wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初2535号原告赵鹏，男，汉族，生于1987年7月15日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人赵恒，男，汉族，生于1986年3月27日，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市湖滨区。与原告赵鹏系兄弟关系，代理权限特别授权。被告杜江辉，男，汉族，生于1983年3月10日，住河南省三门峡市陕州区。原告赵鹏与被告杜江辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托诉讼代理人赵恒到庭参加了诉讼，被告杜江辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵鹏诉称，2013年9月份，被告承包三门峡市武强医院七楼彩钢房工程时，雇佣原告干活。施工结束后，被告未全额支付劳务报酬。2018年3月5日，经核算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到赵鹏武强医院工钱3000元”并注明还款计划。欠条出具后，经原告多次催要未果，诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告劳务费3000元及利息（自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告杜江辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杜江辉承包三门峡武强医院七楼彩钢房的搭建，2013年9月被告杜江辉雇佣原告赵鹏为彩钢房安装门、窗、墙板，劳务费按每天160元计算。2018年3月5日经原告赵鹏与被告杜江辉结算，被告杜江辉尚欠原告赵鹏劳务费3000元，杜江辉出具欠条一张，载明：今欠到赵鹏武强医院工钱叁仟伍佰元整（3500元），欠赵鹏武强医院叁仟元整（3000元），欠郑坤武强医院工钱壹仟伍佰元整（1500元），此工程款为武强医院七楼彩钢房工钱。注：3月30日前还叁仟元、4月30日前还壹仟元、5月30日前还壹仟元、6月30日前还壹仟元、7月30日前还贰仟元。被告杜江辉未按期履行支付义务，经原告赵鹏讨要未果，诉至法院，请求处理。本院认为，本案系劳务合同纠纷,劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告赵鹏向被告杜江辉提供劳务进行彩钢房的搭建,并经双方结算，由被告杜江辉向原告赵鹏出具欠条一张，双方形成事实劳务合同关系,本院予以确认。原告要求被告支付劳务费3000元，由原告提交的欠条及原告当庭陈述，在卷作证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题,被告未按约定期限向原告支付劳务费，已构成违约,被告应支付逾期付款利息，利息从最后一期付款逾期，即从2018年7月31日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至2019年8月19日;从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜江辉于本判决生效之日起十日内支付原告赵鹏劳务费3000元及利息（以3000元为基数，自2018年7月31日起按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至2019年8月19日;2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告赵鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜江辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年十二月十二日书记员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执6619号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞横沥支行与被执行人李娟娟借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1973民初9649号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款共计288369.36元，并向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕，本案执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2020)粤1973执6619号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十二月十九日
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12344号原告：郑均新，男，1984年1月6日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：刘名武，男，1990年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告郑均新与被告刘名武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员胡蔷薇独任审判,于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑均新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铝材款25000元以及延期支付所产生的利息(按银行同期贷款利率从起诉之日起至实际支付日止)；2、判令本案诉讼费由被告承担。后原告明确利息从2020年7月28日起计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。事实与理由：原告到被告处采购铝材，被告下达采购数量后，原告均按约定完成了交货义务，但截止2020年4月，被告仍累计欠付原告铝材款合计人民币25000元，原告多次催促被告付款无果，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘名武未作答辩。经审理查明，2017年7月31日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告铝材款30000元。原告称，其在花桥鑫隆广场卖铝合金材料，被告做门窗生意，原告给被告供应半成品铝材，欠条上的“刘明武”即为被告刘名武，被告在向原告出具欠条仅向原告支付过5000元，剩余货款25000元未付。上述事实有欠条、情况说明以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的欠条及原告的陈述，本院认定原告和被告构成买卖合同关系，现原告作为出卖人已按约履行义务，被告作为买受人应当及时支付合同价款，根据欠条可知，被告结欠原告货款30000元，现被告仅向原告支付5000元，剩余25000元未付，被告还应支付原告货款25000元。关于原告要求支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持（以25000元为基数，自2020年7月28日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘名武支付原告郑均新货款25000元，并支付逾期利息（以25000元为基数，自2020年7月28日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-53611)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  胡蔷薇二Ｏ二Ｏ年十二月十五日书记员  张贤飞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3983号 原告：吕永娟，女，1984年8月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：卓莉婷，女，1985年3月14日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住平南县。 原告吕永娟与被告卓莉婷合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永娟的委托诉讼代理人覃伟筠、被告卓莉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕永娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告卓莉婷返还原告投资款30000元并支付利息（利息计算方式，以30000元为基数，从2020年9月1日起至还清之日止按月利率6‰计算）。事实和理由：2019年6月，原告吕永娟与谭振利、被告卓莉婷合伙开设平南县秘密假期美容馆，2019年6月19日，原告依约支付了3万元投资款给被告。美容馆于2019年9月15日办理了以被告为法定代表人的工商登记。原被告合伙后，被告主要负责美容馆全部经营事务及资金管理，原告因工作需要未实际参与美容馆的经营管理。2019年9月1日，原告与被告签订《退出合同》，约定：经三合伙人协商后，同意原告退出合伙，鉴于店面装修好需要一年时间 2 才能退回当初投资的三万元，一年内不管盈利与亏本，都由被告退回原告当初投资的三万元（原告退出日期2019年9月1日，退还投资费用日期2020年9月1日）。约定的退还投资款日期届满后，经原告多次追讨，被告均以各种理由不予退还。现原告向平南县人民法院起诉，请求法院依法判决被告返还投资款并支付利息。 被告卓莉婷辩称，原告诉状上的合伙事宜是事实，当初说好三个人合伙的，美容馆刚装修好原告便说要退出，本来要求做满一年才能退出的，后来原告的舅妈劝说，被告才同意原告退出的，美容馆刚装修好花了很多钱，还没生意，经营困难，被告没有能力退还投资款给原告。而且因为原告退出后也经常到店里去，谭振利也退出了。原告请求的利息不应该支持，被告不同意给利息，当时是三个人合伙做生意，但现在另外两个人不做了，加上现在经营困难，被告无法近期还款。 本院经审理查明：2019年6月，原告吕永娟与谭振利、被告卓莉婷合伙开设平南县秘密假期美容馆，2019年6月19日，原告依约支付了3万元投资款给被告。美容馆于2019年9月15日办理了工商登记，以被告为法定代表人。美容馆设立后，主要由被告负责美容馆全部经营事务及资金管理，原告因工作需要未实际参与美容馆的经营管理。2020年9月1日，原告与被告签订《退出合同》，约定：卓莉婷、谭振利、吕永娟，三人合股开设秘密假期调经店，店面地址位于平南县宝汽修厂对面。谭振利、吕永娟分别各出三万元投入进店，并约定好做满半年后才能申请退出，吕永娟已于2019年6月19日交三万元给卓莉婷。现经卓莉婷、谭振利、吕永娟三人协商后，同意吕永娟退出。但由于店面刚装修好在2019年7月25日才开始试营业，鉴于店面装修好需要一年时间才退回当初投资的三万元，一年内不管盈利与亏本，都由卓莉婷退回吕永娟当初所投的三万元（吕永娟退出日期为2019年9月1日，退还投资费用日期为2020年9月1日）。2020年11月2日，原告向平南县人民法院起诉，请求法院依法判决被告返还投资款并支付利息。 以上事实，有原告、被告陈述及原告提交的身份证、人口信息查询、退出合同、微信聊天记录予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 3 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。第三十一条规定：合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立协议。本案中，原告吕永娟、被告卓莉婷与谭振利三人一起共同经营生意。2019年9月1日，原告、被告、谭振利三方协商一致，被告退出共同经营的生意，原、被告签订了《退出合同》，约定;一年内不管盈利与亏本，都由卓莉婷退回吕永娟当初所投的三万元，吕永娟退出日期为2019年9月1日，退还投资费用日期为2020年9月1日。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告退还3万元投资款，合情合理，本院依法予以支持。关于利息问题，原告请求以30000元为基数，从2020年9月1日起至还清之日止按月利率6‰计算利息，因双方没有约定利息，根据相关法律规定，应当从2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，原告的诉讼请求超出法律规定范围的部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条的规定，判决如下： 一、被告卓莉婷返还投资款30000元并支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2020年9月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）向原告吕永娟； 二、驳回原告吕永娟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费558元，减半收取279元（原告已预交），由被告卓莉婷承担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费558元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初5868号 原告：史大月，男，1965年9月27日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊燕，河北天禹律师事务所律师。 被告：郝猛，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地：河北省保定市竞秀区。 原告史大月与被告郝猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。依法进行了审理。 原告史大月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的颗粒款282,900元及逾期给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，原告为被告供应塑料颗粒，截至2013年底经双方对账确认被告共拖欠原告颗粒款282,900元，经原告多次催要，被告于2017年12月28日向原告出具欠条一张金额为282,900元，但至今未履行还款义务。 经审查，经本院查找被告郝猛不在河北省保定市竞秀区江城西队居住，电话无法联系。原告不能提供被告郝猛的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告亦不能提供被告郝猛下落不明的证明。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告史大月的起诉。 案件受理费2,772元退还原告史大月。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年十二月一日 书记员  胡万**
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初3724号原告：晋城市园林绿化一大队，住所地晋城市。法定代表人：卫某，该队队长。委托诉讼代理人：张某，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毋某，男，该公司工作人员。被告：司某，女，1974年9月15日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：郭某、牛某，北京盈科（晋城）律师事务所律师（法律援助）。原告晋城市园林绿化一大队诉被告司某劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋城市园林绿化一大队的委托诉讼代理人张某、毋某，被告司某及委托诉讼代理人牛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市园林绿化一大队向本院提出诉讼请求：依法判决我单位不支付被告经济补偿22500元。事实和理由：2006年3月，我大队四中队招用被告为季节性用工人员。2009年3月，四中队建制改变，不再归我大队管辖，我大队六中队招用了被告。2017年3月开始，我大队三中又招用被告为季节性用工人员，此后每年春季被告都到我大队进行招工，冬季离职。2019年12月被告离职后，2020年我大队对其招工时，被告因身体原因未再来。2020年9月22日，被告向晋城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求我单位支付被告未签劳动合同的双倍工资和经济补偿金。晋城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出裁决书，裁决我单位向被告支付经济补偿金22500元。我单位认为，因植物生长习性，我单位为季节性用工，即每年春季3月招工，冬季解散工人，我单位与被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。而且，本案被告在我单位上班期间，一直认可我单位支付的工资报酬和各种福利待遇，被告2019年12月离职后，我单位2020年招工时其因身体原因不愿再来，其离职情形为本人身体状况不能担负我大队工作，故仲裁裁决错误，我单位不应支付被告经济补偿22500元，望判如所请。被告司某辩称：晋城市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予支持。事实和理由：2006年3月，我在原告晋城市园林绿化一大队工作，任看护员一职，截至2020年4月，我已在晋城市园林绿化一大队工作了14年。其间，我每日在一大队三中队签到上班，工作任务一直由三中队队长侯某安排，工作服和劳动工具也由原告单位提供，我从事原告单位分配的工作并接受原告的管理、遵守原告单位的规章制度（如考勤等）。原告每月向我支付固定的工资。我认为，从时间上看，我与原告并不符合劳务关系中的一次性或阶段性的特征；从工资上看，也并非劳务关系中的一次性即时清结或支付劳务报酬没有规律的特征。而且，我的工作受原告指派，我接受原告的管理，我与原告之间形成的是劳动关系，而非劳务关系。我在原告处工作期间，原告作为用人单位没有与我签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险。2020年3月，我感觉随着年龄增加，身体状况日渐不佳，由于用人单位未给自己缴纳社保费用，我便与用人单位协商通过适当的赔偿解决此事，但原告拒绝解决此事，告知通过司法手段来解决。我认为，原告未给我缴纳社会保险费的情形符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应当给我自2008年1月起的12.5个月的经济补偿金22500元（每月是1800元）。晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告晋城市园林绿化一大队系全额拨款的事业单位，因单位工作性质，按惯例每年12月开始安排大部分编制外用工人员放假，第二年3月左右上班。2006年3月，被告司某开始到原告处工作，从事园林绿化看护员，被告系原告处编制外用工人员，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳养老、医疗和失业保险。据原告陈述，仅为被告缴有工伤保险。被告在原告处工作至2019年12月25日，之后原告让被告放假。2020年3月，原告通知被告上班，被告因原告未依法为其缴纳社会养老保险费等和自身身体原因，与原告解除了劳动关系。2020年9月22日，被告向晋城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其2008年2月至2008年12月的双倍工资19800元，以及解除劳动合同的经济补偿金25200元。2020年11月10日，晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，裁决原告向被告支付经济补偿金22500元（1800元/月×12.5个月），驳回了被告的其他请求。原告不服，于2020年11月30日向本院提起诉讼。另查明：根据被告提供的工资表显示，其在离职前，为原告提供劳动的12个月内的平均工资为1783元。以上事实有原告提供的晋市劳人仲案字（2020）第XXX号仲裁裁决书、《晋城市园林绿化一大队临时工管理制度》、《临时管理制度》签到表，被告提供的工资流水、工作服照片，以及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，原、被告双方未签订书面劳动合同，但不能以此认为双方不存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均具有符合法律、法规规定的主体资格，被告于2006年3月到原告处从事园林绿化看护的工作，在工作中受原告的管理，原告每月为被告发放工资，且被告为原告提供的园林绿化看护工作是原告用人单位业务的组成部分，已经符合上述《通知》规定的劳动关系成立的特征。故原告与被告之间形成劳动关系。原告提出其与被告是劳务关系的说法，不能成立，本院不予认可。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以单方解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……。本案中，被告以原告未给其缴纳社会保险解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金，符合上述规定，本院予以支持。被告现要求原告支付其自2008年1月1日起12.5个月的经济补偿金，符合规定，经计算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿22287.5元（1783元/月×12.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告晋城市园林绿化一大队于本判决书生效后十日内支付被告司某经济补偿22287.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告晋城市园林绿化一大队承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李芳二0二0年十二月十二日书记员 郭颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29377号原告：北京知遇天下教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号14号楼（G）座206室。法定代表人：任杰，负责人。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。被告：邵俊俊，女，1982年10月2日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区。原告北京知遇天下教育科技有限责任公司（以下称原告）与被告邵俊俊（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因擅自删除原告文件造成的经济损失55200元（其中电脑恢复信息的维修费50元、猎头公司佣金55200元）。事实及理由：原、被告于2018年11月12日签订《劳动合同》，约定被告担任原告人力资源总监，月薪23000元。2019年5月底，被告以原告延迟发放工资为由单方通知原告辞职，在未进行工作交接的情况下离开原告。被告离职后，原告多次要求其进行工作交接，并要求其告知工作电脑密码及电脑内文件资料，但均未果。被告作为人力资源总监，负责原告员工招聘、考勤、业绩考核、工资核算和发放，以及社保的交纳等经营管理工作。其工作电脑中存储重要人事资源材料。为恢复正常经营，原告于2019年7月3日委托仲兴同创北京网络科技有限公司办理电脑密码的解除，支付电脑维修费50元。在被告电脑密码解除后，原告发现被告于2019年5月21日一次性大批量删除了超过50份原告重要文件，内容涉及新员工试用期考核报告、员工离职证明、离职面谈记录表、考勤统计表、人员编制管理规定、招聘管理规定、员工内部推荐制度、劳务合同、实习协议书等。被告离职前擅自删除原告大量重要人资工作资料，私自取走部分人力资源档案文件，且一直拒绝交接工作，严重违反了双方劳动合同的约定，也不符合劳动合同法的相关规定，给原告造成经济损失，故应当承担赔偿责任。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查：原告系从事技术推广、教育咨询等经营的有限责任公司。原告提供《劳动合同书》复印件（原告主张原件被被告拿走）记载，劳动合同期限自2018年11月12日至2021年11月12日；被告任人力资源总监；被告应当保守商业秘密，包括但不限于：经营信息、管理信息、知识产权等，被告离职前应将全部保密材料交还原告等。原告提供《猎头服务协议》照片打印件、《推荐报告》扫描打印件用以证明，被告通过案外人居间推荐到原告工作，按照原告与案外人的约定其应支付服务费55200元（目前因存在争议而尚未支付）的事实。原告提供电脑截屏打印件、微信截图打印件等用以证明被告于2019年5月21日将原告文件删除至电脑回收站，后其支付50元电脑维修费恢复被删除文件的事实。2019年原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告赔偿因违反保密义务为其造成的损失55200元。仲裁委员会审理期间，被告提交书面答辩意见表示，因原告连续三个月未支付工资，故其于2019年5月22日提出解除劳动关系，并于2019年5月28日完成工作交接；2019年5月22日，其已将原告提供的电脑及工作电子文件移交原告，不存在删除工作资料和取走人力资源档案文件的行为，原告所述保密范围与其岗位无关等。2020年1月19日，仲裁委员会出具京朝劳人仲字[2019]第02849号裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。经询，原告认可被告因原告三个月未支付工资提出离职的事实，并称被告向劳动监察部门投诉后其已经进行补发。本院认为，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。本案中，原告提供的《劳动合同书》复印件中确有劳动者应当保守经营信息、管理信息、知识产权及离职前将全部保密材料交还原告的表述。但是，原告提供的现有证据无法证明被告存在删除电脑中工作资料及取走人力资源档案文件并由此为原告造成经济损失的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告经依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京知遇天下教育科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京知遇天下教育科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐悦二〇二〇年十二月三十日书记员  刘柳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8297号原告：王会芹，女，汉族，1968年6月27日出生，住林州市。被告：张中良，男，汉族，1959年8月7日出生，住林州市。原告王会芹与被告张中良物权保护纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会芹、被告张中良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王会芹向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、消除危险、恢复原状并赔偿原告王会芹损失16000元。事实与理由：从被告的房屋上坠落的雨水侵害了原告的房屋，对原告的人身安全也造成了危险。由于前诉是以相邻关系起诉的，后诉与前诉的标的不同，因此不构成重复起诉。因被告的侵权行为给原告造成了诉请标的额的损失，据侵权责任法第15条、第87条等相关法律的规定应予支持。被告张中良辩称，河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初3005号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4112号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民申12号民事裁定书足以证明原告主张不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日河南省林州市人民法院作出（2018）豫0581民初3005号民事判决书，该判决书原告诉称显示：1、判决被告将其家中堂屋西山墙所放大理石板外檐缩回其房屋范围内；2、判令被告承担本案诉讼费用。该判决书经审理查明显示：原告王会芹与被告张中良均为林州市东岗镇北丁冶村居民。原被告系东西邻家，原告家在西，被告家在东，两家系并墙，原告家东墙与被告家西墙之间无缝隙；原告家堂屋为一层，被告家堂屋为两层，被告家为防止雨水向墙体渗水，在自家西墙墙顶用大理石石板覆盖墙顶以遮挡雨水渗入墙体，该石板超出墙体向西伸出15厘米……等内容。该判决书本院认为显示：本案中，原告未提交证据证明出檐石板对其家造成了损害，且……但现原告家堂屋为一层，被告家堂屋为二层，被告应在原告加盖堂屋时配合原告，将其西墙顶伸出的15厘米大理石石板予以拆除，以方便原告加盖二层等内容。综上，该判决驳回原告王会芹的诉讼请求。原告王会芹不服判决提起上诉，2018年10月24日河南省安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终4112号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告王会芹不服（2018）豫05民终4112号民事判决书，提出申请再审。2019年3月13日河南省安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民申12号民事裁定书，驳回王会芹的再审申请。原告2019年5月31日，河南省安阳市人民检察院作出安检民（行）监【2019】41050000119号不支持监督申请决定书。2018年11月23日，原、被告经林州市东岗镇北丁冶村人民调解委员会、林州市东岗镇人民调解委员会调解达成调解协议，其主要内容为：1、为促进邻里和解，在两审法院判决的基础上，张中良同意让步，在公历2019年3月16日前主动将超出房檐部分拆除……3、协议达成后，王会芹不得再就此事项到各级上访，也不得再提出其他无理要求等内容。庭审时原告陈诉被告西边房檐多出17.8公分，要求把多出的17.8公分房檐恢复原状。庭审时原告陈述涉案房屋没有进行不动产登记，且陈述其丈夫范庆生系户主。上述事实有原告提交的以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告要求被告停止侵害、消除危险、恢复原状的请求，其实质仍然是原、被告双方堂屋并墙部分上被告西山墙墙顶用石板覆盖墙顶伸出的情况，上述争议已经司法程序处理，故本案应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王会芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十二月九日书记员  赵燕丽
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1732号之一原告武建清，男，汉族，生于1964年9月14日，住河南省三门峡市陕州区。被告员国连，男，汉族，生于1959年5月5日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人田建国、员旭生，河南帝都律师事务所律师。代理权限特别授权。原告武建清与被告员国连侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告武建清向本院提出诉讼请求：1、被告腾出位于三××市××州区××村新农村社区27号楼1单元1楼东户原告所有的房屋；2、被告赔偿原告（2017年8月至2020年6月）房租51000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月三门峡市陕州区人民法院对陕州区西张村镇张二村新型农村社区27号楼一至五单元的一至四层40套房屋进行变卖，原告以158651.31元购买了27号楼1单元1楼东户。在原告接收房屋时发现房屋由被告占用，原告要求被告腾出该房屋被拒绝。后原告通过多种方式与被告沟通无果，诉至法院，请求处理。本院经审查认为，原告武建清在本院执行申请执行人三门峡亚东建筑工程有限责任公司申请执行陕县张二社区建设有限公司合同纠纷一案中，通过司法变卖程序取得了陕州区西张村镇张二社区27号楼1单元1楼东户和2楼东户的房屋，但未实际交付，故本案原告请求的内容应属执行事项，不属民事诉讼案件的受理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告武建清的起诉。案件受理费1075元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  贺进朝人民陪审员  李小鹏二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  梁双双
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6116号原告：朱冉，女，1992年8月1日出生，汉族，住河南省固始县×××××××。委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市×有限公司，住所地广东省中山市××××××“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司董事。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：张培，女，1982年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××。原告朱冉诉被告中山市东升镇三鸟批发市×有限公司（以下简称三鸟市场公司）、张培不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告朱冉的委托诉讼代理人莫李施，被告张培到庭参加诉讼。第二次庭审原告朱冉的委托诉讼代理人莫李施，被告三鸟市场公司的委托诉讼代理人陈润，被告张培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱冉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多支付的“购房款”100000元及利息6893.61元（按2019年12月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年5月22日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月10日），共计106893.61元。事实和理由：2018年7月13日，朱冉与三鸟市场公司签订《商品房买卖合同》，双方约定三鸟市场公司以960766元的价格将东升镇同茂工业大道东3号御京明珠花园25幢303房（以下简称涉案房屋）出售给朱冉。同日，双方签订《补充协议二》，约定增加房款53384元，最终确定以1014150元的价格达成协议。朱冉已按照约定向三鸟市场公司支付首期款290766元，增加房款53384元，共344150元，办理银行按揭670000元。但在签订合同之前，朱冉根据三鸟市场公司的要求，向张培支付“购房款”100000元，而该笔费用三鸟市场公司、张培均未能提供任何单据或发票，也不属于合同中约定的购房款，三鸟市场公司、张培收取该笔费用并无任何事实或法律依据，其行为导致朱冉遭受经济损失，已经构成不当得利，依法应当予以返还并承担相应的利息。综上，三鸟市场公司、张培的行为已经侵犯了朱冉的财产，朱冉为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请依法裁判。三鸟市场公司提交答辩状辩称，其与朱冉之间存在房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》，约定朱冉以1014150元购买涉案房屋，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定或社会公共利益，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，上述合同及协议合法有效，对当事人具有约束力。朱冉依据上述合同及协议的约定向三鸟市场公司支付购房款，是存在事实和法律依据。三鸟市场公司收取的购房款未超过合同及协议约定的范围，从未从朱冉处取得不当利益。张培提交答辩状辩称，2017年6月10日，张培与三鸟市场公司签订《御京明珠花园认购书》购买涉案房屋，并按照约定支付购房款及装修款，三鸟市场公司根据张培支付的款项出具相应的收据。2018年6月1日，张培通过Q房网中介与朱冉自愿达成涉案房屋的转让协议，转让金额为1114150元。2018年8月16日，朱冉向三鸟市场公司申请认购涉案房屋。朱冉诉求返还不当得利是无理要求，双方成交价格为1114150元，并非朱冉与签订买卖合同中的价格，朱冉合同外支付的金额也是转让协议金额的一部分，并不是张培的额外要求。根据合同法相关规定，双方自愿条件下订立的合同，属于有效合同，应受法律保护，请求驳回朱冉的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，三鸟市场公司与张培签订《御京明珠花园认购书》，约定张培以1014150元（按建筑面积计算为8775.96元/平方米）向三鸟市场公司认购涉案房屋（建筑面积115.56平方米），成交价1014150元包括购房款960766元和增加（装修）房款53384元。张培支付购房款共643864元。2018年5月22日，朱冉通过房地产代理与张培达成转让协议，由朱冉以1114150元向张培购买涉案房屋，张培协助朱冉向三鸟市场公司办理更名手续，张培实收100000元。同日，朱冉转账50000元、50000元共100000元给张培。5月29日，三鸟市场公司出具收取楼款53384元的收款收据。7月13日，朱冉与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定朱冉以960766元向三鸟市场公司购买涉案房屋，朱冉支付首期款290766元，剩余670000元办理银行按揭。同日，双方又签订《补充协议二》，约定朱冉增加支付涉案房屋价款53384元，该款于2017年6月16日前支付16015元和于同年7月10日前支付37369元。同年9月3日，张培、朱冉向三鸟市场公司签署《更名转款及指定退款申请书》，办理涉案房屋认购更多手续。同日，朱冉向三鸟市场公司签署《退款申请书》，如三鸟市场公司退还购房643864元则退至本人指定的张培账户。2018年11月1日，三鸟市场公司退房款643864元给张培。2019年11月15日，三鸟市场公司出具朱冉购买涉案房屋960766元的发票。朱冉购买的涉案房屋已办理预售备案登记。另查：御京明珠花园2期的开发商为三鸟市场公司，预售备案证号：中建房（预）字第2017***号，有限期自2017年6月15日至2020年6月15日。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,即给付行为无法律上的原因是不当得利的重要构成要件。本案中,根据朱冉提供的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议二》、发票、收款收据、银行汇款回单等证据和张培提供的《御京明珠花园认购书》、缴款收据目录及银行流水、收款收据、《更名转款及指定退款申请书》、《退款申请书》、银行电子回单等证据以及当事人的陈述，证实朱冉为购买涉案房屋向三鸟市场公司、张培支付相应价款，即张培收取的100000元并非没有法律上的原因。朱冉清楚知道其支付给张培的价款为溢价款，故其仅以三鸟市场公司未出具该溢价款发票为由主张不当得利无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱冉的诉讼请求。案件受理费2438元，由原告朱冉负担（该款原告朱冉已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  黎秀莹人民陪审员  李畑忠二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李智文梁梓晴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14780号 原告：姜肇敏，男，1989年5月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。 被告：刘晓虎，男，1985年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告姜肇敏与被告刘晓虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜肇敏及其委托诉讼代理人田永刚到庭参加诉讼，被告刘晓虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜肇敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款110000元及利息;2.被告承担律师费8000元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日因还房款需要向原告借款110000元,约定还款期限2020年6月6日,此款已过履行期,经原告多次催要,被告拒不履行还款义务。被告已违约,根据《借贷抵押合同》第十五条规定,被告应承担律师费。为维护原告的合法权益,特具状至法院主张权利,请法院支持原告的诉讼请求。 刘晓虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告姜肇敏与被告刘晓虎于2020年5月7日签订《借贷抵押合同》一份，双方约定，被告向原告借款110000元，借款期限1个月，自2020年5月7日起至2020年6月6日止。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、交通费、保全费。原告于2020年5月7日分两次向被告刘晓虎分别转账20000元、90000元。同日，被告刘晓虎向原告出具借条、收到条各一份，借条内容载明：借条借款人：刘晓虎，（身份证号：371327198508××××）于2020年5月7日向出借人姜肇敏（身份证号371302198905××××）借款人民币（小写）:110000元（大写壹拾壹万元整）本人确认已收到上述借款，借款期限为：2020年5月7日至2020年6月6日，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人户籍所在法院起诉解决（兰山法院），同时逾期利息按年利率24%（最高不得起过24%）计算，直到借款人还清本金和利息为止。借款人：刘晓虎此款项用于还荣华园房产尾款2020年5月7日。收到条内容载明：今收到借款合同约定的借款现金110000元，大写人民币壹拾壹万元整。收款人：刘晓虎2020年5月7日。后因借款的偿还形成诉讼。 还查明，原、被告签订的《借贷抵押合同》及借条中“庄丽”的签字均系刘晓虎代签。原告为实现本案债权支出律师费8000元，原告提交代理合同及律师费发票予以证实。 上述事实，根据当事人的陈述、《借贷抵押合同》、借条、收到条、转账回单、代理合同、律师费发票、民事裁定书及法庭调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓虎向原告姜肇敏借款110000元的事实，有当事人的陈述、《借贷抵押合同》、借条、收到条、转账回单、代理合同、律师费发票、民事裁定书及法庭调查所证实，本院予以确认。借款使用期限届满后，被告未按时偿还借款已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的借款利息本院确定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告要求被告承担为实现本案债权花费的律师费8000元的诉讼请求，原告提交证据证实已实际支出了该费用，对该费用的承担双方在合同中有明确约定，应当依照约定执行。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晓虎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜肇敏借款110000元及利息（以110000元为基数，自2020年6月7日起至借款实际给付之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告刘晓虎于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜肇敏花费的财产保全费1120元、律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告刘晓虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月五日 书记员 李向宇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3215号之一申请执行人郑州恒航商贸有限公司，住所地郑州市中原区冉屯北路13号26号楼4层16号。法定代表人：王杏丽。被执行人郑州市中原区永乐便利店，住所地郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园B区10号楼1层109附1号。经营者：冯云妮，女，汉族，1982年7月13日出生，住河南省潢川县。关于申请执行人郑州恒航商贸有限公司与被执行人郑州市中原区永乐便利店买卖合同一案，本院作出的(2020)豫0102民初5315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州恒航商贸有限公司据此向本院提出执行请求：1.根据上述生效法律文书的规定，郑州市中原区永乐便利店向郑州恒航商贸有限公司支付货款38794元；2.案件受理费385元，由郑州市中原区永乐便利店负担。本院于2020年10月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月30日向被执行人郑州市中原区永乐便利店发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年10月30日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年10月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.本院于2020年12月10日依法扣划被执行人郑州市中原区永乐便利店的经营者冯云妮名下的银行存款1753.54元；此外，查明被执行人郑州市中原区永乐便利店及其经营者冯云妮名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人郑州市中原区永乐便利店及其经营者冯云妮名下无车辆登记信息。三、本院分别于2020年11月9日、2020年11月10日、2020年12月2日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年11月6日、2020年11月10日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人郑州市中原区永乐便利店及其经营者冯云妮名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人郑州市中原区永乐便利店至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年12月3日向被执行人郑州市中原区永乐便利店发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年12月3日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2020年12月3日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州恒航商贸有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年12月2日向被执行人郑州市中原区永乐便利店的住所地郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园B区10号楼1层109附1号进行实地调查，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年12月17日向申请执行人郑州恒航商贸有限公司以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年12月17日本案申请执行人已实际受偿1753.54元。本院于2020年12月17日对申请执行人郑州恒航商贸有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州市中原区永乐便利店名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市中原区永乐便利店负有继续向申请执行人郑州恒航商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十二月十七日法官助理刘艳荣书记员张**
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36219号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈让旭，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省开江县************，身份证号码513************515。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈让旭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********278）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金80687.94元、利息23868.55元、分期手续费2914.27元、违约金21067.8元（暂计至2020年7月11日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月11日的利费共计24851.89元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月11日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈让旭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金80687.94元以及利息、分期手续费、违约金等共计24851.89元（截至2020年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由被告陈让旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3839号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：郭少波，男，汉族，1983年12月8日出生，住所地汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××232。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭少波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币65279.56元（包括本金53566.66元、利息7372.40元、手续费1350.62元、违约金2989.88元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××549。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款53566.66元、利息7372.40元、手续费1350.62元、违约金2989.88元（2017年1月1日前为滞纳金），合计65279.56元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月17日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××549。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金53566.66元、利息7372.40元、手续费1350.62元、违约金2989.88元（2017年1月1日前为滞纳金），合计65279.56元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金53566.66元、利息7372.40元、手续费1350.62元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金53566.66元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2989.88元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭少波于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金53566.66元、利息7372.40元、手续费1350.62元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金53566.66元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，保全费673元，公告费342.89元，由被告郭少波负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20427号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5037号 原告：邓善津，男，汉族。 委托诉讼代理人：梁昉恒，广西团鼎律师事务所律师。 被告：徐在还，男，汉族。 被告：冯丽萍，女，汉族。 原告邓善津诉被告徐在还、冯丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓善津的委托诉讼代理人梁昉恒到庭参加诉讼，被告徐在还、冯丽萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓善津向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金10万元；2、判令两被告向原告支付借款利息暂计11012元（利息计算方式为：①2020年1月21日起暂计至2020年10月8日止，共计261天，借款利息为：10万元×15.4%÷365×261＝11012元；②2020年10月8日之后的借款利息计算方式为：以借款本金10万元为基数，按照年利率15.4%计算，从2020年10月8日开始计算至被告清偿借款本金之日止）；3、判令两被告承担因本案产生的律师费3000元；4、判令原告对被告名下坐落于北海市不动产拍卖所得价款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、公告费用等均由两被告承担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系，2019年5月21日，被告因经济紧张向原告借款人民币10万元，约定借期12个月，月息为3%。原告遂于该日以现金方式交付完成，被告收到该借款后出具《借据》及《收条》各一份。2019年5月22日，被告以其名下坐落于北海市不动产办理了抵押登记。借款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院。 被告徐在还、冯丽萍未作书面答辩，未提交证据，亦未参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告徐在还、冯丽萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年5月21日，原告（甲方、抵押权人、出借人）与两被告（乙方、抵押人、借款人）签订《抵押借款合同》一份，主要约定：两被告因资金周转向原告借款10万元，借款期限自2019年5月21日至2020年5月20日，每月20日交付利息，到期一次性还本金。抵押物为北海市房屋。被告在上述约定期限内未将借款本金、手续费一次性支付给甲方的，每逾期一天按借款总金额的3%支付违约金。超过十天未付清所欠款项，原告有权向法院提起诉讼对抵押物公开拍卖因此产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同还约定了其他内容。同日，原告转账5万元、5万元给被告冯丽萍。两被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款10万元。 2019年5月22日，原告与两被告就两被告名下位于广西北海市房屋办理了抵押登记。 另查明，为实现本案债权，原告支出律师代理费3000元。 再查明，经查询，2017年，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼案件共计30件；2018年至2020年期间，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼案件共计14件。 庭审中，原告述称原告与两被告系经人介绍认识的朋友关系，两被告按月利率3%支付了2019年5月21日至2020年1月21日的利息，之后未还过款。 以上事实，有《抵押借款合同》《收条》《不动产登记证明》、银行转账凭证、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：关于案涉《借据》效力问题。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”之规定，涉案《借据》是填充式格式合同,对借款期限、利率、违约金及其他费用约定较为全面而专业。本院认为,认定当事人是否构成职业放贷人,主要从放贷对象是否具有不特定性、借款行为是否具有反复性等方面进行甄别,其中出借人在同一辖区的民间借贷案件数量是首要的甄别要件。原告未依法取得放贷资格，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，明显有悖于正常的民间借贷情形,系职业放贷行为,其行为违反了法律强制性规定，原告与两被告之间的民间借贷行为应认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，涉案《抵押借款合同》自始无效，原、被告双方对于取得的财产应予返还，两被告应当返还借款并按照中国人民银行贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失给原告。原告确认两被告支付了2019年5月21日至2020年1月21日的利息，则两被告支付的利息应抵扣涉案本金，故两被告应返还给原告的款项数额为76000元（10万元-10万元×3%×8个月=76000元）。综上，两被告应返还借款本金76000元及支付利息（利息计算：以76000元基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年1月21日起计至款项还清之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 因原、被告之间的借贷行为无效,原告诉请被告支付律师费及对两被告名下位于广西北海市房屋拍卖所得价款享有优先受偿权，无事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐在还、冯丽萍共同返还借款本金76000元及支付利息（利息计算：以76000元基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年1月21日起计至款项还清之日止）给原告邓善津； 二、驳回原告邓善津的其他诉讼请求。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告邓善津负担440元，被告徐在还、冯丽萍共同负担850元（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2580元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十二月十日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3556号原告朱广辉，男,汉族,1985年6月13日生,住河南省开封县。被告李广东,男,汉族,1976年4月13日生，住河南省开封县。原告朱广辉诉被告李广东劳务合同纠纷一案，我院于2020年11月17日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭审理了此案。原告朱广辉、被告李广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱广辉诉称，2019年原告跟着被告在开封市××区东方国际安装门,于2019年年底完工,被告应支付原告工资25万元,但是实际被告仅仅支付原告13万元,下欠12万元未支付原告。现经原告多次向被告索要欠款,被告于2020年9月28日向原告打欠条一份,现被告再次支付原告3万元,下欠9万元未支付,之后被告以各种理由推托,迟迟不予支付原告,为此,为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请法院依法判令：一、原告要求被告支付工资90000元，自欠款之日起至还款之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告李广东辩称，这个九万元不应该给，因为其中包括售后，他把售后钱数列明，他要是不售后就把钱数划掉，要是售后就找物业签一个协议，以后售后别找我。他说的安装门的时间不对，我只能认他交给物业的时间只能算售后，前面算是施工，施工不等于完工。因为八月份还装着门还没装好，工地结算款都是以合同结束结清，质保期过了才能结清。我要求跟他一块，剩余的没有交房的一起验一下，没有问题我再负责要这个工程款。这个钱数，当时我们俩说的钱数说明九万元包含有后面的闭门器的费用没有提，现在都是我在承担，现在我不想承担完，因为我没有声明我要承担这个费用，还有二十多万的税现在都是我自己承担，算上税跟闭门器我还是赔钱了。再一个我声明安装费是一个门七十块钱，不是八十块钱，七十块钱还包括质保跟服务费用。最主要的一点是剩余的还没交房的，要我们俩一起去看看能不能打开。当时我要求的是交接的时候以交给物业为准，交多少写一个收到条，交多少把几栋楼，然后门开关没有问题。但是他没有照做，都是以我的口误以及其他原因不去执行不去服务，这是我们俩闹掰的导火索。经审理查明，自2019年8月开始，原告朱广辉跟随被告李广东在开封市××区东方国际小区安装门窗。2019年9月28日，原告朱广辉向被告李广东索要安装款。当天，被告李广东向原告朱广辉出具一张收付款人分别为原被告的字据。该字据载明“开封县东方国际门窗安装款，今经双方协商工程款应付25万元整（贰拾伍万元整），已付13万元整（拾叁万元整），剩余应付12万元整（拾贰万元整），应付时间为2020年9.29.中午前结清.”。后经原告朱广辉催要，被告李广东又支付原告朱广辉30000元。剩余90000元工资被告李广东未支付。上述事实，由原告提供的字据及当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱广辉提供的字据用以证明被告李广东欠原告朱广辉安装款120000元，已支付30000元、剩余90000元未支付的事实。据此，诉求被告李广东应向原告朱广辉支付90000元。对此，被告李广东对该欠款90000元的事实予以认可，但其辩解原告朱广辉未按约定履行完义务。针对该辩解意见，被告李广东并未提交证据证明其之间对完成义务有约定且影响支付的主张事实存在，故对该辩解意见，本院不予采纳。结合本案情，被告李广东出具字据应视为其同意按约履行付款义务。根据双方约定及后续还款情况，本院认为原告朱广辉要求被告李广东支付剩余90000元安装款，符合其约定，亦符合法律规定，故对此诉求，本院予以支持。原告朱广辉诉求利息，由于双方未约定，且相关诉求不明确，故本院对该项诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李广东于本判决生效之日起五日内支付原告朱广辉90000元；二、驳回原告朱广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李广东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二〇年十二月二十五日书记员  段夏云
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10326号申请执行人：曹金龙，男，1982年10月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：昆山韵达速递有限公司开发区北分公司，统一社会信用代码××，住所地昆山开发区南浜路288、290、292号。法定代表人：曹建楠。被执行人：昆山韵达速递有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇金谷园12号楼11室。法定代表人：徐之国。申请执行人曹金龙与被执行人昆山韵达速递有限公司开发区北分公司、昆山韵达速递有限公司追索劳动报酬一案，该案(2020)苏0583民初8485号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山韵达速递有限公司开发区北分公司、昆山韵达速递有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山韵达速递有限公司开发区北分公司、昆山韵达速递有限公司银行存款人民币8617.81元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十五日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23126号 申请执行人：江奕店，男，汉族，1964年4月25日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：深圳市壹肆壹叁量贩式音乐会所。住所地：深圳市龙岗区布吉街道中兴路13号亿盛大厦3楼301，统一社会信用代码91440300795401552Q。 法定代表人：罗应清。 申请执行人江奕店与被执行人深圳市壹肆壹叁量贩式音乐会所劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1844号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人江奕店3672元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年12月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市壹肆壹叁量贩式音乐会所主动向本院缴纳了执行款共计3722元，本院依法将执行款3672元划付至申请执行人银行账户，案件执行费50元依法扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1844号仲裁裁决书已经发生法律效力已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1844号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  柯 毅
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3009号之三申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，住所地郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副楼一层。负责人：张献军，职务：行长。被执行人申璐，女，汉族，1979年11月3日出生，住郑州市。关于申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行与被执行人申璐借款合同一案，本院作出的(2020)豫0102民初1220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行据此向本院提出执行请求：1.申璐向郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行偿还借款本金193894.43及其利息；2.申璐向郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行支付律师费2732元；3.案件受理费2160元，由申璐负担。本院于2020年10月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月27日向被执行人申璐发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年10月27日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年10月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人申璐名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人申璐名下有车辆登记信息，本院于2020年12月25日依法轮候查封了申璐名下的豫Ａ×××××号汽车一辆（2022年12月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。因未实际控制该车辆，故暂无法处置。三、本院分别于2020年12月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年10月28日、2020年10月30日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人申璐名下有不动产登记信息；查明申璐名下有公积金缴存记录且状态为正常缴付，本院于2020年11月10日依法冻结了申璐名下的公积金（2021年11月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。五、因被执行人申璐至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年12月24日向被执行人申璐发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年12月24日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2020年12月24日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年12月21日向被执行人申璐的住所地郑州市××××路220裕达国际贸易中心A座2811进行实地调查，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年12月25日向申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月25日对申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人申璐名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申璐负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘艳荣书记员张**
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初2469号原告张晓娟，女，汉族，生于1974年3月4日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人张雄，陕西标典律师事务所律师。代理权限特别授权。被告陈爱强，女，汉族，生于1971年9月1日，住河南省三门峡市陕州区。被告史建廷，男，汉族，生于1965年1月30日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。原告张晓娟与被告陈爱强、史建廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本案在审理中，原告张晓娟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张晓娟的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓娟撤回起诉。案件受理费351元，由原告张晓娟承担。审判员  王鹏燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁双双
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国英，女，1974年4月6日出生，汉族，无固定职业，住陕西省汉中市镇巴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市达拉特北路营业所。主要负责人：冯志娟，该营业所支局长。委托诉讼代理人：张秀峰，中国邮政集团有限公司鄂尔多斯市东胜区分公司员工。再审申请人周国英因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市达拉特北路营业所（以下简称邮储银行达拉特北路营业所）储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国英申请再审称，审判决认定事实错误，适用法律错误。周国英在2017年1月6日当天并没有到邮储银行达拉特北路营业所存取款，而是小偷拿着周国英的存单及身份证冒名取款的，邮储银行达拉特北路营业所向一审法院所举证的取款凭证上的签名不是周国英本人所签，提供的视频资料也不是2017年1月6日当天的视频资料，在二审程序中，周国英要求法庭对邮储银行达拉特北路营业所所举的取款凭证上的签名进行笔迹鉴定，二审法庭也没有同意鉴定，周国英申请对邮储银行达拉特北路营业所提供的取款凭证的签名进行笔迹鉴定，以确认该笔存款的取款人是否是周国英。周国英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，邮储银行达拉特北路营业所在二审中提交了2016年5月19日周国英个人账户申请书原件三份、2017年1月6日周国英办理提前支取时的中国邮政储蓄银行利息清单原件一份、2017年1月6日中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单原件一份、周国英办理提前支取存单的身份证复印件一份、2017年1月6日周国英在邮储银行达拉特北路营业所办理提前支取定期存单的影像资料一份、2017年1月6日周国英个人账户申请书（卡号×××）原件一份及中国邮政储蓄银行存款凭单原件一份。上述证据能够证明涉案诉争的存单取款事项是周国英本人亲自办理。周国英现在使用的身份证与邮储银行达拉特北路营业所预留的周国英办理业务时使用的身份证完全一致。涉案款项由周国英存入其名下的账户（卡号：×××）中，该银行卡亦由周国英控制并使用，周国英亦认可该银行卡从未丢失。现周国英主张其在2017年1月6日并未到邮储银行达拉特北路营业所存取款而是小偷拿着其存单及身份证冒名取款的，但其未就上述主张予以充分有效举证，故原审法院根据已查明的事实，并结合现有证据，认为邮储银行达拉特北路营业所返还周国英存款本金及利息并赔偿其差旅费的请求无事实与法律依据，进而驳回了周国英的全部诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，周国英在二审中书面申请对邮储银行达拉特北路营业所提供证据上“周国英”的签名进行笔迹鉴定。根据现有证据及已查明事实，周国英于2017年1月6日亲自到邮储银行达拉特北路营业所办理了提前支取手续，周国英申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，故原审法院对其鉴定申请不予准许亦无不妥。综上，周国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国英的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初566号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人徐金年，男，1989年6月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2016年12月18日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人徐金年犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于2020年10月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人徐金年到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年至2020年5月期间，被告人徐金年通过网络渠道购进大量信用卡，先后在广东省中山市、广西平南县家中，提供信用卡账号给他人用于套取网络赌博平台“彩金”，通过无线ＰＯＳ终端等设备将他人套取的款项提现并从中抽取佣金获利，至被查获，共非法获利约30万元。2020年5月26日，民警在平南县将徐金年抓获，并查获其非法持有的他人信用卡2400余张。 上述事实，被告人徐金年在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的POS终端、信用卡等物证，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单、银行查询凭证、开户信息、银行交易流水，证人董某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐金年非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已触犯了刑律，构成妨害信用卡管理罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人徐金年犯妨害信用卡管理罪罪名成立。被告人徐金年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐金年到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人徐金年犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《全国人大常委会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第三项的规定，判决如下： 一、被告人徐金年犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2027年5月26日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人徐金年违法所得人民币30万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 周 玲 人民陪审员 吴 坤 人民陪审员 黄晓霞 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 黄爱飞 书 记 员 陈欣娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22190号 被执行人：张裕华，女，1987年12月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：丘怀根，男，1986年9月26日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市龙岗区又好又多百货超市。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路128号嘉城路128-2号，统一社会信用代码92440300L75701744D。 法定代表人：张裕华。 申请执行人东莞市大朗启越日用品店与被执行人张裕华、丘怀根、深圳市龙岗区又好又多百货超市合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初18539号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执22163号]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执22163号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张鹏飞
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3322号原告：杨玉平，又名杨玉瓶，女，汉族，1962年3月6日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：缑国现，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省西华县。被告：陶宽，女，1972年4月17日出生，汉族，住河南省西华县。原告杨玉平与被告缑国现、陶宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄运动到庭参加了诉讼，被告缑国现、陶宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缑国现、陶宽偿还原告借款本金10000元及利息暂定500元（以约定月息1分自借款之日计算至清偿完毕之日止为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月18日，被告缑国现因资金周转需要用款，向原告借款10000元，约定月息一分，被告出具借条一份。被告借款后，经原告多次催要一直未归还。特依法诉至法院，请依法判处。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。原告杨玉平向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。二被告无故缺席，视为其对原告举证证据质证权利的放弃。二被告未向本院提供证据。经审查，原告杨玉平向本院提交的证据，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告和被告是朋友，被告缑国现做生意以进货需要资金周转为由，于2020年3月18日向原告借款10000元，被告缑国现向原告出具借条一份，借款未约定期限，借条显示“1分”字样。该笔借款经原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告缑国现借原告杨玉平现金10000元，有被告缑国现本人向原告书写的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告之间的借款没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告缑国现一直未向原告清偿借款，应承担由此产生的民事责任。关于原告主张利息问题，虽然借条仅显示“1分”字样，存在瑕疵，但原告主张双方约定“月息1分”，符合民间借贷交易常理及法律规定，且被告无故缺席，放弃辩解，应当承担不利后果，原告利息主张应予支持。关于被告陶宽是否承担还款责任问题，因借款手续上没有被告陶宽签名，原告也未提供被告陶宽应当承担还款责任的证明材料，故原告主张被告陶宽承担还款责任缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，对原告杨玉平要求被告缑国现偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缑国现于本判决生效之日起十日内向原告杨玉平偿还借款本金10000元及利息（利息按约定月息1分自2020年3月18日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨玉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告缑国现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 庞颖华审判员 张昕艳二〇二〇年十二月八日法官助理朱献春书记员王文莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16765号 案由融资租赁纠纷是否公开审理是 立案日期2020年9月15日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:千湖融资租赁(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EJ87RX5。 法定代表人:王泽标,总经理。 委托诉讼代理人：严铸奇，该公司员工。 被告被告:卢军,男,汉族,1979年2月13日出生,住安徽省明光市。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：一、判决被告支付原告未还租金62860.8元、违约金3600元及逾期利息17601.02元,总计84061.92元(逾期利息计算方法:以剩余未还租金62860.8元为年基数按照年利率24%计算,自2019年6月17日起计算至2020年8月16日为17601.02元,至租金实际被清偿之日仍按照年利率24%主张)；二、判决原告有权就就合同下的租赁车辆的(车牌号为皖M的大众牌汽车)行使抵押权,并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获的价款在权利价值范围内优先受偿；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年9月13日,被告卢军与原告签订了编号为MZCD-HF-20180913-003的《车辆融资租赁合同》,合同约定:原告按照被告要求购买车辆(车型为大众牌FV7187FBDWG,车牌号为皖M),被告以融资租赁的方式向原告承租使用该车辆。原、被告约定72000元,租赁期限为24个月,租金总额为94291.2元,每月等额支付租如金3928.8元。违约责任:根据合同第十条第2、3款的规定,被告逾期归还租金的,原告有权要求被告按照车辆融资总额的百分之十支付违约金,之并有权要求被告额外向原告按日支付当期应付款额千分四的逾期利息,被直至拖欠的租金付清为止。此外,原告有权解除合同,要求告支付剩余全部租金、违约金、逾期利息及其他为实现本合同项下权力而支付的一切以费用等。同日,被告与原告签订了《车辆抵押合同》,约定其购置的车辆作为抵押物,为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。保合同签订后,原告依约向被告卢军账户转账72000元。为障债权的实现,被告自愿将其购置的车辆(牌号为皖M的大众牌汽车)抵押给原告,并且办理有抵押登记。后来被告在收到融资款后,仅支付了8期租金,剩余到期租金至今未付。虽原告多次催讨要求被告履行合同义务,但均催收无果。有综上所述,原告认为,原被告签订的合同关系真实、合法效。原告依约履行了给付融资款的义务,被告却拒绝按约定履行支付租金的义务,已构成严重违约。为维护原告合法权益,特向合同约定地法院即贵法院提起诉讼,请贵法院判决支持原告的全部诉讼请。 被告答辩被告卢军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。另查明，自2018年10月17日起至2019年5月17日，卢军共计还款8期。 裁判理由原告向法庭提供车辆融资租赁合同、电子回单及代付说明、机动车登记证书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。原告主张逾期利息计算标准过高，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算为宜，在逾期利息后对违约金不予支持，原、被告双方签订了抵押合同并对案涉车辆办理了抵押登记，原告对案涉车辆享有优先受偿权。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。 裁判主文一、被告卢军于本判决生效之日起十日内支付原告千湖融资租赁(深圳)有限公司租金62860.8元及逾期利息（逾期利息计算方式：以租金62860.8为基数，自2019年6月17日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）； 二、原告千湖融资租赁(深圳)有限公司在本判决第一项确定的债权范围内，对被告卢军抵押的车牌号牌号为皖M的机动车享有优先受偿权； 三、驳回原告千湖融资租赁(深圳)有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取951元，由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担201元，被告卢军负担750元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二〇年十二月七日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初4113号原告:江苏康之源生物科技有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇张阎路85号。法定代表人：李兵，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：葛浩冉，该公司员工。被告：四川益人花有科技有限公司，住所地成都市锦江区梨花街9告附1号。法定代表人：杨伟颖，该公司总经理。被告：杨伟颖，女，1987年10月26日出生，住山西省大同市矿区。被告：管国霖，女，1975年1月18日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：王平，男，1982年5月30日出生，住四川省合江县。被告：冯倩茹，女，1989年10月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：程国珍，女，1945年3月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告江苏康之源生物科技有限公司（以下简称“康之源公司”）与被告四川益人花有科技有限公司（以下简称“益人花有公司”）、杨伟颖、管国霖、王平、冯倩茹、程国珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康之源公司的委托诉讼代理人葛浩冉到庭参加诉讼，被告四川益人花有科技有限公司、杨伟颖、管国霖、王平、冯倩茹、程国珍经本院公告送达应诉手续无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康之源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4990016元及违约利息（自2019年5月20日起，按照中国银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼代理费和案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月8日，原被告签订供货合同，合同总金额为5000016元，货款支付方式为第一个月按照销量支付给原告，第二个月支付原告1500000元，第三个月付清余下全部货款。合同签订后，被告向原告支付定金10000元。原告于2019年1月10日履行了供货义务，但被告未向原告支付货款。被告公司的股东未实缴注册资金，应当承担责任。现欠款到期，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告益人花有公司、杨伟颖、管国霖、王平、冯倩茹、程国珍未作答辩。经审理查明，2019年1月8日，原告康之源公司与被告益人花有公司签订供货合同，原告向被告提供盛自然牌纤体酵素、净体酵素等产品，约定合同签订后被告向原告支付定金10000元，合同生效。同时约定，原告应当按被告提供的订单及时将商品运送至被告指定的收货地点。货款结算周期为三个月，被告订购的产品发货到被告仓库后，按签收日期起第一个月按销量支付货款，第二个月支付货款1500000元，第三个月付清剩余货款。货款结算方式：原告将产品按被告订单生产、发货，货到被告签字接受，经双方确认，账单结算以三个月为期，订单总额为5000000元每月计算一次，三个月结算完毕。双方还约定了违约赔偿方式：任何一方违约应当赔偿守约方由此造成的全部损失、为维权而支付的律师费、鉴定费、诉讼费等全部费用。合同尾部由陈吉东签字并加盖被告益人花有公司合同专用章。合同签订后，被告向原告出具订单，明确了订制产品名称、型号、规格、单价、数量及金额，订单总金额为5000016元。后原告按照订单向被告发货，由陈吉东在出库单上签字。诉讼中，原告自认收到了被告支付的定金10000元。还查明，被告杨伟颖、管国霖、王平、冯倩茹、程国珍系被告益人花有公司的股东，出资时间均为2048年8月2日。以上事实由原告提供的供货合同、订单、出库单、公司章程、章程修正案、盐口市街道办事处出具的证明以及原告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案原告依约提供被告订制的产品，被告在出库单上签字明确接收货物，故被告应当依照约定全面履行其合同义务，即给付相应欠款的义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告主张被告支付货款4990016元并赔偿其利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告杨伟颖、管国霖、王平、冯倩茹、程国珍承担连带责任的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告未能举证证明被告益人花有公司不能清偿债务，且被告杨伟颖、管国霖、王平、冯倩茹、程国珍出资的期限尚未到期，故原告要求被告杨伟颖、管国霖、王平、冯倩茹、程国珍承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定，判决如下：被告四川益人花有科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏康之源生物科技有限公司货款4990016元及利息损失（利息损失计算方式：以4990016元为基数，自2019年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50720元、公告费560元，由被告四川益人花有科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 王 雷人民陪审员 马 杰人民陪审员 马广玉二〇二〇年十二月十八日书 记 员 孙 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4982号原告：武菊叶，女，1960年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：刘嘉义，哈尔滨市道外区正通法律服务所法律工作者。被告：宋飞全，男，1954年3月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，原告武菊叶与被告宋飞全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武菊叶及其委托诉讼代理人刘嘉义，到庭参加诉讼，被告宋飞全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武菊叶向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币20万元；2、被告自2015年10月24日起至给付日止，按月息二分以借款20万元为基数计算给付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告干工程向原告借款20万元，承诺二年内偿还并按月息2分给付利息，同日为原告出具借据，2017年10月份到期。原告多次讨要，被告以没钱为由，没有给付本息一分。无奈，原告诉至法院。宋飞全向本院提交书面答辩意见，2015年王洪江与穆洪利二人承包了中阔浩盛建筑工程有限公司在吉林省××××村承建的霍家店六期的人工费。当时我公司与王洪江的合同约定进场的同时缴纳合同履约金20万元。当时我公司的项目承包人周小红不在，王洪江和穆洪利先把钱交给了刘波（副经理）和我，让我们两人先给打个条，等周小红回来开出票据再把我和刘波打的条换回来。可过几天周小红回到公司给出了收据，我和刘波找王洪江换条，他说我相信你们俩，信不着周小红就不给换了。当时交钱时王洪江、穆洪利、商宝春（王洪江的合伙人）都在场。当时我不认识武菊叶，也没见过她，两个月后她才来工地做饭，才认识。王洪江与穆洪利交这20万元钱与武菊叶没有任何关系，当初交钱时王洪江拿了16万，穆洪利拿了4万。现刘波已于去年病故，去年王洪江给我打电话说刘波有一个案件在法院赢了，让我上法院作证说这20万元让刘波花了，然后在法院把这个钱扣下，因法院他有人，已经说好了。当时没答应，我说当时这钱直接交给公司财务了，刘波没花一分钱，刘波是你朋友，人都死了，你还要坑他，我绝对不干这种事。现王洪江他们干的活，账还没结清，他交的这20万元也没给他退回，此事的当事人穆洪利和商宝春都可以作证。请求法院裁定驳回原告对我的起诉，理由如下：1、我不认识原告，与她更没有任何借贷关系。2、原告交的钱是该工程合同履约金，是直接交给公司的钱，而不是借款。3、此款是交给了公司，公司已出具了收款凭证，所以他状告的对象是错误的，他应该状告公司。为此请求法院驳回原告的无理诉求。武菊叶围绕诉讼请求依法提交了证据收据、证人刘某的证言，本院综合全案情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武菊叶向本院陈述2015年10月23日，其向宋飞全、刘文龙出借20万元，借款通过现金支付，宋飞全、刘文龙的借款用途为干工程给工人开工资。刘文龙在武菊叶提起本案诉讼前已经去世。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武菊叶诉请主张宋飞全向其借款20万元，对此仅出示了收据，因款项数额较大，武菊叶对该笔借款中双方之间的经济往来关系、款项交付、借款用途等问题不能作出合理说明，其举示的证据不足以证明其主张的事实。综上所述，经合议庭评议，对于武菊叶提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回武菊叶的诉讼请求。案件受理费7900元，由武菊叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十二月十六日书 记 员  赵 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28581号之二原告：东莞市万有引力文化传媒有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：广州市荣速商贸有限公司，住所地：广州市花都区×××××××广州万达文化旅游城6栋1205房。法定代表人：张某1。被申请人：张某1，男，1977年8月18日出生，汉族，住广州市海珠区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××918。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东中佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，广东中佳律师事务所实习律师。原告东莞市万有引力文化传媒有限公司与被告广州市荣速商贸有限公司、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。现原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与两被告达成庭外和解，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予东莞市万有引力文化传媒有限公司撤诉。案件受理费2540元、保全费1780元（原告均已预交），由原告东莞市万有引力文化传媒有限公司负担。审判员 梁 妮二〇二〇年十二月十七日书记员 张丽琴
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执790号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人罗江，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人罗江其他案由一案。2020年9月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初211号《民事判决书》移送强制执行被执行人罗江支付案件受理费人民币9915.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月23日，本院依法对被执行人罗江发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人罗江发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。