1广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初2472号 原告：陆善平，男，1969年2月17日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆亮，广西吉强律师事务所律师。 被告：韦青，女，1974年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告陆善平与被告韦青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆善平及其委托诉讼代理人陆亮到庭参加诉讼，被告韦青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆善平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金75000元及利息（利息从2017年10月2日起算，按资金占用利息年利率6%，计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日开始，被告以手头紧为由，向原告借款，原告分别于2017年6月28日、7月3日、7月4日从中国建行卡及广西农村信用社银行卡转至被告中国农业银行卡70000元，另有5000元以现金方式交付给被告。2017年7月21日，被告亲手书写一份收据给原告收执，并注明2017年10月1日前归还。但是借款期限到后，被告并未如期偿还原告本金，原告多次追讨也无济于事。从2017年10月后，原告年年催讨，从不中断间断，直至2020年9月1日，被告才只偿还过原告1000元利息，再继续催讨，被告也再不理会了。综上，原告认为欠债还钱，天经地义。被告拖欠原告债务逾期不还，严重侵犯原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求依法维护原告合法权益，依法判决被告偿还原告本金及利息。 被告韦青未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、中国建设银行个人账户全部交易明细、广西农村信用社历史明细、被告个人信息记录、原告与被告微信聊天记录、户口簿等6份证据。被告未提交证据，也未出庭发表质证意见，视为其已放弃举证、质证的权利。经本院审核，原告提交的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认作为认定事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 原告陆善平和被告韦青为朋友关系。2017年6月，被告以开饭店需要资金为由向原告借款。同年6月28日、7月3日，原告通过建设银行分两笔，每笔20000元转帐给被告，又于7月4日通过广西农村信用社转账30000元给被告，另有5000元，原告称现金支付。2017年7月21日，被告出具收据给原告，载明“兹借到陆善平人民币现金柒万伍仟元整。（￥：75000.00元）于2017年10月1日前归还”。被告在借款人处签名。借款到期后，被告于2020年9月1日偿还1000元，之后未再偿还，原告催讨余款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审查明，原告称起诉后，被告于2020年12月4日偿还原告10688元，之后截止庭审当日，便未再偿还款项。经询，原告称被告所偿还的1000元和10688元，均是偿还逾期利息，因为2017年10月2日借款到期后，被告没有还款，双方口头约定从2017年10月2日开始，按年利率6%计付逾期利息到2020年12月2日的利息是12250元，至今被告尚欠562元利息未支付。 本院认为，到期之债应当清偿。被告向原告借款75000元的事实，有银行转账记录、收据及原告庭上的陈述佐证，三者之间相互印证，款项已经实际交付，可以确认双方之间的借款关系确已成立。借款到期后，被告理应按约定偿还原告借款。原告诉请被告偿还本金有事实和法律依据。至于被告尚欠的本金数额如何确定问题。原告称被告在借款到期后共计偿还原告11688元，该陈述于己不利，构成自认，本院对偿还的事实予以确认，但原告主张系偿还逾期利息，对此本院认为，双方在收据中并无逾期利息约定，仅凭原告单方陈述而无其他证据佐证，无法证实双方之间存在逾期利息的约定，对原告的这一主张，本院不予采信，本案借款为无息借款，被告所偿还的 11688元视为偿还本金，故被告尚欠原告的本金为63312元（75000-11688），应继续偿还，原告诉请的本金中，超出63312元部分，本院不支持。 至于利息。根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）已经于2020年8月20日开始施行，根据该规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本院于2020年11月2日受理本案，在新规定实施后受理，故应适用新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）的相关规定进行审理。原告诉请的利息，性质上属于逾期利息，被告未能按期偿还借款，原告主张被告支付逾期还款的违约责任于法有据，现有证据显示被告逾期未还款给原告造成的损失为利息损失，故原告诉请的利息应分段计算如下：以75000元为基数，自2017年10月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以75000元为基数，自2019年8月20日至2020年8月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以74000元为基数，自2020年9月1日至2020年12月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以63312元为基数，自2020年12月5日至借款偿清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。 被告韦青经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦青于本判决生效之日起十日内偿还原告陆善平借款本金63312元； 二、被告韦青于本判决生效之日起十日内向原告陆善平支付利息（利息分段计算如下：以75000元为基数，自2017年10月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以75000元为基数，自2019年8月20日至2020年8月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以74000元为基数，自2020年9月1日至2020年12月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以63312元为基数，自2020年12月5日至借款偿清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告陆善平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1676元，已经减半收取838元，原告陆善平负担131元，被告韦青负担707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1676元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 康 勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 覃柳莹