广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8935号原告（反诉被告）：广州普今电子股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深路太平洋工业区138号B2栋2、3楼。法定代表人：李佩鸿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州凌川汽车智能科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区136号。法定代表人：张梅丽，总经理。委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。原告（反诉被告）广州普今电子股份有限公司（以下至判决主文前简称“普今公司”）诉被告（反诉原告）广州凌川汽车智能科技有限公司（以下至判决主文前简称“凌川公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告普今公司的委托诉讼代理人刘祥健、被告凌川公司的委托诉讼代理人庄丰尖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普今公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告退还货款订金人民币300000元及支付利息损失，暂计至2020年8月13日利息合计为人民币673.75元（以人民币300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月23日起计算至全部清偿之日止的利息，暂计至2020年8月13日利息为人民币673.75元）；2、支付违约金人民币425100元（自2020年4月5日起，以合同总额人民币130万元每日0.3%计算，计算至2020年7月23日）；3、本案诉讼费由被告承担。后，普今公司将诉讼请求变更为：1、被告退还货款订金人民币300000元，及支付利息损失，暂计至2020年8月13日利息合计为人民币1700.42元（以人民币300000元为基数，按LPR标准自2020年7月23日起计算至全部清偿之日止的利息，暂计至2020年8月13日利息为人民币1700.42元。）；2、支付违约金60616.11元（自2020年4月5日起，以合同总额人民币130万元按LPR标准的4倍计算，计算至2020年7月23日）；3、被告立即提取第一台KN95全自动口罩机一台；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2020年3月25日签署《购买合同》（合同编号：20200325-02)，约定被告向原告购买KN95全自动口罩机2套，单价65万元，交货日期为2020年4月5日交货一套，2020年4月8日交货一套。被告制作的牌号商标为凌川的KN95全自动口罩机需符合双方协定的技术要求、制作过程中协商事项及使用要求的规定，口罩机的产能需达到30个每分钟的制作标准。由被告负责将货物送至原告厂内，并在此进行安装调试，其中货品必须标识明确、规格统一，并附送货单、被告或原生产厂的质量合格证或检验合格证。合同约定原告预付人民币30万元作为开发费用订金，两台设备调试验收合格后，7天内向被告支付本合同尾款人民币100万元。在合同履行期间，原告通过银行转账方式向被告指定收款人谢云飞支付人民币30万元订金，而被告未能于2020年4月5日交付第一套货品，逾期至2020年4月25日才向原告交付。而该机器没有经过调试验收合格，亦没有附被告或原生产厂的质量合格证或检验合格证，其中还包括未提供设备安装图、设备装配图，设备电气原理图、设备合格证、设备安全操作、维护及维修说明、设备润滑要求及安全提示等基本安全证明，且交付的设备还存在没有电子控制柜、口罩焊接耳带盘转动未能达到l80度、耳带线裁剪不断、耳带线放线短、易切断耳带线、皮带易跑偏、整机无法复位等问题，致使生产出来的口罩打皱变形，故障率高及相应的制作时间长等影响。根据合同法第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及《购买合同》第六项第六条约定“乙方违反本合同任一约定均为违约，甲方有权解除本合同”，现被告未如期交付两台机器，亦未按照合同约定的质量要求和技术标准交付合格的机器，已构成违约，原告依法有权解除本合同。原告于2020年7月22日通过顺丰快递方式向被告住所地寄出了《合同解除通知书》，要求解除合同，退还订金30万元，被告于2020年7月23日收到上述通知书。根据合同法第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”因此，《购买合同》已于2020年7月23日解除。根据合同法第九十七条规定，《购买合同》解除后原告有权要求被告退还订金人民币30万元及利息损失人民币673.75元。根据合同法第一百一十四条违约金的规定，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，另外根据《购买合同》第六项第四条约定，原告有权要求被告支付自2020年4月5日之日起至《购买合同》解除之日2020年7月23日期间的逾期交货的违约金人民币425100元。依据《购买合同》第九项第二条约定，因本协议发生争议，有权向原告所在地人民法院起诉。因此，原告为维护自身合法权益，依法向原告所在地有管辖权的贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告凌川公司答辩称：原告的请求没有事实及法律依据。双方约定第一台机械交付2020年4月5日、第二台交付2020年4月8日，因为疫情导致配件难以购买，双方微信聊天更改了交付时间，至2020年4月18日第一台口罩机装配好，原告自行到被告工厂强行把口罩机拉到其工厂，原告以实际行动默认交货时间的延迟，被告的员工与原告的法定代表人微信聊天中亦一直认可迟延交货，双方履行合同过程中由于被告的技术人员伤到手，原告的法定代表人亲自到医院看望并且在微信聊天中在其受伤过程中鼓励技术人员把后面机械做出来。被告于2020年7月20日发送了货款催收函给原告，原告就以机械不合格拒绝付款。这是发生纠纷的由来。另原告提取第一台机械到原告工厂时亦进行了生产，第一台机械的电脑显示原告已经生产了62901个口罩，生产过程中，被告的工程师亦过去拍摄了多个视频，是正常生产的。口罩机是非国标产品，我方能达到每分钟三十个就是达到标准。双方微信聊天过程中，亦是作为合同的部分。反诉原告凌川公司反诉提出诉讼请求：1、反诉人与被反诉人签订的《购买合同》继续履行；2、被反诉人向反诉人支付剩余货款1000000元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。后，将第二项诉讼请求变更为：被反诉人支付反诉人100万元和资金占用费，自2020年7月20日起至付清日止按LPR的4倍标准计算；并增加一项诉讼请求即要求原告对第二台机械进行验收。事实与理由：2020年3月25日，反诉人与被反诉人签订全自动口罩机《购买合同》一份，合同约定被反诉人向反诉人购买两台KN95全自动口罩机，约定两台口罩机总价格为1300000元，约定交货期限为2020年4月5日，2020年4月8日等事项。合同签订后由于受疫情影响，被反诉人与反诉人在微信聊天过程中对两台口罩机的交货时间进行了变更。2020年4月18日第一台口罩机组装完毕，经调试验收合格。被反诉人到反诉人厂内将机器拉回被反诉人厂内，口罩机安装好后，被反诉人立即投入了生产，至起诉之日前被反诉人生产了KN95口罩62901只，口罩机正常运转。第二台口罩机于2020年4月25日组装完毕，反诉人于2020年5月5日通知被反诉人过来验收口罩机，被反诉人以国外认证未取得，没有加工场地，尚未有订单为由要求将口罩机暂时存放反诉人工厂里。之后，经反诉人多次催促被反诉人验收口罩机，被反诉人以各种理由拒绝验收，被反诉人的行为构成违约，严重损害了反诉人的合法利益。反诉人和被反诉人在合同履行过程中对交货时间进行了实际的变更，反诉人和被反诉人均应该按变更后的合同履行义务，反诉人与被反诉人签订合同应当继续履行，应当由被反诉人验收第二台口罩机并支付剩余货款1000000元。综上所述，为维护反诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，提起诉讼，请求人民法院支持反诉人的诉讼请求。反诉被告普今公司答辩称：没有事实和法律依据，被告违反购买合同约定逾期交货，第二台口罩机亦没按约定日期交货，双方没有约定变更交货期。被告向原告交货的第一台口罩机质量不合格，没有验收完成，根据微信记录截至2020年6月份第一台口罩机没有验收完毕。根据合同约定，是任一逾期，原告均有权解除合同，故第二台亦是迟延交付的。经审理查明：2020年3月25日，广州市普今电子科技有限公司（甲方）与凌川公司（乙方）签订编号为20200325-02的《购买合同》，该合同约定，甲方以650000元/台（不含增值税）的价格向乙方购买两套KN95全自动口罩机，其中2020年4月5日交货一套，2020年4月8日交货一套。甲方预付300000元作为两台设备的开发费用订金，设备调试完成后，甲方享有独家购买权，不得转卖第三方，否则甲方有权要求乙方退款并要求乙方支付违约金100万元；同时约定，乙方制作的KN95全自动口罩机需符合双方协定的技术要求、制造过程中协商事项及使用要求的规定，产能需达到30个/分钟。乙方送货至甲方厂内，在甲方厂内完成安装调试，货品必须表示明确、规格统一，并附送货单，做的数量与本合同或订单相符，并在送货单上注明乙方制定的物料码、名称规格、数量、单位，需附乙方或原生产厂的质量合格证或检验合格证，交货是不符合以上规定，甲方有权拒收；还约定，乙方因为自身原因逾期交货，每逾期一天，向甲方偿付合同总额0.3%的违约金，如因甲方问题延期，乙方得以免责。两台设备调试验收合格后，甲方需在7天内向乙方支付本同尾款1000000元，乙方将设备发货至甲方指定厂内安装完成，否则乙方有权否决甲方独家购买权的条款，两台设备完成调试后起7日内，甲方享有后续本设备优先订购权（单台设备需按65万元/台），约定乙方不得与第三方签订本设备的销售合同，如7天后，甲方未按约定支付设备预付款，乙方有权否决本条约定。该还同还就其他事项进行了约定。2020年3月25日，广州市普今电子科技有限公司向凌川公司支付了上述合同约定订金30万元。2020年4月22日，广州市普今电子科技有限公司接收了第一套涉案的KN95全自动口罩机。第二套涉案KN95全自动口罩机现存放在凌川公司，至今未交付给广州市普今电子科技有限公司。2020年7月20日，凌川公司通过微信的形式向广州市普今电子科技有限公司发送了《催款及验收告知函》，该函载明，请贵司于2020年7月28日前来验收第二台口罩机，并将所欠款项支付我司等内容。2020年7月21日，广州市普今电子科技有限公司通过微信的形式向凌川公司发送了《合同解除通知书》，在该通知书中，广州市普今电子科技有限公司明确表示解除涉案《购买合同》，并要求凌川公司收到该通知书之日起3日内一次性全部退回已支付的订金30万元，并要求凌川公司收回交付的第一套设备并承担相应费用等。该通知书载明的广州市普今电子科技有限公司解除合同的理由为：未按约定时间交付设备，未按约定送货至广州市普今电子科技有限公司厂内，且未在厂内完成安装调试，以及未附有质量合格证或检验合格证等。后，广州市普今电子科技有限公司于2020年7月22日通过信件的形式再次将上述《合同解除通知书》邮寄给凌川公司；凌川公司于2020年7月23日签收了上述《合同解除通知书》。2020年8月19日，凌川公司向广州市普今电子科技有限公司发送了《关于继续履行的函》,该函载明凌川公司认为合同在履行过程中经双方合意对交货时间进行了变更，合同尚未达到解除条件，故再次要求凌川公司收到后三日内验收并支付剩余货款1000000元等内容。2020年5月7日，凌川公司通过微信的形式向广州市普今电子科技有限公司告知“我地方已经放不下了”，广州市普今电子科技有限公司回复“放不下，放不下，放不下，再等一等嘛，等一等。”凌川公司回复“因为我还要空出来地方装新机，装第五台了，因为你，现在三、四台都装好了，要装第五台了。”凌川公司陈述其于2020年5月5日电话要求广州市普今电子科技有限公司验收，但广州市普今电子科技有限公司并未验收，故其于2020年5月7日再次通过微信形式要求广州市普今电子科技有限公司验收。2020年6月13日，广州市普今电子科技有限公司以微信的形式向凌川公司告知“我这台在这里给客户打样板，你那的机器搬去打片哦。”2020年6月17日，凌川公司通过微信形式向广州市普今电子科技有限公司告知其准备交第二台设备，广州市普今电子科技有限公司回复“可以”。广州市普今电子科技有限公司收到第一套设备后，自行对该设备进行了验收，并出具了生产设备验收报告，该报告载明验收项目为19项，仅口罩产能30个/分合格，其他18个项目均为不合格。凌川公司对该报告不予认可。广州市普今电子科技有限公司陈述凌川公司交付的设备未配有合格证，凌川公司陈述其交付的设备配有合格证，并提交了合格证复印件，广州市普今电子科技有限公司对该合格证不予认可。广州市普今电子科技有限公司、凌川公司均明确表示未就涉案合同约定的“乙方制作的KN95全自动口罩机需符合双方协定的技术要求、制造过程中协商上事项及使用要求的规定”进行明确约定。凌川公司在庭审中明确表示其同意按涉案设备目前市场价为35万元/台收取货款；同时表示涉案第二台设备已经满足交付条件；还表示其主张的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率标准计算，并同意由法院决定计算的起算时间。庭审中，普今公司陈述第一套设备系凌川公司送货至普今公司；凌川公司陈述第一套设备系普今公司自行提货。凌川公司明确表示其向法院预交的反诉费用由普今公司支付货款时迳付。另，2020年11月3日，广州市普今电子科技有限公司变更为广州普今电子股份有限公司。凌川公司于2020年10月23日就本案提起反诉。本院认为：广州市普今电子科技有限公司与凌川公司于2020年3月25日签订的编号为20200325-02的《购销合同》，系双方在平等自愿上真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，该合同依法成立、有效。因广州普今电子股份有限公司依法由广州市普今电子科技有限公司变更名称而来，为此，广州市普今电子科技有限公司在涉案合同中的权利、义务依法应当由广州普今电子股份有限公司享有、承担。虽然凌川公司逾期交付第一套设备，其行为已经构成违约，但是普今公司已经实际接收了该套设备，普今公司上述接收行为表明其同意继续履行该合同，为此，普今公司在同意继续履行合同后再次以凌川公司逾期交付第一套设备为由解除涉案合同，缺乏依据。普今公司在庭审时陈述涉案第一套设备系由凌川公司送货至厂内，同时，根据普今公司2020年6月13日的告知凌川公司的微信可知，凌川公司交付的第一套设备已经投入生产，生产前提显然系安装调试完成，现普今公司并无证据证明凌川公司未履行安装调试义务，且因未履行该义务导致合同目的不能实现，为此，普今公司以凌川公司未送货至普今公司厂内，且未在厂内完成安装调试为由解除涉案合同，亦缺乏依据。因根据约定，普今公司接收涉案设备前需对货品进行外观及单证等进行验收，而外观及单证的验收仅需要进行简单的肉眼观察及交付即可，现普今公司已经接收了该套设备，其接收行为表明设备外观及单证等符合约定，为此，在普今公司验收合格后再次以交付的设备未附有质量合格证或检验合格证为由解除涉案合同，亦缺乏依据。虽然凌川公司逾期交付第二套设备，其行为已经构成违约，但是普今公司于2020年6月17日明确告知凌川公司其同意接收第二套机器，换言之，普今公司同意继续履行涉案合同。同时，根据约定，涉案设备需经普今公司验收合格后，由凌川公司交付普今公司，但是在普今公司于2020年7月20日收到凌川公司发送的验收货物通知后，至今未前往凌川公司验收。故凌川公司至今未向普今公司交付第二套设备的事实系普今公司未验收的行为导致，不得归责于凌川公司。为此，普今公司亦不得以凌川公司逾期交付第二套设备为由解除涉案合同。综上，普今公司不享有合同解除权，其于2020年7月21日向凌川公司发送的《合同解除通知书》不能产生解除涉案购买合同的法律效力。因普今公司并无证据证明其同意凌川公司继续履行涉案《购买合同》后，凌川公司仍有违约行为的存在，故普今公司要求凌川公司退还订金人民币300000元，及支付利息（以人民币300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年7月23日起计付至还清日止）的诉讼请求，本院不予支持。因普今公司不享有涉案合同的解除权，故对于凌川公司要求普今公司继续履行《购买合同》的反诉请求，本院予以支持。因凌川公司逾期交付涉案两套设备的行为构成违约，故普今公司可依约定要求凌川公司承担支付逾期交付的违约金的违约责任。现普今公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算违约金，低于涉案合同约定计算违约金标准，且不违反法律、行政法规强制性规定，为此，对于普今公司主张的计算违约金标准，本院予以准许。其中，第一套设备的违约金应按逾期之日即2020年4月6日实施的即2020年3月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算；第二套设备的违约金应按逾期之日即2020年4月9日实施的即2020年3月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。现普今公司系按照2020年4月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准主张，低于2020年3月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，普今公司的上述行为属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。因第一套设备逾期的时间自2020年4月6日起计算至2020年4月21日止；同时，因凌川公司逾期交付第二套设备后，普今公司明确表示可以接收第二套设备的时间是2020年6月17日，而在此时间之后，凌川公司通知普今公司验收的时间是2020年7月20日，为此，第二套设备逾期的时间应自2020年4月9日起计算至2020年7月19日止，现原告主张的计算违约金的方式符合双方约定，为此，根据原告主张的违约金计算方式，计算凌川公司逾期违约金的时间应自2020年4月6日起计算至2020年7月19日止，故凌川公司应向普今公司支付逾期交货的违约金为58391.67元，为此，对于普今公司要求凌川公司支付违约金58391.67元的诉讼请求，本院予以支持。虽然普今公司自行检测涉案设备不合格，但是其检测的不合格项目不属于涉案合同约定项目，且普今公司、凌川公司亦未就普今公司检测不合格的项目存在标准约定，故普今公司提交的检测报告不能作为涉案第一套设备不合格的依据。同时，根据涉案合同约定，凌川公司接收涉案设备前提是验收合格，故普今公司接收第一套涉案设备的行为可以推定凌川公司向普今公司交付的设备符合双方约定。现普今公司在并未提交证据证实涉案第一套设备存在质量问题的前提下，以其自行检测的结论要求凌川公司取回涉案第一套设备的主张，缺乏依据，为此，对于普今公司关于要求凌川公司立即提取第一套KN95全自动口罩机的诉讼请求，本院不予支持。因普今公司同意凌川公司继续履行交付第二套涉案设备的合同义务，故普今公司应依法在验收合格后接收涉案第二套涉案设备，但普今公司于2020年7月20日收到凌川公司发送的验收货物通知后，至今未前往凌川公司验收，普今公司拒绝验收的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，凌川公司要求普今公司支付剩余款项、利息及对涉案第二套设备进行验收的反诉请求，本院予以支持。关于剩余款项，虽然根据约定，普今公司支付尾款的前提是验收合格，但是普今公司在收到验收通知后至今未前往凌川公司验收，已超过合理期限，其行为已经构成违约，其不再享有验收合格后付尾款的抗辩权利；同时，因凌川公司明确表示涉案设备按照35万元/台的标准计算货款，为此，普今公司需向凌川公司支付剩余的货款金额为40万元。关于利息，根据普今公司付款的前提是验收合格的约定，以及凌川公司同意利息的起算时间由法院决定的意思表示，本院对凌川公司主张的利息的起算时间调整为提起反诉之日即2020年10月23日，为此，对于凌川公司主张的要求普今公司支付货款40万元及利息（以40万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年10月23日起计付至付清款日止）的反诉请求，本院予以支持。综上，对于普今公司要求凌川公司支付违约金58391.67元的诉讼请求，本院予以支持，对于普今公司主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。对于凌川公司要求普今公司继续履行《购买合同》、支付货款400000元、利息（以400000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年10月23日起计付至付清款日止）以及验收第二套KN95全自动口罩机的反诉请求，本院予以支持，对于凌川公司主张的超过上述部分的反诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州凌川汽车智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州普今电子股份有限公司支付违约金58391.67元；二、驳回原告广州普今电子股份有限公司的其他诉讼请求；三、反诉原告广州凌川汽车智能科技有限公司与反诉被告广州普今电子股份有限公司继续履行2020年3月25日签订的编号为20200325-02的《购销合同》；四、反诉被告广州普今电子股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告广州凌川汽车智能科技有限公司支付货款400000元及利息（以400000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年10月23日起计付至付清款日止）；五、反诉被告广州普今电子股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在反诉原告广州凌川汽车智能科技有限公司处验收第二套KN95全自动口罩机；六、驳回反诉原告广州凌川汽车智能科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3368元，由原告广州普今电子股份有限公司负担2825元，被告广州凌川汽车智能科技有限公司负担543元；反诉案件受理费7000元（反诉原告已预交），由反诉原告广州凌川汽车智能科技有限公司负担4200元，反诉被告广州普今电子股份有限公司负担2800元。反诉原告已预缴的反诉案件受理费，本院不退回，反诉被告负担部分由反诉被告迳付反诉原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十二月十一日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。