wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1956号原告：袁子厚，男，1962年11月10日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：白贵明，甘肃宏略律师事务所律师。被告：甘肃三泰电力物资有限责任公司，住所地兰州市红古区海石湾镇红古路422号1单元601室。法定代表人：杨光，该公司经理。被告：杨光，男，1979年6月2日出生，回族，住兰州市城关区。原告袁子厚与被告甘肃三泰电力物资有限责任公司（以下简称三泰电力公司）、杨光合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁子厚及其委托诉讼代理人白贵明、被告三泰电力公司法定代表人、被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁子厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还货款434156.2元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年5月初，第三人刘某1向原告称，三泰电力公司与甘肃大唐西固热电有限责任公司签订了供煤合同，合同约定三泰电力公司向甘肃大唐西固热电有限责任公司供煤，月供煤逾一万吨。因三泰电力公司资金紧张，要完成月供任务比较吃力且销售盈亏未知，故寻求合作伙伴与该公司联营。原告表示有与三泰电力公司联营的意向。经刘某1的牵线介绍，原告与被告三泰电力公司法定代表人杨光、刘某1等人在甘肃省靖远县东湾甘肃远辉物流有限公司就原、被告联营事宜进行了协商。原、被告口头约定，为缓解被告资金紧张，完成其与甘肃大唐西固热电有限责任公司月销售一万吨的合同销售任务，原告自己筹集资金采购煤炭，以被告的名义先行向甘肃大唐西固热电有限责任公司供煤，待甘肃大唐西固热电有限责任公司将上述货款支付于被告后，由被告将原告的销售货款返还原告。原、被告双方单独核算，费用自理，利润独享。按照双方的约定，原告筹集资金，采购煤炭，自5月7日至11日以被告的名义向甘肃大唐西固热电有限责任公司供应煤炭18车，总计1233吨。根据双方费用自理的约定，原告另行向被告支付了运费97407元（1233吨×79元／吨＝97407元）。后甘肃大唐西固热电有限责任公司就原告上述煤炭向被告支付货款444156.2元（360.224元／吨×1233吨＝444156.2元）。但被告仅向原告支付了10000元，余款434156.2元至今未向原告支付。经原告多次催要均未果。原告特起诉于人民法院，请求人民法院判如所请。被告三泰电力公司辩称，在东湾这个地方我方没有和原告袁子厚协商过任何事情，事情是我方和刘某1协商的，跟原告袁子厚没有关系。被告杨光辩称：同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月，经刘某1介绍，原告袁子厚与被告三泰电力公司法定代表人杨光、刘某1等人就原、被告合伙供煤事宜进行口头约定，原告袁子厚自筹资金采购煤炭，以被告三泰电力公司的名义先行向甘肃大唐燃料有限责任公司供煤，待甘肃大唐燃料有限责任公司将上述货款支付于被告三泰电力公司后，由被告三泰电力公司再向原告支付货款。后原告袁子厚按照双方的口头约定，以被告三泰电力公司的名义分别于2019年5月7日、5月11日向甘肃大唐西固热电有限责任公司供应煤炭533吨（8车）、700吨（10车），共计1233吨。甘肃远辉物流有限公司以79元／吨的运输价格承运上述货物，根据双方费用自理的约定，原告袁子厚分别于2019年5月8日、5月12日向被告三泰电力有限公司账户汇入资金42107元、向三泰电力有限公司法定代表人杨光的个人账户汇入资金55300元，共计97407元。甘肃大唐燃料有限责任公司于2019年6月11日，以360.224元／吨的价格向被告三泰电力公司进行了燃料采购结算，但被告仅向原告支付了10000元，余款434156.2元至今未向原告支付。经原告多次催要均未果，双方遂酿成纠纷。本院认为，合伙协议是两个以上合伙人为了共同的目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，被告杨光以三泰电力公司的名义与原告袁子厚达成的口头协议，其法律后果应由被告三泰电力公司承担，故本院认定原告袁子厚与被告三泰电力公司存在合作关系。原告袁子厚与被告三泰电力公司达成口头协议后，原告袁子厚向甘肃大唐燃料有限责任公司供煤1233吨，以79元／吨的运输价格分别向被告三泰电力有限公司及杨光个人账户转账支付运费共计97407元，后甘肃大唐燃料有限责任公司就上述煤炭向被告三泰电力有限公司支付货款444156.2元（360.224元／吨×1233吨＝444156.2元）。上述事实有原告向二被告支付货物运费的银行流水明细、铁路货物运单、甘肃大唐燃料有限责任公司采购结算单、承运人运费证明及证人刘某1和刘某2的证言等证据佐证，对原告袁子厚要求被告返还货款434156.2元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，判决如下：一、被告甘肃三泰电力物资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告袁子厚支付货款434156.2元。二、驳回原告袁子厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7813元，减半收取3907元，诉讼保全费2691元，由被告甘肃三泰电力物资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  刘 洁二〇二〇年十二月二十九日法官助理  马有福书 记 员  张力君
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3669号 原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街31号。 负责人：廉涛，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该行员工。 委托诉讼代理人：孟宪婕，该行员工。 被告：张海祥，男，1981年9月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告张海祥借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告张海祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》提前到期；2、判令被告张海祥偿还未到期本金874，253.80元及拖欠的本金、利息、本金罚息、利息罚息20，137.9元，暂计算至2020年6月29日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止；3、判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2017年5月8日，中国银行股份有限公司香河支行与被告张海祥签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向香河支行借款92万元，用于购买永泰路东侧泰河家园12号楼1单元502室房屋，借款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款，并对利息、罚息计付方式及违约责任承担作了详细约定。同时，被告以其所购房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，香河支行按照合同约定向被告履行了放款义务。现被告已累计数个还款日未按约定偿还借款本息，依据借款合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张海祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告中行香河支行与被告张海祥签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（编号：2016年中香房字第1941号），合同约定原告向被告提供贷款人民币920000元，贷款期限为360个月，用于购买位于河北省香河县，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计息。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2017年5月4日，被告张海祥名下的香河县永泰路东侧泰河家园12号楼1单元502室房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告中行香河支行。原告于2017年5月8日按照合同约定将920000元打入指定账户内。被告张海祥自2017年6月1日起按月向原告偿还借款本息，后拖欠借款本金及利息，截止到2020年6月29日拖欠原告贷款本金、利息及罚息共计894391.7元。 以上事实，有《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、中行香河支行借款借据、房屋他项权证、被告张海祥的身份证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告中行香河支行与被告张海祥订立的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告张海祥应按合同约定履行还款义务。被告张海祥未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张张海祥偿还截止到2020年6月29日所欠的本金874，253.80元、利息及罚息20，137.9元的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对该涉案房屋享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告张海祥于2017年5月8日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2016年中香房字第1941号）； 二、被告张海祥于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司香河支行截止到2020年6月29日的利息及罚息共计20，137.9元，并偿还未到期的本金874，253.8元及相应的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2020年6月30日起计算至实际付清之日止）； 三、原告中国银行银行股份有限公司香河支行在被告张海祥抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12，743.92元，由被告张海祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周晓明 人民陪审员  李 岩 人民陪审员  茹亚楠 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  马 静
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1319号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:龚国志,男,1972年5月25日生,汉族,住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告龚国志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告龚国志下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红丽到庭参加了诉讼，被告龚国志经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告龚国志向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款100000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实实。上述证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告龚国志向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。2016年10月31日，被告龚国志作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月30日止，借款期内月利率为3.625‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即5.4375‰，还款方式为利随本清，按期还本。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告龚国志签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告龚国志提供了借款本金100000元，期限届满后，被告龚国志未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告龚国志偿还借款本金100000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告龚国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚国志在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2016年10月31日起按月利率3.625‰计算至2017年10月30日；以借款本金100000元为基数，从2017年10月31日起按月利率5.4375‰计算至该款还清为止）。案件受理费2300元，由被告龚国志承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十二月十一日法官助理李余书记员张淼
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初6936号原告：王晓华，女，1973年8月12日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘谭，山东力诺律师事务所律师。被告：荣成中韩边贸城有限公司，住所地，荣成市凭海西路88号。法定代表人：吕耀能，执行董事。委托诉讼代理人：车彬，男，系公司员工。委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。原告王晓华与被告荣成中韩边贸城有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华委托诉讼代理人张军伟、刘谭，被告荣成中韩边贸城有限公司委托诉讼代理人车彬、苗建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金520847.04元及利息（以520847.04元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月3日，原告以6510588元的价格从被告处购得位于荣成市凭海西路88号17号楼1层商业01号、02号、03号、04号、05号、06号、07号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号房屋，该商品房的用途为商业。原告按照约定向被告支付了购房款，其中首付3260588元、余款3250000元贷款支付。自2014年10月起，原告将上述房屋统一委托被告管理租赁，约定的租赁期为5年，租期内被告共应支付原告的租金为购房款的8%，即520847.04元。2019年9月底租期届满，被告未向原告支付租金，原告多次催要，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。荣成中韩边贸城有限公司辩称：第一，原、被告间没有委托经营管理的协议，不存在委托经营管理的关系，实际上被告只是代理原告进行出租，被告按照实际收取的租金收益支付给原告；第二，涉案房产01号、02号、25号、26号、27号由原告哥哥王军朋承租使用，该部分属原告自营，不应计入租金收益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月3日，原、被告签订“商品房买卖合同”，约定原告购买被告位于荣成市凭海西路88号17幢1层商业01号、02号、03号、04号、05号、06号、07号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号房，总金额为6510588元，其中，首付款3260588元于合同签订当日支付、余款3250000元贷款支付。后，原告依约支付了房款。庭审中，原告称，其在购买房屋后委托被告进行经营管理，当时签订了一系列的书面材料，但都找不到了，现要求被告参照“委托经营管理协议”按照购房款的8%支付2014年10月1日至2019年9月30日的租金与利息。被告称，客户购买房屋后要么自营，要么委托我们管理。原告在购买后，01号、02号、25号、26号、27号房由其哥哥王军朋使用，正是因为不是其本人使用，所以在形式上签订了2014年10月1日至2017年9月30日间的“商铺租赁管理合同”，但享受着自营免租的待遇，实质就是自营。被告并称，其与其他客户签订的“委托经营管理协议”约定的期限为2014年10月1日至2019年9月30日，最后一年也就是2018年10月1日至2019年9月30日给予返租。同时，每户每一平米都有单独的返租单价，经过计算约为8%。因原、被告对租金问题存在争议，遂成诉。案件审理过程中，原告申请王某进行作证。王某称，其于2012年至2016年担任被告总经理一职，包括原告所购房屋统一采用销售与返租为一体的政策，即被告将房屋卖出之后由购房者委托被告进行统一的招商、运营及返租。当时肯定是签了合同的，而且合同都是统一的。原告对证人证言无异议。被告认为，原告没有提交委托经营管理的协议，可见双方没有就此达成一致，原、被告间实际是原告将购买的房屋委托被告代为出租。对于被告的主张，其未能提交与原告间的书面协议。本院认为，本案的第一个争议焦点为原、被告间是委托经营管理关系还是代为出租关系？原告认为其与被告间为委托经营管理关系，被告认为其与原告间为代为出租关系，原、被告就其主张均未提交书面合同予以证实。通过证人王某的证言可知，包括原告所购房屋在内都是采用统一的政策，即被告将房屋卖出之后由购房者委托被告进行统一的招商、运营及返租，而不存在代为出租的政策。被告陈述，其出售的房屋要么由购买者自营要么委托其进行管理，而被告与其他购房者签订了“委托经营管理协议”。综上，可以看出原告主张的委托经营管理具有高度可能性，被告主张的代为出租与事实不符且无证据证实，对此本院不予采信。本案的第二个争议焦点为原告所购商铺是否全部委托被告经营管理？被告称原告所购01号、02号、25号、26号、27号房由其哥哥王军朋使用，实质为自营，原告对此不予认可。首先，王军朋与原告虽系兄妹关系，但并非同一人。其次，被告提交的“商铺租赁管理合同”与原告无关，现有证据无法证实上述商铺实为自营，且合同中对租金、保证金、其他费用以及各方的权利与义务均做出了明确的约定，若被告因此产生了损失，可就此向王军朋另案主张权利。综上所述，对于原告主张参照“委托经营管理协议”8%的返租比例计算租金（6510588元×8%=520847.04元）的诉讼请求，本院予以支持。此外，“委托经营管理协议”约定的返租期限为2018年10月1日至2019年9月30日，被告未在此期限内支付租金构成违约，故对原告自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告荣成中韩边贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告租金520847.04元及利息（以520847.04元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元（系减半收取），由被告荣成中韩边贸城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李永强二〇二〇年十二月二十二日法官助理冷冬梅书记员王莉婷
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2235号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市××××××××。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，均系广东谨信律师事务所律师。被告：陈爱枝。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈爱枝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月20日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈爱枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截至2019年8月20日的透支款本金26838.82元，利息3060.25元、违约金（含滞纳金）1550.42元，共计31449.49元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号为625××××××××××546），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2019年8月20日透支款本息、违约金（滞纳金）共计31449.49元及之后的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、《营业执照》、负责人《居民身份证》复印件各1份、《法定代表人身份证明书》1份，证明原告的民事主体资格。2、《居民身份证》复印件1份、《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明2014年7月29日，被告向原告申请农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为625××××××××××546的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面收费标准中滞纳金是按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息在第四条第四项中有约定，具体是原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。4、《信用卡贷后管理系统》打印件（盖公章）2份，证明2014年7月29日，被告向原告申请农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，永久额度总授信值20000元，临时额度总授信值75000元，临时额度终止日期2017年9月7日。原告于2014年7月29日受理申请，原告经上报审批核准后，于2014年8月5日建立账户，向被告发放了卡号为625××××××××××546的信用卡。截止2019年8月20日，被告结欠款项31449.49元，其中透支本金26838.82元、利息3060.25元、违约金1550.42元。5、《交易流水》打印件（盖公章）1份（6页），证明被告使用信用卡交易记录。6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件1份，证明原告在官方网站中公告：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡业务的金融机构，被告在原告处申领到金穗贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡透支本金、利息及违约金，合理合法，应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱枝应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金26838.82元、利息及违约金（暂计至2019年8月20日利息3060.25元、违约金1550.42元，自2019年8月21日起至清偿之日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.24元，由被告陈爱枝负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告陈爱枝应负担的案件受理费586.24元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  黄小君二〇二〇年十二月十一日法官 助理  黄晓纯书 记 员  黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50921号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执恢114号 申请执行人：曹某某，男,1956年9月1日生，汉族，住包头市。 被执行人：王某某，男,1981年5月17日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人曹某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，被执行人需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执恢114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘锦涛
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）辽1104民初3540号                               立案时间                       2020年11月17日                       适用程序                       简易程序                               诉讼             参加人                       原告                       盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。             法定代表人：梁策，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。                               被告                       史素敏，女，1962年10月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。                                            原告诉讼             请求                       1、判令被告支付向原告给付2016年12月3日至2020年6月30日的物业服务费4190.00元，并自对应年度1月11日起按日3‰的标准支付逾期交费违约金至物业费交纳完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩             意见                       房屋漏水、窗户透风，我从入住第二年房屋就开始漏水，物业给我维修过两、三次，但没有维修好。                               法院             认定             事实                       原告盘锦源隆物业有限公司系盘锦市大洼区xx街道xxx小区的物业服务公司，被告是该小区xx号楼x单元xxx室业主。2015年12月7日，原告盘锦源隆物业有限公司（甲方）与被告史素敏（乙方）签订了《xxx前期物业管理服务协议》，该协议载明了被告房屋坐落在xxx小区xx号楼x单元xxx室，建筑面积为88.97平方米；物业费每月每平方米1.2元；缴费时间为每年度首月10日前交纳。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金，在该协议中同时约定了双方权利和义务及物业管理服务内容、质量等事项。2019年6月18日，大洼区大洼街道xx社区xxx小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《xxx小区物业服务和合同》，约定自2019年3月1日起住宅物业管理费变更为每月每平方0.9元；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在入住通知单15日前交纳。被告拖欠2016年12月3日至2020年6月30日物业服务费4190元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费4190元，并自对应年度1月11日起按欠费总额日3‰支付违约金。                               裁判             理由                                    原、被告签订的《xxx前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。另大洼区xx街道xx社区xxx小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）于2019年6月18日签订的《xxx小区物业服务和合同》，对全体业主也具有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业管理服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时交纳物业费，应承担违约责任，但协议中约定“从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金”的标准过高，本院调整为2019年8月20日前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付违约金，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                                         裁判             主文                                                 被告史素敏于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业有限公司2016年12月3日至2020年6月30日物业费4160.25元及违约金（2019年8月20日前的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至判决确定给付之日的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2016年12月3日至2016年12月31日物业费103.21元的违约金，自2016年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2017年物业费1281.17元的违约金，自2017年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2018年物业费1281.17元的违约金，自2018年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2019年物业费1014.26元的违约金，自2019年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2020年1月1日至2020年6月30日物业费480.44元的违约金，自2020年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止）。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告史素敏负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。                               审判             组织                                    审 判 员 李 伟                                       二〇二〇年十二月九日                          书 记 员 张 璐
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保581号 申请人：殷某某，男，1968年10月23日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：殷某某，女，1995年11月11日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：刘某某，男，1991年5月9日出生，汉族，住莒南县。 申请人殷某某于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ6××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人殷某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ6××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ6××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ6××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙 青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初8830号   原告：通辽京汉物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区青龙山大街。   法定代表人：段亚娟，职务：总经理。   委托诉讼代理人:孙淑芝，女，通辽京汉物业服务有限公司员工。   被告：侯焕玲，女，1976年11月26日出生,汉族，现住通辽市科尔沁区,公民身份号码:×××。   原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告侯焕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理,原告通辽京汉物业服务有限公司于2020年12月30日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年十二月三十日   书记员 张 蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初2085号原告：贺茹，女，1978年4月14日出生，汉族，住所地密山市。被告：刘俊崎，女，1992年2月6日出生，汉族，住所地密山市。原告贺茹与被告刘俊崎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺茹到庭参加诉讼，被告刘俊崎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺茹向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘俊崎给付借款本金31000元；2．要求刘俊崎承担本案诉讼费用。后变更第一项诉讼请求为：要求刘俊崎给付借款本金171000元。事实和理由：2018年5月22日，刘俊崎急需用钱，向贺茹借款5000元，贺茹向刘俊崎银行卡转款5000元；2018年7月6日，刘俊崎又向贺茹借款26000元，贺茹向刘俊崎银行卡转款26000元；2018年10月9日，刘俊崎向贺茹借款，贺茹指示戴某向刘俊崎银行卡账户内转款80000元；2018年11月26日，刘俊崎向贺茹借款60000元，贺茹指示崔某向刘俊崎银行卡账户内转款60000元。以上借款合计171000元。上述款项经贺茹多次索要，刘俊崎未付。故贺茹诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告贺茹与被告刘俊崎系朋友关系。2018年5月22日，刘俊崎急需用钱，向贺茹借款5000元，贺茹通过手机银行向刘俊崎在中国银行的账户内转款5000元；2018年7月6日，刘俊崎又以急需用钱还信用卡为由向贺茹借款26000元，贺茹通过手机银行向刘俊崎在招商银行的账户内转款26000元；2018年10月9日，刘俊崎再次以需要交房租为由向贺茹借款80000元，贺茹向案外人戴某借款80000元。戴某按照贺茹的指示向刘俊崎在中国银行的账户内转款80000元；2018年11月26日，刘俊崎以行李丢失为由向贺茹借款60000元，贺茹向案外人崔某借款60000元。崔某按照贺茹的指示向刘俊崎在中国银行的账户内转款60000元。以上借款合计171000元。此款经贺茹索要，刘俊崎未付。以上事实有贺茹提供的银行卡交易明细清单、微信聊天记录、证人戴某、崔某出庭证实及当事人当庭陈述等为证。本院认为，原告贺茹与被告刘俊崎因民间借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分。刘俊崎应当履行偿还义务。故贺茹要求刘俊崎给付借款本金171000元的诉讼请求，本院予以支持。刘俊崎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告刘俊崎应给付原告贺茹借款本金171000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘俊崎给付原告贺茹借款171000元。于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由刘俊崎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  马玉芳人民陪审员  耿振江人民陪审员  宋元杰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 华
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2745号 原告：刘金珠，女，1989年1月7日出生，汉族，住昌黎县。 被告：杜艳军，男，1984年4月28日出生，汉族，住昌黎县。 刘金珠与杜艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告刘金珠于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘金珠撤诉。 案件受理费25元由原告刘金珠负担。 审判员  张树伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  李天怡
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7992号原告：袁玉辉。委托诉讼代理人黄金，湖南上马律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人涂凤娇，湖南上马律师事务所律师。被告：戴青祥。原告袁玉辉诉被告戴青祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉辉的委托诉讼代理人黄金、被告戴青祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金人民币35738.1元；2、请求依法判令被告支付原告违约金人民币2690.64元（以年利率6%标准从2019年5月25日起暂计算至起诉之日，之后以35738.1元为基数，自2020年8月26日期按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，合同约定原告为被告提供25吨汽车起重机壹台，被告向原告支付租金。上述合同对月租单价、支付方式、违约责任及争议解决条款等均进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，向被告提供了25吨汽车起重机，原告于2018年10月19日进场，2019年5月25日退场，单价29000元/月，按合同约定，被告应在原告退场当日向原告支队租金人民币164738.71元，否则应以欠付租金总额按同期银行利率标准向原告支付违约金，但截至起诉之日，被告尚欠原告租金人民币35738.1元。上述被告拖欠款项，原告多次与被告协商无果，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告戴青祥辩称：1、原告陈述的设备租赁开始时间和结束时间是对的，但期间正常的放假天数应扣减相应租金，2、原告方派来的设备操作司机因私事多日未到工地，使被告工地不能使用吊车，只得临时租赁其他吊车，实际给被告方带来很多损失，亦应扣减相应租金。3、因原告方派来的司机操作设备吊车时碰坏当地拖车，致被告为其垫付赔偿五千元，工地项目经理朱实辉可以作证，这5000元应予以抵扣租金。4、被告已付租金129000元，扣减司机放假，私事离岗天数对应的租金及事故赔偿垫付款后，实际只欠付原告租赁费3738元，这还没算司机离岗，被告只得另租吊车造成的损失。5、本案事情并不复杂，只是原告不来结算，被告多次催原告来结算，但原告均不来。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的机械设备租赁合同、微信聊天记录、付款凭证、计算依据及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2018年10月17日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，合同约定原告为被告提供25吨汽车起重机壹台，约定月租单价29000元/月，起重机操作司机由原告配置，工资由原告负责，租赁时间从设备进场开始计算，被告通知结束使用日期为截止日期。合同还对违约责任、费用结算、付款方式进行了约定：“如原告提供的租赁设备每月维护修理，停机时间超过三天，按每天扣减作业费800元，如原告不能及时提供租赁机械或不服从被告的正确指挥而影响施工进展，其损失由原告负责，并按每天支付违约金800元。因原告方原因，如违章操作，不按被告的正确要求组织施工而造成事故、损失与责任均由原告负责。双方约定设备租赁费用结算方式为次月第七个工作日结算上月全部费用和司机加班费用，即费用结算不跨月，如发生合同纠纷，双方友好协商解决，协商不成，选择向宁乡市人民法院提起诉讼”。2018年10月19日，原告按约定向被告场地提供了租赁设备起重机一台，并配置操作司机一名，于2019年5月25日撤回租赁机械，期间被告陆续向原告支付租赁费129000元，2020年10月，原告以被告尚欠付其租金37538.1元向本院提起诉讼。另查明，上述机械设备租赁合同履行期间确存在放假天数怎样扣减租金，设备配置司机因事离岗如何扣减租期天数，及设备配置司机操作不当损坏他人财产被告为其垫付赔偿款由谁负责等原、被告一直未进行结算。本院认为，原、被告签订的上述《机械设备租赁合同》合法、有效。双方应依合同约定条款全面履行。合同约定了租金计算方法、违约责任及按月结算租金费用。原告未按合同约定与被告进行结算，其主张被告欠付租金及承担违约责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁玉辉的诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由原告袁玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6793号原告：内蒙古九合置业发展有限公司。法定代表人：马一兵。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：王欢，男，1972年7月2日出生，住包头市。本院在审理原告内蒙古九合置业发展有限公司诉被告王欢确认合同无效纠纷一案中，原告内蒙古九合置业发展有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，裁定如下：准许原告内蒙古九合置业发展有限公司撤回起诉。审判员 赵向宇二〇二〇年十二月三十日书记员 何苗苗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1356号原告：张冬梅，女，1980年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州三月三再生资源有限公司，住所在扬州市江都区武坚镇武坚工业园区。法定代表人：季安桃，该公司执行董事。原告张冬梅与被告扬州三月三再生资源有限公司（以下简称三月三资源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法先适用简易程序进行审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬梅、被告三月三资源公司的法定代表人季安桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资757000元，并按照银行间贷款市场报价利率的标准给付自起诉之日起至付清之日止期间利息。事实与理由：2009年7月初，原告张冬梅到被告三月三资源公司从事会计等工作。原、被告未签订书面劳动合同。被告三月三资源公司也没有为原告缴纳社会保险。自2009年7月至2011年1月期间，原告每月工资3000元，已付清。以后，原告工资采用年薪制。2011年和2012年年薪50000元，2013年年薪60000元，之后每年年薪100000元。2014年8月至2019年10月期间，原告曾被安排担任公司法定代表人。工作期间，原告支取部分工资。因三月三资源公司的股东系原告亲戚，说先发其他职工工资，亲戚的迟一些发，就一直拖欠未发。2020年1月16日，经原、被告双方对账，确认截至2019年底欠原告工资757000元。对账后，被告三月三资源公司仍未支付原告工资，造成原告生活困难。2020年3月19日，原告向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江都仲裁委）申请劳动仲裁，该委员会收到仲裁申请书后未依法在五日内立案，原告只能向法院起诉。原告认为，职工有工作的权利，应当获得相应报酬，根据《江苏省工资支付条例》等劳动法律法规的规定，被告的行为已经严重违反法律规定，为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告三月三资源公司辩称，被告三月三资源公司拖欠原告工资是事实。被告三月三资源公司在多年的经营中遇到了困难，特别是2008年，当地武坚镇政府未意识到被告三月三资源公司经营项目的未来形势，未给予相应的政策扶持，造成了被告三月三资源公司现在的困境。原告始终坚信三月三资源公司的未来发展。被告三月三资源公司对原告的诉讼请求没有意见，就是卖厂也会偿还原告的工资。原告张冬梅围绕诉讼请求提交了2020年1月16日被告三月三资源公司出具的欠款757000元的欠条一张、工资表、三月三资源公司的环评检测报告、三月三资源公司和安徽首创环境科技有限公司的合同、三月三资源公司和扬州易虎商务管理顾问有限公司签订的合同以及原告自行制作的流水账等证据。被告三月三资源公司对原告张冬梅提供的证据没有异议。根据原、被告的举证陈述，本院经审理认定事实如下：原告张冬梅与被告三月三资源公司现法定代表人季安桃是亲戚关系。被告三月三资源公司原由季安桃担任法定代表人。2014年8月12日，被告三月三资源公司在扬州市江都区工商行政管理局将法定代表人变更为原告张冬梅。在原告张冬梅担任被告三月三资源公司法定代表人期间，被告三月三资源公司的运营事项由原告张冬梅负责。被告三月三资源公司的水电费支出、账目都由原告张冬梅负责管理。原告张冬梅作为被告三月三资源公司的法定代表人，曾代表被告三月三资源公司对外与安徽首创环境科技有限公司等企业签订合同。被告三月三资源公司的印章亦由原告张冬梅保管。季安桃很少去被告三月三资源公司上班。2019年10月9日，被告三月三资源公司在扬州市江都区市场监督局将法定代表人又变更为季安桃。2020年1月16日，被告三月三资源公司法定代表人季安桃向原告张冬梅出具欠款757000元的欠条一份，该欠条主要载明“今欠到张冬梅个人工资合计人民币柒拾伍万柒仟元整（757000元），结止2019年底”。原告张冬梅与被告三月三资源公司因劳动争议，申请扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。该委员会于2020年3月26日出具2020年第37号收件回执，该委员会收到仲裁申请书后未依法在五日内立案。故原告向法院提起诉讼。审理中，原、被告一致陈述认可原告张冬梅于2009年至被告三月三资源公司工作，担任办公室主任，管理办公室的所有事务，被告三月三资源公司日常招用人员由原告张冬梅负责管理，其本人不需要接受办公室考勤。原告张冬梅入职时，未办理入职手续，也未与被告三月三资源公司签订书面劳动合同。被告三月三资源公司未为原告张冬梅缴纳社会保险。原、被告口头约定原告张冬梅第一年工资年薪50000元，此后每年工资逐年递增。工资以现金形式发放，平常以预借方式支付部分工资，年底以现金方式一次性发放工资。同时，原、被告一致认可被告三月三资源公司每年收入仅20000元、30000元，并未对外开展业务，主要是开展季安桃担任顾问的首创公司的子公司部分业务,季安桃陈述被告三月三资源公司有财务账册，但工人工资在公司财务账册中没有记载，原告觉得被告三月三资源公司未来有发展前景，一直坚持在三月三资源公司上班。现原、被告因给付工资事项争执成讼。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。一般而言，确认劳动关系应根据用人单位与劳动者订立劳动合同、劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬以及劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动等因素综合认定。本案中，根据原、被告的陈述内容，原告张冬梅工作期间担任办公室主任，从事被告三月三资源公司的日常经营管理工作，与被告未签订劳动合同，被告亦未给其缴纳社会保险。而后原告担任被告三月三资源公司的法定代表人，更是对外代表被告三月三资源公司从事经营活动。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记，领取营业执照。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。因此，公司法定代表人是依据《公司法》的规定而产生，是依法律或者法人章程规定代表法人行使职权的负责人，法定代表人在身份上与法人具有重合性，其代表公司所为的行为受《公司法》调整。法定代表人作为法人的代理人，如再与法人建立劳动关系，则有可能形成本代理关系，进而可能侵害法人权益。据此，原告张冬梅作为被告三月三资源公司的法定代表人，与被告三月三资源公司之间不存在劳动关系。而且，根据原告张冬梅在被告三月三资源公司的工作内容以及被告三月三资源公司的经营实际状况，原告张冬梅提供的证据不足以证明其与被告三月三资源公司之间存在劳动关系。综上所述，现原告张冬梅主张与被告三月三资源公司之间存在劳动关系，依据不充分，本院对其依据与被告三月三资源公司存在劳动关系，提出的主张工资的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张冬梅的诉讼请求。案件受理费10元，保全费4320元，合计4330元，由原告张冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏审 判 员  汪德义人民陪审员  管学红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  倪 超
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保274号 沽源县三源食品有限公司、张胜利： 关于沽源县三源食品有限公司与张胜利买卖合同纠纷一案，我院已对被申请人张胜利名下的银行存款0.00元予以冻结，应冻结10万元，但是由于账户余额不足实冻结0.00元。冻结期限为一年（2020年12月7日——2021年12月6日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二〇年十二月七日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1200号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:龚云贵,男,1979年7月29日生,汉族,住普定县。被告:蔡琼子,女,1982年4月15日生,汉族，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告龚云贵、蔡琼子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告龚云贵、蔡琼子下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告龚云贵、蔡琼子经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款100000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告居民身份证、户口册复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款借据，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告龚云贵、蔡琼子系夫妻关系，2017年7月10日，被告龚云贵、蔡琼子向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。原告同意后于同日向被告龚云贵发放借款100000元，约定借款期限自2017年7月10日至2018年7月9日止，借款期内月利率为7.0688‰，还款方式为按季结息一次还本，被告蔡琼子作为共同债务人在借款手续上签名捺印。借款到期后，被告未偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告龚云贵、蔡琼子签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告龚云贵、蔡琼子提供了借款本金100000元，期限届满后，被告龚云贵、蔡琼子未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告龚云贵、蔡琼子偿还借款本金100000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告龚云贵、蔡琼子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚云贵、蔡琼子在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年7月10日起按月利率7.0688‰计算至该款还清为止）。案件受理费2,300元，由被告龚云贵、蔡琼子承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十二月十一日法官助理李余书记员张淼
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初3137号 原告：黄某2，女，1988年4月27日出生，住辽宁省盘锦兴隆台区。 委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高京，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 被告：陈某，女，1971年8月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市铁西区。 委托诉讼代理人：崔高振，海城市海州管理区法律服务所法律工作者。 被告：黄某1，女，2004年7月20日出生，汉族，学生，住辽宁省海城市铁西区。 法定代理人：陈某（母女关系），女，1971年8月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市铁西区。 委托诉讼代理人：崔高振，海城市海州管理区法律服务所法律工作者。 被告：黄某3，男，1938年11月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘兴春（夫妻关系），女，1943年8月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：刘兴春，女，1943年8月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告黄某2诉被告陈某、黄某1、黄某3、刘兴春继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告向法院提出诉讼请求：判令被告陈某向原告黄某2偿还黄成军债务120,000.00元；2.判令被告黄某1、黄某3、刘兴春向原告黄某2偿还被继承人黄成军债务各20,000.00元；3.判令原告继承被继承人遗产48,000.00元；4.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被继承人黄成军是父女关系，被告陈某是黄成军妻子，黄某1是黄成军和陈某的女儿，黄某3是黄成军父亲，刘兴春是黄成军母亲，黄成军于2019年7月21日去世，原告以及四被告均是黄成军的法定继承人。2017年黄成军患病花光所有积蓄，后因治病所欠下债务共计207,562.60元。因被继承人的债务属于夫妻共同债务，故被告陈某应承担一半，被继承人剩下的债务由所有继承人共同承担。黄成军名下财产一套房屋、一辆雅阁轿车、丧葬费和抚恤金暂定80,000.00元，应由所有继承人按比例依法共同分割。为确保原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈某、黄某1、黄某3、刘兴春在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，该案的被继承人黄成军死亡时住所地和主要遗产(坐落于海城市海城市。根据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。故该案应由辽宁省海城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(三)项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送辽宁省海城市人民法院处理。 案件受理费4720元(原告已预交)退回原告黄某2。 本裁定一经作出即生效。 审判员  段春荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  盛 微
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3943号 原告：王丽杰，女，1970年2月24日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：刘馨烛，吉林乾绅律师事务所律师。 被告：通化尊正房地产开发有限公司。 法定代表人：马誉添，董事长。 委托代理人：叶潇潇，吉林卓昂律师事务所律师。 原告王丽杰与被告通化尊正房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王丽杰、委托代理人刘馨烛与被告委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告王丽杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠的广告及制作费用人民币318,600.00元及利息（从2020年9月至欠款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月15日，原告与被告达成广告发布协议，被告在原告买断的通化火车站楼体发布金岸江都售楼广告宣传，发布期三年，每年广告费人民币240,000.00元。2019年7月14日，首年度广告发布到期后，被告与原告协商，从第二年开始后用期所有的通化市医药大厦广告位于（每年20万元整）与原告的通化站广告位等价置换，也就是在通化市医药大厦广告位用于原告的广告经营，在通化站楼体继续发布金岸江都售楼广告宣传。另外，被告承担其所发布的广告的照明费和画面费用等。被告在广告发布期间，要求原告为其更换了两次广告画面，费用共计33,600.00元，加上此前陈欠的广告费20,000.00元及2019年广告画面照明费10,000.00元和在2018年8月应被告要求增加照明的灯具及安装布线等原告为被告垫付的费用15,000.00元，截止2019年9月，被告欠款总计318,600.00元。被告于2020年9月提出提前终止广告发布，并与原告协商对账，承认欠原告费用共计318,600.00元。对账结束后，原告多次要求被告付款，被告以各种理由推脱还款。最后竟以未签订书面合同为借口不承认第二年双方广告位置互换事实。原告从2018年7月15日广告正式发布开始至2020年9月之间，多次要求签署广告合同，被告以原告所提供合同需法务审核、修改、条款不合理、公司负责人不在等借口，一直不签署合同，所以未签订书面合同的过错在被告，而不是原告。被告结算时表示虽未签订合同，仍会按所欠费用进行结算，后又反悔，于2020年11月以《通知函》的形式，谎称在2019年9月已告知原告终止广告发布，否认双方2019年-2020年度转换广告位的事实，并拒绝付款。原为维护合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：一、不同意原告的诉讼请求，因双方未签订书面合同，也未就广告费的金额、物料费用等达成一致，原告系与地产公司原公司股东的法定代表人始终联系，公司至今不知道广告费用的基本数额。二、原告所主张的所有事实与现实不符，被告已在2019年9月份通知原告更换广告画面，因原告没有更换，为此被告要求停止使用该广告位，因为原告的原因，广告画面未及时摘下，不能将该期间视为被告的使用期间。三、经被告了解，该广告位属于沈阳铁路局享有产权，原告需要提供享有合法使用权的证据，否则将存在其他权利主体重复向被告主张权利的风险。其他观点经法庭调查后详细说明。 本院经过审理认定事实如下：2018年7月14日，原告为被告在通化火车站钟楼下方广告位发布图文广告。被告认可欠付原告广告费用。 认定上述事实的证据有：通知函、说明、授权书、原、被告的陈述。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，原告为被告在通化火车站钟楼下方广告位发部图文广告。原告主张其与被告口头约定自2018年7月至2019年7月广告租赁费为24万元。被告庭审时认可广告费用没有给付，但对广告费用的数额不清楚。本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但根据交易习惯，原、被告就发布广告的费用协商后才能实施具体的广告发布行为，且对于广告已经发布及未给付广告费用的事宜被告予以认可，被告亦未提供反驳证据证明其主张，故被告应给付原告2018年7月至2019年7月的广告租赁费用24万元。原告主张被告应给付该款利息，因原告未提供证据证明双方约定了利息，故被告应给付原告该款利息（自原告起诉之日，即2020年12月1日起至该款还清时止，利率按2020年11月一年期贷款市场报价利率计算）。原告主张被告给付2018年之前欠付的广告画面制作费2万元、灯光安装费1.5万元、电费1万元、两次更换广告页面费3.36万元，但原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。被告主张原告没有主体资格，原告提供了说明及授权书证明其主体资格，被告于2020年11月24日向原告出具了《通知函》，通知原告，被告不再使用通化市火车站钟楼下方广告位，要求原告拆除宣传画面，且被告亦未提供反驳证据证明其主张，故对被告该项辩解意见本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告通化尊正房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告王丽杰24万元及利息（自2020年12月1日起至该款还清时止，利率按2020年11月一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,040.00元（系减半收取），由被告负担2,290.00元，由原告750.00元。保全费2,170.00元，由被告负担1,580.00元，由原告负担590.00元。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄鹏双
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1721民初2927号原告:杨超越,男,1979年10月19日出生,汉族,住浙江省杭州市下沙水云街城市。被告:朱明霞,女,1983年6月16日出生,汉族,住安徽省东至县。原告杨超越与被告朱明霞委托合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨超越到庭参加了诉讼。被告朱明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超越向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告3576USDT并承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告于2019年11月13日从火币交易所转出3576USDT给被告，委托被告购买数字货币XPO。据被告说XPO项目方并未出售XPO货币，并将3576USDT退还了被告。但被告并未将退还的3576USDT还给原告，原告多次向被告询问，要求被告归还3576USDT，被告一直拖延，拒不归还。故具状法院，望判如所请。被告朱明霞未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，原告杨超越将其3576USDT从火币交易所转给被告朱明霞，委托被告朱明霞购买XPO项目,后被告朱明霞在微信上向原告杨超越表示未买成XPO项目，3576USDT已退回给其本人。现原告要求被告退回其3576USDT未果，为此成讼。又查明，“USDT”中文名“泰达币”系虚拟货币。上述事实有当事人的陈述、户籍证明、转款记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的案由应为委托合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，原告委托被告用于投资的泰达币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上货币。从性质上看，比特币、泰达币等虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民使用虚拟货币进行投资和交易虽系个人自由，但不受法律保护。本案中，原告将涉案泰达币交由被告委托其投资，这种委托行为系无效行为，因此原告要求被告返还3576USDT或按照1USDT折算成6.39元人民币的比例赔偿相应损失的诉求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告杨超越的诉讼请求。案件受理费426元，由原告杨超越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  张志宏审判员  苏香红审判员  叶光明二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 嵩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9326-1号 本院于2020年12月10日对原告王晓娜与被告日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）鲁1102民初9326号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）鲁1102民初9326号民事判决书第7页正文倒数第二段“案件受理费1625元，减半收取813元，由原告王晓娜负担425元，由被告日照京泰房地产开发有限公司负担388元。”补正为“案件受理费1625元，减半收取813元，由原告王晓娜负担425元，由被告日照京泰房地产开发有限公司负担388元;保全费750元由被告日照京泰房地产开发有限公司负担”。 审判员  王长杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙 程
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2020）藏0202民初864号原告：何树君，男，1962年3月30日出生，汉族，经商，现住日喀则市。委托诉讼代理人：何敬振(系父子关系)，男，1995年1月14日出生，汉族，经商，现住日喀则市。被告：谭庆锋，男，1987年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住桑珠孜区。原告何树君诉被告谭庆锋合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何敬振和被告谭庆锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款余款82,600元；2.请求依法判决支付经济损失费30,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日原告向被告出具欠条一份，称在2018年5月1日付清，但被告未按约定履行偿付义务，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告谭庆锋辩称，总共欠了132,600元，已经付了100,000元左右，余款30,000元左右未付。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如下：被告提交的农行转账记录3份，本院予以确认并在案佐证。对双方有争议的证据有，原告提交的欠条一份用于证明，2017年9月10日被告欠原告132,600元的事实，其中余款82,600元被告仍未支付的事实。被告质证认为，真实性予以认可，证明目的不予认可，余款只剩4万余元未付。本院认为，该份证据的真实性予以采纳，对于余款82,600元被告仍未付的证明目的由于被告提交了相应证据证实，故其证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告何树君与被告谭庆锋合伙购买了一辆拖板车（挂车），之后该车由被告经营，约定被告向原告返还购车款20余万元，截止2017年9月10日被告仍欠原告购车款132,600元，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠何三叔132,600元（拾叁万贰仟陆佰元整），并约定2017年付一半，2018年付一半”并在欠款人处由被告谭庆锋签字确认。另查明，2018年10月29日被告向原告的女儿何莹莹转款20,000元，2019年2月2日向何莹莹卡上转款30,000元，2019年8月27日向何敬振卡上转款10,000元，2019年11月19日向原告的儿子何敬振微信上转款5000元，2019年12月4日向何敬振卡上转款10,000元，2019年12月16日被告的妻子向何敬振转款2500元，2020年1月12日被告向原告微信上转款5000元，2020年7月23日被告向原告转款2000元，2020年7月份被告向原告的妻子张秀兰微信转款5000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。针对本案争议焦点原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据？是否应予支持？根据庭审查明起先原、被告合伙购买了一辆拖板车，之后原告把拖板车折价给被告，约定被告向原告返还折价款，由原告提交的欠条一份在案佐证，由此证明原、被告之间的债权债务关系事实清楚。原告主张被告返还欠款余款82,600元，对此本院认为，庭审当中被告自2017年9月10日出具欠条之日后向原告及其家人先后已偿还了89,500元，对此原告也予以认可，余款43,100元未付，该款本院予以支持。原告主张被告支付经济损失费30,000元，对此虽然原告未提交直接证据证明给原告造成的损失，但是被告未按约支付折价款构成违约，因此本院认为按照自欠条最后付款期限的次日即2018年5月2日至2019年8月19日为止按照中国人民银行同期同档贷款利率4.75%计算利息，自2019年8月20日至实际付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为妥。至于原告诉称原、被告之间存在30,000元的口头协议，对此原告未提交相应证据予以证明，本着谁主张谁举证原则，原告应承担举证不利的后果，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭庆锋自本判决生效之日起五日内向原告何树君一次性返还拖板车折价款43,100元；二、被告谭庆锋自本判决生效之日起五日内向原告何树君支付利息，利息应以下欠拖板车折价款43,100元为基数，自2018年5月2日至2019年8月19日为止按照中国人民银行同期同档贷款利率4.75%计算利息，自2019年8月20日至实际付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、驳回原告何树君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告谭庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长  杨  健审 判 员  格桑旺姆人民陪审员  边  巴二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  琼  吉一、《中华人民共和国合同法》第八条第二款 依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4788号原告：韩瑶，女，汉族，1977年8月25日出生，身份证地址四川省越西县××××××××××××，现住广东省茂名市电白区×××××××××。身份证号码：513××××××××××××447。被告：严春恒，男，汉族，1988年4月3日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××。身份证号码：440××××××××××××012。本院在审理原告韩瑶诉被告严春恒民间借贷纠纷一案过程中，原告韩瑶于2020年12月7日以被告严春恒已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩瑶撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩瑶负担。（本页无正文）审判员  杨雪贵二〇二〇年十二月九日书记员  徐培杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民申7号申请人（原审被告）：马某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人（原审原告）：高某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。再审申请人马胡赛尼对本院已发生法律效力的（2018）宁0521民初2181号民事调解不服，于2020年9月2日向本院申请再审，要求依法撤销上述调解，驳回高某的诉讼请求。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称：(2018)宁0521民初2181号调解书内容违反了法律规定，应该予以撤销。一、(2018)宁0521民初2181号调解书中确实没有载明高某返还涉案宾馆的文字，但是不管从合同解除的法律后果还是从经验法则都能得出，在高某要求申请人返还转让费的同时，其必须要返还宾馆这一朴素的道理。二、高某自始至终对涉案宾馆投入了9万元，减去借过马胡赛尼的45000元后，马某再付其38000元，高某理所当然要返还涉案宾馆。中卫中院就以(2018)宁0521民初2181号调解书中没有写明确“返还宾馆”而改判驳回马胡赛尼的诉求。三、在2018年7月17日当庭组织涉案双方调解的过程中，本来对马胡赛尼返还38000元的同时高某返还宾馆达成了一致的意见，马胡赛尼出于对法院的信赖和尊重，一直认为(2018)宁0521民初2181号调解书充分反映了当时的实际情况，但二审法院却又对该调解书作出了相反的认定，这只能说明(2018)宁0521民初2181号调解书出现了违反法律的情形。本院经审查认为，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，调解达成的协议，不得强迫。且调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章予以确认后即具有法律效力。原审当时在原、被告双方均同意自愿的基础上达成了民事调解协议，程序合法，内容不违法相关法律规定，符合民法中的意思自治原则。且调解书经双方当事人确认已生效两年。申请人无证据证实调解协议违反上述原则或存在强迫情形下达成，本院(2018)宁0521民初2181号民事调解书并无不当。现申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。对申请人的障碍，可通过其他方式解决。故对申请人马某的再审申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长 吴学娇审判员 任善春审判员 董占河二〇二〇年十二月二十二日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2627号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K； 法定代表人：冯占中，理事长； 委托诉讼代理人：马长城，该单位职员。 被告：李长兵，男，1971年6月18日出生，汉族，住昌黎县。 被告：钱绍军，男，1968年9月12日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告李长兵、钱绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告李长兵偿还原告借款本息91535.82元【其中：结欠贷款本金38000元，贷款利息53535.82元（2012年10月27日-2020年11月5日）】及至本金清偿之日止的利息。被告钱绍军承担连带清偿责任；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告李长兵于2012年10月27日在我联社借款5万元、期限三年，借款合同号为昌黎联社农信借字2012第42512012945931号，到期日为2015年10月26日，用途为进货，利率为10.250000‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，保证人为钱绍军。被告李长兵分别于2017年12月9日、22017年12月26日共偿还原告贷款本金1.2万元。截止2020年II月5日被告李长兵结欠原告贷款结欠贷款本金38000元，贷款利息53535.82元。被告钱绍军担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不明确，原告又不能提供补充材料，原告昌黎县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1044元，予以全部退回给原告昌黎县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  李天怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51000号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保353号 申请人徐桂英与被申请人辛华明财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特33号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛华明的银行存款2240元或其他等额财产；在执行过程中，查明辛华明无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民特33号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26393号原告联芯半导体（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1133号U创大厦406，统一社会信用代码91440300350006672M。法定代表人张广印。委托代理人周霞，广东仁人律师事务所律师。被告武克易，男，汉族，1975年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告高秀斌，男，汉族，1982年3月25日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告联芯半导体（深圳）有限公司与被告武克易、高秀斌清算责任纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周霞、被告武克易、高秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告连带赔偿原告损失82980元及逾期付款利息（自深圳市瑞珀数码科技有限公司核准清算之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。两被告辩称：两被告没有清算责任，即便有清算责任，也不应是全部的清算责任。本案查明事实原告与深圳市瑞珀数码科技有限公司（以下简称瑞珀公司）存在业务往来，由原告向瑞珀公司供应电子元器件。原告向本院提交的2018年6月、7月采购合同、送货单及相应增值税专用发票证明2018年6月、7月双方贸易往来情况，主张2018年6月、7月原告向瑞珀公司供货价值分别为81780元、61200元；瑞珀公司已付款60000元，尚欠款82980元。被告武克易、高秀斌对原告提交的证据均予以认可，对瑞珀公司尚欠款金额亦予以认可。经查，瑞珀公司于2011年11月17日注册成立，股东分别为武克易、姜坚滨，出资比例分别为50%、50%；2013年9月2日股东变更为武克易、高秀斌，出资比例分别为97.5%、2.5%。2019年2月27日瑞珀公司做出公司注销决议，同意公司解散并进入清算；同意成立清算组，清算组成员为武克易，高秀斌为清算组组长。2019年3月4日瑞珀公司在《晶报》刊登《清算公告》，主要内容为瑞珀公司经股东决定终止营业并注销，现组成清算组进行清算，清算组由武克易、高秀斌组成；请有关债权人自见报之日起45天内到公司清算组申报债权并办理债权登记手续。2019年5月17日瑞珀公司清算组作出《清算报告》，报告载明：“截止至清算结束时，无任何债权债务；投资人承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承诺由此产生的一切责任。”该份报告有武克易、高秀斌签名。2019年5月17日瑞珀公司办理注销登记。庭审中，武克易、高秀斌陈述其在公司清算时并不清楚原告与瑞珀公司之间存在债权债务关系，且已向各债权人履行公告义务。判决结果本案系清算责任纠纷。联芯公司对瑞珀公司享有的债权有送货单、增值税专用发票予以佐证，且庭审中，瑞珀公司股东武克易、高秀斌亦对上述证据予以认可，故联芯公司对瑞珀公司享有2018年6月、7月剩余货款82980元的债权，本院予以确认。2019年2月27日瑞珀公司决议注销并成立清算组，成员为武克易、高秀斌。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条的规定，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务；清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，武克易、高秀斌作为清算成员有义务在公司清算时对公司的债权债务了解清楚，并应依法将公司解散清算事宜书面通知债权人，但武克易、高秀斌并未履行上述通知义务，而是仅以登报的方式公告了《清算公告》。武克易、高秀斌辩称对涉案债务不清楚，但在联芯公司与瑞珀公司交易期间有采购合同、送货单、增值税发票等交易凭证，武克易、高秀斌在清算公司财产时理应对所欠联芯公司债务清楚知晓，其抗辩对涉案债务不清楚，本院不予采信。武克易、高秀斌在清算过程中未履行通知义务导致联芯公司未及时申报债权，并至今未获清偿，武克易、高秀斌应对联芯公司的损失即2018年6月至7月货款82980元及利息承担赔偿责任。利息以82980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准从2019年5月17日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准从2019年8月20日起计至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武克易、高秀斌自本判决生效之日起十日内向原告联芯半导体（深圳）有限公司赔偿货款损失82980元及利息（利息以82980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准从2019年5月17日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准从2019年8月20日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告联芯半导体（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告武克易、高秀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 王  佳  欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3318号 原告：何日梅，女，汉族。 被告：龙起梅，女，汉族。 原告何日梅与被告龙起梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何日梅到庭参加诉讼，被告龙起梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何日梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元及支付利息（利息计算方式：按月利率2%，自2019年5月15日起计至2020年12月15日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日，被告因购买渔船资金紧张向原告借款5万元，被告当场向原告出具借据一份，双方约定借款利息按2分计算。借款后，被告拒不偿还借款，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告龙起梅未作书面答辩，未提交证据，亦未参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告龙起梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2015年8月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今有龙起梅借到何日梅共伍万元。被告龙起梅在借款人一栏签名。 2020年6月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：2015年8月4日龙起梅借到何日梅现金5万元，月利息2%。被告龙起梅在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称其经案外人徐业珍介绍认识被告，涉案借款于2015年在银行取现后交付给被告，借条系当场出具的。借款后，被告支付了差不多了一年的利息，之后再未支付过利息。因原借条太陈旧，原告于2020年6月找被告重新签订了新的借条。 以上查明事实有《借条》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款5万元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，故本院对该借款事实予以确认，被告应偿还5万元给原告。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张双方约定涉案借款利息按月利率2%计算，但2015年8月4日的《借条》并无相关约定，原告亦未能提供其他证据予以证实，原告主张自2019年5月15日起算涉案借款利息，本院不予支持。鉴于原、被告于2020年6月23日重新对涉案借款进行约定，故被告应偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自2020年6月23日起计至2020年12月15日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙起梅偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自2020年6月23日起计至2020年12月15日止）给原告何日梅； 二、驳回原告何日梅的其他诉讼请求。 案件受理费1375元，公告费260元，合计1635元，由原告负担69元，被告龙起梅负担1566元（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1375元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  廖树权 人民陪审员  邓 华 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚