wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3186号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行三农金融部资产保全员。 被告：韦家号，男，1985年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谭丽芬，女，1986年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：梅光大，男，1976年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与被告韦家号、谭丽芬、梅光大金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼，被告韦家号、谭丽芬、梅光大经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 案件查明事实 （一）合同签订时间：2018年2月12日。 （二）合同名称：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》。 （三）借款金额：150000元。 （四）借款期限：12个月。 （五）借款利率：执行年利率12.18%。 （六）还款方式：按月付息，到期一次性还本。 （七）逾期罚息利率：逾期利率15.834%。 （八）担保方式：被告梅光大为连带责任保证人。 （九）保证期间：债务履行期限届满之日后两年。 （十）合同履行：原告于2019年3月1日发放贷款150000元给被告韦家号、谭丽芬，被告韦家号、谭丽芬未能按时还款；《贷款借据信息截屏》，载明：截止至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金124985元，利息、罚息12758.41元。 （十一）原告诉讼请求：1、判令被告韦家号、谭丽芬立即归还所欠原告贷款本金124985元及其利息、罚息【截止至2020年9月4日利息、罚息12758.41元】；2、判令被告梅光大承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。 （十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：原、被告双方之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同，双方均应依约履行。一、关于原告要求被告韦家号、谭丽芬归还借款本金124985元及利息、罚息是否有事实和法律依据的问题。原告提供《贷款借据信息截屏》证明截止至2020年9月4日的欠款事实，被告韦家号、谭丽芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告归还借款本金124985元及利息、罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告梅光大承担连带清偿责任是否有事实和法律依据的问题。本案中，被告梅光大自愿为被告韦家号、谭丽芬的贷款提供连带责任保证担保是其真实意思表示，并且符合合同约定与法律规定。因此，原告要求被告梅光大承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦家号、谭丽芬归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金124985元及利息、罚息12758.41元（截止2020年9月4日的利息、罚息为12758.41元,自2020年9月5日起至还清借款之日止的利息、罚息，以本金124985元为基数，按借款合同约定利率计付）； 二、被告梅光大对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告韦家号、谭丽芬追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3054元，减半收取计1527元，财产保全费1208元，合计2735元，由被告韦家号、谭丽芬、梅光大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  柳贝贝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37720号原告（反诉被告）：吕某1，女，1972年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吕某2，男，吕某1之弟，现住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：杨某，男，1986年12月3日出生，现住北京市朝阳区。原告（反诉被告）吕某1（以下称姓名）诉被告（反诉原告）杨某（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年12月9日吕某1、杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吕某1、杨某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）吕某1撤回本诉，被告（反诉原告）杨某撤回反诉。审判员 马 婧二〇二〇年十二月九日书记员 栾晨焕
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4457号原告：路瑞芳，女，1959年5月4日出生，住安阳县。被告：韩加成，男，1963年4月8日出生，住安阳县。原告路瑞芳与被告韩加成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路瑞芳、被告韩加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路瑞芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款21,100元及利息，利息从2011年5月4日起按月息2分计算至还款之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2011年5月4日，被告称资金周转困难向原告借款，让原告借给其51,100元，并约定到2011年8月10日一并付给原告本金51,100元及利息8,900元，合计60,000元，随即被告给原告出具手续一张，后原告多次催要，被告给付原告现金30,000元，下欠21,100元未付。原告认为，被告向原告借款51,100元，借款期限为3个月，被告承诺给付原告利息8,900元，虽为高额利息，但至今原告分文未付，被告给原告出具了手续，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，路瑞芳自愿放弃要求支付利息的诉讼请求。韩加成辩称，不存在被告借原告的钱，被告没有打借条，原告是融资，是通过被告融资的，原告说被告办厂子，被告没有办厂子，原告起诉已经超过诉讼时效了。本院经审理认定事实如下：2011年5月14日，路瑞芳给付韩加成51,100元，韩加成向路瑞芳出具收到条一张，内容为：“今收到，路瑞芳现金伍万壹仟壹佰元整，到8月10号本息共计陆万元整一次付清，韩加成，11.5.14号”。路瑞芳称该51,100元为借款，韩加成称该款为融资款，系路瑞芳通过其向黑龙江七台河一个公司融资的款项，路瑞芳对此不予认可，韩加成未提供相关证据证明。路瑞芳自认韩加成已偿还其30,000元，下余21,100元未偿还。路瑞芳曾于2013年8月11日诉至法院，要求韩加成偿还借款，后撤回起诉。2020年7月24日，路瑞芳打电话给韩加成要求还款。上述事实由路瑞芳提供的收到条一张及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。路瑞芳称韩加成向其借款51,100元，提供了有韩加成签名的收到条一张予以证明，韩加成对收到路瑞芳现金51,100元予以认可，但对该款系借款不予认可，认为该款系路瑞芳通过其向黑龙江某公司融资的款项，对此韩加成应提供相应证据证明，韩加成未提供相关证据证明该款为融资款，从收到条的内容来看，收到条上清晰记载了款项数额，并对利息和还款时间进行了明确约定，据此可以认定路瑞芳与韩加成之间借贷关系成立，路瑞芳自认韩加成已偿还其借款30,000元，故韩加成应偿还路瑞芳下余借款21,100元。韩加成辩称路瑞芳起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。收到条上明确约定了还款时间，即2011年8月10日付清，路瑞芳于2013年8月11日起诉要求韩加成还款，并于2020年7月24日电话要求韩加成还款，依法引起诉讼时效的中断，故路瑞芳起诉并不超过诉讼时效，对韩加成该项辩称，本院不予采信。路瑞芳自愿放弃支付利息的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告偿还借款21,100元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、韩加成于本判决生效后十日内偿还路瑞芳借款本金21,100元；二、驳回路瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由韩加成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年十二月六日书记员  焦孟晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14056号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：朱伟良，男，1979年5月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱伟良间保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款97,961.99元；2、判令被告支付未付保费5,943.60元；3、判令被告支付违约金(以103,905.59元为基数，自2019年7月29日起至判决生效之日止，按照每日千分之一标准计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求3为：判令被告支付违约金(以103,905.59元为基数，自2019年7月29日起至判决生效之日止，按年利率15.4%计付)。被告未发表答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司上海淮海支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险。此后，原告签发了中国大地个人贷款保证保险保险单，约定：保证保险金额为142,680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2,040元；特别约定载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止未支付的应缴保费；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月7日，被告以购生活消费品为由与中国光大银行股份有限公司上海淮海支行签订个人贷款合同，约定被告向中国光大银行股份有限公司上海淮海支行借款120,000元，合同另对还款方式、违约条款等作了约定。2018年8月8日，中国光大银行股份有限公司上海淮海支行按约向被告发放120,000元贷款，但此后被告未按约履行借款合同约定还款义务，原告遂于2019年7月29日按保险单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司上海淮海支行进行理赔，理赔金额为97,961.99元。此后，中国光大银行股份有限公司上海淮海支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述理赔款并同意将追偿的全部权益转让给原告。另，被告至理赔之日止尚欠保险费5,943.60元，原告催讨上述款项无果，故涉诉。另查，原告于2020年4月29日向本院提起本案诉讼。以上事实，有个人贷款保证保险投保单、中国大地个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、权益转让书、还款流水单、系统截屏等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据保险单约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。故现原告主张被告支付理赔款、保险费及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟良应于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款97,961.99元；二、被告朱伟良应于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险费5,943.60元；三、被告朱伟良应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司自2019年7月29日起至判决生效之日止的违约金(以103,905.59元为基数，按照年利率15.4%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,378元，减半收取1,189元，由被告朱伟良负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月十八日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5770号原告：吴聪，女，1992年3月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：宋冠华，男，1991年5月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告吴聪与被告宋冠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴聪到庭参加诉讼，被告宋冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年8月7日，被告从原告处借到人民币8000元，并写下借条和收据给原告收执，到期后被告迟迟不肯还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宋冠华未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原、被告签订《借条》，约定被告因房屋装修向原告借款8000元。同日，被告出具《收据》确认收到原告借款8000元。以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条、收据、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款8000元，并提交借条、收据等予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现原告诉请被告归还借款本金8000元，合理合法，本院予以支持。被告宋冠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋冠华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴聪归还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋冠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十二月十八日书记员 温子晴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3175号 孙志保、许前刚、朱汇： 孙志保与许前刚、朱汇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计936000元。至此，孙志保向本院申请执行的(2020)皖0181执3175号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6674号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：唐晓芳，女，1981年11月4日出生，汉族，住海南省三亚市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人唐晓芳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金121248.79元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人持有海南祥恒德贸易有限公司55%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立三亚宏仁药店、持有海南祥恒德贸易有限公司55%的股权，其中三亚宏仁药店已被注销。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金121248.79元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2446号原告：陈土花，女，1968年7月14日出生，布依族，住贵州省惠水县。原告：陈代友，男，1992年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：陈某1，男，2015年11月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：陈某2，男，2018年4月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。共同委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201201910093692，特别代理。被告：杨秀华，男，1977年4月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：重庆圣图物流有限公司，住所地重庆市万盛区翠屏路2号附9号1单元1-3房。法定代表人：向琼芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号。负责人：张芒。委托诉讼代理人：罗佳爽，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201202011215245，特别代理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201201510293292，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年10月12日23时45分许，韦兴红驾驶贵Ａ×××××号小型轿车搭载罗友琴、王静两人沿Ｇ212兰龙线由惠水方向往青岩方向行驶，行驶至兰龙线Ｇ212Ｋ1864＋070Ｍ贵罗线（贵阳-罗甸）青岩镇与惠水县交界处以南52米处时，与由杨秀华驾驶并停放在道路右侧的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成韦兴红、罗友琴、王静三人当场死亡及两车受损的交通事故。经交警部门认定，韦兴红承担主要责任、杨秀华承担次要责任、王静无责任、罗友琴无责任。另：1.贵Ａ×××××小型轿车登记车主为韦兴海，驾驶员为韦兴红，事发期间该车在被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元）。2.渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为重庆圣图物流有限公司，驾驶员为杨秀华，事发期间该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元）。3.原告提交结婚证、户口本，证明四原告与死者王静的亲属关系。4.原告提交火化证明一份，证明王静因此次交通事故死亡的事实。5.被告杨秀华在（2020）黔0111民初1277号案件庭审中陈述与被告重庆圣图物流有限公司系挂靠关系。原告陈土花、陈代友、陈某1、陈某2诉至本院，请求如下：1.判令被告赔偿原告315952.4元；2.判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告陈土花、陈代友、陈某1、陈某2的各项经济损失，经本院确认为：死亡赔偿金31592元/年×20年＝631840元；丧葬费63405元/年÷12个月×6个月=31703元；被抚养人生活费315394元，分别为：儿子陈某120348元／年×14年÷2人＝142436元；儿子陈某220348元／年×17年÷2人＝172958元；精神抚慰金50000元；交通费1000元；总计：1029937元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告总损失为1029937元，因此次交通事故共造成驾驶员、两名乘客死亡及两车受损，死者家属和贵Ａ×××××号小型轿车的车主分别向我院提起诉讼，经本院审理死者韦兴红在本次事故中损失金额为836631元，死者罗友琴在本次事故中损失金额为958719元，车主韦兴海在本次事故中损失金额为78866.4元，损失共计2904153.4元，故死者王静损失所占比例为35%。经我院审理认定被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险责任限额内按照2.9:3.5:3.3:0.3的比例依次向韦兴红、王静、罗友琴、韦兴海承担责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险限额内赔付122000元×35%＝42700元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险限额内先行垫付30000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司还应在交强险限额内赔付原告12700元，原告的损失还剩余987237元，被告按照应当承担的责任比例承担赔偿责任，金额为987237×30%＝296171元，故该损失未超过第三者责任险限额，应由保险公司在第三者责任限额内直接赔付给原告。因保险公司交强险已全部用于支付原告，故本案诉讼费应由原告及被告杨秀华分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告陈土花、陈代友、陈某1、陈某2经济损失人民币12700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故第三者责任险限额内赔偿原告陈土花、陈代友、陈某1、陈某2经济损失人民币296171元；三、驳回原告陈土花、陈代友、陈某1、陈某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（已减半收取），由原告陈土花、陈代友、陈某1、陈某2负担89元，被告杨秀华负担2931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇二〇年十二月二十六日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2209号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路59号。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晨，该公司法务。 被告：唐开红，男，1991年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被告：陈艳，女，1976年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与被告唐开红、陈艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司自愿申请撤回起诉，系其合法处分自己的诉讼权利，其撤诉的目的正当、合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司撤回起诉。 审判员 王 华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 何美秀
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初73号原告：王志兵，男，1964年1月26日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告：张隆艳，女，1966年2月3日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：王志兵，男，1964年1月26日出生，穿青人，住贵州省织金县，系原告张隆艳之丈夫，特别代理。被告：唐开红，男，1977年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告王志兵、张隆艳与被告唐开红合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王志兵、张隆艳到庭参加诉请，被告唐开红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志兵、张隆艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费19980元；2.判令被告支付原告追偿劳务费产生的费用1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告在施秉县承包了修建高速公路的部分工程，被告从织金县招募民工修建公路，二原告一起来到被告承包的工地为其提供劳务，被告与二原告约定，原告王志兵每天260元，原告张隆艳每月2000元，王志兵共做工123天，劳务费31980元，张隆艳共做4个月，劳务费8000元，合计劳务费39980元。在夫妻做工期间，被告已经支付13500元，2018年底又支付6500元（其中微信转账5000元，现金支付1500元），剩余19980元一直未付。二原告多次到被告场地和住所追索劳务费，但被告拒不支付，原告为此花费车旅费1600元。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，诉请如前。被告唐开红未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年3月起，被告因在贵州省施秉县修建高速公路工程需要雇佣二原告为其提供劳务，原告王志兵主要工作为挖沟和砌石头，共做工123天，双方口头约定每天260元，原告张隆艳主要做工作为煮饭，双方口头约定2000元每月，共做工4个月。庭审中，二原告提交自行记录的做工账本、微信转账记录和原告张隆艳与被告电话通话录音等，拟证明劳务费情况以及被告微信转账付款情况。通话录音中，原告张隆艳称尚欠劳务费约26000元，被告未予否认，仅表示会尽快支付款项。二原告称被告在其提供劳务时已支付13500元，并且2019年2月4日微信转账支付5000元，又以现金支付1500元。另查，原告称1600元系车旅费和写诉状的劳务费等，但并未提交证据予以证明。上述事实，有二原告身份证、被告身份信息、做工账本、微信转账记录和原告张隆艳与被告电话通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，提供劳务者获得相应的劳务报酬是法定权利。本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，根据原告张隆艳与被告通话记录显示，被告对还欠劳务费26000余元并未予以否认，且原告所述劳务费有其提交的做工账本予以对应，本院对原告称被告欠付劳务费的主张予以采信。二原告称被告后支付劳务费6500元，现尚欠19980元，要求被告支付欠付劳务费，本院依法予以支持。关于原告诉请追索债务费用1600元，二原告并未提交证据予以证明，本院依法依法不予支持。被告唐开红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响本院据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐开红于本判决生效之日起十日内向原告王志兵、张隆艳支付劳务费19980元；二、驳回原告王志兵、张隆艳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元及公告费，由原告王志兵、张隆艳负担25元，被告唐开红负担315元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 葛  坚人民陪审员 吴 长 英人民陪审员 令狐世德二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初12993号原告：赵力，男，1990年3月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：邢军锋，浙江兰竹律师事务所律师。被告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002232036955436。法定代表人：宋果，总经理。委托诉讼代理人：田天荧，公司员工。被告：杨亦烽，男，1979年12月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告赵力与被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司（以下简称和霖建筑公司）、杨亦烽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵力及其委托诉讼代理人邢军锋，被告和霖建筑公司的委托诉讼代理人田天荧及被告杨亦烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵力向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款3,945,685元及自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：遵义市新火车站片区棚户区改造工程二号还房二期项目由被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司承建，原告系该项目木工工程承包人。双方约定承包单价为135元每平方米，按完成工程量据实结算。2020年8月31日，被告杨亦烽出具结算单一份，确认重庆市和霖建筑工程有限责任公司所承建的遵义市新火车站片区棚户区改造工程二号还房二期项目木工工程总价款为16,595,685元，尚欠付工程款3,945,685元。原告所承建工程已交付并经结算，但被告未能及时支付约定的工程款，已造成原告重大损失，为维护原告之合法权益，故依据民事诉讼法之规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告之诉请。被告和霖建筑公司发表如下答辩意见：一、被告杨亦烽并不是其项目经理，而是在其处承包了14-18号楼的劳务大清包；二、原告是属于杨亦烽下面的班主，其欠被告杨亦烽工程款属实，杨亦烽欠原告的具体金额其不清楚；三、由于工程没有竣工验收，发包方还欠其工程款。被告杨亦烽发布发表答辩意见：一、对原告所提出的金额及工程量无意见；二、因被告和霖建筑公司未向其支付工程款，故其不能向原告支付工程款。本院经审理认定事实如下：遵义市新火车站片区棚户区改造工程二号还房二期项目由被告和霖建筑公司承建，被告和霖建筑公司口头将该项目的劳务分包给被告杨亦烽，被告杨亦烽又将该项目的木工工程分包给原告。原告与被告杨亦烽口头约定承包单价为135元每平方米，按完成工程量据实结算。2020年8月31日，被告杨亦烽向原告出具结算单一份，确认原告所做木工工程总价款为16,595,685元，尚欠付工程款3,945,685元。现因被告杨亦烽不能向原告支付工程款，原告诉至本院。本院认为，根据现有的证据，并非被告和霖建筑公司将木工工程直接分包给原告，实际上是被告和霖建筑公司将劳务工程分包给被告杨亦烽，被告杨亦烽又将其中的木工工程分包给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，故原告与被告杨亦烽的分包行为因违反法律的强制性规定无效。但原告已按约完成木工工程，且双方对工程价款进行了结算，故被告杨亦烽应当向原告支付欠付工程款3,945,685元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，被告杨亦烽应支付欠付工程价款利息，因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此自后人民法院裁判贷款利息的基本标准变为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。根据涉案工程的交易和工程款的结算，原告与被告和霖建筑公司并无合同关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条中关于“连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定，被告和霖建筑公司并不存在约定或法定的应承担连带责任的情形，故被告和霖建筑公司在本案中不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨亦烽在本判决生效后十日内向原告赵力支付工程款3,945,685元及从2020年10月21日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告赵力的其他诉讼请求。案件受理费19,185元（已减半收取），由被告杨亦烽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  秦友灵二〇二〇年十二月二十五日法官助理勾晓霞书记员冯琳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3724号原告：黄小丽，女，1987年12月29日生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人（特别授权）：李少华，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：石如意，男，1985年8月1日生，汉族，住河南省民权县。被告：秦琼琼，男，1987年6月8日生，汉族，住偃师市。本院在审理原告黄小丽与被告石如意、秦琼琼民间借贷纠纷一案中，原告黄小丽于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄小丽撤回起诉。审判员  郭东昕二〇二〇年十二月二十九日书记员  董佳奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初53881号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：韦兰艳，女，1991年2月3日出生，汉族，住广西河池市都安瑶族自治县。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告韦兰艳融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼，被告韦兰艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求韦兰艳支付租金95639.06元；2、要求韦兰艳支付逾期滞纳金（以95639.06元为基数，自2020年9月9日起至实际支付之日止按照每日万分之三计算）；3、诉讼费由韦兰艳负担。事实及理由：好车多多公司与韦兰艳于2019年5月13日签订《融资租赁合同》，约定，根据韦兰艳的选择，好车多多公司出资104820.69元向汽车经销商采购2018款陆风X5Plus1.5TCVT创领版的汽车一辆。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，韦兰艳按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年5月13日起至2023年5月12日，每期应付租金为3079.11元，每月13日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但韦兰艳逾期未偿还租金。截至起诉之日，已经连续逾期12期租金未付，故好车多多公司诉至法院。被告韦兰艳未答辩。经审理查明:2019年5月13日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）韦兰艳以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物。承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（2）立即通知承租人解除本合同，不经司法程序自行取回、处分租赁物;（4）提前结清租金，承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，融资总额104820.69元；承租人同意委托出租人付款给第三方。后韦兰艳确认购车情况。此后，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，实际支付融资款104150.69元（比约定减少670元）。庭审中，好车多多公司提交了相应的发票。后车辆登记至好车多多公司名下。庭审中，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。另，好车多多公司称涉案车辆已经收回并处置，处置款项为46000元，在本案诉讼请求中已经予以扣除。本院认为：好车多多公司与韦兰艳签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，韦兰艳未能依约还款，其行为已构成违约，好车多多公司要求韦兰艳支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求韦兰艳按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持，好车多多公司融资款中少支付670元，本院依法在诉讼请求中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告韦兰艳于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金94969.06元；二、被告韦兰艳于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以94969.06元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2020年9月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告韦兰艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  林 松
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25153号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，汉族，1976年7月8日生，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币158,101.76元(4,940.68元/期×32期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年12月3日，原、被告签订《汽车买卖合同》，约定原告将自有车辆出售给被告，但由于被告无法一次性付清全款，因此双方于同日签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A7XXXX，发动机号：6E7727)，融资总额150,000元，租赁期限为36个月，每月租金4,940.68元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告王贺作为保证人提供了担保。2017年6月20日，原告购得租赁车辆。签约后，原告于2018年12月3日向被告交付了租赁车辆。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)；2、《汽车买卖合同》、机动车购车发票；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告王贺应依法对被告昆明德鑫企业管理有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币158,101.76元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,522元，减半收取1,761元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1629号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，住所梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：梁忠东，男，汉族，1969年7月26日出生，身份证住址梅江区。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人梁忠东缴交诉讼费用一案，(2016)粤1402民初852号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁忠东应负担案件受理费4811.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币4811.5元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1629号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月四日 书记员 张萍英
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执5078号李茜茜：你与中国平安财产保险股份有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年6月12日作出的（2020）豫0311民初2164号判决，已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月08日向本院申请强制执行，本院于2020年12月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向中国平安财产保险股份有限公司支付执行款36385.64元。（2）向中国平安财产保险股份有限公司支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费446元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212622当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月十日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：田德欣电话:17737737522风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6209号原告：李锁，男，汉族，住连云港市海州区。被告：徐传明，男，汉族，住连云港市海州区陇海东路58-1-106号。被告：江苏道喜餐饮管理有限公司，住所地连云港市海州区陇海东路58-1-106号。法定代表人：徐传明。原告李锁与被告徐传明、江苏道喜餐饮管理有限公司（以下简称道喜餐饮公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锁到庭参加诉讼，被告徐传明、道喜餐饮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还投资款100000元；2.请求法院判令被告返还借款24000元；3.本案诉讼费等由被告承担。原告当庭撤回第二项诉求。事实与理由：2019年11月6日，原、被告签订《道喜新派火锅店合作协议》，原告按约向被告徐传明账户转账100000元，合同约定确保火锅店2020年1月1日前开业，否则被告退回投资款给原告。火锅店于2020年5月22日才开业，按照合同被告应退回原告款项。道喜餐饮公司为被告徐传明个人独资企业，徐传明应承担无限连带责任。故诉至法院。被告徐传明、道喜餐饮公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了合作协议、工商登记信息、转账记录，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：道喜餐饮公司为自然人独资有限责任公司，徐传明系公司股东及法定代表人。2019年11月6日，原告李锁（乙方）与被告道喜餐饮公司（甲方）签订《道喜新派火锅店合作协议》，就双方合作成立道喜新派火锅店事宜约定如下：1、本店名为道喜新派火锅，经营场所江苏连云港市陇海东路万顺园对面，现为六十六号公路餐厅；2、本店规划总投资约170万元人民币，具体财务开支明细将于股东群实时通报。甲方以货币80万元出资，按照实际总投资额占股份比例。乙方以货币10万出资，按照实际总投资额占股份比例。分红方式为每月16号到21号分红。乙方需要在签署本协议当日缴纳股本金2万元，剩余款项店铺装修时将8万元资金转交法人账户。甲方确保火锅店2020年1月1日前开业，否则甲方退回乙方投资款；3、甲方负责整体筹备，和餐饮技术、管理运营。乙方不参与经营管理，享有财务监督权、建议权。该合同还约定了其他事项。合同甲方落款处加盖了道喜餐饮公司印章及徐传明印。原告李锁于2019年11月6日、11月30日、12月14日分别向徐传明账户转账20000元、30000元、50000元，合计100000元。庭审中原告李锁陈述被告从未和原告说过火锅店的情况，没有给原告看过任何财务报表，火锅店开业和转让都没有告知原告，听说道喜新派火锅店是在2月份开业，后来问被告说是5月22日正式开业。本院认为，原告李锁与被告道喜餐饮公司签订的合作协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。协议约定道喜餐饮公司确保火锅店于2020年1月1日前开业，否则退回原告投资款。原告李锁已按约交付投资款10万元。被告道喜餐饮公司负责火锅店的整体筹备、管理运营，未向本院提供火锅店于2020年1月1日前开业的相关证据，按照双方合同约定，被告道喜餐饮公司应退还原告投资款。故原告主张被告道喜餐饮公司返还投资款100000元，符合合同约定，本院予以支持。因被告道喜餐饮公司系一人有限责任公司，被告徐传明系其股东，徐传明未能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故被告徐传明对道喜餐饮公司返还原告投资款100000元承担连带责任。原告当庭撤回第二项诉讼请求，系对自身权利的处分，本院依法予以准许。二被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏道喜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李锁投资款100000元；二、被告徐传明对上述债务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告李锁负担538元，被告江苏道喜餐饮管理有限公司、徐传明连带负担2242元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：1044××××9094（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  唐静娴二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈笑笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-62419
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22855号原告：深圳它石装备技术股份有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DH0R37C。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：池燕，广东金卓越律师事务所律师。被告：深圳市众瑞机电设备有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300079827165N。法定代表人：张某。原告深圳它石装备技术股份有限公司与被告深圳市众瑞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳它石装备技术股份有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民初77号 原告：左艳凤，女，1985年2月3日出生，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：袁成志，黑龙江承成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天宇，黑龙江承成律师事务所实习律师。。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市万秀区梧州工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 诉讼代表人：广西益远律师事务所，该企业破产管理人，住所地广西梧州市长洲区，统一社会信用代码：314500006621461726。 原告左艳凤与被告广西奥奇丽股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告左艳凤于2020年12月23日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告广西奥奇丽股份有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许广西奥奇丽股份有限公司撤回起诉。 案件受理费49600元（原告左艳凤已预交），减半收取为24800元，由原告左艳凤负担。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 陈志恒 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25290号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币94,809.60元(3,160.32元/期×30期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月24日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A7XXXX，发动机号：4LSJXXXXXXX)，融资总额93,956元，租赁期限为36个月，每月租金3,160.32元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,560元(已扣除GPS费用等)。2018年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,809.60元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,245元，减半收取1,122.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保179号之一解除保全申请人：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：高晓辉。被申请人：黄珊珊，女，1987年12月7日生，汉族，住四川省成都市。解除保全申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司与被申请人黄珊珊仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2020年11月9日作出(2020)沪0120财保179号民事裁定，冻结了解除保全申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司在龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行XXXXXXXXXXXXXXXXX等账户银行存款人民币224,589.68元。2020年12月1日，解除保全申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司向本院提交了解除财产保全申请书，认为公司在龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户银行存款人民币224,589.68元现已全额冻结，故应解除对其他银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司除龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户外的其他银行存款人民币224,589.68元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇二〇年十二月七日书记员  郑文倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定。（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25449号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孟伟伟，男，1991年5月13日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江苏省邳州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孟伟伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)39,382.56元(1,875.36元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏C9XXXX，发动机号：8HXXXXXXXX)，融资总额56,560元，租赁期限为36个月，每月租金1,875.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,560元(已扣除GPS费用等)。2017年6月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,382.56元；二、被告孟伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告孟伟伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2256号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：陈波，男，汉族，1994年4月19日出生，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。 梅州市梅江区人民法院移送执行陈波被处罚金一案，(2019)粤1402刑初369号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需缴纳罚金20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本案于2020年11月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案债权尚余人民币20000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2256号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张萍英
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初3935号 原告：河北省清洁能源供暖行业协会，住所地石家庄市长安区裕华东路55号。 法定代表人：田跃文，该协会会长。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：河北尚发会展服务有限公司，住所地邯郸市丛台区铁西北大街163号大乘玉佛寺商业中心5-2-3。 法定代表人：赵静静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建岭，该公司员工。 原告河北省清洁能源供暖行业协会与被告河北尚发会展服务有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田跃文及委托诉讼代理人程翠双，被告委托诉讼代 理人张建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北省清洁能源供暖行业协会（以下简称清洁供暖协会）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠的服务费用共计五万元整；2、本案一切诉讼费用均有被告方承担。事实和理由：2018年9月份被告公司找到原告称要在河北雄县个展览会，名称为:“2019（雄县）国际暖通及新风博览会”，让原告做此次博览会的主办方。双方约定由被告公司支付原告5万元服务费。被告于2018年9月29日作出书面承诺:在博览会开始前7个工作日前将5万元款项汇入原告方账号。2018年11月26日被告又向原告发来书面邀请函一份。2019年1月9日，原告作为博览会的主办方，向有关会员单位发出通知，邀请其参加。2019年5月10-12日博览会召开之际，原告作为主办方为被告公司提供会展支持等各项服务工作。综上所述，原告作为此次博览会的主办方已为被告完成各项服务工作，但被告并未按时向原告支付服务费（被告承诺以会费的方式给付该服务费），原告一直在催促被告，被告每次都说正在走财务手续马上办理汇款，让原告放心，但至今未予付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告河北尚发会展服务有限公司（以下简称尚发公司）辩称，原告作为主办方，即谁主办谁负责的意义，主办不单是名称，需要承担审批流程、各部门协调、企业的对接、费用的预算及支出，我方和原告协商举办2019雄县国际暖通及新风博览会，我方作为承办单位，前期所有的费用支出均为我方开支，费用应是主办方承担，承办方只负责承接和办理。活动结束后经我方核算亏损严重，我方并未向原告要求支付亏损费用，原告还一味的要求我方支付承诺书上的第二项承诺，第二项承诺为在展会开始前七个工作日被告支付原告5万元作为赞助入会费用，我方并未承诺原告支付5万元服务费，原告也并未做到主办方应做事务，所有主办方应做的事务均由我方负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，尚发公司向清洁供暖协会出具《承诺书》一份，内容为：清洁供暖协会同意主办由尚发公司发起的“2019（雄县）暖通及新风博览会”，现尚发公司承诺：1、由协会组织或介绍参加展会的企业，统一按照5000元底价收取，超出部分均返还与协会作为本次展会组织经费，展会结束后7天内付清。2、在展会开始前7个工作日尚发公司支付协会5万元作为赞助入会费用。 2018年11月26日尚发公司作出的关于邀请清洁供暖协会支持主办博览会的文件中记载：首先感谢清洁供暖协会对“2019（雄县）暖通及新风博览会”的关注和大力支持。……华北最具规模及影响力的行业盛会—“2019（雄县）暖通及新风博览会”将于2019年5月10-12日在雄安新区（雄县包装城广场）召开。……合作方法承诺以下：1、我们展会将清洁供暖协会作为展会支持主办单位同展会对外宣传（展会官网及邀请函及展会现场）；2、清洁供暖协会自愿组织会员单位，或本地企业通过清洁供暖协会参加雄县暖通展，协会以正常销售价格八折的价格或按原价推荐展位（特殊情况再议）；3、原属于我公司老客户及业务员正在沟通进单关键期的企业（为协会提供有力证据）还继续归我公司业务，且协会有义务辅助洽谈参会；4、请将第三页回执盖章回传至******.com；5、清洁供暖协会承诺，在此展会举办地不以其他任何方式参与到其他同类型展会或者论坛活动。 2019年1月9日清洁供暖协会发布协字[2019]第02号《关于邀请参加2019（雄县）国际暖通及新风博览会的通知》，告知各会员单位，由协会主办，尚发公司承办的2019（雄县）国际暖通及新风博览会将于5月10日至12日在雄县包装城广场举行，请有意向单位参加本届雄县暖通展。 尚发公司制作的博览会宣传册中显示：主办单位：清洁供暖协会……，承办单位：尚发公司。实力行业盛会，六大优势不容错过：行业协会联合主办，权威信息发布，…… 2019年5月6日至2019年5月10日，清洁供暖协会的田主任和尚发公司人员张建岭有如下微信聊天记录：田：张总你好，协议款哪天能打过来。张：您好田主任，我在雄安，我和财务说一下，联系您。田：张总没人和我联系。张：不好意思田主任，我昨天和财务说了，财务会尽快和您联系，稍等我给财务打个电话。田：张总，会计一直没跟我联系。你今天抽时间安排一下打款的事吧。张：您好主任，我已经把账号发给会计了会计这几天没在公司，我会尽快催促给您转过去。2019年6月30日、7月1日，清洁供暖协会的会长田跃文与尚发公司人员张建岭有如下微信聊天记录：田：张总赶紧落合同把款打入协会。张：会长，我们领导在厦门出差现在还没回来，回来我会第一时间去找领导把签字走一下，催促财务尽快处理。 本院认为，尚发公司通过清洁供暖协会的影响力及自身优势召集相关企业召开了雄县暖通博览会，尚发公司向清洁供暖协会出具的承诺书合法有效，应约束双方当事人。尚发公司未按承诺书的约定向清洁供暖协会支付赞助入会费用50000元，属于违约，清洁供暖协会主张该费用本院予以支持。尚发公司以会议期间的所有费用本应由主办方承担，实际由其负担，亏损严重为由，拒绝支付其承诺的50000元的辩称，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告河北尚发会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北省清洁能源供暖行业协会50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告河北尚发会展服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年十二月四日 书记员  李卫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1730号 原告：李爱梅，女，1979年7月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人蒙汉田，男，1968年12月21日出生，壮族，住上林县。 被告：黄继平，男，1980年9月11日出生，住广西上林县。 原告李爱梅诉被告黄继平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人蒙汉田到庭参加诉讼。被告黄继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告3629元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告在上林县xxx庄(地名：那黄与猪场)租土地种稙甘蔗。原告和被告达成土地承包协议，承诺按2012年《土地承包协议书》中的内容条款履行。2012年被告在上述地名出租1.76亩, 2016年增加出租0.23亩。有《土地测量记录简图》、《地租金》、《土地承包协议书》为证。2016年与2017年因生产需要，原告在该整片租地上翻耕新种上高糖高产品种，共有93.3亩。上林南华糖业有限责任公司测量记录。有《证明》作证。2018年3月11日，原告甘蔗苗被翻耕，被告方在承包合同期未满就擅自终止合同，改租给新老板种植柑果，违犯了合同法之规定，造成原告经济重大损失。众所周知，甘蔗种植一般都要连续收割甘蔗成品三或四年以上，再重新翻耕。根据《土地承包协议书》期限及2017年最后投种计算时间，原告可连续再收获两年。被告不在合理时间单方强行终止合同，应追求被告承担违约责任。根据2017年原告甘蔗种植实际情况计算(有证据证人可查)。依据《甘蔗种植每亩赔偿金计算》，算出被告赔偿原告3629元。为了维护原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉到法院，请依法判决。 被告黄继平向本院提交书面答辩称：2012年李爱梅和被告承包那黄（地名）土地1.76亩，被告没有合同，当时被告是口头给她承包三年种植甘蔗，三年以后被告可以随时收回土地。李爱梅承包期间违背条约，毁掉被告所有田基。随着土地升值，李爱梅没有提高租金，被告已多次向她代理人蒙汉田提出意见，但她坚持不提高租金，保持每年每亩发租金250元和300元（分干旱地和湿地），如果提高租金至每亩700元，被告继续给她承包，但她不同意。因此2018年初被告就把土地收回，重新发包给他人。2012年李爱梅与拉甫庄群众承包租地没有经过拉甫经联社同意。 本案的争议焦点：1、原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长；2、被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、《土地承包协议书》，协议书没有被告签名，且原告也没有在协议书上面签字，根据法律规定，该协议书未成立，故本院对该协议书不予确认；2、南华糖厂出具的证明，本院对该证明予以确认；3、往来对账，因出具该对账的公司未到庭作证，本院对该证据不予确认；4、甘蔗种植每亩赔偿金计算及数据来源，该材料系原告自己所写，计算损失赔偿缺乏相关的证据佐证，且需经过有资质的鉴定部门作出才有效，故本院对该证据不予确认；5、农户领取租金记录，本院对该证据予以确认；6、土地测量记录简图，简图没有被告的签字确认，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年原告李爱梅在上林县xxx庄跟被告黄继平承包土地1.76亩种植甘蔗，2016年增加0.23亩。原告提交一份《土地承包协议书》，内容为：发包方拉甫若干村民（甲方），承包方为李爱梅（乙方），双方达成一致意见，甲方同意将那虱、猪场、那塘若干土地承包给乙方种植甘蔗，合同期限从2012年春季起到2020年春季止，共8年，承包费为良地每亩300元一年，沙贫地、湿地按每亩250元一年，以每年砍甘蔗获款后付清，……。协议书没有被告的签名，协议书上的乙方李爱梅也没有在上面签字。原告种植甘蔗后，以每亩250元或300元的价格支付给了被告2013年至2016年的土地租金，2017年的土地租金未支付。2018年初，待原告将甘蔗砍伐出售后，被告以原告未支付2017年租金及协商后未提高租金为由不再给原告承包其土地，并将土地转包给案外人覃xx种植柑果。案外人覃xx派人对被告的土地进行了翻耕，双方产生纠纷。2020年8月4日，原告诉至本院，要求对方赔偿损失3629元。 本院认为,本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长的问题。原告主张与被告签订有租赁合同，并提交一份《土地承包协议书》为证。《土地承包协议书》协议书没有被告的签名，协议书上的乙方李爱梅也没有在上面签字。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该土地承包协议书缺乏双方有效签字，并未正式成立。民事法律行为自成立时生效，《土地承包协议书》还没有成立，也就是还没有生效。故应认定原、被告之间未签订有租赁合同，不能按该协议书确定租赁期限。原告实际租赁了被告的土地，被告也未提出反对，双方存在实际的土地租赁合同关系。至于租赁期限是多长，原告没有证据证明租赁到2020年春季，应认定为双方没有对租赁期限作出约定。 关于被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据的问题。被告认为与原告协商后原告不同意提高租金，且原告尚欠2017年的租金未给，遂收回土地不给原告承赁。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因为原、被告双方口头协议的土地承包合同未对租赁期限进行明确约定，原告又不同意提高租金，所以原告不能违背被告的意愿，强制按照之前每亩250元、300元的价格来继续租赁土地。而且原告尚欠2017年的租金未给被告，故被告收回土地不给原告承租，终止双方的土地租赁合同关系，没有违反法律规定。原告主张被告擅自翻耕原告租赁的土地给原告造成损失，应当予以赔偿。经西燕派出所调查及本案审理查明，被告收回土地转租给案外人覃xx种植柑果，是覃xx派人去翻耕土地，而非被告。翻耕时间是2018年原告将甘蔗砍伐出售之后。原告种植甘蔗已经连续收获了多年，且无证据证明其有主张的损失数额，故原告请求被告赔偿损失3629元，没有充足的证据及相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  黄玲英 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  覃玉意
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1641号 原告：李爱梅，女，1979年7月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人蒙汉田，男，1968年12月21日出生，壮族，住上林县。 被告：蓝贤，男，1973年2月7日出生，住上林县。 原告李爱梅诉被告蓝贤土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人蒙汉田到庭参加诉讼。被告蓝贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2280元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告在上林县（地名：那黄与猪场）租土地种稙甘蔗。原告和被告达成土地承包协议，承诺按2012年《土地承包协议书》中的内容条款履行。2012年被告在上述地名出租1.72亩, 2016年增加出租0.57亩，2017年增加出租0.1亩。有《土地测量记录简图》、《地租金》、《土地承包协议书》为证。2016年与2017年因生产需要，原告在该整片租地上翻耕新种上高糖高产品种，共有93.3亩。上林南华糖业有限责任公司测量记录。有《证明》作证。2018年3月11日，原告甘蔗苗被翻耕，被告方在承包合同期未满就擅自终止合同，改租给新老板种植柑果，违犯了合同法之规定，造成原告经济重大损失。众所周知，甘蔗种植一般都要连续收割甘蔗成品三或四年以上，再重新翻耕。根据《土地承包协议书》期限及2017年最后投种计算时间，原告可连续再收获两年。被告不在合理时间单方强行终止合同，应追求被告承担违约责任。根据2017年原告甘蔗种植实际情况计算(有证据证人可查)。依据《甘蔗种植每亩赔偿金计算》，算出被告赔偿原告2280元。为了维护原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉到法院，请依法判决。 被告蓝贤向本院提交书面答辩称：2012年李爱梅和被告承包那黄（地名）土地2.39亩，被告没有合同，当时被告是口头给她承包三年种植甘蔗，三年以后被告可以随时收回土地。李爱梅承包期间违背条约，毁掉被告所有田基。随着土地升值，李爱梅没有提高租金，被告已多次向她代理人蒙汉田提出意见，但她坚持不提高租金，保持每年每亩发租金250元和300元（分干旱地和湿地），如果提高租金至每亩700元，被告继续给她承包，但她不同意。因此2018年初被告就把土地收回，重新发包给他人。2012年李爱梅与拉甫庄群众承包租地没有经过拉甫经联社同意。 本案的争议焦点：1、原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长；2、被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、《土地承包协议书》，协议书没有被告签名，且原告也没有在协议书上面签字，根据法律规定，该协议书未成立，故本院对该协议书不予确认；2、南华糖厂出具的证明，本院对该证明予以确认；3、往来对账，因出具该对账的公司未到庭作证，本院对该证据不予确认；4、甘蔗种植每亩赔偿金计算及数据来源，该材料系原告自己所写，计算损失赔偿缺乏相关的证据佐证，且需经过有资质的鉴定部门作出才有效，故本院对该证据不予确认；5、农户领取租金记录，本院对该证据予以确认；6、土地测量记录简图，简图没有被告的签字确认，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年原告李爱梅在上林县跟被告蓝贤承包土地1.72亩种植甘蔗，2016年增加0.57亩，2017年增加0.1亩。原告提交一份《土地承包协议书》，内容为：发包方拉甫若干村民（甲方），承包方为李爱梅（乙方），双方达成一致意见，甲方同意将那虱、猪场、那塘若干土地承包给乙方种植甘蔗，合同期限从2012年春季起到2020年春季止，共8年，承包费为良地每亩300元一年，沙贫地、湿地按每亩250元一年，以每年砍甘蔗获款后付清，……。协议书没有甲方被告的签字，协议书上的乙方李爱梅也没有在上面签字。原告种植甘蔗后，以每亩250元或300元的价格支付给了被告2012年至2016年的土地租金，2017年的土地租金未支付。2018年初，待原告将甘蔗砍伐出售后，被告以原告未支付2017年租金及协商后未提高租金为由不再给原告承包其土地，并将土地转包给案外人覃xx种植柑果。案外人覃xx派人对被告的土地进行了翻耕，双方产生纠纷。2020年7月23日，原告诉至本院，要求对方赔偿损失2280元。 本院认为,本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长的问题。原告主张与被告签订有租赁合同，并提交一份《土地承包协议书》为证。《土地承包协议书》没有被告的签名，协议书上的乙方李爱梅也没有在上面签字。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该土地承包协议书缺乏双方有效签字，并未正式成立。民事法律行为自成立时生效，《土地承包协议书》还没有成立，也就是还没有生效。故应认定原、被告之间未签订有租赁合同，不能按该协议书确定租赁期限。原告实际租赁了被告的土地，被告也未提出反对，双方存在实际的土地租赁合同关系。至于租赁期限是多长，原告没有证据证明租赁到2020年春季，应认定为双方没有对租赁期限作出约定。 关于被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据的问题。被告认为与原告协商后原告不同意提高租金，且原告尚欠2017年的租金未给，遂收回土地不给原告承赁。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因为原、被告双方口头协议的土地承包合同未对租赁期限进行明确约定，原告又不同意提高租金，所以原告不能违背被告的意愿，强制按照之前每亩250元、300元的价格来继续租赁土地。而且原告尚欠2017年的租金未给被告，故被告收回土地不给原告承租，终止双方的土地租赁合同关系，没有违反法律规定。原告主张被告擅自翻耕原告租赁的土地给原告造成损失，应当予以赔偿。经西燕派出所调查及本案审理查明，被告收回土地转租给案外人覃xx种植柑果，是覃xx派人去翻耕土地，而非被告。翻耕时间是2018年原告将甘蔗砍伐出售之后。原告种植甘蔗已经连续收获了多年，且无证据证明其有主张的损失数额，故原告请求被告赔偿损失2280元，没有充足的证据及相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  黄玲英 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  覃玉意
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22586号之一 申请执行人：何淑霞，女，1984年1月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：李玉婷，女，1987年8月22日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区。 本院作出的（2019）粤0105民初8576号民事判决书已发生法律效力。权利人何淑霞于2020年8月31日向本院申请执行,要求被执行人李玉婷：1.清偿借款本金60000元；2.支付受理费1300元；3.承担本案执行费；4.支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1.被执行人名下中国工商银行账号20×××80余额有490.51元，本院已依法冻结并划拨；2.被执行人名下中国工商银行账号20×××26余额有1670元，本院已依法冻结，但进行划拨时显示账户余额不足，无法划拨；3.被执行人名下中国建设银行账号31×××44_156_1余额有633.32元，本院已依法冻结并划拨；4.被执行人名下交通银行账号62×××76余额有10134.01元，本院已依法冻结并划拨。上述款项扣除执行费69元后，余款11188.84元已依法发还申请执行人。除此以外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。因被执行人的户籍地在外地，本院向户籍地辖区法院发出委托调查函，其复函：被执行人在江门市××区、江海区）范围内没有不动产登记的信息记录。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22586号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 潘林琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2563号之三十三 申请人：榆林市中天混凝土有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区开元大道。 法定代表人：呼延丽，该公司执行董事。 被执行人：郝彦斌，男，生于1965年4月20日，汉族，陕西省府谷县人，住榆林市榆阳区芹河镇谷地峁村一组878号，系绥德县第三建筑工程公司职工 申请人榆林市中天混凝土有限责任公司与被执行人郝彦斌买卖赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区法院于2020年6月16日作出（2019）陕0802民初3490号民事调解书，申请人榆林市中天混凝土有限责任公司于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还143200元，案件受理费1580元，负担执行费2070元。本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人当场履行人民币40000元，剩余部分分期履行直至履行完毕，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802执2563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张锐 二〇二〇年十二月二日 书记员  万磊
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1691号   原告：中国储蓄银行股份有限公司丰镇市巨宝庄路支行。统一社会信用代码xxx。   负责人：柴某。   委托代理人：梁某，分行资产保全部负责人。   委托代理人：董某，特别授权。   被告：李某，内蒙古丰镇市旧城区福兴巷xx号，现住丰镇市。   被告：索某，内蒙古丰镇市旧城区福兴巷xx号，现住丰镇市，身份证号码×××   本院在审理原告中国储蓄银行股份有限公司丰镇市巨宝庄路支行诉被告李某、索某借款合同纠纷一案中，原告中国储蓄银行股份有限公司丰镇市巨宝庄路支行于2020年12月7向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告中国储蓄银行股份有限公司丰镇市巨宝庄路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：   准许原告中国储蓄银行股份有限公司丰镇市巨宝庄路支行撤回起诉   案件受理费960元，减半收取480元,由原告中国储蓄银行股份有限公司丰镇市巨宝庄路支行负担。   审 判 员  武 大 喜      二〇二〇年十二月七日   书 记 员 珠拉其其格
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112财保84号申请人：陈帅，女，汉族，1989年2月13日出生，住天津市津南区。被申请人：天津长坤置业有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇湖心苑别墅39栋。统一社会信用代码91120112061207937A。法定代表人：张耀开，总经理。申请人与被申请人关于拖欠工资的劳动争议纠纷已在天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁审理阶段，申请人向本院提出财产保全申请，要求请求依法冻结被申请人银行存款54654.12元或查封、扣押相当于54654.12元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉前保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款54654.12元或查封、扣押相当于54654.12元的财产。案件申请费567元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马刚二〇二〇年十二月十五日书记员  李漫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条人民法院作出的财产保全裁定中，应当告知当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当裁定解除保全措施。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15022号 上诉人（原审被告）:广西普艺达投资有限公司。住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-701号办公用房，统一社会信用代码91450100MA5L87H49Y。 法定代表人：李永华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小薇，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王汉柳，女，1979年3月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：廖丹萍，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泓涛，广西建开律师事务所实习律师。 上诉人广西普艺达投资有限公司（以下简称普艺达公司）因与被上诉人王汉柳房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年11月19日向上诉人普艺达公司送达了受理通知书、开庭传票等诉讼材料。上诉人普艺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人广西普艺达投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西普艺达投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 刘助建 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李佳萍 书 记 员 刘海燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18405号原告：李红霞，女，1967年3月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海海松塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑镇范(CHUNGJINBEUM)。原告李红霞与被告上海海松塑料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈妤霞到庭参加诉讼，被告上海海松塑料有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币(以下币种同)11,642.19元。事实和理由：2017年9月3日，原告进入被告处工作，担任普工岗位。2020年4月开始，被告由于经营困难没有支付工资，原告一直工作到7月中旬。2020年，被告厂长向原告等人出具欠薪明细，确认被告欠原告工资11,642.19元。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告上海海松塑料有限公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、欠薪明细、中国银行交易流水明细清单作为证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间存在劳务关系。2020年7月24日，被告出具欠薪明细，确认尚欠原告工资款11,642.19元。至今被告分文未付，致涉讼。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立。被告上海海松塑料有限公司确认债务后未能及时偿付，有悖于法，故本院对原告要求其支付劳务工资的诉讼请求予以支持。被告上海海松塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海海松塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红霞劳务费共计11,642.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海海松塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年十二月二十一日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初11717号原告：中山市古镇都饰光源门市部，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之1。经营者：陈龙飞，男，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省东海县××××××××××××。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。被告：伍进军，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××8××××。原告中山市古镇都饰光源门市部（以下简称都饰光源）与被告伍进军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年8月31日转为普通程序，由审判员姚红波担任审判长，与审判员何文璋、许双阳依法组成合议庭，后合议庭组成人员变更为审判长姚红波、人民陪审员何华煊、何杰发，公开开庭进行了审理。原告都饰光源委托诉讼代理人肖伟梅到庭参加诉讼，被告伍进军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都饰光源向本院提出诉讼请求：判令伍进军立即支付货款30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。庭审中，都饰光源变更逾期利息起算时间为2020年8月10日。事实和理由：2020年3月起，伍进军以“艾上灯”的名义向都饰光源采购光源材料，但收货后一直拖欠货款。结数清单确认拖欠货款共计42079元，经追讨伍进军通过支付宝转账支付12079元，截止起诉之日，仍拖欠货款30000元。伍进军未答辩。都饰光源围绕诉讼请求依法提交了证据送货单、支付宝转账记录、微信聊天记录等，伍进军未提交证据；因伍进军未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对都饰光源提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月至5月期间，伍进军以“艾上灯”的名义（未登记注册）向都饰光源采购光源材料，期间拖欠货款共计42079元，伍进军通过支付宝转账支付12079元，截止起诉之日，尚欠30000元未支付。本院认为,都饰光源与伍进军间形成买卖合同关系，伍进军拖欠都饰光源货款的行为违约，对于拖欠货款的具体事实及金额，有都饰光源提交的上述证据及其当庭陈述等予以证实，伍进军未提供任何证据予以反驳都饰光源的上述主张，故都饰光源诉请伍进军支付货款30000元的请求理据充分，本院予以支持。伍进军拖欠货款的行为构成对都饰光源应得货款资金的无理占用，应支付相应的逾期利息。现都饰光源主张以欠付货款30000元为基数，从2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，起算基数、计算期间、计算标准均合理，符合法律规定，本院亦予以支持。伍进军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍进军于本判决生效之日起七日内支付原告中山市古镇都饰光源门市部货款30000元，并以欠付货款30000元为基数，从2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，支付至欠付货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告伍进军负担（该案件受理费原告中山市古镇都饰光源门市部已预交，本院不作退还，由被告伍进军于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市古镇都饰光源门市部支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚红波人民陪审员  何华煊人民陪审员  何杰发二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈嘉欣