北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87441号原告：张晨旭，男，1994年9月20日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：天津美通木业有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：魏兆强，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年10月30日出生，汉族，天津美通木业有限公司经理。原告张晨旭（以下简称原告）与被告天津美通木业有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2018年1月1日至2018年5月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额19000元；2．要求被告支付2018年4月1日至2018年5月13日期间工资报酬7600元；3．要求支付违法解除劳动关系赔偿金7600元。事实和理由：原告于2017年12月1日入职被告，从事设计师工作，入职时双方未签订书面劳动合同，原告每月固定工资3800元，于每月20日发放上个自然月工资，被告未为原告缴纳社会保险。2018年5月13日原告要请一个多星期的假，北京负责人苏某广同意，但被告的经理王爽不同意，告知不让原告再上班了，理由为请假时间太长。原告称因被告拖欠工资不来就不来了，之后没有再上班，辞职申请是被告的经理王爽让原告后补，双方之间的微信聊天记录有体现。被告辩称，双方不存在劳动关系，原告没有向被告请假，被告也没有不同意原告请假并让其离职，原告是否请假与被告无关。苏某广是被告的品牌代理商，北京地区的红星美凯龙北五环店和城外城店由苏某广经营，原告由苏某广招聘，为苏某广工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：原告就本案诉争事项曾申请劳动仲裁。2019年8月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16661号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告主张于2017年12月1日入职被告，从事设计师工作，入职时双方未签订书面劳动合同，原告每月固定工资3800元，于每月20日发放上个自然月工资，被告未为原告缴纳社会保险；2018年5月13日原告要请一个多星期的假，北京负责人苏某广同意，但被告的经理王爽不同意，告知不让原告再上班了，理由为请假时间太长；原告因被告拖欠工资说“不来就不来”，之后没有再上班；原告的辞职申请是被告的经理王爽让原告后补，双方之间的微信聊天记录有体现。就双方存在劳动关系和工资标准，原告提交银行流水，显示被告的经理王爽曾直接向原告发放了第一个月工资3800元，后续工资由苏某广发放。被告认可银行流水的真实性，主张王爽系代苏某广发放。原告提交其与被告经理王爽的微信聊天记录，显示原告向被告催要工资时，王爽称需要苏某广签字的考勤表，并称公司核实无误后不会赖账，并未提及不应由公司发放工资；该微信聊天记录还显示原告向王爽发送了入职登记表和辞职申请，辞职申请的落款时间为2018年5月14日，辞职原因为个人原因，王爽称需要原告打印、手填并拍照传给王爽；原告称上述两份文件是被告将其辞退后让其后补的材料。被告认可微信聊天记录的真实性，解释称当时因为苏某广太忙，由王爽帮助苏某广处理上述事务。原告提交其与被告经理王爽2018年7月24日和2018年8月16日两段通话录音，显示王爽认可苏某广是被告北京地区经理，被告在与苏某广对账时称已经将原告工资列入，不能重复发放，并且考勤表需要苏某广发给公司，不能由个人直接发给公司。被告认可录音的真实性，解释称王爽所称的公司不是被告，王爽说苏某广是北京地区的总经理是指几个合伙人要在北京成立的公司，股东之间有协议。原告提交美通天猫旗舰店销货单、美通旗舰店销售记录截图、银行流水和POS机刷卡单，显示原告与客户之间完成的一笔业务是由被告与客户直接签订的销货合同。被告认可上述证据的真实性，称美通天猫旗舰店由天津兆强木业公司经营，该笔业务的收款账户并非被告的账户，而是苏某广管理的账户，被告与天津兆强木业公司是两个独立的公司，在业务上天津兆强木业公司收到订单后使用被告的品牌进行发货，销货单通常以商场的名义与客户签订，但因为苏某广没有购买商场的合同，有时客户不信任代理商，所以苏某广就以品牌商也即被告的名义与客户签订销货合同。经询，被告认可天津兆强木业公司的大股东是被告的法定代表人魏兆强，魏兆强也曾是天津兆强木业公司的法定代表人，2019年变更为其他人。被告提交《“美通北京店”投资入股合作协议》，解释称王爽所称的公司不是被告，王爽说苏某广是北京地区的总经理是指几个合伙人要在北京成立的公司，上述协议即是证明。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，应承担举证责任。原告提交的银行流水显示被告的经理王爽曾直接向原告发放了第一个月工资，被告虽主张系代苏某广发放，但未提供证据，本院不予采信。原告提交的其与被告经理王爽的微信聊天记录，显示原告向王爽催要工资时，王爽称需要苏某广签字的考勤表，并称公司核实无误后不会赖账，并未提及不应由公司发放工资；该微信聊天记录还显示原告向王爽发送了入职登记表和辞职申请，王爽称需要原告打印、手填并拍照传给王爽；庭审中被告解释称当时因为苏某广太忙，所以由王爽帮助苏某广处理上述事务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告提交的其与被告经理王爽2018年7月24日和2018年8月16日的两段通话录音，显示王爽认可苏某广是被告北京地区经理，被告在与苏某广对账时称已经将原告工资列入，不能重复发放，并且考勤表需要苏某广发给公司，不能由个人直接发给公司；被告虽解释称王爽所称的公司不是被告，王爽说苏某广是北京地区的总经理是指几个合伙人要在北京成立的公司，对此股东之间有协议，但本院认为被告的上述解释无事实依据，不合逻辑，本院不予采信。原告提交的美通天猫旗舰店销货单、美通旗舰店销售记录截图、银行流水和POS机刷卡单，显示原告与客户之间完成的一笔业务是由被告与客户直接签订的销货合同，被告虽称因客户不信任代理商苏某广，所以苏某广才以品牌商也即被告的名义与客户签订合同，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，本院认为，原告提供的上述证据已经足以证明与被告存在劳动关系。用人单位应对劳动合同签订情况、工资标准、工资支付情况、劳动关系解除情况承担举证责任。被告未举证，应承担不利后果，故本院采信原告关于2017年12月1日入职、未签订劳动合同、月工资标准3800元、2018年4月1日至2018年5月13日工资未支付的主张。经核算，被告应支付原告2018年4月1日至2018年5月13日期间工资5197．7元（3800元＋3800元÷21．75天×8天），应支付被告2018年1月1日至2018年5月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额16597．70元（3800元×4个月＋3800元÷21．75天×8天）。关于解除劳动关系经济赔偿金，原告虽主张被告2018年5月13日口头将其辞退，但未提供证据予以证明，被告亦不予认可。相反，根据原告提交的辞职申请，显示其是因个人原因提出辞职，而且根据原告庭审中的自述，其每月20日发放上个自然月的工资，故2018年5月13日还不到发放4月份工资的时间，原告关于被告因不同意原告请假将原告辞退，原告认为当时拖欠工资说“不来就不来”的主张，没有事实依据，故本院对原告的主张不予采信。根据原告提交的辞职申请，其是因个人原因提出辞职，故要求被告支付解除劳动关系赔偿金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津美通木业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告张晨旭2018年1月1日至2018年5月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额16597．70元；二、被告天津美通木业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告张晨旭2018年4月1日至2018年5月13日期间工资5197．7元；三、驳回原告张晨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张晨旭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年十二月三十日书记员  齐旭牧-2--1-