广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32991号原告：王山鸿，男，1962年12月22日出生，汉族，身份证住址长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：蔡夏明，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟银意，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：唐涛涛，男，1958年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈天久，广东穗智律师事务所律师。原告王山鸿与被告唐涛涛合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王山鸿的委托诉讼代理人蔡夏明，被告唐涛涛的委托诉讼代理人陈天久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王山鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款100万元；二、判令被告向原告支付欠款利息(以欠款100万元为基数，按年利率7%从2018年1月1日计算至欠款本金清偿之日止)；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告因注册兴富民(北京)投资有限公司，要求原告以股东入股的方式垫支人民币100万元，原告王山鸿按照被告的要求，于2013年9月12日通过招商银行长沙湘府支行以转账向兴富民(北京)投资有限公司付款100万元。2017年5月19日，原被告双方经协商，签订一份《协议书》，约定，被告应在2017年12月31日之前退还原告100万元整，如果逾期则计息。原告收款后，就配合被告办理工商变更手续。原告多次通过短信等方式催款，但被告至今没有归还所欠款项的本息。原告认为，被告逾期还款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2015]18号)的规定，原告有权要求被告归还所欠款项本金及按照逾期贷款利率计算标准计算利息。据此原告特提起诉讼。被告唐涛涛答辩称：被告从未要求原告为其垫付出资款，双方之间不存在任何股东出资纠纷。涉案100万款项并非双方之间的借款，而是原告个人入股兴富民(北京)投资有限公司的出资款。一、原告入资公司成为股东前，被告即已是公司股东，被告无须通过原告垫资成为公司股东。即使被告需原告垫资，也无须原告代被告持有公司股权。公司成立于2013年1月24日，被告为公司的发起人之一，在公司成立时即成为公司股东。而原告入资成为公司股东的时间为2013年9月12日。原告与被告成为公司股东的时间相隔近8个月，被告没有理由在成为股东8个月后要求原告为其垫资入股成为公司股东。即使是原告为被告垫资，则该款项应为原告借给被告的借款，但该股权也完全没有必要登记在原告名下。在原告出资入股时，被告已是公司股东，被告作为公司“内部人员”，相对于股东以外的原告，在入资公司的程序上更简便。故即使原告为被告垫资，但要求原告代持股权完全没有必要，事实是原告根本不是代被告持有，而是原告自己实际持有公司股权。二、在近四年时间里，原被告之间从未就该100万款项签订任何关于垫资的书面文件，也未在双方的聊天记录中谈及该款项为垫资款。原告出资入股的时间为2013年9月12日，原告要求被告签订《协议书》的时间为2017年5月19日，时间相隔3年8个月，接近4年时间。在这段时间内，原告与被告之间从未签订任何认定该100万款项为垫资款的协议，甚至在双方日常的交流中也未提及。该100万款项并非小数额，原告与被告之间也不存在亲密的亲属关系，按照常理，双方不可能不签订有关垫资、代持的书面协议。三、原告在入资公司时，明确备注了“注册入资（王山鸿）”，且在近四年时间里原告从未要求被告支付利息、偿还借款。原告于2013年9月12日向公司转账100万时，明确在客户摘要中备注了“注册入资（王山鸿）”。很显然，该笔款项即是原告入资公司的出资款。且若该笔款项为垫资，则原被告之间为借款关系。一笔100万借款，在3年8个月时间内，出借方既未要求借款方支付利息，也从未要求借款方偿还本金，是完全不符合常理的。且垫资都是临时性的，一般垫资不会长达近四年时间。故该笔款项不可能是被告向原告的借款。四、原告登记成为公司股东后，从未为被告利益行使股东权利，被告也未要求原告为被告利益行使股东权利，不符合有关垫资、股权代持的本质。原告于2013年9月12日入资成为公司股东后，一直是按照原告自己的意志行使股东权利，若如原告所称，原告是替被告垫资，代被告持有股权，则原告行使股东权利时，应征询实际持股人被告的意见，但实际并没有。综上所述，原告向公司转账的100万款项为原告个人入资公司的出资款，并非为被告垫资入股。故被告未向原告借款，被告与原告之间无股东出资纠纷，原告要求被告支付欠款亦无事实及法律依据。经审理查明：2017年5月19日，原告与被告签署《协议书》，其中约定：唐涛涛于2013年9月6日因注册兴富民（北京）投资有限公司，由王山鸿以股东入股形式垫支人民币壹佰万元（1000000元）。现经协商，双方同意王山鸿退出该公司全部股份，由公司法人代表唐涛涛受让，并承诺在本年底内退还王山鸿的人民币壹佰万元（1000000元）整，不计息。如逾期则计息。王山鸿同意：为配合工商变更手续，专此协议，双方共同遵守。2020年5月9日，原告与被告之间短信沟通，其中载明，被告：…….我没有必要找理由，说假话。王徽从我这里一点点拿的钱也是拖着。今年太特别，只能说千方百计，早点办完事，我也想休息了。原告：最长延长到8月15日为限，最后一次延期。老兄真没办法，别为难我。被告：好的，谢谢。另查明，2013年9月12日，原告通过其招商银行账号向兴富民（北京）投资有限公司转款100万元，摘要：注册入资（王山鸿）。再查明，兴富民（北京）投资有限公司系其他有限责任公司，成立于2013年1月24日，法定代表人为被告唐涛涛，且被告同时为该公司股东。原告亦为该公司股东，认缴100万元，实缴100万元，实缴出资日期为2013年9月12日。诉讼中，原告陈述，只要被告支付款项，原告可以随时配合办理工商登记。以上事实，有《协议书》、短信记录、银行转账记录、企业公示信息以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告、被告均为兴富民（北京）投资有限公司的股东，现双方同意原告退出该公司股份，由被告受让，双方之间表面系股权转让合同纠纷。但是，根据《协议书》内容，原告系以股东入股形式垫支100万元，故双方之间又不同于一般的股权转让合同纠纷。综合本案案情，本院认定本案案由为合同纠纷。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告与被告均为兴富民(北京)投资有限公司登记股东，原告与被告之间可以相互转让股权。根据《协议书》约定，被告同意受让原告股份并承诺退还原告的100万元，且诉讼中原告明确只要被告支付款项，原告可以随时配合办理工商登记，故原告要求被告退还100万元，合理合法，本院予以支持。虽然《协议书》中，被告承诺在2017年年底退还该100万元，但是双方在其后的短信沟通中，双方一直同意延期到2020年8月15日，故原告要求被告自2018年1月1日期支付资金占用期间的利息，本院不予支持，被告应当自2020年8月16日向原告支付资金占用期间利息。同时，原告主张被告按年利率7%的标准计付利息，亦无依据，本院不予支持。综合本案案情，本院判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告唐涛涛向原告王山鸿给付款项100万元及利息（利息以100万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月16日起计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告王山鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15270元，由原告王山鸿承担2144元，被告唐涛涛承担13126元，并于本判决生效之日起十日内径行向原告支付（上述费用已由原告王山鸿预交，原告王山鸿同意被告唐涛涛在判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡嘉文