wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2810号之一 申请执行人：佛山市凯洲化工有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道古孟工业园24号之二厂房，统一社会信用代码：91440605562555091U。 被执行人：邹录超，男，汉族，1973年5月12日出生，住重庆市黔江区。 关于佛山市凯洲化工有限公司与邹录超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初1815号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人邹录超应向申请执行人佛山市凯洲化工有限公司支付货款632560元和利息14127.17元及迟延履行利息1439.07元。由于被执行人邹录超未在指定期限内履行义务，申请执行人佛山市凯洲化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案强制执行，执行费8881.26元由被执行人邹录超负担。案件执行过程如下： 1、2020年6月26日，本院财产保全查封了案涉相关的四台机器设备，具体为高压染缸机4台。查封地点在肇庆市××州区××纺织路西肇庆市织布厂北（染整车间）。 2、执行过程中，本院于2020年10月15日到达肇庆市××州区××纺织路西肇庆市织布厂北（染整车间）进行现场调查。发现该四台设备还在运转，但厂区内工人和相关人员都不清楚该设备的所有人是谁，厂区内负责人也拒不出来回答相关问题，因此该设备的权属问题，本院目前还无法查明。因考虑到如果强制执行该机器设备，会导致该工厂停产、工人失业，因此本院暂时还不宜处置该设备，目前只能采取“活查封”的形式，允许该设备继续开工运转。 3、2020年10月8日，本院向被执行人邹录超身份证上所列地址重庆市黔江区阿蓬江镇青杠村4组18号送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被退件，至今执行人邹录超未履行法律义务，亦未向本院申报财产。 4、2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统和佛山市财产查控网查询了被执行人邹录超名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，并查封了被执行人邹录超名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车，但该车辆是由肇庆市端州区人民法院首封，因此本院当前还无法处置。 5、本院于2020年10月15日冻结了被执行人邹录超名下在重庆农村商业银行黔江支行阿蓬江分理处账号为62×××88的存款6864.97元。 6、本院于2020年10月15日冻结了被执行人邹录超名下在中国建设银行股份有限公司清远广清大道支行账号为62×××02_156_1的存款18986.81元。 7、另本院还查询到执行人邹录超名下有车牌号为粤Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，登记日期为2011年4月12日，该车辆车龄已近十年，没有处理价值。 8、2020年11月11日，本院按照申请执行人佛山市凯洲化工有限公司提供的财产线索前往肇庆市端州区扣押回被执行人邹录超名下的车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车。但经调查，该车辆是肇庆市端州区人民法院首封，本院还无法处置。 9、2020年11月23日，本院委托重庆市黔江区人民法院查询被执行人邹录超在户籍所在地重庆市范围内的财产登记情况，经重庆市黔江区规划和自然资源局不动产登记查询反馈，被执行人邹录超在重庆市范围内没有不动产登记信息。 10、本院依法对被执行人邹录超采取了限制高消费措施，并将被执行人邹录超纳入失信被执行人名单。 11、2020年12月22日，本院向申请执行人佛山市凯洲化工有限公司告知了本案的详细执行情况，申请执行人佛山市凯洲化工有限公司对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 12、本案实际执行到位25851.78元。 本院认为，申请执行人佛山市凯洲化工有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人存放于肇庆市××州区××纺织路西肇庆市织布厂北（染整车间）内的四台设备，但如果强制执行，则会导致该工厂停产、工人失业，则还不宜于强制执行该设备，因此目前本院采取“活查封”的措施。同时，本院扣划了被执行人邹录超名下的银行存款25851.78元，并已经退款给申请执行人。另外，被执行人邹录超名下粤Ｅ×××××的汽车是由肇庆市端州区人民法院首封，本院还无法处置。除此之外，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现当前被执行人邹录超还有其他财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11767号 申请执行人：广州五杨电子科技有限公司。住所地：广州市番禺区大石街植村工业一路18号101201，统一社会信用代码91440101691514333E。 法定代表人：刘灵芝。 被执行人：谌小军，男，1981年9月28日出生，身份证住址广西省桂林市资源县。 申请执行人广州五杨电子科技有限公司与被执行人谌小军买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1346号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币83125元及利息等，本院于2020年7月28日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供直接执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张鹏飞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9122号原告：惠东县大岭镇友顺景鞋模经营部，经营所在地惠东县××××××××××。经营者：胡红新，女，1964年7月9日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县平山蕉田xx号，公民身份号码441××××××××××××089。被告：钟石坤，男，1985年09月23日出生，汉族，广东省海丰县人，户籍地海丰县××××××××××××××公民身份号码44152×××××2。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。被告：钟育华，男，1986年10月01日出生，汉族，广东省海丰县人，户籍地海丰县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××814。原告惠东县大岭镇友顺景鞋模经营部与被告钟石坤、钟育华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告惠东县大岭镇友顺景鞋模经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县大岭镇友顺景鞋模经营部撤回起诉处理。审 判 长  柯新强人民陪审员  黄永明人民陪审员  张美芝二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初18933号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘丽，女，汉族，1976年5月24日出生，住所地四川省叙永县××××××24×，公民身份号码510××××××××××××163。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告刘丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金234602.52元及暂计至2020年6月20日止的正常利息3589.52元，共计238192.04元；2.被告向原告支付自2020年6月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××3703】，约定贷款金额为262000元，贷款期限为48个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为经营周转。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年10月30日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年6月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年10月27日，被告拖欠原告借款本金234602.52元及暂计至2020年10月27日止的正常利息12278.04元、罚息6139.02元、复利957.39元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。刘丽未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述刘丽借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行线上电子合同签署及用印等证据予以印证，并附上贷款余额表、个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告刘丽的欠款构成加以说明，足以证明刘丽未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的刘丽上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年6月20日尚欠的正常利息为3589.52元。本院认为，平安银行珠海分行与刘丽签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘丽在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，刘丽已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求刘丽按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，刘丽需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金234602.52元及截止至2020年6月20日正常利息3589.52元以及自2020年6月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金234602.52元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436.44元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月二十八日书记员  黎冬仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33207号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯强洋，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，身份证号码441************014。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯强洋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520********14559）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46594.43元、利息15959.23元、分期手续费5189.8元、违约金11785.11元（暂计至2020年7月8日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月1日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月8日的利费共计15407.22元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月8日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯强洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46594.43元以及利息、分期手续费、违约金等共计15407.22元（截至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告冯强洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3900号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：刘准鹏，男，汉族，1972年9月1日出生，住所地汕头市金平区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××657。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘准鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币46968.19元（包括本金41079.24元、利息2166.66元、手续费1410.05元、违约金2312.24元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××286。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款41079.24元、利息2166.66元、手续费1410.05元、违约金2312.24元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46968.19元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××286。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金41079.24元、利息2166.66元、手续费1410.05元、违约金2312.24元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46968.19元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金41079.24元、利息2166.66元、手续费1410.05元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金41079.24元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2312.24元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘准鹏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金41079.24元、利息2166.66元、手续费1410.05元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金41079.24元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，保全费490元，公告费342.89元，由被告刘准鹏负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13950号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈俊鑫，男，汉族，1994年8月10日出生，住所地广东省海丰县××××××××××之6号，公民身份号码441××××××××××××254。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈俊鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告陈俊鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊鑫向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625××××××××××016的信用卡拖欠透支本金60116.25元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月11日止利息为1083.11元,之后的利息以本金60116.25元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金2805.69元，分期未入账手续费5054元，合计69059.05元；2.判令被告陈俊鑫承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告陈俊鑫于2019年1月14日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理中国银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告陈俊鑫在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息和收费第1款规定“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；“申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金”；第2款规定：“发卡行对申领人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《中国银行信用卡费率表》列明了各项费用的收费标准。被告陈俊鑫的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告陈俊鑫办理了一张卡号为625××××××××××016的信用卡。2019年1月17日原告与被告陈俊鑫签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告陈俊鑫购买汽车，金额为8万元，期限3年，被告陈俊鑫应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年1月24日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告陈俊鑫指定付款账户划款8万元。截止至2020年7月11日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金60116.25元,利息1083.11元，还款违约金2805.69元，分期未入账手续费5054元，合计69059.05元。被告陈俊鑫迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告陈俊鑫主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。陈俊鑫未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈俊鑫未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对陈俊鑫欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈俊鑫上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为陈俊鑫办理了信用卡并提供相应的服务，而陈俊鑫持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈俊鑫按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈俊鑫于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付本金60116.25元、违约金2805.69元、分期手续费5054元、暂计至2020年7月11日的利息1083.11元；二、被告陈俊鑫于本判决生效之日起十日内，以透支本金60116.25元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年7月12日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告陈俊鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初170号原告：陆定权，男，1980年8月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县××××××××××××。被告：吴志江，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××。原告陆定权与被告吴志江建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆定权到庭参加诉讼。吴志江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆定权向本院提出诉讼请求：1.判令吴志江立即偿还工程款人民币10000元；2.本案诉讼费用由吴志江承担。事实与理由：吴志江于2016年10月18日找到陆定权并雇请陆定权帮其在位于东塘处进行内墙批挡工程，约定完工后支付工程款，工程已在2017年8月19日如期完成。但由于吴志江资金短缺，经吴志江请求后双方协商，并于2019年1月31日立下欠条字据。可是立下欠条至今已有一年多时间，工程款尚未偿还，且联系不上吴志江，陆定权认为吴志江有恶意拖欠工程款，逃避债务的想法，不愿支付工程款，故向法院提出起诉，让吴志江偿还工程款人民币10000元。特提起民事诉讼，请人民法院依法判决。举证期限内吴志江未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩及举证的权利。对陆定权提供的身份证复印件、欠条，吴志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，视为其放弃抗辩、质证的权利。陆定权提供的证据，来源合法，内容真实，足以证明案件的事实，本院对陆定权提供的证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：吴志江于2016年10月18日雇请陆定权为其在位于东塘处房屋装修工程进行内墙抹灰，约定完工后支付劳务费。工程完工后吴志江并未付清劳务费，而是于2019年1月31日立下欠条：“欠陆定权批烫钱10000元正。欠款人：吴志江”。至起诉之日，吴志江仍未向陆定权支付欠款，陆定权遂提起本诉本院认为，本案应为劳务合同纠纷，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，吴志江雇请陆定权为其提供劳务，并支付报酬，陆定权亦同意提供劳务，双方的合同关系自此成立，该合同并无违反关于合同无效的效力性强制性规定，合同合法有效。现陆定权已依约提供了劳务服务，吴志江并未支付报酬，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，吴志江应当承担继续履行的违约责任，故陆定权要求吴志江支付报酬的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。吴志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴志江于本判决生效之日起七日内向陆定权支付劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由吴志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  徐连芬人民陪审员  房舒婷人民陪审员  黄志兵二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈志彬书 记 员  房 莲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6809号上诉人（原审原告）：于厚强，男，1960年2月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕广杰，男，1963年3月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人于厚强因与被上诉人吕广杰土地承包经营权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于厚强上诉请求:1、请求审法院撤销原审判决，依法改判，判决支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案争执的焦点是：上诉人在1984年以家庭承包形式分的口粮地，共有上诉人及其妻子于申花、女儿于红三人份的口粮地，上诉人常年在外打工，只是将土地交给被上诉人代耕代种，承包经营权仍归上诉人所有。双方之间无任何转让协议，上诉人也没有收取被上诉人任何费用。后半城村委会违法与被上诉人签订土地承包合同，侵害了上诉人的合法权益。国家政策是要求农民土地三十年延包不变，合同到期后，土地承包经营权是自动延续的，无需重新签订延包合同。村委会在没有征得上诉人及其他土地承包经营权人同意的前提下与被上诉人签订的土地承包合同是无效的，依法不应得到保护。一审法院认定该合同有效，严重违背事实、法律及国家政策。2004年第二轮土地延包，上诉人的家庭承包地虽然在第一轮流转给他人，但并不影响上诉人在第二轮土地延包中享有的土地上承包权利。后半城村委会仅依据当时土地在谁手里耕种便与谁签订延包合同，没有考虑土地流转及土地承包原则，也没有征求上诉人及其亲属的意见是否放弃第二轮承包，将原属于上诉人的土地非法发包给了被上诉人，使上诉人失去了土地，上述行为违法了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款，以及第十八条的规定，侵害了上诉人平等地享有承包本村土地的原则。2004年与被上诉人的第二轮土地承包合同是无效的，涉案土地的承包经营权应返还给上诉人。被上诉人吕广杰二审庭审答辩称，土地确权登记证书明确被上诉人对涉案土地拥有合法权益，且提供的所有证据均有政府、村委会盖章，上诉人无权要求返还涉案土地的承包经营权。对上诉人的上诉请求不认可，一审法院判决公正。于厚强向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还土地约1亩；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：为证实自己对涉案土地拥有承包经营权，原告提供了从本村集体账目中找寻到的一页土地过户登记花名册，其内容中包括一条“于厚强老岚过给吕广杰”的记录。原告主张该花名册应形成于2003-2004年左右，村委在做登记时并未征得原告同意。被告对该证据的真实性无异议，但认为该花名册应当形成于2000年左右。另查明，原、被告所在的烟台市牟平区观水镇后半城村已于2004年完成了二轮土地延包；在原告家庭与村委新签订的《土地承包合同书》中只有三类地0.6亩，并无其在本案中主张的老岚土地的记载。该《土地承包合同书》签订于2004年1月，其上盖有原告自己的私人印章，原告对印章真实性亦认可。一审法院认为，原告提供的土地过户登记花名册形成于至少十余年前，其上不仅有原、被告之间土地过户登记，还包括其它村民间土地过户登记记录。在无证据证实村干部或他人故意造假的情况下，一审法院认定该证据真实有效，其足以证实在二轮土地延包之前原告已将涉案土地的承包经营权转让给了被告。况且，在原告与村委新签订的《土地承包合同》中，原告也盖章认可其承包土地的状况（仅有0.6亩三类地，不包括其在本案中主张的老岚地）。故一审法院认为原告无证据证实其对涉案土地拥有承包经营权，其要求被告返还土地的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告于厚强对被告吕广杰的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交（2009）烟民四终字第74号民事判决，其主张该判决涉及的土地是同一村的，认定了第二轮承包合同无效，应将土地返还给原承包人。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，上诉人提供从村集体账目中找到的“过户登记花名册”，以其中“于厚强老岚过给吕广杰”的记载主张被上诉人返还村西面老岚地约1亩，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：2003年上诉人将家庭承包的约1亩口粮地流转给被上诉人代耕代种，承包经营权仍归上诉人所有，后半城村委会违法与被上诉人签订土地承包合同，严重侵害了上诉人的合法权益，其行为无效，被上诉人理应将土地返还给上诉人。经一、二审查明，上诉人主张涉案土地在1984年以家庭承包方式取得，未提供证据证实；2004年土地所有权人后半城村委会在延包时，未将涉案土地登记于上诉人名下的承包合同中，系发包人依村民自治规定而为，人民法院无权在两农户土地流转纠纷中予以司法干预，上诉人如认为发包人村委会侵权，应依法定程序向村委会主张；二审庭审中，上诉人陈述其担心家庭承包地被征用或利用会失去土地利益问题，上诉人亦应依法定程序向村委会主张。综上所述，上诉人于厚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于厚强负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二〇年十二月四日书记员  王译伟
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1536号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1953年11月22日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1959年11月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。二上诉人委托诉讼代理人：牟某，甘肃中规律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临洮县星辰房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9162112476235063X4。法定代表人：曹某，公司总经理。委托诉讼代理人：徐某，该公司职工。委托诉讼代理人：师某，甘肃品泉律师事务所律师。上诉人王某、杨某因与被上诉人临洮县星辰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临洮县人民法院(2020)甘1124民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院(2020)甘1124民初2398号民事判决；二、本案发回临洮县人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费140元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 马喜林审判员 王利宏审判员 张建文二〇二〇年十二月十四日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25820号原告：吴英，女，1977年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：蓝曼，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝瑶瑶，广东连越律师事务所实习律师。被告：广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和乡人和村人和街4号。法定代表人：刘仁会，执行董事。委托诉讼代理人：罗俊，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。原告吴英诉被告广州融驰实业投资有限公司（以下简称融驰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴英及其委托诉讼代理人蓝曼、被告融驰公司的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月18日，原、被告双方签订《人和商业中心商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》，约定被告将坐落于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心C区三层031号铺出租给原告作商业用途，租赁期限20年（自2012年11月1日至2032年10月31日），实付总租金为104000元，商铺由被告统一经营，租金收益归原告所有。之后，原告依约支付了上述约定租金。三年委托期满后，被告继续经营商铺，但未按约支付租金给原告。经了解发现被告经营情况持续恶化且涉案商铺所在建筑物未取得建设工程规划许可证。综合被告的出租返租方式及被告一直未实际交付商铺给原告使用，被告未取得涉案商铺所在建筑物的建设工程规划许可证等事实，原告认为原告与被告签订的上述合同为无效合同，双方因无效合同取得的财产应当返还。因多次交涉退款无效，故原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2013年3月18日签订的《人和商业中心商铺租赁合同》、《租赁合同补充协议》无效;２.被告返还原告租金104000元及利息（利息自款项支付次日分段计算至租金清偿之日止）;3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对于原告要求确认合同无效没有异议，我司对原告主张返还租金无异议，但应扣减我司已向其支付的返祖款项，原告要求支付利息并无法律依据。经审理查明：2013年3月18日，原、被告签订《人和商业中心商铺租赁合同》、《租赁合同补充协议》，约定由被告将坐落于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心C区三层031号铺出租给原告作为商业用途使用；租赁期限自2012年11月1日至2032年10月31日，租金总额为104000元；首期租金52000元在2013年3月18日前付清，第二期租金52000元在2015年5月1日前付清；在租赁期前三年原告委托被告或被告指定的经营管理公司经营，收益权归被告所有，双方按约定该三年的租金额在签订该合同时已在该合同租金总额减除；合同另就违约责任等其他权利义务进行了具体约定。《租赁合同补充协议》约定委托三年期满，原告可选自营或者再委托被告融驰公司或该公司委托的经营管理公司统一经营，收益权归被告融驰公司，被告融驰公司将按约给付租金，其中第4-10年每年13684元。合同签订后，原告于2013年3月18日向被告支付了租金52000元，于2013年5月31日向被告支付了租金52000元，共计104000元。被告融驰公司向原告支付了返租款20520元。诉讼中，被告确认涉案房屋所在的建筑物目前未取得建设工程规划许可证，且涉案的房屋均未实际交付给原告使用。以上事实，有《人和商业中心商铺租赁合同》、《租赁合同补充协议》、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原、被告之间签订的房屋租赁合同无效，原、被告因无效合同取得的财产应当返还，现原告要求被告返还收取的租金合理合法，本院予以支持。原告实际向融驰公司支付租金104000元，扣除已经返还的20520元，尚余83480元融驰公司应予返还。融驰公司依照无效合同占用原告的资金，期间所生利息应当由融驰公司一并返还给原告，故原告要求融驰公司支付利息合理合法，本院予以支持。利息自每笔资金实际支付的次日计至清偿之日，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、确认原告吴英与被告广州融驰实业投资有限公司于2013年3月18日签订的《人和商业中心商铺租赁合同》、《租赁合同补充协议》（C区三层031号商铺）无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州融驰实业投资有限公司返还原告吴英租金83480元及利息（其中52000元的利息自2013年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止；其中31480元的利息自2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回原告吴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3083.6元，由原告吴英负担608.6元，由被告广州融驰实业投资有限公司负担2475元，并在本判决生效之日起三日内迳付原告吴英。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十二月七日书记员  郑文玲
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3867号 申请人：郭东，男，1970年2月9日生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：宋建设，北京元延律师事务所律师。 被申请人：聂立静，女，1984年7月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人郭东与被申请人聂立静不当得利纠纷一案，申请人郭东于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人聂立静名下银行存款700000元或者查封同等价值的财产。申请人郭东以中国人民保险有限公司诉讼保全责任保险保险单，单号13002000163432作为担保。 本院经审查认为，申请人郭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人聂立静名下银行存款700000元或者查封同等价值的财产。 案件保全费4020元，由申请人郭东预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李华良 二〇二〇年十二月一日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32802号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李贺乐，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××1×，身份证号码450××××××××××××776。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李贺乐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520××××××××××722）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40165.39元、利息30047.26元、分期手续费4218.87元、违约金1299.95元（暂计至2020年7月10日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年8月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月10日的利费共计28651.31元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李贺乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40165.39元以及利息、分期手续费、违约金等共计28651.31元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告李贺乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26227号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：张仕平，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县***********，身份证号码513************917。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张仕平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********304）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19927.03元、利息2243.07元、手续费1119.18元、违约金3227.38元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月5日的利费共计2856.21元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张仕平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19927.03元以及利息、违约金、手续费等共计2856.21元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告张仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢石谷
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2434号 原告：刘殿敏，女，1980年8月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。 被告：隆化冀康商贸有限公司，住所地隆化县隆化镇经济开发区食品药品产业园内。 法定代表人：李旺，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李海朋，男，1980年12月28日出生，汉族，该公司人力行政经理，住隆化县。 原告刘殿敏与被告隆化冀康商贸有限公司（以下简称冀康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘殿敏的委托诉讼代理人冷志军、被告冀康公司的委托诉讼代理人李海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘殿敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付解除与原告劳动关系的经济补偿金8925元。二、请求判令被告支付拖欠原告的加班工资10800元。事实和理由：原告是被告的职工，2017年3月份起到被告处工作，2020年6月份，原告辞职。工作期间内被告拖欠原告的工资、加班工资。现原告依据相关法律、诉至法院，望支持原告的合理诉讼请求。 被告冀康公司辩称，一、针对原告刘殿敏提出的第一事项，我公司不认可，理由为：2020年10月10日隆化县人事争议委员会开庭仲裁，并出具仲裁裁决书，判决我公司支付原告经济补偿金8083.55元，我公司于2020年10月26日通过网银转账形式向原告足额支付了8083.55元经济补偿金，故我公司无需再支付经济补偿金。二、针对原告刘殿敏提出的第二事项，我公司不认可，我公司员工如有加班，均需填写加班申请单并由公司第一负责人签字审批同意，且提交加班结果并由公司第一负责人签字审批同意后方可计为加班，且加班天数，全部可以倒休，刘殿敏2020年1月1日之前已调休完之前所有的加班天数，2020年未有加班，故不存在加班及支付加班费。 本院经审理认定事实如下：原告刘殿敏自2017年3月开始到被告冀康公司从事营销助理工作，月工资2309.59元，双方签订了书面劳动合同，2020年6月1日，原告从被告处离职，双方同意解除劳动关系。2020年6月15日，原告刘殿敏以被告冀康公司拖欠工资、拖欠加班费、应支付经济补偿金为由，向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭审理期间，被告冀康公司履行了工资给付义务，2020年10月10日，该仲裁委作出隆劳人仲案【2020】63号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）解除劳动关系；二、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）解除劳动关系经济补偿金8083.55元；三、驳回申请人（本案原告）其他仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。诉讼期间，2020年10月26日，被告通过网银转账方式向原告支付了经济补偿金8083.55元。 上述事实有原被告当庭诉辩陈述及原告向法庭出示的考勤表、通话录音及书面材料、说明、值班安排表、仲裁裁决书；被告向法庭出示的劳动合同及补充协议、公司制度知悉确认书、绩效考核制度、调休及年休假确认书、解除劳动关系通知书、微信聊天截图、仲裁裁决书及支付记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，一、关于双方劳动关系是否解除的问题，原被告双方均同意自原告于2020年6月1日离职后，解除劳动关系，本院予以确认；二、关于原告主张解除劳动关系给付经济补偿金的问题，根据原告的入职时间、离职时间、月平均工资计算，被告应给付原告经济补偿金8083.55元，被告冀康公司在原告提起本案诉讼之时，已给付8083.55元，故此，原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，但此款被告已给付；三、关于原告主张加班工资的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，2020年1月1日前，双方对加班已确认调休完毕，并签订了确认书。2020年1月1日至2020年6月1日期间的加班费，原告无证据证明其有加班的事实，对此原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告刘殿敏与被告隆化冀康商贸有限公司双方劳动合同关系于2020年6月1日解除； 二、被告隆化冀康商贸有限公司给付原告刘殿敏解除劳动合同经济补偿金8083.55元（此款被告已给付）； 三、驳回原告刘殿敏的其他诉讼该请求。 案件受理费5元（已减半），由原告刘殿敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3826号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：黄少吉，男，汉族，1985年2月17日出生，住所地汕头市潮阳区谷饶镇木丹坑木一区××××××××，公民身份号码440××××××××××××634。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告黄少吉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币76005元（包括本金64983.52元、利息5585.04元、手续费1845.4元、违约金3591.04元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××220。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款64983.52元、利息5585.04元、手续费1845.4元、违约金3591.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计76005元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》，被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。3-4、《2020年7月7日信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月29日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××220。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金64983.52元、利息5585.04元、手续费1845.4元、违约金3591.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计76005元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金64983.52元、利息5585.04元、手续费1845.4元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金64983.52元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共3591.04元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少吉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金64983.52元、利息5585.04元、手续费1845.4元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金64983.52元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元、保全费780元，由被告黄少吉负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执707号 申请执行人龙川县通衢镇寨背村民委员会，地址龙川县通衢镇寨背村，统一社会信用代码54441622ME2499045D。 法定代表人叶恩廷，村主任 委托代理人刘志望、张宇涛，广东众浩律师事务所律师 被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司，住所地龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6-1地块。 法定代表人陈伟雄 被执行人陈伟雄，男，1969年10月4日出生，汉族，住龙川县。 龙川县通衢镇寨背村民委员会与龙川格尔美珠宝首饰有限公司、陈伟雄合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初1087号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定：一、被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司于2020年7月18日前向申请执行人龙川县通衢镇寨背村民委员会支付2019年7月1日至2019年12月31日止的利息31176元，于2020年8月14日前返还本金519600元及利息（以519600元为计息基数，按月利率1%，自2020年1月1日起计至本金还清之日止）；二、被执行人陈伟雄对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5084元、保全费3403.78元由被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司名下的地块【龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6-1地块】及该土地上的建筑物已被河源市源城区人民法院依法处理，申请执行人已向该院申请参与分配，目前需等待该院的财产分配方案，在此期间本案应依法终结本次执行。 本院认为，被执行人的全部财产已被河源市源城区人民法院依法处理，除此外已无其他财产可供执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执707号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟欣蕾
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初917号 原告：黄某妹，女，1977年出生，壮族，住广西上思县。 被告：阮某红，女，1984年出生，壮族，住广西合浦县。 原告黄某妹与被告阮某红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄某妹到庭参加诉讼，被告阮某红经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄某妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20，000元并支付利息（利息计算方式：以本金20，000元为基数，自2019年7月30日起至债务付清之日止，按月息2%计付）；2.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项利息计算方式为：按年利率6%计付利息。事实和理由：2019年6月1日，被告以做生意为由向原告借款20，000元，并出具借条一份，约定2019年7月30日还清，利息为月利率2%。借款期限届满后，被告未按约定期限偿还借款。原告多次催收，但被告故意逃避，不履行还款义务。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阮某红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.借条，证明被告于2019年6月1日向原告借款20，000元的事实；2.微信截图，证明被告还款事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮某红经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据；证据2聊天内容不明确，本院不予采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年6月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人阮某红因生意资金周转不灵，于2019年6月1日向黄某妹借20000元正，保证于2019年7月30日前还清。身份证号：4505211984××××××××。”被告在《借条》上借款人一栏签名并捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20，000元，有《借条》为证，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告已按约定将款项20，000元借给被告，履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金20，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。本案中，原、被告双方在《借条》中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”原告现主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。案涉《借条》约定借款期限为2019年7月30日止，故逾期利息应从2019年7月31日起算。故被告应支付原告的逾期利息计算如下：以本金20，000元为基数，自2019年7月31日起至债务付清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮某红偿还原告黄某妹借款本金20，000元并支付利息（利息计算方式：以本金20，000元为基数，自2019年7月31日起至债务付清之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由被告阮某红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  吴世耿 人民陪审员  陆继伶 人民陪审员  刘大芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  容弟威 书 记 员  黄慧芹
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9641号   原告：齐永春，男，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：赵然，男，汉族，呼和浩特市税务局职员，现住呼和浩特市。   原告齐永春与被告赵然民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永春的委托诉讼代理人何子君到庭参加诉讼，被告赵然经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   齐永春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵然偿还齐永春借款本金130000元,支付利息107774元,本息合计237774元;2、判令赵然支付从2020年10月20日之后的逾期付款利息,以本金130000元为基数,年利率按照LPR的4倍计算,直至赵然还清借款本金为止;3、本案的诉讼费用由赵然承担。事实与理由：齐永春与赵然系朋友关系。2015年赵然因生意资金周转为由向齐永春借款200000元,2015年5月21日经赵然要求扣除7000元利息后，齐永春以银行转账形式向赵然出借193000元。后在齐永春的要求下,赵然于2015年7月向齐永春出具了借条,明确了向齐永春借款本金130000元,双方未约定还款期限，双方口头约定月息为2%。后经齐永春多次催要,赵然均以各种理由拖延还款。综上,赵然的行为有违诚实信用的基本原则,在催要无果的情况下,只能诉至法院,请求支持齐永春的诉讼请求,维护其合法权益。   赵然未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：   2015年5月21日，赵然因资金周转向齐永春借款，齐永春通过中国工商银行向赵然转账193000元，后经赵然偿还部分借款后，赵然于2015年7月向齐永春出具借条一份，载明借齐永春130000元。   本院认为，赵然向齐永春借款并出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，借贷合同成立并生效，应受法律保护，赵然应当偿还所欠剩余借款本金130000元。本案中，齐永春提交的微信聊天记录截图中称“这些钱按当时说的2分利，这么多年利息都多少了，我从来没说过……”，并不能证明对借款利息或利息的计算方法存在有效的明确约定，且赵然对该说法未作出任何回应，故属于对利息的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于齐永春主张利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，对于齐永春诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵然于本判决生效之日起十日内给付原告齐永春130000元；   二、驳回原告齐永春的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取2433元（原告已预交），由原告齐永春负担1103元，由被告赵然负担1330元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 乌云毕力格      二〇二〇年十二月三十日   书 记 员 杨   帆
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初171号原告：沈七贵，男，1974年9月24日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××××。被告：吴志江，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××。原告沈七贵与被告吴志江建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈七贵到庭参加诉讼。吴志江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈七贵向本院提出诉讼请求：1.判令吴志江立即偿还工程款人民币10000元；2.本案诉讼费用由吴志江承担。事实与理由：吴志江于2016年10月18日找到沈七贵并雇请沈七贵帮其在位于东塘处进行吊砖瓦水泥工程，约定完工后支付工程，工程已在2017年8月19日如期完成。但由于吴志江资金短缺，经其请求后双方协商，并于2019年1月31日立下欠条字据。可是立下欠条至今已有一年多时间，工程款尚未偿还，且联系不上吴志江，沈七贵认为被告有恶意拖欠工程款，逃避债务的想法，不愿支付工程款，故向法院提出起诉，让吴志江偿还工程款人民币10000元。特提起民事诉讼，请人民法院依法判决。举证期限内吴志江未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩及举证的权利。对沈七贵提供的身份证复印件、欠条，吴志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，视为其放弃抗辩、质证的权利。沈七贵提供的证据，来源合法，内容真实，足以证明案件的事实，本院对沈七贵提供的证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：吴志江于2016年10月18日雇请沈七贵为其在位于东塘处房屋装修工程进行吊砖瓦水泥，约定完工后支付劳务费。工程完工后吴志江并未付清劳务费，而是于2019年1月31日立下欠条：“欠沈七贵吊料钱计10000元正。欠款人：吴志江”。至起诉之日，吴志江仍未向沈七贵支付欠款，沈七贵遂提起本诉本院认为本案应为劳务合同纠纷，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，吴志江雇请沈七贵为其提供劳务，并支付报酬，沈七贵亦同意提供劳务，双方的合同关系自此成立，该合同并无违反关于合同无效的效力性强制性规定，合同合法有效。现沈七贵已依约提供了劳务服务，吴志江并未支付报酬，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，吴志江应当承担继续履行的违约责任，故沈七贵要求吴志江支付报酬的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。吴志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴志江于本判决生效之日起七日内向沈七贵支付劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由吴志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  徐连芬人民陪审员  房艳婷人民陪审员  李 妮二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈志彬书 记 员  房 莲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19735号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：何达轩，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告何达轩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告何达轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金210315.79元、手续费68607.78元、利息6951.48元、违约金31912.54元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，自次日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算计付至款项清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告何达轩未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何达轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金210315.79元及支付手续费68607.78元、利息6951.48元【上述款项暂计算至2020年6月18日，自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告何达轩于2020年6月19日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元、保全费2109元，由被告何达轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十四日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500000480866              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      5.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》                  申领时间：              2014年11月30日                  申领人：              何达轩                  信用卡额度：              18000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年6月18日）              应还本金（含预借现金）：              210315.79元                  手续费：              68607.78元                  利息：              6951.48元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保908号                  被申请人：              何达轩                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人何达轩名下价值317787.59元的      财产。                  保全费：              2109元
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执738号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港港口区鱼峰路2-2号。 法定代表人黄辉。 被执行人防城港市防城区龙腾电器有限公司，住所地防城港市防城区人民路235号。 法定代表人刘波，总经理。 被执行人刘波，男，汉族，1974年10月21日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人温贤珠，女，汉族，1974年1月1日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行依据已经发生法律效力的港口区人民法院（2017）桂0602民初539号民事判决书，于2020年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的1748422.44元及利息，申请执行费19884元。本院于2020年11月23日依法立案受理。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与防城区龙腾电器有限公司、刘波、温贤珠金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法对其采取限制消费措施。另查明，被执行人刘波名下有不动产，但拍卖条件未成熟，暂不宜处置。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为1748422.44元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  零东权
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2020）鲁0112民初10756号 立案 时间 二〇二〇年十二月九日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 谢世玺，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍所在地山东省临沭县，住济南市历下区。 开庭 时间 2020年12月18日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74843.34元，截止至2020年6月17日，欠款本金45968.74元、利息14276.33元、费用14598.27元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 谢世玺缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 谢世玺向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”谢世玺在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向谢世玺发放卡号为XXX的信用卡。谢世玺于2014年9月26日开始使用该信用卡，自2017年6月9日逾期还款。截至2020年6月17日，谢世玺共计欠付信用卡本金45968.74元、利息14276.33元、取现手续费30元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向谢世玺下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因谢世玺未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向谢世玺追偿。招商银行信用卡中心要求谢世玺偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金14568.27元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限谢世玺于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金45968.74元、利息14276.33元、取现手续费30元（截至2020年6月17日），共计60275.07元； 二、限谢世玺于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金45968.74元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担183元，谢世玺负担653元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二○年十二月十八日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1289号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：黄楚盛，男，1952年10月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××21X。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告黄楚盛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼,被告黄楚盛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2020年4月15日的透支款本金14840元、利息1425.3元、违约金（包含滞纳金）784.71元、手续费308.88元，合共17358.89元及之后利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿日止]；2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实及理由：2016年11月24日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为622××××××××××922），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费或提现后长期透支不还，至2020年4月15日被告拖欠原告透支款本息及其他费用共计17358.89元。原告采取多种形式进行催收，但被告拒绝付还，已经构成恶意透支。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告《营业执照》复印件、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明、金融许可证复印件，证明原告的主体资格及其金融经营资质；2．被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3．中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；4．银行贷后管理系统打印件，证明被告信用卡欠费金额数据；5．交易流水表打印件，证明被告信用卡消费记录；6．关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告黄楚盛没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2016年11月24日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》约定利息按日利率万分之五计收，具体按照合约所附《收费标准》计算。合约还就双方其他权利义务进行约定。之后，原告将卡号为622××××××××××922的信用卡发放给被告。2016年11月25日开始，被告多次使用信用卡进行消费，截止至2020年4月15日，被告拖欠原告透支款项17358.89元[其中本金14840元、利息1425.3元、违约金（包含滞纳金）784.71元、手续费308.88元]。之后，被告没有还款付息。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项。被告取得信用卡后，进行消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。截止至2020年4月15日，被告拖欠原告透支款项17358.89元[其中本金14840元、利息1425.3元、违约金（包含滞纳金）784.71元、手续费308.88元]，有原告提供的证据为证，可予认定。原告要求被告还款及支付利息、违约金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄楚盛应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金14840元及该款利息、违约金（截止2020年4月15日止，利息1425.3元、违约金784.71元、手续费308.88元，自2020年4月16日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元和公告费（以实际发票为准），由被告黄楚盛负担。被告黄楚盛应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴敏如二〇二〇年十二月十八日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2275号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：张福才，男，1993年8月22日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 梅州市梅江区人民法院移送执行张福才被处罚金一案，（2019）粤1402刑初13号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张福才需缴纳罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本案于2020年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2275号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月一日 书记员 张萍英
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执596号之二 申请执行人胡*咪，女，19**年*月*日出生，汉族，住广西上思县。 被执行人黎*星，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人胡*咪依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初432号民事调解书，于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的101150元，申请执行费1417元。本院于2020年11月2日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人黎*星履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理。另查明，被执行人名下有不动产，本案已于2020年11月27日查封，但拍卖条件未成熟，暂不宜处置。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为101150元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  零东权
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1893号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司职工。 委托诉讼代理人：任某某，该公司职工。 被告：巫某某，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西上思县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告巫某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额）于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告巫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金3567.79元，利息122.55元；二、判令被告向原告支付逾期违约金1025.74元（暂计至2020年9月24日，以后违约金以借款本金3567.79元为基数，按照日0.05%计算至被告清偿之日止）;三、由被告承担与本案诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。 事实与理由:2019年1月17日，重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与被告签订《贷款协议》，协议约定被告贷款7100元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台向被告发放贷款。贷款到期后，被告于2019年8月21日偿还3532.21元。后乐视公司多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务，尚欠本息4716.08元。2019年3月17日，乐视公司将债权转让给原告并短信通知被告。据此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告巫某某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理，本院查明法律事实如下：乐视公司经营贷款服务业务，并通过熊猫APP经营网络贷款业务。2019年1月17日，被告通过熊猫APP向乐视公司借款7100元，并于当日签订《贷款合同》，合同为电子合同，由被告作为甲方，乐视公司作为乙方，原告作为丙方共同签订。合同约定借款金额为7100元，贷款年利率为15%，借款期限为自发放贷款之日起6周（即42天），还款方式为等额本息，违约金计算方式为应付未还金额×0.05%×逾期天数，合同还就债权转让、甲方逾期还款产生的损失及通知方式进行约定。签订合同后，乐视公司于同日向被告支付借款7100元。借款到期后，被告未能如约偿还本金及利息。2019年3月17日，乐视公司与原告签订《债权转让确认单》，约定乐视公司将其对被告在本案中的债权本金、利息、罚息、违约金等（具体以《借款合同》约定的债务范围为准）转让给原告。同日，乐视公司即在熊猫APP平台上发布站内消息，告知被告债权转让事宜。自债权转让通知发出后，被告于2019年8月21日偿还3532.21元借款本金，尚欠借款本金3567.79元及借款利息122.55元。至今被告未能全部清偿债务，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本息，并支付违约金及相关经济损失。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付律师费、保全费的诉讼请求。 另查明，原告参加本次诉讼活动差旅费共计425.5元，其中广西桂平至广西上思的交通费181.5元，上思县城至上思县在妙镇的交通费100元，住宿费144元。 本院认为，被告通过熊猫APP平台向乐视公司借款7100元并与原告及乐视公司签订《贷款合同》，该合同为各方当事人自愿签订，没有违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。在合同履行过程中，被告存在逾期未偿还借款的违约行为。乐视公司于2019年3月17日将本案债权转让给原告，并签订《债权转让确认单》，该《债权转让确认单》系合同当事人自愿签订，没有违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”乐视公司在转让债权时，已经履行了通知债务人的义务。至此，原告依法取得乐视公司对被告在本案中的债权及从属权利。原告作为债权受让方，有权要求被告承担《贷款合同》约定的还款责任。本案中，被告贷款本金为7100元，双方约定借款利息为122.55元，还款日期为2019年2月27日，现被告尚欠本金3567.79元及借款利息122.55元，原告有权要求其承担还款责任。故原告要求被告偿还本金3567.79元及利息122.55元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定违约金的计算方式为应付未还金额×0.05%×逾期天数。现被告所借款项存在逾期未还款的违约情形，其应当自逾期还款之日起向原告支付违约金。现原告要求以借款本金3567.79元为基数，自被告逾期还款之日起至被告清偿债务之日止，按日利率0.05%计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，违约金的计算方式：以借款本金3567.79元为基数，自2019年2月28日起至被告清偿之日止，按日利率0.05%计付。 关于差旅费的问题。本案涉案《贷款合同》中约定如被告逾期偿还本息达15日以上，被告应支付因实现债权产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。按照约定，被告应承担因原告实现债权而产生的交通费、差旅费。本案审理中，原告提供了其委托代理人参加本次诉讼活动而产生费用的相关票据，共计425.5元。该费用中包含广西桂平县至广西上思县的交通费181.5元，住宿费144元，共计325.5元。因原告除本案外在本院还涉及另外三件案件，该325.5元差旅费应由四个案件被告平均承担，即每件案件被告应承担81.38元。此外，本案被告还应承担原告代理人自上思县城至上思县在妙镇参加诉讼活动而产生的交通费100元。综上，被告应向原告支付差旅费181.38元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫某某偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司本金3567.79元及利息122.55元； 二、被告巫某某向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金（违约金计算方式：以借款本金3567.79元为基数，自2019年2月28日起至被告清偿之日止，按日利率0.05%计付）； 三、被告巫某某向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付差旅费181.38元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告巫某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初7519号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：曾洁婧，女，汉族，1984年8月5日出生，住所地南京市浦口区×××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××44X。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告曾洁婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉到庭参加诉讼。被告曾洁婧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金484536.62元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2020年5月25日，利息13012.65元，罚息302.08元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费28892.57元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市××××××××××××××××××××的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款50.8万元，用于购买位于珠海市××××××××××××××××××××的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款上浮10%利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市××××××××××××××××××××的房产设定抵押。贷款合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2019年12月22日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2020年5月25日已欠原告本金484536.62元，利息13012.65元，罚息302.08元。原告认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件二第二条的第2款约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。曾洁婧未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述曾洁婧未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人一手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上曾洁婧贷款逾期未还款查询表对曾洁婧欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张曾洁婧拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向曾洁婧发放了贷款，曾洁婧没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费28892.57元，依照合同约定，应由曾洁婧承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。曾洁婧以其名下位于珠海市××××××××××××××××××××抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾洁婧于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年5月25日尚欠贷款本金484536.62元、利息13012.65元、罚息302.08元及支付自2020年5月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息497851.35元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%的水平上加收50%计算）；二、被告曾洁婧于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失28892.57元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告曾洁婧名下位于珠海市××××××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9067元，案件申请费3153.72元，均由被告曾洁婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李顺建人民陪审员  林枫灿二〇二〇年十二月十四日书 记 员  蓝玉英