陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0523民初4276号   原告：安希，男，汉族，1981年4月3日出生，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张思凡，系陕西同州律师事务所实习律师   被告：李兴会，男，汉族，1966年4月20日出生，住所乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安德仕邦快运物流有限公司，住所地西安市。   法定代表人：肖军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：何晓兵，系陕西勇智律师事务所律师。    原告安希与被告李兴会、西安德仕邦快运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告安希及其委托诉讼代理人刘军杰和张思凡、被告西安德仕邦快运物流有限公司委托诉讼代理人何晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法由被告立即赔偿原告损失81117.28元。事实与理由：2020年8月9日，原告通过澄城广运通物流公司和被告签订了一份运输活牛协议，双方约定被告承运原告的活牛从大荔运输到揭阳，运费6800元，协议生效后，被告装载了18头活牛进行运输，8月11日被告运输到江西抚州境内自己打盹发生车辆翻车，导致13头牛当场死亡，一头牛丢失。后原告重新雇车将4头伤牛运走，造成原告较大损失，对于原告的损失，虽保险公司赔偿18万元，但对于其余损失，被告分文未赔。原告认为双方之间的合同是有效合同，双方应当完全履行。现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。   原告为支持其诉称向本院提交如下证据：   1、微信截图和运输合同各一份；2、机动车驾驶证、车辆行驶证、被告企业信用信息公示报告各一份；3、事故认定书一份；4、动物检疫证明一份；5、镇政府证明两份；6、录音证明一份；7、微信截图一组；8、华泰财险赔偿协议一份；9、交通费相关票据三份及微信支付凭证一份；10、收条一份及微信转账凭证两份。   被告李兴会未到庭答辩，但在庭审结束后，与本院的谈话中称，原告和西安德仕邦快运物流公司代理人在庭审中说的都是正确的，签合同的时候，被告李兴会和安希没有见面，当时是通过手机和信息部签订的合同。被告李兴会不知道买保险的细节，保险公司索赔也不知道。当时买保险的钱是被告李兴会转给信息部的，信息部说是150元就给信息部转了150元。至于保险是谁买的，当时买了多钱也不知道。信息部的人说买了保险，出现意外也和被告李兴会没有关系，有保险公司可以赔偿。安希和信息部知道保险买了多钱，被告李兴会是在出了事故后才知道投保了29万元。按照原告所说活牛的价值为31.6万元，他们只投保了29万元，这不合常规。对于原告所说的损失其不承担，责任在原告。   被告西安市德仕邦快运物流有限公司辩称，1、本案涉案车辆实际车主是李兴会，是通过融资租赁方式购买，被告公司是融资租赁的担保方，李兴会用该车辆为被告公司提供反担保，所以在担保期间，被告公司保留车辆的所有权，并为该车辆提供相应的服务，故该车辆的行驶证、营运证办理在被告公司名下，但是被告公司对该车辆不控制，不掌握，更不从营运中获利，被告公司不应承担赔偿责任。2、从事实来看，货物运输合同由李兴会和运输营运部签订，并介绍给本案原告，李兴会通过货运部为本次运输购买了货物运输险。保险金额为29万元。并且在发生事故后，是李兴会陪同原告处理事故，原告和安某某一起和保险公司达成赔偿协议，被告公司对上述活动均未参与，也证明了被告公司只是名义上的车主，不是实际车辆的所有人，更没有获取运输收益，故被告公司不应对本事故承担赔偿责任。   经审理查明，2020年8月9日，原告安希通过澄城广运通物流公司（中介公司）和被告李兴会签订了一份《公路货物运输合同》，双方约定被告承运原告的18头活牛从大荔运输到揭阳，运费6800元（含保险），并约定了运输途中货物损毁的赔偿责任以及其他内容。合同签订后，被告李兴会装载了原告的18头活牛进行运输，8月11日被告运输到江西抚州境内发生车辆翻车事故，导致其所运输的13头牛当场死亡，1头牛丢失，其余4头伤牛，原告重新雇车运走并作销售，处理所得62000元。对于当场死亡的13头牛在当地由当地有关部门做了无害化处理，所花费用由原告支付。其中，处理事故所发生的费用11339.5元，包括死牛无害化处理费7800元、重新雇车处理受伤的活牛的拉运费1600元、交通费1219.50元、误工费400元、伙食补助费320元，合计11339.5元，   又查明，涉案货物运输合同签订的当天即8月9日，原被告通过中介公司投了货物运输保险，保险金额29万元，保险费150元由被告李兴会先行支付，电子保单也于当天发到原告的手机上。事故发生后，保险公司共向原告赔付了18万元。   还查明，被告李兴会用于承运原告活牛的车辆车牌号为陕AXXXXX，系2020年3月14日从被告西安德仕邦快运物流有限公司以保留所有权方式购买。   上述事实，有原、被告的陈述、公路货物运输合同、货物运输保险单、保险赔付协议、无害化处理证明等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告李兴会作为承运人在承运原告的活牛过程中发生交通事故致牛死亡和丢失，由此给原告造成的损失被告李兴会应当赔偿，但赔偿应当以其实际损失为限。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条之规定，承运货物的毁损、灭失的赔偿额，有约定的，按照其约定。对于本案承运货物的价值，原告主张价值31.6万元（有收购单），该收购单虽通过微信通报给中介公司，但没有证据证明中介公司已将该项信息告知被告李兴会。承运货物保单是2020年8月9日签发的电子保单，保险公司同日以短信的形式告知原告，原告在已经知悉所承运的牛的投保总价值是29万元而未提出异议。由于该总货值系在启运前投保，就是针对货物在运输途中发生保险事故预先设定的赔偿额，所以，该投保的货值总额29万元应视为承运合同双方约定的赔偿额。又因为本案货物并不是全损，造成14头牛的损失，保险赔付18万元，剩余4头伤牛原告自行处理，自认出售价格为62000元（被告对此未持异议）。因此原告共挽回损失24.2万元。但仍不足约定的18头牛的实际价值，相差4.8万元（29万元﹣18万元﹣6.2万元﹦4.8万元）。对该部分差价损失，被告李兴会依法应予赔偿。   对于原告主张的其他损失费用11339.5元，包括死牛无害化处理费7800元、重新雇车拉运费1600元、交通费1219.50元、误工费400元、伙食补助费320元，合计11339.5元，属于原告因本次运输活动所产生的实际损失，被告应当赔偿。被告虽对部分费用的合理性提出质疑，但没有证据证明，其辩称理由不能成立。中介费4000元，不属于承运合同约定的责任范围，本案不予涉及。   原告主张要求被告西安德仕邦快运物流有限公司与被告李兴会共同赔偿责任的请求，因被告西安德仕邦快运物流有限公司与被告李兴会之间系保留所有权汽车买卖合同关系。本次承运合同也是在李兴会经营期间以自己的名义与原告签订并履行的。依照最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释〔2000〕38号）“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”之规定，原告该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，判决如下：   一、由被告李兴会于本判决生效后十日内赔偿原告安希人民币59339.5元；   二、驳回原告安希的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告李兴会负担640元，原告安希负担274元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审 判 员 岳 志 强         二0二0年十二月二十一日       书 记 员 仝 亚 玲            1