wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3534号 原告：易县西陵药品零售门市部，住所地易县大龙华村。 法定代表人：王连碧，该门市部主任。 委托诉讼代理人：赵艺伟，易县双和法律服务所，法律工作者。 被告：赵继峰，男，1973年1月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告易县西陵药品零售门市部与被告赵继峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县西陵药品零售门市部委托诉讼代理人赵艺伟、被告赵继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县西陵药品零售门市部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付下欠原告药费款25715.10元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月至6月，被告分两次在原告处进药，欠下药费款两笔共计25715.10元，该笔欠款一直由原告门市部的药品销售负责人高顺利催缴，每年年底清帐时被告均以家庭困难为由拒绝给付，2019年5月6日高顺利因交通事故死亡，原告派其他职工催收该笔欠款时，被告一直不兑现承诺，现为了维护原告的合法财产不受侵害，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告赵继峰辩称，2017年前我欠的是24000多元，我每年给一部分，已经还清了。我要求原告把老账本拿出来对一下。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及法人身份证明、2011年4月11日和2011年6月1日欠条原件两张、2019年10月15日原告的员工崔某2与被告赵继峰催要欠款的现场录音及2020年3月29日电话录音、易县西陵药品零售门市部证明一份、证人崔某1、崔某2的证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2011年4月11日和2011年6月1日欠条原件两张本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因被告并未提供证据加以反驳，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵继峰在安格庄乡卫生院上铺分院担任负责人期间从原告处进药，因拖欠药费款，于2011年4月11日和2011年6月1日为原告出具欠条两张，欠款共计25715.10元，被告赵继峰在欠条上签字并捺印。 庭审中，原被告均向法院提供了原告员工崔某2与赵继峰的微信聊天记录，该聊天记录证实崔某2将2012年3月31日以后赵继峰进药后未打欠条而登记在本子上的欠款与被告对账后被告于2020年4月1日上午6时54分通过微信转账给崔某26251.2元，2012年3月31日之后欠款全部付清的事实。被告转账给崔某26251.2元后，崔某2与被告的聊天记录：“叔，欠条的事是走手续还是怎么解决？被告答复：见面谈”。后双方未见面谈。证人崔某2当庭证实:被告向我转账6251.2元与本案无关，还的是没打欠条的，没打欠条的在账本上记载着。结合崔某2与被告的聊天记录及崔某2当庭证言可以证实被告对2011年所欠原告药费尚未清偿。 本院认为，被告赵继峰担任安格庄乡卫生院上铺分院负责人期间从原告处购买药品，并于2011年欠下进药款25715.10元，被告对所欠原告该笔欠款应予给付。被告主张2018年通过微信转账给原告员工高顺利10000元，2019年年底通过微信转账给原告员工崔某26000多元，但并未提交证据加以证明，且也无证据证明归还的是2011年欠款，故对被告的主张本院不予采信。为维护当事人的合法权益，根据诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下: 被告赵继峰于本判决生效之日起五日内给付原告易县西陵药品零售门市部药费款25715.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442.88元，减半收取计221.44元，由被告赵继峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月十六日 书记员 闫素华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10269号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码:9153010099212227XQ，住所：云南省昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈梓豪，男，汉族，1979年1月5日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告陈梓豪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何铮到庭参加诉讼，被告陈梓豪经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款共计26574.72元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告与华夏银行股份有限公司昆明大观支行（以下简称：“大观支行”）签订了借款合同，向大观支行申请借款59000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以大观支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”)，投保申请号为PBBR201753010000001196。2017年10月17日，大观支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计59000元。但自2019年8月17日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2019年11月6日向被保险人大观支行进行理赔，理赔金额共计26574.72元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款共计26574.72元。被告陈梓豪缺席，无答辩意见。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借款合同、贷款借据；二、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；三、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、贷款交易查询,拟证明原告与被告之间保险关系、被告违约情况。被告陈梓豪未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告陈梓豪未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年10月11日，被告陈梓豪填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，向原告申请投保。2017年10月13日，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为PBBR201753010000001196,载明：1、被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行，投保人陈梓豪，贷款金额59000元，保险费35647.20元，保险金额65243.59元，保险缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.5177%/月，每月保险费990.20元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；2、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告陈梓豪在该保险单投保人处签字。2017年10月17日，案外人华夏银行股份有限公司昆明大观支行（贷款人／乙方）与被告陈梓豪（借款人／甲方）签订《个人保险保证借款合同》（合同编号：ＫＭ09Ｐ11020170213）,载明：1、本合同项下贷款金额59000元，贷款期限36个月，自2017年10月17日至2020年10月17日止；2、本合同项下贷款利率为年利率6.65%；3、本合同项下的贷款资金采取自主支付方式发放与支付，贷款发放至被告陈梓豪账户62×××76；4、甲方已在中国人民财产保险股份有限公司投保了编号为ＰＢＢＲ201753010000001196个人贷款保证保险。2017年10月17日，案外人华夏银行股份有限公司昆明大观支行依约向被告陈梓豪，发放了本案贷款59000元。2020年5月11日，案外人华夏银行股份有限公司昆明大观支行出具《代偿债务通知书》，载明：陈梓豪，您于2017年10月17日与我行签订的借款合同（合同编号：KM09P11020170213）项下借款，于2019年11月6日已逾期81天，现已由中国人民财产保险股份有限公司在2019年11月6日代为清偿，共偿还贷款本息共计26574.72元，其中，剩余本金26016.60元，贷款利息482.28元，逾期罚息75.84元，依《人保个人消费信贷保证保险保单》约定，您将需向中国人民财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。2020年5月11日，案外人华夏银行股份有限公司昆明大观支行向中国人民财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险NO.PBBR201753010000001196保险单项下的代偿款26574.720元，已于2019年11月6日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，被告陈梓豪与案外人华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订的《个人保险保证借款合同》、原告与被告陈梓豪签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现被告陈梓豪违反《个人保险保证借款合同》约定致使原告依照《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》向案外人华夏银行股份有限公司昆明大观支行进行了理赔，代偿了被告陈梓豪所欠贷款本金、利息、罚息共计26574.72元，双方在保险单中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告陈梓豪归还理赔款26574.72元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈梓豪于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司偿还代为垫付的理赔款26574.72元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告陈梓豪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月三十日法官助理罗香书记员马娇月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16268号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张涛，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，张涛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.张涛清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金16974.79元、利息10666.37元、滞纳金1072.25元（利息暂计至2018年3月5日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.张涛承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年11月1日，张涛在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××59信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，张涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；张涛有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；张涛如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如张涛未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：张涛于2014年11月12日开卡启用，于2015年8月开始逾期偿还账单，于2015年9月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月5日，张涛拖欠本金16974.79元、利息10666.37元、滞纳金1072.25元。此后至诉讼期间，张涛未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金16974.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6622.43元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金16974.79元，并支付利息和滞纳金合计6622.43元（利息暂计至2018年3月5日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为259元、公告费25元，均由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8462号之一原告：闾宏，男，1970年3月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：闾志军，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：江苏常装建设集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区天安工业村C座7楼。法定代表人：潘一辰。被告：徐启明，男，1959年11月28日生，汉族，住靖江市。原告闾宏与被告江苏常装建设集团有限公司、徐启明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严 超人民陪审员  马雪莲人民陪审员  鞠新女二〇二〇年十二月十八日法官 助理  伏平卫书 记 员  徐 网
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初5125号 原告：济南博发化工有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘碧云，总经理。 委托诉讼代理人：韩义洋，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。 被告：孔祥慧，男，1989年4月1日出生，汉族，住济南市。 原告济南博发化工有限公司与被告孔祥慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款55485元及利息（以55485元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案受理费、保全费、财产保全保险费300元。事实和理由：原、被告双方于2017年开始建立业务关系，由被告在原告处购买化工原材料，原告按约供货，但被告未能按时支付货款。2019年8月2日原、被告对账后，由被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到济南博发化工原材料款55485元，经双方约定于2020年12月31日前分批分次付清，每月付款不少于3000元。”出具欠条后被告未按约定每月付款，经原告多次催要未果。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买化工原材料，但未及时付清货款。2019年8月2日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠到济南博发化工原材料款55485元，经双方约定于2020年12月31日前分批分次付清，每月付款不少于3000元。欠条中还载明了出具欠条后，被告未付款。 另查明，原告为本案支出诉讼保全保险费300元。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提交了欠条证据，结合原告陈述，本院对双方之间的买卖合同关系依法予以认定。被告未及时付清货款，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付货款55485元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，但欠条中被告承诺分期偿还，每月付款不少于3000元，于2020年12月31日前全部还清，逾期利息应分段计算，计算方式为：以3000元为基数，自2019年9月1日起至2019年9月30日止；以6000元为基数，自2019年10月1日起至2019年10月31日止；以9000元为基数，自2019年11月1日起至2019年11月30日止；以12000元为基数，自2019年12月1日起至2019年12月31日止；以15000元为基数，自2020年1月1日起至2020年1月31日止；以18000元为基数，自2020年2月1日起至2020年2月29日止；以21000元为基数，自2020年3月1日起至2020年3月31日止；以24000元为基数，自2020年4月1日起至2020年4月30日止；以27000元为基数，自2020年5月1日起至2020年5月31日止；以30000元为基数，自2020年6月1日起至2020年6月30日止；以33000元为基数，自2020年7月1日起至2020年7月31日止；以36000元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月31日止；以39000元为基数，自2020年9月1日起至2020年9月30日止；以42000元为基数，自2020年10月1日起至2020年10月31日止；以45000元为基数，自2020年11月1日起至2020年11月30日止；以48000元为基数，自2020年12月1日起至2020年12月31日止；以55485元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告孔祥慧赔偿财产保全保险费损失300元，双方对此并无明确约定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔祥慧于本判决生效之日起10日内支付原告济南博发化工有限公司货款55485元。 二、被告孔祥慧于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南博发化工有限公司逾期付款利息损失，计算方式为：以3000元为基数，自2019年9月1日起至2019年9月30日止；以6000元为基数，自2019年10月1日起至2019年10月31日止；以9000元为基数，自2019年11月1日起至2019年11月30日止；以12000元为基数，自2019年12月1日起至2019年12月31日止；以15000元为基数，自2020年1月1日起至2020年1月31日止；以18000元为基数，自2020年2月1日起至2020年2月29日止；以21000元为基数，自2020年3月1日起至2020年3月31日止；以24000元为基数，自2020年4月1日起至2020年4月30日止；以27000元为基数，自2020年5月1日起至2020年5月31日止；以30000元为基数，自2020年6月1日起至2020年6月30日止；以33000元为基数，自2020年7月1日起至2020年7月31日止；以36000元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月31日止；以39000元为基数，自2020年9月1日起至2020年9月30日止；以42000元为基数，自2020年10月1日起至2020年10月31日止；以45000元为基数，自2020年11月1日起至2020年11月30日止；以48000元为基数，自2020年12月1日起至2020年12月31日止；以55485元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告济南博发化工有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计594元，保全费620元，共计1214元，由原告负担24元，被告负担1190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李秋刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙家馨
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初7262号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所。 被告：商敏，女，1983年6月19日出生，汉族，住济南市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告商敏银行卡纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  李秋刚 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙家馨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7270号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王云会，女，1974年4月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告王云会（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金26199.24元、利息3885.7元、逾期还款违约金（滞纳金）1639.95元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费626元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7891号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。住所地：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南煜扬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:陈德尊，男，汉族，1979年12月19日生，住云南省宣威市。原告云南实力物业服务股份有限公司（以下简称“实力公司”）与被告陈德尊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实力公司的委托诉讼代理人王祥军、王涛到庭参加诉讼，被告陈德尊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告实力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费、水池清洗及二次加压费、电梯使用费合计10862.7元，并支付违约金1377.59元以及以10862.7元为基数自2020年7月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告负担。事实与理由：昆明市五华区实力郡城小区×××房为被告所有，建筑面积89.16平方米。2008年7月28日，原、被告双方签订了《实力·郡城前期物业服务协议》，约定被告为实力郡城小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，多层住宅物业服务费为1元/月/平方米，水池清洗及二次加压费为195元/年/户，电梯使用费2-5层为0.2元/月/平方米，每年费用于当年6月30日前支付。协议签订后，原告实力公司按约为小区提供了物业服务，但被告未按约向原告支付2014年8月1日至2020年12月31日的物业服务费等费用。原告多次催要被告仍未支付，已经严重违约。被告陈德尊未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德尊系昆明市实力郡城小区×××号房屋的业主（以下简称“涉案房屋”），建筑面积89.16平方米。2008年7月28日，原、被告签订《实力·郡城前期物业服务协议》（以下简称“《协议》”），约定：1、原告向被告提供前期物业服务；2、物业服务费按建筑面积计算。物业服务费1.2元/月/平方米、电梯使用费2-5层为0.2元/月/平方米、水池清洗及二次加压费195元/年/户；3、协议约定物业服务费由原告一年收一次，于当年6月30日前向业主收取。《协议》未约定被告逾期交纳物业服务费、水池清洗及二次加压费时原告有权向被告收取违约金。被告未向原告支付涉案房屋2014年8月1日至2020年12月31日的物业服务费物业服务费、电梯使用费、水池清洗及二次加压费。另查，原告为本案支付邮寄费39元。以上查明事实，有《承诺书》、《实力·郡城前期物业服务协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、邮寄明细表及邮寄费产生的发票及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，原、被告双方签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应诚信、全面履行约定的各项义务。本案中原告实力公司已经履行了物业管理的义务，故本院对于原告要求被告支付涉案房屋2014年8月1日至2020年12月31日的物业服务费物业服务费、电梯使用费、水池清洗及二次加压费的诉讼请求，依法予以支持。对于各项费用的具体数额，根据合同约定标准及被告房屋的建筑面积，被告陈德尊应向原告实力公司交纳物业服务费8238.4元（89.16平方米*1.2元/平方米*77个月）、电梯使用费1373元（89.16平方米*0.2元/平方米*77个月）、水池清洗及二次加压费1251.3元（195元/年/户÷12*77个月），共计10862.7元。对于原告实力公司主张的违约金,因《协议》并未约定相关违约金,故本院对于原告实力公司的该项诉讼请求不予支持。对于原告实力公司主张由被告陈德尊承担的邮寄费，因双方未约定邮寄费的承担，故对该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德尊应在本判决书生效后十日内向原告云南实力物业服务股份有限公司支付2014年8月1日至2020年12月31日的物业服务费8238.4元、电梯使用费1373元、水池清洗及二次加压费1251.3元；二、驳回原告云南实力物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担6元，由被告陈德尊负担47元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李兴元二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘虹妤履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32078号原告：陈永顺，男，汉族，1975年8月8日出生，身份证住址：福建省晋江市。委托诉讼代理人：谭传剑，广东中屹行杰律师事务所律师。被告：韦燕芳，女，汉族，1983年4月7日出生，身份证住址：广东省阳春市。原告陈永顺诉被告韦燕芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭传剑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款99153元；2.请求判令被告支付原告违约金及利息63457.92元（违约金以货款99153元为基数，按30%计算为29745.9元；利息以99153元为基数，自2018年12月24日起，按照每月2%计至货款付清之日止，暂计至2020年5月24日为33712.02元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2018年1月至2018年11月期间向原告多批次采购鞋子，原告交付货品后被告没有足额支付货款。2018年12月24日，被告签署欠条对欠付货款142550元的事实进行了确认。之后被告偿还了部分货款，但尚欠99153元货款未付。被告无答辩。经审理查明，被告向原告购买鞋子后拖欠货款。2018年12月24日，被告（欠款方）向原告出具《欠条》，载明，供货方为原告，欠款方为被告；被告今结欠鞋子货款142550元，定于2019年4月30日之前还清；如欠款逾期未还清，欠款方须额外支付总欠款额的30%作为违约金，并支付从签订欠条之日起计至还清欠款期间的利息（每月2%计息）；《欠条》还对货款产生时间、货物明细、应付款进行了记载。此后，原告以被告尚欠货款99153元为由于2020年7月14日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了出货单、运单对交易进行佐证。本院认为，原告主张被告向原告购买鞋子拖欠货款99153元，该事实有原告提交的《欠条》为证，被告经本院传唤未到庭，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。原告诉请被告支付货款99153元本院予以支持。协议约定欠款逾期未付清，欠款方须额外支付从签订欠条之日起计至还清欠款期间的利息（每月2%计息），故原告诉请被告支付利息，符合约定，本院予以支持。利息以99153元为基数，从2018年12月24日起按月息2%的标准计算至款项付清之日止。由于原告无证据证明逾期付款造成原告除利息外的其他损失，且原告也就利息进行了主张，原告再主张违约金明显超过原告损失，故对违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦燕芳向原告陈永顺支付货款99153元及利息（利息以99153元为基数，从2018年12月24日起按月息2%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告陈永顺的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3552元，由原告陈永顺负担652元，由被告韦燕芳负担2900元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  陈伟清二〇二〇年十二月十七日书记员  张绮倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初6619号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：何**，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市市辖区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告何**（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告何**经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告何**归还原告剩余贷款本金人民币152749.52元；（2）判令被告何**支付拖欠利息人民币3758.69元、本金罚息人民币1217.99元、利息复利人民币140.11元（截至2020年05月09日止），并支付自2020年05月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币152749.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3758.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币157866.31元(截至2020年05月09日止）；（3）判令被告何**支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）本案的诉讼费由被告何**承担。庭审中原告提交截止2020年11月25日新的利息表，欠款本息以该表为准（被告尚欠本金152738.64元、利息6310.09元、罚息5059.06元、复利692.34元）。事实和理由：原告与被告于2019年1月8日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金200000元，贷款期限为36个月，自2019年1月11日至2022年1月11止，贷款年利率8.7%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息。后原告按约放款但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告何**未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了6组证据，被告何**未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告何**签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款200000元；借款期限为36个月；借款年利率8.7%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率13.05%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。原告于2019年1月11日向被告发放借款200000元，被告自2019年11月11日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金152738.64元未偿还。原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告何**签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告何**立即偿还全部贷款本金152738.64元、截止2020年11月25日的利息6310.09元、罚息5059.06元、复利692.34元，并按合同约定的罚息利率即年利率13.05%支付自2020年11月26日至实际还清款项之日止计算的罚息和复利，有合同依据，且分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院予以支持。关于律师费2000元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。被告何**经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何**于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金152738.64元、截止2020年11月25日的利息6310.09元、罚息5059.06元、复利692.34元，并支付以欠付本金152738.64元、欠付利息6310.09元为基数按年利率13.05%计算自2020年11月26日起至实际还清款项之日止的罚息、复利；二、被告何**于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元，由被告何**负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月一日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13647号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王芬，女，1988年6月1日出生，汉族，住山西省运城市芮城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王芬借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），本院减半收取13元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  华夏二〇二〇年十二月十五日法官助理袁欣书记员岳东霖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11555号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何芝江，男，汉族，1964年4月4日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告何芝江（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年7月8日，所欠信用卡本金13008.27元，利息1523.54元，逾期还款违约金730.16元，共计欠款15261.97元。并支付从2020年7月9日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费182元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初1562号 原告：乔振飚，男，1979年3月6日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：高小旗，陕西固本律师事务所律师。被告：贺占荣，男，1967年11月24日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：贺天鹏，男，1995年6月15日生，汉族，陕西省甘泉县人。原告乔振飚与被告贺占荣运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔振飚及其委托代理人高小旗与被告贺占荣委托代理人贺天鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔振飚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告运费10270元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月，被告在承建长庆油田油田分公司第八采油厂标准化井场时，原告给其运送砖块，现尚欠原告运费10270元。之后，原告曾多次向被告主张运费未果。特提起诉讼，请求判如所请。被告贺占荣辩称，2015年12月18日，被告与原告对所有债务进行了清理结算，现双方债权债务关系已结清。原告提供的欠条并非被告出具，被告也未授权他人出具，事后被告也未追认。另原告的主张已超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于原告提供的运输砖块票据七张，用以证明原告给被告运送砖块，被告应给付原告运费10270元。本庭经审查认为，被告认可在运输砖块票据签字的闫九财系其雇佣的工作人员，故该证据可以证明原告给被告运送砖块79000块。对于原告申请证人张某某的出庭证言，用以证明其雇佣的驾驶员张某某未及时将七张运输砖块票据交付于原告，导致原告未能将该笔运费与被告及时进行结算。本庭经审查认为，张某某所述客观、真实。经审理查明，2013年3月，原、被告经协商达成口头协议，约定原告给被告运送砖块，每块运费0.15元。随后，原告多次按照被告要求将砖块运送至被告指定地点。2015年12月，双方经过清算，被告应给付原告砖块运费122400元，随后，被告也将上述运费给付于原告。之后，原告雇佣的驾驶员张某某将本案原告主张的运输砖块票据七张（运送砖块79000块）交付于原告，随后，原告多次要求被告结算该七张运输砖块票据的运费，被告以双方的债权债务关系已悉数结算完毕为由拒绝结算。因此双方发生争议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2013年3月，原、被告经协商达成口头协议，约定原告给被告运送砖块，每块运费0.15元。随后，原告多次按照被告要求将砖块运送至被告指定地点，因此双方形成事实上的运输合同法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应依法予以保护，双方均应按约定全面履行。本案的争议焦点是原告主张的运费10270元是否在2015年12月结算完毕？查明的事实表明，原、被告于2015年12月进行账务清算后，原告雇佣的驾驶员张某某将本案原告主张的运输砖块票据七张交付于原告。且按照常理，双方进行账务清算时，被告必然会将运输砖块票据收回，而该七张运输砖块票据现由原告持有。故原告持有的该七张运输砖块票据系未予结算，进而被告应予继续结算。上述七张运输砖块票据显示原告给被告运送砖块79000块，按照约定每块运费0.15元，运费为11850元，而原告主张运费10270元，本院认为，原告主张系其自愿处分其享有的权利，应予准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告以原告的主张超过法律规定的诉讼时效为由抗辩，而查明的事实表明，原告曾多次向被告主张权利，因此，诉讼时效发生中断，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告贺占荣给付原告乔振飚运费10270元，于本判决生效后十日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告贺占荣承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   武  文  明 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘  海  玲 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7279号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王亚茹，女，1991年4月9日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告王亚茹（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10109.77元、利息1271.3元、逾期还款违约金（滞纳金）409.27元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费127元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11549号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建宇，男，1986年5月3日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告杨建宇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月30日，所欠信用卡本金22827.47元，利息3381.53元，逾期还款违约金1289.61元，手续费211.5元，共计欠款27710.11元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费493元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9021号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社,营业场所：昆明五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义。委托诉讼代理人：言禹龙，男，汉族，1988年6月3月出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：陈昕，女，汉族，1977年10月3日出生，户籍地址：黑龙江绥化。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告陈昕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人言禹龙到庭参加诉讼,被告陈昕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还本金及息费合计91421.14元，其中本金余额49025.83元，费用14288.71元，利息28106.60元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告陈昕申请，原告于2014年7月向被告陈昕发放了额度为50000元的金碧货记卡（卡号：62×××01），被告陈昕截止到2020年7月28日的尚欠本息费合计91421.14元，其中本金49025.83元，费用14288.71元，利息28106.60元。其间原告曾多次上门催收，及电话催收，但无效果。被告陈昕缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证复印件、收入证明；二、信用卡领用合约、信用卡申请表、交易明细、欠款明细；三、营业执照、金融许可证、法人身份、法人身份证明书、委托书、经办人身份证、经办人劳动用工合同，欲证明被告应还款项的数额。被告陈昕未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告陈昕未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年7月25日，被告陈昕在原告处申请办理信用卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》申请人处签字确认，被告陈昕已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告依约向被告陈昕发放了卡号为62×××01的信用卡。被告陈昕申请信用卡后多次用卡消费，截至2020年7月28日累计欠付信用卡借款本金48985.80元、利息27838.71元、复利5080.56元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告陈昕偿还截至2020年7月28日的信用卡欠款本金48985.80元、利息27838.71元、复利5080.56元，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持；最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金16288.71元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昕于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社信用卡欠款本金48985.80元、截至2020年7月28日的利息27838.71元、复利5080.56元；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社负担217元，由被告陈昕负担1869元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月七日法官助理罗香书记员马娇月履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2193号 申请执行人：赵开荣，男，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省无为市无城镇黄汰行政村董岗自然村47号，公民身份号码342623195512190558。 被执行人：汪光弟，男，1963年7月05日出生，汉族，住安徽省无为市石涧镇柘城行政村陈村自然村25号，公民身份号码342623196307058333。 本院在执行赵开荣与汪光弟机动车交通事故责任纠纷一案中： 1.本院于2020年10月22日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未查到可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年12月20日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韩 畅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1051号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行住所地广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。 法定代表人郑见宇。 被执行人陈世学，男，1972年12月06日出生，汉族，住广西融水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人陈世学信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0225执1051号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中查明，被执行人陈世学银行有存款866元，该款已扣划至本院，另查明被执行人陈世学无其他银行存款、无不动产、无车辆、无收益性保险、金融理财产品、股权、股息红利、公积金等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有其它可供执行财产，并将调查结告知申请执行人，申请执行人无异议，并向本院书面提出同意本案终结本次执行程序。目前本案尚未实现的债权为3400.85元及逾期利息（另计）。 本院认为，被执行人陈世学目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈世学的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9697号 原告：赖丹，男，1979年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都路上丰锦咖啡有限公司，住所地成都高新区丽都路692号、694号1楼。 企业登记法定代表人：赖丹，执行董事。 委托诉讼代理人：唐诗瑜，北京市金开（成都）律师事务所律师。 原告赖丹与被告成都路上丰锦咖啡有限公司（下称丰锦公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖丹及其委托诉讼代理人肖勇、被告丰锦公司的委托诉讼代理人唐诗瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖丹向本院提出诉讼请求：判令被告办理工商变更手续，涤除原告作为被告法定代表人、执行董事、总经理的登记事项。事实和理由：被告于2017年9月5日登记成立，原告并非被告的股东。原告被选举和聘请担任被告的法定代表人、执行董事兼总经理职务，并在注册登记时予以登记。随后，原告一直在被告处履职。2020年6月，因被告经营原因，原告向被告提出变更法定代表人。后于7月21日，原告向被告正式发出辞职信，辞去执行董事、总经理、法定代表人职务，并多次要求被告办理变更登记。原告已按股东要求及股东会决议内容，将公章等办公资料移交给了被告股东。此后，原告未再履行相关职责、未在被告处领取任何报酬，原、被告之间无实质关联；被告已在2020年6月股东微信群中选举了新的董事会成员，其中股东许泽琦得票最多，应由其担任法定代表人，但经原告多次催促，被告至今未办理变更登记。 被告丰锦公司辩称，1.赖丹未向股东会提交辞呈，亦未通知全体股东或召开股东会，也未经全体股东书面一致同意，或未经过半数表决权股东的同意，其辞职程序不符合规定,其辞职申请未送达、未生效。2.是否变更执行董事、总经理等属于公司自治范畴，且赖丹辞职违反权利义务公平原则；退一步讲,丰锦公司股东会是否同意赖丹的辞职请求,属于公司法人意思自治范畴,司法不应强行干预；并且赖丹在任丰锦公司执行董事兼法定代表人、总经理期间,挪用公司款项,且未履行定期召开股东会及报告工作等职责,长期隐瞒公司财务状况,导致股东不知公司运营状况,长久负亏运营以致拖欠房东商铺租金,使公司面临房屋租赁纠纷诉讼。赖丹上述行为均发生于任职期间,并已严重违反高级管理人员的忠实勤勉义务,给丰锦公司造成财产损失,丰锦公司现已提起赖丹损害公司利益责任纠纷诉讼,现赖丹欲以辞职并变更工商登记来逃脱作为执行董事兼法定代表人、经理的责任,逃避房屋租赁纠纷诉讼可能给赖丹造成有关法定代表人的法律责任承担等后果,其辞职行为违反权利义务相适应的公平原则。3.公司尚不具备变更执行董事兼法定代表人的条件，即使赖丹辞职有效,因丰锦公司尚未选出新的执行董事兼法定代表人,更没有设立董事会，赖丹也应继续履职至新任执行董事兼法定代表人就任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——丰锦公司《章程》、股东会决议、股东微信群聊记录截图，本院认定事实如下： 2017年，丰锦公司成立，《章程》规定：“本公司不设董事会，只设执行董事一名，执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生，执行董事为本公司法定代表人”。 2017年8月30日，赖丹被选任为丰锦公司执行董事，并被聘任为公司经理，任期均为三年。此后，赖丹具体负责经营管理丰锦公司。 2020年7月21日，赖丹在丰锦公司股东微信群里发布《辞职信》，要求辞去执行董事、经理及法定代表人职务以及尽快办理相应工商变更/备案手续。 时至今日，丰锦公司尚未选任新的执行董事。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”之规定，执行董事、经理并非公司登记事项，赖丹要求涤除其作为丰锦公司执行董事、经理的登记，于法无据，本院不予支持。关于赖丹要求涤除法定代表人登记能否得到支持的问题，本院认为：1、根据丰锦公司《章程》规定，法定代表人由执行董事担任，根据《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”之规定，即使赖丹辞职已经生效，在改选出的执行董事就任前，其仍应履行执行董事职务，即担任丰锦公司法定代表人。2、若丰锦公司设立董事会，由董事长担任法定代表人，则须代表三之二以上表决权的股东作出修改公司章程的股东会决议，并由董事会选任出董事长；赖丹认为“丰锦公司已在2020年6月股东微信群中选举了新的董事会成员，其中股东许泽琦得票最多，应由其担任法定代表人”的主张，显然没有经过该法定程序，故本院不予采纳。因此，赖丹该项请求不成立，本院亦不予支持。 综上所述，本院对赖丹的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条第二款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告赖丹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赖丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张世龙
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初6243号 原告：范某某，女，1941年11月17日出生，汉族，住天桥区。 委托诉讼代理人：徐鹰翔，山东济齐律师事务所律师。 被告：赵某甲，女，1964年7月9日出生，汉族，住济南市。 被告：赵某乙，女，1992年8月24日出生，汉族，住济南市。 原告范某某与被告赵某甲、赵某乙继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告范某某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范某某撤诉。 审判员  张蕾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  颜静
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初3103号 原告：中国银行股份有限公司西安西咸新区支行。负责人：荀雪红，该支行行长。委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：谢凯。被告：王艳。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行(以下简称中国银行西咸新区支行)与被告谢凯、被告王艳借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行西咸新区支行之委托诉讼代理人黄春峰到庭参加诉讼，被告谢凯、被告王艳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行西咸新区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢凯偿还原告借款本金336615.46元、利息22087.13元、应收费用65269.66元，共计423972.25元（利息及应收费用暂计算至2020年1月7日）及自2020年1月8日至实际清偿之日止的利息及应收费用；2.判令被告王艳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告共同承担本案保全申请费2639.86元及诉讼费。事实与理由：2017年6月10日，原告与被告谢凯签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告谢凯向原告借款800000元，用于购买路虎汽车，分期借款期限为36期，分期手续费费率为9.5%。合同还约定，“借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下专项额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同；有权依本合同约定对抵押物行使抵押权”。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款800000元，但被告违反合同约定，自2019年5月起至今连续8期未依约向原告按期还款。后，原告多次向被告催款未果，遂提起诉讼。被告谢凯经依法传唤未到庭，其在与本院的谈话笔录中认可借款事实。被告王艳经依法公告传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年6月10日，被告谢凯（借款人）与中国银行股份有限公司西安解放路支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，向原告借款800000元用于购买路虎牌汽车，每期账单日起20日为当期还款日，分36期偿还，手续费的费率为信用卡专向分期额度的9.5%，手续费金额为76000元，手续费分36期在借款人信用卡账户中扣收；若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。同时还约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告谢凯之配偶即被告王艳于2017年6月10日签订共同还款承诺函，承诺自愿作为共同债务人对被告谢凯在前述分期合同项下的债务承担连带还款责任。2017年6月23日，原告依约向被告谢凯指定账户发放贷款800000元。自2020年5月8日起，被告谢凯开始未能按约足额还款。截至2020年1月7日，被告谢凯累计拖欠原告本金336615.46元、利息22087.13元、应收费用即手续费及还款违约金共计65269.66元。另查明，2018年11月6日，中国银行股份有限公司西安解放路支行调整至原告中国银行西咸新区支行管辖。原告于2020年5月13日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对王艳名下的位于西安市高新区科技二路枫叶新新家园14幢-1层A118号的车位一个（产权证号：西安市产权证高新区字第1050104015-20-5-10101号），予以查封。本院于2020年5月27日作出（2020）陕0116民初3103号民事裁定书，裁定对王艳名下的位于西安市高新区科技二路枫叶新新家园14幢-1层A118号的车位一个（产权证号：西安市产权证高新区字第1050104015-20-5-10101号）予以查封，查封期限为一年。保全申请费2639.86元，原告已预交。因二被告均未到庭，本案无法组织调解。以上事实，有当事人陈述、中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡专向分期付款划款通知书、付款回单、西咸新区支行信用卡业务客户欠款明细、对账单、身份证、结婚证、共同还款承诺函、（2020）陕0116民初3103号民事裁定书在卷佐证，足以认定。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告谢凯与原告方签订借款合同，在原告处办理了信用卡分期业务，就应该遵守借款合同的约定，自觉履行其义务。现被告谢凯未能按期还款，已构成违约，原告有权要求被告谢凯按合同约定偿还借款本金、利息、手续费及还款违约金，故对原告要求被告谢凯偿还截止2020年1月7日的借款本金336615.46元、利息22087.13元、手续费及还款违约金65269.66元，共计423972.25元的诉讼请求予以支持。对原告主张的2020年1月8日起的利息及应收费用，应依据双方之间签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》的约定计算。因被告王艳签署了共同还款承诺函，承诺其自愿作为共同债务人对被告谢凯在借款合同项下的债务承担连带还款责任，故对原告要求被告王艳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对原告要求二被告共同承担本案保全申请费2639.86元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢凯于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司西安西咸新区支行截止2020年1月7日的借款本金336615.46元、利息22087.13元、手续费及还款违约金65269.66元，共计423972.25元，并按双方之间《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》的约定支付自2020年1月8日起至贷款实际清偿之日止产生的利息及应收费用；二、被告王艳对前述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费2639.86元，原告已经预交，由二被告共同承担，连同上列款项一并给付原告。公告费560元，原告已经预交，由二被告共同承担，连同上列款项一并给付原告。案件受理费7699元，原告已经预交，由二被告共同承担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      韩艳梅 二〇二〇年 十二 月 二十九 日  书  记  员    刘  蒙  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16242号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：钟晨，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告钟晨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，钟晨经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.钟晨清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金17227.74元、利息9588.11元、滞纳金51.91元（利息暂计至2018年4月14日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.钟晨承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年2月24日，钟晨在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为52×××50信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，钟晨到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；钟晨有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；钟晨如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如钟晨未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：钟晨于2011年4月8日开卡启用，于2016年1月开始逾期偿还账单，于2016年2月14日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月14日，钟晨拖欠本金17227.74元、利息9588.11元、滞纳金51.91元。此后至诉讼期间，钟晨还款65元。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金17162.74（17227.74-65）元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为5822.02元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟晨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17162.74元，并支付利息和滞纳金合计5822.02元（利息暂计至2018年4月14日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为236元、公告费25元，均由被告钟晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17478号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张峥，男，1989年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，原告中邮消费金融有限公司诉被告张峥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年2月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金63386.99元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年07月07日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共13198.93元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张峥于2018年2月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告张峥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金63386.99元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月7日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告张峥在2019年7月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以63386.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张峥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告张峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年2月6日                  贷款人              张峥                  贷款金额              100000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年2月7日                  首期还款时间              2018年3月7日                  逾期还款起始日              2019年7月7日                  尚欠本金总额              63386.99元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执1199号 罗华娥、广东利鸿基不锈钢实业有限公司： 本院在执行申请执行人罗华娥与被执行人广东利鸿基不锈钢实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广东利鸿基不锈钢实业有限公司现已清偿完毕全部赔偿款。至此，揭东劳人仲案字[2020]44号仲裁裁决书的所有仲裁裁决项已执行完毕，（2020）粤5203执1199号案结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日 本院地址：广东省揭阳市揭东区金凤路57号邮编：515500 联系人：执行局魏壮文联系电话：0663-3266576
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25979号 被执行人罗光荣，男，1983年12月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县巴铃镇。被执行人陆盖华，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤壁镇。 关于被执行人罗光荣、陆盖华罚金一案，（2019）粤1971刑初4787号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗光荣应缴纳罚金2000元、陆盖华应缴纳罚金2000元，退赔被害人经济损失3422.5元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年9月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗光荣、陆盖华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）随案移送987.5元发还给被害人。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（三）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25979号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何静雯
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初1107号原告：杜玲玲，女，1987年3月28日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市古塔区。被告：李爽，男，1984年5月10日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇南凌村。委托诉讼代理人：张奎武，锦州市凌河区凌安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马强，锦州市凌河区凌安法律服务所法律工作者。原告杜玲玲与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玲玲及其委托诉讼代理人郑登宁，被告李爽及其委托诉讼代理人张奎武、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款72,500元，并自2020年3月5日至2020年10月19日利息为72,500×4.35%÷12×7.5=1971.10元，利息继续计算直至被告归还全部借款之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日被告从原告处借款人民币72,500元，约定2020年3月5日将借款还清，在此期间被告以种种理由推脱，借款一直未还，故原告诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：1、欠条1份，拟证明被告借钱写下了欠条，该欠条上只有杜玲玲签名是自己书写，其他均为被告书写；2、被告以微信名为“鑫瑞小歪哥”的名义通过微信转账给原告的记录截图22张，拟证明被告偿还原告45,000元的利息，从2019年6月15日至2020年8月10日，每个月偿还1780元共17,800元；3、原告向捷信消费金融有限公司提交的个人贷款申请表、个人信息授权书、个人征信授权书，拟证明原告借给被告45,000元的资金来源；4、原告在中国农业银行尾号为7071的银行卡的交易明细，以及尾号为0678的信用卡的交易明细，拟证明被告使用的原告的尾号为0678的信用卡的款项20,000元是原告偿还。被告辩称，被告未向原告借过款，民间借贷关系不成立。被告欠原告是信用卡20,000元所以原告所说的事实与实际不符，被告因未向原告借款所以写下的是欠条，欠的是信用卡的钱，欠条上的金额是原告自己书写。根据省高院发布的2020年最新版借贷的相关规定，所以欠条表明不是借款，与法律规定不相符合；应有交付方式的证据，所以说原、被告间的民间借贷关系不成立，应驳回原告的起诉。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：1、信用卡一张及2019年6月27日至2020年11月的信用卡交易明细清单（原告微信名为?开心?宝贝?），拟证明被告与原告发生的只是20,000元的信用卡使用关系，无其他借贷关系；2、被告给原告微信转款的微信截图23张，拟证明被告共计偿还信用卡款项约24,000元。为印证上述事实，本院依职权调取了原告在中国农业银行的尾号为3975的银行卡的交易流水。本院组织原、被告对双方提供的证据进行了质证，结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供证据的真实性予以采信，并据此确认以下事实：原、被告为朋友关系。原告从中国农业银行申请信用卡，信用卡额度为20,000元，被告借原告该信用卡进行消费，并按月还清信用卡欠款。2020年10月13日，原告将该信用卡办理挂失手续，并于同年10月26日还清当月被告的消费欠款，并开具新的信用卡。2019年10月10日，原告从捷信消费金融有限公司贷款45,000元，月贷款利率2%，服务费1%，每月偿付金额为1781元，分期期数为48期，首次还款日期为同年11月10日。每月还款日为10日。原告将该款取出并交付给被告，被告通过微信按月偿还原告该笔贷款的利息，每次转款金额不等，最后一笔微信转账发生额为2020年8月10日转账1500元，原告认可被告已按月偿还了从2019年11月10日开始至2020年8月10日间的利息。基于被告使用原告的信用卡以及借用原告身份贷款的情形，2020年2月28日，被告为原告出具欠条，载明“本人李爽2019年7月25日从杜玲玲借（柒万贰伍仟元），本人李爽还款日期到2020年3月5日还款，入（如）还不上，有本人李爽房子、车行都杜玲玲所有”。本院认为，民事主体依法享有债权。被告同原告借款，原告以由被告使用原告名下的信用卡进行消费，或以原告的身份信息进行贷款的方式为被告提供款项，并且被告也为原告补签了欠条，欠条金额应为原、被告双方认可的欠款金额，故被告应按欠条上载明的金额及时偿还原告欠款；但欠条上金额“柒万贰伍仟元”应为表述不清，结合书写习惯、有利于被告的原则以及原告的庭审陈述的同意按72,000元认定的观点，本院应认定被告应偿还的欠款金额为72,000元；关于原告主张的被告应支付利息问题，基于被告在欠条上未标注利息如何计算，故原告该主张本院不予支持。关于被告提出系原告书写的借款金额不应认定为实际借款问题，被告并未提交证据证明该金额为原告书写，且即使该金额处确为原告书写，被告仅在欠条上借款金额处留出空白同时在欠条尾部签名，也应视为系被告对其权利的自行处分，应认定被告拖欠原告款项金额即为原告书写的任意的借款金额，被告该辩解不予采信。关于被告拖欠是否为信用卡款项问题。被告认可原告在农行的信用卡由其保管并使用，从原告提供的证据上也体现该信用卡在2020年10月13日原告办理的挂失并于同年10月26日原告以转账的方式还清了当月信用卡上的消费，故被告应偿还原告20,000元的信用卡还款；信用卡消费是消费时无需支付现金，到账单日时再进行还款的方式，根据信用卡的还款方式，被告在2020年10月的消费金额其不可能提前在2019年开始陆续进行还款，被告提出其通过微信转账的方式共计偿还原告信用卡消费欠款24,000元与信用卡的使用和还款方式不符，被告辩解其已还清信用卡消费欠款不予采信。关于以原告名义从捷信消费金融有限公司的贷款是否为被告使用问题，通过被告通过微信从2019年11月10日起的微信转账记录可看出，虽每月被告向原告转账金额不等，但结合该转账记录的金额以及原告提供的个人贷款申请表的内容相互佐证，且被告为原告出具了欠条，故以原告名义从捷信消费金融有限公司的贷款45,000元确系为被告使用；被告称其出具的系“欠条”故双方不存在民间借贷关系问题，虽被告出具的“欠条”，但结合该欠条内容上有白字、漏字等可以判断，书写欠条的被告文化水平不高，被告不一定具备区别“欠条”和“借条”的知识，该欠条内容中也有借款之含义，且原告也提供了相关证据佐证其款项的来源，原、被告间成立的是民间借贷关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李爽于本判决书生效后10日内一次性偿还原告杜玲玲人民币72,000元；二、驳回原告杜玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取831元，由被告李爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二〇年十二月十七日书记员  高小琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执3138号申请执行人：段薛平。被执行人：刘向红（又名刘向宏）。被执行人：毛守彬。申请执行人段薛平与被执行人刘向红民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初2498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段薛平于2021年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人刘向红偿还申请执行人偿还借款本金34000元并负担案件执行费3138元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年6月7日达成执行和解协议：1.被执行人刘向红共向申请执行人支付24000元解决此案。被执行人刘向红于2021年6月7日向申请执行人段薛平偿还14000元，剩余10000元于2021年7月开始，每月26日前向申请执行人段薛平偿还5000元，直至将执行款偿还完毕。2.如被执行人不能按上述协议履行，申请执行人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行。协议达成后，申请执行人张清堂向本院提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人段薛平以双方私下和解为由向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执3138号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十二月十七日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊=
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9014号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社,营业场所：昆明五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义。委托诉讼代理人：言禹龙，男，汉族，1988年6月3月出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：卢俊祥，男，汉族，1976年6月4日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告卢俊祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人言禹龙到庭参加诉讼,被告卢俊祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还本金及息费合计67862.86元（其中本金余额44022.62元，费用余额9691.59元，利息合计14148.65元）;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告卢俊祥申请，原告于2013年9月向被告卢俊祥发放了额度为40000元的金碧货记卡（卡号：62×××27，被告卢俊祥截止到2020年7月28日的尚欠本息67862.86元，其中本金余额44022.62元，费用余额9691.59元，利息14148.65元。其间原告曾多次上门催收，及电话催收，但无效果。被告卢俊祥缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证复印件、收入证明；二、信用卡领用合约、信用卡申请表、交易明细、欠款明细；三、营业执照、金融许可证、法人身份、法人身份证明书、委托书、经办人身份证、经办人劳动用工合同，欲证明被告应还款项的数额。被告卢俊祥未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告卢俊祥未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2013年9月6日，被告卢俊祥在原告处申请办理信用卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请人处签字确认，被告卢俊祥已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告依约向被告卢俊祥发放了卡号为62×××27的信用卡。被告卢俊祥申请信用卡后多次用卡消费，截至2020年7月28日累计欠付信用卡借款本金44022.62元、利息11965.03元、复利2183.62元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告卢俊祥偿还截至2020年7月28日的信用卡欠款本金44022.62元、利息11965.03元、复利2183.62元，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持；关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金9691.59元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢俊祥于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社信用卡欠款本金44022.62元、截至2020年7月28日的利息11965.03元、复利2183.62元；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社负担214元，由被告卢俊祥负担1283元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月七日法官助理罗香书记员马娇月履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15737号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：王艳嗣，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告王艳嗣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，王艳嗣经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.王艳嗣清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金53452.33元、利息44547.92元、滞纳金1104.57元（利息暂计至2016年7月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.王艳嗣承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年7月9日，王艳嗣在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××09信用卡一张。2011年10月9日，王艳嗣在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××83信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，王艳嗣到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；王艳嗣有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；王艳嗣如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如王艳嗣未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：卡号为62×××09的信用卡王艳嗣于2011年7月23日开卡启用，于2013年3月14日开始逾期偿还账单，于2013年5月25日被停卡使用。卡号为52×××83的信用卡王艳嗣于2012年8月31日开卡启用，于2013年4月14日开始逾期偿还账单，于2013年5月30日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年7月4日，王艳嗣拖欠本金53452.33元、利息44547.92元、滞纳金1104.57元。此后至诉讼期间，王艳嗣未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金53452.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为25897.26元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳嗣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金53452.33元，并支付利息和滞纳金合计25897.26元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1139元、公告费44元，均由被告王艳嗣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。