广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28717号原告：苏某1，男，汉族，1969年9月14日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××090。委托诉讼代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。被告：孔庆涛，男，汉族，1965年6月16日出生，住广东省东莞市莞城区××××××××××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××03X。委托诉讼代理人：张晓蕾，广东盈隆律师事务所律师。第三人：广东盛世商潮网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××070C。法定代表人：苏某1。原告苏某1诉被告孔庆涛、第三人广东盛世商潮网络科技有限公司（以下简称盛世公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡博铿，被告的委托诉讼代理人张晓蕾到庭参加了诉讼。第三人盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年4月10日签订之《协议书》;2.被告立即赔偿原告股权投资款225.32万元及利息（利息从起诉之日起，以225.32万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至实际清偿之日为止）;3.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：第三人盛世公司成立于2010年03月17日，系一家从事互联网信息业务，电信增值业务，网络科技研究开发，研发、销售及技术转让，海上、陆地、航空国际货运代理等诸多业务的跨境电商科技公司。2017年4月初，被告称其为第三人的股东，遂找到原告介绍其公司的规模及前景，且向原告陈述公司现在增资扩股，其已经认购了更多的股份，公司规模日益庞大，日后极可能上市等。在4月10日，原被告双方遂签订了《协议书》，约定由原告提供认购资金225.35万元认购其增资的股份，占第三人1%的股权，并在2017年4月15日前将该款项转至被告，而该股权则由被告进行代持股，并需无条件配合被告就第三人有关股权稀释或减持之情况。然原告之后发现，被告作为第三人的财务负责人，与其他股东存在诸多的投资、对赌及矛盾等，且自原告投入案涉投资款后一直没有分红，也没有实际享有该股份的相关权益。在2019年7月8日，被告因自身债务问题在第三人处的全部股权被人民法院查封冻结，所涉案件也已经出具判决文书。鉴于此，原告认为：原告所认购被告在第三人处的增资股份的股份权益已经严重受损，因被告之行为已经导致原告的案涉股权权益无法正常享有及行使，故原告有权依据合同法之相关规定要求解除涉案协议并要求其赔偿原告之损失。故为维护原告之合法权益，特诉此状至法院，望判如所请。被告孔庆涛辩称，一、案涉协议书系原被告的真实意思表示，不存在违背法律及行政法规的情形，是合法有效的协议，对原被告双方均有约束力，原告应当按照协议书的约定继续履行义务。根据合同法第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”案涉协议书系原被告的真实意思表示，不存在违背法律及行政法规的情形，是合法有效的协议，对原被告双方均有约束力，原告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。因此，原告无正当理由解除合同的行为违反了合同法第八条的规定，违背了诚实信用的法律原则，滥用诉权，浪费司法资源，请求法院依法予以驳回。二、原告起诉解除案涉协议书的理由完全不能成立，原告不能随意解除协议书，否则应赔偿因解除协议书导致被告的全部损失。首先，（2019）粤1971民初20997号案件为股权回购案件，根据本案协议书第5条约定，“无论何种情况，若因标的股份的持有而需要对相应股东股份进行回购的，双方同意按比例同步承担回购义务，回购后，双方所占标的股份的比例不变。”因此，退一万步来说，即使被告孔庆涛需要对该案的股权回购责任承担连带清偿责任，那么按《协议书》的约定，苏某1也应当按照比例承担相应的责任。其次，（2019）粤1971民初20997号案件尚在上诉阶段，尚未审结，被告尚未需要承担责任，原告的权益根本没有任何受损。综上所述，原告起诉解除案涉协议书的理由完全不能成立，原告不能随意解除协议书，否则应赔偿因解除协议书导致被告的全部损失。三、被告已依约履行合同，将原告投资款悉数投入盛世公司，原告起诉要求退还投资款，被告并非适格主体，法院应直接驳回原告的诉讼请求。第一，根据被告提供的证据可知，被告已经将原告支付的投资款225.32万元全部用于缴纳增资协议中的股份，案涉投资款已经全部投入第三人盛世公司中，并没有挪作其他用途，被告已经履行案涉《协议书》的义务。第二，原告和被告都属于盛世公司的股东，原告作为股东将投资款全部投资于盛世公司，已经形成公司独立的法人财产和人格，公司的财产独立于股东的个人财产。原告若要求解除与被告的代持股协议，只是对被告代原告持股的股权部分，从隐名股东转为显名股东，而无权要求被告退还投资款。原告若想收回投资款，应以盛世公司为被告提起诉讼，而非被告。因此原告要求被告返还投资款毫无依据及道理，被告并非适格的当事人。四、苏某1作为盛世公司的股东、董事、经理兼法定代表人，参与盛世公司日常经营管理事务，是盛世公司的实际控制人，其不得为个人利益而损害公司或公司其他股东的利益。苏某1作为盛世公司的股东、董事、经理兼法定代表人，参与盛世公司日常经营管理事务，是盛世公司的实际控制人，对盛世公司经营状况负有不可推卸的责任。苏某1不得为个人利益而损害公司及公司其他股东的利益，其作为盛世公司的高级管理人员，起诉公司的股东赔偿投资款，实际上其已经严重侵害公司及公司其他股东的权益。综上所述，本案中并不存在被告不履行主要义务或合同目的无法实现的情形，因此原告要求解除《协议书》没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回原告全部诉讼请求。第三人盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据和书面材料。经审理查明，盛世公司于2010年3月17日成立，其类型为有限责任公司（自然人投资或控股），现法定代表人为苏某1，股东为东莞市玄宝实业发展有限公司、胡寓、孔庆涛、林锐泉、苏某1、珠海横琴广盛宝来企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称广盛合伙企业）、邹卓、李霞辉、王赤昌、庞江**，经理为苏某1，董事长为林锐泉，董事为邹卓、孔庆涛、苏某1、姜峰，监事主席为王赤昌，监事为方针、曾繁武。2017年4月10日，苏某1（甲方、委托方）与孔庆涛（乙方、受托方）签订一份《协议书》，约定：1.盛世公司成立于2010年3月17日，注册资本4000万元，现盛世公司增资扩股，乙方可以认缴部分股份。2.针对乙方上述认缴增资，甲方提供部分认购资金，认购当中的部分份额，并以乙方名义根据增资协议之约定，享有权利及履行义务，乙方表示同意。3.甲方负责提供认购资金225.32万元用于认缴本次部分增资，在盛世公司占股1%，该款应于2017年4月15日前汇入乙方指定账户（账户名称：孔庆涛，账号：621××××××××××××4262，开户行：建行金山支行），乙方保证认购资金全部用于缴纳增资协议中的股份，不得挪作其他用途，保障资金安全。4.甲方委托乙方作为标的股份的名义持有人代为行使相关股东权利，乙方代甲方代持期间所形成的投资收益，并应交付甲方。5.无论何种情况，若标的股份减持时，双方同意按比例同步减持，减持后，双方所占标的股份比例不变；无论何种情况，若因标的股份的持有而需要对相应股东（包括甲、乙方在内）股份进行回购的，双方同意按比例同步承担回购义务，回购后，双方所占标的股份的比例不变。6.在稀释或减持或回购情况下，标的股份在盛世公司所占比例亦相应减少或增加，但甲乙双方所占标的股份比例应保持不变；另，甲或乙在盛世公司是否存在其他股份份额，本协议所涉标的股份不受影响，双方仍应按本协议履行。落款处有苏某1、孔庆涛的签名字样。苏某1主张签订上述协议书的目的在于获得投资收益和盛世公司1%的股权及相应的股权权益。2017年4月17日，苏某1通过银行转账的方式向孔庆涛分两次支付共计100万元。2017年5月25日，苏某1通过银行转账的方式向孔庆涛支付125.32万元。2017年5月25日，孔庆涛出具一份收据，显示收到苏某1盛世公司投资款225.32万元占目前回购原股份的1%。孔庆涛确认已收到苏某1支付的225.32万元。2018年，盛世公司出具一份出资证明书，显示：公司名称为盛世公司，出资股东名称为孔庆涛，股东出资金额为5559825元，资本公积金额为9440175元，投资出资总额为15000000元，占公司特股比例为11.33%（2017年11月22日止），股东出资日期为2018年11月7日。苏某1确认该出资证明书显示的持股比例11.33%包含了苏某1与孔庆涛签订协议约定的代持股权1%。根据本院作出的（2019）粤1971执保4506号民事裁定书，本院依法冻结孔庆涛在盛世公司价值559.94万元的股权，冻结期限自2019年7月8日至2022年7月7日。苏某1主张孔庆涛于2017年10月19日成为盛世公司的股东，同日进行了多次股权变更，之后分别于10月24日、11月18日也进行了多次股权变更；并提供2017年10月19日股东会决议4份、2017年10月20日核准的章程、股东转让出资协议4份、2017年10月20日核准的股东（发起人）出资情况表、2017年10月20日核准的公司变更登记审核表、2017年10月24日股东会决议、2017年10月26日核准的章程、2017年10月26日核准的股东（发起人）出资情况表、2017年10月26日核准的公司变更登记审核表、2017年11月18日股东会决议、2017年12月7日核准的公司章程、2017年12月7日核准的股东（发起人）出资情况表、2017年12月7日核准的公司变更登记审核表佐证。1.2017年10月19日的4份股东会决议，其中一份股东会决议显示：出席会议股东为徐辉荣、邹卓、李霞辉，列席会议股东为孔庆涛，决议事项为“一、同意引进新股东孔庆涛。二、同意徐辉荣将所持广东盛世商潮网络科技有限公司股份15.3030%作价612.12万元转让给新股东孔庆涛，其他股东同意放弃优先受让权……”。2.2017年10月20日核准的股东（发起人）出资情况显示：徐辉荣的认缴出资额1621.612万元、出资比例40.5403%，邹卓的认缴出资额172.604万元、出资比例4.3151%，李霞辉的认缴出资额172.604万元、出资比例4.3151%，胡寓的认缴出资额1363.82万元、出资比例34.0955%，孔庆涛的认缴出资额469.36万元、出资比例11.734%，广盛合伙企业的认缴出资额200万元、出资比例5%。3.2017年10月24日股东会决议显示：出席会议股东为徐辉荣、胡寓、孔庆涛、李霞辉、邹卓、广盛合伙企业，列席会议股东为王赤昌、苏某1、林锐泉，决议事项为“一、同意注册资本由4000万元变更为4640万元，增资扩股注册资本640万元由新增股东王赤昌、苏某1、林锐泉出资……三、同意新增股东苏某1以货币出资2300万元，其中183.99992万元作为注册资金，2116.0008万元作为资本公积金，占股权比例为3.9655%……五、本次增加注册资金完成后，公司各股东、出资额及持股比例如下：徐辉荣的出资额16216120元、持股34.9486%，邹卓的出资额1726040元、持股3.7199%，李霞辉的出资额1726040元、持股3.7199%，胡寓的出资额13638200元、持股29.3927%，孔庆涛的出资额4753600元、持股10.1155%，广盛合伙企业的出资额2000000元、持股4.3103%，王赤昌的出资额1600012元、持股3.4483%，苏某1的出资额1839992元、持股3.9655%，林锐泉的出资额2959995元、持股6.3793%……”。4.2017年10月26日核准的股东（发起人）出资情况显示：徐辉荣的认缴出资额1621.612万元、出资比例34.9486%，邹卓的认缴出资额172.604万元、出资比例3.7199%，李霞辉的认缴出资额172.604万元、出资比例3.7199%，胡寓的认缴出资额1363.82万元、出资比例29.3927%，孔庆涛的认缴出资额469.36万元、出资比例10.4455%，广盛合伙企业的认缴出资额200万元、出资比例4.3103%，王赤昌的认缴出资额160.0012万元、出资比例3.4483%，林锐泉的认缴出资额295.9995万元、出资比例6.3793%，苏某1的认缴出资额183.9992万元、出资比例3.9655%。5.2017年12月7日核准的股东（发起人）出资情况显示：徐辉荣的认缴出资额1621.6162万元、出资比例32.8124%，邹卓的认缴出资额172.6023万元、出资比例3.4925%，李霞辉的认缴出资额172.6023万元、出资比例3.4925%，胡寓的认缴出资额1363.8223万元、出资比例27.5961%，广盛合伙企业的认缴出资额199.962万元、出资比例4.0468%，孔庆涛的认缴出资额559.9825万元、出资比例11.3309%，王赤昌的认缴出资额172.0833万元、出资比例3.4820%，苏某1的认缴出资额202.1263万元、出资比例4.0899%，林锐泉的认缴出资额356.4181万元、出资比例7.2119%，庞江**的认缴出资额120.8339万元、出资比例2.4450%。孔庆涛对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。孔庆涛主张徐辉荣收购盛世公司的原股东股权，由孔庆涛按照约定的价格将相应款项转至徐辉荣指定账户，案涉的225.32万认购资金已经全部用于缴纳增资协议的股份，没有挪作其他用途，且苏某1对上述股权转让完全知情以及同意向孔庆涛提供225.32万认购资金并认购当中的1%的份额；并提供协议书、协议书（补充）、转账凭条、股权回购协议、股权增资协议、（2019）湛仲字第1398号决定书佐证。苏某1对上述证据的真实性、合法性、关联性无法确认，并主张其不清楚上述内容。庭审中，苏某1明确其要求解除案涉协议书是依据合同法第九十四条第四项的规定合同目的不能实现，并明确要求孔庆涛赔偿款项225.32万元及利息基于案涉协议书的解除。孔庆涛明确不同意解除案涉协议书。另，苏某1确认其在2019年初对盛世公司进行经营管理。以上事实，主要有原告提供的协议书、付款凭证及收据、司法协助信息及详情、2017年10月19日股东会决议4份、2017年10月20日核准的章程、股东转让出资协议4份、2017年10月20日核准的股东（发起人）出资情况表、2017年10月20日核准的公司变更登记审核表、2017年10月24日股东会决议、2017年10月26日核准的章程、2017年10月26日核准的股东（发起人）出资情况表、2017年10月26日核准的公司变更登记审核表、2017年11月18日股东会决议、2017年12月7日核准的公司章程、2017年12月7日核准的股东（发起人）出资情况表、2017年12月7日核准的公司变更登记审核表，被告提供的企业信用信息公示报告、协议书、协议书（补充）、转账凭条、股权回购协议、股权增资协议、出资证明书、（2019）湛仲字第1398号决定书等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告均在案涉协议书中签名捺印确认，应当视为协议书的内容是双方的真实意思表示，协议书的内容亦不违反法律的强制性、禁止性规定，故协议书合法有效，双方应按照协议书的约定享受自身权利、履行自身义务。原告主张其签订案涉协议书的目的不能实现，要求解除协议书并要求被告赔偿款项225.32万元及利息，而原告明确其签订协议书的目的在于获得投资收益和盛世公司1%的股权及相应的股权权益。对此，本院作如下分析：1.根据案涉协议书的约定，原告委托被告认购盛世公司的1%股权，且被告为该1%股权的名义持有人代原告行使相关股东权利。原告亦确认盛世公司出具的出资证明书显示的被告持股比例11.33%包含了案涉协议书约定的代持股权1%。因此，原告已实际通过被告持有了盛世公司的1%股权。2.虽然被告所持有盛世公司的股权被查封，但股权被查封的情况不必然导致原告的股东权益受损。现原告系盛世公司的法定代表人、经理，亦系董事、股东之一，且原告确认其在2019年初对盛世公司进行经营管理，因此，原告已通过参与盛世公司的经营管理而享有相应的股东权利。3.原告主张其签订协议书的目的还包括投资收益，但公司的经营往往会受到公司投入状况、市场前景、技术水平等一系列复杂因素之影响，原告作为投资人也应当尽到合理之注意义务，承担其应当承担的适当商业风险。综合上述分析，原告已参与盛世公司的经营管理，且原告已实际通过被告持有了盛世公司的1%股权，现原告又以合同目的不能实现为由要求解除协议书，没有事实依据，故对原告要求解除协议书的诉请，本院不予支持。同时，原告要求赔偿款项225.32万元及利息系基于协议书的解除，故原告要求赔偿款项225.32万元及利息，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：驳回原告苏某1的全部诉讼请求。本案案件受理费减半计取12412.8元（已由原告苏某1预交），由原告苏某1自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨晓君二〇二〇年十二月十八日书记员  曹鹤云附相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。