苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5880号 原告：秦美英，女，1956年8月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 法定代理人：秦翠英（系原告姐姐），女，1954年6月7日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱振华，江苏仁海方舟律师事务所律师。 被告：周振英，女，1956年11月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：梅梦倩，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告秦美英与被告周振英合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告秦美英的法定代理人秦翠英及其委托诉讼代理人赵勇与被告周振英及其委托诉讼代理人梅梦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦美英向本院提出诉讼请求：确认原告在苏州市拆迁后在安置房屋中的居住权利并判令被告支付房屋拆迁后至实际居住期间的租金损失。诉讼中，原告秦美英将诉讼请求变更为确认原告在拆迁安置所得房屋中的一居室（面积不少于15平方米）的居住权，并判令被告支付房屋租金损失（按照每月1500元的标准计算，自2019年8月计算至被告实际提供房屋时止）。事实和理由：原告原本由其兄长秦坤松监护并一起生活，居住房屋内。2004年8月10日，原告与秦坤松签订协议书一份，秦坤松承诺今后不管住房有任何变化，确保秦美英住房条件不低于现住房条件，一直住到秦美英故逝。被告系秦坤松的配偶，2016年6月20日，秦坤松因病去世，后苏州市解放新村房屋拆迁，被告不再履行承诺，原告生活由其姐秦翠英监护照料。秦翠英多次与被告就原告居住问题协商无果，故诉至法院。 被告周振英辩称，1、被告并非适格主体，并非原告起诉所依据的协议相对人。2、被告并没有把拆迁安置房提供给原告居住的法定义务，本案为房屋使用权纠纷，是基于所有权人意思表示产生的，原告的诉讼请求要求使用的房屋是被告单独所有，被告拥有完整的占有、使用、收益、处分权利。3、目前看，原告并非法定确认的无民事行为能力或限制民事行为能力，是具有完全民事行为能力的成年人，其不仅具有独立的生活能力，而且有稳定的经济来源，即使原告确认为缺乏行为能力，其生活支出也应当由其监护人在其自有财产中首先支出，与我方无关。再退一步讲，即使被告的先夫系原告的监护人，其履行照料义务，在其去世后不应当转为被告，而应由现在的监护人承担。4、原告请求房屋拆迁后的租金损失，没有法律依据，且存在事实上的虚假陈述，被告没有为原告支付租金的义务，被告一家原先基于与原告的亲属关系，长期为其提供住所，房屋拆迁后，考虑到原告的经济收入，原告由其姐姐秦翠英照管，自己不能直接支配，被告长期为其垫付租金，但原告竟然枉顾事实，要求被告承担为其垫付租金的义务，是极其荒谬的陈述以及违背了诚信原则。 本院经审理认定事实如下：秦坤松、秦翠英、秦美英系兄妹关系，秦坤松与周振英系夫妻关系，秦坤松于2016年6月20日去世。 2003年1月1日，原沧浪区房产管理局与秦坤松签订苏州市市区直管住房租赁合同，原沧浪区房产管理局将房租出租给秦坤松使用，独用面积为48.12平方米，每月租金29.4元。 2004年6月24日，苏州市市政建设拆迁事务所（委托拆迁人，甲方）与秦坤松（承租人，乙方）签订拆迁货币补偿协议书，约定乙方房屋，房屋性质公，承租人秦坤松，租赁房屋建筑面积57.28平方米，甲方对乙方实行货币补偿，补偿金额为91072.46元，乙方须在2004年6月25日前搬迁完毕，将空房交给甲方拆除。 2004年6月28日，苏州市市政建设拆迁事务所与苏州盘门旅游开发公司进行会办，会办内容为该户居住公房，建筑面积57.28平方米，户口二本，一本3人，一本1人，秦美英是低保户，，此户货币款93552.54元，现已置换定销房指标一套，同意给予补贴46447.46元，苏州市市政建设拆迁事务所与苏州盘门旅游开发公司均同意。 2004年8月10日，秦坤松（协议人兄）、秦美英（协议人妹）、秦翠英（见证人）签订协议书一份，载明“原住本市盘门广裕里**，（兄）秦坤松一家三口和（妹）秦美英同住一楼一底，兄一家三口住楼上加楼下后屋，妹住楼下前屋。现因拆迁，经友好协商，秦美英现住的房卡房，房卡户名写（兄）秦坤松，但秦坤松承诺今后不管现住房有任何变化，确保（妹）秦美英住房条件不低于现住房条件，一直住到秦美英故逝，归还秦坤松”。协议人（兄）处有秦坤松签字，协议人（妹）无人签字，见证人处有秦翠英签字。此后，秦美英一直居住在房屋。 2013年，房屋拆迁，秦坤松一家及秦美英从该处房屋搬出。秦坤松去世后，周振英自2016年6月起至2019年7月止向秦美英支付租金，除2017年3月至2017年10月期间租金外，每月租金为1300元。 审理中，秦翠英陈述，秦美英目前就其一个近亲属，由其照顾，一开始将秦美英送到护理院，但秦美英一直闹，其就将秦美英送到苏州市广济医院，一开始住在普通病房，后来有点小中风，其就将秦美英送到苏州市立医院治疗，后又送至第五人民医院康复，秦美英不配合，其就又送秦美英至苏州市广济医院老人病房，秦美英生活不能自理，费用比较贵，秦美英的退休金远不够居住费用。 周振英陈述，房屋是秦坤松购买的，是其与秦坤松夫妻之间的共同财产，解放新村房屋是2013年5月开始拆迁，2020年取得拆迁所得房屋，秦坤松去世后，其女儿放弃继承，由其全部继承秦坤松的房屋份额；其一家与秦美英长期不合，生活期间，因秦美英精神状态不稳定，脾气暴躁，屡次破坏共有物品，与家人、邻居经常性发生矛盾，长期积怨颇深，且根据秦翠英的当庭陈述，秦美英的精神状态十分不稳定，不适合居住在普通住宅区，其自身长期体弱，需要定期医疗及家人照顾，涉案房屋是两居室，其住一间，女儿女婿隔三差五居住在另一间，实际情况也不允许秦美英再与其居住在一起，其之前支付秦美英租金也是因为出于对丈夫的尊重以及缓解家庭内部矛盾，并不是基于其对秦美英有相应的支付租金义务。 另查明，秦美英残疾等级XX，残疾类别为XX，联系人为秦翠英。 涉案房屋为周振英单独所有，为周振英唯一一套住宅类不动产。 以上事实，有原告秦美英提交的协议书、常住人口登记表、残疾证、苏州市市区直管住房租赁合约、拆迁房屋住户调查表、拆迁货币补偿协议书、拆迁会办单、被告周振英提供的房屋买卖合同书、不动产权登记证明、付款凭证、唯一住宅证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。秦坤松与秦美英因房屋拆迁达成协议，约定秦坤松提供房屋由秦美英居住至逝世，秦坤松亦按照约定履行义务，后秦坤松去世，周振英继承了秦坤松的遗产（房屋），亦应当履行秦坤松对秦美英负担的义务，为秦美英提供居住的房屋。现周振英居住的涉案房屋虽是两居室，但周振英陈述其女儿女婿亦会居住在另一间，现实也无法再为秦美英提供房屋，且双方矛盾由来已久，继续共同居住将会产生新的矛盾，再结合秦美英精神状况不好，生活无法完全自理，需要他人照料，周振英亦无法定照料义务，双方共同居住在涉案房屋不能保证秦美英的生活起居，再考虑本案判决周振英提供涉案房屋的执行障碍，本院认为不宜判决周振英提供房屋，双方共同生活，故对秦美英主张确认其在涉案一间房屋居住权的诉讼请求，本院不予支持。但周振英应负担秦美英另行租赁房屋的费用，考虑到现在房屋租赁的市场价格以及以后的价格变动，本院酌定按照每月1300元的标准，自2019年8月1日起暂计算2022年12月31日止，已产生的租房费用为22100元（2019年8月1日起至2020年12月31日止），后续租房费用每月月底前支付，2023年1月1日起的租房费用，秦美英可再行向周振英主张，对秦美英主张超出部分，本院不予支持。 秦美英患有智力方面疾病，不能辨认或不能完全辨认自己行为，秦翠英作为其唯一的近亲属，可以担任秦美英的监护人，是秦美英的法定代理人。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告周振英于本判决生效之日起十日内支付原告秦美英已产生的租房费用22100元，后续租房费用按照每月1300元的标准，每月月底前支付，自2021年1月1日起计算至2022年12月31日止； 二、驳回原告秦美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周振英负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告秦美英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孙丽丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陶 敏