广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35210号原告：张勇华，男，1977年1月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：尹彪，广东信德盛律师事务所律师。被告：刘观林，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：张君丽，女，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告张勇华与被告刘观林及第三人张君丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告张勇华的委托诉讼代理人尹彪，被告刘观林到庭参加了诉讼。第三人张君丽经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告张勇华起诉请求判令：一、被告立即返还借款55000元及利息（以55000元为基数，自2020年9月16日立案之日起计至实际清偿之日止，按每日万分之一点七五计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告妹妹，即第三人在2014年11月相识，并于2016年5月登记结婚。婚后，被告因个人经营生意需要向原告借款共计55000元。2020年4月15日，被告及第三人经判决离婚。但被告借款55000元至今未还。被告刘观林辩称：一、本案是虚假诉讼，原告及第三人串通，企图通过本诉非法侵占我的财产；二、原告提交的证据只有一项是合法有效的，其他为非法方式获取，应予排除，但仅有一项证据无法证实双方存在借贷关系；三、原告虚构债务，侵犯公民个人信息，不应得到支持。2016年，原告转账25000元，是原告与第三人之间经济往来，应该由原告归还给第三人，第三人提供我的账号给原告，直接转入我账号。2016年底，我与原告谈及此事，我告诉第三人应该大度，小额款项不要计较。临近春节，我在25000元基础上加多5000元共30000元，交由第三人交还给原告，用于对其父母的生活补贴。2017年，第三人告诉我，婚前婚后我对第三人的原生家庭给予了多次经济补助，此30000元，其中5000元为给原告父母的春节红包，原告及其父母不应该收受，再由原告转账给我，这些陈述供法庭参考，前述事项未做证据留存，仅有电话录音。在2018年2-3月，我与第三人达成《婚前财产协议》、《婚后财产约定》时，对于原告本案诉求款项，已经在双方婚内财产协议内进行了处置，有我与第三人的谈话录音。另案二审判决书对此款项做了详细阐明，并驳回了第三人在另案中该项诉求。虽另案经再审，但再审裁定书未撤销二审判决。第三人张君丽书面陈述称：一、被告是我前夫，双方于2016年5月10日登记结婚，于2020年4月12日判决离婚。原告是第三人哥哥；二、我和被告结婚后，被告因生意需要多次向原告借款，具体金额在我和被告离婚纠纷案中确认过，是55000元；三、该借款是被告向原告提出的，不是我提出的，钱都转给了被告，且用于被告个人生意周转，不是用于被告和第三人的日常生活开支。在离婚诉讼纠纷时，原告向我说明被告没有归还涉案借款，被告也没有通过我归还该借款。这是被告与原告之间的事，应由被告偿还；四、我多年前患病，被告这些年不断实施家庭暴力，且以侵害我的父母和亲戚进行恐吓以致离婚，请求公正判决。经审理查明：被告刘观林与第三人张君丽于2016年5月10日登记结婚。原告称其向被告转账支付借款共计55000元，支付方式分别为：一、2016年7月19日转账支付20000元；二、2016年7月20日转账支付5000元；三、2017年4月10日转账支付20000元；四、2017年5月9日转账支付10000元。原告对此提交《交易流水》以及被告的《中国银行交易流水明细清单》。原告称上述款项为借款，对此提交了（2020）湘04民终xxx号民事判决书，该判决书中记载被告在该案中辩称，其向张勇华借款5.5万元，但之后又转了5万元给张君丽还给了张勇华等。被告确认上述款项的支付情况，但认为本案诉求已由另案处理，且认为原告与被告之间并非借贷关系。对此，被告提交以下证据：一、（2020）湘04民终xxx号民事判决书，认定内容包括“本院无法确认双方在达成该协议时刘观林尚有欠付张勇华的个人债务没有处理，但可确认张君丽已按协议书的约定向刘观林部分履行了付款义务，故对张君丽的上诉请求不予支持”等；二、（2020）湘民申1xxx9号民事裁定书，由于（2020）湘04民终xxx号民事判决书作出后张君丽、刘观林均不服，申请再审，其中张君丽的再审请求包括请求确认刘观林因个人投资而向张勇华借款5.5万元为刘观林个人债务。经审查后，再审认为张君丽提交了新的证据，且原二审判决对于刘观林和张君丽的婚前个人财产及婚姻期间夫妻共同财产的基本事实认定不清、证据不足，因此予2020年8月4日裁定指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；三、（2019）湘0422民初1xxx4号案张君丽的证据目录，证实张君丽在该案中提交明细清单，主张刘观林与张勇华借款5.5万元投资，其投资及收益应当列入夫妻共同财产；四、谈话录音，证实刘观林与张君丽于2018年3月19日的谈话内容包括张君丽称“我就记得很清楚你打两个两万，四万块钱”、“然后还有欠我哥的钱，你打给我，让我还给我哥，我记得很清楚的。”；五、电话录音，被告称2018年3月25日与张勇华的通话中自始没有提及5.5万元债务的问题；六、通话记录，被告称其与原告2014年至今通话记录流水；七、短信记录，被告与原告2014年开始的短信记录；八、《中国银行交易流水明细清单》，证实其于2017年1月23日向第三人转账支付50000元。对于上述证据，原告认为：证据一、二的真实性没有异议，但另案中并没有处理双方的债务关系；证据三、真实性没有异议，但与本案无关，另案证据目录中第三人也表示被告向原告借款55000元进行投资；证据四，不能确定是谁与谁的谈话，也不能证明被告已归还款项给原告；证据五，不予确认，没有显示录音的真实内容，且涉案借款确实没有归还给原告，此前双方是姻亲关系所以没有要求还款，现第三人与被告判决离婚，原告才主张还款；证据六，不予确认，通过记录不完整，不能证明被告主张；证据七，不能确定是与谁的短信，也没有涉及借款和还款事项，在离婚诉讼中，被告也陈述了其有借到该笔款项；证据八，原告认为是被告转给第三人而非转给原告的，与本案款项无关。被告向第三人转账的该笔款项是其与第三人之间73次银行转账中的1次，且该笔转账没有注明要求第三人代为偿还，且第三人提交的说明说明也陈述了没有为被告归还该借款。另外，原告部分款项的付款时间在被告该笔转账时间之后，被告不可能先还款再借款。庭审中，被告称涉案款项中2016年转账的25000元是原告与第三人之间此前的经济往来，但对此被告并未提交证据。同时，对在（2020）湘04民终xxx号案中关于确认涉案借款的陈述，被告称是因为另案标的70多万元，被告不想纠缠这件事才如此陈述。庭审中，原告表示在第三人和被告的离婚诉讼中对于涉案55000元是属于被告个人债务，被告投资所获得的收益应属于夫妻共同收益。本院认为，原告转账共计55000元给被告，被告确认收到该笔款项，则本案争议焦点在于：一、涉案款项是否借款，二、被告是否应当还款，对此，本院分别作如下辨析：第一，本案立案时间在2020年9月16日，依据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了转账记录证实其向被告转账支付共计55000元，被告虽辩称是第三人与原告此前的债权债务关系，但对此并未提交证据，应由被告承担相应举证不能的不利后果。第二，被告与第三人的另案离婚诉讼中已提及该笔款项，被告在另案诉讼中自认其向原告借款，但本案中又称当时是不想纠缠才做出该陈述，有违诚实信用原则，被告并无提交证据证实双方之间存在其他经济关系或其他性质的款项往来，原告主张涉案款项为借款，本院依法予以采纳。第三，被告与第三人的相关协议及离婚诉讼均是被告及第三人之间的关系，被告与第三人之间对财产及债权债务的约定不得对外对抗善意第三人，被告与第三人之间的离婚诉讼与被告的债权无涉，原告作为涉案款项的债权人，有权提起本案诉讼主张还款。第四，被告称其于2017年1月23日向第三人转账支付了50000元，但被告并无举证证实该笔50000元与本案有关，亦无举证证实第三人已将该笔款项偿还给了原告，至于被告与第三人于婚姻关系存续期间内的经济往来与原告无关，应由被告与第三人另循法律途径解决。第五，从被告提交的证据可见，第三人对本案借款为明知，虽然第三人称涉案借款用于被告个人生意周转，但第三人在另案离婚诉讼中亦要求对该55000元投资及收益列入夫妻共同财产。可见，第三人明知涉案借款且可能或已经实际分享该笔款项带来的收益，现有证据无法证实被告的该笔欠款约定为个人债务或是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此涉案款项应视为被告与第三人的共同债务。被告及第三人至今未向原告还款已构成违约，原告要求被告偿还款项并支付逾期利息，合理有据，本院依法予以支持，但由于为夫妻共同债务，被告应对原告主张债务的50%承担清偿责任，即27500（55000元×50%），并自起诉之日（2020年9月16日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付逾期利息，对于原告超出部分的诉讼请求，由于缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。第三人张君丽经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘观林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇华偿还借款27500元并逾期利息（以27500元为基数，自2020年9月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计付）；二、驳回原告张勇华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告张勇华负担488元，由被告刘观林负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  马妮娜