wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：舒勤，女，1987年4月12日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告舒勤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告舒勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒勤支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,797.66元及自逾期之日起至2020年11月25日的利息16,852.90元、逾期还款违约金22,686.03元；2.判令被告舒勤支付2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告舒勤负担。事实和理由：被告舒勤于2017年4月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告舒勤未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告舒勤未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告舒勤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年11月25日，被告舒勤拖欠信用卡本金100,797.66元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告舒勤在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告舒勤借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告舒勤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告舒勤签收与否，均视为送达。被告舒勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金100,797.66元；二、被告舒勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,106元，减半收取计1,553元，由被告舒勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1568号 原告：郑某，女，x年x月x日出生，汉族，大专学生，住广西防城港市防城区。 被告：李某某，男，x年x月x日出生，汉族，住广西平南县。 本院在审理原告郑某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某经本院合法传唤，无正当理由不按传票时间到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。 审判员  禤立平                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韦秋艳
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初893号原告杨阿翁，女，苗族，1963年4月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人刘龙，贵州华正律师事务所律师。被告杨国芬，女，苗族，1966年3月23日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人潘明标，贵州追越律师事务所律师。委托代理人潘启杰，贵州追越律师事务所实习律师。原告杨阿翁诉与被告杨国芬身体权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，同年12月2日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阿翁及其委托代理人刘龙、被告杨国芬及其委托代理人潘明标、潘启杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因受伤造成的医药费、误工费等损失共计34663.01元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方因为琐事在2020年3月2日发生争执，被告在争吵过程中将原告打伤，经过鉴定为轻伤，原告从3月2日入院治疗至11日出院共计住院10天，出院休养之后因尚未痊愈又找到中药治疗，后在贵州东南亚飞证据科学司法鉴定中心进行司法鉴定误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为60日，住院期间共计医疗费为9678.58元原告已经全部支付，被告至今为给予赔偿，现在双方多次协商无果，为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告杨国芬辩称：1、本案原告是存在过错的，原告在未得到被告同意闯入被告房屋，是对被告的侵害，之后原告没有做出说明，发生互殴；2、矛盾发生后原告对被告也有伤害的行为，只是被告受到伤害小而已，应当减轻侵权人赔偿责任；3、本案实际是刑事附带民事的赔偿，不应当有精神损失费，原告主张的营养费不符合，应当以每天30元为标准，中药费没有事实和法律依据，交通费没有票据予以支撑，请求人民法院作出公正判决。原告为证明其主张，提交下列证据材料：1、身份证复印件，用以证明原告基本身份信息及诉讼主体资格适格。2、鉴定意见书，用以证明原告受到伤害为轻伤及被告应当承担侵权责任的事实。3、住院病历，用以证明原告住院治疗9天的事实。4、医疗费，用以证明原告住院期间医疗费用为9678.58元。5、司法鉴定意见书，用以证明原告经过鉴定评定误工期为90日，护理期60日，营养期60日的事实。6、鉴定费发票，用以证明因鉴定产生费用为600元的事实。被告质证意见：对第1、6组证据没有异议；对第2、5组证据真实性、合法性无异议，认为原告有一定过错，应当减轻被告的部分责任；对第3组证据病历无异议，认为医院住院治疗的费用予以认可，对于中药费不予认可；对第4组证据认为对于在医院住院治疗的费用予以认可，对于中药费4800元不予认可，原告出具的住院记录医嘱中说明原告私自出院，所以不认可。被告为证明其主张，提交下列证据材料：1、出生医学证明，用以证明杨国芬和龙永和于2009年生育共同子女龙朝江，杨国芬和龙永和系同居关系的事实。2、调解协议书，用以证明杨国芬和龙永和同居关系于2020年4月1日结束，并对共同财产进行分割的事实。3、刑事判决书，用以证明杨阿翁侵入龙永和和杨国芬的住所，并证明原告在被告与龙永和同居期破坏被告与龙永和的同居感情，原告具有一定的过错的事实。4、杨阿翁的询问笔录，用以证明原告也具有一定过错的事实。原告质证意见：对第1、2、3、4组证据，认为不能证明原告存在过错，相关证据也予以证明，若原告进入被告住所被告应当报警，而不是采取暴力行为。经审理查明：2020年3月2日，被告杨国芬因和案外人龙永和存在感情纠纷，邀约其弟杨国胜陪同到位于丹寨县龙永和住处处理感情纠纷事宜时，遇到杨阿翁在房屋内的床上睡觉，被告杨国芬随即用手机对杨阿翁进行拍照，杨阿翁遂与杨国芬抢夺手机，后杨国芬与杨阿翁发生肢体冲突，导致杨阿翁右额部及胸部受伤。当日原告随即进入丹寨县人民医院住院治疗至同年3月11日出院，共计9天。在丹寨县人民医院住院期间产生医疗费4878.58元。2020年8月19日，原告就伤情申请贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，原告杨阿翁右额部损伤评定为轻微伤，左侧胸多发生性肋骨骨折并积血、极气评定为轻伤二级、误工期评定为90日、护理期评定为60日、营养期为60日。之后因被告未给予赔偿，双方多次协商无果，原告诉至本院，引起本次诉讼。另查明，原、被告因本次纠纷发生的肢体冲突，被告杨国芬于2020年8月被本院认定犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。以上事实有原告提交的证据及双方当事人的陈述和庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，故意侵害公民身体健康的应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，双方因感情纠纷发生肢体冲突，导致原告受伤。在纠纷发生的过程中，原告作为成年人，在明知案外人龙永和与被告长期同居并生育有子女的情况下，仍然受邀并单独前往龙永和家中居住。原告的行为是导致双方发生肢体冲突的直接原因，本身存在一定的过错，本院酌情认定原告自身应当承担30%的过错责任。发生纠纷后被告未采取适当措施，导致矛盾升级应承担主要过错责任。对于原告主张的医疗费，在丹寨县人民医院产生的4878.58元，本院予以支持。对于其主张购买中药治疗花费4800元的主张，因其所提供的证据不足以证明，本院不予支持。误工费12838.43元，其依据农林牧渔行业平均工资标准计算，本院予以支持。护理费7176元，其依据居民服务行业平均工资标准计算，本院予以支持。营养费2400元、住院伙食补助费900元、鉴定费600元、交通费70元本院予以支持。对于精神损害抚慰金1000元，因原告在本次纠纷中也存在过错，故本院不予支持。上述各项赔偿费用共计28863元，原告承担30%的责任后，被告还应赔偿原告损失20204元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨国芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨阿翁损失20204元。二、驳回原告杨阿翁的其他诉讼请求。案件受理费666元，减半收取333元，由被告杨国芬负担200元，原告杨阿翁负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 潘 国 先二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨栋（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4513号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：乔某，男，汉族，1959年10月27日出生，住山西省代县，现住广西北海市。 被告：张某珍，女，汉族，1961年6月3日出生,住山西省代县，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告乔某、张某珍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告乔某、张某珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款40253.33元及利息1898.36元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年8月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年11月24日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款319000元，借款期限 -2- 168个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年12月—2019年12月从原告保证金户中扣划了共计40253.33元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告乔某、张某珍未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年8月14日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为45020140811000074402），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市大道南侧桐洋新城37-38幢项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2014年8月11日至2017年8月11日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年11月24日，被告张某珍、乔某共同与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款319000元，贷款期限为168个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年12月份起至2019年12月份未能按约偿还贷款本息。 2018年12月27日、2019年3月27日、6月26日、9月27日、12月26日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划7877.85元、8091.38元、8095.3元、8094.09元、8094.71元，共计40253.33元。 案件审理中，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起分别暂计至2020年8月6日的利息合计为1898.36元。 以上事实，有个人购房借款/担保合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违 -3- 反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计40253.33元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜，暂计至2020年8月6日的利息为1898.36元，本院对此予以确认。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔某、张某珍须共同返还40253.33元及支付利息（利息计算：2020年8月6日前的利息为1898.36元，此后的利息以40253.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月7日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费852元，减半收取计426元，由被告乔某、张某珍共同负担（该费用已由原告预交，两被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费852元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6066号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州演达路支行，住所地：惠州市演达路**华阳大厦。 负责人：刘俊强。 法定代表人：黄子豪、卢裕丹，系广东衡仁律师事务所律师。 被执行人：惠城区林木衣柜加工厂，住所地：惠州市河南岸高布村红光组**厂房。 经营者：钟林木 被执行人：钟林木，男，汉族，1966年7月14日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：刘兰英，女，汉族，1968年4月1日出生，住址：江西省赣州市兴国县。 本院受理申请执行人广发银行股份有限公司惠州演达路支行与被执行人惠城区林木衣柜加工厂、钟林木、刘兰英借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1302民初1628号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金2900000元及利息。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人邮寄了执行通知书等相关材料，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人钟林木名下位于惠州市麦地路××大厦××号的商场（证号：粤房地证字第**，面积259.22平方米）及惠州市麦地路30号麦雅大厦307号的商场（证号：粤房地证字第：粤房地证字第**04平方米），本院以定向询价方式依法委托惠州市惠城区税务局对上述财产进行询价，询价结果为1296100元及1160200元。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台将上述房地产按1296100元下调10%即1166490元、1160200元下调10%即1044180元进行第一次公开拍卖未能成交，按第一次拍卖起拍价1166490元下调20%即934000元、1044180元下调20%即836000元进行第二次公开拍卖未能成交，后按第二次拍卖起拍价934000元、836000元进行变卖亦未能成交。申请执行人确认不接受以物抵债。 三、本院已对被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已经流拍的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执6066号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇二〇年十二月十六日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19319号申请人：罗瑾，女，1978年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘婷，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：章馨予，女，1985年5月1日出生，汉族，住上海市松江区。申请人罗瑾与被申请人章馨予民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月24日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款110万元或查封其相应价值的财产，并由华安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人章馨予的银行存款110万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠星二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126民初1556号 原告：故城县晟源混凝土有限公司，住所地河北省故城县郑口镇后沙岗村。 法定代表人：郭留香。 委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：王永春，男，1971年11月23日出生，汉族，住河北省故城县。 被告：邱传彬，男，1965年9月8日出生，汉族，住河北省故城县。 被告：张长立，男，1973年6月21日出生，住河北省故城县。 被告：张林海，男，1976年3月19日出生，住河北省故城县。 第三人：周永利，男，1969年9月2日出生，住河北省故城县。 原告故城县晟源混凝土有限公司与被告王永春、邱传彬、张长立、张林海、第三人周永利为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）冀1126财保144号民事裁定书，冻结了被告王永春、邱传彬名下111000元银行存款和查封了其同等价值财产。故城县晟源混凝土有限公司于2020年12月1日向本院申请解除对王永春、邱传彬的保全措施。 本院经审查认为，故城县晟源混凝土有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告王永春、邱传彬的保全措施 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建平 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 聪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10504号原告：孙某。委托诉讼代理人：苏某某。被告：郑某某。原告孙某诉被告郑某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日进行了公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人苏某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令共同财产中坐落于上海市金山区朱泾镇罗星新村xx号xxx室的房屋（以下简称涉案房屋）拍卖后剩余执行款项235,980元（人民币，下同）归原告所有。事实和理由：案外人何某某、蒋某某起诉原告和被告，案号为（2013）金民三（民）初字第xxxx号，要求返还购房款330,000元及利息，双倍返还定金40,000元。该案判决生效后，金山区人民法院将涉案房屋拍卖，所得拍卖款用以支付案外人何某某、蒋某某的执行款项。涉案房屋为原、被告共同财产，在买卖时被告私自收取了购房款330,000元一直失踪。原告与被告有约定，被告同意放弃房屋产权，现原、被告已解除婚姻关系，故原告认为，拍卖后的剩余执行款项应全部归原告所有。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第xxxx号民事判决书一份及信息网截图，证明涉案房屋拍卖的原因，购房款由被告所收。2、上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第xxxx号民事判决书一份，证明原、被告已解除婚姻关系，但当时涉案房屋未处理。3、上海市金山区人民法院（2014）金执字第xxxx号案件代管款处理通知，证明涉案房屋经法院拍卖后剩余执行款项为235,980元。4、被告签字确认的两份协议，证明被告所欠债务与原告无关，被告同意涉案房屋产权无偿归原告所有。5、上海市静安区人民法院（2018）沪0106民初xxxx号民事判决书，证明平安银行股份有限公司上海分行已起诉原告，要求原告归还借款本金及利息。当时被告用了原告的身份证向平安银行贷款的，现在这笔欠款在原告养老金中扣除。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：2013年4月8日，本案原、被告与案外人何某某、蒋某某订立了房屋买卖协议，约定原、被告将涉案房屋以745,000元的价格转让给何某某、蒋某某。当日，何某某、蒋某某支付了定金20,000元、购房款180,000元。2013年4月11日，何某某、蒋某某支付了房款150,000元，上述款项均由被告郑某某收取。被告郑某某收受上述款项后至今一直下落不明。何某某、蒋某某于2013年5月3日起诉原、被告，要求返还购房款330,000元及利息，双倍返还定金40,000元。经本院审理后判决：“一、被告郑某某、孙某于本判决生效之日起十日内双倍返还原告何某某、蒋某某定金40,000元；二、被告郑某某、孙某于本判决生效之日起十日内返还原告何某某、蒋某某购房款330,000元；三、被告郑某某、孙某于本判决生效之日起十日内支付原告何某某、蒋某某自2013年4月12日起至本判决生效日止，以330,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”判决生效后，何某某、蒋某某于2014年4月26日申请执行。执行过程中，本院将涉案房屋予以拍卖，共得拍卖款824,341元，其中支付何某某、蒋某某案件执行款共计410,195元、上海某某房地产估价有限公司3,825元、原告孙某50,000元、上海市住房置业担保有限公司124,341元，剩余执行款项为235,980元，目前该款项存于本院（2014）金执字第xxxx号案件代管款账户内。另查明，原、被告于2015年8月31日经本院判决解除婚姻关系，涉案房屋未作分割。再查明，原告与被告签有协议，载明“……现在我名下的债务,全是在我不知情的情况下,郑某某以我的名义在操作,哄骗我签字,答应一切债务由他归还,与我孙某无关.他同意将自己的房屋产权无偿归我所有……，郑某某”。本院认为，涉案房屋系原、被告婚后共同财产，原、被告于2015年8月31日经本院判决解除了婚姻关系，已无共同生活的基础，原、被告离婚时未对该财产进行处理，故原告要求分割该共同财产，符合法律规定，本院予以准许。另据原告提交的证据显示，原、被告对涉案房屋已作出书面的明确约定，被告同意涉案房屋产权无偿归原告所有，现该涉案房屋经本院拍卖剩余执行款项为235,980元，原告主张应全部归其所有，符合双方约定，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孙某与被告郑某某共同财产（坐落于上海市金山区朱泾镇罗星新村xx号xxx房屋）拍卖后剩余执行款项235,980元归原告孙某所有。本案案件受理费2,420元，公告费690元，合计3,110元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54748号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙祥(曾用名：孙高军)，男，1998年2月12日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙祥归还原告借款本金15,168.84元，支付原告逾期利息571.29元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告孙祥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙祥向原告贷款76,000元，用于购买临沂盛华汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C1JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙祥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙祥自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙祥构成违约，截止至2020年9月6日，被告孙祥尚欠原告贷款本金15,168.84元，逾期利息571.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙祥在签字表中注明的居住地址为山东省莒南县岭泉镇向阳村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年9月16日借款到期日，被告尚欠原告借款本金15,168.84元、逾期利息640.79元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙祥支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月16日本金15,168.84元、逾期利息499.15元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告孙祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,168.84元，支付至2020年9月16日止的逾期利息499.15元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙祥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙祥协议，以大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C1JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙祥继续清偿。案件受理费191.70元，减半收取计95.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13807号原告：唐亚贞，女，1964年9月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：景洪山涧蜜茶店，住所地西双版纳傣族自治州景洪市。经营者：朱玉兰。原告唐亚贞与被告景洪山涧蜜茶店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告唐亚贞于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐亚贞申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐亚贞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐亚贞负担。审 判 长  周泉泉审 判 员  喻 晖人民陪审员  李晓霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6948号 原告：王羽初，男，1993年3月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被告：张强，女，1990年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告王羽初与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王羽初及其特别授权委托诉讼代理人张永伟到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王羽初向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付利息（利息从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王羽初将要求张强偿还的借款金额变更为42000元。事实与理由：原被告是同事，被告以其临时急用钱以及老公工程需要资金周转为由，于2020年5月16日、5月17日向原告多次借款，借款后归还了部分款项，但尚有50000元未归还。被告于2020年6月不辞而别离开公司，现拒绝接听原告电话，拒绝归还借款。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 张强未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：张强以临时急用钱以及其老公的工程需要资金周转为由向王羽初借款。王羽初于2020年5月16日通过支付宝向张强转款50000元，于2020年5月17日通过支付宝三次向张强转款，金额分别为16000元、3000元、16000元。张强于2020年5月17日通过支付宝二次向王羽初偿还，金额分别为16000元、3000元，于2020年5月18日通过支付宝向王羽初偿还16000元，于2020年7月13日向王羽初偿还4000元，于2020年8月14日向王羽初偿还4000元，现尚欠42000元未予偿还。 上述事实，有王羽初提交的身份信息、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、电话费发票等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。王羽初提供支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据主张与张强之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，张强未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在王羽初提供借款后，张强负有偿还借款的合同义务，因其在王羽初催要后未偿还全部借款，张强应当支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张强于本判决生效之日起二十日内向原告王羽初偿还借款本金42000元及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年10月20日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费525元，由被告张强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钟 娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0207民初5722号 原告：叶翠华，女，1954年9月4日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，安徽方振律师事务所律师。 被告：黄志祥，男，1963年4月29日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 被告：朱老汉，曾用名朱桂香，女，1966年5月15日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 原告叶翠华与被告黄志祥、被告朱老汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告叶翠华的委托诉讼代理人夏圆到庭参加诉讼。被告黄志祥、被告朱老汉经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5万元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：2012年11月6日，两被告因生意资金周转向原告借款5万元。同日，两被告两原告出具借条一张。后原告多次向两被告催讨，然两被告避而不见，分文未还。现原告依据相关法律提起诉讼，请依法判决。 原告为证明自己的主张，提供的证据为：1、两被告的户籍信息，证明两被告身份情况；2、借条，证明两被告向原告借款5万元的事实；3、本院（2017）皖0207民初2370号民事判决书，证明被告朱老汉曾用名为朱桂香。 被告黄志祥未答辩，也未提供证据。 被告朱老汉未答辩，也未提供证据。 本院认为，原告所举证据1、2、3，真实、合法，与本案具有关联性，应予采信，对上述证据的证明效力本院予以认定。 根据已采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实为：被告朱老汉曾用名为朱桂香，与被告黄志祥系夫妻关系。两被告以经营沙发店需要为由，于2012年11月6日向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，明确了借款金额及借贷双方。后两被告一直未能还款，原告催要未果，遂成讼。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。两被告共同向原告借款50000元的事实有原告出具的借条原件予以佐证，双方之间的借贷行为成立并生效，本院对该事实依法予以确认。两被告至今未能还款，现原告诉请要求两被告共同归还借款本金50000元合法有据，本院依法予以支持。因借条未明确还款期限，也未约定利息，现原告主张两被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法支持两被告自原告起诉之日即2020年9月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至款项实际清偿之日止，对原告诉请的超出部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志祥、被告朱老汉于本判决生效后十日内共同归还原告叶翠华借款本金50000元，并支付自2020年9月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告叶翠华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告黄志祥、被告朱老汉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶呈成 人民陪审员  强 龙 人民陪审员  滕栋玉 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  焦 颖 书 记 员  吴沙莎 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1843号之二原告：兰银强，男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所律师。被告：堆龙德庆飞红废品回收站，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村四组，统一社会信用代码：92540125MA6TD44NX3。法定代表人：李敏，职务不详。原告兰银强与被告堆龙德庆飞红废品回收站买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告兰银强于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰银强的撤诉申请未损害国家及他人的利益，也未损害社会公共利益，属于有权处分其诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰银强撤诉。案件受理费1534.5元（原告已预交），减半收取计767.25元，由原告兰银强负担。审  判  员   郭 于 坤二〇二〇年十二月一日法 官 助 理   刘 雪 涛书  记  员   索朗曲珍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异179号申请人：陈贵金，女，1947年11月25日生，汉族，住福建省福安市。委托代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人：柏又文，上海市华亭律师事务所律师。申请执行人：上海大不同木业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李惠明，执行董事兼总经理。委托代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏锦平，职务不详。本院在执行(2014)长执字第3513号申请执行人上海大不同木业科技有限公司与被执行人上海华宁融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案中，申请人陈贵金向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2014)长执字第3513号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈贵金陈述，上海大不同木业科技有限公司已于2020年5月19日将其在(2014)长执字第3513号执行案件中对被执行人上海华宁融资担保股份有限公司的全部债权依法转让给了陈贵金。特申请变更为(2014)长执字第3513号执行案件的申请执行人。申请人陈贵金提供了(2014)长民二(商)初字第998号民事判决书、债权转让协议、借款合同、转账记录、债权转让通知书及邮寄凭证等证据证明其主张。上海大不同木业科技有限公司陈述，同意申请人的申请。上海大不同木业科技有限公司与陈贵金于2020年5月1日签署了《借款合同》。约定其向陈贵金借款人民币300万元，并将(2014)长民二(商)初字第998号民事判决书项下的全部权益(包括本金140万元及相应的利息、滞纳金、诉讼费等)全部转让给陈贵金，以抵消前述借款中的140万元。2020年5月19日，上海大不同木业科技有限公司与陈贵金就上述债权转让签订《债权转让协议》。本院查明，本院于2014年4月8日受理上海大不同木业科技有限公司诉上海华宁融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，于2014年5月22日出具(2014)长民二(商)初字第998号民事判决书。内容为：一、上海华宁融资担保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还上海大不同木业科技有限公司反担保金人民币1,400,000元。二、上海华宁融资担保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海大不同木业科技有限公司违约金(以人民币1,400,000元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2012年12月1日起至判决生效之日止)。本案案件受理费人民币17,400元，适用简易程序减半收取人民币8,700元，保全费人民币5,000元(原告均已预付)，共计人民币13,700元，由上海华宁融资担保股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。本院于2014年9月16日受理上海大不同木业科技有限公司执行申请，案号为(2014)沪0105执3513号。2015年3月13日，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。裁定本次执行程序终结。申请执行人陈述未收到过上海华宁融资担保股份有限公司任何执行款项。2020年5月1日，出借人陈贵金(甲方)与借款人上海大不同木业(乙方)签订《债权转让协议》。乙方以其持有对上海华宁融资担保股份有限公司全部权益转让给甲方，以此抵消借款300万元中的140万元。陈贵金于2020年5月11日、12日、13日将300万汇入了该司指定账户。2020年5月19日，申请人陈贵金(甲方)与申请执行人上海大不同木业(乙方)签订《债权转让协议》。内容为乙方于2020年5月1日与甲方签署《借款合同》，向甲方借款300万元。乙方将(2014)长民二(商)初字第998号项下对上海华宁融资担保股份有限公司的全部债权转让给甲方，用于抵扣同等金额借款。申请人及申请执行人提供了《债权转让通知书》及邮寄、送达凭证等证据证明向被执行人告知了债权转让事宜。2020年8月26日，上海大不同木业科技有限公司向本院出具《债权转让确认函》及情况说明，内容为根据基于上海市长宁区人民法院(2014)长民二(商)初字第998号民事判决书及相应的(2014)沪0105执3513号执行案件项下对上海华宁融资担保股份有限公司享有的全部债权(包括本金140万元及相应的利息、滞纳金、诉讼费等)全部转让给陈贵金，抵扣向陈贵金借款140万元。本院另查明，上海大不同木业科技有限公司在上海市青浦区人民法院(2020)沪0118执2901号执行案件中，作为被执行人未履行全部执行标的2,863,676元，在2020年6月被上海市松江区人民法院加入失信被执行人名单。本院认为，本案中，陈贵金因出借资金成为上海大不同木业科技有限公司的债权人，上海大不同木业科技有限公司将其在其他案件中的债权转让给陈贵金以用于抵债。但在同时期，对上海大不同木业科技有限公司享有债权的债权人不止陈贵金一人。故上海大不同木业科技有限公司对外享有的债权亦不应单独向陈贵金转让受偿。综上，申请人陈贵金的申请本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：驳回申请人陈贵金要求变更为(2014)长执字第3513号案件申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29806号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市贴心爱奶粉店，经营场所江西省宜春市。经营者：潘慧敏。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市贴心爱奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市贴心爱奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十五日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1345号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某某。被告人姜某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人沈某某、姜某某犯重大责任事故罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官潘志峰出庭支持公诉，被告人沈某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，被告人沈某某系某某公司某某建筑项目执行经理，是该项目实际负责人。被告人姜某某系该项目泥工班组长，对发生事故的混凝土浇筑作业负有组织职责。2019年7月16日，青浦区建设和管理委员会至上述项目工地检查后，开具了暂停施工指令书。当日16时许，项目部在微信群中通知了停工事项并召集相应的管理人员与施工班组长开会予以明确落实，由于浇筑混凝土的计划已于7月16日上午提前报送建工公司，被告人沈某某在7月17日下午违规同意按原计划施工，被告人姜某某在明知项目部微信群中通知有关停工事项后仍带领工人开展混凝土浇筑作业，后混凝土泵车驾驶员谢某某在进行作业时因泵车软管发生堵塞，突然涌出的混凝土带动软管抖动打击到工人张某某导致其死亡。另查明，案发后，被告人沈某某、姜某某自动投案，如实供述了上述事实，上海某某有限公司已与被害人张某某家属达成谅解协议并支付赔偿款人民币140万元整。上述事实，被告人沈某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人洪某某、王某某、高某、蔡某的证言笔录，青浦区建设工程质量安全巡查暂停施工指令书、工程暂停令，上海某某有限公司“7.18”物体打击死亡事故调查报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，赔偿协议书、刑事谅解书、收款收据，办案说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某、姜某某在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大事故，其行为均已构成重大责任事故罪，依法均应予惩处。被告人沈某某、姜某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被害人家属已获赔偿并表示谅解，可以对被告人沈某某、姜某某酌情从轻处罚。被告人沈某某、姜某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人沈某某、姜某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护生产作业安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人姜某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：沈某某、姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十二月九日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安丽娜，女，1992年2月17日出生，汉族，户籍地山西省高平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告安丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告安丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求安丽娜偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币27,789.69元(币种下同)、利息3,770.32元、逾期还款违约金5,302.73元，共计36,862.74元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月11日，安丽娜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向安丽娜发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，安丽娜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为27,789.69元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告安丽娜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、安丽娜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币27,789.69元；二、被告安丽娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币3,770.32元、逾期还款违约金人民币5,302.73元；三、被告安丽娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币721.57元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币360.79元，由被告安丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29365号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈严娣，上海市申中律师事务所律师。被告：袁昂兴，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告袁昂兴追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅、沈严娣到庭参加诉讼。袁昂兴经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求袁昂兴偿还担保债务46,897.04元及违约金20,100元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司。2015年12月21日，袁昂兴与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》，该合同约定：由信托公司向袁昂兴发放金额为67,000元，月利率为0.9%的贷款，袁昂兴承诺自次月起连续36个月以2,464.11元分期向信托公司偿还本息。维仕公司为该合同提供担保，于同日与袁昂兴签订了《个人贷款委托担保合同》，约定由其就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用，为袁昂兴向信托公司承担连带担保责任；若袁昂兴违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，袁昂兴应向其支付违约金20,100元。由于袁昂兴自2017年1月起未按合同约定归还贷款本金及利息，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此于2017年7月10日向信托公司为袁昂兴支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计46,897.04元。袁昂兴未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，袁昂兴与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向袁昂兴发放金额为67,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，袁昂兴自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,464.11元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如袁昂兴不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，袁昂兴须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。同日，维仕公司与袁昂兴签订了《个人贷款委托担保合同》，主要约定：袁昂兴委托维仕公司为其对贷款人信托公司的债务提供连带担保责任，担保期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向袁昂兴收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项，若由于袁昂兴原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，袁昂兴应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用；袁昂兴确认并保证本合同首部记载居住地址、电子邮件均为其的送达地址(本合同履行过程中，若需要变更送达地址，应当以EMS方式进行书面告知)；在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕公司因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向合同载明的居住地址邮寄送达；合同还就其他方面做了约定。同日，袁昂兴在《个人消费信托贷款借款借据》上签名。合同签订后，信托公司于2015年12月22日依约将贷款划入袁昂兴指定的银行账户。由于袁昂兴未归还合同约定的贷款本金及利息，信托公司于2017年4月25日向袁昂兴发出了《贷款提前到期通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任，维仕公司因此于2017年7月10日向信托公司为袁昂兴支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计46,897.04元。再查明，维仕公司原名“维仕担保有限公司”，于2019年9月26日经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据,如袁昂兴分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》,袁昂兴具名的《个人消费信托贷款借款借据》,广州银联网络支付有限公司客户电子回单,信托公司出具的《贷款提前到期通知书》《履行担保义务通知书》及明细,《已履行担保责任确认书》及明细,银行回单等在卷资证。袁昂兴未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。袁昂兴分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、维仕公司按约向袁昂兴提供了贷款、担保，袁昂兴应当按照合同约定的方式履约。现袁昂兴逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，现维仕公司要求袁昂兴偿还担保债务并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。袁昂兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁昂兴自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款46,897.04元；二、袁昂兴自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金20,100元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，减半收取计737元，由袁昂兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施建国二〇二〇年十二月二十四日法官助理 盛新然书 记 员 盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初9460号 原告：李守坤，男，1952年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：魏传颍，女，1955年7月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：魏家灵，女，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：李傲雪，女，1999年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：李跃松，男，2002年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司，住所地安徽省颍上县404线北侧颍上供电大楼，统一社会信用代码91341226MA2MR0HU1B。 负责人：孙延平，该公司经理。 原告李守坤、魏传颍、魏家灵、李傲雪、李跃松与被告国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。五原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。五原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李守坤、魏传颍、魏家灵、李傲雪、李跃松撤诉。 案件受理费9468元，因减少诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取计25元，由李守坤、魏传颍、魏家灵、李傲雪、李跃松负担。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李思雨 书 记 员  路世民
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24851号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：冯海东，男，汉族，1993年2月8日出生，户籍所在地甘肃省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告冯海东之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币57,077.26元(人民币2,481.62元/期×23期=57,077.26元)；2.判令被告偿付违约金人民币6,849.27元(按被告逾期23期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2016年12月20日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币68,000.00元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币2,481.62元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2016年12月26日，原告履行了放款义务。2016年12月30日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为甘A3XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告支付了13期租金，剩余23期租金人民币57,077.26元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币57,077.26元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海东应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币57,077.26元；二、被告冯海东应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,849.27元；三、被告冯海东应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458.00元，减半收取计729.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2714号原告：陈海鹰，男，汉族，1989年7月29日出生，住河南省潢川县。被告：李锐，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省。本院在审理原告陈海鹰诉被告李锐民间借贷纠纷一案中，原告陈海鹰于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告陈海鹰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈海鹰承担。审判员  延辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘桢
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9711号原告：王庆玲，女，1950年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：马方，男，1982年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄毅，北京盈科（徐州）律师事务所律师。被告：张雪雪，男，1991年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王庆玲、马方诉被告张雪雪返还原物纠纷一案，原告王庆玲、马方向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张雪雪的起诉。本院认为，原告王庆玲、马方的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王庆玲、马方撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王庆玲、马方负担。审判员  周斌二〇二〇年十二月十日书记员  张珏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29646号原告：北京乐自天成文化发展有限公司，住所地：北京市。法定代表人：陈威，总裁。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。被告：泉州台商投资区盒趣玩具商行，住所地：泉州。原告北京乐自天成文化发展有限公司(以下简称乐自天成公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、泉州台商投资区盒趣玩具商行侵害作品发表权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。乐自天成公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、泉州台商投资区盒趣玩具商行的起诉。本院认为，乐自天成公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐自天成文化发展有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十五日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1616号 申请执行人：孙继胜，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张**，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈坤，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 孙继胜与被告张**、陈坤民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初7215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计2318565.48元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人向本院报告了其财产； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已轮候冻结；未发现证券、股票、车辆等其他可供执行财产；调查生命树系统未公积金信息； 3、前往芜湖市不动产中心查询，两被执行人名下均无房屋。 4、前往被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人并与其以短信息方式进行了约谈，申请执行人未回复。本案执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王寻寻
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35481号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****自编之一。法定代表人：刘畅，董事。委托诉讼代理人：黄丽珍，系原告职员。被告：吴家祺，男，1991年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，原告广州昌跃物业管理有限公司与被告吴家祺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州昌跃物业管理有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  崔颖华二〇二〇年十二月八日书记员  任丽霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57724号申请人：丁向东，男，1983年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：王云侠，女，1982年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁向东。上述两申请人共同委托诉讼代理人：李国明，上海震亚律师事务所律师。被申请人：叶富勤，男，1978年10月25日生，汉族，住福建省。申请人丁向东、王云侠与被申请人叶富勤房屋买卖合同纠纷一案，申请人丁向东、王云侠于2020年12月30日向本院申请财产保全，申请查封被申请人叶富勤名下位于上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人丁向东、王云侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人叶富勤名下位于上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李镜宏，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李镜宏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李镜宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李镜宏支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,824.93元及自逾期之日起至2020年11月25日的利息1,069.88元、逾期还款违约金1,683.83元、分期付款手续费40元；2.判令被告李镜宏支付2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李镜宏负担。事实和理由：被告李镜宏于2016年7月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李镜宏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李镜宏未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李镜宏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李镜宏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李镜宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李镜宏签收与否，均视为送达。被告李镜宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李镜宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金20,824.93元；二、被告李镜宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李镜宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26641号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：西安天仁生物科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：杨永亮。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与西安天仁生物科技有限公司(以下简称天仁公司)侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。富昱特公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对天仁公司的起诉。审理中，富昱特公司确认本案涉案图片为一张内容为蓝莓蛋糕静物摄影作品，图号A070018。本院认为，富昱特公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47513号原告：徐素萍，女，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭久雪，江苏易细律师事务所律师。被告：肖秘宝，男，1995年10月25日出生，汉族，住江西省九江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：高顾捷，上海渲双律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，营业地江西省抚州市。负责人：余胜，总经理。委托诉讼代理人：王婷，女。原告徐素萍与被告肖秘宝、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案因涉及法医临床司法鉴定，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员金磊独任审理。审判员 金 磊二〇二〇年十二月一日书记员 杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6945号 原告：刘某，男，1942年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈玉亮，万福镇人民调解委员会推荐法律志愿者。 被告：彭某，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还夫妻共同财产75000元;2.本案一切费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2000年相识，××××年××月××日办理结婚登记。在夫妻关系存续期间，夫妻双方以被告的名义在安徽怀远县农商银行存款150000元。后双方离婚，但对该存款分割问题多次协商无果。 彭某辩称：150000元为被告从26岁开始在广州做了四年服装生意挣得五六万元、2008年开始在刘圩街道做了两三年的卤菜生意挣得钱、照顾原告时原告答应每月给1000元，但是原告没给钱及到蚌埠干保姆和护工挣得钱，保姆一直干到现在，护工干了五年，保姆每月3200到3500元，护工每天150到160元，这钱与原告无关。 本院经审理认定事实如下：2002年前后，彭某携子到刘某家。××××年××月××日，刘某与彭某办理结婚登记。2019年12月22日，彭某于安徽怀远农村商业银行股份有限公司的账户存款150000元。2020年9月3日，刘某与彭某在怀远县民政局协议离婚，离婚协议未有对存款150000元的约定。 另认定，2011年、2012年，刘某曾转让过土地。其中刘某提供的与名为“刘锦苹”于2011年10月18日签订的土地转让协议载明转让地皮两间，首付20000元，余款于2012年7月1日前付清，但未载明土地转让款数额；刘某提供的与名为“徐井亮”签订的土地转让协议载明转让地皮两间，土地转让款50000元，首付20000元，余款于2012年农历十月底付清；刘某提供的与名为“陈俊坤”之间的土地转让协议载明转让地皮两间，土地转让款50000元，但后刘某将土地转让款50000元退还给“陈俊坤”。彭某提交的彭某于安徽怀远农村商业银行股份有限公司账户的定期存单显示2012年8月28日存款100000元，该款于2014年12月20日取出。2014年12月20日存款100000元，该款于2014年12月23取出。2015年4月6日存款100000元，该款于2017年10月12日取出。2014年4月4日存款45000元，该款于2016年12月20日取出。刘某提供的承包方为刘某的土地承包经营权证载明的家庭成员未包含彭某。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、协议书三份、土地使用证，被告提交的被告身份证、定期存单打印件四张及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，夫妻双方对离婚时未分割的夫妻共同财产有权请求再次分割。本案虽然原告主张150000元存款系原告转让土地所得并提交有土地转让协议，但是与名为“刘锦苹”之间签订的协议未明确约定土地转让款数额，与名为“陈俊坤”之间的协议约定的土地转让款已退还给“陈俊坤”，原告也未提供证据证明退还给“陈俊坤”的资金系原告从其他个人收入所付，且土地转让发生于2011年和2012年，原告提供的银行存单显示存款150000发生于2019年，因此对于原告的主张不予采信，而被告辩称150000元系被告个人收入，与原告无关，由于被告对陈述的150000元收入来源未提供证据证明，并且根据被告提交的银行存单显示被告存入的100000元与45000元，已分别于2017年10月12日、2016年12月20日取出，与150000元的存入时间2019年12月22日已间隔两年以上，不能证明150000元存款系145000元转化而来，因此对于被告的辩称亦不予采信。本案鉴于原告主张的150000元存款系在原被告夫妻关系存续期间存入，因此认定150000元系原被告的夫妻共同财产，现原被告离婚时未对该笔存款进行分割，故根据照顾女方权益的原则，认定被告应给付原告70000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某存款70000元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由原告刘某负担58元、被告彭某负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 褚  昭  光 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王  海  涛 书 记 员 王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55266号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王波，男，1997年6月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王波经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王波归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)79,660元；2.被告王波支付至2020年7月2日的贷款利息3,233.94元、逾期利息3,053.25元；3.被告王波支付2020年7月3日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王波负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告王波支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月29日，原告吉致公司与被告王波签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王波为购车，向原告吉致公司借款79,660元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王波未依约归还贷款本息。被告王波未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告王波之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告王波的还款情况。被告王波未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月29日，原告吉致公司与被告王波签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告王波为购车，向原告吉致公司借款79,660元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告王波的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王波自2019年5月2日起未按约支付贷款本息。至2020年7月2日被告王波共计拖欠原告吉致公司贷款本金79,660元、利息3,233.94元、逾期利息3,053.25元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告王波签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告王波未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王波归还所欠贷款本金79,660元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告王波经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金79,660元；二、被告王波应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月2日的利息3,233.94元、逾期利息3,053.25元；三、被告王波应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金79,660元为基数、按年利率14.63%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948元，公告费560元，合计2,508元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1643号 原告：蒙耀辉，男，1986年9月12日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：潘云，女，1984年6月8日出生，汉族，住所地昭平县。 原告蒙耀辉与被告潘云合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙耀辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告合伙关系，分割合伙期间的共同财产（待清算审计后确定，包括对两个店铺的装修残值进行鉴定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至2018年9月30日，原告与被告合伙经营位于昭平镇凉亭东路3号6—10和1—3号门面的昭平县马可波罗瓷砖专卖店和昭平县九牧卫浴专卖店。合伙期间，被告作为合伙事务执行人，日常管理混乱，财务账目不清，并拒绝向原告报告合伙事务执行情况以及两个店铺的经营和财务状况。为此，原告提出退伙，被告于2018年9月30日同意原告退伙。经营期间，被告的行为违反合伙约定：一是因被告日常管理混乱，财务账目不清，并拒绝向原告报告合伙事务经营和财务执行情况；二是原告为合伙先后出资876717元，但被告至今无法明确其具体的出资数额；三是从合伙至退火甚至至今未进行过任何的利润分红；四是2018年9月30日原告退火后，在没有进行合理清算的前提下虽然被告整体承接两个店铺，但是被告没有合理经营或合理转让两个店铺，于2019年10月份擅自注销和毁损两个店铺的装修价值。被告的所作所为已经严重违反了合伙经营的目的，给其他合伙人造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干意见（试行）》第52条规定，提起诉讼，望判如所请。 潘云辩称，原告与被告存在合伙关系，但双方尚未就投资款项以及合伙经营期间的经营支出、债务等结算清楚，不同意解除合伙关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月至2018年9月30日，原、被告合伙经营位于昭平镇凉亭东路3号6—10和1—3号门面的昭平县马可波罗瓷砖专卖店和昭平县九牧卫浴专卖店。2020年1月22日，蒙耀辉因退伙事宜，找潘云结算，潘云向蒙耀辉出具了一份《合伙结算清单》， 但蒙耀辉不同意潘云的结算，认为被告提供的合伙账目不清，拒绝在《合伙结算清单》签字确认。在原、被告对合伙期间的经营投资、收入、支出等账目数据存在重大分歧，不能达成有效结算协议情形下，2020年5月15日，蒙耀辉向本院提起诉讼，请求潘云退还出资款876717元及库存货款份额384894元，本院于2020年6月8日作出（2020）桂1121民初721号民事判决，驳回原告的诉讼请求。在昭平县马可波罗瓷砖专卖店和昭平县九牧卫浴专卖店停止经营，店铺门面已被房东收回的情形下，2020年10月28日，原告再次起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是原告是否已经退伙及退伙后应如何清算。 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。因此，个人合伙，取决于合伙人之间的信任，从结构上看属于人合性质，更需要合伙人自律，才能避免纠纷从而保证合伙目的的实现。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”由此可以，法律对个人合伙协议明确要求采取要式合同。本案中，原、被告并未按照法律规定就合伙事项订立书面合同，明确约定双方的权利义务，导致在产生纠纷后，不能通过书面合同厘清责任。我国目前的民事法律对个人合伙的财务账簿没有具体明确的规定，原告请求法院对合伙组织清算，进行财务审计，既不具备清算的客观条件，也没有法律依据，本院不予支持。关于退伙，潘云在2020年1月22日出具的《合伙结算清单》已经明确双方的合伙关系从2017年2月开始至2018年9月30日终止，该意思表示真实有效，已经可以确认双方的合伙关系已经终止，原告另行请求判决解除合伙关系已没有事实依据，本院对此不做判决。对原告提出的分割合伙期间的共同财产的诉讼请求，因原、被告在合伙关系终止后，双方没有作出有效的清算，没有确认可以分割的财产，原告的诉讼请求不具体明确，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告蒙耀辉的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由蒙耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  吴传周 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邹丽明