河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1121号 原告：李斌华，男，1969年1月5日出生，汉族，职工，住蔚县。 被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。 法定代表人：宋兴，任该矿矿长。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春生，男，1973年2月27日出生，汉族，职工，住蔚县。（系该矿办公室主任） 原告李斌华与被告国营蔚县水西煤矿（以下简称水西煤矿）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌华、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树、李春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李斌华向本院提出诉讼请求：因不服蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会蔚劳人仲案字（2020）3号裁定第三项裁决现依法向贵院提起诉讼。1、支付2018年3月至2019年11月被告所欠原告的最低生活保障26，712元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因国家去产能政策，国营蔚县水西煤矿出台了《职工安置方案》，（水西煤矿是独立的法人主体单位，在没有组织召开职工代表大会的情况下通过了安置方案，职工安置方案并没有标明签署截止日期），因其中某些条款不合理，侵害了职工的利益，且被告欠原告的工资及借款与《职工安置方案》捆绑，不签署职工安置方案不给钱。水西煤矿在2019年10月8日与2019年10月30日分别出台了两个前后矛盾的通知：前通知可以选择转岗、解除合同、离职托管（在收到书面通知日次日起30日内），后通知务必于2019年11月15前办理解除劳动合同手续，（并且不能享受其他职工都能享受的“自谋职业”选项），如不办理，将对你做出开除处理，你将不再享受经济补偿金待遇。迫于压力，原告选择了解除劳动合同关系，但签字后，原告发现单位原来给原告交的养老保险、医疗保险、失业保险，个人部分和单位部分全部扣除（原来的个人部分和单位部分都由单位交到2019年11月）。故原告虽然被迫签了解除劳动合同协议，根据蔚劳人仲字（2020）3号仲裁裁定书查明，原告与被告2018年2月至2019年11月仍然存在劳动关系。根据《河北省工资支付规定》第二十八条，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的80%，但因被告不合理因素，原告要求被告给予补发诉求中的款项。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告水西煤矿辩称，被告认为原告与被告从2018年1月31日为安置补偿期限截止日，双方终止劳动关系，因此被告不再支付原告所诉请的最低生活保障费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据：1、国营蔚县水西煤矿2017年化解煤炭过剩产能关闭退出职工安置方案（2017年11月27日）复印件；2、国营蔚县水西煤矿2017年化解煤炭过剩产能关闭退出职工安置方案（2018年1月18日）复印件；3、国营蔚县水西煤矿（蔚水煤（2018）2号）文复印件；4、解除、终止劳动关系通知书复印件；5、解除（终止）劳动关系证明书复印件；6、张家口日报报纸截图；7、微信公众号：京西第一州发布的公告截图一份；8、通知复印件两份。证明目的：劳动关系的起止日期为1986年12月至2019年11月30日；蔚县水西煤矿所执行的职工安置方案是2018年1月18日出台的及相关的蔚水煤（2018）2号文是在2018年2月1日出台的，但是公布的征求意见书上征求的是2017年11月27日报蔚县人民政府、张矿集团党委的安置方案，变更了安置方案的关键内容。9、职工个人委托保存档案人事档案登记表；10、国营蔚县水西煤矿领取失业金人员缴费证明（截止201911）。证明目的：截止2019年11月31日与国营蔚县水西煤矿存在劳动关系。 被告水西煤矿对原告提交的上述证据进行了质证并发表如下质证意见：对证据1，该证据系复印件无法与原件核对，被告2017年11月27日确实公布过职工安置方案征求意见稿，该意见稿不是最终确定的安置方案，原告以此作为证据不能达到其所要证明的目的；对证据2真实性无异议，该方案是最终职工表决通过的方案；对证据3真实性没有异议，该证据证明通过职工表决自2018年2月1日上午8点，通过职工安置方案并开始实施；对证据4真实性没有异议，但该通知书所记载的内容解除合同截止日期为2019年11月30日该日期是被告全体职工统一填写的日期，其目的是与劳动就业局要求缴纳养老保险和失业保险等保险费用时间无缝对接；对证据5真实性无异议，但该劳动合同证明书所记载的内容解除合同截止日期为2019年11月30日该日期是被告全体职工统一填写的日期，其目的是与劳动就业局要求缴纳养老保险和失业保险等保险费用时间无缝对接；对证据6，该证据为复印件，该份证据属于职工安置方案征求意见稿，不是最终通过的职工安置方案，原告据此不能达到其所要证明的目的；对证据7，该份证据属于职工安置方案征求意见稿，不是最终通过的职工安置方案，原告据此不能达到其所要证明的目的；对证据8原告应出示原件，与该复印件核对，被告对该复印件的真实性不予认可，该两份证据，只能证明催促原告解决本人安置问题；对证据9、10真实性没有异议，该两份证据恰恰证明为了原告能够领取失业保险，被告将解除劳动合同的期限，统一填写为2019年11月30日，该时间不是双方解除劳动关系的真实时间，其书写所形成的日期也不是2019年11月30日。 被告向法庭提交如下证据：1、河北省人力资源和社会保障厅冀人社传（2016）75号《关于进一步做好化解钢铁煤炭等行业过剩产能职工安置工作有关问题的通知》；2、国营蔚县水西煤矿蔚水煤（2018）2号，关于启动《2017年化解煤炭过剩产能关闭退出职工安置方案》的决定；3、《国营蔚县水西煤矿2017年化解煤炭过剩产能关闭退出职工安置方案》；4、个人表决意见表、国营蔚县水西煤矿职工安置意向表；5、国营蔚县水西煤矿2017年去产能职工个人费用结算表；6、国营蔚县水西煤矿2017年去产能职工情况核对表，证明目的：证据1、2、3职工安置方案是按照证据1文件要求，以证据2的合法形式，通过多数职工表决通过，而实施的。根据以上三个证据能够证明包括原告在内的全体职工安置补偿待遇计算截止日为2018年1月31日。证据4、5、6能够证明原告同意按照职工安置方案所规定的内容并与被告进行了结算，并在所有补偿项目清单上签字认可，现在原告起诉没有事实根据和合同依据。 原告对被告提交的上述证据进行了质证并发表如下质证意见：对证据1认可；对证据2的真实性、合法性与安置方案的关联性均不认可；对证据3的合法性不认可；对证据4认可，但表决意见书上并没有标明职工安置方案是哪年哪日出台的；对证据5认可，签名确实是原告签的，但是在空白表上签的名，对该份证据的内容真实性不认可；对证据6认可，但也是在空白表签的字，对其内容真实性不认可。 经庭审举证质证，本院对原、被告提交的全部证据真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告国营蔚县水西煤矿为贯彻落实国家、河北省关于化解煤炭过剩产能工作的安排部署，根据《通知》并结合企业实际情况，于2018年1月18日制定《安置方案》，方案中的安置渠道分为四种，其中包括终止、解除劳动合同，该渠道规定补偿期限计算截止日，以企业职工对《安置方案》表决过半之日为准。被告于2018年1月28日至1月31日向全体员工进行了调查，员工表决同意《安置方案》人数超出全员的2/3，根据调查结果并报请张矿集团批准后被告于2018年2月1日作出《决定》，决定于该日启动《安置方案》，确定了《安置方案》中安置补偿期限截止日为2018年1月31日。之后原告长时间未与被告办理相关安置手续，但被告一直持续为原告缴纳各项社会保险至2019年11月(2018年3月至2019年11月缴纳基本养老保险、基本医疗保险、基本失业保险共计27,600.06元，其中包括企业交纳部分和个人交纳部分)。2019年10月8日、2019年10月30日被告两次向原告发出通知，通知其到单位办理手续，2019年11月8日，原告李斌华与被告签署了个人表决意见书及国营蔚县水西煤矿职工安置意向表，表决同意《安置方案》，并自愿选择解除（终止）劳动合同方案，同意被告的结算方法。同日，原、被告办理解除（终止）劳动合同相关手续（标明双方解除劳动合同日为2019年11月30日），原告李斌华的结算费用为经济补偿金88,331.62元（补偿期限截止日为2018年1月31日）、工资54,830元、烤火费9,480元、住房公积金40,815元、集资款及利息19,545元，并扣除保险27,543.32元（实际扣除2018年3月至2019年11月被告为原告缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、基本失业保险共计27,600.06元，其中包括企业交纳部分和个人交纳部分），原告实际领取结算费用185，401.56元。2020年原告李斌华向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，经蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会蔚劳人仲案字[2020]3号仲裁裁决书裁决，原告主张的要求被告支付2018年3月至2019年11月被告所欠原告的最低生活保障的仲裁请求，予以驳回。原告不服该裁定于2020年7月14日向本院提起诉讼。 本院认为，一、被告国营蔚县水西煤矿为贯彻落实国家、河北省关于化解煤炭过剩产能工作的安排部署，根据《通知》并结合企业实际情况，就本单位产能关闭退出职工安置制定《安置方案》，并通过多种社会媒体及通讯方式通知职工，广泛征求职工意见，在表决同意《安置方案》人数超出全员的2/3并报请张矿集团批准后作出启动该《安置方案》的决定，被告就本项安置工作整体实施是有政策可依的，程序上是符合相关政策及企业规定的，本院予以认可。二、原告李斌华作为被告企业员工在被告通过多种社会媒体及通讯方式通知职工《安置方案》的情况下，应视为其知晓或应当知晓该《安置方案》内容，且也应视为其知晓或应当知晓该方案具体启动时间，原告无正当理由拒不在合理期限内办理相关安置手续，而称其是在被告2019年10月8日与2019年10月30日下达的两个通知中规定的时间段内的2019年11月18日与被告签订的《职工安置方案》，解除劳动合同的时间应为2019年11月18日，其行为及说辞的合理性本院不予认可。三、原告李斌华既然与被告签署了个人表决意见书及国营蔚县水西煤矿职工安置意向表，表决同意《安置方案》，并自愿选择解除（终止）劳动合同方案，同意被告的结算方法，即视为是其真实意思表示，是其对自己权利的处分，就应该按《安置方案》同其他员工相同平等地办理相关安置手续，而不应由于其迟延办理相关安置手续而享受特殊待遇，造成员工之间的不平等不公平，因此被告与原告虽于2019年11月18日办理相关安置手续，但仍以2018年1月31日为劳动合同终止、解除日及经济补偿金计算截止日为宜，本院予以认可，双方结算费用中经济补偿金88,331.62元（补偿期限截止日为2018年1月31日）、扣除保险27,543.32元（实际扣除2018年3月至2019年11月缴纳基本养老保险、基本医疗保险、基本失业保险共计27,600.06元，其中包括被告为原告缴纳的企业交纳部分和个人交纳部分）本院予以支持。原告称其被迫签了解除劳动合同协议，因不能提供相关证据予以证实，本院不予采信。四、原告出具的相关材料上虽体现双方解除劳动合同日为2019年11月18日，但究其原因是由于原告无正当理由拒不在合理期限内办理相关安置手续造成，因此不应享受到因迟延办理相关安置手续而与其他员工不同的特殊待遇，另外原告因此日期也能享受到在双方解除劳动合同后去社保等相关部门办理相关人事手续带来的便利及其社会保险不发生中断的良好状况，因此原告要求支付2018年3月至2019年11月被告所欠原告的最低生活保障26，712元，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、参照《河北省工资支付规定》第二十八条之规定判决如下： 驳回原告李斌华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李斌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 贵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张立新 附相关法律法规： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《河北省工资支付规定》 第二十八条非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。