内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初8780号原告：吕某，男，1941年11月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告：吕某，男，1968年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告：辛某，女，1969年8月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：单某，女，1942年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告：吕某，女，1971年7月17日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市科尔沁区施介三委14组希望小区13号楼，公民身份号码：×××。五原告委托诉讼代理人：张某，内蒙古金利律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：陈某，内蒙古金利律师事务所律师。被告：通辽市兴达工程机械有限公司，住所地：通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园L区3号。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：刘某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：郝某，男，1990年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市，公民身份号码：×××。原告吕某、吕某、辛某、单某、吕某与被告通辽市兴达工程机械有限公司、郝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某、吕某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告通辽市兴达工程机械有限公司委托诉讼代理人刘某、被告郝某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即共同给付房产转让补偿款70万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：五原告系通辽市兴达工程机械有限公司原股东，与被告郝某于2015年11月3日签订了《股权转让协议》，将该公司的股权全部转让给郝某并于2015年11月5日完成了变更手续，郝某成为兴达公司的唯一股东。后因兴达公司需要增加办公场地，要求将五原告自有的坐落于兴达公司院内的无证房产（大厅三楼：300平、修理厂小二楼：84.48平、院内平方：259.5平，合计：643.98平）转让给二被告。经协商，各方于2015年11月8日签订了《关于股权转让遗留问题的补充协议》，约定五原告将前述房产转让给郝天成，为此五原告一次性给予人民币70万元补偿，给付期限为一年。此后五原告按补充协议约定交付了房屋，由被告通辽市兴达工程机械有限公司用于经营使用对外出租，获得利益。但时至今日二被告迟迟不向五原告支付70万元补偿款。被告通辽市兴达工程机械有限公司辩称：一、原告诉状中所涉及的房屋，并非是原告的个人财产，而是属于公司所有，原告作为股东无权处置公司的财产。1.该房产属于无证房产，在原告与郝天成签订股权转让出资合同书时，公司所有的债权债务已核算清楚，并未有其他资产的遗留问题；2.原告并未提供任何证据证明此无证房产属于原告个人财产，而且修建该房屋时原告均属公司股东，并且无证房产建造在公司土地范围内，而且用于公司的生产和经营，因此，该无证房产属于公司的财产。原告对于房产的任何处分行为并未经过公司追认都是无效的；二、此无证房产属于违法建筑物，不应成为任何类型合同的标的物。《城乡规划法》第40条规定：“在城市、镇规划内进行建筑物、构筑物道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应向城乡规划主管部门办理建设工程规划许可证……。”此建筑物并未办理相关手续，而且原告在诉状中已明确承认此房产属于无证房产，根据合同法第52条第5项规定，关于此房产的任何交易行为都应为无效，若承认合同的效力，会使得违法建筑物通过诉讼变相确认所有权的归属；三、我公司从未与原告签署过关于任何关于资产的补偿合同，而且原告在诉状中以及（2019）内0502民初5814号民事裁定书已明确表示合同与公司无关。被告郝某辩称：郝某没有签过关于股权收购的补充协议，这个补充协议是不存在的，所以补偿的事实也是不存在的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告吕某、吕某、辛某、单某、吕某作为转让方与郝某签订股权转让出资合同书，将五原告持有的股份全部转让给郝某，次日，双方办理了证件、印鉴交接。2015年11月8日，五原告作为甲方（出让方），郝某作为乙方（受让方）签订《关于股权转让遗留问题的补充协议》，协议约定：鉴于甲方系目标公司股东，乙方为受让该公司的全部股权，各方于2015年11月3日签订了《股权转让协议》，约定甲方将所持有的目标公司全部股份以承债式方式转让给乙方。就出让方有关无证房产遗留事宜，双方经协商一致，达成如下补充协议：一、乙方在受让目标公司全部股权后，将对甲方无证房产（大厅三楼：300㎡，修理厂小二楼：84.48㎡，院内平方：259.5㎡，合计：643.98㎡）一次性给予人民币70万元补助，此款给付期限为一年内；二、将院内平方借给出让方作为仓库使用，期限为一年。五原告在合同甲方处签字捺印，二被告分别在补充协议目标公司及法定代表人处加盖公司公章及郝某个人名章。协议签订后，原告依约向郝某交付了协议财产，涉案70万元补偿款，二被告至今未给付。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告出示的五原告分别与郝天成签订的《股权转让出资合同书》五份、《通辽市兴达工程机械有限公司证件、印鉴交接清单》一份、营业执照一份、企业信用信息公示报告一份、《关于股权转让遗留问题的补充协议》一份，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；原告出示的《租赁合同》一份拟证明被告对外的签约习惯，可作为认定案件事实的辅助证据，予以采信。被告郝某出示的通辽市缘圆印章有限公司发票一枚，因其无法证明是否为刻制郝某个人名章所开具，不能证明待证事实，不予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《关于股权转让遗留问题的补充协议》甲方为五原告，乙方为郝某，而非兴达公司。本案涉及无证房产的事实被告郝某在签订协议时已知晓，五原告与郝某签订《关于股权转让遗留问题的补充协议》系双方真实意思表示，且已实际履行，该协议合法有效，涉案无证房产并不会影响补充协议的效力。双方自愿约定给付原告70万元属补偿款，而非房屋折价款，不应适用房屋买卖的相关法律规定。该房产系五原告个人出资建造，属临建房屋，股权转让后被告通辽市兴达工程机械有限公司（以下简称兴达公司）继续使用，为保证该房产的补偿款得以顺利实现原被告签订涉案补充协议，该协议系原告方证实无证房产确属五原告个人建造而非列入兴达公司名下财产，虽涉案房产已由兴达公司对外出租获益，但属被告郝某与被告兴达公司之间的民事法律行为，与五原告和郝某之间股权转让及补偿协议不属同一法律关系，故对原告要求被告郝天成承担70万元补偿款的诉请予以支持，要求被告兴达公司承担给付补偿款没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告郝某于本判决发生法律效力之日起给付五原告补偿款700000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 庞晓峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 梁 媛