四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8402号 原告：雷燕，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：熊威，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：卢崇，男，1986年11月17日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：四川从容建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5栋11楼101号。 法定代表人：卢崇，执行董事。 委托诉讼代理人：王容华，女。 二被告共同的委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 原告雷燕与被告卢崇、四川从容建设工程有限责任公司（以下简称从容公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷燕及委托诉讼代理人熊威、赵仕林，被告卢崇及被告从容公司共同的委托诉讼代理人邓晨曦，被告从容公司的委托诉讼代理人王容华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷燕向本院提出诉讼请求：1.判令卢崇、从容公司共同返还雷燕成本投入款281500元；2.判令卢崇、从容公司共同支付雷燕工程利润10万元，并赔偿雷燕为追偿工程款的经济损失15000元；3.本案诉讼费、保全费由卢崇、从容公司共同负担。事实和理由：卢崇系从容公司的法定代表人，也系从容公司的实际控制人。2017年3月，雷燕与卢崇协商以从容公司的名义共同承包四川环绿园林工程有限公司（以下简称环绿公司）承建的“家宜·凤凰居绿化景观二标段硬质景观部分”工程。2017年3月13日，雷燕与卢崇以从容公司名义与环绿公司签订《家益凤凰富居景观绿化工程（二标段）土建、安装项目专业分包合同》。为明确雷燕与卢崇之间的权利义务，2017年3月15日，雷燕与卢崇签订了《项目合伙协议书》，约定合伙项目的基本情况、出资比例、合伙期限、利润分配方式、亏损及债务承担方式等。为明确雷燕、卢崇及从容公司之间的权利义务，2017年3月16日，三方签订了《内部承包合同》，约定以从容公司名义承揽的案涉工程由雷燕和卢崇全权负责，向从容公司缴纳工程总造价1%的管理费，项目管理人员由雷燕、卢崇自主任用，从容公司提取资料保证金2万元，从容公司按业主拨款总额的2%提取履约保证金，工程竣工且资料完善后退还保证金。上述协议签订后，雷燕与卢崇即组织人员进场施工，并在约定的时间内完成了全部工程，且验收合格。经过从容公司和环绿公司结算，双方签订《专业分包合同最终结算协议书》，明确案涉工程项目分包工程总的结算价款为289万元，扣除应当支付给其他第三方的材料款，环绿公司还应当直接支付给从容公司的工程总价款为2278089.25元，环绿公司已支付2006494.03元，还余271595.22元未支付。2017年12月10日，雷燕与卢崇经过现场人员确认核实，雷燕现场投入231500元，向从容公司转款4万元，雷燕指派的现场代表曾某支付了材料款1万元，雷燕共计投入成本281500元，卢崇投入成本372332.50元，雷燕与卢崇总计投入成本653832.50元，按照结算协议书确定的工程总价款2278089.25元计算，扣除成本653832.50元及向从容公司缴纳的工程总造价1%的管理费22780.89元等费用后，双方完成项目所获得的利润约20余万元，根据《项目合伙协议书》约定5：5比例，卢崇和其实际控制的从容公司应当向雷燕分配利润10万元，以及应返还雷燕投入的成本281500元。但卢崇及由其实际控制的从容公司却不按约定向雷燕返还本金及分配利润。 卢崇辩称，雷燕的起诉没有事实和法律依据。雷燕主张返还成本投入和分配利润，没有证据证明。目前材料费、人工费还未支付完毕，根据合伙协议，工程还未进行结算，该工程的盈亏还不能确定。 从容公司辩称，从容公司根据项目承包协议，已按雷燕及卢崇提供的发票支付了相应的费用，目前从容公司账户没有钱，但现在还有材料商来讨要材料款。雷燕所主张的成本投入、利润10万元与从容公司无关，应是雷燕与卢崇之间进行结算的问题。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，从容公司与环绿公司签订《家益凤凰富居景观绿化工程（二标段）土建、安装项目专业分包合同》，环绿公司将其承包的位于成都市新都区××街道××社区“家益凤凰富居景观绿化工程（二标段）土建项目”中的硬质景观部分分包给从容公司进行施工。合同中约定环绿公司每次支付从容公司工程款时，从容公司必须提供与拨付金额同等且税率不低于11%的增值税专用发票，若从容公司不能提供，环绿公司将按从容公司未能提供发票金额的12%收取税费后，将相应款项拨付给从容公司。 从容公司分包了上述工程项目后，于2017年3月16日与雷燕、卢崇签订了一份《家宜·凤凰居绿化景观二标段硬质景观部分内部承包合同》，将该公司分包的“家宜·凤凰居绿化景观二标段硬质景观部分”交由雷燕、卢崇全权负责，由二人承担分包合同内的工程项目施工，承担所属项目的全部管理工作。环绿公司划拨的工程款必须汇入从容公司基本账户，从容公司扣除规定的税费和管理费后的三个工作日内，将工程款全部支付雷燕、卢崇。雷燕、卢崇上交从容公司工程总造价1%的管理费。雷燕、卢崇承担的企业所得税（2%）、个人所得税、三项基金及成本发票费用，在业主拨付的每笔工程款中，从容公司按照实际发生的金额扣除。雷燕、卢崇第一次划款时，从容公司一次性提取资料保证金2万元，雷燕、卢崇每次划款时，从容公司按业主拨款总额的2%提取安全、质量、民工工资、完善资料等承诺保的履约保证金，雷燕、卢崇在工程项目的安全措施、工程质量、民工工资等管理过程中，因违约而所承担的违约金，从容公司在履约保证金中扣除，工程竣工并且资料完善后，从容公司将余款全部退还给雷燕、卢崇。 2017年3月15日，雷燕与卢崇为了明确双方之间的权利义务，签订了《项目合伙协议书》，约定合伙项目名称是位于成都市新都区大丰镇的“家宜·凤凰居绿化景观二标段硬质景观部分”，雷燕与卢崇按比例各出资50%，合伙期限2017年3月起至项目完成后。第四条约定：“合伙项目应当于每一会计项目会计结束后计算该年度企业利润，所获利润优先用于各合伙人回收出资成本，利润分配方式如下：（一）合伙人投资成本全部回收以前，各合伙人依照出资比例对合伙项目利润进行分配；（二）合伙人投资的成本全部回收以后，合伙项目的利润由合伙人平均分配，即各合伙人各自享有二分之一的利润分配额。”第六条约定：“委托合伙人雷燕、卢崇二人共同对外代表合伙项目执行合伙事务，其执行合伙事务所产生的收益归合伙项目，所产生的费用和亏损由合伙项目承担，其他合伙人不再执行合伙事务。”第十条约定：“合伙人的出资、以合伙项目名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙项目的财产。”第二十三条约定：“合伙项目清算资产的分配：（一）合伙项目清算时，合伙人尚未收回投资成本的，各合伙人按照出资份额分配合伙项目清算资产。（二）合伙项目清算时，合伙人已经收回投资成本的，各合伙人平均分配合伙项目清算资产。”协议中，双方当事人并对其他事项进行了约定。 上述合同、协议签订后，雷燕、卢崇即组织工人进场施工。案涉工程施工完毕，并经建设单位验收合格后，环绿公司与从容公司进行了结算，结算总价款为289万元，环绿公司向从容公司支付了2113660.67元工程款，另，从容公司委托环绿公司代付了611910.75元材料费。在环绿公司与从容公司进行结算后，因雷燕与卢崇未就二人合伙期间的财产状况进行结算，故引起本案纠纷。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《家益凤凰富居景观绿化工程（二标段）土建、安装项目专业分包合同》《家宜·凤凰居绿化景观二标段硬质景观部分内部承包合同》《项目合伙协议书》等证据在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.雷燕为证明案涉工程项目总结算价为289万元，扣除应当支付的其他材料款，环绿公司已支付了从容公司227万元，提交了协议签订当事人为环绿公司（甲方）、从容公司（乙方）、成都兴刚全石材有限公司（丙方）、四川华亨建材有限公司（丁方）、广汉豪顺建材经营部（戊方）、成都中都管道有限公司（己方）的《家益凤凰富居景观绿化工程（二标段）土建、安装项目专业分包合同最终结算协议书》一份（以下简称六方结算协议），该协议载明：甲方和乙方于2017年3月13日签订了《家益凤凰富居景观绿化工程（二标段）土建、安装项目专业分包合同》，后乙方申请由丙方、丁方、戊方、己方与其共同完成该专业分包合同内容，由乙方、丙方、丁方、戊方、己方共同向甲方承担连带责任，由丙方、丁方、戊方、己方提供部分材料，甲方同意。乙方、丙方、丁方、戊方、己方共同委派卢崇为现场负责人，负责现场施工事宜。目前家益凤凰富居景观绿化工程（二标段）土建、安装项目（以下简称“土建安装项目”）已经全部施工完毕，并经建设单位验收合格。经六方认真核对计算并经友好协商，现就土建安装项目最终结算事宜达成协议如下：……第二条经六方共同核实计算，共同确认乙方、丙方、丁方、戊方、己方就土建安装项目总的结算价款为￥2890000元，经乙方、丙方、丁方、戊方、己方协商同意，乙方分得最终结算价款为￥2278089.25元，丙方分得最终结算款为￥500000元，丁方分得最终结算价款为￥53550.75元，戊方分得最终结算价款为￥8360元，己方取得最终结算价款为￥50000元，并由甲方将结算款项分别支付给乙方、丙方、丁方、戊方、己方。第三条截止本协议签订日，甲方已支付乙方工程款￥2006494.03元，乙方确认与甲方尚有余款￥271595.22元未支付；甲方已付丙方工程款￥500000元，丙方确认甲方尚有余款￥0元未支付；甲方已付丁方工程款￥45465.75元，丁方确认甲方尚有余款￥8085元未支付；甲方已付戊方工程款￥8360元，戊方确认甲方尚有余款￥0元未支付；甲方已付己方工程款￥50000元，己方确认甲方尚有余款￥0元未支付。……第五条本协议签订后，如果发生工程质量或其他任何相关遗留问题，由乙方负责处理并承担全部责任，与甲方无关。乙方、丙方、丁方、戊方、己方对出现的工程质量问题负责修缮，直至合格为止，维修费用已包含在工程结算总价款中，由乙方、丙方、丁方、戊方、己方共同承担，……。该六方结算协议只有乙方从容公司、丁方四川华亨建材有限公司、己方成都中都管道有限公司盖章和卢崇签字确认。从容公司对上述协议不认可，认为只有两方签章，未生效，但对与环绿公司结算金额为289万元予以认可。本院认为，该六方结算协议虽然甲方、丙方、戊方未盖章确认，但作为案涉当事人的卢崇和从容公司在该协议上签字和加盖了公章确认，说明该协议的内容卢崇、从容公司认可，能作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。 2.雷燕为证明其投资款为281500元，提供了《家益凤凰富居土建及安装前期成本投入确认书》和证人证言加以证明。卢崇对确认书的真实性无异议，但认为根据确认书雷燕现场投入款只有231500元，不认可向从容公司转款4万元和材料款1万元，认为4万元已包含在231500元内。雷燕提供的2017年12月10日出具的《家益凤凰富居土建及安装前期成本投入确认书》，打印部分载明的内容为：经现场杨洪军、曾某确认核对，卢崇现场投入372332.50元，雷燕现场投入231500元。备注部分手写内容为：60000元保证金，40000元进从容公司，合计拾万元。现场经手人签字栏，杨洪军签字确认收卢崇372332.50元、雷燕45000元，曾某签字确认收雷燕186500元。支付人栏卢崇、雷燕签名确认。根据上述确认书载明的内容和证人曾某的证言，雷燕现场投入的231500元是用于材料和运费开支，40000元不在现场投入部分，以及卢崇陈述40000元是转入了从容公司的事实，本院认为，雷燕主张其投入款项为281500元，其中1万元未有证据证明，本院不予确认，另231500元现场投入款和40000元保证金具有事实依据，故本院确认雷燕的投入款项共计271500元。 3.雷燕在提起本案诉讼时，主张与卢崇合伙期间产生的成本费用总计为2274650.44元，经过开庭审理后，雷燕认为人工、材料、机械以及其他费用成本为2579885.80元，并提供了《凤凰富居成本及本年底支付计划表》（以下简称成本表）加以证明，加上从容公司已支付的增值税91991.77元、附加税22495.12元、从容公司按合同收取的管理费28900元、项目挖断电缆的罚款1万元，整个工程成本为2733272.69元。从容公司认为针对案涉工程项目，该公司总计已代付2555460.02元，加上未结算前尚有的成本费用314238.56元，以及卢崇现场垫付的成本372332.50元，本案在未结算前已超出环绿公司向从容公司的最终付款2725571.42元，并提交了《家益凤凰富居景观绿化工程（二标段）土建、安装项目》账目清单（以下简称账目清单）和相关付款凭证、收条、发票、完税凭证等加以证明。 本院对雷燕提交的成本表和卢崇、从容公司提交的账目清单进行了核对，并结合双方当事人庭审中的意见，确认双方当事人无争议的项目费用共计989341.19元，包括：⑴关于张建发的钢结构人工费9120元；⑵关于周凯的土建劳务组人工费450000元；⑶成都中都管道有限公司的管网安装材料费50000元；⑷成都梦久商贸有限公司的混凝土材料费44460元；⑸成都金堪建材有限公司的砂材料费5841元；⑹崇州市三郎鑫利建材门市的砖砂水泥材料费44781元；⑺金牛区宇平建材经营部的钢管材料费12110元；⑻成都刘浩然玻璃制品有限公司的玻璃材料费9164元；⑼成都华建商品砼有限责任公司的商品混凝土材料费140000元；⑽金牛区鑫群业机械租赁服务部的装载机机械费3900元；⑾成都永隆机械设备租赁有限公司的挖机机械费35000元；⑿成都市花龙建筑机械租赁有限公司的压路机机械费8200元；⒀金牛区锦鸿机械租服务部的装载机机械费18613.50元；⒁四川省联胜工程质量检测有限公司的项目检测费4764.80元；⒂项目挖断电缆罚款10000元；⒃从容公司已付税金（增值税、附加税）114486.89元；⒄从容公司按合同约定提取的1%管理费28900元。 对当事人有争议的项目费用，本院分析认定如下：⑴关于蒋达的混凝土转运费，雷燕认为是5000元，已付4000元，欠款1000元，从容公司认为支付了4000元，还未结算。对于此费用，本院认为应以雷燕确认的为准，即该费用为5000元；⑵关于陈建军的水电安装费用，雷燕认为是60000元，卢崇、从容公司认为是107714.20元。本院认为，卢崇、从容公司提交的该部分费用收款方陈建军出具的情况说明，以及从容公司与环绿公司之间的结算情况，和雷燕提交的成本表备注栏该部分费用备注的暂定11万元，足以达到认定该笔费用金额为107714.20元的事实具有高度可能性的证明标准，故本院对卢崇、从容公司主张的此笔费用为107714.20元予以确认；⑶关于水包水涂料的材料费，雷燕认为是60000元，卢崇、从容公司认为供货商是王安平，金额为20000元。对此笔费用，雷燕认为卢崇、从容公司所列成都市青羊区汇集新型建材厂的腻子粉材料费48400元，应涵盖在水包水涂料材料费内。本院认为，因卢崇、从容公司所主张的20000元和48400元均有对应的支付凭证，且48400元亦有对应的发票，而雷燕所主张的60000元未有相关的证据予以证明，故本院对水包水涂料的材料费确认为68400元；⑷关于项目管理人员的工资，雷燕认为管理人员有杨洪军、曾某、郑和平，发放的工资为110000元，卢崇、从容公司认为管理人员除上述人员还有项目造价人员赖欢，该笔费用应加上发放给赖欢的工资24730.84元，应为134730.84元。因卢崇、从容公司有相应的支付凭证，且雷燕也无证据反驳赖欢非案涉工程项目的管理人员，故本院对管理人员的工资确认为134730.84元；⑸关于成都兴刚全石材有限公司的石材材料费，雷燕认为该笔费用为1072500元，卢崇、从容公司认为是1116002.60元。本院认为，此笔费用，卢崇、从容公司提交了对应的发票、支付凭证及与成都兴刚全石材有限公司的《往来对账函》，故对此笔费用本院确认为1116002.60元；⑹关于广汉豪顺建材经营部的混凝土材料费，雷燕认为是8800元，卢崇、从容公司认为是8360元，因此笔费用，六方结算协议明确确定结算价款为8360元，故此笔费用本院对8360元予以确认；⑺关于成都华亨建材有限公司的仿古砖材料费，雷燕认为是53565.80元，卢崇、从容公司认为是53550.75元，因此笔费用，六方结算协议明确确定结算价款为53550.75元，在六方结算协议上成都华亨建材有限公司也加盖公章确认，故此笔费用本院对53550.75元予以确认；⑻关于四川中惠薏潇商贸有限公司的砖沙水泥材料费，雷燕认为是132112元，卢崇、从容公司认为是128743元。本院认为，此笔费用，卢崇、从容公司提交了对应的发票、支付凭证，故对此笔费用本院确认为128743元；⑼关于都江堰市金冠钢构有限责任公司的安装材料费，雷燕认为是39990元，卢崇、从容公司认为是39900元。本院认为，此笔费用，卢崇、从容公司提交了对应的发票、支付凭证，故对此笔费用本院确认为39900元；⑽关于成都青铜商品混凝土有限公司的混凝土材料费，雷燕认为是108700元，卢崇、从容公司认为是97700元。本院认为，此笔费用，卢崇、从容公司提交了对应的发票，故对此笔费用本院确认为97700元；⑾关于成都卓艺雕塑有限公司的ＧＲＣ材料费，雷燕认为是60000元，卢崇、从容公司认为是60841.21元。本院认为，此笔费用，卢崇、从容公司提交了对应的发票、支付凭证，故对此笔费用本院确认为60841.21元；⑿关于新都区龙桥镇宏博建材经营部（周凯）的砖材料费，雷燕认为是33000元，卢崇、从容公司认为是33050元。本院认为，此笔费用，卢崇、从容公司提交了对应的发票、支付凭证，故对此笔费用本院确认为33050元；⒀关于建设银行的手续费，雷燕认为是264.60元，卢崇、从容公司认为是1077.80元，因根据双方所举证据，卢崇、从容公司所举账目有付款凭证及相关票据，且内容较完整，更能真实地反映当事人合伙期间所发生的成本费用，故此笔费用本院确认为1077.80元；⒁关于企业所得税，因雷燕、卢崇与从容公司签订的内部承包合同中关于税费缴纳明确约定有2%的企业所得税，而卢崇、从容公司提交的账目清单所列企业所得税是按10%计算，且也未有相关的完税凭证印证，故对此项费用，本院以卢崇、从容公司所主张的金额37977.23元，酌情认定为7000元；⒂关于从容公司主张按合同约定扣除50000元违约金，因从容公司未有证据证明在合同履行中，雷燕或卢崇存在违约行为，故此笔费用本院不予确认；⒃关于保证金，从容公司主张按合同约定应提取42273.21元，因合同约定，雷燕、卢崇在工程项目的安全措施、工程质量、民工工资等管理过程中，因违约而所承担的违约金，从容公司在履约保证金中扣除，工程竣工并且资料完善后，从容公司将余款全部退还给雷燕、卢崇。因本案中，从容公司未有证据证明雷燕、卢崇在合同履行中存在违约行为，故其提取的保证金应退还给雷燕、卢崇，不应纳入成本费用进行核算，故本院对从容公司所列保证金42273.21元不予确认；⒄关于从容公司提出的环绿公司要求按合同约定补税差164428.58元，因环绿公司与从容公司签订的《家益凤凰富居景观绿化工程（二标段）土建、安装项目专业分包合同》明确约定环绿公司每次支付从容公司工程款时，从容公司必须提供与拨付金额同等且税率不低于11%的增值税专用发票，若从容公司不能提供，环绿公司将按从容公司未能提供发票金额的12%收取税费后，将相应款项拨付给从容公司。合同履行中，从容公司共向环绿公司提供了金额为2309900元的21份增值税专用发票，其中17份发票，金额为1909900元，税率为3%，另4份发票，金额为40万元，税率为10%，均非合同所约定的11%的税率，以及根据环绿公司的付款情况，其直接向从容公司支付的工程款为2113660.67元，从容公司委托环绿公司代付款项611910.75元，实际向从容公司支付的工程款共计2725571.42元，非结算价289万元，故根据上述合同约定和查明的事实，能认定从容公司所主张的向环绿公司补税差164428.58元具有事实依据。故本院对从容公司主张的税差金额164428.58元应纳入成本费用予以确认。综上所述，对双方事人有异议的成本费用，本院确认的总金额为2026498.98元。 本院认为，本案立案案由为建设工程分包合同纠纷，经过审理，根据查明的事实和双方当事人所举证据，本案中雷燕和卢崇按照双方之间签订的《项目合伙协议书》的约定，各自提供资金，合伙经营，共同对外代表合伙项目执行合伙事务，二人之间的关系符合《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”规定的个人合伙法律关系，以及本案也系因雷燕与卢崇个人合伙期间成本费用的清算问题产生纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。本案中，雷燕与卢崇签订的《项目合伙协议书》系双方当事人直实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。根据上述协议的约定，雷燕与卢崇合伙的期限是2017年3月起至项目完成后，本案中已查明案涉工程项目已竣工验收合格，且从容公司业与环绿公司进行了竣工结算，故雷燕与卢崇合伙的期限已届满，符合《项目合伙协议书》所约定的合伙项目解散的情形之一。合伙项目按协议约定解散后，雷燕现要求卢崇和从容公司共同返还其成本投入款281500元及共同向其支付工程利润10万元，并赔偿其为追偿工程款的经济损失15000元。而本案双方争议焦点即是雷燕的上述主张是否成立的问题。针对焦点，本院分析认定如下： 根据查明的事实，雷燕与卢崇之间的合伙已符合合同约定的解除的情形之一，合同项目解散，合伙人应当根据合伙经营和财产状况进行清算，并依据清算结算按照协议约定分割财产、分配盈利或承担亏损。因《项目合伙协议书》并未明确具体地约定合伙项目解散后的清算人，故雷燕和卢崇作为合伙人应共同对合伙期间的经营和财产状况进行清算。而本案中，雷燕与卢崇系共同对外代表合伙项目执行事务，两人均有一套独立的账目，而未有共同记录的账目，二人合伙期间的资金也均由从容公司掌管，并非二人共同掌管，二人之间与从容公司之间也未有相关结算的证据，故根据上述情况，本院责令二人之间共同对合伙期间的成本费用进行对账核实，但二人仍未对合伙期间的成本费用支出结算达成一致。在此情况下，本院根据查明的事实和双方的举证，认定当事人无争议的成本费用为989341.19元，对当事人有争议的成本费用确认为2026498.98元，且查明二人合伙项目的结算价款为289万元，故雷燕与卢崇合伙项目亏损了125840.17元，因此，雷燕主张工程利润10万元即无事实依据，本院不予支持。关于雷燕应收回的投资成本，因《项目合伙协议书》中关于合伙项目清算资产的分配约定为：合伙项目清算时，合伙人尚未收回投资成本的，各合伙人按照出资份额分配合伙项目清算资产。本案中，雷燕成本投入271500元，卢崇成本投入372332.50元，成本投入共643832.50元，故根据上述合同约定，雷燕应收回的投资成本为218434.01元〔（643832.50元-125840.17元）×（271500元÷643832.50元）〕。关于向雷燕退还该投资成本的主体。本案中雷燕与卢崇系挂靠从容公司合伙分包了案涉工程项目，而从容公司未按与雷燕、卢崇签订的内部承包合同的约定，在扣除规定的税费和管理费后的三个工作日内，将环绿公司拨付的工程款支付给雷燕、卢崇，案涉工程项目收回的资金实际均由从容公司在掌管；以及卢崇在本案中的身份不仅系雷燕的合伙人，也系二人挂靠的从容公司的法定代表人，卢崇与雷燕合伙期间，卢崇关于二人合伙的账目也并未独立于从容公司财务而另有一套账目；且从容公司与雷燕、卢崇之间基于内部承包合同，也未进行结算。故从容公司应承担向雷燕返还218434.01元投资成本款的责任。关于雷燕主张的经济损失费15000元，从本案查明的事实看，引起本案纠纷，雷燕没有充分的证据证明完全系卢崇或从容公司的责任或过错，故雷燕主张经济损失既无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，雷燕的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、四川从容建设工程有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付雷燕218434.01元； 二、驳回雷燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费2520元，合计6194元，由雷燕负担2294元，四川从容建设工程有限责任公司负担3900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严振波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  侯 毅