上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11530号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：孙超，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告孙超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序独任制审理。本案于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告孙超经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部剩余租金92,281元(2,867元/期*33期-GPS费用2,330元)；2.判令被告支付原告自2017年1月7日起至2020年2月1日止的逾期利息39,512.76元及自2020年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以应付未付租金92,281元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告支付律师费3,000元、诉讼费用以及公告费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原、被告签署编号为SBL0002tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的融资租赁合同。合同约定，被告向原告融资租赁车辆，融资租赁车辆为华晨中华牌汽车(发动机号QK7289、车架号LSYYDACB0GC018050)，车牌号为蒙D5XXXX，车辆经销商为朝阳市龙城区领商汽车销售服务有限公司，车辆裸车价为89,000元，融资总额为82,833元，融资首付款为17,800元，融资尾付款为0元，融资租赁期限为36个月，被告每月还租金2,867元。2016年9月6日，原告按照融资租赁合同的约定向被告指定的汽车经销商支付了购车款，取得了车辆所有权后出租给被告使用。被告已付3期租金共计8,601元，自2017年1月6日起，被告未再向原告支付租金。原告多次催收未果。截至2019年9月6日，已到期的33期租金共计92,281元。原告经多次催收未果后，遂诉至本院，要求判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《风险告知书》及面签照片，证明原告对被告进行过风险告知且被告已确认；2.《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款/主要条款)》、《付款时间表》、《车辆交接单》及面签照片，证明原、被告就融资项目、租赁期限、车辆所有权归属等作出约定，且原告已将车辆交付被告使用；3.《上海国环融资租赁有限公司抵押合同(通用条款/主要条款)》，证明原、被告就该涉案车辆签订抵押合同，约定原告为抵押权人；4.购车款付款凭证、付款明细表，证明原告已按合同约定向被告指定账户支付购车款等全部融资款项；5.机动车登记证书，证明原告依约将车辆登记在被告名下，并设立了抵押登记，原告为抵押权人；6催收记录，证明原告多次联系被告及其近亲属，均催收无果；7.律师函、邮寄凭证及签收记录，证明原告曾根据被告合同约定地址寄送律师函，对被告应履行的合同义务进行催告；8.还款信息表，证明被告履行情况及违约情况；9.专项法律服务合同、律师费发票及银行付款回单，证明原告维权已支付的律师费金额。被告孙超未到庭应诉，也未提供任何证据材料。鉴于被告孙超未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对原告提供的《风险告知书》、《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款/通用条款)》、《付款时间表》、《车辆交接单》、购车款付款凭证、还款信息表、专项法律服务合同、律师费发票及银行付款回单等的证明力予以确认。本院查明事实如下：2016年9月1日，原告(作为出租人)与被告(作为承租人)签署编号为SBL0002tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款/通用条款)》及附件，约定被告因用车需要向原告租赁车牌号为蒙D5XXXX的华晨中华牌汽车1辆(发动机号为QK7289、车架号为LSYYDACB0GC018050)，车辆经销商为朝阳市龙城区领商汽车销售服务有限公司；车辆裸车价为89,000元，融资总额为82,833元，融资首付款为17,800元；租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算；利率模式为固定利率，被告每月还款月租金2,867元，被告同意授权原告委托第三方机构从被告指定账户中自动扣取月租金；被告确认，同意将本合同涉及原告支付的购车款中的17,800元直接转为首付款，剩余购车款71,200元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；当被告未按本合同约定支付应付租金时，原告除有权按应付月租金1.20‰/天的标准收取滞纳金外，还有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。另合同附件一《付款时间表》约定，首付款支付日为2016年9月1日，首付款为17,800元，承租人融资总额为82,833元，每期租金支付日同第一期租金支付日，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。被告还签署《车辆交接单》以确认供应商已接受原告委托按照《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《车辆交接单》中所述交付租赁物，均已完成买卖环节的交付，被告确认租赁物经验收合格，完全符合《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》的各项要求。2016年9月6日，原告向被告在合同中指定的经销商朝阳市龙城区领商汽车销售服务有限公司转账80,503元，并在交易用途中备注“XXXXXXX-孙超”。后被告仅支付了3期租金共计8,601元，自2017年1月6日起，被告未再支付任何款项。另查明，2020年1月31日，原告(作为甲方)与案外人上海融孚律师事务所(作为乙方)签订《专项法律服务合同》，由乙方接受甲方委托，指派魏元武等律师办理包含本案被告在内的融资租赁合同纠纷案件，并且约定基础代理费为3,000元/案。该所于2020年2月25日向原告开具了金额为30,000元的法律咨询费发票，原告于2020年7月20日支付律师费30,000元(包含本案律师费3,000元)。审理中，原告确认，涉诉合同的履行期限已届满，截至目前，被告未付租金总额为92,281元，截至2020年2月1日已产生逾期利息39,512.76元(按年利率24%计算)；合同约定的融资总额与原告实际支付融资款的差额为2,330元，系GPS费用，原告已在欠付租金中予以扣除。本院认为，原告与被告签署的涉讼合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.20‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告据此要求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告孙超经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金92,281元；二、被告孙超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司截至2020年2月1日的逾期利息39,512.76元，以及自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以92,281元为基数，按年利率24%计算)；三、被告孙超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,995.80元，公告费560元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈宇琦二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。