广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初2033号 原告：秦子元，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：陶涌，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苏周，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：广西淼宝林业开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区。法定代表人：黄维六。 被告：黄维六，男，1963年2月6日出生，汉族，住广西全州县。 原告秦子元与被告广西淼宝林业开发有限公司（以下简称淼宝公司）、黄维六劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，在案件审理过程中，被告淼宝公司、黄维六向本院提出司法鉴定申请，要求对案涉山场杉木造林存活率进行鉴定，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年11月26日、2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告秦子元的委托诉讼代理人陶涌、刘苏周，被告淼宝公司的法定代表人暨被告黄维六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦子元向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费人民币237724元，资金占用费10103．27元（资金占用费：按银行同期利率计算支付从2019年2月5日按欠款237724元暂算至起诉日止，之后资金占用费计算至实际履行完毕之日止）共计人民币247827．27元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告淼宝公司将位于全州县银元冲山场让秦子元砍山种树，原告按照被告的要求组织工人进行作业，并分别于2017年12月31日、2019年1月31日完成1343.2亩山场的砍山、清山以及种树打草甘膦、扶育等相关工作。完工后，被告与原告结算后，被告仅向原告支付了部分款项，余下的237724元迟迟未予支付，经原告多次催促未果。综上所述，原告已按双方约定完成山场的砍山、清山以及种树打草甘膦、扶育等相关工作，已如实履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告淼宝公司、黄维六辩称，原告的事情没有做好，并非被告不给钱给原告。原告没有按照合同约定将树种好、达到合同约定的存活率，如果原告把树种好了，被告肯定不会欠原告的钱，会把钱支付给原告。 当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体审查认证如下： 一、原告秦子元围绕其诉讼主张提交的证据 1、结算单二份，银行流水明细一份、手机短信截图一份，拟证明原告根据被告要求完成工作量已经进行结算；被告向原告支付部分人工费用。[2017年12月31日做的结算，共欠339850元，2018年1月1日、1月14日、5月31日三笔共计20万元，还欠139850元；2019年1月31日做的结算，总工程量是161184元，支付了23310元，2019年2月4日支付了4万元（手机短信截图），还欠97874元]，共计237724元。 二被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据中的“结算单”的真实性认可，但是认为这个是预算单，不是“结算单”，工程没有验收，此数要等验收后再结算。对证据中的银行明细内容看不清楚，具体数额予以认可；对于手机短信截图的4万元数额予以认可，是被告公司财务打给原告的。 二、被告淼宝公司、黄维六针对其答辩意见提供的证据 1、施工现场照片（13张），拟证明原告没有按合同规定完成工程量，树木的成活率没有按合同规定成活，因此还没有进行结算，等工程量完成后，会给原告结算款项。2、合同一份，拟证明双方要按合同要求来做，树木要达到合同要求的成活率。3、北京中林联林业规划设计研究院有限公司出具的《全州县银元冲山场杉木造林保存率调查报告》（ＢＧ-2020-ＦＧＳ-ＤＣ-010），拟证明树木的存活率没有达到合同约定的标准。 原告对二被告提供的上述证据的质证意见为：1、对证据1的真实性、合法性不予认可，但认为本案是劳务纠纷，不是承揽合同纠纷，与本案没有关联性。2、对证据2真实性认可，但对证明的内容有异议，认为合同真实的目的约定是一个劳务费用。3、对证据3的真实性合法性无异议，关联性有异议，认为原告只是提供劳务，而鉴定报告第11页显示，林地内缺乏管护，杂灌茂密，是被告自己造成的，与原告无关。 三、本院认证： 原、被告提供的证据与本案争议具有关联性，故本院作为本案定案依据予以在卷佐证，但能否证明原、被告的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以详细论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告淼宝公司于2015年10月30日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为黄维六，经营范围为：树木种植；花卉种植、销售；木材加工、销售（凭有效许可证经营）等。 2016年10月15日，被告黄维六（甲方）与原告秦子元（甲方）签订了一份《银元冲砍山种树承包合同》，该合同约定“甲方在银元冲有山场估计3000亩左右承包给乙方砍山种树并抚育三年，每亩920元。其中砍山包清山每亩300元，在2016年砍多少计多少为准，余下2017年全部搞清。2017年种树，打草甘霖（膦）一次，2018年搞扶育（抚育）2次，2019年搞扶育（抚育）1次，每次每亩120元。砍山每亩按200元，清山100元。种树每亩150到160株或成活率95%左右。安全事故一切由乙方负责。民工安全保险费甲乙双方各一半，打草甘霖（膦）水管由甲方负责，草甘霖（膦）由乙方负责。民工每项完工后一星期内结清钱款，其中20元第三年扶育（抚育）搞完一次结清。如甲方手续不全所造成的后果由甲方负责。”甲方签字处有“黄维六”字样签名捺印，乙方签名处有“秦子元”字样签名捺印。 2017年12月31日，当事人进行结算，结算单上载有：面积1343.2亩，砍山：1343.2×300元=402960元；种树：1343.2×120元=161184元；割草：1343.2×120元=161184元；打草甘霖（膦）：414.1×120元=49692元；零工：16.5×200=3300元、37×150=5550元；补搭棚材料费1600元，合计785470元，合计支付445620元，欠339850元（785470元-445620元=339850元）。经办人：黄维六。2017年12月31日，经办人处有“黄维六”字样签名捺印。落款日期的下方，注明有：2018年元月1号付2万，元月14日付10万，5月31号付8万，共付20万元。 2019年1月31日，当事人再次结算。2018年银元（冲山场）1343.2亩抚育（抚育）一次×120元=161184元，已付23310元，余137874元。此数验收合格后付清。经手人：黄维六。2019年元月31日。 2019年2月4日，被告淼宝公司通过转账方式向原告秦子元支付了40000元。 后原告秦子元认为自己已经按照双方约定完成了山场的砍山、种树、打草甘膦、抚育等相关工作，但被告未如约履行付款义务，故原告于2019年10月23日将二被告诉至本院，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，被告申请对苗木存活率进行司法鉴定，北京中林联林业规划设计研究院有限公司出具的《全州县银元冲山场杉木造林保存率调查报告》（ＢＧ-2020-ＦＧＳ-ＤＣ-010），意见为:原种植合同约定“每亩种植150～160株杉，成活率达到95%以上”。因此在统计计算时，造林密度（造林株数）按150株／亩和160株／亩分别计算，得出相应的造林保存率。造林密度150株／亩时，造林保存率为82.22%,；造林密度160株/亩时，造林保存率为78.62%。 诉讼过程中，原告表示被告提交的合同没盖公司公章，合同是应该与公司签订的，不是黄维六个人承包的。原告方认为二被告承担责任的依据为：林场实际为淼宝公司所有，黄维六是淼宝公司的法定代表人，且合同、结算单签名均为黄维六签名，故原告主张二被告共同承担责任。 庭审中，原告秦子元表示其诉请的劳务费237724元之构成如下：2017年12月31日与黄维六结算尚有339850元未支付。2018年黄维六共给付20万元，还有139850元未支付。2019年1月结算劳务费为161184元，已支付了23310元，还欠137874元，两次合计欠付277724元。淼宝公司于2019年2月4日向原告支付40000元，现尚欠原告237724元。另，原告主张：2019年1月31日结算载明此数验收合格后付清，被告2019年2月4日向原告支付行为，应认定为已经验收合格，因此从2019年2月5日开始计算资金占用费。而被告方陈述：支付给原告的40000元，是叫原告继续履行合同，不是对合同验收的确认。被告通知原告来也没有来，多次联系也未来处理，导致杂草丛生。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合诉辩双方意见，针对原告的诉请，本院具体分析论述如下： 一、关于本案的案由。 《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）指出，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告签订的《银元冲砍山种树承包合同》系双方真实意思表示,合同内容不违反法律的规定,对当事人具有约束力。从合同的内容及原、被告在履行协议的过程中的行为表现分析,被告让原告秦子元从事砍山、清山、打草甘膦、种树、抚育树木等行为，要求“成活率95%左右”，原告秦子元组织让人进行上述工作，被告发放费用给原告,原告交付工作成果给被告,原、被告不存在控制、支配和从属关系,原告方并非仅仅简单提供劳力，原告方向被告交付工作成果,由被告支付报酬，因此本案的案由为承揽合同为宜，更符合本案的特征。 二、关于款项的数额确定 原告方组织工人从事砍山、清山、打草甘膦、种树、抚育树木等行为，属于系统性的工作。按照原被告双方2017年12月31日、2019年1月31日的结算，当事人确认的款项合计946654元（785470元＋161184元），被告方已经向原告支付了708930元（445620元+200000元+23310元+40000元）。当事人在合同中约定存活率95%左右，而鉴定结果为：造林密度150株/亩时，造林保存率为82.22%,；造林密度160株/亩时，造林保存率为78.62%。当事人约定的存活率在95%左右，一方面属于当事人真实意思表示，另一方面约定的存活率并非极其苛刻，且案涉合同目的实现的基础就在于相应苗木能够成活,故参考苗木成活率计算报酬，既符合合同的约定，也符合民事活动的公平原则。原告方主张林地内缺乏管护，杂灌茂密，是被告自己造成的，但是原告并没有提交相应的证据足以证实导致林地现状是被告造成。因此，综合本案合同约定、合同的实际履行情况等因素，结合被告提交的现场照片以及鉴定机构在调查报告中的现场照片，从公平原则角度出发，本院酌情按照85%予以支持，即结合当事人确认的结算数额应付报酬为804655.9元（946654元×85%），扣除已经实际支付的708930元，应当支付剩余报酬95725.9元。 三、关于资金占用费 如前所述，原告方组织工人从事砍山、清山、打草甘膦、种树、抚育树木等行为，属于系统性的工作。案涉合同目的实现的基础就在于相应苗木能够成活,故参考苗木成活率计算报酬，既符合合同的约定，也符合民事活动的公平原则。原告主张的资金占用费，双方并无合同约定，虽然2019年1月31日结算时注明“验收合格后付清”，但是实际并未约定具体验收时间，2019年2月给付的40000元仅仅是报酬的一部分，不当然得出已经验收合格的结论。故对于资金占用费，本院不予支持。 四、关于责任的承担 本案中，原告方主张合同是与被告淼宝公司签订，林场属淼宝公司所有，其主张淼宝公司、黄维六承担连带责任。本院认为，法定代表人系依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人。若法定代表人对外以法人名义进行民事活动，则其对外的职务行为应视为系法人的行为，其法律后果应由法人承担。被告黄维六系被告淼宝公司的法定代表人，黄维六的签字行为属于履行法定代表人的职务行为，系代表被告淼宝公司与原告订立合同；黄维六向原告给付报酬亦是属于履行职务行为，最后一笔报酬40000元也是由被告淼宝公司给付。故从合同的签订、履行而言，被告黄维六系履行淼宝公司法定代表人职责的行为，亦无证据足以证实黄维六提供了连带责任保证，因此应由被告淼宝公司承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西淼宝林业开发有限公司向原告秦子元支付报酬95725.9元。 二、驳回原告秦子元的其他诉讼请求。 本案案件受理费5017元、财产保全费1759元（原告已预交），鉴定费50000元（被告已预交），合计56776元，由原告秦子元负担34066元，被告广西淼宝林业开发有限公司负担22710元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5017元（收款单位： 桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 明 权 人民陪审员 文  波 人民陪审员 欧阳菊华 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理 徐 建 真 书 记 员 管 仲 裔 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。