辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1977号原告：李国选，男，1963年4月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人：缪为刚，董事长。委托诉讼代理人：王公平，男，1962年9月11日出生，汉族，中铁十六局集团第二工程有限公司项目征拆办主任，住天津市河东区。原告李国选与被告中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁十六局第二工程公司”）临时用地合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国选，被告中铁十六局第二工程公司的委托诉讼代理人王公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国选向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付临时使用原告林地补偿费420,000元；2．请求判令被告给付占用原告山石补偿费24,000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月4日与他人共同投资取得了位于北票市养羊小区的筹备工作，已于2014年6月将全部林地完成了山地的彻底平整工程，办理了动力电手续，安装了变压器，修建了电力井等设施，基本上具备了养羊小区所需条件。2014年7月4日，被告中铁十六局集团第二工程有限公司开始修建水泥拌合站时，在未经原告同意的情况下，在原告的34.5亩林地上搭建帐篷进了大量的设备，开始进行建拌合站的场平、施工。（在7月4日至8月29日之间在我的阻挠及抗议下）2014年8月29日被告北票市委会和中铁十六局集团第二工程有限公司，在我没在场的情况下签订了为期二年的《临时用地补偿协议》，该协议约定占用土地23.2亩，其中就有原告的林地养羊小区15亩，使用期限为2014年8月29日至2016年8月29日。而在占地补偿上，并未考虑到15亩林地已基本上具备了养羊小区的客观条件，给予合理经济补偿。为此原告曾向法院提起诉讼，要求确认二被告之间签订的《临时用地补偿协议》无效，但这诉讼请求没有得到法律的支持。而原告的林地以及地上物，却一直由被告中铁十六局集团第二工程有限公司无偿使用。2016年4月在原、被告诉讼期间，被告中铁十六局集团第二工程有限公司找原告协商继续占用林地事宜，经多次研究，双方于2016年4月30日签订了《临时用地补偿协议》，这份补偿协议约定：被告中铁十六局集团第二工程有限公司临时使用原告林地养羊小区15亩。使用期限暂定一年，即2016年8月29日至2017年8月29日，如果需要延期使用，按实际延长时间及时给付延期补偿费，延长使用期限不满一年的按月计算补偿。在补偿费用上的约定是：临时使用期限内其他补偿各项临时用地补偿费共计15万元，该款包括青苗费，水井继续使用费（这已表明被告一直在使用着原告的电力井进行施工），临时用地租金及其他一切费用。协议签订后，原告于2016年5月25日收到被告中铁十六局集团第二工程有限公司给转的15万元临时用地为期一年的补偿费。事实上，被告中铁十六局集团第二工程有限公司的拌合站一直使用到2017年10月29日，而拌合站的电盘则是使用至2018年1月30日才予拆除，现场至今尚有其修建的大型化粪池未予拆除，仍在污染着周围的环境。这就存在着被告中铁十六局集团第二工程有限公司没有给付2016年8月29日之前占用原告林地补偿费和拖欠2017年8月29日至2018年1月30日期间的延期使用林地补偿费的问题。故此，原告依据2016年4月30日与被告中铁十六局集团第二工程有限公司签订的《临时用地补偿协议》中约定的补偿费用15亩林地每年先后共欠原告临时用地及延期用地补偿费420,000元，现分四个阶段加以说明：1、2014年7月4日至2014年8月29日期间，被告中铁十六局集团第二工程有限公司占用原告34.5亩林地用于修建拌合站的场平、施工近2个月，应给付原告占用林地补偿费用57,500元；2、2014年8月29日至2016年8月29日期间，被告中铁十六局集团第二工程有限公司延期使用原告15亩林地，用于修建拌合站，2年应给付原告占用林地补偿费用300,000元；3、2017年8月29日至2017年10月29日期间，被告中铁十六局集团第二工程有限公司延期使用原告15亩林地，用于拌合站的正常运作，2个月给付原告延期使用林地补偿费25,000元；4、2017年10月29日至2018年1月30日，被告中铁十六局集团第二工程有限公司开始对拌合站实行拆迁，但事实上仍实际占用原告的15亩林地，故应给付原告延期使用林地补偿费用37,500元。另外，被告中铁十六局集团第二工程有限公司在2014年7月4日，开始建拌合站时对土地进行平整，场平时将原告自己用钩机及人工挑出的600立方米，准备用于修建围墙山石，全部填坑，给原告造成24,000元的经济损失，应予以补偿。综述，被告中铁十六局集团第二工程有限公司先期占用原告的林地并未得到原告同意，二被告之间签订的临时用地补偿协议，没有针对占用原告林地及地上物确定补偿标准，也未实际给予经济补偿。而原、被告双方所签订的《临时用地补偿协议》则是双方真实意思表示，故此原告据此计算出的被告中铁十六局集团第二工程有限公司给付的使用的林地补偿费于法有据，应得到法律的保护。由于双方无法自行解决纠纷，故原告依法诉至法院，请求法院依法予以裁决。中铁十六局第二工程公司辩称，原告所述与事实不符。对原告提出的赔偿问题，我单位按照国家的文件、法规的赔偿标准赔偿到村、乡政府，原告所提的地上附着物，我方已经赔偿完毕，不可能再进行赔偿，我们单位没有使用原告电力，水井是原告方自己填的，地面的附着物包括青苗或地上物已经赔偿了。李国选围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．证人王某出庭证言，主要证明：“被告占原告场地的时候，建厂房的石头被被告填到大沟，至少有600立方米”；2．林权证、用地申请、初审表、保证书、登记表；3．原、被告于2016年4月30日签订的临时用地补偿协议。被告中铁十六局第二工程公司为反驳对方诉讼请求提供了如下证据：记账凭证、收款收据、临时用地补偿协议、审批文件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月4日，原告李国选取得北林证字（2013）第0000058303号林权证，其中载明：“林地所有权权利人胡头沟组，林地使用权权利人李国选，森林或林木所有权权利人、使用权权利人李国选，坐落长皋乡东地村，面积2.3公顷，主要树种刺槐/松树，使用期50年，终止日期2053年”。2014年8月，被告与东地村民委员会签订临时用地补偿协议，主要内容为：“因京沈客运专线工程建设需要，中铁十六局第二工程公司京沈客专铁路二工区，需占用北票市集体土地23.2亩，用于拌合站。地类为耕地、林地，使用期限2014年8月29日至2016年8月29日，北票市所在地片为北票市Ш类区片。综合地价为2.5万元/亩，双方执行征地区片地价标准，临时用地使用期限为两年的按照征地区片综合地价的20%标准补偿5,000元/亩，其中10亩地上附属物为松林，补偿标准7,500元/亩，地上附属物松林补偿金额为75,000元，其中2.0475亩为玉米，其补偿标准为2,000元/亩，补偿金额为4,095元”。其中有李国选林地。征占地补偿款已由被告汇入东地村民委员会指定账户。占用诉争林地时，经东地村民委员会工作人员与原告取得联系，原告同意占用林地建设搅拌站事宜。李国选于2015年因诉争林地诉至法院，要求确认被告与东地村民委员会签订临时用地补偿协议无效并排除妨害，法院于2016年7月作出判决，驳回其诉讼请求。2016年4月30日，原告作为乙方、被告作为甲方签订临时用地补偿协议，主要内容为：“甲方共计需临时使用乙方土地15亩，其中，林地15亩，使用期限暂定一年，即2016年8月29日至2017年8月29日。如需延期使用，按实际延长的时间及时给付乙方延期补偿费用并办理相关手续；延长使用期限不满一年的按照每月计算补偿，甲方补偿各项临时用地补偿费共计150,000元，该款包括青苗费、水井继续使用费、临时用地租金及其他一切相关费用。”被告于2016年5月给付原告150,000元。2017年被告与东地村民委员会再次签订临时用地补偿协议，被告占用东地村集体土地10.3亩，其中临时征用李国选地时间为2017年8月29日至2017年10月29日，面积为7.8亩，土地补偿款已由被告汇入由东地村民委员会指定账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称2014年7月4日至2014年8月29日期间，被告中铁十六局集团第二工程有限公司占用原告34.5亩林地用于修建拌合站的场平、施工近2个月，被告对此不予认可，称以协议记载的日期为准，对此事实原告未提交证据证明，故对原告主张的此期间的林地补偿费用57,500元，不予支持。2014年8月29日至2016年8月29日期间，被告与东地村委会签订了临时占地补偿协议，原告同意占地建设搅拌站事宜，被告也已将征占费用汇入了东地村委会指定账户，现原告向被告主张该阶段的补偿费300,000元，缺乏依据。2017年8月29日至2017年10月29日期间，被告与东地村委会签订临时占地补偿协议，给付补偿为土地补偿，补偿款亦汇入东地村委会指定账户。2016年被告向原告补偿附属物损失，现原告向被告主张该阶段的占地15亩的补偿费25,000元，缺乏依据。原告称2017年10月29日至2018年1月30日，被告仍占用其林地15亩，被告不予认可，对此原告亦未提交证据证明，故原告主张此阶段的补偿费37,500元，不予支持。另原告称原告的600立方米石头已经被告使用填坑，但仅有一证人证言，被告不予认可，无法确认此事实存在。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李国选的诉讼请求。案件受理费7,960元，由原告李国选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  邱文亚人民陪审员  朱宝云二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘思杰