安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初16943号 原告：合肥市天成撮镇混凝土有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇河滨村团结组，统一社会信用代码91340122MA2N49WD8N（1-1）。 法定代表人：陈田田，执行董事。 委托代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。 委托代理人：封陈，安徽元贞律师事务所律师。 被告：中建华鸿建设发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号912室，统一社会信用代码91350300674004091G。 法定代表人：林雄新，执行董事兼总经理。 委托代理人：王志工，福建众益律师事务所律师。 委托代理人：陈磊，福建众益律师事务所律师。 原告合肥市天成撮镇混凝土有限公司诉被告中建华鸿建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告合肥市天成撮镇混凝土有限公司的委托代理人封陈，被告中建华鸿建设发展有限公司的委托代理人王志工、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市天成撮镇混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告货款9671619.47元及逾期利息（自2018年11月1日起按照中国银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照中国人民银行公布的LPR利率分段计算至起诉日，之后继续计算至法院判决确定给付日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由:原告与被告签订《合肥市预拌混凝土购销合同》一份，被告为其承建的包河区集体建设用地租赁房工程项目向原告购买商品混凝土。合同约定：施工至二层结构（以各单体楼为结付单位），付已完成砼量的65%货款；以后每月付上月已完成砼量的65%货款；2019年春节前付至已完成砼量的65%；主体结构封顶之日起一个月内支付至总结算款的75%；余款自主体结构封顶之日起12个月内等比例分期付清。若因非供货方原因造成中途停止使用供货方砼或者停工，则在收到供货方书面催款通知至日起一个月内将所欠砼货款全额付清。合同签订后，原告依照约定履行了商品混凝土供货义务。经双方核算，截至2019年10月30日，原告累计供货30953.2立方米，货款总额为18671619.47元，但被告不能依照约定按时足额支付货款，经原告多次催促，至今仍拖欠货款9671619.47元未予支付，造成原告巨大经济损失。 被告中建华鸿建设发展有限公司辩称：被告向原告采购混凝土，已经支付了900万元货款，不存在拖欠的事实，原告目前仅仅给被告开具了部分货款的发票，原告主张的款项没有事实依据。二是被告没有授权杨模富与原告签订合同，原告持有的购销合同，与被告持有的合同内容严重不符，被告持有的合同是没有与杨模富、王永胜有关的任何内容，也没有这两个人的签字。三是原告所主张的经核算累计供货30953.2立方米，货款18671619.47元也不能成立。因为原告提供的结算单、相关人员签字没有得到被告的授权，被告也不认识这些人。四是原告主张的利息没有任何依据。 经审理查明：2018年9月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《合肥市预拌混凝土购销合同》，被告为其承建的包河区集体建设用地租赁房工程项目向原告购买商品混凝土，约定：混凝土供应量以甲方签收的发货单进行结算，甲方必须在每次供应后三天内确认供应量，必须每月月底确认当月混凝土供应总金额，甲方未在上述时间内确认乙方供应的混凝土供应的量与金额，则认为甲方同意乙方随车小票计算混凝土供应量；付款期限为：施工至二层结构（以各单体楼为结付单位），付已完成砼量的65%货款；以后每月付上月已完成砼量的65%货款；2019年春节前付至已完成砼量的65%；主体结构封顶之日起一个月内支付至总结算款的75%；余款自主体结构封顶之日起12个月内等比例分期付清。若因非供货方原因造成中途停止使用供货方砼或者停工，则在收到供货方书面催款通知至日起一个月内将所欠砼货款全额付清。合同上加盖了原、被告双方的合同专用章。原告提供的合同上有杨模富作为被告的委托人在合同上签字，并有杨模富与原告业务经理王永胜的一项手写特别约定：“如贵单位再有一次没有按照我方所报的计划及时供应混凝土，特别抢基础时期，本单位自行安排第二家签订合同供应混凝土”。被告所提供的合同上却没有上述杨模富的签字与手写特别约定，合同其他内容与原告提供的合同内容相同。 合同签订后，原告依照约定向被告供应混凝土。由张友林代表被告与原告进行结算，经双方核算，截至2019年10月30日，原告累计供货30953.2立方米，货款总额为18671619.47元，被告已付款900万元，下欠9671619.47元，原告向被告开具发票金额为8739130.65元。案涉工程于2019年10月30日结构封顶。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的合肥市预拌商品混凝土购销合同、结算单（十二份）、结算明细表、付款明细表、付款凭证，被告提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、《安徽增值税专用发票》10份、被告银行汇款单等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《合肥市预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。被告认可原告所提供的《合肥市预拌混凝土购销合同》上加盖被告印章的真实性，至于《合肥市预拌混凝土购销合同》上有杨模富的手写字样，但该手写部分只是督促原告按被告所报的计划及时供应混凝土，并未改变合同实质内容，不影响合同的履行，本院对原告所提供的《合肥市预拌混凝土购销合同》的效力予以确认。 原、被告对双方之间存在混凝土买卖合同关系无异议，被告否认张友林所签结算单的效力，否认欠原告货款，故本案的主要争议焦点在于张友林代表被告与原告进行结算的效力如何认定问题。 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原、被告在合同中未注明货物签收与价款结算人，属于合同订立瑕疵，交易双方对此都应承担责任。基于诚实信用原则及促进交易的目的，交易双方均应对协商货物签收与价款结算持积极态度，以规范交易行为，明确双方的权利义务，而非仅由出卖人就交易的价款结算进行举证。而本案中，被告虽不认可张友林有权代表被告与原告进行结算，但原告将货物已送到被告所承建的工地，被告的工地也收到了货物，并支付了部分货款，被告收到了原告开具的部分税务发票。同时，原告提供的12份结算单，原告累计供货30953.2立方米，货款总额为18671619.47元，这些结算单均由张友林一人与原告结算，被告也是依据这些结算单向原告进行了付款。一系列证据形成完整、持续性的证据锁链，可以说明被告以实际行为认可了张友林代理行为，原被告双方是按这种方式进行交易结算的。因此，原告有理由相信张友林有权代表被告与原告进行结算，张友林的行为构成表见代理，结算行为的后果应由被告承担。被告虽否认张友林签字结算行为得到了被告的授权，但被告既不明确双方货物价款是如何结算的，也未能举证反驳原告结算单上的货物价款存在明显不当，以及被告是依据什么向原告支付了900万元货款，仅以结算人员没有授权，不认识签字人员，不予认可为由对本案所涉相关货物价款的确认持消极态度，对此本院不予支持。 综上，原告所举的部分证据虽然存在瑕疵，但综合整个案情及双方所提供的证据，原告主张被告欠付货款9671619.47元未付，既符合双方之间的交易习惯，又符合法律规定，本院予以支持。但本案涉及如此巨大的标的，原告对张友林有无代表权进行必要的审查，导致结算障碍，引发本案诉讼，原告应承担相应的责任，故对其主张的逾期付款利息损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告中建华鸿建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市天成撮镇混凝土有限公司货款9671619.47元。二、驳回原告合肥市天成撮镇混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41195元，由原告合肥市天成撮镇混凝土有限公司负担6195元，被告中建华鸿建设发展有限公司负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。