济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12346号原告：李港涛，男，汉族，1975年4月14日，住济南市委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀威，山东新亮律师事务所律师。被告：齐鲁周刊社，住所地济南市。法定代表人:王胜军，社长。委托诉讼代理人：王晓东，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。原告李港涛与被告齐鲁周刊社劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李港涛及其委托诉讼代理人周慧群，被告齐鲁周刊社的委托诉讼代理人王晓东、周元首到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李港涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2016年1月至2020年2月欠发的38个月的工资共计206302元;2.请求依法判令被告支付原告经济补偿金127581元;3.请求依法判令被告支付原告2019年职工取暖费2000元;4.请求依法判令被告支付原告1998年1月1日至2016年6月期间的住房公积金72375元;5.请求依法判令被告支付原告2020年2月的住房公积金;6.诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求第4项：请求依法判令被告支付原告1998年1月1日至2010年6月期间的住房公积金144750元。事实理由：原告于1997年10月入职被告处，直至2020年双方劳动关系解除，长达20多年的时间。原告在劳动关系存续期间，一直努力为被告工作，但被告却长期多次违反法律规定，20多年时间里，不仅在原告入职后没有及时给原告缴纳住房公积金，还多次不和原告签订书面劳动合同，更自2016年开始，长期出现拖欠、克扣原告工资的行为等等。原告多次找被告协商，但协商无果，故原告向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会已经做出裁决，但原告认为裁决认定的数额过少，认定标准错误，不服裁决结果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。齐鲁周刊社辩称，一、原告的薪酬是以业务量为核算基础的团队承担加无底薪制,即“多劳多得、少劳少得”的模式，并在仲裁自认其于2018年至2020年2月期间为济南负暄文化传播有限公司股东并担任要职,且长期不到岗。被告并不存在拖欠其2016年1月至2020年2月工资的事实，更不存在应按每月5429元支付工资，原告的主张没有事实及法律依据，其请求依法应当予以驳回。原告为法院受理的其他案件[其他案件原告分别为董振、姜晓鹏]的团队成员，该包括原告在内的团队成员接受独立考核办法，其中《社2016年经营副社长考核办法》第2条约定“经营副社长【法院（2020）鲁0102民初12276号案件（以下简称12276号案）原告董振为经营副社长】分管经营团队按照当前的人员配备，独立核算……，自行分配团队成员的社保、薪酬、奖励以及业务费用等。刊社（齐鲁周刊社）不再负担经营团队所有人员的五险一金（不含单位缴纳部分）及薪酬”。原告在济南市劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）自认其属于12276号案件原告董振组建团队的成员，该团队是按上述办法组建的，且12276号案件原告董振对团队成员实施包括考勤、业务量考核、薪酬确定等管理，该相关事实原告在仲裁委开庭审理中事实明确认可，即上述考核办法已经事实履行，原告的薪酬、保险等在2016年后按上述办法执行。据上述办法原告的薪酬采取团队承担加无底薪制的薪酬模式，其薪酬取得的基础是个人存在的业务量，即“多劳多得、少劳少得”的薪酬模式。另为进一步维护员工利益和优化业务发展，2017年为进一步明确团队的相关考核等又同时依据了《海右文化传播有限公司2017年经营管理办法》，且原告亦在仲裁委开庭时认可其薪酬是按照上述办法核算、发放的。原告申请仲裁后，被告发现其2018年已为济南负暄文化传播有限公司（经营范围包含国内广告业务）的股东，并担任要职（公司监事）。原告在被告任职期间私自在外成立与被告具有同业竞争的公司并担任要职,违反了被告及上级单位的规定，也违反不正当竞争等法律规定，原告在外任职、经营公司且未完成考核办法约定的考核指标仍要求支付所谓工资等，显然没有事实依据。鉴于此，被告也保留追究原告相关法律责任的权利。原告因选择按办法规定机制进行考核、计算和发放薪酬等，加之其自2016年起至2020年便长期不到单位向被告提供劳动，且在此期间原告同时为其他公司的股东并担任要职，其仍要求支付所谓工资，与现有法律精神相违背，基于此，被告未完成考核办法约定的考核指标也未到岗仍要求支付所谓工资，显然依据不足。综上，基于上述两文件：首先，原告的“业务量”是其工资、社会保险等核算、支付的基础，即“多劳多得、少劳少得”的薪酬模式；其次，原告要求参照公积金缴费标准支付所谓的工资没有依据，更无业务量支撑的依据；再次，原告主张应发薪酬其也应当对其已发了的有效业务量承担举证责任，否则，应当承担不利后果；二、被告不应向原告支付经济补偿。退一步讲，即使需向原告支付经济补偿，依据原告团队与被告认可执行的上述两个管理办法，其要求以住房公积金的缴费基数作为计算经济补偿的基数也没有依据，其主张也不应得到支持；三、原告要求补缴的五险等各项保险、取暖费用及公积金均不属于法院受理的范围，其请求依法应予驳回。综上，原告主张的欠付工资、经济补偿金等依据不足，请法院依法驳回原告的请求。补充：一、原告的收入不是按月发放，其收入的发放是和完成的业务量及经营回款相对应，而经营回款则是分布在各个月中，发放收入的月份是对之前经营回款的合并计算一起发放，没有发放收入的月份并不代表其没有收入；二、齐鲁周刊社根据团队的分配方案向原告个人的账户打款，原告收到相关款项后，不排除团队成员之间为平衡利益相互通过个人账户进行转账流动，对此齐鲁周刊社并不掌握。因此，未发放收入的月份并不代表其没有来自齐鲁周刊社的收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李港涛为齐鲁周刊社的员工，1998年1月至2020年2月，齐鲁周刊社为李港涛缴纳了1998年1月至2020年2月的社会保险费。2020年4月18日，齐鲁周刊社出具解除劳动关系证明，载明：“2020年2月19日起，齐鲁周刊社与李港涛解除劳动关系。”2020年4月29日，李港涛以齐鲁周刊社为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人补发2016年1月至2020年2月共计38个月的工资206302元;2、被申请人支付1997年10月至2020年2月离职补偿金127851元（按23.5个月，月工资为5429元/月计算）;3、2019年职工取暖费2000元；4、被申请人支付2020年2月的五险一金；5、被申请人支付1998年1月1日至2016年6月间的住房公积金72375元。2020年7月10日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案〔2020〕第255号裁决书，裁决：一、齐鲁周刊社支付李港涛经济补偿121971.38元（5420.95元×22.5个月）；二、齐鲁周刊社支付李港涛2019年职工取暖费2000元；三、驳回李港涛的其他仲裁请求。李港涛、齐鲁周刊社均不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，齐鲁周刊社为原告的案件案号为（2020）鲁0102民初14107号。另查明，齐鲁周刊社提交的《2016年经营副社长考核办法》第2条约定“经营副社长分管的经营团队按照当前的人员配备，独立核算，……自行分配团队成员的社保、薪酬、奖励以及业务费用等。刊社不再负担经营团队所有人员的五险一金(不含单位缴纳部分)及薪酬……”。《海右文化传播有限公司2017年经营管理办法》“第5条考核标准(1)经营业绩考核以团队为单位，每2个月考核一次，考核任务为年度任务的25%。每个经营团队(5人)每月工资共计15000元整。其中，团队负责人工资5000元，业务经理工资2500元；(2)经营团队工资发放标准如下：经营团队如在考核期内完成同期经营指标，全额发放工资；完成同期经营指标的70%及以上，按60%发放工资；完成同期经营指标的50%及以上，不足70%，按30%发放工资。如完成同期经营指标不足30%，业务经理停岗停薪，单位将与其解除劳动合同...”。2016年至2020年2月期间，齐鲁周刊社通过银行转账的方式向李岗涛合计发放过14个月工资。2016年1月21日发放4922.02元，2016年2月2日发放5162.9元，2016年5月9日发放5140.4元，2016年9月30日发放4583.73元，2016年12月30日发放5162.9元，2017年1月5日发放3471元，2017年3月23日发放11083.42元，2017年5月31日发放3036.2元，2017年6月28日发放1736.2元，2017年7月17日发放1736.2元，2017年9月29日发放2507.2元，2017年11月22日发放6125.18元，2017年12月18日发放6125.18元和2100元，2018年2月13日发放13000.77元，以上共计75893.3元。本院认为，关于欠发工资主张，齐鲁周刊社提供的《2016年经营副社长考核办法》、《海右文化传播有限公司2017年经营管理办法》以及工资支付统计表，证实在2016年至2020年期间李港涛的薪酬采取团队承担加无底薪制的模式，上述证据中均有“经营副社长董振”签名，李港涛对上述证据的真实性无异议，且仲裁时李港涛自认董振是原经营副社长，即经营团队负责人，与其是管理和被管理的关系。李港涛作为团队人员之一，未能提供证据证明其适用其它薪酬模式及考核办法，故李港涛主张按住房公积金缴纳基数每月5924元补发工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金的主张，李港涛自1998年1月至2020年2月期间在齐鲁周刊社工作。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”齐鲁周刊社以公司经营困难为由与李港涛解除劳动关系，李港涛未予反驳，故本院认定双方属协商一致解除劳动关系，符合支付经济补偿金的情形，鉴于李港涛发放工资的特殊性，经济补偿的月工资标准应按照2016年至2020年期间发放工资总额除以发放月数进行计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，齐鲁周刊社应向李港涛支付经济补偿金的数额为：121971.38元（75893.3元÷14个月×22.5个月），对李港涛超出部分的请求，本院不予支持。关于取暖费的主张，李港涛作为职工主张2019年的取暖费2000元，齐鲁周刊社未有证据证明向李港涛发放了取暖费，故对于李港涛的该项请求，本院予以支持。关于支付住房公积金、五险一金的主张，不属于劳动人事争议受案范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告齐鲁周刊社于本判决生效之日起10日内支付原告李港涛经济补偿金121971.38元；二、被告齐鲁周刊社于本判决生效之日起10日内支付原告李港涛2019年职工取暖费2000元；三、驳回原告李港涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告齐鲁周刊社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  李锦瑶