贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7084号原告：李粘，女，1983年8月17日生，白族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张胜林。被告：盘州市鸡场坪建新砖厂，住所地：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇塘子边村，统一社会信用代码：91520222569214601F。投资人：杨迪。委托诉讼代理人：张国锐，男，1991年1月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：毛家元，男，1964年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张德甫。被告：张国锐，男，1991年1月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨迪，女，1991年11月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：周鉴，男，1972年12月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：柳双甫，男，1962年1月23日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：任加恩，男，1961年7月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：受加高，男，1977年8月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：周三桂，女，1967年9月16日生，汉族，住贵州省盘州市。原告李粘与被告盘州市鸡场坪建新砖厂（以下简称“建新砖厂”）、毛家元追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因查明案件事实需要，本院依职权追加张国锐、杨迪、周鉴、柳双甫、任加恩、受加高、周三桂作为被告参加诉讼，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李粘及其委托诉讼代理人张胜林，被告盘州市鸡场坪建新砖厂的委托诉讼代理人张国锐，被告毛家元及其委托诉讼代理人张德甫，被告张国锐、杨迪、周鉴、柳双甫、任加恩、受加高、周三桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李粘向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告为其代还借款本金193000元，利息9071元（按同期信用贷款年利率4.7%计算，193000元×4.7%＝9071元），本息合计202071元；2、判令被告承担案件受理费。在庭审中，原告要求本案被告对本案债务承担连带偿还责任。事实与理由：2011年，被告毛家元因其投资的建新砖厂资金周转不足，向盘县农村信用合作联社贷款100万元，盘县地方企业信用担保有限公司为其贷款作担保，原告作为反担保人，2013年还款日期届满时，被告未履行还款义务，盘县地方企业信用担保有限公司代其偿还后，依法对原、被告追偿，为此，盘州市人民法院以（2014）黔盘执字第438号、438-1号执行裁定书裁定从2014年6月起扣留原告在盘州市鸡场坪镇卫生院的工资收入每月2000元，又从2016年2月起扣留工资收入每月3500元，故原告分别于2014年被财政所代扣13000元转兑人民法院，2015年被扣兑24000元、2016年被扣兑24000元、2017年被扣兑33000元、2018年被扣兑36000元、2019年被扣兑36000元、2020年被扣27000元。截止2020年9月，原告总共被扣工资为被告代还款193000元。原告每年为被告代还款后向其主张权利，被告总以困难谢绝。被告建新砖厂原是合伙企业，其原投资人应当对建新砖厂的债务承担连带责任，被告张国锐、杨迪作为新投资人，应将购买砖厂的转让款优先支付给原告。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告建新砖厂辩称，本案的债务与建新砖厂无关，建新砖厂是张国锐向毛家元和受加高购买的，购买价格是180万元，已经支付了21万元，转让协议中约定购买之前的债权债务与现在的建新砖厂无关，现在建新砖厂只欠毛家元和受加高的转让款。被告毛家元辩称，本案款项都是被告周鉴个人贷款后投入到砖厂的款项，毛家元在120万元贷款中只是占用了20万元用于投资砖厂，其他的100万元都是由周鉴使用，而原告是为周鉴作反担保，该款项应由周鉴承担偿还责任，与毛家元无关。被告张国锐辩称，张国锐购买砖厂时只知道是水泥砖厂，对以前的矸石砖厂、股东、债权债务都不知情，购买的时候说之前的债权债务与张国锐无关，张国锐是向受加高、毛家元购买的，建新砖厂是个人独资企业，因为张国锐卖燃气的时候注册了一个个人独资企业，一个人不能同时办理两个个人独资企业，所以建新砖厂登记的投资人是张国锐之妻杨迪，这个砖厂实际是张国锐个人以个人财产购买的。被告杨迪辩称，被告杨迪没有参与经营管理建新砖厂，只是登记在其名下，也不清楚本案的债务是怎么回事。被告周鉴辩称，周鉴是以前矸石砖厂的股东，因为矸石砖厂扩大规模需要借钱，建新砖厂去信用社贷款120万元，由担保公司进行担保，并找了6个人作为反担保，这120万元贷款全部投入到砖厂的，周鉴个人没有私自使用这笔资金。周鉴是矸石砖厂的最大股东，砖厂实际是合伙的企业，投入进去的钱有账目证明。之前承诺每月偿还反担保人被扣除的工资，后来因为经济问题没有偿还，但已经支付了李粘22000元，本案的债务应由建新砖厂承担一部分，原告自己承担一部分，周鉴承担一部分。被告柳双甫辩称，柳双甫是建新砖厂的原始股东，砖厂初建时是柳双甫、毛家元、任加恩和周鉴一起合伙的，约定每个人投入多少钱就承担多少风险，盈利后也按照股份制分红，贷款与柳双甫无关，柳双甫不应承担本案的债务。被告任加恩辩称，2009年6月，毛家元找任加恩投资建立砖厂，投资后砖厂反复修理，后来毛家元说要把砖厂规模扩大，需要向银行贷款，任加恩和柳双甫不敢再投资了，不同意贷款，就和毛家元说不参与贷款，任加恩从开始建立砖厂至今投入了50余万元。毛家元后来把砖厂卖了，卖完后才通知任加恩，任加恩至今未收到一分钱。受加高参与入股的事情任加恩不知情，后来才知道。贷款的事情任加恩不知道，不愿意偿还本案的债务。被告受加高辩称，受加高在2017年下半年才投资砖厂，建立的是水泥砖厂，投资时只知道毛家元一个股东，2018年，周鉴去砖厂闹说他是最大的股东，受加高才知道砖厂还有其他股东，受加高入股之前的债权债务受加高不知情，本案的债务与受加高无关，也不同意用卖砖厂的钱偿还本案的债务。被告周三桂辩称，本案的债务与周三桂无关。本院经审理认定事实如下：盘州市鸡场坪建新砖厂（原盘县鸡场坪建新砖厂）系个人独资企业，成立于2011年2月24日，成立时登记的投资人为毛家元。2011年6月，建新砖厂向案外人盘县农村信用合作联社贷款120万元，案外人盘县地方企业信用担保有限公司为该笔贷款提供担保，原告李粘等人提供反担保，贷款到期后，建新砖厂未偿还贷款，盘县地方企业信用担保有限公司代为偿还后，起诉建新砖厂及原告李粘等反担保人，该案经审理后各方当事人达成调解协议，其中，李粘对盘县地方企业信用担保有限公司代为偿还的贷款承担连带责任，后该案进入执行程序，李粘自2014年6月起，每月被扣划工资，其中，2014年6月至12月扣13000元（执行兑现款收据为2015年1月9日），2015年1月至12月扣24000元（执行兑现款收据为2016年1月3日），2016年1月至2016年12月扣24000元（执行兑现款收据为2017年3月3日），2017年1月至12月扣33000元（进入执行账户时间为2018年2月1日），2018年1月至12月扣36000元（进入执行账户时间为2019年1月18日），2019年1月至12月扣36000元（进入执行账户时间为2020年1月20日），2020年1月至8月扣27000元（该款尚未进入执行账户，扣款日期分别为2020年1月31日扣6000元，2020年2月29日扣3000元，2020年3月31日扣3000元，2020年4月30日扣3000元，2020年5月31日扣3000元，2020年6月30日扣3000元，2020年7月31日扣3000元，2020年8月31日扣3000元），截至2020年8月，李粘共被扣划工资193000元。在李粘工资被扣划的过程中，被告向李粘支付了22000元。虽然建新砖厂登记为个人独资企业，但在最初成立时，实际由被告毛家元、周鉴、柳双甫、任加恩合伙设立，2017年年底，受加高参与建新砖厂合伙事宜，除受加高与毛家元之间有书面协议外，其他人之间无书面协议，毛家元、周鉴、柳双甫、任加恩、受加高至今未对建新砖厂的债权债务进行结算。2020年8月20日，毛家元作为出让方，张国锐作为受让方，双方签订《盘州市鸡场坪建新砖厂整厂出售合同》及补充协议，约定毛家元将建新砖厂以180万元的价格出售给张国锐，并约定了2020年8月20日12时以前产生的一切债权债务由毛家元承担，2020年8月20日12时以后产生的债权债务由张国锐负担，合同对付款方式、违约责任等进行了约定，合同签订后，张国锐向毛家元支付了转让款21万元，剩余转让款未支付，双方于2020年9月21日办理了变更登记，将建新砖厂的投资人变更为张国锐之妻杨迪。上述事实，有当事人的陈述、执行兑现款收据、执行款交纳明细、执行裁定书、民事调解书、《盘州市鸡场坪建新砖厂整厂出售合同》、补充协议、工商档案等证据在卷佐证，足以认定。被告毛家元提供的会议决定、股本、建新砖厂总账、建新砖厂人事人员分工情况、关于建新砖厂原始股东会议决议及被告建新砖厂提交的建新砖厂原股东协议书与本案没有关联性，不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的款项应由谁承担偿还责任；2、原告主张的借款本金和利息能否得到全部支持。关于原告主张的款项应由谁偿还的问题。原告李粘所偿还的贷款，系建新砖厂以企业的名义向盘县农村信用合作联社所贷，建新砖厂是贷款主体，贷款发生后，原投资人毛家元将建新砖厂转让给张国锐，并将投资人变更到张国锐之妻杨迪名下，建新砖厂变更投资人，是在经营期间变更，不属于个人独资企业的解散与新生，因此，虽然投资人主体变更，但建新砖厂在法律上的人格仍然延续，故本案的债务应由建新砖厂以其财产进行清偿。被告毛家元作为建新砖厂在贷款时的投资人，没有提交证据证明建新砖厂的财产能足额清偿债务，故在建新砖厂的财产不足以清偿债务时，应当以个人财产对建新砖厂的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，现投资人在个人独资企业的财产不足以清偿债务时，也应当以个人的其他财产予以清偿，因此，建新砖厂转让时，原投资人毛家元与张国锐之间对债务承担的约定只对双方具有合同约束力，不具有对抗善意第三人的法律效力，本案中，建新砖厂的现投资人登记为杨迪，鉴于建新砖厂的受让人张国锐与登记投资人杨迪是夫妻关系，杨迪未举证证明建新砖厂系张国锐以个人财产投资的情况下，在建新砖厂的财产不足以清偿债务时，杨迪应与张国锐共同对建新砖厂的债务承担连带清偿责任，张国锐与杨迪在实际承担责任后，可以基于与毛家元之间的协议约定，向毛家元主张权利。被告周鉴、柳双甫、任加恩、受加高系原投资人毛家元背后的合伙人，但合伙人之间未对如何分配利润、承担风险等内容进行明确约定，至今也未对合伙期间的债权债务进行结算，毛家元、周鉴、柳双甫、任加恩、受加高之间的合伙关系，属于另一法律关系，故本案中周鉴、柳双甫、任加恩、受加高不承担责任，合伙人中仅由毛家元承担责任，毛家元在对本案的债务实际承担清偿责任后，自行与周鉴、柳双甫、任加恩、受加高等人进行结算，并基于合伙关系另行主张权利。因贷款的主体是建新砖厂，毛家元辩称本案债务应由周鉴偿还的理由，本院不予采纳。周三桂作为毛家元的妻子，在个人独资企业设立登记申请书中的以家庭共有财产作为个人出资家庭成员处签名，但建新砖厂是以个人财产方式出资，故周三桂在本案中不需承担责任。关于原告主张的借款本金和利息能否得到全部支持的问题。原告为建新砖厂代为偿还的款项共计193000元，被告已向原告支付了22000元，尚欠171000元，故原告主张要求被告偿还为其代偿的借款193000元的诉讼请求，本院予以支持171000元，超出部分不予支持。原告为被告建新砖厂偿还借款后，被告建新砖厂应当及时向原告支付代偿款项，被告未及时支付，给原告造成了资金占用利息损失，故被告建新砖厂应当向原告支付利息。因被告已经向原告偿还了22000元，故应在计算利息的本金中扣除22000元。原告在本案中以代为偿还的金额为基数，仅主张了一年的利息，是其对自己权利的自由处分，故本院按一年支持原告的利息，因原告偿还的款项中，有36000元的偿还时间为2020年1月20日，故该笔款项应从2020年1月21日开始计算利息，计算至原告起诉之日。2020年1月至8月被扣划的工资27000元，应自每笔款项扣划次日开始计算利息，计算至原告起诉之日。原告主张按年利率4.7%计算利息无依据，本院参照原告立案时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，经核算，利息应为5636元[（108000元×3.85%）+（36000元×3.85%÷12月×8月）+（36000元×3.85%÷365天×24天）+（6000元×3.85%÷12月×8月）+（6000元×3.85%÷365天×14天）+（3000元×3.85%÷12月×28月）+（3000元×3.85%÷365天×98天）]，原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盘州市鸡场坪建新砖厂于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李粘为其代偿的借款本金171000元，支付利息5636元，本息合计176636元；二、被告毛家元、杨迪、张国锐在盘州市鸡场坪建新砖厂的财产不足以清偿债务时，对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告周鉴、柳双甫、任加恩、受加高、周三桂在本案中不承担民事责任；四、驳回原告李粘的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由原告李粘负担250元，被告盘州市鸡场坪建新砖厂、毛家元、杨迪、张国锐负担1916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董玲二〇二〇年十二月十五日法官助理吴凯书记员王玲