wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3345号原告：农雪，男，汉族，1992年4月5日出生，公民身份号码452××××××××××××473，住广西横县×××××××××××××。被告：蕉岭县鑫晨建筑装饰有限公司，住所地：蕉岭县×××××××××××翡翠湾花园里十二街商铺38-39号。统一社会信用代码：91441427MA53KPU4XE。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1986年11月11日出生，公民身份号码441××××××××××××310，住蕉岭县×××××××××××翡翠湾花园里十二街商铺38-39号。原告农雪与被告蕉岭县鑫晨建筑装饰有限公司（以下简称鑫晨公司）、王某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农雪、被告鑫晨公司的法定代表人王某1、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款合计62500元，2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2019年10月至2020年1月期间，被告鑫晨公司将广东省梅州市五华水寨县安流塔牌混凝土建工程项目部分工作交由原告施工，被告王某1是被告鑫晨公司的法定代表人，负责结算工程款。原告在上述工程中做封闭厂房，所有柱、梁的结构安装工作。截至目前，被告鑫晨公司、王某1拖欠原告工程款合计人民币62500元，始终拒绝支付。根据相关法律规定，本案二被告应承担上述款项的清偿责任，原告催收未果，故只能诉至法院。被告鑫晨公司辩称，本案与我司无关，是被告王某1的个人行为。被告王某1辩称，（一）1、2019年10月广东省梅州市五华安流塔牌混凝土机建工程项目，由我个人承接钢结构封闭工程，承包给原告施工。之前双方口头协议按图纸施工，合格完成梁、柱结构制作安装。与鑫晨公司无任何关系。2、由于原告没有履行施工协议书的承诺，合格完成好柱、梁结构的义务，所以没有权利要求支付协议中的承包价款62500元，协议中必须按照合格的工程实际面积结算。3、由于原告在未能全面履行完成好承包协议中的工程情况下，中途退场，被告王某1多次通知原告必须完成好工程。但原告一直都置之不理，拒绝履行协议中的应尽义务，原告单方面违约。4、在业主方生产需要催工程尽快完成全面工程时，被告逼于无奈之下，安排另外一个施工队承包，原告未完成的工程部分，也在谈话中商量好，原告拒绝完成工程部分，应在协议中的工程款中扣除支付下一个施工队的工资。（二）现举证不合格部分有四个方面，本应该由原告完成的工程未完成部分的证据：1、一号到三号堆场后面的结构未制作安装好。2、梁、柱结构不对称造成返工的后果。3、屋架、钢柱连接不牢固。4、机楼柱体不垂直和两边抗风柱未制作安装。5、油漆没有做好。这些都是承包人应该负责完成的工作。（三）由于原告未能按时完成工作导致我方未能按时完成业主方规定时间交付，导致至今没有完成验收工程。视为原告协议中未能达到合格要求，现在我方要求造成不合格工程的一切损失、费用由原告来承担。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告王某1以个人名义承包了五华搅拌站的工程，并将其中搭建钢结构厂房工程分包给原告农雪。2020年1月6日，被告王某1（甲方）与原告农雪（乙方）签订一份《协议书》，并签名摁耐指印确认。该《协议书》主要内容载明：“现关于五华混泥土机建工程项目，（包工按实际测量面积结算），每平方米33元。搭建封闭厂房钢结构工程承包人乙方农雪，身份证号码（452××××××××××××473）现因放假回家过年，现今双方自愿协议，要求施工承包人农雪必须完成合格好所有柱、梁，结构安装后按现场实际面积（4660平方米）结算工程款百分之伍十。即是按照每平方米16.5元结算。即是总额：76890元。另补吊车费、材料费共22910元。修改架子费共8000元。注：工期完工后五天内结清。已经预付45220元。”签订协议后，被告王某1支付工程款45200元。因被告一直未付余下工程款，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。上述《协议书》中只有原告农雪与被告王某1的签名，没有加盖被告鑫晨公司的印章，且被告王某1辩称涉案工程是以其个人名义承包。诉讼中，原、被告均确认对原告完成的工程量没有结算，签订《协议书》时工程并未完工，故《协议书》中的“4660平方米”和“总额76890元”是按图纸计算面积后估算出来的，双方对实际面积并没有进行结算；原告陈述其所做工程（搅拌楼、堆场1、堆场2）已经完工并按《协议书》结算完毕，但其未能提供其他证据予以证实。案经调解未果。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告主张被告支付工程款62500元，提供了《协议书》证实。按照《协议书》约定，包工按实际测量面积结算。但在诉讼过程中，双方确认该《协议书》中的“4660平方米”和“总额76890元”是按图纸计算面积后估算出来的，对实际面积并没有进行结算。由于双方没有进行验收、结算，也没有办理相关的交接手续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，除《协议书》估算的工程平方数及工程价款外，原告应当对其完成的实际工程量进行举证证明，但原告未能提出其他证据予以佐证。因此，对原告要求被告支付工程款62500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告能否要求被告鑫晨公司支付工程款的问题。被告鑫晨公司与王某1均确认其与原告签订的《协议书》是以个人身份签订，是其个人承包的工程，与被告鑫晨公司无关。而且《协议书》并无加盖被告鑫晨公司的公章予以证明，原告亦未能提供其他证据证实被告鑫晨公司对该《协议书》的追认。因此，根据合同相对性原理，原告主张的工程款被告鑫晨公司支付工程款，理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告农雪的诉讼请求。案件受理费1362.5元，减半收取计681.25元，由原告农雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年十二月三十日书记员  庞玉容
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5271号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：韦庆厚，男，壮族，1972年4月30日出生，住所地柳州市柳江区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告韦庆厚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼，被告韦庆厚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金58556.32元，利息、违约金和费用23098.26元，透支本息费合计81654.58元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金58556.32元、利息13070.23元、费用14235.65元，合计85862.2元（利息、费用暂计至2020年7月15日，往后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2016年9月13日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止2020年7月15日，被告所持卡号为62×××95的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计85862.2元，其中本金58556.32元、利息13070.23元、费用14235.65元。原告催收无果，故向法院起诉，望法院能支持原告的诉请。 被告韦庆厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了STM交易信息、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、欠款信息单、综合信息查询单、《司法诉讼委托代理协议》及律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告在自助柜员机上向原告申请办理信用卡。原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××95的信用卡。被告使用信用卡进行消费后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年7月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金58556.32元、利息13070.23元、费用14235.65元。原告催收无果，故酿成本诉，原告为提起本次诉讼聘请广西万铭律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1000元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用建行信用卡后，未能按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，被告在办理信用卡时对应的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担未作约定，故原告要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦庆厚向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡透支本金58556.32元，并支付利息13070.23元、费用14235.65元（利息及费用暂计至2020年7月15日，之后的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1866元、公告费560元，共计2426元（原告已预交），由原告负担23元，由被告韦庆厚负担2403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5913号 起诉人：宋某某,男,汉族,1965年12月7日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到宋某某的起诉状，起诉人宋某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币12728.68元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年6月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿采煤3区9队工作,后于2016年1月在谢一矿采煤一区内退，于2020年1月在谢一矿退休。起诉人自1985年6月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2020年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年6月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零8个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对宋某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初267号 原告：亚太星原农牧科技海安有限公司，住所地海安市城东镇晓星大道115号。 法定代表人：陈志敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜红叶，女，汉族，1986年3月2日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：南京汇通农商网络科技有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号04幢2层212-1室。 法定代表人：朱永宁。 原告亚太星原农牧科技海安有限公司(以下简称亚太星公司)与被告南京汇通农商网络科技有限公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告亚太星公司委托诉讼代理人杜红叶到庭参加诉讼。被告汇通公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告亚太星公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款136750元；2、被告立即向原告返还履约保证金100000元；3、被告立即向原告支付逾期付款利息（以236750元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率，自本案起诉之日，计算至被告实际还清之日止）；4、本案诉讼活动所产生的案件受理费、保全费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：被告关联公司江苏雨润肉类产业集团有限公司于2017年3月24日发布编号:YRSP-GYBZ-2017001关于雨润集团猪用饲料招标采购的2017年度猪用饲料招标公告，原告根据公告要求向指定第三方南京雨润养殖产业集团有限公司提交投标保证金人民币100000元，之后原告中标，原告提交的投标保证金也根据公告要求转为原告向被告交付的履约保证金。嗣后，被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约交付饲料等产品。2019年7月，经原、被告结算，截至2019年6月30日被告结欠原告货款共计人民币136750元，被告承诺尽快还清款项。同日，被告向原告出具《2019-06销售对账单》。截至起诉之日，原告多次向被告追讨，但被告一直不支付相应款项。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汇通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2019年销售对账单、2017年度猪用饲料招标文件、农村商业银行汇款凭证及当事人陈述等证据，经本院审理，存卷予以作证。 本院认定事实如下： 2017年3月24日，江苏雨润肉类产业集团有限公司发布《2017年度猪用饲料招标公告》编号:ＹＲＳＰ-ＧＹＢＺ-2017001。该招标公告中第9.3条、中标方的投标保证金将转为合作过程中履约保证金，在中标合同到期后30日内，无息退还。第9.4条、投标方需于2017年3月31日前将投标保证金10万元和会务费3000元汇入南京雨润养殖产业集团有限公司名下农业银行南京汉中西路支行10×××26账户内。2017年4月7日，原告将10万元汇入上述银行账户。 2017年4月17日，原告亚太星公司与被告汇通公司签订《买卖合同》合同编号20170417。约定货款结算付款期限为买方在收到符合本合同约定的产品并验收合格，卖方向买方提供增值税发票45天内，买方履行付款义务，合同期限自2017年4月18日至2018年4月17日。2009年6月，原告向被告公司发送销售对账单，经被告公司确认截止2019年6月底，上月欠款余额为131650元，本月进货总额为46600元，原告2019年6月28日向被告开具当月发票46600元。本月末欠款额为136750元。落款由被告公司加盖南京汇通农商网络科技有限公司财务专用章。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定及行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。经被告确认尚欠原告货款136750元，合同约定原告开具增值税发票45天内买方履行付款义务，原告2019年6月28日出具当期货物的发票，被告无故拖欠货款，应支付上述货款并承担逾期付款违约金，原告主张被告返还货款136750元及按同期贷款利率，自本案起诉之日计算至被告实际还清之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告10万元系案涉买卖合同的履约保证金的诉讼主张，因原告未提供相关证据证明案涉买卖合同与招标公告存在关联，应承担不利的法律后果，故对该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京汇通农商网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告亚太星原农牧科技海安有限公司支付货款136750元并承担利息（以136750元为基数，自2020年1月6日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算资金占用期间的利息）； 二、驳回原告亚太星原农牧科技海安有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4851元，由原告亚太星原农牧科技海安有限公司负担1816元，被告南京汇通农商网络科技有限公司负担3035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  沈智慧 二〇二〇年十二月一日 书记员  何 源
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1220号 申请执行人：姚大青，男1958年02月07日出生，汉族，住望江县。 被执行人：吴杏霞，女1973年02月12日出生，汉族，住望江县。 被执行人：王圣海，男1970年08月14日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人姚大青与被执行人吴杏霞、王圣海金融借贷合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初697民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴杏霞、王圣海的银行存款或其他财产权100000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭灏
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初5056号原告：靳建房，男，汉族，1970年3月26日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：靳广磊，男，汉族，1996年5月15日生，住址同上。特别授权代理。系原告靳建房儿子。被告：开封伟宏置业有限公司。统一社会信用代码：9141020058858398XD。住所地：开封市四大街与职教路交叉口伟宏天境售楼部。法定代表人：刘炎军。委托诉讼代理人：孙广，公司员工，特别授权代理。第三人：中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行。统一社会信用代码：914102009684711540。住所地：开封市郑开大道与集英街路口东北角。负责人：商红梅，行长。委托诉讼代理人：李永乾，公司员工，特别授权代理。原告靳建房诉被告开封伟宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用程序公开进行了审理。在审理过程中，原、被告申请要求中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行作为第三人参与诉讼，本院已予以准许。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告终止合同；2、被告退回原告所交购房款250856元；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告靳建房与被告开封伟宏置业有限公司于2019年4月25日签订的编号为201904001483的《商品房买卖合同（预售）》；二、原告靳建房同意于2021年1月31日之前协助被告开封伟宏置业有限公司撤销编号为201904001483的《商品房买卖合同（预售）》的备案登记手续；三、解除原告靳建房与第三人中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行于2019年5月21日签订的编号为41020120190059038的《个人购房担保借款合同》；四、被告开封伟宏置业有限公司同意于2021年1月31日之前为原告靳建房向第三人中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行偿还案涉房屋的剩余贷款本金、利息及违约金（以还款当日银行的具体明细为准），该还款中的利息及违约金部分被告开封伟宏置业有限公司可从原告靳建房所交首付款250856元中予以扣除；五、第三人中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行同意于收到上述剩余贷款本金、利息及违约金后五个工作日内办理撤销位于开封市龙亭区四大街伟宏·天境19号商住楼1单元19层1901号房屋的抵押登记手续，原告靳建房同意予以配合；六、原告靳建房同意于2021年1月31日之前向被告开封伟宏置业有限公司支付违约金50000元，该款从原告靳建房所交首付款250856元中予以扣除；七、扣除上述第四、六项中应扣部分之后，被告开封伟宏置业有限公司同意于2021年2月10日之前退还原告靳建房剩余的首付购房款；八、案件受理费减半收取为2531.42元，由原告靳建房负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  耿枫游
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执1276号 申请执行人：济宁金地工贸有限公司，住所地：山东省金乡县。 法定代表人：张恒，该有限公司经理。 被执行人：中核国财建工集团第二建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。 法定代表人：王志雷，该有限公司负责人。 本院在执行申请执行人济宁金地工贸有限公司与被执行人中核国财建工集团第二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初2228号民事判决书，依法向被执行人中核国财建工集团第二建设工程有限公司发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人济宁金地工贸有限公司货款92500元，案件受理费2112.5元。但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的偿还义务。在本案执行过程中，本院暂未查询到被执行人有可供执行财产，现查明被执行人在本院有其它作为原告的执行案子，待调解成功后再予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月十八日 书记员  任 鹏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2755号原告：李振兴，男，1955年1月21日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。被告：程先士，男，1980年1月29日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洋，内蒙古凡洲律师事务所律师。原告李振兴诉被告程先士财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年12月7日通知原告李振兴于七日内补交诉讼费。原告李振兴无正当理由未按期足额补交，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李振兴撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3482元（原告李振兴已预交），减半收取计1741元，退还原告李振兴1741元。审判长 苏仁娜人民陪审员 安蒙月人民陪审员 刘占明二〇二〇年十二月十五日书记员 杨 洋附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39418号原告：陈某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：马恒星，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：许觉之，广东穗江律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告陈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年十二月八日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙阳，男，1990年8月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李果，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。现服刑于四川省川北监狱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兰，女，1990年5月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人孙阳与被申请人李果、张兰民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终194号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 五、申请再审事由和被申请人意见 孙阳申请再审称，孙阳所作出的免责声明是张兰同意还款10000元的基础上暂时不予追究，并非表示永远不追究。二审认定涉案债务属于李果、张兰夫妻共同债务，却不判决李果、张兰共同承担还款责任，适用法律确有错误。 七、承办人意见 本院经审查认为，本案争议焦点为关于张兰应否承担还款责任的问题，经查，孙阳于2018年12月8日通过微信向张兰承诺，收到张兰给付的10000元后，该笔欠款由李果本人处理，与张兰无关。作为具有完全民事行为能力的自然人，孙阳作出免除张兰债务的处分债权行为，系对自身民事权利的自由处分，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。孙阳申请再审称其所作出免责的声明是在张兰同意还款一万元的基础上暂时不予追究，并非表示永远不追究，李果、张兰共同承担还款责任的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙阳的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 富
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初273号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：吴某某，住石家庄市。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对吴某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1779号 原告：刘佳，女，1979年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：张蒙，男，1993年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告刘佳与被告张蒙旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼。被告张蒙经本院依法公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘佳诉称，2019年12月10日，原告通过网上报名参加2020年2月12日去越南旅游，当日原告应被告通知，报名旅游费3898元以微信转账方式交付被告。2020年1月，旅行团通知行程取消，承诺2020年6月15日款项退回，但被告未退还。故诉请法院判令：被告退还原告旅游费3898元；诉讼费由被告承担。 被告张蒙未答辩。 经审理查明，2019年12月10日，原告通过网上咨询报名方式，通过被告报团参加了2020年2月12日去越南旅游，当日，原告应被告要求，将报名旅游费3898元以微信转账方式交付被告。由于新冠肺炎疫情原因，2020年1月，原告接到旅行团通知，告知行程取消，被告通过微信回复承诺2020年6月15日前，原告所缴纳旅游费退回，但被告未按期退还，后一再拖延拒绝。 上述事实，有原告提交的原、被告双方微信转账、协商记录截屏及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。结合原、被告通过微信付款、协商记录内容，足以证明双方以口头方式达成了旅游合同，原告向被告实际提供了旅游费用3898元，前述事实清楚，证据充分，本院予以确认。基于新型冠状肺炎疫情原因，旅游合同解除，被告理应遵照公平、诚信原则，按约定期限履行返款退费义务，未按约履行，构成违约。故，原告主张诉求理据充分，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张蒙于判决生效之日起七日内，返还原告刘佳报名旅游费3898元。 案件受理费50元，由被告张蒙负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  乔纪云 人民陪审员  王 亮 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 旭
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2097号 关于高阔与焦敬涛机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年5月9日作出的（2020）冀0183民初695号民事判决书已生效，焦敬涛已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2219号之二原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3166号 原告：马国财，男，1991年7月16日出生，汉族，住正定县。 被告：吴秀丰，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省唐山市。 被告：高彦，女，1985年5月17日出生，汉族，住河北省唐山市。 原告马国财与被告吴秀丰、高彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告马国财到庭参加诉讼，被告吴秀丰、被告高彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余额15万元整，合计人民币壹拾伍万元整。2、判令被告立即向原告支付以上款项从2020年4月1日至2020年8月30日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币：15000元计：壹万伍仟元整。3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉请：要求利息自2020年4月1日起至还清之日止按月息2分计算利息。事实与理由，自2018年年底起至2019年12月，被告吴秀丰因公司运转欠缺资金、家庭开销等多个理由向原告多次借款，也因被告资金困难一次次推迟还款期，原告了解被告资金确实困难也未采取任何催债措施。被告多次承诺月初、月底、下周、三天...推辞并未履行。并在2020年4月、2020年6月签订《还款协议》也未履行。原告与被告签订的《协议书》、借条合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方的约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民国法通则）若干问题意见（执行）》第123条的规定，被告应向原告支付逾期利息15000元壹万伍仟元整。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 吴秀丰、高彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及相关证据材料。 经审理查明，2020年，被告吴秀丰出具《借条》一张，载明：“借款人：吴秀丰（摁印）身份证号码：1302241987××××××××自2019年1月至2019年11月期间，借款人通过微信或银行卡转账的方式向出借人借款共计13.7万整（壹拾叁万柒仟元整）。借款人承诺按月息贰分计算利息，至2020年4月1日总计息：利息13700元整（壹万叁仟柒佰元整）加本金137000元整（壹拾叁万柒仟元整），共计150700元整（壹拾伍万零柒佰元整）。现按15万元（壹拾伍万元整）继续计息，特此为证。借款：吴秀丰（摁印）身份证号码：1302241987××××××××2020年”。 之后，被告吴秀丰出具两份《还款协议》，第一份还款协议载明：“借款人：吴秀丰（摁印）身份证号码：1302241987××××××××由于借款人无能力一次性还清出借人钱，经双方协商，借款人承诺每2天还出借2000元（贰仟元整），至到本金及利息还清为止”；第二份还款协议载明：“借款人：吴秀丰（摁印）身份证号码：1302241987××××××××由于借款人无能力一次性偿还出借人钱，经双方协商，借款人承诺每2天还款1000元（壹仟元整），至到本金及利息还清为止。借款人：吴秀丰（摁印）身份证号码：1302241987××××××××”。 再后，吴秀丰出具《协议》一张，载明：“马国财吴秀丰两人协商吴秀丰还借款一事作以下决定：由于吴秀丰自2018年至2019年长期向马国财多次多方式借款，2020年马国财多次催还，吴秀丰一方并未按协议向马国财进行还款或付息。就近一次2020年4月初吴秀丰马国财二人统计本息共计15万元正计壹拾伍万元正。现作以下决定：1.借款按15万元计壹拾伍万元继续计息；2.2020年6月底前向马国财还款不低于伍万元，2020年7月底前还清剩余本息；3.马国财现可向司法部门起诉吴秀丰，2020年7月底前若未还清本息可向司法部门申请执行。吴秀丰1302241987××××××××”。 原告马国财提交三张银行转账明细，证明原告向被告吴秀丰共转款137000元。 另查明，被告吴秀丰与被告高彦系夫妻关系。 以上事实有原告庭审陈述、借条、还款协议、协议、银行流水等证据予以证实。 本院认为，马国财与吴秀丰双方先后签订《借条》、《还款协议》及《协议》，其均是当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，均属有效，其中《协议》是对《借条》及《还款协议》的变更及补充，当《协议》中的内容与《借条》、《还款协议》中的内容不一致的部分，应以《协议》为准；《协议》中未涉及或未变更事项，仍以《借条》及《还款协议》为准。马国财与吴秀丰双方应当按照约定的内容履行，马国财已履行了给付义务，被告吴秀丰应及时履行相应的还款义务。本案中马国财与吴秀丰在《协议》中约定“借款按15万元计壹拾伍万元继续计息”故原告要求被告吴秀丰偿还借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于计息标准，马国财与吴秀丰在《借条》中约定“按月息贰分计算利息”，之后在第二份《还款协议》中约定“每2天还款1000元”，《协议》中约定“继续计息”但未对计息标准进行约定。本案于2020年7月14日受理，原告要求按月息2分计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。关于利息计算的起止时间，马国财与吴秀丰在《协议》中约定“1.借款按15万元计壹拾伍万元继续计息；2.2020年6月底前向马国财还款不低于伍万元，2020年7月底前还清剩余本息”，双方应按照协议约定履行合同义务，原告要求被告吴秀丰自2020年4月1日起偿还利息，本院不予支持。故利息应以本金5万元为基数，自2020年7月1日起至还清之日止按年息24%计息；以本金10万元为基数，自2020年8月1日起至还清之日止按年息24%计息。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告吴秀丰与被告高彦系夫妻关系，原告要求被告高彦与吴秀丰共同偿还15万元及利息，但未提供证据证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示而产生的，故对原告要求被告高彦偿还15万元及利息的诉请，本院不予支持。 原告要求综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴秀丰于本判决生效后十日内偿还原告马国财欠款150000元并支付逾期利息（逾期利息计算：利息应以本金5万元为基数，自2020年7月1日起至还清之日止按年息24%计息；以本金10万元为基数，自2020年8月1日起至还清之日止按年息24%计息。） 二、驳回原告马国财其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由被告吴秀丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  王迎飞 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杨 欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初25536号原告：梁冠荣，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************03X。被告：赖万能，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省英德市沙口镇沙口农场一队，公民身份号码：441************619。原告梁冠荣与被告赖万能民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院申请网上立案，案件经诉前调解未果后，本院于2020年9月14日立案受理，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审判，并分别于2020年10月29日、2020年12月4日公开开庭审理了本案。两次庭审，原告梁冠荣、被告赖万能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁冠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60000元及利息8400元（从2020年1月1日起按月利率2%计至起诉之日止为8400元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需资金周转向原告借款60000元，分别于2017年12月3日借款30000元（现金支付），于2018年3月10日借款30000元（通过原告儿子转账28000元，现金支付2000元）。根据双方约定，借期月利率为3%，被告到期不足额偿还借款本息的，视为违约，被告应承担追偿债务所需的诉讼费。原告多次向被告催缴本息未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告赖万能辩称，其已归还了2017年12月3日的借款本金30000元，分两次通过微信转账支付，一次20000元，一次10000元，尚欠30000元借款本金。利息通过微信转账支付了17900元，现金支付了24100元。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告、被告身份证复印件各1份；2.借条2份、收据1份、中国工商银行电子回单1份；3.电子交易回单2份。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中提供以下证据：1.微信转账账单详情11份；2.借条照片（2018年3月10日）打印件1份。原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年12月3日，原、被告签订《借条》，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2017年12月3日起至2018年2月2日，月利率3%，本息于2018年2月2日一次性还清，逾期还款的，按借款总额日0.8%支付违约金。当日，原告通过其儿子梁嘉城的顺德农村商业银行账户向被告分别转账20000元、10000元，共计30000元。2018年3月10日，原、被告又签订《借条》，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2018年3月10日起至2018年5月10日，逾期还款的，按借款总额日0.8%支付违约金。同日，原告通过其儿子梁嘉城的工商银行账户向被告转账28000元。借款后，被告于2018年2月5日至2019年9月30日期间通过微信转账的方式向原告还款47900元，被告最后一次还款时间为2019年9月30日。另查，庭审中，被告陈述其通过现金向原告还款24100元，原告对此不予确认。又查，2018年3月10日的《借条》，还注明月利率3%，全部本息于2018年5月10日一次性还清。被告在庭审中出具同一日签订的《借条》，借条对应部分内容为空白约定，被告称上述内容属原告自行添加，被告签名时上述内容并不存在。再查，两次借款，被告陈述其每次仅收到28000元，有2000元是利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护。本案中，被告未按《借条》的约定还本付息，已构成违约。关于欠款金额，2018年3月10日的借款，原告仅提供了28000元的支付凭证，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，已预先扣除的，应按实际借款数额计算本息。该次借款，原告并未提供另外2000元的支付凭证，被告称已作为利息扣除。故本院确定，原告该次实际借款金额为28000元。2017年12月3日的借款，原告已足额支付，故原告共计向被告借款58000元。关于被告尚欠款项，被告称其已清偿2017年12月3日的借款30000元，实际尚欠借款本金30000元。经审查，本案中，被告通过微信转账还款47900元，被告辩称还通过现金还款24100元，但并未提供证据证明，本院不予采信。对该47900元清偿的是本金还是利息，本院认为，2017年12月3日的借条约定的利息为月利率3%，2018年3月10日的借条约定的逾期还款违约金为日0.8%，原告通过网上立案的时间为2020年8月6日，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定确定涉案借款的利息，即借款人已支付的利息超过年利率36%的部分，应计入本金予以相应扣减。据此，2017年12月3日的借款30000元，计至2019年9月30日的利息为19735.90元（30000元×36%÷365日×667日）；2018年3月10日的借款28000元，计至2019年9月30日的利息为15741.37元（28000元×36%÷365日×570日）；两项利息合计为35477.27元（19735.90元+15741.37元）。被告在2019年12月30日前已支付47900元，其多支付的12422.73元（47900元-35477.27元）应抵扣2017年12月3日的借款30000元本金，抵扣之后被告尚欠17577.27元（30000元-12422.73元）。故，截至2019年9月30日，被告尚欠原告借款本金45577.27元（17577.27元+28000元）。原告认为被告已支付截至2019年12月30日的利息，系其对自身权利的合法处分，故2020年1月1日起至起诉之日即2020年9月14日的利息，被告应以45577.27元为基数，按月利率2%支付，计得7731.90元（45577.27元×24%÷365日×258日）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赖万能应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁冠荣归还借款本金45577.27元及利息7731.90元；二、驳回原告梁冠荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为755元（原告已预交），由原告梁冠荣负担166.57元，被告赖万能负担588.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年十二月十日书记员  冯炽健
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1993号 申请执行人：淮南德阳建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道湖滨社区香港街60号，统一社会信用代码91340400746759814E。 法定代表人：胡刘胜，系该公司总经理。 被执行人：淮南市国力塑钢门窗厂，住所地安徽省淮南市大通工业新区6号，统一社会信用代码91340400719997198D。 法定代表人：余跃，系该厂厂长。 本院在执行淮南德阳建筑装饰工程有限公司与淮南市国力塑钢门窗厂买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初6172号调解书向被执行人淮南市国力塑钢门窗厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市国力塑钢门窗厂纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的80000元，执行费1100元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  辛 意
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初835号原告：李飞，男，1972年9月29日出生，汉族，住长治市。被告：韩建武，男，1955年3月2日出生，汉族，住长治市，现住长治市。被告：耿云鹏，男，1980年3月28日出生，汉族，住平顺县。被告：高水荣，男，1964年7月19日出生，汉族，住长治市。原告李飞与被告韩建武、耿云鹏、高水荣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞、被告韩建武、高水荣到庭参加了诉讼，被告耿云鹏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款115000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告韩建武系同村人。2019年被告高水荣通过韩建武让原告给被告耿云鹏投资。因是韩建武介绍，加上耿云鹏说到的原煤买卖原告较熟悉，于是2019年4月15日原告和三被告签订合作协议，约定原告将105000元投资款支付给耿云鹏做原煤生意，期限一年，如一年内耿云鹏生意做不成，耿云鹏应将原告的105000元投资款归还原告，韩建武、高水荣作为中间人愿意承担担保还款责任。协议签订后，因耿云鹏资金困难，原告又通过韩建武给了耿云鹏10000元。后耿云鹏原煤生意无法继续，原告要求三被告归还115000元投资款未果，故原告起诉。被告韩建武辩称，原告陈述的都是事实。但是在这之前，我和耿云鹏也不认识，是通过高水荣介绍认识的。在原告投资前，我也投资过10000元，我的投资隔一周、一个月都会收到分红和提成，后来高水荣说投资不够，这样我才介绍原告给耿云鹏投资。前后两次投资115000元是事实。现在耿云鹏不接我们的电话，只要耿云鹏在债务就应该由耿云鹏归还。被告高水荣辩称，原告说的都是事实，我和韩建武答辩意见一样。被告耿云鹏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年4月15日原告李飞与被告韩建武、耿云鹏、高水荣签订《合作协议》，协议主要内容为：甲方耿云鹏、乙方李飞、中人高水荣、韩建武，双方因合作上煤事宜，在中人的介绍下，经充分协商达成如下一致：1、乙方向甲方投资105000元，作为甲方逐日购进原煤的周转之用，除此甲方不得用于其他；……3、甲方购煤价暂定为每吨350元整，即甲方日进煤数量为300吨，甲方吨煤给乙方分成3元，合计每天900元。每月按25天计算，分成为一日一结。……5、本协议暂定为一年。期满或协议期内如因甲方不可抗拒的原因而停业，甲方应在此三日内将乙方投资的105000元整的本金归还乙方。否之，由中人负责偿还……协议签订当日，李飞按照协议约定向耿云鹏支付105000元，耿云鹏为李飞出具借条，载明“今借到李飞现金壹拾万零伍仟元整（￥105000元），双方按协议执行”。2019年5月30日李飞向韩建武支付10000元，韩建武为李飞出具借条，载明“今借到李飞现金壹万元整10000（十天以内归还）”。李飞、韩建武、高水荣均陈述称该款用于耿云鹏临时资金周转，韩建武称其收款后将该款转给高水荣，高水荣称其将该款转给了耿云鹏。原告陈述2019年间耿云鹏共支付其分成款18900元。上述事实由原告提供的合作协议、借条以及原被告陈述在案佐证。本院认为，原告与三被告签订的合作协议合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。针对2019年5月30日原告向被告韩建武支付的10000元，原告与被告韩建武、高水荣一致认可该款系用于耿云鹏临时资金周转、该款已转给耿云鹏，被告耿云鹏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对上述三人的陈述予以确认，该款应视为原告对被告耿云鹏的投资。故原告向被告的投资金额合计为115000元。由于协议期限现已届满，耿云鹏应按约向原告返还投资款115000元。被告韩建武、高水荣应按照约定对耿云鹏的上述债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿云鹏于本判决生效后十日内返还原告李飞投资款115000元。二、被告韩建武、高水荣对被告耿云鹏的上述债务承担连带清偿责任。被告韩建武、高水荣在承担保证责任后，有权向被告耿云鹏追偿。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告耿云鹏负担，被告韩建武、高水荣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧二○二〇年十二月二日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0184民初1425号之一原告：王振霞，女，1985年12月17日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：王春芳，女，1981年2月13日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：孙恒，男，1983年6月26日出生，汉族，住河北省新乐市。原告王振霞与被告王春芳、孙恒生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告王振霞于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告王振霞负担。审判员  宋全会二〇二〇年十二月十七日书记员  刘欣欣
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1873号 原告：汤文，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。 负责人：刘涛。 委托诉讼代理人：喻长虹（），男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告汤文与被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文的委托诉讼代理人张利萍、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人喻长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险赔偿金226000元(住院津贴6000元+意外医疗费20000元+意外伤害保险200000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年5月17日，原告之胞兄汤维就川ＱＤ0××××汽车在被告处投保驾乘无忧旗舰版（5座）意外伤害保险，保险单约定：“保险期间自2019年5月18日09:26:00至2020年5月18日09:26:00……意外伤害住院津贴每座保额（元）18000.0……意外伤害医疗每座保额（元）20000.0……意外伤害残疾每座保额（元）200000.0……”。2019年8月14日，原告驾驶该川ＱＤ0××××汽车送电池至货运部托运。9时20分左右，车辆行驶至宜宾市××市场内力展物流公司门口附近道路时，车辆内的电池无故爆燃，原告因此受重伤。原告受伤后被送往宜宾市××人民医院进行抢救并住院治疗，伤情经诊断为：累及体表40%~49%的烧伤（重度烧伤）、头皮二度烧伤、面部二度烧伤、双上肢二度烧伤、双下肢二度烧伤、多处二度烧伤、多处烧伤至少有一处三度烧伤等。经治疗后原告于2019年10月22日办理出院，共计住院60天、支付医疗费用82726.48元。2019年11月29日，四川临港司法鉴定所做出鉴定意见，鉴定结论为原告面部瘢痕构成八级伤残，颈项、躯干、四肢广泛性瘢痕构成九级伤残，后续医疗费为23000元。原告支付鉴定费1800元。综上所述，原告和被告形成了合法有效的保险合同关系，被告应约给予保险金，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告阳光财保公司辩称，对保险合同无异议，应按照实际伤残等级（行业标准）进行赔付，十级伤残的赔付比例为10%，每增加一级伤残等级，增加10%赔付比例。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，案外人汤维为其所有的川ＱＤ0××××号车辆投保了阳光财保公司驾乘无忧旗舰版（5座）意外伤害保险，被保险人为驾驶或乘坐该车辆的人员。保障内容：意外伤害住院津贴每座18000元，意外伤害医疗每座20000元、免赔额100元、赔付比例90%，意外伤害残疾／身故每座200000元。保单特别约定：5.每个被保险人各项保险责任的累计赔偿限额以每座保额为限：各项责任的全车累计赔偿金额以每座保额＊核定座位数为限；6.意外伤害住院津贴日给付金额为100元／天／座。免赔住院天数为3天，最高累计给付180天；7.意外伤害医疗免赔为100元，给付比例为90%。 2019年8月14日9时20分许，原告汤文驾驶上述车辆运输过程中，因车内运载的电池爆炸引起的车辆自燃，导致汤文被烧伤。事故发生后，汤文遂被送往宜宾市××人民医院接受治疗，住院60天，期间产生医疗费82726.48元。之后汤文委托四川临港司法鉴定所进行伤残等级鉴定。该鉴定所依照《人体损伤致残程度分级》标准评定得出汤文构成八级伤残和九级伤残，需后续医疗费23000元。 以上事实，有电子保单、接处警登记表、出院证明、医疗费发票照片、司法鉴定意见书、（2020）川1502民初4613号民事判决书等证据予以证实，本院依法确认并在卷佐证。 另查明，本案事故发生后，原告汤文因遗忘有投保涉案意外险，未向被告阳光财保公司进行理赔。 本院认为，本案人身意外伤害险保险合同关系依法成立，该保险合同合法有效。原告在保险期间于被保险车辆内发生了意外伤害事故，被告应在保险限额内向原告进行理赔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”故本案被告所抗辩的比例赔付属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 本案保险合同系电子保单，被告既未在保单中对免赔额、比例赔付条款作出足以引起投保人注意的提示，又未向本院举证证明已向投保人对上述条款尽到了明确说明义务，故本院认定被告对上述条款未尽到提示、明确说明义务，该条款对原告不生效。 人身意外伤害保险合同系给付性质的保险合同，法律并无禁止双重赔偿的规定。本案事故发生在保险期间内，也无保险合同约定的免赔事由出现。本案中，经具有资质的鉴定机构得出的鉴定结论，原告汤文被鉴定为八级伤残和九级伤残，且住院治疗60日，产生医疗费10万余元（含续医费），其实际损失已超过本案保险合同意外伤残赔偿金等赔付的上限。故阳光财保公司应按保险合同约定的上限向汤文给付保险金。 原告汤文在事故发生后未及时向阳光财保公司申请理赔，而径行向人民法院提起诉讼，故汤文的行为存在导致损失（诉讼费用）扩大的过失，因此，本院对原告要求被告承担本案诉讼费用的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告汤文支付意外伤害保险赔偿金226000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取计2345元，由原告汤文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月八日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1388号原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街中段。法人代表：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人：李洋，该社工作人员。被告：刘晶晶，女，1989年1月22日出生，汉族，农工，现住桦川县。被告：常小龙，男，1988年10月6日出生，汉族，农工，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告刘晶晶、常小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告刘晶晶、常小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘晶晶、常小龙偿还借款本金10万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日被告刘晶晶向原告借款10万元，借款用于水稻种植，约定月利率8.14‰，约定还款日期为2018年1月10日。借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。被告刘晶晶、常小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院查明，2016年12月9日，刘亚亭、刘晶晶共同与原告签订一份《农户互保借款合同》，刘亚亭与刘晶晶互为保证人分别向原告借款10万元，借款用途为种地，借款月利率8.14‰，借款期限2016年12月9日至2018年1月10日，约定不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%，2016年12月9日，原告将10万元贷款实际发放给刘晶晶。借款逾期二被告未履行还款义务。另查明，被告刘晶晶、常小龙为夫妻关系，二被告现已外出，无法联系。以上事实有原告提交的《互保贷款承诺书》、《农户互保借款合同》、借款凭证、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。原告与被告刘晶晶经协商一致签订借款合同，该合同依法成立，原告按约定向刘晶晶提供借款，借款合同生效，刘晶晶应按合同约定履行还款义务。借款到期后，刘晶晶未偿还借款本息违反合同约定，原告要求被告刘晶晶按合同约定偿还借款本息的请求，本院予以支持。因借款用途为家庭共同经营，本院对原告要求二被告共同承担还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晶晶、常小龙于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息及罚息按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘晶晶、常小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  王振军人民审判员  佟立新二〇二〇年十二月五日书 记 员  高铁鹏
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2797号 原告：张鹏，男，1991年6月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。 被告：大同市凤凰房地产开发有限责任公司，住所地大同市同泉里育才北街1号 法定代表人：李世儒，董事长。 委托诉讼代理人：刘捷，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：杨英秀，该公司职员。 原告张鹏与被告大同市凤凰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张鹏于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张鹏撤诉。 案件受理费2288元，减半收取计1144元，由张鹏负担。 审判员 杨 溯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张素洁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6053号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初759号原告：南京市浦口区刘贵军百货经营部，住所地南京市浦口区大桥北路22号百货楼M5-12、13号。经营者：刘贵军，男，1967年11月30生，汉族，住南京市浦口区。被告：耿治刚，男，1971年2月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告南京市浦口区刘贵军百货经营部与被告耿治刚买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年2月20日立案，后南京市中级人民法院指定南京江北新区人民法院审理，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京市浦口区刘贵军百货经营部经营者刘贵军到庭参加诉讼。被告耿治刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京市浦口区刘贵军百货经营部诉称,原、被告有多次业务往来，从2018年4月4日至2019年7月15日期间，被告从原告处多次赊购价值共7080元货物，后口头答应过几天付款，但被告迟迟未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告支付材料款7080元及6倍利息，利息从2018年4月27日起算，按照银行存款利息6倍计算；2、被告承担本案诉讼费。被告耿治刚未到庭。本院经审理认定如下事实：2018年4月27日至2019年7月15日，被告在原告处购买日常用品拖把等，被告在四张收据和销售清单上签字确认，合计金额为4198元。庭审中，原告陈述，销售清单（单号8151054）上“耿”为被告所签。送货单（单号5467301）没有被告的签字确认，但最后两项长城电扇和骆驼金铜系被告本人书写添加。以上事实，有送货单、销售清单、收据等证据及原告庭审陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告提供货物，被告应支付货款，故对原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持。因送货单（单号5467801）没有被告签字确认，且原告未提供其他证据予以佐证，故对该张送货单金额本院不予认可。被告应支付原告货款5354元。被告耿治刚经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿治刚于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区刘贵军百货经营部5354元及利息（以5354元为基数，从2020年2月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京市浦口区刘贵军百货经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告耿治刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵璐瑜人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  刘志祥二〇二〇年十二月三十日书记员林爱梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5915号 起诉人：张某某,男,汉族,1965年4月25日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到张某某的起诉状，起诉人张某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币88635.65元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1984年6月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿采煤四区,从事井下煤矿开采工作;后于1958年1月调入淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿掘进三区，工作至2018年1月退休。起诉人自1984年6月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2018年1月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1984年6月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零7个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2605号原告：么饶，女，1983年7月8日出生，满族，大庆油田有限责任公司第十采油厂规划设计研究所员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王帆，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：大庆市安居房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。（未出庭）法定代表人：成汉学，该公司总经理。被告：戈宪梅，女，1979年2月15日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。（未出庭，其他概况不详）么饶与大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）、戈宪梅物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。么饶及其委托诉讼代理人王帆到庭参加了诉讼，安居公司、戈宪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。么饶向本院提出诉讼请求：1.判令安居公司、戈宪梅协助么饶本利过户手续；2.判令安居公司、么饶承担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月，么饶与安居公司签订《商品房买卖合同，购买安居公司开发的大庆丽青公寓5号楼公寓楼3单元公寓3-402室住房一套，么饶交付了购房款234900元，并于2009年入住该房屋至今。依据法律规定，安居公司应当在房屋交付后180日内为么饶办理房屋所有权证及土地使用证（不动产证），因安居公司的过错，么饶无法办理过户手续。2014年8月，么饶将安居公司诉至法院（当时不知道有戈宪梅的存在），安居公司未出庭及答辩。高新区法院(2014)庆高新民初字第1047号民事判决书载明：确认黑龙江省大庆丽青公寓5号楼公寓楼3元公寓3—402室归么饶所有。2015年10月23日，高新区法院接受么饶强制执行的立案申请。2016年1月25日，高新区法院下达(2015)庆高新执字第1114号执行裁定书，并向大庆市房产管理局（以下简称房管局）下达了（2015）庆高新执字第1114-1号协助执行通知书；房管局提供信息，该房屋2010年7月22日已由安居公司变更为其单位会计戈宪梅名下。因判项中没有戈宪梅名字，房管局认为备案的名称与判决结果不一致，停止办理之后的手续。么饶一直寻求通过各种渠道试图解决该确认权纠纷无果。为维护合法权益，故诉至法院。安居公司、戈宪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。么饶向本院提交如下证据：1.民事判决书一份、执行裁定书一份、协助执行通知书一份、分割转让许可证一份，欲证明(2014)庆高新民初字第1047号案件已经判决么饶胜诉，因判决遗漏戈宪梅，无法将房产过户到么饶名下。2.商品房买卖合同一份、商品房合同备案证明一份、购房收据一份，欲证明么饶履行了购买房屋、交付房款的义务。3.（2020）黑0691民初193号民事判决书一份，欲证明此案与本案属于同一类案件。本院经审查，对上述证据的真实性均予以确认。安居公司、戈宪梅未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年4月27日，么饶与安居公司协商购买安居公司开发的大庆丽青公寓5号公寓楼3单元公寓3-402室房屋，么饶支付购房款234900元，安居公司出具收据一份，载明收款事由为：房款，5#-3-402,81㎡×2900，收款方式为转账，安居公司在收据中加盖了财务专用章。么饶于2009年接收涉案房屋并实际居住使用至今。另查，涉案房屋于2010年7月22日备案至戈宪梅名下。本院认为，本案系物权确认纠纷。安居公司收取么饶支付的房款并出具收据、将其开发的涉案房屋出售于么饶的事实存在，此一系列行为是双方的真实意思表示，意在订立商品房买卖合同，该合同内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。么饶已支付全部购房款，并占有使用房屋十年有余，涉案房屋应归其所有，安居公司应履行协助其办理涉案房屋不动产权登记的合同义务。同时，预售登记备案并不是一种物权意义上的登记备案，其法律价值只在于通过行政管理手段，来保护商品房交易的安全，最大限度地保障商品房买卖合同目的的实现，此公示行为不具有物权的公示效力，戈宪梅未提交证据证实其已履行了支付房款等合同义务，且么饶交付房款、占有使用涉案房屋在先，故涉案房屋应归么饶所有。虽然么饶的诉请仅为要求安居公司、戈宪梅协助办理过户登记一项，但此主张的成立需建立在确认涉案房屋归其所有的基础之上，因其相关主张依法成立，本院一并予以确认。同时，安居公司、戈宪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对相关案件事实发表意见，属于其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认位于黑龙江省大庆丽青公寓5号公寓楼3单元公寓3-402室房屋归么饶所有；二、大庆市安居房地产开发有限公司、戈宪梅于本判决生效之日起五日内共同协助么饶办理大庆丽青公寓5号公寓楼3单元公寓3-402室房屋的不动产权变更登记手续。案件受理费100元，由大庆市安居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  孙 超人民陪审员  杨宏凤人民陪审员  生子学二〇二〇年十二月二十日书 记 员  冯健楠附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1636号申请执行人：温梦威，男性，1982年11月25日生，住西安市雁塔区。被执行人：孟宪军，男性，1974年6月16日生，住西安市鄠邑区。本院在执行申请执行人温梦威与被执行人孟宪军借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0118民初2131号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5万元，并承担受理费525元、执行费660元。执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行财产线索及确切地址，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执1636号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  戴超波二〇二〇年十二月三日书  记  员  张晨光
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1918号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：宾玉友，男，汉族，1978年4月2日出生，住四川省威远县。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告宾玉友物业服务合同纠纷一案中，被告宾玉友已向原告深圳市彩生活物业管理有限公司缴纳了诉请的物业费，故原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 （本页五无正文） 审 判 员 黄强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈寒 书 记 员 甘露
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6457号原告：宋少辉，男，生于1991年10月4日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告：王景鹏，男，生于1991年11月7日，汉族，住河南省西平县。原告宋少辉诉被告王景鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋少辉及其委托代理人闫玉龙到庭参加诉讼，被告王景鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋少辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王景鹏偿还原告宋少辉70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告王景鹏借原告宋少辉10000元，2019年2月3日，被告王景鹏借原告宋少辉60000元，截止2020年8月31日，被告王景鹏共借原告宋少辉70000元。经多次催要无果，诉至法院。被告王景鹏缺席无答辩。原告宋少辉围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录、微信支付交易明细、录音材料等证据，被告王景鹏缺席，未对原告宋少辉提交的证据进行质证。本院审查后认为，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王景鹏因需多次向原告宋少辉借款，2018年11月19日原告宋少辉通过微信向被告王景鹏转款10000元，2019年2月3日，原告宋少辉通过微信向被告王景鹏转款10000元，通过支付宝向被告王景鹏转款50000元，以上共计70000元。原告宋少辉多次催要上述借款未果，诉至法院。本院认为，被告王景鹏向原告宋少辉借款，虽没有出具借条，但原告宋少辉提供的支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录、微信支付交易明细、录音材料已形成完整的证据链条，足以证明本案原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告宋少辉通过微信及支付宝转账方式出借给被告王景鹏70000元，该借款被告王景鹏应当予以偿还，并应当自原告宋少辉起诉之日（2020年10月12日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清结之日止。被告王景鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王景鹏于本判决生效后五日内偿还原告宋少辉借款70000元及利息（自2020年10月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王景鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇二〇年十二月二十五日法官助理李瑞芳书记员李欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50976号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1944号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2264号 秦士琴、淮南市安民物业管理有限公司、柴家花、陈凡众： 秦士琴与淮南市安民物业管理有限公司、柴家花、陈凡众借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42500元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，秦士琴向本院申请执行的（2020）皖0403民初197号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3819号之二原告：丰某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2142号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1136号之二原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5996号之二原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6605号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：罗广星，男，壮族，1991年4月7日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告罗广星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告罗广星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金34960.78元、利息2121.87元、费用10509.36元（利息、费用暂计至2020年7月28日，此后按领用合约的约定计至清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费2379.6元。事实和理由：2018年11月19日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，未能依约还款。截止2020年7月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金34960.78元、利息2121.87元、费用10509.36元，共计47592.01元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告罗广星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、账户备注导出明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用合约的第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”列明：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分未还部分的5%；取现手续费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××92的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年7月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金34960.78元、利息2121.87元、费用10509.36元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息、费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，因原告未能提供相关的律师费收据或发票等证据证明其律师费的实际支出，故关于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗广星向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金34960.78元，并支付利息2121.87元、费用10509.36元（利息、费用暂计至2020年7月28日，之后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元（原告已预交），由原告负担50元，由被告负担1560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2572号之二原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十八日书记员 齐光东
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初867号原告：陈映荣，男，1981年5月28日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：李靖，姚安县光禄镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨敬，男，1973年7月14日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：王云勇，云南兴彝（姚安）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告陈映荣与被告杨敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈映荣及委托诉讼代理人李靖、被告杨敬及委托诉讼代理人王云勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈映荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨敬给付差欠原告的包谷款228336元（减去已支付的100000元，实际还应付128336元）；二、由被告承担本案诉讼费。其事实与理由：我与被告平素关系很好，也经常有买卖往来，从未因经济发生过纠纷。2020年8月8日，原、被告共同口头协商，原告有70亩鲜包谷，全部卖给被告，价格为每公斤2.40元，由原告将成品运到被告冷冻厂过磅，采收、运输费用由原告承担。被告于当天付给我50000元货款。2020年8月14日起我请工采收包谷，并将产品运输到被告指定地过磅，直到8月23日70亩包谷全部交给被告，产品共95.14吨。2020年9月15日，被告又支付我包谷款50000元，之后几次去找被告结款，被告总是借故推脱，导致我至今仍差欠工人工资和农药化肥款。在实属无奈的情况下，为保护我的合法权益不受侵犯，特向你院起诉，请依法判决。被告杨敬辩称，原告起诉要求我给付其包谷款128336元的诉求没有事实依据，其请求不能成立。我是代罗跃攀老板收购鲜包谷，罗跃攀以每公斤0.2元价格向我支付报酬。2020年8月8日我与原告口头协商收购其种植的鲜包谷，对价格及品质进行了口头约定，其向我交售的鲜包谷必须达到“顶尖满顶、单包3公两以上、无虫吃病包、外观青绿”的质量标准，价格为2.4元每公斤。当天我以转款的方式向原告支付了5万元。原告于同年8月14日起向我交货，8月14日、15日原告向我交售的鲜包谷质量确实达到标准，但16日以后下雨，原告无法及时向我交售鲜包谷，我多次打电话崔原告，如果无法交售，后期的就不要了，原告仍到同月20日以后才陆续向我交货。因下雨后原告的包谷出现掉包，成黄包谷，达不到当时口头约定鲜包谷的质量要求，我就没有收，老板也不要，但原告采取堵门等过激措施，在几个熟人的协调下，以成品1.6元每公斤、次品0.4元每公斤的价格将原告的包谷分拣后收货。当时老板罗跃攀己向原告出具交售清单，原告收到清单后又反悔，同年9月28日原告再次到我收购处堵门，导致我收购的鲜货无法及时运出，我向栋川派出所报警，民警到场进行处置并做了询问笔录，但原告仍不依不饶，将我诉到法院。综上，双方虽存在买卖合同关系，但因其质量达不到双方约定的标准，是经熟人参与协商，双方对质量标准及单价进行调整后我才收货。故原告起诉要求我支付其包谷款128336元的请求不能成立。经审理查明，2020年8月8日，原告陈映荣与被告杨敬口头约定，被告杨敬向原告陈映荣购买70亩鲜包谷，价格为每公斤2.40元，由原告陈映荣将鲜包谷运到被告杨敬的冷冻厂过磅，采收、运输费用由原告陈映荣承担。按照双方约定，原告陈映荣从2020年8月14日起请人将鲜包谷采收并运送到被告杨敬的冷库交杨敬过磅后，杨敬向陈映荣或雇请的驾驶员出具过磅单。至同年8月23日，被告杨敬共向原告陈映荣出具过磅单34张，原告陈映荣累计共向被告杨敬交售鲜包谷95.14吨。被告杨敬先后两次共向原告陈映荣支付了价款100000元。现原告陈映荣以被告杨敬还差欠其价款128336元为由向本院起诉。认定以上事实，有原告陈映荣提交的34张过磅单、2020年9月28日杨敬出具的证明1份，栋川派出所接待报警案件三联单，双方当事人陈述等在卷证明，足以认定。本院认为，我国《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，从原告陈映荣与被告杨敬达成口头买卖协议时起，双方的买卖合同已成立并生效。事后，原告陈映荣按双方的约定向被告杨敬交付了鲜包谷，被告杨敬向原告陈映荣出具了过磅单，原告陈映荣已实际履行了交付义务，但被告杨敬未按约定全部履行支付价款的义务，已构成违约，应承担继续履行支付价款的合同义务，根据双方的约定，本院予以认定被告杨敬应支付原告陈映荣的价款为228336元（95140公斤×2.4元/公斤），扣除已支付的100000元，被告杨敬还应支付原告陈映荣价款128336元。故原告陈映荣诉请被告杨敬支付其价款128336元的请求依法有据，本院应予支持。对被告杨敬提出原告陈映荣提供的过磅单中有5张单据虽属自己出具但无陈映荣名字，不能确定就是陈映荣交付的货物的辩解，因5张单据中运送货物的驾驶员及车牌号均与其他单据中记载的一致，自己在出具过磅单时是否填写原告名字不影响其交付货物的真实性，故对被告杨敬的该辩解本院不予采纳；对被告杨敬提出自己是代罗跃攀收购鲜包谷的辩解，未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳；对被告杨敬提出原告陈映荣交付的部分包谷存在质量问题的抗辩，庭审中杨敬认可货物均由其本人验收后才出具过磅单，应视为被告杨敬对原告陈映荣所交的包谷及质量予以确认，其申请出庭作证的证人证言和提交的相关证据均不能证明原告陈映荣交付的包谷存在质量问题，故本院对该抗辩不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告杨敬于本判决生效之日起10日内支付原告陈映荣货款128336元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告杨敬承担。（原告己预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李家友二〇二〇年十二月七日书记员  周晓艳