黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3612号原告：许敏，女，汉族，1965年1月7日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告：刘道安，男，汉族，1958年9月20日出生，农民，住黑龙江省肇源县。二原告的委托诉讼代理人：刘妍妍（二原告女儿），女，汉族，工程师，1992年6月1日出生，住黑龙江省吉林省长春市。二原告的委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。被告：许琴，女，汉族，1953年7月8日出生，无业，住黑龙江省肇源县。被告：李卫东，男，汉族，1976年2月2日出生，无业，住黑龙江省肇源县。原告许敏、刘道安与被告许琴、李卫东合同纠纷一案，本院于2020年11月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敏、刘道安及其委托诉讼代理人刘妍妍、柴红玲、被告李卫东到庭参加诉讼，被告许琴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许敏、刘道安向本院提出诉讼请求：1.请求解除许敏与被告许琴、李卫东于2019年10月25日签订的《协议书》，并判令二被告立即撤出14门、15门商服所安装的设备、设施等，恢复原貌，将14门、15门商服立即返还给二原告，房产价值95万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：许敏、刘道安于2000年03月23日购买了刘尚平所有的位于肇源县肇源镇城北街的平房1户及平房西侧的宅基地1座，房权证编号为（2000)00001184号，双方未办理所有权人变更登记手续。2003年夏天，许敏、刘道安在平房西侧的宅基地上又自行建筑平房一户，因其他原因，该新建房屋不方便落到许敏、刘道安名下，于是经许敏姐姐许琴同意，该新建房屋落到许琴名下，由许琴代持该新建房屋的所有权【房权证编号为（2003)00009796号】。2019年09月24日，许敏与许琴补签了《房产代持协议》，对许琴免费代持该新建房屋的所有权及其收益等相关事宜进行了确认。2011年，该两户平房被拆迁，许琴、李卫东提出帮许敏、刘道安同开发商置换房屋等相关事宜，许敏、刘道安同意。2011年04月16日，案外人赵永生以肇源县宇龙房地产开发有限公司名义（以下简称宇龙公司）与许琴签订两份房屋置换合同书，用许敏、刘道安的两户平房置换赵永生开发的阳光春城棚户区住宅楼三处（300平方米）、车库一个、商服一处，标准为8米×(15米至18米）。与李卫东签订房屋置换合同书一份，用许敏、刘道安的两户平房置换赵永生开发的阳光春城棚户区商服一处，标准为10米×(15米至18米），同时李卫东额外补给付开发商价款70万元。2011年10月，宇龙公司将涉案项目整体转让给大庆市万宸房地产开发有限公司（以下简称万宸公司）。2016年，许琴、李卫东在许敏、刘道安不知情的情况下起诉万宸公司，2016年9月28日，肇源县人民法院作出（2016)黑0622民初1328号民事判决书，判决许琴、李卫东与宇龙公司签订的关于置换商服的两份合同有效，万宸公司协助许琴、李东办理阳光春城小区商服楼第12、13、14、15门的产权证，并判决万宸公司给付许琴、李卫东违约金40万元，由于许琴、李卫东仅是房屋代持人，上述判决所得实际所有权人应该是许敏、刘道安。许敏与许琴、李卫东于2019年10月25日签订的《协议书》一份。双方在《协议书》中确认（2000)00001184号和（2003)00009796号两所房屋为许敏所有，置换所得的房屋由许琴、李卫东代签合同，双方商议12门、13门为许敏所有，14门、15门为许琴、李卫东所有；57.89平方米的车库为许敏所有；300平方米住宅为许敏所有，许琴、李卫东负责置换商铺，若未置换成功或价值低于90万元，则由许琴、李卫东将90万元或低于90万元的差价以现金形式在一年内补齐给许敏。根据该《协议书》的约定，许敏之所以同意将14门、15门两户商服给许琴、李卫东，前提条件是许琴、李卫东必须从万宸公司将300平方米的住宅要回来给许敏。但许琴、李卫东在2016年起诉万宸公司时，许琴、李卫东在许敏、刘道安不知情的情况下撤回了要求万宸公司交付住宅楼的诉请，时至今日，万宸公司根本没有300平米的住宅，且阳光春城楼上的商铺也已经全部售出，许琴、李卫东根本无法置换商铺交付给许敏。基于以下原因：1、签订该协议时原告刘道安由于发现患大病，在就医过程中，其对于协议内容不清楚，并不认可许敏与许琴、李卫东签订的协议；2、二被告多次明确表示不履行该协议，签订协议时，许琴、李卫东说商场一个月就开业，(双方定义的开业是指有店铺开张），许琴、李卫东当时说将在一个月后把300平住宅给置换出等价商铺，但却迟迟没有动作。在2020年5月及6月双方两次交流中，许琴、李卫东改口表示其没有义务负责置换300平米住宅对应的商铺，也不同意协议里面规定的如置换不成功补给许敏90万元的条目；现在已过了协议里规定的一年期限，二被告从未尝试置换商铺，也未给付许敏90万元。由于许琴、李卫东违反协议内容，而导致协议目的不能达成。(协议中明确说明如果许琴、李卫东违反相关内容，许敏有权利终止协议）；3、签订协议时候许琴、李卫东一直声称可以用300平米住宅置换出等价商铺，但实际上根本不存在300平米的住宅，(开发商未在商场上建住宅）。开发商赵永生已去世，商铺也已都被售出，且万宸公司目前称，该公司与赵永生无任何关系，许琴、李卫东在明知道这些的情况下，仍欺骗许敏签订此协议。现如今，许琴、李卫东根本不具备和万宸公司继续谈判置换商铺的条件，该协议目的无法达成。许敏、刘道安请求解除许敏与许琴、李卫东于2019年10月25日签订的《协议书》，并判令许琴、李卫东立即撤出14和15门商铺内设备、设施等，将14和15门商服返还给许敏、刘道安。被告许琴缺席，未应诉答辩。被告李卫东辩称，其作为乙方并没有违反协议书任何一项约定，因协议书中明确约定商场开业后立即置换商铺，如未置换成功或价值低于90万元，则由乙方将90万元或低于90万元的差价以现金形式在一年内补齐给甲方许敏。商场至今也没有开业，所以其并未违反协议书中的内容。庭审中原告许敏、刘道安举证情况如下：证据1.置换合同3份、商服位置确定说明1份，欲证明2011年，许敏、刘道安所有的两栋平房被拆迁，因许琴、许敏二人系同胞姐妹，所以被告许琴、李卫东提出帮许敏、刘道安同开发商谈置换房屋等相关事宜。2011年4月16日，案外人赵永生以宇龙公司的名义与许琴签订2份房屋置换合同书，用许敏、刘道安的两栋平房置换赵永生开发的阳光春城棚户区住宅楼3处（300平方米）、车库1个、商服1处，标准为8米×（15米至18米）一、二层；同日，另与李卫东签订房屋置换合同书1份，用许敏、刘道安的两栋平房置换赵永生开发的阳光春城棚户区商服1处，标准为10米×（15米至18米）一、二层，被告李卫东额外补给开发商价款70万元。2012年09月07日，最后确认许琴置换的商服门号为12、13、14、15号，回迁住宅楼如果不满意，万宸公司可按每平方米3,000元的价格回收，特此说明，赵永生签字，并加盖万宸公司的公章。3份合同涉及的面积加在一起与2个房产证上的面积刚好吻合，由此也证明3份置换合同书中所列的商服及住宅、车库内均是由许敏、刘道安的2处平房置换而得的。被告李卫东质证称，对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，事实是许敏找许琴，与李卫东没有关系，李卫东也没有在房产代持协议上签字，原告说3个合同面积和2个平房的面积是相符的，这是错误的。按许琴签订的合同来说，面积是126平方米，而原告提供的房产证并没有相吻合的平方米数。本院对证据的真实性予以确认。证据2、（2016）黑0622民初1328号民事判决书1份，欲证明2016年许琴、李卫东起诉万宸公司要求确认置换合同有效，法院作出许琴、李卫东胜诉判决，该案属于虚假诉讼。许琴、李卫东以此为手段侵占原告所有的财产。对于该判决书：原告已经提请法院再审，在提请再审暂时未出结果的前提下，（2016）黑0622民初1328号判决暂时是有效判决，该判决作出时间是2016年，而协议的出具时间是2019年，已然构成对判决所列财产的再处分。被告对签订协议的后果以及自认的效力应有完整的认知，未履行协议即构成违约，原告可依据协议的约定和法律规定解除协议。被告李卫东质证称，对证据的真实性无异议，证明的问题有异议。因该判决书是本院在审理另案时所作出的裁判文书，就真实性本院依法予以确认。证据3、协议书1份，欲证明2019年原告发现被告侵占了本属于自己的拆迁安置的所有财产，找被告理论，被告承认是用原告的平房置换的财产。双方协商后，原告同意将14、15号商服给被告，被告也应该将侵占的12、13号商服、住宅300平以及车库交给原告，但是被告至今未履行，未交付车库的钥匙，未按照约定置换300平方米住宅，现约定的一年期限已过，车库一直还在许琴和李卫东的控制之下。被告也没有按照协议约定给乙方90万元，被告许琴、李卫东根本违约，原告请求解除协议，归还14、15号商服以及车库，并恢复原状赔偿损失（欠缴的物业费、水电费等）。二被告违反协议内容，而导致协议目的不能达成，协议中最后一条明确：如果被告违反商议内容，原告许敏有权利终止此协议。被告李卫东质证称，协议书是真实的，但是对方所说所有的内容都不属实。本院对证据的真实性予以确认。证据4、（2020）黑0622民初1546号庭审笔录1份，欲证明庭审笔录第3页，许琴也明确“万宸公司将12、13门给许琴办理房产证后，许琴同意将该房屋12、13门过户给许敏，许琴同意将3号车库交付给许敏”，由此可见，许琴承认其私自侵占了本属于许敏、刘道安拆迁安置置换的财产。证明被告自认12、13号商服以及车库属于原告，但是至今未交付给原告，已经违背了协议书的约定，应解除。被告李卫东质证称，对证据有异议，不存在原告所说的许琴侵占许敏房屋的说法。本院认为，该庭审笔录是本院在审理另案时所形成的，有当事人的签字，本院对证据的真实性予以确认。证据5、录音录像5份，证明许敏、刘道安等多次找被告许琴、李卫东履行协议、归还侵占的房产、交付商服、车库钥匙，许琴、李卫东拒不履行协议义务，原告有权解除该协议，并要求其承担违约责任返还房产和财产。开发商早已把车库交付给被告，被告从未主动交付过钥匙给原告。该录音录像也证明李卫东也参与房屋置换事宜，与其所述的未参与的事实不符。被告李卫东质证称，原告所谓的录音录像是违法的，原告侵犯了其公民权、隐私权，未经允许上被告家私自录像，被告不认可。且该录音的形成是在原被告双方闲聊时形成的，内容不应作为定案依据。原告的证据证明不了原告同时委托李卫东和许琴办理房屋置换事宜。本院将结合其他证据综合认定。被告李卫东举证情况如下：证据6、2019年10月25日许敏与许琴签订的协议书1份，欲证明协议书是许敏与其儿子起草，然后找李卫东和许琴签的这份协议。协议书上所列的第一条：商服12、13门为甲方所有，14、15门为乙方所有，是双方真实意愿。二原告质证称，对证明的问题有异议，协议书是双方协议以后形成，14、15商服被告说是开发商欠被告钢筋水泥款抵顶的，并不是抵顶的，而是用平房置换的。该协议书完全是被告的自认，其承认置换所得的阳光春城房屋，是由许琴代签合同，所置换而来的财产均应属于原告，若14、15号商服是李卫东的真实买卖，该协议书处分了李卫东的财产，按照常理李卫东应阻止或提出异议，但其并没有，而是在乙方处签名捺印。李卫东作为完全民事行为能力人，应知道自己行为的法律后果，该协议足以证明14、15号商服也是由原告房屋置换所得。因该协议书与原告提交的协议书的内容一致，本院对证据的真实性予以确认。证据7、置换合同书3份，欲证明面积是82平方米的这份合同，合同中置换的是商服，而实际置换的是300平方米住宅和一个车库。李卫东的置换合同与原告无关。二原告质证称，真实性无异议，证明问题有异议。置换合同面积与两个平房土地使用面积大体相同，而且李卫东根本不是回迁主体，其名下在置换合同所述的广北小区的位置没有任何不动产登记信息，对于购买商服的说辞，也是无中生有。若是购买商服，应签订买卖合同而不是置换合同，两个合同在名称上就属于两种完全不同的合同，且被告未提供任何缴纳购房款的凭证。以常理推断在没有缴纳房款的情况下，开发商不可能交付14、15号商服，只有一种可能，就是置换是真实存在的，购买是被告虚构的，因此14、15号商服也属于原告所有。本院对证据的真实性予以确认。证据8、代持协议1份，欲证明许敏只委托许琴，并没有委托李卫东。二原告质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议。该份协议虽然是许敏和许琴签订，但是李卫东就置换事宜也参与了，已然构成事实上的委托代理，并实际代二原告签订了14、15号商服置换合同，李卫东在该位置并无拆迁房屋。在代持协议中已经明确约定自愿免费代持上述房产，乙方无权主张任何形式的报酬、佣金和利益。本院对证据的真实性予以确认。证据9、回迁说明1份，欲证明车库就是25平方米。二原告质证称，对该份证据原告并不知情，是许琴签订的，在（2016）黑0622民初1328号民事判决书中，已经明确置换的车库为57.89平方米，对于该车库的面积在协议书中许敏、许琴、李卫东均签字确认57.89平方米，该份证据也足以证明对于车库被告一直在占有，未按照协议书履行，被告严重违约，原告主张解除协议书。本院认为，该证据加盖万宸公司公章，且该车库已由许琴占有使用，本院就该证据的真实性予以确认。证据10、阳光春城棚改回迁户诉求1份（回迁户共同拟定的），欲证明这套商服是2014就已经实际交工，交工后二原告取得12、13号商服钥匙，李卫东取得14、15号商服的钥匙，二原告已经知道14、15号商服是李卫东的，二原告没有提出异议。二原告质证称，2014年被告李卫东说14、15号商服是开发商欠其钢筋水泥款抵顶，12、13号商服也没有交给原告，在被告许琴处，直到2019年时钥匙才给原告。因是被告自述不能作为证据使用，并且李卫东并不是回迁户，其所有上访诉求均是无理诉求，已然构成刑法上的虚假诉讼。2014年原告知道许琴与开发商签订的合同，不知道李卫东签订的合同。对该组证据本院将结合其他证据综合认定。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告许敏与原告刘道安系夫妻关系；被告许琴与被告李卫东系母子关系；原告许敏与被告许琴系姐妹关系。2000年03月23日，许敏与案外人刘尚平签订《售房协议》，双方协议约定将位于肇源县肇源镇城北街，砖木结构，建筑面积80平方米，使用面积324.27平方米，肇源房权证肇源镇字第（2000）00001184号的平房住宅一处以总价值4万元出售给许敏、刘道安，购房款一次性付清，协议书下方有买方许敏及卖方刘尚平签名。2011年04月16日，万宸公司法定代表人赵永生以宇龙公司名义与许琴、李卫东签订三份《阳光春城棚户区房屋置换合同书》。许琴与宇龙公司签订的两份合同中分别约定将位于广北小区的建筑面积126㎡、土地使用面积250㎡的房屋置换成南栋非冷山单元4层110㎡住宅、南栋非冷山单元3层100㎡住宅、北栋非冷山单元3层90㎡住宅共三处，此楼房经由建委验收合格后交付许琴使用，另给许琴25㎡车库一个，位置由许琴选择；将位于广北小区建筑面积82平方米、土地使用面积150平方米的房屋置换成位于西侧不靠门洞、有后窗户，8m×（15m至18m）㎡一、二层商服一处，此楼房经由建委验收合格后交付许琴使用。合同后方均盖有宇龙公司及公司法人何京龙印章，许琴签字确认。李卫东与宇龙公司签订的合同中约定将位于广北小区的土地使用面积180㎡的房屋置换成位于不靠门洞、有后窗户，10m×（15m至18m）㎡一、二层商服一处，乙方（被告李卫东）给付宇龙公司现金70万元，分两次付清（封顶交钥匙付1/2房款，办房照、土地使用证后交剩余1/2房款），此楼房经由建委验收合格后交付李卫东使用。合同后方盖有宇龙公司及公司法人何京龙印章，李卫东签名。2012年09月07日，万宸公司为许琴出具商服位置确定说明一份，载明：根据住户要求我公司现就回迁商服位置进行逐户确认。由于楼房正处于建设期间，不能精确测量楼房准确面积，待楼房建成，房产局测量后确定准确面积，以下是我公司技术人员根据已建楼房初步测量数据。回迁户姓名：许琴；商服门号：12、13、14、15号门；商服朝向：西侧临街；商服面积：约17.3m×18m。许琴回迁的住宅楼如果不满意，甲方可按照每平方米3,000元的价格回收，特此说明。同日，万宸公司出具情况说明一份，载明：万宸公司应置换给许琴车库25㎡，万宸公司先回迁给许琴57.89㎡车库一个，剩余甲乙双方合同以内的住宅楼和商服楼等有关事宜待竣工后统一核算并再议回迁。下方盖有万宸公司公章及许琴签名。本院曾受理许琴、李卫东诉万宸公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年09月28日作出（2016）黑0622民初1328号民事判决书，认定事实：2011年4月16日被告万宸公司法定代表人赵永生以宇龙公司名义与许琴签订房屋置换合同书，用许琴所有的平房置换宇龙公司开发的阳光春城棚户区住宅三处（位置在商服楼上）、车库一个、商服楼一处，商服楼要求为8米×（15米-18米）一、二层。同日与李卫东签订房屋置换合同书，约定置换给李卫东商服一处，标准为10米×（15米-18米）一、二层，李卫东给付价款70万元，分两次付清，交钥匙时给付一半，办房照时给付另一半。合同约定宇龙公司的施工工期为2011年5月15日，有效工期10个月，如不能交工，每延期交付一天，给付500元违约金。2011年10月宇龙公司将该项目整体转让给万宸公司。后因在商服楼上方建住宅没有获得审批，双方约定的住宅没能交付。而建成的商服楼没有双方约定的标准。2012年万宸公司确认给二原告的商服楼为第12、13、14、15门，约17.3米×18米，以最后测量面积为准。住宅楼如果原告不满意，可按3000元每平方米给付价款。至起诉日止，车库已交付，但住宅和商服未交付，原告的70万元也没有交纳。该判决书判令许琴、李卫东与宇龙公司于2011年04月16日签订的关于置换商服楼的两份合同有效。万宸公司于本判决生效后立即协助二被告办理阳光春城小区商服楼第12、13、14、15门的产权证。现该判决已发生法律效力。2019年09月24日，（甲方）许敏与（乙方）许琴签订《房屋代持协议》。协议载明：许敏独自拥有房产一处，不动产权证号为（2003）00009796，房屋位于肇××县××镇××委，房屋建筑面积118.08平方米，土地总使用面积252.97平方米。该房屋产权原系许敏所有，本协议签订之前许敏已将该房产登记至许琴名下。许琴接受许敏的委托，在许琴没有实际出资的情况下，为许敏之利益，以许琴的名义代许敏持有本协议第一条所述房屋之产权，并以许琴的名义登记为（2003）00009796号房产证所记载之名义产权人。（2003）00009796号房产代持关系于房产证办理时（2003年12月03日）有口头协议，但无书面协议，故于2019年补签此书面代持协议。该房产已于2011年拆迁。协议后方有许敏、许琴签字捺印确认。庭审中，刘道安对该代持协议予以认可。庭审中，李卫东认可肇源房权证肇源镇字第（2000）00001184号的平房、位于肇××县××镇××委的不动产权证号为（2003）00009796房屋的所有权人为许敏、刘道安。2019年10月25日，许敏与许琴、李卫东签订《协议书》，协议书载明：房产证号为（2000）00001184号、（2003）00009796号两所房屋均为许敏所有，其置换所得的阳光春城房屋由许琴代签合同，就置换所得双方商议，商服12、13门为许敏所有，14、15门为许琴所有；57.89平方米的车库为许敏所有；300平方米的住宅为许敏所有，由许琴负责在商场开业后立即置换商铺，如未置换成功或价值低于90万元，则由许琴、李卫东将90万元或低于90万元的差价以现金形式在一年内补齐给许敏；许敏针对12、13门商服以及57.89平方米的车库不额外支付任何费用；许琴无条件配合许敏完成对商服12、13门、车库、商铺等过户手续。协议书下方有甲、乙双方签字捺印确认。许琴、李卫东已将12、13门商服交付给许敏占有使用，双方约定由许敏所有的车库现由许琴、李卫东占有使用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中原告许敏、刘道安要求解除其与被告许琴、李卫东于2019年10月25日签订的协议书。该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效。关于双方约定的300平方米的住宅为许敏所有，由许琴、李卫东负责在商场开业后立即置换商铺，如未置换成功或价值低于90万元，则由乙方将90万元或低于90万元的差价以现金形式在一年内补齐给许敏的条款的理解与履行情况。许敏、刘道安称“商场开业”指该栋楼中有商服营业，即符合约定中的“商场开业”。李卫东称“商场开业”系商场二楼、三楼、四楼整体开业。根据《中华人民共和同合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原被告双方就该内容理解存在分歧，双方未达成补充协议，应按照正常交易习惯及签订协议时的具体情况确定。双方签订协议书时，个别商服已具备开业的情况，而李卫东所述的整体开业尚不具备开业的可能，故双方约定的商场开业应参照许敏、刘道安的理解。但即使在商场开业的条件满足的情况下，许敏、刘道安并未提供证据证实其与许琴、李卫东约定的“如未置换成功或价值低于90万元，则由乙方将90万元或低于90万元的差价以现金形式在一年内补齐给许敏的条款的理解与履行情况”中“一年”的条件已成就。根据相关法律规定，当事人对自己的主张负有举证证明责任，其未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。该款约定系附条件的民事法律行为，许琴、李卫东未履行该条款所约定的义务是因条件尚未成就，而非许琴、李卫东主观不履行或迟延履行，许琴、李卫东未违反合同约定。许琴在取得车库后，按照协议约定负有给付许敏车库的义务，许敏有权要求许琴交付车库。从协议书的履行情况看，许琴、李卫东除未履行给付车库的义务外，不存在其他违约情形。综上，本案不存在不能实现合同目的或履行义务方不履行主要债务的情形，故许敏、刘道安要求解除其与被告方之间的协议书的诉请，无法律依据，本院依法不予支持。在双方协议合法有效的前提下，许琴、李卫东依法取得14、15门商服，故许敏、刘道安要求许琴、李卫东立即撤出14门、15门商服所安装的设备、设施等，恢复原貌，将14门、15门商服立即返还给二原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告许敏、刘道安的诉讼请求。案件受理费13,300元，减半收取6,650元，由原告许敏、刘道安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二〇年十二月二十五日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。