上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0106民初32072号 原告：上海淘金餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：黄蔚，总经理。 委托诉讼代理人：徐颖，上海元竹律师事务所律师。 被告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。 法定代表人：周向军，行长。 委托诉讼代理人：张晓莉，女。 委托诉讼代理人：周妍燕，女。 原告上海淘金餐饮管理有限公司与被告浙商银行股份有限公司上海分行、浙商银行股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。之后，因案件审理的需要，本院于2020年11月27日裁定将本案转为普通程序审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄蔚及其委托诉讼代理人徐颖，两被告的委托诉讼代理人张晓莉、周妍燕到庭参加诉讼。2020年12月15日，原告向本院申请撤回对被告浙商银行股份有限公司的起诉。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠餐费的违约金132,996元、未提前通知而终止合同的违约金20,000元、分担因被告在疫情期间违约造成原告解除员工劳动合同的补偿金损失20,000元及原物料的进货损失80,000元，诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月1日，原告与被告签订员工餐配送服务合同。由原告向被告提供员工餐，合同期从2018年11月1日起至2019年10月31日。之后，双方签订补充协议将合同期限延长至2020年2月29日。合同约定，每月前5个工作日内双方确认上月消费数量，每月前10个工作日内支付上月餐费。被告如无故拖欠或拒付餐费的，原告有权要求其按应付而未付餐费的千分之五/天支付违约金；如确需变更、解除或终止合同的，一方须提前7个工作日书面与对方协商，否则违约方应向守约方支付20,000元违约金。原告按约履行义务，为被告配送员工餐。被告也多次表示非常满意原告的服务，希望长期合作。2020年1月，疫情发生后，被告请求原告提前复工为其提供送餐服务，完全没有表达原告合约到期后即终止不再续约的意向，也没有在合同期限届满前提前7个工作日书面协商或通知，致使原告误以为被告以实际行为表示续约。因此，在2020年2月疫情最为严重的时期，原告为完成送餐服务，在人手不够的前提下，临时雇佣新员工来应对服务工作，并且在疫情期间食品原料缺乏的情况下，高价备足了原物料来应对送餐服务。但是，被告却于2020年2月29日告知原告合同终止不再续约，此举显然违约，给原告造成了严重的经营损失。原告不仅要提前解除与员工的劳动合同并进行补偿，还要浪费无法储存的大量食品原物料。被告在合同履行期限内，长期无故拖延支付餐费，从2018年12月21日起至2020年3月23日的付款共有16笔付款延期。原告考虑假期等因素，为方便计算，以每月的15号作为被告付款的基准日，按被告汇款实际到账时间计算其逾期付款的天数。 原告为证明其诉请提供证据如下：1、员工餐配送服务合同及补充协议，证明合同约定了付款时间及违约责任，合同期限延至2020年2月29日；2、原告开具的上海增值税普通发票33张及网上银行电子回单16份，证明被告在2018年12月21日至2020年3月23日期间拖欠支付餐费；3、劳动合同书8份及2020年1-3月的工资签收单，证明原告在疫情期间为被告供餐而临时招聘员工，因被告违约而造成原告解聘员工导致的损失；4、供应商商品购销合同、供应商送货单，证明被告未提前通知终止合同，导致原告在疫情期间继续囤货而形成的原物料损失。 被告辩称：原告的诉讼请求与事实不符。不同意原告述称的以每个月15号作为付款时间点。合同约定每个月的付款时间是不确定的。而且，被告有权要求原告提供正规发票，被告只有在收到发票后才能付款。原告存在延期交付餐费发票的情况，在其主张的违约金构成里有3个月的发票开具时间是在其认为付款日的15号之后，包括2019年5月15日开具的4月的餐费发票、2019年7月26日开具的两张6月的餐费发票、2020年2月21日开具的两张2020年1月的餐费发票。原告也变更了收款银行，给被告付款造成障碍。双方每月就餐费的支付都进行沟通，不存在无故拖欠餐费的情形。原告在合同履行期间，并未对被告支付餐费的时间提出过异议，说明其认可支付餐费的时间。餐费总金额不高，合同约定的违约金标准偏高，请求法院按法律规定及公平公正原则，对违约金进行调整。合同于2020年2月29日到期自然终止，不适用合同所约定的解除和变更条款，原告主张未提前通知而终止合同的违约金无依据。因合同未对原告聘用员工及原物料等进行过约定，原告主张的解除员工劳动合同的补偿金损失及进货损失，均系其自身经营所需，与被告无关。双方在合同履行期间合作良好，被告在合同期满后对餐饮公司重新进行了招投标，原告因未中标心生不满才起诉。 被告提供原告的员工金勋与被告的员工周妍燕的微信聊天记录作为证据，用以证明双方经办人每月对餐费都进行沟通并达成一致，原告晚交发票，被告不存在无故拖欠或拒付餐费的情况。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为发票只能显示出开票日期，不能看出原告是何时交付被告的，对原告据以计算的违约天数和计算方式都不认可。因被告并非证据3、4所涉合同的当事人，对这两组证据的真实性不发表意见，但这两组证据均与本案无关。原告认为被告提供的证据可以证明原告是在每月前5个工作日向被告确认用餐情况，原告完全按合同履行义务。 原告提供的证据1、2及被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。原告提供的证据3、4无法反映与本案的关联，本院不予认定。 本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2018年11月1日，原告与被告签订员工餐配送服务合同。约定，由原告为被告制作、加工并配送员工午餐。配送服务期限从2018年11月1日起至2019年10月31日止。餐费的付款时间与方式为每月前5个工作日内双方确认上月消费数量，每月前10个工作日内支付上月消费餐费。特殊的临时订餐费用另计，结算周期同员工餐周期。被告在付款时有权要求原告提供正规发票，否则有权拒绝付款。被告如无故拖欠或拒付餐费的，应按未付餐费的每日千分之五支付违约金，原告有权单方面解除合同。原告与被告在合同有效期内均不得单方面变更、终止或解除合同。如确需变更、解除或终止的，一方须提前七个工作日书面与对方协商，否则应向守约方支付2万元的违约金。合同约定的期限届满后，经协商一致可续签合同。合同还对配送员工餐的质量、数量、标准等做了约定。 2019年6月14日，原告与被告签订员工餐配送服务补充合同，对前述合同中的员工餐标及供餐标准做了变更。 之后，原告又与被告签订员工餐配送服务补充合同二。对员工餐配送服务合同和员工餐配送服务补充合同双方签订补充协议补充约定，将服务期限届满日延至2020年2月29日。 上述合同签订后，原告向被告供餐。2020年2月29日合同终止，双方未再续约。 原告向被告开具了2018年12月至2020年2月的餐费发票，具体为2019年1月3日、4日分别开具了5张2018年12月的餐费发票，金额共计157,420元；2019年2月1日开具2张2019年1月的餐费发票，金额共计152,965元；2019年3月5日开具2019年2月的餐费发票，金额为100,915元；2019年4月8日开具2张2019年3月的餐费发票，金额共计144,125元；2019年5月15日开具2张2019年4月的餐费发票，金额共计161,810元；2019年6月10日开具2张2019年5月的餐费发票，金额共计146,605元；2019年7月26日开具2张2019年6月的餐费发票，金额共计127,015元；2019年8月6日开具3张2019年7月的餐费发票，金额共计203,950元；2019年9月6日开具2张2019年8月的餐费发票，金额共计176,450元；2019年10月9日开具2张2019年9月的餐费发票，金额共计163,700元；2019年11月6日开具2张2019年10月的餐费发票，金额共计147,240元；2019年12月5日开具2张2019年11月的餐费发票，金额共计160,280元；2020年1月10日开具2张2019年12月的餐费发票，金额共计187,400元；2020年2月21日开具2张2020年1月的餐费发票，金额共计134,740元；2020年3月3日开具2张2020年2月的餐费发票，金额共计103,720元。 被告通过银行转账给付原告餐费，分别于2018年12月21日支付2018年11月的餐费153,795元、2019年1月29日支付2018年12月的餐费157,420元、2019年2月26日支付2019年1月的餐费152,965元、2019年3月20日支付2019年2月的餐费100,915元、2019年4月29日支付2019年3月的餐费144,125元、2019年5月28日支付2019年4月的餐费161,810元、2019年6月24日支付2019年5月的餐费146,605元、2019年8月1日支付2019年6月的餐费127,015元、2019年8月20日支付2019年7月的餐费203,950元、2019年9月17日支付2019年8月的餐费176,450元、2019年10月21日支付2019年9月的餐费163,700元、2019年11月18日支付2019年10月的餐费147,240元、2020年1月21日支付2019年11月的餐费160,280元及2019年12月的餐费187,400元、2020年3月3日支付2020年1月的餐费134,740元、2020年3月23日支付2020年2月的餐费103,720元。 2019年12月4日9：31，原告的员工金勋将账单通过微信发送给被告的员工周妍燕，要其“看下”。周妍燕回复“你看吧”，金勋答“好”。周妍燕再回复“反正要1月份付了，这个月肯定来不及了，合同还没好，审批现在流程很长。”金勋回答“好的”。 另查明，2018年12月至2020年3月，每个月前10个工作日的截止日为2018年12月14日、2019年1月15日、2019年2月19日、2019年3月14日、2019年4月15日、2019年5月16日、2019年6月17日、2019年7月12日、2019年8月14日、2019年9月16日、2019年10月18日、2019年11月14日、2019年12月13日、2020年1月15日、2020年2月14日、2020年3月13日。 经调解，原告与被告协商不成。 本院认为：本案的争议焦点在于被告是否拖欠餐费、是否应承担未提前通知而终止合同的违约责任，以及原告解除员工劳动合同的损失和进货损失。 首先，关于支付餐费。被告辩称并未无故拖欠餐费，付款均征得原告的同意，而且，合同约定被告只有在收到发票后才能付款，原告却存在延期交付餐费发票的情况。合同约定每月前5个工作日内确认上月消费数量，每月前10个工作日内支付上月消费餐费；被告在付款时有权要求原告提供正规发票，否则有权拒绝付款。可见，被告的付款除应在每月前10个工作日内外，还需满足收到发票的付款条件。如果被告未收到发票，付款时间则可予相应顺延。鉴于，原告无证据证明被告同意将付款时间变更为每月的15号，而从被告提供的2019年12月4日的微信聊天记录看，被告告知12月来不及支付11月的餐费，要1月付。原告员工的回答仅表示知晓，并不表示原告同意变更付款时间。因此，付款日期仍以合同约定为准，每月有所变化。经查，原告于2019年7月26日开具2019年6月的餐费发票、2020年2月21日开具2020年1月的餐费发票，这两个月餐费发票的开票时间均在被告应付款截止日之后，被告按约可以顺延付款。比照合同约定可给予被告顺延付款合理的截止时间，从原告的开票日起顺延5个工作日。因此，被告于2019年8月1日支付6月的餐费并未逾期，但仍逾期支付2020年1月的餐费。 合同约定被告如无故拖欠或拒付餐费的，应按未付餐费的每日千分之五支付违约金。原告按照此约定计算违约金，被告则提出违约金比例过高，请求予以调整。对此，本院在尊重双方意思自治的前提下，综合本案原告因违约而造成的损失以及被告的过错等诸多因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金酌情予以调整为按每日万分之五计算。 其次，合同约定，原告与被告在合同有效期内均不得单方面变更、终止或解除合同。该约定是指在合同有效期内不得单方作出，不包括合同自然终止的情形。合同于2020年2月29日到期自然终止，被告认为不适用上述约定，不应承担违约责任的辩称，可予采信。原告关于此节的诉请缺乏依据，不予支持。 第三，原告供餐恰逢“新冠疫情”严重期间，其坚持履行合同义务，符合契约精神，值得嘉许。但是，由于合同未对原告的用工及准备物料作出约定。原告主张要求被告分担损失，缺乏证据和法律依据，被告也未同意分担原告的相关损失。原告主张被告分担其解除员工劳动合同的补偿金损失及进货损失的诉请，亦难以支持。 综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告浙商银行股份有限公司上海分行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淘金餐饮管理有限公司违约金(分别从2018年12月15日起至2018年12月21日以153,795元为基数、从2019年1月16日起至2019年1月29日以157,420元为基数、从2019年2月20日起至2019年2月26日以152,965元为基数、从2019年3月15日起至2019年3月20日以100,915元为基数、从2019年4月16日起至2019年4月29日以144,125元为基数、从2019年5月17日起至2019年5月28日以161,810元为基数、从2019年6月18日起至2019年6月24日以146,605元为基数、从2019年8月15日起至2019年8月20日以203,950元为基数、从2019年10月19日起至2019年10月21日以163,700元为基数、从2019年11月15日起至2019年11月18日以147,240元为基数、从2019年12月14日起至2020年1月21日以160,280元为基数、从2020年1月16日起至2020年1月21日以187,400元为基数、从2020年2月29日起至2020年3月3日以134,740元为基数、从2020年3月14日起至2020年3月23日以103,720元为基数，均按每日万分之五计算;以176,450元为基数按日万分之五计算)。 二、原告上海淘金餐饮管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,104元，由原告负担4,899.84元，被告负担204.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 姚 蓉 人民陪审员 曹 旦 人民陪审员 沈知芳 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 徐 涛 书 记 员 杨钦云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。