wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15661号 上诉人（原审被告）：四川岷江建筑工程公司，住所地：四川省汶川县威州镇西街46号。 法定代表人：罗文曦，总经理。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师所事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱金伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 上诉人四川岷江建筑工程公司（以下简称岷江公司）因与被上诉人朱金伟劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 岷江公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判驳回朱金伟的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。朱金伟与岷江公司之间无劳务合同关系，朱金伟也未向岷江公司提供过劳务，一审判决岷江公司支付劳务费及利息有误。根据《四川岷江建筑工程公司施工项目部项目管理经济责任书》的约定及项目实际的施工情况，孙浩与岷江公司之间为挂靠关系，孙浩作为项目实际施工人，朱金伟受雇于孙浩，其与孙浩建立雇佣关系，孙浩应当是支付劳动报酬的责任主体，岷江公司并无支付义务。孙浩、李刚生无权代表岷江公司，孙浩的行为并非履行职务行为，一审法院将孙浩的行为认定为职务行为并认定朱金伟与岷江公司之间存在劳务合同关系明显错误。2.朱金伟提交的工资单落款时间为2016年2月1日，其载明为2012年11月至2016年2月的工资，该工资单表明2012年就存在拖欠工资的情形，朱金伟怠于行使自己的权利，已经过了诉讼时效。在一审庭审中，岷江公司以已过诉讼时效进行抗辩，朱金伟未提供证据证明其诉讼请求未过诉讼时效，应承担举证不能的后果，而一审法院认为岷江公司未提交证据证明已过诉讼时效，不予支持岷江公司的抗辩意见，该认定明显错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判驳回朱金伟的全部诉讼请求。 朱金伟辩称，岷江公司的上诉请求和事实与理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。 朱金伟向一审法院提出诉讼请求：1.撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2020）22号仲裁裁决书；2.判令岷江公司支付朱金伟工资99000元，并自申请仲裁之日至款清之日，按年利率6%支付利息。一审诉讼中，朱金伟将第2向诉请利息的计算方式变更为自起诉之日起以99000元为基数，按年利率6%计算。 一审法院判决：1.岷江公司于判决生效之日起十日内向朱金伟支付劳务工资99000元；2.岷江公司于判决生效之日起十日内向朱金伟支付逾期利息，计算方式：以99000元为基数，从2020年5月6日起按年利率6%计算至工资付清之日止；3.驳回朱金伟的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取1138元，由岷江公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为，岷江公司应否支付朱金伟劳务工资及逾期利息；朱金伟的请求权是否超过诉讼时效。针对争议焦点，本院评述如下： 关于岷江公司应否支付朱金伟劳务工资及逾期利息的问题。岷江公司以岷江公司与孙浩系挂靠关系为由主张应由孙浩支付朱金伟工资及逾期利息，但是岷江公司提交的证据《四川岷江建筑工程公司施工项目部项目管理经济责任书》不足以证明双方之间存在挂靠关系，因此，本院对该主张不予采纳。根据《工资单》及双方陈述，岷江公司存在拖欠朱金伟劳动报酬的事实，朱金伟有权向岷江公司追索该笔款项，一审法院判决岷江公司支付朱金伟该笔款项及利息损失并无不当，本院予以支持。 关于朱金伟的请求权是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但是应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中，因《工资单》未约定履行期限，朱金伟随时可以向岷江公司主张权利，诉讼时效应从朱金伟首次向岷江公司主张权利之日起计算。首先，本案中无充分证据证明在朱金伟提起仲裁前有向岷江公司主张权利的行为，其次，即使如朱金伟所言其每年都在向岷江公司主张权利，那么诉讼时效在每次主张权利之日起中断，诉讼时效期间重新计算。综上，岷江公司主张朱金伟的请求权已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，岷江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2276元，由四川岷江建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6748号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵某,住山西大同市,工作单位:星茂汇2楼町说男装。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20425号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王高宣，男，1982年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告王高宣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王高宣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计71761.82元，其中本金48946.46元，利息5213.39元，逾期还款违约金13044.85元，分期付款手续费4557.12元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月25日，账户号：32×××22，卡号：49×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王高宣无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王高宣向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王高宣签发卡号为49×××72的信用卡一张，王高宣使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王高宣在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日王高宣尚欠本金48946.46元、透支利息5213.39元、还款违约金13044.85元、分期付款手续费4557.12元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王高宣核发涉讼信用卡后，王高宣作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王高宣使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请王高宣偿还本金48946.46元、分期付款手续费4557.12元、利息5213.39元及还款违约金13044.85元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。王高宣未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王高宣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48946.46元、分期付款手续费4557.12元、利息5213.39元、还款违约金13044.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告王高宣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6648号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：幸某，1986年4月21日，个体自由职业者,住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告幸某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7157号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8814号原告：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆2栋（招商城市主场2栋）104-114房、201-237房，3栋（招商城市主场3栋）201-211、216-217房。负责人：黄云峰，职务行长。委托诉讼代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：闵阳波，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行（以下简称农业银行华南支行）与被告闵阳波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告农业银行华南支行的委托诉讼代理人卢俊阳到庭参加诉讼，被告闵阳波经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行华南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿原告欠款本金61342.83元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年4月11日，利息为1024.96元、逾期还款违约金为883.13元、分期手续费为6284.64元；自2020年4月12日起，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年4月11日金额为69535.56元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费等）。事实与理由：2015年3月5日，被告向原告申请金穗贷记卡。其中，《金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1点约定：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第四条第2点约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%）。第四条第4点约定：银行以日利率万分之五计息。第六条第6点约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，银行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。暂计至2020年4月11日，被告尚欠原告本金61342.83元、利息1024.96元、逾期还款违约金883.13元、分期手续费6284.64元，共计69535.56元。根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，原告有权收回全部欠款本息，追究被告违约责任。原告认为，其与被告的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告在使用贷记卡透支消费后，应依约还款，但被告长期欠款不还，被告的逾期还款行为已构成根本性违约。故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、逾期还款违约金和分期手续费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告闵阳波无答辩，亦未在举证期限内举证。原告农业银行华南支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领用合约、账户基本资料（账户级）及交易流水等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告闵阳波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告农业银行华南支行提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告农业银行华南支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农业银行华南支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2015年3月5日，闵阳波填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农业银行华南支行申请办理信用卡，闵阳波在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息和收费为：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。后农业银行华南支行依约向闵阳波发放了卡号为62×××13的信用卡。闵阳波于2015年6月4日开始使用该卡消费。2020年1月起，闵阳波出现连续逾期，至2020年4月11日，闵阳波拖欠本金61342.83元，利息1024.96元，还款违约金883.13元，分期手续费6284.64元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。农业银行华南支行在本案中未提交与闵阳波通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，农业银行华南支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。农业银行华南支行向闵阳波核发涉案信用卡后，闵阳波作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。农业银行华南支行提供了账户基本资料、交易流水等证据，以证明闵阳波的信用卡发生透支，本院对上述证据予以采信。农业银行华南支行所主张的透支本金、利息、分期手续费符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。因此，闵阳波应当依照约定向农业银行华南支行偿还拖欠的透支本金61342.83元、透支利息以及分期手续费（截至2020年4月11日，透支利息为1024.96元、分期手续费为6284.64元，自2020年4月12日起透支利息、分期手续费按本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止)。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，2017年1月1日之后滞纳金已取消。农业银行华南支行在本案中未提交与闵阳波通过协议约定计收逾期还款违约金的证据，故农业银行华南支行要求计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。闵阳波经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵阳波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行偿还欠款本金61342.83元及利息、分期手续费[截至2020年4月11日，利息为1024.96元，手续费为6284.64元，自2020年4月12日起利息、分期手续费按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至欠款清偿之日止]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1538元，由被告闵阳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  肖晓丹二〇二〇年十二月十日书记员  梁玉华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2494号原告：董波，女，1964年05月21日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省农业科学院经济作物研究所，住址哈尔滨市南岗区学府路368号。法定代表人张树权，职务所长。原告董波诉被告黑龙江省农业科学院经济作物研究所合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告董波撤回起诉。案件受理费25元，由原告董波负担。审判员  贾占平二〇二〇年十二月十八日书记员  吕梦瑶
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7235号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，住山西省大同市，工作单位：大同市传轩文化传媒有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：傅少平，女，汉族，1991年11月11日出生，住广东省佛山市南海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告傅少平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告傅少平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计52643.14元，其中本金40359.84元，利息4822.67元，逾期还款违约金5553.75元，分期付款手续费1906.88元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月6日，账户号：33×××96，卡号：49×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。傅少平向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向傅少平签发卡号为49×××10的信用卡一张，傅少平使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称傅少平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日傅少平尚欠本金40359.84元、透支利息4822.67元、逾期还款违约金5553.75元、分期付款手续费1906.88元、其他手续费0元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向傅少平核发涉讼信用卡后，傅少平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现傅少平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求傅少平偿还本金40359.84元、分期付款手续费1906.88元、利息4822.67元及逾期还款违约金5553.75元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。傅少平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅少平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40359.84元、分期付款手续费1906.88元、利息4822.67元及逾期还款违约金5553.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告傅少平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6910号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某,住山西省大同市,工作单位:自由职业者,。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6776号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:杨某,住山西省大同市,工作单位:山西省大同市大同银行滨河支行。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20398号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7181号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1988年5月7日，住山西省大同市，工作单位：大同市优客电子商务有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5351号 申请执行人：余伟强，男，1969年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：刘金超，男，1968年12月24出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：唐秀容，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省从化市。 关于申请执行人余伟强与被执行人刘金超、唐秀容仲裁一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第16-6号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2019年09月27日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过全国执行网络查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的财产情况，查封了被执行人刘金超名下位于广州市从化区××房，本案裁定拍卖该房产以清偿债务。评估过程中，经多次到现场堪查，未能确定查封房产的位置，也无法联系被执行人，故查封房产暂未能处置。 因查封房产暂不具备执行条件，本案可先终结执行，待具备处置条件时再恢复执行并处置查封房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5351号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李林雁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6781号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：宋某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告宋某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3458号原告：周社桥，男，汉族，1962年8月7日出生，住址：英德市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。被告：阮添，男，汉族，1975年10月26日出生，住址：英德市，身份证号码：441××××××××××××。原告周社桥诉被告阮添民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月24日受理后，依法由审判员黄永生担任审判长，与人民陪审员吴翠琼、郭醒美组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周社桥到庭参加诉讼，被告阮添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周社桥提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金60000元；2、判令被告支付原告从2017年12月21日起按年利率24%计算至被告归还借款之日止的利息，暂计至2020年6月21日为36000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告因生意需要资金周转，向原告借款60000元，并立下借据一张。借款到期后，被告迟迟不归还借款本息，经原告多次催收，被告仍未偿还。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条复印件；证据2：被告阮添身份证复印件；证据3：原告周社桥身份证复印件。被告阮添未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告因生意资金周转向原告借款60000元，原告通过现金方式向被告交付60000元。同日，被告立具《借条》给原告收执，约定：借款金额60000元，每月利息3600元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告阮添作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有被告阮添签名的《借条》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告阮添应按约定偿还借款。原告请求被告阮添偿还借款本金60000元，依据充分，本院予以支持。双方约定利息超过了法律的规定，现原告请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，从2017年12月21日起计算至2020年6月21日利息为36000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告阮添于本判决生效之日起5日内偿还原告周社桥借款本金60000元，利息36000元，合计96000元（之后利息从2020年6月22日起以实欠本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）。本案受理费2200元，由被告阮添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄永生人民陪审员  吴翠琼人民陪审员  郭醒美二〇二〇年十二月十四日书 记 员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6942号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1991年9月14日，住山西省大同市，工作单位：大同市城区刘某水果批发部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3951号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王越，男，1988年3月12日出生于河北省文安县，汉族，高中文化，务工人员，住文安县×××××××××××××××××，公民身份号码131××××××××××××015，因本案于2020年10月××日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1737号起诉书指控被告人王越犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉,王越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月7日21时许，被告人王越酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区××××××××时，被执勤民警查获并当场对其进行呼气式酒精测试，王越拒不配合。经鉴定，王越的血液酒精含量为136.8mg/100ml。公诉机关认为,被告人王越的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王越认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处王越拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王越在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，2020年10月7日21时许，被告人王越酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区××××××××时，被执勤民警查获并当场对其进行呼气式酒精测试，但呼气式酒精测试未能成功。后民警将王越带至医院提取血样进行送检。经鉴定，王越的血液酒精含量为136.8mg/100ml。本院认为，被告人王越在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王越归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7233号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：逯某，1998年10月15日，住山西大同市天镇县，工作单位：天镇县人民医院护士站。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告逯某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初4559号原告：日照市东港区通达网络科技有限公司，住所地山东省日照市东港区富阳路与高新二路交叉口北沿街三楼，统一社会信用代码91371102081769451A。法定代表人：姜厚艳，总经理。委托诉讼代理人：安佰林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：栾天，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：山东万博科技股份有限公司，住所地山东省济南高新区齐鲁软件园B座二层，统一社会信用代码91370100753509549G。法定代表人：李富君，董事长。委托诉讼代理人：张玲玲，女，该公司员工。原告日照市东港区通达网络科技有限公司（以下简称：日照东港网络）与被告山东万博科技股份有限公司（以下简称：山东万博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港网络的委托诉讼代理人栾天、安佰林到庭参加诉讼。被告山东万博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照东港网络向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东万博公司支付日照东港网络205175.12元及利息；2.请求判令山东万博公司承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼相关费用。诉讼过程中，日照东港网络明确利息的计算方式为以205000元为基数，自2018年1月1日起按照贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日继续按照一年期的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2014年至2018年期间，山东万博公司与日照东港网络签订劳务分包框架合同，约定日照东港网络为山东万博公司提供多项劳务，但山东万博公司未及时支付费用，计算至起诉之日尚有205175.12元未向日照东港网络支付。日照东港网络为维护其合法权益，故诉至法院请求判如所请。山东万博公司未作答辩。日照东港网络围绕诉讼请求提交2017年工程项目承包框架合同一份（原件）、五彩城C栋室内分装工作量明细表（原件）、五彩城C栋室内分装领料单3份（原件）、电子邮箱照片一张（照片）、滕家庄子、水陈坡等工作量确认表（原件）、滕家庄子、水陈坡等领料单5份（原件、山后一村等工作量确认表（原件），、山后一村等材料清单及价格确认表（原件）、山后一村等领料单15份及退库单3份（原件）、照片六张、2016年基站数整改工作量确认表（原件）、2016年基站数整改价格确认表（原件）、苏宁广场+酒店设备安装工作量表（原件）、苏宁广场+酒店设备价格确认表（原件）、电子邮箱照片两张、东港医院室分工作量表（原件）、东港医院室分材料清单及价格确认表（原件）、移动无线网络工作量确认表（原件）、移动无线网络材料清单及价格确认表（原件）。山东万博公司未予质证。对日照东港网络提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年山东万博公司与日照东港网络签订关于2017年工程施工的《工程项目承包框架合同》约定，3.1工程名称为通信工程等弱电工程；3.2工程地点日照市。3.3工程施工内容：通信、弱电施工。3.4工程周期：2017年4月1日至12月31日。3.5承包性质：劳务分包。…………山东万博公司与日照东港网络在该合同上盖章确认。2017年5月10日，山东万博分公司在东港医院室分材料及价格确认表上盖章，确认该工程劳务分包费70431.06元。2017年7月11日，山东万博科技股份有限公司日照分公司（以下简称山东万博分公司）在五彩城C栋室分材料清单及价格确认表及分安装工作量明细表上盖章，确认该工程劳务分包费用23157.06元。2017年9月23日，山东万博分公司在苏宁广场+酒店室分材料及价格确认表，确认劳务分包费12930元。2017年10月16日，山东万博分公司在2016年基站整改明细及价格确认单上盖章，确认基站整改工程劳务分包费用5000元。2018年4月5日，山东万博分公司在工作量表上盖章，确认屯沟RRU机房等工程劳务分包费用46410元。2018年5月5日，山东万博分公司在南湖党建工程、时空酒店工作量确认表上盖章，确认该工程劳务分包费用5055元。2018年12月13日，山东万博分公司在移动无线网工作量确认单上盖章，确认该工程劳务分包费42192元。以上涉案工程劳务费共计205175.12元。另查明，山东万博分公司系山东万博公司的分公司。本院认为，本案系劳务合同纠纷。山东万博分公司与日照东港网络签订《工程项目承包框架合同》，系双方真实意思表示，双方应按照合同履行相关权利、义务。日照东港网络为山东万博公司提供了劳务，日照东港网络依据山东万博分公司工作量确认表，要求山东万博科技支付劳务费用205175.12元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于日照东港网络要求支付利息（以20.5万元为基数，自2018年1月1日起按照贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日继续按照一年期的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）的诉讼请求，因双方并未对款项支付期限作出约定，故本院确定山东万博公司应以205000元为基数，自日照东港网络主张权利之日即本案立案之日2020年9月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向日照东港网络支付利息，超出部分，本院不予支持。保全担保费，日照东港网络未提交证据予以证实，故本院不予支持。山东万博公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东万博科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照市东港区通达网络科技有限公司支付劳务费205175.12元；二、被告山东万博科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照市东港区通达网络科技有限公司支付利息（以205000元为基数，自2020年9月14日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告日照市东港区通达网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2189元，案件申请费1620元，共计3809元，由被告山东万博科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二〇年十二月五日法官助理  刘雪亭书 记 员  王婷婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6435号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，职务：行长。 被执行人：陈钿，男，1990年05月13日出生，汉族，住海南省天空国瑞城。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈钿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计37490.92元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。申请执行人与被执行人双方已就执行人陈钿名下一辆牌号为琼AXXXX的沃尔沃牌小型普通客车办理了抵押登记，本院已在诉讼阶段查封该车辆，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下陈钿有一套位于海口市美兰区大英山东一路7号国瑞城雅仕苑X栋X单元XXX层XXXX房（证号：HKXXXX），我院已轮候查封并发函首封法院参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的37490.92元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7057号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：兰某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告兰某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7047号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1990年9月5日，住山西省大同市，工作单位：百世汇通快递公司云中路分部投递部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3961号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁航宇，男，1994年10月4日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，务工人员，住怀集县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××614，因本案于2020年9月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1745号起诉书指控被告人梁航宇犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，梁航宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日凌晨1时4分许，被告人梁航宇醉酒后(血液中的乙醇含量为189.87mg/100m1)驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区××××××××(××××西往东)时，被执勤民警查获。梁航宇到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为,被告人梁航宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁航宇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；梁航宇认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处梁航宇拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁航宇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁航宇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁航宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁航宇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁航宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20409号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7123号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：郭某，1966年9月24日，住山西省大同市，工作单位：大同同煤集团同家梁矿。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郭某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0121财保18号 申请人：甘肃隆平工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇中和北路无号第1层011室。以下简称“甘肃隆平公司”。 法定代表人：张**平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张国彦。 被申请人：甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆化二区15号楼12楼。以下简称“甘肃正德公司”。 法定代表人：宋德从，系该公司经理。 申请人甘肃隆平公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃正德公司在兰州银行红古支行开户账号1010××××0401及存款542320元，或查封同等价值的财产。甘肃隆平公司以中国人民财产保险股份有限公司永登支公司保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人甘肃正德工程建设集团有限公司在兰州银行红古支行开户账号1010××××0401及存款542320元或同等价值的财产，予以查封或冻结，期限为二年。 案件申请费3,232元，由申请人甘肃隆平公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  施元林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杜永玲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7075号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：韩某，1982年5月21日，住山西省大同市，工作单位：平泉一小学生服务站。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告韩某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6694号原告:中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人：王某1。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:王某2,1987年9月3日,住:山西省大同市,工作单位:大同市社会福利院法制监督科。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告王某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13919号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：陈明洪，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：唐德兰，女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告陈明洪、唐德兰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告陈明洪、唐德兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈明洪偿还代偿款92190.08元及违约金18438.02元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告唐德兰承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，被告陈明洪因购买轿车一辆（车架号LSVXL25N2D2207969）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告陈明洪为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年9月25日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈明洪委托原告对轿车一辆（车架号LSVXL25N2D2207969）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告陈明洪未按时向工行东大支行偿还分期款，被告陈明洪应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告陈明洪承诺在费用发生后支付给原告，被告陈明洪未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告陈明洪主张。被告唐德兰就被告陈明洪在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告陈明洪在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告唐德兰为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告陈明洪的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告陈明洪发放了购车透支资金129116.90元。后被告陈明洪产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告陈明洪于2018年2月8日至2019年4月17日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计92190.08元，该笔贷款已结清。被告陈明洪至今未向原告支付，被告唐德兰亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 陈明洪、唐德兰未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告陈明洪签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告陈明洪未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告陈明洪向工行东大支行垫付了贷款本息及费用92190.08元，原告要求被告陈明洪支付代偿款92190.08元的理由成立，本院予以支持。被告陈明洪未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告陈明洪按代偿款92190.08元的20%支付违约金18438.02元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告唐德兰出具《反担保函》表明对被告陈明洪承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告唐德兰对被告陈明洪的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈明洪于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款92190.08元及违约金18438.02元； 二、被告唐德兰对被告陈明洪承担的上述付款义务承担连带清偿责任,被告唐德兰承担担保责任后有权向被告陈明洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256.5元，由被告陈明洪、唐德兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5986号原告：黄武生，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市紫金县×××××××××××民小组。被告：丘志全，男，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市东源县××××××××××屋小组。被告：邱罗东，男，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市东源县×××××××夫弟。原告黄武生与被告丘志全、邱罗东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告黄武生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按黄武生撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十八日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6631号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2277号 申请执行人：周淮军，男，汉族，1978年12月9日出生，住址：河南省周口市淮阳县。 被执行人：胡德林，男，汉族，1996年9月27日出生，现于监狱服刑。 被执行人：王猛，男，汉族，2001年6月9日出生，现于监狱服刑。 申请人执行人周淮军与被执行人胡德林、王猛人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402刑初129号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡德林、王猛应赔偿人民币300000元给申请执行人周淮军。因胡德林、王猛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周淮军向本院申请强制执行。本院于2020年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余人民币300000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2277号案件本次执行程序。 被执行人胡德林、王猛负有继续向申请执行人周淮军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十二日 书记员 张萍英
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6613号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：陈敦明，男，1989年8月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区金鼎东路书场村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈敦明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款252464.65元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有存款4535.39元，本院已扣划并已退至申请执行人指定账户。另查，被执行人名下在平安养老股份有限公司、富德生命人寿保险股份有限公司有投保记录。申请执行人表示已收到退款4535.39元,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款4535.39元,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的247929.26元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7146号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1995年5月3日，住山西省大同市，工作单位：马大哈火锅连锁发展有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7190号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：范某，1987年7月31日，住山西省大同市，工作单位：大同市鼎丰餐饮有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告范某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6613号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：胡某，住山西省大同市左云县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告胡某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6892号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：史某,住山西省大同市大同县,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告史某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7083号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1972年1月17日，住山西省大同市，工作单位：大同市宇驰物业管理有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6797号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：陈某,1978年05年04日,住址:山西省大同市。工作单位:山西省大同市城区魏都新城小区F区车门外围同盛康源养生堂。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2879号原告：肇庆市高要区三德金属制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇小洲社区×都经济合作社返还地内第一号厂房，统一社会信用代码：91441283MA4UQJF51P。法定代表人：邓某1。被告：高要区金利镇旭鸿五金厂，住所地肇庆市高要区××××××××××（罗信文宅），注册号92441283L7345898XX。经营者暨被告：罗辉文，男，汉族，1987年2月26日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队乔门中区27号，公民身份号码441××××××××××××091。原告肇庆市高要区三德金属制品有限公司诉被告高要区金利镇旭鸿五金厂、罗辉文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区三德金属制品有限公司的法定代表人邓某1到庭参加了诉讼。被告高要区金利镇旭鸿五金厂、罗辉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区三德金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款叁万伍仟贰佰贰拾壹元正（￥35221元），2、判令被告支付从起诉之日起按同期贷款基本利率的4倍计算的利息，计至还清之日止。3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：截止到目前，被告仍欠原告货款35221元，被告已于2020年4月10日签名确认。因拖欠货款时间非常长，所以请求从起诉之日起按同期贷款基本利率的4倍计算利息。请求支持。被告高要区金利镇旭鸿五金厂、罗辉文没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事五金产品压铸的公司，几年来一直与被告有业务往来。2019年7月24日，被告向原告立下《欠货款确认书》一份，内容为“现高要区金利旭鸿五金制品厂罗辉文欠肇庆市高要区三德金属制品有限公司货款贰万伍仟贰佰贰拾壹零肆元正（小写25221元），特此确认。日期：2019年7月24日星期二确认人：高要区金利旭鸿五金制品厂（盖章），罗辉文（签名）身份证号：441××××××××××××091。”之后，继续进行生意往来，2020年4月10日，原告再次与罗辉文对账，罗辉文在《对账单》的右下角写下“现确认货款叁万伍仟贰佰贰拾壹元正，现分四期付款。罗辉文。2020.4.10。”立据后，经原告追收，被告分文不付，原告遂向本院提起诉讼。另查明：高要市金利镇旭鸿五金厂是个体工商户，经营者为罗辉文。该企业设立于2012年5月25日。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告高要区金利镇旭鸿五金厂、罗辉文经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证和质证的权利。本院在查明事实的基础上，依法作缺席判决。被告罗辉文经对账后立据确认尚欠原告肇庆市高要区三德金属制品有限公司的货款35221元，因有《欠货款确认书》和《对账单》，且原告有庭审记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求高要区金利镇旭鸿五金厂、罗辉文支付，因为高要区金利镇旭鸿五金厂是登记在罗辉文名下的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，故此，原告请求由两被告共同承担清偿责任有理，本院予以支持。对于原告起诉请求自起诉之日（2020年9月30日）起按同期贷款基本利率的4倍计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持”以及第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，逾期付款的利息应从2020年9月30日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日贷款市场公布的一年期利率3.85%的四倍）计算至清偿日止有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高要区金利镇旭鸿五金厂、罗辉文在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35221元给原告肇庆市高要区三德金属制品有限公司；二、被告高要区金利镇旭鸿五金厂、罗辉文在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款35221元的利息（利息自2020年9月30日，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价3.85%利率的四倍）计算至清偿日给原告肇庆市高要区三德金属制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，减半收取为340元，由被告高要区金利镇旭鸿五金厂、罗辉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年十一月十八日书记员  黄绮妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9611号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈群，女，1977年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年8月31日进行了公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰、被告陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年7月8日共计280532.33元（其中本金230000元、手续费42299.69元、利息1729.04元，还款违约金6503.6元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月17日，原告和被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡（卡号：62×××53）为媒介向原告借款300000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金（自2017年1月起滞纳金更名为还款违约金）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年3月8日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计273473.98元。后被告于2020年3月19日还了500元，用于清偿利息。故截至2020年7月8日，被告共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计280532.33元，其中拖欠本金230000元、手续费42299.69元、利息1729.04元，还款违约金6503.6元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告陈群辩称：我之前没有出现逾期情况，因特殊原因无力偿还，我方希望减免还款违约金，希望银行给予一定的期限清偿本息。确认欠款本金，其他的费用我也不清楚。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告陈群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告陈群向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请开立信用卡。《中国银行信用卡个人申请表》背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡透支按月计收复利，日利率上限万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告陈群申请，为其开立了卡号为62×××53的信用卡。2018年10月17日，被告陈群与原告签订一份编号为2018年YK字1240号的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，其中约定：原告向被告62×××53信用卡提供分期授信额度300000元，用于装修；原告根据被告的授权将款项划入被告指定的账户；期限60期，手续费率18%，手续费金额54000元，分期扣收；被告按月等额还本；如被告未按期归还透支本金、手续费及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取终止或解除合同、宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期等必要措施；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。同日，被告陈群签署了借款借据，借款借据载明金额300000元，并载明了被告指定的收款人账户信息。原告将上述借款划入被告指定的账户后于2018年10月19日记入被告上述信用卡项下欠款。后被告陈群未能按约定分期还款，截至2020年7月8日，拖欠原告本金230000元、透支利息1729.04元、还款违约金6503.6元、手续费42299.69元。原告遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。截至2020年7月8日，被告拖欠透支本金230000元、透支利息1729.04元、手续费42299.69元、还款违约金6503.6元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金230000元，还应支付相应的透支利息及还款违约金。截至2020年7月8日透支利息为1729.04元，其后透支利息以230000元为基数，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；还款违约金计至2020年7月8日为6503.6元，其后还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告陈群之间的2018年YK字1240号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告陈群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡借款本金230000元、手续费42299.69元，并计付相应利息及还款违约金（利息计至2020年7月8日为1729.04元，其后利息以230000元为基数，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利；还款违约金计至2020年7月8日为6503.6元，其后还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7289元（受理费5402、财产保全费1887元），由被告陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月一日书记员  陈淑如
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5492号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：黄业，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告黄业信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6777号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：蔡见发，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告蔡见发信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 余??珣二〇二〇年十二月十七日本书记员 陈??冬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20419号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5131号原告朱立中，女，1968年6月13日出生，汉族，住宁乡市××桥镇××组。委托诉讼代理人黄芃，宁乡市正兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告长沙亥土农业科技有限公司，住所地宁乡市玉潭街道新城社区新城大市场1区39号。法定代表人邓赛男，系公司经理。委托诉讼代理人邓志强，系该公司经理（特别授权）。委托诉讼代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。本院于2020年07月07日立案受理了原告朱立中诉被告长沙亥土农业科技有限公司提供劳务者受害纠纷一案。原告朱立中于2020年12月9日以已自行和解为由申请撤回对被告长沙亥土农业科技有限公司的诉讼请求。本院认为，原告朱立中的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱立中撤回对被告长沙亥土农业科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取583元，原告朱立中自愿负担。审判员  孟征斌二〇二〇年十二月九日书记员  曾 达附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6988号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：冯某,住山西省大同市大同县,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告冯某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6615号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，自由职业者,住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初236号原告：成都市郫都区食品工业协会。法定代表人：李×。委托诉讼代理人：刘×，山西尧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐×，山西尧龙律师事务所律师。被告：兴县高兴平调味店。经营者：高兴平。被告：兴×。经营者：高兴平。原告成都市郫都区食品工业协会与被告兴县高兴平调味店、兴×侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。成都市郫都区食品工业协会向本院提出诉讼请求：原告成都市郫都区食品工业协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即被告立即停止销售侵犯原告第1388982号“郫县豆瓣”商标专用权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币20000元(含合理开支，其他为损失赔偿)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：成都市郫县(现改区为成都市郫都区)古称“郫”。郫县地处成都平原中部，因得都江堰灌溉之利，盛产水稻、辣椒、蚕豆等，尤以辣椒、蚕豆品质特别优良。清朝康熙年间(公元1688年)，郫县人始创豆瓣制作方法，精选上等鲜红辣椒、青皮蚕豆、优质面粉、精制食用盐为原料，通过切、剁、酿、酵、翻、晒、露等传统制作工艺精制而成。具有瓣子酥脆化渣，酱脂香浓郁，红褐油润有光泽，辣而不燥，粘稠适度，回味醇厚悠长、咸淡适宜，麻、辣、鲜、香的特点。“郫县豆瓣”用以炒菜，味道更鲜美，是烹饪川菜的必备调料，被誉为“川菜之魂”。早在民国初年，“郫县豆瓣”的生产已具相当规模，相关产品家喻户晓，遍销全国。为了加强行业管理，系统管理、推广郫县豆瓣商标，郫县人民政府组建社会团体法人成都市郫县食品工业协会，即原告代表郫县人民政府使用、管理地理商标。2000年4月21日，原告经核准依法享有第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权，该证明商标被核定在第30类“豆瓣”商品上使用，有效期自2000年4月21日起，现已续展至2020年4月20日。后原告陆续申请了第1687893号“郫县豆瓣”、第1687894号“郫县豆瓣”、第1687895号“郫县豆瓣”、第4470834号“郫县豆瓣”商标(均已成功续展)、第17549944号“郫”、第22907423号“郫县豆瓣”商标，作为地理标志证明商标。郫县人民政府多方筹措资金包括不限于财政经费对郫县豆瓣大力宣传和推广：原告自成立以来，参加了多场美国、泰国、日本、澳大利亚、乌洽会、东盟国际博览会等国内外各类经贸会和食品展；谱写了专曲--《郫县豆瓣曲》，编制了“郫县豆瓣”宣传册；连续举办三届郫县豆瓣博览会，通过举办豆瓣食品展、餐饮企业展示、豆瓣产业发展论坛、千人坝坝筵等一系列极具地方特色的活动，提升了郫县豆瓣品牌形象；设立了安德川菜美食文化体验街、郫县豆瓣产业链观光旅游基地，将郫县豆瓣历史文化与旅游产业有机融合，拓展豆瓣产业增值空间。经原告及相关企业多年的管理、运营及推广，“郫县豆瓣”以其规范的管理制度、精良的制作工艺、浓郁的食用口感使品牌认知度一路飙升。2008年“豆瓣传统制作技艺·郫县豆瓣传统制作技艺”被列为国家级非物质文化遗产，2009年“郫县豆瓣”被认定为“中国驰名商标”。“郫县豆瓣”也在英国、新西兰、丹麦、澳门等多个国家和地区成功注册，形成了极强的世界性影响力。至2016年原告已授权成都市郫都区区域内的七十余家企业使用“郫县豆瓣”证明商标，其会员企业国有企业四川省郫县豆瓣股份有限公司、四川省丹丹郫县豆瓣集团股份有限公司销量过亿，“鹃城牌”“丹丹牌”郫县豆瓣均已取得驰名商标称号。2015年中国品牌建设促进会对“郫县豆瓣”品牌价值估值为607.16亿元人民币，2016年的估值高达649.84亿人民币，郫县豆瓣的品牌价值每一年在以数十亿的估值在增长，国内外影响极大。一直以来，“郫县豆瓣”以其巨大的品牌价值及超高的影响力吸引了众多“傍名牌、搭便车”的不法分子，市场上出现了许多仿冒“郫县豆瓣”的侵权产品。经原告调查发现，被告在其经营的店铺内销售与“郫县豆瓣”注册商标相近似的豆瓣产品，被告作为专门从事调味品产品批发的销售商，应当对相关领域的驰名商标施以较高的谨慎和注意义务，对其所销售的产品是否侵犯了他人注册商标专用权的感知能力应当高于普通消费者，“郫县豆瓣”系列商标具有极高的市场知名度，被告明知其销售的豆瓣产品系侵犯“郫县豆瓣”系列商标专用权的产品仍在其经营的店铺内大量销售，此行为严重损害了原告的利益，主观恶意性极大。被告由此获得高额的利益，此行为不但非法占用了原告的市场资源，还严重损害了原告的品牌形象，违背了诚实信用原则，给原告及相关企业造成了极大的经济损失，构成商标侵权，违反了《中华人民共和国商标法》的规定，上述的侵权行为已作证据保全。为维护原告合法权益，特请求判决支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，兴县高兴平调味店、兴×的企业类型为个体工商户，原告在起诉二被告时，二被告的登记状态为注销，已不具备诉讼主体资格，不符合起诉条件，故原告的起诉因没有明确的被告应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回成都市郫都区食品工业协会的起诉。原告成都市郫都区食品工业协会预交的案件受理费300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长吕唤梅审判员雷园园审判员李智玲二〇二〇年十二月十四日书记员 朱容萱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23388号原告：黄棣红，女，1980年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春艳，广东广和律师事务所律师。被告：田科，男，1983年4月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区×××××××××××，公民身份号码612××××××××××××。原告黄棣红诉被告田科民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告黄棣红及其委托诉讼代理人李春艳到庭参加了诉讼，被告田科经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。原告黄棣红于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告黄棣红撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取2216.43元（原告已预交），由原告黄棣红负担。审判员  陈妙珍二〇二〇年十二月三日书记员  邓文婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6923号原告：怀集县交通运输有限公司，住所广东省肇庆市怀集县***********。法定代表人：刘克田，该公司经理。委托诉讼代理人：梁国枝，该公司工作人员。被告：肇庆隆盛达长途汽车客运站有限公司，住所广东省肇庆市端州区****火车站广场西。法定代表人：徐某1。原告怀集县交通运输有限公司与被告肇庆隆盛达长途汽车客运站有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告怀集县交通运输有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀集县交通运输有限公司撤诉。案件受理费12848.78元，减半收取计6424.39元（原告已预交），由原告怀集县交通运输有限公司负担。审判员  张伟强二〇二〇年十二月三日书记员  陈主航
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7072号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：周某，1995年1月9日，住山西大同市，工作单位：同煤集团护卫支队直属护卫大队。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告周某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露