wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5429号原告：赵建军，男，1971年4月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨义国，男，1976年12月6日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县，现住景洪市。原告赵建军与被告杨义国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建军、被告杨义国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，被告向原告借款110000元，借款期限为一年。到期后经原告多次催要未果，故原告起诉至人民法院。被告杨义国辩称，该欠款是借款300000元一年的利息，因被告借款300000元后未能按时偿还借款故将利息部分重新向原告出具借条，因被告目前做生意处于亏损状态，故无法还钱。原告为证明其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据借条原件已经被告杨义国认可，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年5月15日，被告杨义国向原告赵建军出具一份借条，载明“今借到赵建军现金壹拾壹万元正（￥110000元），于2020年5月15日前一定全额还清”。经原、被告双方庭审确认，该借款系另一笔本金为300000元的借款所产生的2019年5月15日起至2020年5月15日期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原、被告双方对于本案110000元款项系借款300000元一年的利息的事实无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，借款借款本金300000元，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息为46200元，原告要求被告偿还按月息3%所计算出的利息11000元于法无据，超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨义国于本判决生效之日起三十日内向原告赵建军支付借款46200元；二、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1250元，由原告负担772元，由被告杨义国负担478元，原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告直接迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年十二月四日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1350号原告：佟某，现住镇赉县。委托诉讼代理人：曲某，吉林敦宜律师事务所律师。被告：镇赉县镇赉镇东亚种业商店。经营者：林文中，1970年4月12日出生，汉族，现住镇赉县。委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。原告佟某与被告镇赉县镇赉镇东亚种业商店（以下简称东亚商店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次、第二次开庭原告佟某及委托诉讼代理人曲某、被告东亚商店经营者林文中及委托诉讼代理人唐厚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟某向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告赔偿原告13公顷地的高粱减产损失人民币220,000元。事实和理由：2020年春天，原告承包了位于镇赉县白音套海17公顷土地。原告实际耕种13公顷，原告种地所需要的种子、化肥、农药均是在被告经营的商店购买的。2020年6月，原告在被告处购买了除草药剂，被告向原告了解了地里杂草的种类，然后为原告配了三种除草药，其中有二氯莠去津、2，4-滴异辛酯，另外一瓶没有包装，每垧地药费为300元，原告将药费交付给了被告。被告告诉了原告除草剂的使用方法，原告按照被告告知的使用方法进行了配比，并于2020年6月21日雇佣无人机进行了施药。结果施药后第二天，原告发现高粱叶片出现了二枯、发黄、卷心等症状，并即时将高粱的状况采取录像、照相的方式通过微信发给了被告，后被告为原告提供了解药，可即使喷洒了解药，现高粱仍然大部分停止了生产，且打完解药后地里的杂草又生产了起来。为了弄清高粱出现此症状的原因，原告找到镇赉县农业综合执行行政大队，并由镇赉县农业综合执行行政大队委托专家组对高粱情况进行了田间鉴定，经专家现场检查，高粱田间症状表现为“高粱受害植株生长受抑制，叶片边缘发红星条纹状或红褐斑，严重的叶片逐渐干枯死亡......”，结论“从田间高粱受害症状来看，是施用除草剂造成的药害”。原告认为，除草剂及配方是被告提供的，现导致高梁出现干枯死亡症状，被告具有过错，理应赔偿原告损失，但因双方协商未果，为维护原告的合法权益不受损害，故依法诉至贵院，现原告要求被告赔偿原告高粱减产损失220,000元，望贵院予以支持原告的诉讼请求。东亚商店辩称，不同意赔偿原告的损失，因为原告没有损失，被告是代原告到被告的邻居顺达农药处购买了三种除草剂，不是被告的除草剂，是一种代为购买行为。购买的农药是合格的，被告将除草剂交给原告，原告没有按照被告告知的每公顷用水600到800斤进行配置，而是用无人机每次40斤打一垧地，是由于配置的水严重低于规定的配置比例，造成了药害。原告提供的二氯莠去津，标签明确每亩用15到20公斤水，2,4-滴异辛酯每亩配置水是45到60公斤，原告配置是每垧地用40斤水，用水量严重不足，原告人不只用了被告提供的上述除草剂，自行采购了稀禾啶和2,4-滴丁酯两种药品，现两种药品空瓶仍然留存在原告的地头，稀禾啶药品规定是每亩加水30到40公斤，该药品是高粱禁用药品，不能证明是被告提供的除草剂造成药化，根据农药药害事故鉴定的规定，构成药害可能是因为农药配置的问题，还有种子生长期的适应性、空气湿度及温度等综合原因可能造成的，本案中没有做农药药害事故鉴定就不能认定原告的高粱受害是由被告提供的农药引起的。事发后，被告提供了解药和叶面肥，打过解药及叶面肥后，高粱苗恢复状况良好，凡是有苗的长势均很好，部分是因为存在盐碱地和涝洼地，原本就没有高粱苗，因此不能确定原告有损失。即使有损失也不能确定损失与被告提供的顺达农药出售的农药有因果关系，因此被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年春天，佟某承包了位于镇赉县白音套海17公顷土地，实际耕种13公顷，种地所需要的种子、化肥、农药均是在东亚商店林文中处购买的。2020年6月，佟某在东亚商店林文中处又购买了除草药剂，东亚商店林文中了解了地里杂草的种类，然后为佟某配了三种除草药，其中有二氯莠去津、2，4-滴异辛酯，另外一瓶没有包装，每垧地药费为300元，佟某将药费交付给林文中。林文中告诉了除草剂的使用方法，佟某按照林文中告知的使用方法进行了配比，并于2020年6月21日雇佣无人机进行了施药。施药后第二天，发现高粱叶片出现了二枯、发黄、卷心等症状，并及时将高粱的状况采取录像、照相的方式通过微信发给林文中，后林文中为佟某提供了解药，可喷洒解药后，高粱仍然大部分停止生产。双方协商未果，佟某到镇赉县农业综合执行行政大队报案，镇赉县农业综合执行行政大队委托专家组对高粱情况进行了田间鉴定，经专家现场检查，高粱田间症状表现为“高粱受害植株生长受抑制，叶片边缘发红星条纹状或红褐斑，严重的叶片逐渐干枯死亡......”，结论“从田间高粱受害症状来看，是施用除草剂造成的药害”。2020年8月5日，镇赉县农业综合执行行政大队对东亚商店林文中做出行政处罚，庭审中林文中对此无异议。诉讼中，佟某申请对损失进行评估，结论为损失率40%，评估价值79,040元。佟某对此评估有异议，认为评估价格过低，申请重新评估，陈述损失应在250,000元，扣除秋收高粱价值30,000元，应赔偿220,000元。东亚商店林文中同意赔偿10,000元。认定上述事实的证据有：土地承包合同、镇赉县农业综合执法大队的执法卷宗、白城市农业技术推广总站的鉴定报告、手机录音、微信截图、现场实物照片、视频光盘、药物标签、损失评估报告、报告异议答复及当事人陈述。本院认为，本案是基于买卖合同引发的财产损害赔偿，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。东亚商店林文中因出售给佟某瑕疵农药，被行政机关处罚，东亚商店林文中虽称佟某的农药是在第三人处购买，但林文中在庭审中自认购买农药过程其能获得第三人的提成款，并且东亚商店林文中对行政机关的处罚未提出异议，故本院认定佟某的农药是在东亚商店林文中处购买。佟某在整个施药过程中，均按照东亚商店林文中提供的施药方法配比的。行政机关的处罚以及农作物受害鉴定报告证明佟某的损失系东亚商店林文中出售瑕疵农药造成的。佟某的损害事实与东亚商店林文中的侵权行为存在因果关系，故东亚商店林文中应对佟某的损害事实承担赔偿责任。佟某的损害结果，经佟某申请委托评估鉴定部门评估，结论是损失率40%，评估价值为79,040元。佟某对此评估鉴定结论有异议，认为评估价值过低，评估部门应参照白城市农业技术推广总站的高粱受药害鉴定报告，并提出异议。评估鉴定部门对此异议做出答复，认为白城市农业技术推广总站的高粱受药害鉴定报告与现场勘察的实际情况不符。佟某又申请重新进行评估，本院依据评估部门的答复，认为该评估鉴定是客观、公正的，不应启动重新评估程序。对于佟某变更的诉求，因没有证据证明自己的主张，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款、第十九条规定，判决如下：一、镇赉县镇赉镇东亚种业商店于本判决生效后三日内给付佟某赔偿款79,040元；二、驳回佟某的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，评估鉴定费2000元，由镇赉县镇赉镇东亚种业商店负担3776元，佟某负担2824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长 邓连昌审判员 王洪伟审判员 潘 博二〇二〇年十二月三十日书记员 朱晓雨书记员 史 飞
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初12576号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：刘加超，男，1984年3月5日出生，汉族，住山东省济阳区太平镇刘桥村21-1号，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘加超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告刘加超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘加超向支付亚联财公司借款30000元；2.判令刘加超向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘加超承担。事实和理由：2017年9月14日，亚联财公司与刘加超签订《贷款合同》及借据，刘加超向亚联财公司借款30000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为3079元(本息及行政管理费之和)。刘加超于2017年9月14日收到亚联财公司的贷款。刘加超未足额还款，尚欠30000元。亚联财公司多次向刘加超催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。刘加超未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，刘加超（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为xxxxx-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费600元、延迟还款手续费39元后，向刘加超发放贷款29361元，刘加超签署了借据。亚联财公司提交的刘加超还款清单载明，刘加超从未还款。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告刘加超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。刘加超与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，刘加超未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，刘加超支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求刘加超偿还30000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求刘加超偿还30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘加超于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司30000元；二、被告刘加超于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘加超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  范欣然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19263号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：梁嘉桐，女，1982年3月13日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁嘉桐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告梁嘉桐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4696.39元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月7日，尚欠利息207.09元、逾期还款违约金74.40元、消费分期手续费24.10元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月7日，被告尚欠本金4696.39元、利息207.09元、逾期还款违约金74.40元、消费分期手续费24.10元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年10月20日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月7日，被告尚欠原告本金4696.39元、利息207.09元、消费分期手续费24.10元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁嘉桐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4696.39元、消费分期手续费24.10元及利息（计至2020年4月7日，利息207.09元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁嘉桐在2020年4月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担1元，被告梁嘉桐承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月七日书记员  罗碧丽
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2240号原告：黄基碧，女，身份证号码512××××××××××××527，住重庆市开县××××××2××××。被告：河源市源城区银海湾按摩休闲有限公司（以下简称“银海湾休闲公司”），统一社会信用代码91441602MA4XA4HU3X，住所地河源市源城区南沿江路地段碧水居小区×××北二卡1-2层，南二卡1-2层。法定代表人：张某1。委托代理人：骆福平，广东贤贵律师事务所律师。委托代理人：廖嘉滢，广东贤贵律师事务所实习律师。被告：黄志华，男，身份证号码441××××××××××××374，住广东省和平县××××××××××××××。原告黄基碧诉被告银海湾休闲公司、黄志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄基碧，被告银海湾休闲公司委托代理人骆福平、廖嘉滢，被告黄志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄基碧诉称：2020年4月3日晚上，原告在被告银海湾休闲公司处由被告黄志华提供按摩服务，在按摩期间，被告黄志华给原告黄基碧造成伤害，为维护原告的合法权益，请求法院：依法判令被告支付司法鉴定费1999元，误工费18000元，护理费6000元，营养费6000元，精神损失费5000元，合计36999元。原告黄基碧对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告黄基碧的身份证；2、被告河源市源城区银海湾按摩休闲有限公司营业执照；3、被告黄志华身份证；4、广东河安司法鉴定意见书（司法鉴定发票）；5、证明书。被告银海湾休闲公司答辩称：一、对原告黄基碧误工费18000元、护理费6000元、营养费6000元和精神损失费5000元的主张，不予认可。1、原告黄基碧主张的误工费18000元计算错误。原告黄基碧并未提供其有固定收入来源的证据，也未举证证明其最近三年的平均收入和其所从事的行业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，原告黄基碧的误工费应当按照河源市上一年度最低工资标准1410元/月为基数进行计算，即1410元/月×3个月=4230元；2、原告黄基碧主张的6000元护理计算错误。原告黄基碧未住院治疗，也未构成伤残，故应按120元/天的标准计算，根据原告黄基碧提供的司法鉴定意见书，原告黄基碧的护理期为30天，故被告银海湾休闲公司、黄志华最多予以认可护理费120元/天×30天=3600元；3、原告黄基碧主张的6000元营养费计算错误。因原告黄基碧未涉残，故其营养费应按20元/天为标准计算，根据原告黄基碧提供的司法鉴定意见书，原告黄基碧的营养期为60天，即20元/天×60天=1200元；4、根据原告黄基碧提交的鉴定意见书，原告黄基碧并未构成伤残，原告黄基碧主张的5000元精神损失费无事实法律依据，不予认可。被告银海湾休闲公司对其答辩陈述没有提供证据。被告黄志华答辩称：与被告银海湾休闲公司答辩意见一致。被告黄志华未提供证据。本院查明：2020年4月3日，原告黄基碧在被告银海湾休闲公司处由被告黄志华提供按摩服务，在按摩期间，被告黄志华造成原告黄基碧受伤。2020年5月25日，原告黄基碧委托广东河安鉴定所对原告黄基碧的护理期、误工期、营养期进行评定。2020年6月8日，广东河安司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告黄基碧2020年4月3日因按摩致左肘部撕脱骨折，评定其误工期90日、护理期30日、营养期60日。花费鉴定费1990元。2020年7月6日，被告银海湾休闲公司申请对原告黄基碧的护理期、误工期、营养期进行重新鉴定。2020年10月20日，本院委托广东东江司法鉴定所对原告黄基碧的护理期、误工期、营养期进行司法鉴定。2020年10月20日，广东东江司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。鉴定意见为原告黄基碧因按摩致左肘部撕脱骨折，误工期90日、护理期30日、营养期60日。花费鉴定费2980元。另查，原告黄基碧是农村户口，从2016年9月至今居住在河源市源城区×××××××××。被告黄志华系被告银海湾休闲公司的员工，其对原告黄基碧的按摩行为属职务行为。本院认为：公民享有生命健康权，侵权人因为过错造成他人损害，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告黄基碧在被告银海湾休闲公司处按摩，被告黄志华在按摩过程中致原告黄基碧受伤，被告银海湾休闲公司及被告黄志华应对原告黄基碧造成的经济损失承担赔偿责任。广东东东江司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定原告黄基碧因按摩致左肘部撕脱骨折，误工期90日、护理期30日、营养期60日。该鉴定结论符合客观事实及法律规定，本院予以确认。原告黄基碧是农村户口，但其于2016年9月至今均在源城区居住，在城镇居住已满一年以上，且根据《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，原告黄基碧的损失应按城镇标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告黄基碧因此次受伤造成的经济损失有：1、误工费：62521元/年÷365天×90天=15416.14元，对原告黄基碧主张超出部分，本院不予支持；2、营养费：20元/天×60天=1200元，对原告黄基碧主张超出部分，本院不予支持；3、护理费：120元×30天×1人=3600元，对原告黄碧基主张超出部分，本院不予支持;4、鉴定费：1990元，依据发票支持,以上4项合计22206.14元。对于原告黄基碧主张的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，被告黄志华应赔偿原告黄基碧的上述损失22206.14元。扣减被告黄志华先行垫付5000元，被告银海湾休闲公司、被告黄志华仍应赔偿原告黄基碧经济损失22206.14元-5000元=17206.14元。因被告银海湾休闲公司的经营范围包括按摩服务，沐足服务等，而被告黄志华系被告银海湾休闲公司的员工，其是在给原告黄基碧按摩过程中造成原告黄基碧受伤，属于在经营活动中履行职务给他人造成损失，根据《民法通则》第43条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第34条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”之规定，被告黄志华对原告黄基碧造成的经济损失，应由被告银海湾休闲公司承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告河源市源城区银海湾按摩休闲有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告黄基碧经济损失17206.14元。二、驳回原告黄基碧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，由被告河源市源城区银海湾按摩休闲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖人民陪审员  邓伟江人民陪审员  谢爱嶙二〇二一年三月二日书 记 员  黄廖爱
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4541号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十一日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5313号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4956号原告：云南启翔肥业有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6KADPY33。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐养镇（国营勐养农场内）。法定代表人：钟国章，职务董事长。委托诉讼代理人：卢雄（系，男，1969年1月24日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟翔宇（系，男，1996年1月28日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区，特别授权代理。被告：江金镁，女，1970年8月8日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区，现住云南省西双版纳州勐腊县。原告云南启翔肥业有限公司与被告江金镁买卖合同纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南启翔肥业有限公司的委托诉讼代理人卢雄到庭参加诉讼，被告江金镁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南启翔肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告肥料款142240元；2.判令被告支付从2020年6月1日起按双方约定的价格上每吨、每月加收100元违约金至肥料款清偿之日止；3.判令被告支付从2020年6月1日起，每月按欠款金额3%的利率支付利息至肥料款清偿之日止；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2019年7月1日至2019年12月5日在原告处赊欠肥料款共计192240元，2019年10月15日至2019年11月27日共计支付货款50000元，尚欠142240元，货款到期后，原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告江金镁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：合同、欠条2份、对账单、送货单，印鉴齐全、来源合法、相互印证，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告于2019年7月1日至2019年12月5日期间多次向原告购买化肥。2019年7月6日，原、被告签订《化肥购销合同》，合同第六款第（二）项约定“如乙方逾期未付清货款，按双方约定的价格上每吨、每月加收100元违约金……”。合同还对产品名称、商标、型号及规格、数量、金额、交付方式、货款结算方式等内容进行约定。2019年12月10日，原、被告就2019年7月1日至2019年12月1日期间的交易进行对账，确认欠付货款135440元。被告于2019年12月23日向原告出具欠条，载明”今欠到云南启翔肥业有限公司肥料款135440元，大写：壹拾叁万伍仟肆佰肆拾元整，此款定于2020年6月1日前付清。到期未支付，每月按欠款的百分之三支付利息，至支付清为止。”2019年12月5日，被告再次赊欠肥料共计6800元，被告于2020年7月13日出具欠条，载明“今欠到云南启翔肥业有限公司肥料款6800元，大写：陆仟捌佰元整，此款定于2020年8月30日前付清。”上述款项共计142240元，履行期限届满后，被告未付款，原告据此诉至法院。本院认为，原、被告签订的《化肥购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效受法律保护，双方均应当依约履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告已按约定提供肥料，被告亦应当按照欠条中载明的欠款金额和付款时间履行付款义务，现被告未按约定的时间支付货款已构成违约，故对原告主张被告支付货款142240元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金和逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，本案中被告未按期足额向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方约定欠款利息每月按欠款金额的3%计算并约定在双方约定的价格上每吨每月加收100元违约金，因按照双方约定的利息和违约金总和超出法律规定的范围，且高于原告因被告违约造成的损失，本院从被告的违约程度及预期利益等因素考虑，根据公平原则对逾期利息和违约金作出适当调整，酌情以被告未支付的货款142240元×10%，即14224元判令被告承担逾期利息和违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江金镁于本判决生效之日起三十日内向原告云南启翔肥业有限公司支付货款142240元、逾期利息和违约金共计14224元；二、驳回原告云南启翔肥业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，减半预收1572元，由被告江金镁负担。原告预交的案件受理费本案诉讼费不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年十二月十六日法官助理周婉婷书记员岩香丙
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执异194号案外人（异议人）：杨怀国，男，1978年5月9日生，汉族，住如皋市。案外人（异议人）：李洲梅，女，1978年9月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人：南通恒强织造有限公司，住所地：如皋市。法定代表人张晋，总经理。被执行人：如皋市明珠家用电器销售部，住所地：如皋市。经营者：杨怀兵。被执行人：杨怀兵，男，1976年3月26日生，汉族，住如皋市。在本院执行南通恒强织造有限公司（以下简称恒强公司）与如皋市明珠家用电器销售部、杨怀兵追偿权纠纷一案中，案外人杨怀国、李洲梅对执行其与杨怀兵共有的不动产提出书面异议。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人杨怀国、李洲梅提出异议称，请求：中止对如皋市××经镇××经××室、××室、××室、××室、如皋市××经××幢不动产以及如皋市××经镇××经村××、××、××幢不动产的拍卖执行。事实和理由：法院所要拍卖的上述不动产，异议人系该不动产的共有人，异议人已提起析产诉讼，尚在法院审理过程中，因该不动产涉及异议人的财产，而且析产诉讼中能明确异议人与被执行人的财产份额，故请求中止执行。本院查明，原告恒强公司与被告如皋市明珠家用电器销售部、杨怀兵追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）皋商初字第1373号民事判决：被告如皋市明珠家用电器销售部、杨怀兵于判决生效后立即给付原告恒强公司代偿款200万元及利息（以200万元为本金，自2015年8月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；案件受理费22800元，减半收取为11400元，由被告如皋市明珠家用电器销售部、杨怀兵承担。该判决生效后，根据恒强公司的申请，本院启动执行程序，并于2018年7月17日以（2018）苏0682执恢292号案件立案恢复执行。执行中，本院于2018年12月7日作出（2018）苏0682执恢292号执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人杨怀兵与案外人杨怀国共有的位于如皋市××经镇××经××室、××室、××室、××室、如皋市××经××幢的不动产。如第一轮拍卖未成交，启动第二轮拍卖；二、拍卖被执行人杨怀兵与案外人谢翼丽、杨怀国、李洲梅共有的位于如皋市××经镇××经村××、××、××幢的不动产；如第一轮拍卖未成交，启动第二轮拍卖；三、每轮拍卖流拍后，均分别变卖被执行人杨怀兵与案外人共有的上述第一、二项不动产。2019年12月5日，本院至上述不动产处张贴了（2018）苏0682执恢292号、（2019）苏0682执2832号执行公告，责令杨怀兵、谢翼丽、如皋市明珠家用电器销售部及其他居住使用人迁出并清空。2020年5月18日，申请人恒强公司再次申请恢复执行，案号：（2020）执恢595号。执行中，2020年6月30日，上述查封三处房产中，位于如皋市××经××幢的不动产[证号：皋房权证字第76734、76××35号，土地产权证：皋国用（2009）第893号]，于以294万元的价格拍卖成交，买受人为陈全，该拍卖成效款尚未处置。2020年8月6日，异议人杨怀国、李洲梅以请求法院停止（2018）苏0682执恢292号拍卖执行向本院提出执行异议申请，经审查，本院于2020年8月19日依法裁定：一、中止对杨怀兵、杨怀国共有的如皋市××经镇××经××室、××室、××室、××室、如皋市××经××幢不动产的拍卖；二、中止对杨怀国、李洲梅、杨怀兵、谢翼丽共有的如皋市××经镇××经村××、××、××幢不动产的拍卖。后申请人恒强公司不服异议裁定，向南通市中级人民法院提出复议，2020年11月12日，南通市中级人民法院裁定：一、撤销如皋市人民法院（2020）苏0682执异110号执行裁定；二、本案发回重审。另查，2020年2月13日，杨怀国、李洲梅以杨怀兵、谢翼丽为被告，就上述不动产提起析产诉讼，本院以(2020)苏0682民初1283号案件立案受理。2020年11月19日，本院依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定驳回原告杨怀国、李洲梅的起诉。以上事实，有本院（2015）皋商初字第1373号民事判决书、（2018）苏0682执恢292号执行裁定书、（2018）苏0682执恢292号、不动产登记资料查询结果、(2020)苏0682执异110号民事裁定书、南通市中级人民法院（2020）苏06执复133号执行裁定书、(2020)苏0682民初1283号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，本案执行标的为被执行人杨怀兵与案外人杨怀国、李洲梅等人共有的房产，现案外人杨怀国、李洲梅以共有人身份提出对案涉房产主张实体权利并据此排除执行，显然系针对执行标的提出异议，应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案中，如皋市××经镇××经××室、××室、××室、××室、如皋市××经××幢的两处不动产系异议人杨怀国与被执行人杨怀兵共有，如皋市××经镇××经村××、××、××幢的不动产系异议人杨怀国、李洲梅与被执行人杨怀兵、谢翼丽共有。被执行人作为共有人之一，对上述财产享有份额，该份额应作为被执行人财产用来偿还债权人，因共有财产中共有人未作约定，且共有财产无法分割，故本院对被执行人及异议人的共有财产执行，依法有据，异议人以被执行财产存在共有人的理由并不能阻却执行，且不动产处置后变价款的执行，也是以被执行人在共有财产中所占份额为限，故共有财产的处置并不影响共有人的权利，本院执行程序合法，依法应驳回异议人的异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨怀国、李洲梅的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  刘 斌人民陪审员  张远燕人民陪审员  孙玉华二〇二〇年十二月十一日法官 助理  石 燕书 记 员  钱 肸
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7068号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十一日书记员 齐光东
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10506号 原告：安徽省中联新型材料有限公司。住所地：安徽省亳州市芜湖现代产业园厦云路以西、茴香路以南、月季路以北。统一社会信用代码：91341500MA2MTGXQ5X。 法定代表人：马向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方素梅，女，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，该公司会计。 委托诉讼代理人：陈龙，男，1964年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，该公司员工。 被告：山西六建集团有限公司。住所地：山西示范区新华路8号1幢B座五层。统一社会信用代码：911400001100142863。 法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。 公司委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙晓彬，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告安徽省中联新型材料有限公司诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。诉讼期间，原告安徽省中联新型材料有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省中联新型材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省中联新型材料有限公司撤诉。 案件受理费16677元，减半收取8338.5元，由原告安徽省中联新型材料有限公司负担。 审 判 员 吴加付 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张西磊 书 记 员 王贝贝
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2933号原告：哈尔滨三北木业制造有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红村。定代表人，张彬彬，职务总经理。委托诉讼代理人：王阳，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：双鸭山市森源物资经销有限公司，住所地双鸭山市尖山区三马路隆安小区11号CK07。法定代表人：孙卫平，职务执行董事兼总经理。被告：王军，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍所在地双鸭山市尖山区。原告哈尔滨三北木业制造有限公司（以下简称三北木业公司）与被告双鸭山市森源物资经销有限公司（以下简称森源公司）买卖合同一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三北木业公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告森源公司、王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。三北木业公司向本院提出诉讼请求：1判令森源公司、王军共同返还三北木业公司支付的木材款250,000元；2.判令森源公司、王军共同承担拖欠木材款产生的利息，从2016年1月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令森源公司、王军承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月4日，三北木业公司与森源公司签订《购销合同》，王军作为森源公司代表在合同上签字。合同约定，三北木业公司向森源公司定制落叶松电杆材，材长8米，850元/立方米，定货数量为3000立方米。合同签订后，三北木业公司按约定向森源公司预付货款300,000元，森源公司收到后只发了50,000元的木材就无货可供。三北木业公司多次找到森源公司要求其返还多付货款。2016年1月23日，王军为三北木业公司出具欠条一份，承诺2016年4月30日前还清250,000元。同年8月18日，王军为三北木业公司出具《承诺书》一份，承诺如2016年8月20日前不偿还，王军同意偿还现金或300,000元房屋。如进入司法程序由哈尔滨法院管辖处理。森源公司、王军未返还货款，故三北木业公司诉至法院。森源公司、王军未出庭、未答辩。三北木业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，森源公司、王军未举证未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.《购销合同》一份，证据2.汇款凭证一份，证据3.2016年1月23日欠条一份，证据4.《承诺书》一份，证据1、4系复印件，本院无法核实其真实性，故本院不予采信；证据2、3来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：三北木业公司在王军处购买木材，并于2014年11月5日按王军指示将预付款300,000元付至森源公司账户。2016年1月23日，王军因未向三北木业公司如数交付木材，遂为三北木业公司出具《欠条》，主要内容为：今欠三北木业油杂杆款贰拾伍万元正（250,000.00元），年底算回帐还清，如果算不回来，过了初八，黑河发油杂杆还，4月30日前还不清，按诈骗处理。此款王军至今未返还三北木业公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定履行各自义务。三北木业公司向王军购买木材，双方构成买卖合同关系。三北木业已按约定交付预付货款，王军未按约定向三北木业交付木材，应承担预付款返还义务。三北木业虽将预付款付至森源公司账户，但买卖合同关系实际发生在三北木业公司与王军之间，王军应承担款项返还义务。故三北木业公司要求森源公司与王军共同返还钱款250,000元的诉讼请求，本院部分予以支持。王军为三北木业公司出具的《欠条》载明“如4月30日还不清，按诈骗处理”，表明双方约定欠款应在2016年4月30日前全额返还。现王军未在2016年4月30日前返还欠款，应给付三北木业公司资金占用期间的利息，利息计算标准为：以250,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年4月30日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年8月20日起计算至欠款实际履行之日止。故三北木业公司要求王军给付欠款利息的的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨三北木业制造有限公司欠款250,000元；二、王军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨三北木业制造有限公司欠款利息[以250,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年4月30日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年8月20日起计算至欠款实际履行之日止。]；三、驳回哈尔滨三北木业制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元（哈尔滨三北木业制造有限公司已预付），由王军负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨三北木业制造有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  李 杰人民陪审员  陈淑杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘美玲书记员庞新茹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2797号申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行被执行人：吉林省名车贸易实业有限公司,长春恩维地产开发集团有限公司本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人吉林省名车贸易实业有限公司,长春恩维地产开发集团有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2006）朝民初字第3230号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省名车贸易实业有限公司,长春恩维地产开发集团有限公司银行存款人民币3,900,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年十二月十日书记员 马世钧
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5388号之二原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0123民初754号原告：王彦超，男，1956年4月7日出生，汉族，个体,住依兰县。委托诉讼代理人：吕景洪，男，黑龙江联升律师事务所律师。被告：王敬生，男，1958年5月24日出生，汉族，哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司经理，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳立明，女，黑龙江宇春律师事务所律师。原告王彦超与被告王敬生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦超及其委托诉讼代理人吕景洪、被告王敬生的委托诉讼代理人岳立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦超向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金320000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，被告因建工程从原告处借款200000元，2014年4月17日被告又从原告处借款100000元，被告给原告出具了借据，被告未偿还以上借款，原告为保护合法权益，诉至法院，请法院依法判令被告偿还原告的借款。王敬生辩称：被告共向原告借款220000元，而不是320000元。其中2013年11月16日借款是100000元,不是200000元。借据上大写的贰是后填上的，不是被告书写。小写的2也是由1改成2的；被告借款后已经陆续还款192800元，只剩27200元未还，被告还款的方式由原告出具的收条和借条。本院经审理认定本案事实如下：王敬生是哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司经理，王彦超是哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司依兰分公司负责人。2013年11月16日，哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司、王敬生在王彦超处借款200000元，王敬生出具借据一份，借据上加盖有哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司公章。2014年4月17日，王敬生从王彦超处借款100000元，王敬生出具借据一份。上述两笔借款发生后，王彦超在王敬生处借款182300元，王敬生给王彦超汇款两次共6000元。借款中标注北京用款、南京办事等款系的计59300元，标注生活费、看病的计3300元、标注过年5000元，标住收款的10000元、标注还款或收欠款的54000元、未标注事由的15700元、标注借款的35000元。庭审中，王彦超称在王敬生处所借款项是工资、生活费和受王敬生委派为公司融资、办事费用，该款项不是王敬生还的欠款。王彦超以王敬生应承担还款责任为由，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。开庭审理过程中，2020年9月29日王敬生提出鉴定申请，鉴定事项为2013年11月16日王敬生出具的借据中的“贰拾万元整”的“贰”和“200000”的“2”是否是王敬生一人书写？以借据中“贰”是后填的，“2”有涂改对2013年11月16日借据提出鉴定申请，本院依法委托，哈尔滨华鸿司法鉴定中心于2020年11月18日退回，理由是“2是阿拉伯数字，无固定笔体形态，无法进行鉴定。“贰”需要提供双方认可的王敬生同期签字样本，由于无法提交比对样本，比对样本不充分。2020年11月12日，王敬生提出鉴定申请，鉴定事项为1.2013年11月16日王敬生出具的借据中的“贰拾万元整”的“贰”和“200000”的“2”是否是王敬生一人书写？2.2013年11月16日王敬生出具的王敬生以借据中的“贰拾万元整”的“贰”是否后添加？“200000”的“2”是否经涂改？本院依法委托，哈尔滨大工司法鉴定中心于2020年12月11日出具《鉴定不予受理告知函》，“依据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，我单位决定不予受理此鉴定”。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告举示法庭的借据两份、被告举示的借据及收条35张证实，经庭审质证，符合证据要素，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，本案的焦点是，2013年11月16日借款是200000元还是100000元？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张成立的，由负有举证证明责任的人承担不利的后果。本案中，被告王敬生抗辩称，2013年11月16日，在王彦超处借款100000元的主张，因其未提供证据加以证明，王敬生应承担举证不能的法律后果，其该主张不能成立。王彦超主张王敬生欠其320000元借款，有王敬生出具的借据为凭，被告王敬生对该借款事实无异议，故本院认定王彦超与王敬生之间存在借贷的债权债务关系，王彦超对王敬生享有上述债权，王敬生应承担还款责任。双方借款发生后，王彦超多次在王敬生处借款计188300元。王敬生抗辩称，该款用于抵顶从王彦超处的借款，本院认为，原被告系公司上下属关系，王彦超所出借据均系王敬生举示，视为王敬生对借据中内容的认可，借款中9张有标注“到北京等地办事费用”等款系的计59300元，5张标注“生活费、看病、过年”内容的计8300元，不应视为王敬生偿还借款，该费用可通过公司财务进行结算或通过其他途径主张权利。21张标注有还款、收款或没有任何标注的计120700元，视为王敬生向王彦超偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王敬生于本判决生效之日起十日内给付王彦超借款199300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由王敬生承担2143元；王彦超承担907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十二月二十一日书记员  李天奇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初2705号原告：广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××。法定代表人：吕天佑，总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：上饶市英卓灯饰有限公司，住所地江西省上饶市信州区××××××××××××××××。法定代表人:齐浩。被告：佛山市承远照明有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××××。法定代表人：蒋某1。原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司诉被告上饶市英卓灯饰有限公司、佛山市承远照明有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。案件审理过程中，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司于2020年11月19日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4954号 原告：江亚，女，1990年7月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾孔琼，女，系原告之母亲。 被告：杨夕乐，女，1969年9月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳川亚湾生态农业发展有限公司，住所地四川省德阳市区黄许镇绵河村6组、7组，统一社会信用代码915106000995745807。 法定代表人：杨成荣。 原告江亚与被告杨夕乐、德阳川亚湾生态农业发展有限公司（以下简称川亚湾公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江亚的委托诉讼代理人曾孔琼到庭参加诉讼，被告杨夕乐、川亚湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 江亚向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还剩余保证金30万元，利息14万元；二、被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确利息以30万元为基数，从2018年3月计算至起诉之日，按月息1.5%计算。事实与理由：2016年川亚湾公司法定代表人杨成荣伙同杨夕乐以德阳中江修三绕为名，称自己有特殊关系已拿下挖土方（路基填筑料）工程，分包给原告，要求原告以德阳市晟贤五金建材经营部名义与川亚湾公司签订《页岩土石方加工及运输合同》，杨夕乐要求原告交纳保证金100万元，承诺在一个月内开工。后工程未开工，原告才知道被告并未承接到三绕任何工程，原告要求被告退还保证金，杨夕乐退还了70万元，剩余保证金未退还，经多次催要，被告同意退还剩余保证金并支付利息，被告利息支付到2018年2月就未再支付。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 杨夕乐未作答辩。 川亚湾公司未作答辩。 经审理，本院认定基本事实如下： 2016年9月26日，旌阳区晟贤五金建材经营部（乙方）与川亚湾公司（甲方）签订了《页岩土石方加工及运输合同》，约定甲方将中江县境内线路段中的路基填筑料（页岩土石方约200万立方）开挖、运输、管理等相关的施工任务委托给乙方负责完成，乙方授权人周英超代表乙方进行协商并签署有关法律文书。本合同签订后任何一方不得擅自再与其它单位或者个人签订本合同范围内的相关事项合同，双方任何一方违约，违约方应向守约方赔偿万元作为守约方的直接损失费用，除此，守约方还有权向违约方追究其它间接损失费用。乙方向甲方交纳诚意金100万元整，2016年9月30日前汇入甲方指定账户。杨夕乐在甲方授权代表处签字，川亚湾公司在甲方加盖公章，周英超在乙方签字并加盖了旌阳区晟贤五金建材经营部的公章。2016年9月30日，周英超通过四川省农村信用社向川亚湾公司转账100万元保证金，川亚湾公司为旌阳区晟贤五金建材经营部出具了100万元的收据。 另查明，旌阳区晟贤五金建材经营部为个体工商户，江亚为经营者，2020年11月18日，旌阳区晟贤五金建材经营部经核准注销。江亚与周英超于2012年2月14日登记结婚。 以上事实有当事人陈述、《页岩土石方加工及运输合同》、四川省农村信用社进账单、收据等在卷佐证。 本院认为，周英超签订合同及向川亚湾公司付保证金的行为系代旌阳区晟贤五金建材经营部履行职务的行为，相应权利义务应由旌阳区晟贤五金建材经营部承担。旌阳区晟贤五金建材经营部已注销，相应的权利义务由其经营者江亚承担。旌阳区晟贤五金建材经营部与川亚湾公司签订了《页岩土石方加工及运输合同》，按照该合同向川亚湾公司支付了保证金100万元，后发现被告并未承接到该工程，合同无法履行要求退还保证金，被告已退还70万元，江亚要求川亚湾公司退还剩余保证金30万元，本院予以支持。杨夕乐在合同上甲方授权代表处签字系履行职务的行为，江亚要求杨夕乐承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。关于资金利息，合同未约定，原告陈述杨夕乐口头与其约定按月息1.5%计算，但未提供任何证据予以佐证，故江亚要求按月息1.5%计算本院不予支持，本院酌情支持利息以30万元为基数，2018年3月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告德阳川亚湾生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江亚退还保证金300000元，并支付资金利息（计算方式：以30万元为基数，2018年3月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至保证金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告江亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告德阳川亚湾生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张华敏 书 记 员 马淑婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13039号 原告：钟雯，女，1972年2月5日出生，汉族，住新疆轮台县。 委托诉讼代理人：周远兵，系钟雯丈夫。 被告:成都弘坊置业有限责任公司，住所地成都市武侯区红牌楼长益西三路259号1栋1单元1楼103号。 法定代表人:谢玉东，总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈盈波，四川拓越律师事务所律师。 原告钟雯与被告成都弘坊置业有限责任公司（以下简称弘坊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告钟雯的委托诉讼代理人周远兵，被告弘坊公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟雯向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告支付原告因逾期办理房屋所有权证的违约金21000元（自付清房款后90个工作日起到取得该房屋所有权证止，按已付购房款每日万分之一的标准计算）。事实和理由：2018年6月19日，原告经成都鸿运房地产营销策划有限公司（以下简称鸿运公司）经手人罗选华介绍与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，被告将成都市武候区董家湾南街132号1幢4层426号房屋卖与原告，金额合计52万元。原告按被告和鸿运公司的共同要求，于2018年6月13日和2018年6月19日给鸿运公司转款合计52万元。按《商品房买卖合同附件》第七条第六款之规定被告应在原告付清房款90个工作日为原告办好产权登记。但直到现在被告也未为原告办理网签和产权证。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。 弘坊公司辩称，2018年10月22日原告已向被告出具退款委托书，以其本人自行办证为由向被告申请退还契税等费用10913.16元，被告已在2018年10月23日将上述费用和办理产权证书的材料退还给原告，故公司不再承担原告办证的责任，且因双证合一影响，根据补充协议第7条第8项，即使被告需为原告办理不动产权证也应顺延三年。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年6月19日，钟雯（买受人）与弘坊公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》。《商品房买卖合同》约定，钟雯购买弘坊公司开发的位于成都市武侯区，测绘建筑面积为38.17平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米8000元，总价款为305360元；付款方式为一次性付款；弘坊公司应当在2018年6月20日前向钟雯交付该商品房；买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一每日向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。《商品房买卖合同附件》约定，买受人应于签订合同及补充协议当日内一次性向出卖人付清全部房款；办理房屋所有权证的时间，从出卖人代买受人交纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完整的办理产权所需资料及相关手续之日起计算；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人原因未能在付清全款之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按照买受人已付购房款每日万分之一的标准向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内支付；出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订当日，钟雯按约支付全部购房款，弘坊公司于2018年7月25日出具购房发票，金额为305360元。 2018年10月22日，钟雯出具《退款委托书》，载明：由于本人自办证，现委托弘坊公司将本人所交的产权税费及维修资金合计10913.16元直接转入钟雯的银行卡（存折）账户。钟雯在《退款委托书》上手书“因为办理过期，原合同2018年9月22号办出产权证，但至今未办理，所以申请退回本人交给贵公司的代办费用（其中包括印花税、契税、维修资金、产权登记费合计10913.16元）”。同日，钟雯收到弘坊公司退还的办理不动产证全套资料。2018年10月23日，弘坊公司将上述款项10913.16元转入钟雯银行账户。 庭审中，原、被告一致认可案涉商铺已于2018年8月交付给钟雯。 上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件》、银行转款凭证、购房发票、资料交接单、《退款委托书》、业务回单、情况说明、成都市不动产登记信息查询结果及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，钟雯与弘坊公司之间签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据本院查明的事实，钟雯已付清购房款，其已经履行了合同义务，弘坊公司应当按照合同约定协助钟雯办理房屋产权转移登记手续，现案涉房屋至今尚登记于弘坊公司名下，故钟雯诉请弘坊公司协助其办理案涉房屋不动产产权证的理由成立，本院予以支持。《商品房买卖合同附件》约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人原因未能在付清全款之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按照买受人已付购房款每日万分之一的标准向买受人支付违约金”，钟雯于2018年6月19日支付全部购房款，弘坊公司应在90个工作日内（2018年10月31日前）为钟雯办理房屋所有权证，但钟雯于2018年10月22日向弘坊公司申请退回办证资料和代办费用，撤回了对弘坊公司的委托，由其本人自行办理房屋产权证书，故本院对钟雯要求弘坊公司支付逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都弘坊置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助钟雯办理成都市武候区董家湾南街132号1栋4楼426号房屋的不动产权证； 二、驳回钟雯的其他诉讼请求。 案件受理费325元（已减半收取），由钟雯负担275元，成都弘坊置业有限责任公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郝春雨
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2578号原告：范某，男，1962年10月1日出生，汉族，退休干部，住沈阳市铁**。被告：刘某某，男，1979年5月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告范某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某与被告刘某某到庭参加诉讼。原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告经济损失18000元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：1997年，原告范某在大石桥市桥隧小区1号楼东大山外建一仓库，面积25平（砖混结构）。仓库所占土地使用权属于原桥隧大修段。仓库的西墙是被告刘某某父母家楼房（一楼）的东大山。被告父母大约于10年前购买此楼房，即在原告所建仓库10年之后购买。2019年8月18日下午，被告刘某某雇人将原告仓库的棚顶砸毁（有照片为证），后原告方报案，但调解未果。综上，原告认为被告的行为侵害了原告的财产所有权，依法应对原告的经济损失承担全部赔偿责任，故原告在赔偿未果后，为维护其合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告范某以财产损害赔偿纠纷诉请被告赔偿相关损失，其提供的相关证据并不能够证明其对案涉被拆除房屋具有所有权，则原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范某的起诉。案件受理费250.00元，返还给原告范某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何海英二○二○年是十一月十三日书记员  邹 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6541号原告：孟军，男，1988年04月05日出生，汉族，无固定职业。住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王亚龙，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：龚贞泽，男，汉族，1991年7月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。原告孟军与被告龚贞泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行审理，原告孟军及其委托诉讼代理人王亚龙，被告龚贞泽及其委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟军向本院提出诉讼请求：1、偿还网贷利息300,000元；2、赔偿原告征信损失80000；共计赔偿损失380,000元（叁拾捌万元整）。事实与理由：被告于2018年1月6日借款80,000元，其后陆续借款，金额达到197,000元，这些钱全部由被告唆使原告转借给被告龚贞泽，用于被告购买保险，偿还欠款，生活开支，被告承诺到时候连本带息一起偿还，由于原告所借都是需要每月尝本付息的网贷，所欠网贷全部在央行征信记录中可以查到，故原告在被告默许下拆东补西，导致债务越来越大，在2019年8月3日偿还本金197,000元及利息15,000元后，处于无法联络状态，经多次沟通均无效，导致原告生活困顿，征信污损，故无奈诉至法院。被告龚贞泽辩称，1．本案民间借贷纠纷，实际是双方合伙为了承接工程而发生的相关费用，原告缺乏诚信背信弃义之举，令被告行侠之义，全部承担了其合伙期间的费用，对于原告的诉请，无事实法律依据，被告已偿还全部费用，不存在其他争议。2．原告称替被告贷款，实际是原告将所贷的款项借给被告使用，在法律上存在两个法律关系，案由是民间借贷纠纷，被告已履行完毕偿还借款的义务，原告在事实与理由中自认，已偿还全部借款及利息。3．原告作为贷款合同中的借款方附有偿还贷款的合同义务，如果原告未按期归还贷款，应由原告自行承担还款义务，原告系完全民事行为能力人应当知道贷款不按期履行还款义务的法律后果。4．原告与被告未签订任何书面借款合同，也未约定关于借款的资金来源，必须由被告产生任何义务，关于逾期不能偿还的借款利息，应当如何承担的明确约定。原告属于虚构事实，浪费司法资源，应予驳回。5．原告作为贷款合同中的借款方附有偿还贷款的义务，如果原告未能按期归还贷款，原告作为借款方，就会因逾期还贷而产生的不良征信记录，这也是原告作为借款方，应当承担的贷款风险之一，而至于原告未归还借款应自行归还，如此造成的不良信用影响，应由原告自行承担，要求被告进行赔偿于法无据，综上对于该索赔原告未还款，导致征信受损，被告的借款行为，是征得原告的同意情形下产生的借款合同关系，但未对借用的款项形成协议约定，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，原告于2018年1月16日向被告出借借款80,000元，其后续陆续向原告借款，金额达到197,000元；双方之间对此借款行为无签订书面借条或借款合同，未书面约定利息及还款期限。后经原告的催要下被告于2019年8月3日还清借款本金197,000元及相关损失费15,000元。对以上事实原、被告均无异议，认可借款及还款事实。另查，原告多次向金融机构及网贷贷款，产生高额利息及手续费。以上事实有转账凭证、微信聊天记录、电话录音、个人信用报告、律师函等、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系虽无书面借条或借款合同，但根据庭审中双方陈述可以认定双方对197,000元的借贷行为是在平等、自愿的基础上达成的。本案中，虽可以认定原告向金融机构贷款，但无法认定与被告之间的借款的关联性，又无法认定原告高额向被告转贷，故双方之间的借贷关系是合法的，应受法律保护。双方对此借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告认可被告已支付实际借款本金197,000元，故，因此次借款产生的还款义务被告已履行完毕，原告主张被告偿还因网贷产生的利息300,000元及征信损失80,000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告孟军的全部诉讼请求。案件受理费7,000元（原告已预交），本院减半收取3,500元，由原告孟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿吉古力·吐尔逊二〇二〇年十二月七日书记员 杨   哓   娜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2472号上诉人（原审原告）：祁县中远运输有限公司，住所地：山西省晋中市祁县东关镇东高堡村东（大运路北）。法定代表人：王仲贵，职务：经理。委托诉讼代理人：张献月，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市保宁西街**世龙小区**楼。负责人：田晋维，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨洋，该公司职工。上诉人期限中远运输有限公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祁县中远运输有限公司委托诉讼代理人张献月，被上诉人阳光财产保险公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁县中远运输有限公司提起上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人履行保险合同，支付上诉人理赔款96055元。主要事实和理由：上诉人为其所有的车辆在被上诉人处投有商业险，事故发生在保险期限之内，被上诉人以实习期内不能牵引挂车为由免除赔付责任有违公平原则和保险法规定。被上诉人一审中未提供投保时已经明确履行了对上诉人提示告知义务的相关证据。被上诉人阳光保险公司答辩称：一审法院判决公平合理，希望维持原判。保险公司条款是根据公安部发布的有关规定，只要是在实习期内均不可以驾驶牵引挂车，保险条款在保单上诉人有特殊约定，保险合同是双方当事人真实意思表示，如果对实习期发生事故车辆进行赔偿则与法律条款不符。祁县中远运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告施救费4000元、车损费80455元、鉴定费1600元，共计86055元。一审法院认定：2019年11月11日23时00分，祁俊生驾驶车牌号为×××，在山西省长治市××县段与任秀珍驾驶车牌号为×××。襄垣县交通警察大队作出140423420198001457号道路交通事故认定书，认定祁俊生承担事故的全部责任。×××号车行驶证载明原告系车辆所有人，车辆类型是重型半挂牵引车，使用性质货运。祁俊生的驾驶证上载明增驾A2，实习期至2020年3月20日。×××号车在被告保险公司投有机动车损失险、不计免费险等保险，事故发生在保险期内，保单上记载：根据《道交法》第22条规定及《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失险第八条；第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车出险造成被保险机动车、第三者人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。一审法院认为：原、被告签订的《机动车辆保险合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，事故发生后，原告向被告主张理赔，被告辩称，原告车辆驾驶人祁俊生系实习期驾驶牵引车辆，符合保险合同不予理赔的情形，原告反驳，认为祁俊生的实习期是增驾的实习期而并非初领的实习期，增驾实习期不舒服免责情形，本院认为，不论是道交法还是实施条例，对实习期的表述均为“实习期”，并未将实习期分为初领实习期和增驾实习期，原告人为将实习期解读为两类，于法无据，该反驳意见本院不予采信；原告陈述，被告未将保险条例规定的免责条款明确告知原告，原告不知情，该免责条款无效，本院认为，原、被告提供的保单中均载明实习期驾驶牵引挂车不予赔偿的免责事由，该保单原告亦持有一份，保单上的内容原告未知晓，不能归责于被告，故原告称被告未明确告知免责条款的陈述，本院不予采信。综上，原告车辆驾驶人祁俊生在实习期内驾驶牵引车符合保险条款约定的免责情形，且被告在向原告出具保险单的时候，保单上明确记载了该免责事由，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告祁县中远运输公司的诉讼请求。案件受理费796元，由原告祁县中远运输公司负担。二审审理过程中，上诉人提供车辆维修明细以及维修费发票，用以说明其车辆维修情况和实际花费情况；被上诉人质证认为对真实性有异议，维修明细系手写，应当提供供货单，一审提供的金额和票据金额不符。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。另，根据上诉人一审中提供的资产评估报告、施救费、鉴定费发票以及二审中提供的车辆维修明细与维修费发票等证据，本院对上诉人因交通事故造成的车辆损失80455元、施救费4000元、鉴定费1600元的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：上诉人阳光保险公司是否应当承担保险赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款的规定，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，祁俊生系从B2驾驶本增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，现双方方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系保险公司提供的格式条款，故应当作出有利于被保险人的解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，被上诉人阳光保险公司应当承担保险责任。一审判决认定阳光保险公司不承担赔偿责任错误，应予纠正。根据上诉人一审中提供的资产评估报告、施救费、鉴定费发票以及二审中提供的车辆维修明细与维修费发票等证据，上诉人因交通事故受损金额共计应当确定为86055元，该损失应当由被上诉人阳光保险公司予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初913号民事判决；二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人祁县中远运输有限公司车辆损失、施救费损失、鉴定费等共计86055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费796元，由上诉人祁县中远运输公司负担；二审案件受理费1951元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 茜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初2704号原告：广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××。法定代表人：吕天佑，总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：上饶市英卓灯饰有限公司，住所地江西省上饶市信州区××××××××××××××××。法定代表人:齐浩。被告：佛山市承远照明有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××××××法定代表人：陈某1。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××××。法定代表人：蒋某1。原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司诉被告上饶市英卓灯饰有限公司、佛山市承远照明有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。案件审理过程中，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司于2020年11月19日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初5593号 原告:孙华强，男，1977年12月6日出生，汉族，初中文化，个体户，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市万远置业有限责任公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，统一社会信用代码913404007849161710。 法定代表人：钱峰，该公司总经理。 原告孙华强与被告淮南市万远置业有限责任公司（以下简称万远置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙华强到庭参加诉讼，被告万远置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购买的房屋平方差价18944元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月12日，原告购买被告位于淮南市田家庵区××路××广场××商品房××，房屋面积51.76平方米、总房价275436元、一次性付清；在办理房产证前，被告告知原告商品房实际面积为48.2平方米，相差3.56平方米，被告没有退钱向原告写了欠条，后原告多次找到被告协商退款的事，被告一直未给回复。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告万远置业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院原告身份证复印件、被告企业信息查询表打印件、欠条原件、协议书及补充协议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月28日，被告万远置业公司（甲方）、中建四局六公司安徽分公司（乙方）、安徽强大建筑集团有限公司（丙方）签订《协议书》，约定“因甲方开发中央国际购物广场是由乙方施工，丙方提供商品混凝土，现经三方协商达成如下协议：丙方职工孙华强购买甲方国际购物广场Ｂ栋26层11号51.76平方米，贰拾壹万伍仟肆佰叁拾陆元（￥215436元），从甲方欠乙方施工工程款、乙方欠丙方商品混凝土款中抵付。协商单位名称：淮南市万远置业有限责任公司签章、中建四局六公司安徽分公司签章、安徽强大建筑集团有限公司签章。”2014年1月2日，万远置业公司（甲方）与孙华强（乙方）签订《补充协议》，约定“乙方于2011年12月12日购买中央国际购物广场Ｂ2611，面积51.76平方米，总房款275436元，付款方式一次性。甲乙方双方遵循自愿、公平和诚信信用的原则，经甲乙双方协商达成如下协议：1.乙方在选择接受该房屋时已知甲方未取得《竣工备案表》，因急于装修自愿交接房屋并于物业公司办理交接手续；2.甲方保证乙方在交接该房后，水、电、燃气、电梯正常使用……甲方：淮南市万远置业有限责任公司签章、乙方：孙华强”。原告于2017年办理案涉房屋的不动产产权证（2017）淮南市不动产权第0××6号，权利人：孙华强、面积48.2平方米。原告称除工程款抵付购房款215436元，另外原告向被告补交购房款60000元，该房屋购房总价为275436元，但因房屋实际面积（48.2平方米）与协议书的面积（51.76平方米）之间相差3.56平方米，被告万远置业公司就购房款差价部分向原告出具一份欠条，内容为“今欠孙华强中央国际购物广场一期住宅2611室购房款人民币（大写）：壹万捌仟玖佰肆拾肆元整，小写￥18944元。此据，欠款人：淮南市万远置业有限责任公司财务专用章（签章）2019年8月27日”。现原告与被告就返还购房差价问题发生纠纷，且无法协商一致。2020年11月9日，原告诉至本院，要求：1.被告返还购买的案涉房屋平方差价18944元；2.案件诉讼费由被告负担。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因万远置业公司欠付中建四局六公司安徽分公司工程款，而中建四局六公司安徽分公司又欠付安徽强大建筑集团有限公司混凝土货款，后三方达成书面协议，并约定由安徽强大建筑集团有限公司职工孙华强以工程款欠付抵付购买中央国际购物广场B2611室（面积51.76平方米）的购房款；其后，万远置业公司与孙华强之间就案涉房屋签订《补充协议》，对房屋的面积和购房款进行再次确认。上述三方《协议书》和原、被告签订的《补充协议》均系各方的真实意思表示，应属合法、有效，本院予以确认。现因协议中确定的房屋面积为51.76平方米，而房屋产权证确定的面积为48.2平方米，相差3.56平方米，就相差面积的购房款差价经协商处理后，被告万远置业公司向原告孙华强出具一份欠条，该欠条加盖万远置业公司财务专用章，万远置业公司认可欠付购房款金额为18944元。鉴于原告在庭审中保证上述欠款的真实性、合法性并自愿承担虚假陈述及虚假诉讼的全部法律责任和后果，且原告诉请的欠款事实有被告出具的欠条、协议书及原告陈述在卷佐证，足以认定。故对原告基于被告万远置业公司出具的欠条要求给付欠款18944元，于法有据，本院予以支持。被告万远置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告淮南市万远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙华强欠款18944元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费274元，依法减半收取计137元，由被告淮南市远置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李小柱 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 丁玲玲 书 记 员 杜金山 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初4633号原告：刘力源，男，1987年8月18日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人:任晓宏，山西大路律师事务所律师。被告：时间，女，1988年8月31日出生，汉族，现住太原市。原告刘力源与被告时间借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力源及其委托诉讼代理人任晓宏、被告时间到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘力源向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款100204元；2、要求被告退还原告佳能相机1部、苹果手表1块、苹果平板电脑1台、莱绅项链1条、周大福手链1条、周大福素戒1枚，如不能退还，应赔偿等值现金21398元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2019年12月在网络上认识，原告对被告产生好感，而被告利用原告对其的好感，从一开始就编造谎言，从吃饭借钱开始，到后来变着各种各样的理由向原告借款，最高一次向原告借款24000元，被告5个月的期间共向原告借款100204元。期间被告还从原告处取走相机、手表、平板等物品。在原告的催要下，被告于2020年7月1日归还原告5000元，并口头答应于2020年7月15日前还清剩余借款，但时至今日，被告拒不还款。原告曾于2020年8月向公安部门报案，公安部门以被告不构成诈骗而不予立案。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告时间辩称，被告同意归还原告借款80000元。原告陈述的物品并非被告强行拿走，项链等物品并非被告向原告索要，因此不同意归还。公安部门调查时，双方曾协商还款80000元，被告归还过5000元。原告在与被告聊天时说过80000元中的一部分也不要。本案原、被告争议焦点为：原告要求被告归还借款及物品是否有事实和法律依据。原告针对自己的主张提供了证据双方从2019年12月至2020年6月期间的微信聊天记录予以证明。对原告提供的证据，被告质证表示，对原告陈述的相机认可，其他物品不值24000元，对原告陈述的借款认可。原告购买ipad记录不全，只提供了交货的过程，且并非被告要求原告购买，证据体现不出被告不让原告购买的意思表示。亲情号是原告主动绑定的，送礼的3000元及出差的5000元原告表示过不需要归还。手表是原告要购买，不是被告要求的。小额转账的520元、1314元等属于原告赠送的红包，不是原告索要。其他化妆品等都是原告主动购买，被告事先并不知情。被告未提供证据。原告提供的证据被告质证对其真实性不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。原、被告于2019年11月通过网络认识，后双方彼此互有好感，而以恋爱关系相处。从2019年12月中旬至2020年5月底，被告以考试、送礼、养生、损坏别人财物需要赔偿、进货、看病等为由要求原告予以资助，原告通过微信、支付宝等方式多次给被告转款。在被告父亲、妹妹生日、元旦、春节以及情人节、圣诞节等日期里，原告亦给转数额不等的钱款。另原告还借给被告相机、平板电脑，后原告又给被告购买手表、平板电脑等物品。2020年6月原、被告发生矛盾，被告于2020年7月1日归还原告5000元。本院认为，本案原、被告相识后以恋爱关系相处期间，原告先后给付被告数额较大的财物，现原告以给付的财物属于借款性质要求被告予以返还，被告对部分金钱属于借款予以认可，对原告其他的给付以属于赠予为由不同意返还。情侣之间的赠予行为与双方的恋人关系密不可分，其中包含了联络感情和表达爱意的意思表示。根据一般生活经验，男女恋爱期间小的金钱和物品的给付，应当属于增进感情和日常交往中的正常的赠予行为，但大额的金钱和物品的给付，虽从形式上是赠予行为，但该赠予往往以结婚为目的，属于附解除条件的赠予行为，赠予一方的赠予目的无法实现，接受的一方则构成不当得利，应当予以返还。从本案的实际看，原、被告在恋爱交往过程中，原告的大部分给付，是在被告不真实的信息引导下所做出的给付行为，被告缺乏正常恋爱应有的诚实与真情，因此除原告小额的以及有特殊意义的金钱和物品给付外，对原告的其他给付被告应当予以返还。综合原告提供的证据以及当时给付的原由、性质以及金钱数额和物品价值，本院酌情认定被告对以下金钱和物品应当予以返还：金钱方面：2019年12月期间，13日的300元、14日的3000元、28日的5000元；2020年1月期间，14日的400元、16日的199元、19日的1400元、25日的1314元、28日的666元、30日的2020元；2020年3月期间，12日至20日的亲情卡消费545元、21日的888元；2020年4月期间，12日的10000元、16日的10000元、24日的6000元；2020年5月期间，12日的387元、13日的1024元、14日的2000元、18日的3000元、23日的24000元、28日的18000元。以上共计90143元。物品方面：1月4日借的佳能相机1台、1月20日送的周大福手链1个、3月28日送的苹果手表1只、4月5日送的苹果ipad1台。因被告已于2020年7月1日返还原告5000元，应当再返还85143元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告时间在本判决生效后15日内一次性归还原告刘力源借款85143元和物品佳能相机1台、周大福手链1条、苹果手表1只、苹果ipad1台。二、驳回原告刘力源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告时间负担1000元，由原告刘力源负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李晋安二〇二〇年十二月十六日书记员 赵 嫱
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初4617号原告：中国银行股份有限公司长治市分行。住所地：长治市太行西街1号。负责人：常帅，职务：行长。委托诉讼代理人：李波霞，山西鸿广律师事务所律师。特别授权。被告：郝维宏，男，1968年8月30日出生，汉族，住长治市襄垣县。原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告郝维宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波霞、被告郝维宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告截止2020年8月21日利息1552.23元（并按照日利率万分之五继续计息至全部欠款还清为止），滞纳金等费用10666.42元，以上暂合计12218.65元。事实和理由：2017年11月30日，原被告签订编号为2017年AJFQ字042号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》一份，其中第一条约定：“合同项下分期付款额度为人民币100000元，分期期数为36期（一期为一个月）”；第六条第2款第（2）项约定：“被告在每期到期还款日未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金”。上述借款发生后，被告却未能按合同约定归还借款本息及滞纳金等费用。原告虽多次向被告催要，但其一直未能按约履行偿还义务。后原告通过保险理赔的方式共获培64771.25元（包括本金63153.86元、利息1617.39元），但被告对剩余利息及滞纳金等费用至今仍未支付。现诉至人民法院，望判如所请。被告郝维宏辩称，小额贷款公司带我到原告处办理信用卡业务，申请表及合同均是本人签字。在收到原告邮寄的信用卡后，小额贷款公司用该卡在其办公地刷卡套现100000元，其中小额公司收取15600元。我曾归还十几期借款，后因生病无力偿还。综上，原告对上述业务的发生和借款不能归还负有一定的责任，我同意归还原告请求金额的50%。原告针对自己的主张提交了下列证据：1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）；2、信用卡申领表；3、信用卡领用合约；4、中国银行信用卡分期非定向POS刷卡放款工程申请表；5、对账单；6、实时催收逾期查询单；7、出险通知书及损失清单；8、保险权益转让书。对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，被告无反驳证据，故具有证据效力，本院依法采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告与被告郝维宏签订编号为2017年AJFQ字042号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。合同约定，原告向被告提供信用额度为100000元的借款，分为36期归还，每期为一个月。第六条第2款第（2）项约定：“被告在每期到期还款日未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金”。因被告违约未还全款，原告通过保险理赔方式获培64771.25元（利息1617.39元，本金63153.86元）。截止2020年8月21日，被告尚欠利息1552.23元、滞纳金10666.42元，合计12218.65元。本院认为，被告郝维宏在原告处申请领用信用卡消费获批后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系依法成立。在合同履行中，原告已依约履行了付款义务，但被告确未能按照约定如数归还，已构成违约，理应承担相应的法律责任。即归还借款并赔偿原告的损失。被告辩称其获取的借款金额为84400元，原告对此负有过错，应减轻其责任，但其仅有陈述，并无反驳证据，其主张不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告郝维宏在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司长治市分行截止2020年8月21日的利息1552.23元及滞纳金10666.42元，并继续支付以1552.23元为基数按合同约定的日利率万分之五计算的利息至全部还清之日。如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 王珂珂
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5743号原告：甘美芳，女，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李翼龙，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南拓普房地产开发集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块A4幢七楼。统一社会信用代码：91530000734297800T。法定代表人：陶建。原告甘美芳与被告云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称拓普公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘美芳的委托诉讼代理人李翼龙到庭参加诉讼，被告拓普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘美芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房购销合同》；2.判令被告按照《退款协议书》的约定向原告支付所欠应退原告购房款507878.38元；3.判令被告承担原告为主张权利所产生的经济损失共计18000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原告购买了当时由被告开发的景洪市大沙坝龙舟广场泰国街14幢负一层6017号商铺，合同签订后，原告依约向被告支付相应购房款及其他费用。后因被告履行不能，原、被告双方协商解除《商品房购销合同》，由被告退还原告所交纳的全部款项。双方于2017年9月25日在景洪市山水林溪会所签订《退款协议书》，约定被告应于2017年12月30日向原告退还507878.38元购房款的50%，剩余50%于2018年3月30日前一次性退还给原告。但协议签订至今，被告一直未向原告退还款项，故原告起诉至人民法院。被告拓普公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交了证据，被告拓普公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1原告身份证复印件、《商品房购销合同》、购房收据；证据2云南拓普房地产开发集团有限公司《企业信用报告》；证据3《退款协议书》原件、《龙舟广场项目退款审批表》；证据4微信催款记录、律师费发票，可以形成证据链证明原告欲证明内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：2013年5月8日，原告甘美芳（乙方）与被告拓普公司（甲方）签订《商品房购销合同》，就原告购买被告开发的位于西双版纳龙舟广场第14幢负一层6107号房一事的房屋价款、交付时间、付款方式、违约责任等相关内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了包含购房款、契税及其他费用合计507878.38元。后因被告拓普公司与中国华融资产管理有限公司云南分公司的债务纠纷案导致原、被告双方签订的《商品房购销合同》无法继续履行，原、被告双方遂于2017年9月25日签订《退款协议书》，约定双方自愿解除原告认购（订购、购买）被告开发的“龙舟广场泰国街”项目房屋的所有相关协议，双方的房屋认购（订购、购买）关系在本协议签订后转为债权债务关系。明确原告作为乙方共计向甲方交纳了购房款507878.38元，经双方协商，被告按原告实际交纳的本金无息退还乙方所交纳的购房款，支付方式为，于2017年12月30日前退还上述款项的50%，剩余50%款项于2018年3月30日前一次性退还，原告放弃向被告主张包括违约金、资金利息等一切损失的权利，被告全额退还原告交纳的款项后，双方的债权债务及权利义务关系履行终结完毕。协议还约定了其他内容。协议签订后，被告一直未返还原告前述相关款项，故原告起诉至本院。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费18000元。本院认为，原告甘美芳与被告拓普公司之间签订的《商品房购销合同》及《退款协议书》均是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同履行各自的权利与义务。根据《退款协议书》约定的“甲乙双方自愿解除原告认购（订购、购买）甲方开发的“龙舟广场泰国街”项目房屋的所有相关协议，双方的房屋认购（订购、购买）关系在本协议签订后转为债权债务关系”的内容可以知道本案《商品房购销合同》于2017年9月25日双方签订《退款协议书》时已经协商一致解除，故原告要求解除《商品房购销合同》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方在《退款协议书》中已明确被告应向原告返还的相关款项金额，被告未按照约定的时间履行还款义务构成违约，故原告要求被告返还相关款项507878.38元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，庭审中其明确该损失为律师代理费，原告虽提交了律师费发票证明该费用的实际支出，但双方并未约定律师费的承担，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南拓普房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告甘美芳退还购房款及相关税费共计507878.38元；二、驳回原告甘美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费6610元，由原告甘美芳负担2000元，由被告云南拓普房地产开发集团有限公司负担4610元。原告预交的案件受理费中由被告负担部分本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执830号之四 申请执行人：广安达江木业发展有限公司，住所地四川省广安经济开发区新桥园区。 法定代表人：吴绍良。 被执行人：吴绍良，男性，1955年4月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：周素英，女性，1956年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都达江装饰材料有限公司，住所地崇州市三江镇顺金村1组。 法定代表人：吴绍良。 申请执行人广安达江木业发展有限公司与被执行人吴绍良、周素英、成都达江装饰材料有限公司追偿权纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的(2020)川1603民初42号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行，本案执行标金额为3147044.40元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，已申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，扣划被执行人名下存款106501元，扣除应收执行费33870元，剩余72631元已支付申请人； 三、轮候查封周素英名下位于成都市金牛区二环路西三段49号附1、2、3、4号底楼房屋以及吴绍良名下位于四川省崇州市××镇××村××组××号房屋； 四、被执行人周素英名下川Ａ3××××雷克萨斯汽车已被我院另案查封； 五、已向崇州市人民法院发出参与分配函； 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行。本案债权尚余3074413.4元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄文超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4543号之一 申请执行人：冯莉 被执行人：朱卫国 被执行人：余小娟 冯莉与朱卫国、余小娟借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5390号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯莉于2020年9月1日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XX元，已执行到位XX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人朱卫国车牌号为川Ａ×××××、川ＡXXXX汽车及余小娟银行存款36924外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年9月16日，将朱卫国上述汽车予以轮候查封。2020年12月4日，将余小娟上述存款扣划至本院。2020年12月7日，将上述款项扣除部分执行费XX元后所余XXX元发放给申请执行人冯莉。因对上述车辆轮候查封，故无法处置。银行账户冻结期限为一年，车辆查封期限为两年。如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5390号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨良华
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执559号 申请执行人：席德敏，男，汉族。 被执行人：葛晓，女，汉族。 申请执行人席德敏与被执行人葛晓买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0791民初1611号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人葛晓应于判决生效后十日内向申请人支付50000元，并承担相关费用。由于被执行人葛晓未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院提出执行申请，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人葛晓依法送达执行通知书及相关法律文书。本院对被执行人葛晓名下银行存款、互联网银行、住房公积金、车辆、保险、不动产等信息进行调查，未发现有可供执行的财产。本院至判决书中载明的被执行人所在村委会，未找到被执行人，了解到“被执行人不在村里居住，其公婆住在村里，他们俩每月有300余无的收入”。本院还查明，被执行人另涉有6件执行案件，其中有4件以终结本次执行的方式予以结案。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案以终结本次执行的方式予以结案。 综上，本院对被执行人采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。 但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）、（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）。 执行长  王聿广 执行员  刘道宝 执行员  吴园园 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李雪莱