四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初405号 原告：陈太元，男，1946年3月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈太忠，男，1945年5月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川路航建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷1号楼8楼，统一社会信用代码915100002018453416。 法定代表人：许世辉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：四川欣仪公路投资有限责任公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇紫东路123号，统一社会信用代码91511324MA629C2Y28。 法定代表人：张顺强。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，系公司员工。 被告：四川金运来建筑工程有限公司，住所仪陇县新政镇宏德大道7号附1号，统一社会信用代码9151132495092951P。 法定代表人：何建。 被告：四川信通建设有限公司，住所成都市武侯区高攀路2号13层1325号，统一社会信用代码91510000314520818R。 法定代表人：杨基国。 原告陈太元诉被告四川路航建设工程有限公司（以下或简称路航公司）、四川欣仪公路投资有限责任公司（以下或简称欣仪公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，被告路航公司申请追加四川金运来建筑工程有限公司（以下或简称金运来公司）、四川信通建设有限公司（以下或简称信通公司）作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序分别于2020年6月29日、2020年7月13日、2020年10月29日、2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈太元的委托代理人陈太忠、被告路航公司的委托代理人、被告欣仪公司的委托代理人到庭参加了诉讼，其他诉讼参与人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈太元向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销补充协议，内容无效；2、请求判令被告路航公司、欣仪公司赔偿原告房屋主体损坏80000元、过渡房租费4350元、现场拍照费3000元、损害的石阶费5000元、石院堡坎10000元、打水井费用6000元，扣减已赔付的29800元，还应赔付98500元。3、本案诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。事实及理由：2019年8月5日在交通局对炮损赔偿协商未果，8月6日再次到局管委协商赔偿事宜，交通局主张先解决两间房，事后再协商。协商时只协商了两间房的赔偿款，原告侵权责任是赔偿，赔偿主体不是被告单位，周开云不具备资格代表甲方，协议内容是实施欺诈行为、乘人之危，故请求撤销该协议。原告的房屋距被告单位10米远左右，被告C三标段从2016年10月进场施工，11月开始放炮至2017年底放炮基本结束，时长一年之久，爆破下降20多米，其采用的炮孔不符合规定。被告的爆破致使原告的土坯房、石仓、石晒坝、家具、堡坎损坏，无法再维修使用。被告路航公司是投标法人，出资成立被告欣仪公司是项目业主，其负责新政至马鞍国道G245仪陇段改扩建工程68.023公里的公里建设、管理。项目经理不是被告路航公司临时分支机构，是被告欣仪公司的施工单位，不具备民事主体资格，一切受二公司的安排。被告路航公司、欣仪公司未尽到安全保障义务，应连带赔偿原告的损失，故诉至法院请求支持原告诉请。 被告路航公司辩称，我公司主体不适格，不是侵权主体。原告的损失与我司无关，我司将隧道专业分包给被告信通公司的，将涵洞和路基专业分包给被告金运来公司的，原告的主张无事实和法律依据。已向原告补偿了29800元，对原告的撤销主张，已经过了6个月的期限，不应支持。 被告欣仪公司辩称，与被告路航公司的答辩意见一致，我司也不是适格被告。 被告金运来公司未作答辩。 被告信通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：G245巴中至金平公路仪陇段改扩建工程系2016年度四川省省级重点建设工程项目，被纳入全省交通“十三五”。2016年10日24日，被告欣仪公司作为发包人，与承包人即被告路航公司签订施工合同，约定案涉工程即国道G245巴中至金平公路仪陇段改扩建工程PPP项目由被告路航公司承担工程的实施、完成及缺陷修复。被告路航公司又安排其下属的四川蜀通港口航道工程建设有限公司负责建设事宜。2017年3月5日，四川蜀通港口航道工程建设有限公司作为甲方与作为乙方的即被告四川金运来建筑工程有限公司签订《劳务协作分包合同》，约定将国道G245巴中至金平公路仪陇段改扩建工程C2段(桩号K54+745-K55+950)路基土石方、排水、防护及涵洞工程分包给被告金运来公司进行建设，并约定“爆破飞石或者震动造成对车辆行人的伤害及对周边房屋和设施的直接损毁等各类炮损费由乙方负责”。2017年6月28日，四川路航建设工程有限公司国道G245仪陇段改扩建工程项目经理部作为工程承包人与作为专业分包人四川信通建筑劳务有限公司签订《专业分包合同》，约定将国道G245巴中至金平公路仪陇段改扩建工程C1段(桩号K54+318~K54+745)隧道工程分包给四川信通建筑劳务有限公司建设，同时约定“爆破飞石或者震动造成对车辆行人的伤害及对周边房屋和设施的直接损毁等各类炮损费由乙方负责”。 2017年7月6日，四川信通建筑劳务有限公司名称变更为被告四川信通建设有限公司，变更前的经营范围为施工劳务作业、隧道工程、铁路工程、水利水电工程、市政公用工程。被告金运来公司成立于2012年5月24日，经营范围为建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包、公路工程施工总承包、水利水电施工总承包、钢结构工程专业承包、防水防腐保温工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包、公路路基专业承包、公路路面专业承包、河湖整治专业承包、施工劳务分包。 在施工过程中，四川信通建筑劳务有限公司、被告金运来公司均进行了爆破作业。在案涉公路进行爆破作业之后，爆破点附近部分居民房屋不同程度受损，被告四川路航建设工程有限公司的下属公司四川蜀通港口航道工程建设有限公司与受损户进行了协商赔偿，大部分受损户均已协商赔付完毕[每户赔付金额均不高于2200元]。原告陈太元亦有一座土木结构土墙房屋位于仪陇县马鞍镇玉兰村，目测该房屋建设年代久远，外表老旧。2019年8月6日，原告陈太元与国道G245项目部达成《补偿协议》,载明：“甲方一次性补偿乙方炮损补偿费用29800元，大写：（贰万玖仟捌佰元），乙方领到补偿费用后，不得再以炮损或者其他名义要求甲方给予赔偿。同时，不得再以国道G245炮损未得到解决为由进行上访和上诉。甲方：周开云乙方：陈太元在场人：于鸿许明扬严毅2019.8.6”。恒丰银行电子银行回单显示：2019年8月23日，四川蜀通港口航道工程建设有限公司向原告陈太元转账支付炮损补偿款29800元。 在审理过程中，原告陈太元为证明房屋受损与放炮之间的因果关系及房屋实际受损程度，向本院申请进行司法鉴定。我院启动鉴定程序，组织各方进行随机选取了一家首选及两家备选的有相应鉴定资质的鉴定机构，其中首选鉴定机构四川金通检测有限公司以存在以下问题（1）经现场勘验发现，原告陈太元的受损房屋均为土木结构的土墙房屋，但现行国家技术标准中，针对土墙房屋受损程度无鉴定标准，因此，房屋的实际受损程度难以确定；（2）当事人提交的资料中，无该爆破工程的施工过程资料，而爆破作业中，炮眼布置位置、深度、用药及药量等事项无法通过现场勘验进行查明和确认，因此原告房屋受损与被告放炮行为的因果关系无法得到准确结论，故四川金通检测有限公司于2020年8月31日终止鉴定工作。备选的第二家鉴定机构广东保顺检测鉴定有限公司以存在以下原因（1）被告爆破施工距今较久，对原告房屋的现状鉴定难以辨别现有损坏情况是否与被告爆破施工有关，原因为缺少施工前的资料，难以证明应该房屋在被告爆破施工前是完好的；（2）目前尚无有效技术方法对损坏形成的时间或损坏的新旧程度进行判断，难以证明房屋损坏是在被告爆破施工后形成，难以排除在被告爆破施工后是否存在其他外在因素的影响或房屋的自身损耗，故缺少足够依据对关联项进行鉴别，因果关系难以进行鉴定，因此该鉴定机构于2020年9月18日退回鉴定。第三家鉴定机构四川交大工程检测咨询有限公司以被告放炮时间为2016年11月至2018年1月，放炮结束至今已超过2年，涉案房屋的现状与放炮结束后的情况存在较大差异，因此也退回了鉴定。 本院认为，本案争议的焦点为原告以受欺诈为由要求撤销《补偿协议》的理由是否成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”、第一百五十二条第一款第二项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”之规定，该《补偿协议》的签订时间为2019年8月6日，原告以受到欺诈为由于2019年12月24日向本院提起诉讼请求撤销协议，提起诉讼的时间并未超过一年，故原告的撤销权并未消灭。原告自我陈述受到被告的欺诈，原告作为完全民事行为能力人，对补偿协议的内容应是清楚认知的，并非在违背其真实意思的情况下签订的，且协议签订时有在场人见证签名，该炮损费补偿金额亦高于原告居住点附近邻居；另并称补偿协议的乙方签订人周开云不具有代表公司资格，但是周开云签字后四川蜀通港口航道工程建设有限公司已向原告支付了补偿款，亦说明其认可周开云的签字效力。原告除自我陈述外未提供其他受到被告欺诈的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈太元应当承担举证不利的法律后果。综上，本院对原告请求撤销补偿协议的主张不予支持；相应，原告要求增加赔偿金额的主张也不成立。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈太元的全部诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告陈太元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  郭 军 审 判 员  李国峰 人民陪审员  唐 杰 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  周林燕