广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7303号原告：广州沃星建材有限公司，住所地：广州市花都区环山街自编环山工业区22号001，统一社会信用代码：91440113304544293G。法定代表人：陈学勤。委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。被告：广州肆方净化工程有限公司,住所地：广州市花都区新华街迎宾大道123号名高城10层03室，统一社会信用代码：91440114088646729Y。法定代表人：陈彬。委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。原告广州沃星建材有限公司（以下简称沃星建材公司）诉被告广州肆方净化工程有限公司（以下简称肆方工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日、2019年10月14日、2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告沃星建材公司的委托诉讼代理人谭兆铭，被告肆方工程公司的委托诉讼代理人邝骏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃星建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款577951.7元及利息（利息以577951.7元为基数，从2018年11月3日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计到2019年6月23日利息为17539.2元），合计暂计595490.9元；2、被告支付2017年10月22日开具的发票税费16000元（按照发票金额200000元的8%计算），上述两项暂合计611490.9元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告沃星建材公司与被告肆方工程公司约2014年开始一直有生意往来，根据行规，被告需提前把所需的货物告知原告，再由原告制作《购销合同》供原、被告双方签订确认，被告需按照《购销合同》的约定预先支付总货款的30%作订金，原告在收到被告的订金后再供应货物给被告作生产经营所用，应被告要求，原告需要制作两联的送货凭证，第一联需要注明货物名称和单价，用作原、被告对账所用，第二联只需要注明货物名称由被告驻工地工作人员签收所用，故原告每次都把货物送到被告指定的工地后就由被告驻工地的工作人员负责在第二联送货单上签收。原、被告于2017年8月左右进行对账，截止至2017年8月7日，被告确认拖欠原告货款774216元，并在对账单上加盖公章回传给原告予以确认。在确认上述对账单后原告多次催讨被告尽快支付所欠货款，但被告一直推搪说会尽快支付，原告本着诚信的原则故2018年继续供应货物给被告，截止至2018年11月2日止，被告尚拖欠原告货款合共577951.7元。被告于2017年10月支付200000元货款到原告的对公账户，原告在收到该笔款项后于2017年10月22日出具发票给被告，根据2017年双方签订《购销合同》中的约定“付款方式：合同签定，提货时付清此单货款，此单不含税金，含税另加8%税金”，被告开具发票的需支付原告税金16000元。另，原、被告从2014年开始有生意来往，双方经对账，截止到2016年被告尚欠我方货款为666999.3元，从2017年1月7日至2017年9月30日被告尚欠我方货款为1310001.5元，送货单据43张，因为部分《购销合同》丢失，故2017年我方保留的《购销合同》只有四份。因此，截止到2017年9月30日被告尚欠我方货款为1977000.8元。从2018年8月13日至2018年10月27日我方向被告供货的货款为363808.9元，该款被告至今没有支付。其中，2018年8月14日被告欠我方货款为7998.79元；2018年10月27日被告欠我方货款为2428.8元。以上总交易货款为2340809.7元，在2017年至2018年被告总共支付货款给我方1762858元（包含被告支付的定金），截止现在为止被告尚欠我方货款577951.7元。被告肆方工程公司辩称：对原告所述被告尚欠原告货款的总金额为577951.7元无异议，该货款的供货时间是从2016年至2018年10月27日。对原告所述的双方从2016年至2018年总的交易货款金额以及被告方支付货款的情况没有异议，确认我方现尚欠原告货款为577951.7元，对于该577951.7元货款中从2018年8月13日至2018年9月23日的356731.31元货款有异议，认为不需要支付。理由：第一、该部分的货物是由原告方向我方供货，是位于广州市花都区花东镇金谷兰路启东路1号，对于该工地所供的货物与我方要求的厚度标准不一致；第二、该工地所供的货物质量出现了问题，主要的质量问题主要的表现是钢板的膜凹凸不平以及起泡。对余下的货款221220.39元我方同意支付给原告。但是我方不同意支付利息给原告，由于原告方提供的货物质量不合格。同意原告的第二项诉讼请求。经审理查明：自2016年至2018年10月27日期间，肆方工程公司向沃星建材公司购买装修材料。双方交易中，最后一次供货时间为2018年10月27日，肆方工程公司最后一次付款时间为2018年11月2日。诉讼中双方确认，肆方工程公司共欠沃星建材公司货款577951.7元及2017年10月22日的发票税费16000元。对于所欠货款577951.7元中的221220.39元双方无争议；对于其余356731.31元的货款肆方工程公司提出异议，辩称该货款所涉及货物存在质量问题。肆方工程公司辩称在2018年9月30日发现第一个厚度问题，当日就向沃星建材公司股东刘阳反映。后在2018年12月18日发现货物有第二个质量问题，当日也立刻向沃星建材公司股东刘阳反映。上述两个问题均由肆方工程公司的客户反馈得知，肆方工程公司再告知沃星建材公司。沃星建材公司确认收到肆方工程公司的反馈意见。双方争议的356731.31元货款涉及具体交易情况如下：1、双方于2018年8月8日签订的编号为20180808的购销合同，约定肆方工程公司向沃星建材公司购买玻镁板（沃星建材公司按照肆方工程公司指定品牌购买钢板后，由沃星建材公司使用胶水及其他材料制成芯材，通过芯材将两块钢板粘合加工制成成品）；品名、数量等按合同的约定；交货时间为合同签订后5日内供第一车货，分批供完；质量约定为按照供应商送样，参照《企业标准》执行，钢板品牌：南翰品牌；付款方式为合同签定付30%定金，提货时付清货款；合同中没有约定违约责任及货物检验期间。合同签订之后，沃星建材公司向肆方工程公司供货，对应的送货单有七张，第一张是2018年8月30日编号为0009995的货款金额是91708.41元、第二张是2018年8月30日编号为2003138的货款金额是700元（该700元是补货，不作为货款结算）、第三张是2018年9月5日编号为0010008的货款金额是11154.72元、第四张是2018年8月13日编号为0009938的货款金额是98494.53元、第五张是2018年8月13日编号为2003105的货款金额是1800元（该1800元是补货，不作为货款结算）、第六张是2018年8月21日编号为0009970的货款金额是42838.68元、第七张是2018年8月21日编号为2003121（该送货单是补之前的货物材料，不是实际的交货，故该送货单的材料不计算货款金额），以上第一、三、四、六张送货单合计货款是244196.34元。上述送货单上记载的货物只是对应合同上的部分货物，合同上所记载的其他货物双方已经交易完毕并且没有争议。2、双方于2018年8月21日签订的编号为20180821的购销合同，合同约定与上述第一份合同一致。对应的送货单有一张，即2018年8月21日编号为0009971，货款金额是65834.27元。3、双方于2018年9月3日签订的编号为2018080903的购销合同，合同约定与上述第一份合同一致。对应的送货单有一张，2018年9月5日编号为0010007，货款金额是22217.65元。4、双方于2018年9月17日签订编号为20180917的购销合同，合同约定与上述第一份合同一致。对应的送货单有三张，第一张是2018年9月23日编号为0010043，货款金额是23351.32元；第二张是2018年9月23日编号为0010044，货款金额是531.73元；第三张是2018年9月23日编号为0012238，运费金额是600元。上述三张送货单的总金额是24483.05元。上述送货单中最下方印刷有以下内容：附注：买卖双方同意以下约定：1、买方在收货时对质量如有异议，必须在当天内声明，否则，视为无异议……。根据肆方工程公司的申请，本院依法委托广东省质量监督机械检验站对涉案货物进行鉴定。该检验站于2020年11月16日出具《质量鉴定报告》，内容提及：六、分析说明1、现场已安装使用的玻镁板，现场勘验鉴别出的表明缺陷有鼓包和有条纹两种……本质上也是彩钢板未与芯材紧密粘结，因此，勘验时，多于两条纹的板，判定为“×”。2、内圈板总数量158件，有鼓包和有条纹的板59件；外圈玻镁板238块，有鼓包的4块，有条纹的约10块。…4、…也说明了洁净车间工程使用的部分玻镁板脱胶、夹层分离与芯材的质量有关。5、在原料库所见的用于吊顶的“象牙白”玻镁板外观上看条纹较多，形成原因参考上述有关“荷叶绿”的分析，属于质量较差的产品，具体数量未统计。……七、质量鉴定意见：1、在涉案的玻镁板中，存在两种质量状况的玻镁板，部分质量较好，表面平整粘结牢固，部分玻镁板表面有条纹和鼓包，复合层内部脱胶、生锈及分离。2、玻镁板脱胶、夹层分离与芯材的质量有关，使用表面平滑、纤维稀少的芯材制造的玻镁板质量较差。肆方工程公司支付了鉴定费用共计53000元。本院认为：沃星建材公司主张肆方工程公司拖欠其货款共577951.7元，提供了购销合同、送货单等证据为证。肆方工程公司明示对所欠货款金额及发票税费16000元无异议，本院予以确认。因肆方工程公司对所欠货款中的356731.31元所涉货款质量提出异议，经本院依法委托鉴定显示，所出现的鼓包、条纹质量问题与芯材质量有关，而芯材为沃星建材公司所加工制作。因芯材质量问题属于隐蔽瑕疵，要求肆方工程公司在收货时发现过于苛刻，应给予一定的合理期限。肆方工程公司在发现质量问题后即告知沃星建材公司，沃星建材公司以送货单格式条款主张无需承担责任理据不足，本院不予支持。另因鉴定报告显示并非全部玻镁板均存在质量问题，肆方工程公司抗辩不予支付全部货款缺乏事实依据。综合鉴定报告显示存在质量问题的玻镁板比例为18.43%（有鼓包和条纹的钢板为73件，钢板总数量为396件），本院酌定有质量问题的货款金额为65745.58元（356731.31元×18.43%），对此肆方工程公司无需支付。综上，肆方工程公司尚应向沃星建材公司支付货款512206.12元。至于利息，因合同中明确约定了付款时间，肆方工程公司至今未支付货款，沃星建材公司主张在全部货物送到后、最后一次收款次日（2018年11月3日）起计算利息，没有违反双方合同约定，本院予以支持。至于利率，在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州肆方净化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州沃星建材有限公司支付货款512206.12元及利息（利息以512206.12元为基数，从2018年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）。二、被告广州肆方净化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州沃星建材有限公司支付2017年10月22日开具的发票税费16000元。三、驳回原告广州沃星建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元，由原告广州沃星建材有限公司负担657元，由被告广州肆方净化工程有限公司负担9257元；诉讼保全费3577.45元，由被告广州肆方净化工程有限公司负担；鉴定费用53000元，由原告广州沃星建材有限公司负担9767.9元，由被告广州肆方净化工程有限公司负担43232.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  骆敬全人民陪审员  戴汝友二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杨伟妍郑俏桐