福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0425民初1839号原告：曾万清，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所执业律师。被告：三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路136号，统一社会信用代码：913504255692881334。法定代表人：林盛，董事长。委托诉讼代理人：林云冰，女，1977年10月21日出生。原告曾万清与被告三明福裕房地产有限责任公司（以下简称福裕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告曾万清及其委托诉讼代理人陈爱章，被告福裕公司的法定代表人林盛到庭参加诉讼。审理过程中，本院发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序，于2020年11月12日裁定转为普通程序进行审理。2020年12月28日，本院依法组成合议庭，对本案第二次公开开庭进行了审理。原告曾万清及其委托诉讼代理人陈爱章到庭参加诉讼，被告福裕公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾万清向本院提出诉讼请求：1.福裕公司向曾万清支付劳务工资1,798,106元；2.曾万清有权以“XXXX”X#楼X室、X室、X室、X室、X室、X室等6套房屋拍卖的价款在上述劳务工资范围内优先受偿；3.本案诉讼费由福裕公司承担。事实和理由：2011年5月26日，福裕公司（甲方）与曾万清（乙方）就福裕公司开发的仙庭坑金田小区即“XXXX”小区土石方开挖和外运承包事宜签订一份《土石方施工协议书》。该协议书约定：承包方式为包开挖，包外运；工程质量按甲方提供设计标高开挖至合格；工程单价包干按23元／立方米（运距为6km），如遇大面积岩石开挖单价另议；工期半年，开工日期以甲方通知为准；完工后由甲方组织人员验收按实际发生量计量；完成总工程量的30%后支付工程量的70%进度款，待完工经甲方验收确认后20天内支付剩余款项；乙方必须确保施工安全，不得违规施工等。协议签订后，曾万清根据该小区整体工程进展要求，依约进行土石方开挖及外运施工。2012年5月24日，对“下洋仙庭坑”土石方开挖结算，核定金额710,000元。2012年12月25日，对1#、2#楼孔桩、承台土方开挖运输结算，核定金额220,000元。2014年1月21日，对二期土石方开挖结算，核定金额1,860,000元。2014年9月30日，对仙庭坑河道改道土方开挖运输结算，核定金额420,000元。2014年12月2日，对3#楼边铺设下水道零星机械及人工费结算，核定金额90,000元;对3#楼周边临时路铺设工程结算，核定金额41,106元;对4#楼边临时料场土石方开挖工时费结算，核定金额37,000元。2016年5月17日，对土石方开挖结算，核定金额140,000元。2020年7月22日，福裕公司与曾万清对“XXXX”土石方及零星项目工程进行汇总对账并总结算，确定曾万清于2012年至2016年间，完成劳务金额3,629,083元，审核金额3,518,106元，福裕公司已支付1,720,000元，尚欠1,798,106元。据悉，福裕公司因与他人债务纠纷，其开发的“XXXX”2#楼中X室、X室、X室、X室、X室、X室等房屋已被法院依法拍卖，为维护曾万清合法权益，故具状起诉。福裕公司辩称，对曾万清的诉讼主张以及所依据的事实与理由均无异议，请求法院依法判决。曾万清围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.曾万清的身份证复印件一份，证明曾万清诉讼主体资格及身份信息；2.《土石方施工协议书》一份，证明曾万清与福裕公司就仙庭坑金田小区即“XXXX”土石方开挖和外运承包事宜签订协议书并约定相关权利和义务；3.《XXXX土石方及零星项目工程汇总结算书》、《XXXX土石方开挖及零星项目工程预付款对账明细表》各一份，证明2020年7月22日，曾万清与福裕公司就“XXXX”土石方及零星项目工程进行对账并结算，确认曾万清完成劳务工资3,629,083元，审核3,518,106元，福裕公司已支付1,720,000元，尚欠1,798,106元；4.《工程结算书》八份，证明根据工程进展需要，曾万清与福裕公司对各单项工程的施工量及金额进行核定；5.现金付出凭证、土方运费表各一份，证明曾万清支付给具体工人的工资，与结算书项目结算相互印证案涉款项为劳务工资的事实。经庭审质证，福裕公司对曾万清提供的上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性,可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，福裕公司（甲方）与曾万清（乙方）签订一份《土石方施工协议书》，主要约定：1.甲方将其开发的仙庭坑金田小区（后更名为“XXXX”小区）场地平整土石方开挖项目发包给乙方施工；2.承包方式为包开挖、包外运；3.工程质量按甲方提供设计标高开挖至合格；4.施工工期半年，开工日期以甲方通知为准，如遇雨天顺延，不得无故拖延，听从甲方安排，在规定工期内如期完工，并承担延误工期发生的经济损失；5.工程单价包干土方开挖按贰拾叁元/立方米（运距为6KM），如遇大面积岩石开挖单价另议；6.付款方式为工程机械进场开工完成总工程量的30%后，开始支付工程量的70%进度款，待工程完工经甲方验收确认后20天内全部支付剩余的工程款项；7.甲方有权对乙方施工期间的标志尺寸开挖进行跟踪管理，如出现质量问题，有权要求乙方及时返工；8.甲方应及时对隐蔽工程的有关数据进行验收记录；9.甲方应按协议规定及时付款；10.乙方应指派人员现场调度管理，并接受甲方的合理管理；11.乙方必须确保施工安全，不得违规施工，并承担施工过程中一切安全事项的全部责任；12.施工作业区内的运输和车辆道路由乙方自行负责；13.乙方施工过程中的一切相关协调由乙方自行处理等。合同签订后，曾万清依约组织人员进行施工。2012年至2016年间，福裕公司将“XXXX”项目中与其承包土石方开挖相关的其他零星工程也交由曾万清施工。2012年5月24日、2013年12月28日、2014年9月30日、2014年12月2日、2016年5月17日，曾万清分别就其施工工程进行结算，并将八份《工程结算书》交由福裕公司审核。福裕公司经审核后核减部分工程款，确认曾万清完成河道改道、河道护坡零星工程造价710,000元、“XXXX”1#、2#楼孔桩、承台土方开挖运输工程造价220,000元、“XXXX”仙亭坑河道改道工程造价450,000元、土石方开挖（二期）工程造价1,860,000元、3#楼边铺设下水道零星机械工程造价90,000元、3#楼周边临时路铺设等零星工程造价41,106元、4#楼边临时料场土方开挖工程造价38,000元、土石方开挖（场地平整）工程造价140,000元。2020年7月，曾万清向福裕公司出具《XXXX土石方开挖及零星项目工程汇总结算书》、《XXXX土石方开挖及零星项目工程预付款对账明细表》各一份。2020年7月21日、7月22日，福裕公司及其法定代表人林盛、项目经理陈春峰、财务人员林云冰分别在该汇总结算书及对账明细表上盖章、签名，确认曾万清完成工程汇总结算总价为3,518,106元，福裕公司已支付1,720,000元，尚欠1,798,106元。本院认为，本案中，曾万清主张其与福裕公司之间系劳务关系，并要求福裕公司支付尚欠劳务工资1,798,106元。虽福裕公司承认曾万清的全部诉讼请求，但根据本院审理查明的事实，本案应为建设工程施工合同纠纷，案涉款项应为工程款，并非劳务工资。具体理由如下：首先，从合同标的上看，曾万清与福裕公司签订的《土石方施工协议书》标的指向的是福裕公司开发的房地产项目建设工程中场地平整土石方开挖工程。而根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动,是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与之配套的线路、管道、设备的安装活动”。建设工程是对各类建筑物和工程设施的统称，不仅包含主体工程，还包括与建筑物配套的园林景观、道路绿化室外土方等附属工程。故土石方开挖施工活动属于建设工程范畴，为建设工程的组成部分,施工标准应围绕整体工程建设进行，这与劳务合同中以技术含量低的劳务为标的有着明显的区别。其次，从合同完成方式上看，福裕公司将其开发的“XXXX”小区工程建设中土石方开挖及相关零星工程交由曾万清施工，并约定对工程实行单价包干,质量按设计标高开挖至合格，施工作业区内的运输和车辆由曾万清自行负责，施工过程中一切相关协调由曾万清自行处理等。合同签订后，曾万清在实际施工中也是自备机械设备及材料，即包工包料独立完成工程，并非只提供劳动力参与工程施工以换取劳动报酬。上述双方当事人之间约定的权利义务内容及实际完成行为均符合建设工程合同承包人自己组织人员提供劳动力,以自己的设备、材料、管理等独立完成工程特征。再次，从合同价款结算上看，曾万清提供的《工程结算书》，结算的是工程造价款，具体项目不仅仅有人工工资，还包含材料费、管理工资、税收等，即为工程款。最后，从合同主体上看，我国住房和城乡建设部于2015年1月31日发布《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》，其中(三十三)明确规定:对于原《建筑企业资质等级标准》(建建[2001]82号)中被取消的土石方、混凝土预制构件、电梯安装等7个专业承包资质,在相应专业工程承发包过程中,不再作资质要求，施工总承包企业进行专业工程分包时,应将上述专业工程分包给具有一定技术实力和管理能力且取得公司法人《营业执照》的企业。福裕公司将其开发的“XXXX”小区项目场地平整土石方开挖、外运工程发包给不具备建筑施工企业资质的自然人曾万清，违反了上述管理性规定，但这并不影响本案纠纷的定性。综上，曾万清与福裕公司之间系建设工程施工合同关系，案涉款项为工程款，本案应按建设工程施工合同纠纷进行审理。经本院释明，曾万清仍明确表示坚持按劳务工资进行主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定:诉讼过程中,当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。曾万清提供的证据不足以证明其与福裕公司之间构成劳务合同关系，曾万清要求福裕公司支付劳务工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。因曾万清主张案涉款项1798106元为劳务工资，故其要求该劳务工资在“XXXX”2#楼即X室、X室、X室、X室、X室、X室等六套已拍卖款项中优先受偿，亦无法律依据，不予支持。审理建设工程施工合同纠纷,对当事人的实体权利将带来不同的裁判结果。本院基于曾万清坚持以劳务关系主张权利，对其诉讼请求予以驳回，不妨碍其今后以人民法院认定的法律关系为基础另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回曾万清的诉讼请求。案件受理费20983元，由曾万清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  廖小燕人民陪审员  薛清锦人民陪审员  林荣华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李小英附：本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国建筑法》第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。