西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8494号原告：西安市莲湖区XX批发部，住所地西安市莲湖区。经营者：舒永岐，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：陈光临，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方彦力，陕西正宜律师事务所实习律师。被告：西安市莲湖区永利副食经销部，住所地西安市莲湖区。经营者：杨留安，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娜，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告西安市莲湖区XX批发部与被告西安市莲湖区永利副食经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市莲湖区XX批发部经营者舒永岐及委托诉讼代理人陈光临、方彦力，被告西安市莲湖区永利副食经销部经营者杨留安及其委托诉讼代理人吉泽伟、杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年9月22日订立的买卖合同；2.请求判令被告返还原告已支付货款17930元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至上述货款全部返还之日（暂从2019年11月20日计算至2020年5月26日，利息为360.49元）；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2019年9月22日，原告向被告订购小南德120克调味料150件，每件为163元，货款总计为24450元。原告在当日下午通过支付宝转账方式支付了全部货款，被告于2019年10月19日、2019年11月19日向原告交付小南德120克调味料共40件，但剩余的110件货物（货值17930元）经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原、被告并未达成订立合同的合意，双方并未于2019年9月22日建立买卖合同关系，原告主张解除买卖合同，无事实和法律依据。根据双方交易习惯，原告以电话方式向被告订货，被告收到订货后向仓库发出批发销售单，仓库根据销售单配货后由送货员进行送货，原告收到货物后，以微信、支付宝或银行转账的方式向被告支付货款，并将付款情况告知被告。原、被告不存在直接利害关系，被告并非本案适格被告，原告主张返还货款无事实和法律依据，依法应予驳回。本案中，被告未收到原告于上述日期的订货申请，亦未收到其支付的货款，双方买卖合同关系并未成立。原告将预付款转账给案外人王某甲，系王某甲个人行为，无法证实被告与本案的利害关系。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：证据一、微信订货记录、结算清单及欠条，证明2019年9月22日，原告向被告订购“小南德120克”调料共150件，每件163元，并通过支付宝支付全部货款24450元；被告向原告交付“小南德120克”调料40件，剩余110件调味料至今未支付。证据二、原告与被告往来销售单据及转账记录，证明长期以来，原告向被告支付货款的方式，既可以通过银行、支付宝、微信转账，也可以以现金的方式向被告支付货款，被告均予以认可并向原告交付货物、开具相关的批发销售单据。被告提交以下两组证据：证据一、订货流程图、永利副食干菜批发销售单，证明被告并未收到原告2019年9月22日的订货邀约，亦未以任何方式收取原告当日支付的货款，双方并未建立买卖合同关系，原告主张解除买卖合同、返还货款，无事实和法律依据。              证据二、证人王某甲证言，证明被告并未授权王某甲收取货款，王某甲于2019年9月22日收取货款的行为系其个人行为，被告与本案无利害关系，并非本案适格主体。原、被告提交的证据本院均组织双方予以质证。原告提交的欠条、转账记录及微信聊天记录，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。被告提交的证据，与本案所涉交易缺乏关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“十三香”、“小南德”等调味料的经销商，原告系经营副食调味品的个体工商户，长期从被告处进货，双方存在买卖合同关系。自2019年3月份起，被告委派案外人王某甲作为其业务员，负责国亨市场内的经销业务。原告向被告业务员王某甲提出订货需求，业务员王某甲通知被告备货，被告制作销售单（红联随货发送给客户），再将货物通过王某甲或被告的专职送货员发送给原告，业务员王某甲代收货款。有时是货到后付款，有时是根据被告的促销活动，预付货款，业务员根据原告预付款项出具欠条，在随后的供货中在欠条上添加记录。2019年9月22日，原告向被告业务员王某甲支付宝转账24450元，订购“小南德120克”调料150件，单价163元/件。原告称，其支付该货款后，被告业务员王某甲以“王某乙”的名义向原告出具《欠条》一张，欠条载明“120g小南德壹佰伍拾件”。截止第一次庭审时，王某甲尚欠原告“小南德120克”调料110件，合计价款17930元（=110件×163元/件）。原告自认，案件审理过程中，王某甲于2020年10月10日向原告退还货款10000元。被告庭审表示未向原告发送货物或进行退款。被告证人王某甲表示，其于2019年3月至2019年11月期间，负责为被告的客户送货，期间收取过原告货款24450元，未将货款转交给被告。《欠条》上的“王某乙”是其本人，对《欠条》予以认可，同时称收取原告货款系其个人行为，其愿意向原告偿还。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为，王某甲与原告之间的经济往来是其个人行为还是代表被告的职务行为，被告是否欠付原告货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。王某甲系被告委派负责国亨市场的业务员，接收客户的购货需求、向客户报价、送货、收取货款，参与合同的履行过程。原告向王某甲支付货款，系基于王某甲被告业务员的身份。原、被告长期存在业务合作关系，原告以通过向被告员工支付货款的行为，达到与被告建立买卖合同关系的目的。故王某甲在职期间代表被告收取了原告货款，与原告建立了买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。王某甲代表被告收取原告的货款后，并未向原告及时全额送货，怠于履行供货义务，被告尚欠原告17930元货物未交付，王某甲于2020年10月10日向原告退还货款10000元，故被告应向原告退还剩余货款7930元。被告承担责任后，与其员工王某甲之间的纠纷，如有争议，可另行主张。被告未及时足额供货，存在违约行为，现原告要求被告支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。因王某甲于2020年10月10日向原告退还货款10000元，利息应分段计算，自2019年11月20日起至2020年10月9日，以17930元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日，以7930元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安市莲湖区永利副食经销部于本判决生效后十日内退还原告西安市莲湖区XX批发部货款7930元并支付利息（自2019年11月20日起至2020年10月9日，以17930元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日，以7930元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告西安市莲湖区XX批发部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费248元，由被告西安市莲湖区永利副食经销部负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     杨淑贞 二〇二〇年十二月二十八日 书    记   员     贺文静    1