西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2312号原告：查东波，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市洛南县，现住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张元珍，陕西观翰律师事务所律师。被告：张高峰，男，1988年8月24日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：赵栋、张妍（实习），陕西科健律师事务所律师。原告查东波诉被告张高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法按照简易程序，于2020年7月20日和2020年11月9日分两次公开开庭进行了审理。在2020年7月20日的庭审中，原告查东波的委托诉讼代理人张元珍到庭参加诉讼，被告张高峰的委托诉讼代理人赵栋的实习律师张妍当庭递交了延期申请书，经审查，本院对于被告提出的延期申请不予批准，被告张高峰经本院依法传唤，无故未到庭；在2020年11月9日的庭审中，原告查东波及其委托诉讼代理人张元珍、被告张高峰的委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查东波向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《质押债权转让及质押车辆交接免责协议书》；二、被告返还原告支付的款项98000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月14日，原、被告签订《质押债权转让及质押车辆交接免责协议》，原告向被告支付98000元，被告将车牌号为陕A00000的别克昂克威汽车交付给原告。2020年5月26日，该车辆被第三方扣押，经原告了解第三方扣押该车辆是因为该车辆存在抵押。此后原告多次联系被告处理，但被告既不出面处理，也不返还原告所付款项。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判处。被告张高峰辩称：一、原告要求解除原被告双方所签订的《质押债权转让及质押车辆交接免责协议》无事实以及法律依据。第一、原被告双方于2020年3月14日签订上述协议，根据协议约定，被告张高峰将付某某所享有的债权及债权附属物陕A00000一并进行转让，被告已将涉及债权的相关凭证交付给原告。上述凭证交付给原告后，被告于2020年7月19日向债务人发送了债权转让通知。故双方之间的债权转让行为已经发生法律效力，不具有解除的法定或者约定解除的情形。第二、原被告双方的法律关系为债权转让关系，而非车辆买卖关系。原告已经取得了对案外人付某某的债权，其取得了对付某某债权的所有凭证以及车辆的处分权，车辆被他人暂扣并不影响原告对付某某主张债权且该车辆的第三人享有抵押权并不是车辆所有权，原告与第三人抵押权人同属债权人，车辆处置所得款原告亦享有主张所得款的权利。因此原告无权主张解除合同，其理应向付某某主张债权，如因被告原因或者处分有瑕疵，致使原告的债权不能主张的，被告才应承担责任。第三、本案中原告所提交的证据《质押债权转让及质押车辆交接免责协议》中第3条约定，本车辆在交付后，包括但不限于以下风险：因质押车辆灭失，被盗抢，交通事故……等，以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担。该部分内容足以证明，被告对车辆存在权利瑕疵进行了提示注意告知，且原告在庭审发表辩论意见中明确说明：“只是车主欠个人的钱，有质押权”的表述，足以证明原告对车辆状况知情。本案的涉案车辆2019年7月5日登记上牌，新车最低价位18万左右，该车仅使用不到一年，而原告取得该车的债权转让金额仅为4.8万元，远远低于市场价格，足以证明原告对车辆进行抵押的状况知情并认可。二、原告主张被告返还原告支付款项98000元，无事实和法律依据（备注：该条代理意见不代表被告同意解除合同）。被告并未收到原告支付的98000元的款项。原告与被告并不相识，被告通过网络的形式对其所享有的债权以及债权附属物进行转让。原告在网络上看到之后，私信被告双方在2020年3月13日认识。经双方联系，就案涉债权及附属品达成协议，约定交易金额为48000元，原告先行支付定金2000元，见面后通过支付宝扫码支付两次，金额共计46000元。本案中证人查某某的证言，被告与查某某并不认识，不存在商定98000元的事实。双方在交易过程中使用支付宝、微信交易，大额的现金往来为了安全，不可能如证人查某某所述“张高峰卖车的地方马路边将该5万交付给了张高峰”且“张高峰当场数钱”，显然不符合交易常理，而且双方也不可能在马路边签署协议，因此证人证言不可信。另结合市场交易习惯以及双方熟悉程度，原告不可能在被告不出收据的情况下向被告支付现金，被告也不可能在收取现金后不向原告开具收款收据，因此原告主张98000元的事实依据不足。综上，原告主张无事实和法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明，2020年3月14日原告查东波与被告张高峰签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，载明，“自2020年3月14日5点00分起，车型车牌号陕A00000发动机号190860255的车辆由移交人张高峰交予接收人查东波使用，……,移交人和接收人在平等、自愿原则下，特签以下协议：1、自2020年3月14日5时起，上述车辆的所有罚款、罚分、事故由接收人查东波负责。交付使用后发生的所有罚款、事故与原车辆登记的车主和移交人无任何关联。……3、本车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因质押车辆灭失，被盗抢，交通事故，以及国家关于机动车管理的政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等，以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担。4、以上各项条款双方当事人均已全部阅读并理解，自愿接受全部条款，并签字确认生效……”。原、被告双方在签订以上协议时同时签订了一份《告知书》，载明，“尊敬的债权受让方查东波：您在本公司受让陕A00000（车牌号），车型SGM6475DAA1,车架号LSGXE8354KD143572,车主付某某的债权以及债权附属物，本公司有责任也有义务明确告知您此债权及债权附属物有可能会产生的以下几种情况：1、由于此债权附属物是债权抵押车辆，债务方（车主）在社会中存在经济纠纷等债务情况，该附属物确实存在一定的几率被偷盗、被抢夺的情况。2、本公司并不知债务方（车主）在社会中还与他人有无债务纠纷，所以此债权附属物确实存在一定几率被法院查封，也存在一定几率被法院扣押的情况。3、本公司承诺此债权的真实有效，如发现债权为虚假拟造，本公司承担所有法律责任。债权受让方查东波已仔细阅读以上三条，并且本公司已逐条为债权受让方解释以上三条内容的含义，债权受让方已知晓其中风险并自愿受让此债权，自2020年3月14日下午5点起此债权及其附属物所出现的任何经济纠纷引起的被偷盗、被抢夺、被法院查封、被法院扣押等情况一律与本公司无任何关系，全部由债权受让方承担一切责任”。在签订以上协议与告知书的前一天即2020年3月13日，原告查东波向被告张高峰通过微信转账2000元订金，2020年3月14日，原告查东波通过微信和支付宝形式分两次向被告张高峰转账46000元，共计通过电子形式支付48000元。另外原告查东波通过现金形式支付给被告张高峰50000元。原告共计支付被告98000元。案涉车辆最初是案外人付某某于2019年7月2日在陕西鼎禄丰汽车销售服务有限公司所购。陕西鼎禄丰汽车销售服务有限公司与付某某签订《陕西鼎禄丰汽车销售服务有限公司分期付款购车监督管理协议》，甲方是陕西鼎禄丰汽车销售服务有限公司，乙方是付某某，载明，“甲方为乙方的汽车贷款提供保证担保，为乙方承担连带担保责任……。一、监管车辆情况，乙方所购车辆为别克昂克威，车总价款为249900元，其中首付款为59900元，贷款190000元……。二、贷款车辆的归属情况，1、该贷款车辆已抵押给银行，在解除抵押之前乙方对该车没有处分权。2、乙方对贷款车辆拥有占有权、使用、收益的权利。……四、归还银行贷款及违约之约定，1、乙方应按照借款合同的规定，按时向银行归还借款，每月的还款日期以银行给乙方出具的还款计划书为准。本协议中所指的逾期以银行为客户提供的逾期情况为准：如客户还款出现逾期甲方可采取措施扣押车辆，并可直接委托拍卖或自行变卖车辆归还银行贷款，拍卖变卖低于市场价的不承担任何责任。2、乙方无力偿还银行借款，乙方自愿交回车辆或经强制扣回车辆，协助银行依法拍卖，所得款项优先偿还银行借款及甲方费用，乙方应予积极配合，拍卖款项不足偿还借款及甲方费用的，甲方有权向乙方主张偿还剩余部分的款项，直至退清为止。……甲方一旦履行担保责任，乙方即同意甲方采取扣留车辆、拍卖、变卖乙方其他财产、或申请人民法院采取强制措施等方式进行追偿；乙方必须在5日内清偿甲方所承担的所有费用，5日届满乙方不履行偿还义务，即视为：乙方同意用对该贷款车辆抵债，同意甲方处置其贷款车辆，并同意在5日内办理该车辆的过户手续。该义务为乙方同意履行的义务，逾期甲方可以向人民法院起诉要求乙方履行过户手续，并依法进行过户，甲方也可以直接将该车辆过户到甲方名下，乙方对甲方车辆过户行为不得以任何事由提出抗辩”。陕西鼎禄丰汽车销售服务有限公司与付某某同时签订《车辆转卖委托授权书》，载明，“……自贷款日起，本人若发生三个月（含）以上逾期未还款时，本人自愿全权委托贵公司处理上述所购车辆，用以归还银行贷款、利息和补偿贵公司为追讨逾期而发生的一切费用，如车辆出卖的金额不够抵扣银行贷款、利息和追偿费用的，不足部分由本人另行承担，多余金额归还本人”。付某某购买案涉车辆后，按照还款计划表于2019年8月20日、9月20日、10月20日正常偿还3期贷款后，自2019年11月20日起无法正常还款，剩余贷款由陕西鼎禄丰汽车销售服务有限公司代为偿还，截止2020年6月该笔贷款合计代偿金额为46871元。中国邮政储蓄银行与付某某于2019年7月2日签订《个人购车借款及担保合同》，付某某购买案涉车辆的190000元贷款是从中国邮政储蓄银行贷的，并于2019年8月5日在案涉车辆上设置了抵押权，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。2020年5月26日，案涉车辆被陕西鼎禄丰汽车销售服务有限公司予以扣押。本案在审理过程中，原告查东波于2020年7月16日向本院递交追加第三人申请书，请求依法追加被申请人陕西鼎禄丰汽车销售服务有限公司为本案第三人，本院于2020年7月16日当天以（2020）陕0117民初2312号参加诉讼通知书通知陕西鼎禄丰汽车销售服务有限公司作为本案的第三人参加诉讼，2020年7月20日，原告查东波向本院提交撤回追加第三人申请，本院依法予以准许。上述事实，有原告查东波与被告张高峰的身份证复印件，付某某的身份证复印件和机动车行驶证，《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，《告知书》，通话录音光盘及同步文字整理件，微信聊天截图，微信、支付宝支付账单详情截图，证人证言，机动车信息查询结果单，庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方形成何种合同关系,是买卖合同关系还是债权转让关系？合同是否应予以解除；2、原告要求被告返还购车款98000元,是否有事实和法律依据,是否应予支持。关于第一个争议焦点，被告张高峰主张双方订立的是债权转让协议,转让的是对案外人付某某的债权,并且原、被告双方签订了质押债权转让协议。原告认为双方订立的是买卖合同关系,而非转让债权债务关系。双方形成何种合同关系,应从双方订立合同时的合意来判断。从质押债权转让协议内容看,协议载明了车辆的基本信息,但协议并未载明与债权相关的信息,如债权人、债权人的信息,被告主张双方为债权转让关系,其应在订立合同时将债权债务情况向原告告知,并应将体现债权债务的书面文件、债务人信息及联系方式、通知债务人债权转移的文件等告知并交付原告,从《质押债权转让及质押车辆(债权附属物)交接免责协议》来看,被告并未对付某某的债权进行交接。根据本案现已查明的事实，原告是以购买二手车为目的，并非是想从被告处通过转让取得对第三人的债权。故本案合同性质虽名为债权转让,实为买卖车辆,并无转让债权的真实意思。关于案涉合同是否应当解除。原告称被告向其隐瞒案涉车辆存在抵押权，根据查明的事实，原、被告双方签订的《告知书》已明确载明该案涉车辆是债权抵押车辆，故本院对原告主张不予采信。原告购买案涉车辆前该车辆已经被抵押并进行了登记,被告对车辆没有处分权。原告购买案涉车辆后被对案涉车辆的贷款提供保证担保并对贷款进行代偿的陕西鼎禄丰汽车销售服务有限公司扣押,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予以支持”,故原告要求解除原、被告双方签订的《质押债权转让及质押车辆(债权附属物)交接免责协议》,本院依法予以支持。关于第二个争议焦点，原告要求被告返还购车款98000元,是否有事实和法律依据,是否应予以支持？根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。案涉合同解除后,能够返还的应当予以返还,但案涉车辆已经被其他权利人扣押,过错不在原告,原告不负有返还车辆的义务。对于购车款98000元，被告认可原告通过微信和支付宝形式支付的48000元，对原告所述通过现金方式交付的50000元不予认可，分析证人查某某的证人证言，其所述与本案细节均能一一对应，根据原告提交的通话录音，98000元虽是原告提出来的，被告没有正面说明车款为98000元，但分析被告所述，“钱这块虽然是我代收的”，其并没有对价款予以否认，若价款为48000元，被告作为完全民事行为能力人，不可能对此予以默认，结合二手车交易市场价格及习惯，本院对原告所称购车款为98000元予以采信。但由于原告对案涉车辆存在一定风险是知情的，有一定责任，并且其购买后已实际使用一段时间，在此情况下，判决被告返还全部购车款将有失公平，故酌情确定返还83600元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、解除原告查东波与被告张高峰签订的《质押债权转让及质押车辆(债权附属物)交接免责协议》;二、被告张高峰于本判决生效之日起十日内向原告查东波返还购车款83600元;如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1125元，由被告张高峰承担956元，原告查东波承担169元（原告预交案件受理费1125元，被告在履行本判决确定义务时直付原告956元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月十日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1