湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1223民初787号 原告：刘剑，男，1975年8月11日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。 委托诉讼代理人：杨乐涵，湖南沐森律师事务所律师。执业证号××。代理权限为特别授权。 被告：毛亮，男，1978年1月25日生，汉族，长沙市人，居民，住长沙市开福区。 被告：辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司，住所地辰溪县辰阳镇先锋东路-13#13栋402。统一社会信用代码91433107923838627。 法定代表人：李志春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李自群，男，1976年10月14日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。代理权限为特别授权。 共同委托诉讼代理人：娄宏良，湖南三泽律师事务所律师。执业证号××。代理权限为特别授权。 原告刘剑诉被告毛亮、辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托代理人杨乐涵、被告毛亮、被告辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司及其委托代理人李自群，被告共同委托诉讼代理人娄宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘剑诉讼请求：1、判令被告毛亮支付原告完成的龙腾·文景财富御城C区设计施工图中所有消防工程欠付的工程款691828.70元，并自工程验收合格之日起按同期人民银行贷款利率承担利息至付清之日止。被告辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司对该消防工程所涉工程款在未付清毛亮该项工程款的范围内向原告承担支付责任；2、判令被告毛亮退还收取原告的工程安全质量保证金150000元，并自工程质量验收合格之日起，按同期银行贷款利率承担利息；3、判令被告辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司向原告支付龙腾·文景财富御城C区多层住宅消火栓安装工程欠付的工程款82200元，并自工程验收合格之日起按同期人民币贷款利率承担利息至付清之日止；4、本案案件受理费由被告辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司、毛亮承担。事实和理由：2013年11月15日，原告与毛亮就龙腾·文景财富御城C区消防工程签订《消防工程承包合同书》（消防工程范围为：C区商业房、地下室、一栋高层的消防工程），合同包干价为：地下室和商业消防按每平方米71元；住宅消防按每平方米30元计算。该工程是辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司发包给毛亮，毛亮转包给原告。合同签订后，原告按照设计施工图，将所涉的消防工程施工完毕，且验收合格。按照约定，应付消防工程款2828557.79元，被告付款2136729元，尚欠691828.79元。经原告多次催收，两被告拒付。此外，被告毛亮在《消防工程承包合同书》签订当日，收取原告工程安全质量保证金150000元，至今仍未退还，损害原告的合法权益。2015年4月25日，原告作为实际施工人，以海泉世安工程有限公司怀化分公司名义（现已注销），与被告辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司（吉首闽辉房地产开发有限公司变更后的名称）签订《消防安装工程承包合同》（工程范围为：C区多层的消火栓工程），承包该公司龙腾·文景财富御城C区多层住宅消火栓安装工程，包工包料，每个消火栓按2300元/套计算，按实际安装消火栓数量结算。合同签订后，原告实际履行了合同，共安装114个消火栓箱，并经验收合格。被告辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司应支付工程款262200元，但被告仅支付180000元即停止支付。对于欠付的工程款82200元，经原告多次催要，被告辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司拒绝支付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、第十七条、第二十六条的规定，原告作为实际施工人，完成了承包消防工程，且经验收合格，被告应当按照合同约定支付工程款。请求人民法院从保护公民的合法权益，从重合同、讲信用的角度出发，严肃执法，依法公平、公正处理本案，对原告诉讼请求判如所请。原告于2020年8月21日向本院申请变更诉讼请求为：1.判令被告毛亮支付原告完成的龙腾·文景财富御城C区设计施工图中所有消防工程欠付的工程款691828.70元，并自工程验收合格之日起按同期人民银行贷款利率承担利息至付清之日止。被告辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司对该消防工程所涉工程款在未付清毛亮该项工程款的范围内向原告承担支付责任；2.判令被告毛亮退还收取原告的工程安全质量保证金150000元，并自工程质量验收合格之日起，按同期银行贷款利率承担利息；3.本案案件受理费由被告辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司、毛亮承担。 被告毛亮、辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司辩称，2013年10月10日，答辩人毛亮与吉首闽辉房地产开发有限公司（答辩人辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司前身）签订一份《消防工程承包合同书》，约定由毛亮承包龙腾御城ABCD四区消防工程施工。由毛亮包工、包料、包工期、包质量、保安全、包消防验收，商业部分包干价85元/平方；住宅按35元/平方包干；工程完工后出具正式发票。2013年11月15日，答辩人毛亮与原告刘剑签订一份《消防工程承包合同书》，将龙腾御城C区消防工程分包给刘剑，包括：消防自动报警系统、应急照明灯具及安全疏散标志系统、室内消防栓系统、消防自动喷淋系统、防火卷帘设备系统、防排烟系统；地下室和商业消防按71元/平方米计价，住宅消防按30元/平方米结算，采取包工、包料、包工期、包质量、包安全、包消防验收，结算时由刘剑出具正式税务发票。原告工程施工完毕后，经验收结算：1、C8栋面积14367.03平方米，合同包干价30元/平方米；2、商业一层面积12458.5平方米，包干价71元/平方米；3、商业二层面积11697.09平方米，合同价71元/平方米；4、地下室面积7063.1平方米，包干价71元/平方米，总造价2647537.89元。时至今日，答辩人已付刘剑工程款1155000元。另外，根据合同约定，原告刘剑应承担下列费用：代扣发票税64369元、个人所得税40922元、垃圾处理费1250元、消防检查费用21000元、消防验收招待14276.5元、主机分摊费用50000元。同时，原告直接从发包方领取工程款500000元，购房抵扣321729元以及未完成工程量463507元，合计1477053.6元。收支相抵，答辩人实际欠款2647537.89元减去实际领款1155000元，再减去扣减1477053.6元，另外业主还拖欠押金150000元，答辩人毛亮实际欠款165484.29元。综上所述，答辩人毛亮实际只欠原告工程款165484.29元，答辩人愿意及时偿还，其余部分请求应驳回。 原告刘剑和被告毛亮、辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定的如下：原告提交的证据10号拟证明龙腾·文景财富御城经消防验收合格的事实，被告方对此无异议，只提出原告没有参与消防验收，本院认为龙腾·文景财富御城经消防验收合格这一事实客观真实，对该证据予以采信。对原告提供的11号至14号证据及被告毛亮提供的3号至7号证据，双方均有异议，且又无其他证据佐证，本院不予采信。根据原告申请本院依法调取的怀公消验字(2018)第067号建设工程消防验收意见书，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月10日，被告毛亮与吉首市闽辉房地产开发有限公司签订了龙腾·文景财富御城项目的消防工程承包合同。2013年11月15日，被告毛亮与原告刘剑签订了《消防工程承包合同书》，被告毛亮将龙腾·文景财富御城C区消防工程转包给原告刘剑，该合同落款处盖有海泉世安工程有限公司怀化分公司公章,合同签订后，原告刘剑按合同约定给被告毛亮缴纳了工程安全质量保证金150000元。龙腾.文景·财富御城小区消防工程全部完工后，怀化市公安消防支队对该小区消防工程进行验收，并于2018年5月28日作出怀公消验字[2018]第0067号《建设工程消防验收意见书》，验收结果为辰溪县龙腾·文景财富御城“综合评定该建设工程消防验收合格”。 另查明，辰溪县龙腾·文景财富御城由吉首市闽辉房地产开发有限公司负责开发建设，吉首市闽辉房地产开发有限公司后变更名称为辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司。原告刘剑系海泉世安工程有限公司怀化分公司的负责人，该公司于2013年7月16日成立，现已注销。原告刘剑本人未具有消防工程建设的相关从业资质。 本院认为，根据法律规定，订立建设工程施工合同的施工主体必须是具有相应施工资质的企业，个人不得签订建设工程施工合同。本案被告毛亮与吉首市闽辉房地产开发有限公司签订《消防安装工程承包合同》，吉首市闽辉房地产开发有限公司将其开发的龙腾·文景财富御城消防工程承包给被告毛亮施工，后被告毛亮又与原告刘剑任负责人的海泉世安工程有限公司怀化分公司签订了《消防工程承包合同书》，将龙腾·文景财富御城C区消防安装工程转包给原告刘剑所在公司施工。被告毛亮以个人名义承包、转包消防安装工程违反了法律规定，并且原告刘剑又未提供海泉世安工程有限公司怀化分公司的施工资质证明，故原告刘剑代表海泉世安工程有限公司怀化分公司与被告毛亮之间签订的《消防工程承包合同书》及二被告之间签订《消防安装工程承包合同》均为无效合同。 海泉世安工程有限公司怀化分公司现已注销，原告刘剑作为原海泉世安工程有限公司怀化分公司负责人即龙腾·文景财富御城C区消防安装工程实际施工人。在本案诉讼过程中，原告刘剑、被告毛亮均未提供原告刘剑实际完成龙腾·文景财富御城C区消防安装工程工程量双方签证的结算依据，且双方又不认可对方单方提供的工程量结算依据，就原告刘剑实际完成的工程量双方未能达成一致性意见。根据法律规定，当事人应当对自己主张的事实提供证据并予以证明。原告刘剑实际完成龙腾·文景财富御城C区消防安装工程多少工程量，原告刘剑负有举证责任，原告刘剑应提供由被告方相关人员签证的其承建的龙腾·文景财富御城C区消防工程工程量完成情况的证据或双方确认的工程量结算依据，否则无法核算其实际完成的工程量，应承担举证不能的法律后果。并且，经审查，原告刘剑请求判令被告毛亮支付完成的龙腾·文景财富御城C区设计施工图中所有消防工程欠付的工程款691828.70元中，含有工程安全质量保证金150000元。综上，原告刘剑请求判令被告毛亮支付完成的龙腾·文景财富御城C区设计施工图中所有消防工程欠付的工程款691828.70元及由被告辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司在未付清被告毛亮该项工程款的范围内向原告刘剑承担支付责任的诉讼请求，缺乏有效证据证明，本院不予支持。 原告刘剑依照合同给被告毛亮交付工程安全质量保证金150000元，根据合同约定待工程完工经消防验收后退还。依照法律规定，虽原告刘剑与被告毛亮之间签订的合同无效，但因合同取得的财产，应予返还。故原告刘剑要求被告毛亮退还收取的工程安全质量保证金150000元的请求，本院予以支持。双方未就逾期返还工程安全质量保证金是否应承担利息没有约定，原告刘剑又未提供曾主张过要求退还工程安全质量保证金的证据，本院酌定利息从原告向本院起诉受理之日（2020年7月6日）起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告毛亮退还原告刘剑工程安全质量保证金150000元，限于本判决生效后十日内给付。利息自2020年7月6日起至付清之日止，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告刘剑其他诉讼请求。 如未按本院指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12218元,由原告刘剑负担10041元，由被告毛亮承担2177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张昌杜 人民陪审员  谢申理 人民陪审员  谢玖桓 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理田雅 代理书记员  肖韶华 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。