广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10510号原告：伍石池，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：赵艳玲，广东厚载律师事务所律师。被告：广州鹏程船舶工程有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1538号201房。法定代表人：罗厚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟定君，广州金鹏律师事务所实习人员。原告伍石池与被告广州鹏程船舶工程有限公司（以下简称“鹏程公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伍石池及其委托诉讼代理人赵艳玲，鹏程公司的法定代表人罗厚东及其委托诉讼代理人庄军元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍石池向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍支付2018年2月13日至2019年1月8日期间工资差额57368元[（46434元+2250元（4500元/月÷30天×15天）-20000元）×2倍]，2019年1月9日至2020年1月10日期间工资54413.79元及相应的利息（利息从应付工资之日起计算至实际付清工资之日止）；2.被告向原告支付护理费4200元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2009年开始受被告的法定代表人聘请成为被告的员工，当时被告安排原告跟随其法定代表人罗厚东在船上做装修杂工等工作，双方约定原告工资为2900元/月。2014年，原告的工资调整为3200元/月，2016年3月，原告的工资调整至4000元/月，2017年7月调整为4500元/月。在2014年上半年以前，原告的工资是以现金形式发放，2014年下半年以后是以被告的法定代表人罗厚东向原告转账的形式进行发放。原告2016年共工作8个多月，被告的法定代表人分4次向原告支付工资35000元；2017年原告共工作6个多月，被告的法定代表人分4次向原告支付工资28590元；2018年原告共工作11个月，至2018年12月24日应得工资为46434元，在原告的多次催促下被告才于2019年1月30日支付2018年工资20000元，尚欠2018年部分工资及2018年12月25日至2019年1月8日工资一直未付。此外，原告于2019年1月9日在被告处工作期间遭受工伤伤害，并于2019年12月被确认为工伤，经鉴定，原告构成工伤八级伤残，停工留薪期为2019年1月9日至2020年1月10日。原告工伤三次住院治疗均有陪护产生陪护费损失，停工留薪期满后于2020年1月10日与被告解除劳动关系。双方解除劳动关系后原告即向劳动保障监察部门进行投诉并持续催促被告支付拖欠的工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，原告本案对工资的主张并未超过诉讼时效。另，在劳动保障监察部门调处要求被告向原告支付拖欠的工资时，被告恶意造假，隐瞒原告应得工资的真实情况，拒不向原告足额支付工资，根据《劳动合同法》第八十五条之规定被告应向原告加倍支付未付工资。原告为维护自身的合法权益特起诉请求如上，请依法判决。被告鹏程公司辩称，不同意原告全部的诉讼请求。1.确认2018年12月25日至2019年1月8日的工资1241元尚未发放给原告，原因是原告没有到被告处领取。原告每月工资2000元计算，奖金及加班费2500元左右，共计每月工资为4500元。2018年2月13日至2019年1月8日期间原告的工资为2000元，加班费及奖金为2500元左右，确认2018年2月13日至2018年12月24日的工资共计46434元，与原告的证据5陈芬芬填写的一致，被告已支付46434元给原告，其2018年9月21日转账支付4000元给原告，2019年1月30日转账支付20000元给伍雄华的账户，剩余的22434元是原告平常时间从被告借支的现金，此借支最后在公司结算时候予以抵扣，工资结清并签好工资表后借支单销毁，没有保存，只是有一次2018年2月14日也就是被告证据4当时放春节假期，公司财务人员放假，只有法定代表人在场就让原告在被告法定代表人的笔记本上签字，证明原告借支现金的事实，是工资，收据上“收据今收到人民币500元整，收款人伍石池”是原告写的，“此账已转到财务，此收据作废”是被告法定代表人写的。原告每次借支现金均会签借支单，被告有原告签名的两份工资表作为证据，也就是被告证据5。被告没有每月发放原告工资的原因是原告在东莞上班不能每月到黄埔签字，但是原告有在现场借支，借支款项作为工资抵扣，因此被告没有恶意拖欠原告工资，被告单位每月25日发放上月工资，被告有工资表，原告也在工资表上签名。原告签工资表时候当面销毁借支单。2019年1月9日至2020年1月10日期间的工资被告同意按照【987】号仲裁裁决书支付原告54413.79元，但是原告不同意，该期间的工资是以4500元/月×12个月+4500元÷21.75×2天，该期间工伤停工留薪期，该期间的工资已经在另案主张，本案中主张的2倍工资没有依据，劳动合同法85条不适用，该条款使用有严格前提是要由劳动行政部门责令限期支付而用人单位不支付再由劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，不存在适用前提，且适用主体不符合要求，加付是由劳动行政部门才有权要求的，不应当在在法院审理中主张。确认陈芬芬为被告公司的财务。关于利息，被告认为没有法律依据。2.确认原告主张的护理费期间，但是第二次住院期间原告提供的疾病诊断证明书上备注的患者住院期间有家人一人陪护，是原告自行向主治医师述称的，被告向该医生核实，且与原告起诉状中其三次住院治疗均是自行找人陪护不相符，原告陈述事实缺乏真实性，故该期间的护理费，没有事实依据。2019年5月9日至2019年5月31日期间的护理费已在2020-987号仲裁案件中进行过处理，本案属于重复主张，原告当庭称2019年5月9日至2019年5月14日是请护工护理的，与其在987号仲裁案提供的证据收款收据所备注的护工时间相矛盾，备注请护工的时间为2019年5月13日至2019年5月18日。被告人员曾到医院支付原告工伤医疗期间的工资，但是原告不愿意签字，要求要相关劳动部门的人员在场才签，故原告不签字，被告没有发放工资。被告从未向原告支付护理费。本院经审理认定事实如下：伍石池与鹏程公司均确认以下事实：一、工伤认定情况：伍石池于2019年1月9日受伤，于2019年12月9日经广州市黄埔区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2020年1月18日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，停工留薪期为2019年1月9日至2020年1月10日。二、缴纳工伤保险情况：鹏程公司未为伍石池缴纳工伤保险。三、伍石池受伤前2018年1月至2018年12月的月工资标准为4500元。2019年1月27日，伍石池与鹏程公司核对确认2018年2月13日至2018年12月24日期间伍石池的工资合计为46434元，其中2018年2月13日下午至2018年2月24日期间工资1790元，2018年2月25日至2018年3月24日期间工资4411元，2018年3月25日至2018年4月24日期间工资4500元，2018年4月25日至2018年5月24日期间工资4500元，2018年5月25日至2018年6月24日期间工资4500元，2018年6月25日至2018年7月24日期间工资4233元（7月9日至7月10日休息），2018年7月25日至2018年8月24日期间工资4500元，2018年8月25日至2018年9月24日期间工资4500元，2018年9月25日至2018年10月24日期间工资4500元，2018年10月25日至2018年11月24日期间工资4500元，2018年11月25日至2018年12月24日期间工资4500元。庭审时，伍石池明确其第一项诉讼请求中要求鹏程公司支付2018年2月13日至2018年12月24日期间两倍工资共计57368元的依据为：经双方对账确认，伍石池2018年2月13日至2018年12月24日期间的工资合计为46434元，但鹏程公司只向伍石池支付了20000元，剩余26434元及2018年12月25日至2019年1月8日期间共15天的工资2250元（4500元/月÷30天×15天）共计28684元至今未付，要求鹏程公司支付该期间的两倍工资共计57368元［（26434元+2250元）×2倍］。伍石池明确其第一项诉讼请求中要求鹏程公司支付2019年1月9日至2020年1月10日期间两倍工资54413.79元的依据为：伍石池已在（2020）粤0112民初8266号案中主张鹏程公司支付2019年1月9日至2020年1月10日期间工资54413.79元，但伍石池认为鹏程公司仍应向伍石池支付该期间的二倍工资差额54413.79元。伍石池明确其第二项诉讼请求中要求鹏程公司支付护理费4200元的依据为：2019年2月6日至2019年2月18日期间，伍石池在中山大学附属第一医院因工伤第二次住院12天的护理费，要求按每日150元计算为1800元，该12天由伍石池的外甥女护理，鹏程公司没有派人员护理。2019年5月9日至2019年5月31日期间，伍石池在中山大学附属第一医院因工伤第三次住院22天中的2019年5月16日至2019年5月31日期间共16天的护理费，要求按每日150元计算为2400元，该16天由伍石池的儿子及外甥女进行护理，鹏程公司没有派人员护理。2019年5月9日至2019年5月31日期间在中山大学附属第一医院因工伤第二次住院住院22天中的2019年5月9日至2019年5月15日期间共6天的护理费已在另案中主张，不在本案中主张。鹏程公司认为2018年2月13日至2018年12月24日期间伍石池的工资共计46434元，鹏程公司己于2018年9月21日向伍石池转账支付了4000元，于2019年1月30日向伍石池转账支付了20000元（转到伍石池的儿子伍雄华的账户），剩余的22434元是伍石池平常时间从鹏程公司借支的现金，但借支单已销毁，为证实其以现金方式向伍石池支付工资并由伍石池予以签收，鹏程公司提交了《广州鹏程船舶工程有限公司员工2018年2月至2018年12月工资》表，该表显示伍石池在2018年1月25日至2018年12月24日期间的岗位工资共计22000元，应发工资20493元，实发工资20493元。收款人签名一栏有“伍石池”字样签名，伍石池主张该表的签名不是其本人所签，于2020年10月26日向本院提出对笔迹进行鉴定的申请，伍石池于2020年11月3日向本院提出撤回该笔迹鉴定的申请。鹏程公司确认2018年12月25日至2019年1月8日期间工资1241元尚未向伍石池支付。鹏程公司为证实伍石池借支工资，出具2018年2月14日伍石池写的一份收据，该收据显示伍石池确认收到500元。伍石池质证称，该500元是看材料的款项，并非工资，不存在借支现金支付工资的情况，并称2018年9月21日通过转账支付的4000元是伍石池2017年的工资，并非2018年的工资，但伍石池对此未举证证实。伍石池为证实其有住院期间需要陪护人员的医嘱，提交了中山大学附属第一医院于2019年2月18日出具的疾病诊断证明书，该证明书出院意见第4点有手写字体：“患者住院期间有家属一人陪护”字样，该处加盖有中山大学附属第一医院东院骨科疾病诊断专用章，并有医生签名及“2020.9.2补”字样。伍石池还提交了中山大学附属第一医院于2019年5月31日出具的疾病诊断证明书，该证明书出院意见第5点有手写字体：“患者住院期间有一人陪护（家属一人陪护）”字样，该处加盖有中山大学附属第一医院东院骨科疾病诊断专用章，并有医生签名及“2020.6.22补”字样。鹏程公司为证实伍石池无须陪护，提交了中山大学附属第一医院于2019年2月18日出具的疾病诊断证明书，该证明书下方有“患者自诉有家属陪护，实际情况我记忆不清。2020年7月15日”字样的手写字体及医生签名。双方发生劳动争议，2020年5月29日，伍石池向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为穗埔劳人仲案〔2020〕1700号，请求：1.鹏程公司双倍支付伍石池2018年1月至2018年12月期间工资56468元、鹏程公司支付伍石池2019年1月1日至2019年1月8日期间双倍工资2400元、鹏程公司支付伍石池2019年1月9日至2020年1月10日期间工资54413.79元；2.鹏程公司支付伍石池28天护理费4200元。2020年8月10日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕1700号仲裁裁决书，裁决：一、鹏程公司向伍石池支付2018年3月13日至2019年1月8日期间工资差额24637.93元；二、鹏程公司向伍石池支付2019年2月6日至2019年2月18日期间护理费1440元；三、驳回伍石池本案其他仲裁请求。伍石池不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼；鹏程公司同意仲裁裁决，没有提起诉讼。本院认为，关于护理费。《广东省工伤保险条例》第二十五条第四款规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。伍石池提交的中山大学附属第一医院出具的疾病诊断证明书出院意见中有需要陪护人员的医嘱且该医嘱处已加盖了医院疾病诊断专用章的事实，证实伍石池上述共28天住院期间确需陪护人员，现鹏程公司未举证证实2019年2月6日至2019年2月18日期间及2019年5月16日至2019年5月31日期间共28天期间其有派人对伍石池进行护理，考虑到伍石池因工伤导致左足开放性跖骨骨折、左足创伤后趾骨坏死的事实，并结合医院的医嘱，故本院酌定鹏程公司应按照150元/天及护理人员1人的标准，支付伍石池2019年2月6日至2019年2月18日期间及2019年5月16日至2019年5月31日期间共住院28天的护理费4200元（28天×150元/天）。关于工资问题。本案证据证实鹏程公司已向伍石池支付的工资为：1.双方确认的20000元；2.2018年2月14日伍石池所写收据确认收到的500元。3.2018年9月21日鹏程公司通过转账支付的4000元。上述款项共计24500元。伍石池未举证证实其于2018年2月14日收到的500元及2018年9月21日鹏程公司通过转账支付的4000元并非其2018年的工资，本院对此不予采信。双方均确认伍石池受伤前2018年1月至2018年12月期间的月工资标准为4500元。虽然伍石池未举证证实鹏程公司提交的《广州鹏程船舶工程有限公司员工2018年2月至2018年12月工资》《广州鹏程船舶工程有限公司员工2018年2月至2018年12月资金及加班费》所显示的“伍石池”三字不是其本人所签，但结合鹏程公司一贯以转账方式发放工资的习惯，不能证实除上述24500元工资外，其余工资鹏程公司均以现金形式向伍石池发放，鹏程公司应承担举证不能的不利后果。经本院核算，鹏程公司欠伍石池2018年2月13日至2018年12月24日期间的工资差额为24275.86元［（4500元×9个月+4500元÷21.75天×16天+4500元÷21.75天×24天）-24500元］，鹏程公司欠伍石池2018年12月25日至2019年1月8日期间的工资为3103.45元（4500元÷21.75天×15天）。鉴于伍石池主张2018年12月25日至2019年1月8日期间的工资为2250元，是其对自身权益的处分，本院予以照准。故鹏程公司应向伍石池支付2018年2月13日至2019年1月8日期间的工资差额合计26525.86元（24275.86元+2250元）。伍石池确认其已在另案中主张鹏程公司支付2019年1月9日至2020年1月10日期间工资54413.79元，现伍石池要求鹏程公司支付2018年2月13日至2020年1月10日期间的两倍工资差额及利息无据，本院不予支持。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州鹏程船舶工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍石池支付2018年2月13日至2019年1月8日期间的工资差额共计26525.86元；二、被告广州鹏程船舶工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍石池支付2019年2月6日至2019年2月18日期间及2019年5月16日至2019年5月31日期间共计住院28天的护理费4200元；三、驳回原告伍石池的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州鹏程船舶工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈佩雯