上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异878号申请人：上海贞利投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：王树军，上海市汇业(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓俊，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国东方资产管理公司上海办事处)，住所地上海市。负责人：邬君宇，总经理。被执行人：上海民健实业总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐国良，总经理。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐韩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：上海民健房地产开发经营公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李文国。被执行人：上海浦东顾路实业总公司，住所地上海市浦东新区。破产管理人：上海市海华永泰律师事务所。破产管理人委托诉讼代理人：余翔宇，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司上海高桥支行(原中国建设银行上海市浦东分行高桥支行)，住所地上海市浦东新区张杨路XXX号。负责人：陆晓东。第三人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国信达资产管理公司上海办事处)，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX、XXX楼。负责人：张载明。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。本院在执行(2016)沪0115执恢427号申请执行人中国东方资产管理公司上海办事处与被执行人上海民健实业总公司、上海民健房地产开发经营公司、上海浦东顾路实业总公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海贞利投资管理有限公司以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了(2000)浦经初字第673号民事判决书、(2000)浦执字第7335号民事裁定书、(2018)沪0115执异300号执行裁定书、《单户资产转让协议》、《债权转让暨催收公告》、《债权认可书》、《债权转让协议》、《东富资产管理有限公司清算报告》、(2020)浙0102民初383号民事判决书等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理中国建设银行上海市浦东分行高桥支行与上海民健实业总公司、上海民健房地产开发经营公司、上海浦东顾路实业总公司金融借款合同纠纷一案后，经审理于2000年3月20日依法作出(2000)浦经初字第673号民事判决书，判令上海民健实业总公司归还中国建设银行上海市浦东分行高桥支行借款200万元，并支付约定利息及逾期利息，上海民健房地产开发经营公司、上海浦东顾路实业总公司对此承担连带责任，案件受理费21,875元由三被告共同负担。因上海民健实业总公司、上海民健房地产开发经营公司、上海浦东顾路实业总公司未能履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行上海市浦东分行高桥支行就该民事判决书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2000)浦执字第7335号。2001年2月21日，本院作出(2000)浦执字第7335号民事裁定书，裁定“本院作出的(2000)浦经初字第673号民事判决中止执行。”2016年3月15日，中国东方资产管理公司上海办事处作为案涉债权受让人向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为(2016)沪0115执恢427号。2018年，上海贞利投资管理有限公司以其已受让该案的债权为由，向本院申请变更其为申请执行人，本院立案受理，案号为(2018)沪0115执异300号。在该案听证审查过程中，建设银行委托代理人参加听证审查，确认已将(2000)浦经初字第673号民事判决书项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，对其后的债权转让并不清楚。2018年9月27日，本院作出(2018)沪0115执异300号执行裁定书，裁定“驳回申请人上海贞利投资管理有限公司提出的变更申请”。申请人提出复议，上海市第一中级人民法院于2019年1月30日作出(2019)沪01执复15号执行裁定书，裁定“驳回上海贞利投资管理有限公司的复议申请”。为确认上海贞利投资管理有限公司与浙江一通拍卖有限公司签订的《浙江一通拍卖公司成交确认书》合法有效，并确认其享有(2000)浦经初字第673号民事判决书确定的原中国建设银行上海市浦东分行高桥支行对债务人上海浦东顾路实业总公司、上海民健实业总公司、上海民健房地产开发经营总公司所享有的债权，上海贞利投资管理有限公司以浙江一通拍卖有限公司、中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司向浙江省杭州市上城区人民法院提起诉讼，该院于2020年2月19日立案受理，案号为(2020)浙0102民初383号。2020年6月17日，该院作出(2020)浙0102民初383号民事判决书，判决：“一、原告上海贞利投资管理有限公司与被告浙江一通拍卖有限公司于2010年12月20日签订的《浙江一通拍卖公司成交确认书》合法有效；二、原告上海贞利投资管理有限公司依法享有(2000)浦经初字第673号民事判决书确认的原由中国建设银行上海市浦东分行高桥支行享有的对债务人上海浦东顾路实业总公司、上海民健实业总公司、上海民健房地产开发经营总公司所享有的债权。”为撤销该判决，上海浦东顾路实业总公司向浙江省杭州市上城区人民法院提起第三人撤销之诉，该院于2020年11月19日出具(2020)浙0102民撤2号受理案件通知书，决定立案受理。另查明，2008年5月22日，中国东方资产管理公司上海办事处与东富资产管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将编号为XXXXXXXXXXXX的借款合同及编号为XXXXXXXXXXXX的保证合同项下的案涉债权转让给东富资产管理有限公司。关于该笔债权转让的《债权转让暨催收公告》于2008年6月20日在《金融时报》上刊登，告知了被执行人。2016年11月3日，中国东方资产管理公司上海办事处变更名称为中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司。2020年5月20日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司出具《债权认可书》，确认已将(2000)浦经初字第673号民事判决书所确定的债权全部转让给东富资产管理有限公司。2011年1月7日，东富资产管理有限公司与上海贞利投资管理有限公司签订《债权转让协议》，双方同意并确认东富资产管理有限公司将编号为XXXXXXXXXXXX的借款合同及编号为XXXXXXXXXXXX的保证合同项下的债权转让给上海贞利投资管理有限公司，该项转让于2011年1月7日完成并生效。关于该笔债权转让的《债权转让暨催收公告》于2011年1月12日在《文汇报》上刊登，告知了被执行人。2014年5月27日，东富资产管理有限公司因经营期限届满，经清算后核准注销。《东富资产管理有限公司清算报告》第三章第四节“三、已出售债权资产的权属变更事宜”中记载，“……对于已出售的资产，公司全部按照出售当时的不良债权资产现状转让。依据债权资产转让协议的约定，相应的债权及其附属担保权益均由买受人享有，同时买受人承担全部潜在风险。”本案听证审查过程中，本院照申请人贞利公司提供的联系方式通知相关的债权出让人及原东富资产管理有限公司的股东中国东方资产管理股份有限公司到庭陈述相关事实，但除中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司参加听证审查外，其余均未依通知前来。中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司当庭确认已经取得案涉债权并转让给了中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司。被执行人上海民健实业总公司到庭参加听证，并提供了(2020)沪03破346号民事裁定书、东富资产管理有限公司企业信用信息报告、上海浦东顾路实业总公司所具民事起诉状、(2020)浙0102民撤2号受理案件通知书及(2020)浙0102民撤2号交纳诉讼费用通知书等作为证据。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。在本案中，东富资产管理有限公司于2014年5月27日注销，虽在清算报告中记载“……对于已出售的资产，公司全部按照出售当时的不良债权资产现状转让。依据债权资产转让协议的约定，相应的债权及其附属担保权益均由买受人享有，同时买受人承担全部潜在风险”，但该段表述并非无条件确认“相应的债权及其附属担保权益均由买受人享有”，其前提仍是“依据债权资产转让协议的约定”，其本质系对债权转让行为的确认，而非对债权已经转让给第三人的认可，不能据此认定东富资产管理有限公司已经书面认可上海贞利投资管理有限公司已经取得案涉债权。本院为查明案涉债权的实际状态，按照申请人提供的地址通知原东富资产管理有限公司的股东之一中国东方资产管理股份有限公司到庭，但该公司并未依通知前来陈述相关事实。此外，虽然申请人提供了申请执行人出具的《债权认可书》证明东富资产管理有限公司已经自前者受让取得案涉债权，但申请执行人未按通知到庭进行确认，依据申请人提供的现有证据不足以证明案涉债权转让的连续性，更不足以证明申请执行人和东富资产管理有限公司已经认可申请人取得案涉债权。最后，申请人虽主张其享有案涉债权已由生效(2020)浙0102民初383号民事判决书确认，但在上海浦东顾路实业总公司已就该判决提起第三人撤销之诉且法院已经立案受理的情况下，不足以证明申请人已经满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条中规定的可以变更为申请执行人的条件。综上，申请人上海贞利投资管理有限公司提出的变更申请执行人申请没有事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人上海贞利投资管理有限公司提出的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 牟鹏飞二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 冰书 记 员 王 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。