山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0830民初2664号 原告：焦君慧，女，1988年3月12日出生，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人：贾梅良，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住汶上县，系原告同事。 被告：蔡明珍，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住汶上县。 被告：姬洪广，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。 原告焦君慧与被告蔡明珍、姬洪广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦君慧的委托诉讼代理人贾梅良，被告蔡明珍，被告姬洪广及其委托诉讼代理人张明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦君慧向本院提出诉讼请求:1、依法责令二被告归还原告借款壹佰万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月15日，被告蔡明珍系我父亲焦恒明的朋友，因做生意借取现金壹佰万元，我分两次通过银行向被告蔡明珍账户汇款50万元、45万元。被告姬洪广为上述借款行为做担保。后经原告及家人多次催要，二被告拒不履行还款义务。为此，特诉至法院，请求依法裁判，以维权益。 焦君慧为证明自己的主张提供以下证据： 1、2011年8月15日，二被告向原告焦君慧共同出具的借到条一份，证实被告蔡明珍向原告焦君慧借款1000000元，被告姬洪广为该笔借款提供担保。 2、原告焦君慧银行转账一份，证实2011年7月13日、2011年8月15日，原告焦君慧向被告蔡明珍分别转账500000元、450000元，完成借款交付。 3、被告蔡明珍于2013年2月21日、2012年10月15日向原告出具的借条两份，证实被告蔡明珍借原告100万元借款，约定利息为月息2分，被告蔡明珍拖欠原告借款利息。 蔡明珍辩称，借条是我写的，借款属实，担保人这三个字也是我写的，但是担保人的签名我记不清了。当时，在苑庄镇我经营明珍线缆厂，我和原告的父亲焦恒明还有姬洪广都有股份，我们三人共同协商用该厂把我的债务抵消，协商时有焦恒明的股份，现在法定代表人已更换成姬洪广，现在姬洪广占100%股份。我借这个钱用于厂子经营。 蔡明珍未提交证据。 姬洪广辩称，对于原告起诉的借条，在担保人的位置并非姬洪广签字。对于这笔借款是否属实，姬洪广不清楚。因此，被告要求法院驳回对被告姬洪广的起诉。 姬洪广未提交证据。 本院依被告姬洪广的申请，依法委托山东浩德物证司法鉴定所对原告提交的标称日期“2011年8月15日”的《借到》中“姬洪广”签名字迹是否为姬洪广所写进行司法鉴定。2020年11月11日山东浩德物证司法鉴定所出具文书鉴定意见书。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提交的1-2号证据，被告蔡明珍无异议，被告姬洪广有异议。本院认为，原告提供的证据真实、客观与本案具有关联性，且经司法机构鉴定，字迹属实，对1-2号证据本院予以认定。对于原告提交的3号证据，被告蔡明珍因未到庭，未发表质证意见，被告姬洪广不知情。本院认为，原告提供的3号证据真实、客观与本案具有关联性，能够与其他两份证据相互印证，对3号证据本院予以认定。对山东浩德物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告无异议，被告有异议，本院认为，本次委托程序合法，鉴定机构及人员均具有“文书鉴定、笔迹鉴定”资质，对司法鉴定意见书，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月15日，被告蔡明珍因经营明珍线缆厂向原告借款1000000元，被告姬洪广为该笔借款提供担保。二被告共同向原告出具借到条一份，载明：“今借到现金壹佰万元整￥1000000借款人：蔡明珍担保人：姬洪广2011年8月15日”。2011年7月13日、2011年8月15日，原告焦君慧向被告蔡明珍分别转账500000元、450000元，完成借款的交付。被告蔡明珍借款后以1000000元为基数，按月息2分支付给原告利息至2012年4月15日。2012年10月15日、2013年2月21日被告蔡明珍因未能按照约定及时偿还借款利息，向原告出具借条两份，截止到2013年2月21日，共计拖欠原告借款利息204000元。后经原告催要，二被告未偿还给原告借款。原被告双方形成纠纷，原告诉至本院。被告姬洪广不认可借条中的担保人“姬洪广”为其所签，经本院委托山东浩德物证司法鉴定所鉴定，“姬洪广”为被告姬洪广所签，被告姬洪广为此花鉴定费3100元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与被告蔡明珍如何形成的借贷关系，与姬洪广是否形成保证合同关系，借贷关系及保证合同关系是否成立；二、借贷关系形成后，双方的约定及其履行情况；三、涉案借款是否用于了被告蔡明珍经营的电缆厂，该债务应由谁承担。 关于焦点一、被告蔡明珍因经营明珍线缆厂向原告借款1000000元，被告姬洪广为该笔借款提供担保。二被告为原告共同出具借到条，借到条中明确载明借款日期、数额、借款人、担保人，原告与被告蔡明珍之间形成合法的借贷关系。被告姬洪广辩称借到条中担保人处“姬洪广”不是本人所写，申请司法鉴定。经本院委托，由山东浩德物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，证实：送检的标称日期“2011年8月15日”的《借到》中“姬洪广”签名字迹是姬洪广所写。被告姬洪广庭审中未提交任何证据佐证其观点，对其辩解，本院不予采信。应依法认定被告姬洪广为该笔借款提供担保，原被告双方的借贷担保关系合法有效。 关于焦点二，原被告借贷关系发生后，原告将借款通过银行转账的方式将借款交付给被告蔡明珍，共计转账950000元，完成了借款交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案实际借款本金应为950000元。借款后，被告蔡明珍未偿还给原告借款，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。庭审中原告自认被告蔡明珍已支付自2011年9月15日至2012年4月15日，按月息2分，每月2万元支付，自2012年4月后未能按时支付利息，并向原告出具了名为借款，实为拖欠利息的两份“借条”。两份拖欠利息的“借条”中载明的124000元、80000元，实际是以本金1000000元为基数，按照月息2分为依据计算得出的借款利息，能够直接证实原被告借款时，双方约定月息2分，不能认定“借条”中载明的数目124000元、80000元为原被告双方实际借款金额。 原告要求被告支付借款及利息，因原被告借款时双方约定月息2分，针对借款人已经给付的利息，应按照借款本金950000元，月息2分计算被告每月实际应付利息，多余利息扣减借款本金，具体如下：                            日期                       本金                       应付利息                       实付利息                       剩余利息                               2011.9.15                       950000                       19000                       20000                       1000                               2011.10.15                       949000                       18980                       20000                       1020                               2011.11.15                       947980                       18959.60                       20000                       1040.40                               2011.12.15                       946939.6                       18938.80                       20000                       1061.20                               2012.1.15                       945878.40                       18917.57                       20000                       1082.43                               2012.2.15                       944795.97                       18895.92                       20000                       1104.08                               2012.3.15                       943691.89                       18873.84                       20000                       1126.16                               2012.4.15                       942565.73                       18851.31                       20000                       1148.69                               2012.4.16                       941417.04                                                                                     如上所述，被告蔡明珍实际拖欠原告焦君慧借款本金941417.04元，结算借款利息至2012年4月15日，自2012年4月16日起蔡明珍应按照原被告借款时约定的月息2分，即年利率24%为标准支付给原告利息。被告姬洪广为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告姬洪广应对上述债务承担连带清偿责任。 关于焦点三，原告主张被告蔡明珍向原告借款时，承诺将借款用于蔡明珍所经营的电缆厂，是蔡明珍出具的欠条，应由蔡明珍承担还款责任。本院认为，无论涉案借款是用在了被告蔡明珍经营的电缆厂，还是他处，被告蔡明珍以其个人名义向原告借款，并偿还部分借款利息，被告姬洪广以其个人名义为借款提供担保，借贷关系的主体系原告与被告蔡明珍，蔡明珍对上述借款负有偿还责任。被告姬洪广为该笔借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告蔡明珍于本判决生效后十日内偿还原告焦君慧借款941417.04元； 二、被告蔡明珍于本判决生效后十日内偿还原告焦君慧941417.04元借款利息（自2012年4月16日起至实际偿还之日止，以本金941417.04元为基数，按照年利率24%为标准计算）； 三、被告姬洪广对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告焦君慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告蔡明珍、姬洪广负担6607元，由原告焦君慧负担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苑来寅 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭 梁