四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1748号 原告：左明彦，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：罗勇，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：左建江，四川力法律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：苟瑜，四川力法律师事务所律师。 被告：何清平，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：涂元俸，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：四川省广元市金益建设工程有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇商业步行街**。 法定代表人：梁永生，董事长。 委托诉讼代理人：伏永祥，四川剑州律师事务所律师。 原告左明彦、罗勇与被告何清平、涂元俸、四川省广元市金益建设工程有限责任公司（以下简称金益公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月28日、11月6日公开开庭进行了审理。原告左明彦、罗勇及委托诉讼代理人左建江、苟瑜到庭，被告何清平、涂元俸、金益公司委托诉讼代理人伏永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左明彦、罗勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款1070000.00元；2.受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告左明彦、罗勇增加诉讼请求：判令被告向原告支付资金占用利息，以1070000.00元为基数，从2020年4月3日起按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。事实及理由：2015年7月5日，原告左明彦与被告何清平、涂元俸签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定被告将剑阁县普安镇玉都花园混凝土等部分项目分包给原告；2016年8月18日，双方再次签订《补充协议》，该补充协议明确单价变更、工程款支付方式等内容。协议签订后，原告组织劳务班组进场施工。工程竣工并经验收合格后，原告左明彦、罗勇与被告何清平、涂元俸于2020年4月3日办理结算，结算清单上列明各项费用并确定工程总价款为394万元整。同时，原告还了解到被告何清平系被告四川省广元市金益建设工程有限责任公司开发普安镇“半山公馆”项目的项目负责人。经原告核算，被告自工程施工以来至今已经支付287万元，余下107万元未予支付。后原告多次找到被告项目部要求被告按照约定的时间和付款方式向原告支付所欠工程款，但被告持敷衍、拖延态度拒不履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，向贵院起诉，望贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 何清平辩称，我方是依结算单的约定在进行付款，按照合同约定，现支付条件还未成就，面积计算错误应重新结算。 涂元俸辩称，已按清单支付，并且对结算之外的其他能够提供欠条的民工工资均在支付，目前已超付，另外面积计算错误应予重新核算，该扣减的应扣减。 金益公司辩称，1.原告起诉的事实与客观事实不相吻合，原告实施的该项目并未竣工验收，该工程目前处于施工阶段；2.原告所诉称本案被告何清平是半山公馆的负责人不属实，金益公司不承担本案的支付义务，根据合同相对原理，原告是与何清平，涂元奉签订的合同，不是与金益公司建立的合同关系，因此金益公司不是本案的适格主体，不应该承担责任；3.原告起诉条件不成就，原告与何清平、涂元俸的劳务进行了结算，结算单上明确载明支付条件，何清平、涂元俸均按照约定在进行付款且超支了部分。因此请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告左明彦、罗勇提交的：1.《建设工程劳务分包合同》和《补充协议》各一份，拟证明何清平、涂元俸是该项目的实际施工人，金益公司是施工单位；2.《普安半山公馆左明彦劳务班组人工费结算清单》与何明军签字清单复印件各一份，拟证明结算金额是394万元，原被告对单价内容没有异议，结算价是双方签字确认；3.2016年10月10日授权委托书、2020年2月24日复工通知、2020年8月28日申请各一份，拟证明何清平是实际施工人，是金益公司项目负责人，在施工过程中金益公司在参与管理；4.短信息、微信记录打印件各一份，拟证明金益公司是在参与项目、拨款、走账等，被告答辩金益公司不是适格主体不是事实。微信记录系何明军与罗勇的聊天，结算是被告主动要求进行作出的；5.钢筋工工人工资结算清单及欠条各1份、录音1份，拟证明被告何清平、涂元俸未按照2020年4月3日双方结算约定进行付款，且被告在第一次庭审中陈述代原告支付人工工资是虚假陈述，并不存在代支行为。经过我方向班组核实，班组人工表示何清平与涂元俸并未实际支付，仅是让民工书写了一份领条；6.2020年8月28日资金拨付申请表、领款书、拨付明细表、2020年10月14日资金拨付申请表、进账单、（2020）川0823执856号协助执行通知书、民事裁定书复印件各一份，拟证明剑阁县处置办代巍力公司分别于2020年8月28日、10月14日向金益公司支款100万元、1349220.00元。被告何清平质证认为：结算清单有异议，结算的外墙面积与实际面积不符，误差较大，外墙实际面积为9683.48平方米，实际结算是5450平方米，外墙乳胶漆实际面积是12283.93平方米，应该扣减29万元；对2020年8月28日、10月14日剑阁县处置办代巍力公司向金益公司支款的依据合法性有异议，且系复印件，不予认可；对其他证据均无异议。被告涂元俸质证认为：结算清单有异议，同意何清平质证意见；对2020年8月28日、10月14日剑阁县处置办代巍力公司向金益公司支款的依据合法性有异议，其中8月份向金益公司支款100万元系向我们偿还在项目前期垫支的费用，10月份支付的1349220.00元中130万元系工程款，4万元系执行费，且该笔费用是原告起诉后支付，我方也向原告罗勇支付了10万元；对其他证据均无异议。被告金益公司质证认为：建设工程分包合同与本案关联性较小，本案双方已经进行了结算，《建设工程分包合同》、《补充协议》是已生效文书所确认。对《普安半山公馆左明彦劳务班组人工费结算清单》与何明军签字清单三性无异议，均是被生效法律文书所确认。但结算金额是一个可变的金额；对授权委托书、复工通知、申请的真实性无异议，但对关联性有异议；对微信、短信的真实性，合法性有异议；钢筋工工人工资结算清单1份、录音1份证据不能达到原告方的证明观点，对真实性无异，对关联性有异；对2020年8月28日、10月14日剑阁县处置办代巍力公司向金益公司支款的依据三性均有异议，该两笔款项我方不知情，也未进入我公司账户。本院认证意见为：对2020年8月28日、10月14日剑阁县处置办代巍力公司向金益公司支款的依据，其中8月28日的100万元支付给李白蓉个人账户，未支付给金益公司；10月14日扣划1349220元系本院强制执行申请人何清平、涂元俸与被执行人四川巍力置业有限公司另案的案款，该两笔款项与本案不具有关联性，不予采信。其余证据，在无相反证据否认真实性的情况下予以确认并采信,其待证观点将综合全案证据予以评判。 被告何清平、涂元俸提交的：一、1.2020年4月28日普安镇半山公馆钢筋工工资结算清单一份，拟证明向鲁旭东支付钢筋工费用8万元；2.2020年4月28日普安镇半山公馆木工工资结算清单一份，拟证明支付木工班组罗克建等人工资共计194000.00元；3.2020年5月25日普安镇半山公馆外架工张青云结算清单一份，拟证明支外架工张青云工资31100.00元；4.2020年8月29日收条一份，拟证明支付水电工班组工资33000.00元；5.2020年5月11日金益公司银行转账凭证一份，拟证明支付管理人员杜正勇24000.00元，该笔费用系金益公司转账支付；6.2020年4月10日领条一份，拟证明支付二次结构工程砌砖人工费22960.00元；7.2020年9月22日金益公司银行转账凭证一份，拟证明该笔费用系保证金，是金益公司转账到法院，法院转给原告。以上支付费用共计584960.00元；二、何明军情况说明及身份证复印件、工程量确认单各一份，拟证明2020年4月3日结算清单中外墙抹灰、保温、外墙涂料计算均有误是事实，多计算四千二百多平方米。原告左明彦、罗勇质证认为：1.王丕东的支付不予认可，没有左明彦签字；2.金益公司支付的20万元保证金与本案无关；3.其余的代付行为经核实，被告方存在未全额代付行为，系虚假陈述及虚假证据，不予认可；对何明军情况说明及身份证复印件、工程量确认单三性均有异议。被告金益公司质证认为：金益公司支付20万元与本案不具关联性，对其他证据三性均无异议。本院认证意见为:1.2020年9月22日金益公司银行转账20万元，其支付的是钢管租赁费，与本案不具有关联性，不予采信；2.2020年4月10日王丕东装砖人工费22960.00元，因领条上无原告方签字认可，不予采信。何明军的情况说明，因证人未出庭接受法庭质询，不予采信；其余证据，虽何清平、涂元俸有代左明彦、罗勇向相关债权人进行支付债务的行为，但未提供相应支付凭证予佐证，其待证观点不成立，故不予采信。 金益公司提交证据：网上银行电子回单三份、代支左明彦班组民工工资手写清单一份、2020年8月27日收条一份，拟证明巍力公司支付工程款情况，共计支付1910000.00元。原告左明彦、罗勇质证认为191万元是事实，无异议，关于代付民工工资是手写件，有异议，需向我方提供代付收条原件。收条与本案不具关联性。被告何清平、涂元俸质证认为对该组证据无异议。本院认证意见为：县处置办向金益公司支付的半山公馆工程款191万元予以采信，收条系复印件，其真实性无法核实，代支民工工资未提供支付凭证，均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月5日，何清平、涂元俸作为甲方（工程总承包人）与王丕东、左明彦作为乙方（劳务分包人）签订了剑阁县普安镇玉都花园《建筑工程施工劳务分包合同》。载明：工程名称是剑阁县普安玉都花园，合同单价为410元每平方米（建筑面积），计量结算方法以建筑平面施工图为准。分包范围：根据本项目建筑施工图纸，桩基结构从桩头浮浆剔打开始、独立基础从基坑基槽人工清基开始到该项目所有不上人屋面防水刚性保护层、上人屋防滑砖粘贴止。分包工作期限：甲方书面通知起到甲乙双方解除合同之间。劳务报酬的中间支付：采用固定劳务报酬方式支付劳务报酬的，劳务分包人与工程总承包人约定按下列方法支付：（1）完成独栋主体所有施工8-10层且乙方垫资金须达到400万元后，按所完成工程量的75%支付劳务分包人的工程款，之后按开发商拔款节奏支付劳务分包人工程款。(2)……;双方还对其它权利义务作出约定。 2016年8月18日，何清平、涂元俸作为甲方与左明彦作为乙方签订《补充协议》。双方就普安镇半山公馆所签总包协议，作以下补充：“1.由于开工时间延长，原告当事人（乙方）王丕东自愿退出，其拥有的权利与义务由左明彦承接，与甲方再无任何合作关系。2.原告双方协定单价每平方米410元，更改为每平方米415元。3.对原告协议第一条13项，因乙方承包范围不够明确（施工电梯未明确约定），现约定施工电梯由甲方承担。4.工程完工后，扣留10万元质量维修金，一年后无息退还。5.工程款的支付方式必须转账支付，并指定账户为：户名罗勇，账号，若须改动，须甲乙双方与户主共同认可。6.该协议优先于主协议。7.本协议一式五份，甲乙双方各一份，左明彦、王丕东、罗勇各一份”。2019年10月22日，金益公司在该协议上签注“2019年8月28日本公司与四川巍力置业公司签订的施工合同，之前主体建设施工是广元玉融置业公司承建，现签订的施工合同主要是二次结构及装修施工，本公司认同该补充协议的内容，之前主体工程如有质量问题及其他问题，本公司不负任何责任”并加盖公司印章。 另查明，2020年4月3日，何清平、涂元俸作为普安半山公馆项目部方与左明彦、罗勇作为劳务班组签订了《普安半山公馆左明彦劳务班组人工费清算清单》。其主要内容为：1、2#总建筑面积12290平方米，原劳务合同单价415元/米，【其中：1.构造柱植筋、构造柱钢筋总价5000元（备注包含3-5层构造柱钢筋整改费用）。2.二次结构模板（含辅材人工）单价30元/平米面积700㎡+332㎡总价30990元（木方模板步步紧丝杆由劳务提供）。3.地面找平单价8元/平米面积10590㎡总价84720元。4.一层回填土捡平（夯实）单价4元/平米面积662㎡总价2648元。5.室内抹灰单价11元/平米面积33797.5㎡总价371772.5元。6.水电安装单价13元/平米面积12290㎡总价159770元。7.地面粘贴单价35元/平米面积889.1+870=1759.1㎡总价61568.5元（其中屋面防滑砖870㎡）。8.楼梯踏步砖单价30元/步560步总价16800元。9.墙面粘贴单价35元/平米面积2885.76㎡总价101001.6元（高度：楼梯1.5米电梯、走道2.4米）。10.公共部份吊顶单价28元/平米面积690.2㎡总价19320元。11.公共部分涂料单价9元/平米面积3126.96㎡总价28142.64元（楼梯间：1207㎡公共部分顶棚：690.2㎡水电井：12297.76㎡）。12.js卫生间防水单价6元/平米面积5017.6㎡总价30105.6元（三室卫生间：1331.2㎡二室卫生间：1034.24㎡三室厨房：1323.52㎡二室厨房：1328.64㎡）。13.外墙抹灰保温单价45元/平米面积5450㎡总价245250元（正立面1721.6㎡、背立面1917.88㎡、山墙3410.52㎡）。 14.外墙涂料单价15元/平米面积5450㎡总价81750元。15.屋面工程单价35元/平米面积870㎡总价30450元。16.散水单价14元/平米面积138㎡总价1932元。17.吊篮租金总价100000.00元。18.主体剔打+望板打磨总价10000.00元。19.一层砌砖单价200元/立方面积200m³总价40000.00元。】2、劳务总价：2#楼：12290㎡x300.19/㎡（扣减后劳务单价）=3689335元+3#楼739㎡x350/㎡(商议劳务单价)=258650/㎡共计：3947985元（大写：叁佰玖拾肆万柒仟玖佰捌拾伍元整）。3、注明：1.公共部分墙砖、、地面找平屋面防滑砖按实际施工完成面积计算，竣工验收时，公共部分墙砖、、地面找平屋面防滑砖，如未施工的项目按以上单价支付给左明彦劳务班组。2.结算总价394万元（大写叁佰玖拾肆万元整）其中包含门卫工资51000元（51个月x1000元/个月）。3.钢管租赁赔偿金在5000元以内的由半山公馆项目部承担，超出5000元以上的钢管赔偿费用由左明彦劳务班组承担。4.截止2020年3月28日，半山公馆2#.3#楼所有左明彦班组人工费均由左明彦班组承担。5.支付方式：按甲方每次拔款金额百分之十五支付工程款。 再查明，金益公司已领取涉案工程款191万元。2016年8月王丕东退出，罗勇加入，双方签订补充协议后至次年元月，左明彦、罗勇对案涉项目施工，此后一直停工到2019年8月份。同年11月复工后施工至当年年底，2020年3月份又有短暂施工，直至双方协议退场。 本院认为，左明彦、罗勇依据与何清平、涂元俸签订的《左明彦劳务班组人工费清算清单》，并以此作为最终结算依据主张2#楼劳务总价394万中下欠的107万元工程款。虽何清平在第一次庭审时主张撤销并口头提起反诉，但在法定期限内未提交反诉状，后经法庭释明其放弃反诉请求。故本案的争议焦点为《左明彦劳务班组人工费清算清单》是否为双方最终的结算依据。本院认为《左明彦劳务班组人工费清算清单》并非双方的最终结算依据，其理由如下：首先，庭审中何清平、涂元俸辩称外墙抹灰保温面积、外墙涂料面积明显计算错误，应当对面积计算错误的金额予以扣减，对没有做的项目也应一并进行重新结算。而左明彦、罗勇亦不同意重新计算，且亦辩称阳台保温还没有做，故双方对部分项目是否应当纳入结算存在争议。其次，双方结算所签订的《左明彦劳务班组人工费清算清单》中有以下明显重大瑕疵：1.外墙抹灰保温面积、外墙涂料面积计算出现明显错误，其清单结算面积为5450㎡，但依据其备注中的正立面1721.6㎡、背立面1917.88㎡、山墙3410.52㎡，其合计应为7050㎡，面积计算误差为1600㎡。依据外墙抹灰保温和外墙涂料面积单价之合60元/平米计算，仅此项差额就是96000.00元。2.清算清单注明公共部分墙砖、、地面找平屋面防滑砖按实际施工完成面积计算，竣工验收时，公共部分墙砖、、地面找平屋面防滑砖，如未施工的项目按以上单价支付给左明彦劳务班组；其中未施工的项目及金额是多少现不明确。3.清算清单注明钢管租赁赔偿金额在5000.00元以内的由半山公馆项目部承担，超出5000.00元以上的钢管赔偿费用由左明彦劳务班组承担。现超出的钢管赔偿费用无法确定具体金额。4.清算清单注明截止2020年3月28日前，半山公馆2#.3#楼所有左明彦劳务班组人工费债务均由左明彦班组承担。何清平、涂元俸辩称在代为支付，但未提供相应的支付凭证，其代付的准确金额无法核实；且左明彦、罗勇对其代付的金额亦不予认可。涉左明彦劳务班组的民工工资双方应当另行与相关债权人进行结算，现无法在应付的工程款中抵扣。5.清算清单注明支付方式按甲方每次拔款金额百分之十五支付工程款。其支付时间没作约定，其甲方是指金益公司还是指巍力置业或是县问题楼盘处置办领导小组，双方对此产生争议，庭审中左明彦、罗勇方自己都不能明确甲方指谁，其违约责任亦未作出约定，双方对此支付方式的约定属于约定不明。再次，为减少双方诉累，依据《左明彦劳务班组人工费清算清单》，若能够一并进行扣减处理的则可以扣减，现依据结算清单对外墙抹灰保温面积、外墙涂料面积计算差错金额96000.00元能够明确外，其余项目金额都无法明确，且双方对外墙面积计算差额还存在争议，故本案中无法进行抵扣。最后，经本庭释明，左明彦、罗勇据不同意对工程量及款项重新进行核实，仍坚持按《左明彦劳务班组人工费清算清单》进行结算。在调解中双方也未能达成一致意见，故在结算清单出现明显重大瑕疵及错误时双方应当另行重新结算。左明彦、罗勇据此作为最终结算依据，不符合本案的客观事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，以及《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告左明彦、罗勇的诉讼请求，本院不予支持。被告何清平、涂元俸辩称依结算单约定在付款，现支付条件还未成就，应予重新核算面积，该扣减的应扣减意见成立。金益公司辩称原告起诉条件不成就，结算单上明确载明二被告支付的条件，何清平、涂元俸也是按照约定在支付的意见成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告左明彦、罗勇的诉讼请求。 案件受理费14430.00元，由原告左明彦、罗勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  罗晓莉 审 判 员  乔 阳 人民陪审员  罗青洪 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  阙小青