wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6396号 原告：衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司，住所地：衡水市裕华东路669号。 负责人：杨文勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽莉，该公司员工。 被告：郭恒，男，1985年3月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：董会宁，男，1989年6月11日出生，汉族，现住景县。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区和平西路九号昆仑大酒店一分店。 负责人：胡晓宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马经纬，该公司员工。 被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地：衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧。 法定代表人：梁建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王云嵩，该公司员工。 原告衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司（以下简称鸿鹄货运第一分公司）与被告郭恒、董会宁、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称华安财险衡水公司）、衡水昌盛货运联运服务有限公司（以下简称昌盛货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鹄货运第一分公司委托诉讼代理人，被告郭恒，被告华安财险衡水公司委托诉讼代理人，被告昌盛货运公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告董会宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鸿鹄货运第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿其车辆损失50935元，鉴定费3000元、停运损失50853元、鉴定费2000元、施救费1500元，共计108288元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告郭恒口头答辩，对事故发生经过无异议，我驾驶的车辆在华安公司及被告昌盛货运公司入有保险，要求由保险公司来承担赔偿责任。 被告董会宁未提交答辩状，未提交证据。 被告华安财险衡水公司口头答辩，涉案车辆在我公司入有交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司已给付原告冀Ｔ×××××车辆被保险人李文柳赔偿款2000元，因此本次事故不再承担赔偿责任。 被告昌盛货运公司口头答辩，案涉车辆在我公司参加交通事故安全统筹，其统筹金额三者100万元及不计免赔，原告主张的合理合法的损失我公司在互助险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费、停运损失属于间接损失，我公司不赔偿。 经审理查明，2020年8月17日21时10分许，被告董会宁驾驶车牌号为冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型货车，沿华奥化学有限公司东西道路由西向东倒车时，与停驶的张吉生驾驶车牌号为冀Ｔ×××××-冀ＴＹ157挂重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队（以下简称衡水交警一大队）出具道路交通事故认定书，认定被告董会宁负事故的全部责任，张吉生无责任。 另查明，张吉生驾驶的车辆登记在原告名下，该车辆为营运车辆。经原告申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司（以下简称正鸿公司）对冀Ｔ×××××号车的车辆损失进行评估，2020年10月14日正鸿公司出具评估意见书，确定车辆损失为50935元。经原告申请，本院依法委托衡水正财资产评估有限公司（以下简称正财公司）对冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车的日营运损失进行评定，2020年10月27日正财公司出具评估意见书，确定日停运损失为737元。原告车辆已于2020年11月15日修理完毕。 再查明，被告郭恒系冀Ｔ×××××号车的实际车主，被告董会宁系被告郭恒的雇员，发生事故时，被告董会宁系在履行被告郭恒交办的工作期间。被告董会宁驾驶的车辆在被告华安财险衡水公司投保交强险一份，在被告昌盛公司投保的《车辆交通事故互助协议》一份，第三责任互助限额为100万元，及不计免赔，事故发生在约定期间内。被告华安财险衡水公司在交强险限额内已赔付原告车辆损失2000元。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，驾驶人驾驶车辆时应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。 关于事故经过及责任比例划分的问题。原、被告对衡水交警一大队作出的道路事故认定书载明的事故经过及责任比例无异议，衡水交警一大队认定被告董会宁承担全部责任并无不妥，故本院对上述事故认定书予以采纳。 关于原告损失的问题。依法可认定原告的损失有：1.车辆损失：50935元，参考原告提交的公估意见书认定；2.停运损失：11055元（737元/日*15日），原告主张停运69日，包含等待评估的期间，该期间并非为原告合理的、必要的停运期间，已明显超过合理的维修期间，本院不予采纳，可参考原告维修项目、评估后至维修完毕的期间，酌定修理期间为15日，被告昌盛货运公司主张日停运损失不超过500元，未提交相应证据，亦未申请重新评估，故本院对被告昌盛货运公司的辩称，不予采信；3.施救费：1500元，系原告为减少损失而支出的合理费用，本院予以支持；4.鉴定费：5000元，系原告为确定己方损失而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；以上共计68490元。 关于赔偿义务人的问题。被告董会宁系被告郭恒的雇员，在履行职务期间造成第三人损害的，应由雇主承担责任。被告郭恒为被告董会宁驾驶的车辆与被告昌盛货运公司签订互助统筹合同一份，被告昌盛货运公司理应按照合同约定承担赔偿责任。被告昌盛货运公司辩称，停运损失系间接损失，其不予承担赔偿责任，但被告昌盛货运公司其未向本院提交上述合同或不承担赔偿责任的证据，理应承担举证不能的不利法律后果，故对被告昌盛货运公司的该项辩称，本院不予采纳。被告华安财险衡水公司在交强险限额内已赔偿原告2000元，故不再承担赔偿责任。扣除被告华安财险衡水已赔偿的部分，被告昌盛货运公司按100%的责任比例赔偿原告的上述损失66490元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告衡水昌盛货运联运服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司车辆损失、停运损失、施救费、鉴定费等共计66490元； 二、驳回原告衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，减半收取计1233元，由原告衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司负担476元，由被告董会宁负担757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵 丹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3203号原告：杨光飞，男，1986年3月19日出生，汉族，住广西百色市右江区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××958。被告：韦开良，男，1982年5月12日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××318。原告杨光飞与被告韦开良修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨光飞到庭参加诉讼，被告韦开良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款13850元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月至2020年5月在广东省肇庆市高要区×××××××边，杨光飞给韦开良补轮胎共计13850元工钱，韦开良承诺于2020年10月25日前付清工钱，被告向原告出具欠条。但还款期限届满后被告并未归还欠款。经原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益不受侵犯，原告根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告韦开良没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：杨光飞于2017年6月1日租用肇庆市高要区回龙镇顺创富石灰厂场地用作车辆流动补胎。杨光飞给韦开良修补轮胎后，2020年7月1日，韦开良出具欠条一份交杨光飞收存，该欠条内容包括（摘录）：本人韦开良于2020年3月、4月、5月3个月总欠杨光飞补胎工钱13850元，定于2020年10月25日前结清。韦开良出具欠条后，经杨光飞催收，韦开良至今未付款。本院认为，本案为修理合同纠纷。韦开良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本院对相关问题分析如下：杨光飞提供了欠条并陈述韦开良欠其修理费13850元，杨光飞保证其提供的证据真实、合法，因此，本院认定韦开良欠杨光飞修理费13850元。韦开良未按约定支付修理费13850元，因此，杨光成诉请韦开良支付维修费13850元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，杨光飞的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韦开良自本判决发生法律效力之日起十日内支付维修费13850元给原告杨光飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告韦开良负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建成二〇二〇年十二月二十六日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13430号原告：顾泽民，男，汉族，1977年12月3日出生，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冯露露，系江苏远舟律师事务所律师。被告：范伟勇，男，汉族，1979年7月11日出生，住址沈阳市皇姑区。原告顾泽民与被告范伟勇合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾泽民及其委托诉讼代理人冯露露与被告范伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告30万元及利息（以30万元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2014年后半年，被告称有香港公司的原始股可以购买，且稳赚不赔，如原告交付给被告的款项出现亏损，则被告按照本金的数额予以补足。后原告陆续向被告转款合计75万元。在原告向被告询问购买原始股情况时，被告称其确实把原告的款项投入购买香港公司的原始股，但因为其他人员私自转股致使被告的资金出现问题。经原告多次催要，被告承诺会分期归还原告75万元。2016年4月6日与9月30日，被告共计归还原告40万元，余款未付，故起诉至法院，请求支持原告诉求。被告辩称，原告诉请已超诉讼时效。本人与原告系同学关系。2014年9月，原告找到本人，希望共同投资香港配股的项目。之后，原告投资75万元人民币，本人投资100万元人民币，还有另外一位同学江某投资80万元人民币，三人合计投入255万元人民币用于共同投资香港配股项目。他二人将钱交给本人，由本人负责运作。2016年3月31日之后，原告知道投资亏损，向本人询问情况，本人告知原告实际亏损状况，原告就提出要撤回投资，基于共同投资，风险共担的原则，经双方确认由本人陆续返还原告投资剩余的资金45万元人民币。江某也要求返还投资，按照上述原则，本人陆续返还江某48万元人民币。上述返款在2016年10月底之前就已经履行完毕。之后，双方对这个事也没有争议，故原告诉请已超过诉讼时效。不同意返还。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相应证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：原、被告系同学关系。2014年下半年，原告陆续向被告转款合计75万元，用于购买香港公司原始股项目。之后，该项目亏损，应原告要求，被告于2016年陆续返还原告剩余投资款45万元。现原告以双方当时口头协议，被告享受收益的30%，如出现亏损，被告按照本金数额予以补足为由，要求被告归还30万元并承担利息而诉讼来院。本院认为，当事人对其主张事实依法负有举证责任。被告主张系三人合伙，但其提供的证人江某在庭上证言前后矛盾，本院不予采信。原告主张双方口头协议投资收益被告享有30%，如出现亏损，被告按照本金数额予以补足，但其也未能提供有力证据加以证明，本院对其主张的事实亦不予采信，故对原告的诉求不予支持，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告顾泽民的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取为2900元，由原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二０二〇年十二月一日法官助理高翔书记员梁艳
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1098号申请执行人：王莲香，女，汉族，1958年10月20出生，住洛阳市高新区。被执行人：孙月香，女，汉族，1958年02月10出生，住洛阳市高新区。本院作出的（2020）豫0391民初794号民事判决已发生法律效力，由于义务人孙月香未履行生效法律文书确定的义务，权利人王莲香于2020年11月23日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人孙月香未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙月香的银行存款358302.08元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月二日代书记员  盛乐乐
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8476号原告:李某，女，1967年12月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被告:张某，男，1968年2月10日出生,汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张某1（被告女儿）,女，1994年3月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张某1，女，1994年3月30日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李某与被告张某、张某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王琳，被告张某1同时作为被告张某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告人民币7万元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:二被告为父女关系,原告儿子马某与被告张某1曾是恋人关系，此二人确立恋爱关系后,2018年9月双方家长见面时,原告给付被告11000元。××××年××月××日被告张某因购车款不足，用原告兴业银行信用卡支付车款6万元,如马某与被告张某1结婚，上述款项就视为彩礼,但后来原告儿子马某与被告张某1因感情不和分手,之后原告要求二被告返还原告支付的款项71000元,但二被告拒绝返还，故原告呈诉。张某、张某1辩称，不同意原告诉讼请求。买车是因为张某1工作原因，没有车上班困难，用于代步，与原告没有关系。购车款6万元系原告儿子马某主动出的。原告所述的11000元见面礼，被告并没有收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父女关系，原告之子马某与被告张某1曾系恋爱关系。马某家属与张某1家属曾见过一次面，原告主张见面时向被告给付见面礼11000元，二被告不予认可，表示并未收到11000元见面礼。原、被告表示马某与张某1于2019年6、7月份左右分手。另查，××××年××月××日，被告张某1因购买车辆，其用原告名下兴业银行信用卡刷卡支付部分购车款6万元。原、被告均表示所购车辆登记在被告张某名下。庭审中，经本院询问，原告表示其名下兴业银行信用卡一直在儿子马某手中，由马某使用，在买车前马某将信用卡交给被告张某1，事后原告才知晓马某用该卡为被告买车出资6万元。被告张某1亦表示该信用卡及密码系其在购车前马某交给其使用。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应向原告返还见面礼及购车出资款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告给付见面礼11000元，但其并未提供证据予以证明，且被告对此亦不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告返还见面礼的主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还买车出资款6万元的主张，本院认为，该款虽系从原告名下兴业银行信用卡刷卡支出，但经询问，原、被告均表示该卡系由原告之子交付被告张某1，且原告亦表示该卡一直在其子手中，由其子使用，故可以认定原告认可其子在将卡交付给被告张某1刷卡支付买车款时对该卡有使用处分权，故原告本人无权向被告要求返还该款项。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 猛二〇二〇年十二月四日书记员 张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25276号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币68,194.80元(2,841.45元/期×24期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月24日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A3XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额84,476元，租赁期限为36个月，每月租金2,841.45元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年4月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,090元(已扣除GPS费用等)。2018年7月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,194.80元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,579元，减半收取789.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2539号原告:西藏欣扬商贸有限公司，住所地:西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡工程机械市场A3栋东8-10号，统一社会信用代码：91540125MA6TB3LD2D。法定代表人：雍某,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张某,北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：德某,北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：边某,男,1987年9月17日出生, 藏族,职业不详,住西藏当雄县。原告西藏欣扬商贸有限公司与被告边某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告西藏欣扬商贸有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏欣扬商贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏欣扬商贸有限公司撤诉。案件受理费2806.14元（原告已预交），减半收取计1403.07元，由原告西藏欣扬商贸有限公司负担（已交纳）。审  判  员   普布卓玛二○二○年十二月二日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6584号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：冯辛酉，男，1982年1月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人冯辛酉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14965号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款195232.4元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下在有9条投保记录。另查,被执行人名下有登记时间2003年车牌号为赣GXXXX的龙马牌汽车、登记时间2008年的车牌号为琼AXXXXX的松花江牌汽车、车牌号为琼AXXXXX的北京牌汽车及车牌号为琼XXXX的金杯牌汽车。其中，本院已轮候查封被执行人名下琼AWXXXX的北京牌汽车及车牌号为琼AXXXX的金杯牌汽车。被执行人名下登记时间2003年车牌号为赣GXXXX的龙马牌汽车、登记时间2008年的车牌号为琼AXXXXX的松花江牌汽车因年限较远价值不大可不予查封处置，被执行人名下车牌号为琼AXXXXX的北京牌汽车及车牌号为琼AXXXX的金杯牌汽车因是轮候查封且找不到车辆位置，可保持轮候查封状态不予处置，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有海南八道建设工程有限公司、海南忆友轩木业有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的195232.4元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6482号上诉人（原审被告）：遵义国辉建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城第4幢12层12-4号房，统一社会信用代码：91520300308856323K。法定代表人：何洪均，公司总经理。委托诉讼代理人：余龙，广东国晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：徐玉松，男，1987年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李光明，贵州省遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。原审第三人：代汝成，男，1966年8月23日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人遵义国辉建筑劳务有限责任公司与被上诉人徐玉松、原审第三人代汝成合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4559号民事判决；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人遵义国辉建筑劳务有限责任公司预交的二审案件受理费37964元。由本院予以退回遵义国辉建筑劳务有限责任公司。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十二月八日书记员 张  剑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15923号原告：李润彩，女，1947年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：梁仲财，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36万元及利息108000元（暂从2015年10月12日起计算至2019年10月11日止，以每月利息1800元，共计60个月），暂合计468000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。诉讼中，原告明确本案请求本息合共468000元，之后的利息不再主张。事实和理由：自2008年年初起，被告以资金周转为由不断向原告借款。截止至2010年2月12日，被告共欠原告借款本金24万元，利息每月3600元，被告出具借条对借款事实予以确认。被告因没能按约定偿还借款本息，后再次向原告出具借条，确认其于2015年10月12日借原告36万元，每月利息1800元，并以名下房产作保证。但被告之后没有按约定偿还借款本息。经原告多次追讨，被告仍以种种理由拒不归还借款本息，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的广东公安人口信息查询资料、2010年2月12日的借条、2015年10月28日的借条等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告李润彩称与被告梁仲财是邻居关系，被告在2008年多次向原告借款，并许诺支付较银行高的利息，原告为此答应出借，并与被告一起到银行取现交付借款给被告；在向被告出借共计24万元本金后，被告于2009年向原告出具了第一份借条，但原告已经找不到该借条。2010年2月12日，被告向原告出具一份借条，确认其本人借原告24万元，每月12日前支付3600元利息，并用江浦西路4号3座203号作抵押。原告称被告之后并未按时足额支付利息，至2015年出具本案另一份借条前合共支付过四万多元利息。2015年10月28日，被告再次向原告出具一份借条，确认其本人于2015年10月12日借原告36万元，每月利息1800元，以江浦西路三座203作保证。原告称该借条较之前24万元本金多出的12万元是双方对被告在前所欠利息协商确定的金额，但被告之后仅在2016年分多次共计支付过5100元现金，并从2017年起无法联系。2020年6月10日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年7月8日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李润彩就其主张被告梁仲财在2008年多次向其借款共计24万元的事实，已提交被告先后两次出具的借条为证，被告对此并未到庭反驳，亦未举证推翻，为此本院予以采信。根据被告于2010年2月12日出具的借条，双方约定的月利率为1.5%（3600元/月÷24万元），并未超过法定利率上限，故本院确认其合法性，并按此标准计算出至被告出具本案第二份借条时重新确认的借款日期前一天即2015年10月11日止，被告应付的利息总额为248160元（3600元/月÷30天×2068天）；扣除原告自认被告该期间已经支付的四万多元利息后，尚欠利息约为20万元。原告称双方当时经协商，确定被告应付利息为12万元，被告据此将该利息并入24万元本金，从而出具了2015年10月28日的36万元借条。因该12万元较于本院上述核算被告实际应付的利息少，故本院予以确认。对于2015年10月12日起至原告在本案中要求计算60个月即实际计至2020年10月11日期间的利息，依借条约定每月1800元即共为108000元（1800元/月×60个月），并未超过以原始本金24万元按法定月利率上限2%计算的利息288000元（24万元×月利率2%×60个月），故本院依法予以确认，但应扣减原告自认被告于2016年分多次给过共计5100元的现金，即截至2020年10月11日止，被告尚欠的借款本金为24万元、到期利息差额222900元（12万元+108000元-5100元），合计462900元。被告于2015年10月28日出具的借条并未约定借款期限，则原告作为出借人依法可随时向被告主张还款，现原告已向本院起诉要求还款，故被告应当归还上述462900元借款本息予原告。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告梁仲财应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本息合计462900元予原告李润彩；二、驳回原告李润彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8320元（原告李润彩已预交），由原告李润彩负担90.67元，被告梁仲财负担8229.33元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告李润彩已多预交的8229.33元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告李润彩申请，本院退还予原告李润彩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  陈 梅人民陪审员  郑中瑜二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周静楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22794号原告：深圳市恩辉达机电有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300342491049C。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：胡某。被告：东莞市微米精密自动化设备有限公司，地址东莞市虎门镇，统一社会信用代码91441900325060634Y。法定代表人：唐某。原告深圳市恩辉达机电有限公司与被告东莞市微米精密自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恩辉达机电有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执1274号申请执行人：辽宁中堃建筑安装有限公司,住抚顺市望花区古城子路20-1号楼1号门市。法定代表人：唐丽云，系该公司经理。被执行人：新疆星宇建设工程有限公司，住所地新疆阿克苏区库车县天山路东391号金兹花苑小区30号楼二楼。法定代表人：王林秀,系该公司经理。本院在执行辽宁中堃建筑安装有限公司与新疆星宇建设工程有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人新疆星宇建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人新疆星宇建设工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人新疆星宇建设工程有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人新疆星宇建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司库车支行65×××78_1账户内存款人民币56020.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二〇年十二月十一日书记员  郑 军
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初369号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人王碧莲，女性，1972年4月1日出生，公民身份号码433××××××××××××，汉族，专科毕业，户籍所在地湖南省怀化市，因本案于2020年6月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人王碧莲犯诈骗罪,于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四会市人民检察院指派检察员邓某1出庭支持公诉，被告人王碧莲到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人王碧莲于2019年6月至2020年1月在肇庆高新区（大旺）和幸置业华侨新城店工作期间，以假借投资“权健”保健品和投资其女儿服装生意、其女儿服装生意需要资金周转借款的名义，以及采取“拆东墙补西墙”虚假分红的方式，先后骗取被害人龙某1、罗某1、魏某1，共计148584元用于赌博及个人挥霍，其中骗取龙某148620元，骗取罗某145000元，骗取魏某154964元。被告人王碧莲归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人王碧莲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王碧莲认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王碧莲有期徒刑四年，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子数据等证据证实。被告人王碧莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王碧莲家属已赔偿了三名受害人的经济损失，三名受害人同意对被告人王碧莲的行为予以谅解。本院认为，被告人王碧莲构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王碧莲到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人王碧莲已赔偿了三名受害人的经济损失并取得了谅解，酌情可以从轻处罚。本院向公诉机关发出了量刑建议调整函，公诉机关将被告人王碧莲的量刑建议调整为判处其有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王碧莲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  关 韬人民陪审员  杨晓文人民陪审员  潘广生二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1348号原告：胡锡普，男，1955年3月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵勇，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：华英健，江苏品喆律师事务所实习律师。被告：孙林，女，1979年10月2日生，汉族，住江苏省扬中市水上国际花城Ｄ区。第三人：江苏林云金属制品有限公司，统一社会信用代码91321182MA1YPRDB23，住所地江苏省扬中市经济开发区新星村西五组。法定代表人：于艾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。原告胡锡普与被告孙林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，本院追加江苏林云金属制品有限公司（以下简称林云公司）作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年7月29日、8月13日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡锡普及其委托诉讼代理人赵勇，被告孙林，第三人林云公司的法定代表人于艾平及委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锡普向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的买卖合同关系；2.判令被告返还购买熔喷布机款15万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月14日，原告向被告购买熔喷布机一台，并支付了货款15万元。后被告向原告提供了熔喷布机，经调试，该机器存在质量问题，无法正常使用，后多次与被告交涉退货退款无果，故诉至法院。被告孙林辩称，1.被告不是本案买卖合同的交易方，未享受任何合同权益，亦不承担任何合同责任。首先，原告未提供任何证据证明原、被告间存在设备买卖的交易事实，仅凭被告出具的收条及银行记录，不能说明存在买卖合同关系，不能以此要求被告承担责任；其次，被告系林云公司会计，向缴款方出具收条系职务行为，法律后果应由林云公司承担。2.原告购买的一台塑料挤出机，自2020年4月14日在林云公司现场验收自提，其后未就该设备的使用提出任何质量异议，现诉请要求解除合同及退货没有任何合同依据及法律依据。且林云公司提供的塑料挤出机只是原告组建的生产线的其中一个部分，原告自行配置模具、空压机都与其生产的成品质量有重大关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人林云公司述称，与被告的第二点意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易清单、被告出具的收条等证据材料，被告及第三人均未提供证据。本院根据当事人的当庭陈述及上述证据材料认定事实如下：2020年4月14日，原告向被告银行卡汇入15万元。同日，被告向原告出具了收条一份，载明：“今收到55#机器费用一台共计壹拾伍万元整。原告从林云公司将机器运走。审理中，第三人认可被告系其单位会计，被告收到15万元的银行卡系公司的公用卡，被告的行为是公司行为。庭审中，原告自述支付的15万元是主机价格，不包括模具和加热包。第三人林云公司自述其出售的机器系组成生产。本院认为，原告所购机器系由第三人组装出售，原告向被告支付了购买机器货款15万元，被告陈述其系职务行为，第三人亦认可被告的行为系职务行为，故买卖合同关系的相对方应为原告与第三人。原告支付了机器价款15万元，第三人向原告交付了机器，双方之间的买卖合同已经履行完毕。现原告认为第三人交付的机器不能实现合同目的，要求解除合同，对此本院认为：1.原告与第三人之间未签订书面的买卖合同，原告也未提供其他证据证明双方对所供机器的型号、规格、质量标准进行了约定，故本案涉案的机器没有具体标准可参照；2.原告与第三人均认可原告购买的是主机，原告现场查验后提走货物，视为对产品的认可。综上，原告要求解除合同并返还货款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告胡锡普的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告胡锡普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  林业龙人民陪审员  吉 强二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  李 静书 记 员  冷智慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执532号之一 申请执行人：石俊勇，男，汉族，1974年6月22日出生，户籍住所新疆沙湾县。 被执行人：珠海市圆方锡工艺技术研发有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路2029号珠海市台商活动中心第五层503室，统一社会信用代码91440400551684744F。 法定代表人：方宣平，执行董事。 关于申请执行人石俊勇与被执行人珠海市圆方锡工艺技术研发有限公司合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1532号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人石俊勇支付合作款56804元及自2018年2月16日起至付清之日的逾期付款利息（以56804元为本金，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在上述查询范围内，本院暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于珠海市前山明珠××路××台商活动中心××室的机械设备、模具、办公用品等动产，查封期限为2020年1月15日至2022年1月14日。经告知申请执行人并向申请执行人送达预交评估费用通知书，申请执行人并未向本院缴纳评估费用，故上述查封设备暂无法处置。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邢 栋
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2258号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：钟舒朋，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市泰和县。 梅州市梅江区人民法院移送执行钟舒朋被处罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1402刑初369号已发生法律效力。依该判决书，对被执行人钟舒朋处罚金20万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币20万元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2258号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十日 书记员 张萍英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19497号原告：关振业，男，1989年5月17日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳妃，广东品泰律师事务所律师。被告：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市福田区。被告：广州市越秀区长堤酒楼。住所地广州市长堤大马路266号五楼。法定代表人：陈友陆。被告：杨小冰，女，1963年7月1日出生，汉族，常住户口登记住址广州市越秀区。被告：陈友陆，男，1945年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市越秀区中医医院（广州市越秀区第一人民医院）。住所地广州市越秀区正南路6号。法定代表人：舒小芳。第三人：陈小华，女，1971年1月7日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。第三人：钟建良，男，1968年10月30日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告关振业与被告郑标杰、广州市越秀区长堤酒楼、杨小冰、陈友陆、广州市越秀区中医医院，第三人陈小华、钟建良案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告关振业撤诉。案件受理费11940元，减半收取为5970元，由原告关振业负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  赵海舰二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61534号原告：陈万紫，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，暂住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，董事长。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。上列两被告的共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈万紫与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  树 雄人民陪审员  严怀中人民陪审员  乔艳红二〇二〇年十二月十八日法官 助理  李 洋书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24816号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，上海聚禄律师事务所律师。被告：司马瑞，男，汉族，1982年7月23日出生，户籍所在地江苏省常州市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告司马瑞之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币61,678.98元(人民币3,426.61元/期×18期=61,678.98)；2.判令被告偿付违约金人民币5,345.51元(按被告逾期13期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2018年5月10日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币100,430.00元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币3,426.61元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2018年5月15日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币99,605.00元。2018年5月14日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为苏D1XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告只支付了18期租金，剩余18期租金人民币61,678.980未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等证据。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币61,678.98元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司马瑞应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币61,678.98元；二、被告司马瑞应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,345.51元；三、被告司马瑞应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546.00元，减半收取计773.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贡政二〇二〇年十二月三十日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2267号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：钟愉棠，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地梅州市梅江区。 梅州市梅江区人民法院移送执行钟愉棠被处罚金一案，（2019）粤1402刑初235号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，对被执行人钟愉棠处罚金5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2267号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十日 书记员 张萍英
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18406号原告：陶善绵，女，1959年12月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海海松塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑镇范(CHUNGJINBEUM)。原告陶善绵与被告上海海松塑料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈妤霞到庭参加诉讼，被告上海海松塑料有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币(以下币种同)9,020.46元。事实和理由：2020年4月，原告进入被告处工作，担任普工岗位。2020年4月开始，被告由于经营困难没有支付工资，原告一直工作到7月中旬。2020年，被告厂长向原告等人出具欠薪明细，确认被告欠原告工资9,020.46元。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告上海海松塑料有限公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、欠薪明细、中国银行交易流水明细清单作为证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间存在劳务关系。2020年7月24日，被告出具欠薪明细，确认尚欠原告工资款9,020.46元。至今被告分文未付，致涉讼。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立。被告上海海松塑料有限公司确认债务后未能及时偿付，有悖于法，故本院对原告要求其支付劳务工资的诉讼请求予以支持。被告上海海松塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海海松塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶善绵劳务费共计9,020.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海海松塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年十二月二十一日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事判决书   （2020）藏0127民初314号   原告：金米多吉，男，1985年8月10日出生，藏族，西藏墨竹工卡县人，务工，现住墨竹工卡县。   被告：四川九亿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。   被告：松吉二西，男，1984年9月10日出生，藏族，四川省丹巴县人，务工，现住四川省丹巴县。   被告：泽仁翁丹，男，1983年10月23日出生，藏族，四川省丹巴县人，务工，现住四川省丹巴县。   原告金米多吉与被告四川九亿建筑工程有限公司（以下简称“四川九亿公司”）、松吉二西、泽仁翁丹劳务合同纠纷一案，应被告四川九亿公司申请，追加泽仁翁丹为本案的被告。本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告金米多吉、被告四川九亿公司的委托诉讼代理人胡建华、被告松吉二西和泽仁翁丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月至10月，原告在被告四川九亿公司承包的唐加寺、查多寺、扎雪寺和岗岗寺维修项目中提供劳务。项目完工后，被告泽仁翁丹、松吉二西作为项目现场负责人，于2019年10月16日向原告出具欠条，承认被告四川九亿公司欠付劳务费5200元，并承诺及时支付，但至今仍未履行。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。   原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交欠条一份，拟证明被告松吉二西、泽仁翁丹出具欠条，承认被告四川九亿公司欠付劳务费5200元的事实。   被告四川九亿公司辩称：被告松吉二西和泽仁翁丹给原告出具欠条的行为，公司毫不知情，原告的诉讼请求与公司无关，不予认可，请求予以驳回。   被告松吉二西辩称：原告主张的劳务费确实存在，被告四川九亿公司也知情，在法院处理公司系列案时，明确表示等车队机械费解决后就会支付。被告四川九亿公司作为涉案项目承包人，自己只是其名下的现场管理人员，给原告出具欠条的行为代表公司，相关责任应由被告四川九亿公司承担。   被告泽仁翁丹的答辩意见与被告松吉二西一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告四川九亿公司与松吉二西、泽仁翁丹之间的身份关系，当事人均同意根据已审理的涉案项目系列案认定的事实进行确认，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告四川九亿公司对原告提交的欠条不予认可，表示对此事不知情，也没有证据能证明原告因给公司提供劳务而产生该笔费用，且被告泽仁翁丹借用公司资质承包涉案项目，相关责任应由其承担。本院认为，该欠条系被告松吉二西根据原告在唐加寺、查多寺、扎雪寺和岗岗寺维修项目中提供的劳务实际情况，经征得泽仁翁丹同意后出具，落款处写明欠款单位为四川九亿公司，并摁有指印。从本院已审理的涉案项目系列案认定的事实中可知，上述寺庙为被告四川九亿公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目中的一部分，被告松吉二西和泽仁翁丹对此予以认可。被告四川九亿公司对自己主张的事实未提交任何证据予以证明，对此应承担举证不利后果，本院不予认可，对原告提交的该组证据予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至10月，原告在被告四川九亿公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目中的唐加寺、查多寺、扎雪寺和岗岗寺提供劳务。项目完工后，被告泽仁翁丹、松吉二西于2019年10月16日向原告出具欠条，承认被告四川九亿公司欠付劳务费5200元，并承诺及时支付，但至今仍未履行。   本院认为，本案的主要争议焦点为：由谁来承担原告的劳务费5200元。   针对该问题，本院认为，庭审中，当事人均同意根据已审理的涉案项目系列案认定的事实来确认被告四川九亿公司与松吉二西、泽仁翁丹之间的身份关系。本院（2020）藏0127民初209号和213号生效判决书中，被告四川九亿公司、泽仁翁丹均认可被告松吉二西委托人的身份，表示不用承担付款责任。对于被告四川九亿公司和泽仁翁丹之间的关系，双方均表示以拉萨市中级人民法院（2020）藏01民终349号民事判决书为准，该份生效判决书中认定泽仁翁丹系四川九亿公司涉案项目工地负责人的身份，负责工地全部事宜。结合本案实际，从原告提交的欠条中可以看到，落款处写明欠款单位四川九亿公司，管理员泽仁翁丹，开票员松吉二西，与生效判决书认定的事实相互印证，能够证明被告松吉二西、泽仁翁丹代理人身份和代理行为的事实。被告四川九亿公司声称被告泽仁翁丹借用公司资质承办项目，应承担支付原告劳务费5200元的责任，但未提交任何证据予以证明，对此应承担举证不利后果，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，被告松吉二西、泽仁翁丹向原告出具欠条的代理行为法律责任应由被告四川九亿公司承担，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项之规定，判决如下：   被告四川九亿公司应在本判决生效之日起十日内向原告金米多吉支付劳务费5200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告四川九亿公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审 判 员 李 彪   二〇二〇年十二月三十日   书 记 员 冯叶婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12537号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋26层2606号。 法定代表人：刘杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘娜，女，系该公司员工。 被告：王凯，男，1995年2月12日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 委托诉讼代理人：闫志良，男，1979年1月9日出生，汉族，住陕西省横山县，系原成都普惠普诚商务信息咨询有限公司员工。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司（以下简称普惠公司）与被告王凯劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人刘娜，被告王凯的委托诉讼代理人闫志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付赔偿金18656元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的上班地点位于陕西省榆林市榆阳区××路××路××路××大厦××室的门店（以下简称榆林门店）。自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，原告的主营业务收入持续下降，营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损363万余元，总亏损2543万余元；自2019年3月起，营业利润以平均每月11.6%的速度下滑。2019年1月至7月期间，榆林门店业绩亦急剧下降，业绩平均每月下降17.83%，整体业绩相较2018年同一时期下降63.93%，其中各月相较2018年同一月份分别下降62.17%（1月）、47.08%（2月）、59.75%（3月）、58.91%（4月）、66.94%（5月）、73.98%（6月）、77.64%（7月），榆林门店整体业绩排名陕西省倒数第1，原告已注销榆林分公司。原告系因与被告的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，原告解除劳动合同不属于违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。 被告王凯辩称，原告违法解除与被告的劳动合同，应当支付赔偿金。 本院基于查明的事实及举证责任认定，王凯向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求普惠公司支付非法解除劳动合同的赔偿金18656元。该仲裁委员会于2020年8月12日作出榆劳人仲案字[2020]第73号裁决：“查明：王凯于2017年10月8日入职，2020年1月14日普惠公司停止王凯的工作，2020年1月22日普惠公司书面通知王凯解除劳动关系，理由是公司客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行。王凯主张普惠公司违法解除劳动关系并要求支付赔偿金。普惠公司陈述合同解除系因客观情况发生重大变化，经与劳动者口头协商变更劳动合同内容，无法达成一致，故无需支付赔偿金，普惠公司未提供相关有效证据佐证该主张。另查，依据王凯的工资流水显示，王凯解除劳动关系前12个月的月平均工资为4646元。”裁决普惠公司支付王凯赔偿金18656元。普惠公司在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，普惠公司、王凯对该裁决认定的事实均无异议。 本院认为，普惠公司应对其主张承担举证责任，但未提供证据加以证明，应当承担不利后果，故本院认定普惠公司违法解除与王凯的劳动关系，应当向王凯支付赔偿金。王凯的赔偿金计算为23230元（4646元×2.5个月×2倍），高于其仲裁请求金额，故普惠公司应当向王凯支付赔偿金18656元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王凯支付赔偿金18656元； 二、驳回原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2255号 原告：唐道明，男，1960年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：桂林秦堤农业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇霞云桥。 法定代表人：唐定辉，该公司董事长。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，系被告桂林秦堤农业发展有限公司管理人。 委托代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：邓文翼，广西嘉合律师事务所实习律师。 第三人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该公司董事长。 委托代理人：梁举。 委托代理人：史艳玲。 原告唐道明诉被告桂林秦堤农业发展有限公司、第三人广西兴安农村合作银行合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐道明以有一项重要证据未能调取为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉行为，未违反我国法律规定，亦未损害他人利益。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐道明撤诉。 审判员  唐称豪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5804号 原告：唐小青，女，瑶族。 原告：舒振轩，男，苗族。 法定代理人唐小青，即本案原告唐小青。 二原告共同委托诉讼代理人：邱剑（特别授权），湖南沐森律师事务所律师。 被告：蒙已生，男，汉族。 原告唐小青、舒振轩与被告蒙已生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，代理书记员皮佳佳担任庭审记录。原告唐小青、舒振轩的法定代理人唐小青及委托诉讼代理人邱剑到庭参加诉讼、被告蒙已生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小青、舒振轩诉称：2017年7、8月舒刚分三笔向被告支付借款45万元。2018年，舒刚开始通过短信向被告催收借款，直至2019年8月，被告均以各种理由推脱。2019年9月14日，舒刚意外去世。二原告系唯一继承人，继续向被告催收借款，但被告没有偿还。该借款经原告多次催收，被告蒙已生没有偿还。故请求人民法院判决。 被告蒙已生没有答辩。 经审理查明：原告唐小青系舒刚之妻、原告舒振轩系舒刚之子，2019年9月14日，舒刚意外去世。 2017年7月17日、7月19日、8月18日，舒刚通过银行分三笔向被告支付45万元。 舒刚去世后，原告唐小青向被告蒙已生催收该款项，被告蒙已生没有支付。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有原、被告的身份信息、银行转账凭证、微信记录予以证实。 本院认为，本案原告要求被告蒙已生承担偿还借款的义务，其应当就被告蒙已生与舒刚之间存在民间借贷关系进行举证。在本案中，原告虽然向本院提交了舒刚向被告蒙已生转账450000元的银行流水，因原告没有证据证实舒刚与被告蒙已生的资金往来系借贷关系，且原告提交的微信聊天记录不能证实舒刚向被告蒙已生的转账系借款。因此，原告起诉要求被告蒙已生偿还借款的证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐小青、舒振轩的诉讼请求。 本案案件受理费8930元，依法减半收取4465元，由原告唐小青、舒振轩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  皮佳佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22796号原告：袁某，女，1967年2月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：肖**东，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鸿涛，广东桦仁律师事务所实习律师。原告：刘某，男，1965年12月2日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：肖**东，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鸿涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被告：深圳市宝裕实业有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300192476360U。法定代表人：陈某。原告袁某、刘某与被告深圳市宝裕实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某、刘某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 雷诗妍(兼)
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执4256号 巢湖市名爵健身俱乐部： 你与卞兴奇债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初722号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年12月15日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费2490元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二〇年十二月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初7345号原告：朱婉婷，女，汉族，1986年7月8日出生，身份证登记住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。被告：KULANDAIANTHONYRAJA，男，1979年8月8日出生，国籍：印度，原告朱婉婷与被告KULANDAIANTHONYRAJA合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱婉婷撤诉。案件受理费8113元，减半收取为4056.5元，由原告朱婉婷负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  彭新露二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘晓垌
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执5054号李亚锋：你（或你单位）与张书学借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）豫0311民初3934号判决，已发生法律效力。申请执行人张书学于2020年12月07日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向张书学支付执行款135920元。（2）向张书学支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费1939元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212573当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月八日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：韩智海电话:17737737661风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6574号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：傅丽花，女，1983年11月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区盐灶路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人傅丽花金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14954号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款280541.92元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有存款1040.6元,本院已划拨并已全部退至申请执行人指定账户。再查，被执行人名下有10条保险记录。申请执行人表示,已收到1040.6元，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有住房公积金96264元，本院已提取，在扣除一审案件受理费后已将剩余案款90971.75元退至申请执行人账户。申请执行人表示,已收到90971.75元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行到位款项92012.35元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案尚剩余执行标的188529.57元及利息、复利、罚息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19449号王艳珍：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付103777.43元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1457元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××98特此通知二〇二〇年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6494号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：宋登友，男，1987年11月17日出生，汉族，住海口市美兰区南宝路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人宋登友金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金45181.44元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金10179.97元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款8958.5元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南宋佳房地产营销策划有限公司50%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。查明被执行人名下有位于海口市南宝路龙祥大厦的土地使用权，申请执行人表示因土地使用权处置难度大且本案申请标的较小，不申请法院查封处置该不动产。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款8958.5元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22759号原告：广州蓝玛自动化机械有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440112072102014R。法定代表人：曾某。委托诉讼代理人：肖传娟，湖南金浯律师事务所律师。被告：深圳市哈德胜精密科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300585619860J。法定代表人：文某。原告广州蓝玛自动化机械有限公司与被告深圳市哈德胜精密科技股份有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝玛自动化机械有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3859号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，营业场所：防城港市港口区金花茶大道60号； 法定代表人：陈国权，职务：局长。 被告：洪燕，女，住址：。 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告洪燕合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉处理。 审判员  宁菲 -2- 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李佩
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329财保119号之一解除保全申请人：张中兴，男，1962年11月21日出生，汉族，住新野县城朝阳路60号。身份证号码412931196211210155。被申请人：张新兴，男，1959年8月21日出生，汉族，住新野县。被申请人：尹中彦，女，1962年6月21日出生，住新野县。解除保全申请人张中兴与被申请人张新兴、尹中彦为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）豫1329财保119号民事裁定，已查封（冻结）了被申请人张新兴、尹中彦所有的价值1150000元的财产。解除保全申请人张中兴于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请意思表示真实,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张新兴、尹中彦所有的价值1150000元的财产的查封（冻结）；二、解除对申请人张中兴提供自有位于人民路中段西侧土地（新G国用（2009）第001000-694号）一座宗、位于解放路中段东侧房屋（房权证号15××01）一座的查封。案件申请费5000元，由申请人张中兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟银奇二〇二〇年十二月二十三日书记员  王琢琼
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17643号原告：钱开洲，男，1959年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩文超，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：方钧，男，1984年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚秋波,住同方钧。被告：姚秋波，女，1959年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告钱开洲与被告方钧、姚秋波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告钱开洲委托诉讼代理人韩文超、被告姚秋波并作为方钧委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱开洲向本院提出诉讼请求：要求方钧、姚秋波将上海市天平路XXX弄XXX号房屋交付给钱开洲使用。事实与理由：2019年钱开洲与方钧、姚秋波签订《租房合同》，约定将徐汇区天平路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给钱开洲使用。但合同签订后，方钧、姚秋波拒不搬离系争房屋，钱开洲多次要求方钧、姚秋波搬离，但方钧、姚秋波不仅不搬离，还安排高龄亲属住进系争房屋，阻挠钱开洲行使正当使用权利。故诉至法院。方钧、姚秋波共同辩称，不同意钱开洲诉请。系争房屋是租赁房，2018年钱开洲与姚秋波谈过这个事情，要了方钧的租赁证。后方钧、姚秋波把租赁证邮寄给了钱开洲，2020年闵行区人民法院有个债务纠纷。钱开洲一定要方钧签订租赁房屋，并说没有地方住，要求把系争房屋租给钱开洲。当时只是签合同，前提是如果方钧、姚秋波不住系争房屋可以给钱开洲使用，但是需要去物业备案，后来也没有备案，租赁合同是不成立的。后来方钧、姚秋波也没有搬，现在也不同意搬。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月14日，方钧成为上海市天平路XXX弄XXX号二层南间公房承租人，根据《上海市租用居住公房凭证》记载，独用租赁部位：假四层南间(使用面积23.90平方米)、二层南间(附壁橱1只)(使用面积19.6平方米)、二层阳台(使用面积1.9平方米)、三层南间(使用面积22.2平方米)、三层亭子间(附壁橱3只)(使用面积12.3平方米)、三层卫生间。公用租赁部位：晒台、底层灶间、二层大卫生间。2019年4月24日，上海市闵行区人民法院作出(2019)沪0112民初16106号民事调解书，主要内容为：原告钱开洲，被告方均、姚秋波，案由为民间借贷纠纷，双方自愿达成如下协议：方钧、姚秋波欠钱开洲借款本金240万元及利息57.6万元，此款由方钧、姚秋波于2019年6月30日前付清(先扣利息)；……。2019年7月1日，方钧作为出租方(甲方)、钱开洲作为承租方(乙方)签订《租房合同》，约定甲方将徐汇区天平路XXX弄XXX号出租给乙方使用。房屋租赁期限为5年，自2019年7月1日至2024年6月30日止，合同期满，乙方如需续租，提前一个月告知甲方。该房屋租金为10万元一年，租房押金1万元。付款方式为年付。租赁期间，该房所产生的水、电、煤由乙方支付，房屋维修费、管理费等由甲方支付。同日，方钧、姚秋波作为乙方(借钱方)与钱开洲作为甲方(出借方)签订《补充协议》，约定甲方在2017年10月因乙方再三恳求，将自己名下房屋抵押，向贷款公司借得资金300万元，并于2017年10月23日全部借给乙方，借款期满，甲方多次催讨，乙方至今未履行还款，现乙方自愿提出与甲方达成如下协议：自2019年7月1日起，乙方愿将自己名下的天平路XXX弄XXX号房屋租赁给甲方，租金全部作为逾期借款利息补偿抵扣，甲方无需再付租金给乙方。乙方在未归还甲方的全部债务前，此房无限期归甲方使用和支配，并同意转租，租金收入同样归甲方所有。如乙方全部还清借款，甲方应在最短时间内搬走，并完好的将房屋交给乙方。审理中，为证明系争房屋内的户籍情况，方钧、姚秋波提交两份户口簿，其中户号为XXXXXX的户口簿记载：户主姓名：方某1，住址上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号，该户户籍人口有姚秋波、陆某某、蔡某1、蔡某2、蔡某3；户号为XXXXXX的户口簿记载：户主姓名：方钧，住址上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号，该户户籍人口有方某2。钱开洲对上述证据认为户籍信息不能证明实际居住情况，该房屋中实际没有任何人居住。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有上海市租用居住公房凭证、民事调解书、租房合同、补充协议、户口簿等证据证明，本院予以确认。审理中，方钧、姚秋波表示系争房屋同住人有姚秋波夫妇、姚秋波丈夫的姐姐、姐夫一家五口(包括两个孙子、一个儿子)，方钧一家三口，姚秋波母亲(户籍不在系争房屋)。现实际由姚秋波夫妇、方钧一家三口、姚秋波母亲居住。姚秋波姐姐、姐夫没有实际居住，但房间给他们留着。本院认为，租房合同、补充协议系双方真实意思表示，于法不悖，合法有效。根据合同法相关规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……债务的标的不适于强制履行。……。根据查明事实，系争房屋系方钧承租的公有住房，并非产权房屋，且系争房屋内的户籍人口众多，如强制履行可能存在侵害案外人合法权益的情况，故本院对于钱开洲的诉请难以支持，钱开洲可另行主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二款的规定，判决如下：驳回钱开洲的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由钱开洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年十二月二十八日书记员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9953号之一 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：谭庭秋，男，1986年10月01出生，汉族，住广西武宣县。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与谭庭秋借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为16832.30元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 劳可鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12775号 原告:马某某，男，1975年11月4日出生，壮族，住广西南宁市。 被告:李某，男，1989年10月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告马某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告李某经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款53000元，伍万叁仟元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李某于2020年4月15日向原告马某某借款人民币53000元，当日写下欠条一张，写明2020年5月15日还清，但是到还款日期，被告不还清所欠款项。 被告李某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，李某出具《借条》载明，李某向马某某借款53000元，限于2020年5月15日还清。原、被告的微信聊天记录显示，被告有向原告发送“到账肯定给你”、“放心钱到我第一个给你的”等还款的意思表示。在庭审中，原告称借款关系渊源为：原告与马增 波、马海玲三人为筹钱合伙租地，由被告帮助向国民村镇银行办理三人的联保借贷，共贷出150000元。被告将其中53000元（含利息）借为己用，并向原告出具了借条。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。原告马某某主张被告李某向其借款，向本院提交了双方签署的《借条》、微信聊天记录予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力......”此条款确立了“合同相对性原则”，即合同只对 合同当事人 发生法律效力。具体到本案，原、被告双方均在《借条》上签名，且被告一再表示会向原告还款。故原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某向原告马某某返还借款53000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费563元（原告已预交），由被告李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄子祥 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁丹娜