北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46449号原告：代某，男，1956年1月26日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张星艳，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告：邢某，女，1968年2月20日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙姗，北京市中地律师事务所律师。原告代某（以下简称原告）与被告邢某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张星艳、郭建，被告及其委托诉讼代理人孙姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我要求法院分割夫妻关系存续期间的共同财产北京市朝阳区XXX号房屋30%的份额，并确认我对该房屋享有居住使用的权利。事实与理由：我与被告原系夫妻关系，2001年登记结婚，双方都是再婚。2010年，被告与我结婚前的房产北京市朝阳区西坝河9号院30余平方米的房屋拆迁的时候，是我们夫妻双方及我与前妻所育之女在此居住，按照安置政策，原本只能分给被告40平方米的房屋，但因为我也是被安置人之一，拆迁时拆迁单位考虑了我因素，我还和被告一起和拆迁单位共同签订过拆迁协议，所以拆迁协议中给我们安置了一套94平米的两居室。我对被告在感情上、经济上付出很多。2017年，被告突然提出离婚，我很难接受。被告说我提出过离婚，但我从未向被告提出离婚。我们双方离婚时，由于给我们安置的房屋还没有获得产权，就没有进行分割处理。离婚后我一直在该房屋中居住。但是被告一直通过各种方式阻挠我居住该房，双方为此还报过警。我没有其他住房，无处可去。现我诉至法院，要求法院依法处理。被告辩称：我要求涉案房屋全部归我所有。我和原告离婚时，原告分割走了家里的唯一财产汽车。我和原告是再婚。我与前夫杨某2001年6月4日离婚后，又于2001年11月1日经朝阳法院调解，我与杨某共同的房产位于北京市朝阳区XXX号院内的房屋南房西数第一间及北房西数第一间半归我所有。2007年太阳宫乡政府针对集体土地征收拆迁，补偿分为三项，房屋重构补偿款、户口农转居及安置工作，对杨某和我的房屋都进行了拆迁补偿。因为与杨某离婚调解书中，确认了我的房屋份额，拆迁单位在与杨某签署补偿协议书后，又与我签署了房屋补偿款的协议，补偿款及相应的拆迁安置的其他款项共计45万余元，足以购买本案双方争议的本案房屋，同时还富余了十多万，购买了原告分走的那辆车。所以本案争议的房屋是我的个人财产，与原告无关。对于原告主张的居住权，原告有高额的退休工资，且有四套可供其居住的房屋，而我只有这一套房屋。原告还语言暴力威胁我，一直向我发送威胁的短信。原告曾经于2006年就起诉过离婚。所以，原告与我不能同时居住该房屋。我现在对争议的房屋要求全部的产权，原告没有使用权，我也不允许原告在此居住，要求原告腾退房屋。本院经审理认定事实如下：原告与被告2001年11月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2017年12月6日，双方经本院主持调解离婚，并协商将东风日产牌小客车一辆归原告所有。当时因北京市朝阳区XXX号房屋尚未下发产权证，在离婚诉讼中法院未予处理。此后，原告一直居住在该房屋内。2017年12月19日，涉案房屋登记到被告名下。现原告诉至法院，要求分割该房屋，并要求法院确认其有居住使用权。另查：被告于2001年6月4日经本院调解与前夫杨某离婚。2001年11月经本院调解，被告与前夫杨某就位于北京市朝阳区XXX号内X间房屋达成调解协议，约定南房西数第一间、北房西数第一间半房（约30平方米）归被告所有。2002年8月30日，北京市朝阳区太阳宫乡政府颁布《关于太阳宫绿化隔离地区拆迁的优惠政策和相关问题的处理意见》，其中有关拆迁补偿规定：以宅基地标明的建筑面积及产权人为准，合法建筑面积大于人均30平方米且少于40平方米的，回购商品房时补助至人均40平方米。2005年12月21日，经拆迁基本情况调查，登记归被告所有的房屋面积为34.43平方米，宅基地面积58平方米。2007年12月26日，北京XXX有限公司（以下简称XX公司）作为甲方与被告作为乙方签订《预购房屋意向书》，意向书显示乙方现有在册户口1户，在册人数1人，是户主邢某。应安置人口1人，是邢某，应补偿建筑面积34.43平方米，应补偿总金额260073.6元，乙方预购房屋共一套，二居一套。同日，XX公司作为甲方与被告作为乙方签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议载明：乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋2.5间，建筑面积34.43平方米，用地面积58平方米，拆迁补偿款、补助款合计260073.6元。同日，双方还签订《结算单》，确认被告拆迁补偿款、补助费等共计270073.6元，折抵预购房款15万元后，余款120073.6元已退。此款被告于2007年12月29日取出。2010年6月30日，XX公司向被告发出《过渡周转费发放单》，显示向过渡人员邢某1人发放2010年7月1日至2010年9月15日的过渡补助费1000元。XX公司向被告发出的《预购房延期补偿款明细表》显示，2009年10月1日至2010年6月30日期间周转过渡费、取暖费、预购房延期补偿款总计25640元。2010年7月7日，XX公司向被告发出《交款通知单》，通知被告经折抵计算后，应交纳房款189704元。2010年7月8日，北京XXX1有限公司与被告签订《购房协议书》，约定购房款总计340704元，被告已经全部支付完毕。同日XX公司为被告出具《房款折抵结算单》，该结算单显示：根据双方签订的《太阳宫A区回迁楼购房协议书》，乙方应交房款190704元，根据XX公司与被告确认的过渡周转发放单金额1000元折抵房款，折抵后乙方实际应付房款189704元。当天，被告名下兴业银行账户中取款166199.96元，并向拆迁公司交纳了购房余款189704元。经本院向XX公司调查，XX公司向本院出具证明，载明：XX公司2007年12月28日分两个账户向被拆迁人邢某发放两笔拆迁补偿款260073.6元、156329.4元。经被告向兴业银行调取存取款记录，显示2007年12月28日北京腾龙拆迁服务有限公司将156329.40元款项打入被告的兴业银行尾号0170账户内。第二天被告将此款取出在同一家银行办理了定期的存款，定期存款的账代户号尾号6370，凭证代号尾号是0746。2008年12月29日存款到期，被告将此款办理了自动转存三个月的业务，此后未再取出，款项在此账户内自动转存多次。2007年12月29日办理取出和存入的柜员流水号是08400052、8400053，2008年12月29日办理取出和存入的柜员流水号是11460004、1146005。案件审理中，经被告调取2006年朝民初字第07924号原告与被告离婚一案案件卷宗，卷宗显示原告曾经于2006年2月在本院起诉被告离婚，后撤诉。但在本案中，原告否认在本院起诉离婚的事实。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。本院认为：法律规定，一方的婚前财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。被告婚前的房屋在婚后因拆迁获得的利益，应属于被告个人所有。法律规定，属于夫妻一方的财产的孳息仍属于夫妻一方个人所有。被告的拆迁款在银行产生的利息亦应归被告个人所有。在拆迁协议中显示被拆迁安置人只有被告一人，现原告主张因原告与被告存在夫妻关系而使被告获取了更大面积的安置住房，没有充足证据能够证明，仅凭拆迁政策，本院无法采信原告的主张。根据被告提供的证据可以证实，被告使用获得的各项拆迁安置费用及相关利息，支付了其购买安置住房所需绝大部分款项，故绝大部分款项对应的房产份额应为被告个人所有。购房款中只有23504元被告没有说明款项来源。此部分房款项应视为夫妻共同财产支付，此部分款项对应的房屋份额为夫妻共同所有。因双方均未主张对涉案房产进行价格评估，本院将按照该款项在全部购房款340704元中所占比例，在原告与被告之间进行分割。关于原告主张的居住权，因原告在此房中尚有物权，故原告在此房中有居住权。另外，关于原告是否曾经于2006年起诉被告离婚纠纷一事，原告虽然否认上述事实，但本院卷宗显示有原告向本院提交的起诉书、交退费手续、谈话笔录、撤诉申请书等，原告否认上述事实，属于虚假陈述，但是该虚假陈述并不影响本案判决结果。本院对原告的虚假陈述行为在此提出批评。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区XXX号房屋由原告代某与被告邢某按份共有，其中原告代某占百分之三的份额，被告邢某占百分之九十七的份额；二、原告代某在上述房屋内有居住权；三、驳回原告代某其他诉讼请求。案件受理费19150元，由原告代某负担575元（原告代某已交纳150元，剩余425元被告邢某已交纳，原告代某于本判决生效后十日内给付被告邢某），被告邢某负担18575元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 爽