云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0829民初151号原告：娜某1，女，佤族，1960年3月11日生，云南省西盟县人，文盲，无业人员，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。原告：岩某，男，佤族，1950年7月16日生，云南省西盟县人，小学文化，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：陈建华（系原告岩某的女儿），女，佤族，1980年9月16日生，云南省西盟县人，大专文化，现住云南省普洱市西盟佤族自治县，代理权限：特别授权代理。被告：娜某2，女，佤族，1981年4月23日生，云南省西盟县人，大专文化，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。第三人：陈某，女，佤族，××××年××月××日生，云南省西盟县人，小学文化，西盟佤族自治县民族小学学生，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。法定代理人：娜某2，女，佤族，1981年4月23日生，云南省西盟县人，大专文化，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。原告娜某1、岩某与被告娜某2、第三人陈某继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娜某1、原告岩某的委托诉讼代理人陈建华、被告娜某2、第三人陈某的法定代理人娜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娜某1、岩某共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告之子陈剑锋的遗产房屋［价值540744元人民币（以下货币单位均为人民币）应由原告继承的部分计135186元］；2.判令被告向原告支付陈剑锋的遗产工资、住房公积金、卖车款等应由原告继承的部分计16279.21元；3.判令被告向原告支付其与陈剑锋二人对西盟佤族自治县（以下简称西盟县）岳宋乡曼亨村林地投入资金应由原告继承的部分计59029元；4.判令被告向原告支付因陈剑锋去世取得的赔偿款、抚恤金、礼金（西盟县交通运输局等支付赔偿款100000元、西盟县人力资源和社会保障局支付抚恤金126128元、亲友赠送礼金70000元，合计296128元）中应由原告享有的份额计148064元；5.判令被告返还原告林地陡坡地治理项目补助款24150元；6.判令被告返还原告支付的现金5000元；7.判令被告返还原告为其购买沙发等家具费用8000元；8.判令被告向原告返还砍树桩费5200元；9.判令被告向原告支付其与陈剑锋二人坐落于西盟县（县中队旁毛和中工地）住房（共二层）的租金138600元中应由原告继承的部分；10.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告娜某1、岩某之子陈剑锋（系被告前夫）于2015年11月去世，经查陈剑锋去世后留有如下财产：西盟县（县中队旁毛和中工地）住房（面积约120㎡，该房屋楼上有自建的彩钢瓦房两间）、住房公积金55116.84元、价值5000元的汽车1辆，尚未领取的工资收入5000元。上述财产作为陈剑锋与被告的夫妻共同财产，扣除被告所有的份额后，剩余部分应属于陈剑锋的遗产。而坐落于西盟县（县中队旁毛和中工地）住房价值540744元，应由原告继承的部分计135186元；陈剑锋的遗产工资、住房公积金、卖车款合计65116.84元，应由原告继承的部分计16279.21元。2015年年初，被告与陈剑锋（生前）经商议决定以原告娜某1的名义与西盟县26户农户签订《土地转让合同》后承包经营236亩林地，陈剑锋去世后，被告向西盟县人民法院起诉要求确认该林地承包经营权归其所有，未获支持后又起诉要求原告娜某1返还其不当得利410000元，经西盟县人民法院判决原告娜某1返还其不当得利236116.85元。原告娜某1返还被告的不当得利属于陈剑锋与被告的夫妻共同财产，其中陈剑锋所有部分属于陈剑锋遗产，应由原告继承的部分计59029元。陈剑锋去世后，西盟县人力资源和社会保障局支付机关工作人员病故抚恤金126128元、西盟县交通运输局等支付赔偿款100000元、办理陈剑锋丧事期间收到亲友赠送的礼金70000元，合计296128元，应由原告享有的份额计148064元。另有中国太平洋人寿保险股份有限公司支付的陈剑锋意外身故保险金100000元。上述陈剑锋的遗产及应由近亲属共有的抚恤金、赔偿款、礼金全部由被告娜某2收取。2016年，西盟县林业和草原局向被告发放2015年度陡坡地治理项目补助款120750元，被告私自以原告娜某1的名义与12户农户签订《陡坡地治理项目补助分配协议书》，并将该补助款分配给农户每亩100元，计24150元，其余96600元由农户返还给被告。原告认为被告无权处理该补助款，应由被告返还原告林地陡坡地治理项目补助款24150元。西盟县人民法院（2018）云0829民初139号《民事判决书》认定被告于2015年6月对承包林地投入的砍柴、修桩、油费计5200元，并判令原告向被告返还这笔费用，原告认为被告支出的这笔费用系其在承包林地砍柴支付的费用，砍伐的柴火全部由被告处置，这笔费用不应当认定为被告对承包林地的投入资金，不应当由原告返还。现原告已将上述判决确定的执行款交至西盟县人民法院，待执行完毕后，被告应当将这笔费用返还原告。被告与陈剑锋结婚时，原告为其购买沙发等家具费用8000元，以及办理陈剑锋丧事时原告给付被告现金5000元，现被告不顾及往昔婆媳之情，被告均应当返还原告。被告与陈剑锋在西盟县中队旁毛和中工地有一处住房共二层。其中：第一层有1套住房出租，每月租金1500元（含水电费），从2019年7月出租至2020年9月的租期为一年零二个月，第一层住房出租的租金为21000元；第二层有4间出租房，有1间面积稍大每月租金600元（含水电费）、另3间面积稍小每间每月租金500元（含水电费），第二层住房出租的每月租金计2100元，从2016年1月出租至2020年9月的租期为四年零八个月，第二层住房出租的租金为117600元。二层住房的租金共计138600元应作为陈剑锋的财产进行分配，第一层住房出租的租金21000元应由原告与被告平分、第二层住房（简易房）出租的租金117600元作为被告与陈剑锋的夫妻共同财产析产后属于陈剑锋的遗产部分再由原告与被告及第三人平分。陈剑锋去世后，二原告与被告、第三人同为第一顺位继承人。原告作为陈剑锋的父母，依法对被告与陈剑锋（生前）二人财产中属于陈剑锋遗产部分享有继承权。对陈剑锋去世后依法获得的赔偿款及抚恤金享有相应的份额，丧事办理期间亲友赠送的礼金属于对死者亲属的抚慰，应当首先用于办理陈剑锋的丧事，剩余部分应当属于全体继承人共有，应当依法予以分割。原告在陈剑锋去世后念及尚有年幼的孙女需要照顾，不仅至今未向被告提及遗产分割问题，反而对被告好言相劝，让其告知二人财产、负债的真实情况，大家一起共同解决问题，渡过难关。但没想到被告瞒着原告领取陈剑锋的保险金、赔偿款、谎报抚恤金数额，原告经多方打听才得知陈剑锋的遗产、抚恤金的实际情况。陈剑锋去世三年多来，被告至今未将陈剑锋的遗产、抚恤金、赔偿款等分割给原告一分一毫，对陈剑锋的丧事也同样未出分毫，原告无奈只得具状诉至贵院。因二原告均患病，需要定期到县医院就诊，二原告在医院附近无住所，为方便就诊，特请求人民法院判令陈剑锋坐落于西盟县住房中楼上的两间彩钢瓦房归原告所有。还希望多分给原告娜某1和第三人一点钱，被告和原告岩某都是有工资的人。对于债务，原告只认可陈剑锋生前所欠债务，陈剑锋死后发生的债务原告不清楚，也不认可。被告娜某2辩称：1.本案遗产继承纠纷诉讼时效已届满，应驳回原告分割遗产的诉讼请求。2.陈剑锋之女陈某应作为共同原告参加诉讼，参与陈剑锋遗产、抚恤金、赔偿款分割。3.陈剑锋去世后留有西盟县房屋一处、林地投入款、住房公积金、卖车款、承包公路养护所得款项等财产，其中不属于陈剑锋遗产的部分以及用于偿还被告与陈剑锋二人债务的部分应予扣除。西盟县房屋系被告与陈剑锋二人夫妻关系存续期间共同购买，被告是房屋的共有人，分割房屋时应当进行析产，扣除属于被告所有的份额。被告与陈剑锋（生前）用该房屋抵押在普洱市住房公积金管理中心西盟管理部借款300000元，借款期限15年，自2014年2月17日起，按借款合同约定被告和陈剑锋应共同还款180期，截止2015年11月4日陈剑锋去世时只偿还借款本金25764.65元和利息22058.72元，陈剑锋去世后被告又偿还借款本金89858.55元和利息37923.68元，截止2020年11月17日，已还81期，偿还借款本金115623.20元和利息59982.40元；现在未还期数还有99期，未偿还借款本金184376.80元及利息。被告在林地总投入332716.85元（含陡坡地治理项目补助款96600元），其中原告返还被告的林地投入资金236116.85元，而所返还的林地投入资金中于2015年11月以前被告与陈剑锋二人对林地的投入属于二人夫妻共同财产计105790元，分割前应当扣除属于被告个人财产的部分；2015年11月陈剑锋去世后被告个人对林地投入的部分计130326.85元，原告无权要求分割。林地从2015年1月开始种植至2017年6月间都在投入，陈剑锋去世后仍由被告继续投入，到现在还没有收益，该林地投入完全靠自己借款投资种植管理，于情于理不应该纳入遗产进行分割。陈剑锋个人住房公积金至今仍在其账户中，被告与陈剑锋二人承包养护公路所得5000元已用于支付工人工资，变卖车辆所得款项5000元已用于偿还债务，应当予以扣除。陈剑锋去世后，西盟县人力资源和社会保障局支付的机关（事业）工作人员病故抚恤金126128元、西盟县交通运输局等支付赔偿款100000元、办理丧事期间收到礼金71701元不属于陈剑锋遗产。被告与陈剑锋的女儿陈某（系第三人）尚在读小学，身患疾病至今未痊愈，分割陈剑锋遗产、抚恤金、赔偿款等应当充分考虑第三人陈某的实际情况。被告为第三人陈某治病已经花费医疗费63230元和住宿费13000元，合计76230元。二原告都有能力照顾自己，请求法院把抚恤金126128元和西盟县交通运输局等赔偿款100000元留给第三人陈某看病。2015年11月份，被告为第三人陈某购买1份保险，每年保险费6000元，期限15年，希望能从陈剑锋遗产中扣除这笔钱。为办理陈剑锋丧事支出40887元、立碑支出33006元，合计73893元，所收到的礼金71701元已全部用完，无余款可分。原告诉称陈剑锋遗产全部由被告收取与事实不相符，陈剑锋丧事期间由原告娜某1记账收取部分礼金，具体收取多少被告不清楚，丧事结束后原告娜某1给了被告5000元，还说剩余的她留下付猪钱，被告认为应当依法分割。中国太平洋人寿保险股份有限公司赔偿的100000元虽然受益人是被告，但该赔偿款没有经过被告就直接由西盟县农村信用合作联社勐卡信用社划扣偿还借款。被告与陈剑锋共欠西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款210000元，扣除西盟县农村信用合作联社勐卡信用社直接从中国太平洋人寿保险股份有限公司划扣偿还借款100000元后，其余110000元是被告用抚恤金偿还的。沙发是进新房时原告娜某1自愿买给被告的，并不是被告索要，沙发现在还在着，如果原告要沙发可以拿走。原告所说房屋租金数额不符合实际，被告不认可。租金并不稳定，二楼套房每月租金1500元是包含被告应承担的水电费且从2019年8月份开始出租至今，承租人说只租到今年11月份；三楼简易房每月租金只是500元且从2019年3月份开始出租至今还包含被告应承担的水电费。房屋随时出现问题，被告随时在维修，租金都用于维修房屋了。2011年至2015年间，被告与陈剑锋二人夫妻关系存续期间共同债务共计639000元，分别为2011年向娜美（曾用名娜梅）借款40000元、2014年向杨美琴借款20000元、2014年2月17日向普洱市住房公积金管理中心西盟管理部借款300000元、2015年向娜黑累、安何、娜青借款33000元、陈剑锋向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款150000元、陈剑锋以娜青名义向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款60000元、修建车库时欠工人工资18000元、开挖林地防火隔离带欠工人工资18000元，陈剑锋的遗产应当优先用于清偿债务。陈剑锋去世后，被告个人于2015年11月至2017年间已偿还借款269000元（为个人和信用社借款），2015年11月至2020年11月间偿还公积金借款本息124076.30元，还款合计393076.30元，至今仍欠娜美（曾用名娜梅）借款40000元、欠杨美琴借款20000元、欠娜青借款10000元、欠公积金借款本金184376.80元（利息未记）。陈剑锋应承担50%，且应从其遗产中予以扣除。办理（2016）云0829民初136号案件时聘请律师费用3000元，应由原、被告共同负担。陈剑锋去世后，被告既要工作，偿还欠款，又要照顾女儿，承担女儿的教育、生活、医疗等费用，已不堪重负。二原告虽系陈剑锋的父母，但均有退休工资及收入，且除陈剑锋以外还有其他子女，无需依赖陈剑锋赡养。恳请法院充分考虑上述情况，依法公正判决。第三人陈某述称：其是未成年人，还生病，希望在分配遗产、抚恤金、赔偿款时能合理保障其看病及教育需求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告娜某1、岩某共同向本院提交九组证据，被告娜某2和第三人陈某对其中第八组证据质证有异议。第八组证据系2016年度县道公路养护人员花名册原件1份，原告用于证明陈剑锋在世时维护过公路，西盟县地方公路管理段在陈剑锋去世后于2016年5月24日向被告支付陈剑锋公路养护费5000元。被告和第三人质证均认为西盟县地方公路管理段所支付的公路养护费5000元是被告与陈剑锋一起承包公路养护应得的工资收入，已用于支付工人工资和购买电锯1把、除草机2台，所购买的电锯和除草机现在还放置在原告岩某家里。本院认为，该组证据能证明西盟县地方公路管理段于2016年5月24日向被告补发2015年公路养护费5000元，属于被告与陈剑锋婚姻关系存续期间应得收入为其二人夫妻共同财产。被告娜某2向本院提交十七组证据，原告娜某1、岩某均对其中第四、五、六、十二、十三、十四、十五、十六、十七组证据质证有异议。第四组证据系西盟县人民法院（2018）云0829民初139号《民事判决书》原件1份，被告用于证明该院作出的生效判决确认被告与陈剑锋二人对西盟县的林地投入资金236116.85元，其中为陈剑锋去世后被告个人对该林地投入资金66208元，支付贷款利息32918.85元。二原告质证均认可被告与陈剑锋二人对林地投入资金236116.85元的数字是对的，但认为陡坡地治理项目补助款96600元应由原告娜某1领取。本院认为，（2018）云0829民初139号《民事判决书》系本院生效判决，具有证据证明力，本院予以采信，能证明被告与陈剑锋二人对西盟县的林地投入资金236116.85元的事实。但对被告证明其个人在陈剑锋去世后对林地投入资金66208元的证明观点，结合被告与陈剑锋二人对林地投入资金来源为二人共同向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款150000元及向娜青借款60000元（系指被告辩称陈剑锋以娜青名义向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款60000元），故本院认定被告与陈剑锋二人对西盟县的林地投入资金236116.85元，其中：被告与陈剑锋二人共同投入资金210000元、被告个人投入资金26116.85元。第五组证据系礼金收支明细复印件1份，被告用于证明其在办理陈剑锋丧事期间收到礼金71701元（包括原告娜某1给付被告的现金5000元），而办理丧事支出40887元、立碑支出33006元，共计支出73893元，所收礼金没有节余。二原告质证认为不清楚，不认可。本院认为，陈剑锋与被告结婚后，二原告均未与其共同生活，陈剑锋丧葬事宜主要由被告经办，被告对丧葬费用的支出也符合当地丧葬习俗，本院对被告的证明观点予以采信，认定办理陈剑锋丧事期间被告所收礼金71701元已全部用于丧葬费用支出，没有节余。第六组证据系《债务统计表》打印件1份，被告用于证明其与陈剑锋夫妻关系存续期间共同债务及还款情况，2011年至2015年间夫妻共同债务有639000元，分别为2011年向娜美（曾用名娜梅）借款40000元、2014年向杨美琴借款20000元、2014年2月17日向普洱市住房公积金管理中心西盟管理部借款300000元、2015年向娜黑累借款20000元、向安何借款3000元、向娜青借款10000元、陈剑锋向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款150000元、陈剑锋以娜青名义向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款60000元、修建车库欠工人工资18000元、开挖林地防火隔离带欠工人工资18000元，被告部分还款后，至今仍欠普洱市住房公积金管理中心西盟管理部借款本金184376.80元、欠娜美（曾用名娜梅）借款40000元、欠杨美琴借款20000元、欠娜青借款10000元。二原告质证认为陈剑锋在世时尚欠贷款580000元和欠娜美借款20000元，至今已经赔了一半，而且在林地投入部分借款原告娜某1已帮原告和陈剑锋赔完，现在只欠普洱市住房公积金管理中心西盟管理部部分贷款。本院认为，该组证据虽然为被告单方记录，被告列举的夫妻共同债务数额与二原告质证认可的数额不相符，但鉴于二原告在陈剑锋与被告结婚后均未与其共同生活，被告与陈剑锋夫妻共同借款数额应以被告所列举的数额639000元为准，扣除陈剑锋去世前被告与陈剑锋共同偿还普洱市住房公积金管理中心西盟管理部借款本金25764.65元以后，本院认定在陈剑锋去世时被告与陈剑锋尚欠夫妻共同债务613235.35元。第十二组证据系《开庭笔录》、《收据》复印件各1份，被告用于证明原告在（2018）云0829民初139号案件庭审中认可娜青帮被告和陈剑锋二人向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款60000元，被告于2016年11月10日偿还娜青借款本金60000元及利息6724.94元。二原告质证认为偿还本金是清楚的，但偿还多少利息不清楚。本院认为，该组证据能证明娜青于2015年7月17日向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款60000元后将该借款转借给被告与陈剑锋，被告已于2016年11月10日还清娜青借款本金60000元及利息6724.94元的事实。第十三组证据系《收据》复印件1份，被告用于证明2015年4月—5月其在西盟县的林地开挖防火隔离带，并于2016年9月5日支付防火隔离带挖机费18000元。二原告质证认为该笔钱已经包含在林地投入里面，不能再单独主张。本院认为，该组证据能证明被告在经营管理林地时开挖防火隔离带欠挖机款18000元，（2018）云0829民初139号《民事判决书》中已确认为被告与陈剑锋的共同投入损失，故本院认定为被告与陈剑锋夫妻共同债务。第十四组证据系《收条》复印件1份，被告用于证明在（2016）云0829民初136号侵权责任纠纷案件中，被告委托律师支出律师代理费3000元。二原告质证均不认可，认为不清楚律师收费情况。本院认为，原告向本院提交的（2016）云0829民初136号《民事调解书》已确认原、被告及第三人共同委托诉讼代理人参与诉讼的事实，故本院认定被告确已支付律师代理费3000元。第十五组证据系诊断证明书1份、门诊患者费用明细清单3份、《收费收据》13张，被告用于证明其于2016年1月9日至2020年3月15日间为女儿陈某（第三人）治病支付医疗费情况。二原告质证均不认可，认为是被告自己去医院叫医生乱开的发票。本院认为，该组证据能证明被告于2016年1月9日至2020年3月15日间为女儿陈某（第三人）治病共支付医疗费64090元，分别为2016年1月9日至2018年1月18日支付医疗费56872元、2019年8月18日支付医疗费860元、2020年2月27日支付医疗费1260元、2020年2月29日支付医疗费2549元、2020年3月15日支付医疗费2549元。第十六组证据系《保险公司投保单》1份，被告用于证明中国太平洋人寿保险股份有限公司所支付保险金的受益人是被告，并非原告娜某1所说谁先偿还信用社借款150000元就由谁取得这笔钱。二原告质证均不认可，认为谁先去偿还信用社借款150000元，谁就可以先领到保险金100000元，因被告先得到这个消息她才先去赔款的。本院认为，该组证据仅能证明陈剑锋生前于2015年1月23日在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保安贷宝意外伤害保险（Ｂ款）1份，投保时已指定第一受益人为西盟县农村信用合作联社勐卡信用社、第二受益人为被告，因陈剑锋意外身故，中国太平洋人寿保险股份有限公司于2017年9月20日向第一受益人西盟县农村信用合作联社勐卡信用社支付陈剑锋意外身故保险金100000元，且用于偿还陈剑锋与被告于2015年1月23日共同向该信用社借款150000元中的100000元。第十七组证据系《保险合同》复印件1份、缴费单复印件3份，被告用于证明其于2015年11月26日为女儿陈某（第三人）购买保险1份，期限15年，每年交纳保险费6000元，购买保险的费用应从陈剑锋遗产中扣除予以支付。二原告质证均不同意从遗产中扣除保险费。本院认为，该组证据仅能证明被告于2015年11月26日在中国平安人寿保险股份有限公司为第三人陈某投保平安智能星终身寿险1份，期限15年，每年需交纳保险费6000元的事实。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：被继承人陈剑锋与被告娜某2于××××年××月××日在西盟县岳宋乡人民政府婚姻登记机关登记结婚，并于××××年××月××日共同生育女儿陈某（系本案第三人）。2015年11月4日，陈剑锋去世，生前未立遗嘱。原告娜某1系陈剑锋生母、原告岩某系陈剑锋生父。原、被告及第三人均为法定第一顺序继承人，陈剑锋去世后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承。陈剑锋名下坐落于西盟县（县中队旁毛和中工地）房屋一处，总2套房屋，总建筑面积238.82㎡。第1套房屋有权属证明，第2套房屋无权属证明。第1套房屋：《房屋所有权证》证号为西盟县房权证西房字第××号，砖混结构，房屋总层数2层，所在层数2层，建筑面积120㎡，规划用途为住宅，竣工年代为2010年，评估价值430007元；第2套房屋，为陈剑锋于2014年在原房屋上加盖，砖木结构，彩钢复合板屋面，建筑面积118.82㎡，竣工年代为2014年，评估价值110737元。以上2套房评估总价值540744元。该房屋是被告娜某2与陈剑锋结婚后二人共同购买和加盖。经查询，陈剑锋去世时在普洱市住房公积金管理中心西盟管理部的存款余额为55116.84元。被告娜某2在陈剑锋去世后变卖其与陈剑锋共同购买的汽车1辆取得卖车款5000元。2016年5月24日，西盟县地方公路管理段向被告娜某2支付2015年公路养护费5000元。2018年6月25日，娜某2向本院起诉娜某1不当得利纠纷，案号：（2018）云0829民初139号，本院作出的已生效判决确认2015年11月4日陈剑锋去世之前，林地的投入、除草、施肥、补苗等经营管理事务由被告娜某2与陈剑锋夫妻共同经营管理，2015年11月5日以后由被告娜某2个人经营管理，2015年至2017年间被告娜某2与陈剑锋二人对林地投入资金共计236116.85元，而且林地投入资金来源为被告娜某2与陈剑锋共同向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款150000元及向娜青借款60000元（系指被告娜某2辩称陈剑锋以娜青名义向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款60000元），本院认定被告娜某2与陈剑锋二人共同投入资金210000元、被告娜某2个人投入资金26116.85元。被告娜某2将坐落于西盟县（县中队旁毛和中工地）房屋出租，原、被告对取得房屋租金的数额有分歧，但对各自的主张没有提供证据加以证明，本院以被告娜某2认可部分认定其所取得的房屋租金为59000元，其中：第二层有1套住房出租，每月租金1500元（含水电费），从2019年8月出租至2020年9月的租期为一年零二个月，第二层住房出租的租金为21000元；第三层有4间简易房（砖木结构、彩钢复合板屋面）出租，每间每月租金500元（含水电费），第三层简易房出租的每月租金合计2000元，从2019年3月出租至2020年9月的租期为一年零七个月，第三层简易房出租的租金为38000元。以上房屋一处（价值540744元）、公积金存款55116.84元、卖车款5000元、公路养护费5000元、林地投入资金中的210000元、出租房屋的租金59000元，均为被告娜某2与陈剑锋夫妻共同财产，财产价值共计874860.84元。陈剑锋去世后，西盟县人力资源和社会保障局于2016年11月9日核发陈剑锋病故抚恤金126128元，由被告娜某2领取。2016年8月1日，原、被告及第三人向本院起诉西盟县交通运输局等侵权责任纠纷［案号：（2016）云0829民初136号］，经本院主持调解，西盟县交通运输局等共同补助原告娜某1、原告岩某、被告娜某2、第三人陈某各项损失计100000元，已实际支付，并由被告娜某2领取；同时，被告娜某2支付律师代理费3000元。办理陈剑锋丧事时，原、被告双方亲友赠送礼金71701元（含原告娜某1给付被告娜某2的现金5000元），由被告娜某2收取，并用于支付丧葬费用，办理丧事支出40887元、立碑支出33006元，共计支出73893元，所收礼金没有节余。2015年1月23日，被告娜某2与陈剑锋共同向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款150000元，同时陈剑锋在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保安贷宝意外伤害保险（Ｂ款）1份，投保时已指定第一受益人为西盟县农村信用合作联社勐卡信用社、第二受益人为被告娜某2。2017年9月20日，中国太平洋人寿保险股份有限公司向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社支付陈剑锋意外身故保险金100000元，用于偿还陈剑锋与被告娜某2所欠该信用社借款中的100000元。以上抚恤金、补偿款、礼金、保险金，均不属于陈剑锋遗产。被告娜某2与陈剑锋对西盟县林地实际经营管理期间，被告娜某2于2015年6月支付林地管理员岩当松砍柴、修桩、油费计5200元，本院作出并已生效的（2018）云0829民初139号《民事判决书》将该费用确认为被告娜某2与陈剑锋在林地投入的损失；2016年12月28日，被告娜某2以原告娜某1名义与西盟县一组、二组、三组12户农户签订《陡坡地治理项目补助分配协议书》后，确实把西盟县林业和草原局所支付2015年陡坡地治理项目补助款120750元中的24150元补助给农户（每亩补助100元）。庭审中，被告娜某2认可其与陈剑锋生前进新房时原告娜某1为其购买沙发等家具费用为8000元。被告娜某2于2015年11月26日在中国平安人寿保险股份有限公司为第三人陈某投保平安智能星终身寿险1份，期限15年，每年需交纳保险费6000元。因第三人陈某身患疾病，2016年1月9日至2020年3月15日间被告娜某2为第三人陈某治病已支付医疗费64090元，第三人陈某的病情经治疗，至今未痊愈。被告娜某2与陈剑锋婚姻关系存续期间为购买房屋、承包西盟县林地投入，于2011年至2015年间共同借款639000元，为被告娜某2与陈剑锋的夫妻共同债务。陈剑锋去世时仅共同偿还普洱市住房公积金管理中心西盟管理部借款本金25764.65元及利息22058.72元，尚欠夫妻共同债务613235.35元，分别欠普洱市住房公积金管理中心西盟管理部借款274235.35元、西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款150000元、娜青借款60000元（该借款与被告娜某2辩称的陈剑锋生前于2015年7月17日以娜青名义向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社借款60000元系同一笔借款）、娜美（曾用名娜梅）借款40000元、杨美琴借款20000元、娜黑累借款20000元、安何借款3000元、娜青借款10000元、修建车库欠工人工资18000元、开挖林地防火隔离带欠工人工资18000元。陈剑锋去世后，被告娜某2个人已偿还部分借款，并支付借款利息49012.68元和罚息103.83元，合计49116.51元（分别于2015年11月19日至2020年11月17日支付普洱市住房公积金管理中心西盟管理部借款利息37923.68元及罚息103.83元、于2016年12月7日支付西盟县农村信用合作联社勐卡信用社2016年9月21日至2016年12月20日期间借款利息2563.02元、于2017年7月20日支付西盟县农村信用合作联社勐卡信用社2017年6月21日至2017年9月20日期间借款利息1801.04元、2016年11月10日支付娜青借款利息6724.94元）。本院认为，被继承人陈剑锋生前未立遗嘱及遗赠扶养协议,根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定,其遗产应按法定继承办理,由其法定继承人继承。本案原、被告及第三人为被继承人陈剑锋第一顺序继承人,根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定,陈剑锋的遗产应由原告娜某1、原告岩某、被告娜某2、第三人陈某继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等”之规定,本案中,原告娜某1诉称其身体不好，又没有固定收入，而第三人陈某年幼尚在读书，希望其与第三人陈某多分陈剑锋遗产；被告娜某2辩称陈剑锋去世后，其既要工作，又要还债，还要照顾女儿，承担女儿的教育、生活、医疗等费用，已不堪重负，二原告虽系陈剑锋的父母，但均有退休工资及收入，且除陈剑锋以外还有其他子女，无需依赖陈剑锋赡养，恳请法院充分考虑上述情况，依法公正判决。各继承人之间无法协商，又各自都有实际困难，故本院对陈剑锋遗产在原告娜某1、原告岩某、被告娜某2、第三人陈某之间平均分配。陈剑锋名下坐落于西盟县房屋一处（价值540744元）、陈剑锋在普洱市住房公积金管理中心西盟管理部的公积金存款55116.84元、被告娜某2变卖其与陈剑锋共同购买的汽车1辆取得的卖车款5000元、西盟县地方公路管理段向被告娜某2支付的2015年公路养护费5000元、被告娜某2与陈剑锋对位于西盟县林地投入资金中的210000元、被告娜某2将坐落于西盟县房屋出租取得的租金59000元，以上财产属于被告娜某2与陈剑锋夫妻共同财产。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。”上述财产价值共计874860.84元，被告娜某2与陈剑锋各自享有50%的财产权利，被告娜某2享有50%的财产权利计437430.42元，陈剑锋享有50%的财产权利计437430.42元，陈剑锋享有的财产份额属于其遗产。本院确认陈剑锋去世时被告娜某2与陈剑锋尚欠夫妻共同债务613235.35元，因陈剑锋在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保安贷宝意外伤害保险（Ｂ款）1份，并在投保时已指定第一受益人为西盟县农村信用合作联社勐卡信用社、第二受益人为被告娜某2，故中国太平洋人寿保险股份有限公司向西盟县农村信用合作联社勐卡信用社支付陈剑锋意外身故保险金100000元并用于偿还陈剑锋与被告娜某2所欠该信用社借款中的100000元。被告娜某2与陈剑锋尚欠夫妻共同债务613235.35元中扣除已用陈剑锋意外身故保险金偿还的100000元后，被告娜某2与陈剑锋仍欠夫妻共同债务513235.35元，应由被告娜某2与陈剑锋各自偿还50%的债务，被告娜某2应偿还50%的债务计256617.68元，陈剑锋应偿还50%的债务计256617.68元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，陈剑锋遗产价值437430.42元应优先偿还其应承担的债务256617.68元，并扣除陈剑锋应分担被告娜某2个人支付借款利息49012.68元中的50%计24506.34元、再扣除应由二原告和被告及第三人共同分担的律师代理费3000元，剩余部分153306.40元才能由法定第一顺序继承人平均等额继承，即原告娜某1继承遗产价值38326.60元、原告岩某继承遗产价值38326.60元、被告娜某2继承遗产价值38326.60元、第三人陈某继承遗产价值38326.60元。被告娜某2与陈剑锋的夫妻共同财产应全部归被告娜某2所有，由被告娜某2承担陈剑锋应偿还的债务，并对陈剑锋遗产中抵扣其债务后剩余部分遗产折价补偿给其他第一顺序继承人，即由被告娜某2分别补偿原告娜某138326.60元、原告岩某38326.60元、第三人陈某38326.60元。陈剑锋去世后所取得的西盟县交通运输局等支付补偿款100000元、西盟县人力资源和社会保障局支付抚恤金126128元、亲友赠送礼金71701元，应否分割问题。以上补偿款、抚恤金、礼金均不属于陈剑锋遗产范围,但各方当事人对上述金额无异议,为避免日后当事人诉累及节约司法资源,本院对上述数额予以确认,在本案中一并处理。上述费用虽有抚慰死者亲属的作用,亦属对死者后事费用的补助,故应扣除死者丧葬相关费用后再结合各继承人的实际情况进行分配。办理陈剑锋丧事时，原、被告双方亲友赠送的礼金71701元（含原告娜某1给付被告娜某2的现金5000元），由被告娜某2收取，并用于支付丧葬费用，办理丧事时支出40887元、立碑时支出33006元，共计支出73893元已超出所收礼金2192元，故本院认定被告娜某2收到的礼金已全部用于陈剑锋丧葬费用支出，没有剩余礼金分割，超出部分2192元也由被告娜某2自行承担。被告娜某2辩称第三人陈某身患疾病，并举证证明其为第三人陈某治病已经支付医疗费64090元，请求将抚恤金126128元和西盟县交通运输局等支付的补偿款100000元留给第三人陈某看病。鉴于第三人陈某的病情虽经治疗但未痊愈，还需继续治疗的实际，本院酌定将抚恤金126128元分给第三人陈某。而对西盟县交通运输局等支付补偿款100000元,本院作出的（2016）云0829民初136号《民事调解书》已明确该补偿款为补助原告娜某1、原告岩某、被告娜某2、第三人陈某，故本院酌定由原告娜某1、原告岩某、被告娜某2、第三人陈某平分，各分得25%,即25000元。综上,从被告娜某2与陈剑锋财产中（包括补偿款）析出被告娜某2财产及被告娜某2应继承部分后,原告娜某1应继承遗产及分得其他财产份额为63326.60元（38326.60元＋25000元）；原告岩某应继承遗产及分得其他财产份额为63326.60元（38326.60元＋25000元）；第三人陈某应继承遗产及分得其他财产份额为189454.60元（38326.60元＋25000元＋126128元），因第三人陈某系未成年人，其所继承遗产及分得其他财产均由法定代理人（被告娜某2）代管。被告娜某2应否将其已经支付给农户的陡坡地治理项目补助款24150元返还原告娜某1的问题。2016年12月28日，被告娜某2以原告娜某1名义与西盟县一组、二组、三组12户农户签订《陡坡地治理项目补助分配协议书》后，将西盟县林业和草原局支付2015年陡坡地治理项目补助款120750元中分配给农户每亩100元，为24150元。因该补助行为发生于被告娜某2对林地实际经营管理期间，被告娜某2有权处分陡坡地治理项目补助款，已经补助给农户的陡坡地治理项目补助款24150元不应由被告娜某2返还原告娜某1。办理陈剑锋丧事时原告娜某1给付被告娜某2的现金5000元应否返还的问题。被告娜某2认可其在办理陈剑锋丧事时原告娜某1给付现金5000元的事实，并辩称已用于陈剑锋丧葬费用支出，原告娜某1给付被告的现金5000元系原告娜某1自愿给付，现在不得主张返还。被告娜某2与陈剑锋生前进新房时原告娜某1为其购买沙发等家具费用8000元应否返还的问题。该费用系原告娜某1自愿给付，现在不得主张返还。被告娜某2应否向原告娜某1返还其已经支付给林地管理员岩当松的砍柴、修桩、油费等5200元的问题。被告娜某2于2015年6月份支付给林地管理员岩当松的砍柴、修桩、油费计5200元，该费用在陈剑锋在世且于陈剑锋与被告娜某2对林地实际经营管理期间已经支出，虽属于陈剑锋与被告娜某2在林地投入的损失，但不应当由被告娜某2返还原告娜某1。故对原告娜某1要求被告娜某2返还其陡坡地治理项目补助款24150元、办理陈剑锋丧事时给付的现金5000元、购买沙发等家具费用8000元、砍树桩费5200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条第一款、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、陈剑锋与被告娜某2夫妻共同财产位于西盟佤族自治县（县中队旁毛和中工地）房屋一处（总2套房屋）、公积金存款、卖车款、公路养护费、林地投入资金、房屋租金均归被告娜某2所有，夫妻共同债务均由被告娜某2负责清偿，并由被告娜某2于本判决生效后五日内对陈剑锋遗产中抵扣其债务后剩余部分遗产分割款及其他财产分割款分别支付给原告娜某163326.60元、原告岩某63326.60元、第三人陈某189454.60元，第三人陈某的份额由被告娜某2代管。二、驳回原告娜某1、岩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8198元，由原告娜某1负担2049.50元、原告岩某负担2049.50元、被告娜某2负担4099元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刀达英审 判 员  尼 新人民陪审员  黄建芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  付学井