wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6492号 原告：绵阳市安州区锐林商贸有限公司。住所地：绵阳市安州区花荄镇红武村八组。统一社会信用代码：91510724071400095X。 法定代表人：武建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：绵阳市南河路3号。统一社会信用代码：915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒲婷，四川锐泰律师事务所律师。 原告绵阳市安州区锐林商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓斌、被告的诉讼代理人蒲婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市安州区锐林商贸有限公司提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付车辆修复费51370元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为川Ｂ8××××号重型自卸货车投保了商业险和不计免赔附加险。后该车在行驶过程中因路面垮塌发生侧翻造成车辆受损。原告为修复车辆，共支付修理费51370元。事后，原告向被告索赔，但被告不按合同约定履行赔偿义务。故提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称：案涉车辆在我公司投保属实，我公司对事故发生的事实也予以认可，但对51370元的修理费不予认可，因该金额大大高于市场价。我方认为合理的维修费为15393.74元（包含施救费1500元、工时费等所有费用，扣除了残值费129.51元）。 本院经审理认定如下法律事实： 2019年9月16日，原告为解放牌自卸货车（投保时暂未上牌。车架号为×××5737。发动机号为×××20）投保了商业险和不计免赔附加险。其中车损险限额为458000元。保险期间为2019年9月18日至2020年9月17日。 2019年9月20日，该车登记上户，车牌号为川Ｂ8××××。 2020年6月26日，案涉车辆因路面垮塌，车辆侧翻，致车辆受损。 2020年7月2日，车辆被送至被告的合作单位绵阳高新区铭众汽车修理厂进行修理。该汽修厂向被告报价的修理费（含辅料，不含工时费）为27370元。 而被告认可的《车辆情况确认书》显示：受损车辆应换件23件，换件金额8823.25元，辅料金额400元，工时费金额4800元，定损合计14023.25元。残值作价129.51元。扣残值后定损金额13893.74元。 后该车在绵阳星皓汽车服务有限公司进行了维修。该公司是绵阳高新区铭众汽车修理厂的关联公司。经查：绵阳星皓汽车服务有限公司的性质为有限责任公司，住所地为绵阳市高新区××道××号，法定代表人为赵斌，股东王铭占股90%，股东赵斌占股10%；绵阳高新区铭众汽车修理厂为个体工商户性质，经营场所为四川省绵阳市高新区飞云大道中段155号5幢1层，经营者为王铭。 车辆修理完毕后，绵阳星皓汽车服务有限公司向原告要求支付总计51370元的修理费。2020年9月22日，原告向该公司转账支付51370元的修理费。 后原告向被告索赔被拒遂成讼来院。 诉讼过程中，被告向本院申请司法鉴定。本院委托的绵阳众益二手车鉴定评估有限公司于2020年12月3日作出众益车评报字（2020）第JD053号《鉴定评估意见书》，鉴定结论为：根据《四川省道路交通事故物损鉴定办法》和市场标准价格，确定案涉车辆更换配件的价格为14425元；根据《四川省汽车维修行业工时定额及收费标准》和《事故车辆部件损坏修复与更换标准及工时定额》确定工时费为20510元；根据《事故车辆施救收费标准》确定施救费为2200元。车辆损失总额为37135元。被告为此支付鉴定费3000元。 本院认为：原告在被告处投保了车损险，出险后被告应按照合同的约定向原告支付保险金。本案的争议焦点是理赔金额。 按照通常的操作流程，车辆出险后，保险公司将与合作修理单位协商确定定损金额。然后受损车辆在修理厂进行维修。维修完毕后，修理厂把相关材料提交保险公司。保险公司将把修理费直接转账给修理厂。定损金额通常等于修理费，被保险人在车损险限额范围内无需再向修理厂支付修理费。这样，既可以免除被保险人的麻烦，又可避免修理费的虚高。 而本案中系由被保险人在修理厂维修后，直接向修理厂支付了修理费，之后再由被保险人向保险公司索赔。因被保险人并非专业人士，对维修部位、配件价格、工时费等并不熟悉，有可能产生无谓的费用，而保险公司也脱离了对修理环节的控制，造成了自身理赔风险的加大。 鉴定结论也表明51370元的维修费用明显高于市场价的37135元。因此，被告应承担的保险金应以鉴定结论为准。 本案的产生，跟被告与其合作单位的沟通不畅关系密切。这种事情从常识上来讲也极为罕见。因此，本案的受理费及鉴定费均由被告承担。 综上所述，被告应向原告支付保险金37135元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后五日内向原告绵阳市安州区锐林商贸有限公司支付保险金37135元； 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市安州区锐林商贸有限公司的其它诉讼请求。 本案受理费1084元，减半收取计542元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇二〇年十二月十九日 书记员 黄雯慧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复861号复议申请人（异议人、被执行人）：茂名市第三建筑集团有限公司，住所地茂名市光华北路隔坑村113号三层。法定代表人：涂健。申请执行人：广州市吴阳活动板房工程有限公司，住所地：广州市黄埔区科学大道48号E栋905房。法定代表人：吴素萍，职务：经理。委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所律师。被执行人：吴政杰，男，1982年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人茂名市第三建筑集团有限公司（以下简称茂名三建公司）不服广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）作出（2020）粤0106执异567号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院查明：申请执行人广州市吴阳活动板房工程有限公司（以下简称吴阳公司）与被执行人茂名三建公司、吴政杰买卖合同纠纷一案，天河法院作出的（2018）粤0106民初24756号民事判决已发生法律效力，依上述判决，一、吴政杰向吴阳公司支付货款188202元；二、吴政杰向吴阳公司支付违约金，违约金以188202元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年6月29日起计算至实际付清款项之日止；三、茂名三建公司对吴政杰上述债务承担连带补充清偿责任。案件受理费5700元，由茂名三建公司、吴政杰共同负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的法律义务，2020年3月2日，申请执行人吴阳公司向天河法院申请执行，同日，天河法院以（2020）粤0106执3665号案立案执行。2020年6月1日，天河法院作出（2020）粤0106执3665号之二执行裁定，扣划茂名三建公司在广东省农村信用社联合社80×××69账户内存款299406.9元。茂名三建公司因此提出执行异议。茂名三建公司提供以下证据：1、佛山市盛唐房地产发展有限公司（甲方，发包方）与茂名三建公司（乙方，承包方）签订《建筑工程施工合同》，约定工程名称为奥利花园（二、四期）总承包工程。2、2018年5月31日，茂名三建公司（甲方）与佛山市三水区农村信用合作联社（乙方）签订《工资支付保障金专户管理协议书》，约定甲方在乙方开设工资支付保障金专用账户，该专用账户内的资金只能用于支付甲方劳动者被拖欠的工资。保障金专用账户资金专款专用，不能擅自支取或挪用。3、工资支付保障金专户到张证明，证明佛山市盛唐房地产发展有限公司在2018年6月6日汇入茂名三建公司在佛山市三水区农村信用合作联社的账号80×××69内150万元。工程名称：奥利花园（二、四期），工程项目保障金150万元。4、返还保障金申请表，时间：2020年4月13日；申请单位茂名三建公司，工程名称：奥利花园（二、四期），交纳保障金金额300万元，申请返还金额300万元，返还理由：工程竣工验收，整个工程的工人工资全部支付完毕，公示期内没有发生拖欠、克扣工人工资投诉、举报情况。可向人社部门提出返还工资保障金的申请。2020年4月29日，佛山市三水区人力资源和社会保障局批复同意返还；2020年5月9日，佛山市三水区住房城乡建设和水利局批复同意返还。天河法院认为：茂名三建公司在广东省农村信用社联合社80×××69账户系农民工工资支付专用账户，该专用账户内的资金只能用于支付茂名三建公司劳动者被拖欠的工资。工程名称为奥利花园（二、四期）。从异议人提交的证据来看，直到2020年4月13日，茂名三建公司提出返还保障金申请，其返还理由是奥利花园（二、四期）工程竣工验收，整个工程的工人工资全部支付完毕，公示期内没有发生拖欠、克扣工人工资投诉、举报情况。可向人社部门提出返还工资保障金的申请。由此可见，现工程已竣工验收，不存在拖欠农民工工资情况。故茂名三建公司的异议理由不成立，天河法院不予支持。综上，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2020年7月31日作出（2020）粤0106执异567号执行裁定书，裁定驳回异议人茂名市第三建筑集团有限公司的异议请求。茂名市第三建筑集团有限公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求:1.天河法院中止对建设工程劳务工资保证金存款执行(开户行:佛山农商业银行三水德兴分社，户名:茂名市第三建筑集团有限公司，账号:80×××69);2.依法撤销(2020)粤0106执3665号裁定书及协助执行通知书;3.解除对上述账户的查封冻结措施，返还已划扣款项。事实与理由：一、茂名三建公司承担(2018)粤0106民初24756号案件的补充清偿责任，依法只是对被执行人吴政杰没有被执行能力的补充清偿责任。从法院2020年3月2日立案执行，到2020年5月8日茂名三建公司收到法院执行茂名三建公司通知，只有短短两个月零几天时间，执行法院没有认真查实被执行人吴政杰的可执行财产，而选择执行了茂名三建公司，这种行为存在不当。二、执行法院和申请执行人在查实到被执行人吴政杰名下有被执行的财产(名下有小车)可执行后执行茂名三建公司的这种行为存在不当。三、被执行人吴政杰配偶陈秋艳地址同被执行人吴政杰，法院没对吴远杰配偶陈秋艳名下的夫妻共同财产可执行的核查，被执行人吴政杰期间的收益是否转移配偶名下。四、法院执行法官没有履行职责去认真查实被执行人吴政杰的财产状况选择执行茂名三建公司的劳务保障金账户不当。对天河法院查明的事实，本院经审查后予以确认。在复议审查期间，本院调取了天河法院于2020年3月6日、6月11日通过执行查控系统对被执行人吴政杰发起财产查询的反馈总表，显示吴政杰名下除有小车外，没有其他可供执行的财产线索。天河法院表示未实际控制到吴政杰名下的小车。本院认为：首先，关于复议申请人茂名三建公司承责问题。根据生效的（2018）粤0106民初24756号民事判决，茂名三建公司对吴政杰的本案债务承担补充清偿责任。据此，天河法院在执行中应先执行吴政杰的财产，在被执行人吴政杰无财产可供执行或其财产不足以清偿全部债务时，方可执行茂名三建公司的财产。本案中，天河法院在立案执行后，先后两次对被执行人吴政杰名下财产发起查询，未发现吴政杰有银行存款、不动产等可供执行的财产，虽然查询反馈吴政杰名下登记有小车，但并未被天河法院实际控制，仍属不能处置的财产，在此情况下，天河法院裁定冻结、扣划被执行人茂名三建公司名下的财产，并无不当。其次，根据生效民事判决，天河法院（2020）粤0106执3665号案的被执行人仅为吴政杰与茂名三建公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，人民法院仅能对被执行人采取查询、查封、冻结等执行措施，被执行人吴政杰的配偶并非该案被执行人，依法不得对其名下的财产采取查询、查封、冻结等执行措施。综上所述，复议申请人茂名三建公司提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回茂名市第三建筑集团有限公司的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106执异567号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈洁雅莫乔珍
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3711号原告：徐某。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：刘某。原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王海、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年十二月三十一日书记员  孔 淞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13972号 原告（反诉被告）：广西戴之恩科技发展有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场10栋10号天地楼，统一社会信用代码91450105075210213G。 法定代表人：农晓玲，总经理。 被告（反诉原告）：广西南宁德益市场开发有限公司，住所地南宁市明秀西路154号，统一社会信用代码91450100796826130P。 法定代表人：方仕芬，执行董事。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地南宁市江南区星光大道17号南宁国际经贸大厦第3层，统一社会信用代码914501007738556689。 法定代表人：黄东海，董事长。 原告广西戴之恩科技发展有限公司与被告广西南宁德益市场开发有限公司、南宁建宁水务投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。在诉讼过程中，被告广西南宁德益市场开发有限公司提出反诉，本院予以受理后，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告广西戴之恩科技发展有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，本院于2019年3月15日作出（2018）桂0105民初2337号民事裁定书，准许原告广西戴之恩科技发展有限公司撤回本诉；于2019年7月31日对反诉部分作出（2018）桂0105民初2337号民事判决。反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司不服（2018）桂0105民初2337号民事判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院受理后，于2020年7月21日作出（2020）桂01民终5949号民事裁定，认为本院判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形，裁定撤销本院（2018）桂0105民初2337号民事判决，发回本院重审。本院于2020年12月15日立案重审，反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司在法律允许的范围内申请撤回反诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费993元（已减半收取），由反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  黄丽洁 人民陪审员  黄 英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周 微
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2106号罪犯陈拖，男，1994年3月12日生，穿青人，高中文化，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2018年8月16日作出（2018）黔0525刑初155号刑事判决，认定被告人陈拖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年2月4日起至2021年2月3日止。于2018年9月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯陈拖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务,于2019年8月获得1个表扬；2020年3月获得1个表扬；2020年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表等证据。本院认为，罪犯陈拖执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈拖予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年2月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  刘 运二〇二〇年十二月二十四日书记员  程凯军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9375号 申请执行人：方祐祥，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钜梁，广东可园律师事务所实习律师。 被执行人：陈剑琴，女，1986年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18877号民事判决书。 立案日期：2020年7月27日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款本金85000元及利息，并承担受理费963元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  温文亮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执154号申请执行人：长沙银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元。负责人：颜琳。被执行人：广州国萃花卉交易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。法定代表人：张旭明。被执行人：广州市花卉科技园有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内。法定代表人：伍云宽。被执行人：俞军，男，1963年6月4日出生。被执行人：吴晶萍，女，1964年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：陈方汉，男，1957年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：黄伊薇，女，1958年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：俞晓梅，女，1958年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：恽竞，男，1954年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人长沙银行股份有限公司广州分行与被执行人广州国萃花卉交易有限公司、广州市花卉科技园有限公司、俞军、吴晶萍、陈方汉、黄伊薇、俞晓梅、恽竞金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤01民初520号民事判决已经发生法律效力。依据判决，被执行人广州国萃花卉交易有限公司应偿还借款本金2000万元及罚息、费用，被执行人广州市花卉科技园有限公司、俞军、吴晶萍对抵押财产不足清偿部分承担连带保证责任。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。本案执行过程中，向辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过执行，本案已完成对大部分抵押物的处置，已向申请执行人发放执行款11,853,962元，收取执行费90,718元，支付拍卖辅助费20,000元。剩余抵押物为被执行人俞晓梅名下深圳市福田区红荔西路荔林苑LX-26B房，因案外人提出执行异议，目前正在广东省高级人民法院复议审查。根据本院（2018）粤01民初520号民事判决，本案被执行人的履行责任应根据抵押物全部处置后的清偿情况确定，故经过本次执行后，目前本案暂无财产可供执行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执154号案终结执行。终结执行后，被执行人财产具备可供执行条件的，可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年十二月三十日书记员  叶碧君
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2761号原告：张贺轩，男，1965年7月8日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：牛伟娜，女，1990年5月3日出生，汉族，住霸州市，系原告儿媳。委托诉讼代理人：杨雨生，霸州城区法律服务所法律工作者。被告：王建凯，男，1987年10月5日出生，汉族，住文安县。被告：焦雨娥，女，1972年4月21日出生，汉族，江苏省启动市人，现住霸州市。原告张贺轩与被告王建凯、焦雨娥为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张贺轩及其委托诉讼代理人牛伟娜、杨雨生，被告王建凯、焦雨娥到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张贺轩及其委托诉讼代理人杨雨生、被告王建凯到庭参加诉讼，被告焦雨娥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贺轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告财产损失20000元及评估费、维修期间房屋租赁费等；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告楼房下住户，于2020年5月14日发现被告楼房漏水，因漏水导致原告楼房顶子多处受损，经业内人员预算维修费35000元，二被告水管管理不到位均存有重大过错，应当赔偿原告因漏水造成的全部损失负连带责任，经调解因漏水维修金额未达成协议。故原告提起诉讼。被告王建凯辩称：一、霸州市是王建凯的房，登记在王建凯名下。二、对原告主张的漏水的事实无异议，同意给原告维修，但是对原告要求维修项目不予认可，原告主张过高。被告焦雨娥辩称：对原告主张的漏水的事实无异议，但是不应由焦雨娥承担赔偿责任。其作为承租人自2019年起租赁王建凯的房屋，具体时间以合同为准，焦雨娥和王建凯协议约定，对于人为损坏的部分承担赔偿责任，对于自然损坏的部分不承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。二、不动产登记证书复印件（原件在银行抵押）一份，证明提香小镇9号楼4单元802室为原告所有。三、照片24张，其中23张照片中是漏水造成原告损失情况，另一张是网上下载的因漏水导致房顶掉落情况，需要更换房顶。四、租赁合同一份，证明被告王建凯家902室的房屋租赁给焦雨娥，硬水管自然损坏，漏水给原告造成损失。按照合同第6条约定，自然损坏造成损害结果的由出租方承担责任，故被告王建凯应承担赔偿责任，焦雨娥不承担赔偿责任。五、评估鉴定收费票据一张，金额2000元。被告王建凯对原告提供证据的质证意见为：对证据一、二、五无异议，对证据三现场照片无异议，对网上照片的证明目的不认可。对证据四租赁合同的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为不是自然损坏，漏水点是软管，不能确认是自然损坏还是人为损坏，一共两根软管，一根软管因为漏水曾经更换过，另外一根没有损坏。被告焦雨娥对原告提供证据的质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三现场照片不清楚，均是由房东处理的，对网上照片的证明目的不认可。因第二次开庭，焦雨娥经传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃原告第二次开庭提供的证据四、五质证意见。被告王建凯为支持其主张向本院提交如下证据：一、王建凯身份证复印件一份，证明原告身份。二、契税发票一份，证明不动产权证书尚未办理完毕。三、照片8张，证明墙面本身有裂痕，不能算在漏水造成的损失里。四、照片5张，证明902室的跑水情况。五、房屋装修合同一份，水电质保5年，至今才第4年，证明软管还在质保期内，不可能自身坏掉。原告对被告王建凯提供证据的质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三、四的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据五的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。被告焦雨娥对被告王建凯提供证据的质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三、四、五未发表质证意见。被告焦雨娥为支持其主张向本院提交租房合同一份、房屋交割清单一份。原告及被告王建凯对焦雨娥提供证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告张贺轩是霸州市所有人，被告王建凯是霸州市提香温泉小镇9号楼4单元902室所有人，原告与被告王建凯是上下邻关系。2019年7月4日，被告焦雨娥（乙方）与被告王建凯（甲方）签订房屋租赁合同一份，双方在平等、自愿的基础上，就房屋租赁的有关事宜达成协议：一、房屋坐落于霸州市，建筑面积137平方米。......三、房屋租赁期自2019年7月7日至2020年7月6日，共计1年。甲方应于2019年7月4日前将房屋按约定条件交付给乙方。四、租金标准：1000元／月。六、甲方保证房屋设施正常使用，在租赁期内，若设备自然损坏，甲方负责修理，若设备人为损坏则由乙方负责修理或赔偿损失。2020年5月14日，被告焦雨娥承租的902室房屋漏水造成原告房屋受损，被告王建凯到现场后查明是洗手盆下面的软管损坏，并及时更换了软管。原、被告因损失赔偿问题未能达成一致诉至本院。2020年8月13日，原告申请修理费用损失及租房费用损失等评估鉴定。经原告申请，本院依法委托河北致远房地产资产评估有限公司进行评估，后原告撤回对租房费用损失的评估申请。河北致远房地产资产评估有限公司于2020年10月23日作出了致远评报字（2020）第231号资产评估报告：张贺轩所属房屋因漏水导致的财产损失的评估价值为1.59万元。原告为此支付评估费2000元。原告对该资产评估报告无异议。被告王建凯提出书面异议，认为墙体裂缝、橱柜损失、踢脚线修复、房屋客厅并未过水、次卧并未过水，不应作为损害项目评估。河北致远房地产资产评估有限公司书面回复该异议：评估现场进行现场勘查时现场水迹已干，对于上述所说的墙体裂缝、橱柜损失等问题，评估公司无法鉴定是否由于渗水引起，并且评估范围是由原被告双方签字确认的。被告王建凯仍坚持上述异议项目。被告焦雨娥未就该资产评估报告发表意见。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告虽在第二次开庭时认为焦雨娥无过错，不要求其承担责任。但被告王建凯不同意，认为焦雨娥有过错，应当承担责任。对此，本院认为，被告王建凯作出房屋所有权人，被告焦雨娥作为房屋租赁人，均应做到维护管理义务，因其管理不善，致使原告房屋受损，二人对原告的损失应当承担连带赔偿责任。关于原告损失，经河北致远房地产资产评估有限公司评估受损总价值为15900元，被告虽提出异议，但没有足以推翻该结论的证据，故本院予以确认。原告支付的鉴定费2000元属必要、合理支出，本院对原告的该项诉求予以支持。被告焦雨娥在第二次开庭时，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建凯、焦雨娥于本判决生效后十日内给付原告房屋财产损失15900元及鉴定费2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二〇年十二月三十日书记员  那程飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢302号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地：桂林市七星区普陀路3号1栋。统一社会信用代码：91450300061747319N。 负责人刘焱，该支行行长。 被执行人：马晓瑜，男，1962年12月19日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：林芳，女，1974年11月25日生，瑶族，住桂林市叠彩区。 被执行人：马妮，女，1986年2月2日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：吴新华，男，1985年10月20日生，汉族，住广西灌阳县。 本作出的（2016）桂0305民初1111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人吴新华所有的位于灌阳县房屋（产权证号：灌阳镇0005619）。申请执行人向本院申请暂缓拍卖被执行人名下房产。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李青蓝
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5500号 原告：李秀群，女，汉族，1965年5月25日出生，户籍所在地四川省遂宁市船山区，经常居住地：成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李影，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：罗彬，男，汉族，1981年9月22日出生，住四川省隆昌县。 原告李秀群与被告罗彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员易红英适用简易程序独任审理，原告李秀群的委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼，被告罗彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李秀群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计61988元及利息（利息以61988元为基础，从2015年4月1日起按年利率6%计算至款项全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2015年起被告在原告处购买了牛仔布，但被告欠付货款61988元。虽经原告多次催收，但被告均未支付现已失去联系，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院。庭审中，原告称利率是根据民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条，起算点是从最后一笔欠付货款的时间起算的。 经审理查明,原、被告双方于2015年间形成供货关系，双方滚动结算货款，原告送货到被告商铺时被告在供货单上签字，其中2015年3月3日的送货单上货物共计39705元，被告已付10000元，还欠29705元；2015年3月22日的送货单上货物共计29072元，被告于3月23日支付20000元，欠9072元，原告仅主张了9070元；2015年3月29日的送货单上货物共计29719元，被告于3月30日支付15000元，退货3539元，还欠11180元；2015年4月1日的送货单上有货物共计12033元，该笔款项被告未支付，以上欠款合计为61988元。后来被告的商铺不再经营，原告一直催收未果，也找不到被告，故诉至法院。 上述事实，有身份信息、欠条等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，原告向被告供货，双方在供货单上确认了供货金额，被告未结清款项一直未支付。关于还款期限，原、被告之间未明确约定付款时间，根据法律规定，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。被告罗彬未参加诉讼，也未提交证据证明已归还欠款。本院认为，被告应当支付欠付的货款。关于欠款利息，被告未支付欠款，给原告造成资金利息损失，依法应当承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗彬于本判决生效之日起十日内向原告李秀群支付欠款61988元及利息（利息以61988为基础，自2015年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费675元，公告费560元，由被告罗彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易红英 二〇二〇年十二月四日 书记员  王秋月
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执1327号 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司薛家湾支行，住所地准格尔旗薛家湾镇银钻商业中心2-3＃22-1号,营业执照号91150622057827033J。 法定代表人：赵喜乐，系该行行长。 被执行人王东，男，1978年01月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵海霞，女，1980年9月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人钱志慧，男，1977年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵丽霞，女，1980年09月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王向，男，1982年4月16日出生，汉族，达拉特旗环卫局职员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人倪婷，女，1985年8月25日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人邹吉波，男，1975年1月28日出生，汉族，达拉特旗中和西镇政府副镇长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王慧琴，女，汉族1976年6月2日出生，达拉特旗七完小教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人赵子荣，男，1979年1月14日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵海燕，女，1982年7月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司薛家湾支行与王东、赵海霞、钱志慧、赵丽霞、王向、倪婷、邹吉波、王慧琴、赵子荣、赵海燕金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2020）内0622民初336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王东、赵海霞、钱志慧、赵丽霞、王向、倪婷、邹吉波、王慧琴、赵子荣、赵海燕给付申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司薛家湾支行借款2733114.80元及利息。被执行人王东、赵海霞、钱志慧、赵丽霞、王向、倪婷、邹吉波、王慧琴、赵子荣、赵海燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司薛家湾支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行有存款，现已冻结。 2.查明被执行人无房产无土地登记。 3.查明被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈被执行人王慧琴、邹吉波有账户，现已冻结。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王东、赵海霞、钱志慧、赵丽霞、王向、倪婷、邹吉波、王慧琴、赵子荣、赵海燕负有继续向申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司薛家湾支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二0二0年十二月二十八日 书记员李**祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2945号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行，住所地张家口市宣化区崞村镇中崞村村。 负责人：李刚，支行行长。 被告：朱素平，女，住张家口市宣化区。 被告：张仲明，男，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行与被告朱素平、张仲明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李亚楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初564号 原告：赵跃宏，男，1969年12月6日出生，汉族，武乡县恒达木瓦工机电中心业主，住山西省武乡县。 被告：田喜存，男，1961年7月11日出生，汉族，住河南省林州市。 原告赵跃宏与被告田喜存买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃宏到庭参加诉讼，被告田喜存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵跃宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告材料款4820元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告在××乡修建猪场时，从原告处购买施工所需材料若干，拖欠原告5820元未付，分别是2013年5月30日购买物品欠5070元、2013年7月7日租用调直机欠540元、2013年7月9日购买物品欠210元。后被告于2018年1月给付原告现金500元、2018年2月8日通过微信转账给付原告500元，剩余4820元至今未付。原告无奈诉至法院。 被告田喜存未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年被告田喜存在××乡修建猪场，分别于2013年5月30日、7月7日、7月9日从原告赵跃宏处购买和租用施工所需材料若干，产生费用5750元（5000元+540元+210元）。被告田喜存分别于2018年1月、2月8日通过现金支付和微信转账给付原告赵跃宏共计1000元，剩余4750元至今未付。 上述事实，有原告提交的收据2支、及被告签名的零销商品登记表和微信转账等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告未按照约定支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告提交的2013年5月30日零销商品登记表载明“田喜存欠账5000元”，但原告诉请2013年5月30日被告欠5070元，原告并未就多余部分做出合理说明，故本院认定2013年5月30日被告欠原告货款5000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告田喜存于本判决生效之日起十日内支付原告赵跃宏货款4750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田喜存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史宏伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李晓云
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2415号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，该公司经理。 委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡桂双，女，1968年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡桂双财产保险合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法改判，判保险公司少承担10000元；2.二审诉讼费用由胡桂双承担。主要事实和理由：一、车辆经鉴定车损为55034元，但是胡桂双并没有提交车辆的维修清单以及维修发票，无法核实车损的实际支付数额。二、公估费为间接损失，不属于本次事故造成的直接损失，保险公司不应当予以赔偿。 胡桂双答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 胡桂双向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿损失58334元；2.保险公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月4日10时40分，张晓飞驾驶胡桂双的冀Ｔ×××××号小型轿车在故城县路段与齐明驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成齐明受伤、车辆损坏，此事故经交警认定张晓飞负次要责任。胡桂双为其所有的车牌号为冀Ｔ×××××号小型轿车在保险公司投保有机动车损失保险140035.2元并入有不计免赔率险，事故发生在保险期间内。经信德保险公估有限公司出具的公估报告书认定车损金额为55034元，公估费3300元，共计58334元。以上事实有保险单、交通事故认定书、公估报告及公估费票据各一份、行驶证、驾驶证复印件各一份予以佐证，予以确认。 一审法院认为，胡桂双为其所有的车牌号为冀Ｔ×××××号轿车在保险公司投保了机动车损失险并附不计免赔率险，系双方真实意思表示，该保险合同合法有效。在保险期间内，保险车辆发生了交通事故，造成车辆损失，胡桂双要求保险公司在保险限额内赔偿车辆损失的请求，合理合法，应予支持。对于公估费系胡桂双是为了查明和确定保险事故对其车辆造成的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上所述，胡桂双要求保险公司赔偿58334元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡桂双58334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，案涉车辆已经维修完毕。 本院认为，关于车损数额，一审法院委托公估公司对案涉车辆损失进行了公估，结论为55034元。案涉车辆已经实际维修完毕，保险公司要求胡桂双提交维修清单、维修发票以核实车损的实际支付数额。经本院释明后，胡桂双称不能提交上述证据，并自愿承担举证不能的不利后果，因此，本院对保险公司所提不服金额为10000元的上诉请求予以支持。故保险公司应赔偿胡桂双车损45034元。关于公估费3300元，系胡桂双为了查明和确定保险事故对其车辆造成的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。保险公司共应赔偿胡桂双48334元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1420号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿胡桂双48334元； 二、驳回胡桂双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。二审案件受理费50元，由胡桂双负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初665号原告:赵耀,男,无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：王焕萍，内蒙古善衡律师事务所律师。被告:亢静,女,住呼和浩特市。原告赵耀与被告亢静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，原告赵耀的委托诉讼代理人王焕萍到庭参加诉讼，被告亢静经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告赵耀向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款本金4万元。2.请求被告向原告支付利息（以4万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月19日起计算至实际给付之日止）。3.请求被告向原告支付违约金（以4万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二分之一，从2019年11月19日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年8月18日，被告因资金周转困难，向原告借款4万元，双方签订了借款合同，约定借款期为三个月，从2019年8月18日至2019年11月18日，如未按时归还，应按照借款利息的50%支付违约金，借款利息与逾期违约金同时计收。合同签订后，原告以微信转账的方式向被告支付了出借款。在借款到期后，原告一直向被告催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告亢静经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告（甲方、出款人）与被告（乙方、借款人）于2019年8月18日签订借款合同，合同约定：“乙方向甲方借款4万元。乙方保证从2019年8月18日起至2019年11月18日止，按本合同规定的期限偿还借款。按照约定日期缴纳延期的借款利息，视作延期办理完毕。未按照预定日期及时缴纳延期借款利息，则按照逾期办理。按照借款应付利息的50%计收违约金。借款利息与逾期违约金同时计收。”同日，原告通过微信转账方式向被告出借4万元。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原、被告借贷关系成立。被告亢静拖欠借款已构成违约。对于原告请求的4万元本金依法予以支持。关于原告请求的利息及违约金，依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息及违约金未超出以上法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亢静于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵耀借款4万元。二、被告亢静于本判决生效后十日内一次性支付原告赵耀利息（以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月19日起计算至实际给付之日止）。三、被告亢静于本判决生效后十日内一次性支付原告赵耀违约金（以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二分之一，从2019年11月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告亢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  长 阿拉坦其其格人民 陪 审员 张    平人民 陪 审员 张  建  萍二0二0年十二月二十九日书  记  员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执1252号申请执行人张实现,男,汉族,1971年5月2日出生,住。被执行人栾川县鸾康食品有限公司,住所地栾川县城君山路,统一社会信用代码914103241715119059。法定代表人董建武，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的栾川县人民法院（2020）豫0324民初1319号民事调解书，于2020年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人栾川县鸾康食品有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  侯亚国
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34086号原告：姜列伟，男，1991年9月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑平华，广东代昊时代律师事务所律师。被告：胡楠，女，1999年8月18日出生，汉族，住址四川省筠连县。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑平华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告应得分红3.7万元及相应利息（以3.7万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月25日起计至实际清偿之日止）；2.判令解除与被告签署的《猫舍合作协议书》，被告退还原告原始出资3.5万元及利息（以3.5万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2020年4月23日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告签订猫舍投资合同，约定原告出资3.5万元，被告出资3万元。当日原告通过支付宝转账3.5万元至被告支付宝账户（176×××＠ｑｑ.ｃｏｍ昵称梅子）。按照合作协议书约定，应当在2019年8月20日进行第一次分红结算，但被告多次以未统计账单为由，拒绝盈利分红。被告仅在2019年9月21日通过支付宝转账5千元，作为原告的部分盈利分红。2019年11月17日，被告在微信聊天中承认，原告应获剩余分红在3.7万元左右。之后被告以生病、信用卡限额、未发工资等理由拒绝支付剩余分红收益。原告多次催促被告支付剩余应得分红，但是被告始终未予支付。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的协议，私自挪动资金，拒不进行利润分配，并且卷走双方共有资金（猫舍种猫及其他相应物资），严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2019年2月25日，原告与被告签署一份《猫舍合作协议书》，约定双方合作经营“卡卡猫舍”，原告出资3.5万元，被告出资3万元，被告承担主要的猫舍饲养和管理运营工作，视作一定份额的人力股，因此原、被告各自占股50%；合伙经营期限为3年，猫舍固定资产和盈余为原、被告共同共有，协议终止后按照各方出资比例进行分配，整体运营开始后半年结算一次分红；如一方违反本合同的任何款项，非违约方有权终止本合同的执行，并要求违约方赔偿损失。被告在《猫舍合作协议书》尾部空白处备注确认原告已通过支付宝向被告支付3.5万元。同日，原告通过支付宝向被告转账3.5万元。2019年9月21日，被告通过支付宝向原告转账5000元。原告称该款系被告支付的分红。2019年10月13日，原告通过支付宝向原告转账1000元。原告称因被告表示周转困难，故向被告转回1000元，双方约定在下次的结算中一并结算。另查，2019年3月21日，原告（微信号×××）和被告（微信号×××）通过微信聊天时，被告要求原告添加其另一个微信号×××。2019年11月17日，原告和该微信号（×××）聊天时，该微信号向原告发送信息：“我的钱明天出来了，明天直接转你支付宝，加上上次的四千，差不多还要给你三万六七的样子。”原告称该三万六七加四千元是2019年2月至2019年11月期间原告应得的分红，当时被告把款项挪用去买基金了，被告答应赎回基金后向原告支付分红，故被告称“我的钱明天出来了”。庭审时，原告称其曾要求被告办理工商登记，但不清楚被告有没有去办理，其于2020年2月左右去找被告时，发现被告租赁的场地已经被清空，合伙购买的种猫也被被告带走了。本院认为，原、被告签署的《猫舍合作协议书》合法有效，双方之间的合伙关系依法成立，双方应依约履行各自的权利义务。根据合同约定，双方应于整体运营开始后半年结算一次分红，因无证据证明双方开始整体运营的时间，故本院依法推断《猫舍合作协议书》的签署时间即为双方开始整体运营的时间，据此，被告应当在2020年8月25日、2020年2月25日进行第一次和第二次分红结算，但被告仅于2019年9月21日进行了一次分红，已构成违约。双方的微信聊天记录显示，被告于2019年11月17日确认尚未支付给原告的分红款约为3.6-3.7万元，被告对此未予抗辩反驳，故本院据此酌情确定被告应向原告支付分红款3.65万元。关于分红款的利息计算，因上述分红款3.65万元涉及第一期和第二期分红款，无法进行区分，被告在微信中承诺于2019年11月18日向原告支付，原告未予异议，应视为双方对该笔分红款的履行期限达成约定，故该笔分红款的利息损失应自逾期日（2019年11月19日）起计算，计算至实际清偿之日止。该时期中国人民银行已取消贷款基准利率这一标准，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）作为计息利率。本院对原告超出部分的分红款及利息请求不予支持。关于原告要求解除合同及被告退还原始出资款3.5万元并支付相应利息的主张，因被告的行为已构成根本违约，合伙无法继续，原告有权要求解除合同退伙并分割合伙资产。被告作为合伙资产的管理运营方，未能举证证明双方初始投入的资产金额发生了变动，且双方尚能分红，证明合伙并未亏损，故本院依法推断合伙资产仍保持初始投入的金额6.5万元（3.5万元+3万元），原告按照出资比例（50%）可分得3.25万元。如双方还存在本案未处理的其他合伙债权债务，双方亦可另循法律途径解决。关于原告主张的相关利息，因该债务的金额和履行期限至本案判决时才确定，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡楠应于本判决书生效之日起十日内向原告姜列伟支付分红款3.65万元并支付利息（以3.65万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月19日起计算至实际清偿之日止）；二、解除原告姜列伟和被告胡楠于2019年2月25日签署的《猫舍合作协议书》；三、被告胡楠应于本判决书生效之日起十日内向原告姜列伟支付款项3.25万元；四、驳回原告姜列伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1613.93元（原告已预交），由原告负担66.73元，由被告负担1547.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十二月三日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4992号原告：张东洋，男，1982年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。被告：孟春宪，男，1978年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告张东洋与被告孟春宪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张东洋及其委托诉讼代理人石静到庭参加诉讼。孟春宪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张东洋向本院提出诉讼请求：1.判令孟春宪偿还张东洋借款106000元及利息（利息以106000元为基数，自2018年1月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用等费用由孟春宪承担。事实和理由：张东洋与孟春宪系朋友关系。从2017年4月至10月之间，孟春宪因经营之用多次向张东洋借款，总计人民币56万元整，后孟春宪为张东洋出具借条一枚。借款发生之后，张东洋多次向孟春宪索要借款，孟春宪均以各种借口予以推脱，故诉至法院。孟春宪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：张东洋与孟春宪系同事关系。2017年8月14日张东洋通过案外人龙玉泉转款给孟春宪49000元，2017年8月15日张东洋通过案外人龙玉泉转款给孟春宪57000元。2017年8月28日孟春宪为张东洋出具借据，载明“今向张东洋借款人民币伍拾玖万元整（590000.00）”，下有孟春宪签名。证人龙玉泉出庭作证：其与张东洋一起开公司，张东洋有一部分钱在龙玉泉的账户里。张东洋称有钱要借给朋友，所以出借给孟春宪的部分款项由其通过手机银行转账给孟春宪。另，张东洋自认借款发生后，孟春宪向其还款3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张东洋提供的借据、证人龙玉泉银行转账记录及证人证言，可以认定孟春宪向张东洋借款的事实。庭审时张东洋称因孟春宪系公告送达，故现阶段仅主张有银行转账的106000元的部分借款，剩余款项待找到孟春宪后另行主张，张东洋属于自行处分其权利，符合法律规定，本院予以支持。关于张东洋主张孟春宪自2018年1月1日起按照月利率2%支付其利息一节。张东洋庭审中陈述其与孟春宪约定2018年1月1日还款并按照月利率2%支付利息，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，故利息应自张东洋主张权利之日起计算，即孟春宪应自2020年8月4日起按照年利率6%向张东洋支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孟春宪于本判决生效后三日内偿还张东洋借款106000元及利息（利息以借款本金106000元为基数，自2020年8月4日起按照月利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回张东洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费560元，由孟春宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 强 卉人民陪审员 姚 兰人民陪审员 范秀扬二〇二〇年十二月二十四日书记员 高 薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28967号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：潘恒，男，1970年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************巷8号，身份证号码440************052。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告潘恒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********457）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金19835.78元、利息412.38元、分期手续费171.09元、违约金395.82元（欠款暂计至2020年3月26日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19835.78元、利息412.38元、分期手续费171.09元、违约金395.82元（利息暂计至2020年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告潘恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5120号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码91510500696984289G。 负责人：戚鑫。 委托诉讼代理人：刘宁，男，汉族，四川艾明物业管理有限公司泸州分公司员工。 被告：李世鼎，男，生于1963年7月10日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司与被告李世鼎物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告四川艾明物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨其鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29946号 被执行人谢忠金，男，汉族，1989年8月27日出生，身份证住址贵州省安顺市。 本院移送执行被执行人谢忠金罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初543号刑事判决书已于2020年6月18日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年9月21日依法立案执行，移送执行事项：处罚金人民币2000元；责令被执行人谢忠金向被害人黄某退赔人民币2425元、向被害人罗某、蒲某退赔相关损失。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5512号 上诉人（原审被告）：成春耀，男，汉族，1990年11月22日出生，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京华氏建筑有限公司，住所地，北京市顺义区李桥镇后桥村村委会东300米。 法定代表人：华佳涛，总经理。 委托诉讼代理人：华仕祥，男，汉族，1955年8月3日出生，住北京市顺义区，该公司员工。 原审被告：泰州市宏泰市政工程有限公司，住所地：泰州市永安洲镇引江西路25号。 法定代表人：张林，执行董事兼总经理。 原审被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易实验区昆明片区官渡区环城东路192号。 法定代表人：王曙平，党委书记兼董事长。 上诉人成春耀因与被上诉人北京华氏建筑有限公司（以下简称华氏建筑公司）及原审被告泰州市宏泰市政工程有限公司（以下简称宏泰市政公司）、中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水利水电十四局）劳务合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人成春耀上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审法院在向上诉人送达开庭传票后，在上诉人与被上诉人调解期间，径行开庭，导致上诉人未到庭参加诉讼，程序违法；被上诉人未按约定完成施工，擅自中途退场，根据双方约定，按所完成的工程量的50%结算，其余50%作为罚款和经济补偿予以罚没，因此上诉人不应承担给付义务。 被上诉人华氏建筑公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 宏泰市政公司、水利水电十四局未到庭发表意见。 华氏建筑公司向一审法院起诉请求，一、被告给付工程劳务款1418000元；二、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年4月18日，被告成春耀以被告宏泰市政公司的名义与北京华祥兴鹏劳务分包有限公司签订《旋挖钻机钻孔灌注桩施工合同》一份。宏泰市政公司（成春耀）为甲方（发包方），北京华祥兴鹏劳务分包有限公司为乙方（承包方）。合同对工程名称及地点、工程内容及范围、质量与工期、单价及结算标准、权利和义务、争议解决方式等进行了约定。合同甲方有成春耀签字。 2018年12月26日，北京华祥兴鹏劳务分包有限公司名称变更为北京华氏建筑有限公司。 2019年12月6日，被告成春耀出具《2019年桩基结算》一份。载明：欠付1380000元于成春耀与中国水利水电第十四工程局有限公司结算完，在2020年1月10日至20日（2020年春节前）分批结算完。若2020年春节前未结算则将扣除的高速打桩费用退还，为1550000元。出具《2019年桩基结算》后，成春耀支付原告华氏建筑公司款132000元。 一审法院认为，虽然被告成春耀以被告宏泰市政公司的名义与原告签订合同，但合同甲方未加盖宏泰市政公司的印章，且原告未提供证据证实成春耀系代表宏泰市政公司，应当认定成春耀系与原告合同的相对方。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。成春耀应当支付原告工程款1418000元。原告要求被告宏泰市政公司、水利水电十四局承担给付责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成春耀支付原告北京华氏建筑有限公司工程款1418000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告北京华氏建筑有限公司其他诉讼请求。案件受理费8781元，由被告成春耀负担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，2018年4月18日，上诉人成春耀与被上诉人华氏建筑公司签订《旋挖钻机钻孔灌注桩施工合同》，被上诉人已按合同进行了施工，上诉人与被上诉人于2019年12月6日签订《2019桩基结算》单，载明：欠付1380000元于成春耀与中国水利水电第十四工程局有限公司结算完，在2020年1月10日至20日（2020年春节前）分批结算完。若2020年春节前未结算则将扣除的高速打桩费用退还，为1550000元。上诉人主张，被上诉人华氏建筑公司未施工完毕，提前撤场，按双方合同约定，应按所完成的工程量的50%结算，其余50%作为罚款和经济补偿予以罚没，上诉人该主张，与双方已达成一致的结算单不符，本院不予支持，上诉人二审期间就此主张提交的证据，均不能对抗双方结算单的效力，本院不予采信。被上诉人自认，在该结算单之后，上诉人已给付工程款132000元。上诉人主张，在该132000元之外，上诉人通过微信转款的方式另行给付工程款20000元，被上诉人质证意见为，该转款的真实性认可，但包含在被上诉人自认的132000元之中，本院经审查认为，上诉人未能就其主张的全部已付款提交证据予以证明，上诉人提交的证据，不足以证明，其微信转款的20000元，是在被上诉人自认收到的工程款132000元之外的款项，上诉人该主张，本院不予支持。上诉人经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，上诉人应自担法律后果，上诉人主张一审程序违法，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17562元，由上诉人成春耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董金京，男，1988年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕建兄，该公司董事长。再审申请人董金京因与被申请人包头万合房地产开发有限公司（以下简称万合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董金京申请再审称，原审判决认定事实错误，显失公平，并与《中华人民共和国合同法》相悖。案涉房产交付使用时间是2016年9月1日，合同约定违约金是从商铺交付时起算，故法院判决违约金从2018年9月22日起算错误。原审法院使用裁量权不当，不符合法律规定。原审法院将违约金下调了10倍，明显不当，导致合同没有约束力，直到现在案涉房产证仍未办理。董金京依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。万合房地产公司提交意见称，董金京的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的审查重点为违约金的起算时间以及计算标准的问题。关于违约金的起算时间问题，经查，诉争双方所签《包头市商品房买卖合同》约定案涉商铺交付时间为2016年9月30日，由于委托租赁，案涉商铺并未实际交付，原审法院按合同约定的案涉商铺交付时间推后720日作为计算逾期办证违约金的起算点并无不当，董金京关于原审法院认定违约金起算时间为2018年9月22日错误的再审申请理由无事实和法律依据。关于违约金的计算标准问题，违约金的调整应当以实际损失为基础，董金京已获得返租租金收益多年，且未提供实际损失的相关证据，原审法院结合董金京可以依《商铺委托经营管理合同》获取投资收益的客观事实，同时兼顾万合房地产公司履行合同情况，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整亦无不当。综上，董金京的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董金京的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2062-15号申请执行人：某某银行股份有限公司被执行人：衣某某被执行人：孙某某被执行人：烟台某某有限公司本院在执行某某银行股份有限公司与衣某某、孙某某、烟台某某有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人烟台某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                      （2020）陕0304民初2266号原告：罗西堂，男，汉族，村民，住陕西省凤翔县。委托代理人：张晓强，陕西秦锦律师事务所律师。被告：高伟，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。被告：张亚敏，女，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告罗西堂与被告高伟、张亚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告罗西堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金24.9万元及借款利息2万元；2、判令被告自2020年8月5日起按年利率24%支付借款利息至款清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年12月，被告因资金周转向原告多次借款，至同年12月31日共向原告借款219000元，被告向原告出具借条一张。2015年5月18日，被告向原告借款30000元，并出具借条。2016年后，经原告多次索款无果。本院经审查认为，原告提供的被告地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗西堂的起诉。案件受理费5334元，退回原告罗西堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  长    王若海人民陪审员    董建虎人民陪审员    朱居林                            二0二0年十二月二十八日 书  记  员    贾  越     1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31423号 申请执行人深圳东道建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区槟榔道1号吉虹研发大楼B栋3层南区，统一社会信用代码91440300678575457B。 法定代表人吴锋。 被执行人深圳卓越纳什创业科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼403，统一社会信用代码91440300MA5F135H4Y。 法定代表人汪超洋。 申请执行人深圳东道建设集团有限公司与被执行人深圳卓越纳什创业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初33147号民事调解书已于2020年10月16日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付406621元及利息等，本院于2020年10月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到406621元，申请执行人自愿承担执行费5999.31元，余款400621.69元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2020）粤0304执31423号案件执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执31423号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初11366号原告：黄玉明，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：吕哲，男，1989年1月26日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。原告黄玉明与被告吕哲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告黄玉明到庭参加诉讼，被告吕哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告施工劳务费31500元，并追加所欠款的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告经柳某介绍为被告承包的天山一中南面至天山一中后至天山四中西电信管道线路施工。经柳某为中间人与原、被告协商，达成口头协议，施工线路总长度1730米，砌电信井22个，每个电信井包工包料1200元，下水管道每米施工费2元，管道包封每米施工费1元，破彩砖每米65元，其余回填管道土、外运土、铲车回填沙子、三轮车外运土、人工费11380元，合计施工费51500元，工期23天，原告已按约定完成了全部施工项目，但被告只付给原告材料款2万元，其余35000元经原告多次向被告索要，被告借故推托拒不给付。为了保护劳动者合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即给付原告施工劳务费31500元。本案诉讼费由被告负担。被告吕哲未作答辩，亦未提举任何证据。本院经审理认定事实如下：1、对原告提举的证据1、证据2，即录音光盘两份、录像光盘一份的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明被告认可拖欠施工费的事实和原告施工完毕后的现场和中间人柳某帮助测量的事实；2、对原告提举的证据3、证据4，即冯银、孙江、刘江、柳某书面证言的证明效力予以确认，理由是冯银、孙江、刘江三位证人虽未到庭接受质询，但有柳某当庭证言相佐证，而柳某的证言又有内明.审鉴[2020]第149号工程造价鉴定意见书相印证。3、对原告提举证据5、证据6，即施工图纸和施工明细清单的证明效力不予确认，理由是系原告自行制作，不符合证据的真实性、合法性、关联性特征。4、对证人柳某的当庭证人证言的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告吕哲未到庭质证，视为放弃质证权利。5、对原告申请本院委托内蒙古明任工程项目管理有限公司于2020年10月12日作出的内明.审鉴[2020]第149号工程造价鉴定意见书的证明效力予以确认，理由是系有资质的单位作出，鉴定程序合法，内容客观真实，该鉴定意见的工程造价为55290元，比原告诉讼请求主张的工程造价51500元多出3790元。综上，查明如下事实，2015年8月，原告经柳某介绍为被告承包的天山一中南面至天山一中后至天山四中西电信管道线路施工。经柳某为中间人与原、被告协商，达成口头协议，施工线路总长度1730米，砌电信井22个，经鉴定的工程造价为55290元，2015年8月施工开始时，被告给付原告施工费20000元，尚欠35290元至今未付，该工程原告于2018年9月施工完毕并交付使用。本院认为，被告欠原告施工费事实清楚，有原告的陈述及原、被告的通话录音和有效证人证言及鉴定意见书在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付施工费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求的施工费31500元低于按鉴定意见书所欠施工费35290元，故本院按原告的诉讼请求予以保护。涉案工程于2018年9月完工并交付使用，故原告主张所欠施工款利息本院从2018年10月1日予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕哲于本判决生效后三日内给付原告黄玉明施工费31500元（鉴定为35290元，原告主张31500元，按原告诉讼请求），并自2018年10月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告吕哲负担。鉴定费3000元，由被告吕哲负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林永生二○二0年十二月二十四日书记员 吴榕格
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2050号原告：肖志红，女，1977年6月13日出生，汉族，住韶关市武江区体育东路3号御和苑商住小区×××××××。被告：欧虞斌，男，1989年6月22日出生，汉族，原住韶关市浈江区××××××，现住址不详。原告肖志红与被告欧虞斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖志红到庭参加诉讼，被告欧虞斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志红向本院提出诉讼请求：判决被告支付材料款38145元。事实与理由：被告于2019年7月写下欠条承诺2019年9月份前全部支付清货款，但是至今仍未还钱，而且中途工地开工也让我陆陆续续送了些材料，合计余款38415元未支付给我。最后一次承诺是2020年年前支付，但一直未还。被告欧虞斌未作答辩。原告围绕其主张依法提交了《微信聊天记录》和2张《欠条》，被告未向本院提交证据和质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2014年开始向原告购买水泥、沙子等材料，由原告将货物送至被告指定地点，被告再结账。因被告未付清货款，2019年7月7日被告出具了2份《欠条》给原告收执，内容为“今欠到肖志红送材料龙洲岛款共计9165.00元（玖仟壹佰陆拾伍元），承诺2019年7月11日之前付清。”、“今欠到肖志红送周田材料款共计27707.00元（贰万柒仟柒佰零柒元整），承诺2019年9月前全部付清材料款”。之后，原告又向被告送货12338元，但被告未支付货款。2020年1月20日原告通过微信向被告催收，称被告尚欠龙洲岛材料款3100元、周田材料款27707元、后面单12338元，合计共欠43145元。2020年1月23日，原告又通过微信向被告催收，称今天已付5000元，尚欠38145元。被告对于原告提出的尚欠货款38145元，并未提出异议，并通过微信回复了“嗯”。但被告仍未付清货款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，被告出具的《欠条》已载明是欠材料款，本院对原、被告之间存在买卖的事实予以确认，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告尚欠原告货款38145元，有相应的《欠条》和微信聊天记录相佐证，且被告未到庭应诉提出异议，故本院对该数额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告要求被告支付货款38145元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告欧虞斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告欧虞斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖志红支付货款38145元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.63元，由被告欧虞斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  何 颖人民陪审员  周 伟二〇二〇年十二月二日法官 助理  潘惠仪书 记 员  杜颖希
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17977号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：余朝兴，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告余朝兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金4105.11元及利息、违约金，并承担案件受理费25元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2107.69元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2107.69元，扣缴执行费50元后余2057.69元，已支付给申请执行人，本案债权尚余3323.64元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈浚聪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3527号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公大楼C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，行长。 委托代理人麻文静，河北展坤律师事务所律师。 被告：董峰，男，汉族，1989年2月19日出生，住石家庄市长安区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告董峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人麻文静到庭参加了诉讼，被告董峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：廊银（2017）年（消金）信字第（2017051000000022）号]；2、请求依法判令被告偿还原告借款本金26729.99元及利息3115.97元、罚息8402.64元、复利1777.43元，共计50026.03元（暂计算至2020年11月20日）；3、依法判令被告偿还原告自2020年11月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；4、本案诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：廊银（2017）年（消金）信字第（2017051000000022）号，该合同约定：董峰因装修需要从原告处借款100000元用于装修，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2020年5月10日，月利率为1.4%，合同还约定了逾期还款加收罚息，不按时支付利息的计收复利。合同签订后，原告按期发放贷款。截止到2020年11月20日，被告累计拖欠借款本金26729.99元及利息3115.97元、罚息8402.64元、复利1777.43元，共计50026.03元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告董峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：廊银（2017）年（消金）信字第（2017051000000022）号，被告董峰因装修需要从原告处借款100000元，贷款期限为36个月，月利率为1.4%，每月21日为还款日。上述合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2017年5月10日发放贷款至被告账户。被告董峰应自2017年6月21日起，每月以按月等额还款方式偿还借款本息。截至2020年11月20日，被告共计拖欠原告借款本金36729.99元、利息3115.97元、罚息8402.64元、复利1777.43元，共计50026.03元。 另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北展坤律师事务所参加诉讼清收欠款，并已实际支付律师费2500元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、借款凭证、欠款明细单、增值税发票及原告陈述可证。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告董峰签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告董峰提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费，因原告提交的相应发票证实其已实际支付的律师费为2500元，本院对已实际发生的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告廊坊银行股份有限公司与被告寇洪英签订合同编号为廊银（2017）年（消金）信字第（2017051000000022）号的《个人信用贷款合同》； 二、被告董峰于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金26729.99元及利息3115.97元、罚息8402.64元、复利1777.43元，共计50026.03元，并支付自2020年11月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算,总计利率不应超过年息24%）； 三、被告董峰于本判决生效后十日内支付原告廊坊银行股份有限公司律师费2500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052.2元，减半收取526.1元，由被告董峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李唯敬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9394号原告：朱淑花，女，1972年08月26日出生，汉族，个体业户，现住青岛市市北区。被告：青岛湾仔尚品餐饮管理有限责任公司海泊桥分公司，住所地：青岛市市北区人民路20号。法定代表人：李春博，经理。原告朱淑花与被告青岛湾仔尚品餐饮管理有限责任公司海泊桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱淑花到庭参加诉讼。被告青岛湾仔尚品餐饮管理有限责任公司海泊桥分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱淑花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款37782.10元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月开始给被告供蔬菜，期间被告支付了部分货款，但2018年8至11月的货款共计37782.10元至今未付。原告多次催要均无果。故具状起诉来院，望判如所请。被告青岛湾仔尚品餐饮管理有限责任公司海泊桥分公司未答辩。本院经审理查明，2019年4月12日，被告负责人李春博向原告出具证明一份，内容为：原18年湾仔尚品市北区海泊桥店原职工司学强等所签字欠蔬菜款由公司接手核对结账，具体数目以双方核准的钱数为准，且由湾仔尚品餐饮管理有限公司负责还款。庭审中原告向本院提交送货单一宗，货款计37782.10元。送货单上面有司学强、王珂、“某某伟”的签字。司学强到庭作证称，其当时是被告的厨师，送货单上“司学强”的签字都是真实的，“王珂”的签字也是真实的，王珂是被告的收银员，“某某伟”的签字也是真实的，证人记不清他的全名，称这个人一般在城阳的店里，现在这个“某某伟”也不在被告处工作了。本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第壹百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：青岛湾仔尚品餐饮管理有限责任公司海泊桥分公司于判决生效后十日内支付朱淑花货款37782.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.5元，由青岛湾仔尚品餐饮管理有限责任公司海泊桥分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年十二月十八日书记员  鞠晓莎
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11049号原告：邱银松，男，1972年2月21日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：苏州捷鹰电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业园。法定代表人：王国清。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告邱银松与被告苏州捷鹰电器有限公司（简称捷鹰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告邱银松、被告捷鹰公司的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱银松向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付不能补缴社保给原告退休造成的经济损失80000元、补缴的社保费用20000元、未签订劳动合同双倍工资中的一倍工资48000元、违法解除劳动合同赔偿金12000元、违法解除劳动合同未提前通知代通知金4000元、失业保险待遇损失12000元、年休假工资3000元、原告开发客户奖励奖金4000元、高温补贴4500元、三年合计销售业绩提成奖金71000元、为打官司所产生的路费伙食费住宿费等合计2000元，且本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年2月3日进入被告处工作，第一年任职黑龙江省办事处经理一职，负责市场开发及客户维护工作，第一年完成业绩250万，第二年还是负责黑龙江市场，完成业绩220万，年底一次性回款60万，第三年上半年在福建办事处工作，下半年在吉林办事处工作，完成业绩180万，三年合计完成业绩650万。原告工资组成方式为基本工资3000元、还有出差补贴、月绩效工资、年度提成及开发奖励等，平均工资4000元，双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2011年2月4日，被告不顾原告给公司做出的贡献口头违法解除了双方的劳动关系，没有给原告任何补偿。截至目前，被告共拖欠原告不能补缴社保给原告造成的退休经济损失、未依法签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、违法解除劳动合同代通知金、失业保险待遇损失、年休假工资、全年业绩提成奖金，高温补贴及打官司产生来回交通费住宿费等，合计259600元，经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。原告于2020年6月16日到苏州吴江区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对苏州吴江区劳动人事仲裁委员会作出的不予受理通知不服，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告捷鹰公司辩称：1、原告的诉讼请求均已经超过了法律规定的劳动仲裁时效一年，所以法院应当予以驳回。2、原告要求被告支付社保经济损失，没有任何的法律及事实依据。补缴社保费用不属于人民法院民事案件的受案范围，应当予以驳回，此外原告也没有任何的经济损失。3、原告要求被告支付双倍工资差额48000元没有法律和事实依据，原、被告之间签订过劳动合同。但用人单位依法对已经解除或者终止劳动合同的文本只需保存两年备查，现在距离原、被告双方解除劳动合同已经超过了九年，因此，被告没有保存该合同文本的义务也没有找到该合同。本院经审理认定事实如下：邱银松于2008年2月进入捷鹰公司工作，捷鹰公司未为邱银松缴纳社会保险。2011年2月，捷鹰公司与邱银松之间解除了劳动关系。邱银松离职后几个月，捷鹰公司支付给了邱银松8000元。2020年6月16日，邱银松向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷鹰公司支付未签订劳动合同双倍工资中的一倍工资50620元、违法解除劳动合同赔偿金20881.2元、代通知金7150元、失业保险待遇损失15680元、年休假工资3800元、高温补贴3000元、因未交社保造成的经济损失8000元、开发客户奖金8000元、为打官司所产生的路费伙食费住宿费等5000元。同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为邱银松于2012年2月离职，申请劳动仲裁超过一年仲裁时效，遂决定不予受理。邱银松不服上述决定，遂在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：原告邱银松因未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金、代通知金、失业保险待遇、年休假工资、开发客户奖金等与被告捷鹰公司发生争议的，应自双方劳动关系终止之日起一年内提出。现原告邱银松的解除劳动关系时间为2011年，而其于2020年6月才申请劳动仲裁，显然早已超过了仲裁时效，因此，对于原告邱银松提出的上述诉讼请求，本院不予支持。因原告邱银松未达到法定退休年龄，社保损失现不能确定，原告邱银松的该项请求暂没有依据，本院不予支持。至于原告邱银松提出的要求补缴的社保费用以及高温费不属于本院民事案件的受案范围，关于、业绩提成奖金的请求，未经仲裁前置程序，对上述请求本院均不予理涉。关于原告邱银松要求被告捷鹰公司承担路费、伙食费、住宿费，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邱银松其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告邱银松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年十二月四日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9377号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：向景，住天津市河东区。被告：苏明，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告向景、苏明物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2574号之一 申请执行人：郫都区前程苗圃，个体工商户，住所地：成都市郫都区花园镇江安村。 经营者：张乾成。 被执行人：黄伟艺，男，汉族，1995年8月6日出生，住福建省淮安市。 申请执行人郫都区前程苗圃与被执行人黄伟艺买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区前程苗圃依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初955号民事判决书，于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的119188.53元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初955号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权119188.53元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 想
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初9022号之一 申请人：潘祥龙，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：马鞍山仙福园殡仪服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂现代农业示范区凤凰山路，统一社会信用代码91340521MA2TBYUN9U。 法定代表人：杨梦博，执行董事兼总经理。 被申请人：崔凯，男，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告潘祥龙诉被告马鞍山仙福园殡仪服务有限公司、崔凯合同纠纷一案，申请人于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，保全范围在600万元内，并已提供保险担保。 本院经审查认为，申请人潘祥龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崔凯名下的银行存款（账号：×××22；开户行：中国工商银行南京市南京宁海路支行），保全范围为165万元，保全期限一年； 二、查封被申请人马鞍山仙福园殡仪服务有限公司所有位于马鞍山市当涂县现代农业示范区××路南侧的国有建设用地使用权【权证号：皖（2020）当涂县不动产权第0015656号、皖（2020）当涂县不动产权第0015657号】，保全范围为435万元，保全期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韦思颖 提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执2403号 申请执行人：邓某，女，2012年7月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：易江，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被执行人：株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组，住所地株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组。 负责人：梁友志。 申请人邓某与被执行人株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2020）湘0211民初2635号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日立案执行。 2020年11月16日，本院向被执行人株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组短信送达了执行通知书、报告财产令，于2020年11月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月17日发起全国法院执行查控系统，未发现任何有可供执行的财产。于2020年11月27日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，同日向中国人寿股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险情况。于2020年12月1日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况。本院依法保全冻结了株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组在天元区栗雨办事处的征地拆迁款（湘江新城片区）8.99406万元。其他均未发现可供执行财产。 2020年12月23日本院对被执行人株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组组长梁友志适用限制高消费措施，并在全国法院信息公开网上公开。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本案认为，截止2020年12月25日，本案应当执行标的金额为7.9915万元，尚有债权7.9915万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 清