广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3408号 原告：灵山县文利镇升平村委会七一村檀屋组。 代表人：檀兴深，男，1989年9月27日出生，汉族，灵山县文利镇升平村委会居民，住。 被告：广西金钦州丰产林有限公司，住所地广西钦州市新兴路14号。统一社会信用代码：914507006198981416。 法定代表人：马兆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡深，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄少鸿，广西桂信律师事务所律师。 原告灵山县文利镇升平村委会七一村檀屋组与被告广西金钦州丰产林有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵山县文利镇升平村委会七一村檀屋组的代表人檀兴深、被告广西金钦州丰产林有限公司的委托诉讼代理人黄少鸿、胡深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵山县文利镇升平村委会七一村檀屋组向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2004年2月20日签订的《林业用地承包合同书》；2、被告支付拖欠的林地承包金46860元（从2010年2月20日计算至2020年2月20日，每年租金4686元），以及2019年砍伐桉木时拖欠的补偿款20000元，合计66860元给原告。事实和理由：2004年2月20日，原、被告签订了一份林地承包合同，约定将位于灵山县文利镇升平村委会七一村檀屋组的林地承包经营权转包给被告，承包土地单价为20元/亩/年，第二年起每年的承包金于六月底前付清，支付方式为银行转账。被告使用林地后，未完整种植该林地，致使原告的部分林地于2006年被别人侵占，造成原告重大经济损失，被告仅支付种植林地234.3亩的承包金，且被告仅付到2009年的承包金，2010年至2020年被告均未支付，从2010年2月20日计算至2020年2月20日，每年租金4686元，未支付承租金共计46860元，2010年至2012年间原告购买化肥施肥过一次，肥料、人工费合计80000元。2019年被告砍伐桉木前承诺支付60000元补偿款给原告，2019年3月支付40000元，余下20000元至今未支付给原告。 被告广西金钦州丰产林有限公司辩称，一、原告主体不适格。根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》之规定，村民小组组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定行使，履行民主议定程序，也就是说，村民小组在决定提起诉讼前，必须召开村民大会形成会议决定，并经村民代表三分之二以上表决通过。但在本案中原告的代表檀兴深既不是村民小组组长，同时本案起诉前既未召开村民大会，亦未提交符合法定数量的成年村民签名的诉求报告，该村民代表檀兴深起诉行为仅能代表个人行为，并不能代表村民小组多数成员的意志，显然侵犯了村民小组其他成员的权益，因此，原告的诉讼主体是不适格的，法院应当裁定驳回檀兴深以村民小组名义提起的本次诉讼。二、被告一直依合同履行义务，不存在任何违约的情形，原告诉请求解除《林业用地承包合同书》并要求支付拖欠的承包金没有事实法律依据。1、依据双方签订的《林业用地承包合同》约定以合同附件二实际栽植面积支付承包金，经双方测量栽植面积为234亩，2008年被征用21.16亩，剩余面积212.84亩。原告每次领取承包金时出具合法税票办理领款手续，被告收到税票后依据约定支付承包金。从2004年林地承包起至2010年，原告均按约定提交税票办理承包金领款手续，被告收到税票后也均按时支付承包金，双方形成了稳定的交易习惯。但从2011年起原告并未按约定提交税票办理领款手续，期间被告现场管理员也曾多次找被原告协商洽谈承包金支付事宜，但原告仍然拒收，导致被告支付不能，在此期间，原告也不允许被告采伐地上林木；2、因长期不能采伐地上林木，被告一方损失严重，为了能采伐地上林木以止损，被告被迫做出让步于2019年与原告分别签订《补充合同》及《采伐分成协议》约定从2011年1月1日起至2019年12月31日止的林地收益由林地承包金变更为实木分成，并将涉案30％的林木收益折合55.91亩林木划分给原告自行采伐收益。因此，2011年1月1日起至2019年12月31日止林地承包金实际上已经变更为55.91亩林木支付给原告自行采伐收益，不存在拖欠承包金的情形。三、原告要求支付2019年砍伐按木时拖欠的补偿款20000元没有事实与法律依据。1、首先原告主张2010年至2012年间购买化肥施肥过—次，肥料、人工费合计80000元不是事实，涉案林木是被告承包种植的，承包至今均由被告施肥管理，不存在原告参与施肥管理的情形。2、被告已经将2011年1月1日起至2019年12月31日止林地承包金变更为55.91亩林木支付给原告自行采伐收益、不存在拖欠原告承包金和其他款项的情形；3、被告没有承诺过要支付60000元补偿款给原告，被告对原告提供的与案外人签订的《协议书》毫不知情，被告将55.91亩林木划分给原告后,被告如何与他人签订协议采伐该55.91亩林地均与被告无关，原告不能依据该《协议书》要求被告支付款项。四、本案中，被告一直均在善意积极履行合同，反而是原告一方一直刻意创造条件解除合同，其目的不应得逞。被告一直在善意履行合同，如被告愿意领取2020年的林地承包金，庭后被告均可立即办理，反而是原告一直在拒收林地承包金，企图通过拒收林地承包金的形式创造条件解除合同，其目的不应得逞。综上所述，原告的诉讼主体不适格，被告一直依合同约定履行合同义务，不存在任何违约的情形，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下： 1、对原告提交的《协议书》一份，被告经质证对其证据的三性均有异议。该份证据无被告签名或盖章认可，在被告否认叶升献、何泽威为其公司员工时，原告未能提供证据证明该二人属被告公司员工的身份，对该份证据的证明效力，本院不予认可； 2、对被告提交的《委托书》（2010年9月15日）、《补充合同》及附件、《采伐分成协议》及附件各一份，原告经质证对其真实性有异议，认为该组证据有两个签名的村民已分别于2007年5月9日、2009年4月25日去世，早于签名的日期。本院认为，尽管该组证据有两个签名的村民檀现安、檀朝安已去世，并早于签名的日期，但并不排除是其亲人代签，被告是没能知道有村民去世的情况，责任不在于被告，且还有其他村民特别有时任原告小组长的檀菊安在场签名，故对该组证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉林地属原告村民小组集体所有。2004年2月12日，原告村民小组共有九户村民，原告召开了村民集体会议，并形成决议，将属本集体所有的林地发包给被告经营丰产林，发包期限自2004年2月20日至2034年2月20日止，承包金20元/亩/年。因原告无公章，特授权檀菊安（队长）代为原告与被告签署合同，并委托檀菊安代为具体办理《林业用地承包合同》有关手续。 2004年2月16日灵山县文利镇人民政府作出《关于同意发包林业用地的批复》，准予原告将其集体所有的土地发包给被告经营丰产林，发包期限和范围按2004年2月12日作出的《村民集体决议》确定。2004年2月20日、2004年7月13日灵山县林业局、灵山县人民政府分别作出《关于登记的批复》、《关于同意登记的意见》，均同意原告与被告签订的《林业用地承包合同》进行登记，由被告进行承包经营，纳入被告丰产林基地建设范围。 2004年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《林业用地承包合同书》一份，主要约定：甲方将其所有的荒山林地发包给乙方营造速生丰产林；位置与四至范围及相关的具体情况按附件一所附规划图，最终的实际面积以苗木种植完毕后，甲、乙双方通过卫星定位系统（GPS）测量的结果、按投影水平面积计算为准；承包期限自2004年2月20日起至2034年2月20日止，共30年；承包期间的承包金为20元/亩/年，每五年上调2%；承包金起算时间为：交地时间为当年1-2月份的，乙方支付全年承包金；交地时间为当年3-4月份的，乙方支付当年半年承包金；交地时间为当年5月-12月份的，乙方从第二年起计付承包金；乙方每年向甲方支付一次承包金，第一年承包金于合同生效且乙方完成当年造林工作后一个月内付清，第二年起每年的承包金于六月底前付清；如乙方超过一个月未交清承包金的，则从第二个月起按银行同类同期流动资金贷款的利率支付逾期付款部分的违约金。合同还约定了其他相关事项。2004年8月3日，灵山县林业局出具《证明》，证实原告发包给被告的林地面积为400亩。后经对案涉林地进行GPS测量，案涉林地面积为234亩。 2005年2月26日，原告出具《委托书》给被告，告知其委托村民檀余林代为领取第一年承包金4680元，请被告将承包金以现金支票形式发放给檀余林，并于2005年3月3日开具税票交给被告，被告通过银行转账方式于2005年3月17日将该款汇入檀余林的银行账户。 合同签订后，被告依约对案涉林地进行经营管理。2008年3月8日，原告与被告、案外人灵山县万泰成矿业发展有限公司签订了《占用林地补偿协议书》一份，主要约定：灵山县万泰成矿业发展有限公司占用被告承包的林地21.16亩，并以每亩1000元标准向被告进行一次性赔偿，补偿款共计21160元。此后，被告实际经营管理的案涉林地为212.84亩，但被告一直按234亩林地的标准向原告支付承包金，其中2005年至2009年期间的承包金支付给原告委托书载明的委托人檀余林。2010年9月15日，原告出具《委托书》，告知其委托周佳昌代为领取第七年承包金（2010年1月1日至2010年12月31日），请被告将承包金4341.94元转入周佳昌的银行账户。2010年11月22日，被告将第七年的承包金4341.94通过中国农业银行转账的方式汇入周佳昌的银行账户。后因原告以没有收到被告应缴纳2010年的承包金为由而与被告发生争议，原告自2011年起拒绝按以往惯例接收被告支付的承包金且不同意被告砍伐林木。 至2019年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份合同编号为CDDD19A44补1号《补充合同》，约定：乙方于2011年在林地上萌芽更新造林209亩，乙方以支付林地承包金的形式甲方支付林地收益，承包金已经支付至2010年12月31日；现应甲方要求，双方同意：一、甲方应得的林地收益由林地承包金变更为实木分成，甲、乙双方以实物分成的方式按比例分配案涉林地第二轮伐期（2011年1月1日起至2019年12月31日止）林地收益，甲方占30%，乙方占70%；甲方取得30%的林木分成后，即视为乙方已向甲方履行了支付第二期伐期林地收益的义务；本轮采伐期结束后，案涉林地后续的承包收益仍按原《林业用地承包合同书》约定不变；本次采伐期，双方按合同约定，依照各自分成比例协商确定采伐范围后由乙方先采伐，采伐木材所产生的采伐成本及各项税均由各方自行负责，具体采伐分成事宜由双方协商并另行签订《采伐分成协议》进行约定。 同日，双方签订了编号CDDD19A44补2号《采伐分成协议》，主要约定:按《补充合同》的约定，采伐的林木面积实际共计为191.09亩，原告分得30%即55.91亩，被告分得70%即135.18亩；分成林木由被告先采伐，被告所分得林木采伐后原告才能进行采伐，原告要在被告完成采伐后60日内完成其所应得面积内的林木采伐，采伐完成后即将林地交还乙方经营。原告的村民檀菊安、黄家红、檀兰安、檀现安（已故）分别在《补充合同》、《采伐分成协议》上签名，被告也分别盖上公章和代表人范志刚的私章。 上述合同签订后，原、被告各自完成了其所占比面积范围内的林木采伐。原告以因于2019年3月与案外人叶升献、何泽威签订一份协议书约定的补偿款尚欠20000元未支付及被告未支付自2010年起的承包金为由，遂以上述诉讼请求，事实和理由诉至本院。 本院认为，原告通过召开村民集体会议的形式，达成将案涉林地发包给被告经营丰产林，双方并签订了《林业用地承包合同书》，合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同义务。从2005年至2010年，被告依照合同约定将涉案的承包金根据原告提供的委托书支付给原告委托的村民或汇入原告指定账户。2019年双方签订《补充合同》，以原告享有案涉林地第二轮伐期30%即55.91亩林木采伐权的形式替代领取第二轮伐期林地承包金，虽然原告否认《补充合同》签名的真实性，且签名的村民檀现安已于2007年5月9日去世，存在瑕疵，但结合原、被告已经按《补充合同》的约定履行了采伐了其所占比面积范围内的林木采伐的事实，原告的主张不具备可信性，对原告的该主张，本院不予采信。林业种植是投入大、周期长的行业，从涉案合同签订、履行至今已经十六余年，被告自2005年至2010年期间一直按约定支付承包金，2011年至2019年期间的承包金也按《补充合同》的约定，用第二轮伐期的30%林木采伐权的形式代为支付，在合同履行过程中，被告无违约行为，原告的诉请于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告灵山县文利镇升平村委会七一村檀屋组的诉讼请求。 案件受理费2949元，由原告灵山县文利镇升平村委会七一村檀屋组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  何训著 人民陪审员  廖国娟 人民陪审员  黄荣贵 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  叶开华 书 记 员  黄春虹 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。