wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14235号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。负责人：李岩峰。被执行人芦凤连，女，汉族，1980年9月25日生，住河南省上蔡县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行与芦凤连借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初10184号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告芦凤连于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款本金872930.11元（含罚息、复利），暂计算至2020年5月28日利息为16412.95元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行在本判决第一项所确定的债权范围内对被告芦凤连名下位于管城回族区航海东路2号55号楼20层274号(不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0035085号）进行折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6347元，由被告芦凤连负担。被执行人芦凤连至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，查封被执行人芦凤连名下房产一套，申请人申请暂不处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人芦凤连负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  刘宇飞审判员  郭 宏二〇二〇年十二月一日书记员  宋克己
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执912号 申请执行人成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道。 被执行人刘贤彬，男性，汉族，1969年01月26日出生，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人成都市温江区人民法院与被执行人刘贤彬罚金一案中，经本院查询被执行人刘贤彬身份信息有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0115执912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 俊
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0621执648号之一申请执行人：高虎。被执行人：李荣。本院在执行高虎与李荣离婚纠纷一案中，申请执行人高虎于2020年11月26日依据已经发生法律效力的延长县人民法院（2020）陕0621民初950号民事判决书，要求被执行人李荣支付抚养费45000元，并承担受理费150元及执行申请费。本院于2020年11月26日立案执行，于当日向被执行人李荣送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人李荣在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年11月26日通过总对总司法网络平台查询被执行人李荣车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人李荣名下无工商登记及房产信息。于2020年11月27日冻结了被执行人李荣在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。于2020年12月4日向被执行人李荣发出限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人李荣无可供执行财产，申请执行人高虎无法提供被执行人李荣财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二〇年十二月十一日书记员  古江伟
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4511号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈天龙，男，1968年6月11日生，壮族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告陈天龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，因被告陈天龙下落不明，本院于2020年9月26日在《黔西南日报》第4版刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人徐昌兴到庭参加诉讼，被告陈天龙公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告借款本金160663.6元及截止到2020年4月1日的利息30237.07元、违约金4220.81元；并从2020年4月2日起以借款本金160663.6元为基数，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止。2、支付原告实现债权产生的律师费5854元；3、承担本案诉讼费。 事实及理由：陈天龙向我行申领信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月1日，被告共欠本金160663.60元及相应利息、违约金。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。 陈天龙未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明，2008年1月25日，陈天龙向工行兴义分行申领了卡号为62×××75牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若持卡人不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。同时约定，发生纠纷后由工行兴义分行所在地人民法院管辖。陈天龙申领信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息；截止到2020年4月1日，陈天龙信用卡共欠贷款本金160663.60元。陈天龙逾期后，经工行兴义分行多次催要，至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交、并经当庭举证、法庭查证属实的以下书证及本案开庭笔录在案佐证：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、陈天龙身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函。 本院认为，陈天龙向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，并按照合同约定全面履行义务。但陈天龙在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金并按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金的义务。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过年利率24%，故利息和违约金等多项费用叠加总计折算以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费用负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中陈天龙的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限陈天龙于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行卡号为62×××75的牡丹信用卡透支本金160663.60元，并根据逾期情况按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至本息全部清偿之日止（利息、违约金累计折算超出年利率24%的部分不予支持）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314元，公告费600元，共计4914元，由陈天龙负担4850元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈二龙 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  唐贤玉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘植根 书 记 员  曾光翠
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初959号 原告：杜君，男，1967年10月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成浩，贵州宣典律师事务所实习律师。 被告：曾缘，男，1968年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告杜君与被告曾缘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜君及其委托诉讼代理人龚建和、成浩到庭参加了诉讼,被告曾缘经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜君向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款800000.00元；2、判决被告从2015年10月22日开始向原告支付利息直至付清之日止（利息按每月4000.00元计算，截止起诉之日暂计212000.00元）；3、判决被告支付原告因诉讼产生的律师费20000.00元；4、判决被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月3日，被告从案外人浙江省第一水电建设集团股份有限公司承包了该公司中标的绥阳青龙堡水库工程I标，中标价为148，501，950.00元。被告因资金不足向原告借钱。原告基于朋友关系，2015年10月22日，原告出借给了被告800000.00元（其中200000.00元以银行存款的方式支付、500000.00元以银行转账的方式支付，10万元以现金方式支付），并出具借条一张，该借条约定,80万元借款的利息每月4000.00元，在绥阳县青龙堡水库工程竣工验收前归还本息，且被告自愿以其与浙江省第一水电建设集团股份有限公司签订的《绥阳县青龙堡水库工程项目经济责任风险承包合同》中第四条或第五条所约定的承包保证金和工程建设资金作为本借款。原告多次催收，被告均以没有钱为由拒绝偿还该笔借款，现原告为维护合法权益，特向人民法院起诉。 被告曾缘未作答辩。 本院经审理查明：被告因资金不足，向原告借款，原告通过中国建设银行于2015年10月22日向被告转帐200000.00元,2015年10月23日向被告转帐700000.00元，被告向原告出具借条一张,约定,借款用于工程建设投资;按月利率5率支付利息；绥阳县青龙堡水库工程竣工验收前归还本金及利息。借款后，经原告催收，被告至今仍未偿还借款本金及支付利息，原告向本院起诉。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》原件1张、《中国建设银行转账凭证》1张、《存款凭条》1张、《工程项目经济责任风险承包合同》复印件一份、原告与被告微信聊天记录截图、贵州宣典律师事务所出具的贵州增值税普通发票原件1张在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，能形成完整的证据链条，相互印证，本院予以采信，故对上述事实予以确认。对于原告陈述的100000.00元系现金支付的事实，原告未提供其他证据佐证，不能证明其已经实际向被告支付，故本院不予认定。 本院认为，被告曾缘因资金周转困难向原告杜君借款，双方达成借款合意后，原告已实际向被告交付了出借款，被告也向原告出具了借条，并约定了还款期限，原、被告双方的借贷合同关系成立并已实际履行，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告杜君请求被告曾缘归还借款80万元的诉讼请求，因借款合同系实践性合同，应以实际支付金额为借款金额，原告提供了向被告转账支付700000.00借款的证据，故对该700000.00元借款，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付的利息212000.00元，因原、被告约定的月利率为5厘，即千分之五，双方约定的期限为不定期，原告借款之日至起诉之日即2015年10月23日至2020年4月16日共1638天，被告应支付原告利息为：700000.00×5‰×12÷365×1638＋200000.00×5‰×12÷365×1=188515.07元，故对188515.07部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾缘偿还原告杜君借款本金700000.00元，并支付利息188515.07元，共计888515.07元，限于本判决生效后两月内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杜君其他诉讼请求。 案件受理费14088.00元，保全费5000.00元，公告费460.00元，由被告曾缘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  张显才 人民陪审员  周亚丽 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年十二月一日 法官助理毛娅娅 书记员段婷婷
中华人民共和国 广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33663号 被执行人欧弟·纳姆迪·丹尼尔，男，1987年12月27日出生，尼日利亚籍，护照号码不详（以上均为自报，身份未确查）。 关于本院移送强制执行的欧弟·纳姆迪·丹尼尔罚金一案中，中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1482号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定财产刑的内容，本院于2020年12月3日依法立案执行，移送执行事项：处罚金20000元。 因被执行人无明确身份信息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百六十三条第一款的规定，本院认为执行程序无法继续，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执33663号案件终结执行。 本裁定立即执行。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月八日 书记员  谢林杉
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初401号 原告：马红胜，男，1988年8月16日出生，汉族，现住山东省聊城市冠县。 诉讼委托代理人：汤贞贞，河北天权律师事务所律师。 被告：杨俊贵，男，1967年9月14日出生，汉族，个体经营户，现住河北省张家口市宣化区。 原告马红胜与被告杨俊贵承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红胜、原告委托诉讼代理人汤贞贞、被告杨俊贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款51991元并支付相应利息，利息利率按照年利率4.75%计算，从2017年10月1日起至实际给付完止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告2016年至2017委托原告加工机械零件，原告按约完成，并交于被告。之后，双方就被告欠原告加工款51991元签订协议一张，约定2017年10月1日前付清。后被告履行承诺，原告多次催要未果，故诉至法院。原告提交证据：1.被告向原告出具欠款条一份，证明发生欠款的原因及欠款数额和时间；2.双方2019年9月18日通话录音光盘和整理材料一份，证明原告向被告催款，被告在通话中没有否认欠款事实，也没有提到已经偿还欠款。 杨俊贵辩称，我与原告在2016年到2017年建立承揽关系，加工机器零件，约定交货后三个月结算，价款双方互相商量。过去与原告的机加工业务，欠款已全部结清。欠条不是我写的，我与马红胜没有签订任何还款协议，我不欠原告钱。原告在录音中提到的是2017年11月28日结账以后另一个项目的款项，原告2018年1月份给我交货的，我也收了，但是有15件废品，11检合格。我电话里提到我要回去对账，因为原告加工的产品存在质量问题，最终没有确定。所以我不欠他钱，实际上都结算之后是他欠我钱。被告提交证据：1.2016-2017年检验记录单及单据各9张，证明和原告另外有26件加工机器零件业务；2.2017年11月8日盖有马红胜字样印章收条一张；3.杨某（杨俊贵之子）证言一份，欲证明与原告已经结清2017年之前的加工费。 原被告围绕诉讼请求依法提交证据并发表了质证意见。原告对被告提交的检验记录单及单据得真实性、合法性和关联性均提出异议，认为其上记载的货款数额和涉案争议的货款数额不一致，不能证实是涉案争议货款。被告对原告提交的欠条不予认可，称内容和下方的“杨俊贵”签名不是自己书写，申请进行司法鉴定。因杨俊贵提交的样本不足且无法再补充样本，鉴定程序终止。当庭原告申请证人焦某出庭作证，证人陈述：2016年3、4月份马红胜向杨俊贵承揽加工不锈钢壳体，后马红胜将一部分产品交给焦某加工。焦某用了20多天完成加工后，杨俊贵到焦某厂子把产品拉走，但是焦某的加工费是由马红胜结算。2017年3月17日，焦某与马红胜一起找杨俊贵要加工费，杨俊贵没有给结算。在北京大兴青云店路边杨俊贵租住的出租房内，由焦某执笔在马红胜的笔记本上写了一个欠款协议，由杨俊贵、马红胜本人签名并写了各自的身份证号码。后马红胜给焦某结算了3万元加工费。当庭被告申请证人杨某出庭作证，证人陈述：2017年5月马红胜到厂里结账，马红胜用黄纸写欠条，好像从兜里拿了章盖了一下，具体记不清楚了。2017年11月份我去给马红胜送加工材料，我爸爸去给马红胜送了之前欠的加工费。原被告对对方出庭证人的证言均表示不予认可。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马红胜提交的其笔记本上写有“杨俊贵委托马红胜加工机械零件一批，经检验合格无误。经双方同意，杨俊贵需支付马红胜共计人民币伍万壹千玖百玖拾壹元整。口说无凭，此据为证。杨俊贵欠马红胜伍万壹千玖百玖拾壹元整，双方协商另无异议，此欠款应于2017年10月1日前付清。双方同意，再此签字同意。130721196709142214杨俊贵（签名）、马红胜（签名）371525198808162316”的字据，并称此字据为证人焦某书写，内中杨俊贵、马红胜二人签名及身份证号码由杨、马二人亲笔书写。证人焦某当庭陈述了承揽加工经过并证实上述字据的真实性。上述两项证据对双方承揽加工业务与结算付款情况表述清楚，并且能够相互映证，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告提交的电话录音，通话内容没有表达清楚是什么业务、多少欠款，无法证实与本案的关联性，不予确认。3.杨俊贵提交的写有“今收到杨俊贵机械加工费49860元整，此前所签合同余款已全部结清。收款人马红胜（盖章）2017年11月28日”收条，该收条笔迹书写与马红胜庭上签字笔迹书写差别明显，而且收条上只有印章，无马红胜本人签名，不符合交易习惯。杨俊贵对此也没有给出合理的解释，故对此收条的真实性不予确认。4.证人杨某当庭对杨俊贵与马红胜之间的承揽加工业务与结算付款情况的具体细节表述不清，用“好像”、“记不清了”、“看到他（马红胜）在写收条”，又称“后来我没有看过收条”。而杨某与杨俊贵系父子关系，与本案有直接利害关系，其证言因无其他证据佐证，无法采信。5.杨俊贵提交的2016-2017年检验记录单及单据上没有注明承揽人名称，无法证实与本案有关联性，不予采信。 本院认为，马红胜与杨俊贵均认可双方存在承揽合同关系，承揽人马红胜已按照约定完成加工工作并将产品交付给定做人杨俊贵。双方认可对2017年11月之前的加工承揽费用进行过核算，但有争议是：马红胜主张杨俊贵欠其加工费51991元未付，以其笔记本上双方签字的还款协议和现场证人焦某证词为证；杨俊贵抗辩称，2017年前马红胜的加工费是49860元，已经结清。其提交的证明马红胜收到加工费的收条上笔迹书写与马红胜庭上签字笔迹书写差别明显，该收条上只有印章，无马红胜本人签名，不符合交易习惯。杨俊贵对此也没有给出合理的解释，故对此收条的真实性不予确认。证人杨某作为杨俊贵的儿子，与本案有利害关系。其对杨俊贵与马红胜之间的承揽加工业务与结算付款情况的具体细节当庭表述不清，其证言在没有其他证据佐证下，无法证实杨俊贵的说辞。故对杨俊贵的抗辩不予采信。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故对马红胜主张由杨俊贵支付相应利息的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告杨俊贵于本判决生效之日起十日内支付原告马红胜承揽加工费51991元，并支付上述加工费之逾期付款利息（自2017年10月1日起算，至实际加工费给付完止；按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告杨俊贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  赵江红 审 判 员  裴新宙 人民陪审员  贾艳宏 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初10104号 原告：王某1，男，1969年2月14日生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：崔萍萍。 被告：王某2，女，1963年1月30日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：王某3，女，1971年2月2日生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。 原告王某1诉被告王某2、被告王某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人、被告王某2、被告王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被继承人王绪华的遗产（座落于青岛市市南区××路××号××单元XXX户、青岛市四方区杭州路XXXXXXXXXXX户房屋各一处）由原告及二被告继承，其中原告享有3／4份额，二被告各享有1／8份额；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：王哲兴、王绪华系本案原告和二被告的父母，王哲兴于2007年4月18日死亡，王绪华于2016年1月12日死亡。二人死亡时留有两处房产，分别坐落于青岛市市南区××路××号××单元XXX户、青岛市四方区杭州路XXXXXXXXX户。本案原、被告均为王哲兴、王绪华的亲生子女。王哲兴去世后，青岛市市南区人民法院于2007年11月31日作出（2007）南民初字第11759号判决书，确认王绪华对上述遗产享有3／4的份额，王某3、王某2对上述两处遗产各享有1／8的份额。2008年1月9日，王绪华做出遗嘱，自愿将上述两处房屋中属其所有的的全部产权由儿子王某1一人继承，且遗嘱经青岛市市中公证处公证，公证书编号：（2008）青市中证民字第000256号、（2008）青市中证民字第000257号。被继承人王绪华死亡后，其遗产至今未进行分割，原告曾多次和两被告协商遗产的继承分割事宜，但是两被告均以各种理由拖延。故原告无奈诉至贵院，请求法院判如所请，依法维护原告的合法权益。 王某2辩称，已收到起诉状，老人生前时我也尽孝，每月都给老人打生活费，但老人从未说过有立遗嘱此事，被告也不知晓有遗嘱。 王某3答辩意见同王某2答辩意见。 王某1围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法。本院对王某1提交证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：王哲兴、王绪华夫妇共育有子女三人，即原告王某1、被告王某2、被告王某3。王哲兴于2007年4月18日去世，王绪华于2016年1月12日去世。 座落于青岛市市南区××路××号××单元XXX户、青岛市四方区杭州路XXXXXXXXXXX户房屋二处，登记的房屋所有权人为王哲兴，经本院（2007）南民初字第11759号民事判决书判决：座落于青岛市市南区××路××号××单元XXX户、青岛市四方区杭州路XXXXXXXXXX户、王哲兴名下房屋各一处，王绪华享有上述房产3／4的份额，被告王某2、被告王某3各享有1／8的份额。 2008年1月11日，山东省青岛市市中公证处出具（2008）青市中证民字第000256号、000257号《公证书》二份，对王绪华于当日所立遗嘱进行了公证。王绪华在遗嘱中将青岛市市南区××路××号××单元XXX户（房地产权证号：青房地权市字第房改75869号）、青岛市四方区杭州路XXXXXXXXXX户（房地产权证号：青房地权市字第房改383081号）中属于王绪华的所有部分产权由王某1一人继承。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案诉争房产原属王哲兴、王绪华二人夫妻共同财产，王哲兴去世后，诉争房产经（2007）南民初字第11759号民事判决书判决，由王绪华享有3／4份额，被告王某2、被告王某3各享有1／8份额。王绪华去世后，因留有公证遗嘱，将诉争房产属于其所有的份额由原告王某1一人继承，因此，原告王某1应继承诉争房产的3／4份额。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、原告王某1继承青岛市市南区××路××号××单元XXX户、青岛市四方区杭州路XXXXXXXXXX户房产二处3／4的份额。 二、被告王某2、被告王某3各继承青岛市市南区××路××号××单元XXX户、青岛市四方区杭州路181号2单元303户房产二处1／8的份额。 案件受理费14846元，减半收取7423元，由原告负担5567元，被告王某2、被告王某3各负担928元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  綦荣玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 璇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执200号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区。 法定代表人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛、王蕊，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：郝景龙，男，汉族，1975年7月23日出生，住廊坊开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与郝景龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初578民事判决书，向被执行人郝景龙发出执行通知书，责令被执行人郝景龙给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金、利息、罚息、违约金暂计为4522119.98元（2018年10月19日以后的利息、罚息按照合同约定计算，以申请执行人系统显示数据为准，付至借款全部还清之日止）并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费42976元、执行费47622元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。我院依法拍卖被执行人郝景龙名下位于廊坊开发区房产，产权证号：冀（2017）廊坊开发区不动产权第xxxxxxx号的房产，成交价格总计2282000元，扣除买受人史文祥代为垫付的个人所得税22820元、案件受理费42976元、执行费47622元，剩余执行款2168582元（此款包括申请人预交的上述房产评估费24800元）偿付中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，余款继续执行。在案件执行过程中，我院于2020年11月21日将被执行人限制高消费并纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。经与申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  马君乔
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢378号 申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地成都市温江区战备渠北路216号。 法定代表人：付建彬。 被执行人刘忠成，男性，汉族，1964年03月23日出生，住成都市温江区。 被执行人李桂林，女性，汉族，1970年04月01日出生，住成都市温江区。 被执行人刘天康，男性，汉族，1988年01月12日出生，住成都市温江区。 被执行人王亚，女性，汉族，1990年08月03日出生，住四川省都江堰市。 被执行人宋朋聪，男性，汉族，1990年08月22日出生，住四川省仁寿县。 被执行人王丽，女性，汉族，1990年12月05日出生，住四川省仁寿县。 被执行人李秀彬，男性，汉族，1974年05月03日出生，住成都市温江区。 被执行人邹丽，女性，汉族，1979年04月26日出生，住成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2018）成高证执字第8号公证书，于2020年8月13日立案执行申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行被执行人刘忠成、李桂林、刘天康、王亚、宋朋聪、王丽、李秀彬、邹丽公证文书一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人刘忠成、李桂林、刘天康、王亚、宋朋聪、王丽、李秀彬、邹丽暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月16日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2167298.78元，已执行到位0元，被执行人刘忠成、李桂林、刘天康、王亚、宋朋聪、王丽、李秀彬、邹丽尚欠申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司2167298.78元。 二、终结四川省成都市高新公证处（2018）成高证执字第8号公证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李 俊
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2148号 原告：陈杰，男，1986年12月21日出生，汉族，住怀来县。 被告：董永斌，男,1975年4月14日出生，汉族，怀来县人。 被告：张纪英，女，1975年10月1日出生，汉族，怀来县人。 被告：董二宝，男，1989年6月10日出生，汉族，住怀来县。 原告陈杰与被告董永斌、张纪英、董二宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼、被告董永斌、张纪英、董二宝未到庭。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款73000元；2.还款期限届满后产生的利息损失每月1460元，由被告承担；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告向原告借款，于2018年11月24日至2019年4月24日止，累计欠款数额达人民币73000元。还款期限届满，被告拒不还清款项，导致原告经济受损失。为此请求被告履行合同内容。 原告向法庭提供了借款协议一份，证明借款的事实。 董永斌、张纪英、董二宝经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，经董二宝担保，董永斌、张纪英向陈杰借款78000元，董永斌、张纪英承诺将沙城镇三官庙殷家坟10号院三间平房加院抵押给陈杰。董永斌、张纪英承诺借款分六个月还清，第一个月还3000元，第二个月还16000元，第三个月还16000元，第四个月还17000元，第五个月还13000元，第六个月还13000元。借款期限至2018年11月24日到2019年11月24日，还清所有欠款。若未还清陈杰有权处理抵押物，双方一致同意。担保人董二宝承诺若借款人未能按时还清欠款，承诺还清。庭审中，陈杰承认董二宝分两次代董永斌、张纪英偿还了其借款7000元。 本院认为，债务应当清偿。董永斌、张纪英向陈杰借款，理应按照约定及时足额偿还。陈杰要求董永斌、张纪英偿还借款，应予支持，双方的借款金额应当依照借款协议予以确定。因双方在借款协议中未约定借款利息，故对原告要求的借款利息，不予支持。董二宝作为该笔债务的担保人，理应与借款人承担连带还款责任。董二宝已经给付的7000元借款，应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董永斌、张纪英于判决生效后十五日内偿还原告陈杰借款71000元，被告董二宝承担连带责任。 二、驳回原告陈杰的要求支付逾期借款利息的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取813元，由被告董永斌、张纪英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13378号原告：吕洪祥，男，1963年5月7日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。被告：冯文祥，男，1972年5月11日生，汉族，住胶州市。被告：臧衍娟，女，1970年4月28日生，汉族，住胶州市。被告：柳帮文，男，1968年8月30日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告吕洪祥与被告冯文祥、臧衍娟、柳帮文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，原告于2020年12月23日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼金额为10000元，于同日提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕洪祥撤回起诉。案件受理费800元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇二〇年十二月二十三日书记员  冷传玉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异308号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人赛新霞，女，1966年1月9日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人刘晓明，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人赛新霞与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10100号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赛新霞经济损失73631元。二、驳回原告赛新霞的其他诉讼请求。原告赛新霞不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第1971号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人赛新霞于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执394号。 申请执行人赛新霞与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人赛新霞享有（2015）南民初字第10100号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人赛新霞愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人赛新霞与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赛新霞将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执394号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执394号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执恢76号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州信源支行，住所地广州市天河区天河北路898信源大厦首、夹层，组织机构代码89051889-8。 负责人：陈晟，行长。 被执行人：任锡良，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈凯常（曾用名：陈海常），男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈建华，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈尺妮，女，1983年5月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，系云浮市云城区俊和石材工艺品销售部经营者。 被执行人：任金水（YAM，KamShui），男，1979年3月18日出生，香港特别行政区居民，A）。 被执行人：云浮市凯达贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城区河口田心开发区余村路口（地号：03010079），组织机构代码77924033-0。 法定代表人：陶铉，总经理。 被执行人：云浮市永光成就云石有限公司，住所地广东省云浮市云城区河口开发区，组织机构代码72436689-2。 法定代表人：任金水，总经理。 被执行人：云浮市成就石材有限公司，住所地广东省云浮市云城区河口初城工业区东二（3）路（地号：03—06—1040），组织机构代码68641350-3。 法定代表人：陈建华，总经理。 被执行人：云浮盛立投资有限公司，住所地广东省云浮市云城区河口街云浮石材博览中心主场馆4层A4—17（1）、（2）卡，组织机构代码59011385-6。 法定代表人：张邻，董事长。 被执行人：张邻，男，1967年2月6日出生，汉族，住广州市天河区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民三初字第23号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司广州信源支行于2020年3月14日向本院申请恢复执行，请求被执行人任锡良、陈凯常、陈建华、陈尺妮、任金水、云浮市凯达贸易有限公司（以下简称凯达公司）、云浮市永光成就云石有限公司（以下简称云石公司）、云浮市成就石材有限公司（以下简称成就公司）、云浮盛立投资有限公司（以下简称盛立公司）、张邻清偿借款本金人民币5101730.59元和利息、罚息及复利（利息自2014年1月21日起至2月20日止为人民币1190.4元，自2014年2月21日起至被告清偿之日止，利息按年利率8.4%计付，罚息、复利按年利率12.6%计付）及迟延履行利息，并承担本案案件受理费47520元、保全费5000元、公告费375元、执行费53179元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人名下财产现在本院另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月14日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下财产现在本院另案处置中，经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执恢76号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈佳煌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3753号 原告：百色亿方商贸有限公司，住所地：百色市右江区城乡路东合村东旦东屯123号。 法定代表人：李佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王吉琛，男，1995年2月10日出生，壮族，该公司职员，住广西百色市右江区。 被告：李鑫，男，1985年7月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告百色亿方商贸有限公司（以下简称亿方公司）与被告李鑫车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告亿方公司的委托诉讼代理人王吉琛到庭参加诉讼。被告李鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿方公司向本院提出诉讼请求：1、判令李鑫结清所欠租车费用7403元；2、判令李鑫支付滞纳金444.18元、利息155.4元（自2020年8月12日起计至2020年9月16日）；3、滞纳金为拖欠租金总额的百分之六，利息从2020年8月12日起按日计算为拖欠租金总额的万分之六；4、判令李鑫履行《亿方商贸租车合同》所有条款；5、本案诉讼费用由李鑫承担。事实与理由：亿方公司是从事汽车租赁的小型服务公司，李鑫于2020年6月5日向亿方公司租赁车牌号为桂Ｌ×××××广汽本田牌雅阁小轿车（每日租金300元），2020年8月5日租赁车牌号为桂Ｌ×××××东风本田牌ＣＲ－Ｖ越野车（每日租金350元），双方签订了《亿方商贸租车合同》，亿方公司按约定将车辆交付给李鑫使用。李鑫使用车辆后未按约定支付租金，车牌号为桂Ｌ×××××广汽本田牌雅阁小轿车拖欠从2020年6月5日至2020年7月2日租金6440元，车辆牌号为桂Ｌ×××××号东风本田牌ＣＲ－Ｖ越野车拖欠2020年8 月5日至2020年8月12日租金963元。亿方公司经多次微信、短信、电话联系，李鑫至今未将拖欠的租金支付给亿方公司。为维护亿方公司的合法权益，诉至法院要求判如所诉。 审理中，亿方公司表示不主张第2、3、4项诉讼请求。 李鑫未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 亿方公司围绕诉讼请求依法提交了证据。李鑫未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院认为，亿方公司提交的李鑫签名的亿方商贸租车合同、汽车租车单、汽车违章基本信息详情、百色奥亚汽车维修有限公司维修发票、李鑫与亿方公司员工的微信内容、加油发票等证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亿方公司系经营汽车销售、汽车租赁等业务的有限公司。2020年6月5日，亿方公司作为出租方与作为承租方的李鑫签订了一份《亿方商贸租车合同》，合同主要约定出租方和承租方的权利和义务。关于租赁车辆、租期、费用、还车日期等具体信息详见《汽车租车单》，主要内容约定：租赁车辆车牌号为桂Ｌ×××××本田雅阁小轿车；租赁期限从2020年6月5日起；租车单价每天300元；违章押金2000元，还车时预留（违章押金）15天后无违章如数退还。李鑫在租车合同、租车单承租方处签名捺印。合同签订当天亿方公司收到李鑫交纳的2000元押金。亿方公司如约履行了交付出租车辆义务。2020年6月22日，亿方公司收到李鑫支付车辆租金3000元。李鑫于2020年7月2日19时将该车还给亿方公司，因未按约加满油、将车洗干净交还，亿方公司支出油费310元、洗车费30元。因李鑫在使用租赁车辆期间造成租赁车辆侧裙损坏，亿方公司更换汽车侧裙支出维修费1000元。李鑫在租赁桂Ｌ×××××车辆期间，于2020年6月23日在百色市右江区龙景东路与龙翔路十字路口往利荷路方向不按导向行驶被记2分，罚款金额100元。李鑫租赁桂Ｌ×××××车辆27天，租金共计8100元，尚欠租金5100元。 2020年8月5日，李鑫向亿方公司租赁车牌号为桂Ｌ×××××东风本田牌ＣＲＶ越野车，双方签订《亿方商贸租车合同》、《汽车租车单》，租赁期限从2020年8月5日起，每天租金350元，违章押金2000元，还车时预留（违章押金）15天后无违章如数退还。李鑫当天支付2000元押金。亿方公司如约履行了交付出租车辆义务。李鑫在租车合同、租车单承租方处签名捺印。租赁汽车期间李鑫向亿方公司支付租金1750元。李鑫于2020年8月12日20时 将车还给亿方公司。该车未按约定加满油还车，亿方公司支出加油费263元。李鑫在驾驶桂Ｌ×××××车辆期间，于2020年8月6日在包茂高速2796公里650米违章超速被记3分，罚款金额100元。李鑫租赁桂Ｌ×××××越野车7天，租金共计2450元，尚欠租金700元。 综上，李鑫向亿方公司租赁车辆两辆，共欠租金5800元、油费573元、洗车费30元、桂Ｌ×××××车辆更换侧裙修理费1000元，合计7403元。因李鑫未按约足额支付租金及未及时处理违章记录，亿方公司诉至法院。 本院认为，亿方公司与李鑫签订的《汽车租赁合同》、《汽车租赁单》，系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，李鑫作为承租人，应当合法使用租赁车辆。李鑫在租赁期间未按约足额支付租金，违反了合同约定，依约应承担违约责任，现亿方公司要求李鑫支付尚欠租金5800元、桂Ｌ×××××车辆更换侧裙费1000元、油费573元、洗车费30元，合计7403元于法有据，本院予以支持。关于李鑫交纳的4000元押金问题，因合同约定无违章才予以退回，李鑫至今未处理违章记录，本院对李鑫交纳的押金暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 李鑫于本判决生效之日起十日内向百色亿方商贸有限公司支付租金5800元、维修费1000元、油费573元、洗车费30元，合计7403元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员 项 晶 二〇二〇年十二月九日 书记员 周垛垛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7900号原告：段欣亭，男，1971年2月10日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。被告：葛豪峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住莱西市。系。原告段欣亭与被告葛豪峰产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段欣亭及其委托诉讼代理人孙瑞波、被告葛豪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。葛豪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失50400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告从被告处购买萝卜种29桶，2019年4月底种植。萝卜在生长一段时间后，原告发现萝卜抽薹，后经鉴定为萝卜种植早，通过了春化，导致抽薹开花，已经失去商品价值。原告多次找被告协商处理，被告均置之不理。原告为维护合法权益，特具状法院，请依法判决。葛豪峰辩称，我卖这个种子好几年了，一直没有问题。2019年6月份我知道了这个事情，去原告处看了。原告也找农业局，农业局派专家对种子进行了鉴定，结论是播种过早导致抽薹。我所销售的种子质量没有问题，种子外包装对种植说明写的也很清楚，为了避免抽薹种植不能低于13℃。我从网上查询了平度地区2019年4月20号到5月20日天气情况，发现在5月6号的时候有极端低温7℃，可以说明是因为原告种植过早，遭遇气候原因，没有避开低温天气导致的抽薹，属于自然灾害。被告作为销售者，以口头和说明书方式告知了种子种植过程中应该注意事项、适宜种植区域及季节，说明书上有明确的适合种植的月份，原告等人作为大面积种植户，收到萝卜种子后，不仅不严格按照说明书来种植，反而擅自提前种植造成萝卜提前抽薹开花，造成损失，因此销售者不需要承担相关法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月份，原告段欣亭与萝卜种植户段为香等6人（另案起诉）通过案外人张武新介绍从被告葛豪峰所经营的莱西市惠宝种苗经营部购买了“绿如意”、“天一”萝卜种，其中原告段欣亭购买“天一”萝卜种29桶，每桶100元，在4月底种植18亩，至5月底发现萝卜抽薹，其他种植户种植的萝卜也均出现抽薹现象。二、原告段欣亭与其他5名萝卜种植户到平度市种子管理站反映情况并申请鉴定。平度市种子管理站受理后组织专家进行“萝卜抽薹开花原因、损失程度”鉴定，并于2019年7月8日作出《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》，结论为：萝卜播种早，通过了春化，导致抽薹开花，失去商品价值。其中，原告段欣亭种植的18亩抽薹开花率为98.3％。三、经查，涉案“天一”萝卜种包装桶上附有产品说明书，对种子品种主要性状、主要栽培措施、适应性、风险提示、适宜种植区域和种植季节进行了说明，并载明了种子的产地、质量保证期、种子生产经营许可证编号。其中，适宜种植区域和种植季节中描述：“正常气候条件下，建议播种时间：天津、河北：4月1日-4月10日春季保护地播种……以上播期仅供参考，各地应按当地、当时气候情况慎选播期。”风险提示载明：“2、春季种植苗期温度不应低于13℃，低温可能会造成未熟抽薹情况发生。”四、原告提交在萝卜抽薹后另案原告段为香与被告葛豪峰的通话录音。录音中段为香告知被告，萝卜抽薹后到平度市农业局进行了咨询，平度市农业局问了北京公司（经销商），公司答复春天不好种，是秋天种的，并质问被告：当时你推荐这个种子，说窜薹你包着，现在都窜（薹）。被告葛豪峰回答：哪个说春天不好种，他们春天种的也挺好的。五、原告申请对所种植的萝卜进行价格鉴定，经本院依法委托，青岛中诚至信价格评估有限公司于2020年11月10日出具《价格评估报告》，认为所涉及的申请人种植的萝卜亩产量为3500公斤，萝卜销售价格在评估基准日的价格（2019年4月份）为每公斤1.1元。原告支付评估费2000元。经本院询问，原告明确要求按照亩产量3500公斤、每公斤0.8元计算18亩地损失，共计50400元。本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。根据平度市种子管理站的鉴定结论，导致萝卜抽薹开花的原因是播种过早，原、被告双方对该结论均予以认可。双方争议的焦点是，原、被告对涉案种子播种过早应当承担的责任。首先，原告作为种子的使用者和种植户，应当全面充分的阅读种子使用说明书，结合种植经验综合判断种子种植的适宜季节，本案中，涉案“天一”萝卜种产品说明中载明“天津、河北：4月1日-4月10日春季保护地播种……以上播期仅供参考，各地应按当地、当时气候情况慎选播期”，原告却轻信被告的推荐在春季露天种植，因此原告应对涉案种子播种过早承担主要责任；其次，《中华人民共和国种子法》第四十一条规定，种子生产经营者应当遵守有关法律、法规的规定，诚实守信，向种子使用者提供种子生产者信息、种子的主要性状、主要栽培措施、适应性等使用条件的说明、风险提示与有关咨询服务，不得作虚假或者引人误解的宣传。但被告在原告等种植户购买时介绍只要达到一定温度（13℃以上）春天可以种植，并称其他种植户春天种植过挺好的，客观上使原告对涉案种子的种植季节产生误判，故被告对造成的损失应当承担一定的责任；根据本案案情，本院酌定原告承担70％的责任，被告承担30％的责任，被告应当赔偿原告损失15120元（即50400元×30％），承担鉴定费600元（即2000元*30％）。综上，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国种子法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：一、被告葛豪峰赔偿原告段欣亭萝卜损失15120元，于判决生效后十日内付清；二、被告葛豪峰付给原告段欣亭鉴定费600元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告段欣亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告段欣亭负担371元，由被告葛豪峰负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年十二月十六日书记员 崔萍萍            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初1018号 原告（反诉被告）：山东诚祥建设集团股份有限公司安丘分公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区韩家村居委会办公室。 法定代表人：盖宇，经理。 委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿合喜，男，1976年2月10日出生。 被告（反诉原告）：贵州九建众合劳务有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道太极社区平桥村二组25号。 法定代表人：扶祖坤，经理。 委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 被告：赵书灵，男，1993年10月20日出生，汉族，居民，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人:王洪美，山东明清律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东成祥建设集团股份有限公司安丘分公司与被告（反诉原告）贵州九建众合劳务有限公司、被告赵书灵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告（反诉被告）山东成祥建设集团股份有限公司安丘分公司、被告（反诉原告）贵州九建众合劳务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）山东成祥建设集团股份有限公司撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）贵州九建众合劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）山东成祥建设集团股份有限公司负担；反诉费1150元，由被告（反诉原告）贵州九建众合劳务有限公司负担。 审判员  初立江 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 磊
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1805-1号 申请执行人：刘彤彤，女，1993年11月3日出生，汉族。 被执行人：江伟强，男，1990年8月14日出生，汉族，福建省美林白沙村江厝人。 本院在执行刘彤彤与江伟强借款纠纷一案中，申请执行标的为45491元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月四日 书记员  史海燕
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5893号 原告：江油市涪西机砖厂，统一社会信用代码91510781214306566H,住所地四川省江油市河西乡天池村二组。 法定代表人：顾万贵。 委托诉讼代理人（一般代理）：谭琴，江油市涪西机砖厂会计。 被告：四川飞腾建筑工程有限公司，统一社会信用代码915117247208860494，住所地四川省大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际Ｂ区１号楼商业三楼。 法定代表人：张国勇，董事长。 委托诉讼代理人（特别代理）：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 原告江油市涪西机砖厂诉被告四川飞腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员肖**独任审判。2020年8月18日，本院审查认为原告不是买卖合同主体，作出（2020）川0781民初3973号民事裁定书驳回原告起诉。原告不服提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院以原告在上诉中提供了《聘用合同》，谭琴系其员工，作出(2020)川07民终2452号民事裁定撤销（2020）川0781民初3973号民事裁定书、指令本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，由审判员肖**独任审判。本院于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人顾万贵及其委托诉讼代理人谭琴，被告的委托诉讼代理人严修眉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告江油市涪西机砖厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付其红砖欠款55万元；2.被告承担本案诉前财产保全费及诉讼费。事实与理由：被告在江油承包建筑《诗城国际商住楼》期间，由于被告是外地建筑商，原、被告双方约定红砖运到公司立即付款，原告为其供应红砖但被告却未按照约定付款，2019年5月被告主体工程全部完工，用砖全部结束，被告却违约55万元欠款全部未付，却将每月甲方拨付的工程进度款全部用于偿还原来月息5分的高息借款，原告为了给农民工发工资，月月催要被告均故意拖延，原告只好借月息三分的社会借贷资金给农民工发工资,直到2019年春节被告打欠条保证春节后给，但至今仍未付，被告违约拖欠货款55万元，原告特依法起诉。 被告四川飞腾建筑工程有限公司辩称：原、被告没有事实上的购销关系，被告不应当支付原告诉请的欠款及资金占用利息以及承担诉讼费用。红砖销售不是特许行业，公民个人也可以进行红砖销售，通过本案证据显示案涉红砖供销主体是本案被告和案外人谭琴，并非原告，既然原告不是本案适格主体，法庭应驳回原告起诉，其诉请的本金及利息不应得到支持。 经审理查明：被告承建江油市诗城国际二期工程。2018年至2019年期间，被告向谭琴购买工程用砖。2020年1月23日，被告工地项目负责人王燕经与谭琴结算,向其出具欠条一张，欠条载明“诗城国际二期18＃-20＃楼项目部页岩砖材料款550000元（大写伍拾伍万元整）”并加盖四川飞腾建筑工程有限公司诗城国际二期项目部印章。欠条下方并附：账号62×××79，用户名谭琴，开户行：中国农业银行股份有限公司绵阳东街分理处，金额：109168.00元。”同日，被告工地项目负责人王燕向谭琴（账号62×××79）转款109168.00元。2020年7月2日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 2020年8月18日，本院以原告不是买卖合同主体，作出（2020）川0781民初3973号民事裁定书驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院以原告在上诉中提交了《聘用合同》，认定谭琴系其员工，原告与本案具有直接利害关系，作出(2020)川07民终2452号民事裁定撤销（2020）川0781民初3973号民事裁定书、指令本院审理。 上述事实有原、被告陈述，原、被告营业执照副本，欠条，发货单，销货单，电汇凭证、（2020）川0781民初3973号民事裁定、(2020)川07民终2452号民事裁定等证据在卷，足以认定。 本院认为，因(2020)川07民终2452号民事裁定认定，与被告进行买卖合同的主体谭琴系原告的员工，原告与本案具有直接利害关系。据此，本院认定谭琴因系原告的员工履行职务，与被告为承建江油市诗城国际二期工程所用页岩砖达成买卖合同，买卖合同未违反法律强制性规定，合法有效。原告已完成供货义务，双方结算后被告除已转帐支付货款109168.00元外，其余下欠货款550000元向原告出具了欠条。因此，原告提出被告支付其货款55万元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原、被告没有事实上的购销关系，被告不应当支付原告诉请的欠款等辩称意见与法院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 限被告四川飞腾建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江油市涪西机砖厂货款550000元。 本案受理费减半收取4650元、保全费3770元，合计8420元，由被告四川飞腾建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖** 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1691号之二 申请执行人：彭秀云，女，1970年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：欧淑娟,女,1970年6月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人彭秀云与被执行人欧淑娟借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9043号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本息3662815.45。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人欧淑娟发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院拍卖了登记在案外人房，成交款为2267200元，扣除拍卖辅助服务费12634元、第一顺位抵押债权299832.24元、物业费11173.88元，余款为1943559.88元，其中申请执行人可分配得款971779.94元，加上扣划被执行人欧淑娟的存款14330.34元合计986110.18元，扣除执行费12261元后余款973849.18元已经全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2020年12月7日向申请执行人彭秀云告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1691号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  段 乐
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执1774号蓬莱博展房地产有限公司：你与张立民合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币89088.80元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1236元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)账户名称：烟台市蓬莱区人民法院开户银行：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二〇年十二月七日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢170号之三 申请执行人曹某。 被执行人纪某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初1801号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李斌
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8146号原告：宋桂兰，女，1936年7月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。原告宋桂兰与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂兰到庭参加诉讼，被告天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付存款本金150000元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付2019年3月9日至2020年3月9日存款利息15000元。以上共计165000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日被告向原告出具《天津福信控股有限公司资产委托管理凭证》,凭证载明委托期为2019年3月9日至2020年3月9日，委托金额150000元，年收益率10%。委托期限届满后原告向被告主张返还本金及收益，但被告已各种理由推脱，也不再出具新的委托管理凭证。原告多次催告后，被告至今仍未有支付的意思表示。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求法院依法判决。福信公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，福信公司为宋桂兰出具编号为014892号资产委托管理凭证，记载委托期限2019年3月9日至2020年3月9日，委托金额150000元，年收益率10%。上述委托期间到期后，福信公司未给付宋桂兰本金及收益。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，宋桂兰与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取宋桂兰款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与宋桂兰之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付宋桂兰相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2019年3月9日至2020年3月9日期间的利息损失更为妥当。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还宋桂兰实际占有的资金150000元及利息损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十二月四日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执188号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区。 法定代表人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛、王蕊，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：王洪强，男，汉族，1982年3月16日出生，住廊坊市。 被执行人：韩艳芳，女，汉族，1983年2月9日出生，住址同上。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与王洪强、韩艳芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初572号民事判决书，向被执行人王洪强、韩艳芳发出执行通知书，责令被执行人王洪强、韩艳芳给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金、利息、罚息、违约金暂计为2584406.96元（2018年10月19日以后的利息、罚息按照合同约定计算，以申请执行人系统显示数据为准，付至借款全部还清之日止）并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费27476元、执行费28245元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。我院依法拍卖王洪强名下位于廊坊开发区房产，产权证号：廊坊市房权证廊开字第××号，查封期间自2020年4月24日至2023年4月23日止，经过一拍、二拍、变卖现该房产已经流拍，申请执行人不同意以物抵债。在案件执行过程中，我院于2020年11月20日将被执行人限制高消费并纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。经与申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  马君乔
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8296号 原告：盛音，女，1974年7月6日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市大中房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：。 法定代表人：徐铭，经理。 委托代理人：王欢，女，1990年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 被告：王长海，男，1949年3月2日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在审理原告盛音与被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司、王长海确认效力合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告盛音撤回起诉。 案件受理费40元，由原告盛音负担。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  乔忠礼 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 箫
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2261号之一 申请执行人:梅州市梅江区人民法院，住所地：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：江冬平，男，1982年11月16日出生，汉族，住址：湖北省赤壁市。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人江冬平缴交罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402刑初329号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人移送强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2261号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张萍英
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初7840号 原告：巩传龙，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：时文超，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告巩传龙与被告时文超民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩传龙到庭参加诉讼，被告时文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩传龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20万元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。在案件审理过程中，巩传龙放弃对利息的主张。事实和理由：我与被告是朋友关系，2019年2月13日被告找我，说他跟他人合伙在崔高村东首路北建设了一家酒店，资金不够，找我借20万元。我基于对被告的信任，当天借给被告20万元，10万元从农行卡给其转账，另10万元现金给付。被告承诺饭店转运起来就把钱还我，但饭店经营不久就关闭了，我多次找被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 时文超在本案审理过程中未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：巩传龙系个体工商户，与时文超系朋友关系，2019年2月13日，时文超因建设酒店向巩传龙借款20万元。巩传龙通过农行卡转账给时文超10万元，另借给其现金10万元。时文超书具欠条一张，内容为：今欠到巩传龙投资款贰拾万元（200000元），用于崔高村东首酒店建设使用，欠款人时文超，2019年2月13日。后经巩传龙催要未果而引起诉争。 本院认为，根据巩传龙提供的欠条、中国农业银行银行卡交易明显及当事人庭审陈述等证据，能够证实时文超向巩传龙借款的事实，巩传龙要求时文超偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。时文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 时文超于本判决生效之日起10日内偿还巩传龙借款20万元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由时文超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 镇 二〇二〇年十二月二日 法官助理  宫萌萌 书 记 员  刘晓婷
吉林省通化市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉05民终788号   上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司通化分行，住所地通化市光明路189号。   代表人：宋建新，行长。   委托诉讼代理人：柳柏林，男，1971年1月25日生，满族，该行职员，住梅河口市。   被上诉人（原审被告）：刘明华，女，1972年5月13日生，汉族，住梅河口市。   被上诉人（原审被告）：通化东方长城葡萄酒有限公司。   法定代表人：刘明华。   被上诉人（原审被告）：朱赫，男，1992年11月21日生，汉族，住梅河口市   委托诉讼代理人：姜珊，女，1966年12月18日生，汉族，朱赫母亲，住梅河口市。代理权限：特别授权。   原审第三人：陈泓，男，1976年10月17日生，汉族，住梅河口市。   上诉人吉林银行股份有限公司通化分行因与被上诉人刘明华、通化东方长城葡萄酒有限公司、朱赫、第三人陈泓确认合同无效纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2020）吉05民初613号民事判决；   二、本案发回吉林省梅河口市人民法院重审。   上诉人吉林银行股份有限公司通化分行预交的二审案件受理费100.00元予以退回。   审判长 王文立   审判员 杨海山   审判员 赵慧颖      二0二0年十二月三十一日   书记员 孙 萌
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异135号案外人：韩书林，男，1949年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相博，河南九明律师事务所实习律师。申请执行人：郑晅，男，1976年5月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：韩利军，男，1980年1月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张海燕，女，1980年7月4日出生，汉族，住安阳市北关区。在本院执行申请执行人郑晅与被执行人韩利军、张海燕民间借贷纠纷一案中，案外人韩书林于2020年12月3日对本院拍卖安阳市北关区豆腐营街道办事处安漳大道42号院3号楼2单元1层1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩书林称，北关法院因郑晅申请执行韩利军一案，查封了位于安阳市北关区××办事处××大道××院××楼××单元××号（安阳市房权证北关区字第私1331044457号）的房屋，并作出了（2020）豫0503执恢83号执行裁定书，拍卖该房屋，据此，韩书林认为，法院的查封和拍卖行为是错误的，理由如下：第一、涉案房屋的房产证虽然在韩利军名下，但是房产权利属于韩书林所有，韩利军在结婚时，为了结婚需要，房屋暂时过户到韩利军名下，作为婚房使用，但是韩利军并未给付过韩书林房款，双方也没有出售或赠与的意思表示，仅仅过户，不能代表房屋产权的转移，该房屋的所有权仍然由韩书林享有；第二、涉案房屋的土地使用权证书至今仍在韩书林名下，并由韩书林持有，该事实足以证明房屋所有权由韩书林享有，如果法院继续进行查封和拍卖，必会侵犯到韩书林的合法财产权益。综上，请求法院依法撤销（2020）豫0503执恢83号执行裁定书，并中止安阳市北关区××办事处××大道××院××楼××单元××号房屋的拍卖。本院查明，郑晅与韩利军、张海燕民间借贷纠纷一案，诉讼前郑晅向本院申请诉前财产保全，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0503财保29号民事裁定，裁定：查封韩利军、张海燕位于安阳市北关区××办事处××大道××院××楼××单元××号的房产。后郑晅向本院提起诉讼，本院于2017年11月22日作出（2017）豫0503民初2403号民事判决，判决：韩利军、张海燕于本判决生效后十日内偿还郑晅借款本金90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起计算至给付完毕之日止）。判决生效后，韩利军、张海燕未按照判决书履行义务，郑晅向本院申请执行。2020年11月10日，本院作出（2020）豫0503执恢83号执行裁定，裁定：拍卖韩利军名下位于安阳市北关区××办事处××大道××院××楼××单元××号（安阳市房权证北关区字第私1331044457号）的房屋。另查明，安阳市不动产档案馆的房屋所有权证存根上显示安阳市北关区××办事处××大道××院××楼××单元××号房屋的所有权人为韩利军。韩书林向本院提供了土地使用权证（所有权证号：安阳市国用（35）第1113201号）上显示的土地使用权人为韩书林。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，虽然韩书林提供的土地使用权证上登记的土地使用权人为韩书林，但不动产登记簿上登记的房屋所有权人为韩利军，故对案外人韩书林的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人韩书林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭振平人民陪审员  杜长江人民陪审员  罗长民二〇二〇年十二月十日书 记 员  南 刚
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初3817号原告：王淑洁，女，汉族，1945年8月28日出生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王学奎，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：姜丽梅，女，汉族，1966年9月2日出生，住烟台经济技术开发区。被告：周天玲，女，汉族，1988年6月23日出生，住烟台经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。原告王淑洁与被告姜丽梅、周天玲共有纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑洁向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人周海生去世后留下的楼房及死亡补偿金三分之一的份额计人民币430000元并判令二被告给付原告保险公司已经赔付给的抚养费21495元，要求被告一次性支付原告补偿款165000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姜丽梅系婆媳关系，与被告周天玲系祖孙关系，原告王淑洁的儿子周海生于2017年9月4日因交通事故去世，周海生去世后保险公司赔偿给死亡赔偿金680240元，精神抚慰金10000元，被抚养人王淑洁的抚养费21495元，三项共计人民币711735元，上述贴偿款全部由被告二人领取。另外被继承人周海生去世后在潮水和谐家园小区留有31号楼2单元面积105平方米楼房一处，现由被告姜丽梅居住，上述楼房及死亡赔偿金全部由被告二人占用和领取。原、被告因继承周海生去世后留下的遗产协商未果，为了保护原告的合法权益，因此，特诉到贵院，请求人民法院依法裁决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、因被继承人周海生死亡所得死亡赔偿金等赔偿金均归被告姜丽梅及被告周天玲所有，被告姜丽梅及被告周天玲于2020年12月16日前支付原告王淑杰补偿款165000元。二、原告王淑洁自愿放弃继承被继承人周海生享有的对位于烟台经济技术开发区潮水镇和谐家园小区19-3-402室房屋及地下室享有的所有权份额；被告姜丽梅、被告周天玲自愿放弃继承被继承人周海生对其父亲周赞基享有的位于烟台经济技术开发区潮水镇和谐家园小区31-2-101室及地下室的份额。三、涉案纠纷双方一次性处理完毕，再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3600元减半收取1800元，原告负担800元，二被告负担1000元（已于当庭转付给了原告）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有发生法律效力。审判员  孟广新二〇二〇年十二月十六日书记员  孙岩峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执3579号 申请执行人：鲁新平，男，1966年9月7日出生，汉族，住新疆察布查尔自治县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1412号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该调解书确定的义务，依据该调解书，申请执行人鲁新平于2020年2月27日向本院申请执行，请求强制被执行人支付134408.2元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1916元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得10万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执3579号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2603号 原告：孙明帅，男，1990年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：曹楷伦，男，1988年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告孙明帅与被告曹楷伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  牛兴华 人民陪审员  赵瑞娴 人民陪审员  李翠思 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  师丽娴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异157号 申请人（申请执行人）：曹雄飞。 委托诉讼代理人：刘连荣，广东时文律师事务所律师。 被申请人：黄选恒。 被执行人：东莞市长恒饰品包装有限公司。 法定代表人：黄怀高。 委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。 申请执行人曹雄飞与被执行人东莞市长恒饰品包装有限公司（以下简称长恒公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人长恒公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹雄飞向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5183号。执行过程中，经本院查明，被执行人长恒公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人曹雄飞申请追加长恒公司的原股东黄选恒为（2019）粤0309执5183号案件的被执行人，本院依法受理。本案现已审查终结。 申请人曹雄飞追加申请称：经查询，被执行人长恒公司成立于2017年3月14日，注册资本100万元，出资人为黄选恒、陈婷、郭悦长，上述三位出资人于2017年3月7日制定公司章程，章程记载公司注册资本为100万元，股东有三个，分别为黄选恒、郭悦长、陈婷，其中，黄选恒以货币出资34万元，郭悦长以货币出资33万元，陈婷以货币出资33万元，上述认缴的注册资本在2050年12月31日前缴足。2017年5月21日，被执行人长恒公司召开股东会议，原股东黄选恒、陈婷、郭悦长均以0元的价格将其名下公司股权转让给黄怀高，黄怀高任法定代表人，兼执行董事、经理，变更后公司章程记载，股东为黄怀高，以货币出资100万元，在2050年12月31日前缴足，2019年5月24日，工商管理部门予以核准。经国家企业信用信息公示系统查询，被执行人被执行人长恒公司，无论是原股东还是新股东均未实缴出资，实缴出资额为0元。依据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请人曹雄飞申请追加黄选恒为被申请人，在其未缴纳出资的范围内对被执行人长恒公司的债务承担连带清偿责任。 申请人曹雄飞提交了（2018）粤0309民初2146号民事判决书、（2019）粤03民终9400号民事判决书、（2019）粤0309执5183号之一执行裁定书、深圳市工商管理局关于长恒公司的工商内档查询资料的复印件作为证据以证明其主张。 被申请人黄选恒答辩称：黄选恒只是公司的原法定代表人，非公司股东，要求黄选恒承担法律责任没有任何法律依据。 本院查明，申请执行人曹雄飞与被执行人简称长恒公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人长恒公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹雄飞向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5183号。执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管部门查询，未发现被执行人长恒公司有可供执行的财产，本院于2019年11月27日依法作出（2019）粤0309执5183号之一执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，长恒公司成立于2017年3月14日，成立时认缴注册资本为100万元，发起人为黄选恒（出资额34万，出资比例34%）、郭悦长（出资额33万，出资比例33%）、陈婷（出资额33万，出资比例33%），出资期限为在2050年12月31日前缴足。2019年5月21日长恒公司作出股东会决议，同意股东黄选恒、郭悦长、陈婷将持有的所有公司股权以人民币0元的价格转让给黄怀高，并于2019年5月25日完成变更登记，变更后的公司股东为黄怀高，出资额100万，出资比例100%。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人长恒公司的股东黄选恒是否实际缴纳注册资本。本案中，申请人曹雄飞提交了（2018）粤0309民初2146号民事判决书、（2019）粤03民终9400号民事判决书、（2019）粤0309执5183号之一执行裁定书、深圳市工商管理局关于长恒公司的工商内档查询资料的复印件作为证据以证明其主张，从本案被执行人长恒公司在深圳市场监督管理局企业档案资料来看，仅能证明被执行人长恒公司的股权转让过程，不能证明被申请人黄选恒未实际缴纳过注册资本。因此，申请人曹雄飞申请追加被申请人黄选恒为被执行人，向本院提交的证据不足，无法证明被申请人黄选恒未实际缴纳注册资本，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人曹雄飞对被申请人黄选恒的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 郑 坤 发 人民陪审员 张 海 华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初4991号原告:深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人：陈浩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇宇，广东诚公律师事务所实习律师。被告：刘万莉，女，汉族，1983年5月1日出生。委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美，广东华商律师事务所实习律师。上列原告深圳市诺德小额贷款有限公司诉被告刘万莉小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴策到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人汤启明、肖美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返回剩余借款本金66614.90元；2.被告向原告支付逾期罚息10556.18元（以剩余借款本金为基数，自2018年12月23日起按年利率24%计算至全部清偿之日，暂计至2019年8月20日，逾期罚息为10556.18元）；3.被告向原告支付本案律师费3000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、公告费用、担保费用等）。事实和理由：2018年3月22日，原被告双方之间订立了《贷款合同》（编号为NDXD-DK-20180322-01），合同约定贷款金额为100000元，贷款利率为年利率18%，贷款期限24个月（自2018年3月22日至2020年3月22日，以出借资金实际到账之日起计算），等额本息还款，每月的22日为还款日。原告于2018年3月22日向被告全额发放了贷款，被告偿还了2018年3月22日至2018年12月22日的本金及利息，自2018年12月23日起，被告未按约还款，构成违约，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时口头答辩称，1、被告未向原告申请过贷款，也未与原告签订本案的贷款合同，缺乏与原告达成签订借款合同的真实意思，且被告与第三人借款时签署的是空白的贷款合同和借据，本案借款合同未成立生效，合同中律师费条款因借款主合同无效亦属无效；2、针对原告提供的还款明细表，被告称还款明细表是原告自身制作缺乏合法来源；3、原告出借款项的行为涉嫌套路贷，请求法院核实并取缔；4、即使合同成立并生效，被告在收到10万元贷款金额后即在第三人控制下转出12532元，因此被告的实际贷款金额应为87468元，被告的待还本金和利息应以法庭调查核实认定的数额为准。就此，被告提交了借款合同中指定收款账户的交易明细清单予以证明。经审理查明：原告所述属实，本院予以确认。另查明，2018年3月22日，原告与被告签订了《贷款合同》（编号为NDXD-DK-20180322-01）约定，还款日界至而被告未能按期足额归还应还金额的，即为逾期，原告有权自逾期之日起，以剩余本金为基数，按照日1‰的标准加收逾期罚息，直至全部贷款归还为止；如被告违约，原告有权要求被告偿还本合同项下所有本息及费用，原告为实现债权所实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。2018年3月22日，原告足额将100000元贷款打至被告指定账户，被告向原告出具了相应借据。2019年8月2日，原告与广东诚公律师事务所签订了《委托代理协议》，约定就涉案债权，由后者为原告提供法律服务，原告为此实际支付了3000元律师费。原告主张被告自2018年12月23日开始逾期，此后再无还款，截至2019年8月20日，被告尚欠借款本金66614.90元、逾期罚息10556.18元，此后的逾期罚息以拖欠的本金为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另查，本案除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行回单、借据、还款表、《委托代理合同》、律师费发票、批复文件及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告向被告足额发放贷款100000元的事实有转款银行回单和借据予以证实，本院予以确认。被告应就其主张未与原告签订借款合同和借款本金数额为87468元承担举证责任，而被告未提交充足证据证明其主张，本院不予采信其主张。由于被告未提交证据证明其还款情况，本院采信原告主张的被告还款情况。原告提交了深圳市人民政府金融发展服务办公室于2014年11月27日作出的批准原告小额贷款业务资格的批复文件，被告未就其主张原告贷款行为涉嫌套路贷提交证据，本院不予采信被告该主张。原告依约向被告放贷，被告未能按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还贷款本金66614.90元,本院予以确认。关于逾期罚息，原告主张以欠款本金为基数，自逾期之日即2018年12月23日起计收罚息，并将罚息年利率下调至24%，但因本案合同约定的贷款年利率已处于较高水平，如按原告请求在此基础上再执行年利率24%的罚息标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院对原告主张的年利率24%的罚息不予支持，仅支持以未还本金为基数，从逾期之日起，以贷款利率为标准计算逾期利息至实际清偿之日止。关于律师费，首先原告《贷款合同》约定如被告有拖欠款项的违约行为，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担，其次《委托代理协议》、发票（律师费）证实，原告确实为本案支付律师费3000元，综上原告要求被告承担上述律师费具有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘万莉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司偿还借款本金66614.90元；二、被告刘万莉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付逾期利息7917.13元（暂计至2019年8月20日，之后以尚欠本金为基数按照年利率18％继续计算至清偿之日止）；三、被告刘万莉应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诺德小额贷款有限公司律师费3000元；四、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1804元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担1754元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  庄 宁人民陪审员  邓继琼人民陪审员  贺河清二〇二〇年十二月二十一日书记员田敬宇