安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民初207号 原告（执行案外人）：毛德莲，女，1968年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：李**，安徽皋陶律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杜强，男，1972年9月22日出生，汉族，私营业主，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。 第三人（被执行人）：胡井海，男，1963年4月18日出生，汉族，公司股东，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 原告毛德莲与被告杜强及第三人胡井海案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛德莲及其委托诉讼代理人李**，被告杜强的委托诉讼代理人汪寨，第三人胡井海的委托诉讼代理人韩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛德莲向本院提出诉讼请求：1.停止对位于北京市房山区××镇××街××号××号楼××层××单元××室房屋和位于安徽省六安市××路××巷内（1-2）号房屋及拍卖、变卖款的执行；2.确认位于北京市房山区××镇××街××号××号楼××层××单元××室房屋（产权证号：京房权证房字第0××3号）属于毛德莲和胡井海共同所有，毛德莲享有该房拍卖、变卖款的50%份额即200万元；3.确认位于安徽省六安市××路××巷内（1-2）号房屋（产权证号：房地权证房产中心字第3××9号）属于毛德莲和胡井海共同所有，毛德莲享有该房拍卖、变卖款的50%份额即620034.5元；4.本案诉讼费用由杜强承担。事实与理由：其与胡井海于1989年10月1日登记结婚，二人夫妻关系一直处于存续状态。位于北京市房山区××镇××街××号××号楼××层××单元××室房屋（以下简称北京502房）和位于安徽省六安市××路××巷内（1-2）号房屋（以下简称六安1-2号房）是其与胡井海婚后共同购买，属夫妻共同财产。生效判决确定的胡井海欠付杜强的款项系胡井海个人债务，杜强向宣城市中级人民法院（以下简称宣城中院）申请执行后，宣城中院作出（2014）宣中民一初字第00099-2号民事裁定，查封了胡井海名下北京502房和六安1-2号房。后宣城中院于2017年11月7日作出（2017）皖18执恢35号执行裁定，对六安1-2号房进行拍卖并于同年12月26日成交，成交价为1240069元。宣城中院又于2019年6月24日作出（2019）皖18执恢14号之一执行裁定，通过淘宝网对北京502房进行网络司法拍卖并于8月2日成交，成交价为400万元。宣城中院在评估、拍卖涉案房屋的过程中，未按照法定程序通知毛德莲且评估、拍卖价款远低于房屋实际价值，剥夺了其知情权、优先购买权等权利。毛德莲在宣城中院执行过程中提出执行异议，宣城中院审查后作出（2019）皖18执异10号执行裁定，驳回了其异议请求。为维护自身合法权益，其遂依法向宣城中院提起本案诉讼。 杜强辩称，1.北京502房产权证明确记载该房系胡井海单独所有，毛德莲主张停止执行该处房产及其对拍卖价款享有50%份额，无事实和法律依据。2.六安1-2号房登记的权利人也是胡井海，宣城中院根据生效判决拍卖该房用于清偿胡井海欠付杜强的债务，并无不当。该处房产现已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，毛德莲对六安1-2号房提出异议已经超过法律规定的期间。3.胡井海因从事宣城市区领尚花城房产开发项目缺乏资金，向杜强借款，该房产开发收益归胡井海夫妻共同所有，涉案欠款亦应属夫妻共同债务，宣城中院对案涉两套房屋的执行行为并无不当。4.毛德莲有关确认案涉两套房屋系其与胡井海共同所有的诉请，不属于案外人执行异议之诉案件审理范围。综上，请求驳回毛德莲的诉讼请求。 胡井海述称，其对毛德莲提出的诉讼请求及相关事实与理由予以认可。案涉房产系其与毛德莲夫妻共同财产，其欠付杜强的款项系其个人债务，且目前北京502房仍由其夫妻对外出租，并未腾空交付，依法不属于执行终结。 毛德莲为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据： 1.毛德莲身份证复印件，证明原告身份情况。 2.(2019)皖18执异10号执行裁定书，证明宣城中院对案涉六安1-2号房、北京502房的执行情况，其提出执行异议后被裁定驳回。 3.结婚证复印件，证明毛德莲与胡井海于1989年10月1日登记结婚，二人夫妻关系一直处于持续状态。 4.房地权证房产中心字第3××9号房地产权证复印件、京房权证字0××3号房地产权证复印件、个人购房借款合同原件（含合同附件抵押物清单一份），证明①北京502房是夫妻关系存续期间购买的房产，虽然登记在胡井海名下，但是夫妻共同出资购买，毛德莲和胡井海共同还贷，属于夫妻共同财产，其占有50%份额；②六安1-2号房是夫妻关系存续期间购买，登记在胡井海名下，毛德莲为登记共有人，属于夫妻共同财产，其占有50%份额。 杜强质证称，对上述证据1、2、3的三性及证明目的均无异议，对证据4中抵押人栏毛德莲签名真实性有异议，且不能达到该房是毛德莲和胡井海共同共有及毛德莲享有50%份额的证明目的。 胡井海对上述证据的三性及证明目的均无异议。 杜强和胡井海未提举证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：毛德莲提交的个人购房借款合同能够证明为购买北京502房，胡井海向工商银行北京西客站支行借款41万元并于2006年7月21日签订借款合同一份，以及将案涉房屋抵押与该行的事实。至于合同附件中抵押人栏毛德莲签字是否为其本人所签，并不影响上述事实的认定，对该份证据，依法确认为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡井海和毛德莲于1989年10月1日登记结婚，二人夫妻关系存续至今。2006年期间，胡井海、毛德莲购置了北京502房，胡井海于2006年7月21日与工商银行北京西客站支行签订《个人购房借款合同》一份，向该行借款41万元并将案涉房屋抵押与该行，后陆续还清了上述借款。北京502房于2009年5月20日办理了产权登记，产权证号为Ｘ京房权证房字第0××3号，登记的房屋所有权人为胡井海，共有情况为单独所有。此后，胡井海、毛德莲又购置了六安1-2号房并于2014年6月12日办理了产权登记，产权证号为房地权证房产中心字第3××9号，登记的房地产权利人为胡井海，共有情况为共同共有。 杜强诉胡井海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出(2014)宣中民一初字第00099号民事判决（以下简称99号案），判令胡井海归还杜强203万元并给付200万元借款的相应利息（自2012年12月6日起按月利率1%计算至给付之日止），胡井海另支付杜强实现债权的费用6.72万元。99号案一审判决作出后，胡井海不服提起上诉。安徽省高级人民法院经过审理，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，胡井海未履行生效判决确定的义务，杜强于2016年6月13日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院于2017年8月31日对胡井海名下六安1-2号房进行现场查封。同年9月29日，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对该房产出具评估报告，该房屋及附属物的评估价格为1135069元。2017年11月7日，本院作出（2017）皖18执恢35执行裁定：拍卖胡井海所有的位于安徽省六安市××路××巷内（1-2）房产。经司法拍卖，该房产于12月26日成交，成交价1240069元。扣除相关费用后，杜强于2018年2月5日实际获领执行款1207855元。2019年4月23日，北京华瑞行房地产评估咨询有限公司出具华瑞估报字（2019）050019号《房地产评估报告》，胡井海名下北京502房价值为5088390元。6月24日，本院作出（2019）皖18执恢14号之一执行裁定：拍卖胡井海位于北京市房山区××镇××街××号××号楼××层××单元××室房屋。同年8月1日，本院在淘宝网上对该房屋进行网络司法拍卖，于8月2日成交，成交价400万元。 毛德莲以六安1-2号房和北京502房是其与胡井海夫妻共同财产，本院前述执行行为构成对其个人财产的不当处分为由，向本院提出执行异议。本院于2019年10月15日作出(2019)皖18执异10号执行裁定，驳回了毛德莲的异议请求。北京502房拍卖款现尚未进行分配。 另查明，胡井海因资金需求向招商银行北京分行借款212万元，双方于2014年2月8日签订《个人贷款借款合同》一份，胡井海以北京502房向该行提供抵押并办理了抵押登记。后胡井海未依约向该行归还本息，招商银行北京分行诉至北京市西城区人民法院，案经审理，北京市西城区人民法院于2016年4月20日作出2015年西民(商)初字第28002号民事判决，判决内容主要为：胡井海归还招商银行北京分行截至2015年11月27日的本金1694381.32元，罚息136475.06元，以及自2015年11月28日起至上述款项全部清偿之日止的罚息；招商银行北京分行有权对北京502房行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。现胡井海未清偿上述债务。 又查明，在99号案执行及本案审理过程中，根据北京502房抵押权人招商银行北京分行向本院申报债权的情况，经审核，本院确定对北京502房拍卖价款分配招商银行北京分行212万元。 本院认为，毛德莲有关停止对六安1-2号房、北京502房两套房屋及相关拍卖、变卖款执行的主张能否成立，毛德莲诉请确认其对案涉两套房屋拍卖、变卖款享有50%份额有无事实依据和法律依据，系本案主要争点，现分别阐述如下： 其一，关于停止执行案涉房屋的问题。六安1-2号房和北京502房系胡井海、毛德莲婚姻关系存续期间购置的事实清楚，无证据表明胡井海、毛德莲作出了婚内夫妻财产分别所有的约定且为第三人知晓，案涉两套房屋依法应属于夫妻共同财产。房屋的产权登记内容，不影响对其作出夫妻共同财产的性质认定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、二款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”在胡井海、毛德莲未与债权人杜强协商一致就共有财产进行分割的情况下，人民法院根据债权人的申请对案涉房屋予以强制执行，并无不当。毛德莲请求停止执行案涉两套房屋，于法无据，依法不予支持。 其二，关于毛德莲对拍卖、变卖款是否享有份额的问题。现案涉两套房屋均已对外进行司法拍卖且拍卖价款业已确定，毛德莲作为夫妻共同财产的共有人，原则上对拍卖、变卖款享有一半份额，但因北京502房尚有抵押权人债权未实现，毛德莲享有拍卖款的具体金额应以本院审查确认的为准。杜强辩称胡井海案涉债务属夫妻共同债务，胡井海、毛德莲应共同承担偿还责任，与生效判决未确定毛德莲系债务人的事实不符，且案涉债务是否为夫妻共同债务，非属本案审查范围。对杜强的此节抗辩意见，本院不予采纳。 其三，关于毛德莲异议提出时间是否超过法律规定期间的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”在99号案执行过程中，虽然当事人没有在执行程序规定的期间内向本院提出异议，但其实体权利并未丧失，毛德莲依然享有夫妻共同财产的相应份额。案涉六安1-2号房在执行过程中依法应当保留属于毛德莲的一半份额，该房执行款全部支付给杜强的执行行为，损害了毛德莲的利益。杜强申请执行的案涉两套房产系基于同一执行依据，在北京502房拍卖价款尚未进行分配及产权未依法变更的情况下，该案执行程序并未终结，可对六安1-2号房执行款一并予以处理。 其四，关于毛德莲享有拍卖价款具体金额的认定问题。基于本案事实及实际执行情况，为妥善处理涉案争议，交付北京502房拍卖款时，在清偿胡井海欠付招商银行北京分行债务后的一半应属毛德莲所有，即(400万元-212万元)÷2＝94万元；执行属于胡井海的另一半执行款时，应扣除六安1-2号房拍卖款1240069元的一半即620034.5元。 综上所述，毛德莲主张对案涉六安1-2号房和北京502房停止执行的诉求不能成立，本院不予支持。毛德莲有关其对两套房屋拍卖款享有50%份额的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行位于北京市房山区××镇××街××号××号楼××层××单元××室房屋拍卖款中原告毛德莲所享有的财产份额94万元； 二、在执行第三人胡井海对位于北京市房山区××镇××街××号××号楼××层××单元××室房屋拍卖款享有的财产份额时，从应向被告杜强支付的款项中扣除620034.5元并给付原告毛德莲； 三、驳回原告毛德莲的其他诉讼请求。 案件受理费27760元,由原告毛德莲负担11760元，被告杜强负担16000元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 本院(2019)皖18执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 司含江 审 判 员 朱亚敏 审 判 员 汪令璋 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吴 妍 书 记 员 丁 环 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： …… （五）其他应当归共同所有的财产。 …… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条…… 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。