甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1582号   上诉人(原审被告)：张某，男，汉族，住临洮县。   被上诉人（原审原告）：临洮县洮阳镇人民政府，住所地临洮县洮阳镇五爱村。   负责人：王某，该镇镇长。   委托诉讼代理人：杨某，该镇副镇长。   委托诉讼代理人：杜某，该镇法律顾问。   原审被告：丁某，男，汉族，住浙江省天台县，现住临洮县。   上诉人张某因与被上诉人临洮县洮阳镇人民政府(以下简称洮阳镇政府)，原审被告丁某土地租赁合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人洮阳镇政府的委托诉讼代理人杨某、杜某，原审被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某上诉请求：撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初2909号民事判决，依法改判驳回洮阳镇政府的一审诉讼请求或发回重审，一二审案件受理费均由洮阳镇政府负担。事实及理由：1、原判认定事实不清。一审依甘肃天则资产评估事务所作出的甘天则评报字(2020)第152号资产评估报告，评估张某固定资产房屋建筑物价值4095元，生物资产价值34192元，资产总价值38287元作为定案依据缺乏真实性。一是张某因法院通知未到场有特殊原因，评估报告不够客观真实的反映全部资产评估；二是庭审中张某明确表示对该评估报告持有异议，认为评估结果与实际不符。2007年，洮阳镇政府不择手段，以欺骗引诱张某、丁某投资发展旅游度假。就闲散地和鱼池与张某签订承包合同，期限70年。合同签订后，张某依照合同约定，动用大型挖机和装机清理陈旧鱼池5个多月，支付费用近百万元；修建和硬化从村庄到鱼池的道路100多米，土地系租用，每年支付租费；在鱼池沿边修建约600-700米，宽4米多的沙化路，鱼池中间修了6米宽、长约700到800米的绿化带和人行道，人行道铺设了花砖，同时在上面还用木头搭建了十多个凉亭；修建了两处住宅及厕所、宾馆八间，每间有卫生间、配有家具和电器；挖了两座水井并修建两座水塔，有六七万的柳树、八千多颗绿化树，鱼池边挖了长约400米到500米，宽3米多的护鱼池河，鱼池内现有大鱼30000多斤。以上资产足有5000000元，与资产评估报告38287元悬殊太大。2、原判处理错误。一审判决改变案由，确认张某与洮阳镇政府土地租赁合同有效，改变案由缺乏依据。张某认为一审判决合同有效，明显给张某挖了个坑，其目的让张某承担欠交的23500元租费。一审时，张某才知洮阳镇政府不是2007年9年5日签订鱼池合同的发包人，当年其作为一级政府，明知《中华人民共和国土地管理法》第10条的相关规定，且以甲方名义与张某签订承包合同，给张某造成无法弥补的损失，一审应以诉讼主体不当驳回洮阳镇政府的诉讼请求，或从保护受害人的角度出发，根据双方2007年9月5日签订的承包合同，判决合同无效，并由洮阳镇政府按照合同第六项赔偿张某2倍投资款的损失费10000000元。   洮阳镇政府辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律准确，判决正确。张某的上诉请求没有事实和法律依据，应予维持原判。   丁某述称：同意张某的上诉理由。丁某在承包的土地上投资比张某多，一审判决之后因为没有钱就没有上诉。   洮阳镇政府向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除洮阳镇政府与丁某、张某签订的承包合同；2、由丁某、张某给付2007年至2019年的承包费23500元；3、诉讼费由丁某、张某承担。   一审法院认定事实：2007年9月5日，洮阳镇政府作为甲方与张某、丁某（乙方）签订承包合同，合同约定甲方愿将本镇北五里铺村下湾的闲散地和鱼池一处租赁给乙方开发经营，并达成如下协议：一、租赁期限为70年，即2007年10月1日至2077年9月30日；二、前五年租费为1500元，五年后每增加10年，租费增加500元，并于当年12月底前付清后一年租费；三、乙方在承包期内可大量投资改造，扩大经营，成为休闲娱乐的好场所；四、在合同期内甲方不得干预乙方的建设和经营，并要负责做好有关纠纷调解工作；五、在合同期内，如遇有不可抗力的自然灾害或政策性变动时合同自行终止，地面附着物及投资归乙方所有；六、甲乙双方不得随意终止合同，乙方违约时付甲方5倍租金的违约金，甲方违约时付乙方2倍投资的损失赔偿等。在合同所附的鱼池和荒地现状图中，标明：1-7号鱼池总水面积共25亩，原鱼池苜蓿地，现社员种玉米面积约0.5亩，原鱼池林地，社员种玉米，面积约10亩。林地以南另标注有原鱼池房屋地址。因合同签订后，洮阳镇政府将鱼池交付了张某、丁某，对于其余土地因故未能交付，张某、丁某以此为由至今将租费向洮阳镇政府分文未付。租赁期间，张某、丁某自行收回了部分租赁土地，并栽种了树木，修建了房屋、亭子等设施。另查明，涉案鱼池之外的土地系水浇地，属一般耕地。对于张某、丁某承包后所添附财产的价值，双方意见不一，因张某、丁某不予配合选定评估机构，一审法院委托甘肃天则资产评估事务所对张某、丁某租赁涉案闲散地和鱼池处的地上建筑物及地上附着物价值作评估核算。2020年7月9日，甘肃天则资产评估事务所作出甘天则评报字（2020）第152号资产评估报告，经评估固定资产房屋建筑物价值4095元，生物资产树木价值34192元，资产总价值38287元。   一审法院认为，洮阳镇政府作为甲方与张某、丁某签订合同，将其管理的涉案土地向张某、丁某出租，合同名称虽为承包合同，但合同反映的实质内容为租赁关系，因洮阳镇政府并非涉案土地的承包人，故本案立案案由定为土地承包经营权出租合同不妥，结案案由应变更为土地租赁合同。因土地租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，故超出部分无效，未超期限部分合法有效，应受法律保护。张某、丁某违反合同约定，不按约定期限按时缴纳土地租赁费，自租赁后至今分文未付，显属损害洮阳镇政府利益的违约行为，洮阳镇政府要求解除合同理由成立，应予支持，张某、丁某应补交经营期间拖欠的租赁费，洮阳镇政府请求给付2007年至2019年的承包费23500元于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除丁某、张某与临洮县洮阳镇人民政府签订的《承包合同》；二、丁某、张某租赁土地上所建房屋及树木归临洮县洮阳镇人民政府所有；三、临洮县洮阳镇人民政府支付丁某、张某房屋及树木折价款38287元；四、丁某、张某支付临洮县洮阳镇人民政府土地租赁费23500元。以上三、四项冲抵后临洮县洮阳镇人民政府给付丁某、张某14787元，限于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由临洮县洮阳镇人民政府负担284元，丁某、张某负担174元；评估费5000元，由临洮县洮阳镇人民政府负担3098元，丁某、张某负担1902元。   二审时，当事人未提交证据。   二审查明的事实与一审的一致，本院予以确认。   本院认为，洮阳镇政府与张某、丁某签订的《承包合同》不违反法律的规定，应为合法有效，但因为约定的土地租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，该部分应为无效。合同签订后，洮阳镇政府未交付部分闲散地，构成违约，但交付的25亩鱼池张某、丁某接手后一直经营使用，欠租则长达十多年之久，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”当事人可以解除合同，故张某、丁某长期不支付租费的行为达到了法律规定的法定解除合同的条件，洮阳镇政府请求解除双方的承包合同，理由成立，请求应予支持。关于租费问题，虽然合同约定的不是太清楚，但从整体合同的意思看，应该是每年1500元，而不是五年租费1500元，张某、丁某抗辩认为是五年租费1500元的理由不能成立。因为洮阳镇政府先行违约，未交付合同约定的全部租赁土地，故对已交付的鱼池的租费酌情按约定亩数的比例扣减计算，即前五年按每年1071元认定计5375元，后八年按每年1428元认定计11424元，共计16199元。一审认定的租费有误，二审予以纠正。本案中，虽然土地上资产价值的处置不在诉讼请求范围之内，但张某、丁某并没有提出异议，抗辩的理由主要着重于资产评估的价值上，因张某、丁某不能提供其租赁土地上资产价值的证据，一审委托具有鉴定资质的甘肃天则资产评估事务所进行作价评估，程序合法，依据充分，故该评估意见书应作为认定本案事实的依据，可以考虑对地上资产一并处理，一审判决处理并无不当。   综上所述，张某的部分上诉请求成立，应予支持。原判认定的事实清楚，但处理欠妥，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：   一、维持临洮县人民法院（2019）甘1124民初2909号民事判决第一、二、三项及案件受理费的负担部分；   二、撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初2909号民事判决第四项及冲抵部分的判项；   三、张某、丁某支付临洮县洮阳镇人民政府土地租赁费16199元；   以上一审判决第三项及二审判决第三项冲抵后由临洮县洮阳镇人民政府给付张某、丁某21488元，限判决生效后立即给付。   四、驳回临洮县洮阳镇人民政府的其他诉讼请求。   二审案件受理费458元，临洮县洮阳镇人民政府负担258元，张某负担200元。   张某多预交的二审案件受理费258元予以退回。临洮县洮阳镇人民政府于本判决生效后十日内向本院交纳二审案件受理费258元。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 王利宏   审判员 张建文      二O二O年十二月二十二日   书记员 左星敏