wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初3062号原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：乌某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：黄某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：乌某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告刘某与被告乌某1、黄某、乌某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。因被告乌某1、被告乌某2又分别给付原告刘某3500元、3000元，原、被告之间的借款、还款纠纷彻底解决，故原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告刘某负担。审判员 刘培雄二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 丹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保62号申请人：江苏安通保全保安服务有限公司，统一社会信用代码91320602576683932P，住所地南通市人民西路499号。法定代表人：许丛林，执行董事。委托代理人：陆呈虹（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人：梁志强（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人：南通涌鑫物业服务有限公司东城分公司，统一社会信用代码91320602MA1MBA1377，住所地南通市青年中路251号。负责人：吉慧贤。申请人江苏安通保全保安服务有限公司与被申请人南通涌鑫物业服务有限公司东城分公司服务合同纠纷仲裁一案，申请人江苏安通保全保安服务有限公司通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通涌鑫物业服务有限公司东城分公司价值人民币338526.74元的财产进行保全。南通仲裁委员会将财产保全提请执行函、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年12月2日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日通知申请人江苏安通保全保安服务有限公司将案涉仲裁受理通知书、保单保函、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年12月7日申请人江苏安通保全保安服务有限公司将保全材料全部补正,并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通涌鑫物业服务有限公司东城分公司的银行存款人民币338526.74元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卫华二〇二〇年十二月七日书记员  赵其其
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初17057号申请人：李建业,男,1990年3月30日出生,汉族,住天津市西青区。被申请人：江西卓茵园林景观工程有限公司,住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇。统一社会信用代码913600007277651512法定代表人:李园,该公司总经理。被申请人：天津花样年房地产开发有限公司,住所地天津市河西区解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场2/3-237。统一社会信用代码91120103596148339Y法定代表人:王昕,该公司经理。李建业与江西卓茵园林景观工程有限公司、天津花样年房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，李建业于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津花样年房地产开发有限公司名下224372.04元银行存款或等值财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，李建业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津花样年房地产开发有限公司公司名下224372.04元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安铭二〇二〇年十二月十七日书记员  赵娜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17024号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。统一社会信用代码91610000762570659E。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：高欣欣，男。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告高欣欣保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加诉讼，被告高欣欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款88431.14元；2.判令被告支付逾期保费4883.03元；3.判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金,现违约金暂计算为6004.77元（计算标准为：以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%,从2019年11月6日暂计算至2020年2月13日）。以上三项共暂计99318.94元;4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金计算标准为自2019年11月6日起至实际给付之日以上列欠款为基数，按四倍LPR计算。事实与理由：2019年3月，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，主要载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司咸阳分行（以下简称光大银行），保险金额为114144元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月1344元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年3月18日，被告向光大银行申请个人小额信用贷款，并签订个人借款合同，约定被告借款9.6万元，期限为36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日光大银行将贷款发放给被告，但被告未按照约定按时支付本金、利息和每月保费。后原告根据保单的约定向光大银行偿还了欠款本金和利息。原告理赔后，被告未按约定偿还代偿款以及相应的保费、违约金，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告高欣欣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告大地财险陕西分公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、对账单、《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明被告向光大银行贷款，并就该笔贷款向原告投保；证据二、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细，证明被告违反合同约定，原告依据保险单已经向光大银行代偿还款，并据此取得向被告追偿理赔款的权利。被告高欣欣未举证、质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年3月18日，被告高欣欣与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告从光大银行处借款9.6万元，借款期限为自2019年3月18日至2022年3月18日，年利率为7.6%。光大银行于当日将上述贷款9.6万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为114144元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为1344元。保险单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年8月起逾期偿还光大银行贷款，2019年11月6日，原告向光大银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计88431.14元。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 另查明，被告于2019年9月21日向原告支付保费0.17元。 本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告高欣欣签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项和逾期保费。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款88431.14元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款88431.14元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期保费，被告应当按照月保费1344元的标准，支付原告自2019年7月18日至2019年11月6日的逾期保费4883.03元（1344元×3期+1344元÷30天×19天-0.17元）。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间及计算标准，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高欣欣于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款88431.14元、保费4883.03元； 二、被告高欣欣于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司违约金（以欠付理赔款和逾期保费之和93314.17元为基数，从2019年11月6日起至款项全部清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，公告费800元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司均已预交，由被告高欣欣负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3729号 原告：霍小娴，女，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：李怀志。 被告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路35号A幢登壹大厦13楼。 法定代表人：骆公旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张思明、陈修梁（实习律师）。 原告霍小娴与被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称紫金保险连云港支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍小娴委托诉讼代理人李怀志、被告紫金保险连云港支公司委托诉讼代理人张思明、陈修梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告因交通事故造成的车辆经济损失共计人民币284662元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，原告就涉案车辆与被告签订了机动车综合商业保险合同。2020年7月22日10时许，驾驶人王祝（合法驾驶人）驾驶的上述投保车辆苏Ｇ6××××小型汽车在连云港市灌云县××路与驾驶人李金付驾驶的车牌号为皖Ｋ3××××小型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，造成事故，驾驶人王祝承担此事故的全部责任。该事故发生后，造成涉案车辆损失270562元，公估费用13500元以及车辆施救费600元，共计人民币284662元。原告认为，原告和被告签订的上述保险合同，涉案交通事故发生在双方约定的保险期限内，对原告车辆在涉案交通事故造成的损失，被告应当按约定向原告履行给付义务。现根据《保险合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告紫金保险连云港支公司辩称：对原告在被告处投保商业险以及事故发生的事实和事故发生的责任均没有异议，但该车辆损失评估价格以及施救费过高。另外，被告要求在车辆修好后进行复勘，如果所维修的配件及品质与公估报告一样再付钱，如果不一样，该减的钱要减掉。请法院依法判决。 经审理查明： 1、在2019年8月2日，原告将苏Ｇ6××××小型货车在被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司处投保车辆损失险（保额450000元），保险期限为2019年8月2日15时起至2020年8月3日0时止。2020年7月22日10时许，驾驶人王祝（合法驾驶人）驾驶的上述投保车辆苏Ｇ6××××小型汽车在连云港市灌云县××路与驾驶人李金付驾驶的车牌号为皖Ｋ3××××小型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，造成事故，驾驶人王祝承担此事故的全部责任。该事故发生后，原告支付车辆施救费600元，造成原告车辆损失在本案起诉前原告未进行鉴定。 2、本案在诉讼过程中，原告对涉案车辆实际损失申请鉴定，本院依法委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司进行公估，在2020年10月21日，该公司作出公估结论，结论为：该标的车辆修复理算金额为人民币270562元。为此，原告支付鉴定费13500元。 上述事实，有原、被告陈述的部分内容以及原告举证的原告身份证复印件、车辆行驶证、王祝驾驶证、机动车辆保险单抄本、事故认定书、施救费发票，本院委托上南京福海保险公估有限公司连云港分公司作出的公估报告、鉴定费发票等证据证实。上述证据，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方当事人应按约履行。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，在该车辆发生保险事故后，被告应负有理赔义务。本案在审理过程中，经本院依法委托公估机构对涉案车辆需修复金额进行公估为人民币270562元，该损失在保险限额内且客观、真实，被告应当承担全部给付义务。本院依原告申请委托公估的鉴定费用13500元（原告已支付），因系确认双方争议的车辆实际损失，属于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。关于涉案车辆的施救费用600元，也属于保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由被告承担。被告辩称该车损失评估价格以及施救费过高，因未提供证据证实，本院不予支持；关于被告要求在车辆修好后进行复勘，如果所维修的配件及品质与公估报告一样再付钱，如果不一样，该减的钱要减掉，因于法无据，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内向原告霍小娴给付保险金人民币284662元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：1044××××9094。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  徐丙林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国保险法》 第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间承担保险责任。 第二十三条：……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧娟，女，1983年3月12日出生，蒙古族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市海富房地产开发有限责任公司。法定代表人：原中凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓宝国，该公司销售经理。再审申请人王慧娟安因与被申请人包头市海富房地产开发有限责任公司（以下简称海富公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十九日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保63号申请人：张玉升，男，1982年9月6日生，住河南省永城市。委托代理人：周东辉（特别授权），江苏健行律师事务所律师。被申请人：南通泰铭物流有限公司，统一社会信用代码91320611MA1ND2700R，住所地南通市崇川区安顺路2号A6-615。法定代表人：刘丹丹。被申请人：刘丹丹，女，1997年11月14日生。申请人张玉升与被申请人南通泰铭物流有限公司、刘丹丹劳动争议仲裁一案，申请人张玉升于2020年11月18日通过南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通泰铭物流有限公司、刘丹丹价值人民币155000元的财产进行保全。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全提请执行函、仲裁案件受理通知书、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年11月30日收到南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会邮寄材料，同日要求申请人张玉升将案涉保单保函、委托代理手续、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年12月8日申请人张玉升将保全材料全部补正,并由大家财产保险股份有限公司江苏分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通泰铭物流有限公司、刘丹丹的银行存款人民币155000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，本院将依法解除保全。审判员  陈红兵二〇二〇年十二月八日书记员  赵其其
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1118号 原告：丁欣楠，男，1991年3月3日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：丁树敏，男，1968年12月21日出生，汉族，住赞皇县，系原告丁欣楠之父。 被告：陈树江，男，1974年1月8日出生，汉族，住赞皇县。 原告丁欣楠与被告陈树江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 原告丁欣楠向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本息共计75万元(2014年5月13日借款30万元按月利率2分。截止到2020年8月13日共计75个月利息45万元）二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月13日被告向丁树敏、白利科借款30万元，利率约定月利率3.5分。因被告不能偿还丁树敏、白利科本息，2014年12月21日被告给丁树敏、白利科出具借条，2016年9月4日被告又给丁树敏、白利科出具借条。2020年8月8日丁树敏、白利科将该债权转让给原告。综上。原告认为被告给丁树敏、白利科出具的借条和丁树敏、白利科债权转让证明，真实、合法、有效。双方均应按约定履行义务，被告应无条件给付原告本息75万元，原告依法起诉，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告丁欣楠不能提供被告陈树江准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告陈树江的送达地址，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁欣楠的起诉。 案件受理费11300元，退还原告丁欣楠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李银海 审 判 员  袁 英 人民陪审员  刘耀飞 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李胜飞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9206号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：陈奇能，男，1973年5月25日出生，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告陈奇能物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月三日书记员  高 倩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9376号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：徐鹏，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告徐鹏物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初868号 原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：石家庄市长安区。 负责人：曹某，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙绪贞、闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：赵某，男，汉族，住河北省晋州市。 原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某支行委托诉讼代理人孙绪贞到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金54998.24元及付清前的利息、手续费、滞纳金（截止至2019年6月10日利息、手续费、滞纳金合计11806.58元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止到2019年6月10日欠款总计暂为66804.82元）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告赵某向原告申请信用卡（卡号：62×××01）。自2014年5月2日第一次消费至2019年6月10日共透支本金54998.24元，截止到2019年6月10日共总计欠款66804.82元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告赵某未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2014年4月1日，被告向原告申领信用卡，且签字认可本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。 2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），证明利息以日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。 3、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。 4、被告消费及还款明细、银行系统截屏、中国农业银行金穗信用卡透支余额、欠息证明，证明被告向原告申请信用卡后一直使用该卡，该卡额度55000元，2018年11月7日进入不良，开始逾期，截止至2019年6月10日被告拖欠本金54998.24元、利息7861.33元，违约金3110.89元、手续费834.36元。 经审理查明，本院认定事实如下：被告赵某于2014年4月1日在原告中国农业银行股份有限公司某支行办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××01），授信额度55000元。截至2019年6月10日，该卡拖欠本金54998.24元、利息7861.33元、违约金3110.89元、手续费834.36元，合计66804.82元。 原告庭审时称，原告多次通过上门催收、信函催收、短信催收方式向被告催收欠款。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后，应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定要求被告承担违约责任。因此，原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、滞纳金(即违约金)、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款本金54998.24元及利息、手续费、违约金（截至2019年6月10日利息7861.33元、违约金3110.89元、手续费834.36元，合计11806.58元；2019年6月11日起至实际还清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元（原告已预交）、公告费（以公告费的票据为准），由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李丽丽
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3995号 原告：吴帅帅，男，1999年3月18日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子妍，山西黎蜀律师事务所律师。 被告：叶罗蔓，女，1997年6月13日出生，汉族，住海南省定安县。 原告吴帅帅与被告叶罗蔓借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告吴帅帅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金515587元，并支付逾期还款利息（以515587元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%的标准支付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以投资为由,于2018年2月-5月间,共向原告借款1184600元,后被告陆续向原告偿还669013元,剩余515587元至今未还。原告多次向被告催讨欠款,被告却找各种理由拒绝归还,侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定,不能确定合同履行地的,可以接受货币一方所在地为合同履行地,由于本案系在借款及利息是否归还事项上产生的争议,因此,应以出借人也就是本案原告所在地为合同履行地。综上,为维护原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，结合原告的陈述及在案的相关证据，本案诉争的标的可能涉嫌犯罪活动，故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉。如经刑事相关程序审查后，涉案标的不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴帅帅的起诉。 案件受理费4487元，退还原告吴帅帅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  牛志华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李某丽
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执875号 申请执行人：秦素华，女，1967年08月12出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：秦礼成，男，1960年07月08出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人秦素华与被执行人秦礼成借款合同纠纷一案中，申请执行人秦素华依据(2020)川1623民初1550号民事判决书向我院申请执行50525元及利息。执行费658元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦礼成名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户无存款。本院对被执行人秦礼成发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人秦素华申请依法将被执行人秦礼成纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人秦素华通报后，申请执行人秦素华暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，秦素华申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 袁 秋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初3220号原告：张国喜，男，1960年3月17日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：董洪波，男，1978年1月16日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：孙少东，男，1970年3月1日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李泽鑫，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告张国喜诉被告董洪波、孙少东劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张国喜到庭参加诉讼，被告董洪波、孙少东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，转为普通程序审理，于2020年12月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国喜、被告董洪波、被告孙少东及其委托诉讼代理人李泽鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠劳务工资121800元；2、判令被告支付电费1650元、煤费1445元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，二被告雇佣原告在其施工的克什克腾旗旅游商贸广场演艺大厅工地打更，当时双方口头约定给付原告月工资2300元，由被告为原告提供住宿地点，日常用电费及冬季烧煤费均由被告承担。后被告只给付40000元的工资，于2019年5月7日为原告出具欠据一枚。从2014年11月1日至2020年9月1日期间，被告共计拖欠原告劳务工资款121800元，被告承诺承担的电费和煤费均未向原告支付。为维护原告的合法权益，故依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董洪波辩称，原告陈述的属实，原告确实是在克什克腾旗旅游商贸广场演艺大厅工地打更，约定月工资是2300元，电费和煤费由我方负担。我和孙少东、石某三人合伙承包了克什克腾旗商贸旅游广场演艺大厅工程，工地施工时间是2014年4月23日至2014年11月28日。当时是我和原告协商的打更事宜，月工资也是我和原告谈的，原告从2014年11月份至今都在涉案工地打更，我已经支付给原告工资40000元，剩余的劳务工资没有给付。我同意给付原告剩余的劳务工资，但是我暂时没有给付能力，我同意协商。被告孙少东辩称，我和石某、董洪波合伙承包了克什克腾旗旅游商贸广场演艺大厅工程，工地施工时间是2014年4月23日至2014年11月28日，我开始不知道原告打更，后期才知道原告在工地打更，具体打更时间不知道。我和原告之间没有发生雇佣关系，关于原告陈述的事实和理由，我均不知晓。原告陈述的煤费和电费问题，我没有给原告任何承诺，被告董洪波曾经向我提起过关于夜间值班人员的问题，月工资支付与原告陈述不一致，起初商量的月工资是2000元，我虽然不知道打更的具体人员是谁，但是在打更人员工作的过程中被告工地丢失过数额较大的原料，因此我认为夜间值班的人员没有尽到工作职责。石某也知道原告在工地打更这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告董洪波对原告张国喜提交的85000元欠据的真实性有异议，认为欠据中的字迹及指纹并非其本人书写并捺印，原告张国喜亦无法确定上述欠据中的内容均系被告董洪波本人出具，故本院对该欠据的真实性不予采信。被告董洪波对原告张国喜提交的证明及周自玉证人证言的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信，能够证明原告张国喜自2014年11月份起在涉案工地打更，月工资为2300元，本院予以确认。原告张国喜提交国网克什克腾旗供电公司电费收据收据联8枚，证明其在涉案工地打更期间支付了相应的电费，被告董洪波、孙少东均未提交相应的证据予以反驳，本院对其真实性均予以采信，能够证明原告张国喜打更期间交纳电费1650元。被告董洪波对原告张国喜提交的支付煤款凭证2枚的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信，能够证明原告张国喜打更期间因冬季取暖支付煤费1445元。本院经审理查明，2014年4月至2014年11月，被告董洪波、孙少东对克什克腾旗旅游商贸广场演艺大厅工程进行了实际施工。2014年11月份，原告张国喜与被告董洪波达成口头协议，约定原告张国喜在上述工地从事打更工作，每月工资为2300元，打更期间产生的电费及冬季取暖煤费均由施工方负担。另查明，2014年11月至2020年12月8日，原告张国喜在涉案工地从事打更工作期间，交纳电费1650元，因冬季取暖支出煤费1445元。被告董洪波已经向原告张国喜支付劳务费40000元，剩余款项至今未给付。本院认为，原告张国喜与被告董洪波之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告张国喜按照合同约定提供了劳务，被告董洪波亦应按照约定的数额支付劳务费，并承担相应的电费、煤费。现被告董洪波仅支付给原告张国喜劳务费40000元，剩余款项至今未给付的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告张国喜要求被告董洪波给付2014年11月至2020年9月1日期间的劳务费12100元（2300元/月×70个月－40000元）及其打更期间垫付的电费1650元、煤费1445元，合计124095元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，被告孙少东认可其与被告董洪波、案外人石某在涉案工程中系合伙关系，原告张国喜自愿放弃要求案外人石某对涉案款项承担给付责任的权利，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，因被告董洪波雇佣原告张国喜在涉案工地从事打更工作，系履行合伙事务，因此产生的债务应为合伙债务，故被告孙少东作为涉案工程的合伙人之一，应对涉案的款项承担连带责任，如其偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告董洪波给付原告张国喜劳务费121000元、电费1650元、煤费1445元，合计124095元，前列款项于本判决生效之日起七日内履行；二、被告孙少东对上述第一项款项承担连带责任；三、驳回原告张国喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由被告董洪波、孙少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张 鑫审判员 宝力尔审判员 姚海柱二〇二〇年十二月十四日书记员 沙 沫
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4977号之一申请人：李云云，女，1987年10月6日生，汉族，住偃师市。被申请人：李国客，女，1977年9月16日生，汉族，住偃师市。被申请人：李建文，男，1978年8月13日生，汉族，住偃师市。原告李云云诉被告李建文、李国客民间借贷纠纷一案中,本院于2020年10月27日作出（2020）豫0381财保775号民事裁定书，裁定冻结李建文、李国客银行存款180000元，期限为一年；或查封李建文、李国客价值180000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本院于2020年10月29日冻结李建文名下财付通账户，账号为085e9858ecb3f24c9bb6690c5@wx.tenpay.com（实际控制金额为1145.02元）；于同日冻结李国客名下财付通账户，账号为085e9858e920ece7e3b79233d@wx.tenpay.com（实际控制金额为4778.21元）。冻结期限均为2020年10月29日起至2021年10月29日止。现申请人李云云以双方达成和解为由向本院申请解除对李建文、李国客财付通账户的冻结措施。本院认为，李云云的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李建文、李国客名下财付通账户085e9858ecb3f24c9bb6690c5@wx.tenpay.com、财付通账户085e9858e920ece7e3b79233d@wx.tenpay.com的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东旭二〇二〇年十二月十五日书记员  寇璐莎
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执205号申请执行人：杨在华，男，1963年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：乔振华，男，1969年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：白永祥，男，1957年4月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行杨在华与乔振华、白永祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人乔振华、白永祥在神木市锦界镇青草界村的分红款及其他收益予以扣留，现扣留期限即将届满，因被执行人未履行全部还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取、划拨被执行人乔振华、白永祥在神木市锦界镇青草界村的分红款及其他收益。本裁定立即执行。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  白凤平
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2280号 原告：李刚，男，1980年1月24日出生，汉族，住河北省赤城县。 委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地：怀来县沙城镇龙潭东路。 负责人：院文贵，经理。 委托代理人:宋庆利，男，该公司法务。 原告李刚与被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚委托代理人孙洪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司委托代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告保险理赔款车损245885元、鉴定费12500元、施救费26000 —2— 元，共计284385元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月6日2时0分许，李孝明驾驶原告所有的冀Ｇ×××××／鲁Ｎ×××××号挂车行驶至北京市延庆区公里处时发生单方交通事故，造成李孝明受伤、乘车人李刚受伤、车辆受损。李孝明驾驶的冀Ｇ×××××／鲁Ｎ×××××号挂车系原告所有，并在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险各一份。因双方就赔偿事宜无法协商，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司辩称，对本次交通事故及投保事实认可。我公司对原告车损鉴定结论不认可，鉴定项目与我公司确定的项目不吻合，驾驶室总成与大架数额高于市场价格，鉴定报告明细第五页中的缸体、缸垫、四配套、大瓦、小瓦不能确定是否是事故车辆的受损部件，报告明细第六页挂车电路线属于挂车项目，我公司申请重新鉴定。因挂车未在我公司投保车损险，且施救费数额高于河北省制定的施救费标准，故对鉴定费及施救费中包含的挂车的费用不认可，同意承担其中一半的费用。对原告提交的李孝明驾驶证及其从业资格证、冀Ｇ×××××／鲁Ｎ×××××号挂车行驶证及该车道路运输资格证、山重融资租赁有限公司的证明及怀来县金昌盛有限公司的证明真实性认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冀Ｇ×××××／鲁Ｎ×××××号挂车系原告实际所有，并在被告处投保了冀Ｇ×××××号车车辆损失险、车上人员责任险，本次事故发生在保险期间内。经本院委托，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对冀Ｇ×××××号车车损作出鉴定评估意见书，鉴定该车损失为245885元。原告支付鉴定费12500元、施救费26000元。 本院认为，被告对本次交通事故事实及原告所有的冀Ｇ×××××号车投保情况无异议，且有事故责任认定书及机动车商业保险保险单佐证，本院对上述事实本院予以确认，被告应当对原告损失符合保险合同约定的部分承担保险责任。原告车辆损失经鉴定为245885元，被告认为鉴定结论高于市场价格，申请重新鉴定；该鉴定结论系法院依法委托，双方参加，鉴定程序合法，且被告未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，其应当按照鉴定结论给付原告车损理赔款245885元。鉴定报告只是对冀Ｇ×××××号车进行了鉴定，故被告认为鉴定费12500元中包含挂车鉴定费的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。庭审中，原告认可施救费26000元是对冀Ｇ×××××号车及鲁Ｎ×××××号挂车共同施救收取的费用，根据主车与挂车在本次事故中的受损程度及施救的难易程度，本院酌情按照总费用的80%确定冀Ｇ×××××号车的施救费为20800元。 综上所述，被告应当按照保险合同约定给付原告车损245885元、施救费20800元，鉴定费12500元，共计279185元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司于本判决生效后十日内给付原告李刚保险理赔款279185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5566元，减半收取2783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司承担2743元，由原告李刚承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  祁丽娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭亚钊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8552号 原告：焦峰，男，1956年6月27日出生，汉族，济南市XX退休职工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：陈红军（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱铭坤（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：焦红喜，男，1960年12月11日出生，汉族，济南市历城区XX内退职工，户籍地济南市历城区。现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 原告焦峰诉被告焦红喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告焦峰及其委托诉讼代理人陈红军、钱铭坤，被告焦红喜及其委托诉讼代理人宗胜军均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 焦峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款240000元及利息（从2018年8月29日起按照年息12%计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是堂兄弟关系，2009年12月被告向原告借款现金11万元并约定利息，2013年1月17日被告向原告借款现金5万元并约定利息。此两笔借款到期后被告均未归还，后双方多次以上次借款的本金及利息作为本金更换借条，双方在2018年8月29日完成对账，并将上述两笔借款本金及利息合并出具借条一份。原告多次向被告催要借款，被告均未归还。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，请求判如所请。 被告焦红喜辩称，原告所诉借款24万元没有事实依据，原告的主张有违诚实信用，其隐瞒了已偿还借款的事实，隐瞒了高利息的事实，因此，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 焦红喜与焦峰系堂兄弟关系。2012年10月7日，焦红喜向焦峰出具借条一份，内容为：“今借到焦峰哥现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。借期半年。2012年10月7号-2013年4月7号。到期还本钱。”2013年元月17号，焦红喜向焦峰出具借条一份，内容为：“今借到焦峰现金伍万元整（￥50000.00元），到期还本钱。”2014年元月17号，焦红喜向焦峰出具借条一份，内容为：“今借到焦峰现金陆万元整（￥60000.00元）。2013年元月17号-2014年元月17号。”2014年4月7号，焦红喜向焦峰出具借条一份，内容为：“今借到焦峰哥现金壹拾捌万元整（180000.00元）。2013年4月7号-2014年4月7号。借期壹年。”上述借条均为复印件。庭审中，焦峰诉称2009年12月，焦红喜向其借款现金110000元，月息2分，借期一年，到期后焦红喜说继续使用，仅向其支付了部分利息，剩余本息合计130000元。110000元款项来源是2009年11月30日提取的存入历城一中的集资款。后130000元对应的利息结清，130000元仍未归还，双方在2012年10月7日出具上述金额为150000元的借条。150000元到期仍未归还，焦红喜自愿增加30000元后于2014年4月7号向焦峰出具上述180000元的借条。2013年元月17号焦红喜出具上述借条向焦峰借款50000元，后到期未归还，自愿增加10000元，于2014年元月17号出具60000元的借条。上述共计是240000元。 2018年8月29日，焦红喜向焦峰出具借条一份，内容为：“今借到焦峰现金贰拾肆万元整（￥240000.00元）。利息壹分。” 本院认为：合法的借贷关系应该受到法律保护。焦峰主张2009年12月焦红喜向其借款现金110000元，月息2分，后焦红喜仅向其支付了部分利息，剩余本息合计130000元。后130000元对应的利息结清，130000元仍未归还，双方在2012年10月7日出具150000元的借条。150000元到期仍未归还，焦红喜自愿增加30000元后于2014年4月7号向焦峰出具180000元的借条。2013年元月17号焦红喜又向焦峰借款50000元，后到期未归还，自愿增加10000元，于2014年元月17号出具60000元的借条。上述本息合计共计240000元，由此形成2018年8月29日240000元的借条。240000元中共计160000元本金和80000元利息。为证实其主张，焦峰提供了240000元的借条原件一张、银行卡交易明细一份、其妻子苏孝珍银行取款明细一份、录音一份。上述证据拟证实110000元款项来源是2009年11月30日提取的存入历城一中的集资款、50000元来源是取自其妻子苏孝珍账户以及焦红喜对上述事实予以认可。本院认为，根据焦峰提供的录音显示，焦红喜在2020年10月26日中的通话中问：“本金多少钱？一共十多万块钱是吧？”焦峰回复：“本金16万，才开始11万，后来又5万，一共16万。在103上面你上去吃饭跟我，我说你拿好了别掉了，你开桑塔纳（把钱）放后面，那是11万。后来茂杰给你5万，一共16万。”焦红喜回复说：“光给16万元本金，分几年还清不行吗？不然就算法院判了你也拿不到钱……。”说明焦红喜对上述160000元本金认可。只是对利息不同意给付。故，本院对焦峰陈述的借款本金160000元予以认可。 关于焦峰主张的利息。根据2020年8月20日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”焦峰称2018年8月29日的240000元借条中有80000元为利息，但根据焦峰提供的240000元借条出具之前的借条复印件中均未约定有利息。故，本院对焦峰主张的240000元中的160000元借款本金予以支持。对80000元利息不予支持。240000元借条中约定利息为壹分。该约定未超过法律规定上限，本院予以支持。故，对焦峰主张的利息应以160000元为基数，自2018年8月30日至实际付清之日按年息12%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告焦红喜于本判决生效之日起十日内向原告焦峰支付借款本金160000元。 二、被告焦红喜于本判决生效之日起十日内向原告焦峰支付利息（以160000元为基数，自2018年8月30日起至实际付清之日，按年息12%计算）。 三、驳回原告焦峰的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告焦峰负担817元，被告焦红喜负担1633元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二〇年十二月十日 书记员  吕纯纯
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1425号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行，住所地廊坊市广阳区爱民道18号。 负责人：宋书彦，行长。 委托代理人：孔令波，该公司员工。 被告：李悦琴，女，1972年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行（以下简称中国农业银行安次区支行）与被告李悦琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行的委托代理人孔令波到庭参加诉讼、被告李悦琴经本院合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行安次区支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即偿还原告信用卡欠款本金78932.58元及自欠款之日起直至欠款本息、违约金全部还清之日止的利息、违约金（截止至2020年2月18日欠付的利息18001.46元、违约金4540.03元、手续费848.20元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号为62×××51，但是被告未能按约定还款，现在已经形成长期逾期欠款，侵犯了原告的合法权益，为此，现依法起诉，请求贵院依法判如所请。 被告李悦琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告李悦琴在原告处申办信用卡一张，并填写了申请表，卡号为62×××11，被告李悦琴已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。截止至2020年2月18日，被告尚欠信用卡欠款本金78932.58元、利息18001.46元、违约金4540.03元、手续费848.20元。 以上事实有申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、催收记录、交易明细、透支余额欠息证明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告李悦琴向原告农行廊坊安次区支行申领信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告实际使用信用卡消费，双方合同关系成立，被告李悦琴应按合同约定向原告归还欠款。依双方约定，被告李悦琴应向原告偿还截止到2020年2月18日止的透支本金78932.58元、利息18001.46元、违约金4540.03元、手续费848.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李悦琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行欠款本金78932.58元、利息18001.46元、违约金4540.03元、手续费848.20元，并支付自2020年2月19日起至款项实际付清之日止的利息、违约金（按双方合同约定计算，总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由被告李悦琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李一为 人民陪审员  熊国华 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李唯敬
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初1840号原告：刘光宏，男，1975年10月23日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：于姜婷，女，1985年9月20日生，汉族，吉林省农安县人，现住云南省曲靖市。被告：富源县瑞成煤业有限责任公司(简称瑞成煤业)。统一社会信用代码：91530325662622183R。法定代表人，肖植榜。地址：富源县。委托诉讼代理人：段贵清，云南国平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘光宏与被告于姜婷、被告瑞成煤业股权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光宏及其委托代理人尹荣峰到庭参加诉讼，被告于姜婷、瑞成煤业的法定代表人肖植榜及其委托代理人段贵清到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于姜婷支付原告股权转让款150万元。2、依法判令被告于姜婷支付原告自2012年10月16日起至款项实际支付完毕之日止的资金占用费(以150万元为基数，按年6%计算)，暂计至2020年4月27日为685140元。总计为：2185140元3、依法判令被告瑞成煤业在被告于姜婷股权范围内承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原告与被告于姜婷达成股权转让协议，原告将其在瑞成煤业的股份作价150万转让给被告于姜婷，并办理了工商登记。原告已经履行了自己的义务，将瑞成煤业的股份转让给被告于姜婷，但于姜婷却一直推脱，以各种理由拒不履行其给付义务，严重侵犯了原告的合法权益。瑞成煤业法定代表人肖植榜系被告于姜婷丈夫，二人共同经营瑞成煤业，作为公司股东，被告于姜婷按照其对公司的出资份额享有公司股权收益，故被告瑞成煤业应在被告于姜婷出资份额范围内承担连带责任。原告认为，被告一再躲避债务、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。二被告辩称：双方约定的股权转让协议是2012年10月16日一次性150万元现金支付，已经付清。原告的主张已超过诉讼时效。被告瑞成煤业不是合同相对人，不是本案适格被告主体。应驳回原告的诉讼请求。原告针对诉讼请求和事实，当庭提交了如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告企业公示信息、股权转让协议、光盘一张（电话录音）、肖植榜与罗通的股权转让协议。证明原告已将股权转让给被告于姜婷，于姜婷未付款，同时肖植榜与罗通的转让款也是第二年才付清。证人杨某当庭证实：2015年5月份，刘光宏喊着他去瑞成煤业洗煤厂开装载机，说对方差他的钱，装载机开在白马摆着。证人陈某当庭证实：2015年5月份，刘光宏喊着他、刘大奎、刘达昌去找肖植榜要这笔款，2019年他和刘大奎又去要过。证人夏某当庭证实：2015年5月份，瑞成煤业洗煤厂的装载机开了摆在那里，地点是白马村委会黄脑包。证明原告诉请未过诉讼时效。二被告提供如下证据：股权转让协议、股权完结证明，证明转让款已于2012年10月16日付清。股东会决议，公司法定代表人董事经理监事免职决定，变更登记申请书，法定代表人、执行董事、经理任职决定，公司备案申请表、股东情况登记表、董事监事经理信息、股东出资信息、出资协议书、共同委托代理人证明、营业执照副本，证明被告交付款以后，原告才将公司股份经过登记转让给被告于姜婷。经质证，原被告双方对对方证据的证明目的均不予认可。本院认证认为，对原被告双方提供的证据内容客观真实、来源合法、相互关联，本院予以采信并在卷佐证。但被告方的证明目的不予认可。根据举证、质证、及庭审情况，本院确认如下法律事实：2012年10月16日，原告刘光宏与被告于姜婷达成股权转让协议，原告将其在瑞成煤业的股份作价150万转让给被告于姜婷，并办理了工商登记。原告已经履行了自己的义务，将瑞成煤业的股份转让给被告于姜婷，但于姜婷未履行给付转让款义务，经原告多年索要未获。本院认为，原被告双方作为合法的民事主体依法签订的合同不违反法律规定，该合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原告已履行完股权转让协议并协助办理完毕企业登记手续，被告于姜婷未履行给付转让款义务。故原告要求给付转让款的诉讼请求本院予以支持，要求给付资金占用利息的请求，因协议没有约定而不予支持。原告的证据能证实转让款未支付，同时能证明适用诉讼时效中断的法律规定，其主张受法律保护。被告的辩解证据不足，理由不充分，其提供的证据不能证明已给付了转让款。瑞成煤业法定代表人肖植榜系被告于姜婷丈夫，二人共同经营瑞成煤业，作为公司股东，被告于姜婷按照其对公司的出资份额享有公司股权收益，故被告瑞成煤业应在被告于姜婷出资份额范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于姜婷于判决生效后十日内给付原告刘光宏股权转让款人民币1500000元。二、被告富源县瑞成煤业有限责任公司在被告于姜婷出资份额范围内承担连带责任。案件受理费人民币24282元，由被告于姜婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  詹吉德人民陪审员  刘锐华人民陪审员  田连耀二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  金立盛
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1948号 罪犯卢建秋，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，广西宾阳县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2017年3月14日，贵州省兴义市人民法院作出（2016）黔2301刑初716号刑事判决，认定被告人卢建秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，退赔赃款及赃物折价人民币17160元。刑期自2016年9月7日至2027年9月6日止。于2017年4月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯卢建秋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年8月26日获得1个表扬，2020年1月22日获得1个表扬，2020年7月1日获得1个表扬。另查明，该犯于2017年9月履行罚金5000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。 本院认为，罪犯卢建秋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按法院判决履行全部财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢建秋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期应执行至2027年3月6日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶  薇  薇 审判员 吴  永  顺 审判员 刘    运 二〇二〇年十二月十日 书记员 伍志敏（代）
海 南 省 万 宁 市 人 民 法 院                 海 南 省 万 宁 市 人 民 法 院        民 事 裁 定 书        （2020）琼9006民初3140号        原告：万宁隆源物业服务有限公司，住所地：万宁市东澳镇神州半岛C-16地块3#住宅楼3单元一楼。    法定代表人：荣明棣，该公司董事长。    委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所律师，代理权限为特别授权。    委托诉讼代理人：杨波，男，1973年12月9日出生，该公司员工。    被告：耿国良，男，1961年2月7日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道爱建润园10栋2单元1702室。公民身份号码：23022919610207155X。    原告万宁隆源物业服务有限公司诉被告耿国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。经本院主持调解，原告万宁隆源物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告万宁隆源物业服务有限公司以“我司与君临海T3幢512业主耿国良经法院调解，双方已经协商处理”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：    准许原告万宁隆源物业服务有限公司撤回起诉。    案件受理费614元，由原告万宁隆源物业服务有限公司负担。     审 判 员 张 旭 旭                 二〇二〇十二月四日         书 记 员 肖 传 航                附：本案适用的法律条文        《中华人民共和国民事诉讼法》        第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。     第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）财产保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。                              审核：张旭旭 撰稿：张旭旭 校对：肖传航 印刷：崔涩涩                   海南省万宁市人民法院 2020年12月4日  印 刷
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638财保32号 申请人：雄县飞洋塑料包装有限公司。 住所地：雄县十里铺。 统一社会信用代码：91130638779195197E。 法定代表人：王彦苓。 委托代理人：高建，员工。 被申请人：北京超群明明食品有限公司。 曾用名：北京京明明食品有限公司。 住所地：北京市密云区穆家峪镇大石岭村南500米。 统一社会信用代码：91110228663717870F。 法定代表人：胡国超。 申请人雄县飞洋塑料包装有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京超群明明食品有限公司的银行账户存款17万元予以冻结。申请人雄县飞洋塑料包装有限公司以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京超群明明食品有限公司的银行账户存款17万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月十日 书记员  周佳正
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5806号 原告：力明英，女，1972年7月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：刘军，男，1972年2月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告力明英与被告刘军合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力明英及其委托诉讼代理人曾凤琴、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力明英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拆迁赔偿款20万元。事实和理由：2001年2月3日，原告与被告母亲薛素芳在龙泉镇法律服务所见证下签订了《协议书》，约定薛素芳将位于龙泉驿区大面洪河村8组的老宅基两间交由原告修建简易住房，总面积约100平米，折价680元。其中《协议书》第三条约定“如今后此房被征用或者开发商修建商品房，甲、乙双方同意除开建房款5700元以外，余下的双方同意各得50%”。当日原告向薛素芳支付了680元，薛素芳向原告出具收款收条。现该房屋已于2017年被拆迁，被告作为薛素芳继承人继承了该房屋，现收到该房屋拆迁赔偿款约40万元，但拒不按照《协议书》第三条向原告支付款项，违反协议之约定。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘军辩称，对原告主张的诉讼请求、事实和理由均不认可，被告没有领到案涉房屋的赔偿款，村上曾对此事进行过调查，案涉房屋是违建，不予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告系原成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河村八组的村民。被告的母亲薛素芳于2001年2月3日与原告签订《协议书》，以680元的价格将面积约100平方米的宅基地转让给原告修建简易住房，双方约定房屋如被征用或开发商修建商品房，除建房款5700元外，余下的由双方各得50%。有关部门于2009年2月6日制作的宅基地、房屋实地丈量登记表中，记载被告家有混合结构楼房96.12平方米，一处砖木结构附房64.89平方米，另一处砖木结构附房67.64平方米。2017年5月22日，被告作为乙方，龙泉驿区大面街道办事处作为甲方，双方签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁被告家所有的位于××街道××村××组的房屋，建筑面积共750.65平方米，其中楼房63.4平方米、红砖瓦房642.73平方米（575.53平方米＋67.2平方米）、红砖玻纤瓦房44.52平方米，红砖瓦房的补偿标准为每平方米800元，红砖玻纤瓦房的补偿标准为每平方米180元，安置人员为被告及其妻子蔡桂琼、女儿刘倩、母亲薛素芳。2017年8月4日，被告领取了750.65平方米征地农房的补偿款444371.6元。 上述事实，有双方当事人的陈述及《协议书》《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》《成都市龙泉驿区非农业建设征地房屋及其建筑物、构筑物调查登记表》《征地农房补偿登记明细表（一）》等证据在案证实。 本院认为，根据民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证实，没有直接证据或者间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。本案原告提供的证据不能证明其在受让宅基地上自建房屋的类别和建筑面积，也不能证明被告所领取的农房拆迁补偿款中包含了该房屋的拆迁补偿款，故原告要求被告支付拆迁赔偿款20万元的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告力明英的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计2150元，由原告力明英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十二月二日 书记员  曾 莉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9366号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：唐月荣，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告唐月荣物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16885号申请人：刘平文，男，1968年7月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被申请人：四川省三台县建安劳务输出有限责任公司,住所地四川省三台县北坝镇会仙路中段。统一社会信用代码915107227400203732法定代表人：羊凯，总经理。被申请人：中建三局集团北京有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路18号A座C1户型1层1008室。统一社会信用代码911101153272438999法定代表人：汤才坤，董事长。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。统一社会信用代码91420000757013137P法定代表人：陈华元，董事长。刘平文与四川省三台县建安劳务输出有限责任公司、中建三局集团北京有限公司、中建三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，刘平文于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司、中建三局集团北京有限公司、中建三局集团有限公司三公司名下1041727.88元银行存款或等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，刘平文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结四川省三台县建安劳务输出有限责任公司、中建三局集团北京有限公司、中建三局集团有限公司名下1041727.88元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安铭二〇二〇年十二月十日书记员  赵娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初475号原告：敦化市利民房地产开发有限公司，住所地敦化市雁鸣湖镇。法定代表人：李爱民。被告：杜文成，男，住敦化市雁鸣湖镇。被告：杜云龙，原告敦化市利民房地产开发有限公司与被告杜文成、杜云龙返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告敦化市利民房地产开发有限公司因双方已协商解决为由于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市利民房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市利民房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5847.00元，减半收取计2923.50元，由敦化市利民房地产开发有限公司负担。审 判 长  宋 丹审 判 员  张 丽审 判 员  李照令二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李 娜书 记 员  郑 姬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1822号原告：张英，女，回族，1969年9月2日出生，住石嘴山市惠农区。被告：马少银，男，回族，1967年10月27日出生，户籍地惠农区。原告张英诉被告马少银买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，于2020年12月11日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加了诉讼，被告马少银经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告的款项60000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在2014年间经营惠农区马老五牛羊肉店，原告向其供应牛肉，截止2014年7月8日，经双方结算，被告尚欠原告牛肉款60000元，2014年7月8日被告为原告出具收据一张，载明欠张英牛肉款六万元并加盖惠农区马老五牛羊肉店的公章，后原告多次索要该笔款项均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。张英为证实其主张向本院提交了收据1张、企业信息打印件1张，以上证据来源真实，本院予以采信。马少银未到庭答辩亦未提交证据。经过原告的当庭陈述、举证、质证，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，惠农区马老五牛羊肉店于2014年2月25日办理工商登记，登记经营者为马少银，2014年9月23日办理了变更登记，变更后的经营者为马勇，现经营状态为注销。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告张英与惠农区马老五牛羊肉店之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。张英按照约定供货，经双方结算由惠农区马老五牛羊肉店加盖印章出具收据，因惠农区马老五牛羊肉店已经办理了注销登记，故应当由个体工商户的实际经营者承担支付货款的义务，现欠条出具的时间为2014年7月8日，马少银作为此期间的实际经营者应当承担付款义务，故对原告张英要求被告马少银支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。马少银经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马少银于判决生效后五日内支付原告张英货款60000元。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告马少银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 黎 倩人民陪审员 李海平人民陪审员 于秀香二○二〇年十二月十一日书记员 罗 彬附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1206号 申请执行人：刘春蓉，女性，汉族，1966年12月25日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人：黄建华，男性，汉族，1966年10月05日出生，住四川省攀枝花市东区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4870号民事判决书，于2020年06月17日立案执行申请执行人刘春蓉申请执行被执行人黄建华借款合同纠纷一案。执行标的509060.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的509060.00元，已执行到位0元，被执行人黄建华尚欠申请人刘春蓉509060.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4870号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓奎 审 判 员  王峰 人民陪审员  刘琼 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈铃
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初633号 原告:杨某1，男，1998年9月5日出生，汉族，农民，群众，高中文化，户籍地南和县，现住。 委托诉讼代理人：齐晓丽，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告:杨某2，女，1998年4月30日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍地南和县，现住。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师。 原告杨某1与被告杨某2婚约财产纠纷一案，本院于××××年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人齐晓丽、王楠，被告杨某2及其委托诉讼代理人秦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还原告彩礼48818.66元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月份，原被告经人介绍认识。2019年9月30日在贾××村路南博雅饭店举行了定亲仪式，并确定恋爱关系。同时，原告母亲给付被告11000元彩礼。2019年11月11日前几天，原告方又让媒人给了被告20000元彩礼。恋爱期间，原告母亲给了被告两次彩礼2700元，原告又通过微信向被告转彩礼15118.66元。后被告一再提无理要求，双方协商无果解除恋爱关系。××××年被告已与他人结婚，但被告至今不返还原告彩礼。无奈，原告诉与贵院，请求判如所请。 被告杨某2口头辩称，原告所述不是事实，原被告双方是自由恋爱，原告在恋爱期间给被告的款项不是彩礼，主张返还没有依据，依法不应支持，双方赠与关系成立并生效，已实际履行，原告诉求不应支持。 围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告向被告的转账明细，共20笔合计15118.66元,拟证明原告以结婚为目的向被告支付彩礼15118.66元；2、申请证人齐某、师某出庭作证。证人齐某与原告母亲系姑舅姊妹，与被告系乡亲，称在定亲时，原告母亲将11000元装入红包放到被告手中，其后在2019年11月11日前，因被告父亲不在家，被告随爷爷奶奶长大，证人与另一位媒人师某将20000元现金交于被告爷爷奶奶处。证人师某与原被告系乡亲关系，称其在2019年11月11日前，和齐某将20000元现金交于被告爷爷奶奶处。被告代理人质证称，1、对于通过支付宝或微信向被告转账的真实性无异议，但所转的款项不是彩礼钱，根据原告诉状可知双方是在2019年8月份开始建立恋爱关系，相关款项的支付均是在双方恋爱期间从转账留言所载明的备注如“闺蜜专属、一起买买买、恭喜发财、万事如意、我爱你”等，性质上也不能确定为彩礼钱，双方只是恋爱交往中原告自愿交付给被告的一些款项。其中南和鑫宇珠宝三店的748元不是给被告支付，也不是给被告购买所谓的首饰，这个不予认可；2、我方认为证人没有如实向法庭做出陈述，证人的身份也与原告是亲戚存在利害关系，证人所谓的媒人身份只是男方单方认为，其对于双方之间谈婚论嫁及商量彩礼的过程完全不清楚，其所谓经手的款项没有清点，两万元金额也不能确定。其陈述在彩礼钱没有商量好的前提下就向女方支付彩礼，并不符合彩礼支付的前提，也不符合彩礼支付的形成要件，数额都没有商量好，何来支付。对于吃饭时只是双方在确立恋爱关系后，双方父母见面确立恋爱关系，并不是所谓定亲，如果是定亲，按照礼尚往来的定亲习俗，一方向一方支付款项的金额及回礼的金额都需要提前商量好的，证人也无法确定吃饭时向被告交付的红包礼具体的款项金额，所以证人证言不应予以认定。原告方对于向被告交付了11000元及20000元没有证据证实，即使有证据可以证实，相关款项也不是彩礼钱，要求返还没有法律依据。同时，被告本人称，2019年9月30日在博雅饭店双方父母见面的时候，原告母亲给红包660元；剩下的就是原告通过微信转给我的钱；其余的没有了。 对于原被告存在异议的证据，本院评议如下：1、对于通过微信等方式转账给被告本人的15118.66元，这部分款项是自2019年8月至××××年××月份间分多次转给被告的微信或支付宝上的账户名下，数额少的有100元，多的有2000元，其中有521元、1314元，转账说明有“往后余生多多指教”、“我爱你老婆”、合计19笔转账；其中，还包括748元，是在南和鑫宇珠宝店消费。本院认为该部分款项转账发生在原被告恋爱、定亲到谈婚期间，虽总计数额较大，但多次发生，每次数额并不大，其转款目的为培养和增进与被告的感情，故对于原告称系属彩礼范畴，并要求返还，本院不予支持；对于原告称在南和鑫宇珠宝店消费748元，是原告给被告的三金，被告否认该消费款项是原告是为被告所花费，本院认为该消费只能证实原告的花费情况，不能证明是为被告购买消费的，故对于原告该项主张，本院不予支持。2、原告称其母亲给被告两次2700元属于彩礼，要求返还，原告并未提交相关证据予以佐证，本院认为该部分钱款并不属于按照习俗给付的，本院不予支持。3、对于经媒人手交给被告方的钱款，即分两次给付的11000元和20000元，虽被告否认收到该彩礼，也否认原被告间的定亲仪式，但本院认为，二媒人与原被告均属同村乡亲，其对于举行定亲仪式参与人数安排等情况进行较为明确的说明，可知被告称原被告双方未举行定亲仪式的陈述并不属实，媒人证言反映案件事实、彩礼情况，可予采信。被告抗辩称彩礼应采用一次性付清方式，多次给付最后付清方式不合农村习俗，并无证据，本院不予采信；至于被告方称媒人在转交彩礼给被告方时要予以清点，与日常生活经验明显相悖，其抗辩理据不足；至于要求媒人对自己的证言进行举证，该抗辩并无法律依据，证人并非案件当事人，无须履行举证责任，故对于该项抗辩，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村乡亲，本已认识，后自由恋爱确定关系。于2019年9月30日定亲，原告母亲当场给付原告11000元。其后，2019年11月11日前，原告方让两位媒人将部分彩礼20000元给付被告一方。至××××年××月，原被告因故未能继续在结婚事宜上协商一致后分手。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原被告经自由恋爱后定亲，按照农村习俗经原告母亲及媒人手分两次给付被告方彩礼，合计31000元。其后，双方因故未能在结婚事宜上协商一致后未能结婚，符合相关司法解释中关于返还彩礼的情形，被告应依法返还该部分彩礼31000元。原告主张返还的通过微信等方式转账给被告及其母亲两次给付钱款，并不属于彩礼范畴，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，决如下： 一、被告杨某2于判决生效之日起十日内返还原告杨某1彩礼31000元。 二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元减半收取计510元，被告被告杨某2负担324元，由原告负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 冯仁合 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张立骞 书 记 员 杨 映
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9153号 原告：胡玉林，男，1955年11月30日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张士江，男，1956年1月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告胡玉林与被告张士江民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉林、被告张士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告投资款24480元及收益3000元。事实和理由：原、被告于2016年6月通过朋友介绍相识，2018年10月7日被告给原告打电话说其认识一家特别好的公司做理财，投入7480元每天可以分红95元，且被告向原告承诺这个公司特别可靠。随后被告给原告发送了七条短信让其直接将钱打入被告账户中，并向原告承诺77天返还本金，本金返还后可以继续拿到每天95元分红钱，六个月后可以退出。2018年10月8日在被告的不断催促下，原告向其支付了24480元，该笔钱全部汇入被告账户中，但此后被告未向原告返还任何款项，故起诉。 被告张士江辩称，不同意原告的诉讼请求。钱是原告让其帮忙办理理财手续，被告只是中间人，做一个合同委托，现在被告已经办理完了手续，钱已经打给理财公司。理财公司已经将原告的理财账户交给原告，原告也已经在网络登录过了，被告已经办完了相关手续。原告虽然和被告熟悉，但是本案的理财有一个燕郊代理人于学平，其比较熟悉这件事情，被告将原告的钱转给了于学平。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月7日，被告给原告打电话说其认识一家公司做理财，投入7480元每天可以分红95元。2018年10月8日，原告分四笔向被告支付理财款合计24480元，被告随即转给其所谓的燕郊代理人于学平。自投资至今，原告未领到分红款，也始终未能登录理财网站。 本院认为，原告通过被告介绍进行理财，与被告之间构成事实上的民间委托理财合同关系。原告系完全行为能力人，投资前应当能够预判并承受投资的风险。本案中，原告没有证据证明被告受托后有恶意占有资金的行为，应自行承担投资的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡玉林的全部诉讼请求。 案件受理费244元，由原告胡玉林负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年十二月五日 书记员  高起凤
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初2795号原告:柴敏，女，1995年3月6日出生，汉族，现住：山西省朔州市。被告:霍芝兰，女，1968年11月14日出生，汉族，现住：山西省朔州市。原告柴敏与被告霍芝兰在租赁合同纠纷一案，原告柴敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请减、缓、免诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柴敏撤回起诉处理。审判员 李竑二0二0年十二月二十五日书记员 闫东
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31876号 被执行人彭杰，男，土家族，2000年10月21日出生，身份证住址湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。 本院移送执行被执行人彭杰罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初934号刑事判决书已于2020年9月22日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年10月28日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币二千元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7995号原告：天津远亚彩钢结构有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇工业园区。法定代表人：张国春，总经理。被告：孙国跃，男，1969年7月18日出生，户籍地天津市西青区。原告天津远亚彩钢结构有限公司与被告孙国跃承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  张晓霞人民陪审员  何美琳二〇二〇年十二月九日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4990号原告：王蓓，女，1967年1月6日出生,汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：天津国鑫源科技发展有限公司，住天津市西青区经济技术开发区集美工业园10A-1-01。法定代表人：周才建。被告：周才建，男，1975年5月1日出生，住河南省兰考县。被告：刁维健,男,1954年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王蓓与被告天津国鑫源科技发展有限公司、被告周才建、被告刁维健借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王蓓及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告天津国鑫源科技发展有限公司、周才建、刁维健经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王蓓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一偿还原告本金95000元。2、请求判定被告一以95000元为本金，年利率24%计算，偿还原告自2017年5月13日起至实际给付之日止的利息；3、请求判令被告二、被告三对上述债务承担连带责任。4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月12日,被告一与原告订立《借据》约定被告向原告借款10万元，原告于当日以转账的形式交付给被告一指定的被告三账户共计95000元，并约定借款利息,借款期限为一个月。后被告一未能按期还本付息，原告多次催促，被告拒不履行，另查，被告二在担任被告一公司股东期间，滥用股东权利，将个人财产和公司财产混乱，依据公司法的规定应对公司债务承担连带责任。被告三与原告承诺若被告一不履行还款义务，其愿承担还款责任。原告为维护自身合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提出诉讼请求，愿判如所请。天津国鑫源科技发展有限公司、周才建、刁维健未出庭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告天津国鑫源科技发展有限公司出具《借据》一张，载明：因公司发展需要，天津国鑫源科技发展有限公司（法人代表周才建，身份证号：513601197505××××），向王蓓女士（身份证号：120110196701××××）借到人民币壹拾万元整月息5%，借期壹个月。又出具了往来收据，加盖公司财务印章。原告分别向被告刁维健转账26500元，交通银行转账50000元，剩余部分现金交付，当日刁维健转给周才健17000元，被告已支付过4个月的利息。本院认为，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借据、收据、转账明细等，能够认定被告天津国鑫源科技发展有限公司、周才建尚欠原告款项的事实，关于借款金额，根据原告提供的证据，约定借款金额100000元，实际给付金额为95000元，原告称扣除了一个月的利息5000元，对此，本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，双方的实际借款金额为95000元。原告主张借款利息，双方约定的利息已经超过法律规定，应当按照月利率2%计算，原告认可被告支付过4个月的利息，每月按照5000元支付，该支付款项超过了法律规定，故多支付的部分作为本金清偿，经计算多支付的部分为19000元，扣除后剩余本金为76000元，被告天津国鑫源科技发展有限公司、周才建应当偿还借款76000元。因本案受理在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正之前，故符合法律规定，被告应当给付原告自2017年5月13日起至实际给付之日止的利息的利息。关于原告主张被告刁维健承担连带责任，本案中，被告刁维健提出证据以证明其在收到原告转来的款项后，将款项转给天津国鑫源科技发展有限公司、周才建，部分款项用于天津国鑫源科技发展有限公司的支出，原告亦未举证证明原告与被告刁维健之间存在借款合意，故原告主张承担连带偿还款项责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津国鑫源科技发展有限公司、被告周才建于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王蓓借款本金76000元；二、被告天津国鑫源科技发展有限公司、被告周才建于本判决生效之日起十日内给付原告王蓓自2017年5月13日起至实际给付之日止的利息（以76000元为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回原告王蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，公告费300元，由被告天津国鑫源科技发展有限公司、被告周才建负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  侯春亮人民陪审员  任淑虹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6090号原告(被告)许某，现住吉林省榆树市。委托代理人客某，现住吉林省榆树市。（许某的妻子）被告(原告)吉林省汉龙房地产开发有限公司（以下简称汉龙公司）法定代表人张某。委托代理人沈某，吉林鸿洋律师事务所律师。许某诉汉龙公司和汉龙公司诉许某劳动争议两案，本院受理后，由审判员陈晓玲独任审判，依法将（2020）吉0182民初6046号案件并入（2020）吉0182民初6090号案件公开开庭进行审理，许某及委托代理人客某、汉龙公司委托代理人沈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1、依法判决汉龙公司向我支付医疗费216529.01元、停工留薪工资61000元（10个月零5天按工资6000元计算）、三次住院护理费9600元（另雇护工费用）和家属护理费8843.84元（276.3元x32天）、交通费4000元、伙食补助费3200元、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金共186000元。以上合计489172.85元，去除汉龙公司已经支付的170000元，汉龙公司应给付我319172.85元。事实与理由：我于2018年11月6日到被告单位入职，工种为电工。2018年11月22日因工作受伤，先后在吉大三院住院三次。我认为榆树市仲裁委员会对我工资裁决不合理，我工作是每月固定6000元到财会处开支，由于中途干活受伤，是由工友在财会处代领，有工友的证人证词在劳动仲裁正卷明确载明。误工时间裁定错误，不应按6个月，应按10月零5天裁定，我有医生开的出院诊断和复查诊断证明，病人属实没有劳动能力。护理费住院期间裁定不合理，没有支付家属的护理费，由于我伤情特别严重，另加疫情期间，家属妻子客某一人无法护理，医生要求雇佣护工，有票据为证。受伤后一直未能参加工作，也未能和被告达成和解，事故发生后经榆树市劳动人事争议仲裁委员会长榆劳人仲字（2018）第34号仲裁裁决书，榆树市人民法院和长春市中级人民法院判决认定了我和汉龙公司之间为事实劳动关系。经长人社工认字（2019）4号决定书认定我的伤为工伤。2020年8月13日经长春市劳动鉴定委员会鉴定我工伤等级为八级伤残。榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲裁字（2020）第617号仲裁裁决书。我对该裁决不服，提起诉讼。汉龙公司辩称，我公司认为617号仲裁裁决中对许某的工资数额认定不正确，应按照吉林省最低工资标准进行计算。其他的以仲裁裁决为准。汉龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决我公司向许某支付停工留薪工资8800元（1480元x6个月）、一次性伤残补助金16280元（1480元x11个月）、一次性工伤医疗补助金16280元（1480元x11个月）、一次性就业补助金13320元（1480元x9个月）以上总计人民币54560元。事实与理由：2020年10月25日榆劳人仲裁字第617号仲裁裁决书认定我公司需向许某支付停工留薪工资及工伤补助金等总计22048.64元。我公司认为工资补助金标准每月4350元不正确。因为许某仅工作几天便出现了事故。并且对于工资每天200元的约定不明确。我公司认为工资标准应按照最低工资标准进行计算为宜。许某辩称，我的工资有中院判决书已经确认为每天200元。榆树仲裁委庭审笔录中证人证言也能证明我的工资为每天200元。没有周末和节假日休息。我的工资每月应为6000元。各项赔偿也应该按照工资每月6000元标准进行计算。经本院审理查明，2018年11月6日许某到汉龙公司工作，从事汉龙公司天悦城电路安装工作，工资为日200元。入职后，汉龙公司未给许某缴纳工伤保险。2018年11月22日许某在工作中受伤。许某到吉林大学中日联谊医院住院治疗，住院32天。2020年8月13日长春市劳动鉴定委员会评定许某为八级伤残。汉龙公司已支付许某170000元。许某和汉龙公司均同意解除劳动合同。2020年10月25日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲裁字（2020）第617号仲裁裁决书。裁决结果：“1、许某与汉龙公司解除劳动合同；2、汉龙公司自裁决生效之日起15日内支付许某医疗费46357.32元、伙食补助费884.48元、护理费8843.84元、交通补助费3013元、停工留薪期工资26100元、一次性伤残补助金47850元、一次性工伤医疗补助金47850元、一次性就业补助金39150元，以上合计人民币220048.64元。”现许某和汉龙公司均对仲裁裁决不服，向本院均提起了诉讼。许某要求汉龙公司给付医疗费216529.01元、误工费61000元（10个月零5天按工资6000元计算）、三次住院护理费9600元（另雇护工费用）和家属护理费8843.84元（276.3元x32天）、交通费4000元、伙食补助费3200元、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金共186000元。以上合计489172.85元，去除汉龙公司已经支付的170000元，汉龙公司应给付319172.85元；汉龙公司请求向许某支付停工留薪工资8800元（1480元x6个月）、一次性伤残补助金16280元（1480元x11个月）、一次性工伤医疗补助金16280元（1480元x11个月）、一次性就业补助金13320元（1480元x9个月）以上总计人民币54560元。本院认为，许某在汉龙公司工作期间身体受到伤害，经劳动部门评定为工伤八级，因汉龙公司未给许某缴纳工伤保险，故汉龙公司应对许某依法承担赔偿责任。因汉龙公司与许某均对仲裁裁决中医疗费和交通费的数额没有异议，本院予以保护。许某的日工资为200元，因其在汉龙公司工作时间不足一个月，应认定许某2018年11月份的月工资为4350元。原告请求的一次性伤残补助金应计算为47850元（4350元x11个月）、原被告均同意解除劳动合同，故汉龙公司应支付许某一次性工伤医疗补助金47850元（4350元x11个月）和一次性就业补助金39150元（4350元x9个月）。根据许某出院诊断应确定停工留薪工资按六个月计算，计算为26100元（4350元x6个月）。因许某在工伤治疗期间汉龙公司没有指派专人护理，应按长春市2017年年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费，应计算为8843.84元（276.37元x32天），许某请求另雇护工的费用于法无据，本院不予保护。伙食补助费应按长春市2017年度职工日平均工资10%标准计算，应为884.48元（27.64元x32天）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、许某与汉龙公司解除劳动关系；二、汉龙公司于判决生效后立即支付许某医疗费46357.32元、伙食补助费884.48元、护理费8843.84元、交通补助费3013元、停工留薪期工资26100元、一次性伤残补助金47850元、一次性工伤医疗补助金47850元、一次性就业补助金39150元合计人民币220048.64元；三、驳回汉龙公司的诉讼请求；四、驳回许某其他诉讼请求。案件受理费20元由汉龙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈晓玲二〇二〇年十二月三十日书记员 李 想
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民再72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张功敏，男，1962年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。主要负责人：陈伟乔，该分行行长。委托诉讼代理人：胡俊洋，男，1986年9月19日出生，汉族，住株洲市天元区，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓908室。法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何玲，女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信长沙分行）因与再审申请人张功敏、中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建行株洲分行）、被申请人株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰公司）、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）湘02民终2426号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）湘民申735号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，张功敏以不要求唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华承担民事责任为由向本院申请撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。本院认为，张功敏在本案审理期间提出撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准许张功敏撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇二〇年十二月三十一日法官助理邹梅元书记员唐婕
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2985号 原告：吉全波，男，汉族，1980年10月30日出生，住江苏省常州市武进区，公民身份号码：61242XXXX010301779。 委托诉讼代理人：马建来，男，汉族，1966年4月4日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX604041776，特别授权。 被告：潘有明，男，汉族，1981年10月12日，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX110121935。 被告：庞英，女，汉族，1984年12月16日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX412167722。 被告：潘有良，男，汉族，1989年9月2日出生，住陕西省西安市城区，公民身份号码：61242XXXX909021775。 被告：赵江胜，男，汉族，1974年3月25日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX403250015。 本院在审理原告吉全波与被告潘有明、庞英、潘有良、赵江胜民间借贷纠纷一案中，原告吉全波于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉全波申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吉全波撤回起诉。 案件受理费100.00元，由原告吉全波负担。 审 判 员  张 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  廖 斐 书 记 员  刘临巧 1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27944号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：邹根香，女，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告邹根香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾