四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1775号 原告：刘国文，男，1968年12月29日出生，汉族，律师，法学硕士，住四川省成都市锦江区。 被告：刘国夫，男，1964年7月3日出生，汉族，大学本科，居民，户籍所在地四川省中江县，现住四川省中江县。 委托诉讼代理人；丁莉萍，女，1966年1月7日出生，汉族，大学专科，居民，户籍所在地四川省中江县，现在四川省中江县。 第三人：刘达，男，1991年10月12日出生，汉族，大学专科，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘国夫，男，1964年7月3日出生，汉族，大学本科，居民，户籍所在地四川省中江县，现住四川省中江县。 原告刘国文向本院提出诉讼请求：一、请求依法平均分割共有房屋征收补偿款，被告向原告支付补偿款400000元;二、本案诉讼费（保全费、案件受理费）由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法平均分割共有房屋征收补偿款，被告向原告支付补偿款646338.5元。事实与理由：刘安民与姚天珍共生育两名子女，即被告刘国夫与原告刘国文。第三人刘达系被告刘国夫之子。1983年6月24日，刘安民用变卖辑庆房屋的房款，以刘国夫、刘国文的名义购买了位于原中江县××队××队瓦房一间、草房一间，刘安民购买该房屋共用去1300元； 1985年，崔东亭先后出资2150元与原、被告共同将上述草房改建成为砖混结构房屋6间； 1985年8月15日，刘安民与原、被告签订《刘安民与儿子分家的协议》，协议明确上述房屋系原、被告共有； 1988年，上述房屋在办理产权登记手续时，因该房屋只能登记在一人名义，刘安民将上述房屋登记在被告刘国夫名下，但刘安民在病中就房产的归属进行了如下安排：“我当到全家在病中已经说过，在这里不打算多写：今后这房子处理，两兄弟要合作，不要有二心，这个买房的契约上写得清楚的，产权两弟兄都占（存到房管部门可以去看）。房子卖后一定要给志军他们给一部分钱财，……。”； 1992年6月1日、2日，崔东亭夫妇与刘安民协商一致，崔东亭夫妇自愿放弃上述房屋其所占的份额，由刘安民退还其出资的建房款； 1992年8月-10月，刘安民与原告共同向崔东亭偿还建房款2150元，崔东亭夫妇出具收据； 1993年2月，刘安民因病去世； 2019年1月15日，中江县凯江镇人民政府与刘国夫签订《中江县城西片区棚户区（桥亭街）改造模拟征收与补偿协议》，协议约定，被征收的房屋位于××街××号××号，房屋总建筑面积为138.82平方米，中江县凯江镇人民政府应支付刘国夫被征收房屋总价款800432.00元； 2019年2月16日，中江县凯江镇人民政府与第三人刘达签订《中江县城西片区棚户区（桥亭街）改造模拟征收与补偿协议》，协议约定，被征收的房屋位于××街××号××号，房屋总建筑面积为89.79平方米，中江县凯江镇人民政府应支付刘达被征收房屋总价款492245.00元； 2019年6月17日，被告刘国夫收到房屋征收补偿款800432.00元； 2020年4月9日，第三人刘达收到房屋征收补偿款492245.00元； 原告认为，位于中江县××街××号××号××号的被征收房屋系原、被告共同共有，房屋被征收后，房屋拆迁补偿款被被告及第三人占有、使用，现原告主张要求分割房屋拆迁补偿款。 被告刘国夫辩称，1、被征收房屋系被告单独所有。刘安民与姚天珍共生育两个子女，即被告刘国夫与原告刘国文。1983年6月30日，刘安民为被告购买位于原中江县××队××队瓦房一间、草房一间，被告与中江县××队××队签订《议售房屋契约》，以1300元的价格购买了该房屋，当时由刘安民出资100元，余下1200元由被告出资；1985年8月15日，刘安民与原、被告签订《刘安民与儿子分家的协议》，但该分家协议从未履行，也未发生效力；1989年3月，中江县房产登记换证办公室发布《公告》，刘安民对于产权所有人登记为刘国夫无异议，刘国文亦未提出异议，被征收房屋的权属现状是登记在被告的名下，故被征收房屋的所有权系被告刘国夫所有。2、无论是在购买房屋还是在1985年草房改建砖房时，原告均未出资，被告作为被征收房屋的所有权人，对房屋进行多次修缮，包括因2008年地震及房屋漏雨等因素促成的改建、扩建、加固等，原告从始至终从未参与过房屋的管理、维护、维修。3、即便原告享有被征收房屋的所有权，原告现在主张分割房屋拆迁补偿款，也已经过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告认为，位于中江县××街××号××号××号的被征收房屋登记在被告名下，被告享有该房屋的所有权，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘达的诉称意见与被告刘国夫的辩称意见一致。 原告刘国文围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息、第三人的身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、刘安民工作笔记本、购房定金收据、父子分家协议、房屋整修协议、中江县辑庆房屋证明书，证明刘安民以刘国文、刘国夫的名义购买位于中江县××队××队××房××房，购房共用去1300元，购买涉案房屋的资金来源于刘安民的卖房款，被告刘国夫不仅没有为家中购房出资，反而为家庭增加负担；后草屋改建成砖房系大姐夫崔东亭出资2150元修建，二姐夫邹某、二姐刘志军支持刘安民2000元，但诉争房屋所有权与邹某、刘志军一家无关；同时还证明涉案房屋出租的事实；3、大姐夫崔东亭的来信、刘国英、崔东亭收退房款550元收据、刘国英、崔东亭收退房款1600元收据，证明大姐夫的建房款已经全部退清，诉争房屋产权与大姐夫一家无关，诉争房屋包含原告的出资200元；4、《房屋模拟征收公告》、《房屋征收补偿方案》、声明书、房屋测绘结果、房屋平面图、房屋面积、结构及用途公示表、选址货币补偿款承诺书、签约时间通知、评估结果汇总表、《征收协议》、刘国夫银行卡明细单，证明涉案房屋被征收的事实，同时证明征收部门没有查清房屋共有人刘国文，同时刘国夫在《声明书》中隐瞒了房屋共有人刘国夫，2019.6.17刘国夫收到补偿款800432元。5、原被告聊天记录，证明2019.6.24被告主动告知诉争房屋拆迁补偿情况，并传输资料，含转款流水，2019.9.14双方因共有房屋发生争议，原告才知道房屋拆迁，即使本案适用诉讼时效，诉讼时效也未过；6、原告结婚证，证明原告于1992.5.23结婚；7、工商银行账户历史明细清单、征收补偿协议，证明被告及第三人因涉案房屋被征收获得房屋征收补偿款1292677元；8、申请证人邹某出庭作证用于证明涉案房屋系原、被告共有。 被告刘国夫围绕其反驳理由，向本院提交如下证据材料： 1、被告身份证复印件、被告代理人身份证复印件、被告与代理人结婚证复印件，证明代理人主体资格；2、父亲给被告购买的丹东手表工业公司生产的孔雀牌手表，证明辑庆老房屋卖后款项的处置去向；3、房屋所有产权证、国有土地使用证、中江现国土局江国土权（1995）274号批复，证明被告获得单独所有权，明确中江县××街××号××号房屋的权属；4、议售房屋契约，证明契约系被告签订的，房屋是被告购买，其标注内容仅能说明原、被告有血缘关系；5、中江县私有房屋所有权登记申请书、中江县私有房屋四至墙界线申报表、中江县城关镇房屋解职现场查勘表、中江县房产登记换证办公司公告、中江县房产所有权登记审查表、四川省中江县人民政府契本契346号、中江县财政局契税收据、中江县房地产公司收登记费、工本费、丈量、产权款收据，证明房屋所有权是被告依照法定程序取得的；6、聊天记录，证明原告在父亲去世前、办证时就知道房屋产权权属；7、房屋维修和拆除结算清单、装修工程部收款收据、水电维修服务部银行转账凭证、2018旧房维修结算清单、2011钢架房和地坪预算清单，证明27年以来，位于桥亭街的房屋多次修缮，所花费用全额由被告一力承担，房屋由被告单独管理。 第三人刘达未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的本庭依法予以确认，对于双方有异议的，本院分析如下：对于原告提交的“刘安民工作笔记本，含有关房产的遗嘱”，因被告及第三人对其的真实性有异议，本院对其字迹、内容均无法确定，故对原告提交的“刘安民工作笔记本，含有关房产的遗嘱”的真实性不予确认；对原告提交的刘国英、崔东亭的收条，收条载明“今收到刘安民寄来1985年集资2150元与刘共同建房失约退款壹仟陆佰元正（下欠伍佰伍拾元）”、“现以收到舅舅寄来房钱，伍佰伍拾元正房钱付清”，从内容看，仅能证明刘国英、崔东亭收到2150元，无法达到原告的证明目的；对原告提交的“父子分家协议”，结合双方的陈述，原、被告及第三人均认可该分家协议并未履行，且从协议中可以看出原、被告的签字系同一人，形式上存在瑕疵，故对该份分家协议的效力不能确定，加之，无法确定在1985年，对草房改建成砖房的出资情况，故该分家协议有可能是房屋共有人对房屋的分割，亦有可能系房屋所有人对其余家庭成员的赠与，若为赠与，未办理登记，不产生不动产所有权转移的法律效力。对原告提交的契约的真实性，本院予以确认。对原告提交的中江县辑庆房屋证明书、整修协议、信件、刘国英、崔东亭收退房款550元收据、刘国英、崔东亭收退房款1600元收据，从上述证据的载明内容来看，无法达到原告的证明目的。对于证人邹某的证言，因该证人的证言存在根据利害关系作出取舍的可能，故对该证人的证言不予采纳。 对于被告提交的第二组证据，该组证据与本案没有关联性，无法达到被告的证明目的，本院不予确认；对被告提交的第三组、第五组证据，本院予以确认；对被告提交的第四组证据的真实性，本院予以确认；对被告提交的第六组证据的证明目的，本院不予确认。 根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：刘安民共育有两子，即被告刘国夫与原告刘国文。第三人刘达系被告之子。1983年6月24日，刘安民向原中江县××队××队交付购房定金100元，1983年6月30日，在刘安民在场的情况下，被告刘国夫与原中江县××队××队达成《议售房屋契约》，契约载明：“兹有北山公社荷花大队二生产队集体所有瓦房壹间、草房壹间、（其草房维修费用由买方负担）经生产队与刘国夫本人双方协商议定，经生产队出售给刘国夫居住、其房屋议定价款为人民币壹仟叁佰元整。现将房屋四至界线分清，座北朝南，东与城北中学围墙连界、南与欧绍成房屋连界、西与熊昌贵连界、北与五金公司仓库滴水为界。双方约定时间、当面交清钱、房，并移交房屋所有权。双方永无翻悔，特立此约为凭。立房契单位：中江县××队××队生产队代表：队长冯家兴付队长房明太付队长代昌胜吴兴连彭明全徐祥春四邻在证人：熊昌贵欧绍成黄元兴代昌胜冯家兴监证单位：中江县北山人民公社、荷花生产大队公元一九八三年六月三十日注：本契约上写刘国夫属弟兄两人，亲弟名刘国文。” 1985年，位于中江县××队××队的草房（即上述案涉房屋中的草房）被改建成6间砖房。 1988年10月31日，被告申请对位于中江县××队××队房屋（即上述房屋中的瓦房及6间砖木结构房屋）进行私有房屋所有权登记。 1989年3月23日，中江县房地产督查换证办公室发布《中江县房产登记换证办公室公告》，公告主要载明：“申请人刘国夫申请对位于中江县××镇××街××号××号砖木结构82㎡的房屋进行所有权登记，现特公告征询异议，如对产权有争议者，应于公告之日起30日内以书面形式提出产权异议，并附有关房屋产权证件，报我办公室审查，公告期满无异议，即予核发房屋所有权证。” 1989年3月28日，中江县房地产督查换证办公室向刘国夫发放房屋所有权证。 2019年1月15日，中江县凯江镇人民政府与刘国夫签订《中江县城西片区棚户区（桥亭街）改造模拟征收与补偿协议》，协议主要约定，被征收的房屋位于××街××号××号，房屋总建筑面积为138.82平方米（砖木结构房屋47.06㎡；砖混结构房屋91.76㎡），中江县凯江镇人民政府应支付刘国夫被征收房屋总价款800432.00元。 2019年2月16日，中江县凯江镇人民政府与第三人刘达签订《中江县城西片区棚户区（桥亭街）改造模拟征收与补偿协议》，协议主要约定，被征收的房屋位于××街××号××号，房屋总建筑面积为89.79平方米（砖木结构房屋89.79㎡），中江县凯江镇人民政府应支付刘达被征收房屋总价款492245.00元。 2019年6月17日，被告刘国夫收到房屋征收补偿款800432.00元； 2020年4月9日，第三人刘达收到房屋征收补偿款492245.00元。 本案争议焦点为：原告是否系案涉被征收拆迁房屋的真实权利人，是否应分割拆迁补偿款。 针对争议焦点：本案中，原告主张，《议售房屋契约》实质上是物权凭证，客观上具有房屋产权证明的性质和意义，在《议售房屋契约》上记载房屋购买人系被告“刘国夫”，同时注明：“本契约上写刘国夫属弟兄两人，亲弟名刘国文”，能够表明原、被告对涉案房屋系“共有关系”，原告系涉案的被征收拆迁房屋的真实权利人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，当权利人有证据证明其为真实权利人时，应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利，故原告应享有已经拆除的诉争房屋的物权，并主张**均分割共有房屋的征收补偿款，由被告向原告支付646338.5元。本院认为，原告的主张不成立，理由如下：从《议售房屋契约》的名称及内容来看，该份《契约》内容载明：“经生产队出售给刘国夫居住、其房屋议定价款为人民币壹仟叁佰元整。……双方约定时间、当面交清钱、房，并移交房屋所有权。”，该内容能够表明，原、被告作为买受人与出卖人北山公社荷花大队二生产队房屋买卖一事达成合意，因该房屋的买卖行为发生在1983年，当时物权法尚未实施，故只要买卖双方意思表示真实，北山公社荷花大队二生产队将房屋交付给原、被告，原、被告向北山公社荷花大队二生产队支付房屋对价，该份名为《契约》的合同成立并生效，原、被告即能享有所购房屋的所有权。但从《议售房屋契约》的内容仅仅能够看出，出卖人与买受人仅仅存在购买房屋的合意，在签订契约时，双方尚未交付房屋及房屋价款。另在契约形成时，原告年仅14岁半，根据双方陈述，原告当时系在校学生，按照常理原告没有资金来源用于购房出资，根据《契约》及《购房定金收据》能够得出，原、被告之父刘安民在购买房屋时出资，房屋有可能系刘安民全部出资亦有可能系刘安民与被告共同出资。在1985年，草房改建成6间砖房时，根据现有证据，无法确定改建房屋的出资情况，且，若刘安民出资对草房进行改建，因对其出资的性质无法确定，此时，刘安民究竟是作为房屋共有人的身份出资对房屋进行改建，还是作为赠与人的身份对房屋进行改建；再者，1988年10月31日，被告申请对位于中江县××队××队出售的房屋进行私有房屋的所有权登记，被告刘国夫申请该登记行为改变了先前被告或刘安民与被告同意原告作为房屋共有人的意思表示，1989年3月28日，中江县房地产督查换证办公室对刘国夫发放房屋所有权证，原房屋因买卖合同占有取得房屋所有权的效力被登记的房屋所有权证所否定，涉案房屋在法律上应归被告所有；最后，1989年3月23日，中江县房地产督查换证办公室发布《中江县房产登记换证办公室公告》，公告主要载明：如对产权有争议者，应于公告之日起30日内以书面形式提出产权异议，并附有关房屋产权证件，报我办公室审查，公告期满无异议，即予核发房屋所有权证。原告在公告发布时年满20周岁，其在异议期内未提出异议，对于从被告办理房屋产权登记至房屋被征收长达20多年的时间内，原告从未对涉案房屋行使过占有、使用、收益和处分的权利，也未参与对涉案房屋修缮、管理，更未申请过不动产的更正登记、异议登记，原告对涉案房屋所持的置之不理的态度与日常生活经验不符。综上，原告刘国文主张其应享有已经拆除的诉争房屋的物权，并主张**均分割共有房屋的征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘国文的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告刘国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  骆丙娟 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈子佳