广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6619号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：刘景灯，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：徐惠贤，女，1984年7月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告刘景灯、徐惠贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告刘景灯、徐惠贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告信用卡透支欠款本金118418.87元、利息（利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算，截至2020年4月8日的利息为14612.28元，以及自2020年4月9日起至所有欠款清偿之日止的利息)；2、判令两被告承担本案的律师费1750元；3、请求判令两被告承担本案的案件受理费2996元。以上暂合计为：134781.15元。事实与理由：2014年2月17日，被告向原告申领了一张卡号为62×××61的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月8日，被告应还款金额合计为133031.15元，其中本金118418.87元，利息14612.28元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告刘景灯、徐惠贤未作答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，刘景灯作为申请人向原告提交《民生白金理财信用卡申请表》，刘景灯在联系人处填写直系亲属为徐惠贤，与其关系为配偶，并由徐惠贤填写附属卡申请人资料。主卡及附属卡申请人声明处载明：“一、本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡领用合约》、《安全用卡指南》、信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定。……九、本人已知晓信用卡主卡、附属卡申请人之间负连带清偿责任。”刘景灯在“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”下部手写“本人已阅读”并签名，并在主卡申请人处签名，徐惠贤在附属卡申请人处签名。申请表背面印制的《民生白金理财信用卡领用合约》约定：“利息与费用：……2、持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。……5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。6、……本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。附：白金理财信用卡收费标准：透支利率（每日）为0.5‰，所有交易自记账日起计算。”2014年2月17日，民生银行信用卡中心向刘景灯发放了信用卡。刘景灯取得信用卡后未能按时足额还款，根据《民生银行客户基本信息及欠款余额表》记载，账户信用额度为12万元，截止到2020年4月8日，刘景灯已逾期6期，欠付本金118418.87元，利息余额13099.82元，应收未收利息1512.46元，利息合计14612.28元，违约金8338.53元。《民生银行客户催收记录明细表》记载了民生银行信用卡中心自2018年2月26日至2020年1月17日向刘景灯催收，刘景灯以各种理由推脱的记录。民生银行信用卡中心于2020年7月30日向本院提起诉讼，为此民生银行信用卡中心委托广东金凡律师事务所作为本案的诉讼代理人，并提交了《委托代理协议》，但民生银行信用卡中心确认律师费尚未实际产生。庭审中，民生银行信用卡中心称，刘景灯与徐惠贤为夫妻关系，涉案信用卡领卡人及使用人为刘景灯，涉案信用卡申请表中刘景灯与徐惠贤的签名为其本人签名；涉案信用卡的使用方式为刷卡消费，刘景灯自2019年10月1日开始逾期，不清楚刘景灯为何逾期；利息按照领用合约中利息与费用中的第2条主张，具体利率按所附收费标准透支利率即按日利率万分之五计算；主张的律师费是依据领用合约利息与费用部分的第6条主张；依照主卡及附属卡申请表声明中的第9条主张刘景灯与徐惠贤共同还款。以上事实有民生银行信用卡中心的陈述、《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、《民生银行客户历史交易明细表》、《民生银行客户催收记录明细表》、《民生银行客户基本信息及欠款余额表》、《委托代理协议》为证。本院认为，民生银行信用卡中心系商业银行，具有信用卡业务经营资格。刘景灯与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》，在民生银行信用卡中心发放信用卡之后，刘景灯有义务依约履行还款义务。现民生银行信用卡中心就其主张的欠款数额提供了《民生银行客户催收记录明细表》、《民生银行客户基本信息及欠款余额表》，故在刘景灯不到庭提出任何异议且未提交相反证据推翻民生银行信用卡中心起诉主张的情况下，本院对此予以确认。刘景灯未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现民生银行信用卡中心诉请刘景灯偿还信用卡欠款本金118418.87元及利息（截至2020年4月8日的利息为14612.28元，自2020年4月9日起至款项清偿之日止的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算），合法合理，本院予以支持。关于律师费的问题。民生银行信用卡中心虽提供了《委托代理协议》，但其在庭审中自认律师费尚未实际发生，故对于民生银行信用卡中心请求刘景灯承担律师费的主张，本院不予支持。关于徐惠贤是否需要承担连带偿还责任的问题。徐惠贤与刘景灯为夫妻关系，徐惠贤在《民生白金理财信用卡领用申请表》承诺愿意对主卡申请人刘景灯所负债务承担连带清偿责任，故对于民生银行信用卡中心请求徐惠贤应对刘景灯欠付的本金、利息承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。综上所述，刘景灯、徐惠贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘景灯应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金118418.87元、利息（截止至2020年4月8日的利息为14612.28元；从2020年4月9日起至款项还清之日止的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告徐惠贤应对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担39元，由被告刘景灯、徐惠贤共同负担2957元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年十二月十八日书记员  朱勇冬