广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4169号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京华城（深圳）律师事务所律师。被告：李海林，男，1958年3月18日出生，汉族，住所广东省龙门县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告李海林金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的原委托诉讼代理人郑晓波，被告李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额718768元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1996年8月30日,被告与中国农业银行龙门支行签订《抵押担保借款协议》，约定被告向该银行借款160000元，借款到期日为1996年12月20日，并对利息及违约责任等事项进行了约定。借款到期后，经中国农业银行龙门支行多次催收，被告尚未偿还贷款。2017年6月22日，中国农业银行龙门支行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2018年9月26日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未向原告偿还任何款项，其已严重违反合同约定，遂提起诉讼。被告李海林辩称，对原告起诉的事实及本金无争议，但对利息有异议，几十万的利息本人无力支付。本人向中国农业银行龙门支行借款160000元是用于当时龙门县裕隆实业公司作周转资金使用，当时本人是该公司法人代表。1998年经济低潮，经营困难导致公司亏本和公司关闭。本人支付借款利息至1999年底，现在银行收息票据已无法找到。当时由于家庭困难，要供养孩子读书，根本无法偿还高息贷款，银行催还款到2004年，见本人当时困难也一直没有催过还款。本人不是有意不还款，而是一直以来求于生计，2007年妻子又患病需要手术治疗，向亲朋筹借的医疗费用至今还有部分没有还清。本人不知道借款何时转移给了原告，在2018年9月26日确认了原借据，与原告签订了和解协议书，要求一年内归还340000元，当时本人说一年内无法偿还，律师说可以申请延期，故本人就签了名。同年10月妻子又要接受治疗，导致无法按协议期限偿还欠款，现希望利息从2000年起计，且按正常贷款利率计息，年息24%标准实在太高，难于承受。原告围绕诉讼请求提供了《和解协议书》、贷款凭证、《抵押担保借款合同》、债权债务转让协议、债权债务转让公告等证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《和解协议书》的真实性无异议，对其他证据无异议。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提供的证据及诉辩意见，认定案件事实如下：1996年8月30日，被告与中国农业银行龙门县支行（贷款方）签订《抵押担保借款合同》，约定自1996年8月30日起，由贷款方向被告提供贷款160000，用于流动资金，还款期限至1996年12月20日，月息为9.24‰，贷款利率如遇国家调整，按调整后的新利率和计息方法计算；被告愿遵守贷款方的有关贷款办法规定，并按合同规定用途使用贷款，对违约部分按规定加收50%利息；贷款到期，被告不能归还贷款本息，从逾期之日起至贷款全部清偿前，贷款方按规定对未清偿部分加收20%的利息。合同签订后，中国农业银行龙门县支行于1996年8月30日向被告发放了贷款160000元。借款期满，被告未偿还贷款。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利，甲方确定且乙方认可的计算此次转让不良资产账面余额的截止日为2017年4月20日。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第1287项载明，债务人为被告，截至2017年4月20日，债权本金为370000元、利息1129195.72元，合计1499195.72元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部、中国农业银行惠州分行等14家农行分支机构和原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2018年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，协议载明：经甲乙双方友好协商，就乙方与中国农业银行借款纠纷事宜，本着平等、自愿、公平原则，达成如下协议，供双方共同遵守：乙方于1996年8月30日与中国农业银行龙门支行签订借款合同，合计贷款160000元；截至2017年4月20日，尚欠本金160000元、利息558768元，合计718768元；甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应向甲方支付和解款340000元，和解款分四期支付：第一期应于2018年10月31日前支付20000元，第二期应于2018年12月31日前支付30000元，第三期应于2019年6月30日前支付150000元，第四期应于2019年12月31日前支付140000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议。该协议的违约责任条款订明：如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还，同时乙方须继续按照原本息总额支付剩余款项，并须从2017年4月21日起，以本息总额718768元为基数，按照年利率24%向甲方支付利息。《和解协议书》签订后，被告未向原告偿还欠款。成讼。被告在诉讼中未提供偿还借款利息的证据材料，原告表示案涉借款档案材料中没有找到被告有还款的相关证据。原告提供的贷款凭证载明贷款日期1996年8月30日，借款单位“李海林”，借款金额160000元，贷款利率为9.24‰，贷款到期时间为1996年12月20日。该贷款凭证上方手写有“1999.12.26清息2000元”的内容。另对于《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》中载明债权本金为370000元的问题，原告解释被告还有一笔银行贷款210000元，被告对此予以否认。原告在诉讼中表示，考虑到被告的经济困难，同意对利息作出部分让步，要求被告支付截至2017年4月20日的利息270761.55元，之后的利息按照银行同期同类贷款基准利率加收20%标准计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计至款项付清之日止。本院认为：被告向中国农业银行龙门县支行申请贷款，因其未能按期偿还贷款，中国农业银行龙门县支行有权要求被告清偿借款本息。中国农业银行龙门县支行上级机构将案涉合同权利转让给原告，并向债务人公告了债权转让通知，原告依法有权向被告提出主张。被告与原告签订《和解协议书》，确认尚欠原告本金160000元，该金额与《抵押担保借款合同》约定的贷款金额以及贷款凭证相符，本院予以确认，原告要求被告清偿借款本金160000元，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，《和解协议书》载明截至2017年4月20日的利息为558768元，被告对此有异议。由于《和解协议书》上的利息金额源于《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》，而该明细表中记载的本金金额为370000元，与案涉证据能够反映的本金160000元不符，故本案利息应根据案涉《抵押担保借款合同》的约定计算。现原告表示截至2017年4月20日被告应付利息270761.55元，该金额在《和解协议书》确定的利息金额范围内，本院予以确认。被告未偿还借款本金，其后利息仍应计算，即从2017年4月21日起的逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收20%标准计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计至款项付清之日止。前述利息合计金额以不超过原告主张的借款总额扣减本金金额即558768元为限，另被告于1999年12月26日清偿的利息2000元扣减相应欠息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海林向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本金160000元及该款利息（含逾期利息，计至2017年4月20日为270761.55元；从2017年4月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收20%标准计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计至款项付清之日止；前述利息合计以不超过558768元为限，被告李海林于1999年12月26日清偿的利息2000元扣减相应欠息）；二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10988元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担2725元，被告李海林负担8263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂