内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1265号 上诉人（原审被告）：冯某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古莫日根律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古誉昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，现住内蒙古自治区乌兰察布市，系张某之夫。 一审被告：吕某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人冯某因与被上诉人张某、原审被告吕某民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2020）内0929民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人冯某及其委托诉讼代理人刘某、被上诉人张某的委托诉讼代理人王某、李某到庭参加诉讼。一审被告吕某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销四子王旗人民法院（2020）内0929民初624号民事判决中第一项的判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定部分事实不清及适用法律错误。关于本金部分，上诉人冯某已经陆续偿还借款本金后剩余借款应为96347元而非183000元。上诉人于2019年2月3日并未向被上诉人张某借款183000元本金及利息,是经过计算上诉人给被上诉人重新出具的借条,在一审开庭时对该事实被上诉人也予以认可,同时,一审法院也予以认定。但一审法院认定上诉人于2019年2月3日给被上诉人重新出具的借条并不违反法律、现行法规是错误的。事实上是上诉人于2016年10月16日向被上诉人借款34万元,从2016年10月16日至2019年2月3日期间上诉人陆续向被上诉人偿还了六笔借款本金及利息共计35万元,按照双方约定的借款利息为年利率每年每万2000元,截止到2019年2月3日上诉人实际尚未偿还被上诉人的借款本金为96347元,并不是本金183000元。上述183000元的计算依据是被上诉人的丈夫李某让上诉人出具2019年2月3日的借条时写在香烟纸盒上的核算清单上的数据计算而来的,被上诉人的丈夫李某在一审出庭时对该核算清单真实性也是认可的，该清单上的数据也应认可的,从清单上可以看到183000元是如何计算而来的:在上诉人分笔偿还本金时,被上诉人将本金加上所欠的借款日期后应给付的利息后在减轻本笔偿还的本金,这明显的将利息计算在本金内,被上诉人按照这样的计算方式给上诉人重复的计算后最后一笔明显标注了“到2019年2月3日二张欠条共欠款183348元”,因此,被上诉人在一审提起诉讼是以本金183000元计算的。除此之外,被上诉人未将另外两笔还款40000元(2017年1月16日)及20000元(2017年3月22日)计算在内核减,被上诉人在一审开庭时是承认还了这两笔钱,但称是偿还以前其他的借款,并没有提供相应的证据证明该两笔还款是上诉人偿还的其他借款,因此逻辑上就判断为该两笔不是偿还2016年10月16日的借款本金34万元错误。综上,一审判决认定本金是183000元错误。 张某辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、183000元借据的形成过程，2016年10月16日，冯某借款34万元，2017年9月15日还款8万元，本期利息为62180元，扣除还本17820元，尚欠本金322180元；2017年12月8日还款4万元，本期利息14857元，扣除还本25143元，尚欠本金297037元；2018年5月9日还款10万元，本期利息24358元，扣除还本75642元，尚欠本金221395元；2019年2月3日还款7万元，当期利息32471元，扣除还本37528元，尚欠本金为1838367元，最后形成183000元借据。最高人民法院民一庭观点：民间借贷中原告以借据、收据，欠条承诺书、清算协议为依据，提起民间借贷诉讼，被告对真实性提出辩护的，但未提交证据证实的，人民法院应当依据查明事实的情况下，可以作为认定当事人之间借贷金额的依据。以上观点来自最高人民法院民事审判第一庭编著的《民间借贷纠纷审判案例指导》中的31篇案例。本案中的借据属于清算协议。二、上诉人冯某的两份收条与本案无关联性。2017年1月16日支付利息4万元，而34万元借款，从2016年10月16日到2017年1月16日，当期利息为21500元，不可能存在还利息4万元的事实，当期利息不足4万元。2017年1月6日到2017年3月22日，共计66天，当期利息为15766元，当期利息不足2万元，因此两笔利息不是34万元本金产生的利息。 吕某未到庭，未做答辩意见。 张某向一审法院的起诉请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金183000元并按年利率每年每万2000元从2019年2月3日起给付利息至付清本金之日；2.判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月3日，被告冯某给原告张某打下借条一张，借条约定被告冯某借到原告张某183000元，利息为每年每万2000元。经原告张某与被告冯某当庭核对，双方共同认可以下4笔还款：2017年9月15日，被告冯某归还原告张某借款80000元；2017年12月8日，被告冯某归还原告张某借款40000元；2018年5月9日，被告冯某归还原告张某借款100000元；2019年2月3日，被告冯某归还原告张某借款70000元。以上事实有原告张某提供的借条一份、被告冯某提供的原、被告核算单据一份在案佐证，予以确认。另被告冯某提交有2017年1月16日还款40000元及2017年3月22日还款20000元的单据两张，经原、被告当庭举证、质证，结合事实和逻辑判断，对该证据不予认可。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则且借款人应当按照约定的期限返还欠款。本案中，原告张某与被告冯某签订的借条系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规，不违背公序良俗，借条合法、有效。原告张某与被告冯某多年来就有债务往来，2019年2月3日经双方核算，被告冯某仍欠原告张某借款本金183000元，庭审中被告冯某提出还过2笔借款，但经庭审举证、质证，被告冯某提出的证据因缺乏事实和依据，故本庭不予认可。另经本庭庭后核算，原告张某并未计算复利，故原告张某请求判令被告归还原告贷款本金183000元的诉讼请求，予以支持。原告张某请求被告按年利率每年每万2000元从2019年2月3日起给付利息至付清本金之日的诉讼请求，因原、被告双方当庭均认可利息按月息1.67%计算，符合相关法律规定，故予以支持。另因原告张某并未提供证据证明被告冯某的借款是用于和被告吕某共同生活，故应承担举证不能的后果，故对其请求被告吕某承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯某于本判决生效之日起十五日内归还原告张某借款本金183000元及利息（利息按月息1.67%从2019年2月3日起计算至本金全部履行完止，利随本清）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费3960元，由被告冯某承担。 二审中，上诉人冯某没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人冯某主张借款本金计算错误，一审判决未对另外两笔还款进行计算予以核减本金和利息，且存在计算复利问题。首先，冯某提交2017年1月16日还款40000元以及2017年3月22日还款20000元的两张单据，拟证明2019年2月3日借条记载的借款183000元计算错误。张某辩称该两笔还款系偿还双方之前的借款利息。经查，本案冯某提交的两份收条的内容明确记载收到的是利息并非本金，与冯某主张的向张某偿还本金及利息的事实相悖，一审法院对该两笔收条未进行认定，并无不当。其次，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案通过二审查明，2019年2月3日冯某为张某出具的借条是对2016年10月16日最初始借款本金34万元经过双方结算后形成的，该借条约定明确，并不违反法律规定，且新形成的债权凭证借款本金不存在计算复利问题。因此，一审判决依据双方当事人重新出具的债权凭证认定本案借款本金183000元并无不当。 综上所述，上诉人冯某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3960元，由上诉人冯某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈永升