湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10798号原告李俊，男，1962年2月20日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告浏阳市蕉溪镇蕉溪初级中学，住所地浏阳市蕉溪镇早田村。法定代表人熊金曦，校长。委托代理人周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告长沙未之来人力资源管理有限公司，住所地浏阳市关口街道复兴路16号301室。法定代表人罗练兵，董事长。委托代理人刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。委托代理人周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。被告浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司，住所地浏阳市关口街道景程大道奥园广场5号栋1303室。法定代表人李丽。委托代理人黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。原告李俊与被告浏阳市蕉溪镇蕉溪初级中学（以下简称蕉溪中学）、长沙未之来人力资源管理有限公司（以下简称未之来公司）、浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司（以下简称淮洲劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人谭新建,被告蕉溪中学的法定代表人熊金曦及委托代理人周才忠，被告未之来公司的委托代理人刘林峰，被告淮洲劳务公司的委托代理人黎政根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付所欠原告2019年8月26日至9月17日的工资980元；2、判令三被告补发原告工资30800元（2800×11年）；3、判令因三被告与原告未签订无固定期合同，支付双倍工资差额30800元（2800×11年）；4、判令三被告支付经济补偿金38681元（3363.1×11.5）；5、判令三被告支付违法解除合同赔偿金77362元（38681×2年）；6、判令三被告为原告补交2008年9月到2019年9月的“五险一金”（按实际应交为准）；7、判令三被告按现有标准支付失业保险；8、判令被告未之来公司支付原告违约金3000元。被告蕉溪中学辩称：一、原告称和蕉溪中学一直存在劳动合同关系不是事实，原告虽一直在蕉溪中学从事后勤工作，但从2014年11月1日起已经和蕉溪中学解除劳动合同关系，分别和淮洲劳务公司、未之来公司建立劳动关系，属劳务派遣性质，故双方解除劳动关系之后的诉讼请求均不应支持；二、原告对属于劳务派遣一事明知且认同，原告多次与劳务派遣公司签订劳动合同，自2014年11月1日起从未与蕉溪中学签订任何劳动协议，其工资亦由派遣单位发放，至本次发生争议之前也未曾提出任何异议；三、2019年9月2日，原告未按学校分配工作要求履行工作，且不接受学校的管理，用不炒蔬菜等方式导致学校师生食品安全隐患和师生投诉，此后也不接受学校调整工作岗位的安排，拒绝履行派遣工作，蕉溪中学依据与未之来公司签订的劳务派遣协议作出退回处理符合法律规定和合同约定；四、原告的诉讼请求不应得到支持。1、原告与蕉溪中学基于劳动关系存续期间的诉讼请求均已经超过诉讼时效；2、原告与他人建立劳动关系期间的诉讼请求和蕉溪中学没有关系；3、原告诉讼请求超过法律规定，其要求缴纳社会保险属于行政管理事务，不属人民法院受案范围。被告未之来公司辩称：一、原告称2014年后未签订劳动合同与事实不符，未之来公司与蕉溪中学于2016年10月签订劳务派遣协议，原告自2016年11月起由未之来公司派遣至该中学食堂任后勤人员，双方签订了自2016年11月1日至2017年10月31日的劳动合同，此后双方自愿按一年一签的方式连续订立劳动合同，最后一份合同期限至2020年7月31日止；二、对原告作出开除处理，是基于原告不履行劳动合同、不履职，其在未之来公司与蕉溪中学多次上门与其协商、沟通、劝说的情况下，仍拒绝履行劳动合同及履职，恶意旷工严重影响学校师生工作和生活秩序，故予以开除处理，未之来公司与蕉溪中学的开除处理不违反劳动法律法规规定，原告要求支付经济补偿金及赔偿金的诉求没有法律依据；三、关于原告要求支付2019年8月9日至9月17日期间的工资980元的请求，未之来公司已经对其工资全部发放到位，不存在拖欠工资未发放的情况；四、关于原告要求每年补发一个月工资的请求，1、未之来公司与原告之间的劳动合同期限约定系自9月1日至次年的7月31日，是双方自愿意思表示，应按合同约定履行，用工单位与未之来公司都是按所签合同足额发放了工资，不应再另外支付工资，不存在欠付一个月工资的事实；2、即使根据劳动合同法第58条规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按当地最低工资标准按约支付报酬，原告的请求超过了仲裁时效，仲裁时效为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，对于2018年7月30日劳动关系中有关劳动报酬的诉请已经超过了法定仲裁时效，不应予以支持；五、劳动合同法第十四条规定了可以或者应当签订无固定期限劳动合同的情形，从立法本意来看，并不强行规定双方一定得续订无固定期限劳动合同，在双方均自愿连续签订固定期限劳动合同且劳动者未提出任何异议的情形下，劳动合同的签订并不违反法律规定，故原告要求支付因未签订无固定期限合同支付工资差额的诉请不应支持；六、原告要求补交五险一金及支付失业保险的诉请不应支持，1、原告在蕉溪中学工作期间，蕉溪中学将工资与社会保险补助金（公司承担部分）按月通过未之来公司全额支付给了原告，但原告因年龄已有57岁，其自己明确表示不愿意缴纳，也不愿意从工资内扣除个人应缴部分费用，要求把养老保险补助金发放至其工资里；2、用工单位每年都有为原告缴纳农村合作医疗保险费220元、农村养老保险费100元、工伤保险费、意外伤害保险费，其中农村医疗保险费和农村养老保险费都已返回至个人账户；3、原告未提供证据证明其目前处于失业状态；七、原告要求支付3000元违约金没有事实及法律依据，劳动合同虽约定了违约方责任：违约方支付给守约方违约金3000元，但如上所述，原告恶意旷工，自己是违约方，反而要求守约方支付违约金没有事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，原告关于要求未之来公司等被告要求支付以上费用的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告淮洲劳务公司辩称：一、原告在本案所涉的劳动仲裁中并未将淮洲劳务公司列为被申请人提出申请，故对于淮洲劳务公司而言，原告未经仲裁前置，淮洲劳务公司主体不适格，请求依法驳回原告对淮洲劳务公司的诉讼请求；二、原告起诉淮洲劳务公司超过法定诉讼时效，原告自2014年10月至2016年10月与淮洲公司签订了劳动合同，之后原告岗位未变，而又与未之来公司签订劳动合同，自2016年起至原告向法院起诉淮洲公司，已经远远超过一年的诉讼时效，故应当驳回原告对淮洲劳务公司的诉讼请求；三、抛开本案程序上、时效上的障碍不谈，淮洲劳务公司也不应承担原告所述责任。1、仲裁委员会的裁决事实查明清楚，法律适用正确；2、计算原告的部分诉讼请求应予支持，依据劳动争议案件适用法律解释（四）第五条规定，也应由新用人单位而非原用人单位承担相关责任。本院经审理认定事实如下：蕉溪中学、淮洲劳务公司及未之来公司均具备独立用工主体资格。2008年9月，原告由当时蕉溪中学总务处袁运田主任招聘入校从事学校后勤工作。2014年10月23日，蕉溪中学与淮洲劳务公司签订《劳务派遣协议》，约定派遣期限为两年，且约定了劳务派遣人员的招录与变更、工资及社会保险费支付、权利与义务，以及对劳务派遣人员的日常管理等内容。自2014年10月起，原告与淮洲劳务公司签订《劳动合同书》，且仍旧在蕉溪中心从事后勤工作未变。2016年10月，蕉溪中学与未之来公司签订《劳务派遣协议》，2019年9月1日，蕉溪中学与未之来公司续签《劳务派遣协议》，约定派遣期限为三年，且约定了劳务派遣人员的招录与变更、工资及社会保险费支付、权利与义务，以及对劳务派遣人员的日常管理等内容。自2016年10月起，未之来公司与原告签订《劳动合同书》，最后一份劳动合同系2019年9月1日签订，期限自2019年9月1日至2020年7月30日止，连同该份劳动合同在内的往前连续三份劳动合同的合同期限均为每年9月1日至次年7月30日止。2019年7月底，蕉溪中学因学生人数锐减，根据上级规定，结合学生与食堂工作人员人数比例，参照其他学校食堂用工人数，与未之来公司协商一致，自2019年下学期起，由未之来公司委派9个岗位至食堂任后勤工作人员。2019年8月7日，蕉溪中学总务处彭涛主任、赖伟副主任等前往原告家中沟通，并在解读《2019年下学期食堂工作人员岗位职责、工作分工明细表》，以及薪资待遇后，原告签字确认同意到××组工作。2019年8月26日，原告前往蕉溪中学的食堂开始下学期开学前的前期工作，2019年9月2日，蕉溪中学赖伟老师对食堂日常巡查时发现老师菜品无人配菜而与原告发生争执，此后经常出现饭菜无口味且没有炒熟现象发生。2019年9月17日，蕉溪中学教师在《意见簿》上提出“意见”与“建议”后，蕉溪中学彭涛老师等三人通过电话且上门与原告沟通并协商与原告变换工作岗位，但原告认为变换岗位后的煮饭及其他事情是两个人的事情，其不同意，随后于当日下午擅离岗位，随后其妻子前往学校代其履职，但随即由蕉溪中心食堂负责人以其妻子没有健康证等理由将其劝回，拒绝原告工作代替行为。之后原告再没有回蕉溪中学食堂工作。当晚朱武光副校长前往原告家中做思想工作，但原告依旧不服从学校安排，并明确表示不再回岗工作。2019年9月19日下午，未之来公司经理何绍玉再次前往原告家中，对其分析了工作职责、性质以及责任心的情况，并劝说其应当及时到岗上班履职，但原告明确表示不再回去工作，何绍玉亦明确告知原告，称其恶意旷工，作辞退处理。2019年9月20日上午，未之来公司经理何绍玉、蕉溪中学赖伟老师共同组织了“关于解除李俊劳动关系的协商会议”，形成了因原告“恶意旷工，严重影响学校食堂的正常秩序，违反劳动合同约定，作开除处理”的决议，并由未之来公司及时派遣员工到岗。2019年9月22日，未之来公司招聘高承开与其签订《劳动合同书》并派遣至蕉溪中学工作。2019年11月20日，李俊因社会保险、工资、解除劳动关系经济补偿金等以未之来公司为被申请人向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，于2020年3月19日撤回仲裁申请。于2020年3月20日，以未之来公司为被申请人，蕉溪中学为第三人再次申请仲裁。请求：1、补交2008年9月至2019年10月五险一金；2、补偿11年半工资38681元；3、补齐2019年8月26日至2019年9月17日工资980元；4、失业保险按现有标准工资补偿；5、按未签订无固定期限合同，应支付两倍工资336000元；6、未之来公司支付违约金3000元；7、补发每年欠发一个月工资30800元。仲裁委经审理，就被告的仲裁申请作出浏劳人仲字（2020）第602号仲裁裁决书，裁决内容为：由未之来公司支付2019年度8月份工资1540元；驳回李俊其他仲裁请求。李俊对前述仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书及送达回证，劳动合同书、劳务派遣协议、食堂工作人员岗位职责、分工明细、意见簿、考核表、协商会议记录等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告未之来公司作为合法的用工主体，其与李俊签订劳动合同并派遣李俊至蕉溪中学从事后勤工作，应当认定未之来公司与李俊之间存在劳动关系，蕉溪中学是用工单位。本案的争议焦点是：一、被告应否支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金；二、被告应否支付原告因未签无固定期限劳动合同双倍工资差额；三、被告应否支付原告工资补差；四、其他问题。关于争议焦点一：学校食堂岗位不同一般工作岗位，如有员工缺岗、脱岗，将会对就餐秩序及师生的工作、生活造成直接的重大影响，故自2019年9月17日起，李俊脱离岗位未再回蕉溪中学处工作，2019年9月20日，蕉溪中学以李俊自2019年8月1日起旷工造成严重违纪为由，将李俊退回未之来公司处，符合用工单位可将劳动者退回用人单位的法定情形，作为用人单位的未之来公司依据李俊在用工单位处旷工这一严重违纪事实解除与李俊的劳动关系，亦符合法律规定，未之来公司的解除劳动合同行为属合法解除行为，故不应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金。原告称系蕉溪中学不再提供岗位给其工作，无充分有效证据予以证明。关于争议焦点二：劳动合同法第十四条规定了可以或者应当签订无固定期限劳动合同的情形，但该条规定也规定了在劳动者提出要签订无固定期限劳动合同时用人单位必须签订无固定期限劳动合同，而当劳动者未提出此种要求时，继续签订固定期限劳动合同，并不违反劳动合同法，本案中，原告并未提供充分有效证据证明其在订立最后一份劳动合同前曾向未之来公司提出要求订立无固定期限劳动合同，故当其实际与未之来公司签订的是固定期限劳动合同这一客观事实之下，只能认定原告提出订立的是固定期限劳动合同，故原告要求支付因未签订无固定期限合同支付工资差额的诉请不应支持。关于争议焦点三：劳动合同法第五十八条第二款规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”。原告与未之来公司分别签订了2016年11月1日至2017年10月31日、2017年8月31日至2018年7月31日、2018年9月1日至2019年7月30日、2019年9月1日至2020年7月31日的固定期限劳动合同，其中2018年8月、2019年8月属原告无工作期间，未之来公司应当按最低工资标准向原告支付报酬3080元（1540元×2）。原告主张的其他工资差额支付请求，因无有效证据证明未之来公司拖欠了其工资报酬，本院不予支持。关于争议焦点四：原告主张的违约金3000元的诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。原告要求被告补交“五险一金”的诉求，社会保险事宜应由劳动行政部门进行监督，由保险经办机构核算具体缴费金额，不属于法院主管范围，其可另行通过行政途径解决。关于原告要求被告按现有标准支付失业保险的诉求，原告未进行失业登记，不符合领取失业保险待遇的条件，对此诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十八条第二款、第六十五条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、限长沙未之来人力资源管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付李俊2018年8月、2019年8月的工资3080元；二、驳回李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由长沙未之来人力资源管理有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年十二月八日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重实质，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第五十八条第二款劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。2、《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。