成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6839号 原告：贾晓晓，女，汉族，1989年5月1日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师，特别授权。 被告：杜玉珠，女，民族不详，1991年9月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师，特别授权。 原告贾晓晓与被告杜玉珠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告贾晓晓的委托诉讼代理人李志豪，被告杜玉珠的委托诉讼代理人柴真亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾晓晓向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年12月4日签订的《协议书》；2、判令被告向原告返还300000元投资款及利息（以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2020年4月1日起计算至实际付清全部款项之日止）；3、判令被告支付原告违约金60000元。事实与理由：2017年12月4日，原、被告签订《协议书》，约定原告出资30万元、被告出资90万元共同开设餐饮经营店。协议约定合作期限为1年，并且餐厅若遇连续6个月亏损时，合伙的餐厅即宣布解散，同时进行财务审计，分割实有资产；被告为合伙餐厅的经营负责人，负责日常经营管理，并应向原告通报餐厅的经营情况，制作每月合伙餐厅的财务会计报告提交给原告审查。原告应当保证所提供的资料完整，不得制作虚假的报告与各项报表；守约方有权要求违约方按投资总额的20%支付违约金。合同签订后，原告按约支付了30万元出资款。但被告从未向原告如实告知合伙餐厅的经营状况，也未向原告提供合伙餐厅的财务会计报告，原告也从未收到过餐厅的分红收益。根据协议约定，被告应在连续亏损6个月时即对餐厅进行财务审计、分割现有资产，至今也未与原告协商解散事宜。原告多处打听，并未发现原告开设的餐厅，原告完全有理由相信其出资的30万元，被被告用于其他地方。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杜玉珠辩称：被告将原告交付的投资款用于餐饮店的投资，且原、被告之间真实合同关系的履行并不如原、被告之间签订的书面合同约定，但原告自始至终是了解合同履行情况且并未提出异议，原告主张合同解除的理由实际上并不成立，被告也无需向原告返还投资款。原、被告之间虽然签订了《协议书》，但原、被告之间的真实的交易关系并非按《协议书》书面约定履行。真实交易关系是：2017年12月份左右，被告拟入股“武侯区潮巷餐厅”，与“武侯区潮巷餐厅”实际经营人林恒宇等人合伙经营，将本经营潮汕牛肉的餐厅改为经营花胶鸡。被告将前述情况告诉原告后，原告希望能参与“入暗股”，即，原告将投资款交付给被告，被告结合自有资金一并投入“武侯区潮巷餐厅”的经营；被告获取“武侯区潮巷餐厅”的经营利润分成后，再按照原告投入资金的比例向原告分配利润。原告不直接参与“武侯区潮巷餐厅”的实际经营管理，并且也清楚被告并非“武侯区潮巷餐厅”的唯一经营者。原告于2017年12月4日将投资款30万元转给被告，被告于2017年12月20日结合自有投资款，共计75万元，一次性转给了个体工商户“武侯区潮巷餐厅”的实际经营者林恒宇个人帐户。以上事实，有被告提交的75万元转款的银行流水可以证明，并且原告提交的25万元转款的银行流水中，也有附言“暗股转款”。如果双方的真实交易关系完全如双方签订的书面合同《协议书》所约定的，那么原告为什么要在向被告的转款中附言“暗股转款”。原、被告之间的聊天记录也可以佐证以上事实：被告提交的聊天记录是原、被告之间自2018年7月31日开始，被告一直在向原告汇报案涉餐厅经营情况，微信聊天记录中说明原告早就有意去现场实地了解餐厅，其后原告也未在微信中对餐厅是否实际开设提出任何异议，说明原告实际上是了解到餐厅真实的开业情况。原告在起诉状中陈述的“并未发现被告有开设《协议书》中约定的合伙餐厅”与实际情况完全是自相矛盾的。被告并不是合伙餐厅经营负责人，原告对此也是知晓，案涉餐厅未提供财务会计报告的责任不应由被告承担。从原、被告之间的聊天记录可以看出，被告一直在向原告汇报餐厅经营的实际情况，原告也从未正式要求被告提供会计账簿和凭证。根据被告提交的证人证言，制作会计账薄这项工作并非由被告实际负责，原告也了解被告只是餐厅实际经营的合伙人之一，未能提供餐厅会计账薄和会计凭证系客观原因导致的，责任不应由被告承担，因此要求被告承担违约责任并不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月4日，原告贾晓晓（乙方）与被告杜玉珠（甲方）签订《协议书》，主要载明：本协议所称餐厅，是指双方合伙共同出资拟在成都市区路号设立个体工商户性质的餐饮经营店，以下简称餐厅；餐厅总投资预计为人民币叁佰万元整，其中甲方出资人民币玖拾万元整，乙方出资人民币叁拾万元整。各合伙人的出资于2017年12月4日前以现金方式交齐；双方合作期限为一年，自《个体工商户营业执照》批准登记之日起计算。餐厅在经营过程中如遇连续6个月亏损，甲方有权单方提出终止经营，这些情况发生时，合伙的餐厅即宣布解散，同时进行财务审计，分割实有资产，餐厅终止经营后，各合伙人的出资剩余财产仍为个人所有，根据合伙终止时的财务审计金额及资产予以返还。如资产清算为亏损时，各合伙人需按出资股份比例进行承担；甲方指派杜玉珠为其代理人，经个体合伙人共同表决同意，推举其为合伙餐厅的经营负责人，其权限是：1.拥有餐厅所有业务、发展投资等综合管理的最终决定权2.对合伙事业进行日常管理3、负责日常经营4.对外开展业务，订立协议；其他合伙人的权利：1.参与合伙事业的管理2.听取合伙负责人开展业务情况的报告3.检查合伙账册及经营情况4.共同决定合伙重大事项；全体合伙人每两个月召开一次会议，由杜玉珠通报餐厅的经营情况，包括经营、财务、人事用工等情况，各方对上述资料有知情权、建议权、检查权；负责经营方每月制作财务会计报告并提交其他一方，财务会计报告应当包括财务会计报表及附属明细表，即资产负债表、损益表、财务状况表。经营管理费用计入当月运营成本；餐厅负责人杜玉珠提供的所有资料应当齐全与完整，不得制作虚假的报告与各项报表；合伙人以下事由之一予以终止：1.合伙期届满2.全体合伙人同意终止合伙关系3.合伙事业完成或不能完成4.合伙事业违反法律被撤销5.法院根据有关当事人请求判决解散；合伙终止后的事项：1.即行进行清算2.清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行：固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配3.清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担；本协议履行期间任何一方出现违约行为与事项，守约方均有权要求违约方偿付违约金，按照投资总金额的20%计算。 上述协议签订后，贾晓晓先后向杜玉珠转款285000元，分别于2017年6月27日转款10000元、同年9月27日转款5000元、同年11月27日转款10000元、同年10月31日转款10000元、同年12月4日转款250000元。审理中被告陈述，实际收到原告的投资款是30万元。 2017年12月20日，杜玉珠通过银行转账方式向案外人林恒宇转款750000元。杜玉珠称，林恒宇系原、被告投资餐厅的实际经营者。 审理中，原告陈述在协议签订后，原、被告共同投资的餐厅为“成都潮巷餐饮管理有限公司”，工商登记信息记载该餐厅于2016年5月23日经成都高新区市场监督管理局注册成功，法定代表人为林泽宇，股东为谭凯文、林泽宇、陈泳，该餐厅于2019年6月12日被注销。被告对此表示，林泽宇本人注册两家公司，一家是公司另一家是个体工商户，对二人投资的餐厅具体挂靠哪个不清楚。 根据被告提交“武侯区潮巷餐厅”工商登记信息显示，该餐厅成立于2016年7月14日，登记机关为武侯区市场和质量监督管理局，经营者林恒宇，登记状态为存续。被告陈述，“成都潮巷餐饮管理有限公司”法定代表人林泽宇与林恒宇系同一个人。 庭审中，被告举出与原告的微信聊天记录，拟证明其一直在向原告汇报餐厅经营的情况，且原告知晓投资款的实际去向和用途。根据二人的聊天记录显示，2018年8月2日，被告向原告发送信息：“现在火锅店情况是这样的：由于之前花胶鸡一直没有赚钱，还垫付了员工的工资，到了6月，第一是账上没有钱交房租，第二是要改成大众的火锅，然后一个股东就提出他来付房租和承担改造店面的费用，就稀释了大家的股份，所以现在火锅店是他的团队在管理了”。后，二人持续性的就餐厅后续运作及财务问题进行沟通。 代俊君书面证言：本人于2017年4月至2018年5月期间，受武侯区潮巷餐厅聘用、指派，为旗下餐厅“潮巷牛肉餐厅”负责出纳记账业务。2017年年底因杜玉珠投资“潮巷牛肉餐厅”人民币约75万元，调整经营模式后餐厅改名为“馋池花胶鸡，本人”本人继续担任出纳职务，期间与我直接对接的餐厅合伙人和管理人有林恒宇、杜玉珠等。最后因餐厅经营不善、品牌效益不佳，入不敷出，负债累累，所以餐厅所有合伙人决定停止营业，闭店止损。2018年5月餐厅全盘转让改名为新生路音乐学院火锅，本人与该店经营管理者办理完账务交接后离开成都。当初餐厅经营的纸质会计账簿和凭证因多次经营者的变更、无人保存等因素已被丢弃，当初记账所用电脑因损坏已被丢弃，导致餐厅经营期间的账簿和会计凭证无法提供。 上述事实，有原、被告身份信息；《协议书》；银行交易明细；“武侯区潮巷餐厅”工商信息；微信聊天记录截图；书面证言；以及原、被告当庭陈述在案证实。 本院认为，原、被告之间系合伙协议纠纷，双方通过《协议书》约定了合作目的，即在成都市设立个体工商户性质的餐饮经营店。“成都潮巷餐饮管理有限公司”及“武侯区潮巷餐厅均在签订《协议书》之前成立，原告在审理中陈述对被告是否将原告的投资款用于投资上述两家餐厅表示质疑，被告抗辩原告知晓投资款实际用于投资花胶鸡餐厅，结合双方的微信聊天记录，本院对被告的抗辩意见予以采纳。因合伙事务已开展，合同目的并非无法实现，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同法定解除的情形，故对于原告主张解除双方签订的《协议书》并要求被告返还其投资的300000元投资款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于违约金的问题，协议书约定合作期限为1年，并且餐厅若遇连续6个月亏损时，合伙的餐厅即宣布解散，同时进行财务审计，分割实有资产；被告为合伙餐厅的经营负责人，负责日常经营管理，并应向原告通报餐厅的经营情况，制作每月合伙餐厅的财务会计报告提交给原告审查，原告应当保证所提供的资料齐全与完整，不得制作虚假的报告与各项报表；守约方有权要求违约方按投资总额的20%支付违约金。根据该约定，被告作为合伙餐厅的经营负责人，应当将执行合伙事务的情况，包括经营和财务状况等定期向原告报告。根据双方的聊天内容可以认定，原告对前期合伙事务的执行情况并不知情，餐厅连续亏损后应进入解散程序，被告也未就餐厅财务进行审计，分割实有财产，且其未与原告协商便与他人私下将餐厅改成火锅店的行为已构成违约，应按协议约定承担违约责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜玉珠于本判决生效之日起十日内向原告贾晓晓支付违约金60000元； 二、驳回原告贾晓晓其他诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告贾晓晓负担2050元，由被告杜玉珠承担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 玲