云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14253号原告：李秀芝，女，汉族，1956年8月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵存福、王东丽，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：李亚峰，男，汉族，1974年5月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：叶明奇，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋玉洁，云南诚者律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李西华，男，汉族，1977年8月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李秀芝诉被告李亚峰、被告李西华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李秀芝及其委托诉讼代理人赵存福，被告李亚峰及其委托诉讼代理人叶明奇、宋玉洁到庭参加诉讼，被告李西华经本院送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李秀芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告李亚峰偿还原告借款50万元，并以50万元为基数，自2020年1月21日开始至借款本金清偿之日止按照年利率4.15%支付逾期还款利息给原告；2、判决被告李西华对李亚峰上述50万元的本息清偿承担连带还款责任；3、案件受理费用由二被告承担。事实和理由：被告李亚峰于2014年1月23日向原告借款50万元用于资金周转，被告李西华作为担保人。后因被告资金困难，一直未归还借款，期间更换了几次借条。后于2019年1月22日，被告李亚峰重新向原告出具借条，被告李西华作为担保人在借条上签字，承诺2020年1月21日还款。还款期到后，原告多次催要，被告均未还款。故为维护自身权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李亚峰辩称：1、案件事实：2019年李秀芝突然找到李亚峰，告知李亚峰2014年1月23日李西华向其借款50万元，双方达成借款合意后，李秀芝将款项转至李西华账户，后李西华一直未予归还。因李西华系李亚峰姐夫，两人共同经营公司，在多次索要借款无果，并开始联系不到李西华的情况下，李秀芝便将矛头转向李亚峰，一直滋扰、纠缠要求李亚峰给其出具借条。李秀芝的纠缠、滋扰严重影响到李亚峰的正常生活和公司正常经营，李亚峰不厌其扰，便向其出具了《借条》，但李秀芝实际并未向李亚峰出借过本案款项，亦无更换几次借条的事实。2、李秀芝与李西华系同村村民，而李亚峰与李秀芝在2014年前只见过两、三面，双方不熟识也无任何生意、经济往来，将如此巨额款项借给仅见过几面的人不符合民间借贷习惯及常理。李秀芝仅提供一张借条而未能提供实际将借款支付给李亚峰的相关证据，不能证明李秀芝向李亚峰支付过50万元借款。3、李秀芝提供的银行流水明确显示，2014年1月23日李秀芝系向李西华转款50万元，而不是向李亚峰转款50万元，且未能提供任何证据用以证明李亚峰指使李秀芝向李西华转款或李西华系受李亚峰委托接收该笔款项，即该50万元款项系李秀芝与李西华之间的经济纠纷，与李亚峰无关。4、李秀芝提供的《借条》中，担保人李西华签字捺印在李亚峰签名及日期落款之后，不能确定该签名是否系李西华本人所签。即使该签名系李西华所签，但其签名在日期落款之后，李亚峰对此并不知情，李西华的签字对李亚峰不发生任何法律效力，更不能将李秀芝对李西华的转款混同于对李亚峰支付借款。综上，李亚峰与李秀芝之间不存在民间借贷的事实，依法不应当承担还款义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告李西华经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，原告李秀芝通过其在平安银行股份有限公司62×××71账户向被告李西华在中国工商银行股份有限公司昆明希望路支行账户62×××80网银转账500000元。2019年1月22日，被告李亚峰向原告李秀芝出具《借据》，记载：“今借到李秀芝人民币伍拾万元正。（小写￥500000.00元）借期壹年2019年1月22日至2020年1月21日。此据，借款人：李亚峰，2019年1月22日。”该《借据》上签有“担保人：李西华”的内容。庭审中，原告李秀芝陈述，被告李亚峰、李西华因为合伙开典当公司向其借款。被告李亚峰告知其，将款项转入被告李西华账户，再由被告李西华转给被告李亚峰，故其将上述500000元转入了被告李西华的账户，但实际借款人是被告李亚峰。借款当时被告李亚峰向原告出具过借条，之后，因被告李亚峰没有还款，故借条经过几次的更换，每更换一次借条，被告李亚峰就将原来的借条原件收回。其庭审中出示的是被告李亚峰在2019年1月22日向其出具的新的《借据》，后被告李西华在该《借据》上签字。上述查明的事实有《借据》、银行转账记录、原被告双方的陈述在案佐证。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案，根据原告李秀芝出示的银行转账记录显示，原告李秀芝在2014年1月23日向被告李西华的账户转账500000元。而被告李亚峰在2019年1月22日向原告李秀芝出具的《借据》记载借款人虽为其本人，但被告李亚峰当庭否认其与原告李秀芝存在借贷关系。根据《最高人民法院关于修改的决定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，结合本案500000元款项系转账予被告李西华账户的事实，且被告李亚峰向原告李秀芝出具的《借据》上的“担保人：李西华”的内容，因被告李西华未到庭对该内容进行确认，本院对其真实性无法确认，本案无其他证据能够形成证据锁链，对被告李西华是否系该笔借款的保证人及保证责任、范围等无其他证据予以佐证，故本院认定本案原告李秀芝与被告李亚峰之间不存在借贷关系，系原告李秀芝与被告李西华之间存在借贷关系，被告李西华系该笔借款的实际还款责任人，应当由其归还原告李秀芝500000元款项。对原告李秀芝要求被告李亚峰归还500000元借款，被告李西华承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。其次，关于原告李秀芝诉请的利息问题。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”，本案虽无证据显示原告李秀芝与被告李西华对借期内利率、逾期利率及还款日期等内容进行过约定，但原告李秀芝对逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持,故就逾期还款起算日期本院以原告李秀芝向本院起诉之日为准，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告李西华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李西华于本判决生效之日起十日内归还原告李秀芝借款本金500000元，并支付该款自2020年9月7日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李秀芝对被告李亚峰的全部诉讼请求；三、驳回原告李秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取，原告已预交），由被告李西华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李丽玲二〇二〇年十二月十五日书记员  顾娅婷