贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2820号原告：曾兴武，男，1971年03月04日出生，汉族，住贵州省。原告：徐信芝，女，1970年04月17日出生，汉族，住贵州省。原告：杨某，女，1991年05月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：曾某1，男，2017年09月06日出生，汉族，住贵州省。法定代理人：杨某（系曾某1母亲），住贵州省贵阳市花溪区。原告：曾某2，男，2019年05月13日出生，汉族，住贵州省。法定代理人：杨某（系曾某2母亲），住贵州省贵阳市花溪区。上述五原告的共同委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。被告：张涛，男，1982年04月03日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆熙麟运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝诚南路2号澎湖花园。法定代表人：钟宇，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：邓卢忠。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告曾兴武、徐信芝、杨某、曾某1、曾某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险限额内赔偿原告经济损失122000.00元；2.超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在商业第三者责任险范围内及被告张涛、重庆熙麟运输有限公司按照80%的责任比例赔偿原告经济损失1284905.84元。（死亡赔偿金688080.00元，丧葬费41649.00元，被抚养人生活费曾某1826117.20元、曾某2172286.10元，精神抚慰金50000.00元，交通、食宿费20000.00元）。被告张涛辩称，无意见发表。被告重庆熙麟运输有限公司（以下简称“重庆熙麟公司”）辩称，事故发生后我司向原告方垫付死亡预付款70000.00元，原告称我司车辆右前大灯不亮，交通事故责任书上载明的系我司车辆只有右前位灯不亮。我方修理车辆花费3976.00元，其余无意见发表。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司（以下简称“中国人保重庆九龙坡支公司”）辩称，对于交通事故事实及责任划分无异议，肇事车辆渝Ｄ×××××在我司投保的交强险与商业责任险1000000.00元，事故发生在保险期限内，有不计免赔，保险公司依法承担相应的保险责任。被告保险公司在商业保险内只承担50%的责任，原告诉请要求保险公司承担80%的责任缺乏事实依据，根据交通事故处理记载认定，发生本次事故的主要原因为，本案死者驾驶的机动车在出现故障时并没有按照法律规定的程序及要求设置警示标志，其本身驾驶的机动车不具备夜间行驶所具有的反光标志，原告诉称在发生车祸前已经采取了有效的措施来提醒后方来车前方有故障车辆，我司认为原告采取的措施是否能达到有效提醒后方来车注意的安全预警作用并不确定，其次根据交通事故认定书认定的事项也并没有确定原告采取了合理的安全警示设施，因此我司认为原告诉请要求我方按80%承担责任并无事实依据，本案诉讼费不属于保险公司赔偿的范围内。本院认定事实如下：一、2020年07月05日23时40分许，曾顺友驾驶贵Ｊ×××××号轻型厢式货车，沿兰海高速遵义往贵阳方向行驶，行驶至兰海高速公路1315公里500米处时车辆发生故障，曾顺友下车进行车辆检查时，被告张涛驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号重型栏板半挂车）与曾顺友发生碰撞，造成曾顺友当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经贵州省贵阳市公安交通管理局高速警察支队作出《道路交通事故认定书》认定，曾顺友驾驶未张贴反光标志的机动车发生故障且未摆放安全警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款及第二十一条规定，其过错是导致事故发生的一方面原因；被告张涛驾驶右前位灯未能正常点亮的机动车，未仔细观察前方，对距离的把握不够准确，且盲目自信，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第二十二条第一款规定，其过错是导致事故发生的一方面原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，认定曾顺友及被告张涛分别承担此次事故的同等责任。上述《道路交通事故认定书》出具后，原告曾兴武不服，以曾顺友应承担次要责任向贵阳市公安交通管理局申请复核，贵阳市公安交通管理局出具筑公交复字结论《道路交通事故复核结论》，认定原道路交通事故认定基本事实清楚，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款规定，维持贵州省贵阳市公安交通管理局高速警察支队2020年08月06日作出的“第某号”《道路交通事故认定书》。二、曾顺友驾驶的贵Ｊ×××××号轻厢式货车车辆所有人为向光华。被告张涛驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车及渝Ｄ×××××号重型栏板半挂车车辆所有人为被告重庆熙麟公司，渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人保重庆九龙坡支公司投保了责任限额为122000.00元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000.00元的第三者责任商业保险，不计免赔率，此次事故发生在保险期限内。三、本案事故被害人曾顺友于1992年05月04日出生，原告曾兴武、徐信芝系被害人曾顺友父母，曾顺友与原告杨某于2016年03月07日办理结婚登记，于2017年09月06日生育原告曾某1，于2019年05月13日生育原告曾某2。原告曾某1系视力残疾人，残疾等级为壹级。事故发生后，被告重庆熙麟公司曾向原告支付曾顺友死亡预付款70000.00元。贵州省2019年城镇常住居民人均可支配收入34404.00元／年；贵州省2019年城镇常住居民人均消费支出21402.00元／年；贵州省2019年非私营单位从业人员年平均工资83298.00元。四、原告因本次交通事故造成的各项损失共计1,125,231.10元。具体如下：1.死亡赔偿金688,080.00元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。本案事故被害人曾顺友死亡时年满28周岁，故死亡赔偿金为34404元/年×20年＝688,080.00元。2.丧葬费41,649.00元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费为83,298.00元/年÷12月×6月＝41,649.00元。3.被扶养人生活费343502.10元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算为二十年。事故发生时，原告曾某1年满2周岁，扶养年限为16年，原告曾某2年满1周岁，扶养年限为17年，扶养义务人为2人，故曾某1的被扶养人生活费为171216.00元（21402.00元／年×16÷2人＝171216.00元）；原告曾某2的被扶养人生活费为181917.00元（21402.00元／年×17÷2人＝181917.00元），原告主张172286.10元，本院从其自愿予以支持。故对被扶养人生活费，合计为343502.10元。4.精神损害抚慰金50,000.00元。本次事故的发生确实会给五原告造成不同程度的精神损害，本院酌情予以支持50,000.00元；5.交通费及食宿费2,000.00元，原告虽未提供交通费发票，但鉴于原告处理本案事故等事宜，客观上确需产生一定的交通、食宿费用，本院酌情予以支持2,000.00元。本院认为，侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。投保车辆肇事致第三者损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，如肇事车辆投保有第三者责任商业保险的，由承保的保险公司按责任比例在第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。再不足的，由侵权责任人按责任比例承担赔偿责任。本案中，本次交通事故经贵阳市公安交通管理局高速警察支队认定,受害者曾顺友与被告张涛承担事故的同等责任,该事故认定程序合法,结论客观,且经贵阳市公安交通管理局复核予以维持，本院予以确认并作为划分赔偿责任的依据,故对本案事故造成的损失，由死者曾顺友与被告张涛各承担50%的责任。原告要求被告按照80%承担赔偿责任依据不足，本院不予采纳。被告张涛驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人保重庆九龙坡支公司投保了责任限额为122000.00元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000.00元的第三者责任商业保险，对原告的损失应当先由被告中国人保重庆九龙坡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000.00元内不分责不分项予以赔偿，不足部分由该公司在第三者责任商业保险责任限额1000000.00元内按照责任比例予以赔偿。故对原告因本案事故造成的各项损失1125231.10元应由被告中国人保重庆九龙坡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告122000.00元（含精神损害抚慰金），超出部分1003231.10元（1125231.10元-122000.00元＝1003231.10元），由被告中国人保重庆九龙坡支公司在第三者责任商业保险责任限额内按照50%的责任比例承担赔偿责任，即501615.55元（1003231.10元×50%＝501615.55元），扣除被告重庆熙麟公司已经支付的70000.00元，还须向原告赔偿431615.55元（501615.55元-70000.00元＝431615.55元）。对原告主张的曾某1成年以后作为被扶养人的生活费，原告曾某1虽系视力残疾人，但其成年以后是否必然丧失劳动能力和生活来源存在不确定性，故对原告主张的该部分生活费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曾兴武、徐信芝、杨某、曾某1、曾某2各项损失共计122000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告曾兴武、徐信芝、杨某、曾某1、曾某2各项损失共计431615.55元；三、驳回原告曾兴武、徐信芝、杨某、曾某1、曾某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17462.00元，减半收取计8731.00元，由原告原告曾兴武、徐信芝、杨某、曾某1、曾某2负担5295.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司负担3436.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李沙沙二〇二〇年十二月二十三日法官助理彭瑞书记员王俊