广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1986号原告：曾伟成，男，1992年2月17日出生，汉族，住广东省台山市×××××××巷7号之一。公民身份号码：440××××××××××××815。被告：林煜铭，男，1997年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××331。原告曾伟成与被告林煜铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员刘浩参担任审判长，与人民陪审员黄伯权、伍育民组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾伟成到庭参加诉讼，被告林煜铭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾伟成向本院提出诉讼请求：1.请求判令林煜铭偿还借款12195元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由林煜铭承担。事实和理由：林煜铭自2020年3月2日起至同月22日止共向曾伟成借款12195元，借款后，林煜铭至今仍未偿还。曾伟成现要求林煜铭履行偿还借款义务，故曾伟成特诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。林煜铭未作答辩。曾伟成围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.曾伟成身份证1份；2.微信聊天记录打印件1份（51页）；3.支付宝转账记录打印件1份（21页）。林煜铭未提交证据。本院组织当事人进行了质证。林煜铭经合法传唤无正当理由未到庭参加质证，视为放弃举证和质证的权利。对上述第2、3项证据，曾伟成用手机当庭展示上述微信聊天记录和支付宝转账记录予以核实，本院依法对上述3项证据均予以确认并在卷佐证。另，本院依曾伟成申请通过调查取证取得如下证据：曾伟成支付宝账户注册信息、曾伟成支付宝账户自2020年3月5日至2020年3月16日期间的交易明细、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》。曾伟成对上述证据没有异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾伟成与林煜铭是朋友关系。自2020年3月2日至同月22日期间,林煜铭多次通过微信聊天向曾伟成提出借款，并要求曾伟成将借款按其提供的收款二维码图片进行扫码支付至该二维码图片信息所对应的案外人或转账至其本人的中国银行账户。其中，曾伟成于2020年3月2日按照林煜铭指示通过支付宝扫码支付款项方式依次向林煜铭提供的收款二维码图片信息所对应的案外人交付借款300元、200元、200元，合计700元；于同月5日、同月7日、同月8日、同月10日、同月12日、同月15日、同月16日按照林煜铭指示通过支付宝转账方式分别向林煜铭本人的中国银行账户交付500元、1900元（600元、400元、450元、450元共4笔）、1800元（550元、350元、500元、400元共4笔）、500元、1200元（500元、700元共2笔）、300元（200元、100元共2笔）、168元（100元、50元、18元共3笔），合计6368元；于同月17日、同月18日、同月19日、同月20日、同月21日、同月22日按照林煜铭指示通过支付宝扫码支付款项方式分别向林煜铭提供的多个收款二维码图片信息所对应的多个案外人交付借款65元、2397元（1000元、399元、299元、300元、399元共5笔）、1898元（800元、399元、699元共3笔）、299元、269元、199元，合计5127元。综上，曾伟成自2020年3月2日至同月22日期间合共向林煜铭交付借款12195元。就上述借款双方未签订借款协议,曾伟成亦未要求林煜铭出具相应借条为凭据。借款后，林煜铭并未偿还借款。2020年4月30日，曾伟成以林煜铭经其催促仍拒不偿还借款为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。曾伟成主张林煜铭向其借款12195元，虽然曾伟成与林煜铭没有签订书面借款协议,但曾伟成提供的微信聊天记录所示内容与其提供的支付宝转账记录、本院依职权调取的曾伟成的支付宝账户交易明细以及曾伟成的陈述相互印证，曾伟成自2020年3月2日至同月22日期间合共出借12195元给林煜铭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确信。曾伟成与林煜铭之间的借款合同于上述借款通过支付宝扫码支付款项方式或支付宝转账方式给付林煜铭或其指定的第三人时成立并生效，双方均应依约履行。由于双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，曾伟成可以催告林煜铭清偿借款。故曾伟成起诉请求林煜铭偿还借款本金12195元，理据充足，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案的逾期利息问题，曾伟成主张借款逾期利息自起诉之日起按照年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,涉案借款12195元的逾期利息应从本案起诉之日即2020年4月30日起按年利率6%计算至还清本金之日止。综上，林煜铭应向曾伟成清偿借款12195元及逾期利息（以12195元为基数，自2020年4月30日起至该借款全部清偿之日止，按年利率6%计算）。林煜铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告林煜铭于本判决生效之日起十日内偿还原告曾伟成借款12195元及利息(以12195元为基数，自2020年4月30日起按年利率6%计算至该借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.88元（已由原告曾伟成预交），由被告林煜铭负担。原告曾伟成预交的案件受理费104.88元，由本院予以退回；被告林煜铭应向本院补缴案件受理费104.88元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘浩参人民陪审员  黄伯权人民陪审员  伍育民二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈嘉敏书 记 员  赵妙灯附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。