河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初325号 原告：姚琳莹，女，1989年9月12日出生，汉族，住平乡县。 委托诉讼代理人：王非，北京杜克律师事务所律师。 被告:马鸿锦，男，1974年7月26日出生，壮族，住广西南宁市古宁区。 被告：周忠云，女，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，住保定市。 原告姚琳莹与被告马鸿锦、周忠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告姚琳莹及其代理人王非、被告马鸿锦到庭参加了诉讼，被告周忠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚琳莹向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币695024元；2、支付上述借款的相应利息（以60000元为基数，按照5%的月利率标准，从2017年1月14日起计算至实际给付之日止；以35024元为基数，按照年息6%为标准从2020年3月13日起计算至实际给付之日止；以34000元为基数，按照年息6%为标准，从2018年2月17日起计算至实际给付之日止；以15000元为基数，按照年息6%的标准，从2017年9月1日起计算至实际给付之日止；以40000元为基数，按照年息6%的标准，从2018年2月31日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，按照年息6%的标准，从2018年4月21日起计算至实际给付之日止；以10000元为基数，按照6%的标准。从2020年1月16日起计算至实际给付之日止；以300000元为基数，按照实际从银行或机构贷款实际支付的费用计算，其中的100000元系从中国太平洋保险（集团）股份有限公司贷款，贷款年利率为12.89%，其中150000万元系从阳光财产保险股份有限公司贷款贷款年利率为18.79%，其中5万元是从微众银行贷款，贷款年利息为18.25%；以181000元为基数，按照实际从银行或机构贷款实际支付的费用计算，该笔贷款系从友众信业金融信息服务（上海）有限公司贷款，贷款年利率为22.68%；3、判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费、保函费等。原告与被告马鸿锦、周忠云在户外旅游时认识，后二被告以资金周转为由向原告借款，原告出于对二被告信任多次借钱给二被告，借款金额共计695024元。原告多次向二被告要求偿还借款，二被告以各种理由拒绝还款，因此，为了维护原告的合法权利，根据法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告马鸿锦辩称，1、原告陈述的事实明显不符合常理，按正常的常理户外认识之后，你就信任陌生人，借给陌生人70万元，不符合常理。2、原告提交的劳动合同以及我们提供的劳动合同，扣除劳动保险等费用后，到手工资只有4000多元，明显不具备出借能力。根据民间借贷，第十九条之规定，依法审查。她所提供的证据借条，有一部分不存在借贷关系，部分借条是贷款转贷，这一部分应认定无效。3、原告所出示的我代她还贷的借据，实际上是原告向我提供的股东的入资款，原被告有不正当关系，因为我提交的证据证明原告有义务提供出资20万元的入股款。我拿夫妻共同财产代原告偿还银行贷款，损害了我配偶周忠云的合法权益。4、存在真实的借贷关系的借款，我已经还清，驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。 被告周忠云在答辩状中辩称，本人与马鸿锦、姚琳莹三人于2016年8月发起成立“北京锦云盈顺智能科技开发有限责任公司”。按照公司章程，姚琳莹应现金出资20万元。2016年10月，本人怀孕后与马鸿锦结婚，后生一女。怀孕期间至姚琳莹离开公司这段时间我在家带孩子，公司事务均由马鸿锦和姚琳莹处理，对他们之间的借款不知情。马鸿锦名下银行卡的支出都是由其进行处理，本人没有过问。本人从未向姚琳莹借款，原告所诉不是事实，涉嫌虚假诉讼。 在本诉讼中，姚琳莹明显不具备出借能力，且其在起诉状中所陈述的事实与理由明显不符合常理。姚琳莹每月工资只有5000元，扣除各项开支后所剩无几，明显没有能力向马鸿锦出借七十多万元。姚琳莹声称在户外旅游与马鸿锦认识后就出借相当于其十五年工资总额的巨款，不符合常理，姚琳莹依法应履行作为公司股东20万元的出资义务，而在公司经营过程中，马鸿锦却向姚琳莹借款用于公司经营，不符合常理。 综上，姚琳莹明显不具备出借能力，其在诉状中陈述的事实与理由明显不符合常理。姚琳莹涉嫌虚假诉讼，请求人民法院驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：原告姚琳莹与被告马鸿锦、被告周忠云在2014年秋认识，2015年原告因工作原因，在被告周忠云家中借住过一段时间，其间，原告与二被告多有交际。2016年8月在被告马鸿锦的提议下，原告与二被告共同出资设立北京锦云盈顺智能科技开发有限责任公司，认缴出资比例为马鸿锦134万元，周忠云46万元，姚琳莹20万元。出资时限到2036年7月1日，马鸿锦为公司法定代表人。2017年3月1日，原告被该公司聘为会计，劳动合同期间为2017年3月1日至2019年2月28日。工资为4000元加绩效1000元（后原告工资调整到10000元）。在原告姚琳莹与被告马鸿锦的交往中有两性关系发生。2016年底被告马鸿锦与被告周忠云结婚。2019年9月份原告离开该公司。 自2017年1月14日至2018年4月19日，原告姚琳莹与被告马鸿锦之间多有资金往来，被告马鸿锦向原告共出具39张借款收条或借据。按时间发生的先后顺序依次为第一张2017年1月14日：被告借原告现金60000元，约定月利率5%，借款期限半年。该笔借款的来源为原告自2015年4月7日至2015年10月29日分八笔转账借给被告马鸿锦，共计29000元，因被告一直没有偿还本息转化过来的。被告在借第二笔款项时为原告出具了60000元的借条。第二张借条，金额90000元，借款时间2017年1月14日。该笔借款系原告姚琳莹从中信银行贷款。原告贷款欲购房，因家中不同意，便将该笔贷款转借给了被告，由被告按照银行与原告约定的还款日期、数额将当期应还款数额转账给原告，再由原告偿还给银行。第三张借条是被告用原告的信用卡在自己的ＰＯＳ机豆付刷卡，于2017年4月10日套现两笔7168元和8832元，于2017年5月11日套现两笔4006元和9986元；原告于2017年6月6日通过建行向被告转账4000元而来，第四张借条是被告于2017年8月17日采用同样的方式，用原告的银行信用卡在自己的ＰＯＳ机豆付刷卡套现9860元和4640元，原告另借给被告现金500元而来。被告于当天（2017年8月17日）向原告出具了34000元和15000元的借条。第五、六、七张借条是原告分别于2017年8月31日、2017年9月10日、2018年2月25日通过银行转账和现金的方式借给被告的。第八张借据：“今收到姚琳莹借给本人现金30万，此款为姚琳莹从银行贷款，其给银行支付的本金及利息由本人每月向姚琳莹指定银行账户支付。特此立据，马鸿锦，2018年4月4日，身份证号4501221974××××××××”。该300000元银行贷款由三部分组成：1、原告于2018年3月25日从微众银行微粒贷借款两笔40000元和10000元,2、原告以投保太平洋财产股份《个人贷款保证保险保险单》的形式，于2018年4月2日从光大银行贷款100000元，3、原告以投保阳光财产股份《阳光个人贷款保证保险投保单》的形式，于2018年4月3日从光大银行贷款150000元。第九张借条“今收到姚琳莹汇入本人建行户现金壹拾捌万壹仟元整。特此立据，马鸿锦，2018年4月19日。此款为姚琳莹从银行贷款，其给银行支付的本金及利息，由本人每月向姚琳莹指定银行账户支付，特此立据，马鸿锦，2018.4.19”。该笔款项是原告于2018年4月18日与友众信业金融信息服务（上海）有限公司签订《信息咨询及还款管理服务协议》，从友众信业借款188100元转借给了被告。 原告姚琳莹出借给被告的借款分两类，一类是自然人之间的借贷，共计179000元，包含第一张收条60000元，第三张借条的34000元，第四、五、六、十张借条的15000元、40000元、20000元和10000元，该类借款的利息，依法应按照当事人约定的借款期限届满之日计算。另一类是银行贷款转借，包含第二张借条90000元，该笔银行还款共分36期，每月为1期，每期还款金额为3184元，在不违约的情况下还请本息共计3184元×36=114624元。第八张借据,1、微众银行贷款两笔40000元和10000元，分20期偿还，总计应还46642元+11661.25元=58303.25元，2、太平洋保险保单光大银行贷款100000元，等额本息还款36期，每月每期应还款3851.73元，在原告不违约还款的情况下，总计应还款3851.73元×36=138662.28元，3、阳光保险光大银行贷款150000元，等额本息还款36期，每月每期应偿还6515.14元，在不违约的情况下总计应还款6515.14元×36=234545.04元。本借据合计金额为234545.04+138662.28+58303.25=431510.57元。第九张借据，原告从有信众业贷款181000元，等额本息还款36期，每月每期应还款8448.68元，原告在不违约的情况下总计应还8448.68×36=304152.48元。 被告马鸿锦通过自己工商银行卡向原告还款202587.95元，通过支付宝向原告还款68436元，通过建设银行还款9870元，总计280893.95元。 上述审理事实，有原告提交被告出具的借据或收条、银行转账流水、电子账单，被告提交的银行转账电子账单及当事人的陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，民间借贷是除以贷款业务为业的金融机构以外的其他民事主体之间订立的，以资金的出借及本金、利息返还为主要权利义务的民事法律行为。合法的民间借贷合同关系，应当予以保护。 关于原告姚琳莹与被告马鸿锦2017年1月14日借款60000元，月利率5%，借款期限半年的收条，原告举证称该借款于2015年4月7日至2015年10月29日，八笔银行转账支付给被告29000元，因被告一直没有偿还本息，最后结算形成。被告称这张收条是我书写，是自己于2015年左右，将100000元私房钱放到原告那里，用时，让原告转给自己，留下的转账记录；60000元收条因自己没有与原告结婚而与被告周忠云结婚，是对原告的补偿，对这一辩称，被告没有提供证据支撑，原告又予以否认，故对被告“原告没有向我交付60000元”的辩称理由不予认定。月利率5%，明显超出了民间借贷全国银行间同业拆借中心发布的利率四倍的规定，对原告超出部分利率的请求不予支持。关于第三、四张34000元和15000元的借条，原告称是被告借用自己的信用卡在被告的POS机上刷卡套现和银行转账形成，被告认可这两张借条是自己书写的，但其称34000元借条是第一张60000元借款和第二张90000元借款按月利率2%，7个月的利息33600元，凑整写成34000元的借条，原告提交的豆付刷卡不能证明钱在我手里；4000元的汇款是公司办事剩余的，原告给了我，这与本案无关。关于15000元的借条，被告也承认是自己书写，是因原告嫌第二张借条90000元按2%的利息计算嫌少，要求按5%计算，偿还中信银行90000元借款利息后，剩余的利息打了15000元的借条。关于这两张借条，被告没有提供证据证实自己的主张，故对被告马鸿锦的上述辩称理由不予认可。关于第5、6、7三张借条，被告均认可为其自己所写，也存在事实借款关系，但是称已还清，因与原告有特殊关系没有将借条要回来的说法，没有证据支持，故对其辩称理由不予认可。关于第二张90000元的借条，第八张300000元借据和第九张181000元的借据，原告姚琳莹与被告马鸿锦对原告从银行贷款后又转贷给被告，再由被告按照原告的指示按期还款的事实均予以认可，同时又有还款记录“附言”证明，故本院对该事实予以认定。原、被告间的这种套取金融机构资金转贷的行为，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项“套取金融机构贷款转贷的依法应当认定民间借贷合同无效”的规定，原被告间的民间借贷合同无效，根据《合同法》的有关规定，第二、八、九张借款合同被确认无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定。故被告马鸿锦从这三个无效民间借贷合同中取得利益，应当返还给原告，这种利益当然应包含借款本金和使用期间的占用费，且占用费以该笔借款银行计收利息为宜。原告因违反法律禁止性规定套取金融机构资金转贷的行为自然要承担被告马鸿锦到期不偿还银行借款而带来的银行追责的风险。被告马鸿锦庭审中辩称，第二张借据90000元和第八张借据300000元借款用于与原告姚琳莹、被告周忠云合伙开办的公司经营，依照法律规定“企业法定代表人以个人名义借款，款项能证明用于企业的，法定代表人与企业承担连带清偿责任。”一、原告对借款用于企业经营予以否认，二、被告马鸿锦也没有提供证据证明借款用于公司经营，即使用于公司经营，被告马鸿锦也不能免除偿还借款的责任。关于第九张借据181000元，是原告姚琳莹的公司股东认缴出资的辩称，被告马鸿锦没有提供证据证明，故对其辩称理由不予认可。 庭审中，被告马鸿锦向法庭提交了10份证据：1、工行汇款记录38份，总额245387.95元，经过质证，原告对2018年10月22日转账28000元、2018年3月3日2500元、1月4日9000元和2017年6月15日的3300元四份转账记录提出了异议，通过核查，这四笔转账记录，附言均无任何记录，而其他34份转账电子回单均在附言中记载了“还贷”字样，且这四笔转账数额也看不出与其它34张数额相关联，故对被告这四张还款不予认定。2、支付宝汇款记录25份，金额72336元，原告对2017年12月3日3500元和2017年7月27日的400元提出了异议，被告也无证据证明这两笔转账与本案有关，也看不出与前后转账还贷记录相关联，故对被告这两张还款不予认定。3、建行汇款明细4份，共计19870元，原告对2018年2月15日汇款10000元提出异议，称该款不能证明与本案有关，该笔款项是偿还2018年1月9日被告借的款，其他转账均附言或提示标明“还贷”，而该款没有记载，据此对原告的异议理由予以认定，4、关于现金收条2份，10000元，原告辩称两张收条实际是一张，是被告欠的工资，转账了5000元，现金支付5000元。因为书写收据不完整，又重新写了一张，而另一张“没写收款人”的收据没有销毁。该收款与本案无关的辩称理由不能成立。关于证据5、6照片和视频截图，原告认可，但是不能作为原、被告间某些借款不存在、不真实的证据。关于证据7、8，公司章程和劳动合同，只能证明原告姚琳莹与被告马鸿锦、被告周忠云于2016年共同创设了“北京锦云盈顺智能科技开发有限责任公司”及公司出资认缴比例和原告与该公司存在雇佣劳动合同关系，并不能证明被告马鸿锦为原告出具的借款收条不存在、不真实或已经还清了的事实。证据10与证据3完全相同，也没有除证据3以外的证明内容。 关于被告马鸿锦向原告借款、被告周忠云是否承担责任的问题，被告周忠云在答辩状中辩称，自己于2016年10月怀孕，2017年3月与被告马鸿锦办理结婚登记，2017年6月生产，自怀孕便在家休养，一直没有上班，对原告与被告马鸿锦间的借款不知情，且原告一个打工妹，不具备出借巨款的能力，原告存在虚假诉讼，应依法予以驳回。经过庭审，被告周忠云在与原告的聊天中，明确说“胖子在抱小宝睡觉，借你的钱和利息等你劳动合同到期，会给你还清”。证明被告周忠云知道原告姚琳莹与被告马鸿锦间存在借款事实，还明确同意还款，故对其答辩理由不予支持。且在庭审中，被告马鸿锦也未能提交证据证明借款用于公司经营，故被告周忠云应对本案借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民那共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第九条、第十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款第（一）项、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告马鸿锦自本判决生效之日起十日内偿还原告姚琳莹借款179000元及利息（其中60000元自2017年1月14日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至借款偿还完毕之日止。34000元自2018年2月17日起、15000元自2017年9月1日起、40000元自2018年2月28日起、20000元自2018年4月21日起、10000元自2020年4月7日起，按年利率6%计算利息至借款偿还完毕之日止）； 二、被告马鸿锦自本判决生效之日起十日内分别按照原告姚琳莹与中信银行、微众银行、光大银行、友众信业金融信息服务（上海）有限公司之间签订的90000元、40000元、10000元、100000元、150000元、181000元借款合同的约定，将剩余款项共计569393.1元偿还给原告姚琳莹（提前或逾期偿还的，按照原告姚琳莹与借款金融机构的约定执行）; 三、被告周忠云对本判决第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告姚琳莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10755元，保全费4520元，均由被告马鸿锦、周忠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李朝国 人民陪审员  郭 棉 人民陪审员  王学明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  崔筱嵩