山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初3578号原告：山西蓝海港置业有限公司，住所地山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋某，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴某、姬某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：茹某，男，1979年9月4日生，汉族，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：徐某、贠某（实习），泰和泰（太原）律师事务所律师。原告山西蓝海港置业有限公司（以下简称“蓝海港公司”）与被告茹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海港公司法定代表人宋某及其委托诉讼代理人吴某、姬某、被告茹某的委托诉讼代理人徐某、贠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝海港公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金800000元，并自2017年6月1日起按照年利率15.4%支付原告借款利息（暂计2020年10月31日，借款利息为420933.33元，本息合计1220933.33元）。2、案件受理费由被告承担。当庭增加诉请：本案保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人宋某与被告系朋友关系，被告在原告处担任监事一职。2017年5月31日，被告因购房（当庭变更为转贷）需要资金周转为由向原告借款800000元整，双方未约定还款期限，口头约定借款利息为月息3%。原告通过晋城银行转账的方式将借款670000元给付被告，同时委托山西鑫洋伟业贸易有限公司通过晋城银行代原告将130000元给付被告，合计向被告借款800000元。自从借款后，原告多次向被告催要借款本金及借款利息，被告以各种理由推脱，所借款项至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告茹某辩称：依法驳回原告诉讼请求。事实和理由：1、我从未需要购房（当庭变更为转贷），也不需要资金周转，不需要向原告借款。2、原告给我转账系给我的薪酬款，是我应当得到的劳动报酬。原告于2012年7月成立，我2014年6月到原告处为其经营管理，2016年7月我新增为原告公司的监事，2017年11月我从原告处退出，我在原告处担任经营管理工作长达四年，担任过公司高管人员，给原告公司投过资出过力，原告给我转账是我这四年的薪酬款，是我应得的合法财产。如若是借款，应当有借款协议或借条。3、原告所诉已经超过三年诉讼时效，不受法律保护。原告转款是2017年5月30日，原告起诉时间是2020年10月30日，超过了三年诉讼时效。在这期间，原告从没有向我催要过该款。综上，请依法驳回原告诉讼请求。本案的争议焦点为：1、原被告之间有无借贷关系？原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？2、本案是否超过诉讼时效？针对争议焦点1，原告蓝海港公司举证并陈述如下：1、晋城银行结算业务申请书。证明蓝海港公司借给茹某67万元。2、晋城银行付款回单、证明。证明2017年5月31日蓝海港公司委托山西鑫洋伟业贸易有限公司汇给茹某的13万元也是山西蓝海港置业有限公司借给茹某。证明山西蓝海港置业有限公司共计借给被告80万元。陈述：被告答辩称该笔款项为薪酬款，但是其2017年11月份才辞职不可能提前支付大额的薪酬，就算是支付薪酬，也应该有劳动合同或者股东会同意支付薪酬的文件予以证明，正因为当时他在公司担任监事和公司法定代表人关系融洽，被告也称只是用于转贷，近期就可以归还，所以才没有让其出具借条。蓝海港公司法定代表人陈述：刚才听到被告代理人的陈述，1、原告成立时间是2012年，我们购买土地是2014年，被告之前我本人不认识，他是我们有个股东的朋友。我和被告没有一分钱的往来，当时公司成立需要一个监事，跟我们蓝海港公司没有任何关系，只是名誉上的监事，他卸任监事的时间和介绍他的股东朋友是同时离开公司的，被告在担任名誉监事的时间段我基本上没见到，2017年有一天中午被告和我说需要80万元在晋城银行倒贷款，说用几天倒完就还，我要的比较急，被告口头说给我出三分利，我们公司的借款也是这样的利率，我说公司不是为了收利息，没有钱施工，三五天我就和被告要钱，被告各种理由不还钱，一直拖到他和他朋友同时离开那一天，我们公司因为股东的原因关停了，时间是2018年6月30日，关停以后一两个月要一次，也见了好几次面。从他朋友进入我们公司担任股东时，他担任监事到他离开就一年多时间，因为名誉上的监事从来没有提过工资问题。证明山西蓝海港置业有限公司借给茹某80万元，双方未约定还款期限，约定借款利息为月息3%。被告茹某代理人质证称：对证据1、2真实性无异议，但是对证明目的有异议，不能证明借款事实的真实存在，如果要是借款应当有借条或借款协议才能证明双方有真实的借款事实。对陈述是虚假的，从诉状中可以看出原来是因购房需要，当庭变更因转贷需要，说明很随意，原告的陈述不真实，被告在公司担任监事，应当得到薪酬是符合法律规定的。针对争议焦点1，被告茹某代理人举证并陈述如下：变更记录。证明2016年7月被告新增为公司的监事，2017年退出监事，被告在公司任高级管理人员，应当得到相应的报酬。原告蓝海港公司质证称：真实性无异议，对证明目的有异议，被告确实担任原告公司的监事，但是也是名誉的监事，并不真实在公司任职，即使支付薪酬应当有相应的劳动合同，或者关于支付高管薪酬的文件，这些被告并未提供，被告所举证据不能证明80万元为工资薪酬，应当承担举证不能的后果。针对争议焦点2，原告蓝海港公司陈述如下：原告的起诉并未超过诉讼时效，原告向被告支付借款之后持续向被告要求归还借款本息，即使按照被告所陈述原告未正式向被告要求限期归还过，按照法律规定双方借款时并未约定还款期限，所以应当从原告起诉时开始计算诉讼时效，从这个角度讲原告并未超过诉讼时效。针对争议焦点2，被告茹某代理人陈述如下：1、原告说被告支付借款之后持续向被告要求归还借款本息没有证据能够证明。2、原告称借款时双方未约定借款期限，被告根本不认为80万元是借款，所以不存在还款期限的问题。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据真实性予以认可，口头约定月利息3分的证明目的不予认可；被告所举证据真实性予以认可，证明涉案80万款项系薪酬款的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告茹某曾系原告蓝海港公司的高级管理人员，工商登记显示高级管理人员备案，被告茹某于2016年7月7日新增，于2017年11月9日退出。原告蓝海港公司法定代表人宋某称被告茹某担任名誉监事，在此期间提出转贷需要向公司借款，因其是股东孙X的朋友，又是名誉监事，打电话说的很急，所以没有打手续。2017年5月31日，原告蓝海港公司向被告茹某账户转账670000元，同日，山西鑫洋伟业贸易有限公司受原告蓝海港公司委托，向被告茹某转账130000元。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告蓝海港公司举证金融机构转账凭证，结合其陈述为何没有出具借条等，已经完成了其初步的举证责任。被告茹某抗辩称该款项并非借款而系其担任原告蓝海港公司高级管理人员的薪酬款，从被告所举证据显示其担任原告蓝海港公司高级管理人员期限仅一年四个月，虽然其答辩在2014年6月就到原告处工作，但未能提供证据，即便其在原告处工作时间如其所述，原告蓝海港公司于2017年5月31日向其一次性转账800000元系支付薪酬也明显不合常理。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使职权包括决定有关董事、监事的报酬事项。且薪酬一般都系按月支付，一次性支付如此大额的薪酬不合常理，原告法定代表人宋某陈述被告茹某在其单位仅担任名誉监事，并不是真实任职，若被告茹某真实任职并领取有薪酬，其应当提供相应的劳务合同或股东会决议等。被告茹某未能举证相关证据，应承担举证不能的后果。故对于被告茹某的抗辩，本院不予采信。原告蓝海港公司虽然在开庭审理时当庭变更了被告借款的理由，其法定代表人宋某对此也作出了解释，其变更被告借款理由的陈述并不影响本案借款事实的认定。因此本院认定原被告双方借贷关系成立，被告茹某应当承担偿还借款的义务。关于本案是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，还款期限并不明确。因此，诉讼时效应从原告要求被告履行清偿义务之日即原告起诉之日2020年11月2日起计算，本案并未超过诉讼时效。对于被告茹某抗辩称本案已过诉讼时效的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。关于原告蓝海港公司的诉讼请求是否应予支持。原告蓝海港公司要求被告茹某偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。原告蓝海港公司要求被告茹某自2017年6月1日起按照年利率15.4%支付利息（暂计2020年10月31日利息为420933.33元，本息合计1220933.33元）的诉讼请求，因原告蓝海港公司并未举证证明双方存在利息约定及还款期限，被告茹某也予以否认，故利息宜自立案之日即2020年11月2日起、以借款本金800000元为基数、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为妥。原告蓝海港公司要求被告承担保全费及保险费的诉讼请求，保全尚未实施和产生，保险费双方并未约定且原告也未举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告茹某于本判决生效后十五日内偿还原告山西蓝海港置业有限公司借款本金800000元及利息（自2020年11月2日起、以800000元为基数、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告山西蓝海港置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7895元，由被告茹某负担5173元，由原告山西蓝海港置业有限公司负担2722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹