wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初366号原告：沈阳市圣宝活性炭厂（有限公司），住所地沈阳市铁西区大青乡德胜村。法定代表人：冯金香，系总经理。委托代理人：乔洪兴，系该公司工作人员。被告：沈阳市人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：姜有为，系市长。委托代理人：刘智，系沈阳市人民政府工作人员。委托代理人：吴锦，系沈阳市司法局工作人员。原告沈阳市圣宝活性炭厂（有限公司）诉被告沈阳市人民政府信息公开一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告沈阳市人民政府在法定期限内向本院提供了答辩状及证据，后本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人冯金香及委托代理人乔洪兴，被告沈阳市人民政府的委托代理人刘智、吴锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所在的集体土地于2011年被征为国有，原告当时对此并不知情，后原告于2020年5月8日向被告申请信息公开，请求被告公开沈政地征字[2011]0315号用地文件中原告工矿用地0.3735公顷的市县政府批准土地征收补偿安置方案的批准文件。后被告于2020年6月15日作出《沈阳市人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》（沈政依申请[2020]20号）。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，原告申请的相关政府信息应由被告制作或保存，被告应当向原告公开，被告对原告作出的告知书不符合法律规定，请求法院撤销该告知书，并判令被告向原告公开政府信息，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据材料有：1、集体土地建设用地使用证。证明沈政地字（2011）0315用地文件中0.3735公顷工矿供地是原告用地。2、沈自然资依申请（2020）100号告知书。证明市自然资源局没按照市政府要求公开原告申请的信息。3、沈阳市铁西区政府第24号告知书。证明原告工厂用地没有被征收，故无原告申请的政府信息。4、沈阳市铁西区大青街道政务公开回复。证明原告没有得到补偿。被告沈阳市人民政府辩称，一、被告具有对原告政府信息公开申请作出答复的法定职权且符合法定程序。二、被告作出的告知书认定事实清楚，适用法律正确，被告根据原告申请，征求了土地部门的意见，尽到了查找义务，依据政府信息公开条例第三十六条（五）项的规定作出告知符合法律规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据材料有：1、政府信息公开申请表、申请人邮寄信封。证明原告于2020年5月5日向市政府邮寄政府信息公开申请，被告于5月8日收到。2、沈阳市人民政府依申请公开政府信息告知书（沈政依申请（2020）20号）、邮递单。证明被告作出告知书符合法定程序。3、沈政依申请延（2020）8号，邮递单。证明被告依法作出延期告知。4、关于对圣宝活性炭厂申请政府信息公开答复征求意见的函。证明被告尽到查找义务。5、市自然资源局关于对圣宝活性炭厂申请政府信息公开答复的回复意见（5月13日）及附件沈阳市规划和国土资源局铁西分局征地补偿安置方案公告。证明市自然资源局查找内容错误，被告依法决定延期。6、市自然资源局关于对圣宝活性炭厂申请政府信息公开答复的回复意见（6月2日）。证明被告作出的答复符合事实。7、关于简化和规范建设用地报批工作的通知（辽国土资发（2014）222号）。证明批准建设用地相关材料均在政府国土部门保存，申请人申请内容不属被告应保存范围。经庭审质证，本院对原、被告双方提供证据作出如下认定：对原告提供证据的真实性予以确认，但不能够证明原告申请公开的政府信息属于被告制作和保存。被告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，原告于2020年5月8日向被告申请信息公开，请求被告公开沈政地征字[2011]0315号用地文件中原告工矿用地0.3735公顷的市县政府批准土地征收补偿安置方案的批准文件。后被告于2020年6月15日作出《沈阳市人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》（沈政依申请[2020]20号），告知原告“1、征地补偿安置方案不是本机关制作保存，故无法提供相关信息。2、征地补偿安置方案的批准文件信息本机关未制作保存，不掌握相关信息。”原告对此不服，诉至本院。本院认为，本案中原告向被告申请公开政府信息的内容为：“沈政地征字[2011]0315号用地文件中原告工矿用地0.3735公顷的市县政府批准土地征收补偿安置方案及批准文件。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”按照上述规定可见，原告所申请公开的征地补偿安置方案的批准机关应为有关的市、县人民政府。而案涉的征收工作系由沈阳市铁西区人民政府组织开展，沈阳市人民政府并不是征收主体，原告所申请的政府信息并非由沈阳市人民政府制作或保存。因此，被告于2020年6月15日作出《沈阳市人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》（沈政依申请[2020]20号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市圣宝活性炭厂（有限公司）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  董凤瑞人民陪审员  田 婷人民陪审员  赵 玥二〇二〇年十二月十日法官助理方立达书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4182号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：肖斌，男，汉族，1982年3月29日出生，住广西兴安县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告肖斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金80000元、利息23878.99元、违约金156901.99元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡“桂荷包”申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为80000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支本金80000元，利息及违约金180780.98元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告肖斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月21日，被告填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为96×××56的信用卡，授信额度为80000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金80000元、利息23878.99元、违约金156901.99元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖斌应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金80000元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5212元、公告费300元，合计5512元（原告已预交），由被告肖斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执6861号   申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799弄陆家嘴世纪金融广场3号楼12F。   法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。   被执行人：张秋香，女，1969年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，身份证号码：XXX。   申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张秋香融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初650号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张秋香支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金66077.2元、违约金2316元，并以租金66077.2元为基数按日万分之五支付2019年1月10日至判决确定的还款之日的违约金（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1527元，公告费400元，依法缴纳执行费955元，以上共计71275.2元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。   本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）宁0104执6861号案件的执行。   本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自本裁定作出起次日重新计算。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 曾承富      二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 刘晨羽   书记员 高 潇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或终结执行；   ……   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）内06刑申18号   侯某：   你因犯交通肇事罪一案，不服本院（2019）内06刑终92号刑事裁定及达拉特旗人民法院（2018）内0621刑初426号刑事判决，以原审判决、裁定认定事实不清、证据不足为由向本院提出申诉。   本院经审查认为，首先，你提出的《血液酒精含量鉴定意见》存在缺陷、委托鉴定程序存在严重问题的申诉理由，经查，本案中，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心于2018年8月11日作出鄂市安泰司鉴酒检（2018）第D0470号《血液酒精含量鉴定意见》，检验结果为送检血液中酒精含量为138.14mg/100ml。你对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心于2018年8月14日作出（东）公（司）鉴（酒检）字[2018]1427号《酒精含量检验报告》，并于2018年8月15日向你送达，你签收并备注对该鉴定报告无异议。根据该鉴定报告，送检血样中的酒精含量为156.20mg/100ml，达到醉酒状态。其次，你提出的并未在道路上行驶，你的驾驶路线是从王贵新村北门至王贵新村巴音服务中心门口停车场的申诉理由，经查，查获视频证实，公安机关在镇区道路上例行检查时，发现你有违章驾驶车辆嫌疑，跟随至上述小区内查获，且你本人在公安机关供述案发当晚，你驾驶车辆“沿树林召镇富豪小区西门外的东西水泥路由东向西行驶至树林召镇商城东路，上了商城东路后又驾车沿商城东路由北向南行驶，大概几分钟后又左拐行驶上一条东西方向的水泥路，上了这条水泥路后我一直由西向东行驶，当我驾车行驶到树林召镇王贵新村小区北门口处时，我驾车驶进了王贵新村小区，进入小区后我驾车由北向南行驶到小区内的巴音社区服务中心门口处时，被正在巡逻的交通民警当场查获”，你的上述供述与公安机关查获视频相互印证，故你的该申诉理由不能成立。   综上，原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。侯某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予驳回。   特此通知。      二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4187号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：周李倩，女，苗族，1982年9月4日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告周李倩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告周李倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金63900元、利息17663.45元、违约金108295.46元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡“桂荷包”申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为65000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支本金63900元，利息及违约金125958.91元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告周李倩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月9日，被告填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为96×××53的信用卡，授信额度为65000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金63900元、利息17663.45元、违约金108295.46元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周李倩应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金63900元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4098元、公告费300元，合计4398元（原告已预交），由被告周李倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐 静
鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更393号   罪犯邹某，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区牙克石市人民法院于2016年5月18日作出（2016）内0782刑初64号刑事判决，认定罪犯邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元，牙克石市人民检察院扣押被告人邹某为其儿子购买的大众途观汽车一辆予以没收，被告人邹某犯罪所得予以收缴。该犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院二审审理，于2016年9月6日作出（2016）内07刑终70号刑事判决，认定被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元，被告人邹某犯罪所得予以追缴，大众途观车一辆由扣押机关依法处理。判决发生法律效力后，于2016年9月21日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯邹某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯邹某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加思想、技术课学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬六次。该犯系病犯，罚金200000元未履行，狱内月均消费202.96元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯罚金缴纳情况说明、病残罪犯鉴定表、狱内消费证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯邹某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯罚金未缴纳完毕，且狱内消费较高，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯邹某减去有期徒刑五个月。   （刑期自2015年1月24日起至2025年2月23日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月十六日   法官助理 哈日贵   书记员 刘树娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3483号 原告：桂林银行股份有限公司城中支行，住所地桂林市解放西路16-36号，统一社会信用代码：91450300773874180Q。 负责人：王丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：秦建英，女，汉族，1976年6月13日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司城中支行（以下简称桂林银行城中支行）与被告秦建英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行城中支行委托诉讼代理人李小娅到庭参加诉讼，被告秦建英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行城中支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9399.84元、利息2712元、违约金4874.61元（利息及违约金暂计至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2．本案受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为62×××09的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年6月22日累计欠原告本金9399.84元、利息2712元、违约金4874.61元。被告的上述行为已构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护国家金融秩序和自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告秦建英未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月3日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××09的信用卡，授信额度为10000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年6月18日，被告共拖欠原告信用卡透支本金9399.84元、利息2712元、违约金4871.61元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦建英于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司城中支行信用卡透支本金9399.84元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元、公告费300元，合计524元（原告已预交），由被告秦建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  秦永干 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  唐 静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0725民初1513号   原告：郭华，男，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。   被告：呼伦贝尔联盛新能源科技有限责任公司。   法定代表人：任云飞，执行董事。   被告：白永和，男，住内蒙古自治区。   原告郭华与被告呼伦贝尔联盛新能源科技有限责任公司、白永和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告郭华以与被告达成和解为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭华撤回起诉。   案件受理费20元，予以免收。   审判员 哈斯   二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 赵阳   书记员 冀超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26115号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：傅洋，女，1988年11月13日出生，汉族，住广西武宣县×××××××××××××××，身份证号码：431××××××××××××125。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金23686.71元，利息1325.74元、罚息5236.93元、复利300.59元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，被告只确认本金、利息。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年12月13日至2019年12月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金23686.71元、利息1325.74元、罚息5236.93元，复利300.59元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告傅洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23686.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息1325.74元、罚息5236.93元、复利300.59元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563.75元（原告已预交），由被告傅洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1129号 原告：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。 负责人：杨共春，该行行长。 委托诉讼代理人：徐献业，该行员工。 委托诉讼代理人：覃惠葵，该行员工。 被告：晏春佑，男，汉族，1970年1月2日出生，住广西梧州市长洲区。 原告中国银行股份有限公司梧州分行（以下简称中行梧州分行）与被告晏春佑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐献业到庭参加诉讼，被告晏春佑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏春佑向原告偿还信用卡透支本金75811.76元，应收利息25733.96元，合计101545.72元（利息及违约金暂计至2019年11月27日，之后利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算，直至被告还清全部款项为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被吿晏春 2 佑向原告申办中银信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规定，经原告审核批准发给了被告晏春佑一张信用卡，卡号为62×××43。被告晏春佑在使用该卡的过程中，从2017年10月27日起陆续出现逾期违约，截至2019年11月27日，被告晏春佑共拖欠原告信用卡透支本金75811.76元及应收利息25733.96元，合计101545.72元未还。经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告晏春佑未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提供的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统、欠款账单、信用卡消费交易流水等证据，从证据的形式、来源及内容上符合法律规定，且被告晏春佑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，又不提供足以推翻原告的相反证据，应视为其已放弃质证及举证的权利，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以采纳并在卷佐证。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下： 2013年2月26日，被吿晏春佑向原告申办中银信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规定，经原告审核批准发给了被告晏春佑一张信用卡，卡号为62×××43。被告晏春佑在使用该卡的过程中，从2017年10月27日起陆续出现逾期违约。原告随以被告晏春佑累计截至2019年11月27日拖欠原告信用卡透支本金75811.76元及应收利息25733.96元，合计101545.72元未还诉至本院。 本院认为，被告晏春佑在填写信用卡申请表时已签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规定，原告中行梧州分行已同意其申请并向被告核发了信用卡，因此，双方形成了信用卡合同法律关系，受法律约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同范畴，适用《中华人民共 3 和国合同法》的有关规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，双方的权利义务应受信用卡领用合约的约束，故被告晏春佑在透支使用后未能依据信用卡领用合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。但借贷双方约定的违约责任应以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限，对于超过部分，本院不予支持。被告晏春佑至今不能提供证据予以证实使用信用卡后已全部还清了贷款，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第 二百零五条 、第 二百零六条 、第 二百 零七条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晏春佑应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司梧州分行信用卡透支本金75811.76元及利息[利息以所欠信用卡透支本金为基数按合约规定计算，但以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限，从2017年10月27日起计算至实际履行完毕为止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，公告费700元，合计3031元（原告已预交），由被告晏春佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  叶海志 人民陪审员  钟燕萍 4 人民陪审员  周日超 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  黄意勇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26089号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：杨进忠，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××110。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金23519.71元，利息1322.98元、罚息5677.17元、复利349.1元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年11月14日至2019年11月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金23519.71元、利息1322.98元、罚息5677.17元，复利349.1元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨进忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23519.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息1322.98元、罚息5677.17元、复利349.1元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571.72元（原告已预交），由被告杨进忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民申125号   再审申请人（原审被告）：奇某，现住内蒙古自治区。   被申请人（原审被告）：伊某。   主要责任人：奇某，系该社社长。   被申请人（原审原告）：苗某，现住陕西省榆林市。   原审第三人：郝某1，现住内蒙古自治区。   原审第三人：李某，现住内蒙古自治区。   原审第三人：郝某2，现住内蒙古自治区。   再审申请人奇某因与被申请人伊某、苗某及原审第三人郝某1、李某、郝某2承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。   奇某申请再审称，请求：1.撤销伊金霍洛旗人民法院作出的(2019)内0627民初2947号民事判决，并依法改判再审申请人奇某不承担责任或发回重审；2.一审、再审案件诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：（一）一审判决事实不清,遗漏主体，再审申请人不是适格的诉讼主体。首先要澄清的是，再审申请人主持在原旧庙址上“修建”庙,而不是“在其劳图村六社集体土地上新建庙”(判决书第3页第3段第2行)。“新建庙”就得另起“炉灶”,这庙自古以来就没搬过“家”,也不能“搬家”,更不能易主。原告及第三人故意将“修建”庙的客观事实,混淆为“新建庙”而偷换了概念,这就为一审错误认定新建庙“是个人行为”的事实埋下了伏笔,因而加重了再审申请人的责任。事实上,再审申请人于2018年9月10日晚,在自家召开社员代表会(有开会记录)。会上,再审申请人商议修建龙王庙事宜,并说明建庙资金不需要村民负担，将从天然气管道征收费中全额支付。一审法院确认“建庙相关事宜未召集其劳图村六社村民开会议定”是错误的。9月10日社员会,参会代表共10人,其中就有本案第三人郝某2。次日,再审申请人将六社建庙事宜转达给其劳图村五社社长刘占华。从修庙施工至竣工,因天然气管道征收资金未能按预想的到位,再审申请人只好自己垫付建庙款,从2018年10月3日至2018年11月28日，分期四次垫付被申请人苗某96000元。一审法院认定“工程款的给付主体应为被告奇某”,违背了客观事实。再审申请人不是适格的被告,只是代表两社集体办成了一件顺民意的事,其劳图村五社应当是适格的被告。（二）第三人李某、郝某1、郝某2擅自给被申请人出具《证明》,不应予以采信。一审法院认定“本案中结合原告、第三人陈述及第三人向原告出具的证明可以证实原告苗某、被告奇某就涉案工程总价款口头达成130000元的事实”，再审申请人认为,根据合同的相对性,口头协议只有双方意思表示真实且一致认可才有效力。即使再审申请人未到庭而缺席审理,也应当查明事实,因为“口头协议”毕竟口说无凭,往往存在风险隐患。再审申请人给被申请人支付的最后一笔建庙款10000元是在2018年11月28日,合计总付96000元,再审申请人向被申请人说明“建庙工程款已经给付完毕”。对于第三人李风召、郝某1、郝某2出具的《证明》，再审申请人不知情。建庙工程款究竟是150000元还是130000元，一审法院认定事实互相矛盾。   本院经审查认为，再审申请人提交的其劳图村民委员会《证明》，仅有村委会盖章，没有经办人和负责人签字，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，且该证明系新制作的材料，并不属于法律规定的新证据。再审申请人所提交的苗爱祥收款收据，均系一审中既已经存在的证据，不属于新证据，且一审中对收据中的数额已经予以核减。原审法院于2019年12月5日向再审申请人送达原审判决书，再审申请人于2020年9月21日向本院申请再审，已经超过《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零五条规定的申请再审的期限。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回奇某的再审申请。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26066号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：严辉，男，1989年3月1日出生，汉族，住陕西省永寿县××××××××，身份证号码：610××××××××××××054。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金4357.57元，利息120.03元、罚息2943.54元、复利81.91元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：30000元；二、贷款期限：2016年3月3日至2018年3月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金4357.57元、利息120.03元、罚息2943.54元，复利81.91元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金4357.57元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息120.03元、罚息2943.54元、复利81.91元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.0元（原告已预交），由被告严辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6943号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：郭栋梁，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区，现住河南省郑州市中原区。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告郭栋梁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费1652.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26127号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：贺佐顺，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××5×，身份证号码：430××××××××××××333。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金27197.66元，利息2012.27元、罚息8075.98元、复利653.98元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：85000元；二、贷款期限：2016年11月8日至2019年11月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金27197.66元、利息2012.27元、罚息8075.98元，复利653.98元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺佐顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27197.66元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息2012.27元、罚息8075.98元、复利653.98元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748.5元（原告已预交），由被告贺佐顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4742号申请执行人：唐小红，女，汉族，1973年07月15日出生，重庆市合川区。被执行人：重庆建大恒益气门有限公司，住所地征文布合川区土场镇。法定代表人：李大慰，该公司执行董事。本院受理执行申请执行人唐小红与被执行人重庆建大恒益气门有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2020）第280号仲裁调解书，执行标的为被执行人向申请执行人支付工资3316元、违约金663元，共计3979元。本院在案件执行过程中，依法作出(2020)渝0117执4692号执行裁定书，将本案并入本院(2020)渝0117执4692号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执4742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26111号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：董定金，男，1992年3月1日出生，汉族，住广西钟山县回龙镇高楼脚07-1号，身份证号码：452××××××××××××972。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金25764.51元，利息6616.3元、罚息34566.46元、复利6965.34元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：73000元；二、贷款期限：2015年6月29日至2017年6月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金25764.51元、利息6616.3元、罚息34566.46元，复利6965.34元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董定金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25764.51元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息6616.3元、罚息34566.46元、复利6965.34元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1647.82元（原告已预交），由被告董定金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更379号   罪犯白某，原户籍所在地宁夏吴忠市同心县。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年2月7日作出（2013）乌勃刑初字第00003号刑事判决，认定罪犯白某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年2月18日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年8月23日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯白某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩及格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯白某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、文化、技术课学习，完成作业，考试成绩及格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬七次。罚金未缴纳，考核期内狱内月均消费104.11元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯白某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯白某减去有期徒刑八个月。   （刑期自2012年5月22日起至2021年6月21日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年十二月十五日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3233号申请执行人：李某1，男，汉族，1938年12月26日出生，住重庆市合川区。被执行人：李某2，男，汉族，1963年09月12日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，关于李某1应尽对李某2照顾义务时间为2020年8月至2020年9月，申请执行人李某1已自行联系疗养机构，同时向本院表示放弃本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0117执3233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更370号   罪犯马某，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2013年2月27日作出（2013）海南刑初第9号判决，认定马富强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2012）兴刑初字第100号刑事判决中对被告人马某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2013年3月11日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年1月17日、2018年8月27日分别作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零三个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯马某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯马某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、文化、技术课学习，完成作业，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬四次。罚金缴纳1000元，未缴纳完毕，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，考核期内狱内月均消费110.27元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费明细、贫困证明、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯马某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯马某减去有期徒刑五个月。   （刑期自2012年6月6日起至2023年6月27日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年十二月十五日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9565号 原告：单亚军，女，1967年4月18日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：司文慧，女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，系单亚军女儿。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：×××。 负责人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。 原告单亚军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告单亚军委托诉讼代理人司文慧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人张顺达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单亚军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付保险金人民币50000元；二、请求法院判令被告给付律师费人民币2000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，单亚军在秦皇岛市卢龙县邮政储蓄银行存款时和中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司办理人民币30元的个人账户资金损失保险业务，保险期间2018年4月20日至2019年4月19日，单亚军于2018年11月5日至2018年11月6日在人身安全受到威胁的情况下，被诈骗9万余元，其中参保的银行卡里资金被诈骗81000元，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司依法应该赔偿保险金人民币50000元，但是中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司拒不理赔。现依法提起诉讼，望支持如诉请求。 中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告的行为存在故意、重大过失，导致被诈骗，根据保险条款，不属于保险责任，我公司拒赔。 原告单亚军为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、保单打印件一份两页，证明原告在被告处投保个人账户资金损失保险，保额5万元，保险期间自2018年4月20日至2019年4月19日。花费保费30元。渠道为中国邮政集团公司。 证据二、秦皇岛市公安局海港分局立案告知书及受案回执原件各一份，共同证明单亚军被电信诈骗，已经被公安机关立案受理，受案文号为：海公（刑）受案字[2018]2273号。 证据三、秦皇岛市公安局海港分局刑警大队八中队出具情况说明复印件一份，证明2018年11月7日单亚军报案，称接到电话有警察威胁、恐吓她把本人所有资金转至安全账户，单亚军按照警察指令把9万元打入安全账号损失9万元。同日立案侦查，目前案件未破。 证据四、手机截屏复印件一份一页，证明保险期间自2018年4月20日至2019年4月19日。 被告太平洋保险公司对原告单亚军提供的上述证据的质证意见为：对原告提交证据一无异议；对证据二无异议，同时证明了原告属于被诈骗，属于拒赔；对证据三无异议，同时证明了此案非盗刷，而是原告主动存入，且也不存在现实中的暴力威胁，仅仅是诈骗人员电话假装警察；对证据四无异议。 被告太平洋保险公司为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、原告投保的个人账户资金损失保险的保险条款，证明合同第三条载明保险责任为被保险人的账户被他人盗刷、盗用、复制或者迫于暴力威胁将个人账户的账号及密码透露给他人所造成的损失。第五条第一项和第二项规定由于被保险人的故意或重大过失行为、被他人诈骗等保险人不负责赔偿。证明本案中原告存在重大过失，主观上不能排除是否故意，其被诈骗已经公安机关刑事立案，所以被告依据保险条款不负责赔偿。 证据二、原告被诈骗的银行卡流水，载明原告在2018年11月6日最初只有253.56元，系原告主动现金存入41600元、汇款4400元、现金存入25000元、现金汇入10000元，又主动转出至相关账户，证明原告的行为存在重大过失，不排除主观故意，其多次存入又转出至相关账户的行为导致其被诈骗。 原告单亚军对被告太平洋保险公司提供的上述证据的质证意见为：对证据一，原告在不知情的情况下银行卡的存款被他人盗取，所以属于保险责任，对于被告的证明目的不予认可；对证据二，对于账单没有异议，但当时的情形是原告受到了威胁，对方称如果不配合将对原告进行刑事拘留，同时还会对原告家里人刑事处罚。 经审理查明，2018年4月20日，原告单亚军通过中国邮政集团公司在被告处为自己投保个人账户资金损失保险，保单号为ASHJ01199618EAAA7VY2，保险期间：从2018年4月20日到2019年4月19日，保费30元，保额50000元。 2018年11月7日，原告单亚军向秦皇岛市公安局海港分局报案称被电信诈骗。秦皇岛市公安局海港分局于当日作出海公（刑）受案字[2018]2273号立案告知书。2020年11月10日，秦皇岛市公安局海港分局出具《情况说明》，内容为：“2018年11月7日单亚军报案：接到电话有警察威胁、恐吓她本人所有资金转账安全账户，单亚军按照警察指令9万元打入安全账号损失9万元，在同日我队立案侦查目前案件未破”。 在诉讼过程中，原告单亚军撤回第二项诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷证实。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告在被告处为自己投保个人账户资金损失保险是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告提供的证据能够证明原告在保险期间内因遭受电信诈骗，个人账户资金被转走受到损失，被告应按照约定的理赔范围及限额承担保险责任。被告虽主张原告的行为存在故意、重大过失导致被诈骗，不属于保险责任，但由于被告提供的证据不能证明其在投保人投保时对免责条款履行了提示或者明确说明的义务，也不能证明原告存在故意或重大过失，故本院认定案涉免责条款对原告不发生法律效力，被告应在保险理赔限额内对原告主张的损失承担赔偿责任，故被告应给付原告保险金50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告单亚军保险金50000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由原告单亚军负担42元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担1058元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  赵 倩
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4741号申请执行人：严碧华，女，汉族，1973年10月12日出生，重庆市北碚区。被执行人：重庆建大恒益气门有限公司，住所地征文布合川区土场镇。法定代表人：李大慰，该公司执行董事。本院受理执行申请执行人严碧华与被执行人重庆建大恒益气门有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2020）第287号仲裁调解书，执行标的为被执行人向申请执行人支付工资4824元、违约金964.8元，共计5788.8元。本院在案件执行过程中，依法作出(2020)渝0117执4692号执行裁定书，将本案并入本院(2020)渝0117执4692号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执4741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12526号 上诉人（原审被告）：宋越军，男，1987年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被上诉人（原审原告）：王增涛，男，1987年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 上诉人宋越军因与被上诉人王增涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋越军上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判或发回重审；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，主要体现在以下几个方面：一、一审法院对本次交通事故的责任划分错误。在本次交通事故中，上诉人只是未戴头盔、所驾驶车辆无牌照；而被上诉人除了未戴头盔、所驾驶车辆无牌照外，还无驾驶资格。上诉人是靠道路右侧正常行驶，而被上诉人车速过快且越过道路中心线逆向与上诉人相撞，因此，在本次交通事故中，被上诉人的过错明显大于上诉人，因此，被上诉人应承担主要责任，上诉人承担次要责任，一审法院认定上诉人与被上诉人承担同等责任错误。二、上诉人承担被上诉人误工费的计算标准错误。1、一审法院认定被上诉人误工时间为103天错误，因为，被上诉人从医院出院后就开始上班，实际误工时间没有达到103天，被上诉人没有103天的误工损失。2、一审法院认定被上诉人的工资为4826.67元/月错误。因为被上诉人提供的3张工资表上均无单位盖章，根据证据规则的规定，单位出具的证明，必须有单位的公章，因而，该证据不符合法律规定的形式要件，该证据不能作为法院认定事实的证据。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对事故责任的划分错误，认定被上诉人的误工费的计算标准错误，因此，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 王增涛答辩称，1、上诉人的上诉请求，是故意对一审作出的判决拖延时间，上诉人车速过快才出现了事故，挂到我以后才受伤。2、上诉人认为的误工时间，开具了证明，我骨折打了石膏，需要护理2个月；3、有厂子盖章的误工证明。 王增涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告负此次事故的全部责任；2.判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计50000元；3.保留伤残赔偿金的诉权；4.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：依据原告提供的证据及双方意见，对原告合理合法损失认定如下：1.医疗费29186.03元，有住院病历、诊断证明、住院结算票据及门诊票据8张证实，被告对上述证据的真实性无异议。2.误工费16571.54元。原告系赞皇县鹏达石料有限公司职工，月平均工资为4826.67元，住院19天，出院休养12周，计算方式为4826.67元÷30天×103天，原告提供诊断证明、原告所在单位的营业执照、受伤前单位三个月的工资表、停发工资证明等证据予以证实。被告认为工资偏高，工资表不真实，但未提供反证，故此予以认定；3.护理费2192.22元，住院19天，参照河北省居民服务业标准每日为115.38元计算，由原告母亲路江平进行护理。4.伙食补助费1900元，住院19天，每天按照100元计算；5.营养费380元，住院19天，每天按照20元计算；6.交通费因原告未提供证据，本院不予认定。以上各项损失共计50229.79元。 本案争执焦点在于查明事故事实并确定各方责任。原告向一审法院提交赞皇县交警大队出具的交通事故证明一份，该证明载明：王增涛未带安全头盔，持准驾车型不符驾驶证驾驶无牌照机动车；宋越军未带安全头盔驾驶无牌照机动车。事故证明未能确定双方责任。就事故事实，一审法院进一步查明，原、被告在不足两米的狭窄道路上通行。对于事故成因双方当事人陈述不一致，且均缺乏有力的证据支持，双方争执在案。原、被告对交通事故证明无异议，依法予以确认。 一审法院认为，公民的人身财产应受法律保护。本案的焦点问题在于确定双方的责任。被告宋越军驾驶车辆与原告王增涛发生交通事故，双方事故车辆均无牌照，属于禁止上路的车辆。事故发生在狭窄的过路上，双方均未尽到安全注意义务。在未能进一步查明事故成因的前提下，认定双方均存在过错，依法确认原、被告负事故的同等责任。本次事故给原告王增涛造成的各项损失共计50229.79元，故此被告宋越军应承担原告损失的50%，即为被告宋越军赔偿原告王增涛事故损失25114.9元。原告主张的伤残赔偿金因本次诉讼中尚不能确定其伤残等级，应另行起诉。一审判决：被告宋越军于本判决生效后十日内赔偿原告王增涛各项事故损失人民币25114.9元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋越军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人宋越军与被上诉人王增涛驾驶无牌照、禁止上路的车辆发生交通事故，双方均存在过错，宋越军对一审认定的事故责任有异议，但其在一审提供的证据不能证明事故发生过程及双方过错程度，在二审中也未能提供新证据支持自己的主张，应当承担举证不能的不利法律后果，在未能进一步查清事故成因的前提下，一审判决双方承担事故的同等责任并无不当。关于王增涛误工费的计算，王增涛受伤住院19天，河北省赞皇县医院2020年8月24日出具的诊断证明书建议修养12周，故原审认定王增涛误工时间为103天并无不当。王增涛在赞皇县鹏达石料公司上班，其在一审中提供了该公司的营业执照、误工证明、2020年5、6、7月份考勤表证明平均月工资4826.67元，考勤表上盖有赞皇县鹏达石料有限公司公章，宋越军虽对误工时间及王增涛月均工资有异议，但未提供证据支持自己的主张，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宋越军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人宋越军负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张 闯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3453号 原告：桂林银行股份有限公司瓦窑支行，住所地桂林市象山区崇信路58号，统一社会信用代码：91450300773874674G。 负责人：叶明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：高华北，男，汉族，1975年9月24日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司瓦窑支行（以下简称桂林银行瓦窑支行）与被告高华北信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行瓦窑支行委托诉讼代理人杨文姣到庭参加诉讼，被告高华北经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行瓦窑支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24983元、利息8070.31元、违约金26073.34元（利息及违约金暂计至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2．本案受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为62×××81的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年6月22日累计欠原告本金24983元、利息8070.31元、违约金26073.34元。被告的上述行为已构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护国家金融秩序和自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告高华北未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月23日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款， 愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××81的信用卡，授信额度为25000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年6月22日，被告共拖欠原告信用卡透支本金24983元、利息8070.31元、违约金26073.34元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准。桂林银行股份有限公司于2016年11月14日发出《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括漓江信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现仅凭原告单方发布的公告不能证明原、被告双方就违约金收取达成合意，且原告主张的违约金系发生在2017年1月1日之后，故原告请求被告支付违约金26073.34元，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高华北于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司瓦窑支行信用卡透支本金24983元，并支付利息8070.31元（利息暂计至2020年6月22日，此后利息按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司瓦窑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司瓦窑支行负担564元，被告高华北负担714元；公告费300元（原告已预交），由被告高华北负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  唐 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3472号 原告：桂林银行股份有限公司城中支行，住所地桂林市解放西路16-36号，统一社会信用代码：91450300773874180Q。 负责人：王丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：林观清，男，汉族，1992年8月31日出生，住广西阳朔县。 原告桂林银行股份有限公司城中支行（以下简称桂林银行城中支行）与被告林观清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行城中支行委托诉讼代理人杨文姣到庭参加诉讼，被告林观清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行城中支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39900元、利息4619.21元、违约金14264.88元（利息及违约金暂计至2020年6月11日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2．本案受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为96×××17的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年6月11日累计欠原告本金39900元、利息4619.21元、违约金14264.88元。被告的上述行为已构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护国家金融秩序和自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告林观清未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月24日，被告填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为96×××17的信用卡，授信额度为40000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年6月11日，被告共拖欠原告信用卡透支本金39900元、利息4160.36元、违约金14209.84元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林观清于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司城中支行信用卡透支本金39900元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元、公告费300元，合计1570元（原告已预交），由被告林观清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  唐 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26090号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：尹海军，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××8×，身份证号码：430××××××××××××537。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金34905.18元，利息3331.6元、罚息10667.44元、复利1141.28元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年11月14日至2019年11月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金34905.18元、利息3331.6元、罚息10667.44元，复利1141.28元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34905.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息3331.6元、罚息10667.44元、复利1141.28元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1051.14元（原告已预交），由被告尹海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区仁和镇站前街8号院1号楼1层101号，统一社会信用代码91110113672386495X。负责人：贾华远，行长。委托诉讼代理人：朱新影，女，1985年9月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行员工，住中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区。被告：李辉，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现被羁押于北京市第二监狱，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行之委托诉讼代理人朱新影到庭参加诉讼。被告李辉经本院送达开庭传票，因被羁押未能到庭，亦未委托诉讼代理人到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50万元，及因此产生的全部应付而未付的利息5149.86元、罚息1712.04元，共计506861.9元。(按《个人额度借款合同》约定的标准计算标准暂计至2020年8月20日，实际应计算至被告实际还款之日)；2.请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：李辉于2019年7月29日与原告签订了《个人额度借款合同》(合同编号1199991Q219078246015，以下称“《贷款合同》”)，向原告申请信用消费贷款，额度存续期限为自2019年7月29日至2022年7月29日。原告分5笔向被告发放了共计50万元货款，分别为：本金30万元、贷款期限2019年7月30日至2020年7月30日，4笔均为本金5万元，贷款期限为2019年8月16日至2020年8月16日，合计20万元。李辉应依据《贷款合同》按期向原告还款，但自2020年6月30日被告开始逾期，至2020年8月20日未偿还我行贷款本金50万元。根据《贷款合同》第六条第(一)款约定，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30％执行，实际年利率为5.655％，第六条第(二)款借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为第六条第(一)款约定贷款利率的1.5倍，实际年利率为8.4825％，截至2020年8月20日，借款人：李辉应偿还原告利息5149.86元，罚息1712.04元，共计6861.9元。直至起诉日，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李辉未参加本院庭审，做出答辩意见如下：无意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，李辉向邮政储蓄银行提交《个人消费贷款申请表》，载明“借款人姓名李辉，贷款品种为优享贷，贷款（授信）金额500000元，贷款（授信）期限36个月。”借款人处有李辉本人签字。2019年7月29日，李辉（借款人）与邮政储蓄银行（贷款人）签订编号为1199991Q219078246015的《个人额度借款合同》，约定：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系指借款人或第三方提供的信用担保。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币50万元。本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费。借款额度存续期限为36个月，自2019年7月29日至2022年7月29日。额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。申请支用借款额度时，借款人应当提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮30%执行。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。还款方式采用按月付息到期一次性还本。李辉应在每笔贷款的每期结息日当天16:00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由贷款人在结息日进行扣款。借款人不按本合同规定按时偿还本息或其他应付款项，构成违约。李辉发生违约情况时，邮政储蓄有权停止按本合同约定计收罚息，终止借款人借款额度，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。李辉在该合同上签字予以确认。后邮政储蓄银行向李辉发放贷款50万元。审理中，邮政储蓄银行陈述，李辉自2020年6月30日起未按期足额偿还贷款本息。截至2020年8月20日，李辉尚欠邮政储蓄银行贷款本金50万元、利息5149.86元、罚息1712.04元。上述事实，有《个人消费贷款申请表》《个人额度借款合同》、还款流水清单、欠款系统截屏和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李辉经本院合法传唤，未委托诉讼代理人到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邮政储蓄银行与李辉签订的《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，由合同形成的权利义务关系理应受到法律保护。在邮政储蓄银行提供贷款后，李辉未依照合同约定承担还款义务，其行为已构成违约，故对邮政储蓄银行要求李辉返还所欠贷款本金并支付依据《个人额度借款合同》约定的标准计算到实际支付日的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行借款本金50万元及利息、罚息（截至2020年8月20日的利息5149.86元、罚息1712.04元，自2020年8月20日起的利息、罚息，按照《个人额度借款合同》的约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内付清。如果被告李辉未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元、公告费260元，均由被告李辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月二十二日书记员  王天兴
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0407刑初23号公诉机关鹤岗市兴山区人民检察院。被告人潘琳，男，1991年6月12日出生，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴山区（户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区）。2012年11月26日因盗窃罪被鹤岗市兴安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，2015年7月14日因故意毁坏财物罪被鹤岗市工农区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。2020年3月24日因涉嫌放火被鹤岗市公安局兴山分局刑事拘留，同年4月28日被释放，同年4月28日因涉嫌放火被鹤岗市公安局兴山分局监视居住，同年10月28日被鹤岗市兴山区人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审，同年12月21日被本院决定逮捕，鹤岗市看守所对被告人潘琳暂不予以收押，同年12月21日被本院决定继续取保候审。辩护人邢慧光，黑龙江吉相律师事务所律师。鹤岗市兴山区人民检察院以鹤兴山检一部刑诉〔2020〕24号起诉书，指控被告人被告人潘琳犯放火罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。鹤岗市兴山区人民检察院指派检察员胡国强出庭支持公诉，赵某、肖某贺辅助工作，被告人潘琳及其辩护人邢慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月17日5时许，在黑龙江省鹤岗市兴山区振兴超市门前，被告人潘琳因感觉放火好玩，遂用打火机将超市门前冰柜上的泡沫箱点燃，致使被害人王某的冰柜、卷帘门及被害人秦某的木质门脸等物品被烧毁，后被害人王某使用灭火器将火势扑灭。经鹤岗市价格认证中心鉴定，损毁物品价值人民币1,670.00元。经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定，被告人潘琳案发时患精神发育迟滞-中度，系限定刑事责任能力。被告人潘琳于2020年3月23日被公安机关在鹤岗市兴山区抓获。被告人潘琳到案后，如实供述犯罪事实。被告人潘琳自愿认罪认罚。被告人潘琳及其辩护人邢慧光对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2020年3月17日5时许，鹤岗市兴山区室振兴超市门前，被告人潘琳因感觉放火好玩，遂用打火机将振兴超市门前冰柜上的泡沫箱点燃，致使被害王某起的冰柜、卷帘门及被害秦某勇开设的卡斯提拉蛋糕店的木质门脸等物品被烧毁，后被害王某起使用灭火器将火势扑灭。经鹤岗市价格认证中心鉴定，损毁物品价值人民币1,670.00元。经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定，被告人潘琳案发时患精神发育迟滞-中度，系限定刑事责任能力。2020年3月23日,被告人潘琳被公安机关在鹤岗市兴山区抓获。被告人潘琳到案后，如实供述犯罪事实。被告人潘琳在侦查阶段自愿认罪认罚。被告人潘琳自愿赔偿了被害人王某、秦某的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有犯罪嫌疑人潘琳的残疾人证、常住人口详细信息表、受案登记表、破案经过报告、被害人谅解书，证人季某、温某、任某、林某的证言笔录，被害人秦某、王某的陈述笔录，犯罪嫌疑人潘琳的供述和辩解笔录，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鹤岗市价格认证中心价格认定结论书、鹤岗市公安局刑事技术支队现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘琳故意放火焚烧他人财物，危害公安共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，其行为已经构成放火罪应予处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人潘琳案发时患精神发育迟滞-中度，系限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，依法予以减轻处罚。被告人潘琳到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘琳自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人潘琳的量刑建议为：被告人潘琳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人潘琳有期徒刑三年，缓刑四年。因鹤岗市兴山区司法局受本院的委托，对被告潘琳进行适用缓刑调查评估，鹤岗市兴山区司法局经过调查评估做出（2020）鹤兴山矫调评字第3号调查评估意见书，评估结果为对被告人潘琳宣告缓刑对所居住社区有重大不良影响。本院认为对被告潘琳适用缓刑，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条第一款第四项的规定，故对公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。综上本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第二款第三款、第七十二条第一款第四项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十五条第一款第一项、第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人潘琳犯放火罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周宏海人民陪审员  王小松人民陪审员  汤凤荣二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  汝秋萍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保385号申请人：西域通电力建设有限公司，住所地西安市高新区丈八街办科技三路58号汇豪国际广场B座3幢1单元15层11501号。法定代表人：曹大林，董事长。被申请人：中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区三道湾路100号。法定代表人：史东。申请人西域通电力建设有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐市建国路支行3002011629200045013账户资金查封、冻结共计6,047,246.95元。申请人西域通电力建设有限公司以购买的中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司6,047,246.95元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人西域通电力建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司名下的中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐市建国路支行3002011629200045013账户资金共计6,047,246.95元。案件申请费5,000元，由被申请人路通建设集团股份有限公司新疆分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判员阿力木·下尼牙孜二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日书  记  员   谢秋旭
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更357号   罪犯刘某，户籍所在地陕西省横山县。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区乌审旗人民法院于2011年12月5日作出（2011）乌刑初字第126号刑事判决，认定罪犯刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2011年12月15日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年2月10日、2017年11月16日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零二个月。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯刘某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯刘某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬四次。罚金已缴纳6600元。该犯本考核期内月均消费118.79元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯罚金缴纳情况、狱内消费证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯刘某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯刘某减去有期徒刑四个月。   （刑期自2011年4月20日起至2021年1月19日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月十七日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26142号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：俞琼洲，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××015。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金7565.52元，利息41.95元、罚息6513.12元、复利36.03元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款期限：2015年1月29日至2018年1月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金7565.52元、利息41.95元、罚息6513.12元，复利36.03元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞琼洲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金7565.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息41.95元、罚息6513.12元、复利36.03元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153.92元（原告已预交），由被告俞琼洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟