河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3722号 原告:孙成林，男，1970年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 被告：中材建设有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道7号。 法定代表人：童来苟，执行董事。 委托诉讼代理人：贾雪涛，北京市东方律师事务所律师。 原告孙成林与被告中材建设有限公司（以下简称中材建设）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成林的委托诉讼代理人康福臣、被告中材建设的委托诉讼代理人贾雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成林向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告劳动关系；2、判决被告给付原告一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金227325元。事实与理由：1991年原告入职被告公司，1999年7月23日原告在江西瑞昌工地检查工作时不慎从跳板摔下受伤，后被认定为工伤，伤残等级评定为七级。2012年3月1日，被告将原告安排到其母公司中国中材国际工程股份有限公司工作，直至2018年8月31日离职。鉴于原告已在中国中材国际工程股份有限公司离职的原因，原告认为再继续保留与被告之间的劳动关系已无任何意义，故要求解除与被告的劳动关系。依照我国《工伤保险条例》的相关规定，被告应当向原告支付工伤保险待遇，因此原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 中材建设辩称，一、中材建设对孙成林的诉讼请求均不予认可，其诉求没有法律依据。二、关于孙成林要求解除与中材建设之间劳动关系问题。孙成林在其诉状中称“2012年3月1日，被告将原告安排到其母公司中国中材国际工程股份有限公司工作，……”与事实不符，事实是中国中材国际工程股份有限公司经研究决定调孙成林到中材国际（北京）工作，并非中材建设安排到其母公司中国中材国际工程股份有限公司工作，其属于正常的工作调动。孙成林被调到中材国际（北京）工作后，于2012年3月1日与中国中材国际工程股份有限公司签订了无固定期限劳动合同，直至2018年8月31日办理离职。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”上述规定虽然是针对经济补偿计算工作年限方面而作出的，但从另一侧面可以看出法律对劳动者被从原用人单位安排至新用人单位工作，并非一律认定为原单位构成解除劳动合同，否则就没有必要规定新单位在支付经济补偿的时候需要将原单位的工作年限计算在内，因为如果依法必须认定原单位构成解除劳动合同的话，则经济补偿应当由原单位在解除时直接支付，自然无需合并计算原来的工作年限，上述规定就是多余之举。依据上述规定，孙成林与中材建设之间不存在需要解除劳动合同的法律行为，孙成林主张的解除与中材建设之间劳动关系没有法律依据。三、关于孙成林要求中材建设支付其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金问题。1.孙成林与中材建设之间不存在需要解除劳动关系的法律依据，更无需实施解除劳动合同之行为，故其主张中材建设支付其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金没有法律依据。2.孙成林是中国中材国际工程股份有限公司经研究决定调其到中材国际（北京）工作，并非中材建设安排到其母公司中国中材国际工程股份有限公司工作。如果该两项补助金应当支付，则应当由中国中材国际工程股份有限公司承继员工孙成林在中材建设工作期间发生的工伤相关义务，一次性工伤医疗补助金由中国中材国际工程股份有限公司为其缴纳的工伤基金中支付，一次性伤残就业补助金由中国中材国际工程股份有限公司支付。3.假设该两笔补助金应当由中材建设为其办理，其诉求已经超过相关时效。第一，孙长林如果认为该两笔补助金应当由中材建设为其办理，在协商不成的前提下，则应当在一年之内提起劳动仲裁以达到解决问题的目的；第二，仲裁之后如果认为目的不能实现，则应当依法向人民法院提起诉讼。2012年3月至今已达八年之久，其已丧失法律保护的权利。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实： 1991年7月，孙成林入职中材建设公司工作。1999年7月23日，孙成林在江西瑞昌工地检查工作时，在过跳板时不慎摔下（高1.5米），将腰部第一腰椎摔伤。2003年5月6日，孙成林经唐山市医务劳动鉴定委员会鉴定，同意按因工待遇处理，残废等级为七级。2012年3月1日，孙成林与中国中材国际工程股份有限公司签订书面劳动合同，2018年8月31日，孙成林因个人原因与中国中材国际工程股份有限公司解除劳动合同。 中材建设有限公司系中国中材国际工程股份有限公司全资子公司。 2019年11月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对孙成林与中国中材国际工程股份有限公司支付工资等争议一案作出京朝劳人仲字【2019】第10780号裁决书，驳回孙成林关于要求支付绩效工资差额、基本工资差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求。孙长林不服该裁决书于2020年2月13日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。北京市朝阳区人民法院于2020年7月21日作出（2020）京0105民初17880号民事判决书，认为孙成林与中材建设有限公司存在劳动关系时受伤，由中材建设有限公司作为用人单位认定工伤，故孙成林关于中国中材国际工程股份有限公司应支付其工伤待遇的请求缺乏法律依据，不予支持，驳回了孙成林该部分诉讼请求。该判决书于2020年8月10日发生法律效力。 2020年9月24日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会向孙成林出具《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理孙成林对中材建设提出的仲裁请求。 上述事实有双方当事人陈述、不予受理通知书、职业工伤与职业病伤残等级鉴定表、裁决书、民事判决书、生效证明等证据予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位发生劳动争议后，当事人应当在法定的劳动争议仲裁期限内主张权利。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，孙成林2012年3月1日到中国中材国际工程股份有限公司工作，不论是原告诉状所称的“被告安排”还是被告答辩所称的“中国中材国际工程股份有限公司经研究决定调孙成林到中材国际（北京）工作”，均属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，但同时也需经劳动者本人同意。孙成林于2012年3月1日与中国中材国际工程股份有限公司签订书面劳动合同，在该公司工作，由该公司为其缴纳社会保险，给付劳动报酬，而中材建设自2012年3月起不再为其缴纳社会保险、给付劳动报酬，孙成林应当知晓自2012年3月起与中材建设劳动关系终止，其应当知道权利受到了侵害，应当及时行使权利。中材建设在本案中提出的时效抗辩符合法律规定，应当予以采信。综上，孙成林的主张超过仲裁时效，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告孙成林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高力军 人民陪审员  张学刚 人民陪审员  蒋璐琪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  贺玲玉