河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2559号原告：浚县城镇深秋网吧。住所地：浚县浚州街道浚州大道西段铂金国际小区北门。负责人：王鑫，任经理。委托诉讼代理人：席学银，男，1971年9月11日出生，汉族，系该网吧经理，住浚县。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所律师。被告：宋清泉，男，1955年2月16日出生，汉族，住浚县。被告：李秀香，女，1954年7月30日出生，汉族，住浚县。系宋清泉之妻。被告：宋清林，男，1965年12月29日出生，汉族，住浚县。被告：张金风，女，1966年4月15日出生，汉族，住浚县。系宋清林之妻。被告：宋清学，男，1968年10月12日出生，汉族，住浚县。被告：何桂玲，女，1970年6月24日出生，汉族，住浚县。系宋清学之妻。被告：宋清军，男，1970年5月20日出生，汉族，住浚县。被告：李彦红，女，1968年10月8日出生，汉族，住浚县。系宋清军之妻。委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原告浚县城镇深秋网吧与被告宋清泉、李秀香、宋清林、张金风、宋清学、何桂玲、宋清军、李彦红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日、12月7日公开开庭进行了审理，原告浚县城镇深秋网吧委托诉讼代理人席学银、刘素霞，被告宋清泉、宋清林、何桂玲及被告宋清泉、李秀香、宋清林、张金风、宋清学、何桂玲、宋清军、李彦红的委托诉讼代理人李华分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县城镇深秋网吧向本院提出诉讼请求：1、判令八被告连带给付装修补偿款、搬迁费补助、中央空调拆迁补助、铁楼梯补助等共计10万元；2、判令八被告连带给付搬迁费补助3200元、提前奖40000元、过渡费补助9216.78元，共计52416.78元。事实和理由：2013年5月底，原告与八被告（共四家）口头约定，由原告承租被告共有的房屋，并由宋清泉收取租金，因原告经营情况特殊，双方口头约定为只许占不许撵，并提前预留原告搬迁的合理期限。原告对租赁房屋进行了装饰装修，花费20余万元，并添附了设施设备，此后便一直正常经营。2018年5月初，浚县人民政府发布房屋征收公告，原告承租的房屋属于征收范围，原告及另外相邻两家网吧经过反映争取，拆迁部门将原定的150元/平方装修补偿标准提高为490元/平方，原告与八被告经协商约定八被告支付原告10万元的补偿。此后原告积极主动履行搬迁约定，但八被告获得补偿款后便相互推诿拒不支付约定的款项，故此起诉。宋清泉、李秀香、宋清林、张金风、宋清学、何桂玲、宋清军、李彦红辩称：1、原告主体不适格，我方当初将房屋租赁给席学银，当时的名字是畅想网吧，现在才知道是深秋网吧，而深秋网吧属于非公司私营企业，投资人是王鑫，不是房屋承租人；2、本案的事实是，双方系在2013年4月下旬签订的房屋租赁协议，合同期限为一年（当年5月1日至次年4月30日），其后未再次订立协议，均是过五一后缴纳租金，租金随行就市，约定的是同等条件下原告优先租赁，而非原告所称的“只许占，不许撵”。由此双方形成了不定期租赁合同，双方随时可以解除租赁关系。2019年5月初，双方租赁关系期限届满，原告未交、我方也未收取下年租赁费；3，原告未经被告同意进行的简单装修已经使用6年，能搬走、拆走的原告都已经弄走了，且双方的租赁合同已经届满，下一年的尚未开始；装修补偿款由原来的150元定为最后的490元每平米，不是原告争取来的，而是拆迁的统一标准，我方也没有像原告所说同意支付其10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据予以了调查核实，当事人分别进行了举证、质证。依据以上有效证据、当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告宋清泉、宋清林、宋清学、宋清军系兄弟四人，均系浚县卫溪桥西社区居民。2009年前后，被告宋清泉及其妻子李秀香、宋清林及其妻子张金风、宋清学及其妻子何桂玲、宋清军及其妻子李彦红共同在其位于浚县××街道桥西街××路东侧新建成宅院一处，建有临路西楼四间三层及北楼二间二层并相连接，其后宋清泉之子曾在北楼一层居住生活后搬出。2013年四五月份，原、被告双方订立租房协议，原告向被告租赁该宅院（含全部房屋），约定租金为按年支付，第一年12000元，随后按市场价调整。其后原告按照网吧经营所需对被告房屋进行了改造、装修装饰（其中，西楼北侧新建铁质楼梯一处作为消防通道，西楼临路玻璃门加装费用原、被告各出资1000元）并持续占用、经营至2019年5月份。2019年5月10日，浚县人民政府发布公告，根据城市建设规划决定对包括上述被告房屋在内的云溪路片区进行搬迁改造，对包括被告在内的不动产（含附属物）所有权人进行征收、补偿。2019年5月30日被告与拆迁部门订立了安置补偿协议，其中安置补偿与奖励结算明细表（复核后）载明：北楼获得提前奖20000元（按天计算），过渡费补助4205.58元（按面积计算），搬迁费补助1600元（按户计算）；西楼获得提前奖20000元（按天计算），过渡费补助5011.2元（按面积计算），搬迁费补助1600元（按户计算）。其中装修及附着物补偿明细表中载明：北楼装修补偿1层面积68.58平方米，2层面积57.104平方米，补偿单价为490元，装修补偿金额合计为61585.16元；西楼装修补偿1层面积115.2平方米，2层面积34.56平方米，补偿单价为490元，装修补偿金额合计73382.4元；对原告安装的4部中央空调补偿移机费4000元，对铁质楼梯补偿搬迁费5985元。原告于2019年5月30日至6月1日搬离上述房屋，包括中央空调、铁质楼梯在内的相关设备设施均已拆除搬走。后拆迁部门对涉案宅院及房屋进行了拆除。原告系个人独资企业，原投资人为席学银，后变更为王鑫。本案经调解未果。本院认为，原、被告双方之间的房屋租赁合同未发现违反法律规定的情形，且系双方自愿订立，应为有效合同。原、被告双方订立的房屋租赁合同对于装饰装修物在租赁期间届满或合同解除时如何处理，应当依照有关法律规定予以处理。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期限届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。根据上述规定，首先应当确定本案房屋租赁期限是否属于届满的情形。本案中，原、被告双方对于租期的起止时间主张不一，且均未提交相关证据予以证明，但双方均陈述租赁费为每年支付一次，由此可以认定双方的租赁期限应为一年且可按年为期续租。拆迁公告已于当年5月10日公布，原、被告双方均应明知涉案房屋在本年度租期届满时已不具备续租的客观条件，实际上被告并未收取、原告亦未支付下一年度的房屋租赁费，由此可以认定至2019年5月底时，涉案房屋租赁期限已经届满，原告作为承租人已将未与租赁房屋形成附和的装饰装修物及其他设备设施拆除、搬离了租赁房屋，如双方对于符合装饰装修物的费用补偿问题未达成特别的约定，则原告无权要求被告补偿其相关装饰装修费用，亦无权取得拆迁部门对于房屋所有权人的补偿款项。诉讼中，原、被告双方对于被告是否同意无条件将相关拆迁补偿款项给付原告存在较大争议，原告提交的证人证言无法排除被告对给付原告相关款项是否附有条件（原告帮助被告将租赁房屋确认为商业用房或2008年以前所建房屋以获取更多拆迁利益），与该证人证言相匹配的音视频资料中，人员声音嘈杂，无法辨别出能够支持原告主张的内容，且原告提交的有关手机通话录音中也有被告方（宋清林）称条件未达成不同意支付有关款项的内容，原告主张双方就此达成协议的证据不足，应不予支持。另，原告对所租赁房屋进行装饰装修支出的费用系其经营应有的成本，自装饰装修后已在经营中使用了六年，且原告亦认可被告在其装饰装修过程中支出了相关费用（如加装西楼一层玻璃门时，被告亦有出资），故此，原告要求取得涉案房屋装修补偿款的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据涉案拆迁部门的相关补偿、安置方案，补偿安置只针对被搬迁房屋所有权人进行补偿，故在本案中拆迁部门给予的搬迁费补助、提前奖、过渡费补助等补偿款系对作为房屋所有权人的被告进行的补偿，原告的相关请求不能成立，本院不予支持；同理，拆迁部门给予的中央空调移机费4000元、铁（质）楼梯搬迁费5985元涉及的物品（中央空调、铁楼梯）所有权人系原告，该两项补偿款应当归原告所有，原告的相关请求成立，本院予以支持。被告称曾对铁楼梯的建造进行了出资，但未提交相关证据予以证明，且原告方亦不予认可，故对被告的相关主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宋清泉、李秀香、宋清林、张金风、宋清学、何桂玲、宋清军、李彦红于判决生效后十日内给付原告浚县城镇深秋网吧中央空调移机费4000元、铁（质）楼梯搬迁费5985元；驳回原告浚县城镇深秋网吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元（已减半），由原告负担1562元，被告负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  魏方二〇二〇年十二月二十五日法官助理马平燕书记员张焯琪