wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初6234号原告大石桥市人民政府，住所地大石桥市人民大街5号。法定代表人韩文志，市长。被告张万福，男，1971年5月2日出生，汉族，住大石桥市。被告张晓英，女，1970年12月20日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告大石桥市人民政府与被告张万福、张晓英追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张万福、张晓英银行账户存款人民币900000元或查封其他同等价值的财产，原告并提供中国太平洋财产保险股份有限公司大石桥支公司保函担保。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条的规定，裁定如下：一、冻结被告张万福、张晓英银行账户存款900000元（玖拾万元整）或查封其他同等价值财产。如查封财产查封期间不得买卖、转让、赠与、毁损、出租、出借。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴华二〇二〇年十二月十八日书记员  乔 奇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2252号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初151号原告：朴成海，男，1987年5月7日出生，朝鲜族，住址内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈强，山西晋瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：长治市潞州区秦雨炸鸡店，经营场所长治市潞州区常家巷7号。经营者：秦雨。委托诉讼代理人：郭峻峰、宋明明（实习），山西申慧芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朴成海与被告长治市潞州区秦雨炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件审理过程中，2020年12月14日，原告朴成海向本院提出诉讼请求变更申请书，申请将原起诉状中的第三项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告侵犯注册商标专用权导致的经济损失人民币8000元整。当日，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴成海在审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告朴成海提交撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朴成海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朴成海负担。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 聪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2483号原告：郑桂香，女，1956年9月20日出生，汉族，农民，住大连金普新区。被告：刘善柱，男，1965年12月11日出生，汉族，住大连金普新区。被告：大连金州新区大魏家街道刘家村民委员会。住所地：大连金普新区大魏家街道刘家村。法定代表人：李世刚，系该村民委员会主任。委托代理人：卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。原告郑桂香与被告刘善柱、被告大连金州新区大魏家街道刘家村民委员会（简称刘家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）辽0213民初2473号民事判决，原告郑桂香不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终8043号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年5月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂香与被告刘善柱及被告刘家村委会委托代理人卢哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂香诉称：第三轮农村土地承包我村于2006年确定，我取得本村北塘块1.73亩土地承包经营权。当时该地块由被告刘善柱占用，无论如何做工作就是强占不退。现国家将该地块确认在我名下并下发土地承包经营权证，但时至今日被告刘善柱仍然强占不退，被告刘家村委会也无能为力。故诉至法院，请求判令二被告腾退、交付我名下的承包土地1.73亩并清除地上一切附着物，赔偿非法占用土地期间给我造成的经济损失20760元。被告刘善柱辩称：2003年案外人耿成玉将案涉土地承包经营权转让于我，我也向村里缴纳农业税，因此我享有案涉土地的承包经营权。被告刘家村委会辩称：被告刘善柱确实向我村委会缴纳过农业税，但在2006年第二轮土地延包时我村委会已将案涉土地发包给原告，所以原告享有案涉土地承包经营权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了农村土地承包经营权证、耕地承包合同、刘家村委会书面证明、通知等证据，被告刘善柱提供了契约、分户登记表等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据本院将结合本案全案证据及案件事实综合认定证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑桂香与被告刘善柱均系金普新区大魏家街道刘家村居民。2003年3月10日，被告刘善柱与案外人耿成玉签订协议，耿成玉将位于大连金普新区大魏家街道刘家村北塘块的7.01亩土地以价款7000元“卖”与被告刘善柱，但未办理转让登记。被告刘善柱办理了农业税及农业特产税计税基础分户登记，并实际缴纳农业税至2005年。2006年农村土地延包时，被告刘家村委会将北塘块刘善柱占用的5.98亩土地分给姜成和（原告郑桂香丈夫、已去世）1.73亩、案外人魏学勤1.65亩、刘新善2.6亩，双方签订了承包合同。2017年9月原告据此取得农村土地承包经营权证。此后，原告及被告刘家村委会多次要求被告刘善柱腾退土地。本院认为，本案的争议焦点是被告是否侵害了原告的农村土地承包经营权及损失如何确定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，第十四条规定“发包方享有以下权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”。依据上述规定，刘家村委会有权重新分配发包本集体所有的农村土地，被告刘善柱与案外人耿成玉未经发包人同意采取转让方式流转土地的，转让合同无效，其缴纳农业税的行为也不足以证明其当然享有土地承包经营权。原告郑桂香依法取得农村土地承包经营权，对承包地享有用益物权，具有对抗第三人的物权属性。被告未依法取得案涉土地承包经营权却拒不腾退，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。被告刘家村委会并未实施侵害原告土地承包经营权的行为，不应承担侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，但对具体损失数额未充分举证加以证明，本院不予支持。综上所述，原告诉请部分合理，本院予以支持，其余诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款、第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘善柱与本判决生效之日起三十日内将位于大连金普新区大魏家街道刘家村北塘块的1.73亩土地（地块代码2102130172050600083、四至为：东至沟渠、西至道路、南至刘善朱地块、北至刘新善地块）的地上物腾空并返还给原告郑桂香。二、驳回原告郑桂香的其他诉讼请求。案件受理费160元（原告已预交），由被告刘善柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓峰人民陪审员  马莹莹人民陪审员  李凤荣二〇二〇年十二月十九日法官助理吴春芳书记员苟丽颖
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0523民初4266号    原告：曹文波，男，1981年5月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王永良，系大荔县城关镇法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王旭，系大荔县城关镇法律服务所法律工作者。   被告：张永春，男，1983年2月22日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告曹文波与被告张永春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹文波及其委托诉讼代理人王永良、被告张永春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曹文波诉称，2020年5月16日早8时左右，原告在被告处上班，进行楼层支模时，不慎掉落。事发之后，被告及时将原告送往大荔县医院进行了CT、B超和X光检查，医院确诊为：睾丸挫裂伤、右眼上下睑撕裂伤，眼睑裂伤，现原告已在医院治疗完毕。出院后，原被告达成赔偿协议20000元，被告先给原告支付了5000元，并告诉原告，随后让原告配合保险赔偿相关事宜，待保险公司赔偿到账后再支付原告15000元。2020年8月26日经过原告和保险公司电话沟通后方才知晓保险公司在8月14日已将赔偿款支付到位。随后原告给被告打电话告知。被告声称保险公司的赔偿款是打给劳务公司的，他没有去领。原告随后报案，通过派出所调解，被告又支付给原告2000元，剩余13000元被告一直推拖，至今未果只是原告无奈，现提起诉讼。   经审理查明，2020年5月16日早8时左右，原告在被告处上班，被告张永春属于山西省五洲劳务公司派遣到大荔县牧原公司负责劳务工作。原告在进行楼层支模时，不慎掉落。事发之后，被告及时将原告送往大荔县医院进行了CT、B超和X光检查，医院确诊为：睾丸挫裂伤、右眼上下睑撕裂伤，眼睑裂伤，现原告已在医院治疗完毕。出院后，原被告达成赔偿协议2万元。被告为员工缴纳了人身意外保险，2万元是人身损害赔偿的钱，现在为止被告向原告支付了7000元，剩余13000元未支付。   本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告在被告负责山西省五洲劳务公司在大荔县牧原公司的工地上工作时受伤，其应当按照《工伤保险条例》的规定处理。况且，被告张永春不是本案适格的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：   驳回原告曹文波的起诉。   案件受理费125元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审 判 员 岳 志 强         二〇二〇年十二月三日      书 记 员 仝 亚 玲       1
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2709号上诉人（原审被告）：李龙山，男，1953年10月28日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：曹林兵，男，1968年12月22日出生，汉族，住长治市。原审被告：张建军，男，1976年8月19日出生，汉族，住长治市。上诉人李龙山因与被上诉人曹林兵，原审被告张建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李龙山、被上诉人曹林兵，原审被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙山提起上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人在交警队取走5000元现金，是曹林兵让其去取的，属于被上诉人自愿对上诉人的补偿。上诉人得到该5000元后，再起诉赔偿时已经将5000元排除在外，当时起诉时对方即提到该5000元，但法院未判决，属于已经审理过的纠纷，被上诉人当初未提出说明其自愿另外赔偿上诉人5000元。被上诉人曹林兵答辩称：车辆投保了保险，保险公司赔偿就可以了，当时不知道对方拿了钱，没有说过另外给上诉人5000的话。原审被告张建军答辩称：当时医院要钱呢，对方说钱给了交警队了。曹林兵向一审法院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告缴纳的保证金5000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2019年3月26日17时30分许，原告的司机冯荣广驾驶的车辆与被告李龙山发生交通事故，屯留区交警大队认定冯荣广承担事故全部责任。事故发生后，原告在交警大队交纳保证金10000元，被告张建军2019年4月1日领取5000元，交予被告李龙山。该事故本院（2019）晋0405民初442号民事判决书认定：李龙山因本次事故所产生的损失有医疗费4285元、住院伙食补助费900元、营养费270元、误工费1306元、护理费1151元，交通费300元，车辆损失费3000元，共计11212元。遂判决保险公司赔偿其11212元（保险公司已经支付），诉讼费由冯荣广承担。原告因被告在交警队取走5000元，曾于2020年6月3日起诉至本院，后以证据不足为由撤回起诉。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,承保原告车辆的保险公司对被告李龙山因此次事故的全部损失已经给予赔偿，其在交警队取走的5000元依法应当返还。张建军非本案返还义务人，依法不承担返还责任。被告李龙山的辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告李龙山在判决生效后30日内返还原告曹林兵5000元。二、被告张建军不承担返还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告李龙山承担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人曹林兵雇佣司机与被上诉人李龙山发生交通事故，交警部门认定曹林兵方承担全部责任，故被上诉人应当承担上诉人因交通事故所造成的损失。李龙山为此诉至法院，要求被上诉人方就此承担赔偿责任，一审法院（2019）晋0405民初442号民事判决中已经将李龙山的全部损失予以确定并判决由承保该车辆交强险的永安财产保险公司予以理赔。上诉人二审中亦明确认可当时起诉的是其全部损失，没有刨除其在交警队领取的该5000元。上诉人主张被上诉人当初自愿给付其5000元作为另外补偿，被上诉人当庭不予认可，该款系上诉人从被上诉人交予交警队的事故保证金中领取，上诉人亦未提供证据证明被上诉人有过另外补偿其5000元的意思表示，也没提供证据证明其还有其他损失应当得到赔偿，在上诉人没有证据和事实证明其可以在获得保险理赔款之外另外获得5000元赔偿的情形下，被上诉人主张上诉人返还该5000元符合法律事实和法律规定，一审判决上诉人返还并无明显不当，上诉人上诉理由本院难以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李龙山负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十二月三十一日书记员 李 茜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初2706号原告：广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××。法定代表人：吕天佑，总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：上饶市英卓灯饰有限公司，住所地江西省上饶市信州区××××××××××××××××。法定代表人:齐浩。被告：中山市艾维尼照明有限公司，住所地广东省中山市古镇法定代表人：张某1。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××××。法定代表人：蒋某1。原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司诉被告上饶市英卓灯饰有限公司、中山市艾维尼照明有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。案件审理过程中，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司于2020年11月19日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初148号原告：朴成海，男，1987年5月7日出生，朝鲜族，住址内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈强，山西晋瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沁源县沁河镇李氏炸鸡店，经营场所沁源县沁河镇沁颐园小区二期17号商铺。经营者：李有强。委托诉讼代理人：郭峻峰、宋明明（实习），山西申慧芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朴成海与被告沁源县沁河镇李氏炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件审理过程中，2020年12月14日，原告朴成海向本院提出诉讼请求变更申请书，申请将原起诉状中的第三项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告侵犯注册商标专用权导致的经济损失人民币8000元整。当日，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴成海在审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告朴成海提交撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朴成海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朴成海负担。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 聪
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0921刑初49号 自诉人朱发华，男，1969年9月23日出生于四川省蓬溪县，汉族，无业，住蓬溪县。 被告人余佳，男，男，1988年9月7日出生于四川省蓬溪县，汉族，住蓬溪县。 被告人甘启旭，男，1988年5月18日出生于四川省蓬溪县，汉族，住蓬溪县。 自诉人朱发华于2020年3月30日向本院提起自诉，指控被告人余佳、甘启旭犯故意伤害罪。 经审查，本院认为，自诉刑事案件，自诉人对提起告诉的被告人，应当提供被告人住址、联系方式等基本情况，本案自诉人朱发华提起告诉的被告人甘启旭无法通知到案，在自诉状中标明的住址为蓬溪县，经本院核查，在蓬溪县未找到被告人甘启旭，经向该住址所在的蓬溪县映月社区居委会了解，社区干部入户登记资料中没有被告人甘启旭的信息。由于本案无被告人甘启旭具体下落，本院决定对自诉人提起的告诉予以驳回，如该情形消除，自诉人可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第五项的规定，裁定如下： 驳回自诉人朱发华对被告人余佳、甘启旭的起诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨** 二〇二〇年十二月三十日 书记员  尹旭
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初4704号原告：崔四科，男。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。被告：长治市福德居建筑装饰工程有限公司，住所地：长治市潞州区太行西街体育中心对面中央商务大厦A座0405号，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：于金刚，职务：总经理。被告：于金刚，男。原告崔四科与被告长治市福德居建筑装饰工程有限公司（以下简称福德居公司）、于金刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔四科的特别授权委托诉讼代理人王宏亮、被告福德居公司法定代表人于金刚，被告于金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔四科向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令二被告立即向原告支付工程款99518元，并从2020年6月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付逾期付款利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月4日在被告福德居公司担任项目经理一职，承揽家装装修工程，截至2019年12月6日被告于金刚向原告出具欠条一支，确认共拖欠原告工程款149518元，承诺于2020年6月30日前还清，之后被告陆续还款5万元，余款99518元至今未付。原告经催要未果，依法提起诉讼。二被告辩称，原告所述在我公司任项目经理属实，但原、被告之间是承包与分包的关系，被告按原告完工工程量支付其工程款。被告对于原告所述欠其工程款的事实及欠款数额99518元予以认可，对于原告主张的利息不接受。去年因公司经营不善一直处于赔钱的状态，本来准备今年还钱，但是因为疫情的原因未能还钱。今年3月份，被告接到一个工程，找原告来做，因原告要价过高没法做，目前该工程赔钱，现在仍然未结清尾款。希望能延期还款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2019年12月6日欠条一支、被告福德居公司企业信用信息报告，证明被告欠原告工程进度款149518元以及被告福德居公司为自然人独资公司，于金刚出资比例为100%的事实。经质证，被告予以认可。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告福德居公司为自然人独资的有限责任公司，被告于金刚为该公司全资股东。原告曾在被告福德居公司担任项目经理并承揽被告转包的部分家装装修工程。2019年12月6日，二被告为原告出具了内容为“今甲方福德居公司因资金周转困难欠乙方家装工程进度款149518元，现约定2020年6月30日结清，口说无凭立据为证，此条归债权人收留，经甲乙双方签字为证”的欠条一支。后被告陆续归还原告5万元，余款99518元至今未付。原告就上述欠款向被告催要未果，依法提起诉讼。本院认为，被告将其承揽的房屋家装装修工程交由原告完成，双方之间依法成立承揽合同关系，本案案由应变更为承揽合同纠纷。原告所举欠条可以证明原告与被告福德居公司之间就所欠工程款99518元成立债权债务关系。被告福德居公司应承担支付原告工程款99518元的责任。被告于金刚作为一人有限责任公司的股东，因未举证证明其个人财产是否与公司财产相分离，故应对上述债务承担连带付款责任。对于原告要求被告按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条支付利息的请求，因案涉工程不属于建设工程范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市福德居建筑装饰工程有限公司、于金刚于本判决书生效后十日内连带支付原告崔四科欠款99518元；二、驳回原告崔四科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1144元，由被告长治市福德居建筑装饰工程有限公司、于金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮二○二○年十二月十日书记员 杨文波
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢524号 中银消费金融有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2180号判决书，于2020年10月10日立案受理中银消费金融有限公司申请执行骆登峰金融借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初2291号原告：广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××。法定代表人：吕天佑，总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：中山市夜宴灯饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林炳亮，总经理。被告：喻爱珍，女，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县×××××××××。原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司诉被告中山市夜宴灯饰有限公司、喻爱珍侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。在案件审理过程中，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司于2020年12月19日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  柳知权人民陪审员  陈振荣二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0930执184号申请执行人：张某某，男，1964年6月生，汉族，河曲县人，现住河曲县。被执行人：刘某某，男，汉族，1964年12月生，山西省河曲县人，现住址不固定。申请执行人张某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）晋0930民初243号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金100万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某某向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理，现立案已满三个月。案件在进入执行程序后，1.本院向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院分别于2020年8月13日、2020年9月1日、2020年10月12日、2020年11月4日、2020年12月2日对被执行人刘某某的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人刘某某未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月10日将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单，于2020年12月10日将被执行人刘某某限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年12月8日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2020年12月10日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人刘某某有1000000元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周海青审判员  李 渊审判员  菅富春二〇二〇年十二月十四日书记员  徐宇春
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5764号原告：玉远，女，1962年3月12日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：玉光罕，女，1984年4月20日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系原告女儿，特别授权代理。被告：玉罕万，女，1981年9月27日出生，傣族，住址景洪市。原告玉远与被告玉罕万民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告玉远、委托诉讼代理人玉光罕到庭参加诉讼，被告玉罕万经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告玉远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元；2.判令被告支付违约金24000元（200000元×12%）；3.判令被告承担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日被告向原告借到400000元做生意，双方口头约定月利息利率1分，并由其起草写下《借款协议》，该协议明确还款期限为2019年4月9日，被告的父母作为担保人，并将被告共有的土地使用权作为抵押担保。还款期限届满，2019年1月23日被告偿还了200000现金，并将原告借条进行涂改，借条数额改为200000元，借款期限为一年，即2019年6月16日至2020年6月16日作为新的《借款协议》。重新签订的借款期限届满，原告多次催收讨要，被告分文不给。综上所述，合法的民间借贷受到法律保护，被告不履行协议，借钱不还构成违约，原告为维护其合法权益，向人民法院起诉，请求判决。被告玉罕万经法庭依法传票传唤均未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告玉罕万经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借款协议一份、银行流水一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，玉罕万向玉远借到400000元做生意，玉罕万收到借款后写下《借款协议》，该协议明确还款期限为2019年4月9日。还款期限届满，2019年1月23日玉罕万偿还了玉远200000现金，在原《借款协议》进行更改，将借条数额改为200000元，借款期限为一年，即2019年6月16日至2020年6月16日。重新签订的借款期限届满，玉罕万未按约定偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。玉罕万收到借款后向玉远出具《借款协议》一份，约定还款期限并在《借款协议》上签名及按捺手印，是玉罕万的真实意思表示，可以证明双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，玉罕万应当按照约定期限返还借款。现玉罕万未按约定履行，原告要求判令被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告承担违约金的诉讼请求，因双方在《借款协议》上没有约定违约条款，该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告玉罕万于本判决生效之日起三十日内向原告玉远返还借款人民币200000元。二、驳回原告玉远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告玉罕万负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  苏云伟二〇二〇年十二月二日书记员  詹昱晨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3634号原告：舒堂林，男，汉族，1988年12月25日出生，身份证住址：云南省昭通市巧家县，现住景洪市。委托诉讼代理人：曾子益，云南律政律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：严应忠，男，汉族，1985年2月14日出生，身份证住址：四川省广元市利州区，现住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告舒堂林与被告严应忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告舒堂林委托诉讼代理人曾子益、被告严应忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒堂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的租金40753.37元；2.判令被告立即赔偿原告租赁物损失63122元，并参照合同约定的租金标准支付租赁物占有使用费至被告清偿租赁物损失之日止；3.本案的律师费5000元由被告全部负担，以上合计108875.37元；4.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严应忠为承建位于景洪市的工程，于2019年3月27日与原告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告在2019年3月27日至2020年3月26日期间承租原告的建筑设备等相关事宜。原告严格依约在租期内向被告交付被告所租赁的建筑设备，但被告除了在签订合同当日支付原告15000元的押金外，至今未支付过一分钱的租金，也未完全归还所有的租赁物。自2019年3月27日暂计算至2020年7月8日，的租金为55035.22元、清理上油费0.6元，其他维修费15元、装卸费702.55元，扣除已支付的押金15000元，被告尚欠租金40753.37元，被告还应依约赔偿原告租赁物损失63122元。请人民法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为45451.34元。被告严应忠辩称，被告不认可原告的全部诉请。1.被告只差原告13300元的租赁费，原告的所有材料被告都还清了，在2019年9月4日早上原告联系被告其在望江苑的桥头工地上，找被告借了两车的钢管，当时被告没有在工地上，被告代班的工作人员给其装满两车钢管，价值89700元；2.资料上面的签字不是被告写的，不知道是原告从哪里找人签的。被告只认可13300元的租赁费，其他的费用不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据材料：《建筑器材租赁合同》、送货单、销货清单、收据、委托协议书、发票，印鉴齐全、形式有效，可证实本案相关事实及当事人部分主张，本院予以确认。原告举证中景洪嘎洒宏鑫建筑设备租赁部结算清单日期为2019年3月9日至2020年7月8日，与租赁合同及送货单的日期不一致、原告举证中“应赔偿的租赁物损失”、被告举证：代班书写清单，均为当事人单方面所为，无其他证据相印证，对方亦表示不认可，不能证实其主张，本院均不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2019年3月27日，原告舒堂林（甲方）与被告严应忠（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方租用甲方建筑架具，预计租用钢架管2500米、扣件1500套、顶托500套，实际数量以发货单据为准，租赁期间自2019年3月27日起到2020年3月26日止，租赁期限届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本合同继续有效，但租赁期限为不定期。租金收取标准：钢管租赁单价为0.016元/天、成本价值14元/米;扣件租赁单价为0.013元/天、成本价值8元/套;顶托租赁单价为0.03元/天、成本价值18元/套。同时约定：乙方应按月度交付租金，于每月的15号交付清结。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权单方解除合同，收回租赁物，因此产生的相关费用由乙方负责，合同解除后至租赁物收回，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。合同第十一条约定：任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、担保费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。合同签订后，原告依约于2019年3月27日至4月24日提供租赁物，2019年8月22日，原告出具了销货清单。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告依合同约定提供建筑器材，被告作为承租人负有支付租金的义务，应按照双方结算如约支付相应款项。本案中，双方未作结算，原告主张的租金亦无充实证据证实，本院支持被告自认的13300元租赁费。关于原告主张支付赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告举证不能证实其实际损失，故对其主张赔偿损失的诉请，本院不予支持；对于其主张律师费5000元因双方在合同中有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告严应忠于本判决生效之日起十日内向原告舒堂林支付租金13300元；二、被告严应忠于本判决生效之日起十日内向原告舒堂林支付律师费5000元。三、驳回原告舒堂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由原告舒堂林负担2220元，被告严应忠负担258元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 龙 静人民陪审员 陈春生二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 罗 琦
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1385号 原告：黄钟敏,男,1984年10月29日出生,汉族,住浙江省温岭市。 被告：徐全发，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告黄钟敏与被告徐全发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钟敏到庭参加诉讼，被告徐全发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄钟敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐全发归还原告黄钟敏借款本金30000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金30000元为基数，从起诉之日起即从2020年9月13日起至借款本金还清之日止，以中国人民银行授权中国银行间发布的同期贷款市场报价利率为标准进行计算）；2、由被告徐全发承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，被告徐全发因资金周转向原告黄钟敏借款人民币30000元，被告徐全发亲笔向原告黄钟敏出具一张借款金额为30000元的借条，原告黄钟敏向被告徐全发交付了借款现金30000元。原告黄钟敏向被告徐全发催收借款未果，遂诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。 被告徐全发未作答辩。 本案原告黄钟敏围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐全发未到庭质证，本院对借条依法核实后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告徐全发于2018年12月1日向原告黄钟敏出具一张借款金额为30000元的借条，该借条载明：“今借到人民币现金万叁万元整，30000元），已收到人民币现金叁万元整（30000元），借款人：徐全发，身份证号：511522198206××××,2018。12.1”。原告黄钟敏陈述将借款30000元交付给了被告徐全发。 本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。根据原告黄钟敏提交的借条，该借条载明了借款金额、被告徐全发收到借款的情况、被告徐全发的身份证号码及电话号码，本案借款金额数额不大，现金交付符合民间借贷的交易习惯，本院依法认定原告黄钟敏与被告徐全发之间成立了真实的民间借贷法律关系。因此，对于原告黄钟敏主张被告徐全发偿还借款30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告黄钟敏主张从起诉之日起即从2020年9月13日起以中国人民银行授权中国银行间发布的同期贷款市场报价利率为标准进行计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐全发于本判决生效之日起十日内偿还原告黄钟敏借款本金30000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金30000元为基数，从2020年9月13日起至至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行授权中国银行间发布的同期贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告徐全发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审 判 长  陈德容 人民陪审员  张 莉 人民陪审员  顾兴容 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  罗 艺 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1195号 杨艳： 关于你申请执行四川蔚蓝道投资管理有限公司、中国自动化控制系统西南有限公司、四川鑫汇集投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据（2015）锦江民初字第6585号民事判决书，于二〇二〇年十二月十日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7225号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：刘娜，女，1976年2月25日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、刘娜合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2121号原告：赵某，女，汉族，1979年11月28日出生，现住栾川县。委托诉讼代理人：王政豪，河南丽恒律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。赵某诉李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王政豪、被告李新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，1、依法解除原被告双方的婚姻关系；2、依法判令婚生女李航霆抚养费人民币87200元（计算方法：李航霆所需抚养的时间减去李航霆所需抚养的时间，43个月零18天乘以每月2000元）；3、依法分割夫妻共同财产（价值暂计200000）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵某与被告李新峰于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李航霄，××××年××月××日生育次女李航霆。双方于2007年购置面包车一辆，目前价值约壹万元。双方共同于2004年购置房产一套，该房产坐落于洛阳××新区创业路北段西侧××4-702，首付款由二人共同支付，后共同装修、购置家具、家电等，房贷也是由双方共同偿还。2015年3月，双方共同购买江铃驭胜轿车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××，登记车主赵某。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，导致婚后经常吵架、长期分居，于2019年5月向法院提起离婚诉讼，法院于2019年11月26日作出（2019）豫0391民初880号民事裁定书，本次为二次起诉，望法院判如所求。被告李某辩称，1、同意解除婚姻关系；2、婚姻关系存续期间的婚生二子女，归答辩人抚养，答辩人不支付抚养费；3、由于被答辩人在婚姻关系存续期间，违反夫妻忠诚义务，存在过错，财产分割时应当部分或少分；4、与被答辩人婚姻存续期间，依法注册公司及经营利润，应当依法分割；5、买车的7万元借款及擅自处理共有的商品房的款项应当如数返还；6、本案的受理费用合理承担。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告赵某与被告李新峰于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李航霄，××××年××月××日生育次女李航霆。刚结婚时双方感情尚可，近年来双方矛盾增多，经常发生争吵。原告于2019年5月向本院提起离婚诉讼，本院于2019年11月26日作出（2019）豫0391民初880号民事裁定，按原告撤诉处理。之后，双方关系未有改善，原告遂二次诉至本院请求判决离婚。另查明，本案审理过程中，经本院主持调解，原被告对财产部分争议较大，因本次诉讼，双方准备证据不够充分，原告申请财产部分另行处理。本院认为，夫妻关系的存续应该以夫妻感情为基础。本案原告赵某与被告李某双方在家庭中产生了诸多矛盾难以化解。现原告起诉离婚，被告也同意离婚，故本院准予二人离婚。关于子女抚养问题，二人生育有二个女儿，本院从有利于子女的健康成长和学习环境考虑，也考虑双方的情亲关系，长女李航霄归被告抚养，次女李航霆归原告抚养，原被告均享有子女探视权，由于两个女儿年纪相仿，双方不再向对方支付抚养费。关于夫妻共同财产问题，原告申请另行处理。双方可自行协商，如有争议，可以另诉解决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告赵某与被告李某离婚；二、婚生女李航霆由原告赵某，李航霄由被告李某抚养，双方不再支付抚养费；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费已减半收取368元，由原、被告各负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  史建榕二〇二〇年十二月十七日书记员  贾 音
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初831号原告:哈尔滨市禧龙五金建材批发市场雨汐陶瓷，住所地哈尔滨市道外区。经营者：杨玉铎，女，1968年4月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐晶，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春波，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：张金平，男，1990年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省庆安县。原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场雨汐陶瓷（以下简称雨汐陶瓷）与被告张金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雨汐陶瓷的委托诉讼代理人王春波到庭参加诉讼，被告张金平经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。雨汐陶瓷向本院提出诉讼请求：1.判令张金平支付货款40000元；2.判令张金平支付违约金5000元；3.案件受理费由张金平负担。事实和理由：张金平于2018年10月7日起向雨汐陶瓷购买价值39996.7元的瓷砖，均未支付货款。2019年6月1日，张金平按照整数出具欠条，承诺欠付瓷砖款40000元，于2019年6月末还清，最晚不超过7月中旬。欠条出具后，张金平至今未还，故诉至法院。张金平未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：雨汐陶瓷向本院举示了证据A1.销售单及欠条，销售单与诉讼金额相符合，欠条载明欠款金额，还款时间，并有张金平及三方见证人签字，能够证明雨汐陶瓷主张欠款事实成立，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：张金平于2018年10月7日至2018年11月18日期间向雨汐陶瓷购买价值共计39996.7元的瓷砖，但未支付货款。2019年6月1日，张金平按照整数向雨汐陶瓷其出具欠条，载明欠瓷砖款40000元，于2019年6月末还清，最晚不超过7月中旬。欠条出具后，张金平至今未支付瓷砖款。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，雨汐陶瓷与张金平的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，雨汐陶瓷已如约履行了供货义务，张金平未如约支付货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，故雨汐陶瓷诉请张金平支付拖欠货款，符合法律规定，本院予以支持。雨汐陶瓷诉请张金平支付违约金，因双方约定了违约金数额，且不超过法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、待本判决发生法律效力后，张金平立即向哈尔滨市禧龙五金建材批发市场雨汐陶瓷支付货款40000元；二、待本判决发生法律效力后，张金平立即向哈尔滨市禧龙五金建材批发市场雨汐陶瓷支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费560元,哈尔滨市禧龙五金建材批发市场雨汐陶瓷已预交，由张金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘 明人民陪审员  邱文友二〇二〇年十二月十七日书 记 员  马若男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋强，男，1990年出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：宋绍安（宋强的父亲），男，1963年出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：歧关车路有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：曾云强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省拱北汽车运输有限责任公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：曾云强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：温文翔，该公司总经理。再审申请人宋强因与被申请人歧关车路有限公司、广东省拱北汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋强申请再审称：（一）广东岐江司法鉴定所鉴定意见书与广东埠湖法医精神病司法鉴定所和广东正光法医临床司法鉴定所作出的伤残等级评定意见不一致。宋强因本次交通事故所致损伤应认定为九级伤残，但是一审法院指定的鉴定机构仅认定为十级。请求法院对宋强的伤残等级重新鉴定。（二）宋强的误工费应从受伤之日起计算至评残日止共1842天，一、二审法院仅计算722天，明显错误。（三）宋强无论是在住院期间还是休息康复期均需人护理，护理费应自宋强受伤之日起计算至评残之日。（四）宋强受伤后，亲朋往来探视的产生的交通费、生活费、住宿费及宋强父母的交通费、生活费、住宿费及其本人受伤治疗后的营养费应重新计算。（五）一、二审开庭审理宋强交通事故纠纷案时，未通知宋强及其委托诉讼代理人参与诉讼，案件久拖不决，审理程序存在错误。宋强据此向本院申请再审。歧关车路有限公司提交书面意见称：宋强的再审申请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回宋强的再审申请。本院经审查认为，根据宋强申请再审的理由，本案争议的焦点是宋强的误工时间、护理时间及营养费的计算问题。本案中，宋强并未提供证据证明其因伤持续误工，其主张误工费应从受伤之日起计算至定残之日止，缺乏事实依据。根据宋强提供的医嘱，其需要护理的天数共计577天，其主张护理费应从受伤之日计算至定残之日，亦缺乏事实依据。根据宋强提交的需要加强营养的医嘱，结合宋强的病情、住院时间和伤残等级，一、二审法院酌定其营养费为5000元，并无不当。此外，宋强要求赔偿因其受伤亲朋往来探视产生的相关费用，缺乏法律依据。一、二审法院认定宋强因本次事故产生的交通费、住宿费损失合理有据，宋强要求重新计算上述费用，理由不足，本院不予采纳。至于宋强提出应重新进行伤残鉴定的问题。一审法院经宋强申请并经各方当事人同意选定了广东埠湖法医精神司法鉴定所和广东正光法医临床司法鉴定所对宋强的伤残情况进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结论合理有据，依法应予采信。此外，宋强主张本案存在程序违法亦缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，宋强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋强的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十二月二十三日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3798号原告：滕某，住太原市。原告：刘某，住大同市。二原告共同委托诉讼代理人：费某，山西税渡律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周某，山西税渡律师事务所律师。被告：强某，住太原市。原告滕某、刘某与被告强某合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕某、原告刘某的共同委托诉讼代理人费某、周某到庭参加诉讼，被告强某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付中介费91万元；2.请求法院判令被告向原告支付自2015年12月1日起至全部款项付清之日止的迟延付款违约金（自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金为159332.15元；自2019年8月20日起暂计至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金为32607.07元，暂共计191939.22元）；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，被告强某向原告一滕某、原告二刘某及案外人李勇出具《还款计划》一份,载明:因广灵秀水家园前期施工期间,发生中介费用玖拾壹万元整(91万元),给于李勇、腾根喜等人。本人承诺该费用于2015年12月前给予支付结清。承诺人:强某。2020年6月19日案外人李勇向原告出具《声明函》一份,声明函载明:2015年10月1日,强某向我和滕某、刘某三人出具了《还款计划》一份。现本人声明如下:1、《还款计划》载明的情况真实,该中介费为我本人和滕某、刘某三人共有。我本人自愿放弃《还款计划》中属于我本人的部分,全部中介费归滕某和刘某所有。2、本声明函自本人签署之日起立即生效。经原告多次催要,被告强某对于《还款计划》中到期应支付给原告的中介费用至今分文未付。《民法通则》第八十七条规定,债权人或者债务人一方人数为二人以上的,依照法律的规定或者当事人的约定,享有连带权利的每个债权人,都有权要求债务人履行义务。为维护原告的正当合法权益,依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定,原告特向贵院提起诉讼,恳请法院依法判如诉请。被告强某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告强某原告滕某出具《还款计划》，载明因广灵秀水家园前期施工期间发生中介费用玖拾壹万元整（91万），给于李勇、滕某等人。本人承诺该费用于2015年12月前给予支付结清。被告强某在承诺人处签字。2017年1月6日，山西天瀚房地产开发有限公司广灵县分公司出具证明一张，载明：“由山西建筑工程（集团）总公司承建的广灵县秀水佳苑小区二期B6#楼、B7#楼、商业B，工程款已全部付清。”2020年6月19日，案外人李勇向原告滕某、刘某出具《声明函》，载明，现本人声明如下：1、《还款计划》载明的情况真实，该中介费为我本人和滕某、刘某三人共有。我本人自愿放弃《还款计划》中属于我本人的部分，全部中介费归滕某和刘某所有。2、本声明函自本人签署之日起立即生效。特此声明。案外人李勇签字并捺印。本院认为，被告向原告出具的《还款计划》系双方真实意思表示，双方应当按照合同的内容全面履行自己的义务。本案中，被告未支付原告中介费，其行为构成违约，故原告请求被告支付中介费，本院予以支持。原告主张被告支付迟延付款违约金，本案中《还款计划》未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告强某于本判决生效之日起十日内向原告滕某、原告刘某支付中介费910000元；二、驳回原告滕某、原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14718元，由被告强某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林人民陪审员 化 威人民陪审员 赵元新二〇二〇年十二月四日书记员 王晓娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4179号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住宿州市中山西街3号，统一社会信用代码91341300486023703D。 法定代表人：胡杰 被执行人：沈洛健，男，1986年5月22日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与沈洛健实现担保物权一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出撤回对被执行人沈洛健的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执4179号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 翟晓昆 审判员 王秋灵 二〇二〇年十二月二十一日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执904号 申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行。 负责人：王东霞，行长。 地址：河北省雄县。 被执行人郭子龙，男，1986年3月10日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司雄县支行与被执行人郭子龙信用卡纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初347号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭子龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行于2020年10月26日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭子龙送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人郭子龙发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的6912.94元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  李祖光
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)兵0501执321号      被执行人李新生，男， 1963年8月24日出生，所在地新疆精河县。   本院在执行被执行人李新生罚金一案中, 此案执行标的额为200000元。执行过程中依法对被执行人李新生名下银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人于世莹也无法提供被执行人可供执行财产信息。   经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 杨 志 国   审 判 员 雷 颂 杰      二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日       书 记 员 买 力 江         1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19198号之二原告：上海醒隆科技有限公司，住所地为上海市奉贤区×××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吴远慧，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：东莞市庄粤塑化科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场XXXX。法定代表人：庄某1。被告：庄某1，男，1996年4月8日出生，住广东省东莞市樟木头镇百果洞社区XXXXXXX，公民身份号码为440××××××××XXXXX12。原告上海醒隆科技有限公司诉被告东莞市庄粤塑化科技有限公司、庄某1分期付款买卖合同纠纷一案。原告上海醒隆科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告上海醒隆科技有限公司撤回起诉处理。案件诉前保全费2445元，由原告上海醒隆科技有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇二〇年十二月二日书记员  黄嘉豪
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1159号之一 原告：席会林，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 被告：张立秋，男，1964年3月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：刘红星，男，1978年9月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：聂立柱，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珊，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告席会林与被告张立秋、刘红星提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂且当事人争议较大,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  臧丙辰 审 判 员  齐成柱 人民陪审员  商志文 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  冯 淼 书 记 员  商 亚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12090号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：零国汉，男，1986年9月19日出生，壮族，住址广西上思县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7966.66元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币202.06元，服务费共计人民币598.7元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2521.27元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11288.69元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月20日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月7日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金5000元；2、2018年11月1日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金666.66元；3、2018年9月26日借款人民币800元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.00%，剩余未还本金266.67元；4、2018年12月10日借款人民币800元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金800元；5、2018年9月29日借款人民币700元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.00%，剩余未还本金233.33元；6、2018年12月10日借款人民币600元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金500元；7、2018年12月14日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第六笔借款自2019年2月7日开始未能扣款，其余借款均自2019年1月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计7966.66元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7966.66元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告零国汉于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7966.66元；二、被告零国汉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币500元为基数，自2019年2月8日计至付清之日止；以人民币7466.66元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7158号 原告:四川腾泰金属结构制造有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路736号。 法定代表人：焦成刚，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 被告：四川新大地电气设备有限公司，住所地：广元市利州区科技路285号。 法定代表人：罗杰，职务不详。 原告四川腾泰金属结构制造有限公司（以下简称腾泰公司）与被告四川新大地电气设备有限公司（以下简称新大地公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告腾泰公司特别授权委托诉讼代理人虞信尧到庭参加诉讼，被告新大地公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告腾泰公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.新大地公司支付加工费76300元；2、新大地公司自2019年7月25日始至付清之日止以76300元为基数按每日1%的标准计算违约金；3.新大地公司支付律师费5000元；4.新大地公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月10日、27日，双方签订了《产品承揽加工合同》，就产品的种类、型号、包装、付款、违约金等事宜进行了约定。后滕泰公司依约完成了合同项下义务。2019年7月24日，双方对账确认，新大地公司尚欠滕泰公司加工费76300元。滕泰公司多次催要，但新大地公司迟迟不付，其行为已构成违约。 腾泰公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。在案件审理过程中，腾泰公司将双方签订案涉合同的时间由2019年3月10日变更为2019年3月16日。 被告新大地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的身份信息、产品承揽加工合同、对账函对账回执联、微信聊天记录、发票等证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日、3月27日，滕泰公司作为承揽方及乙方与新大地公司作为受买方及甲方签订《产品承揽加工合同》，合同对加工的产品种类、型号、包装、付款、违约金等事宜进行了约定。后滕泰公司依约履行了合同约定的加工义务。2019年7月30日，双方当事人通过微信方式对账确认，新大地公司尚欠滕泰公司加工费76300元。另查明，滕泰公司委托律师参加诉讼支付律师费5000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的产品承揽加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。滕泰公司依约履行了加工义务，主张新大地公司支付加工费76300元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，新大地公司未按合同约定履行付款义务，应承担相应违约责任。关于违约金金额，因滕泰公司未提供证据证明其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”等规定，本院根据新大地公司的违约时间、过错程度，兼顾公平原则和诚实信用原则，酌情认定违约金金额为3000元。关于律师费，双方在合同中明确约定了律师费的承担，滕泰公司因诉讼支付律师费5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告四川新大地电气设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川腾泰金属结构制造有限公司加工费76300元； 二、被告四川新大地电气设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川腾泰金属结构制造有限公司违约金3000元； 三、被告四川新大地电气设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川腾泰金属结构制造有限公司律师费5000元； 四、驳回原告四川腾泰金属结构制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告四川新大地电气设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 牟徐全
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执632号之七 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。营业执照号911308005700883909 法定代表人：薛升华，职务，董事长 被执行人：贾明月，女，1985年10月24日生，汉族，市民，住宁夏银川市金凤区。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人贾明月借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4472号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贾明月在中国工商银行股份有限公司围场锥峰支行（账号：04×××18）的银行存款933.15元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李德志
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5348号原告：郝某，住太原市。委托诉讼代理人：崔某，山西宁丰律师事务所律师。被告：李某，住太原市。委托诉讼代理人：梁某，山西君比德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，山西君比德律师事务所律师。被告：海南天鸿实业股份有限公司。法定代表人：姜某。原告郝某与被告李某、海南天鸿实业股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费17850元减半收取8925元由原告郝某负担。审判员 李晓巍二〇二〇年十二月三日书记员 龚品馨
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1027执266号之十申请执行人：张佩铃，女吗，汉族，1958年5月12日出生，山西省临汾市尧都区北门巷113号，身份证号：×××被执行人：陈城鸿，男，汉族，1975年07月21日生。关于申请人张佩铃与被执行人陈城鸿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初277号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈城鸿在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币1050.00元。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 盼
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1161号申请执行人：朱雪琴,女性,1970年2月22日出生,住河南省开封市顺河回族区申请执行人；耿玉梅,女性,1971年8月2日出生,住河南省开封市龙亭区。被执行人：开封市润通置业有限公司，社会统一信用代码91410200065284438T，住所地开封市开发区金明西街集英花园A区30号楼西单元4层东户。法定代表人：左先锋。本院在执行朱雪琴、耿玉梅与开封市润通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，金明区人民法院做出的（2019）豫0211民初3634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余98113元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2019）豫0211民初3634号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  马国良
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1989号申请执行人：芜湖欣润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇惠民南路新天地华润苏果购物广场****商场，统一社会信用代码91340223562174440Y。法定代表人：王建，总经理。被执行人：慈睿，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人芜湖欣润置业有限公司与被执行人慈睿房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人芜湖欣润置业有限公司与被执行人慈睿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执1989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十八日书记员 冯 陈
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2275号原告：樊某,女,汉族,1979年10月24日出生,住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法律师事务所律师。被告：宋某,男,汉族,1962年10月1日出生,住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师。本院在审理樊某诉宋某抚养纠纷一案中，原告樊某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告樊某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。本案诉讼费减半收取6295元，由原告洛阳樊某承担。审判员  史建榕二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 腾
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1989号之三申请执行人：芜湖欣润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇惠民南路新天地华润苏果购物广场1幢1至3层商场，统一社会信用代码91340223562174440Y。法定代表人：王建，总经理。被执行人：慈睿，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖欣润置业有限公司与慈睿房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人慈睿有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人慈睿所有的车牌号为皖Ｂ×××××号汽车，期限为二年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月十日书记员  冯 陈
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1866号申请执行人：开封市瑞德丰典当有限公司。统一社会信用代码：9141020039748556XM。住所地：开封市开发区郑开大道碧水蓝城一期一号楼106号。法定代表人：陈家涛。委托代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：史双庆，男，汉族，1978年7月30日生，住河南省开封市金明区。本院在执行开封市瑞德丰典当有限公司与史双庆典当纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0211民初3468号民事判决书已发生法律效力。被执行人史双庆应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史双庆存款403650.00元及利息、迟延履行金等；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇二〇年十二月三十日书记员  武胜林
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1570号之一 原告：张玉峰，男，汉族，1976年1月3日出生，住枣强县。 被告：吕军，男，汉族，1968年8月1日出生，住天津市南开区。 原告张玉峰与被告吕军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 原告张玉峰诉称，2015年至2017年，被告多次购买原告的玻璃钢警示柱，截止至2019年3月17日，被告共欠原告货款3.2万元，2019年6月20日承诺于本月底之前付一半，2019年7月付清尾款，但到期后分文未付，后经原告多次催要未果，先提起诉讼，请法院公判。 被告吕军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的买卖合同纠纷应由申请人所在地的天津市南开区人民法院进行受理，请求贵院将本案依法移送至天津市南开区人民法院审理。本案应属企业间买卖合同纠纷,在该玻璃钢警示柱买卖过程中，原告所在河北华强科技开发有限公司以物流发货的方式至被告住所地，再由被告吕军所在公司的人员到天津物流点提货，核对质量及数量无误后打款给原告所在公司，完成本次交易。合同的履行地毫无疑问是被告所在地天津市南开区人民法院，同时，被告吕军的住所地也在天津市南开区。根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案的合同纠纷，无论是由被告吕军住所地的人民法院管辖，还是由合同履行地的人民法院管辖，均应由天津市南开区人民法院管辖。 本院经审查认为，关于原、被告主体是否适格问题，不是管辖异议审查范围，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案原告可以选择向合同履行地法院起诉。因本案双方买卖合同未明确约定履行地点，且争议标的为给付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”原告方作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，原告住所地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告吕军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告吕军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员   刘晨霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李晓琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6487号 原告：刘畅，男，1987年7月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：江文静，女，1989年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区（原告刘畅之妻）。 被告：肖力夫（曾用名肖世林），男，1987年6月14日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王超，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何楠，四川恒融律师事务所律师。 原告刘畅与被告肖力夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托诉讼代理人江文静，被告肖力夫的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘畅向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖力夫立即归还原告刘畅借款本金220000元；2．判令被告以220000元为基数，自2020年5月1日起至付清之日止，按年利率36%向原告支付利息；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告肖力夫自2017年4月起至2017年10月期间，多次向原告刘畅借款，合计借款496000元。借款通过银行转账、支付宝转账方式交付被告。双方约定以当月借款金额为基数，按月息三分支付利息。2017年10月17日，被告偿还借款本金196000元；2018年4月5日，被告偿还借款本金100000元；2018年8月28日，被告再次向原告借款20000元。综上，截止2018年8月28日，被告向原告借款220000元。虽双方约定以当月借款金额为基数，按月息三分支付利息，但被告并未按期全额支付利息。截止2020年4月30日，被告尚未偿还借款本金金额为220000元。经原告多次催收无果，为维护自身合法权益诉至本院，望判如所请。 被告肖力夫辩称：1．原被告双方存在民间借贷关系，也曾约定过被告向原告支付利息，但自2017年年底双方口头约定不再计付利息；2．被告共向原告借款496000元，归还的本息共计552400元，被告已全部偿还原告的本息，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：2017年4月16日、17日，原告刘畅多次通过银行转账向被告肖力夫出借300000元；2017年7月15日、17日、20日原告又多次通过银行或支付宝转账向被告出借196000元；以上借款合计496000元。 2017年5月-7月，被告肖力夫于每月16日向原告刘畅支付了9000元借款利息。2017年8月17日被告向原告支付17000元。2017年9月16日-19日，被告向原告支付18800元，转账备注为资金利息。2017年10月16日，被告向原告支付9000元，转账备注为资金利息；当月17日，被告向原告还款196000元，另支付9800元，转账备注为资金利息。2017年11月-2018年3月，被告按月向原告支付9000元，共计支付45000元，转款备注均为资金利息。2018年4月5日被告向原告还款100000元。2018年4月16日被告向原告支付7800元，转款备注为3月资金利息。2018年5月-12月，被告按月向原告支付6000元，共计54000元，转款备注均为资金利息或资金占用金。2019年1月4日-2020年4月17日，被告通过手机银行或微信分多次向原告支付共计82600元。 此外，2018年8月28日，原告刘畅向被告肖力夫出借20000元，2018年10月19日，被告向原告支付1600元，备注为“资金利息，2万元”。 认定上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的当事人身份证复印件、对账单、转账回单、银行流水明细、微信聊天记录等证据在案为证。 本院认为，原告刘畅向被告肖力夫出借资金，双方作为自然人之间的民间借贷行为合法、有效，并自借款交付时生效，双方未约定归还期限，原告可随时主张还款，原告主张被告偿还借款的请求本院予以支持。 对于借款利息，本院认为从被告的还款记录可见，2017年496000元借款被告一直按月利率3%支付利息，对于2018年8月20000元借款，被告按月利息4%支付了2个月利息，从双方履行情况应认定双方约定2017年496000元借款利息为年利率36%，2018年20000元借款双方约定年利率为48%，原告主张的自2020年5月1日起按年利率36%的主张超过了人民法院支持的利率不超过年利率24%的标准，超过部分本院不予支持。 对于被告提出2017年年底以后的还款双方达成口头约定不支付利息的意见，本院认为原告提供的证据证实2018年被告还款，除双方认可为本金100000元外，被告支付其余款项均载明为资金利息或资金占用金，可见被告仍在支付利息，被告主张双方口头约定不再支付利息的意见与证据矛盾，本院不予支持，故被告的其余还款应认定为归还的利息。 对于被告主张的共计已还款552400元的意见，本院认为其中2017年8月19日的1800元，被告没提供证据支付了该笔款项；2018年12月18日的6000元，原告提供了证据证实该笔款项与借款无关，本院不予支持，其余款项原告当庭认可，本院予以确认。 对于尚欠本金，本院认为2017年8月、9月、10月被告已支付的496000元借款的当期利息分别为17000元、18800元、18800元，以及2018年10月19日被告向原告支付的20000元借款当期利息1600元，超过了双方已经履行的利息年利率不超过36%的标准，超过部分本院作为归还的本金从被告尚欠本金中予以扣除，其中2017年8月多支付2120元、2017年9、10月分别多支付3920元，2018年10月19日多支付400元，共计多支付10360元。故被告尚欠本金本院确认为209640元（220000元-10360元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告肖力夫应于本判决生效之日起十日内向原告刘畅偿还借款本金209640元及利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月1日起计算至全部本金还清之日止）。 二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2300元，由被告肖力夫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯诗贻
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5485号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：王某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金151662.68元、拖欠利息52945.52元及拖欠复利8951.15元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年6月25日，之后的利息、罚息、复利自2019年6月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）;以上共计213559.35元；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元;3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月2日，原告作为贷款人，被告王某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告王某某向原告贷款500000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年11月2日，原告将500000元贷款款项转入被告王某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告王某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2015年11月2日，原告作为贷款人，被告王某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告王某某向原告贷款500000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53％，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年11月2日，原告将500000元贷款款项转入被告王某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年6月25日，被告王某某欠款本金人民币151662.68元、拖欠利息、复利共计61896.67元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告王某某发放贷款500000元，但被告王某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告王某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告王某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年6月25日贷款本金人民币151662.68元、拖欠利息、复利共计61896.67元，并支付自2019年6月26日起至付清之日止的罚息、复利，以本金人民币151662.68元为基数按照年利率24%计算； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行为实现债权支出的律师费500元。 被告王某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，公告费400元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 郭银莲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 齐 枫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5308号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人陈志超。被执行人胡芬，女，1994年4月1日生，汉族，住贵州省石阡县。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初5451号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行胡芬金融借款合同纠纷一案，执行标的42626元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月5日至2020年12月14日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息；被执行人胡芬名下车辆下落不明，暂无处置条件。2020年11月30日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人胡芬采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡芬名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2020）黔0103民初5451号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十一日法官助理石垚书记员郑云
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3934号 上诉人（原审被告）：庞庆宏，男，生于1982年1月6日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉。 上诉人（原审被告）：杨克昌，女，生于1930年6月10日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李德涛，男，生于1979年7月23日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁代军，男，生于1967年5月4日，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：范正明，男，生于1969年12月19日，汉族，住四川省。 被上诉人（原审被告）：冯德钰，男，生于1968年12月26日，汉族，住四川省西充县。 上诉人庞庆宏、杨克昌因与被上诉人李德涛、袁代军、范正明、冯德钰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2020）川1325民初595号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人庞庆宏预缴的二审案件受理费4,660元予以退还。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王海川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24048号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：曾雪梅、何九辞，均系北京市盈科（广州）事务所律师。被告：贺萍，男，汉族，1982年7月17日出生，住湖北省丹江口市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告贺萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告贺萍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金76498.85元、利息4866.49元、逾期还款违约金3872.82元、手续费1264.1元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年4月11日，被告欠本金76498.85元、利息4866.49元、违约金3872.82元、手续费1264.1元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示本案对滞纳金有约定，但就违约金未达成合意，诉求的违约金产生于2017年1月1日之后。六、诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贺萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金76498.85元、利息4866.49元、手续费1264.1元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981元，由原告负担44元，被告负担937元；财产保全费885元，由原告负担40元，被告负担845元。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月七日书记员  潘宝欣梁倩