呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8910号原告:徐文义,男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李**颖，内蒙古秀合律师事务所律师。被告:内蒙古金汉房地产有限公司。法定代表人:孙晓江,经理。委托诉讼代理人：陈志雄，内蒙古图布律师事务所律师。原告徐文义与被告内蒙古金汉房地产有限公司（以下简称金汉房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文义到庭参加诉讼，被告金汉房地产公司委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐文义诉讼请求：判决被告金汉房地产公司支付原告徐文义自行修建位于呼和浩特市××区商铺连廊9米的工程款人民币201285元。事实和理由:2018年,原告从被告处取得了位于呼和浩特市××区套房的房屋所有权。被告将上述房屋交付原告时,在《房屋拆迁补偿协议》中约定从展西路可直通原告房屋,室外楼梯或连廊小计入面积(协议第三条),承诺修建连廊。原告接收上述房屋后,曾多次找被告协商修建连廊,被告总是借口种种理出拒绝修建,后原告委托内蒙古铭展建筑有限公司对该工程造价进行了预算,该公司预算修建连廊工程及人工费为人民币201285元。根据法律规定,被告作为开发商应支付原告自行修建位于呼和浩特市××区商铺连廊9米的工程款人民币201285元。综上所述,被告作为开发商应支付原告自行修建位于呼和浩特市××区商铺连廊9米的“程款人民币201285元。被告拒绝支付的行为,已严重侵犯了原告的合法权益。金汉房地产公司辩称，一、原告所述事实不存在，其诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，对其诉讼应予驳回。1、答辩人与原告从未签订过《房屋拆迁补偿协议》，从未对原告所有的土地及附着建筑物进行过拆迁，也未对原告进行过任何拆迁补偿安置，更未向原告承诺过修建连廊，因此，原告所述的事实根本不存在。答辩人与原告不具有拆迁补偿安置的法律关系，原告的诉讼主体不适格，依法应予驳回原告的起诉。2、原告以答辩人与案外人签订的《房屋拆迁补偿协议》约定的事项为由，并据以主张其所谓的权利，显属没有法律依据的无理请求，应予以驳回。（1）2011年4月25日，答辩人与呼和浩特市华荣贸易有限责任公司签订《房屋拆迁补偿协议》，华荣公司将其位于赛罕区展览馆西路东侧、呼国用（2002）字第0216号土地使用权及地上所有的附属建筑物共1787.82平方米交由答辩人拆迁。为此，双方对拆迁补偿安置的事项达成了协议，在该协议中约定了答辩人对华荣公司拆迁安置的回迁房屋面积、位置以及补偿面积等内容。由此，答辩人与华荣贸易公司形成了房屋拆迁补偿安置的法律关系，并依合同约定行使权利与义务。该协议内容与原告徐文义无任何关系，原告也不享有和履行任何权利与义务。（2）2018年9月16日，因原告徐文义与华荣贸易公司之间存在债权债务纠纷，且已进入法院执行程序，呼市赛罕区法院出具（2014）赛非执字第00066号之六执行裁定书，将答辩人回迁安置给华荣公司并已由该公司所有的××区共计1520.58平方米的房屋折价为6440880元交付原告抵偿债务。随后，华荣公司将以上房屋交付了原告。在该执行裁定书及之前的赛罕区法院向答辩人送达的协助执行通知书中，均表述为查封及执行的××区共计1520.58平方米的房屋及双方约定的沿展西路商业店铺共计541.04平方米，而无其他双方约定的内容。并且，华荣公司也实际将以上执行物交付了原告，原告依法律文书确定的权利及目的已得以实现，执行标的物也已实际取得并占有。因此，其向答辩人主张支付其修建连廊工程款的请求，既无合同之约定，也不符合法律规定，原告无权行使该主张，答辩人也无义务承担给付工程款。二、原告主张的××区商铺连廊的行为违反了《中华人民共和国消防法》及《建筑设计防火规范》的法律强制性规定，该行为不受法律保护，对其诉讼请求应予以驳回。依据《建筑设计防火规范》之规定，对民用建筑的防火间距有着明确的要求：高层建筑与多层建筑防火间距为9米。同时消防规范要求如果防火间距小于9米时，则多层墙体不得开设门窗、洞口等；规范也规定相邻建筑通过底部的建筑物、连廊或天桥等连接时，其间距不应小于9米。原告主张修建的连廊位于商业三层楼与十五层高层住宅之间，其防火间距实际为7.93平方米，小于防火间距9米，答辩人金汉公司在建筑施工时按照要求未在多层墙体外墙开设洞口，是符合消防防火规范要求的，原告建设连廊的行为则违反防火规范要求。此外，规范也规定消防车道上空4米以下范围内不得有障碍物。而原告主张修建连廊距离地面的高度也未达到4米的要求。因此，原告主张修建的连廊显属违反法律及行政性法规规定的行为，依法不应受到法律保护。三、从原告陈述的事实及金汉小区现有房屋状况反映出，原告并未实施所谓的连廊修建工程，也未实际产生任何建设工程实施费用，其要求给付并未产生的工程款是不符合法律规定的无理要求，该诉讼请求应予驳回。综合以上答辩意见，请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。双方当事人围绕其主张向本院提交《房屋拆迁补偿协议》、工程造价单、赛罕区法院协助执行通知单以及执行裁定书、查封（扣押）财产清单、房屋所有权证、光碟、说明、金汉御园小区前期物业管理服务协议、业主治安消防安全责任书，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审及双方当事人所提交证据，本院认定如下事实：2011年4月25日，金汉房地产公司与案外人呼和浩特市华荣贸易有限责任公司（下称华荣贸易公司）签订《房屋拆迁补偿协议》，双方就华荣贸易公司位于赛罕区展览馆西路东侧，呼国用（2002）字第0216号土地使用权及地上所有的附着建筑物拆迁补偿安置达成协议，协议约定金汉房地产公司在金汉小区向华荣贸易公司提供回迁房屋，详细名单见协议。另约定，从展西路可直通乙方房屋，室外楼梯或连廊不计入面积。2014年10月24日，本院另案出具（2014）赛非执字第00066号《执行裁定书》，申请执行人为徐文义，查封华荣贸易公司在金汉房地产公司回迁的位于呼和浩特市××区共计1520.58平方米及双方“房屋拆迁补偿协议”中约定的延展西路商业店铺共计541.04平方米。2015年3月12日，本院另案查封“金汉小区”一号楼二层201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、209号、2010号、2011号、2038号，三层302号、303号、304号、305号、306号、307号、308号、309号、3010号、3011号房屋。2018年10月26日，本院另案出具（2014）赛非执字第00066号之六《执行裁定书》，申请人徐文义，被执行人内蒙古华容建材有限责任公司、呼和浩特市华荣贸易有限责任公司等，裁定将被执行人呼和浩特市华荣贸易有限责任公司所有的位于呼和浩特市××区共计1520.58平方米，房屋折价6440880元，交付申请执行人徐文义抵偿债务。依据上述执行裁定书，徐文义取得赛罕区展览馆西路金汉御园1号楼2-3层30套房房屋所有权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《民诉法解释》第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”本案中，徐文义主张其与金汉房地产公司系房屋拆迁安置补偿法律关系，并提交《房屋拆迁补偿协议》予以证明。依据查明事实，该《房屋拆迁补偿协议》系金汉房地产公司与案外人华荣贸易公司所签订，徐文义非该协议合同相对方，无权依据该协议主张协议约定义务。另，徐文义取得金汉御园1号楼2-3层30套房房屋所有权系通过本院另案执行所得，非其所述华荣贸易公司债权转让。此外，徐文义主张的呼和浩特市××区商铺9米连廊工程款，修建事实并未发生，主张依据并不存在。综上，对于徐文义主张金汉房地产公司支付其自行修建位于呼和浩特市××区商铺连廊9米的工程款人民币201285元的诉讼请求，证据不足，本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐文义全部诉讼请求。案件受理费4319（原告已预交），由原告徐文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张俊青人民陪审员 石万**人民陪审员 安 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 慧