河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6440号 上诉人（原审原告）：泊头市天润纺织有限公司，住所地河北省泊头市工业区。 法定代表人：张会玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨新科，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马红军，河北百重泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘巍，男，1981年5月29日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋铭洋，男，1981年5月29日生，汉族，住唐山市迁西县兴城镇五村95号。 被上诉人（原审被告）：蒋文喜，男，1963年12月6日生，汉族，住唐山市迁西县兴城镇五村95号。 被上诉人（原审被告）：迁西县燕东化工有限公司，住所地河北省唐山市迁西县兴城镇五村95号。 法定代表人：郑昊，总经理。 上诉人泊头市天润纺织有限公司（以下简称天润纺织）与被上诉人刘巍、蒋铭洋、蒋文喜、迁西县燕东化工有限公司（以下简称燕东化工）执行异议之诉纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（以下简称一审法院）（2020）冀0208民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人天润纺织的上诉请求：撤销一审法院（2020）冀0208民初376号民事判决，改判撤销一审法院（2019）冀0208执异57号执行裁定和（2016）冀02执4928号执行裁定以及（2016）冀02执4928号协助执行通知书，依法确认原燕东化工在财达证券股份有限公司（以下简称财达证券）2018年股权收益600万元及到期应分配利润归上诉人所有；判决对唐山市中级人民法院所称的燕东化工在财达证券2018年股权收益600万元及到期应分配利润解除执行措施，不得对以上股权收益及到期应分配利润执行。事实及理由：一、燕东化工在财达证券的2018年股权收益600万元应归上诉人所有：1.根据2019年6月11日的拍卖公告，明确写明“本次拍卖的标的物以现状为准，本院不承担标的物的瑕疵担保”，所以拍卖标的应包括至2019年6月11日为止的所有股权及相关权益，也包括2018年的利润，2019年6月20日的股东会只是将2018年的利润进行了明确，仍属于拍卖标的，上诉人竞买的资产当然包括2018年的利润。2.资产评估报告第2页第二条明确写明评估范围为财达证券的全部资产及相关负责。具体包括：流动资产、非流动资产、流动负债、非流动负债。第5页第7条，评估报告的有效期为2017年12月31日至2018年12月30日。所以2018年的分红在未开股东会之前为未分配利润，包含在评估报告中，和股权同为拍卖标的，即使通过股东会进行了明确，也属于拍卖标的的一部分，仍属于股权权益，由竞买人购买，属于上诉人所有。3.泊头市人民法院于2019年7月13日作出的（2015）泊执字第383-7号执行裁定，明确写明：被执行人燕东化工持有的财达证券4000万股的股权及相关权益归买受人天润纺织所有，上诉人已经按该裁定进行了过户，诉争股权收益在法律上归上诉人所有。4.《中华人民共和国合同法》第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等均为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。这类交易习惯上的要约邀请，有一定的法律约束力，应视为要约行为。本案中，拍卖公告写明“以现状为准”，评估报告显示有效期为2017年12月31日至2018年12月31日，说明股权及2018年的分红均在评估报告范围内，都属于拍卖资产。天润纺织进行了竞价且已竞得标的股权及相应权益，合同已经成立，天润纺织有权按拍卖公告取得股权及相关的所有权益，包括分红等。5.上诉人按评估报告、拍卖公告内容进行了应价，已经考虑了全部资产的价值，如果从拍卖资产中分出一部分给他人，对上诉人极为不公平。由于拍卖公告的特殊性，存在价值变化的可能，如果股权价值减少，法院是不是要赔偿上诉人呢？所以，一审法院认为在2019年6月20日财达证券召开股东大会时，上诉人还未购得股权就不享有2018年的分红是极为错误的。燕东化工在财达证券的2018年股权收益600万元应归上诉人所有。二、上诉人提交了被上诉人刘巍执行案系第7轮候查封的证据，被上诉人也承认其为轮候查封，由于燕东化工的股权及收益已经被首封法院处分，在先查封亦未能满足执行标的，所以刘巍案的查封失效，其更无权利扣划2018年的分红。 被上诉人刘巍答辩称，一、唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执4928号执行裁定以及（2016）冀02执4928号协助执行通知书，符合法律规定。二、燕东化工在财达证券的2018年股权收益600万元归其所有，没有事实和法律依据。燕东化工作为财达证券的原股东，在财达证券于2019年6月20经股东大会审议通过《关于审议2018年利润分配预案的议案》后，已确定燕东化工2018年应分配股权红利金额为600万元。但仅仅是由于人民法院对其应得收益予以查封、冻结，才未予实际支付。而上诉人系于2019年6月27日通过拍卖方式竞得燕东化工持有的财达证券股权。由此可见，涉案的财达证券2018年利润分配决议及股东收益均发生于上诉人受让股权之前。故在股权变动之前已经股东大会通过的利润分配方案所确定的股权收益，依法仍应归属于原股东燕东化工所有，上诉人对此不享有任何权益。在此情况下，唐山市中级人民法院针对燕东化工财产予以查封、冻结、扣划，合法有据，不存在侵害上诉人合法权益的情形。需要特别强调的是，依据上诉人提供的评估报告显示涉案股权的价值评估基准日为2017年12月31日，因此，评估单位所确定的股权价值应为财达证券于2017年12月31日这一时间点上的股权市场公允价值，而该价值中并未包含2018年财达证券的经营利润以及由此产生的股权收益。三、上诉人对涉案股权收益不享有阻却执行的权益。1.上诉人于2019年6月27日竞得燕东化工所持有的财达证券的股权，依据公司法的规定，上诉人虽以拍卖方式取得涉案股权，但其股东身份未经财达证券记载于公司股东名册且办理相关变更登记的情况下，上诉人并非当然有权行使股东权利。本案中，（2016）冀02执4928号执行裁定书是在2016年8月24日作出并送达，早于上诉人竞拍受让燕东化工股权之前。上诉人在上述裁定生效时，对裁定查封的股权及收益不享有任何财产权益，故上诉人针对该裁定无权提出异议，不具有诉讼主体资格。2.上诉人于2019年6月27日通过拍卖方式取得燕东化工所持有的财达证券的股权，泊头市人民法院于2019年7月13日作出裁定，确认上述交易事实，因此，即使上诉人受让涉案股权成为财达证券的股东，依法享有股东权利的时间起点也应自2019年7月13日开始，该股东权益不具有溯及既往的效力，在2019年7月13日之前，因持有股权而产生的收益仍归属于燕东化工享有。本案中，唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执4928号执行裁定书以及（2016）冀02执4928号之四协助执行通知书均是针对财达证券依法应向燕东化工分配的2018年股权收益，该股权收益与上诉人不具有任何关联。四、上诉人取得股权的拍卖程序不符合法律规定。 上诉人天润纺织于一审法院的诉讼请求：1.请求法院判决撤销唐山市丰润区人民法院（以下简称丰润法院）（2019）冀0208执异57号执行裁定和（2016）冀02执4928号执行裁定及（2016）冀02执4928号之四协助执行通知，并依法确认原燕东化工在财达证券股份有限公司（以下简称财达证券）2018年股权收益600万元及到期应分配利润归原告所有。2.依法判决对唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）所称的燕东化工在财达证券2018年股权收益600万元及到期应分配利润解除执行措施，不得对以上股权收益及到期应分配利润进行执行。 一审法院查明，刘巍与蒋铭洋、蒋文喜、燕东化工民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年3月4日作出（2015）丰民初字第841-1号民事裁定书，裁定冻结燕东化工、蒋文喜、蒋铭洋银行存款2000万元或查封相应价值的财产。2015年3月12日，一审法院向财达证券送达协助执行通知书，查封了燕东化工在财达证券的0.73%的股权（出资额2000万元）。2016年2月23日，一审法院作出（2015）丰民初字第841号民事调解书。因被执行人未履行给付义务，该案进入执行程序。2018年1月18日，执行机构冻结了燕东化工在财达证券的股权及收益（2000万）。2019年10月30日，执行机构作出（2016）冀02执4928号执行裁定：提取、扣划被执行人燕东化工在财达证券2018年股权收益600万元及到期应分配利润。同日，执行机构向财达证券送达了协助执行通知书。 一审法院另查明，2019年6月11日，河北省高级人民法院通过人民法院诉讼资产网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开对燕东化工持有的财达证券4000万股的股权按现状进行第二次网络司法拍卖。2019年6月27日10时至6月28日10时，天润纺织对上述司法拍卖以报价10880万元竞拍成功。2019年7月15日，泊头市人民法院以天润纺织竞拍成功为由，作出（2015）泊执字第383-7号执行裁定，裁定：“一、被执行人燕东化工持有的财达证券4000万股的股权及相关权益归买受人天润纺织所有；二、买受人天润纺织持本裁定书到相关部门办理股权及相关权益过户手续。” 2019年10月15日，财达证券向一审法院出具《财达证券关于（2016）冀02执4928号的复函》：二、查封燕东化工收益案件前三家排序为秦皇岛市中级人民法院、迁安市人民法院、泊头市人民法院法院。三、2015年之后的分红顺序及协助执行情况（五）2019年分红情况2019年6月20日，财达证券召开2018年度股东大会，审议通过《关于审议2018年利润分配预案的议案》，以公司截至2018年12月31日的总股数计算每10股派发现金红利1.50元剩余未分配利润结转以后分配，据此，燕东化工应分配红利金额为600万元。鉴于2019年6月，泊头市人民法院拍卖了燕东化工在财达证券的4000万股的股权，2019年8月泊头市人民法院办理了燕东化工持有财达证券股权司法裁决过户至天润纺织的相关手续，截止目前，财达证券尚未收到泊头市人民法院对上述分红款的司法裁决文件，上述分红款尚未对外支付。 一审法院认为，公司股东依法享有资产收益的权利。天润纺织于2019年6月27日竞拍成功取得财达证券4000万股股权，2019年8月燕东化工持有的财达证券4000万股股权过户至天润纺织的相关手续，天润纺织成为财达证券的股东，对未分配利润及2019年6月27日取得股权之后的收益享有权利。2019年6月20日，财达证券召开股东大会，审议通过《关于审议2018年利润分配预案的议案》，燕东化工应分配红利金额为600万元。此时，天润纺织尚未取得燕东化工在财达证券的4000万股股权，尚未成为财达证券的股东，故天润纺织对燕东化工在财达证券的2018年股权收益600万元不享有足以排除强制执行的权益。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，驳回天润纺织的诉讼请求。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为天润纺织对燕东化工原享有财达证券的4000万股股权于2018年的收益600万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院依据该审理焦点审理并作出认定符合案外人执行异议之诉的审理要求。但是，一审判决对天润纺织于一审法院的第一项诉讼请求内容是否合法未作出相应的认定。同时，依据上诉人天润纺织提交的他案中对股权及股权收益查封的法律文书及财达证券的答复函，刘巍是否为涉案股权收益的首封权利人，以及执行机构执行涉案股权收益的执行行为是否影响对该股权收益查封顺位在先的权利人的合法权益，一审法院未予查清。 综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初376号民事判决； 二、本案发回唐山市丰润区人民法院重审。 上诉人泊头市天润纺织有限公司二审预交的案件受理费53800元予以退回。 审 判 长  董 靓 审 判 员  王 楠 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王志坤 书 记 员  刘奕宏