广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23973号原告：冯小玲，女，1989年5月15日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，委托代理人：李健豪、张庭僖，广东金桥百信事务所律师及实习人员。被告：黎国健，男，1990年6月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：黎小雨，女，1992年9月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，两被告共同委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。原告冯小玲诉被告黎国健、黎小雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯小玲及其委托代理人李健豪、张庭僖，被告黎国健、黎小雨的共同委托代理人梁雨田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友。2019年5月8日，被告黎国健因生活装修需要资金，与原告签订借款合同；原告于同日通过银行转账的方式向被告黎国健提供借款80万元。借款合同约定被告黎国健按照月利率2%每月支付原告借款利息，并于2020年5月7日合同期限届满后7日内偿还借款本金。被告黎国健在合同履行期间多次迟延履行支付借款利息的义务，逾期138天。被告黎国健于2019年6月8日通过郑卓丰账户还利息1.5万元；于2019年7月9日、9月10日、10月8日黎小雨向原告各还利息1.5万元。被告黎国健于2019年8月8日、11月13日、12月8日、2020年1月9日、4月9日、4月23日、4月27日、5月11日各还利息1.5万元给原告。按照借款合同第十条的约定，被告黎国健应当向原告支付因逾期支付借款利息产生的违约金。被告黎国健在合同期限届满后，至今仍未返还借款本金。被告黎小雨与被告黎国健系夫妻，被告黎国健向原告借款系用于生活装修，因该借款产生的债务属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；被告黎小雨在借款期间三次向原告支付借款利息的行为，属于确认上述债务为夫妻共同债务的意思表示，上述债务应认定为被告黎国健与被告黎小雨的夫妻共同债务，由其共同清偿。故起诉要求：1、两被告向原告返还借款本金80万元；2、两被告向原告支付因逾期支付借款利息产生的违约金5.52万元；3、两被告向原告支付逾期还款利息（以80万元为本金，按月利率2%标准，自2020年5月15日起计算至被告清偿全部款项之日）；4、两被告向原告支付律师费1.5万元；5、判令两被告承担本案诉讼费用。被告黎国健辩称：原告所提的利息过高，第一个是有违约金，又有按照2%的的标准的话，已经明显超过了每年24%，到现在为止应该是15.4%才对。利息标准过高，不应该得到支持。被告黎国健要还钱，这是没的说的，就是利息过高。确认被告黎国健要返还借款，但是认为利息过高。这借款80万是没问题的。被告黎小雨辩称：与被告黎国健意见一致。另外补充，被告黎小雨对借款是不清楚的，不应该承担这方面的责任。借的钱回来以后已经马上打到别人的账上。根本就不是用于家庭生活，也不是用于装修，合同里面所写的装修只是一个说法而已。被告黎小雨根本不清楚有借款，也不是用于家庭生活跟共同经营，所以被告黎小雨不应共同承担还款责任。经审理查明：2019年5月8日，原告（甲方）与被告黎国健（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因生产经营需要，甲方依照乙方要求，向乙方提供借款80万元；乙方承诺本合同约定的借款仅作生活装修用途，禁止将借款用于公司出资、投资、转贷款等；乙方应当按月向甲方支付借款利息，借款利率为月利率2%，乙方应当于每月的8日前通过银行转账向甲方支付上个月的利息；借款期限为1年，自2019年5月8日至2020年5月7日；乙方逾期支付借款利息的，乙方应当支付甲方违约金，违约金按日支付，违约金为借款本金的万分之五；乙方同意因甲方实现权利而产生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、住宿费、交通费等）由乙方承担；等。同日，原告通过其尾号为5840的银行账户转账共80万元到被告黎国健尾号为9579的银行账户。被告黎国健尾号为9579的银行账户收到原告80万元后转账80万元至案外人郑卓丰尾号为0779的银行账户。两被告于2016年8月6日登记结婚。原告委托广东金桥百信事务所律师于2020年7月23日提起本案诉讼。诉讼中，原告申请财产保全并提供了担保。本院依法采取了财产保全措施。此外，诉讼中原告提交律师费发票主张发生律师费15000元。庭审中，两被告对原告主张的还款记录真实性、逾期天数和律师费15000元无异议，确认原告主张的12笔还款都是归还利息，但主张原告与黎小雨之间曾经有过借款，被告黎国健有时候不够钱就会拿黎小雨的卡去还钱，不是被告黎小雨承认借款而还款；原告主张的违约金应按照未及时支付利息金额的万分之五计算，不应该按总借款金额计算；对原告第三项诉讼请求中的利息起算时间无异议，但认为利息过高；两被告已于2020年8月17日离婚。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告黎国健向其借款80万元，提交了《借款合同》、银行流水为证，被告黎国健确认借款属实并同意还本付息。在没有相反证据的情形下，本院对原告的该主张予以采信。本院受理本案在2020年8月20日之前，应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》。现借款期限已届满，被告黎国健未按约定如期还本付息。原告诉请被告黎国健偿还本金并按照合同约定的违约金标准计付逾期偿还利息所致的违约金，以及从逾期归还本金之日起按月息2%计付利息。原告诉请符合《借款合同》的约定。经核算，违约金、利息、以及违约金及利息的总和均未超过法律规定的范围。原告前述诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本案系被告黎国健违约所致，原告要求被告黎国健承担原告追索债权产生的律师费，符合《借款合同》的约定，本院予以支持。关于被告黎小雨应否承担共同还款责任的问题，原告以借款发生在两被告夫妻关系存续期间及黎小雨的银行账户曾向原告还利息为由，主张本案债务构成夫妻共同债务。被告黎小雨辩称不知道被告黎国健借款的事实，款项亦没有用于两被告共同生活的家庭支出。对此，本院认为，被告黎国健以个人名义对外借款，根据合同相对性原则，效力仅及于其本人，除非该债务是用于日常家庭生活的小额债务，被告黎国健享有家事代理权，效力及于夫妻的另一方被告黎小雨。本案借款金额达80万元，金额较大，被告黎国健不当然享有家事代理权。该举债行为的效力不当然及于被告黎小雨。原告在借款时完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。没有证据证明原告向被告黎国健出借款项时，征询了被告黎小雨的意见，或者要求黎小雨作为共同借款人在《借款合同》上签名，其作为债权人未尽风险注意义务，应自行承担相应的不利后果。从款项的流转情况来看，80万元到达被告黎国健账户的当日即转至案外人账户，不能反映款项用于两被告的家庭共同生活或共同生产经营。单凭被告黎小雨的银行账户的还款记录不能证明黎小雨对80万元借款知情且同意承担共同还款责任。现没有证据证明两被告有共同举债的合意，没有证据证明借款时被告黎小雨知情，以及涉案借款由被告黎小雨使用或用于家庭生活，本院认定涉案借款属被告黎国健的个人债务，原告要求被告黎小雨承担清偿责任，缺乏充分的理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎国健在本判决生效之日起十日内向原告冯小玲清还借款本金80万元、违约金55200元，并从2020年5月15日起至实际清偿之日止以80万元为本金按月利率2%计付利息给原告。二、被告黎国健在本判决生效之日起十日内向原告冯小玲清还律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13146元、财产保全费5000元，由被告黎国健负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月三日书记员  郭世文谭钰钿