wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21607号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李飞，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省射洪县××××××××××××××××3××××××，身份证号码：510××××××××××××815。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金35106.79元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5009.75元、罚息10377.62元、复利1799.61元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款期限：2016年11月4日至2019年11月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金35106.79元、利息5009.75元、罚息10377.62元，复利1799.61元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35106.79元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5009.75元、罚息10377.62元、复利1799.61元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182.34元（原告已预交），由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初402号原告：李某，男，1957年8月13日生，汉族，岢岚县人，现住五寨县。被告：曹某，男，汉族，五寨县人，现住五寨县。被告：蔺某，男，汉族，五寨县人，现住五寨县。被告：五寨县自来水公司，地址：五寨县南关。法定代表人：董某，经理。原告李某与曹某、蔺某、五寨县自来水公司财产损害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告李某负担。审 判 员 施润梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 李明雨书 记 员 侯政林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督445号申请人：大庆市让胡路区广洁保洁有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街118号，统一社会代码：91230604308591265L。法定代表人：赵伟，职务总经理。委托诉讼代理人：赵红，女，1978年7月10日出生，满族，大庆市让胡路区广洁保洁有限公司员工，住大庆市让胡路区，被申请人：肖洪梅，女，1967年5月29日出生，汉族，住大庆市让区，申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区香江时代5栋23门（面积：111.14平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、征缴物业费通知及收据存根、短信催缴通知予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人肖洪梅给付申请人大庆市让胡路区广洁保洁有限公司2018年度物业费1111元及逾期利息（以1111元为本金基数，自2019年1月1日至2020年10月14日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年10月15日至实际给付日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人肖洪梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市让胡路区广洁保洁有限公司2018年度物业费1111元及逾期利息（以1111元为本金基数，自2019年1月1日至2020年10月14日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年10月15日至实际给付日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请费17元，由被申请人肖洪梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1302号原告：吉林根力多生物科技有限公司，住所地吉林省德惠市昌盛街。法定代表人：赵鹏，系执行董事。委托诉讼代理人：张立辉，系河北君合欣律师事务所律师。被告：庞舟，男，1991年11月29日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：郭彩云，女，1992年5月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告吉林根力多生物科技有限公司与被告庞舟、郭彩云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。吉林根力多生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同给付原告货款1969662.00元，并按照同期银行贷款利率1.3倍支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因经营化肥销售从原告处采购肥料，截止2016年4月13日二被告共拖欠原告货款1969662.00元，并向原告出具了欠据，原告多次向被告催要该欠款，被告至今拒不支付，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望贵院依法公证裁判。经审查，被告庞舟的户籍地为吉林省公主岭，被告郭彩云的户籍地为吉林省双辽市。本院依据原告提供的二被告地址未找到庞舟及郭彩云，并查明郭彩云外嫁多年，已不在双辽市居住。本院书面告知原告在五日内提供二被告的准确送达地址，但原告至今未提供。本院认为，原告未提供二被告准确的送达地址，经本院书面告知后仍未提供，本院亦无法确定二被告的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回吉林根力多生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘晓楠二〇二〇年十二月四日书记员  王 涛
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执593号 申请执行人：杨玉芬，女，1969年8月27日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市。 法定代表人：姚鹏，总经理。 本院在执行杨玉芬与黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨玉芬撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙 航
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0311行初1号之一 原告：秦双明，男，1989年4月4日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托代理人：秦志伟（原告秦双明堂兄弟）,1975年1月14日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：广西桂林市雁山区柘木镇人民政府，住所地桂林市象山区瓦窑路**。 法定代表人：刘萍萍，镇长。 原告秦双明诉被告广西桂林市雁山区柘木镇人民政府镇政府行政强制纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 秦双明诉称，诉讼请求：一、判决确认被告2019年12月2日强行刨挖原告祖墓的行为违法；二、判决被告就地恢复原告1座祖墓并赔偿1座祖墓所需费用35000元。赔偿原告精神抚慰金20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系桂林市雁山区柘木镇窑头村村民，秦氏家族的墓群 第2页共6页 祖墓地处窑头村秦国塘，是秦氏家族历代传承无讳祭祀的墓群祖墓。2019年12月2日，被告共同雁山区北片综合服务区项目指挥部、公安到秦国塘无故的对秦氏家族墓群祖墓范围内采取敌对性的武装警戒，实施暴力强行刨挖，造成原告一座祖墓毁没及骨骸丢弃片地，一走了之。其手段残忍，性质十分恶劣（被刨挖毁没的18座祖墓窑头村村委有核对实数记载）。2019年12月4日，原告向被告要求提供强暴刨挖祖墓合法手续信息公开，被告提供的所有相关迁坟通知信息及雁山区片综合服务区项目指挥部所提供的“通知”信息，都不存在法律相关规定依据，明显的以权代法，欺诈性的侵害了原告的合法利益，造成原告无法挽回的极大损失。被告暴力强行刨挖祖墓扩充土地征收的具体行政行为，无法提供迁坟合法手续信息，并剥夺原告知情权利。且扩充土地征收，组织编制土地利用总体规划的编制程序信息，国家土地利用总体规划的规划期限信息，公共利益所需土地利用总体规划年度审批程序信息，被告无法提供，公然对立《国家宪法》第十条第三、四、五款规定。《国家土地管理法》第二条第二、三、四款，第十七条第一、二款，第四十四条第一、二款等规定，对立了中央人民政府国务院《关于广西壮族自治区土地利用总体规划的批复（国函）［2009］119号》的《规划》实施意识，中央人民政府国务院《关于桂林市土地利用总体规划的批复（国函）［2012］82号》的《规划》实施意识。被告弄虚作假征收土地，欺诈性的手段强行刨挖祖墓扩充土地征收，其具体行政行为严重违法的事实清楚确实。原告都是合法的中国公民，享有国家赋予应享有的合法权利，秦氏家族历代传承无讳祭祀的墓群祖墓受到法律保护，被告为其私欲、政绩，无故的毁没无存。被告所作的行为，按中国人的习俗，刨坟挖祖是任何人都无法接受的，是对死者极大的不敬，更是严重伤害了墓主及其后代的感情。其敌意性计划社会伦理道德的 第3页共6页 乱象，严重触犯了《治安管理处罚法》第六十五条之规定，《刑法》第三百零二条之规定，应当追究其被告的违反党纪责任，以及追究行政、刑事责任。被告身为中共党员，违纪违法，为了其私欲、政绩不顾农民合法利益，以权代法，采取各种蒙骗手段，故意地作出了刨坟挖祖伤天害理的事情，让人无法接受。原告认为，被告所作出的具体行政行为严重违法，根据《国家赔偿法》第十一条之规定，被告应当赔偿原告恢复祖墓原状所需的损失35000元。（3.5万元×1座=3.5万元，精神抚慰金20000元）。请法院查明事实，公正依法、公开审理判决。支持原告请求。 广西桂林市雁山区柘木镇人民政府辩称，因与本案相同的案件已在桂林市中级人民法院起诉，在中院立案审理的时间早于本案，目前中级法院正在审理的过程中，其审判结果有可能影响本案，故请中止对本案的审理。 经审理查明，原告秦双明系桂林市雁山区柘木镇窑头村村民。2012年12月28日，桂林市人民政府发布《桂林市人民政府征收土地公告》。2013年3月19日和2019年4月16日，桂林市雁山区北片综合服务区项目建设指挥部两次在《桂林日报》上发布《公告》，告知雁山区柘木镇窑头××委征地相关事宜。2013年9月25日，桂林市雁山区北片综合服务区项目建设指挥部与窑头××委会张贴《窑头上村迁坟说明》，说明要求：为保证雁山区北片综合服务区项目的顺利推进，需对征地范围内的坟墓进行迁移。迁移目的地位于下窑村奇峰××园旁，，地块相关事宜已与下窑村协调好请在项目征地范围内有坟墓的村民按照有关要求领取迁坟补偿款进行迁移。2019年10月22日，被告桂林市雁山区柘木镇人民政府发出通告，通告要求：窑头××委上村村民，关于雁 第4页共6页 山区北片综合服务区项目迁坟事宜，我镇于2019年4月16日在桂林日报第七版再次刊登了《迁坟公告》，同时也在上村各主要干道均张贴了此迁坟公告，并入户走访宣传告知。我镇近期将对未迁移坟墓进行公证，然后依法进行统一迁移。请尚未迁移坟墓的户主务必到窑头××委办理手续，并尽快实施坟墓迁移。2019年12月2日，桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《桂林市城市规划区内集体土地征收补偿安置办法》（市政［2014］27号）第三条的规定，组织相关人员实施了清表行为。桂林市雁山区柘木镇窑头村村民秦春旺、秦冬旺、秦玉群、秦连喜、秦九息、秦初文、秦大才、彭良不服该清表行为，于2020年4月17日起诉桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府至桂林市中级人民法院。现桂林市中级人民法院已作出判决：确认桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府于2019年12月2日实施的强制清表行为违法。 本院认为，原告秦双明诉被告广西桂林市雁山区柘木镇人民政府要求确认被告2019年12月2日强行刨挖原告祖墓的行为违法。因被告刨挖原告祖墓的行为属于强制清表行为范围，而2019年12月2日实施的强制清表行为系桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府共同作为。该事实已经过桂林市中级人民法院判决认定。故本案应当追加桂林市雁山区人民政府为共同被告，经本院告知，原告坚持原意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十 第5页共6页 六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。” 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告秦双明的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告秦双明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 人民陪审员  秦聪发 人民陪审员  覃小英 第6页共6页 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  刘克政 书 记 员  刘佳琪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1357号之四 申请执行人：张世涛，男，汉族，住沂水××××村。 被执行人：张再光，男，汉族，1956年01月16日生，住沂水××小区。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张再光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张再光在中国邮政储蓄银行6047××××2848账户内存款人民币14368.33元。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庄志成
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3356号 原告：阜新蒙古族自治县丽杰农资经销处，统一社会信用代码91210921MAOTXT0D9W，地址阜新蒙古族自治县富荣镇本街。 法定代表人：韩淑香。 委托代理人：李玉刚，男，1972年2月10日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：岳洪成，男，1964年8月27日生，蒙古族，农民，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县）。 原告阜新蒙古族自治县丽杰农资经销处诉被告岳洪成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 阜新蒙古族自治县丽杰农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还所欠种子、化肥、农药款11980元，利息8625元，共计20605元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系阜蒙县丽杰农资经销处，被告于2017年8月20日陆续在原告处赊购化肥、种子、农药共计11980元（有欠据为证），原告多次催要，被告却以各种理由不还，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 岳洪成未答辩。 原告对其诉讼请求提供了欠据五张，内容分别为： 一、欠据，贷款单位：富荣镇丽杰农资，欠款日期：2017年3月25日，芦田13-17-15：17袋×130元=2210.00、有机肥：17袋×90元=1530.00、土豆、地虫药：4包×80元=320.00、芦田脲甲醛48%：16袋×140元=2240.00、甜玉米、芦田49%控释：7袋×120元=840.00、玉米口肥：8袋=400元、花生，金额：7540.00，欠款人：岳洪成，电话：139××××6698。 二、欠据，贷款单位：富荣镇丽杰农资，欠款日期：2017年6月20日，花生专用：4袋×135元=540.00、神奇地王：3瓶×70元=210.00、鑫德育28：16袋×60元=960.00、二氢钾：8袋=40.00、花生三遍药：2桶×5桶×120元=240.00、大电机：1个=60.00，金额：2050.00，担保人：岳洪成。 三、欠据，贷款单位：丽杰农资，欠款日期：2017年6月21日，控释肥：4袋×120元=480.00、亿鑫源6号：6袋×80元=300.00、科塞基农甲禾灵：2组×35元=70.00，金额：850.00，总计：捌佰伍拾圆整，担保人：岳洪成。 四、欠据，贷款单位：富荣镇丽杰农资，欠款日期：2017年8月20日，甲天下冲施肥：5大袋×160元=800.00、葱蒜F类：2瓶×20元=40.00、力克氧乐果：1件×160元=160.00、中迅奥邦苏云金杆菌：20瓶=100.00，金额：1100.00，总计：壹仟壹佰圆整，欠款人：岳洪成。 五、欠据，贷款单位：富荣镇丽杰农资，欠款日期：2017年9月18日，芦田高氮冲肥：2件×120元=240.00、赛宽苏云金杆菌农药：40瓶×5元=200.00，金额：440.00，总计：肆佰肆拾圆整，欠款人：岳洪成。 五张欠条均约定，自购买之日起两个月内交款不收利息，过期到11月末收1分利息（自购买之日起），还款日期超过本年度12月末利息按2%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告系阜蒙县丽杰农资经销处，被告分别于2017年3月25日、6月20日、6月21日，8月20日、9月18日在原告处赊购化肥、种子农药等物品累计欠款11980元，原告提供被告署名的欠据五张，欠据内容为： 一、欠据，贷款单位：富荣镇丽杰农资，欠款日期：2017年3月25日，芦田13-17-15：17袋×130元=2210.00、有机肥：17袋×90元=1530.00、土豆、地虫药：4包×80元=320.00、芦田脲甲醛48%：16袋×140元=2240.00、甜玉米、芦田49%控释：7袋×120元=840.00、玉米口肥：8袋=400元、花生，金额：7540.00，欠款人：岳洪成，电话：139××××6698。 二、欠据，贷款单位：富荣镇丽杰农资，欠款日期：2017年6月20日，花生专用：4袋×135元=540.00、神奇地王：3瓶×70元=210.00、鑫德育28：16袋×60元=960.00、二氢钾：8袋=40.00、花生三遍药：2桶×5桶×120元=240.00、大电机：1个=60.00，金额：2050.00，担保人：岳洪成。 三、欠据，贷款单位：丽杰农资，欠款日期：2017年6月21日，控释肥：4袋×120元=480.00、亿鑫源6号：6袋×80元=300.00、科塞基农甲禾灵：2组×35元=70.00，金额：850.00，总计：捌佰伍拾圆整，担保人：岳洪成。 四、欠据，贷款单位：富荣镇丽杰农资，欠款日期：2017年8月20日，甲天下冲施肥：5大袋×160元=800.00、葱蒜F类：2瓶×20元=40.00、力克氧乐果：1件×160元=160.00、中迅奥邦苏云金杆菌：20瓶=100.00，金额：1100.00，总计：壹仟壹佰圆整，欠款人：岳洪成。 五、欠据，贷款单位：富荣镇丽杰农资，欠款日期：2017年9月18日，芦田高氮冲肥：2件×120元=240.00、赛宽苏云金杆菌农药：40瓶×5元=200.00，金额：440.00，总计：肆佰肆拾圆整，欠款人：岳洪成。 五张欠条中均约定，自购买之日起两个月内交款不收利息，过期到11月末收1分利息（自购买之日起），还款日期超过本年度12月末利息按2%计算。该五笔欠款至今未付。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案被告虽未到庭参加诉讼，但有原告的陈述，被告署名的五张欠据能证明被告在原告处赊购化肥、种子农药累计欠款11980元且此欠款至今未付的事实，故对原告要求被告偿还还所欠种子、化肥、农药款11980元的诉讼请求予以支持。另诉讼中，原告要求被告返还所欠种子、化肥、农药款11980元的利息8625元，原、被告虽在欠据中约定自购买之日起两个月内交款不收利息，过期到11月末收1分利息（自购买之日起），还款日期超过本年度12月末利息按2%计算。诉讼中原告请求2018年1月1日始利息按2%计算，但该利息的约定部分超过法律规定，应按法律规定计算，对其合法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳洪成于本判决生效后10日内一次性偿还原告阜新蒙古族自治县丽杰农资经销处欠款人民币11980元，并自欠款之日始给付利息至执行终止时止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（其中7540元自2017年3月25日始，2050元自2017年6月20日始，850元自2017年6月21日始，1100元自2017年8月20日始，440元自2017年9月28日始）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费315元，公告费560元，合计875元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  王晓光 人民陪审员  王广路 人民陪审员  吴宇峰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理齐棋格 书记员王嘉伦
吉林省农安县人民法院民事裁定书（2020）吉0122民初2818号原告：梁岩，女，1960年11月21日出生，汉族，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽娜，吉林诚元律师事务所律师。被告：农安县林业和草原局。法定代表人：李俊学，局长。原告梁岩与被告农安县林业和草原局（以下简称林业局）侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月28日做出（2019）吉0122民初5055号民事判决，林业局不服该判决，向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院做出（2020）吉01民终2260号裁定书，以原判决认定基本事实不清，适用法律错误，发回本院重审。本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。梁岩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即停止侵权行为，并将种植树木移除原告承包土地；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2002年6月21日，姚万林与农安县滨河乡（现农安镇）前唐家村村民委员会就位于前唐家村西壕外废垃圾场签订承包《协议书》，期限自2002年初起至2052年末止，经农安镇人民政府盖章确认并备案。2007年9月25日，经前唐家村委员会同意，姚万林将上述垃圾场西半部转承包给原告，原告与姚万林签订《协议书》，承包期为2007年9月25日至2052年末，双方履行了协议。自2007年9月25日开始，垃圾场由原告自筹资金清理并投资建设、改造，用于个人经营和居住使用。现被告未经原告同意，擅自将树木种植到原告合法承包土地上，严重侵犯了原告对土地占有、使用等民事权利。故原告为维护自身合法权益诉至法院。本案在审理过程中，经查，涉案土地系农安县伊通河行洪区，涉案土地未经县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，属土地权属不清，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁岩的起诉。案件受理费100元返还原告梁岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙洪林二〇二〇年十二月十七日书记员 张雨婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5891号 原告：广西来宾兴宾农业开发投资有限公司，住所地：广西来宾市城南区宾城路1号企业总部写字楼，统一社会信用代码91451302MA5MXUN39K。 法定代表人：韦新苗，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄田。 委托诉讼代理人：黄靖，广西宾桂律师事务所律师。 被告：来宾市兴宾区粮满仓农机专业合作社，住所地：广西来宾市兴宾区大湾镇东番村民委东番村成田路口，统一社会信用代码91451302MA5P7DL30U。 法定代表人：黄成福，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：黄向阳。 委托诉讼代理人：樊康。 原告广西来宾兴宾农业开发投资有限公司与被告来宾市兴宾区粮满仓农机专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄田、黄靖和被告的委托诉讼代理人黄向阳、樊康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾兴宾农业开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2020年1月6日签订的《来宾市兴宾区大湾镇闲置土地租赁合同》；2.判决被告返还原告已支付的租金及税金共计203017.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为专门实施兴宾区政府项目的国有独资公司，为推进来宾市兴宾区“中国好粮油”行动计划项目的实施，2020 年1月6日，原告与被告签订《来宾市兴宾区大湾镇闲置土地租赁合同》，约定被告将位于来宾市兴宾区大湾镇东番村民委东番村成田路口面积25.78亩的土地租给原告，租期20年，每亩租金每年1500元，每五年一个周期，每周期每亩租金加100元。合同签订后，原告支付了5年租金193350元，税款9667.50元，共计203017.50元。至起诉止，原告多次催函，被告未按合同约定向原告提供办理该块地经营证照所需地块权属有关证明及相关手续，致使原告无法如期开工，被告又不同意解除合同，原告特向法院起诉。 被告来宾市兴宾区粮满仓农机专业合作社辩称：原告与被告签订的《来宾市兴宾区大湾镇闲置土地租赁合同》系双方真实意思表示，依法受法律保护，被告对所租给原告的土地享有使用、出租的权利，现被告已经交付土地，原告履行给付租金义务，现原告以被告未按合同履行义务要求解除合同的请求和理由与事实和法律不符。首先，被告出租给原告的土地权属明晰，没有争议和非法用地；其次，按合同目的和具体条款，被告没有义务向原告提供办理该地块经营证照所需的地块权属有关的证明及相关手续，办理经营证照是原告的自主行为，不是被告的附随义务；再次，被告履行合同没有不当行为，也没有违约。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，原告与被告签订《来宾市兴宾区大湾镇闲置土地租赁合同》，约定被告将位于来宾市兴宾区大湾镇东番村民委东番村成田路口面积25.78亩的土地租给原告，租期20年，每亩租金每年1500元，每五年一个周期，每周期每亩租金加100元。合同还约定，被告应提供原告办理该地块经营证照所需的地块权属有关证明及相关手续等。合同签订后，原告支付了5年租金193350元，税款9667.50元，共计203017.50元。2020年4月21日及2020年5月6日，原告致函被告要求提供相关用地材料，2020年5月12日原告再次致函被告要求终止土地租赁合同。2020年5月15日，被告致函原告认为原告解除合同于法无据，不同意解除合同。2020年5月19日，大湾镇政府复函原告，明确原告申请的设施农用地不符合大湾镇总体规划，请原告另选用地。另查明，被告出租给原告的土地是大湾镇东番村民委东番村民曾祥海的耕地，目前该地块无确权证明。 本院认为，原告与被告签订《来宾市兴宾区大湾镇闲置土地租赁合同》，双方应按合同履行义务，原告已经支付了5年租金193350元，税款9667.50元，被告未能提供原告办理该地块经营证照所需的地块权属有关证明及相关手续，应承担违约责任，但原告所选租的地块不符合大湾镇总体规划，原告没有事先核实大湾镇规划，致使合同不能再履行，也应当承担相应的责任，因此，原告诉请的解除合同退还已付租金193350元，本院予以支持，但交纳的税款9667.50元，应由原、被告各承担一半。关于原告已经预交的受理费4345元，因双方对合同不能履行都负有责任，受理费应各自承担一半。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十八条判决如下： 一、解除原告广西来宾兴宾农业开发投资有限公司与被告来宾市兴宾区粮满仓农机专业合作社2010年1月6日签订的《来宾市兴宾区大湾镇闲置土地租赁合同》； 二、被告来宾市兴宾区粮满仓农机专业合作社于本判决生效之日起十日内退还原告广西来宾兴宾农业开发投资有限公司已支付的租金193350元及偿还原告税款4833.75元。 上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判瘊指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费4345元，减半收取计2172.50元，由原告广西来宾兴宾农业开发投资有限公司负担1086.25元（已交纳），被告来宾市兴宾区粮满仓农机专业合作社负担1086.25元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 4 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 5 （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9458号原告：兰州大冷冰山制冷空调有限公司，统一社会信用代码916201027190885330。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：王某，甘肃诚益通律师事务所律师。被告：张掖市上源农业发展股份有限公司，统一社会信用代码91620700551298579M。法定代表人：雒某1。被告：雒某2（同为被告张掖市上源农业发展股份有限公司委托诉讼代理人），甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告兰州大冷冰山制冷空调有限公司（以下简称“大冷冰山公司”）与被告张掖市上源农业发展股份有限公司（以下简称“上源农业公司”）、雒某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冷冰山公司委托诉讼代理人王某，被告上源农业公司委托诉讼代理人、被告雒某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冷冰山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令撤销被告与兰州银行签订的以原告公司提供给被告上源农业公司的设备抵押贷款协议；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2009年10月19日，被告雒某2以偿还银行贷款为由，向原告借款1000000元。该借款经原告催要，被告于2010年6月9日由案外人郎某银行账户转账偿还800000元。下剩200000元被告拒不偿还，原告遂提起诉讼。被告上源农业公司、雒某2未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉的借款金额1000000元属实，但被告雒某2是以个人名义向原告借的；且该借款在2010年已经全部偿还完毕。后被告雒某2向原告法定代表人索要过借条，但因双方私交较好且原告法定代表人业务较忙，借条就一直没有给被告雒某2。本院经审理认定事实如下：2009年10月19日，被告雒某2向原告大冷冰山公司借款1000000元，并向原告出具借条一张。借条载明“今借到大连冷冻机厂兰州制冷设备成套经销公司杨某先生人民币现金壹佰万元整，借款人张掖市甘州区上源蔬菜专业合作社，具条人雒某2”。同日，原告通过大连冷冻机厂兰州制冷设备成套经销公司中国工商银行账户向张掖市甘州区上源蔬菜专业合作社转账汇款1000000元。2010年6月9日，案外人郎某通过中国建设银行账户向大连冷冻机厂兰州制冷设备成套经销公司转账汇款800000元，作为偿还被告雒某2向原告的借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提供证据时应当提供证据原件或经人民法院核对无异议的复印件。本案系民间借贷纠纷，作为权利主体的原告，应向本院提供足以证明借款实际存在及尚未偿还的证据，也就是借据及付款凭据。现原告仅向本院提供了转账凭证及借条复印件，在庭审中原告认为借据原件由原告保存，并承诺在一定期限内向本院提交，但原告在限定的期限内未能提交借条原件，仅以其提交的两张转汇款凭证不足以证明被告张掖市上源农业发展股份有限公司、雒某2向原告借款未予偿还的事实；且被告张掖市上源农业发展股份有限公司、雒某2在庭审中辩称借款已全额偿还，由于双方素有经济往来，加之原告法定代表人与被告雒某2私交较好，在其向原告索要借条时，因原告法定代表人不在居住地，未予返还。对此，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兰州大冷冰山制冷空调有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告兰州大冷冰山制冷空调有限公司负担。受理费原告已交纳，本院退还原告受理费2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马国成二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩 榕书记员 王建星
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27866号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：贺茂林，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告贺茂林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月七日书记员  杨佳丽
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢279号 申请执行人李臣，男，1949男7月19日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人姜喜军，男，1970年11月14日生，汉族，农民，住尚志市。 本院依据（2017）黑0183民初3956号民事调解书执行李臣与姜喜军借款合同纠纷一案，申请执行标的25213元。 本院立案执行后，依法向被执行人姜喜军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜喜军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李臣，申请执行人李臣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3956号民事调解书的本次执行程序。 在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 杨 审判员 邵明生 审判员 张 惠 二〇二〇年十二月九日 书记员 孟祥瑞
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初657号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人陈浩,男,1992年7月10日出生,公民身份号码 342601199207104617,汉族,高中文化,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省芜湖市无为市××路××村委××商住楼××栋××室,住巢湖市××镇××村委××村××号。曾因饮酒后无证驾驶机动车,于2015年6月10日被巢湖市公安局交警大队罚款1800元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年2月17日被巢湖市公安局决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]Z4326号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员方小敏出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所律师汪伦为被告人陈浩提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月15日,被告人陈浩酒后驾驶皖ＡＶ××××号小型普通客车,从巢湖市柘皋镇合浦村委会陈碾村驶往柘皋镇街道。21时05分许,当其驶至××镇××街××公里处时,被巢湖市公安局执勤民警现场查获,民警对其进行呼气式酒精检测并将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽中和司法鉴定中心鉴定,陈浩送检血液中乙醇含量为353.9ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒。 被告人陈浩在到案后自愿如实供述自己醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈浩自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。 上述事实，被告人陈浩在庭审过程中亦均无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、行政处罚决定书、血样提取登记表等书证，证人陈某1、陈某2证言，司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现再次醉酒驾驶机动车，应从严处罚。被告人陈浩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈浩自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提请判处被告人陈浩拘役四个月并处罚金人民币一万四千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁   辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 程   林 书 记 员 程林（兼） 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4243号上诉人（原审原告）：刘海兰，女，1940年6月1日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：费东燕（系刘海兰女儿），女，1968年11月20日出生，汉族，庆军摄影工作室会计，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：刘亦明，男，1986年11月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：潘玉芝，女，1945年5月2日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵艳强（系潘玉芝儿子），男，1973年10月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。上诉人刘海兰因与被上诉人刘亦明、潘玉芝民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海兰及其委托诉讼代理人费东燕、被上诉人潘玉芝的委托代理人赵艳强到庭参加诉讼。被上诉人刘亦明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海兰上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判支持刘海兰的一审诉讼请求；2.案件受理费由刘海兰、刘亦明承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，刘海兰提交的证据足以证明实际借款金额为180,000元，并由潘玉芝承担担保责任，且明确约定了借款利息、担保期限及担保金额。一审法院错误认定双方借款金额为100,000元，属事实认定不清，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持刘海兰的诉讼请求。潘玉芝辩称，不同意刘海兰的上诉请求，一审法院判决正确，应予维持。刘亦明未出庭亦未作答辩。刘海兰向一审法院起诉请求：1.判令刘亦明、潘玉芝返还借款本金180,000元，利息自2013年9月25日至今按银行同期贷款利率计算，违约金按6％计算；2.刘亦明、潘玉芝给付精神损失费5000元。一审法院认定事实：2013年8月至2013年11月刘亦明多次向刘海兰借款，并出具14份借条，金额合计为60,200元。2014年2月6日刘亦明出具保证书一份，内容为“今向刘海兰借款3000元，承诺五天之内归还全部欠款（拾万元人民币），不还由刘海兰处理个人资产”。2014年4月2日刘亦明向刘海兰借款3000元并出具欠条一份。2018年10月4日潘玉芝出具担保书，内容为“刘亦明于2013年至2015年在哈尔滨期间向刘海兰借钱123,600元，产权证作抵押，利率按同期银行计算，借款保证担保人潘玉芝不受时间限制，长期有效，永承担连带责任直至本息全部还清为止”。一审法院认为，刘海兰与刘亦明之间民间借贷关系成立，刘亦明应承担继续还款的违约责任。关于借款的数额问题，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，“担保合同是主合同的从合同”，2014年2月6日刘亦明向刘海兰出具的保证书中列明全部欠款为100,000元人民币，但潘玉芝出具的担保书中刘亦明向刘海兰借款数额为123,600元，因保证具有从属性质，保证债务金额不得超过主债务，且潘玉芝出具的担保书中列明“以源借条为准”，故潘玉芝应承担的保证债务应以主债务金额100,000元为限承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中潘玉芝出具的担保书中对于保证期间的约定为“至本息全部还清为止”为约定不明，故保证期间应为主债务履行期间届满之日起两年。因刘亦明与刘海兰的100,000元主债务的合同签订日期为2014年2月6日，合同约定“承诺五天之内归还全部欠款”，故主债务履行期届满之日应为2014年2月11日，因此潘玉芝应在2014年2月12日至2016年2月11日内对该债务承担保证责任。因刘海兰于2019年5月30日提起诉讼，已超过保证期间，潘玉芝的保证责任应予免除，潘玉芝对刘海兰100,000元欠款的偿还不承担连带责任。关于2014年4月2日刘亦明出具的金额为3000元的借款问题，因刘海兰与刘亦明未约定还款期限，刘海兰可随时向刘亦明主张还款，对此笔借款潘玉芝应当承担保证人的连带保证责任。关于刘海兰主张的刘亦明、潘玉芝返还借款本金数额为180,000元的问题，因刘海兰举示的部分证据为银行取款凭证、航空运输电子客票行程单、案外人出具的欠条等，无法证实系其与刘亦明之间的借款事实，故刘海兰基于上述证据主张的欠款及保证责任，因证据不足不予支持。关于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，100,000元借款的利息应当自刘海兰与刘亦明约定的还款期限届满之日的次日即2014年2月12日起算。3000元借款的利息因刘亦明与刘海兰未约定还款期限，刘海兰亦未举示证据证实其向刘亦明主张还款的时间，故此笔借款的利息应自刘海兰向一审法院提起诉讼之日起计算。对于刘海兰主张刘亦明、潘玉芝给付精神损失费5000元无事实及法律依据，一审法院不予支持。依法判决：一、刘亦明于判决生效之日起十日内给付刘海兰借款100,000元，并给付自2014年2月12日至实际给付之日起的利息，利息按照本金100,000元，年利率6％的标准计付；二、刘亦明于判决生效之日起十日内给付刘海兰借款3000元，并给付自2019年5月30日至实际给付之日起的利息，利息按照本金3000元，年利率6％的标准计付；三、潘玉芝对判决第二项确定的债务承担连带责任；四、驳回刘海兰的其他诉讼请求。案件受理费2772元，由刘亦明承担2360元，由刘海兰承担412元。本院二审期间，刘海兰提供了证据一汪凤兰、崔桂琴的证人证言，因本案借条及担保书出具时二位证人未在场且潘玉芝对证人证言真实性有异议，故本院不予采信。证据二重大保证合同，因该份证据与一审卷宗记载内容不一致，刘亦明签字和日期位置不符合常理，且潘玉芝对其真实性有异议，故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，刘亦明向刘海兰出具借条，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘亦明应当承担还款责任。关于本案借款金额，刘亦明于2014年2月6日向刘海兰出具保证书，承诺归还全部欠款100,000元，应认定为对之前借款的结算。2014年4月2日刘亦明再次向刘海兰借款3000元并出具欠条。刘亦明应当按照保证书及欠条约定的内容履行义务。刘海兰主张本案借款金额为180,000元，因其不能明确说明借款组成且提交的证据不足以证明其主张，故本院对该项上诉请求不予支持。关于本案保证责任，因保证合同具有从属性，保证债务金额不得超过主债务，且保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故刘海兰向潘玉芝主张权利时已超过对100,000元借款的保证期间，潘玉芝保证责任免除，对3000元借款仍应承担连带清偿责任，一审判决并无不当。此外，刘海兰主张的精神损失费本院不予支持。综上所述，刘海兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2772元，由上诉人刘海兰负担。本判决为终审判决。审判长  赵天宁审判员  李 娜审判员  胡世强二〇二〇年十二月十日书记员  李 雪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2240号 申请人执行人：刘秀云，女，1964年7月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：梁利新，男，1979年12月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人刘秀云与被执行人梁利新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1602民初1392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月10日、11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人名下无保险、证券、网银、车辆、存款、不动产。 3、本院于2020年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李永康
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督446号申请人：大庆市让胡路区广洁保洁有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街118号，统一社会代码：91230604308591265L。法定代表人：赵伟，职务总经理。委托诉讼代理人：赵红，女，1978年7月10日出生，满族，大庆市让胡路区广洁保洁有限公司员工，住大庆市让胡路区，被申请人：被申请人:高庆波，男，1969年11月16日出生，汉族，住大庆市让区。申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区香江时代4栋2门，面积为111.14平方米（面积：111.14平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、征缴物业费通知及收据存根、短信催缴通知予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人高庆波给付申请人大庆市让胡路区广洁保洁有限公司2018年度物业费1111元及逾期利息（以1111元为本金基数，自2019年1月1日至2020年10月14日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年10月15日至实际给付日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人高庆波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市让胡路区广洁保洁有限公司2018年度物业费1111元及逾期利息（以1111元为本金基数，自2019年1月1日至2020年10月14日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年10月15日至实际给付日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请费17元，由被申请人高庆波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执487号 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：胡春明，男，1983年4月18日出生，汉族，住甘肃省漳县。 本院（2020）甘0122刑初44号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人胡春明立即缴纳罚金10000元，因被执行人胡春明逾期未主动履行，本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中，经“四查”被执行人胡春明无财产可供执行，对被执行人胡春明发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月七日 书记员  缪振中
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4302号上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陆银秋，女，1980年9月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马辉，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王项东，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原审被告：和信证券投资咨询股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、农业东路西1号楼美盛中心24层2405。法定代表人：吴跃平。原审被告：东方海航投资开发有限公司，住所地海南省东方市八所镇东海路20号中行宿舍区。法定代表人：杨彬。上诉人海航集团有限公司与被上诉人陆银秋、原审被告和信证券投资咨询股份有限公司、东方海航投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，本案定于2020年12月15日上午9点30分在本院第二十一法庭开庭审理。二审开庭前，本院按照海航集团有限公司在上诉状中提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达开庭传票等法律文书，上述材料于2020年12月7日被海航集团有限公司签收，后上诉人海航集团有限公司在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（一）项之规定裁定如下：本案按上诉人海航集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2322元减半收取1161元，由上诉人海航集团有限公司负担。审判长  魏良军审判员  王 雷审判员  刘爱萍二〇二〇年十二月十七日书记员  胡雅玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督452号申请人：大庆市锐洁物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风大街299号，统一社会信用代码：91230604073328576E。法定代表人：杨宝民，职务经理。被申请人：王雪丽，女，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区龙新1-0-3-501室（面积：154.9平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、档案查询证明、物业管理服务合同予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人王雪丽给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2012年9月1日至2016年12月31日物业费6196元及滞纳金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人王雪丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2012年9月1日至2016年12月31日物业费6196元及滞纳金。申请费17元，由被申请人王雪丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初948号之三 原告：骆伟世，男，1980年9月10日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：XXX。 原告：骆元世，男，1971年9月10日出生，汉族，住海南省琼中县，公民身份号码：XXX。 以上两位原告共同的委托诉讼代理人：王荣彬，海南林源律师事务所律师。 被告：王增雄，男，1982年7月10日出生，黎族，住海南省琼中县，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。 第三人：李岩，男，住海南省海口市，公民身份号码：XXX。 原告骆伟世、骆元世与被告王增雄、第三人李岩合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告骆伟世、骆元世于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆伟世、骆元世以与被告王增雄达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则。现原告骆伟世、骆元世撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许骆伟世、骆元世撤诉。 案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由骆伟世、骆元世负担。 审 判 长  王凌霞 人民陪审员  许世成 人民陪审员  唐德菊 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李瑾如 书 记 员  王羚又 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑01刑终651号原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人黑龙江省方正县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘元顺，绰号老铁，男，汉族，1974年3月12日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无固定职业，户籍地尚志市亚布力镇团结委十一组222号，住所地尚志市亚布力镇林业局家属楼18号楼1单元502室。2019年5月4日因提供虚假证言被行政拘留10日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯盗伐林木罪、滥伐林木罪于2019年5月14日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省方正县看守所。辩护人刘文卫、黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。黑龙江省方正县人民法院审理方正县人民检察院指控原审被告人刘元顺犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，并提起附带民事公益诉讼一案，于2020年10月29日作出（2019）黑0124刑初143号刑事附带民事公益诉讼判决。方正县人民检察院对附带民事公益诉讼部分服判，不上诉。刘元顺不服，提出上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、盗伐林木事实2019年5月3日，被告人刘元顺盗伐位于方正县会发镇六甲村五部落北山铁路北侧、腰岭子林场26林班5小班国有天然林杨树。经司法鉴定：被告人在确定的伐区外砍伐杨树总株数77株，立木蓄积26.0325立方米。刘元顺在案发现场被公安机关抓获。公安机关在现场依法扣缴盗伐杨树77株。滥伐林木事实被告人刘元顺通过黄某受雇于王某（另案处理），对王某承包的集体林人工杨树进行卫生抚育性采伐，王某办理了两份林木采伐许可证，许可采伐共计524株，49立方米，王某将采伐证用手机微信转给黄某，黄某又传给了刘元顺，黄某在山场指定铁路两侧人工杨树都是王某的，有采伐手续，有林权证。采伐费用商定由采伐的杨树变卖支付，木材由刘元顺负责变卖处理，钱款多退少补。2019年5月1日至3日，刘元顺带领雇佣的采伐人员上山采伐，在王某承包山场铁路南侧采伐杨树643棵，立木蓄积65.1949立方米，在铁路北侧采伐杨树270棵，立木蓄积23.3743立方米，共计88.5692立方米。刘元顺在王志光承包山场铁路南侧采伐杨树643棵，立木蓄积65.1949立方米，全部系在伐区内超许可数量采伐。刘元顺在案发现场被公安机关抓获。上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案件来源、到案经过；2.现场勘验、检查笔录；3.林木采伐许可证；4.关于吴少伟林地情况说明；5.方正县森林公安局情况说明；6.牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司牡恒林调[2019]植司鉴字第26号、第27号司法鉴定意见书；7.扣押清单及照片；8.方正县价格认证中心方价刑认[2019]064、092号价格认定结论书；9.关于对刘元顺盗伐林木恢复生态补种林木评估意见；10.收据；11.证人王某、郑某、黄某、宋某1、张某1、韩某1、闫某、宋某2、李某、单某证言；12.户籍证明、现实表现；13.被告人刘元顺供述。原审法院认为，被告人刘元顺违反森林法的规定，盗伐林木，数量巨大；滥伐林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪、滥伐林木罪。刘元顺一人犯数罪，应数罪并罚。公益诉讼起诉人请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第四条、第五条第一款第（一）项、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，认定被告人刘元顺犯盗伐林木罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；责令被告人刘元顺赔偿生态环境修复费人民币12089元；责令被告人刘元顺在全省范围内发行的纸质媒体上公开赔礼道歉。宣判后，刘元顺以牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司牡恒林调[2019]植司鉴字第27号司法鉴定意见书中认定刘元顺超采杨树643棵，立木蓄积为65.1949立方米不客观，该鉴定意见不能作为定案的证据使用；本案应系共同犯罪，王某应系主犯，刘元顺应系从犯为由，提出上诉。其辩护人除提出与其上诉理由内容相同的辩护意见以外，还提请本院向方正县公安局森林警察大队调取本案一审判决送达后至二审审理期间，该局向刘元顺以及其他在采伐现场采伐涉案林木工人的核实案情笔录。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相一致。本院认为，上诉人（原审被告人）刘元顺明知黑龙江省方正县会发镇六甲村五部落屯北山铁路北侧、腰岭子林场26林班5小班的杨树系山杨，属天然林，而指使他人进行采伐，数量巨大，构成盗伐林木罪；刘元顺明知方林采字（2019）32、33号林木采伐许可证采伐四至、GPS定位，采伐强度为17.1%，采伐株数共计524株，而指使他人在伐区以外进行皆伐，数量巨大，且采伐范围、强度、株数均远超该采伐许可证的许可，构成滥伐林木罪。原审判决认定刘元顺犯盗伐林木罪、滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，判决刘元顺承担侵权责任的方式及数额正确。审判程序合法。牡恒林调[2019]植司鉴字第27号司法鉴定意见书是有司法鉴定许可证的机构牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司，有专业技术职称的教授韩某2、副教授张某2在执业范围林地鉴定内，经勘验调查，在铁路南侧伐区检出刘元顺指认的杨树伐根643棵，经查表计算，立木蓄积为65.1949立方米，该鉴定书系有权机关依法作出，可作为本案的证据使用。现有证据证实本案盗伐林木罪、滥伐林木罪并非共同犯罪。方正县公安局森林警察大队在本案一审宣判后，进行侦查活动，系在侦查其他案件，与本案无关。刘元顺的上诉理由及其辩护人的辩护意见和调取证据申请，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王**审判员  宋研审判员  王涵二〇二〇年十二月三十日法官助理邢龙书记员李宇杭
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3782号原告：吕一鸣，男，汉族，住广东省××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。被告：李灿斌，男，汉族，住广东省××××××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被告：宋超，男，汉族，住湖北省×××××××××，公民身份号码：××××××××××××。原告吕一鸣诉被告李灿斌、被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告吕一鸣的委托诉讼代理人多艳杰、被告宋超到庭参加诉讼，被告李灿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吕一鸣诉称，2018年11月13日，被告李灿斌因经营资金周转向原告借款15万元，还款日期为2019年2月13日，借款月利息为1%，借款到期没有足额偿还的，借款人需承担每天1%的违约金，直至借款偿还完毕为止。被告宋超作为连带担保人在借款协议上签字。借款人借款期满后被告李灿斌未能清偿借款本金给原告，直至原告起诉时止，原告多次向被告催讨清偿借款，被告李灿斌未能偿还借款本金及利息。原告认为被告李灿斌欠款拒不偿还的行为损害了原告的财产利益，原告为维护自身合法权益不受侵害，据此诉至法院，请求法院判令：一、两被告偿还借款本金15万元；二、两被告支付借款利息（按借款月息1分，自2018年11月13日起计算至还清止，暂计至起诉日为36,000元）；三、两被告支付逾期还款违约金（按年利率3.4%，自2019年2月14日起计算至还清日止，暂计算至起诉之日为8896.67元）；四、本案诉讼费由两被告承担。原告吕一鸣提交以下证据：1.《借款协议》；2.中国银行取款凭证。被告李灿斌未在本院指定期限内作答辩，亦未提交证据材料。被告宋超辩称，其是担保人，原告两年内未向其主张过权利，担保期已过。被告宋超未提交证据材料。经审理查明，被告因资金周转于2018年11月13日向原告借款15万元，当日原告从中国银行xx支行提取15万元，后被告李灿斌作为借款人、原告作为被借款人、被告宋超作为担保人签订《借款协议》，载明被告李灿斌因资金周转于2018年11月13日向原告现金借款150,000元，此借款于2019年2月13日返还。自借款之日起，借款人支付借款利息为每月月息1分。如到期没有足额偿还的，借款人需承担每天1%的违约金，直至全部借款偿还完毕为止。担保人承担债务的连带责任。庭审中，原告确认起诉前未向被告宋超主张权利。以上事实有当事人提交的证据、庭审陈述等予以证实。本院认为，原告提供的《借款协议》上有被告的签名及按捺，并提供了《借款协议》原件。《借款协议》明确原告以现金方式提供借款且签订当天原告向银行提取15万元用于支付，被告李灿斌在收到本院送达的起诉状及证据后，没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据予以反驳，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。结合《借款协议》记载的内容、取款记录及原告的陈述，本院有理由相信原告已向被告李灿斌支付15万元借款，原告与被告李灿斌之间存在借款关系，并已生效。关于返还本金的问题。如上所述，原告已向被告李灿斌支付了15万元借款。《借款协议》约定借款于2019年2月13日前返还，原告称至今被告李灿斌未曾偿还本金，现未有证据证明被告李灿斌偿还了本金，且被告李灿斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据予以反驳，其应承担怠于行使诉讼权利的不利法律后果。故被告李灿斌尚未偿还本金15万元，现履行期间届满，原告请求被告李灿斌返还15万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息及违约金的问题。《借款协议》约定借期利息为每月月息1分，即年利率12%，未违反法律规定，且未有证据证明被告李灿斌已支付了借期内利息，故被告李灿斌应向原告支付借期内利息，按年利率12%的标准，从2018年11月13日起计至2019年2月13日止。原告与被告李灿斌未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告李灿斌按借期内利率即年利率12%的标准支付逾期利息至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》约定，被告李灿斌未足额偿还借款，承担1%/天的违约金，原告将违约金主动调整为按年利率3.4%标准计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原告主张的逾期利息及违约金总计未超原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，故原告主张被告李灿斌支付以借款15万元为基数，按年利率3.4%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。三、关于被告宋超是否承担保证责任的问题。虽《借款协议》约定被告宋超作为担保人承担债务的连带责任，但未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告与被告宋超未约定保证期间，故保证期间为6个月，于2019年8月13日已届满，在保证期间内原告未要求被告宋超承担保证责任，保证责任已免除，故原告要求被告宋超承担保证责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条第一款、第九条第一项、第二十九条第二款第二项、第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李灿斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕一鸣偿还借款本金15万元及利息（利息计算方法：以借款本金15万元为基数，按照年利率12%的标准，从2018年11月13日起计算至本金实际清偿之日止）；二、被告李灿斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕一鸣支付违约金（利息计算方法：以借款本金15万元为基数，按照年利率3.4%的标准，从2019年2月14日起计算至本金还清之日止）；三、驳回原告吕一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2099元，由被告李灿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 邓在闲二〇二〇年十二月七日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2941-1号 本院于2020年11月6日对原告龙应舟与被告韦书庆、华安财产保险股份有限公司宜州支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）桂1281民初2941民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂1281民初2941号民事判决书中第7页“被告龙应舟负担700元”补正为“被告韦书庆负担700元”。 审判员  李斌海 二〇二〇年十二月八日 书记员  祝 爽
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执269号之二 申请执行人：王玉国，男，1984年12月12日生，汉族，职员，住尚志市。 被执行人：李秀峰，男，1973年7月11日生，汉族，个体，住宾县。 被执行人：张淑霞，女，1970年4月8日生，汉族，个体，住方正县。 本院在执行王玉国与李秀峰、张淑霞借款合同纠纷一案中，因被执行人李秀峰、张淑霞现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 孙 航
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执695号 申请执行人：史晓明，男，1966年5月13日生，汉族，住尚志市。 被执行人：孙超，男，1986年11月5日生，汉族，住尚志市。 被执行人：王微，女，1988年3月30日生，汉族，住尚志市。 本院在执行史晓明与孙超、王微借款合同纠纷一案中，申请执行人史晓明与被执行人孙超达成执行和解，申请执行人史晓明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月三日 书记员 孙 航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21606号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹孝君，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，身份证号码：431××××××××××××610。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40367.43元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息7258.77元、罚息13321.6元、复利3038.46元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款期限：2016年11月3日至2019年11月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金40367.43元、利息7258.77元、罚息13321.6元，复利3038.46元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹孝君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40367.43元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息7258.77元、罚息13321.6元、复利3038.46元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474.66元（原告已预交），由被告曹孝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执765号之二 申请执行人：张建臣，男，1981年4月20日生，汉族，工人，住尚志市。 委托诉讼代理人：徐军，男，1964年1月16日生，汉族，个体，住尚志市。 被执行人：刘树芳，男，1976年11月26生，汉族，个体，住尚志市。 本院在执行张建臣与刘树芳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月九日 书记员 孙 航
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初1278号原告：永胜县永恒种养专业合作社。统一社会信用代码：93530722MA6K729G8M。法定代表人：子荣清。住所：永胜县。委托代理人：鄂春荣，云南新秀律师事务所律师。特别授权代理。被告：丽江永胜县天瑞食品有限公司。统一社会信用代码：91530722767073838X。法定代表人：张荣生。住所：云南省丽江市永胜县。第三人：永胜县鲁地拉镇人民政府。统一社会信用代码：11533222015276093P。法定代表人:成锡贵，职务：镇长。住所：丽江市永胜县。委托代理人：子海锋，男，汉族，1994年7月17日生，云南省永胜县人，大学文化，住永胜县，系特别授权代理。原告永胜县永恒种养专业合作社与被告丽江永胜县天瑞食品有限公司、第三人永胜县鲁地拉镇人民政府合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月21日公开开庭进行了审理，同年12月28日原告以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告永胜县永恒种养专业合作社。案件受理费53138元元，减半收取26569元，予以免交。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇二〇年十二月二十八日书记员  沙永华
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初1750号 原告：四川俊怡雪新能源汽车有限公司，住所地四川省雅安市雨城区挺进路191号。 法定代表人：付志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。 被告:四川联行者汽车商贸有限公司，住所地四川省德阳市区渤海路59号商业服务用房01栋。 法定代表人：张辉，该公司执行董事兼总经理。 原告四川俊怡雪新能源汽车有限公司（以下除判决主文外简称四川俊怡雪公司）与被告四川联行者汽车商贸有限公司（以下除判决主文外简称四川联行者公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。后因被告四川联行者公司下落不明，本院依法公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川俊怡雪公司的委托诉讼代理人郭凤林到庭参加诉讼。被告四川联行者公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川俊怡雪公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《四川联行者汽车商贸有限公司分公司加盟协议》；2.判令被告退还原告车辆押金、充电桩费、加盟金共计218,660元，并以218,660元为基数自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至上述款项付清为止。事实和理由：2019年3月，原、被告签订《四川联行者汽车商贸有限公司分公司加盟协议》，被告为原告提供新能源汽车销售。在履行过程中，原告依约交纳了加盟费、车辆押金等费用共计398,660元。被告未能按上述协议履行义务，致使合同目的不能实现。经双方协商，被告应退还原告车辆押金、充电桩费、加盟费398,660元。被告仅退还180,000元后，便以资金紧张为由，拒不退还剩余款项。经原告多次催收未果，遂提起诉讼，望判如所请。 四川联行者公司未出庭，亦未作答辩。 四川俊怡雪公司围绕诉讼请求依法提交四川俊怡雪公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、四川联行者公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、《四川联行者汽车商贸有限公司分公司加盟协议》《联行者展车申请表》、收款信息、目前费用核算、收据、业务回单等证据，本院经审核认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据三性，本院予以采用，其证明内容综合全案予以认定。 根据采用证据及四川俊怡雪公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2019年3月，四川联行者公司作为甲方与四川俊怡雪公司作为乙方签订《四川联行者汽车商贸有限公司分公司加盟协议》（以下简称加盟协议）,协议主要约定：乙方向甲方一次性缴纳加盟金50000元；甲方保证给乙方提供至少不低于五个品牌以上的新能源车源，乙方按照甲方每台汽车成本价格的30%车款支付车辆保证金，该保证金在每台车辆退回甲方或合作终止后5个工作日内全款退回乙方账户；甲方账户信息：公司名称四川联行者公司；开户行四川天府银行股份有限公司德阳分行；账号2000××××＊＊11；甲方义务：乙方取得正式合作单位资格后，甲方授权乙方行使全国销售权，授权乙方联行者品牌体系内的相关业务拓展权；甲方有义务对乙方进行全面的业务技能培训；销售车辆价格，甲方依据主机厂指导价及当地市场行情公布销售价格；乙方2019年3月23日开业前，甲方保证在2019年3月11日之前提供开业样车（详见附件协议车型），因为国家新能源汽车国家补贴政策调整，甲方库存现车缺少，此样车为甲方临时协调车辆，样车根据协调执行押金，押金按车辆成本价30%—50%收取；甲方在四月中旬后，将根据甲方现车进行样车铺设，故甲方保证乙方开业所需求的样车，如在开业前10天甲方仍未提供乙方所需样车，则甲方需全款退还乙方加盟费用，双方协商合作协议终止。甲方处加盖有四川联行者公司印章，乙方处加盖有四川俊怡雪公司印章。上述加盟协议签订后，四川俊怡雪公司于2019年3月4日向四川联行者公司银行账户转款50000元。 2019年3月7日，四川俊怡雪公司向四川联行者公司申请提供开业展车。《联行者展车申请表》主要载明：展车品牌、数量，车辆押金345,000元、充电桩3660元，总计348,660元。摆放时间为2019年3月15日至2019年5月15日，两个月内未售出，须在7七个工作日内提出申请退款。否则，将以每日2‰扣除押金。二十个工作日后，仍未作出申请，须全款购买。充电桩为雅安子公司购买，展车来往运费由子公司承担。该申请表加盖有四川联行者公司、四川俊怡雪公司印章。2019年3月11日，四川俊怡雪公司向四川联行者公司银行账户转款348,660元。之后，四川联行者公司依约提供展车。由于未售出，四川联行者公司陆续将展车拉回。四川俊怡雪公司向四川联行者公司申请退还车辆押金，四川联行者公司在退还180,000元后，无法联系，至今下落不明。 本院认为，四川俊怡雪公司与四川联行者公司签订的加盟协议，不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效。在实际履行过程中，四川俊怡雪公司已按协议约定向四川联行者公司支付了加盟金、车辆押金、充电桩费用计398,660元。四川联行者公司在展车退回后应全部退还四川俊怡雪公司交纳的车辆押金，而四川联行者公司却违反协议仅退还部分车辆押金后，下落不明，致使双方合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对四川俊怡雪公司请求解除与四川联行者公司签订的加盟协议的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，对四川俊怡雪公司请求四川联行者公司退还加盟金50,000元、车辆押金165,000元的诉讼请求，本院予以支持。对四川俊怡雪公司请求四川联行者公司退还充电桩费用3,660元，因双方在《联行者展车申请表》约定该批展车的充电桩由四川俊怡雪公司购买，本院不予支持。关于资金占用利息，双方未约定，四川俊怡雪公司主张从起诉之日计算资金占用利息，符合法律规定，但不应按年利率6%计付，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付。四川联行者公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果，也不影响本院依据审理查明的事实作出判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除四川俊怡雪新能源汽车有限公司与四川联行者汽车商贸有限公司签订的《四川联行者汽车商贸有限公司分公司加盟协议》； 四川联行者汽车商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还四川俊怡雪新能源汽车加盟金、车辆押金计215,000元，并以215,000元为基数从2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清日止的资金占用利息； 驳回四川俊怡雪新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,580元，由四川联行者汽车商贸有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 刘   建 审 判 员 曹 德 禄 人民陪审员 万 富 丽 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理 王 燕 梅 书 记 员 叶荫民杨雨
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27865号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：张碚恒，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张碚恒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月七日书记员  杨佳丽
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4686号原告：王慧，男，1981年1月23日生，汉族。委托代理人：李**，吉林张成彦律师事务所律师。被告：唐立操，男，1984年4月3日生，汉族，住长春市绿园区。被告：王洋洋，女，1989年9月15日生，汉族，住长春市绿园区。王慧诉唐立操、王洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王慧及其委托诉讼代理人李**，王洋洋到庭参加诉讼，唐立操经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款42600元并支付逾期利息及违约金（逾期利息自2019年12月16日起至实际还清借款为止，利息计算方式为年利率24%）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告唐立操向原告借款人民币52000元，用以支付其与徐海的交通事故赔偿款。原告按照被告唐立操指示直接向吉林省华阳出租汽车有限公司交付了出借款项，被告唐立操为原告出具了《借条》。时至今日被告仍未还清全部借款，经原告多次索要被告唐立操拒绝还款，被告已构成违约。被告唐立操与被告王洋洋系夫妻关系，应共同承担还款责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。唐立操未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。王洋洋辩称：我不同意还款，我和唐立操已经离婚了。他在汽开法院时也已经承认该笔欠款是唐立操个人承担。该款也并未用在夫妻二人中。应由唐立操自己承担。经审理查明：唐立操与王洋洋原系夫妻关系，两人于2018年8月13日协议离婚。2018年5月3日，唐立操给王慧出具借条一张，写明“今唐立操由于徐海交通事故一案赔偿不起，从王慧处借出5.2万元”。2018年5月15日，唐立操与王慧签订《还款计划协议书》，约定自2018年6月15日起，唐立操每月向王慧还款2000元，至还清时止；逾期还款，年利率24%；发生违约事宜，需按照全款总额的30%作为违约金；发生争议后由双方协商解决，协商不成的，双方均有权向长春市绿园区人民法院提起诉讼，诉讼费及律师费等由违约方承担。《还款计划协议书》签订后，截止2019年1月31日，唐立操共向王慧还款9400元（2000+1500+900+1100+900+1000+1000+1000）。此后未再还款。2020年7月8日，王慧向长春汽车经济技术开发区人民法院提出本案诉讼。2020年7月20日，该院以（2020）吉0192民初1040号民事裁定移送本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方约定的还款期限已过，因此王慧可以随时向唐立操主张返还借款，但唐立操已返还的9400元，应予扣除。即唐立操应当向原告王慧返还借款42600元（52000－9400）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方约定的逾期年利率24%，符合该规定，予以保护。唐立操主张30%的违约金过于超过此标准，不予保护。双方在《还款计划协议书》第6条约定，诉讼费及律师费用由违约方承担。该约定是双方当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则。故按照该协议约定，王慧已支付的律师代理费5000元应由唐立操承担。但考虑到本案诉讼标的额较小，结合事实繁简、举证难易程度等情况，参照吉林省律师服务收费标准，本院酌情予以保护3000元。关于王洋洋的责任。根据婚姻法的规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻双方共同偿还。唐立操与王洋洋系夫妻关系，涉案借条并无王洋洋签字，虽然该借款发生在唐立操与王洋洋夫妻关系存续期间，但唐立操所借款项并非用于家庭日常生活需要，而是用于交通事故侵权损害赔偿，因此本案借款应认定为唐立操的个人借贷，不应认定为唐立操、王洋洋夫妻共同债务，不应由王洋洋根据夫妻共同债务原理予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告唐立操向原告王慧返还借款42600元并支付相应利息（自2019年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告唐立操负担原告王慧律师代理费3000元；三、驳回原告王慧的其他诉讼请求。以上各项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元（原告已预交），由被告唐立操负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇二〇年十二月二十四日书记员  郝娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6538号 原告：谭秀军，男，1976年8月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：杜德英，女，1977年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：向登位，四川建投律师事务所律师。 被告：成都恒禾置地发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段573号。 法定代表人：陈鹏玲，董事长。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 原告谭秀军、杜德英与被告成都恒禾置地发展有限公司（以下简称恒禾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭秀军、杜德英的委托诉讼代理人唐艳、向登位，被告恒禾公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭秀军、杜德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（违约金自2018年10月1日起计算至2020年1月11日止）43858.35元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告恒禾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区××路××号××的房屋，建筑面积138.6平方米，房屋总价款939151元。合同约定，被告在2017年9月30日前交付该商品房，买卖双方自该商品房按约定时间交付使用之日起365日内共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。合同同时约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人自应当取得该商品房权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款、房屋产权税费、房屋专项维修资金等费用，被告于2017年9月30日将房屋交付给原告。原告于2020年1月11日领取了不动产权证书。被告未在约定时间为原告办理不动产权证书，给原告的生产经营活动、生活造成了较大的影响和损失，故其应依法按照合同约定承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告恒禾公司辩称，1.《商品房买卖合同》第二十八条所约定的房屋所有权证登记，不包括该商品房相对的分户国有土地使用证的办理和取得期限；合同补充协议10.6条约定分户国有土地使用证在买受人取得房屋所有权证后三年内申请办理。2.一般商品房预售合同中，约定房屋所有权证的办理时间在先，国有土地使用权证的办理时间在后；因不动产权证书系对原房屋所有权证和国有土地使用权证的合并登记，开始实施不动产统一登记后，致使被告从事实上已无法为原告单独办理房屋所有权证，而双方约定的房屋国有土地证办理期限届满时间为2021年，办理不动产权证书的时间应以该期限为准。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称合同补充协议），约定被告将其开发的位于××街道××路“恒禾·皇冠国际社区”第33幢2单元16层1601号商品房出售给原告，双方对商品房的位置、房号、面积、总价、价款支付方式及双方的权利义务等进行了约定。合同第十八条约定：“商品房交付时间和手续：（一）出卖人在2017年9月30日前向买受人交付该商品房”。合同第二十七条约定：“房屋所有权转移登记：买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费……”。合同第二十八条约定：“房屋所有权转移登记责任处理：（一）房屋所有权转移登记违约责任1.因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不解除合同。自出卖人应当取得该商品房权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。2.因买受人怠于、延迟提交必要的登记资料、支付相应税费或履行其他应履行的房屋所有权转移登记义务等买受人原因，导致房屋登记延迟的法律责任和风险，由买受人承担。合同补充协议第10.6条约定“买受人所购商品房的分户国有土地使用权证在买受人取得房屋所有权证后的叁年内由出卖人协助买受人向国土部门申请办理，因出卖人原因未能办理的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人按全部已付款的1%向买受人支付违约金，因买受人原因办理房屋所有权证延期的，办理分户国有土地使用证的时间顺延。本条所称分户国有土地使用证仅指按建筑物占地面积应分摊的土地使用权登记”。 上述合同及合同附件签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2017年9月30日交房，交房后原告向被告缴纳了办理权属证书的相关费用及资料。案涉房屋的不动产权属于2019年8月26日登记至原告名下。 另查明，成都市龙泉驿区人民政府2016年9月28日发布《关于实施不动产统一登记有关事项的通告》。该《通告》载明：2016年10月13日至2016年10月19日，全区停止受理各类土地、房屋、林权登记等业务。2016年10月20日起，受理不动产登记申请，由龙泉驿区不动产登记中心颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。 上述事实，有当事人陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议、增值税发票、收款收据、龙府办发〔2016〕23号文件等证据材料在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同及补充协议约定，在房屋交付后365日内，原、被告双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。案涉房屋于2017年9月30日交付，交付后原告向被告缴纳了办理权属证书的相关费用及资料，则被告应于2018年9月30日前为原告办理房屋所有权证，在2021年9月30日前办理国有土地使用权证。根据本案查明的事实，成都市龙泉驿区已于2016年10月20日起开始受理不动产登记申请，故在合同约定的办理房屋所有权证期限内，被告在客观上已无法为原告单独申请办理房屋所有权证书。基于不动产登记系对房屋所有权与国有土地使用权的统一登记，被告为原告办理不动产统一登记证书的最后时间应为办理国有土地使用权证的期限即2021年10月1日。被告已在该期限之前为原告办理了不动产权证书，故被告并不存在违约行为，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告谭秀军、杜德英的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取448元，由原告谭秀军、杜德英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何敬远
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执278号 申请执行人：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。 法定代表人：杨士霖，该公司经理。 被执行人：皋兰县消防大队（原皋兰县公安消防大队），住所地甘肃省皋兰县石洞镇梨花路。 负责人：李锐，该大队指导员。 本院于2019年6月24日作出的（2019）甘0122民初584号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人皋兰县消防大队（原皋兰县公安消防大队）于2020年3月31日前支付申请执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司工程款1020000元，延期付款利息145535.82元，并承担案件受理费7465元。因被执行人皋兰县消防大队未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。另被执行人皋兰县消防大队还应承担本案执行费14130元。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0122执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月一日 书记员  缪振中
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初3247号原告：王明涛，男，1972年3月28日出生，汉族，个体业主，住北票市。被告：冀宗园，男，1991年10月12日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：张树琦，男，1991年4月7日出生，汉族，无固定职业，住北票市。委托诉讼代理人：李玉海，男，1991年4月7日出生，汉族，教师，住北票市。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市西市区澄湖西路87号-甲5号。负责人：隋金萍，经理。原告王明涛与被告冀宗园、张树琦、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明涛，被告张树琦及其委托诉讼代理人李玉海到庭参加诉讼。被告冀宗园，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明涛向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告车辆损失23,930元及车辆营运损失44,000元，合计67930元的80%，为54,340元；如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准。案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年08月26日04时，在北票市米处），被告冀宗园驾驶辽Ａ×××××临号小型轿车由北向南行驶时，与由南向北赵玉国驾驶的辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成双方车辆损坏，辽Ａ×××××临号小型轿车乘车人受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通出具事故认定：被告冀宗园承担本起事故主要责任，赵玉国承担次要责任，乘车人被告张树琦无事故责任。现原告要求被告赔偿各项合理经济损失。张树琦辩称，我把钥匙放在车上了，下车取烟，冀宗园就坐到车驾驶室，我不让冀宗园开车，冀宗园不下车就要开车走，我怕他自己走出事，我就坐到副驾驶位置了。冀宗园未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，对事故认定书没有异议，被告冀宗园驾驶的车辆在我保险公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。营运损失属于间接损失，不同意赔偿。我司不负担案件受理费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年08月26日04时，在北票市米处），被告冀宗园驾驶辽Ａ×××××临号小型轿车由北向南行驶时，与由南向北赵玉国驾驶的辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成双方车辆损坏，辽Ａ×××××临号小型轿车乘车人受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通出具事故认定：被告冀宗园承担本期事故主要责任，赵玉国承担次要责任，乘车人被告张树琦无事故责任。辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车所有人为原告王明涛。原告支付施救费1900元。原告提交了北票市桥北运安汽车修配厂营业执照复印件、维修证明、发票3张，能够证明辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车于2020年9月18日至2020年10月9日在该修配厂维修支付费用22,030元。被告张树琦提交了交强险的保单，能够证明辽Ａ×××××临号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投有“交强险”。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告冀宗园驾驶车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，被告冀宗园所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投有“交强险”，本起交通事故发生在保险期间内。原告王明涛主张车辆营运损失44,000元，但未提供充分证据证明该损失明确数额，故本院对此主张不予支持。被告张树琦明知被告冀宗园系饮酒后准备驾车，虽然其口头阻止被告冀宗园驾驶车辆，但是未采取其他有效措施阻止被告冀宗园驾驶车辆，反而到副驾驶乘坐，该行为表明其对被告冀宗园准备驾驶车辆行为采取放任态度，是属于默示的允许。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。原告合理经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在“交强险”责任限额内优先赔偿，不足部分再根据侵权责任人暨被告冀宗园、被告张树琦的过错责任，分别按比例50%、20%承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告王明涛车辆损失2,000元；二、被告冀宗园赔偿原告王明涛车辆损失20,030元(22,030元-2,000元)、施救费用1900元，以上合计21,930元的50%为10,965元;三、被告张树琦赔偿原告王明涛车辆损失20,030元(22,030元-2,000元)、施救费用1900元，以上合计21,930元的20%为4,386元;案件受理费579.5元，由原告王明涛负担329.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担50元，被告冀宗园负担150元,被告张树琦负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  王梦瑶附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督447号申请人：大庆市让胡路区广洁保洁有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街118号，统一社会代码：91230604308591265L。法定代表人：赵伟，职务总经理。委托诉讼代理人：赵红，女，1978年7月10日出生，满族，大庆市让胡路区广洁保洁有限公司员工，住大庆市让胡路区，被申请人：呼兴国，男，1955年6月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区，申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区香江时代7栋16门（面积：111.14平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、征缴物业费通知及收据存根、短信催缴通知予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人呼兴国给付申请人大庆市让胡路区广洁保洁有限公司2018年度物业费1111元及逾期利息（以1111元为本金基数，自2019年1月1日至2020年10月14日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年10月15日至实际给付日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人呼兴国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市让胡路区广洁保洁有限公司2018年度物业费1111元及逾期利息（以1111元为本金基数，自2019年1月1日至2020年10月14日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年10月15日至实际给付日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请费17元，由被申请人呼兴国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦