湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3214号 原告：谢武顺，男，汉族，1968年11月17日出生。 被告：张雪敏，女，汉族，1985年1月9日出生。 被告：陈庆芳，女，汉族，1963年6月4日出生。 原告谢武顺与被告张雪敏、陈庆芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。2019年4月23日本院作出（2019）湘1202民初865号民判决，判由被告张雪敏、陈庆芳赔偿原告谢武顺房屋维修费3000元及不能正常使用房屋损失2100元。原、被告双方均不服该判决向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）湘12民终1408号民事判决以一审判决认定事实不清、适用简易程序审理不当为由，将该案发回本院重审。本院于2019年9月17日重审立案，适用普通程序另行组成合议庭进行审理，并于2019年12月30日作出（2019）湘1202民初5421号民事判决，判由被告张雪敏、陈庆芳连带赔偿原告谢武顺房屋维修费3300元及不能正常使用房屋损失2129元。原告谢武顺不服该判决再次向怀化市中级人民法院提起上诉。2020年6月3日怀化市中级人民法院作出（2020）湘12民终459号民事判决，以一审5421号民事判决程序违法为由，再次将本案发回本院重审。本院于2020年6月30日再次重审立案受理，依法适用普通程序另行组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢武顺、被告张雪敏、陈庆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢武顺向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带赔偿原告为恢复受损房屋原状所需的维修费用3300元再加上按国家统计局公布的湖南省物价指数CPI确定该维修费用延迟支付的损失；2.请求法院判令二被告以每日30元的标准连带赔偿原告自2018年1月14日起至判决生效之日以及自判决生效次日起7个月这两个时间段内房屋不能正常居住的损失。3.请求法院判令二被告连带赔偿原告因房屋受损及维修房屋所需水电费损失20元。4.请求法院判令二被告连带赔偿原告因房屋受损与被告方交涉、诉讼所产生的交通损失300元。5.请求法院判令二被告连带赔偿原告因房屋受损与被告方交涉、诉讼所产生的误工等损失10000元。事实与理由:被告陈庆芳之夫、被告张雪敏之父张道林(已故)原系原告所在单位同事，原告、被告家所居的二室一厅单位房改房均在2栋，房号分别为105、205，系楼上楼下关系。该栋四屋楼房位于怀化市城区中心位置的市委对面单位院内。几年前的一天，原告回家发现客厅墙上渗水，靠厕所这面墙的上部渗出的水已流到地上，靠楼梯这面墙亦有水渗出。因当时原告家已住到他处，具体何时发生原告并不清楚，但从水往下流的原理知道这是楼上漏下来的水。原告以为是被告家厕所漏水，即上楼叫开被告家门，并要求被告家到原告家查看。当时张道林尚在，但张道林、陈庆芳虽承认是其家将洗衣机放在客厅洗衣时水溢到楼面导致漏水，但表示在发现水溢到楼面时其家已做了拖把擦干的措施，对到原告家查看的要求竟置之不理，理由是漏水是楼房质量差，其家也没办法，漏水应找行政科。交涉数分钟后，见其夫妇所持理由异于常人，对于其家厕所与客厅之间墙体加装水管用于洗衣机且其家在洗衣时漏水损害原告权益所应承担的赔偿责任只字不提，而是诿责于行政科，甚至道歉的话都没有一句，原告只好离开，准备以诉讼方式处理此事。过后不久，张道林过世，考虑到被告家出此变故，原告放弃了以诉讼方式要求赔偿相应损失来处理此事的打算。因原告家该房之前装修是在十多年前进行的，加上被告家持续漏下来的水造成该房客厅墙面发黑了一片，楼顶石膏装潢因漏水部分发霉变色，楼顶粉刷的双飞粉掉落多处，原墙面所粉刷的双飞粉内石灰砂浆亦因被漏水泡酥而大面积的松散掉落。2015年10月，原告决定提前将该房在原装修基础上整体再装修一下，为此找到天诚装修公司装修，约定装修款18800元。其中对于客厅的装修包括：松散掉落石灰砂浆处及周围改以水泥砂浆粉刷打底后与其他部位一样再刷两遍双飞粉，楼顶石膏装潢拆除重装，墙内所埋电线拆除重埋。同年10月21日、11月10日，原告分别将10000元、5000元装修款通过银行转账给装修公司。2016年2月6日，装修尚未完工时，在原告按约定数额将装修款尾款3800元通过银行转账支付完后，装修公司老板刘光中出具了收据。之后一段时间装修完成，但为了等待装修部位的湿气干透及防止装修可能产生的污染影响居住人的健康，原告未立即搬入该房居住，也未租给他人居住，尽管有数人来询问过能否租房。在自信装修干透及污染散尽之后，原告将该房作为自己午休及家人提前放学时休息场所等用途使用。2018年1月14日，原告回家发现客厅墙上渗水，靠厕所这面墙的上部渗出的水已流到地上，墙面与楼顶间的石膏装潢亦已浸湿。原告上楼找到陈庆芳，告知其家又漏水到原告家，这次陈倒是跟随原告到原告家进行了查看，但陈表示自从上次漏水之后，其家已不在这里洗衣服了，都是拿到其他居住地方洗，故不可能是其家漏的水。因其连水往下流这个基本道理都不理会，原告知道无法和其沟通，便不再与其沟通，之后陈离开。2月5日，原告在单位食堂外找到张雪敏交涉此事，张称是其母洗衣服未关水龙头外出漏水所致，接着张与原告到原告家中查看，其母亦随后下楼到场，这次两被告承认漏水是其家在客厅洗衣服所致。现场查看发现，渗水仍在继续，渗水部位已在扩散，天花板上的石膏装潢、粉刷物已被渗水浸泡，几块楼顶粉刷物已跌落到客厅桌上。对于渗水陈庆芳反复称其没办法，且称其已找行政科王兴但王表示不归行政科负责修理。因渗水仍在继续，不能立即修复，原告与两被告商定待渗水结束墙面干透后再由被告方负责修复。之后，原告回家查看过几次，发现渗水持续了很长一段时间，渗水面积继续扩大，靠楼梯这面墙亦有水长时间渗出。客厅靠卧室的墙面、主卧室墙面、客厅通往厨房的过道顶亦因渗水发霉变色，客厅通往厨房过道顶上的两页小储物间木门亦渗水起皱变形。直到梅雨季节过后，原告目测认为墙面基本干透。7月13日午饭后，经事先与张雪敏联系，原告找到二被告协商修复因渗水损坏的部位，在从单位食堂到原告家的过程中，原告对二被告提出要将原告家损坏的部位恢复原状，可以由被告找人修复，也可以由原告找人确定修复价格后由被告支付修复款后由原告组织修复，二被告表示其出钱由原告组织修复。到原告家面对现场后，原告提出客厅被渗水泡酥松软部分先铲掉再打好底再按双飞粉粉刷的标准刷两遍，为保持外观的一致，其他部位刷一遍就算了。还没等原告的话说完，两被告就大声嚷叫起来，称其家的漏水只损坏了靠厕所部位，其他的损坏部位不是由其家漏水造成的，其不会负责，且其只会负责自己找人来将靠厕所部位负责粉刷一遍，说完二被告竟扬长而去。原告关门追上欲离开院子外出的二被告，告知其自己找人来维修可以，但必须将损坏部位恢复原状，不能留下疤痕，谁知陈庆芳对原告的合理要求嗤之以鼻，竟然嚷叫称恢复原状不可能等，因声音太大，引来院内有人打电话询问陈所为何事，陈竟当着原告的面告知询问人原告要求其对渗水造成的损害恢复原状是脑子有毛病。听其如此言论，原告无法再与其交流，因张雪敏一言不发，既是从邻居也是为避免费时费力通过诉讼方式解决的角度来考虑，原告告知二被告，如其愿意自己找人来修复渗水造成的损坏部位则必须要恢复原状，如果一星期没有行动则原告将通过诉讼方式来解决此事，到时原告不仅会要求恢复原状，还会要求赔偿因不能正常居住所造成的损失，原告在与二被告同行几十米后从地下停车库入口前回办公室午休。7月23日，原告在单位食堂早餐时，张雪敏找到原告表示其已找了人来为原告维修，找的人上午会来查看现场。虽然已过了一星期，但考虑到中间包含二个周六和周日，原告答应了其但同时亦告知如果协商不成原告只能走诉讼途径。11时24分，原告接到尾号为1015的电话，通话1分21秒，被告张雪敏在电话里责问原告之前不接电话，并称其找来的人已等了一上午了，原告即答应与其一起去现场，但其称其不去，其母在场由其母负责处理。因张雪敏与原告同在一栋楼上班，她怎么会等了一上午而不会从八楼打字室下到三楼来找原告，带着这个疑问，原告边下楼回家边查看自己电话的通话记录，发现有未接其电话的四次记录，拨打时间分别是10时59分、11时0分、11时2分、11时11分，分别响铃60秒、60秒、39秒、57秒。原告经过单位食堂到离家20米处时，迎面遇上陈庆芳即对其表示去现场查看，谁知其竟然接连厉声责问原告怎么回事竟让其等了一上午。原告根据其之前的言行知其不可理喻，懒得与其计较而表示现在就去现场看，但其又提出要去找行政科并继续朝办公楼而去，原告无法也只能回办公楼。在同行的路上，原告还向其解释其女拨打原告电活的情况，但其竟然是接着反复厉声责问原告怎么回事，行至办公楼后门，正遇上单位领导与其他数人也准备进楼，单位领导见状即出言制止不要吵。因陈不是本单位的人，原告在短时间也无法向众人辩解，只能说了一句“到底是你家里的水漏到我家里还是我家里的水漏到你家里”以向众人表明事情的起因。之后原告回到自己的办公室。过后不久，陈庆芳与行政科胥科长一同来到原告办公室当着技术科曹科长的面，胥科长对原告说“你看陈姐都来了就一起去现场处理一下吧”。原告知道在陈如此蛮横霸道情形下，双方无法心平气和去协商处理此事，搞不好又会让陈言语发飙，即将当天之前二被告的言行向胥、曹简述了一遍，并对陈数次厉声责问原告的言语表示真是岂有此理。谁知就是岂有此理这四个字就引来陈的一通长达数分钟的发飙，陈当即以“岂有此理”是骂其为由咒骂原告剁脑壳的，并以原告欺负其为由扬言“岂有此理啊，我要找我娘屋里的人来让你知道什么是岂有此理”，见其言语中的逻辑不似常人，原告待其发完飚后问其是否懂得岂有此理的含义，其又说不懂。原告及胥、曹简述了一遍岂有此理的含义，其又厉声表示其未读过书，对其无端发飙未有任何歉意的表达。原告见此情形，自然更不可能与陈庆芳前往现场处理此事且将此意愿明确告知其。因时间已近12时，原告告知在场人原告要去接在外学围棋的儿子,12时过后，原告离开办公室。在原告离开办公室时，陈庆芳扬言现在还能找到其但通过法院打官司就找不到其了。原告接到儿子后回到单位食堂午餐,12时35分后，仍在食堂就餐的人所剩无几，这时张雪敏走近仍在进餐的原告要求原告去现场处理修复损坏物品一事，原告即将其母当天的言行简述给其听，并表示如果其认为其母言行没有问题那么原告现在也就不用再与其协商了，如果其认为其母言行是错的原告才可能去现场协商。见四周无人，被告张雪敏轻声说是其母不对，见其有此表态，原告答应去现场协商处理，但明确表示不会与其母协商了。 约12时50分，原告回到家中，过后不久，两名端着饭碗的男子不告而入并在原告家中四处查看，原告觉得奇怪即对其二人问询，其中一人才答其是张雪敏之夫，并称另一人是其请来搞装修的朋友。过后不久张雪敏亦来到现场，原告将相应渗水部位告知，这次二男子及张雪敏对损害部位是由被告方渗水所致没有提出异议，装修男子对原告提出的漏水泡酥部位需刮掉重新粉刷等粉刷要求也认为是必需的。对因漏水部分楼顶石膏线发霉变色及部分脱落部位原告恢复原状的要求，装修男子表示要恢复原状就必须将石膏线全部拆掉重装，张雪敏之夫向原告提出只刷点白涂料的要求原告未答应；对于原告提出因渗水起皱变形小储物间木门的换装要求，张雪敏之夫要求原告不要换装了就由其重新油漆一下，原告亦未予答应。因被告方之前提出由其找人修复损坏部位，原告再次告知被告方，发霉变色石膏线、小木门需恢复原状，客厅漏水泡酥发霉变色部位需刮掉重新粉刷，其他部位可只粉刷一遍但要保持墙面颜色一致,客厅之外的发霉变色部位可局部粉刷一遍，但要墙面颜色基本一致。装修男子表示其难以做到原告的要求，提议由原告找原装修人来修复，张雪敏之夫亦同意此提议。原告表示待找到原装修人后再通知被告方一起现场查看及由原告向原装修人提出上述修复要求，被告方可现场与原装修人议价。被告方对原告的表示未提出异议，双方离开现场。在离开前原告还告知被告方如果还不能解决好，原告也只能起诉打官司了，如打官司则还将提出原告无法入住等损失的索赔要求。过后不久，原告发现手机上又有一个前述尾号为1015的未接电话，拨打时间为12时29分，响铃60秒，还发现有该号码于12时27分发来的短信,发短信人除了自称张雪敏及打招呼外,该短信的内容是“现在我叫的师傅来给你弄墙面了,麻烦你来开下门，我们也等你这么久了，如果你不来开门，装修师傅走了，以后这个事情后果自负。”短信内容让原告大吃一惊,早知有这个短信，原告就不会去与被告方协商，但既然已经协商过了，原告再一次决定先以宽容方式来处理此事。经过多方查找，原告找到原装修人刘光中的电话，在告知事情原委后，刘答应来修复，但其当时在外地开展业务，且其当时业务较忙，需回怀化抽空才能来查看现场。8月17日，刘电话告知其能抽空来查看现场，处于休假中的原告即与其约好时间。13时57分，原告拨打尾号为1015的张雪敏电话，告知其原装修人将来看现场，张称其休假在外，要原告与其母联系，原告明确告知其不会与蛮横无理的人再衔接此事，但会将原装修人的报价告知其。当日下午，原告从住处开车赶到单位家中与刘及另外一装修人员会合，三人一起查看了现场，刘将相关损害部位进行了拍照，原告将之前告知被告方的维修条件告知了刘，刘表示一下子报不出价来，要回去做预算，原告即要求刘按市场价将预算做出来。当日，原告与刘加了微信好友，刘将损坏部位的照片发给原告确认。同月19日，刘微信告知原告预算项目及价格，内容为:1、铲墙人工300元；2、石膏线拆除100元;3、安装石膏线人工加材料800元；4、刮双飞粉，大厅、厨房、卧室修补1200元；5、更换两页门400元，拆除、安装门页100元；6.垃圾清运100元；喊人做事300元。总共3300元。之后一星期，结束休假上班的原告发现张雪敏亦在上班，但其一直未主动来找原告。8月27日，原告到单位打字室找到张雪敏，将原装修人的报价告知其并让其查看原告与原装修人的交流情况，还让其将放大的预算项目及价格照片翻拍，张雪敏提出太贵了。原告让其一天后回复原告，如果同意就按这个价格由其直接支付给装修人费用，如果不同意，原告也只能按之前告知其的打官司了。之后直至原告起诉日，被告方从未与原告联系过。原告的单位房也一直处于不能正常使用的状态之中，原告连午休都只能坐在办公室，而且原告大儿子在提前放学到原告单位时也拒绝原告安排其到该房学习和休息。原告发现不进行诉讼无法解决此纠纷，即着手收集证据及制作起诉状。为避免损失进一步扩大，原告未假手专司诉讼的律师进行，而是自行在工作和生活中挤出时间进行相应的诉讼行为。2019年1月23日，原告将起诉状制作好后即于当天赶到湖南省怀化市鹤城区人民法院(以下简称鹤城法院)递交了诉状。原告在此诉状中点明了原告相关损失后表明自己是在极克制和极宽容前提下仅提出了两项诉讼请求，即“1、请求法院判令 被告连带赔偿原告为恢复受损房屋原状所需的维修费用3300元；2、请求法院判令二被告以每日10元的标准连带赔偿原告自2018年1月14日起至判决生效之日起7个月房屋不能正常居住等方面的损失。”原告亦在此诉状中表明了“是否按市场价格变更损失诉求，原告将根据诉讼进程决定”的态度。同月30日，原告接到通知后前往鹤城法院交了诉讼费。2019年4月1日，原告收到鹤城法院送达的《受理案件及适用简易程序通知书》、《举证通知书》等文书，之后于该院限定期限内的同月16日前往该院递交了证据，该院同时未填送达证将被告方提交证据转交原告。同月19日，鹤城法院在开庭前几分钟将被告答辩状送达原告。开庭时，被告方对原告诉称的多项事实进行了狡辩。其中被告方否认原告诉称的交涉时间事实，直到原告当庭列举了内含其二人身影、声音的视频等证据后方才放弃此狡辩；被告方亦无视大水漫灌所造成的漏水痕迹，否认其曾向原告自认的漏水原因，却辩称是洗衣机排水管被老鼠咬坏漏水而其又未能发现所致；被告张雪敏对其在单位食堂承认其母错误的事实亦予以否认等等。对于原告收集证据证明相关事实的行为，被告陈庆芳当庭称是原告害人。同月22日下午，原告按鹤城法院通知前往该院核校庭审笔录，因该院制作的笔录不能较为准确地反映庭审过程，与庭审真实状况相差过大，原告要求该院审理人员按庭审时的录音整理，该院审理人员按原告口述进行了部分修改后以工作忙为由要求原告用其提供的电脑自行核校。原告在该院打印的部分修改后笔录稿中标明相关情况和要求该笔录稿留存作对比的意见，签名并注明当日时间。之后，原告用该院提供的性能低劣的电脑按该院所作的庭审录音进行庭审笔录核校，直至临近下班时仍未能完成。次日整个上午，原告赶到该院继续进行核校，直到下班时才将笔录整理到能初步反映庭审状况，原告在该院打印的新笔录中再次表明相关情况并要求将前一天的笔录稿和庭审录音存案备查后，签名并注明当日时间。当日下午，原告按通知再次赶到该院，该院将(2019)相1202民初865号民事到决书送达原告。因原、被告均对该判决不服，分别提出上诉，本案进入二审。原告为避免损失进一步扩大，再次自行在工作和生活中挤出时间进行相应的诉讼行为。原告上诉要求撤销原判决发回重审或开庭查清事实后改判支持自己的诉讼请求，理由是：原审判决认定的事实不清，证据不足，且多处错误；程序违法；判决结果错误。二审法院以认定事实不清、程序违法为由裁定撤销原判发回重审。原告从新闻上看到,2019年9月12日，国家统计局公布了全国31个省(市、区)居民消费价格指数(CP1)，其中湖南6月、7月、8月的CP1同比涨幅数据分别为2.6%、2.5%、3.4%。https://news.sinacomcn/c/2019-09-12/doc-iicezzrg5200569.shtml是该新闻的网址。9月24日原告接到鹤城法院 寄送的传票、受理案件通知书、开庭传票等相关诉讼文书。10月9日原告将变更诉讼请求的16页《民事诉讼状（首次变更）》向鹤城法院提交。11月1日按通知要求赶到鹤城法院参与证据交交换，因被告方未按通知前来，主持证据交换的法官助理宣布当天证据交换取消。11月5日原告按通知赶到鹤城法院参与庭审。11月7日原告按通知前往鹤城法院核校笔录，次日原告再次赶至该院完成笔录的核校。11月29日本案再次开庭，原告再次赶至该院参与庭审。12月3日原告到鹤城法院核校了29日的庭审笔录并提交了鉴定申请。之后原告收到鹤城《通知书》，通知称因被告提交书面情况说明对原告主张的维修费3300元予以认可，原告申请鉴定事项不是必须进行的鉴定，故不予准许鉴定申请。12月30日原告到鹤城法院参加庭审，（2019）湘1202民初5421号案宣判。原告认为该判决事实不清、证据不足以及事实认定多处错误，原告不服该判决再次向怀化市中级人民法院提起上诉。怀化市中级人民法院以（2020）湘12民终459号裁定书再次裁定将该案发回重审。原告为处理此事的交涉、诉讼占用了工作时间，因单位并未因此消减原告的工作量，原告只能在休息时间通过加班补上。原告认为，作为产权人使用自己房产时原告有不受他人侵害正常使用房屋的权利，当原告的房屋使用权利受到不法侵害时，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，有权要求不法侵害方恢复原状并赔偿相应的损失。205号房屋的原产权人为张道林，二被告作为该房屋的产权承继人和实际使用人，有妥善使用该房屋不损害他人房屋使用权益的义务，当其不当使用导致他人损失时，有恢复原状并赔偿损失的义务。在本次漏水发生前，被告家还曾因同样的原因漏水侵害了原告正常使用房屋的权利，但其一家却以应由单位负责为由连查看一下行动都没有做出，因不久之后其家男主人张道林的过世，原告放弃了通过诉讼要求其家恢复原状并赔偿损失的权利，自行花钱重新进行了装修，应该说是已给其家极大的宽容。虽然原告没告知其家这次放弃，但作为正常人应该能理解到原告对其家的宽容。当本次漏水发生后，原告重新装修的房屋又被其家漏水造成长达几个月不停渗水损害，事发时所溢水量绝对不小，二被告不可能不知道，然而陈庆芳第一次面对原告时，首先做的不是表示歉意，而是以使浑的方式矢口否认其家漏了水，全然不顾水往下流这个常人都懂的基本原理，在原告第二次找到被告方后，张雪敏称是陈庆芳洗衣溢水所致后，陈庆芳才承认其家漏水，这时二被告虽然没有表示歉意，但好在答应了由其负责维修。当渗水浸湿墙面快干透时，原告依约找二被告来协商维修时，二被告竟然不顾水往下流原理，又来了一出部分否认的表演，且对原告提出的仅仅只是恢复原状的要求竟是置之不理,尤其过分的是陈庆芳当着原告的面称原告依照法律提出恢复原状要求是脑子有毛病。根本不考虑到原告当时准备不提的恢复原状之外的赔偿损失的要求已是对其家极大的宽容。尽管如此，原告依然给被告方只用恢复原状的一个机会。然而，被告方再一次置原告的宽容于不顾，在7月23日的交涉中，以责问或厉声责问来对待原告，后来竟发展到陈庆芳以耍横的方式咒骂及威胁原告。在张雪敏称其母不对之后，原告最后一次容忍了被告方的无理，与其协商。当原告按约定找来原装修人并告知被告方分列维修项目的报价后，二被告竟然以置之不理来应对。尽管原告已以极宽容的方式来处理本次纠纷，但因被告方使浑耍横的表现，原告不得不以诉讼的途径来解决此纠纷。在之前的诉状中，原告除提出恢复原状的诉求外，考虑到被告家的家庭状况，对于其他损失原告仍极为克制的暂时只提出每天10元，因为根据原告单位房的市区位置和装修新旧程度，参照周边同类房屋的租赁价格，每日的损失远远大于10元，原告的损失除了不能正常居住或租赁外，还需为恢复原状的维修提供水电，以及为诉讼而花费的人力物力损失，同时原告亦表明是否变更损失诉求将根据诉讼进程决定的态度。在之前已进行的一、二审诉讼中，二被告仍然无视原告提出诉求的宽容和克制，在庭审过程中又进行了多项狡辩，企图歪曲事实。既然二被告无视原告的宽容和克制，原告也只能按之前表明的态度将诉求变更至接近实际损失来应对。原告为恢复受损房屋原状所需的维修费用当初确定为3300元，是在双方协商后，原告找来原装修人分项列出的报价之和，对照两年前原告装修所花18800元来看，装修报价在合理范畴之内。因被告方的原因，维修未得以及时进行，而物价上涨处于持续状态中，待判决生效再找人维修，维修费用应该会有相应的上涨，具体上涨幅度无法预测，原告认为可按国家统计局公布的湖南省物价指数CPI确定该维修费用延迟支付的损失。从发现被告方漏水侵害之时，原告的房屋就已经处于不能正常使用的状态之中，故计算损失的起始日应从这一天开始。因被告方未书面向原告承认渗水的原因及渗水侵害的范围，在判决生效前，原告又不能提前自行将房屋维修，鹤城法院865号判决在原告已保存受到侵害房屋现状的情形下，无视大水漫灌的痕迹，竟然按被告方狡辩认定漏水原因，故在漏水部位全部干透之后判决生效前，原告仍然有必要保存受到侵害的证据。鹤城法院865号判决和5421号判决既要求原告对自己的主张的事实承担举证责任，又对原告保存证据行为产生的必要成本也就是不可避免的损失扩大认定为原告方的过错，不符逻辑。判决生效后原告还需找人维修，从之前的经历看来至少需要1个月以上才能维修好，再加上维修后等待墙面干透及防止污染所需的正常入住时间间隔，装修完成后等待墙面干透及装修污染散尽需要多长时间才能入住可能不是常识，至少要半年以上。经原告上网百度，大部分网站的答案是六个月以上，原告此前未立即入住及租给他人居住，也是基于上述理由。故将损失的截止日计算到判决生效起满7个月止。不能正常居住损失以每日30元的标准计算是根据原告房屋所处方位、装修新旧程度再参照周边同类房屋的租赁价格确定。原告为查看房屋受损及维修房屋必然产生水电费支出，具体数额无法确定，酌定水电费损失20元。因房屋受损与被告方交涉、诉讼必然产生交通费支出，保守酌定交通损失300元。原告因房屋受损与被告方交涉、诉讼必然产生误工，且不按聘请律师可能产生费用，原告为处理此事的误工时间累计已超过二个月的工作时间，作为单位人耽误的工作时间需通过加班来弥补以完成工作任务，作为社会人耽误的时间只能通过缩短休息时间或购买服务以完成自身的社会职责（比如辅导孩子学习、家务劳动等），保守酌定误工损失10000元。综上，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，特提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告陈庆芳辩称：原告在房屋漏水前已搬出，房屋一直没住人，所以房屋到庭是什么漏水两家都不知道。后原告找到被告陈庆芳，陈庆芳下到原告家看了，并答应维修。原告妻子说水干后再维修。后陈庆芳女婿带人来给原告家维修，原告就说陈庆芳是蛮横无理的人。之后陈庆芳请人补了老鼠打的洞，房屋就没有再漏水。 被告张雪敏辩称：原告请求的1万元误工费没有依据，原告是法院上班的公职人员，其请假单位并没有扣他的工资，其误工并没有产生必要的损失。原告请求的交通费300元也缺乏依据。 经审理查明：被告陈庆芳与张雪敏系母女关系。位于怀化市鹤城区迎丰中路482号怀化市中级人民法院干警住宅楼第2栋1楼105号住房（55.49㎡）属于原告谢武顺所有，该栋二楼205号住房属于陈庆芳与张雪敏所有。 2018年1月14日，原告发现其房屋的客厅墙上渗水，靠近厕所墙面的上方渗出的水已流到地上，墙面与屋顶之间的石膏装潢也已浸湿。原告随即上楼找陈庆芳交涉，陈庆芳到原告家查看。因渗水还在继续，2018年2月5日，原告找被告张雪敏交涉此事，随后张雪敏与原告一同到原告105号房屋查看，陈庆芳随后也下楼到场，二被告认可系其家漏水所致。当时原告与二被告商定待过了6月墙面干透后再由被告负责修复。2018年7月13日，原告找到二被告协商维修房屋事宜，张雪敏表示愿意维修，但双方就维修标准和维修部位未达成一致。2018年7月23日，张雪敏找来维修师傅查看原告的房屋，原被告双方就维修标准和维修部位仍未达成一致意见，原告表示其自行去找房屋的原装修方来查看现场及报价，被告未提出异议。2018年8月17日，原告请来原装修工人刘某查看现场。2018年8月19日，该工人发微信就维修费用进行报价：1.铲墙人工费300元；2.石膏线拆除费100元；3.安装石膏线人工加材料费800元；4．刮双飞粉、大厅厨房卧室修补费1200元；5.更换两页（壁橱）门400元；6.拆除安装门页100元；7.垃圾清运费100元；8.喊人工做事300元，合计3300元。2018年8月27日，原告将维修报价告知张雪敏，张雪敏表示不能接受该价格。之后双方未再就房屋维修事宜进行协商,致原告于2019年1月23日诉诸本院。 另查明，谢武顺的房屋主要受损情况为：客厅靠近厕所的墙面、客厅靠近楼梯的墙面发霉变色，客厅顶部、客厅靠卧室的墙面、主卧室墙面、客厅通往厨房的过道顶部有霉点，客厅通往厨房过道顶上的两页小储物间木门因渗水起皱变形，客厅顶部的石膏线发霉变色。二被告对于原告主张的房屋维修金额3300元予以认可。 上述事实，有原、被告的身份信息、房屋所有权证、电子数据、职工住房买卖合同、照片、庭审笔录证实。原告提交的收据、棚户区改造项目两轮入户调查情况说明、水费缴纳记录、棚户区改建调查表，与本案无关联，本院不予采信。 本院认为:本案为财产损害赔偿纠纷。二被告作为涉案205号房屋的所有人，疏于对房屋的维护，未能及时发现房屋漏水的情况和修补漏水部位，致使该房屋漏水至楼下造成原告105号房屋受损，二被告存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。”之规定，二被告应当连带赔偿原告的损失。 关于原告的财产损失和责任承担问题。一、关于原告房屋维修费。原告提出装修师傅的维修报价为3300元，二被告对该维修费金额予以认可，故对于原告要求二被告连带支付维修费3300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照国家统计局公布的湖南省物价指数CPI赔偿延迟支付维修费的损失，因CPI是反映居民家庭一般所购买的消费品和服务项目价格水平变动情况的宏观经济指标，原告2018年8月的维修报价3300元二被告至今未予支付，二被告应向原告承担按湖南省物价指数CPI赔偿延迟支付维修费的损失。根据国家统计局湖南调查总队公布的数据，湖南省2019年度居民消费价格指数全年平均增长值为2.9%，2020年度湖南居民消费价格指数前三季度平均值为3.2%（仅公布至前三季度）。按湖南省物价指数CPI平均增长值分段计算至今，二被告按应向原告赔偿延迟支付维修费的损失为241.17元[3300元×2.9%/年÷12个月/年×15个月（2018年8月至2019年12月共17个月）+3300元×3.2%/年（2020年度）]。二、关于原告房屋不能正常居住的损失。因被告房屋漏水影响了原告房屋的正常居住使用，二被告应当赔偿原告房屋的正常居住使用的损失。在原告未能提供充分证据证实该损失具体金额的前提下，参照与上述房屋同地段同类型房屋的租金标准确定，本院酌定该损失为10元/日。房屋漏水后,原、被告协商确定待过了6月墙面干透后再维修，2018年8月原、被告就维修金额未能达成一致意见的情况下，原告应当及时对受损房屋进行维修，防止损失扩大。原告至今不进行维修，导致损失扩大，对其自行扩大的损失被告不承担赔偿责任。原告主张的不能正常居住的期间过长，本院根据本案实际情况以及根据房屋修复（包括维修和散污时间）的实际需要，确定由二被告赔偿原告10个月房屋不能正常居住损失。据此二被告应当向原告连带赔偿房屋不能正常居住的损失共计3042元[10元/天×（365天/年÷12个月/年）×10个月]。三、关于原告主张的因房屋受损与被告交涉、诉讼所产生的交通损失300元。原告多次往返参加诉讼，必然产生交通费。因原告未提交交通费凭证证明其所花交通费金额，本院酌定由二被告赔偿其交通费损失80元。四、关于原告主张的因查看房屋受损及维修房屋所需的水电费损失20元以及房屋受损与被告交涉、诉讼所产生的误工等损失10000元，因原告未举证证明上述损失客观存在以及损失的具体金额，故对于原告要求被告赔偿该二项损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈庆芳、张雪敏连带赔偿原告谢武顺房屋维修费3300元以及按国家统计局公布的湖南省物价指数CPI计算延迟支付该维修费用的损失241.17元（自2018年8月计算至2020年12月）； 二、被告陈庆芳、张雪敏连带赔偿原告谢武顺不能正常居住、使用房屋的损失3042元； 三、被告陈庆芳、张雪敏连带赔偿原告谢武顺交通费损失80元； 四、综合上述一、二、三项，被告陈庆芳、张雪敏应连带赔偿原告谢武顺的各项损失共计为6663.17元，限于本判决生效之日起十五日内付清。 五、驳回原告谢武顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告谢武顺负担10元，被告陈庆芳、张雪敏负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  荆 亮 审 判 员  向好英 人民陪审员  杨引朝 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  谭 惠