广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初1321号 原告：何君厚，男，1969年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：侯洋，广西昌益律师事务所执业律师。 被告：钟秋兰，女，1990年2月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：余华君，广西睦南律师事务所执业律师。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年10月10日。 开庭日期：2020年11月23日。 原告何君厚的诉讼请求：钟秋兰偿还何君厚借款本金80000元及利息55 2 000元（利息以本金80000元为基数，借款期间2016年3月2日至2018年12月31日计33个月，2019年1月1日以后至2020年10月2日资金占用期间计22个月，共计55个月，按月利率1.25%计算）共计135000元整。2020年10月3日以后的利息按月利率1.25%计算至还清所有本金之日止。事实和理由：双方是同村邻里关系，钟秋兰因建房及生意资金周转需向何君厚借款。2015年期间，钟秋兰分四次向其借款现金80000元。何君厚如约提供借款后，在2016年3月2日向其出具《借条》一张，载明“钟秋兰向何君厚借现金80000元，钟秋兰于2016年12月31日前还清借款可免息，逾期未还清借款的，钟秋兰从2016年3月2日按月利息2%计算利息，2018年12月31日前必须还清。”还款期限届满后，经何君厚多次打电话或上门催要，均拒绝偿还，后电话也变更无法联系，钟秋兰也未主动履行。至今尚欠借款本金及利息未偿还。 被告答辩意见：何君厚陈述并不属实，该《借条》是虚假的，其并没有建房需求，现其仍与家人居住在家公家婆建造的60平米的破瓦房，何君厚也不具备出借8万元的经济能力。双方是在2014年认识，并多次一起去夏石参与赌博，何君厚称赌输了算他的，赢了就给钟秋兰买些衣物之类的，何君厚还多次带钟秋兰去宁明、龙州等地游玩，两人交往期间，除了有7000元是何君厚实际交付给钟秋兰之外，其余均是不确定数额的与他人的赌债。 查明事实：何君厚与钟秋兰于2014年认识，在2016年3月2日，钟秋兰向何君厚出具借条一张，借条写明“钟秋兰于2015年农历正月初七至2015年农历十二月二十七日向何君厚借人民币捌万元，经协商，钟秋兰在2016年12月31日前还清捌万元可免利息，在2016年12月31日未还清捌万元的，钟秋兰按签名之日起按月息1元2分利息结算给何君厚。2018年12月31日前 3 必须还清。”该借条内容为何君厚书写，钟秋兰仅签字捺手印。钟秋兰确认何君厚曾将7000元交付给其。 本院意见：关于何君厚与钟秋兰是否存在民间借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”何君厚在诉讼中主张，其与钟秋兰是同村邻里关系，钟秋兰所借的8万元，是分四次现金交付的，其中3万元是2015年农历正月初七借的，同年农历四月借了2万元，农历八月借了1万元，农历12月借了2万元，借款原因是钟秋兰需要建房及生意周转需要，该笔借款来源于帮村里农户建房，农户给付的工程款。结合庭审查明的事实分析，钟秋兰一家至今仍与其家公家婆共同居住在旧瓦房中，何君厚与钟秋兰既然是同村邻里关系，何君厚又是帮村民修筑楼房的小包工头，对钟秋兰一家在2015年是否实际建房其应该有所了解，而8万元在当地不是小数目，钟秋兰在年初以建房名义向何君厚借款，至农历四月甚至年末仍未动工，何君厚在这种情况下不核实钟秋兰的建房进度，不考虑钟秋兰的还款能力而多次将大额现金出借给钟秋兰，与常理不符。故对何君厚主张钟秋兰向其借款本金8万元的事实不予认定，何君厚要求钟秋兰偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，不予支持。 庭审中，钟秋兰确认其曾收到何君厚7000元，但认为该款是何君厚在日常交往中对其的赠与。根据钟秋兰本人的陈述，其因向何君厚提出不再以男女朋友的 4 关系交往下去，何君厚遂要求钟秋兰写下8万元欠条。由此可见，何君厚对与钟秋兰交往期间支出或交付给钟秋兰的钱款是主张偿还的，而钟秋兰确认其曾收到何君厚7000元应视为对该数额借款的自认，故本院确认钟秋兰尚欠何君厚借款7000元。依据双方借条约定，月息为1元2分，即月息2%，现何君厚主张每月利息按1.25%自签名之日即2016年3月2日计至实际偿还之日，该利率并未超过何君厚起诉时即2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法予以支持。 判决主文：钟秋兰偿还何君厚借款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍，自2016年3月2日至实际还清之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由何君厚负担1422元，由钟秋兰负担78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 5 对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冯潆予 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈苏琴 书 记 员 杨蕊驰 6 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 7 第三条诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 ……。 ……。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行 ……。其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。