新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4023民初1724号原告：王进军，男，1972年11月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。委托诉讼代理人：严华荣，霍城县立信法律服务所法律工作者。被告：霍城县清水河镇天上居酒店，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇新华路阳光丽景高层。经营者：熊守富，1973年3月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：熊守富，男，1973年3月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：贾玉芳，女，1975年10月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。被告：刘兴华，男，1983年9月20日出生，汉族，住云南省曲靖麒麟市。原告王进军与被告霍城县清水河镇天上居酒店（以下简称天上居酒店）、熊守富、贾玉芳、刘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进军及其委托诉讼代理人严华荣、被告天上居酒店、被告熊守富、被告贾玉芳委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告刘兴华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王进军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金10万元；2、依法判令被告偿还借款利息（按月息20‰计算，自2018年5月30日起至本息全部还清为止）。3、本案诉讼费、保全费、担保费由四被告承担。事实和理由：2017年11月，被告熊守富在经营被告天上居酒店时，因资金不足，向原告借款10万元，并于2017年11月30日出具借条。双方约定，月利率按照40‰计算，后被告支付6个月的利息，就不再支付。另，被告熊守富与被告刘兴华系合伙经营被告天上居酒店，对于经营期间的债务，负有连带清偿义务。被告贾玉芳系被告熊守富的妻子，对于家庭资产经营产生的债务，负有连带责任。现诉至人民法院，请求依法裁决。天上居酒店辩称，我只借了9.6万元，还了8.7万元，这个钱是酒店用的。我与原告没有约定利息，原告所说的利息不属实，当初原告王进军与被告熊守富每天在一起玩，不好意思提利息的事，后期酒店出了问题，原告才提及利息的事，与被告贾玉芳不是夫妻关系。熊守富辩称，与被告天上居酒店意见一致，原告扣押我当时驾驶的奔驰车辆，一年之久，至今车辆无法审验，要求原告承担损失。贾玉芳辩称，被告贾玉芳不构成本案的被告，本案双方是原告与被告天上居酒店的关系，被告贾玉芳不是酒店的经营者或者合伙人，故该项债务与被告贾玉芳无关。2004年11月21日，被告熊守富与被告贾玉芳已经离婚，办理离婚手续。原告现提供一张照片证实被告熊守富与被告贾玉芳的夫妻关系不符合法律规定。原告依法扣押了被告贾玉芳的车辆系违法行为，应当承担赔偿责任。原告主张利息40‰系高利贷，不符合法律规定，故法院不应当支持。刘兴华未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1．霍城县信用联社客户回单一份，用以证明原告给被告熊守富转账8万元的事实。证据2．借条一份，用以证明被告天上居酒店、被告熊守富共同向原告借款10万元的事实。证据3．证明一份，用以证明2018年9月29日以书面形式确认借款的事实。证据4．发票一份，用以证明产生担保费3,000元的事实。证据5．照片一张，用以证明被告熊守富与被告贾玉芳系夫妻关系。被告天上居酒店向法庭提供证据如下：证据1．证人证言一份，用以证明被告天上居酒店实际收到9.6万元，该笔借款已经偿还，车辆系非法扣押的事实。证据2．收条六张，用以证明被告天上居酒店还款的事实。证据3．收据一组，银行转账记录一组，用以证明被告天上居酒店已向原告偿还8.7万元的事实。被告贾玉芳向法庭提供证据如下：证据1．离婚证一份，用以证明被告熊守富与被告贾玉芳离婚的事实。证据2．行车证复印件一份，照片一份，用以证明车辆系被告贾玉芳所有，车辆被扣押在原告的院子里的事实。被告刘兴华在举证期限内未向法庭提供证据。对于原告提供的证据1，被告天上居酒店、熊守富认为需要核对，被告贾玉芳认为与其无关。对于原告提供的证据2，被告天上居酒店、被告熊守富认为系其本人书写，但只收到9.6万元且已偿还完毕，被告贾玉芳对真实性无异议，认为与其无关，认定借款数额为8万元。对于原告提供证据3，被告天上居酒店、熊守富认可系其本人签字，但系原告胁迫，被告贾玉芳不予认可，认为涉案车辆系被告贾玉芳所有，借款与被告贾玉芳无关，该车辆系非法扣押，要求原告赔偿损失。对于原告提供证据4，被告天上居酒店、熊守富不予认可，认为与本案无关，被告贾玉芳对其真实性无异议，认为与被告贾玉芳无关。对于原告提供证据5，被告天上居酒店、熊守富认为与本案无关，被告贾玉芳对其真实性予以认可，对证明目的不予认可。对于被告天上居酒店提供证据1，原告对其真实性、合法性、与本案的关联性均不予认可，认为证人应当出庭作证。被告熊守富、贾玉芳无异议予以认可。对于被告天上居酒店提供证据2，原告对其中5份王进签字不予认可，对于其中1份王进军签字予以认可。对于被告天上居酒店提供证据3，原告对其中2018年4月1日、2018年4月16日的予以认可，对其余的不予认可，对于转款凭证的真实性无异议，予以认可，被告熊守富对其无异议，予以认可，被告贾玉芳认为与其无关。对于被告贾玉芳提供证据1，原告对其真实性无异议，认为该证据与本案无关，被告天上居酒店、熊守富无异议。对于被告贾玉芳提供证据2，原告对其真实性无异议，关联性不予认可，被告天上居酒店、熊守富无异议。经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，载明被告熊守富的姓名、银行账号且该证据的形式及内容合法，本院予以采信；对于原告提供证据2，被告天上居酒店对加盖公章予以确认、被告熊守富对签名予以确认，本院予以采信；对于原告提供证据3，被告熊守富对其签名予以确认，本院予以采信；对于原告提供证据4，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；对于原告提供证据5，真实性本院予以采信。对于被告天上居酒店提供证据1，证人应当出庭参与质证，该证据的形式不符合法律规定，本院不予采信；对于被告天上居酒店出具证据2，原告虽在质证阶段不予认可，但在发问阶段原告对该收条予以确认，故本院予以采信；对于天上居酒店出具的证据3，原告虽在质证阶段不予认可，但在发问阶段原告对该9份收条予以确认，故本院予以采信，对于转款凭证原告对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告贾玉芳提供证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对于被告贾玉芳提供证据2，原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告天上居酒店、熊守富向原告出具借条一份，载明“今借王劲军人民币10万元，借款期限为2个月，于2018年2月30日全部一次性付清。”同日，原告通过霍城县信用联社向被告熊守富转账8万元。2018年9月29日，被告熊守富向原告出具证明一份载明“本人借到王进军人民币10万元，此款是2017年11月30号已收到现金。现自愿将×××我老婆贾玉芳奔驰车抵押在王进军此处（阳光丽景小区院内）把10万元整还完把车开走，此期间不得任何人拿车，包括我老婆”。另查，原告王进军认可，2017年11月30日，其向被告天上居酒店出具收条一份，载明“今收到天上居财务部4,000元整。”2017年12月16日，其向被告天上居酒店出具收条一份，载明“今收到天上居大酒店利息4,000元。”2017年12月31日，其向被告天上居酒店出具收条一份，载明“今收到天上居财务部4,000元整。”2018年1月17日，其向被告天上居酒店出具收条一份，载明“今日收到财务部利息4,000元整。”2018年3月1日出，其向被告天上居酒店出具收条一份，载明“今收到天上居酒店财务部8,000元整借款利息。”2018年4月1日，其向被告天上居酒店出具收条一份，载明“今收现金4,000元。”2018年4月16日，其向被告天上居酒店出具收条一份，载明“今收到天上居大酒店现金4,000元。”2018年5月9日，其向被告天上居酒店出具收条一份，载明“今收到天上居财务部4,000元整。”2018年5月15日，其向被告天上居酒店出具收条一份，载明“今收到天上居酒店4,000元现金。”原告王进军在庭审中认可，2018年2月16日，被告熊守富向其转款4,000元，2018年3月1日，被告熊守富向其转款4,000元，2018年3月19日，被告熊守富向其转款4,000元，2018年5月31日，被告熊守富向其转款4,000元，2018年6月19日，被告熊守富向其转款9,000元，2018年6月22日，被告熊守富向其转款5,000元，2018年7月29日，被告熊守富向其转款4,000元，2018年8月28日，被告熊守富向其转款4,000元，2018年10月2日，被告熊守富向其转款4,000元。再查，被告刘兴华与被告熊守富系合伙关系，合伙经营被告天上居酒店。在庭审过程中，原告王进军主张被告4不承担还款责任，被告天上居酒店、被告熊守富同意被告4不承担还款责任。又查，被告贾玉芳与被告熊守富于2004年10月21日依法登记离婚。本案争议的焦点：1、依法判令四被告偿还借款10万元及利息（按月息20‰计算，自2018年5月30日至实际还款之日）是否有事实及法律依据？2、判令被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费是否有事实及法律依据？本院认为，2017年11月30日，被告天上居酒店，被告熊守富向原告出具借条一份，载明借款金额及还款时间。2018年9月29日，被告熊守富向原告出具证明一份，再次确认借款金额及收到现金，现原告持条索款10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。在庭审过程中，原告认可被告刘兴华不承担还款责任，同时被告天上居酒店、被告熊守富也认可该借款与被告刘兴华无关，被告刘兴华不承担责任，本院予以确认。对于原告请求被告贾玉芳承担还款责任，根据本庭查明的事实，被告贾玉芳与被告熊守富已于2004年10月21日依法登记离婚且原告未提供其他证据证明被告贾玉芳的还款责任，故对该项请求，本院不予支持。关于利息，本案在2020年8月20日之前受理，适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据原告向本庭提交的借条，双方对于借款利息及逾期利息未做约定。但在履行过程中，被告天上居酒店于2017年12月16日向原告支付利息4,000元，2018年1月17日向原告支付利息4,000元，于2018年3月1日向原告支付利息8,000元，可以表明双方对于利息存在现实履行行为。在庭审过程中，原告主张双方口头约定利息为月息40‰，根据双方现实履行金额及规律，该主张有高度盖然性，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，被告天上居酒店自2017年11月30日至2018年10月2日通过现金支付与银行转账的方式向原告共支付18笔款项，共计8.2万元。已支付利息超出年息36%的部分本院不予支持，未支付的利息按年息24%本院予以确认，故自2017年11月30日至2018年10月2日，已支付年息36%的部分，本院予以确认，即3.3万元。自2018年11月1日之后的利息应按年息24%计算，对于被告天上居酒店与被告熊守富已支付4.9万元，通过计算，利息支付至2020年11月16日。自2020年11月17日至还款之日的利息被告天上居酒店、被告熊守富应当支付，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的保全费、担保费，原告在庭审过程中并未举证证明其提出诉前保全或诉讼保全，故对其该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊守富（霍城县清水河镇天上居酒店合伙人）于本判决生效之日起七日内向原告王进军偿还借款10万元并承担利息（以10万元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。二、驳回原告王进军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告熊守富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李媛媛二〇二〇年十二月一日书记员  王丽品