新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4616号 原告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区沛公路北侧、汉润路东侧科创园一号楼。法定代表人：刘守振，执行董事。委托诉讼代理人：景娇凤，系新疆嘉仁律师事务所律师。被告：新疆吐哈油田建设有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇。法定代表人：侯祥东，总经理。委托诉讼代理人：王加喜，系新疆浩维律师事务所律师。原告江苏汉皇安装集团有限公司与被告新疆吐哈油田建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏汉皇安装集团有限公司的委托诉讼代理人景娇凤，被告新疆吐哈油田建设有限责任公司的委托诉讼代理人王加喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江苏汉皇安装集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款6,315,174.3元及利息（自2017年8月22日起至款项付清为止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，原、被告双方签订《建设工程分包合同》一份，约定由原告承包被告位于哈密烟墩的“管道断裂控制试验场工程施工配合”项目。合同签订后，2015年3月26日，原告组织人员、材料进场开工，2015年12月30日竣工。2016年1月15日由被告组织人员验收。此后，被告与业主方结算工程款后，于2017年8月21日与原告结算工程量。经双方结算，原告施工的工程量总计为16,795,174.3元。经原告多次催要，被告陆续向原告支付了1,048万元工程款，尚付原告工程款6,315,174.3元未付。由于被告吐哈油田公司长期拖欠原告的工程款，给原告造成了重大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》的规定，诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告新疆吐哈油田建设有限责任公司辩称，原、被告签订合同属实，当初结算的事实认可，结算金额认可，当时没有发现我方公司人员在施工过程中有违纪行为，现无法判断这个工程价值多少。所以要求申请工程鉴定。希望法院调查，调查清楚后，欠付多少就付多少。原告为其主张提供的证据有：一、《建设工程分包合同（管道断裂控制试验场工程土建施工配合）》一份，证明：双方于2015年6月11日，签订《建设工程分包合同（管道断裂控制试验场工程土建施工配合）》，约定由被告承包位于哈密烟墩的管道断裂控制试验场工程土建配合项目，承包方式为包工包料。约定该涉案工程结算金额为1,300万元，双方还对涉案工程的合同价款以及结算进行了约定，其中6.1.1中，此价作为拨付进度款、材料、设备、工程备料款的依据，但不作为最终结算的依据，结算时依据现场代表签字确认实际完成工作量且经审计部门最终审定的工作量为准。本案工程结算量已经原、被告双方签字盖章确认且工程的质量保修期为一年的事实。经质证，被告对双方签订的《建设工程分包合同（管道断裂控制试验场工程土建施工配合）》真实性没有异议。该份证据本院予以采信。二、《分包工程竣工验交单》一份，证明：该涉案工程开工日期为2015年3月26日，竣工日期为2015年12月30日，原告依合同约定完成工程量，并已交付使用。在2016年1月15日顺利通过竣工验收、质量合格。从竣工验收之日起计算质保期，于2017年1月15日质保期已过。双方在该验交单上已签字确认的事实。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，该份证据本院予以采信。三、《（2015年）分包工程结算书》一份、《分包工程结算审查汇总表》各一份。证明该工程结算时间为2017年8月21日，总工程款为16,795,174.3元，被告已支付1,048万元，尚欠6,315,174.3元未付的事实。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，该份证据本院予以采信。四、申请财产保全费5,000元票据及保函保险费票据原件各1张。证明：原告因本案对被告新疆吐哈油田建设有限责任公司的财产进行保全产生保全费5,000元及保险保函费6,595元的事实。经质证被告对上述证据的，真实性认可，该份证据本院予以确认。被告为其主张提供的证据有：一、审查报告一份，证明工程在施工预算设计中存在被告方工作人员违纪，存在虚报工程量的事实。经质证，原告对上述证据的三性均不认可，称该证据是被告自行编辑书写没有相关证据予以佐证。二、单位工程实体项目预算表一份，证明工程有虚增部分经过人员核对进行虚增的部分已经标注的事实。经质证，原告对这份证据的三性均不认可，理由是项目预算表上没有公章，无法证实谁制作的表格，且工程量应当以双方签字盖章的结算单为准，不应以预算单为准。该份证据上既没有被告单位的公章亦没有负责人签字，故其真实性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原、被告签订一份建设工程分包合同，合同约定，工程名称：管道断裂控制试验场工程土建施工配合；工程地点：新疆哈密烟墩；工程内容：土石方开挖、回填及运输，场坪道路铺砌，围墙大门，钢结构，钢筋混凝土，阀门井，化粪池，数据采集间等建筑物、构筑物，管沟土方开挖回填，场外道路铺砌；合同工期：合同签订之日起至2015年12月10日；合同价款：本工程为招标工程，最大结算金额为1,300万元。此价作为拨付进度款、材料、设备、工程备料款的依据，但不作为工程最终结算的依据，结算时依据现场代表签字确认实际完成工作量且经审计部门最终审定的工作量为准；工程保修期：双方根据《建设工程质量管理条款》及有关规定，约定本工程的质量保修期为一年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，其有效期限至保修期满。合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等。合同签订后，原告组织工人施工按时交付了工程，履行自己的义务。2017年8月17日，双方进行结算，最终确定涉案工程结算金额为16,795,174.3元。被告支付了1,048万元。因剩余工程至今未付，引起本案诉讼。另查明，经原告申请本院于2020年10月22日作出（2020）新2201财保237号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人新疆吐哈油田建设有限责任公司名下价值6,595,174.3元的财产；案件申请费5,000元，由被申请人新疆吐哈油田建设有限责任公司负担。本院认为，原告江苏汉皇安装集团有限公司与被告新疆吐哈油田建设有限责任公司签订的建设工程分包合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案的争议焦点为如何确定本案工程的结算价款。原告江苏汉皇安装集团有限公司主张依据双方盖章确认的工程价款结算本案工程款，其主张成立，理由如下：首先看双方合同约定。双方在《建设工程承包合同》6.3.3条款中明确约定，“本工程结算必须在本工程通过竣工验收合格后，竣工资料编制、整理并上交业主审查合格，经业主及造价、审计部门审定。业主与甲方办理完工程结算后方可进行。本工程结算的最终工作量及费用以上级审计部门及吐哈油建公司相关部门审核为准…”。纵观施工合同内容，双方明确约定吐哈油建公司相关部门审核确定工程竣工结算价款。其次看合同履行情况。双方签订合同后，原告组织人员进行施工，并按约定于2015年12月30日竣工。双方于2016年1月15日组织人员进行验收，并于当日出具《分包工程竣工验交单》进行确认。工程交工后，原告江苏汉皇安装集团有限公司向被告新疆吐哈油田建设有限责任公司提交了竣工结算资料，被告新疆吐哈油田建设有限责任公司对涉案工程进行结算审核，并于2017年8月21日出具“分包工程结算书”，审定工程款金额为16,795,174.3元。原告江苏汉皇安装集团有限公司和被告新疆吐哈油田建设有限责任公司在结算书上加盖单位公章确认上述金额，被告亦陆续支付了工程款1,048万元，说明双方当事人已经一致确认依据上述结算单结算涉案工程价款。最后看争议起因。本案双方当事人已经确定涉案工程结算价款后，被告新疆吐哈油田建设有限责任公司却主张当时涉案人员有违纪行为，涉案工程存在多列部分工作量，单价虚高等问题，但未提供足够有效的证据证实，且被告新疆吐哈油田建设有限责任公司也未在一年法定期限内依法主张撤销或变更该结算书，因此该份结算书可以作为双方结算的依据。综上，双方一致盖章确认的结算书确定的工程结算价款有效，原告依据该结算书主张被告支付剩余工程款6,315,174.3元，本院予以支持。至于被告新疆吐哈油田建设有限责任公司欠付的工程款的利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。利息是法定的，故原告江苏汉皇安装集团有限公司该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于给付利息计算始点，涉案工程竣工验收日期为2016年1月15日，结算日期为2017年8月21日，现原告要求从2017年8月22日起计算逾期付款利息本院予以支持。2017年8月22日至2019年8月20日的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月21日起至实际给付之日的利息，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新疆吐哈油田建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告江苏汉皇安装集团有限公司支付工程款6,315,174.3元及利息（以6,315,174.3元为基数，自2017年8月22日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,006元，减半收取28,003元，由被告新疆吐哈油田建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿力木·下尼牙孜二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日书  记  员   谢   秋   旭