四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3564号 原告：泸州罗汉机械有限公司，住所地四川省泸州市罗汉场场口，组织机构代码204732350。 法定代表人：陈跃春。 委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 被告：泸州古池酒业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区罗汉镇，统一社会信用代码91510504762320772H。 法定代表人：刘天平。 委托诉讼代理人：苟华（系公司员工），男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告泸州罗汉机械有限公司（以下简称罗汉公司）与被告泸州古池酒业有限公司(以下简称古池公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗汉公司的委托诉讼代理人何钰、魏朝述、被告古池公司的委托诉讼代理人苟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗汉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让金90万元及违约金9.5万元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全担保费等费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，请求判令被告承担本案的公告费300元。事实和理由：2006年2月21日，原、被告签订《资产转让合同》，约定原告罗汉公司将其位于泸州市龙马潭区罗汉场口的部分国有建设用地使用权、厂房及机器设备转让给被告古池公司，总价款为190万元，价款分期支付，被告在签约当日支付20万元、15日内再支付30万元、1个月内再付50万元，在原告将房屋所有权证和国有土地使用权证交付时支付剩余全部价款，如一方违约给另一方造成损失的，应按照合同价款的5%向对方支付违约金；《资产转让合同》签订当日，原告出具委托书，委托罗汉镇政府财政所代收以上190万元资产转让费。从2006年2月21日起至2009年6月，被告分四次向原告付款共计100万元，之后未再支付任何费用，经原告多次催收，被告仍拒绝支付剩余价款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，希望判如所请。 被告古池公司辩称，原告罗汉公司的营业执照已经吊销，起诉状上也没有加盖公章，原告的诉讼主体不适格；对双方签订《资产转让合同》没有异议，原告并未按照约定履行交付案涉转让资产的全部房产证和国有土地使用证的义务，致使我公司没有产权证的资产在征收拆迁时获得赔付款较低，系原告违约在先，不应由我公司承担违约责任；因原告转让给我公司的资产抵押给了泸州市龙马潭区罗汉农村信用（合作）社（以下简称罗汉信用社），签订了三方协议，我公司履行该协议实际代原告向罗汉信用社偿还了40万元，本案所讼争的内容在泸州市中级人民法院作出的（2010）泸民终字第391号民事判决书中已进行审理，原告就同一事实起诉，违反了一事不再理原则；另外加上向原告委托收款人泸州市龙马潭区罗汉镇财政支付的120万元，至今共计已付价款160万元，至于剩余的30万元转让款已经超过诉讼时效；综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2006年2月21日，原、被告签订《资产转让合同》，约定原告罗汉公司将其位于泸州市龙马潭区罗汉场口的部分国有土地使用权（出让土地）、厂房（见图纸及房屋所有权证、国有土地使用权证）和机器设备等以190万元的价格转让给被告古池公司；付款方式：签订协议当日支付转让款20万元、十五日内再支付30万元、一个月内再支付50万元，共计100万元；剩余转让款在房屋所有权证和国有土地使用权证交付时全部结清；原告罗汉公司在签约当日将标的物全部移交给被告古池公司，在签约之日起三月内将两证办齐交付给被告古池公司，办理两证的费用（含土地出让金）由原告罗汉公司负担……违约责任：除不可抗拒之因素致协议无法履行外，如一方违约给另一方造成损失的，一方在赔偿另一方直接经济损失的同时按合同价款的5%支付违约金等内容。《资产转让合同》签订当日，原告罗汉公司向罗汉镇人民政府出具了《委托书》，由罗汉镇人民政府财政所代为收取案涉资产转让款；原、被告于当日办理了上述土地使用权、厂房（包含已有产权证的房屋面积3437.65㎡和部分未办产权证的房产）及机器设备的移交手续，同时被告古池公司的原法定代表人黄亚平通过中国农业银行转账的方式向原告罗汉公司的委托收款人罗汉镇政府财政所农村信用社账户（账号08×××01）支付20万元转让款。 在签订《资产转让合同》之前，原告罗汉公司已将其所有的房屋4419.66㎡、划拨土地使用权14660.8㎡及机器设备72套抵押给罗汉信用社用于办理银行贷款。2006年5月29日，原告罗汉公司（乙方）与被告古池公司（丙方）及罗汉信用社（甲方）签订了《协议书》，载明根据乙方、丙方签订的《资产转让合同》及甲方、乙方签订的《调解协议》约定，各方本着诚实信用、顾全大局、兼顾各方利益的精神，达成以下协议：一、乙方在得到丙方第三期付款50万元后，支付甲方首期付款30万元；二、甲方在得到乙方30万元付款后二日内即向人民法院就乙方转让资产剩余的12亩左右土地和土地上的建筑物诉请调解，在人民法院下达裁定将房地产权属确定为甲方所有的当日解除对乙方所有抵押物的抵押，并交还所有权证；三、在甲方解除对原乙方的房地产抵押权属后三个月内，乙方须将本协议第二条内容所述即通过人民法院裁定的确定为甲方所有的剩余12亩土地的使用权由“划拨”转为“出让”，并支付相应的土地出让金及过户费用，将其新办的土地使用权证交与甲方；四、在丙方获得房屋所有权证和土地使用权证后，乙方应支付甲方的70万元的余款40万元，由丙方直接支付给甲方，该款丙方在付给乙方的款项中扣除，手续按规定完善，如丙方未能履行，甲方可以向丙方主张该40万元余款的权利。 2006年6月2日，本院作出（2006）龙马民初字第480号民事调解书，确认原告罗汉公司位于罗汉场大石坝的土地使用权14404㎡（土地使用权证号为：龙马潭区国用[1998]字第301023号）中，西侧以围墙圈定范围为界的土地使用权及围墙圈定范围内3栋建筑物和位于罗汉镇罗汉场的房屋3栋共计作价90万元抵偿给罗汉信用社。2006年8月14日，原告罗汉公司、被告古池公司及罗汉信用社经现场勘界后签订了《罗汉机械厂宗地分割协议》，载明原告罗汉公司为偿还债务和安置职工，将厂房土地作价卖与被告古池公司和以土地抵债转让给罗汉信用社，现经三方现场勘界并在示意图上进行认定：S1宗地属于罗汉信用社，S2宗地（土地使用面积6139.15㎡）、S3宗地（土地使用面积1013.3㎡）属被告古池公司所有。2006年8月15日，原告罗汉公司协助被告古池公司办理了案涉转让的土地使用权（面积为7152.45㎡）、厂房（有产权证的房屋面积3437.65㎡）的转移登记和契税完税手续；截止案涉全部厂房被征收，已移交被告古池公司占有使用的小部分厂房（被告古池公司陈述该部分房屋面积约310㎡）仍未办理不动产产权证。被告古池公司分别于2006年3月6日支付原告罗汉公司转让款30万元、于2006年5月29日支付转让款30万元、于2006年8月18日以代原告罗汉公司支付土地转让税费及办证费用的方式支付了转让款199839元、于2006年6月12日支付转让款20万元，共计1199839元。 被告古池公司在占有使用案涉厂房及土地使用权期间，另行新建了部分建筑物。2020年6月18日，因长江二桥（城东）及连接线工程项目需要，泸州市龙马潭区人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室（甲方）与被告古池公司（乙方）签订了《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，载明被征收房屋坐落于泸州市龙马潭区XX镇XX路18-3-4、5号和泸州市龙马潭区XX镇XX村XX坝，混合、钢混、砖木结构，房屋用途生产、办公，建筑面积5320.12㎡，土地使用面积7152.4499㎡，由甲方向乙方支付征收费用48123542.26元，乙方于2020年7月15日前腾空被征收房屋并交付泸州市龙马潭区罗汉街道办事处拆除；现案涉土地及建筑物等已经全部拆除。 同时查明，原告罗汉公司于1995年8月7日成立，现系被吊销营业执照，尚未办理注销登记的状态。原告罗汉公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，以中国平安财产保险股份有限公司的诉前保全保单作为保全担保，并支付财产保全保险费2000元、财产保全费5000元；本院于2020年9月18日立案受理本案后，因通过其他方式无法向被告古池公司送达本案诉讼材料，需在四川法制日报公告送达，原告罗汉公司支付了公告费300元。 另查明，罗汉信用社曾向本院起诉要求被告古池公司支付40万元转让金，本院作出（2010）龙马民初字第25号民事判决后，被告古池公司提起上诉，泸州市中级人民法院于2011年9月6日作出（2010）泸民终字第391号民事判决书，认为被告古池公司房产登记复印件不能充分证实原告罗汉公司已经完成了合同约定转让资产的房屋所有权证和土地使用证的办理和交付义务，即不能证实《协议书》所约定被告古池公司向罗汉信用社支付转让款40万元的付款条件已经成就，故判决驳回罗汉信用社的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的公司工商登记信息查询、法定代表人出具的情况说明、接处警情况登记表、《资产转让合同》、收取转让款委托书、《房地产转让合同》、四川省非经营性结算统一票据及记账凭证、农村信用社存款凭条、中国农业银行进账单、费用报销清单、印花税专用发票、契税完税证、《罗汉机械厂宗地分割协议》、（2006）龙马民初字第480号民事调解书、国有土地使用证、房屋所有权档案查询、房屋不动产权证、《国有土地上房屋征收货币补偿协议》、《协议书》、房地产平面图、（2010）泸民终字第391号民事判决书、诉讼财产保全保险单及付款记录、四川法制报及公告费支付凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，本案系原告罗汉公司基于履行与被告古池公司签订的《资产转让合同》产生争议而提起诉讼，因此，本案的案由应为买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.原告的诉讼主体资格是否适格；2.原告要求支付转让款的诉请是否构成重复起诉；3.原告所主张支付转让款的条件是否成就及违约责任是否支持；4.本案是否已过诉讼时效。针对以上争议焦点，本院作如下评述： 一、关于原告的诉讼主体资格是否适格问题。 吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法企业法人作出的行政处罚，企业法人被吊销营业执照后应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。判断企业法人资格存续与否，应当以工商行政管理机关是否注销其法人资格为标准，只要该企业尚未被注销，即使被吊销营业执照，仍具有法人资格，仍具有诉讼的权利能力和行为能力，有权以自己的名义进行诉讼活动；原告罗汉公司提交了其公章遗失的报警情况登记表及法定代表人陈跃春出具的情况说明，对其未在起诉状上加盖公司公章的行为进行了合理解释，故罗汉公司是本案适格原告。 二、原告要求支付转让款的诉请是否构成重复起诉。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据及其行使处分权的具体情况进行综合分析。 根据庭审查明的事实，（2010）龙马民初字第25号、（2010）泸民终字第391号案件系罗汉信用社作为原告基于与罗汉公司、古池公司签订的《协议书》，要求古池公司支付转让款40万元而诉至法院，本案系罗汉公司作为原告基于履行与被告古池公司之间的《资产转让合同》产生争议而起诉，虽然两案件均与原、被告双方签订的《资产转让合同》存在关联性，但前诉与后诉的原告主体不同、诉讼标的不同，（2010）泸民终字第391号生效民事判决因罗汉信用社就其诉讼请求所提供的证据不足而予以驳回，并未就其诉讼请求作出实体裁判。现在本案原告罗汉公司起诉要求被告古池公司支付转让费90万元，亦不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的可能性，故不构成重复起诉，对被告古池公司的该辩称依法不予采纳。 三、原告所主张支付转让款的条件是否成就及违约责任是否支持。 第一，原、被告均认可签订《资产转让合同》时所移交的案涉厂房存在小部分房屋未办理不动产产权证的事实，根据《资产转让合同》关于转让款的支付期限、前提条件的约定，原告罗汉公司应在2006年5月21日前将案涉转让的厂房及国有土地（包含面积为7152.45㎡国有土地使用权、面积为3437.65㎡有产权证的厂房及面积约310㎡尚未办理不动产权证的厂房）转移登记至被告古池公司名下，除了2006年8月15日已经办理了案涉转让的土地使用权（面积为7152.45㎡）、厂房（有产权证的房屋面积3437.65㎡）的转移登记手续外，现因长江二桥（城东）及连接线工程项目需要，当初移交时尚未办理不动产权证的部分厂房被政府相关部门征收并拆除，已不具备办理不动产产权证的客观条件，至此原告罗汉公司不能履行该项合同义务，鉴于被告古池公司已经作为该部分资产的权利人享有了相应的拆迁权益，其应履行向原告罗汉公司支付剩余资产转让款的义务，对原告的该项诉讼请求依法予以支持。 第二，在三方签订《协议书》及罗汉信用社解除案涉转让资产的抵押登记后，该转让资产即具备办理产权证的条件，原告罗汉公司截止案涉厂房及土地被全部征收拆除时，仍未办理并交付面积约310㎡不动产产权证，系其违约在先，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，原告罗汉公司履行交付案涉转让厂房不动产权证不符合《资产转让合同》约定，被告古池公司有权拒绝支付剩余资产转让款，故原告罗汉公司要求被告古池公司承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持；虽然被告古池公司辩称因原告未按照约定履行交付小部分厂房面积两证的义务，致使其公司资产在征收拆迁时存在利益受损情形，但其在本案中并未提起反诉，被告古池公司可依据相关证据另行主张权利。 第三，关于剩余资产转让款金额的认定问题。根据庭审查明的事实，《协议书》是为便于办理案涉转让厂房及国有土地使用权转移登记手续及罗汉信用社及时收回贷款而签订，《协议书》第四项约定没有免除原告罗汉公司支付罗汉信用社余款40万元的义务，并不是被告古池公司所辩称的债务转让行为；另外罗汉信用社取得直接向被告古池公司收取余款40万元的前提条件是原告罗汉公司办理并交付案涉转让厂房及土地的两证，但因原告罗汉公司至今未办理并交付案涉小部分厂房（面积约310㎡）不动产产权证，《协议书》第四项约定已不具备继续履行的前提；截止判决前，被告古池公司并未举证证明其已经支付罗汉信用社余款40万元，根据合同相对性原则，原、被告及罗汉信用社均应分别按照双方各自所签订的《资产转让合同》或《调解协议》行使自己的权利和履行合同义务，在扣除已支付的案涉资产转让款1199839元后，被告古池公司应向原告罗汉公司支付剩余资产转让款700161元。 第四，关于保险费、公告费等费用的承担问题。虽然该费用系诉讼过程中为解决双方争议而产生的必要开支，但考虑到原、被告双方在履行《资产转让合同》均存在违约行为，本院从公平原则出发，由原、被告双方各承担50%，即被告古池公司应支付原告罗汉公司财产保全保险费1000元、公告费150元。 四、本案是否已过诉讼时效。 原告罗汉公司的起诉及其所提出的诉讼请求，系基于双方签订《资产转让合同》而请求支付案涉资产转让款，属于债权请求权，应适用诉讼时效的法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”之规定，本案因原告罗汉公司未按照《资产转让合同》约定全面履行交付案涉转让厂房不动产权证的义务，其要求被告古池公司支付转让款的前提条件未成就，收取转让款的权利并未受到损害，自然不存在开始计算诉讼时效的说法。现原告罗汉公司在2020年6月18日知道案涉转让资产被征收拆除，不具备办理不动产产权证的情况下，于2020年9月18日向本院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效，故对被告古池公司的该项辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告泸州古池酒业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告泸州罗汉机械有限公司资产转让款700161元、财产保全保险费1000元、公告费150元，共计701311元； 二、驳回原告泸州罗汉机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13750元，财产保全费5000元，共计18750元，由原告泸州罗汉机械有限公司负担5556元、被告泸州古池酒业有限公司合同负担13194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  何丽丽 审判员  田永杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李国芬