江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初5025号原告：李明秀，男，1962年9月19日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。委托代理人：吴阳阳，江西卓天律师事务所律师。执业证号：13601201011733726。被告：罗小旺，男，1973年4月7日出生，汉族，住址：江西省余干县。原告李明秀与被告罗小旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明秀及其诉讼代理人吴阳阳、被告罗小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明秀向本院提出诉请：1、判决被告立即向原告支付欠款80000元及利息2400元（按照月利息0.5%计算，计算至实际付清为止，暂计算至起诉之日；）2、判决被告立即向原告支付为实现债权的律师费、差旅费等7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告之前是养鸭专业户，在家里养了许多鸭子，原告是以送货为业，专为养鸭、养鱼专业户送饲料。2019年开始，被告让原告往自己经营的养鸭场运送饲料。2020年5月5日，双方经过结算，被告尚欠原告饲料款、运费共计80000元，被告当即向原告出具一张《借条》，双方约定在2020年11月5日一次性偿还，月利率0.5%，如不能按期足额归还借款，借款人承揽出借人为实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用）。但是到了约定支付欠款时间，被告迟迟未将欠款支付，原告多次催要，被告总是以各种理由拖延。被告罗小旺辩称：我欠款80000元是事实，借条上的利息我不肯签的，原告说是写给他老婆看。后面利息内容原告也没有念给我听，我不识字。我不同意承担律师费和差旅费7000元，也不同意支付利息。欠款80000元我需要分期给付。原告李明秀为证明自己的主张，向本院提供了证据借条一张、原、被告双方微信聊天记录四页、《委托代理合同》一份、发票一张、油票四张。被告罗小旺当庭进行了质证，对原告提供的微信聊天记录的真实性、合法性和关联性均无异议；对原告提供的借条，被告称借条上的名字系其所签，但借条上面的字不是其书写；对原告提供的《委托代理合同》、发票一张、油票四张被告不予认可。被告罗小旺未向本院提供证据。对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的借条系原件，且有被告签名、捺印确认，本院对借条的真实性、合法性和关联性均予以确认，认定该证据具有证明力；微信聊天记录四页，被告经质证无异议，本院予以确认，认定该组证据具有证明力；原告提供的《委托代理合同》和律师服务费发票系原件，且原告确已聘请代理律师参加本案诉讼，本院对《委托代理合同》和律师服务费发票的真实性、合法性和关联性予以确认，认定该两份证据具有证明力；原告提供的油票四张，均为2020年11月至2020年12月期间开具，且只有一张注明购买方是原告李明秀，该票据支出不能直接证明系原告主张本案债权而产生的费用，本院对油票的关联性不予认可，认定该证据不具有证明力。根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告系专为养鸭、养鱼专业户供应饲料人员，2019年开始，原告陆续向被告经营的养鸭场供应了饲料。2020年5月5日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告饲料款（含运费）共计80000元，被告当日向原告出具一张借条，借条载明：“今李明秀借给罗小旺人民币（大写数字）捌万元整，即80000元。借款期限自20年5月5日起至20年11月5日止，共6个月，利率为每月0.5%，利息共计人民币（大写数字）贰仟肆佰整，即2400元，全部本息于20年11月5日一次性偿还。”另双方在借条中约定如不能按期足额归还借款，由被告承担原告为实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用）。另查明，借条中的“20年”系指2020年。此后，被告未在约定的还款日支付欠款及利息，原告多次催要，被告以各种理由拖延。庭审中，原告称其为实现债权，多次找被告催要欠款，被告对此予以认可。本院认为：原告按照被告要求向其供应了饲料，并经原、被告双方结算，以被告出具借条的形式一致确认被告尚欠原告货款共计80000元，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应予保护。被告尚欠原告货款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告庭审中要求被告归还货款本金80000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率0.5%支付自2020年5月5日至实际付清止的欠款利息，本院认为，本案中原、被告双方系基于买卖饲料形成的买卖合同关系，后经双方于2020年5月5日进行结算，对未付货款以借条形式予以确认，庭审中原、被告双方均表示系因结算货款而出具借条，故被告虽向原告出具了借条，但双方之间并无借贷合意，未发生借贷行为，双方之间的基础法律关系仍为买卖合同关系，并非民间借贷关系，且原告主张的本案关系也是买卖合同关系，且借条中约定的还款日为2020年11月5日，故原告主张按照借条上约定的借期内月利率0.5%计算借期内利息和逾期付款利息，于法无据，本院不予支持；因原、被告双方之间未签订书面的买卖合同，亦未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原告主张的利息实际系逾期付款违约金；考虑到自2019年8月20日开始，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已取消，故该逾期付款违约金计算方式应为以欠款80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率标准自2020年11月6日起计算至实际付清欠款之日止。关于原告要求被告支付律师费、差旅费共计7000元，因双方在借条中约定了由被告承担原告为实现债权的所花费的律师代理费、差旅费等所有费用，该部分费用实际上系被告不按约定履行义务给原告造成的损失，本案中原告确已聘请律师参加本案诉讼，并提供了金额为5000元的律师服务费发票，本院对于原告要求被告支付律师费5000元予以支持；另庭审中被告认可原告为主张债权多次找其催还欠款，考虑到原告为主张债权发生必要的差旅费用合情合理，故本院酌定差旅费为1000元。被告辩称其不认识字，对借条上约定的律师费、差旅费的不知情，不应承担原告主张的律师费和差旅费，本院认为，被告在与原告的微信聊天记录中有打字聊天的记录，说明被告是识字的，且以不识字为由并不能推翻其在借条上签名、捺印所应承担的法律后果，故本院对被告的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告罗小旺在本判决书生效后十日内偿还原告李明秀货款80000元；二、被告罗小旺在本判决书生效后十日内支付原告李明秀货款80000元的逾期付款违约金（以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率标准自2020年11月6日起计算至实际付清欠款之日止）；三、被告罗小旺在本判决书生效后十日内支付原告李明秀律师费5000元；四、被告罗小旺在本判决书生效后十日内支付原告李明秀差旅费1000元；五、驳回原告李明秀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，减半收取1017.5元，财产保全费914元，共计1931.5元，由被告罗小旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万全奏二〇二〇年十二月十五日书记员  刘敏强