四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1911号 原告（反诉被告）：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：什邡市亭江东路103号，统一社会信用代码91510682692277982K。 法定代表人：许兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡波，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：赵帅，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被告：王凤英，女，1968年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：赵帅，系王凤英丈夫，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被告：向莉，女，1968年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 被告：周航，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭勇，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂子春，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）四川什邡农村商业银行股份有限公司（以下简称什邡农商行）与被告（反诉第三人）赵帅、王凤英、向莉、周航、郭勇（反诉原告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。被告（反诉原告）郭勇在答辩期间提起反诉，本院组成合议庭，于同年11月23日第一次公开开庭合并进行了审理，什邡农商行的委托诉讼代理人赖伟、白勇到庭参加诉讼。此后，什邡农商行解除与赖伟、白勇的委托。同年12月9日、12月14日两次公开开庭时，什邡农商行的委托诉讼代理人胡波、谭金富到庭参加了诉讼。本院三次开庭时，各被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵帅、王凤英归还借款本金6608740.37元及利息5234643.6元（利息暂计算至2020年9月6日，之后利息以6608740.37元为基数，按月利率13.185‰从2020年9月7日起计算至本金付清之日止）；2.判决确认原告对被告赵帅、郭勇提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告王凤英、向莉、周航、郭勇承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵帅、王凤英于2014年8月6日向原告申请借款700万元，该笔借款由赵帅、郭勇提供其名下位于绵阳市涪城区××路××号的不动产作抵押担保并办理了抵押登记。同时，上述借款由被告王凤英、向莉、周航、郭勇出具承诺书承担连带清偿责任。借款于2015年8月5日到期，赵帅仅归还了部分本金，现仍拖欠本金6608740.37元及相应利息。王凤英与赵帅系夫妻关系，且作为共同借款人，对借款应承担共同偿还责任。王凤英、向莉、周航、郭勇作为保证人，应承担担保义务。为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 赵帅辩称：赵帅实际是2012年8月与什邡农商行建立借款合同关系，2012年8月、2013年8月的借款赵帅均按时归还，现什邡农商行起诉的2014年8月的这笔贷款属实。但在2015年12月11日，赵帅已准备了借款本息709万余元，准备还旧借新。在同日，什邡农商行已将该款扣收，但因其他原因，还旧借新未能成功，什邡农商行又将该款退还赵帅，此种情形如何认定请法院决定。因此，从2015年12月11日之后的利息请求按贷款报价利率计算。 王凤英辩称，赵帅借款时，王凤英确实知道。但赵帅借款未用于家庭开支。2015年8月6日，借款到期后，什邡农商行从未向王凤英催收，现在主张权利已超过诉讼时效。另外，王凤英作为保证人已超过了保证期间，不应承担责任。最后，赵帅于2015年12月11日将借款归还，现在赵帅所欠什邡农商行的借款属于新借款，与王凤英无关。综上，请求驳回什邡农商行要求王凤英承担责任的请求。 周航、向莉辩称，1.周航、向莉所担保的对象是赵帅与什邡农商行签订的什邡信个借（2014）222号《个人借款合同》，该借款于2015年8月5日到期。什邡农商行已于2015年12月11日，在赵帅在什邡农商行处开设的还款账户上全额收取了借款本息7,096,549.74元。因此，该借款合同的主债务已履行完毕，周航、向莉的担保责任当然解除。2.即使主债务未履行完毕，周航、向莉的担保责任期间已过，不应承担担保责任。本案中，周航、向莉是以出具担保函的方式提供保证，担保函未约定保证期间，根据《担保法》第26条规定，保证期间应为6个月，保证期间至2016年2月5日止。在此期间，什邡农商行未向周航、向莉主张权利。因此，周航、向莉的保证责任免除。3.什邡农商行向周航、向莉主张担保责任已超过诉讼时效，应当驳回其针对周航、向莉的诉讼请求。什邡农商行主张的借款合同对应的诉讼时效，截止日期为2019年2月5日。即便按周航、向莉被误导于2016年4月29日，在《逾期贷款催收通知书》上“担保声明人”处的签收行为看，该诉讼时效也于2019年4月28日到期。因此，什邡农商行对周航、向莉的起诉已超过诉讼时效，应驳回什邡农商行对周航、向莉的诉讼请求；4.什邡农商行所起诉的借款中，有主债务人赵帅和抵押人郭勇提供的物的担保又有周航、向莉提供的保证担保，根据《物权法》的规定，只有抵押财产不足以清偿债务时，周航、向莉才承担保证责任。什邡农商行未就抵押财产清偿前，直接起诉担保人，不具备起诉条件，应驳回对周航、向莉的起诉。综上所述，周航、向莉在本案中不应当承担担保责任，请求驳回对周航、向莉的诉讼请求或起诉。 郭勇辩称，2015年12月11日，赵帅已归还了什邡农商行借款本息709万余元，有什邡农商行出具的贷款结清证明、到账短信为证。在赵帅已结清借款本息的情况下，什邡农商行拒不返还房屋产权证照并解除抵押登记，已构成侵权。为此，依法提起反诉，要求：1.请求驳回什邡农商行对郭勇的诉讼请求；2.判令什邡农商行立即办理房产抵押解除登记并返还房屋产权证照；3.判令什邡农商行赔偿郭勇损失523,464元。 当事人围绕诉讼请求，提供了相应证据，本院组织双方进行了质证，赵帅对什邡农商行提供的证据的真实性无异议；王凤英对什邡农商行提供的，赵帅为2015年12月11日办理新贷款的相关证据质证认为，王凤英对此均未参与；周航、向莉对什邡农商行提供的，赵帅为2015年12月11日办理新贷款的相关证据质证认为，什邡农商行提供的相关证据不符合贷款操作流程，不能作为证据使用；郭勇对什邡农商行提供的证据质证认为，什邡农商行准备为赵帅办理新贷款的许多资料极不规范，不能作为证据使用。另外，赵帅于2015年12月11日已归还贷款。什邡农商行对赵帅提供的其银行流水记录的真实性无异议，但认为赵帅在2015年12月11日又申请退还该款，用于其归还其他借款，不能证明赵帅已归还了借款。王凤英、周航、向莉对赵帅提供的证据质证认为，赵帅已归还借款，什邡农商行与赵帅之间形成了新的借款关系，王凤英、周航、向莉对原借款均不应再承担责任。被告郭勇对赵帅提供的证据的真实性无异议，认为赵帅已归还借款，什邡农商行未及时解除抵押，已构成侵权。什邡农商行对郭勇提供的证据的真实性无异议，但认为什邡农商行出具的贷款结清证明，是为办理新抵押登记所准备的，接受的主体是绵阳市房管局，而赵帅并未实际归还原借款，故结清证明不产生效力。赵帅对郭勇提供的证据的真实性无异议。 综合双方的质证意见，本院审查后认证如下，什邡农商行提供的证据，主要是赵帅2014年8月6日办理贷款和2015年12月11日为办理新贷款的相关书面证据，本院对其真实性予以认定；赵帅提供的其银行卡交易明细，有金融机构的盖章，本院对其真实性予以认定；郭勇提供的证据，经什邡农商行质证对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对各方当事人的证明目的，将根据法律规定予以综合评价。 据此，本院审理查明的事实如下，2012年8月7日，什邡农商行（原名称什邡市农村信用合作联社，2018年4月12日更为现名称）与赵帅、王凤英、郭勇签订了《最高额抵押合同》，约定，赵帅、王凤英、郭勇愿意用赵帅、郭勇位于绵阳市涪城区××路××号的房地产［绵城国用（2010）第12514号、绵房权证涪城字第2××5号］为赵帅与什邡农商行在2012年8月7日至2015年8月6日期间，连续办理贷款业务签订借款合同提供最高额抵押担保，最高担保责任为700万元。合同签订后，双方办理了抵押物登记，登记证号为绵房他证涪城字第2012003460号。2014年8月6日，王凤英出具承诺书，承诺由赵帅作为家庭代表向什邡农商行申请借款。同日，周航、向莉、郭勇、王凤英出具承担连带担保责任书，自愿为赵帅在什邡农商行的借款承担连带保证责任。同日，赵帅与什邡农商行签订个人借款合同，约定什邡农商行向赵帅发放借款700万元，期限一年，2015年8月5日到期，借款期间执行固定利率8.79‰，逾期利率为贷款实际执行利率上浮50%。借款到期后，赵帅未能按时归还贷款。此后，赵帅与什邡农商行商议将旧借款偿还后，再为赵帅办理新借款，周航、向莉、郭勇也参与了协商，并愿意为赵帅提供新的担保。同年12月11日，什邡农商行将赵帅在该行开设的银行卡上的存款扣收了7096549.74元。在什邡农商行准备为原抵押物办理解除登记，办理新的借款抵押登记时，因郭勇不同意继续提供抵押而未果。同日，什邡农商行又应赵帅要求，将该款作抹账处理退还赵帅，赵帅将该款转付他人。2015年12月20日，赵帅、郭勇与他人继续协商偿还什邡农商行贷款事宜。2016年4月29日，赵帅、周航、向莉签收了《逾期贷款催收通知书》。2018年7月23日，赵帅再次签收了《逾期贷款催收通知书》。之后，赵帅归还了少量贷款。经什邡农商行核实，截止2020年9月6日，赵帅尚欠本金6608740.37元及利息5201353.36元。为此，什邡农商行为维护合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。 本院认为，本案的争议焦点是1.什邡农商行2015年12月11日，在赵帅银行卡上扣收了7,096,549.74元后又将该款退还赵帅的行为如何认定；2.王凤英是否应承担共同还款责任；3.王凤英、周航、向莉、郭勇是否承担连带还款责任；4.什邡农商行是否对抵押物享有优先受偿权。对此，本院逐一评述如下：1.什邡农商行提供的证据能证明，郭勇、周航、向莉在赵帅2015年8月6日借款到期后，愿意在赵帅偿还旧借款后再为赵帅办理新借款提供担保。2015年12月11日，什邡农商行扣收7,096,549.74元后，因郭勇反悔不愿提供抵押而致新借款办理未果。2015年12月20日，赵帅、郭勇与他人继续协商偿还借款事宜，能够认定赵帅、郭勇认可原借款并未偿还。由此，什邡农商行于2015年12月11日，应赵帅的要求，将款项作抹账处理退还赵帅，应当认定赵帅并未偿还旧借款，双方合同关系并未终止，仍应按原合同确定双方权利义务；2.王凤英于2014年8月6日出具声明及承诺书，授权赵帅作为家庭代表向什邡农商行借款。因此，该债务属夫妻共同债务，什邡农商行向赵帅催收，视同向王凤英催收，王凤英关于什邡农商行对其诉讼，已超过诉讼时效的抗辩意见，不符合法律规定，王凤英应当承担共同还款责任；3.本案中，王凤英、周航、向莉、郭勇是以出具担保函的形式，承诺承担连带保证责任。因担保函未明确约定承担保证责任的期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，王凤英、周航、向莉、郭勇承担保证责任的期间为主债务到期后六个月。什邡农商行要求其承担保证责任，已超过该期间，对其请求不予支持；4.赵帅、王凤英、郭勇提供的抵押物办理了抵押物登记，所担保的主债权并未消失，什邡农商行作为抵押权人，要求对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，予以支持。郭勇在什邡农商行实现抵押权后，有权向赵帅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告(反诉第三人）赵帅、被告王凤英于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告（反诉被告）四川什邡农村商业银行股份有限公司借款本金6,608,740.37元及利息（截止2020年9月6日的利息为5,201,353.36元；2020年9月7日起的利息以借款本金6,608,740.37元为基数，按月利率13.185‰计算至本金偿清之日止）； 二、原告（反诉被告）四川什邡农村商业银行股份有限公司对被告（反诉第三人）赵帅、被告王凤英、被告（反诉原告）郭勇提供的抵押物［产权号:绵城国用（2010）第12514号、绵房权证涪城字第2××5号］在最高限额700万元内，享有优先受偿权； 三、驳回原告（反诉被告）四川什邡农村商业银行股份有限公司要求被告王凤英、周航、向莉、被告（反诉原告）郭勇承担连带清偿责任的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）郭勇的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费92,860元，由被告（反诉第三人）赵帅、被告王凤英负担；反诉受理费9035元由被告（反诉原告）郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  钱 勇 人民陪审员  汪朝俊 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  徐 兰