wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6577号原告：陈某1，男，1998年4月22日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：陈某2，男，1973年12月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王某1，女，2000年3月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王某2，男，1974年8月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈某1、陈某2与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行审理，原告陈某1、陈某2和被告王某1、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王某2返还原告彩礼88800元；2、请求判决被告王某1返还原告购买的金戒指一枚价值5000元，耳环一双价值2000元，项链一条价值3000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告陈某1与被告王某1于2016年5月相识相恋，2017年7月，彼此以夫妻名义共同生活，2018年1月，原告陈某1请族中老人陈某3、陈某4到被告家中提亲，并经陈某3、陈某4之手将88800元现金交由被告王某2，2018年3月8日原告陈某2及妻王先珍为原告陈某1和被告王某1按地方风俗操办婚酒（未到民政局婚姻登记机关履行手续），由于原告陈某1与被告王某1婚酒前感情基础薄弱，婚酒后建立不起感情，被告王某1自2019年4月13日离家出走至今，导致原告陈某1生活在巨大的痛苦之中，原告陈某1多次到被告家中接被告王某1返回一起生活，被告王某1不予理睬，之后原告到被告家提出退回彩礼钱，被告王某2拒绝退回，原告认为被告的种种行为有以婚姻勒索钱财之嫌，致使原告陈某2为其耗尽钱财且筋疲力尽。为此，原告为了维护自己的合法权益，特根据我国《婚姻法》第三条、第三十二条、第四十六条规定以及依据我国最高人民法院婚姻法司法解释（二）第十条，“双方未办理婚姻登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院予以支持”的规定。为此，原告诉请法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。被告王某1辩称：戒指在原告家，并未带走；耳环和项链在被告母亲那里。被告王某2辩称：不同意原告诉请，没有收到原告给的彩礼，钱是其母亲所收，而且已经买成东西拿到原告家中。本院经审理认定事实如下：陈某1系陈某2之子，王某1系王某2之女。陈某1为与王某1欲建立婚姻关系，按照当地风俗由陈某1家向王某1家支付彩礼。2017年由陈某1家族亲属陈某3、陈某4等与陈某1、陈某2一并将彩礼88000元送至王某1家，由王某2之母接收。王某1家在收到上述彩礼后，也按照当地风俗给陈某1、王某1购买了冰箱、彩电、洗衣机、空调、餐具、床上用品及陈某1与王某1的衣服鞋子。陈某1、王某1也按照当地风俗办理结婚仪式，且双方共同生活一年左右，但因未到法定允许结婚年龄，故并未办理结婚登记。王某1称已不愿与陈某1共同生活。陈某1、陈某2称购买戒指、耳环、项链的发票已丢失，戒指系钻戒、耳环和项链是银制。王某1称戒指系买一送一，购买陈某1戒指赠送王某1的戒指，耳环价值1000余元，项链价值2000余元。陈某1、陈某2申请证人陈某3出庭作证，陈某3在庭审中陈述：彩礼88800元是其和陈某1、陈某2一起送到王某2、王某1家中，交给王某2母亲的。王某1、王某2申请证人罗某出庭作证，罗某系王某2的母亲，罗某在庭审中陈述：购买完毕东西后彩礼剩余1万余元，在办理结婚仪式当天给了王某110000元，王某1学车时又给了5000元，王某1生病又给了2000元，其余的王某1和陈某1出去旅游花费完了。陈某1、陈某2称王某1学车的钱是其自行回家索要，生病时是陈某1、陈某2带着去医院看病，后面王某1回家要求的事情陈某1、陈某2不清楚。上述事实，有二原告身份证、二被告身份证、证人陈某3、罗某证言、证人陈某4出具证明及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，一方以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的礼金及贵重财物等彩礼，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方要求返还彩礼的接受彩礼一方应当予以返还。在本案中，根据原被告双方证人证言及当事人陈述，本院对陈某1、陈某2给予王某1、王某2彩礼的事实予以确认。王某2称彩礼系其母亲接收，但按照当地风俗习惯，彩礼系支付给女方家，而王某2母亲作为女方家的成员接收彩礼，应当视为王某2和王某1进行了接收。陈某1和王某1未办理结婚登记手续，且王某1明确表示不愿履行婚约，故应当向陈某1、陈某2返还彩礼。关于彩礼的金额范围以及应当返还的数额。根据庭审查明事实，陈某1、陈某2给予的彩礼包括现金88000元及戒指一枚、耳环一对、项链一条。陈某1、陈某2认可王某2、王某1家按照当地风俗习惯购买了给陈某1、王某1购买了冰箱、彩电、洗衣机、空调、餐具、床上用品及陈某1与王某1的衣服鞋子，故部分彩礼金额已经通过购买物品等方式进行了返还。双方虽均未能说明购买物品花费的金额，但陈某1、陈某2对于证人罗某陈述的购买完物品后剩余1万余元的说法并未提出异议，本院予以采信。陈某1、陈某2主张返还的戒指、耳环和项链，王某1称戒指在陈某1、陈某2家中，但未能举证予以说明，而陈某1、陈某2亦并未认可，故本院对王某1的陈述不予采信。陈某1、陈某2虽未能举证证明耳环和项链的价值，但王某1自认耳环价值为1000余元，项链价值为2000余元，且承认耳环和项链在王某1母亲处，本院予以采信。由于陈某1、陈某2未能举证说明上述物品的性状特征，返还原物可能存在困难，可以将上述物品予以折价返还。综合上述情况，本院酌情认定尚余彩礼和戒指、耳环和项链的折价价值共计20000元。王某1与陈某1虽并未办理结婚登记，但双方确共同生活一年左右，从公平角度出发，考虑到王某1未与陈某1办理结婚登记原因系未到法定婚龄等情况，本院酌情认定王某2、王某1按照尚余现金彩礼及戒指、耳环和项链的折价价值的一半予以返还，即王某2、王某1应当向陈某1、陈某2返还彩礼10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某1于本判决生效之日起十日内向原告陈某1、陈某2返还彩礼10000元；二、驳回原告陈某1、陈某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（已减半收取），由原告陈某1、陈某2负担1110元，被告王某2、王某1负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈华伟书记员张敏
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执177号申请执行人：旺久，男，1976年10月21日出生，藏族，现住西藏堆龙德庆县。委托诉讼代理人：陈明明，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：荣建，职务不详。申请执行人旺久与被执行人西藏远征包装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人旺久于2020年10月19日依据西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案（2020）56号裁决书向西藏自治区拉萨市中级人民法院申请执行。本院在执行申请执行人旺久与被执行人西藏远征包装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，双方当事人于2020年12月10日达成和解协议。双方约定：待本案执行依据藏劳人仲案（2020）56号裁决书的撤销之诉得出结论后，被执行人再履行相应的法律责任。本协议系双方真实意思表示，经双方签字后生效。该和解协议符合法律规定，且需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案（2020）56号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   米玛次仁审  判  员   吾金平措二〇二〇年十二月十日法 官 助 理   张 栋 卿书  记  员   米玛卓嘎
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1363号原告：欧某1，男，1946年10月14日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：曾雯，湖南丹山律师事务所律师。执业证号××。被告：欧某2，女，1970年8月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：欧某3，女，1973年4月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：欧某4，男，1975年4月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：欧某5，男，1977年3月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。原告欧某1与被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5赡养纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某1及其委托诉讼代理人曾雯、被告欧某4到庭参加诉讼，被告欧某2、欧某3、欧某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某1向本院提出诉讼请求：判令被告给予原告每月生活费及残疾护理费3200元，每人800元。事实与理由：原告在1983年打农药把腿摔伤后，走路就不稳，到2005年再次摔倒骨折致残疾。在怀化五三五医院手术，术后无法独立生活。2006年大儿子欧某4把原告接到身边居住至今，其他三个子女事不关已，既不给予生活费，也不从问候、看望。偶尔去住一次，还会遭遇他们的歧视、刁难、辱骂，不给火烤，不给饭吃。现根据《中华人民共和国权益保障法》第十四条，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，可要求子女给付赡养费。为此，原告诉至法院支持其诉讼请求。被告欧某4辩称：原告跟着被告欧某4八年了，一直由被告在赡养，而原告的补助、低保、森林补助都是由原告妻子及其他三被告领取，故被告亦希望其它兄弟姐妹来赡养父亲。被告欧某2、欧某3、欧某5未作答辩。本院经审理后认定事实如下：原告欧某1于1946年10月14日生，现年74周岁，共生育四个子女，即长女欧某2、次女欧某3、长子欧某4、次子欧某5，均已成年。2005年，原告在广西因晚上上厕所摔倒骨折致残，2012年8月13日，原告经怀化市残疾人联合会批准为肢体三级残疾。现原告因年老体弱，无经济来源，导致生活困难，故要求四被告每月给付原告赡养费3200元（每人每月800元，其中300元生活费、500元护理费）。另查明，原告欧某1与其妻子黄青英目前分居生活，原告与其长子即被告欧某4居住在怀化市区，妻子黄青英居住在本县××镇××村××组。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老多病，已丧失劳动能力，且无经济、收入来源，生活困难，原告要求四被告给付赡养费的请求于法有据，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院根据原告的实际生活需要、当地的生活水平及各子女的经济状况，酌定每个子女每月给付原告赡养费200元为宜。原告未丧失生活自理能力，且无证据证明其生活需要专人护理，故对原告要求四被告给付护理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5自2020年11月起每月月底前每人给付原告欧某1赡养费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告欧某1的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  高勇二〇二〇年十二月十六日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附相关法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初2244号之一原告：李孟，男，1983年8月13日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××，电话：133×××××567。被告：赵继瑞，男，1980年3月14日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××。本院在审理原告李孟与被告赵继瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。因被告下落不明，需公告送达应诉，不宜适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，本院于2020年8月31日裁定转为普通程序。2020年12月17日上午，原告李孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李孟撤回起诉处理。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告李孟负担。审 判 长 肖 燕人民陪审员 林 霞人民陪审员 罗法明二〇二〇年十二月十七日法官 助理 蔡蕤虹书 记 员 许晓敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10854号上诉人（原审被告）：殷仲明，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××658。委托诉讼代理人：陈沛强,广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清,广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所为广东省东莞市东城区×××××××人保大厦。负责人：杨松柏，系该公司总经理。上诉人殷仲明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。人保财险东莞公司向一审法院起诉请求：1.殷仲明赔偿人保财险东莞公司损失102099.70元；2.本案诉讼费由殷仲明承担。一审法院判决结果：限殷仲明于判决发生法律效力之日起五日内赔偿人保财险东莞公司102099.70元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1170.99元，由殷仲明负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9049号民事判决书。殷仲明上诉请求：1.撤销一审判决，改判殷仲明赔偿人保财险东莞公司损失60000元；2.一、二审诉讼费由人保财险东莞公司承担。事实和理由：一、人保财险东莞公司提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》不能作为案涉交通事故导致被保险人车辆粤S×××××维修损失104099.7元的依据。1.殷仲明驾驶粤S×××××车辆与谭洪明驾驶的粤S×××××车辆发生交通事故的时间为2017年4月6日,但人保财险东莞公司提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》时间为2019年10月14日。2017年发生的交通事故,2019年10月14日才进行车辆损失情况确认,不符合实际情况,也不符合常理。故殷仲明对该《机动车保险车辆损失情况确认书》上确认的扣残值定损金额104099.70元是因殷仲明驾驶粤S×××××车辆与谭洪明驾驶的粤S×××××车辆在2017年4月6日发生碰撞时导致进行作出的车辆损失评估存在合理怀疑。2.退一步讲，即使被保险人的损失真实存在，该《机动车保险车辆损失情况确认书》是自行评估，没有委托第三方评估机构进行评估，被保险人处也无被保险人的签字确认。因此，该《机动车保险车辆损失情况确认书》不能作为认定本案中车辆粤S×××××损失为104099.7元的依据。二、人保财险东莞公司提交的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》不能作为案涉交通事故导致粤S×××××车辆发生维修费90899.70元、工时费12000元的依据。1.《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》时间为2019年10月14日，与交通事故实际发生时间2017年4月6日相隔时间长达1年多，不符合常理。2.该《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》不是实际维修单位东莞中升之星汽车销售服务有限公司出具，而是人保财险东莞公司出具，也未经被保险人确认。3.《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》只是询价单，不是最终车辆维修后的项目清单。三、《机动车保险车辆损失情况确认书》中的辅料金额1200元，《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》并未列明，该费用1200元无法证明是因案涉交通事故导致。四、人保财险东莞公司仅提供金额104278元的发票，不能证明因本案交通事故导致粤S×××××车辆发生维修费104278元的事实。1.发票金额104278元与《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》列明维修费用不一致，且人保财险东莞公司并未提供被保险人签名确认的车辆实际维修项目清单，不能证明该车辆已经实际维修，且实际维修费用为104278元。2.人保财险东莞公司也未提供被保险人实际向维修单位支付维修费用104278元的凭证。五、人保财险东莞公司提交的《中国工商银行特种转账凭证》拟证明其向被保险人支付104099.7元，时间为2017年7月24日，但人保财险东莞公司提交的《机动车保险权益转让书》载明“立书人已经收到贵公司赔偿金额一开始是壹拾万零肆仟贰佰柒拾捌圆，后面又涂改为壹拾万肆仟零玖拾玖圆柒角，并且日期为2017年6月6日”，该证据也能表明2017年6月6日并未收到104099.7元。六、退一步讲，若粤S×××××车辆发生维修费104278元，殷仲明认为该维修费用过高。从《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》也可证明估计过高。本案经向维修专业人员了解，以上维修项目即使真实，在全部更换维修下，其总费用也不超过60000元，超出部分不应由殷仲明承担。人保财险东莞公司辩称：1.人保财险东莞公司对一审判决没有异议。2.2019年10月14日这个时间是人保财险东莞公司系统自动带出的打印时间，并非定损时间，定损时间是2017年7月4日。对于粤S×××××号车辆的维修金额，人保财险东莞公司提供了东莞市广协鉴定评估有限公司做出的《东莞市××交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》佐证，该鉴定机构鉴定的结论高于人保财险东莞公司的定损结果，人保财险东莞公司与粤S×××××号车辆被保险人梁艳协商后，梁艳同意按照人保财险东莞公司定损结论104099.7元进行赔付。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对殷仲明的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，人保财险东莞公司针对其诉讼请求，已向法院提交《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《中国工商银行特种转账凭证》、《机动车保险权益转让书》、维修费发票等证据予以佐证，上述证据已足以证明人保财险东莞公司就案涉事故所造成的粤S×××××号车辆损失的理赔事实。殷仲明对该车辆的实际损失以及人保财险东莞公司的理赔事实提出异议，但并无相反证据予以反驳。在此情况下，一审法院采信人保财险东莞公司的诉讼主张，对其本案诉请予以支持并无不当。综上，殷仲明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费927.49元，由殷仲明负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月十八日书记员  陈奕霖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3729号 申请人：苏明星，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人：陈付琼，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：赵静，女，汉族，1967年6月7日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：高冉，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人苏明星、陈付琼与被执行人赵静、高冉民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖0181民3420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵静、高冉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏明星、陈付琼于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息（不含逾期给付利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的被执行人被执行人被执行人偿还借款50000元及利息（不含逾期给付利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐健涵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2973号原告：杜宏枝，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东生省肇庆市高要区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××073。委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。被告：肇庆市端州区广隆门业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××侧（12区）（原鼎泰鞋材加工厂）西侧厂房第二卡，统一社会信用代码914××××××××154797A。法定代表人：黎某1。被告：黎某1，男，1981年5月7日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××712。原告杜宏枝与被告肇庆市端州区广隆门业有限公司（以下简称广隆公司）、黎某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宏枝及其委托诉讼代理人刘劼到庭参加诉讼，被告广隆公司、黎某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宏枝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款58510元，违约金3851.08元（以58510元为本金，按照2020年9月14日一年期贷款市场报价利率3.85%，从2018年12月30日起暂计至2020年9月14日，之后违约金按照上述利率计算至付清货款本金及违约金之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告广隆公司存在买卖合同关系，被告广隆公司向原告购买五金配件，截止到2018年12月22日，被告广隆公司拖欠原告货款88510元。为此，被告广隆公司、被告黎某1于当日向原告出具欠条，确认广隆公司拖欠原告货款88510元，并于2018年12月29日前付清。但遗憾的是，至今，被告广隆公司并无向原告支付货款，仅被告黎某1用其私人微信账户向原告付款30000元。时至今日，两被告仍拖欠原告货款58510元。原告认为，原告与被告广隆公司的买卖合同是合法有效的，被告广隆公司理应按欠条的约定向原告支付货款，被告黎某1作为被告广隆公司的法定代表人，用其私人账户为被告广隆公司支付货款，视为债务的加入，理应与被告广隆公司共同承担对原告的付款责任，但两被告未能依约付款的行为已经构成违约。为此，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉请。被告广隆公司没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。被告黎某1没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：广隆公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为黎某1。杜宏枝与广隆公司存在买卖合同关系。2018年12月22日，广隆公司出具一份欠条给杜宏枝收存，该欠条内容包括（摘录）：广隆公司欠杜宏枝供来配件款88510元，定在2018年12月29日前付清，到期如付不了，由杜宏枝到广隆公司搬机械扣货款，一切法律责任由广隆公司负责。广隆公司法定代表人黎某1在该欠条上签名、广隆公司在该欠条上盖章。此后，黎某1通过其微信账户支付了广隆公司欠杜宏枝的货款30000元。诉讼中，杜宏枝向本院提出财产保全申请，杜宏枝向中顺盈腾融资担保有限公司支付了担保费1000元，向本院预付了保全申请费644元，本院依法作出了裁定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。广隆公司、黎某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本院对相关问题分析如下：一、关于尚欠货款的问题杜宏枝提供了欠条，并陈述广隆公司尚欠杜宏枝货款58510元，杜宏枝保证提供的证据真实、合法，因此，本院认定广隆公司尚欠杜宏枝货款58510元。二、关于支付货款的问题《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。广隆公司未按欠条约定的时间支付货款，因此，杜宏枝要求广隆公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。三、关于逾期付款违约金的问题广隆公司逾期支付货款，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”杜宏枝诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款基础利率3.85%计算逾期付款违约金，低于最高的罚息利率，因此，杜宏枝要求广隆公司自2018年12月30日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款基础利率3.85%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。四、关于债务加入的问题杜宏枝称黎某1以其个人微信账户支付了广隆公司欠杜宏枝的货款30000元，视为黎某1债务加入。但杜宏枝没有提供黎某1明确表示代为偿还广隆公司欠款的证据，因此，杜宏枝主张黎某1债务加入，本院不予采信。因此，杜宏枝要求黎某1向其支付货款及违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。五、关于担保费负担的问题杜宏枝因财产保全申请需要，向中顺盈腾融资担保有限公司支付了担保费1000元。但担保费不是诉讼过程中必然支出的诉讼费用，杜宏枝诉请广隆公司及黎某1负担担保费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，杜宏枝的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肇庆市端州区广隆门业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58510元给原告杜宏枝；二、被告肇庆市端州区广隆门业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金给原告杜宏枝（以实欠货款为基数，自2018年12月30日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款基础利率3.85%计算）；三、驳回原告杜宏枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、财产保全申请费644元，均由被告肇庆市端州区广隆门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈建成二〇二〇年十二月二十六日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执225号之十一申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段，统一社会信用代码915226362162303749。法定代表人陈东，男，该公司董事长。委托执行代理人王玲丽，女，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司风险部总经理助理。被执行人王登贵，男，住贵州省丹寨县。被执行人王登权，男，住贵州省丹寨县。申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人王登贵、王登权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2636民初671号民事判决书已发生法律效力。因义务人王登贵、王登权未主动履行生效判决确定的支付义务，权利人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司遂申请本院强制执行。本院立案执行后，向被执行人王登贵、王登权送达了执行通知书，但在指定期限内仍未履行义务。2020年8月18日，本院依法查封了被执行人王登贵位于丹寨县龙泉镇场口街岩峡井商业门面一个（黔房权证丹寨县字第*****号、丹国用（****）第***号，房屋建筑面积**平方米）。后分别于2020年12月6日、2020年12月24日在网络司法拍卖平台（淘宝网）进行了两次拍卖，两次拍卖均已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：变卖被执行人王登贵位于丹寨县龙泉镇场口街岩峡井商业门面一个（黔房权证丹寨县字第*****号、丹国用（****）第***号，房屋建筑面积****平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 乐德跃二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）藏01执204号冯茂路：本院执行的被执行人冯茂路没收刑一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2020）藏01刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年10月21日移交申请执行，依法予以受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行法律文书，被执行人冯茂路自动履行罚金20000元。本院已将罚金转付国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定现通知如下:西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2020）藏01刑初27号刑事判决书确定的没收刑已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0803执1391号之一 申请执行人：王某某，女，1952年09月20日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：郑某某，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人郑某某房屋租赁合同纠纷一案中，该案作出的(2020)皖0803民初546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2020)皖0803民初546号民事判决中所判决应偿还给申请人房屋租金60000元及房屋占用费（按月租金1000元，自2020年4月1日起至其让出租赁房屋为止）。在判决生效十日内搬出租赁门面房。如果未按照判决履行，加倍支付延迟履行期间利息。承担案件受理费50元、本案执行费80元。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月6日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款280元，其中80元作为执行费。未发现其他可供执行的财产线索。 3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行到位标的额为200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 李海臣 二〇二〇年十二月三日 书记员 潮 帅
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初3117号 原告：绵阳建设商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区塘汛镇板桥村七组。 法定代表人：林文华，公司董事长。 委托诉讼代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 被告：四川省人民渠绵阳建设公司，住所地：四川省绵阳市滨河北路东段298号。 法定代理人：杨奎。 委托诉讼代理人：谢家勇，男，汉族，生于1987年2月18日，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：余致丞，男，汉族，生于1990年3月27日，住四川省三台县。 原告绵阳建设商品混凝土有限公司与被告四川省人民渠绵阳建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳建设商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人胥春秀、被告四川省人民渠绵阳建设公司的委托诉讼代理人谢家勇、余致丞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绵阳建设商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款527318.83元及该款从2012年5月25日起至付清之日止按照日1‰支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年8月26日签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告承建的江南丽景二期工程（泊岸）提供混凝土。合同签订后，原告依约向被告提供了混凝土。2015年6月25日，原、被告签订《补充协议》一份，一致确认原告向被告提供了价值3427318.83元的商砼，截至2015年6月9日，被告已支付原告货款2500000元，下欠927318.83元货款未付清，被告对下欠货款的付款方式、金额以及付款时间和违约责任均未作出明确约定，2016年1月被告仅支付部分下欠款40万元，未按照该补充协议约定的期限按时足额付清，后经原告多次催收无果。 被告四川省人民渠绵阳建设公司辩称：合同无异议，双方供量以现场结算为准，以现场人员签字为准。王和国作为实际施工人，双方的供货量及结算必须由王和国签字认可，经核实，双方之间的支付全部是以王和国的名义支付。王和国应承担相应债务。 本院经审理认定如下事实：原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告建设的江南丽景二期工程（泊岸）提供混凝土，合同对混凝土单价及要求、混凝土的供需条件及要求、供方权利义务、需方权利义务、质量标准及资料交接、验收标准及试块抽样方法、混凝土方量结算、混凝土款支付方式及期限等进行了约定。合同落款处被告的委托代理人处有“王和国”字样的签名。合同未写明签订日期。 原告举出一份补充协议拟证明案涉混凝土价格已经双方当事人结算。该补充协议载明“因绵阳建设商品混凝土有限公司为四川省人民渠绵阳建设公司江南丽景二期项目提供混凝土，绵阳建设商品混凝土有限公司按照双方2010年8月26日签订《商品混凝土供应合同》，保质保量完成供货义务，后经双方结算，并确认总价为人民币32427318.83元，截至2015年6月9日，四川省人民渠绵阳建设公司已支付货款2500000元尚欠货款927318.83元。现就双方欠款支付一事达成如下协议：1.2016年1月25日前，四川省人民渠绵阳建设公司一次性向乙方支付货款85万元，双方即了清全部债权债务，其余尾款77318.83元乙方不再收取。2.四川省人民渠绵阳建设公司按照本补充协议按期足额支付商砼款后，绵阳建设商品混凝土有限公司不再收取任何资金占用利息，如果没有按照约定按期足额支付商砼款，则仍然按照原来所欠尾款金额收取，不再优惠让利，并从2012年5月25日（欠款日）起按照每日1‰向绵阳建设商品混凝土有限公司支付资金占用利息。3.本补充协议与原合同有冲突的地方，以本补充协议为准”。该补充协议落款处有“王和国”字样的签名。被告对补充协议质证认为：王和国具有承担相应债务的责任和义务，相关债权债务与被告无关。 原告举出《建设工程造价结算书》一份，该结算书上加盖有“四川省人民渠绵阳建设公司江南丽景二期项目部”印章，结算书载明供应单位绵阳建设商品混凝土有限公司，使用单位：四川省人民渠绵阳建设公司，江南丽景二期工程（泊岸）商砼截至2012年4月19日应付款项3427318.83元，已累计支付工程款2500000元，工程余款927318.83元。被告质证认为：我公司加盖的印章不清晰，加盖位置有异议。作为实际施工人结算必须有王和国的签字认可，但结算单上王和国未签字。明细表没有经办人签字盖章。结算单上签字的人我们均不认识，签字笔迹有异议。 被告当庭陈述王和国为案涉工程的实际施工人。原告当庭陈述王和国在签订补充协议时说他是代表被告公司与自己签订补充协议进行结算，签订补充协议后，被告于2016年1月26日向原告支付了40万元。 原告分别于2017年10月17日、2019年9月18日向被告进行过书面催收。 上述事实，有营业执照、工商信息、商品混凝土购销合同、建设工程造价结算单、补充协议、催告函以及当事人陈述等在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为：案涉工程的承建单位为四川省人民渠绵阳建设公司，商品混凝土购销合同也以四川省人民渠绵阳建设公司的名义签订，商砼也实际用于案涉工程，王和国在购销合同上作为四川省人民渠绵阳建设公司委托代理人签名，结算时王和国向原告陈述其代表四川省人民渠绵阳建设公司。原告有理由相信合同相对方及结算、付款义务的主体为四川省人民渠绵阳建设公司。故被告四川省人民渠绵阳建设公司应当承担向原告支付商砼款527318.83元的义务。 关于资金利息，补充协议虽明确约定若不按补充协议约定的时间按期足额支付商砼款即从2012年5月25日起按照每日1‰向原告支付资金占用利息，但该资金利息明显过高，本院酌情按照年利率10%支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”，判决如下： 一、被告四川省人民渠绵阳建设公司于本判决生效后二十日内向原告绵阳建设商品混凝土有限公司支付商砼款527318.83元及资金占用利息，利息的计算方法为：以本金527318.83元为基数，从2012年5月25日开始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告绵阳建设商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9074元，减半收取计4537元，由被告四川省人民渠绵阳建设公司负担（该款原告已预缴，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 建 二〇二〇年十二月二日 法官助理  杨秋艳 书 记 员  张芸莹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初3034号原告：王某1，男，1937年8月21日出生，苗族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住务川仡佬族苗族自治县。法定代理人：王某3，男，住贵州省务川仡佬族苗族自治县（系原告王某1儿子）。被告：王某2，男，1972年12月14日出生，仡佬族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：冯建学，贵州颂智律师事务所律师。原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某3、被告王某2及其委托诉讼代理人冯建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付××××年9月至2020年9月为止期间的赡养费共计82338.25元，并按297.33元／月标准（2019年度贵州省城镇居民人均消费月支出）支付自2020年10月起至原告逝世日止的赡养费；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系父子关系，××××年10月，原告因常年生病丧失劳动能力后，一直跟随其子王某3生活，在此期间，被告王某2未对原告及原告妻子履行过赡养义务。2016年9月24日，原告突发脑梗死，经医治恢复后丧失意志，其妻吴廷维也于××××年××月××日死亡。原告王某1儿子王某3常年赡养原告及其妻子，以至于家庭生活困难，王某3经与被告王某2多次就原告赡养问题进行协商未果。为此，为维护原告合法权益，诉至法院，提出诉状之请。王某2辩称，原告所述不属实，××××年王某3还未结婚，我不仅赡养了原告，连王某3也跟随我一起生活。1994年，我举家搬至务川县城居住，原告一直在我老家的房屋居住至2017年，在此期间，我履行了赡养义务。2017年我母亲过生日，王某3将原告夫妇接至其务川县城住所生活。2018年我母亲摔伤，我前去探望时被王某3阻止，双方为此还闹到了派出所。其次，原告所述其为无民事行为能力人，但无任何证据足以证明，请法院依法予以核实。原告方应当举证证明其需要金钱赡养，其次其余子女均予参与进来，共同承担赡养义务。1994年至2017年期间，原告夫妇一直独自生活，原告现主张××××年至庭审日的赡养费无事实和法律依据，从庭审结束后，由被告及兄妹共同承担赡养义务。经庭审调查，根据原告提供的证据、本院依职权核实的情况，本院认定事实如下：原告王某1与其妻吴廷维（已于××××年××月××日病逝）共生育六个子女，分别为长女王治英（1958年1月21日出生）、二女王治婵（1962年5月20日出生）、三女王素婵（1964年10月7日出生）、四子王治明（1969年12月23日出生）、五子王某2、六子王某3。王某1、吴廷维二人一直在都××街道岩湾村××组独自居住，直至2016年9月24日，王某1突发疾病住院治疗，经医治被确诊为多发性脑梗死、高血压2级极高危组、社区获得性肺炎、右肝囊肿等后，搬至务川县城跟随王某3生活至今。2018年9月1日，王某1、吴廷维以王某2为被告向本院提起赡养之诉，因吴廷维逝世，原告王某1于2018年11月8日撤回起诉。还查明，王志怀务农出生，每月有55元高龄保和93元社保，此外无任何经济收入。2020年12月8日，原告在务川自治县人民医院作CT医学影像，诊断报告结果：左侧颞顶枕叶脑软化、液化灶，并脑穿通畸形；双侧基底节区、大脑白质腔梗、缺血灶及脱髓鞘病变，老年脑；鼻中隔左偏曲。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。原告在起诉时已年满八十三岁高龄，除每月较少的社保金外，无其他经济来源，原告的子女依法应承担起对原告的经济供养、生活照料、精神慰藉的责任，故原告诉请被告给付赡养费的要求于法有据，本院予以支持，对赡养费的支付金额，综合考虑原告的实际需要、生育子女情况及本地经济水平，对原告主张的被告按297.23元／月的标准支付，符合法律规定，本院予以支持。因原告在2016年9月以后患病丧失劳动能力，在此以前并无相关证据表明其丧失劳动能力或生活困难，故被告王某2支付赡养费的时间应自2016年10月起，按297.23元／月标准向原告支付。此外，被告王某2母亲已过世，原告王某1已是耄耋之年的老人，被告与同胞兄妹之间因其它矛盾产生隔阂，继而对原告终止赡养数年之久，古人云“百善孝为先”，无论被告与其同胞兄弟姊妹之间有什么样的矛盾和误会，作为子女都不应以此对父母予以苛责抱怨，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义，希望被告与其兄弟姐妹之间念及父母的养育之情，多从老人的利益及老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，一定可以取得相互理解、相互包容，达成“家庭和睦、兄弟同心”的美好愿望，最终也能让原告安度幸福晚年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十五日内支付原告王某1赡养费14564.27元（2016年10月至2020年11月），并自2020年12月1日起每月月底支付原告王某1当月赡养费297.23元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二〇年十二月十七日书记员  盛乾伦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4432号原告：曾文山，男，1954年出生，汉族，住新野县。被告：郭晓，男，1977年出生，汉族，住新野县。原告曾文山与被告郭晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文山到庭参加诉讼。被告郭晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾文山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金13万元及利息5万元，并自2019年4月16日起按月息2分计付利息至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告经营金元驾校缺乏资金于2015年向原告借款100000元;于2016年2月2日向原告借款30000元，口头承诺利息按月息2分计算，二次共计借款130000元，被告给原告出具借条二份。经原告催要，被告以没有资金为由于2019年4月15日重新给原告出具100000元及利息50000元的借条、欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不予偿还，现维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令。被告郭晓未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲戚介绍与被告认识。被告经营驾校缺乏资金于2015年向原告借款10万元;于2016年2月2日向原告借款3万元，并分别出具借条两份。2019年4月15日经算账，被告将10万元欠条收回，给原告重新出具10万借条一份，并出具5万元利息欠条一份。后经原告多次催要未果，形成本案诉讼。本院认为，原告曾文山向被告郭晓提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告负有及时偿还原告借款的合同义务，现原告请求判令被告偿还借款13万元，于法有据，应予支持。关于原告请求的利息问题，因10万元借款，被告郭晓于2019年4月15日经结算后明确出具5万元利息欠条一份，该利息数额不违背法律规定，本院予以确认，被告应予支付。但因被告出具的借据未明确约定利息，原告称口头约定利率为月息2分，未提交有效证据证明，故对该10万元借款被告可自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计付利息至款付清之日止。被告于2016年2月2日向原告借款3万元，因双方对利息没有约定，利息可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款付清之日止。被告郭晓经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭晓于本判决生效后十日内偿还原告曾文山借款本金130000元及利息50000元，并分别以100000元为基数自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计付利息至款付清之日止、以30000元为基数自2020年11月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈侍君
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1421号 原告：唐建军，男，1959年9月15日出生，汉族，住所地：兴安县。 委托诉讼代理人：蔡小芬，广西灵渠律师事务所律师。 原告：唐东平，男，1981年10月1日出生，汉族，住所地，系原告唐建军儿子。 原告：唐金平，男，1985年11月6日出生，汉族，住所地，系原告唐建军儿子。 原告唐东平、唐金平共同委托诉讼代理人：唐建军，男，1959年9月15日出生，汉族，住所地：兴安县。 被告：兴安县中医医院，住所地：兴安县兴安镇三台路97号。 法定代表人：鲁国兴，该院院长。 委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 本院在审理原告唐建军、唐金平、唐东平诉被告兴安县中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告唐建军、唐金平、唐东平于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐建军、唐金平、唐东平以医疗过错鉴定无法做出为由撤回对被告兴安县中医医院的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐建军、唐金平、唐东平撤回对被告兴安县中医医院的起诉。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  蒋晓媛 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  秦荣君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25448号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾光，男，1987年8月23日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾光间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)89,938.45元(2,569.67元/期×35期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣B5XXXX，发动机号：H6CBXXXXXXX)，融资总额77,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,569.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,000元(已扣除GPS费用等)。2017年6月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,938.45元；二、被告曾光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,123元，减半收取1,061.50元，由被告曾光负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执2029号申请执行人：曾展平，男，汉族，1973年8月12日出生，现住梅州市梅江区。被执行人：张信良，男，汉族，1978年1月18日出生，现住梅州市梅江区。申请执行人曾展平与被执行人张信良民间借贷纠纷一案，(2020)粤1402民初1968号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理，执行标的为20000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币20000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执2029号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十二月三日书记员 张萍英
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17927号原告（反诉被告）：盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区中山路111号（1412）。负责人：张黎黎。委托诉讼代理人：凌源，男，1989年7月15日出生，蒙古族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：赵雪松，男，1985年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被告（反诉原告）：深圳市海外国际旅行社有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街205号恒基大厦13楼。负责人：习志平。委托诉讼代理人：李永霞，辽宁卓政律师事务所律师。原告（反诉被告）盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司（以下简称美辰国际旅行公司）与被告（反诉原告）深圳市海外国际旅行社有限公司沈阳分公司（以下简称海外国际旅行公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美辰国际旅行公司的委托诉讼代理人凌源、赵雪松，被告海外国际旅行公司的委托诉讼代理人李永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美辰国际旅行公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告退还旅游费用共计19560元；2、请求人民法院依法判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付上述款项的利息，自2020年1月31日起至实际支付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告与被告签订《盈科旅游供应商合作协议》，约定原告委托被告提供旅游服务。2019年11月5日，被告向原告发送《出团收费通知书》，由被告为原告提供服务，原告向被告支付相关费用，后原告按约向被告支付了此次行程的费用共计19560元。后因疫情原因，此次行程被取消，被告应全额退还原告已支付的相关费用，但截止至起诉之日，被告仍未退还。原告多次向被告主张，但被告均无故拖延。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。被告海外国际旅行公司辩称，答辩人与被答辩人签订《盈科旅游供应商合作协议》，约定答辩人受被答辩人委托为其指定客人提供旅游服务，被答辩人支付旅游费用。2019年11月受答辩人委托为其指定的4名游客提供2020年1月31日出国旅游服务。答辩人接受委托后，积极做出团准备，包括预订飞机（包机）和涉外住宿酒店，因为原告指定出游的4名游客出团时间是春节放假旅游黄金周，机票和酒店都不好购买，涉外出行的飞机和住宿酒店必须提前预订并支付全部费用才能保证顺利出游及能住到欲期酒店。原告应支付4名游客费用共计29560元，已支付费用19560元，尚欠10000元。但2020年1月26日国家下发文件，受疫情影响，停止一切涉外旅游活动。答辩人与原告多次协商此事，后原告同意延期出游，并指定原告工作人员签订书面材料，由于疫情期间网上办公，原告工作人员签字后通过微信回传给答辩人。但原告不讲诚信，在本诉中要求退费没有依据，为此答辩人认为双方同样作为旅游行业，受疫情影响严重，能为原告争取延期出游已经做到了应尽的义务。原告作为委托方，对于答辩人因此支付已发生的费用，应该支付答辩人。因此，驳回原告诉讼请求。请支持答辩人的全部诉讼请求。反诉原告海外国际旅行公司提出诉讼请求：1、判决被告支付原告已发生费用差额7830元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日原被告双方签订《盈科旅游供应商合作协议》，约定原告受被告委托提供旅游服务，被告支付旅游费用。2019年11月原告受被告委托为其指定的游客提供2020年1月31日出国旅游服务。原告接受委托后，积极做出团准备，包括预订飞机（包机）和涉外住宿酒店，因为被告指定出游的4名游客出团时间是春节放假旅游黄金周，机票和酒店都不好购买，涉外出行的飞机和住宿酒店必须提前预订并支付全部费用才能保证顺利出游及能住到欲期酒店。被告应支付4名游客费用共计29560元，已支付费用19560元，尚欠10000元。但2020年1月26日国家下发文件，受疫情影响，停止一切涉外旅游活动。原被告多次被告协商此事，后被告同意延期出游，并指定被告工作人员签订书面材料，由于疫情期间网上办公，被告工作人员签字后通过微信回传给原告。但被告不讲诚信，在本诉中要求退费没有依据，为此原告认为原被告同样作为旅游行业，受疫情影响严重，能为被告争取延期出游已经做到了应尽的义务。被告作为委托方，对于原告因此支付已发生的费用，应该支付原告。因此，请求法院判决被告支付原告实际已付费用损失差额7830元。反诉被告美辰国际旅行公司辩称：不同意反诉原告诉讼请求。经审理查明，2018年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订盈科旅游供应商合作协议一份，约定乙方同意在本协议有效期内持续为甲方包价旅游产品、自由行和散客提供目的地行程所需全部或部分项目的预定、安排及接待服务，向甲方分销其所拥有或代理销售的机票、酒店等单项旅游要素资源等，合作期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，合作期限届满后，双方对合作协议无异议，合作期限自动延长一年……2019年11月5日，被告向原告作出出团收费通知书，记载应付款单位为原告，付款金额29560元，旅游者为康春红等人，旅游项目为1月31日普吉大玩家，占位定金1000/人，尾款请于1月24日前结清。2020年1月9日，原告向被告支付19560元。2020年1月26日，沈阳市文化旅游和广播电视局作出I级响应公告，上述出团因疫情原因取消。另查明，被告于2020年3月7日向原告作出旅游合同变更确认书，该通知客户签名处和戴峰签字确认。还查明，被告主张其为准备出团已预定了相关机票及酒店，已发生损失，对此提供了包机机票损失说明、航班包机协议、朋友圈截图、银行付款回执及团体确认书及旅游人明细等证据。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原告原定于1月31日的出团计划因疫情原因而取消，原、被告双方对此均无过错，因出行目的已无法实现，故被告应将已收取的费用在扣除合理损失后向原告予以返还。被告主张其损失在扣除原告已支付费用后，尚有7830元差额，但其提供的证据均不足以证明其主张内容，被告还主张原告同意延期出行，但其提供的证据未有原告公章，且其未提供证据证明戴峰与原告的关系以及戴峰是否有代理权，故本院对被告的抗辩主张及反诉请求均不予支持，被告应将已收取的19560元向原告返还。关于原告主张的利息，无证据证明被告存在过错，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳市海外国际旅行社有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司返还19560元；二、驳回原告盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告深圳市海外国际旅行社有限公司沈阳分公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半收取），反诉案件受理费25元（已减半收取），均由被告深圳市海外国际旅行社有限公司沈阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十二月十四日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
西藏自治区堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初2514号原告：杨国玉，男，1997年5月2日出生,汉族,务工,住甘肃省和政县州。委托诉讼代理人:蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人:石未魏，西藏子产律师事务所律师。被告：王常名，男，1966年10月19日出生,汉族,职业不详,住河南省太康县。原告杨国玉与被告王常名劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨国玉的委托诉讼代理人蒙兵营到庭参加诉讼，被告王常名经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资11 100元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月16日至2019年9月30日期间，原告经朋友介绍在被告经营的柳梧新区聚乡阁饭馆（现已注销）工作，期间被告一直拖欠原告工资不予发放，2019年10月18日被告向原告出具了一份《欠条》，写明欠原告工资17 200元未付，并承诺于2019年12月1日支付，后经原告多次催要，被告支付了6200元，剩余劳务工资11 000元至今未支付，故原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼。被告王常名未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据及本院认定如下：《欠条》原件一份，拟证明原、被告之间存在劳务关系，被告拖欠原告的劳务工资金额以及承诺还款时间的事实。被告未到庭参加诉讼，视为被告对其举证、质证权利的放弃，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今本人王常名（身份证号：×××）由于杨国玉在本店聚乡阁上班，于2019年5月16日至2019年9月30日期间所欠工资17 200元（大写：壹万柒仟贰佰元整）,于2019年12月1日归还”，落款处有被告王常名签字捺印确认。庭审中原告自认被告出具《欠条》后，向原告支付了6200元，剩余劳务工资11 000元至今未付。以上事实有原告提交的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的证据《欠条》，能够证明双方存在劳务合同关系，故本院对原、被告双方的劳务关系予以认定。对于原告要求被告向其支付劳务工资11 100元的诉讼请求。本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。原告提交的证据《欠条》能够证明原告受雇于被告，且被告拖欠原告劳务工资的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应向原告支付拖欠的劳务工资，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王常名于本判决生效之日起十日内向原告杨国玉支付劳务工资11 100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.50元（原告已预交），减半收取计39元，由被告王常名负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   普布卓玛二○二○年十二月二十九日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   施 霄 云
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2197号原告：山西北方鸿基房地产开发有限公司。法定代表人：焦某。委托诉讼代理人：张某1，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：单某，住太原市。原告山西北方鸿基房地产开发有限公司诉被告单某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西北方鸿基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某1、张某2，被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西北方鸿基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及《变更付款方式补充协议》；2.判令被告立即将龙康华庭˙青年城3号楼1单元6层5号房屋恢复原状后腾空，并将该房屋返还给原告；3.判令被告向原告支付解除合同违约金82832.1元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付欠付的房款70173元；2.判令被告立即支付逾期付款的违约82832.1元。事实与理由：2012年8月20日被告购买原告开发的龙康华庭˙青年城××楼房屋，并签订了《房屋买卖合同》，约定房屋面积为71.61㎡，3856元/㎡，房屋总价款为276107元。根据该合同约定，被告应于合同签订之日支付房屋总价款的40%，即116107元，剩余房款16万元采取银行按揭贷方式支付。合同签订后，双方于2015年4月27日签订了《变更付款方式补充协议》，变更付款方式为：被告在交房前向原告支付该房屋总价款的60%，即165664元，剩余40%的房价款，即110443元，被告以分期付款方式向原告支付：35%的房价款，即96638元自交房之日起按月向甲方支付，每月支付4026.6元，分24次付清；剩余5%房价款13805元待五证齐全时一次性向甲方支付。《变更付款协议》签订后，被告按约缴纳了首付款165664元，后又缴纳40270元，截止到起诉之日被告累计缴纳205934元，剩余房款70173元至今未交。考虑到原告已实际入住涉案房屋长达6年，解除合同对原告生活或将造成重大不利影响，故在综合考虑下，请求判决被告支付原告剩余房款及逾期付款的违约金。被告单某辩称，2012年8月16日被告接到原告公司发的售楼传单，2012年8月20日便前往其售楼部看房，当时售楼部宣传的涉案房屋是五证齐全，可以办理大红本。有业主在网上查到原告公司是在五证不齐全、违规建房的情况下售房，很多业主发起维权要求退房或者采取其它可行的措施补偿。原告承诺暂缓交款5%，等大红本办理下后再交。双方签订的合同上写的是住宅，但在2019年上半年得知涉案房屋的性质由住宅改成公寓，被告等业主与原告沟通无果。被告认为公寓与住宅之间存在产权年限的差异，不能保证民用水电、二次卖出时需缴纳30%的契税等，其它的也要按照商用价格计算。原告已经违约，要求被告支付剩余房款和逾期付款的违约金没有事实依据和法律依据。要求原告承担因房屋由住宅变成公寓造成的损失，并且要求享受与住宅（按照2号楼）的费用一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的龙康华庭˙青年城住××区房屋，用途为住宅；建筑面积共71.61㎡，其中套内面积56.42㎡，公摊面积15.19㎡，房屋单价3856元/㎡，总价款为276107元；付款方式为分期付款：首付40%，金额116107元，在本合同签订之日支付，剩余款项由被告在《房屋买卖合同》签订之日起540日内备齐相关贷款手续，到原告指定的银行办理按揭贷款手续。2015年4月27日原、被告双方签订《变更付款方式补充协议》，约定变更付款方式为被告在交房前向原告支付该房屋总价款的60%，即165664元，剩余40%的房价款，即110443元被告以分期付款的方式向原告支付，具体分期付款时间为：1.原告于2015年4月28日向被告办理交房手续，在协议签订前被告向原告支付房价款116107元，交房前被告还应支付房价款49557元，若被告未如期支付的，原告有权相应的顺延交房时间，原告不承担逾期交房的违约责任；2.剩余49%的房价款，即110443元被告以分期付的方式向原告支付，具体约定如下：35%的房价款，即96638元自交房之日起按月向原告支付，每月支付4026.6元，分24次付清，剩余5%房价款13805元待五证齐全时一次性向原告支付；被告应严格按照本协议约定时间按时履行付款义务，如违反约定，每逾期付款一日需按购房总价款的百分之一向原告支付违约金，逾期超过15日的，原告有权单方解除原合同及补充协议，被告应承担购房总价款的30%的违约金，如被告违反协议约定逾期付款一次，原告有权要求被告将剩余款项一次性全部付清，被告如未按原告通知时间支付剩余房款的，应承担购房总价款30%的违约金。被告于2012年8月15日支付1万元定金，于2012年8月20日支付106107元，2015年4月27日支付房款49557元、面积差价3895元、配套费7680元、维修基金等费用11382元，加上被告从2015年5月至2016年10月支付的房款，共计支付房款205934元。由于双方对《房屋买卖合同》产生争议，被告没有支付剩余70173元房款。2020年1月13日北京中伦文德太原律师事务所受原告委托出具了律师函，将律师函张贴于小区单元楼门上和墙上，向没有交纳剩余房款的业主催交。另查明，原告于2019年11月20日取得《商品房预售许可证》。双方均认可涉案房屋现在的性质是公寓。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中原、被告双方于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》时，原告并没有取得商品房预售许可证，原告于2019年11月20日取得商品房预售许可证，并于2020年10月16日起诉至本院，本院认为双方签订的《商品房买卖合同》有效。但现在房屋由《商品房买卖合同》中约定的住宅变更为公寓，原告已经违反了合同的约定，原告在没有解决上述问题之前，要求被告支付剩余房款并支付违约金的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告山西北方鸿基房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费935元，由原告山西北方鸿基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王振玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9335号原告：东莞市智雄光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××（鑫达厂对面）。法定代表人：曾日升，任总经理。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：吴辉，男，1989年3月21日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××417。原告东莞市智雄光电科技有限公司（以下简称智雄公司）诉被告吴辉加工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼，被告吴辉经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市智雄光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款166515元；2.被告向原告支付逾期付款违约利息2212元（以166515元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年，被告多次要求原告为其加工钢化膜产品，原告按被告要求完成工作，被告却未能按约向原告支付货款。2019年11月12日，原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款166515元，并向原告出具还款计划书，承诺在2019年12月31日前还清该货款，但被告至今未付。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴辉未作答辩经本院审理查明事实如下:原告主张于2019年9月11月期间向被告供应了价值166515元的货物，并提交了对账单、还款计划书、查询结果加以佐证。对账单的抬头为东莞市华耀五金，联系人吴辉，内容记载的2019年9月的货款为39730元、2019年10月至11月的货款为126785元，对账单下方客户为东莞市华耀五金精密有限公司，确保人处有“吴辉”字样的签名捺印，落款日期均为2019年11月12日；还款计划书记载：1.债权人为原告，债务人为被告；2.还款金额166515元，自签订此协议之日起，债务人至2019年12月31日前还清。还款计划书下方有“吴辉”字样的签名捺印，落款日期为2019年11月12日。查询结果记载：经我局电脑查询内资、外资企业现有数据库，暂找不到名称为“东莞市华耀五金精密有限公司”的企业资料，落款为东莞市市×监督管理局，落款日期为2020年5月9日。本院认为，本案为加工合同纠纷，被告吴辉经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。本案中，东莞市华耀五金精密有限公司没有工商登记信息，可认定原告的交易相对方为被告吴辉。原告提交对账单及还款计划书，两证据上均有吴辉的签名捺印，可证明原告于2019年9月至11月期间向被告供应价值166515元货物的事实，双方加工合同关系成立，原告已履行了送货的义务，被告应向原告支付货款。被告未能举证证明对案涉货物的付款情况，本院认定被告尚未支付全部货款。从原告提交的证据看，双方并未约定付款方式，按照一般的交易惯例，被告的付款义务履行期已届满而未付款，已构成违约，故本院认定被告应向原告支付货款166515元。关于利息。原告于2019年9月至11月期间向被告供货，双方未约定付款方式，按一般交易惯例，被告逾期付款构成违约，应向原告支付逾期付款利息，原告主张该利息自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法有据，本院予以支持，认定被告应向原告支付的利息为：以166515元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市智雄光电科技有限公司支付货款166515元及利息（以166515元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。本案受理费3675元，由被告吴辉负担。原告东莞市智雄光电科技有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜锡恒人民陪审员  王 焰人民陪审员  梁承锵二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  袁善仪黄韵诗附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2201号原告：山西北方鸿基房地产开发有限公司。法定代表人：焦某。委托诉讼代理人：张某1，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：赵某，住太原市。委托诉讼代理人：何某（被告的丈夫），住太原市。原告山西北方鸿基房地产开发有限公司诉被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西北方鸿基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某1、张某2，被告赵某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西北方鸿基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告立即将龙康华庭˙青年城3号楼9层B11号房屋恢复原状后腾空，并将该房屋返还给原告；3.判令被告向原告支付解除合同违约金4576.57元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付欠付的房款23005元；2.判令被告立即支付逾期付款的违约金6289.57元（自2013年6月1日起按每日23005元的万分之一计算至2020年11月25日）。事实与理由：2012年8月18日被告购买原告开发的龙康华庭˙青年城××楼房屋，并签订了《房屋买卖合同》，约定房屋面积为107.13㎡，4272元/㎡，房屋总价款为457657元。根据该合同约定，被告采取分期付款方式支付房屋价款，分期方式为：首付款30%，即137297元，于合同签订之日支付；第二次付款30%，即137298元，于主体结构封顶之日起十日前支付；第三次付款40%，即183062元，于2013年6月1日前支付。合同签订后，被告按约缴纳了前两期房款，在第三期房款仅缴纳160058元后再未支付任何款项。截止起诉之日，被告累计支付房款434652元，剩余房款23005元已逾期长达6年，考虑到原告已经实际入住涉案房屋长达6年，解除合同对原告生活或将造成重大不利影响，故在综合考虑下，请求判令被告支付剩余房款及逾期付款的违约金。被告赵某辩称，2012年8月16日被告接到原告公司发的售楼传单，2012年8月18日便前往其售楼部看房，当时售楼部宣传的涉案房屋是五证齐全，可以办理大红本。根据当时签订的协议，付款的方式分三期付清，被告准备付第三期的房款时，有业主在网上查到原告公司是在五证不齐全、违规建房的情况下售房，很多业主发起维权要求退房。当时和原告口头约定，等房产证下来后再付剩下的5%。双方签订的合同上写的是住宅，但在2019年上半年得知涉案房屋的性质由住宅改成公寓，被告等业主与原告沟通无果。被告认为公寓与住宅之间存在产权年限的差异，不能保证民用水电、二次卖出时需缴纳30%的契税等，其它的也要按照商用价格计算。原告已经违约，要求被告支付剩余房款和逾期付款的违约金没有事实依据和法律依据。因房屋性质变更，被告不要涉案房屋，但保留诉讼的权利，在这次庭审不提反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的龙康华庭˙青年城住××区房屋，用途为住宅；建筑面积共107.13㎡，其中套内面积84.41㎡，公摊面积22.72㎡，房屋单价4272元/㎡，总价款为457657元；付款方式为分期付款：首付30%，金额137297元，在合同签订之日支付（以原告电话或短信通知为准）；二次付款30%，金额137298元，于主体结构封顶之日起十日（以原告电话或短信通知为准）；三次付款40%，金额183062元，于2013年6月1日前支付（以原告电话或短信通知为准）；被告如未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的1%向原告支付违约金，并由原告退还被告全部已付款，被告愿意继续履行合同的，经原告同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。被告于2012年8月12日支付1万元定金，于2012年8月18日支付137297元，2012年11月4日支付117297元，2012年11月24日支付2万元，2014年10月6日支付162492元（房款160058元+面积2435元），共计付款434652元。由于双方对《房屋买卖合同》产生争议，被告没有支付剩余23005元房款。2020年1月13日北京中伦文德太原律师事务所受原告委托出具了律师函，将律师函张贴于小区单元楼门上和墙上，向没有交纳剩余房款的业主催交。另查明，原告于2019年11月20日取得《商品房预售许可证》。双方均认可涉案房屋现在的性质是公寓。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中原、被告双方于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》时，原告并没有取得商品房预售许可证，原告于2019年11月20日取得商品房预售许可证，并于2020年10月16日起诉至本院，本院认为双方签订的《商品房买卖合同》有效。但现在房屋由《商品房买卖合同》中约定的住宅变更为公寓，原告已经违反了合同的约定，原告在没有解决上述问题之前，要求被告支付剩余房款并支付违约金的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告山西北方鸿基房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告山西北方鸿基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王振玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷
通辽铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）内7104民初423号 原告：齐鲜鲜，女，1981年7月17日出生，通辽市水务局员工，住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：赵伟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。 负责人：李泽宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：薄强，该公司员工。 原告齐鲜鲜与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲜鲜及其委托诉讼代理人赵伟，被告人寿财险通辽公司的委托诉讼代理人薄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐鲜鲜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费32,945.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为×××号奔驰汽车在被告处投保了机动车损失险、车损不计免赔险等险种,保险期间自2020年3月12日0时起至2021年3月11日24时止，原告向被告交纳了保险费共计4834.07元。2020年7月4日下午，原告驾驶其所有的×××号奔地汽年从通辽市××区由西向东行驶致阿卡迪亚小区南门时，突降特大暴雨，雨水将原告驾驶的×××号奔驰汽车车轮几乎全部淹没，致使发动机熄火。原告未二次打火,当即致电被告报险。被告对现场进行勘验后,将原告车辆送至通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司维修,原告花去车辆维修费及劳务费32,945.83元。原告向被告申请理赂时,被告以发动机损失属于免赔范围而拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权益,特提起诉讼，恳请依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，对投保事实及事故无异议，原告并没有在我公司承保发动机涉水损失险，我公司不同意赔偿原告的发动机涉水损失，诉讼费由原告承担。 经审理本院认定如下事实，2020年3月10日，原告齐鲜鲜在被告处为×××号车辆投保了机动车损失保险，机动车损失保险金额为231,072.00元，并不计免赔，保险期间自2020年3月12日0时起至2020年9月3日24时止，保险单号：805112020150593000239。 2020年7月4日下午，原告驾驶其所有的×××号车辆从通辽市××区由西向东行驶至阿卡迪亚小区南门时，突降特大暴雨，将原告车轮几乎全部淹没，致使车辆发动机熄火，车辆损坏。该起事故发生在保险期间内。 事故后，原告将×××号车辆托运至通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司，该公司对原告车辆的受损部件进行了更换及维修，共产生修理费用44,178.83元。诉讼前，被告人寿财险通辽公司已向通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司支付部分车辆维修费11,233元，剩余32,945.83元维修费由原告齐鲜鲜向通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司支付。 另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章“机动车损失保险”中“免责条款”部分的第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。 上述事实有原告提交的行驶证复印件，机动车商业保险单抄件，机动车强制保险单抄件，事故现场照片，增值税普通发票，维修清单，被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及原、被告的当庭陈述等证据佐证，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本案予以采信。 本院认为，原告齐鲜鲜在被告人寿财险通辽公司处为×××号车辆投保的机动车损失保险系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同双方应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。根据保险条款的约定，因发动机进水导致的发动机损坏不属于车损险保险范围，但该条款属于免除保险人责任的免责条款，被告人寿财险通辽公司应在保险合同订立时对投保人尽到提示及明确说明义务，并对此承担举证责任。本案中，被告人寿财险通辽公司提交的示范条款中虽然明确记载了免责条款的具体内容，免责条款的字体也采用了区别于一般条款的印刷方式，但被告无法举证证明其已将保险条款向原告齐鲜鲜进行了送达，更无法证明其已将免责条款的内容及法律后果向原告齐鲜鲜进行了明确的解释说明，该免责条款在本案中不应发生效力，被告拒绝赔偿原告发动机损失的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳，被告人寿财险通辽公司应在机动车损失保险范围内继续赔偿原告剩余的车辆维修费用32,945.83元。综上所述，原告诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔偿原告齐鲜鲜保险金32,945.83元，此款于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311.82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  冯晓宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  齐文笈 附判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条第二款保险人对保险合同的有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3705号 申请人：陈明社，男，1954年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：黄辉，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人陈明社与被执行人黄辉买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖0181民3387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明社于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款36500元及利息（不含逾期给付利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的被执行人被执行人给付货款36500元及利息（不含逾期给付利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐健涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25293号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币103,718.50元(3,576.50元/期×29期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A9XXXX，发动机号：TGXXXXXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,718.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,434元，减半收取1,217元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17625号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，职务总经理。委托诉讼代理人：郑晓波、吴浩涛,系北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黎勇强，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(下称上海永安)与被告黎勇强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年12月11日进行了公开开庭审理。原告上海永安的委托诉讼代理人吴浩涛，被告黎勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险金赔偿130647.99元。2.请求判令被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失4657.60元（以130647.99元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年6月20日起按照中国人民银行同期同类:贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计计算至2020年6月25日，要求计算至实际清偿之日止）。上述1、2项请求金额合计暂为135305.59元。3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月19日，被告黎勇强通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人张如军、冯幼玲达成借款协议，业务编号为1000200118003295，被告向投资人借款人民币120000元，起息日为2018年6月19日，借款利率为年利率8.8%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2019年6月16日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告通过平台运营方的线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，投资人统一作为被保险人，且统一平台运营方全权代理保险理赔、债权转让等相关事宜。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2019年6月20日共计支付了保险赔偿金人民币130647.99元，投融资平台运营方代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第59条，第60条的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。恳请贵院判如所请。被告黎勇强辩称：我与出借人并不认识，他们也没有依法取得放贷资格，而且出借人是以盈利为目的，向社会提供借贷服务，我认为借款协议无效，因此其中约定的利息、逾期还款违约金等都不需要支付。假如这份协议是无效的话，那保证保险保单也是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月19日，被告黎勇强通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，项目编号1000200118003295。通过该平台的中介，被告与冯幼玲就该融资项目线上签订一份编号为000001176973-1的《借款协议》，其中约定被告向冯幼玲借款人民币103000元，借款期限自2018年6月19日至2019年6月16日，借款利率为年利率8.8%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2019年6月16日，还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告与张如军就该融资项目签订一份编号为000001176973-1的《借款协议》，除借款金额为17000元外，其余条款与前述《借款协议》一致。同时，被告根据平台及《借款协议》的约定，为保障出借人的债权实现，通过平台线上向原告投保个人借款保证保险，被保险人为前述融资项目出借人，借款金额120000元，保险金额为130647.99元。上述借款到期后，被告未能依约清偿。上述出借人通过平台向原告索赔。原告履行保证保险的保险人责任，于2019年6月20日代被告清偿了借款本息合计130647.99元。出借人通过平台出具《权益转让书》给原告，将上述借款的债权转让给原告。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。被告并无举证证实通过宁波银行的线上投融资平台出借款项给被告的张如军、冯幼玲系职业放贷人，故本院认定被告与该二人签订的《借款协议》属于合法有效的合同，被告与原告的保证保险合同也合法有效。被告未按照两份《借款协议》的约定还款，原告根据保证保险合同的约定，履行保证人责任，代被告清偿借款本息130647.99元，自有权向被告追偿。被告应向原告偿还代偿款130647.99元，并以130647.99元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付自2019年6月20日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎勇强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司偿还代偿款130647.99元，并以130647.99元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付自2019年6月20日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3006元，由被告黎勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈淑如
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民3840号原告：周玟彤，女，1978年10月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××，电话：138×××××351。委托诉讼代理人：张云平，广东前瞻律师事务所律师，电话：183××××。被告：信宜清华园商住开发有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××××1），住所地广东省茂名市信宜市xxxxxxx。法定代表人：陈某1。原告周玟彤与被告信宜清华园商住开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告周玟彤于2020年12月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玟彤撤诉。案件受理费389元（原告已预交），由原告周玟彤负担。审 判 员  肖 燕二〇二〇年十二月七日法官助理  蔡蕤虹书 记 员  许晓敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7241号原告：陈绍坤，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈砚星，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈绍坤与被告陈砚星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍坤到庭参加诉讼，被告陈砚星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款55万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2015年6月22日至2018年5月10日期间，被告从原告及家人处通过手机银行转账、微信转账、现金等形式借到合计55万元。被告于2017年2月1日、2017年7月1日、2018年5月10日分别补写收据，并签下借款合同，承诺每月偿还本金和利息，在2018年9月1日前还清。然而，自2018年9月至今，被告以各种理由拒不偿还借款，严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉。被告陈砚星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借款合同，证明双方约定借款金额、借款期限和利息等情况；2.银行转账明细，证明原告通过自己及家人的银行账户转账合计46万元给被告；3.收据，证明被告收到借款后出具的证明。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的上述证据为原件，能够证明其主张的证明目的，且被告没有抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：原告称和被告曾经是同事，也是朋友，被告以做生意需要资金为由多次向其借款，但后来才知道被告借款用于赌博，现在已没有联系。2018年5月10日，原告和被告签订《借款合同》，主要约定：被告因日常周转需要资金，分三笔向原告借款合计55万元，月息5%，第一笔借款10万元，借款期限自2017年2月1日至2018年9月1日，第二笔借款35万元，借款期限自2017年7月1日至2018年9月1日，第三笔借款10万元，借款期限自2018年5月10日至2018年9月1日。原告通过自己及其父亲陈灿阳、妻子谢金玲的银行账户转账共46万元给被告，具体如下：2015年6月22日谢金玲转账1万元给被告；2016年1月21日原告转账2万元给被告；2016年6月27日原告转账2万元给被告；2017年8月1日原告转账2万元给被告；2017年8月2日原告转账12万元给被告；2017年8月4日陈灿阳转账17万元给被告；2017年10月10日原告转账2万元给被告；2018年5月10日原告转账8万元给被告。原告称剩余借款9万元以现金方式交付给被告。被告分别在2017年2月1日、2017年7月1日、2018年5月10日出具《收据》，确认收到原告现金10万元、35万元、10万元。本院认为，原告已履行交付借款的义务，有被告出具的《收据》为凭，且原告亦提供了相关支付证明，被告没有任何抗辩，故本院对原告主张交付借款55万元给被告予以采信。原、被告之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。被告没有按时返还借款给原告，构成违约，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈砚星在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈绍坤返还借款55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告陈砚星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月十四日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。