上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初78737号原告：倪晓蓉，女，1972年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵玉洁，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号仁恒广场4座1楼。法定代表人：周轶群，董事长。委托诉讼代理人：夏飞，女。委托诉讼代理人：张伟，男。原告倪晓蓉与被告上海仁恒物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后。依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告倪晓蓉的委托诉讼代理人邵玉洁以及被告上海仁恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏飞、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪晓蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年3月9日期间工资差额人民币7,735.63元。2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55,291.60元。事实和理由：原告于2016年6月28日进入被告公司，工作岗位为保洁主管，双方签订了劳动合同。原告月工资标准为基本工资5,300元，另有业绩提成1,000元至1,500元不等，离职前12个月平均工资为6,911.45元。2019年12月30日，被告未经原告同意，将原告岗位调整为保洁员，将工资降低为2,480元/月。2020年3月4日，被告向原告发出《告知函》，解除与原告劳动合同。原告认为，其未及时将200元OK卡转交给案外人，确实工作中存在一定疏忽之处，但原告主观上并不存在故意行为，且被告已经给予原告处罚，现被告再以此为由将原告进行调岗调薪缺乏依据，且超出了合理范围。原告也不存在伪造考勤的行为，故被告系违法解除。被告上海仁恒物业管理有限公司辩称，关于诉讼请求1，原告在职期间，作为保洁主管，未按要求将代领的员工200元OK卡发放给员工，直至员工投诉后才通过微信形式将此笔款项转给当事人，原告该行为违反了公司规章制度。另原告作为保洁主管，工作职责包括对员工考勤统计，然2018年11月至2019年11月期间，保洁部员工马世兵有686小时无考勤记录，但原告均以正常出勤方式统计，造成被告经济损失。基于原告存在上述违纪行为，被告据此将原告岗位由保洁主管调整为保洁员，基本工资也随之调整，符合规定，被告无需支付原告2020年1月1日至2020年3月9日的工资差额。关于诉讼请求2，2020年1月至2020年3月期间，原告每天仅上下班打卡考勤，但未按要求从事保洁员工作等，严重违反了公司规定，被告据此解除与原告劳动合同符合规定，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2016年6月28日进入被告公司工作，双方签订期限至2020年6月27日止的劳动合同，约定原告担任督导员一职，每月基本工资4,700元。2018年4月9日被告调整原告工作岗位至世纪公寓担任保洁主管，每月基本工资5,300元，另有绩效奖金，每月金额不固定。2019年12月22日，被告分别以“2019年中秋节过节购物卡申领后未发放至员工手中，遭员工投诉”为由以及“2018.11～2019.11某员工考勤多计算686个小时，计入加班”为由出具两份员工违纪处分通知单，分别给予原告严重警告，同时扣罚500元奖金处分。原告因对处分不予认可，拒绝签收。2019年12月30日被告以原告未及时将公司给予员工的200元中秋福利卡发放给下属员工，且在2018年11月至2019年11月期间上报给公司的员工考勤记录中，对于保洁部领班马世兵686小时无考勤记录的情况予以隐瞒，造成公司经济损失为由通知原告自2020年1月1日起工作岗位调整为保洁员，工资标准降低至每月2,480元。原告原保洁主管的岗位由保洁领班马世兵暂代。原告自2020年1月1日起每天至原世纪公寓工作地点打卡考勤，但未根据公司要求从事保洁员工作，未着工作服、未从事清扫园区、未参加保洁部门员工会议。2020年2月19日被告向原告出具《告知函》，要求原告对上述不服从公司管理的行为进行说明并再次通知原告5日内到保洁部门报到并上岗工作，原告未予理会。2020年3月4日被告通知原告，“由于你于2020年1月起未按要求参加仁恒世纪公寓校区保洁部门员工晨会，且频繁存在进入小区打卡考勤后不见踪影，既不履行工作职责也不向管理处汇报工作情况。你的行为已经违反公司《员工手册》第四章第一条第三款第四项规定‘工作时间擅离职守、干私活、办私事或拒绝工作’视为旷工的条款约定，根据公司《奖惩条例》第四条第四款第一项旷工解除之规定解除劳动合同。”双方劳动合同于2020年3月9日解除。2020年4月9日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付原告2020年1月1日至2020年3月9日期间工资差额7,735.63元。2.支付原告违法解除劳动合同赔偿金55,291.60元。3.支付原告2019年1月1日至2020年3月9日期间未休年休假工资10,804.10元；4.支付原告2019年12月工资差额500元。经仲裁，裁决被告支付原告2019年1月1日至2020年3月9日期间未休年休假折薪5,101.60元；对其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1.2019年中秋节前原告作为世纪公寓保洁主管至公司代为领取公司给予员工的中秋福利卡，每张卡面额200元，原告向其他员工发放福利卡时，由于其中一位保洁员黄满红当天未上班，原告就要求保洁领班在黄满红的签收单据上代为签字，但之后原告未将福利卡交给代签的保洁领班，而由自己代为领取了黄满红的中秋福利卡。2019年10月案外人黄满红因迟迟未收到福利卡向被告投诉，经被告核实后，原告于2019年11月17日向案外人黄满红微信转账200元。2.被告对于原告所在的世纪公寓内的物业服务人员实行打卡考勤，并根据该考勤记录以及员工外出审批单、加班审批单制作考勤统计表，考勤表由原告负责制作再由项目经理签字确认后作为计发员工工资收入的依据。再查明，1.根据《员工手册》第四章第一条第三款第四项规定“工作时间擅离职守、干私活、办私事或拒绝工作”视为旷工；公司《奖惩条例》第四条纪律处分条例第四款违纪辞退第一项规定“一个月内累计旷工二天以上(含二天)者”可以违纪辞退。2.被告按照每月2,480元的标准发放原告2020年1月1日至2020年3月9日工资。3.根据被告提供的加班申请单显示：马世兵相应月份确系存在加班申请。4.仲裁裁决第一项被告已履行完毕。审理中，1.被告提供2018年11月至2019年11月环境绿化保洁部门考勤表、马世兵指纹考勤记录，证明保洁部员工马世兵考勤中2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年6月等有686小时没有考勤记录，但是都被原告以正常出勤方式统计考勤。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，原告认为其和马世兵没有利害关系，不存在伪造考勤的行为，原告是根据实际出勤情况包括考勤记录、加班申请单、是否实际在现场等制作考勤表，考勤表会上报经理审核，员工是否上班，经理也清楚，且原告被调岗后，马世兵还兼任了保洁主管职务。2.被告提供关于仁恒世纪公寓项目员工倪晓蓉日常工作表现的说明，证明原告同事对原告日常工作表现的证明。经质证，原告对该证据真实性不予认可。3.被告表示保洁部员工考勤表由原告制作后，交小区经理签字，经理签字后交人力资源部，公司系按照考勤表发放马世兵工资，公司曾询问马世兵，其说正常出勤，公司未让马世兵返还工资，也未对其进行处分。另被告表示原告被免除保洁主管职务后，马世兵兼任了保洁部主管。4.原告表示其诉讼请求1中工资差额系指基本工资按5,300元/月作为计算基数的差额；另原告表示赔偿金计算基数按照6,245元/月计算。本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案争议在于：1.被告对原告进行调岗降薪是否合理？2.被告解除劳动合同是否具有法律依据？首先，关于第一个争议焦点。被告对原告进行调岗降薪的理由基于两点：原告未及时将公司给予员工的200元中秋福利卡发放给下属员工；原告在2018年11月至2019年11月期间上报给公司的员工考勤记录中，对于保洁部领班马世兵686小时无考勤记录的情况予以隐瞒。就被告主张原告隐瞒马世兵出勤记录一节，被告主张的依据为马世兵指纹考勤记录与考勤表统计的出勤时间不一致。对此，根据本案查明的事实以及双方的陈述，考勤表原告系根据员工打卡记录、员工外出审批单、加班审批单等而制作，员工出勤情况并不仅仅依据打卡记录而定，且从被告提供的加班申请表来看，马世兵相应月份确系存在加班申请；同时，原告制作考勤表后交予经理审核，经理也未提出异议；此外，根据被告所述，马世兵也陈述涉案考勤争议期间系按照考勤表出勤，被告也未提供证据证明马世兵涉案考勤争议期间确系存在缺勤情形；基于此，被告在未提供其他证据予以佐证的情形下，结合原告提供的与马世兵谈话录音、被告从未对马世兵就考勤问题进行处理，并在免去原告保洁主管职务后，让马世兵兼任保洁主管的事实，本院对被告仅以考勤表与打卡记录不一致即认定原告故意隐瞒马世兵考勤记录的主张难以采纳，故被告以此为由对原告进行调岗降薪缺乏依据，本院对此不予确认。关于原告未及时将公司给予员工的200元中秋福利卡发放给下属员工一节。本案中，原告虽存在未及时将中秋福利卡发放给下属员工之情形，然在接到公司询问之后，原告也及时将福利卡折算款支付给了下属员工，现原告在工作上确系存在一定疏忽之处，然也无证据证明原告存在故意侵占之情形；同时，被告就原告该行为已经给予了原告严重警告和扣罚奖金处罚。故被告再以此为由对原告调岗降薪依据不足，有违一事不再罚原则，本院对此亦不予采纳。关于第二个争议焦点。如前所述，原告的原工作岗位为保洁主管，基于被告对原告调岗缺乏依据，原告拒绝从事被告安排的新岗位保洁员工作并无不当，被告据此认定原告仅打卡考勤未实际工作构成旷工缺乏依据，故被告以旷工为由解除与原告劳动合同缺乏依据，构成违法解除，应依法支付原告违法解除劳动合同赔偿金。根据原告的工资标准，现原告主张按照6,245元/月作为赔偿金计算基数并未超过法定标准，经核算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金49,960元。因被告对原告调岗降薪缺乏依据，故被告应按原工资标准支付原告2020年1月1日至2020年3月9日的工资。经核算，被告应支付原告2020年1月1日至2020年3月9日期间工资差额6,384.97元。因仲裁裁决被告支付原告2019年1月1日至2020年3月9日期间应休未休年休假工资5,101.60元，被告已履行完毕，本院不再予以处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海仁恒物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪晓蓉2020年1月1日至2020年3月9日期间工资差额6,384.97元；二、被告上海仁恒物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪晓蓉违法解除劳动合同赔偿金49,960元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。