wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2014号 申请执行人：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地成都市温江区柳城镇永康路403号附3号附4号。 法定代表人：方琦。 被执行人：辜茂根，男性，汉族，1976年12月11日出生，住成都市温江区。 被执行人：敖晓梅，女性，汉族，1984年05月10日出生，住成都市温江区。 被执行人：李文军，男性，汉族，1966年01月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人：杨智琼，女性，汉族，1973年01月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人：王静，男性，汉族，1975年09月20日出生，住成都市温江区。 被执行人：李惠，女性，汉族，1974年11月06日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都荣恒投资有限公司，住所地成都市温江区航津路123号。 法定代表人：李文军。 被执行人：成都康成园林有限公司，住所地成都市温江区万春镇黄石村2组。 法定代表人：王静。 被执行人：成都宣捷园林有限公司，住所地成都市温江区柳城战备渠北路208号。 法定代表人：辜茂根。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2020）川成高证执字第77号执行证书，于2020年10月09日立案执行申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行被执行人辜茂根、敖晓梅、李文军、杨智琼、王静、李惠、成都荣恒投资有限公司、成都康成园林有限公司、成都宣捷园林有限公司公证债权文书一案。执行标的5080707.01元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5080707.01元，已执行到位0元，被执行人辜茂根、敖晓梅、李文军、杨智琼、王静、李惠、成都荣恒投资有限公司、成都康成园林有限公司、成都宣捷园林有限公司尚欠申请人成都市温江区三联融资担保有限公司5080707.01元。 二、终结四川省成都市高新公证处（2020）川成高证执字第77号执行证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓奎 审 判 员  王峰 人民陪审员  刘琼 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈铃
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4197号原告：张新安，男，汉族，1963年8月23日生，住河南省通许县。原告：李站站，男，汉族，1989年7月15日生，住河南省开封县。被告：李军伟，男，汉族，1981年10月10日生，住河南省淅川县。原告张新安、李站站诉被告李军伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张新安、李站站，被告李军伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告工人工资20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年7月25日，二原告跟随被告在金明豪门国际项目从事外墙保温施工。施工完毕后，经双方结算，被告欠二原告人工费用20000元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：欠付工资款属实，但工资款金额不属实，之前给过5000元，有打的条。剩余的工人款，因为工程产生质量问题，被告多次通知原告，原告没有过来维修，被告找人两次维修费用远远高于工资款。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据1、欠条一份，证明被告欠二原告工人费用20000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交证据真实性无异议，欠条是事实，但是金额不符，已经给过5000元，其他意见同答辩意见。被告为支持其抗辩意见，向本院提交：证据1、证明一份，证明原告所建工程存在质量问题，被告经开发商通知维修花费费用的事实。证据2、收条一份，证明被告维修工程花费的费用。证据3、照片4张，证明原告所建工程存在质量问题。证据4、收条一份，证明被告于2018年4月28日已支付原告5000元。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但是对关联性有异议，外墙保温工程是好几班人干的，墙面干过之后很长时间没有进行下一道工序，所以墙面开裂，被告维修费用与原告无关。对证据2收条真实性不予认可，被告维修的费用与原告没有关系。对证据3真实性无异议，但是墙面开裂与原告无关。对证据4，该收条系在原告给被告欠条之后，该条上的5000元不在此20000元之内。上述原被告提交的证据，经庭审质证，对原被告提交证据中对方认可的部分，证据的真实性本院予以确认。经审理查明：2018年7月25日起，二原告跟随被告在金明豪门国际项目从事外墙保温施工，工种为日工，听从被告安排提供劳务。施工完毕后，经双方结算，被告欠二原告人工费用20000元。2018年12月13日，被告李军伟向二原告出具欠条一份，内容为：“今欠张新安、李战豪门国际外保温人工费用20000元（贰万元整），李军伟，2018、12、13”。庭审中，被告对欠付工资事实及金额予以认可，但认为于2018年4月28日已经支付了原告5000元，且原告施工存在质量问题，维修费用已经超出欠付原告的费用。剩余未支付工资应为15000元未支付，原、被告双方因此起诉来院，要求解决。本院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李军伟在庭审中对欠付二原告张新安、李站站外保温人工费用的事实予以认可，但认为已经支付过5000元并提供2018年4月28日收条一张予以证明，因此收条的出具时间是在其为原告出具欠条时间即2018年12月13日之前，故此收条上支付原告李站站的5000元不应包含在本案中原告起诉的20000元工人费用之内，被告的抗辩理由本院不予支持，对二原告要求被告支付人工费用20000元的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩，原告施工工程存在质量问题，不应再支付原告人工费用的意见，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张新安、李站站劳务费20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告李军伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月七日书记员 马悦洋
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋07执344号之一申请执行人：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址:晋中市榆次区龙湖大街886号，统一信用代码：91140700554103597E。被执行人：郝小平，男，1971年2月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：温秀花，女，1975年11月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：李玉忠，男，1960年5月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院执行的申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被执行人郝小平、温秀花、李玉忠借款合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的(2020)晋仲裁字第68号裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，已采取如下执行措施：1.向被执行人郝小平、温秀花、李玉忠送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2.经网络查控，依法冻结、划拨被执行人温秀花名下银行存款24874.05元、被执行人李玉忠名下网络资金2228.95元。已扣除相应执行费，发还申请人。3.经过传统查控，未查到被执行人名下其他可供执行的财产。4.在被执行人郝小平、温秀花、李玉忠户籍所在地的不动产登记中心、公积金管理中心等进行了查询，未查到被执行人名下有其他可供执行财产。5.对被执行人郝小平、温秀花、李玉忠采取了限制消费措施。6.与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无其他可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  辛变花二〇二〇年十二月二十五日书记员  任芷卓
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7562号原告：王艳东，男，1967年10月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：董成鹏，男，1992年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：沧州方池非融资性担保有限公司，住所地河北省沧州市盐山县南环东路3号。法定代表人：王鹏，经理。原告张翔与被告董成鹏、沧州方池非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯振疆审 判 员  白 星人民陪审员  张月芬二〇二〇年十二月一日书 记 员  纪 林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10126号 原告：李静，女，1988年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：成都朗润光华科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街1033号10号楼2层2号。 法定代表人：邱涛，总经理。 委托诉讼代理人：孟小鹿，系公司员工。 原告李静与被告成都朗润光华科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。李静于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李静与成都朗润光华科技有限公司在庭外和解，且成都朗润光华科技有限公司已经按照和解协议退还了李静相关费用，现李静申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李静撤诉。 案件受理费198元，本案予以免交。 审判员  谭娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周卉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初3492号原告：龙领会，男，1971年1月27日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，初中文化，住贵州省安顺市平坝区。原告：罗大收，女，1971年4月9日生，布依族，贵州省贵阳市人，小学文化，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。住贵州省安顺市平坝区。二原告系夫妻关系。二原告共同的委托代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。二原告共同的委托代理人：万成勇，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：安顺市中渝房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区塔山西路15楼。统一社会信用代码：91520402580676567H。组织机构代码：58067656-7。法定代表人：佘海钧，职务:执行董事兼总经理。原告龙领会、罗大收诉与被告安顺市中渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员刘炳文适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告及其代理人到庭参加诉讼，被告安顺市中渝房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理，本案现已审理终结。原告龙领会、罗大收向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》（商品房2号楼1-22号门面）；2.判令被告退还原告支付的购房款570,332元、维修基金8,000元、预告登记及水电安装费2,650元（三项共计580,982元）；3.判令被告向原告支付违约金151,984元（以原告全部已付款总额580,982元为基数，按日计算580,982元万分之二的违约金，自2017年3月31日起计算至款项全部退还完毕之日为止，现暂计算至起诉之日）;4.判令原告主张的1、2、3项的金额在被告破产财产中享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年5月30日二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告位于平坝区。双方对涉案房屋购买的单价、面积、总价款等均做了详细的约定1-22号的购房款为1140332元，约定的支付方式为分期付款，2015年5月30日支付570332元，余款570000元于2015年11月30日支付，门面房交房时间为2017年3月31日。合同签订后，原告按照约定支付了第一期购房款570332元及维修基金8000元、预告登记及水电安装费2650元，但在原告准备缴纳第二期购房款的时候，被告房开公司爆发严重债务危机并产生大量违约购房纠纷，经营状况严重恶化且丧失商业信誉。原告出于交易安全考虑就未再缴纳第二期购房款，被告房开公司因此知道是自己的原因也没有要求原告支付第二期购房款。现约定交付门面期限早已届满，被告仍然不能正常交付，且现原告得知被告与案外公司存在其他债务纠纷，被告名下房产包括案涉房屋已被案外公司向法院申请查封，被告因此无法继续履行合同，其违约行为已致使原告购房目的无法实现。综上所述，被告行为已严重损害原告合法权益，现原告为维护其合法权益，依法诉至法院，判如诉请。原告为支持其主张提交了证据：原告身份信息、被告国家信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收款收据、中国执行信息公开网查询的被告被执行的信息、贵州省安顺市中级人民法院协助执行书，经本院审核原告举证来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予采信。被告安顺市中渝房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告二人系夫妻关系，为购买被告开发的平坝区，分别于2015年3月30日、2015年5月9日分三次向被告支付了购房款合计：570332元；原、被告于2015年5月30日签订了书面《商品房买卖合同》。合同约定：总购房款为1140332元，分两期付款，首期于2015年5月30日前支付570332元，余款570000元于2015年11月30日前支付，约定2017年3月31日交房。合同签订后，原告又于2015年5月30日向被告交纳维修基金8000元、预告登记及水电安装费2650元。此后原告未再向被告支付余款，被告亦未向原告交房，双方的案涉合同也未在相关部门备案。同时查明：案涉房屋至今尚登记在被告名下，已于2020年4月26日被安顺市中级人民法院以（2020）黔04执保21号执行裁定查封，查封期间三年。案涉房屋已经完工，其所在楼盘，已经有业主入住。上述事实有原告法庭陈述及举证，在卷佐证，已经庭审审核，足以认定。本院认为：本案核心问题在于原告是否具有解除合同的请求权。原告主张解除合同的理由有二，一是被告未交房；二是被告爆发严重债务危机并产生大量违约购房纠纷，经营状况严重恶化且丧失商业信誉。其一，原、被告双方签订的商品房买卖合同，双方自愿依法成立，其效力本院予以确认。该合同合法有效当受法律保护，双方均应全面履行。在合同签订后，原告未依约于2015年5月30日前付清购房余款，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原告作为应当先履行的一方不履行义务，已到履行期的应当后履行的被告享有不履行合同的权利，原告无权以被告未交房为由要求解除合同。其二，原告主张“案涉房屋已被法院查封，被告房开公司爆发严重债务危机并产生大量违约购房纠纷，经营状况严重恶化且丧失商业信誉。使其权利严重受损的问题”，首先，案涉房屋被法院查封的问题，经本院核实，该查封为保全查封，现在并未处置，案涉房屋仍登记在被告名下。原告作为案涉房屋买受人，可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向有关查封法院提出执行异议主张权利，以解决案涉房屋被查封问题；其次，案涉房屋已经完工，其所在楼盘，已经有业主入住，说明原告所购买的房屋也可以交付使用，双方合同可以继续履行；故此可知，原告的权益并非必须解除合同才能救济。原告担忧的被告延迟交房及办证等属于合同履行中出现的可能构成违约情形，原告可依法主张权利。综上所述，原告据此主张解除合同的请求无法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龙领会、罗大收的诉讼请求。案件受理费11,130元，减半收取5,565元，由原告龙领会、罗大收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11,130元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘炳文二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙婷婷书记员张丁勇
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初2034号原告：张绍峰，男，汉族，1962年4月9日。委托诉讼代理人：陈艳梅，女，汉族，1963年1月14日生。被告：王芬，女，汉族，1966年9月9日生。被告：刘光仁，男，汉族，1964年7月27日生。原告张绍峰与被告王芬、刘光仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍峰的委托诉讼代理人陈艳梅，被告王芬、刘光仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告摩托款40000元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，2005年被告向原告购买摩托车，下欠40000元未付。由于该债务是在二被告夫妻关系存续期间共同生活经营生产所欠，故为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，故诉至法院，望依法判决。被告王芬辩称，欠条不是由其书写，原告也没有向其主张过债务，具体情况并不清楚。被告刘光仁辩称，摩托车是由其妻子王芬代卖，算账方式为先送货后付款，2007年最后一次买卖时，双方已经把账务结算完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：对原告提供的证据1，即欠条一份，本院经审查认为，该欠条由被告刘光仁代王芬书写，且能证实被告王芬欠原告摩托款的事实，故对该证据予以认定。对被告提供的收条4张，本院经审查认为，其中被告刘光仁2005年12月6日书写的收条，由其自行书写，亦没有原告的签字确认，对该收条不予认定，其余三张原告均无异议，故予以认定。本院经审理认定事实如下：2005年期间，原告张绍峰与被告王芬口头约定，由被告王芬代原告销售摩托车，结账方式为先送货后付款。2005年4月5日，原、被告双方核算了代售摩托车期间的账务，同日，被告刘光仁代替被告王芬向原告出具欠款条据一张，证明被告王芬欠原告摩托款40000元，账务核算完毕后，被告分3次给付原告摩托车款17000元，下欠23000元未能给付。本院认为，原告张绍峰与被告王芬口头达成买卖协议，由原告张绍峰供应摩托车，被告王芬应按协议向原告支付相应款项，原告与被告王芬之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方核算账务后，被告刘光仁出具的欠条能证实被告王芬欠原告的摩托款40000元，被告亦向原告支付所欠摩托款17000元，剩余23000元未予给付，本院对原告要求被告给付剩余摩托车款的诉讼请求予以支持。被告刘光仁仅是代替被告王芬向原告书写欠条，并未参与实际经营，故本院对原告要求由被告刘光仁支付货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王芬支付原告张绍峰摩托车款23000元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告张绍峰本案其它诉讼请求。案件受理费350375元，减半收取175187.5元，由被告王芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员   张发晓 二〇二〇年十二月三十日 书  记  员   高  炳1
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1938号原告赵某，居住地山西省大同市。被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司。法定代表人刘某。委托代理人侯某。原告赵某诉被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年12月9日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告赵某、被告的委托代理人侯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告于2019年9月2日以办储值卡的方式在被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司餐饮部共储值人民币3000元整，截止2019年12月15日共消费三次，卡内余额1878元。但由于春节期间到现在被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司餐饮部一直处于停业状态（其住宿部和游泳部正常营业）原告赵某于5月份从云冈区市场监督局得知被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司餐饮部已倒闭。但被告并未通知原告办理退款手续和处理事宜。期间原告赵某多次联系被告处负责人要求办理退款手续未果，原告在被告处办理了预付式储值卡，即与被告建立了合同关系，被告应当按照约定提供商品或服务，但被告未按时约定提供商品或服务，也未及时落实退款义务，属违约和欺诈行为，应依法承担违约和欺诈责任。故请求判令：被告退还原告1878元，按合同法规定，违约金是本金的30%（563元），两项共计支付原告2441元，本案诉讼费由被告承担。原告赵某提供2019年9月2日“山西省大同市完美婚庆礼仪有限公司”收款3000元的手机转账凭证及“世璇国际酒店”（储值卡）各一张，以证明自己的主张。被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司对欠款的事实及金额均无异议，但辩解其在2016年已将酒店承包给大同市完美婚庆礼仪有限公司，收款人不是被告。被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司提供2016年11月26日的《世璇国宾酒店经营管理承包合同》以证明自己的主张。原告赵某不认可被告举证的证明目的。本院通过庭审现查明，2019年9月2日原告赵某在被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司处付款3000元办理“世璇国际酒店”储值卡一张，该卡约定：本卡只可在世璇国际酒店餐饮部消费；本卡一经出售不得退卡、兑换现金。2020年1月至今被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司的餐饮部停业，原告赵某除已刷卡消费的部分，涉案储值卡尚有1878元余额，但被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司至今未予退还。上述事实，有当事人双方的举证、质证及庭审陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，当事人的合法债权依法应予保护。原告赵某以办理储值卡的方式向被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司提前支付了餐饮消费的费用，即已履行了支付借款的义务；被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司在收取了原告预付消费款后，没有依约向原告履行提供刷卡消费的全部约定，餐饮部已停业近一年之久，致双方达成的餐饮消费的合同约定无法继续履行，根据法律规定，以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，原告主张退还储值卡中的余额的诉讼请求，符合法律规定，被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司应当依法返还。被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司对外营业没有更换企业名称，其与大同市南郊区完美婚庆礼仪有限公司签订的《世璇国宾酒店经营管理承包合同》系酒店内部经营管理的承包，对外被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司依法应承担相应的债务清偿责任。原告赵某主张违约金的诉讼请求，因当事人双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条二款、第九十八条的规定，判决如下：一、被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司于本判决生效后立即返还原告赵某预付款1878元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年十二月二十八日书记员 薛 奇
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5862号原告：邓汶滔，男，汉族，1995年1月16日出生，住茂名市茂南区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××010。诉讼代理人：梁全旺，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。被告：李诗诗，女，汉族，1998年5月4日出生，住广西兴业县×××××××××××，身份证号码：450××××××××××××121。原告邓汶滔与被告李诗诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓汶滔及诉讼代理人梁全旺到庭参加诉讼、被告李诗诗经本院公告传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年贷款市场报价利率3.85%从起诉之日起计算至还清本息时止）给原告；2、本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：2020年7月底的一天晚上，原告在吃宵夜的时候认识被告。后被告主动要求加原告微信好友，双方成为普通的朋友关系。2020年8月3日，被告通过微信发信息给原告称其亲人生病入院治疗，希望原告可以出借3000元给她。于2020年8月4日通过微信转账3000元给被告。2020年8月9日，被告称其为了照顾亲人而病倒了，希望原告再出借3000元给她。原告于是通过支付宝转账3000元给被告。同日下午，被告称其信用卡到期，而她还没发工资无法偿还，于是再次向原告借款7000元。原告再次通过支付宝转账7000元给被告。之后，原告通过支付宝、微信、电话要求被告偿还欠款，被告直接删除原告好友并且拉黑原告的手机号码，拒绝还款。被告李诗诗未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生活困难等需要短期周转为由原告借款，双方达成借贷合意后，原告分别在2020年8月3日、2020年8月9日以微信、支付宝方式转账3000元、3000元、7000元，共计13000元。后经原告催收未果，双方致成纠纷。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，原告向被告主张债权13000元，有转账记录为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可作为定案依据，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求被告支付借款本金13000元及利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告李诗诗于本判决生效之日起十日内支付借款本金13000元及利息(利息自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至债务清偿之日止)给原告邓汶滔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 蔡 佳人民陪审员 杨晓薇二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 方远雁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9287号 申请执行人：许李芬，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）131号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人许李芬于2020年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资18934.28元及经济补偿金19250元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费473元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得18934.28元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9287号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民申2号再审申请人（原审被告）：李国军，男，1968年8月2日出生，汉族，住所地河南省通许县。再审被申请人：马景阁，女，1968年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，（系吕树轩之妻）。再审被申请人：吕娟，女，1990年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县，（系吕树轩之女）。再审被申请人：吕东东，男，1998年2月6日出生，汉族，住所地河南省民权县，（系吕树轩之子）。原审被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市西环路南段西城名都8B号楼1.22层26、27号房，统一社会信用代码证为914102007862178416。负责人姬建军，任该公司总经理。再审申请人李国军因与原审原告吕树轩、原审被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2015年2月9日作出的（2014）民民初字第01351号民事调解书，向本院申请再审。因原审原告吕树轩及其父母已经相继去世，本院通知吕树轩的继承人马景阁、吕娟、吕东东参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李国军主张其在原审审理中未参加诉讼，未委托诉讼代理人，亦未作出愿意赔偿原审原告117000元的意思表示。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原审卷宗中2014年10月6日的授权委托书进行鉴定，该司法鉴定所作出津天鼎（2019）文书鉴字第1220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写；检材指印不是李国军手指捺印。故李国军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 张 涛审判员 黄海涛审判员 周明颖二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨盼盼
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执348至349号 申请执行人：肖沃基，男，1973年9月28日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。 被执行人：黄美根，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄平海，男，1972年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 本院在执行申请执行人肖沃基与被执行人黄美根、黄平海光船租赁合同纠纷二案中，本院作出的（2019）粤72民初1933和2417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决所确定的义务，申请执行人于2020年9月11日申请执行，本院立案后于9月17日通过邮寄向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效的法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，本院于11月19日对被执行人财产所在地进行了现场调查，经向村委会和村民了解，被执行人长期未在村里居住，也不知其具体去向，未能查询到可供执行的财产线索。此外，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、工商和不动产登记、车辆管理等进行调查，其名下车牌号粤Ｔ×××××车辆已在（2020）粤72执114号案已被查封，未发现其他可供执行的财产线索，已对被执行人黄平海名下中国农业银行存款账户冻结至2022年12月11日，如需续行冻结，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出，否则，自行承担不能续行冻结的法律后果。本院依法将被执行人黄美根、黄平海纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。11月16日，本院电话告知申请执行人其提交的财产线索核实情况和执行情况，申请人认可本院的调查结果，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁晓蕾
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2436号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：雷雪峰，男，1988年7月26日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：卢震，男，1997年5月4日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：芦秀丽，女，1969年8月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）诉被告雷雪峰、卢震、芦秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告雷雪峰、卢震、芦秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令雷雪峰偿还贷款本金23,000元，利息及罚息7,287.65元（从2018年4月9日计算至2020年6月1日）；判令芦秀丽偿还贷款本金39,500元，利息及罚息12,523.42元（从2018年4月9日计算至2020年6月1日）；判令卢震偿还贷款本金35,000元，利息及罚息11,095.68元（2018年4月9日至2020年6月1日），以上本息合计128,406.75元；2.判令继续产生的利息及罚息由雷雪峰、芦秀丽、卢震在结清贷款本息时一并付清；3.判令雷雪峰、芦秀丽、卢震对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由雷雪峰、芦秀丽、卢震负担。事实与理由：雷雪峰、芦秀丽、卢震于2018年4月9日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，雷雪峰贷款本金23,000元，芦秀丽贷款本金39,500元，卢震贷款本金35,000元，合同约定年利率为11.5％，雷雪峰、芦秀丽、卢震贷款到期日期为2019年4月11日。雷雪峰于2019年4月11日偿还贷款利息4.47元，卢震于2019年4月11日偿还贷款利息1.02元。剩余贷款本息雷雪峰、芦秀丽、卢震至今未归还，连带责任保证人雷雪峰、芦秀丽、卢震未履行连带保证责任。哈行利民支行多次催收未果。故诉至法院。雷雪峰、芦秀丽、卢震未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，雷雪峰、芦秀丽、卢震未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年4月9日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证三份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：雷雪峰、卢震、芦秀丽为同一联保小组成员。2018年4月9日，三人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为雷雪峰23,000元，芦秀丽39,500元，卢震35,000元，年利率为11.5％，若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。2018年4月9日，哈行利民支行按约定金额向雷雪峰、卢震、芦秀丽发放贷款。贷款起止时间均为2018年4月9日至2019年4月11日。雷雪峰于2019年4月11日偿还贷款利息4.47元，卢震于2019年4月11日偿还贷款利息1.02元。贷款到期后，雷雪峰尚欠贷款本金23,000元、利息及罚息未给付，截至2020年6月1日，利息及罚息共计7287.65元。卢震尚欠贷款本金35,000元、利息及罚息未给付,截至2020年6月1日，利息及罚息共计11,095.68元。芦秀丽尚欠贷款本金39,500元、利息及罚息未给付,截至2020年6月1日，利息及罚息共计12,523.42元。本院认为，哈行利民支行与雷雪峰、卢震、芦秀丽签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向雷雪峰、卢震、芦秀丽发放贷款后，雷雪峰、卢震、芦秀丽应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求雷雪峰、卢震、芦秀丽分别给付贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。雷雪峰、卢震、芦秀丽在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请雷雪峰、卢震、芦秀丽承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求雷雪峰、卢震、芦秀丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷雪峰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金23,000元、利息及罚息7287.65元，共计30,287.65元；二、雷雪峰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以23,000元为基数，按照年利率17.25%计算，自2020年6月2日起计算至欠款实际给付之日止）；三、卢震于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金35,000元、利息及罚息11,095.68元，共计46,095.68元；四、卢震于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以35,000元为基数，按照年利率17.25%计算，自2020年6月2日起计算至欠款实际给付之日止）；五、芦秀丽于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金39,500元、利息及罚息12,523.42元，共计52,023.42元；六、芦秀丽于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以39,500元为基数，按照年利率17.25%计算，自2020年6月2日起计算至欠款实际给付之日止）；七、雷雪峰、卢震、芦秀丽对本判决上述第一至六项互相承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，公告费560元，合计3428元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由雷雪峰负担744元，由卢震负担1138元，由芦秀丽负担1546元，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，雷雪峰、卢震、芦秀丽对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 姜 丽人民陪审员 于桂娟二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执878号 申请执行人：赵金彪，男，1971年4月19出生，汉族，住雄县。 被执行人：张小影，男，1984年10月4日出生，汉族，住容城县。 本院在执行申请执行人赵金彪与被执行人张小影民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵金彪与被执行人张小影达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2020）冀0638民初81号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  沈英军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 凯
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9468号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：李仲全，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告李仲全物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17015号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。统一社会信用代码91610000762570659E。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：吕亚娟，女。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告吕亚娟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加诉讼，被告吕亚娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款50493.65元;2.判令被告支付逾期保费2639.15元;3.请求判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金，现违约金暂计算为2521.15元（计算标准为：以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%，从2019年12月2日暂计算至2020年2月13日）。以上三项共暂计55653.95元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金计算标准为自2019年12月2日起至实际给付之日以上列欠款为基数，按四倍LPR计算。事实与理由：2019年1月，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，主要载明：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行），保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月720元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年1月11日，被告向徽商银行贷款，并签订个人借款合同，约定被告借款6万元，期限为36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日徽商银行将贷款发放给被告，但被告未按照约定按时支付本金、利息和每月保费。后原告根据保单的约定向银行偿还了欠款本金和利息。原告理赔后，被告未按约定偿还代偿款及相应保费、违约金，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告吕亚娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告大地财险陕西分公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人借款合同（信保网贷）》、借款凭证、银行流水、《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明被告向徽商银行贷款，并就该笔贷款向原告投保；证据二、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细，证明被告违反合同约定，原告依据保险单已经向徽商银行代偿还款，并据此取得向被告追偿理赔款的权利。被告吕亚娟未举证、质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告吕亚娟与徽商银行签订了《个人借款合同(信保网贷)》，合同约定被告从徽商银行处借款6万元，借款期限为自2019年1月11日至2022年1月11日，年利率为7.3625%。徽商银行于2019年1月11日将上述贷款6万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，徽商银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为71340元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为720元。保险单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年8月起逾期偿还徽商银行贷款，2019年12月2日，原告向徽商银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计50493.65元。徽商银行于2019年12月30日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 另查明，被告于2019年8月11日后向原告支付保费0.85元。 本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告吕亚娟签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项和逾期保费。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人徽商银行代偿被告所欠贷款50493.65元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款50493.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期保费，被告应当按照月保费720元的标准，支付原告自2019年8月11日至2019年12月2日的逾期保费2639.15元（720元×3期+720元÷30天×20天-0.85元）。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间及计算标准，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕亚娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款50493.65元、保费2639.15元； 二、被告吕亚娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司违约金（以欠付理赔款和逾期保费之和53132.8元为基数，从2019年12月2日起至款项全部清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，公告费800元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司均已预交，由被告吕亚娟负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4055号原告：中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：厉永立，男，汉族，1977年2月8日生，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行与被告厉永立信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国银行股份有限公司开封分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月一日书记员 韩晓雨
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4231号原告：中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：白斌，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告信用卡纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序,由审判员徐跃于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金4939.66元,截止2020年3月27日应收利息495.28元，应收费用873.66元,共计6308.6元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2017年3月28日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××25的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告白斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,于2017年3月28日向被告核发了信用卡（卡号：62×××25）,被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金4939.66元，利息495.28元，应收费用873.66元,共计6308.6元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系。该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金4939.66元,截止2020年3月27日应收利息495.28元，应收费用873.66元,共计6308.6元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2020年3月28日起的透支利息,按照被告欠付的总额5434.94元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告白斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金4939.66元,截止2020年3月27日应收利息495.28元，应收费用873.66元,共计6308.6元并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额5434.94元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月一日书记员 韩晓雨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10704号原告：安徽华津电缆集团有限公司，住所地：无为县姚沟镇工业区。法定代表人：冯显安，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟斌，男，1969年2月6日出生，汉族，安徽华津电缆集团有限公司职工，现住安徽省巢湖市无为县。被告：通辽华创风能有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇靠班村。法定代表人：姚素亚，职务：董事长。原告安徽华津电缆集团有限公司与被告通辽华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志华、翟斌到庭参加诉讼。被告通辽华创风能有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安徽华津电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期内向原告清偿货款5677242.88元及利息（利息中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月23日起计算至判决给付之日止，金额350000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月、2016年4月及2016年12月原、被告共签订了3份电缆销售合同，合同总金额33674589.76元。合同约定了所供电缆产品的型号、数量金额等事项。明确约定了付款日及结算方式。合同签订后，原告依据合同约定将所有电缆产品送至被告指定项目现场，发票也全部按时开出并交被告入账；被告先后以电汇及承兑方式支付了部分货款27997346.88元，下欠货款5677242.88元。该款项被告通过第三方杭州德诚会计师事务所已经确认无误。原告多次多次向被告催款无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告通辽华创风能有限公司辩称，被告欠原告货款中的10%为质保金尚未到达付款期。根据原、被告签署的3份采购合同第5条约定的付款条件，合同设备价款不是一次性全部支付，而其中10%为质保金，质保金支付的前提条件是设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，原告并未按照合同约定履行提供保函的义务，且合同第11.1条约定了质量保证期为设备通过风场240小时验收之日起60个月或到货后65个月，三份合同的合同期均未届满。因此，三份合同10%的质保金并未到付款期限。经审理查明，2015年4月、2016年4月及2016年12月，原、被告共签订了3份电缆销售合同，合同总金额33674589.76元。合同约定了所供电缆产品的型号、数量金额等事项。明确约定了付款日及结算方式，约定：剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金。质量保证期为设备通过风场240小时验收之日起60个月或到货后65个月。合同签订后，原告依据合同约定将所有电缆产品送至被告指定项目现场，发票也全部按时开出并交被告入账；被告先后以电汇及承兑方式支付了部分货款27997346.88元，剩余货款5677242.88元未付。另查明，未付货款部分10%的质保金，质保期均未届满。本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按合同约定向被告完成了供货行为，被告应按合同约定履行相应的付款义务。因合同虽约定了支付条款，但未约定逾期付款违约金或利息，因此，原告主张主张的利息，可自原告向本院起诉之日起开始计算。被告称原、被告签订的3份合同尚未到质保期，应扣除质保金的主张合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、通辽华创风能有限公司支付安徽华津电缆集团有限公司货款人民币****元;二、通辽华创风能有限公司以******元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向安徽华津电缆集团有限公司支付自2020年11月9日起至实际付款之日止的逾期付款利息;上述两项债务，通辽华创风能有限公司于判决生效后10日内一次性付清。三、驳回安徽华津电缆集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51541元，减半收取25770.5元，由安徽华津电缆集团有限公司负担2577.05元，由通辽华创风能有限公司负担23193.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年十二月二十二日书记员  鞠晓莎
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1695号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：孟丽楠，女，1995年9月23日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区。被告：裴佳鑫，男，1993年4月25日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区。被告：陈宝君，男，1958年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）诉被告孟丽楠、裴佳鑫、陈宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力、魏庆欣、被告陈宝君到庭参加诉讼。被告孟丽楠、裴佳鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令孟丽楠偿还贷款本金40,000元，利息及罚息17,563.26元（从2017年4月8日计算至2020年4月15日）;裴佳鑫偿还贷款本金40,000元，利息及罚息17,563.26元（从2017年4月8日计算至2020年4月15日），以上本息合计115,126.52元；2.判令继续产生的利息及罚息由孟丽楠、裴佳鑫、陈宝君在结清贷款本息时一并付清；3.判令孟丽楠、裴佳鑫、陈宝君对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由孟丽楠、裴佳鑫、陈宝君负担。事实与理由：孟丽楠、裴佳鑫、陈宝君于2017年4月8日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，孟丽楠贷款本金40,000元，裴佳鑫贷款本金40,000元，陈宝君贷款本金20,000元，合同约定年利率为10.764%，孟丽楠、裴佳鑫贷款到期日期为2018年4月15日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后孟丽楠、裴佳鑫至今未归还贷款本息，连带责任保证人孟丽楠、裴佳鑫、陈宝君未履行连带保证责任。哈行利民支行多次催收未果。故诉至法院。陈宝君辩称，不同意承担连带责任，陈宝君现在无劳动能力，也不认识孟丽楠、裴佳鑫。孟丽楠、裴佳鑫未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2017年4月8日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证两份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：孟丽楠、裴佳鑫、陈宝君为同一联保小组成员。2017年4月8日，三人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为孟丽楠40,000元，裴佳鑫40,000元，陈宝君20,000元，年利率为10.764%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向孟丽楠、裴佳鑫发放贷款。借款凭证载明，孟丽楠、裴佳鑫贷款起止时间为2017年4月8日至2018年4月15日。贷款到期后，孟丽楠尚欠贷款本金40,000元及利息、罚息至今未归还；裴佳鑫尚欠贷款本金40,000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈行利民支行与孟丽楠、裴佳鑫、陈宝君签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向孟丽楠、裴佳鑫发放贷款后，孟丽楠、裴佳鑫应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求孟丽楠、裴佳鑫分别给付贷款本金40,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。孟丽楠、裴佳鑫、陈宝君在《农户联保贷款合同》中约定保证期间自本合同生效之日起每笔贷款到期之日后两年止，本案贷款到期日为2018年4月15日，保证期间至2020年4月14日止，哈行利民支行于2020年4月29日向本院提起诉讼，要求孟丽楠、裴佳鑫、陈宝君承担连带保证责任，该请求超过合同约定的保证期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟丽楠于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金40,000元；二、孟丽楠于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以40,000元为基数，按照年利率10.764%计算，自2017年4月8日起计算至2018年4月15日止；罚息以40,000元为基数，按照年利率16.146%计算，自2018年4月16日起计算至欠款实际给付之日止）；三、裴佳鑫于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金40,000元；四、裴佳鑫于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以40,000元为基数，按照年利率10.764%计算，自2017年4月8日起计算至2018年4月15日止；罚息以40,000元为基数，按照年利率16.146%计算，自2018年4月16日起计算至欠款实际给付之日止）；五、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，公告费560元，共计3162元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由孟丽楠负担1581元，由裴佳鑫负担1581元，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 姜 丽人民陪审员 于桂娟二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初1011号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江南区。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽贤，广东中乾律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区倍乐优玩具厂，经营场所中华人民共和国广东省汕头市澄海区。经营者杨媛。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告汕头市澄海区倍乐优玩具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告以双方达成和解协议为由，于12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林楠二〇二〇年十二月十一日法官助理 蒋涛书 记 员 洪虹
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183财保80号申请人：姜亚伦，男，汉族，住德惠市。被申请人：刘桂波，女，汉族，住德惠市。申请人姜亚伦于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘桂波的银行存款30000.00元。事实及理由：被申请人自2015年春先后多次从申请人处购买化肥，经双方核算，除已付部分货款外，尚欠化肥款21000.00元未付，此款约定于2018年末还清，逾期按月利一分给付利息。但到期后经申请人多次催要一直未给付。故请求法院依法冻结被申请人刘桂波的银行存款30000.00元。阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司为申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人姜亚伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘桂波的银行存款30000.00元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王小惠二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱哲妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6324号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：何思思，男，1966年3月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区泰华路。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人何思思信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计84033.08元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金，我院前往海南省住房公积金管理局扣划，被告知该公积金账户已被其他法院冻结，无法协助扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的84033.08元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初2005号原告赵某，居住地山西省大同市。被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司。法定代表人刘某。原告赵某诉被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告于2020年12月9日以被告方在开庭前已履行付款200元为由，提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵某在本案诉讼期间提出的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二〇年十二月十日书记员 薛 奇
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初2300号之一原告：稷山县胜达包装有限公司，所在地：稷山县翟店镇翟西村。法定代表人：任德，系公司总经理。被告：张鹏，男，汉族，现住址不详。原告稷山县胜达包装有限公司与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告稷山县胜达包装有限公司诉称：一、请求依法判决被告立即归还所欠原告货款50673元及逾期付款的损失；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为,原告稷山县胜达包装有限公司起诉的被告住址及电话无法联系到被告和依法向被告送达相关文书。经本院电话告知原告向本院提供被告准确的联系方式和住址。逾期视为不能提供明确的被告信息。原告逾期未予补充被告的详细信息，无法确定被告是否明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告稷山县胜达包装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  秦益民二〇二〇年十二月三日书记员  徐琦超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26850号原告：顺德区大良浩盟灯饰厂，住所地：广东省佛山市顺德区××××××××××××××××块之5，统一社会信用代码：92440606MA4WJ1GNXK。经营者：梁雪锋，女，汉族，1971年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××742。委托诉讼代理人：冼锡潮，系经营者梁雪锋的丈夫。被告：东莞市春晋塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××时代广场天雅阁1301室，统一社会信用代码：91441900MA511QCMX7。法定代表人：江某1。被告：江某1，男，汉族，1996年11月13日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××038。原告顺德区大良浩盟灯饰厂诉被告东莞市春晋塑料制品有限公司、江某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼锡潮到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付支票票面金额57200元；2.被告向原告支付利息（利息以57200元为本金，按年利率4.35%从2018年11月1日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应塑料制品和五金件。2018年11月，被告向原告签发一张金额为57200元的支票用于支付货款，原告在支票有效期内前往银行承兑，但被银行以账户余额不足退票，原告多次要求被告付款，均被拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告东莞市春晋塑料制品有限公司向原告购买灯饰配件，被告东莞市春晋塑料制品有限公司的法定代表人江某1通过电话向原告下单，2018年10月至2018年11月期间，被告东莞市春晋塑料制品有限公司员工郭占芬到原告经营住所地取走了货款金额为57575元的货物，原告同意以57200元结算货款；被告东莞市春晋塑料制品有限公司员工郭占芬于2018年11月1日向原告出具了一张出票时间为2018年11月19日、票面金额为57200元的支票用以支付货款，原告于2018年11月23日前往银行兑取支票，银行告知该支票为空头支票无法承兑，后原告无法联系到被告被告东莞市春晋塑料制品有限公司，至今仍拖欠货款57200元；原告与被告东莞市春晋塑料制品有限公司口头约定在取货现场即付货款，未约定逾期付款的违约责任。原告为证明其主张，向本院提交了送货单及支票作为证据。原告提交的证据送货单显示，原告分别于2018年10月23日、2018年11月1日向收货单位“东莞春晋塑料公司”交付了货款金额共计为57575元的货物，收货单位及经手人处签名的人为郭占芬；两张送货单上均注明“已收支票号码65820793”。原告主张，在出货单上签名的郭占芬为被告东莞市春晋塑料制品有限公司的员工。原告提交的证据支票显示，该支票是中国工商银行出具的支票号码为65820793，出票人是被告东莞市春晋塑料制品有限公司，出票日期为2018年11月19日，付款期限自出票之日起十天，收款人是原告，广东顺德农村商业银行股份有限公司于2018年11月23日在该支票上加盖了广州票据交换章。另查，被告东莞市春晋塑料制品有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告江某1是法定代表人及唯一股东。以上事实，有原告提供的送货单、支票及营业执照以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案原、被告之间存在买卖合同关系，被告东莞市春晋塑料制品有限公司拖欠原告货款57200元的事实，有原告提交的送货单及支票等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告东莞市春晋塑料制品有限公司收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张，原告与被告东莞市春晋塑料制品有限公司口头约定在取货现场即付货款，未约定逾期付款的违约责任。案涉货物的交货时间是2018年10月23日及2018年11月1日，被告东莞市春晋塑料制品有限公司至今未向原告支付案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告东莞市春晋塑料制品有限公司支付货款57200元及逾期付款损失，合法有据，本院依法予以支持。被告东莞市春晋塑料制品有限公司为自然人独资有限责任公司，被告江某1是该公司的投资者，两被告未能举证证明被告东莞市春晋塑料制品有限公司与被告江某1的财产是互相独立的，因此，被告江某1依法应对被告东莞市春晋塑料制品有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市春晋塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告顺德区大良浩盟灯饰厂支付货款57200元及逾期付款利息（利息以57200元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计至2019年8月19日止；此后以57200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至本金全部清偿之日止）;二、驳回原告顺德区大良浩盟灯饰厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292.5元（原告已预交），由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十二月三日书记员  黎绣珍
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执4188号申请执行人：廖三福，男1949年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：曾凡木，男，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人廖三福与被执行人曾凡木借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初7191号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾凡木逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人廖三福于2020年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为213534.4元及利息。本案在执行中，本院向被执行人曾凡木发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对其银行帐户予以冻结，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾凡木纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年12月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人曾凡木尚欠申请执行人廖三福借款本息213534.4元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4188号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李伟审判员刘云龙审判员 王   琮   鑫二〇二〇年十二月十七日书记员 翁      兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保593号申请人：朱劲之,男,1986年1月4日出生,汉族,住广东省深圳市南山区********桃源村7-508房,公民身份号码为440************539。委托诉讼代理人：黄运媚，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，广东达方律师事务所律师。被申请人：东莞优百建筑装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第三工业区****************，统一社会信用代码为91441900MA4URUY15T。法定代表人：胡某1。被申请人：胡某1,女,1977年11月16日出生,汉族,住湖南省涟源市**********,公民身份号码为432************741。申请人朱劲之于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞优百建筑装饰材料有限公司、胡某131488.67元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞优百建筑装饰材料有限公司、胡某131488.67元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜宛璘审判员  郑承怡审判员  叶敏华二〇二〇年十二月七日书记员  张锦恩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3903号 原告：刘洪，女，1984年3月8日生，回族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：王道海，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：李文森，男，1982年2月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：瞿贞兴，女，1985年7月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告刘洪与被告李文森、瞿贞兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托诉讼代理人王道海到庭参加诉讼，被告李文森、瞿贞兴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即连带偿还原告借款本金人民币50000元；2.判令二被告连带向原告支付借款利息7000元（从2019年11月11日起至2020年6月11日期间以5万元为基数月息为2%计算），之后利息依法计算至清偿完毕止；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李文森、瞿贞兴夫妻因开设京东家电缺乏资金，于2019年5月11日请朋友李明书介绍到原告刘洪处借款50000元作周转资金，因当时为了方便被告李文森邀请到办公室商谈借款事宜，二被告向原告出具借条后原告没有现金，原告便请朋友李明书用手机银行转账给李文森，事后再偿还给李明书。二被告收到借款支付了5个月的利息后至今未向原告履行借款本金和利息的偿还义务。原告多次向二被告夫妻打电话催要借款，二被告一直以各种理由拒绝偿还，二被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，根据《民法通则》、《合同法》的规定二被告已经侵害了原告的合法权益，现被告迟迟不见面，被告不履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向贵院起诉，请求保护原告的合法权益，判如所请。 被告李文森、瞿贞兴未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据进行质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李文森、瞿贞兴未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告李文森、瞿贞兴未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证。对原告的证据，本院经审查认定如下：身份证复印件、借条原件、中国银行交易流水明细清单，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月11日，被告李文森、瞿贞兴向原告刘洪出具《借条》一份，该借条的主文内容为：“今借到刘洪处借款人民币大写伍万元整，小写：50000.00元，利率4%计算。”李文森、瞿贞兴在借款人处签名捺印，案外人李明书在见证人处签名捺印。同日，刘洪通过案外人李明书的手机银行向李文森的银行账户转账50000元。事后，二被告向原告支付5个月的利息，之后的利息及借款本金二被告至今未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，二被告向原告出具借条的行为，按照民间的交易习惯，应视为二被告向原告借款的行为，交易已完成。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。借款人应当在约定的期限返还借款，没有约定期限的在债权人催告后，应在合理期限内偿还。二被告在出具的借条中没有写明还款期限，但原告已诉至法院，可视为已尽到催告义务，该笔借款已逾期，二被告应予偿还。关于利息部分，本案2019年5月11日二被告为原告出具借据时，虽只约定“利率4%计算”但根据原告陈述被告已履行5个月利息及原告庭后提供案外人李明书与被告李文森的录音看，应认定利率为每月4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张自2019年11月11日起按月利率2%支付利息本院予以支持。 被告李文森、瞿贞兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告李文森、瞿贞兴应自行承担未到庭抗辩和举证不能的法律后果。 综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文森、瞿贞兴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘洪借款本金50000元，并从2019年11月11日起，以所欠借款金额50000元为基数，按月利率2%向原告刘洪支付利息，直至借款本息清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告李文森、瞿贞兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  胡荣玉 人民陪审员  林启铭 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执恢17号 申请执行人：汤和，男，汉族，1979年1月2日出生，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。 被执行人：浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司。公司住所：甘肃省酒泉市肃州区仓门街6号大明办公楼一层。 法定代表人：李康节，该分公司经理。 申请执行人汤和与被执行人浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司票据纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2014）张中民初字第57号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司支付原告汤和支票金额290万元；二、被告浙江正见集团有限公司酒泉分公司赔偿原告汤和赔偿金5.8万元；上述共计295.8万元，限于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案受理。案件在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人汤和以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，2020年9月14日，本院立案恢复执行。 案件执行过程如下： 1.2020年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2.2020年9月29日，申请人提供财产线索称，浙江正见建设集团有限公司（以下简称浙江正见）在青海省海东市中级人民法院有作为申请执行人的案件，请求法院进行调查。 3.本院向青海省海东市中级人民法院发函，核实浙江正见在该院作为申请人的执行案件执行情况，并就浙江正见在该院尚未受偿的债权情况回复我院。 4.2020年12月17日，青海省海东市中级人民法院向我院回函称：浙江正见作为申请执行人的案件，该院查封了海东市平安镇新平大道海峰花苑小区的二十套住房，评估价格1277万元，已经进入拍卖程序。该拟准备将上述二十套住房处置后的资金用于履行（2015）东民二初字第56号民事调解书的执行，该调解书确认浙江正见应支付案件款1122123.79元。另河北霸州法院、内蒙古呼和浩特法院均以浙江正见为被执行人的案件委托海东市中级人民法院执行，故我院的生效判决，无法在海东市中级人民法院得到执行。 5.2020年12月24日，本院约谈申请执行人汤和，并将上述调查情况详尽告知，并询问申请人能否向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 6.2020年12月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本案执行标的3020785元（其中案件款2958000，案件受理费30500元，执行费32285元）未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘07执恢17号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭永旺 审判员  张正权 审判员  刘曙光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 兆 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2432号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：李鸿儒，男，1988年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张金荣，女，1971年11月18日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告张金荣、李鸿儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告张金荣、李鸿儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令李鸿儒偿还贷款本金50000元，利息及罚息15588.89元（自2018年4月26日起计算至2020年6月1日止），以上本息合计65588.89元；2.判令继续产生的利息及罚息由张金荣、李鸿儒在结清贷款本息时一并付清；3.判令张金荣对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由张金荣、李鸿儒承担。事实与理由：2018年4月26日，张金荣、李鸿儒以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中张金荣申请贷款的本金金额为55000元；李鸿儒申请贷款的本金金额为50000元。合同约定贷款利率为年利率11.5%，贷款到期日为2019年4月10日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后李鸿儒贷款本息至今未全额归还，连带责任保证人张金荣未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。张金荣、李鸿儒未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张金荣、李鸿儒未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：李鸿儒、张金荣为同一联保小组成员。二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中张金荣申请贷款的本金金额为55000元；李鸿儒申请贷款的本金金额为50000元。贷款年利率为11.5%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。2018年4月26日，哈行利民支行按约定金额向李鸿儒发放贷款。借款凭证载明，李鸿儒的贷款起止时间为2018年4月26日至2019年4月10日。贷款到期后，李鸿儒尚欠贷款本金50000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈行利民支行与李鸿儒、张金荣签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向李鸿儒发放贷款后，李鸿儒应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求李鸿儒给付贷款本金50000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。李鸿儒、张金荣在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请张金荣对李鸿儒的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求张金荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李鸿儒于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50000元；二、李鸿儒于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以50000元为基数，按照年利率11.5%计算，自2018年4月26日起计算至2019年4月10日止；罚息以50000元为基数，按照年利率17.25%计算，自2019年4月11日起计算至欠款实际给付之日止）；三、张金荣对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，公告费560元，共计2000元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由李鸿儒负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，张金荣对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 姜 丽人民陪审员 于桂娟二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3733号 原告：杨志国，男，1963年10月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被告：唐山恒明物业服务有限公司，住所地唐山市路北区友谊路西侧。 法定代表人：郑立军。 被告：唐山银安房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区建华道97号。 法定代表人：郑立军。 第三人：唐山鸿欣房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区新苑路01-48号。 法定代表人：于占平。 杨志国向本院提出如下诉讼请求：一、要求两被告支付原告的商铺租金90832元，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付逾期付款违约金；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在第三人唐山鸿欣房地产开发有限公司全款购买了位于唐山市丰润区，并于2013年4月30日与第三人唐山鸿欣房地产开发有限公司签订了商铺使用权销售合同，双方约定商铺为使用权商铺，使用年限为20年，2014年1月1日至2033年12月31日。合同当中约定原告不能自主经营，由第三人唐山鸿欣房地产开发有限公司负责指定对项目的商业管理公司，并由该商业管理公司对本项目进行统一招商、统一经营、统一管理。第三人唐山鸿欣房地产开发有限公司指定了当时名为唐山银城居商务服务有限公司的商业管理公司对商铺进行管理。唐山银城居商务服务有限公司后来经历了两次更名，第一次是在2015年3月20日，由唐山银城居商务服务有限公司更名为唐山市七彩物业服务有限公司，第二次是在2015年8月19日由唐山市七彩物业服务有限公司更名为现在的唐山恒明物业服务有限公司，法定代表人未发生改变。2013年4月30日，原告便与唐山银城居商务服务有限公司签订了三份商铺租赁协议，协议约定把建筑面积都为2.39平方米的1903号、1905号、1906号商铺租赁给唐山银城居商务服务有限公司，约定租期也为20年，2014年1月1日至2033年12月31日，租金分为三个时间段计算。1、2013年4月30日至2013年12月31日，唐山银城居商务服务有限公司赠送给原告租金3222元。2、2014年1月1日至2018年12月31日，每年的租金为4780元，于每年的12月底采用银行卡方式支付。3、2019年1月1日至2033年12月31日出每年4780元的基本租金外，还要将按原告商铺面积计算的，整体平均收益超出10%部分的50%分给原告，于下一年的3月底前支付。被告唐山市银安房地产开发有限公司出具了担保声明，担保2014年1月1日至2033年12月31日唐山银城居商务服务有限公司给付原告商铺租金。时至今日，唐山银城居商务服务有限公司仅支付给了原告上述赠送的4873.2元租金。2014年至今的租金，唐山银城居商务服务有限公司没有支付给原告，原告催要多次未果。为维护原告的合法权益，根据法律规定和商铺租赁协议中的协议管辖条款诉至贵院，要求两被告支付原告的商铺租金90832元，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付逾期付款违约金。望支持诉请。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨志国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 徐 本 民 人民陪审员 王 秀 英 人民陪审员 马 建 国 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 张宇（兼）
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初6430号原告：王增强，男，1967年1月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王鲁，男，1992年11月25日出生，住新沂市。被告：陈**飞，男，1988年8月11日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所律师。原告王增强与被告陈**飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王增强于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王增强提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王增强撤诉。案件受理费减半收取计200元，由王增强负担。审判员  禚孝严二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈俊宪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5328号上诉人（一审原告）：马洪华，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（一审被告）：刘希中，男，1951年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：宣晓光，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人马洪华因与被上诉人刘希中及一审第三人宣晓光房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马洪华于2020年11月23日申请撤回上诉。本院认为，马洪华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许马洪华撤回上诉。二审案件受理费1076元，减半收取538元，由上诉人马洪华负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 武学良审判员 苏力德二○二○年十二月十四日书记员 苏日娜
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4093号贾亮：本院于二〇二〇年十二月二日作出(2018)豫0191执8688号执行裁定，中止执行贾亮与徐幸、于晓刚借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执8688号案件的执行,执行依据（2018）豫01民终909号民事判决书。特此通知。审判员  孟灵军二〇二〇年十二月二日书记员  高 峰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7079号原告：于长江，男，1979年5月24日出生，汉族，住天津市河西区。被告：谷照洁，女，1971年4月11日出生，汉族，住天津市河东区。原告于长江与被告谷照洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长江到庭参加了诉讼，谷照洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。于长江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款17000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告系微信好友关系。截至2020年3月8日止，被告累计向原告借款金额为人民币17000元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。谷照洁未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日、2019年3月9日，原告通过支付宝、微信向被告共计转账17000元，2019年7月，被告向原告出具借条一张，至今未偿还。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的银行交易明细及借条、聊天记录等证据，能够认定被告尚欠原告借款的事实，关于欠款金额，根据原告提供的证据，本院认定原告实际出借给被告的款项为17000元，故被告应当偿还所欠原告款项金额17000元。被告未出庭，放弃答辩权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷照洁于本判决生效之日起十日内偿还原告于长江借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费600元，由被告谷照洁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮人民陪审员  张玉光人民陪审员  王云辅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9506号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：王寅，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告王寅物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初522号 原告：河北绿康现代农业科技股份有限公司，住所地：河北省衡水市故城县郑口镇西南屯村。统一社会信用代码：911311263199251953。 法定代表人：李晓昱，总经理。 被告：河北省农林科学院谷子研究所，住所地：河北省石家庄市东山开发区恒山街162号。统一社会信用代码：12130000401701975J。 法定代表人：程汝宏，所长。 被告：河北丰苑种业有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区邵营村村东。统一社会信用代码：91130100320109670Y。 法定代表人：王**，执行董事。 原告河北绿康现代农业科技股份有限公司与被告河北省农林科学院谷子研究所、河北丰苑种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告河北绿康现代农业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失786695元并且诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，原告与河北省农林科学院谷子研究所（以下简称被告一）、河北丰苑种业有限公司（以下简称被告二）在河北省故城县签订了《冀酿2号糯高粱订单种植购销中合同书》，约定原告购买被告研发的冀酿2号糯高粱种子，被告一负责全程技术服务，被告二作为被告一的育种基地、指定育种供应商，保证种子的出芽率90%以上，纯度100%。同时约定：因甲方技术指导失误、延迟等原因造成的减产等损失由被告一负担；因育种原因造成的损失由被告二负担。合同签订后，原告向被告支付了种子款，被告也给原告提供给了冀酿2号糯高粱种子，原告在被告的指导下播种了1330亩。播种一周后，因出苗率太低，被告二的技术负责人李彦辉到现场实地观察后，确认出苗率不达标，请示公司马建松经理，马经理提出将“冀酿2号”种子更换为“红茅6号”种子，并承诺：二次播种费、浇地、平整土地的费用、除草剂等全部由被告承担，未播种的“冀酿2号”种子款全部退还。原告又按被告的要求重新播种了“红茅6号”种子，严格按照被告要求种植、施肥、用药等进行田间管理，被告承诺亩产量800-1000斤。 高粱秧苗到了成长期后，植株明显媛小、穗头偏小。原告多次和被告的技术人员进行沟通，被告承认种子存在质量问题，承诺收购并同意赔偿。但迟迟没有拿出明确的赔偿方案，也没有进行收购。高粱已经成熟，再不收割就烂到地里了，无奈原告只能另行找收购商。最终1330亩高粱，实际收成为236.01吨。平均亩产为345斤。按被告承诺的最低亩产800斤计算，每亩少收455斤，1330亩合计605150斤，按市场价1.3元/斤计算，共给原告造成直接经济损失786695元。由被告一研制、被告二育种的种子质量不合格，达不到其承诺的产量，给原告造成巨大经济损失，应由二被告承担赔偿责任。被告仅退还了未使用的种子款，对损失赔偿数额被告拖延至今没有明确答复。特提出本诉，请依法判决。 本院经审查认为，原告河北绿康现代农业科技股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北绿康现代农业科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王春风 ——