wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11553号 原告：樊桂花，女，1972年5月5日出生，汉族，厨师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王成吉，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：银川市金凤区泽林文化艺术培训学校（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨汶月，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏浩非原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，宁夏浩非原律师事务所律师。 被告：马伟，男，1990年6月9日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏浩非原律师事务所律师。 被告：杨汶月，1987年4月13日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏浩非原律师事务所律师。 被告：赵志豪，男，1992年9月29日出生，回族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：任炤，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。 原告樊桂花与被告银川市金凤区泽林文化艺术培训学校（有限公司）（以下简称泽林学校）、马伟、杨汶月、赵志豪合同纠纷一案，本院以劳务合同纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊桂花的委托诉讼代理人王成吉，被告泽林学校的委托诉讼代理人邱福荣、陈静，被告马伟、杨汶月的共同委托诉讼代理人邱福荣，被告赵志豪的委托诉讼代理人任炤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊桂花向本院提出诉讼请求：1.泽林学校支付樊桂花人工工资和食材费用15643.60元并支付迟延利息196元（以15643.60元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率5%，自2020年7月2日起暂计算至起诉之日，要求计算至实际支付之日止）；2.马伟、杨汶月、赵志豪对上述劳务费用承担连带支付责任；3.本案诉讼费由各被告负担。在本案审理过程中，樊桂花自愿放弃对赵志豪的诉讼请求。事实和理由：2020年4月16日，樊桂花与泽林学校股东赵志豪口头议定，由樊桂花承包泽林学校的食堂，包食材和人工工资，每个学生每月800元，学生人数22个。自2020年4月16日到2020年7月2日，樊桂花购买食材并给泽林学校的学生每天做饭，做饭期间泽林学校陆续支付人工工资和食材费用共计25000元，下剩15643.60元至今没有支付。综上，泽林学校拖欠樊桂花人工工资和食材费用的行为违反了诚实信用原则，为维护自身权益，依法提起诉讼，请求依法公正裁决。 泽林学校辩称，1.樊桂花起诉程序不合法，泽林学校与樊桂花之间属于劳动关系，樊桂花应依法适用劳动争议仲裁前置程序，而不是直接提起诉讼，本案未经仲裁前置直接起诉按劳务合同处理，不符合法定程序。2.樊桂花主张的人工工资及食材费用金额没有证据证实，是赵志豪口头承诺的，泽林学校不知情也不认可，樊桂花应向赵志豪索要人工工资及食材费用。 马伟、杨汶月共同辩称，1.樊桂花所提供的劳务系泽林学校的业务组成部分，其工作受泽林学校的管理支配，樊桂花与泽林学校之间系劳动关系；2.樊桂花的诉讼标的没有证据予以证实，不能成立；3.樊桂花所主张的费用与马伟、杨汶月个人无关，马伟、杨汶月不应承担连带责任。泽林学校的工商登记清楚显示注册资本已全部实缴，因此不存在出资不到位的情形，且樊桂花也没有任何证据显示股东财产与公司财产混同。 赵志豪辩称，泽林学校系有限责任公司，樊桂花主张的相关费用应当由泽林学校承担，赵志豪不应承担连带责任。原告应当提供有效证据证明欠付金额，否则应当承担举证不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，泽林学校依法成立，系有限责任公司，法定代表人为杨汶月，股东为马伟、杨汶月、赵志豪，经营范围包括中小学文化艺术培训、文体办公用品销售。2020年4月，樊桂花与赵志豪口头协商，由樊桂花为泽林学校的学生及代课老师做饭，包食材包人工，但双方未签订书面承包合同。2020年4月16日至2020年7月2日期间，樊桂花为泽林学校的学生及代课老师做饭，马伟通过其个人账户代泽林学校向樊桂花支付人工工资及食材费用共计25000元。樊桂花以下欠人工工资及食材费用未结清，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，樊桂花主张与泽林公司股东赵志豪口头协商承包泽林学校食堂的事实，虽然双方未签订书面承包合同，但泽林学校认可樊桂花自2020年4月16日至2020年7月2日期间为泽林学校的学生及代课老师做饭的事实，且泽林学校通过其股东马伟的账户向樊桂花支付了人工工资及食材费用共计25000元，可见樊桂花与泽林学校之间形成了事实上的合同关系。樊桂花主张泽林学校支付下欠人工工资及食材费用15643.60元的诉讼请求，樊桂花负有证实欠款金额的举证责任，因其提交的伙食费明细单未经泽林学校结算确认，且泽林学校不予认可，无法证实其主张的欠款金额，故该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据合同相对性原则，涉案合同相对方系樊桂花与泽林学校，与泽林学校的股东个人无关，故对樊桂花主张马伟、杨汶月对泽林学校的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告樊桂花的诉讼请求。 案件受理费98元（已减半收取），由原告樊桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  芮芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  撒瑛 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9027民初1932号   原告：海南龙栖湾物业管理服务有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇龙栖湾开发区。统一社会信用代码：914690330757076256。   法定代表人：马宇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李石刚，该公司客服主管。   被告：王越，1996年10月18日出生，住黑龙江省富锦市。公民身份证号码：XXX。   原告海南龙栖湾物业管理服务有限公司与被告王越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告海南龙栖湾物业管理服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南龙栖湾物业管理服务有限公司以先通过协商解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告海南龙栖湾物业管理服务有限公司撤诉。   案件受理费913.23元，减半收取456.62元，由原告海南龙栖湾物业管理服务有限公司负担。   审判长 李博英   人民陪审员 卢拢梅   人民陪审员 黄泽昌      二○二○年十二月十七日   书记员 刘 朋   附：相关法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初70号   原告：墨脱县白玛岗商品混凝土有限公司，住所地西藏自治区林芝市墨脱县致富路，统一社会信用代码91540423MA6T133848。   法定代表人：才旺多吉。   被告：四川恒安建筑工程有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区，统一社会信用代码9151111273342695D。   法定代表人：陈河桥。   被告：王**，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地四川省乐山市，务工，现住西藏自治区林芝市墨脱县。   原告墨脱县白玛岗商品混凝土有限公司与被告四川恒安建筑工程有限公司、王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告墨脱县白玛岗商品混凝土有限公司以双方私下达成协议为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告墨脱县白玛岗商品混凝土有限公司撤诉。   案件受理费7649.35元，减半收取计3824.67元，由原告墨脱县白玛岗商品混凝土有限公司负担。   审  判  长   次  央   审  判  员   白玛玉珍   人 民 陪 审 员   郭 国 亮   二〇二〇年十二月十五日   法 官 助 理   王 慧 勤   书  记  员   措  姆
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10872号原告：汪丽艳，女，1980年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙中房科瑞网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路138号长房时代城20栋1901、1903、1904、1905房。法定代表人：周铁军，执行董事。委托诉讼代理人：李健，湖南万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新安，湖南万和律师事务所律师。被告：长沙辰龙房地产开发有限责任公司，住所地长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦1613房。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：岳昊，男，1988年3月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区,公司员工。原告汪丽艳与被告长沙中房科瑞网络科技有限公司（以下简称中房公司）、长沙辰龙房地产开发有限责任公司（以下简称辰龙公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪丽艳请求本院判令：一、中房公司、辰龙公司退还购房合同价之外款项3.6万元；二、中房公司、辰龙公司赔偿损失1万元；三、本案诉讼费用由中房公司、辰龙公司承担。中房公司辩称：中房公司提供服务后，收取款项，不构成欺诈，汪丽艳实际享受了关于交3.6万元抵扣房款6.6万元的优惠，请求驳回汪丽艳的诉请。辰龙公司辩称：一、中房公司系涉案房屋包销商，辰龙公司对涉案款项不承担责任；二、辰龙公司与中房公司之间的《包销协议》系买卖合同关系，并非委托代理关系，中房公司收取涉案款项不是代理行为；三、汪丽艳知晓商品房买卖合同中的总房款不包含涉案款项3.6万元；四、本案与辰龙公司无关，请求驳回对辰龙公司诉请。本院经审理查明，2017年11月24日，辰龙公司与中房公司签订《君合天玺公寓包销协议书》，约定中房公司包销辰龙公司开发的君合天玺1号楼商品房项目，包销期限为2017年12月18日至2018年7月15日，包销基价为12700元每平米，高于包销基价的部分房款属于中房公司的收入，该部分款项中房公司有权直接向客户收取，产生的纠纷自行解决，与辰龙公司无关，销售中存在违规违法行为，由中房公司自行承担法律责任。2018年1月2日，汪丽艳支付2万元，辰龙公司为此出具收据，收到汪丽艳交来君合天玺1栋701号购房定金2万元；支付3.6万元，中房公司出具收据，今收到客户汪丽艳交来君合天玺1-701号房3.6万元2018年4月20日，中房公司向汪丽艳出具《君合天玺签约缴款单》，主要内容为，汪丽艳购买1-701房，建筑面积24.67平方米，标准单价15504.46元，标准总价382495元，成交单价13457.64元每平方米，成交总价332000元，按揭付款支付，首付款172000元，定金20000元，实际付152000元，另需支付办证等费用1300元，本次合计应缴款合计153300元。汪丽艳及中房公司工作人员在该缴款单署名。随后，汪丽艳与辰龙公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定汪丽艳购买辰龙公司开发的君合天玺苑1栋701房，规划用途为办公，建筑面积24.67平方米，单价13457.64元每平米，总价款332000元，于当日支付172000元，余款申请贷款。同日，汪丽艳支付购房款152000元及办证等费用1300元，辰龙公司分别出具收据。另查明，一、涉案房屋为商业公寓。二、中房公司陈述，销售过程中，其开展了付3.6万元享受6.6万元购房款、付4万元享受8万元、付7万元享受12万元的优惠政策，向购房者进行了宣传，告知其该3.6万元、4万元、7万元不包含在商品房买卖合同的总房价中，并提交一份2018年4月20日公司内部销售群微信聊天记录为证。微信聊天记录主要内容为，君合天玺公寓目前对外报价带租约1.6万元，不带租约1.5万元每平方米，折扣体系：不返租产品交4万抵8万，按揭99折，一次性98折，5天内按时签约99折；返租交7万抵12万，按揭99折，一次性98折，5天内按时签约99折。对该证据，本院结合案情后再予以认定。三、君合天玺项目，有少部分购房者在缴纳定金时，与中房公司签订《君合天玺公寓认筹协议书》，约定其已知悉中房公司是涉案项目的销售代理商，须支付认筹诚意金3.6万元、4万元、7万元，用于保留意向房源，在项目开盘选房日成功购买公寓时，凭缴款收据和《公寓认筹协议书》可抵扣同等面值购房款6.6万元、8万元、12万元。本院认为：中房公司与汪丽艳未签订书面合同，但从本案履行过程来看，双方形成了事实上的合同关系，均应依约履行。一、综合《君合天玺公寓包销协议书》、《君合天玺公寓认筹协议书》、《君合天玺签约缴款单》、支付涉案款项的收据等证据，可以认定中房公司系君合天玺的分销人，其为汪丽艳提供了销售服务。二、购房者在向开发商购买房屋签订商品房买卖合同后，需支付购房款（首付款）、办证等费用。本案中，商品房买卖合同及《君合天玺签约缴款单》明确了应支付的购房款、办证等费用的金额。但汪丽艳在支付前述购房款、办证等费用的同时，另行支付了3.6万元，该3.6万元的收据上收款单位为中房公司而非辰龙公司，即收款单位明显异于购房款。从常理可以推定，汪丽艳应当知晓该3.6万元系向中房公司支付的款项。三、汪丽艳支付前述3.6万元后，中房公司应为汪丽艳提供其承诺的购房优惠，但其提交的证据显示汪丽艳以332000元购买了标价382495元的房屋，不足以证明中房公司已经全面履行合同义务。综上，本院酌情支持中房公司应向汪丽艳退还1.7万元及资金占用损失，资金占用损失自2018年1月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:一、限被告长沙中房科瑞网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪丽艳支付17000元及资金占用损失（资金占用损失自2018年1月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪丽艳的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告汪丽艳负担240元，被告长沙中房科瑞网络科技有限公司承担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年十二月十八日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17571号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：马恩霞，女，1970年1月27日出生，汉族，住陕西省略阳县，原告中邮消费金融有限公司诉被告马恩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年4月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金33953.7元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月17日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共4420.49元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告马恩霞于2018年4月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告马恩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33953.7元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月17日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告马恩霞在2019年12月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以33953.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告马恩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告马恩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年4月16日                  贷款人              马恩霞                  贷款金额              63000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年4月17日                  首期还款时间              2018年5月17日                  逾期还款起始日              2019年12月17日                  尚欠本金总额              33953.7元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3852号原告：孙羽丰（孙雨丰），男，1992年7月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：韩院伟，男，1979年9月29日生，汉族，住内黄县。原告孙羽丰与被告韩院伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙羽丰及其委托诉讼代理人张院民、被告韩院伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙羽丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日被告因做生意资金周转困难，向我借款2万元，口头约定月息2分，并出具了借条一份，原告因盖房需用资金，多次向被告催要，但是被告以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，故起诉，望判决。被告韩院伟辩称，借条是我打的，我不认可借款，我没有借原告的钱，原告在我这干工程，工程验收不合格，我扣的原告的工程款。本院经审查认定事实如下：原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款20000元，并提供被告于2019年4月13日出具的借条一份。被告对该借条无异议并认可该借条系被告所出具，但是不认可借原告的款，并辩称该笔款项系原告承包被告的工程验收不合格后被告扣的原告的工程款。为了证实自己的主张，被告提供了转包协议、预支工程款证明、收据、农厕改造明细表，并向本院申请证人出庭作证，证人当庭陈述原、被告之间的款项系工程款纠纷，且原告委托证人向被告催要工程款，并要求少扣点钱。另查明，2018年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订转包协议一份，约定甲方将亳城乡厕所革命项目转包给乙方。上述事实，有原告提供的借条一份，被告提供的转包协议一份、收据4份、预支工程款证明2份、亳城镇岸上2019年农厕改造明细表一份、申请的证人的当庭证言，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中原告提供了被告于2019年4月13日出具的借条一份，用于证明被告借原告款的事实。被告对该借条无异议并认可该借条系被告所出具，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告借原告款20000元的事实。被告辩称并未借原告的款，借条上涉及的款项系原告在被告处承包工程被验收不合格后由被告扣的工程款。虽然被告提供了与原告签订的转包协议、原告出具的工程款预支证明及收据，证人也当庭陈述原、被告之间的不是借款纠纷而是工程款纠纷。但是庭审中，原告提供了由被告出具的借条，且被告也实际收到了借条上的款项，因此，对于被告的该答辩意见，本院不予采信，被告依法应当偿还借原告的款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告韩院伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙羽丰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩院伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十四日书记员  康中亚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44424号原告：张玉成，男，1981年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王蕊，女，1982年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张玉成与被告王蕊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张玉成于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉成撤诉。审判员  陈霞二〇二〇年十二月十八日书记员  夏竹
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1724执2203号李世伟、陶金山：李世伟与陶金山修理合同纠纷一案，申请执行标的共计53552.00元。经本院立案执行，执行期间双方达成和解，被执行人将价值60000元的油卡抵偿于申请人。至此，李世伟向本院申请执行的（2020）鲁1724民初2758号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9027民初2123号   原告：乐东黎族自治县佛罗镇中心学校。住所地：乐东黎族自治县佛罗镇中心大道5号。统一社会信用代码：124688437866118493。   法定代表人：孟德优，该校校长。   委托诉讼代理人：麦有就，男，1983年2月15日出生，汉族，系该校副校长，住乐东黎族自治县抱由镇乐祥路32号幼儿园大院。公民身份号码：XXX。   被告：韩英余，男，1957年4月16日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。执业证号：32101041100284。   原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校与被告韩英余确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在诉讼过程中，原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校以其需明确诉讼请求及补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校撤诉。   案件受理费100元，由原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校负担。   审判员 郑冬松      二〇二〇年十二月十六日   书记员 蔡利根   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15838号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张建，男，1985年4月11日出生，汉族族，住新疆昌吉市，原告中邮消费金融有限公司诉被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年11月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金64840.07元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年08月07日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共34484.14元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年11月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金64840.07元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年8月7日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2017年8月7日起按每期240元的标准计至2019年11月7日止；上述结果需扣除被告在2017年8月7日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以64840.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年11月2日                  贷款人              张建                  贷款金额              80000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年11月7日                  首期还款时间              2016年12月7日                  逾期还款起始日              2017年8月7日                  尚欠本金总额              64840.07元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5608号之一  申请执行人：陈金财，男，1974年6月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海德路。 委托诉讼代理人：郑博华，海南众品律师事务所律师。 被执行人:郭军，男，1972年12月21日出生，汉族，住海口市海甸岛。 本院在执行申请执行人陈金财与被执行人郭军民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）琼0106民初1254号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金2665400元及利息、迟延履行金。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人郭军名下有车牌号码为琼AWXXXX的揽胜牌汽车一辆，本院已采取查封措施，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下有银行存款6037元，有另案参与分配款76336元，扣除执行费1136元后，拨付给申请执行人除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于2019年10月23日对被执行人居住地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘威 审判员  夏琪 审判员  熊桢 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19965号原告：梁国亨，男，1953年2月14日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所实习人员。被告：钟锐，男，1969年2月14日出生，汉族，住广州市海珠区，原告梁国亨诉被告钟锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁国亨的委托诉讼代理人陈曦、卢钥潢到庭参加了诉讼。被告钟锐下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告梁国亨诉称：被告对外自称“钟锐洪”。2013年11月4日，被告向原告借款2000元，并出具《收据》；2013年11月18日，被告又向原告借款50000元，并签署《支付证明单》。原告以现金方式向被告交付两笔借款。被告借款后，原告多次催促被告还款，被告仅在原告提起诉讼后的2020年8月20日还款5000元，剩余款项至今未清偿。故起诉要求被告：1.向原告返还借款47000元；2.向原告支付占用借款期间的利息，利息以52000元为本金自2019年4月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为848.25元，以52000元为本金按照LPR利率自2019年8月20日起计算至2020年8月20日止，以47000元为本金自2020年8月21日起计算至实际清偿之日止；3.承担本案诉讼费用。被告钟锐没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2013年11月4日，被告以别名“钟锐洪”作为收款人向原告出具《收据》，内容为，现收梁先生交来人民币2000元整；等。2013年11月18日，被告在《支付证明单》中以别名“钟锐洪”作为借款人签名确认收到原告借款现金50000元。因被告未清偿借款，原告于2019年4月6日以挂号信的方式向被告户籍地址邮寄催款通知书，要求被告尽快清偿借款,后被告仍未清偿，原告追讨，未果，遂于2020年6月18日提起本案诉讼。庭审中，原告确认被告于2020年8月20日通过微信方式向其清偿了5000元借款。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款47000元，提交了广州钟锐洪装饰设计的企业信用信息、《收据》、《支付证明单》及微信聊天记录等证据为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告借款已逾六年，至今未向原告清偿全部借款，现原告要求被告一次性清付尚欠的借款本金47000元，有理，本院予以支持。关于资金占用期间的利息。鉴于双方未约定借款期限，原告于2019年4月6日通过挂号信方式向被告户籍地址寄送催款通知书，要求被告清偿借款，可视为原告系于该日向被告主张权利。现原告要求从2019年4月6日起计算资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。综上，被告应向原告清偿借款本金47000元，并以52000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年4月6日至2019年8月19日的利息、以52000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日至2020年8月20日的利息、再以47000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月21日起至款项实际清偿之日止的利息给原告。经计算，前两项利息之和为3021元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告钟锐在本判决生效之日起十日内向原告梁国亨清偿借款本金47000元及利息3021元，并以47000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月21日起至款项实际清偿之日止的利息给原告梁国亨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155，由被告钟锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月一日书记员 莫丽桐王闪闪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17619号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：钟烈东，男，1975年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告中邮消费金融有限公司诉被告钟烈东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金70025.99元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年02月05日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共12518.87元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告钟烈东于2017年3月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告钟烈东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金69575.99元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月5日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告钟烈东在2019年2月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以69575.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告钟烈东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告钟烈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年3月29日                  贷款人              钟烈东                  贷款金额              112000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年4月5日                  首期还款时间              2017年5月5日                  逾期还款起始日              2019年2月5日                  尚欠本金总额              69575.99元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执802号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人:黎人瑞，男，1989年4月6日出生，汉族，住海口市海甸岛五中路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黎人瑞金融借款合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初15150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款1113992.19元及利息，本院于2019年3月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，本院依法查封被执行人黎人瑞名下位于海口市琼山区府城镇凤翔路宝泰温泉花园（二期）7号楼X单元XXX号房（产权证号：YGXXXXX）。在执行过程中，案外人吴勤于2020年7月1日对该房向本院提出异议，本院于2020年9月16日裁定中止对上述房产的执行，该裁定于2020年12月18日发生法律效力。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年6月5日前往被执行人住所地海口市海甸岛五中路海滨公寓803房进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的1113992.19元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 龙晓岚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16213号原告：广州市方益装饰材料有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街三东大道南莲塘村二村经济社瀛富国际建材家居采购中心内D区D098、D099、D0108、D0109商铺，统一社会信用代码：91440101MA5D3K6R8B。法定代表人：李增巧。委托诉讼代理人：赖星,广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛埔伸,广东粤兴律师事务所实习律师。被告:植瑞照，男，1996年9月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告:傅佳，女，1998年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州市方益装饰材料有限公司诉被告植瑞照、傅佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州市方益装饰材料有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回对被告植瑞照、傅佳起诉的申请。本院认为，原告广州市方益装饰材料有限公司向本院提出撤回对被告植瑞照、傅佳起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市方益装饰材料有限公司撤回对被告植瑞照、傅佳的起诉。案件受理费713元，由原告广州市方益装饰材料有限公司负担。审判员 彭 军二〇二〇年十二月三十一日书记员 王思华
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7629号上诉人（一审原告）：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：贾文琦，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨索尼亚科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文平街11号5单元2层2号。法定代表人：赵宏宇，总经理。上诉人许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）因与被上诉人哈尔滨索尼亚科技发展有限公司（以下简称索尼亚科技公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，以询问方式进行了审理。上诉人许继电气公司的委托诉讼代理人贾文琦到庭参加诉讼。被上诉人索尼亚科技公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继电气公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持许继电气公司一审诉讼请求；2.本案的诉讼费用由索尼亚科技公司承担。事实和理由：一审中许继电气公司已经将验收单原件提交法院，足以证明货物已经实际交付给索尼亚科技公司，一审认定许继电气公司主张的诉讼请求没有证据支持是错误的。索尼亚科技公司未出庭，亦未答辩。许继电气公司向一审法院起诉请求：1.判令索尼亚科技公司支付许继电气公司剩余货款10,200.00元；2.判令索尼亚公司支付逾期付款损失5,139.53元（自2013年5月31日起至起诉日止）；3.案件受理费、公告费由索尼亚科技公司承担。事实和理由：双方于2011年7月5日签订了《订货合同》，合同约定，许继电气公司向索尼亚科技公司提供价值为102,000.00元的货物。许继电气公司依约向索尼亚科技公司交付货物，此后，索尼亚科技公司一直未全部结清其所欠货款，经许继电气公司多次催要，索尼亚科技公司仍拒绝履行支付货款的义务，截至起诉日，索尼亚科技公司尚欠许继电气公司货款10,200.00元，故许继电气公司诉至法院，请求依法裁决。一审法院认定事实：2019年7月8日，许继电气公司称其与索尼亚科技公司签订《产品加工订货合同》，许继电气公司按合同约定为索尼亚科技公司提供价值102,000.00元的货物，索尼亚科技公司未按约定给付货款，现尚欠货款10,200.00元未付为由，向一审法院起诉。一审法院认为，许继电气公司向一审法院起诉要求索尼亚科技公司给付货款及逾期付款损失，但许继电气公司提供的现有证据不足以证明许继电气公司与索尼亚科技公司之间存在买卖合同关系及索尼亚科技公司尚未付清货款的事实，故许继电气公司的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回许继电气公司的诉讼请求。案件受理费184.00元，公告费260.00元，由许继电气公司自行负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实：许继电气公司通过中国农业银行股份有限公司黑龙江省哈尔滨市南岗支行汇给索尼亚公司91,800.00元。许继电网保护有限公司车送物品验收，货物接收单位为“河北省送变电”未加盖索尼亚公司公章。本院认为，许继电气公司一审提交的《产品加工订货合同》《产品加工订货合同附页》均系复印件且无法提供原件进行核对，法院无法核实证据的真实性，该证据不足以证明许继电气公司与索尼亚科技公司之间存在买卖合同关系。许继电气公司提交的《许继电网保护有限公司车送物品验收单》未加盖索尼亚科技公司的公章，接收单位为“河北省送变电”，与《产品加工订货合同》复印件中的收货单位名称不符，验收人的身份亦无法核实，不能证明许继电气公司与索尼亚科技公司存在买卖合同关系及许继电气公司已履行合同义务但索尼亚公司未付清货款的事实。综上所述，许继电气公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184.00元，由许继电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  杨大为（）二〇二〇年十二月十七日书记员  胡恬田
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10914号原告：熊玉兰，女，1956年2月13日出生，汉族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙中房科瑞网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路138号长房时代城20栋1901、1903、1904、1905房。法定代表人：周铁军，执行董事。委托诉讼代理人：李健，湖南万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新安，湖南万和律师事务所律师。被告：长沙辰龙房地产开发有限责任公司，住所地长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦1613房。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：岳昊，男，1988年3月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告熊玉兰与被告长沙中房科瑞网络科技有限公司（以下简称中房公司）、长沙辰龙房地产开发有限责任公司（以下简称辰龙公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊玉兰请求本院判令：一、中房公司、辰龙公司退还购房合同价之外款项4万元；二、中房公司、辰龙公司赔偿损失1万元；三、本案诉讼费用由中房公司、辰龙公司承担。中房公司辩称：中房公司提供服务后，收取款项，不构成欺诈，熊玉兰实际享受了关于交4万元抵扣房款8万元的优惠，请求驳回熊玉兰的诉请。辰龙公司辩称：一、中房公司系涉案房屋包销商，辰龙公司对涉案款项不承担责任；二、辰龙公司与中房公司之间的《包销协议》系买卖合同关系，并非委托代理关系，中房公司收取涉案款项不是代理行为；三、熊玉兰知晓商品房买卖合同中的总房款不包含涉案款项4万元；四、本案与辰龙公司无关，请求驳回对辰龙公司诉请。本院经审理查明，2017年11月24日，辰龙公司与中房公司签订《君合天玺公寓包销协议书》，约定中房公司包销辰龙公司开发的君合天玺1号楼商品房项目，包销期限为2017年12月18日至2018年7月15日，包销基价为12700元每平米，高于包销基价的部分房款属于中房公司的收入，该部分款项中房公司有权直接向客户收取，产生的纠纷自行解决，与辰龙公司无关，销售中存在违规违法行为，由中房公司自行承担法律责任。2018年4月29日，熊玉兰缴纳2万元，辰龙公司为此出具收据，收到熊玉兰交来君合天玺1栋1205号购房定金2万元。2018年5月20日，中房公司向熊玉兰出具《君合天玺签约缴款单》，主要内容为，熊玉兰购买1-1205房，建筑面积38.72平方米，成交单价13378.2元每平方米，成交总价518004元，一次性支付，首付款518004元，2018年4月30日支付定金2万元，2018年5月20日支付498004元，另需支付办证等费用550元，本次合计应缴款合计498554元。熊玉兰及中房公司工作人员在该缴款单署名。随后，熊玉兰与辰龙公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定熊玉兰购买辰龙公司开发的君合天玺苑1栋1205房，规划用途为办公，建筑面积38.72平方米，单价13378.2元每平米，总价款518004元，于当日支付完毕。同日，熊玉兰支付购房款498004元及办证等费用550元，辰龙公司分别出具收据。熊玉兰支付4万元，中房公司出具收据，今收到客户熊玉兰交来君合天玺1-1205号房咨询服务费4万元。另查明，一、涉案房屋为商业公寓。二、中房公司陈述，销售过程中，其开展了付3.6万元享受6.6万元购房款、付4万元享受8万元、付7万元享受12万元的优惠政策，向购房者进行了宣传，告知其该3.6万元、4万元、7万元不包含在商品房买卖合同的总房价中，并提交一份2018年4月20日公司内部销售群微信聊天记录为证。微信聊天记录主要内容为，君合天玺公寓目前对外报价带租约1.6万元，不带租约1.5万元每平方米，折扣体系：不返租产品交4万抵8万，按揭99折，一次性98折，5天内按时签约99折；返租交7万抵12万，按揭99折，一次性98折，5天内按时签约99折。对该证据，本院结合案情后再予以认定。三、君合天玺项目，有少部分购房者在缴纳定金时，与中房公司签订《君合天玺公寓认筹协议书》，约定其已知悉中房公司是涉案项目的销售代理商，须支付认筹诚意金3.6万元、4万元、7万元，用于保留意向房源，在项目开盘选房日成功购买公寓时，凭缴款收据和《公寓认筹协议书》可抵扣同等面值购房款6.6万元、8万元、12万元。本院认为：中房公司与熊玉兰未签订书面合同，但从本案履行过程来看，双方形成了事实上的合同关系，均应依约履行。一、综合《君合天玺公寓包销协议书》、《君合天玺公寓认筹协议书》、《君合天玺签约缴款单》、支付涉案款项的收据等证据，可以认定中房公司系君合天玺的分销人，其为熊玉兰提供了销售服务。二、购房者在向开发商购买房屋签订商品房买卖合同后，需支付购房款（首付款）、办证等费用。本案中，商品房买卖合同及《君合天玺签约缴款单》明确了当日应支付的购房款、办证等费用的金额。但熊玉兰在支付前述购房款、办证等费用的同时，另行支付了4万元，该4万元的收据上收款单位为中房公司而非辰龙公司，款项名目亦系“咨询服务费”，即收款单位及款项用途亦明显异于购房款。从常理可以推定，熊玉兰应当知晓该4万元系向中房公司支付的服务费而非购房款。三、中房公司为熊玉兰提供了销售服务，熊玉兰支付服务费后，熊玉兰以实际成交价格518004元购买了涉案房屋，中房公司辩称熊玉兰支付认筹金后已享受购房优惠，但未提交相应证据，应承担不利法律后果，本院不予采信。综上，熊玉兰与中房公司的合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违反国家关于住房销售价格的调控政策，双方均应依约履行合同。中房公司应向熊玉兰退还4万元及资金占用损失，资金占用损失自2018年5月20日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:一、限被告长沙中房科瑞网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊玉兰支付4万元及资金占用损失（自2018年5月20日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告熊玉兰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告熊玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年十二月十八日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16853号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梁卫，女，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告中邮消费金融有限公司诉被告梁卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金115667.08元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月20日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共13081.47元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梁卫于2018年7月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告梁卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金115667.08元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月20日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告梁卫在2019年12月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以115667.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梁卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告梁卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年7月18日                  贷款人              梁卫                  贷款金额              185000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年7月20日                  首期还款时间              2018年8月20日                  逾期还款起始日              2019年12月20日                  尚欠本金总额              115667.08元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5644号之一 被执行人:罗波，男，汉族，1988年10月26日出生，身份证住址四川省。 关于被执行人罗波罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初468号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币20000元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  汪泽洪 执行员  吴庆林 执行员  蒋百友 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈俊余
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9027民初2202号   原告：林建强，男，1974年8月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   被告：田小建，男，1981年8月19日出生，汉族，住甘肃省镇原县。公民身份号码：XXX。   原告林建强与被告田小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建强到庭参加诉讼，被告田小建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告因资金困难向原告借款，用于购买建材物料，被告向原告出具《借条》，约定借款金额30000元，借期为五个月，即2018年9月25日至2019年2月25日。同日，被告将30000元现金支付给原告。2018年9月27日，被告因购买建材物料仍不足，再次向原告提出借款要求，并向原告出具《借条》，约定借款金额30000元，借期为五个月，即2018年9月27日至2019年2月27日。同日，原告将30000元现金支付给被告。2019年2月3日，被告再次以同样的理由向原告借款，向原告出具《借条》，约定借款金额20000元，借期为3个月，即2019年2月3日至2019年5月3日。同日，原告将20000元现金支付给被告。三笔借款借期届至后，被告未依约还款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方的借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告未依约偿还借款，属于违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。   被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。   原告为证明其诉讼主张，提交证据材料借条三张，意欲证明原、被告之间存在借款关系；被告分别于2018年9月25日向原告借款30000元；于2018年9月27日向原告借款30000元；于2019年2月3日向原告借款20000元；被告逾期未还款。该借条有被告的签名，且有原件予以核对，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告因购买建材物料资金困难向原告借款现金30000元，并向原告出具《借条》一张，约定：“今借到人民币叁万元（30000元整）购买建材物料，定于2019年2月25日偿还本金”。2018年9月27日，被告又因购买建材物料向原告借款现金30000元，并向原告出具《借条》一张，约定：“今借到人民币叁万元（30000元整）购买建材物料，定于2019年2月27日偿还本金”。2019年2月3日，被告再因购买建材物料向原告借款现金20000元，向原告出具《借条》一张，约定：“今借到人民币贰万元（20000元正）购买建材物料，定于2019年5月3日偿还本金”。借款到期后，被告未依约偿还借款。因此成诉。   本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案中，原告已经分三次共向被告交付借款本金80000元，原、被告之间已经成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告作为借款人应当按照约定的期限偿还借款给原告。现借款期限已届满，被告未按时归还借款本金80000元。原告请求被告归还借款本金80000元，有事实根据和法律依据，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田小建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元给原告林建强。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1855元，由被告田小建负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 张永会      二〇二〇年十二月七日   书记员 纪新沅   附：适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17627号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李晓辉，男，1974年6月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，原告中邮消费金融有限公司诉被告李晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金86889.21元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年01月25日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共9084.09元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李晓辉于2018年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告李晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金85419.2元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月25日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告李晓辉在2020年1月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以85419.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告李晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年7月19日                  贷款人              李晓辉                  贷款金额              148000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年7月25日                  首期还款时间              2018年8月25日                  逾期还款起始日              2020年1月25日                  尚欠本金总额              85419.2元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16820号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周艳，女，1987年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告中邮消费金融有限公司诉被告周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2019年3月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金75979.11元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年03月29日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共3597.04元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周艳于2019年3月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告周艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金75979.11元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月29日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告周艳在2020年3月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以75979.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2019年3月26日                  贷款人              周艳                  贷款金额              100000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2019年3月29日                  首期还款时间              2019年4月29日                  逾期还款起始日              2020年3月29日                  尚欠本金总额              75979.11元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4545号原告：袁根生，男，1976年9月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，公司董事长。委托诉讼代理人：宋玉林，男，1971年12月27日出生，汉族，公司员工，住郑州市金水区。本院在审理原告袁根生与被告河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁根生于2020年12月30日向本院提出申请，申请撤回对被告河南华盛建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告袁根生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁根生撤回起诉。案件受理费150元，由原告袁根生负担。审判员  王继芳二〇二〇年十二月三十日书记员  贾晓柯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24077号之一原告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。法定代表人：范志全，董事长。委托诉讼代理人：苏琼、周琼，广东俨道律师事务所律师。被告：宝能酒店投资有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗梨园路128号宝能汽车大楼601-2，统一社会信用代码91440300695553815B。法定代表人：张保文。委托诉讼代理人：许俊，男，汉族，1982年11月8日出生，住址广东省深圳市盐田区，系被告员工。委托诉讼代理人：廖海南，男，汉族，1983年4月1日出生，住址广东省惠东县，系被告员工。原告深圳广田集团股份有限公司与被告宝能酒店投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据原告的申请，本院于2020年7月30日作出（2020）粤0307民初24077号民事裁定，裁定查封、冻结被告名下价值5748377元的财产。根据上述裁定，本院冻结了被告宝能酒店投资有限公司名下中国银行深圳分行账户（账号：75×××22）、中国工商银行深圳市分行账户（账号：40×××74）内的存款并查封了被告宝能酒店投资有限公司名下位于深圳市龙岗区宝能桔钓国际度假酒店（一期）Ａ2-1的房产（不动产权证号：6000701311）、Ａ1-1的房产（不动产权证号：6000701323）。2020年12月18日被告宝能酒店投资有限公司以其在中国工商银行深圳市分行账户（账号：40×××74）内的存款已足额（5748377元）为由向本院提出申请，请求解除对其名下其他财产采取的保全措施。本院经审查认为，经核查，本院已实际冻结被告宝能酒店投资有限公司在中国工商银行深圳市分行账户（账号：40×××74）内的存款5748377元。被告宝能酒店投资有限公司提供了有利于执行的等值现金作为担保，且原告诉请要求支付工程款及利息等，以现金置换房产作为保全标的物并不会影响原告将来可能的相关权益的实现，故被告申请解除对其名下其他财产的查封、冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对被告宝能酒店投资有限公司名下位于深圳市龙岗区宝能桔钓国际度假酒店（一期）Ａ2-1的房产（不动产权证号：6000701311）的查封；二、解除对被告宝能酒店投资有限公司名下位于深圳市龙岗区宝能桔钓国际度假酒店（一期）Ａ1-1的房产（不动产权证号：6000701323）的查封；三、解除对被告名下中国银行深圳分行账户（账号：75×××22）内存款5749377元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘国欢人民陪审员  高玉兰人民陪审员  赖伟宏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张锦煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44767号原告：李春青，男，1956年9月15日出生，住广州市越秀区。委托代理人邓姗，广州金鹏（中山）律师事务所律师。被告：李玉娟，女，汉族，1983年1月18日出生，住广州市越秀区。委托代理人：崔雪玲，女，1959年11月29日出生，汉族，住住广州市越秀区，系被告李玉娟的母亲。原告李春青诉被告李玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李春青诉称，2014年12月3日被告向原告借款30万元但至今未还款，且未尽赡养义务，故请求法院判令被告偿还借款30万元及利息（以30万元为基数自起诉之日按年利率6%计至实际还清之日止）。被告李玉娟辩称，涉案30万元乃赠与（无偿资助）而非借贷，而是否尽到赡养义务与本案无关。经审理查明：2014年12月3日李春青通过平安银行向李玉娟汇款30万元，用于李玉娟购买广州市番禺区石碁镇广华北路25号东华花园53座2梯102房。2020年10月13日李春青提出本案诉讼。李春青与崔雪玲1981年9月19日登记结婚，1983年1月18日生育女儿李玉娟，2015年7月起分居生活。2015年崔雪玲向本院提起离婚纠纷诉讼，后双方自愿和好。2016年崔雪玲再向本院提起离婚纠纷诉讼。后本院作出（2016）粤0104民初1353号《民事判决书》，判决：1、准许崔雪玲与李春青解除婚姻关系；2、山东潍坊市潍城区胜利西街1968号11号楼3-2301房由崔雪玲、李春青各占二分之一产权；3、李春青支付崔雪玲545479.67元。李春青不服提出上诉。广州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤01民终15752号《民事判决书》，判决：1、维持1353号民事判决第1、2项；2、变更1353号民事判决的第3项为李春青支付崔雪玲480978.79元。上述15752号终审判决之“本院认为”部分载明：“关于广州市越秀区福今路15号之六401房售房得款185万元的分割处理问题。一审法院综合考虑双方提供的证据及双方意见，认定在售房得款185万元中扣除购买山东省潍坊市潍城区胜利西街1968号11号楼3-2301房花费425577.24元，帮助女儿购房的30万元，李春青2014-2016年的部分医疗费用，尚余1090959.33元，理据充分，合理合法，本院予以支持”。原告李春青提交了下列证据：1、（2016）粤01民终15752号民事判决书。2、转账凭证。1-2证明被告向原告转账30万元用于原告购房。3、房屋内部物品照片。4、房屋内部分财产购置凭证。3-4证明原告及亲人还有财物及大量私人物品在房屋内。5、原告出院小结等就医凭证，证明原告从2020年8月21日起至今一直在住院治疗，被告在原告住院期间通过换锁等方式要求原告搬出，原告的财物至今未取出。6、报警回执，证明就原告对房屋的居住权以及房屋内物品的处理事宜发生纠纷，双方多次报警。7、短信截图，证明原告明确继续居住使用的意愿，原告的财物还在房屋内。被告李玉娟的质证意见是：证据1-2无异议且可以证明被告父母婚姻存续期间，原告30万元用于帮助被告购房。证据3我方2020年10月4日进去房屋时没有看到这些物品。证据4的购买人我不认识，第9页的销售货单很模糊，我只看清原告手写签名的1200元单据。证据5之前都是听说原告住院，至今我方才看到这些住院材料。证据6无异议。证据7我不知道这些短信内容，涉及的人我也不认识。本院认为，一方面，原告认为是借贷但并无提交任何借据、收据、欠条、催款记录等证明其主张，故本院不予采信；另一方面，15752号终审判决已认定涉案30万元来源于原告与崔雪玲出售夫妻共同财产401房所得的185万元，即涉案30万元属原告与崔雪玲的夫妻共同财产而非原告一人所有，现崔雪玲作为被告的代理人庭审中也表明上述30万元属赠与而非借贷，与被告所述一致。因此，本院认定原告转给被告的30万元属赠与、对原告的请求则不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订）第二条之规定，判决如下：驳回原告李春青的请求。本案受理费2900元、保全费2020元均由原告李春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十二月二十九日书记员 索妮娅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15709号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：姬小虎，男，1991年6月27日出生，回族，住宁夏中宁县，原告中邮消费金融有限公司诉被告姬小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年4月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金27058.59元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年08月23日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共3451.64元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告姬小虎于2018年4月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告姬小虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27058.59元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月23日起按月利率1.815%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告姬小虎在2019年8月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以27058.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告姬小虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告姬小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年4月19日                  贷款人              姬小虎                  贷款金额              41000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年4月23日                  首期还款时间              2018年5月23日                  逾期还款起始日              2019年8月23日                  尚欠本金总额              27058.59元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初159号 原告：李云，女，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兴金。 被告：贵州三星建设有限责任公司(原为天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司)，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路九栋1号，统一社会信用代码：915226272160504533。 法定代表人：叶长明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务律师。 第三人：大方县对江镇人民政府，住所地：对江镇堰塘社区三组。 法定代表人：陈杭，乡长。 委托诉讼代理人：陈进。 委托诉讼代理人：李宇。 第三人：吴学义，男，1962年11月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告李云与被告贵州三星建设有限责任公司（简称三星公司）及第三人大方县对江镇人民政府（简称对江政府）、吴学义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告房屋受损的经济损失50万元（暂定，具体金额待鉴定评估报告作出后另行添加）；2.本案诉讼费及鉴定费等由被告承担。事实及理由：2014年3月，被告在距原告房屋前数米大量开挖土方，施工开始后，原告为了防止其施工行为导致原告房屋受损曾多次出面阻止，被告不予理睬，继续施工。期间，原告的房屋便出现不同程度、不同规则的裂缝，且越来越严重，原告一家在镇政府的关心和帮助下暂时搬离了涉案房屋。原告房屋受损后，镇政府多次组织原、被告协商赔偿事宜，但被告拒不配合，导致原告合法权益无法保障，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告三星公司辩称：对《关于李云房屋鉴定意见复核的说明》有异议，第三人吴学义说明了堡坎的承建是对江政府找的其他施工队伍修建的，造成的损失不应当由被告承担。涉案工程是吴学义挂靠三星公司的，吴学义是实际施工人，应当由吴学义承担该责任。 第三人对江政府述称：对江政府作为工程的发包方，将工程发包给三星公司，在与三星公司共同签订的施工合同中，明确约定承包人有责任保护施工现场的建筑物、构筑含文物保护工作，因施工不当造成的损害，所需费用由承包人承担。在安全施工一栏，也约定施工中注意安全，在施工过程中发生的一切安全责任事故（含第三人）由乙方负责，所以对江政府对于姜芳琴房屋受损不承担任何责任。 第三人吴学义述称：三星公司承包了该工程，但该堡坎是对江政府安排的施工队伍施工的，我不应当承担责任，三星公司也不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，以第三人大方县对江镇人民政府为甲方，以被告天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司为乙方签订《建设工程施工合同》，合同约定：甲方将大方县对江生态移民安置房92栋，单栋建筑面积为198.69平方米的涉案房屋，以958元/平方米承包给乙方施工。被告在施工过程中损害了原告的房屋。原告李云的受损房屋经云南达峰工程质量鉴定有限公司鉴定于2020年6月12日该公司作出的报告编号为YNDF质检字[2020]第JD-123号《房屋受损检测鉴定报告》为：李云房屋的损害与对江生态移民安置房项目施工行为无直接因果关系。李云附属结构损害与对江生态移民安置房项目施工行为存在直接因果关系。于2020年10月30日，云南达峰工程质量鉴定有限公司《关于李云房屋鉴定意见复核的说明》李云房屋鉴定意见为：李云住宅（正房）损害与对江生态移民安置房项目施工行为无直接因果关系，但存在间接因果关系，李云的附属结构（猪圈、其他圈舍）损害与对江生态移民安置房项目施工行为存在直接因果关系，对江镇人民政府垫付了鉴定费2万元。李云受损的房屋经2020年12月18日毕节兴业资产评估事务所有限公司作出的毕兴鉴评[2020]第534号《大方县人民法院拟案件裁决涉及的李云所有位于大方县对江镇堰塘村六组受损房屋拆除重建及修复所需费用资产评估报告》的评估结论为：李云所有位于大方县对江镇堰塘村六组受损房屋在2020年12月7日的拆除重建修复所需费用合计为人民币101,432.00元，李云垫付评估费5,000.00元。因涉案的赔偿事宜原、被告双方未达成协议，故原告诉至法院，请求判如所诉。 以上事实，有原、被告双方及第三人的陈述，原告提供的身份证复印件、建设工程施工合同、房屋安全鉴定报告（仲恒鉴字2018SW0581号）、《房屋受损检测鉴定报告》、《关于李云房屋鉴定意见复核的说明》、受损房屋拆除重建所需费用资产评估报告，被告三星公司提供的营业执照及法定代表人身份证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，系《中华人民共和国物权法》调整的范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案中，被告三星公司为涉案工程的承建施工主体，结合《房屋受损检测鉴定报告》及《关于李云房屋鉴定意见复核的说明》所作出的鉴定结论原因分析，被告三星公司因其施工行为的影响，应当对原告的房屋损失承担赔偿责任。再结合《受损房屋拆除重建所需费用资产评估报告》，被告三星公司应当赔偿原告李云房屋受损的的经济损失101,432.00元，故原告的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果，故原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告三星公司辩称造成的损失不应当由被告承担，应当由吴学义承担责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于第三人对江政府述称对江政府对于李云房屋受损不承担责任的意见，本院予以采信。关于第三人吴学义述称我不应当承担责任，三星公司也不承担责任的意见，于法无据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州三星建设有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告李云受损房屋重建和修复的费用101,432.00元； 二、驳回原告李云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400.00元、评估费5,000.00元、鉴定费20,000.00元，共计29,400.00元，由原告李云负担1,400.00元、被告贵州三星建设有限责任公司负担28,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 陈天国 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书    (2020)陕0581执712号   申请执行人韩城市顺通电梯工程服务有限公司   住所地：陕西省韩城市XX大街XX号。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3879。   法定代表人：张根旺，系该公司总经理。   被执行人西安聚德置业（韩城）有限责任公司   住所地：陕西省韩城市新城区XX大街XX段。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5274。   法定代表人：高峰，系该公司总经理。   被执行人韩城市河渎置业有限公司   住所地：陕西省韩城市XX城XX村委会。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0422。   法定代表人：史怀信。   韩城市顺通电梯工程服务有限公司与西安聚德置业（韩城）有限责任公司、韩城市河渎置业有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2020年6月2日作出的(2020)陕0581民初880号民事判决书，主要内容为：西安聚德置业（韩城）有限责任公司与韩城市河渎置业有限公司共同支付韩城市顺通电梯工程服务有限公司2757851.30元，并自2018年8月7日起，以2757851.30元为本金，按月利率8.57‰向韩城市顺通电梯工程服务有限公司支付违约金至本金付清之日止。案件受理费33804元，减半收取16902元，由西安聚德置业（韩城）有限责任公司、韩城市河渎置业有限公司负担。该民事判决书发生法律效力后，西安聚德置业（韩城）有限责任公司、韩城市河渎置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人韩城市顺通电梯工程服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。    在执行过程中，因双方正在协商解决，申请执行人韩城市顺通电梯工程服务有限公司向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结韩城市人民法院(2020)陕0581执712号案件的执行。   因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 高旺纯   审 判 员 王建玲   审 判 员 李武军   二〇二〇年十二月二十六日      书 记 员 党小平
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初2448号 原告庄某，男，1967年10月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人陈宝坤，系辽宁贺中律师事务所律师。 被告潘某，男，1979年7月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告阜蒙县高速公路铁路建设办公室，住所地阜蒙县文化东路18号。 负责人袭著江，男，1962年6月29日生，汉族，系该办公室主任，现住阜蒙县。 被告阜蒙县紫都台镇人民政府，住所地紫都台镇本街。 统一社会信用代码11210921001177270D。 法定代表人郭某，职务镇长。 委托代理人刘宏艳，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告阜蒙县紫都台乡保合堂村民委员会。 法定代表人张某，女，1973年9月13日生，汉族，系该村村主任，现住阜蒙县。 委托代理人周恩龙，男，1982年2月2日生，汉族，系该村党支部成员，现住阜蒙县。 原告庄某与被告潘某、阜蒙县高速公路铁路建设办公室、阜蒙县紫都台镇人民政府、阜蒙县紫都台乡保合堂村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告潘某、被告阜蒙县紫都台镇人民政府的委托代理人、被告阜蒙县紫都台乡保合堂村民委员会的委托代理人、被告阜蒙县高速公路铁路建设办公室的负责人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称,2010年7月21日原告与被告潘某签订土地承包协议书，将自己享有土地承包权的扶贫蔬菜大棚承包给被告潘某。合同约定在承包期内，因国家征占土地，将土地补偿费用给甲方，大棚补偿费用给乙方。原告认为第二被告、第三被告、第四被告错误地理解原告与第一被告所签订的土地承包协议关于补偿费分配的内涵，乃至发生补偿对象错误，将本属于原告的补偿费错发给第一被告。故诉至法院，请求判决被告潘某返还补偿款17.6万元，其它三被告承担连带清偿责任。 被告潘某辩称，大棚补偿款本来就属于我，我不同意返还。 被告阜蒙县高速公路铁路建设办公室辩称，1、京沈客专建设征地拆迁过程中，在通过，没有征占该镇土地；2、只对潘某等户塑料大棚等地上地下附着物予以补偿；3、补偿资金是由市铁建办直接拨付给潘某，未经我办。 被告阜蒙县紫都台镇人民政府辩称，原告起诉无事实及法律依据。 被告阜蒙县紫都台乡保合堂村民委员会辩称，原告起诉无事实及法律依据，铁路办的说明中所述是正确的。 经审理查明，2010年7月21日原告（甲方）与被告（乙方）潘某签订土地承包协议书，将自己享有土地承包权的扶贫蔬菜大棚承包给被告潘某。合同约定在承包期内，因国家征占土地，将土地补偿费用给甲方，大棚补偿费用给乙方。被告阜蒙县高速公路铁路建设办公室与被告潘某签订土地补偿协议，协议约定“乙方（被告潘某）于规定时间将被拆迁房屋及地上（下）构筑物拆迁，经甲方（被告阜蒙县高速公路铁路建设办公室）验收合格后，甲方（被告阜蒙县高速公路铁路建设办公室）将拆迁补偿款全部支付给乙方（被告潘某）”。另查明，京沈客专建设征地拆迁过程中，在通过，没有征占该镇土地，只对被告潘某等户塑料大棚等地上地下附着物予以补偿。 以上事实，有原告向本院提供的土地承包经营权证、土地承包协议、京沈客专阜新段拆迁补偿协议、原、被告的当庭陈述及其他相关证据在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告与被告潘某签订的土地承包协议是协议双方真实的意思表示，协议合法有效。协议中明确约定“合同约定在承包期内，因国家征占土地，将土地补偿费用给甲方，大棚补偿费用给乙方”。京沈客专建设征地拆迁过程中，在通过，没有征占该镇土地，只对被告潘某等户塑料大棚等地上地下附着物予以补偿。故涉案款项应为大棚补偿费用，而非土地补偿费用。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）项及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告庄某的诉讼请求。 案件受理费3820元减半收取1910元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二〇年十二月三日 书记员  吕 昊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9382号之二原告：广州博控电气设备制造有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇永星路2号之一3栋303房，统一社会信用代码：91440101677766681R。法定代表人：胡建敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。被告：中山松德新材料装备有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路35号办公楼第一层，统一社会信用代码：91442000338070364B。法定代表人：郭景松。被告：松德智慧装备股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路17号五座3301-3310室，统一社会信用代码：91442000617979677N。法定代表人：王贵银。被告：郭景松，男，1962年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州博控电气设备制造有限公司诉被告中山松德新材料装备有限公司、松德智慧装备股份有限公司、郭景松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广州博控电气设备制造有限公司于2020年12月10日向本院提出撤回对被告中山松德新材料装备有限公司、松德智慧装备股份有限公司、郭景松起诉的申请。本院认为，原告广州博控电气设备制造有限公司向本院提出撤回对被告中山松德新材料装备有限公司、松德智慧装备股份有限公司、郭景松起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州博控电气设备制造有限公司撤回对被告中山松德新材料装备有限公司、松德智慧装备股份有限公司、郭景松的起诉。案件受理费276元，财产保全费1284元，均由原告广州博控电气设备制造有限公司负担。审判员 彭 军二〇二〇年十二月十四日书记员 王思华