贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4708号 原告：大方县智诚广告装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇安居大道北十七栋一楼。 法定代表人：吴学艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 被告：毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡教育管理服务中心，住所地：毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡响水社区。 法定代表人：赵乾，访中心主任。 被告：毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡响水小学，住所地：毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡响水村大井组。 法定代表人:李超，该校校长。 二被告委托诉讼代理人：罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。 原告大方县智诚广告装饰工程有限责任公司（下称智诚公司）诉被告毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡教育管理服务中心（下称响水教管中心）、毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡响水小学（下称响水小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智诚公司委托诉讼代理人吴明月、被告响水教管中心、响水小学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告响水教管中心、响水小学共同支付原告工程款228，576.43元。2、请求判决被告响水教管中心、响水小学共同以欠付的工程款204，137.43元为基数，按年利率4.75%向原告支付2017年9月21日起至付清工程款之日止期间的利息（截止到2020年5月20日，该利息为25，857.40元）；并共同以欠付的工程款24，439元为基数，按中国人民银行2018年中长期贷款年利率4.75%向原告支付2018年12月24日起至付清工程款之日止期间的利息（截止到2020年5月23日，该利息为1644.54元）。3、请求判决被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月20日，响水小学与智诚公司签订《工程施工合同》，响水小学将该校校园文化建设工程发包给智诚公司施工，工程期限为2017年8月20日开工，至2017年9月20日结束，工程总价款为548，940.00元。施工合同第五条约定，智诚公司进场开工完成全部工程后，响水小学支付该公司合同价款的80%，审计结束后，公司提供发票，响水小学在二周内支付余下的工程余款。施工合同签订后，智诚公司于2017年9月20日按时完工，响水小学于2018年10月16日组织对涉案工程进行验收，确认质量合格。2018年11月16日至2018年12月23日，智诚公司与响水小学及监理单位对工程量进行结算并签署了《响水小学校园文化建设工程结算表》，共同确认涉案工程的实际工程价款为463，591.00元。 工程完工后，响水小学未按约定向智诚公司支付工程合同价款的80%，至今为止，响水小学仅支付智诚公司235，014.57元工程款，且迟迟未委托审计。智诚公司多次要求响水小学付清工程款，响水小学均以上级未拨付工程款及工程未经审计为由予以推诿。根据住房和城乡建设部《房屋市政工程复工复产指南》第7.4条“政府和国有投资工程不得以审计机关的审计结论作为工程结算依据，建设单位不得以未完成决算审计为由，拒绝或拖延办理工程结算和工程款支付。”的规定，案涉工程作为国有投资的工程，响水小学不得以未经审计为由拒绝支付原告工程款。因被告响水小学不具备独立的法人主体资格和独立的财产，故其管理部门被告响水教管中心应与其共同承担责任。特依法提出上述诉讼请求，敬请予以支持。 被告响水教管中心、响水小学辩称：一、本案涉及的工程系政府采购工程，无论形式上签订合同的主体是谁，实质上为工程买单的责任主体是政府，支出的资金是政府财政资金，经过政府相关部门验收、审计是必经程序，不经这样的程序，肆意支付工程款，可能会带来其他的法律风险；二、合同签订后，智诚公司确实在约定时间内进行了施工。施工完成后，经过响水小学相关负责人与智诚公司对工程量等进行统计。后智诚公司施工范围内的项目出现了严重的施工质量问题。三、建筑工程施工合同是双务合同，无论工程款的支付实质主体是谁，智诚公司获得工程款的前提条件是按照国家标准或行业标准完成约定工程。恳请人民法院责令智诚公司及时对响水小学不合格的工程项目返工，以避免因涉案工程质量带来的安全问题。四、根据合同的相对性原则，答辩人教育管理中心不是本案适格的被告，智诚公司列教育管理中心作为被告没有事实和法律依据。综上所述，智诚公司的诉求没有事实和法律依据，不符合合同约定，请人民法院依法驳回智诚公司的所有诉讼请求。 本案的争议焦点：1、智诚公司与响水小学签订的合同是否合法有效；2、本合同总价款及已支付工程款数额；3、涉案工程是否已竣工验收合格并进行结算；4、响水小学是否应当支付利息；5、响水教管中心是否应当承担支付责任。 本案经审理认定如下事实：2017年8月20日，响水小学与智诚公司签订了合同，响水小学将校园文化建设工程发包给智诚公司施工，该工程从2017年8月20日开工，至2017年9月20日结束。工程总价款为548，940.00元。双方约定：完成全部工程后，响水小学支付智诚公司工程合同价款的80%，审计结束后，智诚公司提供发票，响水小学在二周内向支付余下的工程余款。2017年9月20日，工程按时完工，2018年10月16日，智诚公司提交工程验收申请表，响水小学及监理单位四川省兴旺建设工程项目管理有限公司贵州分公司同意验收。2018年12月23日，智诚公司与响水小学及监理单位签署《响水小学校园文化建设工程结算表》，共同确认工程价款为463，591.00元。响水小学已于2018年2月24日支付的工程款为242，065.00元，响水小学于2020年9月9日向本院申请质量鉴定，后撤回申请。 本院认为，智诚公司与响水小学签订了工程施工合同，约定智诚公司对该校校园文化建设工程进行施工，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方签订的合同依法成立，应按约定实际履行。对原告提出由响水小学支付工程款228，576.43元的主张，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。”的规定，2018年12月23日，响水小学、响水教管中心在工程结算表上明确确认已完成工程价款为463，591.00元，扣除智诚公司收到的工程款242，065.00元，尚欠工程款221，526.00元，应由响水小学予以支付，对智诚公司的该请求，本院予以支持。对二被告提出的工程质量存在问题的辩称，该工程完工后，已实际使用至今。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，该工程智诚工程提出验收申请，响水小学及监理单位同意验收，响水小学使用后，以质量存在问题为由提出抗辩，且向本院申请鉴定，后撤回申请，对二被告的该辩称，本院不予采信。 对于响水教管中心应否承担支付责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先由该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，响水小学系响水教管中心的分支机构，响水小学以自己的名义发包工程，欠付工程款的民事责任依法由响水教管中心承担。 对原告请求由二被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，本案工程于2017年9月20日完工，按约定响水小学应支付合同总价款548，940.00元的80%为439，152.00元，响水小学已于2018年2月24日支付242，065.00元，本案利息作如下计算：以439，152.00元为基数，从2017年9月20日计算至2018年2月24日，以439，152.00元－242，065.00元=197，087.00元为基数，从2018年2月25日计算至工程款付清之日，因原告仅要求以204，137.43元为基数，从2017年9月21日起付至工程款付清日，本院支持以204137.43元为基数从2017年9月20日计算至2018年2月24日，以197，087.00元为基数从2018年2月25日计算至工程款付清之日，对剩余未支付的工程价款463，591.00元－439，152.00元=24，439.00元的利息计算，工程结算时间为2018年12月23日，可从2018年12月23日二周后的2019年1月7日计算至工程款付清之日，以上利息以同期贷款市场报价利率支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下： 一、由被告毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡教育管理服务中心、毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡响水小学在判决生效后三十日内支付原告大方县智诚广告装饰工程有限责任公司工程款221，526.00元； 二、由被告毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡教育管理服务中心、毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡响水小学按同期市场贷款报价利率支付原告大方县智诚广告装饰工程有限责任公司工程款利息，利息计算方式如下：以204，137.43元为基数从2017年9月20日计算支付至2018年2月24日，以197，087.00元为基数从2018年2月25日计算支付至工程款付清之日，以24，439.00元为基数，从2019年1月7日计算支付至工程款付清之日。 案件受理费5，100.00元，因适用简易程序减半收取2，550.00元，由原告负担50.00元，二被告负担2，500.00无。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇二〇年十二月三日 书记员  葛海迪