wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28753号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：何九辞、吴观称，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：谭琴，女，1992年9月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省龙山县，被告：张宇，男，1982年1月19日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告谭琴、张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、吴观称，被告张宇到庭参加了诉讼。被告谭琴下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告谭琴向原告申请办理专项商户分期业务，并申领办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、等费用的收取方式、计算标准进行了约定；专项商户分期业务申请表对分期手续费进行了约定。被告张宇签署了《共同借款承诺书》承诺与被告谭琴承担共同还款责任。三、被告欠款情况：截止至2020年7月31日，被告拖欠本金70000元、利息525.68元、手续费9380元、逾期还款违约金755.27元。四、原告提出诉讼请求：1、判令两被告清偿信用卡欠款本金70000元、利息525.68元、手续费9380元、逾期还款违约金755.27元；以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【利息按欠款本金万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】；2、判令两被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。被告谭琴没有提出答辩意见，被告张宇辩称对原告起诉的本金没有异议，不清楚违约金、利息如何计算。五、原告在诉讼中申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费827元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告谭琴订立的专项商户分期业务申请表、信用卡领用合约合法有效。被告谭琴未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，被告张宇承诺承担共同还款责任。原告主张两被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭琴、张宇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金70000元、利息525.68元、手续费9380元、逾期还款违约金755.27元，以及支付从2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告谭琴、张宇在本判决生效之日起十日内支付财产保全费827元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，由被告谭琴、张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  王静贤梁健炜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3916号申请人：珠海光瑞新材料有限公司，住所:珠海市富山工业区********厂房。法定代表人：邱某1。委托代理人：赵维春，系广东暨众律师事务所律师。被申请人：东莞市中钜新能源科技有限公司，住所:广东省东莞市********************。法定代表人：陈某1。申请人珠海光瑞新材料有限公司于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司相应价值合计73080元的财产。申请人珠海光瑞新材料有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为73080元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人珠海光瑞新材料有限公司于2020年12月5日预交诉前保全费750.80元。本院经审查认为，申请人珠海光瑞新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司相应价值合计73080元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 尹健容审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月七日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3858号原告：黑龙江天有为电子有限责任公司，统一社会信用代码91231200749676803B。住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。法定代表人：王文博，职务董事长。被告：李大彬，男，1972年4月19日生，汉族，现住重庆市两江新区。原告黑龙江天有为电子有限责任公司与被告李大彬劳动争议一案，本院于2020年12月14日立案，立案后经本院审查，该案应属劳动争议案件，属仲裁前置程序，原告应对此纠纷先行到劳动仲裁部门申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服再到法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江天有为电子有限责任公司的起诉。案件受理费42584元，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  司琪二〇二〇年十二月二十一日书记员  王铣
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初21139号之一 原告：滨荣(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：何某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵方祺。 委托诉讼代理人：卢翠新，上海市尚法律师事务所律师。 被告：上海达美乐比萨有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马贞翠，北京君都(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹宁，北京君都(上海)律师事务所律师。 原告滨荣(上海)贸易有限公司诉被告上海达美乐比萨有限公司买卖合同纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告滨荣(上海)贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款302,335.39元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以本金302,335.39元为基数，自2020年8月21日起计算，按中国人民银行同期贷款利率，支付至实际给付之日止)。审理中，原告将诉请变更为：1、判令被告支付原告货款219,757.72元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以本金219,757.72元为基数，自2020年8月21日起计算，按中国人民银行同期贷款利率，支付至实际给付之日止)。事实与理由：2020年5月至7月间，原告与被告建立食品材料买卖关系，双方未签订书面买卖合同，原告根据被告采购订单向被告供应“都乐”牌糖水菠萝丁，根据采购订单约定，付款方式为“票到45天”。截止起诉时，被告累计结欠原告2020年6月、7月份订单项下货款219,757.72元。原告多次催讨，被告均以各种理由拒不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告上海达美乐比萨有限公司在提交答辩状期间，对本院的管辖权提出异议，认为原、被告之间存在仲裁协议，双方之间产生的争议应当提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，不应由人民法院受理。2019年5月1日，原、被告签订《食品材料购销协议》，约定原告向被告供应两款产品，合同有效期为一年，若合同期满，双方无异议，合同自动续签一年；与协议有关的或因本协议产生的所有争议，双方应通过友好协商解决，协商解决不成的，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁。合同到期后，原、被告经磋商，最终对继续履行协议并无异议，该合同自动续签一年，双方买卖合同关系自2019年5月1日一直延续至2020年7月底，并非原告所称双方未订立书面合同。根据双方续签的协议约定，本案不应由嘉定区人民法院审理，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，仲裁协议应以书面形式订立且独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。《食品材料购销协议》中仲裁条款仅适用于原被告在履行该份购销协议产生的争议。现双方对于有无续签《食品材料购销协议》意见不一，本院认为即使原、被告协商一致达成了续签《食品材料购销协议》的合意，但基于仲裁协议的独立性，事实上的合同续签不能产生双方继续达成仲裁协议的法律效果，亦与仲裁协议的有效形式要件相悖。在双方未订立书面协议及仲裁条款的情况下，被告要求本案提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁的意见难以成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海达美乐比萨有限公司对本案提出的主管异议。 主管异议申请费100元，由被告上海达美乐比萨有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  陆 露 二〇二〇年十二月九日 法官助理  王梦亚 书 记 员  周丽莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19399号原告：深圳市特讯知识产权代理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2125号卫东龙商务大厦A栋2108，统一社会信用代码91440300065456631E。法定代表人：陈小桃。委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，广东华商律师事务所实习律师。被告：林某，女，汉族，1992年10月7日出生，身份证住址广西梧州市长洲区。原告深圳市特讯知识产权代理有限公司诉被告林某不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告深圳市特讯知识产权代理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市特讯知识产权代理有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市特讯知识产权代理有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1150元，由原告深圳市特讯知识产权代理有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十二月十五日书记员 赵  清  娜书记员 袁叶凤(兼)
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6984号 原告：谭庆荣，女，1977年8月16日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：宋宗达，山东岱松律师事务所律师。 被告：于安东，男，1959年1月20日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。 原告谭庆荣与被告于安东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋宗达，被告于安东及其委托诉讼代理人王德霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭庆荣向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告定金48000元及定金利息（以48000元为基数，自2019年9月3日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月份，原告经他人介绍，得知被告欲出售其位于金斗路北电缆厂宿舍6号楼2单元202室。2020年9月2日，经双方协商一致签订了收到条一份，并对定金、房屋价格、房款支付方式及违约责任等进行了约定，原告支付给被告购定金48000元。但被高于2020年8月2日单方告知原告其不再履行合同，原告便要求被告按照协议约定双倍返还定金，被告于2020年8月5日返还给原告定金48000元，剩余48000元拒不返还。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。 于安东辩称，1、原告所述与事实不符，被告从未告知原告不再履行合同，既是现在，被告也同意将房屋卖给原告，但房屋的不动产证现在无法办理，不是因为被告的个人原因造成的；2、本案中，被告不存在任何违约行为，不动产证无法办理是被告无法预见的事实，根据担保法解释122条，因不可抗力意外事件致主合同无法履行，不适用定金罚则；3、对于利息，被告已将48000元返还给原告，原告不承认损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，谭庆荣与于安东签订《收到条》一份，约定：“今收到谭庆荣购买于安东位于金斗路北电缆厂宿舍6号楼2单元202室，定金48000元，大写：肆万捌仟元整。楼房总价448000元，大写：肆拾肆万捌仟元整。于安东取得不动产证后，即办理房产证抵押贷款，并首付房款200000元，大写：贰拾万元整，并办理过户手续，如谭庆荣不办抵押贷款或不付清余款，不交房。如于安东违约双倍返还定金，如谭庆荣违约定金不退还，此约终止。收款人：于安东买方：谭庆荣2019、9、2”。2020年8月5日谭庆荣出具《订金返还条》一份，写明：“今收到于安东48000返还金，大写肆万捌仟元正。2020、8、5号谭庆荣”。 2020年8月15日，谭庆荣（以下简称谭）致电于安东（以下简称于），称涉案房屋房产证马上下来，询问于是否还卖房子，于回答说卖，谭发出邀约说卖的话再卖给她，于回答行但得全款，后双方未达成新的合意。 另查明，涉案房屋属于新能泰山发电股份公司，因新能泰山发电股份公司与华能泰山电力有限公司进行资产重组，涉案房屋暂时不能办理相关产权登记。 本院认为，本案的审理焦点是：被告于安东是否存在违约行为，其违约行为是否适用定金罚则。 关于于安东是否存在违约行为，《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，谭庆荣与于安东虽未签订格式化的房屋买卖合同，但在公平、诚信的原则下经过平等磋商，在《收到条》中明确了房屋坐落、房款、交付方式及违约责任，且注明了涉案房屋在当时签订《收到条》时并未取得不动产证书，应视为双方对涉案房屋的买卖事项达成了合意，内容是合法有效的，双方当事人均应履行协议内容。在庭审中，谭庆荣认可双方未履行协议是因为涉案房屋未取得不动产证书，而未能办理不动产证书并非是归责于原告或被告的事由造成的，故于安东并没有违反《收到条》中的约定。 2020年8月5日谭庆荣已将48000元收回，并出具了《订金返还条》一份，该返还条中未载明要求于安东双倍返还定金的事项，谭庆荣亦未提交其他证据证实返还定金是因为于安东要求其付全款造成的，故该《订金返还条》系双方真实意思表示，应视为双方对《收到条》中约定的房屋买卖事项达成了新的合意，即谭庆荣收回48000元，不再购买于安东的房屋。关于2020年8月15日的通话录音，谭庆荣在通话的开始，就询问于安东：“我给你说个好事，你那房产证马上就要下来，可能到下周一就下来了，下来证你那个房子还卖吗？”于安东回答：“卖啊，怎么不卖”，根据《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，这是谭庆荣向于安东提出新的邀约，是希望和于安东重新商议买房事宜的意思表示，双方就买卖涉案房屋进行了新一轮的磋商。根据《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”双方在新的磋商过程中，于安东表示如谭庆荣还想购买涉案房屋，他仍愿意以上次商议的价格卖给谭庆荣，但这次需要谭庆荣全款支付，这是于安东对谭庆荣提出的新邀约的回应，任意一方不能将自己的意志强加给另一方，双方未能达成新的合意，仅凭这份通话录音，未能证实双方是如何达成返还48000元合意的，故谭庆荣主张因于安东要求其支付全款系违约而导致房屋买卖不能继续履行，于安东应按照定金罚则支付双倍定金的要求，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，双方在履行该《收到条》的过程中，未能办理不动产证书并非是归责于原告或被告的事由造成的，谭庆荣亦未能提交证据证实，是因于安东要求其付全款的违约行为导致双方不能继续履行协议，故于安东的行为并不符合上述法律的定金罚则规定，谭庆荣要求于安东返还双倍的定金，既没有证据证实亦不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谭庆荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取500元，保全费500元，由原告谭庆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年十二月二十日 书记员 武金萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22752号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：陈悦华，男，1973年12月20日出生，汉族，身份证地址广东省江门市江海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××912。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告陈悦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告陈悦华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈悦华向原告农行清偿信用卡欠款本金193334元、利息306.37元、违约金607.11元、手续费2128.98元，共计196376.46元(暂计算至2020年4月26日，从2020年4月27日起利息按《金穗信用卡领用合约》及合同的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈悦华支付原告农行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费)。庭审中，原告农行称被告陈悦华在起诉后有还款，明确截至2020年9月9日尚欠本金193319元、利息1467.26元、违约金1469.93元、手续费4262.3元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈悦华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：陈悦华。申请时间：2019年9月30日。信用卡卡号：622××××××××××942。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行依据陈悦华的申请，于2019年10月23日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费32000元（手续费率16%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：陈悦华未按时足额还款，从2020年2月6日开始连续产生违约金。经农行计算，截至2020年9月9日，陈悦华尚欠本金193319元、利息1467.26元、违约金1469.93元、分期手续费4262.3元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈悦华未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，陈悦华应承担还款责任。关于陈悦华的各项欠款数额，农行已举证证明且陈悦华没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。陈悦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈悦华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月9日的信用卡透支本金193319元、利息1467.26元、违约金1469.93元、分期手续费4262.3元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告陈悦华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，减半收取计2121元，诉讼保全申请费1506元，合计3627元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交3627元），由被告陈悦华负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  李晓童
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3249号 申请人：济南市卫生健康委员会，住所地济南市。 法定代表人：马效恩，主任。 被申请人：山东山左控股集团有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：史丽娟，董事长兼总经理。 申请人济南市卫生健康委员会于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东山左控股集团有限责任公司名下银行存款2462376元或同等价值的财产，申请人济南市卫生健康委员会以保单提供担保。 本院经审查认为，济南市卫生健康委员会的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东山左控股集团有限责任公司名下银行存款2462376元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李萌萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13228号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：莫颜溶，男，壮族，1984年7月2日出生，住广西忻城县×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××554。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫颜溶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告莫颜溶下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告莫颜溶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息204068.39元（截止2020年4月21日，欠款本金129038.07元、利息22818.07元、取现手续费209.89元、杂费10元、现金分期手续费2046.98元、账单分期手续费328.96元、违约金49616.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:622××××××××23510；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2020年11月16日,被告尚欠本金129038.07元、利息36624.97元、违约金49616.42元、杂费10元、取现手续费209.89元、账单分期手续费328.96元现金分期手续费2046.98元；五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告莫颜溶于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金129038.07元、利息36624.97元、杂费10元、取现手续费209.89元、账单分期手续费328.96元、现金分期手续费2046.98元，并自2020年11月17日起按《信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4361.03元（原告已预交）,由被告莫颜溶负担4361.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  黎中越审判员  周 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯佩琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21748号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913×××××××××××726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈君，女，1978年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省广东省中山市××××委会，公民身份号码442××××××××××××400。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉被告陈君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业公司因被告陈君拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈君偿还原告兴业公司贷款本金51452.26元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金51452.26元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年9月19日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为18945.71元；2.被告陈君偿付原告兴业公司律师费1000元。庭审中，原告兴业公司称贷款当天扣收了服务费2000元并后续对该服务费计收了利息，故重新调整诉求金额，明确被告陈君截至2020年4月1日尚欠本金49163.26元，逾期之日为2018年9月20日。被告陈君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：兴业公司。借款人：陈君。签约情况：陈君填写《兴业公司家庭综合消费贷款申请表》，双方在《兴业公司家庭消费贷款核准确认书》盖章、签名确认。贷款用途：家庭综合消费贷。贷款金额：100000元。贷款期限：36期，放贷日至贷款期限（数）届满日。约定还款方式：等额本金还款，还款日为每20日。手续费：分期手续费每一期收取金额为850元（分期手续费费率费0.85%/期）。利息计收标准：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付未付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至实际偿还日以实际天数计算的利息。逾期违约金计收标准：按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%，且不低于20元。欠款情况：兴业公司于2017年3月17日向陈君全额放贷。陈君自2018年9月20日起开始连续多月没有按时足额还款，至借款期限届满仍有拖欠。经兴业公司计算，截至2020年4月1日，陈君尚欠本金49163.26元。实现债权的费用：合同约定如借款人构成违约，应承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于律师费用等）。兴业公司委托广东天穗律师事务所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费基础费1000元。该律师事务所开具了相应的发票。本院认为，兴业公司与陈君之间存在合法有效的金融借款合同关系。陈君未能按时足额还款，已构成违约，应支付尚欠本金、手续费、利息和逾期违约金，无需支付罚息。关于陈君的尚欠本金数额，兴业银行已举证证明且陈君未提交证据予以推翻，本院予以确认。至于手续费、利息及逾期违约金，现兴业公司主动调整合并计算，以尚欠本金为基数按年利率24%，从逾期之日起计算至本金实际清偿之日止，没有损害陈君的合法权益，本院予以支持。关于律师费，兴业公司已举证证明，符合双方约定且没有明显过高，本院予以支持。陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司清偿本金49163.26元以及手续费、利息、逾期违约金（手续费、利息、逾期违约金合并计算，以实欠本金为基数按年利率24%，从2018年9月20日起计算至本金实际清偿之日止）。二、被告陈君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元（原告兴业消费金融股份公司已预交792元），由被告陈君负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告兴业消费金融股份公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月四日书记员  陈 盈书记员  林雪莲
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初16280号 原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：叶明志，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。 原告山西智源融汇科技有限公司与被告叶明志追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告叶明志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年3月7日，叶明志与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为叶明志（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为叶明志、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，叶明志向渤海银行济南分行贷款68000元，贷款期限为6个月，贷款年利率为8.5%。2018年3月8日，渤海银行济南分行向叶明志发放贷款68000元。因叶明志未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为20726.91元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。 综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张叶明志偿还代偿款20726.91元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶明志于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款20726.91元； 二、被告叶明志于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以20726.91元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费318元，减半收取159元，由叶明志负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 硕 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵一鸣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21754号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913×××××××××××726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：关杨山，男，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省石岐区湖滨中路20号一幢406房，公民身份号码442××××××××××××675。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉被告关杨山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业公司因被告关杨山拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告关杨山偿还原告兴业公司贷款本金74999.98元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金74999.98元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年6月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为32399.99元；2.被告关杨山偿付原告兴业公司律师费1000元。庭审中，原告兴业公司更正逾期之日为2018年6月15日。被告关杨山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：兴业公司。借款人：关杨山。签约情况：关杨山填写《兴业公司家庭综合消费贷款申请表》，双方在《兴业公司家庭消费贷款核准确认书》盖章、签名确认。贷款用途：家庭综合消费贷。贷款金额：100000元。贷款期限：36期，放贷日至贷款期限（数）届满日。约定还款方式：等额本金还款，还款日为每15日。手续费：分期手续费每一期收取金额为850元（分期手续费费率费0.85%/期）。利息计收标准：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付未付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至实际偿还日以实际天数计算的利息。逾期违约金计收标准：按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%，且不低于20元。欠款情况：兴业公司于2017年8月15日向关杨山全额放贷。关杨山自2018年6月15日起开始连续多月没有按时足额还款，至借款期限届满仍有拖欠。经兴业公司计算，截至2020年4月1日，关杨山尚欠本金74999.98元。实现债权的费用：合同约定如借款人构成违约，应承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于律师费用等）。兴业公司委托广东天穗律师事务所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费基础费1000元。该律师事务所开具了相应的发票。本院认为，兴业公司与关杨山之间存在合法有效的金融借款合同关系。关杨山未能按时足额还款，已构成违约，应支付尚欠本金、手续费、利息和逾期违约金，无需支付罚息。关于关杨山的尚欠本金数额，兴业银行已举证证明且关杨山未提交证据予以推翻，本院予以确认。至于手续费、利息及逾期违约金，现兴业公司主动调整合并计算，以尚欠本金为基数按年利率24%，从逾期之日起计算至本金实际清偿之日止，没有损害关杨山的合法权益，本院予以支持。关于律师费，兴业公司已举证证明，符合双方约定且没有明显过高，本院予以支持。关杨山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关杨山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司清偿本金74999.98元以及手续费、利息、逾期违约金（手续费、利息、逾期违约金合并计算，以实欠本金为基数按年利率24%，从2018年6月15日起计算至本金实际清偿之日止）。二、被告关杨山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取计1234元（原告兴业消费金融股份公司已预交1234元），由被告关杨山负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告兴业消费金融股份公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月四日书记员  陈 盈书记员  林雪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24642号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：程鹏，男，1991年1月23日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县×××××××××，公民身份号码362××××××××××××296。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告程鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告程鹏拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告程鹏向原告工行偿还信用卡透本金171688.75元（包含本金167788.75元、手续费3900元）及利息3386.32元、违约金2449.67元（暂计至2020年8月5日共计177524.74元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告程鹏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：程鹏。申领时间：2019年5月18日。信用卡卡号：625××××××××××093。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：程鹏从2019年12月开始逾期还款。工行于2020年6月9日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年8月5日，程鹏尚欠本金167788.75元、分期手续费3900元（均为已到期分期手续费）、利息3386.32元、违约金2449.67元。本院认为，本案为信用卡纠纷。程鹏未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，程鹏应承担还款责任。关于程鹏的各项欠款数额，工行已举证证明且程鹏没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，而工行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。程鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告程鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月5日的信用卡透支本金167788.75元、分期手续费3900元、利息3386.32元、违约金2449.67元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取计1925元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1925元），由被告程鹏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 盈书记员  黄雪仪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2390号之一原告:亢巧云,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温亚哲，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：赵鹿，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告:石丽利,现住呼和浩特市。被告:石利清,现住呼和浩特市。被告:韩文贵,住呼和浩特市。原告亢巧云与被告石丽利、石利清、韩文贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告亢巧云于2020年11月30日向我院提出对被告石丽利、石利清、韩文贵的书面撤诉申请。本院认为，原告亢巧云的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亢巧云对被告石丽利、石利清、韩文贵撤回起诉。案件受理费：4519元（减半收取），由原告亢巧云负担。审判员 赵 婧二〇二〇年十二月二日书记员 韩伟宁
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初462号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人黄忠光，男，1983年4月20日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，个体，户籍地萧县，住萧县。被告人黄忠光因涉嫌故意伤害罪于2020年8月23日被萧县XX局刑事拘留，2020年8月31日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县XX局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人黄忠光犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人黄忠光及其辩护人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年8月9日晚22时许，被告人黄忠光与妻子代某经过萧县龙城镇大碗茶饭店时，因黄忠光店铺开业刘某2送花篮祝贺，代某到刘某2经营的大碗茶饭店内准备对刘某2表示谢意，黄忠光在饭店路南等待，代某从大碗茶饭店出来时，由刘某2的丈夫刘某1送出，在饭店门口，因刘某1手搭代某肩部，并用手摸了其臀部，因此黄忠光与刘某1发生争执，继而发生互殴，经鉴定，刘某1牙齿损伤程度为轻伤二级，左眼部及右手损伤程度均为轻微伤。 被告人黄忠光于2020年8月10日到萧县XX局城东派出所投案。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科证明、到案及发破案经过等书证，萧县XX司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，萧县XX局制作的现场勘验笔录，证人代某、刘某2等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人黄忠光的供述等证据证明。 公诉机关认为被告人黄忠光故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄忠光自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人黄忠光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人黄忠光具有自首情节，且自愿认罪认罚，被害人有过错，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年8月9日晚22时许，被告人黄忠光与妻子代某经过萧县龙城镇大碗茶饭店时，因黄忠光店铺开业刘某2送花篮祝贺，代某到刘某2经营的大碗茶饭店内准备对刘某2表示谢意，黄忠光在饭店路南等待，代某从大碗茶饭店出来时，由刘某2的丈夫刘某1送出，在饭店门口，因刘某1手搭代某肩部，并用手摸了其臀部，因此黄忠光与刘某1发生争执，继而发生互殴，经鉴定，刘某1牙齿损伤程度为轻伤二级，左眼部及右手损伤程度均为轻微伤。 被告人黄忠光于2020年8月10日到萧县XX局城东派出所投案。 上述事实，被告人黄忠光在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、前科证明、到案及发破案经过等书证，萧县XX司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，萧县XX局制作的现场勘验笔录，证人代某、刘某2等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人黄忠光的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄忠光故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄忠光犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人黄忠光具有自首情节，且自愿认罪认罚，被害人有过错，可以从轻处罚。根据被告人黄忠光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人黄忠光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年2月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 博 人民陪审员  张玉平 人民陪审员  程 新 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  孙 雯 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或者造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初27347号原告：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区广州大道南桂田大厦。法定代表人：林秀文，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所实习人员。被告：吕宗坛，男，1976年3月1日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行诉被告吕宗坛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金99833.86元、利息11684.79元、违约金2999.17元，总计人民币114517.82元（暂计至2020年7月22日，自2020年7月23日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定收取）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告吕宗坛在原告起诉前已死亡，不是适格的诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄学文二〇二〇年十二月一日书记员  陆永桥何禧莹
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1421号 原告：常某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：于某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：吴某，住址同上。 身份证号：×××。 原告常某诉被告于某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告魏志忠向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告于某、吴某偿还原告借款本金160000元及约定的利息。 本院审查认为：按照原告提交被告于某、吴某的联系地址，本院与被告二人均无法取得联系，本案相关法律文书无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告常某的起诉。 案件受理费3500元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  郭咏梅 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，原告不能提供被告的准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初1910号原告：临澧县锦益饲料有限公司，住所地临澧县经济开发区太平大道。法定代表人：朱锦益，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告：湖南省临澧县望城街道永安村村民委员会，住所地临澧县望城街道永安村。负责人：苏华昌，该村委会主任。被告：姚绍专，男，1960年2月7日出生，汉族，住临澧县。被告：江正礼，男，1944年5月1日出生，汉族，住临澧县。被告：江时平，男，1969年1月24日出生，汉族，住临澧县。被告：江正初，男，1962年9月26日出生，汉族，住临澧县。被告：马宗祥，男，1951年10月24日出生，汉族，住临澧县。被告：宋自华，男，1972年10月28日出生，汉族，住临澧县。原告临澧县锦益饲料有限公司与被告湖南省临澧县望城街道永安村村民委员会、姚绍专、江正礼、江时平、江正初、马宗祥、宋自华合同一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧县锦益饲料有限公司的法定代表人朱锦益及其委托诉讼代理人周文、被告姚绍专、江正礼、江时平、江正初、马宗祥、宋自华到庭参加诉讼，被告湖南省临澧县望城街道永安村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××向本院提出诉讼请求：１．……；２．……（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：……（概述原告主张的事实和理由）。×××辩称，……（概述被告答辩意见）。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员 刘 鸿二〇二〇年十二月二十五日书记员 周碧筠
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0812民初3537号 原告：张庆岩，男，1970年2月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：山东民祥房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路（秦庄社区居委会院内），统一社会信用代码91370811669331549N。 法定代表人：房茂光，职务总经理。 原告张庆岩与被告山东民祥房地产开发有限公司（以下简称民祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。张庆岩到庭参加诉讼，民祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2014年3月26日张庆岩与民祥公司签订的《商品房销售合同》有效；2、判令民祥公司协助张庆岩办理房屋所有权登记手续，并承担违约责任；3.本案的全部诉讼费用由民祥公司承担。在诉讼过程中，张庆岩变更诉讼请求第2项，仅要求判令民祥公司协助张庆岩办理房屋所有权登记手续，不再主张违约责任。事实和理由：民祥公司于2006年在兖州部队干休所小区（兖州百货大楼西侧）从事房地产开发业务。2014年3月26日张庆岩与民祥公司签订了商品房销售合同，张庆岩也已经付清购房全款，房屋价值296264元。但民祥公司不履行承诺，无故拖延至今未给与办理房屋所有权登记手续。为维护合法权益特向法院提起诉讼。 民祥公司未作答辩。 张庆岩围绕诉讼请求依法提交了商品房销售合同、购房款收据、物业费收据、水电费收据及同小区其他业主办理的房权证复印件等证据，证明张庆岩购买案涉房屋并入住，案涉房屋能够办理房权证的事实。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张庆岩为购买济宁军分区兖州干休所院内的房屋，于2007年6月14日向济宁东方房地产开发集团有限公司兴隆分公司出借资金150000元，于2008年9月20日交纳购房款146264元，并于2009年实际入住了位于济宁军分区兖州干休所院内的2号楼4单元602室房屋。2014年3月26日，山东民祥房地产开发有限公司（甲方）与张庆岩（乙方）补签了《商品房销售合同》，约定甲方将位于济宁军分区兖州干休所院内的2号楼中4单元602室销售给乙方，销售面积约为100平方米（顶层阁楼配送），储藏室48号约5.22平方米，房款296264元；付款方式：1、合同签订，乙方应一次性付给甲方购房全款296264元，其余附属设施款项及第九条所列款项和维修基金款项在上房前一次性付清。2、乙方已付清全部购房款，含济宁东方房地产开发集团有限公司名义向张庆岩借款壹拾伍万元已转房款及济宁东方房地产开发集团有限公司收取张庆岩房款壹拾肆万陆仟贰佰陆拾肆元全部转入民祥房地产开发有限公司；违约责任：5、自商品房交付后，甲方负责乙方与干休所老干部同时办理房屋所有权证及土地使用权证，若违约，甲方向乙方支付总购房款月万分之一的违约金；及其它条款。庭审中，张庆岩提供了同一住宅小区内其他房屋已办理房权证的情况，证明案涉房屋所在的小区能够办理房权证。 本院认为，张庆岩与民祥公司于2014年3月26日所签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且张庆岩已按合同约定交清了购房款296264元，并实际入住涉案房屋，因此，双方所签订的合同合法有效，本院予以确认。依照合同约定“自商品房交付后，甲方负责乙方与干休所老干部同时办理房屋所有权证及土地使用权证”，民祥公司理应按合同约定及时协助张庆岩办理房产确权登记手续，未有及时办理属违约行为。 综上所述，张庆岩的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、张庆岩与山东民祥房地产开发有限公司于2014年3月26日所签订的《商品房销售合同》有效； 二、山东民祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助张庆岩办理济宁军分区兖州干休所院内的2号楼4单元602室房屋所有权登记手续。 案件受理费5744元，减半收取计2872元，由山东民祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  赵旋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘芳
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126财保238号 申请人：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地：衡水市故城县中华街与顺达路交叉口。 负责人：刘世光，行长。 被申请人：故城福隆养殖有限公司，住所地：衡水市故城县康宁路北侧体育街西侧。 法定代表人：刘志峰，经理。 被申请人：河北博强工程管理服务有限公司，住所地：衡水市故城县康宁路北侧体育街西侧。 法定代表人：赵秀娟，经理。 被申请人：刘韦，男，1976年9月13日出生，汉族，住衡水市故城县。 被申请人：王娟，女，1976年4月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：薛双华，男，1957年1月19日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人：章秀珍，女，1960年9月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人：薛双静，女，1951年10月31日出生，汉族，住衡水市故城县。 被申请人：张娟，女，1976年3月29日出生，汉族，住衡水市故城县。 被申请人：刘志峰，男，1971年1月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被申请人：赵竟，女，1976年4月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。 申请人衡水银行股份有限公司故城支行于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人故城福隆养殖有限公司、河北博强工程管理服务有限公司、刘韦、王娟、薛双华、章秀珍、薛双静、张娟、刘志峰、赵竟名下银行存款3200万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人故城福隆养殖有限公司、河北博强工程管理服务有限公司、刘韦、王娟、薛双华、章秀珍、薛双静、张娟、刘志峰、赵竟名下银行存款3200万元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人衡水银行股份有限公司故城支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王春风
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24372号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：郭小厚，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍住址广东省中山市石岐区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告郭小厚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告郭小厚拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告郭小厚向原告广发银行偿还截至2020年4月22日的信用卡透支欠款本金114866.51元、利息10321.49元、违约金1799.42元、账单分期手续费3216元、信用卡瞬时通9元，共计130212.42元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告郭小厚在起诉后有还款，明确截至2020年8月28日尚欠本金106766.51元、利息15974.28元、违约金1799.42元、账单分期手续费3216元、信用卡瞬时通9元。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告郭小厚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：郭小厚。申请时间：2008年5月7日。信用卡卡号：406××××××××××996。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：每月按最低还款额未还部分的5％计收。账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。瞬时通手续费计收标准：按每卡每月3元收取。欠款情况：郭小厚持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因郭小厚连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2020年8月28日，郭小厚尚欠本金106766.51元、利息15974.28元、信用卡瞬时通9元、账单分期手续费3216元(含已到期的手续费2144元、提前到期的手续费1072元)。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与郭小厚达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。郭小厚未按时足额还款，已构成违约，广发银行有权提前收回未到期款项，郭小厚应承担还款责任。关于郭小厚的各项欠款数额，广发银行已举证证明且郭小厚没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、瞬时通的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，广发银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。对于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与郭小厚就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。郭小厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭小厚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月28日的信用卡透支本金106766.51元、利息15974.28元、账单分期手续费2144元、信用卡瞬时通9元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取1452元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1452元），由原告广发银行股份有限公司中山分行32元，被告郭小厚负担1420元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 盈书记员  余 慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12749号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：王明俊，男，1978年10月14日出生，汉族，住山东省章丘市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告王明俊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告王明俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王明俊支付亚联财公司借款27776元；2.判令王明俊支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由王明俊承担。事实和理由：2016年11月29日，亚联财公司与王明俊签订《贷款合同》及借据，王明俊向亚联财公司借款5万元，贷款期限为18个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。王明俊于2016年11月29日收到亚联财公司的贷款，王明俊未足额还款，尚欠27776元。王明俊未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为5万元，贷款期限18个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，王明俊同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。王明俊承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2016年11月29日，亚联财公司向王明俊发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，王明俊归还欠款本金22224元。综上所述，王明俊与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张王明俊返还借款27776元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明俊于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款27776元；二、被告王明俊于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由王明俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘洪明
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3518号 申请执行人：莫耀球，男，1964年08月29日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西锦坚投资有限公司，住所地桂平市西山镇糖厂街（大起集贸市场三楼）。 法定代表人：钟知坚。 本院在执行申请执行人莫耀球与被执行人广西锦坚投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终2058号民事判决书,责令上述被执行人返还定金146080元和购房款36959.8元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费和保全申请费合计3604.13元，但被执行人未履行。 本案立案执行后查明，本院以申请执行人梁振永与被执行人广西锦坚投资有限公司商品房预约合同纠纷一案即（2020）桂0881执1333号执行裁定拍卖或变卖登记在被执行人广西锦坚投资有限公司名下所有的位于桂平市预约合同纠纷一案即（2020）桂088执3514号执行裁定拍卖或变卖坐落于桂平市。涉及被执行人广西锦坚投资有限公司的执行案件本院合并执行，需要等待拍卖或变卖结果才能参与分配。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨      智      敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初47075号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码9112011663606746211。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：刘荣宗，广东青狮云岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国银，广东青狮云岸律师事务所实习律师。 被告：唐语嫣，女，汉族。 上列原告捷信消费金融有限公司诉各案被告唐语嫣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 本案案件受理费879.68元（原告已预交），因适用简易程序，本院全额收取，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审判员 李 琼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张巧茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22186号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：梁燕聪，男，1968年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××032。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告梁燕聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告梁燕聪拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告梁燕聪向原告中行偿还信用卡欠款本金23981.11元、利息2887.38元、违约金（含滞纳金）4549.54元（暂计至2020年3月15日共计31418.03元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告梁燕聪实际清偿之日。庭审中，原告中行明确本案滞纳金未实际产生。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告梁燕聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：梁燕聪。申请日期：2016年1月8日。信用卡卡号：625××××××××××168。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。欠款情况：梁燕聪持卡消费后未按时足额还款，经中行计算，截至2020年3月15日，梁燕聪尚欠本金23981.11元、利息2887.38元、违约金4549.54元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与梁燕聪达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。梁燕聪未按期足额还款，属于违约，应承担还款责任。关于梁燕聪的各项欠款数额，中行已举证证明，且梁燕聪没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。至于滞纳金，中行明确本案没有产生滞纳金，故其主张的滞纳金诉求，本院不予支持。关于中行主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中行未与梁燕聪就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。梁燕聪经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁燕聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月15日的信用卡透支本金23981.11元、利息2887.38元以及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交293元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担42元，被告梁燕聪负担251元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月六日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1443号原告：谷树先，男，1954年3月15日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙恩龙，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告谷树先与被告孙恩龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷树先到庭参加诉讼，被告孙恩龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷树先向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告借款00000元及利息（以10000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告在原告处借款10000元，双方约定月利息2分，还款日期为2016年12月2日。债务到期后，原告多次向被告催要还款，但被告一直推脱不还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙恩龙经本院合法传唤未到庭参加庭审庭，亦未提出答辩。原告谷树先围绕诉讼请求提交了借据原件两份，欲证明被告孙恩龙在原告谷树先处借款及偿还利息的事实，被告孙恩龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证与质证的权利。该组证据为原始件。本院对此证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告孙恩龙于2014年7月2日在原告谷树先处借款10000元，并向原告出具欠条。约定年利率24%，还款期限为2016年12月2日。本院认为，被告在原告处借款并出具借据，原告向被告支付借款，可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款人即被告孙恩龙应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。庭审中原告陈述被告孙恩龙已偿还利息5500元，只要求被告自2017年1月1日起支付剩余利息，系其对自身权益的处置，本院予以支持。原被告双方约定了借期内的年利率为24%符合法律规定，但双方未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息应按年利率24%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙恩龙偿还原告谷树先借款本金10000元及利息（以10000为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），此款项于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙恩龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  康立会审 判 员  贲喜超人民陪审员  巴 图二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执444号之一申请执行人：陈某，女，2011年11月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙市天心区南托街道牛角塘村易家塘村民小组，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村易家塘村。负责人：杨照明。上列申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案本院于2019年9月27日审理完毕。该案（2019）湘0103民初7668号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人集体经济收益款9544元，迟延履行期间产生的债务利息678元（以9544元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从2019年11月18日起暂算至2020年12月28日）另需承担本本案受理费25元，执行费54元，以上共计10301元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区南托街道牛角塘村易家塘村民小组的银行存款10301元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 琳二〇二〇年十二月二十八日书记员 甘浩哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初11528号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津市自贸试验区。法定代表人：初起鹏。委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。被告：王国奇，男，1985年10月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告王国奇融资租赁合同纠纷一案，本院2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔺刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原、被告2018年8月8日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2、被告赔偿原告损失82395.21元，承担违约金2419.85元(暂计至2020年8月7日)，以上合计84815.06元；并判令以全部未付租金为基数，按每日万分之五支付违约金至实际清偿之日止；3、原告对被告所有的宁A***“福特”牌小轿车(车架号:LVSHFFAC1EF759129、发动机号：EA03952)折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告2018年8月8日签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：1、原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用，融资金额106349元，合同租期36个月，被告按月支付租金4336.59元。2、被告以所购车辆向原告提供抵押担保，租赁期内，如被告不支付租金或不足额支付租金，原告有权行使租金加速到期权，并要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金4‰/天的标准支付违约金。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，但被告向原告支付17期租金后未再履行，现望法院判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告依法提交了证据，本院在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司(出租人)与被告张伟(承租人)2018年7月19日签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：1、被告向原告租赁“福特蒙迪欧”轿车一辆(车架号:LVSHFFAC1EF759129、发动机号：EA***)，购车款总计126000元，融资总额106349元，融资首付款25200元，租赁期限36个月，每期还款租金4336.59元。2、被告连续二期或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同。逾期支付租金或其他款项，原告有权按应付租金或款项的4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。原、被告同时还签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：1、根据《汽车租赁合同》(下称主合同)之约定，被告作为抵押人同意签署本合同，以主合同项下租赁车辆（宁A***）为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向原告提供担保。2、抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。双方应在本合同签订且抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续。原、被告当日完成了案涉车辆交接，被告在《车辆交接单》上签字捺印。2018年8月8日，原、被告办理了案涉车辆的抵押登记，抵押权人为原告。2018年9月8日至2020年1月8日，被告支付17期租金后停止还款，尚欠19期共计82394.64元（4336.56元×19期）。本院认为，案涉《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》系双方自愿签订，内容不违反法律及行政法规规定，合法有效。1、原告按照约定履行了合同义务，被告连续超过二期以上欠付租金构成违约，原告有关解除合同的诉请成立，本院予以支持。同时，被告应支付欠付租金82394.64元。另外，被告融资总额106349元元，但分期的租金总额为156116.16元（4336.56元×36期），原告三年中获利49767.16元，每年利润为16589.05元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的规定，2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期（LPR）报价利率3.85%的四倍为16377.75元（106349元×3.85%/年×4倍），原告年获利与该金额基本相等。对于原告主张的违约金，本院不予支持。2、被告以案涉车辆为《汽车租赁合同》项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告2018年8月8日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》；二、被告王国奇于本判决生效后五日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司租金82394.64元；三、如被告未履行第二项判决，原告有权以被告所有的宁A***号车辆(车架号:LVSHFFAC1EF759129、发动机号：EA03952)折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（已减半收取）,由原告负担60元，被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇二〇二〇年十二月十九日书记员 姜 薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23429号原告：招行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德理法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德理法律师事务所上海分所律师。被告：陈**标，男，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××196。原告招行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行）诉被告陈**标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招行因被告陈**标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告陈**标立即给付原告招行信用卡欠款共计269365.51元(截至2020年4月22日，欠款本金171215.24元、利息37905.9元、滞纳金50299.77元、违约金0元、其他费用9944.6元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。庭审中，原告明确诉讼请求中其他费用为分期手续费。原告招行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈**标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行:招行。申请人：陈**标。申请时间：2011年11月17日。信用卡卡号：622××××××××××667。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。分期手续费计收标准：每月为1期，按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。所涉业务：一般消费、分期业务。欠款情况：陈**标未按时足额还款，从2016年2月22日开始连续产生滞纳金。招行遂于2016年6月7日至2016年6月14日期间将分期业务中未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经招行计算，截至2020年4月22日，陈**标尚欠本金171215.24元、利息37905.9元、滞纳金50299.77元、违约金0元、分期手续费9944.6元（含按期收取的4806.74元、提前到期收取的5137.86元）。其中滞纳金的计费期间为2016年2月22日至2016年9月22日。另查：招行于2016年9月30日在其官网发布关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，内容为将滞纳金调整为违约金。招行未就违约金收取事宜与陈**标达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈**标未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。关于陈**标的各项欠款数额，招行已举证证明，陈**标没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，招行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于滞纳金，招行计收滞纳金的期间约为7个月，计收的滞纳金已达到所欠本金约29％，明显过高。鉴于2017年1月1日前的利息利率已处于较高水平且包含复利，故本院酌情调整，支持滞纳金20000元，驳回其他的滞纳金诉求。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。招行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，超出上述信用卡透支利息上限的规定，故本院对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与陈**标协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故招行该诉求，本院不予支持。陈**标经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈**标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招行股份有限公司信用卡中心清偿截至2020年4月22日的信用卡透支本金171215.24元、利息37905.9元、滞纳金20000元、分期手续费4806.74元以及之后至本金实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告招行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取计2670元（原告招行股份有限公司信用卡中心已预交2670元），由原告招行股份有限公司信用卡中心负担351元，被告陈**标负担2319元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 盈书记员  黄靖雯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1415号之四  申请执行人：金碧物业有限公司海南分公司，住所地海南省海口市民声东路。 法定代表人：杨正东，总经理。 委托代理人：黄勇兵，该司职员。 被执行人:王永威，男，1985年11月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区陈相屯镇黑牛屯村。 本院在执行申请执行人金碧物业有限公司海南分公司与被执行人王永威民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）琼0106民初2815号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利及迟延履行利息共计332743.61元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，发现被执行人王永威名下车牌号码为辽XXXX桑塔纳牌汽车、辽AXXXX奥迪牌汽车，本院已采取查封措施，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款和工商注册、证券、互联网银行等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人王永威名下有位于海口市龙华区迎宾大道236号恒大·海口文化旅游城二期38#产权式酒店XXX层XXXX号房，本院依法公开拍卖了上述房产，成交价格为600000元，向抵押权人拨付案款316187.82元，向申请执行人拨付执行案款270722.35元，收取执行费4021.15元，收取一审案件受理费5668.68元，预留辅助拍卖费用3400元。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 四、本院于2020年11月19日委托被执行人王永威居住地沈阳市苏家屯区陈相屯镇黑牛屯村委会调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行案款62021.26元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 龙晓岚 二〇二〇年十二月十日 书记员 王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5476号 申请执行人：郭海瑞，男，汉族，1989年9月5日出生，住海南省昌江黎族自治县昌化镇黄姜村委会黄姜村。 被执行人：张菲菲，女，1992年4月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区遵谭镇龙合村委会龙玩村东凤队。 申请执行人郭海瑞与被执行人张菲菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、工商注册、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1077号 覃莉、广西苏源投资股份有限公司： 关于申请执行人覃莉与被执行人广西苏源投资股份有限公司房屋买卖售合同纠纷一案，被执行人已履行7328.48元（含执行费50元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日 二〇二〇年十二月三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14802号原告：李林波，男，1990年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：程小丽，女，1986年2月18日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告李林波诉被告程小丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李林波，被告程小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林波向本院提出诉讼请求：1.解除李林波与程小丽签订的租赁协议，程小丽向李林波退还租金520元（8月13日入住，8月17日发现大量蟑螂，600元/月÷30天/月×26天）以及押金610元（房租押金600元，钥匙押金10元）；2.程小丽赔偿李林波因杀灭蟑螂而购买杀虫喷雾剂的费用19.9元；3.程小丽向李林波当面道歉。事实与理由：程小丽出租给李林波的房屋出现大量蟑螂及高分贝刺耳噪音，给李林波的生活休息及身心健康带来很大的不良影响。程小丽非但不对此进行处理，反而质疑李林波提出问题的合理性。2020年8月12日，李林波与程小丽签订租房协议，约定租赁期从2020年8月13日起，入住前几天晚上就已经发生被隔壁出租房的抽水水泵运行发出的高分贝噪音侵扰得难以入睡的情况，但考虑刚租住进来，加上未对噪音的来源做调查，怕给程小丽留下一种不好的印象，因此当时未作声张。直到8月17日晚下班回到租房处，发现床上及厨房的案板上均爬出了大量的小个蟑螂，李林波被吓到，紧接着通过微信向程小丽反馈该情况，结果程小丽对此嗤之以鼻、不以为然，认为房子出现蟑螂十分正常。李林波又向程小丽反馈晚上睡觉被噪音吵得睡不着，程小丽回复附近每栋出租房都在一楼安装了抽水泵，水泵运行其他人才有水用。李林波问及如何解决房子里的蟑螂，程小丽让其购买杀虫药。于是李林波前往超市购买了一瓶杀虫喷雾剂，并带回出租房喷洒，但该杀虫喷雾剂的味道浓烈刺鼻，喷完两个多小时后才能进房间。此后几天蟑螂都准时出现，只能继续喷洒杀虫喷雾剂。为此，李林波要求程小丽退房退款，但程小丽称其出租的房屋没有问题，不同意退。9月24日，双方在派出所调解，程小丽已经向李林波支付了463元，同意在诉讼请求中予以扣除。被告程小丽辩称，李林波从2020年8月13日入住，8月17日与其说了蟑螂的问题，当时其也询问李林波是否需要换房，但李林波一直没有回应。后来其跟李林波说9月13日退房，但李林波一直没有理会。9月13日其向李林波发送了房租单，李林波也没有回应。9月21日其向房管所反映，房管所称可以拍视频再清理物品。李林波9月24日向派出所报警，同日其也将物品带回去给李林波。当时忘记带脸盆，其还赔了13元给李林波，包括该13元，其一共向李林波支付了463元。该463元也包含了钥匙押金10元，李林波也已经将钥匙及合同交还给其。经审理查明，2020年8月13日，程小丽（出租方、甲方）与李林波（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将地址位于新南村××房出租给乙方居住，租期为2020年8月13日至2021年1月12日，基本月租金为600元。乙方在签定合同入住时需交纳房间一个月租金和押金……乙方超出3天不交房租等费用，甲方有权终止合同，并没收乙方押金。乙方合同租期未满而要求退房的，押金不退，乙方若按月承租但租住不足一月时，租金按照一个月计算，合同和押金单是办理退房手续的凭证，乙方应妥善保管。乙方长时间外出时应知会甲方，若乙方不知会甲方且长期不归，在所交纳房租期满15天后，甲方即视为乙方违约并自动遗弃所有私人物品，甲方将会同治安管理部门之工作人员启用备用钥匙入室处置乙方所有物品，同时甲方有权扣留乙方押金抵充房租水电等费用。同日，李林波向程小丽交纳租房押金600元、钥匙押金10元，以及2020年8月13日至9月12日租金600元；程小丽向李林波出具相应的收据，并将涉案房屋交付李林波使用。2020年8月17日晚上9时许，李林波通过微信联系程小丽，称其发现厨房有很多虫子，并拍视频发送给程小丽，同时提出隔壁出租楼栋放置了水泵在地板上，噪音太大。程小丽回复称水泵一直都在那里，每一栋都有水泵，如果没有水泵就没有水压，这边所有的楼都是有的。蟑螂到处都有的，别说一楼，二楼三楼都有，其自己住的房间也有，没有办法避免，广东这边就是蟑螂多，并建议李林波可以买点杀虫药喷一喷，还将家里的杀虫药拍照给李林波看。之后，李林波前往超市购买杀虫药，并支付了19.9元。2020年9月24日，李林波与程小丽在云埔派出所调解并签署《调解协议书》，载，事情经过：李林波于2020年8月13日签合同租住新南村××房（合同期6个月），入住一星期不到，房间出现大量蟑螂且房间周围发出巨大噪音，严重影响睡眠作息，故而要求退房，程小丽没同意，李林波报警，因程小丽对李林波提出的问题视而不见，并不处理。按合同期未收到李林波房租，程小丽经过出租屋管理处许可于9月21日清出李林波房间内物品。双方达成以下协议：1.于9月24日经云埔派出所自行协商已退还李林波部分押金共463元，全部物品已归还李林波，无损坏。2.双方不追究对方的任何法律责任。3.双方不得因此事再打击、报复、恐吓、威胁对方。同日，李林波向程小丽出具《收条》，确认收到退还的房租440元。关于《调解协议书》载明的463元的构成，双方均确认是押金600元扣除9月13日至9月21日的房租即440元，再加上脸盆13元及钥匙押金10元。庭审中，李林波确认有接到房管所的电话让其回去清理物品，其说给其两天时间回去清理，但9月23日回去时发现房屋已经上锁，而且房屋内的物品也已经不见了，故其报警，之后双方于9月24日在派出所进行了调解。以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、微信聊天记录、《调解协议书》《收条》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，李林波与程小丽已就本案所涉纠纷在云埔派出所达成调解，并签订《调解协议书》进行确认。该《调解协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。程小丽已依约向李林波退还部分押金463元并归还全部物品，《调解协议书》第2条亦明确约定双方不追究对方的任何法律责任。因此，双方之间就案涉《房屋租赁合同》的权利义务已告终结，双方均不得再就此向对方主张任何权利。综上，对于李林波在本案中提出的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李林波的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理钟陈书记员姚春华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初29265号 原告：杨德芬，女，1961年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：田玉章，1944年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：彭均，女，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆舟济律师事务所律师。 原告杨德芬与被告彭均恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德芬及其委托诉讼代理人田玉章、张兴翠，被告彭均及其代理人蒋世菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨德芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除占用公共通道所修建的全部围墙并恢复原状；2、判令被告赔偿原告交通费、误工费320元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村同组村民，相邻关系。原告住房在被告的屋后，自古以来，被告屋侧有一条通道，长11.5米，宽5.5米，供原告及与原告相邻的多家村民、人畜通行。但从2019年7月起，被告公然占用这条通道扩修房屋，又于2020年9月在扩修的房屋外加修围墙。现这条本来宽敞的大通道只剩下一条80公分宽的巷子，严重阻碍了原告及相邻村民的通行。为维护自己及相邻村民畅通通行的合法权益，原告特诉至法院。 被告彭均辩称，原告房屋距离被告房屋500米远，被告围墙在被告的宅基地房屋内的散水位置，被告没有妨碍原告通行。原有的公共通道系本村其他村民占用房屋修建。原告诉称的房屋系危房，其未举示房产证等证据证明其系适格的原告主体，该危房现无人居住。且原告的房屋有多条通道通往公共道路。原告举示的照片上载明原水沟位上方系被告房屋及围墙。应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：原告杨德芬与被告彭均系同村同组村民。原告住房在被告的屋后，被告房屋右侧外墙（面向被告房屋的右侧）与村民田延桂房屋左侧（面向田延桂房屋的左侧）外墙之间原有一条长12米左右的宽敞道路，供原告及其他村民日常通行。2020年2月左右，被告在其房屋右侧修建了一长11.74米、高1.93米左右的围墙，该围墙距离被告房屋右侧外墙最宽处1.43米、最窄处0.6米，被告将其房屋右侧外墙与该围墙间的空间做成了鸡舍。该围墙修建后，该通道成了0.81米至0.85米宽的小巷，妨碍了原告及其他村民日常通行。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告与被告间系同组村民，双方房屋相邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，被告违背了前述法律规定在其房屋右侧的原有通道内修建了围墙，妨碍了原告的日常通行，应当停止侵害，排除妨碍。原告要求被告拆除围墙的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。原告对其主张的交通费及误工费，未能举示证据证明，该诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告彭均于本判决生效后十日内拆除其房屋右侧的围墙； 驳回原告杨德芬的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告彭均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6848号 原告：陈天祥，男，1986年3月18日生，汉族，居民，现住青州市。 被告：临淄区稷下昌明物资经销处，住所地：淄博市临淄区体育场南侧看台一层2-1。 经营者：张霞。 本院在审理原告陈天祥诉被告临淄区稷下昌明物资经销处确认合同有效纠纷一案中，原告陈天祥于2020年12月7日提出撤诉申请。 本院认为，原告陈天祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈天祥撤回起诉。 案件受理费原告不再交纳，故不用退还。 审 判 员  李延江 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  李 妲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4022号 申请执行人：文昌兴昌隆贸易有限公司，住所地海南省文昌市文城镇云逸路。 法定代表人：齐勇军，总经理。 被执行人：东方明生控股有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区大同路。 法定代表人：黄坚，总经理。 被执行人：东方明生控股有限公司，住所地北京市怀柔区。 法定代表人：杨志，董事长。 申请执行人文昌兴昌隆贸易有限公司与被执行人东方明生控股有限公司海南分公司、东方明生控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为204540元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人东方明生控股有限公司海南分公司所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；本院发函请求被执行人东方明生控股有限公司所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。由于申请执行人未能提供财产线索，本案采取调查手段未能发现被执行人名下可供执行的财产，符合终本法定情形，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的204540元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。