重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初9650号 原告：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府大楼三楼，统一社会信用代码915001106220535108。 法定代表人：何伟，执行董事。 诉讼代表人：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司管理人，重庆信通会计师事务所有限责任公司，住所地重庆市北部新区黄山大道双鱼座b座4楼。 委托诉讼代理人：杨小峰，重庆继维律师事务所律师。 被告：重庆宏鸿建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路65号，统一社会信用代码915001106862210857。 法定代表人：叶渝，总经理。 委托诉讼代理人：殷有鹏，重庆智豪律师事务所律师。 原告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司诉被告重庆宏鸿建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司委托诉讼代理人杨小峰、被告重庆宏鸿建筑工程有限公司委托诉讼代理人殷有鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司提出诉讼请求：1.请求判决被告支付购房款136320元整；2.请求判决被告支付违约金681.6元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告签订了《房地产买卖合同》。根据合同约定，原告将其位于重庆市建设段X号附X号X-X的房屋一套出售给被告。房屋所有权证号：渝（2017）万盛区不动产权第0059XXXX号。合同总价136320元整。被告应于2016年4月20日将购房款支付给原告。合同第六条约定，若双方有违反合同约定行为的，按房地产买卖成交价的千分之五计算和支付违约金。被告于2018年12月21日将该套房屋以140000元的价格出售给刘朝波。2018年6月27日，重庆市第五中级人民法院裁定受理申请人破产清算一案，2018年7月23日，重庆市綦江区人民法院以（2018）渝0110破13号决定书，指定重庆信通会计师事务所有限责任公司担任申请人破产案的管理人。经在2020年的破产审计中，发现被告迄今一直未支付该笔购房款。以上事实，有原告提供的从重庆市万盛经济技术开发区规划和自然资源局查询的《房地产买卖合同》、裁定书等为证。原告认为，被告无故拒绝支付购房款的行为已经构成违约。为此，原告现特诉至贵院，望贵院依法判决，以维护原告合法权益。 被告重庆宏鸿建筑工程有限公司辩称，已经实际支付了案涉房屋的购房款。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司（以下简称天纬公司）与重庆宏鸿建筑工程有限公司（以下简称宏鸿公司）签订了《房地产买卖合同》。合同约定，天纬公司将其位于重庆市建设段X号附X号X-X的房屋一套（房地产权证号：渝（2017）万盛区不动产权第0059XXXX号）以136320元的价格出售给宏鸿公司。合同第四条约定，宏鸿公司应于2016年4月20日将购房款136320元支付给天纬公司。合同第六条约定，在本合同登记后，若双方有违反合同约定行为的，由违约方按房地产买卖成交价的千分之五计算违约金支付对方。2016年4月14日天纬公司、宏鸿公司就案涉房屋向不动产登记管理部门申请办理了转移登记。 宏鸿公司于2018年12月21日将案涉房屋以140000元的价格出售给案外人刘朝波，双方同日申请办理了案涉房屋的转移登记。 2018年6月27日，重庆市第五中级人民法院裁定受理天纬公司破产清算一案并指定本院管辖，2018年7月23日，本院以（2018）渝0110破13号决定书，指定重庆信通会计师事务所有限责任公司担任天纬公司破产案的管理人。管理人在破产审计中，认为本案案涉购房款未支付，遂依法代表天纬公司提起本案诉讼。 2016年9月5日，天纬公司向宏鸿建筑公司出具委托书一份，载明“你司应支付给我司的购房款及各项费用共计人民币263152.60元，现委托你司将其中的198398元支付至明光华账户，剩余64754.60元直接归还我公司”。2016年9月5日宏鸿公司使用其重庆农商行银行账号0801XXXXXXXXXXX2821向明光华账户分两次转入共计263152.60元，未备注转账用途；2017年2月9日，宏鸿公司使用上述账户向天纬公司账户转入64754.60元，备注转款用途为还款。 另据原、被告法庭陈述双方日常有大量生意上的往来，据《天纬公司破产清算案专项审核报告》载明天纬公司有将宏鸿公司5个银行账户含本案中宏鸿公司给明光华转款所使用的重庆农村商业银行账号0801XXXXXXXXXXX2821作为天纬公司银行账户使用的情形；该审核报告亦确认天纬公司与宏鸿公司存在关联关系。 诉讼中，宏鸿公司表示委托书所述购房款及各项费用263152.6元，即为本案案涉的建设段X号附X号X-X的房屋购房款136320元、另案涉及的建设段1号附X号X-X房屋购房款120110元、两套房屋的购房违约金6000元以及请办事人员打车、复印等花去费用700余元的总和。 前述事实，有重庆市土地房屋权属登记申请书、房地产买卖合同、委托书、银行电子回单、(2018)渝05破申45号民事裁定书、（2018）渝0110破13号决定书、天纬公司破产清算案专项审核报告及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是被告举示的证据是否能够证明其已经支付了案涉房屋的购房款的主张。本院作如下评析：首先，被告所举示的2016年9月5日天纬公司向被告出示的委托书所述购房款及费用263152.6元，未能具体表明该款项的组成，仅简单表述为“购房款及各项费用”，没能具体指向本案所涉房屋，不符合一般交易习惯；其次，被告在向明光华的转款过程中，也并没有注明转账用途，且从转款金额上看其中198398元，是在2016年9月5日即出具委托书的当日转款，还拆分为63398元、135000元两次进行转款，而另外一笔同样载于委托书上需要转给天纬公司的64754.6元的转款时间又为2017年2月9日，同一份委托书名下的转账款项，支付时间间隔时间长达数月，也不符合日常交易习惯；再次，从被告辩称的支付的263152.6元的金额构成，包含本案所涉房屋购房款136320元，以及另案所涉房屋的购房款120110元，共计256430元；违约金6000元；以及其他复印打车费用722.6元，而双方合同约定的违约金仅为购房款的千分之五，即两套房屋违约金仅为1282.1元，被告辩称委托支付款项上含有违约金6000元以及尚包含零头的复印打车费用，也与日常的交易习惯不符；最后，天纬公司与被告之间案涉房屋的买卖合同签订时间为2016年4月21日，而双方向不动产登记管理部门申请办理了转移登记的时间为2016年4月14日，早于房屋合同签订时间，这也与日常交易习惯不符。加之，原、被告日常生意中有大量经济往来，原告有将被告5个银行账户含本案中被告转款所使用的账户作为原告银行账户使用的情形，且原、被告亦存在关联关系。综合考虑以上因素，本院认为，被告所举示的证据并不能证明其向原告支付了案涉房屋的购房款，故对原告要求被告支付购房款136320元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方购房合同中已经明确约定若一方违约，由违约方按房款总价的千分之五支付违约金给对方，本案中，被告至今未支付购房款，已构成违约，应按合同约定承担681.6元的违约金，故对原告要求被告支付违约金681.6元的诉讼请求本院亦予以支持。 关于被告辩称该案已过诉讼时效的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条第一款之规定“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。”，本案中，2018年6月27日，重庆市第五中级人民法院裁定受理了对债务人天纬公司的破产清算，依据上述规定，本案诉讼时效自2018年6月27日中断，本案尚未过三年诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国破产法》第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆宏鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司支付綦江区（原万盛区）建设段X号附X号X-X的购房款136320元及违约金681.6元。 如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1520元，由被告重庆宏鸿建筑工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  黄雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  任薇