江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7927号原告：刘小战，男，1967年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：罗丹，袁州区正中法律服务所法律工作者。被告：梁锦涛，男，1986年8月12日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市。原告刘小战（以下简称原告）诉被告梁锦涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款2820000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年2月8日与江西华龙水利工程建设有限公司（公司地址在江西省宜春市园丰苑）签订了水利工程承包合同，在该工程的承建中，该分公司的法定代表人吕继美指定其女儿吕丹转给工程款2820000元给原告，是被告指定的账户，并用于该工程的建设当中，在2019年5月4日，原、被告分别向吕继美出具2820000元的借条，而被告同时向原告出具了一份2820000元的借条，吕继美拿到原告的借条后起诉到袁州区法院，法院判决要求原告承担还款责任并查封了原告的宝马车，原告不服该判决，上诉至宜春市中级人民法院，于2020年9月22日作出（2020）赣09民终255号判决，维持了袁州区法院的判决，并查明原告给吕继美的2820000元借条，实际系认可承担2820000元材料款债务凭证，吕继美因实际支付材料款而向刘小战主张该2820000元债权，刘小战也可以向被告另行主张债务。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告前列诉讼请求。被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：案外人吕继美诉刘小战、李珍秀民间借贷纠纷一案，宜春市袁州区人民法院于2019年7月19日立案受理，于2019年10月18日作出（2019）赣0902民初4918号民事判决书，认定“吕继美系江西华龙水利工程建设有限公司（以下简称华龙公司）法定代表人，刘小战及刘卫东承包了华龙公司“广东省分公司”在广东省佛山市的业务开拓。2017年10月，华龙公司经公开招投标方式中标获得佛山市南海区丹灶镇2016年高标准基本农田建设项目,并与佛山市南海区丹灶镇国土城建和水务局签订《施工承包合同》一份，合同约定了合同形式为总价承包、签约合同价14630555.09元等相关事宜。2018年2月8日，华龙公司与梁锦涛签订《江西华龙水利工程建设有限公司项目承包合同》一份，约定由梁锦涛承包佛山市南海区丹灶镇2016年高标准基本农田建设项目的施工、梁锦涛按中标价总工程款2.5%向华龙公司缴纳管理费，合同并对双方其他权利、义务进行了约定。项目承包合同签订后，梁锦涛向华龙公司申请资金用于购买项目建设材料，为有利于资金监管，经协商，吕继美女儿吕丹代华龙公司分别于2018年2月9日、2月13日向刘小战转款1890370元、1609630元，合计350万元。2019年，因梁锦涛及刘小战并未将华龙公司支付的材料款用于案涉建设项目，导致案外人佛山市联益建筑材料有限公司诉至佛山市南海区人民法院，要求华龙公司支付拖欠的混凝土货款4481248.5元及利息。经各方调解，2019年5月4日，以案外人佛山市联益建筑材料有限公司为甲方，以华龙公司为乙方1、梁锦涛为乙方2，吕继美为丙方1、华龙公司佛山项目相关人员刘卫东为丙方2、刘小战为丙方3，三方签订《还款协议书》一份，约定：甲、乙、丙三方确认乙方尚欠甲方混凝土货款4481248.5元，逾期付款违约金暂计1381120.75元、税金80000元，乙方合计尚欠甲方人民币5942369.25元。鉴于乙方1有意分期偿还欠款，甲方同意如乙方1按还款计划及时足额还款，违约金予以部分减免，即乙方合计尚需偿还甲方人民币5626812.91元；丙方同意为乙方的还款责任向甲方承担连带责任担保。《还款协议书》签订当天，因梁锦涛及刘小战未将华龙公司支付的材料款用于案涉建设项目，吕继美要求梁锦涛及刘小战承担相应的责任，刘小战遂向吕继美出具《借条》一张，内容为：“今借到吕继美现金282万元（贰佰捌拾贰万元整）”。嗣后，华龙公司按照《还款协议书》约定陆续还清了尚欠货款。吕继美向刘小战催讨《借条》约定的款项，未果，吕继美遂诉至法院。”该院判决刘小战应向吕继美支付2820000元及自2019年7月19日起按年利率6%支付利息至债务清偿之日止的利息。刘小战对该判决不服，向宜春市中级人民法院提起上诉。2020年9月22日，江西省宜春市中级人民法院作出（2020）赣09民终255号民事判决书，认定：“二审查明的时候与一审认定的事实基本一致，另查明，涉案项目实际施工人是梁锦涛，2019年5月4日，刘小战和梁锦涛分别向吕继美各出具了一份2820000元的借条，同日，梁锦涛向刘小战出具了一份2820000元的借条；2019年5月4日的《还款协议书》约定华龙公司与梁锦涛共同欠佛山公司5656812.91元，华龙公司按照还款计划分五期还款，佛山公司指定收款账号为区学志的银行账户，还约定了违约责任和连带担保责任等事项；华龙公司已按2019年5月4日《还款协议书》向佛山公司支付全部材料款，佛山公司出具收据12份共计5700000元，这些收据备注有混凝土材料款、案件受理费、律师费、财产保全费、税金等；华龙公司支付材料款的部分款项来源：其中有3800000元的支付方式系吕继美通过其女儿吕丹的账户转款至华龙公司，再由华龙公司支付至佛山公司，有800000元系吕丹账户直接支付至佛山公司；还有1700000元系吕继美通过华龙公司股东俞菊仙银行账户转账至佛山公司。宜春市中级人民法院认为，结合各方当事人之间的法律关系和《还款协议书》的签订来确定借条出具的来由。涉案项目实际施工人是案外人梁锦涛，华龙公司收取项目管理费，刘小战系华龙公司广东分公司负责人，代表公司拓展、监管广东地区的项目。因涉案项目拖欠材料款，佛山公司起诉华龙公司和梁锦涛等人。2019年5月4日案涉各方就拖欠的材料款签订了《还款协议书》，明确梁锦涛和华龙公司欠佛山公司5626812.91元，由华龙公司分期还款，吕继美、刘卫东、刘小战承担连带担保责任。协议签订同日，梁锦涛和刘小战分别向吕继美出具2820000元借条，而梁锦涛同时向刘小战出具一份2820000元的借条。综合协议书中当事人之间的法律关系、三份借条出具的时间、金额来看，诉争2820000元借款系因华龙公司履行《还款协议书》支付材料款而发生，实际系华龙公司和吕继美与刘小战、梁锦涛之间就该材料款预先所做的内部结算达成的债权债务协议。其次，在《还款协议书》中，华龙公司是还款义务人，必须按期支付材料款，而刘小战是连带担保责任人，现已查明该材料款由华龙公司法定代表人吕继美通过吕丹和俞菊仙账户，部分经由华龙公司账户支付给佛山公司，部分直接转账至佛山公司指定收款人区学志账户中，故刘小战出具给吕继美的2820000元借条，实际系刘小战认可承担2820000元材料款债务的凭证，吕继美因实际支付材料款而向刘小战主张该2820000元的债权。刘小战也可向梁锦涛另行主张债权。综上，诉争借条系华龙公司和吕继美与刘小战因支付材料款而订立的结算性质的债权债务凭证，系各方当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本院认为刘小战与吕继美之间的民间借贷关系成立；刘小战主张由于华龙公司收到了涉案项目的全部工程款无需垫付材料款，故刘小战不应承担还款责任。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，法定撤销的债务必须是双方当事人互负到期的债务。因建设单位与刘小战并非同一主体，双方又不存在指示交付行为，故刘小战并不能因建设单位的支付行为而抵扣债务。其次，刘小战与吕继美之间并未约定诉争债务可与建设单位向华龙公司支付的工程款发生抵偿，故建设单位与华龙公司是否结算以及结算数额多少，并不影响吕继美向刘小战主张本案债权。具体而言，本案中刘小战主张的建设单位向华龙公司支付工程款4471404.28元和质保金455037.61元，以及刘小战交给华龙公司的工程保证金1170444.41元，均不能用于抵偿本案诉争债务。故刘小战以华龙公司收取建设单位工程款及保证金退款而主张抵偿其2820000元债务，本院不予支持。综上，宜春市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。”该民事判决书已经发生法律效力。以上事实，有原告提供的《借条》及（2019）赣0902民初4918号民事判决书、（2020）赣09民终255号民事判决书及其生效证明和庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，按照法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。根据已经生效的（2020）赣09民终255号民事判决书，综合《还款协议书》中当事人之间的法律关系、三份借条出具的时间、金额来看，本案案涉2820000元借款亦系因华龙公司履行《还款协议书》支付材料款而发生；且该民事判决书同时认定“故刘小战出具给吕继美的2820000元借条，实际系刘小战认可承担2820000元材料款债务的凭证，吕继美因实际支付材料款而向刘小战主张该2820000元的债权。刘小战也可向梁锦涛另行主张债权。”综上，诉争借条系华龙公司和吕继美、梁锦涛与刘小战因支付材料款而订立的结算性质的债权债务凭证，系各方当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款2820000元符合事实和法律依据，本院予以支持。我院根据原告提供的被告联系电话和地址，利用法院专递向被告依法送达应诉材料及开庭传票，后因被告多次称会自取但一直未领取被邮局退回，期间我院书记员亦多次通知被告领取。邮局在邮件退回原因中载明：“拒收”。根据相关规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，视为送达。故被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁锦涛于本判决生效之日起七日内向原告刘小战偿还2820000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29360元，减半收取计14680元，由被告梁锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇二〇年十二月二十三日代书记员  易成伟