福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0628民初1590号原告：平和县老年福利协会，住所地平和县小溪镇龙溪路老年活动中心四楼，统一社会信用代码51350628513097143T。法定代表人：翁境民。委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。被告：胡炎平，男，1961年4月16日出生，汉族，住平和县。被告：黄丽华，女，1962年10月27日出生，汉族，住平和县。被告：福建省平和华丽食品有限公司，住所地平和县小溪镇大坂洋工业集中区，统一社会信用代码913506286740079893。法定代表人：胡惠德，执行董事兼总经理。原告平和县老年福利协会与被告胡炎平、黄丽华、福建省平和华丽食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平和县老年福利协会的委托诉讼代理人胡超群、被告胡炎平、被告福建省平和华丽食品有限公司的法定代表人胡惠德到庭参加诉讼。被告黄丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县老年福利协会向本院提出诉讼请求：1.判令胡炎平、黄丽华偿还借款本金200000元，支付尚欠的资金占用费133824元（计至2020年5月31日止）及自2020年6月1日起至还清之日止按月12‰计算资金占用费；2.判令福建省平和华丽食品有限公司在抵押财产价值范围内承担连带清偿责任；3.案件受理费由胡炎平、黄丽华负担。庭审中平和县老年福利协会变更第一项诉讼请求为：判令胡炎平、黄丽华偿还借款本金180176元，支付尚欠资金占用费119697元（计至2020年10月30日止）及支付自2020年11月1日起至还清之日止按月12‰计算的资金占用费。事实与理由：胡炎平与黄丽华系夫妻关系。胡炎平因加工糕饼缺乏资金，分别于2010年8月12日、2011年7月22日、2011年12月5日、2012年11月13日，共向平和县老年福利协会借款270000元，约定借款月资金占用费按12‰计算。胡炎平、黄丽华以地址在平和县××镇××街××号××房××工业区的工业用地的国有土地使用证作抵押。之后，胡炎平以抵押的平和县××镇××街××号房产要办理房产证为由将证件借出，其全部借款均已福建省平和华丽食品有限公司在平和县××镇××工业区的973.64平方米的工业用地的国有土地使用证作抵押。2016年6月28日、2017年10月31日，胡炎平、黄丽华均在平和县老年福利协会的借款催交还款确认保证书签字，但未按平和县老年福利协会的催讨保证书的要求履行还款义务。平和县老年福利协会于2018年1月提起诉讼后撤诉。至今，胡炎平、黄丽华仅偿还借款本金70000元，尚有200000元未偿还，资金占用费尚欠133824元（计至2020年5月31日止）。胡炎平辩称，1.其因生产加工食品资金不足向平和县老年福利协会借款，每笔借款均由其到平和县老年福利协会办理借款手续，其中借款《合同书》、《申请书》、《抵押保证书》、《借款借据》、《计划还款确认保证书》上所有借用人、担保人均由其签名、按印，其与黄丽华的私章也是由其到刻印店刻好盖上。2.其向平和县老年福利协会借款每笔期限6个月，借款时先交按月12‰计的利息（资金占用费），期限届满后再签延期6个月再交利息。平和县老年福利协会的行为属于违反有关规定的“砍头息”。3.其向平和县老年福利协会的借款是用平和县××镇××街××号3层房屋所有权证作抵押，从平和县老年福利协会提供的《借用老年福利金合同》、《借用老年福利金抵押保证书》的抵押物栏上可证实。4.其抵押的平和县××镇××街××号3层楼房属于旧危房，于2014年1月改建成5层楼房，因需要办理改建后的新房产证，于2015年8月6日写申请书向平和县老年福利协会解除，后因新证不能办理，因生产经营急用资金把该房出售，出售房款于2018年2月8日交还平和县老年福利协会借款70000元及利息5000元。综上所述，请求法院判决平和县老年福利协会归还向其收取的“砍头息”即先交的资金占用费。黄丽华辩称，1.平和县老年福利协会诉求不明确，未明确要求其承担担保责任还是夫妻共同债务。2.其对胡炎平借款事实并不知情，也没有在合同上签字确认，不应当承担相应的责任。3.胡炎平借款后没有用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。综上，平和县老年福利协会诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回诉讼请求。福建省平和华丽食品有限公司辩称，1.其与本案所涉及的标的无关，不应被列为共同被告。平和县老年福利协会所提供的证据中，均没有出现福建省平和华丽食品有限公司的名字，仅凭借《申请书》中出现“借出期间大坂洋华丽食品厂土地使用证为抵押”就将其列为被告是不当的。华丽食品厂和福建省平和华丽食品有限公司并非同一主体，华丽食品厂系胡炎平个人独资设立的法人，福建省平和华丽食品有限公司系多个股东发起设立的有限责任公司，属于不同的主体。同时在借款申请书、借款担保保证书等一系列平和县老年福利协会所提供的证据中，进行盖章确认的均为华丽食品厂，与福建省平和华丽食品有限公司没有实际关联。2.胡炎平对本案所涉及权属于福建省平和华丽食品有限公司的土地证没有相应的处分权。虽然福建省平和华丽食品有限公司设立初始时法定代表人为胡炎平，但已于2009年6月29日变更为胡惠德，胡炎平不再担任法定代表人一职。胡炎平向平和县老年福利协会提出申请书的时间为2015年8月6日，此时胡炎平已不再担任福建省平和华丽食品有限公司法定代表人一职，其对涉案土地证的处分并没有经过股东会议，也没有福建省平和华丽食品有限公司的盖章确认，属于无权处分行为；同时也不构成表见代理，法定代表人一职变更时间已经过去六年多，且已进行工商登记的变更，平和县老年福利协会可以通过简单的调查即可得知胡炎平没有处分涉案土地的权利。3.胡炎平向平和县老年福利协会提出的申请书内容不明确。从平和县老年福利协会所提供的证据《申请书》中可以看出，胡炎平以其抵押的址在平和县××镇××街××号房产要办理房产证为由将土地证换出，并将权属于福建省平和华丽食品有限公司的土地使用证作为抵押，但该份《申请书》中并未明确为哪一笔借款作为抵押，内容中也没有明确将土地使用证进行换出的行为是要将抵押物进行变更。因此该份《申请书》内容不明确，不能将其视为一份新的抵押合同，其对福建省平和华丽食品有限公司不具有约束力。综上所述，平和县老年福利协会的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。平和县老年福利协会围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.（2010年）第002号《借用老年福利金合同》、（2011年）第002号《借用老年福利金合同》、（2011年）第003号《借用老年福利金合同》、（2012年）第006号《借用老年福利金合同》复印件肆份；2.（2010年）第002号合同附件1《借用老年福利金申请书》、（2011年）第002号合同附件1《借用老年福利金申请书》、（2011年）第003号合同附件1《借用老年福利金申请书》、（2012年）第006号合同附件1《借用老年福利金申请书》复印件肆份；3.（2010年）第002号合同附件3《借用老年福利金抵押保证书》、（2011年）第002号合同附件3《借用老年福利金抵押保证书》、（2011年）第003号合同附件3《借用老年福利金抵押保证书》、（2012年）第006号合同附件3《借用老年福利金抵押保证书》复印件肆份；4.（2010-002＃）《平和县老年福利协会借款借据》、（2011-002）《平和县老年福利协会借款借据》、（2011-003）《平和县老年福利协会借款借据》、（2012-006）《平和县老年福利协会借款借据》复印件肆份；5.《平和县老年福利协会计划还款确认保证书》复印件贰份；6.《申请书》复印件壹份；7.平国用（2009）第0××7号《中华人民共和国国有土地使用证》复印件壹份；8.《结婚登记审查处理表》复印件壹份；9.（2018）闽0628民初22号、23号、51号、52号《民事裁定书》复印件各壹份。胡炎平围绕答辩意见依法提交证据如下：1.《福建省平和华丽食品厂营业执照》复印件壹份；2.《平和县老年福利协会借用老年福利金延期申请书》复印件贰份；3.《平和县老年福利协会收取占用费凭证》复印件陆份。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方均无异议的证据，即平和县老年福利协会提交的证据1-6、8、9，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定分析：1.平和县老年福利协会提交平国用（2009）第0××7号《中华人民共和国国有土地使用证》用以证明抵押事实，但该《国有土地使用证》系登记于福建省平和华丽食品有限公司名下，胡炎平在申请书中写明的是“大坂洋华丽食品厂土地使用证作为抵押”，胡炎平亦非福建省平和华丽食品有限公司法人代表，双方亦未办理抵押登记手续，应认定该抵押无效，本院不予采信。2.胡炎平提交《福建省平和华丽食品厂营业执照》用以证明福建省平和华丽食品厂与福建省平和华丽食品有限公司不是同一主体，符合证据规定，本院予以采信。3.胡炎平提交的《平和县老年福利协会借用老年福利金延期申请书》与本案具有关联性，平和县老年福利协会亦对其真实性予以确认，本院予以采信。4.胡炎平提交《平和县老年福利协会收取占用费凭证》用以证明其向平和县老年福利协会借款均是预先支付利息，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，符合证据规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：胡炎平因加工糕饼需要资金周转，分别于2010年8月12日、2011年7月22日、2011年12月5日、2012年11月13日向平和县老年福利协会借款。2010年8月12日向平和县老年福利协会借款50000元，同日双方签订《借用老年福利金合同》，合同约定借款期限6个月，从2010年8月12日起至2011年2月11日止，借用时平和县老年福利协会按月占用费率12‰收取借用占用费。2011年7月22日向平和县老年福利协会借款100000元，同日双方签订《借用老年福利金合同》，约定借款期限一年，从2011年7月22日起至2012年7月21日止，借用时平和县老年福利协会按月占用费率12‰收取借用占用费。2011年12月5日向平和县老年福利协会借款60000元，同日双方签订《借用老年福利金合同》，约定借款期限6个月，从2011年12月5日起至2012年6月4日止，借用时平和县老年福利协会按月占用费率12‰收取借用占用费。2012年11月13日向平和县老年福利协会借款60000元，同日双方签订《借用老年福利金合同》，约定借款期限6个月，从2012年11月13日起至2013年5月12日止，借用时平和县老年福利协会按月占用费率12‰收取借用占用费。经双方共同确认，借款时，平和县老年福利协会有预扣半年利息，因此该部分预扣利息应在借款本金抵扣，抵扣后的借款本金分别为46320年、92640元、55608元、55608元，扣除胡炎平于2018年1月10日偿还的借款本金70000元，现尚欠借款本金合计为180176元；借款期间，胡炎平有向平和县老年福利协会支付利息，截止至2020年10月30日止胡炎平尚欠平和县老年福利协会按月利率12‰计算的利息合计为119697元。另查明，平和县老年福利协会曾于2018年1月提起诉讼后，于2018年2月6日以双方以达成和解协议为由申请撤诉，本院于同日裁定准许撤诉。本院认为，平和县老年福利协会与胡炎平的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。胡炎平向平和县老年福利协会借款时均有约定借款期限及借款期间资金占用费按12‰计算，现胡炎平未按时履行还款义务及支付相应利息，事实清楚，证据充分，平和县老年福利协会请求胡炎平偿还借款本金180176元、支付尚欠资金占用费119697元（计至2020年10月30日止）及自2020年11月1日起至还清之日止按月12‰计算的资金占用费，本院予以支持。黄丽华平辩称其对胡炎平借款事实不知情，未在合同上签字确认，不应当承担相应的责任，且胡炎平借款后没有用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，由其共同偿还，并申请笔迹鉴定，平和县老年福利协会庭审后出具一份材料：“平和县老年福利协会认为没有必要，放弃对黄丽华签字的争议”，视为自认黄丽华未在借款合同等相关借款手续上签名；平和县老年福利协会亦未举证证明胡炎平借款系用于夫妻共同生活，因此对平和县老年福利协会诉请黄丽华与胡炎平共同偿还上述借款本金及利息，本院不予支持。福建省平和华丽食品有限公司辩称，其与福建省平和华丽食品厂不属同一主体，在借款申请书、借款担保保证书等一系列平和县老年福利协会所提供的证据中，进行盖章确认的均为华丽食品厂，且胡炎平并非福建省平和华丽食品有限公司法人代表，将权属于福建省平和华丽食品有限公司的土地使用证作为抵押，属于无权处分，抵押无效，经庭审双方确认，该土地使用证抵押未经登记，故抵押未生效，平和县老年福利协会诉请福建省平和华丽食品有限公司在抵押财产价值范围内承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡炎平应在本判决生效之日起十日内偿还平和县老年福利协会借款本金180176元，支付计至2020年10月30日止尚欠的资金占用费119697元及自2020年11月1日起至还清之日止按月12‰计算的资金占用费。二、驳回平和县老年福利协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6307.3元，平和县老年福利协会负担509.2元，胡炎平负担5798.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林荣杰人民陪审员  林闻狮人民陪审员  陈宗保二〇二〇年十二月七日书 记 员  蔡惠娜