成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6293号 原告：郭加明，男，1984年9月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李康，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都艺佳乐科技有限公司，住所地成都市双流区协和街道和顺路一段77号1层。 法定代表人：王聪，总经理。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被告：成都志华家具经营部，住所地成都市双流区彭镇羊坪社区七组12号。 投资人：陈再海。 委托诉讼代理人：李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告郭加明与被告成都艺佳乐科技有限公司（以下简称“艺佳乐公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月27日，本院依据郭加明的申请，追加成都志华家具经营部（以下简称“志华经营部”）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭加明及其委托诉讼代理人祝运琦，被告艺佳乐公司的法定代表人王聪、委托诉讼代理人谢馥多，被告志华经营部的投资人陈再海、委托诉讼代理人李绿玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭加明向本院提出诉讼请求：判令艺佳乐公司赔偿郭加明156267元。2020年10月22日，郭加明变更其诉讼请求为：判令艺佳乐公司、志华经营部共同向郭加明赔偿157436.47元（其中医疗费10192.27元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费7200元、误工费17079元、残疾赔偿金72308元、被扶养人生活费40587.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2000元）。事实与理由：2020年3月23日，艺佳乐公司委托郭加明于2020年4月1日前往金牛区金美国际1号楼一家月子中心安装柜子，郭加明在安装过程中两根手指不慎被压断，遂前往金牛区人民医院就医。郭加明为此花去医疗费用10131.67元。出院后郭加明向艺佳乐公司主张误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等合理费用时，艺佳乐公司拒绝支付任何费用。郭加明为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 艺佳乐公司辩称，1.案涉的安装项目实际受益人是志华经营部，答辩人只是名义上与案外人签订合同。2.即使法院最终认定郭加明与答辩人之间存在法律上的关系，双方也是承揽关系，不存在任何雇佣关系。答辩人在指示、选任上不存在任何过失行为，郭加明在安装柜子的过程中造成自身伤害，相应后果应由其自行承担。请求驳回郭加明的诉讼请求。 志华经营部辩称，1.郭加明的受伤与答辩人没有任何关系。郭加明的工作不是受答辩人指派，其没有任何证据证明志华经营部有受益，因此，答辩人与本案无任何关系。2.郭加明起诉主张侵权纠纷，应当按照过错归责原则，答辩人没有参与案涉的安装工作，不存在任何过错，答辩人不应当承担任何责任。请求驳回郭加明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月9日，案外人成都市科创巴赛科技有限公司（以下简称“科创巴赛公司”）与艺佳乐公司签订《委托加工协议》，约定由科创巴赛公司委托艺佳乐公司加工木质家具，科创巴赛公司提供板材，艺佳乐公司按照现场测量尺寸进行制图和加工、生产并负责运输及安装，等。2020年3月，艺佳乐公司原定的安装师傅因时间冲突，遂推荐郭加明与艺佳乐公司法定代表人王聪商谈该家具安装业务。郭加明与王聪到现场查看并商定工钱按安装完工面积计价。其后郭加明夫妇、郭加明邀约的另一安装师傅夫妇共四人，自2020年3月25日起安装上述家具。 2020年4月2日，安装工作基本完成，郭加明在从事收尾工作时不慎手指受伤，随即进入成都市金牛区人民医院住院治疗，入院现病史记载“患者在工地（金美国际）上使用电锯时不慎锯伤左中、环指……”。郭加明住院治疗8天后，于2020年4月10日出院，出院诊断为：1.左中、环指远节毁损离断伤；2.左中指、环指远节开放性骨折。出院医嘱：1.出院后休息1月，继续口服相关对症药物；2.出院后隔2日换药，避免伤口感染，术后2周视伤口愈合情况拆线……。郭加明花去住院医疗费10131.67元。2020年4月17日，郭加明花去门诊挂号、换药费60.6元。 2020年7月10日，郭加明委托四川科博司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准对其进行致残程度鉴定，并对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。四川科博司法鉴定所经鉴定后，于2020年7月24日出具川科博鉴[2020]临鉴第0989号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郭加明在工作中受伤致左中环指损伤的致残程度为十级；2.被鉴定人郭加明的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。郭加明花去鉴定费2000元。 2020年9月2日，郭加明起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，艺佳乐公司称仅与郭加明协商过安装家具事宜，相当于承包给郭加明，郭加明再去找其他工人一起安装，艺佳乐公司不管郭加明找的人数及薪酬，盈亏由郭加明自负。艺佳乐公司称郭加明因伤入院后，与其一起工作的人将应付款项发给公司，公司考虑郭加明受伤的情况，相应地提高了单价，并将结算后的工钱6915元支付给了郭加明。郭加明认可收到了6915元的安装费用，主张与艺佳乐公司商谈时四名工人均在场，安装的款项由两对夫妇各自分得一半，安装所需的电钻、电锯等都由郭加明等人自行准备。郭加明称自己一直从事木工工作。 另查明，1.郭加明长子郭欣宇出生于2009年6月12日，次子郭欣瑞出生于2012年8月2日。2.中江县东北镇连山村村民委员会出具《亲属关系证明》《证明》，载明郭加明母亲郑永翠出生于1964年3月3日，其与丈夫郭绍田（已于2016年9月17日死亡）共生育子女2人，分别为郭加明、郭欢；郑永翠无劳动能力和其他经济生活来源，靠子女郭加明和郭欢抚养。3.志华经营部系经工商登记成立的个人独资企业，成立日期为2018年1月18日，经营范围为家具生产、加工、销售。志华经营部的工商登记信息显示，2019年4月1日，其投资人由陈先华变更为王聪。2020年7月3日，王聪与陈再海签订《成都志华家具经营部出资转让协议》，约定王聪将志华经营部的财产份额10万元，以10万元转让给陈再海，等。2020年7月8日，志华经营部投资人由王聪变更为陈再海。艺佳乐公司称其法定代表人王聪与陈再海系合伙经营关系，陈再海系志华经营部实际控制人。因科创巴赛公司要求开票但志华经营部无法开票，故才以艺佳乐公司的名义与科创巴赛公司签订《委托加工协议》，该协议的受益者是志华经营部。 本院认为，郭加明于2020年4月2日在安装家具时受伤是事实，本案争议焦点为郭加明与艺佳乐公司之间的法律关系以及艺佳乐公司、志华经营部是否应对郭加明受伤承担损害赔偿责任。艺佳乐公司主张其即便与郭加明存在法律上的关系，双方也是承揽合同关系。对此，本院认为，雇佣是指雇员按照雇主的指示，在约定的地点时间从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系以给付劳务本身为目的，承揽关系以劳动成果的交付为目的；雇佣关系中雇员受雇主管理、指示、监督，而承揽关系中合同双方是相对平等的主体；在完成工作的独立性、劳动工具以及工作条件的提供上，承揽关系和雇佣关系也存在一定的区别。在实践中，劳务合同关系（雇佣关系）与承揽合同关系往往有着较为相似的外在表现，但区别二者的核心要素在于，雇佣关系中提供劳务一方获取的收益完全系付出的劳动的对价，而承揽合同关系中承揽人获得的往往是除去单纯劳动收益之外的利润。本案中，艺佳乐公司主张与郭加明之间系承揽合同关系，但其并未举出任何书面证据对该主张予以证实。同时，具体实施家具安装工作的人为郭加明夫妇与另一安装师傅夫妇，安装费用由双方各分得一半，郭加明并不存在召集、管理劳务人员并从其他劳务人员的劳务中获取利润的情况。根据艺佳乐公司所支付的工钱和工期折算，郭加明等四人劳务费均为200元/天左右，符合日常生活中临时聘请劳务人员的市场价格。因此，根据收益与风险、权利与义务对等的原则，在艺佳乐公司不能举证证明双方明确约定为承揽合同关系、亦不能举证证明郭加明从其他劳务人员提供的劳务中获取利润的情况下，对艺佳乐公司与郭加明之间的关系应当认定为劳务合同关系而非承揽合同关系。对艺佳乐公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。艺佳乐公司另辩称，案涉的安装项目实际受益人是志华经营部，艺佳乐公司只是名义上与科创巴赛公司签订《委托加工协议》。对此，本院认为，艺佳乐公司未就其上述主张进行举证，其应承担举证不能的法律后果。艺佳乐公司法定代表人王聪与志华经营部投资人陈再海之间的就志华家具经营部权利转让事宜达成的协议等与本案纠纷不具有关联性，对艺佳乐公司该项抗辩意见，本院不予采纳。对志华经营部的抗辩意见，本院予以采纳。 艺佳乐公司与科创巴塞公司签订《委托加工协议》后，为履行该协议而聘请郭加明等人安装家具，郭加明在完成劳务工作时受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，应当由艺佳乐公司对郭加明所受到的人身损害承担赔偿责任。但郭加明作为长期从事木工的人员，其携带自备的电锯完成案涉家具安装工作，在使用电锯过程中因操作不当致手指受伤，郭加明基于长期的工作经历和经验，应当对安装工作中的风险和安全隐患有充分的预知能力，但其未尽到对自身安全合理的注意义务，郭加明对自身受伤存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，综合案件事实和郭加明、艺佳乐公司的过错程度，本院酌定由艺佳乐公司承担85%的赔偿责任，由郭加明自行承担15%的责任。志华经营部在本案中不存在过错，不承担损害赔偿责任。 对郭加明因伤造成的各项损失，本院逐一评析如下：1.医疗费。郭加明在成都市金牛区人民医院住院治疗花去医疗费10131.67元，出院后花去门诊医疗费60.6元，均有相关票据为证，本院对其主张的医疗费10192.27元予以支持。2.住院伙食补助费。郭加明住院治疗8天，其住院期间应当享有住院伙食补助费，本院予以支持30元/天×8天=240元。3.营养费。郭加明因伤致十级伤残，其营养期经鉴定为60日，本院结合郭加明的伤情及诊疗过程、出院医嘱，对鉴定意见予以采纳，确认郭加明的营养期计60日，对其营养费本院支持20元/天×60天=1200元。4.护理费。郭加明的护理期经鉴定为60日，本院结合其伤情和治疗情况、出院医嘱，对鉴定意见予以采纳，确认郭加明的护理期计60日。结合成都市护工报酬标准，护理费应计100元/天为宜，故郭加明的护理费为100元/天×60天=6000元。5.误工费。郭加明的误工期经鉴定为90日，结合其伤情，本院对鉴定意见予以采纳，确认郭加明的误工期计90日。郭加明未提交证据证明其实际误工损失和近三年平均收入，故本院参照本地区2018年度行业平均工资最低标准(住宿和餐饮业)的职工平均工资39112元/年，计算郭加明的误工费为39112元/年÷365天×90天=9644.05元。6.残疾赔偿金、被扶养人生活费。郭加明主张残疾赔偿金72308元。本院认为，郭加明经鉴定为十级伤残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。故其残疾赔偿金按照城镇标准计算为36154元/年×20年×10%=72308元。对郭加明主张的被扶养人生活费，本院认为，郭加明的被扶养人为其长子郭欣宇、次子郭欣瑞、母亲郑永翠。至郭加明定残时（2020年7月24日），郭欣宇、郭欣瑞的抚养年限分别为7年、11年，抚养人数为2人；母亲郑永翠的扶养年限为20年，扶养人数为2人，故被扶养人生活费应计25367元/年×（7年+11年）×10%÷2人+25367元/年×20年×10%÷2人=48197.3元。郭加明自愿仅主张被扶养人生活费40587.2元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故本院支持被扶养人生活费为40587.2元。综上两项，残疾赔偿金总计应为112895.2元。7.精神损害抚慰金。郭加明主张精神抚慰金5000元，本院认为，郭加明因伤致十级伤残，其主张精神抚慰金符合法律规定，在不考虑双方过错程度的情况下，本院对其主张的精神抚慰金5000元予以支持。8.交通费。郭加明主张交通费1000元，但其未提供相关交通费损失的依据。本院认为，郭加明因受伤住院，交通费属客观上必然发生的损失，结合其就诊情况，本院酌定交通费计300元。9.鉴定费。郭加明在四川科博司法鉴定所进行伤残等级和误工期、护理期、营养期的鉴定花去鉴定费2000元，有该鉴定机构开具的发票为证，本院予以确认。综上，郭加明因伤造成的损失为：医疗费10192.27元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、护理费6000元、误工费9644.05元、残疾赔偿金112895.2元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2000元，总计147471.52元。因精神抚慰金未考虑双方过错程度，故一并纳入责任比例计算后，此款由艺佳乐公司承担85%，为125350.79元。余款由郭加明自行负担。 综上，郭加明因务工受伤造成的各项损失应由艺佳乐公司承担赔偿责任，郭加明自身对损害发生亦有过错，应相应减轻艺佳乐公司的责任。对郭加明的诉讼请求，本院予以部分支持。对艺佳乐公司的抗辩意见，本院予以部分采纳。对志华经营部的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都艺佳乐科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付郭加明人身损害赔偿款125350.79元； 二、驳回郭加明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1713元，由郭加明负担309元，由成都艺佳乐科技有限公司负担1404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王婷婷 书 记 员 王 洁