苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初7203号 原告：刘秀英，女，1963年8月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，江苏能成律师事务所律师。 被告：钱卫东，男，1969年4月16日出生，汉族，住苏州市相城区。 被告：钱雅琴，女，1971年11月28日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：丁奕（系两被告共同委托），江苏正盛律师事务所律师。 原告刘秀英与被告钱卫东、钱雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托诉讼代理人张娟、被告钱卫东、钱雅琴及两被告共同的委托诉讼代理人丁奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀英向本院提出诉讼请求：判令1、两被告归还原告借款107500元、支付利息（以107500元为基数自2020年11月5日按年利率15.4%计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。庭审中原告明确要求被告钱雅琴作为借款人承担还款责任，被告钱卫东作为夫妻承担共同还款责任。事实和理由:2017年2月二被告向原告借款说用于投资，鉴于原被告系熟人介绍，双方没有签署书面借款协议，口头约定借款利率为年息30%，未约定还款期限。二被告系夫妻，原告分别于2017年2月27日向被告钱卫东转账7万元，2017年6月9日向被告钱雅琴转账37500元，合计向二被告出借107500元。2017年、2018年二被告陆续向原告支付利息，此后未再向原告支付过任何本息。后经原告多次催讨，二被告均以各种理由推托，拒绝归还借款，原告无奈诉至法院。 被告钱卫东、钱雅琴辩称，两被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告转给被告钱卫东的款项是原告在MBI公司平台上注册易物币的账户的款项，一个账户的入门费是35000元和倍数，因此7万元是原告注册两个账户的款项。钱雅琴于2017年2月27日转给MBI公司苏州地区玩家毛骞14万元，其中的7万元就是原告注册账户款项。MBI公司平台是以实名注册方式，全部注册信息会以短信发送至原告实名认证过的手机号码上。当时原告的7万元注册了两个账户。原告2017年6月9日转给钱雅琴的37500元，钱雅琴于2017年6月14日转给MBI公司苏州地区的玩家5万元，为其注册成功。原告在平台注册账户成功后，其名下易物币便挂在网上出售，有其他买家需要易物币可以在平台上购买，其他买家购买时，根据当时的价格直接原告在网上预留的银行账号打款，原告确认收到款项后，自己在平台的操作，平台将原告的易物币转移至新买家账户中。钱雅琴转给原告的款项不是利息而是购买其易物币的款项。原告曾于2020年10月10日与案外人李金花一起到钱卫东处闹事，理由就是索要投资款，而不是催讨借款。请求驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、名词解释、MBI提现过程的演示图、新会员注册、短信、注册或广告点转账、原告在MBI公司注册的账户截图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、书面凭证、微信转账记录、报警记录、治安案件调解协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月27日原告刘秀英通过中国银行转给被告钱卫东7万元。2017年6月9日通过中国农业银行转给被告钱雅琴37500元。以上共计107500元。对此两被告称，上述款项收到，是原告购买易物币交付的注册账户的资金。 两被告提交名词解释，证明MBI、GRC、MFC的意思。MBI提现过程的演示图、新会员注册、短信、注册或广告点转账、原告在MBI公司注册的账户截图，证明被告钱雅琴帮助原告在MBI公司平台上注册了三个账户，注册完以后，易物币交易买卖由原告自行交易。对此原告表示，真实性无法确认，因为原告没有看到过这些网页，也没有操作过。 两被告提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2017年2月27日被告钱卫东收到原告的7万元，被告钱雅琴转账给MBI苏州地区的玩家毛骞14万元，其中的7万元就是原告转给被告钱卫东的7万元，用于购买易物币注册账户的款项。2017年6月14日、6月15日被告钱雅琴转给案外人（不知道姓名）各5万元，认为其中37500元是2017年6月9日原告转给被告钱雅琴的37500元。对此原告表示，真实性认可，证明目的不认可，不能证明被告钱雅琴转给案外人的钱是用于投资，也不能证明转给案外人的钱是原告的钱。 两被告提交微信转账记录，证明2017年2月28日被告钱雅琴转账给原告2450元，是向原告购买易物币。2017年6月12日被告钱雅琴转账给原告3913元，是向原告购买易物币。对此原告表示，真实性认可，证明目的不认可，原告认为这是被告给原告的利息，如果是投资理财的钱，应当是由理财平台直接发给原告。 两被告提交报警记录、治安案件调解协议书，证明原告曾经在2020年10月10日到被告钱卫东单位去索要投资款，而不是借款。对此原告表示，真实性认可，证明目的不认可，原告所述的投资款就是本案的借款，因为二被告承诺两年内归还本金，年化30%，所以原告才会去追讨款项。 两被告提交书面凭证，证明2018年6月13日被告钱雅琴操作购买原告1100个易物币，6元一个，共6600元，平台发送了被告钱雅琴和原告相应信息，后被告钱雅琴转给原告6600元。被告钱雅琴称，和原告之间购买易物币的事情都是我在操作。对此原告表示，我从来没有操作过，我不会打字，不会操作，都是被告钱雅琴弄的，被告钱雅琴告诉我只管收利息。 原告陈述，我以前在恒发有限公司做事情，当时被告钱卫东是该公司的经理，后来被告钱卫东跟我说被告钱雅琴是他老婆，也就认识了被告钱雅琴，是李金花介绍认识的被告钱雅琴。被告钱雅琴让我相信被告钱卫东的为人，不会赖账的，我就没有让被告写书面的凭证。107500元的来源：我的钱。107500元被告付过我款项，除了被告明确的2笔外，还在2018年4月9日收到被告钱雅琴转账的18480元，2018年6月13日收到被告钱雅琴转账的6600元，都是利息，被告承诺按照年利率30%给我的，具体转给我的金额怎么得来的我也不清楚。被告钱雅琴跟我说这个平台好得不得了，我说我不会弄，被告钱雅琴说你只管把钱给我，以我的名义注册，给我年收益30%，两年还本金，我从来没管过，我也不知道什么平台，给我收益我就收，我就相信被告钱雅琴了。我打钱给被告钱卫东是被告钱雅琴让我打给被告钱卫东的。 被告钱卫东陈述，原告所述原被告关系情况属实。被告钱雅琴是我老婆，大概1992年登记结婚的，婚姻关系存续至今。 被告钱雅琴陈述，我是通过李金花认识的原告，我原来在黄埭开美容养生馆的，我和被告钱卫东的婚姻关系同被告钱卫东所述。吴培荣收到的新会员注册完成材料，是吴培荣通过微信转给我的，我和吴培荣都是做这个玩家的，我是帮吴培荣注册的，所以他转给我。因为原告想要注册，所以我帮助原告注册，我没有拿到好处，就是互相帮忙，会送给我积分，积分可以换里面的东西，现在这个网站打不开了。 两被告的委托诉讼代理人陈述，被告提交的2018年2月21日短信内容是吴培荣的，是有人买了吴培荣的易物币，有相应的短信发给吴培荣。2018年3月15日李金花的手机显示被告钱雅琴购买了李金花的易物币，想证明只要有交易，就会有短信。被告钱雅琴帮原告注册账号，截屏后通过微信发给原告，但是现在提供不了发送原告的证据。 原告于2020年11月5日诉至本院。 本院认为，原告刘秀英凭金融机构的转账凭证等提起民间借贷诉讼的，应当认为其对与被告钱雅琴之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，被告钱雅琴抗辩不是借款，是原告在MBI公司平台上注册易物币账户的款项，但对此其并未提供有充分证明力的证据加以证明，本院不予采信。故本院依法认定原告与被告钱雅琴之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告交付借款共计107500元；根据法律规定，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告明确收到的31443元系按照年利率30%计算的利息，其并未提供证据加以证明，本院不予支持，该31443元应冲抵本金，经计算，剩余本金为76057元，被告钱雅琴应予归还。关于逾期还款违约责任，应以76057元为基数自2020年11月5日起按照年利率3.85%加以计算。 根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告提供证据证明了交付被告钱卫东7万元，被告钱卫东亦知晓本案事宜，该情形应认定被告钱卫东、钱雅琴双方共同意思表示，故本院认定上述债务系夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钱卫东、钱雅琴于本判决生效之日起10日内归还原告刘秀英借款76057元、支付逾期还款违约金（以76057元为基数自2020年11月5日按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2477元，减半收取1239元，由原告刘秀英负担370元，由被告钱卫东、钱雅琴负担869元，被告钱卫东、钱雅琴负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告刘秀英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 睿 二〇二〇年十二月十日 书记员 卜竞雄