广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5367号原告：广州强乐电子有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇汇通二街4号中交汇通中心（自编C-2栋）1512房，统一社会信用代码91440115693596045N，法定代表人：史祥兵。委托诉讼代理人：谢贵元，该公司员工。被告：广州珩祥电子有限公司，住所地广州市南沙区示范场示范街2号1-2层，统一社会信用代码91440101072110874Q。法定代表人：李志云。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层四面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。法定代表人：乌方。委托诉讼代理人：谢若璘、黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州强乐电子有限公司（以下简称“强乐公司”）诉被告广州珩祥电子有限公司（以下简称“珩祥公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告强乐公司的委托诉讼代理人谢贵元，被告珩祥公司的法定代表人李志云，被告人保公司的委托诉讼代理人谢若璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月1日，被告珩祥公司以合同纠纷向广州市南沙区人民法院起诉，案号为：(2019)粤0115民初3366号，要求原告及案外人重庆强业电子有限公司向其连带支付货款831871元，并向法院申请财产保全措施，查封了原告的银行帐户，冻结广州强乐电子有限公司、案外人重庆强业电子有限公司帐户资金各831871元，被告人保公司为被告珩祥公司前述财产保全申请提供了担保函。2019年10月28日，广州市南沙区人民法院出具判决书，全部驳回了被告珩祥公司的诉讼请求，该判决业已生效。在原告向法院申请解封后，原告的银行帐户于2019年11月29日解封。原告认为：被告珩祥公司申请财产保全措施已经为生效的判决确认为错误，因被告珩祥公司的错误查封导致原告资金不能正常使用，依法应当赔偿原告损失。被告人保公司为被告珩祥公司的财产保全申请向人民法院出具保函．应对原告的损失承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1.被告珩祥公司向原告赔偿因错误查封而造成的原告损失31663元（以831871元为基数，按年利率6.525%计算，从2019年5月1日计算至2019年12月3日为止）;2.被告人保公司对前述原告的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告珩祥公司辩称，我司与原告是属于正常的合法的业务往来，原告故意逃避债务，我司起诉及诉讼保全都符合法律规定，被告人保公司提供的担保也是符合法律规定的，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告人保公司辩称，1、本案在性质上属于侵权责任纠纷，依法应当适用过错归责原则；2、被告珩祥公司申请财产保全，不构成申请保全错误，请法院驳回原告的诉请；3、我司对重复冻结部分造成的损失不承担赔偿责任，被告珩祥公司公司是根据民事诉讼法第102条规定，向法院申请财产保全，保全的对象虽然为广州强乐公司和重庆强业公司，但申请保全的金额仅为831871元，我司担保的金额仅限于此，重庆公司是否有金额同样被冻结，等待法院查明，对于超出我司承保的831871元的部分不属于我司的担保范围，我司不予赔付；4、原告的主张损失计算方式依法无据，强乐公司没有实际损失，原告的诉请于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告提交证据：（2019）粤0115民初3366号《民事判决书》及《民事裁定书》《银行流水单》《银行借据》等。被告珩祥公司没有证据提交。被告人保公司提交证据：《投保单》、投保材料、《保单保函》、保险单抄件及特别约定清单等。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告珩祥公司与案外人重庆强业电子有限公司（下称“重庆强业公司”）长期有业务往来。2019年4月10日，被告珩祥公司以重庆强业公司拖欠货款为由，向本院提起诉讼[案号：（2019）粤0115民初3366号]，同时，其认为本案原告强乐公司与重庆强业公司是关联企业，要求原告承担连带清偿责任。诉讼期间，珩祥公司申请诉讼保全，本院于2019年5月9日依法裁定冻结强乐公司及案外人重庆强业公司帐户资金共计831871元。其中，对原告强乐公司的账户(中国建设银行广州南沙湾支行，账号为44×××69)冻结实施时间为2019年5月16日，当天账户余额为423328.50元；2019年5月17日，账户余额为907469.01元。案件经审理后，本院于2019年10月24日以重庆强业公司已根据《收款委托书》向珩祥公司的出纳支付了货款，珩祥公司以买卖合同纠纷提起该案诉讼，要求重庆强业公司再次支付货款并要求强乐公司承担连带责任无事实与法律依据为由，判决驳回珩祥公司的诉讼请求。2019年11月26日，本院依法解除对强乐公司账户的冻结措施。经查，人保公司作为担保人自愿为珩祥公司申请的诉讼保全提供限额为831871元的保单保函担保，并承诺如因珩祥公司财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。再查，2019年中国人民银行贷款基准利率为：六个月以内及六个月至一年为4.35%；2019年中国建设银行活期利率为0.3%（年利率）。本院认为，向人民法院申请采取保全措施是当事人的诉讼权利，但申请有错误时，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。判断申请人的申请是否存在错误，不宜简单以判决支持的请求额与保全财产数额的差异判断申请人是否有错误，应当结合具体案情，通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、被申请人是否存在损失、过错与损失之间是否存在因果关系、是否为了保证判决的执行等因素予以考虑。被告珩祥公司主张本案原告强乐公司与重庆强业公司是关联企业，要求原告承担连带清偿责任，故将强乐公司作为前案被告一并提起诉讼，在前案诉讼中申请财产保全是为确保自己的利益能得到实现。但首先，原告强乐公司与重庆强业公司是否关联企业，被告珩祥公司并无确凿证据，故珩祥公司明显未尽相应的审查义务。其次，重庆强业公司已根据《收款委托书》向珩祥公司的出纳支付了货款，珩祥公司以买卖合同纠纷提起该案诉讼，要求重庆强业公司再次支付货款并要求强乐公司承担连带责任，无事实与法律依据。综合以上分析，被告珩祥公司将强乐公司作为被告提起诉讼未尽到相应的审查义务，对强乐公司提起诉讼保全存在一定的过错，其过错与原告强乐公司的损失之间具有因果关系，故被告珩祥公司应向原告强乐公司赔偿损失。鉴于强乐公司资金被冻结期间仍产生法定孳息，故在计算强乐公司损失时应对法定孳息予以扣减。强乐公司的损失应以被冻结财产423328.50元为本金，按照2019年5月16日至2019年11月26日期间中国人民银行一至三年期同类贷款利率与同期活期存款利率的差额予以计算;以408542.5元为本金，按照2019年5月17日至2019年11月26日期间中国人民银行一至三年期同类贷款利率与同期活期存款利率的差额予以计算。经计算，以上利率差额为4.05%（年利率）。人保公司在（2019）粤0115民初3366号案中向本院出具《保单保函》，自愿为珩祥公司提供担保，在该《保单保函》中，未有约定保证的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，人保公司应对珩祥公司上述赔偿承担连带赔偿责任。人保公司是否行使追偿权以及其与珩祥公司两者之间的内部约定并不影响其对外承担连带赔偿责任，也不能直接对抗债权人被申请人。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告广州珩祥电子有限公司赔偿原告广州强乐电子有限公司经济损失（以423328.50元为本金，按照年利率4.05%的标准从2019年5月16日起计算至2019年11月26日止；以408542.5元为本金，按照年利率4.05%的标准从2019年5月17日起计算至2019年11月26日止）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对被告广州珩祥电子有限公司上述第一判项所确定的债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告广州强乐电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告广州珩祥电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年十二月二十三日法官助理郑奋泽书记员周玲