陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初639号 原告(反诉被告)：陕西裕盛源实业有限公司，住所洛南县。 法定代表人：菊永军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：陕西汇德瑞元实业有限公司，住所洛南县。 法定代表人：王骞，执行董事。 委托诉讼代理人：南晓良，陕西弘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金新波，陕西弘达律师事务所律师。 原告(反诉被告)陕西裕盛源实业有限公司（以下简称裕盛源公司）与被告（反诉原告）陕西汇德瑞元实业有限公司（以下简称汇德瑞元公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。裕盛源公司的委托诉讼代理人陈红军、汇德瑞元公司的法定代表人王骞及其委托诉讼代理人南晓良、金新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕盛源公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除双方于2018年7月30日签订的《木龙沟铁矿970米标高以上采矿工队承包合同》；2.判令汇德瑞元公司支付裕盛源公司劳务报酬862404.1元及违约金（按日0.1%，从2018年7月31日起计算至给付之日止）；3.判令汇德瑞元公司退还裕盛源公司风险抵押金100万元及违约金2000元；4.判令汇德瑞元公司支付裕盛源公司硬化巷道费用78000元。事实与理由：裕盛源公司（乙方）与汇德瑞元公司（甲方）于2018年7月30日签订《木龙沟铁矿970米标高以上采矿工队承包合同》，约定合同期为两年，每年签订一次合同，第一个合同期为2018年8月1日至2019年7月30日;乙方必须向甲方预交安全风险保证金150万元，签合同时先预交100万元，剩余50万元，待乙方完全施工后，第二月甲方从工程结算扣回30万元，第三月结算扣回20万元，在承包合同结束后若不再续延合同，余额甲方10日内无条件全额无息退回乙方，若延期支付，甲方付给乙方款总额万分之二滞纳金；每月二十五日，甲乙双方结算对账，甲方将乙方本月生产的工程款、电费、材料款等进行结账签字后甲方挂账，挂账后次月五日前甲方扣除税款后按所结算工程款余额的75%付给乙方，其余累计下一个月，仍按所欠款额的75%付给乙方，每延期支付一天，甲方按所欠工程款付给乙方0.1%延期滞纳金；合同到期后结清余款。合同签订后，原告组织人力、物力、财力开始施工。在裕盛源公司施工期间，因汇德瑞元公司原因，导致裕盛源公司在合同期限以内经常停工，给裕盛源公司造成较大损失。第一个合同期限到期之后，汇德瑞元公司为裕盛源公司进行了结算，结算之后尚欠裕盛源公司工程款862404.1元。裕盛源公司多次向汇德瑞元公司发函，要求汇德瑞元公司支付工程款并退还押金，汇德瑞元公司以各种理由推拖不付。裕盛源公司无奈，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 汇德瑞元公司辩称，一、裕盛源公司诉称双方进行结算之后尚欠其862404.1元与客观事实不符，不能成立。裕盛源公司在起诉时，双方签订的两年合同期限并未到期，因裕盛源公司在第一年合同期满后对是否继续承包没有与汇德瑞元公司达成一致意见并续签合同，也没有撤离采矿场，双方之间对工程款没有进行最后结算。二、裕盛源公司的诉讼请求没有事实及法律依据，其请求不能成立，应依法驳回。1.裕盛源公司要求支付工程款862404.1元及违约金不能成立。如前所述，双方至今没有进行过工程结算。即使双方进行结算，也应按合同约定对2019年8月至2020年7月，汇德瑞元公司应对代裕盛源公司垫付的电费90720元和完全撤离采场期间的电费及50万元保证金进行扣减。2、裕盛源公司要求退还风险保证金100万元及利息2000元不能成立。承包合同约定，合同结束后若不再续延合同，风险保证金余额甲方10日内无条件退回乙方。裕盛源公司现在虽明确表示不再续延合同，但经汇德瑞元公司多次催促，至今不退出承包经营场地，由此已经给汇德瑞元公司造成巨大经济损失，汇德瑞元公司已经提起反诉，裕盛源公司所交纳的上述保证金应作为给汇德瑞元公司造成损失的赔偿金予以扣减。3、裕盛源公司要求支付硬化巷道费用78000元，其请求不能成立。裕盛源公司在承包经营期间，为了正常生产经营，即使进行硬化巷道产生了相应费用，这也是裕盛源公司的正常投资行为，且双方对硬化巷道产生的相应费用在合同终止后如何处理没有约定，故该费用不应由汇德瑞元公司承担。 汇德瑞元公司向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《木龙沟铁矿970米标高以上采矿工队承包合同》；2.判令裕盛源公司立即退出并交回承包的木龙沟铁矿采矿场地及生产设备设施；3.判令裕盛源公司承担支付原承包人遗留的矿石61万元；4.判令裕盛源公司承担因不及时撤出承包场地给汇德瑞元公司造成的经济损失[从2020年5月11起，每日按10000元，计算至裕盛源公司交回承包场地之日止]。事实与理由：2018年5月30日，在陕西龙门钢铁有限公司木龙沟铁矿负责人主持下，裕盛源公司与汇德瑞元公司共同参与并达成协议，对原承包人遗留在井下的61万元矿石由裕盛源公司承担。2018年7月30日，双方签订的《木龙沟铁矿970米标高以上采矿工队承包合同》约定，井下现有的矿石经双方现场确认吨位价格，签订补充协议，逐月从结算中扣回。合同履行中，裕盛源公司没有承担原承包人遗留的矿石61万元。2019年7月30日，第一年承包到期，双方应重新签订合同，但经汇德瑞元公司多次催促，裕盛源公司一直不与汇德瑞元公司签订合同，也不及时撤离承包场地。2020年4月25日，汇德瑞元公司向裕盛源公司项目代表谈治明发出通知，要求汇德瑞元公司于2020年5月10日前撤离，如逾期再拖延，每拖延一日，应赔偿汇德瑞元公司10000元采场占用费。汇德瑞元公司收到复函，仍不撤离交还场地，致使汇德瑞元公司对该矿无法组织生产，也不能发包他人经营，经济损失巨大，特提起反诉。 裕盛源公司辩称，第一、反诉状内容失实。第一个合同期限到期之后，汇德瑞元公司为裕盛源公司进行结算，结算之后尚欠裕盛源公司工程款862404.1元，裕盛源公司多次向汇德瑞元公司发函，要求汇德瑞元公司支付工程款并退还押金，汇德瑞元公司以各种理由推拖不付。2020年7月27日，汇德瑞元公司给裕盛源公司发函，要求裕盛源公司在2020年8月1日前腾交采场，裕盛源公司按照汇德瑞元公司的要求，将坑口内所有财产全部撤出，达到汇德瑞元公司施工要求。合同到期之后，裕盛源公司多次要求汇德瑞元公司结清上年度工程款之后续签合同，但汇德瑞元公司置之不理。第二、汇德瑞元公司要求解除合同，裕盛源公司同意，但其必须支付全部工程款并退还风险抵押金。第三、汇德瑞元公司要求裕盛源公司立即退出并交回承包的木龙沟铁矿场地及生产设备设施之诉讼请求不能成立。汇德瑞元公司将坑口交给裕盛源公司，当时也未书写任何交结清单，裕盛源公司接收之后，在坑口原有设备基础上增添了一些设备。因汇德瑞元公司违约，拒不支付裕盛源公司工程款，裕盛源公司多次向汇德瑞元公司发函督促，汇德瑞元公司也向裕盛源公司发函，在双方多次协商未果的情况下，汇德瑞元公司于2020年7月27日向裕盛源公司发函，裕盛源公司于同年7月31日移出自己增添的设备，达到汇德瑞元公司移交给裕盛源公司坑口之前的状态。第四、汇德瑞元公司要求裕盛源公司承担支付原承包人遗留的矿石61万元的诉讼请求不能成立。在汇德瑞元公司提供的证据中，只是一份会议记录，且此次会议裕盛源公司及项目经理从未参与过，此次会议是否召开裕盛源公司不知情。第五、汇德瑞元公司要求裕盛源公司承担因不及时撤出给其造成损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。其一，第一年期限届满之后，汇德瑞元公司让裕盛源公司与其续签合同，裕盛源公司提出条件是让其按合同约定支付剩余工程款，其不同意支付；其二，汇德瑞元公司于2020年4月25日向裕盛源公司发函，裕盛源公司项目经理系湖北人，当时因疫情影响，不能到洛南来，6月中旬到洛南县之后，隔离十四天，时间基本已到2020年7月份，隔离结束后，与汇德瑞元公司协商未果；其三，裕盛源公司项目经理到达坑口后，汇德瑞元公司曾五次派其他施工队到坑口查看工程，裕盛源公司积极配合，并未影响汇德瑞元公司进行施工；其四，2020年7月27日，汇德瑞元公司给裕盛源发函，要求8月1日撤出坑口内相关施工设备，裕盛源公司于7月31日将坑口内所有自己增添的施工设备全部撤出，将坑口恢复到接受时的状态。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，汇德瑞元公司（甲方）与裕盛源公司（乙方）签订的《木龙沟铁矿970米标高以上采矿工队承包合同》约定，甲方将自己所承包的970米水平以上采矿工程承包给乙方，合同期为2018年8月1日至2020年7月30日，每年签订一次合同，第一个合同期为2018年8月1日至2019年7月30日；承包形式采用包采矿、出矿、运矿、各种材料费等总承包形式；乙方必须向甲方预交安全风险保证金150万元，签合同时先预交100万元，剩余50万元，待乙方完全施工后，从工程结算款中扣回，此款项在承包合同结束后若不再续延合同，余额甲方10日内无条件全额无息退回乙方，若延期支付，甲方付给乙方款总额万分之二滞纳金；采矿价格按原矿石拉运至新建破碎线每吨单价25.5元；基本电价款按市供电局规定执行，每月乙方承担实际用电度数的电费和基本电价款；每月25日甲方按照乙方当月采出矿石量，以破碎线磅房计量单为准，扣除水分5%后，根据质量化验品位据实结算；甲方将乙方本月生产的工程款、电费、材料款等进行结账签字后甲方挂账，挂账后次月5日前甲方扣除税款后按所结算工程款余额的75%付给乙方，其余累计下一个月，仍按所欠款额的75%付给乙方，每延期支付一天，甲方按所欠工程款付给乙方0.1%延期滞纳金，合同到期后结清余款；井下原所有投资以木龙沟铁矿井下交接资产清单为准，乙方使用维护；地面所有设施，乙方代管使用维护，具体以双方清单为准；井下、地面乙方承包后投资的大型可移动的设备，合同终止时或承包合同到期后若不再续包，乙方有权拉走或变卖，15日内乙方不拉走，视为乙方弃物，甲方有权处置，乙方投资的风水管线无偿留给甲方；井下现有的矿石经双方现场确认吨位价格，签订补充协议，逐月从结算中扣回等。合同签订后，2018年7月27日，裕盛源公司向汇德瑞元公司支付安全风险保证金100万元，汇德瑞元公司向裕盛源公司出具了收款收据。第一期合同到期后，汇德瑞元公司未结清裕盛源公司劳务报酬(即双方所称工程款)，虽经双方多次沟通，但未续签第二期承包合同，裕盛源公司生产至2019年11月份。本案审理过程中，经双方按合同约定结算，汇德瑞元公司尚欠裕盛源公司劳务报酬803386.12元；裕盛源公司于2020年9月17日将采矿场地设施移交汇德瑞元公司。 本院认为，裕盛源公司与汇德瑞元公司签订的《木龙沟铁矿970米标高以上采矿工队承包合同》合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。裕盛源公司在合同履行过程中按约定完成了一定的工作，汇德瑞元公司应当按照合同约定向裕盛源公司支付劳务报酬。造成合同不能完全履行的原因，不能归责于一方当事人，双方应各自承担相应的责任。本案审理过程中，合同约定的两年承包期限已经届满，故该合同无需解除；裕盛源公司要求汇德瑞元公司退还安全风险保证金的理由成立，其请求予以支持；汇德瑞元公司反诉要求裕盛源公司退出并交回承包场地及生产设施理由成立，其请求予以支持，裕盛源公司已在诉讼中向汇德瑞元公司交回了承包场地及生产设施。 根据裕盛源公司、汇德瑞元公司的诉讼请求及双方的辩论意见，本案争议焦点为：1.裕盛源公司劳务报酬的数额及汇德瑞元公司是否承担逾期付款违约金；2.裕盛源公司主张汇德瑞元公司承担迟延退还安全风险保证金违约金的请求是否成立；3.裕盛源公司主张汇德瑞元公司支付硬化巷道费用的请求是否成立；4.汇德瑞元公司反诉主张裕盛源公司应承担遗留矿石61万元的请求是否成立；5.汇德瑞元公司反诉主张裕盛源公司承担因不及时撤出承包场地给汇德瑞元公司造成的经济损失的请求是否成立。 1.关于裕盛源公司劳务报酬的数额及汇德瑞元公司是否承担逾期付款违约金问题。裕盛源公司主张所欠劳务报酬为862404.1元，汇德瑞元公司不予认可，其提供的结算单也无汇德瑞元公司签字盖章，故不予确认。在本案审理过程中，双方对所采矿石总量无异议，同意按合同约定对所采矿石总量扣减5%水分结算；经结算，汇德瑞元公司欠裕盛源公司劳务报酬为803386.12元。汇德瑞元公司要求按合同约定从劳务费中扣减裕盛源公司占用采矿区期间的基本电价款90720元主张，理由成立，本院予以采纳，汇德瑞元公司尚欠裕盛源公司劳务费为712666.12元。虽然合同约定裕盛源公司需向汇德瑞元公司预交安全风险保证金150万元，签合同时先预交100万元，剩余50万元，待裕盛源公司方完全施工后，从工程结算款中扣回，但合同履行过程中，汇德瑞元公司并未扣除，现合同期已届满，双方也未达成延续合同协议，故汇德瑞元公司主张再从劳务报酬中扣除50万元安全保证金已无必要，本院不予采纳。第一年合同到期后，汇德瑞元公司未按合同约定结清裕盛源公司剩余劳务费用，在未续签第二年合同的情况下，裕盛源公司继续生产，其主张的劳务报酬金额中包含后期的劳务报酬，未提供第一年合同到期所欠的劳务报酬的数额，故其主张从第一年合同期满，要求汇德瑞元公司按所欠劳务报酬的总数额支付违约金的理由不能成立，但汇德瑞元公司在两年合同期满后，未按约定及时结清裕盛源公司的劳务报酬，应承担相应的违约责任；诉讼过程中，汇德瑞元公司主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，请求依法予以适当减少，本院予以采纳，根据当事人的过错程度、合同履行情况、损失情况等综合认定，即违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，以所欠劳务报酬为基数，从2020年8月15日起计算至给付之日止。 2.关于裕盛源公司主张汇德瑞元公司承担迟延退还安全风险保证金违约金的请求是否成立问题。按照合同约定，在合同结束后若不再续延合同，汇德瑞元公司应在10日内无条件全额无息退回裕盛源公司安全风险保证金，若迟延支付，汇德瑞元公司付给裕盛源公司余款总额万分之二滞纳金。合同约定的承包期届满后，双方当事人未达成续延合同协议的情形下，汇德瑞元公司没有及时退还安全保证金，应承担违约责任。诉讼过程中，裕盛源公司主张合同约定的违约金低于造成损失，请求依法予以适当增加，本院予以采纳，根据当事人的过错程度、合同履行情况、损失情况等综合认定，即违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以100万元为基数，从2020年8月10起计算至给付之日止。 3.关于裕盛源公司主张汇德瑞元公司支付硬化巷道费用的请求是否成立问题。裕盛源公司硬化巷道是为了方便自己施工，现合同期限已经届满，其要求汇德瑞元公司支付硬化巷道费用的请求缺乏合同依据，本院不予支持。 4.关于汇德瑞元公司反诉主张裕盛源公司应承担遗留矿石61万元的请求是否成立问题。从汇德瑞元公司提供的会议记录看，协商时间是2018年5月30日，会议记录反映由汇德瑞元公司承担遗留矿石款61万元，裕盛源公司对该会议记录予以否认，会议记录未表明遗留61万元矿石是如何计算确定的，本院无法核实。而同年7月30日双方签订的合同约定“井下现有的矿石经双方现场确认吨位价格，签订补充协议，逐月从结算中扣回”，汇德瑞元公司未提供双方对井下现有矿石确认的吨位价格、补充协议及逐月扣回遗留矿石款的证据，故对会议记录不予采信，汇德瑞元公司该项请求证据不足，不能成立，本院不予支持。 5.关于汇德瑞元公司反诉主张裕盛源公司承担因不及时撤出承包场地给汇德瑞元公司造成经济损失的请求是否成立问题。第一年合同期到期后，双方未签订第二年承包合同，汇德瑞元公司未退还安全风险保证金和结清劳务费，裕盛源公司未撤离场地，继续为汇德瑞元公司采矿，故对汇德瑞元公司主张合同期内的占用场地损失不予支持，但裕盛源公司应承担两年合同期满后至撤离承包场地期间汇德瑞元公司相应的损失。汇德瑞元公司参照其与木龙沟铁矿签订的《木龙沟铁矿经营权承包合同》中交纳承包费的情况要求裕盛源公司每日赔偿10000元的场地设施占用费依据不足，汇德瑞元公司未提供给其造成实际损失的依据，本院结合合同约定：井下、地面裕盛源公司承包后投资的大型可移动的设备，合同终止时或承包合同到期后若不再续包，裕盛源公司有权拉走或变卖，15日内不拉走，视为弃物，汇德瑞元公司有权处置；考虑汇德瑞元公司承包的是木龙沟铁矿的经营权，并非仅承包本案所涉木龙沟铁矿970米标高以上的采矿权，以及汇德瑞元公司未及时退还裕盛源公司安全风险保证金和结清劳务费等因素，酌情确定由裕盛源公司按每日3000元承担损失，从2020年8月15日起计算至9月17日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第一百二十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告(反诉原告)陕西汇德瑞元实业有限公司给付原告(反诉被告)陕西裕盛源实业有限公司劳务报酬712666.12元；并支付违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，以712666.12元为基数，从2020年8月15日起计算至给付之日止）。 二、由被告(反诉原告)陕西汇德瑞元实业有限公司退还原告(反诉被告)陕西裕盛源实业有限公司安全风险保证金1000000元，并支付违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以1000000元为基数，从2020年8月10起计算至给付之日止）。 三、由原告(反诉被告)陕西裕盛源实业有限公司承担逾期占用被告(反诉原告)陕西汇德瑞元实业有限公司场地损失102000元。 上述一、二项与三项相抵后，限被告（反诉原告）陕西汇德瑞元实业有限公司在本判决生效之日起10日内履行。 四、驳回原告(反诉被告)陕西裕盛源实业有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告(反诉原告)陕西汇德瑞元实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费24409元，由原告(反诉被告)陕西裕盛源实业有限公司负担3969元，由被告(反诉原告)陕西汇德瑞元实业有限公司负担20440元；反诉案件受理费6945元，由被告(反诉原告)陕西汇德瑞元实业有限公司负担4605元，原告(反诉被告)陕西裕盛源实业有限公司负担2340元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  殷爱民 人民陪审员  杨玉贞 人民陪审员  杨灵芝 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  王熳煊 书 记 员  田 苗 1