wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22787号原告：深圳市凯锐得机械有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300695593104E。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市智恩芯电子科技有限公司，住所地深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300319633985H。法定代表人：孙某。原告深圳市凯锐得机械有限公司与被告深圳市智恩芯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯锐得机械有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9141号原告：申勇，男，1965年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：张二怀，男，1967年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告申勇与被告张二怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申勇的委托代理人关治超到庭，被告张二怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申勇诉称，被告张二怀自2013年开始从其处购买复合彩钢材料，截至2019年9月份，被告张二怀尚欠货款38888元未付。请求判令被告张二怀支付欠款38888元及利息（自2019年9月20日起按银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止）。被告张二怀未答辩。经审理查明，被告张二怀自2013年起从原告申勇处购买建筑材料。期间，被告张二怀陆续支付部分货款。2019年9月20日，双方经结算，被告张二怀尚欠原告申勇货款38888元未付。当日，被告张二怀向原告申勇出具欠条一份，内容为：“今欠到申勇（新蔡工地）材料款（叁万捌仟捌佰捌拾捌元，大写（38888）元）”。后因原告申勇向被告张二怀催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告申勇与被告张二怀之间为买卖合同关系。被告张二怀作为买受人依法负有支付货款的义务。被告张二怀尚欠原告申勇货款38888元未付这一事实，有被告张二怀出具的欠条为凭，本院予以采信。被告张二怀未向原告申勇支付下余38888元货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告申勇要求被告张二怀支付货款38888元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张二怀于判决生效后十日内向原告申勇支付货款38888元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月20日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告张二怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  闫 伟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25234号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨吉生，男，1981年5月31日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨吉生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨吉生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨吉生向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,841.70元(2,044.30元/期×19期)；2、被告杨吉生支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋L4XXXX，发动机号：301554)，融资总额61,655元，租赁期限为36个月，每月租金2,044.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,225元(已扣除GPS费用等)。2017年6月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告杨吉生未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨吉生未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨吉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨吉生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,841.70元；二、被告杨吉生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告杨吉生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1395号之一 申请执行人：邹初优，男，汉族，1947年6月22日出生，住址：梅江区。 委托代理人：邹云业，系邹初优之子。 被执行人：冉鸿林，男，汉族，1993年8月28日出生，住址：梅江区。 被执行人：陈惜平，男，汉族，1972年3月10日出生，住址：兴宁市。 申请执行人邹初优与被执行人冉鸿林、陈惜平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402刑初299号刑事附带民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月26日依法立案受理，执行标的为200000元，执行费为2900元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人陈惜平名下有粤Ｍ×××××起亚牌、粤Ｍ×××××五菱牌汽车。上述车辆已被本院依法查封（2022年9月4日查封期限届满），但均去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。 2.扣划被执行人冉鸿林862.78元。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权已实现862.78元，尚余199137.22元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1395号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月九日 书记员 张萍英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21402号原告：索克物业发展股份有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：姜芳，公司董事长。委托诉讼代理人：张芳芳，上海执初律师事务所律师。被告：上海涂涂体育赛事策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：涂胜，公司负责人。被告：涂胜，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被告：上海三德置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高铨志，公司董事长。委托诉讼代理人：程工，江苏路泰律师事务所律师。原告索克物业发展股份有限公司(以下简称索克物业)与被告上海涂涂体育赛事策划有限公司(以下简称涂涂公司)、被告涂胜、被告上海三德置业有限公司(以下简称三德公司)间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告索克物业委托诉讼代理人张芳芳，被告三德公司委托诉讼代理人程工到庭参加诉讼，被告涂涂公司、被告涂胜经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告索克物业诉请：一、请求判令被告涂涂公司共同支付2020年1月18日至2020年6月17日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)57,600元及逾期付款滞纳金1,285.63元；二、请求判令被告涂涂公司偿付聘请律师费3,750元；三、被告涂胜、三德公司对被告涂涂公司的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。被告涂涂公司、涂胜未作答辩。被告三德公司辩称：本被告虽是物业产权人，但已将物业出租给被告涂涂公司经营，租赁协议明确由承租人承担租赁期间的物业管理费；且协议约定只有在物业公司向承租人追偿物业管理费不能的情况下，由物业所有人即本被告承担给付义务，现被告涂涂公司欠缴物业管理费的行为尚未判决并进入执行程序，故本被告不承担连带责任。同时，租赁协议明确约定对于发生争议后原告为维权产生的包括聘请律师费、差旅费在内的费用由承租人负担，故本被告不同意承担物业管理费和滞纳金，以及律师费、诉讼费等费用的连带责任。经审理查明，原告三德公司原名上海三德兴房地产有限公司(2019年9月17日经工商登记更名为上海三德置业有限公司)，系上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX层303-2室房屋业主，房屋建筑面积139平方米。2017年8月2日，原告和被告三德公司签订《上海三德广场及泛乐城商场项目物业服务合同》，约定：原告为被告开发的上海三德广场(泛乐城)裙楼商业提供物业管理服务，服务期限自2017年7月25日至2020年7月24日止，商业用房物业服务费用为每月每平方米36元，物业使用人应于季度末月收到原告物业缴费通知后10个工作日内交付物业管理费，逾期支付的，应偿付应付款金额每日万分之三的滞纳金。2019年11月15日，三德公司(甲方)与涂涂公司(乙方)签订房屋租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，出租建筑面积为139平方米，租赁期限自2019年11月16日起至2020年11月15日止，租赁期间的物业管理费由涂涂公司负担。因涂涂公司拖欠2020年1月18日至2020年6月17日期间的物业管理费人民币57,600元不付，原告索克物业遂涉讼。另查明，原告索克物业因本次诉讼支付聘请律师费3，750元。以上事实，物业服务合同、房屋租赁合同、保修登记表、催交物业管理费律师函、聘请律师合同、律师费发票、检测报告、相关照片等书证以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告索克物业依法对被告三德公司所有、被告涂涂公司经营的物业提供服务和管理，物业产权人或者物业使用人理应依据服务合同的约定按时支付物业费。被告间的租赁协议明确约定由物业承租人即本案被告涂涂公司承担给付物业管理费的义务。原告索克物业主张聘请律师费3,750元属于为主张权利花费的合理支出，具有合同依据，且于法不悖，本院予以支持。故原告索克物业要求被告涂涂公司给付物业费和聘请律师费，以及被告三德公司对被告涂涂公司的上述付款义务承担连带责任的请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告涂涂公司支付逾期付款违约金的请求，综合本案实际以及被告具体经营状况，本院认为不宜支持。关于原告认为被告涂胜作为被告涂涂公司的股东，要求涂胜亦对被告涂涂公司的债务承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告涂涂公司、涂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海涂涂体育赛事策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告索克物业发展股份有限公司2020年1月18日至2020年6月17日期间的物业管理费人民币57,600元；二、被告上海涂涂体育赛事策划有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告索克物业发展股份有限公司聘请律师费人民币3,750元；三、被告上海三德置业有限公司对被告上海涂涂体育赛事策划有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任；四、驳回原告索克物业发展股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取682.50元，由原告索克物业发展股份有限公司负担14元，由被告上海涂涂体育赛事策划有限公司负担668.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8845号 申请执行人：张强，男，汉族，1977年10月27日出生，住址：河南省息县。 委托代理人：陈海雁，系广东瀛仁律师事务所律师。 被执行人：陈建德，男，汉族，1975年8月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人张强与被执行人陈建德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16767号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人陈建德应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张强偿还借款本金145000元及借款占用期间的利息(利息以145000元为基数,按年息6%,自2019年9月25日起计算至实际还清之日止)。本案受理费3300元(申请执行人已预交1650元),由被执行人陈建德负担。本案执行费2075元。因被执行人陈建德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张强向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、已对被执行人发出限制消费令。 五、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： (2020)粤1302执8845号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄杏如
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执5000号林振安：你与郭会杰借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年7月6日作出的（2020）豫0311民初1543号判决，已发生法律效力。申请执行人郭会杰于2020年12月03日向本院申请强制执行，本院于2020年12月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向郭会杰支付执行款1470150元。（2）向郭会杰支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费17102元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212518当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月四日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：韩智海电话:17737737661风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7166号原告：张次会，男，汉族，生于1950年11月28日，住禹州市。委托诉讼代理人：陈克钊，河南金鹏律师事务所律师。被告：禹州市朱阁镇郑湾村村民委员会，住所地：禹州市朱阁镇郑湾村。法定代表人：朱保国，系禹州市朱阁镇郑湾村村民委员会主任兼法定代表人。原告张次会诉被告禹州市朱阁镇郑湾村村民委员会（以下简称郑湾村委会）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张次会及其委托诉讼代理人陈克钊、被告郑湾村委会法定代表人朱保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张次会诉称：2008年2月28日原告张次会与郑湾村一组签订《承包荒山合同》，合同约定承包期30年，自2008年2月28日至2038年2月28日，承包金1.6万元。承包合同由原告及郑湾村一组组长、村民代表签字生效。原告自承包以来认真履行承包合同约定，2009年6月12日领取了豫禹林证字（2009）第00000060号林权证。近期原告为弥补承包资金投入不足，引进合作伙伴，确保承包合同义务的完成。2020年9月26日,被告郑湾村委会张贴公告，郑湾村委会决定终止郑湾村一组与原告张次会签订的《承包荒山合同》。原告认为被告郑湾村委会在公告中列举的理由都是无中生有、凭空捏造，且郑湾村委会不是签订《承包荒山合同》的主体，更无权解除或终止承包合同。为保护原告的合法承包经营权，故依法提起诉讼，依法确认被告郑湾村委会解除（终止）原告张次会与郑湾村一组签订《承包荒山合同》的行为无效，原被告继续履行《承包荒山合同》。故起诉至法院，诉讼请求如下：依法确认被告郑湾村委会解除（终止）原告张次会与禹州市朱阁镇郑湾村一组签订《荒山承包合同》的行为无效，原被告继续履行《承包荒山合同》。被告李郑湾村委会辩称：禹组[2020]4号这个文件通过群众反映，召开群众会四次，这个合同属于私自发包的合同，属于清除的对象。群众都不知道原来的承包合同为15年，2008年这次签订的合同群众们都不知道，只有5个代表签字，只有一个代表知道是合同15年。这个合同是不规范合同，这个合同属于私包、无效的合同。所以要中止这个合同。原告张次会为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据1、被告张贴的禹州市郑湾村公告，证明被告公告通知解除与原告的合同。证据2、承包荒山合同及林权证，证明原告与禹州市朱阁镇郑湾村一组签订的《承包荒山合同》合法有效，约定承包期为30年，2038年到期，禹州市政府林业部门发给张次会的林权证，张次会合法拥有承包林地使用权及林木使用权。证据3、张次会与原郑湾村村长李清江的电话录音。证明郑湾村村民郑高峰先后二次私自在原告承包的范围内开挖荒山自愿，二次都是经过郑湾村领导处理，原告没有开挖资源。证据4、原告与贺根强、贾永佩签订合作协议。证明原告为了更好的履行承包合同，解决资金不足，引进合作伙伴，但是经营权仍归原告，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。被告郑湾村委会为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据1、2020年9月4日郑湾村村委会群众代表、党员签字证明一份，证明不知道这个承包荒山合同延续十五年。证据2、禹组【2020】4号文件一份、朱政【2020】55号文件一份，证明文件说明清理不规范合同。证据3、朱阁镇郑湾村民委员会情况说明一份，证明原告开挖了420平方米荒地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月28日，禹州市朱阁镇郑湾村一组作为甲方、原告张次会作为乙方签订《承包荒山合同》一份，约定“经甲乙方充分协商，甲方同意北至六组地边、南至一组大田地、西至路边、东至二组和三组地边，共计100亩承包给乙方……三、承包期为30年，承包金额共计1.6万元……”原告张次会，禹州朱阁镇郑湾村一组组长贺根强，村民代表李清江等在该合同上签字确认。2009年6月12日，就上述合同约定的土地，原告取得豫禹林证字（2009）第00000060号林权证。2020年9月26日，郑湾村委会发出公告，终止原告张次会的《承包荒山合同》。现因原、被告协商无果，原告诉至法院。本院认为,合同具有相对性，合同双方均应严格遵守合同,积极履行其中规定的义务。本案争议的《承包荒山合同》系禹州市朱阁镇郑湾村一组与原告张次会在平等自愿的基础上签订，并未违反法律的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据合同相对性原则，只有作为合同相对人的禹州市朱阁镇郑湾村一组和原告张次会有权就合同的履行、解除等行使权利。被告郑湾村委会并非合同相对人，其以公告形式宣布解除本案争议《承包荒山合同》的行为不应对原告张次会发生法律效力。故原告要求确认被告郑湾村委会解除原告张次会与禹州市朱阁镇郑湾村一组签订《承包荒山合同》的行为无效的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求原被告继续履行《承包荒山合同》的诉讼请求，因被告郑湾村委会并非《承包荒山合同》的合同相对人，不具有履行合同的权利义务，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告禹州市朱阁镇郑湾村村民委员会解除原告张次会与禹州市朱阁镇郑湾村一组签订《承包荒山合同》的行为无效；二、驳回原告张次会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告禹州市朱阁镇郑湾村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 李 钊二〇二〇年十二月三十日法官助理：李钰书记员 ：夏高超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35381号原告：薛旭智，男，1982年11月22日出生。委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。被告：上海彼尔思文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢纯怡。原告薛旭智与被告上海彼尔思文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告薛旭智及委托诉讼代理人梁辰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款250,000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告的法定代表人谢纯怡系朋友关系，被告因经营困难，资金周转遇到问题故向原告借款250,000元。原告分别于2019年2月3日汇入被告指定账户即魏怡君的账户90,000元，于2019年2月15日汇入被告指定账户即陈学嶢的账户60,000元，于2019年2月27日汇入被告指定账户即赵慧敏的账户100,000元，后原被告签订了借款合同，约定上述借款被告应于2020年6月30日归还。然被告未在约定期限内还款，原告多次催讨无着，故起诉至法院。被告未作答辩。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2019年2月3日，原告向案外人魏怡君账户转账三笔30,000元，共计90,000元，转账附言均为“借款(谢纯怡)”。同年2月15日，原告向案外人陈学嶢转账两笔30,000元，共计60,000元，转账附言分别为：“KJF借款一”、“KJF借款二”。同年2月27日，原告向案外人赵慧敏转账两笔40,000元和一笔20,000元，共计100,000元，转账附言均为：“借款”。之后，原告(作为出借人/甲方)与被告(作为借款人/乙方)签订《借款合同》。约定：“第一条借款内容1、乙方于2019年2月3日、2019年2月15日、2019年2月27日分别向甲方借款三笔，共计人民币25万元，三笔款明细如下：(1)甲方于2019年2月3日向乙方指定账户(户名：魏怡君，账号：6212……7334)转入人民币9万元；(2)甲方于2019年2月15日向乙方指定账户(户名：陈学嶢，账号：6212……9911)转入人民币6万元。(3)甲方于2019年2月27日向乙方指定账户(户名：赵慧敏，账号：6217……0241)转入人民币10万元；第二条：借款期限1、甲乙双方约定乙方在2020年6月30日前归还上述借款。”借款到期后因被告未还款，故涉讼。本院认为，首先，原告为台湾居民，本案为涉台商事案件，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》，本案应适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。又因本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，鉴于合同约定签订地法院管辖，且合同签订地为上海市静安区，故本案应适用我国大陆地区法律。其次，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告收到借款后理应按约履行还款义务，然被告在借款到期后未归还借款，显属违约。原告向被告主张归还借款本金250,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。据此,依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告上海彼尔思文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛旭智归还借款本金250,000元。如果被告上海彼尔思文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,050元(原告薛旭智已预缴),由被告上海彼尔思文化传播有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,原告薛旭智可在判决书送达之日起三十日内，被告上海彼尔思文化传播有限公司可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  季玲玲人民陪审员  戴正上二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张叶航书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。……二、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。……三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8252号原告：张掖市红顶地产置业有限公司。住所地:张掖市甘州区北环路350号亲水港湾小区内。统一社会信用代码：91620702660000938L。法定代表人：祁某，该公司经理。委托诉讼代理人：窦某，该公司法律顾问。被告：白某，女，汉族，甘肃省民乐县人，住张掖市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1977年10月23日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。系被告白某丈夫。原告张掖市红顶地产置业有限公司（以下简称红顶置业公司）与被告白某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红顶置业公司委托诉讼代理人窦某，被告白某委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红顶置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《房屋买卖合同》约定义务，向原告补交房屋差额面积差价款40585.74元，差额面积维修基金634.12元，并承担差额面积部分资金占用费14398.92元，合计55618.78元；2.要求被告继续履行合同协助义务，办理不动产变更登记手续；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月，被告白某购买原告开发的××区住房一套，建筑面积119.11平方米，双方签订了《商品房买卖合同》、《入住通知书》后，白某按照合同约定实际占有、使用、收益该住房至今。后期房产部门对房屋作了面积测绘，实测面积为127.64㎡，差额面积为8.53㎡，因产生不动产登记实测面积与买卖合同预售记载面积差额产生的房屋价款，白某拒绝交纳，同时不配合产权变更登记，合同约定的办理产权登记手续尚无法办理。按照合同及物业管理服务约定，白某交纳了包括可视门禁系统、电梯电费、装修管理费、委托代办产权证件费用等在内的各项费用。其中，代办产权费用，双方书面约定不计利息且多退少补，但是至今因白某不履行合同的违约行为导致产权登记无法进行。另外，白某因购买该住房按合同预售面积进行了按揭贷款，原告为白某进行了贷款信用担保，在白某未能交清全部房款的情况下，按照等价、公平原则和房屋买卖合同性质，在白某完全履行合同义务的情况下，原告才有义务同时履行。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白某在庭审中辩称，原、被告签订合同属实，被告也同意办证。但从甘州区人民法院（2020）甘0702民初7160民事判决书中的内容可知，原告的诉请已经超过诉讼时效，且在2014年5月原告就已知房屋面积是127平方米，但原告还以预售面积出售，原告的行为存在欺诈。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，其中第三条“买受人所购买的商品房基本情况”约定：买受人购买的××区，建筑面积119.11平方米；第四条“计价方式与价款”约定：出卖人与买受人约定按照下述第1种方式计算该商品房的价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4758元；第五条“面积确认及面积差异处理”约定：......以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积发生差异的，双方同意按第1种方式进行处理：1.双方自行约定：（1）产权登记面积以房管部门实测为准。（2）若产权登记面积与合同约定面积发生差异，则据实结算，多退少补，不计利息。”合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告白某向原告红顶置业公司交纳了首付款，办理了按揭贷款，并交纳了120平方米的公共维修基金。之后，原、被告双方验收签字，原告将房屋交付给被告白某使用至今。另查明：2016年12月6日，原告红顶置业公司办理不动产权证书，证书载明上述涉案房屋建筑面积为127.64㎡。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的商品房买卖合同一份、不动产权证书一份，被告提交的（2020）甘0702民初7160民事判决书复印件一份、商品房买卖合同复印件一份在卷予以佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第三条、第五条约定了房屋面积、房屋面积差异处理方式，合同中明确约定“产权登记面积以房管部门实测为准”，因此，本案所涉及的房屋应以不动产权证中载明的建筑面积为准，即以127.64平方米计算，每平方米4758元，差额面积为8.53平方米，实际下欠差额房款40585.74元未付，被告白某应该予以偿付。关于原告主张的差额维修基金，因本案被告已按120平方米交纳维修基金，现下欠7.64平方米的维修基金634.12元未付，被告白某应该予以补交。关于原告主张的差额面积部分的资金占用费，原告当庭放弃此项诉讼请求，本院予以准许。关于被告白某在庭审中提出的诉讼时效抗辩，本院认为，案涉商品房买卖合同未约定产权登记面积超过合同约定面积差额价款的履行期限，双方亦未协议补充，且按照合同条款和交易习惯不能确定，原告作为债权人可以随时主张，被告作为债务人可以随时履行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本案的诉讼时效从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，庭审中双方均未提交原告向被告主张权利的证据，故原告起诉之日应视为要求被告履行义务之日，故本案的诉讼时效未超过，本院对被告的辩解理由不予采信。关于原告要求被告履行协助义务、办理不动产权变更登记手续的诉讼请求，原、被告在庭审中均同意协助办理，故对原告的此项诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后三月内一次性向原告张掖市红顶地产置业有限公司支付房屋差价款40585.74元、差额面积维修基金634.12元，合计41219.86元；二、被告白某协助原告张掖市红顶地产置业有限公司于本判决生效后三月内办理不动产权变更登记手续。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告负担155元，被告白某负担440元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年十二月二日书记员 张符慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39790号原告：宋海燕，女，1974年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄芳，女，1974年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋海燕与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈琳、人民陪审员朱涛、人民陪审员邬春梅组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告宋海燕到庭参加了诉讼。被告黄芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋海燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金24,000元(人民币，下同)及支付以24,000元为基数从2017年7月1日起至被告实际归还日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2003年、2004年左右，原告通过其老公与被告相识。2016年12月31日，被告因需向原告借款25,000元，约定借期6个月，但到期被告未归还。经原告多次催讨，被告仅于2019年10月25日归还借款本金1,000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求解决。审理中，原告申请撤回要求被告支付以24,000元为基数从2017年7月1日起至被告实际归还日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求。被告黄芳未具答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借宋海燕人民币贰万伍千元整(25,000)借期半年。借款人黄芳”。2019年10月25日，被告通过微信归还原告借款本金1,000元。后原告向被告催讨无着，诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告的陈述，借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借条及原告的陈述，本院确认原告、被告之间存在借贷关系的事实。被告借款后理应按照借条约定及时归还借款，然被告仅归还借款本金1,000元，剩余借款被告拖欠至今，显属不当，故原告要求被告归还尚余借款本金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。另，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以照准。要指出的是，被告黄芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告黄芳自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄芳于本判决生效之日起十日内归还原告宋海燕借款本金24,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费600元，两项合计1,088元(原告宋海燕已预交)，由原告宋海燕负担88元、由被告黄芳负担1,000元，被告黄芳负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 琳人民陪审员 朱 涛人民陪审员 邬春梅二〇二〇年十二月二日书 记 员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1544号 曾凡壬、曾宪裕： 本院执行的申请执行人曾凡壬与被执行人曾宪裕排除妨害纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初447号民事判决，被执行人曾宪裕应在其房屋对出平地靠申请执行人曾凡壬房屋一侧留一条排水沟用于双方房屋共同排水（排水沟位置及大小：从申请执行人房屋墙量出20cm作为排水沟边沿，排水沟大30cm，深30cm，从被执行人房屋檐阶边沿作为排水沟起点，通过平地前面道路，并由被执行人做好排水设备，不得污染道路）。申请执行人曾凡壬于2020年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人曾宪裕发出执行通知书等，责令其履行生效民事判决确定的义务，并负担执行费500元。 在执行过程中，因被执行人曾宪裕未主动履行，本院依法组织人员于2020年12月19日进行强制施工，申请执行人的特别授权代理人于同日在《现场执行笔录》签字确认施工执行完毕。此外，申请执行人为此垫付强制施工费用3000元。本院依法扣划被执行人曾宪裕存款3500元，在扣减执行费500元后，其余3000元依法发放给申请执行人曾凡壬。至此，被执行人曾宪裕的本案义务已履行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人曾宪裕基于岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初447号民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案以强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0804执585号 申请执行人：陈俊兆，男，1987年7月30日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：黄如海，男，1984年4月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：陆裕德，男，1979年7月19日出生，壮族，住广西贵港市。 申请执行人：韦桂有，男，1972年4月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：刘杰，男，1975年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人陈俊兆、黄如海、陆裕德、韦桂有与被执行人刘杰建设工程合同纠纷四案,申请执行人陈俊兆、黄如海、陆裕德、韦桂有依据本院生效的（2020)桂0804民初368、359、358、361号民事调解书，分别于2020年8月18日、8月25日向本院申请强制执行，被执行人刘杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明贵港市覃塘区建设投资发展有限公司将贵港市覃塘区三里镇双凤村土地整治项目发包给重庆宏耀建设（集团）有限公司，该项目的实际施工人为刘杰。现重庆宏耀建设（集团）有限公司在贵港市覃塘区建设投资发展有限公司尚有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、提取重庆宏耀建设（集团）有限公司(实际施工人刘杰)在贵港市覃塘区建设投资发展有限公司的工程款129590.59元，用于清偿债务； 二、上述款项汇至贵港市覃塘区人民法院账户（开户银行：贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社；户名：贵港市覃塘区人民法院；账号：90×××88）。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年十二月四日 书记员  闭轸琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18981号之一原告：上海旺族建筑装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：何挺，上海宇振智强律师事务所律师。被告：上海皇佳国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：焦轩华，总经理。被告：上海林登国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵丹瑛，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：矫志颜，山东康桥(烟台)律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郭超，山东康桥(烟台)律师事务所律师。原告上海旺族建筑装饰设计有限公司与被告上海皇佳国际物流有限公司、上海林登国际货物运输代理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  宋生明二〇二〇年十二月十一日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4989号 原告：梁新如，男，1975年8月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西苇航律师事务所律师。 被告：武鸣阿珠水泥经销店，住所地南宁市武鸣区城厢镇农坛路**，注册号：4501226002794161-1。 登记经营者：黄平钟。 实际经营者：卢仕伟，男，1970年6月20日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 实际经营者：苏秀珠，女，1970年8月18日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘裕，广西金狮律师事务所律师。 第三人：南宁市武鸣一心一意贸易有限公司，住，住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路**景湖花园**楼****房一社会信用代码：91450122598432990D（1-1）。 法定代表人：韦星宇。 委托诉讼代理人，覃鲜秀，该公司员工。 第三人：南宁红狮水泥有限公司，住所地南宁，住所地南宁市伊岭工业集中区城西工业园（宁武镇）用代码：91450122692768829W。 法定代表人：章锦鸿。 委托诉讼代理人：张晓毓，浙江思大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗魁元，该公司员工。 原告梁新如诉被告武鸣阿珠水泥经销店、南宁市武鸣一心一意贸易有限公司、南宁红狮水泥有限公司产品责任纠纷一案，原告梁新如于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁新如申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁新如撤回起诉。 案件受理费9590元，减半收取4795元，原告梁新如负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  苏申灵 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  马冰媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24143号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：李国伟，男，1989年11月24日生，汉族，住重庆市。被告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：赵玖勇。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李国伟、重庆驿站汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李国伟支付到期及未到期租金71,174.19元；2、被告李国伟支付原告违约金3,713.44元(按被告李国伟逾期的10期租金的12%计算)；3、被告李国伟支付原告律师费损失2,400元；4、被告重庆驿站汽车租赁有限公司对上述第1-3项付款义务承担连带责任。事实及理由：原、被告于2018年9月3日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告李国伟以售后回租的方式向原告融资租赁2018款帝豪GL-1.8-A/MT精英智联双离合DCT(国V)(车架号LB37844Z0JH130151，融资金额92,000元，租期36个月，最后一期还款日为2021年9月6日，每月租金3,094.53元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告李国伟主张所有应付款项20%的违约金。同日，原告与被告重庆驿站汽车租赁有限公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告李国伟以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2018年9月13日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年9月6日扣除汽车管家费1,000元后汇付了融资车款91,000元。然，被告李国伟仅支付租金十三期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。另外，被告重庆驿站汽车租赁有限公司于2018年9月3日与涉案出租人及承租人签订《补充协议》一份，其为被告李国伟承租车辆的名义登记人，愿意对租金和费用承担连带保证责任，担保期限为《融资租赁合同》约定的租赁期限届满后两年。庭审中，原告陈述因其起诉后，被告支付了一期租金3,094.53元，故调整本案第一项诉请金额为68,079.66元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《补充协议》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实；6、法律服务协议书以及律师费支付发票，旨在证明原告发生的维权损失。两被告未作答辩。但本案当庭宣判结束后，被告李国伟到庭，本院对此形成调查笔录一份，被告李国伟对原告证据无异议，但其陈述已经于2020年10月份将车辆交给了被告重庆驿站汽车租赁有限公司，应由被告重庆驿站汽车租赁有限公司承担相应法律责任。鉴于被告重庆驿站汽车租赁有限公司未能到庭参加诉讼，被告李国伟嗣后于调查笔录中对原告提交证据也无异议，本院亦依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告李国伟未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告刘小荣偿付违约金、律师费。至于原告要求被告重庆驿站汽车租赁有限公司承担连带责任的诉请，因存在合同依据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金68,079.66元；二、被告李国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金3,713.44元；三、被告李国伟应于本判决生效之日起十日内赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元；四、被告重庆驿站汽车租赁有限公司对被告李国伟的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654元，减半收取计827元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0804执576号 申请执行人：陈俊兆，男，1987年7月30日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：黄如海，男，1984年4月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：陆裕德，男，1979年7月19日出生，壮族，住广西贵港市。 申请执行人：韦桂有，男，1972年4月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：刘杰，男，1975年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人陈俊兆、黄如海、陆裕德、韦桂有与被执行人刘杰建设工程合同纠纷四案,申请执行人陈俊兆、黄如海、陆裕德、韦桂有依据本院生效的（2020)桂0804民初368、359、358、361号民事调解书，分别于2020年8月18日、8月25日向本院申请强制执行，被执行人刘杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明贵港市覃塘区建设投资发展有限公司将贵港市覃塘区三里镇双凤村土地整治项目发包给重庆宏耀建设（集团）有限公司，该项目的实际施工人为刘杰。现重庆宏耀建设（集团）有限公司在贵港市覃塘区建设投资发展有限公司尚有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、提取重庆宏耀建设（集团）有限公司(实际施工人刘杰)在贵港市覃塘区建设投资发展有限公司的工程款129590.59元，用于清偿债务； 二、上述款项汇至贵港市覃塘区人民法院账户（开户银行：贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社；户名：贵港市覃塘区人民法院；账号：90×××88）。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年十二月四日 书记员  闭轸琳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1233号 原告：付合玉，男，1951年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：罗泺，四川诺则律师事务所律师。 被告：杨忠学，男，1949年9月13日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓萌，四川法丛律师事务所律师。 原告付合玉与被告杨忠学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付合玉的委托诉讼代理人罗泺、被告杨忠学及其委托诉讼代理人李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付合玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款22万元及利息118800元；2．判令本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告于2011年给被告借款22万，被告一直未还，被告在2018年再次给原告打下借据，约定在杨某某归还被告后，被告将借原告的本息一并还清，现杨某某已归还被告，原告请法院依法判决。 被告杨忠学辩称，第一，被告就案涉2011年8月7日的12万元及2011年9月23日的10万元两笔借款是有争议的。第二，被告诉案外人杨某某等民间借贷纠纷案件中，借贷金额144万元，均是被告个人款项。（2018）川0703民初7446号判决书，阐述22万元是向原告借款，但借款事实基础是不存在的，因原告承诺由被告先垫付给案外人，再由原告转给被告，但原告至今未履行转款。第三，根据民间借贷规定，双方未约定利息或约定不明的，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，杨忠学向付合玉出具一张借据，载明：欠付合玉2011.8.7日12万元，2011年9.23日10万元，合计23万元，至今没还，待杨某某还我借款后本息一并还清。绵阳市涪城区人民法院于2019年9月17日作出的（2018）川0703民初7446号民事判决书，载明：付合玉借给杨忠学的22万元，杨忠学称并未将22万元款项偿还付合玉，但付合玉一直在向杨忠学主张，后来杨忠学打个借条给付合玉。判决如下……二、杨某某对本判决第一项借款105万元中的30万元及该款的资金利息承担清偿责任。 庭审中，原告陈述因被告笔误所致借据总金额为23万元，借款金额实为22万元；杨忠学陈述已在杨某某处收回借款40多万元。 本院认为，被告辩称原、被告之间不存在案涉的借款事实，且借据上载明的是23万元与原告主张的是22万元金额不一致，被告于2018年10月19日出具的借据不是其真实意思表示，但被告未提供证据证明其主张；被告的辩称与生效判决书载明的被告欠原告22万元且未偿还的事实相矛盾，本院对被告的辩称不予支持。杨忠学陈述已在案外人杨某某处收回借款40多万元，故原、被告约定的还款条件已成就，案涉借据上对利息约定不明，视为不支付利息。 综上所述，本院对原告付合玉的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠学于本判决生效之日起十五日内向原告付合玉偿还借款22万元； 二、驳回原告付合玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费6382元，减半收取计3191元，保全费2214元，共计5405元，由原告付合玉负担1895元，被告杨忠学负担3510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 尧 二〇二〇年十二月十六日 书记员 赵宇漫
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初1163号原告：罗某1，住和政县，公民身份证号码×××。被告：罗某2，住和政县，公民身份证号码×××。被告：罗某3，住和政县，公民身份证号码×××。原告罗某1诉被告罗某2、罗某3相邻纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍，保证案涉巷路畅通；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，2019年9月29日，被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告通行了四五十年的××条用水泥墙故意阻断，并在案涉巷路上修建了简易房屋、挖水坑不让原告通行。该巷路长20多米，宽2.5米，是历史上形成的一条路，一直延伸到原告的承包地前，属麻藏村集体所有。现被告将该巷路据为自由，侵害了原告的通行权，故诉至法院。被告罗某2、罗某3辩称：我们是原告的侄子，原告所说的这条巷路原来是耕地，是我们自留的放杂物的××条，这条巷路是我们的，不是公用巷路。原告可以在农耕时当农路使用，但不能作为专用的巷道，希望法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件；2.农村土地（耕地）承包（家庭承包方式）合同书原件及复印件;3.农村土地承包经营权证复印件、承包地块示意图复印件；4.和政县城关镇人民政府证明复印件；5.城关镇人民调解委员会告知书。经庭审质证，二被告对上述证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件2张。对上述证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及认定的证据，本院查明的事实如下：原告与二被告既是同村村民，又属亲属关系，原告罗某1诉争巷路系被告罗某2与罗某3两家宅基地中间的一条土路，且不属于通往原告罗某1耕地的唯一通道，该巷道亦不属于公用巷道。本院认为：原告罗某1与被告罗某2与罗某3属相邻权利人，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，原告罗某1诉争巷路系被告罗某2与罗某3两家宅基地中间的一条土路，且不属于通往原告罗某1耕地的唯一通道，该巷道亦不属于公用巷道。二被告在本院组织的调解过程中也明确表示，在农忙时节原告可以使用该巷路，但原告要求二被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某1的诉讼请求。案件受理费200元，由原告罗某1负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 年明虎人民陪审员 宗 虎人民陪审员 周孝明二〇二〇年十二月十八日法官助理 马力慧书记员 乔永芳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3651号 申请人：奚维林，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：杨春，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李文娟，女，1984年10月5日出生，汉族，住址同上。 申请人奚维林与被执行人杨春、李文娟买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖0181民初3352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨春、李文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奚维林于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付石料款52000元及利息（不含逾期给付利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的被执行人被执行人被执行人给付石料款52000元及利息（不含逾期给付利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐健涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18177号之一原告：沈思语，男，2007年8月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。法定代理人：王晓庆(系原告沈思语之母)，住安徽省宿州市砀山县唐寨镇大王庄村大王庄422号。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。被告：沈钟华，男，1979年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴峥嵘(系上海市奉贤区金海街XXX委员会推荐人员)，男，1976年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院受理原告沈思语与被告沈钟华赠与合同纠纷一案后，于2020年9月3日立案，依法进行审理。原告沈思语向本院提起诉讼请求：1.判令被告赠与原告两套房产的赠与合同有效：2.判令被告将位于上海市奉贤区金汇镇金水新苑XXX号XXX室房产出售的价款人民币100万元返还原告。事实和理由：被告与原告母亲王晓庆于2018年4月24日协议离婚，离婚协议中约定将被告名下的两套房产赠与给原告，原告由被告抚养。但离婚后被告很快结婚没有将名下的房产过户至原告名下。现被告已将其中一套房屋出售，出售价格约为人民币200万元，出售房款未告知也未给予原告，而是用于被告的个人消费。为维护原告合法权益，特此提起诉讼。案件审理过程中，因被告向本院提交了原告沈思语的手写证明，本院于2020年12月11日至上海市奉贤区金水苑中学向原告沈思语本人核实相关情况。沈思语表示该证明确实系其出具，本次诉讼并非其本人意愿，其不愿意起诉被告。本院认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。未成年子女的父母均为未成年人的监护人，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。本案系未成年子女与父母之间的纠纷，父母皆为未成年子女的法定代理人，同时亦为赠与合同的相对人，故而任何一方均不当然具有代理子女诉讼的权限。根据法律规定，八周岁以上的未成年人可以独立实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为，现原告已年满13周岁，理应对是否提起本案诉讼具有相应的判断能力，且根据离婚协议约定其随被告生活由被告负责抚养，提起本案诉讼可能会影响其今后生活，现其明确表示不同意起诉被告，本院理应采纳其本人的真实意愿。现本案并无明确的被告和具体的诉讼请求，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)、第(三)款，第一百五十四条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告沈思语的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理  翟国玉书 记 员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23080号原告：陈艳坤，男，1976年6月15日出生，汉族，北控实业莱州有限公司职员，住北京市石景山区。被告：蓝世勇，男，1972年3月21日出生，汉族，中物合（北京）控制技术有限公司职员，北京市朝阳区科学院南里五区506号楼101号。原告陈艳坤（以下简称原告）与被告蓝世勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按年息6%，自2018年7月23日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告为中物合（北京）控制技术有限公司（以下称中物合公司）股东监董事，该公司注册资金1000万元，被告持股比例31.25%。被告以投资入股为由从原告处取得5万元用于投资中物合公司。原告支付借款1年多来，多次向被告催要，被告仍不予归还。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告之间不存在民间借贷法律关系，不认可原告所述的借款情况。原告向我转账的5万元实际是投资中物合公司的款项。因我是中物合公司的股东，公司让我作为这些款项对应股份的代持人，所以原告将投资款转给了我。但我在收到原告的款项后，便汇同其他投资人的款项一并转给中物合公司，中物合公司也会给投资人相应的股权证，据我了解，原告手里应该持有中物合公司发放的股权证。经审理查明：被告系京能绿园节能科技有限公司的高管，原告原系该公司董事长的司机。2018年9月25日，原告向被告转账5万元。诉讼中，原告主张前述款项系被告因创立中物合公司需要向包括其在内的公司员工筹借资金；因考虑到被告当时系公司领导，故在出借前述款项时其未要求被告出具有关借款凭据。被告则抗辩称原告向其交付的款项系原告投资中物合公司的款项，因其系中物合公司的股东，因需要代持，原告投资款转至其账户。就前述抗辩，被告为了证明其抗辩主张向本院提交了其他员工的股权证、微信聊天记录及被告自行制作的参股证明等证据。以上事实，有转账记录、股权证、微信聊天记录、参股证明等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人应该对自己的主张提供证据予以证明，被告抗辩称原告转账的5万元并非借款，但被告提供的证据并不能证明其抗辩理由成立，原告的主张涉案款项为借款，本院予以采信。被告应当向原告偿还借款及利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告蓝世勇于本判决生效后十日内偿还原告陈艳坤借款五万元及利息（利息按照年息百分之六的标准，自二〇一八年七月二十三日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费1050元，由原告被告蓝世勇负担（原告陈艳坤已交纳，被告蓝世勇于本判决生效后七日内给付原告陈艳坤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月三十日书记员  李爽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25195号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖国豪，男，1992年12月13日生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖国豪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告肖国豪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖国豪向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)43,174.44元(2,398.58元/期×18期)；2、被告肖国豪支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂K0XXXX，发动机号：CA140045)，融资总额69,310元，租赁期限为36个月，每月租金2,398.58元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,330元(已扣除GPS费用等)。2017年5月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告肖国豪未作答辩且未提交证据。鉴于被告肖国豪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告肖国豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖国豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,174.44元；二、被告肖国豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告肖国豪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10565号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴冬玉，女，1978年5月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县××××××××××××××1××602室，公民身份号码为360××××××××××××320。委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文倩，广东达和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：疏宏亮，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区××××××火烧桥41附1号，公民身份号码为360××××××××××××33X。委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。上诉人吴冬玉因与被上诉人疏宏亮股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴冬玉向一审法院起诉请求：1.疏宏亮将其名下价值为50000元的东风牌DXK6440AF2F，车牌号为粤S×××××号机动车配合变更登记在吴冬玉名下，并向吴冬玉返还该车辆；2.疏宏亮向吴冬玉支付车辆占用费44100元（参照租车行业租金150元/日的标准，自2018年12月28日计算至2019年10月18日，为期294日），2019年10月18日之后的占用费计算至实际返还车辆之日止；3.本案诉讼费由疏宏亮承担。疏宏亮向一审法院反诉请求：1.吴冬玉向疏宏亮支付律师费14000元；2.本案的全部诉讼费用由吴冬玉承担。一审法院判决结果：一、限疏宏亮于判决发生法律效力之日起五日内向吴冬玉支付车辆占用费13575元；二、限吴冬玉于判决发生法律效力之日起五日内向疏宏亮支付律师代理费10000元；三、第一、二项判项互抵后，由疏宏亮于判决发生法律效力之日起五日内向吴冬玉支付车辆占用费余额3575元；四、驳回吴冬玉的其他诉讼请求；五、驳回疏宏亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费902.5元，由吴冬玉承担632.5元，疏宏亮承担270元。反诉受理费150元，由吴冬玉承担100元，疏宏亮承担50元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1135号民事判决书。吴冬玉上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项；2.改判疏宏亮向吴冬玉支付车辆占用费44100元（参照租车行业租金150元/日的标准，自2018年12月27日计算至2019年10月18日），2019年10月18日之后的占用费计算至实际返还车辆之日止;3.吴冬玉无须向疏宏亮支付律师费10000元；4.一审案件受理费、反诉受理费、上诉费由疏宏亮承担。事实和理由：一、案涉车辆须在吴冬玉的控制下才能办理过户手续，一审认定吴冬玉对疏宏亮私自开走涉案车辆存在主观过错，属认定事实有误。1.即使是吴冬玉没有在约定期限内支付股权转让款导致疏宏亮私自开走涉案车辆，在(2019)粤1972民初1478号案执行结案后（2020年1月17日），疏宏亮也应当立即向吴冬玉返还车辆，而不是继续侵占长达一年之余。2020年1月17日后再按照五五划分吴冬玉承担一半的主观过错明显没有事实依据。2.根据双方的微信聊天记录，疏宏亮要求吴冬玉办理深圳凯丽宏盛电子五金有限公司（以下简称凯丽公司）的注销手续，并支付股权转让款，吴冬玉已与疏宏亮代理人沟通确认先付2万元的股权转让款，待深圳公司法定代表人来深圳后再办理注销手续。在疏宏亮私自将案涉车辆开走后吴冬玉立即要求疏宏亮交还案涉车辆并当场办理过户手续，但疏宏亮拒不返还车辆，车辆未能过户的过错方在疏宏亮。二、一审按50元/天认定车辆占用费标准畸低，明显悖离市场行情，更忽略了疏宏亮使用案涉车辆一年多也获得了相应收益，并导致车辆本身发生损耗的情形。东莞地区市场上同类型的车辆租赁价值至少为100-200元/天，哪怕是东莞地区打车代步上班，单程都会超过50元。一审判定的占用费标准根本没有参照上述市场标准，其酌定50元/天完全不能反映市场价值，更忽略了该车已被疏宏亮使用了一年之久的事实。车辆本身的损耗、折旧严重，此项判决损害了吴冬玉的利益。三、疏宏亮基于另案(2019)粤1972民初1478号提出的二审、执行律师费合计6000元的反诉请求与本诉并不是同一法律关系、同一法律事实，且1478号案已判决吴冬玉应承担6000元律师费，吴冬玉早已履行完判决义务。一审判决吴冬玉承担该费用，适用法律错误。1.律师费6000元是因1478号案产生，该案的法律关系是股权转让纠纷，而本案诉讼标的为占有物返还，法律关系是诉争返还车辆、办理过户手续并支付车辆占用使用费，针对的是疏宏亮侵占财产并办理车辆登记过户。二者主张权利的内容和法律关系不同，诉争的合同标的也不一样，所依托的诉请基础也不相同，根本不构成同一法律关系。2.股权转让款与返还侵占车辆两项诉请本质的不同，仅以6000元律师费与返还车辆占用费，虽两个独立请求均系《股权转让协议》所约定，但二者是基于不同法律关系而产生，同一份合同会产生不同的法律关系，一审适用法律错误。3.1478号案已结案，除该案一审6000元律师费外，吴冬玉还被判承担了逾期付款违约金。吴冬玉针对该案提出二审是维护自身权益的体现，所以1478号案二审、执行产生的律师费是否全部应由吴冬玉承担，一审不应当在本案中作出处理，疏宏亮应另案主张，在另案当中就之前的二审审理情况进行综合核查再予以确定。鉴于律师费产生的基础法律关系不同，所以律师费诉请也不能实现产生抵销、吞并本诉诉讼请求的效果。因此疏宏亮的反诉请求应被驳回，一审在本案中受理并判决吴冬玉全部承担适用法律错误。疏宏亮未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间双方均未向本院提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对吴冬玉的上诉意见，本案二审分析如下：首先，双方之间存在股权转让关系，根据本案具体案情，因吴冬玉在履行双方之间的股权转让协议过程中先违反约定，对约定的办理案涉车辆过户手续、支付股权转让款等事项未予配合，导致疏宏亮将案涉车辆自行开走，故在此情况下，一审认定吴冬玉应对疏宏亮占用案涉车辆所产生的占有费承担50%的过错并无不妥。至于一审酌情认定的占用费计算标准，吴冬玉并无充分依据佐证其上诉主张，故本院对其关于该问题的上诉意见不予采纳。其次，疏宏亮反诉诉请的律师费系因双方案涉股权转让关系纠纷而起，一审法院于本案中对此一并处理并无不当，一审法院判决吴冬玉应向疏宏亮支付律师代理费共计10000元正确，本院予以维持。综上，吴冬玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813.13元，由吴冬玉负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈奕霖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9842号原告：琚留平，男，1966年3月1日出身，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：杨雯雯，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告:金瑞，女，1965年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：黄楠，女，1996年10月31日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：陆闯，河南尚成律师事务所律师。第三人：驻马店市家安房产中介服务部，住所地：驻马店市置地大道与骏马路交叉口西北角。经营者：徐兴安。第三人：中国银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明路188号。统一社会信用代码：91411700875860820X。负责人:张会军，行长。原告琚留平诉被告金瑞、黄楠、第三人驻马店市家安房产中介服务部、第三人中国银行股份有限公司驻马店分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出保全申请，要求冻结二被告金瑞、黄楠名下价值525000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提交保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结二被告金瑞、黄楠名下525000元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇二〇年十二月二日书记员  李亚平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24508号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：王建芳，男，汉族，1974年3月31日出生，户籍所在地江苏省。被告：苏州大山汽车租赁有限公司，住所地苏州市。法定代表人：尹某某。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王建芳、苏州大山汽车租赁有限公司之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十日书记员 许梦怡附：相关法律条文
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初8252号原告:梁华明，男，汉族，生于1973年8月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人:张永雄。被告：刘勇，男，汉族，生于1974年10月5日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告梁华明诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月十一日立案后，依法适用简易程序，于二〇二〇年十二月七日公开开庭进行了审理，原告梁华明的委托诉讼代理人张永雄到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2019年5月30日，被告刘勇因急需资金周转，向我借款40000元，借款期限为一个星期。达成借款合意后，我于同日通过农业银行将40000元转入被告6228483866054123469的账户上。借款期限届满后，被告未按期还款，我从2019年6月10日起一直通过电话和微信催收，被告均找各种理由推诿。综上，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告刘勇未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘勇未到庭质证。对原告提举的证据，本院认定如下：原告提举的中国农业银行交易明细清单和微信聊天记录能与原告的陈述相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。综上，本院认定本案如下案件事实：2019年5月30日，被告刘勇因急需资金周转，向原告梁华明借款40000元，双方未约定还款期限和利息。达成借款合意后，原告于同日通过银行转账将40000元转入被告刘勇账户。该笔借款经原告多次催收未果，原告遂于2020年11月向本院诉求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告梁华明与被告刘勇达成借款合意，原告按照约定将40000元通过银行转账至被告账户，原被告之间借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘勇在原告多次催收后仍拒不返还借款的行为，违反了诚实信用原则，应当承担返还借款的法律责任。故原告要求被告返还借款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，为了维护社会主义市场经济秩序，充分保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘勇在本判决生效之日起十日内偿还原告梁华明借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨照全二〇二〇年十二月八日法官助理罗泽坤书记员游垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25206号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘娟，女，1991年2月8日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘娟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘娟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘娟向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)36,337.20元(2,422.48元/期×15期)；2、被告刘娟支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年3月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫QJXXXX，发动机号：HB699237)，融资总额71,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,422.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,000元(已扣除GPS费用等)。2017年4月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告刘娟未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘娟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,337.20元；二、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘娟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初468号 原告：民和回族土族自治县蔬菜协会。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：魏某1，青海知安律师事务所律师。 被告：魏某2，住青海省民和回族土族自治县。 被告：刘某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：白某，住青海省民和回族土族自治县。 原告民和回族土族自治县蔬菜协会诉被告魏某2、刘某、白某租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告民和回族土族自治县蔬菜协会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告租赁费28000元及违约金25200元，合计53200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月26日原、被告双方签订了《日光温室种植承包合同》，租赁物为民和县总堡乡总堡垣万亩设施果品基地F区10栋，合同期限为2年，承包费为每年28000元，共计56000元。合同签订后原告按照合同约定交付了温棚，被告仅给付了第一年的承包费，对第二年的承包费28000元经原告多次索要，被告至今未付。 被告魏某2辩称：2018年的承包费我们已经给清，2019年的时候我已经离开了是刘某跟他人一起经营的。而且此前经过海东市中级人民法院判决，判决我给付6万元。租赁合同上我签字了，但是刘某当时不在场，是由他妻子白某把合同带回去后签的，后来刘某将我赶走，我也明确表示我不再继续合伙经营，只是没有从合同中把我的名字划掉，至于2019年他们怎么履行合同的我不清楚。 被告刘某辩称：我没有跟任何人签过任何合同，在法庭没有告知我开庭之前我都不清楚这件事，我也没有请任何代理人，所以合同上我的名字是谁签的我也不知道。至于魏某2说的海东市中级人民法院判决的6万元是由于当时他和我妻子合伙亏本了，所以才判决的赔偿款，而且当时他们合伙的钱都是我妻子出的，至于他们之间的合同及合同履行等相关事项我一概不知情。 被告白某辩称：因为前期的资金都是由我自己垫付的，具体由第一被告实施，第二年就只有两个草莓棚和四个菜瓜棚，冷冻后就没有收益了，13个辣椒棚的收益由第一被告拿走了。被告魏某2因母亲生病才离开的，我当时已经垫资18万元，确实没有钱给付承包费。蔬菜公司当时答应给我们供蔬菜苗子，但是没有供给，使得我们遭受了损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2019）青0222民初2911号庭审笔录一份，该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 被告白某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《日光温室种植承包合同》一份，该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 根据庭审确认的证据和原告的陈述及被告答辩，本院认定本案事实如下：2017年5月26日原告与被告魏某2、白某双方签订了《日光温室种植承包合同》，租赁物为民和县总堡乡总堡垣万亩设施果品基地F区10栋，合同期限为2年，承包费为每年28000元，共计56000元。合同签订后被告魏某2、白某仅给付了第一年的承包费，第二年的承包费28000元经原告多次索要，被告魏某2、白某至今未付。另查明，《日光温室种植承包合同》合同中被告刘某的名字系被告白某所签，合同的实际履行人为被告魏某2和白某。 本院认为，原告与被告魏某2、白某之间所签订的《日光温室种植承包合同》合法有效，现原告依照合同约定交付了温室，被告魏某2、白某应当按照合同约定给付承包费，但是被告魏某2、白某仅给付了第一年的承包费，第二年的承包费28000元至今未付。现原告主张被告魏某2、白某给付承包费的请求合法有据，应予支持；关于原告主张的违约金，原告与被告魏某2、白某所签订的合同中未约定违约金，原告也未提供其他证据证明双方约定过违约金，故对该项主张不予支持；关于被告魏某2和白某就承包费由谁给付发生的争议在本案中不予涉及，被告魏某2和白某可另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告魏某2和白某给付原告民和回族土族自治县蔬菜协会承包费28000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由被告魏某2和白某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  王 真 审 判 员  黄生良 人民陪审员  马智华 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  高昭燕 书 记 员  马银涛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3416号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号，机构代码：91450126715167381E。 法定代表人：林万**，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈德贤，该联社芦圩信用社信贷员。 委托诉讼代理人：古作仁，该联社芦圩信用社信贷员。 被告：唐金波，男，1975年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆彩英，女，1982年4月19日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社与被告唐金波、陆彩英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德贤到庭参加诉讼，被告唐金波、陆彩英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 案件查明事实 （一）合同签订时间：2017年7月10日。 （二）合同名称：《个人借款合同》、《抵押担保合同》。 （三）借款金额：250000元。 （四）借款期限：2017年7月24日至2017年7月10日。 （五）借款利率：执行年利率7.6%。 （六）还款方式：按季结息，到期还本。 （七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。 （八）担保方式：被告所有的位于宾阳县【房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号，土地使用权证号：宾国用（2012变）第468号】房地产作抵押，并办理抵押登记。 （九）合同履行：原告于2017年7月24日发放贷款250000元，被告未能按时还款；《贷款（垫款）还款清单》，载明：截止至2020年7月26日，被告尚欠原告借款本金250000元、利息（含罚息）41253.10元。 （十）原告诉讼请求：1、判令被告唐金波、陆彩英立即归还所欠原告贷款本金250000元及其利息、罚息【截止至2020年7月26日利息（含罚息）41253.10元；往后利息另外计算】；2、判令原告有权以被告唐金波名下的位于宾阳县【房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号，土地使用权证号：宾国用（2012变）第468号】房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 （十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：原、被告双方之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同，双方均应依约履行。关于原告要求被告归还借款本金250000元及利息、罚息是否有事实和法律依据问题。原告提供《贷款（垫款）还款清单》证明截止至2020年7月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告归还借款本金250000元及利息、罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原、被告签订《抵押担保合同》后，双方按照法律规定办理了抵押登记。因此，抵押担保合法有效，原告主张对抵押物宾阳县【房屋所有权证号：宾阳房权证字第×× 号，土地使用权证号：宾国用（2012变）第468号】房地产享有抵押优先权有事实和法律依据，本院亦予以支持。 被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐金波、陆彩英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宾阳县农村信用合作联社清偿借款本金250000元及其利息、罚息【截止至2020年7月26日，利息（含罚息）为41253.10元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按《个人借款合同》约定利率计付】； 二、原告宾阳县农村信用合作联社有权以折价或者以拍卖、变卖被告唐金波所有的位于宾阳县【房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号，土地使用权证号：宾国用（2012变）第468号】房地产所得价款，在上述债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5668元，减半收取计2834元，由被告唐金波、陆彩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇二〇年十二月九日 书记员  柳贝贝
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1734号 原告：李爱梅，女，1979年7月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人蒙汉田，男，1968年12月21日出生，壮族，住上林县。 12212711。 被告：潘德奎，男，28岁，现住广西上林县。 原告李爱梅诉被告潘德奎土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人蒙汉田到庭参加诉讼。被告潘德奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告638元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告在上林县XXX庄(地名：那黄与猪场)租土地种稙甘蔗。原告和被告达成土地承包协议，承诺按2012年《土地承包协议书》中的内容条款履行。2012年被告在上述地名出租0.35亩。有《土地测量记录简图》、《地租金》、《土地承包协议书》为证。2016年与2017年因生产需要，原告在该整片租地上翻耕新种上高糖高产品种，共有93.3亩。上林南华糖业有限责任公司测量记录。有《证明》作证。2018年3月11日，原告甘蔗苗被翻耕，被告方在承包合同期未满就擅自终止合同，改租给新老板种植柑果，违犯了合同法之规定，造成原告经济重大损失。众所周知，甘蔗种植一般都要连续收割甘蔗成品三或四年以上，再重新翻耕。根据《土地承包协议书》期限及2017年最后投种计算时间，原告可连续再收获两年。被告不在合理时间单方强行终止合同，应追求被告承担违约责任。根据2017年原告甘蔗种植实际情况计算(有证据证人可查)。依据《甘蔗种植每亩赔偿金计算》，算出被告赔偿原告638元。为了维护原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉到法院，请依法判决。 被告潘德奎未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。 本案的调查焦点：1、原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长；2、被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、《土地承包协议书》，协议书没有被告签名，且原告也没有在协议书上面签字，根据法律规定，该协议书未成立，故本院对该协议书不予确认；2、南华糖厂出具的证明，本院对该证明予以确认；3、往来对账，因出具该对账的公司未到庭作证，本院对该证据不予确认；4、甘蔗种植每亩赔偿金计算及数据来源，该材料系原告自己所写，计算损失赔偿缺乏相关的证据佐证，且需经过有资质的鉴定部门作出才有效，故本院对该证据不予确认；5、农户领取租金记录，本院对该证据予以确认；6、土地测量记录简图，简图没有被告的签字确认，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年原告李爱梅在上林县XXX庄跟被告潘德奎承包土地0.35亩种植甘蔗。原告提交一份《土地承包协议书》，内容为：发包方拉甫若干村民（甲方），承包方为李爱梅（乙方），双方达成一致意见，甲方同意将那虱、猪场、那塘若干土地承包给乙方种植甘蔗，合同期限从2012年春季起到2020年春季止，共8年，承包费为良地每亩300元一年，沙贫地、湿地按每亩250元一年，以每年砍甘蔗获款后付清，……。协议书没有甲方被告的签字，协议书上的乙方李爱梅也没有在上面签字。原告种植甘蔗后，以每亩250元或300元的价格支付给了被告2012年至2016年的土地租金，2017年的土地租金未支付。2018年初，待原告将甘蔗砍伐出售后，被告以原告未支付2017年租金及协商后未提高租金为由不再给原告承包其土地，并将土地转包给案外人覃冬梅种植柑果。案外人覃冬梅派人对被告的土地进行了翻耕，双方产生纠纷。2020年8月4日，原告诉至本院，要求对方赔偿损失638元。 本院认为,本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长的问题。原告主张与被告签订有租赁合同，并提交一份《土地承包协议书》为证。《土地承包协议书》协议书没有被告的签名，协议书上的乙方李爱梅也没有在上面签字。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该土地承包协议书缺乏双方有效签字，并未正式成立。民事法律行为自成立时生效，《土地承包协议书》还没有成立，也就是还没有生效。故应认定原、被告之间未签订有租赁合同，不能按该协议书确定租赁期限。原告实际租赁了被告的土地，被告也未提出反对，双方存在实际的土地租赁合同关系。至于租赁期限是多长，原告没有证据证明租赁到2020年春季，应认定为双方没有对租赁期限作出约定。 关于被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据的问题。被告认为与原告协商后原告不同意提高租金，且原告尚欠2017年的租金未给，遂收回土地不给原告承赁。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因为原、被告双方口头协议的土地承包合同未对租赁期限进行明确约定，原告又不同意提高租金，所以原告不能违背被告的意愿，强制按照之前每亩250元、300元的价格来继续租赁土地。而且原告尚欠2017年的租金未给被告，故被告收回土地不给原告承租，终止双方的土地租赁合同关系，没有违反法律规定。原告主张被告擅自翻耕原告租赁的土地给原告造成损失，应当予以赔偿。经西燕派出所调查及本案审理查明，被告收回土地转租给案外人覃某种植柑果，是覃某派人去翻耕土地，而非被告。翻耕时间是2018年原告将甘蔗砍伐出售之后。原告种植甘蔗已经连续收获了多年，且无证据证明其有主张的损失数额，故原告请求被告赔偿损失638元，没有充足的证据及相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  黄玲英 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  覃玉意
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1021号之一 申请人:周吕其炜，男，1987年6月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：黄焕聪，男，1949年9月25日出生，汉族，住南宁市。 原告周吕其炜、周明与被告黄焕聪、黄建宙、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周吕其炜于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄焕聪名下价值15万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为15万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号:PZDM202045010000001527）提供担保。申请人周吕其炜预交财产保全申请费1270元。 本院认为，申请人周吕其炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄焕聪名下价值15万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩