西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初23号原告：那曲地区天辰商砼有限责任公司，住所地西藏自治区那曲地区滨河路西藏藏北工程建设有限责任公司第一预制厂内。法定代表人：喻正建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝建斌，西藏国昂律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司西藏那曲销售分公司，营业场所那曲市那曲镇拉萨南路21号。法定代表人：伍晨红，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。被告：中石油第二建设有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街10号。法定代表人：吴育新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：先玉锋，男，1994年9月7日出生，汉族，住四川省大邑县，该公司员工。原告那曲地区天辰商砼有限责任公司（以下简称天辰公司）与被告中国石油天然气股份有限公司西藏那曲销售分公司（以下简称那曲销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。同年3月24日，天辰公司向本院提交申请追加中石油第二建设有限公司（以下简称中油二建）为本案第二被告。同年4月23日，中油二建向本院提交申请追加中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿国际）为本案被告。本院受理后，依法向当事人送达了相关法律文书，适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。天辰公司的委托诉讼代理人郝建斌、那曲销售公司委托诉讼代理人贾永红、中油二建的委托诉讼代理人罗永秀、中鸿国际委托诉讼代理人先玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天辰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付商品混凝土款240,460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日至2016年10月21日原告向被告提供了240,460元商砼，用于被告德吉乡加油站承台、板、梁板柱、梁板等部位的浇筑，被告收到商砼并使用后未向原告支付商砼款，原告为维护自身权益依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。那曲销售公司辩称，天辰公司将中国石油公司列为被告，主体不适格。1.就案涉工程项目来说，德吉乡加油站工程由中国石油天然气股份有限公司西藏销售分公司（以下简称西藏销售公司）对外发包，由中油二建承建施工，与那曲销售公司没有任何关系；2.就法律关系来说，那曲销售公司从未向天辰公司作出购买商砼的意思表示，天辰公司也从未向那曲销售公司供应过商砼。故那曲销售公司与天辰公司不存在商砼的买卖关系。退一步，若天辰公司确实向德吉乡加油站工地供应了商砼，应根据买卖合同的相对性，向买卖关系的相对方主张商砼款；3.就天辰公司庭前提交的证据来说，不论是结算单还是发货单，确认人和收货人均与那曲销售公司不存在商砼买卖关系的前提下，请求法院驳回天辰商砼公司对那曲销售公司的起诉，并驳回天辰商砼公司要求那曲销售公司承担支付商砼款的诉讼请求。中油二建辩称，那曲天辰公司与中油二建之间没有合同关系，天辰公司对中油二建的起诉不成立，应当驳回对中油二建的起诉。2016年7月10日，中油二建与西藏销售公司签订的建设工程施工合同；2016年9月1日中油二建与中鸿国际签订的建设工程分包合同，包工包料；2017年9月中油二建与西藏销售公司协议一致终止施工合同，双方进行工程中间结算，结算金额1,910,552.81元，实际西藏销售公司受托向中鸿国际已经支付了2,988,000元，早已超付。天辰公司与中油二建之间没有合同关系，应当驳回天辰公司对中油二建的起诉。原告的诉讼请求已经超过法定的三年诉讼时效期限，起诉状上的时间为2020年1月3日，事发时间在2016年。中鸿国际辩称，1.中鸿国际不是本案适格的被告，因中鸿国际并未从原告出购买商砼；2.根据合同的相对性原则，原告应当向其合同签订人或者购买人主张权利；3.中鸿国际与中油二建存在承包关系属实，但是双方未进行结算所产生的商砼应当由谁承担不明确，但无论在任何情况下也应当有合同签订人或者购买人承担，再根据分包关系另案进行处理；4.综上，在本案的买卖合同关系中原告对中鸿国际的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对各方所举证据，认定如下：原告方提交的证据1.那曲地区天辰商砼有限公司2015年5月9日至2015年10月21日混凝土发货单七册，拟证实中鸿国际在承建那曲油库改造工程中从天辰公司购买商砼的事实，且在商砼买卖过程中，中鸿国际的收货人为吴旋、江拥生荣等不特定的多数人。那曲销售公司认为，该组证据跟自己无关；中油二建认为，该组证据的真实性无法认可，发货单都是原告自己记账用的，江拥生荣跟中油二建无任何关系，且中油二建与原告并没有商砼买卖合同；中鸿国际认为，该组证据跟自己没有关系，对该组证据无异议。2.那曲地区天辰商砼有限公司商砼销售明细复印件一份，拟证实中鸿国际的收货人吴旋、梁有关与天辰公司就供应的商砼总价款及尚欠1,255,250元进行结算确认。那曲销售公司认为，该组证据跟自己无关，跟本案亦无关；中油二建认为，该组证据的真实性不予认可，确认人不是中油二建的员工，原告所诉的240,460元商砼款是从原来数额中剔除掉的，是变更诉求，已经超过法定的诉讼时效；中鸿国际认为，该组证据与自己无关。3.关于天辰商砼材料款的说明复印件一份，拟证实天辰公司、中油二建、中鸿国际三方就1,255,250元商砼款达成付款合意。那曲销售公司认为，该组证据与自己无关；中油二建认为，该材料显示支付材料款的应当是土建施工单位，而不是中油二建，且看不出1,255,250元与240,460元有什么关联，从时间来看也是超过法定的诉讼时效，故对该组证据的真实性不予认可；中鸿国际认为，该组证据与自己无关。4.（2019）藏2421民初220号、（2019）藏06民终142号民事判决书各一份，拟证实两份判决书及中鸿国际确认了吴旋现场技术人员的身份。那曲销售公司认为，该组证据跟自己没有关系；中油二建认为，该判决已经确认了原告应得商砼款，又拿原来的证据再证明一次，这个证明不能成立；中鸿国际的质证意见与中油二建相同。5.德吉乡加油站改造工程发货单64页，拟证实原告方向德吉乡加油站改造工程供应240,460元商砼的事实。那曲销售公司认为，该组证据中买家不明确，发货单中既有经营部也有驾驶员的，真实性无法确认，与自己没有关系，对该组证据的三性不予认可；中油二建认为，该组证据是原告自己制作的发货单，真实性、合法性不予认可；中鸿国际认为，该组证据跟自己无关。6.那曲地区天辰商砼有限责任公司砼销售记录、结算单（销售明细）一份，拟证实天辰公司向德吉乡加油站改扩建工程提供240,460元的商砼。那曲销售公司认为，该组证据跟自己没有关系；中油二建认为，对该组证据的三性不予认可；中鸿国际认为，该组证据跟自己没有关系。7.建设工程施工合同（GF－2013－0201）复印件一份，拟证实西藏销售公司将德吉乡加油站改扩建工程承包给了中油二建，中油二建又将该工程分包给中鸿国际。那曲销售公司认为，对该组证据的真实性予以认可，但该组证据与自己无关；中油二建认为，对该证据的真实性予以认可；中鸿国际认为，该组证据与自己无关。8.西藏增值税电子普通发票一份，拟证实德吉乡加油站属于那曲销售公司所有。那曲销售公司认为，该组证据与本案无关；中油二建认为，该组证据的真实性无法判断，且与本案无关；中鸿国际认为，该组证据与自己无关。那曲销售公司提交的证据：建设工程施工合同一份，拟证实该合同系与西藏销售公司签订的，与那曲销售公司无关。原告方对该证据无异议，但对该证据的证明目的不予认可；中油二建与中鸿国际均对该证据的真实性无异议。中油二建提交的证据1.2016年7月10日，中油二建与中国石油天然气有限公司西藏销售公司签订的建设工程施工合同一份（以下简称建设施工合同），2.2016年9月1日，中油二建与中鸿国际签订的建设工程分包合同一份（以下简称建设分包合同），3.工程结算审核报告一份，4.2016年8月31日、2017年1月22日，中国农业银行电子回单打印件各一份，拟证实中油二建与西藏销售公司签订建设工程施工合同，将那曲加油站工程分包给中鸿国际，包工包料，2017年9月中油二建与西藏销售协议终止施工合同，双方进行工程中间结算，结算金额为1,910,552.81元，西藏销售公司受托实际向中鸿国际支付2,988,000元，已超付。天辰公司与中油二建没有合同关系，应当驳回天辰公司对中油二建的起诉。天辰公司对建设施工合同无异议，对建设分包合同的合法性不予认可，对工程结算审核报告的三性均不认可，对通用报销单的关联性予以认可，对电子回单中的工程款不能确定是那曲油库改扩建工程还是德吉乡加油站改扩建工程；那曲销售公司对建设工程合同三性无异议，认为建设分包合同、电子回单及通用报销单与自己无关，对工程结算审核报告的三性均不认可；中鸿国际对上述证据材料不发表质证意见。中鸿国际未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日至2015年10月21日，天辰公司向中鸿国际承包的那曲油库扩容及隐患改造工程土建工程供应商砼，中鸿国际在该工地的现场收货人有秦成、吴旋、杨学元、曾汪兵、秦红军、李小梅、余小波、梁有关、周文成、张甲义、江拥生荣。2015年10月28日，吴旋作为中鸿国际在该工程中的技术人员和梁有关与天辰公司进行了结算。2016年6月6日吴旋代表中鸿国际签署了《关于天辰商砼材料款的说明》。2019年10月16日，本院作出（2019）藏2421民初220号民事判决，判令中鸿国际向天辰公司支付《关于天辰商砼材料款的说明》中确定的商品混凝土货款1,255,250元。2019年12月30日，西藏自治区那曲市中级人民法院作出（2019）藏06民终142号民事判决，判令针对上述一审判决的上诉予以驳回并维持原判。2016年7月10日，中油二建与西藏销售公司签订《建设工程施工合同》（GF-2013-0201），双方约定西藏销售公司将那曲德吉加油站改扩建工程发包给中油二建，计划工期为2016年7月2日至2016年10月12日，合同价格形式为固定总价，且签约合同价为4,980,000元。2016年9月1日，中油二建将上述工程分包给中鸿国际，双方约定了分包的具体工程内容，工期为2016年9月2日至2016年12月12日，合同价款为固定总价即4,150,000元。2016年8月31日、2017年1月22日，西藏销售公司向中鸿国际分别付工程款1,494,000元，共计2,988,000元。2016年9月8日至2016年10月21日，天辰公司向那曲德吉乡加油站改造工程供应商砼，工地现场收货人有宋宗刚、江拥生荣。2016年11月2日，宋宗刚、江拥生荣在那曲地区天辰商砼有限责任公司砼销售记录、结算单（销售明细）上签字确认，确认欠付天辰公司商砼材料款240,460元。本院认为，本案争议焦点在于：宋宗刚、江拥生荣签字确认的那曲地区天辰商砼有限责任公司砼销售记录、结算单（销售明细），对中鸿国际是否具有约束力。本院对该争议焦点作如下分析：首先，（2019）藏2421民初220号案件中，中鸿国际认可吴旋作为技术人员的身份，并且吴旋为了履行其职务，签收了天辰公司供应的材料，与天辰公司进行了结算，并代表中鸿国际签署了《关于天辰商砼材料款的说明》，吴旋在该案中的一系列职务行为，充分说明了其对于所有现场收货人的身份的确认，即确认该案中的所有现场收货人均为中鸿国际的工地收货人，其中便包括本案中的江拥生荣。其次，中鸿国际在庭审中表示对于吴旋、宋宗刚、江拥生荣的身份不清楚，对涉案施工人员的情况也不清楚，对于涉案工程施工情况及材料来源仍然不清楚，也未向本院提交证明宋宗刚、江拥生荣不是中鸿国际工地收货人的证据。第三，尽管本案天辰公司提交的混凝土发货单上记载的是那曲地区德吉乡加油站改造工程，那曲地区天辰商砼有限责任公司砼销售记录、结算单（销售明细）上记载的是德吉乡加油站，而中油二建与中鸿国际签订的《建设工程分包合同》中的工程名称为那曲德吉加油站改扩建工程，从交易习惯来看，天辰公司无理由能够了解该工程的详细情况，并结合中鸿国际的举证情况分析，本院认定以上三个名称均系一个工程，天辰公司供应的商砼材料实际用于了中鸿国际承建的那曲德吉加油站改扩建工程。综合以上，本院认定中鸿国际在那曲德吉加油站改扩建工程的商砼材料上与天辰公司形成了买卖合同关系，宋宗刚、江拥生荣在那曲地区天辰商砼有限责任公司砼销售记录、结算单（销售明细）上签字确认，属于职务行为，所产生的法律后果应当由中鸿国际承担。根据对上述争议焦点的分析，本院对天辰公司的诉讼请求认定如下：宋宗刚、江拥生荣代表中鸿国际在那曲地区天辰商砼有限责任公司砼销售记录、结算单（销售明细）上签字确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，对结算双方当事人均具有约束力。结算双方已于2016年11月2日结算尚欠货款为240,460元，且该款至今未付，中鸿国际应负有相应的付款义务，故天辰公司要求中鸿国际支付商品混凝土款240,460元的诉讼请求本院予以支持。对于天辰公司要求那曲销售公司和中油二建承担支付责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，对于天辰公司要求中鸿国际支付商品混凝土款240,460元的诉讼请求，本院予以支持，对于天辰公司要求那曲销售公司和中油二建承担支付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中鸿国际建工集团有限公司于本判决生效之日起十内向原告那曲地区天辰商砼有限责任公司支付商品混凝土款240,460元；二、驳回原告那曲地区天辰商砼有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907元，由被告中鸿国际建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   张 梅 菊审  判  员   普布拉姆审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   次仁央吉书  记  员   米玛宗吉附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项 的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。