wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34049号原告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。被告：张柳华，男，1963年4月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告亚太财产保险有限公司上海分公司与被告张柳华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正东到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付43,616.51元及利息2,616元(利息暂计至2020年3月29日，要求以43,616.51元为基数，按日万分之五计算自2019年11月30日起至全部归还日止)；2.判令被告支付原告律师费9,900元。审理中，原告调整利息计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，撤回诉讼请求2。事实和理由：2019年4月23日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款49,000元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保“个人消费贷款保证保险”。被告未按约向武汉众邦银行还款，导致原告向银行理赔了诉请款项。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，2019年4月17日，被告签署《个人消费贷款保证保险投保单》，约定处理争议方式向保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉。原告签发《个人消费贷款保证保险保险单》，约定：投保人为被告；被保险人为武汉众邦银行；保险期间2019年4月17日至2022年4月16日，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时，最长不超过三年；个人贷款保证保险金额57,730.33元(本金49,000元、利息6,685.14元)；总保险费2,309.21元；保险费率4%；特别约定,保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人以未向保险人偿还的保险金金额为基准，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每日万分之五为利息，……计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金×(1+按日计算的追偿期间×0.05%)+追偿费用；保单签发地上海市静安区万荣路777弄H座701-3、702室。2019年4月23日，武汉众邦银行与被告签订《个人借款合同》(电子合同)，约定向被告放贷49,000元、到期日为2022年4月23日、年利率8.5%、采用等额本息还款法(还款日为每月21日)、逾期利率按借款利率上浮50%计收、未按约还本付息的银行可宣布借款立即到期、等等；同日武汉众邦银行按约放款。2019年11月29日，武汉众邦银行因被告未按约还款，向原告申请索赔；同日原告向该银行代偿本金42,915.79元、利息675.52元、罚息20.27元、复利4.93元(合计43,616.51元)。武汉众邦银行收到原告款项后，出具《权益转让书》将向投保人追偿等一切权益转让给原告。本院认为，当事人之间签订的《个人消费贷款保证保险投保单》《个人消费贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。武汉众邦银行放贷后，被告未按约还本付息，属于保险范围。原告依约向被保险人武汉众邦银行理赔、偿还了剩余全部贷款本息，履行了保证保险合同约定的义务并取得被保险人的权益转让。因此，原告有权向被告追偿，要求被告归还全部理赔款项、依约支付追偿期间利息。原告调整利率标准，与法无悖，可予准许，具体标准按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张柳华应于本判决生效之日起十日内偿还原告亚太财产保险有限公司上海分公司43,616.51元、并以43,616.51元为基数、自2019年11月30日起至实际清偿之日止、按代偿之日的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年十二月二十八日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3852号 原告：孟某，1981年2月15日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区乌兰浩特市。 原告：包某1，1991年2月16日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：包某2，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：兴安盟常通工程机械设备有限公司。 法定代表人：齐某，职务：该公司执行董事。 被告：中银保险有限公司内蒙古分公司。 法定代表人：刘某。 本院在审理原告孟某、包某1与被告包某2、兴安盟常通工程机械设备有限公司、中银保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟某、包某1不能向本院提供被告包某2的准确送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告孟某、包某1的起诉。 案件受理费664元，减半收取332元，予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  徐郑清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45965号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：钟邦仕，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告钟邦仕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告钟邦仕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟邦仕偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币63,034.48元，其中本金45,843.42元，利息8,137.08元，费用9,053.98元【其中交易手续费15元、违约金7,126.19元、应收未收费用1,912.79元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告钟邦仕向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告钟邦仕承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)事实和理由：被告钟邦仕于2013年8月16日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟邦仕未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟邦仕未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告钟邦仕未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》对利息、滞纳金、交易手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告钟邦仕拖欠信用卡欠款本金45,843.42元。另查明，根据双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟邦仕在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟邦仕借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、交易手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上交易手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告钟邦仕承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告钟邦仕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟邦仕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金45,843.42元；二、被告钟邦仕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、交易手续费，利息、违约金、交易手续费按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、交易手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担66元，被告钟邦仕负担1,944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46081号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：张佛金，男，1982年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告张佛金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告张佛金经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张佛金偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币78,927.27元，其中本金49,752.95元，利息8,464.76元，费用20,709.56元(【其中分期付款手续费2,302.10元、违约金18,398.46元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告张佛金向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告张佛金承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张佛金于2013年4月27日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张佛金未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张佛金未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告张佛金未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告张佛金拖欠信用卡欠款本金49,752.95元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张佛金在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张佛金借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告张佛金承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告张佛金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佛金应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金49,752.95元；二、被告张佛金应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,848元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担68元，被告张佛金负担2,340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29586号原告：刘开海，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海聚纯投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：管明聚。原告刘开海与被告上海聚纯投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。刘开海向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由申请撤回对上海聚纯投资管理有限公司的起诉。本院认为，刘开海向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘开海撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21026号解除保全申请人：龙青云，女，1998年7月10日出生，汉族，住福建省福州市福清市海口镇东阁新村5区7座210号。委托诉讼代理人：杨文俊，上海政锦律师事务所律师。被申请人：上海周俊健康咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周俊，总经理。委托诉讼代理人：严术佳，男。被申请人：周俊，男，1969年8月28日出生，汉族，住山东省滕州市。原告龙青云与被告上海周俊健康咨询有限公司、周俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出(2020)沪0105民初21026号民事裁定，查封、冻结被申请人上海周俊健康咨询有限公司、周俊名下价值人民币107,776元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。解除保全申请人龙青云于2020年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人龙青云的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海周俊健康咨询有限公司、周俊名下价值人民币107,776元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴佳琪二〇二〇年十二月九日书记员  饶 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25187号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)30,235.35元(1,778.55元/期×17期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A1XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额54,420元，租赁期限为36个月，每月租金1,778.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款53，440元(已扣除GPS费用等)。2017年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币30,235.35元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初77号原告：四川永晖建筑工程有限公司，所在地：成都市青羊区北大街88号附号，统一社会信用代码：91510000099382730J。法定代表人：王力，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓菲，西藏冈仁律师事务所律师。被告：次仁桑珠，男，藏族，1978年3月10日出生，住址：西藏自治区拉萨市委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐桑旺姆，珠穆朗玛律师事务所实习律师。本院在审理原告四川永晖建筑工程有限公司诉被告次仁桑珠租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现因主体不适格为由，撤回对被告次仁桑珠的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川永晖建筑工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币200元（原告已预交），减半收取100元，由四川永晖建筑工程有限公司承担。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   袁  燕审  判  员   白玛曲措二〇二〇年十二月一日书  记  员   曲  拉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初19325号原告：叶耀木，男，汉族，1978年7月22日出生，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：单雷静，陕西瑞森律师事务所律师，被告：张婷，女，汉族，1985年12月13日出生，现住西安市。被告：苏刚，男，汉族，1986年3月6日出生，住西安市。原告叶耀木与被告张婷、苏刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶耀木及其委托诉讼代理人单雷静、被告苏刚到庭参加了诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶耀木诉称，张婷、苏刚及张俊峰等人多人合伙开办一个无资质幼儿园，名为“高新一花丁幼儿园”（以下简称一花丁幼儿园），此幼儿园未在教育部门备案，众合伙人刻制了一枚未经登记备案的“高新一花丁幼儿园”印章。2017年12月3日，苏刚拿着该枚印章与原告签订一份《吊顶、隔窗装饰施工承包合同》，约定原告为其合伙开办的一花丁幼儿园进行装修施工。施工过程中，一直由被告及张俊峰代表全体合伙人和原告进行联系。另，张婷受全体合伙人委托，负责向原告支付工程款，其陆续向原告支付了355000元。该装修工程在2018年3月竣工并投入使用，原告将工程结算单交与一花丁幼儿园现场施工负责人汪某某予以确认签字，但两被告及张俊峰拒绝向原告支付剩余工程款项。合同第三条约定，工程竣工验收合格后，甲方向乙方第四次付款，支付到总价的97%，质保期六个月，质保期满后甲方应在五个工作日向乙方一次性支付全额质保金。现诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告工程款110270元及欠付期间的利息14942元（暂算至起诉之日，请求判至实际支付之日）；2、本案的保全费、诉讼费由两被告承担。被告张婷经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告苏刚辩称，其对原告所述的事实和理由均认可，但具体钱数其不清楚，其认为没有这么多钱，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月3日，原告叶耀木与苏刚签订一份以高新一花丁幼儿园为甲方，叶耀木为乙方的《吊顶、隔墙装饰施工承包合同》，约定原告叶耀木为丈八四路与锦业二路十字西南角的高新一花丁幼儿园进行室内吊顶、隔墙装饰施工，工期为二十天。合同为固定单价，最终以实际测量的工程量结算总价，甲乙双方应在工程结束时进行工程结算，经双方书面确认。付款和结算方式为四次付款，每五天结算一次，第三次付款支付到工程完成面积的90%，工程竣工验收合格后，甲方向乙方第四次付款，支付到总价的97%，质保期六个月，质保期满后甲方应在五个工作日向乙方一次性支付全额质保金。后原告叶耀木与被告方现场负责人汪某某签署项目结算单，载明结算总价为465270.2元。被告苏刚认可工程量和单价系其与原告叶耀木、汪某某一起说的，装修完后，汪某某也向其汇报了工程量。被告苏刚认可其为“高新一花丁幼儿园”的投资人。庭审中，被告苏刚称高新一花丁幼儿园已经过教育部门备案，但未提交有效证据予以证明。以上事实有《吊顶、隔墙装饰施工承包合同》、结算单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告叶耀木与被告苏刚代表“高新一花丁幼儿园”签订《吊顶、隔墙装饰施工承包合同》，约定叶耀木为高新一花丁幼儿园进行吊顶、隔墙装修，现原告叶耀木已按合同约定完成合同义务，合同的相对方理应向原告支付相应的价款。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，“高新一花丁幼儿园”未取得法人资格，苏刚作为“高新一花丁幼儿园”的投资人，为幼儿园的设立以“高新一花丁幼儿园”的名义与原告签订装修合同，其依法应当承担剩余装修款的给付责任。至于剩余价款的数额，被告的工作人员汪某某确认总价为465270.2元，原告自认已支付355000元，现要求110270元的请求于法有据，本院予以支持，其要求的按照同期贷款利率支付利息请求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。至于原告对张婷的请求，被告苏刚称张婷并非“高新一花丁幼儿园”的投资人，对此，原告亦无证据予以证明，本院对原告对张婷的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第四条之规定，判决如下：一、被告苏刚于本判决生效之日起十日内支付原告叶耀木装修款110270元及利息（以110270元为基数，自2018年3月30日起算至实际清偿之日止。其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶耀木的其余诉讼请求。本案案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告苏刚承担。因原告已预交，被告苏刚在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨 博二〇二〇年十一月十八日书记员 薛婉婉打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54744号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谭永文，男，1976年3月3日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭永文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谭永文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭永文归还原告借款本金9,418.09元，支付原告利息7.53元、逾期利息159.28元(上述利息暂计算到2020年10月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告谭永文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭永文向原告贷款77,000元，用于购买深圳市小马汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U32HS148983)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭永文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭永文自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭永文构成违约，截止至2020年10月9日，被告谭永文尚欠原告贷款本金9,418.09元，利息7.53元、逾期利息159.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭永文在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区大万新村XXX号402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭永文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谭永文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年10月9日本金9,418.09元、利息7.53元、逾期利息124.07元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告谭永文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭永文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭永文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,418.09元，支付至2020年10月9日止的利息7.53元、逾期利息124.07元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谭永文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭永文协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U32HS148983)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭永文继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89126号原告王海旭，男，1975年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告汪丽华，女，1976年10月20日生，汉族，住广东省广州市。被告周传成，男，1976年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李军，男，1975年5月23日生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告王海旭诉被告汪丽华、周传成、李军合伙纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告汪丽华价值人民币15,307,953.20元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告汪丽华银行存款15,307,953.20元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 毅人民陪审员  陆东生人民陪审员  王玲芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 倩书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58342号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨梓琨，男，1993年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨梓琨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杨梓琨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨梓琨支付截至2019年11月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,570.60元及自逾期之日起至2019年11月9日的利息11,767.50元、违约金15,309.06元、账单分期手续费3,084.93元；2.判令被告杨梓琨支付自2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨梓琨负担。事实和理由：被告杨梓琨于2013年7月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨梓琨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨梓琨未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨梓琨未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月9日，被告杨梓琨拖欠信用卡欠款本金53,570.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨梓琨在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨梓琨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨梓琨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梓琨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡欠款本金53,570.60元；二、被告杨梓琨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,893元，公告费560元，由被告杨梓琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8774号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：李贵奇。 被执行人赖绍勇，男，1977年3月8日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人韦武琼，女，1977年3月21日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人赖绍勇、韦武琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初10763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人赖绍勇、韦武琼名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月八日 书记员  张凤豈
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34616号之一解除保全申请人：广州市御东商业广场经营管理有限公司，住所地广州市白云区石槎路自编**（市场地址：广州市白云区石槎路自编3号A、B、C栋）（市场名称：广州市御东商业广场）。法定代表人：刘震东，执行董事。委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海滔，广东中大圣律师事务所实习人员。被申请人：周勤力，男，1973年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市。被申请人：深圳市海雄制冷设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道**保利城花园写字楼**。法定代表人：周勤力。原告广州市御东商业广场经营管理有限公司诉被告周勤力、深圳市海雄制冷设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月29日作出（2020）粤0111民初34616号民事裁定：冻结、查封被申请人周勤力、深圳市海雄制冷设备有限公司名下价值1488229.71元的财产或其他等值财产。现因原告撤回起诉，并向本院申请解除本案财产保全措施。本院认为，原告广州市御东商业广场经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人周勤力、深圳市海雄制冷设备有限公司名下价值1488229.71元的财产或其他等值财产的冻结、查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔颖华二〇二〇年十二月七日书记员  任丽霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29583号原告：射阳县大米协会，住所地射阳县。法定代表人：周玲慧，会长。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被告：上海柱强贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘柱。原告射阳县大米协会与被告上海柱强贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。射阳县大米协会向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由申请撤回对上海柱强贸易有限公司的起诉。本院认为，射阳县大米协会向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许射阳县大米协会撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月二十二日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54561号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋传政，男，1992年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋传政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宋传政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋传政归还原告借款本金9,498.88元，支付原告利息94.96元、逾期利息458.79元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告宋传政与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋传政向原告贷款65,000元，用于购买中山市富茂汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U63HG150195)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋传政以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋传政自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋传政构成违约，截止至2020年11月4日，被告宋传政尚欠原告贷款本金9,498.88元，利息94.96元、逾期利息458.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋传政在签字表中注明的居住地址为广东省广州市番禺恒胜花园一街三座一梯302房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋传政未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋传政支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金9,498.88元、利息94.96元、逾期利息357.38元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告宋传政以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋传政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋传政应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,498.88元，支付至2020年11月4日止的利息94.96元、逾期利息357.38元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋传政届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋传政协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U63HG150195)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋传政继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童克勤，男，1969年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告童克勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告童克勤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告童克勤支付截至2019年8月6日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,629.14元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,354.28元、违约金2,076.43元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金149,832.43元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息27,813.56元、违约金37,586.30元、大额分期手续费14,086.11元；2.判令被告童克勤支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告童克勤负担。事实和理由：被告童克勤分别于2015年10月15日、2017年3月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告童克勤未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告童克勤未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告童克勤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告童克勤拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金6,629.14元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金149,832.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告童克勤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告童克勤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告童克勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童克勤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金6,629.14元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金149,832.43元；二、被告童克勤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,890元，公告费560元，由被告童克勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4888号原告：马红民，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：郭萍、方坤，安徽铭盛律师事务所律师。被告：江苏乐敦商贸有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵路253号-2。统一社会信用代码91321002MAIMBEUJ38。法定代表人：梁华东，该公司执行董事。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区直门外大街18号楼6层1单元712。统一社会信用代码911100006835540799。法定代表人：韩光磊，该公司董事长。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。统一社会信用代码91110102306382224M。法定代表人：凌祥，该公司执行董事兼经理。被告：网信集团有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28好远2号楼8层803内1。统一社会信用代码911100000805046034。法定代表人：赵会民：该公司总经理。被告：中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城星海路20号A栋4层。统一社会信用代码91230199MA1910B7XP。法定代表人：郭娜，该公司董事长。被告：银川产权交易中心（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号西14层1415、1417室。统一社会信用代码916401002277957765。法定代表人：史化宇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王靖城，广东格林（银川）律师事务所律师。原告马红民与被告江苏乐敦商贸有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司、网信集团有限公司、中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司、银川产权交易中心（有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告马红民于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马红民撤诉。案件受理费1145元，减半收取计572元，由原告马红民负担（已交）。审 判 员 张笑梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 梁田田书 记 员 魏 征
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29605号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：广东朝阳企讯通科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人：张立娟。原告上海图虫网络科技有限公司与被告广东朝阳企讯通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对广东朝阳企讯通科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十四日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16284号原告：河北好洛杰科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。法定代表人：周忠臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵卫萍，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巧慧，河南针石律师事务所实习律师。被告：西安蓝港数字医疗科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王武，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红润，陕西润丰律师事务所律师。原告河北好洛杰科技有限公司（以下简称“好洛杰公司”）与被告西安蓝港数字医疗科技股份有限公司（以下简称“蓝港公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告好洛杰公司委托诉讼代理人赵卫萍、潘巧慧及被告蓝港公司委托诉讼代理人黄红润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好洛杰公司诉称，2018年7月12日，原告好洛杰公司与被告蓝港公司签订《居间服务协议书》,约定:原告好洛杰公司负费介绍“晋中市院前急救用救护车及车载设备采购项目”,购买被告蓝港公司蓝港牌救护车及车载设备产品。被告蓝港公司和笫三方客户业务正式成交完成后,原告提供以本公司名义开具的全额佣金服务发票348000元。被告在收到该发票后3个工作日内将佣金175400元汇往原告指定银行帐户,剩余尾款172600元在被告收到晋中市XX中心质保金后，3个工作日内向原告支付172600元。合网签订后,2018年11月7日,原告已将上述佣金服务增值税发票开具给被告。笫三方客户晋中市XX中心根据与被告签订的采购合同也全部履行了合同义务。被告仅于2018年11月20日向原告支付第一笔佣金（居间服务费）175400元。原告获悉,被告已于2019年10月11日收到剩余5%质保金172600元，按照协议书约定，被告应于2019年10月14日前向原告支付剩余佣金172600元。经原告多次催要,均未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付佣金172600元及逾期利息（利息以佣金为基数，自2019年10月15日起至实际清偿完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告蓝港公司辩称，1.《居间服务协议书》违反法律强制性规定，损害社会公共利益，依法应为无效。“晋中市院前急救用救护车及车载设备采购项目”属于政府采购项目，不应适用居间，原告通过居间服务方式让被告中标政府采购项目违反法律规定，该居间协议应属无效。2.原告诉讼请求违法，原告所诉佣金不是被告收入的提成部分，而是被告报价基础上额外增加的佣金，该佣金直接进入政府采购价格，是以居间之名侵吞国家利益，应依法予以驳回或收缴其违法所得。3.被告并非依据原告居间行为中标，中标通知书与原告所诉《居间协议》没有关联性。综上，原告所诉《居间服务协议》是无效行为。经审理查明，2018年7月13日，原告好洛杰公司与被告蓝港公司签订《居间服务协议书》约定，原告好洛杰公司负责介绍晋中市院前急救用救护车及车载设备采购项目，购买被告蓝港牌救护车及车载设备产品，并协调被告和第三方客户间的经济业务关系。原告根据被告提供信息在被告所报价格的基础上加348000元佣金与客户磋商业务。被告根据原告与客户达成的价格确认后正式对外签约，并负责合同执行等相关事宜，该佣金包含原告个人因介绍业务所产生的的所有费用。佣金支付条件是被告与第三方客户签订合同并实际履行后。被告和第三方客户业务正式成交完成后，原告提供以原告公司名义开具的全额佣金服务发票348000元，被告在收到该发票后3个工作日内将佣金175400元汇往原告指定的银行账户，剩余尾款172600元在被告收到晋中市XX中心质保金后，3个工作日内向原告支付172600元。2018年7月19日，被告中标晋中市院前急救用救护车及车载设备采购项目；2018年8月16日，被告与晋中市XX中心签订采购合同；2018年10月16日，晋中市财政局代晋中市XX中心向被告支付采购货款3279400元。2018年11月20日，被告向原告支付服务费175400元。2019年10月11日，晋中市XX中心向被告支付剩余尾款172600元。上述事实，有《居间服务协议书》、中标通知书、采购合同、财政支付凭证、授权支付凭证、河北增值税普通发票、银行电子回单、转账支付凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订《居间服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原告已按照合同约定促成被告和第三方客户业务成交并完成，被告未按期支付服务费，已构成违约，故对原告要求被告支付剩余172600元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告通过居间的方式让被告中标政府采购项目，其起诉的佣金不是居间费用，而是侵吞的国家利益，故《居间服务协议书》违反法律强制性规定，损害社会公共利益，应属无效。因并无证据显示被告中标政府采购项目存在违法情形，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安蓝港数字医疗科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北好洛杰科技有限公司支付剩余服务费172600元及逾期利息（以172600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3752元，由被告西安蓝港数字医疗科技股份有限公司负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   吕  睿  涵 二〇二〇年  十二月 二十一日  书  记   员    史   艺   华     打印：相丽华     校对：马格    2020年 月 日送达 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29649号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：保定白沟新城航晴箱包厂，住所地：河北省保定市。原告上海剧酷文化传播有限公司(以下简称剧酷公司)与被告保定白沟新城航晴箱包厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。剧酷公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对保定白沟新城航晴箱包厂的起诉。本院认为，剧酷公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海剧酷文化传播有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29643号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市转圈圈奶粉店，经营场所江西省宜春市。经营者：李丽华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市转圈圈奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市转圈圈奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十五日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24466号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：陈正龙，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍地山东省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告陈正龙之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币(以下币种同)66,382.4元(按租金1,896.64元/期×35期计算)；2.判令被告支付违约金7,965.89元(以逾期35期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告支付律师费2,400元。事实与理由：2017年10月25日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为52,550元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为1,896.64元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年11月3日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为鲁QMXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2017年10月30日，原告履行了放款义务，支付了购车款51,559元。但被告支付了1期租金，剩余35期租金66,382.4元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金66,382.4元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正龙应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币66,382.4元；二、被告陈正龙应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币7,965.89元；三、被告陈正龙应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718元，减半收取计859元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭红杰，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭红杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭红杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭红杰偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币14,782.04元(币种下同)、利息601.22元、分期付款手续费639.68元、逾期还款违约金653.87元，共计16,676.81元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，郭红杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭红杰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，郭红杰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为14,782.04元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭红杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭红杰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭红杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币14,782.04元；二、被告郭红杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币601.22元、逾期还款违约金人民币653.87元、分期付款手续费人民币639.68元；三、被告郭红杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币216.92元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币108.46元，由被告郭红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54790号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曾凡成，男，1986年4月23日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾凡成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告曾凡成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾凡成归还原告借款本金9,352.75元，支付原告利息93.50元、逾期利息610.51元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告曾凡成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾凡成向原告贷款64,000元，用于购买随州市合胜汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U38HS065848)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾凡成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾凡成自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾凡成构成违约，截止至2020年9月6日，被告曾凡成尚欠原告贷款本金9,352.75元，利息93.50元、逾期利息610.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾凡成在签字表中注明的居住地址为湖北省随县三里岗镇马家畈村六组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾凡成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告曾凡成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金9,352.75元、利息93.50元、逾期利息475.56元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告曾凡成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾凡成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,352.75元，支付至2020年9月6日止的利息93.50元、逾期利息475.56元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾凡成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾凡成协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U38HS065848)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾凡成继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12651号之二申请执行人王蕾，女，汉族，1988年4月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人王帅松，北京盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人叶婧婧，北京盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人高峰，男，汉族，1988年4月20日出生，住河南省淇县。关于王蕾申请执行高峰民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初12876号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告高峰应当于本判决书生效后10日内偿还原告王蕾借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年7月9日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）。二、驳回原告王蕾其他诉讼请求。案件受理费减半收取2264元，由被告高峰负担。高峰未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人王蕾于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人高峰名下银行存款，因金额较少，未采取强制措施。2.查询被执行人高峰名下有车牌号为豫Ｆ×××××的雪佛兰牌车辆，本院已于2020年12月18日查封，查封期限两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。3.查询被执行人高峰名下无证券登记信息。4.查询被执行人高峰在郑州无房产登记信息。5.查询被执行人高峰在郑州无公积金缴存记录。6.委托查询被执行人高峰在鹤壁市××县不动产登记中心无房产登记记录。7.委托查询被执行人高峰在鹤壁市××县无公积金缴存记录。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人高峰发出限制消费令，并对被执行人高峰采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余202264元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高峰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十二月四日书记员  李 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10301号之一 申请执行人雷媛婷，女，1992年04月03日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人钱凌燕，女，1982年08月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行雷媛婷与钱凌燕民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人钱凌燕名下相关银行账户；查封了被执行人钱凌燕名下南宁市青秀区铜鼓岭路5号大唐臻观2A号楼四层402号房。现被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钱凌燕名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人钱凌燕名下南宁市青秀区铜鼓岭路5号大唐臻观2A号楼四层402号房的查封； 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 岩
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初722号原告：余育波，男，1980年2月27日生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：陈建，男，1995年9月28日生，汉族，住广东省潮州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告余育波与被告陈建、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本案诉讼中，原告以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余育波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余育波负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十二月四日法官 助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1225民初1240号原告：沈某1，男，1991年11月10日出生，汉族，居民，住会同县。委托诉讼代理人：王春霖，会同县海天法律服务所法律工作者。原告：沈某2，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住会同县。委托诉讼代理人：王春霖，会同县海天法律服务所法律工作者。被告：梁某1，女，1987年9月26日出生，汉族，居民，住会同县。被告：赵某，男，1964年12月16日出生，汉族，居民，住会同县。被告：梁某2，女，1965年2月10日出生，汉族，居民，住会同县。原告沈某1、沈某2与被告梁某1、赵某、梁某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2及其委托诉讼代理人王春霖、被告梁某1到庭参加诉讼。被告赵某、梁某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告退还原告彩礼现金81288元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告沈某1与被告梁某1于2019年1月份经媒人介绍相识，当月被告要求原告支付彩礼现金81288元及其它财物，同年1月27日原告沈某2银行转账81288元给被告赵某。原告沈某1与被告梁某1相处约十天后，被告梁某1以已怀孕为由要求原告家过礼结婚。应被告方的要求，原告又按照当地习俗办了酒及给付了被告价值4500元的金耳环一对和金戒指一枚，见面礼3960元等财物约41600元，前后一共支出了12288元。××××年××月××日，原告沈某1与被告梁某1在会同县民政局草率办理了结婚登记，婚后原告方知被告梁某1根本没有怀孕。婚后共同生活近4个月期间，被告梁某1多次要求离婚、分居，坚决抵触、拒绝怀孕，更不愿原告方为她治病。2019年6月被告梁某1因不愿治怀孩子的病生气私自离家出走，之后其将原告一家人的电话、微信拉了黑，如同人间蒸发。无奈，原告沈某1向法院提起离婚诉讼，在离婚诉讼的调查中得知被告梁某1已多次结婚、离婚及生子等婚史事实。此时原告方才恍然大悟被告家称梁某1已怀孕欺骗原告家急切要求闪婚，为的是达到顺利骗取、索取原告方财物之目的。如今，原告沈某1与被告梁某1已于2020年9月离婚，但彩礼纠纷至今未得到处理，原告为维护其合法权益，依法起诉，恳请法院依法支持原告全部诉求。被告辩称：被答辩人滥用诉权，于2020年9月9日向法院起诉离婚，双方经调解离婚，被答辩人此次起诉的理由完全一致，不同的是将给付答辩人财物由131348元变成了12288元。答辩人不否认被答辩人沈某2给付彩礼81288元，但系其依据乡风民俗自愿给付的，且系以其子沈某1与梁某1结婚为目的。答辩人收取被答辩人的礼金后，于当年2月25日与被答辩人沈某1办理了结婚登记，结为合法夫妻。以结婚为目的的赠与，达到结婚目的，该赠与在离婚时不应返还。2020年9月9日沈某1与梁某1离婚，且系沈某1提起的离婚诉讼。因此，被答辩人提起的本次诉讼属滥用诉权，请求依法驳回。本院经审理确认的法律事实：沈某1与梁某1于2018年12月经人介绍相识，沈某2给付赵某彩礼现金81288元。沈某1与梁某1于××××年××月××日登记结婚，梁某1系再婚。婚后双方因怀孕等发生争吵，同年6月，梁某1离开沈家，与沈家人无联系。同年8月，沈某1向会同县连山乡人民调解委员会申请调解其与梁某1之间的纠纷，因未联系到梁某1，未能进行调解。2020年7月20日，沈某1向法院起诉要求与梁某1离婚，同年9月9日，双方在法院主持下调解离婚。上述事实，有银行存款账户金融交易明细、会同县连山乡人民调解委员会出具的调解说明、本院（2013）会民一初字第129号民事判决书、（2020）湘1225民初725号民事调解书及本案的法庭笔录等予以证明。本院认为：被告方收受原告方的彩礼后，被告梁某1与原告沈某1结婚,2003年出台的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定双方办理结婚登记手续但确未共同生活应予退还彩礼,被告梁某1与原告沈某1婚后虽共同生活,但时间只有几个月便离开原告家并失去联系，且未生育子女，这与原告方支付彩礼的初衷相违背。婚姻关系中的双方在共同生活中会不可避免地产生矛盾，婚姻的经营需要双方的理解、体谅、包容，这样才能及时化解矛盾，缓和关系，保持稳定的婚姻关系。如婚姻当事人一产生矛盾便离家出走继而中断联系，丧失共同生活的基础导致离婚，使支付彩礼的一方沦落到人财两空的尴尬境地，与公序良俗的民法原则相违背。综合本案的实际情况，被告应酌情退还彩礼36580元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁某1、赵某、梁某2于本判决生效之日起十日内退还原告沈某1、沈某2彩礼36580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费915元，由原告沈某1、沈某2负担500元，由被告梁某1、赵某、梁某2负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  唐春燕二〇二〇年十二月一日代理书记员  梁浩杰附件：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。