广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终12260号 上诉人（一审被告）：刘代森，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地：桂林市灌阳县，现居住：南宁市西乡塘区。 上诉人（一审被告）：唐小英，女，1976年12月22日出生，汉族，户籍所在地：桂林市灌阳县，现居住：南宁市西乡塘区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：林勇，广西齐庄律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：江蕾喜，广西齐庄律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：南宁市福财食品有限公司，住所地：南宁市江南区沙井镇南乡村13组一街1号铁路南边。统一社会信用代码：91450105315840434D。 法定代表人：陈惠生，系该公司总经理。 上诉人刘代森、唐小英与被上诉人南宁市福财食品有限公司（以下简称：“福财公司”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘代森、唐小英上诉请求：请求撤销一审判决，改判刘代森支付货款192125元给福财公司，驳回福财公司请求支付利息的诉讼请求。本案全部诉讼费用由福财公司承担。事实和理由：一、一审判决仅扣减韦文武将广西交通运输学校奶茶店应付给肖芬的货款7875元中的3305元不当,应将该7875元全部扣减。韦文武将广西交通运输学校奶茶店应付给肖芬的货款7875元转入福财公司对公账户,其中2019年11月21日转款4570元,2019年12月22日转款3305元。因刘代森在2019年12月8日的出货汇总表上签字确认尚欠20万元,一审判决据此认为2019年11月21日转款4570元已经被计入该尚欠数额中，并仅扣减了2019年12月22日转款的3305元,没有事实依据。肖芬的证词足以证明福财公司隐瞒收到韦文武的款项,在刘代森不知情的情况下与其对账。而且该2019年12月8日的出货汇总表中也并未提及已经扣减韦文武的该笔款项,因此广西交通运输学校奶茶店应付给肖芬的货款7875元应予全部扣减。二、一审判决以刘代森向福财公司购买食品用于经营,是为了生活为由认定本案债务为夫妻共同债务,缺乏事实和法律依据。刘代森向福财公司购买食品是用于经营,但不是用于夫妻共同经营,唐小英接收部分食品既不能得出夫妻共同经营的结论,也不能得出唐小英对本案全部欠款是知情并同意的结论。同时也不能以“为了生活”为由要求唐小英承担共同责任,根据一审判决所援引的司法解释,需是债权人证明该债务“用于夫妻共同生活”方能认定为夫妻共同债务,因此债务必须真实地用于夫妻共同生活的消费,“为了生活”属于主观目的的范畴,依法不能成为认定夫妻共同债务的理由。三、一审判决认定刘代森2019年12月8日确认了欠款数额就应付给福财公司缺乏事实依据。2019年12月8日刘代森确认的出货汇总表,记载了从3月至12月份的货物件数及金额,按常理，若是每次确认则立即付款的话,该汇总表应当只记载当次未付款的件数及金额,但本案的出货汇总表则是记载了十个月的件数及金额,以及“6月前优惠”、“减欠款”等事项。由此可见,双方存在着不定时付款的交易习惯,需要根据各项优惠、福财公司所欠刘代森款项等事项适时更新最终应付款项。因此一审判决从2019年12月9日起算利息与双方的交易习惯不相符合。综上,本案一审判决事实和法律依据不足,恳请二审依法撤销一审判决,并依法改判。 福财公司亦未提交书面答辩意见。 福财公司向一审法院起诉请求：1.依法判令刘代森向福财公司支付拖欠货款285275元；2.依法判令刘代森向福财公司支付货款资金占用期间的利息2991.8元（以285275元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，暂从2019年12月9日计至2020年3月5日，直至全部偿还完欠款为止）；3.唐小英对上述拖欠款项及利息承担连带责任；4.本案所产生的包括但不限于诉讼费用等由刘代森、唐小英共同承担。 一审法院认定事实：刘代森、唐小英系夫妻。福财公司与刘代森是长期的生意合作伙伴，福财公司向刘代森供应食品。2019年12月8日，刘代森出具了一份出货汇总表给福财公司，载明2019年3月至12月福财公司向刘代森供应食品的总价款为1773652.5元，截至当日刘代森尚欠福财公司货款20万元。 福财公司提供的证据2中，系福财公司单方统计、制作，无刘代森的签名、盖章，刘代森不予认可，一审法院不予认定。福财公司的证据3中证明刘代森向福财公司购买了11台冰箱，其中1台冰箱的收据上载明价款为725元，另外10台冰箱的送货单上未载明价款。刘代森提供了支付冰箱货款725元和7350元的凭证。 福财公司向刘代森供应的食品，有部分是由肖芬接收的，肖芬又销售给广西交通运输学校奶茶店。韦文武（刘代森及肖芬称其是广西交通运输学校财务）将广西交通运输学校奶茶店应付给肖芬的货款7875元转入福财公司对公账户，其中2019年11月21日转款4570元，2019年12月22日转款3305元。 一审法院认为：福财公司与刘代森之间的买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。福财公司依约履行了供货义务,刘代森应按约定支付货款。刘代森向福财公司购买了11台冰箱，而刘代森提供了支付冰箱货款的凭证。福财公司提供的证据，不能证明除上述11台冰箱外刘代森另向福财公司购买了冰箱，不能证明刘代森欠福财公司冰箱货款。刘代森于2019年12月8日出具出货汇总表给福财公司，确认截至当日刘代森尚欠福财公司食品货款20万元。韦文武转入福财公司对公账户的7875元，应作为刘代森付给福财公司的食品货款，其中2019年12月22日的转款3305元，应从2019年12月8日确认的欠款20万元中扣减。综上，至今刘代森尚欠福财公司货款196695元。 刘代森于2019年12月8日确认了欠款数额，就应付款给福财公司。刘代森拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。刘代森要求刘代森付清货款，符合法律规定，予以支持。福财公司要求刘代森支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”刘代森、唐小英系夫妻，刘代森向福财公司购买食品用于经营，是为了生活，且刘代森所购食品中有部分是唐小英接收的，说明唐小英对刘代森向原告购买食品是知情并同意的，因此，可以认定本案债务系用于刘代森、唐小英夫妻共同生活、共同生产经营，也是基于刘代森、唐小英夫妻双方共同意思表示，故本案债务系刘代森、唐小英夫妻共同债务，唐小英应与刘代森共同承担本案债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、刘代森、唐小英支付货款196695元给福财公司；二、刘代森、唐小英向福财公司支付资金占用利息（从2019年12月9日起至货款付清之日止，以196695元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。一审案件受理费2812元，由福财公司负担864元，刘代森、唐小英负担1948元。 双方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同。 本院认为：福财公司向刘代森供应食品，双方之间形成买卖合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。 刘代森、唐小英上诉称2019年12月8日确认的欠款，应扣减韦文武支付到福财公司的全部款项7875元。韦文武支付到福财公司的款项7875元，分为二笔：2019年11月21日4570元，2019年12月22日3305元。因第一笔转账发生在刘代森确认欠款之前，刘代森确认欠款的行为应视为双方对此之前发生的全部交易的结算，而刘代森、唐小英未能提供相反证据推翻该结算金额，故一审判决仅将在结算后发生的转账对欠款金额进行抵扣，并无不妥。故对刘代森、唐小英要求在欠款金额中扣减韦文武支付7875元的意见，本院不予支持。 关于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。本案的债务的形成的基础是刘代森向福财公司采购食品用于生产经营，而唐小英作为其妻子签收货物，参与生产经营过程。而刘代森、唐小英仅否认唐小英参与共同经营，却未能提供唐小英在刘代森经营食品生意之外，尚从事其它职业，并有固定收入，仅是代为签收货物并未参与经营。故一审判决认定案涉债务应由刘代森、唐小英夫妻共同承担正确，本院应予维持。 关于刘代森、唐小英上诉提出关于利息起算时间有误的意见。因福财公司未能提供证据证明双方在交易过程中，并未形成固定的结算给付时间，仅因2019年8月份之前的货款已结清，不能证明双方已形成固定给付时间的交易习惯。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可能随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于双方未约定给付货款的期限，福财公司也未能提供证据证明其向刘代森、唐小英主张货款的时间，故自福财公司起诉之日作为其主张资金占用期间利息的起算时间。 综上所述，刘代森、唐小英关于利息起算时间有误的上诉主张依法有据，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初1875号民事判决第一项； 二、变更南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初1875号民事判决第二项为：刘代森、唐小英向南宁市福财食品有限公司支付资金占用利息（从2020年3月24日起至货款付清之日止，以196695元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费5624元（已由上诉人刘代森、唐小英预交），由上诉人刘代森、唐小英负担。 本判决为终审判决。   审判长  耿莉 审判员  陈健 审判员  陆敏    二〇二〇年十二月二十三日  书记员  李萍