贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16592号原告中国银行股份有限公司凯里分行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路6号。统一社会信用代码：915226009159000079。负责人高超，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）郑晓燕，贵州贵信律师事务所律师。被告沈承燕，女，1983年2月2日出生，汉族，贵州省锦屏县人，身份证住址贵州省锦屏县，现住贵州省凯里市。被告李当阳，男，1976年5月5日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证住址湖南省邵东县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）沈承燕，系李当阳妻子。被告凯里市榕筑房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路5号。统一社会信用代码：91522601662987756P。法定代表人郑江浩，系该公司执行董事、开发部经理。委托诉讼代理人（特别授权）张裕民，男，1961年4月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）高云蕾，女，1987年7月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告中国银行股份有限公司凯里分行(以下简称：中行凯里分行)与被告沈承燕、李当阳、凯里市榕筑房地产开发有限公司(以下简称：榕筑房开公司)金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法适用简易程序,于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告中行凯里分行的委托诉讼代理人郑晓燕、被告沈承燕（也系被告李当阳的诉讼委托代理人）、被告榕筑房开公司的委托诉讼代理人张裕民、高云蕾到庭参加诉讼。经审理已当庭裁判，本案现己审理终结。原告中行凯里分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年凯中银个字06026号）；2、请求被告沈承燕、李当阳立即偿还原告贷款本金131817.72元，利息、罚息1436.78元，共计133254.50元（利、罚息暂算至2020年10月10日，应以合同约定利率计算至实际偿清贷款本息之日）；3、判令原告对凯里市房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、请求被告凯里市榕筑房地产开发有限公司对前述欠款承担连带清偿责任；5、判令被告连带支付原告因实现债权支付的律师费3997.00元；6、案件受理费由被告承担。事实和理由:2010年11月4日,原告与被告沈承燕、榕筑房开公司共同签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年凯中银个字06026号）,合同约定：被告沈承燕向原告贷款290000.00元，用于购买凯里市的房屋，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，并对逾期还款的罚息作了明确约定。同时，被告榕筑房开公司自愿对被告沈承燕的本息等承担连带保证责任，被告沈承燕以其所购房产为贷款合同项下所有款项作抵押担保，合同亦对律师费做了明确约定。被告沈承燕、李当阳系夫妻关系，被告李当阳为案涉房屋的共有人。合同签订后，原告依约将被告沈承燕的贷款290000.00元直接汇入合同指定的榕筑房开公司的银行帐户内，并办理了抵押权登记。在贷款合同履行过程中，被告沈承燕开始尚能如约按期还款，随后相继出现逾期还款情形。原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益,特依法人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。原告为证明自己的诉请成立，向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格适格。2、身份证、户籍复印件、婚姻状况声明复印件各一份，3、企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明被告主体适格。4、《商品房预售合同登记备案表》复印件一份，拟证明被告沈承燕因购买房屋需要贷款的事实。5、《中国银行个人住房（商业用房）贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人一手方住房贷款合同》、《借据》、《收款收据》复印件各一份，拟证明内容详见证据清单。6、《贷款已还款明细清单》、还款计划复印件各一份，拟证明被告逾期还款的事实。7、法律服务委托协议复印件一份，拟证明原告为实现债权支付了律师费。被告沈承燕、李当阳未提交书面答辩状和证据材料。庭审中辩称:我认可原告的起诉。我在2020年12月10日已经付了原告方诉讼费2866.00元、律师费用3000.00元、逾期的贷款本息已付至2020年12月份。请原告方谅解，我以后都会按合同约定按期归还原告方剩余贷款本息。被告榕筑房开公司辩称:一、根据《个人一手住房贷款合同》第八条、第十八条的约定，我公司承担的是阶段性担保，原告提供的《个人一手住房贷款合同》证据复印件缺少第五页，我公司仅提供本案涉案房屋作为期房抵押期间的连带保证责任，在被告沈承燕、李当阳于2010年10月20日取得所有权预告登记证（证号20104940）、并于2010年11月4日办理抵押权预告登记，并取得他项权证（证号201005408），抵押权人中行凯里分行，金额290000.00元，抵押期限：2010年11月4日至2025年11月4日，至此该涉案房屋已经完全抵押给原告，我公司的保证责任即解除，原告的债权已经有了充分、完全地保障。本案中，我公司已于2011年9月24日完成交房义务，我公司已完成开发商的责任、义务，我公司无需再承担连带保证责任，原告此时要求我公司承担保证责任没有任何合同依据，系滥用诉权。二、我公司给坐标广场所有的买受人住房贷款提供阶段性担保，原告曾经于2017年12月起诉雷元琼和我公司（详见〈2019〉黔26民终811号民事判决书），判决原告“享有优先受偿的权利”。三、即使我公司应对被告沈承燕、李当阳的债务承担阶段性保证责任，被告沈承燕、李当阳已在其房屋上为本案的债权设立抵押，且各方未对实现债权时的顺序进行明确约定，依据《物权法》第一七十六条之规定，原告应先就涉案房屋优先实现本案债权，无权直接起诉我公司，其要求我公司承担连带清偿责任没有依据。综上，原告要求我公司在借款本息、罚息的范围内承担保证责任无法律和事实依据，依法应驳回其诉讼请求。被告榕筑房开公司为证明自己的抗辩理由成立，向本院提交如下证据1、凯里市房地产事业发展管理局所有权预告登记情况记载复印件一份，拟证明涉案房屋已经办理所有权预告登记证。2、他项权证的说明复印件一份，拟证明涉案房屋已经办理他项权证，并抵押给原告。3、物业公司所提供的交房交接单、交楼流程表、业主（物业使用人）、资料登记表复印件一份，拟证明原告已经完成交房程序并已入住。4、商品房买卖合同复印件一份，拟证明涉案房屋的买受人是沈承燕、李当阳。5、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事判决书（2019）黔26民终811号复印件一份，拟证明同类案件判决原告享有优先受偿权。对原告提交的证据和证明内容，被告沈承燕、李当阳、榕筑房开公司均无异议，表示认可，可以采信，采纳为本案证据。被告沈承燕、李当阳对被告榕筑房开公司提交的证据无异议，表示认可。原告中行凯里分行对被告榕筑房开公司提交的以上证据真实性均予认可。认为他项权的说明不是他项权证证书，不能证明被告的主张。本院经审理对有争议的证据和事实,本院认证如下:1、凯里市房地产事业发展管理局所有权预告登记情况记载复印件一份，能够证明涉案房屋已经办理所有权预告登记证的事实，采纳为本案证据。2、他项权证的说明复印件一份，能够证明涉案房屋已经办理预告登记他项权证，权利人为中行凯里分行，且抵押给原告的事实，可以采信，采纳为本案证据。根据以上本院采信的证据和当事人的陈述与辩解，本院认定案件事实如下:2010年11月4日,因被告沈承燕、李当阳购买被告榕筑房开公司开发的位于凯里市房屋需贷款。原告中行凯里分行与被告沈承燕、榕筑房开公司共同签订了《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年凯中银个字06026号）,合同约定：被告沈承燕向原告贷款290000.00元，用于购买凯里市的房屋，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，并对逾期还款的罚息作了明确约定。同时，被告榕筑房开公司自愿对被告沈承燕的本息等承担阶段性担保责任，被告沈承燕、李当阳以其所购房产为贷款合同项下所有款项作抵押担保，合同亦对律师费做了明确约定。合同签订后，原告中行凯里分行依约向被告沈承燕、李当阳发放贷款290000.00元，汇入合同指定的榕筑房开公司的银行帐户内，并办理了抵押权登记。在借款合同履行过程中，被告沈承燕、李当阳出现逾期还款情形。原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院，提出自己的诉请。案经本院调解，当事人各方对继续履行合同无异议，但被告榕筑房开公司认为其已履行完毕阶段性担保责任，不同意继续履行担保责任，调解不成。另查明：原告起诉后，被告沈承燕、李当阳于2020年12月10日已经支付原告方本案案件受理费2866.00元，自愿支付原告律师费用3000.00元，逾期的贷款本息已付至2020年12月份，并承诺从2021年1月起按期归还借款本息，鉴于此，原告方同意继续履行双方签订的《个人一手住房贷款合同》。又查明：根据凯里市住房和城乡建设局出具的《说明》证明，被告沈承燕、李当阳于2010年10月20日取得所有权预告登记证（证号20104940）、于2010年11月4日办理抵押权预告登记，取得他项权证（证号201005408），抵押权人为中行凯里分行，抵押期限：2010年11月4日至2025年11月4日。2020年12月18日本院根据采信的证据当庭作出裁判后，原告中行凯里分行于2020年12月21日再次向本院提交证据：1、沈承燕、李当阳涉案不动产登记查询结果；2、案涉房地产权登记信息，拟证明案涉房产登记状态、预抵权属状态，并未办理他项权利证书。案涉房产的所有权人仍为榕筑房开公司，沈承燕、李当阳并未办理案涉房产的不动产登记手续，榕筑房开公司仍应承担连带担保责任的事实。经与被告榕筑房开公司释明，榕筑房开公司认为庭审已结束并当庭裁判，对原告庭审后提交的证据不予质证，服从当庭裁判结果。本院认为：一、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则,公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。本案原、被告在平等自愿的基础上签订的《个人一手住房贷款合同》,系当事人真实意思表示,未违反我国法律、行政法规的强制性规定,本院对其合法有效性予以确认。该合同对原、被告均具有法律约束力,双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。案涉合同签订后,原告中行凯里分行按照约定向被告沈承燕、李当阳发放了借款本金290000.00元,被告沈承燕、李当阳未能如约履行归还贷款本息义务,其行为已构成违约，该二被告的违约行为是否达到解除合同的条件？对此,本院认为,中行凯里分行将本案诉至本院后,被告沈承燕、李当阳已将积欠的包括原告起诉之后应偿还的逾期本金、利息及罚息、案件受理费、律师费用向被告履行了清偿义务,承担了相应的违约责任，要求继续履行双方签订的借款合同，取得中行凯里分行的认可和谅解，双方同意继续履行双方签订的《个人一手住房贷款合同》，对此，本院应予支持。被告沈承燕、李当阳自愿向原告支付原告因本案产生的案件受理费、律师费用，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。二、关于被告榕筑房开公司是否对案涉合同承担连带清偿责任的问题，本院认为，经庭审举证质证，根据凯里市住房和城乡建设局出具的《说明》和《个人一手住房贷款合同》约定，能够证明被告榕筑房开公司的阶段性担保责任已消除，故原告中行凯里分行要求被告榕筑房开公司继续履行涉案借款担保责任即连带清偿责任的请求本院不予支持。同时，原告中行凯里分行在本案庭审结束之后方才提交的证据，未经庭审举证质证，其证明内容本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定,判决如下:一、原告中国银行股份有限公司凯里分行与被告沈承燕、李当阳继续履行双方签订的《个人一手住房贷款合同》。二、被告沈承燕、李当阳应按双方合同约定从2021年1月1日起继续履行归还借款本息的义务。三、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2866.00元，由被告沈承燕、李当阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  滕新红二〇二〇年十二月二十二日法官助理石娟书记员杨昌堡