海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初14301号   原告：卢某1，女，1979年4月15日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告：卢某2，女，2016年7月30日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告：蔡某，男，2009年9月17日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   法定代理人：卢某1，系原告卢某2、蔡某的母亲。   委托诉讼代理人：王浩，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰上村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰上村。   负责人：吴文，组长。   委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。   原告卢某1、卢某2、蔡某与被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰上村民小组（以下简称美兰上村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人王浩，被告美兰上村民小组负责人吴文及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卢某1、卢某2、蔡某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告卢某1支付征地补偿款44000元；二、判令被告向原告卢某2支付征地补偿款44000元；三、判令被告向原告蔡某支付征地补偿款164000元；四、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告蔡某撤回要求被告支付120000元征地补偿款的诉讼请求，并将诉讼请求明确为判令被告向原告蔡某支付征地补偿款44000元。事实与理由：卢某1于1979年4月15日出生，户籍登记在被告处，依法出生取得被告处集体经济组织成员资格。2009年9月17日，卢某1与蔡泽辉生育一子蔡某，蔡某自出生户口即随母亲落户在被告处，因出生取得被告处的集体经济组织成员资格。2016年7月30日，卢某1与梁恩文生育一女卢某2，卢某2自出生户口即随母亲落户在被告处，因出生取得被告处的集体经济组织成员资格。2018年7月2日，被告关于临空产业园项目征地补偿款进行分配并作出分配方案，其中确认卢某1、卢某2具有被告集体经济组织成员资格，并向其发放相应的征地补偿款。2020年7月1日，被告开会决定南贸大道与云美大道征地赔偿款分配方案，应向村民发放征地赔偿款人均44000元，未向卢某1、卢某2、蔡某发放上述款项。2018年7月2日，被告作出的关于临空产业园征地项目分配方案，并向村民发放征地赔偿款人均120000元，未向蔡某发放。综上，被告未向卢某1、卢某2、蔡某分配征地赔偿款，损害了卢某1、卢某2、蔡某作为被告处集体经济组织成员的合法权益。为维护卢某1、卢某2、蔡某的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决，照准前述诉讼请求。   被告美兰上村民小组答辩称，一、原告属于“空挂户”，不能享受被告村集体经济组织成员同等的权利和待遇。1.三原告均未在被告村居住生产生活。卢某1早在2006年前就已在外居住工作生活，后与定安县定城镇龙州村委会的蔡泽辉结婚，于2009年9月17日生育蔡某，也是在外居住生活。2016年卢某1与蔡泽辉在定安县人民法院主持下，达成（2016）琼9021民初41号民事调解书离婚，蔡某由蔡泽辉抚养。2016年7月30日与另一男子梁恩文生育卢某2，也是随男友在外居住生活，她们早已不在被告村居住生产生活。2.三原告没有承包地。根据原告提供的《农村土地承包经营权证》可以看出，在承包方代表及共有人处均没有三原告的名字，从而可以认定三原告没有承包地。3.三原告也没有参与被告村的各项政治、文化活动。自2010年以来，村集体已经经过三次基层民主选举，而作为成年人的第一原告卢某1却从未参加其中活动。同时多年以来村集体的文化娱乐，也看不到三原告缴交相关费用，也没有三原告的参与。因而，三原告已经属于“空挂户”，不能享受被告村集体经济组织成员同等的权利和待遇。二、蔡某诉请中的12万元已经超过诉讼时效。蔡某诉请征地补偿款164000元中有12万元是2017年2月22日向村民发放的，其2020年11月11日提交诉状，明显已经超过三年诉讼时效。三、2020年8月分配44000元/人的征地补偿款是在2019年10月7日和12月18日确定征地补偿安置方案的。本案征地补偿款是南贸大道和云美大道项目的。而关于南贸大道项目的征地补偿安置方案的通告文件是2019年10月7日海府[2019]84号文件和2019年12月18日海府[2019]121号文件。在此，三原告早已在外居住生活，也没有参与被告村的各项政治、文化活动。蔡某是属于卢某1前夫蔡泽辉抚养的，其早已不在被告村居住及生产、生活，同样可以认定其不具有被告集体经济组织成员资格。从而，根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第三条的规定，可以认定三原告不具有被告集体经济组织成员资格。四、被告分配征地补偿款是在各级领导监督之下，经过严格程序才完成的。2020年8月，被告在拟分配征地补偿款时，是在演丰镇及美兰村委会的干部监督引导下进行的。分配方案是70%以上村民代表签名的，是符合法律及基层组织自治要求的。为体现公平公正，被告还提前将拟分配的家庭户、人数及金额向被告村民公示，并将相关监督领导的姓名、联系地址及电话附在上面以便村民提出异议。在公示上，被告也给予村民们异议的时间。后来在规定的期限内没有提出异议，被告才按照公示的家庭户、人数及金额向村民分配土地款。五、三原告要求被告向其支付2020年8月征地补偿款44000元/人不符合事实和法律。1.如前所述，原告不具备被告集体经济组织成员身份，是无权享受本案征地款的，但被告基于同根同源的思想，也同意给予外嫁女80%，外嫁孙70%的征地款。2.被告在公布分配方案前，曾于2020年7月11日专门邀请外嫁女及代表商讨南贸大道分配款事宜。原告卢某1也出席了解该会议内容，即“外嫁女同意（分配）80%，外嫁孙70%”。从而，三原告要求被告向其全额支付土地款44000元/人是不符合事实和法律的。综上所述，原告属于“空挂户”，是不能享受被告村集体经济组织成员的权利和待遇的，但基于集体讨论，还是同意给予外嫁女80%，外嫁孙70%的征地款。因此敬请人民法院依据事实和法律作出公正的判决。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下事实：原告卢某1于1979年4月15日出生后随父亲卢文强落户登记在被告村组，其于2008年12月8日与定安县定城镇龙州村委会龙州墟村民蔡泽辉登记结婚，婚后户籍未迁出。2009年9月17日，卢某1生育蔡某，蔡某户籍于2010年8月26日随其登记在被告处。2016年2月15日，定安县人民法院作出（2016）琼9021民初41号民事调解书，卢某1与蔡泽辉经调解离婚，蔡某由蔡泽辉抚养。2016年7月30日，卢某1与梁恩文生育卢某2，卢某2的户籍于2017年12月1日随母亲登记在被告处。2020年7月1日，定安县人民法院作出（2020）琼9021民初670号民事调解书，经调解蔡某的抚养权变更为归卢某1所有。根据原告提交的《农村土地承包经营权证》显示，被告以卢文强（卢某1的父亲）为承包方代表向其家庭发包土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日止。原告提交的定安县定城镇龙州村委会于2020年9月21日出具的证明载明，卢某1、蔡某在该村委会未分配到承包地，未获得土地征地补偿款，未获得其他任何待遇。   2019年10月7日，海口市人民政府发布《海口市人民政府关于南贸大道项目拟征收集体土地补偿方案的通告》（海府〔2019〕84号），通告南贸大道项目征收美兰区演丰镇集体土地的补偿方案。2019年12月18日，海口市人民政府发布《海口市人民政府关于云美大道南延线及空保一横路项目拟征收美兰区演丰镇、琼山区云龙镇集体土地补偿方案的通告》（海府〔2019〕121号），通告云美大道南延线及空保一横路项目征收美兰区演丰镇集体土地的补偿方案。2020年8月2日，被告发布《美兰上村南贸大道与云美大道征地赔偿款按人口分配方案》，方案中载明，2020年7月1日，经村民全体大会集体讨论决定将收到的南贸大道与云美大道征地补偿款进行分配，农村户口每人44000元，外嫁女以农业人口分配的80%，外嫁孙以农业人口分配的70%进行分配。被告已经实际发放上述款项，但是没有向三原告发放。原告认为被告侵害了其作为集体经济组织成员的权利，遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告卢某1自出生以后就随父亲卢文强落户登记在被告处，自然取得被告处集体经济组织成员资格，虽然原告提交的《农村土地承包经营权证》仅载明承包经营权人为卢文强，但是卢某1一直是卢文强为户主的家庭成员，卢某1在结婚后未将户籍迁出被告处，此后也未迁出，被告亦无证据证明卢某1丧失被告处集体经济组织成员资格，故，应当认定卢某1仍然具有被告处集体经济组织成员资格，对其诉讼请求应当予以支持。原告卢某2作为未成年子女，于2016年7月30日出生后随母亲卢某1一起生活，户籍亦随母亲登记在被告处，应当与卢某1一并认定其具有被告处集体经济组织成员资格，享有分配集体土地征地补偿款的权利。原告蔡某出生后虽然落户登记在被告处，但是其父母于2016年2月15日离婚后，蔡某抚养权归其父亲蔡泽辉所有，且蔡某一直以来均在定安县生活、学习，并未在被告处，直至2020年7月1日，其母亲卢某1才取得抚养权，而本案案涉征地补偿安置方案分别于2019年10月7日和2019年12月18日作出，因此，在本案案涉征地补偿方案确定时，无法认定蔡某具有被告处集体经济组织成员资格，对其诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰上村民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某1、卢某2各支付征地补偿款44000元，共计88000元；   二、驳回原告蔡某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1470元（原告已经预交），由原告蔡某负担490元，被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰上村民小组负担980元；多收取的案件受理费1070元退回给原告卢某1、卢某2、蔡某。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 李 治      二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 翁 源   书记员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。