广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0114民初12024号 原告：广州湘通纸业有限公司，住所地广州市花都区新雅街广塘村十一队南头大道17号自编A2栋，统一社会信用代码914401016640319262。 法定代表人：肖江，该公司经理。 委托诉讼代理人：周志恩,广东粤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何敏仪,广东粤兴律师事务所律师。 被告：广州市景翔包装有限公司，住所地广州市白云区江高镇长岗长顺路2号首层，统一社会信用代码91440101MA5CBB5P3M。 法定代表人：廖耀友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈彩焕，广东华科律师事务所律师。 被告：廖耀友，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省英德市, 被告：王良香，女，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市万盛区, 被告：广东景翔化妆品集团有限公司，住所地广州市白云区机场路266号综合楼518房，统一社会信用代码91440111766117587A。 法定代表人：王良会。 被告：王良会，女，1979年6月28日出生，汉族，住广州市天河区, 原告广州湘通纸业有限公司（以下简称湘通公司）与被告广州市景翔包装有限公司（以下简称景翔包装公司）、廖耀友、王良香、广东景翔化妆品集团有限公司（以下简称景翔化妆品公司）、王良会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘通公司的法定代表人肖江及其委托诉讼代理人何敏仪、被告景翔包装公司的委托诉讼代理人陈彩焕到庭参加诉讼，廖耀友、王良香、景翔化妆品公司、王良会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、书面买卖合同形式： 湘通公司（供方）与景翔包装公司（需方）签订《购销协议书》一份，约定当月货款在下月30日前结清，货款结算应及时如遇特殊情况结算日期超过时间控制在10天之内，否则需方应向供方支付货款金额1%/天的违约金，景翔包装公司在落款处加盖公章； 二、证明买卖关系存在的凭证： 1.原告主张2019年2月至2020年3月的出库单（购销合同）72张总金额504986元，被告已支付311683元，尚欠193303.49元未支付，出库单中客户为长岗升腾（景翔）包装厂，李涛、张忠海、田飞扬、连成浩、薛圣寨、刘翠花为客户签收人；景翔包装公司主张长岗升腾（景翔）包装厂非其公司，上述出库单上的签收人非其公司员工，其未实际收取原告交付的货物，双方货款已经结算完毕。 2.原告提交其与景翔包装公司法定代表人廖耀友、会计潘虹、采购李耀祖的微信聊天记录，廖耀友微信记录显示原告向廖耀友催收货款，廖耀友安排支付了2019年6月、7月的货款；2020年11月15日，财付通支付科技有限公司出具协助查询复函显示，原告提交的微信记录中，微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为本案被告廖耀友； 三、货物交付种类：灰纸板； 四、实际货物总价：504986元； 五、货物交付：2019年2月至2020年3月根据景翔包装公司指示，原告将货物送至指定收货地址； 六、付款及方式：2019年4月至2020年5月王良香、王良会、麦俊冰、李耀祖通过银行转账及微信转账共计付款311683元； 七、未付货款数额：193303.49元，原告诉请支付金额193212.12元，其中2019年8月欠付货款16312.05元、2019年9月欠付货款66285.7元、2019年10月欠付货款44512.08元、2019年11月欠付货款29196.94元、2019年12月欠付货款18387.9元、2020年3月欠付货款18517.45元； 八、其他需要说明情况： 1.景翔包装公司为有限责任公司（自然人独资），于2018年8月24日成立，2020年3月30日法定代表人、唯一股东、董事均由王良香变更为廖耀友。 2.景翔化妆品公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2004年8月26日，王来荣、杨维高为股东，王来荣为法定代表人，王来荣、王良会、杨维高、邹丽丽为公司高管。 九、原告湘通公司的诉讼请求：1、判令四被告连带向原告支付货款人民币193212.12元及违约金（违约金计算方法：2019年8月份货款16312.05元，以16312.05元为基数，从2019年10月1日起计至还清日止，按日利率1%计算违约金；2019年9月货款66285.7元，以66285.7元为基数，从2019年11月1日起计至还清日止，按日利率1%计算违约金；2019年10月货款44512.08元，以44512.08元为基数，从2019年12月1日起计至还清日止，按日利率1%计算违约金；2019年11月货款29196.94元，以29196.94元为基数，从2020年1月1日起计至还清日止，按日利率1%计算违约金；2019年12月货款18387.9元，以18387.9元为基数，从2020年2月1日起计至还清日止，按日利率1%计算违约金；2020年3月货款18517.45元，以18517.45元为基数，从2020年5月1日起计至还清日止，按日利率1%计算违约金）。2、诉讼费由被告承担。 被告景翔包装公司的答辩意见：被告不同意原告的全部诉请，原告的证据不足以证明其向被告提供了涉案的货物。被告已经付清了所有的货款，不存在拖欠货款的事实。原告与我司确实存在买卖关系，货款也已经结清，现已经无法核实收货情况与支付情况。本案货款是本案起诉后才知情。 被告景翔化妆品公司的答辩意见：1.我司与原告不存在买卖合同关系，不存在支付货款的义务。我司的经营范围是化妆品及卫生用品批发，我司和原告没有签订过任何的买卖合同，没有收到原告的任何货物，我司自始至终与原告没有发生过任何的业务关系，不存在支付货款的事实依据和法律依据。2.我司与景翔包装公司没有任何的关系。我司是依法成立并独立经营的公司，不论是从经营的范围还是股东架构来看，均与景翔包装公司没有任何关联。因此，我司认为原告主张我司支付货款缺乏事实依据和法律依据，请求法庭驳回。 廖耀友、王良香、王良会未作答辩，未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：景翔包装公司与湘通公司签订《购销协议书》订购灰纸板，双方形成买卖合同关系。 本案的争议焦点为景翔包装公司是否拖欠原告货款。庭审中，景翔包装公司确认其与湘通公司存在买卖合同关系，但对实际收货情况不予确认，认为双方已经清偿完毕货款。首先，经本院释明，景翔包装公司无法明确已经结算完毕的货物交易具体情况、数量、价款、付款情况等交易细节，其主张已收货物是有公司盖章确认的出库单但未提交涉案出库单予以证明，否认签收人为公司员工但对公司人员在册情况亦未提交本院予以核对，应承担举证不能的责任。其次，原告对出库单上的长岗升腾（景翔）包装厂作出解释，升腾是原来的公司名称（未注册），长岗是位置，此前被告都是以长岗升腾（景翔）包装厂的名义下单，因此整个交易过程一直沿用该名称，故出库单指向景翔包装公司具有合理性；最后，结合已经支付货款部分交易的履行情况，廖耀友在微信中对2019年8月以前货款予以确认并安排付款，2019年2月至2019年7月货款已由王良香等人支付完毕，2019年2月至2020年3月的出库单上签名的均为田飞扬、张忠海等人，未付款的出库单上的签收人与已付款的出库单上的签收人基本一致，故本院认定2019年2月至2020年3月的货物均由景翔包装公司实际签收，景翔包装公司应当支付未付货款，对景翔公司的抗辩意见不予采纳。景翔包装公司尚欠湘通公司货款193303.49元未付的事实，有当事人陈述、购销协议书、出库单、银行流水、微信聊天记录为证，本院予以确认，湘通公司诉请景翔包装公司支付货款193212.12元，放弃未付货款91.37元的主张，系对权利的自由处分，合理合法，本院予以支持。 关于违约金，双方在购销协议书中约定当月货款在下月30日前结清并给予10天宽限期，否则需支付1%/天违约金，该违约金标准约定过高，本院依法将违约金标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付违约金，违约金计算基数以当月欠付款项为基数，即以16312.05元为基数，从2019年10月1日起计至付清款日止，以66285.7元为基数，从2019年11月1日起计至付清款日止，以44512.08元为基数，从2019年12月1日起计至付清款日止，以29196.94元为基数，从2020年1月1日起计至付清款日止，以18387.9元为基数，从2020年2月1日起计至付清款日止，以18517.45元为基数，从2020年5月1日起计至付清款日止。 关于廖耀友、王良香的责任，景翔包装公司为自然人独资的有限责任公司，2020年3月30日法定代表人、唯一股东均由王良香变更为廖耀友。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”王良香为涉案债务发生时公司的唯一股东，廖耀友为现阶段公司唯一股东，因无相反证据，本院确认本案中景翔包装公司财产与王良香、廖耀友个人财产混同，原告主张王良香、廖耀友对本案债务承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。 关于景翔化妆品公司、王良会的责任。原告主张李耀祖、廖耀友均为景翔化妆品公司员工，景翔化妆品公司及王良会为景翔包装公司实际控制人，不符合公司法上认定为实际支配公司的情形，原告要求景翔化妆品公司、王良会承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 廖耀友、王良香、景翔化妆品公司、王良会经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市景翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州湘通纸业有限公司支付货款193212.12元； 被告广州市景翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州湘通纸业有限公司支付违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以16312.05元为基数，从2019年10月1日起计至付清款日止，以66285.7元为基数，从2019年11月1日起计至付清款日止，以44512.08元为基数，从2019年12月1日起计至付清款日止，以29196.94元为基数，从2020年1月1日起计至付清款日止，以18387.9元为基数，从2020年2月1日起计至付清款日止，以18517.45元为基数，从2020年5月1日起计至付清款日止）； 被告廖耀友、王良香对被告广州市景翔包装有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任； 驳回原告广州湘通纸业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，由被告广州市景翔包装有限公司、廖耀友、王良香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈晓敏 柯潭靖祎