wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初5041号原告：林孝俊，男，1971年8月13日生，汉族，住河南省睢县。被告：王明涛，男，1979年2月10日生，汉族，住河南省睢县。被告：王志兰，女，1950年1月18日生，汉族，住河南省睢县。（系被告王明涛子母）被告：彭德民，男，汉族，1962年7月14日生，住河南省睢县。原告林孝俊诉被告王明涛、王志兰、彭德民民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孝俊、被告王志兰到庭参加诉讼，被告王明涛、彭德民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林孝俊向本院提出诉讼请求：要求被告王明涛清偿借款3万元及利息，被告王志兰、彭德民对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告王明涛于2017年1月10日向原告借款3万元，期限3个月，被告王志兰、彭德民自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今没有偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：2017年1月10日被告王明涛给原告出具的借条一份，证明被告王明涛借原告现金3万元，被告王志兰、彭德民为其担保。被告没有向本院提交答辩意见。经庭审质证被告王志兰对原告提交的证据没有异议。本院审查认为，原告提交的证据是被告王明涛给原告出具的借条，被告王志兰、彭德民为其担保，证明借款关系成立，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，本院予以采信。被告王明涛、彭德民经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提交证据提出答辩、质证、提异议的权利。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告王明涛因干生意于2017年1月10日向原告借款3万元，期限6个月，月利率为3%，被告王志兰、彭德民自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为本息全部归还为止。另查明被告已偿还原告利息至2020年7月份。本院认为，债务应当清偿，被告王明涛于2017年1月10日借原告现金3万元，月利率3%，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定。原告要求被告支付利息，因借条上约定的利率，超过法律规定，其超过部分本院不予支持。被告王志兰、彭德民自愿对该笔借款承担连带保证责任，对被告王明涛的该笔借款应承担连带清偿责任。对原告要求被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告王明涛于本判决生效后10日内偿还原告林孝俊现金30000元及利息。利息从2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、被告王志兰、彭德民对以上债务应承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 雨
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1107号 申请执行人：周杨，男，1993年12月02出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：何春雷，男，1984年11月21出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人周杨与被执行人何春雷合伙协议纠纷一案中，申请执行人周杨依据（2020)川1623民初2475号民事调解书向我院申请执行73000元。执行费995元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何春雷名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人何春雷发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人周杨申请依法将被执行人何春雷纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人周杨通报后，申请执行人周杨暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，周杨申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月九日 书记员 袁 秋
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终747号上诉人（原审被告）：王燕。委托诉讼代理人：张仁东。委托诉讼代理人：吴兴忠。上诉人王燕因与被上诉人尹春双民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，对本案不开庭进行了审理，现已审理终结。王燕上诉请求：1.请求撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初228号民事判决；2.依法改判上诉人不承担清偿责任或驳回被上诉人在原审的诉讼请求；3.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决没有利息计算标准，没有写明利息的具体数额。借款本金150000元，利息为8.91%，按照合同的约定，截止到2020年7月27日共计7年22天，利息应为113246.10元，而不是180320.79元；2.苏海峰既是当事人又是证人，一审采信其证言，明显不符合民事诉讼法的规定；4.一审判决突破法律规定，认定夫妻共同生产经营，缺少必须的证据佐证。原审认定上诉人对被上诉人龙门农业服务公司债务承担补充赔偿责任的事实没有法律依据。被上诉人尹春双未提交书面答辩状。尹春双向一审法院起诉请求：1.判令王燕偿还借款150000元及按信用社计算收取的利息；2.要求王燕支付尹春双追索债务支出费用2000元；3.诉讼费由王燕承担。一审法院认定事实：2013年春，王燕的丈夫郑善良（于2019年7月29日去世）在黑龙江省××农场××与苏海峰合伙种高粱，因种地需要资金，郑善良从尹春双在七台河市区农村信用合作联社北兴信用社(以下简称：北兴信用社)借款200000元中借用150000元，该笔借款信用社合同编号为：87002130705003。因种植高粱亏损，郑善良未偿还借款。北兴信用社在借款到期后向尹春双催收借款，尹春双多次找郑善良索要借款还贷未果。2019年7月3日，郑善良向尹春双出具借条，并承诺2019年8月15日前偿还尹春双本金150000元及信用社核算的尹春双2013年至还款之日的结欠利息。郑善良至去世一直未偿还。另经审理查明，王燕与郑善良于2005年1月结婚，2013年，郑善良在北兴××××队种植高粱期间，王燕与郑善良共同去北兴××××队管理、收获种植的高粱。至2020年7月27日，尹春双仍欠北兴信用社此笔借款本金150000元及利息180320.79元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹春双按照约定履行了支付借款的义务，而郑善良没有按照约定的期限履行返还全部借款的义务，应予返还。现郑善良死亡，本案的焦点是郑善良向尹春双的借款是否为郑善良、王燕夫妻存续期间的共同债务，王燕是否承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条的规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”经审理查明，2013年，郑善良向尹春双借款150000元种植高粱，王燕与郑善良共同去北兴××××队管理、收获种植的高粱，能够证实该债务是王燕夫妻存续期间共同生产经营的债务，郑善良死亡，王燕应当对尹春双起诉的欠款承担连带清偿责任。故尹春双要求王燕偿还本金150000元及利息的请求，本院予以支持。王燕及其诉讼代理人关于王燕不知情，债务150000元不是夫妻共同债务的辩解不成立，本院不予采纳。王燕诉讼代理人关于尹春双与郑善良、北兴信用社达成《分期还款计划》，尹春双与郑善良的债权债务已转让给北兴信用社，尹春双无权再向被告主张权利的代理意见，经查，因该《分期还款计划》是复印件，王燕对真实性有异议，且通过北兴信用社对尹春双发出借款逾期催收通知书的事实，尹春双与郑善良的债权债务并未转让给北兴信用社，王燕诉讼代理人的上述代理意见不成立，本院不予采纳。尹春双主张王燕支付追索债务支出费用2000元，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、王燕于本判决生效之日起10日内偿还尹春双借款本金150000元及利息（按照七台河市区农村信用合作联社北兴信用社计算尹春双案涉借款的利息给付，至2020年7月27日，利息为180320.79元）；二、驳回尹春双的其他诉讼请求。案件受理费6284元，减半收取3142元，由王燕负担3123元，尹春双负担19元。上诉人王燕二审期间向本院申请调取北兴农场农村信用合作社出具的说明。证明贷款本金150000元，所欠利息因为156325.95元，一审判决利息错误，应予以纠正。被上诉人对证据无异议，本院予以采信。本案二审查明，借款逾期催收通知书被上诉人伊春双在北兴信用社贷款200000元，截止2020年7月27日，借款本金150000元，正常利息106964.55元，逾期利息49361.40元，合计利息156325.95元。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，合法的债权受法律保护。双方当事人之间设立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予保护。郑善良在与王燕夫妻关系存续期间向尹春双借款，并用于家庭生产、生活支出，一审法院认定为夫妻共同债务，符合法律规定。原审判决认定的利息数额有误，应予调整。综上，王燕提出的上诉请求部分有理，对王燕提出上诉请求的合理部分，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王燕在二审期间提供的证据，能够证明一审判决对利息数额认定不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持原审判决第二项驳回伊春双的其他诉讼请求。二、改判第一项为王燕于本判决生效之日起10日内偿还尹春双借款本金150000元及利息（按照七台河市区农村信用合作联社北兴信用社计算尹春双案涉借款的利息给付，至2020年7月27日，利息为156325.95元）二审案件受理费6255.00元，由上诉人王燕负担5769.60元，被上诉人伊春双负担485.40元。本判决为终审判决。审判长  叶长清审判员  苏 畅审判员  张 婷二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘 啸
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初14198号原告：陈妍飞，女，1987年2月10日出生，回族，住河南省平舆县。被告：驻马店公共保税中心有限公司，住所地河南省驻马店市驿城大道与工业二路交叉口西北角配套用房1-2层01-0201。统一社会信用代码：91411700596278379W。法定代表人：徐月美，系公司总经理。本院在审理原告陈妍飞诉被告驻马店公共保税中心有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出申请，要求冻结被告驻马店公共保税中心有限公司500000元的银行存款或查封其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192020000583）为其提供担保。本院认为，原告陈妍飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店公共保税中心有限公司500000元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇二〇年十二月二十四日书记员  纪德朝
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执1704号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人:杨传通，男，1975年4月27日出生，汉族，住禹城市。 被执行人:秦加国，男，1975年9月20日出生，汉族，住禹城市。 被执行人:李登金，男，1968年8月20日出生，汉族，住禹城市。 本院执行的上列当事人（2018）鲁1482民初339号金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人杨传通偿还申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息、罚息；要求被执行人秦加国、李登金对上述借款本金及利息、罚息承担连带责任；被执行人杨传通承担本案的受理费、执行费用。本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执1704号案件的执行。 终结执行后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李功立 审判员  郝成才 审判员  张凤强 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈明华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执8357号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：惠州市华舟置业有限公司，住所地在广东省惠州市惠城区麦地路47号巴黎广场6层03房。 法定代表人：黄贻财。 被执行人：刘贤镇，男，1978年6月6日出生，汉族，身份证地址为江西省九江市都昌县，系个体工商户惠州市惠城区尚韵茶烟酒店的经营者。 广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106司惩1号决定书已发生法律效力。依上述决定书，惠州市华舟置业有限公司、刘贤镇应向本院支付罚款人民币150000元，执行费2150元，但未履行。本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年7月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未查到被执行人可供执行的财产，被执行人的下落不明，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执8357号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈佳煌
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初3882号 原告：仇某祥，男，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：刘某学，男，汉族，居民，住灌云县。 原告仇某祥诉被告刘某学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告刘某学直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告仇某祥委托诉讼代理人陈士勇到庭参加诉讼，被告刘某学经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告仇某祥向本院提出的诉讼请求为：要求被告归还欠款26130元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系庄邻，被告因建设工程需要，多次找原告为其从事瓦工作业，截止2017年6月10日，被告尚欠原告工资款共计26130元。该款经原告多次索要，被告均以暂时无钱归还为由，拖延至今没有给付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告刘某学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告刘某学雇佣原告仇某祥从事瓦工工作，双方口头约定日工资300元左右。2017年6月10日双方经结算，被告刘某学向原告仇某祥出具欠条，内容为：今欠到仇某祥工程款贰万陆仟壹佰叁拾元，￥261302017.6.10.刘某学。之后原告仇某祥曾多次向被告刘某学催要工资欠款，但被告刘某学至今未付。现被告刘某学下落不明，无法联系。 本院认为，被告刘某学雇佣原告仇某祥为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，不违反国家法律、法规规定，应认定合法有效。被告刘某学在书写欠条后未向原告仇某祥支付劳务工资26130元，应承担全部责任。现原告仇某祥要求被告刘某学立即支付劳务工资26130元，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某学于本判决生效后十日内向原告仇某祥支付劳务工资26130元。 如果被告刘某学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由被告刘某学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：1044××××9094。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  朱 锐 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  于文霞 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  江乃静 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：3207××××2540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5484号之一原告：天津市金壁德混凝土工程有限公司（统一社会信用代码9112011670059150XD），住所地天津市东丽区金钟街跃进路1200号。法定代表人：韩朋，总经理。委托诉讼代理人：祖山岭，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：解方，天津世宏律师事务所律师。被告：北京金开立德建筑工程有限公司（统一社会信用代码91110116MA00A1PDXB），住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：边桂艳。被告：王久峰，男，1972年6月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：北京碧水源生态环境科技有限公司（统一社会信用代码9111010858083617XE），住所地北京市海淀区生命科学园路23-2号3层。法定代表人：龙利民，董事长。委托诉讼代理人：张连杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张子路，男，该公司员工。原告天津市金壁德混凝土工程有限公司与被告北京金开立德建筑工程有限公司、王久峰、北京碧水源生态环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王艳芬人民陪审员  刘丽萌人民陪审员  夏松山二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  于 璐
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1513号 原告：温保军，男，1974年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托代理人李世超，广平县广正法律服务所法律工作者。 被告：国网河北省电力有限公司广平县供电分公司 住所地河北省邯郸市广平县广平镇长春大道中段。 负责人：张曙光。 委托代理人刘沙，该公司法律顾问。 委托代理人崔艳彬，该公司职工。 原告温保军与被告国网河北省电力有限公司广平县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 温保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告受损的房屋进行赔偿（暂定10万元）；2.由被告支付本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告温保军在举证期限内未提交证据证明与被告存在法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告温保军的起诉。 案件受理费1150元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月九日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 申 骁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3669号 原告：啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：。 法定代表人：杨录真，经理。 委托诉讼代理人：曲鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛友博建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。统一社会信用代码： 法定代表人：范志友，经理。 被告：魏铭宏，男，1967年2月19日出生，汉族，现住四川省开江县。 原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司与被告秦皇岛友博建筑安装工程有限公司、魏铭宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  焦 健 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 箫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17748号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：钟东君，男，1994年2月24日出生，白族，住湖南省长沙市岳麓区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟东君信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金24931.13元及利息、违约金，并承担案件受理费、财产受理费合计503.15元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款3068.35元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3068.35元，扣缴执行费352.95元后余2715.40元，已支付给申请执行人，本案债权尚余27481.43元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈浚聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初7679号 原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省菏泽市开发区广州路2888号润华汽车园物业办公室，统一社会信用代码913701001630917449。 委托诉讼代理人：聂喜朋（该公司员工），男，1983年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：郭修武，男，1954年6月20日出生，汉族，住菏泽。 原告山东润华物业管理有限公司与被告郭修武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东润华物业管理有限公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘本轩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12038号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：罗露，女，1991年6月6日出生，汉族，住址湖南省株洲市天元区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7900.03元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币387.55元，服务费共计人民币982.65元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2434.81元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11705.04元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月28日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金3750.03元；2、2018年8月28日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金2250元；3、2018年11月13日借款人民币1900元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金1900元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2018年12月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计7900.03元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7900.03元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗露于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7900.03元；二、被告罗露于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币7900.03元为基数，自2018年12月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1122号 申请执行人：胡渝，女，1986年09月27出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：李龙，男，1988年09月02出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人胡渝与被执行人李龙婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人胡渝于2020年12月18日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执1122号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28204号原告：邱钧政，男，1989年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。委托诉讼代理人：周嘉芸，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘胤辉，男，1978年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告邱钧政诉被告刘胤辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱钧政及其委托诉讼代理人周嘉芸，被告刘胤辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱钧政向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金15万元及逾期还款利息（自2019年2月29日起以15万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因短期资金周转需要向原告借款150000元，原告同意出借遂于2018年2月3日出借现金15万元给被告，被告向原告出具借条和收据，并在借条上承诺于2019年2月28日前还款，还款期限届满后被告拒不还款，原告遂诉至法院。被告刘胤辉辩称：不同意原告的诉讼请求。被告因在广州市增城区人民法院有其他案件作为被执行人而拍卖位于增××××白石村的厂房和土地，当时原告说有办法撤下来，但需15万元。后原告教被告填写材料提交上去就会撤下来。原告表示用该15万元会搞定所有事情，因为被告没有钱就让被告写了《欠条》。不存在原告所述的现金支付借款的情况。经审理查明：2019年2月3日被告曾向原告出具《借条》和《收据》，《借条》内容为被告向原告借到人民币150000元，承诺于2019年2月28日还款。《收条》内容为被告收到原告支付的借款现金150000元。本案第一次庭审过程中，原告表示其通过现金支付借款，因被告有一诉讼案件到了执行阶段法院要拍卖被告的资产，为了不被拍卖需要偿还执行款1470000元，被告需要资金因此向原告借款。本案第二次庭审中，原告则表示被告有民间纠纷的案件，被告是被执行人，因为广州市增城区人民法院拍卖被告位于增××××白石村的厂房和土地，所以被告找到原告基于原告是该案债权人委托的资产处置人（申请人名为李彩霞），被告请求原告同意并协助以涉案的各方当事人协商和解，撤销即将要进行的网络拍卖，当时被告表现很诚恳，对原告表示要积极配合执行，除本案外希望原告还能帮助其处置其他法院的被执行案件，所以原告才答应被告的请求，为其找处置团队协助谈判及申请法院撤拍等事宜，当时被告答应给处置团队150000元费用，因为当时临近春节前夕，时间比较紧，被告说资金周转有困难，请原告代付给处置团队该150000元费用，原告基于信任代为转付150000元款项给处置团队（案外人），原告于转账同一天给被告写下借条与收据。原告为证明其主张提交证据如下：一、招商银行户口历史交易明细表；二、微信聊天记录；三、《解除查封与债务关系申请书》、《受理执行异议通知书》、法院撤拍短信。被告质证认为，真实性无异议，关联性不予确认。本院认为：原告在第一次庭审过程中陈述借款是以现金支付，且对借款理由阐述明确，而在第二次庭审又主张借款系因原告为被告代付给处置团队150000元费用而产生。原告两次陈述相互矛盾，对借款过程、借款用途所作之陈述完全不同，在此情况下，原告应对其主张的借款事实的实际发生承担更为严格的举证责任，仅凭《借条》和《收据》不足以证明原告与被告之间实际存在借贷关系。审查原告提交的其他证据，并不足以证明原告主张的处理团队150000元费用是如何产生，具体该150000万元费用是如何构成以及该15万元费用的数额具有相应的合理性，故此对原告主张的因15万元代垫费用而产生借贷150000元的主张本院不予采纳，对原告要求被告返还借款150000元及利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，判决如下：驳回原告邱钧政全部诉讼请求。本案受理费1650元（原告已预付）原告邱钧政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十二月三日书记员  伍耀颢法庭记录杨水莲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11024号 原告：贾某，女，1985年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：孙某，男，1984年6月19日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：王荣新，河北燕祥律师事务所律师。 原告贾某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告孙某委托代理人王荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：1.要求分割北京天佑地佐茶艺文化有限公司的股份，折价给原告50万元；2.金谷美丽公馆南区16号楼2单元1001室的房子要求赔偿原告40万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2020年4月24日办理离婚登记。从到办理离婚手续仅用10天的时间，因为时间仓促很多问题没有处理，男方用各种威胁手段让女方尽快签字办理，离婚赔偿只给30万元，多一分都不给，不同意配合各种骚扰，女方无奈之下同意，并配合办理了手续。离婚协议只提到了燕郊的房产，市值200万元，男方仅给30万元作为补偿，房子归男方所有。婚后2016年12月男方经营的茶楼位于朝阳区望京麒麟社，男方占有50%的股权，女方应当分得25%。男方各种理由不给，说茶楼与女方无关。现要求重新分割股权，要求一次性补偿50万元，或者每月收入50%给原告。离婚后男方答应每月给女方支付房租到2021年2月，出于信任，没有写到离婚协议中，离婚后，被告反悔，要求女方承担。女方要求被告赔偿房租3万元。 孙某辩称，第一点，对于房屋双方在离婚协议书当中已经明确，男方给女方人民币30万元，离婚后该房屋贷款由男方负责偿还，房屋的任何事情与女方无关。该房屋有130万元的贷款，市场价减去贷款大概也就是六七十万，分给了原告30万。同时这里边还有一个条件，就是说子女的抚养归被告，原告不承担抚养费。针对于北京天佑地佐茶艺茶业有限公司股权的问题。第一个股权被告认为属于夫妻共同财产，可以按照法律规定分割给原告。那么既然是想要股权，股权的财产权就要承担权利，也要承担义务。对50万折价不认可，这几年公司始终都是在亏损状态。被告可以把股权给原告。出资是认缴，没有实缴。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2020年4月24日协议离婚，离婚协议书中约定男方名下位于河北省廊坊市三河县住房一套，归男方所有，男方给女方30万元。被告持有北京天佑地佐茶艺文化有限公司的50%的股权，被告认可是夫妻共同财产，但是不同意折价，同意分割。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。被告提交如下证据：1.原、被告双方的微信聊天记录，证明当时在离婚协议书签订之前原告提出条件就是要30万元的离婚财产分割，孩子由被告抚养，当时提出来说给付1000元的抚养费，离婚协议书中没有体现。2.北京天佑地佐茶艺文化有限公司利润表，是从2017年的11月到2020年4月，证明公司的运营状况。2017年累计-3724.7元，2018年+473.26元，2016年-525.15元，2020年-8398.26元。3.被告的一份流水，当时就是给原告拿30万元之后都是刷的卡流水。原告质证意见，对证据1，聊天记录也证明不了什么。对证据2，利润表有问题，平时进账都是进个人账户。对证据3具体钱哪里来的不清楚。本院认为，原、被告签署了离婚协议书，并已协议离婚。双方离婚时的已分割的财产应当以离婚协议书为准。被告的第1项证据并不能推翻离婚协议书的约定，本院不予论述。第2、3项证据不能对抗涉案股权系夫妻共同财产的性质，本院不予论述。 本院认为，夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。北京天佑地佐茶艺文化有限公司50%的股权是夫妻共同财产，在离婚协议中未分割，原告要求分割合理。被告不同意折价，原告可分得夫妻共同财产的一半，即北京天佑地佐茶艺文化有限公司25%的股权。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告在离婚协议中关于财产分割的条款对原、被告有约束力。双方已就金谷美丽城的房屋进行了处理，原告未举证证明订立协议时存在欺诈和胁迫，该分割协议应当有效。原告要求被告就此房屋赔偿40万元无依据，本院不予维护。原告在事实和理由中要求给付的3万元租房费用，无事实依据，本院不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下： 一、北京天佑地佐茶艺文化有限公司25%的股权归原告贾某享有。 二、驳回原告贾某的其余诉讼请求。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告贾某负担412元（已预交），由被告孙某负担413元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二〇年十二月八日 书记员  甘斯博
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执恢100号 关于胡军革申请执行李兴辉物权一案，本院于2020年12月09日立案执行，并于2020年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4754号 申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人:刘国忠，行长。 被执行人楚英豪，男，1974年12月26日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人石家庄润维商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街10号美东国际C座1805室。 法定代表人：楚英豪。 被执行人周爱香，女，1975年12月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人李花月，女，1961年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人李济栓，男，1959年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人李军红，男，1974年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请执行楚英豪、石家庄润维商贸有限公司、周爱香、李花月、李济栓、刘军红金融借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初5929号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，于2020年10月23日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执4754号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年10月29日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年12月12日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息 3、本院于2020年11月5日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，被执行人李济栓名下位于无极县门；无极县东侯坊乡南马村宏源小区1号楼4单元1层东门；无极县东侯坊乡南马村宏源小区1号楼4单元1层西门；被执行人刘军红名下位于无极县门；无极县东侯坊乡南马村宏源小区1号楼1单元1层东门；无极县东侯坊乡南马村宏源小区1号楼1单元1层西门的不动产申请执行人申请暂不处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权2310604.5元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 矛 审判员 籍东雷 审判员 马 明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张 豪
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3234号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李红松，男，1986年6月30日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年8月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。辩护人薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉［2020］228号起诉书指控被告人李红松犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红、陈冠兰出庭支持公诉，被告人李红松及其辩护人黄灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年6月25日19时许，被告人李红松驾驶号牌粤Ａ×××××小型轿车沿本市白云区良沙路由西往东驶至进枝峰街西38米处时，遇周某在前方由西往东行走，因李红松驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按操作规范安全驾驶并超过限速标线标明的最高车速，导致小汽车车头与周某发生碰撞，造成周某经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，周某符合因颅脑损伤死亡。李红松承担此次事故全部责任，周某无责任。公诉机关认为，被告人李红松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李红松犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。当庭建议判处李红松有期徒刑二年，缓刑三年。提请本院依法判处。被告人李红松对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人李红松为初犯、偶犯。二、被告人李红松存在自首的情节。三、被告人李红松认罪态度好。四、被告人李红松事发后认真悔过，态度诚恳，已与被害人周某家属达成赔偿谅解协议。五、被告人李红松家庭需要其照顾。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。另查明，李红松的过错行为是导致本案事故发生的全部原因，排除逃逸情节后，李红松应负事故全部责任；2020年6月25日被告人李红松肇事后逃逸，并于次日自行通过电话拨打110报警，后被传唤至派出所接受调查，并如实供述自己的罪行；被告人李红松家属赔偿被害人周某家属各类损失共计1219032.62元，被害人家属对李红松表示谅解。本院认为，被告人李红松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李红松犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李红松犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李红松自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李红松已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人李红松的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况，本院决定对被告人李红松减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李红松犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇二〇年十二月十八日书记员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2189号之一申请执行人：顾洪均，男，1971年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通威胜商品混凝土有限公司,统一社会信用代码91320600608316425P，住所地南通市。法定代表人：姜春华。顾洪均与南通威胜商品混凝土有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2020）第294-4号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解约定：南通威胜商品混凝土有限公司于2020年8月15日之前一次性支付顾洪均在职期间剩余的未付工资、解除劳动关系的经济补偿等各项补偿款共计人民币陆万叁仟元整（63000元），如南通威胜商品混凝土有限公司逾期未支付的，则再由南通威胜商品混凝土有限公司另行支付顾洪均违约金人民币壹仟元（1000元），顾洪均可一并申请强制执行。因南通威胜商品混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，顾洪均向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.8月24日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××牌照的汽车，未发现被执行人名下有存款、不动产、证券等信息。2.9月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.9月4日，轮候查封被执行人的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××牌照的汽车（未实际控制，查封期限为两年）。4.11月4日，向广州天力建筑工程有限公司送达履行通知书，要求其向申请执行人履行对被执行人的到期债务，后履行通知书签收人表示其不是广州天力建筑工程有限公司员工，致使送达未成。5.11月23日，被执行人来本院接受执行谈话，告知公司已不在经营，除部分债权外，公司没有其他履行能力，对广州天力建筑工程有限公司的债权已提起诉讼。6.12月30日，对被执行人采取限制高消费的措施。7.12月30日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。8.12月31日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下的车辆系轮候查封，本案无处置权，其对外债权因未能送达而无法执行，待诉讼确定后再予执行,被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十二月三十一日书记员  戴烨楠
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1791号 原告：李涛，男，1989年8月29日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：李玉海，男，1961年11月29日出生，汉族，住唐山市路南区，系原告之父。 委托诉讼代理人：王昊馨，河北岱诚律师事务所律师。 被告：刘玉兰，女，1944年9月26日出生，汉族，住北京市西城区。 法定代理人：刘桂荣，女，1970年6月30日出生，汉族，住北京市西城区，系被告之女。 原告李涛与被告刘玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李玉海、王昊馨、被告法定代理人刘桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告之间的房屋买卖合同有效；2.坐落于河北省唐山市路南区的房屋归原告所有；3.被告履行合同配合原告办理坐落于河北省唐山市路南区房屋的过户手续，房屋价值62万元，并且支付双方合同中约定各自承担50%的相关房屋费用；4.诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原被告经中间人刘玉琴、李玉华介绍，原告购买了被告刘玉兰名下唐山市路南区房屋，当日双方签订了房屋买卖协议，约定房屋总价款为36万元，原告于当日缴纳定金1万元，2013年12月30日支付房款35万元（包括定金1万元），剩余购房款1万元于房屋过户当日由原告向被告支付。被告收到房款后将房屋交付原告使用，现原告已经入住。2019年7月5日物业通知原告可以办理房产登记手续，但经原告多次找被告要求办理房屋过户手续时，被告拒不配合。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判如所请。 刘玉兰的法定代理人刘桂荣辩称，我没法答辩，因为这是我妈妈的房子，我现在不是监护人的身份，所以我没法答辩。刚才他说的我不配合这个问题，我不知情也没有和我以及我母亲联系过，没有接到过任何电话，当时按照他说的期限我们当时在国外。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告刘玉兰作为甲方（出售方），原告李涛作为乙方（购买方），双方共同签订《房屋买卖协议》，协议约定：“甲方：原住唐山市路南区。固因家拆迁安置路南区和泓阳光小区7楼2单元1602号。甲乙就该房出售事宜协商如下：1.甲方出售该房建筑面积77.32㎡。乙方同意给甲方36万元房款（叁拾陆万元）在2013年年底12月31日以前以银行转账方式付给甲方……4.待房屋房产证颁发后，甲乙双方办理过户手续，其费用甲乙双方共同承担各为50%……”合同签订当日，原告给付被告购房定金10000元。2013年12月30日，原告李涛通过银行转账方式转给被告刘玉兰340000元房款，同日，双方签订协议约定“房款已付35万（叁拾伍万元整），余下1万元待房屋过户后返还（一式两份）”，双方在协议下方签字捺印并写明日期为2013年12月30日。2019年7月，本案诉争房屋产权证颁发，权利人为刘玉兰，共有情况为刘玉兰单独所有。原告李涛自2013年底实际占有使用诉争房屋至今。 2019年12月10日，北京市西城区人民法院（2019）京0102民特3171号民事判决书审理查明“1969年，刘玉兰与詹洪波登记结婚，婚后有一女刘桂荣，现已成年。1974年，经唐山市路南区人民法院调解，刘玉兰与詹洪波离婚，婚生女刘桂荣由刘玉兰抚养……刘桂荣称刘玉兰母亲孟庆芬在1994年因死亡注销户口，父亲刘凤翥在大地震中遇难身亡……”，判决认定本案被告刘玉兰为限制民事行为能力人。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的《房屋买卖协议》的签订系合同双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均为真实合法有效，双方形成了房屋买卖法律关系，当事人均应履行相应的合同义务，故对原告主张确认原告与被告于2013年12月4日签订的《房屋买卖协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋产权证已经颁发，双方应本着诚实信用的原则继续按照《商品房买卖合同》约定履行相应的合同义务，故对原告主张要求被告办理过户的诉讼请求，本院予以支持。本案系房屋买卖合同纠纷，原告主张确认诉争房屋归原告所有的诉讼请求，因涉及房屋登记公示问题，且现房屋未过户至原告名下，故对原告该诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付50%的相关房屋过户费用的诉讼请求，因该费用尚未产生，可待费用产生后另行主张，对于该诉讼请求本院不予支持。 刘桂荣提交的被告刘玉兰病历材料、北京市西城区人民法院（2019）京0102民特3171号民事判决书和法大法庭科学技术鉴定研究生出具的鉴定文书，不能证明刘玉兰在2013年12月4日签订《房屋买卖协议》时属于限制民事行为能力人。关于刘桂荣抗辩其不是刘玉兰监护人、法定代理人，需要西城区人民法院裁定解决后再开庭的意见，因（2019）京0102民特3171号民事判决书认定被告刘玉兰为限制民事行为能力人，但未同时指定监护人，本院根据《中华人民共和国民法总则》第三十一条之规定委托被告刘玉兰住所地居民委员会即北京市西城区广外街道鸭子桥社区居民委员会为被告刘玉兰指定监护人，北京市西城区广外街道鸭子桥社区居民委员会逾期未指定，被告刘玉兰现已经离异，无配偶，父母去世，刘桂荣系被告唯一成年子女，根据《中华人民共和国民法总则》第二十三条、二十八条的规定，刘桂荣应当担任被告刘玉兰监护人，亦即法定代理人，故对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告李涛与被告刘玉兰于2013年12月4日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告刘玉兰于本判决生效后十日内配合原告李涛办理河北省唐山市路南区的房屋产权过户登记手续，由登记于被告刘玉兰名下变更登记至原告李涛名下； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10000元，由被告刘玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  温 杰 人民陪审员  刘文静 人民陪审员  孙 蒙 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 悦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6465号原告：杨来志，男，1971年11月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：赵家锋，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。本院在审理原告杨来志与被告赵家锋买卖合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 范莉君二〇二〇年十二月四日法官助理龚会书记员张海波
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1264号 原告：河北省河间市景和镇西崔村村民委员会。 住所地：河北省河间市景和镇曾家务村。 组织机构代码：N2130984MF102296XY。 法定代表人：韩双卫，村委会主任。 被告：北京鸿博华康中医药科技有限公司。 住所地：北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街79号院4号楼一层101室。 统一社会信用代码：91110109MA002MDU68。 法定代表人：孟宪锋，总经理。 委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甲利，北京即明律师事务所律师。 原告河北省河间市景和镇西崔村村民委员会与被告北京鸿博华康中医药科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩双卫，被告委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告土地租赁费117950元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，通过协商，被告公司与原告村委会签订了一份土地租赁协议书，约定：被告公司租赁原告土地168.5亩，建设“中国景和神农本草种植旅游观光产业园”，租期20年，自2017年6月1日起至2037年5月31日止，租金每亩每年700元，每年租金计117950元，于每年6月1日前交纳租金。协议签订后，被告公司给付了当年度的土地租赁费，2018年6月1日前，被告公司又按合同约定交纳了2018年度的租赁费。2019年6月1日，被告公司应交纳2019年度的租赁费，但经原告催促多次，被告公司以各种理由推拖，不支付2019年度的土地租赁费。被告的行为违背了协议的约定和有关法律规定，侵害了原告的合法权益，故依法对被告提起诉讼，望判准原告的诉讼请求。 被告辩称，本案所涉合同未经过村民代表和村民代表大会通过，在合同履行过程中部分村民及村干部明确不同意签订合同，该合同应属无效。即便合同有效，原告的种种行为已构成违约。2018年7月，被告已明确表示解除该合同，并将解除通知书送达原告，原告在法定除斥期间内未提出异议，该合同已实际解除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2017年6月1日，原告河北省河间市景和镇西崔村村民委员会与被告北京鸿博华康中医药科技有限公司签订协议书一份，约定：被告租赁原告土地168.5亩，建设“中国景和神农本草种植旅游观光产业园”，租赁期自2017年6月1日至2037年5月31日，共计20年，土地租赁费每年每亩700元，每年租赁费共计117950元，被告于每年的6月1日前向原告交纳下年土地租赁费。原、被告于2017年6月1日又签订补充协议书一份，约定以上土地地上物补偿总额为104072元，为固定总额，不再产生其他增项费用。河间市景和镇人民政府对以上协议进行了鉴证。合同签订后，被告于2017年10月20日支付了当年的土地租赁费117950元和地上物补偿款104072元，并于2018年9月19日支付了2018年度的土地租赁费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告于2017年代表村民与被告签订土地租赁合同，并交付土地由被告使用至今，村民们也正常支取了前两年的土地租赁费用，说明土地租赁事宜已得到了涉案土地原承包村民的同意，体现了全体村民的意愿，原、被告签订的土地租赁合同代表了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告辩称签订合同未经过村民会议和村民代表大会同意，只是主观猜测，没有提供任何证据证实；且是否召开村民会议和村民代表大会不是本案合同成立的必要条件，不能否定本案所涉土地租赁合同的效力。被告认为双方签订合同时未经过村民会议或村民代表大会通过，合同应属无效的辩解，缺乏事实和法律依据，不能得到支持。被告没有提供充分有效证据证实在合同履行过程中，出现了法律规定或合同约定解除合同情形，故其单方表示解除合同的行为，未得到原告的同意，不产生解除合同的效力；且从被告提交的2019年7月2日原告致北京鸿博公司的函及2019年7月10日被告对原告的回复可知双方在此时还在就合同是否继续履行进行商讨，故对被告辩称已于2018年7月3日发函解除合同的主张，本院认为理据不足，亦不予支持。原告主张原告存在违约行为，未提供充分证据证实，不能得到采信。原、被告对于每年的土地租赁费数额及被告并未给付2019年度土地租赁费的事实均无异议，本院予以确认。综上，被告所称案涉合同无效及被告违约原告已解除合同的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持，其拒绝给付土地租赁费的行为，损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告北京鸿博华康中医药科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河北省河间市景和镇西崔村村民委员会2019年度土地租赁费117950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告北京鸿博华康中医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 钟倩薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14257号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：黎清艳、张耀国，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：郑春成，男，1979年5月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 关于上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初27613号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑春成未主动履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2020年6月2日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还本金485880.73元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息66336.13元、罚息15268.63元、复利8136.05元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金485880.73元为基数，复利以尚欠利息66336.13元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）和迟延履行期间的利息，承担案件受理费8610元、执行费8242元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，本院依法查封被执行人所有的位于永昌镇××单元××号的房产，经查，上述房产存在案外人抵押，本院未查明抵押权人优先债权情况下不宜处置上述房产。除上述房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年7月27日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封的被执行人名下房产因未查明案外人优先债权情况不宜处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14257号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈佳煌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25060号原告：东莞市振鑫纸品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××360K。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：徐鹏亮，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：薛锋，男，汉族，住江西省贵溪市××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××515。原告东莞市振鑫纸品有限公司诉被告薛锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鹏亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款19380元；二、被告向原告支付逾期付款利息（利息以19380元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年6月15日起计至本息全部清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告根据双方约定陆续向被告交付货物。2019年7月2日，原、被告签署《对账单》，确认截止至2019年6月30日被告尚余29380元货款未付，经原告多次催要，被告在支付10000元货款后一直以各种理由推托，拒不支付剩余货款。原告认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第三款规定，被告恶意拖欠原告货款之行为，已违反双方约定及法律规定，严重损害原告的合法权益，故被告依法应立即支付相应款项并按照前述法律规定之罚息标准向赔偿原告的逾期付款损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买画册产品，原告于2015年5月至8月期间向被告交付了货款总金额为174780元的货物，被告支付了货款155400元，剩余货款19380元至今未付。原告为证明其主张，向本院提交了送货单及对账单作为证据。原告提交的证据显示，被告于2019年7月2日确认截止到2019年6月30日拖欠原告货款29380元。原告主张，被告在出具对账单后仅向其支付了货款10000元；原、被告未约定付款时间及逾期付款的违约责任。以上事实，有原告提供的送货单、对账单以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款19380元的事实，有原告提交的送货单及对账单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张，原、被告双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。案涉货物的送货时间是2015年5月至8月期间，被告至今未向原告支付案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告支付货款19380元及逾期付款利息，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告薛锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市振鑫纸品有限公司支付货款19380元及逾期付款利息（利息以19380元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年6月15日起计至本金全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284.5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十二月二日书记员  黎灵杰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1157号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：黄性兰，男，1966年7月12日生，汉族，居民，现住广西全州县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄性兰保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄秀华到庭参加诉讼，被告黄性兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计30654.58元（包括本金29883.87元，利息770.71元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币1272.96元；3、请求被告向原告支付违约金33272.48元（以保险理赔款30654.58元为基数，自2015年11月2日起按照月利率2%的标准暂计至2020年4月17日，共计54.27个月，实际主张至款项还清日止）；4、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担；5、请求判令本案律师费1200元由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告黄性兰向中国光大银行股份有限公司桂林支行（后升格为中国光大银行股份有限公司桂林分行，以下简称“光大银行桂林分行”）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行桂林分行借款40000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年9月12日至2017年9月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以光大银行桂林分行为被保险人，与原告签署保单为11494972600001570936的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率1.9%。贷款合同签订后，光大银行桂林分行按照贷款合同约定向被告发放共计40000元人民币的借款。但自2015年8月12日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年11月2日按照保险合同的约定向被保险人光大银行桂林分行进行理赔，理赔金额共计30654.58元人民币，光大银行桂林分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。现原告调整按照月利率2%的标准计算违约金，故截至2020年4月17日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计33272.48元。为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告黄性兰未予以答辩也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据真实性予以认定并在卷佐证。对于原告所起诉的事实，本院予以认定。诉讼中，原告不再主张要求被告支付逾期保费1272.96元 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思的表示，在被告未向中国光大银行股份有限公司桂林分行偿付借款和利息，原告依照约定向中国光大银行股份有限公司桂林分行履行保险合同中的代为偿付义务，原告依照《平安个人贷款保证保险保险单》取得债权，被告应依照约定支付原告偿付的款项，原告要求被告支付代为支付理赔款30654.58元，未违反法律规定，受法律保护，本院予以支持。根据原、被告的在保险单的约定，被告逾期未支付，应当从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，此约定超过了法律规定的保护范围，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自2015年11月2日起按年利率15.4%计算违约金至款项还清之日止。原告已经要求支付了违约金，再要求给付其他费用，无法律依据，本院不予以支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄性兰给付原告中国平安财产保险股份有限公司30654.58元及违约金（违约金计算：自2015年11月2日起按年利率15.4%计算违约金至款项还清之日止。）。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1430元，公告费560元，由被告黄性兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1430元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋茂玉 人民陪审员  唐金凤 人民陪审员  蒋春林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨雯惠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8285号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。负责人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李龙涛，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。公民身份号码：。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告李龙涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼，被告李龙涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还本息共计人民币154384.59元(其中本金124980元，利息977.9元、费用28426.69元，暂计至2020年7月31日)；以及偿还自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息、罚息等。二、判令被告承担原告的律师代理费人民币14363元；以上合计人民币168747.59元；三、本案所产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，被告与原告签订信用卡分期付款合同，用于购车及装修。授信资金为250000元，分期期数为60期（一期为一个月）。原告依约放款，被告未按合同约定按期偿还借款，多次逾期。原告催收多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李龙涛未答辩。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡优客分期业务协议、优客分期申请表、信用卡领用合约、中国银行个人贷款凭证、信用卡交易明细、费用明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告填写了《直客式分期（信用类）业务申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡分期业务客户告知书》，约定原告向被告授信贷款25万元，分期期数为60期（一期为一个月），采用按月还本，分期手续费按月收取，手续费率60期共计19.5%，借款用途为购车及装修建材。客户告知书第三条违约责任第一款记载“请您在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如您违约……（1）按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；”第二款约定，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，银行有权将分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，并于2017年7月27日向被告授权信用卡账户发放了贷款25万元。据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，被告于2020年1月最后一次还款，此后再未还款，被告每月应缴纳分期手续费812.37元，截至2020年7月31日，被告积欠本金124980元、积欠利息977.9元、应收费用28426.69元，2020年7月30日原告将被告未到期本金99984元及分期手续费19496.88元一并入账。原告称应收费用包含分期手续费与违约金，违约金按滞纳金的约定收取；被告自2020年1月起未缴纳分期手续费。本院认为，原告与被告所签订的《直客式分期（信用类）业务申请表》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按约发放贷款，对借款事实本院予以确认。被告应按照合同约定及信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下所欠本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部欠款。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告偿还本金124980元、截至2020年7月31日的利息977.9元，及此后至借款还清之日止的利息仍按信用卡领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于分期手续费，2020年2月至2020年7月期间，被告享有分期还款权益，应向原告缴纳分期手续费4874.22元（812.37元×6个月）。因被告多次逾期，原告于2020年7月30日将未到期本金99984元及分期手续费19496.88元一并入账，即原告解除与被告分期还款之约定，全部欠款提前到期，被告不再享有分期还款权益，则无需缴纳此后的分期手续费，原告该部分诉讼请求本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，原告依据滞纳金之约定要求被告支付违约金亦无依据，该诉讼请求不予支持。原告提交律师费的相关证据，该项诉讼请求本院不予支持。被告李龙涛经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、李龙涛于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金124980元、截至2020年7月31日的利息977.9元，之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、李龙涛于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司青岛市北支行分期手续费4874.22元；三、驳回中国银行股份有限公司青岛市北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元，保全费1364元，公告费600元，共计5639元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担501.50元，被告李龙涛负担5137.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  王瑞英人民陪审员  王林强二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  于 婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初8289号 原告：王某某，男，汉族，住陕西省西咸新区。 被告：新华区某某工作室，住所地石家庄市新华区联盟路。 经营者：刘某某。 委托代理人：董某某，男，汉族，1998年2月1日出生，住河北省黄骅市。 原告王某某与被告新华区某某工作室合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某的诉讼请求：1、判令被告支付制作费用14000元。2、判令被告支付违约金4200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，原告与新华区某某工作室签署外包合同，原告负责拍摄视频三部，一部单价柒仟元整，共计贰万壹仟元整，由某某工作室提供剧本以及分镜头脚本，原告负责完成拍摄任务并向某某工作室交付成片。在此期间，因为某某工作室单方面只提供了两部影片的剧本和分镜头，违反了合约规定，导致原告只完成了两部影片的拍摄。原告经过与某某工作室的李某某沟通，意见达成一致，结款为两部影片的总价共计贰万肆仟元整，分别在1月6号和1月19号将两部影片全部提交，某某工作室最晚推迟到2月28号结款，但是某某工作室收到成片并且审核通过后，后续的结款迟迟未下，并且以多方理由推卸结款日期，一直拖延至今。 被告新华区某某工作室辩称，对方说其交付的片子已审核通过了，而实际是并没有审核通过，因为在双方签订的合同第4条第2项约定，“乙方将制作好的片子交由甲方签字验收，甲方需在签字验收之后的十个工作日内支付给乙方通过的单个成片的价格”，转账方式一栏需要出一个纸质的签字验收的东西，才能转账，原告提交的音频中关于李某某所说审核通过，其说法含糊不清，说的是基本通过，但平台是没有通过，前些日子李某某给我方的证人证言中也没有说审核通过的事，李某某已经个人赔偿给原告1000元，我方觉得已经够了。 案件事实 一、2019年12月9日原、被告双方签订《外包协议》约定，由原告根据被告提供的故事版、剧本，并参考被告提供的参考制作全片视频内容及配乐并渲染输出，原告向被告的交付物为镜头序列及最终完整工程文件，验收标准为被告方签字验收，制作时间为2019年12月11日起至2020年1月1日止，价格及付款方式为：协议价格为（每部成片）7000元；付款方式为原告将制作好的单个成片交由被告签字验收，被告需在签字验收之后的10工作日内支付给原告通过的单个成片的价格7000元，原告所有成片交付后10工作日内被告签字验收通过并支付总价21000元；违约责任:若因被告原因而导致本协议被单方解除，不论制作进度如何，被告应向原告支付尚未支付的30%的制作费用，因原告制作未满足被告要求的情况除外。其他略。 代表被告方与原告签订合同并对接、洽谈处理相关事宜的李某某经与原告协商确定，将约定拍三部片调整为拍两部片。 二、原、被告双方均认可原告已将其制作的单个成片分别于2019年12月31日和2020年1月18日交付给了被告；原告与代表被告方向原告对接处理相关事宜李某某的录音内容显示，对于原告制作完成的第一部单个成片其已审核验收通过，并承诺在2020年2月底给付原告单个成片的款项。原告王某某与李某某的微信聊天记录内容显示，代表被告方向原告对接处理相关事宜的李某某也同意尽量把钱给原告。 上述事实有原告提供的外包协议、录音、微信聊天记录，被告提供的外包协议及证明等证据，当事人的陈述及庭审笔录为证。 裁判理由与结果 本院认为，根据本案查明的事实，双方对原、被告双方签订的《外包协议》内容、代表被告方与原告签订合同并对接、洽谈处理相关事宜的李某某与原告王某某的通话录音及微信聊天记录内容的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对上述证据予以确认，上述证据可以作为确定案件事实和性质证据使用。依据上述证据证明的事实，可以认定原、被告双方约定原告为被告制作完成一部单个成片被告应支付7000元，对于原告制作完成的第一部单个成片交付被告后，被告虽未给原告出具验收通过的书面字据，但代表被告方处理相关事宜的李某某已明确表示对于原告制作完成的第一部单个成片其已审核验收通过，按合同约定被告支付原告制作费用7000元的条件成就。故对原告要求被告支付制作费用的部分（7000元）诉求，本院予以支持。关于原告主张的第二部单个成片的制作费用，因原告未举证证明对于其交付被告的第二部单个成片，已经通过被告的审核验收，按合同约定被告支付第二部单个成片制作费用7000元的条件尚未成就，故对于原告的该项诉求，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的违约金，依据双方签订《外包协议》约定的违约责任条款内容:“若因被告原因而导致本协议被单方解除，不论制作进度如何，被告应向原告支付尚未支付的30%的制作费用，因原告制作未满足被告要求的情况除外”及付款条件，结合前述认定的事实，因被告未按约及时支付原告7000元制作费用，被告应向原告支付尚未支付制作费用7000元30%违约金的条件成就，故对于原告要求被告支付未支付制作费用7000元30%违约金即2100元违约金的诉求，本院予以支持。 关于被告提出的“平台没有通过”及李某某事后出具证明称原告制作完成的单个成片没有通过审核验收的主张，对于被告主张的“平台是否通过”的问题，与本案不是同一法律关系，不影响被告向原告付款条件的成就，也不能否定被告应履行的付款义务；被告单位李某某事后出具证明所表述的内容不能否定李某某与原告通话录音所陈述的事实，即便李某某个人曾向原告补偿过1000元费用，也不是被告不履行合同义务的理由，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告新华区某某工作室于本判决生效之日起十日向原告支付制作费用7000元、违约金2100元，共计9100元。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费（减半收取）128元，由原告王某某负担103元，被告新华区某某工作室负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨庆和 二０二０年十二月十六日 书记员  崔雪娇
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初3764号原告：沂源盛大机械配件有限公司，住所地沂源县城振兴路61号，统一社会信用代码91370323675519169D。法定代表人：毛方君，总经理。委托诉讼代理人：李化传，代理权限特别授权。被告：合力泰科技股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业园区涵中西路，统一社会信用代码913703007498811104。法定代表人：陈贵生，董事长。委托诉讼代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：山东合力泰化工有限公司，住所地沂源县经济开发区沂河路1329号，统一社会信用代码91370323MA3CN7YX4L。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：孔令亮，男，1983年11月17日出生，该公司职工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：宋尚芳，女，1995年8月11日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。原告沂源盛大机械配件有限公司与被告山东合力泰化工有限公司、合力泰科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告沂源盛大机械配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工维修费591020元，并赔偿经济损失（以591020元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月6日计算至欠款清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2008年以来，承接了沂源联合化肥有限公司、山东联合化工股份有限公司生产厂区内大量的机器部件及设备的维修、加工业务，多年来累计欠下原告加工、维修费591020元。沂源联合化肥有限公司于2013年8月5日注销工商登记，注销原因为山东联合化工股份有限公司吸收合并，后山东联合化工股份有限公司于2014年5月4更变名称为第一被告合力泰科技股份有限公司。2016年12月2日，第一被告全资成立了第二被告山东合力泰化工有限公司，该公司接收了原沂源联合化工有限公司、山东联合化工股份有限公司生产厂区及设备，继续从事化工生产。根据相关法律及司法解释之规定，对于公司债务，公司合并的，由合并后的公司承担责任；公司分立的，由分立后的公司承担连带责任；公司变更名称的，列变更后的公司名称为被告。因此，被告系由原沂源联合化工有限公司、山东联合化工股份有限公司等变更而来，应当对拖欠原告的加工维修费用承担清偿责任，为此诉至法院。2020年12月2日，原告沂源盛大机械配件有限公司以双方对涉案账目及欠款数额存在争议为由，将诉讼请求变更为10000元，对其他欠款另案主张权利，原告沂源盛大机械配件有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沂源盛大机械配件有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沂源盛大机械配件有限公司撤诉。案件受理费9710元，减半收取4855元，诉讼请求变更后，案件受理费25元，由原告沂源盛大机械配件有限公司负担。审审判员  徐光花二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  何玉红
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4651号原告（反诉被告）：许振彬，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：卢光化，男，1980年6月24日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。被告（反诉原告）：杜刚，女，1980年4月1日出生,汉族,农民，住安徽省泗县，系卢光化妻子。卢光化、杜刚共同委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。许振彬与卢光化、杜刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，2020年9月16日，许振彬向本院提出对涉案房屋工程造价（清包工）进行评估，本院依法启动评估程序，并委托安徽求是工程建设咨询有限公司进行评估。2020年10月2日卢光化、杜刚两人向本院提出反诉，本院依法决定将本案本诉和反诉合并审理。上述评估程序于2020年12月14日终结，本案于2020年12月22日公开开庭进行审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许振彬向本院提出诉讼请求：1、卢光化、杜刚偿还许振彬建房款52000元（庭审中许振彬变更为卢光化、杜刚偿还许振彬建房款36390.36元和评估费4000元）；2、本案诉讼费由卢光化、杜刚承担。事实与理由：2017年秋天，许振彬承包卢光化、杜刚家房屋土建工程（清包工），卢光化、杜刚家建五间二层，面积为700平方米，双方约定每平方米160元，总工钱为112000元，卢光化、杜刚已经支付6万元，尚欠52000元没有支付。卢光化、杜刚辩称：许振彬作为承包人和建筑商，但其无任何资质，在建筑卢光化、杜刚房屋时造成卢光化、杜刚顶楼大面积漏水，给卢光化、杜刚带来巨大损失，请求驳回许振彬的诉讼请求。卢光化、杜刚反诉称：2017年，卢光化、杜刚家需要盖房屋，许振彬找到卢光化、杜刚，双方商量盖房屋事宜。房屋的底层地梁、房屋站柱、大梁、顶楼、房屋结构等由许振彬设计并且带人施工。许振彬为卢光化、杜刚建筑的房屋一楼没有问题，但许振彬在浇顶时操作不当，造成顶楼出现裂纹，许振彬拆除支架后，房屋出现大面积漏雨现象，房屋大面积漏雨导致卢光化、杜刚无法使用房屋，请求判令：1、许振彬赔偿卢光化、杜刚损失4万元（具体数额待评估鉴定后确定）；2、评估费、鉴定费及本案一切诉讼费用由许振彬承担。许振彬针对反诉辩称：涉案房屋不存在质量问题，楼顶有部分风裂属于正常现象，同时该房屋是2017年所建已经长达三年之久，楼顶部分风裂也已经超过保质期，卢光化、杜刚的反诉理由不能成立。经审理查明：2017年，卢光化、杜刚家需要盖五间二层的楼房，许振彬与卢光化、杜刚双方商量由许振彬以清包工方式承包卢光化、杜刚家楼房土建工程，楼房所需材料均由卢光化、杜刚提供。许振彬带人于2017年11月开始对卢光化、杜刚家楼房进行建筑，2018年6月涉案的楼房竣工，卢光化、杜刚截止庭审时已经支付许振彬建房费用6万元，许振彬认为卢光化、杜刚还欠自己建房费用52000元，于2020年8月19日起诉来院。另查明，许振彬为卢光化、杜刚建的楼房的房顶有多处裂痕，房间有多处漏水痕迹。本案在审理过程中，许振彬向本院提出对涉案楼房工程造价（清包工）进行评估，本院依法启动评估程序，并委托安徽求是工程建设咨询有限公司进行评估，相关的鉴定评估报告为委托资产鉴定值房屋为96390.36元，为此许振彬花费评估费4000元。本案在审理过程中，卢光化、杜刚向本院提出对涉案楼房楼顶重做的造价进行评估，本院于2020年10月9日书面告知卢光化、杜刚其提出的申请不当，要求两人应先申请对楼顶是否存在质量问题及存在问题的原因进行鉴定，事后卢光化、杜刚没有在本院提供的合理时间内对本院进行答复。以上事实有许振彬提供的评估报告、评估费发票，卢光化、杜刚提供的房屋照片、当地村委会证明等证据及双方当事人陈述在卷证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。许振彬给卢光化、杜刚建筑楼房竣工后，卢光化、杜刚应该依法支付许振彬建房款，许振彬提出卢光化、杜刚按司法评估结论支付建房款和评估费的诉讼请求，本院予以支持。卢光化、杜刚在接到本院通知后拒不到达评估现场，现提出相关司法评估是单方行为进而否认评估结论的理由不能成立，本院不予支持。依据相关评估结论，结合卢光化、杜刚已经支付许振彬建房费用6万元，卢光化、杜刚还应该支付许振彬建房费36390.36元和评估费2800元。许振彬为卢光化、杜刚建的楼房的房顶有多处裂痕，房间有多处漏水痕迹，许振彬依法应该赔偿卢光化、杜刚经济损失，但卢光化、杜刚不愿意按本院的要求申请相关司法鉴定，其反诉的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）卢光化、杜刚于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）许振彬建房款的36390.36元和评估费2800元。二、驳回原告（反诉被告）许振彬其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）卢光化、杜刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，反诉费400元，合计950元，由原告（反诉被告）许振彬负担135元，由被告（反诉原告）卢光化、杜刚负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5123号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街206号，统一社会信用代码91510000779802305J。 法定代表人：戚鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：曾璐，女，该公司员工。 被告：聂勇，男，1972年2月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告聂勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川艾明物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾璐，被告聂勇及其委托诉讼代理人潘豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川艾明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其拖欠原告的物业费6015.24元，违约金1804.57元，共计7819.81元。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告物业所在小区泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：由原告为被告物业所在小区提供物业服务，合同对双方的权利义务进行了约定，其中，合同第六条约定了物业服务收费标准，由于被告物业系位于泸州市江阳区，面积为128.53平方米，属高层住宅，收费标准为每平方米1.3元／月。同时，合同第十条还对缴费时间，逾期七天以上仍未缴费的后果以及违约金计算后果权利、义务，违约责任等事项分别予以约定。嗣后，原告按约为被告居住的空间•爱琴海小区提供了物业服务，但被告自2016年10月1日至2019年9月30日，拖欠原告物业费6015.20元（36个月），经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告聂勇辩称，被告与原告之间不存在物业服务合同关系。泸州市江阳区空间•爱琴海小区业主委员会与原告签订的物业服务合同服务管理期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止，试用期为六个月。试用期后，多数业主认为被告提供的物业服务存在重大瑕疵，严重违约，不同意原告继续履行合同，要求更换物业公司，要求原告退出物业服务区域，但原告至今未退出，强行向业主提供服务，因此被告与原告在试用期满后不存在物业服务合同关系，原告对物业费也未提供有效的依据证明已向被告书面催告，原告主张的物业管理费及违约金无事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。如果法院判决被告应承担物业费，计算标准也应适当进行调整。 本院经审理认定事实如下：原告四川艾明物业管理有限公司系经行政审批部门审核，成立于2005年9月1日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人戚鑫。公司经营范围为物业管理……。2015年12月30日，原告四川艾明物业管理有限公司作为乙方，泸州市江阳区空间•爱琴海小区业主委员会作为甲方，双方签订《物业管理服务合同》及其附件一《空间•爱琴海物业服务内容及标准》，约定：由原告四川艾明物业管理有限公司（即乙方）为空间•爱琴海小区（即甲方）提供物业管理服务……；合同约定的服务管理期限为三年，即自2016年1月1日起至2018年12月31日止，试用期为六个月；服务费用明确为乙方按“包干制”收费形式确定物业服务费，即由业主向乙方支付本合同第六条约定的物业服务费用，盈余或者亏损均由乙方享有或者承担。合同第六条明确空间·爱琴海物业费用的收取按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。其中，（一）空间爱琴海：多层住宅1元/平方米/月；高层住宅1.3元/平方米/月；商铺2.7元/平方米/月。（二）其他……以上物业服务费用不得高于物价部门核定的收费标准。本条约定的物业服务费用不含以下费用：房屋共用部位共用设施设备大修、中修、更新、改造的费用……。此外，合同还对物业管理区域的业主、物业使用人提供的物业管理服务事项和质量，即基本要求、房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等事项分别予以约定（详见附件）……。《物业管理服务合同》第三十六条还明确：本合同期限届满前2个月，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间依法选聘新的物业服务企业或者其他管理人。基于前述合同约定，原告四川艾明物业管理有限公司为被告聂勇居住的空间•爱琴海小区提供物业服务至今。 被告聂勇系位于泸州市江阳区房屋的业主，其物业面积为128.53平方米，属高层住宅，自2016年10月1日至2019年9月30日，被告聂勇未支付原告四川艾明物业管理有限公司物业费计6015.24元（共36个月），经原告四川艾明物业管理有限公司催收未果。 另查明，原告四川艾明物业管理有限公司在为被告聂勇居住的空间•爱琴海小区提供物业服务期间，管理质量和提供的服务存有瑕疵。 上述事实有原告营业执照、当事人双方身份信息、《物业管理服务合同》及其附件一《空间•爱琴海物业服务内容及标准》、业主委员会二次供水公告、申请紧急动用维修资金流程的请示、电动车集中充电区域报告、《函》、车辆违停通知单、《情况说明》、有关物业工作记录、催收律师函、被告提供的交纳2016年6月前的物业费收据以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告四川艾明物业管理有限公司与泸州市江阳区空间•爱琴海小区业主委员会于2015年12月30日签订的《物业管理服务合同》及其附件一《空间•爱琴海物业服务内容及标准》，合同经双方代表签字确认并加盖公章，合同依法成立，对业主均具有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自义务。被告聂勇未缴纳物业费，违反合同约定和法律规定，故原告四川艾明物业管理有限公司诉请被告聂勇支付物业费6,015.20元的主张，本院予以支持。同时，鉴于原告四川艾明物业管理有限公司在物业服务期间提供的管理和服务质量确存有瑕疵，故其要求被告聂勇承担违约责任并支付违约金主张，本院不予支持。庭审中，关于被告聂勇抗辩理由所称事项，并以此为由拒交物业费，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂勇于本判决生效之日起三日内支付原告四川艾明物业管理有限公司物业费6,015.20元； 二、驳回原告四川艾明物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告聂勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜永春 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡晋豪
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初5973号 原告：郓城北海村镇银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县金河路东段路北，统一社会信用代码91371700MA3C0ENJ3P。 法定代表人：柴念良，董事长。 委托诉讼代理人：韩霜，郓城北海村镇银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：徐彬彬，郓城北海村镇银行股份有限公司员工。 被告：曹先章，男，1979年7月8日出生，汉族，住郓城县。 被告：于凤贤，女，1989年6月4日出生，汉族，住郓城县。 原告郓城北海村镇银行股份有限公司（以下简称郓城北海银行）与被告曹先章、于凤贤借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城北海银行委托诉讼代理人韩霜、徐彬彬，被告曹先章到庭参加诉讼，被告于凤贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郓城北海银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹先章偿还借款本金9075.89元及相应利息。2.请求判令被告于凤贤承担连带清偿责任。3.诉讼费及保全费用由被告曹先章、于凤贤承担。事实和理由：曹先章于2019年8月14日与郓城北海银行签订个人借款合同，于风贤作为共同债务人；曹先章、于凤贤于2019年8月14日与郓城北海银行签订个人借款合同补充协议：合同签订后，郓城北海银行依约向曹先章发放贷款3万元，贷款到期日为2020年8月13日。经原告多方催收，曹先章、于凤贤未能依合同约定履行偿还借款本金及利息义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。 被告曹先章辩称，欠钱应该还钱，但因个人经济原因，只能分期偿还。 被告于凤贤未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告郓城北海银行为支持其诉讼请求，提供如下证据： 一、个人借款合同一份，证明被告曹先章于2019年8月14日向原告借款3万元整，借款到期日为2020年8月13日，个人借款合同特别约定第十二条约定逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利息基础上加收50%。 二、借款凭证二份，证明原告已如约于2019年8月14日将借款发放给被告曹先章，约定利息为月利率8.7‰，逾期利率为13.05‰，还款方式为按月付息，一次还本。 三、客户明细对账单一份，证明自被告借款之日起偿还的金额及利息，现尚欠9075.89元本金及相应利息。 四、乙方配偶声明和承诺一份，证明被告于凤贤同意将该笔借款纳入夫妻共同债务，并承担连带责任。 经质证，被告曹先章对上述证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月14日，被告曹先章与原告郓城北海银行签订《个人借款合同》，合同约定被告曹先章在郓城北海银行借款3万元，借款期限一年，自2019年8月14日起至2020年8月13日止，约定月利率8.7‰，逾期利率13.05‰。原告于2019年8月14日将借款支付给被告，被告于凤贤与曹先章系夫妻关系，并签署乙方配偶声明和承诺，声明本合同项下的债务为夫妻共同连带债务。 另查明，被告曹先章利息偿还至2020年8月13日，截止2020年11月4日，尚欠原告借款本金9075.89元及相应利息。 本院认为，原告郓城北海银行与被告曹先章签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹先章未按合同约定偿还本息，尚欠借款本金9075.89元及相应利息，已构成违约，原告郓城北海银行要求被告曹先章归还借款本金及相应利息的诉请，本院应予支持。被告于凤贤签署乙方配偶声明和承诺，承诺该债务为夫妻共同连带债务，依法应承担共同还款义务。被告于凤贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹先章、于凤贤于本判决生效后十日内偿还原告郓城北海村镇银行股份有限公司借款9075.89元及相应利息（以所欠本金为基数，自2020年8月13日起按月利率13.05‰计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告郓城北海村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹先章、于凤贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘建立 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 波