湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3297号 原告：曾理，男，汉族，1988年8月26日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：李炳森，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告:王帮新（曾用名：王帮兴），男，1967年10月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告:湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：醴陵市左权路38号。 法定代表人：王日新。 委托诉讼代理人：朱利芳，女，1971年8月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：一般代理。 原告曾理与被告王帮新、湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄艳清独任审判，于2020年10月30日进行了公开开庭审理。原告曾理的委托诉讼代理人李炳森，被告东富公司的委托诉讼代理人朱利芳到庭参加诉讼，被告王帮新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾理向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即共同清偿所借原告借款本金2300000元；2.判令两被告立即共同清偿所借原告借款本金的利息，利息以本金2300000元为基数，月利率为1.54%，自2019年12月17日起计算，直至借款本金全部清偿为止，其中至2020年10月16日的利息为354200元；3.判令两被告立即共同承担原告为追偿上述借款本息所产生律师费、财产保全保险费16330.4元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年下半年，被告王帮新以被告东富公司需资金周转为由，向原告提出借款300000元，原告表示同意，双方约定借款期限为1年，月息3%。原告依约支付借款后，被告向原告出具了借款手续。借款到期后，被告仅向原告支付了部分利息，未向原告归还本金。2019年7月17日，被告王帮新与原告对账，确认还有390000元本息未清偿给原告。与此同时，被告王帮新再次以被告东富公司需资金周转为由，向原告提出借款2300000元，为了资金结算方便，被告王帮新提出将未归还原告的390000元转作本息借款本金2300000元中，原告再次相信并答应了其请求。为此原告与两被告签订了书面的借款合同，合同约定：两被告共同向原告借款2300000元，含上述原欠借款本息390000元在内，借款期限为2019年7月17日至2019年12月16日，月息2%，原告的出借资金打入被告王帮新账户，两被告逾期未还借款本息，承担原告追索该借款所发生的律师费、财产保全保险费等。合同签订后，原告将原借款手续退还给了被告，被告王帮新在借款合同上亲笔批注39万元现金，其余转账。随后原告以银行转账方式向被告王帮新转账1910000元。该借款合同到期后，被告仅偿付了合同内的利息，本金一直未向原告偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告东富公司辩称，1、本公司与原告之间未发生民间借贷关系，原告诉称“2017年下半年，本公司法定代表人王帮新以本公司需要资金周转为由向原告借款30万元”“2019年7月17日双方算账一致确认借款本息尚有39万元为清偿”纯属虚构事实，原告191万元转账记录发生在2019年1月17日，原告俗称的算账时间为2019年7月17日，其后并没有交易记录；2、原告与被告王帮新的经济往来属于个人民间借贷与本公司无关，该借款并未汇入本公司账户，原告作为出借人，将巨额借款出借给企业，应当索取该企业的财务入账收款凭证，原告并未索取财务凭证，有悖常理；3、原告起诉状陈述原告与被告王帮新2019年7月17日之前的债务确认为39万元，原告并未提供2019年7月17日之后的交易记录，且根据被告王帮新的银行流水，被告王帮新已分两次向原告偿还本息55.2万元；4、原告诉请的利息过高，根据相关法律关于民间借贷利率不高于年利率15.4%的规定，原告诉请的年利率为18.48%，且因合同签订后原告与本公司并未实际发生交易，故不存在支付利息问题；5、关于律师费等问题，因借款合同系无效合同，故无效合同对本公司自始没有约束力。 被告王帮新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实进行综合认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2017年下半年，时任被告东富公司法定代表人的被告王帮新以被告东富公司需要资金周转为由向原告借款现金30万元，双方约定借款期限为半年，利息按月息3分计算。该笔借款到期后，被告未向原告偿还借款亦未支付利息。2019年1月，被告王帮新再次向原告借款，并与原告对第一笔借款本息进行了结算，确认被告共向原告借款本息39万元。双方约定将借款本息计入到第二笔借款中作为本金，在第二笔借款中，原告向被告实际出借191万元本金，由此，双方确认被告共向原告借款230万元本金，并约定借款期限为半年，利息按月息2分计算，每三个月计算一次利息。2019年1月17日，原告分两次共向被告王帮新的个人账户转入191万元。该笔借款到期后，被告按约向原告支付了27.6万元利息，未向原告偿还本金。2017年7月17日，原、被告又一次签订借款合同，合同约定：“乙方（被告王帮新、东富公司）向甲方（原告曾理）借款币种为人民币：（￥2300000—合计贰佰叁拾万整），其中叁拾玖万（39万元）现金，其余转账，王帮新；期限：2019年7月17日至2019年12月16日，具体日期以转账时间为准；乙方未确保甲方提供收益率，以平均每月2%计息，每满三个月支付一次利息......；乙方银行账户信息：户名：王帮新，银行名称：长沙银行湖南省醴陵市支行，银行账户：6223××××1237；乙方违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方因追索该借款本息而产生的包括但不限于下列费用：律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、鉴定费、公正费、处理抵押／质押物费用等所有相关费用由乙方承担”，原告、被告王帮新均在该合同上签字，被告东富集团在合同上加盖了公司公章。2017年7月20日，被告王帮新向原告支付了26.7万元利息。 另查明，2020年10月9日，原告与湖南弘扬律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖南弘扬律师事务所接受原告的委托，指派律师承担原告委托的事宜，经协商，原告应缴纳代理费人民币21000元。原告已向湖南弘扬律师事务所支付代理费11000元。 再查明，原告于2020年10月14日向本院申请财产保全，其在中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司购买诉讼财产保全责任保险，为其财产保全提供责任担保，花费保险费5330元。 又查明，2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。现本案争议的焦点为：一、本案借款本息及其他费用如何确定；二、被告东富公司、被告王帮新是否应当承担还款责任。 关于第一个焦点，根据原告在庭审中的陈述，原告一共向被告出借了两笔借款，关于第一笔借款，原告向被告出借本金300000元，约定借款期限为半年，利息按月息三分计算，经双方结算确认，自2017下半年至2019年1月份，该笔借款的利息为900000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条关于“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，结合该笔借款行为发生在2019年8月20日之前的案件事实，本院依法对该笔借款的利息进行核减，并确定该笔借款的利息为69300元，故在第一笔借款中，被告共欠原告借款本息369300元。关于第二笔借款，原告向被告出借本金1910000元，经双方协商，将被告尚欠原告的第一笔借款本息390000，计入第二笔借款中作为本金，故在原、被签订的《借款合同》中，确定被告向原告借款本金为2300000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”的规定，因第一笔借款中90000元利息超过法律规定，故本院依法确定在该笔借款中，原告出借的本金为2279300元。关于借款利息，虽原告与被告约定利息按月息2分计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，结合该笔借款发生在2019年1月17日的事实，本院依法确定被告应从2019年1月17日起按年利率15.4%的标准向原告支付利息，由于被告王帮新自2019年1月17日起已向原告支付了552000元，共计18.9个月的利息，故被告应从2020年8月14日起向原告支付利息。 原告要求被告承担的律师代理费21000、购买诉讼财产保全保险费5330元，根据原告提交的证据，其律师代理费实际花费为11000元，结合原、被告签订的《借款合同》中对于该款项的约定，本院依法确认被告应承担原告为追索该借款所花费的律师代理费11000元，诉讼财产保全保险费5330元，合计16330元。 关于第二个焦点，被告向原告借款，原告实际向被告提供了借款，有原告提交的转账记录及原、被告签订的《借款合同》为据，故本院对原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告东富公司辩称《借款合同》系无效合同，该合同中公司盖章是被告王帮新个人私刻的，所有借款是王帮新个人所借，并未取得公司股东决议决定，且本案借款没有用于公司生产经营，东富公司不应当作为借款人，亦不承担还款责任。本院认为，该借款合同是证明借款关系的重要依据，在借贷关系发生时，王帮新系被告东富公司的法定代表人，公司法定代表人在对外签订的合同中即使加盖的是其私刻的本公司公章，也不影响其职务行为的成立和其公司对外责任的承担。因法定代表人以其身份从事的上述行为属于职务行为，公司对其应依法承担相应的民事责任，且原告作为普通公民，在被告王帮新作为被告东富公司的法定代表人且在借款合同中加盖被告公司公章的情况下，其已经尽到了出借人的注意义务，属于善意出借人，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。被告王帮新经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王帮新、湖南东富集团醴陵建设有限公司于本判决生效后十日内共同向原告曾理偿还借款本金2279300元并支付利息（以2279300元为基数，按年利率15.4%的标准支付自2020年8月14日至借款实际清偿之日止）； 二、被告王帮新、湖南东富集团醴陵建设有限公司于本判决生效后十日内共同向原告曾理支付律师代理费、诉讼财产保全保险费合计16330元； 三、驳回原告曾理的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28076元，减半收取14038元，财产保全费5000元，合计19038元，由被告湖南东富集团醴陵建设有限公司、王帮新共同负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄艳清 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理任洋 书记员钟易丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道起超越权限的以外，该代表行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。