辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1157号 原告：魏丙志，男，1962年10月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：梁斌，辽宁油海律师事务所律师。 被告：盘锦华恒源科工贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区钻井委新工小区**。 委托诉讼代理人：周正，男，1988年11月24日出生，汉族，辽河数码科技发展有限公司职工，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王思，辽宁辽河律师事务所律师。 原告魏丙志与被告盘锦华恒源科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告魏丙志于2020年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丙志及其委托诉讼代理人梁斌，被告盘锦华恒源科工贸有限公司的委托诉讼代理人周正、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏丙志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元；2、判令给付利息。（自2011年12月1日起以借款本金30万元为基数按月利率2%计算至被告欠款全部清偿之日止；自2012年5月1日起以借款本金20万元为基数按月利率2%计算至被告欠款全部清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有费用。事实和理由：原告与被告法定代表人周少华是多年的朋友。2011年11月16日、2012年4月16日，周少华以生产为由向原告分别借款30万元和20万元，原告依约以现金方式出借，周少华出具了借据，约定6个月的借期，借期及逾期利率均为月利率3%。借款到期后，周少华未依约还本付息，原告多次催要未果，但每两年为原告重新出具借据。2018年5月11日，经协商双方确定30万元借款的利息为293000元，20万元借款的利息为414000元，之后无论什么时间偿还借款都不再计算利息，然后周少华重新为原告出具两份借据，自己签名捺印并加盖被告公章，出具两份欠利息的欠条自己签名捺印没有加盖被告公章。此后原告亦多次催要，均无结果。后周少华意外去世，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告盘锦华恒源科工贸有限公司辩称，原告没有转账凭证，取款记录不能证明借贷实际发生，且原告的取款记录与借条载明的时间跨度太大，在原告主张向被告交付借款的日期，被告并没有大额资金进账，故取款记录不足以证明借款实际发生。且原告提供的借款凭证互相矛盾、形式也不统一，原告陈述同一天被告出具四张借款凭证，但三张凭证出具时间是2018年5月11日，另一张是2018年5月18日，两张凭证加盖了被告的公章，两张凭证上没有被告的公章，30万元本金对应的利息是年利率15%左右，20万元本金对应的利率却是34%左右。这些都与常理不符，也与原告的主张不符。在被告法定代表人周少华于2020年3月意外去世后，原告也没有向被告以及周少华的家人主张过权利，这亦不符合常理。原告主张的借款实际上应是周少华答应给原告介绍业务的好处费。现周少华本人已无法进行辨别，原告提供的证据又存在诸多自相矛盾之处，不足以证明双方之间存在借贷关系。综上，请法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。 原告围绕诉讼请求提供如下证据： 1、借据2张、欠利息凭证2张、个人银行交易明细、结婚证，证明被告向原告借款本金50万元、月利率为2%、借款时间、款项来源的事实。 2、证人证言，证明2018年5月被告法定代表人周少华为原告重新出具借条、欠利息凭证及曾陪同原告妻子去周少华家催要过借款的事实。 被告质证意见：个人银行交易明细、结婚证的真实性没有异议，但只能证明取款不能证明款项用途；欠利息凭证没有被告公章，与原告起诉的主体不相适应，借据虽然加盖被告公章，但不能证明被告已收到借款；证人是原告的亲属，证言不可靠，不能单独作为证据使用。 被告提供如下证据： 1、被告营业执照、公司信息、股权结构图，证明被告正常经营存续，公司不是一人公司，法人行为不能与公司混同。 2、被告银行流水，证明原告主张的借款交付时间被告没有进账的大额流水。 3、2019年3月至2020年4月原告与周少华的微信聊天记录，证明在这期间双方没有聊过关于借款一事，双方之间没有借贷关系。 4、周少华为他人出具的欠条、借据，证明周少华为原告出具的欠条、借据与平时书写内容习惯差异较大，不符合平时出具借据的习惯。 5、招标公告，证明被告出具的借据应该是答应给原告的好处费。 原告质证意见:营业执照、公司信息、股权结构图本身的真实性没有异议，但不能证明被告法定代表人周少华的行为不属于法人行为；被告银行流水、微信聊天、周少华为他人出具的借款凭据、招标公告本身的真实性亦没有异议，但与本案无关，不能证明原、被告之间没有借贷关系的事实。 本院认证认为，原告提供的结婚证、个人银行交易明细、借据、欠条本身的真实性被告没有异议，且证据间能够印证借款来源、借款时间、借款本金及约定利息的事实，确认为有效证据；证人与原告有亲属关系，被告不予认可，不予采信。被告提供的营业执照、公司信息、股权结构图、招标公告与本案缺乏关联性，不予采信；被告的银行流水、周少华为他人出具的欠款凭证不能直接证明原、被告之间不存在借贷关系，缺乏相印证的证据，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏丙志与被告法定代表人周少华是朋友关系。2011年11月16日魏丙志妻子申某在银行支取现金30万元交给魏丙志借给周少华，2012年4月16日申某在银行支取现金38万元交给魏丙志20万元借给周少华。2018年5月11日周少华为魏丙志出具自己签名捺印并加盖被告公章内容为“今借魏丙志现金叁拾万元整”的借据，及自己签名捺印内容为“今欠魏丙志叁拾万元利息，贰拾玖万叁仟元整”的欠利息凭证各一份；出具自己签名捺印、加盖被告公章内容为“今借魏丙志贰拾万元（本金）整”，落款时间为2018年5月18日的借据，及自己签名捺印内容为“今欠魏丙志利息414000元，肆壹万肆仟元整。”的欠利息凭证各一份。2020年3月17日周少华因交通事故去世。 本院认为，原、被告争议焦点为原告魏丙志主张的50万元现金借款事实是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案首先从借贷金额、经济能力、借款来源看，原告提供取款记录，证明其借款来源、经济能力，被告对证据本身没有异议，故客观上能够证明原告具有出借现金50万元的能力。其次从交易习惯、交易方式看，原告第一次庭审时即陈述周少华在最初出具借据及每两年的换据中，均明确载明是现金方式出借、借款期限及利率标准，在2018年5月换据时因为一直没有按期偿还借款给付利息，才就利息做一个总的计算以后不再计息，也没有约定偿还时间。原告对周少华出具的最初借据内容的陈述与第二次庭审质证时，被告提供的周少华2017年6月为他人出具借现金10万元的借据内容基本吻合，且2017年较比2011年、2012年原告主张的借贷时间，交付方式更为方便、多样、快捷，但周少华却选择现金方式交付，可以看出借款以现金方式交付符合周少华的交易方式、习惯。再次从借款事由、原告与周少华关系上看，原告陈述周少华借款是因为其弟周某给其要了150台皮带调整装置的活需要生产资金，对此被告没有提出异议。且根据被告提供的周少华与原告的微信聊天记录可以看出，双方之间关系熟络、说话随便，原告对周少华公司的业务亦有所了解，在钱款往来上周少华也较为仔细、慎重，如果周少华没有收到原告借款，没有可能于2018年5月为原告出具借款总额50万元并自己签名捺印、加盖公司公章的借据，也没有可能在借款后便出具欠高额利息的凭证，之后依然与原告联系、沟通、介绍业务。被告虽然主张借条和欠付利息凭证实际上是周少华答应给原告介绍业务的好处费，但对此只提供了项目招标公告，既没有证据证明二者之间的关联也未尽合理说明义务，举证责任没有完成，应承担不利后果。综上，原告关于周少华借款事由、时间、借款数额、借款来源、借款交付方式及约定利息的陈述，相较被告主张系周少华答应给原告介绍业务的好处费更符合常理。虽然原告提供的证据也存在一定瑕疵，但能够达到证明借款已实际交付应达到的高度盖然性标准，根据证据优势原则，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 关于原告要求被告支付自2011年12月1日起以借款本金30万元为基数按月利率2%计算至被告欠款全部清偿之日止，自2012年5月1日起以借款本金20万元为基数按月利率2%计算至被告欠款全部清偿之日止利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以30万元为基数，2011年11月16日至2018年5月11日利息共计293000元的借款利率约为15%，符合法律规定，予以支持；以20万元为基数，2012年4月16日至2018年5月11日利息共计414000元的借款利率约为34.5%，超出法律规定，不予支持，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，利息为186938元。故被告应支付原告利息共计479938元。对于原告主张的利息起止时间，因其自述双方约定2018年5月11日之后不再计算利息，故其要求被告支付2018年5月11日至实际履行之日止利息的主张，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”被告提出的欠付利息凭证上没有被告公章不应承担给付利息责任的主张，周少华系被告法定代表人，以被告名义在原告处借款共计50万元，由此产生的偿还本金支付利息的法律后果应由被告承受，其主张没有法律及事实上的依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告盘锦华恒源科工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告魏丙志借款50万元，支付利息479938元； 二、驳回原告魏丙志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费2711元，共计7111元，由被告盘锦华恒源科工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 姚诗嫚