wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12122号 原告：四川房友圈网络科技有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路27号1栋14楼7号。 法定代表人：庄泽宝，董事。 委托诉讼代理人：王**，四川原友信律师事务所律师。 被告：成都亚荣文化传播有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号2栋20层2008号。 法定代表人：毛小平，经理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 原告四川房友圈网络科技有限公司（以下简称房友圈公司）与被告成都亚荣文化传播有限公司（以下简称亚荣公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房友圈公司的委托诉讼代理人王**，被告亚荣公司的委托诉讼代理人高文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 房友圈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费共计314150元；2.判令被告按欠付金额每日万分之六支付原告违约金至所有款项付清为止；3.本案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：房友圈公司与亚荣公司签署《分销代理合同》，约定由原告为被告位于成都市的“中铁骑士府邸”项目提供经纪代理服务。按照该合同约定，被告应支付原告在该项目下已达结佣条件的经纪代理服务费314150元。但至今日，被告仍有已达结佣条件的居间服务费用314150元尚未支付。经原告多次催促无果，无奈只得向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 亚荣公司辩称，原告的居间服务未实际完成，不应该支付居间服务费；原告主张的违约金过高。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月10日，房友圈公司（乙方）与亚荣公司（甲方）签订《分销代理合同》约定，甲方为销售位于成都市的中铁骑士府邸项目，现委托乙方提供销售推介服务，分销代理期限自2019年9月10日至2020年9月10日；甲方同意根据本合同约定的条件和条款委托乙方在全国范围内针对本合同第一条中所提项目进行分销，乙方需利用自身资源发展客户并将意向客户带至销售现场，由甲方销售人员与乙方共同促成销售；甲方授权代表收到乙方提交的《佣金结算表》后2个工作日内审核签字确认甲方应按本合同规定按时向乙方支付佣金，若甲方无正当理由逾期支付乙方分销佣金，每逾期一天按应付金额的0.5%向乙方支付违约金；在甲乙双方合作期内，若经甲方《客户登记确认书》确认的乙方推介客户最终签订《购房合同》后，即视为乙方成功推介该物业，乙方成功推介物业后甲方有义务向乙方支付佣金；甲方一套按照该物业实际成交金额的7%向乙方支付佣金，两套按照该物业实际成交金额的8%向乙方支付佣金；乙方推介客户签署购房合同即达结佣条件，甲方应按分销合同约定向乙方足额支付佣金；佣金按套结算，乙方推荐客户达到上述结佣条件且在乙方向甲方提交足额合法的发票后7个工作日内，甲方应向乙方支付全部佣金；无论任何原因导致的客户退房，乙方已收取的佣金均不予退还，若退房后该物业再次通过乙方销售的，甲方仍应再次按时足额支付乙方佣金；销售合作流程约定：乙方客户在签订《购房合同》后，乙方发送《佣金结算表》至甲方，并由甲方授权代表于2个工作日内签字确认并返还乙方一份，甲方应按时签署交付《客户登记确认书》《成交确认表》《佣金结算表》，若甲方未在本合同约定的期限内审核签字及返还或交付乙方，亦未在该期限内提出书面异议，则视为甲方认可乙方提交的《客户登记确认书》《佣金结算表》，甲方应按此表结算金额支付乙方佣金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。 此后，房友圈公司推介的客户李小平、何荣香与亚荣公司签订《商品房认购协议》。2020年1月19日，李小平、何荣香与亚荣公司签订《商铺买卖合同》，载明：买受人认购位于成都市双流区，建筑面积483.99平方米，总价款为4839900元。 庭审中，房友圈公司称，通过其推荐一共成交了两套房屋，根据合同约定，应按实际成交金额的8%计算佣金，后来经双方沟通，约定共计支付570000元，减去亚荣公司已支付的佣金255850元，亚荣公司还应支付房友圈公司佣金314150元。 另查明，李小平、何荣香在签订《商铺买卖合同》后，因没有办理备案，而要求解除合同，目前该案正在诉讼中。 以上事实，有当事人身份信息、《分销代理合同》、带访确认单、《商品房认购协议》《商铺买卖合同》、微信聊天截图、结算单及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《分销代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，若经《客户登记确认书》确认的房友圈公司推介客户最终签订《购房合同》后，即视为乙方成功推介该物业。根据本案查明的事实房友圈公司推荐的客户已与亚荣公司签订《商铺买卖合同》，合同约定的佣金支付条件已成就，亚荣公司应按约向房友圈公司支付佣金。亚荣公司辩称，房友圈公司推荐的客户已要求解除合同，房友圈公司未完成居间服务，亚荣公司不应支付居间服务费。经查明，合同明确约定“无论任何原因导致的客户退房，乙方已收取的佣金均不予退还”，亚荣公司的抗辩理由不成立，本院对其抗辩不予采纳。 关于居间服务费的金额。房友圈公司推荐的客户成交了两套房屋，成交价分别为3880500元和4839900元。根据合同约定，应按实际成交金额的8%计算居间服务费，即697632元[（3880500元+4839900元）×0.08]。房友圈公司自认经原、被告协商，居间服务费为570000元，亚荣公司亦未对该金额提出异议，本院予以确认。亚荣公司已向房友圈公司支付居间服务费255850元，尚欠314150元，房友圈公司要求亚荣公司支付居间服务费314150元理由成立，本院依法予以支持。 关于违约金。合同约定，每逾期一天按应付金额的0.5%向乙方支付违约金，现房友圈公司主动调整为每日按应付金额的万分之六计算，但房友圈公司主张的违约金计算标准仍然过高，本院综合考虑亚荣公司的违约程度以及房友圈公司的损失和预期利益，基于公平公正的民法原则，酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。根据合同约定的销售合作流程，房友圈公司应发送《佣金结算表》至亚荣公司签字确认，以便确定佣金金额。现房友圈公司未提交证据证明其已向亚荣公司发送《佣金结算表》并要求亚荣公司支付居间服务费，故房友圈公司主张的违约金应从起诉之日（2020年9月11日）起计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都亚荣文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向四川房友圈网络科技有限公司支付居间服务费314150元及违约金，违约金的计算方法为：以314150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年9月11日起计算至付清之日止； 二、驳回原告四川房友圈网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元（已减半收取），由成都亚荣文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月八日 书记员 郝春雨
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执361号   申请执行人王安生，男，1970年12月3日出生，住第五师八十六团。   被执行人刘江，男，1968年8月10日出生，住第五师八十七团。   本院在执行申请执行人王安生与被执行人刘江民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执361号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判 长 张 本 成   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 二 月十八日      书 记 员 买 力 江
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4019号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍。 被执行人：聂阳，男，1990年02月01出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：叶敏，女，1985年11月01出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与聂阳、叶敏借款合同纠纷一案中，查封了被执行人聂阳所有的汽车、叶敏所有的房屋，因双方在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7910号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 汪丽红
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3454号原告：李志辉，男，1987年10月17日生，汉族，住河南省汝州市。被告：吴治伟（曾用名：吴治卫），男，1982年8月20日生，汉族，住河南省伊川县。原告李志辉诉被告吴治伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志辉到庭参加诉讼，被告吴治伟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还入股金40000元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息暂计800元，（按照年利率6%，计算自2020年6月9日至2020年10月9日止；自2020年10月10日至实际支付之日另计），庭审时原告变更利息请求为从期限届满之日起计算，按法律规定支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方共同出资做生意。2020年4月9日，双方关于合伙事宜共同协商，签订《退伙协议》一份，约定原告因合伙入股的40000元入股金，由被告吴治伟在签订本协议后两个月内予以退还，原告李志辉在收到退股金40000元后，本协议失效。协议约定的退款期限到期后，原告虽多次向被告催要，但被告均以种种借口推脱，拒不向原告退还入股金。故原告向法院诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴治伟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告提交如下证据：1、退股协议一份；2、银行转账凭据一份；3、短信、微信聊天记录截屏图片。用于证明原告投资了40000元，经结算，被告需退还原告入股金40000元。经审理查明：原、被告之前合伙做生意，对于原告入股的40000元，双方于2020年4月9日签订一份《退股协议》，约定：原告入股肆万元，在签订本协议后两个月内退还，双方保证原告肆万元到账后，本协议失效。退款期限到期后，被告一直未退还该40000元，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订有退股协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行自己的义务。依据约定被告应在2020年6月9日前退还原告入股金40000元。故原告要求被告退还入股金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从退款期限届满之日起计算，按法律规定支付利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。即被告应自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息，支付至实际款项清偿完毕之日止。被告吴治伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴治伟于本判决生效后十日内退还原告李志辉入股金40000元,并自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息，支付至实际款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告吴治伟负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年十二月九日书记员  曹军令
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初5083号原告：王帅，男，1984年8月12日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：吴鸿伟，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，陕西平非律师事务所实习律师。被告：周瑞民，男，1985年5月26日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。法定代表人：蔡斌，经理。委托诉讼代理人：汪晓园，女，该分行特殊资产经营部职员，住该分行。原告王帅与被告周瑞民、第三人兴业银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王帅于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王帅的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王帅撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王帅承担。（此页无正文）。       审  判  员    郭 玉 萍                                              二○二○年十二月十五日   书  记  员    杨 小 玲                1
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初4074号原告：杨延君，男。被告：温锋，男。原告杨延君与被告温锋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨延君、被告温锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨延君向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告向原告支付借款200000元；2、本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月17日借给被告（生活中称呼“温晓锋”）银行承兑汇票一支，金额为贰拾万元整，银行承兑票号为XXX，用于其工程资金周转。原告多次催要，被告总说快了，但一直没有支付，后来被告以各种理由推脱，至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告温锋辩称，承兑汇票是我从原告处借的，这个是之前原告和潘永亮协商好的，由长治市凯凡工贸有限公司用于向水泥厂支付水泥款了，是两家公司的合作。被告不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人认为真实性无异议的以下证据：原告提供的2017年9月17日借条一支，银行承兑汇票复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：被告提供了收据复印件一支，证明案涉承兑汇票已经由凯凡工贸有限公司付给第三人用于支付水泥款。被告还主张案涉20万元承兑汇票借款是潘永亮和原告联系好借的，被告去拿的汇票，去了以后着急给水泥厂交货款，所以被告才打了借条，后来没来得及撤回借条潘永亮就去世了。经质证，原告对收据不予认可，并认为借款是被告本人打的借条，并没有体现潘永亮和凯凡公司，借款是被告个人行为，况且原告与潘永亮和凯凡公司合作的是卓越水泥厂，并不是被告所提到的水泥厂，因为潘永亮已去世，被告是想把该笔借款转嫁到他头上。本院认为，对于被告提供的收据，因系复印件，故不予认定。对于被告主张的汇票系潘永亮向原告所借，其是受潘永亮委托去原告处拿票，之后没来得及撤回借条潘永亮就去世的事实，结合被告出具的借条内容及被告所陈述的潘永亮于2018年腊月去世的时间，本院对被告主张的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，山西通洲煤焦集团股份有限公司开出银行承兑汇票一张，票号为XXX，票面金额为200000元，到期日为2018年3月6日，付款行为长治银行，收款人为山西通洲集团安神煤业有限公司。因案外人王海龙欠原告钢材款，便将其从苏华建设集团有限公司取得的上述承兑汇票转给原告用于支付所欠钢材款。2017年9月17日，原告又将该汇票转交给被告，被告向原告出具了内容为“今借到杨延君承兑汇票壹张金额贰拾万元整（200000）票号XXX”的借据一支，该借据中所签“温晓锋”与被告系同一人。涉案汇票在从出票后到流转至被告手中的一系列过程中均未背书。庭审中，被告主张该汇票粘贴单显示山西通洲集团安神煤业有限公司将票据背书转让给长治市凯凡工贸有限公司，系公司之间的行为，且已由长治市凯凡工贸有限公司用于交付水泥款，与被告个人无关。本院认为，票据贴现，系指贷款人以购买借款人未到期商业票据的方式发放的贷款。根据《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第二条及《电子商业汇票业务管理办法》第四十二条之规定，可以进行票据贴现的主体为金融机构。票据贴现业务为特许经营业务，未经许可，其他主体不能经营票据贴现业务。本案原告作为不具有法定贴现资质的主体，通过民间票据买卖方式取得案涉银行承兑汇票，后又将该未到期汇票作为借款发放给被告，其行为违反了国家关于金融业务特许经营的强制性规定，危害了国家的金融管理秩序，应认定为无效，原、被告双方应互返因该无效行为而交付给对方当事人的财产，鉴于被告主张该承兑汇票由案外公司用于支付水泥款20万元，已无法返还，故被告应折价补偿原告该银行承兑汇票的票面损失20万元。对于原告主张的律师费，因未举证，本院不予支持。对于被告提出的其不是借款合同的履行主体，不应承担还款责任的抗辩理由，因被告系具备完全民事行为能力的自然人，其应就向原告出具借条的行为承担相应的法律责任，按照合同相对性原则，原告向被告主张权利并无不当。对于被告提出的其是受他人委托从原告处取票的辩解，因未举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中国人民银行贷款通则》第九条、《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第二条、《电子商业汇票业务管理办法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告温锋于本判决书生效后十日内支付原告杨延君200000元；二、驳回原告杨延君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告温锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮二○二○年十二月二十二日书记员 杨文波
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3115号 原告：杨志杰。 委托诉讼代理人：刘景波，河北宇纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷志涛，河北宇纳律师事务所律师。 被告：芦领昌。 被告：黄文德。 原告杨志杰诉被告芦领昌、黄文德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志杰及委托诉讼代理人刘景波、谷志涛，被告芦领昌、黄文德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨志杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告芦领昌偿还原告借款10万元，利息自2018年6月6日至2020年5月6日共计48000元；2.判令被告承担10万元本金的利息按年息24%自2020年5月7日起支付至还清本息之日止；3.判令被告黄文德对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告芦领昌向原告借款10万元整，利息按月息2%计算，借期两个月，担保人黄文德，借款到期后，被告芦领昌迟迟未归还借款本息，原告诉至法院。 芦领昌辩称：对借款事实认可，利息也认可，中建偿还过12000元，截止到2020年3月6日的利息我认可，之后的利息请求免除。 黄文德辩称，我是中间人，我现在没能力偿还，我要求优先执行芦领昌的财产。 本院经审理查明事实如下：2018年6月6日，芦领昌向杨志杰出具借条一份，内容为：“今借到杨志杰人民币10万元整，月利率2%，借期2个月。2018年8月6日本息一次性还清。”当日，杨志杰将10万元转至芦领昌指定的黄文德账户，2018年12月10日，黄文德出具证明一份，证明将10万元转给芦领昌。借款到期后，芦领昌未偿还借款，2019年10月1日，芦领昌重新出具借条一份，内容为：“今借到杨志杰人民币10万元，月利率2%，借期四个月。2020年2月8日本息一次性返还。（利息从2018年6月6日计）。借款人芦领昌，担保人黄文德，2019年10月1日。借款人芦领昌，担保人黄文德。”借款后，芦领昌偿还12000元，对剩余借款本息未偿还，杨志杰诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芦领昌向杨志杰借款，有转款凭证、借条等为证，且芦领昌对借款事实予以认可，本院对芦领昌向杨志杰借款10万元予以认可。因双方对借款利率约定为月息2%，不违反法律规定，本院对月息2%予以认定，利息自2018年6月6日计算至借款偿付完毕之日止。芦领昌已偿还12000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故芦领昌偿还的12000元为利息。对杨志杰辩称偿还的2000元是刷信用卡的手续费，不是偿还的利息，没有依据，本院不予采信。对上述已偿还的利息在未偿还利息中应予以扣除。因黄文德在借条担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，故黄文德应对该借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后，可向芦领昌追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、芦领昌于本判决生效之日起十日内偿还杨志杰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年6月6日起至借款偿付完毕之日止，按照年息24%计算，扣除已偿还的12000元）； 二、黄文德对上述借款承担连带偿还责任； 三、驳回杨志杰其他诉讼请求。 如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，保全费1270元，合计2860元，由杨志杰承担560元，由芦领昌、黄文德承担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十二月十二日 书记员  焦亚楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10393号之一原告：东莞市虎门李旺猪肉店，住所地广东省东莞市虎门镇博涌博头村市××××××，注册号为441××××××××3265。经营者：李春旺，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××256。被告：东莞市虎门唯佳餐饮店，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区大林山工业区××××××××位，统一社会信用代码为92441900MA528RA41G。经营者：刘柳标，男，1985年2月8日出生，汉族，住广东省五华县××××××正上，公民身份号码为441××××××××××××510。本院在审理原告东莞市虎门李旺猪肉店与被告东莞市虎门唯佳餐饮店买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市虎门李旺猪肉店没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费502元，由原告东莞市虎门李旺猪肉店负担。审判长  单晓丽审判员  邓剑锋审判员  郑曼华二〇二〇年十二月十八日书记员  刘婉仪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1681号 原告：隆林各族自治县蛇场乡蛇场村蛇场下农业经济合作社，住所地广西隆林各族自治县蛇场乡蛇场村下队。 法定代表人：莫庆，队长。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 被告：隆林各族自治县蛇场乡蛇场村村民委员会，住所地广西隆林各族自治县蛇场乡蛇场村。 法定代表人：王朝垠，主任。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被告：何小亮，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 被告：胡树明，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 被告：尤小学，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 被告：吴全利，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 被告：吴应聪，男，1997年8月3日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 原告隆林各族自治县蛇场乡蛇场村蛇场下农业经济合作社与被告隆林各族自治县蛇场乡蛇场村村民委员会、何小亮、胡树明、尤小学、吴应聪、吴全利确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆林各族自治县蛇场乡蛇场村蛇场下农业经济合作社的委托诉讼代理人黄荣高、被告隆林各族自治县蛇场乡蛇场村村民委员会的委托诉讼代理人杨胜宁到庭参加诉讼，被告何小亮、胡树明、尤小学、吴应聪、吴全利（以下统称5被告）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 隆林各族自治县蛇场乡蛇场村蛇场下农业经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认蛇场乡村民委员会与何小亮、胡树明、尤小学、吴忠新、吴全利签订的买卖村部土地（该地实际上是原告的自留山）的《协议书》无效；2.判决何小亮、胡树明、尤小学、吴应聪、吴全利将土地上建筑物拆除，将土地恢复原状，费用由他们自行承担；3.判决何小亮、胡树明、尤小学、吴应聪、吴全利向原告支付占用土地期间（2009年9月暂计至2020年6月）的租金18862.2元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月20日，隆林县蛇场乡蛇场村民委员会作为甲方与乙方何小亮、胡树明、尤小学、吴忠新、吴传利签订《协议书》,约定：将蛇场村部即村部往分下队公路方向的长72米、宽(除公路界5米外)12米，转让给何小亮、胡树明、尤小学、吴忠新、吴传利，转让费定为6万元，转让后，由于乙方5户户与户之间发生纠纷或国家征用等所发生的一切后果由乙方负责，与甲方无关。签订协议书之后，尤小学、吴传利等人陆续在该地上建房，其中吴传利已经建起第一层，尤小学已经建好。吴忠新在几年前去世，吴应聪是吴忠新儿子。 《土地管理法》第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”,《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”,《协议书》转让的土地系原告的集体土地是原告自留山使用证上载明的四片土地中的第二片，地名街子堡堡，东至花洞至大平子路，西至小冲丫口，南至老街子口，北至旱谷地。各被告签订《协议书》买卖土地违法，更损害了原告的合法权益，应属无效，并将地上建筑物拆除后，将土地恢复原状返还给原告。原告土地从2009年9月至2020年6月被占用至今，按土地1.35亩，以1300元年/亩计算，何小亮、胡树明、尤小学、吴应聪(吴忠新儿子)吴传利应赔偿占用原告土地期间的租金1882.2元。 根据上述法律规定，原告特向贵院起诉，请依法支持。 本院经审查认定事实如下：2009年9月20日，王朝垠作为隆林各族自治县蛇场乡蛇场村村民委员会的法定代表人与何小亮、胡树明、尤小学、吴忠新、吴传利签订了一份《协议书》，约定：隆林各族自治县蛇场乡蛇场村村民委员会将蛇场村部的土地即村部往分下队公路方向的长72米，宽（除公路界5米外）12米，转让给何小亮、胡树明、尤小学、吴忠新、吴传利。现原告以该协议所转让的土地系原告的集体土地所有为由诉至本院，要求确认该《协议书》无效并要求5被告恢复土地原状及支付占用土地期间的租金。 另查明，现涉案土地已因5被告的建房行为完全改变其地貌。 本院认为，本案虽然为确认合同无效纠纷案件，但原告要求5被告将土地返还的诉求，实质应为土地所有权和使用权的争议。本案中，对于涉案宗地，已经因5被告的建房行为导致地貌完全改变，因此，原告希望主张权利，应当先申请相关部门对涉案土地重新进行确权。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告在向法院起诉前，应当与被告双方协商解决，协商不成的，再由人民政府处理。人民政府处理后，原告不服的，才可以向人民法院起诉。因此，本案不属于民事调整范围，不符合起诉条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告隆林各族自治县蛇场乡蛇场村蛇场下农业经济合作社的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海矿 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19256号原告：东莞市海锐精密工具有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：商某1。委托诉讼代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。被告：广西惠科精密智能科技有限公司，住所地为广西北海市工业园区××××××惠科电子（北海）科技产业园×××××。法定代表人：章某1。被告：深圳惠科投资有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区×××××××与德政路交汇处惠科工业园厂×××××。法定代表人：王某1。原告东莞市海锐精密工具有限公司诉被告广西惠科精密智能科技有限公司、深圳惠科投资有限公司买卖合同纠纷一案。原告东莞市海锐精密工具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市海锐精密工具有限公司撤回起诉处理。案件诉前保全费1851元，由原告东莞市海锐精密工具有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇二〇年十二月八日书记员  黄嘉豪
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1140号原告：张雨，男，1984年8月12日出生，汉族，无职业，住址明水县。委托诉讼代理人：张明华（系原告母亲），女，1960年6月23日出生，汉族，明水县农机修造厂退休职工，住址明水县。被告：于涛，男，1973年9月13日出生，汉族，无职业，住址大连市沙河口区。原告张雨与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张雨委托诉讼代理人张明华已到庭参加诉讼，被告于涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张雨向本院提出诉讼请求：一、要求被告于涛偿还借款23100元；二、要求被告于涛给付借款利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，被告于涛在原告张雨处借款27800元，约定借款期限6个月，被告为原告出具书面借款凭证一份。2020年5月至2020年9月期间，被告陆续偿还4700元，剩余欠款23100元，经原告多次索要，被告一直未偿还。故原告诉至法院以上诉讼请求。被告于涛未到庭，提交说明称2019年10月1日叶某伟、张雨、于涛三人共同承包大连中山区喜盈物业门头改造工程，由张雨出资，工程于2020年1月13日竣工，将门头房抵顶工程款。根据本院所采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定如下：原告张雨与被告于涛原系朋友关系。2019年10月3日，被告为原告出具借据一张，借据记载被告于涛在原告张雨处借款27800元，约定借款期限6个月，2020年4月3日到期归还本金，借款由出借人张雨以现金方式交付借款人，借款人实际收到借款。2020年1月13日，大连中山区喜盈商务公寓业主委员会部分业主（甲方）与原告张雨、被告于涛、另案被告叶某伟及马某（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定以甲方位于中山区世纪街3号喜盈商务公寓门厅出租给乙方以抵顶工程装修款。现原告诉至法院，认为与被告成立民间借贷关系要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉至法院要求被告给付借款，提供了被告出具的借据，原告代理人当庭陈述交付给了被告现金，但本院与被告通话中陈述其未接到原告交付的现金，被告提供的说明记载被告系与原告张雨、另案被告叶某伟合伙装修大连市中山区喜盈物业商务公寓门厅工程，原告提供了资金。本院认为，原告张雨主张与被告之间的借贷关系虽提供了被告出具的借据，但被告于涛否认与张雨存在借贷关系，并提供了房屋租赁合同来证实系与张雨合伙承包工程。原告本人未能到庭陈述交付借款的过程，原告未能提供证据进一步证实与被告之间关系系借贷关系，对与被告之间的关系本院无法查清，故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张雨的诉讼请求。案件受理费189元由原告张雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇二〇年十二月二十九日书记员  李永志
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0681民初1747号 原告：东兴市东兴镇农村合作基金会资产管理办公室，住所地东兴市教育路31号。 负责人：杨晋，主任。 一般授权委托代理人：刘连忠、黄道仕，均为广西海狮律师事务所律师。执业证号分别为14506201810037833、14506201910101464。 被告：李文强，男，1956年10月27日出生，汉族，户籍地广东省化州市，现住广西东兴市。 被告：化州市橘龙实业发展有限公司，住所地广东省化州市上街西路。 法定代表人：李文强。 原告东兴市东兴镇农村合作基金会资产管理办公室诉被告李文强、化州市橘龙实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年12月2日公开开庭进行审理，原告于2020年12月23日以双方当事人愿意进行协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其正当行使其诉权自治的意思表示，应得到尊重，且没有损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告东兴市东兴镇农村合作基金会资产管理办公室撤回起诉。 -2- 案件受理费34042元，减半收取17021元（原告已预交），由原告东兴市东兴镇农村合作基金会资产管理办公室负担。 审判员  韦少华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 艺
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5240号 中银消费金融有限公司: 关于你公司与钟晓峰金融借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2019）川0104民初9193号民事判决书，于2020年12月3日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月三日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1190号 上诉人（原审原告）：张某。住所地呼和浩特市。 委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古尚本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：集某。 负责人：鲍某。 被上诉人（原审被告）：刘某2。 上诉人张某因与被上诉人集某、刘某2买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人刘某1，被上诉人刘某2到庭参加了诉讼。被上诉人集某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人张某的上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人提交的证据不能证明被上诉人欠付上诉人货款及欠付货款的金额，属于认定事实不清。上诉人提交的购物清单、微信聊天记录和录音等证据，已构成被上诉人对欠付货款的自认。被上诉人刘某2对结清货款的辩称应当提供证据证明。二、一审法院适用法律错误，其驳回上诉人诉讼请求的法律依据已经被删除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条已被2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》删除。 被上诉人刘某2答辩称：一、上诉人因为我不从他家进货，虚构出账单，账单上没有我本人签字确认，我不承认。二、上诉人的录音证据是其偷录的，证据效力我不承认。三、我与上诉人合作期间，每次欠付货款不会超过三千，就会结账。因此上诉人不可能在我欠付五万后才主张给付。 被上诉人集某未到庭，也未提交书面答辩状。 原审原告张某的起诉请求：1.请求法院判令被告刘某2向原告支付欠款46964元；2.请求法院判令被告刘某2向原告支付逾期付款利息损失3866.7元（2019年2月1日计算至2020年3月23日）以及2020年3月24日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算）；上述金额合计：50830.7元；3.请求法院判令被告集宁区林娜花屋对上述欠款及利息承担连带责任；4.案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实，原告提供的证据，只能证明其与被告刘某2通过微信的形式有经济往来，但不能证明原告主张的被告欠付其货款及欠付货款的金额。 一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的购物清单、微信聊天记录和录音等证据，不能证明被告欠付其货款的诉讼请求。综合被告提供的证据及庭审调查的结果，原告提供的现有证据不足以证明其事实主张。原告应在补强证据后，再行主张。综上所述，原告的证据不足以证明其诉讼主张，其诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费535元，由原告负担。 二审中，上诉人提交（2020）内0902民初1137号庭审笔录，上诉人拟证明被上诉人一审庭审中认可与上诉人存在买卖合同，并且承认录音的真实性，并承认尚欠上诉人货款5万多元，且也未提交与上诉人结算完毕的证据。被上诉人针对上诉人提交的新证据质证认为与上诉人的货款已经结算完毕，录音是在被上诉人不知情的情况下录的，不予认可，且上诉人并没有提交欠条，无法确认欠款事实。 本院认为，首先，上诉人张某与被上诉人双方虽未签订书面的买卖合同，但双方对存在事实上的买卖合同的事实均不持异议，故双方应当按照各自权利义务予以履行。本案合同双方当事人在履行合同过程中，均没有就货物的交付、结算形成共同确认的结算依据。现双方对货款是否结算完毕产生争议，上诉人提交的与被上诉人刘某2的通话录音可以反映出双方在履行过程中被上诉人欠付上诉人货款，且被上诉人从未给上诉人出具过欠条，通过上诉人提交的双方的微信记录可以看出，双方在交易过程中上诉人是按照被上诉人的指示进行发货，被上诉人收货后也并未给上诉人出具相应凭证，被上诉人也未提交支付合同价款相应凭证，故其抗辩双方已结算完毕的主张不能成立。其次，录音证据作为视听资料的一种，在存疑时，是不能直接采信，但是本案中，上诉人与被上诉人在通话过程中音质清晰、内容清楚，被上诉人对于买卖合同的事实、通话过程的真实性均认可，在没有其他证据予以反驳的情况下，可以作为认定案件的依据。从被上诉人与上诉人通话内容中可以反映出被上诉人认为欠付上诉人货款5万元左右，与上诉人主张欠付的金额46964元较为接近，被上诉人在未能提供对货款已经结算完毕或部分结算凭证的情况下，也未提交其他证据对欠款事实的反驳，只是口头反驳上诉人的诉求，不能达到抗辩主张，其应当承担给付货款的责任。再次、本案合同双方当事人并未就违约责任进行约定，故上诉人要求被上诉人承担支付逾期利息损失的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张某的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2020）内0902民初1137号民事判决； 二、由被上诉人集某、刘某2支付上诉人张某货款46964元。 三、驳回上诉人张某其他诉讼请求。 一、二审案件受理费1606元，由上诉人张某负担160元，由被上诉人集某、刘某2负担1446元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张丽君 审 判 员 荆 茂 审 判 员 牛 波 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郭亚男 书 记 员 任志超
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2808号 原告：郭正彬，男，1982年9月26日出生，汉族，四川省富川县人，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 被告：自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇政府内。 法定代表人：熊世明，执行董事。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 原告郭正彬与被告自贡市永安建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告郭正彬于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭正彬撤回起诉。 案件受理费减半收取587.5元，由原告郭正彬负担。 审判员  曾尚斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王煜尘
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1666号申请执行人韩某，男，1972年10月7日生，汉族，住偃师市。被执行人孙某，女，1971年12月15日生，汉族，住偃师市。韩某与孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初68号民事判决书已经发生法律效力，韩某以孙某未履行生效判决确定义务为由，向本院申请强制执行。本案所执行内容为被执行人孙某向申请执行人韩某交付位于偃师市城关镇窑头村18组社区六层房屋的一半。本案在执行过程中查明，申请执行人韩某与被执行人孙某两人在离婚诉讼之前，偃师市城关镇窑头村18组社区六层的一半房屋已被出卖。本院认为，人民法院受理执行案件，执行标的物应当明确。本案所执行交付的房产在韩某、孙某两人离婚诉讼之时，已不属于韩某夫妻共同财产，无法执行，韩某可就（2018）豫0381民初68号民事判决书财产分割部分申请再审。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回韩某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 ：黄卫江
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2845号申请执行人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人：梁学峰，男，1959年6月22号出生。关于兴业银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行梁学峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7127号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行，已查封被执行人名下工资账户。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7127号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年十二月十日书记员 马跃鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28956号原告：陈永雄，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。被告：林伟洪，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈永雄诉被告林伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄泽义、被告林伟洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（按5万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转向原告两次借款，原告以现金的方式分两次向被告出借人民币35000元、15000元，被告于2018年11月22日、2018年11月24日为上述借款分别出具两份《借据》。借据上均未约定利息和还款时间。原告多次索要该款，被告一直以各种理由推拖不还。被告严重侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法处理。被告林伟洪辩称，确认借款金额，但案涉借款本金50000元在借款之时扣除了5000元利息，其经济困难无能力还款。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证、被告人口信息查询表，借据，股权证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告通过被告老表相识，被告因急需用钱，分别于2018年11月22日、2018年11月24日向原告出具借据，向原告借款35000元、15000元，原告以现金的形式向被告出借上述款项共计50000元。上述2018年11月24日借据（借款金额15000元）备注有被告手写内容：“我用股份证抵押编号2540”，原告持有被告名下的顺德区大良街道农村股份合作社股权证（顺良股字第：2540号）。后原告要求被告还款，但被告一直以各种理由推托不还，原告遂于2020年11月2日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。关于案涉借款本金，被告庭审时陈述案涉借款本金50000元在借款之时扣除了5000元利息，但未提交证据予以证明，且被告认可案涉两张借据均为其本人自愿书写，而两份借据均没有相关内容与被告所述情况相印证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果。因此，被告尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应向原告偿还尚欠借款本金50000元及利息。关于利息，原告请求以50000元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林伟洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永雄偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金从2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（已由原告预交），由被告林伟洪负担并迳向原告陈永雄支付，本院不作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊利芝二〇二〇年十二月十六日书记员  梁颖儿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24034号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：曾雪梅、何九辞，均系北京市盈科（广州）事务所律师。被告：郑永红，女，汉族，1967年7月15日出生，住广州市海珠区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告郑永红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金63656.13元、利息6587.22元、逾期还款违约金454.94元、手续费360元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年4月11日，被告欠本金63656.13元、利息6587.22元、违约金454.94元、手续费360元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示本案对滞纳金有约定，但就违约金未达成合意，诉求的违约金产生于2017年1月1日之后。六、诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑永红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63656.13元、利息6587.22元、手续费360元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元，由原告负担5元，被告负担783元;财产保全费731元，由原告负担5元，被告负担726元。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月七日书记员  潘宝欣梁倩
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初6286号 原告：曹县众诚种植专业合作社，住所地曹县大集镇孙庄路口，统一社会代码：93371721090656096C。 法定代表人：孙学平，董事长。 委托诉讼代理人：王秀奎，男，1967年9月16日出生，汉族，住曹县。 被告：宋付苹，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：李永政，男，1995年3月15日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：邢木生，男,1982年12月27日出生，汉族，农民，住曹县。 原告曹县众诚种植专业合作社与被告宋付苹、李永政、邢木生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀奎、被告宋付苹委托诉讼代理人丁庆见到庭参加诉讼，被告李永政、邢木生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县众诚种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋付苹、李永政按合同约定的利息偿还借款本息，利息以本金50000元为基数，自2020年2月14日起按月利率15.6‰计算至2020年4月17日，逾期利率以50000元为基数自2020年4月18日起按月利率20.28‰计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以50000元为基数按年利率15.4%计算至偿还之日；2、被告邢木生承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋付苹于2019年4月17日向原告借互助资金50000元，用于手机生意经营，并签订社员保证担保借款合同一份，借款期限至2020年4月17日，邢木生提供担保，自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告至今未还。 宋付苹辩称，上述借款均是李永政使用，宋付苹并没有实际使用，所还原告的利息均是李永政出面偿还，所以上述借款及利息应当由李永政偿还。 邢木生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宋付苹系原告社员，2019年4月17日，宋付苹向原告借互助资金50000元，用于手机生意经营，双方签订社员保证担保借款合同一份，李永政为共同借款人，邢木生提供担保，自愿承担连带担保责任。合同约定：出借人同意向借款人发放社员借款50000元，借款的金额、用途、期限、利率、逾期加罚息倍数等以借款发放凭证为准，借款结息方式为：按月结息；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、出借人实现债权的费用。原告于签订合同当日将50000元支付给宋付苹，借用载明：借款日期2019年4月17日，借款金额50000元，月利率15.6‰，期限2019年4月17日至2020年4月17日，逾期（月）利率15.6‰。宋付苹、李永政在该凭证上签名确认，担保人邢木生签名确认。原告认可被告偿还了2019年4月17日至2020年2月13日的借款利息。借款期限届满后，原告催要借款无果，诉至本院。 以上事实，有原告提交的借款合同、借用凭证、配偶共同还款承诺书、担保人承诺书在卷为凭，本院予以确认。 另查明，2020年11月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告签订的社员保证担保借款合同、借据，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告宋付苹、李永政返还借款本金并支付利息，符合上述法律规定，依法予以支持。宋付苹、李永政是共同借款人，对借款负有共同偿还的义务，即使借款由李永政实际使用，亦不能免除宋付苹的共同还款义务，因此，对宋付苹“借款是李永政实际使用、应由李永政偿还”的主张，不予采信。双方约定的借款利率为月利率15.6‰、逾期月利率15.6‰，均超过2020年11月9日一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4），故本案原告请求的2020年8月19日之前的借款利率及逾期利率均应以年利率15.4%计算，超出部分，不予支持；2020年8月20日之后的借款利率，原告请求按年利率15.4%计算至偿还之日，不超过原告起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案，双方当事人约定保证人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，至原告向本院提起诉讼时未超过保证期间，原告请求被告邢木生承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。被告邢木生承担保证责任后有权向被告宋付苹追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋付苹、李永政返还原告曹县众诚种植专业合作社借款本金50000元并支付利息（利息计算：自2020年2月14日起以50000元为基数、按年利率15.4%计算至实际给付之日止），于本判决生效后30日内付清； 二、被告邢木生对上述借款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任； 三、被告邢木生承担保证责任后有权向被告宋付苹追偿； 四、驳回原告曹县众诚种植专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由曹县众诚种植专业合作社负担100元，宋付苹、李永政、邢木生负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  武 倩 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4475号原告：兰考县河地商砼有限公司，统一社会信用代码：91410225MA3X9RTW1J（1-1）。住所地兰考县许河乡董堂村。法定代表人：赵志宽。委托诉讼代理人：郭安宁，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考中凯置业有限公司。统一社会信用代码：91410225MA45QGWP27。住所地兰考县许河乡许河村。法定代表人：武社。委托诉讼代理人：崔俊涛、叶宏禄，河南辽源律师事务所。代理权限为特别授权。原告兰考县河地商砼有限公司与被告兰考中凯置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县河地商砼有限公司的委托诉讼代理人郭安宁，被告兰考中凯置业有限公司的委托诉讼代理人崔俊涛、叶宏禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县河地商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付材料款823965元及因其违约给原告造成的损失（经济损失按823965元为基数，每日万分之三的利率自2020年5月22日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原告与被告签署了一份商砼供需合同。合同约定原告向被告开发的位于兰考县的香河雅苑项目工地供应商砼。2020年5月21日，经双方结算，被告还欠原告823965元的材料款未付。截止至今，原告曾多次向被告催讨材料款，但是被告总是以没有钱为由推脱。现特向贵院起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告兰考中凯置业有限公司辩称，1、原告诉求数额错误。蔡红领已经替被告支付原告商砼款250000元，该偿还部分应当扣除；2、原告存在违约行为，应承担违约责任。原、被告在商砼供应合同中明确约定，原告应按被告计划和要求组织生产，合理调度，保证供应商砼，但是在合同履行中，在被告需要商砼时，向原告多次催要，原告拒不依约供应商砼，严重违反合同的约定。根据双方合同约定，原告应向被告支付违约金200000元；3、原告诉求的经济损失不应当支持。被告不存在违约情形，本案是原告存在违约行为，原告的诉求没有事实和法律依据，且约定明显过高；4、原告应赔偿给被告造成的损失514550元。由于原告违约，使得被告承接工程无法继续施工，给被告造成巨大经济损失。被告的合理损失包括：塔吊租赁费、钢管扣件、管理人员工资、方木模板大量开裂，以上合计514550元。上述损失均是原告未依约履行所造成的直接损失，该损失原告应该赔偿被告。综上所述，蔡红领支付原告250000元，原告应承担违约金200000元，原告给被告造成损失514550元。上述款项扣除原告垫付款，仍然多余140585元，该140585元原告应赔偿给被告，并以140585元为本金按日万分之三的利率支付给被告，从2020年5月22日起到全部支付完毕之日止。经审理查明，2019年8月29日，原告兰考县河地商砼有限公司作为乙方与作为甲方的被告兰考中凯置业有限公司签订商品砼供需合同。合同第五条约定：付款方式，乙方向甲方垫资到楼层的三层甲方向乙方交付商砼款的60％；4、5、6层结三层的60％的砼款；7、8、9层结三层的60％的砼款；10、11层结两层的60％砼款。结顶（封顶）后1个月内经供需双方核实对账无误后结清所用总砼款的余款。合同第九条约定：争议及违约责任。依据国家民法、合同法等法律，违约方承担未支付金额日万分之三的经济损失。另查明，截止到2019年10月31日，被告共用原告商砼价值1162830元，用于：基础筏板、地下室顶板剪力墙、门面房垫层、1号楼顶板柱、商铺条形基础、1号2号门柱、1号楼2号楼一层梁板。2020年4月12日至2020年4月14日原告供应被告商砼价值132480元。原告收到被告给付商砼款：2019年12月4日褚俊峰汇款200000元，2020年1月22日武勇州给付现金180000元，2020年4月13日武勇州送千叶水泥200.76吨，单价是455元一吨，价款91345.00元，合计款471345元。还查明，原告兰考县河地商砼有限公司与被告兰考中凯置业有限公司于2020年5月21日对账单显示，被告欠原告商砼款823965元。2020年9月30日原告支付保函费2471.9元。认定上述事实的证据有，原、被告陈述、商品砼供需合同一份、2019年11月21日对账单一份、2020年5月21日对账单一份、保函费票据一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告兰考县河地商砼有限公司与被告兰考中凯置业有限公司签订的商品砼供需合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了相关义务，被告在收到原告给付商砼后，没有及时足额偿还原告货款是形成本次纠纷的主要原因，应承担继续偿还货款的责任。原告要求被告支付商砼款823965元的诉请，经过原、被告双方对账单签字、盖章予以确认，本院予以支持。原告因此次诉讼支付的保函费2471.9元，是必要的合理费用，本院亦予以支持。原、被告请求对方因彼此违约而互相给付违约金的诉请，因双方在对账结算时，对欠款数额均不持异议，故对双方要求彼此支付违约金的诉请，本院均不予支持。被告其他辩解理由与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告兰考中凯置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兰考县河地商砼有限公司商砼款823965元；二、驳回原告兰考县河地商砼有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6020元、保全费4640元、保函费2471.9元，合计款13131.9元由被告兰考中凯置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇二〇年十二月九日书记员  张志坤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3046号原告：黄金胜，男，汉族，户籍地：湖南省×××××××，现居地：广东省×××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被告：严长城，男，汉族，住湖南省×××××，公民身份号码：××××××××××××。原告黄金胜诉被告严长城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后适用小额速裁程序审理，因被告严长城下落不明，依法转为普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄金胜到庭参加诉讼，被告严长城经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意为名需2000元购买材料，说好一个星期还款。原告遂借了2000元给被告，后被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款2000元；二、承担本案的诉讼费。原告向本院提交聊信聊天记录予以佐证。被告没有在本院指定的期间提交答辩意见及证据。经审理查明，根据原告提供的微信聊天记录显示，被告于2017年12月19日跟原告说：……能帮忙借两千块钱周转一下吗？……我星期五过xx来还你。原告于当天通过微信向被告的微信号xxxxx转款2000元。庭审中，原告称被告从没还过款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告提供了微信记录显示，其已向被告支付款项2000元，原告在本案中提起民间借贷诉讼，被告没有对该款项的性质进行抗辩。结合原告与被告的聊天记录，原告是在被告要求借款的情况下进行的转账，因此，本院认为原告与被告之间为借贷关系具有高度的盖然性。原告向被告支付了借款，被告应按约定还款。现履行期限已届满，被告没有证据证明其向原告偿还了款项。原告主张被告偿还借款本金2000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告严长城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄金胜偿还借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告严长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  钟丽红人民陪审员  高金荣二〇二〇年十二月十五日法官 助理  吴佳红书 记 员  梁锦春
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初860号原告：河南黎明汽车贸易有限公司。法定代表人：李黎。统一社会信用代码：91410200080843357J。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）37栋27号。被告：杨明，男，汉族，1983年9月19日生，住河南省兰考县。被告：谢付枝，女，汉族，1951年7月15日生，住河南省兰考县。原告河南黎明汽车贸易有限公司诉被告杨明、谢付枝买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员朱红杰、高登望、屠嘉铃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南黎明汽车贸易有限公司法定代表人李黎到庭参加诉讼，被告杨明、谢付枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告经营汽车销售业务，2017年8月21日，被告杨明经原告公司股东张沛之手在原告公司购买汽车一辆，欠购车款64900元，并向原告出具借条一张，后被告杨明又出具还款协议一份,承诺自2017年9月份开始每月30日前偿还4000元，如未按期还款，剩余未还款额按月息2分计算，因被告杨明未按照承诺还款，原告公司找被告杨明催要借款，2017年11月21日被告杨明母亲谢付枝向原告出具担保书一份，愿为该笔欠款承担连带担保及偿还责任，并承诺还款期限为2018年1月21日。承诺到期后，二被告仍不履行义务，故起诉要求被告偿还欠款64900元及利息（自2017年8月21日起至实际偿还之日按月利率2%计算），被告谢付枝对上述欠款及利息承担连带保证及偿还责任。被告未到庭：未提交答辩及质证意见。经审理查明：2017年8月20日被告杨明因购买汽车向原告借款64900元，2017年8月21日出具还款协议一份，主要约定：自2017年9月份开始每月30日前偿还4000元，如未按期还款，剩余未还款额按月息2分计算。被告谢付枝于2017年11月21日出具担保书一份，并约定还款日期为2018年1月21日，对上述欠款承担担保责任。本院认为：被告杨明向原告河南黎明汽车贸易有限公司借款购车，有被告杨明出具的借款条、还款协议、被告谢付枝出具的担保书为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告被告杨明偿还借款及利息，被告谢付枝承担连带担保责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨明于本判决生效后十日内给付原告河南黎明汽车贸易有限公司借款64900元及利息（以64900元为本金，自2017年8月21日起至实际偿还之日按月利率2%计算）。二、被告谢付枝对上述借款本金承担连带责任。案件受理费1422.5元，由被告杨明承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月二日书记员  王 聪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12110号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李东梁，男，1990年3月2日出生，汉族，住址河南省镇平县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币3000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币66.25元，服务费共计人民币208.13元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1060.04元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币4334.41元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月15日借款人民币1500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.25%，剩余未还本金1500元；2、2018年8月18日借款人民币3000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金1500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2018年12月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币3000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东梁于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币3000元；二、被告李东梁于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币3000元为基数，自2018年12月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3080号 原告：樊彬彬，男，1994年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：孟宪乐，男，1986年5月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 樊彬彬与孟宪乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告樊彬彬于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊彬彬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊彬彬撤诉。 案件受理费263元，由原告樊彬彬负担。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙轼航
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初6082号原告:王先锋，男，1993年12月02日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：陈猛，男，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告王先锋诉被告陈猛民间借贷纠纷一案中，现原告于2020年12月21日向本院提出对被告陈猛的撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告王先锋撤回对被告陈猛的起诉。案件受理费25元，由原告王先锋负担。审判员 高 妍二〇二〇年十二月二十一日书记员 姚乐乐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12056号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李源水，男，1984年9月7日出生，汉族，住址湖南省道县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币121.33元，服务费共计人民币364元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2842.56元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11327.89元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月26日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月6日借款人民币3000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3000元；2、2018年11月6日借款人民币5000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2018年12月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李源水于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告李源水于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币8000元为基数，自2018年12月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1358号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：张小玲，女，汉族，1978年10月10日生，住河南省开封市禹王台区。本院在执行中银消费金融有限公司与张小玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0211民初4688号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年9月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无房产，并开具无房产证明。2、查封被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司名下保单，保单号（P329700003530707），因没有现金价值收入，暂无法处置。查封时间2019年12月18日至2022年12月17日止。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）豫0211民初4688号民事调解书的本次执行程序。被执行人张小玲负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十二月九日书记员  禹梦雅
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初5014号申请人：山东宇茂环境工程有限公司。统一社会信用代码：91370100MA3F4M8P3B。法定代表人：李福宽。地址：山东省济南市高新区。委托诉讼代理人：连江涛，河南豫龙律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：郑州恒绿园林工程有限公司。统一社会信用代码：914101023416254981。法定代表人：荆红红。地址：郑州市中原区。本院在审理申请人山东宇茂环境工程有限公司诉被申请人郑州恒绿园林工程有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人银行存款670784.65元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州恒绿园林工程有限公司名下的银行存款670784.65元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱红杰二〇二〇年十二月十六日书记员  王 聪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3423号之一原告：杨安冬，男，汉族，住广东省××××××，公民身份号码：×××××××××××。被告：蒋永成，男，汉族，住湖南省××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。原告杨安冬诉被告蒋永成民间借贷纠纷一案中，原告杨安冬向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨安冬撤回起诉。本案受理费因收取50元，减半收取25元，由原告杨安冬负担。审 判 长  邓在闲人民陪审员  单桃云人民陪审员  钟丽红二〇二〇年十二月三十日法官 助理  邓敏儿书 记 员  梁锦春
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民督95号 申请人：贺荣跃，男，1977年5月17日出生，汉族，住广平县。 被申请人：孙广照，男，成年，汉族，住广平县。 申请人贺荣跃于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人向本院提交的被申请人地址不明确无法向被申请人送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回贺荣跃的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 申 骁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3991号 原告：张立新，男，1972年12月5日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村。 委托诉讼代理人张秋元，男，1955年6月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村。 被告：石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社，曾用名：鹿泉市天润种植专业合作社，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村丰收路**，统一社会信用代码：93130185091137562P。 法定代表人：赵培培，职务：经理。 委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。 原告张立新与被告石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社（以下简称“天润合作社”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新、被告石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社委托诉讼代理人董凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告2014年6月8日签订的《土地租赁合同》；二、判令被告向原告支付违约金53889元；三、判令被告将租赁原告的土地恢复原状并返还给原告；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2014年6月8日签订《土地租赁合同》，合同约定被告承租原告土地期限为9年，在此期间，被告应于每年向原告支付次年土地租金7590元，如逾期支付则需加付5%/日的滞纳金。超过30日，原告有权收回土地。被告应于2020年6月10日前向原告支付2021年土地租金，但被告迟迟未予支付，原告多次催要，被告仍拒绝支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告天润合作社辩称： 一、本案不属于人民法院受理范围，土地管理法第十四条规定，涉及土地使用权争议的问题，应经人民政府处理的前置程序，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。所以，本案在未经前置程序的情况下，尚不属于人民法院受理范围。 二、涉案合同因违反法律法规的强制性规定而无效，原告方应当承担缔约过失责任，赔偿被告相应损失。在本次诉讼中，通过原告提交的证据，被告才发现涉案土地均为基本农田。但是在此情况下，原告仍然将基本农田出租给被告使用，进而导致合同无效，明显存在缔约过失责任。因此，应当赔偿被告损失，包括返还被告已支付的租金及利息、被告为涉案土地多年的投入3000余万元以及可得利润损失2000余万元。 三、被告不存在任何违约行为，反而是原告违约，不仅不履行其收取租金的义务，且利用这一被告很难举证证明的消极的法律事实去倒打一耙。被告从2020年6月6日开始就张贴公告，与原告沟通租金发放事宜，6月10日开始分批发放租金，并且已经有部分农民领取租金。这一事实可以证实，被告按照合同要求履行了发放租金的义务，不存在违约行为。对于原告等不领取租金的行为，被告无法控制，也无法强迫其领取租金。 四、原告等人多次阻挠、破坏被告正常生产经营，恶意终止合同的行为，已严重违反合同约定，并导致原告合同根本目的无法实现，应承担违约责任。 五、原告要求被告支付违约金无法律依据。 1、合同无效，违约条款亦无效。 2、被告无违约行为，反而是原告违约。 3、今年是受疫情影响而极为特殊的一年，国家对企业租金方面给予了许多宽限政策，疫情也属于不可抗力的一部分。在此情况下，减去疫情影响严重的四个月，被告也并没有延迟发放租金，没有违约行为。 4、合同约定的违约金过高，在我国法律体系中，违约金条款实际上是补偿性条款，而非惩罚性条款，因此，即使赔偿原告损失，也应以其实际损失为限。 5、原告要求按照日5%加收滞纳金的标准支付违约金更是无法律依据，原告要求的违约金显然远远高于年租金30%的标准，也远远超出其损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月8日签订了《土地租赁合同》，该合同主要约定：原告自愿将口粮田4.6亩出租给被告使用，出租期限九年三个月，自2014年6月20日至2023年9月20日，年租金1500元/亩，每年6月10日前支付租金；自第六年递增10%，直至合同结束；被告逾期交付租金按日加收5%滞纳金，逾期30日，原告有权收回土地等。合同签订后，原告将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2020年6月10日前向原告方支付次年租金。2020年8月2日原告等村民向被告催要土地租赁费，被告提出需重新签订土地流转合同，并提出对租赁费进行变更，为此双方发生纠纷。铜冶镇政府分包北降壁村干部程延飞证实：2020年8月4日，铜冶镇政府组织租地农户约100名共同商议农户与被告的土地租赁问题，经过讨论，参会农户一致表示不再履行合同，要求收回土地承包经营权。2020年9月25日被告亦向原告等租地村民发出通知：由于大部分农户要求收回土地，导致合作社无法按照规划正常经营，决定从即日起归还土地。 上述事实，有原被告当庭陈述、《土地租赁合同》、程延飞证言等证据予以证实。 本院认为，本案的实质系“土地租赁合同纠纷”，并非“土地使用权纠纷”，故本院对被告主张该案不属于人民法院受案范围，应先由人民政府依程序前置处理，应当驳回起诉的辩解不予采信。原、被告签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告未按照约定在2020年6月10日前向原告等租户支付次年租金，原被告双方为此发生争议。铜冶镇政府分包北降壁村干部程延飞证实，100余名农户于2020年8月4日集体研究决定不再履行合同要求收回土地。被告后于2020年9月25日向全体农户发出通知，决定即日起归还土地。根据《土地租赁合同》，被告逾期30日未支付租金，原告有权收回土地，故现原告向本院提起诉讼，主张解除《土地租赁合同》的请求，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，租赁关系解除后，被告应当将所租赁的土地恢复原状并返还原告使用。被告未于2020年6月10日前与原告达成解除土地租赁关系协议，故应当赔偿原告损失。考虑到本案的实际情况，可参照法律规定的违约金的上限，按照年租金30%的标准予以确定损失数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告张立新与被告石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社2014年6月8日签订的《土地租赁合同》。 二、被告石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社于本判决生效之日起三十日内将所租赁土地恢复原状并返还原告张立新使用。 三、被告石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告张立新赔偿款2070元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元(减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，邮编：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘灵芝
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4116号 申请执行人：常明水。 被执行人：王磊。 申请执行人与被申请执行人合同纠纷一案，申请执行标的额为100000元及利息、案件受理费1150元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年11月4日、12月21日经网络查控被执行人名下无存款，房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年12月21日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年12月21日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  付 程
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2574号 原告：赵凤国，男，1937年9月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：武会军，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍地邯郸市魏县。 被告：河北泽广贸易有限公司，住所地邯郸市和平路东段惠风苑公路站3号住宅楼3-4-11号。 法定代表人：武会军。 原告赵凤国与被告武会军、河北泽广贸易有限公司（以下简称泽广贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵凤国到庭参加诉讼，被告武会军、泽广贸易公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赵凤国向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息9315元（计算方式：以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，暂自2017年6月21日起至2020年6月15日止，实际计算到履行偿还本息完毕之日止），共计59315元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告武会军系被告泽广贸易公司法定代表人，2014年8月至2015年8月期间，被告武会军以被告泽广贸易公司名义共向原告借款48750元并承诺支付月2分利息，其中，2014年8月27日借款10000元、2014年11月16日借款12400元（借款合同）、2015年2月8日借款10900元（借款合同）、2015年2月28日借款15450元（借款合同）。2017年6月21日被告武会军向原告重新出具字据一张，内容为“今欠赵凤国现金伍万元，从2017.6.21到2017.9.21号前还清，武会军在2017.9.21号前还清赵凤国现金伍万元整，所有以前的利息欠款条全部清，此欠款条为最终欠条，借款人武会军”（被告收回旧条），二被告至今未向原告偿还借款本金和利息，现原告急需用钱，多次找二被告索要借款本金和利息均未果，被告还有意躲避原告。被告拒不偿还的行为已违背诚信，侵犯了原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定提起民事诉讼，恳请贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 武会军未作答辩。 泽广贸易公司未作答辩。 赵凤国围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明主体资格；2.借款合同三份、入股协议一份、2016年3月6日协议一份、2017年6月21日欠条一份，证明武会军、泽广贸易公司借款事实。 武会军未提交证据。 泽广贸易公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵凤国与武会军、泽广贸易公司素有经济往来，2017年6月21日，武会军向赵凤国出具欠款条，主要内容为“今欠赵凤国现金伍万元整（50000）元，从2017.6.21到2017.9.21号前还清，武会军在2017.9.21前还清赵凤国伍万元整，所有以前的利息欠款条全部清，此欠款条为最终欠条。保证伍万元整还清，利息全部不收，前提条件是在2017.9.21号前还清。保证人：赵凤国，借款人：武会军”。赵凤国多次找武会军追要欠款，未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，武会军向赵凤国借款50000元，属双方自愿基础上形成的民间借贷法律关系，依法应受法律保护，故对赵凤国要求武会军返还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，赵凤国主张利息以借款本金50000元为基数，按照年利率6%自2017年9月22日起计算至实际清偿借款之日止的诉请，没有超出法律规定，本院予以支持。赵凤国诉请泽广贸易公司偿还借款及利息的主张，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。武会军、泽广贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、武会军于本判决生效之日起十日内偿还赵凤国借款本金50000元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿借款之日止以借款本金50000元为基数按照年利率6%计算）； 二、驳回赵凤国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，由武会军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  孙立新 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  崔佳宾 书 记 员  马 冬 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3995号 申请执行人：徐钢，男，1971年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：王博，男，1988年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王健忠，男，1961年3月26日出生，汉族，住成都市。 本院在执行徐钢与王博、王健忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人受偿到案款2552252元。未受偿金额因双方在协商还款过程中，申请执行人徐钢向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止(2019)京0108民初32229号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 汪丽红
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2300号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，该行员工。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该行员工。 被告：封南，男，汉族，1988年11月18日出生，住址岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称岑溪邮政银行）与被告封南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金隆到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳、被告封南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还卡号为62×××64中国邮政储蓄银行信用卡至2020年8月8日所产生的欠款共计人民币24554.53元给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××64中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续地归还部分欠款。但截至2020年8月8日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币24554.53元（其中本金17637.41元、费用5908.06元、利息1009.06元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2019年9月4日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”。为实现合法债权，原告向本院提起诉讼，恳请依法判准上述诉讼请求。 原告岑溪邮政银行向法庭提交的证据及证明主张：1.营业执照，拟证明原告的身份情况；2.身份证，拟证明被告的身份情况；3.信用卡申请表、领用合约、营业执照、申领信用卡照片复印件，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；4.交易明细、资产保全系统查询记录复印件，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实；5.催收记录、照片复印件，拟证明诉前原告多次催告被告还款的事实。 被告封南未应诉答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告封南经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告封南于2018年9月29日向原告提交申请办理信用卡的材料，被告同意遵守该信用卡章程和领用合约的全部内容。该领用合约规定了双方的权利义务，约定银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。经审批同意后，原告向被告封南发放了一张邮政储蓄银行标准信用卡，卡号为：62×××64。被告领卡后激活并开始使用该卡进行透支消费，根据原告的资产保全系统计算，截止到2020年8月8日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币24554.53元（其中本金17637.41元、费用5908.06元、利息1009.06元）。原告多次电话或上门催被告归还欠款未果，于2020年8月21日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告封南向原告岑溪邮政银行申领信用卡，向原告递交申请表，原告经审核同意后向其发放信用卡，被告按约定持该卡透支消费，实质上是向原告借款进行消费，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的约定及信用卡章程的规定。封南使用信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时归还透支款，已构成违约，理应承担违约责任。封南对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定封南信用卡尚欠透支款本金为17637.41元。原告诉请被告归还透支的本金17637.41元，理据充分，本院予以支持。除需归还透支款本金外，封南还应根据信用卡章程及领用合约承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费。根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，原告主张由被告支付计至2020年8月8日止的利息1009.06元，费用5908.06元，不违反有关规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告封南应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款24554.53元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费414元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告封南负担。 上述债务,义务人应交付转给权利人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  伍尚全 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  李德明 书 记 员  李泳江 书 记 员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异57号 异议人（案外人）：骆刚，男，1975年6月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请执行人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市电厂路28号。 法定代表人：齐祥超。 被执行人：河北东鼎房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街城南春晓小区。 法定代表人：赵法。 本院办理的申请执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人骆刚不服本院对石家庄市鹿泉区住宅用地的查封，于2020年12月9日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人骆刚提出的异议请求：1、撤销（2019）冀0128执901号执行裁定；2、解除对位于石家庄市鹿泉区住宅用地的查封。事实与理由：异议人就城果小区2-4-901室于2011年11月22日签订了《商品房买卖合同》（合同编号088），且已在房管部门备案，异议人在购房时以分期付款方式付清全部房款，此房屋自交房后异议人实际居住至今，且异议人再无其他可用于居住的房屋。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，法院查封上述房屋，损害了异议人的利益，请求法院解除查封。 异议人提交的证据有：本院（2019）冀0128执901号执行裁定书；商品房买卖合同；河北增值税普通发票；商品房购房证明书；税收完税证明；不动产登记信息查询结果；物业费、水费等收据；异议人骆刚身份证复印件。 本院调取的证据为：本院（2019）冀0128执901号执行案卷一册。异议人骆刚名下房屋登记查询信息。河北东鼎房地产开发有限公司曾用名石家庄中峻同和房地产开发有限公司。 经审查查明，本院在办理申请执行人邯郸市建筑工程有限公司与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年3月24日作出（2019）冀0128执901号执行裁定，查封被执行人河北东鼎房地产开发有限公司位于寺家庄镇××楼1-2-801住宅用地面积4627.2平方米、2号楼住宅用地面积7970.61平方米、3号楼3-3-902住宅用地面积7966.52平方米、4号楼4-2-802住宅用地面积8340.82平方米。 另查明，2011年11月22日，异议人骆刚与河北东鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，骆刚以399344元的价格购买该公司名下位于寺家庄镇××楼××单元××室。异议人在购房时已按合同约定分期付清全部房款。骆刚已在该房屋内居住。 本院认为，异议人骆刚与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司签订了书面商品房买卖合同，异议人骆刚已支付房屋价款超过总价款的百分之五十，并在所购房屋内居住，且异议人没有其他用于居住的房屋。异议人骆刚的异议事由能够排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对河北东鼎房地产开发有限公司位于寺家庄镇××楼××单元××室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 莎