wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2775号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市××××（变电站侧），统一社会信用代码914×××××××××××742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：陈晓玲，女，汉族，1987年12月2日出生，公民身份号码441××××××××××××425，原住址梅州市梅江区××××××××××××，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告陈晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文政律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金14998.95元、利息2215.94元、总违约金877.87元，共18092.76元（暂计至2020年7月7日，之后的利息应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》的约定，以日息万分之五计算至还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告陈晓玲向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2017年6月26日，原告发放该信用卡给被告，授信额度15000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”等内容。被告领卡后激活并消费，后未按约定偿还透支款项。原告诉称，截至2020年7月7日，被告陈晓玲尚欠原告透支款本金14998.95元、利息2215.94元、总违约金877.87元，合计18092.76元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东义致律师事务所签订《委托代理合同》，并支付案涉律师费2500元。本院认为，被告陈晓玲向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告陈晓玲逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年7月7日，被告陈晓玲尚欠原告透支款本息合计18092.76元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统、信用卡交易流水及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年7月8日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓玲应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金14998.95元、利息2215.94元、总违约金877.87元（利息、违约金、手续费计至2020年7月7日止），合计18092.76元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告陈晓玲应从2020年7月8日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告陈晓玲应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.82元（原告已预交），由被告陈晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  曹 志二〇二〇年十二月十一日本件与原本核对无误书记员何立思
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5546号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：黄采文，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市紫金县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告黄采文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雪霞，女，1982年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李雪霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕、被告李雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计41321.65元，其中本金32996.8元，利息4870.65元，逾期还款违约金3384.6元，分期付款手续费69.6元，以上欠款计算至2020年5月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年8月12日，账户号：15×××11，卡号：62×××62。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李雪霞答辩称：确认欠款情况，但目前资金周转困难，暂时无法偿还款项。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经公开开庭审理查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李雪霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李雪霞签发卡号为62×××62的信用卡一张，李雪霞除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期偿还及防盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李雪霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日李雪霞尚欠本金32996.8元、透支利息4870.65元、还款违约金3384.6元、分期付款手续费69.6元。2020年5月27日，浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上欠款金额不再增加。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3384.6元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李雪霞通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李雪霞核发涉讼信用卡后，李雪霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李雪霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李雪霞清偿所欠本金32996.8元、分期付款手续费69.6元及利息4870.65元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年5月27日后因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李雪霞通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李雪霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32996.8元、分期付款手续费69.6元及利息4870.65元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告李雪霞承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月十六日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈宏增，男，1981年11月10日出生，汉族，住址：广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈宏增信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈宏增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计45865.25元，其中本金35481.04元，利息4599.77元，滞纳金0元，逾期还款违约金5278.3元，分期付款手续费506.14元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月15日，账户号：18×××90，卡号：62×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈宏增向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈宏增签发卡号为62×××41的信用卡一张，陈宏增使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈宏增在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日陈宏增尚欠本金35481.04元、利息4599.77元、逾期还款违约金5278.3元、分期付款手续费506.14元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5278.3元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈宏增通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈宏增核发涉讼信用卡后，陈宏增作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈宏增使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈宏增偿还本金35481.04元、利息4599.77元、分期付款手续费506.14元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈宏增通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈宏增未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宏增应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35481.04元、利息4599.77元、分期付款手续费506.14元。驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告陈宏增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月十四日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴环女，女，1970年5月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴环女信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告吴环女经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计59880.51元，其中本金45345.58元，利息5749.15元，逾期还款违约金6683.33元，分期付款手续费2102.45元，以上欠款计算至2019年4月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月15日，账户号：33×××47，卡号：49×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴环女无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴环女向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴环女签发卡号为49×××22的信用卡一张，吴环女除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴环女在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年4月24日吴环女尚欠本金45345.58元、透支利息5749.15元、还款违约金6683.33元、分期付款手续费2102.45元。2019年4月24日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴环女核发涉讼信用卡后，吴环女作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴环女使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是吴环女（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吴环女逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求吴环女清偿所欠本金45345.58元、分期付款手续费2102.45元、利息5749.15元及逾期还款违约金6683.33元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年4月24日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。吴环女未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴环女应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45345.58元、分期付款手续费2102.45元、利息5749.15元及逾期还款违约金6683.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告吴环女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8372号原告：江门市澳华特种水产饲料有限公司，住所地：江门市新会区********，统一社会信用代码：914***********568Q。法定代表人：周****，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢秋敬，广西昊旺律师事务所律师。被告：叶德开，男，1968年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************610。被告：李五，女，1965年11月24日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************24X。被告：叶荣胜，男，1992年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************651。被告：叶杰胜，男，1997年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************614。原告江门市澳华特种水产饲料有限公司与被告叶德开、李五、叶荣胜、叶杰胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢秋敬到庭参加诉讼，被告叶德开、李五、叶荣胜、叶杰胜经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶德开偿还原告的饲料款80365元；2.被告叶德开支付给原告从2019年5月1日起至还清之日止的违约金【违约金按每日万分之五计算，暂计至2020年9月30日的违约金为20814.53元，饲料款及（暂计）违约金合计101179.53元】；3.被告李五、叶荣胜、叶杰胜对被告叶德开的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告叶德开、李五、叶荣胜、叶杰胜没有答辩，也没有向本院提供证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告叶德开在平等互利的基础上签订《饲料销售合同》，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告叶德开在购买原告的饲料后，应在约定的时间内付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告叶德开应向原告偿还尚欠货款并承担相应的违约责任。原告现要求被告叶德开偿还货款80365元及从合同约定货款支付时间的次日即2019年5月1日起按每日万分之五计算违约金，理由充分，本院予以支持。关于被告李五、叶荣胜、叶杰胜的责任问题。被告李五、叶荣胜、叶杰胜分别向原告出具承诺书，对被告叶德开向原告购货所欠的全部款项承担连带保证的还款责任，是被告李五、叶荣胜、叶杰胜的真实意思表示，承诺书的内容没有违反法律法规的禁止性规定。被告李五、叶荣胜、叶杰胜在承诺书中明确表示，如被告叶德开不能按期归还欠款，被告李五、叶荣胜、叶杰胜在被告叶德开与原告终止合作之日起两年内或欠款到期之日两年内（以靠后的时间为准）承担连带还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，在被告叶德开违约且未能清偿所欠原告货款的情况下，被告李五、叶荣胜、叶杰胜应对被告叶德开拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。因被告叶德开、李五、叶荣胜、叶杰胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶德开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市澳华特种水产饲料有限公司偿还饲料款80365元及违约金（违约金从2019年5月1日起按每日万分之五计算至付清饲料款之日止）。二、被告李五、叶荣胜、叶杰胜对被告叶德开的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计1161.8元（已由原告江门市澳华特种水产饲料有限公司预交），由被告叶德开、李五、叶荣胜、叶杰胜共同负担。原告江门市澳华特种水产饲料有限公司预交的案件受理费1161.8元，由本院予以退回；被告叶德开、李五、叶荣胜、叶杰胜应向本院补缴案件受理费1161.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙玲二〇二〇年十二月三十日书记员  黎婉明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11965号原告：广州市番禺区钟村楠方石材经营部，经营场所广东省广州市番禺区石璧街屏山二村屏山石材市场三街5号。经营者：陈清，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：谢鹏，系广东观良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文明，系广东观良律师事务所实习人员。被告：深圳市四季青园林股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区上步北路2006号。法定代表人：ZHOUZHONG。原告广州市番禺区钟村楠方石材经营部（以下简称楠方石材经营部）诉被告深圳市四季青园林股份有限公司（以下简称四季青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告楠方石材经营部的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼，被告四季青公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楠方石材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款318911元；2.判令被告支付逾期付款利息45095元，并应支付自2020年7月16日起至付清所欠款项之日止以318911元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算之逾期付款利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年，被告因承接“花都万达广场”装修工程项目的需要，就石材买卖事宜与原告达成口头协议，由原告向被告供应石材。双方达成一致后，原告按被告指示向被告施工现场供应石材，自2016年7月至2018年6月止原告向被告供应价值共计1379833元的石材，2019年1月原告与被告员工经对账确认被告支付1060922元，其中包括以商铺抵货款的237062元，被告尚欠原告318911元未支付。截止起诉之日被告应向原告支付318911元，逾期付款利息45095元，并应支付自2020年7月16日起至付清所欠款项之日止以318911元为基数按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算只逾期付款利息。对于上述款项，被告未按时支付。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告四季青公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告楠方石材经营部围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单、2016年被告部分员工缴纳社保记录、启信宝截图、和解协议、住房公积金缴费明细表、企业信用信息公示报告等证据。本院组织当事人进行了质证，被告四季青公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告楠方石材经营部提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告楠方石材经营部提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日至2018年5月16日期间，楠方石材经营部根据四季青公司指示，向花都万达广场工地供应石材，由现场工作人员在销售单、送货单上签名。楠方石材经营部出具“2016年花都万达”对账单，上记载2016年7月15日至2018年5月16日期间送货1379833元，收款1060922元（包括237062元抵商铺），余款318911元。廖慧于2019年1月9日在对账单上签名，并备注“已和项目上陶举品确认送货无误，已付货款无误”，邹锦武、陈超凡于2019年1月14日在对账单上签名。因四季青公司未支付拖欠的货款，楠方石材经营部诉至本院要求解决。庭审中，楠方石材经营部陈述廖慧是四季青公司的财务，邹锦武是四季青公司注册建造师，陈超凡是四季青公司的股东。楠方石材经营部并提交了和解协议，以证明邹锦武作为四季青公司的代表与楠方石材经营部就另一合作项目“东莞万科中心”的货款达成和解协议。本院认为，楠方石材经营部与四季青公司之间设立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。楠方石材经营部向四季青公司供应石材，四季青公司理应支付对价。四季青公司在对账单中确认拖欠货款318911元，现楠方石材经营部主张四季青公司未支付上述款项，在四季青公司未举证证明其已向楠方石材经营部支付该货款的情况下，本院对楠方石材经营部要求四季青公司支付货款318911元的请求依法予以支持。四季青公司未按约定支付货款造成楠方石材经营部的资金占用损失，楠方石材经营部要求四季青公司自2018年5月16日起支付利息的主张，合法合理，本院予以支持。利息应以318911元为基数，自2018年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计至款项清偿之日止。四季青公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告深圳市四季青园林股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区钟村楠方石材经营部支付货款318911元，并支付相应利息（利息以318911元为基数，自2018年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9100元（包括案件受理费6760元、财产保全申请费2340元），由被告深圳市四季青园林股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十二月三十日书记员  梁玉华
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6970号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：蔺某，1968年9月29日，住山西省大同市，工作单位：大同宏远公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告蔺某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1423号原告：梁桂菊，女，1970年8月22日出生，汉族，个体，现住鞍山市立山区。被告：于泉江，男，1959年12月9日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。被告：侯文玲，女，1958年2月6日，汉族，无业，现住同上。二被告委托代理人：周乃清，系辽宁百思达律师事务所律师。原告梁桂菊诉被告于泉江、候文玲买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼。本院于2019年9月5日作出（2018）辽1021民初第1500号民事判决书，宣判后，被告不服，上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）辽10民终446号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审，本院于2020年5月11日立案后，另行组成合议庭，于2020年9月5日，9月24日，12月18日三次公开开庭进行审理，原告梁桂菊，被告于泉江及代理人周乃清均到庭参加诉讼，被告侯文玲系于泉江妻子，因服刑无法到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年冬季因被告经营小型造纸厂需要用煤，我给被告送去三车小块煤，被告陆续给付煤款。2014年4月15日，被告尚欠55000元。不久被告就将造纸厂迁到黑龙江经营，在黑龙江期间，我委托姐姐梁桂丽给被告运送小块煤，此煤款已由被告侯文玲陆续给付了。被告在辽阳县经营期间欠的煤款，我多次催要无果，因此我诉至法院，要求被告给付煤款55000元，并从起诉之日起承担月息2分。被告辩称：我不拖欠原告煤钱，我已经给完她钱了。我和我媳妇还有会计都把钱给他了，黑龙江厂子欠原告的姐姐梁桂丽3万多。因我妻子侯文玲现服刑期间，原告打的收款条在该人手中，我无法找到。原告出具欠条签名不是我本人签字。经审理查明:二被告于泉江、候文玲系夫妻关系。2013年冬季被告于泉江在辽阳县经营小型造纸厂期间需要用煤，原告梁桂菊给送去三车小块煤。2014年4月15日结算时，被告尚欠原告5.5万元，被告于泉江给原告出具了欠条一张。2015年12月22日原告找被告要钱，被告于泉江又在欠据上重新签名，没有给付煤款。事后，被告将造纸厂迁到黑龙江，与他人合伙经营。原告委托其姐姐给被告送了几车煤，原告的姐姐找被告侯文玲要煤款，被告侯文玲给付了部分煤款。原告称给付的是在黑龙江造纸厂的煤款，被告于泉江称给付的是合伙经营前，自己家的造纸厂的煤款。现在原告诉至本院，要求被告给付5.5万元，并从起诉之日起承担月息2分。另查，原告所出具的由被告于泉江于2015年12月22日签名的5.5万元欠条，经沈阳佳实司法鉴定所作出沈佳司鉴所[2020]文鉴字第177号司法鉴定意见书，该欠条签名是被告于泉江本人书写。上述事实，有原、被告陈述、欠据、沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所[2020]文鉴字第177号司法鉴定意见书在卷为凭，经本院庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，并且合法有效。被告于泉江以原告出具欠条不是本人签名，为由拒付煤款，经司法鉴定系于泉江本人所签名，被告于泉江以该欠条5.5万元煤款已全部还清，因原告收款条在妻子侯文玲手中，因服刑找不到为由，抗辩不欠原告5.5万元煤款事实，关于黑龙江厂子欠原告姐姐梁桂丽3万元款于本案无关联，因被告于泉江与侯文玲系夫妻关系，在共同生活和经营期间所欠债务，应承担连带责任。被告购买原告煤炭后，有及时给付货款的义务。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的买卖关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：被告于泉江、侯文玲负连带责任于本判决生效后五日内给付原告梁桂菊货款5.5万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月1日起，至煤款履行完毕之日止。案件受理费1175元，由二被告于泉江、侯文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 袁庆祝审 判 员 赵 峰审 判 员 秦 宏二０二〇年十二月二十九日代书记员 阎 宁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6794号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：孟某,住山西省大同市浑源县,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告孟某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6349号之二原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司法定代表人：孙德林，系该公司执行总经理。委托诉讼代理人：张志文，男，内蒙古东信小额贷款有限责任公司职员。被告：臧兴腾，被告：臧兴艳，被告：段枝叶，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告臧兴腾、臧兴艳、段枝叶借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2020年12月24日向我院提出对被告臧兴腾、臧兴艳、段枝叶的书面撤诉申请。本院认为，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司对被告臧兴腾、臧兴艳、段枝叶撤回起诉。案件受理费795元(已按半收取)、保全费736元（原告均已预交），由原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司负担。审判员 王永生二〇二〇年十二月二十五日书记员 房爱清
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7059号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20247号原告：上海芸开影业有限公司，住所地：上海市闵行区紫星路588号2幢14层091室。法定代表人：杜伟军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所实习人员。被告：刘皓，男，1983年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海芸开影业有限公司（以下简称芸开公司）与刘皓劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芸开公司的委托诉讼代理人陈曦、被告刘皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三至八项，其他事项双方无争议。一、入职时间、工作岗位：刘皓于2020年3月2日入职芸开公司，任职销售总监。二、工资发放情况：芸开公司分别于2020年4月10日、5月11日向刘皓支付工资26788.88元、26709.40元。芸开公司在2020年3月、4月分别按31000元、31603元的标准为刘皓申报个人所得税纳税。三、劳动合同签订情况：芸开公司提交劳动合同一份，上方记载合同期限为2020年3月2日至2023年3月2日，试用期为2020年3月2日至2020年9月1日，基本工资为8000元。该合同加盖芸开公司公章，刘皓签名捺印并书写已全部仔细阅读上述所有条款等。刘皓确认双方曾签订劳动合同，但认为芸开公司没有向其给付劳动合同。本院认为，芸开公司提供的劳动合同为刘皓所签名捺印，刘皓未能提供证据对其予以反驳，故本院确认上述劳动合同的真实性，认定双方已签订劳动合同。四、工资标准：刘皓主张其每月工资为35000元，为此其提交录用通知书一份，该通知书上记载：决定录用刘皓为集团销售总监，欢迎加入SNH48Group,聘用薪资：税前35000元（基本薪资8000元，岗位工资27000元）。芸开公司对该通知书中部分内容的真实性予以确认，其确认基本薪资为8000元。本院认为，该录用通知书为一完整的书证，芸开公司仅对其部分内容的真实性予以确认，但并未提供证据对其不予确认的内容予以反驳，故本院对刘皓提供的该份证据予以采纳，确认其工资标准为每月35000元，工资构成为基本薪资8000元，岗位工资27000元。五、劳动关系解除情况：双方确认劳动关系于2020年4月30日解除。刘皓主张集团HR于2020年4月30日通过邮件告知协商解除劳动合同，其于2020年5月6日、7日仍正常上班，后门禁卡被冻结，无法上班。为此，其提交杨怡（ｙａｎ×××＠ｓｎｈ48.ｃｏｍ）于2020年4月30日向其发送的邮件以及其手持“丝芭传媒”门禁卡验证失败的照片。该邮件内容为：“经公司决定，希望和你解除试用期劳动合同，请于今日联系邓琳办理相关离职手续”。芸开公司不确认上述邮件的真实性。芸开公司在起诉状中陈述刘皓工作表现较差，经考核评估，不符合公司录用条件，其与刘皓协商一致后解除劳动合同。在庭审中其陈述，是刘皓自2020年4月30日起没有上班，其没有提出解除劳动合同，后又陈述认为双方劳动合同在2020年4月30日解除，原因是刘皓没有来探讨协商解除事宜。而关于协商解除的原因，其陈述一方面是因为受疫情影响，经营困难，一方面是刘皓没有达到其入职时所定下的目标。对于其主张刘皓在试用期内经考核不符合录用条件，其未提交证据予以证实。本院认为，虽然刘皓提交的邮件未能直接指向系芸开公司所发出，但结合刘皓的工作内容以及双方的举证、陈述可知，芸开公司确实有与刘皓解除劳动合同的意向，而且芸开公司关于劳动合同解除的原因存在多处陈述不一致的地方，故本院采纳刘皓的陈述，认定双方劳动合同的解除系芸开公司所提出。而芸开公司未能举证证明其已与刘皓协商一致解除劳动合同或者其存在可与刘皓解除劳动合同的法定事由，故其系违法解除与刘皓的劳动合同，应向刘皓支付赔偿金。六、工资差额：如上述认定工资标准，芸开公司在2020年3月、4月分别按31000元、31603元的标准为刘皓申报个人所得税纳税，低于上述工资标准，芸开公司应向刘皓补足工资差额。因双方确认劳动关系于2020年4月30日解除，刘皓要求2020年5月份的工资差额缺乏依据，而且穗劳人仲案[2020]4070号仲裁裁决书裁决芸开公司应向刘皓支付工资差额合计7397元，刘皓对此未提起诉讼系其自行处分权利，本院对此予以确认。七、违法解除劳动合同赔偿金：如上述，芸开公司违法解除劳动合同应向刘皓支付赔偿金，刘皓在芸开公司处工作未满半年，故其赔偿金应计算0.5个月。按照上述认定工资标准，芸开公司应向刘皓支付赔偿金35000元（35000元/月×0.5个月×2）。八、离职证明：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。双方劳动关系已解除，现未有证据证实芸开公司已向刘皓出具相关证明，故芸开公司认为其无需向刘皓出具离职证明不当。芸开公司应按照相关规定为刘皓出具离职证明。九、仲裁请求：一、支付违法解除劳动合同赔偿金35000元；二、支付2020年3月、4月、5月未发放工资11333.33元（当庭明确仲裁请求为：支付2020年3月至2020年5月7日期间的工资11333.33元，当庭撤回关于2020年5月1日至5月7日期间工资的请求）；三、支付2020年3月、4月公务招待费用2417.48元（当庭明确仲裁请求为：支付2020年3月2日至2020年4月30日期间的公务招待费用2417.48元）；四、支付因无法拿到佣金的额外经济补偿金17500元（当庭明确仲裁请求：因没有拿到书面劳动合同文本的经济补偿金17500元，当庭撤回该项仲裁请求）。五、出具离职证明。十、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕4070号非终局裁决：一、芸开公司一次性支付刘皓2020年3月2日至2020年4月30日期间的工资差额7397元；二、芸开公司一次性支付刘皓违法解除劳动关系赔偿金35000元；三、芸开公司向刘皓出具离职证明；四、驳回刘皓的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付2020年3月2日至2020年4月30日期间的工资差额7397元；2.判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金35000元；3.判决原告无需向被告开具离职证明；4.判决由被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，刘皓和芸开公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告上海芸开影业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘皓支付工资差额7397元、违法解除劳动合同赔偿金35000元；二、原告上海芸开影业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘皓出具离职证明；三、驳回原告上海芸开影业有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告上海芸开影业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月三十日书记员  孟婉莹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6956号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：高某，住山西省大同市大同县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告高某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6924号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：韩某,住山西省大同市,工作单位:维美源日用品店无限极运营部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告韩某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6638号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：胡某，1985年1月25日,住址:山西省大同市,工作单位地址:大同市第五人民医院。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告胡某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2550号 原告：李秀英，女，1942年12月27日出生,汉族，住安徽省当涂县。 原告：许来珍，女，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：许来凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：许来福，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告：许来芳，女，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告共同委托诉讼代理人：孙翔，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：郑峰，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告：采石度假村老年公寓，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码52340504559204047Ｋ。 法定代表人：张启娟，老年公寓负责人。 委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。 原告李秀英、许来珍、许来凤、许来福、许来芳与被告采石度假村老年公寓侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告李秀英、许来珍、许来凤、许来福、许来芳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李秀英、许来珍、许来凤、许来福、许来芳的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许李秀英、许来珍、许来凤、许来福、许来芳撤诉。 案件受理费6024元，减半收取计3012元，由李秀英、许来珍、许来凤、许来福、许来芳负担。 审判员  侯卫娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵 媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6675号之二  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：阮赵华，男，1966年1月21日出生，汉族，住海口市美兰区蓝天路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人阮赵华金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金103548.21元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款5883.57元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款3745.57元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有琼AXXXX北斗星牌汽车、琼AXXXX宝马牌汽车，申请执行人表示因上述车辆价值较低且未能实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。查明被执行人名下有证券信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人有可供执行的网络资金和不动产等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有定安新竹昌隆农贸市场开发有限公司55%的股权，该公司已被吊销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明位于海口市群上村153号的国有建设用地使用权（不动产权证号：XXXX）登记在被执行人阮赵华及案外人邰燕宝、王伟、王雄、王锐名下，本院已依法查封，申请执行人表示该土地使用权处置难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款3745.57元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7231号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：白某，1970年10月13日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者白某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告白某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7007号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：杨某，1984年2月12日，住山西省大同市，工作单位：大同市城晶安商贸有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3527号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄洪，男，1990年8月17日出生于广东省茂名市电白区，汉族，大专文化，公司职员，住电白区×××××××××32号，公民身份号码440××××××××××××01X，因本案于2020年7月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1296号起诉书指控被告人黄洪犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，黄洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日凌晨2时05分许，被告人黄洪酒后驾驶粤A×××××号小型轿车搭载其朋友行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。经检验，黄洪的血液中检出乙醇成分，含量为160.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄洪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄洪认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处黄洪拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄洪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄洪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄洪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20915号之一 申请执行人肖开盛，男，1975年8月10日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 委托代理人马规化，广东深达律师事务所律师。 委托代理人林坎，广东深达律师事务所实习律师。 被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道54号维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人彭俊航。 申请执行人肖开盛与被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初16573号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向法院强制执行，请求责令被执行人支付投资款人民币30000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初16573号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 帅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6669号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：马家河，男，1973年9月1日出生，汉族，住海南省澄迈县老城镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人马家河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金85944.16元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的85944.16元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6811号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：曾某，住山西省大同市大同县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告曾某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6541号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：陶媛丹，女，1980年1月1日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇海榆大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陶媛丹金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金75009.77元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金1331.77元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除执行费后将剩余案款1281.77元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金1080.03元，本院已依法提取，并已将案款全部转账至申请执行人银行账户。此外未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2361.8元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6983号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：丁某，1987年2月10日，住山西省大同市阳高县，工作单位：自由职业者丁某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告丁某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7271号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1976年12月20日，住山西省大同市，工作单位：同煤大斗沟煤业公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1525号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地广西防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱某，总经理。 委托诉讼代理人：何岩，辽宁秉心律师事务所律师。 被告：聂某，男，1993年7月6日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 本院在审理原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告聂某借款合同纠纷一案中，原告广西茂崇信息咨询有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西茂崇信息咨询有限公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费33元（原告已预交），由原告广西茂崇信息咨询有限公司负担。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执944号 赵占雄、萨苏仁： 赵占雄申请执行萨苏仁民间借贷纠纷一案，本院根据申请人赵占雄的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初2406号民事调解书的内容，于2020年12月22日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书2020）甘0121民初2588号原告：黄彦祥，男，汉族，生于1972年9月22日，系甘肃省庆阳市西峰区农民，住该队。被告：薛顺林，男，汉族，生于1986年3月16日，系永登县农民，住该社。原告黄彦祥与被告薛顺林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。黄彦祥于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄彦祥的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄彦祥撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由黄彦祥负担。审判员  祁玉珍二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙玉香
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16179号 上诉人（原审被告）：四川益呈建安建设工程有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段1388号12栋12层11号。 法定代表人：廖旭，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张义昌，男，1962年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：四川华都申海建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层5号。 法定代表人：汪建中，职务不详。 上诉人四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）因与被上诉人张义昌、夏成良、四川华都申海建筑劳务有限公司（以下简称华都公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 益呈公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张义昌对益呈公司的全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，夏成良出具的欠条不能证明张义昌曾在益呈公司的工地上做工，也不能证明劳务费用的实际产生，益呈公司已将工程劳务款足额支付给了夏成良，不应再因夏成良出具了于己不利的欠条而加重益呈公司的义务；2．一审法院适用法律错误，益呈公司不属于法律规定的工程总包企业，一审判决益呈公司承担连带清偿责任没有法律依据。 张义昌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，益呈公司将劳务违法分包给没有资质的个人夏成良，应当承担连带给付责任，请求二审法院维持一审判决。 华都公司、夏成良经本院合法传唤，未到庭参与庭审，也未提交书面意见材料。 张义昌向一审法院起诉请求：益呈公司、华都公司、夏成良向张义昌支付劳务费6375元。 一审法院判决：一、夏成良于本判决生效之日起五日内向张义昌支付劳务费6375元；二、益呈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回张义昌的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点为：益呈公司是否应当对夏成良向张义昌支付劳务费用承担连带给付责任。对此，本院评述如下： 根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”可知，建设单位存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人应就拖欠工资款项承担连带给付责任甚至是直接清偿的责任。本案中，益呈公司将其承包的劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人夏成良，因此益呈公司对夏成良欠发的劳务费用应当承担连带清偿责任。益呈公司提出的其已将劳务费用足额支付给夏成良，其不应再承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，益呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 许利华 书 记 员 朱顺林
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5498号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：周辉亮，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告周辉亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李建兵，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李建兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计59280.69元，其中本金45257.66元，利息5452.69元，逾期还款违约金8347.97元，分期付款手续费222.37元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月29日，账户号：31×××12，卡号：62×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李建兵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李建兵向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李建兵签发卡号为62×××64的信用卡一张，李建兵除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李建兵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日李建兵尚欠本金45257.66元、透支利息5452.69元、还款违约金8347.97元、分期付款手续费222.37元。2019年6月26日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李建兵核发涉讼信用卡后，李建兵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李建兵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是李建兵（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李建兵逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李建兵清偿所欠本金45257.66元、分期付款手续费222.37元、利息5452.69元及逾期还款违约金8347.97元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年6月26日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。李建兵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45257.66元、分期付款手续费222.37元、利息5452.69元及逾期还款违约金8347.97元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告李建兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3953号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人赖友强，男，1993年5月13日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，务工人员，住合川区×××××××××71号，公民身份号码500××××××××××××874，2020年10月4日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1725号起诉书指控被告人赖友强犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，赖友强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日22时许，未取得机动车驾驶证的被告人赖友强酒后驾驶一辆悬挂粤E×××××号牌的普通二轮摩托车×××××××××方向行驶，当行至佛山市南海区××××××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，赖友强的血液中检出乙醇成分，含量为88.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人赖友强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；赖友强认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处赖友强拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人赖友强在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赖友强危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赖友强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。赖友强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖友强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4975号 原告：四川省鸿晔建设工程有限公司，住所地：四川省泸县福集镇大田街192号。 法定代表人：兰丽萍，经理。 原告：傅焱琼，女，1968年11月14日出生，汉族，住四川省泸县。 二原告共同委托诉讼代理人:柯西文，男，系四川省鸿晔建设工程有限公司工作人员。 被告：四川宇轩工程项目管理有限公司，住所地：成都市锦江区经天路4号8幢1层96号。 法定代表人：蒋中林，经理。 原告四川省鸿晔建设工程有限公司、傅焱琼与被告四川宇轩工程项目管理有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告四川省鸿晔建设工程有限公司、傅焱琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川宇轩工程项目管理有限公司立即停止侵权、在省级报刊登报公开道歉；2.本案诉讼费用由被告四川宇轩工程项目管理有限公司承担。事实和理由：傅焱琼系四川省鸿晔建设工程有限公司公司员工。2019年9月19日、2019年12月4日，被告四川宇轩工程项目管理有限公司在向住房城乡建设主管部门申请企业资质增项过程中，未经原告四川省鸿晔建设工程有限公司和傅焱琼同意，擅自盗用并复制原告傅焱琼的建设工程类资质证件向住房城乡建设主管部门申报资质增项。被告四川宇轩工程项目管理有限公司蒙骗住房城乡建设主管部门，领取建筑企业资质证书的行为侵犯了原告的合法权益。原告在向泸县建设工程管理局网络审批系统提交资质申报等公司业务中发现公司员工傅焱琼建筑资质正自被被告四川宇轩工程项目管理有限公司非法占用。此后，原告多次提交申请均提示被告四川宇轩工程项目管理有限公司在非法占用傅焱琼建设类资质证件的客观事实。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，四川省鸿晔建设工程有限公司、傅焱琼以四川宇轩工程项目管理有限公司擅自盗用傅焱琼的建设工程类资质为由，要求四川宇轩工程项目管理有限公司停止侵权，并在省级报刊公开道歉。鉴于，建设工程类资质管理、使用、审核属于相关行政主管部门主管，四川省鸿晔建设工程有限公司、傅焱琼与四川宇轩工程项目管理有限公司因此发生的争议不属于人民法院民事案件受案范围。故四川省鸿晔建设工程有限公司、傅焱琼于本案中提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回四川省鸿晔建设工程有限公司、傅焱琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  陈秀全 人民陪审员  卢炳蓉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  谢生娅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8364号 原告：河北某某物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西新石南路58号恒辉商务广场615室。 法定代表人：石某某，公司副总裁。 委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1978年7月8日生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杜某某，女，汉族，1970年10月15日生，住河北省石家庄市长安区。 被告：王某某，男，汉族，1968年9月10日生，住河北省石家庄市长安区。 原告河北某某物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某某物业服务有限公司的诉讼代理人杜某某、王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付拖欠的物业费人民币1124.8元，延期付款利息614.8元，合计1739.6元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告河北某某物业服务有限公司与石家庄元康商贸有限公司于2014年8月15日签订了石纺厂生活区物业服务委托合同。原告按照物业服务合同约定履行了义务为小区住户提供物业服务，但被告不交纳物业服务费，原告在被告未按期缴纳物业费的情况下，为保证小区物业服务正常运行，垫付了应该由被告缴纳的物业费、后经原告多次催要，被告拒不缴纳并拖欠至今。被告的欠款行为侵犯了原告的合法权益，特请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠的物业费1124.8元，延期付款利息614.8元，合计1739.6元。依法维护原告的合法权益。 被告王某某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告河北某某物业服务有限公司与石家庄元康商贸有限公司于2014年8月15日签订了石纺厂生活区物业服务委托合同。原告按照物业服务合同约定履行了义务为小区住户提供物业服务，物业费依据按照服务合同约定，每平米每个月0.5元，被告住房面积为74.98平米*0.5元*30个月（从2018年7月1日到2020年12月31日止，共30个月）=1124.8元。根据《物业服务合同》约定第八部分违约责任第16条，约定为应当按照逾期每日3‰缴纳利息。原告按合同利息计算：2018年物业费为225元=3‰*547天（2018年7月1日至2020年6月30日）；2019年物业费为449.9元=3‰*182天（2020年1月1日至2020年6月30日）。合计614.8元。另石家庄市纺织厂改名为石家庄市元康商贸有限公司。 以上事实有物业服务委托合同及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告某某物业为石纺厂生活区提供了物业服务，被告王某某作为业主享受了此物业服务，应支付相应物业费，关于延期付款利息损失，原告主张的标准过高，根据公平原则，以按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告河北某某物业服务有限公司物业费1124.8元及利息并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（2018年物业费225元的利息自2018年1月1日起、2019年物业费449.9元的利息自2019年1月1日起，均计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,申请执行期限为二年。 审判员  周健 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冀佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6532号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：许雪姬，女，1988年9月1日出生，汉族，住海南省琼海市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人许雪姬金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金153474.1元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金153474.1元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7186号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:李某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9203号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：林静仪，女，1984年12月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告林静仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年11月27日进行了公开开庭审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告林静仪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2019年4月26日。（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《家庭消费贷贷款申请表》。（三）出借人：兴业金融公司；借款人：林静仪。（四）借款金额：200000元。（五）借款时间：2019年4月28日。（六）借款期限：36个月。（七）还款方式：等额本息。（八）借期内利率：月利率为2.00%。（九）逾期罚息利率：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。（十）违约条款：申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：支付至借款人账户。（二）交付金额：200000元。（三）交付时间：2019年4月28日。三、还款、欠款情况：（一）还款金额：2019年5月15日偿还本金5579.9元、利息2266.67元；2019年6月15日偿还本金3828.55元、利息4018.02元；2019年7月15日偿还本金4034.74元、利息3811.83元；2019年8月15日偿还本金3991.06元、利息3855.51元；2019年9月15日偿还本金4073.54元、利息3773.03元；2019年10月15日偿还本金4276.73元、利息3569.84元、罚息7.93元、违约金78.47元；2019年11月15日偿还违约金0.42元。（二）欠款金额：本金174215.48元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告林静仪归还原告贷款本金174215.48元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金174215.48元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为12371.69元；2.判令被告林静仪偿付原告律师费1000元；3.判令诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，兴业金融公司与林静仪之间设立的金融借款合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。兴业金融公司依约向林静仪发放借款后，林静仪应依约履行还款义务。林静仪未依约还款，已构成违约，兴业金融公司有权要求林静仪提前偿还全部借款。对兴业金融公司提交的还款明细表及贷款信息系统截图，林静仪未提交证据予以反驳，故本院对兴业金融公司主张的欠款金额依法予以采信。故林静仪应向兴业金融公司偿还贷款本金174215.48元。兴业金融公司要求林静仪以174215.48元为基数，按照年利率24%的标准从2019年11月15日起合并计收利息、罚息、逾期违约金至清偿之日止的主张，未超过合同约定，合法合理，本院予以支持。兴业金融公司主张的律师费损失1000元，有合同及支出依据，且在合理的损失范围内，本院予以支持。林静仪经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林静仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金174215.48元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以174215.48元为基数，合并按照年利率24%的标准自2019年11月15日起计算至贷款清偿之日止）；二、被告林静仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司赔偿律师费损失1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4052元，由被告林静仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月二日书记员  陈淑如
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6681号原告:中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人;王媛媛，职务;行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:郭某,1970年11月20日,住址:山西省大同市,工作单位:大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告郭某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：黄秋菊，女，1983年6月29日出生，壮族，住广西靖西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄秋菊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月十七日本书记员  徐倩雯