wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28461号原告：张兴林，男，1968年11月1日出生，侗族，身份证地址湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：李娜，广东格昂律师事务所律师。被告：深圳雅致集成房屋有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区月亮湾大道2220号冠华大厦厂房720，统一社会信用代码91440300782798597P。法定代表人：沈启盟，执行董事。委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：左人友，广东都源律师事务所律师。原告张兴林诉被告深圳雅致集成房屋有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴林及其委托诉讼代理人李娜，被告委托诉讼代理人于锦朝、左人友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告主张其于2006年10月5日入职被告处，被告于2007年1月起为原告缴纳社保，2013年8月，被告因为内部情况将原告社保转给关联公司深圳市新南山控股（集团）股份有限公司，前述公司一直为原告缴纳至原告离职离职；被告由股东深圳市绿建实业发展有限公司以100%比例出资，深圳市绿建实业发展有限公司由股东深圳市深圳市新南山控股（集团）股份有限公司以100%比例出资，原告主张其工龄应连续计算。原告对此社保清单及银行流水记录予以证明，社保清单载明原告在2007年1月至2013年7月期间的社保由被告购买，原告在2013年8月至2020年4月期间的社保由深圳市新南山控股（集团）股份有限公司购买。被告则主张原告于2006年10月5日入职深圳市新南山控股（集团）股份有限公司，原告于2007年10月1日入职被告处，确认深圳市新南山控股（集团）股份有限公司系其公司股东的股东。本院认为，被告作为用人单位对员工的入职时间承担举证责任。被告并未提交入职登记表等证据证明其主张的原告入职时间应承担举证不能的不利后果，且被告的主张与原告的社保缴纳情况不符，故本院对于被告前述主张不予采信。结合被告最早为原告缴纳社保的时间(2007年1月），原告主张的入职时间具有合理性，本院对此予以采信，并认定原告于2006年10月5日入职被告处。二、工作岗位：安装工人，负责安装及拆装样板房，实行按项目计件工资制。三、离职前十二个月月平均工资：5510.35元。四、关于一次性伤残就业补助金：仲裁裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金22041.40元，被告并未向深圳市中级人民法院申请撤销前述裁决项，原告亦并未对此提起诉讼，视为双方认可前述裁决结果，故本院对此予以确认。五、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张被告以原告旷工为借口于2020年5月14日违法解除双方劳动合同，原告对此提交了微信聊天记录予以证明。微信聊天记录显示刘建华于2020年5月9日在微信深圳安装部工作群（48人）内发出处罚通知，载明自去年搬家前至5月4日再次通知原告班组到公司报到以来，该班组员工自5月6日起已连续3天没有按要求报到，理由是该班没有单独房间，公司提供员工住宿，要求提供单间的要求不属合理范围，原告班组员工5人已违反公司规章制度，实际旷工达3日，按照公司规章制度处理，原告作为班长旷工，撤销原告班长职务，降为工人，原告班组5人旷工达3日，原则上予以劝退，认为不再适应被告工作，并按公司规章制度处罚，继续旷工达7日，公司停发社保等，按自动离职，刘建华后又于2020年5月14日在该群发布通知，载明因原告班组自5月6日至5月14日已累计旷工7天，故即日起，原告等5人按自动离职处理。被告确认前述证据的真实性，但称其为方便管理，安排包括原告在内的10个班组搬到公司长安基地员工宿舍居住，在其他班组均已搬到长安基地宿舍的情况下，原告及其班组人员未按被告要求搬家，故被告基于规章制度规定，认定原告构成旷工而解除双方劳动关系，被告属合法解除劳动合同，被告对此提交微信截图、班组管理制度予以证明。原告确认微信截图的真实性，但称其并非旷工，被告安排的基地并非其工作地点，仅系住宿地址，即使原告不去基地居住也不影响被告派单，原告班组共5人，班组要求就5人相对集中安排宿舍，并非要求一定要安排在一个房间，且原告工作需要大型的工具，被告亦未安排人员将工具带到基地，故原告在2020年5月6日、2020年5月12日到基地报道后，基于被告未为其解决前述问题而离开。被告确认长安基地仅为住宿地址，且其在主张原告存在旷工的期间并未向原告班组派单，被告系基于之后集中管理需要及为保障员工人身安排而安排员工到长安基地宿舍居住，被告提及的工具多、宿舍未集中均并非原告拒绝公司管理安排的正当理由。本院认为，被告主张原告存在2020年5月6日至2020年5月14日期间旷工7天情形，但结合双方庭审陈述，被告在前述期间主要系要求原告班组到公司的长安基地宿舍进行报道而并非要求原告班组完成具体的工作任务，结合原告的工作性质及劳动报酬计算方式，原告未搬到公司统一宿舍并不影响其正常工作，因此，原告未搬到公司统一安排的宿舍与原告拒绝被告安排的具体工作任务性质不同，被告以原告未按要求搬到公司宿舍主张原告构成旷工，依据不足。但同时，原、被告成立劳动合同关系，原告作为劳动者应遵守被告的管理制度，在被告已多次要求原告报到并统一搬到宿舍的情况下，原告未按要求进行报到，违反了公司管理规定，原告作为劳动者亦存在一定过错。综上，因双方对于劳动合同解除的原因问题均错在一定过错，故基于公平合理原则，本院认定本案可视为用人单位提出，经双方协商一致解除劳动合同。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿77144.9元（5510.35×14）。六、关于律师费：原告因涉案劳动争议在诉讼阶段支出律师费5000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，本院按照原告胜诉比例认定由被告向原告支付律师费2295.98元（77144.9÷168000×5000）。七、原告的仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金168000元；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金4万元；3、被告支付原告2006年11月1日至于2020年4月30日期间正常工作时间工资差额29280元；4、被告补交2007年5、6、7月连续三个月的社保1386元。八、仲裁结果：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金22041.4元；2、驳回原告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金168000元；2、本案律师费5000元和诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳雅致集成房屋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张兴林一次性伤残就业补助金22041.4元；二、被告深圳雅致集成房屋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张兴林解除劳动合同经济补偿77144.9元；三、被告深圳雅致集成房屋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张兴林律师费2295.98元；四、驳回原告张兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担2.7元，由被告负担2.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇二〇年十二月四日书记员  石浩田
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初6474号原告:苏学志，男，汉族，1970年3月2日出生，住安徽省泗县。被告：陈绪永，男，汉族，1970年2月20日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告苏学志诉被告陈绪永民间借贷纠纷一案中，现原告于2020年12月7日向本院提出对被告陈绪永的撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告苏学志撤回对被告陈绪永的起诉。案件受理费713元，由原告苏学志负担。审判员 高 妍二〇二〇年十二月七日书记员 姚乐乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9953号原告：杨佳亮，男，1985年1月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：宁夏途捷汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际汽车城二期8号楼北侧名车汇二楼。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：康芊，宁夏国峦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超然，宁夏国峦律师事务所律师。原告杨佳亮与被告宁夏途捷汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 保清二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵慧书记员 周佐葡院长 批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2000号 原告：张海朋，男，1982年3月1日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 被告：张腾飞，男，1987年6月27日出生，汉族，住元氏县，因刑事犯罪，现羁押于元氏县看守所。 被告：夏田，女，1988年11月15日出生，汉族，住石家庄市。 原告张海朋与被告张腾飞、夏田民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理，于2020年3月24日作出（2019）冀0132民初2456号民事裁定，驳回原告张海朋的起诉。张海朋不服，上诉至石家庄市中级人民法院，市法院于2020年8月3日作出（2020）冀01民终7381号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年10月9日重新立案。由于受疫情及羁押的双重影响，张腾飞不能到庭参加诉讼，本院借刑事案件开庭审理机会，对张腾飞进行了询问，并向其送达了开庭传票、委托诉讼特别提示，于2020年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海朋及其委托诉讼代理人许幸嗻律师到庭参加诉讼，被告张腾飞未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告夏田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张海朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，将第一项诉讼请求变更为：偿还借款30万元并承担相应利息，按照月息2%计算。其事实与理由：原、被告系朋友关系，被告张腾飞因资金周转向原告借款30万元借款期限6天。被告张腾飞及妻子夏田将夏田名下位于石家庄市房产作为抵押，签订了房屋抵押合同及借据，夏田作为担保人签字担保，借款到期后原告多次催要被告拒不偿还，现诉至法院，望判令二被告偿还原告本金30万元。 张腾飞未答辩，本院对其询问时，张腾飞承认借款30万元属实，借款借据上的签字是他和夏田本人亲笔签字，称已经还了20万元，但未提交证据。 夏田未答辩。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 张海朋向本院提交借款借据及转款记录，证明向张腾飞转款30万元的事实，同时借款借据约定了逾期付款应承担日千分之五的违约金，现降低数额，要求按照月息2%计算。 张腾飞、夏田未提交证据。 经审理，本院查明事实如下： 张腾飞与夏田系夫妻，一起经营汽贸公司。2019年5月16日，张腾飞向张海朋出具一份《借款借据》，“今借到并收到张海朋身份证号（略）现金300000元（大写叁拾万元整），借款期限自2019年5月16日起至2019年5月23日止，共计6天；违约责任：借款人如不能按期还清贷款，逾期部分另需按借款额每天支付千分之五的违约金；借款用途资金周转”。张腾飞在借款人签名处签字捺印，夏田在担保人（共同还款人）签名处签字。夏田将其本人名下位于石家庄市的《不动产权证书》交张海朋保管。同日，张海朋通过其本人名下的中国农业银行62×××19银行卡向张腾飞名下的中国工商银行62×××70银行卡内转款300000元。 上述事实，有经庭审举证的原告证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张腾飞向张海朋借款，有双方签订的张腾飞出具的借款借据、张海朋转款给张腾飞的转账记录、夏田抵押给张海朋的个人购房资料及对张腾飞的询问笔录为证，故对该借贷关系予以认定。虽然张腾飞抗辩已还张海朋20万元，但未提交证据予以证明，对该抗辩本院不予支持。关于利息，原被告在借款借据中未约定利息，但约定了逾期还款日千分之五的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，张海朋主张月息2%符合法律规定，本院予以支持。关于还款责任。张腾飞为借款人，应承担还款责任；夏田为担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故夏田应对该借款承担连带还款责任。另，被告张腾飞由于被羁押和受疫情影响的双重因素无法出庭应诉，本院已特别提示其可以委托代理人参加诉讼，但其未委托代理人参加诉讼，被告夏田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，均视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张腾飞于本判决生效后三日内偿还原告张海朋借款人民币三十万元整（¥:300000.00）及自2019年5月24日起至本判决履行完毕之日止的利息（利息以300000元为基数，按月利率2%计算）。 二、被告夏田对本判决第一项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元，保全费2020元，由被告张腾飞、夏田负担（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省元氏县；收件人：材料收转窗口；电话：8067×××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年十二月六日 书记员  杜哲鸿 书记员  张晓红
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3689号 原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，经营场所内蒙古自治区包头市青山区。 负责人：裴建军。 委托诉讼代理人：吴世奇。 委托诉讼代理人：马泓。 被告：郝文彪，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。 原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告郝文彪供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告热费19957元；2.判令被告按照每日千分之一支付滞纳金至2020年8月7日，金额为16892元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告的供热用户。按照面积108平方米、4.4元/平方米计算，被告欠付原告2013年度-2020年度的热费共计19957元，滞纳金16892元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告无法提供被告具体的住所地及联系方式，被告的信息无法核实，查找不到被告，本案现无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂的起诉。 案件受理费免交。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂已预交361元，退还原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂361元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1774号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：张艳艳，女，1982年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告张艳艳信用卡纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行调解，因被告张艳艳下落不明，调解不成，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理本案。因本案与原告诉被告周胜等人信用卡纠纷6案的标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加了诉讼，被告张艳艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年6月15日的信用卡透支本金172664元，利息24417.34元，违约金2767.71元，本息等合计199849.05元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月16日起至本息付清时止的透支利息（含复利）、违约金；2.本案诉讼费和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告向原告申请办理了卡号为6229××××1836的信用卡，并申请办理了工银ｅ分期签约放款业务，签署了《ｅ分期业务须知》并自愿遵守相关的客户须知，分期金额为190000元，共36期，其中首期还款5305元，余下每期还款5277元。原告依申请将190000元可用额度转入被告ｅ分期专用借记卡6222××××3960中。被告应按约分期付款，但被告自2019年2月25日开始逾期，截止2020年6月15日，被告未偿还原告ｅ分期本金172664元，利息24417.34元，违约金2767.71元，本息等合计199849.05元。原告多次、多方式向被告催收至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告张艳艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2019年1月31日，被告向原告申请办理了卡号为6229××××1836的信用卡，并申请办理了工银ｅ分期签约放款业务分期金额为190000元，共36期，其中首期还款5305元，余下每期还款5277元。同时，其签署了《ｅ分期业务须知》，并表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银ｅ分期业务须知》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款）。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收）等。同日，原告将190000元可用额度转入被告ｅ分期专用借记卡6222××××3960中。被告自2019年2月25日开始逾期，截止2020年6月15日，被告未偿还原告ｅ分期本金172664元，利息24417.34元，违约金2767.71元，本息等合计199849.05元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原被告身份证明材料、《活期开卡凭证》、《e分期签约放款凭证》、联网核查结果、《工银e分期业务须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《自动还款协议书》、中国工商银行信用卡交易明细、中国工商银行终端交易平台信息截图及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月15日止的e分期本金172664元，利息24417.34元，违约金2767.71元，本息等合计199849.05元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清款项之日止的利息（含复利）、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4297元，公告费600元，由被告张艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 长  彭 实 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  胡楷文 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋常伟
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1805号原告：张进忠，男，汉族，1969年3月22日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：霍文君、付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：开封市强力标准件供应站。统一社会信用代码：91410200MA3XA56X9T。法定代表人：张孝森，总经理。住所地：曹门关中街45号。委托代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师，特别授权。原告张进忠诉被告开封市强力标准件供应站劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2020年11月11日作出（2020）豫02民初380号民事裁定，裁定本案交开封市顺河回族区人民法院审理。本院于2020年12月3日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院于2020年12月23日依法适用普通程序对本案进行了公开审理。原告委托代理人霍文君、付洪涛及被告开封市强力标准件供应站委托代理人胡润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张进忠诉称，其于1985年3月进入本厂至今，现单位破产，其在上班期间，单位一直没有给参保，缴纳养老金、失业金。现要求：确认与被告存在劳动关系。被告开封市强力标准件供应站辩称，1985年3月至1996年12月24日双方存在劳动关系。原告于1985年3月进入其单位工作，1996年12月24日开封标准件总公司以标字（96）第5号文件给予自动离职处理的决定，自此，双方不再存在劳动关系。2019年1月27日其公司破产终结。原告自1996年12月24日自动离职处理至今已达24年之久，早已超过诉讼时效。经审理查明，张进忠于1985年3月进入开封市强力标准件供应站工作。1997年7月30日，经开封标准件厂、开封市重工业局审批，张进忠工资级别由十四级、月标准工资195元升级为十八级、月标准工资225元；1999年6月28日，经河南省空间结构厂、开封市重工业局审批，张进忠由技能工资十八级、225元调整为五付、227元；1999年6月28日，经河南省空间结构厂、开封市重工业局审批，张进忠工资级别由五付、月标准工资227元升级为六付、月标准工资244元。河南省空间结构厂自2016年2月--2019年1月向原告的企业职工基本养老保险个人账户上缴纳社保。另查明，2020年9月23日，张进忠向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字［2020］0737号不予受理通知书，以“不属于规定的争议范围，不予受理”。再查明，2019年1月27日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破9号之二民事裁定，裁定宣告河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产、终结清算程序。河南省空间结构厂与开封市强力标准件供应站系关联单位。上述事实有开封市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、河南省顺河回族区企业职工基本养老保险个人账户查询单、河南省企业职工升级审批表、河南省企业职工基本工资调整表、记账凭证、标（96）第5号开封标准件总公司文件、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告自1985年3月在被告处工作，后因单位效益不好下岗，期间，被告于1997年7月30日、1999年6月28日对原告张进忠工资进行了调整，河南省空间结构厂自2016年2月--2019年1月向原告的企业职工基本养老保险个人账户上缴纳社保。1996年12月24日被告下发标字（96）第5号《开封标准件公司关于对张贵波等九人给予自动离职的处理决定》，以原告违反劳动人事制度规定为由，对原告等人按自动离职予以处理，但被告未有证据证明其已向原告送达。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告张进忠于2020年9月23日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，应认定此时为双方劳动争议发生之时。故，关于被告原告自1996年12月24日自动离职处理已达24年、超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。2019年1月27日开封市中级人民法院宣告被告破产。故，本院认为，原告自1985年3月至2019年1月27日与被告间存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张进忠自1985年3月至2019年1月27日与开封市强力标准件供应站之间存在劳动关系。案件受理费10元，由开封市强力标准件供应站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 赵 芳审判员 李兴立审判员 夏 天二〇二〇年十二月三十日书记员 曹 阳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4239号原告：吴婷婷，女，回族，2010年4月2日生，住河南省开封市金明区。法定代理人：杨双玲，女，回族，1973年4月1日生，住河南省开封市金明区，系原告母亲，特别授权代理。被告：开封市金明区水稻乡回回寨社区居民委员会法定代表人：王星住所地：河南省开封市金明区水稻乡回回寨社区代码：08733571-8委托诉讼代理人：朱朝阳，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。原告吴婷婷诉被告开封市金明区水稻乡回回寨社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴婷婷法定代理人杨双玲，被告开封市金明区水稻乡回回寨社区居民委员会委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的父母亲结婚后，母亲的户籍仍在原籍××金明区水稻乡××村，原告出生后户口随母亲户籍入户。原告和母亲户口都在回回寨村，并且母女二人同父亲一家三口都在回回寨村居住，被告因不在父亲户口所在地居住和落户，没有享受过父亲户籍所在地的任何待遇。现在原告住所地的开封市金明区水稻乡××土地因为××路被征收，被告征地补偿款按人口发放，不给原告发放，被告不给原告分发的理由是：被告已经通过村民自治的方式排除了原告享有村民待遇。被告的行为严重侵犯了原告依法享有村民待遇的权利，故起诉要求被告给原告吴婷婷发放征地补偿款大约8000元。被告辩称，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主程序，决定本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中被告已通过四议两公开工作法就征地补偿费用分配方案做出了决定并进行了公示，对于村民自治作出的分配方案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请法庭依法驳回原告诉求。经审理查明：原告母亲杨双玲户籍为开封市金明区水稻乡回回寨村，系被告村民，与吴学云于2001年8月24日登记结婚，户口未从被告处迁出，原告于2010年4月2日出生，户口落在被告村，现被告部分土地因为修路被征收，被告对是否参与分配人员，于2020年4月14日利用“四议两公开”工作法达成意见，其中第一条为：出嫁女不管户口是否迁出，不管是否离异，一律不参与此款项分配，其子女也不参加分配，并进行了公示。因原告不符合分配条件，未给原告分配征地款。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的村集体经济所约收益的使用及经地补偿费的使用，分配方案等事项，需经过村民会议讨论决定方可办理，本案中，被告经地补偿分配方案经被告“四议两公开”会议达成的意见，不违反法律规定，因原告不符合条件，被告未对原告进行分配。故原告要求被告支付补偿款的诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴婷婷的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇二〇年十二月十四日书记员  张 宇
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民申19号再审申请人（申请执行人）：黄建慧，男，1964年8月10日生，住汝阳县。被申请人（案外人）：赵晨熹，男，1997年4月15日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：金红梅，女，汉族，1971年11月25日生，住汝阳县。系被申请人赵晨熹母亲。特别授权。被申请人（申请执行人）：李现武，男，1973年8月14日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：黄建慧，男，1964年8月10日生，住汝阳县。特别授权。被申请人（被执行人）：赵松强，男，1971年1月12日生，住汝阳县。再审申请人黄建慧因与被申请人赵晨熹、李现武、赵松强执行异议纠纷一案，不服本院（2019）豫0326豫0326执异30号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄建慧再审称，撤销本院（2019）豫0326豫0326执异30号执行裁定书，恢复对涉案洛阳市恒大绿洲32栋2单元601号房产的查封执行。事实和理由:（2019）豫0326豫0326执异30号裁定书依据（2016）豫0326民初第1797号民事调解书第三条“洛阳市恒大绿洲32号楼2单元601号房产归儿子赵晨熹所有”制作的，现汝阳县人民法院（2019）豫0326民初3153号判决书已经撤销该条，洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2781号民事判决书也维持汝阳县人民法院的（2019）豫0326民初3153号判决书，因此请求人民法院撤销（2019）豫0326豫0326执异30号裁定书，恢复对涉案房产的执行。被申请人李现武辩称，同意再审申请人黄建慧的再审意见。被申请人赵晨熹辩称，再审申请人的再审请求已经超过法律规定的再审申请时间，其再审理由不能成立，应驳回其再审请求。被申请人赵松强无提交辩论意见。本案经合议庭合议认为，2019年7月18日本院依据（2016）豫0326民初第1797号民事调解书第三条“洛阳市恒大绿洲32号楼2单元601号房产归儿子赵晨熹所有”作出（2019）豫0326豫0326执异30号裁定书，中止本院（2018）豫0326财保11号民事裁定书对位于洛阳市恒大绿洲32栋2单元601号房产的查封执行,该执行异议裁定书并无不妥。后案外人常卫锋提起撤销权之诉，2020年2月20日本院作出（2019）豫0326民初3153号判决书“撤销本院（2016）豫0326民初第1797号民事调解书第三条‘洛阳市恒大绿洲32号楼2单元601号房产归儿子赵晨熹所有’的内容，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终2781号民事判决书维持该判决。现（2016）豫0326民初第1797号民事调解书第三条已被撤销，再审申请人黄建慧可以自行恢复对本案争议房产的申请执行，对其要求撤销（2019）豫0326豫0326执异30号裁定书的再审请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄建慧的再审申请。审 判 长  周孝治审 判 员  张为民人民陪审员  陈水平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李柏林
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3262号 谷利敏，住所地邢台市隆尧县，联系方式133××××7093。 代晓阳，所在地石家庄市体育大街8号3栋109室 黄彩娟，所在地石家庄市体育东街8号3栋109室 申请人谷利敏与被执行人代晓阳、黄彩娟（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初1573号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人代晓阳、黄彩娟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初1573号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月九日 书记员  史凯旋
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执5094号 李小伟： 你申请本院执行与张建云民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人张建云的财产状况。 如不能提供有关被执行人张建云财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8827号原告：陕西锋伟汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吴启锋，职务总经理。委托诉讼代理人：吴国峰，男，1983年5月20日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区XX城。被告：常伟明，男，1992年12月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西锋伟汽车服务有限公司与被告常伟明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西锋伟汽车服务有限公司委托诉讼代理人吴国峰到庭参加诉讼，被告常伟明经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西锋伟汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金31000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月至2019年11月，被告陆续在原告处承租车辆，起初被告租车费清缴良好，后出现拖欠租费情况，经原告多次催缴无果，故起诉。被告常伟明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定被告承租原告名下陕AXXXXX2车一辆，租金700元/天，未约定租期、押金。原告于当日交付案涉车辆，后因被告拖欠租金，原告多次催要无果，于2019年11月6日收回案涉车辆，2020年1月1日经双方核账，被告尚欠原告租金31000元，并出具欠条一张。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》及欠条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告将涉诉车辆租赁给被告使用，但被告未按约定支付租金以显属违约，现原告持合同、欠条主张被告支付剩余租金，合法有据，原告主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告常伟明支付原告陕西锋伟汽车服务有限公司租赁费31000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费575元，公告费600元，由被告常伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年十二月十一日 书   记   员    羿成功 1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7685号 原告：赵月光，男，1978年11月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：涂六金，女，汉族，户籍地福建省龙岩市长汀县。 原告赵月光与被告涂六金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告赵月光向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂六金支付原告货款29387元。2.依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵月光是工商个体户，从事服装经营。2016年初与涂六金认识后，开始长期给她供货。合作初期被告每次进货都能把货款及时结清。双方熟悉后发货后开始欠款。半年清账一次，当年年底全部结清。2018年之前全清。2018年开始余欠。截至2020年8月30日发货欠款100387元。2019年2月2日付20000元；2019年4月15日付15000元；2019年6月26日付10000元；2019年10月29日付8000元；2019年11月23日付8000元。2020年1月20日付10000元。余欠29387元，原告曾多次向被告要货款，被告均以各种理由推脱，致使原告身体及精神受到严重损害。为维护原告的合法权益。特诉至贵院。请求贵院。请求贵院依法判决被告承担相应责任。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，原告也无补充材料提交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵月光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙旭棒
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2855号 原告：郭贵新，男，1967年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告：李志亮，男，1991年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告郭贵新与被告李志亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭贵新及委托诉讼代理人张众拥到庭参加诉讼，被告李志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭贵新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款280，000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李志亮系我女婿，现二人离婚诉讼正在进行中。在与我女儿结婚时，因为没有住房被告便主动提出以其个人名义向我借款240,000元用于支付房款，承诺婚后挣钱后会慢慢偿还。2017年12月14日我将款项借给被告后，被告为表个人还款诚意于2017年12月16日向我出具了240,000元借据。2019年被告因还贷款再次向我借款40,000元，并于2019年9月16日借款当天向我出具了借据。后来被告屡次出轨导致我女儿起诉离婚，在分割财产时被告拿出虚假协议书，将其二人的房产赠与其亲哥哥，至此我们才知道被告在结婚后一直带有一定的目的性和欺骗因素。我向被告要其还款，但是却遭到其无理拒绝，无奈为维护我的合法权益，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 李志亮未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原被告原系姻亲关系，2017年12月16日，被告因购买房产向原告借款240,000元，并让原告的款项直接转至售房人名下，被告李志亮同时给原告出具借据，约定借郭贵新240,000元，并签名。2019年9月16日，被告李志亮因偿还借款又向原告郭贵新借款现金40,000元，同时出具借据，约定借款40,000元，并签名。后因李志亮与原告的女儿发生夫妻矛盾，起诉离婚（现已离婚），故原告郭贵新向被告李志亮催要借款，李志亮未予偿还，为此引起诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间原系翁婿关系，被告李志亮因需要购买房产和偿还借款，经双方合意，原告将自己的资金借给被告购买房产及偿还借款，履行了自己的出借义务，双方之间的合意完成。依法达成的协议，具有法律效力，原告将自己的款项交付被告李志亮，其义务履行完毕。被告李志亮应在原告郭贵新的催要后履行还款义务，应履行的义务未履行实属违约，应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志亮于判决生效后十日内偿还原告郭贵新借款本金280，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，500元，减半收取2,750元，由被告李志亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马光霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张思雨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13522号原告：陈海兰，女，1970年2月14日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：胡涤，北京领润律师事务所律师。被告：陈胜超，男，1973年4月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑞鑫，北京京勤律师事务所实习律师。被告：北京绿环纯汽车租赁有限责任公司，住所地北京市丰台区石榴庄一号院B-230。法定代表人：高金安，总经理。原告陈海兰与被告陈胜超、北京绿环纯汽车租赁有限责任公司（以下简称绿环纯公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。陈海兰向本院提出诉讼请求：1.判决不予追加原告为被执行人；2.判决原告不对绿环纯公司应当向陈胜超履行的义务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年3月1日原告收到北京市丰台区人民法院寄送的执行材料，方才知道自己被追加为陈胜超申请执行绿环纯公司的被执行人，并对绿环纯公司不能清偿的被告债务承担连带清偿责任。原告从未接到法院关于（2019）京0106执异433号案件的送达，未参加庭审，诉权被剥夺。该案审理期间，原告在北京市丰台区人民法院有正在申请执行的案件，留有有效送达地址，该案件完全可以有效送达原告。原告与绿环纯公司无关，原告从未授权或事后追认成为绿环纯公司的股东，也未参与出资、经营管理、收益分配等事务，原告的身份被冒名使用。2014年4月2日绿环纯公司变更原告为股东的变更信息系他人伪造，工商登记错误。本院经审查认为，本院于2019年9月3日通过人民法院报向陈海兰公告送达（2019）京0106执异433号执行裁定书，限陈海兰自公告之日起60日内到本院执行局第七法庭领取执行裁定书，逾期则视为送达。陈海兰于2020年3月14日因不服（2019）京0106执异433号执行裁定书向本院提起本次执行异议之诉。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，陈海兰提起本次诉讼已经超过法定期限，不符合起诉条件，本院裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回陈海兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  李熙平人民陪审员  王秋苓二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李津楠
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书       (2020)兵0501执264号      申请执行人岳丽，女，1989年12月19日出生，住第五师八十五团。   被执行人谭辉，男，1989年6月2日出生，住第五师八十五团。   本院在执行申请执行人岳丽与被执行人谭辉离婚纠纷一案中,此案执行标的额为11475元。执行过程中依法对被执行人谭辉名下银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人于世莹也无法提供被执行人可供执行财产信息。   经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 张 本 成   审 判 员 杨  志  国   审 判 员 雷 颂 杰            二 〇 二 〇 年 十二月 十一日         书 记 员 买 力 江         1
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1199-02号 申请执行人：张中文，男，1978年2月12日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：张召林，男，1974年12月18日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：赵大鹏，男，1971年4月29日出生，汉族，现住天津市北辰区。 本院在执行申请执行人张中文与被执行人张召林、赵大鹏买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2297号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，该行员工。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该行员工。 被告：邓小慧，女，汉族，1987年4月27日出生，梧州市人，住广西梧州市长洲区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称岑溪邮政银行）与被告邓小慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金隆到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳、被告邓小慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还卡号为62×××62中国邮政储蓄银行信用卡至2020年8月8日所产生的欠款共计人民币37721.02元给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××62中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续地归还部分欠款。但截至2020年8月8日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币37721.02元（本金26254.29元、费用9728.26元、利息1738.47元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2019年12月05日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”。为实现合法债权，原告向本院提起诉讼，恳请依法判准上述诉讼请求。 原告岑溪邮政银行向法庭提交的证据及证明主张：1.营业执照，拟证明原告的身份情况；2.身份证，拟证明被告的身份情况；3.信用卡申请表、领用合约复印件，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；4.交易明细、资产保全系统查询记录复印件，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实；5.催收记录、照片复印件，拟证明诉前原告多次催告被告还款的事实。 被告邓小慧未应诉答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告邓小慧经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告邓小慧于2012年5月23日向原告提交申请办理信用卡的材料，被告同意遵守该信用卡章程和领用合约的全部内容。该领用合约规定了双方的权利义务，约定银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。经审批同意后，原告向被告邓小慧发放了一张邮政储蓄银行标准信用卡，卡号为：62×××62。被告领卡后激活并开始使用该卡进行透支消费，根据原告的资产保全系统计算，截止到2020年8月8日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币37721.02元（其中本金26254.29元、费用9728.26元、利息1738.47元）。原告多次电话或上门催被告归还欠款未果，于2020年8月21日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告邓小慧向原告岑溪邮政银行申领信用卡，向原告递交申请表，原告经审核同意后向其发放信用卡，被告按约定持该卡透支消费，实质上是向原告借款进行消费，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的约定及信用卡章程的规定。邓小慧使用信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时归还透支款，已构成违约，理应承担违约责任。邓小慧对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定邓小慧信用卡尚欠透支款本金为26254.29元。原告诉请被告归还透支的本金26254.29元，理据充分，本院予以支持。除需归还透支款本金外，邓小慧还应根据信用卡章程及领用合约承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费。根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，原告主张由被告支付计至2020年8月8日止的利息1738.47元，费用9728.26元，不违反有关规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓小慧应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款37721.02元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费744元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告邓小慧负担。 上述债务,义务人应交付转给权利人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  伍尚全 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  傅世志 书 记 员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初38808号原告深圳市恒塑科技实业有限公司，住所深圳市光明新区公明街道西田社区第一工业区。法定代表人许坤华。委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。被告深圳市芒果布丁精密技术有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园。法定代表人梁恒宇。被告刘健，男，汉族，1980年5月1日出生，住址江苏省扬州市邗江区。共同委托代理人孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒塑科技实业有限公司撤诉。案件受理费人民币4605元，本院减半收取为人民币2302.5元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十二月十五日书记员  李焕湖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12100号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李治力，男，1974年7月27日出生，汉族，住址河南省杞县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币291.67元，服务费共计人民币875元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1619.22元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币7785.89元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月20日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2018年8月21日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月11日，因账户余额不足，上述借款自2018年9月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计5000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治力于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元；二、被告李治力于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币5000元为基数，自2018年9月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2224号之一 罪犯张翠莉减刑一案，本院于2020年8月28日作出（2020）冀01刑更2224号刑事裁定书。现发现其中错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书中第1页第十一行“2017年1月14日交付执行”； 现更正为“2017年1月4日交付执行”。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王 帆
偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0381执恢499号之一申请执行人：田广光，男，1950年8月28日生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市高龙镇金帝豪制鞋厂，住所地：偃师市高龙镇石牛村。经营者：程小宁。被执行人：程小宁，男，1970年1月2日生，汉族，住偃师市。被执行人：段亚利，女，1973年11月18日，汉族，住偃师市。本院在执行田广光与偃师市高龙镇金帝豪制鞋厂、程小宁、段亚利民间借贷纠纷一案中，申请人田广光于2020年12月10日向本院递交申请书，申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执恢499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十二月十日书 记 员 ：黄卫江
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初3907号 原告:余杏春，女，1957年8月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王娜，安徽皖宜律师事务所律师。 被告:胡奎，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：惠春先，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D（1-1）。 负责人：段金勇，该公司总经理。 原告余杏春与被告胡奎、惠春先、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告余杏春于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余杏春申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许余杏春撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由余杏春负担。 审 判 员 张文胜 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 熊兰兰 书 记 员 桂美玲 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2035号之一原告：珠海世荣物业管理服务有限公司，住所广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××649U。法定代表人：陈银栋，执行董事。委托诉讼代理人：杨琴，员工。被告：孔生才，男，1968年11月12日出生，汉族，公民身份号码622××××××××××××337，户籍所在地甘肃省xxxxxxxx，现住甘肃省兰州市七里河区×××××××××××。原告珠海世荣物业管理服务有限公司与被告孔生才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告珠海世荣物业管理服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海世荣物业管理服务有限公司自愿撤回对被告孔生才的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告珠海世荣物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海世荣物业管理服务有限公司负担。审判长  曹晓南审判员  杨海勋审判员  董 凯二〇二〇年十二月十日书记员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2020）内0921刑初109号公诉机关卓资县人民检察院。被告人张某，公民身份号码×××，内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，住内蒙古自治区呼和浩特市。辩护人谢某，内蒙古卓然律师事务所律师。卓资县人民检察院以卓检二刑诉[2020]Z1号起诉书指控被告人张某犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。卓资县人民检察院指控，被告人张某从2018年12月至2019年9月间，在未办理采矿手续的情况下，私自在卓资县旗下营镇蓿麻湾行政村大泉子村非法开采砂石，将开采出的砂石卖给呼和浩特市泓岩混凝土公司，共出售砂子7250立方，获利499810元。张某在开采期间被卓资县国土资源局和卓资县水利局分别作出行政处罚，在案件审查起诉阶段，被告人张某的家属已将其违法所得退回卓资县人民检察院。公诉机关认为，被告人张某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张某在审查起诉阶段已将违法所得退缴，可以从轻处罚。建议判处被告人张某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。被告人张某对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人张某没有违法犯罪记录，系初犯。到案后认罪态度较好，向公诉机关退缴违法所得，对因采砂所造成的河道破坏积极修复，具有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年12月至2019年9月期间，被告人张某在未办理采矿手续的情况下，私自在卓资县旗下营镇蓿麻湾行政村大泉子村的河道内非法采砂，并将采出的砂子卖给呼和浩特市泓岩混凝土公司，共出售砂子7250立方，违法获利499810元。另查明，被告人张某在开采期间被卓资县国土资源局和卓资县水利局分别作出行政处罚，在案件审查起诉阶段，被告人张某的家属已将其违法所得499810元向卓资县人民检察院退缴。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、线索移送登记表、立案决定书；2、行政处罚案卷复印件；3、发票、收据、转账支票、微信聊天记录、涉案财物入库清单；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录以及土方计算测绘技术报告；5、证人张某2、侯某、冯某、王某、马某的证言；6、被告人张某的供述与辩解；7、常住人口信息；本院认为，被告人张某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。被告人张某在案发后向公诉机关退缴全部违法所得并对因其实施违法行为所破坏的河道积极修复，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。二、被告人张某已向公诉机关退缴的违法所得499810元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长 王卓钦审判员 刘歆徽人民陪审员 尹志栋二0二0年十二月一日法官助理 张 敏书记员 杨继荣附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1788号 原告：王梦玉，男，1970年5月5日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：汪亮亮（曾用名汪兆军），男，1990年2月22日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 原告王梦玉与被告汪亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梦玉、被告汪亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梦玉向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付2018年在万良镇朝阳村南面平岗上参地看护费3,500.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告承包被告位于万良镇朝阳村南面平岗350丈参地的看护，每丈参地看护费10元。原告于2018年9月1日进入参地看护，被告仅支付2019年的看护费。2020年6月，被告单方终止合同，让原告退出参地，原告索要2018年看护费，被告拒不支付。 王梦玉为证实其主张，向法庭提供如下证据材料： 人参看护协议书一份； 收条一份。 被告汪亮亮辩称，我不同意原告的诉讼请求，我是2018年秋天栽的人参，2018年9月1日至2019年9月1日这一年，我已经支付看参费3,500.00元。 本院经审理认定事实如下：2018年秋，被告汪亮亮购买了案外人张延举位于万良镇朝阳村的大田参地350丈。其自认该片人参系张延举所找的原告王梦玉为其看护人参，看护费为每丈10元，当年结清，时间从2019年春天至次年起参时止，按年结算。2019年12月28日，汪亮亮将看护费3500元支付给王梦玉，王梦玉出具收条。2020年春，王梦玉以签订书面看护协议为由找到汪亮亮，协议书第一页条款主要内容为：今由乙方（汪兆军）将抚松县万良镇朝阳村南面平岗上大田地看护承担甲方（王梦玉），经双方协商，达成一致如下：一、看护日期自2018年9月1日起至人参刨出参地止。二、看护结算按年结算，每如乙方付给甲方每丈参籽参栽10元。当年看护费在当年12月20日前一次付清，看护的最后一年起参时付清所有看护费。三、甲方的责任和义务（略）。协议书第二页条款为：四、乙方的责任和义务（略）。王梦玉与汪亮亮分别在第二页空白处签字，落款时间为2019年12月29日。庭审中，双方争议的主要焦点为王梦玉是否在2018年9月为汪亮亮看护人参，看护人参的起算时间是否从2018年计算。为查清案件事实，本院传唤证人张延举到庭，张延举证实其与王梦玉在2017年认识，王梦玉在2017年购买了他在兴参镇平安村整理的大田参地200余丈，由王梦玉看护该片人参。2018年春天，他在朝阳村整理参土时，王梦玉也提出给其看护，王梦玉2018年在朝阳参地帮工，但当年并未让他看护朝阳村这片参地。他和王梦玉约定的看护时间为2019年春天清明节后上山，到11月份小雪后下山，看护费为每丈10元。汪亮亮及其他购买同块参地的人，看护费由每人自行与王梦玉结算。 另查明，2020年6月，原告撤出诉争的参地，原、被告解除前述看护协议。 上述事实，有原告提供的人参看护协议书、收条各一份，本院传唤的证人张延举的当庭证言及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式及其他形式。从本案看，双方最初采取的是口头形式，且已实际履行，双方的看护协议合法成立，本院予以确认。民事主体进行民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。从双方争议的焦点看，王梦玉是否在2018年的9月为汪亮亮看护人参是本案的关键。王梦玉提供的协议书系看护合同履行一年完毕后补签，且补签日期也不是合同落款的时间，该协议的内容对双方已完成的行为进行约束，不符合逻辑，应视为对双方履行过程的一种确认，故该协议书的条款只能对双方此后的行为产生约束力。其次，从人参生长周期及当地看护惯例看，汪亮亮在种植的当年不久后，即下雪封冻，应当是在10月末或11月初，此时，人参无需看护。再次，证人张延举的证言证实双方约定的看护时间从2019年春天起算。综上，应认定王梦玉看护人参的起始时间为2019年春天，汪亮亮已支付2019年度看护费，王梦玉要求给付2018年看护费既与事实不符，也缺乏法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第八十八条、第九十六条规定，判决如下： 驳回原告王梦玉的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王梦玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  董 静
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2970号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。 负责人：陈万东，该分行行长。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被告：程闪闪，男，1970年12月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸分行）与被告程闪闪为信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了此案。原告邮储银行邯郸分行委托诉讼代理人郭运娜到庭参加诉讼。被告程闪闪经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金6575.14元、利息2244.8元，逾期费用2846.27元，共计11557.50元。利息已算至2020年4月23日，此后利息按借款合同结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告程闪闪向原告申领办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申领表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金6575.14元、利息2244.8元，逾期费用2846.27元，共计11557.50元未归还原告。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判决如请。 程闪闪未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告程闪闪向原告邮储银行邯郸分行申请信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程。经原告邮储银行邯郸分行核准，2014年11月28日为被告程闪闪建立信用卡账户，卡号为62×××55，信用额度15000元。被告程闪闪自2014年12月12日将该信用卡激活并开始使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金6575.14元、利息2244.8元，逾期费用2846.27元，共计11557.50元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告程闪闪与原告邮储银行邯郸分行订立的信用卡领用合约及章程，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告程闪闪在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金6575.14元、利息2244.8元，逾期费用2846.27元，共计11557.50元。原告邮储银行邯郸分行请求判令被告程闪闪偿还上述款项，2020年4月23日之后的利息按照信用卡合约约定的标准计算至债务清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告程闪闪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截至2020年4月23日的信用卡透支款本金6575.14元、利息2244.8元，逾期费用2846.27元，共计11557.50元，2020年4月23日之后的利息及逾期费用按照信用卡合约约定的标准计算至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告程闪闪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4143号 上诉人（原审原告、被告）：朱明均，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告）：南充市顺庆区恒露物流信息咨询部，住所地南充市顺庆区南充川北农产品交易中心7-1-14号。 经营者：李小梅，女，1978年3月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李文，四川绸都律师事务所律师。 上诉人朱明均与上诉人南充市顺庆区恒露物流信息咨询部劳动争议一案，双方均不服南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱明均与上诉人南充市顺庆区恒露物流信息咨询部均自愿申请撤回本案起诉。 本院认为，上诉人朱明均与上诉人南充市顺庆区恒露物流信息咨询部在本案审理期间均申请撤回起诉，且双方均同意对方撤回起诉。上诉人朱明均与上诉人南充市顺庆区恒露物流信息咨询部各自提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初4883号民事判决； 二、准许朱明均撤回起诉； 三、准许南充市顺庆区恒露物流信息咨询部撤回起诉。 一审案件受理费20元，减半收取10元，由朱明均负担5元，南充市顺庆区恒露物流信息咨询部负担5元；二审案件受理费20元，减半收取10元，由朱明均负担5元，南充市顺庆区恒露物流信息咨询部负担5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 戴首宏
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3705号 上诉人（原审被告）：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号。 法定代表人：何本礼。 被上诉人（原审原告）：袁海艳，女，生于1989年10月12日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号。 经营者：吴利恒，男，生于1986年8月15日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原审被告：何本礼，男，生于1982年8月10日，汉族，住四川省西充县。 上诉人南充浩天建筑装饰工程有限公司（以下简称南充浩天公司）因与被上诉人袁海艳、西充县园木木酒店（以下简称园木木酒店）、原审被告何本礼追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南充浩天公司上诉请求：1．撤销原判，改判南充浩天公司不承担责任，由园木木酒店承担支付拖欠的工资款项的责任。2．案件受理费由园木木酒店承担。事实及理由：南充浩天公司于2017年5月28日与园木木酒店签订了酒店装修合同，合同价300万元，合同外增加工程项目60万元，工程合计360万元。工程完工后，园木木酒店仅支付工程款120万元，导致南充浩天公司无法继续正常经营以及支付该工程涉及的欠款。希望改判由园木木酒店支付酒店装修所欠人工工资，南充浩天公司同意从工程余款中扣除。同时，袁海艳与南充浩天公司无直接劳务关系。 袁海艳辩称，工人工资由各班组划分确定，不存在虚假。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求。 园木木酒店辩称，一审判决认定事实清楚，我方不应该承担支付南充浩天公司拖欠其他劳务者的工资，不应该承担本案的诉讼费。我方对此均不知情，其欠款应该由南充浩天公司自行承担。 袁海艳向一审法院起诉请求：―、判令南充浩天公司、何本礼支付劳动报酬4,000元；二、判决园木木酒店在欠付南充浩天公司装修款范围内承担支付责任；三、诉讼费用由南充浩天公司、何本礼、园木木酒店承担。 一审法院认定事实，因园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与南充浩天公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后南充浩天公司雇请袁海艳等人为该装修工程施工，现园木木酒店已投入经营。2019年12月9日何本礼出具欠条一张，证明其欠到水电班组工资34,230元，该欠条加盖了南充浩天公司印章，该欠款中包括袁海艳工资4,000元。 另查明：南充浩天公司与园木木酒店就装修工程尚未进行结算，园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向南充浩天公司通过银行转账支付了1,184,000元装修工程款。 一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。南充浩天公司因在其承包的园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括袁海艳在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在袁海艳已为其提供了劳动的情况下，南充浩天公司应当支付劳动报酬，袁海艳所举证据能够证明南充浩天公司尚欠其劳动报酬4,000元的事实，应当承担相应民事责任。园木木酒店无应当在欠付南充浩天公司装修款范围内对袁海艳承担支付责任的法定情形，故在本案中园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限南充浩天公司在判决生效后十日内一次性向袁海艳支付劳动报酬4,000元；二、驳回袁海艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由南充浩天公司负担。 二审查明案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于南充浩天公司应否承担责任的问题。南充浩天公司承包园木木酒店的装修工程、雇请袁海艳等人提供劳动、欠付袁海艳等人劳动报酬的事实，有相应装修合同、欠条等证据证实，足以确认。南充浩天公司理应作为用人单位理应支付劳动报酬，一审判决南充浩天公司支付下欠劳动报酬应予维持。 关于园木木酒店应否在本案承担责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定，建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。该规定保护的是农民工的合法权益，并非突破合同相对性来减轻、免除承包人的责任，承包人也无权以此作为拒付农民工工资的理由，即主张建设单位垫付工资的权利应由农民工行使。本案中，袁海艳等人在诉请园木木酒店承担垫付农民工工资未获一审判决支持后，并未提起上诉，视为放弃该项权利，故南充浩天公司无权上诉要求园木木酒店承担垫付农民工工资的责任。至于南充浩天公司与园木木酒店之间的争议，应另行处理。 综上，南充浩天公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月四日 书记员 张 佳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2373号申请执行人：杨清，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：郭立民，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨清与被执行人郭立民劳务纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费10000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人郭立民名下无存款、无车辆、无不动产权益，无股权及证券权益；本院冻结了被执行人的银行存款账户；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵志鹏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初2321号 原告：李德昌，男，1956年9月24日生，汉族，住定州市。 委托代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：席少庭，男，1968年4月5日生，汉族，住定州市。 委托代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告：李杰，男，1981年9月29日生，汉族，住定州市。 原告李德昌与被告席少庭、李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德昌及委托代理人李伟强，被告席少庭的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告李杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德昌向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法判决二被告偿还原告借款本金160000元及利息（利息按照年利率20%从2018年10月15日计算至偿还完毕之日止）；二、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告于2014年8月31日以做生意周转资金为由向原告借款本金20万元，约定借期一年，年利率4万元，但被告未按期偿还借款，每年八九月份给原告利息4万元，2017年12月27日偿还原告5万元（包含利息1万元，本金4万元），2018年10月14日偿还利息4万元，剩余本息至今未还，原告特诉至贵院，请人民法院依法判决。 席少庭辩称，原告所诉不属实，被告在网通公司上班，没有因为做生意资金周转向原告借款。席少庭没有向原告借款16万元，不应该承担此借款。 李杰未答辩。 经审理查明，2014年8月31日，被告席少庭给李德昌打下借条，借条载明：“借条今借李德昌现金贰拾万元整200000.00元期限壹年利息共计肆万元整40000元席少庭2014.8.31号.”，当日，李德昌从自己的建设银行尾号为5962的账户向李杰尾号为5205的建设银行定州支行账户转账20万元。借款后至2018年10月14日，席少庭累计向李德昌支付款项21万元，李德昌陈述其中含4万元本金。 以上事实有原告方提交的原告方提交的借条复印件一份、银行交易记录，本院的协助查询账户通知书回执及双方当事人的当庭陈述为证。 本院认为，被告席少庭给李德昌打下了借条，但席少庭并未收到借条载明的款项，二十万元为被告李杰收到，事后又向李德昌支付过款项，应当认定席少庭为名义借款人，李杰为实际借款人。李杰作为实际使用人首先应当承担偿还责任，席少庭已经向李德昌支付了21万元，还应承担连带责任。借条书面约定了借款期限一年和利息为4万元，约定借款期限内年息应认定为20%，利率超过了起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，超出部分应当折抵本金，年利息应计算为15.4%，至2018年10月14日，所欠本金应按102870.77元计算，之后利息按年息15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李杰返还原告李德昌借款本金102870.77元整及利息（利息按年息15.4%从2018年10月15日起计算至本息付清之日止），限被告李杰判决生效后十五日内履行； 二、席少庭承担连带还款责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告李杰、席少庭负担2250元，李德昌负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  康景涵
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初4891号 原告：孙文强，男，1986年4月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹莲，山东天健律师事务所律师。 被告：孟铁，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。 被告：徐启贵，男，1950年10月12日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。 原告孙文强与被告孟铁、徐启贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙文强及其委托诉讼代理人李虹莲、被告孟铁、徐启贵到庭参加诉讼，第二次开庭，原告孙文强的委托诉讼代理人李虹莲、被告孟铁、徐启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文强向本院提出并明确诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告货款31000元及逾期付款利息(以31000元为基数，自2017年10月8日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日计算至被告实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日，两被告在合伙经营家具厂期间，从原告处购买布匹共计31000元，原告给两被告送货后，被告孟铁给原告出具欠条一份并载明所欠货款。经原告多次催要，两被告未向原告支付货款。现诉至法院，请依法判处。 被告孟铁辩称，对原告的起诉无异议，同意偿还原告的货款31000元，现在没有偿还能力，想与原告协商，只偿还本金，不再支付利息。 被告徐启贵辩称，原来和孟铁合伙开厂，自己是管账的，涉案款项在其账目上没有体现，如果原告提交原始明细，如属实，本人同意偿还。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告孙文强围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：证据1.邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3692号民事判决书1份；证据2.欠条1份。 经质证，被告孟铁对原告提交的证据无异议。被告徐启贵对 原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，不认可该欠条，其账目中没有记载该笔欠款。 被告孟铁向本院提交收款收据存根15张、出库单5张、出货单11张。 经质证，原告对被告孟铁提交的证据有异议，认为被告孟铁出具的单据不是全部的单据，上述单据共计款39918.3元，根据被告孟铁出具的欠条，证实原告孙文强与被告孟铁经对账核实后两被告还欠原告货款共计31000元。被告徐启贵对该证据有异议，认为欠条时间为2017年10月8日，孟铁提交的存根时间都是2017年12月份和2018年1月份的，这些单据是在欠条形成后发生的业务往来，据其账目记载，只有2017年12月份与原告业务往来的货款7753元，2018年1月份与原告业务往来的货款10813元，徐启贵根据自己手中的存根计算的数额是18566元。 被告徐启贵未向本院提交证据材料。 本院认为，原告孙文强与被告孟铁提交的证据，均客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孟铁与被告徐启贵自2015年3月份至2018年正月初九合伙经营制作沙发垫和实木沙发生意，合伙经营期间，被告孟铁负责外出收结货款，被告徐启贵负责记载合伙账目。两被告合伙经营期间多次从原告孙文强处购买布匹，后经结算，被告孟铁于2017年10月8日为原告出具欠条一份，载明：“今欠孙文强布料款(鸿福祥)叁万壹仟元正(31000)元孟铁2017年10月8日”。后因上述货款的支付事宜，原被告协商未果，原告诉至本院。 在庭审中，被告徐启贵称其账目中没有该笔欠款的记载，后又称2017年12月份与原告业务往来货款7753元，2018年1月份与原告业务往来货款10813元。被告孟铁称其提交的孙文强交给他的收款收据存根、出库单、出货单中的签名一部分是其本人所签，一部分是厂子里的工人替他签的，但对这些单据都认可，并同意偿还欠条中的货款。 本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条及被告孟铁提交的收款收据存根、收货单、发货单，能够证实双方已形成事实买卖合同关系。被告孟铁为原告出具的欠条能够证实被告尚欠原告布料款31000元未付。在庭审中两被告并未向本院提交证据证明双方在合伙期间各自的出资比例或书面约定合伙债务的承担事宜，因此，两被告应按照上述原告提交的欠条载明的欠款金额，共同足额履行给付原告金钱的义务。故原告要求两被告偿还该31000元，合法有据，本院予以支持。被告徐启贵辩称原告所诉数额与自己负责的合伙帐目中记载的数额不符，本院认为，被告孟铁对欠条、收款收据存根、收货单、发货单均无异议，被告徐启贵辩称的合伙期间帐目的记载事宜因系两被告合伙期间的内部管理问题，不能以此对抗原告在本案中的诉讼请求。因此，对被告徐启贵的上述辩称意见，本院不予采信。 关于原告主张的逾期付款损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付逾期付款损失，并主张以31000元为基数，自2017年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告孙文强的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孟铁、徐启贵于本判决生效之日起五日内支付原告孙文强货款31000元及逾期付款损失(以31000元为基数，从2017年10月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至被告实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告孟铁、徐启贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  段艳红 二〇二〇年十二月二十日 书记员  潘新萍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4635号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：高伟添，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告高伟添民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，诉讼代理人姜莉未到庭，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金16000.00元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年11月10日开始通过小花钱包APP应用程序申请了1笔借款。上述借款金额共计20691.27元，被告实际收到借款金额16000.00元,被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益,小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权,并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告高伟添未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告高伟添在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请1笔借款。被告于2017年11月10日申请借款20691.27元，合同编号为CS20171110820883，借款起始日期为2017年11月10日，借款终止日期为2019年7月10日，还款期限为20个月，上海凯岸公司向被告转款16000.00元。被告上述借款申请总额为20691.27元，实际到账总额16000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息0.00元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，被告尚下欠借款本金16000.00元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高伟添于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金16000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元（原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司已预交），由被告高伟添负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王家
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执377号之一 申请执行人南京因泰莱电器股份有限公司。 法定代表人：徐广福。 地址南京市江宁区。 被执行人河北庆维建筑安装有限公司。 法定代表人：李维。 地址石家庄长安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初533号民事判决书，于2020年8月19日立案执行，但被执行人河北庆维建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人河北庆维建筑安装有限公司银行的存款85765元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年十二月八日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌