wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾天飞，男，1975年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会。法定代表人：韩喜元，该村委会主任。再审申请人贾天飞因与被申请人呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会（以下简称豪沁营村委会）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾天飞申请再审称,原审判决以证据不足为由驳回贾天飞的诉求属于认定基本事实错误。原审判决对毫沁营村委会庭审自认的事实不予认定致使本案基本事实认定错误。原审判决对贾天飞庭审提供的证明存在真实买卖合同关系的证据未予采纳，致使本案事实不清。原审判决未考虑同案不同判给司法公信力所带来的恶劣影响。王虎平与毫沁营村委会合同纠纷一案，赛罕区法院作出（2018）内0105民初4170号民事判决，确认了王虎平与毫沁营村委会之间存在买卖合同关系,并判决毫沁营村委会向王虎平交付大棚并赔偿损失。原审法院在贾天飞证据充足的前提下,适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以证据不足驳回贾天飞的诉求属于适用法律错误。贾天飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。毫沁营村委会提交意见称，贾天飞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105刑初461号刑事判决书及呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01刑终80号刑事裁定书确认，2012年至2015年期间，武雪文利用其担任毫沁营村村委会主任的职务之便，将24位村民缴纳的蔬菜大棚款人民币共计218万元非法占为己有，其中包括贾天飞用徐福太名义购买大棚交款6万元，收据被武雪文收走并作废。在毫沁营村委会未提交充分证据推翻以上事实的情况下，原审法院以贾天飞提交的证据不能证明其与毫沁营村委会之间存在真实、合法的买卖合同关系，亦不能提交有效的付款凭证用以证明其向毫沁营村委会支付了其主张的6万元款项为由驳回其诉讼请求依据不足，综上，贾天飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初6310号 原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司,统一社会信用代码9134022539601319XR(1-1),住所地安徽省芜湖市无为市碧桂园翡翠湾物业服务中心。 主要负责人:吴爱峰。 委托诉讼代理人：张春磊，公司员工。 被告:缪伟,男,汉族,1986年3月18日出生,住址安徽省无为市,现住5××单元××室。 被告:王美玲,女,汉族,1987年1月20日出生,住址安徽省无为市,现住凤凰岛××单元××室。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告缪伟、王美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月七日 书记员  季 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18354号 原告:王冬女,女,汉族,1963年12月25日生，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告:庄祥永,男,汉族,1971年4月18日生,住临沂市兰山区。 被告:史方花,女,汉族,1973年8月6日生,住临沂市兰山区。 原告王冬女诉被告庄祥永、史方花买卖合同纠纷一案，本院在2020年10月22日立案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王冬女撤回起诉。 案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费1020元，均由原告王冬女负担。 审判员  李建光 二〇二〇年十二月七日 书记员  崔 磊
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初1244号 原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：张小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵倩楠，女，该公司员工。 被告：崔洪梅，女，1976年4月5日生，汉族，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与被告崔洪梅保证保险合同纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵倩楠到庭参加了诉讼，被告崔洪梅经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告代付的保险理赔款46500.35元，支付拖欠的保险费4979.28元，合计51479.63元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，被告崔洪梅为家庭生活所需向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行的贷款提供信用担保，原告为其向农业银行开出个人征信授权书。2017年11月28日，被告崔洪梅与中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行签订贷款合同，贷款金额为75000元，分36期偿还，同日崔洪梅收到贷款75000元。被告崔洪梅在收到贷款后，只按贷款合同偿还了15期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计46500.35元，中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行于2019年6月16日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。原告认为，被告崔洪梅应依约依法给付原告代偿款项，并依照双方约定支付保险费，故诉至法院。 被告崔洪梅在法律规定的答辩期间内既未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告崔洪梅向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为PXXXX2，被告崔洪梅为投保人，中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行为被保险人，贷款金额为人民币75,000.00元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，投保人每月交付保险费为人民币1,244.82元,缴纳日期为银行扣款之日。同时约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。 2017年11月28日，被告崔洪梅与中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行签订《个人担保借款合同》，借款人民币75,000.00元用于日常生活消费，借款期限为36个月，被告以向保险公司投保的方式为该笔借款提供保障。同日，中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行向被告崔洪梅发放贷款人民币75,000.00元。被告收到该笔贷款后，于2017年12月28日至2019年3月1日期间，依约归还了当期的借款本息并支付了保险费，此后再未还、付款。2019年6月16日，因被告未依约履行还款付息义务达到80天，原告向中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行理赔，中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，承认已收到原告代被告偿还的借款人民币46,500.35元，并同意将其对被告的追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。 另查，被告尚欠原告保险费人民币4,979.28元（人民币1,244.82元/月×4个月） 上述事实，有当事人陈述、居民身份证（崔洪梅）复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单复印件一份、个人担保借款合同复印件一份、中国农业银行借款凭证复印件一张、交易流水明细原件一份、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书原件一份、代偿债务与权益转让确认书原件两张在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期归还银行的贷款本息，原告依约向被保险人中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行承担了保险责任后，依据该保险单的约定，原告有权要求被告归还全部赔偿款项和未付保费，故对于原告要求被告归还代付的保险理赔款和支付拖欠的保险费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔洪梅于本判决生效后十日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司支付保险理赔款人民币46,500.35元及拖欠的保险费人民币4,979.28元，合计人民币51,479.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087.00元、公告费690.00元，均由被告崔洪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  严晓红 人民陪审员  王素平 人民陪审员  毕 岩 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  许君婵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1401号之一 申请执行人东莞市亿佐自动化设备材料有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇XXX。 法定代表人柴渐。 被执行人东莞市好成电子有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇XXX。 法定代表人郑文松。 被执行人郑文松，男，朝鲜族，1976年10月18日出生，住址为黑龙江省五常市XXX，公民身份号码：23210319761018XXXX。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8024号民事调解书和（2019）粤1973执12422号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年10月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付款项75000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，依法冻结了被执行人郑文松在财付通支付科技有限公司内的存款额度XXX元，实际冻结9元，冻结期限自2020年11月19日至2021年11月18日。根据申请执行人提供的财产线索，经查，位于东莞市××镇××阳光××花园（××）××、××、××商住楼××单元××房产并不登记在被执行人郑文松名下。申请执行人如需申请续封上述财产的，须于期限届满三十日前内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人郑文松户籍所在地法院五常市人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该法院已回复被执行人查无不动产登记情况。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市好成电子有限公司、郑文松采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  汤文锋 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十日 书记员  任永发
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15871号 原告：临沂市兰山区汇金民间资本管理有限公司，住 所地临沂市兰山区柳青街道环球丹桂园14号楼16层。 法定代表人：张枫然，经理。 委托诉讼代理人：徐富奎，男，1987年3月1日出生，汉族，该公司员工，住临沂市河东区。 被告：王言东，男，1973年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区汇金民间资本管理有限公司（以下 简称汇金公司）与被告王言东民间借贷纠纷一案，本院立 案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇 金公司的委托诉讼代理人徐富奎到庭参加诉讼，被告王言 东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 汇金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还 借款人民币60万元及应付利息、违约金。2.判令被告承担 本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日我公司向借款人王言东发放流动资金借款人民币伍拾万元整,期限6个月,2018年3月26日到期。2018年2月26日我公司第二次对借款人王言东发放流动资金借款人民币贰拾万元整,期限1个月,到期日为2018年3月26日。上述两笔借款到期时间一致,到期后我公司多次电话联系借款人催促归还借款,并已书面形式告知。截至2020年8月12日借款人王言东尚欠我公司借款人民币陆拾万元整及应付利息。为维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》第一百零八条向法院提起诉讼,请求法院依法判决。 王言东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王言东于2017年9月27向原告汇金公司借款50万元，双方签订2017年汇金民融借字第02052号《借款合同》一份，约定借款用途为购白板纸，借款期限为6个月，自2017年9月27日起至2018年3月26日止，借款月利率18‰，按月结息，结算日为每月的20日，借款到期，利随本清。还款方式为到期一次性偿还借款本息。同日，被告向原告出具借款凭证一份，原告通过其公司职工杨恒永的帐户向被告指定的张洪 梓银行账户（6214030601000255885）转账50万元；被 告王言东于2018年2月6日向原告借款20万元，双方签订2018年汇金民资借字第02005号《借款合同》一份，约定借款用途为流动资金，借款期限为2个月，自2018年2月6日起至2018年3月26日止，借款月利率为18‰，按月结息，结算日为每月的20日，借款到期，利随本清。还款方式为到期一次性偿还借款本息。同日，被告向原告出 具借款凭证一份，原告通过其公司职工杨恒永的帐户向被 告账户（6223201604096141）转账20万元。后被告王 言东偿还借款本金10万元，利息付至2020年5月20日，余款60万元及以后的利息至今未偿还。2020年10月20日原告公司职工杨恒永向法院提交说明一份，内容载明：我叫杨恒永，在汇金公司工作，工作岗位为办公室职员，经公司授权，于2017年9月27日、2018年2月6日分别将20万元整转入到王言东账户，将50万元整转入到张洪梓账户。特此说明。2020年10月20日。杨恒永。 上述事实，根据当事人的陈述、《借款合同》、借款凭 证、银行转账单据、王言东指定账户说明、杨恒永说明及 法庭调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，原告汇金公司与被告王言东签订的《借款 合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有 法律约束力。原告按照约定向被告交付了借款，被告未按 照约定的还款期限偿还借款及利息，已构成违约，应承担 相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金60万元, 支付自2020年5月21日起至借款实际给付之日止的利息及违约金，利息及违约金之和按照同期全国银行间同业拆 借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法 律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由 未到庭参加诉讼，应视为被告对答辩、举证、质证等诉讼 权利的放弃，不影响本院对事实的认定。依照《中华人民 共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零 七条，参照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷 案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如 下： 被告王言东于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰 山区汇金民间资本管理有限公司借款本金60万元及利息、 违约金（以60万元为基数，利息及违约金之和按照同期全 国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四 倍计算，自2020年5月21日起至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告王言东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本， 上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李向宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35796号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾华山，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省始兴县************，身份证号码440************917。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾华山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********166）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26932.08元、利息12430.49元、分期手续费578.09元、违约金3895.59元（暂计至2020年8月3日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月3日的利费共计12765.81元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月3日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾华山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26932.08元以及利息、分期手续费、违约金等共计12765.81元（截至2020年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告曾华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1432号之一解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：程大光，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静静，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：王福堂，男，1966年2月11日出生，汉族，住微山县。被申请人：侯端娥，女，1966年12月18日出生，汉族，住微山县。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被申请人王福堂、侯端娥诉前财产保全一案，本院于2020年9月2日作出（2020）鲁0811财保1432号民事裁定书，裁定准予中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司要求查封王福堂、侯端娥的微信、支付宝、银行账户的81000元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。现中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被申请人王福堂、侯端娥针对保证保险合同纠纷在庭外达成和解协议，且已实际履行协议，双方的纠纷已得到解决，无继续采取保全措施的必要。申请人要求解除保全措施的请求并无不妥，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：准予解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司请求解除对被申请人王福堂、侯端娥名下各项财产所采取保全措施的申请。审判员  毛建昌二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 诗
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初14001号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。法定代表人：廖元新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：罗小虎，男，1989年11月4日生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司（以下简称鑫立物业公司）与被告罗小虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，于2020年12月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫立物业公司委托诉讼代理人王龙、裴云到庭了参加诉讼，被告罗小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫立物业公司向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2019年1月1日至2019年9月30日所欠物业服务费1108.73元、二次加压费72元、违约金236.15元，合计1416.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月18日，原告与贵州屹丰房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称合同），由原告为四季花溪小区提供物业管理服务。合同第6条第1款约定：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层电梯住宅1.48／月／㎡……二次加压费按8元／月／户计收。”合同第7条约定：“物业服务费用按季或月交纳，业主或物业使用人应在上次费用到期前5日内履行交纳义务。”合同第31条约定：“业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按日1‰的标准向原告支付违约金。”上述合同签订后，原告已按约入驻四季花溪小区提供物业管理服务。被告购买的贵阳市花溪区房屋位于原告提供物业管理服务范围内，房屋建筑面积为84.96平方米。根据合同约定，被告应按季或按月支付原告物业服务费，然而被告从2019年1月1日起便拒绝缴纳物业服务费。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次催交但被告均置之不理，严重侵害了原告的合法权益。原告催收无果，特向本院提起诉讼，诉请如前。被告罗小虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳市花溪区，面积为84.96平方米，业主为被告罗小虎。二、2012年2月18日，原告与案涉小区开发建设单位贵州屹丰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，物业费标准为高层住宅1.48元/月/平方米；二次加压费按8元/月/户计收；缴纳方式：按季或月交纳，业主或物业使用人应在上次费用到期前5日内履行交纳义务（也可提前预交）；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按日1‰的标准向原告支付违约金。2014年11月2日，原告与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，将物业服务费标准调整为电梯住宅1.45元/月/平方米，其他与《前期物业服务合同》基本一致，该合同续约期限自2015年1月1日起三年，或至新一届业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2019年9月，因四季花溪小区业主委员会重新选聘物业服务企业，原告于2019年9月30日退出该小区。三、原告于《前期物业服务合同》签订后开始为上述小区提供物业服务，服务中存在一定不足，导致业主意见较大。四、被告未缴纳物业费的期间为2019年1月1日至2019年9月30日。五、原告于2020年6月9日以邮寄方式向被告发送律师函，载明：“被告作为四季花溪小区A1-11-5号房的业主，从2019年1月1日至2019年9月30日止，所欠的物业服务费人民币1108.73元，二次加压费人民币72元，您未按时支付物业费的行为已经构成违约。鉴于此，请您在接受本律师函十日内向鑫立物业公司支付所欠物业服务费1108.73元、二次加压费72元，合计1180.73元。”被告于2020年6月10日签收了该律师函。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》以及业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。原告主张被告支付物业服务费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告应当依照合同约定予以支付。被告未缴纳物业费期间为2019年1月1日至2019年9月30日，因此物业费计算标准应适用2015年1月1日生效的《物业服务合同》，为1.45元/月/平方米，经计算，被告所欠物业服务费为1108.73元（84.96平方米×1.45元/月/平方米×9月）。根据合同约定，二次加压费（供水维护费）按8.00元/月/户计收，经计算为72元（8元/月/户×9月）。对于原告主张的违约金，因原告对案涉小区的物业服务确实存在一定的不足，存在一定的瑕疵，故对该请求，本院不予支持。被告罗小虎经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗小虎于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费人民币1108.73元。二、被告罗小虎于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司二次加压费（供水维护费）人民币72元。三、驳回原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗小虎负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十一日书记员  周恩艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6030号原告：江门市星杰板材有限公司。住所地：江门市新会区司前镇司前区××××坑山，统一社会信用代码：91440705MA52FJWY30。法定代表人：林景堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：何云风、谭坚良，均是北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：东莞市锦利木业有限公司。住所地：东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA5345EL5A。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，男，1992年3月19日出生，汉族，住江门市江海区××××办事处二冲里2巷7号。公民身份号码：440××××××××××××817。原告江门市星杰板材有限公司与被告东莞市锦利木业有限公司、谭某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江门市星杰板材有限公司的委托诉讼代理人谭坚良到庭参加诉讼，被告东莞市锦利木业有限公司、谭某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市星杰板材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市锦利木业有限公司向原告支付货款896462.50元及违约金123711.82元（以896462.50元为基数，按1‰/日从2020年3月25日计至被告实际清偿之日，暂计至2020年8月10日）；2.被告谭某1对被告东莞市锦利木业有限公司的债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告、被告东莞市锦利木业有限公司在2019年10月16日签订《购销合同》，被告谭某1在担保人处签名。原告按被告要求将板材发货给被告，被告收到板材后，并未清偿全部货款。经双方对账确认，截止2020年3月25日，被告尚欠原告货款896462.50元，经原告多次催收，被告仍未清偿。依据双方签订的《购销合同》、《出货单》、《货款对账及付款计划书》，被告逾期支付货款的行为构成违约，应按《出货单》附注第2点约定按日千分之一计算违约金。另被告谭某1作为保证人，应承担连带清偿责任。故原告诉至贵院，请求依法支持诉请。被告东莞市锦利木业有限公司未作答辩。被告谭某1未作答辩。经审理查明：2019年10月16日，被告东莞市锦利木业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《购销合同》，双方约定乙方按照甲方所需求的胶合板规格、数量、单价（不含税）分批发货供应给甲方。同时双方约定每批货物的货款甲方应自乙方交货之日起45天内付清，甲方应于每月2号前对上一个月的交易数量及货物金额进行对账确认。于2020年1月16日，双方对账确认，截至2020年1月11日，被告欠付原告货款1086463元。2020年3月25日，被告东莞市锦利木业有限公司向原告出具《货款对账及付款计划书》，载明截止至2020年3月25日，被告尚欠原告的货款总金额为896462.50元，被告自2019年12月23日以来所出具付款票据的兑付期限均未能兑现，被告定于2020年4月6日前付清，如被告不依时依约支付货款，则从本协议签字之日起按每日千分之一计算违约金。被告谭某1在担保人处签名按捺。本院认为：本案系买卖合同纠纷。对被告东莞市锦利木业有限公司与原告之间是否存在买卖合同法律关系的问题。据原告提交的《购销合同》可知，原告与被告之间存在买卖合同关系，在被告未作抗辩的情况下，现有证据足以认定原告与被告东莞市锦利木业有限公司之间存在买卖合同法律关系。结合原告提交的《对账单》《货款对账及付款计划书》，被告应付货款金额应为896462.50元。被告未应诉抗辩，也未举证证明其是否已经支付货款及支付货款的金额，被告对此应承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告欠付原告货款896462.50元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告诉请被告东莞市锦利木业有限公司支付货款896462.50元，本院予以支持。原告江门市星杰板材有限公司诉请被告东莞市锦利木业有限公司支付违约金，自2020年3月25日以896462.50元为基数按每日千分之一计算至实际清偿完毕之日止。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告应当支付相应违约金，但原告诉请按每日千分之一（即年利率36.5%）计算违约金过高，本院酌定被告应从2020年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际清偿之日止。对被告谭某1的责任问题。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告谭某1在涉案《货款对账及付款计划书》的担保人处签名，应视为其自愿为涉案债务提供连带责任保证。原告诉请被告谭某1就被告东莞市锦利木业有限公司所欠原告债务承担相应连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告东莞市锦利木业有限公司、谭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市锦利木业有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江门市星杰板材有限公司货款896462.50元及违约金（违约金从2020年3月25日起以被告实际欠付款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告谭某1对被告东莞市锦利木业有限公司应承担的上述第一项给付义务，承担连带清偿责任。被告谭某1承担担保责任后，有权向被告东莞市锦利木业有限公司追偿；三、驳回原告江门市星杰板材有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13981.57元（原告江门市星杰板材有限公司已经预交），由被告东莞市锦利木业有限公司、谭某1负担。原告江门市星杰板材有限公司已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告东莞市锦利木业有限公司、谭某1应向本院补缴一审案件诉讼费13981.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  梁长南人民陪审员  何敏茹二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  容兰芳书 记 员  戴美笑
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19339号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘雪文，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雪文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告刘雪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金199230.68元、手续费66300元、利息3662.46元、违约金6181.2元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月12日，从2020年7月13日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘雪文未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2019年4月22日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7499的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金199230.68元、利息3662.46元、手续费（含分期手续费）66300元、逾期还款违约金6181.2元【上述款项暂计算至2020年7月12日，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告刘雪文于2020年7月13日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，财产保全费1897元，由被告刘雪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2921执保233号 申请人：杨利平,男,汉族,1976年11月15日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 被申请人：呼和浩特市金江建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 法定代表人：温建军，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初1664号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人呼和浩特市金江建筑有限公司在内蒙古送变电有限责任公司的工程款***万元，冻结期限一年。 审判员 娜 仁 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 马铭泽
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异122号案外人（异议人）：郭善龙，男，1979年8月10日生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路58号A区227号，统一社会信用代码913706003128239708。法定代表人：王向存，总经理。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路，统一社会信用代码91370611782320518B。法定代表人：郭肇斌，总经理。本院在执行（2019）鲁0691执240号申请执行人烟台恒利非融资担保有限公司与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、烟台敦悦物业管理有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求法院终止对位于烟台市福山区户房屋的执行。事实与理由:贵院在执行（2015）开民保字第26号裁定过程中，查封并执行拍卖烟台市福山区户房屋，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。2009年9月22日，案外异议人与原被执行人签订了房屋买卖合同，双方约定案外人购买被执行人开发的烟台市福山区户房屋，商品房单价为人民币每平方米3658元，房屋总价为161317元，合同签订后，案外异议人交付了全款，原被执行人又向案外异议人收取了公共维修基金和产权证税费。2010年5月，案外异议人对涉案房屋装修入住，居住至今，期间，案外人多次联系原被执行人为涉案房屋办理产权证，但原被执行人一直推诿，至今也没能办理该房屋的权属证书。2019年3月，福山不动产管理中心通知业主办理房产权属证书，此时，案外异议人才得知烟台市福山区户房屋早已被贵院查封。2019年5月24日，烟台市福山区人民法院在执行（2013）福执字第497-21号执行裁定书过程中，案外异议人提出执行异议申请，经福山区人民法院审理查明，并出具（2019）鲁0611执异13号执行裁定书，裁定：终止对位于烟台市福山区的执行。案外异议人认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，案外异议人的权利能够排除执行。为维护异议申请人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。本院查明，本院在审理原告烟台恒利非融资担保有限公司与被告郭肇斌、被告烟台市宏荷房地产开发有限公司、被告山东欧意国际贸易有限公司、被告孙德寿、被告韩宜言民间借贷纠纷一案中，于2015年8月24日作出（2015）开民保字第26号民事裁定书，裁定如下：冻结郭肇斌、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、孙德寿、韩宜信银行帐户内存款2600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。2015年8月25日和2018年8月22日本院分别向烟台市福山区住房和保障管理中心、烟台市不动产中心福山分中心送达了协助执行通知书，查封了包含涉案房屋在内的被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的位于烟台市福山区未备案的房产。2016年12月16日，本院作出（2016）鲁0691民初14号民事调解书，内容为：被告烟台市宏荷房地产开发有限公司、被告山东欧意国际贸易有限公司、被告烟台敦悦物业管理有限公司、被告烟台敦悦国际贸易有限公司于2016年12月31日前偿还原告烟台恒利非融资担保有限公司借款本金1609.5万元及利息153966元（截止到2015年5月11日），并自2015年5月12日起至实际给付之日止以1609.5万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息。2019年2月28日，申请执行人烟台恒利非融资担保有限公司向本院申请强制执行。2019年8月31日，本院作出（2019）鲁0691执240号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2009年9月22日，案外人郭善龙与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人郭善龙购买位于烟台市福山区，建筑面积为44.1平方米，总价款为161317元。合同约定买受人于签约当日一次性支付购房款。被执行人向案外人郭善龙出具工商服务业统一收款收据，载明郭善龙给付房款161317元。本院认为，本案的焦点问题在于异议人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求停止对涉案房产的执行应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前，异议人已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了涉案房产，支付了全部价款并实际占有使用，没有证据证明异议人对该房产未办理产权过户登记手续存在过错，因此异议人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。故异议人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘佳龙
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书(2020)辽0804民初5858号原告：赵明慧，女，1976年9月2日出生，满族，现住鲅鱼圈区。被告：方华，女，1974年10月15日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。案由：民间借贷纠纷。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月二十一日法官助理车树杰书记员王书萌
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1290号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：杨晓伟，男，1988年9月1日出生，汉族，住揭阳市榕城区×××××××××正七巷12号，身份证号码：445××××××××××××775。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告杨晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼,被告杨晓伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2020年4月14日的透支款本金39700元、利息32610.88元、违约金（包含滞纳金）2215.02元，合共79480.71元及之后利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿日止]；2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实及理由：2010年8月16日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为520××××××××××394），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费或提现后长期透支不还，至2020年4月14日被告拖欠原告透支款本息及其他费用共计79480.71元。原告采取多种形式进行催收，但被告拒绝付还，已经构成恶意透支。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告《营业执照》复印件、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明、金融许可证复印件，证明原告的主体资格及其金融经营资质；2．被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3．中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；4．银行贷后管理系统打印件，证明被告信用卡欠费金额数据；5．交易流水表打印件，证明被告信用卡消费记录；6．关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告杨晓伟没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2010年8月16日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》约定利息按日利率万分之五计收，具体按照合约所附《收费标准》计算。合约还就双方其他权利义务进行约定。之后，原告将卡号为520××××××××××394的信用卡发放给被告。2011年1月28日开始，被告多次使用信用卡进行消费，截止至2020年4月14日，被告拖欠原告透支款项79480.71元[其中本金39700元、利息32610.88元、违约金（包含滞纳金）2215.02元]。之后，被告没有还款付息。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项。被告取得信用卡后，进行消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。截止至2020年4月14日，被告拖欠原告透支款项79480.71元[其中本金39700元、利息32610.88元、违约金（包含滞纳金）2215.02元]，有原告提供的证据为证，可予认定。原告要求被告还款及支付利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓伟应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金39700元及该款利息、违约金（截至2020年4月14日止，利息32610.88元、违约金2215.02元，自2020年4月15日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元和公告费（以实际发票为准），由被告杨晓伟负担。被告杨晓伟应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴敏如二〇二〇年十二月十八日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0728执337号申请执行人：刘小东，男性，1983年01月20出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。被执行人：河南省卫群多品种盐有限公司住所地:河南省原阳县产业集聚区太行大道以西万象路南侧法定代表人：刘朝辉关于申请执行人刘小东与河南省卫群多品种盐有限公司借款合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初5405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年1月19日、2021年1月20日、2021年3月2日、2021年3月25日、2021年5月18日、2021年7月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、经网络查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、经网络查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。5、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发布限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二Ｏ二一年起月十五日书记员  郭汉雄
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1298号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：徐立中，男，1969年10月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××335。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告徐立中信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼,被告徐立中经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2020年4月14日的透支款项本金13673元、利息4713.22元、违约金（包含滞纳金）871.22元，合共19527.44元及之后利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿日止]；2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实及理由：2011年4月8日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为622××××××××××754），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费或提现后长期透支不还，至2020年4月14日被告拖欠原告透支款本息及其他费用共计19527.44元。原告采取多种形式进行催收，但被告拒绝付还，已经构成恶意透支。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告《营业执照》复印件、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明、金融许可证复印件，证明原告的主体资格及其金融经营资质；2．被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3．中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；4．银行贷后管理系统打印件，证明被告信用卡欠费金额数据；5．交易流水表打印件，证明被告信用卡消费记录；6．关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告徐立中没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2011年4月18日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》约定利息按日利率万分之五计收，具体按照合约所附《收费标准》计算。合约还就双方其他权利义务进行约定。之后，原告将卡号为622××××××××××754的信用卡发放给被告。2011年5月12日开始，被告多次使用信用卡进行消费，截止至2020年4月14日，被告拖欠原告透支款项19257.44元[其中本金13673元、利息4713.22元、违约金（包含滞纳金）871.22元]。之后，被告没有还款付息。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项。被告取得信用卡后，进行消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。截止至2020年4月14日，被告拖欠原告透支款项19257.44元[其中本金13673元、利息4713.22元、违约金871.22元]，有原告提供的证据为证，可予认定。原告要求被告还款及支付利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立中应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金13673元及该款利息、违约金（截至2020年4月14日止，利息4713.22元、违约金871.22元，自2020年4月15日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元和公告费（以实际发票为准），由被告徐立中负担。被告徐立中应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴敏如二〇二〇年十二月十八日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29771号原告：周永田，男，1969年9月11日出生，汉族，无业，住丰台区。被告：北京营森文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7118室。法定代表人：谢鸿森，总经理。委托诉讼代理人：李**，男，北京营森文化发展有限公司职员。原告周永田与被告北京营森文化发展有限公司（以下简称营森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。周永田诉称，原告与被告签订劳务合同，约定提供劳务时间为2019年5月1日至2020年4月30日，实际上班时间为2019年5月1日至2020年5月24日。2019年12月31日前在被告处任职项目部副部长，薪酬每月18000元。2020年1月30日至2020年4月30日任职项目部部长，工资为每月20000元。合同到期后原告在被告处工作，直至2020年5月24日离职。期间应得报酬总额为239402.3元。被告未支付上述报酬，故诉至贵院，望判如所请。营森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告固定办公地址在门头沟区，仅因装修过渡期间在丰台区办公，且现已不在丰台办公，依照法律规定，应由被告注册地法院管辖，故要求将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。本院经审查认为，周永田依据《个人劳务合同》等证据，以营森公司未依约支付劳务报酬为由提起本案诉讼，要求营森公司支付劳务报酬，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，营森公司（甲方）与周永田（乙方）签订的《个人劳务合同》第十四条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决，协商不成的可向甲方所在地人民法院提请诉讼。”故此，双方协议选择营森公司所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，营森公司虽注册地在本市门头沟区，但依据双方当事人陈述和本案现有证据，可以认定营森公司的主要办事机构所在地为丰台区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回北京营森文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京营森文化发展有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年十二月十日书记员  武 萍
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初10966号 原告：广东中海物业服务有限公司青岛分公司，地址：青岛胶州市营海办事处营房村营海办事处老干部活动中心102室。统一社会信用代码：913702815685741622。 被告：隋东亮，男，1988年11月28日生，汉族，住胶州市。 原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司与被告隋东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘亭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭晖
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小丽，女，1975年6月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨永厚（杨小丽之父），住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕建兄，该公司董事长。再审申请人杨小丽因与被申请人包头万合房地产开发有限公司（以下简称万合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小丽申请再审称,原审判决认定事实错误，显失公平，并与《中华人民共和国合同法》相悖。法院认定《商品房买卖合同》签订时间为2016年5月3日错误，实际签订时间为2015年11月6日。案涉房产交付使用时间是2015年12月31日，合同约定违约金是从商铺交付时起算，故法院判决违约金从2018年9月22日起算错误。原审法院使用裁量权不当，不符合法律规定。原审法院将违约金下调了10倍，明显不当，导致合同没有约束力，直到现在案涉房产证仍未办理。杨小丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。万合房地产公司提交意见称，杨小丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的审查重点为违约金的起算时间以及计算标准的问题。关于违约金的起算时间问题，经查，诉争双方所签《包头市商品房买卖合同》约定案涉商铺交付时间为2016年9月30日，由于委托租赁，案涉商铺并未实际交付，原审法院按合同约定的案涉商铺交付时间推后720日作为计算逾期办证违约金的起算点并无不当，杨小丽关于原审法院认定违约金起算时间为2018年9月22日错误的再审申请理由无事实和法律依据。关于违约金的计算标准问题，违约金的调整应当以实际损失为基础，杨小丽已获得返租租金收益多年，且未提供实际损失的相关证据，原审法院结合杨小丽可以依《商铺委托经营管理合同》获取投资收益的客观事实，同时兼顾万合房地产公司履行合同情况，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整亦无不当。综上，杨小丽的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨小丽的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2524民初3362号原告：李佳承，男，1995年8月13日出生，哈尼族，住云南省建水县。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。统一社会信用代码：9133030098648189R。法定代表人：娄韶山，系该公司执行董事兼总经理。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。统一社会信用代码：91330302757058650D。法定代表人：娄韶山，系该公司执行董事兼总经理。原告李佳承与被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李佳承诉称，要求被告退还原告在其旗下绿森商城极速版手机APP上所购物品款7879元。事实和理由：2020年10月23日，原告于浙江绿森电子商务有限公司名下绿森商城极速版手机APP购买iphone12pro128g一台，通过支付宝付款7879元，该笔款项转入账户为浙江绿森信息科技集团有限公司，原告于2020年10月25日在绿森商城极速版手机APP上发起退款申请，期间多次与客服线上和电话沟通，均被以已催促财务加快处理退款为由敷衍搪塞，至今未处理退款，恶意拖延时间，非法占有消费者资金。原告从网上了解到该公司目前存在大量网购合同纠纷，众多消费者订单不予发货也不予退款，原告也成为受害者之一。故向建水县人民法院提起诉讼。被告浙江绿森信息科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告作为消费者在绿森商城注册帐户时已经阅读并同意了用户协议，该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院。因此，原被告之间已就争议解决以书面协议方式约定了管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定确定管辖，建水县人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，请求将本案移送有管辖权的浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，原告李佳承与被告浙江绿森信息科技集团有限公司在用户服务协议第十七条中约定：若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，首先应当友好协商解决；若协商解决不成的，用户同意向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地仲裁委员会申请仲裁，或者向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼。本案原告向本院提起诉讼，因原告与被告浙江绿森信息科技集团有限公司以书面协议约定了协议管辖条款，协议选择被告浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院管辖，该协议合法有效。被告浙江绿森信息科技集团有限公司的住所地在浙江省温州市鹿城区人民法院的辖区，故本院对本案没有管辖权。被告浙江绿森信息科技集团有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：被告浙江绿森信息科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇二〇年十二月十一日书记员  洪皓
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3847号 原告杜长顺，住长春市九台区。 被告梁凤有，住长春市九台区。 委托诉讼代理人程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者，权限诉讼代理。 原告杜长顺与被告梁凤有民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长顺、被告梁凤有及其诉讼代理人程万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜长顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付10000元借款及其利息；2.由被告负责诉讼费用。事实与理由：被告2018年3月9日向原告借款10000元，并于2018年3月9日出具借款10000元借据一份，借据内容为：今欠人民币一万元正，利息按月给付5分利息，被告签名并按手印，上述借款经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付，现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，请求判令被告给付欠款及其利息。 梁凤有辩称，原告的诉讼请求没有借款交付过程，是被告2017年6月20日向原告借款本金2万元，2018年3月9日原告找到被告要求结算利息，原告核算到2017年6月20日到2018年3月9日，使用借款为9个月零7天，按月利五分结算利息是9500元，原告将一万元借条事先写好，生成利息让被告签字按印，并给付被告500元现金，被告出具的借款日期房屋土地已被征收，土地征用补偿款已下发到被告手中（庭后可提供村委会下发的征地补偿款发放明细），被告收到了土地补偿款不可能再有向原告借款一万元的过程，被告在案涉借条签字是同原告共同喝酒在醉酒下不是本人真实意思表示签署的案涉借条，本借条不是事实借贷关系，被告就不具备偿还给付义务，因2017年6月20日所向原告借款两万元经法院判决并支持了利息的份额，如此欠条认定利息给付原告就属于被告重复支付原告的利息过程。 本院经审理认定事实如下：杜长顺与梁凤有系朋友关系，2018年3月9日，梁凤有在杜长顺处借款人民币10000元，并为杜长顺出具借条一份，借条载明：今借人民币10000.00元利息。借款人：梁凤友。利息5分。出具欠条后，梁凤有未偿还此款，杜长顺诉至法院，要求梁凤有偿还此款。 本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，有被告梁凤有为原告杜长顺出具的借条在卷为凭。被告梁凤有应依法承担还款责任。对于被告梁凤有提出的不存在借款事实,借款系利息转换而来的主张，因被告梁凤有未能提供证据予以证实，故本院不予支持。关于利息的问题，原告主张以本金10000元为基数，从2018年3月9日起到给付止的按年利率五分计算利息，不符合法律规定，应予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告梁凤有于本判决生效后立即偿还原告杜长顺欠款10000元及利息（以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2018年3月9日起至给付时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告梁凤有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈振宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨宇航
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4047号 原告：张虎城，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，户籍地广东省梅县，现住深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧舞静，广东泰旭律师事务所律师。 被告：黄小丽，女，1984年10月5日出生，住广西平南县。 原告张虎城与被告黄小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎城的委托诉讼代理人欧舞静到庭参加诉讼，被告黄小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张虎城向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄小丽偿还借款42820元及利息（利息计算方法：以42820元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月5日起至还清借款之日止）给原告；二、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告现住深圳市宝安区，被告与原告是邻居。2019年开始，被告以各种理由分别向原告及原告之妻李慧丹共计借款42820元，其中原告通过微 2 信转账借给被告21820元，原告之妻李慧丹通过现金借款给被告21000元。被告对上述借款都没有出具借条，被告与原告及原告之妻的微信聊天确认借款并承诺还款。原告之夫妻多次向被告催讨欠款，被告至今拒还款。2020年7月19日半夜被告悄悄搬离租住房后失去联系。 被告黄小丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日至2020年2月4日期间，原告通过微信转账20笔款共计21820元给被告，具体如下：2019年5月2日转账500元、2019年5月3日转账5000元、2019年5月7日转账500元、2019年5月11日转账500元、2019年5月12日转账1000元、2019年5月13日转账2500元、2019年5月15日转账500元、2019年5月20日转账520元、2019年5月21日转账1000元、2019年5月23日转账2000元、2019年6月26日转账500元、2019年9月12日转账300元、2019年9月14日转账300元、2019年9月15日转账1000元、2019年11月23日转账两笔款1000元和500元、2019年12月20日转账600元、2020年1月17日转账500元、2020年2月1日转账500元、2020年2月4日转账100元。原告之妻李慧丹通过现金借款给被告21000元，原告之妻与被告通过微信聊天确认借款事实，并通过微信自2020年1月7日起多次向被告催讨归还借款。原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，请求判决被告还本付息。 以上事实，有原告陈述及原告提交的身份证、借据、转账凭证予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张虎城及其妻李慧丹借款42820元给被告，双方虽然出具没有借条等凭证，但原告提供其向被告转账的微信转账记 3 录及原告之妻向被告确认借款和催讨借款的微信聊天记录证明被告向原告及其妻借款的事实，被告亦未提出异议，本院依法予以采信。原告张虎城及其妻李慧丹与被告黄小丽之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告请求被告偿还其借款本金42820元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告之妻李慧丹借款给被告的2100元，双方未约定还款期限，出借人有权随时要求借款人还款，原告提供的聊天记录可以证实原告之妻李慧丹自2020年1月7日起多次催被告偿还其借给被告的21000元借款，原告请求被告从2020年2月5日起偿还该21000元借款的逾期利息，符合法律规定，根据最高人民法院的最新规定，该笔借款的逾期借款利息，应以21000元为基数，从2020年2月5日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于原告通过微信转账给被告的21820元借款，双方没有约定还款期限，原告亦未能提供其借款给被告后向被告催讨过借款，故该21820元借款，利息只能从起诉之日即2020年11月4日起开始计算，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条的规定，发生在2019年8月20日之前的12笔款即2019年5月2日转账500元、2019年5月3日转账5000元、2019年5月7日转账500元、2019年5月11日转账500元、2019年5月12日转账1000元、2019年5月13日转账2500元、2019年5月15日转账500元、2019年5月20日转账520元、2019年5月21日转账1000元、2019年5月23日转账2000元、2019年6月26日转账500元合计14520元，参照原告起诉时即2020年11月4日当月即全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；发生在2019年8月20日之后的8笔款即2019年9月12日转账300元、2019年9月14日转账 4 300元、2019年9月15日转账1000元、2019年11月23日转账两笔款1000元和500元、2019年12月20日转账600元、2020年1月17日转账500元、2020年2月1日转账500元、2020年2月4日转账100元共计7300元，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄小丽偿还原告张虎城借款本金42820及利息（其中21000元，以21000元为基数，自2020年2月5日起按全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止；另外的21820元，发生2019年8月20日前的借款14520元，以14520为基数，自起诉之日即2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止；发生2019年8月20日之后的借款7300元，以7300元为基数，自起诉之日即2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告张虎城的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 5 案件受理费914元，减半收取计457元（原告已预交），由被告黄小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费914元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0321民初1673号原告：孙传昌，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：宋吉晔，黑龙江云众律师事务所律师。被告：鸡东县华盛煤炭有限公司金霖煤矿，住所地黑龙江省鸡东县兴农镇。负责人：王盛坤，该矿矿长。委托诉讼代理人：赵丽，鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。原告孙传昌与被告鸡东县华盛煤炭有限公司金霖煤矿（以下简称金霖煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传昌及其委托诉讼代理人宋吉晔、被告金霖煤矿的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙传昌向本院提出诉讼请求：1.要求金霖煤矿支付停工留薪期内待遇60578元；2.金霖煤矿承担本案的诉讼费用。事实与理由：孙传昌系金霖煤矿职工，未签订书面劳动合同，参加工伤保险，孙传昌因职业病被鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，一年后鉴定为肆级伤残，金霖煤矿始终未支付作为用人单位应承担的工伤保险待遇即停工留薪期内待遇，严重损害孙传昌的合法权益。孙传昌申请劳动仲裁，故诉至贵院。金霖煤矿辩称：孙传昌本次诉讼请求超过了仲裁院的仲裁请求范围，孙传昌的请求违反了一事不再审原则，孙传昌在本次诉讼中的请求在（2020）黑0321民初614号民事判决中已请求过，现孙传昌又以同一事实及理由提起诉讼。不管是未妥善安置期间的工资待遇还是停工留薪期待遇，是法律规定的竞合，孙传昌先行选择未妥善安置期间工资待遇，就不能再行主张停工留薪期待遇，在劳动者未参加劳动的情况下，金霖煤矿已经给付完一份工资待遇，不可能给付不劳而获的双倍待遇。法院应驳回孙传昌的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：孙传昌系金霖煤矿工人，2018年8月28日，鸡西鸡矿医院有限公司职业病防治院经职业健康检查，确定孙传昌为粉尘岗位作业职业禁忌者，为疑似尘肺职业病。2018年4月3日，鸡西鸡矿医院确认孙传昌为职业性尘肺壹期。2018年8月17日，鸡东县人力资源和社会保障局下发了鸡人社伤险认决字【2018】Y084号《认定工伤决定书》，认定孙传昌为工伤。2018年9月13日，鸡西市劳动能力鉴定委员会下发了鸡劳鉴字【2018】J197号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论：孙传昌为伤残柒级。2019年4月9日，确认孙传昌为职业性尘肺贰期。2019年12月26日，经鸡西市劳动能力鉴定委员会医学专家组鉴定结论：孙传昌伤残肆级。孙传昌于2020年9月28日向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡东县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日作出鸡东劳人仲字[2020]第170号仲裁裁决书，驳回申请人孙传昌的全部仲裁请求。另查明，2018年10月16日，孙传昌起诉金霖煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2018）黑0321民初2437号民事判决书，判决：鸡东县华盛煤炭有限公司金霖煤矿于本判决生效后给付孙传昌2018年1月至2019年5月8日工资70396.77元。2020年5月6日，孙传昌起诉金霖煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）黑0321民初614号民事判决书，判决驳回孙传昌的诉讼请求。孙传昌对该判决不服，上诉至鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）黑03民终838号民事判决书，判决：一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初614号民事判决；二、鸡东县华盛煤炭有限公司金霖煤矿于本判决生效后十日内给付孙传昌2019年5月9日至2019年5月25日、2019年7月9日至2019年12月31日期间的工资待遇计27408.58元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、工伤认定书一份、仲裁裁决书、职业病诊断证明、（2018）黑0321民初2437号民事判决书、（2020）黑0321民初614号民事判决书、（2020）黑03民终838号民事判决书在卷佐证。本院认为，孙传昌系金霖煤矿工人，在工作期间被确诊为职业病，需要脱离粉尘作业，被认定为工伤。孙传昌在本案中请求停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《工伤保险条例》中所设的停工留薪期待遇项目，立法本意是为避免职工因工伤治疗期间不能工作且没有工资收入而设计的生活保障措施。对于停止工作没有工资报酬的要保留工资，对于未停止工作、未停发工资的，无从保留。工伤保险是社会保障制度，不具有赔偿性，停工留薪期的薪资不是赔偿项目，不具有赔偿的功能，对于未停发工资的，不可能再赔偿一份。而孙传昌被确诊为职业病后，曾两次起诉金霖煤矿，法院判决保护了孙传昌2018年1月至2019年5月25日及2019年7月9日至2019年12月31日未妥善安置期工资。孙传昌于2020年1月开始在鸡东县社会保险事业管理局领取工资待遇。本案中，孙传昌请求金霖煤矿给付2018年4月4日至2018年6月4日、2019年4月9日至2019年10月9日停工留薪期待遇，2019年10月10日至2020年4月10日康复期待遇。虽然孙传昌于2018年4月3日被确诊为职业性尘肺壹期、于2019年4月9日被确诊为职业性尘肺贰期后均应享受停工留薪期待遇，但因孙传昌已享受了未妥善安置期工资，对于孙传昌享受未妥善安置期工资的月份，孙传昌不能再享受停工留薪期待遇，（2020）黑03民终838号民事判决未保护孙传昌2019年5月26日至2019年7月8日期间的工资，故本案应保护孙传昌2019年5月26日至2019年7月8日期间的停工留薪期待遇计6347.25元（4327.67元÷30天×44天）。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鸡东县华盛煤炭有限公司金霖煤矿于判决生效之日给付原告孙传昌停工留薪期待遇6347.25元；二、驳回原告孙传昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告鸡东县华盛煤炭有限公司金霖煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇二〇年十二月二十九日法官助理高原书记员丛小峰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1601号 原告：窦某3，男，1993年3月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：窦某1，女，2015年8月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：窦某2，女，2017年1月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 法定代理人：窦某3，男，1993年3月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。系二原告之父。 委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会，住所地：淄博市临淄区王寨东村。 法定代表人：韩兴胜，主任。 委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。 原告窦某3、窦某1、窦某2诉被告淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。 原告窦某3、窦某1、窦某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告窦某32016、2017、2018年度土地流转收益分红6200元，支付原告窦某1、窦某22018年度土地流转收益分红4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告均为淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会集体经济组织成员。1999年4月25日，王通强代表其家庭成员3人与淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会前身淄博市临淄区南王镇王寨东村民委员会签订《土地承包合同书》，承包由淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会发包的农村土地，当日淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会向王通强发放《土地承包经营权证》，并记载承包人口为3人，承包期自1999年4月25日至2029年4月24日。2014年响应政府号召，在淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会组织下，对原告的土地承包经营权进行集体流转，并自2015年开始按照户内人数发放土地流转收益分红。自2018年开始淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会拒绝支付窦某1、窦某2土地流转收益分红。淄博市临淄区金山镇王寨东村民委员会的上述行为严重侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”；第三十六条第一、二款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”等规定，集体经济组织成员对集体组织或其他集体成员处置集体财产的决定存在异议,认为违反法律、章程,侵害到自身合法权益时,相应的诉权是请求人民法院撤销该决定。人民法院在审理该撤销请求时,仅对是否应当撤销决定作出裁判,而不应当直接改变决定的内容。集体经济组织如何分配、处置集体资产,是集体组织的内部事宜,属于集体成员的权利,应由集体组织成员依照法律和章程,通过法定或约定程序作出决定,人民法院不应代替集体成员作出决定。若集体成员认为集体经济组织作出的决定违反了相关法律法规，应由当地行政主管部门予以认定处理。本案中，被告作出土地流转收益的发放的标准、方式和范围系被告处置集体财产行为，系其内部事宜，故本案不属于人民法院案件受理范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告窦某3、窦某1、窦某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李延江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 妲
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2352号之二被执行人：李军，男，汉族，1971年09月25日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国农业银行62×××79账户内存款人民币125577.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月五日书记员  徐艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张波联系电话：05397156057
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2018)陕01破28—13号申请人：陕西天健生物科技有限公司破产管理人。代表人：贾建伟，组长。2020年12月9日，陕西天健生物科技有限公司(以下简称：天健生物公司)破产管理人向本院提出申请，称其已执行完毕本院认可的《天健生物公司破产财产分配方案》，请求依法终结天健生物公司破产程序。本院查明：天健生物公司经破产管理人清算，破产财产总额为42590.3元，支付破产费用4457.00元，支付管理人报酬5110.84元，剩余可供分配的破产财产数额为33022.46元。确认的债权人共计1家，为广州大明联合橡胶制品有限公司，确认的债权数额为261711.03元。管理人于2020年12月9日将可供分配的破产财产33022.46元支付给债权人广州大明联合橡胶制品有限公司，债权清偿比例为12.6%。本院认为，天健生物公司破产管理人已按照本院认可的破产财产分配方案将破产财产分配完结，天健生物公司破产管理人在向本院提交了破产财产分配报告后申请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结陕西天健生物科技有限公司破产程序。受理费532.3元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。  审  判  长   罗振中审  判  员   呼延静审  判  员   张如领二〇二〇年十二月十一日书  记  员   赵 瑞 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执异1107号 异议人（被执行人）：蔡伟龙，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 异议人（被执行人）：黄秀云，女，1974年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上述异议人的共同委托代理人：梁丽萍、黄炳云，分别系广东富正律师事务所律师、实习律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：李小林，系广东诺臣律师事务所律师。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行）与被执行人蔡伟龙、黄秀云金融借款合同纠纷一案中，被执行人蔡伟龙、黄秀云向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蔡伟龙、黄秀云异议称：我们请求法院停止在（2019）粤0106执4195号案中对我们名下广东省佛山市禅城区朝安北路11号1座1111房（以下简称案涉房屋）的执行。事实与理由如下：贵院正在执行（2019）粤0106执4195号过程中，将对案涉房屋进行拍卖，但案涉房屋为我们名下唯一的房产，我们与两个孩子、两位老人共六人居住。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，如果执行标的系被执行人本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，可以豁免执行。申请执行人向贵院申请拍卖案涉房屋，并未按照当地廉租住房保障面积标准为我们及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，无法保障我们及所扶养家属的生存权。现我们请求贵院停止对该财产的执行。 申请执行人浦发银行答辩称：我方不同意异议人的异议请求。理由如下：我方认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，即便案涉房屋是两被执行人的唯一房产，只要从变卖款中扣除五至八年的租金仍然是可以对房屋进行拍卖的。我方同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给异议人租赁使用。 本院查明：申请执行人浦发银行与被执行人蔡伟龙、黄秀云金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初20772号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人黄秀云应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人浦发银行清偿借款本金378549.9元及利息、罚息、复息；被执行人蔡伟龙对上述债务向浦发银行承担连带清偿责任；浦发银行作为第二顺序抵押权人，对案涉房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；案件受理费7260元、财产保全费2510元，由浦发银行负担100元，黄秀云、蔡伟龙负担9670元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日以（2019）粤0106执4195号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。2020年10月22日，本院裁定拍卖案涉房屋。 案涉房屋登记在被执行人蔡伟龙、黄秀云名下。蔡伟龙、黄秀云提供户口簿、出生证明、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果、佛山市个人住房查询结果，证明其及子女名下除了案涉房屋之外，没有其他住宅。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉房屋登记在被执行人名下，且申请执行人对案涉房屋有优先受偿权，本院拍卖案涉房屋并无不当。异议人主张案涉房屋是其与家人的生活必需品，但申请执行人明确表示，如被执行人及其家人无其他房屋，同意在案涉房屋变现款中先行扣除五至八年的租金给被执行人，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。因此，本院对被执行人不予执行案涉房屋的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人蔡伟龙、黄秀云的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  何曙明 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  彭惠敏  法官助理 张 怡
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2836号 原告：南充市中专汽车销售服务有限公司，住所地西充县多扶镇工业园区，社会统一信用代码：91511325592796849L。 法定代表人：庞玉会，总经理。 委托诉讼代理人：周小清，女，汉族，生于1990年4月3日，住四川省华蓥市，公司员工。 被告：陈萍，女，汉族，生于1980年10月27日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲兵，四川由真律师事务所律师。 原告南充市中专汽车销售服务有限公司（以下简称中专公司）与被告陈萍劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中专公司的委托诉讼代理人周小清、被告陈萍的委托诉讼代理人蒲兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中专公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告经济补偿金13950元及工资10113.68元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月到原告处从事财务会计工作，2020年8月因公司正常工作调动，被告无法胜任工作的情况下选择辞职。因被告属于财会岗位，离职需经公司审计，因此未向被告发放2020年7月、8月工资，没有拖欠被告工资。被告任职期间，因在原告与四川省鲁信达贸易有限公司（以下简称鲁信达公司）之间的交易中存在失职，给原告造成极大损失，原告据此无需向被告支付经济补偿金。 被告陈萍辩称：被告能够胜任财会工作，原告迟延发放公司经员工同意不属实，其存在拖欠被告工资的事实，被告在原告与鲁信达公司交易过程中系履行职务行为，不存在过失，原告因败诉导致的损失不应归咎于被告，请求驳回原告诉求，维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月5日入职原告从事财务会计工作，2018年8月底，被告被调往原告关联企业四川力马永康车业有限公司（以下简称力马公司）从事财务会计工作，并签订了《劳动合同》。2019年11月之前被告工资由力马公司支付，2019年11月之后工资由原告支付，因原告长期迟延发放被告工资，2020年9月4日，被告向原告提出书面辞职申请书，辞职原因载明为：“长期拖欠工资”，2020年9月7日，被告从原告处离职，遂向西充县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，西充县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月23日做出西劳人仲案[2020]60号仲裁裁决书裁决原告向被告支付2020年7月、8月及9月7天的工资共计10113.68元，对此原、被告在本案审理过程中均无异议，同时裁决原告向被告支付经济补偿4650元×3个月=13950元。双方均确认劳动合同已于2020年9月7日解除，根据原告及力马公司向被告支付工资情况，被告工资为4650元/月。 本院认为，原、被告双对于双方之间存在劳动合同关系及已解除劳动合同均不持异议，原告亦认可应向被告支付工资10113.68元，故本案的争议焦点即为原告是否应向被告支付经济补偿。双方均认可已于2020年9月7日解除了劳动合同关系，双方解除劳动合同系因原告拖延支付被告工资，被告于2020年9月4日向原告提出书面辞职申请书，系其根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定依法行使解除与原告劳动合同的权利，根据原、被告双方提供的工资表显示，原告确实存在未按时支付被告劳动报酬的情况，原告也未举出相关证据证明被告同意其延期支付劳动报酬，被告据此提出辞职以解除与原告的劳动合同关系，符合法律相关规定，原告依法应当支付相应的经济补偿金。至于原告诉称被告在履职过程中存在过错导致公司损失，不应支付其经济补偿的理由不能对抗法律的规定。而根据原、被告之间劳动关系存续期间，原告应向被告支付3个月工资标准的经济补偿即4650元/月×3=13950元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告南充市中专汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告南充市中专汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  付蓉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3668号 上诉人（原审被告）：常明，男，1983年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号。 法定代表人：马金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁妍，女，1982年7月15日出生，回族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人常明因与被上诉人宁夏亘元房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人常明经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人常明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常明负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  宁丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  苏芮 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19292号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2020年11月2日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区。 法定代表人：陶伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程艳艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：岳峻秀，女，该公司员工。 被告被告：李斌，男，1989年7月21日出生，汉族，住山西省古县岳。 被告：邓芳芳，女，1990年5月16日出生，汉族，住山西省古县岳。 被告：山西中机联新能源汽车服务有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：晋彭辉，该公司执行董事兼总经理。 原告诉讼请求 及 事实与 理由诉讼请求：1.判令被告李斌、邓芳芳共同偿还原告代偿款20630.79元、代偿利息812.29元（按照年利率12%的标准，以11745.63元为基数自2020年4月22日暂计算至2020年10月20日为708.65元、以2960.52元为基数自2020年8月14日暂计算至2020年10月20日为66.12元、以2962.28元为基数自2020年9月16日暂计算至2020年10月20日为33.57元、以2962.36元为基数自2020年10月16日暂计算至2020年10月22日为3.95元，此后以20630.79元为基数顺延计算至实际款清之日止），暂合计21443.08元；2.判令原告对被告山西中机联新能源汽车服务有限公司名下车牌号为晋AD25290的车辆享有抵押权并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由三被告共同负担。 事实与理由：被告李斌于2019年1月16日向交通银行股份有限公司安徽省分行(以下简称“银行”)借款人民币玖万柒仟贰佰元整(¥97200.00)，借款期限36个月，自2019年1月30日至2021年1月30日。该笔贷款由原告提供连带责任保证，被告山西中机联新能源汽车服务有限公司将其名下车辆抵押给原告作为反担保。合同签订后，银行依约发放借款，但被告李斌未能按时偿还，导致原告代为偿还银行借款本息20630.79元，被告至今未予清偿。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告李斌未作答辩。 被告邓芳芳未作答辩。 被告山西中机联新能源汽车服务有限公司未作答辩。 审理查明本院确认合肥江淮汽车融资担保有限公司诉称基本事实。 另查明，2020年4月22日，合肥江淮汽车融资担保有限公司替李斌向银行代偿11745.63元；2020年8月14日，合肥江淮汽车融资担保有限公司替李斌向银行代偿2960.52元；2020年9月16日，合肥江淮汽车融资担保有限公司替李斌向银行代偿2962.28元；2020年10月16日，合肥江淮汽车融资担保有限公司替李斌向银行代偿2962.36元；以上代偿共计20630.79元。合肥江淮汽车融资担保有限公司还收取了履约保证金4500元，未抵扣代偿款项。邓芳芳作为保证人自愿向山西中机联新能源汽车服务有限公司承担连带反担保责任。 还查明，涉案车辆登记在山西中机联新能源汽车服务有限公司名下，该公司为担保李斌的上述债务将涉案车辆抵押给合肥江淮汽车融资担保有限公司并办理了抵押权登记。 裁判理由以上事实，有原告合肥江淮汽车融资担保有限公司提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告李斌违反合同约定，应当承担违约责任，但合同约定的利息标准过高，应予降低，且被告支付的履约保证金4500元，应优先折抵欠付代偿款，故欠付款项应为16130.79元。关于被告邓芳芳的责任承担问题。因被告邓芳芳系为被告李斌的涉案债务向原告合肥江淮汽车融资担保有限公司提供反担保，故被告邓芳芳应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告山西中机联新能源汽车服务有限公司的责任承担问题。被告山西中机联新能源汽车服务有限公司以涉案车辆为被告李斌的上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告主张对涉案车辆享有抵押权并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，本院予以支持。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁判主文一、被告李斌、邓芳芳于本判决生效之日起十日内偿付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款16130.79元及利息（利息计算方式：自2020年4月22日起，以7245.63元为基数开始计息；自2020年8月14日起，以2960.52元为基数开始计息；自2020年9月16日起，以2962.28元为基数开始计息；自2020年10月16日起，以2962.36元为基数开始计息；均按照年利率12%为标准计算至款项实际付清之日止）； 二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对登记在被告山西中机联新能源汽车服务有限公司名下车牌号为晋AD25290的车辆折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其它诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取168元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担43元，被告李斌、邓芳芳负担125元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。