安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14011号 原告：安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司，住所地合肥市蜀山区岳西路31号经典雅苑1幢505室，统一社会信用代码913401005717613721。 法定代表人：胡锦林,总经理。 委托诉讼代理人：王波,安徽徽达律师事务所律师。 被告：湖南省第四工程有限公司安徽分公司,住所地合肥市庐阳区沿河路222号柏景湾逸湖居12幢E502室,统一社会信用代码91340100092152932G。 负责人:周俊杰,总经理。 委托诉讼代理人：张翼，财务经理。 被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号，统一社会信用代码91430500185520490U。 法定代表人：吴顺利，董事长。 委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 原告安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司（以下简称“安徽昊元公司”）诉被告湖南省第四工程有限公司安徽分公司（以下简称“湖南第四公司安徽分公司”）、被告湖南省第四工程有限公司（以下简称“湖南第四公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽昊元公司的委托诉讼代理人王波及被告湖南第四公司委托诉讼代理人黄奎到庭参加诉讼，被告湖南第四公司安徽分公司经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽昊元公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付拖欠的租金1305000元及逾期付款违约金313200元（利息以130500元本金为基数，自2019年7月21日起以年利率24%的标准暂计算至2020年7月20日，此后款清息止）；二、判令被告承担本案律师费30000元；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与湖南第四公司安徽分公司签订了《塔式起重机租赁合同》，约定由原告为湖南第四公司安徽分公司承建的“安徽新桥创业家苑安置小区工程”项目出租塔式起重机11台，租金标准为塔吊13500元/月/台，进出场安拆费19000元/台。后原告按合同约定向被告出租了11台塔吊，工程结束后，双方于2019年6月18日签订了《工程结算协议》。双方确认11台塔吊实际租期为18个月，如被告如期支付租金则原告同意按14.5个月计算租金总额，协议同时约定如被告违约则双方按实际租期及原合同约定租金计算租金总额。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定及时支付尾款，其行为已构成严重违约，原告有权要求被告支付11台塔吊18个月的租金2673000元及进出场安拆费209000元，合计2882000元，扣除已支付1577000元，尚欠租金1305000元。另按照《协议》第四条违约责任第2款之约定，被告还应承担每日5分利息计算的违约金，现原告主张按照年利率24%计算违约金。根据《协议》第四条违约责任第3款之约定，被告还应支付原告为实现债权所支付的律师费用、诉讼费、保全费，故原告有权要求被告支付律师代理费30000元以及诉讼费、保全费。被告湖南第四公司作为湖南第四公司安徽分公司的总公司，应承担连带付款责任。 被告湖南第四公司答辩：一、双方结算总价款为2362250元，其中租金2153250元，安装拆卸费209000元。2019年6月18日双方签订《工程结算协议》之前，被告共计支付1337000元，其中直接转原告公司账户101万元（2017年12月14日，11万元；2018年2月9日，10万元；2018年9月21日,40万；2018年6月4日,40万元）；支付原告的项目现场负责人黄剑以及通过劳动局代付工资327000元。双方确认的预付款项1307000元之外的3万元，已经计入原告拆除第一台塔吊的款项。二、《工程结算协议》签订后，被告按照合同的约定向原告指定的胡锦林的银行账户内分批转入30万元塔吊拆除费。加上先期支付的3万元。被告已经履行了《工程结算协议》第三条第二款第1项约定的塔吊拆除费用。三、2019年8月5日原告完成塔吊的拆除工作。剩余的款项725250元没有支付，是因为原告的法定代表人胡锦林因刑事犯罪被判刑羁押。原告一直未能向被告提供《工程结算协议》约定的委托支付账户。同时因原告欠付他人款项，蜀山区人民法院向被告下达了协助执行通知书。另外原告的现场负责人黄剑也多次向被告索要款项，并存在向劳动局上访讨要工资的行为。故被告未付款是因为原告的原因造成的。四、根据《塔式起重机租赁合同》第4.1条约定，租金根据实际租赁期限按照下列标准计算：塔吊13500元/月/台，进出场安拆费19000元/台（塔吊不论型号均以此价计算，且约定价格均为含16%的专用增值税税价）。双方签订《工程结算协议》时甲方（原告）承诺当天开具发票。所以双方在第3.4条约定鉴于甲方已经向乙方（被告）提供了有效的增值税发票，乙方依据本协议支付的款项，不再要求甲方开具增值税专用发票。但是原告仅向被告开具了101万元的增值税专用发票。故原告应当向被告补开1352250元16%的增值税专用发票，或者将相应的税款进行扣抵。五、双方签订的《工程结算协议》第3.2条约定，双方确定最后一台塔吊拆除时间为2019年7月20日，如到期因甲方（原告）原因不能拆除，甲方（原告）愿意支付1000元/天的违约金给乙方。案涉的塔吊直至2019年8月5日才拆除完毕。原告应当支付被告违约金15000元，应当从上述款项中扣除。六、《工程结算协议》约定的剩余款项未能支付，是因为原告的原因造成的。因此，原告诉称的违约金、律师费、诉讼费、保全费等均不应支持。 针对原告诉请1307000元我方不认可，我方认为欠付应是725250元=结算价2362250元-已支付163700元，即按照结算协议第三条第三项，我方结算前支付了1337000元，结算后支付30万元。3万元是其中第一台塔吊拆除费用。30万元转款至胡锦林账户，20万元通过劳动局发放工资，其他款项支付给了黄剑。 被告湖南第四公司安徽分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年8月20日，原告与湖南第四公司安徽分公司签订了《塔式起重机租赁合同》，约定由原告为湖南第四公司安徽分公司承建的“安徽新桥创业家苑安置小区工程”项目出租塔式起重机11台，租金标准为塔吊13500元/月/台，进出场安拆费19000元/台。后原告按合同约定向被告出租了11台塔吊，工程结束后，双方于2019年6月18日签订了《工程结算协议》，共同确认被告应支付的结算总价为2362250元（其中租金为2153250元，进出场安拆费209000元）。双方确认11台塔吊实际租期为18个月，双方同意按14.5个月进行结算，若被告违约原告则不同意优惠租金。则双方按原合同约定租金标准计算租金总额。同时，在该协议中，双方共同确认，在本协议签订之前被告已经向原告累计支付款项1307000元，被告尚需支付的剩余价款为1055250元。本协议签订后，被告同意每拆除一台支付给原告3万元款项，11台塔吊拆除完成付款33万元（原告委托被告将该笔款项支付至指定的银行账户，户名胡锦林，开户行徽商银行合肥安庆路支行）。拆除工作以被告书面通知为准，双方确定最后一台塔吊拆除时间定为2019年7月20日。在原告最后一台塔式起重机完成清场之日，被告必须同时向原告一次性支付剩余款项725250元。（注原告委托被告将该笔款项支付至指定的银行账户，具体银行账户详见附件）根据《协议》第四条，如被告不能按本协议付款，自愿承担违约金每日利息5分结算。双方不履行或不完全履行本协议约定付款义务的，违约方除应承担违约责任外，还应赔偿由此造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等。结算协议签订后，原告陆续拆除了塔吊，被告陆续支付了塔吊的安拆费30万元。结合双方已确认的被告前期支付款1307000元，被告共计支付原告1607000元。按照结算协议尚欠755250元（2362250元-1607000元）。2019年7月1日被告收到合肥市蜀山区人民法院（2019）0104民初5445号协助执行通知书（暂停支付150861.57元）、（2019）0104民初5462号协助执行通知书（暂停支付147634.48元）、2019年10月18日被告收到合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104財保424号协助执行通知书（暂停支付270000元），共计要求协助停止支付安徽昊元公司的工程款合计为568496.05元。2019年8月12日，经双方协商，原告将最后一台塔吊拆除。被告至今未能将协助冻结的款项提存至合肥市蜀山区人民法院。 上述事实，由原被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》、《工程结算协议》、转款凭证、合肥市蜀山区人民法院的协助执行通知书及回执以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：安徽昊元公司与湖南第四公司安徽分公司签订的《塔式起重机租赁合同》及《工程结算协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人负有履行合同内容的义务，被告对先期支付的费用数额有争议，对此应以结算协议中确认的数额1307000元为准，在结算协议签立之后被告又分批向原告法定代表人胡锦林账户转入30万元，故本院认定被告已支付1637000元。被告辩称已先期支付塔吊拆除费用3万元与本院查明的事实不符，本院不予确认。关于被告未能在拆除最后一台塔吊即2019年8月12日当日支付所有合同约定的欠款725250元是否构成根本违约，对此本院认为在2019年6月8日签立结算协议之后，被告依然按约陆续支付了30万元的塔吊安拆费，在付款日届满前，被告于2020年7月1日收到蜀山法院下发的协助执行通知书，要求暂停支付298496.05元，2020年10月18日收到蜀山法院下发的协助执行通知书，要求暂停支付270000元，在此种情形下，被告未按约支付合同约定的725250元不构成根本性违约，该结算协议有效，原告主张按照原租赁合同18个月结算租金，本院不予支持。由于被告在协助执行暂停支付期间没有向法院提存暂停支付的款项，相当于被告还在占用该部分资金，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的利息。合同约定每日5分利息的标准过高，原告现自愿按照年利率24%支付逾期付款的违约金，本院予以支持。故被告协助暂停支付数额以外的部分即租金186753.95元（755250元-568496.05元），被告应按照年利率24%支付违约金。违约金自最后一台塔吊拆除之日起开始计算。关于原告主张的律师费30000元系实际发生的实现债权的费用且合同中也有约定，本院予以支持。被告以原告没有提供合同约定的委托付款账户而致被告未能及时付款不能成立，因为无论是在双方的《塔式起重机租赁合同》还是《工程结算协议》中均明确载有原告的对公账户及法定代表人的个人账户，不构成被告向原告付款的障碍。关于被告辩称原告不开具增值税发票的问题，首先在《结算协议》明确约定被告依据本协议支付的款项，不再要求原告开具增值税发票，且发票是否开具，不属于人民法院受理范围，故本院对被告单方所述关于在安徽昊元公司未足额开具发票的情况下其有权拒付租金的主张不予支持。根据公司法及相关司法解释的规定，湖南第四公司作为湖南第四公司安徽分公司的法人单位，应对湖南第四公司安徽分公司上述应支付款项承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南第四工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司支付拖欠的租金755250元及逾期付款违约金（违约金以456753.95元为基数自2019年8月13日起按照年利率24%支付至2019年10月18日；2019年10月18之后的违约金分别以186753.95元本金为基数，按照年利率24%计算至款清之日止，以568496.05元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、被告湖南第四工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司支付实现债权的律师费30000元； 三、被告湖南省第四工程有限公司对上述本判决第一、二项的债务不足清偿部分承担民事补充清偿责任； 四、驳回原告安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9817元，由原告安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司负担3817元、被告湖南第四公司安徽分公司、被告湖南省第四工程有限公司共同负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。