湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3124行初150号原告永顺县文化旅游广电局，住所地湖南省永顺县灵溪镇永顺大道99号，统一社会信用代码：11433127MB0Q78258X。法定代表人朱大洲，男，该局局长。委托代理人张勇，男，湖南凌旭律师事务所律师。被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称湘西州人社局），住所地湖南省吉首市人民北路北门街3号，统一社会信用代码：11433100006686445M。法定代表人石龙，男，该局局长。出庭行政机关负责人张金林，男，该局副局长。委托代理人章顺，男，湖南四维律师事务所律师。第三人姚绍林。委托代理人彭东海，男，湖南民生律师事务所律师。原告永顺县文化旅游广电局不服被告湘西州人社局作出的工伤认定决定，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告及第三人姚绍林邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告永顺县文化旅游广电局委托代理人张勇，被告湘西州人社局行政机关负责人张金林及委托代理人章顺，第三人姚绍林及其委托代理人彭东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘西州人社局于2020年6月3日作出州人社工认字（2020）263号《工伤认定决定书》，认为申请人姚绍林提交材料完整，调查核实证据充分，事故原因事实清楚。姚绍林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。原告永顺县文化旅游广电局诉称，虽然第三人与原告被永顺县劳动仲裁委员会认定为劳动用工关系，但第三人在劳动争议的诉讼阶段庭审中自愿放弃确定劳动关系诉求，并要求以提供劳务者受伤责任纠纷进行起诉，不违反法律、法规强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，且在法律允许范围内，第三人的自愿放弃行为系合法有效行为。第三人已向永顺县人民法院提起侵权之诉，各方当事人也已达成协议，仅就付款期限尚未形成共识，第三人便主动作撤诉处理，再走工伤认定程序，系滥用诉权行为，依法应当驳回。第三人系受雇于黄斌等人施工，涉案工程施工条件尚不成熟，设计图纸未完成，工程预算未出台；第三人在施工时，原告与黄斌等人未签订《建设工程施工合同》，也未向任何人下达过开工令，故第三人的施工行为系黄斌等人擅自行为所致。故应依法直接向人民法院提起民事诉讼。同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，第三人的工伤认定申请应依法驳回。综上，原告认为被告作出的州人社工认字（2020）263号《工伤认定决定书》认定事实错误，法律适用不当，依法应予以撤销。特诉至人民法院，请求依法撤销被告作出的州人社工认字（2020）263号《工伤认定决定书》并由被告承担本案诉讼费。原告永顺县文化旅游广电局为证明其主张，在诉讼过程中向本院提交了以下证据、依据：1.州人社工认字（2020）263号《工伤认定决定书》，拟证明诉讼的正当性；2.庭审笔录，拟证明第三人自动放弃工伤；3.（2019）湘3127民初1819号民事裁定书，拟证明原告与第三人达成的协议履行了合同义务；4.（2020）湘3127民初117号民事裁定书，拟证明第三人不诚信，被告工伤认定行为于法无据。被告湘西州人社局辩称，根据已生效的永顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2019）第072号《仲裁裁决书》，原告与第三人之间存在劳动关系，发生事故期间为工作时间和工作地点，第三人因工受到伤害的客观事实清楚。答辩人自受案、调查等程序过程中按照法定程序开展各项工作，符合法律法规规定。故答辩人的认定结果事实清楚、法律依据充分，请求人民法院依法予以维持，驳回被答辩人的诉讼请求。被告湘西州人社局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.申请报告；3.受害者身份证明复印件；4.用人单位工商营业执照复印件；5.劳动合同或事实劳动关系证明材料；6.工伤或职业病诊断证明材料，证据1-6拟证明被告依规受理姚绍林工伤认定申请。7.证人证言（旁证）；8.申请人受伤情况说明；证据7-8拟证明2019年4月18日姚绍林在制作原告宣传栏时受伤。9.参保单位工伤事故备案表；10.工伤保险文书送达回证；11.发生劳动争议后，原告在工伤认定过程中提交的材料；12.工伤认定决定书；证据9-12拟证明原告与第三人具有劳动关系，被告依法开展相关认定工作并作出认定决定。第三人姚绍林述称，2019年4月13日，第三人在原告实施的永顺县盐井乡新场村部宣传栏做工，同年4月18日上午不慎从脚手架上跌落受伤，后被一起务工的彭进、彭家武、向仙娥等送至张家界人民医院治疗。永顺县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2019）第072号《仲裁裁决书》后，原告不服，提起诉讼，后又撤回起诉，该仲裁裁决书系生效的法律文书，第三人与原告存在事实劳动关系。第三人申请工伤认定符合相关法律法规规定，并未违反诚实信用原则和滥用诉权。第三人不清楚原告与黄斌之间的关系，黄斌称涉案项目系被告的项目邀约第三人及彭进、彭家武、向仙娥等到涉案项目做事，事故发生后，原告推卸责任称系黄斌个人行为不符合正常逻辑。第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，故被告作出的州人社工认字（2020）263号《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、认定结果正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人姚绍林为证明其主张，在诉讼过程中向本院提交了以下证据、依据：1.永劳人仲案字[2019]第072号裁决书、（2019）湘3127民初1819号民事裁定书，拟证明第三人与原告成立事实劳动关系；2.工伤认定决定书，拟证明第三人属于工伤；3.向仙娥拍摄的施工现场视频、照片，拟证明彭家武、彭进和原告一起进行宣传栏施工；4.彭家武、向仙娥证言，拟证明第三人系在工作时间、地点因工作原因受伤。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认：（一）对于原告永顺县文化旅游广电局提交的证据。证据1系本案被诉行政行为，本院予以采信；证据2-4均系书证，被告及第三人对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，本院根据其真实性、合法性、关联性和有无证明力及证明力的大小，进行综合分析,在认定事实时予以参考采用。（二）对于被告湘西州人社局提交的证据。部分证据原告不予认可，这些证据是被告在作出涉诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实被告作出涉诉行政行为的客观事实，原告对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对被告据此作出具体行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，原告亦没有向本院提交足以反驳被告证明观点的证据，故上述证据可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。（三）对于第三人姚绍林提交的证据。证据1系书证，来源合法，原、被告对其真实性亦无异议，本院予以采信；证据2系本案被诉行政行为，本院不作为本案证据使用；证据3-4系拍摄照片、视频及证人证言，不符合行政诉讼证据规则，本院不作为本案证据使用。经审理查明，2019年4月18日上午9时许，姚绍林在湖南省永顺县盐井乡新场村宣传栏项目工地不慎从脚手架上跌落至地面而受伤，后被工友送至张家界市人民医院救治。2019年8月8日，永顺县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2019）第072号《仲裁裁决书》，裁决姚绍林与永顺县文化旅游广电局之间自2019年4月13日起建立了事实劳动关系。永顺县文化旅游广电局不服，以姚绍林为被告、黄斌为第三人向永顺县人民法院提起劳动争议、人事争议诉讼，后撤诉，永顺县人民法院作出（2019）湘3127民初1819号民事裁定书，准许永顺县文化旅游广电局撤回起诉。2020年1月6日，姚绍林以永顺县文化旅游广电局、黄斌为被告向永顺县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，后撤诉，永顺县人民法院于2020年4月1日作出（2020）湘3127民初117号民事裁定书，准许姚绍林撤回起诉。2020年4月9日，姚绍林向被告湘西州人社局提交工伤认定申请材料；被告经审核，认为符合工伤认定受理条件，于2020年4月21日作出（2020）019号《工伤认定受理决定书》。2020年4月26日，被告下属的永顺县人力资源和社会保障局向原告永顺县文化旅游广电局下达永人社工举字（2020）02号《工伤认定举证通知》。2020年4月29日，原告提交了《答辩状》、庭审笔录、民事撤诉申请书、民事裁定书、民事起诉状等证据、依据。2020年6月3日，被告作出州人社工认字（2020）263号《工伤认定决定书》，认为申请人姚绍林提交材料完整，调查核实证据充分，事故原因事实清楚。姚绍林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。原告永顺县文化旅游广电局不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告湘西州人社局具有对本辖区内的工伤事故作出工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。故本案第三人姚绍林于2019年4月18日受伤后，在原告永顺县文化旅游广电局未提出工伤认定申请的前提下，于2020年4月9日提出工伤认定申请符合上述规定。《工伤保险条例》第十九条、第二十条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，第三人姚绍林向被告湘西州人社局提交工伤认定申请后，经审核，认为符合工伤认定受理条件后决定受理，向原告发出举证通知书，作出案涉《工伤认定决定书》，并送达相关当事人，程序合法，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点在于案涉《工伤认定决定书》认定事实是否清楚。首先，关于第三人姚绍林与原告永顺县文化旅游广电局是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于人民法院对经过劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，永顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2019）第072号《仲裁裁决书》裁决第三人姚绍林与原告永顺县文化旅游广电局之间自2019年4月13日起建立了事实劳动关系，原告不服，向人民法院起诉后又撤诉并得到准许，根据上述规定，该仲裁裁决自永顺县人民法院（2019）湘3127民初1819号民事裁定书送达之日起发生法律效力，故被告湘西州人社局根据生效的仲裁裁决认定原告与第三人之间存在劳动关系有事实和法律依据。其次，关于第三人姚绍林受伤是否在工作时间和工作岗位上的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的情形为工伤的，人民法院应予支持。本案中，根据已发生法律效力的永劳人仲案字（2019）第072号《仲裁裁决书》查明，第三人系2019年4月18日上午9时在做工过程中从脚手架上跌下受伤，原告亦未提供证据证明是非工作原因导致的，故被告湘西州人社局认定第三人姚绍林在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害符合生活逻辑，并无不当。综上，被告湘西州人社局于2020年6月3日作出的州人社工认字（2020）263号《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确、处理结果适当，本院依法予以维持。原告永顺县文化旅游广电局的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告永顺县文化旅游广电局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告永顺县文化旅游广电局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  严顺波人民陪审员  吴春琼二〇二〇年十二月三日法官助理龙瑜书记员姚梦附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。