广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复681号复议申请人（异议人、申请执行人）：广州市广坤冷冻设备有限公司，住所地：广州市越秀区海珠北路137号首层（部位：自编之一）。法定代表人：麦雪芬。委托诉讼代理人：陈志强，该公司职员。被执行人：广州韩阳制冷设备有限公司，住所地：广东省广州市越秀区海珠北路212号2号楼第四层C区412铺。法定代表人：林巧忠。复议申请人广州市广坤冷冻设备有限公司（以下简称广坤公司）不服广东省广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）（2020）粤0104执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。越秀法院在执行申请执行人广坤公司与被执行人广州韩阳制冷设备有限公司（以下简称韩阳公司）买卖合同纠纷一案中，异议人广坤公司对越秀法院裁定（2019）粤0104执33489号案终结本次执行的执行行为不服向越秀法院提出了书面异议。异议人广坤公司称，（2019）粤0104执33489号执行裁定书中第2页第5行载明“申请执行人逾期提供”不是事实，异议人在2019年12月18日已将相关的财产线索、执行意见用EMS送给执行法官，并已经签收，所以终结本次执行的法定理由不足，另法官没有对其进行问话，对其提交的证据、证明内容予以阐明，含糊其词，逃避应予认定的事实和执行的法律责任，另上述裁定书没有查封、冻结被执行人的所有资金账号，对拒绝报告财产的，没有依法采取强制措施、没有告知申请执行人可以申请公告悬赏等调查措施，并听取其对终结本次执行程序的意见等，违反《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知中第1、2、3、5条规定，违法裁定终结本次执行，故请求撤销（2019）粤0104执33489号执行裁定，继续执行。异议人广坤公司为证明其主张提交了其于2019年12月18日向越秀法院邮寄文件载明为《执行意见书》的EMS快递面单及该邮件的物流查询结果。越秀法院查明，广坤公司与韩阳公司买卖合同纠纷一案，越秀法院于2019年5月20日作出（2018）粤0104民初38135号《民事判决书》，判决韩阳公司在判决发生法律效力之日起十日内向广坤公司支付货款60075元和欠款利息（从2015年10月30日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付），并赔偿财产保全费720.75元，案件受理费1551.9元由韩阳公司负担。该判决发生法律效力后，因韩阳公司未履行生效判决确定的义务，广坤公司向越秀法院申请强制执行，越秀法院于2019年9月9日以（2019）粤0104执33489号案立案执行。在执行期间，越秀法院分别于2019年9月11日、2019年12月13日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询被执行人韩阳公司名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产，查询结果显示被执行人韩阳公司名下没有银行存款，且没有不动产、证券、网络资金、车辆信息。越秀法院于2019年9月11日通过广州市网络查控系统查询，亦显示被执行人韩阳公司没有银行存款、车辆、房产信息。另申请执行人于2019年12月15日向越秀法院提交了《申请被执行人破产书》称，被执行人经营异常，法定代表人和股东失联，公司已人去楼空，大门紧闭，资不抵债，向法院申请被执行人破产，以便偿还债务，并提交了韩阳公司现场照片两张。越秀法院于2019年12月16日向申请执行人发出（2019）粤0104执33489号《本案实施执行措施通告》，告知越秀法院已依职权实施了以下执行措施：1、越秀法院于2019年9月11日向被执行人发出《执行通知书》《限制消费令》《报告财产令》《传票》，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明；2、越秀法院已经将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，并限制其法定代表人林巧忠高消费；3、经对被执行人名下的财产状况进行多轮调查，均无发现可供执行的财产。综上，因本案目前不具备执行条件，故要求其在三日内书面向越秀法院提供执行条件或被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行。日后如发现被执行人的可供执行财产，其可以申请恢复执行。申请执行人于2019年12月18日向越秀法院邮寄执行意见书，请求法院对被执行人进行破产清算，依法追加股东为被执行人，另其已对韩阳公司股东和法定代表人林巧忠的广州市祈福新村房产进行诉讼保全，追加被执行人后，房产价值足以清偿货款，根据法[2016]373规定，本案不具备终结本次执行的法定情形，其不同意终结本次执行。越秀法院认为申请执行人逾期不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故于2019年12月19日作出（2019）粤0104执33489号《执行裁定书》，裁定案件终结本次执行。越秀法院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第二条第三款的规定，对逾期报告、拒绝报告或者虚假报告的被执行人或相关人员，依法采取罚款、拘留等强制执行措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条的规定，终结本次执行前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案中，越秀法院已依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》《报告财产令》、《传票》，但因被执行人下落不明而逾期未向越秀法院申报财产及履行本案债务，并非异议人主张的被执行人拒绝报告财产，且经越秀法院多次调查未发现被执行人有可供执行的财产，故越秀法院未对被执行人采取罚款、拘留等强制措施并无不当；越秀法院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，在终结本次执行程序前向异议人发出《本案实施执行措施通告》，依法告知案件的执行情况、调查后的财产情况等信息，并限期异议人向越秀法院提供被执行人可供执行的财产线索，虽异议人在限期内向越秀法院表达意见，认为被执行人的股东在被追加为被执行人后，股东的财产足以清偿本案债务，本案不符合终结本次执行的条件，其不同意终结本次执行，但本案的被执行人为韩阳公司，并非韩阳公司的股东或者法定代表人，即异议人提供的财产线索并非被执行人韩阳公司的财产线索，越秀法院不采纳其上述意见并裁定案件终结本次执行并无不妥；另异议人至今未向越秀法院提供被执行人有可供本案执行的财产线索，本案目前暂不具备恢复执行的条件，故对异议人提出撤销上述《执行裁定书》并继续执行的异议请求，越秀法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人广州市广坤冷冻设备有限公司所提撤销越秀法院于2019年12月19日作出的（2019）粤0104执33489号《执行裁定书》并继续执行的异议请求。复议申请人广坤公司不服越秀法院作出的（2020）粤0104执异121号执行裁定，向本院申请复议，请求：撤销越秀法院作出的（2020）粤0104执异121号《执行裁定书》。事实与理由：1.复议申请人在2019年12月18日已经把相关的财产线索、执行意见，用EMS送给执行法官，并已经签收。所以，终结本次执行的法定理由不足。2.没有对复议申请人执行问话、对提交的财产证据、证明内容予以阐明，含糊其词，逃避应予认定的事实和执行的法律责任。3.没有穷尽财产调查措施，查封、冻结被执行人的所有资金账号，对拒绝报告财产的，没有依法采取强制措施、没有告知复议申请人可以申请公告悬赏等调查措施、并听取对终结本次执行程序的意见等，严重违反《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知法（2016）373号文第一条、第二条（2）、（3）、第三条、第五条规定，违法裁定终结本次执行。4.没有对被执行人企业“执转破”，如果审计过程发现股东有出资不实、抽逃资金、账册造假等情形，复议申请人完全可以追加企业的股东为被执行人，执行法院明知复议申请人已经查封了股东的房产，明知可以通过“执转破”的途径来实现债权，却口头上答应继续执行，实际上不接受复议申请人的申请，执意违法终结本次执行。5.复议申请人在2020年1月15日提起执行异议，法定15天应该出具本执行裁定书，经复议申请人向本院提出异议，经本院催办，才于2020年5月29日出具本执行裁定书，严重超期。综上，原执行裁定适用法律错误，请法院彻查纠正，撤销原裁定，继续执行。本院经审查，本院确认执行异议裁定查明的事实。本院认为，本案争议的焦点在于本案是否可以裁定终结本此执行。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经执行法院查询，被执行人韩阳公司名下没有银行存款，且没有不动产、证券、网络资金、车辆等信息，无财产可供执行，执行法院已穷尽执行措施。并且，执行法院已向被执行人韩阳公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人韩阳公司纳入失信被执行人名单，且本执行案件立案之日起至作出终本裁定之日止已超过三个月，复议申请人广坤公司也无法进一步提交被执行人韩阳公司的财产，本案符合终结本次执行的条件。（2019）粤0104执33489号执行裁定终结本次执行并无不当。关于复议申请人广坤公司主张其已查封了股东的房产，并且申请以被执行人韩阳公司企业破产以及追加该公司的股东为被执行人为由请求撤销终本裁定的问题。首先，在被执行人韩阳公司的股东尚未被追加为被执行人之前，执行法院不能执行该公司股东的财产，因此，查控被执行人股东的财产不是撤销终本裁定的理由。其次，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条第二款，案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。复议申请人广坤公司申请被执行人韩阳公司企业破产并不影响执行法院终结本次执行，执行法院可以审查是否应当将被执行人企业移送破产审查，同时，如本案符合终本条件，仍然可以裁定终结本次执行程序。复议申请人广坤公司以此为由请求撤销终本裁定，理由不成立。综上所述，复议申请人广坤公司所提复议请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回广州市广坤冷冻设备有限公司复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执异121号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋兰兰梁献玲