wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4237号原告：郑桂芬，女，1972年1月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：李翠梅，女，1957年6月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。现住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。原告郑桂芬与被告李翠梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂芬、被告委托诉讼代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑桂芬向本院提出诉讼请求：请求判令李翠梅向郑桂芬支付货款34000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月10日，李翠梅赊欠郑桂芬货款34000元，李翠梅为郑桂芬出具借据一枚，此款经郑桂芬向李翠梅多次索要未果，故郑桂芬诉至法院请求如上所述。李翠梅辩称，李翠梅与郑桂芬之间不存在民间借贷纠纷，郑桂芬没有向李翠梅交付34000元现金，此借据是附条件的借款合同。郑桂芬是经营天狮产品的个体户，郑桂芬承诺李翠梅投资34000元，天津天狮公司三年内返还96000元。假定李翠梅购买过郑桂芬的天狮产品，借据上体现“此款在上平台（郑桂芬与李翠梅等人总计出资额达到高额返现金条件）后结清”，至今李翠梅也没有上平台，没有达结清此款的条件，请法院查明事实，驳回郑桂芬的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，李翠梅赊欠郑桂芬天狮产品货款34000元，李翠梅为郑桂芬出具借条一枚，孙某在该借条上注明“此款在上平台后结清”，该借条未约定利息及还款期限。此款经郑桂芬向李翠梅多次索要未果，故郑桂芬诉至法院请求如其所述。另查明，庭审中证人孙某对借条中的“平台”作出解释：“借条中这个平台是指达到挣钱的目的，挣了钱就还清借条上的钱”。郑桂芬对此解释并不认可，根本不存在这个平台。本院认为，本案应为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赊欠原告天狮产品欠款34000元属实，有原告提供其签字的借条予以证实，被告应当基于诚实信用原则按照约定全面履行付款义务。被告作为完全民事行为能力人，应当明知给他人出具借据并在借条上签字的法律后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。本案中，案涉借条所附的还款条件即“此款在上平台后结清”，是被告单方意思表示，原告对此并不同意，双方并未达成合意。因此，不论此款是否上平台，被告均应支付欠款。本案系买卖合同法律关系，被告以原告没有交付产品为由拒绝支付货款，缺乏法律依据。综上所述，原告主张事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李翠梅于本判决生效后十日内向原告郑桂芬支付天狮产品货款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告李翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董相杰二○二○年十二月三日书记员 李俊瑶
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6571号 原告:江油市农村信用合作联社战旗分社,经营场所四川省江油市战旗镇场镇，统一社会信用代码91510781711852496U。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：蔡建平，该分社主任。 被告：黄国胜，男，汉族，生于1962年12月2日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社战旗分社与被告黄国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社战旗分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社战旗分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社战旗分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社战旗分社撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  崔洋
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2890号 原告：旬阳县宏盛源商行，住所地：陕西省安康市旬阳县XX镇XX大道。 统一社会信用代码：92610928MA70KP39XR。 经营者：赵长花，女，汉族，1978年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县XX乡XX村XX组。公民身份号码：61242XXXX811156343。 被告：李志刚，男，汉族，1966年6月4日出生，住湖南省冷水江市中连派出所集体户冶化家属区，公民身份号码：43250XXXX606043814。 原告旬阳县宏盛源商行与被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告旬阳县宏盛源商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十二月十日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执4002号被申请执行人：王兴，男，1987年3月30日出生，汉族，户籍地四川省高县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初379号刑事判决书，于2020年12月2日立案受理王兴罚金一案，申请强制执行内容：罚金10000元。在执行过程中：一、本院于2020年12月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年12月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，结果显示被执行人名下无财产信息。启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月16日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秀伟审判员  唐溢若审判员  李 明二〇二〇年十二月二十一日书记员  熊英娇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9386号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：李立龙，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告李立龙物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执870号 申请人：刘佩奇，男，1992年9月9日出生，汉族，住河北省雄县。 被执行人：胡昊天，男，1995年12月8日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 申请执行人刘佩奇与被执行人胡昊天借款合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡昊天没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘佩奇于2020年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人胡昊天名下的银行存款，车辆信息，住房公积金，收益性保险，金融理财产品等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人胡昊天采取限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人胡昊天目前没有可供执行的财产,申请执行人刘佩奇在指定期限内不能补充可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2020）冀0638民初408号民事判决书的本次执行程序。 本案尚有6420元及利息尚未执行，本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张 凯
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3665号 原告：中国工商银行股份有限公司包头建华支行。 负责人：爨静。 委托诉讼代理人：曹宇静，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪梅，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：杨相森，男，1963年7月10日出生，职业不详。 被告李双梅，女，自然信息不详。 被告：包头市柏宏汽车贸易有限责任公司。 法定代表人：刘博。 原告中国工商银行股份有限公司包头建华支行与被告杨相森、被告李双梅、被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司包头建华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告信用卡透支款本金803629.85元；2、依法判令三被告给付上述透支款利息1602233.6元、违约金18500元（利息、违约金暂计算至2020年9月1日）；以上共计2424363.45元；3、依法判令三被告给付原告自2020年9月1日起至透支款本金还清时止的利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算）；4、依法判令本案诉讼费用、律师代理等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：被告杨相森向原告申领工商银行信用卡购车专项分期付款，并承诺自愿遵守《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》等。合同章程约定了总则、申领、使用、计息及费用规定、当事人权利义务等内容。并约定了信用卡的申请、使用、还款等内容。依被告杨相森的申请，原告核准并向被告杨相森发放了牡丹卡530XXXX的工商银行信用卡。根据被告杨相森的授权，原告将合同约定的透支资金划入被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司的工行建华支行账号为×××的账户中。根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告杨相森将车牌号为×××的帕纳美拉43605CC的小型轿车抵押给原告方。被告在使用该笔款项的过程中出现逾期，截止至2020年9月1日，被告尚欠信用卡透支本金人民币803629.85元及利息1602233.6元和违约金18500元未归还原告。且为保证原告债权的实现，被告李双梅、包头市柏宏汽车贸易有限责任公司自愿为被告杨相森本次信用卡购车专项分期付款提供担保责任及保证，并作出不可撤销的承诺。根据双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，管辖法院为原告所在地。为保证原告合法权益不受侵害，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，故起诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司包头建华支行提供被告杨相森、李双梅的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司包头建华支行的起诉。 案件受理费免收，原告中国工商银行股份有限公司包头建华支行已预交13098元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2294号 原告：席某，女，1985年4月8日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。 被告：李某，女，1954年6月27日出生，回族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 原告席某诉被告李某继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告席某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告席某撤诉。 案件受理费1800元，由原告席某负担（已交纳）。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  曹建存 人民陪审员  刘柏林 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  高起凤
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初834号 原告：郑欣，女，1988年10月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：郑元华，男，1963年9月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：曹宇飞，男，1987年11月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告郑欣与被告曹宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，在诉讼中，因被告曹宇飞下落不明，不宜适用适用简易程序审理，于2020年9月1日本院依法裁定转为普通程序，2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑欣的委托诉讼代理人郑元华到庭参加诉讼，被告曹宇飞经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑欣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款107万元及利息，以房抵债或者被告配合原告办理更名过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2017年12月被告向原告借款107万元，称其母亲在世时在海南省陵水县购买一套房产，已交付71万元，尚欠购房款107万元，该房进户必须缴纳全部购房款。原告按照被告的指令于2017年12月17日向陵水阳光实业开发有限公司账户：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司陵水清水湾支行替被告支付购房款107万元，被告与原告签订借款协议，现被告拒不履行借款协议约定的还款义务。原告诉至法院，请求判如诉请。 被告曹宇飞未作答辩。 原告郑欣为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借款协议；证明被告向原告借款107万元，借款期限届满如未归还，将以房抵债。证据2、银行回单；证明原告代被告向开发商汇款。 本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系，2017年12月18日，被告因购房资金周转困难向原告借款107万元，双方签订了《借款协议》，约定：原告出借107万元给被告用于缴纳购买海南省陵水县土福湾海棠长滩一期5号楼3A层3A01室购房款；原告将借款款项支付到陵水阳光实业开发有限公司账户时的次日起计算，被告保证在2018年2月17日前一次性将本金及利息归还原告；签订协议后，原告将款项汇至陵水阳光实业开发有限公司账户：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司陵水清水湾支行，支付被告借款本金107万元，利息按银行同期贷款利息给付原告。如被告在2018年8月17日前仍未能归还原告欠款本金、利息，被告同意将其购买的该套房产归原告所有，用以抵付上述全部欠款本金、利息，原告补偿房屋差价。被告无条件配合原告办理更名过户手续，所需费用由原告承担。2017年12月18日，原告将借款款项107万元汇入被告指定的账户。该《借款协议》中载明的抵押房产未办理抵押登记。2020年5月21日，原告向本院申请诉前财产保全，请求查封被告名下位于陵水县土福湾海棠长滩一期5号楼3A层3A01号房屋，本院作出（2020）琼9028财保22号裁定予查封该房产。原告主张保全申请费5000元、查封裁定公告费900元、公告费390元，有提供相关的票据为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款107万元，双方签订了《借款协议》，原告为被告提供借款107万元，有转账记录为凭，本院对此借贷关系予以确认。被告向原告借款107万元，经原告多次催要，至今未还，有失诚信原则，原告主张被告偿还借款本金107万元及利息自2017年12月18日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利息计算，于法有据，本院予支持。但原告请求被告以房抵债或配合办理过户手续的诉讼请求，因该抵押房产未办理抵押登记，抵押权未成立，故对该项诉讼请求本院无法支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了到庭陈述、答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹宇飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑欣借款本金107万元及利息（以本金107万元为基数，自2017年12月18日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期定期存款利率计算）。 二、驳回原告郑欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元、保全费5000元、公告费1290元，由被告曹宇飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李 玉 人民陪审员  陈立诚 人民陪审员  谭和忠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴霖新 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1980号 罪犯任正红，男，1989年1月14日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2013年6月4日，贵州省盘县人民法院作出（2013）黔盘刑初字第263号刑事附带民事判决，认定被告人任正红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32511.64元。刑期自2012年8月24日起至2024年8月23日止。于2013年7月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年1月22日经本院裁定减去有期徒刑十个月；于2018年1月31日经本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年3月23日。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯任正红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年3月16日获得1个表扬，2018年8月13日获得1个表扬，2019年2月27日获得1个表扬，2019年7月25日获得1个表扬，2019年12月26日获得1个表扬，2020年7月1日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯任正红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任正红减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2022年8月23日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶  薇  薇 审判员 吴  永  顺 审判员 刘    运 二〇二〇年十二月十日 书记员 伍志敏（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9647号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：黄小琴，女，1981年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，通讯地址安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖公司）与被告黄小琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告黄小琴经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款56000.6元、保费1166.43元；2、判令被告支付违约金（违约金按照年利率15.4%为标准，以金额57167.03元为基数，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告律师费1000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行芜湖分行）申请个人信用贷款69000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单，根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行芜湖分行贷款69000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系被告按约还款，但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行芜湖分行支付本息合计56000.6元。原告依法具状起诉，望判如所请。 被告黄小琴未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理查明：2018年4月8日，原告人保财险芜湖公司根据被告黄小琴的申请向其签发了个人信用贷款保证保险保险单，为被告在光大银行芜湖分行的69000元个人贷款提供保证保险。保险单约定赔偿等待期80天，费率为1.5287%/月，每月保险费为1166.43元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后光大银行芜湖分行依照其与被告签订的个人贷款合同向被告发放贷款69000元。但被告在归还银行部分贷款本息后出现逾期。原告在赔偿等待期80天后，于2019年4月1日向被保险人光大银行芜湖分行支付本息合计56000.6元，并于2019年4月2日向光大银行芜湖分行出具了理赔确认书。光大银行芜湖分行于同日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已于2019年4月1日收到该笔代偿款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告从2018年4月起保至逾期，共应支付9期保费，但被告实际支付了8期保费后，未再支付任何保费，故尚欠保费1166.43元。原告联系被告向其追偿理赔款及未付保费未果，故成讼。 另查明，原告为追回赔偿款项、违约金等委托律师代理诉讼而支付的代理费为1000元。 上述事实，有原告提供的被告居民身份证及户籍查询、客户面谈表、保险单、个人贷款合同、贷款借据、还款记录、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、保费收付查询单、委托代理合同、代理费发票等证据以及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告投保，要求原告为其在光大银行芜湖分行的贷款提供个人信用贷款保证保险，原告接受投保签发保险单，双方即已形成保证保险合同关系。现因被告未按约履行归还银行贷款义务，依据保证保险合同约定，原告向光大银行芜湖分行支付了代偿款，即依照合同约定和法律规定取得向被告追偿代偿款及拖欠保费等费用的权利，故对原告要求被告支付代偿款56000.6元、拖欠保费1166.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的违约金诉请，虽然保险单的特别约定中约定以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一支付，但原告考虑该违约金收取标准过高，为便于法院统一裁判尺度，主动调整为按年利率15.4%计收，本院予以支持。关于原告的律师费诉请，因保险合同中有约定，该费用应由被告承担，且原告提供了《委托代理合同》和代理费发票，该费用较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小琴于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付保险理赔款56000.6元、未付保费1166.43元，合计57167.03元； 二、被告黄小琴于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付违约金（以本判决第一项应支付款项57167.03元为基数，按年利率15.4%计算标准，自2019年4月1日起支付至实际清偿之日止）； 三、被告黄小琴于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取790元，由被告黄小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇二〇年十二月七日 书记员 韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申798号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：翁源县江尾镇松岗村村民委员会。住所地：广东省韶关市翁源县江尾镇松岗村村民委员会。负责人：丘书生，该村委会主任。委托代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丘赐运，男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。第三人：梁仕万，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。再审申请人翁源县江尾镇松岗村村民委员会（以下简称松岗村委会）因与被申请人丘赐运、第三人梁仕万农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州韶关市中级人民法院（2018）粤02民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。松岗村委会申请再审称：松岗村委会有新的证据，足以推翻二审判决。松岗村委会收到二审判决后，对判决结果深感震惊，为查明真相，到广东省翁源县调取了（91）翁法民行字第5号案的案卷材料，找到松岗村委会在一审期间主张的20年承包期的《开发性生产承包合同书》，该合同约定丘赐运承包案涉鱼塘至2005年12月30日止，该案证据《关于松岗管理区过路塘（七姑塘）的权属使用情况》及《调解笔录》亦能印证上述合同的约定。丘赐运承包案涉鱼塘于2005年12月30日期限届满后，其与松岗村委会形成的是不定期租赁关系，故松岗村委会有权随时解除合同，松岗村委会要求丘赐运返还鱼塘的诉讼请求应予支持。综上，松岗村委会申请再审。丘赐运提交意见称：松岗村委会有两名村干部连任二三十年，松岗村委会肯定清楚（91）翁法民行字第5号案判决，松岗村委会明知存在该案判决证据，为何在本案诉讼长达二年之久不提供，且松岗村委会两次放弃鉴定丘赐运提交的合同。松岗村委会再审申请期间提交的合同同样没有丘赐运的签名，该证据涉嫌造假不真实，亦与常理不符且不合法。丘赐运提交的与松岗村委会签订的承包合同是在农村土地承包法实施前签订的，农村土地承包法第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”故丘赐运提交的承包期限长于该法规定的期限的合同合法有效，依法应驳回松岗村委会的再审申请。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。关于松岗村委会要求丘赐运返还鱼塘的诉讼请求应否支持的问题。松岗村委会主张双方签订的两份承包合同承包期均已届满，但只提交一份没有丘赐运签名的合同。而丘赐运主张双方签订的承包合同承包期尚未届满，并提交了合同原件，该合同甲方处盖有“翁源县松岗乡人民政府”公章，松岗村委会虽认为丘赐运提交的合同是虚假的，但放弃申请司法鉴定，也未提交证据推翻该合同的真实性。二审法院综合丘赐运大约从1985年开始承包案涉鱼塘至今，并一直向松岗村委会交纳租金，采信丘赐运提交的书面合同，不支持松岗村委会要求丘赐运返还鱼塘的诉讼请求，并无不当。再审申请期间，松岗村委会主张有新证据足以推翻二审判决，经查，该证据在一审庭审结束前已经存在，松岗村委会并未说明逾期提供该证据的理由，且丘赐运否认该证据的真实性及合法性，故本院不予采信。综上所述，松岗村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翁源县江尾镇松岗村村民委员会的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十五日书记员  何依媚
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异319号 申请人青岛康瑞吉汽车配件有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区太白山路172号中德生态园双创中心2806室。 法定代表人李俊儒，职务总经理。 委托代理人刘欣，系山东元邦律师事务所律师。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层。 负责人邓立新，职务总经理。 被执行人青岛国版创意科技有限公司（原青岛华安达欢乐城玩具有限公司），住所地青岛市黄岛区经济技术开发区燕山路989号。 法定代表人冯云兴，职务董事长兼总经理。 被执行人安波，男，1972年11月26日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人冯杰，女，1984年3月29日生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛国版创意科技有限公司、被执行人安波、被执行人冯杰金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛康瑞吉汽车配件有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让合同》、债权转让通知书公告、付款凭证、确认函。 本院查明，2018年10月20日，本院作出（2018）鲁0202民初2383号民事判决书，判令：一、被告青岛国版创意科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行贷款本金5735470.18元、利息、罚息等717386.56元，以及2018年4月3日至实际支付之日的利息、罚息等(以本金5735470.18为基数，利率7.14%/年，罚息加收50%计算)；二、原告中信银行股份有限公司青岛分行对青岛市黄岛区富源工业源一期六号路东、五号路北的土地享有抵押权，对该土地使用权折价、拍卖或者变卖价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权（若存在后续抵押权人，该债权数额以800万为限）；三、被告安波、冯杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2020年2月26日，向本院申请强制执行。案号为（2020）鲁0202执1083号。 2018年6月19日，中信银行股份有限公司青岛分行与申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订《资产买卖协议》。协议约定，中信银行股份有限公司青岛分行将本案债权转让给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2020年8月26日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人青岛康瑞吉汽车配件有限公司签订《债权转让合同》。合同约定，双方确认，在申请人青岛康瑞吉汽车配件有限公司支付完毕全部转让价款之日，标的债权从申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司转移至申请人青岛康瑞吉汽车配件有限公司。合同附件一：截至基准日2020年6月30日的《标的债权明细》中载明本案债权。2020年8月31日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司出具《债权转让确认函》，确认上述所涉债权及相关权利已转让给申请人青岛康瑞吉汽车配件有限公司，申请人青岛康瑞吉汽车配件有限公司系上述资产的合法债权人。 本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人青岛康瑞吉汽车配件有限公司签订的《债权转让合同》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2018）鲁0202民初2383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司将其享有的该债权转让给申请人青岛康瑞吉汽车配件有限公司，申请人青岛康瑞吉汽车配件有限公司申请变更为（2020）鲁0202执1083号案件的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛康瑞吉汽车配件有限公司为（2020）鲁0202执1083号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  许毅 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4771号 上诉人（原审原告）：唐山市丰南区永兴房地产开发有限公司，住所地：唐山胜达机械有限公司院内。 法定代表人：杨雪生，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑欣，北京清律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区人民政府，住所地：唐山市丰南区正苑大街9号。 法定代表人：赵立华，职务：区长。 委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区住房和城乡建设局，住所地：唐山市丰南区青年路159号。 法定代表人：刘树群，职务局长。 委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：唐山市自然资源和规划局丰南区分局（原名称为唐山市国土资源局丰南区分局），住所地：唐山市丰南区青年路17号。 法定代表人：侯立臣，职务局长。 委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。 上诉人唐山市丰南区永兴房地产开发有限公司因与被上诉人唐山市丰南区人民政府、唐山市丰南区住房和城乡建设局、第三人唐山市自然资源和规划局丰南区分局物权保护纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2053号民事判决； 二、本案发回唐山市丰南区人民法院重审。 上诉人唐山市丰南区永兴房地产开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 王 健 审判员 刘蒙蒙 审判员 孙乾辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘 杨
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2809号原告：杨军，男，1986年1月11日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：杨立祥，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告：杨树才，男，1982年11月23日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：刘利，系内蒙古钢苑律师事务所律师。原告杨军诉被告杨树财返还原物纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，原告杨军于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军撤诉。案件受理费100元，由原告杨军负担。审 判 长董焕静人民陪审员吴建君人民陪审员刘爱英二〇二〇年十二月十日书 记 员 茹广岩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25446号原告深圳市龙岗区平湖振亮果品批发行，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹龙路1号深圳海吉星国际农产品物流园A1040，统一社会信用代码92440300L55014277L。经营者张振浩，男，汉族，1980年4月4日出生，户籍地址广东省陆丰市。委托代理人赵慧，广东慧尔斐律师事务所律师。委托代理人邱潇，广东慧尔斐律师事务所律师。被告陈献唐，男，汉族，1986年11月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告深圳市龙岗区平湖振亮果品批发行诉被告陈献唐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告深圳市龙岗区平湖振亮果品批发行经营者张振浩及原告委托代理人赵慧、邱潇到庭参加了诉讼。被告陈献唐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈献唐在原告深圳市龙岗区平湖振亮果品批发行现场采购水果等相关产品，产品单价及数量均在原告的送货单中予以明确,约定每月结算一次，交货地点为被告经营场所。截止2017年11月19日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款合计430000元，同日被告向原告出具了《欠条》。欠条载明：被告应付原告货款430000元，采用分期付款方式，每月支付50000元。截止起诉之日止，被告未支付原告任何货款，原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、支付原告货款430000元和利息48583.55元，合计478583.55元；二、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交微信记录称被告长期在原告处购买水果等货物且被告长期拖欠货款。2017年11月19日，被告向原告出具一份《欠条》，确认被告尚欠原告430000元，承诺分期付款，按每月支付50000元。原告为追讨该货款，遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告货款人民币430000元，有原告提交的欠条、支付宝转账记录等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付该货款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告陈献唐应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区平湖振亮果品批发行货款人民币430000元及利息（利息以430000元为本金，从2018年8月19日算至付清之日止，其中2018年8月19日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4239元（原告已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十二月一日书记员  宋德彪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14805号 原告：常熟市康盛经纬编织造有限公司，住所地常熟市梅李镇聚沙路20号4幢，统一社会信用代码9132058179743696XH。 法定代表人：吴建康，总经理。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：杨海法，男，汉族，1983年7月18日生，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 原告常熟市康盛经纬编织造有限公司（以下简称康盛公司）与被告杨海法买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康盛公司及其委托诉讼代理人邱国恩，被告杨海法的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付价款508781.39元，并支付以508781.39元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年12月7日起至判决生效期间的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务关系，被告自2019年2月至5月期间向原告购买各种面料，总计业务金额为1607681.39元。被告先后支付了其中的1098900元，尚有508781.39元未付。原告多次催讨未果，为此向法院提起诉讼。 被告杨海法辩称，原被告之间买卖合同情况属实，但至今原被告之间就金额没有进行完全对账。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至5月期间被告向原告购买各种面料。2019年5月14日，被告杨海法在与原告法定代表人吴健康的微信聊天记录中确认结欠原告货款约600000元。2019年6月30日，吴健康通过微信向被告杨海法发送了对账单，对账结果为被告杨海法结欠原告货款578781.39元，被告杨海法对此予以确认。原告确认被告于2019年7月22日、9月27日、12月6日分别付款20000元、30000元、20000元，尚有货款508781.39元未付，原告多次催讨未果后诉讼来院。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合发货汇总明细清单、送货单、码单、微信聊天记录及双方当事人陈述，被告杨海法尚结欠原告康盛公司货款508781.39元的事实本院予以确认，原告主张的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告杨海法支付原告常熟市康盛经纬编织造有限公司货款人民币508781.39元及利息（以508781.39元为基数，自2019年12月7日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4444元，由被告杨海法负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐怡
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2230号之一 原告：曹亚鹏，男，1989年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托代理人：李东、姚雅雅，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：周昉，男，1983年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：卢子宁，男，1993年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告曹亚鹏与被告周昉、卢子宁确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。被告周昉在答辩期内对管辖权提出异议，认为原被告签订的合同没有实际履行，当事人住所地均不在无极县，应由被告住所的人民法院管辖。被告周昉的住所地在石家庄市新华区，故无极县人民法院对该案没有管辖权。本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案原被告对合同履行的没有明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。原被告之间合同没有实际履行，二被告的住所地均不在无极县，被告周昉住所地在石家庄市新华区，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖，故被告周昉提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下： 被告周昉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市新华区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贾贺棉
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638财保35号 申请人：陈喜乐，男，1960年4月4日出生，汉族，住雄县。 被申请人：宋国会，男，1985年3月5日出生，汉族，住雄县。 申请人陈喜乐于2020年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋国会所有的三轮农用车进行查封。申请人陈喜乐以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人宋国会所有的三轮农用车查封至雄县交警队停车场，查封期限为二年，自2020年12月16日至2022年12月15日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周佳正
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初10031号原告：石磊，男，汉族，1978年3月6日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。被告：西安国谊置业发展有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：朱祖星，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静，女，汉族，1991年2月26日出生，住西安市雁塔区，系公司员工。本院在审理原告石磊与被告西安国谊置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石磊于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西安国谊置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石磊撤回对被告西安国谊置业发展有限公司的起诉。本案案件受理费19250元，减半收取后，原告承担962525元。 审 判 员    刘    洁 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员     祁   鑫打印：相丽华          校对：庞敏     2020年  月  日送达 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4322号原告：周宪宝，男，1994年5月17日出生，汉族，希岸轻雅酒店三桥地铁站店经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶萌，陕西瑞森律师事务所律师。被告：王涛，男，1993年10月28日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告周宪宝与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宪宝到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宪宝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还借款本金144200元并按年利率6%支付自2019年10月1日至实际还清之日止的资金占用费（截止起诉之日为4883元），合计149083元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月同时参加铂涛酒店店长培训时认识,后成为朋友。同年7月至9月，被告先后以其父亲发生交通事故及其他理由，陆续向原告借款16万元，上述借款原告均以微信转账、支付宝、扫收款码等方式向被告出借，被告口头承诺尽快偿还。后，原告一直催要该借款，截止起诉之日，被告共计仅向原告偿还1.58万元，剩余借款一直未还。故原告向法院起诉，望判如所请。  被告王涛未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微信头像认证、微信聊天记录数份、微信“七天-王涛”已经实名认证截图、微信转账凭证、支付宝凭证、扫码付款凭证等证据，上述证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。因资金周转问题，被告向原告提出借款请求。2019年7月21日、7月22日、7月23日，原告通过微信支付分别向被告转付15000元、29880元、2000元。2019年8月15日，原告通过微信支付、支付宝分别向被告转付8000元、3000元。2019年8月16日至9月27日期间，原告又通过微信支付向被告转付多笔款项，金额共计89125元；通过支付宝向被告转付两笔款项，金额共计2400元。2019年9月，原告要求被告还款，被告陆续向原告还款15800元。2020年5月12日，原告以双方之间存在借款纠纷为由，将被告诉至本院。庭审中，原告出具其与被告微信聊天记录、付款记录及被告与原告委托诉讼代理人陈玲律师的聊天记录，佐证其向被告出借款项的事实。另查明，本案受理后，被告又向原告还款8000元。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自2019年8月通过微信支付、支付宝向被告转付款项共计149405元，原告主张均属于出借款项，并提交了其与被告的微信聊天记录、付款记录及被告与原告委托诉讼代理人陈玲律师的聊天记录予以证明，微信聊天记录中显示转账记录、被告针对借款事实确认的相关内容，故对原告所主张的借贷关系，本院予以采信。关于借款金额的认定一节，原告主张其于2019年9月12日向东方商城支付8000元，亦为借款，因缺乏依据，本院不予采信。结合双方之间转账记录，本院确认原告向被告出借款项共计149405元。原被告建立借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告亦应当履行还款义务，但被告至今仅偿还23800元，显构成违约，对于原告要求被告偿还借款本金125605元之请求，予以支持。关于原告所主张的逾期利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率的，出借人主张自借款逾期之日由借款人归还资金占用期间利息损失的，人民法院应予支持，本案中，原被告未约定借期及逾期利息，原告要求被告以年利率6%为标准向其支付2019年10月1日至实际清偿之日期间的资金占用期间利息损失，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周宪宝借款本金125605元。二、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告周宪宝以借款本金125605元为基数，年利率6%为标准计算的2019年10月1日至实际清偿之日期间的资金占用利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元、保全费1266元，由被告王涛负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      孙 东 燕审  判   员      李 红 玉审  判   员      李    贺  二○二○年十二月二十日 书  记  员      王     柳1
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)鲁0684执1783号郑丽丽：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二〇年十二月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二〇年十二月十七日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：中国农业银行蓬莱支行风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9226号原告：刘世琦，男，1953年4月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：罗志强，天津云兑律师事务所律师。被告：郭付兰，女，1969年1月17日出生，住天津市东丽区。原告刘世琦与被告郭付兰民间借贷合同纠纷一案，本院已立案。因原告刘世琦未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘世琦撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十日书记员  高 倩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢72号之一 申请执行人：寇磊，男，汉族，1981年7月10日出生，住廊坊市。 被执行人：王小丽，女，汉族，1981年3月24日出生，住廊坊市广阳区。 被执行人：张海林，男，汉族，1981年2月13日出生，住廊坊市广阳区。 本院在执行寇磊与王小丽、张海林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民初5270号民事判决书，向被执行人王小丽、张海林发出执行通知书，责令被执行人王小丽、张海林给付申请执行人寇磊借款100万元及利息（2015年4月13日至实际给付之日止，按照月息1分计算）并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费13800元、保全费5000元、执行费12400元。现因本院拍卖被执行人王小丽名下房产的银行贷款本息尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执恢72号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马君乔
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16481号申请人：贾俊洁，女，1990年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：尚义，天津昌朋律师事务所律师。被申请人：天津博智置业发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路东侧博轩8-117号。统一社会信用代码91120103673745314U法定代表人：毕富强，该公司经理。贾俊洁与天津博智置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贾俊洁于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津博智置业发展有限公司名下600000元银行存款或等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，贾俊洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津博智置业发展有限公司名下600000元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安铭二〇二〇年十二月七日书记员  赵娜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9372号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：王健忆，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告王健忆物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异890号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地温州市海事路17号205室，社会统一信用代码91330300MA2857KW33。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：史挥龙、崔振浩（实习），河南新动力律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市红专路82号，统一社会信用代码91410100721802038G。负责人：徐建斌。被执行人：河南越海实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼4层西区，统一社会信用代码914101057538994957。法定代表人：朱运龙，总经理。被执行人：张洪海，男，1964年5月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：张一铎，男，1972年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张浩，男，1991年1月15日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：杨明芝，女，1964年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：郑州百川通玻璃制品有限公司，住所地郑州市惠济区开元路109号10号楼1单元1-2层01号，统一社会信用代码91410108667201548W。法定代表人：王科。在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城公司河南省分公司）申请执行河南越海实业有限公司（以下简称越海公司）、郑州百川通玻璃制品有限公司（以下简称百川通公司）、张洪海、张一铎、张浩、杨明芝金融借款合同纠纷一案中，申请人光大金瓯资产管理有限公司（以下简称光大金瓯公司）提交书面变更主体申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人光大金瓯公司称，2020年8月24日，长城公司河南省分公司与光大金瓯公司签订《债权转让协议》，长城公司河南省分公司将其对被执行人享有的全部到期债权转让给了光大金瓯公司，并于2020年9月14日在《河南商报》A07版报刊上公告送达各被执行人，上述债权转让过程中债权人均通过报纸公告形式通知了被执行人，申请人现为该笔债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项和最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，故请求：将（2017）豫0105执5901号执行案件的申请执行人变更为光大金瓯公司。本案审查中，申请人光大金瓯公司向本院提交证据如下：债权转让暨债务催收联合公告（2020年9月14日《河南商报》第A07版）复印件一份，分户债权转让协议复印件一份，债权转让确认函一份，债权转让协议一份。本院查明，原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行（以下简称招行郑州紫荆山支行）诉被告越海公司、百川通公司、张洪海、张一铎、张浩、杨明芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）豫0105民初13815号民事判决书，判决：一、被告河南越海实业有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行垫资款20830286.56元及利息4462688.61元（暂计至2016年5月13日，之后利息按照合同约定继续计算至实际还款之日）；二、原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行对被告张洪海提供的位于金水区经三路66号1号楼4层、金水区经三路66号2号楼4层的抵押房产（权属证号：郑房权证字第××号、第××号）变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权；三、被告张洪海、张一铎、张浩、杨明芝、郑州百川通玻璃制品有限公司对判决第一项确定的义务向原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告河南越海实业有限公司进行追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170924元，保全费5000元，由原告负担2737元，六被告负担173187元。公告费260元，由六被告负担。该判决已于2017年4月6日发生法律效力。后该案进入执行程序，执行案号为（2017）豫0105执5901号。另查明，本院于2019年5月18日作出（2019）豫0105执异298号执行裁定书，裁定变更长城公司河南省分公司为（2017）豫0105执5901号执行案件的申请执行人。2020年8月24日，长城公司河南省分公司作为甲方（转让方）与光大金瓯公司作为乙方（受让方）签订编号为中长资（豫）合字[2020]8-46号的债权转让协议及编号为01的分户债权转让协议。分户债权协议主要内容如下：甲方将其对债务人越海公司项下的债务及相关权利、权益和利益转让给乙方，截至2020年7月20日，该笔债权项下未偿付本金余额为人民币20830286.56元。2020年9月2日，长城公司河南省分公司出具债权转让确认函，主要内容如下：根据长城公司河南省分公司（转让方）与光大金瓯公司（受让方）于2020年8月24日签订的《债权转让协议》，“转让方”已经将其于下述贷款债权项下拥有的全部权益，于2020年9月2日依法转让给“受让方”。“转让方”特此确认该等贷款债权已向受让方转让的事实。并附债权转让清单。2020年9月14日，长城公司河南省分公司与光大金瓯公司在河南商报登载了债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，申请人光大金瓯公司提供的证据能够证明申请执行人长城公司河南省分公司将债权转让给了申请人光大金瓯公司，且双方在河南商报上登载债权转让通知，履行了通知义务，长城公司河南省分公司书面确认申请执行人长城公司河南省分公司将债权转让给申请人光大金瓯公司的事实，故本案符合变更申请执行人的法定要件，据此，对申请人光大金瓯公司要求其变更为长城公司河南省分公司申请执行越海公司、百川通公司、张洪海、张一铎、张浩、杨明芝金融借款合同纠纷一案申请执行人的申请，本院予以准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人光大金瓯资产管理有限公司为中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行河南越海实业有限公司、郑州百川通玻璃制品有限公司、张洪海、张一铎、张浩、杨明芝金融借款合同纠纷一案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日其十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 胡  亚  芹审判员 孟    璐审判员 姚    丽二〇二〇年十二月二十四日书记员 王世海（代）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2744号 原告：渣打银行（中国）有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心一号办公楼18楼单元1、7-10。 负责人：丘国光。 委托诉讼代理人：郝韵旖，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢英杰，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。 被告：成都鸿达钢化玻璃有限公司。住所地：成都高新区吉泰五路118号3栋2层5号。 法定代表人：陈弟松。 被告：陈弟松，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（以下简称渣打银行成都分行）与被告成都鸿达钢化玻璃有限公司（以下简称成都鸿达公司）、陈弟松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝韵旖到庭参加诉讼。被告成都鸿达公司、陈弟松无正当理由未到庭参见诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告渣打银行成都分行向本院提出诉讼：1、判令成都鸿达公司与原告于2019年2月18日签订的《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》项下全部贷款于起诉之日提前到期；2、判令成都鸿达公司立即偿还借款本金429761.52元，并支付利息（以欠付的期内本金为基数，自2020年1月4日起计算至上述全部贷款提前到期之日，按年利率18.5%计算）、罚息（以逾期本金为基数，自2019年11月4日起至全部贷款本息结清之日止，按年利率18.5%上浮50%计算）以及复利（以欠付的利息为基准，自2019年11月4日起至全部贷款本息结清之日止，按照年利率18.5%上浮50%计算）；3、判令成都鸿达公司立即支付原告因实现债权而产生的律师费4500元；4、判令陈弟松对成都鸿达公司应承担的全部本金、利息、罚息及律师费等费用在本金100万元的范围内承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费用由二被告承担。 事实理由：2019年2月18日，成都鸿达公司提交《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》，向原告申请贷款53万元，贷款期限为36个月，年利率为18.5%，陈弟松对于此笔款项在100万元范围内提供连带保证担保。成都鸿达公司于2019年3月1日向原告提交了《＜渣打银行中小企业无抵押贷款合约＞提款申请书》，申请按照上述合约约定的年利率、期限、金额等一次性提取所有款项用于合约中的所列用途。贷款发放后，成都鸿达公司自2019年12月起未按约定偿还贷款本金及利息，截至2020年1月3日累积欠原告借款本金429761.52元、罚息159.85元，共计429921.37元。综上，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告成都鸿达公司、陈弟松均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月18日，成都鸿达公司作为借款人、陈弟松作为保证人向原告提出贷款申请，并提交《渣打银行中小企业无抵押贷款申请表》，约定：申请贷款金额为530000元，贷款期限为36个月，年利率为18.5%，还款方式为等额本息，逾期还款罚息率为借款人所适用年利率的50%；陈弟松确认为成都鸿达公司的100万元贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年，如银行提依约前收回贷款，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年；借款人和保证人同意遵守《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》约定：借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用视为违约，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息、因此发生的费用以及贷款提前到期后借款人尚未偿还的所有本金、利息、罚息、因此发生的费用以及参照逾期罚息利率就前述项目计收罚息，同时要求保证人承担保证责任；借款人、保证人应赔偿银行由于催收等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费等费用）；银行按申请资料或其他已向银行提交资料所填写的通讯地址发出的通知、贷款确认函等文件均视为已经送达借款人/保证人，相关司法文书（包括但不限于传票、裁决文书、执行文书等）由法院寄送至任一借款人及/或保证人的前述地址即视为送达。由专人送达的，借款人/保证人及其工作人员签收视为送达（收件方拒收的，拒收日视为送达日），以特快专递信函方式递交的，寄出满七个工作日视为送达。 诉讼中，原告提交《逾期贷款利息计算表》显示，成都鸿达公司未按约定归还款项，截止2020年1月3日尚欠本金429761.52元、利息34932.39.10元、罚息9587.13元。 2020年3月10日，原告与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签署《聘请律师合同》，并向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所支付律师代理费4500元。 以上事实，有原告的当庭陈述及提交的原、被告的身份信息、《渣打银行中小企业无抵押贷款申请表》、《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《逾期贷款利息计算表》、《聘请律师合同》、重庆增值税专用发票、律师费转款凭证等证据附卷为证。原告提交的《贷款发放通知单》系其单方打印制作，无法确认其真实性，而在以往涉及渣打银行中小企业无抵押小额贷款案件中原告均提交由借款人签字确认的《提款申请书》、《渣打银行（中国）有限公司放款凭证》或银行交易流水信息等证据材料佐证贷款发放情况。在无其他证据相互印证的情况下，仅凭原告提交的《贷款发放通知单》无法客观真实反映原告已向借款人发放贷款的事实，故对原告向本院提交的《贷款发放通知单》本院不予采纳，不作为定案证据使用。 本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽举证证明原告与成都鸿达公司签署金融借款合同，但并未充分举证证明其已向成都鸿达公司际交付贷款的事实，鉴于原告应对其是否交付贷款负有举证证明责任，故原告应承担未能充分举证产生的不利后果。因此，对原告请求宣布《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》项下全部贷款提前到期，并主张成都鸿达公司返还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张成都鸿达公司支付律师费4500元以及请求陈弟松对成都鸿达公司的债务承担连带保证责任的两项诉讼请求（第三项、第四项），因本院未支持原告关于要求成都鸿达公司返还借款本息的诉讼请求，故上述两项诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 驳回渣打银行（中国）有限公司成都分行的诉讼请求。 案件受理费减半收取3908元，由原告渣打银行（中国）有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年十二月一日 书记员  高娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1458号原告：吴某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：白某、师晓凤系宁夏浩晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：周某，住宁夏石嘴山市。被告：王某1，住宁夏石嘴山市。被告：王某2，住宁夏石嘴山市。本院在审理原告吴某与被告周某、王某1、王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告吴某于2020年11月25日向本院提出撤回对被告周某、王某1、王某2的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取2971元，由原告吴某承担。审判员 杨斌二○二○年十二月一日书记员 郭丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6194号 申请执行人：符永宇，男，1980年11月7日出生，汉族，住海口市秀英区长秀路。 被执行人：吴淑云，男，1979年9月16日，民族不详，住所地海口市文华路，户籍所在地：海南省文昌市蓬莱镇槟榔仔村。 申请执行人符永宇与被执行人吴淑云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16470号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为99840元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼CXXXXX的凌志牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的99840元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13692号 原告：腾铭惠商集团有限公司（原成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：张文燕，女，1980年11月21日出生，汉族，住广东省。 被告：温文峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张文燕、温文峰追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，张文燕、温文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.张文燕支付原告代偿款52573.37元及违约金10514.67元（按代偿款的20%计算）；2.温文峰承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月，张文燕因购买小轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为70000元，分期36期。张文燕为此委托腾铭公司为其上述贷款提供担保，于2017年8月26日与腾铭公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定张文燕委托腾铭公司对丰田轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张文燕未按时向东大支行偿还分期款，张文燕应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张文燕贷款额的30%。温文峰就张文燕在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张文燕在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，温文峰为此向腾铭公司出具了《反担保函》。腾铭公司就张文燕的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张文燕发放了购车透支资金。后张文燕在2017年9月8日至2019年11月20日期间逾期还款，东大支行遂要求腾铭公司承担担保责任，腾铭公司于2018年11月7日为其代偿6590.67元，于2019年2月1日为其代偿6840.81元，于2019年5月6日为其代偿4656.32元，于2019年5月29日为其代偿2248.74元，于2019年6月6日为其代偿2108元，于2019年7月10日为其代偿2103.08元，于2019年8月10日为其代偿2107元，于2019年9月8日为其代偿2107元，于2019年10月7日为其代偿2107元，于2019年11月20日为其结清剩余银行尾款21704.75元，共计52573.37元。腾铭公司承担了合同项下的保证责任，张文燕至今未将该垫付款返还给腾铭公司，温文峰亦拒绝履行其反担保义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 张文燕、温文峰未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭公司诉称的事实一致。 以上事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭公司与张文燕签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张文燕未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代张文燕向东大支行垫付了贷款本息及费用共计52573.37元，腾铭公司要求张文燕支付代偿款52573.37元的理由成立，本院予以支持。张文燕未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张张文燕按代偿款20%支付违约金10514.67元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张文燕违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。温文峰出具《反担保函》表明对张文燕承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求温文峰对张文燕的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张文燕于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款52573.37元及违约金10514.67元； 二、温文峰对张文燕承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向张文燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688.5元（已减半收取），由张文燕、温文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郝春雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27062号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区**，统一社会信用代码9144**。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师。被告：田维荣，男，汉族，1964年6月29日出生，身份证住址贵州省余庆县。上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖丽敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月12日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2019年06月04日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款98053.53元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令：1、请求贵院判令被告向原告支付理赔款项98053.53元；2、请求贵院判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年06月5日至2020年4月23日的利息为4185.95元，计算方式为：98053.53元*4.9%÷365天*318天），上述金额合计：102239.48元；3、请求贵院判令被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月10日，被告在原告处填写了《个人信用贷款保证保险投保单》，投保单上有原告的签字确认，落款日期为2018年10月10日。2018年10月12日，原、被告双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国**银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称“**银行”），该投保单载明保险金额122054.12元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费2012.22元；投保单上有被告签名捺印确认及盖有原告公章，该合同落款日期为2018年10月12日。2018年10月15日，原告与案外人**银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定，中国**银行同意向被告发放个人小额信用贷款用于日常生活消费，贷款金额为114000元，贷款期限为24个月，自2018年10月16日至2020年10月16日……本合同项下贷款本息按月共分24期对日偿还，具体金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，该贷款合同有被告签名捺印确认及盖有案外人中国**银行深圳龙岗支行公章。原告向本院提交《中国**银行支行贷款借据》，该证据显示被告向案外人中国**银行贷款114000元用于日常生活消费，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日期为2018年10月16日，贷款到期日为2020年10月16日，该证据有被告签名捺印确认及盖有案外人中国光大银行深圳龙岗支行公章。原告提交《索赔申请书》《代偿债务与权益转让确认书》《消费信贷对账单》显示被告仅偿还部分贷款本息后违约，被保险人向原告索赔，案外人**银行收到原告于2019年6月5日代被告偿还款项的98053.53元，案外人**银行确认收到上述款项并同意于收到款项的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告，《代偿债务与权益转让》上盖有案外人中国**银行深圳龙岗支行公章。本院认为，原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《支行贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据均有相关单位盖章、原被告签名，本院予以采信，上述证据足以证明原被告之间存在贷款保险合同关系，原告为被告向被保险人**银行支付代偿款人民币98053.53元的事实，且**银行亦出具确认书同意将对被告追偿的全部权益转让给原告，故原告主张被告支付其理赔款项98053.53元，本院予以支持。关于逾期付款利息。因被告未按时偿还贷款，原告为其垫付导致利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息未违反法律规定，本院予以支持。因《代偿债务与权益转让确认书》显示**银行于2019年6月5日收到原告支付的代偿款，故原告主张利息自2019年6月5日起算本院亦予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），2019年8月20日之前为中国人民银行贷款基准利率。因此，利息以借款本金98053.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月5日起至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告田维荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田维荣于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款人民币98053.53元及利息（利息以人民币98053.53元为基数，2019年6月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费人民币1172元，由被告田维荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十二月二十三日书记员 李雪琼
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9479号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：窦玉柱，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告窦玉柱物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6137号之一申请人：崔洪喜，男，1981年4月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张美英，天津澍泽律师事务所律师。被申请人：武汉八佰劳务分包有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区东方红村福星惠誉·青城华府G10栋21层19室。法定代表人：孙国军。原告崔洪喜诉被告武汉八佰劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人崔洪喜于2020年12月8日向本院申请撤销对被申请人武汉八佰劳务分包有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人崔洪喜提出撤销诉讼保全申请，要求解除冻结对被申请人武汉八佰劳务分包有限公司的财产，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除冻结被申请人武汉八佰劳务分包有限公司银行存款人民币61311.02元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 斌二〇二〇年十二月八日书记员 张家艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初3879号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路28号苏宁广场A座805，统一社会信用代码91370202MA3CG7JW28。被告：桓台县马桥镇绿洲综合商店，住所地山东省桓台县马桥镇马桥村。原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告桓台县马桥镇绿洲综合商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛五铢钱网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由青岛五铢钱网络科技有限公司负担。审判员  徐光花二〇二〇年十二月十一日书记员  张 敏
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3662号 河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务大厦一层底商，联系方式158××××8597。 法定代表人：王成坤。 李志锋，所在地赵县 申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司与被执行人李志锋（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初7818号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李志锋限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初7818号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月九日 书记员  史凯旋
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执1780号济南新企鹅制冷设备有限公司：你与蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币813058.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费10531.00元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)账户名称：烟台市蓬莱区人民法院开户银行：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二〇年十二月十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7199号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。 被上诉人（一审原告）：秦香会，女，1988年3月5日出生，汉族，职业，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：王利丹，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人秦香会财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3038元，减半收取1519元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 华 审判员 赵君优 审判员 任素霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员 段铮铮
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民再66号 再审上诉人（原审第三人）：刘震颖,女,1989年10月16日出生，汉族,住所地张家口市桥东区。 再审上诉人（原审第三人）：刘玉梅,女,1963年5月8日出生,汉族,住所地张家口市桥东区。 再审上诉人（原审第三人）：刘玉格,女,1968年7月2日出生,汉族,住所地现住张家口市桥西区。 再审上诉人（原审第三人）：武雁春,女,1944年3月25日出生,汉族,住所地张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：刘玉格，系武雁春女儿。 再审被上诉人（原审原告）：张燕,女,1982年5月16日出生,汉族,住张家口市桥西区。 原审被告：张家口市桥东区大刘鱼行。住所地：张家口市桥东区红旗楼铁道东街49号。 实际经营者：徐建姣（已故经营者刘玉慧的妻子）。 原审第三人：徐建姣,女,1970年2月20日出生,汉族,住所地张家口市桥东区。 再审上诉人刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春因与被上诉人张燕原审第三人张家口市桥东区大刘鱼行、徐建姣民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民再17号民事判决，上诉至本案。本院依法组成合议庭审理本案。 本院再审上诉过程中，再审上诉人刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春向本院司法技术鉴定部门咨询后，以无法对借条形成时间进行鉴定为由，于2020年12月11日申请撤回上诉。 本院认为，再审上诉人刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春在本案再审上诉期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1737元，减半收取869元，由刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春负担。 审判长 牛 洁 审判员 谷海豹 审判员 刘存刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赵宏伟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6252号原告马小明，女，1973年12月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托代理人刘吉权，系辽宁海通律师事务所律师。被告肖忠慧，男，1974年9月3日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人郝方舫，系辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人张潇丹，系辽宁住邦律师事务所律师。原告马小明诉被告肖忠慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于2019年11月20日作出（2019）辽0202民初第8905号民事判决书。后马小明不服，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终4491号民事裁定书，认为一审判决认定事实不清，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告马小明及其委托代理人刘吉权、被告肖忠慧的委托代理人郝方舫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告马小明与被告肖忠慧于2017年10月18日经法院判决准予离婚后，原告于2018年3月19日向法院起诉，要求分割婚姻期间的共同财产。经过审理，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终31号生效判决书，判决双方婚后共同财产甘Ａ×××××迈腾牌车辆归原告所有，原告支付被告车辆折价补偿款80000元。判决生效后因被告未按照判决履行义务，原告申请执行，旅顺口区人民法院于2019年8月30日执行案涉车辆，但原告发现被告在判决生效后无故占有、使用该车辆，已经造成车辆损坏，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿车辆折旧损失暂定人民币40000元（鉴定后明确具体金额）；2、被告支付非法占用甘Ａ×××××号迈腾牌车辆期间的经济损失22000元（自2019年1月21日至2020年10月20日）；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，车辆没有交付是因为原告本人不同意交接，车辆暂存被告处时，被告将车辆存放在停车场，并支付了停车费用，被告并未使用案涉车辆，即便车辆有损失也是其自然损失，与被告的行为无关；本案是侵权案件，要件需要行为与财产损害的结果有因果关系，被告对车辆进行了保管，并且没有对车辆进行使用，因果关系不成立；第二，二审生效判决确定的车辆价格16万，并非车辆的实际价值，而在在离婚案件审理过程中的竞价价格，原告要鉴定也应该首先确定当时的车辆的市场价格，以及出现的损失到底是人为损失还是自然贬损导致，否则鉴定没有意义；第三，车辆损失是因为原告弃之不顾的原因造成，判决生效后，代理律师刘广山曾联系原告交付车辆，被告不同意，在执行阶段，原告仍然拒绝接收，被告不得已只能将车辆留置在原告单位附近，并向原告邮寄了车辆行驶证、所有权证书和车钥匙，迄今为止，原告仍然不接收车辆，车辆损失应由原告自己负责。经审理查明：原告马小明与被告肖忠慧离婚后财产纠纷一案，经大连市旅顺口区人民法院审理，作出（2018）辽0212民初659号民事判决书。后被告肖忠慧不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）辽02民终31号民事判决书，判决：一、维持大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初659号民事判决第（一）、（三）、（四）项；二、变更大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初659号民事判决第（二）项为：婚后共同财产甘Ａ×××××号迈腾牌车辆归被上诉人马小明所有，被上诉人马小明于本判决生效之日起十日内返还上诉人肖忠慧车辆折价补偿款80000元。后原告于2019年6月19日向大连市旅顺口区人民法院申请强制执行，被告于2019年8月30日将车辆送至旅顺口区法院，在车辆交接过程中，原告提出车辆损坏严重，不同意接收车辆，双方在法院达成一致意见，由被告继续保管车辆；申请执行后，原告将车辆折价款80000元交至旅顺口区法院，2019年9月18日，旅顺口区法院将该80000元交付给被告。另查，因原告迟迟不接收车辆，被告于2020年1月20日通过顺丰快递，将车辆的行驶证、登记证书、车钥匙邮寄给原告，并车辆停放在原告单位附近的停车场内至今，原告称曾接到顺丰快递的电话，但当时处于疫情隔离期间，无法取件，快递原路退回。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2018）辽0212民初659号民事判决书、（2019）辽02民终31号民事判决书、申请执行书、执行案件立案登记表、立案审批表、2019年8月30日执行笔录、顺丰运单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，本案系侵权纠纷，侵权行为的构成要件包括：加害行为、损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。关于加害行为及主观过错，原告主张被告在判决生效后继续使用车辆并造成车辆损坏和贬值，但原告未能向本院提供证据证明被告使用车辆的情况存在，在判决生效后，被告未交付并继续占有车辆是事实，但生效判决确定的是原被告双方互负给付义务，在原告未按期向被告支付车辆折价款的情况下，其要求被告先行交付车辆，于法无据；案件进入执行程序后，被告向原告交车，原告拒绝接收，双方一致同意由被告继续保管车辆，故本院无法认定被告存在加害行为及主观过错。关于损害事实，原告主张车辆贬值损失并申请鉴定车辆现在的实际价值，主张以生效判决确定的16万的车价，与现车辆的实际价值的差价作为贬值损失的计算依据，本院认为，生效判决确定的车辆价格并非当时车辆的市场价格，生效判决亦未确定应予交付的甘Ａ×××××号迈腾车的基本状况，经庭审核实，双方亦无法确定判决生效时的车况，故在应予交付时的车况无法确定的前提下，以现在的车况估算的市场价格来确定贬值损失，失去基础，对原告的鉴定申请，本院不予准许；同时，车辆贬值损失包括人为损坏贬值和自然贬值，原告主张被告对车辆有使用、有损坏，其未能提供证据，本院无法认定人为损害事实的存在，自然贬值的存在系客观事实，系任何一辆正常使用或者停放车辆都会发生的损失，在无法认定被告存在加害行为及主观过错的前提下，自然贬值亦无法认定为被告造成的损失。综上，本院无法认定被告在履行生效判决确定的车辆交付义务时，存在侵权行为，故原告要求被告赔偿车辆贬值损失和占用车辆期间的经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马小明的诉讼请求。案件受理费1090元，由原告马小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  盛 君人民陪审员  陈 萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  于颖超
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27872号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：薛春灵，女，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告薛春灵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2652号 原告广西全州农村合作银行。住所地，全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人周晓林，董事长。 委托诉讼代理人申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告蒋廷和，曾用名“蒋庭和”，男，1957年4月7日生，汉族，居民，现住桂林市象山区。 被告刘翠英，女，1963年5月4日生，汉族，居民，现住桂林市象山区。 被告吴素军，男，1991年3月15日生，汉族，居民，现住全州县。 被告华连花，女，1967年3月27日生，汉族，居民，现住河南省鹤壁市淇滨区。 被告吴玉生，男，1967年7月16日生，汉族，居民，现住河南省鹤壁市淇滨区。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年9月9日 开庭日期2020年10月20日 原告诉讼请求原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令蒋廷和、刘翠英向原告偿还借款本金300000元并支付利息（含复利、罚息，截止2020年7月22日应付利息合计为153492.16元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿日止）；2、依法确认原告对被告蒋廷和、刘翠英提供抵押担保的坐落于全州县全州镇三江路建筑面积65.18㎡房屋（所有权证号：全房权证全州镇第××号）拍卖，变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、依法确认原告对被告吴素军、华连花、吴玉生提供抵押担保坐落于全州县全州镇桂黄北路城北开发区建筑面积为81.88㎡房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年11月6日，被告蒋廷和与原告的分支机构广西全州农村合作银行十字街支行（以下简称十字街支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为3年，按季结息，到期还本，结息日为每季度末月的20日，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告蒋廷和、刘翠英、吴素军、华连花与十字街支行签订《抵押担保合同》，其中蒋廷和、刘翠英以其坐落于全州县全州镇三江路建筑面积65.18㎡房屋（所有权证号：全房权证全州镇第××号）作为抵押财产；吴素军、华连花以其坐落于全州县全州镇桂黄北路城北开发区建筑面积为81.88㎡房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）作为抵押财产，为被告蒋廷和向十字街支行借款300000元提供担保，担保范围包括主合同下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保权的费用。2014年11月7日，经全州县人民政府房屋产权发证办公室登记，设立了抵押权。2014年11月12日，十字街支行向被告蒋廷和发放贷款300000元，执行年利率8.61%，贷款到期日为2017年11月6日。贷款到期后，被告刘翠英、蒋廷和未按照合同的约定偿还本息，经多次催讨未果。截止2020年7月22日被告仍欠原告贷款本金300000元、利息合计（含复利、罚息）153492.16元。被告刘翠英与蒋廷和系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告刘翠英亦在相关借款文书上签名，上述借款系二被告的共同意思表示，属于夫妻共同债务，依法应予共同偿还。被告华连花，吴玉生系夫妻关系，本案的《抵押担保合同》中的房屋经得了共有人吴玉生的书面同意，吴玉生亦承担相应的抵押担保责任。为维护原告的合法权益，特故向法院起诉。 被告答辩意见被告蒋廷和、刘翠英、吴素军、华连花、吴玉生未到庭参加诉讼，未予以答辩。 查明事实原告所起诉的事实，原告提供的证据均予以证实，本院予以确认。另查明，根据双方签订的合同约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息即12.915%。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 本院意见依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；抵押，是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。原告广西全州农村合作银行与被告蒋廷和之间签订的《个人借款合同》及原告与被告蒋廷和、刘翠英、华连花、吴素军《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告蒋廷和发放了贷款，但被告蒋廷和只支付了部分利息，未按合同约定返还其余本息，违反了合同义务，应当承担继续履行的违约责任。被告刘翠英系被告蒋廷和妻子，其知晓该借款并对借款事实确认，属于夫妻共同债务，故被告刘翠英应共同偿还借款。被告蒋廷和、刘翠英以共有的房屋和被告吴素军、华连花、吴玉生以其共有的房屋为上述借款提供抵押并办理了抵押登记，在债权到期后，被告不履行债务，原告当然对抵押的财产享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 判决主文 一、由被告蒋廷和、刘翠英在本案判决生效之日起十日内给付原告广西全州农村合作银行借款本金300000元及利息（利息计算：2020年7月22日前的利息为153492.16元，2020年7月23日起按年利率即12.915%计算至款项还清之日止。逾期未给付利息，自逾期日起以未给付的利息按年利率即12.915%计算复利。）。 二、原告广西全州农村合作银行对被告蒋廷和、刘翠英提供抵押担保的位于全州县全州镇三江路建筑面积65.18㎡房屋（所有权证号：全房权证全州镇第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、原告广西全州农村合作银行对被告吴素军、华连花、吴玉生提供抵押担保的位于于全州县全州镇桂黄北路城北开发区建筑面积为81.88㎡房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务 纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费8102元，适用简易程序减半收取4051元，由被告蒋廷和、刘翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8102元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋茂玉 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨雯惠