wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12538号原告：黎慧燕，女，1982年5月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：孔东培，广东可一律师事务所律师。被告：孔艳芳（曾用名：孔彩珍），女,1978年6月12日出生,汉族,住广东省封开县。原告黎慧燕与被告孔艳芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。原告黎慧燕的委托诉讼代理人孔东培到庭参加诉讼。被告孔艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎慧燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的医疗费460元、误工费7698.79元、交通费300元等损失共计8458.79元；2.请求判令被告承担本案受理费。事实与理由：2019年11月9日，被告想进入原告居住的广州市番禺区万科金色城品A5-303房屋，探望其寄住在原告家的儿子。当时是由被告的儿子为被告开门。因原告与被告本身关系不好，被告一进门就破口大骂，挑衅原告，继而推倒原告在地，并用手中物品猛烈敲打原告头部，致使原告脑震荡，头皮挫伤。原告因此整个月头晕头痛、恶心，无法正常上班，以致遭受医疗费、误工费、交通费等损失。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律法规，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告孔艳芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否存在过错原告主张被告推倒原告，并用手中物品猛烈敲击原告头部，导致原告脑震荡、头皮挫伤，并提供监控视频予以证明。2.原告的损失1）医疗费：460元。原告因此次事件于2019年11月11日在广州市番禺区市桥医院进行诊查、检查，花费460元，以上有广东省医疗收费票据、门诊医药费用明细清单、门诊病历予以证明，本院予以支持。2）误工费7245.98元。原告主张月基本工资9850元，有误工证明、银行流水予以佐证，本院予以采信。原告主张从2019年11月11日至2019年12月3日请假23天，其中因缺勤17天扣发工资7698.79元，但其提供的疾病证明书三份显示2019年11月26日最后一次门诊建议全休一周，即原告仅有权向被告主张2019年11月11日至2019年12月2日期间的误工费。因此，原告的误工费应计7245.98元（计算公式：9850元/月÷21.75天×16天）。超出部分的误工费，本院不予支持。3）交通费：100元。原告主张交通费300元，却未能提供票据予以证明。考虑到原告提供了门诊病历证实其因本次事件先后于2019年11月11日、18日、26日因治疗确实产生交通费用，本院对交通费酌定为100元。以上1-3项损失共计7805.98元。本院认为，公民享有健康权、身体权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告因探视儿子事宜与原告发生争议，本应通过和平协商等合法途径解决，却用手推倒原告，进而持物品打砸原告并致原告受伤，故应对原告的损失承担赔偿责任。因此，被告应向原告赔偿医疗费、误工费、交通费等损失共计7805.98元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔艳芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎慧燕赔偿各项损失共计7805.98元；二、驳回原告黎慧燕的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  温丽丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31806号原告：杜丽晴，女，1992年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），主要经营场所：佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。执行事务合伙人：陈维源。被告：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告杜丽晴诉被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（以下简称华美厂）、陈维源、陈维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何健珊到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告华美厂归还原告借款2万元；二、被告华美厂自2015年8月1日起至实际付清借款之日止，以2万元为基数按照年利率14.4%向原告支付借款利息；三、被告陈维源和被告陈维超对上述债务承担无限连带责任；四、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：华美厂为一家经营棉纺织品的合伙企业，使用机器对棉纺织品进行加工。原告为该厂的员工，自2011年入职担任销售。从2014年起，华美厂告诉原告，如果把工资存放在厂处，厂可以向其支付每月一分二厘的利息，每年进行一次结算，在第二年的时候，第一年的利息可以计入本金中，连同第一年的本金加在一起计算利息，并且，如果原告需要钱的时候，告知厂，厂可以马上给原告。原告考虑后，认为把钱存放在厂处，利息明显高于同期银行存款利息，且厂的两个合伙人是本地人，厂也正常经营，取钱也有保障。因此接受了厂的提议，把销售提成存放在厂处。后原告从华美厂离职，一直没有到华美厂更换借据，原告了解到华美厂已拖欠原告及工人工资，企业己处于停业状态。为此原告多次催促，华美厂拒不归还。华美厂为普通合伙企业，陈维源和陈维超作为普通合伙人，应当承担无限连带责任。因此，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。三被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了收据、现金支付凭证等证据予以证明。经审查，原告的证据为原件，本院对真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年8月1日，华美厂向原告开具一份收据，确认收到原告借款2万元，该款项是原告的提成款转为借款。原告称华美厂开具收据后，没有向原告归还款项。原告于2020年11月9日向本院提交起诉材料，经诉前调解无果，本院于同年11月21日立案。另查，华美厂是2001年4月30日成立的普通合伙企业，合伙人是陈维源和陈维超。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张华美厂尚欠原告借款2万元，原告提供了相关证据予以证明，三被告均没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告所称。华美厂作为借款人，没有举证其向原告还本付息的情况，故原告主张华美厂归还原告借款2万元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。收据中没有载明借款期限及利息，原告主张利息从2015年8月1日起按照年利率14.4%计算，本院不予支持，本院调整为利息从原告起诉日即2020年11月9日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿日止。原告相关诉请超出本院核定的，不予支持。关于陈维源和陈维超的责任承担问题。陈维源和陈维超是华美厂的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，陈维源和陈维超应当对华美厂的债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜丽晴借款2万元，并应当以2万元本金为基数按照年利率3.85%计付自2020年11月9日起至实际清偿止的利息予原告杜丽晴；二、被告陈维源、陈维超对上述第一项被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂所欠原告杜丽晴的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告杜丽晴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元（原告已预交150元），由三被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费150元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十二月十八日书记员  王 婵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7053号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：马某,住山西省大同市,工作单位:于记大虾纸包鱼。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告马某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初260号原告：林金峰，男，汉族，1988年5月27日出生委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城律师事务所律师。被告：杨玲玲，女，汉族，1990年6月7日出生原告林金峰与被告杨玲玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21,000元；2.判令被告向原告支付利息（以21,000元为基数，按月息2%为标准，自2019年5月6日起计至实际付清之日止）。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金峰的委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告杨玲玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称被告因资金周转需要向其借款。被告于2019年5月6日通过其本人实名认证的微信号×××向被告实名认证的微信号×××合计转账15000元（3000元＋1000元＋2000元＋5000元＋4000元）、通过本人的支付宝向被告实名认证的支付宝转账6000元，上述款项合计21000元。另查，原告称被告取得款项后未向其出具借条等借款凭证，双方曾在微信聊天中约定利息，但原告向本院出示的微信聊天记录中对被告仅提到“我天天数利息”，除外，双方再无关于利息的聊天记录。此我，原告确认其与被告之间除本案的款项纠纷之外，不存在其他的经济纠纷。以上事实，有当事人陈述及微信交易记录、微信聊天截图、支付宝回单、财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他非法人组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。本案中，原告依照双方的约定向被告出借款项合计21,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间构成民间借贷关系，原告作为债权人的合法权益受法律保护。关于借款利息的问题，原告主张本案的借款存在利息的约定，但原告所提交的微信聊天记录截图中被告仅提到“我天天数利息”，除外，双方再无提及利息。根据相关规定，自然之间利息约定不明的，视为在借款期间无需支付利息。原、被告之间没有对借款的期限作出明确约定，原告可以随时要求返还。原告向本院提起诉讼的行为视为其要求被告还款，被告应及时归还。但截至庭审之日止，被告仍未归还款项，被告的行为已构成违约责任。被告除需归还尚欠的借款本金21,000元外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式为以借款本金21,000元为基数，按年利率6%为标准，自原告提起诉讼之次日（即2020年1月3日）起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玲玲应于本判决生效之日起十日内向原告林金峰支付借款本金21,000元；二、被告杨玲玲应于本判决生效之日起十日内向原告林金峰支付逾期利息（以21,000元为基数，按年利率6%为标准，自原2020年1月3日起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告负担34元，被告杨玲玲负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 卢  铭  森人民陪审员 张  远  香二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 张  雪  娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6705号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某,住山西省大同市,工作单位:永康御花园2期外围房管家地产。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1543号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司。法定代表人：陈永平，经理。委托代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人：夏刚，男。关于中国人民财产保险股份有限公司与夏刚保险人代为求偿权纠纷执行一案，执行依据为本院作出的(2019)吉2403民初652民事判决已经发生法律效力。由于夏刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，要求夏刚向申请人给付6800元及利息；案件受理费50元，公告费600元，申请执行费50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以法院专递的形式向夏刚发出执行通知书、报告财产令及传票。经本院对被执行人夏刚在网络查控系统进行调查，发现名下仅有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控被执行人夏刚名下在敦化市无房屋信息。本院作出限制消费令对夏刚采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息已向申请人告知，申请执行人认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人夏刚有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱成禹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5749号原告：广东锐涂精细化工有限公司，住所地英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地，统一社会信用代码91441881564589404U。法定代表人：杨吉顺，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：广州市国维通信科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1742号A座202，统一社会信用代码91440101MA5AM95P6Q。法定代表人：吕玉维。被告：吕玉维，女，1984年3月18日出生，汉族，住广西陆川县，原告广东锐涂精细化工有限公司诉被告广州市国维通信科技有限公司、吕玉维买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告广东锐涂精细化工有限公司的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼，被告广州市国维通信科技有限公司、吕玉维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东锐涂精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带向原告支付货款40240元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止；2.判决两被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月至6月，广州市国维通信科技有限公司收取原告价值40240元的树脂至今未付款，广州市国维通信科技有限公司是吕玉维开办的个人独资公司且并未实际出资，故两被告应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广州市国维通信科技有限公司、吕玉维未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日、4月18日、6月5日，原告填发了3份送货单（销售合同）（NO1001157、NO1001822、NO1000128），分别载明客户名称为国维化工、国维通信公司（2份），交货地址同为惠州市惠阳区秋长镇白石管理区广晟化工园，货物金额分别为620元、38000元、1620元，付款方式分别为货到转账、月结30天（2份）。后原告分别开具了2张发票及2份《发票签收回执》，《发票签收回执》内容为：兹收到广东锐涂精细化工有限公司开具给广州市国维通信科技有限公司增值税专用发票1份，号码分别是4400191130-31843015、4400192130-27204413，总金额为38620元、1620元，注：本次送发票附带发票签收回执、购销合同（给付发票时货款尚未支付，货款以进广东锐涂精细化工有限公司账户为准）。吕玉维分别于2019年6月15日、7月24日在上述《发票签收回执》上签名确认。原告还提供了江西世鹏物流有限公司货物运输协议一份，用以证明已向被告发送了货物。后因被告广州市国维通信科技有限公司（以下简称国维通信公司）拖欠货款未付，原告追讨上述货款无果，诉至本院。另查明，被告国维通信公司系自然人独资有限责任公司，吕玉维是该公司的唯一自然人股东及法定代表人。本院认为：原告广东锐涂精细化工有限公司与被告国维通信公司虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方关于买卖化工产品的一致意见没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告向被告国维通信公司交付了货物，被告国维通信公司理应按时付清货款，现原告主张被告广州市国维通信科技有限公司尚欠货款40240元（38620元+1620元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，原告要求被告国维通信公司以所欠货款40240元为基数，自2020年4月20日（起诉之日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计付利息至全部清偿完毕之日止。虽然原、被告并未对逾期付款的违约责任作出明确约定，但国维通信公司违约导致原告的资金占用损失，依法应承担赔偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告吕玉维对国维通信公司的涉讼债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”国维通信公司是自然人独资有限责任公司，吕玉维是国维通信公司的唯一股东，在吕玉维未能提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立的情况下，应对原告的上述债务承担清偿责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告广州市国维通信科技有限公司、吕玉维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市国维通信科技有限公司、吕玉维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东锐涂精细化工有限公司支付货款40240元及利息（利息以所欠货款40240元为基数，自2020年4月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，计付至全部货款清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告广州市国维通信科技有限公司、吕玉维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张培芹二〇二〇年十二月九日书记员  郭子颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15245号原告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一，统一社会信用代码914401017783579672。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，系公司员工。被告：刘佳，女，1983年4月1日出生，蒙古族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：郑志铠、许文华，均系广东芳华律师事务所律师。原告广州德能热源设备有限公司与被告刘佳劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州德能热源设备有限公司的委托诉讼代理人唐程龙，被告刘佳的委托诉讼代理人郑志铠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。二、工作岗位：业务员。三、工资支付时间：每月25日支付上月工资。四、社会保险情况：有缴纳社会保险。五、关于提成问题。原告主张，因公司在更换管理层，被告提交的汇总表中未经分管生产副总审核签字，盖章程序不符合公司管理制度，严重损害了其他股东的利益，涉及报销部分不属于劳动争议，且部分主张已超过仲裁时效，故不应向被告支付提成、报销款项。被告主张，报销款是工作中的差旅费，原告未支付其2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销共69585元，并提交“截止2019年12月未发提成汇总”表（原件）作为证据。原告确认该证据的印章以及签字的真实性。本院认为，根据被告提交的“截止2019年12月未发提成汇总”表上有原告的印章，并有审核人、批准人签字，原告也确认证据的真实性。虽然原告主张因公司在更换管理层，汇总表中的盖章程序不符合公司管理制度，但未提交证据证明，本院对此主张不予采信。因此本院依法采信被告提交的证据，该证据批准人签字时间为2020年3月，未超过仲裁时效。报销款是被告开展业务发生的差旅费，属于劳动纠纷受理范围。综上，原告应向被告支付2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销69585元，并对原告的诉讼请求不予支持。六、仲裁请求：原告支付被告2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销69585元。七、仲裁结果：原告支付被告2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销69585元。八、原告的诉讼请求：判决原告无需向被告支付提成、报销69585元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付被告刘佳2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销款69585元。二、驳回原告广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月三日书记员  梁沛敏
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2546号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，住所地梅州市×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。被告：萧海山，男，汉族，1977年03月27日出生，公民身份号码441××××××××××××71X，原住广东省梅州市梅江区十甲尾18号，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告萧海山信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告萧海山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告萧海山偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号：625××××××××××741）项下的透支本金5996.29元，透支利息678.6元，费用781.43元，计至2020年6月28日本金、利息、费用合计为7456.32元；2.本案诉讼费用由被告萧海山承担。被告萧海山未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告萧海山向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2018年1月16日向被告发放信用卡，卡号625××××××××××741信用额度为6000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2018年1月20日激活案涉信用卡后并刷卡消费。被告开始能按约还款，2018年12月5日后未再还款。原告诉称，截至2020年6月28日，被告尚欠信用卡透支款本金5996.29元，透支利息678.6元，费用781.43元，合计7456.32元；原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年6月29日起的利息和费用不再要求被告萧海山支付，并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告萧海山向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告萧海山偿还尚欠信用卡透支款本息合计7456.32元;有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告萧海山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告萧海山应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金5996.29元，透支利息678.6元，费用781.43元，合计7456.32元;给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告萧海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  叶向红二〇二〇年十二月九日书 记 员  何立思
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初8053号原告：赵玉华，男，汉族，1954年5月15日出生，住固始县。被告：饶培军，男，汉族，1972年3月29日出生，住固始县。原告赵玉华与被告饶培军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。在审理过程中，本院根据原告提供的被告住址无法将相关的诉讼文书送达至被告，送达不能。如被告不能到庭，本院对相关证据无法核实，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告赵玉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年十二月二十三日书记员  曾呈祥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3442号 原告：桂林市康鼎商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城南三路3号，统一社会信用代码91450304051004503F。 法定代表人：吴显山，该公司董事长兼总经理。 被告：易震，男，汉族，1983年12月24日出生，住广西壮族自治区灵川县。 原告桂林市康鼎商贸有限责任公司（以下简称康鼎公司）与被告易震买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告康鼎公司法定代表人吴显山到庭参加诉讼。被告易震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款25315元，并赔偿逾期付款损失（损失以25315元为基数按年利率6%自2018年3月13日计至欠款付清之日止，暂计至起诉时欠款及损失合计为28353元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月至2018年3月13日，原告根据双方签订的商品经销合同陆续发货给被告，期间经双方对账结算，被告尚欠原告货款25315元未付清。经原告多次催款未果，被告已构成违约，应承担违约责任，及时付清所欠货款及利息。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告易震未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告易震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合相关法律的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告康鼎公司作为好太太及乐邦厨卫产品的桂林总代理（甲方），被告易震作为核心分销商（乙方），双方从2015开始签订经销合同，合同有效期为一年，之后每年续签一次。经销合同主要内容：甲方指定乙方为代理区域内核心分销商，销售区域为桂林市区各大楼盘及小区，双方约定以富桥装饰材料市场怡鑫苑小区1栋1楼15、16号门店为好太太及乐邦厨卫产品专卖店；甲方送货到乙方指定地点，运费由甲方承担；双方约定实行当月结清货款制，甲方安装完毕后，乙方应及时和客户沟通并收取货款，并于当月30日前结清所欠甲方货款，不得以任何理由拖欠；在甲方同意的情况下，乙方有尾款未结，可以延期下月执行。2018年3月13日，双方对账后确认被告尚欠原告货款25315元未支付。经原告多次催收后，被告仍未支付，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告康鼎公司与被告易震之间的买卖合同关系有经销合同及往来对账单予以证实，被告尚欠原告货款25315元未支付，双方之间的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方于2018年3月13日对账后明确了被告拖欠原告货款的金额，经原告催收后，被告应当向原告支付。对于原告要求被告支付货款25315元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方签订的经销合同约定货款应当月结清，但直至双方于2018年3月13日对账时，被告仍未结清之前拖欠的货款，已构成违约。因此，原告要求被告赔偿逾期付款损失于法有据，原告要求按年利率6%的标准自2018年3月13日计至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易震向原告桂林市康鼎商贸有限责任公司支付拖欠的货款25315元，并赔偿逾期付款损失（损失计算：以欠付货款25315元为基数，按年利率6%的标准自2018年3月13日计至货款付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费508元，公告费300元，合计808元（原告已预交），由被告易震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  曲秀梅 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  蒋红梅
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6722号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5612号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：李振伟，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告李振伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执5499号 深圳市众望丽华实业有限公司： 中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司： 关于深圳市众望丽华实业有限公司申请执行中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司仲裁一案，洛阳仲裁委员会作出的（2020）洛仲字第50号仲裁调解已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年12月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，冻结了被执行人的银行账户。后经双方当事人协调，被执行人主动向申请执行人履行了全部还款义务，并缴纳了本案执行费16195元。现本案已将执行费上缴国库，解除了对被执行人账户的冻结。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1820号之二解除保全申请人：王丽，女，汉族，1989年3月19日出生，住河南省新安县。被申请人:康艳艳，女，汉族，1979年6月1日出生，住河南省伊川县。申请人王丽与被申请人康艳艳民间借贷纠纷一案，申请人王丽于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人康艳艳名下位于洛阳市伊川县城关镇龙瑞祥和苑6号楼2501号房产予以查封（查封限额250000元）。担保人申转社以自己名下位于洛阳市洛龙区永泰街2号4幢1-601房产【房屋所有权证号：洛房权证市字第××号】做担保。本院于2020年6月16日依法作出（2020）豫0329民初1820号民事裁定书，裁定：对被申请人康艳艳名下位于洛阳市伊川县城关镇龙瑞祥和苑6号楼2501号房产予以查封（查封限额250000元）。查封期限三年。查封期间允许使用，禁止转让、变卖、抵押等；对担保人申转社名下位于洛阳市洛龙区永泰街2号4幢1-601房产【房屋所有权证号：洛房权证市字第××号】予以查封。查封期限三年。查封期间允许使用，禁止转让、变卖、抵押等。解除保全申请人于2020年12月1日向本院申请解除担保人申转社名下位于洛阳市洛龙区永泰街2号4幢1-601房产【房屋所有权证号：洛房权证市字第××号】的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：解除对担保人申转社名下位于洛阳市洛龙区产【房屋所有权证号：洛房权证市字第××号】的查封。审判员  刘要辉二〇二〇年十二月三日书记员  周晓阳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6945号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1987年8月8日，住山西省大同市阳高县，工作单位：中国人寿保险公司阳高县分公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5493号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：邓建文，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住深圳市龙岗区××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告邓建文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18443号之四 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。 负责人袁护平。 委托代理人王洪坚，广东瑞霆律师事务所律师。 被执行人深圳市金华伦投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑居委白银路138号5楼，统一社会信用代码91440300770318875R。 法定代表人刘万伦。 被执行人梁晓政，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人刘斯慧，女，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人杜齐兴，女，汉族，1961年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘万伦，男，汉族，1956年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘俊峰，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘俊华，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈晓贤，女，汉族，1984年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人叶莲友，女，汉族，1984年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市金华伦投资发展有限公司、梁晓政、刘斯慧、杜齐兴、刘万伦、刘俊峰、刘俊华、陈晓贤、叶莲友金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初16132号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人深圳市金华伦投资发展有限公司偿还贷款本金人民币5816897.94元以及利息、罚息、复利（2015年3月3日之前的利息、罚息、复利合计103766.32元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止，复利则以借款期限内的应付未付利息为基数，按照合同约定的利率标准计算至款项还清之日止）；2、自2019年6月21日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、对被执行人梁晓政名下位于深圳市龙岗区平湖街道锦冠华庭1号楼商铺××房产（房地产证号：深房地字第××号）、被执行人杜齐兴名下位于深圳市龙岗区中心城公园大地花园26栋××房产（房地产证号：深房地字第××号）行使抵押权，以该两套房产折价或者以拍卖、变卖该两套房产所得的价值优先受偿；4、被执行人刘万伦对被执行人深圳市金华伦投资发展有限公司的上述债务承担连带保证责任，且权利人有权就被执行人刘万伦与被执行人杜齐兴的夫妻共同财产受偿；5、被执行人刘俊峰对被执行人深圳市金华伦投资发展有限公司的上述债务承担连带保证责任，且权利人有权就被执行人刘俊峰与被执行人叶莲友的夫妻共同财产受偿；6、被执行人刘俊华对被执行人深圳市金华伦投资发展有限公司的上述债务承担连带保证责任，且权利人有权就被执行人刘俊华与被执行人陈晓贤的夫妻共同财产受偿。本院依法受理。 在执行过程中，本院经合议依法在本案中对抵押物即被执行人梁晓政名下位于深圳市龙岗区平湖街道锦冠华庭1号楼商铺××房产（房地产证号：深房地字第××号）进行处分，成交价款3454300.8元。另在执行（2019）粤0307执13946号案中，本院对抵押物即被执行人杜齐兴名下位于深圳市龙岗区中心城公园大地花园26栋××房产（房地产证号：深房地字第××号）进行处分，成交价款13196802.14元。 据查，以上拍卖所得价款已可足额清偿本案债权。但被执行人梁晓政对上述拍卖所得价款的处置持有异议。经异议审查，本院于2020年11月3日作出（2020）粤0307执异295号《执行裁定书》，裁定驳回异议人梁晓政的全部异议请求。此后，异议人梁晓政向深圳市中级人民法院申请复议；现该院仍在复议审查当中。 本院认为，经依法处分抵押物，所得价款已可足额清偿本案债权。但异议人梁晓政提出异议请求的处理结果对上述所得价款处置存在重大的实体影响。当前，本院不宜对上述所得价款进行处置，应待相关异议处理结果发生法律效力之后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张鹏飞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执4323号 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**号。 负责人：王清清，职务：行长。 被执行人:杨杰成，男，汉族，1995年10月15日生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初3489号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行杨杰成银行卡纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川1302执4323号的执行。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张 弥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6881号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某,1984年1月3日,自由职业者，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4101号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：孙翠华，该公司员工。 被告：刘文龙，男，1987年3月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张春梅，女，1987年2月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘金杰，男，1987年3月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘文龙、张春梅、刘金杰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人孙翠华到庭参加诉讼，被告刘文龙、张春梅、刘金杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉称，原告与各被告于2019年5月23日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告刘文龙和张春梅领取借款后自2020年5月20日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2020年9月16日尚欠借款本金29456.39元、逾期利息2226.88元（逾期利息暂计算至2020年9月16日，实际计算至被告给付之日）。故诉至法院，请求如下：判令被告刘文龙和张春梅共同偿还本金29456.39元、逾期利息2226.88元（逾期利息暂计算至2020年9月16日，实际计算至被告给付之日），总计31683.27元；请求担保人刘金杰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；请求被告承担诉讼费用。 被告刘文龙、张春梅、刘金杰均未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2019年5月23日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司(甲方)与被告刘文龙、张春梅(乙方)、刘金杰(丙方)签订《借贷合同》，合同约定甲方向乙方提供借款：1、借款金额：人民币伍万元整（￥50000）。2、借款期间：从2019-05-23到2020-05-20。丙方对乙方全部借款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。本合同项下借款本息逾期的，甲方有权向乙方收取逾期费用，逾期利息按逾期本金每日0.6‰收取。因乙方逾期造成甲方向乙方和丙方追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。三被告同时签订了借贷合同。同日，三被告出具了《确认书》，《确认书》作为合同附件约定了借款人支付的综合成本折算成利息计算为19.8%/年。司法机关（包括但不限于人民法院）可以微信、手机短信或电子邮件等现代化通讯方式或邮寄方式向三被告送达法律文书（包括诉讼文书），三被告指定的邮寄地址为身份证/户籍地址。 上述协议签订后，2019年5月23日，原告将借款本金50000元汇入被告刘文龙指定账户。至2020年6月24日，被告刘文龙、张春梅陆续偿还原告借款本金20543.61元及利息8046.79元,被告尚欠原告借款本金29456.39元及相关利息。 以上事实，有原告陈述、个贷经营/小企业类申请表、借贷合同、确认书、还款清单、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复等证据予以证实。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘文龙、张春梅、刘金杰之间签订的《借贷合同》是当事人在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告刘文龙、张春梅发放了贷款，被告刘文龙、张春梅应按约定如期履行还款义务。被告刘文龙、张春梅未按约定还本付息，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告刘文龙、张春梅归还借款本金29456.39元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息和逾期利息，原、被告约定的利息和逾期利息过高，本院予以调整。利息从2020年5月20日起计算至判决生效后十日内。被告刘金杰作为连带责任保证人，应对被告刘文龙、张春梅未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文龙、张春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金29456.39元及利息（利息以本金29456.39元为基数，自2020年5月20日起至本判决生效之日起十日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算））； 二、被告刘金杰对被告刘文龙、张春梅应偿还的贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取296.04元，保全费337元，由被告刘文龙、张春梅负担，被告刘金杰连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵  剑  锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张方军（兼）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25170号原告河南东方天使文化传播有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路康宁街北6号楼互联网金融大厦7层703-12房间，统一社会信用代码91410100MA45UAYX6L。法定代表人王朝锋，总经理。委托诉讼代理人黄宇豪，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告河南电影电视制作集团有限公司，住所地郑州市黄河路117号院6号楼，统一社会信用代码914100004158048606。法定代表人宗树洁。委托诉讼代理人李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人陈巧兰，河南明治律师事务所律师。原告河南东方天使文化传播有限公司诉被告河南电影电视制作集团有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宇豪，被告委托诉讼代理人李洋、陈巧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2019年4月29日签订的《合同书》；2、判令被告返还原告合同款10万元，并按合同约定支付给原告利润0.9615万元，以上共计10.9615万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，原告与河南广播电视台的新农村频道签订了合同书，约定原告在被告处定制节目。合同签订后，原告支付了第一笔10万元费用，被告依约进行海选、复赛，因进入复赛的人数远低于预期目标，被告在进行简单的拍摄后，未再进行后续录制、播出。现合同约定的履行期限已过，被告仍未播出节目，且不愿意退还原告支付的费用，也不愿意按合同分配已取得的利润。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告之间为合作关系，并非委托制作关系。原告在双方合作的节目中，负责前期招商工作，并且负责提供“超级演说家”品牌使用，被告负责节目制作，双方设立共管账户。后期节目不能顺利制作，是因为原告所使用的北京一公司“超级演说家”品牌已被停止使用，原告通知被告停止制作。双方的共管账户至今没有使用，合作没有停止，被告一直在等待原告通知后继续进行制作。综上，被告无过错，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月29日，原告（乙方）、河南广播电视台新农村频道（甲方）签订《合同书》一份，主要约定：乙方在甲方定制节目，类型为合作专题节目，栏目名称为《超级演说家·青少年学院》；节目每周播出一次，每次节目时长30分钟，拟定7月至10月播出，共10期，合同期限自2019年4月17日至2019年12月31日，合同金额20万元；合同签订3日内，乙方共向甲方支付10万元（为第一批制作播出费），剩余节目制作播出费用须在2019年7月31日前支付给甲方10万元；甲方负责活动招商、海选、录制、执行，乙方配合执行；甲方保证进入复赛的人数目标4000人以上，且最低不少于2000人，除去给承办方应有的费用，甲乙双方利润各占50%；甲乙双方需共同合作节目海选、招商工作。2019年5月5日，原告向河南新农村频道传媒有限公司转账10万元，用途备注为推广费。被告提交渤海银行单位客户业务回单打印件三份，显示：2019年6月6日，刘宇威向河南新农村频道传媒有限公司转账1万元，附言承办超级演说家中牟赛区保证金；2019年7月15日，芦靖向河南新农村频道传媒有限公司转账9406元；2019年7月31日，芦靖向河南新农村频道传媒有限公司转账6400元；2020年7月27日，河南新农村频道传媒有限公司向刘宇威转账8000元，用途为退保证金。被告称该账户为原、被告双方设立的共管账户，现在账户中的剩余金额需要核算。被告提交中国银行国内支付业务付款回单打印件五份，显示：2019年8月22日，河南新农村频道传媒有限公司向张长洪转账3500元，用途为稿费；2019年9月12日，河南新农村频道传媒有限公司向郑州辛巴文化传播有限公司转账32580元，用途为制作费；2019年9月12日，河南新农村频道传媒有限公司向周硕宝转账2000元，用途为借款；2019年9月12日，河南新农村频道传媒有限公司向芦靖转账5200元，用途为借款；2019年9月26日，河南新农村频道传媒有限公司向芦靖转账3750元，用途为借款。被告另提交照片若干、费用清单若干，以证明合同约定的节目启动，被告进行宣传、组织海选，及节目正常运行期间支出的费用情况。原告认可被告所列费用中19500元的成本费用，剩余费用不予认可。另查明，河南广播电视台新农村频道隶属于河南电影电视制作集团有限公司，即本案被告，全部权利义务均由被告承担。本院认为，原、被告于2019年4月29日签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告支付了第一批制作费10万元，但原告定制的节目至今未播出，其合同目的未能实现，按照合同法相关规定，原告有权主张解除合同。但鉴于本案合同期限已经于2019年12月31日截止，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院不再处理。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述规定，原告认可在合同履行过程中产生了19500元的成本费用，故扣除该费用后，被告应将剩余80500元（100000元-19500元）款项返还给原告。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称合同履行过程中支出了若干费用，但被告并未向本院提交双方共管账户的收入和支出情况，故被告的辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南电影电视制作集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南东方天使文化传播有限公司80500元；二、驳回原告河南东方天使文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由原告负担331元，被告负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱晴晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：马晓林，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告马晓林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月十七日本书记员  徐倩雯
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初6620号原告：固始县南大桥乡瓦庙村村民委员会，法定代表人：程乃刚。委托诉讼代理人，李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：薛成龙，男，汉族，1957年3月17日出生，住固始县。被告：刘中华，男，汉族，1957年8月2日出生，住固始县。被告：何继英，女，汉族，1959年9月2日出生，住固始县。原告固始县南大桥乡瓦庙村村民委员会诉被告薛成龙、刘中华、何继英物权纠纷一案，2020年10月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告搬离违法侵占的6间集体房屋并支付房屋占用费30000元；2、诉讼费用由三被告承担。经本院审理查明，三被告之间没有任何关联性，与原告之间的物权纠纷系三个独立之诉，没有合并立案审理的任何必要。况且是否合并审理也应由法院审查决定，而非当事人自行主张。同时，如果合并立案审理会改变诉讼费的计算方式和计算结果，造成加重或减轻败诉方诉讼费的负担的结果。综上，驳回起诉重新分别立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告固始县南大桥乡瓦庙村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年十二月十五日书记员  曾呈祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初31474号原告：佛山市徽粤科技有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇西联八甲白沙开发区13号徐沛贤厂房之二，统一社会信用代码91440605MA519RRYXU。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：广东金多伦建材有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××611D。法定代表人：梁某1。原告佛山市徽粤科技有限公司诉被告广东金多伦建材有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告佛山市徽粤科技有限公司于2020年12月1日以被告已支付涉案货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市徽粤科技有限公司撤诉。案件受理费208.74元，减半收取计104.37元（原告已预交），由佛山市徽粤科技有限公司负担。审判员  周桂颜二〇二〇年十二月三日书记员  罗钠文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26528号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：李进影，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李进影信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××116）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金64336.54元及利息1833.64元、手续费10688.07元、违约金1137.12元（暂计至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月5日的利费共计5000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李进影在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金64336.54元以及利息、违约金、手续费等共计5000元（截至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），由被告李进影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  马婉谊人民陪审员  关早宁二〇二〇年十二月三日书 记 员  周 妍
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，地址梅州市梅江区×××××××。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：陈里阳，男，汉族，1979年10月4日出生，公民身份号码441××××××××××××859，原住兴宁市××××办事处向阳村新陈屋18号，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告陈里阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告陈里阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告陈里阳偿还其所持广东粤通ETC联名普卡信用卡（信用卡号：622××××××××××852）项下的透支本金38253.22元，透支利息2766.95元，费用11479.23元，计至2020年7月20日本金、利息、费用合计为52499.40元；2.本案诉讼费用由被告陈里阳承担。被告陈里阳未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告陈里阳向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2019年6月22日向被告发放信用卡，卡号622××××××××××852信用额度为40000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2019年6月30日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费。被告开始能按约还款，2020年3月23日最后一次偿还5元，后未再还款。原告诉称，截至2020年7月20日，被告拖欠信用卡透支款本金38253.22元，透支利息2766.95元，费用11479.23元，合计52499.40元；原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年7月21日起的利息和费用不再要求被告陈里阳支付，并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告陈里阳向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告陈里阳偿还尚欠信用卡透支款本息合计52499.40元;有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告陈里阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈里阳应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金38253.22元，透支利息2766.95元，费用11479.23元，合计52499.40元;给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.49元（原告已预交），由被告陈里阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年十二月三日书 记 员  何立思
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：马春雄，男，汉族，1972年02月26日出生，公民身份号码441××××××××××××23X，原住址广东省平远县××××××红湖，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告马春雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告马春雄偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号：622××××××××××741、625××××××××××607）项下的透支本金13071.46元，透支利息675.57元，费用4613.19元，计至2020年06月10日本金、利息、费用合计为18360.22元；2.本案诉讼费用由被告马春雄承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月23日、2015年11月03日被告马春雄分别向原告书面申请信用卡两张（卡号：622××××××××××741、625××××××××××607）,原告经审核，于2011年01月12日、2015年11月17日分别向发放信用卡，信用额度分别为12000、15000元。《领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告分别在2011年01月26日、2015年11月30日激活该卡后，开始刷卡消费。被告分别于2019年4月17日（卡号：622××××××××××741）、2016年10月8日(卡号：625××××××××××607)后未再还款。原告诉称，至2020年6月10日止，被告两张信用卡共尚欠原告透支本金13071.46元，透支利息675.57元，费用4613.19元，合计18360.22元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2020年6月11日后的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计18360.22元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马春雄应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金13071.46元，透支利息675.57元，费用4613.19元，合计18360.22元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.01元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年十二月七日书 记 员  何立思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：梁道志，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁道志信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  凌绮珊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7176号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：段某，1968年12月16日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者段某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告段某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4562号 原告：朱长龙,男,汉族,1978年5月13日出生,住安徽省无为市。 原告:李凤玲,女,汉族,1980年8月23日出生,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：芜湖至凯置业有限公司，住所地：安徽省无为市无城镇蓝鼎中央城柏悦园2栋102号1-2商业房，统一社会信用代码91340225MA2MRE137L。 法定代表人：程飞，总经理。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 原告朱长龙、李凤玲与被告芜湖至凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人肖宏、丁文燕、肖仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱长龙、李凤玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告3个月违约金7907元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告无为玫瑰园闻莺苑房屋68号楼2单元804室，2020年4月30日交房。原告按约定履行全部付款义务，被告却未按合同约定时间交付房屋，已构成违约，应当向原告支付全部房价款日万分之一的违约金，但被告于2020年8月7日通知原告收房，无故单方面扣除3个月的逾期交房违约金7907元，严重侵犯了原告的合法权益。特向你院起诉，望判准所请。 芜湖至凯置业有限公司辩称，首先，双方已就逾期交房违约金达成合意，为此，原告向被告提供其身份证复印件和银行卡信息，经结算，原告自愿以8726元接受后，又单方提出异议，对被告不产生拘束力，也与原告本身的行为相矛盾。其次，2020年2月20日，被告向原告发出《致业主的告知函》，主要内容是由于发生新冠疫情，将导致延迟交房；支付逾期交房违约金将按有关规定执行。疫情和汛情属于突发事件，使得被告本可以提前三、四个月交房而不能履行，属不可抗力，被告也及时告知原告，符合《合同法》第117条的免责事由。在被告已承担除疫情期间的全部违约金的情况下，再要求被告承担全部违约责任有失公平。故请求你院驳回原告的诉讼请求。以上事实有《致业主的告知函》及回执、银行转账凭证、交房退款统计表，收款收据等证实。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示、不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应当按合同约定全面履行自已的义务。新冠疫情属于不可抗力、不可避免因素，且发生在合同履行期间，依法可免除被告部分或全部违约责任。交房时，双方经协商、结算，被告主动承担了已经违约部分违约金，同时扣除了原告应补交的房款以及新冠疫情、汛情期间三个月的违约金，最终以8726元结清，原告在交房支付明细清单上签字确认，被告根据原告提供的银行卡向其支付了该款，上述事实证明原、被告双方已就延迟交房违约事项达成合意。被告已承担了逾期交房违约责任，同时履行了合同全部义务，原、被告合同义务均已履行完毕，原告要求被告支付疫情期间违约金有失公平。 综上所述，原告请求被告支付疫情期间违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告朱长龙、李凤玲的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月二日 书记员  季 伟 附:本判决书引用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7156号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:焦某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告焦某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：耿应红，男，汉族，1986年4月14日出生，住云南省曲靖市富源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告耿应红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告耿应红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计60869.04元，其中本金44603.97元，利息4750.83元，逾期还款违约金8756.4元，分期付款手续费2757.84元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月22日，账户号：34×××73，卡号：49×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告耿应红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。耿应红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向耿应红签发卡号为49×××92的信用卡一张，耿应红除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称耿应红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日止耿应红尚欠本金44603.97元、透支利息4750.83元、逾期还款违约金8756.4元、分期付款手续费2757.84元、其他手续费0元。2020年3月26日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向耿应红核发涉讼信用卡后，耿应红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现耿应红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是耿应红（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，耿应红逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求耿应红清偿所欠本金44603.97元、分期付款手续费2757.84元、其他手续费0元、利息4750.83元及逾期还款违约金8756.4元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。耿应红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿应红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44603.97元、分期付款手续费2757.84元、利息4750.83元及逾期还款违约金8756.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告耿应红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：王业成，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告王业成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  凌绮珊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6967号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告:刘某2，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6482号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：黄宣，男，1984年7月2日出生，汉族，住海南省琼海市潭门镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄宣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金48720.23元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款和网络资金共2433.84元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款1294.18元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX五十铃牌货车，申请执行人表示因该车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立琼海潭门旺宣海鲜店、琼海潭门宣环砖厂、琼海潭门肖利工艺店，其中琼海潭门肖利工艺店已被注销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1294.18元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初3247号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司。所在地：甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯、张星，系该公司职工。被告：王晓琴，女，生于1979年10月11日，藏族，系甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：张国春，男，生于1979年11月19日，汉族，系甘肃省永登县农民，住该村××号（与王晓琴系夫妻关系）。被告：张贵春，男，生于1982年3月19日，汉族，系甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：普布参木拉，女，生于1988年2月7日，藏族，系西藏萨迦县农民，住甘肃省永登县（与张贵春系夫妻关系）。被告：张福铭，男，生于1963年1月3日，汉族，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：张存桂，女，生于1964年11月14日，汉族，系甘肃省天族藏族自治县农民，住甘肃省永登县（与张福铭系夫妻关系）。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告王晓琴、张国春、张贵春、普布参木拉、张福铭、张存桂借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州市邦信小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司负担。审判员  祁玉珍二〇二〇年十二月四日书记员  李早亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6479号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：陈琼美，女，1978年8月5日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈琼美金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金158837.17元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX东风雷诺牌汽车，经本院前往海口市车辆管理所核实，该车辆未登记在被执行人名下。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立儋州那大琼志美百货商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金158837.17元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7033号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：曹某，1976年3月13日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告曹某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3885号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：潘小平，男，汉族，1977年2月11日生，住四川省阆中市。 被执行人：陈秀花，女，汉族，1974年2月11日生，住四川省阆中市。 本院依据（2019）川1302民初7301号民事判决立案受理中银消费金融有限公司申请执行潘小平、陈秀花借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人潘小平、陈秀花的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已做冻结处理，因金额过小未做扣划，无车辆信息，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人潘小平、陈秀花名下无房产信息。 4、本院依法对被执行人潘小平、陈秀花限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额64038.03元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额64038.03元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张弥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7275号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1987年2月4日，住山西省大同市，工作单位：卓越不锈钢加工部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初10148号申请人：郑立文，男，汉族，1964年10月28日出生，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人:郑茜，系郑立文女儿。被申请人：湖南宇成朝阳商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路美富商业中心T4栋270008房。法定代表人：孙秀莲。被申请人：湖南省毛家桥投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路39号宇成朝阳广场T4栋25楼2502房。法定代表人：孙文钦。本院在审理郑立文、汤三元诉湖南宇成朝阳商业管理有限公司、湖南省毛家桥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人郑立文向本院请求冻结被申请人湖南宇成朝阳商业管理有限公司、湖南省毛家桥投资发展有限公司银行存款193530元或查封、扣押其他等值财产,并由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供责任保险。本院经审查认为，申请人郑立文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南宇成朝阳商业管理有限公司、湖南省毛家桥投资发展有限公司存款193530元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李建科二〇二〇年十二月三日代理书记员  王 瑾
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6716号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某.委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:葛某,住山西省大同市,工作单位:大同市南郊区司法局.原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告葛某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6498号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：邵珠刚，男，1976年10月1日出生，汉族，住海口市琼山区琼州大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人邵珠刚金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金134332.5元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，发现被执行人持有海南瑞刚建筑装饰工程有限公司51%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金134332.5元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30136-1号原告：深圳市华阅文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科兴科学园C3-502，统一社会信用代码91XXXXE2H。法定代表人：付强，总经理。委托诉讼代理人：杜治根，广东水贝律师事务所律师。被告：天津量子时代网络科技有限公司，住所地：天津华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-10，统一社会信用代码：911XXXXXC7Y。法定代表人：刘颖，总经理。原告深圳市华阅文化传媒有限公司与被告天津量子时代网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。深圳市华阅文化传媒有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权平台上的侵作品；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元及原告为本案支付的合理费用3030元（包括律师费3000元，取证费用30元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据原告与作者陈诗瑶（笔名：风与自然）签署的文学作品独家授权合作协议，自合同签署之日即2017年8月1日，原告就对《重生霸宠：摄政王爷太凶猛》享有签约作品完成后二十年的独家著作权利，包括在全球范围内的独家信息网络传播权、表演权、改编权、复制权等。涉案作品《重生霸宠：摄政王爷太凶猛》于2017年开始连载在手机软件鲸鱼阅读、鲸鱼阅读网（网址：ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｊｉXXXXXｙｕ.ｃｏｒｎ／）上，截至起诉之日止，其连载字数为201万字，人气度1065.3万，长期位居打赏榜前位。2020年6月，原告通过调查发现，被告在未征得原告的授权许可的情况下，擅自在其开发、经营的网站话本小说（网站:××／）及移动客户端软件“话本小说”平台上，用户“绝世入佳”未经许可上传原告享有独家著作权利的热门涉案文字作品（侵权链接××／ｂｏｏｋ／2634589.ｈｔｍｌ），“话本小说”平台对此提供了在线阅读、打赏等功能，这一行为严重侵犯了原告对涉案作品的合法权，并给原告造成了重大经济损失。本院经审查认为，根据原告的诉讼主张，本案属于侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖有明确规定，本案应依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的规定确定管辖。本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于本院辖区内，而被告住所地是明确的，故本院对本案不具有管辖权。综上，本案应以被告住所地确定管辖，本案应移送至天津市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院审理。审判员  卓春宇二〇二〇年十二月九日书记员  李 娜
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0303执1617号辽宁东北摩尔置业有限公司：你/你单位与张钧合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初1269号判决已发生法律效力。申请执行人张钧于二〇二〇年十二月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年十二月九日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5486号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：袁火荣，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市和平县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告袁火荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯