广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特415号申请人：东莞市欧迈斯塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××煜锋科技园1楼A区。统一社会信用代码：9144××××××××42032X。法定代表人：马文科，执行董事、经理。委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。委托代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。被申请人：东莞顺晟电脑实业有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××785Q。法定代表人：苑志奇，总经理。委托代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。申请人东莞市欧迈斯塑胶模具有限公司（以下简称欧迈斯公司）与被申请人东莞顺晟电脑实业有限公司（以下简称顺晟公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。申请人欧迈斯公司向本院提出申请，请求：1.依法撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的（2020）穗仲案字第3134-1号裁决；2.本案申请费由顺晟公司负担。事实与理由：（一）在本案证据能够证明顺晟公司为导致合同无效的过错方，且在鉴定结果没有出来的情况下，仲裁庭作出的先行裁决，与事实不符，尤其是搬迁时间，明显偏袒顺晟公司，欧迈斯公司有理由相信仲裁庭在仲裁阶段有故意违背事实和法律枉法裁决的行为。案涉租赁合同已明确约定顺晟公司为坐落于东莞市××××××××××××工业厂房的合法所有权人，有权全部或部分出租该工业厂房，同时顺晟公司也向欧迈斯公司出示了案涉地块的相关文件证明，欧迈斯公司相信案涉厂房拥有合法的产权证明，因此导致合同无效的过错方为顺晟公司，欧迈斯公司因合同无效而产生的全部损失应当由顺晟公司承担。广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会）裁决欧迈斯公司在收到顺晟公司先行支付5000000元之日起二十日内向顺晟公司返还工业厂房，明显是偏袒一方，枉法裁决，对欧迈斯公司不公平。理由如下：1.案涉工业厂房的面积有14520平方米，其中部分厂房分租给了第三方公司，且欧迈斯公司名下有几百名员工，众多重型机器设备，前期寻找厂房、厂房装修、设备拆运、设备安装、环评通过等，至少需三个月时间才能搬迁完毕，但仲裁庭裁决搬离的时间却只有二十日，没有给欧迈斯公司一个充分的准备时间。2.仲裁员方一平于庭审过程中一直帮助顺晟公司劝欧迈斯公司搬迁，搬迁费用先是500000元，后又是1000000元，直到仲裁裁决按照顺晟公司单方提出的5000000元，完全没有公正的立场，欧迈斯公司实际的搬迁费远远超过5000000元，在鉴定结果未出来之前，仲裁庭先行裁决将会导致欧迈斯公司搬迁费用不足，损失进一步扩大。3.仲裁庭三个仲裁员，只有方一平一人到现场查看，其他两位并不了解现场情况，无法对搬迁时间做出一个合理判断，完全是基于信任听信了方一平一面之词，且方一平并不是搬迁方面的专业人士，无法客观的对搬迁所需时间做出合理的判断。4.在本案证据能够证明顺晟公司系导致合同无效的过错方，且鉴定结果没有出来的情况下，仲裁庭对顺晟公司诉求作出先行裁决，明显偏袒顺晟公司一方。（二）仲裁程序违法。1.虽然法律赋予了仲裁机构先行裁决的权力，但非必要情形，不应只解决一方诉求而搁置另一方诉求。2.顺晟公司于2020年11月24日向仲裁庭递交预付5000000元的情况说明，要求先行裁决，仲裁庭于2020年11月25日即作出先行裁决，明显是协商一致相互配合的结果，且该情况说明在裁决之后才送达欧迈斯公司，没有听取欧迈斯公司的意见，程序违法。3.关于搬迁费用的鉴定，必然涉及搬迁时间的长短，欧迈斯公司己向仲裁庭提出对搬迁时间进行鉴定，仲裁庭应该听取专业人员的相关意见，等待对搬迁时间的鉴定结果再作裁决。（三）仲裁裁决违背社会公共利益，破坏公平正义和市场经济秩序。欧迈斯公司根本无法在短短的二十日之内处理完搬迁事宜，如果仓促行事，不能做好员工安抚协调工作，甚至可能引起群体性事件，带来巨大社会隐患。另外，顺晟公司提起仲裁的根本目的是顺晟公司与其他公司达成场地开发意向，为了自身利益，利用仲裁的方式逼迫欧迈斯公司搬离房屋。欧迈斯公司本身就因疫情原因而经营困难，在此种情形下搬迁，加之搬迁费用不足，必然无力继续经营，导致公司破产清算，数百工人失业，供应商利益受损。如果该裁决得到执行，就会给社会形成恶性的示范效应，助长出租人利用自身优势肆意解除合同或利用合同无效强制承租人搬离房屋，破坏租赁市场秩序，增加社会不安定因素，增加社会总成本，违背公平正义、公序良俗，违背社会公共利益。被申请人顺晟公司辩称，（一）欧迈斯公司与顺晟公司的纠纷是由于欧迈斯公司没有按照租赁合同的约定按时支付租金所致。（二）广仲东莞分会做出的（2020）穗仲案字第3134-1号裁决合法有效，法院应当驳回欧迈斯公司的申请。裁决书裁决的事项属于租赁合同的范围，双方对履行合同的争议约定了由广仲东莞分会管辖，仲裁庭的组成和仲裁程序符合法律的规定，仲裁所依据的证据真实合法有效，并且经过双方质证。欧迈斯公司未能证明案涉仲裁裁决违反仲裁法第五十八条规定，法院应当驳回其申请。（三）双方对案涉租赁合同无效并无异议，仲裁庭审查后作出租赁合同无效并要求欧迈斯公司返还租赁厂房的裁决并无违反法律规定。（四）欧迈斯公司申请撤销仲裁裁决的目的在于拖延时间，谋取非法利益。仲裁庭已经充分考虑了欧迈斯公司的实际情况，以及极大限度的给予其搬迁时间，但是至今欧迈斯公司仍未有任何搬迁行为，请法院查明相关事实驳回其申请。本院经审理查明：广仲东莞分会于2020年3月16日受理了顺晟公司与欧迈斯公司之间关于租赁合同纠纷的仲裁案件，并于2020年5月18日、2020年8月11日、2020年9月29日三次开庭审理该案。2020年11月25日广仲东莞分会作出（2020）穗仲案字第3134-1号仲裁裁决，裁决如下：1.确认顺晟公司与欧迈斯公司于2018年2月1日签订的《工业厂房租赁合同》无效；2.顺晟公司在收到先行裁决书之日起三日内，向欧迈斯公司支付先行垫付搬迁费5000000元；3.欧迈斯公司在收到先行裁决书和顺晟公司先行支付的5000000元之日起二十日内，向顺晟公司返还工业厂房[位于东莞市凤岗镇金凤凰工业区顺晟2路，土地权证号：东府国用（2005）第特1590号]。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”之规定，本案应围绕欧迈斯公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案的争议焦点为:欧迈斯公司要求撤销案涉仲裁裁决理据是否充分。首先，关于欧迈斯公司主张仲裁庭存在枉法裁判的问题。欧迈斯公司未提交证据证明已经有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认案涉仲裁案件的仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，本院对欧迈斯公司以此为由要求撤销案涉仲裁裁决依法不予支持。其次，《广州仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定：“（一）当事人提出申请，仲裁庭认为必要的，可以就当事人的部分请求事项先行裁决。先行裁决为最终裁决的组成部分，具有法律效力。”故，在仲裁过程中，广仲东莞分会有权根据当事人的申请，就部分请求先行裁决，欧迈斯公司主张广仲东莞分会出具先行裁决程序违法理据不足。再次，广仲东莞分会裁决欧迈斯公司向顺晟公司返还案涉工业厂房，是基于认定双方之间签署的《工业厂房租赁合同》无效所产生的法律后果，欧迈斯公司主张该裁决违反公序良俗和社会公共利益理据不足。最后，人民法院在审查撤销仲裁裁决案件过程中仅对仲裁案件进行程序性审查，而不对案件的实体进行审查。关于欧迈斯公司主张仲裁裁决认定的先行支付的搬迁费用以及给予欧迈斯公司的搬迁期限是否合理，均属案件的实体问题，不属于本案的审查范围，本院在本案中依法不予审查。综上所述，申请人欧迈斯公司申请撤销仲裁裁决的事由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市欧迈斯塑胶模具有限公司要求撤销广州仲裁委员会东莞分会（2020）穗仲案字第3134-1号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市欧迈斯塑胶模具有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月三十日书记员  关 东王颖盈附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。