黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6826号上诉人(原审原告)：张立华，男，1948年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人(原审被告)：哈尔滨迪尔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区车站街地产综合楼九号屋。法定代表人：赵树斌，总经理。委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。上诉人张立华因与被上诉人哈尔滨迪尔房地产开发有限公司（以下简称迪尔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，张立华于2017年5月23日向黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）黑0113民初3195号民事裁定书。张立华不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）黑01民终7270号民事裁定书。张立华不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院再审作出（2019）黑民再300号民事裁定书，撤销（2017）黑0113民初3195号民事裁定书及（2018）黑01民终7270号民事裁定书，指令黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院对本案进行审理。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院经过审理作出（2020）黑0113民初30号民事判决，张立华不服该判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张立华、被上诉人迪尔公司的委托诉讼代理人关文影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立华上诉请求：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初30号民事判决；二、依法确认哈尔滨市双城区恒盛新天地商住小区A10号楼1单元103室（66.47平方米）、A1号楼6单元202室（102.7平方米）、A9号楼5单元201室（63.91平方米）三套（下称案涉房屋）拆迁置换的房屋所有权归属张立华所有；三、诉讼费用由迪尔公司承担。事实和理由：其在2012年8月有三处私产住房被迪尔公司拆迁，因此双方协商签订了房屋产权调换回迁安置合同书。依据该合同书约定，迪尔公司给其安置了案涉三套房屋，但只给其三套房屋的门钥匙，始终未给其办理三套房屋的相关手续。其不能执行（2018）双民一初字第2520号民事判决书，也不能执行（2012）双民一初字第975号民事判决书，不能履行房屋买卖手续。由于置换后的房屋相关手续不完善，依法提起诉讼，请求确认“拆迁置换回迁安置合同书”合法有效。该案历经黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初4479号民事判决、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终290号民事裁决，黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再397号民事判决确认该房屋拆迁安置补偿合同有效，现依据该生效判决提起本案诉讼。而一审法院对张立华提交的证据不予采信，对已生效判决确认的事实不予认定；一审法院在案外人李才要求确认被拆迁的四套房屋所有权归属问题已另案解决，迪尔公司给付李才80万元补偿款，而拆迁置换回迁的四套房屋总面积约300平方米，四套房屋价格在200多万元，剩余的120万元迪尔公司所得；被拆迁房屋被认定卖出，可其没有收到一分钱房款。综上，一审法院对本案物权确认的法律关系认定不清，基本事实的认定缺乏证据支持，适用法律错误，请求二审法院查清事实，改判支付张立华的诉讼请求。迪尔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张立华的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。张立华向一审法院起诉请求：依法确认哈尔滨市双城区恒盛新天地商住小区A10号楼1单元103室（66.47平方米）、A1号楼6单元202室（102.7平方米）、A9号楼5单元201室（63.91平方米）三套拆迁置换的房屋所有权归张立华所有。一审法院认定事实：案外人李才与张立华、张纯国因买卖合同纠纷诉至法院，黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2011年4月5日作出（2008）双民一初字第2520号民事判决书，判令李才与张立华、张纯国签订的卖房契约合法有效。张立华、张纯国不服一审判决，上诉于哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）哈民二终字第523号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。张立华、张纯国向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江省高级人民法院于2012年5月11日作出（2012）黑高民申二字第135号民事裁定书，裁定：驳回张立华及其妻子徐秀云、张纯国及其妻子晁佩玲的再审申请。该案涉李才与张立华、张纯国签订的卖方契约项下的房屋被迪尔公司拆迁。迪尔公司拆迁后安置的案涉房屋被黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院查封。2012年8月9日，迪尔公司（甲方）与张立华签订“合同书”，该合同第四条约定：“因被征收的房屋有争议，已诉至人民法院，根据双城市人民法院（2012）双民保字第3-2号民事裁定书的裁定，涉案的回迁安置三套房屋及未回迁的0.37㎡货币补偿款1,036.00元、装修补助费38,920.00元（194.6㎡×200.00元／㎡）应继续查封；待人民法院的判决或调解书生效后，确认归属。回迁安置的三套房屋查封期间由乙方负责管理”。2012年李才因与张立华、张纯国、迪尔公司买卖合同纠纷诉至黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院，请求法院判令张立华、张纯国履行合同义务，协助李才办理房屋所有权更名过户手续。后因诉争标的物灭失，李才变更诉讼请求追加迪尔公司为该案第三人，请求法院确认对被拆迁四处房产予以处理。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2013年3月20日作出（2012）双民一初字第975号民事判决书，判令迪尔公司给付李才房屋拆迁款、搬家补助费、临迁安置补助费、拆迁奖励款。张立华、张纯国不服，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2013年9月1日作出（2013）哈民二民终字第505号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判后，迪尔公司给付了李才前述款项。2016年原告（反诉被告）张立华与被告（反诉原告）迪尔公司确认合同效力纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院作出（2016）黑0113民初4479号民事判决书，判决：一、张立华与迪尔公司签订的回迁安置合同有效；二、驳回迪尔公司的反诉请求。迪尔公司不服一审判决，上诉于哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）黑01民终290号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初4479号民事判决；二、驳回张立华的起诉。张立华向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年11月14日作出（2019）黑民再397号民事裁定书，裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终290号民事裁定；二、维持黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初4479号民事判决。一审法院认为，张立华、迪尔公司于2012年8月9日签订的回迁安置合同中所反映的张立华名下的三处动迁房产（产权证号为：10-0942、10-0947、10-14830）已经在签订动迁安置协议之前（1996年11月1日）出卖给案外人李才，而李才与张立华之间的买卖契约已经由法院生效文书判决有效，且关于张立华、张纯国与迪尔公司、李才就诉争房屋产生的纠纷，法院亦作出判决，判决迪尔公司将上述房屋的拆迁款、搬家补偿费、拆迁奖励款给付李才并已全部实际履行。张立华用以置换的房屋所有权虽然没有转移，但该三套房屋的权利利益已经归属于李才，虽然张立华与迪尔公司签订的产权调换回迁安置合同有效，但张立华对该合同所涉置换后的三套房屋不具有实体权利，故对张立华的诉讼请求，不予支持。关于迪尔公司要求张立华返还占有的房屋，因迪尔公司未提起反诉，应另行主张权利。判决：驳回张立华的诉讼请求。案件受理费100元由张立华负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据黑龙江省高级人法院作出的（2019）黑民再397号民事判决确认，迪尔公司与张立华于2012年8月9日签订的房屋征收与补偿《合同书》有效，且双方当事人对合同效力问题也予以认可，故本院亦予以确认。依法成立的合同对合同当事人双方具有约束力。张立华在与迪尔公司签订拆迁安置补偿《合同书》时双方明确约定，因张立华名下的被征收的房屋权属存在争议，正在人民法院诉讼程序中，根据原审法院作出的保全裁定，案涉的三套房屋及未回迁的部分货币补偿款、装修补助费等处于保全查封状态；待人民法院的判决或调解书生效后，确认归属；回迁安置的三套房屋查封期间张立华负责管理。从上述合同约定的内容可见，张立华对案涉三套房屋享有的仅是可期待利益，并非物权期待权，目前其占有使用案涉的三套房屋，是履行双方约定的代为管理权，其性质也非物权属性中的“占有”权。此外，按照双方合同约定，迪尔公司依据已生效的民事判决即黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院2013年3月20日作出的（2012）双民一初字第975号民事判决书及本院作出的（2013）哈民二初字第505号民事判决书确认，张立华名下的被拆迁房屋权益已通过判决方式确认归案外人李才享有，案涉争议的房屋的拆迁款、搬家补偿费、拆迁奖励款归李才所有，且迪尔公司并已全部履行完毕，据此，因张立华对被拆迁的房屋已不再享有实体权利，根据权利义务对等原则，因张立华对案涉三套房产享有权益的基础和前提已不存在，其亦因此不再享有被安置人获得安置房屋的权利。基于上述事实分析认定，张立华请求确认案涉三套房屋归其所有，没有事实及法律根据，一审法院判决驳回其诉讼请求，适用法院正确。综上所述，张立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张立华负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  张晓梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  张佳蕊