包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3990号 原告：包头市立泰建筑附属工程有限责任公司。 法定代表人：冯小立。 被告：内蒙古世龙股份有限公司。 法定代表人：胡逢斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。 原告包头市立泰建筑附属工程有限责任公司（以下简称“立泰公司”）与被告内蒙古世龙股份有限公司（以下简称“世龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告立泰公司的法定代表人冯小立、被告世龙公司的委托诉讼代理人马建业到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告立泰公司的法定代表人冯小立到庭参加诉讼，被告世龙公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款179196.6元；2、判令被告支付179196.6元逾期付款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中，以149330.5元为基数，自2015年2月1日起计算至欠款付清之日止；以29866.1元为基数，自2020年2月1日起计算至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告内蒙古世龙股份有限公司承包了包头市XX区#院的1#、2#、3#住宅楼工程（工程地址在包头），并成立了内蒙古世龙股份有限公司某某项目部，原告分别于2013年7月3日、2014年6月14日与该项目部签订了两份防水工程施工合同，原告按照合同要求，保质保量的完成了合同施工任务，并验收合格。项目部于2015年1月31日给原告出具了工程量统计单，确认原告完成工程价款736375元，但被告拖欠不付。原告于2018年5月起诉至包头市青山区人民法院，法院于2018年7月作出判决，根据包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2180号民事判决书，法院认定原告在防水工程价款为597322元，但法院认为，原告未举证证明上述防水工程已经验收并经过保修期，故法院依法支持被告向原告支付防水工程款597322元的70%（合同约定完工后付70%、验收后付到95%、质保期满付5%），即418125.4元（已生效执行）。现原告对工程款597322元的剩余30%即179196.6元提起诉讼，要求被告立即支付所欠工程款179196.6元及逾期利息。该30%的工程款分为两部分，25%的工程款即149330.5元为验收后应付的工程款，上述防水工程均为隐蔽工程，按照《隐蔽工程质量验收制度》的规定，隐蔽工程只有验收合格后，施工单位方可进行下一工序施工，屋面防水完成后，被告即在防水层上面铺贴瓦片，卫生间防水完成后，被告即在上面铺设地暖，说明该防水工程均已通过验收，不然监理方不会同意进行覆盖施工。验收手续由项目部和监理方办理并保存，不给具体分项施工的班组，所以，被告有，原告没有。屋面防水在2013年8月就已完工，被告紧接着就进行了铺贴瓦片的施工，卫生间防水在2014年9月完工，被告紧接着就在上面铺地暖施工。工程量结算一直拖到2015年1月31日才给办理，此时，防水上面的覆盖工程也已完成，不存在防水工程没有通过验收的可能，所以该笔款2015年1月31日结算后就该支付，逾期支付，应从2015年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，截止到2020年9月30日，利息为36810元。另一部分5%的工程款即29866.1元为质保金，按照《建设工程质量管理条例》第六章第四十条规定，防水工程质保期为五年，到2020年1月31日质保期满，该笔钱从2020年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，截止到2020年9月30日利息为866元。住宅楼早已投入使用，被告现在以没有验收为由拒绝支付工程款，没有道理，纯属拖延。工地上各种验收手续、工程进度等资料均由项目部管理和保存，法院可向被告调阅交工资料。再说了，即使防水工程未经竣工验收，被告也已经使用了防水工程，被告依托防水工程得以继续进行下一工序的施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。综上所述，在建设工程施工合同中，双方依法负有按约履行的义务，原告已按约履行完毕施工义务，被告一拖再拖，拒不履行付款义务，其行为损害了原告的合法权益。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。 被告世龙公司辩称，原告诉称的工程确实是我公司的，但工程负责人是王某。现在该负责人失踪多年，原告对此也是知晓的。因我公司法定代表人出现亡故的事实，公司近三年处于停业状态，对工程进展程度我方也不清楚，原告诉请中工程款的25%是149330.5元，按照贵院认定的事实是验收后被告才给付该款项，剩余5%就是29866.1元过了质保期后给付，所以原告的诉讼请求179196.6元的诉请已在贵院起诉过，就看原告的证据，如果证明已经验收合格了，我们觉得法院按照已经生效的法律文书的事实认定被告给付，如果没有该方面的证据，对已经审理的部分不应该重新审理，属于重复起诉。关于原告说的验收结论不给原告，是无稽之谈，双方必须经过验收，都要签字确认的，就算按原告所说工程已经交付，也可以到建委档案馆进行调取档案。 本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原告立泰公司与内蒙古世龙股份有限公司项目部签订《防水工程施工承包合同》，合同约定：工程名称为屋面防水工程，工程造价75元／㎡，付款方式为防水工程（屋面）全部完成付至防水工程款总额70%，竣工验收后7日内至95%，余款保修期满付清。合同落款处甲方有王某签字，并加盖内蒙古世龙股份有限公司项目部印章。2014年6月14日，原告立泰公司与内蒙古世龙股份有限公司项目部签订《防水工程施工承包合同》，合同约定：工程名称为内蒙古世龙股份有限公司，工程范围与内容为卫生间防水（1.5mm厚聚氨酯）、阳台防水（1.2+1.2厚高分子双层）、上人平屋面防水（3+3厚SBS卷材）、积水坑防水（1.5mm厚聚氨酯）、消防水池防水（一遍素浆二遍水泥基渗透结晶），工程造价为卫生间防水每平方米35元、阳台防水每平方米46元、上人平屋面防水每平方米75元、集水坑防水每平方米35元、消防水池防水每平方米38元，付款方式为全部完工后付工程款的70%，竣工验收后付95%，余款保修期满后付清。合同落款处甲方有王某签字，并加盖内蒙古世龙股份有限公司XX#院项目部印章。 2018年5月25日，立泰公司以世龙公司为被告向本院提起诉讼。本院于2018年7月31日作出（2018）内0204民初2180号民事判决，对上述《防水工程施工承包合同》予以确认，并认定立泰公司在防水工程价款为597322元。因立泰公司未举证证明上述防水工程已经验收并经过保修期，故判决支持世龙公司向立泰公司支付防水工程款597322元的70%即418125.4元，并从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款418125.4元的利息，利随本清。该民事判决书已生效。 原告陈述：上述防水工程均为隐蔽工程，按照《隐蔽工程质量验收制度》的规定，隐蔽工程只有验收合格后，施工单位方可进行下一工序施工。屋面防水在2013年8月就已完工，被告紧接着就进行了铺贴瓦片的施工，卫生间防水在2014年9月完工，被告紧接着就在上面铺地暖施工。说明该防水工程均已通过验收，不然监理方不会同意进行覆盖施工。且建设工程已整体施工完毕，并已交付使用，已达到付款条件。为此，原告提交证据1、王某出具的《证明》一份，拟证明原告所做的防水工程完工后经过相关单位的验收，已经验收合格。内容为：“本人于2013年至2014年期间，受内蒙世龙股份有限公司项目负责人王某的聘请出任该项目部的项目经理一职。现证明，包头市立泰建筑附属工程有限责任公司所做的屋面防水及卫生间防水均为隐蔽工程，完工后按照相关规范要求，由甲方、监理方及项目部共同进行隐蔽验收，合格后方进行下道工序施工。综上所述，防水工程已经相关单位按规范要求验收合格。证明人：王某2020.10.9”。被告对证据的真实性不予认可，称因证人未出庭作证，且王某已经找不到了，其聘请项目经理的身份无法核实，该证明也只是一种推断，无法证明工程已经验收合格。 2、2013年7月3日《防水工程施工承包合同》打印件一份[原件在（2018）内0204民初2180号案卷中]、SBS防水程量结算单复印件一份，拟证明王某是项目经理。被告认为合同上加盖的项目部公章系王某伪造的，称该证据是否采信由法院判定，对结算单，因系复印件，其不发表质证意见。 3、2014年6月14日《防水工程施工承包合同》打印件一份、《冯小立施工队2013年度费用统计》打印件一份[合同和费用统计原件在（2018）内0204民初2180号案卷中]、（2018）内0204民初2180号民事判决书原件一份，拟证明原告负责给防水工程施工，费用统计是证明工程款的数额，民事判决书证明法院已经判决支持原告70%的工程款。被告对判决书的真实性无异议，但认为法院没有支持剩余30%工程款，是因为原告没有提供证据，本案如无新证据就属于重复诉讼，对其他证据认可其在（2018）内0204民初2180号案件中的质证意见，本案中不发表质证意见。 第二次庭审中，原告向本院提交：1、SBS防水程量结算单原件一份，与第一次庭审中提交的复印件核对无异；2、平层大宅一房一价表照片1张（是关于X号楼的，上面标注红点的是已售出房屋）、X院售楼宣传册3份、手机照片3张、视频3份（附光盘1张），拟证明X号院的房屋已经在售卖，且已经有人入住的事实。3、证人王某出庭作证。王某陈述：世龙公司开发的X号院项目其是当时的项目经理，在原告施工期间，做的防水分项工程，施工后经过甲方“某某置业”、监理方“某某监理公司”、施工单位世龙公司和原告方共同进行了验收，验收合格后进行的下一步工程。XX号院的整体工程已经施工完毕，何时交付的其不清楚，是否验收其亦不清楚，现在已经有人入住了，原告录制的视频就是XX号院，后面的3栋小高层就是原告做防水工程的。2020年10月9日的《证明》是其本人书写。被告未到庭，未对上述证据进行质证。 本院认为，《防水工程施工承包合同》约定，工程全部完工后付工程款的70%，竣工验收后付至95%，余款保修期满付清。现本院生效判决已支持被告向原告支付70%的工程款，因此，本案争议的焦点是剩余25%的工程款和5%的质保金应否支付。首先，原告所做的防水工程已完工，且双方进行了结算。虽然被告称案涉工程尚未进行竣工验收，但原告提交的证据已证明XX号院工程已竣工，房屋正在售卖，且已有人入住的事实。即案涉工程未经竣工验收即擅自使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款规定之精神，可视为涉案工程已经竣工验收并交付使用。且原告提交的证人王某亦出庭作证，证实原告所作防水工程已验收合格。因此，剩余25%的工程款149330.5元被告应予支付。其次，因《防水工程施工承包合同》中未约定质保期，根据《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程的最低保修期为5年，故案涉防水工程质保期应为5年。本案中，案涉防水工程于2015年1月31日进行了结算，至今已逾5年，故质保金29866.1元被告亦应予支付。综上，原告要求被告支付尚欠工程款179196.6元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息。本院支持被告支付原告利息，以149330.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月1日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际欠款付清之日止；以29866.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计算至实际欠款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十七条、第十八条、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告内蒙古世龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告包头市立泰建筑附属工程有限责任公司支付工程款179196.6元； 二、被告内蒙古世龙股份有限公司支付原告包头市立泰建筑附属工程有限责任公司利息，以149330.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月1日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际欠款付清之日止；以29866.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计算至实际欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4554元，减半收取计2277元（原告包头市立泰建筑附属工程有限责任公司已预交），由被告内蒙古世龙股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。