wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢457号申请执行人：山东宏岳置业有限公司，住所地济南市历下区泉城路283号A001室。法定代表人：安辰。被执行人：济南美术总厂，住所地济南市历下区朝山街32号。法定代表人：张静。被执行人：济南华康工艺品有限公司，住所地济南市花园庄东路23号。法定代表人：李涛。被执行人：济南大都酒店，住所地济南市历下区朝山街32号。法定代表人：张静。本院在执行申请执行人山东宏岳置业有限公司与被执行人济南美术总厂、济南华康工艺品有限公司、济南大都酒店借款合同纠纷一案，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年7月2日、2020年12月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月20日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长华勇审判员许莉审判员王东二〇二〇年十二月二十九日书记员杨帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14744号原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号，统一社会信用代码91230103301193061D。负责人：王鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘壮，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：梁帅，男，1989年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司（以下简称红星城公司）与被告梁帅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星城公司的委托诉讼代理人刘壮，被告梁帅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星城公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付购房款100920元及逾期利息44404.8元（自2019年1月1日至2020年10月31日），并按日67.28元标准向原告支付逾期利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订了《哈尔滨市房屋买卖合同书》，被告购买了原告开发的位于哈尔滨市××××红星村夏家窝棚第*栋*单元*层*号房，房产已交付被告使用。该房屋建筑面积共120.92平方米，房屋总价款为721663元。最后一笔付款金额120920元，付款时间双方约定为：出卖人持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案后并通知买受人之日起15日内支付。该小区在2017年11月已具备办理产权证的条件，原告工作人员立即以电话短信等形式通知了被告，要求被告前往售楼处办理交纳余款与办理产权证件有关材料。涉案房产办理了权属证书完毕后，2018年4月16日被告与原告协商缴纳了部分尾款，并向原告出具了欠据，欠据显示被告承诺剩余房款100920元于2018年12月底前还清，如逾期，按月利息2%支付，直至还清为止。但至今被告尚未支付剩余购房款。现依据双方签订的《房屋买卖合同》以及此欠据诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。梁帅辩称，原告诉请利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁帅向红星城公司购买红星城公司开发建设的商品房。房屋总价款为721663元，双方约定，首付款为180743元，于2016年4月26日支付，商业贷款420000元，后期付款120920元，出卖人持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案后并通知买受人之日起15日内，买受人支付。涉案房屋办理产权证书后，梁帅未能向红星城公司支付全部购房款，于2018年4月16日向红星城公司出具欠据，内容包括：今欠红星城公司房款100920元，本人承诺在2018年12月底前还清，如逾期，欠款按月利息2%支付，直至还清为止。因梁帅未按欠据承诺履行给付房款义务，红星城公司提起诉讼。本院认为，梁帅向红星城公司购买商品房，双方对梁帅购房款的支付期限达成一致意见，梁帅应当按照双方的约定履行支付购房款的义务。梁帅没有按照承诺的期限支付购房款，系违约行为，除需继续支付外，还应当按照双方约定的违约金条款承担违约金。综上所述，对于红星城公司提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：梁帅于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司购房款100920元及违约金（以100920元为计算基数，按年利率24%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，减半收取计1603.50元，由梁帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十二月二十五日书记员  董琪琪
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1592号 申请执行人：姬雪兰，女，1961年12月1日出生，汉族，长治市潞州区人。 被执行人：长治市亚太时尚购物广场有限公司。 法定代表人：张春蕾，职务：总经理。 本院在执行姬雪兰与长治市亚太时尚购物广场有限公司合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  史海燕
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初5865号 原告：徐州苏达装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区西安北路恒茂国际商务中心1#-1-920、921。 法定代表人：林玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：李敏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：链通（邹城）农业科技发展有限公司，住所地山东省邹城市大束镇岚济路7111号。 法定代表人：陈轩伟，总经理。 委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。 原告徐州苏达装饰工程有限公司（苏达公司）与被告链通（邹城）农业科技发展有限公司（链通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏达公司委托诉讼代理人李敏、张晖、被告链通公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏达公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款926003元及逾期利息（以926003元为基数，自2020年6月1日起按照月息2.1%计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日原被告双方签订邹城市（大束）农副产品直批电商综合物流博览园围挡工程施工合同，并对施工范围、合同价款、工程款支付时间、违约责任等作出了明确约定。苏达公司施工完毕后，链通公司对工程内容进行了确认，工程款总额为974740元。按照合同约定，链通公司应在2020年5月31日前将质保金之外的工程款926003元支付给原告，但经原告催要，至今未支付，故提起诉讼。 链通公司辩称，原告陈述不符合事实，其诉讼请求没有法律依据，原告施工的工程不符合双方约定，工程质量不合格，被告要求原告重建，现不具备结算条件。原告主张的利息超过法律规定的范围，法院不应支持。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日发包人链通公司(甲方)与承包人苏达公司(乙方)签订《邹城市（大束）农副产品直批电商综合物流博览园围挡工程施工合同》。约定承包范围：项目地块四周彩钢瓦及钢结构围挡制作与安装，具体以甲方工程部安排为准；承包方式：包工、包料、包质量、包安全文明施工等所有内容；合同价款：本工程2.3米高铁皮围挡含税综合单价100元/m2，暂定工程量为4000m2，暂定工程价款400000元。本工程6米高钢结构围挡含税综合单价175元/m2，暂定工程量为3600m2，暂定工程价款630000元。本工程暂定总价款1030000元，实际安装围挡面积根据最终完成量进行结算；工期要求：日历天数20天，自2020年1月1日开工，至2020年1月20日竣工；材料及工程验收程序：所有材料必须符合国家相关标准、规范要求，材质、规格型号符合合同要求；工程款支付:甲方于2020年5月31日前向乙方支付至结算价款的95%，剩余5%质保期满一年后7天内无息付清。如未按期支付，甲方每月支付给乙方所欠工程款总金额利息(利率按乙方向银行商业借贷月利率0.7%的3倍计算)。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告进场施工，并按约定时间竣工。2020年7月3日链通公司代表陈峰、吕伯义对苏达公司施工的工程进行了现场测量并在测量单上签字确认。2020年7月双方制作工程竣工验收单，确认苏达公司施工6米高围挡长598米，建筑面积面积3588平方米，2.3米高围挡长1508米，面积为3468.4平方米。验收意见为：1、本工程按设计文件、合同约定的内容完成了建设单位所要求的相关工程量，工程的施工符合强制性标准的要求。2、本工程现场实物观感较好。经评定本单位工程所包含的围挡/房屋？大门符合相关规范要求，验收合格。链通公司工作人员仝文博在该工程竣工验收单项目负责人一栏中上签字，并注明“工程量有陈峰、吕伯义共同现场测量，按实际测量工程量结算”。后苏达公司请求被告支付工程款未果，诉至本院。 上述事实，有原告提供的围挡工程施工合同、工程竣工验收单、现场测量确认单、微信及短信联系记录、被告提供的施工图纸、现场测量图片、收条、说明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《邹城市（大束）农副产品直批电商综合物流博览园围挡工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同约定，原告施工的工程价款为974740元（2.3米×1508米×100元+6米×598米×175元），链通公司应当于2020年5月31日前向苏达公司支付至结算价款的95%，计926,003元，但链通公司直至2020年7月对案涉工程进行竣工验收后仍拒不支付工程款，违反了合同约定，应当承担违约责任。但原告主张按照合同约定的月利率2.1%计算所欠工程款利息明显过高，应当予以调整，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。链通公司辩称原告施工的工程存有质量问题，并在庭审结束后判决前向本院递交工程质量鉴定申请书，但由于链通公司对苏达公司施工的工程已经竣工验收，且验收合格，其在本案中亦未提出反诉，本院不作审理。链通公司主张替苏达公司工人周广洋支付工资62156元，并未提交充分证据证明，苏达公司对此亦不认可，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告链通（邹城）农业科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐州苏达装饰工程有限公司工程款926003元及逾期付款利息（以926003为基数，从2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6822元，由被告链通（邹城）农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月九日 书记员 常心怡
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢533号申请执行人：山东凯旋美奥口腔门诊部有限公司，住所地济南市历山路142号山东凯旋商务中心A座1楼。法定代表人：林正茂。被执行人：山东凯旋商务中心有限公司，住所地济南市历下区历山路142号。法定代表人：秦红伟。本院在执行申请执行人山东凯旋美奥口腔门诊部有限公司与被执行人山东凯旋商务中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年7月28日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，轮候查封了被执行人山东凯旋商务中心有限公司所有的位于济南市历下区历山路142号房产（权证号：历080341、历080343、历080345），查封期限自2020年7月17日至2023年7月16日，因不具备处置条件，故暂不处置。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月28日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长华勇审判员许莉审判员王东二〇二〇年十二月二十三日书记员杨帆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25600号原告：佛山市科蓝环保科技股份有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇桃园东路99号力合科技产业中心4栋研发车间首层研发车间、二层研发车间。法定代表人：尤今，总经理。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。被告：中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：王燚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘智强，男，该公司员工。原告佛山市科蓝环保科技股份有限公司与被告中铁建工集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。佛山市科蓝环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款318538.25元及逾期付款利息10068.43元（利息暂计至起诉日，请求从2019年11月1日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月3日，原告与被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买油烟净化器一批，用于哈尔滨银泰城E13地块大商业综合机电工程，暂定总价453559元，根据实际需要增减，付款方式为货到验收合格并提供等额增值税专用发票后30天内付至本批货物总额的70%，工程竣工验收完毕30天内提供全额增值税专用发票后付至总额的95%，余额5%为质保金，保修期满两年后一次性无息支付。合同签订后，原告按被告发出的《物资需用计划》交付了387935元货物、开出全额发票并指导被告安装调试验收合同投入使用。2019年10月1日，哈尔滨银泰城开业。依照约定，被告应于2019年11月1日前支付总货款95%，即368538元，但被告未能支付。经原告多次催要，被告仅于2020年3月13日支付50000元，余款318538.25元至今未支付。故原告诉至法院，望判如所请。中铁建工集团建筑安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出的异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《买卖合同》第四条第2款约定：交货地点为由乙方负责运输至甲方指定地点交货，车辆所能到达的地方。该条实际上确定了双方签订的《买卖合同》的交货地点为甲方指定地，即工程现场所在地哈尔滨道里区，本案应按照合同约定的交货地点作为合同履行地。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉买卖合同中第十一条约定，双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交北京市丰台区人民法院进行诉讼。本案双方当事人在买卖合同中明确约定管辖法院为北京市丰台区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中铁建工集团建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十二日书记员  吕本龙
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2641号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：程晓勇，男，该公司工作人员。被告：高飞，男，1979年6月16日生，汉族，住仪征市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告高飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程晓勇到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡欠款本金32790.23元、利息1264.42元、分期手续费3604.12元、违约金2253.8元，合计39912.57元（利息、分期手续费、违约金计算至2020年4月17日，之后的利息、分期手续费、违约金按领用合约计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日，被告向原告申领了一张卡号为62×××95的银联个人金卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但未按时足额还款。截止到2020年4月17日，被告应还款金额为39912.57元。经多次催收未果，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告高飞在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告高飞向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，信用卡领用合约对信用卡的使用、还款、利息与费用等事项进行了约定。后原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡1张，被告使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约偿还欠款本息。截止到2020年4月17日，尚欠本金32790.23元、利息1264.42元、分期手续费3604.12元、违约金2253.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间的信用卡领用合约系当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，依法具有法律效力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供信用卡后，被告应按领用合约的约定偿还信用卡欠款。现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任，原告有权要求其偿还欠款本金，并支付利息、分期手续费和违约金。综上所述，原告要求被告高飞偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高飞于本判决生效之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32790.23元、利息1264.42元、分期手续费3604.12元、违约金2253.8元，合计39912.57元（利息、分期手续费、违约金计算至2020年4月17日，之后的利息、分期手续费、违约金自2020年4月18日起按领用合约约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，公告费600元，保全费520元，合计1918元，由被告高飞负担，此款原告已垫付，由被告高飞于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  余 雷人民陪审员  刘琴芳人民陪审员  孙守明二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  李紫瑶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16671号原告：黔东南州新农城乡消费合作社，住所地：凯里市营盘西路24号，统一社会信用代码：91522600055000577P。法定代表人：周鑫，系该社主任。委托诉讼代理人：盛志远（特别授权），贵州兄弟律师事务所执业律师。被告：黔东南苗乡侗寨汽车销售有限公司，住所地：贵州凯里经济开发区金源西大道10号2-4号，统一社会信用代码：91522620MA6H9R452L。法定代表人：周道萍，系公司总经理。原告黔东南州新农城乡消费合作社与被告黔东南苗乡侗寨汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛志远到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付社员股金有偿使用费50888元（从2018年11月30日起计算至2020年9月12日止）及律师费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：原告系集体所有制企业，经营范围为农业生产资料采购、开展社员股金服务业等，被告系原告社员。2018年11月30日，双方签订《社员股金调剂使用合同》，约定原告同意调剂社员股金20万元给被告有偿使用，有偿使用费为每月3000元等。合同签订后，原告依约向被告提供社会股金20万元，但被告在约定的调剂金有偿使用期限届满后，未向原告归还社会股金和支付有偿使用费。经原告多次催要，被告多次出具承诺书及还款计划，被告至今仅向原告归还社员股金20万元，未支付有偿使用费。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.原告《营业执照》、《身份证明》、《中共黔东南州委黔东南州人民政府关于深化供销合作社综合改革的实施意见》、《黔东南州新农城乡消费合作社章程》复印件各一份，拟证明原告主体适格，同时证明原告可以开展社员股金服务的事实；2.《社团及企事业单位入社申请表》、《营业执照》、《身份证明》复印件各一份，拟证明被告系原告社员的事实，同时证明被告的主体资格；3.《社员股金调剂申请书》、《社员股金调剂使用合同》、《股东会决议》复印件各一份，拟证明原、被告签订合同，被告向原告申请调剂使用费20万元的事实；4.《转账存根》、《借据》复印件各一份，拟证明原告提供20万元借款的事实；5.《逾期调剂金催收函》、《还款计划书》复印件各一份，拟证明原告向被告催收的事实；6.《法律服务委托合同》、《发票》复印件各一份，拟证明律师费为6000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，经被告申请，原、被告签订《社员股金调剂使用合同》，约定由原告向被告提供社员股金20万元给被告有偿使用，使用期限从2018年11月30日起至2018年12月29日止，被告向原告支付有偿使用费，并约定有偿使用费率。其中第十一条约定如被告未按约定期限归还调剂金的，经原告向被告书面通知后，原告有权要求被告承担期间所有诉讼费用、律师费及其他费用。双方还就违约责任、股金发放等事项进行约定。合同签订当天，原告向被告提供社员股金20万元。使用期限届满后，被告未归还社员股金，经原告催要后，被告于2020年9月12日归还社员股金20万元，所产生的使用费50888元未支付。原告因聘请律师支付代理费2400元。本院认为，本案原、被告于2018年11月30日签订的《社员股金调剂使用合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已依约履行向被告调剂社员股金20万元的义务，被告就应履行归还到期社员股金及支付使用费的义务。故被告应向原告支付所产生的使用费50888元。同时，根据合同约定，被告还应向原告支付所产生的律师代理费2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黔东南苗乡侗寨汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黔东南州新农城乡消费合作社支付使用费50888元及代理费2400元。二、驳回原告黔东南州新农城乡消费合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告黔东南苗乡侗寨汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年十二月二十三日法官助理龙立胜书记员刘虹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3625号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：吴迪，男，汉族，1992年5月12日生，住河南省汝南县。被告：张滢滢，女，汉族，1978年7月16日生，住河南省汝南县。被告：张胜利，男，汉族，1984年12月14日生，住河南省汝南县。被告：吴战红，男，汉族，1970年3月28日生，住河南省汝南县。被告：赵华，男，汉族，1966年3月18日生，住河南省汝南县。被告：赵美婷，女，汉族，1966年4月17日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告吴迪、张滢滢、张胜利、吴战红、赵华、赵美婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳及被告吴迪、张滢滢、张胜利到庭参加诉讼；被告吴战红、赵华、赵美婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告张胜利申请的证人赵某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴迪偿还原告借款50万元及利息并承担本案的诉讼费用；被告张滢滢、张胜利、吴战红、赵华、赵美婷对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2018年3月22日，被告吴迪向原告借款50万元，月利率9.6‰。被告张滢滢、张胜利、吴战红、赵华、赵美婷为该笔贷款提供连带保证责任。借款逾期后，被告未清偿借款本息。被告吴迪辩称，该笔贷款应该是2016年贷的，也未使用该笔贷款，就是从其账上走了一下。赵某让其去银行担保，其和赵某本来不认识。当时是先让签名，签的是空白合同。担保人其全部都不认识。被告张滢滢辩称，经朋友介绍是给赵某担保贷款，但是到银行后又说是给吴迪担保，其根本就不认识也不了解吴迪，此笔贷款违规操作，银行存在欺骗担保人行为。当时借款合同上主贷人没有写是谁，其签字了，自认为是给赵某担保。被告张胜利辩称，本人从未给借款人吴迪担保贷款，原告贷款经办人采取移花接木的手段炮制出为吴迪担保贷款，也不是其真实意思表示，其与吴迪不认识且非亲非故，绝不会为一个不认识、不了解的人去担保贷款。该笔贷款系原告贷款经办人与借款人恶意串通所致。字是其签的，当时合同上主贷人没有写是谁。赵某让其去担保贷款，一直认为是给赵某担保的。请求驳回原告对本人的诉讼请求。被告吴战红、赵华、赵美婷未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告汝南农商行与被告吴迪订立借款合同一份，约定：吴迪借原告款50万元，到期时间为2020年3月22日，贷款月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款逾期后，被告未归还上述借款本息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告吴迪、张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴迪、张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告张胜利应否承担担保责任的问题。庭审中，被告吴迪辩称担保人其全部都不认识；被告张胜利辩称其与吴迪不认识且非亲非故，该笔借款是赵某让其去担保的，一直认为是给赵某担保的贷款；证人赵某证实其与被告张胜利系朋友关系。通过庭审查明本案借款人吴迪并不认识张胜利，且证人赵某当庭也证实办理案涉贷款时是让张胜利为其担保贷款，因赵某名下有一笔贷款未归还不能再向原告借款，才将借款人换为被告吴迪。故被告张胜利有充分的理由认为是为赵某担保的案涉贷款，被告张胜利辩解意见较为客观且符合常理；退一步从情理上来讲，张胜利并不认识借款人吴迪，其自愿为借款人吴迪担保贷款的可能性极低。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”故被告张胜利不承担担保责任。被告张滢滢辩称案涉贷款系为赵某担保，但其承认在原告处办理贷款手续时得知系为吴迪担保贷款仍签字的行为，视为其自愿为借款人吴迪进行担保，且从原告提供的2018年3月22日借款人吴迪及担保人张滢滢在农商行信贷大厅与客户经理马文举合影情景看，系当事人之间真实自愿、明确身份、共同配合的行为，并未显示有当事人串通骗保之迹象。故被告张滢滢辩解其不应承担担保责任的意见与本院查明的事实不符，对其辩解意见本院不予采纳。被告吴战红、赵华、赵美婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴迪于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（自2018年3月22日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷对上述款项承担连带保证责任；二、被告张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷在承担担保责任后，有权向债务人吴迪追偿；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4400元，由被告吴迪、张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇二〇年十二月八日书记员 李昳霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9402号原告：东莞市骏东电子科技有限公司，住址：广东省东莞市×××××××埔工业区周氏工业园。法定代表人：周田舜，董事。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小婷，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市横沥俊钦电子制品厂，经营场所：广东省东莞市横沥镇金龙路甲坑社区×面。经营者：于金清，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××210。原告东莞市骏东电子科技有限公司与东莞市横沥俊钦电子制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市骏东电子科技有限公司的委托诉讼代理人夏勤湘到庭参加了诉讼。被告东莞市横沥俊钦电子制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市骏东电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠货款99273元及逾期付款利息（以99273元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来。被告曾向原告采购各类电子线、电源线等产品，原告已履行了送货义务，但被告并未按约定支付货款。虽经原告多次催讨，截止至今日，被告仍拖欠原告货款99273元拒不支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为已构成根本违约，严重损害了原告的经济利益。鉴此，原告现为了维护自己的合法权益，特依法提起本案诉讼，望依法准如所请。被告东莞市横沥俊钦电子制品厂未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了送货单、对账单予以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告于2015年3月至2016年10月期间向被告供应了价值182198元的电子线、电源线等产品，被告仅支付了82925元，尚欠原告99273元。其中，送货单为原件，送货单的抬头为东莞市骏东电子科技有限公司，客户为俊钦，收货人签章处有陈冬梅、陈俊杰等人的签名；对账单为原件，但客户回签处空白；原告在庭审中主张，送货单收货人签章处签名的陈冬梅为被告经营者于金清的妻子，其他签名人员为被告的员工；对账单的客户回签处空白是由于其将对账单的电子版发送给被告，被告没有回传签字，但被告通过现金或微信方式已支付部分货款82925元。庭审后，原告补充提交了情况说明及微信聊天记录予以佐证被告有向原告支付部分货款。综上，原告提供送货单有原件为证，且对账单上的送货日期、单据编号、物料名称及规格、颜色、数量、单价、金额与送货单可以基本对应，原告亦提供了微信聊天记录予以佐证，上述证据可以相互印证，本院予以采纳，对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款99273元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。原告提交的上述证据足以证明被告尚拖欠原告货款99273元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求被告支付货款99273元，合法有理，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽然双方没有明确约定付款期限，但双方最后一次交易是在2016年10月24日，而被告至今尚未足额支付原告货款，存在逾期付款的行为，对于原告诉请要求被告支付逾期付款的利息（以拖欠的货款99273元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月30日起计算至付清之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告东莞市横沥俊钦电子制品厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市骏东电子科技有限公司货款99273元及逾期付款利息（以拖欠的货款99273元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月30日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2282元（原告已预交），由被告东莞市横沥俊钦电子制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  王 焰人民陪审员  罗华鼎二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17881号 原告:陈瑞生,男,1970年6月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王宜富,山东国续律师事务所律师 被告：刘玉东,男,1989年7月7日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告陈瑞生与被告刘玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈瑞生在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈瑞生撤回起诉处理。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李向宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10874号 原告：李智，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王洪新，安徽永恒律师事务所律师。 被告：吴磊，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：盖万清，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李智与被告吴磊、盖万清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智的委托诉讼代理人王洪新、被告吴磊、盖万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告1偿还原告借款本金人民币10万元;2.支付资金占用期间的债务利息6万元(按年利率的6%计算资金占用期间的利息至起诉之日,此后至实际还款之日的利息另行计算)；3.被告2对上述债务承担连带还款责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年1月15日,被告1向原告借款(现金)人民币10万元,被告2自愿对被告1所借债务承担连带责任保证。此后,经原告多次催要,被告拖欠至今,为此,原告具状起诉,请贵院依法支持原告的诉请。 被告吴磊辩称：我没有见到李智的钱，本案的诉讼时效已经过了。 被告盖万清辩称：当时是赌博，原告有没有给被告一钱我不知道是李智让我签字的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、借条具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日，吴磊向李智借款10万元并出具借条一份，内容为：“借条今借到李智现金壹拾万元正（100000）。借款人：吴磊担保人：盖万青2012.1.15号”。庭审中，盖万清自认借条中的“盖万青”系盖万清本人所签。该款经原告催要，至一审辩论终结前，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴磊借原告李智10万元的事实清楚，并有借条在卷佐证，被告吴磊依法应归还该借款。李智要求吴磊支付资金占用期间利息，因未约定还款期限，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。盖万清在借条上签字担保，因未约定为一般保证，应视为连带责任保证。被告吴磊、盖万清主张李智未履行出借义务，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在原告未出借资金前，其完全可以拒绝先出具借条，即使事先出具了借条，原告未实际出借资金，其完全可以要求原告退回借条，但其并未提交证据予以反驳或推翻，故本院对被告的该主张不予采信。因借条系中双方未约定还款期限，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。因此原告的起诉并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、吴磊于本判决生效之日起五日内偿还李智借款10万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至借款实际付清之日止）。 二、盖万清对上述借款及利息承担连带还款责任。盖万清有权在承担责任范围内向吴磊进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元,由吴磊、盖万清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年十二月三日 书记员 孟星辰
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2560号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号，统一社会信用代码913709001665633217。法定代表人：李斌，职务董事长。被执行人：陈康，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈康借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0921民初2716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无财产可供执行，无车辆信息。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐梦晓
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢560号 米鹏超，住所地石家庄市长安区，联系方式132××××6375。 底海峰，所在地石家庄市无极县高头乡谈下中街村自强二路1号 申请人米鹏超与被执行人底海峰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0102执2242号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人底海峰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0102执2242号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月一日 书记员  应宇哲
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初919号原告：马会文，男，1974年7月29日生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：马弥珊，女，1989年11月4日生，回族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告马会文与被告马弥珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会文到庭参加诉讼，被告马弥珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马会文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款48700元人民币及支付2017年1月11日起至2020年12月30日止的逾期还款资金占用利息22499.40元，共计71199.40元（实际逾期还款资金占用利息要求计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月20日，被告以收废铁资金周转不开为由向原告借款45000元，原告考虑到被告家经常到原告的饭店订购快餐给工人吃，便从银行里取款40000元加上自己手上的现金5000元，共45000元出借给被告，被告收到借款后就向原告出具一张《借条》，借条上写明了借款金额和还款时间。在被告出具借条后不久，又以相同的理由向原告借款8000元，原告以现金方式将8000元出借给被告，被告借款8000元时说只是周转几天，不用写借条，原告相信了被告的话，便没坚持让被告出具借条，但被告置诚信于不顾，未按约向原告还款，后经原告多次催要，被告于2018年2月24日通过微信的方式偿还4000元，后又于2018年8月26日通过微信的方式偿还300元，之后便以各种理由拒绝偿还。被告未按约偿还借款已属违约，其行为给原告造成了经济损失，原告要求被告以借款本金48700元为基数，按年利率15.4%支付逾期还款资金占用利息。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告马弥珊未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.身份证、结婚证各1份；2.借条1份、卡交易对账单1份；3.微信聊天记录截图16份。被告未提交证据。原告提交的第1组证据，欲证明其的诉讼主体资格及其与段琼芬是夫妻；第2组证据，欲证明被告向原告借款45000元的事实；第3组证据，欲证明经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款的事实。被告未对原告的上述证据发表质证意见。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法，内容客观真实，能证实被告向原告借款45000元的事实，与本案具有关联性，应予以采信。经过庭审调查，并对原告提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2015年10月20日，被告以其户经营的废旧金属收购站资金周转不开为由向原告借款，原告将从其妻段琼芬银行帐户上支取的40000元及手头现金5000元，共计45000元出借给被告，同日，被告向原告出具《借条》：“今向马会文借款45000元整（肆万伍仟元整）自今起2015年10月20日起至2016年12月30日还清（45000）元。借款人：马弥珊”。约定还款期满后，被告未向原告还款，后经原告多次催要，被告于2018年2月24日、2018年8月26日通过微信转账的方式向原告之女马贤玲转账共计4300元用于偿还原告的上述借款，之后便未再向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告应被告的借款要求，将自有资金45000元出借给被告，被告收到借款后于同日针对上述借款向原告出具借条，双方成立合法有效的民间借贷关系，原告已履行交付借款的义务，被告应履行偿还欠款义务，本院对原告要求被告偿还借款本金45000元的主张，予以支持。除上述借款45000元外，原告还主张被告欠其借款本金8000元，但未提交证据证实，故本院对原告要求被告向其偿还8000元借款的主张，不予支持，被告应向原告偿还的借款本金为45000元。双方约定的借款期间为2015年10月20日起至2016年12月30日止，被告未在还款期限届满前偿还原告借款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院要以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......。”的规定，原告主张被告向其支付逾期还款资金占用利息于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告起诉时间为2020年11月，该月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，根据上述法律规定，原告主张被告自2017年1月11日起按年利率15.4%计算逾期还款资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息暂计至2020年12月30日，但现距该日期尚有一段时日，被告在12月30日之前尚有还款的可能，故对逾期还款资金占用利息本院暂计至2020年12月11日，如被告还未还款，之后的逾期还款资金占用利息计算至借款本金还清之日止。2017年1月11至2020年12月11日的逾期还款资金占用利息为：45000元×15.4%÷12月×47月＝27142.50元，原告主张22499.40元系其自愿行为，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已偿还的4300元应先抵充利息，故被告应向原告支付的2017年1月11日至2020年12月11日的利息为18199.40元（22499.40元－4300元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马弥珊于判决生效之日起十五内偿还原告马会文借款本金45000元及利息18199.40元（利息计算至2020年12月11日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告马会文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告马会文负担89元，被告马弥珊负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  柴金燕二〇二〇年十二月十一日书记员  周 阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29686号之一 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云。 被执行人永皇礼盒制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区良白路26号，统一社会信用代码914403005827212296。 法定代表人MASUNAGAYUMA。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人永皇礼盒制品（深圳）有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审4978号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封被执行人永皇礼盒制品（深圳）有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，但未实际扣押，暂无法处分，查封期限至2022年11月18日；本院依法扣划被执行人永皇礼盒制品（深圳）有限公司名下银行账户存款63443.58元，款项扣除执行费851.65元后剩余62591.93元，已通知申请执行人领款。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢林杉 附表：                            序号                       员工                       行审案号                       金额（元）                               1                       张建明                       （2019）粤0308行审4978号                       20690                               2                       李亚女                       （2020）粤0308行审295号                       7898                               3                       罗阳东                       （2020）粤0308行审639号                       9353                               4                       许丽                       （2019）粤0308行审7597号                       10817                               5                       王志云                       （2019）粤0308行审7410号                       8709                               6                       肖正军                       （2019）粤0308行审7411号                       12156                               7                       谢扬初                       （2019）粤0308行审7412号                       6954                               8                       王建华                       （2019）粤0308行审7471号                       12288                               9                       肖丽霞                       （2019）粤0308行审7472号                       12226                               10                       马兆中                       （2019）粤0308行审7473号                       9704                               11                       文东发                       （2019）粤0308行审7474号                       11798                               12                       莫素花                       （2019）粤0308行审7469号                       8058                               13                       劳纯金                       （2019）粤0308行审7470号                       9821                               总计                                                                     140472
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初11062号原告梁栩婧，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，身份证号码：440************34X。被告：江门市新会区******地产开发有限公司，住所：广东省江门市新会区经济开发区***********，统一社会信用代码：91440705MA4W7HY20W。法定代表人：周某1。本院在审理原告梁栩婧诉被告江门市新会区******地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告梁栩婧于2020年12月23日接到本院预交受理费通知书后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告梁栩婧撤回起诉处理。审判员  李柳云二〇二〇年十二月三十一日书记员  汤爱华
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2552号 原告王文昌，男，1979年1月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。 被告宁学建，男，1989年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 原告王文昌与被告宁学建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王文昌诉称，被告自2016年开始多次在我处购买底胶，因其未即时付清货款，2017年4月1日，经双方结算，被告仍欠我底胶款19000元未付，其于当天为我出具了欠条一张。后我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我底胶款19000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告宁学建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买底胶，并未即时付清货款，2017年4月1日，经双方结算，被告仍欠原告底胶款19000元未付，其于当天为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告底胶款19000元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付底胶款19000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下： 一、被告应给付原告底胶款19000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2020年8月10日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞财 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 周 朋
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2532号之二被执行人：田庆松，男，汉族，1967年12月03日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田庆松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田庆松在山东省农村信用社联合社916041300010103005145,0账户内存款人民币26443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月七日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24770号原告：富纯，男，1951年10月8日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：乔文利，男，1970年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告富纯（以下简称原告）诉被告乔文利（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的房屋租赁合同。2.要求被告腾退朝阳公园西路x号院x房屋。3.要求被告支付原告2020年9月19日之前欠付的租金2.6万元，并要求被告支付原告房屋占有使用费从2020年9月20日起至实际腾退之日。4.原告同意支付被告一个月租金作为违约金（同意违约金折抵房租）。事实和理由：原告与被告于2019年12月18日签订30个月的租赁合同，将位于北京市朝阳区朝阳公园西路x号院x号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，次日收到被告支付的3个月租金和押金，双方完成交接手续。被告入住不久怀疑有人半夜开锁，在门楣上加装监控及声控，因为声音太大扰邻，经原告协调，被告同意关闭声控，且原告同意为其更换安全门，2020年2月23日，被告与楼上邻居冲突升级，此后双方一直冲突不断，双方都有报警记录。此间，原告提出解除合同，被告表示不接受，为从根本上解决问题，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原告作为出租人与被告作为承租人就涉案房屋签订《北京市住房租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租期自2019年12月20日至2022年6月19日，月租金2.2万元，租金按季度支付，租期内承租人需提前收回房屋的，应至少提前30天通知对方，并按照月租金的100%支付违约金。就租金支付情况，原告称2020年6月23日，被告给了4万元，欠付2.6万元，之后被告就没有支付过房租。庭审中，原告提交了双方签订的租赁合同、房屋验收表；加装的摄像头及声控设备照片；安全门预付款凭证；被告在邻居门上贴的纸条；原被告双方的聊天记录等证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原被告签订的《北京市住房租赁合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在双方合同履行过程中，原告要求解除合同，被告虽未同意，但被告此后未按照合同约定履行支付房屋租金的义务，现原告要求解除合同，并同意从租金中扣除支付1个月违约金，对此本院不持异议，被告2020年9月20日之前欠付的租金2.6万元扣减违约金后，被告需支付原告租金4000元。合同解除后，被告应将涉案房屋腾退并返还原告，并按照双方约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费至腾退房屋之日止。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告富纯与被告乔文利签订的《北京市住房租赁合同》；二、被告乔文利于本判决生效之日起十日内将北京市朝阳区朝阳公园西路x号院x号楼x单元x号房屋腾退并返还原告富纯；三、被告乔文利于本判决生效之日起十日内支付原告富纯欠付的房屋租金4000元及房屋占有使用费（房屋占有使用费自二〇二〇年九月二十日起至实际腾退上述房屋之日止，按照月租金2.2万元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元、公告送达费560元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  禹雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  王磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64024号原告：北京超级辣妈健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路29号1号楼6层628室。法定代表人：李凌云，董事长。委托诉讼代理人：张龙，内蒙古易非律师事务所律师。被告：代金，男，1990年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京超级辣妈健康科技有限公司（以下简称超级辣妈公司）与被告代金劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。超级辣妈公司之委托诉讼代理人张龙、代金，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超级辣妈公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认代金提供的《解除劳动合同协议书》无效。事实和理由：2019年1月10日，代金入职我司，任人事经理一职，合同期三年，从2019年1月10日起至2022年1月9日止。2020年4月2日，代金以与我司已经解除劳动合同，并且于2020年1月31日签订了《解除劳动合同协议书》为由提起仲裁，要求我司按照该协议内容对其进行补偿。我司经内部核查后得知，2020年1月31日前代金并未向我司提出过辞职，而且我司也从未与其签订过《解除劳动合同协议书》，该协议并非是我司的真实意思表示，是代金伪造、变造的。代金辩称，我不认可超级辣妈公司的诉讼请求与事实理由。超级辣妈公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1609号不予受理通知书，对超级辣妈公司的请求不予受理。超级辣妈公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：超级辣妈公司主张其公司从未与代金签订过《解除劳动合同协议书》，该协议并非是其公司的真实意思表示，是代金伪造、变造的。超级辣妈公司认可《解除劳动合同协议书》上的公章及法定代表人李凌云签字的真实性，但主张是代金作为其公司的人事经理，称为公司员工张某办理生育保险手续，需要法人签字及公章，法定代表人李凌云就在空白纸上签的，公章也是代金直接拿出公司加盖的。协议书的落款日期是2020年1月31日，仲裁期间代金也称协议书是2020年1月31日签订的，但是其公司法定代表人李凌云在2020年1月27日至2020年2月9日期间并不在北京。超级辣妈公司就此提交了仲裁申请书、移动电话语音详单、携程网上预订机票截图打印件、四川增值税电子普通发票、证明、工资表、网上银行电子回单、工资发放结果明细、2019年1月至2020年1月考勤统计表为证。代金对超级辣妈的主张不予认可，称2020年1月中旬开始超级辣妈公司就变相让其离职，其不同意，说还有好多年休假和加班调休都没有休，后来双方就解除问题进行协商，大概在在2020年1月20、21号左右，双方签订的《解除劳动合同协议书》，当时看的是电子版，是超级辣妈公司人事和行政人员逐条和其对的，之后法定代表人签字盖章，然后其签字就拿走了。超级辣妈公司的公章都在财务部保管，所有的使用和外借需要由申请，其在2019年2月的时候为公司开设公积金账户有将公章外借，其余均没有。代金对于仲裁申请书真实性认可，证明目的不认可；对于移动电话语音详单、携程网上预订机票截图打印件、四川增值税电子普通发票及证明真实性均不认可，称和其无关，其也没有见过；对于工资表称实发金额认可；对于网上银行电子回单称收款人是其的真实性认可，其余收款人不是其本人的不认可，也与其无关；对于工资发放结果明细称实发金额认可；对于2019年1月至2020年1月考勤统计表真实性不认可。代金就其主张提交了劳动合同书、聘用通知书、考勤统计表、加班费统计表为证。超级辣妈公司对于劳动合同书中公章的真实性认可，但称代金是人事经理，负责人事管理其中就包括签订劳动合同，故对该合同不认可；对于聘用通知书中公章的真实性认可，但称其公司没有年终奖的制度，对于年休假是按照法律规定，工作满以你那以上才享受5天，代金刚入职不可能承诺其10天年休假；对于考勤统计表中公章的真实性认可，但称该考勤和其公司考勤记录不一致；对于加班费统计表公章和法人签字真实性认可，但称是代金作为其公司的人事经理，称为公司员工张某办理生育保险手续，需要法人签字及公章，法定代表人李凌云就在空白纸上签的，公章也是代金直接拿出公司加盖的。本院认为，超级辣妈公司认可《解除劳动合同协议书》中公章及法定代表人签字的真实性，且超级辣妈公司未就其公司关于法定代表人在空白纸上签字及盖章的主张举证，亦未就代金伪造、变造《解除劳动合同协议书》的主张举证。故超级辣妈公司主张《解除劳动合同协议书》无效的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告北京超级辣妈健康科技有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告北京超级辣妈健康科技有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1845号 公诉机关深圳市龙华区人民检察院。 被告人黎松（曾用名黎荣生），男。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕1923号起诉书指控被告人黎松犯抢劫罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人黎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人黎松当庭表示认罪认罚，对起诉书指控事实无意见。 经审理查明，被告人黎松因拖欠信用卡借款遂产生抢劫卖淫女的念头。2020年10月9日，被告人黎松用微信联系被害人张某，约定以2500元价格在被害人的住处即深圳市龙华区龙光玖钻810房进行性交易。10月10日23时许，被告人黎松携带事先购买的菜刀、胶带等作案工具到约定地点，先与被害人张某发生性关系，并按约定通过微信转账、现金方式支付嫖资2500元。10月11日2时许，被告人黎松拿出事先准备好的菜刀胁迫被害人张某交出财物，张某因害怕受到伤害，按被告人黎松要求通过手机银行转账人民币56000元至银行账户6217001930034649773，又交给犯罪嫌疑人黎松现金人民币3200元。被告人黎松因害怕被害人张某报警，将被害人张某的手机及身份证拿走并离开现场。 2020年10月11日下午，民警在贵州省贵阳市尚客公寓2501号房将被告人黎松抓获。被告人黎松归案后向被害人张某退还55120元（其中2500元系嫖资，已被依法追缴）、手机一部、身份证一张。 上述事实，被告人黎松在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人黎松的常住人口基本信息、犯法犯罪前科情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信聊天记录、银行流水、监控视频截图、情况说明等；被害人张某的陈述；被告人黎松的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；监控录像光盘1张等相关证据予以证实，足以认定。 被告人黎松持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人黎松到案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2024年10月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人黎松赔偿被害人张某经济损失人民币4080元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邹    鹏 人民陪审员 魏  秋  生 人民陪审员 张    蓓 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 谭    欣 书 记 员 连宗华(兼) 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16752号原告李莉，女，汉族，1972年2月3日出生，住广东省东莞市万江区××××××理想0769家园三区10栋2单元901房，公民身份号码：362××××××××××××040。被告邓洪元，男，汉族，1968年3月7日出生，住湖南省宜章县×××××××××民小组，公民身份号码：431××××××××××××57X。原告李莉诉被告邓洪元民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加了诉讼，被告邓洪元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金280000元及支付利息（利息分段计算：以200000元为基数，按年利率18%，从2017年6月30日起；以50000元为基数，按年利率18%，从2017年7月6日起；以30000元为基数，按年利率8%，从2017年7月13日起，均计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告因生意需要资金周转，于2017年5月至7月期间多次向原告借款，其中250000元约定月利息为3750元，但被告至今仍未还款付息。被告未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告为证明其上述主张，提交了《借条》、个人账户交易明细清单为证。其中《借条》载明“今借到李莉人民币贰拾万元整，借款人：邓洪元2017年6月30日身份证号码：431××××××××××××57X”；个人账户交易明细清单反映原告向被告转账情况：2017年5月13日转账5000元、2017年5月18日转账两笔共20000元、2017年6月30日转账两笔共100000元、2017年7月1日转账20000元、2017年7月6日转账50000元、2017年7月13日转账30000元。庭审中，原告表示2017年6月30日的《借条》中的200000元包括上述截至2017年7月1日的银行转账共145000元，另原告在2017年6月28日现金方式借给被告55000元；因双方在2017年6月30日对之前借款做结算时，被告表示要借够200000元才能解决问题，故《借条》上的借款金额写了200000元，原告在7月1日补齐了20000元给被告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告提交的《借条》及个人账户交易明细清单，经核对与原件一致，被告也未提出异议，本院对其真实性予以确认。《借条》上有被告签名，本院予以确认；原告主张除了《借条》上的款项外，原告另于2017年7月6日和7月13日通过银行转账分别借给被告转账50000元、30000元，并提交了银行流水佐证，及对借款过程进行解释，被告未对此提出异议，也未提交证据予以反驳，故本院依法采信原告的主张，认定被告向原告借款280000元，债务应当清偿，被告应向原告偿还借款本金280000元。原告提交的证据不足以证明双方对利息和借款期限有过约定，故本院酌情认定被告向原告支付利息，以280000元为本金，按年利率6%从起诉之日即2020年3月24日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓洪元于本判决生效之日起十日内向原告李莉偿还借款本金280000元及支付利息（以280000元为基数，按年利率6%，自2020年3月24日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7333.75元（原告已预交），由被告邓洪元负担7333.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐婴仪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初15134号 申请人：周良军，男，1955年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所律师。 被申请人：蒋月霞，女，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告周良军与被告蒋月霞房屋租赁合同纠纷一案，申请人周良军于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋月霞的财产采取保全措施，保全金额为20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人周良军的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋月霞的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 温肖芸
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初4819号原告金明区天天水产批发零售商店。统一社会信用代码92410211MA427N4K6T(1-1)。经营场所金明区万胜路第二中医院东邻中意新都花园1号楼9-10号营业房。类型个体工商户。经营者孙惠娟，女，汉族，1977年3月22日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人王强，开封市新区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告马海，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省尉氏县。原告金明区天天水产批发零售商店诉被告马海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。由审判员池伟适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告金明区天天水产批发零售商店的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼,被告马海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告金明区天天水产批发零售商店诉称：原、被告双方系长期合作伙伴。被告在开封市金明区第十大街河南应用技术职业学院处承包了餐厅一楼的第四号窗口，向学生卖饭。被告长期在原告处购买原材料，双方口头约定，货款为每月一结。原告每次送货，被告接收后，由被告或被告妻子和员工在出库单上或者收款收据上签字。至2017年11月1日，被告欠原告货款15301元，原告多次催要，被告未支付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款15301元整及利息，利息以15301元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清为止；2、被告承担本案诉讼费。被告马海未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，原、被告双方系长期合作伙伴。被告在开封市金明区第十大街河南应用技术职业学院处承包了餐厅一楼的第四号窗口，向学生卖饭。被告长期在原告处购买原材料，双方口头约定，货款为每月一结。原告每次送货，被告接收后，由被告或被告妻子和员工在出库单上或者收款收据上签字。至2017年11月1日，被告欠原告货款15301元，原告多次催要，被告未支付。本院认为，原被告事实上形成买卖合同关系。双方应依法行使权力或履行义务。原告按约定向被告供货，被告欠原告货款本金15301元，而被告未支付，已构成违约。故对原告主张被告支付原告货款本金15301元的诉求，本院予以支持。双方未明确约定逾期付款违约金的计算方式，但《最高人民法院》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉求按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告马海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本院依据庭审查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:被告马海于本判决生效之日起十日内给付原告金明区天天水产批发零售商店货款本金人民币15301元及利息（利息以15301元为基数，自2020年11月5日起至货款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为91.26元，由被告马海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 池 伟二〇二〇年十二月三日书记员 张小甜
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书      （2020）兵0901民初601号   原告：额敏县绿翔典当有限责任公司。   统一社会信用代码：91654221MA776A5F0W 。   住所地：额敏县朝阳区上户西街845号。   法定代表人：丁自力，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王彤彤，新疆西陲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘炳江（该公司员工），男，汉族，1991年7月28日出生，住额敏县。   被告：先雨硕，女，汉族，1982年1月30日出生，个体，现住裕民县。   被告：先小军，男，汉族，1988年1月10日出生，个体，现住裕民县。   被告：孙淑红，女，汉族，1977年9月13日出生，个体，现住额敏县。   被告：宋向阳，男，汉族，1972年9月28日出生，系个体，现住额敏县。   被告：张嵩，男，汉族，1985年2月6日出生，个体，现住额敏县。   原告额敏县绿翔典当有限责任公司与被告先雨硕、先小军、孙淑红、宋向阳、张嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额敏县绿翔典当有限责任公司的委托诉讼代理人王彤彤、刘炳江，被告先小军到庭参加诉讼，被告先雨硕、孙淑红、宋向阳、张嵩经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告额敏县绿翔典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告先雨硕偿还借款本金500000元并支付利息87500元（2019年10月26日至2020年11月25日，按照约定月利率1.5%计算）；2、被告先小军、孙淑红、宋向阳、张嵩承担连带还款责任。事实与理由：2019年9月23日，原告额敏县绿翔典当有限责任公司与被告先雨硕签订《典当（质押）借款合同》一份，被告向原告借款500000元，双方约定借款期限为六个月，自2019年9月23日起至2020年3月22日止，约定月利率为0.3625%，月综合费率为1.1375%。原告于合同签订当日将借款打入被告先雨硕指定银行账户，已履行出借义务；被告先小军、孙淑红、宋向阳、张嵩于同日与原告签订担保合同为被告先雨硕提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起五年。借款到期后，被告及担保人均未履行还款义务和担保责任，故诉至法院，主张上述诉请。   被告先小军承认原告额敏县绿翔典当有限责任公司提出的全部诉讼请求。   被告先雨硕、孙淑红、宋向阳、张嵩经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   原告为证明其主张向本院提交了：   1、2019年9月23日原告额敏县绿翔典当有限责任公司与被告先雨硕签订的《典当（质押）借款合同》（原件）一份，证明借款金额为500000元，借款期限为六个月（自2019年9月23日起至2020年3月22日止），约定月利率为0.3625%，月综合费率为1.1375%，被告月支付利率合计1.5%；   2、2019年9月23日，被告先小军、孙淑红与原告签订的保证合同（原件）一份，被告宋向阳、张嵩分别与原告签订的保证合同（原件）两份，证明被告先小军、孙淑红、宋向阳、张嵩为被告先雨硕提供连带保证责任，保证期限为典当合同约定的债务履行期限届满之日起五年；   3、中国农业银行网上银行电子回单打印件一张，证明原告于2019年9月26日将500000元转入借款人先雨硕的银行账户，完成了出借义务；   4、中国农业银行网上银行电子回单打印件两张，证明被告先雨硕支付利息两笔共计17500元，第一笔是2019年12月26日，被告支付2019年9月26日至2019年10月25日的利息7500元，第二笔是2020年10月27日，被告支付利息10000元。   被告先小军对上述证据无异议，被告先雨硕、孙淑红、宋向阳、张嵩未出庭质证亦未提供书面的答辩意见，视为放弃质证的权利，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。   本院认为，原告额敏县绿翔典当有限责任公司与被告先雨硕之间签订的《典当（质押）借款合同》，原告方并未向法庭提交被告提供质押的证据，从庭审查明的事实和证据来看，双方签订的合同虽名为典当，却实为借贷，故原、被告双方之间形成民间借贷法律关系。本案中，原告履行了出借义务，借款到期后被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告先雨硕偿还借款本金500000元的诉请予以支持。关于原告主张被告先雨硕支付利息87500元（2019年10月26日至2020年11月25日，按照约定月利率1.5%计算）的诉请，被告先小军虽然无异议，但利息的计算方式及标准应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案中，双方约定的月利率1.5%即年利率18%已超过合同成立时（2019年9月23日）一年期贷款市场报价利率（LPR）4.20%的四倍（即16.8%），故予以支持的利息部分应以不超过该利率的四倍为保护上限，因此，经计算，利息应为91000元〔2019年10月26日至2020年11月25日共计13个月，500000元×（4.20%×4倍÷12个月）×13个月＝91000元〕；庭审中，结合原告出示的证据，查明被告先雨硕已于2020年10月27日支付利息10000元，应予减去，故被告先雨硕应支付利息为91000元－10000元＝81000元，本院予以部分支持。   关于原告主张被告先小军、孙淑红、宋向阳、张嵩承担连带保证责任的诉请，被告先小军无异议；四被告均与原告签订了担保合同，合同中明确约定担保方式为连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起五年，该约定未违反法律规定，故对原告主张被告先小军、孙淑红、宋向阳、张嵩承担连带保证责任的诉请本院予以支持。   被告先雨硕、孙淑红、宋向阳、张嵩经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告先雨硕偿还原告额敏县绿翔典当有限责任公司借款本金500000元并支付利息81000元，合计581000元；   二、被告先小军、孙淑红、宋向阳、张嵩对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4838元，保全费3458元，由被告先雨硕、先小军、孙淑红、宋向阳、张嵩共同负担（诉讼费原告已申请暂缓至执行程序时交纳；保全费原告已交纳，被告在给付案款时一并给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。         审判员  张林武      二〇二〇年十二月二十二日      书记员  闫 进         1
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执4314号 李柏荣： 根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2020）粤01刑初77号判决书，你应缴纳罚金3000元。因你未履行该义务，本院于2020年9月27日立案强制执行。 执行过程中，本院依法冻结你名下2个银行账户。2020年10月15日，你主动履行义务，将罚金3000元汇入本案账户，本院已将该款上缴国库，并解冻对你银行账户的冻结。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 经办法官：陈汉森，办公电话：020-83211061 办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3811号 原告:王建丽,女,汉族,1968年8月19日出生，住长治市。 委托诉讼代理人：岳红卫、马玉婷，山西中弘律师事务所律师。 被告：长治市乾承汽贸汽配城有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇嶂头村长邯路168号。 法定代表人：梁希。 被告：长治市乾承置业管理有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇嶂头村长邯路168号。 法定代表人：孙建丽。 被告：长治市海丰汽车修理有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇嶂头村长邯路168号。 法定代表人：梁希。 原告王建丽与被告长治市乾承汽贸汽配城有限公司、长治市乾承置业管理有限公司、长治市海丰汽车修理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序进行审理。 原告王建丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带偿还原告购房款226234元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告欲购买位于长治市××区的“XXX公寓”的房屋,该房屋系第一被告长治市乾承汽贸汽配城有限公司开发。双方于2012年10月13日签订了《XXX公寓住宅认购书》,协议签订后,原告将房款陆续支付,第一被告乾承汽贸为原告出具了收据,收据上则是由第二被告长治市乾承置业管理有限公司加盖印章。时隔多年,原告方才得知,该建筑为违建,并未取得规划建设手续,房屋已成烂尾楼,第一被告无法交付房屋。且土地的使用权人为第三被告长治市海丰汽车修理有限公司,房屋的开发企业却为乾承汽贸,而给原告的收据却为乾承置业的印章。且经原告查询,三被告的实际负责人均为一人,注册地址为同一地址。综上,原告认为,被告与原告签订的认购书为无效合同。给原告造成了极大的经济损失。根据《合同法》及相关司法解释的规定,特向贵院起诉,请贵院判令三被告连带返还原告购房款及相应的利息。 本院经审查认为，原告未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王建丽的起诉。 案件受理费减半收取2347元，退还原告王建丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  牛志华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李**丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11698号原告：东莞市精至塑胶有限公司，住所：广东省东莞市××××××。法定代表人：陈卫新，董事长。被告：东莞市雅新塑胶五金制品有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：代某1。原告东莞市精至塑胶有限公司与被告东莞市雅新塑胶五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告东莞市精至塑胶有限公司的法定代表人陈卫新到庭参加了诉讼，被告东莞市雅新塑胶五金制品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市精至塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款17196元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至12月期间，原告为被告加工产品，原告依约向被告提供符合条件的货物，被告已全部签收确认。该交易期间内，累计产生货款17196元，但被告未依约按时支付货款。至今，被告尚拖欠原告货款17196元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付货款，被告的行为已构成严重违约。为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告东莞市雅新塑胶五金制品有限公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了送货单、对账单予以证明原告为被告加工价值17196元的货物，被告尚欠原告加工款17196元。其中，送货单为原件，送货单的抬头为东莞市石排精至塑胶制品厂，收货单位为东莞市雅新塑胶五金制品有限公司，收货单位及经手人（盖章）处有被告员工曾李等人的签名；对账单为打印件，对账单中客户回签处有被告员工曾李的手写签名并加盖了被告的公章。原告在庭审中陈述双方的交易经过为原告从被告处领取物料，由被告提供工模，原告为被告进行加工。对此，本院分析认为，原告提供的送货单有原件为证，对账单上的日期、送货单号、品号规格、单位、数量与送货单上的可以一一对应，且对账单上加盖有被告的公章，上述证据可以相互印证，本院予以采纳，并对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告加工款17196元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，故本案案由应为加工合同纠纷。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。原告提交的上述证据及庭审的陈述足以证明被告尚欠原告加工款17196元。由于被告没有提供任何证据证明其已足额支付加工款，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求被告支付加工款17196元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告东莞市雅新塑胶五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市精至塑胶有限公司加工款17196元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元（原告已预交），由被告东莞市雅新塑胶五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  谢秀嫦人民陪审员  张佩慈二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2535号之二被执行人：郯城县金艺置业有限公司，统一社会信用代码913713226745345005，住所地郯城县县城区郯东路86号。法定代表人：文东宝。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郯城县金艺置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郯城县金艺置业有限公司在中国建设银行37001827201050148413_1账户内存款人民币114088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十二月十八日书记员 于洪涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17055号 原告：贾兆英，女，1987年5月29日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李玉红，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奕彤，山东厚强律师事务所律师。 被告：张某，女，1984年7月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：高飞，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：杨某,男，1985年1月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告贾兆英与被告张某、杨某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兆英及其委托诉讼代理人李玉红、刘奕彤，被告张某的委托诉讼代理人高飞，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾兆英向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认二被告之间的赠与行为无效:2.依法判决被告张某返还不当得利192684元及利息;3.本案诉讼费、保全费、诉责险费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨某于2015年5月15日登记结婚,系夫妻关系。2020年5月被告杨某与被告张某相识并发展成“情人”关系,在此期间,被告杨某通过微信、银行转账、支付宝等多次向被告张某转账合计192684元。在原告与杨某夫妻关系存续期间,被告张某与被告杨某保持不正当的关系,且杨某将婚姻存续期间的夫妻共同财产,在未经原告同意的情况下赠与被告张某,既违背了公序良俗,又损害了原告的合法权益,该赠与应属无效,被告张某获得的财产属于不当得利,应予返还。在原告向被告索要多次未果后,特诉至法院。 张某辩称，一、对原告诉讼请求确认二被告之间的赠与行为无效,答辩人不予认可。1、原告诉求的金额并非赠与,答辩人对此不认可,原告也无证据证明赠与法律关系。2、对1314元等特殊金额,即便形成赠与,《婚姻法司法解释（一）》第十七条,明确夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。在形成赠与的金额中,有配偶者向他人赠送财产的行为并非全部无效。原告仅能主张自身权利部分。二、对诉讼请求返还金额不正确,答辩人不予认可。答辩人对返还金额192684元不予认可,答辩人经核对凭证被告杨某转款（红包、转账）仅85584元,其中:Ａ、包含1314元、5200元、2020元在特殊日子,转款特殊金额对一般性赠与,恋爱期间互赠的衣服、鞋子等或者传递感情或者为了联络感情给对方的520、1314等特殊红包,一般赠与后,不予返还,故应予以剔除;Ｂ、对200元、850元、1000元等小额转款系答辩人与被告杨某日常生活所支出的费用,被告杨某介于“不花女人的钱”的承诺予以返还的消费款项,故应予剔除;Ｃ、对于2020年5月14日转款1万、3万元,此笔款项并非赠与,为被告杨某称本人会炒股,但不能用自己名字炒股,使用答辩人名字炒股,该笔款项在被告杨某的操作下,全部购买股票,现已赔款21207.82元,该笔金额不应予返还,故应剔除;Ｄ、对于2020年6月7日转款2万元,答辩人不予认可,该金额为被告杨某为答辩人在熟人处购买保险费用,答辩人虽为受益人,但之后年份需要继续缴纳费用,答辩人明确表示负担过重,此笔费用无现金价值,不予返还,故应剔除;Ｅ、对于2020年7月3日转款1万元,系答辩人与被告杨某发生争执,将答辩人手机摔坏。被告杨某支付的手机赔偿款。不应返还,须予以剔除。综上,答辩人无须再向原告返还款项,原告主张无事实及法律依据。三、原告诉称的事实与理由,与事实不符。答辩人与被告杨某接触、相处时并不知道被告杨某与原告关系,被告自始至终都表示单身。直到原告到答辩人处无理取闹,答辩人报警处理才知道原告以配偶的身份出现。对此,有报警记录及录音证据证明。被告杨某与原告关系不和,且经常闹失踪,与答辩人相处时,未携带任何物品,所有衣物、生活用品等全是答辩人购买,答辩人保留权利。以上为答辩人答辩意见,请求法院依法查清事实,公正依法裁判。 杨某辩称，我没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告贾兆英与被告杨某系夫妻关系，二人于2015年5月15日登记结婚。在二人婚姻关系存续期间被告杨某与张某存在不正当两性关系，双方在交往期间杨某通过银行转账、微信转账多次向张某转款并为张某购买车辆以上赠与款项共计192684元。现原告诉至本院，要求被告张某向原告返还不当利益。 上述事实，有当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。非因日常生活需要而将夫妻共同财产赠与他人，损害另一方财产权益的，违反公平原则，赠与行为应为无效。本案中，杨某与张某存在不正当两性关系，杨某擅自处分夫妻共有财产，损害了原告的合法权益，亦有悖于社会公序良俗，其行为不应得到法律的保护和支持。因此原告要求被告张某返还原告不当得利款项192684元及利息，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、依法确认被告杨某向被告张某给付款项192684元的赠与行为无效； 二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告贾兆英返还不当得利款项192684元及利息（利息以192684元为基数,自2020年9月18日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告贾兆英支付为追索不当得利款项而支出的财产保全费1520元； 四、驳回原告贾兆英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2077元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李向宇
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初9328号 原告：胡洪飞，男，1973年3月6日出生，汉族，住新沂市新安街道. 委托诉讼代理人:王荣，女，1970年3月22日出生，汉族，住新沂市新安街道. 被告：吴军，男，1975年9月24日出生，汉族，住新沂市高流镇。 被告：钱永，男，1985年1月10日出生，汉族，住新沂市新安街道. 原告胡洪飞与被告吴军、钱永装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪飞及其委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼；被告吴军、钱永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洪飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修款项23000元，并支付2020年9月15日至11月15日每日500元违约金，计30000元，合计53000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，原告为被告装修新沂市达信 洗浴中心（现在改名一尚玉足）二楼，双方订立达信施工合同书，合同书就每项具体价格作了详细规定，至2020年8月1日，工程竣工，经双方结算，被告应向原告支付工程装修款26000元，被告吴军支付3000元，余款23000元被告吴军出具欠条一张：今欠到胡洪飞装修款23000元，并保证在2020年9月15日之前付清所有欠款。被告钱永立据保证，保证吴军不付本人付。当原告按期找被告索要欠款时，被告拒绝支付。为此起诉。 吴军、钱永未答辩。 胡洪飞为证明其诉讼主张，向本院提交了2020年7月5日与吴军签订的信达施工合同书。2020年8月1日,吴军向其出具的欠条一张，钱永为此提供担保。2020年9月15日,吴军、钱永在该欠条上注明：“违约金违约一天500元”。结合胡洪飞的庭审陈述，本院对胡洪飞提交的上述证据的证明效力依法予以确认，对胡洪飞诉称的吴军欠其装修款23000元及违约金，钱永为此提供担保的事实予以确认。 本院认为，吴军、钱永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依据胡洪飞的陈述及其提供的证据，能够认定吴军尚欠胡洪飞装修款23000元、钱永为该笔款项承担保证责任的事实。吴军应当及时向胡洪飞偿还欠款，钱永作为保证人也应当承担保证责任。双方约定的违约金，超出法律许可范围，应依法予以调整。胡洪飞主张的违约金可自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴军应于本判决生效后十日内向胡洪飞偿还装修款23000元及逾期利息(自2020年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)； 二、钱永对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由吴军、钱永共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何伟