天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33319号原告：安徽星娃汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道8号（1-5号商铺）。法定代表人：陈诚，总经理。委托诉讼代理人：曹明，安徽国天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，安徽国天律师事务所实习律师。被告：天津北斗国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道188号3-115（安德商务秘书服务（天津自贸试验区）有限公司托管第48号）。法定代表人：于黎明，总经理。原告安徽星娃汽车销售有限公司与被告天津北斗国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序分别于2020年12月1日、2020年12月26日、2020年12月27日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人曹明、被告的法定代表人于黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《合作合同》；2.被告返还原告合作保证金250000元,并支付利息11281元（以250000元为基数,自2019年11月14日始,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至款清之日止）；3.本案的案件受理费用由被告负担。事实和理由：2019年9月14日,原告与被告签订合作合同,约定由原告代销被告的TETRISVAN126双滑门4座,车架号WD4PG2EE8G3109864黑色奔驰车一台,价格为558000元。同时约定,原告须在签订本合同时支付250000元的合作保证金;自发运日达2个月销售期仍未销售的,甲方须调换或调回车辆。合同签订前,即2019年9月10日,原告就已经实际支付合作保证金250000元。但自2019年9月14日发货后至销售期2个月满,该车辆未能卖出。原告遂多次要求被告按照合同约定调回该车辆,并返还已支付的保证金。但被告至今未能按照约定履行。原告为维护自身的合法权益,提起诉讼,望判如所请。被告辩称，不同意解除合作合同，不同意退还保证金，不同意支付利息，不承担案件受理费。诉状中事实属实，但是原告给被告发函后，被告回函要求原告把车送回天津，检验无误后再退保证金。参展期间车辆被原告损毁了，应由原告购买该车辆，支付车辆尾款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、合作合同，证明2019年5月14日，原被告签订合作合同，约定原告代销被告的案涉车辆，价格558000，被告须在签订本合同后支付250000元合作保证金，发运日达两个月销售期仍未销售的，被告须调换或调回车辆；证据二、银行转账记录，证明原告在合同签订前，即2019年9月10日，就已经实际支付合作保证金250000元；证据三、微信聊天记录、发函通知书，证明原告法定代表人通过微信要求被告调回案涉车辆，并返还合作保证金，原告法定代表人与被告法定代表人妻子就返还保证金250000元进行商谈。被告围绕答辩意见依法提交了如下证据：证据一、提车委托函、车辆交接记录单，证明2019年9月18日原告将车辆提走，交车时车辆性能完好，配件齐全；证据二、回复函，证明原告律师给被告发函后，被告回函要求原告把车送回天津，检验无误后再退保证金；证据三、总检验车单，证明原告2020年12月5日还车时车辆存在损毁；证据四、被告法定代表人妻子刘娟与原告法定代表人陈诚的微信聊天记录，证明被告给原告的回复函原告法定代表人已经收到了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日,原告与被告签订合同编号为BM201909010的《合作合同》,约定兹有双方协商由被告将本合同所列车辆销售给原告，原告代销以下车辆，为明确双方权利和义务，特订立本合同。车辆名称为METRISVAN126双滑门4座（黑/米，迈卓斯改装车款）,车架号为WD4PG2EE8G3109864，数量一台,颜色黑色，价格为558000元。自本合同签订后，原告向被告支付合作保证金250000元，被告收到保证金后，安排车辆发运事宜。原告销售车辆后及时支付尾款（保证金无利息），被告邮寄手续并安排车辆开票事宜。至发运日起两个月内，被告如调换车辆，回程运费由被告自理；达两个月销售期仍未销售，被告需要调换或调回车辆的，原告支付回程运费。未收讫全款之前车辆所有权归被告所有，收讫全款后被告向原告提供进口货物证明书、商检单、增值税发票等合法上牌文件。上述车辆依法享有被告提供的整车两年/六万公里（以先到为准）车辆三包服务。但因原告使用、保管或保养不当造成的问题，由原告自行负责。原告保证展车安全，同时维护好车辆品质，因车辆维护不当导致车辆无法销售，调换车辆时原告需支付实际车辆维修费用和车辆减值损失（以当时具体行情为准），在保证金中予以扣除。车辆在原告展厅内展览销售期间，车辆全部安全交由原告负责，因原告原因发生损毁、抵押等任何涉及车辆的三方债权债务关系时，原告无条件支付车辆尾款并承担赔偿损失。2019年9月10日，原告向被告支付保证金250000元。2019年9月18日，原告委托王飞提车，双方签署《车辆交接记录单》，车辆名称及型号为奔驰METRIS，发动机号为27492030537732，车架号为WD4PG2EE8G3109864，颜色为黑色；车辆品质全新、规格一致、性能良好、工具齐全、手续齐全；随车配件为说明书1本、车钥匙1把、电脑控制盒1个、无线键盘1个、无线鼠标1个、音响遥控器1个、灯光遥控器1个、外接电源1套、蓝牙电话2个、雨伞2把、杯托2个、水晶杯2个、高脚杯2个、咖啡机1个、千斤顶1个、备胎、随车工具。2019年12月12日，原告的法定代表人陈诚通过微信向被告的销售经理汤六军发送《发函通知书》，内容为原、被告于2019年9月14日签订合作合同，签订METRISVAN126双滑门4座（车架号：WD4PG2EE8G3109864）车辆放置原告展厅销售,原告支付保证金250000元。至发运日起两个月内仍未销售，原告可要求被告退回保证金，调回车辆。2019年11月14日已至两个月的期限，被告应退回保证金并调回车辆。但经多次商谈，被告均未退回保证金并调回车辆。鉴于上述情况，请被告在收到此通知后1天内将上述车辆保证金退至原告公司账户。经通知被告仍不退还保证金的，原告将通过法律途径或全权处理该车辆的方法来催收解决。2019年12月12日，被告的财务总监兼销售总监刘娟通过微信向原告的法定代表人陈诚发送《关于安徽星娃汽车销售有限公司的回复函》，称被告需要先调回车辆，请原告自付运费并将车辆运回，经被告检查车辆无减值损失后，双方再协商调换车辆或退款事宜；如原告不采取上述解决方案，被告将诉原告因车辆滞销产生的一切损失；原告《发函通知书》“要求退保证金及调回车辆”于合同条款不符，被告不予支持；原告《发函通知书》“要求全权处理该车辆”，原告在没有付清车辆尾款之前，没有任何权利处理该车辆，被告不认可此要求，同时保留追究其法律责任的权利。2020年4月3日，被告的财务总监兼销售总监刘娟通过微信与原告的法定代表人陈诚协商退还200000元保证金，然后把车辆拖回，但双方未能就退还保证金的金额协商一致，后双方未再进行协商。案件审理过程中，经本院组织调解，双方达成以下调解意见：原告于2020年12月4日前将案涉车辆METRISVAN126双滑门4座黑色奔驰车（车架号WD4PG2EE8G3109864）一台运回天津经济技术开发区，被告于收到后1日内检测完毕，若车辆存在质量问题由原告承担赔偿责任；若被告验收合格，应在验收后一个月内向原告返还保证金250000元，运输费用由原告负担；若未按期足额返还上述保证金，则运输费由被告负担，并自逾期之日（验收合格后一个月）起以未返还保证金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算逾期利息；由原告负责联系仓储地点，仓储费用由被告负担。上述协议签订后，原告于2020年12月4日将涉案车辆拖运至天津，双方于2020年12月5日进行验收。被告主张车辆损毁，随车配件缺失，原告不予认可，并称配件存放在原告处，可以返还。经被告申请，本院依法委托天津市万邦机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损坏情况及损失金额进行鉴定，鉴定意见为涉案车辆多出瑕疵是因改装后所导致，其外表划痕及室内划伤确定是人为所致，现场勘验除右前门玻璃需要更换，其他项目设定为修复项目，对于其他项目经鉴定人员勘验无损坏，根据以上检材设定更换维修项目（不含改装后所造成的瑕疵项目）如下，左前A柱（轻微划痕、未漏底漆）、左前中门框（轻微划痕、未漏底漆）、左前门（轻微划痕、未漏底漆）、左前门扣手内侧（轻微划痕、未漏底漆）、左前门下坎（轻微划痕、漏底漆）、左中门（轻微划痕、未漏底漆）、左后尾灯（轻微划痕）、左中门扣手内侧（轻微划痕、未漏底漆）、右中门扣手内侧（轻微划痕、未漏底漆）、右中门亮条（轻微氧化）、右中门（轻微划痕、未漏底漆）、右前门扣手内侧（轻微划痕、未漏底漆）、右前门玻璃（轻微划痕）、五个电动窗帘（调试维修）、左右电动桌板金属条（轻微划痕）、右吧台座椅（失灵）、左侧墙皮革（轻微划痕）、中扶手木纹（轻微划痕）、隔断电视框（轻微划痕）、车顶棚部分饰件缝隙略大、错位，更换维修价值合计13470元。本院认为，原告与被告签订的合作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告将车辆交付原告后，原告未能在两个月内将车辆售出，根据双方约定，原告可以申请退换车辆。双方曾多次协商退车事宜，但因车辆验收、返还保证金等问题未能协商一致。双方在案件审理过程中达成的调解意见系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当遵照履行。被告在验车后主张车辆已经发生损毁，应由原告无条件支付车辆尾款并赔偿损失，但根据鉴定报告列明的更换和维修项目显示，涉案车辆仅存在车辆外观和配饰等方面的瑕疵，车辆性能和安全等方面未发现问题，不构成损毁的程度，故双方应当按照调解协议的约定履行。根据上述调解意见，双方均不具有继续履行合同的意思表示，应视为双方已经协议解除合同，解除日期为2020年12月1日。协议解除后，原告于2020年12月4日将涉案车辆拖运至天津，双方于2020年12月5日进行验收。因对验收结果存在争议，故委托鉴定机构进行鉴定，经鉴定机构现场勘验，车辆存在多处瑕疵，需要更换和维修，上述瑕疵系在原告保管期间产生，根据合同约定及调解意见，均应由原告承担赔偿责任。针对被告提出的随车配件缺失问题，鉴定机构在接受询问时称，原告在鉴定现场已经承诺可以返还随车配件，故未对随车配件的价值进行评估，并于当场已经告知双方，双方均未提出异议。当庭，原告再次承诺可以返还随车配件，故原告在返还车辆时应当将2019年9月18日签署的《车辆交接记录单》中载明的随车配件一并返还予被告，未能返还的，被告可以要求原告进行赔偿。关于因改装车辆造成的瑕疵，非因原告原因造成，不属于原告的赔偿范围。因此，被告应当依照双方的约定向原告返还扣除车辆损失后的保证金，即236530元。根据《中华人民共和国民事合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告请求被告返还保证金的同时，也负有向被告返还车辆的义务，原告表示同意向被告返还车辆及随车配件，应当及时履行。因原告尚未向被告返还车辆，故原告主张的利息损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告安徽星娃汽车销售有限公司与被告天津北斗国际贸易有限公司签订的合同编号为BM201909010的《合作合同》于2020年12月1日解除；二、被告天津北斗国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽星娃汽车销售有限公司返还保证金236530元；三、驳回原告安徽星娃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，减半收取计2610元，由原告安徽星娃汽车销售有限公司负担186元，被告天津北斗国际贸易有限公司负担2424元；鉴定费3000元，由原告安徽星娃汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  翟婧二〇二〇年十二月三十日法官助理陈阳书记员李天怡附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。