wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14324号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈宏生，男，1964年5月21日出生，汉族，住西安市灞桥区，原告中邮消费金融有限公司诉被告陈宏生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年9月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金25095.79元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年08月29日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共12280.12元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年9月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告陈宏生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25095.79元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年8月29日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2017年8月29日起按每期99元的标准计至2019年9月29日止；上述结果需扣除被告在2017年8月29日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以25095.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈宏生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告陈宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年9月26日                  贷款人              陈宏生                  贷款金额              33000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年9月29日                  首期还款时间              2016年10月29日                  逾期还款起始日              2017年8月29日                  尚欠本金总额              25095.79元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7275号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：普蓉，女，1992年5月10日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告普蓉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金33592.09元、利息3135.33元、逾期还款违约金（滞纳金）1975.34元、取现手续费690.87元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费817元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4520号 原告：季桂华，女，汉族，1977年6月8日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告季桂华与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。 原告诉称，原告季桂华是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司64254股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月11日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的64254股份以每股2元的价格作价128508元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款38552.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金57.04元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为57.04元）；4、本案诉讼费由被告承担。 案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16240号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：苏兴文，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。 本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民初5253号 原告：王业云，男，住山东省商河县。 被告：陈守举，男，住山东省平邑县。 被告：济南小小鸟汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91370105560781968G），住所地济南市。 代表人：于秀峰，总经理。 原告王业云与被告陈守举、济南小小鸟汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王业云于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王业云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王业云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王业云负担。 审判员  许小玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨贝贝
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2818号原告：高春娟,女,1970年2月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙睿，（系高春娟之女），1992年7月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：冯宇宁，女，1978年2月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：牟华峰（系冯宇宁丈夫）。被告：牟华峰,男，1976年7月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告高春娟与被告牟华峰、冯宇宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春娟及委托诉讼代理人，被告冯宇宁的委托诉讼代理人被告牟华峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春娟向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、租赁款全额退还及利息；3、三个月租金作为违约金；4、三个月租金作为赔偿。事实与理由：2019年10月19日，我方与被告在原告公司财务部签订地王大厦地下D区地下车位租赁协议，约定以12000元的价格租赁被告的车位，并现场将租金电汇到其爱人牟华峰账户。次日，当我方使用该车位时，发现该车位的规格并非标准车位，车位宽度只有不到2米，根本无法停车。之后我方多次与被告方协商，被告答应2020年3月末退还余下租金。后期我方在物业得知被告在地王大厦地下车库D区还有其他车位，我方多次与其商谈调换一下，和平解决此事，被告称自己家车也大，换到我现租赁的车位他自己的车也停不进去。在租赁车位的过程中，原告方并未提及车位的规格，双方均默认为标准车位，并按照标准车位的市场价签署此合同。我方十年来多次在地王租赁车位，从未有过如此情况，后在物业处了解，此车位在地王停车场处只有零星几个，都以比市场价格低40%左右出租。我方车辆为普通suv，经测量，车宽为1.91米，没有办法停入同样不到2米的车位里，事实上此车位仅能停入小型b型车。我方认为，被告在明知道自己车位为非标车位，在大量汽车不能使用的情况下仍然出租给我方，并刻意隐瞒真相未告知或了解我方输入不能正常停放，实属欺瞒租赁行为，我方对此合同存在重大误解。我方认为租赁合同不能生效，我方要求解除合同，退回已交纳的租金12000元并赔偿我方这段时间另租车位的损失3000元。被告牟华峰辩称，签订的合同有时间、地点、金额，我租的位置明确，租时也看了实际位置，他说车位不够宽，不符合国家标准，国家标准车位1.9米，我按内线进行测量，已经超过2米，所以我的车位符合标准，原告方在说车位不符合标准方面不符合事实，之后我们多次调解，原因是原告方与该车位右侧车主发生纠纷，原告方停车越线到其他人车位，协商无果，物业公司管理方在车位线安柱，保证双方不越线，原告方要求我给他调换车位，根据租赁协议我没有这方面的义务，租赁协议已经明确记录了租赁车位的位置，D区72号。原告方租赁车位时已经过实际考察，清楚了解车位实际位置，所以原告提出的退租金、赔损失为无理要求，被告不接纳。被告冯宇宁未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，原告高春娟作为甲方，被告冯宇宁作为乙方，签订《地下车位租赁协议》一份，协议约定，经双方友好协商，乙方自愿将地王国际花园地下车位D区租给甲方使用，租期为一年，2019年10月19日至2020年10月18日，租金计12000元。租赁期间车位管理费由乙方负责支付。协议签订后，原告高春娟于2019年10月19日，支付给被告牟华峰12000元。原、被告因租赁车位纠纷，于2020年3月2日起诉至本院。本院认为，原、被告双方就案涉车位签订的《地下车位租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方均应当按照租赁合同的约定全面履行。关于合同的解除问题，考虑到双方的租赁于2020年10月18日期限届满，故对于原告该项主张予以支持。关于原告主张被告退还租赁款的问题，考虑到双方的过错程度及合同的履行情况，被告应适当返还原告租赁款6000元。关于原告主张被告给付利息、违约金及赔偿的问题，原告提供的证据不足以证明其主张，缺少法律依据，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高春娟与被告冯宇宁签订的《地下车位租赁协议》；二、被告牟华峰、冯宇宁于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告高春娟租赁款6000元；三、驳回原告高春娟的其他诉讼请求及被告牟华峰的其他抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告牟华峰、冯宇宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王少宁人民陪审员  颜世香二〇二〇年十二月十六日法官助理周家安书记员李玉竹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10000号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄耀玲，女，汉族，1985年2月11日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告黄耀玲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金29993.12元，利息16862.18元，逾期还款违约金1731.72元，手续费325.04元，共计欠款48912.06元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费1023元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初6999号之一原告：重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号，统一社会信用代码91500000202898314T。法定代表人：李成涛，职务经理。被告：宿州豪廷建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县杨楼镇道南路，统一社会信用代码91341322MA2RLTJD6W。法定代表人：郑思亮，职务经理。本院于2020年10月20日立案受理了原告重庆川九建设有限责任公司与被告宿州豪廷建筑工程有限公司不当得利纠纷一案。因起诉后被告下落不明，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  吴长礼二〇二〇年十二月三十日书记员  李 茜
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执605号之一申请执行人：仲某某，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：上海恒萃投资有限公司，组织机构代码78787918-5，住所地上海市闵行区黎安路668号1幢-4-212室。法定代表人：张继祥。被执行人：江苏海州湾文教产业投资有限公司，统一社会信用代码789909800，住所地连云港市连云区海滨大道2号阳光国际D座1701室。法定代表人：王书通。案由：债权人代位权纠纷关于申请执行人仲某某与被执行人上海恒萃投资有限公司、江苏海州湾文教产业投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0703民初2401号民事判决书已经发生法律效力。申请人据此向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明：本案执行依据(2018)苏0703民初2401号民事判决书判决主文第二项虽判决“被告江苏海州湾文教产业投资有限公司在欠付被告上海恒萃投资有限公司工程款范围内对上述欠款承担连带给付责任。”但该判决在“本院认为”部分明确载明“因涉案工程情况较为复杂，涉及多个施工主体，海州湾文教公司也向包括实际施工人、中厦公司及清欠办等多个主体进行付款，被告恒萃公司与海州湾文教公司亦未就整体工程进行最终结算，对于已付款金额双方也存在较大争议，是否欠付恒萃公司工程款及欠付金额目前无法确定”。本院认为，鉴于江苏海州湾文教产业投资有限公司实际是否欠付上海恒萃投资有限公司工程款以及欠付金额均未被生效判决所确认，本院现对江苏海州湾文教产业投资有限公司的执行尚缺乏明确的执行依据。故本院对申请执行人仲某某对江苏海州湾文教产业投资有限公司的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人仲某某对江苏海州湾文教产业投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年十二月十五日书记员  许 磊
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0323财保33号 申请人：郑太勇，男，1984年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市新浦新区。 委托诉讼代理人：游勤江，贵州远道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芬，贵州远道律师事务所律师。 被申请人：贵州瑞步鞋业有限公司,住所地:贵州省遵义市绥阳县服装产业园C-10楼。 法定代表人:杨国栋,该公司总经理。 申请人郑太勇于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州瑞步鞋业有限公司位于贵州省遵义市绥阳县内属该公司的以下物品进行查封：空气塑380Ｖ一台、小裁衣一台、电动机五台、喷光机一台、磁力启动器一台、线缆一条。担保人李芬以其所有的位于绥阳县提供担保。 本院经审查认为，本院经审查认为，申请人与被申请人因承揽而发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，并提供了相应的担保财产，符合诉前财产保全申请的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人贵州瑞步鞋业有限公司位于贵州省遵义市绥阳县内的以下物品：空气塑380Ｖ一台、小裁衣一台、电动机五台、喷光机一台、磁力启动器一台、线缆一条，查封期限为两年； 二、查封担保人李芬位于绥阳县，产权证号：黔（2018）绥阳县不动产权第0002647号，查封期限为两年。 案件申请费195元，申请人郑太勇已垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张显才 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李足 书记员段婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16245号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张波，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告张波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，张波经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.张波清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金19639.04元、利息10481.66元、滞纳金3275.74元（利息暂计至2018年3月7日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.张波承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年3月23日，张波在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××57信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，张波到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；张波有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；张波如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如张波未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：张波于2012年4月20日开卡启用，于2016年1月开始逾期偿还账单，于2016年2月7日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月7日，张波拖欠本金19639.04元、利息10481.66元、滞纳金3275.74元。此后至诉讼期间，张波未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金19639.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6376.47元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19639.04元，并支付利息和滞纳金合计6376.47元（利息暂计至2018年3月7日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为317元、公告费25元，均由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7247号 原告：张明，男，1977年7月11日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：青大林，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 原告张明与被告青大林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人林虹兆、被告青大林的委托诉讼代理人代金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金800000元，并支付利息（利息暂计100000元，利息实际计算方式：以本金800000元为基数，自2016年7月1日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师费60000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，被告青大林向原告张明出具《承诺书》一张，载明：“本人于2016年7月1日出具借条一份，借到张明800000元，月息按不超过二分计算，截止今天本人尚欠张明本息合计1000000元并承诺于2019年12月31日还，如有违约由债权人住所地法院诉讼解决，并由债务人承担为实现债权的合理费用包括诉讼费、律师费。本人承诺每月还款不低于贰拾万元。借款到期后，被告青大林并未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院， 被告青大林辩称，借款属实，但借款本金只有400000元左右，具体金额以转账凭证为准，双方无其他现金交易；原告诉请的款项是将利息计算在本金内进行计算；愿意按实际借款本金偿还借款，以银行利息标准支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告青大林向原告张明出借《承诺书》一份，载明：承诺书本人于2016年7月1日出具借条一份借到张明八十万元，月息按不超过二分计，截止今天本人尚欠张明本息合计￥1000000壹佰万元正，并承诺于2019年12月31日还，如有违约，由债权人住所地法院诉讼解决，并由债务人承担一切实现债权的合理费用包括诉讼费、律师费，本人承诺每月还款不低于贰拾万元。欠款承诺人：青大林2019.4.13日。后青大林在上述承诺书尾部书写“以前任何协议及还款协议无效并作废”。 另查明，1、原告分别于2015年10月13日、2015年10月21日、2015年12于4日、2016年1月28日、2016年12月27日、2017年1月14日向被告转款50000元、77500元、50000元、70000元、30000元、40000元，合计317500元。 2、2020年9月6日，张明与北京市惠城（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由北京市惠城（成都）律师事务所接受张明的委托处理案涉纠纷。 以上事实，有原被告双方身份信息、承诺书、转款凭证、委托代理合同以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张明多次向被告青大林出借资金，双方在结算后由青大林出具载有借款本金以及利息和还款时间的《承诺书》，双方之间形成了民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”的规定，本案中，被告抗辩原告实际出借本金并无800000元，而是400000元左右，但其出具的承诺书系对之前的借款进行的再次确认，同时备注之前的所有协议均作废，其作为完全民事行为能力人，理应知晓出具该承诺书的法律后果；原告自认《承诺书》中的800000元系按照月息1%的标准计算的利息加上借款本金所形成，原被告双方将之前的借款利息计入借款本金符合法律规定。原告为证明其主张，已完成举证责任，被告仅有抗辩理由但未提供证据予以佐证；故对其抗辩理由，本院不予采纳。被告应当按照承诺书载明的借款本金向原告偿还借款。对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间期限的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告约定借款本息为1000000元，其中借款本金为800000元，即2016年7月1日至2019年4月13日的利息为200000元，即利息利率为年利率8.98%；双方约定还款时间为2019年12月31日，从出具借条至2019年12月31日期间并未约定利息，故对该段时间的利息，本院不予支持。对还款期限届满后的利息，应当按照借期内的利息即年利率8.98%进行计算。关于原告主张的律师费，因其并未实际支付，故对该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条第二款之规定，判决如下: 一、被告青大林于本判决生效后十日内向原告张明归还借款800000元并支付利息（截止2019年4月13日的利息为200000元，之后的利息以未还本金为基数，从2020年1月1日起按照年利率8.98%的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告张明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费6700元，由原告张明承担419元，被告青大林承担6281元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 向彦毅
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1501号 原告：苑国庆，男，1968年5月10日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地：易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯，该公司总经理 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告苑国庆与被告卢忠凯、卢雪华、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 原告苑国庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告、被告2019年9月15日借款合同；2、判令三被告连带偿还原告借款本金共计1000000元；3、判令被告支付利息，利息以本金1000000元为基数按照月息20%计算自2019年9月15日起至付清款项止；4、本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，被告卢忠凯、卢雪华以资金周转为由向原告借现金人民币1000000元。被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司提供连带保证，该事实有被告出具的借条为证。双方约定借款利息为月息20%，为月付息，借款期限一年。现借款期限虽未届满，但被告却未按约定支付借款利息，其行为构成违约，且原告多次索要未果。综上所述。双方债权债务关系明确，为实现债权，特依据《民事诉讼法》、《民法通则》之规定，诉诸于法院，敬请支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。 本院经审查认为，涉案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第五条第一款规定，裁定如下： 驳回苑国庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 闫素华
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1992号 原告：四平神农大药房连锁股份有限公司。 法定代表人：耿云瑶职务：董事长。 委托代理人：陈成彬，该公司区域经理。 委托代理人：史洪荣，该公司法律顾问。 被告：国网吉林省电力有限公司梨树县供电公司。 负责人：李念超职务：经理 委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。 委托代理人：任小光，该公司安全总监。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人：黄善平职务：总经理 委托代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。 原告四平神农大药房连锁股份有限公司（以下简称神农药房公司）与被告国网吉林省电力有限公司梨树县供电公司（以下简称梨树县供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称英大泰和保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。神农药房公司委托代理人陈成彬、史洪荣，梨树县供电公司委托代理人姜立国、任小光，英大泰和保险公司委托代理人邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神农药房公司诉称，店内所有商品污染，根据相关法律规定，被污染的药物不能销售，为此给原告造成巨大损失，所以原告特写此状。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失人民币163294.44元。 梨树供电公司辩称，1、我公司在英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司投保了供电责任险，依照保险法六十五条应当由保险公司在责任限额内承担责任；2、原告诉状中所提到的被污染的药品、商品不能正常销售没有相关证据，法庭不能支持；3、原告所主张的室内装修费用，即包括被火灾事故污染部分的装修，也包括原室内没有污染部分的装修，整个室内的装修数额不应当全额由我公司来承担，法庭应区分比例。 英大泰和保险公司辩称，答辩人是由梨树县供电公司提交追加被告申请书方才参与到诉讼程序当中，根据民事诉讼法的相关规定，被告追加被告是违反相关法律规定的；2、答辩人与梨树县供电公司是商业保险合同关系，原告与梨树县供电公司是侵权法律关系，而答辩人与原告没有直接的法律关系，而供电责任险不是强制保险，所以本案不宜直接判决原告向保险公司承担保险赔偿责任；3、根据供电责任保险条款第三条的规定，原告应提供证据证明本案属于保险公司应承担保险责任的范围；4、供电责任保险条款第六条的规定，无论原告是否撤诉，保险公司是不负责赔偿的。 经审理查明，梨树县供电公司与英大泰和保险公司签订供电责任险保险合同，保险期限自2019年1月1日0时起，至2019年12月31日24时止。2019年10月10日凌晨2时，位于四平辽河农垦管理区中心街朝阳翰文苑1号8门四平神农大药房孤家子镇星瑞分店发生火灾，同时发生火灾还有另外8户，2019年10月10日凌晨3时梨树县供电公司接到报修电话，处理完毕之后，英大泰和保险公司对另外8户进行了理赔。2020年6月5日，辽河消防救援大队出具四辽消火认字（2020）第0003号火灾事故认定书，确定起火原因为不排除室内电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。诉讼中，神农药房公司对于房屋装修的损失向本院申请进行鉴定，2020年11月17日，吉林通瑞工程项目管理有限公司出具室内装修部分工程造价报告，鉴定结果为室内火灾后的修复工程总造价为10761元，庭审前，神农药房公司撤回了对梨树县孤家子供电所的起诉，关于药品的损失鉴定和营业损失，因未能提供证据，申请撤回了两项请求，待证据确实充分后另行起诉，现只要求梨树县供电公司赔偿房屋装修的损失及室内损失10761元，要求英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司在理赔范围内承担赔偿责任。 认定上述事实的证据有：医疗器械经营许可、药品经营许可、食品经营许可、医疗器械经营备案凭证、药品经营质量管理规范认证证书、火灾事故认定书、现场损失照片、证人杨立荣、邱立雪证言、供电公司与保险公司签订的保险单、财产保险协议书、供电责任保险条款、双方当事人当庭陈述。 本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷案件。梨树供电公司因供电质量问题导致神农药房公司发生火灾，神农药房公司屋内装修被损坏，经营的药品被污染，并造成了药店长时间停业，神农药房公司与梨树县供电公司存在供用电合同关系，作为供电方的梨树县供电公司有义务提供优质且稳定的电力，因供电质量问题导致神农药房公司等九个用电单位同时发生火灾，梨树县供电公司应当承担赔偿责任。庭审中，梨树县供电公司主张同意承担责任，但应当由保险公司在限额内直接理赔，符合相关法律规定，应予支持。英大泰和保险公司主张参加诉讼是因为梨树县供电公司申请追加的，被告申请追加被告是程序上的错误，英大泰和保险公司不是适格当事人，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”，对于当事人是原告还是被告法律没有具体规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，根据上述法律规定，被告申请追加共同被告并不违反程序法的规定，英大泰和保险公司作为保险人是本案民事赔偿的主体，是共同诉讼当事人，追加英大泰和保险公司为共同被告，是由本院依职权做出，且神农药房公司在庭审中已明确要求英大泰和保险公司在理赔范围内承担赔偿责任，故英大泰和保险公司不是本案适格被告的主张，不予支持。关于神农药房公司撤回被污染药品的损失及营业损失的诉讼请求，符合相关法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条，《中华人民共和国电力法》第五十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下： 一、被告国网吉林省电力有限公司梨树县供电公司赔偿原告四平神农大药房连锁股份有限公司装修损失10761元。于本判决生效之日起十日内给付； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司在理赔范围内承担赔偿责任。 原告四平神农大药房连锁股份有限公司预交案件受理费1780元，应收案件受理费69元，由被告国网吉林省电力有限公司梨树县供电公司负担，退回原告四平神农大药房连锁股份有限公司1711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  高 望 人民陪审员  陈冬生 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  房 帅
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1521号 申请执行人：朱洪付，男，1940年3月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：朱本章，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：朱本兵，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：朱明芹，女，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行朱洪付、朱本章、朱本兵与朱明芹机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初3633号法律文书，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产，并向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二〇年十二月三十日 书记员 丁 生
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4496号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：穆某某，男，汉族，1974年11月2日出生，住广西合浦县，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告穆某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告穆某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款35516.51元及利息931.92元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年8月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2015年6月2日向中国工商银行股份有限公司北海分行借款420000元，借款期限28年，原告为该笔贷 -2- 款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2019年5月—2020年7月从原告保证金户中扣划了共计35516.51元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告穆某某未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年6月2日，被告穆某某（借款人）与案外人中国工商银行股份有限公司北海分行（贷款人，以下简称“工行北海分行”）、原告（保证人）共同签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款420000元，贷款期限为28年，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，工行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2019年5月份起至2020年7月份未能按约偿还贷款本息。 2019年5月21日、6月18日、7月26日、8月20日、9月24日、10月24日、11月25日、12月19日、2020年1月21日、3月24日、4月22日、5月20日、6月19日、7月19日，工行北海分行分别从原告银行账户中扣划2367.38元、2365.86元、2369.92元、2366.87元、2368.9元、2368.9元、2369.41元、2366.37元、22367.39元、4739.14元、2366.67元、2365.34元、2365.15元、2369.21元，共计35516.51元。 案件审理中，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起分别暂计至2020年8月6日的利息合计为931.92元。 以上事实，有个人购房借款/担保合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告与案外人工行北海分行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任， -3- 代为偿还贷款本息共计35516.51元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜，暂计至2020年8月6日的利息为931.92元，本院对此予以确认。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆某某须返还35516.51元及支付利息（利息计算：2020年8月6日前的利息为931.92元，此后的利息以35516.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月7日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费710元，减半收取计355元，由被告穆某某负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费710元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5841号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 统一社会信用代码：91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小莉，女，汉族，生于1968年7月12日，住广元市利州区。 被告：李海滨，男，汉族，生于1990年4月12日，住四川省旺苍县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称：工商银行广元分行）与被告李海滨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行广元分行的委托诉讼代理人刘忠明、何小莉到庭参加诉讼，被告李海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行广元分行向本院提出诉讼请求1、被告返还原告借款本金16400.62元，并按日息日万分之五的利率承担资金利息直至还完本息（至2020年3月19日利息为2034.96元）；2、被告承担违约金，标准是：从违约之日起，按月息5%的利率（每月不超过500元）直至还完本息（至2020年3月19日为2000.00元）；3、被告承担因原告为主张权利而产生的律师代理费；4、被告承担本案一切诉讼费用（包括：实际产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费等）。事实和理由：经被告申请，原告为被告办理了工商银行牡丹信用卡，卡号为：5256××××4875。至2020年3月19日，被告利用该信用卡向原告借款累计余额为16400.62元，产生资金利息2034.96元，产生违约金2000.00元，合计20435.58元。根据牡丹信用卡领用合约的约定，被告应从违约日开始至还款日止，按每日万分之五向原告支付资金利息；根据信用卡申请表中信用卡收费标准的规定，被告应从违约之日开始至还款日止，按每月实际未还款金额的5%向原告支付违约金，每月最高为500元。经原告多次催收未果。被告的行为已经违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 被告李海滨未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年8月28日，被告李海滨向原告中国工商银行股份有限公司广元分行申请办理牡丹信用卡一张，并在《卡片启用凭条》上签名确认其本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》。《客户须知》载明：客户须在阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务。客户可选择从原告营业网点或通过原告门户网站（×××.ｃｎ）等渠道获取上述法律文件。客户在本凭证正面签名表示确认：客户确认本凭证打印内容与申请办理业务的内容一致；客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件；客户确认承担违反上述有关协议、章程及其他法律文件所产生的后果与责任。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方（指李海滨）除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外部账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）”。 原告经审查后，为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为5256××××4875。被告取得该卡后陆续透支，对透支款项自2018年8月起逾期未归还。截止2020年12月14日，被告尚欠原告本金16359.36元，产生违约金2000.00元，产生利息2124.73元，合计20484.09元。 上述事实，有原告陈述，《卡片启用凭条》，《客户须知》，业务申请确认书，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、章程，信用卡交易明细，牡丹卡账户存贷利息查询截图，催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告李海滨向原告申请信用卡，并承诺遵守相应业务的协议、章程，原告审查后为其办理了信用卡，双方之间建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。被告从原告处取得信用卡后，陆续透支本金后未按约偿还，其行为属违约行为，应当承担偿还原告透支本金16359.36元及按约定支付利息、违约金的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年12月14日止的信用卡透支本金16359.36元，违约金2000.00元，利息2124.73元，及从2020年12月15日起按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告给付从2020年12月15日起按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对违约金的约定，既有对原告损失的补偿性质，又有对被告违约行为的惩罚性质。原告主张的截止2020年12月14日止的利息、违约金足以弥补被告对原告造成的逾期还款损失，也达到了惩罚被告违约行为的目的。如果既支持原告2020年12月14日止的利息、违约金主张，又支持2020年12月14日之后的违约金的诉请，其违约金明显过高，应当适当予以减少。故在本案中，本院确定以只支持原告2020年12月14日止的违约金的主张，不再支持之后违约金为宜。对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李海滨在本判决书发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司广元分行信用卡透支款本金16359.36元，违约金2000.00元，利息2124.73元，及从2020年12月15日起，以所欠本金为基数，按日万分之五计算至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告李海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何 青 人民陪审员  谭小红 人民陪审员  陈玉素 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李玉琴
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执3531号 申请执行人：中国银行股份有限公司高密支行。 负责人：张佩钦，行长。 被执行人：宋岩。 被执行人：高施奎。 被执行人：高密市金达置业有限公司。 法定代表人：王德彬，经理。 被执行人：山东德勤投资担保有限公司。 法定代表人：唐玲玲，经理。 本院依据高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初1272号民事判决书，中国银行股份有限公司高密支行与宋岩、高施奎、高密市金达置业有限公司、山东德勤投资担保有限公司金融借款担保合同纠纷一案，申请执行标的额为92424.71元及利息。本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年9月29日经网络查控，未查询到财产； 2、2020年12月14日经网络查控，未查询到财产。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年12月23日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0785民初1272号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  付 程
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10370号 原告：沭阳恒隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321322696786450T，住所地江苏省沭阳县沭城街道时代商业广场5栋16-17号。 法定代表人：张维东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚鑫鑫，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：姚晓薇，女，1990年1月7日出生，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。 被告：昆山市巴城镇薇婷服装厂，统一社会信用代码92320583MA1WJQ6B0M，住所地江苏省昆山市巴城镇仁和路188号3号房。 经营者：姚晓薇，女，1990年1月7日出生，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。 被告：王盛，男，1993年10月11日出生，湖南省慈利县人，住江苏省昆山市，户籍地湖南省慈利县。 被告：姚坤华，男，1967年7月16日出生，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。 被告：陆凤花，女，1967年12月15日出生，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。 被告：俞小林，男，1967年11月18日出生，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。 原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告姚晓薇、昆山市巴城镇薇婷服装厂（以下简称薇婷服装厂）、王盛、姚坤华、陆凤花、俞小林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人朱士军到庭参加诉讼，被告姚晓薇、薇婷服装厂、王盛、姚坤华、陆凤花、俞小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：被告姚晓薇、薇婷服装厂、王盛、姚坤华、陆凤花、俞小林归还原告借款本金100000元及利息（从2020年6月18日起至还清款之日止，按月利率2%计算），并支付原告律师费9000元。事实和理由：2020年6月18日，六被告因资金周转需要，从原告处借款100000元，约定月利率2%，先息后本，每月15号支付利息。双方同时约定，如被告违约，应承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。当日，原告向六被告约定的账户转账100000元，六被告至今未支付任何利息。后原告向六被告索要借款本息未果，特提起诉讼。 被告姚晓薇、薇婷服装厂、王盛、姚坤华、陆凤花、俞小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月18日，原告恒隆公司与被告姚晓薇、薇婷服装厂、王盛、姚坤华、陆凤花、俞小林签订《借款合同》，约定六被告从原告处借款100000元，月利率2%，按月结息，每月15号支付，逾期视为违约。违约责任：因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全保险费、保全费、拍卖评估费、广告费、鉴定费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。 同日，原告按约向六被告指定的账户转账100000元。因六被告未按约支付利息，构成违约，引起诉讼。 另查明：原告为本次诉讼支付律师费9000元。 本院认为：原告恒隆公司与被告姚晓薇、薇婷服装厂、王盛、姚坤华、陆凤花、俞小林签订的《借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告恒隆公司按约向六被告交付了借款100000元，六被告未能按约支付利息，构成违约。因案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告现要求六被告归还借款本金并支付尚欠的利息的请求，本院予以支持。 原告要求六被告支付律师费9000元，因双方在借款合同中对律师费有明确约定，且原告主张的数额不违反法律规定，本院予以支持。 被告姚晓薇、王盛、薇婷服装厂、姚坤华、陆凤花、俞小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告姚晓薇、昆山市巴城镇薇婷服装厂、王盛、姚坤华、陆凤花、俞小林应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告姚晓薇、昆山市巴城镇薇婷服装厂、王盛、姚坤华、陆凤花、俞小林应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司律师费9000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告姚晓薇、昆山市巴城镇薇婷服装厂、王盛、姚坤华、陆凤花、俞小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2480元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙嘉璐 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××70（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14349号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吕江，男，1971年1月21日出生，汉族，住西安市灞桥区，原告中邮消费金融有限公司诉被告吕江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年12月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金32854.32元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年03月19日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共8804.19元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年12月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告吕江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32854.32元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月19日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年3月19日起按每期150元的标准计至2019年12月19日止；上述结果需扣除被告在2018年3月19日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以32854.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吕江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告吕江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年12月13日                  贷款人              吕江                  贷款金额              50000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年12月19日                  首期还款时间              2017年1月19日                  逾期还款起始日              2018年3月19日                  尚欠本金总额              32854.32元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4898号原告：朱孔美，男，汉族，1983年3月19日出生，身份证登记住址：广州市花都区。被告：何旺群，女，1968年8月7日出生，香港特别行政区居民，原告朱孔美与被告何旺群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔美到庭参加诉讼，被告何旺群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作被告何旺群缺席审理。本案现已审理终结。原告朱孔美提出诉讼请求：判令被告何旺群偿还借款8000元及利息（5000元的利息自2018年9月30日起，按每月1%的标准计算至实际清偿之日止，剩余3000元本金的利息合计为1000元）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年4月14日，被告因资金周转困难向原告借款20000元。原告于2015年4月14日通过银行转账20000元到被告账户。后被告陆续还款15000元。2018年9月29日，被告因资金周转需要再次向原告借款5000元，并承诺l个月内还清欠款，月利率为1%。原告通过银行转账5000元到被告账户。被告也一并承诺2014年借款尚欠5000元，分开每个月还款1000元，并制定还款计划，愿意多付1000元作为感谢费。还款日到期后，原告多次向被告催讨借款，被告只偿还了2000元后就不再理会原告。请求法院支持原告的诉讼请求。被告何旺群未作答辩。经审理查明，原告在本案诉讼中为证明被告向其借款8000元，向本院提交了如下证据：一、《借条》，内容为出借人朱孔美，借款人何旺群，借款人因资金周转的原因，现向出借人借款人民币5000元。借期一个月，2018年10月30日前一次付清。月利息1%。每逾期一日支付违约金0.5%直至付清为止。借款人提供账号为62×××90，借款人自愿承担本金、利息、违约金，借款人何旺群签名。二、《借条》，内容为何旺群向朱孔美借款5000元，还款计划如下：2018年12月31日还1000元，2019年1月30日还1000元，2019年2月28日还1000元，2019年3月31日还1000元，2019年4月30日还1000元，2019年5月31日还1000元。借款人何旺群，日期为2018年10月1日。三、2015年4月14日，原告通过其尾号为4981的建设银行账户向被告62×××57的账户转账20000元，附言：借款。2018年9月29日，原告通过其尾号为4981的建设银行账户向被告尾号为6290的账户转账5000元，附言：借款。四、原告陈述：1.原告出借了20000元给被告，双方没有对该笔20000元约定利息，被告口头承诺下个月就还，但被告事后仅偿还了15000元。2018年10月1日，被告就剩余的5000元出具了《借条》，确认尚欠5000元，且制定了还款计划，被告在还款计划中说给原告1000元作为利息，所以就约定了6个1000元的还款计划。2.被告在2019年1月、2月又偿还了各1000元，上述2000元是针对20000元的还款，故20000元尚剩3000元未清偿。就该3000元，原告主张依照2018年10月1日的《借条》收取被告1000元的利息。3.原告是通过帮被告汽车进行代办年审时认识的被告，被告是做外贸生意的，了解到被告确实是做生意且有房产和汽车，原告相信被告借款用于生意周转而出借。原告现在打电话和微信未能联系上被告，起诉前曾微信告知被告，但被告不予理睬。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告何旺群为香港特别行政区居民，因此本案为涉港民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案双方当事人未对适用法律进行约定，因案涉的借款事实发生在广州市，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决争议的准据法。被告何旺群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告证据的基础上，对本案依法进行裁判。根据原告提供的证据材料，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，原告通过银行转账的方式向被告转账25000元，现无证据证实被告清偿了原告主张的8000元，原告主张被告偿还借款8000元，本院予以支持。关于借款的利息，原告2018年9月29日出借的5000元，被告于次日出具《借条》，确认月利率为1%。故原告主张被告自2018年9月30日起，以5000元为本金，按照月利率1%的标准支付利息，本院予以支持。原告于2015年4月14日出借的20000元，被告在2018年10月1日出具《借条》，确认通过多支付1000元的方式偿还原告，原告主张该1000元作为被告应付的利息，理据正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起七日内，被告何旺群向原告朱孔美偿还借款5000元及利息（利息以5000元为本金，自2018年9月30日起至实际清偿之日止，按月利率1%的标准计付）；二、于本判决发生法律效力之日起七日内，被告何旺群向原告朱孔美偿还借款3000元及利息1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何旺群负担。如不服本判决，原告朱孔美可在判决书送达之日起十五日内，被告何旺群可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  林思红人民陪审员  彭新露二〇二〇年十二月十六日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初8337号原告:中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所为云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：刘勇，行长。委托代理人：宋坚，男，汉族，系，特别授权代理。委托代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘喜龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：赵晶露，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省新野县。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告刘喜龙、赵晶露（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋坚、杨灿菊到庭参加诉讼。被告刘喜龙、赵晶露经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币101640.79元以及截至2020年5月21日止尚欠利息人民币1110.88元（本息合计人民币102751.67元）；二、请求判令被告按合同约定向原告支付自2020年5月22日起至实际还清所有款项之日止的利息、罚息和复利（按合同约定标准计算）;三、请求判令原告就抵押物即位于昆明市〔产权证号：昆房权证〈昆明市〉字第××号）的房屋价值优先受偿；四、请求判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于案件受理费、律师费、保全费、邮寄费、公告费、执行费等。其中律师费为：5137.58元。庭审中原告明确第四项诉请中只主张实际产生的律师费、保全费，并提交截止到2020年11月21日新的利息表，欠款本息以该表为准（被告尚欠本金92841.61元、利息1845.78元、罚息196.57元、复利33.59元）。事实和理由：2012年11月1日，被告因购买房屋向原告申请个人住房贷款。经原、被告双方协商一致签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款本金250000元，贷款期限为11年，贷款利率按银行同期贷款利率下浮15%，还款方式为等额本息还款，若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿未偿还款项；被告将名下位于昆明市（产权证号：昆房权证字第××号）的房屋作为该笔贷款的抵押担保。2012年11月2日，云南省昆明市明信公证处出具（2012）云明信证经字第28749号《公证书》，对《借款合同》经行公证之后，原告依约向被告指定账户发放了贷款250000元；并于2012年11月21日作了抵押登记（房屋他项权证：昆明市房他证昆字第××）。履行合同过程中，被告未按期归还贷款本息，多次拖欠贷款未还。原告认为被告已构成违约，为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告刘喜龙、赵晶露未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据，被告刘喜龙、赵晶露未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告刘喜龙、赵晶露签订《个人购房借款／担保合同》，约定：原告向被告提供借款250000元；借款期限为11年；借款按按银行同期同档次基准贷款利率下浮15%（浮动利率，于每年1月1日调整）；还款方式为按月等额还款；若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿未偿还款项；若被告未按约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为执行利率的基础上加收50%；二被告将名下位于昆明市房屋抵押给原告，抵押担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和被告应付的其他费用；原告实现债权及担保权利产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费由被告承担。同日，原告向被告发放贷款250000元。上述《借款合同》经云南省昆明市明信公证处公证并出具（2012）云昆明信证经字第28749号《公证书》。2012年11月21日，抵押房屋办理了抵押登记，房屋他项权证：（昆明市）房他证昆字第××号。截止2020年11月21日，被告累计违约超过6次，被告欠原告借款本金92841.61元、利息1845.78元、罚息196.57元、复利33.59元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告刘喜龙、赵晶露签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告刘喜龙、赵晶露立即偿还全部贷款本金92841.61元、利息1845.78元、罚息196.57元、复利33.59元，并按合同约定标准支付自2020年11月22日起至实际还款款项之日止的利息、罚息、复利有合同依据，本院予以支持。关于律师费，因合同约定原告实现债权的费用由被告承担，原告可以据此主张，但应当提供支付律师费的发票，因原告未能提供，本院不予支持。关于抵押权，二被告将位于昆明市房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若二被告未履行到期债务，原告有权就该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告刘喜龙、赵晶露经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜龙、赵晶露于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行偿还本金92841.61元、截止2020年11月21日的利息1845.78元、罚息196.57元、复利33.59元，并支付按合同约定标准计算自2020年11月22日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；二、若被告刘喜龙、赵晶露不能履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行有权就位于昆明市房屋【房屋他项权证：（昆明市）房他证昆字第××号】拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元、保全费1060元，由被告刘喜龙、赵晶露负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十一日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初202号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人陈某某，男，1989年生，汉族，大专文化，员工，辽宁省铁岭县人，户籍地辽宁省铁岭市铁岭县，住辽宁省铁岭市凡河新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被取保候审。 辩护人张达民，辽宁银岗律师事务所律师。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭县人民检察院指派检察员崔振雷出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张达民到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2020年7月22日20时55分，被告人陈某某醉酒后驾驶辽Ｍ×××××号小型汽车行驶至嘉陵江路与黄山路交叉口，被民警当场查获。2020年7月22日，经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，鉴定结论为陈某某当日血液中检出乙醇成分103.45mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、酒精定量检测报告等证据。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人陈某某自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是其犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，2020年7月22日20时55分，被告人陈某某醉酒后驾驶辽Ｍ×××××号小型汽车行驶至嘉陵江路与黄山路交叉口被民警当场查获。经鉴定，陈某某当日血液中检出乙醇成分103.45mg/100ml。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈某某供述、酒精定量检测报告、机动车及驾驶人信息查询、现场查处图片、血样提取登记表、血样提取现场图片、血样装封图片、案件来源、抓捕经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人建议对其定罪免罚的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。被告人具有以下量刑情节：1、认罪认罚，可从轻处罚；2、积极缴纳罚金，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  李夫雷 人民陪审员  吕 俊 二〇二〇年十二月十八日 法官助理闻书宁 书记员付余涵
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执704号之二 申请执行人：中银保险有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14楼。 负责人：阎萍。 委托代理人：韦琪，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：张树平，男，1968年7月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：张静珊，女，1971年6月30日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行中银保险有限公司广东分公司与张树平、张静珊保证保险合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人代偿款130062.31元及相应利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费3106元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，只查询到被执行人张树平有登记位于揭阳市揭东县白塔镇新村村白水池房屋（产权证号：04××35）、被执行人张静珊有登记位于揭阳市揭东县白塔镇新村村白水池房屋（产权证号：04××34）。被执行人张树平上述房屋已被本院另案[案号为(2016)粤5203执240号]首查封，被执行人张静珊上述房屋已被本院另案[案号为(2017)粤5203执526号]首先查封，本案已进行了轮候查封。2020年11月5日，因被执行人张树平、张静珊有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年11月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  黄叶俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16252号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：郑秋生，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告郑秋生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，郑秋生经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.郑秋生清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金17031.51元、利息12123.42元、滞纳金217.71元（利息暂计至2018年3月15日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.郑秋生承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年5月27日，郑秋生在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××85信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，郑秋生到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；郑秋生有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；郑秋生如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如郑秋生未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：郑秋生于2011年7月7日开卡启用，于2015年1月开始逾期偿还账单，于2015年2月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月15日，郑秋生拖欠本金17031.51元、利息12123.42元、滞纳金217.71元。此后至诉讼期间，郑秋生未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金17031.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为8189.13元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑秋生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17031.51元，并支付利息和滞纳金合计8189.13元（利息暂计至2018年3月15日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为267元、公告费25元，均由被告郑秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5631号 原告：肖丁凡，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：谢祥志，男，1976年5月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川宽敏律师事务所律师。 被告：万晓翠，女，1984年4月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川宽敏律师事务所律师。 第三人：肖科伸，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告肖丁凡与被告谢祥志、万晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，并作出（2018）川0112民初6480号民事判决。原告肖丁凡不服判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终10007号裁定：撤销判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理。因肖科伸与本案处理结果存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告肖丁凡及其委托诉讼代理人王欣，被告谢祥志、万晓翠及二人共同的委托诉讼代理人陈庆跃，第三人肖科伸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丁凡向本院提出诉讼请求：1.被告谢祥志、万晓翠共同向原告肖丁凡偿还借款978290元；2.被告谢祥志、万晓翠向原告肖丁凡给付资金占用利息，利息以978290元为基数、从2013年6月9日起按月息2%的标准计算至本金清偿之日止；3.案件受理费由被告谢祥志、万晓翠负担。诉讼中原告肖丁凡将利息计算标准调整为按LPR的四倍计算。事实和理由：肖丁凡与谢祥志系远亲。谢祥志因生意周转多次向肖丁凡借款。2013年6月8日，肖丁凡向谢祥志转款978290元，双方口头约定月息3%。谢祥志在2014年至2015年之间，陆续向肖丁凡转款，用于清偿该笔债务。2015年，因谢祥志拖欠投资退伙款（该款经双方协议转化为借款），肖丁凡将谢祥志、万晓翠起诉至成都市龙泉驿区人民法院【（2015）龙泉民初字第5304号案件】。在该案（5304号）诉讼过程中，二被告为了达到少还款的目的，将谢祥志在2014年至2015年期间的转款全部陈述为清偿该笔债务。后经四川省成都市中级人民法院【（2016）川01民终4295号】审理，将谢祥志2014年后全部转账认定用于清偿该笔债务，对978290元未作审理。四川省高级人民法院（2018）川民再594号民事判决也作同样认定，对于肖丁凡在2013年6月8日向谢祥志的转款978290元也未作审查抵扣。因谢祥志的同一笔转款只能一次用于抵消原告肖丁凡的债务，且（2018）川民再594号民事判决已经生效，故谢祥志对于978290元这笔债务至今未清偿。 被告谢祥志、万晓翠辩称：1.肖丁凡所主张的借贷无事实依据，双方之间没有借款的合意；2.肖丁凡所主张的978290元实为肖丁凡与谢祥志以民生银行汇票交易所得，两张汇票共计100万元。该汇票由谢祥志交付给肖丁凡，由肖丁凡交付给肖科伸。肖科伸转账100万元给肖丁凡账户后，肖丁凡扣留部分后将978290元转账给谢祥志；3.无论借款关系是否存立，万晓翠均不应承担责任，肖丁凡并无证据证明万晓翠参与借款并使用借款；4.肖丁凡于2013年6月8日向谢祥志转款978290元属实。 第三人肖科伸述称：1.两张汇票共计100万元，系直接寄到肖科伸处，该汇票系谢祥志用于向其偿还借款；2.借款时是电话沟通，谢祥志在成都的工地上差钱，双方没有约定利息，只是说赚钱给我考虑；3.100万元款项是现金交付，其当时是在福州做批发生意，其在2012年带400万元现金回家过年和修房子，交付系用装米的袋子装的，在路边交付，当时车上没有纸与笔，所以没有打收条，交钱的时间记不清楚了，可能在5、6月份。 本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，肖丁凡通过银行向谢祥志转款978290元。 四川振兴安全玻璃公司于2013年5月24日向成都金玻科润玻璃有限公司出具两张金额分别为50万元银行承兑汇票。成都金玻科润玻璃有限公司于2018年12月22日出具《情况说明》，载明：2013年5月24日，我公司收到两份由四川振兴安全玻璃公司出具的中国民生银行承兑汇票，票号分别为3050005322329362和3050005322329363，金额分别为50万元，公司将此两张汇票交付给谢祥志，作为支付工程款使用。 上述事实，有银行明细、情况说明等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人之间因案涉纠纷，经过数次庭审，就“978290元转款”的法律性质，各方存在认识上差异，本院基于当事人所提交的现有证据，对当事人诉争事实，依照相关法律规定及民事诉讼证据规则作出评判：一、肖丁凡主张其与谢祥志之间存在民间借贷关系（978290元），按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，因此肖丁凡在本案中就案涉款项，其与谢祥志之间存在民间借贷关系负有证明责任。谢祥志在本案所作的978290元系汇票交易款项的抗辩，按照上述司法解释的规定，并不能对举证责任（客观证明责任）分配产生改变作用。二、按肖丁凡的主张，因自然人之间的民间借贷系属实践合同，相关款项的交付已证明双方之间存在借款合同关系。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”，但该条法律系对合同生效要件的规定，而民间借贷关系成立事实与借款交付事实存在“合同订立”和“合同履行”层面的区分，因此两者在证明责任上也存在差异，不能予以混同。对肖丁凡的该项主张，本院不予支持。三、肖丁凡在庭审中向法庭提交的证据主要有“银行明细（转款978290元）、发票7张（证明提供借款时扣除费用开支）、银行卡明细（证明与肖科伸之间存在经济往来）、法院调查笔录或开庭笔录”，上述证据相对于肖丁凡所主张的其与谢祥志之间存在借款合同关系，均属于间接证据，上述间接证据尚未形成证据锁链，并不能排除当事人之间基于其他交易关系而进行的978290元转账，因此肖丁凡所提交的上述证据，尚未达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款所规定的“高度可能性”程度。 综上分析，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，确认肖丁凡所提交的现有证据，尚不能使本院对其主张的与谢祥志之间存在借款合同的关系予以确认，肖丁凡应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告肖丁凡的全部诉讼请求。 案件受理费13583元，由原告肖丁凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 吴国军 审 判 员 黎 志 审 判 员 黄承军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张 勇 书 记 员 杨 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15734号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：涂友华，女，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告涂友华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，涂友华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.涂友华清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金34221元、利息18469.05元、滞纳金1868.08元（利息暂计至2016年7月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.涂友华承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年12月19日，涂友华在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××08信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，涂友华到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；涂友华有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；涂友华如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如涂友华未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：涂友华于2013年1月5日开卡启用，于2014年6月21日开始逾期偿还账单，于2014年6月30日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年7月4日，涂友华拖欠本金34221元、利息18469.05元、滞纳金1868.08元。此后至诉讼期间，涂友华未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金34221元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为10759.65元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂友华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金34221元，并支付利息和滞纳金合计10759.65元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取582元、公告费44元，均由被告涂友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3149号原告：盱眙县林总场，统一社会信用代12320830469872308H，住盱眙县淮河东路90号。法定代表人：陶卫国，该场场长。委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。被告：王亚仓，男，1974年6月13日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：奚备，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。原告盱眙县林总场与被告王亚仓承包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 刚人民陪审员  李桂林人民陪审员  王伟林二〇二〇年十二月四日书 记 员  张 晨