wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1102刑初302号 公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。 被告人王剑，男，汉族，1971年1月25日出生于安徽省滁州市，高中文化，个体经营户，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月31日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，于2020年1月6日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。 辩护人秦宫、郑俊明（实习），安徽皖江律师事务所律师。 安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉〔2020〕Z299号起诉书指控被告人王剑犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人王剑及其辩护人秦宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年10月28日上午，被告人王剑在滁州市琅琊区××路爱玛电动车专卖店修车，趁无人注意之际，将被害人许某的一部华为荣耀ｎｏｔｅ10手机盗走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心认定，被盗手机价格为1485元。 二、2019年11月12日中午11时许，被告人王剑到滁州市琅琊区××号“××电子”手机店维修手机，趁无人注意之际，将被害人陈某的一部苹果8手机盗走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心认定，被盗手机价格为2170元。 三、2020年10月3日12时许，被告人王剑在滁州市琅琊区××街老二院门口一门面房内，趁无人之际，将被害人奚某的华为ｎｏｖａ5手机盗走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心认定，被盗手机价格为800元。 被告人王剑被抓获后如实供述了犯罪事实，其盗窃的苹果8手机及华为ｎｏｖａ5手机被公安机关依法扣押并发还被害人，案发后王剑赔偿被害人许某3400元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王剑拘役四个月，并处罚金。 被告人王剑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人王剑犯盗窃罪无异议。关于量刑提出：被告人王剑具有坦白情节；属于初犯、偶犯；认罪认罚，在案发后赔偿了被害人的损失，也缴纳了罚金；王剑身体较差，家庭比较特殊。希望法庭对被告人王剑适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王剑犯盗窃罪罪名成立。被告人王剑多次盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；鉴于王剑所盗赃物被追回及赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。采纳辩护人的上述相关辩护意见。根据被告人的犯罪情节、性质、社会危害性以及再犯罪的危险性，不宜适用缓刑。故对辩护人提出缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王剑犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曹静平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王登科 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5040号 申请执行人：丁宝贵，男，1984年8月16日生，汉族，居民住临沂市兰山区。 申请执行人：张秀伟，男，1985年9月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：张效财，1984年12月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区 申请执行人丁宝贵、张秀伟与被执行人张效财合伙协议纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12398号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知异议结果后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余335120.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终204号原公诉机关云南省玉溪市江川区人民检察院。上诉人（原审被告人）伏汝英，女，1975年3月1日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，农村居民，家住玉溪市江川区。因本案于2020年5月26日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。指定辩护人孙珑，云南滇玉律师事务所律师。云南省玉溪市江川区人民法院审理云南省玉溪市江川区人民检察院指控原审被告人伏汝英犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪一案，于2020年10月10日作出(2020)云0421刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人伏汝英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人伏汝英，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年至2017年期间，被告人伏汝英假借其舅舅“老包三”、舅妈刘某的特殊身份，以合伙购买“玉溪至大街、九溪至玉溪、大街至雄关”的公交车、办理车辆运营路线牌为由，通过找人冒充其舅妈刘某、玉溪市交通运输局工作人员陈小芳、张会芬、普春丽与被害人王某联系，以及伪造印有陈小芳、张会芬、普春丽私章的购买公交车付款收据等方式，虚构事实，获取王某信任，以交购车款项为名多次骗取王某现金人民币32.81万元。2017年，伏汝英找人冒充其舅妈刘某与王某联系，以其舅妈生病住院，家人参赌被扣急用钱等借口，多次骗取王某现金人民币11.35万元。伏汝英将骗取款项44.16万元用于赌博和日常开销。2019年10月、11月期间，被告人伏汝英为取得现任丈夫张某1认为其有钱，从而更好维持双方亲密关系，伏汝英提供印文内容，找人伪造了一枚刻有“云南省玉溪市交通运输管理局”字样的印章，并用该印章伪造了三张其购买公交车的付款收据给张某1看，并找人打电话给张某1说要购买公交车。2020年4月，伏汝英提供印文照片，找人伪造了一枚刻有“玉溪市公安局江川分局大街派出所”、编号为5304000044506的印章。后伏汝英将该印章及收据藏匿于江川区。直至案发，上述印章及收据被查获，经鉴定，上述印章均为伪造印章。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：伏汝英使用的手机、银行卡、伪造印章等物证；报案记录、立案决定书、抓获经过、户口证明、机构代码证等书证；证人陈某1、刘某、张某2、张某1、伏某1、陈某2、伏某2的证言；被害人王某的陈述；被告人伏汝英的供述与辩解；鉴定意见、电子数据等。原判认为，被告人伏汝英以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律构成诈骗罪。伏汝英伪造国家机关印章，其行为已触犯刑律构成伪造国家机关印章罪，伏汝英犯数罪，应实行数罪并罚。伏汝英归案后如实供述其犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪事实，可依法从轻处罚。鉴于伏汝英的认罪态度较好，且在审查起诉阶段认罪认罚，可依法对其从宽处理。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人伏汝英犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造国家机关印章罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万二千元。二、随案移交的金色ＯＰＰＯ手机一部，紫色ＶＩＶＯ手机一部，银行卡二张，伪造的国家机关印章二枚、私章一枚予以没收，责令被告人伏汝英退赔被害人王某经济损失人民币44.16万元。原审被告人伏汝英上诉提出：1、王某拿给其的钱是对其的补偿，不构成诈骗；2、其于2018至2019年归还了被害人3万余元，应予以扣减。综上，请求二审法院考虑其坦白、在监所表现良好、家中有老人及女儿需要抚养等情节，对其从轻、减轻处罚。指定辩护人孙珑提出：1、伏汝英认罪态度良好、认罪认罚；2、伏汝英具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、伏汝英系初犯、社会危害性较小。综上，请求二审法院对伏汝英从轻从宽处理。经二审审理查明的犯罪事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人伏汝英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。伏汝英伪造国家机关印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成伪造国家机关印章罪。伏汝英一人犯数罪，应数罪并罚；伏汝英到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于伏汝英上诉所提被害人王某拿给其的钱是对其的补偿，不构成诈骗的上诉理由，原判已作详细评判，二审不再赘述；关于伏汝英上诉所提其于2018至2019年归还了被害人3万余元，应予以扣减的上诉理由因无相应证据予以证实且不影响本案诈骗金额的认定；辩护人所提伏汝英具有自首情节的辩护意见与在案证据不符，不予采纳；辩护人所提伏汝英认罪态度好、属于初犯等情节，原判已予以考虑。原判根据本案事实及伏汝英具有的量刑情节，所作判处符合法律规定，并无不当。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  崔智鹏审判员  马艳归二〇二〇年十二月二十九日书记员  信思轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢913号之一申请执行人：芮士波，男，1962年1月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨伏成，男，1973年11月3日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人芮士波与被执行人杨伏成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨伏成名下有位于南京市鼓楼区XXXX室的不动产（权证号：下转字第XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人杨伏成名下位于南京市鼓楼区XXXX室的不动产（权证号：下转字第XXXX号）[原查封案号：（2010）盱执字第0159号]，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年十二月十日书记员  邵 宁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初5976号 原告：焦恬莹，女，1991年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：河北青壮新能源科技有限公司，住所地河北省沧州市沧州经济开发区经八路11号，统一社会信用代码911302306958910724。 法定代表人：焦恬莹。 被告：田京辉，男，1966年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告焦恬莹与被告河北青壮新能源科技有限公司、田京辉合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告焦恬莹于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦恬莹撤回起诉。 案件受理费166元（已减半），由原告负担。 审判长  杨有凤 审判员  张观华 审判员  凌 惠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  安冀宁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2421号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：黄仕云，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与黄仕云借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产，但系农业用房，不便处置，此外本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有债权本金31570.12元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄文进
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1619号 原告：卢片，男，1959年11月9日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：刘英立，男，1988年6月9日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：郭建新，1974年4月4日生，住保定市满城区。系被告刘英立姐夫。 被告：亚太财产保险有限公司河北分公司石家庄营业部新乐支公司，住所地河北省新乐市南环路**。 被告：亚太财产保险有限公司河北分公司，住，住所地石家庄市桥**新石中路******/div> 负责人：李林静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，该公司员工。 原告卢片与被告刘英立、亚太财产保险有限公司河北分公司石家庄营业部新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，追加亚太财产保险有限公司河北分公司（以下简称亚太保险公司）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢片、被告刘英立的委托代理人郭建新、被告亚太保险公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢片向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失11500元；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月27日，刘英立驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿复兴路自西向东行驶至满城××交叉路口时，与卢片驾驶的老年代步车发生交通事故，致两车受损，经满城区公安局交通管理大队勘察认定，刘英立承担此事故的全部责任，卢片无责任。特诉至法院。 被告刘英立辩称，原告主张数额过高，具体赔偿多少需原告出示证据，诉讼费不予承担。 被告亚太保险公司辩称，亚太财产保险有限公司河北分公司石家庄营业部新乐支公司是我公司的分支机构，没有理赔权限，我公司到庭应诉，处理理赔事宜。刘英立在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间，愿承担原告合理合法的损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，刘英立驾驶牌号冀Ｆ×××××小型客车在满城区交叉路口与卢片驾驶老年代步车发生交通事故，致两车受损，经公安交警部门处理认定，刘英立负事故全责、卢片无责任，原告提供交通事故认定书，被告无异议；牌号冀Ｆ×××××事故车在被告亚太保险公司投保了交强险一份，保险期间2019年6月17日-2020年6月17日，被告刘英立提供保险单，亚泰保险公司认可。 原告的赔偿主张项目、金额、理由依据、被告方意见：电动车车损11500元。庭审中原告称车辆尚未修理和定损，估计损失额这个价格。庭后原告方对事故车进行了修理。原告提供了修理证明：切割300元、整形2500元、焊200元、喷漆2000元、拆装200元、大灯1700元、电瓶2900元、长灯45元共9875元；原告提供拖车费票据20张共200元。被告亚太保险公司意见同意交强险满限额赔付原告2000元；被告刘英立方意见原告修车费价格过高不予认可，如调解同意在保险之外另行给付原告1200元。 本院释明双方赔偿数额争议较大，应行司法鉴定确定车损。原告不同意，要求法院按修理证明数额判决。 本院认为，被告刘英立因交通事故（承担全责）致原告电动车受损，应承担侵权赔偿责任。被告刘英立驾驶的事故车辆投保了交强险，依法应由亚太保险公司先予赔付。原告主张的施救费（拖车费）票费理由不足（票单连号等），酌予认定100元；亚太保险公司同意在交强险范围满限额赔付原告车损2000元，予以确认，其余车损赔偿应由被告刘英立承担；被告刘英立对原告主张的车损数额不认可，依法不能认定，原告应承担举证证明责任或于司法鉴定后另行主张权利；被告刘英立同意给付原告车损1200元，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司河北分公司在交强险项赔付原告卢片2000元；被告刘英立赔付原告卢片车损1200元、施救费100元。均限判决生效后五日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘英立负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  范远征
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2260号 原告：谭剑，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：罗成，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省通江县。 原告谭剑诉被告罗成“追偿权纠纷”一案，本案于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭剑及其委托诉讼代理人向海俊到庭参加了诉讼，被告罗成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告谭剑已经代为偿还在余定建处借款及资金利息47000元，并从2019年5月1日起按照年利率24%支付利息至还清之日止，利随本清；2.判令被告给付（2014）通民初字792号案的受理费400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗成在余定建处借款16万元，经通江县人民法院判决确定，截止2014年8月1号原、被告陆续向余定建偿还125000元，下余部分余定建起诉后执行，在该案中原告代被告向余定建还款共计42000元，后多次向被告催收无果，现起诉法院，要求实现诉请。 被告罗成未提出答辩意见。 经审理查明：2014年余定建起诉谭剑“民间借贷纠纷”一案，通江县人民法院作出（2014）通民初字第792号民事判决书，判决中查明：2012年7月3日被告罗成立据在余定建处借款16万元，担保人谭剑。随后罗成偿还现金12万元，谭剑偿还5000元。下欠3.5万元，据此判决由谭剑偿还余定建借款35000元，并从2013年7月4日起按月利率2.05%支付资金利息，谭剑承担诉讼费用400元。判决生效后谭剑自觉履行偿还义务29000元。下差部分余定建申请法院强制执行，即（2014）通民初字第792号民事判决书，在执行过程中谭剑实际履行13000元，申请人余定建放弃12000元。现原告向被告行使追偿权，要求实现诉请。 同时查明：通江县壁州街道城东村村民委员会证明：兹证明壁州街道城东村八社村民罗成，经村工作人员调查了解发现该同志长年在外务工，未在我城东村八社居住。本院受理原告谭剑诉被告罗成“追偿权纠纷”一案后，因被告罗成去向不明，采取在四川法制报发公告的形式，公告向被告罗成送达了应诉的相关法律文书，开支公告费300元，即将送达判决需公告，应开支公告费300元。 还查明：2020年7月20日银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%。 本院认为，被告罗成在他人处借款，原告谭剑担保，在被告罗成未偿还他人的部分借款时，担保人谭剑自觉偿还5000元，出借人通过法律程序要求担保人谭剑代为偿还借款（含资金利息）共计42000元，现在原告要求被告支付代为偿还的借款47000元，是行使追偿权引起的纠纷。保证人追偿权的逻辑前提是债务人是债务的最终责任人，故保证人代替债务人清偿债务后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告谭剑向被告罗成行使追偿权于法有据，本院予以支持。被告罗成经公告传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。原告主张从2019年5月1日起按年利率24%支付利息，从原告提供的证据看：相互之间没有约定，原告也未提供按照年利率24%计算资金利息的法律根据，故该诉请本院不予支持，但可以参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院支持从2019年5月1日起按当前一年期贷款市场报价利率3.85%承担违约责任。（2014）通民初字第792号民事判决书中确定谭剑承担诉讼费用400元，该诉争是因被告罗成未按期履行在余定建处的借款，故该费用的最终责任人应为被告罗成，在本案中原告谭剑要求偿还，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告罗成在本判决生效后十日内一次性清偿原告谭剑为其承担保证责任的借款本金47000.00元；并从2019年5月1日起按当前一年期贷款市场报价利率3.85%承担违约责任至偿清日止； 二、被告罗成在本判决生效后十日内一次性返还原告谭剑在（2014）通民初字第792号民事判决书中所承担的诉讼费用400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，公告费600元，根据1470元，由被告罗成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  程 波 人民陪审员  刘建珍 人民陪审员  彭榴英 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  殷 凡
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更763号 罪犯张世通，男，1995年12月12日出生，壮族，广西壮族自治区横县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2015年9月24日作出(2015)中中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人张世通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。广东省中山市第二人民法院作出(2016)粤2072民初4245号民事判决：一、被告张世通等三人共同赔偿四原告人民币4329.50元）；二、驳回四原告超出以上判项的诉讼请求。四原告不服，向广东省中山市中级人民法院提出上诉，该院于2018年12月26日作出(2017)粤20民终6640号民事判决，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，经本院于2018年5月30日以(2018)桂11刑更487号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年10月1日起至2023年12月31日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张世通在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年监狱级劳动能手及2018年、2019年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯张世通予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张世通报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张世通在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张世通在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张世通减去有期徒刑六个月(刑期自2014年10月1日起至2023年6月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初3984号   原告:崔某某，男。   被告:姚某，女。   原告崔某某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求1、判决被告偿还原告借款本金100万元及利息990000元（利息按月息2%自2016年2月至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年1月13日被告因经营酒店资金周转向原告借款，当日被告向原告出具借条一份，载明:“今借崔某某现金人民币壹佰万元整，还款期限为叁个月，还款期限至2016年4月13日。”次日原告以现金及转账的方式向被告姚某共出借1000000元人民币。被告未按约定还款期限还款，借款到期后，被告因仍需使用该笔借款，双方协商后将该笔借款延期，于2016年6月1日被告姚某向原告出具借款承诺书一份，载明:姚某于2016年4月13日借崔某某人民币1000000元（大写壹佰万元整）至今利息150000元（大写:壹拾伍万元整）共计欠款1150000元（大写壹佰壹拾伍万元整），承诺保证在2016年12月30日还清所有借款，否则，咸阳湖滨国际大酒店有限公司归原告崔某某长期经营，约定利息为月息3分。借款到期后，被告姚某至今本金利息一直未付，被告严重违约，原告多次索要未果，拒不偿还借款，原告无奈故诉诸贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。   被告未到庭，未答辩，未举证，未质证。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条、客户回单、银行明细、借款承诺书各1份，证明出借给被告100万元的事实。证据显示：2016年1月13日，被告姚某向原告崔某某出具借条一份，称今借崔某某现金人民币100万元整，还款期限为三个月，还款期限至2016年4月13日。2016年1月14日，崔某某向姚某汇款91万元。2016年6月1日，姚某向崔某某出具借款承诺书称：姚某于2016年4月13日借崔某某人民币100万元，至今利息15万元，共计欠款，115万元，姚某承诺必须到2016年9月13日还清所借款。本院经审核认为，以上证据来源合法、内容真实，互相印证，能够证明待证问题，故均予以采信。   本院认为，原告出借资金给被告，约定到期还本付息，双方之间成立民间借贷法律关系。本案争议焦点在于本金与利息的认定。   关于出借本金。原告汇款91万元，并称支付被告现金9万元，该节事实经被告借条及借款承诺书确认，本院予以认定。   关于利息。被告出具借条未载明利息，庭审中原告亦称2016年4月13日前未计算利息，故本院对2016年4月13日前的利息不予认定。2016年6月1日被告出具的借款承诺书称2016年4月13日借崔某某人民币100万元，至今利息15万元，利息明显过高，原告主张按照月利率2%计息不违反法律规定，本院予以支持，计息时间为2016年4月13日至债务清偿之日。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姚某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某本金1000000元，并自2016年4月23日起按照月利率2%计付利息至债务清偿之日。   如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22710元，公告费800元，由被告负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审 判 长 任伟圣    人民陪审员 王晓建   人民陪审员 魏岁利       二零二零年十二月十八日         书 记 员 陈雪峰         202004023984197604212109612XXXXXXXXXXXXXXX19800402321446610XXXXXXXXXXXXXXX2020071612   1135500          1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8096号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭智和，男，1971年6月20日出生，汉族，住广州市芳村区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郭智和信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告郭智和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年8月29日，卡号62×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金90096.77元，利息33806.9元，违约金157669.32元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郭智和应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金90096.77元、利息（截至2020年5月31日为33806.9元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1647元，被告郭智和负担1192元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20733号陈立云、冯雪平、河南和信投资担保有限公司、河南利晨商贸有限公司、李小萍、李行、王林超、赵伟、郑州永旭商贸有限公司：你们与郑州银行股份有限公司正光路支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2023924元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费22639元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××07特此通知二〇二〇年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1250号申请人：深圳石油化工交易所有限公司，住所地深圳市福田区福华一路深圳国际商会大厦0302-0313。法定代表人：关波，董事长。被申请人：深圳市前海深港现代服务业合作区管理局（深圳市前海湾保税港区管理局），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路23号综合办公楼。法定代表人：黄敏。申请人深圳石油化工交易所有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人于2013年6月13日签署编号为：QHP-2012-001号《深圳前海深港合作区现代服务业综合试点项目扶持协议》。其中第七条约定：“如有争议，双方同意提交给深圳国际仲裁员进行仲裁”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：(2020)深国仲受2110号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：中请人认为，根据《中央财政促进服务业发展专项资金管理办法》（财建［201314号）、《深圳前海深港现代服务业合作区现代服务业综合试点专项资金管理办法》（深财建［2013128号）以及《企业会计准则第16号一政府补助》等文件的规定，上述《扶持协议》所规定的扶持资金属于政府补助，具有行政属性。政府补助的发放需要经过当事人申请、政府或主管部门作出补助决定，然后再实施具体的补助行为等阶段。因此，从行为性质来看，被申请人所拨付的扶持资金属于政府公益性质的财政补助，不是民事或者商事层面的“支付行为”。《扶持协议》尽管在表面上呈现出“协议”的式样，但其并不是平等主体之间所订立的具有交易性质或者商事属性的合同，不符合《仲裁法》第二条规定的可仲裁事项。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。人民法院受理后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条进行审查。本案中，申请人与被申请人签署的QHP-2012-001号《深圳前海深港合作区现代服务业综合试点项目扶持协议》第七条约定：“3、双方如有争议，同意提交给深圳国际仲裁院进行仲裁。”该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。关于申请人主张该扶持协议并非平等主体签订，具有行政属性。本院认为，被申请人作为行政机关具有行政主体与民事主体的双重身份，被申请人系以民事主体身份与申请人签订涉案扶持协议。申请人的申请理由，本院不予采纳。综上，申请人深圳石油化工交易所有限公司的申请应予驳回，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳石油化工交易所有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳石油化工交易所有限公司承担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十二月二十五日书记员 苏精华（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1510号之九 申请执行人：刘凤艳，女，满族，1968年3月19日生，住平泉市。 被执行人：刘延忠，男，汉族，1966年9月20日出生，住平泉市。 被执行人：高永华，女，汉族，1964年10月20日生，住平泉市。 关于申请执行人与被执行人高永华等借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日冻结了被执行人高永华在04×××21账户内余额人民币2767.35元。现因申请人同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高永华在中国工商银行04×××21账户内存款人民币360000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  于晓强
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1510号之三 申请执行人：刘凤艳，女，满族，1968年3月19日生，住平泉市。 被执行人：刘延忠，男，汉族，1966年9月20日出生，住平泉市。 被执行人：高永华，女，汉族，1964年10月20日生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2502号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高永华在河北省农村信用社联合社62××××60_1账户内存款CNY360000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  于晓强
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执848号之二 申请执行人：杨德爱，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住云南省。 委托诉讼代理人：刘延春。 被执行人：陈照晶，男，1980年1月10日生，汉族，个体，住尚志市。 本院在执行杨德爱与陈照晶借款合同纠纷一案中，申请执行人杨德爱撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十一日 书记员 孙 航
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6972号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：葛万铭，男，1993年7月24日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，现住河南省濮阳市清丰县。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告葛万铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费309元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初281号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人关安利，男，1985年8月25日出生，，汉族，小学文化，务工，户籍地为四川省隆昌县，现住广东省韶关市浈江区。2020年9月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人王耀，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检一部刑诉〔2020〕Z185号起诉书指控被告人关安利犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。辩护意见鉴于被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，辩护人对量刑建议没有异议。查明事实经审理查明，2020年2月份至4月份，被告人关安利在其位于韶关市浈江区××××××××的出租屋内，三次容留郑某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。本院意见被告人关安利二年内三次在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人具有自首、认罪认罚的从轻或减轻处罚情节，可以酌情从轻处罚。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。判决被告人关安利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴 俊二〇二〇年十二月十七日法官助理  韩翠花书 记 员  华明福
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26870号 申请执行人：王卫东，男性，1981年06月18日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：深圳市中堡建设实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明社区建设路经济发展大厦601，统一社会信用代码91440300MA5DHKBX5T。法定代表人：姚程文。申请执行人王卫东与被执行人深圳市中堡建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤19民终1286号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市中堡建设实业有限公司还需向申请执行人支付工程款本金158000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现有可供执行财产。法院执行人员前往被执行人住所地现场调查发现被执行人已停止经营，无财产可供执行。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年十二月十四日 书记员代  大 辉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终183号上诉人（原审原告）：余汉藩，男，汉族，1960年1月19日出生，住广东省汕头市金平区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××033。委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区×××××××××××××××××××。法定代表人：庄某1。原审被告：钟国胜，男，汉族，1969年11月29日出生，住广东省深圳市宝安区×××××××1×。公民身份号码440××××××××××××078。上诉人余汉藩因与被上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）及原审被告钟国胜债权人代位权管辖权异议一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余汉藩上诉请求：1、撤销一审裁定，裁定本案由汕头市金平区人民法院继续审理。2、本案一、二审管辖权异议费用由中扶公司负担。事实和理由：一、本案系因被执行人余院军怠于履行其基于被冻结股权所享有的对中扶公司的债权而引发的诉讼，应由涉案冻结财产的法院即金平法院管辖。事实与理由：一、原告余汉藩与被告余院军、余如妹民间借贷纠纷一案，因余院军、余如妹拒不履行生效民事调解书的还款义务，余汉藩向金平法院申请该案强制执行。在案件执行过程中，金平法院于2014年2月19日作出（2012）汕金法鮀执字第24号恢字第1－2号民事裁定，冻结余院军持有的与钟国胜、李文合股承接的惠州市金果湾农庄商住楼工程的25.66％的股权(价值以340万元为限)，并依法向当时该工程的发包方即中扶公司发出协助执行通知书。2019年4月17日因余院军怠于履行其基于上述被冻结股权所享有的对中扶公司的债权，余汉藩作为原告提起本案代位权诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”同时，参照《江苏省高级人民法院关于印发的通知》（苏高法电〔2017〕873号）第四条规定：“根据法律及司法解释规定，执行异议、执行异议之诉以及与执行相关的代位析产之诉，均由执行法院管辖。1、当事人、案外人以及申请执行人不得突破专属管辖原则，以确权、行使解除权或者其他理由在执行法院以外的法院提起诉讼或另行申请仲裁，其他法院据此作出的裁判结论以及仲裁机构据此作出的仲裁裁决，不能对抗执行法院的执行行为。”因此，本案系因被执行人余院军怠于履行其基于被冻结股权所享有的对中扶公司的债权，余汉藩作为申请执行人依法提起的代位权诉讼，应由涉案冻结财产的法院即金平法院管辖。二、一审法院根据《合同法解释一》第十四条规定裁定本案移送北京市海淀区人民法院审理，不符合我国民事诉讼法“便于人民群众进行诉讼，便于人民法院行使审判权”的基本原则，适用法律错误，应依法予以纠正。《合同法解释一》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”但前述《合同法解释一》第十四条规定的情形与本案申请执行人提起的代位权诉讼是不同的。如果本案适用普通的民事案件有关管辖的规定，那么代位权诉讼案件的管辖内容的冲突有可能导致执行法院与代位诉讼案件的管辖法院不一致，造成申请执行人为一件执行案件于不同法院之间奔波的局面；而执行法院与代位诉讼案件管辖法院不一致又导致不同法院都要为查明被执行人的共有财产信息投入大量的时间和精力。这显然与我国民事诉讼法“便于群众诉讼，便于人民法院审判”的“两便原则”相违背。同时，由于执行机构在前期对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结的执行措施时已经投入了大量的人力、物力对该财产信息进行了调查，代位权诉讼的审判人员可以很方便获取该财产的相关信息；这在很大程度上方便了法院对案件的审理；再说，民事诉讼法设立不动产专属管辖的目的也是为了方便法院调查、掌握不动产的有关信息，方便对案件的审理，便于案件裁判后的执行。而如上所述，由冻结财产的执行法院审理申请执行人提起的代位权诉讼，法院对案件裁决后，也能够迅速重启执行程序。可见，为了方便申请执行人诉讼，便于法院对案件的审理以及后续的执行，有利于贯彻“两便原则”，本案也应由金平法院继续审理。因此，一审法院简单套用上述司法解释的规定裁定本案移送被告住所地法院明显适用法律错误。综上，本案由金平法院审理符合我国民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，一审法院裁定本案移送北京市海淀区人民法院审理明显认定事实错误、适用法律错误，请二审法院撤销一审裁定，依法裁定由金平法院继续审理。中扶公司未作答辩。本院经审查认为，根据余汉藩的起诉请求及事实与理由，本案是因余汉藩认为余院军作为债务人怠于履行其基于被执行冻结股权所享有的对中扶公司之债权而依法提起的债权人代位权诉讼，并非《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的申请执行人代位析产诉讼。申请执行人代位析产诉讼系在人民法院民事执行程序中，被执行人无其他财产可供执行却与他人有共有财产，而被执行人及其他共有人拒绝析产以供被执行人履行债务的情形下，申请执行人有权以自己的名义代被执行人之位向人民法院起诉，请求共有人对共有财产进行析产。申请执行人代位析产诉讼和债权人代位权诉讼的法律规范、对象等均有明显差别。因余汉藩提起的是债权人代位权诉讼而非申请执行人代位析产诉讼，故余汉藩主张本案应依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条确定由一审法院管辖缺乏事实和法律依据。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理并无不当。综上所述，余汉藩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月四日书记员  陈炜聪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更792号 罪犯黄连平，男，1975年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2016年12月15日作出(2016)桂0421刑初112号刑事判决，以被告人黄连平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月(刑期自2016年4月7日起至2021年11月6日止)，并处罚金人民币35000元（已缴纳1500元）；责令共同赔偿被害人经济损失共计人民币68810元；个人赔偿被害人经济损失人民币3300元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄连平在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯黄连平予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄连平报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯黄连平在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄连平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄连平减去有期徒刑六个月(刑期自2016年4月7日起至2021年5月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员李碧艳
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执996号之一 申请执行人:甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司腰站子支行，住所地瓜州县腰站子镇政府街18号，统一社会信用代码9162092256113886XT。 负责人：钮建军，该支行行长。 被执行人：白福山，男，1961年6月9日出生，东乡族，住瓜州县。 被执行人：马兰花（白福山之妻），女，1962年1月3日出生，东乡族，住瓜州县。 被执行人：马宋伟，男，1962年2月1日出生，东乡族，住瓜州县。 被执行人：白福祥，男，1963年1月4日出生，东乡族，住瓜州县。 被执行人：马国华，男，1968年2月5日出生，东乡族，住瓜州县。 被执行人：白玉龙，男，1982年12月3日出生，东乡族，住瓜州县。 被执行人：马志清，男，1984年2月9日出生，东乡族，住瓜州县。 被执行人：白玉林，男，1985年5月13日出生，东乡族，住瓜州县。 被执行人：周云山，男，1971年3月15日出生，东乡族，住瓜州县。 被执行人：周云刚，男，1976年1月24日出生，东乡族，住瓜州县。 本院在执行甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司腰站子支行与白福山、马兰花、马宋伟、白福祥、马国华、白玉龙、马志清、白玉林、周云山、周云刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司腰站子支行于2020年12月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 典 审判员 傅 丽 审判员 马 静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨满帅
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执916号 申请执行人：郭毛狗，男，1939年10月23日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：张海风，女，1965年12月27日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：刘海林，男，1971年1月13日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人郭毛狗与被执行人张海风、刘海林民间借贷纠纷一案,涉县人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀0426民初1190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭毛狗于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人张海风、刘海林偿还医疗费等145962.16元及利息，并负担执行期间的所有费用。 在执行过程中，1.本院已向被执行人张海风、刘海林邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人张海风、刘海林逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。并将被执行人张海风、刘海林纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张海风、刘海林名下相关财产信息，发现被执行人张海风、刘海林银行卡有部分存款，但是银行卡都已经被（2020）冀0426执550号执行案件冻结，本案采取轮候冻结措施。 3、通过线下传统查询，未发现被执行人张海风、刘海林名下有公积金、保险及其他财产性权益等可供执行的财产信息。 4.通过线下查询，发现被执行人张海风名下位于有房产，发现刘海林名下位于涉城镇北关龙岗山种子公司10＃-2-302室有房产，本案采取轮候冻结措施。 5.本院前往被执行人张海风、刘海林户籍所在地涉县，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。 6.本案申请执行人尚有债权60000元及利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 7．上述执行情况及信息，本院通过面见方式告知申请执行人郭毛狗，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张海风、刘海林经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人郭毛狗书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  江文海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  江红丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36923号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。被告：章兴伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告章兴伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小玲、曾思婷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告向原告偿还欠款本金53773.94元；2.被告向原告偿还利息及罚息，利息及罚息以欠款本金53773.94元为基数，从2020年3月1日起计至款项清偿完毕之日止，合并按年利率24%的标准计算，暂计至2020年7月24日为5198.14元，扣除已还利息4282.23元；3.被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、民事委托代理合同、律师费付款凭证、合同签订流程公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告通过互联网签订了四份《信用贷款合同》（编号分别为HYJF20180731113058916、HYJF20180731113258443、HYJF20180731113326983、HYJF20180731113356296），约定被告向原告借款50000元、50000元、50000元、19800元。合同载明：贷款利率1.67%/月，贷款期限24个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算；被告未按该合同约定按时偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，剩余款项按照逾期罚息、逾期本息和服务费、违约金、正常利息、正常服务费、正常本金的顺序偿还，且原告有权对被告还款的清偿顺序作出合理调整。合同签订后，原告向被告发放了上述贷款50000元、50000元、50000元、19800元，合计169800元。原告提交的还款计划表和欠付明细显示，上述贷款分别自2020年2月1日、2020年2月1日、2020年2月1日、2020年3月1日开始逾期，被告尚欠借款本金为53773.94元，成讼。庭审中，原告称被告在2020年7月31日还款4000元，在2020年8月21日还款5000元，上述还款合计9000元，按照合同约定的清偿顺序先偿还律师费4717.77元，剩余4282.23元用于偿还利息、罚息。另查明，原告为实现本案债权支出律师费4717.77元，原告起诉时主张律师费，庭审时以被告已偿还律师费为由撤回关于律师费的诉讼请求。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息，扣除被告已还利息4282.23元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告章兴伟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金53773.94元及利息、罚息（自2020年3月1日起的利息、罚息以欠款本金为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止，扣除已还利息4282.23元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元、保全费656.9元，由被告章兴伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6962号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1972年5月24日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告王晓东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费755元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21632号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李平安，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××××1×，身份证号码：445××××××××××××535。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金41873.51元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5943元、罚息10391.3元、复利1718.24元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年12月8日至2019年12月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金41873.51元、利息5943元、罚息10391.3元，复利1718.24元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41873.51元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5943元、罚息10391.3元、复利1718.24元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373.15元（原告已预交），由被告李平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9851号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：邹金忠，男，1972年07月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与邹金忠信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50881.88元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26074号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：郑永武，男，1993年9月22日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，身份证号码：440××××××××××××318。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金8876.74元，利息151.16元、罚息4863.23元、复利83.13元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：91000元；二、贷款期限：2016年8月8日至2018年8月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金8876.74元、利息151.16元、罚息4863.23元，复利83.13元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金8876.74元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息151.16元、罚息4863.23元、复利83.13元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149.36元（原告已预交），由被告郑永武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3073号申请执行人：蒋士超，男，1989年10月6日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。被执行人：吴坤，男，1983年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人蒋士超与被执行人吴坤民间借贷纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车号为鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**机动车两辆，本院已在车辆登记机关进行查封，但申请执行人无法提供车辆踪迹，不宜继续执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的30000元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十二月三日书记员  赵 丰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5164号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学。委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。被告：徐大阵，男，1970年5月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张文，女，1975年6月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张学涛，男，1982年1月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：徐宗文，男，1967年3月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司被告徐大阵、张文、张学涛、徐宗文金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告徐大阵、张文、张学涛、徐宗文共同偿还原告借款本金200000元及利息，利息及逾期利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止2.请求人民法院依法判令被告支付原告支出的律师代理费等实现债权的费用3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月17日，被告徐大阵与原告签订《个人借款合同》（泰贷天平个借字（2012）年第060020号），约定被告徐大阵向原告贷款20万元，借款期限自2012年1月16日至2014年1月16日止，并就贷款利息，原被告权利义务等作出详细约定，被告张文与徐大阵系夫妻关系，张文签署了申请人家属承诺，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。为保证《个人借款合同》的履行，原告与被告张学涛、徐宗文签订《最高额保证合同》（泰贷天平高保字（2012）年第060020号），约定被告张学涛、徐宗文为徐大阵贷款提供连带责任保证，保证的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，但被告徐大阵、张文却未按合同约定按时偿还本息。被告张学涛、徐宗文并未按照保证合同约定承担保证责任。被告行为已违反合同约定构成违约，原告现按照合同约定收回贷款，请求人民法院判令被告按照合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为：原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司被告徐大阵、张文、张学涛、徐宗文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在送达过程中发现：原告提供的被告张学涛、徐宗文送达地址不准确，致使案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条款之规定，裁定如下：驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对被告徐大阵、张文、张学涛、徐宗文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王西宏二〇二〇年十二月三十日法官助理耿立斌书记员丁一龙
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初483号 原告：杨文武，男，1968年6月23日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被告：钟山县崇沅矿业有限公司，住所地：广西钟山县西路26号。 法定代表人：张运兴。 原告杨文武与被告钟山县崇沅矿业有限公司(以下简称“崇沅矿业公司”)合同纠纷一案，本院受理后于2020年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周维吉、被告的法定代表人张运兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文武向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告崇沅矿业公司向原告支付结算款56,000元及利息（利息以56,000元为基数，从2020年4月14日起至还清之日止，按LPR计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月31日，原告杨文武与被告崇沅矿业公司结算，被告应当给付原告柴油储罐(30吨)价款16,000元、挖机附件款10,000元、修路实际台班工程费30,000元，三项合计为56,000元。上述事实有被告出具的“钟山县崇沅矿业公司工程结算”予以证实。双方结算后，被告一直没有履行给付义务。经原告多次催促，被告总以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 被告崇沅矿业公司辩称，原告主张的56,000元折价款已经抵扣原告的应付矿沙款，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方结算时，被告在结算单上特别注明：“特约此款用于杨文武办洗砂场抵扣购买沙款”。在双方结算前，原告与何某等人在平乐县同安镇办了一个洗沙场，在经营过程中原告向被告经营的矿山赊欠的矿沙及柴油款10多万元没有给付。另外，原告及其合伙人向被告承包工程后欠了莫某某等人的柴油款10多万元，该笔债务最后由被告公司担保垫付。综上，原告与被告还有其他应付款项未结算，原告仅就此笔结算款主张要求被告偿还没有道理。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：原、被告因业务往来双方于2018年8月31日进行结算，原告将柴油储存罐、挖机附件等以协议的方式折价转让给被告，价款56,000元。被告法定代表人张运兴在结算单上备注：“特约此款用于杨文武办洗砂场抵扣购买沙款”。被告在结算单上盖章，原告杨文武复核后签名确认，案外人何某、曹某某也在结算单上签名。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的56,000元结算款是否已经抵消？从结算单内容及备注分析，被告确认的折价款56,000元是用于抵扣原告杨文武办洗沙场向被告购买矿沙的货款，该货款应属于预期款，是否产生取决于原告是否办理洗沙场并向被告购买矿沙。该事实的举证责任应当由被告承担，否则会承担不利后果。从全案证据来看，被告未能提供相关证据证实原告向其购买了矿沙，故其主张本院不予采信。关于被告主张的其他债权债务问题。本院认为，被告的主张与本案原告的主张没有必然关系且被告未提供证据，本院亦不予采信。若被告能提供新证据的，可另案起诉解决。关于债务利息问题，原告主张从起诉立案之日即2020年4月14日起按LPR计算属于合理请求，且符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，原告的请求有事实和法律依据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告钟山县崇沅矿业有限公司于判决生效之日起十日内向原告杨文武支付结算款56,000元及债务利息(利息以56,000元为基数，从2020年4月14日起至还清之日止，按LPR计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元（已减半收取，原告已预交），由被告钟山县崇沅矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  奉仰勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 晶 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39087号原告：深圳市鑫圣塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路朱坳第三工业区A栋3B，统一社会信用代码91440300581596489N。法定代表人：吴伟光，总经理。委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。被告：深圳市三讯电子有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙一路10号实益达锦龙厂区1号厂房101（2-3层），统一社会信用代码914403006658896330。法定代表人：周文对。原告深圳市鑫圣塑胶模具有限公司与被告深圳市三讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫圣塑胶模具有限公司的法定代表人吴伟光及其委托诉讼代理人凌文珍到庭参加诉讼，被告深圳市三讯电子有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是多年的生意合作伙伴。从2019年1月至2020年4月，被告向原告订购各类型塑胶框、钢片，原告按照被告的要求提供货物，但被告未按照约定向原告支付货款，总共拖欠货款233343.63元。原告多次催促被告支付货款，但被告总以种种理由拒不偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款233343.63元及利息（以233343.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、被告向原告支付担保费700元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年1月至2020年4月期间，原告向被告供应各类型的塑胶框、钢片等货物及模具用于生产电池，双方通过QQ就涉案交易进行沟通。被告的工作人员及采购员在《采购订单》下方审核及签字确认之后将《采购订单》扫描并通过QQ发送至原告处。原告加盖公章确认之后，再将《采购订单》扫描并通过QQ回传给被告。《采购订单》中载明物料编码、物料规格、单位、数量、单价、金额、税率、税额、要求日期及备注等内容。双方通过上述方式签订《采购订单》后，原告按约定向被告发送货物及模具，由被告仓管人员在《送货单》上签收。双方每月对账一次，由原告根据送货情况制作《对账单》，《对账单》上载明的送货情况与《送货单》一一对应。此后，原告根据送货情况向被告开具深圳增值说专用发票，发票中载明物料名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、税率、税额等内容，相关内容亦与《送货单》一致。原告开具发票之后，将发票交给被告并由被告的财务人员出具签收凭证。被告收到涉案货物及模具并签收相应的发票之后，未依约向原告足额支付货款。经核算，被告拖欠货款情况如下：1、2019年1月1000元；2、2019年9月50162.14元；3、2019年10月56437.53元；4、2019年11月40180.96元；5、2019年12月70096.5元；6、2020年3月5494元；7、2020年4月9972.5元。以上款项合计233343.63元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的涉案《采购订单》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告作为出卖人已经按照约定实际履行交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据已查明的事实，被告尚欠原告货款总计233343.63元。故，原告要求被告支付拖欠货款233343.63元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题。因被告在收到货物及对账之后未及时履行支付货款的义务，造成原告的资金被占用，给原告造成损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张具有事实依据，本院予以支持。涉案《采购订单》中载明“月结90天”，原告于庭审时确认双方未明确约定逾期付款的利息。原告在本案中要求逾期付款利息自其提起本案诉讼之日起计算，本院予以支持。故本院确认逾期付款的利息以拖欠货款金额233343.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自原告提起本案诉讼之日即2020年10月14日起计算至款项付清之日止。关于原告主张担保费的问题。原告于庭审时确认双方未就担保费的承担问题进行明确约定，且根据前述认定的相关情况，原告因被告迟延支付货款的损失已由逾期付款利息予以弥补。故，原告认为其支出的担保费系被告造成的损失并要求被告承担付款责任的主张，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市三讯电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫圣塑胶模具有限公司支付货款233343.63元及逾期付款利息（以233343.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年10月14日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市鑫圣塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元、保全费1670元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二〇年十二月三十一日书记员  李玉玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13925号 申请执行人：湖北省天门市达旺机械设备租赁有限公司，住所地湖北省天门市马湾镇侨兴街**，统一社会信用代码91429006309888095U。法定代表人：廖稳安。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码91510400204354273L。法定代表人：邓福阳。 关于申请执行人湖北省天门市达旺机械设备租赁有限公司与被执行人攀枝花公路建设有限公司租赁合同纠纷一案，查明被执行人攀枝花公路建设有限公司已履行完生效法律文书确定义务。申请执行人的执行申请不符合立案执行的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回（2020）粤0114执13925号案的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  叶成汉 执行员  王 雷 执行员  张中科 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  肖园园
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更765号 罪犯江日俊，男，1979年4月26日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂0422刑初282号刑事判决，以被告人江日俊犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。被告人江日俊不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年3月3日作出（2017）桂04刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2019年9月27日以(2019)桂11刑更478号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2016年9月29日起至2023年11月29日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯江日俊在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年、2019年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯江日俊予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯江日俊报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯江日俊在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯江日俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯江日俊减去有期徒刑九个月(刑期自2016年9月29日起至2023年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21659号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张润祥，男，1968年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：442××××××××××××419。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33138.08元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息2105.45元、罚息32935.98元、复利1769.63元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2014年12月16日至2017年12月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金33138.08元、利息2105.45元、罚息32935.98元，复利1769.63元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张润祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33138.08元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息2105.45元、罚息32935.98元、复利1769.63元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1623.73元（原告已预交），由被告张润祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保399号 何天富： 关于何天富与四川远洋劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人何天富申请对被申请人的财产解除保全。本院于２０２０年１２月１７日解除冻结被申请人四川远洋劳务有限公司在中国工商银行成都市青羊支行的银行存款３２万元。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更749号 罪犯刘本浩，男，1985年9月18日出生，汉族，湖南省郴州市桂阳县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)穗中法刑一初字第213号刑事附带民事判决，以被告人刘本浩犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元;驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年8月22日以(2018)桂11刑更922号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年5月8日起至2026年11月7日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘本浩在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯刘本浩予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯刘本浩报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘本浩在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘本浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘本浩减去有期徒刑六个月(刑期自2014年5月8日起至2026年5月7日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18160号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：庄杨。 被执行人：黄柱良，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄柱良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初14854号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄柱良应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金116578.17元、零售利息14736.95元、分期手续费4271.41元、现金利息2701.11元、取现手续费300元（暂计至2019年6月24日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）及受理费2864.7元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，关于被执行人黄柱良所有的位于东莞市横沥镇半仙山村和平路的土地使用权及其地上房产，已由东莞市第三人民法院处理，本院已向其申报债权，本案分配所得16384.66元，扣除执行费143元，余款16241.66元已划到申请执行人指定的银行账户。除外没有可供执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18160号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年十二月十日 书记员 黎志豪
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2074号之三被执行人：刘保峰，男，汉族，1987年03月04日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘保峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘保峰在山东省农村信用社联合社916041300010102139783,0账户内存款人民币9650.00元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1510号 申请执行人：刘凤艳，女，满族，1968年3月19日生，住平泉市。 被执行人：刘延忠，男，汉族，1966年9月20日出生，住平泉市。 被执行人：高永华，女，汉族，1964年10月20日生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2502号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高永华在中国银行10×××34ＣＮＹ0账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  于晓强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19624号之一 申请执行人：安美科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业西路**。 法定代表人：汪小龙。 被执行人：东莞锡安华仁实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村工业区。 法定代表人：陈佑仁。 申请执行人安美科技股份有限公司与被执行人东莞锡安华仁实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初1486号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞锡安华仁实业有限公司应向申请执行人安美科技股份有限公司支付货款7500元及利息，受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法查封被执行人所有的车牌粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，自2020年12月8日至2022年12月7日，因属轮候查封且未能实际扣押，本案暂无法处理。除外没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院向申请执行人安美科技股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19624号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黎志豪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4344号原告：普晓桐，女，1978年6月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳、石丽，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：薛勇，男，1970年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告普晓桐诉被告薛勇不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告普晓桐及委托诉讼代理人苏琳、石丽到庭参加诉讼,被告薛勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普晓桐向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛勇返还原告不当得利40000元及按照年利率6%支付原告自2019年11月1日至2020年7月1日的资金占用费1600元，以后的资金占用费计算至本金清偿为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经原告前夫王波介绍认识。2019年间被告以装修红塔大道21-2号房屋需要资金为由向原告借款40000元，原告以微信转账方式分别四次向被告出借款项40000元，后被告拒绝归还，原告于2020年6月16日向法院起诉，诉请被告归还借款。在庭审中被告认可收到原告的款项40000元，但否认向原告借款，且称与原告存在房屋租赁关系，原告是支付房屋租金。后红塔区法院以原告未提供证据证明与被告存在借贷关系而驳回原告的诉请。2020年8月7日被告向红塔区法院起诉原告，要求解除与原告的租赁关系及判令原告支付被告租金等，该案经红塔区法院审理后，以被告未提供证据证明与原告存在租赁关系及请求无相应事实依据而驳回被告的请求，该案已经生效。综上，原告主张是向被告出借款项，被告却认可原告是交付租金，双方所主张的合同关系均被法院审查后予以驳回。原告认为被告无任何法律依据占有自己的财产使自己的利益受到损害的行为已经构成不当得利，故原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告薛勇通过微信辩称，2018年底普晓桐和前夫王波常来薛勇租用的红塔大道21-2号玩，后见21-2号3-6层一直闲置，就提出由普晓桐租用并出租给他人做为单身公寓，并谈好租金每年40000元，并要求薛勇简单装修及水电、太阳能重新安装，2019年初薛勇按约将3至6屋交普晓桐后，普晓桐一直未按约交纳租金，经薛勇多次催促后，普晓桐才将租金40000元分多次以微信转账的方式交给薛勇。并且普晓桐还在红塔大道21-2号注册了玉溪市源翱商贸有限公司。普晓桐分多次经微信转账给薛勇的40000元是红塔大道21-2号的房屋租金，非不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告针对自己的主张，向法庭提交了微信支付转账电子凭证四份、玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初2598号民事判决、（2020）云0402民初3334号民事判决、生效证明等证据。根据当事人提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：原告普晓桐因前夫王波与被告薛勇相识。2019年8月6日，原告分两次向被告微信转账20000元，2019年8月13日，原告向被告微信转账10000元，2019年10月31日，原告向被告微信转账10000元，共计40000元。2020年6月16日，本院立案受理原告普晓桐诉被告薛勇民间借贷纠纷一案，2020年8月7日，本院开庭审理该案。同日，本院立案受理薛勇诉朱从林、普晓桐、杨辉房屋租赁合同纠纷一案。在民间借贷案开庭审理中，被告薛勇抗辩40000元款项系原告作为玉溪源翱商贸有限公司的代理人代该公司支付红塔大道21-2号的房屋租赁款，并提供了房屋租赁合同纠纷的受理案件通知书。2020年8月19日，本院作出（2020）云0402民初2598号民事判决，认为原告提交的证据只能证明其向被告转款40000元的事实，并不能证明双方存在借款关系，判决驳回原告普晓桐的全部诉讼请求。2020年9月11日，本院作出（2020）云0402民初3334号民事判决，判决认定薛勇没有提供与玉溪源翱商贸有限公司或者朱从林、普晓桐、杨辉的租赁合同证明双方的租赁合同关系，且薛勇提供的与王琼英的租赁合同经本院找王琼英当庭调查核实，承租人、租金、租期等关键内容是薛勇在与王琼英签订的合同上篡改，薛勇本人也承认篡改的事实。经本院现场勘查，看不出有薛勇主张的花费8万余元对太阳能、水电、墙、地等处进行装修的情况，整幢房屋的设施都非常老旧，破损严重，已经很长时间都没有人使用，并没有明显的新装修痕迹。该判决认为薛勇无充分证据证明与玉溪源翱商贸有限公司或者朱从林、普晓桐、杨辉存在红塔大道21号房屋从2018年11月1日起共8年的租赁合同关系，驳回原告薛勇的全部诉讼请求。该判决于2020年9月29日发生法律效力。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的,人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质,相应变更案件的案由。本案原告普晓桐依据微信转账凭证主张被告还款，不符合不当得利的法律规定，本案案由应确定为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案原告提供了微信转账凭证，已对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，被告抗辩转账的款项系租金，但法院生效判决已确认双方不存在红塔大道21号房屋租赁合同关系，故本院认定本案原告的转账系借款。因双方未约定借款期限，原告作为借款人可随时向被告主张返还，对原告要求被告返还借款40000元的诉请，本院予以支持。关于资金占用费，系被告逾期还款应承担的利息，双方未约定还款期限，原告应自起诉之日起计收，庭审中原告同意按一年期贷款市场报价利率3.85%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告普晓桐借款本金40000元，并按年利率3.85%支付原告普晓桐自2020年10月26日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告普晓桐的其它诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告薛勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇二〇年十二月十五日书记员  马荣
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1633号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：范俊生，男，1974年02月01日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与范俊生借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4490号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 被告：赵军，男，汉族，1989年1月27日出生，住湖南省邵东县。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司诉被告赵军信用卡纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司已明确表示不缴纳本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告桂林银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩