西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                （2020）陕0113民初6615号原告：岳清理，男，1969年2月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯海英，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西万沃建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市莲湖区房。法定代表人：范宪锋，该公司总经理。被告：谢定君，男，1988年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：章辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盾，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永曼，陕西永嘉信律师事务所律师。原告岳清理诉被告陕西万沃建筑装饰工程有限公司（以下简称万沃公司）、谢定君、陕西建工第八建设集团有限公司（陕八建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳清理及其委托诉讼代理人董烜，被告万沃公司法定代表人范宪锋、被告谢定君、被告陕八建公司委托诉讼代理人刘盾、贾永曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳清理诉称，其承包被告万沃公司挂靠陕八建公司位于西安市雁塔区XX路XX号XX馆XX层的盒马生鲜曲江银泰店的装修安装、现场拆改及垃圾清理工程。工程竣工验收后，被告万沃公司于2019年1月26日与原告签订《盒马生鲜银泰店付款协议》，约定“剩余金额100000（拾万元）协定2019年6月支付”，被告谢定君自愿与被告万沃公司一并向原告承担付款责任，并在协议上签字。现因被告未按时付款违背了协议，故起诉至本院请求判令：1、请求判令被告支付原告工程款100000元，并以上述金额为基数以每年6%的标准支付原告自2019年7月1日起至款项付清之日止的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告万沃公司辩称：1、原告所提供的付款协议并未经被告公司签字或盖章确认，且被告谢定君并非被告万沃公司员工或委托代理人。因此，该协议仅是被告谢定君对付款的确认。2、被告万沃公司与被告陕八建公司之间不存在挂靠关系。3、被告陕八建公司盒马项目部就原告劳务部分进行决算，决算金额为295254元。其中9200元是项目竣工后库房搬运费，已由盒马项目部安全管理员都明中支付。4、依据原告提供的付款记录，截止2020年6月19日，被告万沃公司已支付工程款204454元，已超出双方签订的合同金额。综上，请求驳回原告对被告万沃公司的诉讼请求。被告谢定君辩称，其签订付款协议是为了防止原告的工人去盒马生鲜闹事，与被告万沃公司没有直接关系，是原告要求再付款协议中写上被告万沃公司。该项目目前剩余部分款项未支付，并非是被告万沃公司和陕八建公司的原因，而是由于项目款项到达分包公司后，部分款项未支付出来。其认可并同意其应该支付原告所诉的工程款，但目前因款项未到位而无法支付。被告陕八建公司辩称，其公司已经将涉案项目的部分施工分包给榆林大德公司，原告所诉的施工内容均由大德公司负责。被告陕八建公司与原告、被告万沃公司并无法律关系，依据合同的相对性，原告起诉陕八建公司并无事实依据。榆林大德公司与被告陕八建公司签订的合同中承诺不拖欠农民工工资，且陕八建公司也按照合同约定向大德公司足额支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实，原告要求陕八建承担连带责任无法律依据。原告系涉案工程的农民工，本案属于劳动者索要工资的劳动争议纠纷，应当劳动仲裁前置。此外，即使本案被认定为劳动争议关系，原告并非被告陕八建公司的员工，不存在劳动关系，原告实际上为被告万沃公司提供劳动，应由万沃公司支付报酬。即使原告是实际施工人，也并非陕八建公司的实际施工人。综上，原告诉请无事实和法律依据，应当驳回原告对被告陕八建公司的诉讼请求。经审理查明，原告经被告万沃公司法定代表人范宪锋介绍于2018年2月23日与被告陕八建公司下设的盒马鲜生西安银泰店装修安装工程项目经理部签订《盒马鲜生曲江银泰店装修安装工程项目劳务合同》，约定施工范围：施工图纸内所有材料及施工范围内垃圾清理至地下二层货梯口垃圾堆放站。2018年3月5日，被告陕八建公司与案外人榆林市大德建筑工程有限责任公司签订《盒马鲜生西安银泰店装修工程专业分包合同》，约定承包范围：盒马鲜生西安银泰店装修工程施工图纸范围内的二次结构、地面铺装、水电安装预埋、垃圾清运、拆除工作。2018年3月26日，案外人榆林市大德建筑工程有限责任公司与被告万沃公司签订《室内装修工程施工合同（盒马鲜生西安银泰店）》，约定承包范围：图纸及预算清单范围内。庭审中，被告万沃公司称为了便于其为原告向案外人榆林市大德建筑工程有限责任公司申请装修款，与原告另行签订《盒马鲜生曲江银泰店装修安装工程现场拆改项目补充协议》。但该协议仅有原告签字确认，无被告万沃公司印章。另查明，2019年1月26日，被告谢定君与原告签订《盒马鲜生银泰店付款协议》。该协议内容为确认原告与被告万沃公司之间的结算总价为295254元，已支付130000元，未支付金额为165254元，2019年2月2日前支付65254元，2019年6月支付剩余100000元。经查，被告陕八建公司与案外人榆林市大德建筑工程有限责任公司签订的《盒马鲜生西安银泰店装修工程专业分包合同》中第十八条18.2款约定，被告谢定君系案外人榆林市大德建筑工程有限责任公司授权的项目经理，负责处理合同履行过程中的一切事宜。庭审中，被告万沃公司对原告完成垃圾清理、拆除工作的事实及结算金额295254元予以认可。原告认可已收到195254元工程款。上述事实，有《盒马鲜生曲江银泰店装修安装工程项目劳务合同》、《盒马鲜生曲江银泰店装修安装工程现场拆改项目补充协议》、《盒马鲜生西安银泰店装修工程专业分包合同》、《室内装修工程施工合同（盒马鲜生西安银泰店）》、《盒马鲜生银泰店付款协议》、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告虽于2018年2月23日与被告陕八建公司下设的盒马鲜生西安银泰店装修安装工程项目经理部签订了《盒马鲜生曲江银泰店装修安装工程项目劳务合同》，但仍自愿与被告万沃公司另行签订《盒马鲜生曲江银泰店装修安装工程现场拆改项目补充协议》。被告万沃公司虽未在该补充协议上捺印，但其法定代表人庭审中表示认可该协议。加之原告所收到的工程款均系被告万沃公司法定代表人范宪锋所支付。由此可证案涉装修工程系按照原告与被告万沃公司后签订的补充协议履行。因此，被告万沃公司应当承担向原告支付工程款的约定义务。关于应付款金额，由于庭审中被告万沃公司及被告谢定君均认可结算价为295254元，故本院对原告所完成的工程结算价为295254元予以确认。又因原告自认已收到工程款195254元，故被告万沃公司仍应支付剩余工程款100000元。关于逾期付款利息，由于被告万沃公司未能按照约定于2019年6月支付剩余工程款，故应当承担逾期付款违约责任。但原告所主张的利息6%无法律依据，故本院违约金调整为以未付款金额为基数，自2019年7月1日起至实际支付之日止，按照贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告谢定君及被告陕八建公司承担支付工程款的诉请，本院认为原告并无证据证明案涉工程系由被告谢定君个人发包，亦无证据证明被告陕八建公司应承担付款义务。故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告陕西万沃建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岳清理支付剩余工程款100000元，并支付逾期付款违约金（以100000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳清理其余诉讼请求。本案案件受理费2360元，由被告陕西万沃建筑装饰工程有限公司承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长     叱  红  梅                            人民陪审员     赵  小  菊                            人民陪审员     王  喜  花            二〇二〇年 十二月 二十六日  书   记  员     冉      旭    打印：相丽华          校对：王景涵          年  月  日送达 1