wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16794号原告：苏开省，男，1973年7月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王朝阳、李骁胤，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。被告：甘良，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：陈世军，系广东强邦律师事务所律师。原告苏开省与被告甘良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朝阳、李骁胤，被告的委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2500000元；2.判令被告向原告支付逾期还款期间的资金占用利息（以本金2500000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿借款之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系老乡，双方曾一起合作进行过工程相关项目。2018年1月31日，被告向原告提出借款400万元用于资金周转并要求原告将款项汇入其侄子甘某仿的银行账户（账号为62×××39，账户名为甘某仿，开户行为广州农村商业银行周门支行）。次日，原告通过银行转账的形式将400万元借款转入被告指定的收款账户，完成了向被告交付借款的义务。此后，双方继续进行生意合作，并将其中150万元通过与原告其他项目应付款项进行冲抵，剩余250万元由被告出具《借据》给原告。被告于2018年11月30日向原告出具了借据，确认被告向原告借款250万元的事实。原告自2019年、2020年多次通过电话、短信等形式要求被告还款，但被告至今未还。被告答辩称，2018年11月，被告确曾向原告提出借款250万元，原告同意后，被告向原告出具了借据，但原告并未依约将款项支付给被告。原告于2018年2月1日转账400万元给甘某仿，与被告无关。原告的诉请没有事实依据，请求予以驳回。经庭审调查和质证，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告甘良通过微信将其侄子甘某仿的银行账号信息（内容为：62×××39广州农村商业银行，甘某仿，南门支行）发给原告苏开省。次日即2月1日，苏开省通过其中国银行的账户（账号为62×××68）转账4000000元至甘某仿的上述银行账户。同年11月30日，甘良出具《借据》给苏开省，内容为：“兹甘良身份证借到苏开省（身份证××）人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000元）。特此为据。借款人甘良，日期2018年11月30日”。本院认为，双方争议的焦点在于案涉出借款项是否实际交付。原告诉称2018年2月1日已将出借款项400万元按照被告的要求转账给了被告的侄子甘某仿，后双方因合作工程款项冲抵了其中150万元，被告才出具了借款250万元的借据给原告；被告则否认原告陈述的上述事实，辩称原告转账给甘某仿的款项为其他款项，与其无关，同时确认借据的真实性，但又辩称没有实际收到原告的出借款项。本院认为，原告提交的证据形成证据链，对原告主张的事实具有高度盖然性，故予以采信；被告的辩称理由既无相关证据证明，也违背常理，本院不予采纳。双方之间存在合法的民间借贷行为，应予以保护。原告依约借款给被告，被告却未能依约归还借款，显属违约，应将拖欠的借款本金250万元及逾期利息损失支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甘良在本判决生效之日起十日内归还借款2500000元给原告苏开省；二、被告甘良在本判决生效之日起十日内支付逾期利息（从2020年11月4日起，以借款本金2500000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至还清借款之日止）给原告苏开省。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告负担。以上费用原告已预交，本院予以退回，由被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1491号 申请执行人：鞍山万科物业服务有限公司,住辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。 委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被执行人：纪娜，女性,1982年6月16日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 本院在执行鞍山万科物业服务有限公司与纪娜物业服务合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十八日
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初9896号 原告：陈东福，男，1975年8月15日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：华云山，段佑祥，安徽三联律师事务所律师。 被告：林秀檀，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈东福与被告林秀檀买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东福及其委托诉讼代理人华云山、被告林秀檀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东福向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告支付货款7.7万元及利息自起诉之日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年,被告和案外人彭大伟承建宿州市孔庄安置区一期工程建筑工程,因工程需要,从原告处购买木材、模板等材料共计17.7万元,2015年4月10日,被告自愿个人承担支付货款责任,并于当日向原告出具证明一份。证明出具后,被告分别于2015年、2016年、2018年三次向原告共计支付货款10万元,剩余7.7万元经原告多次催要,被告均已以各种理由推脱。综上,被告拒不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。 被告林秀檀辩称，被告系安徽和顺建设集团有限公司的项目经理，所签署一切文件均属于职务行为，被告主体不适格。原告出具的2018年7月31日林秀檀给陈东福转账记录，备注栏明确标注为“借款”，证明此两万元系出借给原告的，而非代彭大伟支付的欠款。原告出具的有林秀檀签字的“证明”，本人明确说明，同意此笔彭大伟欠款从彭大伟应进工程款中扣除并支付，但至今为止，因此项目未完成交工、结算，和顺公司与建设单位尚未完成，故与彭大伟结算尚未完成，欠不欠彭大伟工程款不得而知，所以目前还不具备支付彭大伟欠款的条件。 经本院审理认定事实如下：案外人彭大伟承建宿州市孔庄安置区一期工程建建筑工程,因工程需要,于2014年从原告处购买木材、模板等材料共计17.7万元,后因彭大伟不干该工程了，经彭大伟与被告林刘潭、原告三方协商，对于剩余货款17.7万元，由被告林秀檀出具证明一份，内容：兹有孔庄安置区一期工程木工彭大伟所欠木材款计壹拾柒万柒仟元整，现本人同意从其工程款中扣除并直接进行支付，原彭大伟欠条已收回。林秀檀，2015.4.10。后被告林秀檀分别于2015年6月23日支付5万元，于2016年付3万，于2018年7月31日付2万。剩余7.7万元一直未付。 本院认为,原告与被告及案外人彭大伟之间已经构成债务转移，被告林秀檀作为新的债务人应当承担偿还原告剩余木材款的义务。被告辩称签署证明文件系职务行为，对此被告不予认可，且从证明内容明确表明“本人同意”并由被告签字，故本院不予认定。被告辩称2018年7月31日支付原告2万元系借款，根据《证明》下方备注处写明“2018年7月31日付贰万”，证明该2万元不是借款，而是支付给原告的货款，故本院不予认定。综上，对于原告要求被告支付剩余货款7.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告林秀檀于本判决生效后十日内日支付原告陈东福货款7.7万元及利息（以欠款本金7.7万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清为止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计863元，财产保全费790元，由被告林秀檀负担。上述诉讼费用已由原告垫付，待执行时由各被告一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年十二月四日 书记员 韩艺隽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4464号 原告：赵鹏，男，1979年12月3日出生，汉族，现住长春市高新区。 委托诉讼代理人：王静，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春市域景园林绿化有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路与台北大街交汇宽城万达广场B地块1#-6#幢2888号。 法定代表人：吴庆达，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马书丽、郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。 原告赵鹏与被告长春市域景园林绿化有限公司（以下简称“域景公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开审理。赵鹏委托诉讼代理人王静和域景公司委托诉讼代理人马书丽、郭蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费用7980元（保险杠5300元、保险杠喷漆及工时费2680元），并承担车辆维修期间，同级别替代性交通工具租赁费用5天＊600元／天=3000元，合计：10，980元。事实和理由：原告赵鹏是信达万科翡翠学院小区3期业主，购买了信达万科翡翠学院小区3期地下车库，2020年10月2日晚，原告驾驶×××号奥迪牌轿车，由信达万科翡翠学院3期车库靠右侧正常行驶，经车库出口上坡后，车辆右前保险杠撞至铁质防护栅栏，该铁质防护栅栏系由长春市域景园林绿化有限公司相关工作人员在信达万科翡翠学院3期车库出口处施工时，将施工现场所用铁质防护栅栏放置于车辆通道中央且未设置任何警示标识，导致原告驾驶车辆受损。事故发生后，原告通过信达万科翡翠学院物业公司对长春市域景园林绿化有限公司主张车辆索赔，但经过协商后，被告拒绝赔付车辆全部维修费用。为此，原告向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费用7980元（保险杠5300元、保险杠喷漆及工时费2680元），并承担车辆维修期间，同级别替代性交通工具租赁费用5天＊600元／天=3000元，合计：10，980元，本案的诉讼费用由被告承担，依法维护原告合法权益。 长春市域景园林绿化有限公司辩称，本案应追加赵鹏案涉车辆投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司为被告，并由保险公司先行理赔，赵鹏所提交的证据不足以证明案涉车辆受损的原因系答辩人所设置的铁质防护栅栏，退一步讲，即使案涉车辆受损的原因确系答辩人所设置的铁质防护栅栏，赵鹏未尽到应尽的瞭望义务，也应承担一定责任，被答辩人主张的车辆维修期间，同级别替代性交通工具租赁费缺乏事实和法律依据，亦不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2020年10月2日上午九时许，赵鹏驾驶×××号奥迪牌轿车驶出长春市信达万科翡翠学院小区3期地下车库途中，与域景公司施工工地拆下并放置在通行道路上的金属围挡发生剐蹭，致赵鹏修复车辆支付7980元。 上述事实有赵鹏出具的视频资料、照片、修车明细及发票和双方庭审陈述及笔录在卷为凭。 本院认为，域景公司将拆卸围挡堆放在用于通行的公共道路上，造成赵鹏驾驶的车辆损坏，域景公司应对赵鹏的经济损失承担侵权赔偿责任。关于赵鹏主张修车期间同级别替代性交通工具租赁费未提交证据，不予支持。域景公司抗辩赵鹏应承担部分责任，但根据法律规定，受害人只有在侵权行为发生时具有重大过失的，才可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，显然赵鹏仅是瞭望不足，未达到构成重大过失的程度，故域景公司的赔偿责任不能减轻，其抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、长春市域景园林绿化有限公司于本判决生效后十日内给付赵鹏修车款7980元。 二、驳回赵鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由长春市域景园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年十二月九日 书记员  李洋
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初979号 原告：城步苗族自治县鸿发建材，住所地城步苗族自治县儒林镇土溪冲马路边。 经营者：何伟，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖宏健，湖南承信律师事务所律师。 被告：潘春国，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 原告城步苗族自治县鸿发建材与被告潘春国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖宏健到庭参加诉讼。被告潘春国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告城步苗族自治县鸿发建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘春国支付原告货款10000元及利息3400元；2.由被告支付原告为维权而支付的律师费4000元。事实与理由：2018年11月至12月期间，被告潘春国到原告城步苗族自治县鸿发建材处购买了钢材，经结算，被告应支付货款15568元，但被告支付一部分后，至今仍欠10000元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告潘春国没有答辩。 本院经审理认定事实如下：被告潘春国于2018年11月2日、12月5日在何伟经营的城步苗族自治县鸿发建材购买了钢材等货物，双方结算后，被告应支付原告货款15568元。2018年12月5日被告支付原告5568元货款后，双方于2019年1月21日就尾欠款10000元在原告处签订了债权债务确认协议书，约定了还款时间、逾期利息等事宜。上述事实有原告提交的债权债务确认协议书、商品销货卡、代理合同、发票及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的权利义务。原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告按约定履行了交付货物义务，被告应当履行积极支付相应货款的义务。被告在与原告进行结算后，对所欠货款的逾期利息进行了约定，系双方的自愿行为，且约定的利息金额并没有高于法律的规定，同时，原告要求被告支付律师费的请求符合法律规定，系原告为维护权益实际支出的费用，故本院对原告要求被告支付货款10000元及利息，并承担律师费的请求予以支持。被告潘春国经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘春国于本判决生效之日起十日内支付原告城步苗族自治县鸿发建材货款10000元，逾期利息3400元，律师费4000元，合计17400元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取计117.5元，由被告潘春国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  雷承永 二〇二〇年十二月八日 法官助理肖向丽 代理书记员  朱淼淼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8109号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：李国斌，男，1963年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告李国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告李国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金22827.93元、利息12975.13元、违约金2704.12元、分期手续费602.24元、其他费用31.55元，共计39140.97元（利息暂计算至2020年8月6日），并承担自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2016年11月24日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：62×××06的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金22827.93元、利息12975.13元、违约金2704.12元、分期手续费602.24元、其他费用31.55元，共计39140.97元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。李国斌未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2016年11月24日，原告经核准后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金22827.93元、利息12975.13元、违约金2704.12元、分期手续费602.24元、其他费用31.55元，共计39140.97元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国斌于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金22827.93元；二、被告李国斌于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息12975.13元、违约金2704.12元，合计15679.25元；自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付；三、被告李国斌于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡分期手续费602.24元、其他费用31.55元，合计633.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取389.50元，由李国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十七日书记员  李 婧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8091号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：唐振宇，男，1971年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告唐振宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告唐振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金19924.68元、利息15448.29元、违约金1119.10元、其他费用59元，共计36551.07元（利息暂计算至2020年8月6日），并承担自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2014年9月25日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：45×××56的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年08月06日被告共拖欠原告本金19924.68元、利息15448.29元、违约金1119.1元、其他费用59元，共计36551.07元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。唐振宇未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2014年9月25日，原告经核准后向被告发放了卡号为45×××56的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金19924.68元、利息15448.29元、违约金1119.1元、其他费用59元，共计36551.07元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐振宇于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金19924.68元；二、被告唐振宇于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息15448.29元、违约金1119.10元，合计16567.39元；自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付；三、被告唐振宇于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡其他费用42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由唐振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十二日书记员  李 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46428号原告：何汝梅，女，1946年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：邓名志，男，1941年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。共同委托诉讼代理人：韩志旅（系人），男，1951年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：梁丽琼，女，1964年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。两原告因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告梁丽琼向原告何汝梅、邓名志偿还借款130000元及利息（自2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算至实际清偿之日止）；2.被告支付本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汝梅及两原告的共同委托诉讼代理人韩志旅到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明，原告称双方为街坊朋友关系，被告从2012年至2019年期间陆续以需要资金投资为由向两原告提出借款，共产生6笔借款，情况如下：1.2012年1月18日，通过现金出借3万元，被告出具手写借条，承诺“借期为一年”；2.2013年3月18日，通过原告邓名志账户转账3万元，被告出具手写《借条》，承诺“借到2015年”；3.2019年7月3日，通过现金出借2万元，被告出具手写借条，承诺“分20期，每期还壹千贰佰元.1200元.每月3号还”；4.2019年10月14日，通过现金出借2万元，被告出具手写借条，承诺“最后还款日是2019年12月30日前还清”；5.2019年12月27日，通过现金出借2万元，被告出具手写《借条》，承诺“最还款日是2020年.2月10号还第一期每期还1200元.分10期还。”；6.2019年6月10日，通过原告何汝梅的账户转账1万元，被告没有出具书面借款凭证，但向原告手写载明转账的银行账户号码并签名。庭审中，两原告主张被告借款后从未偿还本金及利息，并同意从最后一笔借款出借之日主张6笔借款的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条之规定，判决如下：被告梁丽琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓名志、何汝梅一次性偿还借款130000元及利息（自2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（原告邓名志、何汝梅已预付），由被告梁丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邹海媚二〇二〇年十二月二十八日书记员  邱玉芳《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执371号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市长堤大马路248号3楼。 法定代表人：邵建明，公司执行董事。 被执行人：黎宇，汉族，1984年7月28日出生，住所地：广东省高州市。 关于申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人黎宇国内非涉外仲裁裁决执行一案，珠海仲裁委员会作出的（2020）珠仲金字第111号裁决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、黎宇向申请执行人偿还借款本金32003.52元；二、黎宇向申请执行人支付借款利息640.08元；三、黎宇向申请执行人支付违约金、罚息7360.81元；四、黎宇向申请执行人补偿技术服务费706.54元；五、黎宇向申请执行人支付仲裁费1443.24元；六、黎宇向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息302.43元；七、本案执行费由被执行人承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立（2020）粤09执371号案执行。本院立执行案后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、已依法向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执371号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨冬冬
西藏自治区类乌齐县人民法院民事判决书（2020）藏0323民初117号原告：阿某，男，1974年8月23日出生，藏族，籍贯：西藏自治区类乌齐县，住：类乌齐县。被告：次某，男，1985年5月1日出生，藏族，籍贯：西藏自治区类乌齐县，住址：类乌齐县。原告阿某与被告次某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿某、被告次某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告61,200元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月6日，被告次某从原告阿某处借款10,000元，约定利息30％，2016年2月24日，被告次某再次向原告阿某借款20,000元，约定利息30％，并在1个月内还本付息。原告多次催款，被告次某至今未履行还款义务。原告阿某为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据予以证实：第一份证据是原、被告双方于2015年12月6日签订的借款合同。证据内容：被告次某向原告阿某借款1万元，约定利息是1个月300元。证明目的：被告从原告处借款的事实以及利息约定的事实。第二份证据是原、被告双方于2016年2月24日签订的借款合同。证据内容：被告次某向原告阿某借款2万元，约定利息是每1万元1个月300元，借期一个月。证明目的：被告从原告处借款的事实以及利息约定的事实。被告次某对原告提交的证据无异议。被告次某未向法庭提交证据。根据依法认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月6日、2016年2月24日，被告次某向原告阿某分别借款1万元、2万元，两次借款均约定利息为每1万元1个月300元，第二次借款的借期为一个月。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。本院予以认可。关于借款本金的问题。本案中，被告次某共计向原告阿某借款3万元（2015年12月6日借款1万，2016年2月24日借款2万）。该事实有原告提交的两份证据佐证，并且被告在庭审中未提出异议，因此本院认定借款本金为30,000元。关于支付利息的问题，根据2015年6月23日颁布，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”确定当事人关于利息约定部分的效力。本案中，原、被告双方约定的利息为“1万元1个月支付300元利息”折合年利率为36%，因此，本院按照24%的利息计算，即：10,000元×2%×2月+10,000元×0.06667%×18日+30,000元×24%×4年+30,000×2%×5月+30,000元×0.06667%×25日=32,820元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案原告诉请支付31,200元利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》（2015年6月23日颁布，2015年9月1日实施）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：原告于本判决生效之日起三十日内支付原告本金及利息共计61,200元。本案案件受理费665元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。审  判  长   伦珠桑布人 民 陪 审 员   格  来人 民 陪 审 员   扎西绕珠二〇二〇年十二月二十一日书  记  员   袁  琴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3261号 吴华建、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的吴华建申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3257号 韦祖命、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的韦祖命申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3318号原告：邓雅文，女，1983年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：蒋志贞，女，1990年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。原告邓雅文与被告蒋志贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓雅文、被告蒋志贞的委托诉讼代理人黄耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雅文向本院提出诉讼请求：判令被告蒋志贞偿还本金49万元，并自2018年9月起按年利率24%支付利息，直至本息还清之日止。事实和理由：2018年8月29日，被告因生意周转与原告签订借款合同，约定被告向原告借款49万元，2020年10月6日前还款，到期不还自借款日起按年利率24%支付利息，同时被告应承担原告因实现债权所产生的一切费用。借款到期后，被告仅偿还利息款500元，诉请法院依法判处。被告蒋志贞辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系，且原告收取的公司门面转让费2万元应当返还，请求法院驳回原告邓雅文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告蒋志贞因生意周转与原告邓雅文签订了借款合同，其中约定：1.借款金额49万元，原告委托应昌荣通过工商银行账户分3笔将借款转账至被告建设银行账户；2.还款期限为2020年10月6日前，到期不还自借款日起按年利率24%支付利息，被告还应承担原告因实现债权所产生的费用。同日，原告委托应昌荣通过银行分3次向被告转账49万元。2020年7月11日，经原告催收，被告通过微信偿还原告500元。另查明，原告邓雅文于2019年10月收取了被告蒋志贞所经营公司的门面转让费2万元。上述事实，有原、被告的陈述及双方签订的借款合同、银行汇款电子回单及微信聊天记录等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，本案当事人双方争执的主要焦点有以下两个问题：1.原、被告之间是民间借贷法律关系还是合伙关系？本案中原、被告于2018年8月29日签订的借款合同，当事人双方对真实性均不持异议，被告虽提出原、被告之间是合伙关系，但未提供充分的证据证明，原告亦仅认可双方当初只有合伙的意向，最终并未实际签订合伙协议，故对被告的抗辩观点本院不予采纳。我国合同法第二百一十条明确规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故原、被告双方签订的借款合同自原告邓雅文提供借款时已发生法律效力，依法应受法律保护；2.原告邓雅文所收取的公司门面转让费2万元是否应当予以返还？原告主张其所收取的租金2万元系被告发给原告的工资，未提供充分的证据予以证明，被告亦不予认可双方之间存在劳动关系，本院对原告的主张不予支持。同时被告蒋志贞按照借款合同的约定，负有向原告返还借款的义务，考虑到原告收取款项的时间尚在借款期限内，该款可用于折抵借款本金。综上所述，按照原、被告双方签订的借款合同约定，被告蒋志贞仅在借款期限内返还原告邓雅文借款500元，加上原告于2019年10月收取的租金2万元，共计20500元，对剩余借款本金469500元未按合同约定返还已构成违约，被告蒋志贞应按合同约定返还借款。但双方在合同中约定年利率24%，对于超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一、二款之规定，判决如下：限被告蒋志贞于本判决发生法律效力后三日内返还原告邓雅文借款本金469500元，并自2018年8月29日起按年利率15.4%支付利息，直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11048元，减半收取计5524元，由被告蒋志贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二〇年十二月十七日书记员  胡 荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1551号 申请执行人：经济开发区华姐调料批发行,住辽宁省鞍山市铁西区阪芙小镇5栋11号。 委托诉讼代理人：赵素琴，鞍山市立山区立发法律服务所工作者。 被执行人：铁东区壹紫竹朗韵蒸汽海鲜酒店，社会统一信用代码92210302MA0UD5W53D，住所地辽宁省鞍山市铁东区。；王奕钢，男性,1975年3月20日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区建国南路181-16号。 本院在执行经济开发区华姐调料批发行与铁东区壹紫竹朗韵蒸汽海鲜酒店、王奕钢买卖合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十八日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3021号原告：黑龙江省建三江农垦银斗房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91233006736921769U，住所地黑龙江省佳木斯富锦市建三江分局交警大队东侧。法定代表人：谭明海，该公司经理。委托诉讼代理人：吕厚春，男，1963年5月20日出生，汉族，该公司法务经理，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孟召才，男，1961年4月24日出生，汉族，该公司红卫农场劳动服务综合楼项目经理，住黑龙江省饶河县。被告：董峰，男，1977年8月14日出生，汉族，黑龙江省红卫农场公路管理站司机，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。被告：宫照杰，女，1982年1月28日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：董鹏（与宫照杰系夫妻关系），男，1979年12月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦银斗房地产开发有限责任公司（以下简称银斗房地产公司）与被告董峰、宫照杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。银斗房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告购房款本金128000元以及以本金128000元为基数从2010年1月1日起按照银行同期贷款利息4倍计算至2020年9月21日利息317804元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系原告公司开发建设的建三江农垦管局红卫农场劳动服务综合楼动迁户，按照动迁约定，原告给二被告安置建三江农垦管局红卫农场劳动服务综合楼4号（建筑面积209.66平方米）、5号门市（建筑面积209.66平方米），但需二被告补交给原告128000元。从2009年12月21日，二被告接收上述房屋后，一直没有支付给原告补交款128000元。现二被告拖欠需补交的房款已有10年之久，已构成严重违约。原告多次催告无果，无奈诉至法院，恳请法院判如所请。原告补充称，房子拆迁是王淑华与孟召才签订的合同，合同置换面积是266.5平方米，置换后超出了128平方米，每平方米1000元，合计是128000元,约定2010年年底还清，至今未还清。原告变更诉讼请求为152820元，增加诉讼请求24820元。根据测绘报告和拆迁协议计算出来的，董峰综合楼014号建筑面积209.66平方米、宫照杰015号门市建筑面积209.66平方米，合计419.32平方米，减去266.5平方米，剩余152.82平方米。本院经审查认为，原告银斗房地产公司在本案中提供的房屋拆迁协议，应当是房屋拆迁安置协议。该协议是原告银斗房地产公司（孟召才）与案外人（被拆迁人）王淑华签订的，协议形式合法，内容真实，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议成立并有效。原告按照房屋拆迁协议将原告开发的综合楼014号、015号门市（一带二）交付给王淑华，原告履行了合同义务。王淑华接收后，将综合楼014号门市房赠予给长子董峰、015号门市房赠予给次子（董鹏）妻子宫照杰。本案中被告董峰、宫照杰占有、使用的案涉房屋是接受王淑华赠予取得。庭审中，原告未能提供王淑华将房屋拆迁协议中约定的权利义务转让给二被告的证据，也未能提供原告与二被告存在商品房买卖合同关系和债权债务关系的相关证据，据此本案的案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非买卖合同纠纷。依据该协议，王淑华取得了案涉房屋，本案权利义务承担者应当为合同相对人王淑华，二被告与原告不存在合同关系和其他利害关系，不是房屋拆迁协议合同主体，故原告将董峰、宫照杰列为被告提起诉讼其诉讼主体不适格。应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省建三江农垦银斗房地产开发有限责任公司对被告董峰、宫照杰的起诉。案件受理费8359元全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年十二月二十一日书记员  王加佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9398号原告：广东宝象投资有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭413号3103-3106房（仅限办公用途）。法定代表人：徐彬，董事长。委托诉讼代理人：余绵胜，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍瑞祥，广东岭南律师事务所律师。被代：赵少敏，男，1968年5月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区环城路106号909室。委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所律师。第三人：云浮玉德置业有限公司，住所地云浮市云城区324国道（原振民亭公路收费所办公楼）。法定代表人：刘金德。委托诉讼代理人：李松青，该公司员工。原告广东宝象投资有限公司与被告赵少敏、第三人云浮玉德置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余绵胜、被告的委托诉讼代理人周敏生及第三人的委托诉讼代理人李松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000000元；2.被告向原告支付逾期还款利息，以10000000元为基数，自2017年10月14日起按每日1‰的标准计算至款项实际清偿之日止；3.被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订了《借款协议》，原告将款项出借给被告，被告未依约还款，成讼。被告辩称，一、涉案的1000万元不是被告所借，实际借款人为案外人太阳星企业管理（深圳）有限公司（以下简称太阳星公司），使用人为本案第三人云浮玉德置业有限公司。2017年9月13日，原告、第三人及案外人太阳星公司签订《股权托管协议》，约定由原告借款2500万元给太阳星公司使用，作为原告托管第三人股权的前提条件。后由于原告财务账上没有2500万元，但第三人2017年国庆前急于支付工人工资及劳务费用，原告即变通：先支付1000万元，等国庆后再与案外人签订协议，补齐1500万元。由于没有足额的2500万元，原告与案外人不便签订借款协议，于是原告先与被告签订协议，将1000万元支付给第三人使用，支付工人工资、劳务费用及工程款等。二、由于原告违反《股权托管协议》约定，没有足额出借2500万于案外人支付第三人使用，导致无法履行《股权托管协议》。三、涉案的1000万元全部使用于第三人的工程项目，原告当时借款的对价是托管第三人股权，并待第三人土地拍卖后获取不低于1亿元的回报，由于原告的违约，导致工程项目未能如期完工，案外人及被告和第三人均遭受巨额经济损失。四、涉案的1000万元系原告托管第三人股权对价的一部分，《股权托管协议》第六条第3款约定：待第三人土地拍卖后，再行返还该借款及利息于原告，现第三人项目土地尚未拍卖，还款条件尚未成就。五、本案中原告所主张的利息违反了法律规定的最高限额，不应获得支持，且原告系《股权托管协议》的违约方，无权主张利息。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。第三人陈述称，同意被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：原告（甲方）与被告（乙方）、第三人（见证方）签订了《借款协议》，约定：甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，就甲方向乙方出借款项事项达成本合同，并保证共同遵守执行。一、借款金额：乙方向甲方借款1000万元。二、借款期限：借款期限自2017年9月26日至2017年10月13日止。三、甲方支付借款方式：1.甲方在本协议签订之日向乙方提供借款1000万元，该借款由乙方在2017年10月13日前偿还给甲方。如甲方延期支付借款，则乙方偿还借款日期顺延。如乙方延期还款，则甲方与云浮玉德置业有限公司签订的《借款协议》中，甲方将扣除上述1000万元借款，只支付其余1500万元或3000万元借款；且乙方应支付每日千分之一的逾期还款利息。2.乙方指定收款账户信息：户名：嵇亮，账号：62×××74，开户行：广发银行。原告依约于2017年9月26日分10笔，每笔100万元向被告指定的账户共支付了1000万元，被告未依约还款，成讼。原告与第三人在庭审中共同确认，上述借款协议中所载明的原告与第三人所签订的《借款协议》并未实际履行，故也没有发生原告扣除本案1000万元只向第三人支付借款1500万元或3000万元的借款情况。原告与被告亦在庭审中共同确认被告没有还过任何借款。另查明，广东宝象投资有限公司于2019年10月12日以委托合同为案由在广州市天河区人民法院起诉了太阳星公司及云浮玉德置业有限公司，后因广东宝象投资有限公司未依约缴纳诉讼费，广州市天河区人民法院于2019年10月24日作出（2019）粤0106民初39670号《民事裁定书》，裁定：按广东宝象投资有限公司撤回起诉处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告依约向被告支付了借款1000万元，被告未依约还款，原告主张被告归还本金，本院予以支持。至于逾期利息，原告与被告所签订的《借款协议》中约定了按每日千分之一的标准计收逾期还款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的逾期利息已经超过了年利率24%的标准，本院依法调整为年利率24%。被告辩称，被告并未实际使用本案借款，且本案借款所支付的对价是相对应的股权托管，但在本案中被告仅提供了一份没有任何盖章与签字的《股权托管协议》及原告的一份起诉状，本院认为上述证据并不能证明被告未实际使用本案借款，也不能证明本案借款所支付的对价是相对应的股权托管，故对于被告的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵少敏向原告广东宝象投资有限公司偿还借款本金1000万元及逾期利息（自2017年10月14日起以借款本金1000万元为基数按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告广东宝象投资有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131540元，由原告广东宝象投资有限公司负担20545元，由被告赵少敏负担110995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1474号 申请执行人：鞍山经济开发区徐维静蔬菜摊床,住辽宁省鞍山市千山区千山西路588号。 委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所执业律师。 被执行人：铁东区壹紫竹朗韵蒸汽海鲜酒店，社会统一信用代码92210302MA0UD5W53D，住所地辽宁省鞍山市铁东区。；王奕钢，男性,1975年3月20日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县西佛镇东佛村02组。 经营者：王奕钢。 委托诉讼代理人：王静，女，该酒店职员。 本院在执行申请执行人鞍山经济开发区徐维静蔬菜摊床与被执行人铁东区壹紫竹朗韵蒸汽海鲜酒店、王奕钢买卖合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0302执1474号案件中对被执行人铁东区壹紫竹朗韵蒸汽海鲜酒店、王奕钢的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29063号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：刘福文，男，1973年5月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告刘福文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙、被告刘福文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款229000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年7月21日，原告向被告发放了贷款229000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年7月21日、到期日2021年7月21日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息324.03元、罚息138.28元、复利106.26元；截至该日，被告拖欠借款175735.46元、利息52306.59元、罚息40555.17元、复利20906.18元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款175735.46元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息52306.59元、罚息40555.17元、复利20906.18元；从次日起至清偿之日止，罚息以175735.46元为基数，复利以52306.59元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：对拖欠原告借款无异议，但原告计算的利息、罚息、复利过高，希望原告减免利息及由被告分期偿还借款。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以175735.46元为基数按月利率2％计算的数额减去利息324.03元、罚息138.28元、复利106.26元后的余额。自次日起，罚息以借款175735.46元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告刘福文于2016年7月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘福文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款175735.46元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息52306.59元、罚息40555.17元、复利20906.18元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以175735.46元为基数按月利率2％计算的数额减去324.03元、138.28元及106.26元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以175735.46元为基数按月利率2％计算）；三、被告刘福文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2602元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告刘福文负担2567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保36号申请人：张子慧，女，汉族，1989年11月27日出生，个体，住大庆市萨尔图区。被申请人：刘思宇，女，汉族，1993年12月02日出生，个体，住大庆萨尔图区。申请人张子慧于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，因张子慧与刘思宇民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，保障将来判决的执行，现申请查封被申请人名下位于黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村9-14-4-401室房屋，申请人张子慧用自己名下单独所有的位于大庆市开发区滨州湖居住区湖滨教师花园B25-车库14提供担保，不动产权证号为：黑（2018）大庆市不动产权第0138711号。本院经审查认为，申请人张子慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘思宇名下位于黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村9-14-4-401室房屋，不动产权证号：0086840；查封期限为三年。查封期限为三年(自2020年月日起至2023年月日止)。二、查封申请人张子慧单独所有的位于大庆市开发区，不动产权证号为：黑（2018）大庆不动产权第0138711号，查封期限为三年(自2020年月日起至2023年月日止)。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书案件申请费2970元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年十二月十四日书记员  王 镭
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执恢296号 申请执行人:闫兴家，男，1955年08月24日出生，汉族，住华州区。 被执行人:张铁敦，男，1964年01月02日出生，汉族，住华州区。 被执行人:张毅，男，1985年09月12日出生，汉族，住华州区南锦绣。 被执行人:张坚，男，1987年03月03日出生，汉族，住华州区。 被执行人:张新强，男，1961年10月03日出生，汉族，住华州区。 被执行人:王晓燕，女，1963年01月21日出生，汉族，住华州区。 被执行人:姚爱琴，女，1964年03月07日出生，汉族，住华州区。 申请执行人闫兴家与被执行人张铁敦、张毅、张坚、张新强、王晓燕、姚爱琴借款合同纠纷一案，申请执行人闫兴家依据生效的（2016）陕0503民初1036号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人张铁敦、张坚立即给付申请执行人借款500000元及利息（利息按照月利率19.8‰自2016年1月28日起计算只给付之日）。被执行人张毅、姚爱琴对该笔500000元及利息承担连带清偿责任。被执行人张铁敦、张毅立即给付申请执行人借款900000元及利息（利息按照月利率19.8‰自2016年1月28日起计算只给付之日），被执行人王晓燕、张新强、张坚、姚爱琴对该笔借款900000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费17400元由被执行人张铁敦、张坚、张毅、姚爱琴承担，执行费由被执行人承担。本院于2020年10月23日立案恢复执行。 在恢复执行中查明，本院分别扣划王晓燕银行帐户存款119486元；扣划张新强银行帐户存款36572元。共计执行回案款156058元，收取执行费1058元，向被执行人王晓燕支付2018年1月至2020年10月生活费34000元，向被执行人张新强支付2018年1月至2019年4月生活费16000元后，下余105000元已支付申请执行人受偿。鉴于被执行人目前暂无其它财产可予执行，本院已对相关被执行人的银行账户继续冻结。申请执行人于2020年12月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为其撤回执行申请是对自己权利的合法处分，符合相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0503执恢296号案件的执行。 申请执撤行人可在撤回执行申请后两年内再次申请立案予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田晓林 审判员  冯继忠 审判员  高 婷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  安昶兴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6034号 原告：韦宗稳，男，1968年1月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆有安，来宾市来华法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：韦家珍，男，1970年12月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦宗稳与被告韦家珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告韦宗稳及其委托诉讼代理人陆有安、被告韦家珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦宗稳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠原告的款本金22000元和超期利息8400元（利息按每月240元计算），共计30400元付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告都是木头生意老板，平时做生意有往来。被告原是个老实人，讲诚信、守信用的好朋友，被告介绍其附近村有一家有一片林树出售，需要定金50000元。原告去看后并同意借给被告50000元作为定金。途中另老板标高价购买，被告无奈之下，于2017年11月7日与原告签订一份木头款借条。之后原告多次登门催款，被告归还原告28000元后被告以种种理由拒不归还尚欠借款。原告目前做木头生意资金周转紧张，需要投资，被告却背信弃义，避而不见，打电话也未接或关机等行为，故意为难原告，给原告造成经济收入极大的损失，严重侵害了原告的合法权益。原告依照《中华人民共和国合同法》规定，提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告韦家珍辩称：被告因与原告购林木未成而欠原告购林木定金50000元是事实，这50000元定金已经分两次还清给原告了，其中第一笔款是原告于2018 2 年到被告家时给现金的，第二笔款是在原告绑架被告后的第三天通过转账给原告28000元。两次还钱的具体日期因时间久了不记得了。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告平时是经营树木买卖的中间商。于2017年11月被告告诉原告在被告附近村有一片树木出售，需要定金50000元。原告到场看后认为可以购买而给付被告50000元作为购树木的定金。后因他人标更高的价格购买走，被告便于2017年11月17日给原告书写一份“今借到韦宗稳木头款五万元整（50000）（摁手印）定于11月19日还清。的《木头款借条》。之后被告于2018年11月通过转账给原告28000元款，原告在多次要求被告给付尚欠22000元未果遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。被告因与原告经营树木曾欠原告款50000元，事实清楚，有被告书写的《木头款借条》佐证，被告抗辩之后还给原告的款中有22000元为现金给付，原告不认可，被告没有提供证据佐证这一诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告这一抗辩主张，本院不予采纳。原告诉请判决被告归还借款28000元，合理合法，本院应予以支持。因被告未按约定还款，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担民事违约责任。原告要求计付利息，于法有据，本院应予以支持。由于当时双方未约定要支付利息，原告诉请的利息应从逾期给付的2017年11月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韦家珍偿还原告韦宗稳借款本金22000元； 二、被告韦家珍以所欠本金22000元为基数，从2017年11月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息给原告韦宗稳，直至还清欠款时止。 案件受理费560元，减半收取即280元，由被告韦家珍负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付 3 延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  潘伟强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨筱娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 4 （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3433号之一 原告：铁锋区神龙建筑器材租赁站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区南浦街道跃进二委。 经营者：孙卫红，1970年2月25日出生，汉族，住唐山市丰润区 被告：齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路79号。 法定代表人：郝进明。 被告：魏军，男，1979年6月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告铁锋区神龙建筑器材租赁站（以下简称神龙租赁站）与被告齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司（以下简称永翔公司）、魏军租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 魏军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，魏军与神龙租赁站签订租赁合同，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。魏军与神龙租赁站签订租赁合同及租赁物使用地均在黑龙江省齐齐哈尔市。唐山市丰润区人民法院没有管辖权，故提出管辖权异议申请。 本院经审查认为，魏军向本院提出管辖异议申请，主张本院没有管辖权。神龙租赁站提交的与永翔公司直属分公司项目部、魏军签订的《建筑器材租赁合同》虽约定发生纠纷由本院管辖，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。《建筑器材租赁合同》明确租赁的建筑器材用于齐齐哈尔市民航路景新市场改扩建工程，该工程地点在齐齐哈尔市铁峰区，故本案应移送至齐齐哈尔市铁峰区人民法院管辖，魏军所提管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定如下： 将本案移送至黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋国强 二〇二〇年十二月二日 书记员  贾明珍
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初7058号原告：邢铁民，男，1971年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社，住所地：沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人：常兴东。原告邢铁民诉被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邢铁民到庭参加了诉讼，被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢铁民向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金76,000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别于2016年10月26日、11月24日、12月1日向被告支付三笔定金，用于购买三个日光温室大棚，被告承诺三个大棚一起办理交付手续，但原告12月中旬就已经联系不到被告的负责人常飞，原告认为，被告的行为构成根本违约，现诉至法院，提出上述诉讼请求。被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢铁民为购买被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社的日光温室大棚，分别于2016年10月26日、2016年11月24日向被告支付定金共计2.8万元。被告为原告出具专用收款收据2张，分别载明收到日光温室大棚定金1.4万元，承诺15日内办理手续。专用收款收据上加盖被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社公章。但被告至今未履行相应义务，也未向原告返还定金。上述事实，有当事人陈述、专用收款收据、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为购买被告的日光温室大棚向被告交纳定金2.8万元，被告为原告出具收款收据并注明所收款项为定金，可以认定原、被告之间构成定金合同关系。依据法律规定，被告收受定金后未履行约定义务，应当双倍返还定金。原告主张被告应双倍返还定金7.6万元中的5.6万元，符合法律规定，本院予以支持。其余请求数额因原告未向法院提供收款收据和定金合同证明，本院不予支持。综上所述，对原告邢铁民的诉讼请求，本院部分予以支持。依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告邢铁民返还定金5.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700.00元，由被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社负担1,200.00元，由原告邢铁民负担500元。公告费560元，由被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  费宝奎人民陪审员  张宗岩二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初2271号 原告唐远康，男，1993年1月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告邓作日，男，1982年12月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告唐远康与被告邓作日租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐远康、被告邓作日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐远康诉至本院请求：一、判令被告立即支付原告门面转让合同剩余欠款58000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，经原、被告自愿协商一致，原告将自己经营的位于永兴县教师新村B区大门口对面原1+1连锁超市的经营权转让给被告，双方签订了《门面转让合同》，合同约定店面带货带转让费共计贰拾伍万捌仟元（258000元），被告一次性将全部转让费以现金或转账方式支付给原告。合同签订后，被告借故仅支付原告200000元，余款58000元未支付，于当日向原告出具了一张欠条，并承诺10日内付清。期满后，原告多次向被告追讨无果，被告的行为已严重违反合同约定，侵犯了原告的正当合法权益，为此特提起诉讼，恳请判如所请。 被告邓作日辩称：我是从网上看到的转让消息，交了一万元订金。在我书写借条两至三天前，原告与他姑父把点货的条子给原告看一下，然后他就撕了，逼我写了一张58000元的欠条，三间门面每间都有一千元的押金。与房东协议签合同，签合同的时候房东才告诉我有一间门面是属于另外一个人的，要把墙拆了，房东不肯签合同，后来房东打了电话给原告还有派出所的人，事情没有得到解决，原告的营业执照也没有注销，工商局不准我营业，说我没有营业执照，还有三无产品，对我进行了处罚。房东要我交三万元押金，才肯把这个合同签下来。 经审理查明:2014年12月28日，原告唐远康（乙方）与房东王华贵（甲方）签订《门面房租赁合同书》，约定甲方将永兴县教师新村A区8栋106、107号门面租给乙方，租期自2015年元月1日至2021年元月1日，租房押金为贰仟元整。 2018年6月1日，原告唐远康（甲方）与被告邓作日（乙方）签订《门面转让合同》，约定甲方将位于永兴县教师新村Ｂ区××连锁超市连货带转让费，共作价258000元转让给乙方，乙方一次性将上述费用以现金或转账方式付给甲方。该合同还约定，唐远康有义务协助邓作日把店面未清事项处理好。当日，因被告邓作日与房东王华贵尚未议定门面租赁事宜，故邓作日先支付了转让费200000元，余款58000元未付，邓作日遂向唐远康出具欠条“今邓作日欠唐远康转店金伍万捌仟元58000.00元”。 2018年11月1日，永兴县食品药品工商质量监督管理局以邓作日涉嫌未取得食品经营许可证从事食品销售，对邓作日下达《责令整改通知书》。庭审中，邓作日称其已于2018年12月11日办理了营业执照。 另查明，《门面转让合同》中所称永兴县教师新村Ｂ区××连锁超市所在的位置即《门面房租赁合同书》中所载永兴县教师新村Ａ区8栋106、107号门面。 上述事实，有原、被告当庭陈述，《门面房租赁合同书》、《门面转让合同》、2018年6月1日的欠条、永食药监便一责改字[2018]2-95号《责令整改通知书》等证据在卷。上述证据经当庭质证和本院审查，均来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，原、被告签订的《门面转让合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，且在原告与王华贵签订的《门面房租赁合同书》中没有不能转租的约定，故对《门面转让合同》的效力，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将超市转交由被告经营，已履行了相应的义务，被告却未足额支付转让费。被告提出其未及时支付欠款是因为原告未配合其办理相关手续，本院认为，原、被告在《门面转让合同》中未就“店面未清事项”进行具体约定，而被告在庭审中提出的办理经营执照以及与房东续订门面租赁合同的问题已经解除，原告不再就前述事项承担协助义务；在庭审过程中，被告亦未提出还有其他尚未解决的事项，故对原告要求被告立即支付门面转让合同剩余欠款58000元整的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告提出因原告未配合其办理经营执照而被行政机关处罚，导致一个月未能经营而造成的损失，因被告在本案中未提供证据证明所受损失，故本院不予审查，被告可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邓作日于本判决生效后十日内向原告唐远康支付合同欠款58000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由被告邓作日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马朝晖 二〇二〇年十二月三十日 法官助理马佳伶 书记员陈丹英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市九台区人民法院民事判决书（2020）吉0113民初3618号原告杜某，住长春市九台区。被告梁某，住长春市九台区。委托诉讼代理人程某，系长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。原告杜某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告梁某及其诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付15000元借款及其利息（包括逾期利息）；2.由被告负责诉讼费用。事实与理由：被告2017年10月29日、2017年12月25日以征地办事为由，向原告借款5000元及10000元，并出具借据二份，约定给付利息，被告签名并按手印，上述借款经原告多次催要，被告以土地还没有征占没钱为由拒绝给付，现根据合同法第一百九十六条、最高法院关于民间借贷司法解释的规定，请求判令被告给付欠款15000元及其利息（包括逾期利息）。梁某辩称，对于原告的诉讼请求，被告没有向原告借款，原告也没有交付款项的事实，因原告帮助被告进行8年上访工作，被告留有字体签名在原告处很多，均是空白纸张，原告在前次庭审和本院另次庭审中，法官调查，在2017年一年间起诉的就有四份借款，其中手中还有多份欠条没有起诉，而当法官询问原告做什么工作，为无职业，款项来源是在自家给付现金，原告对被告多笔出具的欠条为同一法律事实关系，而每个欠条均没有写出还款日期，原告所选择的是分别诉讼，目的就是在2017年半年期间的借款来源是说不清的，所以对于被告诉讼的案涉欠条在没有发生借款的过程，被告不同意给付。本院经审理认定事实如下：杜某与梁某因上访结识，后原告帮助被告进行上访结为朋友关系。2017年10月29日，梁某向杜某处出具借条一份，借条载明：今借杜某人民币伍仟圆整5000.00元，借款人：梁某。2017年12月25日，梁某向杜某出具借条一份，借条载明：今有梁某借杜长师人民币壹伍圆正10000.00元，借款人：梁某，给付利息1毛。出具借条后，梁某未偿还此款，杜某诉至法院，要求梁某偿还此款。另，2020年9月7日，杜某诉梁某民间借贷纠纷，案号为（2020）吉0113民初2694号，借条出具日期为2017年6月20日，诉讼标的额为2万元，给付方式为现金支付。另，2020年11月2日，杜某诉梁某民间借贷纠纷，案号为（2020）吉0113民初3291号，借条出具日期为2017年9月7日，诉讼标的额为1万元，给付方式为现金支付。另，2020年12月21日，杜某诉梁某民间借贷纠纷，案号为（2020）吉0113民初3847号，借条出具日期为2018年3月9日，诉讼标的额为1万元，给付方式为现金支付。本院认为：关于10000元的借款事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据合同法规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告应当就原、被告双方存在借贷合意及原告已向被告足额交付借款充分举证，否则应当承担举证不利的法律后果。审理中，被告抗辩双方并不存在债权债务关系，对于原告出示的一万元借条，书写确实是被告本人所为，但真实情境是原告帮助其上访要求被告给其妻子买貂，并非被告真实意愿，故将借条中壹万元写成壹伍圆、杜某写成杜长师，给付利息一毛亦不是被告本人书写，是原告自行书写。根据被告的抗辩可以看出双方并无借贷的合意，且借条内容亦非当事人真实意愿。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定，原告应对借贷关系成立、借贷发生原因、地点、款项来源、交付方式、款项流向予以证明，结合原告与被告双方在2017年6月-10月期间多次进行交易往来，原告称所有的借款均为现金交付，但原告无法提供任何的取现凭证予以佐证，且根据原告的庭审自述，对借条中被告的书写错误无法解释明了，再者根据日常生活经验来看，原被告双方不是特别熟悉的关系时，短期内在被告未向原告归还之前几笔债务时，继续向被告出借钱款有违常理，故本院对原告的该项主张不予支持。关于5000元的借条，原告有被告梁某出具欠条在卷为凭。被告梁某应依法承担还款责任。对于被告梁某提出的不存在借款事实，因何出具借条已经忘却的主张，因被告梁某未能提供证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。关于利息及逾期利息的问题，5000元借条中，双方对利息和还款时间均未约定，故原告主张被告偿还本金及利息，从借款之日起至还款之日止，不符合法律规定，应予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被告梁某应自立案之日即2020年12月2日以5000元为基数，按照6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后立即偿还原告杜某借款5000元及利息（以5000元为基数，自2020年12月2日起至给付时止，按照6%计算资金占用期间利息）；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙娜二〇二〇年十二月三十日书记员 张旭
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3823号 原告：徐霄，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕盛楠，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：安徽小龙山生态旅游发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：汪桂荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张登彪，系该公司运营总监。 委托诉讼代理人：唐少华，系该公司总经办主任。 原告徐霄诉被告安徽小龙山生态旅游发展有限公司（以下简称“小龙山公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐霄及其委托诉讼代理人毕志飞、毕盛楠，被告小龙山公司的委托诉讼代理人张登彪、唐少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款99052元人民币及利息，利息自2019年1月4日至全部工程款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐霄与被告小龙山公司协商约定，由原告承建被告新停车场挡土墙工程，单价为400元/立方米。该工程自2018年4月20日开工至2018年6月3日完工，于2019年1月4日经被告现场验收并交付使用，工程量247.63立方米，工程款共计99052元。经原告多次催要，被告一直未支付工程款，原告为维护自身合法权益，具状提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告小龙山公司辩称：未发包任何挡土墙工程给原告，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原、被告证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方进行了质证。根据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2018年4月20日至2018年6月3日，原告徐霄与被告工程部负责人达成口头协议，并承建了小龙山公司停车场后面挡土墙工程，工程完成后，被告小龙山公司的工作人员戴文峰、章锦富签署工程验收单，确认工程量为247.63立方米。经安庆誉诚工程造价咨询有限公司审计，以2018年6月信息价计算毛石挡土墙工程单价为461.98元/立方米。现原、被告双方就工程款负担及支付事项不能协商一致，原告具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，依据原告提交的安庆市宜秀区罗岭镇小龙山社区居民委员会出具的证明以及被告单位工作人员戴文峰、章锦富签署的工程验收单，双方虽然未签订书面合同，但结合当地习惯及以往实际，可以确认案涉工程由被告承诺发包给原告施工，根据工程验收单确定，总工程量为247.63立方米，该工程已经完工并交由被告公司配合其管理的停车场实际使用，故被告应当支付工程款；其次，参照安庆誉诚工程造价咨询有限公司审计意见，毛石挡土墙工程单价为461.98元/立方米，原告主张按照单价400元/立方米计算总工程款为99052元，符合当时实际，且系对自身权利的处分，本院予以采纳并支持；最后，因原告未举证证明双方明确约定了付款时间以及迟延利息，故本院对原告主张自2019年1月4日开始计算利息的诉讼请求不予支持，仅支持自其向本院起诉之日起开始计息，产生纠纷双方均有责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽小龙山生态旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐霄工程款99052元，并承担该款自2020年11月16日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告徐霄的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1138元，由原告徐霄负担200元，被告安徽小龙山生态旅游发展有限公司负担938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张建开 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6388号原告：山东菏泽艺达建设集团有限公司。法定代表人：王某。被告：太原市小店区北格镇郜村村民委员会。原告山东菏泽艺达建设集团有限公司与被告太原市小店区北格镇郜村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告山东菏泽艺达建设集团有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东菏泽艺达建设集团有限公司撤诉。案件受理费87482元（山东菏泽艺达建设集团有限公司已预交），减半收取计43741元，由山东菏泽艺达建设集团有限公司负担。审判长 王鸿雁人民陪审员 宋玉燕人民陪审员 胥仙林二〇二〇年十二月二日书记员 侯玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初30601号原告：危潇潇，女，1983年8月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：边柯源，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市，原告危潇潇诉被告边柯源民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。原告起诉时签署了《送达地址确认书》并填写了其电话号码。本院于2020年11月18日向原告预留的电话号码发送了内容包括本案受理案件通知书、诉讼费预缴通知单等材料的短信，其中诉讼费预缴通知单载明原告应于次日起七日内向本院预交本案受理费。但原告未能在上述期间内交纳受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十二月二日书记员  杨晓燕
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4303号 原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地山西省长治市城西路4号。 负责人：秦红军职务：行长 统一社会信用代码：91140400810752597Y 委托诉讼代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。 被告：常瑞强，男，汉族，1960年7月3日出生，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：常宏，男，汉族，1993年2月14日出生，现住山西省长治市。 原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告常瑞强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人姜凤、被告特别授权委托诉讼代理人常宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金97200元，暂截止2020年8月21日的利息10802.09元，共计108002.09元，并按借款合同约定利率支付利息直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告通过中国农业银行掌上银行从原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行线上申请网捷贷业务一笔，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定：借款人可以在97200元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，借款额度可循环使用。借款期限为一年，本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮35%确定，借款发放后遇调整按调整后确定。借款按实际天数计息，还款方式为利随本清（到期一次性归还借款本息）。合同签订后，农行潞丰支行依约履行了放款义务，被告在借款额度内一次性提取了借款。2019年12月4日借款到期后，被告常瑞强未能按期归还借款本息。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告答辩中认可贷款事实。 原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、信息查询授权书、征信授权书、借款凭证等证据材料。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印（制）件当庭与原件核对一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告常瑞强通过中国农业银行掌上银行从原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行线上申请网捷贷业务一笔，原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告常瑞强签订了《个人自助小额借款合同》，约定：借款人可以在97200元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，借款额度可循环使用，借款期限自2018年12月5日起至2019年12月4日止，借款利率为本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款凭证载明执行年利率5.87250%，借款按实际天数计息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定了违约责任等其他内容。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告常瑞强在借款额度内一次性提取了借款。2019年12月4日借款到期后，常瑞强未能按期归还借款本息。中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行按合同约定计算，截止2020年8月21日，常瑞强尚欠借款本金97200元以及利息10802.09元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告常瑞强双方签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行中，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行依约履行放款义务后，被告常瑞强未按月履行还款义务，已构成违约,理应承担还本付息义务。故中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行要求常瑞强偿还截止2020年8月21日借款本金97200元及按合同约定计算的利息10802.09元，以及自2020年8月22日起至全部偿还完毕之日产生的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告常瑞强在本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行截止2020年8月21日的欠款本金97200元、利息10802.09元，并按合同约定的利率标准向原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行支付2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告常瑞强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  王珂珂
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1634号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行,住辽宁省鞍山市铁东区。 负责人：丛树枫，系行长。 委托诉讼代理人：李娜，系该辽宁纳庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长亮，该行员工。 被执行人：李维党，男性,1968年12月31日生，汉族，住海城市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行与李维党信用卡纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3251号 潘淑健、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的潘淑健申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29430号原告陈浩，男，汉族，1986年6月2日出生，住址湖北省襄阳市襄州区。委托代理人向璠、肖晖，广东谷泰律师事务所律师。被告廖晓波，男，汉族，1982年7月21日出生，住址深圳市宝安区。被告深圳市吉格思电子有限公司，住所地深圳市光明区马田街道马山头社区南环大道电连科技大厦C号楼401。法定代表人廖晓波。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人向璠到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、两被告支付原告自动口罩机生产线设备调试工程款57590.29元及其逾期支付利息184.77元（暂计至2020年7月8日，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%进行计息，自2020年6月8日计算至被告实际支付之日）；二、两被告对上述款项承担连带责任；三、两被承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况经审理查明，原告主张于2020年3月-5月份期间为被告深圳市吉格思电子有限公司的口罩机进行调试，因尚有调试款没有结清，故提起本案诉讼。原告有如下举证：1、工商信息查询单显示被告廖晓波系被告深圳市吉格思电子有限公司法定代表人；2、承包协议显示原告作为乙方承包甲方自动口罩生产线调试工程，双方就价款、调试时间等进行明确，甲方处仅有被告廖晓波的签名；3、微信聊天记录显示3月-5月双方就涉案交易的沟通、结算及原告催款情况；4、签字确认单显示款项明细总计费用为67590.29元，被告廖晓波在明细下方手书“协商后尾款4.5万元，内含1万元借款，这周五还，剩下调机尾款35000元6月8日付清”及签名和加盖手印；5、视频显示被告廖晓波在上述确认单上签字的过程；庭审中，原告以在被告深圳市吉格思电子有限公司调试设备为由，主张被告深圳市吉格思电子有限公司为交易相对方。判决结果本院认为，两被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。依照原告举证的确认单本院确认调机尾款3.5万元，原告提交的确认单中虽然记载了费用总计67590.29元，但没有举证证明被告廖晓波对该金额是确认的，故对原告诉求超过3.5万元的部分，本院不予确认。因被告廖晓波未按约定还款，故原告要求支付逾期利息，本院予以确认。关于被告深圳市吉格思电子有限公司的责任问题，原告的举证不能证明其该诉求，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖晓波应于本判决生效之日起十日内向原告陈浩支付调试款35000元；二、被告廖晓波应于本判决生效之日起十日内向原告陈浩支付利息（利息以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月9日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告陈浩其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告廖晓波负担1500元，原告负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十二月九日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初2107号 原告：张涛    被告：西安吉丰新能源设备有限公司。    委托诉讼代理人：周伟。原告张涛诉被告西安吉丰新能源设备有限公司（以下简称西安吉丰）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由审判员李翌平独任审判，公开开庭进行了审理，原告张涛、被告西安吉丰的委托代理人周伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告退还车辆款48647元，并支付鉴定费5000元、拖车费300元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月17日原告在被告处购买了一辆电牛二号新能源电动车，其后该车电池不稳定，经常抛锚无法修理。2019年11月5日该车彻底不能适用，故原告拖至售后被告称无法维修，故诉至法院请求判令如诉求。被告辩称不同意原告的诉讼请求，认可车辆已经坏了，但“三包”的责任在厂家不在销售商，且该车辆本身是二手车，故只同意退还15000元。经审理查明，2019年2月17日，原告和被告签订《电动汽车销售合同》，约定：被告将通家福牌电动车出售给原告，价格61500元，交车时间为2019年2月17日。依据国家新能源汽车推广应用的政策，需要行驶2万公里才能申报补贴，因此要求乙方（原告）从提车之日起一年内必须行驶万2万公里。违约责任中记载：经国家授权的汽车检验机构鉴定，乙方所购汽车确实存在设计、制造缺陷，由此缺陷造成的人身和他人财产损害，如甲方（被告）无过错，乙方（原告）有权向生产厂商进行主张赔偿，甲方有积极协助的义务。原告对车辆在2019年2月17日收车之日至2019年11月3日损坏拖至售后之日的折旧费进行了鉴定，鉴定车辆行驶41157千米，该期间的折旧费为12853元，鉴定费5000元。庭审中，原告认为该车辆交到自己手里的时候行驶仅仅30公里，是被告为了获得国家补助而做的二手车，实际并非二手车。被告认可新车保修期间为5年或20万公里，称交付原告时车辆实际行驶   公里，且认可出售给原告的车辆确实已经损坏，无法免费修复，厂家已经倒闭的事实，但认为该车辆本身是二手车，故不应当由被告承担相应的修理和更换的责任。被告对出售给原告车辆时的已经行驶公里数不清楚。根据网络询价，该车辆的新车价款5万左右。以上事实有《电动汽车销售合同》、鉴定结论及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告《电动汽车销售合同》系双方当事人真实意思的表示，理应合法有效。被告虽称原告出售的为二手车，但根据被告向原告销售车辆的价格和原、被告约定原告必须提车后一年内至少行驶2万公里可享受国家补贴的约定，参照网络此款车辆新车价格和国家对于新能源车2万公里补贴的政策，可以推定该车实际并非传统意义二手车旧车概念，应当享有5年或总计20万公里的三包政策。实际车辆在使用8个月，41157千米后便无法使用，应当予以修理、更换或退货。被告称厂商已经倒闭无法更换车辆，被告作为销售商有义务保证原告车辆的在合理范围内的正常使用，原告仅使用8个月，应当认为属于合理的被告包修、包换、包退范围，故现原告要求退车的诉求依法予以支持。根据鉴定结果，原告使用期间的折旧费为12853元，用车辆的出售价格减去该折旧价格即为被告应向原告退还的车辆费用为48647。车辆的无法使用的修理和更换因被告负有责任，故应当承担该鉴定费用。原告主张300元拖车费，未有相应证据证明是被告必须承担的责任，依法不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、《消费者权益保护法》第二十三、二十四条之规定，判决如下：被告西安吉丰新能源设备有限公司于判决生效后三十日内向原告张涛退还车款48647元，并支付鉴定费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  翌  平 二 0 二 0 年 十二月 十五日 书  记  员    何  易  蒙