中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41545号原告：陈楚红，女，1971年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李晓明,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：YANLIU(曾用中文名：刘彦)，女，1984年12月31日出生，澳大利亚籍居民，住址澳大利亚联邦。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。原告陈楚红与被告YANLIU民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓明、被告的委托代理人洪顺锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金261845元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清时止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2005年11月18日向原告借款61230元，于2005年12月6日向原告借款75000元，于2006年2月7日向原告借款61615元，于2006年2月24日向原告借款53000元，于2006年4月18日向原告借款11000元，合计261845元。被告至今未归还上述借款，故请求法院支持原告的诉请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：中国建设银行存折交易流水。被告辩称，1、被告从2005年直至现在，均是在国外留学、工作、居住，与原告没有任何交往，与原告不存在借款关系，双方也没有签署过任何借条，或其他借款凭证，不能单纯因为转账记录而定性为借款；且被告的家庭经济情况良好，根本不需要向原告借款，原告主张与被告有借款关系缺乏相应的合理性；2.被告曾因佛山市禅城区季华五路的一个房屋问题与原告所开设的捷美快递物流公司发生三个法律纠纷，根据上述案件庭审查明以及反映的事实可知，原告与被告的母亲之前私交关系较好，原告所开设的快递公司与被告母亲所任职的中外运公司存在业务往来，原告与被告的母亲因朋友之间的正常交往，也存在相应的经济往来，而本案的被告与原告实际上是没有任何的经济关系；3、从银行流水金额数据上看，转账金额有零有整，特别是2006年2月7日的转款数据为61615元，从基本的生活常理可知如果该转账是借款，那转账的数据应当是整数，所以出现有零有整的数据也能从侧面反应双方之间不存在借款关系；4.从原告的第一笔转账到现在已经有将近15年的时间，若双方是借款关系，原告不可能在15年的时间里不向被告进行追索，这也明显与生活常理不相符合，退一步讲就算双方存在借款也早已过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：1、广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1009号民事判决书、广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11467号民事判决书、广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13922号之一民事裁定书；2、广州市农村信用合作联社转账回单。经审理查明：原告与被告的母亲张小玲为朋友关系。原告主张与被告存在借款关系，被告向其多次借款合计261845元，并提交了一份中国建设银行存折交易清单予以证明。根据原告提交的上述中国建设银行存折交易明细，其中显示：原告通过银行转账方式分别于2005年11月18日向被告转款61230元，于2005年12月6日转款75000元，于2006年2月7日转款61615元，于2006年2月24日转款53000元，于2006年4月18日转款11000元，合计261845元。庭审中，原告表示：被告当时在澳大利亚留学，原告根据被告及其母亲的要求通过汇款形式支付借款，双方没有签订书面借条、借据，也没有约定借款期限及利息。另原告表示其没有向被告追偿，因无法联系被告，但曾联系过被告母亲。被告对此予以否认，并表示：涉案款项系原告与被告母亲之间的业务往来款，朋友之间过账以及为解决原告公司税务问题而产生的过账。因被告母亲张小玲任职于广东中外运航空货运代理有限公司，与原告均处于同一快递行业，双方有业务往来关系；且原告开设的快递公司为解决经营当中的税务问题，双方也有资金的往来，有一些资金过账情况。因为目前疫情形势，被告母亲现在澳洲，无法从国外回来查证整体流水情况，进一步举证存在客观困难，但据被告母亲陈述其与原告银行账户之间是互有进出的。被告同时向本院提交了一张广州市农村信用合作联社业务委托书（回单联）予以证明。根据被告提交的上述广州市农村信用合作联社业务委托书（回单联），其中显示：被告（张小玲代）于2007年11月5日通过银行转账方式向案外人郭少莲汇款302200元。原告对该回单的真实性、合法性没有意见，确认郭少莲系其母亲，但表示该笔转账302200元是基于之前原告曾向被告支付过借款30万元，该笔转账是对30万元借款的还款，恰恰证明原被告双方存在借贷关系。另本案原告款项是直接支付给被告，其中有些存在零头，是根据被告要求按美元汇付，折算汇率后以人民币结算，更加证实被告在境外需要美元便于使用，真实发生借款关系。被告则反驳称：从我方提交的银行流水来看，说明原告与被告的母亲张小玲之间存在多笔的资金往来，实际上张小玲与原告母亲郭少莲没有任何关系，转账至郭少莲的账户实际上是受原告的指示，且代办人员是被告母亲张小玲，被告长期在国外生活居住，与原告没有任何经济往来，所以原告向被告的名下银行账户转账其实是原告与被告母亲张小玲之间发生的往来，刘彦不应成为本案的被告。另原告提交的银行流水显示被告的账户是国内的普通银行账户，不存在所谓的跨境汇款需要美元折算的问题。另查明，原告与被告曾就座落于广东省佛山市禅城区季华五路xx号x座xxx房的权属问题发生纠纷，并分别向佛山市禅城区人民法院提起两宗诉讼。根据中国银行股份有限公司向本院出具的《律师调查令（回执）》，其中载明：“经查，账号60×××58（注：账户名为张小玲），于2005年1月1日起至2007年12月31日止，查无银行交易流水”。因被告至今尚未偿还款项给原告，原告遂诉至本院。本院认为：被告为澳大利亚籍公民，本案为涉外民间借贷纠纷，应按照涉外案件处理。鉴于原、被告没有选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原告的住所地、本案合同签订地、履行地均在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；原告主张被告向其借款合计261845元，但原告仅提交了一张建行银行存折交易明细予以证明；被告对原告的上述主张予以否认，并提交了已生效法律文书、广州市农村信用合作联社转账回单，证明原告与被告（含被告母亲）之间存在其他经济往来关系。鉴于原告所提交的证据不足以证明其的上述主张，且原告至今未能提供借条、借据予以佐证，原告在长达十几年的时间里亦未向被告主张过权利，也有违常理，故被告抗辩原告与被告之间不存在涉案借款关系，是有理由的，本院对此予以采信。原告要求被告偿还借款261845元及计付利息，缺乏事实和法律依据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈楚红的全部诉讼请求。本案受理费5228元，由原告陈楚红承担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  李毅雄人民陪审员  林思红二〇二〇年十二月八日法官助理谢佩桦法庭记录廖志林