四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6263号 原告：冯朝刚，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：核工业西南建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区玉沙路80号。 法定代表人：苏远东，董事长。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被告：敬应龙，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 第三人：梁天福，男，1954年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：陈真，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告冯朝刚与被告核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业公司）、敬应龙、第三人梁天福、陈真承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝刚及其委托诉讼代理人谢东林、被告核工业公司的委托诉讼代理人陈志雄、被告敬应龙的委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼。第三人梁天福、陈真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯朝刚向本院提出诉讼请求为：1、判令被告敬应龙向原告支付铝合金制作安装费654210元,并从2018年1月12日起按年利率6%计息至付清之日止；2、被告核工业公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告核工业公司是南部县城北4号地块的总承包方，其将该工程发包给被告敬应龙。原告与被告敬应龙设立的项目部订立了《断桥铝合金窗施工合同》，原告按照合同约定履行完义务。2018年1月11日，经结算被告共欠原告904210元，后被告向原告支付了250000元，对下欠的654210元至今未付，被告的行为构成违约，原告为维护自身权益诉至法院。 核工业公司辩称，本案为承揽合同纠纷，原告与核工业公司没有合同关系，根据合同相对性原则，该欠款与我公司无关；2016年7月11日，原告与我公司及敬应龙签订了三方协议，我公司也按照该协议履行了义务，此系列案件已经省高院生效法律文书确认我公司不担责。综上，请求驳回原告对核工业公司的全部诉请。 敬应龙辩称：1、2020年1月20日，向原告支付的70000元应予以扣除；2、原告未按施工图纸进行施工，不符合合同要求，且也未进行竣工验收，其付款条件不成就。 第三人梁天福、陈真未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2013年，核工业公司承包了南部县城北片区土地整治项目。2013年5月1日，被告核工业公司与被告敬应龙签订《南部县城北片区土地整治项目四号地块安置还建房1号楼及地下车库劳务分包合同》载明：1、被告核工业公司将南部县城北片区土地整治项目四号地块安置还建房1号楼及地下车库的劳务分包给被告敬应龙；2、该合同由被告核工业公司加盖“核工业西南建设集团有限公司南部县城北片区土地整治项目经理部”印章、被告核工业公司的授权代表人蒋波、被告敬应龙签字。2015年12月12日，冯朝刚（乙方）与核工业公司下设的南部城北4号地块还房小区1部（甲方）签订《断桥铝合金窗施工合同》，载明：1、甲方将南部县城北4#地块还房工地的断桥铝合金窗、门制作安装承包给乙方；2、梁天福代表甲方进行了签字。嗣后，在合同履行过程中，因支付案涉工程的款项发生了纠纷，2016年7月11日，安置四号小区工程一部各施工作业班组、材料供应商、机械设备租赁商（丙方）、核工业公司（甲方）、敬应龙（乙方）三方在成都市太升路派出所的主持下达成《协议书》一份确认：“……二、本协议签订之后，甲方向乙方支付所有后续合同款必须经乙、丙双方签字确认。乙、丙双方应到甲方指定地点当面签订资金分配文件并办理财务手续，乙方同意甲方按分配文件直接全部支付给丙方。乙方与丙方及丙方内部之间就支付款项不能达成一致意见则甲方暂停支付。已结清款项的施工作业班组、材料供应商和机械（设备）租赁商自结清款项之日起不再具有本协议约定的丙方签字权及本项目有关的其他权益。三、甲、乙双方约定：乙方必须在2016年8月20日之前完成合同约定内的所有施工内容（电梯洞口收边、收口除外），并通知甲方完成基础、主体验收。验收合格后十个工作日内甲方向乙方支付361万元（即以7400万元为计算基数；支付金额=7400万元*0.85*0.9-2100万元-3200万元）。在此段时间内，乙方及丙方完成除7400万元以外的新增工程，按甲方、监理、业主三方认可的新增产值扣除15%管理费后再按80%的比例支付。甲方按照乙、丙双方达成的分配文件（所有相关方签字认可）向丙方支付此款项。四、甲方在完成本协议第三条支付后，乙方必须与丙方结清所有剩余欠款，乙、丙双方向甲方出具所有债务结清手续，丙方不得向甲方、政府及相关部门进行上访，所有乙、丙双方债务与甲方无关……”。上述协议有甲方即核工业公司的授权代表人蒋波等人、乙方即陈真等人、丙方即冯朝刚等人的签字。2016年12月19日，原告冯朝刚收到核工业公司南部县城北片区土地整治项目经理部支付门窗款等共计95.5万元，并向核工业公司出具《承诺书》，承诺：“本次支付之后，本人自行解决与敬应龙及其授权人之间的合同债务问题（包括民工工资），与核工业西南建设集团有限公司及项目经理部无关，但项目经理部应遵守上述《协议书》第二条之约定”。2018年1月11日，原、被告经结算，形成了一份《4#地块1#楼班组及材料商总结算工程量清单》，分别确认门窗及安装费总价款为2709210元、已付工程款为1805000元，剩余工程款为904210元。该份清单有班组冯朝刚、预算负责人孙晨铭、项目经理陈真的签字确认。孙晨铭的签字内容为“工程量已核实，此次结算为该班组总结算，单价执行合同单价，请领导审核”。陈真的签字内容为“现场核审，请敬总进行确定”。 另查明，第三人梁天福、陈真系被告敬应龙聘请的案涉工程项目的现场管理人员。结算后被告敬应龙向原告支付了工程款250000元。2020年1月20日，敬应龙又向原告给付70000元（含原告的借款20000元），原告向敬应龙出具《承诺书》，承诺：收到上述款项后，同意暂停向南部县法院申请执行，待核工业公司与敬应龙结算后或敬应龙通过诉讼主张工程款，回款后再行支付给本人。 本院认为，对于原告冯朝刚与第三人梁天福签订的《断桥铝合金窗施工合同》，第三人系被告敬应龙聘请，代表敬应龙履行的民事行为，行为后果应由被告敬应龙承担，被告敬应龙对该合同的真实性亦未否认，故该合同的相对方为原告冯朝刚和被告敬应龙，且合法有效。案涉门窗原告冯朝刚按照被告的要求完成工作并且交付，被告虽辩称原告未按施工图纸进行施工，不符合合同要求，却无证据证明，因此被告理应向原告冯朝刚履行给付报酬的义务。对2018年1月11日的《4#地块1#楼班组及材料商总结算工程量清单》，有陈真作为项目经理签字，也有敬应龙聘请的预算负责人孙晨铭签字，二人均说明结算总价已核实，二人与原告冯朝刚的结算行为，均系代表敬应龙的职务行为，行为后果应由敬应龙承担。根据结算单，截至2018年1月11日，被告敬应龙共计欠款为904210元，结算后被告敬应龙支付的32万元（25万元＋7万元）应当予以扣减，被告敬应龙实际下欠款应为584210元。原告虽于2020年1月20日向被告敬应龙出具承诺，但该承诺中原告与敬应龙应有的案件尚未诉讼，不存在原告暂停向南部县人民法院申请执行的条件，故对被告敬应龙以此抗辩付款条件未成就的理由，本院不予采信。综前所述，被告敬应龙应向原告履行付款584210元。原告主张被告支付资金利息问题，原、被告于2018年1月11日结算后，被告理应积极履行付款，其怠于履行的行为给原告造成了资金利息损失，故本院依法确定，以下欠款584210元为基数从双方结算之日，即从2018年1月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计息，自2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对核工业公司是否应当承担责任的问题：原告冯朝刚与被告敬应龙二者间形成的是承揽关系，原告是无法依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，来突破合同的相对性，加之原告于2016年12月19日作出《承诺书》，明确表示不要求核工业公司承担责任，故原告要求被告核工业公司承担责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告敬应龙在本判决生效后十日内向原告冯朝刚支付欠款584210元及利息，（利息的计算方法为：以584210元为基数，从2018年1月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计息，自2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告冯朝刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5171元，由原告冯朝刚负担775元，由被告敬应龙负担4396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 文涵 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 周韬 书 记 员 杨君