wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3052号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：合肥蓝爵金殿娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1388号上城国际新城蓝爵宫，统一社会信用代码91340100MA2MU9QX4P。 法定代表人：孙世前，总经理。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥蓝爵金殿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥蓝爵金殿娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥蓝爵金殿娱乐有限公司银行存款人民币23448.64元[其中支付经济损失21150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息为1602.64元（以21150为基数，自2019年9月27日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年12月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费196元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初5648号 原告：张伟，男，1963年12月31日出生，汉族,户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘士红，女，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：郑刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张伟诉被告刘士红、郑刚相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张伟，被告郑刚到庭参加诉讼，被告刘士红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除客厅三匹空调外机及外墙空调支架,并为原告维修室内、外墙面,并重新张贴墙纸。2、责令被告将客厅空调外机移至605室客厅空调室外机专用位置。3、被告安装空调外机前,应做防水处理,确保施工质量,防止雨水继续往卧室渗漏。4、承担原告2018年以来因房屋漏水产生的维修费600元。5、被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告人刘士红、郑钢在原告家南北卧室飘窗平台处安装空调室外机各一台,其中,南卧室飘窗平台处又加装了一台三匹客厅空调室外机,由于三匹空调外机体积大、重量重,被告人又在原告南卧室外墙面打孔安装了空调支架,再加上空调外机重量大、长期震动,导致原告南、北卧室飘窗平台水泥防水保护层破碎、外墙面空调支架螺栓孔松动以及原平台防水保护层脱落、裂缝,遇阴雨天气,雨水沿裂缝、螺栓孔眼处往卧渗水。久而久之,原告卧室内墙皮、墙纸脱落,并严重影响了原告居住。由于经阳光国际城物业两次协调无果,特向贵院起诉,请求法院维护原告合法居住权。 被告刘士红缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告张伟提交的证据未予质证。 被告郑刚辩称：答辩人于2011年末购买二匹家用柜机，由销售方指定具有安装资质的安装人员进行空调安装，并将外机安装至开发商设计指定的空调外机主机位放置处，该位置以飘窗作为空调外机安放位置，上一层住户空调外机是安装在下一层的飘窗顶板上面的，这是开发商设计好的，也是符合空调安装要求的。原告证据调解说明中，阳光城项目部调解说明也明确标明，该住户墙部位为空调主机位，原告诉求拆除客厅三匹空调实际为二匹常规空调，且外机放置为空调主机位，原告夸大其词，有违诚信诉讼之基本原则。原告诉求的1至3项本人无相关责任义务，应予以驳回。原告诉求4要求维修北卧室、飘窗漏水的请求，北卧室原为平开窗，原告自行扩建为飘窗，且收条凭证无法确认其真实性，不予确认。且原告主体不适格，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告均居住于本区阳光国际城三期9号楼，原告张伟居住5层，房屋系原告张伟与张杰共同共有，被告刘士红、郑刚居住6层，双方形成了楼上与楼下的相邻关系。 被告刘士红、郑刚在安装家用电器时，将空调外机安装在房屋开发商预留的空调外机机位上，因安装不当，导致原、被告双方发生纠纷，经该小区物业部门调解无果，诉至本院。2020年12月7日，本院在庭审后当日，就原告张伟提供的照片进行现场核实，现场情况为：被告刘士红、郑刚客厅空调外机安装在原、被告楼上楼下飘窗之间的空调外机机位上，为了方便外机通风，安装工将空调外机一半放置在机位上，一半放置在机位之外，为固定机位之外的一半外机，在原告张伟房屋卧室外墙打入膨胀螺丝，安装支架，将空调外机的一半放置和固定。由于膨胀螺丝的嵌入，破坏墙面防水层，遇到雨天，雨水顺膨胀螺丝钉眼渗入原告张伟房屋卧室墙面，导致该墙面墙皮脱落、墙面潮湿等情况。 本院认为：《物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 原告张伟与被告刘士红、郑刚均系本区阳光国际城业主，双方享有的房屋权利为楼上楼下的相邻关系，在居住、使用房屋的过程中，应当向对方提供便利和方便生活。双方因被告刘士红、郑刚所居房屋客厅空调外机的安装发生纠纷，经本院现场查看发现，被告刘士红、郑刚虽然将该外机安装在房屋开发商预留的空调外机机位上，但只将外机一半放入机位，安装明显不当。同时，为固定另一半机位，在未经原告张伟许可的情况下，擅自在原告张伟房屋卧室外墙嵌入膨胀螺丝，并且导致雨水顺着膨胀螺丝渗入原告张伟房屋卧室墙体，造成室内墙皮脱落、受潮的情况发生，因此，被告刘士红、郑刚的该行为，损害了原告张伟的房屋权益，故对于原告张伟所述的事实，予以认定。 原告张伟诉请拆除该空调外机，并且移至其他机位，本院认为：发生纠纷的空调外机，仅一半未安装在空调机位上，另行安装的空调支架嵌入膨胀螺丝，损害了原告张伟房屋的权益，本院对于该事实已进行认定，同时，被告刘士红、郑刚应当安装该外机属于安装不当，在将外露一半的空调外机全部安装在机位上，并且拆除支架后，造成损害的情形即已消失，因此，原告张伟要求被告刘士红、郑刚将外机移至其他机位的意见，有违法律规定，本院不予支持。 原告张伟诉请安装空调外机前，应做防水处理、确保施工质量、防止雨水继续往卧室渗漏，以及维修室内、外墙面，并重新张贴墙纸的请求，本院认为：被告刘士红、郑刚在重新安装空调外机后，应当将原嵌入膨胀螺丝的钉眼，用防水材料进行处理，避免以后雨水继续通过钉眼渗漏至墙体内。原告张伟家中墙面因之前的雨水渗入，确实造成了原告张伟的一定损害，现原告张伟请求维修室内墙面，有事实依据，本院予以支持。 原告张伟诉请被告承担600元因房屋漏水产生的维修费，本院认为：虽然原告张伟提供了由案外人孟某某书写的收条，该收条的时间为2018年，几人维修、如何维修、维修人身份及资质等情况不明，也没有转款凭证等证据证实，故本院对该证据不予认定，原告张伟的该项主张，本院不予支持。 被告郑刚关于原告张伟主体不适格的辩解，与法律相悖，原告张伟作为房屋的共同共有人，对房屋有管理的权利和义务，有权单独提起诉讼主张排除妨害等合法诉权，故该辩解不予采信。 依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十六条的规定，判决如下： 一、被告刘士红、郑刚于本判决生效后十五日内，将安装在原告张伟房屋卧室飘窗上的空调外机全部安装在预留的空调机位内，并且拆除之前安装不当的墙体外机支架。 二、履行本判决第一项的内容后，将墙体外机支架嵌入膨胀螺丝的钉眼及外墙墙面，做防水处理，确保施工质量，防止雨水继续渗漏。 三、被告刘士红、郑刚于本判决生效后十五日内，将原告张伟房屋卧室因渗水损坏的墙面进行维修。 四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨明明 附相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3197号 黄永可、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的黄永可申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3063号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：合肥庐阳区绿芒果视听歌城阜阳北路店，住所地合肥市庐阳区阜阳北路432号源祥广场1#综合楼二层，统一社会信用代码92340103MA2NF6659G。 经营者：刘玉礼，男1977年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘玉礼，男1977年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥庐阳区绿芒果视听歌城阜阳北路店、刘玉礼著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥庐阳区绿芒果视听歌城、刘玉礼未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥庐阳区绿芒果视听歌城阜阳北路店、刘玉礼银行存款人民币20691.87元[其中支付赔偿款19600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息为716.87元（以19600为基数，自2020年5月8日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年12月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费194元、案件受理费181元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 璇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3188号 刘文庆、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的刘文庆申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1696号 罗江： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行罗江犯盗窃罪并处罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤5102刑初407号刑事判决书，依据该判决书，被执行人罗江应缴纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人罗江于2020年12月3日到庭缴纳罚金1000元。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年十二月四日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2576号原告：王伟，男，1982年6月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：宁忠光，男，1970年3月10日出生，汉族，无固定职业，黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：曹玉兵，男，1969年9月18日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。被告：万春英，汉族，1968年10月20日出生，女，无固定职业，现下落不明。原告王伟与被告宁忠光、曹玉兵、万春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告宁忠光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；被告曹玉兵、万春英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令宁忠光、曹玉兵、万春英偿还借款本金15万元，利息2017年4月20日至2020年6月20日，利息：15万＊银行同期利率3.3%＊36个月=14,850元，合计本金15万元+利息14,850元=164,850元；2．由宁忠光、曹玉兵、万春英承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，曹玉兵、万春英在王伟处借款150,000元，宁忠光自愿为曹玉兵、万春英担保，双方约定2017年11月20日还款。宁忠光用自家种植的水稻产品作为担保，但到了约定的还款日期，王伟找到宁忠光、曹玉兵、万春英多次要求还款，宁忠光、曹玉兵、万春英拒绝还款，请求法院判令宁忠光、曹玉兵、万春英偿还王伟的借款。宁忠光、曹玉兵、万春英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。开庭审理中，王伟对其诉讼请求向法庭举示如下证据：1、《借条》原件一份，证明2017年4月20日，曹玉兵、万春英夫妻二人向王伟借款150,000元，宁忠光为曹玉兵、万春英担保，承担连带责任。双方约定还款时间为2017年11月20日，借款用途为种地。曹玉兵、万春英及宁忠光未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院依法审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。宁忠光、曹玉兵、万春英未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。宁忠光、曹玉兵、万春英未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月20日，曹玉兵、万春英夫妻二人因种地需要资金打电话向王伟借款150,000元，因王伟在外地，将150,000元转给其岳父魏长海。曹玉兵、万春英从魏长海处取完款后，向王伟出具了《借条》，后魏长海将《借条》转给王伟，《借条》上约定还款期限至2017年11月20日，逾期后，宁忠光、曹玉兵、万春英未将借款150,000元给付王伟。本院认为，王伟与曹玉兵、万春英及宁忠光之间的借款合同为有效合同，系双方当事人的真实意思表示。审理期间王伟未向法庭提供在宁忠光担保期间向其主张还款的证据。关于王伟要求曹玉兵、万春英给付2017年4月20日至2020年6月20日，按年利率3.3%，共计36个月的利息款14,850元，因该期间中国人民银行同期贷款利率为4.7%。王伟主张利率3.3%并未超过该期间的贷款利率。王伟主张利息给付应当从逾期还款后开始计算利息，故本院支持王伟请求曹玉兵、万春英给付利息款12,787.5元（2017年11月20日至2020年6月20日）及给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对要求宁忠光承担担保责任的诉讼请求，本院不予与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：曹玉兵、万春英于本判决生效之日起10日内给付王伟借款本金150,000元，利息款12,787.5元，合计162,787.5元；驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,597元，公告费560元，合计4,157元，曹玉兵、万春英负担4,085元，王伟负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路审 判 员  常海霞人民陪审员  兰莉英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张嘉倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5461号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京人富律师事务所律师。被告：张俊福，男，1963年12月15日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告张俊福信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孔祥玲、被告张俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、张俊福支付原告截至2020年11月26日的信用卡欠款共计66650.17元，以及自2020年11月27日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、张俊福承担全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。交通银行向本院提交以下证据：1、信用卡申领材料及领用合约；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。被告张俊福答辩称：我现在无力偿还全部欠款，对诉讼费用没有意见，只愿意偿还所欠本金和适当的利息。被告张俊福未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张俊福向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年11月26日，张俊福因透支产生的信用卡欠款共计66650.17元，其中本金29970.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以张俊福透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张俊福于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月26日的信用卡欠款共计66650.17元，以及自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）。如果张俊福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元以及公告费（以实际发生为准），由张俊福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二十三日书记员  田原
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执协27号 申请执行人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：钟征宇。 被执行人：陈燕君，女，汉族，1984年3月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人深圳市宝利通小额贷款有限公司与被执行人陈燕君企业借贷纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第399号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请立案执行。 本院认为，因被执行人户籍所在地及财产所在地均在惠城区，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的相关规定，现将本案指定惠州市惠城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将本院（2020）粤13执协27号执行案件指定惠州市惠城区人民法院执行。 二、申请执行人提交的执行材料在本裁定作出之日起五日内移交至惠州市惠城区人民法院。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 静
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9002执2582号之一申请执行人：符桓烽，男，1987年11月20日出生，汉族，住海南省琼海市东平农场××。被执行人：李高军，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县乔庙乡××。被执行人：白雪峰，男，1972年8月19日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县乔庙乡张寨村。本院在申请执行人符桓烽与被执行人李高军、白雪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2018）琼9002民初3018号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李高军履行如下义务：1、向申请执行人支付交通事故赔偿款151812.35元；2、负担本案执行费2177元。执行过程中，本院扣划了李高军的存款2084.82元至本院执行代管款账户。本案案款尚未执行到位，本次暂不扣缴执行费，先缴纳本院(2020)琼9002执2583号案件受理费（被执行人李高军）。本院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、从本案执行代管款账户的执行款2084.82元中，划拨772元到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交(2020)琼9002执2583号案件受理费。二、从本院本案执行代管款账户的执行款2084.82元中，划拨1312.82元至申请执行人指定账户（开户名：符桓烽，开户行：中国银行股份有限公司万宁支行营业部，账号：621790××）。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25714号原告张晶晶，男，汉族，1985年5月21日出生，身份证住址。被告张桂中，男，汉族，1969年1月2日出生，身份证住址。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2019年12月13日将位于的店铺转给被告，双方约定转让费为50000元，被告在2019年12月13日、2020年4月3日分别支付原告20000元、11000元。2020年4月3日，被告向原告出具《欠条》一份，其上载明原告将店铺转于被告，双方达成的交易价格为50000元，双方确认被告已于2019年12月13日支付20000元、2020年4月3日支付11000元，被告承诺2020年6月3日将剩余19000元一次性支付原告，并自本日起按余款每月2%利率支付利息。原告称，目前被告未支付相应款项。以上事实，有原告提交的《欠条》等证据及庭审陈述等佐证，本院对此予以认定。裁决结果本院认为，原被告之间存在合法有效的合同关系，被告应当按照《欠条》的约定如期足额支付相应款项，现逾期未支付已构成违约，故原告诉求被告向其支付欠款19000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告双方在《欠条》中对逾期还款约定每月支付2%的利息，原告诉求的支付逾期利息734元不违反法律规定及双方约定，故本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院根据原告提供证据及陈述确认相关事实，不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张桂中应自本判决生效之日起十日内向原告张晶晶支付欠款19000元及逾期还款利息734元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由被告张桂中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十二月九日书记员  林晓丹书记员  曾 雄附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3672号被执行人：梁杰洪，男，1990年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。关于被执行人梁杰洪罚金一案，本院作出的（2020）粤01刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人梁杰洪因犯走私国家禁止进出口货物罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2020年8月20日立案强制执行，立案执行标的为8000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托中山市第一人民法院对被执行人财产情况进行调查，中山市自然资源局查询结果显示：被执行人名下无不动产登记记录，没有财产可供执行。2020年11月6日，本院对被执行人采取限制消费措施。经过财产调查，本院于2020年11月19日查封被执行人名下粤Ｊ×××××雅马哈牌摩托车、粤Ｊ×××××轻骑·铃木牌摩托车、粤Ｊ×××××本田牌摩托车，江门市交警部门反馈上述摩托车逾期未检验，达到报废标准，公告牌证作废。而且以上车辆未实际控制，故无法进行处置。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年十二月四日书记员  罗翠君
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0102财保45号申请人：黑龙江省桃源假日国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码91230102552600602N，住所地：哈尔滨市道里区抚顺街28号。法定代表人：王兴佳，职务：经理委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人：赵万**，男，汉族，1993年6月12日出生，住郑州市金水区。申请人黑龙江省桃源假日国际旅行社有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵万**开户于中国工商银行河南省郑州市郑州解放路支行营业室（银行账号：62×××74）银行存款459381.01元。申请人黑龙江省桃源假日国际旅行社有限责任公司提供中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号PZDM202023010000000205）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省桃源假日国际旅行社有限责任公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵万**开户于中国工商银行河南省郑州市郑州解放路支行营业室（银行账号：62×××74）银行存款459381.01元，冻结期限为一年。案件申请费2817元，由申请人黑龙江省桃源假日国际旅行社有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙 巍二〇二〇年十二月十四日书记员 白雨薇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初203号原告：张丽娜，女，汉族，1992年6月28日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××023。委托诉讼代理人：冯在兴，广东尊一律师事务所律师。被告：袁秀活，男，汉族，1973年4月22日出生，户籍所在地:广东省阳西县××××××××××××××，现住广东省阳西县×××××耀宝凯旋豪庭商住小区17栋601房，公民身份号码：441××××××××××××510。被告：广州珠江物业酒店管理有限公司，住所地：广东省阳西县×××××××凯旋豪庭首期11栋。负责人：方耀添。委托诉讼代理人：黄卫民，该公司员工。原告张丽娜与被告袁秀活、广州珠江物业酒店管理有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张丽娜于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽娜撤诉。案件受理费50元，由原告张丽娜负担。审 判 长  周卫民人民陪审员  关丽影人民陪审员  申杏可二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  江 山
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2417号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行，住所地：河北省保定市易县朝阳西路32号。 法定代表人：唐树彬，该行行长。 委托诉讼代理人：荆晓东、张红娟，河北孙军律师事务所，律师。 被告：龙树江，男，1971年5月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行（以下简称邮储银行易县支行）与被告龙树江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行易县支行的委托诉讼代理人张红娟到庭参加了诉讼。被告龙树江经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行易县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金7572.79元并支付费用889.2元、利息222.01元。合计8684元（费用、利息暂计算至2020年5月11日，以后的利息、费用按照合同约定标准计算至款项还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：2018年11月27日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、重要提示、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准，自愿依约履行该协议。合约中约定、申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，对于申领人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五。按月计收复利。此外，若被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金。经审核。被告申请获取了原告批准并办理了卡号为62×××09邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡激活后进行消费、还款，截至2020年5月11日，该卡累计透支本金7572.79元，拖欠费用889.20元。利息222.01元，合计8684.00元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约。原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、费用。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。庭审中，原告根据信用卡透支催收系统统计，截止到2020年11月27日被告欠本金7557.31元、利息583.77元、费用2134.82元，共计10275.90元，增加诉讼请求额1591.90元，将总诉讼请求额变更为10275.90元。 龙树江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告龙树江从原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××09，信用额度为8000元，被告按照原告方的规定，阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告领取信用卡后并激活进行消费、还款，截至2020年11月27日，该卡累计透支本金7557.31元、利息583.77元、费用2134.82元，共计10275.90元。另，依据原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，2020年11月27日后不再产生费用，只产生逾期利息，以拖欠总额10275.90元为基数按日万分之五的标准计算至清偿之日止。庭审中,原告请求被告龙树江偿还信用卡透支款、利息、费用共计10275.90元及为实现债权的律师费1000元。 上述事实，有被告填写的信用卡申请表、信用卡领用合约条款、邮政银行信用卡催收业务系统截图一张、交易流水明细一页、被告身份证复印件及营业执照副本复印件、信用卡申报明细表、委托代理协议、增值税专用发票复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告龙树江从原告处申请办理信用卡，并签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，应当按照约定按时归还透支的款项，现被告未及时还款，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还透支款本金7557.31元、利息583.77元、费用2134.82元，共计10275.90元的请求，本院予以支持。原告主张自2020年11月27日以后的利息，按照合同约定日万分之五的标准计算至款项还清之日止，符合合同约定，本院予以支持。原告方主张的律师费，理据不足，本院不予支持。被告龙树江经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、答辩等相关诉讼权利。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告龙树江于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行透支款各项共计10275.90元及利息（自2020年11月27日起以邮政银行信用卡催收业务系统为准）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56.9元，由被告龙树江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩 英 人民陪审员  刘亚娟 人民陪审员  王梦娇 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  薛咏梅
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初1304号原告:武某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：薛某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告武某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：请求判令被告薛某归还原告欠款36400元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年三道营村搞十个全覆盖，被告承包了三道营村的硬化工程，被告从原告拌合站拉混凝土174立方，每立方200元，合款34800元，又租赁原告的装载机干活，租赁费1600元，总计欠款36400元，有欠条为证。被告薛某辩称，2015年10月的时候，我是从原告处用了混凝土，但是在2017年2月2日（正月初六）的时候，我还了原告30000元，在车上给的原告，我让原告打条子，原告说没有纸和笔，没打成条子。后来我和原告一起去呼市的时候，路过呼市罗家营村信用社时，原告俩口子去ATM机存了钱。原告武某为支持其诉讼请求，向法庭出示欠条一张，证明被告欠原告36400元。被告质证认为，对该欠条没有意见，确实是被告打的。本院对该证据予以认定。被告薛某为支持其答辩意见，向法庭出示以下证据：一、银行账户明细一张。证明被告在2017年2月2日取钱10000元；原告质证认为，没有意见，但和我没关系。本院认为，该证据的真实性认可，但被告取款的证据无法证实和本案的关联性。二、通话录音一份。在2019年年底原告向我要钱的时候的通话录音，证明我欠原告6000元，不是36000元。原告质证认为，被告一直不给我钱，我的意思是能给几个算几个，不也不想扯皮，当时让他给6000元了结他也不给，这个证据证明不了他给过我钱。本院认证认为，该证据的真实性予以认可，但通过通话内容来看，原告并未明确表示已经还款30000元，因此该证据无法证实被告已经还款30000元的事实。在诉讼过程中，经被告申请本院从内蒙古自治区农村信用社联合社处调取了原告武某及其妻子刘国芳在信用社的账户信息和流水，后经内蒙古自治区农村信用社联合社回复，只查询到了武某的银行账户信息及流水，且被告申请调取的ATM机的整体流水信息无法查询。本院就调取的原告武某名下的信用社账户信息和流水出示，并向原告被告告知，该信息表中，未发现2017年2月2日的交易信息。经审理查明，2015年10月，被告薛某向原告购买了混凝土和砂石，并租赁了装载机，2015年11月30日，被告出具欠条，显示共欠原告武某36400元。本院认为，原告武某与被告薛某之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方对合同总价款36400元无异议，本院予以确认。本案主要的争议焦点是被告薛某是否偿还给原告武某30000元。原告出示了欠条证实欠款金额，而被告出示取款凭条和通话录音证明已经偿还了30000元，从被告的证据来看，首先，取款凭条不能证实还款事实；其次，在录音中被告问:“给你的3万是不是给了”，原告回答：“这个给不给我不知道...欠我6千给我6千就完了”，可知，原告武某在通话中未明确表示过被告已经偿还了30000元，而是在催要欠款中作出的让步，这种让步不能视为对抗原告诉讼请求的自认，因此，被告无充分证据证明其已经还款30000元，不能对抗原告出示的欠条，被告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，原告的诉讼请求本院予以支持。另，欠条中描述的用沙、装载机共1600元，其中租赁装载机产生的法律关系应为租赁合同，但因无法区分购买沙和租赁装载机的各自费用，为减轻当事人诉累，本院一并予以审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效之日起十日内向原告武某偿还欠款36400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 夏茂林二0二0年十二月一日书记员 陈 冲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3218号 李祥佳、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的李祥佳申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终770号上诉人（原审原告）：卢秀琼，女，汉族，1929年2月27日出生，住茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××02X。委托诉讼代理人：李军辉，广东理均惠律师事务所律师被上诉人（原审被告）：茂名市良基石化有限公司。住所地：茂名市××××站东4区6号。法定代表人：孔茂生，总经理。委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。上诉人卢秀琼因与被上诉人茂名市良基石化有限公司（下称良基公司）民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3548民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，卢秀琼依据本案《收据》、《收款收据》、中国工商银行个人业务凭证、《借入款及利息确认表》（电子邮件打印件）等证据提起本案诉讼，请求良基公司向其偿还借款本息，一审判决对本案基本事实尚未查清，具体如下：一、卢秀琼提交的《收款收据》中显示核准人为孙伟，会计为郑奕璇，出纳为区银钗。良基公司对此抗辩称上述3人均不是其公司的员工、该收款收据不具有真实性及合法性。因此，为查清该关键证据是否真实、合法，应追加孙伟、郑奕璇、区银钗参加本案诉讼。二、卢秀琼提交的《收据》、中国工商银行个人业务凭证显示，《收据》中的收款人以及汇款1830000元的收款人均为杨德珍。对于杨德珍是否为良基公司的员工、良基公司是否委托杨德珍收取借款、杨德珍收到卢秀琼的款项后有否实际交付给良基公司用于生产经营等问题，一审判决尚未查清。一审法院在重审时应追加杨德珍参加本案诉讼，以查清本案借款实际出借的本金。三、卢秀琼提交《借入款本金及利息确认表》以证明本案借贷的事实和利息的计算方法，其中该份证据中有良基公司的员工孔茂生及梁明华的签名。一审判决中查明卢秀琼与梁明华为母子关系，孔茂生是良基公司的法定代表人，卢秀琼与良基公司均确认梁明华曾担任良基公司账务总监，负责财务运作。基于上述人员之间的关系，一审法院应追加孔茂生及梁明华参加诉讼，以查清卢秀琼主张的借款事实以及利息的计算方法是否属实。四、在本院同期受理的其他四个民间借贷案件中，梁明华、赖顺华、章建设、梁舒粤也分别诉请良基石化公司偿还借款，上述四人亦提供了与本案相同样式的《收款收据》和《借入款及利息确认表》等证据。因该系列案中涉及的金额巨大，且五个案件的原告间为亲戚、朋友关系，故一审法院在重审时，除对前述三点提及的问题进行审查外，还要注意审查本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。综上，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3548号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人卢秀琼预交的二审案件受理费34412元予以退回。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十二月七日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲林海金
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1377号原告：卓某，统一社会信用代码：×××。负责人：张某，任卓某理事长。委托代理人：齐某，公民身份证号码:×××，现住卓资县。被告：董某，公民身份证号码：×××，现住：卓资县。被告：赵某，公民身份证号码：×××，现住：卓资县。原告卓某与被告董某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理。原告自愿于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓某撤诉。案件受理费1170元由原告卓某负担。审判员 高彦茹二0二0年十二月四日书记员 陈 慧
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1498号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢东林，男，汉族，1998年12月2日出生，住广东省潮州市潮安区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人谢东林拖欠罚金一案，本院作出的（2017）粤5102刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人谢东林被处罚金人民币5000元，本院刑事审判庭于2020年10月10日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人谢东林因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，刑期至2021年6月5日止。本院依法对被执行人谢东林发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  姚加钿
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢544号伊姆朗·乌拉IMRANULLAH：根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初60号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。因你未履行该义务，本院于2019年6月4日立案强制执行，执行案号为（2019）粤01执2893号。在执行过程中，经本院采取多方执行措施，未发现有可供执行的财产，2019年6月28日裁定终结本次执行程序。结案后，被执行人向本院缴纳了罚金10000元（已上缴国库），故本案恢复执行后以执行完毕方式结案。因生效法律文书确定的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本恢复案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月八日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初5144号原告：吕某1，男，汉族，1986年7月6日出生，住址：福建省南安市×××××××××××，身份证号：350××××××××××××315。委托诉讼代理人：古财勇，广东执一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文艺，广东执一律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区秋长艺美佳家具厂，住所：惠州市惠阳区×××松山组，系个体工商户。经营者：陈光生。被告：陈光生，男，汉族，1972年11月12日出生，住址：浙江省磐安县××××××××××××××，身份证号：330××××××××××××413。原告吕某1与被告惠州市惠阳区秋长艺美佳家具厂（简称：艺美佳家具厂）、陈光生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古财勇、刘文艺到庭参加诉讼，被告艺美佳家具厂、陈光生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺美佳家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币405000元及逾期付款利息人民币7803元（以405000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年6月1日起至款项付清之日止，暂计至2020年9月30日），以上本息暂计人民币412803元。2、判令被告承担本案受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原、被告双方开始合作木材买卖生意。具体方式为被告通过电话、微信向原告采购木材，原告按约向被告交货，被告在收货之日起30日内向原告支付货款。自2018年12月起，被告开始迟延支付到期货款。经原告多次追讨，被告仍拒不支付相关款项，甚至故意失联逃避债务。截至至今，被告尚拖欠原告货款共计人民币405000元。为维护自身合法权益，原告现依据民事诉讼法第119条的规定诉至贵院，望判如所请。被告艺美佳家具厂、陈光生经传票传唤未到庭，未答辩，未提供证据。原告向法院提交的证据有：原被告之间的微信聊天记录、送货单、微信转账记录、原被告之间的微信聊天记录一、《欠条》。本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据符合证据规则的三性，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，2017年8月开始，被告通过电话、微信向原告购买木材，双方约定：被告向原告购买木材，原告按照被告订单约定规格、数量送货，货款按月结算。原告依约向被告送木材，被告陈光生及其员工在送货单上签收确认。被告支付部分货款。经双方对账，2019年7月30日，双方签订《欠条》，欠条约定：“本人陈光生截止2019年7月30日，本人陈光生尚欠吕某1现金405000元，经双方协商约定2020年5月30日前全部还清。债务人（欠款人）：陈光生，债权人：吕某1，2019年7月30日。”欠条签订后，被告陈光生未能依时支付货款。经原告催收，被告陈光生仍未支付，原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告购买木材，原告依约向被告交付了木材，经双方对账，2019年7月30日，双方签订《欠条》，确认被告陈光生欠原告货款405000元，本院予以认定。被告陈光生未能按照《欠条》约定期限支付货款，经原告催收，被告仍未支付，其行为已构成违约，被告应当承担违约责任。原告请求判令被告陈光生支付货款405000元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自逾期支付货款之日即2020年6月1日起计至货款清偿之日止。原告主张被告艺美佳家具厂承担连带责任，因被告艺美佳家具厂未在《欠条》和订单上盖章确认，故本院不予支持。被告艺美佳家具厂、陈光生经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光生于本判决生效之日起五日内向原告吕某1支付货款405000元及利息（以货款405000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起计至货款付清之日止）。二、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由被告陈光生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇二〇年十二月三日书记员  李春琴
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异122号 异议人（第三人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住址广州市天河区。 委托代理人：刘洁勤，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行（原名“中国建设银行惠州市惠城支行”），住所地惠州市下埔路19号惠隆大厦一、二楼。 负责人：陶文婷。 被执行人：惠州柏力士服装工业有限公司，住所地惠州市惠城区水口镇龙津管理区。 法定代表人：何多朝。 被执行人：惠州金盾投资实业有限公司，住所地惠州市下埔路19号惠隆大厦十二楼。 法定代表人：李火明。 由本院执行的关于原告中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行与被告惠州柏力士服装工业有限公司、惠州金盾投资实业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第141号民事判决书，该判决书确认惠州柏力士服装工业有限公司应偿还中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行借款本金459万元及利息、案件受理费、财产保全费等；同时确定中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行对惠州金盾投资实业有限公司位于惠州市麦地路34号的国土使用权享有优先受偿权，惠州金盾投资实业有限公司在上述国土使用权上的地下基础设施及地上建筑物价值范围内对上述债务承担二分之一的赔偿责任等内容。因被告惠州柏力士服装工业有限公司、惠州金盾投资实业有限公司未主动履行上述民事判决书确定的内容，本院根据原告中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行的申请立案执行。在执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2009年8月13日作出（2004）惠中法执字第176号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 2020年2月24日，第三人张哲颖向本院提交《变更申请执行人申请书》，其以已受让了本院（2003）惠中法民二初字第141号民事判决书确定的债权为由，请求本院变更（2004）惠中法执字第176号案件的申请执行人为张哲颖。 经查，2004年6月28日，中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行（甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（乙方）签订《债权转让协议》（编号：第XXX号），协议约定由中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行将其对债务人惠州柏力士服装工业有限公司的1笔债权及债权项下权利全部转让给中国信达资产管理公司广州办事处。双方并于2004年9月26日联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人中国建设银行股份有限公司惠州市分行及其下属机构的有关债权已经转让等事宜。中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2020年8月6日函复本院，其确认已于2004年6月28日将包含本案所涉债权在内等12户贷款转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原“中国信达资产管理公司广州办事处”）。 2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（乙方）签订《债权转让协议》（编号：惠州第XX号），协议约定由中国信达资产管理公司广州办事处将其对债务人惠州柏力士服装工业有限公司的1笔债权及债权项下权利全部转让给中国东方资产管理公司广州办事处。双方并于2005年2月25日联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人中国信达资产管理公司广州办事处享有的有关债权已经转让等事宜。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权资产转让确认书》，其确认已于2004年11月29日将包含本案所涉债权在内等12户贷款转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原“中国东方资产管理公司广州办事处”）。 2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（转让方）与张哲颖（受让方）签订《资产转让协议》（合同编号：XX号），协议约定由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的包括本案债权在内的2021户不良资产全部转让给张哲颖，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司在2019年11月20日同时出具《关于资产转让的确认函》，其确认已于2019年11月20日将包含本案所涉债权在内等2021户不良资产转让给张哲颖。 另查，2010年7月21日，经中国银监会核准，中国信达资产管理公司广州办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司；2017年1月20日，经中国银监会核准，中国东方资产管理公司广州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。 本院认为，本院（2003）惠中法民二初字第141号民事判决书确定的债权先由申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，再由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，最后由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将本案债权转让给张哲颖。上述三次债权转让已刊登债权转让公告告知被执行人，且均有原债权人向本院出具债权转让证明确认本案债权转让事宜。张哲颖现以其已受让了本案债权为由，向本院申请变更其为（2004）惠中法执字第176号案件的申请执行人符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 变更本院（2004）惠中法执字第176号案的申请执行人为张哲颖（公民身份证号码）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理何玉明 书记员张静
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初494号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人陈某，男，1985年4月28日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住址包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]Z281号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。 包头市青山区人民检察院指控：2020年7月16日23时39分许，被告人陈某饮酒后驾驶×××号小型汽车，沿包头市青山区呼得木林大街由南向北行驶至呼得木林大街与钢铁大街交叉口北100米处时，被执勤民警当场查获，经理化检验：陈某的血中乙醇浓度为119.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人陈某具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人陈某自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙锦民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2345号   原告：吴雪松，男，1994年11月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：迎全，男，1984年10月16日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告吴雪松诉被告迎全民间借贷纠纷一案中，因原告吴雪松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案受理费213.00元，由原告吴雪松负担。   审判员 秦利民   二0二0年十二月八日   书记员 杨 东   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执协21号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。 法定代表人：盘仲廷。 被执行人一：刘志铎，男，汉族，1986年9月9日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人二：丘来妹，女，汉族，1987年3月14日出生，住址：广东省大埔县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘志铎、丘来妹金融借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第451号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请立案执行。 本院认为，因被执行人财产所在地在仲恺高新技术产业开发区，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的相关规定，现将本案指定惠州市惠城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将本院（2020）粤13执协21号执行案件指定惠州市惠城区人民法院执行。 二、申请执行人提交的执行材料在本裁定作出之日起五日内移交至惠州市惠城区人民法院。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 静
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执358号 被执行人柯家伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 本院执行被执行人柯家伟没收个人全部财产一案，本院作出的（2009）茂中法刑一初字第56号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判处被执行人柯家伟没收个人全部财产，但被执行人柯家伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年09月22日立（2020）粤09执358号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、被执行人名下没有汽车。 4、被执行人名下没有证券。 三、通过对被执行人居住地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤09执358号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨冬冬
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1480号 申请执行人：朱克效，男，1955年2月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县海讯智能工程有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇滨河湾水晶城2楼208室，统一社会信用代码91340421MA2NQAPL1Y。 本院在执行朱克效与凤台县海讯智能工程有限公司民间借贷纠纷一案中朱克效于2020年12月25日申请终结该案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执1480号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 苏 悦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李泽骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0104刑初1082号 公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人付健洧，男，1993年3月14日出生于四川省攀枝花市，汉族，大专文化程度，个体，在本市无固定住址。2019年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人卜世文，新疆赛天律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2019]872号起诉书，指控被告人付健洧犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、助理检察员杨瑞华出庭支持公诉，被告人付健洧及辩护人卜世文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年8月12日至13日，被告人付健洧以办理执业医师资格证为由，骗取被害人董某30000元人民币。2、2018年8月13日，被告人付健洧以办理职业医师资格证为由，骗取被害人刘某125000元人民币。3、2018年9月15日至22日，被告人付健洧以办理初级药剂师为由，骗取被害人古某35000元人民币。4、2018年11月1日至2日，被告人付健洧以办理执业医师资格证为由，骗取被害人孙某70000元人民币。5、2019年1月27日，被告人付健洧以办理执业医师资格证为由，骗取被害人何某125000元人民币。6、2019年2月至3月，被告人付健洧以办理执业医师资格证口腔医学本科毕业证为由，骗取被害人朱某80000元人民币。7、2019年3月2日至3日，被告人付健洧以办理自考本科毕业证为由，骗取被害人闵某78000元人民币。8、2019年4月10日至13日，被告人付健洧以办理口腔医学本科毕业证为由，骗取被害人喻某45000元人民币。另查，被告人付健洧于2018年10月20日退还孙某500元人民币，其余均被挥霍。案发后，被告人付健洧自动投案，如实供述自己的罪行。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人付健洧的供述和辩解、被害人的陈述、书证等证据，认为被告人付健洧的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请法院依法惩处。被告人付健洧对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名有异议，认为不构成诈骗罪，构成买卖国家机关公文罪。辩护人的辩护意见是：被告人付健洧主观上没有非法占有的故意，也没有虚构事实、隐瞒真相。起诉书指控的事实不清，证据不足，不构成诈骗罪。经审理查明：1、2018年8月12日至13日，被告人付健洧以办理执业医师资格证为由，收取董某30000元人民币，并与南京许愿树文化传播有限公司武汉分公司签订办理证书的协议，支付了部分费用。2、2018年8月13日，被告人付健洧以办理职业医师资格证为由，收取刘某125000元人民币。并与北京莱灵钰知识产权代理有限公司签订办理证书的协议，支付了部分费用。3、2018年9月15日至22日，被告人付健洧以办理初级药剂师为由，收取古某35000元人民币，并与南京许愿树文化传播有限公司武汉分公司签订办理证书的协议，支付了部分费用。4、2018年11月1日至2日，被告人付健洧以办理执业医师资格证为由，收取孙某70000元人民币，并与北京莱灵钰知识产权代理有限公司签订办理证书的协议，支付了部分费用。5、2019年1月27日，被告人付健洧以办理执业医师资格证为由，骗取被害人何某125000元人民币。6、2019年2月至3月，被告人付健洧以办理执业医师资格证口腔医学本科毕业证为由，骗取被害人朱某80000元人民币。7、2019年3月2日至3日，被告人付健洧以办理自考本科毕业证为由，骗取被害人闵某78000元人民币。8、2019年4月10日至13日，被告人付健洧以办理口腔医学本科毕业证为由，骗取被害人喻某45000元人民币。另查，被告人付健洧于2018年10月20日退还孙某500元人民币，其余均被挥霍。案发后，被告人付健洧自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人付健洧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付健洧的供述、被害人的报案材料及陈述、书证等证据证实，足以认定。对于被告人付健洧和辩护人提出存在刑讯逼供等非法取证行为的意见。经查，被告人付健洧归案后，供述了以办证为名收取多人费用的事实，多次供述稳定，也与庭审陈述的内容一致，并且多名证人能够证实付款的事实，同时公诉机关调取了入所体检健康表、办案机关出具的情况说明证实被告人付健洧进入羁押场所身体健康，办案机关依法调取相关证据。现有证据可以排除办案机关非法取证的可能性。故对被告人和辩护人提出非法取证的辩护意见，本院不予采信。关于指控的犯罪数额问题，经查：被告人付健洧以办证为名收取八名被害人的费用，为办理其中四人的证书与南京许愿树文化传播有限公司武汉分公司、北京莱灵钰知识产权代理有限公司签订办理证书的协议，支付了部分费用。公诉机关将收取这四人的办证费用26万作为犯罪指控，证据不足。而收取的其他四人的办证费用，被告人付健洧没有实施办证行为，收取的费用用于个人消费和经营活动，应当认定为诈骗犯罪。本院认为，被告人付健洧以非法占有为目的，以为被害人办理相关证书为名，骗取他人现金人民币328000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立。但指控的犯罪数额有误，本院予以纠正。被告人付健洧自动投案后，虽然对罪名有着不同的辩解，但未否认实施指控的犯罪事实，可以认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付健洧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2024年4月13日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、责令被告人付健洧退赔被害人何某125000元人民币，被害人朱某80000元人民币，被害人闵某78000元人民币，被害人喻某45000元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   张 雍人民 陪 审员   杜建中人民 陪 审员   马志成二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   黄兆斐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民再7号 原告：茅福根，男，汉族，生于1959年12月25日，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：赵志荣，男，汉族，生于1965年8月1日，住遂宁市射洪县。 被告：王华，女，汉族，生于1965年8月24日，住四川省绵阳市涪城区。 原审原告茅福根诉原审被告赵志荣、王华关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）川0703民初1263号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）川0703民监7号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员王伟担任审判长，与审判员王智春、人民陪审员易有洪组成合议庭适用普通程序公开开庭审理，原告茅福根及代理人王**与被告赵志荣、王华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告茅福根向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方废旧电缆买卖合同；2、判令两被告共同返还原告预付货款50万元，并以50万元为基数自合同解除之日按银行同期贷款利率支付资金占用损失；3、本案诉讼费及保全费由两被告共同承担。事实与理由：原告从事金属回收业务，2016年3月与被告赵志荣、王华口头约定，向原告出售一批废旧电缆，但需要原告先行支付预付款50万元，并要求将该款直接打入被告王华的银行卡内。原告于2016年3月14日向被告王华的银行卡转账50万元，被告赵志荣也向原告出具《暂收条》。但时至今日两被告却迟迟不履行交货义务，为维护自身合法权益，故起诉来院。 被告赵志荣辩称，原告的事实与理由不属实，王华在此事中不知情，当时是我没有身份证，借用了王华的身份证办了银行卡，一直是我在使用，且原告也不认识王华。 被告王华辩称，对此事不知情，2016年时其母亲生病，一直在家照顾母亲。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间没有书面买卖合同，原告茅福根曾于2016年1月16日、17日在被告赵志荣处购买过废旧电缆。后原告茅福根与赵志荣口头约定再次买卖电缆，原告茅福根于2016年3月14日通过其儿媳陶平丹的账户（6228450478010262370）向被告王华的账户（6228460960009936310）转入50万元。同日被告赵志荣出具《暂收条》载明：今暂收到茅福根预付货款50万元，收到是实。如因特殊情况不能实现合同此款将如实退还，不计息。收款人：赵志荣。后赵志荣未向茅福根交付货物，原告多次催要无果后，原告的代理人赵瑜洁于2018年5月3日向赵志荣、王华邮寄了《解除供货协议律师函》，要求解除双方的买卖合同。 另查明，被告赵志荣在处置废旧电缆过程中触犯诈骗罪，经（2018）川0903刑初218号刑事判决书可以证实凉山荣盛金属回收有限公司法定代表人为王华，实际经营人为赵志荣，二人系男女朋友关系。赵志荣在处置及出售废旧电缆过程中曾用王华的银行卡账户收款。 本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同主体。原告称与被告赵志荣、王华口头建立了买卖合同，赵志荣、王华二人系合伙关系。但赵志荣辩称王华不认识茅福根，王华对买卖合同一事不知情。王华也辩称对此事不知情。根据（2018）川0903刑初218号刑事判决书可以证实赵志荣为凉山荣盛金属回收有限公司的实际经营者，其诈骗、出售废旧电缆过程中均无王华参与。且原告无其他证据证明王华与赵志荣系合伙关系，因此本院对原告的意见不予采信。 关于货款是否退还,被告赵志荣称已用收款账户退还了原告茅福根50万元，但其并无证据且原告未予认可。本院认为，原告茅福根与被告赵志荣构成买卖合同关系，原告茅福根已向被告赵志荣交付货款50万元，但被告赵志荣未向其交付相应货物，也无证据证实其已经退还货款，被告赵志荣构成违约。原告茅福根主张被告赵志荣返还预付货款50万元，本院予以支持。 关于资金占用损失，本院认为原告茅福根已向被告赵志荣邮寄了《解除供货协议律师函》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，双方的买卖合同已于2018年5月3日解除。另被告赵志荣出具的《暂收条》载明：如因特殊情况不能实现合同此款将如实退还，不计息。但该买卖合同中非因特殊情况导致合同无法实现，而是赵志荣自身违约导致合同无法实现，因此被告赵志荣应当承担违约责任。虽双方没有约定违约责任，但被告赵志荣应当承担原告茅福根的相应资金损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款，原告茅福根主张以50万元为基数自合同解除之日按银行同期贷款利率支付资金占用损失不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第一款第三项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志荣于本判决生效之日起三十日内向原告茅福根退还货款50万元并承担资金占用利息（利息以下欠货款50万元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告茅福根的其他诉讼请求。 三、撤销（2018）川0703民初1263号民事判决书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告赵志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 伟 审 判 员  王智春 人民陪审员  易有洪 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  何洲武
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2281号   原告：苗子书，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：焦立夫，女，1988年5月26日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。   原告苗子书诉被告焦立夫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告苗子书于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告苗子书的撤诉。   案件受理费25.00元，由原告苗子书负担。   审判员 秦利民   二0二0年十二月二日   书记员 杨 东   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初5454号原告：永州市广源房地产经纪有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角（皇家帝王广场）1栋1907号。法定代表人：陈于辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：秦博，男，1981年11月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告永州市广源房地产经纪有限公司（以下简称广源公司）与被告秦博居间合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源公司委托诉讼代理人李东升、被告秦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2020年9月17日签订的《限时销售合同》，由被告向原告赔偿违约金14600元；2、判令被告向原告承担律师代理费4000元；3、诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2020年9月17日，原、被告签订《限时销售合同》，被告将其所有的位于冷水滩区××楼××室的房产独家委托原告代理销售，限时销售期限2020年9月17日至2020年12月31日。根据约定，原告就被告委托的房产进行多途径推介，并于2020年9月27日促成被告与案外人杨海琳及原告签订《二手房买卖合同》，该合同约定涉案房产的价格为365000元，签订当日案外人杨海琳向被告交付定金3万元，被告接受，余款335000元在交易双方2020年10月9日到永州市不动产中心受理窗口面签后付清。此后，被告在没有解除《限时销售合同》和《二手房买卖合同》情况下，擅自将涉案房屋出售给他人，构成对原告和案外人杨海琳的违约，给原告造成了直接经济损失和商业声誉损失，经多次协商无果。原告现诉至贵院，请求依法判如所请。被告秦博辩称：不是我违约，我只是开始的时候收到了定金，本来约定了交尾款的，但我并没有收到杨海琳的尾款，并且第二次买卖的整个过程原告都在场，我与杨海琳解除合同时原告也在场。本院经审理，查明事实如下：2020年9月17日，被告秦博（甲方）与原告广源公司（乙方）签订《限时销售合同》，约定：甲方自愿将其位于冷水滩区××楼××室的房产独家委托乙方代理销售，限时销售期限2020年9月17日至2020年12月31日；限时销售期限内，甲方不得擅自终止本合同，自行出售该房地产或者另行委托其他公司及个人销售该房地产；限时销售期限内，如甲方不予配合，拖延时间影响乙方销售工作的，乙方有权单方面解除合同，并追究甲方的违约责任；乙方通过自行组织销售向卖家推销并交易成功，甲方如拒收定金，或拒绝出售该房地产，以及出现甲方与乙方介绍的卖家私下进行交易，视为甲方违约；若有违反合同上述约定的，甲方除退还销售保证金外还应向乙方支付该房地产委托交易底价的4%作为违约金，并愿意承担乙方因追究违约责任而支付的律师费用；若乙方擅自终止本协议的，乙方应支付甲方相当于该房地产委托交易底价的4%作为违约金，愿意承担甲方因追究违约责任而支付的律师费用。合同签订后，经原告广源公司推介，2020年9月27日，被告秦博（甲方）与案外人杨海琳（乙方）及原告广源公司（丙方）签订《二手房买卖合同》，约定：乙方同意购买甲方涉案房产，交易的价格为365000元，本合同签订之日，乙方向甲方支付定金3万元，甲、乙双方同意以一次性付款方式付款，在2020年10月9日之前到永州市不动产中心受理窗口面签（房产证、土地证或不得产权证受理），面签当日乙方支付房款335000元给甲方。合同签订当日，案外人杨海琳向被告秦博支付定金3万元。2020年10月9日，被告秦博与案外人杨海琳及原告广源公司的工作人员到永州市不动产中心受理窗口面签办理相应手续时，案外人杨海琳并未付余款335000元，被告秦博遂自己另行出售了涉案房屋。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，原告广源公司与被告秦博签订的《限时销售合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，经原告广源公司推介，被告秦博与案外人杨海琳及原告广源公司签订《二手房买卖合同》，案外人杨海琳同意购买被告秦博涉案房产，按照该合同约定，2020年10月9日被告秦博与案外人杨海琳及原告广源公司的工作人员到永州市不动产中心受理窗口面签办理相应手续时，案外人杨海琳并未付合同约定的购房款，被告秦博遂自己另行出售了涉案房屋。根据原告广源公司与被告秦博的约定，被告秦博自愿将其涉案房产独家委托原告广源公司代理销售，限时销售期限2020年9月17日至2020年12月31日，限时销售期限内，被告秦博不得擅自终止本合同，自行出售该房地产或者另行委托其他公司及个人销售该房地产。被告秦博在双方约定的限时销售期限内自己另行出售了涉案房屋，已构成违约，已不能实现双方签订的《限时销售合同》的合同目的。因此，原告要求解除原、被告2020年9月17日签订的《限时销售合同》及由被告支付违约金14600元（365000元×4%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费4000元诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四第一款条之规定，判决如下：一、解除原告永州市广源房地产经纪有限公司与被告秦博于2020年9月17日签订的《限时销售合同》；二、被告秦博在本判决生效后十日内支付原告永州市广源房地产经纪有限公司违约金14600元；三、驳回原告永州市广源房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，减半收取132.5元，原告永州市广源房地产经纪有限公司负担30元，被告秦博负担102.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇二〇年十二月十七日书记员  张文英
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初1831号本院于2020年11月13日对原告奉昌兴、何学杰、唐海文、欧阳萍与被告江**经发天宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘1129民初1831号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）湘1129民初1831号民事判决书中“案件受理费53,800元，由原告奉昌兴、何学杰、唐海文、欧阳萍负担8,900元，被告江**经发天宇房地产开发有限公司负担44,900元”漏写了财产保全申请费，应补正为“案件受理费53,800元，财产保全申请费5,000元，合计58,800元。由原告奉昌兴、何学杰、唐海文、欧阳萍负担9,700元，被告江**经发天宇房地产开发有限公司负担49,100元”审 判 长  蒋春燕人民陪审员  邓宏芳人民陪审员  何生能二〇二〇年十二月四日书 记 员  唐江泽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初1700号 原告：邝静，男，1974年7月29日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告:龙州县津诚贸易有限公司，住所地龙州县龙州镇利民街三巷3、4号，统一社会信用代码：914514230510210042。 法定代表人:韦建津。 被告：韦建津，女，1973年11月11日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦巧诚，男，1944年6月26日出生，壮族，住龙州县。 原告邝静与被告龙州县津诚贸易有限公司、韦建津民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后。原告邝静于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邝静申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邝静撤回起诉。 案件受理费83元，由原告邝静负担。 审 判 员 张瑞明 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 余 意 书 记 员 陆香丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6639号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈建庄。 委托诉讼代理人：安树军,国浩律师(济南)事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晨龙,国浩律师(济南)事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杜庆富。 委托诉讼代理人:安树军,国浩律师(济南)事务所律师。 委托诉讼代理人:徐晨龙,国浩律师(济南)事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):青岛海众贝尔工贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香山路12号滢海大厦1702室。 法定代表人：邵守进，该公司执行董事。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人):山东天诚市政公路工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区金家岭街道12号滢海大厦1701室。 法定代表人：程祥雨，该公司执行董事。 再审申请人陈建庄、杜庆富因与被申请人青岛海众贝尔工贸有限公司(以下简称海众贝尔公司)、山东天诚市政公路工程有限公司(以下简称天诚公司)合同纠纷一案,不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建庄、杜庆富申请再审称，1.本案处理与同类案件，未做到同案同判；2.海众贝尔公司并非债权受让人,不具备本案诉讼主体资格；案涉债权转让数额及回款数额均未查明，二审判决认定的陈建庄、杜庆富已向天诚公司支付161576609元没有依据；案涉《协议书》并未生效,各方也未实际覆行；3.二审判决称,天诚公司于2020年8月1日向法院提交《关于签订债权转让协议后回款的回复》,并将其记载事项作为法院查明的事实，但从未将该份证据交由陈建庄、杜庆富质证；4.本案所涉财务账目均由天诚公司实际控制,陈建庄、杜庆富向二审法院申请责令天诚公司提供能够证明回款情况的账目或对账目进行审计，但二审法院没有准许上述申请；5.本案是债权转让合同纠纷,但案涉《债权转让协议书》的债权转让数额不明确，不真实也未实际履行，二审法院对此未作审查；6.二审开庭时，海众贝尔公司明确表示,其一审起诉时“对设备转让款了解不够透彻、应当从设备款中扣除该笔款项”，是对诉讼请求的放弃,但二审法院仍然维持一审判决，超出一审原告诉讼请求判决。综上，陈建庄、杜庆富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一，关于海众贝尔公司是否具有适格诉讼主体资格。根据2015年8月28日的协议，海众贝尔公司作为丙方，是天诚公司将上述系列协议中的全部债权转给乙方即青岛索菲亚公司指定的主体，海众贝尔公司享有该债权转让协议中的权利义务，是本案中的适格诉讼主体。 第二，关于案涉四个协议是否有效。第一个协议中虽然存在签字主体和合同主体不一致的问题，但从协议内容上看，该四个协议是一个系列协议，内容可以相互印证，后面三个协议上也均有陈建庄签字，应当视为对第一个协议内容的认可。故该四份协议应当合法有效。 第三，关于案涉债权转让数额及回款数额是否明确。根据案涉债权转让协议，该笔债权转让是针对以上协议中的相应债权。陈建庄、杜庆富主张转让数额和回款数额不明确，但没有证据证明其履行了上述协议，亦未能提交足以推翻二审判决认定的证据，故其关于此点的申请再审理由不能成立。 综上，陈建庄、杜庆富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建庄、杜庆富的再审申请。 审判长 万 挺 审判员 潘 杰 审判员 于 蒙 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 赵雅丽
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1868号之一 申请人：卢丙金，男，1979年6月27日出生，汉族，现住河北省安平县。 被申请人：安平县聚融汽车贸易有限公司，住所地：河北省衡水市安平县中心路与和平街交叉口南行50米路西。 法定代表人：张旭明。 本院于2020年10月12日作出的（2020）冀1125民初1868号查封裁定，现因原告卢丙金申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对安平县聚融汽车贸易有限公司名下中国民生银行账户69×××73存款14000元的查封。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘佳硕
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执170号之二 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行，住所地防城港市上思县在妙镇七门圩。 法定代表人黄善东，该行行长。 被执行人张景淳，男，1977年1月11日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黎萍，女，1986年6月2日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黎华宇，男，1976年5月28日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人江宛芮，女，1979年10月24日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行与被执行人张景淳、黎萍、黎华宇、江宛芮金融借款合同纠纷一案，广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行依据已发生法律效力的（2019）桂0621民初1122号民事判决向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案。本案执行标的为1500000元及利息，申请执行费18442元。 本院在执行过程中，于2020年4月16日向被执行人张景淳、黎萍送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其未履行义务，也未向本院报告财产，本院依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月16日，本院作出（2020）桂0621执170号执行裁定依法冻结被执行人张景淳、黎萍的银行存款。本院依法拍卖被执行人黎华宇、江宛芮共有的位于上思县南侧的房地产【房屋所有权证：上思房权证思阳镇字第××号、上思房权证思阳镇字第××号；国有土地使用权证：上国用（2013）第008666】。该房地产经拍卖、变卖后未能成交。申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行申请以变卖保留价136万元扣除该房地产过户过程中黎华宇、江宛芮应缴纳的出让金39.96万元及税费20.9868万元后，作价75.0532万元进行抵债。另通过网络查询被执行人银行、证券、工商登记等财产信息，以及通过调查被执行人家庭经济情况，查不到其有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行。现申请执行人尚未实现的债权为74.9468万元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  宁向盈
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3270号 黄松林、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的黄松林申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8118号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：王春光，男，1984年9月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告王春光信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告王春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金34799.22元、利息14918.61元、违约金236.64元，共计49954.47元（利息暂计算至2020年8月6日），并承担自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2017年8月14日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：62×××47的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金34799.22元、利息14918.61元、违约金236.64元，共计49954.47元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。王春光未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2017年8月14日，原告经核准后向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金34799.22元、利息14918.61元、违约金236.64元，共计49954.47元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春光于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金34799.22元；二、被告王春光于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息14918.61元、违约金236.64元，合计15155.25元；自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取524.50元，由王春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十八日书记员  李 婧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3260号原告：北京金瀚海运输有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园北四街7号院13号楼-1层B152-2。法定代表人：郑立朋，总经理。被告：北京海全宏业货运有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼9层0922。法定代表人：王东全，执行董事。被告：王东全，男，1986年4月8日生，汉族，住山东省商河县。原告北京金瀚海运输有限公司（以下简称金瀚海公司）与被告北京海全宏业货运有限公司（以下简称海全宏业公司）、王东全合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告金瀚海公司的法定代表人郑立朋到庭参加诉讼。被告海全宏业公司、王东全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金瀚海公司向本院提出诉讼请求：1.判令海全宏业公司、王东全支付金瀚海公司货物运费12100元；2.判令本案诉讼费由海全宏业公司、王东全负担。事实与理由：海全宏业公司是一家经营道路运输的企业，王东全系海全宏业公司的法定代表人、股东。金瀚海公司也是经营道路货物运输的企业，海全宏业公司车辆较少，有部分货物因车少运力不够，王东全联系金瀚海公司，让其帮忙运输。双方商定每趟运费550元，每次结算经双方核对出车次数和金额后，金瀚海公司为海全宏业公司出具发票，被告方支付运费。双方多次合作，之前款项均已结清，但2019年5月、6月的款项，双方确认金额为12100元，被告方未支付。海全宏业公司、王东全未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理，本院认定如下：海全宏业公司委托金瀚海公司于2019年5月出车18趟，6月出车4趟，每趟运费550元。海全宏业公司按照金瀚海公司法定代表人王东全的要求出具金额为12100元的发票一张，并交付王东全。后，被告方未付款。诉讼中，本院询问金瀚海公司涉案款项应由谁负担，金瀚海公司称应由海全宏业公司负担。上述事实，有微信记录、发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，海全宏业公司委托金瀚海公司进行运输事宜，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。受托人金瀚海公司完成委托事宜后，委托人海全宏业公司应及时支付运费。本案中，王东全系海全宏业公司法定代表人，与公司系独立的主体，非委托人，故还款责任应由委托人海全宏业公司负担。另，海全宏业公司、王东全经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京海全宏业货运有限公司于本判决生效后三日内支付北京金瀚海运输有限公司运费12100元；二、驳回北京金瀚海运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元、公告费（以票据为准），由北京海全宏业货运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 越二〇二〇年十二月三十一日法官助理  曹成旭书 记 员  杨 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2232号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：宗彦波，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市巴彦县。被告：宗宝学，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市巴彦县。被告：宗宝清，女，1960年2月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告宗彦波、宗宝学、宗宝清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告宗彦波、宗宝清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令宗彦波偿还贷款本金48,998.00元，利息及罚息29,694.39元（从2016年3月31日计算至2020年5月28日）；2.判令宗宝学偿还贷款本金39,998.00元，利息及罚息24,240.16元（从2016年3月31日计算至2020年5月28日）以上本息合计142,930.55元；3.判令继续产生的利息及罚息由宗彦波、宗宝清、宗宝学在结清贷款本息时一并付清；4.判令宗彦波、宗宝清、宗宝学对上述贷款本息互相承担连带保证责任；5.诉讼费用及相关费用由宗彦波、宗宝清、宗宝学负担。事实与理由：宗彦波、宗宝清、宗宝学于2016年3月31日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，宗彦波、宗宝清、宗宝学为同一联保小组成员，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，宗彦波贷款本金49,000元，宗宝清贷款本金40,000元，宗宝学贷款本金40,000元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日期均为2019年3月30日。宗彦波于2017年3月30日偿还本金1元，2018年3月30日偿还本金1元。宗宝学于2017年3月30日偿还本金1元，2018年3月30日偿还本金1元。贷款到期后宗彦波、宗宝学贷款本息至今未归还，连带责任保证人宗彦波、宗宝清、宗宝学未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。宗宝学辩称，借款的事情属实，但是现在没有钱偿还，现在一个月打工只能挣4000元。宗彦波是其儿子，一个月也能挣4000元左右，没有在哈尔滨，现在都没有钱还，希望哈尔滨银行能停止计息，然后分期还款。将近欠150,000元，一次性也偿还不上。宗彦波、宗宝清未出庭、未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，宗彦波、宗宝清未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2016年3月31日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：宗彦波、宗宝清、宗宝学为同一联保小组成员。2016年3月31日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为宗彦波49,000元，宗宝清40,000元，宗宝学40,000元，利率为12.6%，还款方式为不规则还款；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2016年3月31日至2019年3月30日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向宗彦波、宗宝清、宗宝学发放贷款。贷款到期后，宗彦波尚欠贷款本金48,998元及利息、罚息至今未归还。宗宝学尚欠贷款本金39,998元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与宗彦波、宗宝清、宗宝学签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向宗彦波、宗宝清、宗宝学发放贷款后，宗彦波、宗宝清、宗宝学应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求宗彦波给付贷款本金48,998元及利息逾期罚息，要求宗宝学给付贷款本金39,998元及利息逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。宗彦波、宗宝清、宗宝学在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请宗彦波、宗宝清、宗宝学承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈尔滨银行利民支行要求宗彦波、宗宝清、宗宝学承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宗彦波于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金48,998元及利息、罚息29,694.39元；二、宗彦波于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以48,998元为基数，按照年利率18.9%计算，自2020年5月29日起计算至欠款实际给付之日止）；三、宗宝学于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金39,998元及利息、罚息24，240.16元；四、宗宝学于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以39,998元为基数，按照年利率18.9%计算，自2020年5月29日起计算至欠款实际给付之日止）；五、宗彦波、宗宝清、宗宝学对本判决上述第一、二、三、四项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，公告费560元，合计3718元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由宗彦波、宗宝清、宗宝学负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  梁文光人民陪审员  魏晓波二〇二〇年十二月八日法官助理刘美玲书记员庞新茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保982号 申请人：四川大学。住所地：四川省成都市。 法定代表人：李言荣，系该单位校长。 被申请人：成都市江泰真空镀膜科技有限公司。住所地：成都高新区永丰路22号。 法定代表人：常江。 申请人四川大学于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都市江泰真空镀膜科技有限公司名下财产在429600元的范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在429600元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川大学的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都市江泰真空镀膜科技有限公司名下财产在429600元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月七日 书记员  张奇巧