西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21595号原告：西安市高新区XX社，住所地西安市高新区XX号XX幢XX单元XX层。经营者：王金明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玲，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：西安护航物业管理服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：吴松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瑞，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁娜，系该公司员工。原告西安市高新区XX社（以下简称XX社）与被告西安护航物业管理服务有限公司（以下简称护航物业）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX社的委托诉讼代理人郭玲、赵荣荣、被告护航物业的委托诉讼代理人梁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告XX社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告电费3010元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2014年承租高新区锦业32号锦业时代第3幢1单元若干房屋用于酒店经营，在此期间由被告提供物业管理，代收电费等一系列服务。2020年8月25日，原告为其经营的七间房屋（具体户号为1203、1309、1409、1511、1605、2006、2303）向被告缴纳电费7350元，根据被告提供的票据显示，被告收取原告的电度单价为1.05元/千瓦时。根据《陕西省发展改革委员会关于调整陕西电网电力价格的通知》（陕发改物价｛2019｝548号）规定，陕西省商业用电电度单价为0.62元/千瓦时。被告收取的电度单价明显高于陕西省现行收费标准，被告共计向原告多收电费3010元。被告护航物业辩称，被告严格按照西安市市场监管局关于转供电环节和疫情期间电价政策执行，被告的土地性质是商业，被告是一般商业和供电局签订的合同，严格按照和供电局签订的合同执行。关于原告提出的金额计算是不对的，计算方法应当是基础电价加公摊电费，被告多次和原告发函件核对电价，原告一直称等开庭。经审理查明，原告承租西安市高新区锦业路32号锦业时代A3楼1203、1309、1409、1511、1605、2006、2303号房屋用于酒店经营。被告护航物业作为物业公司代收电费。2020年8月26日，被告按照单价1.05元/度（基础电费0.61元/度，公摊电费0.44元/度）收取原告7000度电的电费共计7350元。《陕西省发展和改革委员会关于调整陕西电网电力价格的通知》（陕发改物价[2019]548号）文件规定，本次电价调整后省内一般工商业用户可按规定选择执行峰谷电价政策，也可选择在平段电价基础上每千瓦时加价4分的电价标准执行。以上价格调整自2019年7月1日起执行。该文件附件二陕西电网峰谷分时销售电价表载明，一般工商业及其他用电1-10千伏平段电价为0.6037元/千瓦时。《西安市市场监督管理局关于转供电环节和疫情期间电价政策提醒函》第一条第3项载明，从2019年7月1日起，一般工商业用户1-10千伏平段电价降为每千瓦时0.6037元，平段电价加6分政策降为加4分，一般工商业用户终端电价每千瓦时0.6437元，公摊另计。第二条载明一般工商业及其他电价、大工业电价的电力用户2020年2月至6月的电费按照现行电价政策的95%结算。第三条第2项载明，各商业综合体、产业园区、物业、写字楼等转供电主体向终端用户分摊的电费总额以其向电网企业缴纳的总表电费与向全体终端用户收取的分表电费差额为上限，不得突破。2020年9月17日，原告向西安市高新技术产业开发区发展改革和商务局投诉举报被告电费收费高，该局2020年10月13日作出回复，载明“经调查了解，锦业时代用电类别为非工业、非居民照明和商业用电，依据2018-2020年相关电价政策文件，我局已要求西安护航物业管理服务有限公司严格按照文件落实，请你单位尽快提供2018年以来的购电票据及与业主签订的相关合同，配合物业做好转供电电价落实工作。”庭审中，原告陈述其主张的返还电费系其2020年8月26日被告按照1.05元收取其7000度电的电费中的公摊电费，原告认为其不应缴纳公摊电费，且认为基础电费应按0.6037元计算。被告陈述按照《西安市市场监督管理局关于转供电环节和疫情期间电价政策提醒函》文件的规定，其基础电费是在峰谷平段电价0.6037的基础上加收4分即0.6437元/度收取的，九五折后即为0.61元/度，同时根据文件要求，公摊电费另计。被告提交锦业时代2020年电费核算标准，公寓性质改办公性质和经营性质电费=基础电费（0.6037元/度+0.04元/度）+公摊电费（0.6037×8%+0.6037×5%+0.6037×45%+0.6037×0.6%）=0.6437+0.354=1元/度，同时按照文件要求，疫情期间按95%结算为0.95元/度。被告还提交了电费在物业公示牌的照片。同时被告陈述锦业时代是一个商业综合体，分为公寓、写字楼及商业三部分，原告应该按照住改办公的写字楼标准缴纳公摊电费，但其2020年8月26日按照商业标准向原告多收取了公摊电费。以上事实,有《房屋托管合同》、《陕西省发展和改革委员会关于调整陕西电网电力价格的通知》、收费票据、《关于西安市XX社投诉举报信的回复》、《西安市市场监督管理局关于转供电环节和疫情期间电价政策提醒函》、照片、锦业时代2020年电费核算标准等证据及庭审笔录、谈话笔录、质证笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告的诉请，本案应为不当得利纠纷。被告作为原告租赁的7间房屋的物业服务公司，有权代收涉案房屋的电费。《西安市市场监督管理局关于转供电环节和疫情期间电价政策提醒函》第一条第3项规定明确说明一般工商业用户终端电价每千瓦时0.6437元，公摊另计，故被告在0.6437元/度的基础上计算95%为0.61元/度作为基础电价收取符合上述规定。同时，上述规定亦明确了公摊电费另计，故原告应在基础电价外缴纳公摊电费。《西安市市场监督管理局关于转供电环节和疫情期间电价政策提醒函》第三条第2项规定各商业综合体、产业园区、物业、写字楼等转供电主体向终端用户分摊的电费总额以其向电网企业缴纳的总表电费与向全体终端用户收取的分表电费差额为上限，不得突破。原告的现有证据不能证明被告按照0.354元/度的标准收取公摊电费违反了上述规定，故本院对被告按照0.354元/度收取公摊电费予以支持。结合被告提交的2020年电费核算标准，被告应按照写字楼0.95元/度的标准收取原告的电费，但其实际按照商业用电1.05元/度的标准收取，故对于多收的700元电费（0.1元/度×7000度）被告应向原告返还，对原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原、被告双方2020年8月26日收费之外的电费纠纷不属于本案的审理范围，故本案不予处理。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下:一、被告西安护航物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告西安市高新区XX社电费700元；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市高新区XX社的其他诉讼请求。案件受理费50元减半后25元, 由原告西安市高新区XX社承担10元，被告西安护航物业管理服务有限公司承担15元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    宋  一  林                                                                       二〇二〇年十二月 三十 日 书  记  员    唐  珮  云打印及校对：唐佩云                    2020年  月  日送达  1