上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26122号原告：上海标定装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂金海，总经理。委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张育，女，1974年2月16日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被告：陈易，女，1973年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海标定装饰设计工程有限公司与被告张育、陈易股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。因被告陈易下落不明，本院于2020年6月30日依法转为普通程序，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘英、陈琦、被告张育的委托诉讼代理人于元良到庭参加了诉讼。被告陈易经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海标定装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈易在其未出资的5,100万元本息范围内、被告张育在其未出资的4,900万元本息范围内对原告享有的破产债权289,378元承担补充赔偿责任；2.判令两被告共同赔偿利息损失(以289,378元为本金，自2019年8月15日起至实际清偿之日止，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，在2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)。事实与理由：两被告系上海千鋆投资管理有限公司(以下简称“千鋆公司”)的股东。2016年8月24日，上海市静安区人民法院就原告与千鋆公司的承揽合同纠纷一案作出(2016)沪0106民初3336号民事判决书，判决书千鋆公司支付原告24万元并承担案件受理费4,900元。判决生效后，千鋆公司未履行判决义务，原告向上海市静安区人民法院申请强制执行。由于该公司无财产可供执行，上海市静安区人民法院于2017年5月21日依法裁定终结本次执行程序。后原告向上海市第三中级人民法院申请对千鋆公司进行破产清算。该法院于2019年8月14日依法裁定受理对千鋆公司的赔偿清算申请。2019年12月6日，该法院依法裁定确认原告的债权系普通债务，金额为289,378元，并裁定宣告千鋆公司破产。同时，该法院以破产管理人未能接管道千鋆公司的任何财产，赔偿费用无法得到清偿为由，依法裁定终结破产程序。原告认为，两被告未实际履行出资义务，导致原告的债权无法得到清偿，损害了债权人的利益，故起诉至法院，诉请如前。被告张育辩称：首先，其出借资金给被告陈易，由陈易将千鋆公司49%股权作担保暂时作在张育名下，故张育并非千鋆公司的真正股东，对千鋆公司没有出资义务。而且股权转让协议、公司相关决议、章程上的签字均非张育本人所写。其次，原告主张的债务范围仅限于法院生效判决确定为289,378元，原告无权再主张利息，而且该债务是千鋆公司的债务，千鋆公司破产后应由破产管理人来主张，管理人未将追偿的权利转让给原告。在破产程序中，管理人已经明确放弃对被告张育在未出资范围内的责任追偿。故被告张育不同意原告的诉讼请求。被告陈易未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明：一、原告对千鋆公司享有的债权。2016年4月1日，上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)立案受理了原告诉千鋆公司承揽合同纠纷一案,案号为(2016)沪0106民初3336号，原告要求千鋆公司支付价款18万元及拆除人工费6万元。静安法院经审理后，于2016年8月24日依法作出(2016)沪0106民初3336号民事判决，判决千鋆公司于判决生效后十日内向原告支付价款24万元，案件受理4,900元由千鋆公司负担。该判决生效后，千鋆公司未履行判决义务，原告向静安法院申请强制执行。在申请执行程序中，原告以两被告未出资到位为由申请追加两被告为被执行人，并在其出资本息范围内承担赔偿责任。静安法院经审理后，于2017年3月2日依法作出(2017)沪0106执异43号执行裁定，该院认为由于股东出资责任涉及股东的实体权利，在未经实体审理及给予当事人充分抗辩权利的情况下，现金根据原告及张育提供的车辆，不足以认定两被告对千鋆公司的出资未缴，故裁定驳回原告追加两被告为被执行人的申请。后由于千鋆公司无可供执行的财产，静安法院于2017年5月21日依法作出(2017)沪0106执832号执行裁定，裁定终结本次执行程序。二、千鋆公司破产情况。原告在法定期间内向上海市第三中级人民法院(以下简称“三中院”)申请对千鋆公司进行破产清算。三中院于2019年8月14日依法作出(2019)沪03破59-1号民事裁定，裁定受理原告对千鋆公司的破产清算申请。2019年12月2日，三中院依法作出(2019)沪03破59-7号民事裁定，裁定确认原告的债权系普通债权，金额为289,378元。2019年12月6日，三中院依法作出(2019)沪03破59-8号民事裁定，该院认为千鋆公司的负债状况，可以确认其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已具备宣告破产条件，故依法裁定宣告千鋆公司破产。2019年12月6日，三中院依法作出(2019)沪03破59-10号民事裁定，该院认为千鋆公司的破产管理人向该院提出申请称千鋆公司在破产清算过程中，管理人未能接收到账册、凭证、债权债务清册等资料，且破产财产不足以支付破产费用，故请求拖欠终结破产程序，故裁定终结千鋆公司破产程序。三、千鋆公司的工商登记情况千鋆公司于2014年9月9日注册成立，注册资本10,000万元，住所地位于中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼2层216部位，营业期限至2064年9月8日，股东陈易持股51%、股东张育持股49%，法定代表人为陈易。千鋆公司章程第四条规定：公司注册资本为10,000万元；第五条规定：股东陈易的出资额为5,100万元、股东张育出资额为4,900万元，出资方式均为货币、出资时间均为自营业执照之日起30年内。四、与本案相关的其他事实2014年10月11日，被告陈易向被告张育出具《借条》载明：陈易因公司经营周转需要向张育借款120万元，借款期限为三个月。同日，两被告共签署《借款情况说明》，双方在该说明中载明：陈易向张育实际借款60万元，月利息为15%，陈易于每月10日将当月利息支付给张育，借款期限共3个月。陈易提供千鋆公司的49%股权作为借款担保，并将49%股权暂时转让到张育名下，于借款全部还清后，股权将在转让回陈易名下。双方约定，如陈易到期不能支付利息或不能会还本金，张育有权按借条金额120万元追索借款，陈易不得有异议。同日，张育将借款60万元交付给陈易。同日，两被告共同向中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局申请股权变更登记，陈易将其持有100%千鋆公司的股权中49%股权转让给张育。同年10月16日，中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局核准了上述变更登记。本院认定以上事实依据的证据有：原告提供的静安法院的民事判决书、执行裁定书、三中院的民事裁定书、千鋆公司企业信息公示信息、千鋆公司章程、被告提供的借条、借款情况说明、付款凭证，以及原、被告当庭陈述等证据。上述证据均符合客观真实，能够证明上述事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《中华人民共和国破产法》第三十五条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。因此，股东的出资应当属于债务人公司的破产财产，股东因履行未足额出资义务而负有对公司的债务，也应当由破产管理人将其纳入到破产财产中一并清算，并由管理人依法追回后分配给全体债权人。而破产程序是概括性清偿程序，功能在于彻底了结债权债务，破产程序终结后，债权债务已清理完毕，债权人再个别起诉并用于清偿自身债权，缺乏法律依据。本案中，千鋆公司经破产管理人清算后向人民法院申请终结破产程序，人民法院亦已出具生效裁定终结了破产程序。原告作为千鋆公司的债权人，应当在破产程序中提起针对千鋆公司相关人员的侵权诉讼，可以由破产管理人在破产程序中提起诉讼，但不得在破产程序终结后单独另行提起诉讼，否则可能影响千鋆公司其他债权人的利益。被告陈易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海标定装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,640元，公告费560元，合计6,200元，由原告上海标定装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  徐乐一人民陪审员  沈俊英法官 助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。