江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初4433号 原告（反诉被告）：扬州天晟农业科技有限公司，住所地扬州市广陵区解放北路2-1号（水岸华邑）。 法定代表人：李一峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆士云，江苏法之泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：扬州凤凰教育发展有限公司，住所地扬州市文昌西路219号三楼。 法定代表人：王林，执行董事。 委托诉讼代理人：刘辉，江苏立科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，江苏立科律师事务所律师。 第三人：扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地扬州市泰安镇金桥东路24号。 负责人：王恩春，镇长。 原告（反诉被告）扬州天晟农业科技有限公司（以下简称天晟公司）与被告（反诉原告）扬州凤凰教育发展有限公司（以下简称凤凰教育公司）、第三人扬州市生态科技新城泰安镇人民政府（以下简称泰安镇政府）土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天晟公司的委托诉讼代理人陆士云，凤凰教育公司的委托诉讼代理人刘辉、曹俊到庭参加诉讼，第三人泰安镇政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 天晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金10万元；2.判决被告赔偿损失6631105.96元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：扬州市人民政府为打造江广融合地带，建设美丽自在岛，将自在岛部分区域交由被告开发，为配合2015年4月18日烟花三月经贸旅游节召开，扬州市人民政府要求被告在旅游节开始前完成整体绿化建设。2014年底，原、被告签订《土地经营权承包合同》一份，约定被告将泰安镇部分土地经营权承包给原告，使用面积初步匡算为286亩，承包合同年限为20年（暂定从2014年10月份至2034年10月份），土地用于实施观光农业、休闲农业、设施农业等农业项目。合同第六条甲方（被告）的权利义务约定：负责协调解决该片土地转包后部分农户的土地调整及原告与村民的相关矛盾纠纷。签订合同时，被告承诺尽快迁走土地上的坟墓，原告承包地范围内的己由泰安镇凤凰村上庄村民小组发包给刘家领的桃园八亩（含周边田埂）及发包给张国才、张国富的养殖场于2015年春节前收回交付原告。2017年被告委托邗江测量所对发包给原告的土地面积进行了实测，测量面积为234.83亩。2015年1月被告交地时，被告的相关领导、泰安镇领导及泰安镇凤凰村村委会的相关领导均到场指明四至，要求原告尽快完成绿化建设，同时承诺尽快全部交地。为配合被告完成政府绿化建设进度要求，在2015年1月被告部分交地后，原告进场实施农业规划建设。被告交付的是一片杂树杂草丛生的荒地，原告在进场初始不断受到周边村民阻工，为实现被告对扬州市政府的承诺，原告顶住压力在诸多问题没有得到解决的情况下冒着风险进行化整为零的开发整理，原告种植苗木、开沟挖渠、建筑道路、建造宿舍、生产设施等进行一系列的投入。经过原告多方努力，承包地块上仍有很多问题无法解决，而被告既无法全部交地也无法解决土地矛盾，给原告带来很大损失。2018年2月，原告向法院提起诉讼，要求被告继续履行合同并全部交地等，该案经法院审理，认为原、被告签订的《土地经营权承包合同》无效，裁定驳回原告的起诉。一审裁定发生法律效力后，被告与原告协商暂缓土地资产的处置，由被告寻求新的合作项目以妥善接收原告的资产。然而时隔近一年，被告虽经多方努力，但合作项目仍没有落实，对合同也没有任何处理意见。原告种植的果树花木需要不断投入人力物力进行维护，为防止损失的扩大，保护自己的合法权益，原告只得再次向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 凤凰教育公司辩称：被告发包给原告的土地性质系耕地，属于基本农田保护，经法院民事裁定书确认，双方签订的《土地经营权承包合同》无效；原告作为专业从事园林绿化的公司，应当对其承包的土地性质和能否从事合同约定的农业用途，尽到审慎的义务，其对土地的性质应当是明知的，即使有损失，所有的损失应当由其自行承担；原告成立时间为2014年12月22日，原、被告签订承包合同在该时间段内，原告成立时的法定代表人是陆士云，陆士云系专职律师，在签订合同时更应当对合同的标的、土地性质等尽到最大的注意义务，原告恶意签订合同，为的是套取被告的赔偿款，因此，原告的损失应当由其自行承担；2018年8月1日法院曾作出（2018）苏1002民初802号民事裁定书，已经确认合同无效，至本次起诉期间有一年的时间，原告完全可以逐步处理已经栽种的苗木，以减少损失，同时，在此期间，原告栽种的果树和大棚草莓等只要精心抚育，就能结果产生效益，因此，原告假如有损失，此期间的损失被告不应承担责任；2015年原告栽种树苗包括果树，经过几年的成长，树苗的价值应该得到提升，尤其是果树，正常果树的结果期是栽种后2年左右，理论上原告对栽种的果树已经开始收益，但是因为原告自己的原因导致树苗死亡，未能结果等损失，相应的责任与被告无关；合同签订后，原告仅仅支付10万元的保证金，土地占用费一直未支付。 凤凰教育公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即清空土地上的所有附着物，向反诉原告返还土地；2.判令反诉被告立即向反诉原告支付截止到2019年9月20日的土地占用费1192100元，同时从2019年9月20日起以面积234.83亩为基数，每亩1100元/年计算土地占用费至反诉被告实际清空苗木将土地交付给反诉原告止的土地占用费。从2019年11月1日起土地承包费按每3年递增10%，以面积234.83亩为基数计算土地占用费至反诉被告实际清空苗木将土地交付给反诉原告止的土地占用费；3.判令反诉被告立即向反诉原告支付截止到2019年9月20日的粮食直补费172165.8元，同时从2019年9月20日起以面积234.83亩为基数，每亩150元/年计算粮食直补费至反诉被告实际清空苗木将土地交付给反诉原告止的粮食直补费。4.判令本案反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2014年10月31日，反诉原、被告签订《土地经营权承包合同》，约定我方将扬州市泰安镇凤凰村范围内的4块土地使用权中的1号地块初步匡为286亩（实际测量为234.83亩）的土地发包给反诉被告经营，期限20年，自2014年11月1日至2034年10月31日止，从事花木种植、生态旅游等项目，同时合同约定了土地租金等条款。合同签订后，我方于2014年11月1日将上述土地交付给反诉被告经营，反诉被告接手后在上述土地上栽种了树林等。反诉被告实际占有上述地块后，却一直未向我方支付租金及粮食直补费，我方多次催要，反诉被告以种种理由拒绝支付，为维护我方合法权益，故诉至法院，望判如所请。 天晟公司针对反诉辩称：凤凰教育公司的反诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。天晟公司的苗木种植以及附着物的建设是依据双方之间的合同实施的，苗木需要有土地种植，且种植的数量极多，即使合同无效，需要将土地返还给凤凰教育公司，天晟公司也无法移走苗木，应当折价一并给凤凰教育公司。天晟公司对于合同无效没有任何过错，在签订合同前，天晟公司已经向村领导和镇政府负责发包的领导以及被告均了解土地性质，当时答复是一般农用地，而且当时土地上部分是杂树、部分荒地，在原告承包前，一部分土地是发包给他人开办桃园，一部分发包给他人养鱼、养鸡；凤凰教育公司系国资公司，泰安镇政府系政府机构，前次诉讼时，被告明确陈述是应市政府要求参与了自在岛建设，而且凤凰教育公司发包的并不是一块土地，而是四块，全部用于设施农业的苗木种植，发包后，没有任何政府部门指出这是基本农田；前次诉讼，根据法院要求，调查土地性质，才了解到是基本农田。天晟公司承包后，由于镇政府和凤凰教育公司的原因，土地不能全部交付，且不能解决天晟公司施工时被村民恶意阻拦，为此，凤凰教育公司主动提出暂时不用交费，等问题解决后再谈承包费的问题，凤凰教育公司要求承包费没有依据。另外，234.83亩土地包括凤凰教育公司未能交付的土地和村民们占用的墓园。天晟公司同意返还土地，凤凰教育公司应当赔偿天晟公司的损失。 泰安镇政府述称：1.市政府要求国资参与土地流转实施生态农业建设，其基本前提是统一土地承包经营，将分散于农户手中的土地集中到国资公司手中，按统一规划种植农产品，形成具有观赏价值的成片农产品基地，改变农户各自为阵、产品各异，甚至抛荒的乱象，打造自然、和谐、协调发展的新农业格局，适应生态科技新城的发展需求。市政府的决策不违反任何法律、法规的规定，系正当的政府决策行为。2.我方基于市政府的决策，与被告建立土地承包经营权流转关系，是落实市政府生态科技新城总体建设的要求，保障自在岛生态农业建设的顺利进行，没有违反任何法律强制性规范，合法有效。3.市政府实施生态科技新城建设，要求由国资公司参与农业结构调整，以保障农业生态建设不偏移、用地不违法，而被告与原告签署《土地经营承包合同》违背了市政府国资参与建设的要求，将农业种植改变为花木种植、生态旅游，其行为与我方无关。原、被告之间实施的行为已被法院确认无效，该行为的后果应当由原、被告承担。4.我方与被告签署《土地承包经营权流转合同》属实，但因土地承包具体地块面积尚未确定，故双方合同约定“待前期工作完善后签订正式合同”，然而，被告在尚未与我方签署正式合同确定落实具体地块面积的情况下与原告签署合同，除将已落实的地块承包给原告外，还将尚未确定的土地承包给原告，其后果应当由被告自行承担。5.由于我方尚未最终与被告签署正式合同，对尚未完成流转的农户承包地不负有交付责任，被告自行与原告签署合同与我方无关，原、被告间关于交地、迁坟、赔偿等争议均与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 凤凰教育公司系由扬州教育投资集团有限公司于2013年11月21日法人独资投资设立，注册资本2000万元，系国有公司；天晟公司于2014年12月22日登记设立的有限责任公司，注册资本1000万元，该公司设立仅从事了为履行下列与凤凰教育公司承包合同的系列行为。 2014年10月27日，扬州市人民政府召开关于生态科技新城相关工作的专题会议，会议纪要第二大条第4、5小条载明，“自在岛土地性质调整。市国土局已争取到将扬州纳入省零散基本农田归并试点，但生态科技新城区域内可归并零散基本农田少，无法满足归并调整指标要求。会议明确，由市国土局牵头，生态科技新城主动配合，一方面从生态科技新城已纳入宁镇扬同城化规划和跨江融合发展重要板块的角度出发，积极向上争取土地调整计划和指标；另一方面，要主动与高邮、宝应等县市协调相关土地指标，积极帮助生态科技新城以零散基本农田归并试点方式调整自在岛土地性质”，“国资公司参与自在岛农业结构调整。会议要求市国土局要依规合法做好土地使用审批工作，城投公司、交投公司、教投公司和水投公司克服困难，按照既定目标推进建设”。2014年10月31日，泰安镇政府与凤凰教育公司签订《土地承包经营权流转合同》，泰安镇政府为发包方、甲方，凤凰教育公司为承包方、乙方，扬州市生态科技新城管委会、扬州教育投资集团有限公司为见证方，主要内容为甲方将泰安镇凤凰村1、2、3、4地块流转给乙方经营，用于农业产业结构调整，实施观光农业、休闲农业、设施农业等农业项目，乙方有权安排项目实施方在租赁地规划范围内建设道路、水渠、泵房、蓄水池、临时建筑等设施（甲方协助乙方办理相关农用设施用地手续），土地流转费用：租金1000元/亩（另国家约150元/亩的农民直补专项补贴按照直补一卡通补贴政策享受），被流转的土地如因栽植花草树木造成直补取消，按职能部门出具单据，由乙方负责补足，递增方式按每三年递增10%，等等，因测量工作尚未完成，缺少土地现状、面积等相关重要信息，但为保证项目的整体推进和双方共同利益，经双方协商，先行签订此暂定合同，待前期工作完善后签订正式合同。 2014年10月31日凤凰教育公司与天晟公司签订《土地经营权承包合同》，由凤凰教育公司（甲方）将泰安镇“自在半岛”“1#地块”土地经营权发包给天晟公司（乙方），土地用途：“该宗地用于农业产业结构调整，实施观光农业、休闲农业、设施农业等农业项目。乙方有权在租赁地块规划范围内建设道路、水渠、泵房、蓄水池、临时建筑等设施。地形改造时应保障地方各组水系畅通”，土地承包费用“第一年，即2014年10月＿日至2015年10月＿日，第四、五、六年，即2017年10月＿日至2020年10月＿日共四年，甲方减免乙方土地承包费每年1000元/亩，但土地承包费上调差额由乙方补足。2015年10月＿日至2017年10月＿日，按每年1000元/亩乙方支付给甲方承包费，合同签订后三日内乙方需缴纳10万元保证金”，递增方式“土地承包费自2014年始按每三年递增10%。2017年后如遇国家粮价较2017年上涨20%以上时（以年度市统计局数据为准），则超过20%以上系数按比例增长，另国家约150元/亩的农民直补专项补贴按照直补一卡通补贴政策享受。被流转区域土地如因栽植花草树木造成直补的取消，按有权部门出具单据，由乙方负责补足”，土地承包费支付时间“每年分两次支付，先支后租，9月底50%，次年3月底50%”，违约责任“1.乙方承包该片土地从事花木种植、生态旅游等项目，项目实施方案必须征得甲方同意后方可实施。项目实施方案是本协议的组成部分，乙方须于2015年6月底前按照实施方案完成建设，如未按期完成或未按方案实施，甲方有权终止协议，没收10万元保证金，一切损失由乙方承担。……”，使用面积：“初步匡算约286亩，经甲、乙方共同现场测量，实际面积为：＿亩”（合同签订时未测量，后来测量实际面积234.83亩），流转期限：“本承包合同年限为20年（暂定从2014年10月＿日至2034年10月＿日），如遇有市政府规划成片或整体征用时另行商议”，甲方的权利义务“1.尊重乙方的生产经营自主权，不得干涉生产经营活动。负责协助乙方办理建生产、办公、生活用房及设施等的相关手续。2.负责协调解决该片土地转包后部分农户的土地调整及乙方与村民的相关矛盾纠纷”。协议签订后，天晟公司已向凤凰教育公司给付保证金10万元，凤凰教育公司将大部分合同约定的承包土地交付给了天晟公司，天晟公司进行规划，对土地进行整理，包括在原有池塘基础上清理淤泥、挖深池塘，修理道路，整理土地，建设临时用房，后种植了多品种花木、果木、林木，具有一定的观光价值。 2018年2月1日，天晟公司向法院提起诉讼，起诉凤凰教育公司，诉讼过程中追加泰安镇镇政府为第三人；天晟公司要求凤凰教育公司继续履行合同，交付未交付的土地，清除地上障碍物，迁出承包地上的坟墓，联通北边的排水总渠，恢复为承包地块提供的灌溉设施，赔偿损失10万元；凤凰教育公司辩称因泰安镇政府未向凤凰教育公司交付土地，凤凰教育公司也无法向天晟公司交付主张的土地，天晟公司主张的迁坟、联通水渠、恢复灌溉等没有合同依据，天晟公司主张的损失依据不足；泰安镇政府述称，镇政府与凤凰教育公司签订的土地流转合同是落实市政府总体规划要求，保障自在岛生态建设顺利进行，合法有效，市政府要求国资公司参与规划建设，目的是集中分散的土地，统一由国资公司经营，形成种植农产品具有观光价值的农业基地，决策合法，流转合同明确约定前期工作完善后签订正式合同，双方尚未签订正式合同，故其不负有对未完成流转农户承包地交地义务，凤凰公司在未与其签订正式合同的情况下，就将土地发包给天晟公司，是否改变了农业种植，其发包合同是否有效由法院审查；经审理后查明，案涉的1号地块土地所有权归泰安共有，土地性质为耕地，土地埋有基本农田保护界碑，据此，法院认为天晟公司与凤凰教育公司签订的土地承包合同应按无效处理，因天晟公司按有效诉讼，经释明后坚持其诉请，遂裁定驳回了天晟公司的起诉。上述裁定书已生效，生效后，因双方对如何处理后续事项未能协商一致，天晟公司提起了本案之诉。 本案第一次庭审时，天晟公司举证了为履行承包合同投入的各项费用，凤凰教育公司对天晟公司举证证据大部分提出异议，为此天晟公司提出评估申请，本院专门负责鉴定工作部门立案委托评估。2020年6月25日盐城市农业科学院司法鉴定所对案涉苗木价值出具司法鉴定意见书，评估苗木价值总额3119503元。2020年6月25日江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司对案涉道路、建筑物及附属设施价值出具房地产司法鉴定估价报告，估价结论为在2015年6月全新重置价值合计为1725805元，在2020年4月8日估价时点成本价值（重置价值扣除折旧）合计为1638965元；另外，可移动家具、电器及农器具设施设备时点2020年4月8日的参考价为34727元；再者，1、2、3号水塘没有进行评估，原因是水塘改造前基础资料没有，即无法计算土方等工作量。天晟公司对上述评估报告质证意见，对两份评估报告三性均没有异议，但认为评估结论低于其实际投入，房产部分评估价格偏低；凤凰教育公司质证意见，认可苗木评估报告的真实性、合法性，但苗木价值包含有购买成本、养护成本、苗木利润，评估报告对苗木管理评价为生产管理不到位、部分苗木商品性欠佳，报告中将高原红、香雪海海棠按照特异性估价不予认可，应该按照普通品种询价，苗木的增值利润部分不应予以保护，天晟公司购买树苗价格应当为338990.7元（天晟公司举证购买苗木费用远非该金额，2015年至2018年有多次购买，合同价100万元左右），不应当按照当时购买的所有合同总价97万余元的价格认定投入，道路、建筑物及附属设施投入时点并不均是2015年6月，以该时点估价不准确，天晟公司举证投入建设的时间为2014年至2015年，天晟公司2015年1月22日施工项目报告清单中场地所有耕地平整费为263997元，而报告中土地平整费为652722元，价格虚高，可移动家具、电器及农器具设施设备不属于天晟公司的损失。对于1、2、3号水塘浚深，天晟公司举证了其与他人签订的农场沟渠、蓄水池及土地平整项目协议书施工项目报价清单，总价429637元，其中1、2、3号水塘浚深合计75000元。 天晟公司提出赔偿损失6631105.96元，除上述道路、建筑物及附属设施、可移动家具、电器及农器具设施设备合计1760532元，苗木3119503元，1、2、3号水塘浚深75000元，还提出了下列赔偿事项：规划及设计费65000元，租房及购买房屋费用、赔青费23100元，项目所在凤凰村修路让其出资15000元，业务招待及水电等管理费用139070.96元，2019年1月1日至2021年12月31日苗木维护费276400元，场地人员及苗木可得收益损失1109000元（包含淹死紫玉兰树2800棵42000元、海棠树4000棵22000元、树木增值6800棵34000元、十亩葡萄园种苗成本44400元、十亩葡萄园3年收益损失180000元、十二亩弥猴桃园种苗成本66600元、十二亩弥猴桃园3年收益损失720000元）；对于苗木维护费276400元举证了天晟公司与江都区丁伙镇弘扬苗圃场签订的农场托管协议书。 对于规划设计费等主张，天晟公司举证了下列证据：天晟公司与他人签订的工程规划设计协议，大量收据，2015年4月20日、2017年1月23日天晟公司发给凤凰教育公司反映被村民阻工、用水等问题的函，凤凰村民委员会出具2015年10月27日天晟公司上缴凤凰村下庄组做路款15000元的证明。对于苗木维护费，举证了天晟公司与江都区丁伙苗圃场签订的农场托管协议书。天晟公司还举证了苗木种植协议书、购买苗木协议、装修协议、购买化肥农药等凭证、差旅费、招待费凭证、水电费凭证、苗木付款凭证、前次诉讼的庭审笔录等证据。 凤凰教育公司对于合同中约定的150元/亩的直补费，未提出是否实际由天晟公司领取的证据。 本案诉讼期间，经本院向扬州市自然资源和规划局生态科技新城分局调查，该局向本院提供了案涉土地基本农田蓝线图，并出具情况说明，案涉基本农田系于2017年5月立界桩。凤凰教育公司依据《土地承包经营权流转合同》获得的其它土地经营权发包给了其它经营主体从事上述所述农业项目。 本院认为，2014年10月31日，泰安镇政府与凤凰教育公司签订《土地承包经营权流转合同》，以及同日凤凰教育公司与天晟公司签订《土地经营权承包合同》时，市人民政府相关会议纪要表明，案涉土地性质尚需“向上争取土地调整计划和指标”，即“该宗地用于农业产业结构调整，实施观光农业、休闲农业、设施农业等农业项目”用途的条件应当予以完善，但直至本案诉讼时，案涉土地性质仍然没有被调整、改变；“实施观光农业、休闲农业、设施农业等农业项目”，天晟公司在承包土地上规划、栽植花木、果木、林木，是符合该约定用途的，并且，凤凰教育公司在双方诉讼前也未对天晟公司实施项目提出过不符合合同目的的意见；在签订上述合同时，作为镇政府的第三人和作为国有公司的凤凰教育公司，应当在符合国家法律、法规规定、案涉土地具备相应用途时发包使用；天晟公司作为一般市场主体参与凤凰教育公司土地发包承包，对于土地性质不能用于发包目的应当是不易知悉的，案涉土地属于基本农田直到双方诉讼时，系由法院查明，相关职能部门直到2017年5月才立界桩；综上，合同无效的责任应由凤凰教育公司承担。天晟公司签订《土地经营权承包合同》的损失是其为履行合同投入的规划、整理土地、修建道路、建设房屋、浚深水塘、购买苗木、栽植苗木、维护苗木的费用，以及为完成上述工作购进工具、聘用人员管理等经营费用，因上述诸多工作天晟公司系聘用、委托自然人完成，发生费用的真实性双方争议较大，根据当事人申请，可依据工作成果即估价综合确定损失。苗木评估价值合计为3119503元，凤凰教育公司质证称天晟公司购买苗木30多万元，该意见与天晟公司举证证据不符；至于苗木品种的质证意见，应当采纳专门机构、专业人员的意见；该苗木价值除购买幼苗款、栽植、维护形成外，还应包含有土地供其生长的价值，综合各项因素酌情确定按照10%予以扣除。案涉道路、建筑物及附属设施价值损失应当按照投入时点计算，投入时点虽有前后，但集中在2015年6月左右，以该时点估价并无不当；凤凰教育公司提出天晟公司举证证据土地平整费低于估价土地平整费，估价时系按照全部234亩以评估单价计算，天晟公司举证证据是对220亩耕地平整，因此该部分费用以天晟公司举证证据确定，多出388725元予以扣减；水塘浚深因缺少基础材料导致未能估价，可按天晟公司举证证据75000元予以认定。承包地系“实施观光农业、休闲农业、设施农业等农业项目”，天晟公司实施苗木栽植时，应当进行规划，上述评估系按照单项目进行，并不包含规划价值，天晟公司主张的规划及设计费65000元也应系天晟公司损失。天晟公司为履行合同向所在村组缴纳的修路费15000元应当认定系其损失。可移动家具、电器及农器具设施设备，系天晟公司专为履行承包合同购置，并且在承包地返还后一段时间内，凤凰教育公司尚需对承包地苗木进行维护，一并移交给凤凰教育公司更为适当。天晟公司提出的购买房屋费用、赔青费23100元，业务招待及水电等管理费用139070.96元，因证据不足或应当认定已经包含在前述估价中，不予支持。天晟公司提出的苗木可得收益损失1109000元没有事实或法律依据，不予支持。对于天晟公司提出的苗木维护费276400元，评估报告出具前应当包含在苗木价值中，2020年6月25日以后至实际返还承包地期间苗木维护费用参照协议确定。综上，天晟公司各项损失合计为4334359.7元。10万元保证金也应当予以返还。天晟公司在承包地栽植的苗木，凤凰教育公司提出天晟公司可以自行出售等处理，在合同无效双方尚未就损失、责任承担形成处理结论的情况下，该要求显然会造成天晟公司的损失更难证明，并且在凤凰教育公司与第三人泰安镇政府等未就该土地如何合法使用形成处理意见前，将土地上的苗木全部移走，也会造成生态破坏；因此，苗木以及道路、建筑物及附属设施均应移交给凤凰教育公司。另外，对于农业土地直补费用，系国家政策性补贴，应依照国家相关政策办理，本案不予处理。泰安镇政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后，扬州凤凰教育发展有限公司应当立即接受扬州天晟农业科技有限公司承包地以及承包地上栽植的苗木、建设的房屋、道路、购置的工具等（以鉴定意见书、鉴定估价报告为准），不接受造成扩大损失的，自行承担扩大的损失； 二、扬州凤凰教育发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿扬州天晟农业科技有限公司各项损失4334359.7元，返还保证金10万元； 三、自2020年6月26日起至本判决生效之日，扬州凤凰教育发展有限公司应当按照3年苗木维护费276400元折价计算给付扬州天晟农业科技有限公司苗木维护费； 四、驳回扬州天晟农业科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回扬州凤凰教育发展有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费26152元，反诉案件受理费17130元，鉴定费62000元，合计105282元（扬州天晟农业科技有限公司已预交88152元，扬州凤凰教育发展有限公司已预交17130元），由扬州天晟农业科技有限公司负担29202元，由扬州凤凰教育发展有限公司负担76080元（在履行上述赔偿、返还义务时一并给付扬州天晟农业科技有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 徐 舒 人民陪审员 夏 芸 人民陪审员 张子扬 二〇二〇年十二月四日 法官 助理 杜 琴 书 记 员 茅苏晨