wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8433号原告：姜少伟，男，1984年1月4日出生，汉族，住平度市。被告：柳春山，男，1970年8月1日出生，汉族，住平度市。原告姜少伟与被告柳春山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜少伟到庭参加诉讼，被告柳春山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜少伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自起诉之日起计算至借款实际付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月份左右，被告因资金困难向原告借钱。出于朋友帮助，原告借钱给被告，双方口头约定借款使用一、二个月，月息3分，但是到期后被告迟迟未还款。经原告多次索要，被告于2020年7月9日为原告出具借条并承诺尽快还钱，后被告均以没钱为由拒绝偿还借款。原告为维护合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。柳春山未作答辩，其提交书面答辩状称，原告诉状陈述不属实。起初系原告想与被告共同投资一个项目，自愿出钱交给被告，后因项目未启动，原告回到意大利之后提出让被告给补一个借条，因此不存在借款及约定利息之说。基于目前的情况，被告愿意还款，但由于目前资金困难，请求在保证基本生活的前提下按月分期归还，并将查封的银行卡予以解封。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月24日，原告姜少伟取款70000元交给被告柳春山使用。之后原告多次要求被告偿还该款，被告柳春山未能偿还该款并于2020年7月9日作为借款人为原告姜少伟出具借条一份，载明“今借姜少伟现金人民币70000.00元整（柒万元整）”。原告索要该借款不成，诉来本院要求处理。本院认为，被告柳春山向原告姜少伟借款70000元，并作为借款人为原告出具借条一份，事实清楚，证据确凿，原告要求被告柳春山偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定利息，原告称与被告口头约定月息3分，对此被告不认可，本院不予采信。原告要求被告支付自起诉之日起计算至借款实际付清期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但对于计算方式本院依法予以调整，应以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告柳春山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳春山于判决生效后十日内偿还原告姜少伟借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自起诉之日起至借款实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告姜少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告柳春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈雷            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年十二月十四日书记员李晓薇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7577号 原告：钱双七，男，1970年11月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：黄小杰，男，1983年4月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告钱双七诉被告黄小杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱双七到庭参加诉讼，被告黄小杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款11305元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2018年9月10日，被告以工程名义，从原告处购买外墙施工材料，约定由原告送货到被告所在地，付款方式为月结30天。被告于2018年9月29日给付原告2000元，于2019年6月7日给付2000元，尚欠货款11305元虽经原告多次催要，被告至今拒不给付，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求明察事实，依法公正判决。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证及注销登记通知书，证明原告身份主体适格。 证据2、9张销货清单，证明被告尚欠货款11305元未给付的事实。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。 本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。 根据当庭举证、认证的证据，及原告当庭陈述，认定本案事实如下：被告在原告经营的池州市奥彩装饰有限公司处购买外墙施工材料，其中2018年原告向被告供货7095元（票据总额7295元扣减被告退货的200元），2019年原告向被告供货8210元，合计供货总价为15305元。被告于2018年9月29日向原告给付2000元，于2019年6月7日向原告给付2000元，尚欠货款11305元原告催要未果以至成诉。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，合法的债权受法律保护。原告向被告供应外墙施工材料，被告尚欠原告货款11305元，由2018年9月14日至2019年5月16日被告签字确认的9张销货清单在卷佐证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告立即支付尚欠货款11305元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小杰于本判决生效之日起十日内给付原告钱双七货款人民币11305元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币151元，减半收取75.5元，由被告黄小杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费151元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号1206××××5566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  包建斌 二０二０年十二月十七日 书记员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2354号 原告吕前发，男，1972年2月29日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 被告蒋东林，男，汉族，1973年10月2日出生，户籍地广西桂林市雁山区。 被告唐富卿，男，汉族，1965年6月6日出生，户籍地广西桂林市雁山区。 原告吕前发诉被告蒋东林、唐富卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕前发的委托诉讼代理人吕长青及被告唐富卿到庭参加诉讼，被告蒋东林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月至12月间，二被告在原告经营的农资店购买农膜和布条8批，货物价值51748元。原告将货物交付后二被告却不付货款，经原告多次催款被告蒋东林于2018年3月通过微信转账方式向原告支付货款8000元，余款43748元二被告至今仍未支付。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令二被告支付原告货款43748元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有： 1、原告身份证复印件，拟证实原告的主体资格； 2、结算单8张，拟证实被告欠原告货款51748元； 3、手机短信记录截屏，拟证实原告向被告蒋东林催款情况； 4、微信转账单，拟证实被告蒋东林于2018年3月向原告支付了货款8000元； 被告蒋东林未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 被告唐富卿辩称，其系帮被告蒋东林打工、管理果树，不是货物的购买人，被告蒋东林不在现场所以签收货物，其不应该承担原告主张的货款。 被告唐富卿对其辩解在举证期限内未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告蒋东林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经庭审质证，被告唐富卿对原告证据1无异议；被告唐富卿对原告证据2中票号为0000133的结算单不认可，认为不是其本人签字，其他的结算单虽系其签字但只是代签，不应由其承担责任；对原告证据3、4无异议，但认为与其无关。本院认为，被告唐富卿未有证据证明其质证意见，原告提供的证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定，作为本案定案参考。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年11月至12月，二被告向原告购买农膜和布条用于种植砂糖橘，货款共51748元。原告将货物交付二被告后，被告唐富卿在结算单上备注栏签字。经原告向二被告催款，被告蒋东林仅向原告支付货款8000元，余款43748元二被告仍未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行自己的义务。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告依据其提交的证据主张原告与二被告存在买卖合同关系，以此主张其诉讼请求，现被告蒋东林未到庭予以答辩及质证，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。被告唐富卿到庭参加诉讼，但未有证据证明其主张。经审核，原告主张双方存在买卖合同关系符合法律规定，本院予以认定。原告依约已履行了供货义务，二被告应依约及时支付货款，双方债权债务关系明确。故二被告应对欠付原告的货款43748元承担清偿责任。关于原告要求二被告支付利息问题，原告未有证据证明双方存在货款利息约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张的利息应以43748元为基数，自其起诉之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 综上所述，被告蒋东林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋东林、唐富卿在本判决生效之日起10日内支付原告吕前发货款43748元及利息（以43748元为基数，自2020年10月12日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费447元（已依法减半收取），由被告蒋东林、唐富卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理894元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3624号 原告：杨长果，男，生于1985年3月16日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蔡华，四川君程明律律师事务所律师。 被告：高展，男，生于1978年9月30日，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈智，四川恒和信律师事务所律师。 原告杨长果与被告高展民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，被告高展在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法作出(2020)川0781民初3624号民事裁定，移送成都市武侯区人民法院审理。原告杨长果不服向绵阳市中级人民法院提出上诉，绵阳市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）川07民辖终103号民事裁定，撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3624号民事裁定，由四川省江油市人民法院管辖。2020年12月11日，本案依法由审判员王昭伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨长果及其委托诉讼代理人蔡华，被告高展及其委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨长果向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2739800元及逾期利息（逾期利息以2739800元为基数，按照全年利率6%计算，自起诉之日起算，计至本息偿清之日为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告之间系朋友关系，自2016年期，被告因自身经营需要，多次向原告提出借款用于周转，被告口头承诺原告可随时要求还款，原告向被告出借的借款均通过银行转账的方式支付，自2016年1月4日至起诉之日，原告向被告出借款项40余次，共计2739800元。2019年底，原告要求被告偿清借款，被告拒绝还款，多次协商无果，截止起诉之日，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告高展辩称：1.原被告之间系合作关系，共同出资经营高新区山海集咖啡厅（以下简称山海集）、成都狄奈斯网络科技有限公司（以下简称狄奈斯）和成都艺和圆餐饮管理有限公司（以下简称艺和圆），案涉资金为杨长果对三企业的投资款，并非其对高展的借款。高展系企业的统筹、运营者，因此杨长果将投资款转入高展账户。现因企业经营不善，投资人杨长果欲退回其投资款，故称其转款为向高展的借款。杨长果的投资款均用于三企业的经营和管理支出，原告要求高展偿还其投资款不合理；2.高展和杨长果之间不存在借贷关系，原被告之间既无借贷的合意，也无借贷的实际履行。原被告之间无借款合同或相关文书表明双方存在借款的合意。案涉金额数额巨大，若为借贷关系，双方必然会有书面或者口头等形式上的借款合同或相应的债权凭证对借款的金额、种类、用途、期限、还款方式等予以呈现。原告给被告的转款记录中没有显示用途和性质，且转账发生的周期较长、次数较多，显然其性质不是借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，该规定证明借贷关系需要有能够证明借贷关系的债权凭证。案涉金额高达数百万，而原告却无任何债权凭证，无法证明借贷关系的成立；3.在诉讼之前杨长果从未与高展协商要求退还案涉金额，原告诉称多次与高展协商要求偿还借款无果不是事实。原被告自始合作关系良好，未发生任何纠纷和矛盾，对于企业的经营双方均认可，且一直在为改变经营不善的局面做工作。由于疫情的影响，双方均受到较大损失，双方协商的是如何更好的经营企业。直至原告起诉后，被告才知晓其欲以借款关系要求高展退回投资款项。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年1月4日至2019年5月26日期间，原告杨长果通过兴业银行分43次向被告高展转款，金额合计2739800元。原告向被告转账的事实被告没有异议。双方争议的事实是案涉转账是借款还是原告与被告合伙的投资款。 审理中，被告高展提交了其与原告杨长果的微信聊天记录，以及山海集、艺和圆的群聊截图。其中，2019年10月3日，原告向被告发送微信内容为“在这盘生意上，我都快要算不清我的投入了，要反思，要去想，做对了什么，做错了什么。我们的钱，始终没有花出造血能力”，高展回复“你记得吗？我们之前雄心勃勃是按照五百万投入来规划的！实际是挤牙膏一样，消耗了很多”，杨长果回复“你知道我累计投入的总资金量不？你关心一下”。2019年10月15日，原告向被告发送微信内容为“对啊还有钱就付房租和工资吧”。2019年10月30日，被告向原告发送微信内容为“我们遣散有问题”，原告回复“chris跟你做销售就是了”。2020年3月19日，原告向被告发送的微信内容为“就是山海集遗留的库存和欧融通建立的库存总计现在只有200多万，不太合理，是怎样消耗掉，去哪里了，需要理清嘛”。2020年4月30日，原告向被告发送微信内容为“我几百万拿出来跟假的一样，你咋想对我负责的呢？你承诺的年化15%呢”。山海集、艺和圆群显示，原告杨长果和被告高展均在该群。从聊天内容反映，原告杨长果向高展转款后，原告杨长果对公司的成本核算、库存、人事等事宜进行安排，同时参加了公司相关活动。 另查明，2017年6月15日，成都狄奈斯网络科技有限公司成立，被告高展担任法定代表人，公司注册资本100万元，原告持股39%，被告持股61%。 上述事实有原被告身份信息、银行转账明细、企业工商登记信息、微信聊天记录截图及原被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅凭转账凭证主张系民间借贷，被告抗辩转账系投资。在被告提交的双方聊天记录中，证明原告参与了被告方公司的经营管理。且原告作为证券公司的从业人员，在向被告转款43次，金额合计2739800元，时间长达数年，转账记录没有备注说明系借款，双方也没有约定借款金额、还款时间，被告没有向原告出具借条或者欠条。被告在前款未还的情况下，原告又不断向被告转款，不符合日常生活经验。虽然在原告与被告的聊天记录中有年化15%的记录，但聊天记录未反映借贷内容。本案证据均未能证明转账系借贷关系，原告主张的借款关系的证据不足。故原告诉请要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告杨长果的诉讼请求。 本案收案件受理费14359元，由原告杨长果承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王昭伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘 菲 书 记 员 钟风香
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5338号 原告：边茹梦，女，1995年2月2日出生，汉族，住霸州市。 被告：闫玉聪，女，1994年3月19日出生，满族，黑龙江省铁力市人，现住霸州市。 原告边茹梦与被告闫玉聪为借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边茹梦、被告闫玉聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边茹梦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币74167元及利息（利息自起诉之日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告与原告为表亲姑侄关系，被告系原告二姑。2019年9月至2019年11月期间，被告以还支付宝备用金，为进监狱的男友筹钱聘请律师、交罚金等多种理由累计8次向原告借款。原告通过微信、支付宝转账累计共向被告出借人民币77667元。同时被告多次承诺，若不能还款，卖车卖房也会偿还，但出于原被告之间的特殊关系，原告并未要求被告出具借据。就原告因自身资金周转需求多次向被告主张还款事宜，但被告仅偿还3500元，剩余74167元被告以各种理由拖延还款至今。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告闫玉聪提交答辩状辩称，一、被告的微信和支付宝账号在2019年4月至2020年1月被男友韩宇盗用，自2019年7月起至2019年底，期间韩宇利用被告微信、支付宝与原告有多次转账记录，有原告放高利贷赚取高额利息的事实。据原告所说涉及金额高达60余万元，其中有与被告微信、支付宝的交易记录。被告男友韩宇盗用被告的微信、支付宝，用被告人的身份以进监狱等理由向原告借款，原告出于韩宇进监狱后不能将其放款的本金收回的目的借款，韩宇将被告微信聊天记录等删除，被告对于此事并不知情。直至2019年底原告告知才知情。被告男友韩宇于2020年1月从廊坊市霸州市辛章办事处返回户籍所在地承德市双滦区，留下被告和其共同抚养的孩子在霸州，短暂联系后失去消息。2020年5月3日，原告与被告约定一同找到韩宇，当天在原告的报案中已将韩宇拘押在承德市双滦区刑侦大队至今。韩宇承认盗用被告微信、支付宝等个人信息，并且原告已知系韩宇盗用被告的个人向其借款。二、就原告要求偿还的借款本金74167元和利息，以及诉讼费、保全费等被告没有义务偿还。被告仅承担疏于对个人信息的管理责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 一、微信聊天记录截屏和支付宝回执截屏账单共计57页，证明微信联系记录都是被告以被告的口吻向原告借款，同时微信转款和支付宝转款都是打到被告的账户。期间通过微信聊天和同阶段的视频也能证明是被告本人在使用该微信。转账时间和金额分别是：2019年9月27日支付宝500元；2019年9月28日微信5000元；2019年9月28日15:32分支付宝1500元；2019年10月23日14:35、15:27，支付宝18880元、20000元;2019年11月2日支付宝2300元；2019年11月4日支付宝6987元；2019年11月4日支付宝4120元微信380元；2019年11月12日支付宝15000元、支付宝3000元。 二、光盘一张（12段视频），证明在借款期间视频都是被告自己发给原告的，借款期间原告曾要求和被告打视频，被告以她母亲还没有睡的理由拒绝视频聊天。 被告的质证意见为： 对证据一真实性无异议，对原告证明目的不认可。原告提供的微信聊天记录截屏和原告手机上的聊天记录是一致的，真实性无异议，但是没有一句话是其所说。 对证据二真实性无异议，对原告证明目的不认可。视频都是韩宇让其发给韩宇的。孩子的视频是其录制，但是韩宇通过百度网盘下载发给原告。 被告闫玉聪为证明其主张向本院提交了2020年5月3日承德市双桥区下营房塞纳蓝湾小区（被告和韩宇在承德共同居住的地方）的现场录音2段，证明被告、被告母亲、被告姐姐一起去承德找韩宇，核实事情经过。韩宇承认使用被告的微信向原告借钱。原告也知道此事。 原告的质证意见为： 对真实性无异议，对证明目的有异议，韩宇和被告是一家人，原告当时借钱时的确是转给了被告本人，所以希望被告提供相应的辅助证据证明是韩宇向原告借的。2019年9月27日被告用原来的微信和原告语音聊过天，所以被告说原来的微信一直不用不属实。而且是在2019年9月28日之后和原告借的钱。2019年9月27日原告截图给过被告，被告声称看过原告给他的截图，能够证明被告在用原微信。 本院经审理认定事实如下：被告闫玉聪与案外人韩宇按照农村习俗举办了结婚仪式，并育有一子，未领取结婚证。 2020年9月27日，原告向被告的支付宝转账500元；2019年9月28日15:01分，原告向被告的微信转账5000元；2019年9月28日15:51分，原告向被告的支付宝转账1500元；2019年10月23日14:35分，原告向被告的支付宝转账18880元；2019年10月23日15:27分，原告向被告的支付宝转账20000元；2019年11月2日原告向被告的支付宝转账2300元；2019年11月4日18:15分原告向被告的支付宝转账6987元；2019年11月4日21:24分原告向被告的微信转账380元；2019年11月9日21:26分原告向被告的支付宝转账620元；2019年11月9日21:27分3000元；2019年11月9日21:29分原告向被告的支付宝转账500元；2019年11月12日18:44分原告向被告的支付宝转账15000元；2019年11月12日18:45分原告向被告的支付宝转账3000元，共计转账77667元，原告自认被告已偿还3500元，现尚欠74167元。 被告主张系韩宇盗用其微信和支付宝账号并以其口吻向原告借款，其对向原告借款一事并不知情。 原告主张系被告本人向原告借款，借款期间，微信对话中多次出现被告本人及其孩子的视频。 本院认为，原告陆续向被告实名认证的微信账户、支付宝账户转账77667元的事实，本院予以认定。被告闫玉聪辩称系韩宇盗用其微信账户、支付宝账户，并以被告闫玉聪的口吻向原告借款，但结合庭审情况以及微信对话内容可以看出，2019年9月27日至2019年11月12日在长达一个半月的时间内微信对话内容均系以闫玉聪的口吻，微信对话内容流畅，且提供的证据不能证明原告出借款项是向韩宇出借，故被告辩称意见证据不足，本院不予采信。被告应偿还原告剩余借款74167元的民事责任。关于原告主张的利息，因原、被告未约定还款日期及利息，应从起诉之日即2020年11月2日起计算利息至还清之日止，利率应按原告起诉时（2020年11月2日）全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告闫玉聪于本判决生效之日起十日内偿还原告边茹梦借款本金74167元。 二、被告闫玉聪于本判决生效之日起十日内支付原告边茹梦利息，利息以74167元为基数，年利率3.85%计算，自2020年11月2日起至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元减半收取827元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋广楷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐福宝
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11013号 原告：陈富，男，1962年6月10日出生，住沭阳县。 被告：徐增成，男，1963年4月10日出生，住沭阳县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈富向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付款5297元。事实与理由：2018年3月29日，被告为张某治疗鸡眼，因操作不当，导致张某手指末端溃烂。被告就找到原告，让张某在原告所在的沭阳向阳医院治疗。因被告有时没有及时交纳医疗费，医院就会停药，被告就请求原告为其提供担保。被告陆续交纳几次医疗费，至张某出院时尚欠医疗费5297元未付，医院就从原告的工资中扣除该笔费用。原告多次向被告追偿，被告拒绝偿还。现诉至法院，请求判如所请。 被告徐增成辩称：张某在我店理发，同时我为他挑鸡眼，结果挑发炎了。我就带张某在沭阳向阳医院治疗，期间，我向张某家人支付过几次医疗费，大概一万元。我认为，张某的医疗费应当由我来承担，但我没有要求原告为我提供担保。张某出院时有无欠医院费用，我不清楚。后来，张某告我非法行医，我因此被沭阳县卫生局处罚。 本院经审理认定事实如下：2018年间，被告在未经医师注册取得执业证书的情况下，擅自为张某治疗鸡眼，因治疗不当致张某手指受伤。被告将张某带至沭阳向阳医院治疗，期间为张某垫付部分医疗费，同时要求在该院工作的原告为其担保。张某出院时尚欠医院医疗费5297元，后医院从原告的工资中扣除该笔费用。原告向被告追偿未果，引起诉讼。 另查明：沭阳县卫生和计划生育委员会认定徐增成未经医师注册取得执业证书，擅自从事诊疗活动，并于2018年7月17日对被徐增成作出沭卫医罚字〔2018〕第084号《行政处罚决定书》，决定：一、没收违法所得50元；二、罚款人民币3000元，同时责令立即停止执业活动。 以上事实，有当事人庭审陈述、沭阳向阳医院出具的证明、通话录音等证据予以证实。 本院认为：被告在未经医师注册取得执业证书的情况下，擅自为张某治疗鸡眼，因治疗不当致张某手指受伤，其应对张某承担赔偿责任，也就是说被告应承担张某在医院住院治疗产生的相关医疗费。根据原告提供的通话录音能够反映，被告要求原告为张某的医疗费提供担保。而后因被告未付清全部医疗费，致医院从原告的工资中扣除拖欠的医疗费5297元。原告在为被告垫付张某的医疗费后，有权向被告追偿。综上，原告要求被告给付款5297元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐增成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈富款5297元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告徐增成负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 振 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××37（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9469号 原告:青岛中科清晨股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地:青岛市市南区。 执行事务合伙人:青岛中科清晨资本管理有限公司。 被告:青岛高校信息产业股份有限公司，住所地:青岛市市南区。 法定代表人:杜长河，职务:董事长。 被告:杜长河，男，1967年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告青岛中科清晨股权投资基金合伙企业(有限合伙)诉被告青岛高校信息产业股份有限公司、杜长河股权投资纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，现原告青岛中科清晨股权投资基金合伙企业(有限合伙)向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛中科清晨股权投资基金合伙企业(有限合伙)撤诉。 案件受理费75368元，减半收取37684元，由原告负担。 审判长  任衍峰 审判员  谢 梅 审判员  徐丽萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 莉
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2137号 原告：王先顺，男，生于1969年12月16日，汉族，四川省盐亭县人，住四川省梓潼县，居民。 原告：赵启荣，男，生于1963年8月18日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，居民。 被告：王兴胜，男，生于1970年2月13日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，农民。 原告王先顺、赵启荣与被告王兴胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先顺、赵启荣到庭参加诉讼，被告王兴胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王先顺、赵启荣向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告的门面租赁合同，判令被告给付违约金10000元；2、判令被告给付原告2018年11月至2020年12月租金15000元；3、判令被告给付原告因装修损坏的五扇卷帘门10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了做生意，2016年9月与原告签订门面租赁合同，甲方将其坐落在梓潼县间出租给乙方，双方约定房租每年10000元，同时对双方的权利义务和违约责任作了约定。签订合同后，被告找理由请求缓半年交房租，然后着手装修门面，但装修部分之后突然玩消失，原告多次电话联系，被告将原告电话、微信拉黑不作回答，电话不接，信息不回，导致原告门面至今无法出租。被告违背诚实信用原则让原告蒙受经济损失，为依法保护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告王兴胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了相关证据，经举证、质证，本院认定如下案件事实：原告王先顺、赵启荣系案涉房屋所有权人。2018年，原、被告签订门面租赁合同，合同约定，原告自愿将其位于梓潼县间出租给被告，租赁时间从2018年11月1日起至2027年10月31日止，前五年租金共计人民币50000元，签订合同时付清租金，原被告双方共同遵守合同约定条款，如单方违约，违约方应赔偿另一方经济损失10000元。合同签订后，原告按约交付房屋，被告进场装修。被告在装修过程中拆卸原告卷帘门五扇并处置，部分装修后被告下落不明且未支付原告租金。审理过程中，原告提供证据证实购买卷帘门五扇，共计10000元。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。门面租赁合同签订后被告理应按约定履行支付租金的义务，现拒不履行的行为已构成违约，应当承担继续支付拖欠原告租金的民事责任。被告在合同签订后未付租金长达两年之久，构成根本性违约，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。根据门面租赁合同第九条（双方应当共同遵守合同约定条款，单方违约的，违约方应赔偿另一方经济损失10000元）的规定，被告不支付租金的行为构成单方违约，应从支付违约金，原告在审理过程中同意调减部分违约金，综合本案案情，违约金调减为1000元较为适宜。被告在租赁期间拆卸原告了卷帘门五扇并进行了处置，给原告的财产造成了损失，应当承担赔偿责任，庭审中原告自愿按5000元计算财产损失，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王先顺、赵启荣与被告王兴胜门面租赁合同； 二、被告王兴胜于本判决生效之日起三十日内支付王先顺、赵启荣房屋租金15000元； 三、被告王兴胜支付原告王先顺、赵启荣违约金1000元； 四、被告王兴胜赔偿原告王先顺、赵启荣卷帘门损失5000元。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告王兴胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，应当向本院书面报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  贾定飞 审 判 员  刘 红 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第一款第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1293号 申请人（被执行人）梁振玲，女，汉族，1964年3月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。 委托代理人徐礼野，广东瑞丰律师事务所实习律师。 被申请人（申请执行人）渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市新石中路377号B座22-23层，统一社会信用代码911300001043237365。 法定代表人成小云。 委托代理人黄文华，广东广和律师事务所律师。 申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人梁振玲借款合同纠纷一案中，本院已立案受理，案号为（2020）粤0304执12726号。执行过程中，梁振玲申请不予执行广东省深圳市前海公证处（2019）深前证执字第23号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人（被执行人）称，一、申请执行人不具备直接向公民个人发放贷款的金融资格，其在签订的《贷款合同》未向申请人出示其相应资质，故《贷款合同》违反法律强制性规定，为无效合同。二、广东省深圳市前海公证处（2018）深前证字第008935、8936号公证书所述申请执行人的法定代表人到场不属实。三、《贷款合同》关于逾期违约金的规定违反法律强制性规定。四、公证债权文书送达程序不当，未有效送达申请人。综上，申请人认为（2020）粤0304执12726号案件据以执行的公证债权文书的内容与事实不符，且违反法律强制性规定，故申请人请求撤销（2020）粤0304执12726号执行裁定书，并裁定不予执行广东省深圳市前海公证处（2019）深前证执字第23号执行证书。 申请执行人答辩称，一、公证处对《贷款合同》、《抵押合同》、进行公证并赋予强制执行效力合法有效。二、公证处出具的执行证书合法有效。三、申请执行人的委托代理人前往深圳市前海公证处办理（2018）深前证字第008935、8936号公证书。四、赋予强制执行的公证债权文书中所列债权真实且当事人自愿接受强制执行。五、申请执行人申请执行的公证债权文书不符合不予执行情形。六。申请执行人为合法信托机构，拥有法定的放贷资质。 经查明，2019年5月21日，申请执行人的委托代理人秦月鹤向广东省深圳市前海公证处申请出具执行证书。广东省深圳市前海公证处于2019年6月10日作出（2019）深前证执字第23号执行证书，确定执行标的如下：一、借款本金：467万元；二、逾期违约金：467万元*0.1%*逾期天数（自2018年9月5日起计算），逾期违约金总计不超过年利率24%；三、债权实现的相关费用：公证费3359元；四、被执行人可供执行的财产包括但不限于其合法拥有并抵押给申请执行人的位于深圳市××区××街××房产，申请执行人就该抵押财产享有优先受偿权。申请执行人可持本证书在申请执行期限（自2019年5月21日起两年）内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2020）粤0304执12726号。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。第二十二条规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。本案中，被执行人认为送达程序不当并不属于上述一系列规定不予执行的情形，并不影响公证债权文书的执行，被执行人以此为由申请不予执行，本院予以驳回。被执行人认为公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，不属于申请不予执行的范围，应根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定以申请执行人为被告提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人（被执行人）梁振玲的不予执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李小欧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初56183号原告：林兆媚，女，汉族，1945年7月15日出生，住址广东省中山市东区。委托诉讼代理人：饶国栋，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：中信资本（深圳）资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：张渺。委托诉讼代理人：张愉庆，北京市环球（深圳）律师事务所律师。原告林兆媚诉被告中信资本（深圳）资产管理有限公司（以下简称中信资本）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间关于创信叁号私募投资基金的合同不成立或解除；2.被告返还投资本金1000000元整；3.被告按照7.8％赔偿自2017年11月3日至返还之日的收益损失（暂计算至2019年12月2日，扣除已支付的68334.57元后剩余94165.43元）;4.本案的诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：被告系创信叁号私募投资基金的管理人，该基金系契约型和开放式基金，于2017年11月3日在中国证券投资基金业协会备案。该基金由被告委托其关联公司深圳***销售有限公司向原告销售。根据被告销售人员提供该基金推介材料的介绍，该基金规模不超过7亿元，每期约5000万元，存续期为5年，每期存续期预计为12个月，投资范围为最终认购***网络科技有限公司交易平台的贸易商户持有的***网络科技有限公司开具的仓单对应的仓单收益权，投资人业绩比较基准为7.8／年（税前）,每半年付息。在销售过程中，原告考虑到其推介材料中介绍的投资方案中所有的投资均有抵押物担保，同时***这样的交易平台负责承担差额补足责任，基金销售人员还声称被告的国有背景和完全没有风险的保本保收益的承诺。基于销售人员的这个说辞，原告对此说法没有怀疑，于是完全按照其销售人员的要求操作具体购买事项。2017年11月2日在销售人员的指示下，原告当日向收款人的户名为创信叁号私募投资基金托管业务募集专户汇款1000000元并备注林兆媚认购创信叁号私募投资基金。2017年11月6日，被告销售人员向原告提供一份《投资基金证明书》，确认原告向创信叁号私募投资基金投资1000000元，基金成立日为2017年11月3日，预计存续期为12个月。原告投资后陆续于2018年5月4日和2018年11月9日收到所投资基金支付的收益37828.97元和30505.6元，此后基金的预计存续期超过12个月后，原告一直未收到投资的本金和剩余收益。经了解，系被告所管理的包括原告投资的基金在内的数支基金因投资于金银岛仓单收益权项目出现兑付风险导致所投资款项无法兑付，作为投资保障的抵押物也迟迟无法处置。为此，原告认为，被告作为专业的基金管理人，在其代理销售机构向原告销售基金产品时既未告知本次投资的风险，也未与原告签署基金销售合同和履行相关的风险评估、合格投资者的确认和回访等法律义务，其行为违反证券投资基金法及相关法律法规的要求，因此，原告有权要求解除双方存在的事实上的投资合同关系，并要求被告承担返还投资本金和相关收益的法律责任。故原告诉至本院。被告辩称，原被告双方已经签署约定了仲裁条款的《基金合同》，该合同第二十九条第二款约定：因该合同产生或与该合同有关的一切争议应提交华南国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则进行仲裁。经审理查明，2017年11月2日，原告与被告签订《创信叁号私募投资基金基金合同》（以下简称“基金合同”）中第二十九条明确约定“……经友好协商未能解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为深圳市……”该仲裁机构为唯一、明确的仲裁机构，不存在理解上的歧义。本院认为，《基金合同》中约定的仲裁条款合法、有效。本院应依照《基金合同》约定本案由华南国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案不属于人民法院的审查范围。故，对于原告林兆媚的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告林兆媚的起诉。本案案件受理费14647元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年十二月三十日书记员 江东辰（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢458号之一 申请执行人：刘小平，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王敬伟，广东同门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余沅陶，广东同门律师事务所律师。 被执行人：尹庆林，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2013）东二法厚民一初字第1031号民事判决书及（2013）东二法厚执字第1074-2号执行裁定书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年7月23日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付借款本金20000及利息，并承担受理费153元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙业远
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11708-1号 申请人：宿州市飞马石油有限公司，住所地安徽省宿州市淮河中路清馨丽舍9036室。 法定代表人：曹连侠。 被申请人：陈华，男，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人宿州市飞马石油有限公司诉被申请人陈华买卖合同纠纷一案中，申请人宿州市飞马石油有限公司于2020年12月7日提出保全申请，要求对被申请人陈华在金融机构的存款予以冻结，冻结金额75万元；依法查封陈华名下房产一套； 本院认为，申请人宿州市飞马石油有限公司的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十二条第一款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈华在金融机构的存款75万元，冻结期限为一年； 二、查封被申请人陈华名下房产一套，查封期限为三年； 三、查封担保人苏华名下房产一套，查封期限为三年； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵玉坤
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异311号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人姜春学，男，1972年8月3日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人杨炜林，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王凤梅，系山东诚功律师事务所律师。 申请执行人刘会田，男，1974年5月19日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人杨炜林，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王凤梅，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人姜春学、申请执行人刘会田与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10109号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜春学、刘会田经济损失41602.5元。二、驳回原告姜春学、刘会田的其他诉讼请求。原告姜春学、刘会田不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年10月30日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第1990号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人姜春学、申请执行人刘会田于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执384号。 2018年4月1日，申请执行人姜春学、申请执行人刘会田与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人姜春学、申请执行人刘会田享有（2015）南民初字第10109号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人姜春学、申请执行人刘会田愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人姜春学、申请执行人刘会田与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜春学、申请执行人刘会田将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执384号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执384号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3052号申请执行人：四川九江龙钢结构网架工程有限公司,统一社会信用代码：91510184667575355W,住所地四川省成都市崇州经济开发区晨曦大道中段769号。法人代表：田华伟,总经理。委托代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，执业证号15101201410543095。被执行人：四川鼎仁投资集团有限责任公司，统一社会信用代码9151152106031751XJ，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区仁和路。法定代表人：刘倩，执行董事。委托代理人：毛萍，四川鼎仁投资集团有限责任公司综合管理部经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5529号民事判决书，于2020年8月25日立案执行四川九江龙钢结构网架工程有限公司申请执行四川鼎仁投资集团有限责任公司建设工程安装合同纠纷一案。申请执行强制执行内容：1.支付工程款308.9277万元及逾期支付利息（利息计算方式：以工程款308.9277万元为基数，从2019年7月19日起，按人民银行公布的同期同类贷款利率计息至工程款付清为止）。2.支付垫交的案件受理费、保全费20000元。3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中：一、被执行人四川鼎仁投资集团有限责任公司主动交纳案款569288.63元，本院划拔被执行人四川鼎仁投资集团有限责任公司银行存款2725000元。二、本院（2020）川1521执保304号案冻结四川九江龙钢结构网架工程有限公司应收案款2725000元。四川九江龙钢结构网架工程有限公司领取案款535697.63元（其中包含：应收工程款364277元，逾期利息137231.73元，迟延履行期间的债务利息14188.90元，垫交的案件受理费、保全费20000元），本院收取执行费33591元。综上所述，四川鼎仁投资集团有限责任公司已履行完毕（2019）川1521民初5529号民事判决书确定的义务，因（2020）川1521执保304号案冻结四川九江龙钢结构网架工程有限公司应收案款2725000元，待解冻后才能支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）川1521执3052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月九日书记员  许德宾
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1770号 原告：张辉，男，1978年2月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：朱纪强，男，1975年2月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告张辉与被告朱纪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人靖胜奇到庭参加诉讼，被告朱纪强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款250000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月至2019年8月间，被告共向原告借款250000元用于生意周转，并出具借据一份，后经索要未果。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，以达上列请求。 朱纪强未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年8月间，被告朱纪强共向原告张辉借款250000元。原告张辉向本院提交借条一张，记载：“借条本人朱纪强从2018年3月至2019年8月共借张辉现金贰拾伍万元整。250000元。欠款人朱纪强。2019、8、12。”原告张辉称借条系被告朱纪强书写并按指印，在2018年3月17日至2018年12月向被告朱纪强微信转账53笔金额共计203898元，另给被告朱纪强还账30000元（用原告的车辆抵顶），并借给被告部分现金，截止到2019年8月12日双方对账，被告共欠原告借款250000元并给原告书写以上借据。原告张辉同时向本院提交与被告朱纪强的微信转账记录和聊天记录以证实其主张。 审理中，原告张辉申请对被告朱纪强的财产诉讼保全，本院依法裁定查封被告朱纪强名下冀Ｆ×××××车辆一部及冻结被告部分银行账户。原告张辉交纳保全申请费1770元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱纪强向原告张辉借款250000元，有原告张辉提交的借据等证据证实，本院予以认定。原告张辉请求被告朱纪强偿还借款250000元的主张本院予以支持。 被告朱纪强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱纪强于本判决生效之日起十日内偿还张辉借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，共计6820元由被告朱纪强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  史丽坤 审 判 员  蒋大寒 人民陪审员  贾芬玲 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  宋小娟 书 记 员  矫曼宇
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2414号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行。 法定代表人：王新刚，该银行行长。 住所地：元氏县。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：许冰新，女，1986年6月20日出生，汉族,住元氏县。 委托诉讼代理人：许建川，系被告之父，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行(以下简称“邮储元氏支行”)与被告许冰新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储元氏支行的委托诉讼代理人张建民和被告许冰新委托诉讼代理人到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告邮储元氏支行向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告许冰新偿还原告截止2020年06月08日贷款本金39430.58元，利息及罚息5964.43元，共计45395.01元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有本金及利息。二、一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告许冰新与原告邮储蓄元氏县支行签订了个人购房/购车借款及担保合同（编号13999880116114660651)，约定了邮储元氏县支行向许冰新出借8.6万元用于购买汽车。2016年11月28日邮储蓄元氏县支行向许冰新发放贷款8.6万元，贷款年利率为6.175%逾期利率为利率的1.5倍9.2625%，贷款到期日为2019年11月28日，还款方式为等额本息。2018年08月28日被告未按借款合同约定归还当前期本金及利息。并且此后各期均未归还本金及利息，经多次催收未果，严重违反了借款合同。为维护原告合法权益不受侵害。特向贵院提起诉讼。望判如所诉。 被告许冰新辩称，对借款事实无异议，要求增加智晓亮为共同被告。我们欠款并不是故意逾期的，是因为被告的丈夫智晓亮败家行为造成的，他的工资卡因欠账被冻结。 经审理查明。2016年11月18日，被告许冰新与原告邮储银行签订了一份个人消费贷款申请表，向原告申请借款86000元购大众朗逸汽车一辆。同时又与原告签订了一份《个人购车借款及担保合同》，原告并将购车款86000元转入被告汽车销售公司的账户上。截止2020年6月8日贷款本金39430.58元，利息及罚息5964.43元，共计45395.01元。在庭审中，原告提供了如下证据：1、2016年11月18日被告的个人消费贷款申请表，证明被告申请向原告贷款的事实。2、2016年11月21日原、被告签订的个人购车借款及担保合同，证实被告向原告贷款86000元用于购车，借款期限为36个月，自2016年11月21日至2019年11月21日，约定利息为年利率6.175%，逾期为贷款利率的1.5倍即9.2625%。3、2016年11月28日个人贷款放款单，证明被告向原告放款的事实。4、2016年11月28日个人贷款（手工）借据，证实被告向原告借款86000元的事实。其借款期限为36个月，从2016年11月28日至2019年11月28日。5、借款及还款明细，证实被告应每月还款合计2623.11元。6、2016年11月28日受托支付转账凭证，证实原告将被告所贷的款项转付给汽车销售公司。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告许冰新在原告邮储银行处借款86000元购车后，截止2020年6月8日欠原告借款本金、利息及罚息共计45395.01元，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，且被告对此笔借款亦无异议，故应依法判决被告许冰新偿还原告的借款本金、利息和罚息45395.01元。对被告申请追加智晓亮为本案被告的问题，因被告许冰新是借款人，智晓亮即不是借款人也不是担保人，故本院对被告申请追加智晓亮为被告的请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告许冰新在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行贷款本金39430.58元、利息及罚息5964.43元，共计45395.01元，并按合同约定支付2020年6月9日起至全部还清之日止所欠的本金及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元、减半收取467元，保全费474元，共计941元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费934元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇二〇年十二月十二日 书记员  苏 醒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初2814号原告：北京理想苏北商贸有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎南路9号亿旺家园建材家居市场D107。法定代表人：王刘记，经理。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊，北京安太律师事务所律师。被告：张乃栋，男，1973年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周龙海，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告北京理想苏北商贸有限公司（以下简称理想苏北公司）与被告张乃栋、周龙海买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告理想苏北公司的委托诉讼代理人张巍、肖俊到庭参加诉讼。被告张乃栋、周龙海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。理想苏北公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款86969元;2.判令二被告向原告支付逾期支付的利益损失（以86969元为基数，自2018年6月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准计算）;3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系买卖关系，在2018年1月至2018年6月期间，二被告陆续从原告处赊买116969元装修材料，每次被告都会在原告的供货单上签字确认，期间被告曾经支付3万元货款，尚欠86969元未支付。原告多次催要，被告均予以推脱。张乃栋、周龙海未答辩。理想苏北公司围绕诉讼请求依法提交了送货单及明细、银行交易明细打印件、王刘记与张乃栋的微信聊天记录打印件及录屏光盘、肖俊与周龙海的微信聊天记录截图打印件、北京子美胜佳酒店管理有限公司（以下简称子美公司）出具的回执等证据证明其供货和催款、接收货款情况。因肖俊与周龙海的微信聊天记录仅有截图打印件，理想苏北公司表示代理人手机内存清理无法提供原始载体，且无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。其余证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：理想苏北公司提供的送货单，显示送货时间为2018年1月4日至2018年6月4日期间，有周龙海签字的送货单金额为92081元，有张乃栋签字的送货单金额为3549元，有陈昌发签字的送货单金额为5970元，有韩启春签字的送货单金额为8409元，有梁金柱签字的送货单金额为1850元，有张向签字的送货单金额为5110元，总计供货金额为116969元。2018年4月23日，张乃栋通过银行卡付款2万元；2018年11月7日，张乃栋通过微信向王刘记支付货款1万元。王刘记曾通过微信多次向张乃栋催款。另，子美公司表示，子美酒店在2018年1月至6月进行过装修，装修负责人是张乃栋，无书面合同，无身份证件留存，装修款已经支付完毕，装修使用过石膏线、白乳胶、防水、木方、玻璃胶、洗脸盆下水、地漏、插头等装修材料，但不知具体是何人提供。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张乃栋、周龙海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。理想苏北公司提供的送货单、微信聊天记录、付款记录及子美公司的回执能够形成完整的证据链，送货单大部分为周龙海签名，张乃栋两次支付货款，故依据现有证据，本院认定理想苏北公司与张乃栋、周龙海存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。双方未签订书面合同，未约定付款时间，故理想苏北公司履行供货义务后，张乃栋、周龙海应当及时支付货款。关于供货金额，因部分送货单签字人为陈昌发、韩启春、梁金柱、张向，理想苏北公司未提供充分证据证明签字人的真实身份，与张乃栋和周龙海的关系，以及实际收货人为张乃栋和周龙海，故该部分金额不应计入理想苏北公司向张乃栋和周龙海供货的金额，故本院确认理想苏北公司实际向张乃栋、周龙海供货金额为95630元。现张乃栋已经支付货款3万元，尚余65630元未支付。张乃栋、周龙海拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故张乃栋、周龙海应向理想苏北公司支付货款65630元。理想苏北公司提供的送货单显示最后一次送货时间为2018年6月4日，故理想苏北公司要求自2018年6月5日开始计算逾期付款的损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息损失的计算基数应调整为65630元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张乃栋、周龙海向原告北京理想苏北商贸有限公司支付货款65630元；二、本判决生效之日起十日内，被告张乃栋、周龙海向原告北京理想苏北商贸有限公司支付逾期付款的利息损失，以65630元为基数，自2018年6月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告北京理想苏北商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由原告北京理想苏北商贸有限公司负担475元（已交纳），被告张乃栋、周龙海负担1500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张乃栋、周龙海负担（原告北京理想苏北商贸有限公司已预交，被告张乃栋、周龙海在本判决生效之日起七日内给付原告北京理想苏北商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 金二〇二〇年十二月二十一日书记员 毕凯丽书记员 钟秋玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9832号 原告：李丽，女，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李明慧，安徽智立律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：韩少杰，安徽智立律师事务所实习律师。证号：××。 被告：谢红，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谢登科，男，1950年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李丽与被告谢红、谢登科民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人李明慧、韩少杰到庭参加诉讼，被告谢红、谢登科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢红偿还李丽借款本金70000元及资金占用利息8528元(以年利率6%计息，自2018年10月23日起至2020年8月23日，后续利息按年利率6%计算至本息全部还清之日止)；2.依法判令谢登科对上述借款本息共同承担还款责任；3.本案的诉讼费由谢红、谢登科承担。诉讼过程中，李丽将诉讼请求第1项变更为：依法判令谢红偿还李丽借款本金70000元及逾期利息损失(以70000元为基数，自起诉日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同年期贷款市场报价利率算至本息全部还清之日止)。事实与理由：2018年10月7日谢红从李丽处现金借款50000元，谢登科自愿对50000元借款本息承担连带保证责任；同年10月21日谢红又通过微信转款从李丽处借款20000元，谢登科自愿对20000元借款本息承担连带保证责任。上述借款有谢红、谢登科向李丽出具的借条，并有谢登科工资卡原件做抵押。借款交付后，李丽多次催要，谢红、谢登科均拒绝偿还。为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 谢红、谢登科未答辩，亦未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对李丽所举证据认定如下：李丽所举证据1、李丽的身份证复印件，2、谢红及谢登科的户籍信息，3、借条两份、谢登科的工资卡及出具借条时的照片，4、李丽的银行账户流水及微信转账截屏，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李丽与谢红系邻居关系。2018年10月7日，谢红因需要资金向李丽借款50000元，李丽取款后以现金形式交付该借款，谢红于当日向李丽出具金额为50000元的借条一份，借条中未载明利息和借款期限。谢登科在上述借条担保人处签名，对担保方式未约定。2018年10月21日，谢红因需要资金向李丽借款20000元，李丽以微信转账形式交付该借款，谢红于2018年10月23日向李丽出具金额为20000元的借条一份，借条中未载明利息和借款期限。上述两份借条中均载明用谢登科账号为1311××××2165的工资卡存折抵押，如若不还从工资卡取工资直到清账为止。上述借款经李丽催要，谢红、谢登科均未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。谢红向李丽借款两笔合计70000元的事实清楚，有谢红出具的借条、取款凭证、微信转账记录、当事人陈述等在卷佐证，证据充分，借款事实足以认定，谢红应予以偿还，故对李丽要求谢红偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。李丽诉求谢红自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。谢登科为其中的50000元借款提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。谢登科承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人谢红行使追偿权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李丽主张谢登科应对全部借款承担连带保证责任，因谢登科并未在金额为20000元的借条担保人处签名，即使其用工资卡存折提供质押，也仅应在质押物价值范围内承担保证责任，李丽就质押物未主张优先受偿权，而要求谢登科承担连带责任没有依据，故本院不予支持。谢红、谢登科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢红于本判决生效之日起五日内还清拖欠原告李丽的借款本金70000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金70000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月8日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告谢登科对50000元借款本金及相应逾期利息承担连带保证责任。被告谢登科承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人谢红享有追偿权； 三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，由被告谢红、谢登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  张 红 人民陪审员  信 磊 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  李 肖
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4806号原告：郑州市雅洁物业管理有限责任公司开封分公司。住所地：河南自贸试验区开封片区宋城路西段。统一社会信用代码：914102006807996287。负责人：刘迁杰，副总经理。委托诉讼代理人：王萌，该公司员工，特别授权代理。被告:张志刚，男，汉族，1982年11月29日生，住河南省开封市。原告郑州市雅洁物业管理有限责任公司开封分公司诉被告张志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萌到庭参加了诉讼，被告张志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告1号楼7号商铺一层2015年5月1日至2018年12月31日物业服务费7256元，2019年至1月1日至2020年12月31日物业服务费4365元，合计11623元；2、请求被告支付原告1号楼7号商铺二层2020年3月21日至2021年1月1日物业服务费545元，2020年7月1日至2020年12月31日物业服务费1091元，以上共计13259元；2、请求被告自2015年1月1日以13259元为基数按照全国银行间同业拆借中心LPR公布的利率向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了物业服务合同，双方就物业服务的范围、服务质量、物业费支付方式、数额进行了约定。原告依约完成了合同义务，被告拒绝支付物业服务费，现提起诉讼。被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃应诉及质证的权利。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据1、《业主临时管理规约》一份（原件已取回），证明原告与原房主姚春红签订了物业服务合同，原告提供物业服务，被告应向原告缴纳物业费的事实及缴费标准；证据2、交房通知单一份（原件已取回），证明原房主收房时间；证据3、房地产交易合同复印件一份，证明原房主把房卖给了张志刚；证据4、有张志刚签字的复印件一份，证明涉案物业费的房屋是张志刚所有。证据5、照片6张，证明原告尽到了对小区服务的义务。经审理查明：原告郑州市雅洁物业管理有限责任公司开封分公司与案外人姚春红签订《前期物业管理服务协议》。2009年7月8日郑州一建置业有限公司的交房通知单上显示姚春红确认物业费自2009年7月1日起计算。原告向本院提交的房地产交易合同复印件仅模糊显示卖方黄金凤、买方张志刚，其余信息均模糊不清或空白。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉被告张志刚向原告缴纳物业费及违约金的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告郑州市雅洁物业管理有限责任公司开封分公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为65.74元，由原告郑州市雅洁物业管理有限责任公司开封分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月十八日书记员 马悦洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32614号之一 被执行人张学鑑，男，汉族，1972年11月20日出生，身份证住址重庆市南川区。 本院移送执行被执行人张学鑑罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初267号刑事判决书已于2020年8月11日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年11月6日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财付通账户461.69元，扣收为罚金。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9048号 原告：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。 法定代表人：李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人：关瑞超，河北必道律师事务所律师。 被告：任亚琼，女，1987年12月17日出生，汉族，住石家庄市塔南路雅清苑东区。 委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 被告：崔晓普，男，1987年1月12日出生，汉族，住石家庄市塔南路雅清苑东区。 原告河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）与被告任亚琼、崔晓普追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祈福乾悦公司的委托诉讼代理人关瑞超，被告任亚琼及其委托诉讼代理人杨敏峰、崔晓普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祈福乾悦公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告代其垫付的扣款373354.93元及利息（按年息6%的标准自扣划之日起计算直至被告清偿全部债务止，截至起诉之日利息暂计859元），以上共计374213.93元。二、本案的全部诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实与理由：被告购买原告位于长安区地块）3号住宅楼01单元3002号房产，约定被告以按揭贷款方式支付房款。2016年5月17日，被告与中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行及石家庄住房公积金管理中心签订了《石家庄公积金个人住房借款合同》，原告为被告的借款提供保证责任担保。因被告未按照约定还款，2020年8月4日中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行、石家庄住房公积金管理中心从原告的保证金账户中扣划了共计373354.93元款项。按照法律规定及合同约定，原告有权向被告追偿。为维护原告合法权益，原告特依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任亚琼辩称，1、原告答应的480天办理不动产证也没有履行，购房合同显示的2017年5月1日交房而实际交房时间是2017年10月1日，应当按照合同的约定支付逾期的利息和违约金，按照日万分之一计算，扣除原告应当履行的违约金之后所剩余的房款，二被告共同承担。2、因二被告在2019年离婚的原因才没有偿还银行贷款。 被告崔晓普辩称，没有异议。 经审理本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，后河北省赵县人民法院于2019年9月23日作出（2019）冀0133民初1716号民事判决书，准予崔晓普与任亚琼离婚。 原告（出卖人）与被告任亚琼、崔晓普（买受人）签订《石家庄市商品房买卖合同》，购买房产座落：长安区地块）3号住宅楼01单元3002号；总金额为650758元。 2016年5月17日，被告任亚琼（借款人）与中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行（贷款人）及石家庄住房公积金管理中心（贷款委托人）签订了《石家庄公积金个人住房借款合同》约定，贷款人向借款人发放住房公积金个人住房贷款39万元；贷款用于购买紫晶悦城11-3-1-3002的住房；贷款期限30年，（自2016年5月17日起至2046年5月17日止），以《个人借款凭证》实际放款日与到期日为准；贷款利率执行中国人民银行规定的住房公积金贷款基准利率（即年利率3.25%）；借款人授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款划入下列账户：开户行：中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行，户名：祈福乾悦公司；按等额本息还款方式每月归还贷款本息。 2020年8月4日，中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行、石家庄住房公积金管理中心从原告的保证金账户中扣划了共计373354.93元款项。 以上事实有原、被告陈述、《石家庄市商品房买卖合同》《石家庄公积金个人住房借款合同》、通知、住房公积金贷款保证金偿还贷款通知书、石家庄住房公积金管理中心个人贷款系统结清证明、石家庄住房公积金管理中心个人贷款还款凭条、（2019）冀0133民初1716号《民事判决书》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案所涉《石家庄市商品房买卖合同》《石家庄公积金个人住房借款合同》内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告祈福乾悦公司为被告任亚琼、崔晓普提供保证担保，因被告任亚琼、崔晓普在履行合同过程中，欠付石家庄住房公积金管理中心373354.93元，原告作为保证人予以代偿该款项，故被告任亚琼、崔晓普应偿付原告代偿款373354.93元及利息（以373354.93元为基数，自2020年8月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 被告任亚琼辩称因原告未办理房产证且未按时交房，应当按照合同的约定支付逾期的利息和违约金，扣除原告应当履行的违约金之后所剩余的房款由二被告共同承担，但因本案系追偿权纠纷，双方的商品房买卖合同纠纷应另案处理，故被告任亚琼的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告任亚琼、崔晓普于本判决生效之日起十日内偿付原告河北祈福乾悦房地产开发有限公司代偿款373354.93元及利息（以373354.93元为基数，自2020年8月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6913元，减半收取3456.5元，保全费2470元，由被告任亚琼、崔晓普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  董韶坤
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6257号原告:邓英杰，男，1988年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：周德邦，男，1966年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周路成（系被告周德邦儿子），男，1989年12月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。原告邓英杰与被告周德邦排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告邓英杰及其委托诉讼代理人曹兆刚、被告周德邦及其委托诉讼代理人周路成、谈步专均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告90亩承包田并停止侵害，并赔偿原告损失暂定10000元（2020年麦季损失）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在2019年11月1日与陈某镇顺桥村四组全体社员签订了《土地承包协议书》，并由村民代表签字。协议中约定了每年每亩承包金、支付方式、约定了承包面积180亩，承包时间从2019年开始至2024年水稻收割结束为止，原告已经支付了2019年至2021年的承包金。2020年10月被告周德邦将麦种种入原告所承包的土地上，原告多次找被告协商，要求被告停止侵害原告的合法权益，并通过陈某派出所出警协调，均未果。原告已经取得合法的转包手续，并己经投入使用，被告无权占有、使用土地，其行为已经对原告造成损失，现要求被告立即停止侵害，赔偿损失。被告周德邦辩称，被告主体不适格，被告没有侵占原告承包的土地，如果原告承包的土地农户未能将承包地交给原告种植，原告应起诉农户，不应起诉被告；原告诉被告停止侵害并赔偿损失10000元，无事实和法律依据。被告在陈某镇顺桥村四组承包了周某、张某早、彭某等28户承包田，约90.514亩，均有合法手续，有被告与农户签的承包合同，且被告按合同约定全部支付了承包金。被告承包的田亩同原告的诉求无关联。原告以2019年11月1日与陈某镇顺桥村四组村民代表签订的合同作为被告侵权的依据，不具有合法性，且该份合同也不具有合法性，村民代表不能代表其他村民的真实意思表示。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告邓英杰围绕诉讼请求向本院提交了2019年11月1日原告与农户签订的《土地承包协议书》1份，2019年稻至2020年麦结束支付农户租金的清单、2020年夏至2021年麦结束支付农户租金的清单，手机视频1份；被告周德邦提供了2020年10月与周某、张某早等28户农户分别签订的《农村土地承包经营权流转合同书》28份，28户农户收取被告田亩承包金明细1份，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，原告邓英杰承包了阜宁县陈某镇顺桥村四组50余户农户的土地，承包面积约180亩左右。2019年11月1日原告与农户签订了《土地承包协议书》1份，协议书上签字的农户有20户。庭审中，原告邓英杰向本院提交了2019年稻至2020年麦结束，原告已支付农户租金的清单（约50户），原告并提供了2020年夏至2021年麦结束，原告已支付农户租金的清单（约35户），另外有多户，原告认为是周德永（勇）代签，共计50余户。被告周德邦向本院提交了2020年10月（被告认为实际签订时间为9月26日）与周某、张某早等28户农户分别签订的《农村土地承包经营权流转合同书》28份（承包田大约90亩），被告并向法庭提供了其已向上述28户农户支付了承包金的明细清单。经当庭核实，原、被告均确认，原告邓英杰与农户签订的《土地承包协议书》20户中，被告周德邦与28户农户分别签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中，有9户是与原、被告双方同时签订了合同，并收取了双方的承包金（原、被告提供支付农户租金的清单载明），原、被告均确认与上述9户农户签订的承包田是同一处承包田。未有在2019年11月1日原告与农户签订的《土地承包协议书》中签字的多个农户，收取了原告支付的租金，也收取了被告支付的承包金（与被告签订的28户农户有交叉）。根据原告邓英杰的申请，本院依法通知证人王某到庭作证，王某认可自己与原告邓英杰签订的协议属实，也认可其妻子周英与被告周德邦签订的《农村土地承包经营权流转合同书》属实，自己也在上面捺手印，并陈述已收取了双方的承包金（收到原告1605元，收到被告1604元）。证人王某也当庭陈述，现承包金退给谁，我也不好说。现原、被告因承包他人土地发生矛盾，原告邓英杰向本院起诉，请求判如所请。本院认为，土地是农民的基本生产资料，是保障农民生存的基本条件，农民的土地承包经营权依法应予保护，任何组织和个人都不得剥夺和限制农民的土地承包经营权。本案中，多个农户就自己的同处承包田，与原告签订了《土地承包协议书》，与被告也签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，且未有在2019年11月1日原告与农户签订的《土地承包协议书》中签字的多个农户，收取了原告支付的租金，也收到了被告支付的承包金。农户将自己的土地到底是承包给原告经营还是被告经营，尚不明确。原告邓英杰向本院起诉，要求被告返还承包权权属尚不明确的90亩农户承包田，要求被告停止侵害，并赔偿原告暂定10000元的损失，依据不足，其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告邓英杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇二〇年十二月十七日书记员  陈婷婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执3056号之三 申请执行人：周霞，女，1994年4月3日出生，汉族住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：白先权，男，1984年6月11日出生，汉族，公 民身份号码51152819840611041，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初1906号民事判决书，于2020年8月25日立案执行周霞与白先权民间借贷纠纷一案。申请强制执行内容：1.支付欠款、案件受理本金18380元及利息；2.承担案件执行费。 在执行过程中： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、从2020年8月25日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，暂未发现被执行有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月11日通话电话记录启动调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院于2020年12月11日对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人员名单。 五、本院于2020年12月11日通过见面谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索并，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1521民初1906号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 佳 审判员 吴金桃 审判员 李玲娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员罗紫荆
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执1135号申请执行人：杭州欣财网络科技有限公司，住所地杭州市下城区珠碧二弄85号德祐云龙公寓。法定代表人：贾宏。被执行人：崔永新，男，1958年01月28出生，汉族，住栾川县。被执行人：李模环，女，1956年10月14出生，汉族，住栾川县。本院在执行杭州欣财网络科技有限公司与崔永新、李模环追偿权纠纷案件中，经查，被执行人崔永新名下有位于河南省栾川县城关镇兴华路南居委会二组权证号为豫（2017）栾川县不动产权第0000264号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人崔永新名下有位于河南省栾川县城关镇兴华路南居委会二组权证号为豫（2017）栾川县不动产权第0000264号不动产，查封期限为三年。二、在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。期满需要继续查封的，申请执行人杭州欣财网络科技有限公司应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  原宏敏二〇二〇年十二月十四日书记员  侯亚国
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8631号原告：孟银河，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住新沂市(户籍地安徽省宿州市萧县）。被告：周全营，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住新沂市。原告孟银河与被告周全营民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟银河到庭参加诉讼。被告周全营经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孟银河向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元及利息（自借款之日起，按照月利率2%计算至实际还款时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，周全营向孟银河借款100000元，约定2019年2月8日还款，口头约定月利率2%。还款期限届满后，周全营未偿还借款，孟银河起诉来院。周全营未答辩。经审理查明，2018年2月8日，周全营向孟银河借款100000元，双方签订《借款合同书》，约定还款时间为2019年2月8日，月利率为0.2%。周全营亦在《借款合同书》担保人一栏签字，写明其本人身份证号码及电话号码，同时书写“以本人房产做抵押，确保该房屋无争议，无法院查封，无买卖关系”字样。该合同书下方载明“2018年7月2日已付利息3000元，乔红娟收了3000元”。孟银河称该3000元利息系按照2000元/月的标准支付。孟银河提交登记在周全营名下的《集体土地使用权证》一份，拟证明周全营以该证书作为借款抵押。庭后，周全营电话联系本院，表示其与孟银河未就本案借款约定利息。上述事实，有孟银河提交的借据、《集体土地使用权证》及孟银河的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孟银河与周全营之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。孟银河提交的借据及《集体土地使用权证》能够证实周全营向其借款100000元的事实，本院予以确认。孟银河称周全营已付的3000元利息系按照2000元/月的标准支付，周全营予以否认，且双方签订的《借款合同书》约定月利率为0.2%，孟银河要求周全营按照月利率2%支付利息无事实依据，本院不予支持。双方签订了《借款合同书》，书面约定月利率为0.2%，未超出法律规定的范围，本院予以确认。周全营已经偿还利息3000元，借款时间为2018年2月8日，故周全营应自2019年6月起，以100000元为基数，按照月利率0.2%支付利息至实际还款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周全营于本判决生效之日起十日内偿还孟银河借款100000元及利息（自2018年2月8日起，以100000元为基数，按照月利率0.2%计算至实际给付之日止）；二、驳回孟银河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1810元，由周全营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 王银河
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初993号 原告：苏连芬，女，汉族，1978年7月23日出生，住广平县。 被告：刘龙飞，男，汉族，1995年2月15日出生，住广平县。 原告苏连芬与被告刘龙飞不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏连芬到庭参加诉讼，被告刘龙飞经本院依法公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告苏连芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金12800元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在中国平安人寿保险股份有限公司再有智胜人生保险，2020年8月6日被告以帮助原告退保为由将原告的中国银行卡号为62×××03的借记卡及密码索取，并在原告不知情的情况下分两次私自将卡上的12800元给取走并占为己有。为维护原告的合法权益，特诉至广平县人民法院请求贵院依法支 持原告诉求。 被告刘龙飞未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年8月6日，原告为退保险款，便将原告的中国银行借记卡及密码、身份证交给被告，被告从原告处取得卡号为62×××03的中国银行借记卡及密码、身份证，于当日15:14:30在柜台现金取款10600元，15:10:32在ＡＴＭ自助取款2200元，共计取款12800元。被告取得款后将中国银行借记卡、身份证退还原告但未将该款给原告，原告向被告讨要未果，致使原告诉至本院。 以上事实由原告提交证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告将原告的银行存款12800元取出，应当将取的款归还原告，现被告未归还，显系不妥，被告在没有合法依据，使得原告的合法利益收到损失，构成不当得利，被告应当返还。故对于原告要求被告返还现金12800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告刘龙飞于本判决生效后十日内返还原告苏连芬人民币12800元。 案件受理费120元,由被告刘龙飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  王学峰 人民陪审员  边香平 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  申 骁
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0621执462号延长县人民法院（申请执行人）、胡锋（被执行人）：本院在执行延长县人民法院与胡锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人延长县人民法院依据已经发生法律效力的（2020）陕0621民初493号民事调解书，于2020年11月10日向我院申请强制执行，要求被执行人胡锋支付申请人40000元及利息，本院于当日立案执行，于2020年11月10日向被执行人胡锋发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人胡锋于2020年12月10向本案执行专户交入案件款65200元，我院于2020年12月10日向申请执行人延长县人民法院支付案款64000元，并承担案件受理费及执行申请费。申请执行人延长县人民法院已将案件款全部领取。本案的债务已全部清偿。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人胡锋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29951号 被执行人颜培旭，男，汉族，1979年6月7日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市。 本院移送执行被执行人颜培旭罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初395号刑事判决书已于2020年4月27日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年9月21日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币2000元；责令向被害人退赔相应财产损失。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初6514号                               原告：中国银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码9132322X08519632K，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州路19号。             负责人：钟杰，该支行行长。             委托诉讼代理人：嵇广东，该支行员工。             委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。                               被告：沈丽娟，女，1984年10月16日出生，江苏省灌云县人，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告沈丽娟偿还原告借款本金97436.18元及利息（暂计算至2020年3月8日为136958.65元，之后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），应收费用24800.22元。                               基本事实：             1. 合同名称及签订时间：《长城环球通白金信用卡申请表》2013年5月28日；             2. 申请人：沈丽娟；             3. 利率：从交易记账日至贷款行规定的到期还款日为免息还款期，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；             4. 滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；             5. 最后还款日：2015年7月15日；             6. 记账日：每月27日；             7. 欠款金额：截至2015年3月5日，被告沈丽娟尚欠信用卡透支本金99936.18元。             需要说明的是：被告分别于2015年3月10日归还500元，5月27日归还3000元，6月19日归还2000元，7月8日归还300元，7月10日归还200元、7月15日归还2000元，原告同意将被告于2015年7月8日、7月10日、7月15日分别归还的300元、200元、2000元冲抵本金，其他款项冲抵利息、滞纳金。                               本院认为：原告主张的利息、应收费用之和已超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持。原告同意将被告于2015年7月8日、7月10日、7月15日分别归还的300元、200元、2000元冲抵本金，其他款项冲抵利息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。经计算，被告归还的5500元应冲抵利息至2015年5月29日，被告所欠本金为97436.18元。                               本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：             一、被告沈丽娟应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司沭阳支行信用卡透支金额97436.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金分别以99936.18元为基数，从2015年5月30日起至2015年7月7日止，按年利率24%计算；以97436.18元为基数，从2015年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；             二、驳回原告中国银行股份有限公司沭阳支行其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5188元，由原告中国银行股份有限公司沭阳支行负担727元，被告沈丽娟负担4461元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5188元。                                       审 判 长  李军辉             人民陪审员 张苏淮             人民陪审员 宋会军                                       二〇二〇年十二月十一日                          书 记 员 孙嘉璐             书 记 员 华 婕                                            附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：6232636100134457178（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9222号原告：刘世香，女，1949年2月4日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。被告：张纪生，男，1965年4月8日出生，汉族，现住山东省博兴县。原告刘世香与被告张纪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼，被告张纪生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘世香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息（以借款本金20000元为基数，自2018年8月1日起至被告实际还款之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告称其儿子透支信用卡无法按期偿还、暂时资金短缺为由向原告借款20000元，承诺于2018年7月31日前偿还原告。原告与被告共同至工商银行青岛支行提取现金20000元，向被告交付了借款，被告亦用工商银行的单据书写借条。原告向被告多次索要借款未果，现原告向贵院提起诉讼，请贵院依法判决以维护原告的合法权益。被告张纪生未答辩。本院经审理查明，2018年7月26日，被告向原告出具借条一份，言明：被告向原告借款人民币2万元，借款期限自2018年7月26日至2018年7月31日，逾期不还将承担法律责任当日，原告与被告共同至工商银行青岛支行提取现金20000元，向被告交付了借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审陈述，可以认定原告与被告之间形成借款关系。双方当事人应按合同约定履行自己应尽的义务，但被告在原告按约向其提供借款后未按约定还款，对此被告应承担向原告支付借款本息的责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张纪生偿还刘世香借款人民币20000元；二、张纪生以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算，向刘世香支付自2018年8月1日至2019年8月19日止的利息。按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，向刘世香支付自2019年8月20日至实际付款之日止的利息。上述两项债务张纪生于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张纪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年十二月十七日书记员  鞠晓莎