上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初28129号 原告：李伶娟，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：刘晨，上海博和汉商律师事务所律师。 被告：郑望林，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市嘉定区。 原告李伶娟与被告郑望林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伶娟及其委托诉讼代理人刘晨、被告郑望林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伶娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款393,353.43元；2.判令被告向原告支付逾期利息,以393,353.43元为基数,按照日万分之五,自2020年1月1日起至实际支付之日止(暂计至2020年7月22日为39,925.37元)；3.判令被告向原告支付律师费10,000元及6%风险代理费,暂计为10,000元；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年间,被告多次向原告借款,截止至2019年6月,借款金额高达70余万元，鉴于借款金额巨大,2019年6月11日,原、被告双方签署了《借款凭证》,就借款之事宜,作如下确认：1.截止至2019年6月11日,被告借款总金额为713,163元。另,截止至2018年12月31日,因大部分借款本金来源于网贷平台、信用卡取现及银行贷款等,尚有待向第三方支付的利息金额为24,509元,被告确认该款项亦属于其应返还之借款。2.截止至2019年6月11日,被告已返还借款金额为349,639元,尚余388,033元。3.2019年度,本金源于第三方的借款,所产生的应向第三方支付的利息暂未计入前述借款金额,届时被告按照原告实际的利息金额予以返还。4.被告应于2019年12月31日前返还所有借款。如逾期未返还的,应按照日万分之五支付逾期利息。5.守约方有权要求违约方支付因维权所支出的所有费用,包括但不限于律师费等。嗣后，2019年7月至2020年6月期间,被告又陆续向原告借款4,400元。另,2019年度被告借款对应产生的须向第三方支付的利息为920.43元。双方签订《借款凭证》后,被告却未付分毫。截至今日借款总额已增至393,353.43元。因被告未按时还款，现原告起诉至法院。 被告郑望林辩称，对原告所述借款关系认可，对原告主张的金额，认为388,033元内有5至6万元的差额，920.43元的利息按照日万分之五计算是偏高的，若有证据，被告予以认可，对于原告主张的在出具《借款凭证》后的借款4,400元予以认可，但律师代理费不同意承担，也不同意按照日万分之五计算利息。后被告表示，根据被告统计，原告共计向被告打款540,938元，被告共计向原告打款349,998.80元，差额就是被告现在应还的款项。 本院经审理查明如下事实： 2017年2月，原、被告双方建立恋爱关系。2018年10月至2019年2月期间，双方在被告处同居。2019年3月，原告搬离被告住处。原告认为双方关系于2019年5月结束，被告认为双方关系于2019年6月至7月期间结束。 2019年6月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款凭证》一份，约定借款用途：乙方因偿还个人房屋贷款及信用卡贷款。借款金额：自2017年12月至2019年6月，乙方向甲方借款共计713,163元，其中乙方已经还款349,639元，甲方网上借款部分产生利息费用24,509元，甲方个人存款部分未计利息。乙方还需偿还甲方欠款共388,033元，约38.80万元，大写叁拾捌万捌仟圆整。借款利息：按照平台实际产生的利息计算，2019年利息未计入欠款中，等结清时按照实际平台产生的利息支付即可(蚂蚁借呗加微粒贷2019年利息)。借款期限及约定还款时间及方式：1.因甲方借有网上贷款约5万元的贷款无力分期偿还，为不影响甲方贷款信用，乙方需在2019年9月30日前一次性支付5万元，协助甲方偿还贷款；2.剩余款项33万元，因甲方还在帮助乙方持续归还网上贷款，再次剩余部分33.80万元需在2019年12月31日前一次性还清。逾期不还的部分以万分之五的日息计算利息；……如甲乙任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用(包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等)均由违约方承担。协议另对其他事项进行了约定。 2019年7月10至2020年6月8日，原告通过其名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户分四次转账共计4,400元，于2019年7月10日转账200元，于2019年7月11日转账700元，于2019年11月13日转账3,000元，于2020年6月8日转账500元。 2019年5月14日至2019年7月26日期间，被告通过其名下中国银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向原告名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户分四次转账共计7,060元，于2019年5月14日转账5,000元，于2019年6月28日转账160元，于2019年7月9日转账900元，于2019年7月26日转账1,000元。原告表示上述还款系针对2019年5月份之前出借款项的还款，同意在本案中扣除。 诉讼中，原、被告一致确认，2019年7月10至2020年6月8日期间新增借款4,400元，2019年新增因原告通过网贷平台向被告出借款项产生应支付网贷平台的利息为920元，上述费用，被告表示愿意承担。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费1万元。 以上事实，由原告提供的《借款凭证》、银行明细、还款凭证、贷款还款截图、还款账单、信用卡账单、微信截图、录音材料、法律服务委托协议、律师费发票，被告提供的银行账单、银行明细等证据材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，被告向原告借款事实，已由原告提供的《借款凭证》、转账凭证、银行明细等证据所证实，被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知，被告向原告借款后，理应及时归还借款，逾期不还的行为违反诚实信用原则，并应承担相应的法律后果。被告虽辩称被告与原告之间系男女朋友关系，双方往来账目较多，应当以实际转账的金额为准，但本院认为，双方因系男女朋友关系，且曾共同生活过一段时间，不排除双方通过现金及其他方式有款项往来及交割，2019年5月至6月期间，双方结束男女朋友关系，并于2019年6月11日签订《借款凭证》，《借款凭证》对借款金额、网贷产生的利息、还款情况等均有明确表述，应当认定为双方经过对账所形成，系双方的真实意思表示，本院予以确认。 关于本案的借款本金。第一，因双方在《借款凭证》上载明乙方还需偿还甲方欠款388,033元，约38.80万元，其后还款计划也按照38.80万元分期分批约定，故本院认为在签订《借款凭证》时，双方已经就还款的最终金额为38.80万元达成一致意见，原告现仍以388,033元主张，于法无据，本院予以调整；第二，诉讼中，原、被告一致确认，2019年6月11日签订《借款凭证》后，被告另向原告借款4,400元，及2019年1月至2019年12月31日期间，原告因通过网贷向被告出借借款资金所产生的利息为920元，被告愿意承担还款责任，该意见于法不悖，本院予以采纳；第三，诉讼中，原、被告一致确认，被告于2019年5月14日至2019年7月26日期间，被告共计向原告转款7,060元，双方未对款项约定性质，原告表示上述还款系针对2019年5月份之前出借款项的还款，因该些还款发生在2019年6月11日双方形成《借款凭证》前后，且双方未约定借款在该段时间内需支付利息，故本院认定上述款项应视为被告的还款，在2019年6月11日《借款凭证》所确定的38.80万元的借款本金中予以扣除。综上，本院认定本案的借款本金为386,260元。 关于本案的借款利息。第一，根据《借款凭证》的约定，被告应予2019年12月31日之前归还全部欠款，逾期不还部分以日息万分之五计息。现原告就《借款凭证》所涉剩余本金380,940元提出上述主张，符合双方的约定，本院予以支持；第二，关于因网贷所产生的利息920元，双方在《借款凭证》中明确约定，“结清时按照实际平台产生的利息支付”，现原告按日万分之五主张利息，于法无据，本院不予支持；第三，关于《借款凭证》签订后的新增借款4,400元，原告未提供证据证明双方就借款约定利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对于该部分借款，原告按日万分之五主张利息，于法无据，本院亦不予支持。 关于原告主张的律师费。根据《借款凭证》的约定，如甲乙任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用(包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等)均由违约方承担。现原告提出律师费1万元的主张，符合双方的约定，且金额尚属合理，本院予以支持。至于原告提出的风险代理费，其一，风险代理费尚未实际发生；其二，风险代理费提取的比例和支付方式系原告与原告代理人之间的约定，被告在签订《借款凭证》时未对该部分费用的发生有足够的预期；故原告以原告与代理人之间的约定为由，约束要求被告承担，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告郑望林于本判决生效之日起十日内归还原告李伶娟借款本金386,260元； 二、被告郑望林于本判决生效之日起十日内支付原告李伶娟以380,940元为本金，自2020年1月1日起至借款实际清偿之日止，按日万分之五计算的逾期利息损失； 三、被告郑望林于本判决生效之日起十日内支付原告李伶娟律师费1万元； 四、驳回原告李伶娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,974.59元，财产保全费2,736.39元，合计6,710.98元，由被告郑望林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 刘文燕 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 沈 璐 书 记 员 施绮丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。