北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初367号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王同跃，男，1958年3月30日出生于北京市，汉族，高中文化，退休人员，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人丁磊，北京市盈科律师事务所律师。辩护人胡劲松，北京市中孚律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人王同跃犯故意伤害罪于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵雯娜出庭支持公诉，被告人王同跃及辩护人丁磊、胡劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人王同跃于2019年10月26日10时许，在北京市西城区西四东大街美廉美超市门口，因琐事与被害人张某发生争执，后被告人王同跃用拳脚将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某右桡骨远端骨折，骨折线累及关节面，其身体所受损伤程度为轻伤一级。2019年11月14日，被告人王同跃被民警抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人王同跃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院对其依法判处。被告人王同跃当庭辩解称被害人的伤是自己摔倒所致，与他无关，不承认公诉机关指控的罪名。被告人王同跃的辩护人丁磊提出主要辩护意见为：1、本案证据无法排除被害人所受的伤是在追逐过程中自身摔倒所致；2、被害人陈述与事实不符，被害人的桡骨骨折并不是王同跃用脚踢伤的；3、被害人所受的伤不能确定是由于王同跃的伤害行为导致，存在其他原因导致的可能性。综上，公诉机关提交的证据不确实不充分，不能证明被害人的桡骨骨折和王同跃之间存在因果关系，请求法院本着疑罪从无的原则判决王同跃无罪。被告人王同跃的辩护人胡劲松提出主要辩护意见为：本案被害人张某从王同跃背后拉扯，导致王同跃反击，具有防卫性。被害人张某的陈述不真实，目前证据无法判断被害人伤情的成因。根据罪刑法定、疑罪从无原则应宣告王同跃无罪。经审理查明，被告人王同跃于2019年10月26日10时许，在北京市西城区西四东大街美廉美超市门口，因琐事与被害人张某发生争执，后被告人王同跃用拳脚将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某右桡骨远端骨折，骨折线累及关节面，其身体所受损伤程度为轻伤一级。后被告人王同跃于2019年11月14日被民警抓获。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人张某陈述及辨认笔录，证明2019年10月26日11点左右，我开着一辆三轮电动车带着媳妇和孙子去西四东大街美廉美超市买东西，我把车停在美廉美超市门口边上的非机动车道上。我在车边等着，媳妇和孙子进去买东西了。因一名男子啐了一口痰到我的车身上，我就用手搭他肩膀说“你怎么这样，这还有人呢你就吐上了，给我擦了啊”。对方没说话就直接给我迎面一拳，打到我的脸上，我就被打倒在地上，接着对方还用脚踢我，我用手护着的时候手也被他的脚踢到了。我爬起来后对方就往西跑了，我也追着他跑，拐过西四路口，他接着往北跑，然后过了邮局后他接着往北跑，我跟着他一直绕过交通队，又绕过皇城根跑回了美廉美超市东边附近我追不动了，然后就不知道他去哪儿了。后来一个过路的说他跑进了西四东大街XX号院了，我就报警了。后警察带我到西四东大街XX号院问了一下，里面一个居民说没看到，我们就先回来了。经辨认不同男性正面免冠照片12张，指出8号照片上的男子（王同跃）就是将我打伤的男子。2、被告人王同跃在公安机关的供述，证明2019年10月底的一天11时许，我来到北京市西城区美廉美超市（西安门店）买菜，我买完菜准备推自行车走的时候，我发现自行车边停了一辆老年代步车，停得挺碍事的，我就说了一句“谁停的车呀不长眼”，然后还往车尾部吐了口吐沫，然后我就走了。之后有一名男子拽了我的脖领子说“你丫给我的车擦干净了”，我很生气上前打了他的面部一拳，然后接着又给他的面部一拳，那名男子就倒地了。那名男子倒地后，我又踢了他胳膊和胸部位置一、二脚，然后我被一名男子拉开了，那名男子跟我说被我打倒在地的男子抄家伙了，我就赶紧走了。我走了之后就直接回家了，然后等午饭后我又去美廉美超市门口把我的车骑回了家。当时我看到那名男子鼻子流血了。因为他用手拽我脖领子，我生气了才动手打伤他的。我觉得我下手重了，不应该动手打人。3、北京大学第一医院急诊病历、医学影像学诊断报告、疾病诊断书等，证明被害人张某被诊断为外伤（头面部可见软组织损伤）；左眼钝挫伤，左眼虹膜睫状体炎，左眼结膜下出血；外伤，鼻出血；右桡骨远端骨折，右软组织挫伤，外伤。4、北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定书，证明（一）资料摘要：2019年10月26日北京大学第一医院急诊病历、医学影像学诊断报告、疾病诊断书等。（二）查体：左眼内眦部皮肤挫伤；左面部皮肤挫伤1处，鼻背部挫伤伴皮肤破损1处；右腕、右手背青紫、肿胀，右腕关节活动受限，右膝外上部皮肤擦伤1处，右小腿外侧皮肤挫伤1处。阅送检影像片示：右桡骨远端骨折，骨折线累及关节面。根据现有材料及检验所见，张某外伤后致“右桡骨远端骨折，骨折线累及关节面”，其身体所受损伤程度属于轻伤一级。5、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被鉴定人张某右腕关节功能障碍的伤残程度属十级。6、现场监控录像，证明案发当时被告人王同跃在经过被害人张某的电动三轮车后有一个扭头的动作，张某便上前抓住王同跃的后脖领子，王同跃回身打了张某面部二拳，将张某打倒在地，然后王同跃朝张某身上连续踢了四脚，期间张某有用手护住身体的动作，后张某站起来与王同跃对峙，一名送快递的男子将二人拉开，王奇伟逃离现场，张某去追赶的过程。7、受案登记表、立案决定书，证明被害人张某于2019年10月26日10时许到厂桥派出所报案，及西城分局于2019年11月13日决定对该案立案侦查。8、人员基本信息，证明被告人王同跃的户籍身份情况。9、北京市公安局西城分局厂桥派出所到案经过，证明2019年11月14日民警在北京市西城区陟山门街XX号找到10月26日将张某打伤的嫌疑男子，经初查该男子自称叫王同跃，该人对打伤张某的违法犯罪事实供认不讳，民警将王同跃传唤至厂桥派出所接受进一步审查的事实经过。以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。关于辩护人当庭提交的“桡骨远端骨折形成原因”的证据材料，经查，该证据材料下载于百度网页，并非来源于该案的鉴定机构，且只是医生一般性的分析意见，对该案不具备法律效力，该证据材料本院不予确认。本院认为，被告人王同跃故意伤害他人身体致人轻伤一级的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王同跃犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人王同跃的辩解及两位辩护人所提的辩护意见，本院认为理由均不成立，具体论证如下：1、本案被害人张某称“被告人用拳将他打倒在地后，接着还用脚踢，他用手护着身体时手也被踢到了”。被告人王同跃在公安机关的供述称“他用拳将被害人打倒在地，又踢了被害人的胳膊和胸部”，与被害人的陈述能够互相印证。监控录像显示“被害人倒地后被告人继续用脚踢被害人，被害人有用手护住身体的动作”，监控录像亦印证了被害人的说法，被害人的陈述是真实可信的；2、被害人报警时间为10时57分许，民警到现场为11时11分许，民警对被害人询问开始时间为12时9分结束时间为12时51分，被害人就诊时间为13时25分许，被害人从报警开始到派出所配合民警进行调查，后到医院就诊整个过程是连续的，在此期间被害人并未受到二次伤害，可见，被害人的伤是被告人殴打造成的，损伤结果与殴打之间存在直接的因果关系；3、被告人虽然辩称被害人的伤是被害人自己摔倒所致，但未能提供相应的证据予以佐证，辩护人所称被害人的伤不排除自己造成的可能性，仅仅是凭主观臆断，没有相应的法律依据；4、本案被告人向被害人车上吐口水导致纠纷的发生，被告人有错在先，被害人虽然用手拽住被告人的脖领子，但当被告人回身用拳殴打时，被害人的手已经脱离了被告人的身体，被告人此时殴打被害人不具备防卫性，完全是一种直接侵害行为；5、本案被告人直接用拳脚殴打被害人的身体致轻伤，其主观上具有伤害的故意，客观上实施了伤害的行为，主、客观相一致，符合故意伤害罪的构成要件，应构成故意伤害罪。综上，被告人的辩解和辩护人的意见，本院均不予采纳。据此，本院根据被告人王同跃犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王同跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2022年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越人民陪审员  王玉敏人民陪审员  南亚唯二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 静