wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1411号 原告：马某某，男，1980年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：马某某，受石家庄市智诚与法律援助中心指派律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司清徐县支公司，住所地：山西省太原市清徐县文源路598号。 法定代表人：龙某某，任经理。 委托诉讼代理人：韩某某，系河北北华律师事务所律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地：山西省晋中市平遥县十九街安居小区门面户14号。 法定代表人：王某某，任经理。 被告：某某，男，1989年1月23日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：某某，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：某某，男，1974年11月25日出生，汉族，住河北省赞皇县。 原告马某某与被告中国某某财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称某某保险）、中国某某财产保险股份有限公司清徐县支公司（以下简称某某财险）、某某、某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人马某某、被告某某财险委托诉讼代理人韩某某、被告某某委托诉讼代理人某某到庭参加诉讼，被告某某保险、某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、误工费等各项费用30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月13日21时55分许，某某驾驶晋Ｋ×××××、冀Ａ×××××号半挂车在393省道竹山村万科修配厂门前倒车时与马某某驾驶停放在门前的冀ＡＰ726Ｚ号小车相撞，造成冀ＡＰ726Ｚ号小车损坏的交通事故。事故发生后原告的车辆发生损坏，被告的行为给原告造成了巨大的损失，依照相关法律规定，原告的各项费用应由被告承担，为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法支持上述请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为14000元。 被告某某财险辩称，晋Ｋ×××××主车在我公司投保商业三者险，保额100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，对于原告合理损失应首先由某某保险在交强险财产损失限额内予以赔偿，超过部分我公司同意按照保险合同约定予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司责任范围，不同意赔偿。 被告某某辩称，事故车辆在某某保险投保交强险，在某某财险投保商业险，其中商业三者险100万元，原告的起诉未超过保险限额及期限，被告某某不应承担原告的损失赔偿，只承担损失费、保全费。 被告某某保险、某某未到庭答辩，未提交书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2020年10月13日21时55分，某某驾驶晋Ｋ×××××、冀Ａ×××××号半挂车在393省道竹山村万科修配厂门前倒车时与马某某驾驶停放在门前的冀ＡＰ726Ｚ号小客相撞，造成冀ＡＰ726Ｚ号小客损坏的道路交通事故，且事故后某某驾车驶离现场。此事故经赞皇县公安交通警察大队认定，某某负全部责任，马某某无责任。原告马某某驾驶车辆登记车主为赵伟浩，实际车主为原告马某某。被告某某驾驶晋Ｋ×××××主车在某某保险投保交强险，在某某财险投保商业险，其中三者险为100万，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有原被告陈述，并有原告提交事故认定书、冀ＡＰ726Ｚ号小客行车本、马某某驾驶证、赵伟浩身份证等，被告提交晋Ｋ×××××主车交强险及商业险保单等在卷佐证。 庭审中，原告变更诉讼请求为14000元，主张损失分别为：车辆维修费用7300元，提交维修清单和维修费发票；施救费500元，未开具施救费发票；车辆维修期间租赁车辆一月租赁费6100元，提交租车合同及支付租赁费转账记录。被告某某财险质证认为对维修费发票和清单真实性无异议，但应提供购置配件的相关证据及支付维修费的相关凭证，并扣除替换部件的残值，对于维修费认可我公司评定金额6800元；对汽车租赁合同的三性不予认可，未提供租赁汽车的相关信息、租金约定过高，现有证据不足以证实车辆实际维修时间，施救费未提供发票不予认可。被告某某认可系晋Ｋ×××××、冀Ａ×××××号半挂车的实际车主，某某与自己是合伙关系，并自愿承担判决的全部实体义务，其他质证意见同某某财险质证意见。原告方对于被告某某财险辩称的车损及施救费共计核损6800元不予认可。 本院认为，因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，原告马某某因交通事故造成的财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因事故产生损失认定如下：1、车辆维修费用7300元，有原告提交维修清单及维修费发票予以证实，本院依法予以确认；2、施救费，原告未提交相应施救费票据，依法不予确认；3、租车费用，原告提交汽车租赁合同及微信转账记录拟证实产生替代性交通工具费用6100元，对此各被告均不予认可，本院认为事故造成冀AP726Z号小客损坏，原告租赁其他车辆作为替代交通工具于法不悖，但主张每日200元费用过高，本院酌情支持原告租车一月期间每日100元计3000元交通费较妥；以上原告损失共计10300元，由被告某某保险在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余8300元由被告某某财险在商业三者险保险范围内予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、限本判决生效后五日内，中国某某财产保险股份有限公司平遥支公司在保险范围内赔偿原告马某某车损2000元。 二、限本判决生效后五日内，中国某某财产保险股份有限公司清徐县支公司在保险范围内赔偿原告马某某车损及交通费共计8300元。 三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（预交），实际应收150元，退还原告马某某400元；诉讼费150元减半收取计75元，保全费1020元，共1095元由被告某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李静萱 二〇二〇年十二月二日 书记员  秦春霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督223号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：张锋锋，男，1987年8月29日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人张锋锋申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人张锋锋发出（2020）桂0108民督223号支付令，限令被申请人张锋锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人张锋锋，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督223号支付令自行失效。 申请费192元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30047号原告：广州市白云区石井梁氏佳杰鞋材厂（个体工商户），住所地广州市白云区石井夏茅大道十一社农场东三栋二楼。经营者：梁海泉。委托诉讼代理人：刘启爽、张俊杰,均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖伏初，男，1977年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区,原告广州市白云区石井梁氏佳杰鞋材厂与被告廖伏初买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州市白云区石井梁氏佳杰鞋材厂的委托诉讼代理人刘启爽到庭参加了诉讼。被告廖伏初下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区石井梁氏佳杰鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款共计32900元及延期付款利息(以32900元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事鞋材制造行业。原被告一直有业务合作关系，由原告向被告出售鞋底制品。被告于2018年9月29日向原告出具了欠条，欠条确认其尚欠原告货款32900元，并承诺于2018年11月底付清。但截至目前被告仍未向原告支付拖欠货款，原告多次向其催要无果。综上，被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法利益，为维护自身合法利益，特提起诉讼，望判如所请。被告廖伏初无答辩。经审理查明，2018年9月29日，被告向原告出具欠条，载明“今欠广州市梁氏佳杰鞋材中底厂货款32900元，于2018年11月底付清。”被告在落款处签名确认并写下身份证号码。原告称其向被告出售鞋底制品，上述欠款为被告未付货款；被告出具欠条后未按承诺付款，尚欠货款32900元。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告存在买卖合同关系。原告为证明其主张，提交了欠条，被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定被告尚欠原告货款32900元未付，被告应向原告支付上述款项。被告未及时支付原告货款，占用了原告的资金，原告主张从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止以及从2019年8月20日起按照贷款市场报价利率计付至还清之日止的逾期还款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告廖伏初向原告广州市白云区石井梁氏佳杰鞋材厂支付货款32900元及逾期还款利息（利息以32900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月1日起计付至2019年8月19日止，按照贷款市场报价利率从2019年8月20日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.64元，由被告廖伏初负担并在履行上述判决时直接向原告广州市白云区石井梁氏佳杰鞋材厂给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈月明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50940号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执866号 申请执行人：李某某，男,1968年3月18日生，汉族，住乌兰察布市。 被执行人：句某某，男,1973年11月22日生，汉族，住包头市。 被执行人：杜某，男,1972年1月15日生，汉族，住乌兰察布市。 被执行人：包头建工(集团)明旺建筑工程有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：周某某。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人句某某、杜某、包头建工(集团)明旺建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘锦涛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3340号 原告：陈会春，男，1973年1月2日出生汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张立松。 被告：房志海，男，1985年10月24日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：魏晓娜，女，1986年12月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。 原告陈会春与被告房志海、魏晓娜、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会春的委托诉讼代理人张立松，被告平安财险的委托诉讼代理人董晶晶到庭参加诉讼。被告房志海、魏晓娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈会春诉称，2019年8月17日13时30分许，被告房志海驾驶冀Ｂ×××××号牌轿车行驶至（丰津公路）白官屯镇张官屯村路段时，与原告驾驶的普通摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，认定被告房志海承担此次事故的主要责任，原告次要责任。经查，被告房志海驾驶冀Ｂ×××××号牌轿车的登记车主为魏晓娜，该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有交强险、商业险等全险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往丰润区人民医院住院治疗，现原告的内固定物已取出，伤情基本恢复。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告平安财险辩称，被告车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险限额150万，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。在该车辆行驶证、驾驶证均年检合格，无其他免责拒赔的情况下，对原告合理损失依法赔付。我司承保车辆负事故主要责任，对超过交强险赔付的部分，在商业三者险限额内承担不超过70%的赔付比例。诉请医疗费中无医嘱的外购药不予赔付，误工费、护理费应按农林牧渔业赔付，营养费按20元每天赔付。鉴定费、诉讼费系间接损失，不属于保险理赔范围。 被告房志海、魏晓娜未提供证据及答辩。 经审理查明，2019年8月17日13时30分许，被告房志海驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的小型轿车，行驶至（丰津公路）白官屯镇张官屯村路段时，与原告陈会春驾驶的普通摩托车相撞，造成车辆受损，原告陈会春受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告房志海承担事故的主要责任，原告陈会春承担次要责任。当天，原告陈会春被送至唐山市丰润区人民医院入院治疗，2019年9月6日出院，实际住院20天。出院诊断为：“1、左手第5掌骨闭合性骨折2、左手环、小指皮裂伤3、左足舟骨闭合性骨折4、左足内、外侧楔骨闭合性骨折5、左足第1、2跖骨基底闭合性骨折”。原告陈会春住院、门诊及后续复查期间共计开支医疗费30491.22元。 经唐山市丰润区人民法院委托，2020年12月2日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2020】临鉴字第2103号司法鉴定意见书，原告陈会春的损伤不构成伤残，误工期为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期自受伤之日起90日。原告陈会春开支鉴定费2100元。 另查明，被告房志海驾驶的冀Ｂ×××××号的小型轿车登记车主为被告魏晓娜，该车在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制险和限额为150万的机动车综合商业险，此事故发生在保险期间。 以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、唐山市丰润区人民医院病历及医疗费票据、唐山华北法医鉴定所司法鉴定意见书、证明等证据予以证实。 本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告陈会春因此次事故造成的损失，因被告房志海驾驶的车辆向被告平安财险投保了交强险，被告平安财险首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告陈会春的损失，原告陈会春超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告房志海承担70%的赔偿责任，对于被告房志海应承担的责任，应由被告平安财险在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告陈会春。 关于原告陈会春的误工损失，其主张的误工损失赔偿标准本院认可为160元/天，误工期120天。原告主张的护理损失，其护理损失赔偿标准参照河北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业每天115.38元计算，护理期60天。原告主张的营养费结合原告的身体状况及临床鉴定结论，本院予以支持，营养费标准酌定为20元/天，营养期90日。原告主张的交通费损失提交的证据虽不充分，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为400元。被告平安财险关于外购药不予认可的主张，因外购药与交通事故损伤有关，本院认可计入赔偿范围。 原告陈会春的损失包括：医疗费30491.22元，住院伙食补助费800元（40元/天×20天），营养费1800元（20元/天×90天），误工费19200元（160元/天×120天），护理费6922.8元（115.38/天×60天），交通费400元，鉴定费2100元，损失合计61714.02元。原告陈会春属于交强险医疗费用项下的损失为33091.22元（医疗费30491.22元＋住院伙食补助费800元＋营养费1800元），超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的标准，由被告平安财险赔偿原告10000元。原告陈会春属于交强险死亡伤残项下的损失为26522.8元（误工费19200元＋护理费6922.8元+交通费400元），未超出11万元的赔偿限额，由被告平安财险赔偿原告陈会春26522.8元。原告陈会春超出交强险赔偿限额和范围的损失25191.22元，由被告平安财险按照70%比例即17633.85元直接赔偿给原告陈会春。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈会春交通事故损失54156.65元； 二、驳回原告陈会春的其他诉讼请求。 案件受理费317元，由被告房志海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐士红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保538号 申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。 法定代表人：孙福来，董事长。 被申请人：汪远友，男，1965年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。 被申请人：胡桂喜，女，1965年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。 被申请人：汪丽，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 被申请人：张飞，男，1986年9月5日出生，仡佬族，户籍地贵州省务川仡佬苗族自治县。 被申请人：汪恒顺，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 被申请人：安徽路飚商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场D2幢14号，统一社会信用代码913408000959266XA。 法定代表人：汪远友，总经理。 申请人合肥德善小额贷款股份有限公司诉被申请人汪远友、胡桂喜、汪丽、张飞、汪恒顺、安徽路飚商贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人汪远友、胡桂喜、汪丽、张飞、汪恒顺、安徽路飚商贸有限公司的银行存款171246.5元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人汪远友、胡桂喜、汪丽、张飞、汪恒顺、安徽路飚商贸有限公司的银行存款171246.5元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月八日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初611号 原告：朱会霞，女，1986年4月8日生，汉族，住正定县。 委托代理人:王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：吴传辉，男，1980年9月27日生，汉族，住正定县。 委托代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 原告朱会霞（以下简称原告）与被告吴传辉（以下简称被告）为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告1、火灾损失98755元；2、误工费5057元；3、精神损失费5000元；4、赔偿交通费2000元；5、因本案诉讼产生的其他费用（房租14400元）。事实与理由：2019年12月9日发现西平乐乡西平乐村东平乐家园5号楼2单元601室客厅北侧卫生间发生火灾，于2019年12月9日报火警电话，并经正定县消防救援大队鉴定起火原因为401室安装的太阳能自动测控仪电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾，火灾发生后我方多次委托西平乐村委会、物业及自行联系吴传辉均协商无果，为维护自身的合法权益无奈提起诉讼。 被告辩称，一、事故经正定县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因系太阳能自动测控仪电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾，该自动测控仪是李永杰销售给被告的，原告应向李永杰主张损失。二、火灾事故认定书不能作为定案依据，不能作为起火原因的依据。正定县消防大队不是第一时间勘察现场，太阳能自动测控仪电气线路故障引起火灾没有依据，不排除其他住户线路短路引燃火灾的可能。三、原告的损失无证据证实，无事实依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告主张，2019年12月9日因被告家中安装的太阳能自动测控仪电气线路故障，引燃可燃物发生火灾致使原告家中客厅北侧卫生间发生火灾，造成原告损失。此事故经河北省正定县消防救援大队冀正消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书认定，起火部位为601室（原告）客厅北侧洗手间，起火点为洗手间内东北角的太阳能上下水管道内上侧，起火原因为401室（被告）安装的太阳能自动测控仪电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。原告主张损失如下：1、财产损失12215.2元；2、误工费，按照居民服务业标准每天115元，主张14天，共计1610元；3、因火灾导致无法居住，原告另租赁房屋居住产生房租14400元；4、交通费744.5元；5公估费3000元。为证实主张原告提交了河北省正定县消防救援大队冀正消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书、河北正鸿保险公估有限公司公估报告、公估费票据、误工证明、房屋租赁合同、房租收据4份、火车票7张为证。 被告认可公估报告的公估结果，但对其他有异议认为，1、误工费不认可，误工费的项目和天数无法律依据及事实依据；2、房租不认可，原告的房租属于扩大损失应由原告自行承担，关于房租的证据真实性、合法性、关联性均不予认可；3、交通费，无法律依据不予认可；4、公估费应由原告自行承担。 被告主张，火灾发生后，被告自费1100元为原告家中进行了保洁，应予扣除。为证实主张，被告提交了微信转账记录4张及谷清娜证明一份。原告认可被告确实为原告进行了保洁，但保洁效果不好，认为不应扣除。 另查明，本案事故共造成601室和701室发生火灾，被告给原告进行了保洁，但公估公司对601室和701室的公估结果中，保洁费均显示为1500元。 本院认为，事故发生的原因应以河北省正定县消防救援大队冀正消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书认定的事实为准即：起火部位为601室（原告）客厅北侧洗手间，起火点为洗手间内东北角的太阳能上下水管道内上侧，起火原因为401室（被告）安装的太阳能自动测控仪电器线路故障引燃周围可燃物引发火灾。虽被告对此予以否认，认为火灾事故认定书不能作为认定依据，但被告未提供证据予以证实亦未申请复核，故应赔偿原告损失。 关于原告主张的损失本院做以下认定：1、财产损失12215.2元，原、被告对公估报告均予以认可，本院予以认定；2、误工费和交通费，被告对此予以否认，且无法律依据，故本院不予支持；3、关于房租，被告对此予以否认，仅凭原告提供的租房合同和出租人出具的白条，不足以证实其主张，故本院不予支持；4、公估费3000元，由鉴定费票据为证，本院予以支持。 关于被告主张应予扣除1100元保洁费。本案事故共造成601室和701室发生火灾，被告给原告进行了保洁，但公估公司对601室和701室的公估结果中，保洁费均显示为1500元，原告并未实际得利，故对被告的主张不予支持。 综上，被告应赔偿原告财产损失12215.2元、公估费3000元，合计15215.2元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、限自本判决生效之日起十日内，被告吴传辉赔偿原告朱会霞财产损失12215.2元、公估费3000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，由原告朱会霞负担2164，被告吴传辉负担352元，保全费420元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  贾海宾 人民陪审员  曹建昌 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  董春洲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3444号 原告：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：王桂民，该公司董事长。 被告：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。 法定代表人：靳玉东，该公司董事长。 原告雷沃重工股份有限公司与被告中铁隧道股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 原告雷沃重工股份有限公司诉称，1.判决被告支付拖欠原告的款项1073.618947万元；2.判决被告支付原告相应的违约金（自欠款到期之日起至债务履行完毕之日止，按同期全国银行问同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中铁隧道股份有限公司因工程施工需要，租赁原告雷沃重工股份有限公司的工程机械设备，双方开展经营性租赁业务。在项目完成施工、机械设备退场后，双方就租赁费用进行核对、结算。现被告已就部分已经施工完毕的项目与原告进行了账务核对，并签订了《合同封账协议》，但在《台同封账协议》签订后，被告并未履行还款义务，经原告与被告多次沟通催要，仍欠款1073.618947万元未付，给原告造成了较大的经济损失。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。 被告中铁隧道股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号，故本案应由被告住所地即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求法院依法驳回原告的起诉或将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院。 本院经审查认为，本案系关于机械设备的租赁合同纠纷，根据中铁隧道股份有限公司提供的机械设备租赁合同及原告雷沃重工股份有限公司提供的合同封账协议，本案租赁合同涉及河南洛阳轨道交通1号线工程、衢宁铁路浙江段工程、雅康高速C17合同段工程、长石联络线及大瑞铁路工程。被告提供的编号为ZTSDGFSB-2018-2789的《机械设备租赁合同》第8.3条约定，甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方提交郑州铁路运输法院进行诉讼。由于本案租赁合同不属于铁路运输法院案件的管辖范围，双方的上述约定违反了最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的规定，因此约定无效，应根据法律规定确定本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案合同履行地较多的实际情况，以由被告住所地人民法院管辖为宜。被告的住所地为郑州高新技术产业开发区，故本案应移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 中铁隧道股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保333号 申请人赵立君与被申请人隆化县隆化镇山嘴村村民委员会财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初802号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县隆化镇山嘴村村民委员会的银行存款9025元或其他等额财产；在执行过程中，查明隆化县隆化镇山嘴村村民委员会无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初802号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51007号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 支 付 令 （2020）桂0108民督279号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：郑美芳，女，1977年9月1日出生，汉族，住广西宾阳县新圩镇四镇村委会四镇街64号，公民身份号码4521231977××××××××。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）于2020年8月15日向本院申请支付令。申请人人保财险南宁分公司称，2016年9月1日，中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）与被申请人签订了《个人贷款合同》，约定被申请人向光大银行南宁分行申请人保个人小额信用贷款55000元用于日常生活消费。2016年8月26日，被申请人与申请人签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行南宁分行，投保人为被申请人，保险金额为60820.3元，保险费按每月1033.92元缴纳；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿 2 还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。上述合同签订后，光大银行南宁分行按约定向被申请人履行了发放贷款的义务，但被申请人不按合同约定的时间和数额向光大银行南宁分行偿还贷款本息，导致申请人2019年7月22日向光大银行南宁分行支付了保险赔偿款8504.93元，但被申请人至今未向申请人偿还代偿款，且拖欠了一个月的保费未支付。截止2020年8月15日，被申请人除未付代偿款和保费外，尚欠申请人违约金共计3720.15元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郑美芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司： 1、代偿款8504.93元; 2、保费1033.92元; 3、违约金3720.15元（以9538.85元为基数，自2019年7月22日起按每日1‰的标准计算至2020年8月15日）。 申请费44元，由被申请人郑美芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 莫俊雅 3 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1721执异75号 案外人（异议申请人）：安超，男，1988年10月18日出生，汉族，住曹县曹城街道办事处北关小学南胡同13号。公民身份号码372922198810××××。 申请执行人：燕素华，女，1963年4月1日出生，汉族，住曹县。 被执行人：刘敬敏，女，1950年11月27日出生，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人燕素华与被执行人刘敬敏民间借贷纠纷一案中，案外人安超对本院2019年8月20日作出的（2019）鲁1721民初4617号民事裁定所查封的刘敬敏、赵连春所有的位于曹县××街道××路××路××路××房产一处，提出书面异议，认为上述被查封房屋属于安超所有，该房产赵连春已于2018年2月9日以100万元的价格出售给安超，安超已付清了全部房款，赵连春也将涉案房产的房产证、土地使用权证及房屋钥匙交付给了安超，故该房产的所有权属于安超所有，曹县人民法院查封该房产错误，请求解除查封、终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人安超称，2018年2月9日，安超与赵连春签订房屋买卖合同，双方协商赵连春将其所有的位于曹县曹城办事处北关小学南胡同13号房产以100万元的价格出售给安超，合同第三条约定，安超于合同签订之日前7日内将购房款支付给赵连春，安超按照合同约定以银行转帐的方式付清了房款，赵连春将涉案房屋的房产证、土地使用证及房屋钥匙交付给了安超。交付房屋后，安超立即入住该房屋，由此产生的电费、水费完全由安超交纳。故该房产的所有权属于安超所有，曹县人民法院查封该房产错误，请求解除查封、终止执行。 案外人安超向本院提供以下证据材料：1、2018年2月9日安超与赵连春签订的《房屋买卖合同》，山东曹县农村商业银行股份有限公司《活期查询》明细，赵连春收安超1000000元的收据。曹国用（2002）字第071号国有土地使用证，土地使用者为赵连春；2、曹房权证曹城字第3××9号房屋所有权证，颁证时间为2001年10月25日，房屋所有权人赵连春，房屋座落，曹城镇北关小学南胡同13号；3、安超交水电费收据5份。 申请执行人燕素华向本院提出答辩意见，认为，安超与赵连春签订房屋买卖合同是无效的。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，安超未取得该房屋的所有权。另外，安超称，赵连春交付房屋后，安超立即入住该房屋，不符合事实，事实是赵连春、刘敬敏二人一直在该房屋内居住。 燕素华向本院提供了2019年8月14日在涉案房屋内拍摄赵连春的照片复印件一份。 被执行人刘敬敏未提出答辩意见。 本院查明，2018年1月26日，被告刘敬敏为原告燕素华出具欠据1份，欠据载明：“今欠到燕素华现金1780000元，借欠者刘敬敏”。刘敬敏与赵连春系夫妻关系，2018年2月7日，刘敬敏与赵连春协议离婚，离婚证字号Ｌ371721一2018一000306，离婚协议中关于债务，双方约定“各自名下债务各自偿还”。原告燕素华与被告刘敬敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1721民初4617号民事裁定书，裁定查封刘敬敏、赵连春所有的位于曹县××街道××路××路××路××房产一处；本院于2019年10月31日作出（2019）鲁1721民初4617号民事判决书，判决：一、被告刘敬敏于本判决生效之日起十日内偿还原告燕素华欠款本金1750000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以1750000元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告燕素华对被告赵连春的诉讼请求。判决生效后，刘敬敏未履行判决义务，燕素华向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年4月16日作出（2020）鲁1721执783号议价通知书，通知刘敬敏对曹县××街道××路××路××路××房产一处，进行议价。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；．．．．．．本院2019年8月20日作出的（2019）鲁1721民初4617号民事裁定所查封刘敬敏、赵连春所有的位于曹县××街道××路××路××路××房产一处，该房产在不动产登记部门已进行登记，现仍登记在赵连春名下，赵连春与刘敬敏原为夫妻关系，该房屋的所有权属于赵连春与刘敬敏共同共有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条的规定，本院2019年8月20日作出的（2019）鲁1721民初4617号民事裁定所查封刘敬敏、赵连春所有的位于曹县××街道××路××路××路××房产一处，符合法律规定。申请人安超认为上述被查封房屋属于安超所有，曹县人民法院查封该房产错误，请求解除查封、终止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人安超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  王俭春 审判员  杨艳丽 审判员  姜全玉 二〇二〇年十二月三日 书记员  战德华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31793号原告：广州神速货运代理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石井大道北广州市万集货运市场内B31、32号。法定代表人：汪红利。委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：原源，男，1986年5月3日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告广州神速货运代理有限公司与被告原源劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州神速货运代理有限公司的委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼，被告原源下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神速货运向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还快递款50000元及资金占用费（以50000元为本金从2018年10月19日起按银行同期贷款利率计算至还清本金日止）；2、被告承担受理费。事实与理由：被告是我司的员工，职务是派件员。被告在工作期间侵占了我司快递费70000元，被告在2018年7月18日作出自白书对侵占行为确认，并承诺于2018年10月18日前还清全部款项，但被告归还了20000元后就不在还款，尚有50000元至今未还。2020年7月15日原告向广州市白云区人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁机构以不属于劳动争议为由不予受理，遂诉至法院。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、劳动合同，显示原、被告签订书面劳动合同，合同期限为2017年11月23日至2018年11月23日，工作岗位为业务员；2、自白书，载明原源在职期间侵占公司财产，至2018年7月18日尚有70000元未归还公司，承诺于2018年10月18日全部还清，落款处载有“原源”签名字样并捺指模，日期为2018年7月8日；3、挪用货款明细，该表详细列明代收款项运单编号、金额、交款人，载有“本人原源已收以上货款70000元，已挪用”落款处载有“原源”签名字样并捺指模，日期为2018年7月18日；4、不予受理通知书、送达证明，显示2020年7月15日原告向广州市白云区人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁机构以不属于劳动争议为由不予受理；被告原源未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告原源在原告处任快递员期间，侵占原告快递费70000元，事后归还了20000元，截至原告起诉之日，被告尚欠原告代收快递费50000元未还。本院认为：本案系被告在工作过程中，代收原告快递费未还产生纠纷，属于履行劳动合同过程中引发的纠纷，故本案为劳动争议纠纷。根据原告的主张及其提交的证据，被告至今尚欠代收的快递费50000元未返还原告，侵犯了原告合法财产权益，故被告应向原告返还快递费50000元。关于资金占用费问题，原告主张以可预期收益的利息作为损失要求被告支付资金占用费合理，本院予以支持。资金占用费应以50000元为本金，自2018年10月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告原源经本院公告送达后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告原源于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告广州神速货运代理有限公司偿还快递费50000元及资金占用费（以50000元为本金，自2018年10月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州神速货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告原源负担（原告已预交受理费10元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费10元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 詹 兵二〇二〇年十二月二十八日书记员 谢瑜琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15229号之一 申请执行人：周文雅，女，1999年12月21日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：曹海杰，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周文雅与被告曹海杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹海杰应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告周文雅返还借款本金200000元和利息（利息的计算方式：从2019年10月22日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算），并承担案件受理费2300元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务247293.33元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹海杰负有继续向申请执行人周文雅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月十四日  法官助理麦 栋  书记员 涂素云
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1721执3075号 申请执行人：朱加华，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：赵龙，男，1982年1月27日出生，汉族，住曹县。 朱加华与赵龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1721民初1042号民事判决书已发生法律效力，因赵龙未履行生效法律文书确定的义务，朱加华于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月17日向被执行人赵龙邮寄发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曹赵龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 执行过程中，本院多次对赵龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣押被执行人赵龙所有的小型越野汽车，未查询到可供执行的财产线索。 执行过程中，本院作出（2020）鲁1721执3075号限制消费令，对被执行人赵龙限制高消费，作出（2020）鲁1721执3075号拘留决定书，决定对赵龙司法拘留十五日。 本院于2020年12月24日向申请执行人朱加华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，朱加华未能提供相应财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了朱加华，朱加华同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1721民初1042号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  姜全玉 审判员  杨艳丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  战德华
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初3829号原告：烟台××××开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：王某某，董事长。委托诉讼代理人：姜某某，女，1976年4月18日，汉族，烟台××××开发有限公司员工。被告：秦某某，男，1960年9月18日出生，住烟台经济技术开发区。原告烟台××××开发有限公司诉被告秦某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月十九日书记员  苏 林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督225号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：夏立明，男，1962年10月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人夏立明申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人夏立明发出（2020）桂0108民督225号支付令，限令被申请人夏立明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人夏立明，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督225号支付令自行失效。 申请费386元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51022号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60130号原告：北京华侨行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3603。法定代表人：郝艳坤，总经理。委托诉讼代理人：王可东，男，北京华侨行国际旅行社有限公司法务经理。被告：朱媛媛，女，1987年6月27日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：霍太茹，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志臻，北京安太律师事务所实习律师。原告北京华侨行国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告朱媛媛（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可东，被告委托诉讼代理人霍太茹、王志臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告2019年11月1日至12月20日的工资应为27168.9元；2.不支付被告解除劳动合同经济补偿23000元；3.不支付被告未休年休假工资6344.83元。事实和理由：被告原系我公司员工，其在职期间已休年假，被告因个人原因提出离职，不应支付解除劳动合同经济补偿，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2019年5月8日。二、签订书面劳动合同时间：签过一份，劳动合同期限为自2019年5月8日至2022年5月7日。三、合同期满时间：2022年5月7日。四、劳动者工作岗位：上海分公司经理。五、合同约定的工时制度及每月工资数：标准工时；月应发工资数为23000元。六、解除劳动关系情况：原告主张：2019年11月7日被告因个人原因提出离职，之后办理交接，于12月13日完成工作交接，最后工作至2019年12月20日，之后再未到公司上班，因被告最后工作至2019年12月20日，故不同意支付2019年12月21日至27日的工资。原告就其主张提交：证据1.2019年11月7日离职申请邮件截图，显示被告于2019年11月7日向原告提出离职申请，载明“因个人身体原因，及后续发展问题，提出离职申请。望批准。请尽快找到可以交接的同事”。证据2.2019年12月考勤表，显示被告最后工作至2019年12月20日。被告认可上述证据1的真实性，不认可证据2的真实性，主张2019年11月7日的离职申请邮件原告未予批准，当天原告人事王莉莉给其打电话希望其留下来继续工作，为了减少原告损失及进行交接工作，被告同意并持续工作至2019年12月27日，后其于2019年11月22日因原告拖欠工资，被告被迫解除劳动关系，考勤表系原告自行制作，其于2019年12月20日至27日期间正常出勤，其系上海分公司负责人，上班不打卡，不记考勤。七、年休假情况：被告主张：自2019年5月8日起每年享有5天年休假，没有休过年假。被告就其主张提交北京市社会保险个人权益记录，载明被告截至2020年4月13日养老保险累计缴费9年5个月。原告认可上述证据的真实性，主张被告入职不满一年不享有年假。本院认定及理由：原告虽主张被告不享有年休假，但被告所提交的证据显示其社会保险累计缴费年限为9年5个月，故应从入职起就享有年休假5天，现双方均认可双方自2019年5月8日至2019年12月27日存在劳动关系，经核算，被告2019年5月8日至2019年12月27日期间共享有年休假3天（234/365*5），现仲裁裁决原告支付被告2019年5月8日至2019年12月27日期间未休年休假工资6344.83元不高于法定标准，本院对此予以支持。八、仲裁请求：被告主张：1.确认双方2019年5月8日至2019年12月27日期间存在劳动关系；2.被告支付2019年11月1日至2019年12月27日期间工资46000元；3.被告支付解除劳动合同经济补偿金23000元；4.被告支付2019年5月8日至2019年12月27日期间休息日加班费88828元；5.被告支付2019年5月8日至2019年12月27日期间未休年休假工资15862元；6.被告出具解除劳动合同证明。九、仲裁结果：2020年6月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第11604号裁决书，裁决：1.确认双方2019年5月8日至2019年12月27日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年11月1日至2019年12月27日期间工资44149.43元；3.原告支付解除劳动合同经济补偿23000元；4.原告支付2019年5月8日至2019年12月27日期间未休年休假工资6344.83元；5.原告为被告开具解除劳动合同证明；6.驳回被告的其他仲裁请求。十、需要说明的其他事项：原告认可双方自2019年5月8日至2019年12月27日存在劳动关系，同意为被告开具解除劳动合同证明，本院对此不持异议。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，本案争议焦点系被告解除劳动关系的时间。本案中，被告先于2019年11月7日提交离职申请，后又于2019年11月22日发送离职邮件，被告虽主张其第一次提出离职申请后原告未予批准，但其并未提交相应证据，被告主张其后系因原告拖欠工资而被迫解除劳动关系，但两封邮件的发送时间相隔不远，原告亦主张其于2019年11月4日发放被告2019年10月份的工资，且解除行为系形成权，意思表示一经送达即生效，被告并未举证证明其已撤回该项意思表示，本院对被告主张不予采信，因原告未支付被告2019年11月的工资，且原告、被告均认可双方自2019年5月8日至2019年12月27日存在劳动关系，故原告应支付被告2019年11月1日至2019年12月27日期间的工资，现仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2019年12月27日期间的工资44149.43元不高于法定标准，本院对此予以支持。因被告系因个人原因主动离职，故原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿23000元于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京华侨行国际旅行社有限公司与被告朱媛媛自2019年5月8日至2019年12月27日期间存在劳动关系；二、原告北京华侨行国际旅行社有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告朱媛媛2019年5月8日至2019年12月27日期间未休年休假工资6344.83元；三、原告北京华侨行国际旅行社有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告朱媛媛2019年11月1日至2019年12月27日期间工资44149.43元；四、原告北京华侨行国际旅行社有限公司无需支付被告朱媛媛解除劳动合同经济补偿23000元；五、原告北京华侨行国际旅行社有限公司自本判决生效之日起七日内为被告朱媛媛开具解除劳动合同证明；六、驳回原告北京华侨行国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华侨行国际旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢353号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：王裴，男，1983年7月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：高娟娟，女，1986年5月7日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：李建珍，男，1974年2月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：赵丽萍，女，1976年8月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与王裴、高娟娟、李建珍、赵丽萍金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初2210号民事判决书，向王裴、高娟娟、李建珍、赵丽萍发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人王裴、高娟娟、李建珍、赵丽萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人王裴、高娟娟、李建珍、赵丽萍所有的银行存款264905.34元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年十二月七日   书记员 孟德芳
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1225号 原告：刘某，男，1981年12月23日出生，汉族，个体，住河北省张北县。 被告：李某，女，1962年11月21日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：闫某，男，1994年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告刘某与被告李某、闫某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某、闫某经传票传唤（公告送达），届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付所欠款项60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年为闫振彪承包的张家口市经开区居然之家地制作、安装断桥铝门窗，后经结算闫振彪欠原告门窗款90000元，闫振彪于2016年12月20日为原告写有欠款字据，并保证于2017年4月底全额支付，闫振彪于2017年底已给付30000元，尚欠原告60000元至今没有给付。现得知闫振彪于2019年5月去世，二被告系闫振彪的法定继承人，依据相关法律规定，二被告应在其继承遗产范围内给付尚欠原告款项。为了维护当事人的合法权益，原告特诉至法院，并提出上列诉讼请求，敬请人民法院给予支持。 李某、闫某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下：1.原告刘某于2013年为闫振彪承包的张家口市经开区居然之家地制作、安装断桥铝门窗，后经结算闫振彪欠原告门窗款90000元，闫振彪于2016年12月20日为原告写有欠款字据，并保证于2017年4月底全额支付，闫振彪于2017年12月已给付原告30000元，尚欠60000元至今未付；2.闫振彪于2019年5月去世，被告李某系闫振彪的妻子，被告闫某系闫振彪的儿子。对于刘某提交的闫珍彪所写的还款保证书，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。闫振彪生前欠原告刘某门窗款60000元，故被告李某、闫某应在继承遗产范围内给付尚欠原告的款项。因被告李某、闫某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述和现有证据缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李某、闫某于判决生效之日起十日内在继承闫振彪的遗产范围内给付刘某门窗款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由李某、闫某负担。刘某预交的案件受理费650元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  云 鹰 人民陪审员  张秀荣 人民陪审员  刘树琴 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  董晓丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3982号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：陈丽红，女，汉族，1972年6月1日出生，住所地柳州市柳南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告陈丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告陈丽红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金34095.02元、利息4544.65元、相关费用4273.28元、违约金1733.62元（利息及费用暂计至2020年5月7日，此后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费2232元。事实和理由：2015年4月10日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，并未按约定还款。截止2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金34095.02元、利息4544.65元、相关费用4273.28元、违约金1733.62元，共计44646.57元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告陈丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、催收业务系统截图、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的附件《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%，最低10元；透支取现费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××78的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金34095.02元、利息4544.65元、费用4273.28元、违约金1733.62元。原告为提起本次诉讼聘请广西君行律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费2232元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费2232元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费2232元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈丽红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金34095.02元，并支付利息4544.65元、费用4273.28元、违约金1733.62元（利息及费用暂计至2020年5月7日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告陈丽红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费2232元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费972元、保全费489元、公告费560元，共计2021元（原告已预交），由被告陈丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4285号 原告：北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。 负责人：郭幸，总经理。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 被告：甄秀国，男，1971年5月10日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司与被告甄秀国物业服务合同纠纷一案中，原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司撤回起诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司负担。 审 判 长  宋昭辉 人民陪审员  李 佳 人民陪审员  徐桂颖 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李冬冬
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保337号 申请人李志民与被申请人杜明星、杜明辉财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2105号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杜明星、杜明辉的银行存款40464元或其他等额财产；在执行过程中，查明杜明星、杜明辉无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2019）冀0825民初2105号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50871号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保345号 申请人赵立华与被申请人辛华明财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特33号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛华明的银行存款704元或其他等额财产；在执行过程中，查明辛华明无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民特33号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1659号原告：刘君成，男，1970年1月15日出生，汉族，黑龙江省五大连池市室。委托诉讼代理人：顾广银、薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：刘庆伟，男，1980年2月18日出生，汉族，江苏省扬州市江都区室。原告刘君成与被告刘庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘君成的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼。被告刘庆伟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘君成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款47500元；2、判令被告按照月利率2%，以47500元为本金向原告支付利息（从2019年7月19日至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在业务关系，从2015年到2018年2月原告向被告供应圆棒笔杆，2019年7月18日原告与被告对账，被告承认尚欠原告货款人民币47500元，并向原告出具欠条一份。原告多次催要货款，但是被告至今未能给付。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告刘庆伟未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2018年期间被告刘庆伟曾向原告刘君成购买圆棒笔原材料，双方之间存在买卖合同关系。2019年7月18日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“刘庆伟欠刘君成圆棒款人民币（47500元）整肆万柒仟伍佰元整。还款日从捌月中旬开始：8月还2000.9月还2000.10月还4000.以后每个月还4000元直至还完为止。如有断档要付利息，加付两分利息和来回路费。身份8刘庆伟2019.7.18日”。欠条出具后被告未能按约支付货款，故引起本案诉讼。审理中,因被告刘庆伟下落不明,本院在《人民法院报》刊登公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，被告逾期未到庭参加诉讼。本院认为,债务应当清偿。本案中，根据原告提交的欠条及原告的陈述，足以证明被告刘庆伟欠原告货款47500元的事实，现原告要求被告刘庆伟偿还货款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算逾期付款利息，本院认为，虽然原、被告双方约定如被告逾期付款，则从逾期付款之日起按月利率2%计算利息，但原、被告双方约定的逾期付款利息过高，综合本案情况，本院依法予以调整，仅支持原告该诉求中的合理部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘君成货款47500元及利息（计算方法：以47500元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘君成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费600元，由被告刘庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  殷 俊人民陪审员  童元中二〇二〇年十二月十七日书 记 员  潘 洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6064号 原告：王广赞，男，1970年3月22日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：薛磊磊，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：长安区红都川菜馆，住所地河北省石家庄市长安区健康路30号。 经营者：代晓阳。 被告：代晓阳，男，1986年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：黄彩娟，女，1986年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告王广赞与被告长安区红都川菜馆、代晓阳、黄彩娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王广赞委托诉讼代理人薛磊磊到庭参加诉讼，被告长安区红都川菜馆、代晓阳经公告送达未到庭参加诉讼。被告黄彩娟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广赞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告货款21100元并支付利息（利息自2018年9月5日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告向被告红都川菜馆供应液体燃料，截止2018年9月5日，经双方对账，共欠原告货款21000元，被告代晓阳妻子黄彩娟在微信中多次答应还款却失约。原告多次催促三被告还款，但是三被告均推脱，至今未还。 长安区红都川菜馆、代晓阳、黄彩娟均未提交答辩和证据。 经王广赞举证，本院认定事实如下：被告长安区红都川菜馆系个体工商户，经营者为被告代晓阳，被告黄彩娟与代晓阳系夫妻关系，共同经营该川菜馆。原告王广赞向该川菜馆供应液体燃料。至2019年1月14日，黄彩娟在与王广赞微信聊天中，认可欠王广赞货款20900元。至今，被告未支付该货款。 本院认为，原告王广赞提交的微信聊天记录，证明其与被告长安区红都川菜馆存在买卖关系，该川菜馆欠其货款20900元，且该川菜馆及代晓阳、黄彩娟未予抗辩。本院对王广赞主张该川菜馆欠其货款20900元，予以确认，王广赞主张该川菜馆欠其货款21100元，证据不足，不予确认。该川菜馆系个体工商户，由被告代晓阳、黄彩娟夫妻共同经营，故该川菜馆与代晓阳、黄彩娟共同承担付款责任，并支付王广赞自立案之日起的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长安区红都川菜馆、代晓阳、黄彩娟于本判决生效后十日内共同支付原告王广赞货款20900元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月23日起至清偿日止）； 二、驳回原告王广赞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘泽阳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16199号之二原告：张耿淳，男，汉族，1990年8月24日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。被告：深圳市小妍家服饰贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区梅苑新村7栋荣昌街23号，统一社会信用代码9144030035823395XG。法定代表人：陈建民。原告张耿淳诉被告深圳市小妍家服饰贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告张耿淳于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张耿淳在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张耿淳撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，保全费935.26元，由原告负担。原告已预交受理费1044元，扣减其应负担的受理费，其余1019元予以退还。审判员 刘    依二〇二〇年十二月八日书记员 黄  丽  敏书记员 袁叶凤(兼)
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初1280号原告：岳俊岐，男，1990年7月25日出生，汉族，住吉林省。被告：高俊，男，1991年8月3日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：贾真真，吉林和美律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告岳俊岐与被告高俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告岳俊岐、被告高俊及其委托诉讼代理人贾真真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岳俊岐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金80,000元整及利息（自起诉之日起至给付完毕时止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）2、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，被告以急需用钱为由从原告处借款80,000元，原告以转账的方式分两次转到被告指定的名为李帅的支付宝账户内，被告为原告出具《借条》一份，借款期限5个月，并口头约定利息每月2000元，当约定期限届满，本金及利息被告均为按约定履行给付义务，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱，故为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法公正裁判。高俊辩称，原告起诉状中陈述的事实和理由与事实不符，被告并未授权原告将涉案款项转给李帅，实际情况为原告与李帅同为出借人，二人在明知被告所借款项系用于赌博仍然向其出借，根据《民间借贷若干规定》第十四条的规定，案涉借条应属无效，原告的诉讼请求应当驳回。庭审中，岳俊岐围绕其诉讼请求向本院提供借条一份、转账记录三份，被告对借条的真实性没异议，但认为原告明知被告所借款项用于违法活动予以出借，借条应是无效，转账记录只能证明转给李帅，但无法证明转账行为系被告授权。因被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院对其提供的证据本院予以采信。被告围绕其答辩意见向本院提供聊天记录截图3份，原告对该证据没有异议，但不确定聊天记录是否和他一致，本院对该证据予以采信。庭审中，被告提供的（2020）吉0523民初316号判决书，原告认为与本人无关。因该判决确认的事实与本案并无关联，因此本院对该判决书不予采信。根据本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：2020年5月1日，被告高俊向原告岳俊岐借款8万元，被告为原告出具借条、收条，上款岳俊岐通过微信转账给李帅共计8万元。本院认为，被告为原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，足以认定，借条系双方当事人真实意思表示，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…。因双方在借条中未约定借款利息，原告亦未提供证据证明向被告主张权利的具体时间，根据上述规定，本院保护原告从起诉之日至被告履行完毕按照一年期市场报价利率计算的利息。对于被告的答辩意见，本院认为，首先，被告应对其答辩意见中陈述的事实负有举证责任。庭审中，被告虽然提供与原告的聊天记录，但该聊天记录并不能直接证明被告的主张，被告提供的本院（2020）吉0523民初316号判决书中认定的事实，与本案并无关联性，该判决认定的事实不能推定本案被告主张的事实成立。因此，本院对被告的答辩意见不予采信。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：…（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；…。根据上述规定，即使被告主张的事实成立，原告事先明知被告借款用于赌博活动，原被告之间的借款合同应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告亦应返还原告就无效的借款合同取得的借款，并承担借款占用期间的利息损失。综上，本院对被告的答辩意见不予采信。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告高俊给付原告岳俊岐所欠借款本金8万元并承担从2020年12月2日开始至履行完毕时止按照一年期市场报价利率计算的利息，上款被告于判决书生效后三日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 王婷婷二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵 稳