河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4996号原告：李亚卫，男，1974年2月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所执业律师。被告：杜小勃，男，1984年7月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：石会敏，河南千业律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘丽君，河南千业律师事务所执业律师。第三人：洛阳宁泰置业有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区丰华路6号6幢1层。法定代表人：段若刚，总经理。委托诉讼代理人：张纯亚，该公司办公室副主任。第三人：段若刚，男，1979年10月9日出生，汉族，洛阳市涧西区银川路中弘名都苑1栋1门501号。委托诉讼代理人：张纯亚，男，汉族，1965年12月1日生，系洛阳宁泰置业有限公司员工，住河南省洛宁县城关镇人民法院家属院。原告李亚卫与被告杜小勃、第三人洛阳宁泰置业有限公司（以下简称宁泰公司）、段若刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚卫及其委托诉讼代理人吕富平，被告杜小勃的委托诉讼代理人石会敏、刘丽君，第三人宁泰公司、段若刚的共同委托诉讼代理人张纯亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令准许执行位于宜阳县××××大道东侧宁泰锦城1号楼2单元1501号、1号楼2单元2503号房产。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，因第三人欠原告借款，原告诉至洛阳市西工区人民法院，后经协商，在法院的主持下达成（2016）豫0303民初3320号民事调解书：1、被告段若刚于2016年9月20日前偿还原告李亚卫借款本金900万元及截至2016年1月31日的利息100万元，共计1000万元；2、被告段若刚于2016年9月20日前支付原告李亚卫借款本金900万元的逾期利息（按月利率2%计算，自2016年2月1日起至清偿完毕之日止）；3、被告宁泰公司对上述一、二项承担连带清偿责任。在该案执行过程中，被告向洛阳市西工区人民法院提出执行异议，洛阳市西工区人民法院于2020年6月11日作出（2020）豫0303执异25号执行裁定书：终止对位于宜阳县××××大道东侧宁泰锦城1号楼2单元1501号、1号楼2单元2503号房产的执行。原告认为上述裁定认定错误，被告就该执行标的不享有足以排除执行的民事权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。杜小勃辩称，杜小勃与宁泰公司于2015年4月8日已就涉案房产签订合法有效的书面《商品房预售合同》并办理网签手续，该日期远早于法院查封时间(2017年6月23日)。所购的涉案房产系用于居住，且杜小勃及其配偶名下均无其他用于居住的房屋。杜小勃已经于2015年4月2日支付了全部购房款，对此宁泰公司已经出具全部房款的收据。杜小勃完全满足《执行异议复议规定》第二十九条规定的三个条件。涉案房屋在人民法院查封前已由杜小勃掌管钥匙并实际占有，且非因杜小勃自身原因未办理过户登记。杜小勃对涉案房产享有的权益均优于李亚卫。1.2015年4月2日，杜小勃的购房款已经支付完毕，4月8日其与宁泰公司签订《商品房预售合同》并办理了网签手续。2016年3月21日，宁泰公司才成为李亚卫的债务人(为债务人段若刚向另外三名案外人所借款项提供担保)。在李亚卫与宁泰公司债权债务发生之时，涉案房屋实质上已经因杜小勃与宁泰公司之间的约定而不再是宁泰公司的财产。该约定因已经过网签手续而具有公示效力，包括李亚卫在内的社会公众可通过查询得知。杜小勃排除李亚卫债权的执行，也并未对李亚卫债权的实现形成不利影响。2.李亚卫对宁泰公司的金钱债权并未指向特定的财产，宁泰公司的财产只能提供一般担保。二、涉案房屋不属于本次执行标的范围。李亚卫对此明知且经过人民法院实践确认。原告李亚卫对宁泰公司的债权形成时间远远晚于杜小勃。在2017年5月至7月期间，经洛阳高新技术产业开发区人民法院多次查询银行存款、股权，向房地产管理部门查询房地产登记，均认定被执行人段若刚、宁泰置业公司确无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。进一步说明涉案房产一直被人民法院排除在宁泰公司可执行财产范围之外，李亚卫作为民间借贷债权人的一般债权不能对抗杜小勃的物权期待权。综上，杜小勃符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定的所有条件，享有足以排除执行的民事权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。宁泰公司、段若刚共同述称，杜小勃交的房款公司没有收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，并认定事实如下：1.李亚卫与段若刚、宁泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，于2016年8月31日作出（2016）豫0303民初3320号民事调解书，约定：“一、被告段若刚于2016年9月20日前偿还原告李亚卫借款本金900万元及截至2016年1月31日的利息100万元，共计1000万元；二、被告段若刚于2016年9月20日前支付原告李亚卫借款本金900万元的逾期利息(按月利率2%计算，自2016年2月1日起至清偿完毕之日止);三、被告宁泰公司对上述一、二项承担连带清偿责任。四、原告李亚卫放弃其他诉讼请求，双方无其他争议”。后李亚卫持该生效调解书向本院申请执行，在执行过程中，李亚卫与段若刚、宁泰公司达成执行和解，双方同意将涉案房屋在内的55套房屋作价11669400元抵偿债务。执行涉案房屋时，杜小勃向本院提出书面异议，要求解除对涉案两套房产的查封和扣押。本院于2020年6月11日作出（2020）豫0303执异27号执行裁定书，认为涉案房产在2015年4月已经在房产管理部门通过网签，结合宁泰公司给杜小勃出具的收取房款收据及签订的《商品房预售合同》，可以认定在涉案房产被查封之前宁泰公司即与杜小勃签订了《商品房预售合同》并支付了购房款，本案同事又符合所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房产的条件，故裁定中止对涉案房屋的执行。李亚卫不服该裁定，提起执行异议之诉，遂导致本案纠纷。2.2015年3月29日，宁泰公司形成股东会决议，决议载明：鉴于目前房地产形势，经股东研究决定，以2015年4月15日为时间节点，自2015年4月15日开始宁泰公司所有外部借款全部停止支付利息。股东所有投资款以及后期借款以宁泰公司所开发宜阳项目“宁泰锦城（一期）”住房抵扣，具体抵扣分配方案另附明细加以说明。如果其他外借款之借款人同意，也可以用宁泰公司所开发宜阳项目“宁泰锦城（一期）”住房进行抵扣，如不同意用房子抵扣从之后售房款中逐步付清外借本息。段若刚、雷峰、赵百科、买治国作为宁泰公司的股东在决议上签字；3.段若刚向买治国出具借条一张，载明“今借到买治国人民币壹佰贰拾万元正（￥1200000.00）”段若刚在借条尾部签名，宁泰公司加盖合同专用章，未注明日期；4.段若刚向买治国出具欠条一张，载明“今欠到买治国人民币伍拾伍万贰仟元正（￥552000.00）（2013.4.12—2015.3.12）”段若刚在借条尾部签名，宁泰公司加盖合同专用章，未注明日期；5.2015年4月2日，宁泰公司向杜小勃出具加盖财务专用章的收据（编号2007362），载明：今收到杜小勃（一次性）交来宁泰锦城1-2-1501面积：132.88㎡单价：2000元/㎡人民币贰拾陆万伍仟柒佰陆拾元整￥265760.00；6.2015年4月2日，宁泰公司向杜小勃出具加盖财务专用章的收据（编号2007367），载明：今收到杜小勃（一次性）交来宁泰锦城1-2-2203面积：116.85㎡单价：2000元/㎡人民币贰拾叁万叁仟柒佰元整￥233700.00；7.2015年4月8日，宁泰公司与杜小勃签订合同编号YS0018305、YS0018308号的《商品房预售合同》两份，购买位于宁泰锦城1幢2单元2503号房（116.85㎡）、1幢2单元1501号房（132.88㎡），杜小勃在合同尾部签字，宁泰公司在合同尾部加盖公司印章及法定代表人段若刚的私人印章；8.2015年4月8日，涉案两套房屋通过期房网上签约给杜小勃；9.2020年6月11日，宜阳县不动产登记中心出具不动产（房屋）查询证明，证明杜小勃及其配偶黄晓梅、子女杜悦嘉在其辖区范围内名下无房产登记信息情况；10.2020年8月28日，郭青波出具情况说明一份，载明：2011年5月份至2012年3月份，宁泰公司、段若刚通过买治国分4次从我这里借款40万元整，约定利率2分。因宁泰公司、段若刚长期不能归还本金及利息，经协商宁泰公司以每平方米2000元的价格将其开发的位于宜阳县城宁泰锦城项目的房产抵顶所借我的本金及利息。因亲戚杜小勃住房需要，就让杜小勃与宁泰公司签订了房屋买卖合同，宁泰公司出具了购房款收据，并在宜阳房管所网签备案。11.2020年8月29日，买治国出具情况说明一份，载明：2010年至2012年宁泰公司因经营需要资金，经宁泰公司法人段若刚分多次从我处借款共计120万元（买治国、李保政、郭青波各40万）约定借款利率为月息2分，截止2015年3月12日宁泰公司共欠我本息175.2万元。因宁泰公司长期不支付利息及本金，经协商咲达成了按每平方米2000元的价格，以宁泰公司名下开发的位于宜阳县城宁泰锦城项目的7套房产抵顶其欠我的本金及利息，所抵顶的房产由我自行处置，但需宁泰公司出具商品房买卖合同，购房款收据，向房管部门网签备案。因杜小勃（郭青波亲戚）张莹霞（儿媳）王迪（李保政外甥女）买江燕（女儿）住房需要，我就让他们分别与宁泰公司签订了房屋买卖合同、宁泰公司工作人员在房管所办理了网签备案，开具了购房款收据，2015年底段若刚回洛宁时将7套房钥匙交给我，我分别把钥匙交给了杜小勃、王迪、买江燕、张莹霞。因当时该小区没有整体竣工不通水电，他们先将各自房屋窗帘装修。另查明，2015年5月27日，雷峰、赵百科、买治国（甲方）与段若刚（乙方）、宁泰公司（丙方）签订股权转让协议，协议载明：宁泰公司于2011年成立，法定代表人段若刚，其中股东：雷峰出资145万元；赵百科出资205万元；买治国出资200万元。甲、乙、丙三方经协商一致，并经公司股东一致同意，就雷峰、赵百科、买治国三人分别持有的宁泰公司股权及股权转让的有关事项达成如下协议：1.甲方同意将其持有的宁泰公司股权及相应的权利、义务转让给乙方，以上股权作价为伍佰伍拾伍万元（小写：5500000元），乙方同意按此价格购买甲方的上述股权。2.甲方转让股权后，其原享有的与该股权相对应的权利和应承担的义务，随股权的转让而转由乙方享有和承担。3.经丙方同意，丙方意愿代替乙方支付转让价款，并以其预售的住宅进行抵偿，抵偿住宅价格按照每平方米1700元进行折价。4.以上抵债住宅，丙方无条件给买受人签订售房合同，买受人支付购房首付款或全部购房款，通过丙方账户后，丙方无条件如数将购房首付款或全部购房款打入甲方指定的账户内。5、丙方无条件保证购房人能顺利办理房产证初始登记并取得房产证。6.以上预售住宅时应由丙方交纳的营业税等税金，丙方必须依法交纳。7.对丙方先行代替乙方支付的转让价款，由乙方自筹资金向丙方补齐或通过丙方分给乙方的红利收益补齐。8、丙方如违反第4条约定，按日千分之一向甲方支付违约金，违约金从购房首付款或全部款项到达丙方账户次日起计算违约金至付清日止。9.乙方如违反第5条约定，除支付购房人违约金10000元，还必须履行第5条约定的义务。违约金不足弥补购房人损失的，乙方还必须赔偿购房人的实际损失。买治国、雷峰、赵百科及段若刚在协议尾部签字，宁泰公司在合同尾部加盖公章。庭审中，1.杜小勃称其与郭青波系舅甥关系，并提供2015年5月27日朱素琴、赵百科与宁泰公司签订的以物抵债协议书，欲证明宁泰公司实际实施了2015年3月29日所达成的股东会决议。2.杜小勃出具存款凭条及银行流水等证据，证明2010年10月20日至2012年12月23日期间，买治国通过河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）向段若刚账户存款9笔共计685000元。并称2011年4月25日买治国向段若刚指定的李红霞账户转款400000元。2011年6月19日李保政向雷峰账户存款200000元，并交给雷峰50000元现金，雷峰将存单交于苗小贞（时任宁泰公司会计），苗小贞于2011年7月13日将250000元存入自己账户后转入段若刚个人账户。雷峰出具情况说明一份称前述情况属实，该250000元系宁泰公司（段若刚）向李保政个人的借款。本院认为，本案系执行异议之诉，杜小勃作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，宁泰公司2015年4月2日向杜小勃出具一次性收取房款的收据，于同年4月8日签订了《商品房预售合同》，并在房产管理部门通过网签登记在杜小勃名下，且已交付涉案房产钥匙，故可以认定杜小勃已实际购买并占有该房屋。关于杜小勃是否实际支付购房款项的问题，根据杜小勃提交的借据、收据、宁泰公司的股东会决议、买治国及郭青波的情况说明，结合涉案房产已经网签给杜小勃等情况，可以认定宁泰公司认可杜小勃已支付购房款。关于第三人段若刚及宁泰公司述称买治国的款项系筹措的入股款，并未提交证据证实，不予采信。杜小勃提交的宜阳县不动产登记中心的查询证明，可以证明杜小勃及其配偶名下在该单位业务范围内没有房屋登记信息。本案符合所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房产的条件。综上，杜小勃对涉案房产享有排除执行的民事权益。李亚卫的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回李亚卫的诉讼请求。本案受理费11292元，由李亚卫负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马少先人民陪审员  王东玲人民陪审员  朱甦敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李姗姗