wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初898号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人，张某，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：吕某。被告：岳某。被告：赵某。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告吕某、被告赵某、被告岳某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告吕某、被告赵某、被告岳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕某、岳某共同偿还原告贷款本金人民币50万元，偿还原告贷款利息365225元（暂计算至2020年2月21日），本息合计865225元；2.判令吕某、岳某承担自2020年2月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金50万元，月利率千分之10.5‰计算）；3.判原告对被告赵某抵押的位于古交市金牛西大街房屋所有权证号：30006271的房产拍卖、变卖款有优先受偿权；4.本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2012年11月30日，原告与吕某签订一份《贷款合同》，岳某作为吕某的配偶向原告提供一份《同意借款意见书》，合同约定：吕某向原告贷款人民币50万元；贷款期限自2012年11月30日起至2013年11月26日止，借款用途为商业，年利率为8.4%，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。合同签订后，原告依约将50万元贷款发放至吕某指定的银行账户，履行放款义务。2012年12月4日，原告与赵某签订一份《抵押合同》，赵某愿以其位于古交市金牛西大街的房屋设定抵押，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日止。同时，合同中约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，二被告没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吕某、被告赵某、被告岳某未答辩。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.原告《营业执照》、《金融许可证》，证明原告依法依法登记的基本信息，具有合法诉讼主体资格；2.被告身份证、结婚证、户口本复印件，证明三被告的基本身份信息，具有合法的诉讼主体资格。3.《贷款合同》、《同意借款意见书》、《财产共有人承诺书》，2012年11月30日，原告与吕某签订一份《贷款合同》，岳某作为吕某的配偶向原告提供一份《同意借款意见书》，合同约定：吕某向原告贷款人民币50万元；贷款期限自2012年11月30日起至2013年11月26日止，借款用途为商业，年利率为8.4%，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。合同签订后，原告依约将50万元贷款发放至吕某指定的银行账户，履行放款义务。原告与吕某，岳某具有合法有效的金融借款合同法律关系。4.《抵押合同》《他项权证》2012年12月4日，原告与岳某签订一份《抵押合同》，赵某愿以其位于古交市金牛西大街的房屋设定抵押，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他费用，保证方式为抵押担保责任。证明原告与赵某之间存在合法有效的抵押担保法律关系。5.《借款借据》证明原告向被告主张还款的数额，原告向被告指定的银行账户放款50万元，履行了放款义务；6.《催款通知书》，从时间显示原告均在法律规定的诉讼时效范围内向被告主张权利归还贷款；7.《贷款明细查询单》、《贷款利息明细发生查询单》，证明截止2020年2月21日，被告尚欠本金50万元，利息365225元人民币，被告支付利息和拖欠本金、利息的情况。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，原告与被告吕某签订一份《贷款合同》，被告岳某作为被告吕某的配偶向原告提供一份《同意借款意见书》，合同约定：被告吕某向原告贷款人民币50万元；贷款期限自2012年11月30日起至2013年11月26日止，借款用途为商业，年利率为8.4%，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。合同签订后，原告依约将50万元贷款发放至吕某指定的银行账户，履行放款义务。2012年12月4日，原告与被告赵某签订一份《抵押合同》，被告赵某以其所有的位于古交市××街房为被告吕某的50万元贷款提供抵押担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日止。该抵押已办理抵押他项登记(编号：古房他证古交市字第00003584)，古交市房产交易监理所已发放抵押登记证书。另查明，2012年11月19日，中国银行监督管理委员会山西监管局晋银监复（2012）275文件批复古交市农村信用合作联社改制为山西古交农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告吕某向原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款50万元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告吕某未按约履行全部还款义务，显属违约，应继续履行义务。被告岳某作为被告吕某的妻子，其向原告出具同意借款意见书，并在同意意见书及承诺书上签字，表明其对上述债务知情且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告吕某、岳某共同归还剩余贷款本金及利息的主张应予支持。为确保上述债务的履行，被告赵某以其位于古交市××街房（房屋所有权证号30006271）设定抵押，与原告山西古交农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。由于债务履行期届满，债务人吕某未按约归还借款，抵押权人山西古交农村商业银行股份有限公司未收清偿，现原告要求被告赵某承担抵押责任，要求对抵押的房屋在债务范围内享有优先受偿权有事实依据和法律依据，应予支持。原告要求被告赵某对被告吕某的上述全部债务承担连带清偿责任的诉求，未提交相关证据，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕某、岳某于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金50万元，截止2020年2月21日的利息（含罚息）365225元，合计865225元；二、被告吕某、岳某给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年2月22日起至贷款本金实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、原告山西古交农村商业银行股份有限公司对被告赵某抵押的位于古交市××街房（房屋所有权证号30006271）折价或者以拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项、第二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12452元，由被告吕某、岳某、赵某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平人民陪审员  郝文慧二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王益琼
`突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1771号突泉县农村信用合作联社、郭志军、张**、李美玲：突泉县农村信用合作联社与郭志军、张**、李美玲借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2020）内2224民初816号民事调解书已经发生法律效力，申请人突泉县农村信用合作联社于2020年10月20日立案申请强制执行，申请执行标的100000.00元，2020年12月27日申请人突泉县农村信用合作联社与被执行人王树华达成协议，长期履行。至此，突泉县人民法院决定对（2020）内2224民初816号民事调解书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十七日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                    （2020）陕民申2686号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安鑫安邦汽车运输服务有限公司。法定代表人：金凯，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许超平，男，1991年2月4日生，汉族。委托诉讼代理人：李小民，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳诚，陕西玄凯律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，1968年3月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤财产保险股份有限公司陕西分公司。再审申请人西安鑫安邦汽车运输服务有限公司（以下简称鑫安邦公司）因与被申请人许超平、张健、中煤财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10324号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鑫安邦公司申请再审称，原审认定张健所有的运输车辆与鑫安邦公司之间系挂靠关系缺乏证据支持。该车车主及经营者都是张健，鑫安邦公司不控制车辆，仅是为该车按揭贷款合同提供了抵押担保，为了避免担保风险将车辆暂时登记在鑫安邦公司名下。原审判令鑫安邦公司对张健的赔偿数额承担连带责任适用法律错误。请求：撤销二审判决第三项，鑫安邦公司不承担本案诉讼费用。徐超平提交意见称，涉案车辆系张健出资购买，登记在鑫安邦公司名下，张健以鑫安邦公司名义对外从事经营业务，原审判决认定张健与鑫安邦公司系挂靠关系事实清楚，判令张健与鑫安邦公司承担连带责任适用法律正确。请求驳回鑫安邦公司的再审申请。本院审查认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案张健通过分期付款形式从鑫安邦公司购买涉案车辆，登记在鑫安邦公司名下。鑫安邦公司的营业范围包括货物运输，涉案车辆系货车，以鑫安邦公司名义对外从事道路运输经营业务，二审判决认定张健与鑫安邦公司形成挂靠关系，判令鑫安邦公司承担连带赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安鑫安邦汽车运输服务有限公司的再审申请。  审  判 长   桂  红审  判  员   董  琪审  判  员   周晓雯  二〇二〇年十二月三日                      法官助理    李伟平                  书 记 员    侯秀丽  1
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初1804号之三解除保全申请人：辽宁鑫圣达建筑材料有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：王传福，系该公司总经理。委托代理人：安然，系辽宁双辉律师事务所律师。委托代理人：王丽娜，系辽宁双辉律师事务所律师实习律师。被申请人：大连道桥综合建设承包有限公司，住所地：大连长兴岛经济区。法定代表人：杜芳。委托诉讼代理人：崔涛，系辽宁瀛秀律师事务所律师。解除保全申请人辽宁鑫圣达建筑材料有限公司与被申请人大连道桥综合建设承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）辽0293民初1804号民事裁定书，进行财产保全。2020年12月28日本院作出（2020）辽0293民初1804号之二民事裁定书，当日解除保全申请人辽宁鑫圣达建筑材料有限公司向本院申请解除对被申请人大连道桥综合建设承包有限公司名下银行存款1，365，576.75元的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人大连道桥综合建设承包有限公司名下银行存款1，365，576.75元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  臧懿敏人民陪审员  林 晶人民陪审员  林嫦红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吕梦妮
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执683号之三申请执行人：黄水成，男，1957年5月4日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人：林胜荣，男，1967年6月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：何记臣，男，1975年8月26日出生，汉族，住海南省琼海市。被执行人：刘永峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住海南省琼海市。本院在执行申请执行人黄水成、林胜荣与被执行人何记臣、刘永峰建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日作出（2015）乐民初字第619号民事判决书内容如下：一、被告何记臣、刘永峰于本判决发生之日起10日内一次性支付工程款价773760元给原告黄水成、林胜荣；二、被告何记臣、刘永峰对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效至今，被执行人何记臣、刘永峰仅履行了443838元，未履行生效文书确定的全部义务，申请执行人黄水成、林胜荣依据已经生效的（2015）乐民初字第619号民事判决书向本院申请强制执行，申请标的为借款本金329922元（其中被执行人何记臣需支付135400元，被执行人刘永峰需支付194522元）、迟延履行金。本院于2020年7月1日立案受理后，依法向被执行人何记臣、刘永峰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费4848.83元。本案在执行过程中，被执行人何记臣、刘永峰未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年12月227日依法向被执行人何记臣、刘永峰发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。本院分别于2020年7月1日、2020年10月26日和2020年12月7日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下其他有可供执行的存款及财产，但查询到被执行人刘永峰名下车牌号为×××北京现代牌越野车一辆；本院于12月21日轮候查封了该车辆，首封法院为海口市秀英区人民法院。同时查询到被执行人刘永峰名下有一套面积为47.39平方米，位于琼海市嘉积镇银海路（锦绣山庄）13幢3单元9层901房，不动产权证号为海房权证海字第XXXX号；本院于12月24日轮候查封了该房产，首封法院为海口市龙华区人民法院。2020年12月28日，本院发函至上述财产的首封法院请求参与分配。2020年12月22日，本院委托被执行人何记臣户籍所在地商水县人民法院对被执行人何记臣住房公积金及不动产进行查询，未发现可供执行财产；2020年12月23日，本院委托被执行人刘永峰户籍所在地正阳县人民法院对被执行人刘永峰住房公积金及不动产进行查询，未发现可供执行财产；本院于2020年12月27日冻结了被执行人何记臣、刘永峰名下银行存款334770元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年12月30日，本院对申请执行人黄水成、林胜荣依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，查封被执行人刘永峰名下一套面积为47.39平方米，位于琼海市嘉积镇银海路（锦绣山庄）13幢3单元9层901房及车牌号为×××北京现代牌越野车一辆均属于轮候查封，本院不具备处置财产的权力，所以需等待首封法院处置以上财产后，本院可作为参与执行分配的一方，分配财产所得。且经本院依法调查被执行人何记臣、刘永峰名下银行存款、保险投保信息、工商注册登记信息及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现两被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人何记臣、刘永峰发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人林胜荣、黄水成同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二〇年十二月三十日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初5210号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，任该单位行长。委托代理人：朱虹，男，该公司员工。被告：曹冬明，男，1992年10月16日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告曹冬明信用卡纠纷一案，本院依法于2020年12月22日立案，当日依法向原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达交纳诉讼费用通知书。2020年12月24日，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行向本院递交申请书，称其因审批问题无法在规定期限内向本院预交案件受理费，申请撤回起诉。本院认为，因原告明确表示不能在收到本通知书次日起7日内向本院预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请，同时亦不存在法定减、缓、免诉讼费情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏润秀二〇二〇年十二月二十四日法官助理章梦玲书记员卢志平
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1425号申请执行人：李某1，1950年2月27日。申请执行人：李某2，1973年2月28日。申请执行人：李某3，1976年12月12日。申请执行人：李某4，1979年9月16日。申请执行人：李某5，1982年1月2日。被执行人：党某，1970年1月7日。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2019）内2224民初3051号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人党某送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人党某至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人党某已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 徐 波审判员 赵振东二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 彬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1913号原告：韩恒轩，男，汉族，1971年11月9日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：重庆亿通矿山建设工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市堆龙德区金珠西路122好盛域滨江小区北4栋3单元5层502号，统一社会信用代码91540125MA6T33324R。法定代表人：代锐，职务不祥。委托诉讼代理人：李雪梅，西藏蜀藏铭律师事务所律。委托诉讼代理人：阿旺曲措，西藏蜀藏铭律师事务所实习律师原告韩恒轩与被告重庆亿通矿山建设工程有限公司西藏分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后。，原告韩恒轩于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩恒轩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩恒轩撤回起诉。案件受理费3629.3元，减半收取计 1814.65元，由原告韩恒轩负担。审  判  员   普布吉宗二〇二〇年十二月三十日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   次  白
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6415号 原告:马天晶，女。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：明星，男。 被告：明娟，女。 原告马天晶与被告明星、明娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马天晶及其委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼。被告明星、明娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马天晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿因交通事故给原告马天晶造成的经济损失共计133092.52元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月28日9时20分许，被告明星驾驶被告明娟所有的晋M××号车从运城市潞村街解放路分叉口西200米华夏大酒店东侧巷口处由南向北进入潞村街时，与原告马天晶骑二轮电动车沿潞村街南侧非机动车道由东向西行驶发生碰撞，导致原告马天晶受伤、车辆受损，事后，被告明星用事故车辆将原告马天晶送至医院，形成无现场交通事故。后经盐湖分局交通警察大队认定，被告明星负本次事故的全部责任，原告马天晶无责任。原告马天晶受伤后被送往盐湖区人民医院住院治疗，住院22天，花费医疗费22334.52元。出院后原告马天晶的伤情经盐湖司法鉴定中心鉴定，原告马天晶左膝关节活动功能受限达10级伤残，左胫骨平台骨折内固定物取出费用为8000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日。此次事故共给原告马天晶造成133092.52元的经济损失。被告明星驾驶的晋M××号车登记在被告明娟名下，且事故发生时该车未能正常年检，亦未投保交强险，故二被告应承担共同赔偿责任。 被告明星、明娟未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告马天晶围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对其提供的运城市某某局盐湖分局交警大队出具的道路交通事故认定书一份、事故车辆晋M××号车的行驶证复印件一份、被告明星驾驶证复印件一份、原告马天晶身份证复印件一份、二被告户籍证明一份、运城市盐湖区人民医院诊断证明书一份、出院证一份、住院病案一份、运城市盐湖区人民医院住院票据1张、门诊票据8张、山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、原告马天晶工资流水一份、原告马天晶户口本复印件一份的真实性，本院予以认可并在卷佐证；对原告马天晶提供的护理人员马向东身份证复印件一份，本院认为该证据不能证实原告马天晶由马向东进行护理，故对该证据，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日09时20分许，被告明星驾驶晋M××号车从运城市潞村街解放路分叉口西200米华夏大酒店东侧巷口处由南向北进入潞村街时，与原告马天晶骑二轮电动车沿潞村街南侧非机动车道由东向西行驶发生碰撞，致原告马天晶受伤及双方车辆受损，事后，被告明星用事故车辆将伤者送往医院，形成无现场交通事故。2019年12月27日，运城市某某局盐湖分局交通警察大队作出第14080××66号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告明星负事故全部责任，原告马天晶无责任。事故发生后，原告马天晶被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，共计住院22天，花费医疗费22334.52元。2020年5月26日，山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心［2020］临鉴字第205号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告马天晶左膝关节活动功能受限达Ⅹ（十）级伤残，左胫骨平台骨折内固定物取出费用为人民币捌仟元（8000元），左胫骨平台骨折误工期180日，护理期60日，营养期30日。原告马天晶为此花费鉴定费3500元。 同时查明：事故车辆晋M××号小型普通客车归被告明娟所有，被告明娟并未为该车购买交强险。原告马天晶在发生交通事故前的月平均工资为2000元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案交通事故经公安交警部门认定，被告明星负事故全部责任，原告马天晶无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告马天晶主张的误工费标准过高，应以2000元/月的标准计算；护理费应按照120元/天的标准计算；精神损害抚慰金本院酌定为3000元。原告马天晶的合理损失依法核定为：医疗费22334.52元、内固定取出术费用8000元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天＝2200元）、营养费1500元（50元/天×30天＝1500元）、误工费12000元（2000元/月÷30天×180天＝12000元）、护理费7200元（120元/天×60天＝7200元）、残疾赔偿金66524元（33262元/年×20年×10%＝66524元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3500元，共计126258.52元。因被告明星负本案事故的全部责任，故被告明星应向原告马天晶赔偿126258.52元；被告明娟作为事故车辆晋M××号小型普通客车的所有人，未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内对102224元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明星于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马天晶各项损失共计126258.52元； 二、被告明娟对上述款项中102224元承担连带赔偿责任； 三、驳回原告马天晶的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由被告明星承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员于永刚人民陪审员鲁姗姗 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘                 洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：颜斐，女，1990年5月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告颜斐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告颜斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜斐支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,515.59元及自逾期之日起至2019年8月3日的利息5,365.97元、违约金20,032.61元、分期手续费9,148.12元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月3日的信用卡欠款本金31,537.11元及自逾期之日起至2019年8月3日的利息1,923.33元、违约金7,098.93元、分期手续费5,355元；2.判令被告颜斐支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告颜斐负担。事实和理由：被告颜斐分别于2015年1月30日、2018年10月19日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告颜斐未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告颜斐未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告颜斐未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月3日，被告颜斐拖欠信用卡欠款本金105,052.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告颜斐在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告颜斐借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告颜斐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜斐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月3日的信用卡欠款本金73,515.59元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月3日的信用卡欠款本金31,537.11元；二、被告颜斐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,379元，公告费560元，由被告颜斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执536号申请执行人：瑞昌市新绅服饰有限公司。住所地为江西省瑞昌市黄金工业园北园，统一社会信用代码为913604817670381943。法定代表人：蔡泽谋，瑞昌市新绅服饰有限公司总经理。被执行人：李国红，男，1977年9月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人瑞昌市新绅服饰有限公司与被执行人李国红加工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初785号民事判决书于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。本院经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，扣划了被执行人银行存款2406.48元并发放给申请执行人。除此之外，本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月一日书记员  刘紫超
山东省青岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁02刑初91号公诉机关山东省青岛市人民检察院。被告单位青岛锐信铭远贸易有限公司，统一社会信用代码913702035611686632，公司住所地青岛市市北区桑梓路45号甲118室，法定代表人李**。诉讼代表人李明君，男，系青岛锐信铭远贸易有限公司员工。被告人李**，男，1971年7月4日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，系青岛锐信铭远贸易有限公司法定代表人，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市市北区。因涉嫌走私普通货物罪于2019年3月14日被刑事拘留，分别于2019年4月13日、2020年4月12日、2020年10月22日被取保候审。指定辩护人于霞、李玉娜，山东华政律师事务所律师。山东省青岛市人民检察院以青检四部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告单位青岛锐信铭远贸易有限公司、被告人李**犯走私普通货物罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日通过互联网庭审系统公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员尹祥茹出庭支持公诉，被告单位青岛锐信铭远贸易有限公司的诉讼代表人李明君、被告人李**及其辩护人李玉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省青岛市人民检察院指控：被告人李**系被告单位青岛锐信铭远贸易有限公司（以下简称锐信铭远公司）的法定代表人，为给本单位牟取非法利益，被告人李**决定以低报价格的方式自印度尼西亚、菲律宾、美国等国家走私进口海水观赏鱼。2015年5月至2019年3月，被告单位锐信铭远公司使用虚假单据，以低报价格的方式向流亭机场海关申报进口海水观赏鱼354票，并在国内销售牟利，偷逃应缴税额人民币1379281.13元。案发后，被告单位锐信铭远公司补缴了全部税款。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了发立案经过、到案经过、企业法人营业执照及户籍证明、报关单及附随单据、业务记录本、银行账户交易明细等书证，证人李某1等人证言，被告人李**的供述与辩解，海关核税证明书，电子数据等证据。公诉机关认为，被告单位青岛锐信铭远贸易有限公司、被告人李**为给单位牟取非法利益，以低报价格的方式走私进口观赏鱼，偷逃应缴税额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告单位锐信铭远公司、被告人李**认罪认罚，可以从宽处理；被告人李**到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白；被告单位锐信铭远公司已向海关补缴了全部税款，建议判处被告单位青岛锐信铭远贸易有限公司罚金人民币138万元、判处被告人李**有期徒刑三年，缓刑三年。被告单位锐信铭远公司的诉讼代表人李明君、被告人李**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。被告人李**的辩护人提出的辩护意见是：李**及锐信铭远公司走私普通货物情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，建议不予追究其刑事责任。经审理查明，被告单位锐信铭远公司成立于2010年9月17日，法定代表人系被告人李**，经营范围包括鲜水产品、观赏鱼、宠物用品及货物与技术的进出口等业务。2015年5月至2019年3月，李**为给锐信铭远公司牟取非法利益，使用虚假单据，以低报价格的方式，从印度尼西亚、菲律宾、美国等国家走私进口海水观赏鱼，在国内销售牟利。经海关计核，锐信铭远公司以低报价格的方式向流亭海关申报进口海水鱼共354票，价值人民币8786747.83元，应缴税额人民币1691503.03元，偷逃应缴税额人民币1379281.13元。案发后，被告人李**被抓获到案。被告单位锐信铭远公司补缴了全部税款，并预缴罚金人民币10万元。本案审理期间，李**自愿将取保候审保证金人民币5万元抵缴罚金。上述事实，有经庭审质证、确认的印章、U盘等物证，受案登记表、发立案经过、取保候审决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、笔记本复印件、锐信铭远公司在中国银行的对公账户交易明细、李**在中信银行的账户交易明细、单某等人在招商银行的账户交易明细、户籍证明、营业执照等书证，证人李某1、李某2、张某、郑某的证言，被告人李**的供述，海关核定证明书，电子数据现场提取笔录、检查笔录、涉案观赏鱼的报关单及附随单据、相对应的记账本、邮件、银行交易记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李**为给被告单位锐信铭远公司牟取非法利益，以低报价格的方式走私进口观赏鱼，偷逃应缴税款数额巨大，其行为均构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提“李**及锐信铭远公司走私普通货物情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，建议不予追究其刑事责任”的辩护意见，经查，锐信铭远公司偷逃税款人民币137万余元，数额巨大，社会危害大，依法应当追究刑事责任，故，该辩护意见不成立，不予采纳。被告单位锐信铭远公司自愿认罪认罚，积极退缴全部偷逃税款，依法予以从轻处罚；被告人李**到案后如实供述所犯罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；其有悔罪表现，经本院委托其居住地司法行政机关调查，符合适用社区矫正的条件，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条第（二）项、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告单位青岛锐信铭远贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一百三十八万元。（罚金已缴纳人民币十万元，剩余部分自判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人李**犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）二、被告单位青岛锐信铭远贸易有限公司退缴的违法所得人民币1379281.13元依法没收，由流亭机场海关缉私分局上缴国库。三、被告人李**缴纳的保证金人民币5万元转为罚金，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  左常生审 判 员  安 诚人民陪审员  司 磊二〇二〇年十二月十五日法官助理徐振凯书记员袁升开
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3515号原告：卢小松，男，1985年9月6日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。被告：徐兵，男，1982年10月15日出生，汉族，经商，住江西省九江市修水县。原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，由审判员冷腾飞担任审判长与人民陪审员周先锋、周莉组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30019元及自2018年4月30日起按年利率15.4%支付利息至清偿之日止；二、判令被告偿还原告借款本金225000元及自2018年11月24日起按年利率15.4%支付利息至清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月24日签订《关于返还卢小松股金的协议》，被告偿还原告共计255019元，并由被告向原告出具了欠条，欠条约定2018年4月30日前归还30019元，2018年11月24日前归还225000元，逾期按月利率1.5%结算。债务到期后，原告多次向被告催讨，被告却总是以各种理由推诿拒不还款。原、被告之间的债权债务关系合法有效，双方均应诚实信用履行义务，但至今被告拒不归还欠款，依法应承担违约责任，故原告特诉诸法院，希望判如所请。被告徐兵未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了双方的户籍信息，江西佳香美洗涤用品有限公司的营业执照（副本）复印件、《江西佳香美洗涤用品有限公司股权转让协议书》、《股东决定书》、《股金收条》、《卢小松支付徐兵股权转让股金明细》、《出资证明书》、《关于返还卢小松股金的协议》、落款时间为2017年11月24日的《欠条》两份。被告未举证质证，亦未提交任何证据。上述证据经本院当庭核实无误，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。依据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：江西佳香美洗涤用品有限公司（以下简称佳香美公司）系一家经营肥皂及合成洗涤剂制造、销售等项目的有限责任公司，于2016年3月17日成立，法定代表人为本案被告徐兵，公司投资人为被告徐兵（占股99%）及案外人任全球（占股1%），2017年6月3日变更投资人为被告徐兵（占股99%）及原告卢小松（占股1%）。原、被告于2017年9月1日商议后签署《股东决定书》，决定由原告出资225000元增持公司股份至15%。原告曾分多次将股金225000元交付被告，被告向原告出具了《股金收条》，佳香美公司向原告出具了《出资证明书》，原、被告签订了《江西佳香美洗涤用品有限公司股权转让协议书》，佳香美公司在该协议书上盖章予以确认。此后，原告又追加30019元投资。因被告未按约定的时间办理股东变更登记，原、被告于2017年11月24日协商签订了《关于返还卢小松股金的协议》，双方同意不再办理股权转让，由被告将255019元股权转让款退还原告。因被告暂时无力还款，便于当日向原告出具了欠条两张（一张225000元、一张30019元），其中225000元的欠条约定2018年11月24日前全部还清，逾期不还按月利率1.5%计息；另30019元的欠条约定2018年4月30日前还清，逾期不还按月利率1.5%计息。欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为，原、被告作为佳香美公司的两位股东，自愿签订股权转让协议，并经公司依法确认，上述股权转让协议未违反法律及公司章程的相关规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。协议签订后，因被告未按约定办理股权登记，原、被告于2017年11月24日协议退股，并签订《关于返还卢小松股金的协议》，约定由被告退还原告转让款255019元的事实清楚。因被告当时无钱支付，便向原告出具欠条，并约定了逾期付款利息。欠款到期后，被告未按约定履行付款义务，原告要求被告立即归还欠款并自逾期之日起按年利率15.4%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告徐兵未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐兵于本判决生效后十日内支付原告卢小松欠款255019元，并以实欠款为基数按年利率15.4％计付利息至欠款清偿之日止（其中30019元自2018年5月1日开始计息，另225000元自2018年11月25日开始计息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385元，由被告徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷腾飞人民陪审员  周先锋人民陪审员  周 莉二〇二〇年十二月二十日书 记 员  汪东林
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5180号 原告：郭志刚，男。 委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。 被告：郭义栋，男。 原告郭志刚与被告郭义栋民间借贷纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚委托诉讼代理人任会飞，被告郭义栋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还借款本金20700元及利息（利息按年利率2%自2012年2月10日起计算至借款本金还清之日止）。事实与理由：2012年1月10日，被告向原告借款20700元，约定月利率2%，借款期限一个月。到期后，原告多次催促被告还款，但被告总是推脱缓一缓，至今被告未向原告清偿过任何款项。为此，原告现提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告郭义栋未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份，被告郭义栋拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告郭义栋向原告郭志刚借款20700元，并给原告出具借据一份，载明：“借条今借到志刚现金贰万零七百元正（20700）2012.1.10号郭义栋”。后原告多次索要未果，诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求，主张借款利息按照年利率6%计算，自起诉之日即2020年7月28日算至本金还清之日止。 本院认为，债务应当清偿。被告郭义栋向原告郭志刚借款属实，现原告持据索要，被告理应归还。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭义栋于本判决生效后十日内归还原告郭志刚借款20700元及利息（利息按年利率6%计算，自立案之日即2020年7月28日起算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告郭义栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  武 毅 人民陪审员  薛大勇 人民陪审员  李沂桐 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李晓楠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5266号 申请执行人：林监，男性，1994年01月13出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：成都豚首互娱科技有限公司，住所地成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附128号。 法定代表人：郑志伟。 本院在执行林监与成都豚首互娱科技有限公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人林监尚有赔偿款、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计99577.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈良友
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执18129号司徒嘉辉：本院作出的（2020）粤0105刑初332号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人司徒嘉辉没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年7月6日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执18129号。经本院执行，司徒嘉辉已履行了（2020）粤0105执18129号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初2343号原告：安福县民盛物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇安城北路9号，统一社会信用代码：91360829685988874E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小媛，女，系该公司经理。被告：罗佳，女，1992年7月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：曾任远，男，1976年10月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告安福县民盛物业服务有限公司与被告罗佳、曾任远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县民盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘小媛到庭参加诉讼，被告罗佳、曾任远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告安福县民盛物业服务有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付城中花苑4栋2单元1402室2019年1月1日至2020年12月31日期间物业服务管理费5416元；2、依法判令被告向原告支付自逾期支付物业服务费之日起至实际支付之日止的违约金（按日万分之五计算，暂计算至2020年7月31日为366元）合计5782元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗佳、曾任远系安福县业主，原告安福县民盛物业服务有限公司系该小区的物业服务公司，原告与被告业委会双方于2016年7月26日签订了《城中花苑小区物业服务合同》，于2016年8月1日正式接管城中花苑小区物业服务，合同约定被告按建筑面积每月每平方米1.3元缴纳物业费，收取时间为在每年元月份收取1至6月份的，7月份收取7-12月的，逾期未交付物业费的，从逾期之日起，每天按物业费的3%收取违约金，2019年12月31日合同到期后续签至2024年12月31日，原告多次催促，被告拒不缴纳2019年1月1日至2020年12月31日的物业费。被告房子面积为173.6平米，拖欠时间内的物业欠费5416元。二、被告罗佳、曾任远未作答辩。三、合同内容：《安福县城中花苑小区物业服务合同》约定：物业管理事项为，房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物维修养护和管理，公用绿地、花木建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆的停放秩序的管理，维护公共秩序等；管理期限为：2016年8月1日至2019年12月31日（后延长至2024年12月31日）；物业管理收费标准：本物业的管理服务费，按建筑面积由以下标准向业主或物业使用人收取。收取时间即元月份缴纳当年1至6月份，7月份缴纳7至12月份，逾期未缴纳的物业费从逾期之日起，每天应按物业费的0.5‰收取违约金。其中4栋、5栋11至15楼的收费标准为1.3元/㎡。四、物业的情况：被告罗佳、曾任远的物业坐落在安福县，面积为173.6平米。五、欠费时间和金额：2019年1月1日至2020年12月31日期间被告罗佳、曾任远应缴纳物业服务费为（173.6㎡×1.3元/㎡／月）×24个月＝5,416元。原告于2019年11月12日和2020年4月29日分别向被告进行催缴，至今被告仍未缴纳。裁判理由及结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，2016年7月26日和2020年元月1日原告安福县民盛物业服务有限公司与城中花苑业主委员会签订的《安福县城中花苑小区物业服务合同》合法有效，且对所有的业主均具有约束力。本案中，原告按照已经按照约定在安福县城中花苑小区完成了物业管理，被告罗佳、曾任远作为该小区的业主理应按照约定交纳物业服务费，逾期缴纳还应承担相应的违约责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告罗佳、曾任远于本判决生效之日起五日内向原告安福县民盛物业服务有限公司支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5,416元。二、被告罗佳、曾任远于本判决生效之日起五日内向原告安福县民盛物业服务有限公司支付物业服务费的违约金366元（2020年7月31日之后的违约金按实际欠付金额按照日0.5‰算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗佳、曾任远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓建二〇二〇年十二月七日书记员  张春艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执16698号张雄军：本院作出的（2019）粤0105刑初281号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张雄军没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年6月8日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执16698号。经本院执行，张雄军已履行了（2020）粤0105执16698号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1856号洮南市五丰源种业有限公司、王才：洮南市五丰源种业有限公司与王才买卖合同纠纷一案，因王才未按生效的法律文书履行义务，申请人洮南市五丰源种业有限公司于2020年11月2日申请执行，申请执行标的本金及利息共计48775.00元。经本院立案执行，洮南市五丰源种业有限公司与被执行人达成和解，王才一次性给付38775.00元，余下申请人主动放弃。至此，洮南市五丰源种业有限公司向本院申请执行的（2018）内2224民初2756号民事调解书执行完毕。特此通知。二Ｏ二〇年十二月二十九日
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0982民初3061号申请人：江西樟树市义成镇乌塘村委坑里村民小组，住所地樟树市义成镇乌塘村委坑里村民小组。代表人：聂思英，系该村民小组组长。被申请人：曹火根，男，1961年11月10日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：皮秋英，女，1963年12月27日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人江西樟树市义成镇乌塘村委坑里村民小组与被申请人曹火根、皮秋英合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2019）赣0982民初3061号财产保全的裁定。江西樟树市义成镇乌塘村委坑里村民小组于2020年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人与被申请人达成调解，被申请人曹火根、皮秋英已履行付款义务。申请人江西樟树市义成镇乌塘村委坑里村民小组申请解除对被申请人曹火根、皮秋英采取的财产保全措施符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人樟树市德泰木制品有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付卫萍二〇二〇年十二月七日法官助理王芬书记员严谨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2868号之一  申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区海秀大道。 负责人：何彪，总经理。 委托代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。 委托代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。 被执行人：庄志强，男，1992年6月19日出生，汉族，住海南省文昌市新桥镇新溪村委会仙岭二村。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人庄志强代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金及利息合计173778.48元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的丰田牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，暂不要求进行查封处置；发现被执行人名下位于阳光财产保险股份有限公司有交强险（保单编号11XXXXXXXXXXXXXX4）、车险（保单编号11XXXXXX316、116XXXXX53）及机动车商业险（保单编号116XXXXXX66），发现被执行人名下位于泰康保险集团有限公司有保险（保单编号2002XXXXX15966）,发现被执行人名下位于永诚财产保险股份有限公司有机动车商业险（保单编号130A6XXXXX5493、130BXXXXX0439）及交强险（保单编号13XXXXX0000352），发现被执行人名下位于中国人民财产保险股份有限公司有机动车商业保险（保单编号PDZAXXXXX17602），对于上述被执行人名下车险申请执行人表示不要求法院处置；发现并冻结被执行人名下有银行存款8001.38元及其他少量银行存款，申请执行人表示因存款过少的银行存款不要求处置，本院已扣划银行存款8001.38元，扣除执行费43元后，已将剩余案款7958.38元已转付申请执行人；未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产和工商注册信息。 三、通过传统调查，发现并提取被执行人名下公积金4835元，扣除执行费50元后，剩余案款4785元已转付申请执行人，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款12743.38元，未发现被执行人有其它财产可供执行，本案尚有执行标的161035.1元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈家漩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44559号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杨杰，男，1982年6月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吕静独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨杰归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)36,369.63元；2.被告杨杰支付至2020年1月21日的贷款利息1,194.35元、逾期利息1,138.36元；3.被告杨杰支付2020年1月22日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告杨杰负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告杨杰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月18日，原告吉致公司与被告杨杰签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告杨杰为购车，向原告吉致公司借款60,480元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告杨杰未依约归还贷款本息。被告杨杰未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告杨杰之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告杨杰的还款情况。被告杨杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年12月18日，原告吉致公司与被告杨杰签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告杨杰为购车，向原告吉致公司借款60,480元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.1455‰(即年利率4.97%)；罚息(逾期利息)月利率为13.6875‰(商业条款与条件第6条，即年利率16.42%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告杨杰的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告杨杰自2019年4月21日起未按约支付贷款本息。至2020年1月21日被告杨杰共计拖欠原告吉致公司贷款本金36,369.63元、利息1,194.35元、逾期利息1,138.36元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月8日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告杨杰签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告杨杰未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告杨杰归还所欠贷款本金36,369.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金36,369.63元；二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年1月21日的利息1,194.35元、逾期利息1,138.36元；三、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月9日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,369.63元为基数、按年利率16.42%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1276号被执行人：蔡某，1963年12月24日。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2019）内2224刑初51号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人蔡某送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人蔡某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡某至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人蔡某已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 徐 波审判员 赵振东二〇二〇年十二月一日书记员 王 彬
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执15480号许毅强：本院作出的（2019）粤0105刑初494号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人许毅强没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年5月13日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执15480号。经本院执行，许毅强已履行了（2020）粤0105执15480号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执恢39号周芳芳、李士杰、张岩柏、赵丹丹：周芳芳、李士杰与张岩柏、赵丹丹一案，突泉县人民法院作出的（2019）内2224民初1726号民事调解书已经发生法律效力，申请人周芳芳、李士杰于2020年07月8日立案申请强制执行，申请执行标的200000.00元，2020年12月30日申请人周芳芳、李士杰与被执行人张岩柏、赵丹丹达成协议，长期履行。至此，突泉县人民法院决定对（2019）内2224民初1726号民事调解书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2020）内09民终1264号上诉人(原审原告)：郭某。被上诉人(原审被告)：霍某，现住包头市。被上诉人(原审被告)：董某。上诉人郭某因与被上诉人霍某、董某民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初2001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某以同意四子王旗人民法院（2019）内0929民初2001号民事判决为由撤回上诉。本院认为，郭某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭某负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 华审判员 荣国华审判员 杨 洁二〇二〇年十二月十四日书记员 张雅歆
重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2020)渝0108执10812号 申请执行人：夏韡，男，1977年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆旭立暖通设备有限公司，住所地重庆市渝北区人和加新花园2期7栋2层。法定代表人：钱伟强。被执行人：钱伟强，男，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：屈洪，男，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行夏韡申请执行重庆旭立暖通设备有限公司、钱伟强、屈洪买卖合同纠纷一案中，根据本院做出的（2020）渝0108民初14530号民事判决书，被执行人重庆旭立暖通设备有限公司应支付31000元，加倍支付迟延履行期间债务利息并承担案件受理费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。本院在执行中，依法强制扣划被执行人屈洪名下银行存款4337.62元并转交申请执行人。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执10812号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。       审  判  长   苏永红审  判  员   王华恒审  判  员   廖全胜   二〇二〇年十二月四日 法 官 助 理   丁其飞书  记  员   廖艺膛 1
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1782号 申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地建平县叶柏寿街道向阳街3号。 法定代表人：隗洪军，理事长。 被执行人：建平县万寿立明建材经销处，住所地建平县万寿街道办事处宋杖子村。 法定代表人：武立明，经理。 被执行人：建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司，住所地建平县陶瓷工业园区。 法定代表人：王有，经理。 被执行人：王有，男，1950年10月10日出生，汉族，个体，工商户，住建平县。 被执行人：刘淑兰，女，1950年2月19日出生，汉族，个体工商户，住建平县。 被执行人：武立明，男，1974年5月17日出生，汉族，个体工商户，住建平县。 被执行人：王凤艳，女，1975年6月20日出生，汉族，个体工商户，住建平县。 关于申请执行人建平农村商业银行股份有限公司与被执行人建平县万寿立明建材经销处、建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司、王有、刘淑兰、武立明、王凤艳金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年09月17日作出的（2020）辽1322民初848号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月17日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人对被执行人建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司所有的土地使用权及房产进行评估、拍卖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1782号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  金向东 执行员  马金辉 执行员  付永伍 二〇二〇年十二月一日 书记员  高明东
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020）皖0421执1638号之二发往银行：中国工商银行事由：因吕文侠与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关于陈连忠在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人王振玉批准人王振玉填发人王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十二月十九日书记员  李泽骏
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2020)渝0110民初7883号 原告：娄长江，男，1970年11月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：李万彬，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：李雪强，男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告娄长江诉被告李雪强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告娄长江的委托诉讼代理人李万彬到庭参加诉讼，被告李雪强经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄长江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工费68,960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历正月初八，原告娄长江经朋友陈宗理介绍到被告李雪强承包的贵州兴义建筑工程工地从事支模工作。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告人工工资68,960元。经原告多次催收，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到娄长江兴义工地人工费68,960元，身份证510XXXXXXXXXXXXX18，欠款人李雪强，在3月底付清，2019年2月4日。还款期限到了后，被告至今未履行支付义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李雪强未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年正月，原告娄长江邀约6名工友一同到被告李雪强承包的位于贵州省兴义市的一处建筑工地做支模工作。原、被告口头约定：原告及工友的报酬根据完成的方量，按26元/平方米结算。原告及工友在该工地做了约2个月时间，期间每人每月预支了500元生活费。2019年2月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告及其工友人工费89,960元，被告当天支付了原告21000元，并就剩余款项向原告娄长江出具一张欠条，欠条载明：“今欠到娄长江兴义工地人工费68960元 身份证510XXXXXXXXXXXXX18 欠款人：李雪强 在3月底付清 2019年年2月4日”。被告至今未支付剩余款项。前述事实，有借条原件及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，被告李雪强欠付原告及其工友人工费68,960元，并向原告出具欠条承诺在2019年3月底付清，现承诺的付款期限已届满，原告起诉要求被告支付人工费68,960元证据充分,理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪强立即支付原告娄长江人工费68,960元。    如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1524元，公告费600元，合计2124元，由被告李雪强负担，此款原告娄长江已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                                审  判  长    王伟京人民陪审员    李  刚人民陪审员    李益林   二〇二〇年十二月三十日 书   记  员    刘俊秀 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初16845号原告：王建坤，女，1957年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。被告：北京杨庄顺兴农副产品市场有限公司，住所地北京市通州区永顺镇复兴庄村。法定代表人：杨志强，经理。委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。原告王建坤与被告北京杨庄顺兴农副产品市场有限公司（以下简称顺兴市场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建坤及其委托诉讼代理人郑环宇，被告顺兴市场的委托诉讼代理人张绍忠庭参加诉讼。王建坤向本院提出诉讼请求：1.顺兴市场赔偿王建坤医疗费22958.48元、护理费16200元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、残疾赔偿金264560.4元、交通费1000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金20000元；2.诉讼费由顺兴市场承担。事实和理由：2019年8月12日，王建坤前往顺兴市场买菜。因市场地面有异物未及时清理导致王建坤摔倒受伤。经医院诊断王建坤为右肱骨粉碎性骨折，王建坤行手术治疗。就赔偿问题，王建坤多次与顺兴市场交涉未果，故诉至法院。杨庄顺兴市场辩称：不同意王建坤的诉求。王建坤在顺兴市场摔倒系其自身原因造成，事发时王建坤携带多件物品，穿戴拖鞋，步行非常快。当时地面没有异物，市场内有多处警示牌，王建坤作为正常人在非常安全没有任何异物的情况下摔倒，责任自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日中午，王建坤在顺兴市场买菜时摔倒。事故发生后，王建坤前往北京中医药大学东直门医院拍片检查，当日又前往北京大学首钢医院（以下简称首钢医院）治疗，被该院以右肱骨远端骨折收入院，住院期间行右肱骨远端骨切开复位钢板螺钉内固定术，王建坤于2019年8月21日出院，实际住院9天。2020年6月12日，首钢医院以右肘取出内固定装置将王建坤收入院，住院期间行右肘关节骨折术后内固定物取出术，2020年6月19日王建坤出院，实际住院7天。两次手术出院后，王建坤多次前往首钢医院及北京市通州区中西医结合医院复查。王建坤共计支出医疗费22752.76元。第一次住院期间，王建坤聘请护工支出护理费380元。诉讼中，王建坤就所受伤情是否构成伤残及伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期申请鉴定。2020年11月6日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王建坤致残程度为九级、致残率（赔偿指数）为20%；建议王建坤累计误工期270日、累计护理期90日、累计营养期90日。王建坤支出鉴定费4350元。双方对《司法鉴定意见书》与鉴定费发票均无异议。经查，王建坤系非农业家庭户。王建坤主张事发时因其踩到市场地面的烂桃子导致其摔倒受伤，为此提交事发时市场工作人员擦拭地面的照片及2019年9月8日其与顺兴市场法定代表人杨志强的谈话录音予以证明。录音中，王建坤：“不是水，是烂桃让我踩上了”，杨志强：“这烂桃我也认，我也看监控了，不知道您有什么事，走的挺快。”顺兴市场对录音的真实性认可，但对证明目的不认可，称杨志强所说地上有桃皮，是事发半个多小时后地上才有桃皮，与王建坤踩到无关。顺兴市场主张其已经尽到管理义务，为此提交监控录像、照片、视频，并申请市场内摊位人员王某、张某出庭作证。顺兴市场提交的监控录像距离王建坤摔倒地点较远，无法确认地面有无异物。视频系事发后拍摄，无法反映王建坤摔倒时的客观情况。证人王某、张某均称王建坤摔倒时地面无异物。王建坤对证人证言不认可。本院要求顺兴市场提交距离事发现场最近且内容完整的监控录像，顺兴市场表示除已经提交的两段监控录像外，其余监控录像因时间较久，内容已被覆盖，无法提供。经核算，王建坤的合理损失为医疗费22752.76元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费16200元、残疾赔偿金264560.4元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王建坤到顺兴市场购物，顺兴市场负有保障王建坤人身安全的义务。王建坤因踩到市场地面烂桃而摔倒受伤，由此看出顺兴市场作为卖场的经营者、管理者未尽到合理限度范围内的安全保障义务，故应承担相应赔偿责任。王建坤作为完全民事行为能力人，在市场行走时未及时注意脚下情况，亦有一定过错。关于责任比例，综合本案情况，认定顺兴市场承担百分之六十的责任，王建坤承担百分之四十的责任。对于顺兴市场提出事发时地面整洁，王建坤并未踩到烂桃，其因自身原因导致摔倒的抗辩意见，本院认为，顺兴市场的法定代表人杨志强在其认可的录音中明确表示“这烂桃我也认，我也看监控了”，其现在否认该事实，无任何依据，且顺兴市场庭审中提交的监控录像距离王建坤摔倒地点较远，无法确认地面无异物，其提交的照片、视频亦无法客观反映事发时的客观情况，顺兴市场申请的证人与其有利害关系，且证人证言无其他证据相佐证，故本院对顺兴市场的上述抗辩意见不予支持。对王建坤主张的医疗费，具体金额由本院根据其提交的医疗费票据所载金额进行核定。对于王建坤主张的住院伙食补助费，本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为每天100元，并结合住院天数予以核算。对于王建坤主张的营养费，本院结合其伤情、合理营养期间予以酌定。对于王建坤主张的护理费，其中住院期间的2天护理费以其提交的护理费票据为准（共计380元），对于其余88天的护理费，本院参照北京市一般护理人员护理标准予以核算。对于王建坤主张的残疾赔偿金，本院按照北京地区城镇居民人均可支配收入并结合其年龄及赔偿指数予以核算。对于王建坤主张的交通费，本院结合其就医的地点、次数、路程等实际情况酌情确定。对于王建坤主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持。对于王建坤主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤情酌情确定为10000元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京杨庄顺兴农副产品市场有限公司赔偿原告王建坤医疗费13651.66元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、护理费9720元、残疾赔偿金158736.24元、交通费600元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2610元，以上共计194977.90元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告王建坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由原告王建坤负担1064元（已交纳），被告北京杨庄顺兴农副产品市场有限公司负担2100元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 尹博文
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3805号 原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。 法定代表人：谢海龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈建良。系。代理权限：特别授权，即代为诉讼、调解、和解，代为变更或放弃诉讼请求，申请执行等。 被告：文建国。 被告：苏秀中。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告文建国、苏秀中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈建良到庭参加诉讼，被告文建国、苏秀中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告文建国、苏秀中偿还原告借款本金49972.86元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告文建国、苏秀中于2016年2月5日向湖南醴陵农村商业银行股份有限公司茶山岭分理处借款，约定借款本金5万元，到期日为2017年2月5日，月利率7.975%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告现仍结欠借款本金49972.86元及利息、逾期罚息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告文建国、苏秀中未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文建国、苏秀中未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告下设的茶山岭分理处作为贷款人，被告文建国、苏秀中作为借款人，双方签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月，即从2016年2月5日起至2017年2月5日止；本合同项下借款月利率为7.975‰，合同按月结息，每月20日结息；借款人未按本合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。2016年2月5日，茶山岭分理处向被告文建国、苏秀中发放了50000元借款，被告文建国、苏秀中向茶山岭分理处出具了借款借据，借据上载明：借款金额为50000元，借款日期为2016年2月5日，到期日期为2017年2月5日。借款后，被告文建国、苏秀中仅偿还部分本金及按约支付利息至2017年2月20日，至今仍拖欠本金49972.86元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告文建国、苏秀中签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。借款到期后，被告文建国、苏秀中未能按约足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告文建国、苏秀中偿还借款本金49972.86元及支付自2017年2月21日起至本金还清之日止的利息、逾期罚息的理由成立，本院予以支持。被告文建国、苏秀中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文建国、苏秀中在本判决发生法律效力后五日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金49972.86元，并支付自2017年2月21日起至本金还清之日止的利息、逾期罚息（利息及逾期罚息的计算标准按双方合同执行）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，减半收取525元，由被告文建国、苏秀中负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋启良 二〇二〇年十二月十七日 法官助理付佳毫 书记员黄敏 附所引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0322民初332号之三申请人(原告)：福建省久山建设工程有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰办畅林村359号。统一社会信用代码：913503046830798530。法定代表人：曾秋彬，经理.委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰(仙游)律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈海娟，福建壶兰(仙游)律师事务所律师，特别代理。被申请人(被告)：仙游县西苑乡凤山村民委员会，住所地仙游县西苑乡凤山村。统一社会信用代码：54350322B241889929。法定代表人：陈**江，主任。委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：黄敏，福建梦延律师事务所律师，特别代理。本院在审理申请人福建省久山建设工程有限公司与被申请人仙游县西苑乡凤山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，福建省久山建设工程有限公司于2020年1月10日向本院提出财产保全的申请，申请称：为防止仙游县西苑乡凤山村民委员会转移财产和判决后的顺利执行，请求法院冻结仙游县西苑乡凤山村民委员会在仙游县农村信用合作联社账户9040××××0503上的存款600万元。为此，福建省久山建设工程有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的保单保函作为担保。本院于2020年1月10日作出（2020）闽0322民初337号民事裁定书裁定冻结仙游县西苑乡凤山村民委员会在仙游县农村信用合作联社账户9040××××0503上的存款600万元。冻结期限为一年。2020年11月30日，福建省久山建设工程有限公司向本院申请续行冻结。本院经审查认为，福建省久山建设工程有限公司的续行申请冻结，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结仙游县西苑乡凤山村民委员会在仙游县农村信用合作联社账户9040××××0503上的存款600万元。上述存款的冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨国地人民陪审员  颜小龙人民陪审员  李金模二〇二〇年十二月一日书 记 员  陈 悠
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0322民初7382号原告：苏高权，男，1976年6月4日出生，汉族，住仙游县。原告：杨秀芳，女，1977年6月23日出生，汉族，住仙游县。二原告的共同委托诉讼代理人：杨明治，男，汉族，1944年7月16日出生，住仙游县，仙游县郊尾镇长安村民委员会推荐，代理权限：特别代理。被告：莆田市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道十字街解放西路451、457号，统一社会信用代码91350322687517216X。法定代表人：王桂光，总经理。原告苏高权、杨秀芳与被告莆田市鼎鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告苏高权、杨秀芳于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏高权、杨秀芳的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏高权、杨秀芳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由苏高权、杨秀芳负担。审 判 员  陈 斌二〇二〇年十二月三十日法官助理  林立伟书 记 员  林 琳
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1352号 申请执行人：朝阳屹兴房地产开发有限公司，住朝阳市双塔区长青路二段10号。 法定代表人：孙学明；职务：总经理 被执行人：赵丽杰，女，1982年4月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市建平县。 关于申请执行人朝阳屹兴房地产开发有限公司与赵丽杰合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2020年5月18日作出的（2019）辽1322民初3625号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。本院按相关规定已向被执行人发出限制消费令。 此案在执行过程中，被执行人已经把房屋退还给了申请人，案款双方正在协商中，申请人同意先终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1352号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  陈晓辉 执行员  崔 凯 执行员  杨 帆 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33138号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：黄晓鸥，女，1988年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄晓鸥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊，被告黄晓鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令黄晓鸥立即归还贷款本金52178．83元及相应利息、罚息、复利（截至2020年10月15日的利息、罚息、复利共计8654．51元，自2020年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算（计算标准以不超过24%/年为限）），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与黄晓鸥于2016年9月29日签订《个人消费性借款合同》，黄晓鸥向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限自2016年9月29日至2020年9月29日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向黄晓鸥发放了贷款，但黄晓鸥未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。黄晓鸥答辩称：对借款事实及欠款数额均无异议，但还款期间因南京银行催收不当导致黄晓鸥还款困难，黄晓鸥向银监会举报后，经沟通南京银行已允许黄晓鸥每月仅偿还5000元，现又通知黄晓鸥已违约，此前与黄晓鸥沟通的人电话已是空号，无法联系，黄晓鸥留有聊天记录。本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，南京银行（贷款人、甲方）与黄晓鸥（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月29日至2020年9月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向黄晓鸥指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，黄晓鸥在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，黄晓鸥未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月15日，黄晓鸥尚欠贷款本金52178．83元，利息、罚息、复利共计8654．51元未予偿还。经询，黄晓鸥认为其此前与南京银行工作人员已达成新的还款合意，每月仅5000元，不认为黄晓鸥逾期，故对上述欠款数据不认可。本院认为，南京银行与黄晓鸥之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已经届满，黄晓鸥作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求黄晓鸥立即偿还贷款本金52178．83元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的截至欠款统计日的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后的利息、罚息、复利共计8244．26元。南京银行自愿调整自欠款统计日次日起的利息、罚息、复利综合利率标准，并未违反法律规定，本院不持异议。黄晓鸥关于其与南京银行达成每月仅偿还5000元的合意的辩称理由，缺乏有效证据支撑，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄晓鸥于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金52178．83元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月十五日的利息、罚息、复利共计8244．26元；自二〇二〇年十月十六日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果黄晓鸥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元（南京银行股份有限公司已预交），由黄晓鸥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27679号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《相逢》实施的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案作品名称：《相逢》（以下简称涉案作品）；二、著作权权属相关事实：涉案作品词、曲作者出具《著作权人确认书》，确认拥有涉案作品的著作权比例100%，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品，北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）是涉案音乐作品的著作权人，可以自行处分权利。2019年11月14日，广东省版权局出具粤作登字-2019-B-00001189号《作品登记证书》，载明音乐作品“相逢”作者为风靡时代公司，著作权人为原告，首次发表/出版/制作日期为2017年6月9日；2019年4月5日，原告（受让方、甲方）与风靡时代公司（出让方、乙方）签订《著作权转让合同书》，约定：乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有；附件列表中包含涉案作品；三、被控侵权事实：湖南省邵阳市罡大公证处出具（2019）湘邵罡证字第4774号公证书（以下简称第4774号公证书）载明：申请人邵阳市星跃知识产权代理有限公司于2019年6月27日向该公证处申请证据保全公证，2019年7月12日，申请人委托代理人郭邵文及公证员与公证人员一同到广东省广州市天河区黄村南路4号的乐馆会量贩式KTV一楼的V12包间，在公证员与公证人员的监督下，在点歌系统上选取、播放包括涉案作品在内的81首歌曲，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得金额为120元消费账单及卡片各一张。卡片上显示广州乐馆会娱乐有限公司，地址：广州市天河区东圃黄村南路4号（佳丰百货旁）。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名歌曲对应片段部分的词、曲、旋律等内容均基本一致；庭审中，原告明确主张涉案作品的表演权及复制权；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，注册资本50万元人民币，经营范围为娱乐业；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的合理费用：合理费用5000元，包括公证费、取证消费费及律师费，并就上述费用提交了公证费发票（500元）及消费单（120元）；十、其他：原告就（2019）湘邵罡证字第4774号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼，案号为（2020）粤0106民初27648-27693号。判决结果根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了涉案作品的《著作权人确认书》《著作权转让合同书》《作品登记证书》，上述证据能初步证实原告对涉案作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提供的第4774号公证书显示，公证取证的地址与被告住所地地址虽不完全一致，但公证消费取得的卡片载明被告的名称，公证取证地址上的招牌及消费账单上的名称也与被告名称基本一致，本院认定“乐馆会量贩式KTV”由被告经营。被告未经原告许可，在其经营的场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，即系以机械设备的手段公开播送涉案作品、词曲，该行为侵害了原告对涉案作品享有的表演权；涉案作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权；被告应就其上述侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司音乐作品《相逢》的表演权和复制权的行为；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35353号原告：肖赛亚，女，1980年6月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广东省广工建设有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路科华街251号23、24栋自编5011房。法定代表人：吴鸿才。原告肖赛亚诉被告广东省广工建设有限公司劳动争议一案，原告肖赛亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，因此，本院依法按原告肖赛亚自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖赛亚撤回起诉处理。审判员  罗利斌二〇二〇年十二月十六日书记员  彭宇翔