wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1569号 原告：郑锐，男，1983年1月18日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。 委托诉讼代理人：黄禹评，水富市明理法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：刘国安，男，1970年9月14日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县，现常住四川省江安县江安镇渔湖桥体育馆。 原告郑锐与被告刘国安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑锐的委托诉讼代理人黄禹评到庭参加诉讼，被告刘国安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑锐向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程欠款30,000元。事实和理由：2016年6月22日，原告与案外人游豪平签订合同约定：游豪平将从被告处分包的云南省盐津县豆沙镇石门村精准扶贫安置房的外架塔拆及内外架钢管工程转包给原告。合同签订后，原告按月保质保量完成工程任务，于2018年2月8日，原告郑锐与游豪平结算尚有工程余款113,000元，被告于当日支付83,000元，欠款30,000元由被告对原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告追讨该款未果，特起诉请求依法判决。 被告刘国安未作答辩。 原告郑锐围绕诉讼请求依法提交了合同一份、欠条一份，本院当庭进行了核实。被告刘国安未出庭参加质证。本院认为，被告刘国安无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃举证和质证权利；原告郑锐提交的合同、欠条共二份证据均为原件，且内容清晰完整，签名捺印齐全，基本具备证据真实性、合法性和关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月22日，原告郑锐作为乙方与甲方代表游豪平签订合同，将被告刘国安承包的云南省盐津县豆沙镇石门村精准扶贫安置房的外架搭拆及内外架钢管工程转包给乙方施工。后原告郑锐按约组织了工程施工。 2018年2月8日，原告郑锐与被告刘国安进行了工程款结算，出去已付工程款后，被告刘国安尚欠工程尾款30,000元未支付，遂向原告郑锐出具欠条一份，内容为“今欠到郑锐外架班组在豆沙镇汇同溪工地工程款大写叁万元正（30,000元），定于2018年农历2月付”，由欠款人刘国安签名并捺印。此后，被告刘国安至今未向原告郑锐支付该工程尾款。 本院认为，被告刘国安欠原告郑锐工程尾款的欠条是对支付工程尾款的约定，具有合同效力，其欠款已逾约定清偿期仍未清偿，原告郑锐有权请求被告承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘国安于本判决生效后10日内支付原告郑锐工程尾款30,000元（大写叁万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘国安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘朝刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周祖丞 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3369号 原告：霍明法，男，1950年07月05日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告霍明法与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍明法诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告霍明法与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（霍明法）耕地202亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩叁仟伍佰贰拾元元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费3520元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告霍明法2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年3520元，3.5年共计12320元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告霍明法与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告霍明法土地承包费12320元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告霍明法对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费54元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14922号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：刘祈华，男，1979年10月15日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称农行嘉定支行)与被告刘祈华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，因被告刘祈华下落不明，本案转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇、张春彪到庭参加诉讼。被告刘祈华经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行嘉定支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金149,770.83，利息7,717.26元，分期手续费2,635.72元(以上息费计算至2019年10月17日)，合计160,123.81元；2、判令被告以本金149,770.83元为基数，支付原告自2019年10月18日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。事实与理由：2011年11月21日，被告向原告申请办理金穗借记卡，并签字申明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称《章程》)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)(以下简称《合约》)的全部内容，并自愿遵守《章程》和《合约》的下列规定：1、利息：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息还款待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2、滞纳金：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。2011年11月30日，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其150,000元信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2011年12月12日起，被告通过消费透支用信用卡。由于其未及时全额还款，产生利息、违约金。截至2019年10月17日，被告已拖欠本金149,770.83元，利息7,717.26元，分期手续费2,635.72元，合计160,123.81元。2019年8月22日以来，原告通过按月寄送对账单、拨打电话、寄送催收函及上门等多种方式催收无着。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘祈华未作答辩。本院经审理查明事实如下：2011年11月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字申明其阅读并理解《章程》、《合约》等文件的全部内容。《合约》及《章程》主要约定，对于非现金交易，被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利。分期手续费根据中国农业银行服务收费价格目录收取。嗣后，经原告审批同意，为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用该贷记卡期间未能及时全额还款。农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账显示，截至2019年8月22日，被告拖欠本金149,770.83元，催收记录一栏载明原告多次通过电话及邮寄催收函方式向被告进行催讨无着。原告于2020年6月向本院提起诉讼。经核算，截至2019年10月17日，被告拖欠本金149,770.83元，利息7,717.26元，分期付款手续费2,635.72元，合计160,123.81元。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《章程》、《合约》、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台帐、中国农业银行金穗信用卡催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告清偿透支款本金、利息并支付分期手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系无视法律之行为，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祈华应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金149,770.83元、分期手续费2,635.72元，并偿付截至2019年10月17日的利息7,717.26元,上述合计160,123.81元；二、被告刘祈华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息(以本金149,770.83元为基数，按日利率万分之五标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,502元，公告费560元，合计诉讼费4,062元，由被告刘祈华负担，该款被告刘祈华应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  封敬球二〇二〇年十二月三十日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29361号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈严娣，上海市申中律师事务所律师。被告：马燕卫，女，1968年8月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告马燕卫追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅、沈严娣到庭参加诉讼。马燕卫经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求马燕卫偿还担保债务23,452.36元及违约金9,000元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司。2016年4月21日，马燕卫与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》，该合同约定：由信托公司向马燕卫发放金额为30,000元，月利率为0.9%的贷款，马燕卫承诺自次月起连续36个月以1,103.33元分期向信托公司偿还本息。维仕公司为该合同提供担保，于同日与马燕卫签订了《个人贷款委托担保合同》，约定由其就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用，为马燕卫向信托公司承担连带担保责任；若马燕卫违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，马燕卫应向其支付违约金9,000元。由于马燕卫自2017年2月起未按合同约定归还贷款本金及利息，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此于2017年8月7日向信托公司为马燕卫支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计23,452.36元。马燕卫未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，马燕卫与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向马燕卫发放金额为30,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，马燕卫自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,103.33元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如马燕卫不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，马燕卫须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。同日，维仕公司与马燕卫签订了《个人贷款委托担保合同》，主要约定：马燕卫委托维仕公司为其对贷款人信托公司的债务提供连带担保责任，担保期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向马燕卫收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项，若由于马燕卫原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，马燕卫应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用；马燕卫确认并保证本合同首部记载居住地址、电子邮件均为其的送达地址(本合同履行过程中，若需要变更送达地址，应当以EMS方式进行书面告知)；在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕公司因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向合同载明的居住地址邮寄送达；合同还就其他方面做了约定。同日，马燕卫在《个人消费信托贷款借款借据》上签名。合同签订后，信托公司于2016年4月22日依约将贷款划入马燕卫指定的银行账户。由于马燕卫未归还合同约定的贷款本金及利息，信托公司于2017年5月24日向马燕卫发出了《贷款提前到期通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任，维仕公司因此于2017年8月7日向信托公司为马燕卫支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计23,452.36元。再查明，维仕公司原名“维仕担保有限公司”，于2019年9月26日经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据,如马燕卫分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》,马燕卫具名的《个人消费信托贷款借款借据》,广州银联网络支付有限公司客户电子回单,信托公司出具的《贷款提前到期通知书》《履行担保义务通知书》及明细,《已履行担保责任确认书》及明细,银行回单等在卷资证。马燕卫未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。马燕卫分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、维仕公司按约向马燕卫提供了贷款、担保，马燕卫应当按照合同约定的方式履约。现马燕卫逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，现维仕公司要求马燕卫偿还担保债务并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。马燕卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马燕卫自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款23,452.36元；二、马燕卫自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取计305.5元，由马燕卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施建国二〇二〇年十二月二十四日法官助理 盛新然书 记 员 盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0302民初3342号 原告刘连华，男，汉族，1971年12月21日出生，住江苏省新沂市。 委托代理人张炜，安徽淮河律师事务所律师。 被告蚌埠海明珠装饰设计有限公司，住所地安徽省蚌埠市玉金香大厦主楼2201室，统一社会信用代码91340300328066855B。 法定代表人洪菊芹，公司经理。 被告谢洁丰，男，汉族，1966年12月6日出生，住安徽省蚌埠市。 被告蚌埠市交通医院，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区蚌埠市龙子湖区淮河路528号，统一社会信用代码52340300728499318R。 法定代表人林强，院长。 原告刘连华诉被告蚌埠海明珠装修设计有限公司、谢洁丰、蚌埠市交通医院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连华的委托代理人张炜、被告蚌埠海明珠装饰设计有限公司的法定代表人洪菊芹、谢洁丰到庭参加诉讼。被告蚌埠市交通医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘连华诉称，被告谢洁丰原系被告蚌埠海明珠装饰设计有限公司的法定代表人及股东之一。蚌埠海明珠装饰设计有限公司承包了被告蚌埠市交通医院的部分工程，并将其中劳务部分分包给了原告。原告已经完成了全部工作，但是被告蚌埠海明珠装饰设计有限公司与被告谢洁丰拖欠原告尾款23000元至今尚未支付，该公司于2018年6月25日向原告出具了欠条一张，承认拖欠劳务款的事实及金额。原告认为，原告已经完成了其劳务工作，两被告应当及时付清全部劳务款项，并从其承诺付款之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算至实际还清之日止。被告蚌埠市交通医院作为发包人，也应当在欠付蚌埠海明珠装饰设计有限公司工程款的范围内对上述劳务款承担连带偿还责任。故原告现要求1、判令蚌埠海明珠装饰设计有限公司、谢洁丰支付给原告劳务款23000元，并从2018年7月25日起以23000元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算至实际还清之日止。2、判令被告蚌埠市交通医院在欠付蚌埠海明珠装饰设计有限公司工程款的范围内对上述劳务款承担连带偿还责任。 原告刘连华为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。 2018年6月25日欠条1份。证明蚌埠海明珠装修设计有限公司、谢洁丰对案件事实和欠款金额的确认。 被告蚌埠海明珠装修设计有限公司对证据的真实性无异议，但认为原告并未从事交通医院幕墙工程施工；欠条确实是谢洁丰出具的，但是款项已经通过现金方式支付完毕。 被告谢洁丰对证据的真实性无异议，认可欠条是其本人出具的，而且出具了不止这一份欠条，交通医院幕墙工程原告并未施工，该工程也不是一个班组做的是有两个班组，装幕墙当时签订了合同但是时间太久了合同没有找到。 被告蚌埠海明珠装修设计有限公司辩称，2018年之后的交通医院工程款项已经付清了，虽然有欠条但是该款项已经结清。我公司与原告也不存在劳务合同关系，原告也没做过交通医院玻璃幕墙的工程，不是实际施工人，真正干活的是孙洪跟原告无关系。被告即便欠款也是欠孙洪的劳务款并不欠原告的劳务款，原告无权向被告要求支付该款项。 被告谢洁丰辩称，被告与原告没有任何的财务纠纷，原告没有做过交通医院玻璃幕墙的工程。欠交通医院工程的款项是在2018年年底已全部付清的，原告的欠条从哪来的并不清楚，因此请求驳回原告的起诉。 被告蚌埠海明珠装修设计有限公司、谢洁丰未向本院提供证据。 被告蚌埠市交通医院未进行答辩也未向本院提供证据。 对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。 经本院审理查明，被告谢洁丰原系被告蚌埠海明珠装饰设计有限公司的法定代表人。蚌埠海明珠装饰设计有限公司承包了蚌埠市交通医院的部分施工工程，并将其中幕墙劳务部分分包给了原告。原告已经完成了全部工作，但是被告蚌埠海明珠装饰设计有限公司拖欠原告尾款23000元至今尚未支付，该公司于2018年6月25日向原告出具了欠条一张，承诺同年7月25日前付清。该款经原告催要未果，遂诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告蚌埠海明珠装饰设计有限公司的劳务合同关系合法、有效，被告蚌埠海明珠装饰设计有限公司所欠原告劳务费23000元应予支付，现原告要求被告蚌埠海明珠装饰设计有限公司支付劳务费23000元及从逾期付款之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算逾期利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告谢洁丰及交通医院承担相关责任，一是谢洁丰当时是蚌埠海明珠装饰设计有限公司的法定代表人，在欠条上签字是职务行为，且该欠条上有蚌埠海明珠装饰设计有限公司印章，谢洁丰个人不应承担付款责任；二是交通医院与原告并无任何合同关系，且二被告也认可交通医院工程款项已全部付齐，对原告的上述请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠海明珠装饰设计有限公司支付原告刘连华劳务费23000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并从2018年7月25日起按年息3.85%支付逾期付款利息至款项付清时止。 二、驳回原告刘连华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元适用简易程序减半收取211.5元，由被告蚌埠海明珠装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  闻 雅 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零九条一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29876号申请人：驰加(上海)汽车用品贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：KamranVOSSOUGHI，董事长。委托诉讼代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。被申请人：西宁艺菡商贸有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：孙利朋，执行董事兼总经理。被申请人：孙利朋，女，1987年10月9日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。申请人驰加(上海)汽车用品贸易有限公司与被申请人西宁艺菡商贸有限公司、孙利朋特许经营合同纠纷一案，申请人驰加(上海)汽车用品贸易有限公司于2020年12月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人西宁艺菡商贸有限公司、孙利朋的银行存款人民币86万元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西宁艺菡商贸有限公司、孙利朋的银行存款人民币86万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4,820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年十二月七日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3479号之二申请执行人：郑桂兰，女，1971年8月9日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：印世聪，男，1997年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于郑桂兰申请执行印世聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初4876号民事判决书，于2020年11月2日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人偿还申请执行人赔偿款87329.96元；2.被执行人支付申请执行人垫付的诉讼费2202元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年10月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，查询到被执行人有银行存款，本院于2020年11月3日冻结被执行人的银行账户，实际冻结1754元，该款已扣划并支付申请执行人，银行账户的冻结期限为一年。本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月17日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初4876号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月十七日书记员 刘 欢
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执7593号 申请执行人：惠城区原品大理石经营部，住所地：惠州市惠城区演达大道32号恒和金谷公寓二期一层01号商铺。 经营者：邹品超。 委托代理人：张云流,系广东海略律师事务所律师。 委托代理人：朱梓华,系广东海略律师事务所律师。 被执行人：刘湘玲，女，汉族，1967年7月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠城区原品大理石经营部申请执行被执行人刘湘玲装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12772号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人刘湘玲应于本判决生效之日起十日内向申请执行人惠城区原品大理石经营部支付装修工程价款162236.05元。本案执行费2334元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠城区原品大理石经营部向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。本院扣划被执行人名下银行存款172888.66元(包含装修工程价款162236.05元、案件受理费4429元、执行费2334元、加倍支付迟延履行期间的债务利息3889.61元)至本院账户，本院已将款项166125.66元(装修工程价款162236.05元、加倍支付迟延履行期间的债务利息3889.61元)支付给申请执行人。 至此，本院作出的（2019）粤1302民初12772号民事判决书已全部执行完毕，案件受理费4429元及本案执行费2334元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16844号原告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈微，总经理。委托诉讼代理人：商因好。委托诉讼代理人：潘雪飞。被告：李小风，男，1972年12月5日生，汉族，住湖北省。原告杭州百世网络技术有限公司与被告李小风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘雪飞、商因好到庭参加诉讼。被告李小风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州百世网络技术有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告退还押金人民币25,562.26元(以下币种均为人民币)；2、判令被告退还实际未使用的租金58,741.29元；3、判令支付逾期支付上述两项款项产生的利息，以上述两项金额为本金，按银行贷款利率计算，自2018年9月15日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年10月17日，原告授权其公司员工共六人与被告签订租房合同共12份，原告作为承租人承租被告位于上海市宝山区的房屋共计12套，租赁期限均自2017年11月至2018年11月止。2018年5月15日，原被告签订《补充协议》，约定2018年8月即终止其中的十份《租赁合同》，并由被告退还实际未使用的租赁费用81,657元及押金23,843元。另两份合同，因被告个人原因通知退租，后半年的租金不再支付。根据《补充协议》第三条约定，被告应当在搬离后十个工作日内退还全部押金和未使用的租金。原告于2018年8月实际搬离后，被告以己方公司内部管理等各种原因拒绝返还相关款项，且此后失去联系。此外，另两份租赁合同项下押金共计3,481.50元，亦未退还。综上，诉请如上。被告李小风未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告(甲方)向原告(乙方)发出退租通知，主要内容为，因个人原因位于罗盛苑的两套房子将于5月1日后不能再租赁给贵公司使用。具体事项：退租房屋位于上海市宝山区塘西街XXX弄XXX号XXX室及25号602室，房屋内贵公司安装的空调、热水器衣柜等自行拆走。甲方不向乙方收取任何违约金，并在乙方搬出后3日内，退还乙方押金和乙方已缴纳的房屋租金(计算到乙方实际搬出日)。乙方押金明细：18号502室押金1,582.50元，25号602室押金1,899元。房屋半年到期日期18号502室2018年5月7日，25号602室2018年4月30日。2018年5月15日，被告(租方、甲方)与原告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同补充协议》，其中约定，一、甲方将位于上海市宝山区塘西街397弄罗盛苑小区内9套房屋及罗太路XXX弄XXX号1套，共计10套房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2017年11月至2018年11月，共计12个月。二、10套房屋月租金共计为27,219元，10套房屋押金共计23,843元。三、现经友好协商，乙方将于8月中旬搬离，提前解约，因租赁费用支付至11月，有9、10、11三个月租金共计81,657元提前支付，在乙方8月搬离后10个工作日，三个月实际未使用期间费用81,657元甲方应退还给乙方，同时10个工作日退还全部押金23,843元，并签订解除合同约定。四、如退租后乙方未按时搬离，超出日期按每套房屋租金每日计算支付给甲方。五、退款的时候走押金中扣除剩余月份的税点费用。六、宿舍损坏维修押金走押金扣除。审理中，原告表示，关于《房屋租赁合同补充协议》项下十套房屋，已于2018年8月7日搬离并通知被告，但由于至今时间较长，搬离及通知相关证据已无法找到，故未使用期间的租金从2018年9月1日起进行主张，总计为58,741.29元。关于押金，已扣除剩余月份的税点费用，发票上未载明税点，原告按照普通发票3%的税点计算，并承诺实际如有差异，可由原被告双方另行主张多退少补。此外，《房屋租赁合同补充协议》项下十套房屋及退租通知项下两套房屋，水电费用均已结清，也不存在房屋或物品损坏的情况，如被告今后主张有相关情形，也可由被告另行主张解决。本院认为，原被告就包括宝山区塘西街397弄内9套房屋及罗太路XXX弄XXX号一套房屋在内的十套房屋签订的房屋租赁合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据补充协议约定，双方协商一致解除原租赁合同关系，被告承诺按期退还押金并据实结算多余部分的租金。现根据原告提供的证据，结合补充协议约定的抵扣事项，可以证明被告尚欠相应押金、租金未退还，原告要求被告返还相关费用，并支付逾期付款利息，本院当予以准许，利息应当按同期中国人民银行公布的贷款基准利率(2019年8月19日之前)及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)(2019年8月20日之后)计算为宜。另外，关于宝山区塘西街XXX号另两套房屋的押金，虽与本案并非同一租赁合同项下的同一法律关系，但为节约司法资源、方便当事人诉讼，原告要求在本案中一并处理返还，尚属合理，本院一并处理，并根据原告提供的证据，予以准许。被告经法院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小风于本判决生效之日起十日内，退还原告杭州百世网络技术有限公司押金25,562.26元；二、被告李小风于本判决生效之日起十日内，退还原告杭州百世网络技术有限公司未使用的租金58,741.29元；三、被告李小风于本判决生效之日起十日内，向原告杭州百世网络技术有限公司支付上述两笔费用自2018年9月15日起至实际返还之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为958元、公告费560元，均由被告李小风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋 梦 娴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 贾路、曹丹书 记 员 贾   路附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54518号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙飞洋，男，1992年6月23日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙飞洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2660号原告：李后俊，女，1946年8月14日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：涂贵洲，金湖县吕良法律服务所法律工作者。被告：陈道俊，男，1954年1月25日出生，汉族，住金湖县。原告李后俊诉被告陈道俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，通过其他方式均无法向被告陈道俊送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈苏建审 判 员  周 云人民陪审员  闵洪军二〇二〇年十二月十八日书记员宗鑫
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执51号申请执行人：吕某，女，汉族，2011年8月2日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：王某，男，汉族，1974年2月15日出生，租住淮安市清江浦区。吕某与王某抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初4927号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王某名下的银行存款33640元予以冻结、划拨；或对其等额经济收入予以扣留、提取；或对其等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。执行员姚向东二〇二〇年一二月二十五日书记员  李磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29582号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：潍坊智涵商贸有限公司，住所地山东省。法定代表人：郑文成。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告潍坊智涵商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由申请撤回对潍坊智涵商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月二十二日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44713号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：任荣，男，1980年5月1日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告任荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告任荣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任荣偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币1,405,864.78元，其中本金429,334.14元，利息150,800.08元，费用合计825,730.56元【其中手续费53,947.50元、违约金771,783.06元，利息、费用暂计至2020年3月16日，自2020年3月17日起按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】；2.请求判令被告任荣向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4,500元；3.请求判令被告任荣承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告任荣于2012年5月9日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任荣未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告任荣未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告任荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月16日，被告任荣拖欠信用卡欠款本金429,333.14元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任荣在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任荣借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告任荣承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告任荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月16日的信用卡欠款本金429,333.14元；二、被告任荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,493元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担56元，被告任荣负担17,997元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执1145号谢吉林、中铁十一局集团西藏工程有限公司：本院执行的谢吉林申请人中铁十一局集团西藏工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院已从被执行人处执行回案款187500元及执行费2721.5元，现已全部执行完毕。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2020年12月14日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26826号原告：米哈游科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡浩宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：冯淑湘，女，1993年6月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告米哈游科技(上海)有限公司(以下简称米哈游公司)与冯淑湘、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。米哈游公司向本院提交撤诉申请书，以客观情况变化为由申请撤回对冯淑湘、寻梦公司的起诉。本院认为，米哈游公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许米哈游科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月一日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20168号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：廖嘉鸿（曾用名：廖百强），男，1989年5月18日出生，汉族，户籍地址广东省广州市黄埔区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖嘉鸿信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告廖嘉鸿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月16日，欠款本金62487.53元，利息10812.38元，违约金16832.7元，现金分期手续费7852.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××76。截至2020年2月16日止累计欠款未付。被告廖嘉鸿无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月16日，被告共尚欠原告本金62487.53元，利息10812.38元，现金分期手续费7852.5元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日止的本金62487.53元、利息10812.38元、现金分期手续费7852.5元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告廖嘉鸿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告廖嘉鸿向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62487.53元、现金分期手续费7852.5元及利息（截至2020年2月16日利息为10812.38元，自2020年2月17日起的利息以62487.53元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1125元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担193.3元，被告廖嘉鸿负担931.7元，被告廖嘉鸿应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄嘉薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75429号原告：向燕，女，1976年2月18日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被告：上海波涛装饰(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谈六官，总经理。委托诉讼代理人：王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲松，女。原告向燕诉被告上海波涛装饰(集团)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案在审理过程中，向燕在本院(2020)沪0115民初75428号中就装饰装修工程提出申请进行鉴定。本院经审查认为，本案的审理与(2020)沪0115民初75428号一案存在关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陶郑忠二〇二〇年十二月十日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29799号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：上海天擎天拓信息技术股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：计建。原告上海图虫网络科技有限公司与被告上海天擎天拓信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对上海天擎天拓信息技术股份有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30143号原告：上海东鹏陶瓷有限公司，住所地上海市。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：郭某某，女。被告：上海真快信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐志岩。原告上海东鹏陶瓷有限公司诉被告上海真快信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区智调人民调解委员会进行诉前调解。2020年12月1日上海东鹏陶瓷有限公司提出撤诉申请。本院认为原告上海东鹏陶瓷有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海东鹏陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十二月九日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民辖7号原告：王根纯，男，1983年9月26日出生，汉族，住址：云南省德宏州盈江县。被告：宋丽昆，女，1978年1月22日出生，傣族，现住云南省德宏州盈江县。原告王根纯与被告宋丽昆民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院于2020年11月3日立案。原告王根纯诉称，被告与原告系微信认识的朋友。2019年4月，被告以其母亲病重急需用钱为由，向原告提出借款20000元，为期3个月。被告借款时称其在盈江县人民法院上班，是法院领导，让原告放心。还款期限到期后，被告于2019年7月2日写下一份欠条，内容为“借款人宋晓莉，身份证号码5331021978××××××××，今向太平寨十队王根纯借到人民币20000.00元（贰万元整），借款利息按0.03元计算，每个月应付给王根纯利息600元。”后原告通过朋友了解到被告的真实姓名为宋丽昆，而不是借条上的名字宋晓莉。借款至今，原告催促被告还款数次均未果，被告总是以各种理由回复原告，被告没有按承诺的金额还款，毫无信誉。原告为维护自己的合法财产不受侵害和损失，向盈江县人民法院提起诉讼，请求1、被告向原告偿还借款本金人民币20000元、利息人民币3584元（自2019年7月2日起至2020年9月7日止，共计14个月，以20000元为基数，按年利率15.4%计算），本息共计人民币23584.00元。2、被告承担自2020年9月7日起至判决生效之日止，以20000元为基数，按年利率15.4%计算利息支付给原告。3、诉讼费及保全费由被告承担。盈江县人民法院经审查认为，因被告宋丽昆系该院扫描室的工作人员，该院不能行使管辖权。本院认为，被告宋丽昆并不是盈江县人民法院的在编干警，不属于需要回避的范围，本案可以由盈江县人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由盈江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 包 洋审判员 乔 菁审判员 蔡瑶丽二〇二〇年十二月十八日法官助理郭锴洁书记员格任相伴
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书川1521执3959号之二邓淑云、李敏：邓淑云申请执行李敏赡养纠纷一案，申请执行标的为：2020年8月至11月的赡养费2400元及案件受理费12.5元。本案在执行过程中，李敏已全部履行完毕，并向本院缴纳了执行费50元。至此，申请执行人邓淑云向本院申请执行的(2020)川1521民初5124号民事判决书确定的李敏支付邓淑云2020年8月至11月赡养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十二日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常松涛，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告常松涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告常松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求常松涛偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币95,969.67元(币种下同)、利息8,230.17元、分期付款手续费1,923.44元、逾期还款违约金7,476.80元，共计113,600.08元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月23日，常松涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向常松涛发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，常松涛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为95,969.67元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告常松涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、常松涛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常松涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币95,969.67元；二、被告常松涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币8,230.17元、逾期还款违约金人民币7,476.80元、分期付款手续费人民币1,923.44元；三、被告常松涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,572元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,286元，由被告常松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2409号原告：赵发亮，男，汉族，1971年9月3日出生，户籍所在地河南省渑池县，经常居住地洛阳高新区。委托诉讼代理人：蒋广泉、谢京辉，河南坤达律师事务所律师。被告：谢宏文，男，汉族，1969年3月4日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：李小红，女，汉族，1971年11月15日出生，户籍所在地洛阳高新区，现住洛阳市洛龙区。被告：洛阳兰光照明有限公司，住所洛阳市西工区王城大道111号紫金城2区0-1-303号。法定代表人：刘燕燕，职务：执行董事。原告赵发亮诉被告谢宏文、李小红、洛阳兰光照明有限公司（以下简称兰光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告赵发亮向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告偿还借款本金60万元；2.判令各被告以借款本金60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期货款市场报价利率的4倍即15.4％，向原告支付利息至各被告实际清偿完毕之日止；3.案件受理费由各被告承担。事实与理由：2014年11月28日，案外人夏芸与被告谢宏文、李小红、兰光公司等发生借贷关系，三被告向夏芸借款100万元，该款项系夏芸以现金和银行转账方式交付给谢宏文等被告，借款用途为被告兰光公司生产经营所需。2017年7月份案外人夏芸将其对谢宏文等三被告所享有的剩余60万元债权及利息转让给原告。2017年7月27日，被告谢宏文收到夏芸转让给原告60万元债权的《债权转让通知书》，并在上面签字注“债权转让书原件收到谢宏文”。至此，原告成为该60万元权的债权人。2018年7月23日被告谢宏文以支付宝转账方式分两次向原告偿还了1万元利息，目前还有60万元欠款及利息未还。后来，原告多次向被告催讨60万元欠款及利息，遭拖延推诿。被告谢宏文在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当移送其所在地洛阳市瀍河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因原告受让民间借贷合同项下出借人享有的债权而形成的债权转让合同纠纷。合同纠纷依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因原告或原债权人与被告之间没有约定合同履行地，而本案争议的标的为被告偿还借款，原告受让了原出借人的债权，成为作为接收货币的一方，依法其经常居住地即洛阳高新区为合同履行地，故原告选择向本院提起诉讼不违反法律规定，被告谢宏文对本案管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告谢宏文对本案管辖权提出的异议。本案申请费100元，由被告谢宏文负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十二月三十一日书记员  武晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35249号原告：佛山市禅城区精卓陶瓷设计室，住所地：佛山市禅城区×××××××××××××。统一社会信用代码：9××××××。经营者：张辉。委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：广东新时代陶瓷有限公司，住所地：肇庆市高要区××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××251。法定代表人：王某1。原告佛山市禅城区精卓陶瓷设计室与被告广东新时代陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告经营者张辉及委托诉讼代理人刘秋秋到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余货款151440元及逾期支付的利息（以151440元为本金，自2019年4月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告赔偿原告支出的合理维权费用15000元（律师费）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原、被告双方签订《产品设计采购合同书》，被告向原告购买丝网底片、辊筒设计、喷墨设计，约定以送货回单联作为对单挂账凭证，被告应于对账挂单30天后支付货款。现原告已经履行了交货义务经被告验收合格，且双方已分别于2018年7月、2018年11月、2019年3月进行对账，经双方确认被告应付原告合同款项总额为191440元，被告分别于2018年10月9日支付20000元，于2018年12月9日支付10000元，于2019年5月9日支付10000元，尚余151440元经原告多次催要，被告至今未付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：2018年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品设计采购合同书》，被告向原告采购丝网底片、辊筒设计、喷墨设计文件，并详细约定了丝网底片、喷墨设计的规格和单价，合同单价不含税收；结算方式按甲方财务制度规定执行，乙方送图案文件时，必须开具送货单到甲方指定仓库，经甲方指定人员验收合格后办理进仓手续，送货单回单联作以后对单挂帐凭证。在对单挂帐30天后的甲方付款日付款。合同签订后，原告如约向被告提供了喷墨文件。送货单载明：2018年5月25日送货60000元，2018年9月15日送货30000元，2018年12月31日送货分别为83440元、18000元；上述送货金额共计191440元。之后，被告分别于2018年7月、2018年11月10日、2019年3月9日向原告出具对帐单，对上述供货金额进行确认。其中，2018年7月的对帐单另载明：被告分别于2018年10月9日支付20000元，于2018年12月9日支付10000元，于2019年5月9日支付10000元，被告共计支付40000元，现尚欠原告货款151440元。另查明，原告与广东荣迅泽律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师就本案进行诉讼，约定办案费15000元，原告已实际支付。上述事实有《产品设计采购合同书》、送货单、新时代对帐单、《民事委托代理合同》及广东增值税电子普通发票为证。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告已向被告供应了货物，被告应当履行付款义务。关于欠款本金。综合双方供货及还款情况，被告尚欠原告货款应为151440元（191440元-40000元）。被告缺席未答辩且无反证，对该欠款金额予以确认。双方约定结算时间在对单挂账30天后的甲方付款日付款。根据原告陈述的交易习惯，应在双方对单挂账后的30天内支付货款。现被告已逾期付款，应当承担付款付息责任。关于利息，有约定从约定,无约定从法定。无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。本案未约定利息，可以中国人民银行贷款基准利率为基础。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后的利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。计息起点应从相应对单挂账日30天后分别起算，现原告主张最后一次对账30天后即从2019年4月10日开始计息，是其权利的处分，予以支持。关于律师费。有约定从约定，无约定或约定不明自行承担，知识产权案件除外。因原、被告双方未就律师费的承担进行约定，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告广东新时代陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市禅城区精卓陶瓷设计室支付货款151440元及利息（利息以151440元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元、财产保全费1352元，共计3261元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱微微二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘颖仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54483号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：许万华，男，1975年1月10日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许万华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋、被告许万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告许万华归还原告借款本金147,900.98元、利息2,929.86元、逾期利息1,111.60元(上述利息暂计算到2020年12月2日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年1月，被告许万华与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告许万华向原告贷款170,000元，用于购买盐城华兴汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年2月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告许万华自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许万华构成违约，截止至2020年12月2日，被告许万华尚欠原告贷款本金147,900.98元、利息2,929.86元、逾期利息1,111.60元。被告辩称，不认可原告诉请的本金金额。被告实际只拿到11万1千元，而且已经还了3万多元。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：一、《个人汽车贷款合同》及附件；二、消费信贷借款凭证；三、被告欠款情况表；四、更新至2020年12月2日的利息计算表。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许万华在签字表中注明的居住地址为江苏省建湖县芦沟镇五联居委会三组278号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月2日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守；《个人汽车贷款合同》及附件中已经明确被告许万华的贷款金额为170,000元，且根据原告提供的证据三可知，被告许万华已归还5期贷款共计25,498.95元，但被告就其答辩意见并未提供相应证据予以佐证，本院不予认可，故被告许万华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告许万华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.60%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月2日本金147,900.98元、利息2,929.86元、逾期利息933.37元(按年利率16.60%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许万华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金147,900.98元，支付至2020年12月2日止的利息2,929.86元、逾期利息933.37元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,333.94元，减半收取计1,666.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55212号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杨关道，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杨关道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杨关道经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨关道归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)78,246.62元(其中车辆贷款本金69,544.77元、车辆商业保险贷款本金2,621.43元、车辆购置税贷款本金6,080.42元)；2.被告杨关道支付至2020年6月22日的贷款利息1,593.86元、逾期利息132.28元；3.被告杨关道支付2020年6月23日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告杨关道负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告杨关道支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年10月17日，原告吉致公司与被告杨关道签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告杨关道为购车，向原告吉致公司借款84,700.62元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告杨关道未依约归还贷款本息。被告杨关道未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告杨关道之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告杨关道未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年10月17日，原告吉致公司与被告杨关道签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告杨关道为购车，向原告吉致公司借款84,700.62元(其中车辆贷款本金75,400元、车辆商业保险贷款本金2,801.80元、车辆购置税贷款本金6,498.82元)，借款期限为48个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为4.488‰(即年利率5.38%)，车辆商业保险、购置税贷款月利率均为11.25‰(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.1553%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆商业保险、购置税的逾期年利率均为13.86%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告杨关道的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告杨关道自2020年3月22日起未按约支付贷款本息。截至2020年6月22日被告杨关道共计拖欠原告吉致公司贷款本金78,246.62元(其中车辆贷款本金69,544.77元、车辆商业保险贷款本金2,621.43元、车辆购置税贷款本金6,080.42元)、利息1,593.86元、逾期利息132.28元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告杨关道签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告杨关道未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告杨关道归还所欠贷款本金78,246.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告杨关道经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨关道应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金78,246.62元；二、被告杨关道应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月22日的利息1,593.86元、逾期利息132.28元；三、被告杨关道应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金78,246.62元为基数、按年利率13.86%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799元，公告费560元，合计2,359元，由被告杨关道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20104号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：冯晓伟（曾用名：冯永新），男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晓伟信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告冯晓伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金69832.14元、利息13182.14元、违约金17619.72元、账单分期手续费3518.7元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××19。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告冯晓伟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金69832.14元、利息13182.14元、账单分期手续费3518.7元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金69832.14元、利息13182.14元、账单分期手续费3518.7元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告冯晓伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告冯晓伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69832.14元、账单分期手续费3518.7元及利息（截至2020年2月6日利息为13182.14元，自2020年2月7日起的利息以69832.14元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1192元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担201.7元，被告冯晓伟负担990.3元，被告冯晓伟应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄嘉薇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初663号原告：魏鹏，住山东省日照市。委托诉讼代理人：陈光,上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：周伟，男，1990年5月15日出生，住江苏省泰州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱健翀。原告魏鹏与被告周伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。诉讼中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告魏鹏向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告魏鹏负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  黄田花二〇二〇年十二月四日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54671号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李顺利，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李顺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李顺利归还原告借款本金44,716.70元，支付原告逾期利息957.32元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月，被告李顺利与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李顺利向原告贷款100,000元，用于购买余姚市华科汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6458DTD，车架号LSVUD6B22KN055186)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李顺利以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李顺利自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李顺利构成违约，截止至2020年10月12日，被告李顺利尚欠原告贷款本金44,716.70元，逾期利息957.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李顺利在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市小曹娥镇海塘南工业园区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金44,716.70元、逾期利息1,621.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李顺利未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李顺利支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金44,716.70元、逾期利息1,262.91元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告李顺利以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李顺利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,716.70元，支付至2020年12月6日止的逾期利息1,262.91元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李顺利届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李顺利协议，以大众牌(车辆型号SVW6458DTD，车架号LSVUD6B22KN055186)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李顺利继续清偿。案件受理费949.50元，减半收取计474.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44711号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：蒋帆，男，1972年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告蒋帆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告蒋帆经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋帆偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币725,896.07元，其中本金305,112.50元，利息64,322.44元，分期付款手续费49,245.15元，违约金307,215.98元(利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告蒋帆承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告蒋帆于2011年9月22日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋帆未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋帆未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表及交易明细表、催收记录作为证据。被告蒋帆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月16日，被告蒋帆拖欠信用卡欠款本金305,112.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋帆在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋帆借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蒋帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋帆应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月16日的信用卡欠款本金305,112.50元；二、被告蒋帆应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,058元，由被告蒋帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金