wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6366号 原告：成都债清商务服务有限公司江油分公司，营业场所江油市中坝街道涪江路中段398号（达泰中坝科技企业孵化楼606室），统一社会信用代码91510781MA6BP6QQ9N。 负责人：王泳行，公司总经理。 委托诉讼代理人:张君儒，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 被告：邹胜朋，男，汉族，生于1995年7月17日，住广东省兴宁市。 原告成都债清商务服务有限公司江油分公司与被告邹胜朋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，由审判员肖**独任审理。 原告成都债清商务服务有限公司江油分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金14153.14元；2.被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金14153.14元为准，从原告起诉之日计算至被告实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.被告承担本案实现债权全部费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实与理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过阅读同意电子文本以及实施下一步操作签署《小花钱包APP用户服务协议》并获取相应借款额度。自2017年7月7日起被告通过该程序申请了7笔借款。该应用软件匹配到出借人后自动生成借据等协议文本，并以站内信的形式送达被告，被告确认文本并通过点选下一步进行借款，上述七笔借款金额共计26369.28元，被告实际收到21600元，被告未对该借款完全履行还款义务，严重逾期。小花厦门公司受让了出借人的逾期债权并将该债权转让通知了被告，后小花厦门公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，小花厦门公司将该债权转让通知了被告，成都债行资产管理有限公司随后将该笔债权转让给本案原告并履行了通知义务。根据用户协议以及合同法关于债权转让的规定，出借人、小花厦门公司、成都债行以及本案原告的债转合法有效，被告逾期还款违反约定，且用户协议中对于管辖有明确约定，原告依据约定起诉来院，请求判如所请。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽系债权转让纠纷，但基础法律关系为债权出让人小花厦门公司与被告的借贷合同关系，原告受让的债权是小花厦门公司转让的借贷合同权利，故本案应按诉争的实质，即基础法律关系借贷合同关系确定管辖。根据该借贷合同附件《小花钱包APP用户服务协议》第十条“法律适用与管辖本协议之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国法律，没有相关法律规定的，参照通用国际商业惯例（或）行业惯例。因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉，另本协议项下的借款咨询服务协议/借款协议另有管辖约定的，也可从其约定”的约定，对于“合同签订地”的协议管辖约定，在该借贷合同中约定不明，也无法通过原告提交的其他证据材料确定；因合同当事人只能依法协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原告所涉债权转让事实在订立借贷合同时未发生，原告不是当时借贷合同当事人，其与借贷合同不具有签订、履行等实际联系，故原告住所地作为债权受让方所在地并不在上述依法协议管辖范围内，原告住所地法院即本院对本案无管辖权，原告选择本院管辖不当，本案应移送至被告住所地即广东省兴宁市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省兴宁市人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 本案案件受理费尚未向原告成都债清商务服务有限公司江油分公司征收，原告成都债清商务服务有限公司江油分公司不再缴纳。 审判员  肖** 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵盼 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31105号 申请执行人方晓东，男，汉族，1991年1月14日出生，身份证住址福建省泉州市鲤城区。 被执行人谢庆丰，男，汉族，1990年8月13日出生，身份证住址江苏省南京市雨花台区。 申请执行人方晓东与被执行人谢庆丰其他纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5514号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告谢庆丰应于本判决生效之日起十日内向原告姚余峰偿还借款149997元；被告谢庆丰应向原告姚余峰支付利息及逾期付款违约金（以149997元为本金，按年利率24%从2016年1月1日起计至本金付清之日止）；被告方晓东对被告谢庆丰的上述债务承担连带清偿责任；被告方晓东代为清偿后，有权向被告谢庆丰追偿。原告姚余峰就上述生效文书申请强制执行，本院（2019）粤0304执恢2525号执行裁定书载明方晓东向姚余峰支付25万元，执行费3650元、诉讼费3306元由其承担付至本院。申请执行人向本院申请强制执行被执行人，要求偿还25万元、执行费3650元、诉讼费3306元及迟延履行期间的利息等，本院于2020年10月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢林杉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1110号 原告：中国银行股份有限公司廊坊分行。 地址：河北省廊坊市广阳区解放道142号。 负责人：沈光，行长。 委托代理人：王**，北京尚公律师事务所律师。 委托代理人：李笑林，北京尚公律师事务所律师。 被告：段鹏鹏，女，汉族，1984年1月20日出生，现住廊坊市广阳区。 原告中国银行股份有限公司廊坊分行（以下简称中国银行廊坊分行）与被告段鹏鹏信用卡纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行廊坊分行的委托代理人王**、李笑林到庭参加了诉讼，被告段鹏鹏经本院合法手续传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告中国银行廊坊分行诉称，2009年12月20日，被告段鹏鹏于原告处申办信用卡一张，账户为62×××72，被告开卡后，截至2019年8月27日已发生欠款28423.55元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告截至2019年8月27日的信用卡欠款总额共计28423.55元，其中本金21666.91元，利息6756.64元；请求判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年8月27日至实际清偿之日止的利息、滞纳金。 被告段鹏鹏未出庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年12月20日，被告段鹏鹏在原告处申办信用卡一张，后原告为被告办理了账号为62×××72的信用卡。被告在消费后未按期进行偿还，2018年12月20日上述信用卡被核销。原告主张，截至2019年8月27日，被告拖欠借款本息共计28423.55元，其中本金21666.91元，利息6756.64元。 以上事实有原告提交的信用卡申请材料、中国银行信用卡领用合约、被告段鹏鹏的身份证件、信用卡交易明细、本金利息计算说明及开庭笔录为证。 本院认为，被告段鹏鹏向原告申请信用卡业务，承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定，原告对该申请审核通过，双方意思表示已达成一致，未违反法律的强制性规定，双方合同关系成立且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告段鹏鹏使用款项后未按约定偿还欠款，原告有权要求段鹏鹏立即偿还全部本金、利息、滞纳金等。故原告要求被告给付本金、利息、滞纳金的请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告段鹏鹏于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司廊坊分行借款本金21,666.91元及利息、滞纳金（截止至2019年8月27日的利息、滞纳金共计6,756.64元，自2019年8月28日起至给付之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算，总计利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告段鹏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李一为 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  杨金环 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李唯敬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9233号原告：刘星妤（曾用名：刘侠林），女，1985年07月25日出生，汉族，个体经营者，现江苏省泗阳县。被告：张戌杰，男，1982年8月24日出生，汉族，现住青岛市市北区。原告刘星妤与被告张戌杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星妤到庭参加诉讼，被告张戌杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘星妤向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款5万元及其利息（按同期银行贷款利率自2019年5月1日起算至判决确定的还款日期）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年3月18日，被告向原告借款50000元，承诺在2019年5月1日前归还，并出具了借条。但被告并未在约定的期限内还款，原告多次催要，无果。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告张戌杰未答辩。经审理查明，2019年3月11日、同年3月18日，原告通过银行转账及现金方式借给被告人民币100000元。2019年3月8日，被告向原告出具借条1份，借条载明：今借刘侠林人民币10万元，于2019年5月1日偿还。庭审中原告自认，被告陆续偿还原告借款60000元，现被告尚欠原告借款金额为40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审陈述，可以认定原、被告之间形成借款关系。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、张戌杰偿还刘星妤借款人民币40000元；二、张戌杰以40000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，向刘星妤支付自2019年5月1日起至实际付款之日止的利息。上述两项债务张戌杰于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回刘星妤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1050，减半收取525元，由刘星妤负担105元，由张戌杰负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年十二月十日书记员  鞠晓莎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1628号申请人：青岛方乙酩医疗科技有限公司，住所地青岛市市北区长安路1号北二楼。法定代表人：邓基波。被申请人:重庆冰泉企业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号8幢8-2号。法定代表人：李林综。申请人青岛方乙酩医疗科技有限公司与被申请人重庆冰泉企业管理有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人青岛方乙酩医疗科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人重庆冰泉企业管理有限公司银行账户存款人民币410020元或查封其他等值财产，申请人青岛方乙酩医疗科技有限公司提供安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人青岛方乙酩医疗科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆冰泉企业管理有限公司银行账户存款人民币410020元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年十二月十五日书记员 周静雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0522民初408号之二原告：王金刚，男，1975年2月3日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告：刘伟，男，1968年12月4日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告：庞金学，男，1980年7月8日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：汪庭祥，男，1966年5月25日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：柳桂玲，女，1964年9月24日出生，满族住桓仁满族自治县普乐堡镇普乐堡村。本院在审理原告王金刚、刘伟、庞金学与被告汪庭祥、柳桂玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告王金刚、刘伟、庞金学于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金刚、刘伟、庞金学的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金刚、刘伟、庞金学撤回起诉。案件受理费减半收取650元，保全费50元，共计700元（原告王金刚、刘伟、庞金学预交），由原告王金刚、刘伟、庞金学负担。审判员  吴洪林二〇二〇年十二月二十九日书记员  金易虹
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初1888号之二本院于2020年12月4日对原告谷某与被告刘某离婚后财产纠纷一案作出的（2020）辽0293民初1888号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽0293民初1888号民事调解书中第二页第五段第一行“案件受理费3020元，减半收取1510元，保全费1800元。”补正为“案件受理费1800元，减半收取900元，保全费3020元。”审判员  李思若二〇二〇年十二月八日书记员  孙春绮附法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初4475号 原告：葛春丽，女，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：赵周平，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告葛春丽与被告赵周平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛春丽到庭参加诉讼，被告赵周平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛春丽向本院提出诉讼请求：判令被告清偿89062元并承担诉讼费。事实和理由：被告赵周平于2014年至2018年陆续在原告葛春丽处购买建材159062元，支付了70000元，下欠89062元一直未给付。原告多次找被告催要无果，故起诉至法院。 被告赵周平未到庭未作答辩。 原告葛春丽为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、记账清单4张，证明被告欠到装潢货款共计89062元； 3、通话录音一份，证明原告丈夫高在飞与被告通话索要货款的录音。 被告赵周平未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告葛春丽提供的证据，因被告赵周平未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告赵周平于2014年至2018年期间，多次在原告葛春丽经营的位于××镇××街道建材店购买价值总计为159062元的装潢材料，2019年农历12月双方进行了结算，确认被告已归还货款70000元，下欠89062元未付。该事实有赵周平在销货清单上签字确认为证。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。赵周平与葛春丽买卖合同关系中，葛春丽向赵周平交付了商品，合同义务已履行完毕，赵周平未及时足额给付全部货款，已构成违约，对葛春丽要求赵周平支付89062元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵周平于本判决生效后十日内给付原告葛春丽货款89062元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告赵周平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异314号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人秦裕颖，女，1967年8月27日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人秦裕颖与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10174号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦裕颖经济损失73631元。二、驳回原告秦裕颖的其他诉讼请求。原告秦裕颖不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第1991号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人秦裕颖于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执393号。 申请执行人秦裕颖与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人秦裕颖享有（2015）南民初字第10174号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人秦裕颖愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人秦裕颖与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦裕颖将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执393号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执393号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5844号之三原告：郭素坤，女，1955年2月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王瑾,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华桃,广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：深圳前海新派金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴海祥，职务执行董事。委托诉讼代理人：冯敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：红岭控股有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海佳苑19幢15层。法定代表人：周世平。原告郭素坤与被告深圳前海新派金融信息服务有限公司（以下简称新派公司）、红岭控股有限公司（以下简称红岭公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。原告郭素坤向本院提出诉讼请：1.判令被告新派公司向原告支付本金1635030.43元及利息（利息以1635030.43元为基数，自2020年1月17日起，按年利率14.5%标准计付至实际清偿之日止）；2.判令被告红岭公司对被告新派公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案律师费；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，原告于广州市荔湾区登录被告新派公司、红岭公司投资运营的“投资宝”网络平台（××），通过签署《投资宝网站用户服务协议》成为投资宝平台用户。该协议第五条约定，原告可以要求被告新派公司向其退返代管款项。当原告通过投资宝网站向被告新派公司做出提现指令时，被告新派公司将于收到指令后3个工作日内，将相应款项汇入原告账户。2019年3月17日至2019年4月4日期间，原告累计向投资宝平台充值172万元。2019年4月8日，被告新派公司单方强行暂停提现，并任意限制原告对可用余额（代管款项）的提现。截止至2020年1月17日，平台显示可用余额为1474155.43元，陆续被限制提现部分款项后，直至2020年4月3日，原告尚有可用余额1479592.93元无法提现。截止至起诉时尚有1635030.43元在可用余额中。故此提出诉讼。被告新派公司辩称，其属于网络借贷信息中介机构，不承担返还借款本息的责任；根据《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）规定，其已按照深圳市互联网金融风险专项整治领导小组的监管要求，处于良性退出程序，在监管部门监督下对平台债权开展统一清算和兑付工作，原告现也处于正常兑付过程中；在已有监管部门介入处理的情形下，为防范发生系统性金融风险，请求法院驳回原告的起诉等。本院经审查认为：本案为合同纠纷。原告通过被告新派公司运营的“投资宝”互联网金融平台进行投资。2020年1月8日，深圳市地方金融监督管理局向被告新派公司出具《监管函》，载明，“鉴于‘投资宝’平台底层资产大量逾期，已不具备正常经营及兑付的基础，根据国家互金整治办、网贷整治办《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（整治办函〔2018〕175号）等文件精神，以及深圳市网贷风险应对工作领导小组、深圳市互金整治办的相关决策部署，现责令你公司立即停止新展业，并进入良性退出程序，对平台债权进行统一清算和兑付”等。现原告在被告新派公司对其平台债务进行统一清算和兑付期间，因被告新派公司未能按照金融行政管理机构的要求清退款项而提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政机关申请处理。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭素坤的起诉。案件受理费9758元，退还给原告郭素坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁又千
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初4439号 原告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号，统一社会信用代码9152020069271808XG。 法定代表人：叶远江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号码15202201110454815。 被告：代凌云，男，1993年12月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司与被告代凌云商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人沈律到庭参加诉讼。被告代凌云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告共同撤销在六盘水市房地产信息中心《商品房买卖合同》备案登记；2、判决被告配合原告共同撤回在六盘水市房地产资金管理处以被告名义交纳的公共维修基金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾因商品房预售合同纠纷诉至贵州省六盘水市钟山区人民法院，经该院审理于2019年12月12日判决解除了原告与被告于2018年3月19日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》[案号：(2019)黔0201民初2548号]，现判决已生效，原告就该案申请执行[执行案号：(2020)黔0201执561号]，但在六盘水市房地产信息中心的《商品房买卖合同》备案登记并未能撤销，致使案涉商品房不能正常销售。根据《中华人民共和国合同法》笫九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已判决解除，被告应配合原告一同前往六盘水市房地产信息中心处撤销案涉《商品房买卖合同》备案登记并撤回在六盘水市房地产资金管理处交纳的公共维修基金，恢复房屋权利原状，否则将导致原告无法正常销售商品房。为避免造成原告不必要的经济损失，及时恢复原告的正常房产销售，现依法诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书及法人身份证，能证明原告的主体资格，故予以确认；2、被告身份证复印件，能证明被告的诉讼主体资格及身份情况，故予以确认；3、商品房买卖合同，能证明原、被告双方签订商品房买卖合同以及在合同约定中，原告有义务为被告购买商品房办理预告登记的事实，故对该事实予以确认；4、（2019)黔0201民初2548号民事判决，能证明原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议已经判决解除的事实，故对该事实予以确认；5、(2020)黔0201执561号执行裁定书，能证明原告就生效判决申请执行，因判决中原告没有主张撤销商品房买卖合同备案登记以及撤回缴纳公共维修基金的诉请，在执行中未能得到解决的事实，故对该事实予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，原告因与被告商品房预售合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年12月12日作出（2019）黔0201民初2548号民事判决，解除原告与被告于2018年3月19日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并判决被告支付原告违约金135268元。判决生效后，原告向本院申请执行，因在执行中不能处理撤销《商品房买卖合同》备案登记以及撤回缴纳公共维修基金，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已被本院判决解除，因在执行中不能处理撤销《商品房买卖合同》备案登记以及撤回缴纳公共维修基金，原告又不能单方撤销和撤回，限制了原告该套商品房重新销售，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，对原告主张由被告配合原告共同撤销在六盘水市房地产信息中心《商品房买卖合同》备案登记及撤回在六盘水市房地产资金管理处以被告名义交纳的公共维修基金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代凌云于本判决生效后十日内配合原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司共同撤销在六盘水市房地产信息中心《商品房买卖合同》备案登记； 二、被告代凌云于本判决生效后十日内配合原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司共同撤回在六盘水市房地产资金管理处以其名义交纳的公共维修基金。 案件受理费60元，由被告代凌云负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  姜志成 人民陪审员  陈放鸣 人民陪审员  陈 建 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘雪晶
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2187号 原告：张威威，女，1982年5月5日出生，汉族，住保定市亢龙骏景Ｂ区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：李雷，男，1981年11月5日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘玉花，1954年8月22日生，汉族，住址保定市竞秀区。系李雷姨妈。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 被告：吴明星，男，1988年10月10日出生，汉族，住保定市高新区。 原告张威威与被告李雷、吴明星借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告张威威向本院提出诉讼请求：1、要求被告李雷、吴明星给付借款20万元及利息；2、要求被告给付代还利息约11850元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月15日通过建设银行股份有限公司保定三中支行做了小微企业抵押快贷最高额抵押合同，原告以保定市复兴中路888号亢龙骏景B区2号楼1单元2402室，67.18平米的房产做抵押，抵押期限到2020年7月15日，抵押成功后原告才得知抵押贷款由建设银行将60万元贷款先打入保定市优钧商贸有限公司，又由优钧商贸有限公司打入保定市满城区盛发电子经销部，最后款项转入被告吴明星账户中，贷款到账之前原告并不知情贷款多次转入他人。直到被告吴明星转账10万元到史小胜（原告丈夫）账户内，其中30万元由被告李雷转账到原告卡中，剩余20万元按照协议约定由被告李雷借用。原、被告签署协议书，协议书第二条明确约定“乙方（原告张威从李雷处取走四十万元由乙方自行支配，余款二十万元由李雷支配。贷款利息由甲方李雷负责。）”。现归款到期，被告未偿还欠款，银行多次催缴并发催缴通知书，7月6日起每月都偿还利息2370元打入保定市优钧商贸有限公司。故为了维护原告的合法权益。特起诉至法院。 本院经审查认为，原告系此笔贷款的抵押人，该笔贷款的借款人为保定市优钧商贸有限公司、孙光，原告依据与被告李雷达成的协议书、打款记录起诉被告李雷、吴明星，要求二被告给付其借款二十万元及利息，被告李雷否认收到该二十万元，并称该款在孙光处，原告的主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张威威的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二〇年十二月十九日 书记员  金津
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)鲁0684执1782号迟连军：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二〇年十二月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二〇年十二月十七日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：中国农业银行蓬莱支行风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2116号 申请执行人：潘国为，男，1945年10月16日出生。 被执行人：长治市亚太时尚购物广场有限公司。 法定代表人：张春蕾，职务：总经理。 本院在执行潘国为与长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，经查山西省长治市潞州区人民法院的（2020）晋0403民初2228号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司立即支付申请执行人潘国为租金30085元、违约金2116元，合计32201元，承担案件受理费308元及执行费383元，共计32892元的义务，但被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司在银行账户上的存款32892元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  张鹏飞 二〇二〇年十二月十二日 书记员  史海燕
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4298号 原告：李文成，男，生于1968年11月7日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李学刚，四川太白律师事务所律师。 被告：高良成，男，生于1978年12月23日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李文成诉被告高良成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李文成及其委托诉讼代理人李学刚到庭参加诉讼，被告高良成经本院传票公告未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告李文成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金8000元并承担从起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月份，被告因工地需要资金在原告处借得现金8000元整，并向原告出具欠条一份，欠条载明了借款金额和用途。原告履行了出借现金义务，但被告拒不履行还款责任。经多次催收无果，故原告来院提起诉请。 被告高良成未作答辩。 本案经审理查明以下事实：2016年7、8月份，被告高良成因承包江油市体育馆附近涪江新园小区6、7号楼的外墙装饰工程，雇请原告李文成带领工人为其提供劳务。2016年11月15日，高良成需要周转资金故在李文成处借款。李文成向其交付现金8000元。同日，高良成向李文成出具借条载明“今借到李文成现金8000元（大写捌仟元整），用于工地，年前归还。借款人：高良成2016.11.15”。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，后来与被告再也无法联系。 以上事实有原告身份证、被告户籍信息、借条及原告庭审自述等证据在卷作证。 本院认为：借条是重要的债权凭证。被告高良成雇请原告李文成带领工人为其提供劳务期间，向原告借得现金8000元并出具借条，借条中明确载明了借款金额8000元，用途是用于工地并约定了还款时间，本院对借款事实及金额予以认定。 另外，原、被告在借条中未约定利息，原告诉请按照年利率6%自起诉之日起计算资金占用利息，未超过相关法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告高良成于本判决生效后十日内向原告李文成归还借款本金8000元并支付相应资金占用利息（资金占用利息计算方式：以出借本金8000元为基数，自2020年8月24日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费450元，由被告高良成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  安晓萍 人民陪审员  朱元兵 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李文雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21706号 原告：广州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区招商街道五湾社区沁海路太子湾商贸大厦1栋201（2-16楼），统一社会信用代码91440300552120932C。 负责人：陈伟，该行行长。 委托诉讼代理人：朱海威，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄永才，男，该行员工。 被告：陈守容，女，汉族，1972年6月7日出生。 上列原告广州银行股份有限公司深圳分行诉被告陈守容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海威到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈守容向原告偿还贷款本金1678967.29元,逾期利息、罚息、复利78369.16元，（利息、罚息、复利暂计至2020年3月6日，之后按照合同约定利率计至实际还清之日止）；2、原告对被告名下抵押财产（不动产权证号：深房地字第5×××4号）优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用（保全费、公告费、律师费等）。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告签订了《个人借款合同》（编号：2016广银深圳个贷字第089号）约定，借款金额为220万元，借款期限10年，自2016年6月16日至2026年6月16日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%，罚息利率为贷款执行利率加收50%，还款方式为按月等额本息；被告以其名下位于深圳市宝安区房产为该笔借款提供抵押担保。2016年6月16日，原告向被告发放了贷款，被告在借款期内未按约偿还借款本息，已构成违约，原告遂诉至我院。 被告在举证期内未提交答辩意见或证据，开庭时未到庭。 经审理查明：2016年6月12日，被告（借款人）与原告（贷款人）签署《个人借款合同》约定，借款本金为220万元，借款期限自实际发放贷款之日起10年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%，日利率=年利率/360，还款方式为按月等额本息还款法，每月还款日为20日。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，构成违约，贷款人有权单方解除合同，宣布借款立即到期；有权要求借款人立即提前清偿借款本息及其他应付款项；有权从逾期之日起对逾期未还本息计收逾期罚息，计至应付本息实际清偿之日止，逾期罚息利率为约定利率加收50%；借款人承担贷款人为实现债权而产生的包括律师费在内的一切费用。 同日，原告与被告签订《抵押合同》约定，被告以其名下的位于深圳市宝安区（房地产证号：深房地字第5×××4号）房产为上述债务向原告提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主合同项下任一债务履行期限届满（含按约定宣布债权提前到期），抵押权人有权行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述抵押房产已于2016年6月14日办理抵押登记。 2016年6月16日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告向原告出具了“借据”。根据“借据”显示，借款期限为2016年6月16日至2026年6月16日，执行年利率7.105%，月利率5.9208‰。 原告主张，被告于2019年8月20日开始逾期还款，原告起诉后被告于2020年3月18日归还本金25670元；截至2020年11月4日，被告尚欠贷款本金1653297.29元、利息139076.59元、罚息13646.56元、复利9960.83元，后被告再无还款；此后罚息以应还本金为基数、复利以利息和罚息为基数，均按照罚息利率计算至实际清偿之日。 另查，本案原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证（借据）、还款明细表、欠款明细表、期供明细表、银行流水清单、不动产权证明等证据和庭审录音录像予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交了合同、借款凭证（借据）及欠款明细表等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及被告已还金额的主张。原告发放贷款后，被告未依约还款，原告有权单方解除合同，宣布借款立即到期，有权要求被告归还拖欠的全部贷款本金、利息、以及符合法律规定和合同约定的罚息、复利，有权对被告名下的抵押物享有优先受偿权。经核算，原告主张截至2020年11月4日，被告尚欠贷款本金1653297.29元、利息139076.59元、罚息13646.56元，计算正确，本院予以确认。关于复利，《个人借款合同》约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告主张以利息和罚息为基数计算复利，属于对违约行为的双重惩罚，本院不予支持，本案复利应仅以合同期内拖欠的本金利息为基数计算，经核算，截止2020年11月4日，被告尚欠复利9397.37元，此后罚息以未还本金为基数、复利以合同期内拖欠的利息为基数，均按照贷款利率上浮50%，即年利率10.6575%的标准计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，本院仅支持实际发生的案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈守容应于本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金1653297.29元、利息139076.59元、罚息13646.56元、复利9397.37元（暂计至2020年11月4日，此后罚息以未还本金1653297.29元为基数、复利以未还利息139076.59元为基数，均按年利率10.6575%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、原告广州银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的债务对依法处置抵押物位于深圳市宝安区（房地产证号：深房地字第5×××4号）房产所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告广州银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20616.03元（已由原告预交），本院按规定收取10308.02元，由原告负担25元，由被告负担10283.02元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。 如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 田敬宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31875号 被执行人敖治登，男，汉族，2000年10月25日出生，身份证住址云南省邵通市大关县。 本院移送执行被执行人敖治登罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初934号刑事判决书已于2020年9月22日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年10月28日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币二千元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 敏
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1786号 原告：王新党，男，1975年5月9日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王根起，男，1963年8月1日出生，地址：霸州市。 原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。 原告王新党诉称，2017年被告找到原告签订了一份燃气施工合同，约定在容城县野村施工改造燃气工程。工程完工后被告未按约定付款，要求被告给付欠款42208元及利息。 被告王根起在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地（即工程所在地）法院专属管辖，所以，该案应由保定市容城县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送保定市容城县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年十二月二日 书记员 孙晓丹
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3139号 原告：张慧，男，汉族，1977年12月17日出生，住江苏省泰兴市。 被告：赣阳建工集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都北大道299号高能.金域名都12幢21层，统一社会信用代码913601006620471310。 法定代表人：黄永华，公司董事长。 原告张慧与被告赣阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 张慧诉称，2018年9月18日，江西凌越建设工程有限公司与原告签订一份扩大劳务承包合同，约定工程承包范围世纪豪庭一期3#、4#、7#、11#的钢筋、木工、泥工、架子工、机械的工程，2018年10月1日，被告中北世纪豪庭项目部与原告达成补充协议，由于总承包单位更换为被告赣阳建工集团有限公司，遂将2018年9月18日签订扩大劳务承包合同的甲方变更为赣阳建工集团中北实际豪庭项目部，其他内容按照原合同执行。2018年9月始，原告即组织人员、采购材料进场施工至2018年12月10日，因被告承包的该项目无开工手续而被政府责令停止，并待工至2019年3月7日撤场。2018年12月18日，经原告与被告现场项目部负责人吕军核对，形成了关于原告履行该合同完成的劳务费及成本支出结算单和情况说明各一份，因被告至今未予结算给付，特诉至法院。 被告赣阳建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院关系。故认为本案应移送至申请人所在地南昌市青山湖区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故被告赣阳建工集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告赣阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘宇鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9117号 申请执行人：张汝发，男，1969年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人：张利，男，1994年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人：张星，男，2001年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：东莞市优越园林绿化工程有限公司，住所地：东莞市南城区篁村宏远路10号一楼房间。 法定代表人:邵柏龄。 申请执行人张汝发、张利、张星与被执行人东莞市优越园林绿化有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初33684号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿667040.55元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市优越园林绿化工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院前往被执行人营业地址查找，暂未发现被执行人有可供发现的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2020年7月22日向申请执行人张汝发、张利、张星告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9117号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晓力
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1655号 原告：刘智海，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：崔慧春，女，1989年1月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：宋志刚，河北润法律师事务所律师。 原告刘智海与被告崔慧春同居关系纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 刘智海向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还婚约彩礼等116000元。2、通过亲子鉴定确定非婚生女抚养义务。事实和理由：2019年3月30日，原被告经人介绍相识，2019年7月22日订婚，被告索要彩礼、金钱、衣服钱116000元。原告分别于2019年10月23日和2020年2月20日各给付58000元。原被告未办理结婚登记。被告生育女儿时，分娩日期与预产期严重不符，故原告怀疑该女儿与本人没有血缘关系。为保护本人合法权益，请法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，原告诉求，分别包含婚约财产纠纷和同居关系子女抚养纠纷两个案由。该两个案由分属于两个不同的法律关系。经本院释明，原告仍未明确本案法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘智海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李宝成 二〇二〇年十二月三日 书记员  陶树盛
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初4286号 原告：曹海春，女，1967年8月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：何文娜，女，1988年12月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：何美娜，女，1990年5月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 三原告委托诉讼代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市明杰耐火材料有限公司，住所地迁安市上庄乡平林镇村，统一社会信用代码：91130283662239563E。 法定代表人：张杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告曹海春、何文娜、何美娜与被告迁安市明杰耐火材料有限公司（以下简称明杰耐火材料公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海春及三原告共同委托诉讼代理人王景良、被告迁安市明杰耐火材料有限公司的委托诉讼代理人孙秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹海春、何文娜、何美娜向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失708389.66元。事实和理由：何起云和原告曹海春是夫妻关系，和原告何文娜、何美娜是父女关系。从2011年3月起，何起云开始在被告处上班，双方没有签订书面劳动合同，何起云的工种是拌干式料工，工作场所环境非常恶劣，都是粉尘。2014年初，何起云感到浑身没劲，并伴随呕吐，后经迁安市人民医院诊断为矽肺改变、肺气肿。何起云认为是在被告处工作过程中患病，属于职业病矽肺，要求被告给予治疗。被告知道何起云有病不能工作后，与何起云在2014年9月18日签订了协议，双方解除了劳动关系，被告给付何起云100000元工伤赔偿款。后何起云多次找到被告追加赔偿款，但被告拒绝。为维护合法权益，何起云依法申请确认与被申请人存在劳动关系，后经唐山市职业病诊断鉴定委员会鉴定，结论为职业性矽肺三期。2019年3月14日，进行了劳动能力初级鉴定，鉴定结论为三级伤残。2019年3月31日何起云因矽肺病死亡。按照三级伤残计算，原告的各项经济损失为708389.66元。 迁安市明杰耐火材料有限公司辩称：1.何起云与我公司系劳动关系，已有生效的法律文书予以确认，原告不能再以侵权纠纷为由向我公司主张赔偿；2.本案应属于工伤保险调整的范围，不适用人身损害赔偿案件的法律规定，且原告在本次诉讼前已向迁安劳动争议调解委员会申请工伤仲裁。仲裁委员会于2019年8月15日作出迁劳人裁字（2019）254号仲裁裁定书，原告于2019年8月21日收到该裁定书后未向法院提起诉讼，该裁决书已经生效，双方应按照裁决书的内容履行;3.我方已经给付何起云100000元赔偿款，该款数额远远超出我方应给付的伤残津贴、医疗费、住院伙食补助、鉴定费、交通费、护理费的总额，且双方为劳动关系，原告要求伤残赔偿金和精神抚慰金没有法律依据。 经审理查明：原告曹海春系何起云妻子、何文娜系何起云长女、何美娜系何起云次女。2011年3月，何起云开始在被告处工作，何起云的工种是拌干式料工。2014年初，何起云感到浑身没劲，并伴随呕吐，后经诊断为矽肺改变、肺气肿。 2014年9月18日，何起云与被告解除劳动关系并签订协议书一份，其中规定：“一、明杰耐火材料公司一次性赔偿何起云全部工伤待遇款100000元；三、双方签订协议后，双方终结有关补偿问题的一切权利义务关系，双方再无任何纠纷，同时，自签订本协议之日起，何起云自愿放弃就双方解除劳动关系及补偿事宜所享有的一切仲裁、诉讼等权利；四、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由向杰明耐火材料公司提出任何要求，何起云今后身体出现任何问题均与杰明耐火材料公司无关”。协议签订后，被告给付何起云100000元工伤赔偿款。2017年5月26日，何起云经唐山市疾病预防控制中心门诊部鉴定为：职业性矽肺叁期。2018年2月1日，经唐山市职业病诊断鉴定委员会鉴定为：职业性矽肺叁期。2018年4月25日，唐山市人力资源和社会保障局认定何起云所受伤害属于工伤。2019年3月14日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定何起云的伤为叁级伤残。何起云于2018年4月11日至4月20日、2018年10月31日至11月5日、2019年3月28日至3月30日在迁安市燕山医院住院治疗共计16天。2019年3月31日，何起云因各种疾病死亡。后原告曹海春、何文娜、何美娜向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，2019年8月15日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2019】254号裁决书，裁决驳回申请人提出的“要求被申请人支付工伤补偿金、医疗费、鉴定费、职业病检查费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金”的仲裁请求。三原告在收到仲裁裁决书后的十五日内，未向人民法院提起诉讼。 本院认为，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，何起云与被告迁安市明杰耐火材料有限公司之间形成了劳动关系，在劳动关系存续期内受到的工伤伤害，理应得到赔偿。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款之规定“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”适用本法。本案中，何起云与被告之间的经济补偿及赔偿金争议问题属于劳动争议案件，且已经迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，并作出迁劳人裁字【2019】254号裁决书，裁决驳回申请人的请求，后双方均未就该裁决向法院提起诉讼，该仲裁已经生效，双方应据此履行。故对原告曹海春、何文娜、何美娜的诉讼请求，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款、第四十七条、第五十条的规定，裁定如下： 驳回原告曹海春、何文娜、何美娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯明亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  方 芳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2421号 原告：董平，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：北京会青建筑工程有限公司（以下简称会青公司），统一社会信用代码：91110117330312752H，住所：北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328室。 法定代表人：佟会青，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所律师。 被告：佟会青，男，1965年4月16日生，汉族，公司职员，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。 被告：中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶），统一社会信用代码：911302001047610740，住所：唐山市丰润区幸福路16号。 法定代表人：袁斯浪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴春伟，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇航，系该公司员工。 被告：河北龙信生态智能科技发展有限公司河南分公司（以下简称龙信公司），统一社会信用代码：91410100MA3XFDJ78G，住所：河南省郑州市市辖区郑东新区平安大道慎思北里1号正岩微时代一层108号。 法定代表人：倪艳彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李文彬，系该公司员工。 被告：丰宁满族自治县旅投旅游发展有限公司（以下简称丰宁旅投），统一社会信用代码：91130826MA08E7QK94，住所：丰宁满族自治县大阁镇金穗家园底商4幢01号。 法定代表人：齐俊杰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高菲、刘明君，系该公司员工。 原告董平与被告会青公司、佟会青、二十二冶、龙信公司、丰宁旅投劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告会青公司委托诉讼代理人、被告佟会青委托诉讼代理人、被告二十二冶委托诉讼代理人、被告龙信公司委托诉讼代理人、被告丰宁旅投诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求被告会青公司、佟会青连带给付所欠我压路机劳务费23600.00元，并给付相应利息及保全保险费，其余被告在拖欠工程款的范围内承担连带给付责任。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2017年被告丰宁旅投将其位于外沟门乡的工程发包给了被告二十二冶，二十二冶又将工程转包给了被告龙信公司，被告会青公司又从被告龙信公司处承包了部分工程，被告会青公司在施工时雇佣了我的压路机为其从事劳务，我按照合同约定履行了合同的义务，最后经结算总计劳务价款为39600.00元，已给付16000.00元，尚欠我劳务费23600.00元，至今未付，故此起诉。 被告会青公司辩称，原告为我公司提供压路机劳务的事实无法认定，故不同意原告的诉讼请求。 被告佟会青辩称，我是以公司的名义从事的经营活动，我个人不应承担本案的责任，另外原告为我公司提供劳务的事实无法认定，故不同意原告的诉讼请求。 被告二十二冶辩称，我公司与原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。 被告龙信公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。 被告丰宁旅投辩称，我公司已将该项目所涉及的内容全部承包给被告二十二冶进行施工了，我公司已经按合同约定将施工款项打给被告二十二冶了，故不同意原告的诉讼请求。 本案经审理查明，被告会青公司承建了位于丰宁满族自治县的丰宁疏林草原游客中心景观工程，被告会青公司在该工程的施工过程中，雇佣了原告的压路机用于施工，后经结算尚欠原告压路机劳务费23600.00元，经原告多次索要被告至今未付，故此起诉。另查明，原告施工的工程系被告会青公司承包的丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程的一部分，丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程系被告龙信公司承包给案外人张慧华施工的，并签有施工合同，被告会青公司认为案外人张慧华系自己公司的员工是代表公司与被告龙信公司签订承包合同的，但被告龙信公司对此不予认可，其认可是与自然人张慧华签订合同的，被告会青公司未能提供案外人张慧华代表公司与被告龙信公司签订合同的相关证据，丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程的发包人系被告丰宁旅投，其又将此工程发包给了被告二十二冶，被告二十二冶又将该工程承包给了河北龙信生态智能科技发展有限公司，本案被告龙信公司辩称自己公司是河北龙信生态智能科技发展有限公司河南片的分公司，此工程系受河北龙信生态智能科技发展有限公司的指派去施工的，有河北龙信生态智能科技发展有限公司的给的工作派遣单，但其在庭审中未能提供。 本院认为，原告提供的多伦乔笑勇压路机费用结算清单能证实被告会青公司雇佣了原告的压路机从事压路工作，因该结算清单上有被告会青公司项目经理李京荣的签字确认，并有被告会青公司工作人员张政的签字确认，且该结算清单上注明了原告的压路机所干的具体工程为永太兴疏林草原生态旅游度假区游客中心景观工程，根据其他与本案有关联的其他案件的相关证据亦能证实李京荣、张政为被告会青公司的工作人员，负责在被告会青公司承建的该游客中心景观工程的具体工作，其二人为原告出具结算清单的行为应视为其履行职务的行为，该行为产生的合同后果和法律后果应由被告会青公司承担，故被告会青公司应承担给付原告此欠款的责任；对于原告请求被告给付保全保险费的主张，因当事人在申请诉讼保全时需提供相应担保是其应承担的法律规定的义务，其向保险公司缴纳的此保险费正是其履行该义务所支付的款项，其请求被告承担此款并无相应的法律根据，故不予支持；对于原告请求其他被告亦承担此款给付连带责任的主张，因根据原告提供的其与被告之间的结算单上显示，原告所得的报酬均是按照工时进行计价的，故原告与被告之间本质上是劳务合同关系,因本案系被告会青公司与原告之间因劳务合同关系所产生的纠纷，劳务合同具有合同相对性的性质，法律并无突破劳务合同约定要求劳务合同当事人之外的人承担给付劳务费用的明确法律规定，故对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京会青建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告董平压路机劳务费人民币23600.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.00元，减半收取计195.00元，保全费320.00元，合计515.00元，由被告北京会青建筑工程有限公司承担400.00元，原告承担115.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟祥鹏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1677号 申请执行人成都鸿源星置地有限公司，住所地成都市温江区柳城镇文武路13号。 法定代表人：余永权。 被执行人周洁，女性，住成都市温江区。 被执行人高建，男性，住成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3120号民事判决书，于2019年8月2日立案执行申请执行人成都鸿源星置地有限公司申请执行被执行人周洁、高建房屋买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人周洁、高建暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月18日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的59595.2元，已执行到位0元，被执行人周洁、高建尚欠申请执行人周洁59595.2元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3120号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 俊
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2120号 原告：谢泽祥，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨颖，上海瀛东律师事务所律师。 被告：四川森惠建设工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区桐梓林桥西街2号1栋2单元23层2302号。 法定代表人：张淑良，总经理。 委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。 被告：成都豪骏房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路176号。 法定代表人：杨珩。 第三人：朱万喜，男，1977年12月22日出生，汉族，住四川省金川县。 原告谢泽祥诉被告四川森惠建设工程有限公司（以下简称：森惠公司）、成都豪骏房地产开发有限公司（以下简称：豪骏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。案件受理后，森惠公司向本院申请追加朱万喜为本案当事人，本院经审查，依法追加朱万喜为本案第三人参加诉讼。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张振宇适用简易程序，于2020年12月9日、12月17日两次公开开庭进行审理。原告谢泽祥及其委托诉讼代理人杨颖、被告森惠公司的委托诉讼代理人王林国、第三人朱万喜到庭参加诉讼。被告豪骏公司经本院公告送达诉讼文书和开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢泽祥向本院提出诉讼请求：1、判令森惠公司立即支付订金20000元和工程款650000元，合计670000元；2、判令森惠公司支付逾期付款利息（以欠付款项为基数，自2020年1月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至判决生效之日止）；3、判令豪骏公司对森惠公司应支付的工程款、订金和逾期付款利息承担连带责任。事实及理由：2019年7月10日，谢泽祥与森惠公司签订《内外墙抹灰承包合同》，约定森惠公司将成都恒大翡翠龙庭建设项目B地块B10-13号楼内外墙抹灰工程承包给谢泽祥施工。合同签订后，谢泽祥按照合同约定支付了工程订金，完全履行工程施工义务。2020年1月5日，双方对工程量进行结算，但森惠公司未依照合同返还订金、支付工程款，合计670000元。豪骏公司作为案涉工程的发包人，应对拖欠款项承担连带责任。 森惠公司答辩称，豪骏公司将成都恒大龙庭项目B地块10—13号楼的劳务部分分包给森惠公司，合同金额为18561016元。其后森惠公司将该工程劳务分包给朱万喜，合同金额为17861016元，包括劳务、机械租赁、周材费用等。朱万喜分包上述工程后，再行分包给谢泽祥。在施工过程中，豪骏公司多次催促工期，森惠公司要求朱万喜加快工程进度。因森惠公司未与谢泽祥建立合同关系，故对谢泽祥主张的工程款，不应承担付款义务。对于谢泽祥主张的订金，森惠公司未收取，不承担退还义务。 豪骏公司未到庭，未作答辩。 朱万喜述称，谢泽祥所主张的工程系自己与谢泽祥订立的合同，该工程系自己从森惠公司分包，分包后再行交由包括谢泽祥在内的多人进行施工，但工程尚未完工。对于谢泽祥主张的订金系自己收取。 本院经审理，查明以下案件事实： 一、合同签订情况 1、豪骏公司于2018年8月16日与森惠公司签订《成都恒大翡翠龙庭项目首期（B地块）主体及配套工程施工劳务分包合同》，约定将成都恒大翡翠龙庭项目首期（B地块）主体及配套工程的劳务部分分包给森惠公司； 2、2018年10月10日，森惠公司与朱万喜签订《建设工程施工劳务分包合同》，将其分包的工程转包给朱万喜进行施工。合同加盖森惠公司印章； 3、2019年5月1日，周玉斌以森惠公司代表人的名义与谢泽祥签订《内部协议》，收取订金20000元，约定施工内容为B地块10-13号楼内墙抹灰作业，订金于谢泽祥进场后三个工作日内无息退还。协议未加盖森惠公司印章； 4、2019年7月10日，周玉斌以森惠公司代表人身份与谢泽祥签订《内外墙抹灰承包合同》，约定将成都恒大龙庭项目B地块10—13号楼内外墙抹灰工程分包给谢泽祥施工。森惠公司未在该合同上盖章。 二、合同履行情况 1、签订《内部协议》后，谢泽祥于2019年5月3日将订金20000元支付给朱万喜； 2、2020年1月5日，朱万喜确认B12楼外抹两层工程量为21060元；同日，朱万喜确认B10—13号楼内抹工程量为1235482.14元； 3、2019年9月2日，森惠公司向谢泽祥转账60000元。 三、其他事实 1、周玉斌持有森惠公司出具的《委托书》，载明：“为方便工作，四川森惠建设工程有限公司现委托周玉斌办理成都恒大翡翠隆庭项目首期（B地块）主体及配套工程现场生产的有关事务。”； 2、2019年4月30日，谢泽祥通过微信与朱万喜沟通。朱万喜于2019年5月1日将周玉斌联系方式通过微信告知谢泽祥，于2019年5月3日将收取订金账户通过微信告知谢泽祥； 3、周玉斌系朱万喜雇请的现场项目经理。 上述事实，有《内部协议》、《内外墙抹灰承包合同》、《委托书》、B12楼外抹两层工程量结算单、B10—13号楼内抹工程量结算单收条、微信聊天截图、中国建设银行个人活期账户交易明细和各方当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，本案争议焦点在于确定《内外墙抹灰承包合同》中谢泽祥的合同相对方。谢泽祥主张，周玉斌与其签订案涉协议时，具有森惠公司授权，且在其后合同履行过程中，森惠公司直接向其支付工程款，认可谢泽祥的施工行为，均证明森惠公司知悉并同意谢泽祥的分包关系，谢泽祥与其签订合同的行为系周玉斌在森惠公司授权范围内的受托行为。本案中，森惠公司出具《委托书》载明内容，森惠公司对周玉斌的委托仅限于“办理现场生产有关事务”，未包含对外签订合同之授权。其次，根据双方陈述及微信聊天内容，谢泽祥在合同签订前知悉周玉斌系朱万喜雇请工作人员，其支付订金直接支付给朱万喜，也非支付给森惠公司或周玉斌。再次，对于森惠公司直接向谢泽祥付款之行为，首先森惠公司付款仅为60000元，仅为谢泽祥完成工程量的4.8%，故森惠公司一次付款行为不可作为认定森惠公司认可《内外墙抹灰承包合同》的依据；最后，森惠公司在已将工程分包给朱万喜之后，亦不存在将同一工程内容重复分包给谢泽祥之合理理由。因此，周玉斌与谢泽祥签订合同之行为并非其代表森惠公司的职务行为，而系受朱万喜之指派所实施行为，《内外墙抹灰承包合同》中，谢泽祥的合同相对方应为朱万喜。对谢泽祥主张《内外墙抹灰承包合同》的合同相对方为森惠公司的意见，本院依法不予支持。 因谢泽祥主张森惠公司支付工程款之请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 因谢泽祥主张的合同相对方主体不当，故对其主张的给付请求，本院不再予以审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回谢泽祥的诉讼请求。 案件受理费5300元，由原告谢泽祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  任海棠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24927号原告：黎淮戈，男，1961年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。委托代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所律师。被告：邓朗天，女，1978年9月16日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：陈启明，广东广信君达律师事务所律师。原告黎淮戈诉被告邓朗天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎淮戈的委托代理人谢朝政，被告邓朗天的委托代理人陈启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎淮戈诉称：2005年8月7日，被告以投资办理中医骨伤专科医院需资金周转为由向原告借款15万元，原告在2005年8月8日从银行取现15万元现金交付给被告。被告在收到借款后至今未向原告归还借款，故起诉要求：1.被告向原告偿还借款15万元及利息（以15万元为本金按照LPR标准自起诉之日即2020年8月11日起计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。被告邓朗天辩称：被告从未与原告签订涉案借条，也从未收到过原告的15万元借款，被告2005年在中国人民大学修读学业，是一名学生且家境良好，不可能向原告借款15万元投资办理中医骨科专科医院，因此，原告所称借款与事实不符，请法院驳回诉请。经审理查明：原告向本院提交了一份借条，该借条载明，“本人邓朗天向黎淮戈先生借款壹拾伍万元整，作为办理中药骨伤专科医院的一切事宜，特此证明。借款人：邓朗天。2005年8月7日”。原告以被告未清偿借款为由，于2020年8月11日向本院提起诉讼。原告表示双方于2005年8月7日签订借条，后原告于8月8日取现15万元交付给被告，现场只有原、被告两人，对此，原告还提交了8月8日的取款记录予以证实。诉讼中，被告表示上述借条并非由其书写，本院要求其在指定期限内向本院提交鉴定申请，期限届满，被告仍未提交。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款15万元，提交了借条以及取款记录予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告对借条的真实性予以否认，但未在法院指定期限提交鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的主张不予采纳。被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款15万元，并从起诉之日即2020年8月11日起至实际清偿之日止以15万元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，于理有据，本院予以支持，利率标准以年利率6%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：被告邓朗天在本判决生效之日起十日内向原告黎淮戈偿还借款15万元，并从2020年8月11日起至实际清偿之日止以15万元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告黎淮戈，利率标准以年利率6%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告邓朗天负担。上述受理费已由原告黎淮戈预交，原告黎淮戈同意由被告邓朗天在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告黎淮戈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月三十一日书记员 巫青璇王闪闪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8763号 申请执行人：麦国辉，男，1972年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。 申请执行人：叶翠青，女，1976年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。 被执行人：陈洋远，男，1967年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。 被执行人：黄俊智，男，1972年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 关于上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈洋远、黄俊智未主动履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人麦国辉、叶翠青于2020年3月30日向本院申请执行，请求强制被执行人陈洋远、黄俊智退回450000元及利息（从2015年12月21日起，按月利率2%计算）、支付补偿款1000000元、支付律师费15000元和迟延履行期间的利息，承担案件案件受理费17990元、执行费21854元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年9月28日，本院查封被执行人黄俊智所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 申请执行人向本院提供执行线索，称被执行人黄俊智经营广州市天河区黄村智盛石材经营部，上述车辆经查停放在该经营部外。2020年11月2日，本院执行人员前往上述经营部所在的广州市天河区新塘长庚大街19号301房执行，未发现执行人黄俊智及上述车辆。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年9月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封的上述车辆，因未能实际扣押而无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执8763号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈佳煌
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4194号原告：唐成德，男，1952年11月12日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：门世章，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：门双云，女，1989年9月18日出生，汉族，农民，户籍地烟台市蓬莱区，现住蓬莱区。系被告女儿。原告唐成德与被告门世章买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成德、被告门世章及其委托诉讼代理人门双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐成德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告纸袋款3509元及利息（按中国人民银行同期利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付纸袋款4334元。事实与理由：被告于2013年在原告处购买苹果纸袋，共计欠原告纸袋款3509元。原告曾多次打电话向被告追要，被告拒不支付，因此诉至法院。被告门世章辩称，我不欠原告的钱，当时购买纸袋时直接给原告钱了，是现钱交易，我现在不欠原告钱。原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、2013年记录的果农向原告购买纸袋的原始记录，其中包括被告购买纸袋的数量；2、2020年2月11日，由原告女儿和妻子到被告家中要款的录音资料，证实被告欠原告纸袋款。被告在录音6分46秒中称：那会那些钱都给你们了，就是最后这个钱我没给；在录音9分48秒中称：都昧良心我也昧良心，没凭没据你们去告我吧，我没去弄你的纸袋；在录音10分52秒中称：那么样吧，我一分钱不少你的，你看着办。被告对原告提交的证据质证意见：对证据1不予质证，认为是原告自己写的，与其无关。证据2，今年正月的时候原告的两个女儿和妻子确实到我家去要过钱，但不能证实我欠原告的纸袋款。当天是正月十八，疫情期间，原告的女儿和妻子就在我家里不走，我才和她们说的情况。另外录音经过原告处理过，是断章取义。根据原、被告的举证、质证，结合庭审调查情况，本院依法确认如下案件事实：原、被告系同村村民，原告从1998年开始在村里集镇下门家村做纸袋，一直干到2013年6月份。被告在家种植果园，被告曾在原告处购买过纸袋。原告主张被告2013年到其处购买纸袋，第一次购买黄条纹纸袋6包(每包6000个)、红拉袋4包(每包6000个)；第二次购买红拉袋2包(每包6000个)；第三次购买红拉袋2包(每包6000个)；第四次购买红拉袋1包(每包6000个)；第五次购买黄条纹纸袋1000个，共计91000个纸袋，其中黄条纹37000个、红拉袋54000个。当时约定的纸袋价格黄条纹是每个0.035元，红拉袋是每个0.041元。被告到原告处买纸袋没有手续，就是被告用多少推多少，只有自己记账。被告称对上述购买纸袋的经过和个数记不清楚了，对纸袋的单价也想不住了。纸袋钱已经全付给原告了，拿纸袋时就直接把钱给原告了，现钱交易，和赶集一样，买东西直接给钱，当时给了多少钱也想不住了。本院认为，被告到原告处购买纸袋，双方形成买卖合同关系，原告将纸袋交付给被告，被告应给付原告相应的价款。被告主张已将纸袋款付清，但根据原告提交的录音材料，被告在录音中自己认可最后的钱没有给原告，本院据此可以认定被告欠原告纸袋款未付清。被告购买纸袋的数量、单价被告以记不清楚为由拒绝回答，本院结合原告提交的自己书写记录的被告购买的原始记录单，可以认定被告在原告处购买91000个纸袋，共计3509元。故被告尚欠原告纸袋款3509元，原告庭审中将欠款变更为4334元无事实和法律依据，故本院不予支持。被告未给付原告货款，应当承担逾期给付利息。综上所述，被告应支付原告纸袋款3509元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告门世章给付原告唐成德欠款3509元及利息(以3509元为基数,自2020年10月13日起，至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算),限于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二〇年十二月十六书记员  马爱萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32615号 被执行人王兴千，男，汉族，2000年6月12日出生，身份证住址湖北省荆州市洪湖市。 本院移送执行被执行人王兴千罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初61号刑事判决书已于2020年2月3日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年11月6日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 敏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6657号原告：冠县致远运输有限公司，住所地冠县定远寨镇闫营村。法定代表人：尚学华。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：李玉献，男，1987年6月25日出生，汉族，住冠县。原告冠县致远运输有限公司与被告李玉献民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，按原告起诉状载明被告李玉献住址进行送达而未送达成功。本院认为，原告起诉状列写的被告李玉献地址信息不准确致使无法送达，原告应承担送达不能的法律责任，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告冠县致远运输有限公司的起诉。案件受理费2345元，退还原告冠县致远运输有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年十二月二十五日书记员  高浩天
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13031号 原告：周苗，女，1977年12月23日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：颜永刚（周苗丈夫），男，住成都市高新区。 被告：张节，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告周苗与被告张节房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  李书剑 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈春梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24545号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：陈璇强，该银行副行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉姿，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：廖艳玲，女，汉族，1968年7月28日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌、张莉姿,被告廖艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金293856.90元、利息13436.08元、罚息299.62元、复利423.63元，共计308016.23元（暂计至2019年10月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》约定，原告向被告提供总额度为30万元的循环授信额度，授信期间为3年，自2018年1月12日起至2021年1月12日止，还款方式为按比例按月分期还款（每月本金归还比例为0.50%，月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数），执行利率为固定年利率6.8875%；自违约之日起，对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，已构成违约，原告遂诉至我院。被告廖艳玲在举证期内未提交书面答辩状或证据材料，开庭时口头答辩称，认可借款事实，但因现在确实无能力偿还，希望能免除本金和利息以外的罚息和复利等费用。经审理查明，被告于2017年12月19日填写《金桔贷申请表》向原告申请50万元授信额度，授信期间为36个月，固定利率6.8875%，还款方式为按比例按月还本付息，本金归还比例为5‰，还款日为银行固定日。2018年1月12日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》（合同编号57022018300318000128）约定，原告向被告提供30万元的循环授信额度，授信期限为3年，即自2018年1月12日起至2021年1月12日止，具体授信期限起始日和到期日以授信人系统签发为准，贷款的执行年利率采用固定利率，在上述授信期限内，贷款按年利率6.8875%执行，并按贷款的实际天数计息，日利率=年利率/360，还款方式为按比例按月分期还款，并约定每月贷款本金归还比例为0.5％，月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数；贷款期间（包括贷款提前到期），被告未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布所有贷款提前到期，有权提前收回已发放的贷款本息，有权对所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利，有权直接从被告在上海银行股份有限公司（含各级分支机构）开立的任一账户内按实现债权的费用、违约金、损害赔偿金、罚息、利息（含复利）、本金的顺序扣收款项用于还款；败诉方承担为解决争议产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。根据《资金支付通知单》及放款流水显示，原告于2018年1月16日发放贷款300000元，于2018年5月3日发放贷款6000元，于2018年5月28日发放贷款1500元，于2018年6月21日发放贷款1500元，于2018年7月21日发放贷款1500元，于2018年9月15日发放贷款1500元，于2018年9月21日发放贷款1500元，于2018年10月22日发放贷款1500元，于2018年11月21日发放贷款1500元，9笔贷款共计316500元。原告主张，被告自2019年3月20日开始逾期还款，截至2019年10月20日，被告拖欠贷款本金293856.90元、利息13436.08元、罚息299.62元、复利423.63元；此后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均以合同约定利率加50%的标准按日计至实际还清之日止。起诉后被告还款210元，原告予以抵扣尚欠本金，抵扣后被告尚欠本金293646.90元。另查，本案除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《金桔贷申请表》、《个人信用消费贷款授信合同》、资金支付通知单、银行流水等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《金桔贷申请表》、《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应遵照约定。原告提交了贷款清单、银行流水等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息及复利。经核算，原告主张截至2019年10月20日，被告拖欠贷款本金293646.90元、利息13436.08元、罚息299.62元、复利423.63元，有事实和法律依据，本院予以确认。此后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均以合同约定利率加50%，即年利率10.33%的标准按日计至实际还清之日止。原告要求被告承担本案案件诉讼费和其他相关费用，本院仅支持实际发生的案件受理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖艳玲廷应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金293646.90元、利息13436.08元、罚息299.62元、复利423.63元（暂计至2019年10月20日，此后的罚息以未还本金293646.90元为基数，复利以未还利息13436.08元为基数，均按照年利率10.33%的标准按日计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5920.24元（已由原告预交），本院按规定收取2960.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月二十二日书记员 田敬宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25810号原告：陈丽霞，女，汉族，1983年3月7日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××222。委托诉讼代理人：高圣，广东雄爵律师事务所律师。被告：唐映红，女，汉族，1978年6月19日出生，住广东省东莞市万江区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××103。原告陈丽霞诉被告唐映红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高圣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款65000元及利息（利息以65000元为基数，按年利率6%从2020年3月30日起计至本息清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是同乡及朋友，被告以帮助其弟弟偿还借贷利息为由，向原告主张借款，原告分别于2019年11月5日、6日、22日共三次向被告出借借款10000元、40000元、15000元，合计65000元。双方当时未签订借条，双方为明确借贷关系，被告于2020年1月1日向原告出具借据，约定借款期限从2020年1月1日至2020年3月30日止。借款期限届满，原告多次催收无果。现被告失联，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，原、被告是同乡关系，被告以帮助家人偿还贷款利息为由向原告借款，原告分别于2019年11月5日、11月6日、11月22日通过其银行账户向被告的银行账户转账三笔共计60000元，原告于2019年11月22日通过其微信账户向被告的微信账户转账两笔共计5000元，共向被告支付了借款本金65000元，后被告未向原告支付任何本息；原、被告双方约定还款期限为2020年3月30日还清，但未约定付款利息。原告为证明其主张，向本院提交了微信转账记录、银行转账记录截图、借据、微信支付转账电子凭证及东莞农村商业银行对账单作为证据。原告提交的证据显示，被告于2020年1月1日向原告出具欠条，确认借到原告65000元，借款期2020年1月1日起，还款期限为2020年3月30日还清。原告于2019年11月5日、11月6日、11月22日分别通过其银行账户向被告的银行账户转账10000元、40000元及10000元，原告于2019年11月22日分两笔通过其微信账户向被告的微信账户转账3000元及2000元。以上款项共计65000元。以上事实，有原告提供的微信转账记录、银行转账记录截图、借据、微信支付转账电子凭证、东莞农村商业银行对账单以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案被告拖欠原告借款本金65000元的事实，有原告提交的欠条及中国银行交易流水明细清单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告偿还了案涉借款，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告在借据中承诺于2020年3月30日前还清案涉借款，原告主张双方未约定付款利息。被告至今为未向原告偿还案涉借款，属违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告诉求被告偿还借款本金65000元及2020年3月31日后的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐映红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈丽霞偿还借款本金65000元及利息（利息以65000元为本金，按年利率6%自2020年3月31日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告陈丽霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440.17元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十二月三日书记员  黎灵杰
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保249号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行李会宾、李开远、李维彬、赵丽平、赵彦华、赵爱英借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案执行，本院适用网络查控系统查询，未发现可供保全的财产线索，申请人代理人也不能提供，经与申请人委托代理人沟通其同意结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12730号 申请执行人：广东通力达经济发展有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘街新塘田头岗二路一横街二大道一横路5号，统一社会信用代码914400007076842743。 法定代表人：施建鸿，经理。 委托诉讼代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：王展鹰，男，1964年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地：广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。 法定代表人：王展鹰。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初5642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王展鹰、广州市浩鹰印刷有限公司未主动履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广东通力达经济发展有限公司于2020年5月13日向本院申请执行，请求强制被执行人王展鹰、广州市浩鹰印刷有限公司支付货款562776.37元、支付违约金（违约金以562776.37元为计算基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）和迟延履行期间的利息，承担案件受理费9920元、保全费3579元、执行费8028元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，查明，被执行人王展鹰所有的位于广州市天河区棠德东二街40号401房及被执行人广州市浩鹰印刷有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车均被本院受理的其他案件查封。除上述房产和车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，二被执行人作为债务人，在本院有多宗案件被立案执行，现上述房产和车辆均在处置过程中。在依法优先受偿的设有抵押的债权及被执行人广州市浩鹰印刷有限公司拖欠的员工劳动报酬受偿后，如有余款，申请执行人可申请参与分配。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年12月3日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的财产均被其他案件查封，且已在处置过程中。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12730号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈佳煌
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9863号 原告：张佳林，女，1981年9月23日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：上海益泰物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2688号A-44室，统一社会信用代码913101167647167625。 法定代表人：秦俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丛威北，男，该公司员工。 被告：丛威北，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告张佳林与被告上海益泰物流有限公司、丛威北提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤销对被告上海益泰物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张佳林及其委托诉讼代理人王新平、被告丛威北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计263856.95元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告临时工，2020年5月1日下午4点，原告在被告位于三河市的库房为其打扫卫生，在擦铁架子时，被铁架子砸伤。原告受伤当日，被送往河北燕达医院急诊治疗，当日下午转入北京积水潭医院急诊治疗，次日凌晨转入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗8天，于2020年5月10日转入北京积水潭医院住院治疗8天。被诊断为：盆骨骨折、双耻骨支、坐骨支，右骶骨，髋臼骨折。此事故给原告造成的损失为：医疗费79464.83元（河北燕达医院2853.96元、北京朝阳急诊抢救中心9142.85元、北京积水潭医院67368.02元、三河市燕郊二三医院100元）、住院伙食补助费1600元、误工费54000元、护理费15506.67元、营养费2700元、残疾赔偿金71476元、被扶养人张开生活费15263.95元、被抚养人魏瑞婷生活费11741.5元、精神抚慰金5000元、救护车费309元、矫形器345元、交通费2000元、鉴定费4350元。故原告诉至法院，望判如所请。 被告丛威北辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告在三河市燕郊开发区西城子村租赁仓库一处，通过赵爱华将该库房的保洁工作承包给张秀娟，后张秀娟带原告来做保洁工作，张秀娟不受被告的指挥和监督管理，自行决定和安排保洁工作，自主招工，在完成保洁工作任务中具有独立性，原告与被告之间不存在直接用人用工关系，被告与张秀娟之间系承揽关系。原告受伤系二楼客厅隔断墙倒下所致，该墙体如无人为外力是不可能倒下的，因此被告认为系原告或他人过错造成。综上，被告作为定作人，原告是承揽方张秀娟所招工人，被告在此次事故中没有过错，不应承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原告在燕郊××西城子村打扫库房过程中受伤，当日被送往河北燕达医院，经诊断为骨盆骨折。次日，原告至北京朝阳医院治疗，经急诊诊断为骨盆骨折，遂于2020年5月2日至2020年5月10日入院治疗。2020年5月10日，原告转至北京积水潭医院治疗，住院至2020年5月18日，诊断为：骨盆骨折、骶髂关节脱位（右）、骶骨骨折。诉讼过程中，经原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：伤残等级十级，误工期180日，护理期90日，营养期90日。 根据原告提交的证据，本院核实确认原告的各项合理损失如下：1.医疗费79564.83元。原告提交的票面金额总计为79564.83元发票为证，本院予以认定。2.住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）。3.营养费320元（20元／天×16天）。4.误工费13907元（28201元÷365天×180天）。依照河北省2019年度农、林、牧、渔业平均工资28201元及鉴定意见误工期180天予以认定。5.护理费10800元（120元／天×90天）。关于护理费原告未提交任何证据予以证明，本院根据当地护理费用及鉴定意见护理期90天予以认定。6.交通费1500元。本院根据原告伤情及治疗情况予以酌定。7.伤残赔偿金30746元（15373元／年×20年×10%）。原告现居住于燕郊××西城子村，故本院按照河北省2019年农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金标准。8.被扶养人生活费14846.4元。原告受伤时其女儿魏瑞婷7周岁（2012年6月15日出生），按照河北省2019年农村居民消费性支出12372元／年计算，其生活费共计为6804.6元。父亲张开67周岁（1953年3月14日出生），按照河北省2019年农村居民消费性支出12372元／年计算，其生活费共计为8041.8元。9.精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤情，本院予以酌定。10.鉴定费4350元。鉴定费系原告为查明伤情所支付的合理费用，本院予以认定。11.其他损失654元。矫形器345元，系原告伤情所需的合理支出，本院予以认定。救护车费用309元，系原告合理支出，本院予以认定。综上，原告的合理损失共计163288.23元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中结合原告提供的证据及原、被告双方所述，可以证明原告受伤的事实。虽然，被告丛威北辩称其与案外人张秀娟是承揽关系，张秀娟自主招工原告张佳林，其与原告张佳林不存在劳务关系，但其未提交证据证明，本院无法采信。因此，原告张佳林为被告丛威北提供劳务，原告与被告丛威北形成了事实上的劳务关系。被告丛威北主张原告在从事工作中存在过失，但未提交证据证明，本院不予采信。故对原告的合理损失，被告丛威北应当承担全部赔偿责任。 综上，经本院核实，原告的合理损失共计163288.23元，被告丛威北应当向原告赔偿上述款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告丛威北于本判决生效后七日内赔偿原告张佳林各项经济损失163288.23元。 二、驳回原告张佳林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由原告张佳林负担271元（已预交），由被告丛威北负担439元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  周 丹
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2751号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，系该公司董事长。 被告：刘乐贞，女，1955年12月21日出生，汉族，住洞口县。 被告：向雨德，男，1955年4月4日出生，汉族，住洞口县。 被告：向继英，女，1986年8月17日出生，汉族，住洞口县。 被告：杨小斌，男，1983年3月21日出生，汉族，住洞口县。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告刘乐贞、向雨德、向继英、杨小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案诉讼费减半收取2511元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  匡宗云 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陈丽丽 书记员彭茜茜