四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2818号 原告（反诉被告）：吴浩生，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：杨继平，四川骁驰律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈佳，四川骁驰律师事务所实习律师（一般代理）。 被告（反诉原告）：王前飞，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：蒋攀华，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师（特别授权）。 第三人：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：喻会蛟，该公司执行董事兼总经理。 原告吴浩生与被告王前飞股权转让纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，被告王前飞依法提起反诉。诉讼过程中，经吴浩生申请，本院追加圆通速递有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人，被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人圆通速递有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴浩生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告公司股权转让款714899.11元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为依法判令被告给付原告公司股权转让款716032.71元，按银行同期贷款利率支付资金占用利息（2019年10月1日起计算至款项付清之日止），并增加第三项诉讼请求——依法判决被告给付原告违约金31147元（以716032.71元为基数，自2020年1月1日计算至2020年7月7日止，按日利率万分之五计算）。事实和理由：2019年10月1日，原、被告签订《公司转让协议》，约定原告将西昌丰生速运有限公司（以下简称为丰生公司）100%的股权转让给被告，经第三人同意将丰生公司四川省凉山州西昌市地域圆通品牌快递业务特许经营权转让给被告经营，被告支付转让费3800000元给原告。支付方式为：本协议签订生效之时，被告首付1500000元给原告，作为定金，2019年10月1日转让基准日前将扣除首付款（定金）的转让余款一次性汇入原、被告共同指定的账户。转让基准时间为2019年10月1日。债权债务约定：2019年10月1日前的债权债务由甲方承担。相关证照于2019年12月31日前变更为被告，变更时产生的所有费用由被告承担，相关证照变更完毕后，被告从原、被告双方共同指定的账户转账支付转让余款的50%给原告，其余转让款在2019年10月1日转让基准时间6个月内，凭被告出具的有效的“同意支付转让款余额证明”及原告与第三人的清账证明结算支付。2019年10月1日，原、被告和第三人签订了《付款协议》，约定在本协议生效之前，被告首付本转让协议约定的总转让金额的70%即2800000元，以作为定金。原、被告同意将去除定金之后的转让款1000000元一次性汇入指定账户。合同签订后，被告实际于2019年10月1日付款2133000元后再未支付款项，也未按付款协议的约定将1000000元汇入指定账户。在合同履行过程中，原、被告同意：原告将西昌市区及乡镇、金阳县、布拖县原缴纳的风险押金、圆通速递公司金刚系统欠费，以抵扣的方式冲抵被告992596.25元应付款。2020年2月6日，被告完成了原告所转让公司的名称、法定代表人、股东的变更。因此，原告主张的剩余未付转让款716032.71元〔被告除应支付转让费3800000元外，还应支付原告垫付的分部罚款、分部工业手机资费共8985元，电信话费1572.27元，9月剩余物料款5589.79元，四川天府银行卡剩余资金440.82元，中国银行卡剩余资金320.47元，部队运输费2500元（股权转让前属于原告的债权，事后开具发票不影响该债权的性质）等各项金额合计19408.35元〕；经双方协商一致，将双方相互付款的金额进行冲抵，包括分部风险押金、分部剩余风险押金合计765052.20元（已移交分部风险押金567000元，分部系统欠款已扣除剩余风险押金198052.20元），总部金刚系统扣费205323.44元，即冲抵款项合计为970375.64元，冲抵被告未付的转让款1667000元和应支付原告的垫付款19408.35元后，被告还应支付原告716032.71元，系已经扣除保证金、税费、罚款及开票费用等项目后的余款，被告应依法支付。原告履行了合同义务将涉案公司100%的股权转让给了被告，且在3个月的过渡稳定期内平稳运行，被告应当在3个月过渡期后及时支付股权转让款，因其至今未履行支付股权转让款的义务，被告应依法承担资金占用利息。原告已经完全履行了转让义务，被告未按协议约定的期限支付转让款构成违约，应承担违约责任。关于协议中清账证明的约定，约定的是提出清账要求的时间并不是取得清账结果的时间，而原告是在协议约定的时间内提出了清账要求，且和四川公司、上海总部均有协商，现处于协商过程中。案件情况不符合被告的主张，按照协议约定支付余款还需被告出具同意支付转让余款的证明，被告至今没有出具，如果被告在6个月内不出具，属于恶意阻碍支付条件的成立，依法视为支付条件已成就。据此，原告为了维护自身合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告王前飞辩称，原告在诉状中陈述的事实不属实。原告的诉讼请求不符合协议约定，根据协议第三条第三点约定，原告没有提供清算证明，结算条件不成就，原告无权向被告主张剩余股权转让款。同时根据协议第六条第五点约定，原告未在约定期限内办理清账手续，视为自动放弃款项，由其自行承担责任。原告在诉状中所主张的相关抵扣费用均没有证据来源，不能达到原告的证明目的。原告计算的风险押金金刚系统欠费金额有误。被告已经按照协议约定向原告支付了股权转让金，同时被告代原告向有关部门缴纳了拖欠的税费，被告已经超额支付了相关费用，原告的诉讼请求不能成立。原告主张的违约金没有法律依据且无合同依据。剩余押金通过有吴浩生签字确认的单据可以确认未移交的金额是220000元，总金额为787000元。针对原告提交的证据不能证明部队运输费2500元的债权产生于股权转让前。原告提交的发票可以证明何雪珂的身份是公司的财务，进一步印证被告提交的情况说明的真实性。请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告王前飞向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告立即支付反诉原告代为垫付的罚款、税金、保证金、登报费用等费用共计280455.65元；2.反诉诉讼费由反诉被告负担。诉讼过程中，反诉原告将第一项诉讼请求变更为判令反诉被告立即支付反诉原告剩余垫付费用295681.27元。事实和理由：反诉原、被告就反诉被告持股100%的丰生公司股权转让给反诉原告一事签订了《公司转让协议》，对转让金额、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2019年10月1日，反诉被告向反诉原告出具了承诺书和附件，确认押金剩余部分直接在转让定金中予以扣除，待后续分部、承包区费用结算清楚后直接给分部、承包区，后续分部、承包区补给反诉原告10000元。经实际结算押金剩余部分为787000元。反诉被告在协议签订后配合反诉原告办理了股权变更手续，反诉原告也按照约定支付了部分款项。反诉被告在经营公司期间拖欠四川圆通速递有限公司装车费、质量考核、管理费、补贴等费用，且反诉被告在经营期间未开具运输费发票、未向上海总部开具发票、在2019年1月到9月期间收入未做财务清算、未按时缴纳企业所得税，反诉原告在接手公司后代反诉被告清偿了上述全部债务，加上已直接支付反诉被告的费用，反诉原告共计支出4052165.65元，已经超过双方约定的合同转让价款3800000元。反诉原告提交的相关证据是四川圆通速递有限公司出具的，该公司通过财务管理系统直接对反诉被告拖欠的费用予以扣除符合行业运营规定。反诉原告代反诉被告垫付了扣除的相关费用，该事实得到了四川圆通速递有限公司的认可，应得到法院支持。反诉被告在经营公司期间拖欠的税费真实客观存在，反诉被告经营公司期间所产生的责任要由其自己来承担。反诉原告及时开具了发票并缴纳税费，避免了损失的扩大。税费是交给行政部门的，金额属实，且产生在2019年10月1日前，该费用应由反诉被告承担。反诉原告提交的相关数据均有四川圆通速递有限公司进行确认，可以保证数据的真实有效，反诉被告主张的相关费用没有其他证据予以佐证，请求法院对反诉原告提交的证据予以采信。据此，反诉原告为了维护自身合法权益依法提起反诉，请求法院判如所请。 反诉被告吴浩生辩称，反诉原告要求反诉被告支付剩余垫付费用295681.27元无事实及法律依据，也无权代替案外第三人主张，同时属于另外的法律关系，与本案无关。反诉原告的反诉请求中涉及的2019年9月30日之前的税金均在金刚系统中进行了预扣，罚款在本诉中给予了认可并扣除，未在本诉标的金额中体现。反诉原告主张的保证金没有相应的证据相佐证。登报费系过渡期后产生，应由反诉原告自行承担。支付明细表中体现的罚款、税费抵扣、债务抵扣均没有得到反诉被告的确认，反诉原告及四川公司、上海公司均没有向反诉被告主张，不能确认反诉原告所主张的项目是否真实及金额是否准确，处理方式也没有得到反诉被告的认可。这些项目的处理涉及到案外人，不应在本案中进行确认和处置，所以反诉原告的所有反诉请求依法不能成立。反诉被告已经全面履行了协议的相关义务，反诉原告应继续支付剩余转让款。聊天记录充分表明了反诉原告所开具发票的税费应由第三人给予退还，第三人在本月结算上个月的财务时对反诉被告未开票应缴纳的税费进行了预扣，所以反诉原告的税费主张不能成立。反诉原告主张的管理费、考核费及罚款等均包含在反诉被告认可的205323.44元中，反诉被告所举证据已表明该部分金额包含了网点折扣、环保袋使用、奖罚款、会员积分、面单费、到付款手续费、派遣费、出港操作费、中转费、到付款、网点转账费、转件费、指标奖罚款、大客户折扣、网络信息费、商标使用费、代收货款费、进港送费、拦截件服务费、网点转账手续费、收货款手续费、网点进港操作费及其他费用，反诉原告所主张的费用抵扣没有事实基础和法律依据，其所举证据均没有其他证据相佐证，其主张不能成立。关于企业所得税，2019年1月1日至2019年12月31日企业所得税金额为2911.01元，反诉原告应承担一个季度的税费。 第三人圆通速递有限公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人圆通速递有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1.吴浩生提交的身份信息、案涉公司的工商登记信息、准予变更登记通知书、收条、公司证件移交协议书（2019年10月22日）、西昌丰生速运有限公司账务移交清单、公司证件移交协议书（2019年10月19日）、西昌丰生速运有限公司财务证件移交清单，王前飞对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的“三性”均予以确认；2.吴浩生提交的《公司转让协议》、《付款协议》、银行账户信息查询截图、银行卡余额查询截图、《承诺书》、增值税普通发票复印件，王前飞对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；3.吴浩生提交的微信截图、转让费收支明细、明细表、电信话费明细、剩余物料明细、2019年9月分部和承包区结算系统和押金交接清单、2019年10月账目汇总，王前飞对上述证据均提出异议，经审查，上述证据真实性、合法性、关联性存疑，本院对上述证据均不予采信；4.王前飞提交的《公司转让协议》、银行业务回单、《承诺书》（2019年10月1日）、移交清单、《付款协议》、税收完税证明，吴浩生对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的“三性”均予以确认；5.王前飞提交的银行转账电子回单、增值税发票、报纸公告，吴浩生对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；6.王前飞提交的《承诺书》（2020年4月9日）及发票与本案无关，系另一法律关系，本院对其不予采信；7.王前飞提交的证明、四川圆通速递有限公司证明、清单、情况说明、西昌丰生速运有限公司科目余额表，吴浩生对上述证据均提出异议，经审查，上述证据真实性、合法性、关联性存疑，本院对上述证据均不予采信；8.王前飞提交的税票实质系增值税发票，本院对其真实性予以确认；9.王前飞提交的有何雪珂签字的情况说明，因何雪珂未出庭作证，真实性、合法性存疑，本院对其不予采信；10.吴浩生提交的微信聊天截图及录像（光盘），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，结合本案相关事实，本院对其中反映的“吴浩生与圆通速递有限公司川藏管理区办理清账手续未果”的事实予以确认；11.吴浩生提交的内部工作请示复印件、与四川圆通速递有限公司财务人员微信聊天截图打印件，真实性、合法性、关联性均存疑，不能达到吴浩生的证明目的，本院对其均不予采信；12.吴浩生提交的《关于圆通速递有限公司开票信息自2019年3月19日启用新电话的通知》复印件，王前飞对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，吴浩生作为甲方，王前飞作为乙方，双方签订了《公司转让协议》，其中约定：1.甲方自愿将其持有的丰生公司100%的股权转让给乙方，同时将该公司四川省凉山州西昌市地域圆通品牌快递业务经圆通速递有限公司许可转让给乙方经营，乙方表示受让。2.转让基准时间为2019年10月1日。3.2019年10月1日前的债权债务（实际已发生或在转让后发生但源于转让前的）由甲方承担，与乙方无关。4.甲方余留的物料经双方清点后根据清单由甲方移交给乙方，乙方根据圆通速递有限公司物料价格予以折算接受，将费用直接支付给甲方。5.转让金额为3800000元。6.乙方分期支付转让款给甲方。（1）本协议签订生效之时，乙方首付本协议约定的总转让金额的70%即2800000元现金支付或转账支付给甲方，以作为定金，然后在2019年10月1日转让基准日前将扣除首付款（定金）的转让余额一次性汇入双方共同指定的账户；（2）甲方在2019年10月1日转让基准日后即配合乙方着手办理营业执照、税务登记、企业代码证及快递经营许可证等相关证照变更手续，相关证照变更完毕后10日内，乙方从双方共同指定的账户转账支付转让余款的50%给甲方；（3）其余转让款在2019年10月1日转让基准时间后6个月内，凭乙方出具有效的“同意支付转让款余额证明”及甲方与圆通速递有限公司的清账证明结算支付。7.甲方在特许经营期间所收的承包区（分部）押金不移交给乙方，或者被私自转让的承包区（分部）要求退还转让款而不退还的，甲方同意乙方有权从转让款中扣除相应的金额，以作乙方保管或退还给被私自转让的承包区（分部）。8.甲方在2019年10月1日转让基准时间后的6个月内未与圆通速递有限公司办理清账手续的，视作自动放弃转让剩余款项，甲方自行承担全部未清剩余款项的损失。如未完成清账手续而该公司再行股权转让的，圆通速递有限公司与该公司的特许经营合同自行终止。王前飞于同日以银行转账的方式向吴浩生支付股权转让款2133000元。吴浩生和王前飞之间形成了两份《承诺书》，其中一份《承诺书》载明关于吴浩生前期未收到的部队运输款项及费用在后期若上账丰生公司对公账户，王前飞需按照上账金额如实转给吴浩生；另一份《承诺书》载明：“四川省西昌市分公司原负责人吴浩生于2019年10月1日正式将西昌市分公司转让给新负责人王前飞，在此承诺保证2019年10月1日之前与下属分部、承包区、业务员的风险押金、加盟费用按照分部、承包区提供的押金费用明细，每家扣一万元要押到原负责人吴浩生处处理分部承包区后续罚款账务问题、押金剩余部分（567000元）直接在转让定金280万**面扣除，待后续分部承包区费用结算清偿后直接结算给分部承包区，后续分部承包区补给现有网点负责人王前飞一万元……”。 针对公司证件移交事宜，吴浩生与王前飞签订了《公司证件移交协议书》，其中约定交接日期为2019年10月19日，交接之日前账户所产生的所有税务、开具的发票均由吴浩生承担（吴浩生2019年7月——2019年9月欠圆通速递有限公司发票1891345.60元，2019年10月开发票额673688元）。之后，双方另行签订了《公司证件移交协议书》，其中约定交接日期为2019年10月22日，移交的资料及物品中包括POS机，四川天府银行（原南充市商业银行），账户余额440.82元。2019年10月29日的《西昌丰生速运有限公司帐务移交清单（二）》中载明移交的物品包括中国银行U盾两个。根据吴浩生提交的银行卡余额查询截图，其移交的开户行为四川天府银行的银行卡账户余额为440.82元，开户行为中国银行的银行卡账户余额为320.47元。 2019年10月，丰生公司作为甲方（转让方），王前飞作为乙方（受让方），圆通速递有限公司作为丙方（特许方），三方签订了《付款协议》，其中约定：1.本协议生效之时，乙方首付本转让协议约定的总转让金额的70%即2800000元现金支付或转账支付给甲方，以作为定金；2.为确保甲、乙双方正常交接、过渡期稳定，甲、乙双方同意将去除定金之后的转让款1000000元一次性汇入指定账户，账户名为胡亿兰，账号为6229××××2515，开户行为上海建行华新支行；3.丙方可按业务折价的10%一次性向甲方收取转让手续费100000元，此费用由另行支付一次性汇入指定账户，账户名为喻红军，账号为6217××××5679，开户行为上海建行华新支行；4.丙方财务部门在扣除前述相关款项后应将剩余转让金额全部支付给甲方；5.甲、乙双方未办理转让、交接手续，或发生纠纷或者法律诉讼的，丙方暂停支付，待办理好所有手续，矛盾解决，双方一致同意后丙方再支付转让余款。2019年12月2日，王前飞向胡亿兰的银行账户转款500000元。 丰生公司100%的股权已转移至王前飞指定人名下。2020年2月6日，丰生公司名称变更为西昌圆汇速运有限公司，法定代表人由吴浩生变更为王前飞。2020年2月21日，丰生公司针对快递费向解放军某部队开具金额为2500元的增值税普通发票。根据王前飞提供的证据，王前飞代吴浩生补开欠应开圆通速递有限公司增值税专用发票，发票金额共计1891345.66元。2020年7月24日，国家税务总局西昌市税务局向西昌圆汇速运有限公司出具税收完税证明，其中载明：实缴2019年9月1日至2019年9月30日的城市维护建设税、地方教育附加、教育费附加、增值税共计1259.46元，入库日期为2019年10月11日；实缴2019年9月1日至2019年9月30日的其他收入300元，入库日期为2019年10月11日；实缴2019年1月1日至2019年12月31日的企业所得税2911.01元，入库日期为2020年4月23日。 2020年4月29日，西昌圆汇速运有限公司以其下属经营快递业务的分支机构名录〔经久乡营业部、安宁镇营业部、老城区营业部、健康路营业部、布拖分公司、五区营业部、黄联镇营业部〕不慎遗失为由，在凉山日报登报声明挂失。凉山日报龙腾广告有限责任公司向西昌圆汇速运有限公司出具金额为2000元的增值税普通发票。 另查明，吴浩生曾与四川圆通速递有限公司协商清账结算，至今未果。 本院认为，《公司转让协议》系吴浩生、王前飞真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。吴浩生向王前飞转让了约定的股权，王前飞应向吴浩生支付约定的股权转让款，吴浩生与圆通速递有限公司、四川圆通速递有限公司之间未完成清账结算不影响上述股权转让款的支付。1.关于剩余股权转让款金额如何确定的问题。（1）王前飞向吴浩生支付股权转让款2133000元，双方对此无异议，应予以扣除。（2）根据吴浩生和王前飞均认可的《付款协议》约定的内容，双方同意将去除定金之后的转让款1000000元一次性汇入指定账户，双方未办理转让、交接手续，或发生纠纷或者法律诉讼的，丙方暂停支付，待办理好所有手续，矛盾解决，双方一致同意后丙方再支付转让余款。协议签订后，王前飞实际向指定账户转款500000元。因此，该笔500000元应在案涉股权转让款中予以扣除。针对该笔500000元的争议，吴浩生可另案起诉。（3）吴浩生和王前飞均认可风险押金抵销股权转让款，但双方对可抵销的风险押金金额产生争议。王前飞主张可抵销的风险押金为787000元，但未能提交充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，结合吴浩生自认可抵销的风险押金为765052.20元的事实，本院认定可抵销的剩余押金为765052.20元。同理，本院认定可抵销的金刚系统扣费为205323.44元。（4）吴浩生主张王前飞应支付其垫付的分部罚款、分部工业手机资费8985元，电信话费1572.27元，9月剩余物料款5589.79元，但未能提交合法、有效的证据予以证明，本院对其不予支持。（5）吴浩生主张王前飞支付四川天府银行卡剩余资金440.82元、中国银行卡剩余资金320.47元、部队运输费2500元，并提交了合法、有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院对吴浩生上述主张予以支持。（6）王前飞提交的《承诺书》（2020年4月9日）及发票与本案无关，本院对王前飞要求吴浩生支付其垫付的税费64549.28元的主张不予支持。（7）吴浩生与王前飞签订的《公司证件移交协议书》约定交接之日前账户所产生的所有税务、开具的发票均由吴浩生承担，且载明吴浩生2019年7月——2019年9月欠圆通速递有限公司发票1891345.60元，与王前飞主张并提供增值税专用发票予以证明的其代吴浩生补开增值税专用发票金额共计1891345.66元的事实基本一致，王前飞垫付的税款113480.74元（1891345.66元×6%）可予以抵销。此外，王前飞垫付的2019年9月1日至2019年9月30日的城市维护建设税、地方教育附加、教育费附加、增值税、其他收入共计1559.46元可予以抵销。王前飞提交的关于企业所得税的税收完税证明不能证明其实际为吴浩生垫付的企业所得税税款，应承担举证不能的不利后果，本院对王前飞关于垫付企业所得税的主张不予支持。（8）王前飞主张其清缴税费产生的费用133475.085元和因吴浩生移交手续不善产生的登报费用2002元应由吴浩生承担，但未提交充分、有效的证据予以证明，本院对其不予支持。据此，本院对吴浩生要求王前飞给付股权转让款716032.71元的诉讼请求予以部分支持，即王前飞应支付吴浩生股权转让款84845.45元（3800000元－2133000元－500000元－765052.20元－205323.44元＋440.82元＋320.47元＋2500元－113480.74元－1559.46元），对王前飞的反诉请求不予支持。2.关于吴浩生要求王前飞按银行同期贷款利率支付资金占用利息并支付违约金的诉讼请求，因吴浩生至今未按合同约定与圆通速递有限公司完成清账结算，对本案争议存在一定的过错，且王前飞和吴浩生对本案各项费用存在较大的争议，王前飞未支付股权转让款非其主观恶意所导致，本院对吴浩生的上述诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条、第二百四十条规定，判决如下： 一、被告王前飞自本判决生效之日起十日内向原告吴浩生支付股权转让款84845.45元； 二、驳回原告吴浩生的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告王前飞的全部反诉请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10949元，减半收取计5474.50元，由原告吴浩生负担4817.50元，被告王前飞负担657元。 反诉案件受理费2753元，减半收取计1376.50元，由反诉原告王前飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告吴浩生提交证据和证明目的如下： 1.原告身份信息，证明原告诉讼主体资格适格。 2.案涉公司的工商登记信息、准予变更登记通知书、收条、公司证件移交协议书（2019年10月22日）、西昌丰生速运有限公司账务移交清单、公司证件移交协议书（2019年10月19日）、西昌丰生速运有限公司财务证件移交清单，证明原告已按约定将公司相关证件及财务方面的票据、公章等移交给被告，并协助被告办理营业执照、税务登记、企业代码证及快递经营许可证等相关证照变更手续，合理的履行了转让协议约定的义务。 3.《公司转让协议》、《付款协议》、微信截图、银行账户信息查询截图、转让费收支明细、明细表、电信话费明细、剩余物料明细、银行卡余额查询截图、《承诺书》、2019年9月分部和承包区结算系统和押金交接清单、2019年10月账目汇总，证明：一是原、被告约定股权转让款为3800000元，在该协议签订后被告首付2800000元作为定金，剩余款项在转让基准时间（2019年10月1日）后6个月内付清，被告至今仅实际付款2133000元，构成违约；二是被告按照协议约定除应支付3800000元转让款外，还应支付原告垫付的分部罚款、分部工业手机资费共8985元，电信话费1572.27元，9月剩余物料5589.79元，四川天府银行卡剩余资金440.82元，中国银行卡剩余资金320.47元，部队运输费2500元等各项金额合计19408.35元；三是原、被告经协商对双方相互付款的金额进行冲抵，其中原告付给被告970375.64元，冲抵被告未付的转让款1667000元和应支付原告的垫付款19408.35元后，被告还应支付原告716032.71元。 4.增值税普通发票复印件两张，证明2500元部队运输费是属于转让之前的债务，被告应当支付这笔款项。 二、被告王前飞提交证据和证明目的如下： 1.《公司转让协议》，证明原、被告之间就转让公司股权达成协议，协议对转让金额、双方的权利义务、违约责任进行了明确约定。协议第一条第二项约定在2019年10月1日前的债务（实际发生或转让后发生但源于转让前的）由原告承担，第六条约定对原告未退还承包区押金、未在2020年4月前办理清账手续的，视作自动放弃转让剩余款项，自行承担全部未清剩余款项的损失。 2.银行业务回单、《承诺书》（2019年10月1日）、移交清单、证明、银行转账电子回单、《付款协议》、四川圆通速递有限公司证明、清单、《承诺书》（2020年4月9日）、发票、四川圆通速递有限公司证明、税票、情况说明、西昌丰生速运有限公司科目余额表、税收完税证明、增值税发票、报纸公告，证明：一是被告通过银行转账方式向原告指定账户支付转让费2230000元；二是原、被告经协商决定剩余押金部分在转让金中予以扣除，经双方交接清单结算实际押金金额为787000元；三是证明原、被告及圆通公司经协商，转让费中的1000000元直接转入第三方账户作为保证金，待办理好交接手续及处理完成原告与总公司之间债务后，由总公司直接退还原告，但经原告与总公司协商该款变更为500000元；四是原告在经营期间拖欠四川圆通速递公司质量考核、管理费、补贴共计222876.44元，该费用被告已代为垫付；五是原告承诺由被告代为开具发票，被告代原告垫付税费64549.28元；六是截至2019年10月1日前原告未向上海总部开具发票，被告在接手后向上海总部开具了全部发票，税费金额总计133575.085元；七是在原告经营公司期间共计有4449169.50元未做财务清算，现已开具了税票，清缴税费产生的费用为133475.085元；八是在原告经营公司期间未缴纳2019年9月的相关税费，被告代为垫付共计4470.47元；九是因原告移交的手续不全导致各分部快递业务分支机构名录一事登报产生费用2002元，应由原告承担；十是被告在协议签订后已向原告支付股权转让款2630000元，其中原告与被告债务抵扣100000元，垫付相关税费共计4095681.275元，该费用已经超过约定的转让款，根据合同约定在原告经营期间产生的债权债务应当由原告承担，在原告经营期间因其没有开具发票、缴纳税费的费用在被告垫付后有权进行追偿，经抵扣原告还应向被告支付295681.27元。 三、反诉原告王前飞提交证据和证明目的如下： 1.情况说明一份，证明反诉原告计算税费的相关依据，作为第一次庭审中反诉原告提交的第二组证据的补充。 2.其他证据和证明目的与本诉一致。 四、反诉被告吴浩生提交证据和证明目的如下： 1.微信聊天截图、转让双方在圆通速递川藏管理区办理清账手续的录像（光盘），证明：一是转让双方于3月26日在圆通速递川藏管理区（成都）办理清账手续，反诉被告在转让协议约定的时间内履行了办理清账手续的义务，行使了自己的权利，反诉原告认为反诉被告丧失权利的主张不成立；二是反诉被告在协议签订后多次积极与四川圆通速递公司及上海圆通速递公司联系，要求办理清账手续并出具清算证明，履行了自己的义务，最终清算证明未能及时取得系反诉被告主观之外的原因造成，反诉被告依法不丧失股权转让款剩余款项的请求权。 2.内部工作请示复印件一份、《关于圆通速递有限公司开票信息自2019年3月19日启用新电话的通知》复印件一份、与四川圆通速递有限公司财务人员微信聊天截图打印件一份，证明：一是反诉原告的税费主张不成立，反诉被告不承担该费用；二是反诉原告所主张的开票税费在转让前已被总部预扣，反诉原告开票后税费已返还给反诉原告，不存在损失，反诉被告不应再支付。 五、第三人圆通速递有限公司未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。