云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4290号原告景宇春，男，汉族，生于1976年9月11日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。委托代理人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告顾泽斌，男，彝族，生于1960年7月9日，云南省镇雄县人，家住云南省镇雄县罗坎镇寨上村民委员会大山组18号，现住云南省昆明市官渡区。原告景宇春诉被告顾泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。原告景宇春的委托代理人邓云紫，被告顾泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景宇春诉称，2015年至2016年2月7日，被告顾泽斌因承包毕节市赫章县移动管网工程建设项目需要，分多次向原告借款共计人民币28万元，经2016年2月7日双方结算，被告向原告出具了借条。2016年3月，被告入狱后，为保证该工程运转，应被告请求为收回借款，被告再次向原告借款8万元，在被告入狱期间原告将此借款用于代支该工程项目款。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付，请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币36万元，并按月利率2%计算支付原告自2016年2月7日至履行完毕之日止的利息。被告顾泽斌辩称，向原告出具28万元的借条是事实，但是用于合伙做工程，当时还去租了办公室，运费、挖断水管等费用都是我支付的。当时我们是合伙关系，后我因为和李子政府工程的事情入狱，后面8万元的事情我不知道。这个工程我投资了43万多，而且后面原告还领取了我的工程款24万元。这个钱不是借款，我不应该还。原告针对其诉讼主张向法庭提举以下证据证明：1、借条一份，载明“借条本人因承包赫章县移动管网工程建设，急需要工程建设款，特向景宇春借用现金人民币大写贰拾捌万元整。借款人顾泽斌（签名盖手印）。借款人身份证：5321281960××××××××。借款人住址：云南省昭通市镇雄县。借款时间：2016年2月7日。”证明被告向原告借款28万元并出具借条的事实。经质证，被告顾泽斌称借条是原告景宇春写了以后我签字盖手印的，我是认可的。2、原告景宇春中国建设银行交易明细3张。载明2015年11月3日景宇春中国农业银行帐号：62×××74银行卡分别各转支人民币50000元和人民币10万元到顾泽斌6223691265566806帐户（摘要分别为贵州移动工程保证金、贵州移动工程介绍费顾泽斌转付）；2015年12月3日，景宇春中国农业银行帐号：62×××74银行卡内转5000元到毕玉62×××79银行卡，（并称毕玉系顾家儿媳妇）。2016年2月7日，景宇春中国建设银行62×××66帐户现金支取5万元，原告称系借给顾泽斌支付年底春节民工工资。2016年2月20日，景宇春中国建设银行62×××66帐户转款2万元到顾泽斌6217007140004883105帐户（摘要为转顾作为保证金）。用以证明原告景宇春分别于2015至2016年2月7日转款、现金支付给被告28万元的事实。经质证，被告顾泽斌质证称，对证据没有意见，总的在2016年2月7日结算了以后打的条子。但是我去贵阳交了5万元的保证金是包含在这28万元里面的。还有我交在城管局的2万元保证金也是景宇春去退了的。原告称，这5万元是原告借给被告拿去交保证金的，被告可以自己去退。交在城管局的2万元保证金是原告去退了的，但是没有算在这28万元里面。3、授权委托书2份，载明顾泽斌承包贵州环球网络建设发展有限公司及长讯通信服务有限公司所属中国移动通信集团贵州有限公司毕节2015年新建管道施工工程，因其有特殊事情，2016年7月27日委托顾正权处理与公司的工程款结算业务和委托顾正权全权处理工程上的工人工资、工程材料费用及工程结算相关事务，请公司将其本次的工程款及押金全部汇入顾正权的银行卡上。2016年8月13日顾正权又将该工程处理后续事宜委托景宇春办理，证明被告入狱后委托顾正权办理这个工程的结算事宜，顾正权又委托原告处理结算事宜。经质证，被告顾泽斌称写给顾正权的委托书是我写的，另外一份我不清楚。4、收条2页共4张，载明2016年8月23日金世道出具收条收到景宇春处租用其挖机费用21200元；邓永刚出具收条收到景宇春处租用挖机使用费20600元。2016年8月24日刘兵兵出具收条收到景宇春处本人于长讯通讯赫章项目部清运垃圾费、砂子材料费用共17570.00元；刘宗全出具收条收到景宇春处长讯通讯赫章项目部共计20200元。证明原告借款79570元给被告，支付了工程的垃圾清运费、挖机租赁费、材料款。经质证，被告顾泽斌对该证据称我不清楚。5、镇雄县人寿保险公司保单1份、发票1张，载明顾泽斌向中国人寿保险股份有限公司承保5人的国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险金额100万元，承保人数5人，保险期间6月，自2016年1月7日零时起至2016年7月6日止。及顾泽斌2016年1月8日交纳保费金额4800元。证明原告借款4800元给被告，缴纳了工人意外保险。经质证，被告顾泽斌对该证据称我不知道。被告针对其诉讼主张向法庭提举以下证据证明：1、情况说明及费用清单各1份。载明顾泽斌自书景宇春投资跟其做贵州省毕节地区下属四个县移动管网工程，当时说四个县要投资80万元，景宇春投资28万就不投资了，最后景宇春写借条叫其签字，借条上的28万元认可，是其签字及其投资在工程上开支了43万元，其做的工程是40多万，景宇春去长讯公司只算了24万，少算部分应由景宇春负责，及为运输移动公司移动地下管网材料费支付8400元，安地下管网时先后总的挖断地下主水管其赔付了17600元。证明其与原告合伙做工程期间所支付的费用。经质证，原告对该证据称系被告的自书证据，对三性均不予认可。2、特别声明1份。载明：长讯通信服务有限公司毕15传输管道二期工程赫章县境内施工委托顾泽斌施工，现该项目需办理结算，但顾泽斌因私人原因，不能亲自参与，故委托景宇春全权处理结算事宜。经双方协议商定，长讯公司已完成该段落的全部结算，2016年8月22日长讯公司支付景宇春该项目的工程结算款合计244600.93元，用于支付农民工工资。经质证，原告对该证据称系复印件，对其真实性不予认可，内容中提到的244600.93元原告并没有收到，不是支付给原告的。经法庭询问原告起诉的8万元用于工程的款项有没有顾泽斌的委托？原告称没有委托。经法庭询问被告主张和原告是合伙有没有合伙协议等证据？被告称没有，其记不得了。合伙关系等找到证据会起诉他。经法庭询问：原告起诉的利息，借条上没有约定有无其他证据？原告称是口头约定的。被告称没有约定，我们是合作关系。本院审查认为，原告出示的1、2号证据，经质证核实被告认可借条是其书写和原告转款给其的事实，出示的3号证据中顾泽斌委托顾正权全权处理工程上的工人工资、工程材料费用及工程结算相关事务的授权委托书，顾泽斌表示是其所写，顾正权委托原告的委托书，顾泽斌称其不清楚。原告出示的4号证据，被告顾泽斌对该证据称我不清楚。该1、2号证据及3号证据中的顾泽斌委托顾正权的授权委托书，来源合法，能印证本案相关事实，故对原告出示的1、2号证据及3号证据中的顾泽斌委托顾正权的授权委托书予以采信，作为定案的依据。对顾正权委托原告的授权委托书因系复印件，原告出示的4号证据载明景宇春支付了相关费用，与本案无关联，故不予采信。被告顾泽斌出示的1号证据情况说明及费用清单系自书，无其他证据相印证，不予采信，其出示的证据2特别声明1份属另外一个法律关系，本院不予评判。综上所述，结合庭审中原、被告的举证、质证及双方当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年11月3日景宇春中国农业银行帐号：62×××74银行卡分别各转支人民币5万元和人民币10万元到顾泽斌6223691265566806帐户（摘要分别为贵州移动工程保证金、贵州移动工程介绍费顾泽斌转付）；2015年12月3日，景宇春中国农业银行帐号：62×××74银行卡内转5000元到毕玉62×××79银行卡，（并称毕玉系顾家儿媳妇）。2016年1月8日原告以顾泽斌名义向中国人寿保险股份有限公司承保5人的国寿绿舟意外伤害保险（2013版）并交纳保费金额4800元。2016年2月7日，景宇春中国建设银行62×××66帐户现金支取5万元。2016年2月7日，经双方结算，被告顾泽斌出具本人因承包赫章县移动管网工程建设，急需要工程建设款，特向景宇春借用现金人民币28万元的借条给原告景宇春。2016年2月20日，景宇春中国建设银行62×××66帐户转款2万元到顾泽斌6217007140004883105帐户（摘要为转顾作为保证金）。该2万元保证金原告已从城管局退回。2016年7月27日委托顾正权处理其承包贵州环球网络建设发展有限公司及长讯通信服务有限公司所属中国移动通信集团贵州有限公司毕节2015年新建管道施工工程的工程款结算业务和委托顾正权全权处理工程上的工人工资、工程用材料费用及工程结算相关事务，请公司将其本次的工程款及押金全部汇入顾正权的银行卡上。2016年8月13日，顾正权又将该工程处理后续事宜委托景宇春办理，后该工程后续事宜便由原告景宇春办理。2020年7月14日原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币36万元，并按月利率2%计算支付原告自2016年2月7日至履行完毕之日止的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，根据原、被告提交的证据，证明原被告之间的基础法律关系为建设施工合伙、散伙关系，系原告以基础法律关系通过清算形成的借条提起散伙清算诉讼，符合合法的民事关系产生的债权债务的要件。被告顾泽斌出具借条后，未予返还，实属违约，故被告顾泽斌应承担双方散伙结算其认可的28万元债务。原告称其为收回借款，被告再次向其借款8万元和请求按月利率2%计算支付原告自2016年2月7日至履行完毕之日止的利息的请求，无充分证据证实，本院不予支持。对被告顾泽斌辩称这个工程其投资了43万多，后面原告还领取了其工程款24万元及其去贵阳交了5万元的保证金是包含在这28万元里面。交在城管局的2万元保证金也是景宇春去退了，原告景宇春也予以认可，因原告出示的转款凭证证明2016年2月20日景宇春转款2万元到顾泽斌帐户（摘要为转顾作为保证金）。该转款系在借条形成之后，系本次散伙结算后产生。其辩解属另外一个法律关系，本案不作评判。如双方有争议，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告顾泽斌于本判决生效后三十日内支付原告景宇春人民币28万元。二、驳回原告景宇春的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6700元，由原告景宇春承担1200元，被告顾泽斌交纳5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  李鸿林审判员  罗辅梅审判员  吴春泉二〇二〇月十二月二十三日书记员  闵 佳附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。