广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初18512号原告：刘可心，女，2009年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，法定代理人：谢某，曾用名谢燕，女，1978年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。被告：陈儒宏，男，2009年3月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告（兼陈儒宏的法定代理人）：陈恒毅，男，1980年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告（兼陈儒宏的法定代理人）：许雅淇，女，1984年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，上述三被告的共同委托诉讼代理人：程筱璇，广东诺臣律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：唐艺娟，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：广州市白云区景泰小学，住所地广东省广州市广园路景泰街云龙路38号。法定代表人：何远清，校长。委托诉讼代理人：汤嘉丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓琪，广东诺臣律师事务所实习人员。原告刘可心与被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇、广州市白云区景泰小学（以下简称“景泰小学”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可心的法定代理人谢某及委托诉讼代理人罗永生、被告许雅淇及被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇的共同委托诉讼代理人程筱璇、唐艺娟、被告景泰小学的委托诉讼代理人汤嘉丽、李梓琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘可心向本院提出以下诉讼请求：1.被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇支付原告住院治疗费12849.05元，误工费53960.46元，护理费76565.52元，交通费2379元，住宿费6750元，住院伙食补助费3000元，营养费5250元，合计160754.03元，被告景泰小学承担相应的补充赔偿责任；2.被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇支付原告学业补偿费31000元，被告景泰小学承担相应的补充赔偿责任；3.被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇支付原告精神损失费20000元，被告景泰小学承担相应的补充赔偿责任；4.被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇按实际支出支付原告的康复治疗费；5.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日，原告在被告景泰小学正常上学期间，原告要进门，其同班同学陈儒宏用力关门，导致原告的右手环指被门夹断。当天原告即被送往广东药科大学附属第三医院广州新市医院治疗。原告于2019年9月23日开始住院，2019年10月8日出院。出院后，遵出院医嘱，其右手部石膏托制固定1月，休息3月，加强营养。原告受伤住院、复查所支出的费用及损失具体如下：1、医疗费：检查费101.2元＋材料费22.5元＋诊查费10元＋医药费12571.35元＋挂号费1元＋诊金3元＋X光费110元＋材料费30元＝12849.05元；2、误工费：15860元（护理人员谢某工资月收入）÷21.75天（标准工时天数）×74天（误工天数）＝53960.46元；3、护理费：15860元（护理人员谢某工资月收入）÷21.75天（标准工时天数）×105天（误工天数）＝76565.52元；4、交通费：79.3元（谢某家滴滴打车到广东药科大学附属第三医院的市场收费）×2次（往返次数）×15天（住院天数）＝2379元；5、住宿费：450元（广州住宿费标准）×15天（住院天数）＝6750元；6、住院伙食补助费100元（伙食补助费标准）×2人×15天（住院天数）＝3000元；7、营养费：50元（营养费标准）×105天（营养天数）＝5250元；以上费用合计160754.03元。根据医嘱，原告的法定代理人在原告出院一个月后送其去学校复课，被告景泰小学以原告回校易二次受伤为由，当天就强烈建议且力劝家长带原告回家，等伤完全好了后再上课，并承诺带教上门，补上落下的课程，但最后都未落实到位。学校当时每星期的正常课时是：语文6课时，数学5课时，英语3课时，原告从受伤停课至正常上课时间将近2个月（9月23日至11月18日），共计耽误课时为112课时，而补课时间却总共只补了12节课（10月24日至11月18日），还有100课时未补，离当初老师承诺的补课差之甚远，导致原告期末考试三门不及格。根据广州市卓越星教育科技有限公司出具的辅导收费标准可知：牛师级别对五年级学生的课时310元/课时，因此被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇应支付原告学业补偿费310元×100课时＝31000元。原告要求被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇承担原告受伤的所有费用及损失，被告景泰小学依法承担相应的补充赔偿责任。请求贵院判如所请。被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇辩称，一、被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇无需向原告支付住院医疗费。原告入院时被告许雅淇已代为预交医疗费15000元，被告许雅淇已经承担了原告的住院治疗费，不应当重复支付。二、被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇无需向原告支付误工费。原告是未成年人，作为学生不存在误工费的损失。三、被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇无需向原告支付护理费。按照法律规定，护理人员有收入的，参照误工费计算。原告的护理人是原告母亲谢某，处于转业期，就算不上班也有工资收入，原告也没有提供工资证明，证明护理人因护理原告而扣工资。四、被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇无需向原告支付交通费。案发当日，因学校联系不到原告家长，被告许雅淇主动承担临时监护人的义务，将原告送往医院治疗。原告并未提供任何交通费发票证实自己实际支出交通费，原告该项请求不应予以支持。五、被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇无需向原告支付住宿费、住院伙食补助费。原告不存在外地治疗的情形，请求支付住宿费、住院伙食补助费没有法律依据，而且原告并没有实际支出住宿费，也没有因受伤住院而产生超出平时在家的伙食费用。六、被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇无需向原告支付营养费。营养费应当根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告并没有提供任何证据证明营养费的必要性，也并没有实际支出营养费。被告许雅淇自原告受伤以来，经常煲汤送到医院，帮助原告恢复，已经对原告进行了补偿。七、被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇无需向原告支付学业补偿费。被告景泰小学已经为原告安排了老师进行了补课，原告没有必要聘请培训机构为原告补课，原告也没有实际支出补课费用，培训机构的报价不能证明原告遭受了实际损失。八、被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇无需向原告支付精神损害赔偿金。原告受伤以来，被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇主动承担责任，向原告致歉安慰，充分照顾了原告的情绪，现在并没有任何证据证明原告因此受到了精神损害，该费用不应予以支持。案发当时，原告自身也存在一定的过错，需自付一部分责任，退一步而言，即便被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇需要向原告支付精神损害赔偿费，原告主张的费用也过高，恳请法院酌情降低。被告景泰小学辩称，请求法院驳回原告请求被告景泰小学承担补充赔偿责任的诉讼请求。一、原告在课前与同学发生的伤害属于意外事件，学校并非侵权责任人。原告受伤并非因为被告景泰小学，而是因为与另一个同学推门造成的小概率事件。事件的发生超出了被告景泰小学应该预见的可能性，属于偶然不能预见的意外事件。二、被告景泰小学在日常的学校管理活动中已经尽到了教育义务，原告在推门的过程中，仍伸手抵住门，本身就是违反校规的危险行为。被告景泰小学日常会通过班会等教育方式对学生进行安全教育，且在学校管理制度中也明确，校园内不得打闹。事发当时原告强行推门进入，双方在反复推门过程中，容易发生夹伤事件，是存在一定的危险性的行为。原告作为五年级学生，对该行为应当有基本的判断，但仍未遵守规定，因此行为本身存在过错。三、突发事件发生时，被告景泰小学第一时间安排老师处理并通知家长，原告也因此得到了救助。被告景泰小学已经履行了安全管理义务，行为并无不当。原告作为限制民事行为能力人，应由其举证证明学校未尽到管理责任，否则被告景泰小学无需承担补充责任。事发时间在课前，即使事发突然，班主任发现事故及时，原告立即被送到校医室采取紧急救助，同时被告景泰小学通知了双方的监护人。原告的母亲作为监护人，却迟迟不接电话，反而是被告许雅淇及时接了电话。在这种紧急情况下，被告景泰小学果断进行了处理，先由被告许雅淇用最快的速度将原告送往医院，后来又安排老师去医院进行慰问和陪同。正是被告景泰小学快速处理，使原告在监护人失责的情况下也得到了救治，治疗也未受到影响。被告景泰小学尽到了管理义务和事后处理妥当。原告手术恢复后，被告景泰小学组织了调解会，但双方家长并未达成一致意见。即使是因为意外导致的受伤，被告景泰小学还特意安排科任老师为原告提供课程辅导，甚至在原告返校当天让同学组成专门看护组护卫原告。原告成绩不仅没有下滑，反而得到了进步，足以见被告景泰小学作出的努力。退一步说，即使被告景泰小学需要承担责任，被告景泰小学也认可其余三被告的意见，即原告的请求数额没有法律依据，不应得到支持。综上，原告在课前与同学推拉门过程中导致受伤，属于被告景泰小学无法预见的意外事件，在这起事故中被告景泰小学已经履行了相应的职责，无需承担责任。经审理查明，原告、被告陈儒宏系被告景泰小学学生。2019年9月23日下午14时05分至14时15分左右，被告景泰小学开门后，原告准备从教学楼三楼五（1）班教室前门进入教室，被告陈儒宏关闭前门，将原告右手环指夹伤。原告景泰小学陈述学校口头要求师生无论是课间和上课期间均应保持开门状态。当日，原告先后被送往省第二中医院白云分院、正骨医院、广州新市医院就诊。广州新市医院出院记录显示：入院时间为2019年9月23日17:32，出院时间为2019年10月8日，住院天数15天；入院诊断：右手环指末节离断伤：1、右手环指末节指骨骨折；2、右手环指血管神经断裂；3、右手环指甲床裂断。出院诊断：右手环指末节离断伤：1、右手环指末节指骨骨折；2、右手环指血管神经断裂；3、右手环指甲床裂断；出院情况：患者未诉疼痛不适，无畏寒、发热，一般情况良好。查体：生命体征平稳，神志清，精神可。心肺腹未见明显异常。右手环指伤口甲级愈合，伤口无红肿及分泌物渗出，伤口已拆线，离断指体颜色红润，皮温及张力可，毛细血管反应快，右手部持续石膏托制动固定；出院医嘱：1、继续对症治疗，保持伤口干洁；2、右手部石膏托制动固定1月，1月后视病情取出金属骨针；3、休息3月，加强营养，在医师指导下适当功能锻炼；4、定期复诊，不适随诊。原告主张医疗费为12849.05元，为在省第二中医院白云分院、广州新市医院产生的费用，医疗费已经实际支付，是被告陈儒宏的家长支付的。四被告予以确认。原告提交广东药科大学附属第三医院（广州新市医院）出具的陪护证明，拟证明原告住院及休息期间需由家属一名陪护。经质证，四被告认为该证据不能证明陪护费用的数额。原告提交中国人民解放军32053部队保障部出具的证明，拟证明原告母亲谢某转业前部队工资月收入为15860元，因孩子手指受伤住院和在家休养期间需要照顾，谢某自2019年9月23日至12月6日未能上班。经质证，四被告认为工资数额有可能是原告母亲单位按照原告母亲的要求出具的，工资数额存疑，原告母亲不上班不能证明其被扣钱。庭审中，原告母亲谢某确认，其在2019年9月23日至2019年11月23日期间有工资收入，工资是按照15860元/月的标准实际发放。原告主张交通费2379元，提交了滴滴打车截图拟证明。经质证，四被告认为该截图是预估打车费用截图，并非实际支付费用凭证，不能证明原告实际支出交通费。庭审中，原告确认原告法定代理人自己开车去医院看望原告，原告主张按照滴滴预估费用截图的79.3元/次，一天两次，一共15天来计算交通费。原告提交了：1、支付截图、微信聊天记录截图，拟证明原告花费补课费5230元；2、情况说明、发票、护理费表格，拟证明原告花费护理费2250元。经质证，四被告认为：1、原告提交的支付凭证未显示付款人信息，不能证明该费用是原告补课的实际支出；补课费不是法定赔偿项目；原告受伤住院的时间为2019年9月23日至2019年10月8日，而原告提交的证据显示的补课的时间均为2020年，报名的也是六年级的提升课程，并非五年级的课程，与原告受伤并无关联。2、原告提交的情况说明的医院为广东药科大学附属第三医院，但其提交的发票的开具方为广州华兴康复医院有限公司，该公司主体、地址均与原告就诊地不符，不予确认；原告提交的护理费表格无医院盖章，真实性、合法性存疑，不予确认。对于原告受伤后的救治情况，原、被告各自陈述、举证如下：被告景泰小学陈述，事发后，原告的同学报告班主任，班主任向学校汇报，并第一时间将原告送往校医室紧急救治。同时，拨打了原告及被告陈儒宏的监护人的电话。原告监护人的电话打不通，被告监护人于下午14时20分接听电话，并赶往学校将原告送至省第二中医院白云分院救治。被告景泰小学在下午16时40分派员前往广州市新市医院看望、陪护原告，陪护至晚上9时。被告景泰小学明确规定学生在校园内不可追逐打闹，原告受伤后，被告安排老师给原告补课，原告的成绩比受伤前更好。被告景泰小学提交了校医室就医记录表、五（1）班刘可心手指被夹受伤情况说明、景泰小学《学生管理制度》、个人成绩单拟证实。经质证，被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇对上述证据三性予以认可。原告认为校医室就医记录表不排除原告为了诉讼而伪造；被告景泰小学并未及时通知原告父母；原告是限制民事行为能力人，原告在学校时监护权是临时转移给被告景泰小学的，原告受伤是因为被告景泰小学没有看管好原告；成绩单是被告景泰小学单方制作，原告家长并未见过。被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇陈述，被告许雅淇在14时20分接到被告景泰小学的电话，说被告陈儒宏将同学的手弄伤，被告许雅淇第一时间赶往学校。校医将原告带出来，被告许雅淇带着原告到省第二中医院白云分院就医。原告父母在大概3时30分赶到医院，觉得省第二中医院白云分院不行，就开车带着原告、被告许雅淇去了正骨医院，正骨医院不做这方面的手术。后原告父母、被告许雅淇和原告到广州新市医院就诊，大概晚上6、7时动手术。原告准备进手术室时被告景泰小学的老师赶到医院。原告陈述，被告陈儒宏、陈恒毅、许雅淇陈述的原告就医过程属实，但被告景泰小学的老师在晚上8时左右才到的广州新市医院。庭审中，原告撤回第四项诉讼请求，并将第一项诉讼请求中住宿费变更至150元/天，主张15天，共计2250元。四被告对原告主张住宿费的诉请不予认可。以上事实，有病历、医疗收费票据、病人费用清单、出院记录、疾病诊断证明、收费收据、发票、陪护证明、部队保障部证明、卓越教育收费标准、课表、微信聊天记录、物业公司证明、滴滴打车费用截图、原告手照片、补课费用支付凭证、护理费证明、微信截图、教室门图片、银行支付记录截图、校医室就医记录、情况说明、学生管理制度、个人成绩单及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系侵害自然人民事权利导致的纠纷。关于本案的过错程度及责任承担问题，论述如下：一、原告是否存在过错的问题。本案事发的时间为下午第一节课前，按照常理，同学们在该时间段会陆续走进教室准备上课。原告、四被告对事发时五年（1）班教室的前门的开关状态陈述不一，但原、被告均确认案发时间为课前，原告是为了上课走进教室，无论教室的门是开是关，其推门进教室的行为均属正常进入。虽然被告陈儒宏、陈恒毅、何雅淇陈述原告如果采取正确的姿势开门，是不会夹伤手指的，但实际情况是，无论原告采取何种姿势推门，如果没有人用力关门，原告的手指不会被夹伤。从现有的证据，不能显示原告在整个事发经过中存在过错，故本院认定本案中原告不存在过错，不应承担责任。二、关于被告陈儒宏是否存在过错的问题。被告景泰小学的陈述，学校口头要求师生无论是课间还是上课期间，均应保持开门的状态。被告陈儒宏在课前未征得老师同意的情况下去关门，关门的时候用力过猛，导致原告受伤的结果发生。故本院认定被告的不当行为是造成原告受伤的原因，被告在事发过程中存在过错，应承担损害赔偿责任。三、关于被告景泰小学是否尽到教育、管理职责的问题。被告景泰小学提交的《学生管理制度》显示被告景泰小学制定相应的规章制度规范学生在校期间的校规校纪。案发时间为课间，学校知晓事情后，采取了如下措施：首先，送原告进校医务室进行救治，并及时通知原告及被告陈儒宏的家长，在原告就医后，派遣学校老师对原告进行探望，原告受伤后，安排老师给原告补课。为了化解矛盾，多次组织原告及被告陈儒宏的家长进行协商。故本院认定被告景泰小学已经尽到教育、管理的职责，不需要承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”综合原告、被告陈儒宏、被告景泰小学的过错程度，本院酌定原告案涉事故造成的损失由被告陈儒宏的监护人陈恒毅、许雅淇全部承担。原告因案涉事故造成的损失如下：1.医疗费：原、被告确认本次事故原告共计花费医疗费12849.05元，均由被告许雅淇、陈恒毅支付完毕。2.误工费：原告主张本案误工费53960.46元，原告提交了原告母亲谢某的收入证明，证明原告母亲每月工资收入15860元。但原告母亲谢某在庭审中陈述，原告受伤后，原告母亲谢某负责照顾原告，照顾期间，原告母亲的工资全额发放。因原告母亲谢某并未因照顾原告造成误工损失，故误工费本院不予支持。3.护理费：原告主张15860元，经查，原告住院15天，根据广州新市医院出具的情况说明，原告住院期间需要一名陪护。原告提交了广东药科大学附属第三医院的情况说明及发票，证明原告住院期间的护理费为2250元，未超过法定标准，本院予以支持。至于出院后的护理费，因为原告的实际护理人谢某并未因护理原告产生误工损失，故该部分费用本院不予支持。4.交通费：原告主张2379元，未提交相应的票据。本院认为，原告系未成年人，在治疗过程中需要法定代理人照顾，本院酌情支持交通费150元。5.住宿费：原告主张2250元，原告一家在广州有固定居住场所，原告亦未前往外地就医，且医疗收费清单中显示已支付床位费，故不存在住宿费的问题，该笔费用本院不予支持。6.住院伙食补助费：原告主张3000元，原告提交病历。经审查，原告共计住院15天，住院伙食补助费为100元/天×15天＝1500元，故本院支持住院伙食补助费1500元。7.营养费：原告主张营养费5250元。本院认为，原告提交病历证实医嘱要求原告加强营养，故本院认定营养费为300元（20元/天×15天）。8.学业补偿费：原告主张31000元，本院认为，原告受伤后被告景泰小学老师积极为原告补课，原告也未能举证证明该31000元学业补偿费实际发生。即使该笔费用实际发生，学业补偿费并非法定赔偿项目，故对原告该项主张，本院不予支持。9.精神损害抚慰金：原告主张20000元。原告手指被夹伤，确实受到一定的精神创伤，鉴于原告没有致残，且被告主动道歉、积极陪同原告治疗，照顾原告并足额支付医疗费用。故本院认为原告请求精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定1000元。上述费用合计18049.05元，扣除被告许雅淇、陈恒毅支付的12849.05元医疗费，剩余5200元，由被告许雅淇、陈恒毅赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起三日内，被告陈恒毅、许雅淇一次性赔偿原告刘可心护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金5200元；二、驳回原告刘可心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由原告刘可心负担529元，被告陈恒毅、许雅淇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王聪颖二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 泳