吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉05民终1249号   上诉人（原审原告）：通化汇通投资有限公司。   法定代表人：王某。   诉讼代理人：崔某，住吉林省通化市。   诉讼代理人：葛某，住吉林省通化市。   被上诉人（原审被告）：集安市双岔林场。   法定代表人：宋某   诉讼代理人：杨某，吉林清源律师事务所律师。   上诉人通化汇通投资有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人集安市双岔林场（以下简称双岔林场）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   汇通公司上诉请求：改判双岔林场向汇通公司偿还本金9万元，并按借款合同约定偿还利息。事实和理由：双岔林场于1998年1月15日向中国农业银行股份有限公司通化分行贷款10万元，借款合同约定：贷款到期日为1998年12月25日、贷款利率为月息7.92‰（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理），逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。双岔林场于2010年5月28日偿还1万，至今尚欠本金9万元及利息。原审判决以超过最长诉讼时效为由，驳回汇通公司请求错误，应当予以纠正。双岔林场未能履行还款义务系政策性停伐导致，中国农业银行股份有限公司通化分行没有起诉是遵守国家政策及按照监管局通知行事。中国农业银行股份有限公司通化分行与汇通公司（2017年受让债权后）多年来没有对双岔林场提起诉讼，只按程序进行催收。汇通公司在原审请求延长最长诉讼时效的理由，符合《民法总则》第188条的规定。   双岔林场答辩称，汇通公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。   汇通公司向一审法院起诉请求：1.判令双岔林场立即清偿欠款本金90000元，并按合同约定利率及人民银行罚息规定承担利息至本息全部清偿之日止；2.案件受理费由双岔林场承担。事实与理由：双岔林场自1997年起至1998年间向中国农业银行股份有限公司通化分行借款1笔，至今尚欠本金90000元。2017年3月中国农业银行通化分行集安市支行将包含该笔资产的资产包，出售给通化市政府金融服务办公室，该室授权通化股权托管交易中心行使债权人权利，后通化股权托管交易中心变更为汇通公司。经汇通公司多次催索，双岔林场以国家政策调整影响企业经营能力为由未予偿还。   双岔林场辩称，1998年1月15日双岔林场与中国农业银行股份有限公司通化分行集安市支行签订《抵押担保借款合同》，双岔林场借款100000元，现尚欠本金90000元，约定还款日为1998年12月25日。中国农业银行股份有限公司通化分行集安市支行作为债权人，转让该债权时并没有通知双岔林场，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，该转让对双岔林场不发生效力，因此本案主体不适格。该贷款的偿还期限届满日为1998年12月25日，在法定的诉讼时效期内，中国农业银行股份有限公司通化分行集安市支行从未主张权利，截止汇通公司诉讼时已超过二十年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，本案已超过人民法院最长时效保护期限，该贷款已成为自然债务，依法不受法律强制力保护。   一审法院认定事实：1998年1月15日，双岔林场向中国农业银行股份有限公司通化分行集安市支行贷款100000元，贷款到期日1998年12月25日，贷款利率月息7.92‰。2010年5月28日双岔林场偿还本金10000元，现尚欠本金90000元及利息。2017年3月17日，中国农业银行股份有限公司通化分行与通化市人民政府金融服务办公室签订不良资产转让协议，将上述贷款债权转让给通化市人民政府金融服务办公室，通化市人民政府金融服务办公授权通化股权托管交易中心有限公司行使债权人权利。2017年4月28日，通化市人民政府金融服务办公室、通化股权托管交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司通化分行三方共同在北方法制报上刊登了《债权转让及催收联合公告》，将债权转让行为通知债务人并进行了债务催收。2017年5月12日，通化股权托管交易中心有限公司变更为通化汇通投资有限公司。2017年8月23日，双岔林场签收了汇通公司送达的债务逾期催收通知，双岔林场以国家政策调整影响企业经营效益为由至今未付。   一审法院认为，本案的争议焦点问题：1.汇通公司主体是否适格？2.本案是否超过诉讼时效？一、关于汇通公司主体是否适格的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”2017年3月30日，通化市人民政府金融服务办公室与中国农业银行股份有限公司通化分行签订资产批量转让协议取得了债权。2017年4月28日，通化市人民政府金融服务办公室、通化股权托管交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司通化分行共同在省级有影响的报纸上发布债权转让及催收联合公告，该公告行为可以认定债权人履行了债权转让通知义务，通化股权托管交易中心有限公司有权依据贷款合同要求被告给付贷款本金及利息。通化市人民政府金融服务办公室授权通化股权托管交易中心有限公司行使债权人权利。2017年5月12日，通化股权托管交易中心有限公司变更为汇通公司，通化市人民政府金融服务办公室再次授权汇通公司全权行使债权人权利，汇通公司可以依据授权行使债权人权利，故对双岔林场提出主体不适格的主张，该院不予支持。二、本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。上述规定对当事人向法院诉请权利保护设立了二十年的时间上限，即除特殊情况外只要当事人向法院诉请权利保护之时与权利受到侵害事实的发生相隔超过二十年，法院即不予保护，并且该二十年的最长诉讼时效期间并不适用中止、中断的情形。”本案双岔林场于1998年1月15日向集安支行贷款100000元，贷款到期日1998年12月25日，从贷款到期日至原告起诉时已超过二十年，故汇通公司要求双岔林场偿还贷款本金90000元及利息的诉讼请求，因已超过二十年最长诉讼时效，该院不予保护。关于汇通公司提出延长诉讼时效的主张，汇通公司未陈述具体事实和理由，亦未提交相关证据，该院无法准许。综上所述，经该院审判委员会（2020）第十四次会讨论，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：驳回汇通公司要求双岔林场给付借款本金90000元及利息等诉讼请求。案件受理费2050元，由汇通公司负担。   本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案汇通公司认为其未向双岔林场主张债权系国家政策原因，符合上述法律规定的“有特殊情况的”，并向法庭提供了财政部、国家林业局、银监会作出的《进一步做好天然林保护工程需森工企业金融机构债务处理有关问题的通知》《关于重点林区森工企业国有林场金融机构债务处理有关问题的意见》、国务院作出《国有林场改革方案》证明，汇通公司未提起诉讼系国家政策原因。本院认为，依照上述政策规定，金融机构对于符合条件的国有林场金融债务应当予以减免，不符合条件的国有林场金融债务应依法偿还。本案汇通公司并未依照国家政策对双岔林场的债务进行减免，就应依照政策规定依法向双岔林场主张偿还，但汇通公司在法定最长诉讼时效期间内，并未对双岔林场主张权利，原审法院据此认定汇通公司诉讼主张超过最长诉讼时效，并无不当。   综上所述，汇通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2050元，由通化汇通投资有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴兴彦   审判员 王立武   审判员 修 勇      二〇二〇年十二月十五日   书记员 李 燃