wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4754号原告：孙晓飞，男，住呼和浩特市。被告：张吉生，男，住呼和浩特市。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。负责人：贾春妍，华安财产保险股份和有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司总经理。委托诉讼代理人：张彭羽，男，华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司员工，住呼和浩特市。被告：中芈交通运输有限公司。法定代表人：聂宗续，中芈交通运输有限公司总经理。原告孙晓飞诉被告张吉生、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司、中芈交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。经原告申请，本院追加中芈交通运输有限公司为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙晓飞、被告张吉生、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人张彭羽到庭参加诉讼，被告中芈交通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙晓飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失共计9539元,其中修车费8990元、替代性交通工具费549元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在保险范围内承担对原告的赔偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月20日12时30分左右,原告驾驶小型汽车(车号×××)在呼和浩特市××区由东向西行使，有张吉生驾驶一辆重型半挂车由东向北拐弯进库房右后轮胎爆炸,石子蹦起,造成原告小型车辆损坏,事故发生后,呼和浩特市回民区交警大队作出第150103420208000738号道路事故认定书,确定被告张吉生负事故全部责任,原告无责,后原告将受损车辆交至呼和浩特市顺宝行汽车销售服务有限公司修理,花费费用为8990元,并开具了正规发票,后经多次沟通,被告一直未能将原告的修车费予以支付,经查,被告一车辆在被告二处投保了交强险,被告二应当在保险范围内支付原告的经济损失。为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法的相关规定》,特向贵院提起诉讼请求依法判决。张吉生辩称,我是司机，我没有意见。华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司辩称，被告张吉生在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，在交强险限额内赔付。中芈交通运输有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年9月20日,原告驾驶车牌号为×××的小型汽车在呼和浩特市××区与被告张吉生驾驶的车牌号为×××大型汽车发生交通事故。2、2020年9月21日，第150103420208000738号道路交通事故认定书张吉生负此次事故的全部责任，孙晓飞无责任。3、被告驾驶的车辆（×××）在华安财产保险股份有限公司（以下简称“华安公司”）内蒙古分公司呼和浩特中心支公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。4、被告驾驶的车辆在中芈交通运输有限公司（以下简称“中芈公司”）办理了统筹金额/责任限额为1000000元机动车第三者责任统筹，事故发生在统筹合同有效期内。5、原告为修理此次事故受损车辆×××小型汽车支出8990元。本院认为，本案系机动车交通事故责任法律关系，原告对其因此次机动车交通事故遭受的车辆损失享有赔偿请求权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，张吉生为AV390H号小客车车的使用人而非所有人，经交警部门认定在此次事故中负全部责任。×××大型汽车在华安公司投保交强险、在中芈公司办理机动车第三者责任统筹，事故发生在合同有效期内。原告因维修此次事故受损车辆支出维修费8990元，交通费根据原告提交的证据酌定支持500元，以上费用共计9490元，由被告华安公司在交强险范围内赔偿原告2000元，被告中芈公司承担7490元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙晓飞车辆损失费2000元；二、被告中芈交通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙晓飞车辆损失费、交通费共计7490元；三、驳回原告孙晓飞的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告张吉生负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张琢琳二〇二〇年十二月十四日书记员 王乃迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20010号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：易生伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10547-10554号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币44800元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1139元，案号为（2020）粤0307执20017号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月2日申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终10547-10554号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行人在一审预交的案件受理费人民币1139元，申请执行人表示不再申请退费，本系列案执行费人民币572元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10547-10554号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13610号申请人：苏州豪城建屋置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路788号丰隆城市生活广场4幢23楼2302室，统一社会信用代码9132059458228572XF。法定代表人：HUANGFAN。委托诉讼代理人：郭艳蓉，江苏金砖律师事务所律师。被申请人：力驰建筑装饰工程（上海）有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层E区2260室，统一社会信用代码91310118MA1JMY2R2J。法定代表人：钱翼成。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业场所苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。负责人：柯峰。申请人苏州豪城建屋置业有限公司与被申请人力驰建筑装饰工程（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州豪城建屋置业有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人力驰建筑装饰工程（上海）有限公司银行存款135690.68元或查封扣押其相应价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保函为申请人苏州豪城建屋置业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人苏州豪城建屋置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人力驰建筑装饰工程（上海）有限公司银行存款135690.68元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭 朦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1548号原告：姜波，男，汉族，1979年3月13日生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。被告:李有，男，汉族，1971年12月5日生，住长春长春净月高新技术产业开发区。被告：长春市政建设（集团）有限公司，住所长春经济技术开发区自由大路5986号。法定代表人：任青奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。原告姜波与被告李有、长春市政建设（集团）有限公司（以下简称市政建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜波及其委托诉讼代理人李铁石，被告市政建设公司的委托诉讼代理人李玉珍到庭参加诉讼。被告李有经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告市政建设公司赔偿原告医疗费848.6元、住院伙食补助费3700元、误工费24827.59元、护理费7286.85元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费2600元、律师代理费5000元，合计49263.04元，被告李有承担连带责任；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告系被告市政建设公司员工，原告于2018年4月23日在为被告市政建设公司工作时受伤，被告李有送原告到敦化市人民医院救治，后送到中日联谊医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、视神经挫伤。原告住院37天。经鉴定误工期90日，护理期45日，营养期45日。原告认为，被告市政建设公司是原告的工作单位，应为原告在劳动过程中受到的人身损害承担赔偿责任，被告李有作为该项目具体施工负责人应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告市政建设公司辩称，1、被告市政建设公司不是适格被告，原告属于重复诉讼；2、被告李有的儿子李昊泽已支付给原告20500元；3、原告要求被告市政建设公司承担连带责任，没有事实和法律依据。被告李有未到庭参加诉讼，亦未提及答辩状。经审理查明：2018年8月18日，原告在工地工作时跌落受伤，被送往敦化市医院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折等，住院治疗26天，9月13日出院。2018年9月12日至9月22日，原告在中日联谊医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤轻型，眼外肌不全麻痹等。2018年10月11日至10月17日，原告在中日联谊医院治疗，诊断为视神经挫伤等。2019年，原告与被告市政建设公司因劳动争议先后在本院和吉林省长春市中级人民法院进行诉讼，原告要求解除与被告市政建设公司的劳动合同关系等。在吉林省长春市中级人民法院审理该案中，原告自认其是李有招聘去工地干活，李有是老板，其日常工作接受李有的弟弟李军管理，为原告发放工资的李树梅是李有的会计，在工作过程中，原告与市政建设公司的工作人员没有任何接触。吉林省长春市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）吉01民终1542号判决，认定原告主张其与被告市政建设公司存在劳动关系没有事实及法律依据，判令驳回原告的诉讼请求。2020年1月，原告诉至本院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费等。诉讼中，原告申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院根据原告的申请委托吉林正达司法鉴定中心（以下简称正达鉴定中心）进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月7日出具鉴定意见：姜波此次损伤护理期限评定为45日；误工期限评定为90日；营养期限评定为45日。原告称其支付鉴定费2600元，但未提交鉴定费票据。原告进行诉讼支付律师代理费5000元。庭审中，原告于2019年4月15日在中日联谊医院支付治疗费747.6元，原告于2019年4月17日在中日联谊医院支付治疗费101元，原告称两笔费用系治疗伤情的医疗费，原告未提交相关诊断证明。原告庭审中称，收到被告李有之子支付的医疗费20500元。本院认为，本案原告自认其是被告李有招聘去工地干活，被告李有是老板，其日常工作接受被告李有的弟弟李军管理，为原告发放工资的李树梅是被告李有的会计，在工作过程中，原告与市政建设公司的工作人员没有任何接触。据此不能认定，原告与被告市政建设公司之间存在劳动关系或劳务合同关系，原告要求被告市政建设公司承担赔偿责任，没有事实根据，且于法无据，本院不予支持。同时，原告在本案中没有提交证据证实，其与被告李有之间存在劳务合同关系，原告要求被告李有承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告以被告李有系工程项目具体施工负责人为由，要求被告李有承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜波的诉讼请求。案件受理费1031.58元（原告已预交），由原告姜波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史永举人民陪审员  李凤海人民陪审员  赵丽颖二〇二〇年十二月十四日书 记 员  宫 宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4202号 原告：于刚志，男，1973年3月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：薛建新，男，1970年11月12日出生，汉族，住唐山市迁西县。 原告于刚志与被告薛建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告于刚志的委托诉讼代理人李久东到庭参加诉讼。被告薛建新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于刚志诉称，2018年被告由原告处购买石膏线等装饰材料，截止2019年2月3日被告累计欠原告装饰材料款12282元。经原被告协商，被告为原告出具了欠条，欠条约定被告于2020年1月30日前还清欠款，如逾期，按照月息2%收取利息直至还清。如产生诉讼，债权人因追缴此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失，由被告承担。但被告未在2020年1月30日前还清欠款，原告向被告催要，但被告至今未付。为维护自身权益，特诉至法院，请依法判令1、判令被告给付货款12282元及利息；2、判令被告支付律师费4000元；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求给付欠款数额为8282元。 被告薛建新未应诉及答辩。 经审理查明，2018年开始被告由原告处购买腻子粉等装饰材料，被告累计欠原告装饰材料款12282元。2019年2月3日，被告为原告出具了欠条，欠条上载明了欠款数额。虽注有“如逾期，按照月息2%收取利息直至还清。如产生诉讼，债权人因追缴此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担”的内容，但未注明被告清偿债务的期限。后此欠款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院，要求偿还欠款12282元。本院立案并向被告送达应诉等法律文书后，被告偿还原告欠款4000元，剩余8282元仍未偿还。 以上事实，有原告陈述、欠条在卷。 本院认为，被告自原告处购买装饰材料，双方形成买卖合同关系。拖欠货款后，被告为原告出具了欠条，被告未到庭对原告提交的证据提出异议，视为放弃诉讼权利，被告应按欠条上所载欠款数额履行清偿货款的义务，现被告于诉讼过程中给付原告欠款4000元，剩余欠款8282元被告仍应给付原告。原告要求被告承担违约责任，未提供充足依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告薛建新于本判决书生效后五日内给付原告于刚志装饰材料款8282元； 二、驳回原告于刚志的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告薛建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年十二月三日 书记员  苏湘婷
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执510号之二 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行，住所地上思县在妙镇七门圩。 法定代表人黄善东，该行行长。 被执行人巫茉萍，女，1974年1月18日出生，壮族，住上思县。 被执行人赵科，男，1973年8月1日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄玉坤，女，1945年8月14日出生，壮族，住上思县。 本院在执行申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行与被执行人巫茉萍、赵科、黄玉坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行于2020年12月24日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0621执510号案件的执行。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宁向盈
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1699号 许学周： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行许学周拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤5102刑初476号刑事判决书，依据该判决书，被执行人许学周应缴纳罚金4000元。在执行过程中，被执行人许学周自行缴纳尚欠罚金4000元，现本案应执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤5102执1699号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2052号原告：王海瑞，男，1991年4月7日出生，汉族，黑龙江省建三江管理局第二加油站员工，住黑龙江省。被告：赵意茹，女，1991年7月6日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：田野（赵意茹丈夫），男，1990年5月16日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告王海瑞诉被告赵意茹、田野民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海瑞到庭参加诉讼，被告赵意茹、田野经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。王海瑞向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金52138元，利息4692元（1.2019年1月7日被告还款29000元，其中100000元利息17350元（100000元×月利率1.5%×11个月零17天）、60000元利息10200元（60000元×月利率1.5%×11个月零10天），利息共计27550元，欠本金158550元；2.2019年2月7日还款30000元，其中利息2378元（158550元×月利率1.5%×1个月），欠本金130928元；3.2019年12月30日还款100000元，其中利息21210元（130928元×月利率1.5%×10个月零24天），欠本金52138元；4.截至2020年6月30日，拖欠利息4692元（52138元×1.5%×6个月）），本息合计56830元；二、被告给付以本金52138元为基数，按月利率1.2%计算利息自2020年7月1日起至借款本息实际给付之日止；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告夫妻系朋友关系，2018年1月二被告倒粮需资金向原告借款160000元，原告分三次交付借款。双方约定年利率18%，借期不超过一年，被告向原告出具借条2张，一张100000元本金及1年利息合计118000元的借条，一张为60000本金及1年利息合计70800元的借条。被告于2019年1月7日还款29000元、2019年2月7日还款30000元、2019年12月30日还款100000元，共还款159000元，尚欠本金52138元未偿还。原告索要未果，诉至法院。被告赵意茹、田野未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据1.借条2份（金额分别为118000元、70800元）、中国建设银行POS机转账凭证2张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张，微信转账截图1张（金额10000元），证明2018年1月20日被告赵意茹向原告借款100000元，2018年1月26日借款60000元的事实，原告通过POS机向被告赵意茹转款150000元，原告妻子曾凡荣通过微信向被告赵意茹转款10000元；证据2.手机微信转账截图3张，证明被告赵意茹累计还款159000元，其中2019年1月7日通过银行转款给曾凡荣29000元，2019年2月7日通过微信向曾凡荣转款30000元，2019年12月30日通过银行转款给曾凡荣100000元，尚欠本息56830元；证据3.原告妻子曾凡荣和被告赵意茹手机微信聊天记录截图10张，证明双方约定月利息1.5分及原告索要欠款事实；证据4.利息计算清单1份。被告赵意茹、田野经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月被告赵意茹、田野倒粮需资金向原告借款160000元，约定年利率18%，借期一年。2018年1月20日被告赵意茹向原告出具借据，约定借款118000元（本金100000元，利息18000元），于2019年1月20日偿还。2018年1月26日被告赵意茹向原告出具借据，约定借款70800元（本金60000元，利息10800元），于2019年1月20日偿还。2018年1月20日原告通过POS机向被告赵意茹转款100000元，2018年1月26日原告通过POS机向被告赵意茹转款50000元，2018年1月27日原告妻子曾凡荣通过微信向被告赵意茹转款10000元。被告于2019年1月7日还款29000元、2019年2月7日还款30000元、2019年12月30日还款100000元。截至2020年6月30日，被告尚欠本金52138元、利息4692元未偿还。本院认为，被告出具的借据系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供了借款，借款事实成立,被告未按约定足额偿还借款，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张欠款本息56830元及以本金52138元为基数，按月利率1.2%计算利息自2020年7月1日起至借款本息实际给付之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵意茹、田野经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵意茹、田野于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王海瑞借款本金52138元、利息4692元，本息合计56830元；并以本金52138元为基数，按月利率1.2%给付利息自2020年7月1日起至借款本息实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费690元，由被告赵意茹、田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  庄建国人民陪审员  郝 利人民陪审员  于富海二〇二〇年十二月三日书 记 员  李芊竺
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3631号 原告：李海燕，女，1978年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄海鑫，该公司员工。 原告李海燕与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告人保财险唐山市分公司的委托诉讼代理人黄海鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海燕诉称，原告所有车牌号冀Ｂ×××××小型越野车，于被告处承保，2020年8月6日发生交通事故车辆损坏，事故发生在保险期间。唐山市公安交通警察支队第九大队出具130208420200003945号简易认定书，原告车辆驾驶人负事故全部责任。原告的损失有：施救费200元、公估费3200元、车辆损失4万元，合计43400元。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，望贵院判令被告赔偿交通事故损失43400元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告人保财险唐山市分公司辩称，李海燕为冀Ｂ×××××在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，但是此次事故发生的时间是2020年8月6日，而李海燕的报保险的报案时间为2020年8月11日，并未在事故发生后的第一时间通知保险公司，所以对于原告的损失，如果存在无法确定的部分，保险公司不承担相应赔偿责任。事故发生后，因为通知保险公司，如原告存在商业车损险免除保险人责任的相关情形，保险人不承担赔偿责任，另外此事故中存在无责车辆，根据相关法律规定应该扣减无责车辆交强险无责任限额内的财产损失100元，另外诉讼费及鉴定费不属于保险赔付范围，保险公司不承担赔偿责任，具体意见质证的时候发表。 经审理查明，李海燕系冀Ｂ×××××号车所有人，其为该车在人保财险唐山市分公司投保了222400元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2020年3月13日至2021年3月12日。2020年8月6日17时10分许，孙保勇驾驶该车沿丰津公路行驶至唐山市丰润区鑫达钢厂路段时，与赵波驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型货车发生刮碰，致该车受损。唐山市公安交通警察支队第九交警大队经现场勘查，于2020年8月12日作出第130208420200003945号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙保勇承担事故全部责任，赵波无责任。事故发生后，李海燕开支施救费200元。李海燕向本院递交公估申请书，申请本院委托有资质的公估机构对该车的损失数额进行公估，本院通过摇号的方式随机选定河北车透明机动车鉴定评估有限公司为公估机构，李海燕开支公估费3200元。经公估，该车的损失数额为4万元。 上述事实，有当事人陈述，身份证、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书及保单，公估费票据及公估报告等证据予以证实。 本院认为，原告李海燕与被告人保财险唐山市分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照保险合同的约定履行义务。原告李海燕为冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山市分公司投保了222400元不计免赔机动车损失保险，此次事故发生在保险期间，故对原告李海燕合理的交通事故损失，被告人保财险唐山市分公司应在该机动车损失保险限额内予以赔偿。原告李海燕开支施救费200元、公估费3200元。经公估，该车的损失数额为4万元。综上，原告李海燕合理的交通事故损失合计为43400元，未超出该车保险赔偿限额，被告人保财险唐山市分公司应当予以全部赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告人保财险唐山市分公司辩称原告李海燕损失应当首先扣减应当由对方车辆交强险财产限额赔付的100元的理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海燕交通事故损失43400元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董守申 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22090号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1782号原告：靳×。被告：王×。被告：冯×。原告靳×与被告王×、冯×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳×到庭参加诉讼。被告王×、冯×经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告靳×向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元，利息3200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系邻居。2018年二被告因资金周转困难，于2018年5月16日向原告借款2万元，每月利息200元，二被告出具借据一支。之后，被告按约支付利息至2019年4月，之后经原告多次索要，被告再未支付利息，亦未归还本金。现原告依法向本院提起诉讼。原告靳×针对其主张向本院提交证据如下：1、原告靳×身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告王×、冯×出具的借据一支，用以证明二被告向原告借款的事实。被告王×、冯×未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告王×与冯×系夫妻关系。2018年5月16日被告王×因生意资金周转向原告靳×借款2万元，并出具借据一支，载明：“今借到高阳矿靳×现金贰万元整，每月利息200元。借款人：王×，冯×。2018年5月16日”。庭审中原告称借据上被告冯×的名字系被告王×书写。其支付被告王×借款2万元后，被告王×从2018年5月开始，每月支付原告利息200元，直至2019年4月。现原告向本院提起诉讼。提出上述诉讼请求。本院认为，被告王×向原告靳×借款2万元，有被告王×出具的借据在案为凭，被告王×、冯×经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权，故被告王×应当承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告靳×庭审中称借据上被告冯×的名字系被告王×书写，并非被告冯×本人签字，且原告未能提供证据证明被告王×的此笔借款系家庭日常生活需要所负债务，亦未能提供证据证明此笔债务系二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此此笔借款不能认定为被告王×与被告冯×夫妻共同债务，应由被告王×个人承担偿还责任。故对原告靳×要求被告冯×承担共同偿还责任之主张，本院不予支持。关于被告王×所欠原告的借款利息，原、被告在借据中约定的利率为月息1%，低于法律规定的民间借贷借款利息上限，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王×应支付原告借款本金2万元，按月息1%计算利息，从2019年5月开始计算至原告起诉之日，共计16个月，计款3200元。综上所述，被告王×应归还原告靳×借款本金2万元，并支付利息3200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王×支付原告靳×借款本金2万元，利息3200元，以上共计23200元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费560元，由被告王×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 霍可可人民陪审员 许 恒人民陪审员 孟小琴二〇二〇年十二月三日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0726民初731号原告：赵新，男，1985年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。被告：杨帆，男，1991年5月6日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯机务段工人，住黑龙江省南岔县。原告赵新与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新到庭参加诉讼，被告杨帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵新向本院提出诉讼请求：1、要求杨帆偿还借款本金人民币80,000元及利息（自2020年7月23日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由杨帆承担。庭审中赵新变更诉讼请求为1、要求杨帆偿还借款本金人民币80,000元及利息（自2020年7月23日起至还清借款之日止，按照年利率15.4%计算）；2、诉讼费由杨帆承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年4月22日被告以家庭生活缺少资金为由到原告处借款80,000元。被告收到现金后向原告出具借条一份，并约定于2020年7月22日一次性还清，如逾期不还按年利率24%计算利息。约定到期后，被告没有按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。杨帆既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。赵新提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，意在证明：赵新系自然人，具备诉讼主体资格。证据二、杨帆出具的借条原件一份，意在证明：2020年4月22日杨帆在赵新处借款80,000元及约定利息的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。杨帆未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，杨帆因家庭生活缺少资金在赵新处借款人民币80,000元，并出具借条一份。后经赵新多次催要杨帆至今尚未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨帆借款后理应按约定履行还款义务，而其不然，至今尚未偿还，系属违约。故赵新要求杨帆偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，赵新要求杨帆偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨帆给付赵新借款人民币80,000元及利息（自2020年7月23日始至还清全部借款之日止，按照年利率15.4%计算），此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由杨帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  孙智敏二〇二〇年十二月二日书记员  刘贵阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9047号原告：姜士涛，男，1982年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：王海虎，男，1977年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告姜士涛与被告王海虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜士涛到庭参加诉讼，被告王海虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜士涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金19.6万元及利息188160元（2015年8月31日起算至2019年8月31日），并向原告支付起诉之日起至清偿完毕之日产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月31日被告因需资金用于周转，向原告借款19.6万元，约定利息为每月2%，口头约定一年内还款并支付利息47040元，有汇款凭证，之后再无偿还。原告多次向被告主张偿还欠款及利息，被告均以各种理由搪塞拖延至今。现仍欠原告借款本金19.6万元以及按年利率24%计算的利息188160元。原告认为被告拒不偿还欠款行为已经严重的侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，债权人依法享有请求债务人偿还债务的权利，债务人也有返还欠款的责任。综上，为维护原告的合法权益，并申请财产保全，持具状诉至贵院，诚望判如所请。王海虎未作答辩。姜士涛围绕诉讼请求依法提交了证据中国建设银行存款凭条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，姜士涛通过银行存款的方式向王海虎出借款项19.6万元。该款项王海虎至今未向姜士涛偿还，形成诉讼。本院认为，王海虎向姜士涛借款后，应当按照姜士涛的要求偿还借款，现其迟迟不予偿还，系违约行为，应当承担相应的违约责任。对于姜士涛要求王海虎偿还借款本金的诉请，予以支持。对于利息问题，姜士涛未举示证据证明双方对利息存在约定，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但王海虎应当自姜士涛提起诉讼的2020年5月26日起，按照年利率6%的标准向其支付逾期还款利息。综上所述，对于姜士涛提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王海虎于本判决生效之日起十日内偿还姜士涛借款19.6万元及利息（按年利率6%，自2020年5月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7063元，减半收取计3531.50元，由姜士涛负担1421.5元，由王海虎负担2110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十二月一日书记员  董琪琪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初17026号原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路102号。统一社会信用代码：915200007143075654。负责人何斌，经理。委托诉讼代理人（一般代理）周真恩、何大党，贵州宪张律师事务所律师。被告陆胜江，男，1976年9月21日出生，汉族，贵州省雷山县人，住贵州省凯里市。被告张敏，女，1977年5月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路17号，统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人杨昌鑫，总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融公司）诉被告陆胜江、张敏贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人周真恩与被告陆胜江到庭参加了诉讼，被告张敏、大地联创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告华融公司请求依法判决：请求准予执行原告拥有在建工程抵押权的凯里市房屋。事实及理由：2013年12月30日，原告与原债权人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（下称：南充银行贵阳分行）、债务人大地联创公司签订《债权转让协议》，由原告受让南充银行贵阳分行对大地联创公司的不良债权，该笔不良债权本金余额为52000万元。同日，原告与被告大地联创公司签订《债务重组协议》以及《抵押协议》，约定原告对大地联创公司进行债务重组，并由大地联创公司用其所有的在建工程提供抵押担保，并依法办理了编号为“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》。本案诉争的住宅属于“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》载明的房屋。后因大地联创未能如期履行，原告诉至省高级人民法院后达成调解协议，省高级人民法院据此作出（2017）黔民初51号民事调解书，确定了债务人还款责任以及原告的抵押权。因本案被告调解后逃避债务，原告不得已申请法院执行。凯里市人民法院立案执行后，于2017年12月13日以（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，查封了诉争房屋在内的抵押物。在凯里市人民法院执行过程中，被告陆胜江、张敏作为案外人提出执行异议，请求人民法院撤销对该房屋的查封措施。凯里市人民法院立（2020）黔2601执异307号案审查后，认为异议人已付清购房款，查封前合法占有了诉争房屋，其合法权益应当予以保护。故支持了异议请求，裁定“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封”。原告认为，（2020）黔2601执异307号执行裁定未查清基本事实，导致使用法律错误，应当予以撤销，并继续执行该房屋。理由如下：一、原告对涉案房屋享有经登记的抵押权；二、被告诉争房屋的债权期待权不能对抗原告优先受偿权。被告陆胜江辩称：一、凯里市人民法院作出的（2020）黔2601执异119号执行裁定正确，应当予以维持。二、我对涉案房屋已经享有排除执行的权利。被告大地联创公司未答辩。根据原、被告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，以被告大地联创公司为出卖人、被告岳文杰为买受人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：1.陆胜江、张敏购买大地联创公司开发位于凯里市房屋，总价款500608.00元；2.买受人一次性付款，合同签订之前，张敏于2016年1月25日已通过转帐方式向大地联创公司交纳购房款420608.00元,大地联创公司于2016年8月4日向张敏出具了500608.00元购房增值税普通发票。大地联创公司已交付所售房屋给陆胜江、张敏。陆胜江、张敏接收涉案房屋后，装修居住至今。本院在执行原告华融公司申请执行大地联创公司等人借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封被执行人大地联创公司在凯里市“大地春城”项目96489.736㎡的房产（包括本案朱俊购买的大地春城7栋2005号房屋在内）。陆胜江、张敏得知自己所购的涉案住房被查封后，于2020年10月15日以案外人的身份向本院提出执行异议。2020年8月4日，本院作出（2020）黔2601执异307号执行裁定，裁定：“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。”华融公司不服该裁定结果，遂于2020年11月24日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益依法应予保护。本案争议焦点在于陆胜江、张敏对华融公司申请执行的标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，根据原、被告所举证据及陈述，足以证明陆胜江、张敏与大地联创公司之间就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，本院对该房屋交易的真实性、合法性予以确认。庭审已查明涉案房屋的合同签订日、付款日、交付占有日均发生本院查封之前，已符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的法定情形。案涉房屋截止目前虽未办理房屋产权登记，但未能办证的原因系大地联创公司所致。综上，被告陆胜江、张敏对华融公司申请执行的案涉房产依法享有足以排除强制执行的民事权益。被告张敏、大地联创公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  滕新红人民陪审员  胡晓慧人民陪审员  肖光金二〇二〇年十二月十四日法官助理石娟书记员杨昌堡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26647号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄锡柱，男，汉族，1989年7月13日出生，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄锡柱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金11660.51元、利息1186.77元、手续费215.64元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币11660.51元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1186.77元、逾期违约金人民币775.55元、手续费为人民币215.64元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币13838.47元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄锡柱在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11660.51元、利息1186.77元，手续费215.64元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担4.09元，被告黄锡柱负担68.91元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0591民初6644号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告：赵波，男，1976年8月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告苏州银行股份有限公司与被告赵波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020）苏0591民初6644号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因出现不宜适用简易程序审理的情形，且本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告赵波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还卡号62×××46消费时贷卡项下借款本金100000元、截至2020年4月10日的利息（含复利）4813.74元、费用（含违约金、分期付款手续费）1611.24元，暂计106424.98元，及自2020年4月11日起至实际履行之日止按照《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金；2、依法判令被告支付原告为实现债权产生的律师费8200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领消费时贷信用卡并使用该信用卡转账并办理分期。后被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告立即归还卡号62×××46消费时贷卡项下借款本金100000元，暂计算至2020年12月1日的利息（含复利）17458.57元、违约金4962.91元、分期手续费577.02元，及自2020年12月2日起至实际履行之日止按照《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金。被告赵波未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表(消费时贷卡)、消费时代系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告赵波）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告赵波发放了卡号为62×××46的消费时贷信用卡。被告赵波于2019年1月4日使用消费时贷卡转账100000元并办理分期，到期日为2020年1月4日。原告主张，现被告赵波在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金100000元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2020年12月1日的利息（含复利）为17458.57元，之后要求按合同约定继续计算至实际还清之日止。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：分期手续费577.02元，截至2020年12月1日的违约金为4962.91元，之后的违约金要求按合同约定继续计算至实际还清之日止。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费8200元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。被告赵波逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告赵波归还本金100000元的主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费符合合同约定，本院予以准予。对于原告主张的利息（含复利）及违约金，因计算标准过高，故本院酌情按年利率24%予以调整，经核算，截至2020年12月1日为21733.33元，自2020年12月2日起按年利率24%计算至实际履行之日止。原告的律师费主张符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵波应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××46信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金100000元、分期手续费577.02元及截至2020年12月1日的利息(含复利)、违约金21733.33元，以及自2020年12月2日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息(含复利)、违约金。二、被告赵波应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费8200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，保全费1120元，合计3712元，由被告赵波负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2721号 被执行人：周润芝，女，1982年08月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行柳南区人民法院与周润芝罚金一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产预告登记信息，但被其他案件处置，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心有公积金缴纳信息，但目前不具备处置条件，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28784号原告林梓棋，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址。委托代理人郑伟斌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈冠英，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告潘程恩，男，汉族，1989年9月28日出生，身份证住址。原告林梓棋诉被告潘程恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林梓棋的委托代理人郑伟斌到庭参加诉讼，被告潘程恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告系朋友关系，2019年7月5日，原被告双方签署《借款合同》一份，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限5个月，从2019年7月5日起至2019年12月5日止，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。合同同时约定，被告逾期还款的，承担诉讼费、律师费等费用，逾期后按逾期款项0.2%/日计收逾期利息。同日，原告通过银行转账方式向被告支付款项48000元。原告称，实际出借款项为48000元，被告未偿还任何款项。另查，原告为主张涉案债权，支出律师费10000元。以上事实，有原告提交的借款合同、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据与原告的庭审笔录佐证，本院予以认定。判决结果本院认为，原被告双方签订了《借款合同》，双方达成了借贷的合意，原告通过银行转账方式向被告支付了相应款项，双方成立合法有效的民间借贷关系。被告在收到借款且借款期限到期后，应当按照双方约定如期足额偿还借款及利息，现逾期未偿还已构成违约，故原告诉求被告向其偿还借款本金48000元及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的律师费10000元，因《借款合同》对此有明确约定，且原告律师费的诉求没有超出《广东省律师费收费标准》，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照原告所提供的证据及陈述确认相关事实，不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘程恩应于本判决生效之日起十日内偿还原告林梓棋借款本金48000元及利息（以借款本金48000元为基数，2019年7月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日至2019年12月5日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；二、被告潘程恩应于本判决生效之日起十日内支付原告林梓棋律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十二月十五日书记员  林晓丹书记员  廖嘉茹附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20890号原告：胡代荣，男，1968年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。被告：深圳中创商学企业管理顾问服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道松和社区东环一路110-8号誉龙泰大厦301，统一社会信用代码91440300359998719X。法定代表人：邓秋利。本院在审理原告胡代荣诉被告深圳中创商学企业管理顾问服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告胡代荣于2020年12月8日向本院申请撤回对被告深圳中创商学企业管理顾问服务有限公司的起诉。本院认为，原告胡代荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡代荣撤回对被告深圳中创商学企业管理顾问服务有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，原告胡代荣已预交人民币25元，由原告胡代荣负担。审判员  黄爱裕二〇二〇年十二月八日书记员  黄彩逢
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4563号原告：龚文华，男，汉族，1967年1月2日出生,住址：广东省惠州市×××××××××××××××××××××，身份证号：360××××××××××××114。被告：戴天文，男，汉族，1971年3月3日出生，住址：广东省惠州市××××××××新南鸿工业园新南鸿华发手袋有限公司，身份证号：350××××××××××××918。原告龚文华与被告戴天文餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告龚文华到庭参加诉讼，被告戴天文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚文华向本院提出诉讼请求：1、立即给付拖欠餐饮费41416元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告龚文华在新南鸿工业园内从业餐饮服务业；被告在该工业园开办手袋加工企业；约定原告为其及员工提供餐饮服务；费用由被告支付；2019年至2020年间；被告及其员工在原告处用餐尚欠餐费人民币41416元；经原告多次催付；被告拖付；为此请求法院依法判决被告立即给付上述款项；承担本案诉讼费用。被告戴天文经传票传唤未到庭，未答辩，未提供证据。原告提供的证据：原告身份证复印件、被告流动人口居住登记信息、微信记录、对账单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理查明，原告龚文华在秋长将军路新南鸿工业园内从事餐饮服务，被告在该工业园开办手袋加工企业。2017年9月16日，原告与被告口头约定：原告为被告及其员工提供餐饮服务，用餐员工名单由被告提供给原告，原告给员工发饭卡，包月用餐；被告每个月用餐后再对单付款，餐饮费月结一次。原告依约为被告及其员工提供餐饮服务，被告及其员工用餐后，餐饮费每月结算一次。2019年1月开始，被告未能按时支付餐饮费。2020年8月12日，经双方微信对账，被告共欠原告餐饮费41416元。经原告多次催收，被告仍未支付，原告遂向本院起诉。本院认为，原告与被告口头约定，原告为被告及其员工提供餐饮服务，包月用餐，餐饮费月结一次，已实际履行两年多，双方之间的餐饮服务合同成立，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。当事人应按照合同约定履行自己的义务。2020年8月12日，经双方微信对账，被告共欠原告餐饮费41416元，有原告提供的微信记录、对账单予以证实，被告微信收到对账单后未提出异议，本院予以认定。经原告多次催收，被告仍未支付，其行为已构成违约，被告应当承担违约责任。原告诉请被告支付餐饮费41416元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴天文经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴天文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚文华支付餐饮费人民币41416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取即418元，财产保全费454.16元，合计872.16元，由被告戴天文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇二〇年十二月十四日书记员  李春琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：杨金龙，男，汉族，1985年11月25日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××419。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告杨金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告杨金龙下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告杨金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计89757.28元（截止2020年4月22日，欠款本金59264.64元、利息4975.04元、违约金14374.82元、杂费15元、现金分期手续费97.5元、账单分期手续费11030.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡申领时间：被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，原告提交的账单显示被告从2014年6月19日开始消费；三、信用卡号:622××××××××××517；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截止2020年4月23日,被告尚欠本金59264.64元、利息4975.04元、违约金14374.82元、杂费15元、现金分期手续费97.5元、账单分期手续费11030.28元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告杨金龙于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59264.64元、利息4975.04元、杂费15元、现金分期手续费97.5元、账单分期手续费11030.28元，并自2020年4月24日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2043.93元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，由被告杨金龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  萧稚娟审判员  李东才审判员  冯文娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖 亮附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26888号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：张曼利，女，1971年06月29日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张曼利保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民终1000号 上诉人（一审被告、申请执行人）：宝鸡博昌商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码91610302580787531T。 法定代表人：廉博，总经理。 委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告、执行案外人）:岐山县XX镇XX村XX村XX小组，住所地岐山县第三村民小组。 负责人:赵林怀，第三村民小组组长。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：岐山县XX镇XX村XX村XX小组，住所地岐山县XX镇XX村XX村XX小组。 负责人:徐永红，第十一村民小组组长。 被上诉人（一审原告、执行案外人）:岐山县XX镇XX村XX村XX小组，住所地岐山县XX镇XX村XX村XX小组。 负责人:高玉林，第十二村民小组组长。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。 原审第三人：岐山县蔡家坡精致面粉厂，住所地岐山县。 法定代表人：李永峰，厂长。 原审第三人：岐山县蔡家坡镇零胡村村民委员会，住所地岐山县XX镇XX村。 法定代表人：张宝林，村委会主任。 原审第三人：岐山县房地产开发公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县城建大楼内。统一社会信用代码91610323221468547K。 法定代表人：王宗智，董事长。 上诉人宝鸡博昌商贸有限公司（以下简称博昌公司）因与被上诉人岐山县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称零胡第三村民小组）、岐山县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称零胡第十一村民小组）、岐山县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称零胡第十二村民小组），原审第三人岐山县蔡家坡精致面粉厂（以下简称蔡家坡面粉厂）、岐山县蔡家坡镇零胡村村民委员会（以下简称零胡村村民委员会）、岐山县房地产开发公司（以下简称岐山县房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服宝鸡市中级人民法院（以下简称宝鸡中院）（2018）陕03民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人博昌公司法定代表人廉博及其委托诉讼代理人赵永强、被上诉人零胡第三村民小组组长赵林怀、零胡第十一村民小组组长徐永红、零胡第十二村民小组组长高玉林及三被上诉人的共同委托诉讼代理人王斐、原审第三人零胡村村民委员会主任张宝林到庭参加了诉讼，原审第三人蔡家坡面粉厂、岐山县房地产公司经传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院认为,XX村XX村XX小组对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此,案外人执行异议之诉制度的目的,就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。本案中，三被上诉人诉讼请求确认案涉房屋属于三个村民小组所有，并判决不得对岐山县XX镇XX路XX段北侧的房产的执行。而三个村民小组是否享有足以排除对执行标的强制执行的民事权益，一审法院对这一基本事实未予查明。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四项情形必须同时符合。本案中,案涉房屋虽未办理房屋产权证书，但岐山县房地产公司与零胡村村民委员会签订有案涉土地开发转让合同以及岐山县房地产公司与岐山县土地管理局签订有《国有土地使用权出让合同》，并且案涉房屋已建成竣工并交付使用。对于案涉房屋是否已经由岐山房地产公司办理了房屋权属初始登记以及案涉房屋的归属等问题，一审法院未予查明，而案涉房屋的归属问题是本案的关键问题,一审认为案涉房屋在权属问题上并不完全清晰,属于认定基本事实不清。 综上，本案一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下: 一、撤销陕西省宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民初131号民事判决; 二、本案发回陕西省宝鸡市中级人民法院重审。 上诉人宝鸡博昌商贸有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 叶永全 书 记 员 张瑜莹 1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初476号之一 本院于2020年9月7日对原告柳州市豪泽装饰工程有限公司与被告广东筑奥生态环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）桂0302民初476号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）桂0302民初476号民事判决书中原告“柳州市豪泽装饰有限公司”补正为“柳州市豪泽装饰工程有限公司”。 审判员  李盛春 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋林兵
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1700号 蔡国强： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行蔡国强拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤5102刑初502号刑事判决书，依据该判决书，被执行人蔡国强应缴纳罚金4000元。在执行过程中，被执行人蔡国强自行到银行缴纳尚欠罚金4000元，现本案应执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤5102执1700号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5087号申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C。法定代表人：张威,该公司董事长。委托代理人：郑燕玲，深圳市中兰德小额贷款有限责任公司法务。被执行人：戴润铃，男，汉族，1976年4月22日出生，住广州市白云区。关于申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人戴润铃借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000000001号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付138677.79元及利息等。本院于2020年11月12日立案强制执行，执行标的138677.79元，执行费1980元。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产；已查封戴润铃名下位于广州市番禺区大石街富丽家园香江商业大厦1座801的房产，并将该房产移送广州市越秀区人民法院执行并参与分配；已向被执行人发出限制消费令；已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现可供执行的财产；已终本约谈申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人戴润铃有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5087号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月十四日书记员  邢 札
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26642号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄慧淑，女，壮族，1983年2月6日出生，住广西平果县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄慧淑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金15816.23元、利息1457.32元、手续费180.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币15816.23元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1457.32元、逾期违约金人民币1025.03元、手续费为人民币180.00元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币18478.58元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄慧淑在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15816.23元、利息1457.32元，手续费180.00元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担7.27元，被告黄慧淑负担123.73元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26627号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邓翠英，女，汉族，1962年5月15日出生，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓翠英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金17972.42元、利息1701.63元、手续费160.20元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币17972.42元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1701.63元、逾期违约金人民币715.14元、手续费为人民币160.20元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币20549.39元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓翠英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17972.42元、利息1701.63元，手续费160.20元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担5.46元，被告邓翠英负担151.54元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23013号原告：魏某，男，1991年2月3日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。被告：张某，女，2002年3月18日出生，汉族，身份证住址龙华新区。被告：任某，男，1999年7月11日出生，汉族，身份证住址湖北省老河囗市。原告魏某与被告张某、任某健康权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十七日书记员 雷诗妍(兼)
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1501号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨文成，男，汉族，2000年9月27日出生，住四川省广安市武胜县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人杨文成拖欠罚金一案，本院作出的（2017）粤5102刑初337号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人杨文成被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年10月10日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人杨文成发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  姚加钿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执16446号之一 申请执行人：深圳市鹏承汇贸易有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道。 法定代表人张志鹏。 被执行人：东莞市镇宇木业有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇。 法定代表人邹志兰。 申请执行人深圳市鹏承汇贸易有限公司与被执行人东莞市镇宇木业有限公司票据纠纷一案，本院（2018）粤0307民初15017号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付票据金额人民币153881元及利息（利息以人民币153881元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年8月8日起计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付公告费人民币450元；四、承担本案执行费。另本院已依法立案追缴案件受理费及保全费共计人民币4667.02元，案号为（2020）粤0307执16447号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意对被执行人本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的其它查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知，对财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马东梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37762号原告：张伟，男，1988年9月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被告：于之鉴，男，1990年4月16日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。诉讼委托代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。原告张伟（以下简称原告）与被告于之鉴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锦华、被告的委托诉讼代理人张见秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款200万元及利息（以200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月7日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告是职高的同学。2019年8月，被告得知原告家里发生拆迁，以急需资金为由先向原告的母亲借款，又向原告借款。原告于2019年8月7日向被告的账户转账支付200万元。同日双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2019年8月7日至2020年8月6日，月利率1.5%，利息按月支付，被告如逾期还款每日按照0.3%的标准支付违约金，原告有权提前收回本金。被告于每月的15日支付当月利息。自2019年12月份开始，被告就违反合同约定拖欠利息。故原告起诉要求其偿还借款本金及利息。被告辩称：原告与被告之间不是民间借贷关系，是合作关系。被告是做对外放款业务的，原告得知后就投钱和被告共同做对外放贷业务，一开始是用原告母亲的钱进行投资。双方将资金放在一起，共同用这些钱对外出借。双方之间有互相代收款的行为，因账目没有核算清楚，不能认定双方差额是多少。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中万金控（北京）金融服务外包有限公司（以下简称中万金控公司）于2017年9月12日成立，经营范围为接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务；接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务；接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务；（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动，依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。被告系中万金控公司总经理，原告亦曾入职该公司。2019年8月7日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限自2019年8月7日至2020年8月6日，月利率1.5%；被告应按月付息，到期归还本金；被告以北京市丰台区的房屋作为抵押；被告未按照合同约定归还借款本、息的，被告从逾期之日按照每日0.3%支付逾期还款利息。同日，原告将前述款项转账至被告银行账户。原告称被告于2019年7月15日至2019年11月16日向原告支付四笔借款利息共计12万元，利息支付至2019年12月6日，其中2019年8月15日还3万元（包含在当日119400元中），2019年9月15日还3万元（包含在当日119400元中），2019年10月25日还3万元（包含在当日69400元中），2019年11月16日还3万元。被告称系合作款项，被告还向原告支付了办理业务的费用等其他，已经抵扣了本案款项。原告明确表示除已支付利息之外，放弃2020年1月6日前的利息。另查，除涉案款项外，原告与被告的银行账户间有多次交易记录。审理中，原告与被告均确认中万金控公司主要经营项目为贷款业务。原告提交了自己的母亲与被告间微信记录，原告之母向被告催讨借款，被告未表示异议。被告提交了视频等证据，证明原告与被告共同工作的情况，以及双方签订借款合同是中万金控公司办理日常业务的手续。此外，被告自2019年12月起未再向原告转款。以上事实，有《借款合同》、银行账户历史交易明细、微信记录、视频等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告、被告签订了借款合同，载明借款金额、借款期限及利息标准等，原告已如约将出借款项转账至被告的账户内。故双方之间的借贷关系成立。现被告未能按照约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款及利息，证据充足，本院予以支持。双方约定的逾期利率超过法律规定的标准，原告从2020年1月7日按照年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。被告抗辩双方不存在借贷关系，但其提供的证据只能证明原告曾与其共同工作过，不能证明双方之间就本案款项是合作关系。故对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告于之鉴于本判决生效后七日内向原告张伟偿还借款人民币二百万元及利息（利息以二百万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇二〇年一月七日起，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告于之鉴负担（原告张伟已预交，被告于之鉴于本判决生效后七日内给付原告张伟）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  李爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执15668号之一 申请执行人：深圳市同洲达科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：周红萍。 被执行人：珠海市珠康建材有限公司。住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路。 法定代表人：。 申请执行人深圳市同洲达科技发展有限公司与被执行人珠海市珠康建材有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25379号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付申请人货款人民币102475元；二、承担本案受理费1271元、保全费1081元；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李汶峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8850号原告：马晓路，女，1985年1月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。被告：蓝色港湾有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园6号院2号楼。法定代表人：王盛伙，董事长。委托诉讼代理人：张倩，女，蓝色港湾有限公司员工。委托诉讼代理人：谢岳林，男，蓝色港湾有限公司员工。原告马晓路（以下简称原告）与被告蓝色港湾有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人牛宝辉，被告中铁公司的委托诉讼代理人张倩、谢岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：继续履行劳动合同，撤销被告于2018年5月25日作出的解除劳动合同决定。事实和理由：原告于2017年9月4日入职被告担任招商经理，双方签订了2017年9月4日至2020年9月30日的劳动合同，其中2017年9月4日至2018年3月3日为试用期，约定月工资15000元，试用期月工资12000元，计薪周期为当月15日至次月14日，每月月底前通过银行转账发放上个计薪周期的工资。原告于2018年2月得知自己怀孕，并在2018年5月15日将怀孕情况告知直属领导李某。之后，被告在2018年5月24日、25日先后三次找原告谈话要辞退原告，辞退理由开始说是业绩不好，不胜任工作。之后又说向上家公司调查了，入职提供虚假情况。关于辞退赔偿，开始时答应最高可以给四个月的赔偿金，但最后并未落实。原告于2018年5月29日签收被告寄来的《解除劳动合同通知书》，其中通知双方劳动合同于2018年5月25日解除。原告最后出勤日期为2018年5月28日。原告2018年10月16日剖宫产生育。原告认为公司在原告怀孕期间刻意寻找理由解除劳动合同规避劳动法义务的行为违反法律规定，现依法起诉，以维护劳动权益。被告辩称，被告解除劳动合同属于合法解除，理由是原告入职时向被告提供虚假资料，原告的行为严重违反员工手册、公司相关规章制度。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第11659号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年9月4日入职被告，担任招商经理，双方签订期限自该日至2020年9月30日的《劳动合同书》，约定试用期至2018年3月3日，试用期月工资为12000元，转正后月工资为15000元。原告正常工作至2018年5月25日，其工资发放至当日。被告于2018年5月25日向原告作出《解除劳动合同通知书》，以原告入职时提供虚假资料，违反《员工手册》第八章公司纪律第五条奖惩条例中第二项奖惩2.5条规定为由通知于该日解除劳动合同。针对解除劳动合同所称理由，被告称系指原告在填写被告工作申请表时，关于上一家工作单位的职务、月薪和离职原因填写信息不属实。被告就此提交了工作申请表、北京三里屯南区物业管理有限公司（以下简称三里屯物业公司）出具的《员工背景调查记录》。其中，工作申请表在工作经验部分前两栏填写内容如下：起止年月工作单位职务工作内容月薪离职原因证明人联系电话离职赔偿2007.1-2017.7太古里高级租赁主任15000个人（）有（√）无2012.3-2017.1华贸招商经理11000发展（）有（√）无《员工背景调查记录》载明，原告在三里屯物业公司的服务时间为2017年1月3日至2017年7月3日，岗位及职务为高级物业营运主任，在职期间违规情况：无，离职原因：试用期未通过，月薪标准：14800元。原告认可工作申请表的真实性，对于《员工背景调查记录》表示无法核实真实性。原告就其怀孕及分娩情况提交了产科超声检查报告单、出生医学证明。后者载明原告于2018年10月16日分娩。经询，原告称其于2017年1月3日至2017年7月3日在三里屯物业公司担任seniorportfolioofficer，即高级物业营运主任，也可以翻译为高级租赁主任，月薪为14800元，另有其他补助，其在试用期还未到期时就和领导谈过其想法，其认为该工作不太适合，其就开始找其他工作，领导希望其留下，其没有交过书面离职申请，只是口头和领导谈过。在本案审理过程中，本院就原告的离职原因向三里屯物业公司进行了调查，三里屯物业公司的人事经理表示原告在试用期没有达到公司的要求，公司在其试用期最后一天告诉她试用期未通过，其当天办理了离职手续，公司没有出具书面材料。被告出具的加盖其公司公章的《员工背景调查记录》内容属实。本院认为，本案的争议焦点为被告是否有权解除与原告的劳动合同。被告解雇原告的理由为原告入职时提供虚假资料，具体事实是指原告在工作申请表中填写的上一家工作单位的职务、月薪和离职原因不属实。就此，本院认为，对比原告在被告工作申请表填写的上述信息和三里屯物业公司出具的《员工背景调查记录》内容来看，被告未有证据显示原告填写的职务“高级租赁主任”与《员工背景调查记录》所载“高级物业营运主任”存在实质差别，而原告填写月薪标准15000元与《员工背景调查记录》载明其月薪标准14800元亦无重大差异，故该两项不应属于原告提供虚假材料。关于离职原因问题，尽管《员工背景调查记录》载明原告的离职原因为试用期未通过，但一方面，从本案调查可知，三里屯物业公司认可与原告并未就原告试用期未通过出具过书面材料，即使三里屯物业公司认为原告系因试用期未通过而离职，但这并不当然说明原告亦认可该离职理由；另一方面，即使原告确系因试用期未通过而被三里屯物业公司解雇，但双方并无就此出具书面材料，说明双方最终就离职达成了一致意见，在此情况下，原告填写因个人原因离职并非严重失实，亦不足以直接影响被告对于原告能力的判断。综合上述情况，被告所提证据并不足以证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定情形，被告解除与原告的劳动合同违反法律规定，本院对于原告要求撤销被告于2018年5月25日作出的《解除劳动合同通知书》的请求予以支持，被告依法应自该日继续履行双方所签劳动合同。鉴于双方所签书面劳动合同已经届期，本院对于原告要求继续履行与被告的劳动合同的诉讼请求不再判定，但原告有权就其继续履行劳动合同期间的损失提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告蓝色港湾有限公司于二〇一八年五月二十五日作出的《解除劳动合同通知书》；二、驳回原告马晓路的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告蓝色港湾有限公司负担（其中5元于本判决生效后7日内支付原告马晓路，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  邹丽侠人民陪审员  刘忆燕二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘思源
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23014号原告：深圳市众视通线材有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300052791975X。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫小徵，广东盟凯律师事务所实习律师。被告：深圳友浩车联网股份有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300772726696K。法定代表人：曹某。原告深圳市众视通线材有限公司与被告深圳友浩车联网股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市众视通线材有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十七日书记员 雷诗妍(兼)