辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4370号原告：刘某1，男，1964年4月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张林林，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：刘某2，男，1961年11月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李惊君，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：刘某3，女，1953年9月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘某4，女，1957年8月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告刘某1因与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张林林、被告刘某2及其委托诉讼代理人李惊君、被告刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令坐落于鞍山市铁东区由原、被告依法继承、平均分劈；2、请求法院判令坐落于安乐街21栋22号（1-50-030-2021）房产一处（价值约5万元）由原、被告依法继承，平均分劈；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告有兄弟姐妹四人，原告系被告弟弟。原、被告父亲刘殿胜于2013年5月18日去世(原、被告母亲谭凤芹于2010年去世）。原、被告父亲刘殿胜去世后留有两处房产，分别坐落于鞍山铁东区。现光荣街处房产已在动迁后回迁至铁东区山南巴黎小区。原、被告父亲刘殿胜去世后，原、被告的姐妹刘某3、刘某4二人均明确表示无条件放弃继承，该意思表示有书面材料为证。综上所述，原告认为父亲刘殿胜去世后遗留的上述两处房产，均应有原、被告依法继承、平均分劈。故原告多次同被告就继承事宜进行协商，但被告不配合、不协商，导致继承事宜至今无结果。原告认为，原告的权益应受法律保护，故通过法律途径诉讼至人民法院，请贵院查明事实，支持原告诉请，保护原告权益。刘某2辩称，坐落于鞍山市铁东区房产继承问题。首先，该处房产尚未办理产权证，权属尚未明确，不应作为遗产继承，根据《继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，故该处房产，应在产权确定后进行分割，目前不能作为刘殿胜的遗产进行分割。其次，对该处房产各继承人的权利应扣除答辩人扩增的面积。被继承人刘殿胜于2013年5月18日去世，过世时，该处房产面积为59.56平方米，答辩人在被继承人过世后将该处房产扩增到了92.59平方米，并交了所有的费用。根据《继承法》第三条规定，被继承人的遗产应为原有的59.56平方米。被继承人过世后合法继承人为答辩人、刘某1、刘某3、刘某4。四人应对59.56平方米的份额进行继承分配，每人应分得59.56平方米的四分之一份额。再次，答辩人对被继承人尽了主要的赡养义务，原告未尽赡养义务，因此对该处房产的份额应不分或少分。被继承人去世前，答辩人负担了主要的赡养义务。并在被继承人生命的最后时刻陪伴左右，直到被继承人去世后为其擦洗换衣，操办后事。而此时原告尚羁押在看守所，没有对被继承人尽到赡养义务，甚至是看守所中的花费也要由答辩人来支付。因此对该处房产59.56平方米的份额应该考虑不分或少分。最后，答辩人已对刘某3、刘某4应继承的四分之一房产份额支付了等价，故刘某3、刘某4继承的份额应由答辩人继承。综上所述，坐落于鞍山市铁东区.56平方米部分，应由答人分得四分之三份额，由原告分得四分之一份额。坐落于安乐街21栋22号房产继承问题。首先，坐落于安乐街21栋22号房产为共有财产，不是遗产，不能继承。坐落于安乐街21栋22号房产，房籍号为1-50-030-2021，建筑面积38.67平方米，产权性质为公有住房，为共有财产，不是被继承人私有财产。其产权单位为鞍山市房产局，并不是被继承人名下房产，被继承人只有居住权，没有处分权，是承租人。因此不能作为遗产进行分配。其次，被继承人及其配偶在生前明确表示该处房产由答辩人使用。被继承人及其配偶在生前在房子尚是单位分配制度时，为两个儿子各向单位申请一套住房，并明确表示坐落于安乐街21栋22号房产由答辩人居住使用，坐落于荣誉街处房产由原告居住使用。答辩人从部队转业后，一直居住于此二十年之久。在被继承人遗留的公有住房已明确表示答辩人使用的情况下，应由答辩人继续承租使用。再次，该处房产由答辩人承租，答辩人一家在该处房产居住二十年之久，全家的户籍均落户在该房产上，且名下没有其他房产。根据《鞍山市城市房产管理条例》第十六条之规定：“承租公有住宅房屋，承租人在租赁期限内外迁或死亡，其共同居住两年以上的家庭成员有本市常住户，在不超过本人住房限额标准的情况下，根据相应的政策，可以申请办理更名手续。”之规定，答辩人应为该处房产的承租人。综上，坐落于鞍山市铁东区巴黎小区房产，原告只能得到59.56平方米面积的四分之一份额，坐落于安乐街21栋22号房产，原告既无继承权也无承租权，原告诉求继承两处房产份额的请求与事实及法律不符，答辩人请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。刘某3辩称，放弃继承两处房屋。刘某4辩称，放弃继承两处房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘殿胜于2013年5月18日去世，谭凤芹于2010年3月26日去世，谭凤琴与刘殿胜系夫妻关系，二人育有子女四名，分别为长子刘某2，次子刘某1，长女刘某3、次女刘某4。原、被告诉争财产有：位于铁东区，产籍号为1-49-67-3152，面积为92.59平方米回迁房屋一处和位于铁东区21-22号，产籍号为1-50-030-2021，建筑面积：38.67平方米公房一处。另查，鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（甲方）与被拆迁人刘殿胜（乙方）于2011年5月16日就乙方居住的位于铁东区光荣街小区36栋51号，建筑面积59.56平方米房屋签订《房屋拆迁产权调换协议书》，鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司在甲方处盖章，刘殿胜在乙方处签字。后鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（甲方）与被拆迁人刘殿胜（乙方）于2012年6月23日签订《房屋拆迁产权调换补充协议书》约定：一、将上述房屋在原房屋安置面积59.56㎡基础上，增加6㎡，按每平方米830元收取代建费，共计4980元。二、根据鞍政办发【2006】54号文件规定：对用于回迁安置的高层住宅楼，每户的还建面积标准在原有的基础上，17层以上（含17层）的住宅楼，楼内每户的还建面积标准增加8㎡（不收取代建费用）。三、选择商品房安置，需要扩大面积16.94㎡，原户型为双室，扩面积后户型为双室，总面积为90.5㎡。扩大面积在30㎡之内的，按每平方米4500元收费；扩大面积超出30㎡的，超出部分按每平方米6000元收费，共计76230元。缴费时间为此地块全部拆迁完毕成为净地后7天之内。鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司在甲方处盖章，刘殿胜、刘某3在乙方处签字，鞍山市铁东区房屋拆迁管理办公室在该协议书中盖章确认。再查，2013年7月15日鞍山市正大房产开发有限公司出具扩平款保证金收据一份，金额为陆万陆仟贰佰叁拾元整（66230元）。交款人：刘殿胜（刘殿胜于2013年5月18日去世）、刘某2。2015年2月8日，鞍山市铁东区房屋征收管理局出具收款收据一份：付款单位为刘殿胜，收款项目为代建费，金额为人民币陆仟捌佰玖拾柒圆整（6897元），刘某2在交款人处签名。2015年2月8日，鞍山市铁东区房屋征收管理局出具《铁东区动迁回迁房结算安置单》写明被拆迁人刘殿胜，安置地址铁东区，原建筑面积59.56㎡，现建筑面积：92.59㎡，原房籍号1-49-46-3033，现房籍号1-49-67-3152，代建费合计83025元。本院认为：公民依法享有继承遗产的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，本案中，被继承人刘殿胜去世后，留有的铁东区光荣街36栋51号的房屋由59.56㎡，扩平至92.59㎡，应以92.59㎡为基数对被继承人房屋的份额予以分割，又因刘某3、刘某4放弃继承上述两处房屋，故由刘某1、刘某2分别继承诉争房屋的50%份额。又因在扩建过程中被告刘某2支付扩平款、代建费73127元，故原告应按照50%比例给付刘某236563.5元。关于原告要求分割坐落于铁东区安乐街21栋22号，产籍号为：1-50-030-2021房产的诉讼请求，该处房屋为公房，公房承租权是国家给予公房承租人的福利待遇，公房出租政策是一种住房社会保障制度，保障的是公房承租人及其同住家庭成员的居住权，该房屋并非刘殿胜的遗产，不属于可继承的遗产范围，不能产生继承的法律关系，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于鞍山市铁东区，产籍号为1-49-67-3152房产由刘某1、刘某2各继承50%份额；二、刘某1于本判决生效之日起十日内给付刘某236563.5元；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由刘某1、刘某2每人承担3725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  赵昌延人民陪审员  曹 凤二〇二〇年十二月二十九日法官助理张炤阳代理书记员  廉 欣