wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民终2053号   上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市东胜区供水总公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林荫路7号。   法定代表人：付海印，系公司总经理。   委托诉讼代理人：刘阳，女，1993年3月2日出生，回族，系公司员工。   被上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇河洛图村江木图社。   法定代表人：温永琳，系公司执行董事。   上诉人鄂尔多斯市东胜区供水总公司因与被上诉人鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人鄂尔多斯市东胜区供水总公司于2020年12月4日以与被上诉人进行庭外协商为由，向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，鄂尔多斯市东胜区供水总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许鄂尔多斯市东胜区供水总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人鄂尔多斯市东胜区供水总公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 边 晓 燕   审 判 员 哈斯巴雅尔   审 判 员 张   静      二〇二〇年十二月七日   法官 助理 张   雯   书 记 员 刘   卉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11982号 申请执行人：罗志文，男，1980年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）956号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人罗志文于2020年4月29日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资36445.59元和经济补偿金13750及迟延履行期间的利息，并承担本案执行费653元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得36445.59元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11982号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执342号 准格尔旗沙圪堵农牧业服务管理中心（申请执行人）、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司、内蒙古鄂尔多斯市伊丽达生物制品集团有限责任公司（被执行人）： 准格尔旗沙圪堵农牧业服务管理中心与鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司、内蒙古鄂尔多斯市伊丽达生物制品集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计4615565.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4615565元。在执行过程中，通过拍卖案外人白红祥所有的十套房产，以物抵债总价为4042624元，后鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司又以每平米3880.8元的单价，交付准格尔旗沙圪堵农牧业服务管理中心128.5平米（51.68平米、76.82平米），折价498682.8元。上述十二套房产均已网签为准格尔旗沙圪堵农牧业服务管理中心所有，共计抵顶案件款4541306.8元。评估费13740元、及剩余案件款74252.2元已交付申请执行人准格尔旗沙圪堵农牧业服务管理中心。网拍服务费15240元、执行费48556元已缴纳。至此，准格尔旗沙圪堵农牧业服务管理中心向本院申请执行的（2019）内06民终1495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。准格尔旗人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1974号 罪犯刘大恋，男，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2016年8月1日，贵州省黔西县人民法院作出（2016）黔0522刑初17号刑事判决，认定被告人刘大恋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月；总和刑期十年六个月，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币3000元，共同退赔5410元。刑期自2015年6月1日起至2024年8月31日止。于2016年8月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2019年2月28日经本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年12月31日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯刘大恋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年2月27日获得1个表扬；2019年8月26日获得1个表扬；2020年1月22日获得1个表扬；2020年7月27日获得1个表扬。另查明，该犯已履行罚金3000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。 本院认为，罪犯刘大恋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行全部财产性判项，又系累犯，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘大恋减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2023年6月30日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶  薇  薇 审判员 吴  永  顺 审判员 刘    运 二〇二〇年十二月十日 书记员 伍志敏（代）
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9385号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：李振波，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告李振波物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
四川省江油市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0781司救执8号 救助申请人:刘世国，男，生于1968年12月30日，汉族，住四川省江油市，农民。 委托诉讼代理人：刘丽萍，系救助申请人的女儿。 救助申请人刘世国以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中未获赔偿，生活十分困难为由，于2020年10月27日向本院递交司法救助申请。本院于同日立案后，依法进行了审查。在审查过程中，救助申请人刘世国于2020年12月4日向本院提出撤回司法救助申请。 经审查，本院认为，救助申请人撤回司法救助的申请属于对自身民事权利作出的处分，意思表示真实，本案应当作终结办理。依照《最高人民法院》第十四条第（三）项“有下列情况之一的，终结办理：（三）人民法院认为应当终结办理的其他情形”规定，现决定如下： 终结办理救助申请人刘世国的司法救助申请。 二〇二〇年十二月七日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保498号 申请人：郑军，女，汉族，1970年10月25日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：廊坊市华龙商业有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道北侧广阳商城1号楼。统一社会信用代码：91131003721638733W。 被申请人：陈秀芝，女，汉族，1964年11月16日出生，现住廊坊市广阳区。 被申请人：刘江来，男，汉族，1967年7月22日出生，现住廊坊市广阳区。 原告郑军与被告廊坊市华龙商业有限公司、陈秀芝、刘江来民间借贷纠纷一案，申请人郑军于2020年12月22日向本院提出解除财产保全申请，申请解除对登记在被申请人廊坊市华龙商业有限公司名下位于廊坊市土地及地上房产（廊国用（2015）第02736号土地、廊字（2015）第18761号房产）的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人廊坊市华龙商业有限公司名下位于廊坊市土地及房产（廊国用（2015）第02736号土地、廊字（2015）第18761号房产）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 璐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3102号原告：天津市如意园林绿化有限公司，住所地天津市河东区津滨大道14号如意园内平房5号。法定代表人：张心宝，经理。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玮，职员。被告：周林，男，1967年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王薇，女，1966年3月3日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市如意园林绿化有限公司（以下简称如意园林）与被告周林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除2020年12月4日，被告周林经本院依法传唤未出庭外，原告如意园林的委托诉讼代理人乔传浩、王金玮、被告周林的委托诉讼代理人王薇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。如意园林向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2019年10月至2020年4月间的房屋占用使用费35000元及自2020年4月后至实际返还房屋之日的占用使用费；2.判决被告返还原告租赁房屋河东区大直沽养管一站旁平房,左数第一间、面积50平米；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，原、被告就被告在天津市河东区大直沽养管一站旁的一间自建房屋(约50平米)的出租事宜签订租赁协议。协议约定：原告将坐落在大直沽养管一站旁的房屋出租给被告使用；租赁期限2019年7月1日至2019年9月30日；房屋租期租金为15000元，同时协议中对房屋使用期间的其他费用负担，及租赁到期后的约定。协议签订后，被告交付房租并使用该房。转眼租期已到，原告向被告提出不再续租，要求被告返还。但被告不同意返还，并继续占用房屋。双方协商多次未果，现原告提起诉讼，望判如所请。周林辩称，不同意原告诉请。原告陈述的坐落地点不对，应该是直沽街4号，我们所在的是门脸，是左数第一间；原告陈述的面积数不对，我们前面门脸90平米，后面有自己盖的40多平米储藏室和厨房，我们双方签合同时双方认可的，原告陈述的租金不是我们不交付，而是原告不要，原告要求我方腾房，案涉房屋是违章建筑，我方不认可。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原、被告签订《临时租赁协议书》，约定原告将坐落在大直沽（养管一站旁）房屋，租赁给被告使用，面积约50平方米，租赁期限2019年7月1日至2019年9月30日，租期内租金15000元，到期后双方未续签合同，对此，被告未提异议，同时称诉争房屋是违章建筑，不同意腾房。另，原告称2015年1月1日案外人天津市河东区绿化管理二所与如意园林签订《委托协议》，约定案外人天津市河东区绿化二所将所管理的房屋交给如意园林管理，一切与房屋租赁、续约、管理等相关事宜均由如意园林负责。庭审中，经询，原告称房屋原址为绿地，由天津市河东区绿化二所管理，后加盖房屋，均未取得房屋所有权证书，原告也未能提供房屋的建设工程规划许可证或主管部门批准建设手续。合同期满后，被告未再交纳过房屋使用费。本院认为，如意园林出租的房屋未取得建设工程规划许可证，其与被告签订的合同无效。关于原告要求被告返还所租赁房屋的请求，首先，原告未能提供房屋的建设工程规划许可证或主管部门批准建设手续；其次，未有产权证明及附图明确租赁房屋、院落及班点房的四至及原状情况，无法确认案涉房屋及场地出租时状况，故原告基于房屋现状要求被告腾空并返还房屋的诉讼请求。关于原告要求参照租金标准给付占用期间房屋占有使用费的请求，符合法律规定，被告应自2019年10月1日起给付房屋占有使用费至其实际返还房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市如意园林绿化有限公司与被告周林于2019年7月1日所签订的《临时租赁协议书》无效；二、本判决生效之日起十五日内，被告周林按照每季度15000元标准给付原告天津市如意园林绿化有限公司自2019年10月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告天津市如意园林绿化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告天津市如意园林绿化有限公司负担12.5元，被告周林负担12.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十二月十五日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。窗体底端第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4381号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：河南省安阳市内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：宰广军，男，1990年03月02日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。被告：王文臣，男，1967年09月30日生，汉族，住内黄县。被告：任彦玲，女，1967年03月15日生，汉族，住内黄县，系被告王文臣之妻。被告：姚晓飞，男，1989年12月10日生，汉族，住内黄县。被告：姚新民，男，1961年05月27日生，汉族，住内黄县。被告：王**，女，1988年10月25日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：任超阳，男，1997年02月14日生，汉族，住内黄县。被告：王姣利，女，1974年02月21日生，汉族，住内黄县。被告：燕景瑞，男，1962年10月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王文臣、任彦玲、姚晓飞、姚新民、王**、任超阳、王姣利、燕景瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宰广军，被告王文臣到庭参加了诉讼，被告任彦玲、姚晓飞、姚新民、王**、任超阳、王姣利、燕景瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文臣、任彦玲偿还原告借款本金500000元及利息、罚息，利息及罚息计算方法，从2019年06月26日起至2020年06月26日止按月利率10.44‰计算，从2020年06月27日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按500000元计算；2.判令被告姚晓飞、姚新民、王**、任超阳、王姣利、燕景瑞对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年06月26日,原告与被告王文臣签订了一份个人借款合同,用于承包建筑工程。根据合同约定被告2019年06月26日在原告处借款500000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2020年06月26日。被告任彦玲与原告签订借款人配偶承诺书,被告姚晓飞、姚新民、王**、任超阳、王姣利、燕景瑞是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告王文臣发放了贷款，借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告王文臣辩称：借款属实，我于2019年08月26日偿还原告利息1元，2020年06月13日偿还原告利息16.20元。被告任彦玲、姚晓飞、姚新民、王**、任超阳、王姣利、燕景瑞未作答辩且未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告王文臣向原告申请借款500000元用于承包建筑工程，并与原告签订了个人借款合同，合同约定被告王文臣贷款期限为12个月，自2019年06月26日起至2020年06月26日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告王文臣于2019年06月26日从原告处借款500000元，用于承包建筑工程，借款期限为一年，利率为10.44‰，到期日为2020年06月26日。被告任彦玲与原告签订借款人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意王文臣向原告申请评级授信金额伍拾万元，期限12个月，用于承包建筑工程，并承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告姚晓飞、姚新民、王**、任超阳、王姣利、燕景瑞是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。保证合同第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”。第四条约定“保证期间为，主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告王文臣、任彦玲没有按照借款合同履行还款付息的义务，被告姚晓飞、姚新民、王**、任超阳、王姣利、燕景瑞未履行保证义务。庭审中，原告认可被告王文臣共偿还利息17.20元，本院予以确认。上述事实，由原告提供的被告的内黄县农村信用社信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证（一般贷款开户单）、借款借据、河南农信贷款业务查询明细，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当承担还款责任和担保责任。关于还款责任，因原告提供了被告王文臣签字的借款申请书、个人借款合同、承诺书、借款借据等证据予以证明，本院予以确认，被告王文臣应当按照合同约定依法承担还款责任。被告任彦玲与原告签订借款人配偶承诺书，应当与被告王文臣承担共同还款义务。关于担保责任，被告姚晓飞、姚新民、王**、任超阳、王姣利、燕景瑞作为该笔借款的连带保证人，并与原告签订了保证合同，应当按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告姚晓飞、姚新民、王**、任超阳、王姣利、燕景瑞作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告王文臣、任彦玲追偿。被告王文臣偿还的利息17.20元，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文臣、任彦玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（含罚息）（自2019年06月26日起至2020年06月26日按月利率10.44‰计算，本金按照500000元计算，扣除已偿还的利息17.20元；自2020年06月27日至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按照500000元计算）；二、被告姚晓飞、姚新民、王**、任超阳、王姣利、燕景瑞对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告姚晓飞、姚新民、王**、任超阳、王姣利、燕景瑞承担保证责任后有权向被告王文臣、任彦玲追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告王文臣、任彦玲、姚晓飞、姚新民、王**、任超阳、王姣利、燕景瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  谢金娣二〇二〇年十二月二日书记员  梁倩倩
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执497号 申请执行人：黄志伟，男，汉族，1985年3月18日出生，住甘肃省康县。 被执行人：邹利华，男，汉族，1966年7月28日出生，住陕西省安康市华阴县。 本院立案执行的申请执行人黄志伟与被执行人邹利华民间借贷纠纷一案，因被执行人邹利华未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初544号民事判决书确定的义务，经黄志伟申请，本院于2020年10月30日立案执行。执行标的269276.5元。 执行过程中，本院与被执行人邹利华取得联系，向其依法送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人邹利华名下财产进行查询，经查被执行人邹利华名下无足额银行存款等其它财产可供执行。12月29日，申请执行人黄志伟表示和被执行人邹利华已私下达成执行和解并向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2020）甘1224民初544号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31877号 被执行人李建伟，男，汉族，1997年5月24日出生，身份证住址山东省滨州市无棣县。 本院移送执行被执行人李建伟罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初934号刑事判决书已于2020年9月22日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年10月28日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币二千元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执4983号之一申请执行人段永利，男，1970年10月25日出生，汉族。被执行人王军义,男,1958年8月12日出生,汉族。本院在执行申请执行人段永利与被执行人王军义民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2018）陕0112民初16991号民事调解书向本院申请执行，执行标的为125857.44元。执行中,经查被执行人名下无银行存款，账户本院已冻结;被执行人名下有一套房产，本院已查封。但申请执行人段永利表示该房屋属农村安置房无房产证，现申请执行人段永利表示愿与被执行人王军义协商解决，暂不要求处置该房；另被执行人名下无车辆、互联网银行和证券财产可供执行；本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十二月十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1338号 原告：王有亮，男，1988年12月8日出生，苗族，云南省金平县人，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈龙建，男，1985年2月16日出生，哈尼族，原住云南省红河县。 原告王有亮与被告陈龙建劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙诗云到庭参加诉讼，被告陈龙建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王有亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5000元；2.判令被告向原告支付利息1050元（2020年1月1日至2020年7月30日，5000元×3%×7个月）；3.判令被告向原告支付误工费1600元（10天×160元）。事实和理由：2019年6月10日，被告与原告等4人口头约定，由原告等4人为被告提供劳务，为被告位于象明乡××附近的坚果地除草，每亩单价78元，原告等人于2019年7月11日完成除草工作，双方进行结算，共计47034元，除被告已支付16500元，尚欠30534元。2020年1月3日，双方经象明乡人民调解委员会调解达成协议，被告当天支付原告等4人9300元，尚欠21234元，此款中被告欠黄老腰6234元，其余3人（包含原告）各5000元，此后被告仍未按照约定时间支付原告劳务费余款，为维护原告合法权益。故原告具状诉至本院。 被告陈龙建未答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据1人民调解协议书1份，欲证实纠纷经勐腊县象明乡人民调解委员会调解，原、被告双方参与调解，被告欠原告及另外3人共计30534元，调解当日被告支付9300元，剩余欠款21234元，其中欠原告劳务费5000元的事实。证据2法律援助申请表1份（复印件，与原件核对无异），欲证实被告欠劳务款金额。 被告陈龙建未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据1能够证实原告王有亮和熊正光、叶通、黄老腰与被告陈龙建因劳务纠纷于2020年1月3日经勐腊县象明乡人民调解委员会调解，被告陈龙建欠熊正光、叶通、黄老腰、王有亮劳务费30534元的事实，本院予以采信。证据2能够证实原告王有亮于2020年5月27日因与陈龙建劳务纠纷申请法律援助的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 熊正光、叶通、黄老腰、王有亮4人为陈龙建的坚果地除草，2020年1月3日经勐腊县象明乡人民调解委员会调解，熊正光、叶通、黄老腰、王有亮与陈龙建达成调解协议，明确陈龙建欠熊正光、叶通、黄老腰、王有亮劳务费30534元，约定陈龙建于2020年1月3日支付9300元，2020年1月15日支付10000元，2020年3月31日支付11234元，还约定如未按协议履行，将按未支付金额的3%/月作为违约金赔偿等内容。5人均在调解协议上签名捺印。 另查明，陈龙建于2020年1月3日支付9300元，剩余欠款21234元，其中欠熊正光5000元、叶通5000元，黄老腰6234元，王有亮5000元一直未支付。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告提交的证据能够证实被告欠原告及叶通、黄老腰、王有亮劳务费30534元，结合原告陈述被告于2020年1月3日支付劳务费9600元，并确认剩余欠款21234元中仅5000元系欠原告劳务费，故对于原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，结合庭审原告陈述，被告自双方约定的第二期还款时间，即2020年1月15日起未按约定支付欠款，故被告自2020年1月16日起已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金计算，虽然调解协议中约定“如陈龙建未能按协议履行，将按未支付金额的3%/月作为违约金赔偿”，但本院认为原告的损失为利息损失，约定违约金过高应予适当调整，故对于原告要求被告支付利息1050元（2020年1月1日至2020年7月30日，5000×3%×7个月）的诉讼请求，本院予以支持自2020年1月16日至2020年7月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款利率4.15%上浮30%计算，利息145.59元（5000元×5.395%/年÷365天×197天）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供证据证明造成误工损失，故对于原告要求被告支付误工费1600元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈龙建自本判决生效之日起10日内向原告王有亮支付劳务费5000元，及利息145.59元，共计5145.59元； 二、驳回原告王有亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王有亮负担16元，被告陈龙建负担34元。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  李顺国 人民陪审员  陈 金 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  何亚杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初7048号 原告：周林，男，汉族，1988年5月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐莎娜,四川君程明律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡华,四川君程明律律师事务所律师。 被告：孙艳秋，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 原告周林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利60万元；2.判令被告以60万元为基数，从2017年3月7日起至付清时止按贷款市场报价利率计算的资金利息；3.本案受理费、公告费、保全费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告周林向被告孙艳秋转款60万元。2018年7月30日，成都市成华区人民法院作出（2018）民初143号民事判决，判决王长路偿还胡延兵借款60万元，并支付该款从2016年12月7日起至付时止按利率24%计算的违约金等，该判决查明：胡延兵与王长路签订《车辆质押借款合同》，约定被告以其车辆为质押向原告借款60万元，胡延兵通过银行转账60万元给王长路指定的收款人周林，王长路向胡延兵出具收据，后王长路未归还胡延兵借款60万元。 审理中，被告称对该笔款项不知情，该账户系其办理后交给四川省城跃汽车租赁有限公司使用，本人并没有使用过该账户，也不认识原告等人。四川省城跃汽车租赁有限公司于2020年11月30日出具《证明》，载明：孙艳秋从2016年6月起在该公司从内勤工作，公司因资金往来频繁，利用孙艳秋个人账户过账，均受公司安排，孙艳秋在工作中的一切责任由公司承担。 本院认为，成都市成华区人民法院作出（2018）民初143号民事判决，该判决查明胡延兵与王长路签订《车辆质押借款合同》，约定被告以其车辆为质押向胡延兵借款60万元，胡延兵通过银行转账60万元给王长路指定的收款人周林，后判决王长路偿还胡延兵借款60万元并支付违约金。四川省城跃汽车租赁有限公司出具《证明》，证明原告与四川省城跃汽车租赁有限公司、以及该公司法定代表人代斌之间存在业务往来，收取案涉款项为该公司，且原告周林并不认识被告孙艳秋。故本案应将四川省城跃汽车租赁有限公司、代斌作为被告，并向其主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周林的起诉。 本案受理费5342元，本院予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姜陶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3724号 原告：李斌，男，1990年1月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：杨康兴，男，1989年5月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李斌与被告杨康兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告杨康兴下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款24400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨康兴于2019年1月12日向原告李斌借款人民币24400元（支付方式为现金），并出具借条一份。约定还款期限为12个月，未约定利息。定于2020年1月11日前归还。现借款期限已到，经多次催要无果，被告杨康兴拒绝归还。综上所述，被告向原告借款，双方有合同约定，有被告借条为据。被告应承担其还款责任。期满后，经原告索要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决被告杨康兴偿还原告借款24400元，并承担本案诉讼费用。 被告杨康兴未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据进行质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨康兴未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告杨康兴未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证。对原告的证据，本院经审查认定如下：身份证复印件、借条原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，被告杨康兴向原告李斌出具《借条》一份，该借条的主文内容为：“借款人：杨康兴（身份证号5223221989××××××××），出借人：李斌（身份证号5223211990××××××××），于2019年1月12日向出借人李斌借款人民币（大写）贰万肆仟肆佰元整，（支付方式为：现金），小写24400.00元。期限为11个月，于2020年1月11日归还本金。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的的一切法律责任。”借款期限届满后，杨康兴未向李斌偿还借款，李斌故诉至本院。 本院认为，被告向原告出具借条的行为，按照民间的交易习惯，应视为被告向原告借款的行为，交易已完成。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。因被告未按照双方约定的还款期限向原告偿还借款，已构成违约，被告依法应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款24400元的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨康兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告杨康兴应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨康兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款本金24400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，公告费460元，由被告杨康兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  谭守疆 人民陪审员  王鑫科 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9793号原告：匡秀芹，女，1951年7月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：魏玉玲，女，1976年2月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：钟继成，黑龙江司和律师事务所律师。被告：朱显君，男，1967年6月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：杨丽，女，1967年10月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。二被告委托诉讼代理人：杨航，黑龙江航远律师事务所律师。原告匡秀芹与被告朱显君、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡秀芹的代理人魏玉玲、钟继成，被告朱显君、杨丽的代理人杨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金20万元及利息（自2019年7月至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月9日二被告以经营周转需要资金在原告处借款10万元，双方约定按月息2%计息给付，于2018年3月9日之前还清并出具借据一份，2017年3月10日二被告又以同样理由在原告处借款10万元，双方约定月利率2%，2018年3月10日还清。二被告按约定给付利息至2019年7月，尚欠借款本金20万元及利息，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，不同意原告给付原告诉请的本金金额20万元，不同意原告的利息诉讼请求，请求法院驳回其利息部分诉请。一、借款和收款的经手人是其女儿魏玉玲，魏玉玲同时也是被告朱显君的亲外甥媳妇，由于双方是很近的亲属而且以前互有帮助，本案借款双方当时没有约定利息。二、本案系人民法院2020年10月新受理的一审案件，应适用最新修整的最高院关于审理民间借贷案件的司法解释之规定宣判本案。三、依据上述规定第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张约定利息的人民法院不予支持，本案原告主张借贷利息没有法律依据，请求法院予以驳回该诉请。四、两次借款合计20万元本金属实，但是被告为了减轻还款压力已经通过银行转账的方式陆续还款16次，合计偿还本金11万元，尚欠本金9万元，同意偿还上述本金，不同意支付利息。综上，请求法院以事实为依据，依法作出公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：原告举示的被告杨丽与魏玉玲（系原告匡秀芹之女）的微信聊天记录一份、魏玉玲的中国农业银行账户交易明细、录音，能够证明二被告向原告借款时口头约定利息，并将利息按月给付魏玉玲，本院予以采信；二被告举示的朱显君的中国光大银行账户流水、被告朱显君与魏玉玲的聊天记录，能够证明朱显君将利息给付原告女儿的事实，本院予以采信。经本院对上述证据的认定及原告庭审陈述，本院确认事实如下：原告匡秀芹与被告朱显君系亲戚关系，被告朱显君、杨丽系夫妻关系。2017年3月9日，二被告以生意周转为由向原告借款10万元，并出具借据，约定借款于2018年3月9日一次性还清。借款以现金方式给付，双方口头约定利息按月利率2%计算。2017年3月10日，二被告以生意周转为由再次向原告借款10万元，并出具借据，约定借款于2018年3月10日一次性还清。借款通过银行转账给付，双方口头约定利息按月利率3%计算。二被告每月通过银行转账给原告女儿魏玉玲5000元利息，借款到期后，二被告未偿还借款本金，继续给付原告利息，截至2019年11月27日共给付原告利息135000元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告匡秀芹与被告朱显君、杨丽之间存在真实有效的借款合同关系，二被告应及时给付欠款并承担相应的违约责任。关于原、被告是否口头约定利息，原告举示的录音中，被告杨丽承认两笔借款分别按月利率2%、月利率3%计算利息，两笔借款的利息为每月5000元，结合被告朱显君按月给付魏玉玲5000元利息的事实及双方当事人的庭审陈述，能够证明二被告向原告借款时口头约定利息的事实存在，本院予以采信。关于利息的计算，原告在庭审中自认二被告已给付135000元利息，两笔借款的利息分别按月利率2%、月利率3%计算，超过当前法定受保护的利率上限，本院予以调整。原告诉请二被告按月利率2%给付自2019年7月至实际给付之日止的利息，本院调整为按年利率15.4%计算，自借款之日起至实际给付之日止，扣除二被告已给付的135000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告朱显君、杨丽于本判决生效后十日内给付原告匡秀芹人民币20万元；二、被告朱显君、杨丽于本判决生效后十日内给付原告匡秀芹利息（以借款本金10万元为基数，按年利率15.4%计算自2017年3月9日起至实际给付之日止；以借款本金10万元为基数，按年利率15.4%计算自2017年3月10日起至实际给付之日止，并扣除二被告已经给付的135000元）；三、驳回原告匡秀芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告朱显君、杨丽负担，此款于本判决生效后立即给付原告匡秀芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年十二月八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执929号 申请执行人：曾明霞，女，1978年02月13出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：李玉碧，女，1968年02月19出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人曾明霞与被执行人李玉碧借款合同纠纷一案中，申请执行人曾明霞依据（2019）川1623民初2455号民事判决书向我院申请执行49050元。执行费636元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李玉碧名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户无存款。本院对被执行人李玉碧发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人曾明霞申请依法将被执行人李玉碧纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人曾明霞通报后，申请执行人曾明霞暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，曾明霞申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 袁 秋
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3022号张鬼：你与张全功劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的豫0811民初3085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张全功于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初3085号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1337号 原告：黄老腰，男，1985年3月17日出生，苗族，云南省元阳县人，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈龙建，男，1985年2月16日出生，哈尼族，原住云南省红河县。 原告黄老腰与被告陈龙建劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙诗云到庭参加诉讼，被告陈龙建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄老腰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费6234元；2.判令被告向原告支付利息1309.14元（2020年1月1日至2020年7月30日，6234元×3%×7个月）；3.判令被告向原告支付误工费1600元（10天×160元）。事实和理由：2019年6月10日，被告与原告等4人口头约定，由原告等4人为被告提供劳务，为被告位于象明乡××附近的坚果地除草，每亩单价78元，原告等人于2019年7月11日完成除草工作，双方进行结算，共计47034元，除被告已支付16500元，尚欠30534元。2020年1月3日，双方经象明乡人民调解委员会调解达成协议，被告当天支付原告等4人9300元，尚欠21234元，此款中被告欠原告6234元，其余3人各5000元，此后被告仍未按照约定时间支付原告劳务费余款，为维护原告合法权益。故原告具状诉至本院。 被告陈龙建未答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据1人民调解协议书1份，欲证实纠纷经勐腊县象明乡人民调解委员会调解，原、被告双方参与调解，被告欠原告及另外3人共计30534元，调解当日被告支付9300元，剩余欠款21234元，其中欠原告劳务费6234元的事实。证据2法律援助申请表1份（复印件，与原件核对无异），欲证实被告欠劳务款金额。 被告陈龙建未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据1人民调解协议能够证实原告黄老腰和熊正光、叶通、王有亮与被告陈龙建因劳务纠纷于2020年1月3日经勐腊县象明乡人民调解委员会调解，被告陈龙建欠熊正光、叶通、黄老腰、王有亮劳务费30534元的事实，本院予以采信。证据2能够证实原告黄老腰于2020年5月27日因与陈龙建劳务纠纷申请法律援助的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 熊正光、叶通、黄老腰、王有亮4人为陈龙建的坚果地除草，2020年1月3日经勐腊县象明乡人民调解委员会调解，熊正光、叶通、黄老腰、王有亮与陈龙建达成调解协议，明确陈龙建欠熊正光、叶通、黄老腰、王有亮劳务费30534元，约定陈龙建于2020年1月3日支付9300元，2020年1月15日支付10000元，2020年3月31日支付11234元，还约定如未按协议履行，将按未支付金额的3%/月作为违约金赔偿等内容。5人均在调解协议上签名捺印。 另查明，陈龙建于2020年1月3日支付9300元，剩余欠款21234元，其中欠熊正光5000元、叶通5000元，黄老腰6234元，王有亮5000元一直未支付。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告提交的证据能够证实被告欠原告及叶通、黄老腰、王有亮劳务费30534元，结合原告陈述被告于2020年1月3日支付劳务费9600元，并确认剩余欠款21234元中仅6234元系欠原告劳务费，故对于原告要求被告支付劳务费6324元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，结合庭审原告陈述，被告自双方约定的第二期还款时间，即2020年1月15日起未按约定支付欠款，故被告自2020年1月16日起已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金计算，虽然调解协议中约定“如陈龙建未能按协议履行，将按未支付金额的3%/月作为违约金赔偿”，但本院认为原告的损失为利息损失，约定违约金过高应予适当调整，故对于原告要求被告支付利息1309.14元（2020年1月1日至2020年7月30日，6234元×3%×7个月）的诉讼请求，本院予以支持自2020年1月16日至2020年7月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款利率4.15%上浮30%计算，利息181.52元（6234元×5.395%/年÷365天×197天）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供证据证明造成误工损失，故对于原告要求被告支付误工费1600元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈龙建自本判决生效之日起10日内向原告黄老腰支付劳务费6234元，及利息181.52元，共计6415.52元； 二、驳回原告黄老腰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告黄老腰负担15元，被告陈龙建负担35元。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  李顺国 人民陪审员  陈 金 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  何亚杰
西藏自治区贡嘎县人民法院   结案通知书   （2020）藏0522执90号   王某:   本院执行的被执行人王某罚金一案，经被执行人王某于2020年12月22日自动履行了40000.00元整罚金,故该案按自动履行方式结案。       二〇二〇年十二月二十三日
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0402民初5613号 原告：陈某，男，1972年9月15日生，贵州省纳雍县人。 委托诉讼代理人：李玺鉴，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨某某，男，1967年6月6日生，贵州省安顺市人。 被告：杨某某1，男，1975年10月30日生，贵州省安顺市人。 第三人：杨某某2，男，1968年7月19日生，贵州省安顺市人。 原告陈某与被告杨某某、杨某某1、第三人杨某某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人李玺鉴、被告杨某某、被告杨某某1、第三人杨某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.确认原告对玉石村购买房屋享有所有权；2.判决二被告排除原告对其房屋所有权妨碍。事实和理由：2017年2月24日，原告与第三人签订《农村房屋买卖协议》约定：第三人将自己所有的玉石村房屋包括宅基地使用权一同转让给原告，合同生效后，双方办理了交房，原告向第三人支付了购房款130800元（壹拾叁万零捌佰元整），原告即搬入该房屋居住，因生活需要原告拟改建该房屋，但遭到杨某某、杨某某1阻止，其理由是原告现在居住的玉石村房屋有杨某某、杨某某1的地盘，阻拦原告在购买的房屋进行改建，导致原告至今无法改建自己的房屋，生活受到困扰。原告认为，原告与第三人签订的《农村房屋买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规范，应受到法律保护，二被告的行为已经侵犯了原告对房屋所有权的行使。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告诉讼代理人放弃上述第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为“判决二被告排除原告对其房屋使用权妨碍”。 被告杨某某、杨某某1辩称：房屋买卖与我们无关，但该房屋的宅基地原是自留地，属大家庭共有并未进行分割。 第三人杨某某2辩称：涉案土地是分割过的，土地以前是自留地，分家的时候家里的老房子归二被告，建房的自留地分给我的。 本院经审理认定事实如下：第三人杨某某2与二被告系亲兄弟关系。2017年2月24日，原告与第三人杨某某2签订《农村房屋买卖协议》，约定杨某某2将其修建的坐落于东屯乡玉石村山湾组涉案房屋及院落出卖于原告，并将与所出卖房屋相关的土地使用权同时转让给原告。该院落具体位置为：东抵李锦国，南抵杨小平，西抵邱明红，北抵车路。所售房屋总金额为130800元。协议签订后，原告按照协议约定全额支付了房屋价款，第三人杨某某2亦向原告交付了房屋，该房屋由原告居住至今。后原告欲对涉案房屋进行改建，二被告以涉案房屋及院落所占用的宅基地为其大家庭共有为由对原告改建的行为予以阻拦，双方遂起纷争，经东屯乡派出所等部门多次调解未果，致本案成讼。 经查明，涉案房屋及院落所占用的宅基地，一部分来源于杨某某2向本村村民调换而得，一部分为杨某某2、杨某某、杨某某1大家庭共有的土地。 另查明，原告陈某户籍为贵州省纳雍县，并非涉案房屋所在村集体经济组织成员。 上述事实，有原告诉讼代理人、被告、第三人陈述，原告提供的身份证、《农村房屋买卖协议》、调换土地《协议书》等证据证明，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告与第三人签订的《农村房屋买卖协议》是否有效及原告是否对涉案房屋享有权利。 《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规和国家政策对农村宅基地使用权的流转作出严格的限制性规定，其目的在于禁止农村宅基地的使用权流转至集体经济组织外，以保护集体组织成员利益。按照我国现行的房地产制度，出卖农村房屋的，宅基地使用权也应当一并转移。宅基地的所有权归集体，宅基地使用权的主体是拥有宅基地所有权的农村集体经济组织的成员。集体经济组织成员向本集体经济组织以外的农村村民或城镇居民转让农村住房和宅基地的，因违反集体经济组织的成员权属性要求，应当认定无效。本案所涉房屋系在农村宅基地上建设，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，故在非集体经济组织成员之间进行宅基地转让是我国法律所禁止的。原告陈某与第三人杨某某2于2017年2月24日签订的《农村房屋买卖协议》，虽系当事人真实意思表示，但原告陈某并非涉案房屋所在地的集体经济组织成员，第三人杨某某2未经批准转让宅基地给集体经济组织之外成员的行为系无效行为，双方签订的《农村房屋买卖协议》违反了法律和国家政策对农村宅基地使用权流转的强制性规定，应属无效合同。 如前所述，原告与第三人杨某某2签订的《农村房屋买卖协议》无效，故原告对涉案房屋不享有权利。根据相关法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据上，原告不系涉案房屋的权利人，原告亦未提交其他证据证实其对涉案房屋享有权利，故对原告要求排除二被告对原告房屋使用权妨碍的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  林茂 二〇二〇年十二月十五日 法官助理严夏青 书记员凡文波
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7017号 原告：河北某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。 法定代表人：李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人：杨睿、关瑞超，河北必道律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1981年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：常某，女，1981年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告赵某某、常某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人关瑞超到庭参加了诉讼，被告赵某某、常某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告代其垫付的银行扣款89830.58元及利息（按年息6%的标准自扣划之日起计算直至被告清偿全部债务止，截至起诉之日利息暂计8195元），以上共计98025.58元。二、本案的全部诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实与理由：被告购买原告位于长安区房产，约定被告以按揭贷款方式支付房款。2012年7月13日，被告与中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行（以下简称工商银行长安支行）及原告签订了《个人购房借款担保合同》，原告为被告的借款提供保证责任担保。因被告未按照约定还款，2018年5月16日工商银行长安支行从原告的保证金账户中扣划了共计89830.58元款项。按照法律规定及合同约定，原告有权向被告追偿。为维护原告合法权益，原告特依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某某、常某未到庭，未质证。 经审理本院认定事实如下：原告（出卖人）与被告赵某某、常某（买受人）签订《石家庄市商品房买卖合同》，购买房产座落：长安区；总金额为733726元。被告在签订合同时支付首付款223726元，剩余510000元按揭支付。 2012年7月13日，被告赵某某、常某（借款人、抵押人）与工商银行长安支行（贷款人）及原告（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》，二被告向贷款人申请贷款510000元，用于购买河北省石家庄市长安区翟营北大街55号悦城9#地块2-1-104号房屋，担保方式为抵押、保证；贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮30%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入原告账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法。后附抵押财产清单，抵押人为赵某某、常某，抵押物名称为河北省石家庄市长安区翟营北大街55号悦城9#地块2-1-104号。原告为被告的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣手相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。 2018年5月16日，因赵某某个人贷款逾期归还，工商银行长安支行从原告的保证金账户中扣划共计89830.58元。 以上事实有原告陈述、《石家庄市商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵某某、常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案所涉《石家庄市商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告某某公司为被告赵某某、常某提供保证担保，因被告赵某某、常某在履行合同过程中，欠付工商银行长安支行89830.58元，原告作为保证人予以代偿该款项，故被告赵某某、常某应偿付原告代偿款89830.58元及利息（以89830.58元为基数，自2018年5月17日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某某、常某于本判决生效之日起十日内偿付原告河北某某房地产开发有限公司代偿款89830.58元及利息（以89830.58元为基数，自2018年5月17日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2251元，保全费1030元，由被告赵某某、常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽某 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  董韶坤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33679号之一 被执行人曾逸升，男，汉族，1991年10月24日出生，身份证住址广东省汕尾市海丰县。 关于本院移送执行被执行人曾逸升罚金一案中，本院(2017）粤0304刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年12月3日依法立案执行，执行事项：被执行人曾逸升缴纳罚金1000元。 执行过程中，本院依法冻结被执行人名下财付通账户，后被执行人曾逸升向本院缴纳1000元，扣收为罚金。 本院认为，本院（2020）粤0304执33679号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾逸升名下财付通账户的冻结; 二、本院（2020）粤0304执33679号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18348号之一 申请执行人：佛山市艺进纸箱制版有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇杏头朝阳队55号之二号，统一社会信用代码914406040917550451。法定代表人：刘金华。被执行人：佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司，住所地佛山市高明区明城镇高明大道西703号厂房，统一社会信用代码91440608MA4WJQ2G1D。法定代表人：孙剑韬。 关于佛山市艺进纸箱制版有限公司与佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初2675号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司应向佛山市艺进纸箱制版有限公司支付货款39131.54元及利息，并承担受理费898元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月18日依法立案执行，执行费593元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18348号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月一日 书记员  张月明
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初821号之一原告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：张殿来，董事长。委托诉讼代理人：刘永路，男，该行员工。委托诉讼代理人：单卫，男，该行员工。被告：天津树涛五金商贸有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村北。法定代表人：梁自立，经理。被告：天津市五木科技有限公司，住所地天津市北辰区同生化工厂西永定新河南。法定代表人：殷家林，经理。被告：梁自立，男，1968年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：殷家林，男，1974年3月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李秋雨，女，1978年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：殷家杰，男，1976年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈媛，女，1978年8月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：殷家杰（夫妻关系），住天津市北辰区。被告：殷家森，男，1971年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区，户籍所天津市北辰区，现羁押于天津市北辰区看守所。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告天津树涛五金商贸有限公司、天津市五木科技有限公司、梁自立、殷家林、李秋雨、殷家杰、陈媛、殷家森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。本案在审理过程中，因被告殷家森犯诈骗罪、向非国家工作人员行贿罪刑事案件尚在审理中。本院经审查认为，殷家森现被羁押，其因不能抗拒的事由，不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  夏维娜审判员  常 静审判员  郭 矗二〇二〇年十二月十日书记员  唐 啸
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14083号 原告:合肥宇诚物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人:薛兵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所律师。 被告:牛大毛，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥宇诚物业管理有限公司（以下简称“宇诚物业”）与被告牛大毛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告宇诚物业的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告牛大毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇诚物业向本院提出诉讼请求：1.判令牛大毛向宇诚物业支付物业费4056元及违约金2122.1元，总计6178.1元(详见后附违约金计算表)；2.判令牛大毛承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2011年10月30日，宇诚物业与元太置业(合肥)有限公司(以下简称“元太公司”)签订《物业服务合同》(以下简称“合同”)，并于2014年10月1日补签了《物业管理合同书》。合同约定元太公司将巴黎春天小区(Ⅰ期、Ⅱ期)委托于宇诚物业实行物业管理，物业管理区域物业服务收费按照包干制。其中物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体收费标准如下:1、高层住宅按每月每平米1.1元(含公摊费用)收取物业费；2、多层住宅按每月每平米0.65元收取物业费；3、商铺按每月每平米1.5元收取物业费。合同签订后，宇诚物业积极按照约定全面的履行了自己的义务，牛大毛却自2012年2月28日起拖欠物业服务费用,经宇诚物业多次通过电话提醒、上门告知等方式催缴物业服务费,但牛大毛仍然无正当理由拒绝交纳该费用。至2019年12月31日,牛大毛共拖欠物业管理服务费50个月，共计4056元,违约金2122.1元。综上，牛大毛逾期缴纳物业费的行为，已严重侵犯了宇诚物业的合法权益。为维护宇诚物业合法权益，遂向法院提起诉讼,望判如所请。 牛大毛未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：牛大毛系合肥市瑶海区大别山路巴黎春天业主，房屋建筑面积为124.8㎡。2011年10月30日，巴黎春天业主委员会与宇诚物业签订巴黎春天一期、二期物业委托合同，约定甲方将巴黎春天小区（一期、二期）委托乙方实行物业管理的相关事宜，委托管理期限为1年，自2011年11月1日起止2012年10月31日止，乙方无重大违约，合同期自动延续到2014年10月31日。物业费标准为多层住宅按每月每平方米0.65元收取物业服务费。合同期满自然终止，任一方如果要求续订合同，应在合同期满九十天前向对方提出书面意见。2014年10月1日元太置业（合肥）有限公司与宇诚物业补签巴黎春天（一期、二期）物业服务合同，约定委托管理期限自2014年10月1日起延续至2017年10月1日止；上述合同签订后，宇诚物业公司为该小区提供物业服务至今。因牛大毛未交纳2015年10月31日至2019年12月31日期间的物业费，故宇诚物业公司向牛大毛催收物业费，未果后遂诉讼来院。 以上事实有宇诚物业公司提供的营业执照复印件、身份证复印件、《合肥巴黎春天小区（一期、二期）物业管理委托合同》、《物业管理合同书》、价格服务登记证、催收函等证据佐证，本院予以确认。 本院认为：宇诚物业公司与巴黎春天业主委员会签订的合肥巴黎春天小区（一期、二期）物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及宇诚物业公司均具有约束力。宇诚物业公司依据合同约定履行了提供物业服务的义务。上述合同期满后，宇诚物业公司仍为该小区提供服务至今，牛大毛作为业主，在接受了宇诚物业公司提供的物业服务后，理应交纳物业费。宇诚物业公司主张牛大毛欠缴2015年10月31日至2019年12月31日期间物业费为4056元（0.65元/月/平方米×50个月×124.8平方米），并提供了物业管理服务合同等证据佐证。关于宇诚物业公司主张的违约金，鉴于本院在审理案涉小区其他物业服务案件中查明，宇诚物业公司提供物业服务中存在瑕疵的情况，其并非业主故意拖欠物业费，故本院对其该项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、牛大毛于本判决生效之日起十日内支付合肥宇诚物业管理有限公司2015年10月31日至2019年12月31日期间的物业费4056元； 二、驳回合肥宇诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由牛大毛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2920号 原告：谢键，男，1977年9月24日出生，彝族，住贵州省普安县。 被告：胡勇，男，1989年9月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：杨家波，男，1990年9月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告谢键与被告胡勇、杨家波租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢键向本院提出诉讼请求：1.判令胡勇、杨家波立即支付谢键挖机租赁款107120元；2.本案诉讼费由胡勇、杨家波承担。事实和理由：2018年1月27日至2018年6月胡勇租用谢键挖机到胡勇、杨家波承包工地（××××、××××原××××对面工地、×××、×××××）做工；2018年1月27日至2018年2月10日共21天，每天1100元，共计23000元；2018年2月23日至2018年6月11日共101天，共计117700元；2018年6月至2018年8月，工时为103小时，每小时140元，共计14420元；2018年1月27日至2018年8月完工，总计差谢键挖机租赁款155120元，在此之前胡勇已支付48000元，还未支付剩余款项107120元。2018年9月12日，杨家波出具《挖机租用凭证》一张给谢键，由胡勇作为欠款人签字按印。此后谢键经多次向胡勇、杨家波催要所欠挖机租赁款未果，其遂起诉要求解决。 胡勇辩称：凭证是我开的，工地不是我的，具体付款应由胡泽贵（胡勇之父）负责。 杨家波辩称：我只是工地上的管理人员，是开票人，租赁款的给付与我无关。 谢键向本院提交下列证据：1.谢键的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.《挖机租用凭证》一张，拟证明胡勇、杨家波下欠谢键挖机租赁款的事实。以上证据经质证，胡勇、杨家波均无异议。 胡勇、杨家波未向本院提交证据。 谢键围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织胡勇、杨家波当庭进行了质证，经二人质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡勇向谢键租赁挖机使用，杨家波系胡勇雇佣的工地管理人员；2018年9月12日胡勇与谢键对挖机租赁款进行结算，杨家波向谢键出具《挖机租用凭证》，《挖机租用凭证》中明确记载胡勇未付谢键挖机租赁款107120元，杨家波在《挖机租用凭证》中开票人处签名捺印、胡勇在欠款人处签名捺印。此后至今，胡勇未按《挖机租用凭证》约定向谢键支付所欠挖机租赁款，2020年9月谢键遂诉至本院要求处理。另，杨家波在《挖机租用凭证》中错将“谢键”写为“谢建”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中胡勇以口头形式向谢键租赁挖机使用，其应向谢键支付相应租赁费用，二人之间挖机租赁合同合法有效，予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”谢键与胡勇于2018年9月12日以《挖机租用凭证》形式对挖机租赁款进行结算，胡勇应按此结算结果向谢键支付所欠挖机租赁款，其至今未付已属违约，应承担《挖机租用凭证》约定的支付义务。 又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对胡勇提出工地不是其的，其不承担支付所欠的挖机租赁款的理由不能成立，根据合同相对性原则，承受租赁合同权利义务的主体应为订立租赁合同的双方当事人，胡勇向谢键租赁挖机使用，并以《挖机租用凭证》形式对租赁款项进行结算，其作为承租人应对出租人谢键承担支付下欠租赁款项的合同义务，其辩解于法无据，不予采纳；杨家波系胡勇雇佣的管理人员，其以开票人身份向谢键出具《挖机租用凭证》，其既不是订立租赁合同的相对人，又非《挖机租用凭证》中的欠款人，对其抗辩予以采纳。 综上，对谢键的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡勇于本判决生效之日起十日内支付原告谢键挖机租赁款共计107120元； 二、被告杨家波在本案中不承担责任； 三、驳回原告谢键的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取计1221元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 珍
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1867号原告：姚忠云，男，1990年11月15日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈飞，女，1985年2月19日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区，系原告的配偶。代理权限：特别授权。被告：云南大头建筑工程有限公司。住所地：昆明市拓东路270号昆铁德胜大厦B-17层，B1701、B1702号。法定代表人：梁鑫，职务：董事长。原告姚忠云与被告云南大头建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，后因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉书和开庭传票，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚忠云向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠工程款121,759.6元；2.按欠款总额的1‰支付违约金；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年中，原告为被告完成“建水站单身宿舍新建工程”项目的主体钢筋部分，2018年11月完工，被告至今仍欠原告工程款121,759.6元及违约金。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.《现场工程量认证》一份，证明2019年8月双方认可原告为被告完成的工作量价值为176,759.6元；2.《付款协议》一份，证明2020年1月17日原、被告双方确认被告欠原告工程款141,759.6元，并保证于2020年7月1日前付清，则按每日1‰支付滞纳金。本院认为原告提供的证据客观真实，本院均已采信。本院经审理认定事实如下：被告承建水县“建水站单身宿舍新建工程”项目后，于2017年5月将工程的主体钢筋工程口头分包给原告施工。2018年11月底原告完工后，2019年8月经原、被告双方结算，被告应向原告支付工程款176,759.6元，被告已向原告支付35,000元，尚欠141,759.6元。2020年1元17日原、被告双方签订了一份《付款协议》，双方约定2017年1月21日先付70,000元，剩余工程款于2020年7月1日前付清，逾期应按欠款的1‰向原告支付滞纳金。2020年1月23日被告向原告付款20,000元后就拖欠剩余款项未付。本院认为，原、被告双方签订的付款协议部分合法有效，被告未按协议履行自己的义务，应负全部违约责任，被告应尽快向原告支付所欠工程款。原、被告双方约定的违约金高于法定标准，本院不予支持，但被告应愿支付欠款期间的银行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条，第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条规定，判决如下：一、被告云南大头建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告姚忠云支付工程款人民币121,759.6元及滞纳金（以121,759.6元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，从2020年7月2日开始计算，直至全部欠款付清之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2950元，公告费690元，由被告云南大头建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  郑雅芝人民陪审员  戴勇坚二〇二〇年十二月九日书 记 员  张羽祺
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民申37号再审申请人（一审被告）：陈生军，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行盐池县支行，住所地宁夏回族自治区盐池县城盐州北路。统一社会信用代码：9164032392840239XY。法定代表人：牛某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，系该支行客户经理，住宁夏回族自治区盐池县雅居苑19号楼2单元602室。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：芮春，男，，汉族，系该支行副行长，住宁夏回族自治区银川市星光华小区A区3号楼一单元602室。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：郭生宝，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闵开，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人（一审被告）：潘生玉，男，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区。被申请人：何淑霞，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。二审上诉人（一审被告）：闵洋，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。再审申请人陈生军因与被申请人中国农业银行盐池县支行、郭生宝、闵开、潘生玉、孙林**及原二审上诉人闵洋金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区盐池县人民法院于2010年4月12日作出（2009）盐民初字1370号民事判决，原一审被告闵开、闵洋、孙林**不服，向本院提出上诉。本院于2010年10月8日作出（2010）民商终字第20号民事判决。原一审被告陈生军不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人孙林**死亡，除死者孙林**的妻子何淑霞愿意在继承遗产范围内承担孙林**生前债务外，其他第一顺序法定继承人死者孙林**的父母、子女均声明放弃遗产继承权，也不愿意承担孙林**生前债务，故依法追加何淑霞为本案的被申请人。再审申请人陈生军以本案已经本院二审审理过、向上级法院申请再审为由，于2020年12月16日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人陈生军撤回再审申请的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人陈生军撤回再审申请。审判长 杨雪梅审判员 马海法审判员 马 媛二〇二〇年十二月二十五日书记员 丁莉颖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异294号 申请人孙树祥，男，1958年8月20日生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人山东元鼎律师事务所，住所地青岛市市南区福州南路95号。 法定代表人黄纯阳，职务主任。 委托代理人蒋安国，系山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人王睿涵，系山东元鼎律师事务所律师。 被执行人山东远东国际贸易有限公司，住所地青岛市香港中路18号福泰广场1903室。 法定代表人梁大东，职务经理。 本院在执行申请执行人山东元鼎律师事务所与被执行人山东远东国际贸易有限公司委托代理纠纷一案中，申请人孙树祥向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知书回执、确认函。 本院查明，2004年1月8日，本院作出（2004）南民督字第208号支付令，特发出如下支付令：被申请人山东远东国际贸易有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人山东元鼎律师事务所律师代理费人民币1500000元。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人山东元鼎律师事务所于2004年2月20日，向本院申请强制执行。案号为（2004）南执字第828号。2019年1月15日，本案恢复执行，案号为（2019）鲁0202执恢23号。 2019年1月17日，申请人孙树祥与申请执行人山东元鼎律师事务所签订《债权转让协议书》。协议书约定，申请执行人山东元鼎律师事务所将上述债权转让给申请人孙树祥，申请人孙树祥同意受让上述债权。 本院认为，申请人孙树祥与申请执行人山东元鼎律师事务所签订的《债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2004）南民督字第208号支付令已经发生法律效力，申请执行人山东元鼎律师事务所将其享有的该债权转让给申请人孙树祥，申请人孙树祥申请变更为（2019）鲁0202执恢23号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人孙树祥为（2019）鲁0202执恢23号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  许毅 审判员  黄健 二〇二〇年十二月八日 书记员  高雷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异291号 申请人张良，男，1965年12月28日生，汉族，住青岛胶州市。 委托代理人夏文韬，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。 申请执行人李世红，女，1973年3月22日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛亚美鞋业有限公司，住所地青岛胶州市北关工业园亚美大道。 法定代表人单明顺，职务董事长。 被执行人青岛顺一房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市福州南路3号。 法定代表人单明顺，职务董事长。 本院在执行申请执行人李世红与被执行人青岛亚美鞋业有限公司、被执行人青岛顺一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张良向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书回执、付款凭证、确认函。 本院查明，2011年4月12日，本院作出（2010）南民初字第71556号民事判决书，判令：一、被告青岛亚美鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李世红179万元及利息（以179万元为本金，自2008年11月6日起至判决生效之日按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告青岛亚美鞋业有限公司承担原告为实现债权所支付的律师费用137812元。三、被告青岛顺一房地产开发有限公司对上述一、二项费用承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李世红于2011年7月5日，向本院申请强制执行。案号为（2011）南执字第10996号。 2019年12月31日，申请执行人李世红与申请人张良签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人李世红同意按照本协议的约定向申请人张良转让（2010）南民初字第71556号民事判决书项下的债权，申请人张良同意按照本协议的约定受让该债权。 本院认为，申请执行人李世红与申请人张良签订的《债权转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2010）南民初字第71556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李世红将其享有的该债权转让给申请人张良，申请人张良申请变更为（2011）南执字第10996号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人张良为（2011）南执字第10996号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月七日 书记员  高雷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3948号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文,院长。 被执行人：胡超喜，男，1970年10月05日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行被执行人胡超喜罚金一案中，安徽省濉溪县人民法院于2019年3月22日作出的(2019)皖0621刑初154号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月26日立案并向被执行人胡超喜发出执行通知书，责令被执行人缴纳20000.00元罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查询和传统调查后，暂未发现被执行人有其它可供执行且适宜处置的财产。本院将上述被执行人胡超喜纳入失信名单并限制其高消费，对被执行人作出拘留15天的处罚决定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十二月九日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5980号原告：任桂芬，女，1966年2月2日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：吴建萍，女，1960年12月19日出生，汉族，住南通市崇川区。原告任桂芬与被告吴建萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂芬到庭参加诉讼，被告吴建萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款115万元及自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告借款120万元，并出具借条，约定借款期限为2018年2月8日至2018年5月8日，年息36%。被告未按约还款，故诉至法院。被告吴建萍未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、说明、收据及汇款凭证等证据，被告吴建萍未到庭质证亦未提供证据。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告任桂芬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告向原告借款并出具借条，载明：今借任桂芬人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元），借期叁个月，时间从2018年2月8日至2018年5月8日，利息3分。原告根据被告吴建萍的委托，将其中80万元汇至案外人许超账户，另外40万元汇至案外人吴俊账户。2018年2月11日，被告吴建萍向原告出具收据，载明：今收到任桂芬人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）。2018年2月8日，被告吴建萍出具说明，载明：本人借任桂芬壹佰贰拾万元整，于2018年2月9日借款，为叁个月，先付利息从吴俊农行卡打入季美娟卡上伍万元整，特此说明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，除利率及当扣的5万元利息外，其余并未违反相关法律、行政法规的规定，本院予以确认。原告提供的借条、说明、收据及汇款凭证等证据可以证明被告的借款金额，且被告吴建萍未到庭抗辩，亦未提供相反证据，本院对原告的陈述予以采信。被告于借款当日支付给原告的利息，应认定为当扣的利息，该金额应从借款本金120万元中扣除，现原告主张借款本金为115万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2020年8月27日起按LPR的四倍计算利息，不违反法律、司法解释的强制性规定，本院予以支持。因本案受理时一年期LPR为年利率3.85%，原告可按照一年期LPR的四倍即年利率15.4%向被告主张利息。被告吴建萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建萍于本判决生效之日起十日内，一次性向原告任桂芬支付借款本金115万元，及以115万元为基数自2020年8月27日按年利率15.4%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元（已减半收取），由被告吴建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费15150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰二〇二〇年十二月三十日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初39382号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：肖金元，男，1980年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中邮消费金融有限公司与被告肖金元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高紫琼在线到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。被告通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：肖金元。贷款要素约定情况：贷款本金（与实际放款金额一致）、贷款日利率、还款方式、还款期数等，详见附表。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之次日起，原告有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，原告有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，被告至今尚未足额清偿本息。本院认定的电子签名日（即合同签订日）、贷款本金（与实际放款金额一致）、实际放款日、逾期之日、逾期当期尚欠利息、截至2020年8月24日被告尚欠本金等，详见附表。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告尚欠本金，并支付尚欠利息、违约金（截至贷款提前到期日尚欠的违约金为844.46元；自贷款提前到期日之次日起，违约金以实际尚欠本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）；2.被告承担本案律师费及诉讼费。（原告主张的尚欠本金、尚欠利息、逾期之日、贷款提前到期日、律师费等，详见附表。）需要说明的其他事项：1.诉讼过程中，原告主张案涉合同项下未到期的贷款提前到期。2.原告为了实现案涉债权，委托广东骏道律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东骏道律师事务所支付了律师费。3.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。（贷款提前到期日、律师费等详见附表）裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签章已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，故原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布案涉贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定，本院予以支持。根据本案借款合同约定的年利率，以及贷款逾期后的违约金每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元，经核算，贷款提前到期后被告应支付的违约金超过以尚欠本金按年利率24%标准计算的金额，故原告主张的自贷款提前到期日之次日起至实际清偿之日止的违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告肖金元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿尚欠本金、利息及违约金（违约金包括：截至2020年8月24日的违约金；自2020年8月25日起，违约金以实际尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）；二、被告肖金元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费。（尚欠本金、尚欠利息、截至2020年8月24日的违约金、逾期之日、律师费等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。（详见附表）本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年十二月十六日法官助理谭静宜书记员浦靖附表：（金额暂计至2020年8月24日）            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张的律师费/元              贷款本金/元              贷款日利率              还款方式              还款期数              电子签名日                  39872.96              1545.45              500.00              71700.00              0.042%              等额本息              36              2018年11月16日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、违约金计算方式见判项）                  实际放款日              逾期之日              贷款提前到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月24日的违约金/元              律师费/元              案件受理费/元                  2018年11月16日              2020年6月17日              2020年8月24日              39872.96              1545.45              844.46              500.00              427
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28058号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张军，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：2020年月日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1943号罪犯文学进，男，1978年9月29日出生，土家族，贵州省沿河县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年9月26日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2013）西刑初字第281号刑事判决，认定被告人文学进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，处罚金人民币30000元。文学进同案被告人不服，提起上诉。2013年11月15日，本院作出（2013）安市刑终字第192-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月12日起至2024年12月11日止。于2014年1月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月23日获本院裁定减刑十个月；于2018年10月31日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年8月11日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯文学进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年11月26日获得1个表扬；2019年5月24日获得1个表扬；2019年10月31日获得1个表扬；2020年3月27日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯文学进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文学进减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年1月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）