山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初2675号 原告：李瑞三，男，1980年11月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。 被告：高唐县瑞航物流有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇赵寨子村东段。 法定代表人：许有顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。 原告李瑞三与被告高唐县瑞航物流有限公司（以下称瑞航物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日、12月29日公开开庭进行了审理。原告李瑞三及其委托诉讼代理人王景生、被告瑞航物流公司委托诉讼代理人蒋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞三向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即赔偿原告暂时计算至2020年9月29日的经济损失162000元及利息。其中32000元为被扣押车辆的淘汰补贴款项，其他数额为所扣车辆停运损失，自2019年11月29日起按每月13000元计算，暂时计算至2020年9月29日为130000元，该损失应一直计算至被告将原告车辆淘汰之日止。利息以上述赔偿款项为本金，期限自起诉之日起至被告将上述赔偿款项全部偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年7月，原告购买福田欧曼重型仓栅式货车一辆（车牌号为鲁ＰＣ××××）并挂靠在聊城市广达物流服务有限公司名下从事货物运输。2016年11月22日，原告将其购买的上述重型货车挂靠在被告名下继续从事货物运输。2019年11月29日，被告在高唐县南转盘处强行将原告正常运营使用的上述车辆予以扣押，且至今都没有将原告上述车辆返还给原告。被告的上述强行扣押行为给原告造成了极其惨重的经济损失。为了维护自己的合法权益，且在多次协商未果情形下，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，对原告所诉被告均不认可，原告应举证证明一，原告具有诉权；二被告存在侵权行为及事实；三原告主张的经济损失、计算方式及依据。 原告根据诉讼请求，提交了以下证据：1、机动车行驶证（复印件）1份，拟证明涉案车辆被被告自2019年11月29日晚上在高唐县南转盘处被被告所开走，且至今在被告的掌控之下，涉案车辆是挂靠在被告名下；2、车辆行驶轨迹导出图3份、罚款通知1份、车辆照片4张（打印件），拟证明涉案车辆在2020年8月9日、8月13日、9月7日通过行驶轨迹可以看出车辆在正常使用，同时在2020年8月27日收到一张罚款通知，在2020年9月11日涉案车辆在240国道边停放，综上可以证实，被告掌控车辆以后车辆在正常使用；3、聊城市交通运输局等五部门联合下发聊交（2020）118号文件（打印件），拟证明涉案车辆属于国三标准，根据该文件最迟在2020年12月31日前淘汰，且有淘汰补贴，同时根据涉案车辆的注册年限可以证实，涉案车辆的淘汰补贴为3.20万元；4、高唐县人民法院2020鲁1526民初840号民事判决书一份，拟证明被告是按照实际欠款数额起诉，同时没有折抵涉案车辆的款项，同时也没有赔偿涉案车辆在被告掌控期间的停运损失以及涉案车辆是挂靠在被告名下，且涉案车辆至今在被告处，上述款项应当由被告予以支付。被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证据并不能证明被告扣押了涉案车辆，不能证明被告存在侵权事实，此证据恰恰能说明了涉案车辆所有人为高唐瑞航物流有限公司，原告称是挂靠关系，应当提交车辆挂靠合同。对证据3车辆行驶轨迹导出图应提交电子证据的原件，涉案车辆系被告所有在正常营运过程中所产生的车辆违章及车辆行驶轨迹与原告无关；对聊交（2020）118号文件真实性无异议，涉案车辆为被告所有，涉及的补贴款项也是归被告，与原告无关。对证据4判决书真实性无异议，该证据能说明原告欠被告款的事实，且该案我方已申请执行，案件在执行过程中。经审查，原告证据1虽为复印件，但与本院（2020）鲁1526民初840号民事判决书相印证，为有效证据。其余证据，亦真实有效，本院予以确认。 经审理查明，原告李瑞三自聊城先锋汽车销售有限公司购入一辆福田欧曼重型仓栅式货车，挂靠在聊城广达物流服务有限公司，车牌号为鲁ＰＣ××××。2016年11月22日，李瑞三将该车辆挂靠在被告瑞航物流公司名下。因偿还购车款、购买保险费，被告先后为原告垫付款共计187738元。2019年2月3日，双方达成了还款协议，但协议并未约定还款计划。2019年11月29日，被告工作人员在高唐南转盘附近找到原告，并将鲁ＰＣ××××号车开到被告处，由被告占有并运营。2020年4月23日，被告向本院提起诉讼，请求本院判决李瑞三偿还欠款。在该案中，李瑞三主张瑞航物流公司自2018年12月3日至2019年2月3日，2019年11月29日至今，两次强行扣留鲁ＰＣ××××号货车，应补偿其损失，因李瑞三未提供证据证明扣车的事实及扣车期间的营运损失，故本院不予支持。本院经审理，作出（2020）鲁1526民初840号民事判决书，判决李瑞三偿还瑞航物流公司借款本金124000元及利息。李瑞三不服，提起上诉，后撤回上诉。2020年11月6日，李瑞三向本院提起本案之诉。 本案在审理过程中，应原告申请，本院依法委托聊城大公价格评估有限公司对鲁ＰＣ××××号福田欧曼重型仓栅式货车2019年11月29日至2020年12月1日期间的营运损失进行鉴定。2020年12月24日，聊城大公价格评估有限公司出具聊城大公评字（2020）第ｌ1455号《停运损失价格评估结论书》：鲁ＰＣ××××号货车2019年11月29日至2020年12月1日期间的停运损失为149233元。 本院认为：原告诉求为，被告强行扣押原告车辆，导致车辆停运损失，以及车辆被淘汰的补贴款项，应由被告承担，立案案由亦为财产损害赔偿纠纷。原告并未提交被告强行扣押车辆的证据，也未在被告实施扣押行为后报警求助，但被告确实占有涉案车辆，经本院释明，原告要求按物权主张权利。因此，双方争议的焦点为：1、被告占有涉案车辆是否合法？2、原告要求被告赔偿停运损失的诉求是否应予支持？3、原告要求被告支付淘汰补贴的诉求是否应予支持？ 《中华人民共和国物权法》第二条规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，鲁ＰＣ××××号货车的注册车主为被告瑞航物流公司，但根据（2020）鲁1526民初840号民事判决书，可以得出李瑞三为该车实际车主的结论。原告还提交了（2020）鲁1526民初840号案件二审庭审笔录，笔录显示，瑞航物流公司承认与李瑞三签订了挂靠协议。本院责成瑞航物流公司向本院提交挂靠协议，被告以该协议已销毁为由拒绝提交。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款之规定，认定原告陈述的鲁ＰＣ××××号货车系其所有并挂靠在瑞航物流公司的事实。原告作为涉案车辆的实际车主，对涉案车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告瑞航物流公司称车辆系原告自愿交给公司，无证据证明。其在（2020）鲁1526民初840号案件二审庭审中称，“挂靠协议中约定如果逾期还款公司有权扣留车辆并进行处置”，但其拒不提交挂靠协议，经本院查询（2020）鲁1526民初840号案件中瑞航物流公司提交的证据中亦无瑞航物流公司有权扣留车辆的约定，因此，被告瑞航物流公司侵犯了原告对自己的动产依法享有占有、使用、收益的权利。因原告所有车辆鲁ＰＣ××××号货车《机动车行驶证》上载明使用性质为货运，故原告要求被告赔偿鲁ＰＣ××××号货车的停运损失，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，经本院释明，原告要求被告赔偿经济损失的计算方式，即为因占有涉案车辆导致原告无法从事经营活动，所产生的停运损失。本案虽非道路交通事故责任纠纷，但因道路交通事故导致的车辆无法使用，与非法占有车辆导致的车辆无法使用性质相同，可以参照上述规定计算原告的损失。经聊城大公价格评估有限公司鉴定，为每日411.11元。被告认为鉴定程序违法、鉴定结论错误，本院经审查认为，被告质证意见不能成立。因被告占有涉案车辆处于持续状态，原告并未提出返还原物的诉求，因此，本院将原告的停运损失计算至庭审辩论终结之日。因此，原告的停运损失为149233元。原告进行鉴定所支出的鉴定费7500元，亦属原告合理的损失，也应由被告瑞航物流公司予以赔偿。故被告赔偿金额应为156733元。 原告还要求被告赔偿涉案车辆淘汰补贴，本院认为，现涉案车辆是否已经获得该政策性补贴资金，原告尚无证据证明，庭后经询问被告代理人，称尚未获得补贴，因此，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告可在涉案车辆淘汰后，另行提起诉讼。原告超出156733元的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告高唐县瑞航物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞三经济损失156733元； 二、驳回原告李瑞三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告李瑞三负担270元，被告高唐县瑞航物流有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张士河 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李秀红 书 记 员 郭 萌