广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民再2号 原审原告：何子刚，男，1961年4月14日出生，壮族，广西龙州县人，公务员，住所地广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 原审被告：周建德，男，1983年7月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。 原审原告何子刚与原审被告周建德民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂1423民初566号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月13日作出（2020）桂1423民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告何子刚及其委托诉讼代理人黄业钦，原审被告周建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告何子刚诉称，周建德以做生意资金周转困难为由，分别于2013年7月18日和2014年5月18日向其借款共计18000元，其中第一次借款10000元，约定每月利息200元；第二次借款8000元，约定每月利息160元，没有约定还款期限。2017年，何子刚多次要求周建德偿还借款本金支付利息，但周建德未予偿还，特向法院起诉，要求周建德偿还借款本金18000元，支付利息18451.2元（其中第一笔利息以10 2 000元为基数，按年利率24%从2013年7月18日计至2018年3月8日止为11136元；第二笔利息以8000元为基数，按年利率24%从2014年5月18日计至2018年3月8日止为7135.2元）。 原审被告周建德辩称，第一张借条是卢华作担保向何子刚借款10000元，每月800元利息，原审被告偿还了三个月利息，但没有收据，微信也查不到2014年的转账记录了。第二张借条是原审原告叫人威胁原审被告签下的，当时借条的内容是空白的，原审被告只得签名字，现在写有8000元应该是第一张借条10000元的十个月利息，不是借款。 原审原告何子刚向本院起诉请求：1.判令周建德偿还借款本金18000元，支付利息18451.2元（利息暂计至2018年3月8日，从2018年3月9日至付清本金之日止的利息按约定另计付）。本院原审认定案件事实：2013年7月18日，周建德向何子刚借款10000元，周建德出具格式借据给何子刚收执，借据写明借到何子刚10000元，每月利息200元，周建德在“借款人”落款处签名，卢华在“担保人”落款处签名。2014年5月18日周建德再次向何子刚借款8000元，出具格式借据给何子刚收执，借据写明借到何子刚8000元，每月利息160元，周建德在“借款人”落款处签名。之后何子刚经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，并表示免除卢华的担保责任。本院原审认为，周建德向何子刚借款，有何子刚提供的周建德亲笔签名摁印的借条予以证实，何子刚要求周建德偿还借款本金18000元，予以支持。关于利息计付问题，两笔借款约定的利息均为24%，属于法律允许的范畴。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 3 规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院原审判决：由周建德偿还何子刚借款本金18000元和利息（第一笔本金10000元的借款，每月利息为200元，从2013年7月19日起计至本金清偿之日止；第二笔本金8000元的借款，每月利息为160元，从2014年5月19日起计至本金清偿之日止）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。周建德对何子刚提供的证据（2）两张借条有异议，认为8000元那张借条是何子刚叫人逼其签下的，其不得借那笔款，当时借条的内容是空白，其只是在借款数额处按手印，又在借款人落款处签名按手印，8000元借款是何子刚填写的，刚好是第一张借条10000元（每月800元利息）的10个月利息。两张借条当时都没有写利息的，现在写有利息是何子刚在起诉时添加上去的，其不认可。本院认为，何子刚提供的两张借条上的借款数额有周建德按手印，落款处有周建德签名并按手印确认，可以证明周建德向何子刚借款18000元。周建德称其不得借18000元，但没有证据佐证，本院不予采信。关于借款是否约定利息问题，因被告不认可，且借条上的“每月利息数额”处没有周建德按手印确认，缺乏真实性、合法性，依法不予确认。 本院再审认定案件事实如下：周建德分别于2013年7月18日向何子刚借款10000元，2014年5月18日借款8000元，并分别写下两张借条给何子刚收执，借条上的借款数额处均有周建德按手印，在借款人落款处有周建德签名并按手印，但借条上的“每月利息数额”处均没有周建德按手印。上述借款没有约定还款期限，何子刚经催还未果，于2018年6月13日向本院提起诉讼。 4 本院认为：一、关于周建德是否借到何子刚18000元的问题。周建德认可在何子刚提供两张借条的借款数额处按手印，又在借款人落款处签名并按手印，且借条上均载明“今借到”，应认定周建德借到何子刚18000元。周建德主张8000元那张借条是何子刚叫人逼其签下之前所欠的利息，但没有相关证据予以证实，本院不予采信。二、关于借款是否约定利息问题。1.本案何子刚提供两张借条均系格式借条，借条内容均由何子刚填写，两张借条上的借款数额处有周建德按手印，在借款人落款处有周建德签名并按手印，但借条上的“每月利息数额”均没有按手印，显然与常理不符；2.何子刚多次出借款项给他人，自备的格式借条内容完整，其放贷行为也较为严谨，既要求借款人在借条上的借款数额处按手印，又在借款人落款处签名并按手印，但借条上的“每月利息数额”均没有借款人按手印，显然与其严谨的放贷行为习惯不相符。综合上述情形，应认定被告按手印、签写借条时借条上的“每月利息数额”并没有填写。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对何子刚要求周建德支付利息18451.2元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，何子刚要求周建德支付的利息，应从其起诉之日（即2018年6月13日）起，按年利率6%计算。 原审认定2013年7月18日，周建德向何子刚借款10000元，每月利息200元；2014年5月18日周建德再次向何子刚借款8000元，每月利息160元，证据不充足，应予纠正。 5 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2018）桂1423民初566号民事判决； 二、由原审被告周建德偿还原审原告何子刚借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，从2018年6月13日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 案件受理费711元，由原审原告何子刚负担350元，原审被告周建德负担361元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘汉权 人民陪审员  农仁宇 人民陪审员  李孝先 6 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  廖艳玲 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（ 7 试行）》 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。