海南省临高县人民法院   民事判决书   （2020）琼9024民初1596号   原告：三亚米拉电气设备销售部，经营场所海南省三亚市吉阳区商品街五巷18号，统一社会信用代码92460203MA5T1RCWX6。   经营者：秦利斌,男，1986年10月9日出生，汉族，现住海南省三亚市天涯区金鸡岭路172号凤航大厦719房，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王婧，海南海大平正律师事务所律师。   被告：中商联合泰盛建筑集团有限公司，住所地海南省海口市南沙路46-2号明珠星苑金碧阁二层，统一社会信用代码91460000754351528N。   法定代表人：陈金财，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱新华，海南外经律师事务所律师。   原告三亚米拉电气设备销售部（以下简称米拉销售部）与被告中商联合泰盛建筑集团有限公司（以下简称泰盛公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米拉销售部的委托诉讼代理人林庆丰，被告泰盛公司的委托诉讼代理人朱新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告米拉销售部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告泰盛公司向原告米拉销售部支付货款679385元及利息（计算方法：以欠付的货款679385元为基数，按照年利率24%从2020年8月20日起计至债务付清之日止）；2、请求依法判决被告泰盛公司向原告米拉销售部支付签订日期2018年5月11日、2018年10月6日、2019年3月22日、2019年6月27日的四份供货设备合同的总货款的10%的违约金15.9万元；3、诉讼费用由被告泰盛公司承担。事实和理由：中商联合泰盛建筑集团有限公司原名海南泰盛建筑工程有限公司。被告因承建位于海南省临高县的“凭海临江花园”项目工程，原由原告向被告项目工地供应低压配电箱。1、2015年5月5日，被告（作为甲方）与海南嘉汇智能科技有限公司（作为乙方）签订《低压配电箱设备供货合同》，由原告向被告的“凭海临江花园”项目供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为508900元。约定合同签订后支付合同总额的50%的预付款即254450元，2015年6月25日前支付合同的45%即229000元，合同总价的5%即25445元留作质保金，待质保期过后无息退还。该合同加盖“海南泰盛建筑工程有限公司凭海临江花园项目部专用章”。2、2015年11月4日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《低压配电箱设备供货合同》，由原告向被告的“凭海临江花园”项目供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为430895元。约定合同签订后支付合同总额的50%的预付款即215447元，2015年12月10日前支付合同的45%即193902元，合同总价的5%即21544元留作质保金。该合同加盖“海南泰盛建筑工程有限公司凭海临江花园项目部专用章”。3、2016年6月3日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《低压配电箱设备供货合同》，由原告向被告的“凭海临江花园”项目供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为211889元。约定合同签订后支付合同总额的50%的预付款即105944元，2016年6月19日前支付合同的45%即95350元，合同总价的5%即10594元留作质保金。该合同加盖“海南泰盛建筑工程有限公司凭海临江花园项目部专用章”。4、2016年10月12日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《低压配电箱设备供货合同》，由原告向被告的“凭海临江花园”18#楼供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为239259.5元。约定合同签订后支付合同总额的50%的预付款即119629.75元，2017年12月10日前支付合同的45%即107666.76元，合同总价的5%即11962.96元留作质保金。该合同加盖“海南泰盛建筑工程有限公司凭海临江花园项目部专用章”。5、2017年4月10日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《低压配电箱设备供货合同》，由原告向被告的“凭海临江花园”16#楼供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为239259.5元。约定合同签订后支付合同总额的50%的预付款即119629.75元，2017年4月10日前支付合同的45%即107666.76元，合同总价的5%即11962.96元留作质保金。该合同加盖“中商联合泰盛建筑集团有限公司”公章。6、2018年5月11日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《低压配电箱设备供货合同书》，由原告向被告的“凭海临江花园”1.6.13#供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为379000元。约定合同签订后支付合同总额的50%的预付款即190000元，2018年7月10日前支付合同的45%即170000元，合同总价的5%即19000元留作质保金。该合同加盖“中商联合泰盛建筑集团有限公司”公章。7、2018年10月6日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《低压配电箱增加设备供货合同书》，由原告向被告的“凭海临江花园”项目供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为430689元。约定合同签订后支付给乙方合同总额的100%即430689元。该合同加盖“中商联合泰盛建筑集团有限公司”公章。8、2019年3月22日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《凭海临江低压配电箱设备供货合同书》，由原告向被告的“凭海临江花园”项目7.11#楼供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为255000元。约定合同签订后支付合同总额的50%的预付款即127500元，2019年4月22日前支付合同的45%即114750元，合同总价的5%即12750元留作质保金。该合同加盖“中商联合泰盛建筑集团有限公司”公章。9、2019年6月27日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《低压配电箱增加设备供货合同书》，由原告向被告的“凭海临江花园”项目12.14#供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为529450元。约定合同签订后支付合同总额的50%的预付款即264725元，2019年8月10日前支付合同的45%即238252元，合同总价的5%即26472.5元留作质保金。该合同加盖“中商联合泰盛建筑集团有限公司”公章。签订上述合同后，原告按合同约定向被告的“临高凭海临江花园”项目工地供货并已经安装调试完工经被告验收合格投入使用。被告按照上述合同约定，通过银行转账方式向原告支付部分货款，付款摘要分别记载为“临高凭海临江项目货款”、“预付工程款”、“低压配电箱款”、“配电箱款”等。2019年11月16日，经双方对账结算，签署《客户对账单》，确认：1、上述8份合同的总价款共计3224342元，已支付货款2544957元，未付货款为679385元。根据《客户对账单》所罗列的付款明细，可以确定，被告未付货款679385元为签订日期2018年5月11日、2018年10月6日、2019年3月22日、2019年6月27日的四份供货设备合同的货款。根据上述4份《低压配电箱设备供货合同书》第七条第一款的约定：“甲、乙双方任何一方违反本合同规定，违约方应支付对方合同款总额百分之十的违约金及由此造成的责任和经济损失。”签订日期2018年5月11日、2018年10月6日、2019年3月22日、2019年6月27日的四份供货设备合同的总货款为1594139元，因此被告应当向原告支付违约金15.9万元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告泰盛公司辩称：一、被告泰盛公司与原告之间不存在买卖合同关系。泰盛公司从未刻制或使用过“海南泰盛建筑工程有限公司凭海临江花园项目部专用章”及案涉合同上加盖的“中商联合泰盛建筑集团有限公司”公章，也未与原告签订过案涉《设备供货合同书》、《客户对账单》，在《设备供货合同书》、《客户对账单》上签字的李姓、何姓人员亦非被告工作人员。李姓、何姓人员以凭海临江花园项目部的名义或被告名义与原告签订的案涉《设备供货合同书》、《客户对账单》与被告无关，且显系伪造，对被告无约束力。二、原告伪造证据，虚假诉讼，法院应追究其相关法律责任。三、陈有东是临高县“凭海临江花园工程”项目的实际施工人，应追加其为本案第三人。陈有东是“凭海临江花园工程”项目开发商海南临高绿地房地产开发有限公司的实际控制人。陈有东将“凭海临江花园工程”项目的部分工程以海南临高绿地房地产开发有限公司的名义发包给被告，但被告并未组织施工，或履行施工合同。该部分工程实际是由陈有东自行组织施工，陈有东是该项目的实际施工人。尾号为4401、0347、3904、1549账户为被告开立并交陈有东使用的账户。陈有东使用被告交其使用的账户所发生的付款应视为陈有东支付的款项。陈有东是否与原告签订过《设备供货合同书》、《客户对账单》，其向原告支付的款项是否为案涉工程款，其是否与原告进行了结算等相关事实与陈有东有利害关系，应追加其为本案第三人，以便查清本案事实。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，且原告涉嫌伪造证据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。   原告米拉销售部向本院提交如下证据：证据一、2015年5月5日的《设备供货合同》，拟证明：1、2015年5月5日，被告（作为甲方）与海南嘉汇智能科技有限公司（作为乙方）签订合同，由原告向被告的“凭海临江花园”项目供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为508900元；2、该合同加盖“海南泰盛建筑工程有限公司凭海临江花园项目部专用章”。证据二、2015年11月4日的《设备供货合同》，拟证明：1、2015年11月4日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订合同，由原告向被告的“凭海临江花园”项目供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为430895元；2、该合同加盖“海南泰盛建筑工程有限公司凭海临江花园项目部专用章”。证据三、2016年6月3日的《设备供货合同》，拟证明：1、2016年6月3日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订合同，由原告向被告的“凭海临江花园”项目供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为211889元；2、该合同加盖“海南泰盛建筑工程有限公司凭海临江花园项目部专用章”。证据四、2016年10月12日的《设备供货合同》，拟证明：1、2016年10月12日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订合同，由原告向被告的“凭海临江花园”18#楼供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为239259.5元；2、该合同加盖“海南泰盛建筑工程有限公司凭海临江花园项目部专用章”。证据五、2017年4月10日的《设备供货合同》，拟证明：1、2017年4月10日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订合同，由原告向被告的“凭海临江花园”16#楼项目供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为239259.5元；2、该合同加盖“中商联合泰盛建筑集团有限公司”公章。证据六、2018年5月11日的《设备供货合同》，拟证明：1、2018年5月11日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订合同，由原告向被告的“凭海临江花园”L6.13#供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为379000元；2、该合同加盖“中商联合泰盛建筑集团有限公司”公章。证据七、2018年10月6日的《设备供货合同》，拟证明：1、2018年10月6日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订合同，由原告向被告的“凭海临江花园”项目供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为430689元；2、该合同加盖“中商联合泰盛建筑集团有限公司”公章。证据八、2019年3月22日的《设备供货合同》，拟证明：1、2019年3月22日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订合同，由原告向被告的“凭海临江花园”项目7.11#楼供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为255000元；2、该合同加盖“中商联合泰盛建筑集团有限公司”公章。证据九、2019年6月27日的《设备供货合同》，拟证明：1、2019年6月27日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订合同，由原告向被告的“凭海临江花园”项目12.14#供应低压配电箱，供货总款：双方商定价为529450元；2、该合同加盖“中商联合泰盛建筑集团有限公司”公章。证据十、银行交易明细，拟证明被告按照上述合同约定，通过银行转账方式向原告支付部分货款，付款摘要分别记载为“凭海临江项目货款”、“预付工程款”、“低压配电箱款”、“配电箱款”等。证据十一、客户对账单，拟证明：1、2019年11月16日，经双方对账结算，签署《客户对账单》，确认：上述8份合同的总价款共3224342元，已支付货款2544957元，未付货款为679385元；2、根据《客户对账单》所罗列的付款明细，可以确定被告未付货款679385元为签订日期2018年5月11日、2018年10月6日、2019年3月22日、2019年6月27日的四份供货设备合同的货款。   原告提供的上述证据，经被告质证：对证据一至证据九的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明力、证明内容均有异议，被告刻制并使用的唯一公章为答辩状上所盖的公章，供货合同书上所盖公章与被告刻制并使用的公章存在明显不同，被告的公章有数码，合同盖的没有数码，被告从未成立过凭海临江花园项目部，也没有刻制或使用过项目部的章，更没有与原告签订过供货合同书，在供货合同书上签字的李姓、何姓工作人员也不是被告的工作人员；对证据十的真实性、合法性没有异议，关联性和证明力有异议，账户是被告开立并交给陈有东使用的账户，陈有东使用这些账户支付的货款应视为陈有东支付的货款，且仅凭上述货款不能证明陈有东欠付上述货款，尾号为1824的账户无开户人名称，不能证明与本案有关联性；对证据十一的三性和证明力、证明内容均有异议，客户对账单上盖章是伪造的，签字的李姓人员不是被告工作人员，这个客户对账单没有加盖骑缝章，不具有完整性。   被告泰盛公司没有提交证据。   经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告均以证据一至证据九、证据十三上加盖的被告公章系伪造，被告没有成立过凭海临江花园项目部，也没有刻制过项目部的章，更没有与原告签订过上述证据为由提出异议，但被告承认证据十中户名为“中商联合泰盛建筑集团有限公司”、“海南泰盛建筑工程有限公司”的银行账户系真实合法的，称系被告交给陈有东使用的，而证据十与上述证据能够相互印证，形成证据链，故本院对原告提交的证据一至证据十一均予以采信。   本院根据上述有效证据并结合庭审笔录，认定以下事实：   被告中商联合泰盛建筑集团有限公司原名为海南泰盛建筑工程有限公司，曾与海南临高绿地房地产开发有限公司（以下简称临高绿地公司）签订《建设工程施工合同》，临高绿地公司将位于临高县市政大道的“凭海临江花园·西区”工程发包给其建设施工。2015年11月4日，原告米拉销售部（乙方）与被告泰盛公司（甲方）签订《低压配电箱设备供货合同书》（以下简称《供货合同》），约定由乙方向甲方供应低压配电箱设备；交货地点为凭海临江花园项目部；供货总款为430895元，除甲方要求设计和设备型号、品牌变更外，以甲方更改书面通知为准，并按实际供货量结算；付款方式为合同签订后支付给乙方合同总额的50%预付款，乙方在收到预付款后，次日起安排备货发货，甲方在收到货并确认无误后，安装调试完工经甲方验收合格后七个工作日内将合同的45%支付给乙方，合同总价的5%留作质保金，待质保期过后无息退还；违约责任为甲、乙双方任何一方违反本合同规定，违约方应支付对方合同款总额百分之十的违约金及由此造成的责任和经济损失。合同所附《附件》载明了需货楼号、设备的具体型号、数量、价款及品牌等事项。甲方处加盖“海南泰盛建筑工程有限公司凭海临江花园工程项目部”印章及委托人何开勋签名，乙方处加盖原告米拉销售部印章及经营者秦利斌签名。之后，双方根据实际需要又陆续签订了七份合同，其中2016年6月3日签订的合同，约定供货总款为211889元；2016年10月12日签订的合同，约定供货总款为239259.5元；2017年4月10日签订的合同，约定供货总款为239259.5元；2018年5月11日签订的合同，约定供货总款为379000元；2018年10月6日签订的合同，约定供货总款为430689元，付款方式为合同签定后支付给乙方合同总额的100%；2019年3月22日签订的合同，约定供货总款为255000元；2019年6月27日签订的合同，约定供货总款为529450元。该七份合同中除了供货总款不同、2018年10月6日签订的合同约定付款方式不同外，其他约定内容均与《供货合同》相同，自2017年4月10日起签订的合同甲方处加盖的是“中商联合泰盛建筑集团有限公司”印章。上述合同签订后，原告依约进行了供货，被告通过其尾号为4401、0347、3904、1549的银行账户陆续向原告支付了部分预付款及货款。经原、被告结算，双方签订《客户对账单》，确认截止2019年11月16日，原告供货货款共计3224342元，已收货款2544957元，未付货款679385元。该《客户对账单》上送货单位签章处盖有原告米拉销售部印章及秦利斌签名，客户签章处盖有“中商联合泰盛建筑集团有限公司”印章及李少鹏签名，未署明对账时间。   另查明：在本案诉讼过程中，原告米拉销售部向本院提出财产保全申请并提交查控申请书，本院依法作出（2020）琼9024民初1596号民事裁定书及（2020）琼9024执保80号执行裁定书，查询并冻结被告泰盛公司名下银行账户资金共计838385元。原告为此支付财产保全费用4712元。   本院认为：原告米拉销售部与被告泰盛公司签订的八份《供货合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告泰盛公司抗辩其未刻制过“海南泰盛建筑工程有限公司凭海临江花园工程项目部专用章”及涉案合同、《客户对账单》上加盖的“中商联合泰盛建筑集团有限公司”公章，何开勋、李少鹏并非其公司员工，无权代理被告与原告签订合同、结算，但庭审中被告承认曾与临高绿地公司签订《建设工程施工合同》，临高绿地公司将“凭海临江花园·西区”工程发包给其建设施工，结合原告所供货物系用于“凭海临江”花园工程项目建设以及被告通过其公司的银行账户向原告支付相应预付款、货款的事实，本院认为即使如被告所说涉案合同上所盖印章与其现使用印章不符、跟原告签订合同和结算的代理人何开勋、李少鹏无代理权，但该代理人以被告的名义与原告签订合同，合同中使用的印章和用于支付合同约定货款的银行账户户名相符，在双方长达四年的交易过程中，亦从未有人提出异议，原告作为善意相对人有理由相信该代理人有权代理，该代理行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由被告承担。经双方结算并签订《客户对账单》，确认截止2019年11月16日被告未付货款为679385元，故对原告要求被告支付货款679385元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方结算时未对支付货款时间及逾期利息进行约定，原告主张被告支付利息，应以未付货款679385元为基数，自起诉之日即2020年8月25日起计算，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止为宜。原告主张被告支付2018年5月11日、2018年10月6日、2019年3月22日、2019年6月27日四份合同的总货款的10%的违约金159000元，上述合同中虽约定了供货总款具体数额和付款时间，但同时约定了货款按实际供货量结算、货款根据合同进度按比例支付，双方直至签订《客户对账单》时才进行结算，且原告未能提供收发货时间的有关证据，不能认定被告具有违约行为，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、限被告中商联合泰盛建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三亚米拉电气设备销售部支付货款679385元及利息（利息计算方式：以679385元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年8月25日起计算至实际付清之日止）；   二、驳回原告三亚米拉电气设备销售部的其他诉讼请求。   如被告中商联合泰盛建筑集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12184元，财产保全费4712元，由原告三亚米拉电气设备销售部负担3204元，被告中商联合泰盛建筑集团有限公司负担13692元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 钟小云   人民陪审员 王学峰   人民陪审员 高莉莉      二〇二〇年十二月二十九日   书记员 陈小莎   附适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。