wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7771号原告：许飞林，男，汉族，1989年5月28日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××313。被告：吕伟锋，男，汉族，1977年12月9日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××015。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许飞林到庭参加诉讼，被告吕伟锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月7日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，原告通过手机银行转账给被告2万元，同日被告向原告出具借据一份，但约定的还款期限届满后，经多次催促，被告在2016年9月1日还给原告1万元，剩余1万元被告至今未还本付息。在2017年4月21日，被告找各种理由说家人生病了，又向原告借款5000元，被告说等单位补发社保一起还给原告15000元。但约定的还款期限届满后，经多次催促，被告至今未还本付息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金15000元整；2、被告向原告支付借款利息，以借款本金1万元为基数，利息自2016年9月30日按月息2%计算利息，计至借款还清之日止；以借款本金5000元为基数，利息自2017年4月21日起按月息2%计算至还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借据两份，证明被告向原告借款的事实。2、转账记录，证明原告通过银行转账支付借款给被告的事实。3、信息聊天记录，证明原告多次催促被告还款，但是被告一直拖延时间不还款。被告吕伟锋缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2016年4月7日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，原告通过手机银行转账给被告19630元，同日被告向原告出具《借据》一份，约定借款期限30天，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告提出，约定的还款期限届满后，经多次催促，被告在2016年9月1日还给原告1万元及支付过800元利息，被告支付利息至2016年9月30日，剩余1万元被告至今未还本付息。2017年4月21日，被告又向原告借款5000元，原告通过手机银行转账给被告5000元，同日被告向原告出具《借据》一份，约定借款期限90天，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。但约定的还款期限届满后，经多次催促，被告至今未还本付息。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告吕伟锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告共计借款25000元，原告提交两份《借据》及银行转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提出，被告在2016年9月1日还给原告1万元，因此，原告诉请要求被告偿还剩余借款本金15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”2016年4月7日的《借据》约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，原告提出，被告偿还了10000元本金及支付过800元利息，被告支付利息至2016年9月30日，因此，原告诉请要求被告支付借款利息（以剩余借款本金10000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年9月30日计至清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2017年4月21日的《借据》约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，原告提出，被告借款后没有支付利息，因此，原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金5000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2017年4月21日计至清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吕伟锋于本判决生效之日起五日内清还给原告许飞林借款本金人民币15000元及支付借款利息（其中以剩余借款本金10000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年9月30日计至清偿之日止；以借款本金5000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2017年4月21日计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  张春英人民陪审员  朱 英二〇二〇年十二月十五日书 记 员  何惠敏彭念念
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11792号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：罗湛伟，男，1995年3月8日出生，汉族，住广东省增城市，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告罗湛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡借款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告提前偿还信用卡本金66660元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期266.67元计算，暂计至2020年4月11日，利息283.33元，逾期违约金519.32元，分期手续费1333.04元；前述利息、逾期违约金自2020年4月12日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2020年4月12日起至被告实际清偿之日止，按每期266.67元计算，并以计算至2023年4月当期为限），以上暂计至2020年4月11日为68795.69元；2.被告承担本案诉讼费。被告罗湛伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期违约金、分期手续费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗湛伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金66660元、利息、逾期违约金、分期手续费[暂计至2020年4月11日利息283.33元、逾期违约金519.32元、分期手续费1333.04元，自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，分期手续费按每期266.67元计收至60期期满截止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、保全费708元，由被告罗湛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6228360157382731              主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                        签订时间：              2018年3月13日                  借款人：              罗湛伟                  借款本金金额：              10万元                  还款期数及期限：              60期（1期为1个月）                  计算标准              手续费：              借款本金金额的16%，共计16000元                  逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未偿还部分的5%计收                  贷款      发 放 情 况              实际发放金额：              100000元                  发放时间：              2018年3月13日                  应付手续费：              16000元，每期266.67元                  违约情况      （截至2020年4月11日）              应还本金：              66660元                  应还手续费：              266.67元                  应付利息：              283.33元                  逾期违约金：              519.32元                  诉前财产保全费：              708元
丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1939号原告：宋某，女，2016年8月17日出生，满族，幼儿，住丹东市元宝区。法定代理人：宋俊勇（原告宋某的父亲），男，丹东市振兴区悦禧餐饮店厨师，住丹东市元宝区。被告：鲍某，女，2012年11月28日出生，汉族，住丹东市振兴区。法定代理人：鲍斌（被告鲍某的父亲），男，住丹东市振兴区。法定代理人：王阿丽（被告鲍某的母亲），女，住丹东市振兴区。原告宋某与被告鲍某健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代理人宋俊勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告的法定监护人鲍斌和王阿丽共同偿还原告各种经济损失38369.26元（其中医疗费5319.26元，伙食补助费400元，护理费12600元，误工费12600元，交通费50元，营养费5400元，精神抚慰金2000元)。事实和理由：2020年8月17日17时30分许，在丹东市元宝区美食广场淘气堡，原告与被告在蹦床玩耍时发生碰撞，导致原告右侧胫腓骨近段骨折。原告共住院8天，出院休治46天，共花费医疗费5319.26元，伙食补助费50元/天×8=400元，护理费7000元/月÷30天×54天=12600元，法定代理人误工费12600元，交通费50元，营养费100元/天×54天=5400元，精神抚慰金2000元。事发后，经与被告法定监护人王阿丽协商未果。被告系鲍斌和王阿丽的婚生女，因年幼无民事行为能力，故鲍斌和王阿丽对被告鲍某的民事侵权行为应当承担赔偿责任。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日17时30分许，在丹东市元宝区美食广场淘气堡，原告与被告在蹦床玩耍时发生碰撞，导致原告受伤的事故。原、被告均系未成年人，事故发生时，双方监护人均未在现场。事故发生后，原告被送往丹东市公安医院救治，被诊断为右侧胫腓骨近段骨折，住院治疗8天。住院期间8天为二级护理。原告住院期间共产生医疗费5319.26元。住院期间，被告的法定代理人垫付医疗费1168元。被告系鲍斌和王阿丽的婚生女。本院所确认的上述事实，有原告提供的接报警登记表、医院收款收据6张、诊断书1张、丹东市公安医院病历本、工资证明、出租车收据5张及当事人陈述在卷佐证。上述证据已经开庭质证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故被告的侵权行为与原告的受伤后果存在直接因果关系,被告应承担侵权责任，因原、被告均未成年，其行为后果由法定监护人承担。本起纠纷发生时，原告法定监护人属于监管疏忽，未起到监护责任，故本院认定被告法定监护人赔偿原告合理损失的70%。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告主张因本次交通事故产生医疗费5319.26元，有事实基础和法律依据，本院予以保护。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天。原告主张住院伙食补助费400元，有事实基础及法律依据，本院予以保护。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告提供的工资证明无主要相关负责人签字，不符合证据形式要求，且无其他工资证明凭证，故参照《2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的居民服务业46970元/年计算，原告住院8天均为二级护理，护理费共计1029.48元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张住院伙食补助费50元，有事实基础及法律依据，本院予以保护。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告为未成年人，且没有劳动收入，而法律规定的人身损害赔偿项目所指的误工费主体，应为受害人本人，故对误工费的主张本院不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中医疗机构出具的诊断书未有此项意见，故对该请求不予支持。原告主张精神抚慰金，无法律依据，本院不予保护。故被告应赔偿原告损失为（医疗费5319.26元+住院伙食补助费400元+护理费1029.48元+交通费50元）×70%-垫付1168元=3591.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告鲍某的法定监护人鲍斌、王阿丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋某3591.12元；二、驳回原告宋某其他诉讼请求。如被告鲍某的法定监护人鲍斌、王阿丽未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告宋某负担344.4元，由被告鲍某负担35.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  陈恩杰二〇二〇年十二月十八日书记员  高 欣
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执735号 闫树全、广西泛宇房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人闫树全与被执行人广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年12月16日划拨被执行人银行存款35443元，该款支付申请执行人35018元，缴纳申请执行费425元。本案据以执行的防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初910号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3872号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告:林淑琪，女，汉族，1990年1月10日出生，住所地饶平县××××××委会后田洋15横13号，公民身份号码445××××××××××××703。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林淑琪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币36153.23元（包括本金29997.18元、利息4400.99元、违约金1755.06元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××511。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款29997.18元、利息4400.99元、违约金1755.06元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36153.23元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××511。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.1规定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。”4.3规定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金29997.18元、利息4400.99元、违约金1755.06元，合计36153.23元。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、违约金等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金29997.18元、利息4400.99元、违约金1755.06元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金29997.18元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。至于原告请求被告支付自2020年7月8日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，由于原告未能举证证明有关违约金的收取方式和计算依据，导致每期最低还款额无法明确，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淑琪于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29997.18元、利息4400.99元、违约金1755.06元,及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金29997.18元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，保全费382元，公告费342.89元，由被告林淑琪负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2763号原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县×××××××××××，统一社会信用代码:××××××××××××××××××。法定代表人：刘天余，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳彩亭、陈晓丽，系广东科明律师事务所律师。被告：陈观洪，男，汉族，1970年9月15日出生，住广东省博罗县×××××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。被告：梁玉兰，女，汉族，1968年9月12日出生，住广东省博罗县×××××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告陈观洪、梁玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼、被告陈观洪、梁玉兰缺席，本案现已审理终结。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一立即向原告偿还借款人民币20407.81元及暂计至2020年03月20日止的利息人民币1946.12元（利息至清偿之日止），本息合计22353.93元；二、请求判令被告二对被告一的借款及利息承担连带清偿责任；三、请求判令二被告承担本案的律师代理费用790元。四、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日原被告双方签订编号：09592博农商贷字2016第×××号《最高额贷款合同》，被告一向原告借款人民币80000元用于自建楼装修，贷款期限3年（从2016年8月26日至2019年8月25日），年利率5.225%，按等额本息每月还款本息。被告二系被告一的配偶，对被告一向原告借款用作自建楼装修清楚，并在借款申请书配偶承诺栏签字确认，自愿作为该笔贷款连带责任保证人。借款期满后被告一未完全履行偿还义务截至2020年03月20日，尚欠本息共计人民币22353.93元。根据双方签订的借款担保合同，借款人未按合同约定偿或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，贷款人有权停止发放借款或宣布合同提前到期并提前收回已发放贷款、行使抵（质）押权和要求保证人承担保证责任。被告二未履行保证责任。损害了原告的合法权益。根据合同约定二被告应共同承担对此笔借款及利息的连带清偿责任，且承担本案的律师代理费用790元和全部诉讼费用。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告陈观洪、梁玉兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告陈观洪与被告梁玉兰于1998年11月30日登记结婚。2016年8月24日,被告陈观洪、梁玉兰分别在《借款申请书》上“借款人”、“借款人配偶”处签名捺指印。2016年8月26日原告作为贷款人与被告陈观洪作为借款人签订了《最高额贷款合同》（编号为09592博农商贷字2016第×××号），主要约定：原告作为贷款人同意自2016年8月26日至2019年8月25日止在最高额贷款本金余额人民币80000元内，根据被告陈观洪的需求和贷款人的要求，分次向借款人发放贷款。该合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，年利率是5.225%。实行固定利率；借款人应当承担与该合同及该合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，以及因借款人原因导致贷款人以任何一种方式追索该合同项下债权所引起的费用。原告于2016年8月29日向被告陈观洪发放了借款人民币80000元，截止至2020年3月20日，被告陈观洪尚欠本金20407.81元及利息1946.12元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告陈观洪签订的《最高额贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司依约向被告陈观洪发放贷款后，被告陈观洪未按合同约定如期还本付息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告陈观洪返还贷款本金20407.81元及支付利息，具有合同根据和法律依据，本院予以支持。关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。本案中，虽然被告梁玉兰未在《最高额贷款合同》上签名，但其在《借款申请书》“借款人配偶”处签名确认，则应视为被告梁玉兰对涉案债务是知晓并实际参与的，且涉案债务发生在两被告的婚姻存续期间，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，涉案债务应认定为被告陈观洪、梁玉兰的夫妻共同债务，故被告梁玉兰与被告陈观洪应共同清偿本案债务。关于原告要求被告陈观洪支付律师费的问题。本案中，原告提交了本案的委托代理合同、律师代理费发票，足以证实律师代理费实际发生，原告的该诉请，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。被告陈观洪、梁玉兰经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理，本院可以依法缺席审理后作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈观洪、梁玉兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司返还借款本金20407.81元并支付利息（①2020年3月20日前利息为1946.12元；②以本金20407.81元为基数，从2020年3月20日起，按照《最高额贷款合同》约定的利率计算利息）。二、被告陈观洪、梁玉兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司支付律师代理费790元。三、驳回原告广东博罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费260元，共计638元（原告已经预交），由被告陈观洪、梁玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  何 生审 判 员  廖秉廉审 判 员  黄金生二〇二〇年十二月九日法官助理  黄思怡书 记 员  林石安
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初1332号 原告:项某某，男，1950年5月22日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，现住上思县。 被告:韦某某，女，1957年10月6日出生，壮族，住广西上思县。 被告:梁某某，男，1983年3月7日出生，壮族，住广西上思县。 被告:梁沥某，男，1986年10月20日出生，壮族，住广西上思县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月21日 开庭日期：2020年11月25日 原告诉讼请求：1.判令三被告支付原告为三被告建房的工钱41435元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月份，被告韦某某到上思县思阳镇城南护理韦景仕的妻子时看到原告拿着建筑工具便邀约原告为其提供建筑劳务，双方约定每天劳务费150元，后被告韦某某便将原告带到工地进行施工。原告为被告提供劳务300天，劳务费共计41435元。原告多次催促被告支付工钱，但三被告以各种借口拒绝支付。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告韦某某辩称，2014年，原告与其经他人介绍认识后以夫妻名义一起生活，被告没有雇请原告做工。被告梁某某辩称，原告曾在被告家里居住，与被告一起吃住，原告诉称其向被告提供劳务不合常理。被告梁沥某辩称，其没有雇请原告务工，双方没有劳务关系，原告所述并非属实。 查明事实：2020年10月21日，原告以三被告雇请其为三被告提供建筑劳务，提供劳务天数为300天，劳务费共计41435元，被告未能支付劳务费为由起诉至本院，要求被告向其支付劳务费。 本院意见：本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案原告称其曾为被告提供劳务，要求被告向其支付劳务费，但其所提供的证据未能证明原、被告之间存在劳务关系，且被告对原告所述不予认可，本院无法确认原、被告之间存在劳务关系，原告应为此承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告向其支付劳务费41435元的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文： 驳回原告项某某的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费418元（原告已预交），由原告项某某负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费836元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××2013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3831号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：张晓洪，男，汉族，1988年11月27日出生，住所地汕头市潮阳区谷饶镇华光西二区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××575。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张晓洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币72859.53元（包括本金61718.14元、利息5712.15元、手续费1610.39元、违约金3818.85元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：404××××××××××891。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款61718.14元、利息5712.15元、手续费1610.39元、违约金3818.85元（2017年1月1日前为滞纳金），合计72859.53元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为404××××××××××891。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金61718.14元、利息5712.15元、手续费1610.39元、违约金3818.85元（2017年1月1日前为滞纳金），合计72859.53元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金61718.14元、利息5712.15元、手续费1610.39元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金61718.14元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共3818.85元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓洪于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金61718.14元、利息5712.15元、手续费1610.39元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金61718.14元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1621元，保全费749元，公告费342.89元，由被告张晓洪负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执516号之一 申请执行人:吴*青，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 被执行人：上思县水泥厂，住所地广西上思县。 法定代表人：黄炳铁，该厂厂长。 申请执行人吴*青依据已经发生法律效力的防城港市中级人民（2020）桂06民终304号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的269545元，申请执行费3943元。本院于2020年10月22日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人上思县水泥厂履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询以及通过实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为269545元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  零东权
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4907号之七 申请执行人：台山市社会保险基金管理局。住所地：广东省台山市台城街道办事处桥湖路99号。 法定代表人：赵湖滨，该局局长。 被执行人：黄伟文，男，1980年5月13日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处正市。 本院执行申请执行人台山市社会保险基金管理局与被执行人黄伟文追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初58号民事判决书，被执行人黄伟文于该判决发生法律效力之日起十日内向申请人台山市社会保险基金管理局返还先行支付的医疗费用87894.87元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法划拨被执行人黄伟文开设在银行的账户内存款共656.11元，均用于支付本案部分申请执行费（本案申请执行费1218元，尚欠561.89元）。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 翁颖娜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初16806号 原告：尚某某，男。 委托诉讼代理人：杨晨妮，陕西善爱律师事务所律师。 被告：姚某某，男。 委托诉讼代理人：熊军，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 第三人：西安某某有限公司。 委托诉讼代理人：郑明明，陕西洪振律师事务所律师。 原告尚某某与被告姚某某、第三人西安某某有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托诉讼代理人杨晨妮、被告姚某某的委托诉讼代理人熊军、第三人西安某某有限公司的委托诉讼代理人郑明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚某某向本院提出诉讼请求：1.被告向其返还5万元投资款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月，被告作为第三人厂长兼总经理号召企业技术骨干入股公司，其于2007年9月24日出资5万元，以现金形式交给被告，并与被告签订《投资参股协议书》，但并未约定任何风险承担及利益分配。自其出资至今，其并未享有任何股东权益，既非第三人公司的登记股东，又未以股东身份参与公司的管理，也未实际享受股东的任何权利。后其多次与被告及第三人沟通此事，双方均推诿，故现其诉至法院，诉请如前所述。 被告姚某某辩称，1、本案系股东权益纠纷，其作为本案被告不适格。原告应当以其入股的公司作为被告，主张股东权益。2、原告长期供职于第三人，其于2019年年底通过第三人分立的关系，脱离了第三人股东的身份，因原告不是第三人的登记股东，第三人为简化程序与其达成了口头协议，由其代持原告的股权，并与第三人协商，公司分立完成后原告于2020年7月21日新增为第三人的董事。3、本案诉争的5万元系股权投资款，会随着企业的经营产生盈亏，现第三人处于亏损状态，原告的5万元股权现价值是7736.86元。 第三人述称，原告在诉状中所称的投资参股协议书是原、被告之间私下签订的，未在其处备案，其不知晓此事，其工商信息中亦未有原告的股东身份信息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审所述，本院就本案事实认定如下：2007年9月24日，原、被告签订《投资参股协议书》，约定：“尚某某以姚某某的名义，投资参股西安某某厂有限公司，现金人民币50000-元，大写：伍万元整。具体手续由姚某某办理。交款人：尚某某，收款人：姚某某。2007年9月24日。”审理中，原告称，原为西安某某厂有限公司的技术部、商务部部长，被告原为该公司的总经理，系其直属领导。被告依据双方签订的上述《投资参股协议书》收取其5万元，但其至今未作为第三人的股东参与公司分红或参与公司的经营管理，所有的股东权益均由被告一人享有，其支付5万元的目的未能实现，故其认为涉案5万元应为借款，并非投资款，被告应返还于其。另，其现为第三人的董事。被告称，其原为第三人的股东，后退出。《投资参股协议书》中明确约定，涉案5万元系原告在第三人处的投资款，其仅系代原告持有股权。其向第三人出资的250万元中包含收取原告的5万元，故原告实为第三人的隐名股东，不直接参与第三人的日常管理和决策，均由其代为行使。因第三人长期亏损，故一直未分红。本案应为股权投资，并非债权债务。第三人称，《投资参股协议书》为原、被告双方的私下协议，与其无关，其不知情，被告所称的涉案5万元其未收到，原告亦非其公司的股东或隐名股东。另称，西安某某厂系其前身，被告于2002年至2007年期间为西安某某厂的厂长。 本案因各方意见不一致，致调解未果。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应诚信履约。本案中，《投资参股协议书》为原、被告双方自愿签订，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照上述协议约定将5万元支付于被告，被告称其依约将该5万元投资于第三人处，但未举证证明，亦未提交证据证明其个人投资的250万元包含原告投资的5万元，第三人亦称其对原告投资5万元事宜并不知情，且未收到该5万元，原告并非其公司的股东或隐名股东，亦从未参与其公司的管理经营、决策及分红。据此，被告未提交有效证据证明其依约将原告的5万元投资于第三人处，原告出资5万元的合同目的未能实现，现原告主张被告退还该5万元，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姚某某于本判决生效之日起十五日内返还原告尚某某5万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），现由被告负担，于履行上述判项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 唐楠楠 二〇二〇年十二月四日 法官助理 栾 帅 书 记 员 王宇航
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31683号原告：广州贝得实业有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村一社工业区C3号。法定代表人：陈法庭。委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市威中龙皮具有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号金钟大厦二楼203室。法定代表人：何党才。原告广州贝得实业有限公司（以下简称贝得公司）诉被告广州市威中龙皮具有限公司（以下简称威中龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝得公司的委托代理人庾铭智到庭参加了诉讼。被告威中龙公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告贝得公司的诉讼请求：1、被告向原告一次性付清欠款197088.7元及利息（利息以197088.7元为基数，自2020年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件事实1、原告贝得公司主张买卖行为发生的概况：贝得公司自2017年至2018年1月期间包工包料按被告的要求帮其生产皮带及皮带配件，共计供货484088.7元，被告曾支付订金及部分货款，截至目前尚欠197088.7元货款未付。2、原告提交证据：对账单、订购单、送货单。其中对账单记载：威中龙公司截止到2019年1月7日尚欠贝得公司197088.7元人民币未支付，为了今后双方之间更好的解决还款问题，经充分协商一致，威中龙公司承诺将分4期按照如下的还款进度将前述货款支付：第一期还款日期2019年6月1日至2019年12月31日，还款金额5万；第二期还款日期2020年1月1日至2020年12月31日，还款金额5万；第三期还款日期2021年1月1日至2021年12月31日，还款金额5万；第四期还款日期2022年1月1日至2022年12月31日，还款金额47088.7元。威中龙公司在落款处签章，落款时间2019年1月7日。3、被告威中龙公司未答辩。4、其他情况：诉讼中，原告主张，双方对账后，被告没有支付过欠款，现在被告的涉诉案件，据了解有十多个案件，金额达400万元，公司经营状况不详，有预期违约的极大的可能性，故原告要求被告提前清偿全部欠款。另查，2020年9月26日，本院公告向威中龙公司送达起诉状副本等诉讼材料，经过60天，2020年11月25日视为送达。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告主张包工包料为被告加工皮具，被告尚欠197088.7元未支付，就此提交了相关证据，被告威中龙公司经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，故对原告该主张，本院予以采信。被告未依约履行付款义务，原告要求其一次性偿还欠款197088.7元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张利息从2020年9月7日起计算，但原告并未举证证明其在此前已告知被告要一次性偿还欠款197088.7元，故利息应以原告的起诉材料送达给被告之日（即2020年11月25日）视为通知被告，在该日前利息以5万为基数，从2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月24日；从2020年11月25日起以197088.7元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告威中龙公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市威中龙皮具有限公司向广州贝得实业有限公司支付197088.7元及利息（以5万为基数，从2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月24日；从2020年11月25日起以197088.7元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回广州贝得实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元（广州贝得实业有限公司已预交），由广州市威中龙皮具有限公司负担，在本判决确定的给付期限内，直接给付广州贝得实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  林 娜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1604号 原告:阮成霞，女，汉族，1966年7月6日出生，住安徽省霍山县。 被告：刘圣刚，男，汉族，1965年10月11日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市金安区行政中心对面和顺沁园春商铺8#101、201、301，统一社会信用代码913415005888751819。 负责人：潘文奇，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹丽丽，公司员工。 原告阮成霞诉被告刘圣刚、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月7日受理后，因原告的伤残等级需等待很长时间才能够完成，原告可待鉴定完成后再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告阮成霞的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的1090元退还原告吕阮成霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理； (二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39719号原告任某1，男，汉族。被告任某2，男，汉族。被告任某3，男，汉族。原告任某1与被告任某2、任某3赡养费纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，后于2020年12月4日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任某1撤回起诉处理。审判长  易小波二〇二〇年十二月十四日书记员  卢静萍
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云全甫，男，1974年9月6日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会。法定代表人：韩喜元，该村委会主任。再审申请人云全甫因与被申请人呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会（以下简称豪沁营村委会）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云全甫申请再审称，原审判决以证据不足为由驳回云全甫的诉求属于认定基本事实错误。原审判决对毫沁营村委会庭审自认的事实不予认定致使本案基本事实认定错误。原审判决对云全甫庭审提供的证明存在真实买卖合同关系的证据未予采纳，致使本案事实不清。原审判决未考虑同案不同判给司法公信力所带来的恶劣影响。王虎平与毫沁营村委会合同纠纷一案，赛罕区法院作出（2018）内0105民初4170号民事判决，确认了王虎平与毫沁营村委会之间存在买卖合同关系，并判决毫沁营村委会向王虎平交付大棚并赔偿损失。原审法院在云全甫证据充足的前提下，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以证据不足驳回云全甫的诉求属于适用法律错误。云全甫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。毫沁营村委会提交意见称，云全甫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105刑初461号刑事判决书及呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01刑终80号刑事裁定书确认，2012年至2015年期间，武雪文利用其担任毫沁营村村委会主任的职务之便，将24位村民缴纳的蔬菜大棚款人民币共计218万元非法占为己有，其中包括云全甫用庞红东、庞红霞名义购买两个大棚交款12万元，收据被武雪文收走并作废。在毫沁营村委会未提交充分证据推翻以上事实的情况下，原审法院以云全甫提交的证据不能证明其与毫沁营村委会之间存在真实、合法的买卖合同关系，亦不能提交有效的付款凭证用以证明其向毫沁营村委会支付了其主张的12万元款项为由驳回其诉讼请求依据不足，综上，云全甫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33216号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯啟雄，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********３号，身份证号码440************013。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯啟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********405）欠款本金15863.84元、利息7284.76元、分期手续费213.45元、信用卡自选增值服务58元、违约金2379.28元（暂计至2020年7月25日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********582）欠款本金685.54元、利息453.38元、分期手续费3.6元、违约金563.79元（暂计至2020年7月25日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********017）欠款本金3672.13元、利息1690.05元、分期手续费501.83元、违约金512.3元（暂计至2020年7月25日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张三张信用卡被告均自2018年8月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、信用卡自选增值服务、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月25日的利费共计7519.46元、324.95元、1740.59元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯啟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********405）欠款本金15863.84元以及利息、分期手续费、信用卡自选增值服务、违约金等共计7519.46元（截至2020年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告冯啟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********582）欠款本金685.54元以及利息、分期手续费、违约金等共计324.95元（截至2020年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、被告冯啟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********017）欠款本金3672.13元以及利息、分期手续费、违约金等共计1740.59元（截至2020年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告冯啟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33206号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：钢嘎木仁，男，1979年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区永清八委９组145号，身份证号码152************015。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告钢嘎木仁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********320）欠款本金2434.87元、利息1141.86元、分期手续费36.53元、违约金320.78元（暂计至2020年7月5日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********483）欠款本金19961.04元、利息10540.01元、增值服务费174元、违约金2939.89元（暂计至2020年7月5日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张两张卡被告分别自2018年6月26日、2018年3月26日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月5日的利费共计1202.83元、11085.03元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钢嘎木仁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：520**********320）欠款本金2434.87元以及利息、分期手续费、违约金等共计1202.83元（截至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告钢嘎木仁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********483）欠款本金19961.04元以及利息、增值服务费、违约金等共计11085.03元（截至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告钢嘎木仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322财保954号申请人：王玉林，男，1989年8月24日生，汉族，住郯城县。被申请人：夏源，男，1985年11月1日生，汉族，住郯城县。申请人王玉林于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏源名下存款130000元。申请人已提交担保。本院经审查认为，申请人王玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人夏源名下账号存款130000元；冻结存款期限一年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1170元，由申请人王玉林先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇二〇年十二月十四日书记员  王苏冻结清单：冻结夏源在中国农业银行高峰头分理处的账号×××77、在农村商业银行高峰头支行的账号6223××××5457；现场冻结期限自2020年12月15日—2021年12月15日。冻结夏源在中国工商银行郯城支行的账号1610××××9836，冻结期限自2020年12月22日—2021年12月22日。网络
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10173号原告：张理坤，男，瑶族，1988年10月5日出生，住广西平南县××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××998。被告：李璐璐，女，汉族，1995年7月20日出生，住珠海市香洲区×××××××××××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××221。被告：李惠玲，女，汉族，1966年6月13日出生，住珠海市香洲区×××××××××××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××229。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张理坤到庭参加诉讼，被告李璐璐、李惠玲经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2019年9月29日被告以资金紧缺为由向原告借款10万元，有被告出具的借据和收据及珠海市斗门区××××××××××××××××××××抵押为凭。原告于2020年1月至2020年7月间多次向被告催讨，其中4月份归还一期利息2500元。其余至今尚欠原告借款10万元及五个月利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令两被告李璐璐、李惠玲向原告偿还借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数，按月利率2%自2020年3月1日计至付清之日止；2.判令两被告承担本案的诉讼费用；3.原告对被告李璐璐名下位于珠海市斗门区××××××××××××××××××××的房产享有优先受偿权，属于剩余价值再抵押。原告在法定期限内提交证据：1、不动产权证书（粤（2017）珠海市不动产权第0033080号）；2、不动产登记证明，粤（2019）珠海市不动产证明第0087239号。证据1-2共同证明被告李璐璐名下的房产为本案借款做了抵押登记，属于剩余价值再抵押。3、收付款业务回单；4、收据；5、借款合同证据3-5共同证明两被告向原告借款10万元，原告通过银行转账支付了借款的事实。被告李璐璐、李惠玲缺席审理未提交书面答辩状，也没有证据提交。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年9月29日被告李璐璐、李惠玲以资金紧缺为由共同向原告借款10万元，双方签订《借款合同》，约定李璐璐、李惠玲借款10万元，利息按照月利率2.5%计算。同日，原告向被告李璐璐转账支付借款10万元，两被告向原告出具收款《收据》。2019年10月8日，被告李璐璐以名下的房产珠海市斗门区××××××××××××××××××××为本案借款做了抵押登记，属于剩余价值再抵押。抵押不动产登记证明：粤（2019）珠海市不动产证明第0087239号。原告提出，借款之后两被告没有还过本金，支付利息至2020年2月28日，每个月支付2500元利息。所以原告主张的利息从2020年3月1日起算。本院认为，被告李璐璐、李惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。两被告共同向原告借款人民币10万元，有《借款合同》、《收据》及原告的银行转账记录为证，上述证据内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原、被告形成民间借贷法律关系。原告提出，借款之后两被告没有还过本金，因此，原告诉请要求两被告偿还借款本金人民币10万元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定“借款期限为6个月，月利率为2.5%”，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“既约定了逾期借款利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告提出，两被告支付利息至2020年2月28日，每个月支付2500元利息，所以原告主张的利息从2020年3月1日起算。因此，原告诉请要求两被告支付借款利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%自2020年3月1日计至付清之日止），符合相关法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权问题。原、被告双方签订了《借款合同》，约定被告李璐璐以名下的房产珠海市斗门区××××××××××××××××××××为本案借款做了抵押登记，属于剩余价值再抵押。抵押不动产登记证明：粤（2019）珠海市不动产证明第0087239号。因此，原告诉请要求确认为实现上述债权，对被告李璐璐名下的房产珠海市斗门区××××××××××××××××××××经折价或拍卖、变卖所得的价款的剩余价值，享有优先受偿权，事实清楚，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李璐璐、李惠玲于本判决生效之日起五日内清还给原告张理坤借款本金人民币10万元及支付借款利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%自2020年3月1日计至付清之日止）；二、原告张理坤对于被告李璐璐名下的房产珠海市斗门区××××××××××××××××××××经折价或拍卖、变卖所得的价款的剩余价值，享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2554元，由被告李璐璐、李惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨    永    峰人民陪审员 张    春    英人民陪审员 郑清文年十二月十八日书 记 员 何    惠    敏彭念念
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12265号 原告：李奕霏，女，1995年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：王芝慧，女，1970年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李奕霏与被告王芝慧债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕霏及其委托诉讼代理人卢焰鹏，被告王芝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奕霏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款2060万元及利息（自2020年6月1日起至全部支付之日止,按照月息2分计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月1日、12月18日、12月20日分别向胡蕾借款1400万元、400万元、260万元,共计2060万元,约定利息为月息2分。双方于2020年6月15日经结算,被告仍欠其本金2060万元,利息付至2020年5月份,并约定自2020年6月15日起七日内偿还借款本息。2020年6月22日,胡蕾将享有的被告的该债权转让给原告,并通知了被告,但被告至今不履行还款义务。综上,为保护原告的合法权益不受侵害，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 王芝慧辩称，欠款属实，利息也无异议，该怎么还怎么还。 本院经审理认定事实如下：被告王芝慧于2019年11月1日、12月18日、12月20日分别向胡蕾借款1400万元、400万元、260万元,共计借款2060万元,约定利息为月息2分，上述借款的交付情况为：2019年11月1日胡蕾向被告指定的武传东账户转款12笔共计1100万元，2019年11月1日胡蕾使用伍建超的账户向被告指定的武传东账户转款3笔共计290万元,2019年12月18日胡蕾使用伍建超的账户向被告指定的武传东的账户转款10笔共计400万元，2019年12月20日胡蕾使用伍建超的账户向被告指定的王梦妤账户转款13笔共计260万元。2020年6月15日双方经结算,形成结算单一份，内容载明：王芝慧自2019年起以个人名义共向胡蕾借款人民币2060万元,约定利息月息2分，上述借款利息付至2020年5月份,本金尚有2060万元没有偿还。现双方商定自结算日2020年6月15日起七日内一次性还本付息。2020年6月22日，胡蕾与李奕霏签订《债权转让协议书》，约定胡蕾将与王芝慧的结算单、银行转账凭证交付给李奕霏,由李奕霏直接向债务人王芝慧索要。2020年6月23日，胡蕾将债权转让事实通知王芝慧。后债权债务人因借款的偿还形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、结算单、银行转账电子回单、《债权转让协议书》、债权转让通知等证据及庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告王芝慧于2019年11月1日、12月18日、12月20日分别向胡蕾借款1400万元、400万元、260万元,共计借款2060万元,约定利息为月息2分的事实，有当事人的陈述、结算单、银行转账电子回单、《债权转让协议书》、债权转让通知等证据及庭审调查所证实，当事人均无异议，本院对此予以确认。胡蕾与李奕霏签订《债权转让协议书》，将其对王芝慧享有的债权转让给李奕霏，并以书面形式将债权转让事实通知王芝慧，债权转让已经发生法律效力，原告已经按合同约定取得对案涉借款所享有的一切权利。被告经催要未能清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还借款2060万元及利息，要求利息按月利率2%计算，自2020年6月1日起至借款给付之日止，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告王芝慧于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李奕霏借款2060万元及利息（以2060万元为基数，按月利率2%计算，自2020年6月1日起至借款给付之日止）； 二、被告王芝慧于本判决发生法律效力后十日内支付原告李奕霏财产保全费5000元 三、驳回原告李奕霏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72400元，由被告王芝慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月十二日 书记员 李向宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10427号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：林强毫，男，汉族，1975年11月5日出生，住所地广东省雷州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××416。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告林强毫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告林强毫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金16275.11元及暂计至2019年12月13日止的正常利息0元，共计16275.11元；2.被告向原告支付自2019年12月14日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××692】，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为其他消费性用途。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年3月13日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月13日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金16275.11元及暂计至2020年6月4日止的正常利息1296.96元、罚息648.48元、复利96.05元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。林强毫未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述林强毫借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告林强毫的欠款构成加以说明，足以证明林强毫未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的林强毫上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月13日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与林强毫签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告林强毫在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，林强毫已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求林强毫按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，林强毫需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林强毫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金16275.11元及自2019年12月14日起至本息实际清偿日止，以未付本金16275.11元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.44元，由被告林强毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3860号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：张华国，男，汉族，1983年2月4日出生，住所地汕头市龙湖区×××××××××电信实业公司公户，公民身份号码440××××××××××××67X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张华国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币51226.88元（包括本金39988.57元、利息10401.51元、违约金836.80元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××139。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款39988.57元、利息10401.51元、违约金836.80元（2017年1月1日前为滞纳金），合计51226.88元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××139。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金39988.57元、利息10401.51元、违约金836.80元（2017年1月1日前为滞纳金），合计51226.88元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金39988.57元、利息10401.51元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金39988.57元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共836.80元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华国于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金39988.57元、利息10401.51元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金39988.57元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1081元，保全费532元，公告费342.89元，由被告张华国负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初19559号之二原告：珠海房江湖科技有限公司,地址：珠海市横琴新区×××××××××-53400（集中办公区）,机构统一信用代码：91440400MA520LQ431。法定代表人：王东代理人：黄红芬，北京市中银（珠海）律师事务所律师。代理人：周丽红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海怡生乐居信息科技有限公司,地址：珠海市××××××××××富华里中心写字楼A座1802室,机构统一信用代码：914××××××××4563927。法定代表人：王合群被告：珠海市融晨地产有限公司，地址：珠海市金湾区×××××××××××××，机构统一信用代码：91440400MA5344634T。法定代表人：李佳果本院在审理上述原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称已经与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1150元（减半收取）、保全费5000元，由原告承担。审判员 杨永峰年十二月二十八日书记员 何    惠    敏
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初698号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人余桂海，男，1990年10月8日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2020年10月9日被抓获，因吸毒于同日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]627号起诉书指控被告人余桂海犯贩卖毒品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员吕耀军出庭支持公诉，被告人余桂海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月9日12时许，吸毒人员郑某叫被告人余桂海帮购买100元毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账110元给余桂海，其中10元是给余桂海的好处费。随后余桂海向他人购买了80元的毒品甲基苯丙胺，去到广西平南县卫生院路口将上述毒品交给郑某，后被民警抓获，民警在郑某身上查获毒品甲基苯丙胺0.13克。 上述事实，被告人余桂海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、称量和抽样毒品笔录及照片，证人郑某的证言，检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辩认笔录及照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余桂海违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余桂海犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人余桂海到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人余桂海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年7月8日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人余桂海违法所得人民币30元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  黄爱飞 书 记 员  韦雨欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6108号原告：朱志勇，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××。原告：唐幼梅，女，1984年4月6日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××。两原告的共同委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市×有限公司，住所地：广东省中山市××××××“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司董事。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：黎秀珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。原告朱志勇、唐幼梅诉被告中山市东升镇三鸟批发市×有限公司（以下简称三鸟市场公司）、黎秀珍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志勇、唐幼梅的共同委托诉讼代理人莫李施，被告三鸟市场公司的委托诉讼代理人陈润到庭参加诉讼。被告黎秀珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志勇、唐幼梅向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告多支付的“购房款”80000元及利息6049.78元（按2019年12月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年3月25日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月10日），共计86049.78元。事实和理由：2018年11月9日，朱志勇、唐幼梅与三鸟市场公司签订《商品房买卖合同》，双方约定三鸟市场公司以1220618元的价格将东升镇同茂工业大道东3号御京明珠花园13幢801房（以下简称涉案房屋）出售给朱志勇、唐幼梅。同日，双方签订《补充协议二》，约定增加房款107380元，最终确定以1327998元的价格达成协议。朱志勇、唐幼梅已按照约定向三鸟市场公司支付首期款370618元，增加房款107380元，共477998元，办理银行按揭850000元。但在签订合同之前，朱志勇、唐幼梅根据三鸟市场公司的要求，向中山市德*公司（以下简称德*司）支付“购房款”100000元，其中20000元是属于购房定金，而该公司于2017年已注销，黎秀珍系其股东。而该笔费用三鸟市场公司、黎秀珍均未能提供任何单据或发票，也不属于合同中约定的购房款，三鸟市场公司、黎秀珍收取该笔费用并无任何事实或法律依据，其行为导致朱志勇、唐幼梅遭受经济损失，已经构成不当得利，依法应当予以返还并承担相应的利息。综上，三鸟市场公司、黎秀珍的行为已经侵犯了朱志勇、唐幼梅的财产，朱志勇、唐幼梅为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请依法裁判。三鸟市场公司提交答辩状辩称，其与朱志勇、唐幼梅之间存在房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》，约定朱志勇、唐幼梅以1327998元购买涉案房屋，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定或社会公共利益，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，上述合同及协议合法有效，对当事人具有约束力。朱志勇、唐幼梅依据上述合同及协议的约定向三鸟市场公司支付购房款，是存在事实和法律依据。三鸟市场公司收取的购房款未超过合同及协议约定的范围，从未从朱志勇、唐幼梅处取得不当利益。黎秀珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，三鸟市场公司与陈秀萍签订《御京明珠花园认购书》，约定陈秀萍以1337998元（按建筑面积计算为10479元/平方米）向三鸟市场公司认购涉案房屋（建筑面积127.68平方米），成交价1337998元包括购房款1220618元和增加（装修）房款117380元。2018年3月25日，朱志勇、唐幼梅通过三鸟市场公司售楼部销售员达成购买涉案房屋的合意，三鸟市场公司办理更名手续。同日，朱志勇、唐幼梅按销售员的安排通过银行转账支付溢价款100000元（含购房定金20000元）给德*司，陈某某即开具收取朱志勇、唐幼梅购买涉案房屋80000元的收据（NO.627****）给朱志勇、唐幼梅收执。朱志勇、唐幼梅按销售员的安排通过银行转账477998元（含上述定金20000元）给三鸟市场公司，三鸟市场公司出具收款收据确认。11月9日，朱志勇、唐幼梅与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定朱志勇、唐幼梅以1220618元向三鸟市场公司购买涉案房屋，朱志勇、唐幼梅支付首期款370618元，剩余850000元办理银行按揭。同日，双方又签订《补充协议二》，约定朱志勇、唐幼梅增加支付涉案房屋价款107380元，分五期付清。三鸟市场公司于2019年1月2日出具朱志勇、唐幼梅银行按揭850000元的收款收据。朱志勇、唐幼梅购买的涉案房屋已办理预售备案登记。德*司成立于2009年10月29日，法定代表人及股东为黎秀珍，住所位于中山市×××××××××州际新天花园113卡，经营范围：房地产投资咨询、物业代理、房地产中介服务、承接室内装饰、沙土石方工程。该公司于2017年11月6日被注销工商登记。另查：御京明珠花园2期的开发商为三鸟市场公司，预售备案证号：中建房（预）字第2017***号，有限期自2017年6月15日至2020年6月15日。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,即给付行为无法律上的原因是不当得利的重要构成要件。本案中,根据朱志勇、唐幼梅提供的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议二》、收款收据、银行流水、收据、银行流水等证据和三鸟市场公司提供的《御京明珠花园认购书》以及当事人的陈述，证实朱志勇、唐幼梅为购买涉案房屋向三鸟市场公司、德*司支付相应价款，虽然德*司不是原业主，但朱志勇、唐幼梅按指示付款，且三鸟市场公司已办理涉案房屋认购更名手续，视为认可朱志勇、唐幼梅已依约履行付款义务。朱志勇、唐幼梅清楚知道其支付给德*司的价款为溢价款，故其仅以三鸟市场公司未出具该溢价款发票为由主张不当得利无事实和法律依据，本院予以驳回。黎秀珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱志勇、唐幼梅的诉讼请求。案件受理费1952元，由原告朱志勇、唐幼梅负担（该款原告朱志勇、唐幼梅已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  袁惠成人民陪审员  卢桂珍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李智文
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执513号之一 申请执行人:陈*稳，男，19**年*月*日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈*翠，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：关*路，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人陈*稳依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初506号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的20175元，申请执行费203元。本院于2020年10月22日依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人陈*稳因其他原因书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0621执513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月四日 书记员  零东权
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35845号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄珍，女，1987年9月19日出生，汉族，住广东省广宁县*************委会宿舍楼，身份证号码460************026。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********180）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45607.11元、利息22786.3元、分期手续费2925.25元、违约金5665.7元（暂计至2020年7月19日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月19日的利费共计23472.46元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月19日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45607.11元以及利息、分期手续费、违约金等共计23472.46元（截至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告黄珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保336号 申请人：祁文影，女，1972年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被申请人：孙路，男，1988年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人祁文影于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙路的银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙路的银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘薇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27286号原告：中山市中石房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××卡，统一社会信用代码914×××××××××××399E。法定代表人：彭传静，经理。委托诉讼代理人:吴志东，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人:李美玲，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市奥房企业投资咨询管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××君华新城7区77幢80卡之二，统一社会信用代码914××××××××936041D。法定代表人：伍平，总经理。委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市天誉万利房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区××××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914×××××××××6Y。法定代表人：宋天宇，董事长。委托诉讼代理人：雷连梅，公司员工。委托诉讼代理人：韩磊，公司员工。本院在审理原告中山市中石房地产经纪有限公司（以下简称中石公司）诉被告中山市奥房企业投资管理有限公司（以下简称奥房公司）、中山市天誉万利房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，原告中石公司以与被告奥房公司已达成和解为由于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中石公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市中石房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费2308元，减半收取1154元（已由原告中山市中石房地产经纪有限公司预交），由原告中山市中石房地产经纪有限公司负担。审判员  梁泳诗二〇二〇年十二月三日书记员  郭小琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13465号原告：东莞市邦晟智能科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗社区×××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××418C。法定代表人：郭雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄显设，广东东慧律师事务所辅助人员。被告：深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区××××××、D栋1-3层，统一社会信用代码为914××××××××××236XM。法定代表人：余某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市邦晟智能科技有限公司（以下简称“邦晟公司”）诉求：1.深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司（以下简称“创晶辉公司”）向原告支付货款226200元；2.被告向原告支付逾期付款违约金150000元；3.被告向原告支付律师费20000元；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求的违约金计算方式为以226200元为本金，从2019年11月19日开始按每日1%的标准计算，但以150000元为限。对方当事人的意见被告创晶辉公司没有提出答辩意见。程序性事项诉讼中，原告向本院提起诉讼保全，请求查封被告价值226200元的财产，本院依法于2020年10月16日作出财产保全裁定，并于2020年10月26日依法冻结创晶辉公司名下的中国建设银行深圳龙华支行442××××××××账户存款，当日实际冻结7693.15元，冻结期限从2020年10月26日至2021年10月26日止。案件基本事实原告主张被告向其购买机械手六台价值226200元，原告已按约定送货，被告尚未支付任何货款。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了购销合同、送货单、发票及发票签收凭证等证据拟证明其主张，其中购销合同上有被告代表夏侯君签名及加盖被告公章；送货单及发票签收凭证上亦有被告代表夏侯君签收，被告对原告提供的该些证据未提出异议，本院予以确认真实性。根据原告提供的上述证据，本院可以确认以下事实：被告向原告购买机械手6台，价值226200元，原告已依约送货给被告并向被告出具了增值税发票，双方约定付款时间为机器安装调试好7天内支付，逾期支付，被告应按每日1%的标准支付违约金并承担原告因主张权利而支付的律师费、诉讼费等。现原告主张于2019年11月14日已送到货物并安装调试好，但被告一直未支付任何货款，对此，被告未提出异议，本院予以采信原告主张。另，原告主张因案涉纠纷花费律师费20000元，提供了民事委托代理合同及律师费发票为证，被告未提出异议且原告委托律师出庭属实，本院予以采信原告主张。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案按照双方约定，被告应于2019年11月21日前支付完毕货款，但被告尚欠226200元货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付，因此，原告要求被告支付货款226200元，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按合同约定履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任，本案被告未按时付款，实属违约，原告请求被告支付逾期付款的违约金，本院予以支持，但应从逾期之日即2019年11月22日开始计算。至于违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约金及违约金的计算方式，违约金高于损失可以要求调整以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过分高于造成的损失，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案双方约定的逾期付款违约金为每日1%，鉴于逾期付款对原告的损失主要为占用资金的利息损失，因此，本案双方约定的逾期付款违约金明显过高，本院酌情调整为以226200元为本金，从2019年11月22日起按年利率8%的标准计算至清偿完毕之日止，但应以原告主张的150000元为限。至于律师费，双方有约定且原告为案涉纠纷确已花费律师费20000元，故原告请求被告支付律师费20000元，有据可依，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市邦晟智能科技有限公司支付货款226200元；二、限被告深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市邦晟智能科技有限公司支付逾期付款违约金，以226200元为本金，按年利率8%的标准，从2019年11月22日起计算至清偿完毕之日止，但应以150000元为限；三、限被告深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市邦晟智能科技有限公司支付律师费20000元；四、驳回原告东莞市邦晟智能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元、保全费1651元，原告东莞市邦晟智能科技有限公司已预交，由原告东莞市邦晟智能科技有限公司负担1735元，被告深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司负担3538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  雷瑟琴二〇二〇年十二月十九日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。