西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9370号原告：陕西华洋投资开发有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0962。法定代表人：彭丹涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：中煤地建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码91610103294234143Y。法定代表人：王非，董事长。委托诉讼代理人：刘岗，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湛涛，陕西至正律师事务所律师。原告陕西华洋投资开发有限公司与被告中煤地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟恩海、赵春，被告委托诉讼代理人刘岗、张湛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西华洋投资开发有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿因工期延误和擅自退场给原告造成的损失1875740元（其中村民安置过渡费损失106.92万元，工程物资及停窝工损失806540元）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系西安市未央区XX街XX村新农村改造主体，于2009年开始启动老洼滩村新农村建设项目，并与村民签订相关拆迁安置补偿协议。根据拆迁安置方案及补偿协议的相关规定，过渡期为30个月，自房屋腾空交付之日起算至安置房屋交付之日止，逾期交付安置房屋的，过渡费按每人每月300元计算，30个月不能安置村民的，超出时间部分过渡费加倍支付。2009年9月，原、被告就老洼滩村村民安置楼项目签订《建设工程施工合同》，约定由被告作为总承包方负责16#安置楼的建设，被告应在2012年2月底前竣工并将该房屋交付使用。合同签订后，被告不能履行合同义务，通过挂靠、违法转包等方式致使工期严重拖延，无法按期交工。2011年11月25日，被告又擅自解除双方签订的合同，并撤回全部施工人员。原告为降低损失，在被告严重违约情况引入第三方继续施工，但被告在2012年5月至7月期间，多次纠结社会闲散人员打砸施工现场，造成原告80余万的工程物资及停窝工损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告中煤地建设工程有限公司辩称，1.原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，已被最高人民法院生效判决认定无效，故合同中就工期条款的约定亦无效，原告依照无效条款的约定主张被告延误工期无任何依据；2.原告诉请的损失无法律依据。首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对于无效合同，仅赋予承包人要求施工价款、发包人要求工程质量的权利，并未赋予发包人请求工期延误的权利。其次，合同无效，当事人仅承担缔约过失责任，缔约过失责任保护的是信赖利益损失，该损失仅针对订立合同本身，原告与案外人签订合同的违约责任损失，不属于建设工程施工合同无效的赔偿范围。再次，主张停窝工损失的权利主体应为承包人或施工人，原告作为发包方主张停窝工损失无法律依据；3.案涉工程原告未进行招投标，未取得施工许可证等合法手续致合同无效，原告应承担全部责任。施工期间，原告多次变更施工设计，致施工进度缓慢，且被告仅为阶段性施工，被告退出工地后案涉工程由他人另行完成，原告向安置户交房与被告之间不存在因果关系；4.案涉工程已于2013年7月交付使用，XX道XX户交付的事实，至原告起诉时，本案已超过3年法定诉讼时效。综上，原告主张的损失与被告不存在因果关系，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2009年9月，原、被告签订《老洼滩新农村社区建筑工程承包合同》，约定原告作为XX社区XX城XX楼发包给被告施工，并约定发生重大设计变更的工期顺延，若被告分段施工工期延误超过经审批的工期30天，原告有权责令被告无条件退场，在被告收到原告责令退场之后的七日内，被告无条件退场，并承诺承担原告一切经济损失。合同签订后，被告于2010年4月进场施工，工程施工中，原告多次以工程联系单的方式变更或增加工程量。2010年12月8日，原、被告签订《补充协议》，确认被告于2010年4月中旬进场施工，被告应在2012年2月底前竣工交付使用，若被告延误工期，则按上述合同约定条款进行处罚。2011年11月，被告向原告发函，称案涉工程原告未办理合法手续且合同显失公平，要求解除双方签订的合同。2011年12月底，被告停工并退场，后原告将案涉工程交由第三方施工，工程现已完工。被告退场后，于2013年11月将原告起诉至西安市中级人民法院，要求原告支付工程价款及逾期付款利息等。西安市中级人民法院宣判后，原、被告均不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院宣判后，原告不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院受理原告的再审申请后，提审此案，并作出（2019）最高法民再179号民事判决书，该判决认定原、被告签订的合同无效，但合同当事人仍可要求参照合同约定计算工程价款，最终判令原告给付被告工程款426996.76元并支付相应利息损失。该判决生效后，原告又以被告延误工期及擅自撤场为由，将被告诉至本院，要求被告赔偿损失。原告主张的损失中，其中106.92万元系村民安置过渡费损失，对此原告提交了与村民签订的《搬迁安置方案》、《拆迁安置协议》及《2013年补发过渡费详情表》及领条，另外806540元系工程物资及停窝工损失，对此原告提交了案外第三方出具的《停工误工及设施损坏费用汇总》。被告对原告主张的各项损失均不予认可，请求依法驳回原告诉请。双方因不能达成一致意见，酿成本诉。上述事实，有《老洼滩新农村社区建筑工程承包合同》、补充协议、解除函、民事判决书、工作联系函、工程联系单、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告签订的工程施工合同已被生效判决认定为无效合同，在合同无效的前提下，原告以被告延误工期及擅自退场为由，要求被告赔偿各项损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。”原告对此承担举证责任。首先，原、被告双方签订的工程施工合同，因未进行招投标而导致无效，原告对合同无效负有主要过错责任；其次，合同无效后，双方签订的《补充协议》亦无效，补充协议中关于工期的约定，不属于合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，对双方当事人不具有合同效力，原告仍以工期条款约定系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力为由要求赔偿，无法律依据；再次，原告主张的过渡安置费损失中，提交的主要证据为《2013年补发过渡费详情表》，从该表名称来看，原告未提供证据证明该过渡费的发放是因延误工期发放的过渡费还是补发之前下欠村民的过渡费，且双方合同履行过程中，原告以工作联系单增加或变更工程量，未见有原告就工期延误问题与被告进行沟通协商的证据，双方长达数年的工程欠款纠纷中，亦未见原告抗辩被告延误工期的情况。被告退场后，后续工程又由第三方施工完成，故即使产生原告所述的过渡安置费，因谁的原因导致，是否与被告存在因果关系，原告提交的证据不足以证明。原告主张的工程物资及停窝工损失，无证据证明已实际发生。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西华洋投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费21681元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      曹英萍 二0二0年十二月二日 书  记  员      薛艳梅          打印人：周惠荣 校对人：薛艳梅 送达时间：2020 年 月 日