wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市×××××××××××××××××及97号,统一社会信用代码914×××××××××××538B。负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文婷，广东香山律师事务所实习律师。被告：罗强，男，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市××××××××××之3，公民身份号码440××××××××××××516。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行三乡支行）诉被告罗强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行三乡支行因被告罗强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告罗强立向原告邮储银行三乡支行清偿欠款本金20285.93元、利息1878.58元、费用4000.03元（暂计至2020年3月26日，2020年3月27日起利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告罗强向原告邮储银行三乡支行支付律师费500元。庭审中,原告邮储银行三乡支行称被告罗强在本案起诉后有部分还款，明确截至2020年11月3日欠本金18552.58元、利息2219.37元、费用（即违约金）4784.4元。被告罗强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：邮储银行三乡支行。持卡人：罗强。申请时间：2015年4月14日。信用卡卡号：625××××××××××357。利息计收标准：按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行三乡支行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行三乡支行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行三乡支行委托律师为本案诉讼代理人，支出了律师费500元。欠款情况：罗强持卡消费未按时足额还款，截至2020年3月26日，罗强欠信用卡本金20285.93元、利息1878.58元。之后罗强有部分还款，截至2020年11月3日欠本金18552.58元、利息2219.37元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行三乡支行也未与罗强就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，罗强在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗强持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行三乡支行偿还透支本息。罗强的欠款金额，有邮储银行三乡支行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，罗强没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行三乡支行未与罗强就违约金的收取项目达成协议，故其主张罗强支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行三乡支行因催收贷款本息产生的费用由罗强承担，邮储银行三乡支行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张罗强支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。罗强经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗强于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行偿还截至2020年11月3日的信用卡透支本金18552.58元、利息2219.37元，及从2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告罗强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.61元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行负担67元，被告罗强负担399.61元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年十二月十五日书记员  姚晓霞
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初488号   原告：阎某，男，1984年4月10日出生，汉族，现住山西省河曲县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：郝某，男，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府区雁门大道西路帝豪世纪花园1、2号楼1、2层9、10号商铺，统一社会信用代码×××。   负责人：张丽萍，该公司经理。   委托诉讼代理人：项某，女，山西晋然岭律师事务所律师。   原告阎某与被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称大地财险忻州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝某，被告大地财险忻州公司的委托诉代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阎某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的施救费、车辆损失费、鉴定费共计105250元，二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年7月13日7时许，阎某驾驶×××号车辆行驶至河曲五门楼煤厂路段时，因驾驶不慎侧翻发生事故，造成车辆受损。事故发生后，被告大地财险忻州公司前往事故现场进行勘查拍照定损。原告所有的×××牵引车后经山西华鑫机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定后，于2020年10月23日出具《评估意见书》，车辆损失费为91650元，支付鉴定费3600元。×××号牵引车登记所有权人为保德县汇捷运输有限公司，实际车辆所有权人为原告阎某，该车在被告大地财险忻州公司投保了交强险以及商业险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额为249252元，且事故发生在保险期间内。根据《侵权责任法》、《保险法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告的损失应由以上被告承担，但到目前为止，原告的损失未得到任何赔偿，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。   被告大地财险忻州公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险及不计免赔险，车损险为249252.64元，保险期限2020年5月11日至2021年5月10日止，事故发生在保险期限内，挂车未在我公司投保，涉案车辆的被保险人为赵彦峰，行驶证登记车主为保德县汇捷运输有限公司，请法庭核实原告是否具备主体资格；待核实被保险车辆的行驶证、营运证及驾驶人的驾驶证、从业资格证均在有效期内且不存在其他免责事由的情形下，对于原告诉求的合理合法损失在车辆损失险限额内承担赔偿责任。对原告主张的损失，我公司有以下意见：1、车辆损失，我公司认为原告单方委托的车损鉴定金额偏高，已申请重新鉴定，待重新鉴定结果出来后再依法确定车辆的损失金额。2、施救费，原告诉求的施救费用明显偏高不符合常理，我公司定损施救费2400元，事故车辆牵引挂车是在人保公司投保，所以关于施救费应当由主挂车投保公司共同承保，我公司应当承担1200元。3、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国保险法》第四十条“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告应举证证明其对标的×××号牵引车具有保险利益。原告提交的“汽车分期付款租赁合同”和“机动车交易合同书”两份合同签订时间前后矛盾，无法证明原告为本案的适格主体。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：   驳回原告阎某的起诉。   案件受理费1202.5元，退还原告阎某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 程春丽      二〇二〇年十二月十五日   书记员 金春燕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9735号原告：天津挂月酿酒股份有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇文安街15号。法定代表人：朱新华，总经理。委托诉讼代理人：刘汉波，男。被告：王艳春，女，1974年6月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告天津挂月酿酒股份有限公司（以下简称挂月公司）与被告王艳春劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告挂月公司的委托诉讼代理人刘汉波、被告王艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。挂月公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告不支付被告解除合同经济补偿金33000元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年9月27日提出解除劳动合同，我公司同意解除但我公司不存在拖欠被告工资的事实。被告为了获取更多利益，多次向原告提出想用工资来罐酒的请求，因为是内部员工，原告同意了被告死亡请求，购买的包装材料也于2020年5月30日到达公司，并开始生产。但被告于2020年9月27日以拖欠工资名义提出仲裁请求。如果没有被告提出用工资灌酒的请求，原告就会以货币的形式支付工资，也就不存在拖欠工资这一事实，解除劳动合同是因为被告个人原因，因此要求我公司支付经济补偿金，没有事实及法律依据。原告为维护公司的的合法利益，请法院支持原告的主张。王艳春辩称，原告所述与事实不符，是原告的总经理找被告考虑以酒抵工资，被告没有同意，原告的法人朱新华也没有同意，双方并没有达成以酒抵工资的协议。由于原告长期拖欠工资，被告向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁给付被告经济补偿金符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：挂月公司系依法登记的股份有限公司，从事白酒生产经营等业务。2015年2月2日，挂月公司（甲方）与王艳春（乙方）签订劳动合同书，合同期限：自2015年2月2日起至2018年2月1日止。劳动报酬规定为甲方应遵循按劳分配原则，根据本单位生产经营特点和经济效益，指定工资分配方案和工资标准，其标准不低于本地区最低工资标准等内容。合同落款处有甲方盖章，乙方签字。2020年9月27日，王艳春向挂月公司提交辞职申请书，内容为：“首先，我感觉非常的抱歉和遗憾，因单位长期拖欠工资，经过慎重考虑，提出辞职，根据劳动合同法要求经济补偿……”。2020年9月27日，王艳春向区仲裁院申请劳动仲裁，要求挂月公司支付1．拖欠的16个月工资55,000元；2.7个月公积金8,470元；3．经济补偿金55,000元；4．防暑降温费4,552.8元；5．煤火费3,120元。区仲裁院于2020年10月30日作出津蓟劳人仲裁字（2020）第241号裁决书，裁决：一、挂月公司支付王艳春拖欠工资53,645.84元；二、挂月公司支付王艳春拖经济补偿金33,000元；三、挂月公司支付王艳春防暑降温费758.8元；四、挂月公司支付王艳春取暖费520元；五、王艳春的其他仲裁请求本院不予支持。挂月公司不服该仲裁裁决书第二项不同意支付经济补偿金33,000元，而成讼。本案的争议焦点是原告不支付被告解除合同经济补偿金33,000元的请求是否予以支持。挂月公司主张不应支付王艳春经济补偿金，其向法庭提交了张素宽经理与朱总的微信聊天记录和工资发放表，证明用酒抵顶工资的事实。王艳春对挂月公司提交的证据的证明目的不认可，认为本人不同意，而且朱总也不同意。王艳春提交了朱总与张素宽的微信聊天记录，证明朱总并未同意灌酒抵顶工资。本院认为，挂月公司、王艳春均提交了与朱总的微信聊天记录，但聊天记录内容不能证明公司同意以酒抵顶工资的事实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：未及时足额支付劳动报酬的可以解除劳动合同，第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，王艳春于2020年9月27日向挂月公司提交的辞职申请书并向仲裁院申请仲裁，仲裁院裁决挂月公司支付王艳春经济补偿金33,000元。现挂月公司拖欠王艳春工资事实存在，仲裁院裁决挂月公司支付王艳春经济补偿金33000，挂月公司对补偿金数额未提出异议，对其不同意支付王艳春经济补偿金33,000元的主张，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津挂月酿酒股份有限公司支付王艳春拖欠工资53,645.84元、经济补偿金33,000元、防暑降温费758.8元、取暖费520元，共计87924.64元，于本判决书生效后10日内付清；二、驳回天津挂月酿酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津挂月酿酒股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘继原二〇二〇年十二月十日书记员  王继辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28070号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：于倩，女，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告于倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初1010号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江南区。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽贤，广东中乾律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区倍乐优玩具厂，经营场所中华人民共和国广东省汕头市澄海区。经营者杨媛。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告汕头市澄海区倍乐优玩具厂著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告以双方达成和解协议为由，于12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林楠二〇二〇年十二月十一日法官助理 蒋涛书 记 员 洪虹
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4235号原告：万绍奎，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶朝伍（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：张时洲，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：张辉忠，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：张兴军，男，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：刘祖忠，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告万绍奎与被告张时洲、第三人张辉忠、张兴军、刘祖忠合伙协议纠纷一案,本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万绍奎及其委托诉讼代理人陶朝伍，被告张时洲，第三人张辉忠、张兴军、刘祖忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万绍奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告张时洲立即给付原告万绍奎欠款173800元及资金占用损失（自2020年10月25日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算，至起诉之日约500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告和第三人系朋友关系，2017年至2020年期间，原、被告和第三人共同出资合伙承建XX乡XX撤并村公路通畅工程，巫山县XXX水库环线建设工程，各方约定共同投资，共担风险，平均分配利润。2019年2月，被告将XX乡和XX镇工程领取的10万元民工工资用于偿还自身债务，后原告个人垫资将10万元的民工工资支付给了工人。2020年9月8日，被告在未征得原告和第三人的同意下，私自将巫山县XXX水库环线建设工程的125503.82元工程款领出，并据为己有。2020年10月25日，原、被告和第三人，就其合伙承建的工程收支情况进行结算，经核算，原告在XX乡、XX镇和XXX工程中共计垫付工程款173800元，该款项均应由被告偿还原告。为此，原、被告和第三人共同拟定结算单一张，内容为：“XXX张时洲应付万绍奎73800元，张时洲应付万绍奎（还李勇10万元）10万元（金坪支出）”，原、被告和第三人分别在结算单上签字确认。结算单出具后，原告多次要求被告支付垫付的工程款项，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张时洲辩称，被告和原告对部分工程进行结算并出具结算单属实，但是被告和原告还有20000元没有进行结算，另外原告借用被告的搅拌机和吊车也未返还给被告。原告应将搅拌机和吊车返还给被告并对未结算的20000元进行抵充后，被告愿意偿还原告153800元。第三人张辉忠述称，张时洲欠万绍奎的工程款属实，张时洲理应偿还。第三人张兴军述称，张时洲欠万绍奎的工程款属实，张时洲理应偿还。第三人刘祖忠述称，张时洲欠万绍奎的工程款属实，张时洲理应偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万绍奎、被告张时洲及第三人张辉忠、刘祖忠合伙承建了巫山县XXX水库环线建设工程的部分劳务工程、XX乡-XX镇公路通畅工程的部分劳务工程，各方均未签订书面的合伙协议。2020年9月28日，被告张时洲在重庆市远程路桥公司领取了巫山县XXX水库环线建设工程的工程款122503.82元。2020年10月25日，经结算，由原告万绍奎书写了内容为“XXX张时洲应付万绍奎73800元，张时洲应付万绍奎（还李勇10万元）10万元（金坪支出）”的结算单，原告万绍奎、被告张时洲、第三人张辉忠、张兴军分别在结算单上签字。原、被告均认可结算单中“XXX张时洲应付万绍奎73800元”是指经结算张时洲应付万绍奎巫山县XXX水库环线建设工程中部分劳务的工程款73800元；“张时洲应付万绍奎（还李勇10万元）10万元（XX支出）”是指经结算被告张时洲应付原告万绍奎XX乡-XX镇公路通畅工程中部分劳务工程款10万元，原告陈述该10万元是其代为支付了工人工资；“还李勇10万元”是指原、被告及第三人张辉忠、刘祖忠共同向李勇借款10万元，待XX乡-XX镇的工程竣工后，由张时洲负责偿还李勇的10万元借款。另查明，2020年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为：1年期LPR为3.85%。本院认为，原、被告经结算后签订的结算单是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应按照协议约定全面履行义务。根据该结算单，双方已对涉案的部分工程款进行结算，被告应当按照约定向原告支付工程款。因被告未及时支付工程款，原告可要求被告以173800元为基数，自起诉之日即2020年12月4日起至付清之日止按年利率3.85%支付资金占用损失。被告称原、被告之间还有2万元工程款未进行结算，因原告不予认可，且被告未提供证据证实，被告应承担举证不力的后果。关于被告称原告借用其搅拌机和吊车未返还的理由，被告可另行主张权利，在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张时洲于本判决生效后十五日内，支付原告万绍奎工程款173800元及资金占用损失（资金占用损失自2020年12月4日起按照年利率3.85%支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3786元，减半收取1893元，由原告万绍奎负担193元，被告张时洲负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王家英二〇二〇年十二月二十五日法官助理 胡弘松书 记 员 毛菊梅
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终536号 上诉人（原审被告）：张璐，女，1987年5月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 上诉人（原审被告）：石岩，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地保定市蠡县，现住。 被上诉人（原审原告）：万云乐，男，1984年4月4日出生，汉族，现住枣强县。 被上诉人（原审原告）：孙莉，女，1980年8月19日出生，汉族，现住衡水市。 上诉人张璐、石岩因与被上诉人万云乐、孙莉民间借贷纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鉴定检材一般是指诉讼活动中用以证明事情真实性的证据材料，需通过鉴定确定其真实性，鉴定样本则是指在诉讼活动中，案件当事人收集并向鉴定机构提交的与检材进行比较的对照材料。本案中，万云乐、孙莉所提交的2015年11月1日署名“欠款人石虎”的借条即为司法鉴定中的检材，故一审法院以张璐未提供检材为由未组织司法鉴定不当；关于石岩未到场问题，经查阅一审卷宗，一审法院未以合法方式通知石岩到场提供鉴定所需样本，后又以石岩未到场为由不组织司法鉴定，并据此判定由张璐、石岩承担举证不能的法律后果严重违反法定程序。据此，本案应依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1603号民事判决； 二、本案发回河北省枣强县人民法院重审。 上诉人张璐、石岩预交的二审案件受理费41393元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  张竞择 审判员  王江丰 审判员  刘 畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙 蕊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4202民初1637号 原告：马长海，男，1956年5月13日出生，哈萨克族，系乌苏市古尔图镇政府退休职工，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。联系电话130XXXXXXXX。被告：黄有才，男，1965年6月4日出生，回族，系乌苏市古尔图镇桥牛布拉克村党支部书记，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。联系电话182XXXXXXXX。原告马长海与被告黄有才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长海、被告黄有才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长海向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金22,000元，利息8,000元，本息合计30,000元；2．本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告为支付古尔图镇信用贷款向原告借款70,000元，约定两个月归还，之后原告一直向被告索要借款，被告说家里没有钱，每年还几千元，至今剩余22,000元未归还，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告黄有才辩称：尚欠借款本金22，000元属实，利息8,000元确实还不了，因原、被告系亲戚，同意偿还本息25,000元。本院经审理认定的事实如下：原、被告系亲戚。被告黄有才于2015年12月25日从原告马长海处借款70,000元，用于偿还信用社贷款，同日出具借条一份，约定其中55,000元按月息2‰计息，于2016年2月25日一次性还清。2016年3月14日，被告黄有才向原告马长海出具收条一份，载明“收到马长海现金2,000元（贰仟元正）收款人：黄有才2016年3月14日”。后经原告索要被告仅偿还50,000元，剩余22,000元至今未还款。上述事实，有原告马长海提交的借条和收条以及当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限还款。本案中，被告尚欠原告借款22,000元未归还的事实有被告出具的借条及收条予以证实，且被告无异议，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款22,000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告与被告约定以55，000元为基数，按照20‰计算月息，现原告主张被告支付8，000元利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄有才应于本判决生效后五日内偿还原告马长海借款本金22,000元，利息8，000元，合计30，000元；二、驳回原告马长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，投递费308元，合计583元，由被告黄有才负担（原告已预交费用583元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   阿丽腾才其克二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   杨    竞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内04民终4732号上诉人（一审被告）：刘广春，女，1979年10月21日出生，蒙古族，城镇居民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（一审被告）：克什克腾旗鹏航商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇老经棚宾馆楼下1号大厅。法定代表人：刘广春，该公司执行董事。 二上诉人的委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。二上诉人的委托诉讼代理人：于志强，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵玉民，男，1967年4月8日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。一审第三人：王宝臣，男，1977年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘广春、克什克腾旗鹏航商贸有限责任公司因与被上诉人赵玉民、一审第三人王宝臣与公司有关的纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初1522号民事判决；二、本案发回克什克腾旗人民法院重审。上诉人刘广春、克什克腾旗鹏航商贸有限责任公司各预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  郭 宇审 判 员  武学良审 判 员  苏力德二〇二〇年十二月三十日书 记 员  苏日娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7037号原告：崔贵春，男，1963年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王艳妹，河东区津东法律服务所法律工作者。被告：王培龙，男，1991年11月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告崔贵春与被告王培龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔贵春及其委托诉讼代理人王艳妹到庭参加了诉讼，被告王培龙经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。崔贵春向本院提出诉讼请求：1.王培龙偿还借款本金107000元；2.诉讼费由王培龙负担。事实和理由：王培龙于2017年4月24日因资金周转困难向崔贵春借款合计107000元，期限30天。王培龙分别在借条、个人借款合同、借款合同（附件一）上签字。借款到期后，王培龙未按约定履行还款义务，故成讼。王培龙未出庭。经对崔贵春提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。王培龙无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，崔贵春向王培龙转账交付借款合计107000元，同日，王培龙向崔贵春出具《个人借款合同》、《借款合同》（附件一）、《借条》，确认从崔贵春处借款107000元，借款期限自2017年4月24日起至2017年5月23日止。借款到期后，王培龙未予偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。经关联案件查询，崔贵春与其他案外人另有上百件民间借贷案件诉讼，参照《天津法院民间借贷案件审理指南》的相关处理原则，崔贵春向不特定人出借资金应属职业放贷行为，且借款中约定了高额利息及约定金，明显以营利性为目的。因崔贵春的放贷行为扰乱了国家金融秩序，故涉案借款合同符合上述“其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”的法定情形，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，王培龙应向崔贵春返还107000元款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔贵春与王培龙于2017年5月6日签订的《个人借款合同》无效；二、王培龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向崔贵春支付107000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，公告费600元，由被告王培龙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮人民陪审员  张玉光人民陪审员  王云辅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。窗体底端
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执恢39号之一申请执行人：山西平遥农村商业银行股份有限公司，住所地：晋中市平遥县康宁街111号。负责人：吴崇帅。被执行人：山西惠荣传动轴有限责任公司，住所地：山西省平遥县顺城路。法定代表人：李会荣。被执行人：平遥中冶重工设备制造有限公司，住所地：山西省平遥县科技工业园区F区。法定代表人：李锦涛。本院执行的申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司与被执行人山西惠荣传动轴有限责任公司、平遥中冶重工设备制造有限公司公证债权文书一案，山西省平遥县公证处作出的（2017）平证经字第2785号公证书、（2018）平证执字第60号执行证书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年11月27日查封了执行人山西惠荣传动轴有限责任公司名下位于晋中市平遥县××村土地【面积为4743平方米，土地证号平国用（2015）第Ｇ××9号】及该块土地上全部地上建筑，以及山西惠荣传动轴有限责任公司抵押于申请人处的机器设备。因企业尚在生产过程中，申请执行人放弃处置财产，向本院申请终结本次执行程序。后被执行人停产，当事人双方对被执行人山西惠荣传动轴有限责任公司名下本院查封的土地及地上建筑及机器设备进行了议价，本案恢复执行，决定拍卖查封财产。拍卖过程中，当事人双方又就上述拍卖物所担保的债务达成执行和解协议，并由第三人提供执行担保，申请执行人向本院申请撤销拍卖。现被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋07执恢39号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  辛变花二〇二〇年十二月二十八日书记员  任芷卓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27854号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：赵勃，女，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告赵勃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13614号原告：李慧，女，1985年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与中环线交口处南楼新里桂发祥食品广场第二层B2。统一社会信用代码91120103MAO6JNlG6Q法定代表人：吴宝鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告李慧与被告天津河西区智创培训学校有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧，被告天津河西区智创培训学校有限公司的委托诉讼代理人崔惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2020年6月1日至2020年8月31日课时费10280元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2018年2月入职被告天津河西区智创培训学校有限公司担任数学教师(全职)，于2019年10月30日转为兼职数学老师。在该校任职期间，原告对工作兢兢业业，尽职尽责，得到学生、家长、同事和领导的一致好评。在工作最忙的时候，甚至一个月没有休息一天，但原告为了学生和校区运营任劳任怨，没有怨言。现因被告恶意拖欠原告2020年6月1日至2020年8月31日期间工资共计达10280元，并且工资拖欠以来被告的法人代表从未露面予以表态。被告的违法行为已对原告的生活造成严重影响，且原告与被告校区领导协商，提起劳动仲裁均未果。为了维护自身的合法权益，依据《劳动法》等相关法律规定，原告诉至法院，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，纠正被告违反劳动法律规定的行为，伸张正义，并判决支持原告的诉求。原告李慧就其主张提交如下证据：1.兼职老师合作协议书，证明原、被告的劳务合同关系及双方的权利义务；2.微信聊天记录，证明与被告卢校长沟通催要劳动报酬；3.youwin教师平台消课记录截屏、优胜教育学生每月进度确认表，证明被告的上课课时及原告授课课时情况；4.建设银行个人账户收入交易明细，证明被告已给付原告2020年6-8月工资为2430元。被告天津河西区智创培训学校有限公司辩称，原、被告之间签订的是兼职老师合作协议书，说明双方是平等主体之间的合同关系，双方不存在劳务关系。原告是提供教学服务，然后收取相关服务费，并不存在原告所述的支付劳务报酬的问题。原告起诉时，双方合同还在存续期间，原告在9月和10月没有按照合同的约定履行合同义务，因双方不存在先后履行合同义务的约定，所以被告可以行使同时履行抗辩权，即原告在没有依约履行合同义务的情况下不能要求被告先期履行合同义务。被告天津河西区智创培训学校有限公司就其主张未提交证据。针对原告李慧提交的证据，被告天津河西区智创培训学校有限公司发表如下质证意见：对证据1无异议，对证明目的不认可；对证据2的三性均不认可，优胜品牌所有者为北京优胜辉煌教育科技有限公司及天津优胜教育集团有限公司所有。对证据3三性不认可，无法与原件核对，优胜品牌所有者为北京优胜辉煌教育科技有限公司及天津优胜教育集团有限公司所有。对排课表也不予认可，不能证明签字学生为被告的学生。对课时统计三性不予认可，也无法确认排课主体。优胜教育学生每月进度确认表所有人是北京优胜辉煌教育科技有限公司及天津优胜教育集团有限公司，对证据3中其他证据的质证意见同上；对证据4的三性无异议，对证明目的不予认可，该证据恰恰证明了被告向原告提供的服务支付的对价。针对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交兼职老师合作协议书、建设银行个人账户收入交易明细，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提交微信聊天记录、youwin教师平台消课记录截屏、优胜教育学生每月进度确认表，被告虽持有异议，但未提交相反证据予以佐证，本院予以采信。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2019年10月30日，原、被告签订兼职老师合作协议书，约定原告担任被告兼职数学老师职务，协议期限2019年10月30日至2020年10月30日，原告的劳务报酬按照小时结算，九年级100元/时，四年级70元/时，每月15日以转账形式向原告支付上月的劳务报酬。其中合作协议第一条、第四条特别释明双方为友好合作关系，非正式劳动关系，原告获取的为劳务报酬。上述协议签订后双方依约履行。但自2020年6月起被告开始不足额给付、拖欠劳务报酬。2020年8月24日原告离职时，被告尚拖欠原告2020年6月1日至2020年8月31日劳务报酬差额10280元至今未付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所谓劳务合同，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案依据现有证据可以证实原、被告间系劳务合同关系。原告依约提供了劳务活动，享有获得劳务报酬的权利，故本院对于原告要求被告给付2020年6月1日至2020年8月31日劳务报酬差额10280元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告虽针对原告诉讼请求进行了抗辩，但未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津河西区智创培训学校有限公司给付原告李慧2020年6月1日至2020年8月31日劳务报酬差额10280元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年十二月十一日书记员  赵娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初2266号原告：李某1，男，汉族，农民，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某2，甘肃民申律师事务所律师。被告：临泽县某联合社。住址：临泽县高铁南站。统一社会信用代码：9362XXXXXXX。法定代表人：王某1，该合作社负责人。被告：王某2，男，汉族，农民，住甘州，联系电话189XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某1，系被告王某2之子。原告李某1与被告临泽县某联合社、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告临某法定代表人王某1、被告王某2诉讼委托代理人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告菜款29619元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付原告菜款16164元。事实和理由：原告承包临泽县新华镇新华村二社土地种植蔬菜。2019年6月至7月份被告陆续收购原告共计104581.5元的蔬菜，并给原告出具了收购入库单，后被告支付部分蔬菜款，下剩16164元经原告多次索要无果。故起诉来院要求处理。被告临某、王某2辩称，被告临某2019年收购原告104581.5元的蔬菜属实，但被告陆续给原告支付了93000元，下欠11581.5未付，现原告起诉，被告只对下欠的11581.5元承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向法庭提交2018年入库单7份、2019年入库单11份、微信付款截图1份，预证明被告在2018年开始收购原告的蔬菜，其中2019年4月30日被告王某2给原告微信转账5000元支付的是2018年的蔬菜款，2019年被告拖欠原告蔬菜款16164元未付的事实。经质证，二被告对上述证据无异议，但认为2018年收购原告的蔬菜款已全部付清；2019年4月30日被告王某2给原告微信转账5000元是收购原告2019年蔬菜预付的定金。为反驳原告的主张，被告向法庭提交收据2份、微信转账记录、银行转账凭证各一份，预证明被告给原告支付了93000元，下欠原告11581.5元蔬菜款未付的事实。经质证，原告对上述证据无异议，但认为被告提交的2019年9月9日金额55000元借据中“4月30日5000元”与被告王某22019年4月30日微信转账系同一笔，支付的是2018年的蔬菜款，并不是被告预付收购2019年蔬菜的定金。对原被告双方无异议的证据予以认定。被告辩解2019年4月30日给原告微信转账5000元是收购原告2019年蔬菜预付的定金，法庭审查认为，被告提交的2019年9月9日金额55000元借据系被告分四笔付款给原告，被告认可其中4月30日支付的5000元系被告王某2通过微信转账给原告，这与原告提交的2019年4月30日被告王某2给原告微信转账5000元的微信截图相吻合，同时，原被告双方均陈述收购蔬菜的时间是每年6月份开始，而被告付款的时间是4月30日，被告辩解该款系收购原告2019年蔬菜预付的定金，但原告不予认可，被告又未向法庭提交相关证据予以证明，故对被告的上述辩解理由不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某2系原临某的法定代表人。2019年6月至7月份被告临某陆续收购原告共计104581.5元的蔬菜，并给原告出具了收购入库单，后被告支付88000元蔬菜款，下剩16581.5元未付。因而成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面适当履行义务。本案中，被告临某从原告处购买蔬菜，被告应当按约及时履行付款义务。原告要求被告偿付欠款的诉请有证据证实，依法予以支持。被告辩解2019年4月30日给原告微信转账5000元系收购原告2019年蔬菜预付的定金，原告予以否认，被告亦没有提交证据予以证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对被告的上述辩解理由不予采信。法庭查明被告临某下欠原告16581.5元的蔬菜款未付，现原告李某1主张16164元系自愿处分权利的行为。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告临某支付原告李某1欠款16164元，限被告于本判决生效后十五日内履行。二、被告王某2在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，原告承担100元，被告临某承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 宋艳琴附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保250号 申请人：四川众高商贸有限公司，统一社会信用代码91510700095587501U，住所地四川省绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越.瑞櫊1栋。 法定代表人：罗小波，公司总经理。 被申请人：江油市太白酒业有限公司，统一社会信用代码91510781714451049A，住所地四川省江油市青莲镇太白村。 法定代表人：陈富明，执行董事。 申请人四川众高商贸有限公司于2020年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江油市太白酒业有限公司的银行存款250万元或查封、扣押等值的财产，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保单保函，在担保金额内承担连带赔偿申请人如保全有误给被申请人江油市太白酒业有限公司造成的损失。 本院认为，申请人四川众高商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江油市太白酒业有限公司的银行存款250万元或查封、扣押等值的财产； 二、如保全有误，由申请人四川众高商贸有限公司承担对被申请人江油市太白酒业有限公司造成相应的损失，并由永安财产保险股份有限公司四川分公司在诉讼财产保全责任保险保单保函担保金额250万元内，承担连带赔偿申请人如保全有误给被申请人造成的损失。 本案财产保全费5000元，由败诉方承担。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。保全超过上述时间限制的，则本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 审判员  肖** 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵盼
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初839号 原告：谭小成，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：魏子仁，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，该公司员工。 被告：谭卫东，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告谭小成与被告四川东科房地产开发有限公司（下称：东科公司）、谭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭小成的委托诉讼代理人魏子仁，被告东科公司的委托诉讼代理人谭杰到庭参加诉讼。被告谭卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭小成向本院提出诉讼请求：1.判令被告东科公司向原告支付款项2700000元，并支付自2020年4月15日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令被告谭卫东就前述第一项诉讼请求承担连带责任;3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月起陆续向被告东科公司提供借款，根据各方于2018年10月签订的《借条》确认，被告东科公司尚欠原告270万元，被告谭卫东为担保人。原告多次向被告东科公司主张还款，但被告东科公司至今未归还借款。 被告东科公司辩称，首先，对尚欠270万元不予认可，270万元是由2013年9月的两个100万借款和2016年5月5日的100万借款按照2.5分的利息计算，抵扣房款2616267元和还款120万元本息后得出的数字，并续签了一个《借条》。按照法律规定未付的利息应按照月利率2%重新计算，截止2018年10月14日，重新计算后尚欠款项2063733元；其次，《借条》明确约定不再计息，故不应再给付利息。 本院经审理认定如下事实：2013年9月2日、9月26日，被告东科公司分两次向原告借款200万元，并于2013年9月15日向原告出具了《借条》，被告谭卫东为担保人。2016年5月5日，被告东科公司再次向原告借款100万元。2018年1月5日，双方把2013年9月2日、9月26日的两次借款时间综合调整成2013年9月15日，约定月利率为2.5%，并形成了新的《借条》；同日，双方还约定2016年5月5日至2018年1月5日期间的借款月利率为1.5%，共计利息30万，被告东科公司已付利息20万，欠息10万，之后的利息按月利率2.5%计算，并形成了另一份新的《借条》，被告谭卫东为担保人。2018年7月27日、8月9日，被告东科公司将2016年5月5日的借款100万元分两次予以还清。2018年10月14日，双方又形成了一份新的《借条》，确认尚欠本金和利息532万元，抵扣三套购房款2616267元，尚欠2703733元，即270万元整，不再计息。被告谭卫东为担保人。 上述事实有原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，付款凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款出借给被告，并约定了借款利息，被告应当按照约定偿还未超过法律规定上限的借款利息。双方重新结算后，未约定还款时间，原告可随时主张还款。本案的受理时间为2020年4月15日，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”2013年9月15日至2018年10月15日，共计61个月，200万元本金按月利率2%计算，利息共计244万元；2016年5月5日至2018年1月5日，共计20个月，100万元本金按月利率1.5%计算，利息共计30万元；2018年1月6日至2018年8月6日，共计7个月，100万元本金按月利率2%计算，利息共计14万元；被告东科公司已还100万元本金和20万元利息，剩余本息合计468万元，抵扣购房款2616267元，还余2063733元，故对被告东科公司的辩解意见，本院予以支持。第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告东科公司支付自2020年4月15日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对原告要求被告谭卫东对被告东科公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 另外，因原告谭小成未在本案中主张以物抵债的相关诉讼请求，且本案审理的是以物抵债后的剩余债务，以物抵债成立与否，对本案的裁判结果没有影响，故对原告谭小成和被告东科公司之间以房抵债行为的真实性、合法性不予审查，如房屋涉及其它纠纷，原告可另案主张权利。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川东科房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告谭小成借款2063733元，并支付自2020年4月15日起至款项付清之日止以2063733元为基数按照年利率6%计算的利息； 二、被告谭卫东对前述第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告谭小成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元、保全费5000元、公告费300元合计33700元，由被告四川东科房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  李为民 人民陪审员  施继承 人民陪审员  范 玉 二〇二〇年十二月二十五日 书记 员代  欣 怡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：陆小胜，男，住内蒙古呼伦贝尔市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与陆小胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告陆小胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告剩余贷款本金59358.31元并支付逾期利息2859.32元、逾期罚息243.2元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年8月10日）；二、请求判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额100000元，贷款年利率为7.125%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日1日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告陆小胜自2020年1月1日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。该债务履行期届满后，被告拖延至今并未还款。被告陆小胜的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。陆小胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与陆小胜（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为100000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2017年9月1日起至2022年9月1日止）；贷款年利率为7.125%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为10.6875%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2017年9月1日，浦发银行呼和浩特分行向陆小胜发放贷款100000元。在履行合同过程中，陆小胜未完全履行还款义务。浦发银行呼和浩特分行于2020年3月18日向陆小胜发出《逾期贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求陆小胜在2020年3月31日前归还全部剩余本金59358.31元及利息、逾期本金利息罚息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年8月10日，陆小胜尚欠借款本金59358.31元、逾期利息2859.32元、罚息243.2元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为4886.48元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼伦贝尔分行，系陆小胜等8人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与陆小胜签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。陆小胜未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令陆小胜偿还截止至2020年8月10日的借款本金59358.31元、逾期利息2859.32元、罚息243.2元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令陆小胜支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆小胜于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年8月10日的借款本金59358.31元、逾期利息2859.32元、罚息243.2元；之后的罚息与复利，以未偿还借款本金与未支付利息为基数，按年利率10.6875％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、陆小胜于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告已预交），由陆小胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902民初1858号原告：潘林，男，1971年8月4日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：潘丙进，男，1964年11月21日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：宋清龙。代理权限：特别授权代理。原告潘林诉被告潘丙进物权保护纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告潘林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因停工造成的损失137150元；2.判令被告赔偿原告上述损失的利息2057.25元（利息损失按银行同期贷款年利率6%计算，自2020年3月8日起至被告赔偿完毕之日止，利息损失暂计算至2020年9月8日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月8日，原告在自己家地里搞基础设施项目，准备建设养殖场，被告利用非法手段抢占、威胁、故意损害、强行赶走原告的所有施工人员，并叫停原告家的基础设施建设，导致原告一直停工至今，给原告造成严重的经济损失，同时原告挖好的水池较深，由于拟建设的养殖场位于路边，周边又有村落及学校，人员流动量大，存在路过的人员跌落水池的可能性，危害公共安全。被告无故阻拦的行为给原告建设项目造成的损失如下：1.挡墙总长80米、底宽0.6米、头宽0.3米、总高为2米，每米有1.2个立方，连工带料按400元/立方计算，共计96平方米，损失为28800元；2.砖体总长80米、高2米，有160个平方，连工带料400元/平方，损失为64000元；3.水池宽9米×长9米共计81平方米，深为3米，按400元/平方计算损失为32400元；4.水泥、砖头、石头、沙子、工钱、损坏挡墙5米，连带损坏挡墙等加起来损失11150元，全部损失合计为137150元。2020年4月间，原、被告到白河村委会和蚂蚁堆司法所进行调解但无果。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，2018年10月31日，原告潘林户承包得蚂蚁堆白河村委会平掌第一小组的大青树、川川地及争议的大录房田1.16亩，其中大录房田四至为：东至潘丙进、南至墙壁、西至墙壁、北至潘世飞。2018年10月31日，被告潘丙进户承包得4块土地，其中争议的大录房田四至为：东至道路、南至墙壁潘林、西至潘世飞、北至潘丙先。原、被告的土地承包经营权证对双方相邻土地的分界线界址标示不清，庭审中，原告潘林陈述双方的分界为原有的40公分土坎，被告潘丙进却认为是以围墙为准，无法确定各自双方的土地界限，双方之间的争议属于土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，故依法应当裁定驳回原告的起诉。原告潘林主张侵权的事实，应当先由有关部门对土地界限标示及权属进行确定后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘林的起诉。案件受理费1542元，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还原告潘林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李悦二〇二〇年十二月三十日书记员  刘涛
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3820号李忠成：本院移送执行的李忠成缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金10000元。经本院立案执行，李忠成已缴纳罚金10000元，至此本院（2019）川1521刑初327号刑事附带民事赔偿判决书判决李忠成缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2713号 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路75号20号楼。 被执行人马慧江，男，1987年1月6日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人国红红，女，1985年12月11日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1649号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款1112705.42元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金1112705.42元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  吕晓锋
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2020）云2626民督47号 申请人：舒加正，男，1972年10月10日生，汉族，住云南省丘北县。 被申请人：郭飞，男，1985年7月20日生，汉族，住云南省昆明市。 申请人舒加正于2020年11月30日向本院申请支付令，请求督促被申请人郭飞支付货款10,000元。 申请人舒加正称：2018年4月，被申请人向申请人购买根雕，成交价为10,000元，被申请人未支付货款,申请人便将根雕交付与被申请人。后经多次催要，被申请人于2020年6月5日写下欠条，承诺2020年8月1日前付清。付款期限届满后，被申请人仍以各种理由拒绝支付。为此，特向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人履行付款义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人郭飞应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人舒加正支付货款10,000元。 申请费17元，由被申请人郭飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  饶海泉 二〇二〇年十二月八日 书记员  李云飞
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1093号原告：付勤义，男，1967年7月26日出生，汉族，住克山县。被告:克山宇祥热电有限公司（以下简称：宇祥公司），住所：克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组）。法定代表人：张鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：于洋，职务：法律顾问。原告付勤义与被告宇祥热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付勤义、被告委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付勤义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款2,551,585.04元；2、判令被告按日万分之五给付逾期支付利息至实际给付完毕止；3、被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年6月及8月份，原告作为实际施工人与被告签订了3份施工合同，施工内容分别为居民楼分户改造工程、供热一级管道的固定支墩及阀门井工程、供热管道铺设及相应土方挖填、步道板恢复工程等。合同签订后，原告履约按时保质的完成了相应的合同义务、被告出具了工程量确认单，并完工后及时交付被告使用至今，除中间及施工结束被告给付部分工程款后，余款原告按合同约定的计价依据和约定向被告提交了结算报告，经核算被告合同总价款为5,458,023.56元，除已支付2,906,438.52元外，尚欠2,551,585.04元一直未付，并按合同约定已构成违约，故起诉。被告宇祥公司辩称：1、原告所主张的三份施工合同中2014年6月15日步道板恢复工程《热网工程施工合同》的合同签订主体为大庆三北环保设备集团有限公司，原告在该合同中仅为授权代表，因此不具备该份合同的诉讼主体资格；2、原告所主张的三个工程完工后并未与原告签订工程验收及结算，因此现无法确定该工程的总价款；3、原告所主张的利息无法律依据，同时签署的两份合同中，尚无法确定应支付的工程款数额，也未约定逾期付款的违约责任，同时该工程竣工后，未验收结算的责任不在被告，原告无理由要求支付逾期利息，被告对三项工程累计已付款金额为3,206,438.52元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的大庆三北环保设备集团公司（付勤义）财务明细表，被告认可付款的数额，对于证据的真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，故此结合原告提交的双方协议以六套楼房抵欠款等证据，对该明细表证明原告承包的工程款总额予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月开始，原告作为实际施工人挂靠大庆三北环保设备集团有限公司与被告签订热网工程施工合同，承包了被告热网改造工程，该工程已交付使用，被告宇祥公司财务对原告施工的项目以:大庆三北环保设备集团公司（付勤义）科目记载明细，共计69项，合计5,458,023.56元。从2014年8月25日开始到2016年7月9日，被告陆续支付给原告工程款3,206,438.52元，尚欠工程款2,251,585.04元。本院认为，原告付勤义挂靠大庆三北环保设备集团有限公司承包了被告热网改造工程，被告宇祥公司已经向原告付勤义支付了部分工程款，由此确认被告对原告付勤义为大庆三北环保设备集团有限公司承包工程的实际施工人是明知并且认可，故此本案中付勤义作为原告向被告索要工程款主体资格适格；被告对原告承包施工的工程款已经明确入账，在原告索要欠款时以各种借口拒绝支付，损害了原告利益，原告起诉要求被告给付欠款、支付利息损失应予支持，利息应从给付最后一笔工程款时起支付；自2016年7月10日起至2020年8月19日止，利率应按同期同类银行贷款利率计算；自2020年8月20日起至欠款实际给付之日止，利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项规定，判决如下：一、被告克山宇祥热电有限公司于本判决生效时给付原告付勤义工程款2,251,585.04元；二、被告克山宇祥热电有限公司支付以2,251,585.04元为基数，时间：自2016年7月10日起至欠款实际给付完毕时止，自2016年7月10日起至2020年8月19日止，利率按同期同类银行贷款利率计算；自2020年8月20日起至欠款实际给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,606.00元，原告付勤义负担1，600.00元，被告克山宇祥热电有限公司负担12,006.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丁 颖审 判 员  李守军人民陪审员  杨健鹿二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨建宇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执720号 申请执行人朱建国，男性，汉族，1969年11月27日出生，住拉萨市。 被执行人张文军，男性，汉族，1963年04月11日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人王建春，男性，汉族，1976年02月02日出生，住成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4790号民事判决书于2020年5月6日立案执行申请执行人朱建国申请执行被执行人张文军、王建春借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人张文军、王建春暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月18日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的429000元，已执行到位0元，被执行人张文军、王建春尚欠申请执行人朱建国429000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4790号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 俊
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2964号 原告：周旗，男，1966年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：许涛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟华，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：于丽贞，女，1966年6月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告周旗与被告于丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旗委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告于丽贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金100000元，并自2016年3月15日起按照年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日被告向原告借款150000元，承诺3月15日前还清，并向原告出具《欠条》（借条）。原告按照被告指示通过转账等方式将上述款项出借给被告。借款期满，经原告多次催促，被告仅于2018年2月13日向原告偿还5万元本金，尚余10万元借款拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 于丽贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于丽贞于2016年1月19日向原告周旗出具欠条，载明：欠周旗人民币15万元，承诺于3月15日前全部还清。原告于2016年1月20日向被告指定账户转款13万元，于2016年1月29日向被告指定账户转款13000元；原告称剩余7000元系被告拖欠的原告货款，一并折抵为借款。被告于2018年2月13日还款5万元，在原告起诉后于2020年10月8日还款5万元。原告主张被告于2020年10月8日所还5万元先抵扣拖欠的利息。 本院认为，被告向原告出具了欠条，原告履行了出借义务，双方之间借贷关系成立，被告应按期偿还原告借款。关于借款金额，因被告出具欠条在前，原告出借款项在后，原告未提交证据证明被告拖欠其货款7000元，故借款金额以原告实际转款金额为准，即143000元。被告于2018年2月13日还款5万元，从原告诉讼请求来看，其将该5万元抵扣了借款本金，因此被告拖欠原告的借款本金应为93000元。因双方未约定借款利息，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。自2016年3月16日起以93000元为基数按照年利率6%计算至2020年10月8日，利息为25477元。被告于2020年10月8日还款5万元，原告主张先抵扣拖欠的利息，符合法律规定，本院予以支持，5万元中25477元抵扣利息，余款24523元抵扣借款本金，故截至2020年10月8日被告尚欠原告借款本金68477元（93000元-24523元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于丽贞于本判决生效后十日内偿还原告周旗借款本金68477元及利息（利息以本金68477元为基数，自2020年10月9日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告于丽贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年十二月三日 书记员 廉佳新
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4923号原告：河南七弦琴知识产权服务有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区仲景北路航程国际酒店。法定代表人：穆红军，总经理。委托代理人：刑坦，男，汉族，1979年5月17日出生，住郑州市金水区，身份证号:610403197905170079河南七弦琴知识产权服务有限公司员工，代理权限为一般代理。被告：河南星酒一号商贸有限公司，住所地河南省南阳市宛城区建业凯旋广场酒仙网国际名酒城0216店。法定代表人：逯万丽。原告河南七弦琴知识产权服务有限公司诉被告河南星酒一号商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，因被告河南星酒一号商贸有限公司所登记的营业场所已经无人营业，本院依法采用公告方式向其送达了诉状副本、应诉和举证通知书、传票等开庭手续。本案适用普通程序于2020年12月21日公开开庭，原告河南七弦琴知识产权服务有限公司的委托代理人刑坦到庭参加诉讼，被告河南星酒一号商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。原告河南七弦琴知识产权服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部货款28788元。二、被告赔偿拖欠原告货款之日至今的利息损失。三、被告承担全部诉讼费用。原告与2019年12月通过王伟星在被告经营的酒仙网国际名酒城0216店购买两箱茅台，并于同年12月20日向被告转账28788元，被告向原告开具了编号为02592458的增值税发票并提供了两张编号为100629、100631的茅台提货卡。2020年1月起，原告多次催促被告交货，但被告一直拖延，后原告要求退款，被告亦不退款。原告无奈，特诉至法院。被告河南星酒一号商贸有限公司未在法定期限内提交答辩意见。原告为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、发票两张，用于证明原告向被告履行了付款义务。证据二、提货卡两张，用于证明原被告之间的买卖合同关系证据三、提货卡背面的河南星酒一号商贸有限公司监事王伟星书面承诺一份，用于证明被告承诺于2020年6月18日前履行合同交货义务。被告河南星酒一号商贸有限公司经本院合法传唤拒不出庭视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据均予以采信。经审理查明：原告于2019年12月通过王伟星在被告经营的酒仙网国际名酒城0216店购买两箱茅台，并于同年12月20日向被告转账28788元，被告向原告开具了编号为02592458的增值税发票并提供了两张编号为100629、100631的茅台提货卡。2020年1月起，原告多次催促被告交货，2020年5月28日，被告河南星酒一号商贸有限公司监事王伟星向原告书面承诺于2020年6月18日前完成交付，但被告一直未履行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中原告向被告支付货款，被告应当在约定期限内向原告交货，但被告怠于履行合同义务，导致合同目的不能实现，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告并未向原告交付货物，应当依法返还原告支付的货款。原告主张赔偿拖欠原告货物之日起至今的利息损失，并未明确该主张的依据以及计算方法，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南星酒一号商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告河南七弦琴知识产权服务有限公司返还28788元。二、驳回原告河南七弦琴知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告河南星酒一号商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 王 峰审判员 李 立审判员 丁心然二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋宗凯
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初315号 原告：宝鸡惠沣建筑工程有限公司。 法定代表人：张舍堂，系董事长。 委托诉讼代理人：张智。 委托诉讼代理人：刘金虎 被告：凤县留凤关林场。 法定代表人：吴建东，系该场场长。 被告：凤县紫柏山旅游有限责任公司。 法定代表人：吴建东，系该公司执行董事。 原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司与被告凤县留凤关林场、凤县紫柏山旅游有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张智、刘金虎，被告凤县留凤关林场、凤县紫柏山旅游有限责任公司的法定代表人吴建东到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司诉称：2008年原告与被告签订了由原告承建的紫柏山景区道路及广场工程。工程在2009年竣工验收后，被告接收了工程，并支付了部分工程款。在2017年9月4日经双方核对确认工程余款为911617.57元；2019年9月26日确认的：洁具款20056.00元；张某某以原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司经理刘金虎名义借款10000元；熊某某以原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司经理刘金虎名义借款35933.37元。再此期间，被告分别在：2018年2月14日转给原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司工程款：50000元；2018年8月28日转给原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司工程款250000元；截止2020年3月31日，凤县留凤关林场欠原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司工程款为677606.94元。现原告要求被告从2017年9月4日起承担拖欠原告工程款利息194911.60元（677606.4*（9.19‰/30）*939天（2017年9月4日-2020年3月31日）），并付清剩余工程款677606.94元，合计：872518.54元。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款及利息，本金：677606.94元，利息：194911.60元；合计：872518.54元。诉讼费用由被告承担。 被告凤县留凤关林场未发表答辩意见。 被告凤县紫柏山旅游有限责任公司辩称：1、对原告所诉的工程事实及欠款的数额无异议；2、所欠工程款应当由被告凤县紫柏山旅游有限责任公司承担，不应由被告凤县留凤关林场承担。3、对于原告所诉利息过高，望被告能够放弃利息。 经审理查明：被告凤县紫柏山旅游有限责任公司系被告凤县留凤关林场设立的全资子公司。2007年，被告凤县留凤关林场负责建设紫柏山景区道路及广场工程。该工程由原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司承包施工，于2009年竣工并交付被告凤县留凤关林场。自2007年起，被告凤县留凤关林场与被告凤县紫柏山旅游有限责任公司均向原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司支付过部分工程款。至2017年9月26日，经原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司与被告凤县留凤关林场结算，确认被告凤县留凤关林场仍欠原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司：1、工程款911617.57元、2、洁具款20056元、3、案外人张某某、熊某某以原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司经理刘金虎名义借款40000元，共计971673.57元。后被告凤县留凤关林场于2018年2月14日支付工程款50000元、于2018年8月28日支付工程款250000元；剩余671673.57元至今未支付。 上述事实，有2017年9月4日《凤县紫柏山深度开发领导小组办公室会议纪要》、2019年11月13日《关于解决我公司在紫柏山景区道路及广场工程结算审计中遗留问题的申请》、审计报告、转账凭证、转账支票存根、发票、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司承包了被告凤县留凤关林场负责建设的工程，竣工并已交付，被告凤县留凤关林场应向原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司支付全部工程款。因被告凤县留凤关林场逾期未支付工程款，原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司有权请求赔偿迟延付款利息。经查，被告凤县留凤关林场欠工程款共计911677.57元+20056元+40000元-300000元=671673.57元。关于欠付工程款的利息，因原、被告双方未约定利息，故依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。经查，2017年中国人民银行发布的同期同类贷款利率为4.75%，日利率为万分之1.3014，故被告凤县留凤关林场应支付利息671671.57元×（1.3014/10000）×939天=80277.59元。原告起诉的工程款677606.94元，利息194911.6元，合计872518.54元，与审理查明的事实不符，应为工程款671673.57元，利息80277.59元，合计753751.16元，上述款项应由被告凤县留凤关林场支付。对于被告凤县紫柏山旅游有限责任公司辩称的本案债务应由其承担，不应由被告凤县留凤关林场承担，经查，本案工程项目的建设单位为凤县留凤关林场，故对该意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告凤县留凤关林场支付原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司工程款671673.57元，利息80277.59元，合计753751.16元。限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12525元，由被告凤县留凤关林场承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张小斌 审 判 员  高 凡 人民陪审员  申 昱 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  杨伟伟 1
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执697号 关于徐力林申请执行董春婷、吴宏亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行，于2020年11月18日被执行人董春婷、吴宏亮自动履行全部义务，本院予以结案。 特此通知。 执行员  郭中波 二〇二〇年十二月七日 书记员  李祖光
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2297号 原告：李更军，男，1970年10月15日出生，汉族，住所地无极县。 委托诉讼代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。 被告：李卫坡，男，1985年9月21日出生，汉族，住所地无极县。 被告：李建坡，男，1984年8月4日出生，汉族，住所地无极县。 原告李更军与被告李卫坡、李建坡土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李更军及其委托诉讼代理人李志强，被告李卫坡、李建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李更军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告小麦23706元及损失3600元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年6月17日，原告与郭军英等签订《租地合同协议书》，原告承租郭军英土地3.7亩；2012年9月4日，原告又与郭军英、郭军辉等签订《租地合同协议书》原告承租郭军英土地1.416亩，郭军辉1.204亩。立协议后，原告与二被告合伙陆续投资建设彩钢瓦大棚，出租给他人。2018年6月5日，原告与被告就给付郭军英、郭军辉等地租达成协议，二被告应给付郭军英、郭军辉地租小麦11853斤。每年6月份底以前二被告给付原告，再由原告给付郭军英、郭军辉。2019年、2020年占郭军英、郭军辉地的租金，原告已给付郭军英、郭军辉地租小麦23706斤(11853斤×2年），但被告没有依约在2019年6月份底、2020年6月份底前给付原告。现依法起诉，请判准原告之诉求。 李建坡辩称，2018年的地租是在房租中已经扣除3万元，2019年房租确实是未支付，是有原因的。我们原被告三人合伙盖的大棚，前后大棚，前棚是我父亲和李更军出资建设，后棚是我们原被告三人出资合建。2018年李卫坡、李更军二人和超市、KTV私自添加补充协议，未经过我的同意，协议中还有许多不合理的地方。前棚出租面积是1500平方米，我父亲和李更军每人应收房租33750元，后棚由原被告三人合建，每人应分得32700元，但是他二人私自签订协议不是这样分配，其中李更军2018年、2019年多收租金14348元，所以就未给2019年地租。2018年和2019年我不应该给付原告地租，原告这两年多收14348元，所以我不给付。我不同意按照原告与被告李卫坡2018年6月5日签订协议给原告地租。 李卫坡辩称，我同李建坡的答辩意见一致。 原告为证实自己的主张，提供了如下证据： 1、2009年6月17日租地合同协议书，用以证明原告与郭军英等签订协议，原告租赁郭军英土地3.7亩。经质证，被告李建坡、李卫坡没有异议。 2、2012年9月4日租地合同协议书，用以证明原告承租郭军英土地1.416亩、郭军辉1.204亩。经质证，被告李建坡、李卫坡没有异议。 3、2018年6月5日协议，用以证明原被告约定二被告应给付郭军英、郭军辉地租小麦11853斤，每年6月底前二被告应将租金交给原告李更军，再由李更军交给地主。经质证，被告李建坡有异议，称该协议不是我签订的，没有人给我说过这份协议，我没有同意李卫坡代我签订这份协议，我知道了这份协议之后找了说和人李连水，我让他和李更军协商重新签订协议，未果，我现在也不同意这份协议内容。被告李卫坡称当时是被逼无奈，我代笔李建坡签订的这份协议，李建坡生病住院急需花钱想要回我和李建坡的租金，我没有征求李建坡的意见，上边的李建坡姓名是我写的，手印也是我打的。原告李更军称签订这份协议时，征得了李建坡的同意，有说和人，李建坡同意这份协议内容。 4、微信转账截图一页、原告写的清单一张，用以证明原告将2018年6月至2019年6月的租金按照小麦价格向郭军英微信转账给支付郭军英、郭军辉租金13986元。经质证，被告李建坡、李卫坡认为该证据与我无关，原告起诉要的是2019年和2020年地租。 5、2018年6月4日补充协议，李更军称该协议是李卫坡代李建坡签订的出租大棚租金分配即分钱的协议，既然李建坡同意了李卫坡代他签订的分钱协议，也能够说明李建坡对2018年6月5日出地租的协议也是同意的。经质证，被告李建坡有异议，称我不同意这份补充协议，协议书李更军分得租金40%，大棚是原被告三人合建，每人应分得三分之一。李卫坡同意李建坡的质证意见。 本院经审理认定事实如下：2009年6月17日，原告与郭军英等人签订租地合同协议书，约定李更军租郭军英土地3.7亩，于每年6月份小麦下来时由李更军按每年每亩1500斤小麦支付租金。2012年9月4日，原告与郭军英、郭军辉等人签订租地合同协议书，约定李更军租郭军英土地1.416亩、郭军辉土地1.204亩，于每年6月份小麦下来时由李更军按每年每亩1500斤小麦支付租金。之后，原被告合伙在上述租赁土地上陆续投资建设了彩钢瓦大棚并出租给他人使用。2018年6月5日，李更军作为甲方，李卫坡、李建坡作为乙方，签订了一份协议，内容为：1、经双方地租租金达成协议。2、李卫坡、李建坡给地主郭军英3.7亩×2000=7400斤，郭军英1.416×1700=2407斤，郭军辉1.204×1700=2046斤，共计11853斤。...4、每年6月底以前李卫坡、李建坡租地租金交给李更军，再由李更军交给地主。李更军、李卫坡及中间人在协议上签字捺印，李卫坡在乙方签字栏写了“李建坡（李卫坡代笔）”，李卫坡在自己姓名上打了手印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告李卫坡2018年6月5日签订的协议，乙方是李建坡、李卫坡。李建坡未在该协议上签字确认。原告主张当时征得了李建坡的同意，李建坡同意这份协议内容，被告否认，原告未提供相关证据。原告未提供证据证实李卫坡有权代李建坡签订这份协议，也未提供证据证实李建坡事后对李卫坡代其签字行为予以追认。原告主张李建坡同意了李卫坡代他签订的2018年6月4日的分钱协议，能够说明李建坡对2018年6月5日出地租的协议也是同意的。原告未提供证据证实李建坡同意2018年6月4日的分钱协议。因此，2018年6月5日的协议对被告李建坡不具有约束力。原告主张其给付了郭军英、郭军辉2018年6月至2019年6月地租13986元，提供了微信转账截图。微信转账截图未显示转账用途，不能证实用于给付的是什么款项，对原告的该主张，本院不予认定。原告主张原告已给付2018年6月至2019年6月、2019年6月至2020年6月占用郭军英、郭军辉地的地租小麦23706斤，要求让二被告共同给付原告小麦23706斤并赔偿损失3600元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李更军的诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告李更军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张建强 二〇二〇年十二月九日 书记员  司伟娜 ——
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3325号原告：杜宇，男，1941年5月14日，现住址包头市。委托代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师被告：成刚，男，1963年10月10日，现住址包头市。委托代理人：张志光，包头市正平法律服务所法律工作者。原告杜宇诉被告成刚返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还包房权证东字第XXXX号房屋；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告杜宇与许淑兰系夫妻，被告成刚与许淑敏系夫妻，原被告系连襟关系。被告夫妻生活艰难居无住所，2006年，做为亲姐妹的许淑兰与原告同意将位于××区（包房权证东字第XXXX号房屋）属于原告杜宇单独所有的房屋，暂借给被告夫妻居住，2020年7月许淑敏去世。作为丈夫的成刚在其生前未能尽到丈夫的责任，一直对生病的妻子不管不顾，许淑敏生病多年，一直是娘家人照顾。被告非但没有心存感激反而与原告家人多次产生矛盾。现原告根据《物权法》的相关规定，要求被告返还房屋。本院经审查认为，根据本院与原告本人谈话笔录内容，不能确认原告向被告提起诉讼是否为其本人真实意思表示，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员董焕静二〇二〇年十二月十四日书 记 员 茹广岩
陕西省城固县人民法院 民事判决书 (2020)陕0722民初1961号 原告：吕忠璞，男，住城固县博望镇。委托诉讼代理人：周国全，城固县“148”法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权委托诉讼代理。被告：陈钊，男，住城固县。原告吕忠璞与被告陈钊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告吕忠璞的委托诉讼代理人周国全到庭参加了诉讼，原告吕忠璞、被告陈钊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕忠璞向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商铺租赁合同》。2、依法判令被告补交原告（2018年11月5日至2019年11月4日止）的商铺租金40000元。3、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由，2017年10月26日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告商铺，期限为5年，租赁费用第一年30000元，第二、三年40000元，之后租金随行就市。被告按照合同约定交付了第一年租金，后再未交过租金，原告多次催要未果，故诉至法院。原告吕忠璞为支持其主张，提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告身份情况。2、《商铺租赁合同》原件1份，证明原、被告的租赁关系。被告陈钊未到庭参加诉讼。本院向其送达开庭传票时，被告陈钊通过短信表示被告提前三个月告知了原告不准备续租，在合同到期前一天已将商铺东西全部搬离，没有继续使用，把商铺钥匙交给了售楼部。原告曾起诉要求恢复商铺隔断墙，但是合同显示是由原告自行恢复。现在被告没有继续租用商铺，没有道理给原告一年房租。被告陈钊就其辩称向本院提交了《商铺租赁合同》复印件1份。经审查双方证据，对原告提交的证据经与原件及被告提交的证据核对无误，本院予以采信。对被告提交的证据经原告质证无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，将原告位于城固县金华路汉城博郡·紫云府项目8栋商-102号商铺出租给被告使用;租赁期自2017年11月5日至2022年11月4日止。（其中免租期为90天，即2017年11月5日至2018年2月4日……）；租金支付期限：首期租金30000元，后期租金2018年11月4日40000元，2019年11月4日40000元，2020年11月4日根据市场房价涨租……，同时，原、被告对合同解除亦做了详细约定（详见：《商铺租赁合同》）。合同签订后，被告向原告缴纳了第一年租金30000元，原告将房屋交予被告使用。第一年租期届满后，被告未缴纳下一年的房租，并锁门停止营业至今。因原告多次向被告催要房租未果，故向本院提起诉讼，庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求解除合同，限期交房。2、由被告支付2018-2019年的房租4万元，以及到实际占用房之日的房租。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同内容。本案被告在第一年房租到期后，既没有按照合同约定支付下一年度房租，也没有与原告解除《商铺租赁合同》并将租赁房屋交还原告，已经构成违约。按照《商铺租赁合同》的约定，不支付或者不按照合同约定支付租金的，甲方（原告）有权单方解除合同，故原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，限期由被告交回涉案房屋，并由被告支付实际占用房屋期间的房租费用与法相符，本院依法予以支持。按照合同约定，2018年11月5日至2019年11月4日的租金为40000元，2019年11月5日至2020年11月4日的租金为40000元，2020年11月5日至2021年11月4日的租金根据市场房价涨租，但原告就“市场房价”并未提供相关依据，故2020年11月5日至2021年11月5日期间的租金应以上一年度的租金标准为准。被告辩称第一年租期届满前已将涉案房屋腾空并将房屋钥匙交给了售楼部。但就其辩称事实并未提交有力证据予以证明，故其应承担举证不能之责任；且即使被告辩称的事实成立，但因其未将涉案房屋钥匙交付给合同相对方即原告，也就不能证明被告与原告解除了《商铺租赁合同》，将涉案房屋交付给了原告，因此，被告仍应承担相应的责任。故被告的辩称理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除吕忠璞与陈钊2017年10月26日签订的《商铺租赁合同》。二、限陈钊于本判决生效后三十日内将承租的城固县汉城博郡·紫云府项目8栋商-102号商铺腾交给吕忠璞。三、限陈钊于本判决生效后三十日内支付给吕忠璞2018年11月5日至房屋实际腾交之日的房租（房租计算标准为40000元/年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长    李善庆人民陪审员    张  星人民陪审员    刘  波 二〇二〇年十二月十六日 法 官 助 理    高丁已书   记  员    王  双 1
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初11612号原告：王国春，男，1977年10月02日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：王军。被告：刘全人，男，1985年12月21日出生，汉族，住凯里市。原告王国春与被告刘全人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告地址信息不准确，无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王国春的起诉。预交的案件受理费1050元，退还原告王国春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 蒙 琦人民陪审员 张 英人民陪审员 杨河鑫二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 唐培忠
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4995号原告：王蓓，女，1967年1月6日出生,汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：天津国鑫源科技发展有限公司，住天津市西青区经济技术开发区集美工业园10A-1-01。法定代表人：周才建。被告：周才建，男，1975年5月1日出生，住河南省兰考县。被告：刁维健,男,1954年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王蓓与被告天津国鑫源科技发展有限公司、被告周才建、被告刁维健借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王蓓及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告天津国鑫源科技发展有限公司、周才建、刁维健经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王蓓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一偿还原告本金95000元。2、请求判定被告一以95000元为本金，年利率24%计算，偿还原告自2017年5月27日起至实际给付之日止的利息；3、请求判令被告二、被告三对上述债务承担连带责任。4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告一与原告订立《借据》约定被告向原告借款10万元，原告于当日以转账形式交付给被告一指定的被告三账户共计95000元，并约定借款利息，借款期限为一个月。后被告一未能按期还本付息，原告多次催促，被告拒不履行，另查，被告二在担任被告一公司股东期间，滥用股东权利，将自身财产和公司财产混同，致使公司经营混乱，依据公司法的规定应对公司债务承担连带责任。被告三与原告承诺被告一不履行还款义务，其愿意承担还款责任。原告为维护自身合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提出诉讼请求，愿判如所请。天津国鑫源科技发展有限公司、周才建、刁维健未出庭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告天津国鑫源科技发展有限公司出具《借据》一张，载明：因公司发展需要，天津国鑫源科技发展有限公司（法人代表周才建，身份证号：513601197505××××），向王蓓女士（身份证号：120110196701××××）借到人民币壹拾万元整月息5%，借期壹个月。又出具了往来收据，加盖公司财务印章。原告向被告刁维健转账95000元，被告已支付过4个月的利息。本院认为，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借据、收据、转账明细等，能够认定被告天津国鑫源科技发展有限公司、周才建尚欠原告款项的事实，关于借款金额，根据原告提供的证据，约定借款金额100000元，实际给付金额为95000元，原告称扣除了一个月的利息，对此，本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，双方的实际借款金额为95000元。原告主张借款利息，双方约定的利息已经超过法律规定，应当按照月利率2%计算，原告认可被告支付过4个月的利息，每月按照5000元支付，该支付款项超过了法律规定，故多支付的部分作为本金清偿，经计算多支付的部分为12400元，扣除后剩余本金为82600元，被告天津国鑫源科技发展有限公司、周才建应当偿还借款82600元。因本案受理在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正之前，故符合法律规定，被告应当给付原告自2017年6月26日起至实际给付之日止的利息。关于原告主张被告刁维健承担连带责任，本案中，被告刁维健提出证据以证明其在收到原告转来的款项后，将款项转给天津国鑫源科技发展有限公司、周才建，部分款项用于天津国鑫源科技发展有限公司的支出，原告亦未举证证明原告与被告刁维健之间存在借款合意，故原告主张承担连带偿还款项责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津国鑫源科技发展有限公司、被告周才建于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王蓓借款本金82600元；二、被告天津国鑫源科技发展有限公司、被告周才建于本判决生效之日起十日内给付原告王蓓自2017年6月26日起至实际给付之日止的利息（以82600元为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回原告王蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，公告费300元，由被告天津国鑫源科技发展有限公司、被告周才建负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  侯春亮人民陪审员  任淑虹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端