wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8695号原告：梅永琴，女，1956年10月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津欣荣宏房地产开发有限公司，住所地天津市河东区御景嘉园配建1号101号。法定代表人：李世新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所律师。原告梅永琴与被告天津欣荣宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅永琴及其委托诉讼代理人葛月皓，被告天津欣荣宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人夏聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅永琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失人民币100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买了御景大厦S2-712号房屋，但交房后原告发现被告擅自变更了房屋设计，违反了买卖合同第十条约定，同时违反了《商品房销售管理办法》第二十四条以及《城市房地产开发经营管理条例》第十六条的规定。被告存在虚假宣传，发布违法房地产广告，在销售过程中诱导消费者等行为，影响原告判断。同时违反了广告法第第四条、第二十八条规定，合同法第四十二条规定以及消费者权益保护法第三十九条规定。因此原告认为消费者因经营者利用虚假广告提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿，故来院诉讼。天津欣荣宏房地产开发有限公司辩称，不同意梅永琴的诉讼请求。1.涉案房屋通过专项验收不存在变更规划设计的情况，被告向装修公司交付房屋，且经原告接受装修，证明被告不存在擅自变更规划设计的行为；商品房买卖合同的封面左上角明确载明为非住宅类，涉案房屋用途为写字楼，原告在购房时明知为写字楼，并非住宅，该涉案房屋套内面积均较小，不可能是原告所主张是二层房屋，原告在购房时知悉被告所售房屋为一层，原告为增值购买涉诉房屋，委托装修公司对涉诉房屋装修成二层；2.涉案房屋的房型与委托装修合同附件1所示一、二层房型及结构一致，原告对涉案房屋的精装修进行验收并补交面积差额款，随后办理入住，被告不存在变更房屋设计的行为，原告认可涉案房屋的设计；3.双方所签署的房屋买卖合同附件6之补充合同第10条第1款、第4款均明确约定未载入合同宣传资料不作为约束双方的依据，原告作为购房人，是完全民事行为能力人，应当对其签署的法律文书具备较高的审查义务，并对法律文书的后果有充分的预见，故其签字的行为应视为知晓，被告不存在欺诈并不会误导原告对涉案房屋的理解；4.贵院于2019年11月25日对类似案件作出（2019）津0102民初462号判决书，该判决未上诉，本案应当遵循类案同判原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告取得涉诉房屋所在项目的天津市商品房销售许可。2015年11月24日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋，该房屋套内建筑面积为30.42平方米，设计用途为写字楼。同日，双方签订上述合同补充合同一份，该补充合同第五条第九项约定：买受人根据自身的使用需求委托出卖人在交付该商品房之前对室内进行结构功能优化改造（包括不限于室内各种水路及线路管道改造、墙体砌筑、预留洞口等），具体改造为止及施工做法均以出卖人现场施工为准，并预留装修作业面；第十条第一、二项约定：出卖人与买受人于合同签订生效之前所作宣传、广告、说明、承诺、证明或其他交易条件（以下统称“宣传资料”），无论是口头或书面形式，只要未明确载入买卖合同或补充协议的，则对买卖双方均不产生法律约束力，买受人均不得依据上述宣传资料文件向出卖人主张任何权利，出卖人与买受人的权利义务仅以买卖合同或补充协议明确约定的内容为准；出卖人同意按照本协议第五条第9款约定在交房前免费为买受人进行室内结构功能优化改造施工，同时买受人同意无条件按照结构优化改造后的该商品房现状进行收房。2017年11月21日，被告取得御景大厦S2商业（土建初装）项目及御景大厦2#写字楼（土建初装）项目的天津市建设工程竣工验收备案书。2015年11月24日，原告与案外人宿迁华夏基业建筑工程有限公司签订《委托装修合同》，约定原告委托该公司代为按照《天津市商品房买卖合同》约定完成涉案房屋验收及收房手续并按照本合同约定，对涉诉房屋进行装修改造。2018年6月25日，原告与被告签订补充协议，确认涉诉房屋面积并补缴差额款891元。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局向被告送达行政处罚决定书，确认其存在发布虚假广告及违法房地产广告的行为，并处以被告200000元罚款。本院认为，本案争议焦点为业主是否基于认识错误而造成实际损失。本案原告以商品房买卖合同作为基础法律关系，首先根据商品房买卖合同显示，被告向原告所交付的房屋面积符合其商品房买卖合同的约定，虽欣荣宏公司广告部分内容因违反广告法的相关规定受到了行政处罚，但商品房类大宗消费品业主在购买时应当尽到审慎注意义务，现原告在签订商品房买卖合同的同时亦与案外人华夏基业建筑工程有限公司签署了《委托装修合同》其中含涉诉房屋装修平面图，且补充协议中对于涉诉房屋在委托装修及验收房屋亦有约定，原告对此亦属明知。第三，商品房买卖合同属特殊类合同，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定调整商品房的买卖、违约赔偿等问题，而不适用《消费者权益保护法》。现原告亦未向本院提供证据证实其因接受案涉房屋而造成任何经济损失的证据，故原告主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告梅永琴的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梅永琴负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1719号原告陈某，居住地山西省大同市。委托代理人董某，山西乌金律师事务所律师。被告吴某，住所地福建省福鼎市。原告陈某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年12月22日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告陈某、委托代理人董某、被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，吴某2系西山金信公司四台矿工程队食堂采购员，受其兄吴某指派经常到原告处购买蔬菜,从2016年2月份-2017年1月份累计拖欠原告蔬菜款41198元，被告从2017年1月份起即不到原告处购买蔬菜，原告便向被告催要拖欠的蔬菜款，被告总以矿上没有向其支付工程款为由不予支付。原告抽空就跑到四台矿向被告催要蔬菜款，多次未果。2019年2月24日，原告找到了吴某向其催要，被告吴某向原告出具一欠条，认可拖欠原告蔬菜款41198元，并承诺到三个月后付10000元，到中秋节再付10000元,其余到年前付清。原告信其言然而到了付款时间，被告却避而不见，连电话都不接。原告在多次催要无望的情况下,只好诉至人民法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠蔬菜款41198元，并支付延期付款利息3600元（2016年2月-2020年8月止，按同期银行存款利率2%计算)，共计44798元；2.诉讼费由被告承担。原告陈某提供如下证据证明自己的主张：1.手书记账流水三页；2.2019年2月24日的“欠条”一张。被告吴某的质证及答辩意见：对欠款的事实及金额均没有异议，但不同意支付利息。本院通过庭审现查明，2016年至2017年1月间，原告陈某在大同市云冈区燕子山商贸城向被告吴某出卖蔬菜。对尚未支付的货款41198元2019年2月24日被告吴某向原告出具欠条一张：“四台沟工程队欠燕子山陈某菜钱总计41198元大写肆万壹仟壹佰玖拾捌元整。吴某2转吴某。2019年2月24日。到三个月后10000元到中秋节再给10000元期余到年前付清。150XXXXXXXX。”后经原告多次催要，被告吴某尚欠原告陈某货款41198元，至今未付。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，当事人的合法债权应依法予以保护。原告陈某向被告吴某出卖蔬菜，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告陈某作为出卖人已履行了交付货物的义务，被告吴某作为买受人没有及时履行支付货款的义务，应依法承担清偿责任。原告陈某向被告主张利息的诉讼请求，因当事人双方没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内立即支付原告陈某货款41198元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年十二月二十二日书记员 薛 奇
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6201号原告：宋大帅，男，1989年7月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。被告：吉林省正吉汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区西四小区11栋3门201室。法定代表人：单营，该公司经理。委托诉讼代理人：马明昌，吉林正基律师事务所律师。原告宋大帅与被告吉林省正吉汽车服务有限公司（以下简称正吉公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。经审查，宋大帅于2020年4月13日向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会仲裁申请，该仲裁委员会受理后，通知宋大帅到庭参加仲裁审理，宋大帅无故未到庭。2020年6月16日，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会作出长南劳人仲案字[2020]第43号决定，作出视为宋大帅撤回仲裁申请。2020年6月30日，宋大帅又以同一事由，再次向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁。2020年7月6日，该仲裁委员会以宋大帅收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；宋大帅重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理为由，作出长南劳人仲[2020]第116号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。《全国民事审判工作会议纪要》第五十五条规定，当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或者通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋大帅于2020年6月30日，向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回宋大帅的起诉。案件受理费10元，由宋大帅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年十二月三十日书记员 马盛邦
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初4008号原告：王艳蕾，女，汉族，1981年5月4日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：邱振东，河南景焱律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。营业场所：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈琪，河南仁茂律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王艳蕾诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃独任审理。原告起诉请求：1、请求判决被告偿还原告车辆损失9087元、施救费600元；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司同意于2021年1月22日前支付原告王艳蕾7000元，原、被告就本案别无其他纠纷；二、本案案件受理费减半收取25元,由原告王艳蕾承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月二十二日书记员 马悦洋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4141号申请执行人：陈明磊，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：胡志海，男，汉族，1979年6月25日出生，住江西省九江市濂溪区。申请执行人陈明磊与被执行人胡志海股权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第15352号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应协助申请执行人办理广州加关注电子商务有限公司工商变更登记手续，将申请挪人名下的广州加关注电子商务有限公司30%股权转移登记至被执行人名下；另，应偿还仲裁费27370元及逾期利息。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案执行。本案执行过程中，向辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托江西省九江市浔阳区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。2020年11月3日，本院向广州市海珠区市场监督管理局送达仲裁裁决第一项的变更股权登记事项的法律文书。经过本次执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款，共1933.04元，收取执行费311元后，向申请执行人发放1622.04元。此外，被执行人无其他可供本案执行的财产。本案已对被执行人采取限制消费措施。2020年12月22日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经过本次执行，依法完成对被执行人财产的调查及对可供执行财产的执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4141号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶碧君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1781号原告：郑杰，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告：贵州大地华融城置业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区磊花路口。法定代表人：黄士冯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。原告郑杰与被告贵州大地华融城置业有限公司（以下简称大地华融城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑杰的委托诉讼代理人江小龙、刘小强，被告大地华融城公司委托诉讼代理人徐飒、李筑丹到庭参加诉讼。本案因疫情原因及当事人申请和解，依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告郑杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付违约金146234元，并自2020年1月1日起，继续以1599942元为基数，按万分之二每日的标准向原告支付违约金直至原告所购房屋所在项目取得竣工验收备案证明文件之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买由其开发的位于花溪区房屋，购房总价款为1599942元。合同第十一条约定：被告应当在2018年9月30日前向买受人原告交付符合该条第（二）项约定所列条件的商品房；第十三条约定：如被告未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付原告，则被告每日应按原告全部已付房款的万分之二向原告承担违约金。前述合同签订后，原告已按约向被告支付了全部购房款，但被告至今均未向原告交付符合前述《商品房买卖合同》第十一条约定条件的商品房，故现原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告大地华融城公司辩称，1.在被告发出书面收楼通知后，多数原告已收房，并办理了收房相关手续，根据商品房买卖合同约定，应视为被告已按期交房，原告对案涉房屋已经占有并使用，收房使用后原告并无实际损失，故对于已收房的原告，原告以逾期交房要求被告承担违约责任没有法律依据。对于未收房的原告，按照补充协议约定，违约金总额应不高于买受人已付房款的15%。2.被告一直积极办理相关验收手续，虽未完成最终的竣工备案手续，但实践中，竣工验收备案表的办理本就具有一定的滞后性，因此，被告并未违反法律的强制性规定。本院经审理查明事实如下：被告大地华融城公司成立于2014年5月27日，类型为有限责任公司，注册资本1268万，营业期限至无固定期限，经营范围为房地产开发、销售。位于贵阳市花溪区项目系大地华融城公司建设开发。2016年11月17日，原告郑杰与被告大地华融城公司签订了《商品房买卖合同》，郑杰向大地华融城公司购买碧桂园花溪1号16号楼2单元12层1号房屋，总价款1599942元。原告于合同签订之日交付首期房款479942元，余款1120000元以银行按揭方式付款。合同第四章“商品房交付适用条件及日期、交接手续”第十一条“交付时间和条件”约定：（一）出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4.经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二。2016年11月17日，原告向被告交纳首期款469942元，不动产登记证费80元。2016年12月1日，被告出具收据确认收到原告银行按揭1120000元。案涉房屋办理了商品房预售合同备案登记，原告于2018年9月30日收房。2019年10月21日，花溪区住房和城乡建设局出具《证明》，载明：经查，大地华融城公司开发建设的“碧桂园·花溪1号”项目的房屋，截止目前均未在我局办理《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》。上述事实，有原告身份证、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据、商品房预售合同备案登记证、《证明》《告知书》《期楼收楼通知书》《商品住宅质量保证书》《入住登记表》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合各方陈述及举证、质证意见，归纳本案争议焦点为被告大地华融城公司是否应支付原告逾期交房违约金。本案中，原告在合同约定的交付时间即2018年9月30日已经实际收房，交房时房屋虽然不符合合同约定的交房条件，但双方就商品房的交付没有特别约定，且事后也没有补充约定，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，本案原告的房屋在2018年9月30日已实际交付，被告交房后，原告实际对该房屋占有、使用及享有其使用价值，虽然此时涉案房屋未完全达到合同约定的交付条件，但按照一般生活常理，原告此后并不会再因延迟受领、使用本案房屋产生相应的迟延利益损失。并且，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》“逾期交房责任”部分也明确约定逾期交房违约金的计算截至时间为房屋实际交付之日止。因此，对原告要求被告在其实际接收房屋后继续承担逾期交房违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑杰的诉讼请求。案件受理费人民币3225元，由原告郑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  魏彩霞人民陪审员  杨大德二〇二〇年十二月二十三日法官助理张媛媛书记员吴梓钥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14448号原告：山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司，住所地济南市槐荫区西客站东侧绿地缤纷城6楼。法定代表人：田守生，职务：董事长。被告：张伟，女，1974年3月28日出生，汉族，住青岛市。张伟与山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司劳动争议一案，张伟与山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司均对青劳人仲案字[2020]第911号劳动仲裁裁决书不服。张伟先起诉至本院，案号为（2020）鲁0203民初12612号，山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司后起诉至济南市槐荫区人民法院，案号为（2020）鲁0104民初6736号。济南市槐荫区人民法院经审查后裁定将该案移送本院审理，本院立案案号为（2020）鲁0203民初14448号。本院认为，原、被告均不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2020]第911号裁决，先后提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0203民初12612号案件审理。审判员  李文慧二〇二〇年十二月十四日书记员  纪 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内04民终5452号上诉人（一审被告）：寇乃东，男，1973年10月14日出生，汉族，赤峰国信银汇投资咨询有限责任公司的法定代表人，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审原告）：赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段保险公司对过。主要负责人：吴昊，主任。委托诉讼代理人：白鸿儒。被上诉人（一审被告）：张艳梅，女，1974年12月15日出生，汉族，包商银行员工，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人寇乃东因与被上诉人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社、张艳梅金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。寇乃东上诉请求：赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3524号民事判决第一项逾期利息27557.91元计算过高，请求二审法院对此进行改判或将本案发回重审。事实与理由：逾期利息27557.91元过高，根据相关规定，逾期利息应按全国银行行间同业拆借发布的市场报价利率（LPR）计算逾期利息。被上诉人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社未提交书面答辩意见。被上诉人张艳梅未提交书面答辩意见。赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社向一审法院起诉请求：1.判令寇乃东、张艳梅偿还赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社贷款348659.82元，期内利息2529.03元，逾期利息27557.91元整，逾期利息的复利1120.58元（截至2020年6月15日）；并继续支付自2020年6月16日以348659.82元为基数，按照月利率12.50625‰计算逾期利息及期内利息复利至本息全部清偿之日止；2.判令确认赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社对寇乃东、张艳梅所抵押房产在担保金额范围内具有优先受偿权；3.判令寇乃东、张艳梅承担本案的诉讼费、保全费等与本案相关的所有费用。一审法院认定事实：2018年9月17日，东城信用社与寇乃东、张艳梅签订合同编号为：赤红联（东城信用社）最高额抵借字【2018】第【0137】号的最高额抵押担保借款合同（以下简称借款合同），借款合同约定东城信用社向寇乃东、张艳梅提供最高额不超过350,000元的借款，借款合同约定赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社根据寇乃东的需要和贷款人的可能在2018年9月17日至2020年9月15日止，向借款人提供最高额不超过350,000元的借款，在此期限内和最高限额内循环使用，不再逐笔办理抵押担保手续，抵押人负有担保责任。具体借款金额、利率、借款日和到期日最终以借款借据为准，按月结息。若借款人不按合同约定的期限归还借款本息的，借款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率在借款借据利息的基础上上浮50%，罚息包括逾期利息及复利。寇乃东以登记在其名下的座落于赤峰市××区房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2018年9月19日办理了抵押登记（不动产登记证明号为蒙［2018］赤峰市不动产证明第1006378号），担保的债权金额为350,000元。抵押担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社于2018年9月19日向寇乃东、张艳梅放借款350,000元，借款期限自2018年9月19日至2019年9月16日，执行利率为8.3375‰。截至2020年6月15日，寇乃东、张艳梅尚欠本金348659.82元、期内利息2529.03元、逾期利息27557.91元。为此赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社诉至法院，诉请同前。一审法院认为，赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社与寇乃东、张艳梅签订的最高额抵押担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。寇乃东、张艳梅未按合同约定偿还赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社借款本息已构成违约，应承担违约责任。赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社依照合同约定要求寇乃东、张艳梅偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。但赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社主张对逾期利息计算复利，因逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，若再对逾期利息计收复利有违公平，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，而并非是对借款逾期后的逾期利息计算复利，对赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社的此项请求该院不予支持。寇乃东、张艳梅以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社有权就该抵押财产优先受偿。判决：一、寇乃东、张艳梅于判决生效后十日内偿还赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社借款本金348659.82元、期内利息2529.03元、逾期利息27557.91元（计算至2020年6月15日），并继续给付2020年6月16日以后的逾期利息及复利（逾期利息以348659.82元为基数、复利以2529.03元为基数均按照月利率12.50625‰的标准自2020年6月16日起计算至本息还清时止）；二、在上述债权及诉讼费范围内，赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社对登记在寇乃东、张艳梅名下的座落于赤峰市××区房屋（不动产登记证明号为蒙［2018］赤峰市不动产证明第1006378号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社与寇乃东、张艳梅签订的最高额抵押担保借款合同，对逾期利息的计算方式进行明确约定，该约定是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人均有约束力。一审判决支持赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社关于按合同约定计收逾期利息的主张并无不当，本院予以维持。综上所述，寇乃东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费489元，由寇乃东负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇审 判 员  郑舒广审 判 员  苏力德二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  苏日娜
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2421号 原告:张志军，男，1949年9月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，四川升博律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区感恩生态旅游开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇雍峙村八组，统一社会信用代码91510724058203505Q。 法定代表人：邹申玉，执行董事。 被告：邹申玉，女，1970年2月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告张志军与被告绵阳市安州区感恩生态旅游开发有限公司（以下简称感恩公司）、邹申玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军及其委托诉讼代理人程蟒、王磊、被告感恩公司法定代表人邹申玉、被告邹申玉及其委托诉讼代理人郭思遥、余丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金777.4万元，并自2019年2月22日起至付清之日止按照月息2分计算利息；2.判令二被告承担违约导致的损失，即截止2019年2月21日已产生的贷款利息1316万元，邹申玉书面承诺负责山上产生资金利息及摧残身心、精神和法院低价拍卖房产的损失费60万元。事实和理由：2013年2月，原告爱人弟媳赵孝琼介绍认识了被告邹申玉，邹申玉当时大肆宣传辽宁援建雍峙寺3000万，政府要拨给被告公司，忽悠原告投资，害得原告及亲友被银行低价拍卖抵押贷款的房产，现全都倾家荡产，进黑名单。被告邹申玉以修建寺庙让原告入股为由，从2013年至今多次向原告借款。经结算，被告尚欠原告777.4万元，其中被告以让原告入股为由借款400万元，但未让原告入股，未还借款228万元，经营垫支149.4万元。原告为此负担的银行利息高达1316万元（含至今被告未付一分钱的200多万工程款所产生的利息在内）。2019年3月27日，被告邹申玉在《张志军在感恩寺投资2287万多元清单》签“属实”“全体股东负责”。原告多次催收，被告均未按照约定履行还款义务。 被告感恩公司、邹申玉辩称，1.原告所称2287万多元的投资清单是原告单方制作的，上面邹申玉的签名捺印系伪造，被告不予认可；2.原告从未入股感恩公司，从未向感恩公司转款400万元，原告所说的400万元是赵孝琼付给被告的，之后被告出具的500万元还款承诺中包含了赵孝琼这400万元，但后来赵孝琼不认可把这400万元还给原告，因此该承诺是无效的；3.原告与邹申玉确实存在借贷关系，但只有200多万元，已归还130万元，因此邹申玉给原告出具了167万元的还款承诺，现在邹申玉同意按照167万元归还原告借款，并从逾期之日按照起诉时的LPR支付利息；4.原告与被告不存在任何的投资入股、合作分包关系，不存在经营垫资款，且其也不属于民间借贷案件的审理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对2014年2月20日的取款凭条、收条和承诺（30万元）；2014年3月1日的取款凭条（16万元）；2015年5月12日的借条（2万元）；2014年11月25日的承诺（167万元）；2013年9月17日的福建农村信用社业务凭证、2014年2月21日的存款凭条、邹申玉和陈其林的说明（44.1万元）；承诺和保证共5份；被告还款的业务凭证2张（110万元）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年以来，原告陆续给被告邹申玉借支或者垫支了部分款项，被告邹申玉分3次向原告还款130万元。2014年11月25日被告邹申玉给原告出具承诺一份，写明借原告的款项预计在15日内归还167万元。2015年5月12日被告邹申玉给原告出具借条一份，写明借到原告现金2万元。2016年10月20日至2018年6月15日，被告邹申玉陆续向原告出具了承诺和保证共5份，均是承诺给原告支付部分借款。其中2018年3月30日的承诺写明逐步归还原告的借款，按照银行同期利率计算利息，并在4月12日前支付不低于500万元借款，其中包含了案外人赵孝琼的400万元。 庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求，并撤回了第1项诉讼请求中涉及案外人赵孝琼400万元部分的诉讼请求。 本院认为，被告邹申玉不按约定期限按时偿还借款，应当承担偿还借款本息的违约责任。原、被告在借条上虽未约定有利息，但原告有权向被告主张借款逾期后的利息，同时被告邹申玉的承诺中也有按照银行同期利率计算利息的意思表示，但原告主张的利率过高，本院依法调整为按月利率6%计算。原告所举借款的相关证据，均是被告邹申玉以个人名义出具的，故其请求感恩公司承担还款责任的证据不足，本院不予支持。原告提出被告邹申玉在2014年11月25日的承诺中承诺15日内向原告还款167万元，不等于其只欠原告167万元的意见，因原告目前所提交的经本院确认的证据不能证明被告当时的欠款数额超过167万元，原告可待证据充分后另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告邹申玉在判决生效后十日内向原告张志军偿还借款本金169万元及利息（其中167万元从2014年12月11日起按6%的年利率计算至付清时止,2万元从2015年5月12日起按6%的年利率计算至付清时止）； 二、驳回原告张志军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36992元，减半收取计18496元，由原告张志军负担5936元，被告邹申玉负担12560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李锐锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  王珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15280号之一 申请执行人：文新国，男，1976年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳前海华石中证资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030033517589X3。 法定代表人：陈咏麟。 被执行人：广州华时投资咨询有限公司。住所地：广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼B区B012房，统一社会信用代码91440101593745699W。 法定代表人：陈慕贤。 申请执行人文新国与被执行人深圳前海华石中证资产管理有限公司、广州华时投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币593081.82元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘文静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初15036号 原告：和昌物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市汲桥路和昌都汇华华府小区18幢101室，统一社会信用代码91340100695740725D。 责任人：葛先红，经理。 被告：胡圣文，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：谢春桃，女，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司与被告胡圣文、谢春桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。因和昌物业服务集团有限公司合肥分公司经本院通知预交案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按和昌物业服务集团有限公司合肥分公司撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 朋
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1588号 被执行人：刘利峰，男性,1986年3月13日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行刘利峰罚金一案中，采取了以下执行措施： 1、本院经邮寄给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2019）内0622刑初329号刑事判决书所确定的义务，被执行人刘利峰未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，无股权、证券等登记信息，经住房公积金管理部门查询被执行人无住房公积金缴纳信息，经准格尔旗房屋管理部门查询，被执行人无房产登记信息。 3、本院于2020年12月23日对被执行人刘利峰限制了高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人刘利峰无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 鲁 岳 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异296号 申请人孙树祥，男，1958年8月20日生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人山东元鼎律师事务所，住所地青岛市市南区福州南路95号。 法定代表人黄纯阳，职务主任。 委托代理人蒋安国，系山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人王睿涵，系山东元鼎律师事务所律师。 被执行人山东远东国际贸易有限公司，住所地青岛市香港中路18号福泰广场1903室。 法定代表人梁大东，职务经理。 本院在执行申请执行人山东元鼎律师事务所与被执行人山东远东国际贸易有限公司委托代理纠纷一案中，申请人孙树祥向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知书回执、确认函。 本院查明，2004年1月8日，本院作出（2004）南民督字第207号支付令，特发出如下支付令：被申请人山东远东国际贸易有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人山东元鼎律师事务所律师代理费人民币1700000元。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人山东元鼎律师事务所于2004年2月20日，向本院申请强制执行。案号为（2004）南执字第827号。2019年1月15日，本案恢复执行，案号为（2019）鲁0202执恢22号。 2019年1月17日，申请人孙树祥与申请执行人山东元鼎律师事务所签订《债权转让协议书》。协议书约定，申请执行人山东元鼎律师事务所将上述债权转让给申请人孙树祥，申请人孙树祥同意受让上述债权。 本院认为，申请人孙树祥与申请执行人山东元鼎律师事务所签订的《债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2004）南民督字第207号支付令已经发生法律效力，申请执行人山东元鼎律师事务所将其享有的该债权转让给申请人孙树祥，申请人孙树祥申请变更为（2019）鲁0202执恢22号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人孙树祥为（2019）鲁0202执恢22号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  许毅 审判员  黄健 二〇二〇年十二月八日 书记员  高雷
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢228号 申请执行人：陈秀丽，女，1968年02月09出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：何平，男，1964年11月12出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯丽辉，女，1964年10月12出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人陈秀丽依据（2014）邻水民初字第4308号民事调解书申请执行被执行人何平、冯丽辉借款合同纠纷一案，已执行兑现7920元，执行费200元已由被执行人何平、冯丽辉缴纳。至此，（2020）川1623执恢228号案件已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6677号原告：郭登洲，男，1970年7月25日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：杜更府，男，1976年8月10日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张祥会，男，1982年9月19日出生，汉族，住冠县。被告：李光辉，男，1968年12月30日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张祥会，男，1982年9月19日出生，汉族，住冠县。原告郭登洲与被告杜更府、被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告在案件审理中申请变更诉讼请求金额为10000元，并于2020年12月22日申请撤回对两被告的诉讼。本院认为，原告申请变更诉讼请求、申请撤诉均是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭登洲撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郭登洲负担。审判员  潘圣国二〇二〇年十二月二十三日书记员  高浩天
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9830号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：陈玉珍，女，1977年02月10日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈玉珍信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34418.35元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴占林，1967年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海拉尔区老山头酒业总经销处。负责人：柏翠丽，该经销处经理。委托诉讼代理人：樊成军，男，该经销处员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫力达瓦达斡尔族自治旗老山头酒业销售有限公司。法定代表人：刘俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。再审申请人吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处因与被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗老山头酒业销售有限公司（以下简称老山头酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处主张其与老山头酒业公司之间系代理销售关系是否有事实和法律依据。本案中，吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处从老山头酒业公司取得酒品并向老山头酒业公司出具欠条，欠条明确载明了所欠货款金额，吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处主张双方系代理关系而非买卖合同关系，经审查，吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处与老山头酒业公司并未签订书面代理销售合同，吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处亦未提供证据证明双方之间对产品销售代理的具体运作模式或费用负担等情况进行了约定，无法证实双方之间系代理关系。老山头酒业公司给吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处颁发的授权证书，仅能证明老山头酒业公司同意将“老山头”驰名商标专用权授权其销售使用，亦不能证明双方之间形成代理关系。吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处提供老山头酒业公司出具的产品销售单仅标注酒品价格，不能证实系吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处所理解的“佣金”，老山头酒业公司组织包括吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处在内的销售商参加营销技巧培训以及是否开具纳税凭证并不能作为推断双方之间形成代理关系的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处未能对其所主张的与老山头酒业公司之间系代理关系完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定双方之间系买卖合同关系，并判令吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处给付老山头酒业公司所欠款项并无不当。综上，吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴占林、海拉尔区老山头酒业总经销处的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6180号 原告：南部县德润房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇北环路。 法定代表人：郑小平。 委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明，四川龙正律师事务所实习律师。 被告：杜开孝，男，1954年10月28日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 被告：周德淑，女，1962年1月15日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告南部县德润房地产开发有限公司与被告杜开孝、周德淑追偿权纠纷一案，本院2020年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南部县德润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张梁、黄明，被告杜开孝、周德淑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部县德润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还为其垫付的房屋按揭款50187.38元，并每日按照划扣按揭贷款金额的1%向原告支付违约金至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2010年10月29日，原告与中国工商银行股份有限公司南部支行《按揭贷款业务合作协议》，约定中国工商银行股份有限公司南部支行作为原告开发项目“德润·欧郡”的按揭贷款办理银行，原告在合同中承诺，如贷款人不履行还款义务，中国工商银行股份有限公司南部支行有权直接从原告账户中扣划资金。2010年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将“德润·欧郡”1幢3单元13层3-13-4号房屋出卖给二被告，被告采取分期贷款方式支付房款，并签订了《补充协议》，约定被告贷款200000元，原告如因被告原告导致原告承担了担保责任，被告应当每日按照划扣金额的1%承担违约责任，至归还之日止。直至2019年12月24日，原告为被告承担按揭贷款为50187.38元。 杜开孝、周德淑未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原告举证的原被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《中国工商银行业务凭证》、《杜开孝逾期代扣明细》、《借据历史处理明细本地查询》与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司南部支行（甲方）签订《按揭贷款业务合作协议》，约定：甲方作为“德润·欧郡”项目的按揭贷款办理银行。甲方对购买该项目的借款人提供的单笔个人住房（商用房）贷款最高限额为200万元，最高贷款发放比例为70%，最高贷款期限不超过20年，贷款的用途只能用于借款人购买该项目住房（商用房）。甲方为借款人的按揭贷款提供阶段性连带责任担保，若借款人在乙方提供的阶段性连带责任保证期间为按合同约定履行还款义务，乙方保证在借到甲方通知后三日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。2010年11月16日，原告与被告杜开孝签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发的位于××镇××路××段××幢××单元××层××号房屋，房屋建筑面积116.42㎡，单价2545元／㎡,总价296289元。付款方式为二被告在2010年11月16日前付人民币96289元，其余200000元向中国工商银行股份有限公司南部支行申请按揭贷款。因二被告不履行与银行签订的按揭贷款合同或其他原因，导致原告承担了保证责任的，二被告应当赔偿原告因此受到的全部损失。当原告的资金被银行扣除，二被告应当按照被扣资金的日1%向原告支付违约金，期限从原告的资金被银行扣除的第二日起计算至二被告归还之日止。从2018年3月27日起，中国工商银行股份有限公司南部支行开始扣划原告账户资金，截至2019年12月24日，共计扣划金额为50187.38元。原告向二被告催收上述款项未果，遂诉至法院。 另查明，二被告系夫妻关系。 审理中，原告就被告应向其支付的违约金，自愿从2019年12月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利的4倍计算，同时自愿放弃律师费。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。中国工商银行股份有限公司南部支行依据《按揭贷款业务合作协议》扣划原告账户中50187.38元的事实，有50187.38业务凭证证实，本院依法予以确认，原告向被告追偿上述款项，符合法律规定，本院依法予以支持。原告就被告应向其支付的违约金，自愿从2019年12月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利的4倍计算，以及自愿放弃律师费，系对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告杜开孝、周德淑在本判决书生效之日起十日内向原告南部县德润房地产开发有限公司偿还50187.38元，并支付利息【利息计算方式：以本金50187.38元为基数，从2019年12月25日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款市场报价利率（一年期）的4倍进行计算】，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1055元，公告费700元，由杜开孝、周德淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵 丹 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  冯忠明 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  邓 银
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执复36号 复议申请人（被执行人）：宁武县中合信房地产开发有限公司，住所地，山西省宁武县天池苑小区。 法定代表人：李某，宁武县中合信房地产开发有限公司执行董事。 申请执行人：宁武县安旺混凝土有限公司，住所地，宁武县凤凰镇杨庄村。 法定代表人：孙某，宁武县安旺混凝土有限公司执行董事。 复议申请人宁武县中合信房地产开发有限公司不服宁武县人民法院（2020）晋0925执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，2020年12月21日，复议申请人宁武县中合信房地产开发有限公司以接受原审裁定结果为由，向本院申请撤回执行复议。 本院认为，复议申请人宁武县中合信房地产开发有限公司申请撤回执行复议出于自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人宁武县中合信房地产开发有限公司撤回执行复议申请。宁武县人民法院（2020）晋0925执异5号执行裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 飞 审判员 曲 攀 审判员 孙艳红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 段玉庭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14385号 申请执行人：陈玉娇，女，1987年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）575号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人陈玉娇于2020年6月2日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资144980.78元及经济补偿金32462元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费2562元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得10万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14385号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初1130号原告：张孝成，男，1973年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：姜亚娟，女，1967年6月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。第三人：鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区41委9组二厂路18号。法定代表人：王凤梅，职务经理。本院在审理原告张孝成与被告姜亚娟、第三人鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张孝成于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张孝成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张孝成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、公告费260元，均由原告张孝成负担。审 判 长  王玥丹审 判 员  郭 靖人民陪审员  任 伟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李丽萍
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁英娥，女，1981年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕建兄，该公司董事长。再审申请人梁英娥因与被申请人包头万合房地产开发有限公司（以下简称万合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁英娥申请再审称，原审判决认定事实错误，显失公平，并与《中华人民共和国合同法》相悖。案涉房产交付使用时间是2016年7月1日，合同约定违约金是从商铺交付时起算，故法院判决违约金从2018年9月22日起算错误。原审法院使用裁量权不当，不符合法律规定。原审法院将违约金下调了10倍，明显不当，导致合同没有约束力，直到现在案涉房产证仍未办理。梁英娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。万合房地产公司提交意见称，梁英娥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的审查重点为违约金的起算时间以及计算标准的问题。关于违约金的起算时间问题，经查，诉争双方所签《包头市商品房买卖合同》约定案涉商铺交付时间为2016年9月30日，由于委托租赁，案涉商铺并未实际交付，原审法院按合同约定的案涉商铺交付时间推后720日作为计算逾期办证违约金的起算点并无不当，梁英娥关于原审法院认定违约金起算时间为2018年9月22日错误的再审申请理由无事实和法律依据。关于违约金的计算标准问题，违约金的调整应当以实际损失为基础，梁英娥已获得返租租金收益多年，且未提供实际损失的相关证据，原审法院结合梁英娥可以依《商铺委托经营管理合同》获取投资收益的客观事实，同时兼顾万合房地产公司履行合同情况，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整亦无不当。综上，梁英娥的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁英娥的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1420号上诉人（原审原告）：魏某，男，1971年7月18日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：岳某，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，陕西云迈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西域通电力建设有限公司，统一社会信用代码9165010277895143XT。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚某，北京市广渡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：喀什信惠建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91653101MA775XFF1R。法定代表人：邓某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某，女，该公司职员。上诉人魏某因与上诉人西域通电力建设有限公司（以下简称西域通公司）、上诉人喀什信惠建筑劳务有限公司（以下简称喀什信惠公司）劳务合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2020）甘0922民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。魏某的委托诉讼代理人岳某、西域通公司的委托诉讼代理人龚琪桉、喀什信惠公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本院认为，一审认定部分事实不清，同时二审出现新的证据，该证据与案件基本事实有关，有可能影响案件处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2020）甘0922民初385号民事判决；二、本案发回甘肃省瓜州县人民法院重审。上诉人魏某预交的二审案件受理费17762元，上诉人西域通电力建设有限公司预交的二审案件受理费13497元，上诉人喀什信惠建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费13497元，均予以退回。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 毛伟俭二〇二〇年十二月二十九日书记员 马 丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4096号申请执行人：东莞怡信磁碟有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区。法定代表人：许贻明。委托代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：瞿冬梅，女，汉族，1988年12月17日出生，住江苏省无锡市锡山区。关于东莞怡信磁碟有限公司与瞿冬梅知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3008号民事判决书已经发生法律效力。被执行人瞿冬梅应停止销售侵害东莞市怡信磁碟有限公司名称为“改进型便携可充式喷液瓶”、专利号为ＺＬ20082020××××.2实用新型专利权的产品，销毁库存的侵权产品；向东莞市怡信磁碟有限公司赔偿经济损失2万元。被执行人未履行生效判决所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月16日立案执行，立案标的为22373元，执行费为236元。执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人瞿冬梅的银行、证券、工商、车辆等信息，同时还委托无锡市锡山区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。反馈信息显示，被执行人瞿冬梅与案外人沈晓峰在无锡市不动产登记中心有商品房合同备案的登记信息，房产为铂悦名邸1-32-1202。因被执行人瞿冬梅未取得上述房产的产权，不符合可执行财产情况，经申请执行人同意，本院对此不予处置。本院已对被执行人瞿冬梅采取限制消费措施；已委托被执行人住所地所在人民法院调查被执行人的财产情况；已对申请执行人终本约谈。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4096号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人瞿冬梅负有继续向申请执行人履行支付赔偿款的义务；申请执行人东莞怡信磁碟有限公司发现被执行人瞿冬梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月二十五日书记员  李泳欣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1759号原告:胡引弟,女，住呼和浩特市。被告:许梁,男，住乌兰察布市兴和县。原告胡引弟与被告许梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理，原告胡引弟到庭参加诉讼,被告许梁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告胡引弟向本院提出诉讼请求：1.请求被告许梁偿还原告所欠材料款共计57575元。2.请求被告向原告支付利息15813.61元（以57575元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起至2020年5月25日）。事实和理由：原告于2010年-2015年间新城区海东路润宇装饰建材市场从事建材批发，被告长期在原告处购买材料。2013年-2014年间，被告为售楼部、玺园8号楼1单元102室等房屋的装修事宜，多次在原告处赊购材料，累计拖欠原告57575元。原告多次向被告催要欠款，被告一直推诿，拒不支付。为维护原告合法权益,特诉至法院。被告许梁经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告从原告购买装饰建材，有被告签字的销售清单记载：2013年10月6日，被告购买装饰建材款为7560元、2013年10月21日，被告购买装饰建材款为8994元、2013年11月8日，被告购买装饰建材款为26418元、2013年12月3日，被告购买装饰建材款为1010元。以上销售清单均有被告许梁签字确认。以上装饰建材款合计43982元。本院认为，本案系买卖合同法律关系,被告拖欠货款已构成违约。被告应当向原告支付装饰建材款43982元。关于原告出示的未有被告签字的销售清单，因不能证明被告已经收到了清单所列货物，本院对该证据不予采信，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告出示的2013年12月7日的收据，因该收据收款人处有原告签字并盖有经销部印章，交款人处有武忠签字，故该收据无法证明被告欠付该笔建材款。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不违反法律规定。利息应以43982元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至2020年5月25日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许梁于本判决生效后十日内一次性支付原告胡引弟材料款43982元。二、被告许梁于本判决生效后十日内一次性支付原告胡引弟利息（以43982元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至2020年5月25日）。三、驳回原告胡引弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告胡引弟负担390元，由被告许梁负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  长 阿拉坦其其格人民 陪 审员 张    平人民 陪 审员 张  建  萍二0二0年十二月二十九日书  记  员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2591号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：王义廷，男，1944年12月19日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉24破申10号 申请人：吉林森工白河刨花板有限责任公司，住所地吉林省长白山池北区（火车站南侧）。 法定代表人：石琨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王大伟，该公司职工。 2020年12月18日，吉林森工白河刨花板有限责任公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：申请人吉林森工白河刨花板有限责任公司具备破产主体资格，其提交的申请破产清算的资料齐全，手续完备。吉林森工白河刨花板有限责任公司在长白山市场监督管理局登记注册，住所地为吉林省长白山池北区（火车站南侧），组织机构代码为91220000764561115N，企业类型为有限责任公司。吉林森工白河刨花板有限责任公司多年来经营不善，截止2020年9月30日，吉林森工白河刨花板有限责任公司资产2555.16万元，负债2821.69万元。 本院认为：申请人吉林森工白河刨花板有限责任公司的登记机关为长白山市场监督管理局，属于本院管辖。企业类型为有限责任公司，具备法人资格，属于破产适格主体。申请人吉林森工白河刨花板有限责任公司不能清偿依法成立的到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其破产清算申请符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下： 受理吉林森工白河刨花板有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 金 镇 审判员 刘晓娟 审判员 秦承兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 吴 迪
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3416号 原告：迁安市元作建筑工程有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处祺福大街南侧、第五实验小学北侧福鑫家园1-581号商铺。统一社会信用代码91130283MA07N0EN6G。 法定代表人：高兴胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王玉春，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：孟瑞艳（被告王玉春妻子），女，1964年7月26日出生，汉族，农民，住址。 委托诉讼代理人：郭浩，河北艺森律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告迁安市元作建筑工程有限公司（以下简称元作公司）与被告王玉春劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元作公司委托诉讼代理人杨向东、被告王玉春的委托诉讼代理人孟瑞艳、郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元作公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告之间不成立劳动关系；2、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承建了观湖景园工程项目的4、5标段框剪结构施工，之后王满宏架子工班组承揽了其中4标段脚手架施工，2020年3月25日，由王满宏雇佣的被告在施工过程中跌落摔伤。仲裁委员会认为成立劳动关系。原告认为，被告并非原告招用的劳动者，不受原告的劳动管理也不适用于原告的各项规章制度，被告不是原告的职工，原被告之间不存在劳动关系。故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王玉春辩称，不同意原告的诉讼请求，应依法确认原被告存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告承建了迁安市观湖景园小区4、5标段框剪结构，并将架子工工作承包给案外人王满宏。案外人王满宏招用被告作为架子工，被告在工作中受案外人王满宏的管理，由案外人王满宏负责统计工资。2020年5月11日，被告在工作中摔伤。 因行政主管部门要求建筑企业应将工人工资直接发放至建筑工人本人，故原告分别于2020年5月11日、2020年6月8日支付被告工资4950元、2200元。 被告曾向迁安市劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁确认与原告之间的劳动关系，获得了支持。原告对该裁决书不服，遂起诉。 以上事实，有原被告陈述、工资表、住院病历、诊断证明、仲裁裁决书予以证实。 本院认为，建筑单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告受案外人王满宏的管理，由案外人王满宏负责统计工资，故原被告之间不符合劳动关系的特征，但原告作为具有用工资格的用工主体将工程发包给不具备用工主体资格的案外人施工，案外人招用的被告在工作中受伤，原告应承担用工主体责任。 依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，判决如下： 原告迁安市元作建筑工程有限公司与被告王玉春之间不成立劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市元作建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国阳 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 静
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1201号 原告：任志松，男，1976年10月27日出生，汉族，住肃宁县。 委托代理人：尚素欣，女，肃宁县法律援助中心律师。 被告：东莞市希捷自动化设备有限公司 统一社会信用代码：91441900323308034K 法定代表人：梁高添，男，该公司总经理 住所：东莞市。 委托代理人：陈桂杰，女，河北卓强律师事务所律师。 原告任志松诉被告东莞市希捷自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告任志松于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任志松撤诉。 案件受理费900元减半收取450元由原告承担。 审判员  李红芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张亚伟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9464号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：王建军，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2283号 原告：张志华，女，1970年6月24日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李子新，男，1952年5月10日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。 被告：冯春青，男，1970年4月8日出生，汉族，住滦南县。 原告张志华与被告冯春青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托诉讼代理人李子新到庭参加诉讼，被告冯春青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯春青返还欠原告张志华人民币8000元。事实和理由：2018年被告开药店期间，因交房租资金不足，求助原告张志华给他借款10000元。至今才还了2000元，其余所欠的8000元借款，被告一直拒绝支付。故原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 冯春青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月29日，原告张志华从李子新处借款10000元，约定一年偿还，后转借给被告冯春青。2020年3月30日，经原告张志华催要，被告冯春青偿还借款3000元。同日，原告张志华偿还李子新借款5000元。2020年4月25日，被告冯春青从原告张志华处借款1000元。至起诉之日，被告冯春青尚欠原告张志华借款8000元。 本院认为，被告冯春青自原告张志华处分两次借款10000元和1000元的事实，虽然没有借条予以证实，但原告提交的录音材料、微信内容以及证明借款来源的借条，从借款、还款的时间、数额以及催款的过程可以互相印证，形成了比较完整的证据链，本院予以确认。原告张志华自认被告冯春青于2020年3月30日偿还借款3000元，本院予以采信。被告冯春青经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利。综上所述，被告冯春青欠付原告张志华借款8000元，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯春青于本判决生效十日内偿还原告张志华借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯春青负担（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年十二月二日 书记员  田志鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初7155号 原告：刘某1，女，1931年12月14日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告：刘某2，女，1956年12月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 二原告委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 被告：赵某，男，1961年12月23日出生，汉族，务农，住石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：赵星（系被告女儿），住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王龙佼，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2与被告赵某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人苏华东，赵某的委托诉讼代理人赵星、王龙佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、刘某1与被继承人赵品正系夫妻关系，二人生育两个子女：儿子赵某，女儿赵玉敏。赵玉敏在未成年时跟老姑张淑贞、老姑父刘长领生活，改名刘某2。2019年12月1日，赵品正去世，别无其他继承人。 二、刘某1、刘某2诉称，赵品正的遗产有位于石家庄市桥西区处（房产证号：石房权证西字第××号），存款10万元。赵品正去世后单位应发放抚恤金64783元。2015年7月24日，赵品正立有一份自书遗嘱：刘某2继承其房产48%份额，赵某继承其房产52%份额，抚恤金归刘某1所有。对于上述遗产和抚恤金继承，原、被告协商不成。请求法院依法分割赵品正名下位于石家庄市桥西区处（房产证号：石房权证西字第××号）、存款10万元和抚恤金64783元。 三、赵某辩称，刘某2与赵品正之间不存在父女关系，刘某2未成年时过继张淑贞、刘长领夫妇二人，并已改名，双方形成事实收养关系，刘某2不应作为赵品正的继承人分割遗产。刘某1年事已高，现在应属于无民事行为能力人，提起本案诉讼不是刘某1的真实意思表示，起诉状不是其本人签字，刘某1在庭审中明确表示不知道起诉被告继承的事实，起诉是为了赡养问题，刘某1也不是本案原告，应列为本案的被告。原告起诉的遗产并非在被告手中，刘某2借刘某1的名义起诉，是为了达到非法侵占赵品正遗产的目的。赵品正的抚恤金不属于遗产，应当归刘某1与被告所有，与刘某2无关。请求法院依法判决。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 裁判理由与结果 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。在本案中，关于赵某对刘某2继承人身份提出的异议，根据刘某2履历表记载，虽然刘某2自幼随刘长领、张淑贞夫妇共同生活，未办理送养、收养手续，刘某2称呼二人为“爷爷”、“奶奶”，更不能证明双方形成养父母与养子女关系，故刘某2与赵品正之间的父女关系未消除，刘某2系赵品正的继承人之一。关于赵某对刘某1民事行为能力提出异议，其作为利害关系人未申请法院对刘某1的民事行为能力进行司法鉴定，虽然刘某1因年老体衰不能准确表达自己意思，但其作为原告与刘某2一起到庭参加诉讼的行为能够作为参加本案诉讼的真实意思表示，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼。关于赵品正的遗产：赵品正名下位于石家庄市桥西区处，系赵品正与刘某1夫妻共同财产，赵品正生前立有一份自书遗嘱：刘某2继承其房产48%份额，赵某继承其房产52%份额，已对其所有的50%房屋份额作出处理，原、被告对该遗嘱均不持异议，应认定有效，本案诉争房屋，刘某1占有50%的份额，刘某2占有24%的份额（50%×48%），赵某占有26%的份额（50%×52%）；对于存款，二原告仅提交一份赵品正名下邯郸银行股份有限公司石家庄自强路支行个人结构性存款单，账号，认购金额50000元，到期日2020年5月28日，到期收益2058.33元，本息合计52058.33元,同样属于赵品正与刘某1夫妻共同财产，其中属于赵品正遗产份额为26029.2元，刘某1、刘某2、赵某各继承三分之一份额为8676.4元。赵品正在遗嘱中表示抚恤金归刘某1所有，因抚恤金系国家对死者直系近亲属发放的抚慰和补偿费用，不属于赵品正的遗产，赵品正对抚恤金的处分行为无效。且抚恤金分割与遗产继承不是同一法律关系，故在本案中，本院不予处理，原、被告可另行解决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被继承人赵品正名下位于石家庄市桥西区处（房产证号：石房权证西字第××号），原告刘某1占有50%的份额，原告刘某2占有24%的份额，被告赵某占有26%的份额。 二、被继承人赵品正名下邯郸银行股份有限公司石家庄自强路支行账号：存款50000元和到期收益2058.33元，合计52058.33元，原告刘某1分得34705.53元，原告刘某2分得8676.4元，被告赵某分得8676.4元。 三、驳回原告刘某1、刘某2其他诉讼请求。 本案受理费8811元，因适用简易程序审理减半收取4406元，原告刘某1负担2280元，原告刘某2负担1282元，被告赵某负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费8811元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘宏涛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初6802号 原告：郫都区百耀冷冻食品经营部，住所地：成都市郫都区安靖镇阳光路33栋附28、29、30层。 经营者：陈诗文，男，1991年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：许贤群，四川科信律师事务所律师。 被告：朱利攀，男，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告郫都区百耀冷冻食品经营部与被告朱利攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员易红英适用简易程序独任审理，原告郫都区百耀冷冻食品经营部的经营者陈诗文及其委托诉讼代理人许贤群到庭参加诉讼，被告朱利攀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郫都区百耀冷冻食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款26594元；2、判令被告向原告支付违约造成的逾期付款损失3790元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告认识后互加微信、电话。由于原告长期经营专门的海鲜食品批发业务，被告也是从事海鲜餐饮类行业，所以在之后的沟通中，双方通过微信、电话等方式多次建立了买卖海鲜类食品的协议：原、被告于2018年7月20日达成第一次买卖协议，约定供货5件，共计640元件，原告通过货运方式于当日向被告交付了全部的货物；2018年8月3日，原、被告以同样的方式达成第二次买卖协议，约定由原告向被告诉供货55件海鲜食品，金额共计5215元，原告同样通过货运方式于当日向被告交付了全部货物；2018年8月25日，原、被告再次达成买卖协议，此次约定由原告供货132件食品，共计20739元，原告于当日通过货运方式向被告交付了全部货物。三次买卖协议达成后，原告均按时按量向被告送达了全部食品货物，且被告之后也明确验收和确认了货物及货款总金额，但却以各种不正当理由拖延付款。原告多次通过微信、电话、短信等，甚至专门到攀枝花寻找被告追要货款，被告虽对欠付原告货款一事无异议，但一直拒绝支付。原告要求被告支付因延期支付货款26594元及其违约造成的逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式的，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率枯贷款利率水平上加收30%-50%，因此，截止至诉讼时，被告违约应赔偿给原告的逾期付款损失为3790元。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中，原告明确逾期付款利息为起算的时间640元货款是2018年7月20日，5215元货款是从2018年8月3日开始，20739元货款是从2018年8月25日开始起算，截止时间是起诉之日，计算的依据是同期贷款利率上浮50%计算了两年。 被告朱利攀未参加诉讼，也未提交书面证据材料。 经审理查明,原、被告双方通过微信联系建立了供货关系，原告向被告位于攀枝花的店发海鲜，双方在微信聊天记录中确认了供货类型、数量、单价和总价。原告于2018年7月20日供货640元、2018年8月3日供货5215元、2018年8月25日供货20739元，原告向被告发货，被告在微信聊天中确认收货。被告收货后经多次催收均未向原告支付货款，原告向被告手机发送短信催收，并提供到攀枝花找被告催收债务的录音。由于原、被告双方系通过微信进行交易，原告提供了原告的微信注册个人信息、本人照片截图，电话号码等证据证明被告人的身份，上述证据系本院当庭核实，本院予以采信，能够证明原告诉请的交易事实。 上述事实，有身份信息、供货单、微信聊天记录、短信记录、微信个人注册信息、被告照片等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，原告向被告供货，双方在微信聊天记录中确认了供货事实和供货金额，被告经多次催收未支付，且诉讼中被告经本院送达起诉状及开庭通知后，未提供证据证明已支付货款的事实，应当承担支付货款26594元的付款责任。关于还款期限，原、被告之间未明确约定付款时间，根据法律规定，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，因原告未提供被告收货的具体时间，本院确定双方付款时间为双方微信聊天记录上原告催收总货款，被告答应安排财务付款的时间，即2018年9月3日。本院认为，原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对于原告的逾期付款违约金的请求，本院酬情参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱利攀于本判决生效之日起十日内向原告郫都区百耀冷冻食品经营部支付欠款26594元。 二、被告朱利攀于本判决生效之日起十日内向原告郫都区百耀冷冻食品经营部支付逾期付款损失（以26594元基础，自2018年9月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费280元，由被告朱利攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易红英 二〇二〇年十二月十日 书记员  王秋月
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14702号之一 申请执行人：泉州市思华体育用品有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道888号万达广场3幢A座206室。社会统一信用代码为91350582MA2Y6WQR8F。 法定代表人：蔡笃宽。 委托诉讼代理人：杨恩，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业星，广东广瀚律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞新天地设计服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东凯旋国际1栋11层1107-1108。社会统一信用代码为914419000943404430。 法定代表人：托马索。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤19民终4181号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年11月12日 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款586676.38元及利息，并承担受理费9092元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、依法扣划了被执行人在中国银行、招商银行的账户存款，并对相应银行账户予以冻结，执行到位7514.85元，扣除执行费50元后，余款7464.85元已向申请执行人转账支付。依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查，经查，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人托马索进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，申请执行人受偿7464.85元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人的债权未能得到实现并同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈智斌
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1794号原告：大某，统一社会信用代码92140211MAOJP25M8W。经营者候宝珉，汉族，1971年5月25日出生，居住地大同市平城区马军营乡小站村。委托诉讼代理人杜某，山西五峰律师事务所律师。被告：许某，居住地河北省沧州市。原告大某与被告许某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告大同市云冈区正康建筑器材租赁站委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。大某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告、被告之间《建筑器材租赁合同》；2、判令被告支付原告截止2020年9月8日的租赁费46929元、丢失材料赔偿款12540元，合计59469元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月14日,原告与被告之间签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定，被告许某租赁原告各种建筑器材，其中钢架板（3米）租赁费为:0.10元/块/天,租赁期为:自原告供租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止。被告保证租货期限不足陆个月时间,租赁费按陆个月计算,超出陆个月时间，租赁费按日计算，结算方式:被告应于每月月底前向原告交清所欠租赁费。被告未办理续租手续，逾期不还的租赁器材，原告将向被告收取租赁器材全部价值金额的100%赔偿金，逾期不还的租赁器材租费按双倍计算。合同还约定原被告双方在履行合同期间产生争议，首先应协商解决。如果协商不成，由大同市南郊区人民法院处理。合同签订后，被告许某陆续租赁原告1200块的钢架板，但是被告没有按期支付租赁费，期间原告催要多次未果。按合同约定，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任,另有部分租赁物在被告处没有退还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告向贵院提起诉讼，请求判令:被告支付原告截止2020年9月8日的租赁费46929元、丢失材料赔偿款12540元,现共欠付59469元。望法院依法查清事实，支持原告的诉请此致大同市云冈区人民法院。为证明其主张，原告提供以下证据：1《建筑器材租赁合同》，以证明原、被告之间存在租赁合同关系及双方约定的权利义务；2、对账单、结算单、折算单，以证明被告欠原告租赁费及丢失租赁物赔偿款的事实和计算依据。被告许某在举证期限内及答辩期限内既未提供相关证据又未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性，予以确认。经审理查明：2015年6月14日,原告与被告之间签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定，被告许某租赁原告各种建筑器材，其中钢架板（3米）租赁费为:0.10元/块/天,租赁期为:自原告供租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止。被告保证租货期限不足陆个月时间,租赁费按陆个月计算,超出陆个月时间，租赁费按日计算，结算方式:被告应于每月月底前向原告交清所欠租赁费。被告未办理续租手续，逾期不还的租赁器材，原告将向被告收取租赁器材全部价值金额的100%赔偿金，逾期不还的租赁器材租费按双倍计算。合同还约定原被告双方在履行合同期间产生争议，首先应协商解决。如果协商不成，由大同市南郊区人民法院处理。合同签订后，被告许某陆续租赁原告1200块的钢架板，被告许某分别于2016年3月23日向原告退还了钢架板556块，2016年3月28日向原告退还了钢架板435块，共计991块，剩余209块钢架板至今未退还。截止2016年3月30日，被告共计产生租赁费26865元，但是被告没有按期支付租赁费，期间原告催要多次未果。故原告提起诉讼。以上事实有原被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告之问签订的《建筑器材租赁合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护，原告依约履行了自己合同义务，被告应履行合同约定的支付租赁费的合同义务，经庭审核实证据，截止2016年3月30日，被告共计产生租赁费26865元，其中209块钢架板至今未退还原告，应予赔偿，双方合同约定的丢失钢架板每块的赔偿标准是60元，被告应赔偿原告丢失材料赔偿款为209块×60元＝12540元，故本院支持原告该请求为，被告给付原告租赁费26865元及赔偿原告丢失材料赔偿款12540元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许某于本判决生效后十五日内给付原告大某租赁费26865元及赔偿原告大某丢失材料款12540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年十二月二十一日书记员 马 琛
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初9453号原告：武国英，男，1969年11月11日出生，汉族，无业，身份证住址河南省通许县，现住西安市灞桥区。被告：陕西诚湛建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：冯亚波，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔娟萍，女，无业，系冯亚波妻子，住西安市未央区。原告武国英与被告陕西诚湛建筑工程有限公司（以下简称诚湛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）陕0104民初751号民事判决。原告武国英向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，陕西省西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终9617号民事裁定，撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初751号民事判决，案件发回重审。案件发回重审后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武国英、被告诚湛公司法定代表人冯亚波、委托诉讼代理人崔娟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武国英向本院提出诉讼请求：支付劳务费6万元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告诚湛公司承揽陕建集团总公司华山建设集团公司港务区某公司厂房工程，将部分劳务工程分包给原告武国英。原告武国英带领施工队自2016年6月至9月完成了施工任务。2017年春节前，经原、被告双方口头结算，确认被告诚湛公司共欠原告武国英劳务费12万元。此后，被告诚湛公司分三次支付6万元，其中两次转账5万元，现金支付1万元，下欠6万元。经多次催要未果，故诉至法院。被告诚湛公司辩称，原告武国英带领施工队干活属实，公司不欠工钱，账已结清。公司注册成立于2016年1月21日，公司法定代表人冯亚波承揽了海润胶原蛋白加工厂消防水池工程。原告武国英带施工队于2016年6月进场，9月离场，仅仅承担劳务施工。工程工期要求三个月，原告武国英施工队达不到施工标准要求，中途活没干完，就让他离场了。进场时，双方未签订书面劳务合同。退场时，双方口头进行了结算，先后付给原告武国英6万元，双方账已结清。现原告武国英举不出公司欠其劳务费的任何有效证据。对原告的诉讼请求不予认可，请求依法予以驳回。本院经审理对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告武国英通过堂弟武俊曦介绍与被告诚湛公司法定代表人冯亚波相识。2016年1月21日，冯亚波注册了诚湛公司，从事建筑施工。被告诚湛公司承揽了港务区海润胶原蛋白深加工厂项目部分消防水池工程，原告武国英带施工队进行劳务施工，2016年6月进场，双方未签订书面劳务合同，施工范围原被告双方亦未明确。原告武国英当庭提交了其单方制作的职工考勤表、单方制作的工程量单子、零工活统计表、工程量统计表，但均无被告诚湛公司的盖章或签收或认可的任何手续，对上述单据被告诚湛公司均不予认可。被告诚湛公司当庭亦提交了其公司2016年8月与工程承包方就消防水池结算单，总价格3.3万余元。原告武国英2016年9月退场时，双方未进行工程量和金额的结算。原告武国英收到被告诚湛公司支付的6万元双方无争议。原告武国英带领的施工队具体干了什么工程、具体干了多少工程量、工程总金额多少，原被告双方各执一词，不能达成一致意见。鉴于双方对施工的具体项目范围不能达成一致意见，对工程量和总金额进行相关鉴定工作的基础条件亦不具备。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告武国英诉称工程总价12万元，但其提交的证据从形式、内容、关联性均无法证明其主张，无法确定工程量、总价，且不具备进行鉴定的基础条件。故此，原告武国英依法承担举证不利的后果。原告武国英可在取得新的证据后再行主张权利。综上，为保护当事人的合法权益，维护稳定的市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武国英的诉讼请求。案件受理费1300元，原告武国英已预交，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      王海峰审    判    员      曹  媛审    判    员      张  洁 二〇二〇年十二月三十日 法  官  助  理      刘婷婷书    记    员      曾敏君  1
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡乃泉。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时大章。委托诉讼代理人：赵强。再审申请人胡乃泉因与被申请人时大章农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101民初394号民事判决和本院(2019)黑81民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡乃泉申请再审称，1请求撤销黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101民初394号民事判决和本院(2019)黑81民终342号民事判决；2.依法改判或发回重审，依法驳回给付被申请人垫付款23967元；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.一、二审认定申请人欠付被申请人垫付款的基本事实错误，导致判决错误；2.二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定作出判决，而该款第一项的情形是事实清楚，本案一审部分事实不清，显然与适用该款自相矛盾。二审判决错漏百出，敷衍潦草的适用法律，应当依法撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。时大章未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定情形，应否进入再审。本院经审查认为，申请人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于申请人提出一、二审认定申请人欠付被申请人垫付款的基本事实错误，导致判决错误的主张。经查，就有无证据证实缴纳2013年、2014年地费的事实，申请人在本案二审开庭时自认“有证据，2013年土地费用70000元，上诉人（胡乃泉）缴纳费用有2013年3月31日给时大章30000元地费，余款40000元及利息是2015年扣缴上诉人（胡乃泉）缴纳地费49780元，2014年缴纳土地费用16908元是用2013年、2014年时大章就返还国家补贴15000元及两年农时保障金费用抵扣的。”但二审审理期间胡乃泉未提供证据证实其自认事实，胡乃泉申请再审亦未提交证据证实其主张，故申请人的主张不成立，本院不予支持。关于申请人提出二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定作出判决，而该款第一项的情形是事实清楚，本案一审部分事实不清，显然与适用该款自相矛盾。二审判决错漏百出，敷衍潦草的适用法律，应当依法撤销的主张。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款是二审人民法院对上诉案件，经过审理，按情形处理的规定，二审适用第一项、第二项规定作出判决并无不当，申请人的主张不成立，本院不予支持。申请人的再审请求不符合进入再审的法定事由。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。胡乃泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡乃泉的再审申请。审判长  秦景秋审判员  张 婷审判员  叶长清二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 啸