wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30154号原告：潘晋琪，男，1986年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：翁亦哲，上海市福隆律师事务所律师。被告：余潇筱，女，1987年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告潘晋琪与被告余潇筱买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院于2020年12月24日至余潇筱户籍地本市XXX路XXX弄XXX号XXX室所属居委会调查核实，居委会回复“不清楚具体居住情况，未见本人”，又至该地址与余潇筱母亲高某作询问笔录，高某表示余潇筱只是户口挂在该址，实际早已租住在外，宝山区系余潇筱最后租住的地址。同时，根据居委会材料、余潇筱与房东之间的房屋租赁合同、微信聊天记录及水电煤支付记录截图、本院与房东的电话录音、余潇筱诉讼材料签收情况等，可以证明余潇筱自2019年7月起至今一直稳定租住在本市宝山区XXX路XXX弄XXX号，至原告起诉时已满一年。综上本院认为，被告余潇筱的住所地在宝山区而非徐汇区，且无证据证明本案的合同履行地在徐汇区，故本院并无管辖权，本案应属上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王朝莹二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54533号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐志远，男，1986年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐志远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐志远归还原告保险贷款本金2,288.70元，支付原告利息75.97元、逾期利息173.16元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告徐志远于原告处贷款购买河北西山汽车贸易有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告徐志远向原告申请车辆增值贷款授信额度21,216元。据此，被告徐志远向原告申请贷款14,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告徐志远保险产品贷款自2020年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐志远构成违约，截止至2020年11月4日，被告徐志远尚欠原告贷款本金2,288.70元，利息75.97元、逾期利息173.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告徐志远在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市长安区谈固新村2-4-403。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐志远未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐志远支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金2,288.70元、利息75.97元、逾期利息134.88元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐志远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,288.70元，支付至2020年11月4日止的利息75.97元、逾期利息134.88元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29604号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：东莞市华高网络科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：邹望晴。原告上海图虫网络科技有限公司与被告东莞市华高网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对东莞市华高网络科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十四日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初465号原告：黄淑琴，女，1965年10月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。被告：张君，男，1956年5月15日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：宋庆芬（系被告妻子），无职业，住辽宁省长海县。原告黄淑琴与被告张君劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑琴、被告委托诉讼代理人宋庆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款人民币7600元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年期间，原告在被告养殖场干临时工，共欠工资1.56万元，2019年，被告给付了8000元，尚欠7600，于2020年12月6日为原告出具了一份欠条，后原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。张君承认原告在本案中所主张的事实，但暂时无能力给付。本院认为，张君承认黄淑琴在本案中主张的事实，故对黄淑琴主张的事实予以确认。黄淑琴受雇张君按约从事与海上养殖有关的临时劳务，张君理应按约支付劳务报酬。黄淑琴依据张君出具的欠条，要求张君给付劳务报酬人民币7600元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告张君于本判决生效之日起十日内给付原告黄淑琴劳务报酬人民币7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  张莹
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执恢21号之十 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司陶家渡支行，营业场所：四川省攀枝花市西区陶家渡西路28号。 负责人：李惠。 被执行人：唐三元，男，汉族，住所地：四川省攀枝花市东区湖山巷11号3栋3单元11号。 被执行人：李阳，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人：攀枝花市三元大酒店有限公司。住所地：四川省攀枝花市机场路199号。 法定代表人：唐诗平。 被执行人：攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区格里坪庄上村300号。 法定代表人：唐三元，该公司董事长。 被执行人：米易县誉龙县工贸有限责任公司。住所地：四川省米易县攀莲镇新民巷61号。 法定代表人：史国银。 被执行人：向尚华，男，土家族，住重庆市彭水县。 攀枝花市商业银行股份有限公司陶家渡支行与唐三元、李阳、向尚华、攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司、攀枝花市三元大酒店有限公司、米易县誉龙工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，攀枝花市中级人民法院作出的（2016）川04民终1425号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 4、被执行人唐三元所有的车牌为川ＡＰ××××欧蓝德、川ＡＲ××××别克牌车辆已拍卖成交，案款已分配完毕。被执行人唐三元所有的车牌为川Ａ0××××陆地巡洋舰本案已查封，但本案未实际扣押，暂无法处置。被执行人唐三元名下坐落于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××楼××号房产【房屋所有权证号：蓉房权证成房监证字第1××9号】已拍卖成交，案款已分配完毕。本院依法查封了被执行人唐三元名下坐落于攀枝花市东区机场路333附2号车库车位222的车库和坐落于攀枝花市××巷××号××幢××单元××号房屋，上述房屋在本案中为轮候查封，暂无处置权。 5、本院依法查封了被执行人李阳所有的车牌为川ＡＱ××××猎豹牌、川Ａ1××××沃尔沃牌、川Ａ4××××发现的车辆，其中川ＡＱ××××号车辆已注销，川Ａ1××××号车辆设置抵押，上述车辆本案未实际扣押、暂无法处置。 6、本院依法查封了被执行人唐三元和李阳共有的位于攀枝花市盐边县××镇××小区的房产，该房产已抵押给攀枝花市商业银行股份有限公司陶家渡支行，该房产经两次拍卖均流拍，变卖期满后该财产流拍价足以抵偿申请执行标的，但申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司陶家渡支行放弃以物抵债，上述房产本院已依法解除查封，退还被执行人。 7、本院依法查封了被执行人攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司坐落于西区格里坪镇的土地【土地证书号：攀国用（2014）第0××7号】，该土地在本案中为轮候查封，暂无处置权。 8、本院依法查封了被执行人米易县誉龙工贸有限责任公司所有的型号为R375LC-7H现代挖掘机【购买发票号码：00513959】、型号为R225LC-7现代挖掘机【购买发票号码：00513958】各一辆，上述挖掘机本案未实际扣押、暂无法处置。 9、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 10、通过本次执行程序，实际已经实现债权71457.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨发彬 审 判 员 杨 弦 审 判 员 范建琳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈敦婳 书 记 员 聂小双
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29974号原告：上海豫海服装有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄皓波，总经理。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振威，浙江泽大律师事务所律师。被告：吴晓东，男，1991年1月6日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海豫海服装有限公司与被告吴晓东、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海豫海服装有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对吴晓东、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，上海豫海服装有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海豫海服装有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2576号 原告：河北富岗食品有限责任公司，统一社会信用代码911305237158223467，住所地内丘县侯家庄乡岗底村1号。 法定代表人：刘二丑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张慧新，河北正扬时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娜，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：邢台邢飞票务代理服务有限公司，统一社会信用代码91130502MA0CWGX81U，住所地邢台市襄都区新华北路天一城国际商业中心C座17层1707号。 法定代表人：孙永波。 被告：孙永波，男，汉族，1985年1月18日出生，现住邢台市襄都区。 原告河北富岗食品有限责任公司与被告邢台邢飞票务代理服务有限公司、孙永波广告合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北富岗食品有限责任公司委托诉讼代理人张慧新、张丽娜到庭参加诉讼。被告邢台邢飞票务代理服务有限公司、孙永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北富岗食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付所欠货款80823元和产品质量保证金20000元，共计100823元，并承担自2019年12月10日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2017年8月25日原告与邢台航飞广告有限公司（现已注销，原法人韩建峰）签订《邢台地区名优农产品展位租赁合同》，原告租赁其位于石家庄正定机场2号航站楼邢台地区名优农产品展位。合同履行期间，原告交纳两次保证金共20000元，由被告出具收据。同时原告向被告陆续供给苹果等农产品，货款共计80823元，但是被告始终拖欠货款不予支付。2019年12月10日被告孙永波向原告分别出具欠原告80823元货款和20000元保证金的凭据。但经原告多次催要，被告仍不偿还，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邢台邢飞票务代理服务有限公司未做答辩。 被告孙永波未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邢台邢飞票务代理服务有限公司于2018年10月31日成立，法定代表人为孙永波。2018年12月31日，被告邢台邢飞票务代理服务有限公司向原告出具两张收据，证明收到原告产品质量保证金2万元。2019年12月10日，被告孙永波向原告出具收到条：“今收到内邱富岗食品有限责任公司产品质量保证金贰万元整（20000元整）”，上述两笔保证金系同一笔保证金。同日，被告孙永波向原告出具借条：“今欠内邱富岗食品有限责任公司货款捌万零捌佰贰拾叁元（80823元整）”。后经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为，依据被告孙永波出具的欠条，其所欠原告货款80823元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告孙永波支付货款，理由成立，本院予以支持。欠条中双方未约定货款支付时间和迟延支付货款违约金计算方式，故被告孙永波应自原告起诉之日即2020年11月5日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。被告邢台邢飞票务代理服务有限公司、孙永波均向原告出具收取质量保证金2万元的收据和收条，应当承担共同返还原告质量保证金2万元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告孙永波支付原告河北富岗食品有限责任公司货款80823元，并赔偿逾期付款损失（自2020年11月3日始至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、判决生效后十日内，被告邢台邢飞票务代理服务有限公司、孙永波返还原告河北富岗食品有限责任公司质量保证金2万元。 案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告邢台邢飞票务代理服务有限公司、孙永波负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年十二月七日 书记员  王守萍
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3606号之二被执行人：陈长贤，男，1970年4月1日出生，汉族，住宜宾市叙州区。本院依据本院已经发生法律效力的(2019)川1521刑初426号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理陈长贤缴纳罚金一案，强制执行的内容为：缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月16日启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)川1521刑初426号刑事判决书确定陈长贤缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十二月二日书记员 刘 欢
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初7527号原告：涡阳县鑫阳物业服务有限公司，住所地安徽省涡阳县倚翠苑小区4#楼2单元6楼。法定代表人：张新敏，总经理。委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。被告：冯建光，男，汉族，住安徽省涡阳县。原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司与被告冯建光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  范荣鑫二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58362号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴根兴，男，1963年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告吴根兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴根兴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴根兴支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,542.83元及自逾期之日起至2019年6月3日的利息47,637.53元、违约金9,558.11元；2.判令被告吴根兴支付自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴根兴负担。事实和理由：被告吴根兴于2013年8月19日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴根兴未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告吴根兴未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告吴根兴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月3日，被告吴根兴拖欠信用卡欠款本金75,542.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴根兴在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴根兴借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴根兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴根兴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年6月3日的信用卡欠款本金75,542.83元；二、被告吴根兴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954元，由被告吴根兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24815号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：李香，女，汉族，1993年4月20日出生，户籍所在地贵州省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李香之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币67,378.40元(人民币3,368.92元/期×20期=67,378.40元)；2.判令被告偿付违约金人民币3,234.16元(按被告逾期8期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2018年12月19日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币100,000.00元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费及交易服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币3,368.92元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2018年12月27日，原告履行了放款义务。2019年1月22日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为苏ELXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告支付了16期租金，剩余20期租金人民币67,378.40元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币67,378.40元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李香应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币67,378.40元；二、被告李香应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币3,234.16元；三、被告李香应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720.00元，减半收取计860.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23805号原告：南京昂瑞网络科技有限公司，住所地南京市。委托诉讼代理人：李聘，泰和泰(南京)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告南京昂瑞网络科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用，并表示申请撤诉且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南京昂瑞网络科技有限公司撤诉处理。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月二十一日书记员 王夏迎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4304号 原告:刘淑红，女，1974年2月3日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：肖军、刘永杰，河北杰大律师事务所律师。 被告:唐山燕东集团有限公司，住所地唐山丰润区姜家营乡杨家营村。 法定代表人：谷运交，执行董事。 委托代理人：袁松，天津中辅律师事务所律师。 原告刘淑红与被告唐山燕东集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑红及其委托代理人肖军、刘永杰，被告唐山燕东集团的委托代理人袁松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘淑红诉称，2013年9月25日，原告与被告形成了借款合同，原告共向被告出借资金320.2万元，被告于当日向原告出具了4张收据，分别为100万2张，50万1张，70.2万1张，合计320.2万元，约定年利率为12%，收据上盖有唐山燕东集团有限公司财务专用章。合同成立后，被告依约定向原告支付了部分年度利息，但自2018年1月30日支付完2017年的利息后就一直未再向原告支付利息，至此，被告尚欠原告2018、2019、2020年的利息共计115.2720万元。经原告多次催要，被告于2020年7月2日向原告支付利息20万元，剩余95.2720万元利息未向原告支付，也未偿还本金。原告认为，自双方借款合同成立后，原告依约向被告出借了本金，合同履行前期，被告也依约向原告支付了部分年度利息，合同履行的比较顺利。自2018年后被告一直未向原告支付利息，也未偿还本金，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金320.2万元，利息95.2720万元，合计415.4720万元；2、判令被告支付自原告起诉之日以415.4720万元为基数，至判决生效履行之日以年利率12%计算的利息；3、判令被告承担诉讼费用。 被告唐山燕东集团有限公司辩称，对借款及还款事实无异议，暂无力偿还。 经审理查明，2011年6月30日被告向原告借款，原告于当日向被告公司工作人员孙云刚的账户转入200万元，于2011年7月4日向孙云刚账户转入60万元，约定借款利息为年利率10%。2011年至2013年的利息原告并未支取，经原、被告双方协商，将上述期间的利息转为本金继续借给被告。被告于2013年9月25日为原告出具了四张编号为0020204、0020205、0020206、0020208的收据，其中两张金额为100万元，一张金额为50万元，一张金额为70.2万元，合计320.2万元。四张收据载明：细目：刘淑红摘要：借款10%金额（注：为上述金额），收款单位处加盖被告唐山燕东集团有限公司财务专用章，每张收据上均加盖了内容为“自2014年9月份起年息调整为12%”的印章。之后被告按年息12%向原告支付了2014年度利息384240元；2015年9月7日被告向原告支付了2015年度利息384240元；2017年11月30日被告向原告支付了2016年度利息384240元；2018年1月30日被告向原告支付了2017年度利息320200元（虽然少于约定利息，但原、被告均认可2017年度的利息已给付完毕）。之后被告未偿还原告借款本金，也未再向原告支付利息。经原告多次催要，被告于2020年7月2日通过沈邦义的账户给付原告20万元，原告认可这笔20万元被告给付的是利息，被告称需核实是本金还是利息，但在规定的期限内并未反馈核实情况。 以上事实，有原、被告陈述、收据、银行卡交易明细等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐山燕东集团有限公司向原告刘淑红借款，并出具了收据，收据中对借款本金及利息进行了约定，双方的借贷关系已经成立。被告按照约定向原告支付了2017年12月之前的利息，但借款本金320.2万元经原告多次催要至今未付，对原告要求被告偿还借款本金320.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，四张收据中均约定年息为12%，双方均认可利息已给付至2017年度，被告应以借款本金320.2万元为基数，继续给付原告自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息，利息按照年息12%计算，被告已给付的20万元应为利息予以扣除。原告以2018年至2020年的利息计入本金后再计算利息的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山燕东集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘淑红借款本金320.2万元及利息，利息自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年息12%计算，已经给付的20万元应予以扣除。 二、驳回原告刘淑红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20019元，由被告唐山燕东集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马敬
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3755号之一 被执行人：李维维，男，汉族，1996年10月28日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李维维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李维维在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币374.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二〇年十二月十七日 书记员 全林星
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5180号 原告：张友成，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：简莉，四川秉济律师事务所律师。 被告：黎永，男，1981年11月30日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告张友成与被告黎永承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张友成的特别授权委托诉讼代理人简莉到庭参加诉讼，被告黎永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张友成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款30000元，及从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承揽被告住房修建业务，原告如期完成了房屋修建工程并已经交付使用。在双方结算后，被告尚欠工程款30000元。2019年7月16日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠款事实和金额。但后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 黎永未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：张友成承揽黎永的住房修建业务。因欠付工程款，黎永于2019年7月16日向张友成出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠张友成工程款30000元整，叁万元整。欠款人：黎永2019年7月16日”。后经张友成催收未果，遂向法院提起诉讼。 上述事实，有张友成提交的身份信息、《欠条》等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应当依法履行相应义务。张友成提供《欠条》主张黎永欠付其工程款30000元，并且对欠款经过进行了合理陈述，黎永未到庭辩驳，本院认定张友成主张的欠款事实成立，张友成要求黎永给付下欠工程款30000元的诉讼请求，本院予以支持。张友成要求黎永自起诉日起给付相应利息，其请求符合相关法律规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎永于本判决生效之日起二十日内向原告张友成给付工程款30000元及利息（利息的计算方式：以未付工程款为基数，从2020年8月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张友成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费275元、公告费260元，合计535元，由被告黎永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张芮萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔会乔，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告崔会乔信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告崔会乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求崔会乔偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币26,571.53元(币种下同)、利息2,192.02元、逾期还款违约金1,597.07元，共计30,360.62元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月26日，崔会乔向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向崔会乔发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，崔会乔使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为26,571.53元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔会乔未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、崔会乔的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔会乔于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币26,571.53元；二、被告崔会乔于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币2,192.02元、逾期还款违约金人民币1,597.07元；三、被告崔会乔于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币559.02元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币279.51元，由被告崔会乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：袁书平，女，1977年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告袁书平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告袁书平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁书平支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,352.39元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息2,128.97元、逾期还款违约金3,799.83元；2.判令被告袁书平支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁书平负担。事实和理由：被告袁书平于2018年10月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁书平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁书平未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁书平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁书平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告袁书平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告袁书平签收与否，均视为送达。被告袁书平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁书平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金43,352.39元；二、被告袁书平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告袁书平负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21086号原告：董威，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张宗保，广东伟然律师事务所律师。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告董威与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告董威于2020年12月28日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董威申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董威撤诉。案件受理费7452.8元，撤诉减半收取3726.4元，由原告董威负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月三十日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8725号原告：李文锴，男，1984年3月20日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人:肖应丰,江苏恒则律师事务所律师。被告：苏州凡度餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号1幢101室尼盛尚品汇第一层F107室。法定代表人：谢明霞。委托诉讼代理人：徐艳取，系公司员工。原告李文锴诉被告苏州凡度餐饮管理有限公司（以下简称凡度餐饮管理公司）、苏州千合食品有限公司（以下简称千合食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后原告申请撤回对被告千合食品公司的起诉，本院口头裁定予以准许，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖应丰，被告委托诉讼代理人徐艳取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文锴诉称，千合食品公司向其求购各种面包食材，因此结欠货款453080元。后其与被告、千合食品公司签订债权债务转让及还款协议，约定涉案债务303080元改由被告分期归还。后被告归还了部分欠款，至今仍欠258080元。现其要求被告支付该货款并偿付以258080元为基数、按年利率6%、自2020年6月26日起至实际履行之日止的利息。被告凡度餐饮管理公司辩称，经对账，其认可结欠原告货款22万元，但双方从未约定利息，故利息其不承担，现希望分期归还。经审理查明，2019年12月20日，作为甲方的原告与作为乙方的千合食品公司及作为丙方的被告签订“还款协议书”一份，约定：乙方欠甲方货款共计303080元，乙方将上述债务转让给丙方，甲方和丙方接受该债务转让，还款义务由丙方承担；丙方承诺所欠货款分5期还清，于2020年2月25日、同年3月25日、同年4月25日、同年5月25日、同年6月25日各还款60616元；等等。事后，被告于2020年5月8日、同年7月1日分别支付3万元、1.5万元。审理中，双方一致确认被告于2020年10月9日支付原告38080元，原告据此变更诉讼请求要求被告支付货款22万元并偿付以22万元为基数、按年利率6%、自2019年12月21日起至实际履行之日止的利息，后又变更利息请求为要求被告偿付以22万元为基数、按年利率6%、自2020年6月26日起至实际履行之日止的利息。以上事实有原告提供的销售单原件75份、销售退货单原件1份、还款协议书原件2份、银行明细清单原件1份及原、被告陈述笔录在案佐证。本院认为，原、被告既一致确定被告结欠原告货款22万元，原告据此要求被告支付该货款，符合事实及法律规定，予以支持。欠款应当及时归还。根据原告提供的2019年12月20日签订的“还款协议书”，当日原告接受千合食品公司将债务转移给被告并由被告分期归还，该协议有效。据此，被告应按约履行。现原告要求被告偿付以22万元为基数、按年利率6%、自2020年6月26日起至实际履行之日止的利息，符合约定并在法律允许范围内，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条的规定，判决如下：被告苏州凡度餐饮管理有限公司应支付原告李文锴货款22万元并偿付以22万元为基数、按年利率6%、自2020年6月26日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2586元、其他诉讼费（财产保全费）1810元，合计4396元,由被告苏州凡度餐饮管理有限公司负担；被告苏州凡度餐饮管理有限公司负担部分已由原告李文锴预交，被告苏州凡度餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告李文锴预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  高为民二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈文文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢30号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。 法定代表人:谭海。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人:李忠飞。 被执行人：段丽峰,女,1973年9月24日出生，42岁,住防城港市港口区。 被执行人：刘延林,男,1959年10月20日出生，56岁,住防城港市港口区。 中国建设银行股份有限公司防城港分行与段丽峰、刘延林、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0602民初630号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、段丽峰、刘延林未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2020年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为403147.22元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院依法拍卖被执行人段丽峰、刘延林名下位于防城港市港口区，因本次拍卖程序无人竞拍而导致流拍，且申请执行人不接受抵债。 3.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、段丽峰、刘延林目前无可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 6.本院通过书面的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为403147.22元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  李学英 二〇二〇年十二月五日 法官 助理  张振慧 书 记 员  刘 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保151号申请人：温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：吴克照，分行行长。委托诉讼代理人：钱效。委托诉讼代理人：崔昳文。被申请人：上海华崇实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊运光，职务不详。被申请人：徐长胜，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被申请人：徐长伍，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：徐腾达，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请人温州银行股份有限公司上海分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海华崇实业有限公司、徐长胜、徐长伍、徐腾达名下的银行存款人民币20,011,593.37元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人温州银行股份有限公司上海分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海分行诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海华崇实业有限公司、徐长胜、徐长伍、徐腾达的银行存款人民币20,011,593.37元；若冻结不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  蒲代文审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  单秀琴二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：赵鑫，女，1986年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵鑫支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,834.41元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息2,384.06元、逾期还款违约金2,418.21元、分期付款手续费204.37元；2.判令被告赵鑫支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵鑫负担。事实和理由：被告赵鑫于2016年10月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵鑫未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵鑫未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵鑫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵鑫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵鑫签收与否，均视为送达。被告赵鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金19,834.41元；二、被告赵鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0108刑初1262号之一被告人周涛等人诈骗一案，本院于2020年12月18日作出（2018）京0108刑初509号刑事判决书。现发现存在将本案案号书写错误的问题，特此补充裁定如下：原判决书中第1页第3行“（2018）京0108刑初509号”现更正为“（2019）京0108刑初1262号”。审 判 长  于 洋人民陪审员  闵增云人民陪审员  王群利二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  冯 佳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5502号 原告：于雪。 委托代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。 被告：中国某公司，住所地宁江区。 负责人：李忠刚，经理。 委托代理人：胡鑫野，公司员工。 原告于雪诉被告中国某公司（以下简称某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪及其委托代理人孙影，被告某公司的委托代理人胡鑫野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于雪诉称：2019年12月12日原、被告签订保险合同，原告在被告处投保平安福19II终身寿险，重大疾病保险金额为30万元。2020年7月20日原告被确定为甲状腺恶性肿瘤，原告向被告申请理赔，被告以原告在投保时为如实告知，严重影响了被告承保的决定，并以该理由解除原、被告签订的保险合同。原告住院治疗支付医药费24230.39元，扣除医疗保险8383.12元。原告根本没有在投保前存在影响其承保决定的健康状况，更没有在投保时未如实告知的事实，被告解除合同没有法律依据，更没有事实依据，故原告诉至法院要求确认被告单方解除保险合同行为无效；判令被告支付保险理赔款315847元。 某公司辩称：原告的确在被告处投保平安福主险，附加平安福疾和e生保续保。原告在投后仅8个月就出险，被告启动对原告既往病史的调查，结果显示原告曾于2019年7月10日在吉大一院确诊为“糖尿病、视网膜”疾病。原告在投保时否认被确诊过“糖尿病”。原告在投保时存在故意不履行如实告知义务的情形，让被告在没有充分知晓原告身体状况是否达到承保标准的情况下便承保了该保单，因此被告解除该保险合同，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。 经审理查明：2019年12月11日原、被告签订保险合同，原告在被告处投保主险平安福19II（1358），保险金额为30万元，附加长险平安福疾19II（1359），保险金额为30万元，附加一年期短险e生保续保版（1056）。保险合同中人身保险投保书中询问事项中记载被保险人是否患有“糖尿病”，被保险人选择“否”。2020年7月20日原告在吉林大学中日联谊医院被确诊为甲状腺恶性肿瘤，原告扣除医保报销后支付医药费15847.27元。原告向被告申请理赔，被告以原告投保前存在影响被告承保决定的健康状况，而在投保时未如实告知，严重影响被告的承保决定，解除原、被告签订的保险合同，拒绝理赔。2019年7月19日原告曾经在吉林大学第一医院被确诊为“2型糖尿病、视网膜病”。证人陈俞出庭证实原告在投保前向保险业务员告知原告血糖有点高，业务员告知只要没有住院就可以投保。原告丈夫宁春起出庭证实原告在投保前向业务员告知原告曾经检测血糖高。保险业务员姚旺出庭证实原告告诉过其在医院检查过，血糖没有任何异常，大夫说不用吃药和打针，没有任何住院记录，剩下的按照某公司询问系统告知询问项目，当时有录像证明。证人姚旺回答原告问题时又承认原告说过检查有问题，没有说高到什么程度。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险合同、病历、出院诊断、明细、票据、检验报告单、理赔决定书、名单、证人证言。 本院认为：证人陈俞、宁春起、姚旺出庭证实原告在投保时已经告知曾经在医院测过血糖，血糖值高，说明原告已经履行告知义务，在此种情形下，被告未进一步审核和调查原告的健康状态就与原告签订保险合同，表明被告愿意继续承包。被告抗辩原告未告知其患有糖尿病，但本案的保险事故原告患有甲状腺癌，被告未提供证据证明糖尿病是甲状腺癌的诱因，被告也未提供证据证明其会基于所主张的未告知的疾病定约时就不会承包或导致保费数额的增加，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国某公司单方解除保险合同行为无效； 二、被告中国某公司于本判决生效后立即给付原告保险理赔金315847元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3019元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  倪华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35512号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****自编之一。法定代表人：刘畅，董事。委托诉讼代理人：黄丽珍，女，1982年4月20日出生，汉族，系该公司员工。被告：苏国锦，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，被告：江惠媛，女，1974年10月3日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司与被告苏国锦、江惠媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇二〇年十二月十日书记员  林嘉仪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3956号之二申请执行人：黄通友，女，1940年12月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：伍永招，男，1971年12月29日出生,汉族,住宜宾市叙州区。关于黄通友与伍永招借款合同纠纷一案，本院（2020）川1521民初2498号民事判决书已经发生法律效力，伍永招未履行法律文书确定的义务。黄通友向本院申请恢复执行，申请执行的内容为：1.被执行人向申请执行人支付赔偿款27387.15元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.申请执行人垫交的诉讼费436元。本院于2020年11月20日立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人伍永招银行账户存款2375.86元并支付申请执行人，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3956号案件的执行。申请执行人在撤回执行的两年内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初49307号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王涛，男，1995年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王涛归还原告借款本金10,878.17元，支付原告逾期利息772.12元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告王涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王涛向原告贷款109,000元，用于购买泸州弘洋汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM7JN032498)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王涛自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王涛构成违约，截止至2020年8月4日，被告王涛尚欠原告贷款本金10,878.17元，逾期利息772.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王涛在签字表中注明的居住地址为四川省泸州市江阳区邻玉天堂村四组182号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王涛支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月4日本金10,878.17元、逾期利息601.45元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告王涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,878.17元，支付至2020年8月4日止的逾期利息601.45元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王涛协议，以大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM7JN032498)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王涛继续清偿。案件受理费87.00元，减半收取计43.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44458号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：王红军，男，1974年5月9日生，汉族，住河南省永城市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告王红军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告王红军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王红军偿还原告民生银行信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币134,740.76元，其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金119,017.62元，交易手续费6,030.54元，违约金2,684.43元(费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按《民生通宝分期信用卡领用合约》规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金6,945.40元，利息21元，分期付款手续费41.77元，(利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》规定计至实际清偿之日止)；2.请求判令被告王红军承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告王红军分别于2013年9月4日、2017年4月15日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王红军未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王红军未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、情况说明、《民生通宝分期信用卡领用合约》、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告王红军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、交易手续费、分期付款手续费、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月16日，被告王红军拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金119,017.62元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金346.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王红军在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王红军借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、交易手续费、分期付款手续费、违约金等，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上交易手续费、分期付款手续费等，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告王红军承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告王红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月23日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金119,017.62元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金346.40元；二、被告王红军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡交易手续费、违约金等，交易手续费、违约金按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的交易手续费、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,994元，公告费560元，均由被告王红军负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢280号之七 申请执行人：徐伟平，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林春涛，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 被执行人：蔡惠玲，女，1970年9月14日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 被执行人：广东巨洋集团有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北双子星国际商务大厦B栋19层B1902房。 法定代表人：林春涛。 被执行人：惠州市鼎晨实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道九龙村。 法定代表人：蔡惠玲。 被执行人：惠州市南星五金有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇东坑管理区。 法定代表人：蔡惠玲。 被执行人：广东巨洋环保科技有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇东坑管理区南星水泥厂办公楼。 法定代表人：王美琴。 本院受理申请执行人徐伟平申请执行被执行人林春涛、蔡惠玲、广东巨洋集团有限公司、惠州市鼎晨实业发展有限公司、惠州市南星五金有限公司、广东巨洋环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第1960号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书：一、被执行人林春涛、蔡惠玲应在判决生效之日起七日内共同向申请执行人徐伟平偿还借款本金人民币1500万元及利息(其中500万元的利息自2012年10月9日起、1000万元的利息自2013年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金之日止)；二、被执行人广东巨洋集团有限公司、惠州市鼎晨实业发展有限公司、惠州市南星五金有限公司、广东巨洋环保科技有限公司承担连带清偿责任；三、被执行人林春涛、蔡惠玲应在判决生效之日起七日内共同向申请执行人徐伟平偿还借款本金人民币200万元及利息(利息自2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止)；四、案件受理费171520元，保全费5000元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并进行了处置。 1、本案拍卖处置了被执行人惠州市鼎晨实业发展有限公司名下粤Ｌ×××××号揽胜牌小型越野客车，申请执行人徐伟平受偿280000元；从（2019）粤1302执恢449号案款分配，申请执行人徐伟平受偿400000元；本院提取被执行人惠州市南星五金有限公司厂房租金收益，申请执行人徐伟平受偿348000元，申请执行人共计受偿案款1028000元。 2、对本案首封被执行人惠州市南星五金有限公司位于博罗县罗阳镇东坑管理区南星水泥厂办公楼（证号：DJ00128745，建筑面积：541.86平方米）、博罗县罗阳镇东坑管理区南星水泥厂宿舍楼（证号：DJ00128743，建筑面积：933.75平方米）、博罗县罗阳镇东坑管理区南星水泥厂原材料仓库（证号：DJ00128744，建筑面积：1990.56平方米）、博罗县××××南蛇坑新塘尾地段办公楼（证号：DJ00131162，建筑面积：2804.01平方米）、博罗县××××南蛇坑新塘尾地段厂房（证号：DJ00131160，建筑面积：3329.06平方米）、博罗县××××南蛇坑新塘尾地段办公楼（证号：DJ00131161，建筑面积：4944.06平方米）及被执行人惠州市南星五金有限公司位于博罗县××××南蛇坑新塘尾地段办公楼[证号：博府国用（2009）第010578号，面积：69738平方米]土地使用权、位于罗阳镇东坑村位于要婆钓鸭、新塘、反鹅涵、茶壶耳、障背（土名）地段[证号：博府国用（2012）第010007号，面积：83416平方米]土地使用权等，共八处不动产进行委托评估处置。 处置过程中，2020年9月27日，揭阳市揭东区人民法院向本院发出（2016）粤5203执522号之一《商请移送执行函》认为被执行人惠州市南星五金有限公司位于博罗县××××南蛇坑新塘尾地段办公楼（证号：DJ00131162，建筑面积：2804.01平方米）、博罗县××××南蛇坑新塘尾地段厂房（证号：DJ00131160，建筑面积：3329.06平方米）、博罗县××××南蛇坑新塘尾地段办公楼（证号：DJ00131161，建筑面积：4944.06平方米）及被执行人惠州市南星五金有限公司位于博罗县××××南蛇坑新塘尾地段办公楼[证号：博府国用（2009）第010578号，面积：69738平方米]土地使用权等三处房产及一宗土地使用权为其执行案件的抵押物，请求本院将上述不动产移送该院处置，本院依法同意将上述不动产移送揭阳市揭东区人民法院，并告知本人申请执行人向该院申请参与案款分配。2020年9月27日，博罗县人民政府罗阳街道办事处向本院发出罗办函[2020]289号复函，被执行人罗阳镇东坑村位于要婆钓鸭、新塘、反鹅涵、茶壶耳、障背（土名）地段[证号：博府国用（2012）第010007号，面积：83416平方米]土地使用权涉及部分征用，该办建议本院待其完善相关用地手续后再对相关征用土地进行评估拍卖，故本院暂停对上述土地的处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢280号案件终结本次执行程序。 被执行人林春涛、蔡惠玲、广东巨洋集团有限公司、惠州市鼎晨实业发展有限公司、惠州市南星五金有限公司、广东巨洋环保科技有限公司负有继续向申请执行人徐伟平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  马 君 二〇二〇年十二月二十四日 执行员  蔡俊威 书记员  何 茜
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1849号申请执行人：朱珍常，女，1967月9月16日出生，汉族，住贵州省正安县。委托代理人：谢菲菲,系申请执行人之女。被申请人：冯泳，男，1989月9月10日出生，汉族，住贵州省正安县。朱珍常申请执行冯泳借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱珍常于2020年9月27日向本院申请执行，要求被执行人冯泳支付借款60650元，承担申请执行费810元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年9月28日通过法院专递的形式向被执行人冯泳邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年9月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人冯泳无银行存款。被执行人名下无工商股权登记信息。另查明被执行人名下有一辆猎豹牌汽车，本案已轮候查封，因实际控制该车辆，故无法采取处置措施。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年11月25日到被执行人冯泳户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人冯泳的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人冯泳名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年10月23日对被执行人冯泳适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为60650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十二月二十二日法官助理李**飞书记员徐政
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2583号之一原告：上海钧睿国际贸易有限公司。住所地：上海市徐汇区天钥桥路325号3517室。法定代表人：冯磊，该公司执行董事。委托代理人：张波，上海众华律师事务所律师。委托代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。被告：上海德亚国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路685弄37号8号楼231B室。法定代表人：朱晓波。本院于2020年12月7日作出（2020）沪72民初2583号财产保全的裁定，冻结、查封、扣押被告上海德亚国际物流有限公司的银行存款人民币145000元，或其他等值财产。现本院已足额冻结了被告上海德亚国际物流有限公司的银行存款。据此，本院对被告上海德亚国际物流有限公司在中国银行×××账户内存款的冻结应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对上海德亚国际物流有限公司在中国银行×××账户的冻结。审判员 单 丹二〇二〇年十二月十七日书记员 倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47376号原告（反诉被告）:北京童程童美科技有限公司,住所地北京市朝阳区松榆北路7号院11号楼6层东侧。法定代表人:刘丹,总经理。委托诉讼代理人:赵莉,女,1981年9月19日出生,汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵莹，女，1993年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（反诉原告）:北京世纪都会网络科技有限公司,住所地北京市朝阳区农光南里1号楼12层1203。法定代表人:张xx,执行董事。委托诉讼代理人:王红艳,女,1976年12月22日出生,汉族,住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:王剑,男,1993年6月1日出生,汉族,住西安市户县。原告（反诉被告）北京童程童美科技有限公司（以下简称童程童美公司）与被告（反诉原告）北京世纪都会网络科技有限公司（以下简称世纪都会公司）房屋合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方参加了诉讼。本案现已审理完毕。童程童美公司诉称：判令世纪都会公司双倍返还定金60000元；事实与理由:2018年7月,双方就被告位于北京市朝阳区农光南里x号楼1203、1204、1207、1208房屋达成租赁意向,世纪都会公司要求我方先行支付房屋租赁定金3万元,但没有签署书面协议。2018年7月31日我方员工王丽通过银行转账方式向世纪都会公司(公司账户)先期支付20000元定金,后世纪都会公司退回,要求我方向世纪都会公司的法定代表人张xx支付30000元定金,同日世纪都会公司向我方出具房屋租赁定金收据，后期我方在与世纪都会公司协商租赁房屋合同的商务条件时,才得知该房屋所在大厦整体没有消防验收合格证明,并且大厦现有商户均没有做消防验收手续处于违法状态,根据我国《消防法》的第13,15条规定,未经消防验收或者消防验收不合格的建设工程,禁止投入使用;未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的,不得投入使用、营业。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第8条的规定，对于租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的,承租人可以请求解除合同。现我方意向承租房屋因违反《消防法》的强制性规定,故申请与世纪都会公司解除该房屋租赁意向协议,要求世纪都会公司返还我方支付的30000元。根据,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第120条规定,因当事人一方迟延履行或者其他违约行为,致使合同目的不能实现,可以适用定金罚则。因世纪都会公司隐瞒租赁房屋消防问题,导致我方无法实现房屋租赁的合同目的,世纪都会公司应承担定金罚则,向我方赔付违约金30000元。被告北京世纪都会网络科技有限公司辩称：童程童美公司起诉状陈述内容与事实不符。本案所涉及的龙辉大厦经过了消防竣工验收并取得了房屋产权证书,系合法经营场所。大厦现有的和以前承租的商户均能注册经营并在向我方交付房屋租金后拿到税务局开具的正规增值税发票,根本不存在童程童美公司陈述的消防问题或不具备租赁经营条件问题。且童程童美公司在之前从未向我方提及消防问题,这是童程童美公司为拒绝履行定金协议签署房屋租赁合同,又想要回定金而故意故意捏造的不符合事实的借口，不应得到法院支持。最后未能签订正式的房屋租赁合同是因童程童美公司单方违反规定,不想承租,拒绝与我方签约,不应退还其定金。我方为了保证童程童美公司能正常承租经营,从2018年7月与童程童美公司口头确定租赁房屋事宜后,便将房屋腾空给童程童美公司。我方的办公室主任和远行地产公司(当初的房屋租赁中介)业务人员一直催促童程童美公司签订正式租赁合同,但童程童美公司一直拖延不签约,不履约,导致涉案房屋空置3个月,租金损失达二十多万元。无法签订正式的租赁合同是因童程童美公司不想承租拒绝签约导致。根据童程童美公司的陈述和事实情况可知该笔定金的性质为立约定金,担保当事人未来的正式缔约行为。当事人若违背诚实信用,拒绝订立正式合同,则适用定金罚则。根据《担保法》第六章第八十九条规定:“当事人可以终定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回”;根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定:“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金”。因此,依据法律规定定金不应退还给被答辩人,更不应向其支付双倍定金。我方提出反诉，要求确认不退还童程童美公司3万元定金，要求童程童美公司赔偿房屋空置费63564元。童程童美公司针对反诉辩称：不同意。世纪都会公司与我方没有签订租赁合同，所以不存在损失。经审理查明：2018年7月31日，童程童美公司和世纪都会公司就北京市朝阳区农光南里x号楼1203、1204、1207、1208房屋达成租赁意向，童程童美公司向世纪都会公司支付了租赁定金3万元，支付至世纪都会公司法定代表人张xx的个人账户，世纪都会公司出具定金收据3万元。后双方未就上述房屋签订租赁合同。童程童美公司提交其工作人员徐亚军和世纪都会公司工作人员王x的通话录音，主张在双方商量签订合同的过程中,童程童美公司向世纪都会公司要消防手续,但是世纪都会公司无法提供,后世纪都会公司告知童程童美公司没有消防手续,所以童程童美公司表示不愿意继续承租了,要求退还。世纪都会公司对此不认可，主张童程童美公司提出消防问题后，世纪都会公司提供了消防手续，之后童程童美公司支付了定金，未再提出消防问题。世纪都会公司提交其公司与其他案外公司就涉案房屋签订的租赁合同以及发票等证据，主张在童程童美公司意向租赁涉案房屋之前和之后，涉案房屋在税务、工商注册等方面均可以正常使用。世纪都会公司另提交有关涉案房屋所在楼宇的消防验收合格的材料。审理中，本院前往北京市朝阳区公安消防支队，未调查到涉案房屋存在消防不合格的情况。上述事实，有定金收据、当事人陈述等在案为证。本院认为：根据已查明的事实，未显示涉案房屋在双方协商租赁事宜期间存在童程童美公司所述的消防安全不合格的问题，童程童美公司亦未提交充分证据证明其主张，故本院对其主张难以采信。双方未签订合同，世纪都会公司主张童程童美公司支付房屋空置租金并无依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、驳回童程童美公司的诉讼请求。二、驳回世纪都会公司的反诉请求。本诉案件受理费1300元，由童程童美公司负担（已交纳），反诉案件受理费1062元，由世纪都会公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月三十日书记员  穆佳涵