西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2091号原告（执行案外人）：王千金，女，1988年4月24日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：曹彪，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告（申请执行人）：程秋亚，女，1967年7月4日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。被告（被执行人）：毛锐，男，1985年4月17日出生，汉族，住西安市高陵区(经传票传唤未到庭)。原告王千金与被告程秋亚、毛锐案外人执行异议之诉，本院立案受理后，依法受理并于2019年10月23日作出（2019）陕0117民初2391号民事判决书。宣判后被告程秋亚不服提起上诉，经西安市中级人民法院审理后，于2020年3月23日作出（2019）陕01民终15445号民事裁定书，认为一审违反法定程序，撤销（2019）陕0117民初2391号民事判决，发回重审。2020年6月4日，本院重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告王千金及其委托诉讼代理人曹彪、被告程秋亚的委托诉讼代理人桑佳佩到庭参加了诉讼，被告毛锐经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王千金向本院提出如下诉讼请求;1、请求人民法院依法撤销（2019）陕0117执247号及（2019）陕0117执异35号执行裁定和（2018）陕0117民初3025号民事裁定书；2、请求人民法院依法终止对案外异议人本案原告王千金的位于西安市浐灞生态区玄武东路366号中建尚城第4幢1单元15层11501号房产所有权属的执行；3、请求人民法院依法解除案外人本案原告王千金位于西安市浐灞生态区玄武东路366号中建尚城第4幢1单元15层11501号实体应享有权属房产的查封；4、请求人民法院依法确认上述位于西安市浐灞生态区玄武东路366号中建尚城第4幢1单元15层11501号的房产法定权利实体财产权归属本案执行异议的原告所有；5、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：案外人原告王千金与被告（被执行人）毛锐于2013年4月18日至2016年9月19日以前双方系夫妻关系，于2013年8月12日双方夫妻关系存续期间共同按揭购买了位于西安市浐灞生态区玄武东路366号中建尚城第4幢1单元15层11501号共有之所有权的房产之后，其夫妻感情因家庭琐事发生争吵致不良感情日渐加剧并彻底破裂。且于2016年9月19日双方在民政机关法定离婚时，其就原夫妻权利义务共享有的财产上述房产包括车辆及孩子抚养权等达成协议早已生效具备法律约束力，并约定该上述房产所有权及终身使用权归异议人原告王千金所有，由此之后该房产银行按揭的月供至今的还款由原告王千金个人均已如期承担，此后至今原告一直找被告毛锐办理该房过户手续，且被告毛锐无故推诿至今，但原告异议人没想到在2018年12月份才发现其被告毛锐个人名义与被告被异议人程秋亚个人之间出现所谓的钢材买卖纠纷，由此可见，二被告私人、自然人、个人之间发生所谓钢材买卖纠纷诉讼时间不但是在异议人原告2013年8月12日购房之后的2014年11月份才发生所谓的钢材生意往来，而且二被告在本案原告于2016年9月19日离婚之后时隔两年之久之后形成的诉讼，从严格法律意义上来讲其二被告之间个人双方独立发生所谓买卖纠纷与本案原告执行异议之诉的案外人身份没有任何丝毫的法律关系。异议原告人认为，该房产所有权经双方依法商定已归原告王千金个人所有，况且本案身为该执行异议之诉的二被告于2018年12月份双方原独立发生的民事诉讼涉案钢材买卖因果法律关系，从其二人之间钢材买卖纠纷方面根本与案外人原告王千金无任何瓜葛，本执行案所涉的钢材买卖原一二审生效之判决认定事实责任的实体法律关系根本与案外人原告王千金无任何关联，且二被告之间因原其双方自制商业独立而发生的钢材买卖关系形成的该案债权债务法律关系，根本与本案原告王千金无任何间接或直接因果关系，案外人原告王千金直至该案毛锐与程秋亚个人之间形成所谓因钢材买卖债权债务纠纷二审时才听说其双方发生的诉讼，此前原告王千金根本不知道其前夫毛锐与程秋亚因所谓自制商业产生的个人之间的任何纠纷，且该案一二审民事判决前后，原告异议人王千金从未收到任何该案法律文书及通知，然贵院对该执行案件在严重错误违反最高人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的第十四条规定时，从开始至今没有向原告案外异议人王千金履行任何执行协助通知书的情况下，且对其房产享有法定所有权属房产进行了错误查封。基于以上理由原告认为，贵院将案外人原告王千金上述依法享有的房产所有权属查封且进入执行程序更是明显存在严重错误，对此，因该房产由购买至今原告异议人一直居住使用至今，且根本就不具备法定执行所谓评估拍卖的任何条件，所以异议人原告向贵院提出本案执行异议之诉的所有请求完全符合相关法律规定，据此，案外异议人原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，《民事诉讼法司法解释》第305条、第306条，《合同法》第44条规定和《民事执行活动法律监督若干问题的规定》第5条、第10条规定，《中华人民共和国法官法》第32条第九款规定，《婚姻法》相关规定特向人民法院依法提出执行异议之诉，敬请人民法院依法支持案外异议人王千金执行异议之诉的所有请求。被告程秋亚辩称，原告对查封的房产并不享有阻却执行的实体权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力,未经登记不发生效力。虽然毛锐与王千金双方签订《离婚协议书》，约定涉案房产归王千金所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，无权的转让不发生效力，涉案房产仍属于夫妻共有财产。原告与毛锐虽然离婚，但二人仍旧在经济上持续往来密切，其实质上仍旧对财产共同支配和管理使用。综上，涉案房屋系原告与被执行人毛锐的共同财产，涉案债务也系他们二人的共同债务，共同债务应用共同财产清偿，故原告与毛锐之间处置涉案房产的合意侵害了被告程秋亚法人合法债权，原告不享有排除强制执行的权利，其异议理由不成立，应当予以驳回。被告毛锐未进行答辩。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王千金向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：第一组证据：（2019）陕0117执异35号执行裁定书、（2018）陕0117执3025号裁定书、（2019）陕0117民初2391号民事判决书（均为复印件），拟证明涉案房产法定权属及终身使用权是王千金个人所有，该执行案查封冻结该房产手续程序错误，该执行裁定认定采用法律依据严重错误，人民法院应依法撤销该执行裁定案及原诉之执行裁定；第二组证据：原告身份证一张、2013年8月24日涉案商品房买卖合同三张、原告与毛锐于2016年9月19日已经离婚失效的结婚证一张、原告与毛锐于2016年9月19日离婚证及离婚协议各一张、原告按离婚协议以个人名义在2016年离婚后向银行已所交的购房款历史明细清单若干张、（2018）陕0117民初3025号及（2018）陕01民终11271号涉案之一二审民事判决书，拟证明涉案房产权属在2013年8月12号购买至2016年9月19日之后早已经依法协议为王千金个人所有，其个人一直履行着交付按揭房款之义务，更是离婚后将该房一直居住至今，根本不具备该执行案已错误查封评估、拍卖所谓交付的任何条件，且其王千金个人与该钢材执行案程秋亚、毛锐个人双方执行主体根本没有任何执行法律依据。对原告王千金提交的证据，被告程秋亚发表如下质证意见：对第一组证据真实性认可，证明目的不认可，没有确定法定权属和终身使用权，本案已经在重审的过程中没有产生既判力，不能达到其证明目的，依照法律规定应当提交证据原件；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，根据房屋买卖合同，房屋仍在原告和毛锐共同名下。离婚协议中原告和毛某某共同财产的处分仅对协议的双方发生效力，原告可以给予该合同之债，向毛锐主张变更过户，但其债权效力并不优于我方的债权，其并未积极行使该权利，导致该房屋仍旧登记在毛锐名下。银行的明细也无法显示固定的还款时间及原告所陈述的应还款金额，反而在银行流水中显示了原告与毛锐之间频繁的转账记录，故不能就此证明原告所提出的转账即其偿还该房产的按揭款。本案原一审中出现了程序错误，因程序问题被发回重审，并不能就此推定原告提出的诉请应该得到法律的支持及保护。（2018）陕0117民初3025号及（2018）陕01民终11271号涉案之一二审民事判决书与本案无关联性。被告程秋亚向法庭提交了如下证据：（2017）陕0117民初2573号判决书、（2018）陕01民终2521号判决书、西安利智财务管理咨询有限公司变更记录，拟证明被告毛锐原为先利智财务公司创始股东，其自2017年6月9日将持有该公司的50%股权转让后失去股东资格，以利智公司出借给王博等人的借款实为毛锐、王千金以其夫妻共同财产出借，而其二人的协议离婚行为也仅为逃避债务，实际二人仍旧共同经营与管理其共同财产、债权、债务等，王千金在离婚之后仍旧代理毛锐与我方协商还款，也代理毛某某其二人的债权提起诉讼，其二人名为离婚实为对财产的转移。对被告程秋亚提交的证据，原告王千金质证认为：不认可上述证据的真实性及证明目的和关联性，该判决是在原告与毛锐离婚之后，原告和利智公司只是一个员工关系，且原告和毛锐离婚后的判决书和本案无关。原告一审（2017）陕0117民初2573号判决书、（2018）陕01民终2521号判决书与本案也无关，是原告与毛锐离婚后的事情，并不能证明被告主张的目的，与本案无直接或间接关系。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告王千金与被告毛锐原系夫妻关系，2013年4月18日登记结婚，2016年9月19日双方协议离婚。婚姻关系存续期间内，二人于2013年8月12日共同按揭购买了位于西安市浐灞生态区玄武东路366号中建尚城第4幢1单元15层11501号房屋。二人协议离婚时分割夫妻共同财产约定“婚后购买位于西安市浐灞生态区玄武东路366号中建尚城第4幢1单元15层11501号房屋一套及购买东风本田小轿车一辆陕AXXXXX归女方王千金所有，男方毛锐配合女方办理产权变更登记，相关税费男方毛锐承担。婚后购买宝马汽车X5陕AXXXXX一辆归男方毛锐所有。办完离婚手续后男方毛锐自愿一次性支付女方王千金人民币伍拾万元整（500000元）”。双方离婚至今，未办理该房屋的过户手续。关于毛锐与程秋亚之间的钢材买卖合同纠纷一案，经我院审理作出（2018）陕0117民初3025号民事判决书，判决“毛锐在判决生效后十日内给付程秋亚122万元及利息”。宣判后，毛锐提起上诉，经西安市中级人民法院审理作出（2018）陕01民终11271号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。毛锐与程秋亚之间的债权债务纠纷发生在毛锐与王千金婚姻关系存续期间，程秋亚起诉时未将王千金列为被告。在我院审理（2018）陕0117民初3025号民事案件过程中，程秋亚于2018年7月31日向我院申请财产保全，请求对毛锐名下位于XX路XX城XX幢XX单元XX楼XX室价值1200000元的房产予以查封，并提供了财产担保。经审查,我院作出（2018）陕0117民初3025号民事裁定书依法采取了保全措施，对毛锐名下位于XX路XX城XX幢XX单元XX楼XX室价值1200000元的房产依法予以查封。该案进入执行程序后，2019年4月2日案外人王千金向我院提出执行异议，我院经审查作出（2019）陕0117执异35号民事裁定书，裁定“驳回王千金异议请求”。王千金不服此裁定，向我院提出案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为,（一）原告王千金能否确认为涉案房产所有权人；（二）原告王千金对于作为执行标的物涉案房产,是否具有足以排除强制执行的民事权益。（一）关于王千金能否确认为涉案房产所有权人。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。王千金与毛锐于2013年4月18日登记结婚，2016年9月19日协议离婚，2013年8月12日共同购买位于西安市浐灞生态区玄武东路366号中建尚城第4幢1单元15层11501号房屋,该房产购买于王千金与毛锐夫妻关系存续期间，且商品房买卖合同上买受人签名为王千金和毛锐,所以本院认定该房屋应为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。虽然王千金与毛锐于2016年9月19日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归王千金所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于王千金与毛锐共同所有。但王千金可基于离婚协议对涉案房产归属的约定,向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人,该请求能否实现,取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生,如在按揭贷款未全额偿还的情况下抵押权人是否同意变更登记等,故王千金能否变更为涉案房产所有权人尚处于不确定状态。因此,现阶段王千金对案涉房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利,尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件,故本院不能确认王千金对涉案房产享有所有权，该房产仍为王千金与毛锐共有。（二）关于王千金对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。综合全案具体情况，王千金对涉案房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权不足以排除人民法院根据程秋亚的申请对涉案房产的强制执行。理由：两种请求权形成的时间来看，王千金对涉案房产享有的变更登记请求权是基于2016年9月19日其与毛锐签订的离婚协议产生的，而程秋亚享有的金钱债权请求权是基于2016年3月10日毛锐向出具的借条而产生。程秋亚的金钱债权请求权成立在前，相较王千金的变更登记请求权，具有时间上的优越性。涉案房产仍属于王千金与毛锐共有，程秋亚向人民法院申请强制执行涉案房屋，是基于对涉案房产公示的信赖而产生。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。毛锐与程秋亚之间的债务虽未认定为王千金与毛锐夫妻共同债务，但是涉案房产属于王千金与毛锐共同所有，人民法院可以执行。综上所述,原告王千金提交的证据不能证明其对作为执行标的物涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益,所以对原告王千金的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：判决驳回原告王千金的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告王千金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 贾红梅审 判 员 赵栋科审 判 员 武祎峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 周梦梦书 记 员 张 盼1