wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执3590号 申请执行人季于清，男，1988年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人徐锋，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省临沂高新技术开发区。 本院在执行申请执行人季于清与被执行人徐锋借款合同纠纷一案中，申请执行人季于清向本院提出申请终结执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执3590号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘 福 建
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21433号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李联合，男，1967年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市（以上身份情况均）。 被告人李联合盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初795号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日就被告人李联合刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人李联合罚金人民币2000元，退赔被害人熊某经济损失人民币2366元、退赔被害人郝某经济损失人民币1536元、退赔被害人薄欣经济损失人民币1333元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。被执行人正在服刑期间。由于被执行人没有身份号码，故在全国法院专用身份信息认证系统无法通过身份信息认证和查控被执行人的财产及对被执行人采取相应的执行措施。 经审查认为，本案被执行人没有身份号码，执行中无法通过全国法院专用身份信息认证系统的认证，故无法通过身份信息查控被执行人财产及对被执行人采取相应的执行措施。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21433号案终结执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梁毅娜
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执异62号 异议人（被执行人）杨起厚，男，1934年5月21日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人陈相廷，男，1932年5月4日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人杨花安，男，1959年11月24日生，汉族，农民，住涉县。 本院在执行陈相廷与杨起厚、杨花安相邻纠纷一案的过程中，被执行人杨起厚提出执行申诉，请求法院把执行时让申请执行人陈相廷侵占其西院墙范围内的硬化物拆除、清理、恢复原状。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 异议人杨起厚称，2004年陈相廷诉杨起厚、杨花安相邻纠纷案，经涉县法院重审于2006年3月20日作出（2004）涉民初字第723号判决书，判决：一、原告陈相廷北楼房接建的高度不超过3.685米，二被告杨起厚、杨花安不得阻拦；二、原告陈相廷拆开其北楼房后西头夹道墙进入对其北楼房进行护理施工，二被告杨起厚、杨花安不得阻拦；三、驳回原告陈相廷请求让被告杨花安拆除被告北房后东头厨房的诉讼请求。原、被告均不服，上诉至邯郸中院，经审理该院于2006年6月29日作出（2006）邯市民一终字第237号判决书，驳回上诉，维持原判。其中陈相廷在上诉中称：现建北房西边长13.57米，北方后仍留有76公分土地使用权，被杨起厚大门及西院墙超占，应予拆除。经二审审理认为：杨起厚大门以南的西院墙，并未侵占陈相廷的宅基，不予支持，并判决驳回。既然判决认定杨起厚的西院墙内没有陈相廷宅基使用权，可涉县法院在执行上述判决书，却让陈相廷侵入到杨起厚西院墙范围内打了长11米，宽50多公分的水泥硬化物，执行明显没有法律依据，不合法是侵权行为，并且妨碍到杨起厚十多年来宅院无法修建门楼，杨起厚提出执行异议，一、二审法院均无受理（当事涉县法院不负责任口头说叫申诉人自己去拆），在申请人和代理人多次向上级法院反映情况下，2010年12月9日邯郸中院在涉县法院主持召开了听证会，但依然没有处理结果。综上所述，由于违法执行建筑物，不但侵害了申诉人的合法权益，且严重妨碍到申诉人修建门楼，由于申请人十多年未能修建门楼，致使宅院财产长期处于不安全状态下。恳请河北省高级人民法院依法监督纠正，排除妨碍以保申诉人权益不受侵害。异议人向本院提交了（2006）邯市民一终字第237号判决书复印件一份、现场照片复印件一份。 经审查查明，申请执行人陈相廷与被执行人杨起厚、杨花安相邻纠纷一案，本院于2006年3月20日作出（2004）涉民初字第723号民事判决，判决内容为：一、原告陈相廷北楼房接建的高度不超过3.685米时，二被告杨起厚、杨花安不得阻拦；二、原告陈相廷拆开其北楼房后西头夹道墙进入对其北楼房进行护理施工，二被告杨起厚、杨花安不得阻拦；三、驳回原告陈相廷请求让被告杨花安拆除原告北房后东头厨房的诉讼请求。双方当事人均不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院以（2006）邯市民一终字第237号民事判决书驳回上诉，维持原判。后杨起厚、杨花安不服又向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院以（2008）冀民一申字第661号民事裁定驳回杨起厚、杨花安的再审申请。2006年8月17日，申请执行人陈相廷向本院申请强制执行。经执行上述判决，申请执行人陈相廷在其北楼房后墙根基处打一宽为50公分的水泥护坡面。现异议人杨起厚提出执行申诉，认为本院执行行为违反法律规定，并向上级法院申诉信访，其行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第13条、第14条第（2）项的规定，本院以执行异议案件予以审查。 另查明，执行过程中杨起厚就陈相廷北房后墙根基50公分硬化物是否超出其宅基地确权范围等问题另案向本院提起民事诉讼，诉讼请求为：请求法院判令履行调解协议，即被告翻建北房，后滴水要滴在自己的确权范围内，不得超出；被告北房后墙根及根基硬化物部分超出其宅基地使用范围部分全部退回。2010年4月17日，本院作出（2008）涉民初字第1040号民事判决，驳回杨起厚的诉讼请求。杨起厚不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2010年12月10日作出了（2010）邯市民一终字第457号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，（2008）涉民初字第1040号民事判决、（2010）邯市民一终字第457号民事判决已对陈相廷北房后墙根基50公分硬化物是否超出其合法使用范围等问题进行了查明，并认定陈相廷北房后墙及根基50公分的硬化部分未超出其宅基合法使用范围，并据此驳回了杨起厚的诉讼请求。故本院的执行行为符合法律规定。异议人通过执行申诉方式提出的异议请求没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨起厚的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  杨彦波 审判员  江文海 审判员  王俊亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  江红丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐哲，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人徐哲因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终297号行政裁定，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐哲以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人徐哲以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；徐哲所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持徐哲所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回徐哲对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，徐哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐哲的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  钱 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑秋时，女，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人郑秋时因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终421号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑秋时以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人郑秋时以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；郑秋时所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持郑秋时所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回郑秋时对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，郑秋时的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑秋时的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保475号 申请人：上海淇胤贸易有限公司，住所地上海市宝山区美丹路****，统一社会信用代码9131011235072683X1。 法定代表人：赖伟淇，执行董事。 被申请人：青岛隽迦璐进出口有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**中山路**百盛商务楼**会信用代码91370202MA3C2DHK15。 法定代表人：杨隽，总经理。 申请人上海淇胤贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款742050元或查封其相应价值的其他财产。2020年12月2日，申请人自愿向本院提出撤回诉前财产保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人上海淇胤贸易有限公司撤回诉前财产保全申请。 保全费4230元，不予收取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 崔雅楠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36697号原告：长沙顺佰信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期6栋107房。法定代表人：李娜。被告：李瑞涛，男。原告长沙顺佰信息科技有限公司与被告李瑞涛网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告长沙顺佰信息科技有限公司于2020年12月1日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告长沙顺佰信息科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙顺佰信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告长沙顺佰信息科技有限公司负担。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月一日书记员 麦应华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淼，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人陈淼因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈淼以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人陈淼以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；陈淼所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持陈淼所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回陈淼对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，陈淼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈淼的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓霖，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人徐晓霖因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐晓霖以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人徐晓霖以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；徐晓霖所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持徐晓霖所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回徐晓霖对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，徐晓霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐晓霖的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初919号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谭青龙，男，1979年8月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市花都区，因本案于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。辩护人李才伟，广东睦信律师事务所律师。被告人汪道远，男，1986年11月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，文化程度初中，户籍地址重庆市铜梁区，因本案于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人周小庆，广东诺臣律师事务所律师。被告人洪建军，男，1983年4月23日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市花都区，因本案于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人陈玮玮，广东佰仕杰律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z828号起诉书指控被告人谭青龙、汪道远、洪建军犯开设赌场罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人谭青龙及其辩护人宋桂海、李才伟，被告人汪道远及其辩护人周小庆，被告人洪建军及其辩护人陈玮玮均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、自2018年1月以来，被告人谭青龙利用从上家处取得的赌博网站总代理级别账号，设置下级代理账号给曾某、刘某强、李某2操（均另案起诉），由他们发展下线招募他人进行网络赌博。在此期间，谭青龙与刘某强、李某2操、曾某核对赌博输赢、交收赌款，并依照谭青龙占70%、刘某强等人占30%的比例从中提成。具体分述如下：2018年3月，刘某强利用从谭青龙处取得的赌博网站代理账号，设置下级会员账号给骆某1。骆某1继而通过该账号招揽他人投注赌博，并向刘某强核对输赢、交收赌款。2019年7月起，李某2操利用从谭青龙处取得的赌博网站代理账号，设置下级会员账号分别提供给李某3、徐某1、李某1进行赌博。李某3、徐某1、李某1向李某2操核对输赢、交收赌款。2019年12月，曾某利用从谭青龙处取得的赌博网站代理账号，设置下级会员账号给陈某进行赌博。陈某向曾某核对输赢、交收赌款。二、自2016年以来，被告人洪建军通过微信接受多人投注进行“六合彩”赌博，并从中渔利。同时，洪建军还利用从上家处取得的赌博网站代理账号，设置下级会员账号给张某（另案起诉）招揽他人投注赌博。洪建军负责向上下家核对输赢、交收赌款。2019年1月至12月间，洪建军向上家上交赌资累计人民币324845元。三、自2018年7月以来，被告人汪道远通过微信接受多人投注进行“六合彩”赌博，并从中渔利。同时，汪道远还利用从上家取得的赌博网站代理账号，设置下级会员账号给徐某2（另案起诉）等多人赌博。徐某2通过该账号招揽多人投注赌博，汪道远负责与上下家核对输赢、交收赌款。2019年1月至12月间，汪道远向上家上交赌资累计人民币557934元。2019年12月25日，被告人谭青龙、洪建军、汪道远被抓获。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过，广州市公安局出具的指定管辖决定书、情况说明，现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信资料截图、洪建军手机信息、张某的电脑拍摄照片、银行交易流水、微信聊天记录截图、微信支付账单明细，被告人谭青龙、汪道远、洪建军的户籍及前科查询，洪建军涉嫌违纪违法党员信息备案表，电子数据、视听资料，证人徐某1、李某1、陈某、欧某、骆某1、韦某、吴某的证言及辨认笔录，同案人李某2操、曾某、刘某强、徐某2、黄某张某的供述，被告人谭青龙、汪道远、洪建军的供述及辩解等证据予以证实，被告人谭青龙、汪道远、洪建军及其各自的辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人谭青龙、洪建军、汪道远为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人谭青龙、洪建军、汪道远如实供述自己的罪行，均有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对各被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以支持，辩护人对被告人谭青龙、洪建军、汪道远提出的量刑建议不符合法律规定，与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。根据被告人谭青龙、洪建军、汪道远的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：一、被告人谭青龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2023年2月24日止），并处罚金人民币五万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人汪道远犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2022年12月24日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、被告人洪建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2022年12月24日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。四、扣押被告人谭青龙的ipad1部、手机2部、银行卡2张，被告人汪道远手机1台，被告人洪建军电脑主机1台、电脑一体机1台、手机3台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曾德瑜郭艳芬
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2339号 原告：四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省广汉市佛山路西一段8号。 法定代表人：蒋文勇。 委托诉讼代理人：田亚力（特别授权），男，汉族，1989年6月14日出生，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，该公司工作人员。 被告：杨晓苏，女，汉族，1993年8月4日出生，户籍所在地四川省广汉市。 原告四川广汉农村商业银行股份有限公司与被告杨晓苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川广汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田亚力到庭参加诉讼，被告杨晓苏本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川广汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨晓苏立即归还原告借款本金50000元及利息21826.07元（其中2017年3月21日-2018年6月26日欠付的利息为6305.83元；2018年6月26日-2020年2月13日欠付的利息为15520.24元），本息合计71826.07元。（2020年2月13日以后的利息：以借款本金50000元为基数，按照月利率12.2847‰，从2020年2月14日起算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿对于借期外的利息进行下调，计算方式为：以本金50000元为基数，从2018年6月27日起计算至借款本金付清之日止，按照月利率12.2847‰计算。原告主张的事实和理由：2016年6月27日，被告杨晓苏与原告签订了编号为广汉信农借（2016）001459-0072号《借款合同》，约定其在原告处借款50000元，月利率为8.1898‰，借款逾期月利率为12.2847‰，借款期限为2016年6月27日-2018年6月26日。 2016年6月27日，原告依约向被告发放了贷款。被告在归还部分利息后，于2017年3月21日开始欠息。借款到期后，也未归还借款本金。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告杨晓苏经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交答辩意见证据。 经审理查明，2016年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《农户小额信用循环借款合同》(合同编号：广汉信农借（2016）001459-0072号)，合同约定：1、乙方向甲方提供的借款额度为人民币50000元整，本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度支用期间内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额。在借款额度支用期间内，只要甲方未偿还的本合同项下借款本金余额与甲方所申请的借款金额之和不超过借款额度，甲方可以连续、多次申请借款进行循环使用；2、借款额度支用期间为2016年6月27日-2018年6月26日，甲方可以采用委托扣款、柜面还款等方式还款，并可以提前归还。提前归还不需预约，不算违约；3、贷款利率为浮动利率，即基准利率为上浮106.9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4、结息方式为按季结息，结息日固定为季末20日。2016年6月27日，原告向被告发放人民币50000元，执行利率为月利率8.1898‰。借款后，被告归还了部分利息，自2017年3月21开始欠息。支用期间届满后，也未归还借款本金。原告为维护其合法权益，诉至法院。 审理过程中，原告确认：2017年3月21日-2018年6月26日，被告未付利息为6305.83元，罚息利率为月利率12.2847‰。 上述事实，有原、被告身份信息，个人借款合同、借款借据、借款交易流水、原告当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告未按约定支付利息。支用期限届满后，被告也没有归还借款本金，被告的行为构成违约，应当承担相应的责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿对借期外的利息进行下调，系原告对自身权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告杨晓苏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨晓苏于本判决生效后十日内偿还原告四川广汉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2018年6月26日的利息为6305.83元；2018年6月27日起至借款本金付清之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按照月利率12.2847‰为标准进行计算）； 二、驳回原告四川广汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，由被告杨晓苏负担，此款被告于本判决生效后七日内向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  蒋澍云 审判员  徐 静 审判员  林 江 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐玲玲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4031号 上诉人（原审被告）：李正菊，女，1973年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：杨晓兵，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告：李季，男，1960年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原审第三人：敬自武，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人李正菊因与被上诉人杨晓兵、原审原告李季、原审第三人敬自武合伙协议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李正菊书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，李正菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李正菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9,716元，减半收取4,858元，由上诉人李正菊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31338号 申请执行人：深圳固邦科技有限公司。 被执行人：厦门亨凯特工贸有限公司。 申请执行人深圳固邦科技有限公司与被执行人厦门亨凯特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门亨凯特工贸有限公司的银行存款(以人民币306848.32元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月三日 书记员  曾梓欣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初42273号原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路32号附1幢2-1004室。法定代表人：黄彩梅。被告：刘覃浩，男，1994年5月5日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（以下简称隽彦公司）与被告刘覃浩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隽彦公司的法定代表人黄彩梅在线参加诉讼，被告刘覃浩经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月9日。三、订单编号：2019120913299674。四、出租人：隽彦公司。五、承租人：刘覃浩。六、租赁物：iPhone11分期专享。七、租赁期限：2019年12月12日至2020年12月10日。八、押金情况：押金为3088元，通过芝麻信用免冻结押金3088元，冻结0元。九、租金：3485.75元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月9日，隽彦公司（甲方）与刘覃浩（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：刘覃浩已于2019年12月12日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12期租金，合计3195.27元。十三、违约情况：自2020年6月11日第7期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3088元，计算方式为租赁设备押金3088元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付全新iPhone1164G手机价款4192.73元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘覃浩从2020年6月19日开始，超过7个自然日未支付第7期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，刘覃浩应支付买断款3088元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘覃浩于本判决生效之日起十日内向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司支付买断款3088元；二、驳回原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘覃浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
吉林省白山市浑江区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）吉0602刑更30号 罪犯杨某，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月12日被监视居住，同年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同日被取保候审。 本院于2020年7月21日作出了（2019）吉0602刑初232号刑事判决书，以罪犯杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。在交付执行中，白山市看守所以罪犯杨某胸骨后水平方向见长约3cm金属物，需送医治疗为由，不予收监执行。后罪犯杨某以取出体内异物需做开胸手术，增加了对心脏危害的风险，且其对部分麻药过敏不适宜手术，需要在外继续治疗为由，向本院提出保外就医申请。本院依法进行了审理。 经查，罪犯杨某自己吞服体内金属异物，属自伤自残行为，且该异物在其体内一年半之久，其未积极主动就医治疗，不符合保外就医条件，应当予以收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款、第二百六十八条第一款第一项、第二款之规定，决定将罪犯杨某收监执行。 二〇二〇年十二月二十三日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初38762号原告：南京市江宁区周小飞信息技术服务中心，经营场所江苏省南京市江宁区淳化街道淳化社区迎湖花园。经营者：周小飞。被告：李雄，男，1965年3月24日出生，汉族，住广西合浦县。原告南京市江宁区周小飞信息技术服务中心（以下简称周小飞信息技术服务中心）与被告李雄网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小飞信息技术服务中心的经营者周小飞在线参加诉讼，被告李雄经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年4月27日。三、订单编号：2020042720064571。四、出租人：周小飞信息技术服务中心。五、承租人：李雄。六、租赁物：iPhone11ProMax全系列iPhone11ProMax。七、租赁期限：2020年4月30日至2021年4月29日。八、押金情况：押金为10899元，通过芝麻信用免冻结押金10719.2元，冻结179.8元。九、租金：14006元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年4月27日，周小飞信息技术服务中心（甲方）与李雄（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：李雄已于2020年4月30日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、11期租金，合计3501.51元。十三、违约情况：自2020年6月29日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：10719.2元，计算方式为租赁设备押金10899元减去已付押金179.8元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone11ProMax（256G版）价款10719.2元；2.判令被告支付违约金350.15元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李雄从2020年7月7日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李雄应支付买断款10719.2元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中周小飞信息技术服务中心已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请李雄支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李雄于本判决生效之日起十日内向原告南京市江宁区周小飞信息技术服务中心支付买断款10719.2元；二、驳回原告南京市江宁区周小飞信息技术服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申466号再审申请人（原审第三人）：吴莉，女，汉族，1968年3月23日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人于继春，河南继春律师事务所律师。委托诉讼代理人齐赛男，河南继春律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：白泰华，男，汉族，1960年12月11日出生，住河南省新密市。被申请人（原审被告）：于吉海，男，汉族，1964年10月24日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人吴莉因与被申请人白泰华、于吉海债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初1268号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 洁
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1294号原告：王祥吉，男，1968年9月8日出生，汉族，住海南省临高县×××××××××××。委托诉讼代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。被告：李仁华，男，1984年6月3日出生，汉族，住浙江省温岭市×××××××××××。被告：广西永盛船务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区××××××××××××××××××××。原告王祥吉与被告李仁华、广西永盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告于12月22日以原、被告双方可能和解和进一步取证需要为由，向本院书面确认不再按本院通知预交案件受理费，请求本院依法将本案按自动撤回起诉处理。本院认为，经通知，原告未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王祥吉撤回起诉处理。审 判 员 陈振檠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2101号之一申请执行人：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：石某1，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县，文化程度、职业均不详。系被执行人石某1配偶。被执行人：石某2，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2019）宁0122民初4983号民事判决书，即申请执行人吴某与被执行人王某、石某1、石某2借款合同纠纷一案中，确定由被执行人石某2、石某1、王某共同偿还申请执行人吴某借款本金132000元，偿还借款利息178120元，本息合计300120元，并向申请执行人吴某支付逾期利息自2019年8月5日至实际付款之日（以未偿还借款132000元为基数，按照月利率2%的计算），案件受理费5802元。申请执行人吴某于2020年9月28日向本院申请强制执行，执行费4489元，执行标的共计310411元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人石某1、王某3263.4元，现申请执行人吴某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十五日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8594号之一 申请执行人：陈财会，女，汉族，1982年7月8日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。 被执行人：王庆丽，女，汉族，1972年3月25日出生，住天津市塘沽区。 申请执行人陈财会与被执行人王庆丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初21604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款1136170元及利息，并承担诉讼费20422.19元，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款合计49512.01元，扣除执行费635元，剩余48877.01元已退申请执行人。于2020年4月30日冻结了被执行人王庆丽股票（证券代码：600429，数量1500；证券代码：600928，数量1000；证券代码：601179，数量1700；证券代码：603956，数量1000；证券代码：300055，数量1000；证券代码：300098，数量749；），冻结期为三年。本院依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。另，东莞市中级人民法院于2020年12月8日作出的（2020）粤19民申115号民事裁定书裁定中止东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21604号民事判决书的执行，并按二审程序再审。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8594号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何永康
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3337号申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。住所地：盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。法定代表人：龙某，系该公司董事长。委托代理人：张某，1988年9月10日出生，汉族，住宁夏海原县李旺镇非农居委会李旺街1306号。系该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人刘某，男，宁夏固原市人，住固原市。关于宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与杨某、刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初6598号民事调解书已经发生法律效力。杨某、刘某未能按期履行，宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。本案执行标的借款本金20000元及利息（利息按照年利率20.7%计算，从2017年1月6日至借款实际清偿之日止）、案件受理费150元,上述标的执行到位2686.34元，剩余标的未能执行到位。在执行过程中查明，被执行人杨某、刘某名下无银行存款、不动产、工商登记及有价证券等其他可供执行的财产信息。被执行人杨某、刘某现暂无可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年十二月二十五日书记员 贾 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26660号原告：彭平娥，女，汉族，1962年8月28日生，户籍地湖北省天门市。委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告：麦启明，男，汉族，1974年4月20日出生，住址：广东省吴川市。原告彭平娥诉被告麦启明买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭平娥及其委托诉讼代理人李吉祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告依法连带支付原告服装款24817元，并以24817元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至本欠款完全还清时止；2、本案的受理费由二被告承担。原告在庭审中申请撤回对麦亚子的起诉，本院已出具（2020）粤0307民初26660号民事裁定书依法予以准许。原告在庭审中变更上述第1项诉讼请求为：被告支付原告服装款23123元，并以23123元为基数，自2019年11月1日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至本欠款完全还清时止。被告未应诉、未答辩。经审理查明，2019年3月到9月期间被告到原告处购买服装，双方的交易习惯为被告到原告处取货后，原告当场出具送货单，被告在送货单上签字确认货品及金额，原告称被告口头答应一个月内付货款，但未就该约定提交证据予以证明。原告主张2019年3月至5月的货款未付，并提交送货单30张予以佐证，显示被告上述期间应付金额合计23123元，具体应付款情况如下：2019年3月18日应付225元、2950元，2019年3月21日应付466元、1150元，2019年3月27日应付2521元、240元，2019年3月28日应付430元，2019年3月29日应付1320元、366元，2019年3月30日应付424元、312元、1521元，2019年3月31日应付489元，2019年4月1日应付421元，2019年4月3日应付800元，2019年4月4日应付712元，2019年4月6日应付2018元，2019年4月8日应付318元，2019年4月10日应付234元。2019年4月12日应付1032元,2019年4月14日应付352元，2019年4月15日应付343元，2019年4月17日应付306元、1170元，2019年4月19日应付894元，2019年4月27日应付524元，2019年4月29日应付390元，2019年5月2日应付455元，2019年5月9日应付390元，2019年5月26日应付350元，以上均有被告签名确认。原告称被告未支付过上述货款。上列事实，有送货单及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告拖欠原告服装货款23123元，证据充分，事实清楚，本院予以确认，对原告该项诉求依法予以支持。关于逾期付款利息，因原告未提交证据证明双方约定了付款时间，也未提交证据证明其曾在起诉前向被告进行过主张，故逾期付款利息应从起诉之日开始计算为宜，原告诉请超过部分，不予支持。原告诉请的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦启明于本判决生效之日起五日内向原告彭平娥支付拖欠的服装货款23123元及逾期付款利息（以23123元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年7月27日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告彭平娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（原告已预交），由被告麦启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月八日书记员 赖丽萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28525号 申请执行人麦喜临，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市阅享优品科技有限公司，住所地：东莞市松山湖高新科技产业开发区工业南路8号创投大厦1层111、112B、112C、112D室（集群注册）。 法定代表人张吉飞。 关于申请执行人麦喜临与被执行人东莞市阅享优品科技有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2020]302号终局裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资20292元并承担本案执行费205元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市阅享优品科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人东莞市阅享优品科技有限公司的法定代表人张吉飞限制高消费并将被执行人东莞市阅享优品科技有限公司纳入失信被执行人名单。2020年12月17日向申请执行人麦喜临送达终本告知书，告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人逾期未提异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28525号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 林 仲 平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申465号再审申请人（原审被告）李辉，男，汉族，1990年10月8日出生，住河南省夏邑县。委托代理人陈春盈，河南公为律师事务所律师。被申请人（原审原告）张磊，男，汉族，1983年6月18日出生，住北京市丰台区。委托代理人崔盘根，上海市协力（郑州）律师事务所律师。再审申请人李辉因与被申请人张磊民间借贷纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初13220号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 洁
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执764号 申请执行人：赵红梅，女，1973年6月2日生，汉族，住涉县。 被执行人：陈金垚，男，1975年2月21日生，汉族，住涉县。 被执行人：陈金栋，男，1973年5月5日生，汉族，住涉县。 被执行人：牛中华，男，1981年11月2日生，汉族，住涉县。 本院在执行申请执行人赵红梅与被执行人陈金垚、陈金栋、牛中华民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人陈金垚、陈金栋、牛中华提出的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0426执764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨彦波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  江红丽
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初684号 原告梁栓虎，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份证码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。法定代表人邹晓刚，区长。委托代理人李营洲，武装部部长。委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。原告梁栓虎诉被告西安市灞桥区人民政府不履行法定职责一案。原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院于2020年8月18日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告梁栓虎诉称，2020年2月25日根据西安灞河新区管理委员会政府信息公开告知书得知，XX村集体土地被道路征用90.655亩，绿地征用64.675亩，但是申请人没有得到土地的安置补偿款。原告于2020年7月16日用国内挂号信向被告提出信息公开申请，但是被告以该信息不存在为由，拒绝答复。原告为了维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告灞桥区人民政府履行依法核算发放原告被征收土地3.12亩青苗补偿款，土地安置补偿欠款63440.885元的法定职责。被告西安市灞桥区人民政府辩称，一、原告的起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。1、原告从未向被告提出履行法定职责的申请。本案中，原告从未向被告提出过要求被告履行核发青苗补偿欠款、土地安置补偿欠款法定职责的申请，故根据上述法律规定原告的起诉依法应当予以驳回。2、原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当应予驳回。梁栓虎（户）的青苗补偿款21504元由原告梁栓虎的母亲杨雪芳足额领取并在地面附着物登记表、补偿表领款人处签字确认，最晚一份登记表的签署日期为2009年12月19日，原告于2020年7月3日才向人民法院提起诉讼，显然已经超过上述2年起诉期限。3、原告不是本案适格原告，原告诉请依法应予驳回。根据西安市灞桥区人民政府、西安市纺织城地区综合发展办公室2012年11月29日印发的《关于XX村城中村改造项目拆迁工作的通告》第二条的规定，南程村城中村改造项目拆迁工作由席王街道办事处具体实施。综上，原告从未向被告提出过履行法定职责的申请，其起诉已超过法定的起诉期限，且原告不是本案的适格原告，故原告的起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。二、原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。1、原告的诉请无事实依据。本案中，梁栓虎（户）的青苗补偿款已经足额领取，故本案中不存在原告合法权益被侵害的事实，原告无权向人民法院提起诉讼。2、原告的诉请无法律依据。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费应当支付给农村集体经济组织；需安置人员由农村集体经济组织或者其他单位统一安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织或者安置单位。梁栓虎（户）选择统一安置，故土地补偿费、安置补助费均应发放给集体经济组织或安置单位，不存在直接向原告发放上述款项的情形。因此，原告的请求被告向其发放青苗补偿欠款、土地安置补偿欠款无法律依据。故恳请人民法院驳回原告诉请。经审理查明，原告梁栓虎系西安市灞桥区XX村村民，其户在XX村有承包地。原告的承包地于2008年至2015年先后被征收。2009年原告母亲杨雪芳代表原告户在地面附着物登记表和地面附着物补偿表上签字后，领取了其户承包地上附着物的补偿款。2008年7月2日至2015年9月期间，原告梁栓虎户分次领取了其户承包地的地面附着物补偿款。2008年7月2日至2019年期间，灞桥区XX村XX组对征地补偿款等款项进行分配。原告认为被告上述不履行补偿安置法定职责的行为，损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。另查明，原告在提起本案诉讼之前，未向被告提出要求履行发放青苗补偿费、土地补偿费的申请。本院认为，本案的争议焦点是原告提起本案诉讼是否符合法律规定。首先关于原告的主体资格问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告梁栓虎户的青苗补偿款已由原告母亲杨雪芳足额领取并在地面附着物登记表、地面附着物补偿表上签字确认，原告户的XX村委XX户进行了支付，且原告也认可其户已领取承包地上附着物补偿款和土地补偿款的事实。原告户在地面附着物登记表和地面附着物补偿表上签字确认和领取承包地上附着物补偿款、土地补偿款的行为，表明原告的补偿权已通过上述方式实现，即原告已通过合法的方式处分了其承包地上的附着物，原告与其承包地上的附着物已不具有法律上的利害关系，从而不具备起诉的原告主体资格。其次，关于原告的起诉是否属于行政案件的受案范围问题，原告所主张的被告应向其支付土地补偿款，因农村的土地属于集体所有，在土地的征收过程中，是原告所在的村组与被告协商土地征收事宜，双方协商一致后，由被告将土地征收款支付给原告所在的南程村村委会，XX村XX村委会再根据实际情况向全体村民分配其土地征收款。如果原告认为在其承包地征收过程中，其户土地补偿款并未向其支付，该项诉讼主张实质上是土地补偿款在村集体经济成员中的分配问题，不属于行政诉讼的受案范围。最后，关于原告的起诉是否符合法律的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称为《司法解释》）第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告未向被告提出要求履行发放青苗补偿费、土地补偿费的申请，不符合上述法律的起诉条件。综上，原告梁栓虎的主体资格不适格，其关于土地补偿款的起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告梁栓虎的起诉。案件受理费50元，退还原告梁栓虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审  判  长        朱爱琳人民陪审员        王  聪人民陪审员        李海云   二〇二〇年十二月七日 法 官 助 理         李阳雨书  记  员         白永霞 1
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申224号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：魏勃娜，女，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安曲江新区圣境物业管理有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：俸吉存，陕西丰瑞律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX城东隔壁。法定代表人：田利萍，局长。委托诉讼代理人：雷剑良，该局工作人员。再审申请人魏勃娜因被申请人及一审原告、二审被上诉人西安曲江新区圣境物业管理有限公司（以下简称圣境物业）、西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）工伤认定一案，因再审申请人魏勃娜不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终91号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。魏勃娜申请再审称：魏明勃系圣境物业保安，除履行本职的值班岗时间段外，对于白天学生上下学之间的秩序维护负有班长的管理监督职责。圣境物业提供的视频可以证明魏明勃在学生中午上学后其回宿舍途中发生不适的状况，雁塔区XX社XX社工认字[2018]第号《工伤认定决定通知书》认定视同工伤的符合《工伤保险条例》第十五条的规定。请求撤销一、二审判决，依法发回重新审理。圣境物业提交意见称：魏勃娜未向一、二审法院提交可以证明魏明勃系在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的证据，一、二审判决事实认定清楚、适用法律正确。请求驳回魏勃娜的再审申请。雁塔区人社局提交意见称：根据魏勃娜的工伤认定申请表、证人证言、仲裁裁决书、圣境物业的营业执照、情况说明、调查笔录等，其作出了对魏明勃视同工伤的认定符合规定。本院认为：本案审查重点是魏勃娜的再审申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据此项规定，雁塔区人社局提交经举证、质证的证据不足以证明魏明勃的死亡可以视同工伤，其作出雁人社工认字[2018]第112号《工伤认定决定通知书》属于证据不足，需补强证据后重新作出工伤认定。一、二审法院处理结果正确，魏勃娜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，魏勃娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回魏勃娜的再审申请。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二〇年十二月四日 法官助理    马  燕 书 记  员    高晨露  1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8187号之一 申请执行人广州市番禺区石壁汇磊城石材经营部，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村105国道屏山路段自编12号101，统一社会信用代码92440101L60023960D。法定代表人：曾志军。 被执行人李文生，男,1974年6月7日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人佛山品辉装饰有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良社区居民委员会同晖路五街2号，统一社会信用代码91440606MA4UJC315R。法定代表人：李文生。 申请执行人广州市番禺区石壁汇磊城石材经营部与被执行人李文生、佛山品辉装饰有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初8573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李文生、佛山品辉装饰有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年12月15日查封被执行人李文生名下车牌号码为粤Ｘ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李文生、佛山品辉装饰有限公司名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人李文生、佛山品辉装饰有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人李文生、佛山品辉装饰有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黎可程
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢417号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46348号原告：王俊生，男，1992年7月15日出生，汉族，住山西省代县。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：张楠楠。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告王俊生与被告广州交易猫信息技术有限公司（以下简称交易猫公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王俊生，被告交易猫公司的委托诉讼代理人刘捷文在线参加诉讼，本案现已审理终结。王俊生向本院提出诉讼请求：1.判令交易猫公司退回10000元给王俊生；2.判令交易猫公司向王俊生道歉。事实与理由：2019年12月17日，原告于交易猫平台购买“问道手游游戏账号”，交易金额为10000元，交易操作系在交易猫客服的指引下完成。付款后，原告并未收到涉案游戏账号信息，随后向客服反应情况后，请求交易猫平台冻结账号交易的10000元，但平台并未采取冻结措施，并将款项转账给出售账号的卖家，交易完成。原告多次与交易猫在线客服沟通，交易猫平台至今未能返还原告购买账号所花费的10000元。交易猫公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.交易猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉案合同的一方当事人，因涉案商品交易发生的纠纷应由交易双方自行承担责任。涉案账号的交易信息由卖家在平台上自行填写并发布。除用户发布的交易信息或交易行为违反监管规定外，交易猫平台不会主动干预、调整、修改用户的交易信息或交易行为。平台仅提供了网络游戏账号买卖的信息发布服务，为游戏账号买卖双方提供交易场所，并非涉案交易的当事人。根据合同相对性原则，本次交易产生的纠纷应由买卖双方之间处理，与平台无关。2.平台方已就本次交易为买卖双方提供了交易平台服务,涉案交易及服务已全部完成。2019年12月15日在被告平台发生编号为1576353014562029（即涉案交易），交易当天，交易卖方已向原告发货，原告已点击“确认收货”，交易双方已自行完成涉案商品的交易，交易价款也已划付给卖方。3.平台方已经依法履行了交易平台的审慎义务，服务过程并没有过错，无需承担赔偿责任。（一）用户在注册时，平台方已经通过支付宝提供的身份认证功能对用户身份信息进行认证。如实展示卖家发布的交易信息，保全记录交易信息；对网络游戏账户交易风险和产品特性进行必要的提示，对交易纠纷提供投诉处理渠道和解决机制，符合交易平台的义务要求。（二）交易猫平台已经根据平台规则，在买家“确认收货”后才将交易价款划付给卖方。在原告提出申诉后，平台根据调处规则进行评判，并将仲裁结果告知原告。整个服务过程并没有过错。（三）交易猫平台已将涉案交易的卖家身份信息、联系方式、交易过程信息等提交给法院，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，原告应当向卖家主张责任，而非向交易猫平台主张责任。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，对本案有关事实，本院认定如下：2019年12月15日，王俊生在交易猫公司经营的交易猫平台上以10000元购入涉案游戏账号，订单详情显示：售价为10000元，使用代金券5元，实际支付9995元，支付方式为“支付宝WAP支付”，支付时间为“2019-12-1503：50：25”，发货时间为“2019-12-1503：55：07”，完成时间为“2019-12-1503：57：22”，发货客服为“担保”，目前状态为“转账卖家完成，交易结束”，所属游戏为“问道”，商品名称为“（129级云霄洞）才高八斗一队跨服道圣第一改九火”，客户端为“其他客户端”，订单号为1576353014562029。另查，交易猫平台商品购买流程为“注册/登陆交易猫账号—浏览商品—确定商品后点击购买并支付—联系在线发货客服—配合客服发货—收到商品”，在“收到商品”下方提醒“千万不要手动点击确认收货哦，如有问题及时申诉”。购买流程可在交易猫平台帮助中心查询。再查，交易猫公司提供交易猫用户服务协议，拟证明内容如下：1.交易猫平台为交易双方提供商品及服务的交易场所、交易撮合及信息技术服务。平台不对用户的交易行为及其他交易相关事项进行事先审查（第一条第1款、第三条第3款）。2.用户对使用交易猫账户及密码进行的一切操作及言论负完全责任，网站将通过用户的用户名和密码、手机号及验证码识别用户的指示，用户需要妥善保管自己的用户名、密码、验证码，对因密码、验证码泄露导致的损失，由用户自行承担（第三条第12款）。3.基于虚拟物品的特殊性，交易猫对用户的申诉或投诉，仅能以一般普通人的标准予以评判或处理（第四条）。4.对用户进行交易风险提示，向用户明确虚拟商品存在无法完全避免或消除的风险，提醒用户慎重考虑和评估交易可能产生的各项风险（第九条）。交易猫公司提供的交易情况说明中，提供交易商品信息、本次交易买家信息、本次交易卖家信息、交易流程信息。本院认为，本案的争议焦点是：交易猫公司是否应当赔偿王俊生10000元并道歉。交易猫公司为证明其仅为提供信息发布平台的服务提供商而非涉案合同的一方当事人、其已尽到对交易双方的风险提示义务，提供了交易平台用户服务协议、涉案账号交易情况说明等证据予以证实，本院予以采信。王俊生与卖家完成涉案游戏账号的交易。王俊生支付价款10000元后的五分钟内，卖家发货；王俊生在卖家发货后的3分钟内确认收货；交易猫公司于王俊生确认收货后才将价款转账至卖家，至此交易结束，交易猫公司已尽到价款的担保义务。王俊生在庭审中主张其“确认收货非本人操作，交易猫公司应承担责任”，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，王俊生诉请无事实依据，理由不充分，应全部驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王俊生的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王俊生承担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十二月十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异760号 异议人（案外人）：吴美惜，女，汉族，1938年2月9日出生，住海南省海口市美兰区。 委托代理人：梁石兰，广东慕正律师事务所律师。 委托代理人：樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。 申请执行人：郑海城，男，汉族，1966年5月29日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：方琦，女，汉族，1967年8月28日出生，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行（2020）粤1971执恢2251号案件过程中，案外人吴美惜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查。 异议人吴美惜称，吴美惜与方琦于2014年1月17日签订了《土地及房屋租赁转让合约》，合约中约定方琦将位于广东省惠州市龙门县××省道××号龙门方向100-102段路边土地及地上建筑物（该土地是荒地，属于龙门县XX镇XX村竹园村民小组管辖）转租给异议人，租赁期限至2080年12月30日止，租金为180万元。合约签订后，方琦将上述土地及地上建筑物交付给异议人使用。因方琦在2014年1月前拖欠异议人借款本金、利息及货款等180余万元，异议人与方琦同意将租金与借款本金、利息及货款相互抵销。异议人接手上述土地及地上建筑物后，对建筑物进行装修，扩建了400多平方米的钢结构铁皮房，并种植了一些苗木。异议人认为其已通过合法途径取得上述土地及建筑物的用益物权，依法应当受到法律保护，因此异议人根据民事诉讼法第二百二十七条之规定提出执行异议，请求法院依法解除对异议人吴美惜享有合法租赁使用权的位于广东省惠州市龙门县××省道××号龙门方向100-102段路边土地租赁权及地上建筑物的查封措施，中止对案涉土地租赁权及地上建筑物的执行。 在本案审查过程中，异议人吴美惜于2020年12月22日向本院书面申请撤回上述执行异议申请，其主张是从自身权益出发，以及为了（2020）粤1971执恢2251号执行案件的顺利进行，故请求撤回案涉异议申请，并表示已明确知悉撤回本次执行异议的法律后果。 本院认为，异议人吴美惜撤回案涉执行异议申请，属于对其自身权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人吴美惜撤回本案执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 红
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4505号 原告：赵丽群，女，1965年6月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。 被告：王**辉，女，1964年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 原告赵丽群与被告王**辉合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽群及其委托诉讼代理人杨杰，被告王**辉及其委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称可以为原告购买社会保险，于2019年5月8日收取原告35000元，并出具收条。被告承诺如未办理成功，可全额退还35000元。如今，被告未成功办理社保，在2019年8月退款6000元，剩余29000元至今未退，原告多次向被告索要无果，遂起诉。 被告王**辉辩称，被告收取原告35000元交给案外人冯艳平（音）办理社保，被告系代收行为，本案适格主体应是冯艳平（音），原告不应该向被告主张权利。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月8日，王**辉称能为赵丽群购买社保，收取赵丽群35000元。2019年8月，王**辉未能办理社保，退还了赵丽群6000元，剩余29000元未退还。赵丽群催要未果，诉至本院。 本院认为，本案中原、被告达成协议由被告收取原告35000元为原告办理社保的行为，属于违反法律规定的无效行为。按法律规定，无效行为自始无效，行为人因无效行为取得的财产，应当予以返还。故，原告要求被告返还剩余钱款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下： 被告王**辉于本判决生效之日起五日内返还原告赵丽群29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计263元，由被告王**辉负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任永东 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨月娇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6312号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建千祥船务有限公司。住所地：福建省泉州市石狮市鸿山镇东埔二村沿海路95号。 法定代表人：蔡延河，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中意财产保险有限公司上海分公司。住所地：上海自由贸易试验区世纪大道1200号13层。 代表人：刘贵民，该公司总经理。 再审申请人福建千祥船务有限公司（以下简称千祥公司）因与被申请人中意财产保险有限公司上海分公司（以下简称中意公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 千祥公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定之情形，应予再审。理由如下：一、中意公司非适格原告。在武汉海事法院（2019）鄂72民初291号生效判决中认定厦门建发能源有限公司（以下简称建发公司）非本案托运人。同时建发公司非本案标的所有人，投保时不具有保险利益，保单无效，所以中意公司不享有代位求偿权。二、建发公司未履行托运人义务，千祥公司不应对短量和货损承担赔偿责任。托运人明知是易流态化固体但选用普通船舶，且不作任何说明，托运人未履行告知义务是货损的根本原因。三、双方运输合同载明“装货前承租人必须对船舶是否适航进行验舱，一旦装货视为船舶适航、适载，货损、货差与承运人无关。”这说明在装载时，托运人已经上船验船，符合托运人要求。四、本案已过诉讼时效。根据《水路货物运输合同实施细则》适用诉讼时效期间180天。 本院经审查认为，关于中意公司是否为适格原告的问题。依据原审查明的事实，根据运单记载，建发公司是托运人，千祥公司是签发运单和实际运输货物的人。运单载明，涉案运输有关权利和义务适用《国内水路货物运输规则》。根据《国内水路货物运输规则》第三条第四款、第五款和第六条规定，千祥公司作为实际承运人，与中意公司的被保险人也即托运人建发公司成立水路货物运输合同关系。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十二条第六项规定，“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”建发公司作为被保险人投保时具有保险利益。《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”中意保险公司作为托运货物的保险人，在向被保险人建发公司（或其指定的人）支付保险赔款后，取得了托运人代位追偿的权利。因此，中意公司在本案中主体适格。 关于建发公司是否未履行托运人义务，以及千祥公司是否应对短量和货损承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对于运输过程中的货损承担赔偿责任，而承运人主张货损免责的事由仅局限于不可抗力、货物本身的自然性质或合理损害、托运人或收货人的过错。本案中，案涉钛精矿虽然不在《交通运输部水路运输易流态化货物目录》，但原审判决根据《水路运输易流态化固体散装货物安全管理固定》第四条规定和钛精矿的特性，认定钛精矿属于易流态化固体并无不当。根据公估报告载明的原因分析，货损原因是船舱底板存在多处裂缝或破损，导致部分钛精矿粉在运输过程中由于船舶的震荡、颠簸而泄露至船舱底板，即涉案货物系因渗露至船舱而产生掏船、运费及选矿费等费用，故不论托运人建发公司是否履行告知货物属性的义务，均会必然发生。因此，建发公司未向承运人千祥公司告知钛精矿属于易流态化固体和提交取样、制样、送检及检测等文件，不是发生货损的原因。同时，根据运单载明的涉案运输有关权利和义务适用的《国内水路货物运输规则》规定，承运人应当使船舶处于适航状态。承运人在装载货物时，就可以观察出货物本身的部分自然属性，结合其作为实际承运人的地位，应熟悉“新泰安”轮的实际状况，应当知晓运输的货物可能发生渗漏，结合公估报告载明的原因分析，原审判决千祥公司承担相应赔偿责任，并无不当。 关于中意公司的起诉是否超过诉讼时效期间问题。《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》，托运人、收货人就沿海、内河货物运输合同向承运人要求赔偿的请求权，或者承运人就沿海、内河货物运输向托运人、收货人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。但本案中意公司行使的是保险代位追偿请求权，关于保险代位追偿请求权的起算点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定：“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”中意公司保险公司于2017年12月27日向被保险人支付保险赔款，其起诉并未超过诉讼时效期间。 综上，千祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建千祥船务有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  朱 科 二〇二〇年十二月三十日 法官助理孙雅婷 书记员王瀚
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1750号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人晋某锋，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月21日投案，次日被刑事拘留，同年10月15日被深圳市公安局龙华分局变更强制措施为取保候审，同年11月3日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年12月3日对其重新取保候审。      被告人郭某松，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被深圳市公安局龙华分局变更强制措施为取保候审，同年11月3日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年12月3日对其重新取保候审。      被告人耿某进，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被深圳市公安局龙华分局变更强制措施为取保候审，同年11月3日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年12月3日对其重新取保候审。      被告人范某磊，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被深圳市公安局龙华分局变更强制措施为取保候审，同年11月3日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年12月3日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1835号起诉书，指控被告人晋某锋、郭某松、耿某进、范某磊犯故意伤害罪，鉴于被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人晋某锋有期徒刑八个月，判处被告人郭某松、耿某进、范某磊有期徒刑六个月。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年9月13日20时20分许，被害人朱某斌饮酒后路过深圳市龙华区观湖街道横坑路河西新村102栋门口时，与被告人晋某锋身体碰撞后发生争吵及拉扯。双方被周围群众拉开后，被害人朱某斌离开现场拐进旁边巷子，随后手持砖头冲进被告人晋某锋所在的麻将馆，后被周围群众拉开并离开现场。被告人晋某锋遂致电被告人范某磊和郭某松，要求二人赶到现场，随后被告人郭某松打电话叫被告人耿某进到现场。      20时30分许，被害人朱某斌再次手持砖头冲进被告人晋某锋所在的麻将馆，被周围群众拉开后离开现场。随后，被告人范某磊、郭某松、耿某进相继来到现场。      21时09分许，被害人朱某斌第三次手持砖头冲向被告人晋某锋，晋某锋从腰间掏出菜刀予以反击，后被他人抢下，被告人郭某松则掐住被害人脖子，被告人范某磊、耿某进用现场的塑料凳猛砸被害人，四被告人对被害人拳打脚踢，致被害人受伤倒地后逃离现场。被害人遂报警。经鉴定，被害人朱某斌鼻骨粉碎性骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；面部软组织擦挫伤，构成轻微伤；全身多处软组织擦挫伤，构成轻微伤；损伤程度综合评定为轻伤二级。      2020年9月17日，民警在深圳市龙华区观湖街道大和村村口抓获被告人范某磊；9月21日，被告人晋某锋到深圳市公安局松元派出所投案，但一直未如实供述罪行；9月25日，民警在深圳市龙华区樟坑径高新科技园好品居2楼201美瑞装饰公司抓获被告人耿某进、郭某松。      另查，2020年9月18日，被告人晋某锋、郭某松、耿某进、范某磊一共赔偿被害人朱某斌人民币68000元，朱某斌出具谅解书，自愿谅解被告人晋某锋、郭某松、耿某进、范某磊。                  本院意见              被告人晋某锋、郭某松、耿某进、范某磊故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人郭某松、耿某进、范某磊归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且三人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人晋某锋犯罪后自动投案，但未能如实供述自己罪行，其后坦白并自愿认罪认罚，本院在量刑时予以考虑。本案被害人对于矛盾激化负有责任，且四被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。                  判    决              一、被告人晋某锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人晋某锋因本案被先行羁押25日，应予折抵）。      二、被告人郭某松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭某松因本案被先行羁押21日，应予折抵）。      三、被告人耿某进犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人耿某进因本案被先行羁押21日，应予折抵）。      四、被告人范某磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人范某磊因本案被先行羁押29日，应予折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                              审  判  长   邹      鹏                                                        二〇二〇年十二月四日                                         书  记  员   连宗华(兼)
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21594号 申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房，统一社会信用代码914401047181598700。 法定代表人周湛文。 被执行人深圳市龙岗区卓越商行，经营场所广东省深圳市龙岗区坂田街道环城西路15号301室，统一社会信用代码92440300MA5JLF8933。 经营者李帆。 被执行人李帆，男，土家族，1990年11月29日出生，身份证住址湖南省慈利县。 申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区卓越商行、李帆劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初25817号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失及合理的维权费用10000元（人民币，下同）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款11471元，上述款项中10098元划付给申请执行人、1300元缴纳案件受理费、73元缴纳执行费。2020年12月16日，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据本院作出的（2019）粤0307民初25817号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费73元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司依据本院作出的（2019）粤0307民初25817号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 聪
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1877号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：饶国煌，男，汉族，1984年3月10日出生，现住梅州市梅县区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人饶国煌信用卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1402民初655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还案款129887.88元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、经查被执行人名下有位于梅州市××北路××批发市场××区××、××房，现已被（2019）粤1402执809号执行案件查封，因该二处不动产有抵押且抵押额度较大不具备处置价值，未作处置。 2、经查被执行人有一部牌号为粤Ｍ×××××小型越野车，现已被（2019）粤1402执809号执行案件查封，因未实际控制，未作处置。 未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令及把其列入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1877号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张萍英
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初9939号 原告：张家荣，女，1949年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：冯双桥，男，1987年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路277号。 法定代表人：蒋堃。 委托诉讼代理人：吴葆宏，系公司员工。 原告张家荣与被告冯双桥、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家荣的委托诉讼代理人张子阳、被告冯双桥、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家荣向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民被告赔偿原告医疗费18224元、误工费21588元，护理费16260元，住院伙食补助费2950元，营养费4500元，残疾赔偿金41294元，精神抚慰金5000元，交通费1180元，鉴定费1700元，合计112696元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日8时10分,被告冯双桥驾驶皖ＬＦ××××小型普通客车在宿州市埇桥区××道××小区××西向东行驶,与行人原告发生交通事故,致原告受伤。宿州市公安局交通警察支队认定冯双桥在该起交通事故中负事故全部责任。原告受伤后被送到宿州市第一人民医院住院治疗,共住院59天,支付医疗费19924元。2019年5月15日,原告的伤情经安徽恒正司法鉴定所鉴定,原告的右下肢损伤,构成10级伤残,护理期为120天,营养期为90天。另,冯双桥驾驶的皖ＬＦ××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔）。 被告冯双桥辩称，没有意见，同保险公司。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，被告公司不承担诉讼费及鉴定费；涉案车辆在被告公司投保交强险及商业险，如果冯双桥没有法定保险免责情形，对于原告合理损失，被告公司同意在保险责任范围内赔偿。原告起诉本次医疗费用均不是由本起事故造成，其治疗的是自身疾病，部分医疗费已经农合大部分报销，因此不仅是医疗费不应得到赔偿，其住院期间的其他损害也不应当赔偿。原告起诉该部分医疗费是第二次住院治疗医疗费，第一次与第三次住院费用两被告均予以赔偿，其中医疗费第一次总额是38680.4元，被告垫付1万元，其余由冯双桥垫付，另外冯双桥还为原告购买了器具费用2800元。原告伤残等级不是两处十级，而是一处十级。 经本院审理认定事实如下：2018年11月28日8时10分,被告冯双桥驾驶皖ＬＦ××××小型普通客车在宿州市涌桥区××道××小区××东向西行驶,与行人原告发生交通事故,致原告受伤。宿州市公安局交通警察支队认定冯双桥在该起交通事故中负事故全部责任。原告于2018年11月28日在宿州市第一人民医院住院治疗至2018年12月6日出院。于2018年12月7日再次在宿州市第一人民医院住院治疗至2018年12月27日出院。于2018年12月27日在皖北煤电集团总医院住院治疗至2019年1月27日出院。2019年5月15日,原告的伤情经安徽恒正司法鉴定所鉴定,原告的右下肢损伤,构成10级伤残,护理期为120天,营养期为90天。被告冯双桥驾驶的皖ＬＦ××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔）。另查明，原告第一次住院及第三次住院的医疗费用，被告冯双桥及被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司已经垫付，其中交强险限额垫付1万元，其余均由冯双桥垫付。被告第二次住院期间的医疗费用，系用于治疗自身疾病，且已经农合报销。 本院认为,行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经交警部门认定，被告冯双桥负本次事故的全部责任，其驾驶的机动车一方应承担赔偿责任。依据上述认定的事实，结合原告的诉讼请求，参照的相关数据，本院对原告因本次交通事故所造成的相关损失确认如下：1、医疗费146元，因原告提交票据即人血白蛋白和注射用生长抑素系在第二次住院期间使用，根据出院记录，原告本次住院系治疗自身疾病，故本院不予认定；2、护理费5149元（135.5元/天×38天）；3、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；4、营养费1140元（30元/天×38天）；5、交通费760元（20元/天×38天）；6、伤残赔偿金37540元（37540元/年×10年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1700元。9、误工费，因原告年龄超过60周岁，原告亦未提交证据证明原告仍然从事劳动，具有劳动收入，故本院不予支持。原告上述损失合计为52575元。 综上所述，根据相关法律规定和保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金37540元，交通费760元，护理费5149元。超出交强险的部分7426元由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业险范围内赔偿。关于鉴定费1700元，依法应由被告冯双桥赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应在交强险范围内赔偿原告张家荣残疾赔偿金37540元，交通费760元，护理费5149元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应在商业险范围内赔偿原告张家荣7426元。 三、被告冯双桥赔偿原告鉴定费1700元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二、三项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1277元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担492元；被告冯双桥负担103元；原告张家荣负担682元。上述诉讼费用已由原告垫付，待执行时由各被告一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 韩艺隽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1854号上诉人（原审被告）：胡某，现住内蒙古自治区磴口县。委托诉讼代理人：王某，爱得律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（原审原告）：磴某。法定代表人：刘某，该联社理事长。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：白某。原审被告：肖某，现住内蒙古自治区。原审被告：黄某，现住址同上，与肖某系夫妻关系。上诉人胡某因与被上诉人磴某（以下简称磴口联社）及一审被告肖某、黄某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2020）内0822民初720号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人胡某向本院申请撤回上诉。本院认为，胡某在本院审理本案期间申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许胡某撤回上诉。上诉人胡某预交的二审案件受理费317元减半收取，由胡某负担158.5元，退还胡某158.5元。本裁定为终审裁定。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二○年十二月二十五日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢421号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初38695号原告：广州四维电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村南街22号2楼205房（仅限办公）。法定代表人：向伟恒。被告：万冰冰，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省息县。原告广州四维电子商务有限公司（以下简称四维电子商务）与被告万冰冰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四维电子商务的法定代表人向伟恒在线参加诉讼，被告万冰冰经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月6日。三、订单编号：2019100618037625。四、出租人：四维电子商务。五、承租人：万冰冰。六、租赁物：IPADmini2/AIR2苹果平板娱乐办公好帮手大屏吃鸡。七、租赁期限：2019年10月9日至2020年4月5日。八、押金情况：押金为1200元，通过芝麻信用免冻结押金1200元，冻结0元。九、租金：630元，分6期返还。十、合同签订情况：2019年10月6日，四维电子商务（甲方）与万冰冰（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：万冰冰已于2019年10月8日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计105元。十三、违约情况：自2019年11月8日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：1200元，计算方式为租赁设备押金1200元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：要求被告万冰冰支付逾期租金及设备价款2085.50元，并承担本案诉讼的所有费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”万冰冰从2019年11月16日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，万冰冰应支付买断款1200元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告万冰冰于本判决生效之日起十日内向原告广州四维电子商务有限公司支付买断款1200元；二、驳回原告广州四维电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月十五日法官助理许燕玲书记员伍津君