山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6872号 原告：淄博齐鲁创业投资有限责任公司。住所地：淄博开发区政通路135号D座504室。 法定代表人：王学典，董事长。 委托诉讼代理人：王雪，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：山东普惠招标有限公司。住所地：淄博市张店区西二路128号。 法定代表人：丁慧，执行董事。 委托诉讼代理人：张忠民，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告淄博齐鲁创业投资有限责任公司与被告山东普惠招标有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪，被告委托诉讼代理人张忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博齐鲁创业投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清空并搬离淄博市张店区西二路128号办公楼第4层；2、依法判决被告支付原告房屋占用费(按照0.35元/平方米/天的标准、以527.53平方米为基数、自2020年1月1日计算至搬离交还房屋之日)；3、依法判决被告支付原告暖气改造费54162.76元；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告明确其诉求第1项的房屋具体为第4层401-410。事实与理由：被告长期无租金占有、使用原告位于张店区西二路128号办公楼第4层(产权面积527.53平方米)。2019年12月12日，原告向被告发函，要求被告补交税款、分摊暖气改造费、自2020年1月1日缴纳租金，被告仅补交税款，其余未执行。2020年3月9日原告向被告发函，要求被告于2020年3月31日之前就房租缴纳问题进行衔接，如未达成一致意见，应于2020年4月30日之前搬走。但被告接函后，并未与原告协商缴纳房租事宜，也未于2020年4月30日之前搬走。2020年5月14日原告委托律师事务所再次向被告发函，要求被告接函后一个月内，搬离张店区西二路128号办公楼，但被告仍然未搬走。2020年8月6日，原告再次向被告发函，重申了案涉房屋使用关系已经解除，要求被告搬离、支付房屋占用费、分摊暖气改造费，被告仍未理睬。故诉至法院。 被告山东普惠招标有限公司辩称：1、原告的诉求无事实及法律依据，请求法院予以驳回；2、本案原告起诉排除妨害而排除妨害需要具有不正当性，而被告使用涉案房屋具有合法及正当性，不存在长期非法占用的情况，1992年淄博市计划委员会（以下简称市计委）下发的（1992）250号文件对该委的新建办公楼进行了所有权分配，该文件明确划归5-6层给咨询评估投资公司也就是工程咨询院；3、原告与工程咨询院协商将4楼归工程咨询院，6楼为原告所有，而被告是由工程咨询院经营管理的，被告作为工程咨询院的下属单位理应合法无偿使用，原告的诉求无事实及法律依据。 在诉讼中，原告向本院提交以下证据：1、淄博市张店区行政审批服务局出具的《企业信息》原件1份，证明被告的主体身份系有限责任公司（自然人投资或控股），同时证明被告住所登记为张店区西二路128号即被告占用、使用的原告房产地址处；2、土地使用权证、房产证及《权属、产籍档案证明》各1份，证明张店区西二路128号房产所有权人为原告；3、淄博金宅测绘有限公司出具的张店区西二路128号房屋建筑面积测绘报告及被告占用面积明细各1份，证明被告占用原告位于××路××号××层××十间房屋的面积共计527.53平方米；4、原告向被告发送的函件3份、原告委托律师向被告发送的律师函1份、函件邮寄单及签收查询记录各3份，证明：（1）2019年12月12日，原告向被告发函，要求被告补交税款、分摊暖气改造费、自2020年1月1日缴纳租金，被告仅补交税款，其余未执行；（2）2020年3月9日原告向被告发函，要求被告于2020年3月31日之前就房租缴纳问题进行衔接，如未达成一致意见，应于2020年4月30日之前搬走，但被告接函后并未与原告协商缴纳房租事宜也未于2020年4月30日之前搬走；（3）2020年5月14日原告委托律师事务所再次向被告发函，要求被告接函后一个月内搬离涉案房屋，但被告仍然未搬走；（4）2020年8月6日，原告再次向被告发函，重申了案涉房屋使用关系已经解除，要求被告搬离、支付房屋占用费、分摊暖气改造费；以上函件被告均已收到；5、房屋租赁协议书3份，证明原告出租的张店区西二路128号办公楼租金在0.35-0.43元／平方米／天之间，原告要求被告按照0.35元／平方米／天的标准支付房屋占用费符合市场价格；6、张店区西二路128号办公楼暖气改造费用发票及支付凭证各1份，证明案涉房产暖气改造共花费392967.88元，根据被告使用面积，其应当分摊的暖气改造费为54162.76元，因被告长期无租金占用案涉房产，故应根据占用面积分摊暖气改造费；7、市计委出具的关于房产过户的函件1份，证明该委要求将张店区西二路128号房产进行过户；8、张店区不动产登记中心出具的案涉房屋产权变更档案1份，证明原告系合法所有权人，市计委自始至终对案涉房屋没有所有权。被告向本院提交以下证据：1、市计委（1992）250号文件1份，证明原告的财产归市计委，市计委对财产的所有权进行了划分，5-6层划归为工程咨询院；2、被告代理人与袁忠良、郭卫东、车新涛的谈话笔录3份，证明（1992）250号文是关于财产分配的文件，是市计委投资建立的大楼，由原告的前身执行付款工作，在20年里没有任何单位提出异议及索要租金，原告的前身作为市计委的下属单位代表市计委对淄博市的项目代管资金及支付费用；3、工程咨询院出具的证明1份，证明被告是由该院管理经营的，四楼是被告无偿使用；4、市计委出具的关于房产过户的函件1份，证明原告的前身对相关财产处置要报市计委批准，市计委对相关财产有处置权及分配权；5、名称变更批复1份，证明咨询评估投资公司变更为工程咨询院。 对原被告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方对证据的真实性基本无异议，对案涉房屋的建造、性质及来龙去脉均无异议，主要对房屋的权属存在异议。据此，本院认定本案事实如下：1、案涉房产位于张店区××路××号××楼××层××，经测绘面积为527.53平方米。该房产系原市计委投资建造的国有资产。2、原告及工程咨询院均系市计委下属的国有企事业单位。案涉房产被告一直依据市计委（1992）250号文件的调配决定及对其管理经营的工程咨询院的安排，无偿占有、使用至今。3、因国企改制，原告承继了该房产原所有权人的债权债务，受有该房产。2005年、2007年该房产分别办理了土地使用权登记证及房屋权属变更登记，原告为案涉房产土地使用权人和房屋所有权人。4、2019年3月，淄博市委巡察办巡查发现该房产存在“无租使用”等问题，要求原告予以纠正。为此，原告多次发函要求被告补签租赁合同、搬离案涉房屋、交纳房屋使用费等，未果成讼。 在诉讼中，虽原被告均同意调解，但最终未能达成调解协议。 本院认为，首先，本案争议焦点在于案涉房产的物权权属问题。《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。”因此，不动产物权权属的根据和标志是不动产登记簿和不动产登记权属证书。经查，原告系通过承继或划拨、调配等方式，取得案涉房屋标的物，并于2005年、2007年办理了土地使用权、房屋权属变更登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告依法取得案涉房屋权属证书、产籍证明，物权业已设立。其取得方式正当合法，应当确认为案涉房屋物权主体，享有物权主体的全部合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权，或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，原告要求被告搬离房屋的诉讼请求，于法有据，应当支持。 二、关于房屋使用费问题。在前，被告依据政府主管机关的调配决定及上级单位的安排，无偿占有和使用案涉房屋，本属正当。但自2019年3月，市委巡查办发现案涉房屋存在“无租使用”等问题，要求相关主体及时纠正，属于维护国有资产正当、合规使用的监督之举，本院应当支持。当前，被告不能提供其继续无偿占有、使用该房产的合法依据，依然依靠二十多年前的陈旧文件抗辩原告的诉讼请求，显然与现时的法律、法规不符，法律与事实依据均不足，本院不能支持。原告要求按照相同地段的租金标准计算房屋使用费，合理合法，应当支持。 三、关于原告主张的分摊暖气改造费问题。原告作为房屋所有权人，对房屋设施、设备进行改造、完善，属于物权主体正常履行的修缮工作，在没有特别约定的情形下，要求他人分担修缮、改造费用，没有法律与事实依据；且被告先前的占有、使用具有历史上的客观依据，与暖气改造费用的分担没有侵权法意义上的因果关系。故该诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告山东普惠招标有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离位于张店区××路××号××楼××层××号房屋，并交付该房屋于原告淄博齐鲁创业投资有限责任公司； 二、被告山东普惠招标有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博齐鲁创业投资有限责任公司房屋使用费（自2020年1月1日至交付房屋之日，以面积527.53平方米为基数，按每天每平方米0.35元计算）； 三、驳回原告淄博齐鲁创业投资有限责任公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告山东普惠招标有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡维丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙硕阳