文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7216号原告：李同庆，男，1951年07月01日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆市璧弘新型环保建材有限公司。住所：重庆市璧山区。法定代表人：徐志佳，经理。委托诉讼代理人：陈代清，重庆红岩律师事务所律师。原告李同庆与被告重庆市璧弘新型环保建材有限公司（以下简称璧弘公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同庆、被告璧弘公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同庆向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告璧弘公司2020年9月12日作出的股东会决议。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.李俊宏无表决权。重庆市璧弘建材有限公司成立于2012年12月21日，2016年10月8日的注册资本为500万元，其中李俊宏出资10万元，占出资比例2%。2018年7月2日李俊宏与李光颖因感情破裂，签订了《离婚协议》，该协议约定李俊宏持有的重庆市璧弘建材有限公司2%的股权为李光颖所有。2019年10月29日重庆市璧弘建材有限公司变更为被告璧弘公司，但李俊宏一直没有协助李光颖办理该2%股权的过户登记手续。2020年9月7日，李光颖向沙坪坝区人民法院提起了诉讼，案号为(2020)渝0106民初16745号，诉讼请求为:判决确认李俊宏所持有的重庆市璧弘新型环保建材有限公司2%的股权为李光颖所有，同时要求李俊宏办理2%的股权变更至李光颖名下的工商变更登记手续，因此该2%的股权为李光颖所有，李俊宏并无表决权。在(2020)渝0106民初16745号案件的终审判决没有出来以前，李俊宏行使表决权，在程序上也是违法的。2.按照被告章程第30条规定，股东会会议对所议事项作出决议，须经代表“过半数”以上表决权的股东通过。章程第四十二条规定，“过半数”不含本数。2020年9月12日的股东会，股东张艺凡的表决权只有50%，而股东原告及李光颖并没有认可该决议，因此2020年9月12日的股东会决议不符合“过半数”以上表决权的股东通过的规定。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告璧弘公司辩称，李俊宏是公司的合法股东依法享有表决权，李俊宏和李光颖离婚是否分割财产与本案无关，婚姻法和公司法各自调整的范围不同，股权应该以公司法规定为准，李光颖不是股东，无表决权。股权变动应根据章程的第十九条、第二十条、第二十一条规定处理，被告璧弘公司从未收到过任何李俊宏与李光颖因离婚股权发生变化的通知。公司表决张艺凡持有公司50%股份，李俊宏持有2%股份，达到公司章程规定的过半数，符合公司章程的规定，2020年9月12日公司召开的会议的召集程序和过程符合公司章程的规定，合法有效，综上原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月21日，重庆市璧弘建材有限公司成立，由李俊宏、李同庆、徐志佳三个股东出资设立，注册资本为500万元，李俊宏出资250万元，出资比例50%；李同庆出资125万元，出资比例25%；徐志佳出资125万元，出资比例25%。2015年10月8日，重庆市璧弘建材有限公司形成股东会决议，同意徐志佳退出公司股东，同意张倩颖入股，同意李俊宏转股，转股后，李俊宏出资10万元，出资比例2%；李同庆出资240万元，出资比例48%；张倩颖出资250万元，出资比例50%。2016年10月8日，重庆市璧弘建材有限公司形成股东会决议，同意张倩颖退出公司股东，同意张艺凡入股。同意张倩颖转股，将所持公司50%的股权转让给张艺凡，转让金额250万元。并由李光颖担任公司经理，成为公司法定代表人。同日，形成重庆市璧弘建材有限公司章程修正案，确定李俊宏出资额为10万元，出资比例2%；李同庆出资额240万元，出资比例48%；张艺凡出资额250万元，出资比例50%。2019年10月29日，重庆市璧弘建材有限公司名称变更为被告“重庆市璧弘新型环保建材有限公司”。2020年8月24日，张艺凡作为召集人，向李俊宏、李同庆通过张贴及登报的方式送达《关于召开重庆市璧弘新型环保建材有限公司股东会临时会议的函》，2020年8月25日，张艺凡再次通过顺丰速运的方式向李俊宏、李同庆邮寄了该函件。该函载明了会议时间、地点、会议议题。2020年9月12日，被告召开股东会议，会议议题为：1.推选徐志佳担任公司经理，全面负责公司经营管理工作；2.免去李光颖的法定代表人及经理职务，由徐志佳担任公司法定代表人；3.徐志佳不再担任公司监事，推选李俊宏担任公司监事。张艺凡及其代理人周珣，李同庆的委托代理人张在礼、田丰，李俊宏的委托代理人何其林，徐志佳及其委托代理人孙玉新，李光颖，璧山区大兴镇经发办主任瞿春锋，璧山区大兴镇工会主席胡昌波参加了股东会议。该会议议题由张艺凡和李俊宏的委托代理人何其林举手表决同意，李同庆不同意该议题，据此形成《重庆市璧弘新型环保建材有限公司股东会决议》，决议内容如下：1.聘用徐志佳为本公司经理，全面负责公司经营管理工作；2.免去李光颖的法定代表人职务，解聘其经理职务。由徐志佳担任公司法定代表人；3.免去徐志佳公司监事职务，选举李俊宏为公司监事。4.股东李同庆代理人参会后拒绝在股东会决议上签字。该股东会决议只有张艺凡和李俊宏（何其林代签）签字。另查明，重庆市沙坪坝区人民法院受理了李光颖与李俊宏离婚后财产纠纷一案，李光颖以2018年7月2日，李光颖与李俊宏因感情不和签订《离婚协议》，约定李俊宏持有的重庆市璧弘建材有限公司2%的股权为原告所有，但李俊宏一直未协助李光颖办理该2%股权的过户登记手续为由。要求确认李俊宏持有的重庆市璧弘新型环保建材有限公司2%的股权为原告所有，并要求李俊宏立即协助办理将其持有的重庆市璧弘新型环保建材有限公司2%的股权变更至李光颖名下的工商变更登记手续。目前该案尚在审理当中。庭审中，被告提交2019年9月30日的重庆市璧弘新型环保建材有限公司章程，该章程是被告的最新版本章程，章程第十条载明；“公司由3个股东共同出资设立，注册资本为人民币500万元。李俊宏认缴出资额10万元，出资比例2%；李同庆认缴出资额240万元，出资比例48%；张艺凡认缴出资额250万元，出资比例50%。……”该章程第十五条载明：“股东享有如下权利：……（二）参加或委托代理人参加股东会，按照认缴出资比例行使表决权；……”该章程第十九条载明：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起三十日内未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”该章程第二十条载明：“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照各自认缴的出资比例行使优先购买权。”第二十一条载明：“依本章程第十八条、第十九条、第二十条的规定转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名称中有关股东及其出资额的记载。……”第二十八条载明：“股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。”第二十九条载明：“股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，……”第四十一条载明：“本章程所称‘以上’含本数；‘过半数’不含本数。”该章程尾部有李光颖在法定代表人处签字。上述事实，有当事人的陈述及双方当事人提交的签到记录、2020年9月12日的重庆市璧弘新型环保建材有限公司股东会决议，原告提交的受理案件通知书、民事起诉状、重庆市璧弘建材有限公司章程（2012年12月18日）、2015年10月8日的重庆市璧弘建材有限公司股东会决议、2016年10月8日的股东会决议及章程修正案，被告提交的2019年9月30日重庆市璧弘新型环保建材有限公司章程、关于召开重庆市璧弘新型环保建材有限公司股东会临时会议的函、重庆日报刊登截图、张贴函的照片、顺丰速运快递单、授权委托书、会议内容、现场照片在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”原告李同庆以李俊宏不享有2%的股权，2020年9月12日的股东会仅有张艺凡50%的表决权通过，不符合章程第二十九条“过半数”以上表决权通过的规定为由，主张撤销股东会决议。本案的争议焦点在于李俊宏是否是被告公司股东，即是否享有表决权。本院认为，原告李同庆主张李俊宏因与李光颖感情不和，双方于2018年达成离婚协议约定，李俊宏的2%股权归李光颖享有。但原告李同庆并未向本院提交该离婚协议，且即使该离婚协议真实，该约定系李俊宏与李光颖的内部约定，被告公司作为有限公司，具有人合性特征，现原告李同庆未举证证明李俊宏与李光颖已将离婚协议内容告知被告公司其他股东并征求其他股东意见，在此情况下，该离婚协议对其他股东不具有约束力，同时结合2019年9月30日的章程显示，李俊宏仍然为公司股东并持有2%的股权，且李光颖在该章程上签字确认，本院确认李俊宏在2020年9月12日召开股东会时，仍然具有股东资格，享有表决权。故2020年9月12日召开股东会形成的股东会决议表决方式符合章程规定，不存在可撤销的情形，对原告李同庆的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李同庆的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告李同庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 辑二〇二〇年十二月三十日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽