wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初30856号 原告：青岛盛世鸿运五星涂料有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：苟志军，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，系山东鼎鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯迪，系山东鼎鼐律师事务所律师。 被告：承立东，男，汉族。 委托诉讼代理人：承小伟，男，汉族，系被告弟弟。 原告青岛盛世鸿运五星涂料有限公司（以下简称“青岛盛世鸿运公司”）诉被告承立东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛世鸿运公司法定代表人苟志军及其委托诉讼代理人吴玉鹏、王凯迪，被告承立东之委托诉讼代理人承小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛盛世鸿运公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金8240元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年以来，被告多次向原告购买涂料，履行地点在青岛市崂山区中韩街道孙家下庄社区。截至2016年12月13日尚欠原告涂料款8240元。被告因无力支付向原告出具欠条一张并签名，欠条载明被告欠付原告8240元。原告就该欠款多次与被告协商，被告拒不支付，请法院支持诉请。 被告承立东辩称：对原告诉请的欠款事实认可，货款数额确实是8420元，但原告提供的涂料质量出现了问题，所以没有给付货款，关于利息的主张也不予认可。 经审理查明，原告青岛盛世鸿运公司与被告承立东存有涂料购销关系。截至2016年12月13日，被告承立东欠付原告涂料款8240元。被告承立东向原告出具欠条一份，载明“欠8240元整2016.12.13承立东”。被告承立东至今尚未支付上述货款。 以上事实，有原、被告双方提交的证据及当事人陈述意见和庭审笔录等在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。 本院认为，原告青岛盛世鸿运公司作为卖方与被告承立东作为买方之间的涂料购销关系是双方协商一致的真实意思表示，该内容不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应依约及时、全面履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告青岛盛世鸿运公司已交付涂料，被告承立东欠付原告货款应属违约，应当承担支付货款8240元及支付逾期付款利息的违约责任。原告主张自起诉之日起，以欠付货款8240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原告于2019年12月20日向本院递交诉状，且自2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替，故本院认定被告应支付原告的利息应自2019年12月20日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告主张原告提供的涂料存在质量问题的抗辩意见，因其并未提供证据证明其在接收涂料合理期间内提出质量异议，亦未提供有效证据证明原告提供的涂料确有质量问题，故对被告该辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告承立东于本判决生效之日起十日内支付原告青岛盛世鸿运五星涂料有限公司货款8240元及利息（以8240元为基数，自2019年12月20日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承立东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 孙 未 二〇二〇年十二月十七日 书记员 曹雁如
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1553号 原告：罗昀，男，1983年6月17日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：XXX。 被告：薛卫军，男，1980年12月8日出生，汉族，原住湖北省荆门市东宝区。现下落不明。公民身份号码：XXX。 原告罗昀与被告薛卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告罗昀到庭参加诉讼。被告薛卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗昀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告薛卫军归还所欠原告罗昀的借款人民币15000元。2.案件受理费由被告承担。事实理由：2019年4月10日，被告薛卫军因在海口做衣柜门生意。资金周转不开，向原告借了一笔钱买材料，共计15000元，被告表示现在没那么多钱，于是当场立了一份欠条给原告，并表示愿意支付一定的利息。欠条写明还款日期为2019年10月10日。欠款期限届满后，被告未按期偿还借款，原告多次催促，被告总是以各种理由推脱，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决被告薛卫军偿还所欠原告的欠款。 被告薛卫军未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。 原告罗昀为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款的事实。2.微信语音记录，拟证明原告要求被告还钱的事实。 被告薛卫军未向本院提供相关证据材料。 根据原告罗昀的举证，本院认证如下：被告薛卫军未到庭对原告提供的上述证据予以质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。对于原告罗昀提交的借条和微信语音记录能够相互印证，且以上证据来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案待证事实具有关联性，能证实原告主张的证明目的，本院对原告罗昀的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗昀与被告薛卫军系朋友关系。被告薛卫军为资金周转向原告罗昀借款。2016年7月12日，原告罗昀以现金的方式出借给被告薛卫军20000元，并于同日向原告罗昀出具一份借款协议书，约定借款期限为2016年7月12日至2017年1月11日。借款期满后，被告薛卫军只偿还原告罗昀借款本金5000元。2019年4月10日，被告薛卫军重新向原告罗昀出具一份借条，约定借款金额为15000元的期限为2019年4月10日至2019年10月10日，并约定了利息。原告罗昀认为，经其向被告薛卫军追讨欠款后，被告薛卫军未按时偿还15000元借款，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：1.原告与被告之间是否存在借贷关系。2.原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。 关于第一个争议焦点：原告与被告之间是否存在借贷关系。民间借贷合同以出借人与借款人之间具有借贷的合意为前提，意思表示真实方能有效。民间借贷为实践性合同，即民间借贷以出借人实际给付借款为生效的条件。根据本院采信的原告与微信号为“×××”的语音聊天内容可知，被告薛卫军认可其尚欠原告罗昀借款的事实，因此，被告薛卫军与原告罗昀之间存在民间借贷的法律关系。 关于第二个争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。根据本院采信的证据以及庭审中查明的事实，可知被告薛卫军尚欠原告罗昀借款的事实。被告薛卫军于2019年4月10日向原告罗昀出具的借款数额为15000元的借条，系双方真实意思表示，借款期满后被告薛卫军未能还款，其行为构成违约，故原告罗昀要求被告薛卫军偿还借款本金15000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告薛卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛卫军在本判决生效后十五日内偿还原告罗昀借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），由被告薛卫军负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王凌霞 人民陪审员  范馨泽 人民陪审员  洪海花 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  黄巨昱 书 记 员  王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3882号 原告：吉林市联创小额贷款股份有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：张增荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈天娇，吉林保民律师事务所律师。 被告：张国伟，男，1984年9月3日出生，住山西省。 被告：吉林省天健汽车配件销售有限公司，住所地长春市。 法定代表人：张贯智。 原告吉林市联创小额贷款股份有限公司（以下称联创公司）与被告张国伟、吉林省天健汽车配件销售有限公司（以下称天健公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托诉讼代理人陈天娇到庭参加诉讼，被告张国伟、天健公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联创公司向本院提出诉讼请求：1、判令张国伟偿还借款本金200万元；2、判令张国伟按照年利率9.36%偿还借款利息至实际本息全部清偿完毕之日止，暂计至2020年5月31日共计欠息176470.63元；3、判令天健公司对上述诉请中的全部本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月14日，联创公司与张国伟签订联创2017第30号《人民币借款合同》，借款本金200万元，月利率6‰，借款期限12个月，自2017年9月14日至2018年9月13日止。同日，天健公司与联创公司签订联创2017第30号《保证担保合同》，为张国伟上述借款提供连带保证。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同、本合同项下所产生的全部债权，包括但不限于主合同、本合同相关事项的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同时约定联创公司为实现对债务人的债权，通过诉讼、仲裁、调节、和解或其他方式处理与主合同、本合同相关事项所产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、旅游费、评估费、拍卖等相关费用均由天健公司承担担保责任。联创公司于2017年9月14日，履行了出借义务。2018年9月13日，张国伟因不能如期偿还联创2017第30号《人民币借款合同》项下的贷款。联创公司与张国伟、天健公司签订联创展2018第25号《借款合同展期协议》。约定将上述借款展期至2019年9月13日，贷款利率为年利率7.2%，逾期未还款利率上浮30%，即年利率9.36%。天健公司承诺继续为上述贷款提供保证，原联创2017第30号《保证担保合同》继续有效，保证期间变更为至本次展期期限到期日起2年。借款期限到期后，张国伟全部借款本金200万元未予偿还，借款利息偿还至2019年6月。其后，联创公司多次要求还款，张国伟均已各种理由推拖，拒绝还款。联创公司诉讼至法院。 张国伟、天健公司未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，联创公司与张国伟签订《人民币借款合同》一份，约定：张国伟向联创公司借款，借款金额200万元，借款用途为流动资金，借款期限12个月，自2017年9月14日起至2018年9月13日止。借款利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变，即起息日起执行月率标准，利率为6‰.罚息利率：逾期还款罚息利率为合同约定借款利率的基础上上浮20%。还款方式，先息后本，按期结息或利随本清。合同还对双方其他权利义务作出约定。 2017年9月14日，联创公司与天健公司签订《保证担保合同》，约定天健公司为张国伟上述借款本息承担连带责任保证。担保范围为主合同、本合同项下所产生的全部债权，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。 2017年9月14日，联创公司通过中国农业银行向张国伟账户内打款200万元。借款凭证上载明：借款人为张国伟，借款金额为200万元，借款期限自2017年9月14日起至2018年9月13日止，月利率6‰，借款用途流动资金。 张国伟因到期未能偿还上述借款，于2018年9月13日与联创公司、天健公司签订《借款合同展期协议》，约定联创公司向张国伟发放的贷款200万元，应于2018年9月13日到期，截止至2018年9月13日，上述贷款的余额200万元，现约定展期到2019年9月13日，张国伟应于展期到期日偿还全部贷款本息。展期期间的贷款利率7.2%。罚息，贷款展期后，张国伟未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，联创公司按逾期利率计收利息。逾期贷款或逾期支付利息的罚息利率按本全同约定的展期利率上浮30%。天健公司承诺继续为上述贷款提供保证，并承担连带保证责任。原于2017年9月14日向联创公司提交的《保证合同》继续有效，保证期间变更为至本次展期期限到期日起两年。 张国伟未按合同约定向联创公司履行偿还本金义务，利息偿还至2019年6月20日不再偿还。联创公司索要其余本息未果，向本院提起诉讼。 认定以上事实的证据有，借款合同、担保合同、借款凭证、借款合同展期协议、中国农业银行进账单、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：张国伟与联创公司签订的《借款合同》、《借款合同展期协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。天健公司已按约定履行了发放借款的合同义务，张国伟未按约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任，根据合同约定及法律规定，联创公司要求张国伟偿还全部借款本息及支付逾期利息，请求合理，本院予以支持。天健公司为上述借款提供连带责任保证担保，故天健公司应依约定向联创公司承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张国伟返还原告吉林市联创小额贷款股份有限公司借款本金200万元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告张国伟支付原告中吉林市联创小额贷款股份有限公司本金200万元的利息，自2019年6月21日起计算至2019年9月13日止的利息，按年利率7.2%计算；自2019年9月14日起计算至实际给付日止的利息，按年利率9.36%计算，与第一项同时履行； 三、被告吉林省天健汽车配件销售有限公司对上述第一、二项确定的给付内容承担连带保证责任。被告吉林省天健汽车配件销售有限公司在承担保证责任后，有权向被告张国伟追偿； 四、驳回原告吉林市联创小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24212元、公告费由被告张国伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告吉林省天健汽车配件销售有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  肖婷婷 人民陪审员  隋艳利 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  邹 冬
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执517号 申请执行人：杨道卫，男，1965年10月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：杨重林，男，1979年9月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2019年1月31日作出的（2019）甘0122民初50号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人杨重林于2019年2月28日前抵付申请执行人杨道卫价值2000元的抽油烟机一台，2019年4月30日前支付现金2000元，下剩2400元于2019年6月1日前用瓷砖抵付，并承担案件受理费25元。因被执行人杨重林未按期履行生效法律文书确定的部分义务。申请执行人杨道卫向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。另被执行人杨重林还应承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人杨重林自动履行完毕法律文书确定的义务，并向本院交纳执行费50元，申请执行人杨道卫书面向本院申请结案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初50号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  缪振中
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4290号 原告：王某，住平罗县。 被告：马某，现年27岁，住平罗县。 原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼；被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告系同学关系。2018年6月，被告以向他人偿还借款为由向原告借款，原告就将自己的支付宝花呗密码告诉了被告，被告就以原告的名义从原告的支付宝中提取了1200元。后被告又以相同的理由向原告借款12000元，为此原告通过微信向被告转账12000元。之后被告又向原告借款，原告又通过微信给被告转账800元。被告向原告借款后，经原告多次催要，被告未偿还，故原告诉至法院。 被告马某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、微信转账记录1份、银行交易明细2份、微信聊天记录6份、支付宝(花呗）消费记录3份、财付通转账凭证3份，证实被告向原告借款，原告通过微信转账、支付宝付款等方式向被告支付借款合计14000元的事实； 2、原告起诉后与被告的微信聊天记录1份，证实被告向原告借款后拒不偿还，要求法庭依法判决的事实。 经对到庭当事人的当庭陈述及原告所举证据的分析与认定,本院认为原告提交的证据1中的微信转账记录、微信聊天记录、银行交易明细，可以证实被告向原告借款12000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据1中的支付宝(花呗）消费记录，该证据的内容反映支付的款项是用于消费和电信充值，且原、被告之间的微信聊天记录的内容也未反映支付的该款项系被告向原告所借的借款，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据1中的财付通转账凭证，只能证实原告转账的事实，不能证实收款账户系被告的账户，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据2，只能证实原告向被告催要借款的事实，为此本院对该事实予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告借款，为此原告通过微信向被告的微信账户转账12000元。被告向原告借款后，被告给原告偿还借款200元；对下欠的借款11800元，被告未向原告偿还，为此原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款12000元的事实，有原告向本院提交的证据在卷佐证，该借款原告当庭认可被告向其偿还了200元，为此被告尚欠原告借款11800元未偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持11800元。对于原告要求被告偿还用于消费和电信充值的费用1197元、财付通转账的费用500元，该费用原告陈述系被告向原告所借的借款，经过本院对证据的分析与认定，本院认为该证据不能达到原告的证明目的，故对原告的该请求，本院不予支持，依法予以驳回。本案被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马某于判决生效后十五日内返还原告王某借款11800元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告马某负担48元，由原告王某负担27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案申请执行期限为履行期届满之日起二年内。 审判员  吴建军 二〇二〇年十二月二日 书记员  武 娥 附件一、本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二、有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初3243号原告:哈尔滨易强科技服务有限公司，地址：双城区航天家园2栋3门市。法人：洪岩，。被告:范某某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨易强科技服务有限公司与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨易强科技服务有限公司撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年十二月二十四日书记员  程琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21625号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李云，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市××××××莞都可苑1区3号住宅楼704房，身份证号码：441××××××××××××679。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金161660.59元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息41140.2元、罚息17061.83元、复利11120.59元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款期限：2016年11月30日至2021年11月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金161660.59元、利息41140.2元、罚息17061.83元，复利11120.59元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161660.59元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息41140.2元、罚息17061.83元、复利11120.59元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2021年11月30日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4809.75元（原告已预交），由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初12354号原告：湖南高桥大市场物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段578号高桥大市场。法定代表人：戴昊城，总经理。委托诉讼代理人：余泉，湖南永晟律师事务所律师。被告：刘寿长，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南高桥大市场物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘寿长（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余泉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2010年5月1日起至2020年12月31日的物业费23808元、滞纳金22450.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为高桥现代商贸城物业服务企业，为长沙市高桥现代商贸城商住楼全体业主提供物业管理服务。被告为3栋4单元816业主，享受原告提供的物业管理服务。2009年4月24日，被告与珠凯宏物业管理有限公司长沙分公司签订《高桥现代商贸城物业服务协议》，后原告与被告业主代表签订《高桥现代商贸城物业服务协议》，协议对合同期限、日常服务内容、物业管理服务质量、物业收费标准、双方权利义务、违约责任等作了明确约定，协议第十一条约定物业服务费收费标准，住宅为1.4元/月/平方米，商铺为3.8元/月/平方米，被告于每季度初收到原告开具的物业费后，10个工作日缴清当季度物业服务费。被告若逾期缴纳物业费需承担滞纳金，经原告多次催缴，被告未按期缴纳物业管理费。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城3栋816号房屋业主，该房屋建筑面积137.01㎡。2009年4月24日，被告（甲方）与珠海市凯宏物业管理有限公司长沙分公司（乙方）签订《高桥现代商贸城物业服务协议》，约定：乙方受湖南高桥大市场发展有限公司的委托，负责业主所购房屋自签订买卖合同至交楼后的前期物业管理服务。物业服务费标准：电梯洋房（住宅）为1.4元/月/平方米，商铺为3.8元/月/平方米。业主应于每月10日前预交三个月或一年的物业服务费。甲方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一缴纳滞纳金。合同还对物业服务质量、双方权利义务等作出了约定。2015年1月1日，原告（乙方）与小区业主代表贺小林、董有顺、谢立华、周玉姣、周云村、陈再良、王建辉等（甲方）签订《高桥现代商贸城物业服务协议》，约定：甲方同意由原告对长沙市高桥现代商贸城（建筑面积24万平方米，其中住宅16万平方米，地下车库3.5万平方米，商业物业4.5万平方米）实行物业管理服务。合同期限：2015年1月1日至2020年12月31日止。电梯洋房（住宅）为1.4元/月/平方米，商铺为3.8元/月/平方米。业主应于每月10日前预交三个月或一年的物业服务费。甲方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从催缴之日起交纳以所欠费用为基数每日千分之一的滞纳金。管理期间甲方不得以非正当理由拒付或拖欠物业管理费用。如超过三个月不交物业服务费，经乙方多次提醒，仍不交纳的业主，乙方有权利给予公示，并按有关规定向业主追究法律责任。乙方负责对房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。合同还对双方其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告向案涉小区提供了物业服务，但被告一直未交纳物业服务费。原告多次催缴未果，遂起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有《高桥现代商贸城物业服务协议》、《商品房买卖合同》、催收物业费照片及短信截图、物业服务照片等以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告为被告所购房屋的小区提供了物业服务，被告应当依照合同约定缴纳物业服务费。被告未按约定交纳物业服务费，构成违约，应当承担相应的民事责任。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，被告自2015年1月1日至2020年12月31日期间应当支付物业服务费为11508.8元（1.4元×137.01平方米×60个月），原告主张自2010年5月1日起至2014年12月31日止的物业服务费，因未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。原告主张按日万分之二点五的标准支付滞纳金，本院认为该标准过高，酌情调整为按日万分之一的标准计算，对原告主张超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘寿长于本判决生效之日起7日内支付原告湖南高桥大市场物业管理有限公司物业管理费11508.8元及滞纳金（以11508.8元为基数，从2015年1月1日起按照日万分之一的标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南高桥大市场物业管理有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取478元，由被告刘寿长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇二〇年十二月三十日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执285号之二 申请执行人：范余荣，男，1944年2月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：张厚祥，男，1957年9月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2020年3月9日作出的（2020）甘0122民初133号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人张厚祥应付申请执行人范余荣借款82800元,于2020年4月9日之前付清,若逾期支付,承担自2019年10月1日至2020年3月9日的约定利息4140元,并负担案件受理费935元。因被执行人张厚祥未履行民事调解书确定的义务，申请执行人范余荣向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。另被执行人张厚祥应承担本案执行费1218元。 本案在执行过程中，冻结并扣划了被执行人张厚祥名下银行账户存款共计86023.04元，被执行人张厚祥自动交纳了剩余案件款及执行费共计3069.96元，申请执行人范余荣领取了全部案件款并书面向本院申请结案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初133号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月一日 书记员  缪振中
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113财保29号申请人:孙某某，女，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区。被申请人:双城市农业生产资料公司，住所地哈尔滨市双城区火磨街10号。法定代表人:连彦明，该公司经理。申请人孙某某于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人双城市农业生产资料公司名下位于哈尔滨市双城区车站街房屋三处[产权证号分别为：黑(2019)哈尔滨双城不动产权第XXXX号、黑(2019)哈尔滨双城不动产权第XXXX号、黑(2019)哈尔滨双城不动产权第XXXX号]予以查封。申请人以孙某甲名下中国建设银行卡账户（账号62×××04）内存款人民币130万元予以担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人双城市农业生产资料公司名下位于哈尔滨市双城区车站街房屋三处[产权证号分别为：黑(2019)哈尔滨双城不动产权第XXX号、黑(2019)哈尔滨双城不动产权第XXXX号、黑(2019)哈尔滨双城不动产权第XXXX号]，查封期限一年。被申请人双城市农业生产资料公司负责管理使用被查封的房屋；查封期间，未经本院准许，不得转移被查封标的，不得改变被查封标的法律状态，不得对被查封标的设定权利负担；二、冻结孙某甲名下中国建设银行卡账户（账号62×××04）内存款人民币130万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人孙某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵珊二〇二〇年十二月二十八日书记员  程琳
非诉财产保全黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113财保28号申请人:蒋某某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：蒋元明，男，1980年11月3日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被申请人:吴某某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。申请人蒋某某于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴某某所有奥铃型轻型银灰色轿车（号牌黑Ｌ×××××号）。申请人以自有坐落于哈尔滨市双城区五家镇民安村砖铁结构房屋[房权证号：双五字第××号，建筑面积：86㎡]提供担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴某某所有奥铃型轻型银灰色轿车（号牌黑Ｌ×××××号）一台，查封期限一年；二、查封申请人蒋某某所有坐落于哈尔滨市双城区五家镇民安村砖铁结构房屋[房权证号：双五字第××号，建筑面积：86㎡]，查封期限一年。申请人蒋某某负责管理使用被查封的房屋；查封期间，未经本院准许，不得转移被查封标的，不得改变被查封标的法律状态，不得对被查封标的设定权利负担。案件申请费256元，由申请人蒋某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵珊二〇二〇年十二月十日书记员  程琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12964号原告：台州市路桥幸西福电子商务商行，经营场所浙江省台州市路桥区路北街道马铺社区台州耀江广场**楼**。经营者：徐昌友，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市。（未到庭）委托诉讼代理人：许德文，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：扈文嘉，上海鸿孚律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：倪世喜，男，1972年2月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第211905号关于第11647149号“三头六臂及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年8月13日本院受理时间：2020年9月24日开庭审理时间：2020年12月3日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2016年2月15日至2019年2月14日期间（简称指定期间）在核定使用的服务上进行了实际有效的商业使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、诉争商标在指定期间内进行了公开、真实、合法的商业使用，不属于无正当理由连续三年不使用的情形。二、商标法规定注册商标连续三年不使用撤销制度，旨在清理闲置商标，防止宝贵商标资源的浪费。诉争商标现所有人，通过支付合理对价受让了诉争商标，有持续使用诉争商标的积极意图，综合考虑立法本意和诉争商标实际经营情况，被诉裁定应予撤销。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提交书面陈述意见称：根据诉争商标原权利人平湖市兰格五金机械厂提交的商标使用证据，平湖市兰格五金机械厂确实在指定期间内对诉争商标进行了真实有效的使用，诉争商标不存在无正当理由连续三年不使用的情形，诉争商标不应当予以撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：平湖市兰格五金机械厂（2020年2月6日经核准转让至原告）2．注册号：116471493．申请日期：2012年10月24日4．专用权期限至：2024年3月27日5．标志：“三头六臂及图”6．核定使用服务（第35类）：广告宣传；工商管理辅助；市场营销；人事管理咨询；职业介绍所；为挑选人才而进行的心理测试；计算机数据库信息系统化；自动售货机出租二、诉争商标使用证据提交情况在撤销阶段，平湖市兰格五金机械厂（简称兰格机械厂）提交以下主要证据：1．兰格机械厂授权平湖市阳光职业介绍所使用诉争商标的授权书；2．三头六臂职介网求职登记表、平湖市阳光职业介绍所授权三头六臂招聘网的授权运营书、腾讯微博企业用户申请表与承诺书。在撤销复审阶段，原告向被告提交以下主要证据：3．三头六臂电器零售店面及店内陈设照片，均未显示拍摄时间；4．2016年7月3日冲洗照片的收款收据；5．2016年5月1日兰格机械厂许可台州市陶林电器有限公司（简称陶林公司）使用诉争商标的商标使用许可合同及陶林公司营业执照；6．陶林公司销售空调商品的发票及微信扫码助手打印的发票；7．陶林公司与其他公司签订的三头六臂代销合同、送货单。三、其他事实在诉讼阶段，原告向本院提交（2015）京知行初字第5880号行政判决作为证据，用以证明原告与第三人达成和解，对诉争商标在指定期间内的使用标准可以适当放宽。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，兰格机械厂和原告在行政阶段提交的证据中，证据1、5均为许可使用合同，单独的商标许可使用行为不是商标法意义上的使用行为，商标是否使用需结合被许可使用人对诉争商标的使用予以进一步判断。证据2求职登记表为自制证据，证明力较弱；授权运营书、腾讯微博企业用户申请表与承诺书均与诉争商标的使用不具有关联性。证据3照片未显示时间，证据4冲洗照片的收据不是正规发票，且无法将其与证据3的照片形成证据链，证明该收据是冲洗证据3照片的收据，因此将照片、收据结合亦无法证明诉争商标在指定期间内的使用。证据6发票中未显示诉争商标，且不是在核定服务上的使用。证据7代销合同、送货单，无法证明是在核定服务上的使用，且送货单为自制证据，证明力较弱。因此，原告提交的证据均不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告称已和第三人和解，并据此认为对原告证据的证明标准应予降低。对此本院认为，商标连续三年不使用撤销案件审查的是在指定期间内商标的使用情况，其目的在于清理闲置商标，避免资源的浪费。而原告与第三人是否和解，与商标是否使用之间不具有必然联系，法院亦不应因当事人之间的和解而影响对商标使用的判断，否则将有违商标连续三年不使用撤销制度的设立初衷。故对原告的该主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台州市路桥幸西福电子商务商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告台州市路桥幸西福电子商务商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  曹立忠人民陪审员  王文军二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20289号马华、郑威：你们与中国平安财产保险股份有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付187908.26元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2719元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××11特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1432号原告：田福辉，男，汉族，1974年5月21日生，初中文化，云南省永胜县人，城镇居民，住永胜县。委托代理人：高吉祥，云南灵源律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈南昌，男，汉族，1973年08月28日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托代理人：鄂春荣，云南新秀律师事务所律师。特别授权代理。原告田福辉诉被告陈南昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理，原告田福辉及委托代理人高吉祥、被告陈南昌的委托代理人鄂春荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还下欠原告的借款本金人民币192700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同一村民委员会的村民。2011年因淘金资金短缺，原告同被告借款10万元。2012年被告同北京的一个人在腾冲和顺古城合伙开玉石店，被告口头告诉原告给原告占点股份，叫原告凑钱。为此原告于2012年从银行汇款35万元给被告，2012年8月15日被告以自己的名义出资20万元与付文德、张建光合伙开设了腾冲富钰传世商贸有限公司经营玉石珠宝，被告担任公司监事、张建光担任总经理、付文德担任执行董事。公司开业后原告到公司打工，因原告父亲生病住院，原告在公司打工几个月后就回丽江了。此后在被告的电话联系下，原告又在2013年4月6日、4月9日两次转账共转了33000元到被告的银行卡上，2014年11月8日、2015年1月3日被告又用原告的信用卡共刷卡4万元。原告回到丽江后经原告找到公司的老板才知道原告并不是公司的股东，知情后原告打电话给被告要求退钱，被告先说要开股东大会，后又说没有钱，就这样拖着不退钱给原告。2015年原告又打电话给被告，被告叫原告去拿货，原告当时认为有点货总比没有的好，就到腾冲富钰传世商贸有限公司拿了共计23万余元的货。原告拿到货后也就与被告口头商定，原告同被告借的10万元，原告转账等方式转给被告的42.3万元相互冲抵。但想不到的是2020年7月1日被告向永胜县人民法院起诉原告，要求原告归还10万元的借款,即(2020)云0722民初814号案件，开庭时被告又不到庭，只委托了律师出庭，但被告的代理人在法庭上己经认可原告汇款35万元给被告的事实。原告认为，原告先后通过转账、通过信用卡给被告刷卡等方式借给被告人民币42.3万元，但原告只有通过货物抵账方式收回230300元，至今仍有192700元被告没有归还原告。被告的行为己违反双方的约定，构成了对原告合法权益的侵犯。在无奈的情况下，原告只有向人民法院提起民事诉讼来维护自己的合法权益，特提出上列诉讼请求，请依法判决。被告代理人代为辩称：一、原告陈述银行汇款给被告的，原告方应提供相应的证据，不能因为代理人认可就认定，代理人具体不清楚；二、35万元作为投资，投资有风险。要求返还借款是没有依据的；三、公司其他股东不相信原告，原告才未列为公司股东，后面才有认可的情况；四、原告方没有证据提供证明原告转款3.3万和4万元的事实；五、原告的陈述的事实和理由说拿了23万元的货，相互充抵是不属实的。针对自己的主张，原告向本院提交如下证据材料：一、原告向本院申请调取（2020）云0722民初814号陈南昌诉田福辉民间借贷纠纷案件庭审笔录复印件一份，拟证明：原告转账35万元给被告的事实。二、银行流水交易明细复印件，拟证明：原告转账给被告3.3万元的事实。三、信用卡刷卡记录复印件一份，拟证明：转账4万元的事实。四、国家企业信用信息公示系统查询打印件9页，拟证明：该公司已于2016年5月16日备案清算。五、原告调货明细表一份，拟证明：原告于2015年7月26日提供抵账方式收回原告借给被告的借款2330300元的事实。被告向本院提交如下证据材料：一、付某证人证言复印件一份，拟证明：关于原告撤股及货物抵充股份的事实。二、电话录音一份，拟证明：原告入股的事实。被告申请证人付某以当庭在线视频连线方式出庭作证。证言主要内容：我在公司做财务和仓库管理员。公司账上没有一笔35万的，只有陈总的股份。后期我知道有35万的事实。公司关闭了，要求陈南昌退股份，公司没有资金全部都是用货来抵股份。证人证言是我写的。经组织质证，对原告提交的证据，被告认为：对第一组证据的三性不予认可，原告没有提供相关转账记录凭证，无法证明事实；对第二组证据真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；对第三组证据真实性、合法性核对原件给予认定，对其证明目的不予认可；对第四组证据的三性没有意见，对其证明目的有意见，该份不能证明股东的实际出资；对第五组证据的三性没有意见，对其证明目的有意见，被告没有欠原告方的钱，不存在抵债。对被告提交的证据，原告认为：录音和本案没有关系。对（2020）云0722民初814号陈南昌诉田福辉民间借贷纠纷案件庭审笔录，原、被告均表示没有意见。对证人付某的证言，被告认为证人证言属实，可以证明相关情况；原告认为证人证言不能证明其证明目的，与公示20万股份不相符，不能达到证明目的，但可以证明原告汇款给被告35万入股，被告没有入股的事实。本院经审查认为：原告申请本院调取的（2020）云0722民初814号陈南昌诉田福辉民间借贷纠纷案件庭审笔录中田福辉陈述“股金35万元打给了原告（陈南昌）”；银行交易流水未能反映交易资金性质，亦无其他证据作证；刷卡消费记录未能反映具体消费人员；其提交的证据虽真实、合法，但均不能证明其拟证明内容，本院不予以认定。被告提交的证据及证人证言，真实、合法，与本案具有关联性，并能与（2020）云0722民初814号陈南昌诉田福辉民间借贷纠纷案件庭审笔录中的内容相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。综上，本院确认本案法律事实如下：2012年被告陈南昌与他人合伙在腾冲开设腾冲富钰传世商贸有限公司，原被告经协商，由原告筹措资金入股，被告承诺给原告股份，原告遂向被告汇款35万元。2013年4月6日、4月9日，被告陈南昌向原告田福辉银行帐户转入28000元及5000元。2015年7月26日，原告到被告与他人合伙开设腾冲富钰传世商贸有限公司领取价款为230300元的玉器。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间的借贷，而自然人之间的借贷其要件是双方有借贷的真实意思表示及合意，以及资金的实际交付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其借款给被告35万元，而在案证据不能证明原、被告之间具有借贷的合意；而其主张的向被告转账3.3万元,经本院审查,实际是被告向原告的转账；而其提出被告将其信用卡刷卡消费4万元，仅有消费记录，并没有提供证据证明该消费确系被告所消费，且也没有提供证据证明该消费系被告向原告的借款。综上所述，原告主张被告向其借贷的事实，没有相应证据证明，对此，原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田福辉的诉讼请求。案件受理费人民币4154元，由原告田福辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇二〇年十二月八日书记员  沙永华
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4438号 原告：李琨，1975年8月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：李德忠，1950年7月25日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：李平，河北公万律师事务所律师。 原告李琨与被告李德忠为健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁威、被告李德忠的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告道歉并依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、营养费、鉴定费等共计5778.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告之女系原告前妻，2016年6月6日，原告与被告之女经竞秀区法院判决离婚。被告一直对原告怀恨在心。2018年3月20日晚20时许，原告在保定市莲池区本门行走路过时，被告看到原告后，被告拦截原告，对原告进行言语侮辱并手持砖头猛烈击打原告头部。后在周围群众帮助下，原告紧急逃报警离后，随后前往（保定市法医）医院救治。经诊断，原告头皮挫裂，血肿，躯干挫伤左肩部挫伤被缝针，原告在医院累计住院2天，共花费医药费3148.47元，后经保定市法医鉴定中心鉴定，原告所受伤情为轻微伤，花费鉴定费用1000元。原告住院及康复期间，被告自始至终未向原告表示任何歉意、未予任何赔偿。原告认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告在道路上正常行走，未与被告发生任何摩擦，被告因其个人原因，对原告心怀恨意，采用暴力手段对原告头部这一重要部位进行连续打击，其行为恶劣，动机卑劣，其对原告伤情承担全部过错责任，严重违反了《治安管理处罚法》的有关规定，严重损害了原告的身体健康权利，依据《侵权责任法》第六条、第十六条之规定，原告有权要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。至此，原告在百般无奈之下，特提起本诉，根据《民法总则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《河北省2020年度人身损害赔偿计算标准》等相关法律之规定，被告应赔偿原告损失如下：1、医疗费3148.47元；2、误工费600元；3、交通费230元，4、营养费800元，5、鉴定费1000元。合计8778.97元。 原告李琨向本院出示如下证据：1、2018年6月24日行政处罚决定书、行政复议决定书。2、诊断证明书、医疗费票据5张。3、派出所出具的结案情况说明。 被告李德忠辩称：1、原告与妻子关系交恶后，原告认为是被告挑拨的结果，对被告有不满，便不断找茬泄愤，多次来被告的楼下骂骂咧咧，口出秽言，在其他地方只要见面原告都要言语挑衅。所以对于损害结果的发生，原告有重大过错。2、原告诉讼请求费用超过法律规定的范畴，没有这么多。 被告李德忠向本院出示如下证据：梁娜聪证人证言。 被告李德忠对原告李琨证据原告提交的证据均认可。 原告李琨对被告李德忠提交的证据认为证人所述不属实，我没有到李德忠的家里骂街。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：被告之女系原告前妻。2018年3月20日晚20时许，原告在保定市莲池区本门行走路过时，原、被告因为之前的家庭纠纷发生口角，被告将原告头部打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，李琨的伤情为轻微伤。原告经保定市法医医院诊断为1、头皮挫裂伤2、头皮血肿3、躯干挫伤、4、左肩部挫伤。原告于2018年3月20日至2018年3月22日在保定市法医医院住院治疗。花费医疗费3148.97元。鉴定费1000元。保定市公安局莲池分局五四路派出所作出行政处罚决定书，决定对李德忠罚款伍佰元整。原告不服该处罚决定，提起行政复议，保定市公安局莲池区分局作出行政复议决定书，维持保定市公安局莲池分局五四路派出所做出的行政处罚决定书。 本院认为，原、被告双方应该做到理智处理纠纷，但被告却存在殴打原告过激行为，其这一行为与原告所受损伤有直接因果关系，所以，被告应对其造成原告的损伤承担民事赔偿责任。原告损失为医疗费3148.97元、鉴定费1000元，营养费没有相应医嘱，本院不予支持。交通费及误工费未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告李德忠于本判决生效之日起三日内赔偿原告李琨4148.97元。 二、驳回原告李琨其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  梁 怡
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0124民初1750号   原告: 赵楠，女，1962年4月8日出生，汉族，住西安市周至县。   被告：高春苗，女，1988年2月7日出生，汉族，住西安市周至县。   原告赵楠与被告高春苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员马轩独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵楠、被告高春苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   赵楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担事故致伤后医院门诊花费775元，住院治疗费27515.44元，住院伙食补助费1520元，营养费570元，交通费1000元，合计31380.44元×40%=12552.176元；2.伤残赔偿金、护理期限、误工、后续治疗费、精神损失费待鉴定后确定；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年4月25日8时30分许，原告乘坐其丈夫王某甲驾驶的陕A临*******号“绿驹”牌二轮电动车在310国道1229KM+800M凉水泉十字东往东行驶，被由西向东被告高春苗驾驶的“王牌”二轮电动车从背后碰伤，原告伤后因两处骨折在医院住院治疗19天。现诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。   高春苗辩称，事故发生时原告乘坐的电动车正从南往东拐弯，驾驶人王某甲拐弯时不看后方，也没有减速。原告住院具体情况及原告从电动车车牌号被告不知道，事故发生时间正确。对事故责任划分无异议，关于经济赔偿，请求法院依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日8时30分许，原告乘坐其丈夫王某甲驾驶的XX号XX道XX+800M凉水泉十字处由南向东右转弯时，与由西向东被告高春苗驾驶的“王牌”牌二轮电动车发生碰撞，造成交通事故，至原告赵楠受伤，当日被送往周至县人民医院治疗，共住院治疗19天，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、胸11椎体压缩性骨折。本次事故经周至县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第610124************号认定：王某甲事故负主要责任；被告高春苗负次要责任。审理中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费、护理期、营养期进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心于2020年10月19日作出陕公正司鉴（2020）临鉴字511号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人赵楠左肩部损伤符合十级伤残；2.赵楠后续治疗费预计为10000元人民币；3.赵楠护理期为90天、营养期90日。审理中，原告赵楠变更诉讼请求，对其因此次事故的所有损失，医疗费28290.44元、住院伙食补助费950元、营养费2700元、护理费13500元、误工费26100元、伤残赔偿金72196元、后续治疗费10000元、交通费102.40元、精神损失费5000元、鉴定费2400元，以上共计161238.84元，其中40%即64495.54元由被告高春苗承担，放弃对王某乙的赔偿请求。    本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。事故认定书认定，王某甲负事故主要责任，被告高春苗承担次要责任。故原告因此次事故的损失，应由王某甲和被告高春苗按比例承担赔偿，原告放弃要求王某甲进行赔偿的请求，是对其权利的合法处分，本院予以准许。陕西公正司法鉴定中心于2020年10月19日作出陕公正司鉴（2020）临鉴字511号司法鉴定意见书对原告的伤残等级、护理期限、营养期限及后续治疗费给出了具体意见，被告均予以认可，本院在合理范围内参考该鉴定意见对原告赵楠的各项损失情况认定如下：医疗费，原告赵楠事故发生后在周至县人民医院住院19天，花去医疗费27515.44元、门诊治疗费775元，共计28290.44元，有医疗费发票、医疗费清单病历资料等证据在卷佐证，依法予以支持；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌情认定为950元（50元/天×19天）；营养费，依标准计算为2700元（30元/天×90天）；误工费，原告请求的每天150元标准过高，酌定为每天120元，从受伤之日计算至定残前一日共174天，为20880元（120元/天×174天）；护理费，原告要求的护工收费标准150元/天，高于市场价，酌情按120元/天计算，即10800元（90天×120元/天）；交通费，原告未提供合法有效证据，但结合原告受伤及住院情况，酌定102.4元；鉴定费2400元，有票据在卷作证，依法予以支持；残疾赔偿金72196元，依法予以支持（36098元/年×20年×10%）；后续治疗费10000元，由鉴定意见书在卷佐证，依法予以支持；精神抚慰金酌定为5000元。以上共计153318.84元，被告高春苗对事故负次要责任，应承担损失的30%，即45995.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告高春苗于本判决书生效后15日内赔偿原告赵楠45995.65元；    二、驳回原告赵楠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费1480元（原告已预交），由被告高春苗负担 1000元，于本履行上述义务时一并向原告支付，剩余480元由原告赵楠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 马 轩         二○二○年十二月四日         书 记 员 王 娇      1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21617号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王洋富，男，1993年12月12日出生，汉族，住湖南省洪江市江市×××××岩木堂组，身份证号码：431××××××××××××615。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52804.71元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息7416.1元、罚息10927.09元、复利1968.48元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年11月16日至2019年11月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金52804.71元、利息7416.1元、罚息10927.09元，复利1968.48元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52804.71元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息7416.1元、罚息10927.09元、复利1968.48元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702.91元（原告已预交），由被告王洋富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3698号 原告：刘云，男，1966年5月8日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告：刘剑，男，1993年11月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 二原告委托诉讼代理人：张燕，包头市蒙诚法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：易绍云，包头市蒙诚法律服务所法律工作者。 被告：青山区爱渡主题旅店。 负责人：商焜，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋达，内蒙古铁恒律师事务所律师。 原告刘云、原告刘剑与被告青山区爱渡主题旅店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘云、原告刘剑及其委托诉讼代理人张燕、易绍云，被告青山区爱渡主题旅店的负责人商焜及其委托诉讼代理人宋达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘云、原告刘剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金815640元、丧葬费41638.5元、精神抚慰金50000元，三项共计907278.5元的30%即272183.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告刘云之妻、原告刘剑之母代秀兰进入被告旅店打工。2020年8月23日下午5时左右，代秀兰在被告旅店下班，准备乘电梯下楼时，突发疾病倒地，与其同行准备乘电梯的人拨打了120急救电话，120急救车到达后经过抢救确认，代秀兰已没有了生命体征。代秀兰在去世时已满51岁，在被告旅店从事繁重的体力劳动，工作量极大，劳动强度高，被告没有合理安排代秀兰的工作，对代秀兰的死亡存在过错，由于原、被告双方就代秀兰的死亡赔偿未达成协议，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告青山区爱渡主题旅店辩称，代秀兰死亡原因不明，死亡地点非工作地点，死亡时间非工作时间，被告不承担雇主责任，原告诉请缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告雇佣代秀兰从事房屋保洁、清洗床上用品等工作，月工资2000元。2020年8月23日17时左右，代秀兰下班后，在包头市××区电梯门口准备乘电梯下楼时，从自行车上摔下撞向电梯口边框，后经抢救无效死亡。原告刘云系代秀兰配偶，原告刘剑系代秀兰之子。2020年11月27日，被告表示同意补偿原告30000元。 上述事实有原、被告陈述及原告提供的死亡证明、结婚证、户口簿、视频资料等在案为凭。 本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，代秀兰是在下班后等电梯过程中摔倒死亡的，其死亡的时间、地点并非其提供劳务的时间及地点，其更不是在提供劳务过程中死亡，故原告主张被告对代秀兰的死亡存在过错，应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告自愿补偿原告30000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告青山区爱渡主题旅店补偿原告刘云、原告刘剑30000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告刘云、原告刘剑的诉讼请求。 案件受理费2691元，由原告刘云、原告刘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年十二月九日 书记员  祁鑫 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初31145号原告：湖南誉夌飞钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：苏铃广，职务：总经理。被告：中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张旭海。原告湖南誉夌飞钢铁贸易有限公司诉被告中铁二十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告湖南誉夌飞钢铁贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南誉夌飞钢铁贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月三十日书记员  杨佳丽
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7947号 原告：程佑林，男，汉族，1966年10月15日出生，住安徽省蒙城县。 委托代理人：戚守民、孙博，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：孙光，男，汉族，1971年9月30日出生，住安徽省泗县。 委托代理人：苏兆峰,安徽皖光大律师事务所律师。 原告程佑林与被告孙光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙博、被告委托代理人苏兆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系农机经营业务合作关系,经2016年7月16日结算，被告下欠原告75万元，被告给原告出具借条，并承诺2016年10月31日前还清该款，到期后原告多次催要,被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75万元及逾期还款违约金（违约金按年利率15.4%计算，从2016年10月31日至还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条及证明各一张，（1）证明被告向原告出具75万元借条一张，并约定还款时间,（2）证明双方原是合作关系，双方的债权债务于2016年7月15日结算，2016年7月16日被告给原告出具“宿州市三农机械有限公司成立至今所有一切销售服务债权债务于程佑林无关（包括入户）”的证明一张，（3）被告出具借条说明，双方结算后形成新的债权债务关系，根据有关司法解释规定，应依据民间借贷法律关系处理，（4）被告在约定的期限内没有履行构成违约，应承担违约金，3、电话录音光盘，证明被告在电话中对借款的事实没有争议，只是强调暂时没有钱，本次通话被告认可原告曾催过借款，从而产生诉讼时效中断的法律后果。 被告当庭辩称，1、被告虽然给原告出具75万元的借条,但原告并没有向被告履行,2、原被告之间既没有合伙关系,也没有合作关系,不存在合伙或合作清算,3、原告的起诉已超过诉讼时效,要求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议,对证据2真实性无异议,被告虽然出具借条,但原告没有实际履行,双方不存在债权债务关系,从借条还款期限看,原告从未向被告提出过该笔借款,已超过诉讼时效,对证据2中证明真实性无异议，对其证明目的有异议,不能证明原被告之间是合伙或合作关系,现在原告仍然是宿州市三农农业机械有限公司的法定代表人,被告仅是该公司的监事,被告没有股权，原告达不到证明目的，对证据3真实性需要核实，从电话录音看与本案没有关联性。 经庭审质证,主审人认为：原告提供的证据1被告无异议,予以确认,原告证据2、3被告虽有异议,但无证据证明，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：原被告原是农机经营业务合作关系，双方共同成立并经营宿州市三农农业机械有限公司，2016年7月15日经双方结算，原告已实际退出该公司，被告给原告出具75万元的借条，并约定2016年10月31日前付清，第二天,被告以宿州三农公司负责人的身份给原告出具证明,内容是“宿州市三农农业机械有限公司成立至今所有一切销售服务债权债务于程佑林无关（包括入户），立据人孙光，宿州三农公司负责人”,原告于2020年11月3日最后一次通过电话向被告催要，被告未偿还。 本院认为：原被告合作经营农业机械销售业务，后经结算原告退出,被告给原告出具借条和证明，从被告出具的证明可以看出，原告已实际退出公司的经营，只是营业执照没有变更,被告出具借条属于通过清算达成的债权债务协议，应按民间借贷处理,原被告之间的债权债务关系合法有效,原告要求被告偿还借款的请求,应予支持，因被告没有按照约定履行义务，已构成违约，原告要求被告支付违约金，但借条未约定，同时请求超过法律规定，可按年利率6%支付违约金。被告辩称,原告没有向被告支付借款,双方不存在合伙合作关系，且被告出具借条后原告没有向被告主张过债权,证据不足,对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告孙光于本判决生效之日起二十日内偿还原告程佑林借款75万元及违约金（违约金按年利率6%计算，从2016年11月1日起至还清款止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费11300元，减半收取由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 于晓枫 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2038号原告：四平市中心人民医院，住所地吉林省四平市铁西区南迎宾街89号。法定代表人：刘海峰，院长。委托诉讼代理人：何彦军、刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。被告：李彦文，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：吴霜，女，1977年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁芳铭，四川炬衡律师事务所律师。原告四平市中心人民医院与被告李彦文、吴霜所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法进行审理。四平市中心人民医院向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在李彦文名下的，坐落于四平市××区、建筑面积146.34平方米房屋归原告所有；2.判令被告立即腾退涉案房屋，并配合原告办理不动产权转移登记手续；3.判令被告立即向原告一次性支付违约金50,000元，诉讼标的合计625609元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告签订《劳动合同》约定：被告的劳动合同期限为10年，自2012年5月28日至2022年5月27日止。合同期限内，原告提供资金，以被告的名义购买涉案房屋，暂由被告居住使用。合同到期后，如被告满足《劳动合同》第四条第2款约定的奖励条件，由原告协助被告办理房屋登记手续。如在合同期限内，乙方有辞职、未达到原告奖励要求等违约行为，被告应向原告支付违约金50,000元，原告收回房屋。2013年5月10日，原、被告签订《协议书》，约定被告具有辞职或未达到《协议书》第二条规定要求的全部事项，原告可以收回涉案房屋。2015年3月24日，原、被告签订《补充协议书》，明确被告在劳动合同期限内，涉案房屋购房款由原告先行垫付，被告向原告出具借条，所购房屋产权暂归被告所有，待被告满足原告全部条件(具体《协议书》)后，产权归被告所有，借款原告按规定冲减。原、被告如有违约，诉讼管辖法院为四平市铁西区人民法院。2016年，被告将涉案房屋登记于自己和其配偶名下。2016年11月1日，因被告提出辞职，原、被告之间的劳动合同解除。被告辞职后，原告多次要求被告腾退涉案房屋，并配合办理产权移转登记，被告拒不配合。原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如诉请。本院经审查认为，原告四平市中心人民医院提出的诉讼请求均基于其与李彦文签订的《劳动合同》，且李彦文对劳动合同的解除时间等存在争议，故该案的基础法律行为系原告四平市中心人民医院与被告李彦文在履行双方之间签订的《劳动合同》过程中发生的争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”之规定，该案所依据的基础法律关系纠纷系劳动争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，在未经仲裁的情形下，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：驳回四平市中心人民医院的起诉。案件受理费10056元，减半收取5028元，退回给原告四平市中心人民医院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 赵娜二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨雪
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初31179号原告：于文浩，男，被告：青岛浩润通物流有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：朱崇聚。原告于文浩诉被告青岛浩润通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告于文浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于文浩撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月三十日书记员  杨佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29142号原告：佛山市顺德区君元化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路顺联机械城第1栋二层A11号，统一社会信用代码91440606090191284N。法定代表人：邓勇。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：何波模，男，1978年3月1日出生，汉族，住广西容县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××432。原告佛山市顺德区君元化工有限公司与被告何波模买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款102418元及利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自起诉日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应乙酯、正丙酯等化工产品。2020年9月28日，经双方对账，被告确认2019年10月28日至2019年11月6日期间，被告尚欠原告贷款102418元，经原告多次催收，一直未付。诉讼中，原告提交原告企业营业执照、被告身份证复印件、对账单一份等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，双方建立的买卖合同关系合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。被告在收取了原告的货物后，应依约向原告支付货款。但被告未有在约定时间内向原告支付完毕货款，至今尚欠原告货款102418元，已构成违约，故原告请求被告支付该款及从起诉日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何波模应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区君元化工有限公司支付货款102418元及利息（以102418元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年11月2日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1174.18元（原告佛山市顺德区君元化工有限公司已预交），由被告何波模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 阳书记员  吴国盛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22259号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。被告：李贵洲，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省陆河县××××××××××××12×，身份证号码：441××××××××××××354。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金183657.98元及利息9690.79元、罚息2204.11元、复利365.65元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月17日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年1月6日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月17日，尚欠贷款本金183657.98元、利息9690.79元、罚息2204.11元，复利365.65元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵洲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金183657.98元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月17日，利息9690.79元、罚息2204.11元、复利365.65元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4218.37元（原告已预交），由被告李贵洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执733号 申请执行人：佟延昱，男，1963年8月10日生，汉族，职员，住尚志市。 委托诉讼代理人：尤世龙。 被执行人：吕英，女，1955年12月16日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：赵海春，男，1976年5月20日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：赵海艳，女，1976年11月20日生，汉族，农民，住尚志市。 本院在执行佟延昱与吕英、赵海春、赵海艳借款合同纠纷一案中，申请执行人佟延昱撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十一日 书记员 孙 航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21641号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈桂洪，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省龙门县永汉镇新陂龙埔三队3号，身份证号码：441××××××××××××335。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金74871.88元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息15297.51元、罚息24302.78元、复利6526元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年12月20日至2019年12月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金74871.88元、利息15297.51元、罚息24302.78元，复利6526元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金74871.88元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息15297.51元、罚息24302.78元、复利6526元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2779.96元（原告已预交），由被告陈桂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21728号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟燕萍，女，1972年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××1×，身份证号码：450××××××××××××326。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金69585.92元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息6696.93元、罚息16500.72元、复利1903.19元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：185000元；二、贷款期限：2016年8月23日至2019年8月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金69585.92元、利息6696.93元、罚息16500.72元，复利1903.19元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟燕萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69585.92元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息6696.93元、罚息16500.72元、复利1903.19元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242.17元（原告已预交），由被告钟燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2721号之一申请执行人：景晋明，男，住太原市。被执行人：李晓辉，男，住太原市。原告景晋明诉被告李晓辉借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初7345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月7日立案执行。申请执行人景晋明要求被执行人李晓辉给付人民币本金2000000元、利息共计435000.33元、迟延履行利息14350元，负担案件受理费25480元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费26991元。本院在执行过程中，已向被执行人李晓辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人李晓辉的银行存款4030.08元，结转执行费50元，剩余已经全部发还申请执行人3980.08元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，除房屋管理部门外上述部门和单位的回复结果显示被执行人李晓辉没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人李晓辉名下的的位××路的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋系轮候查封，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人李晓辉具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李晓辉发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初7345号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李晓辉负有继续向申请人景晋明履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月三十一日书记员 李诗屿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14550号原告：株式会社松本清控股公司，住所地日本国千叶县松户市新松户东9番地1。法定代表人：松本清雄，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第144798号关于第37168300号“藥及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月27日。开庭审理时间：2020年11月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在除兽药零售或批发服务、兽医用制剂零售或批发服务、商业管理辅助、替他人推销、市场营销服务外其余复审服务的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第35745173号“樂UUYAO及图”商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、诉争商标为原告独创，具有极强显著性，已为中国消费者熟知，具有较高知名度，“藥”与指定服务关联度高，显著性不强，结合其他要素，诉争商标与引证商标一并存不易使消费者混淆误认。三、引证商标的标识元素是引证商标权利人抄袭原告在先使用的商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37168300。3.申请日期：2019年3月29日。4.标识：5.指定使用的服务（第35类3501-3504；3509群组；）：人员招收；广告；市场营销等服务。二、引证商标一1.申请人：深圳健安医药有限公司。2.申请号：35745173。3.申请日期：2019年1月4日。4.标识：5.核定使用的服务（第35类3501；3506；3508-3509群组）：计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等服务。三、其他事实被诉决定认定第13026463号“樂JIZHONGTANG及图”商标（简称引证商标二）、第16127765号“樂JIZHONGTANG及图”商标（简称引证商商标三）因注册商标连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先障碍，原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标由中文“薬”及图形组成，引证商标一由“薬UUYAO”及图形组成，两者在文字构成上均包含中文“薬”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标一相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标经过宣传和使用在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。此外，引证商标构成元素是否为抄袭原告在先商标并非本案诉争商标是否应被核准注册的当然理由，故在此不予评述。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社松本清控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社松本清控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社松本清控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 员  李智涛人民陪审员  邢伟利人民陪审员  韩 莉二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  杜佳宁
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执754号 申请执行人：尚志市昌旺米厂，住所地：尚志市。 法定代表人：沈广昌，总经理。 被执行人：殷悦成，男，1986年6月24日生，汉族，个体，住尚志市。 本院在执行尚志市昌旺米厂与殷悦成买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月三日 书记员 孙 航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21661号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：湛薛刚，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖南省汩罗市屈原管理区青山寺居委会平安居民区，身份证号码：430××××××××××××332。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金122330.46元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息19257.99元、罚息98730.67元、复利17438.78元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：208000元；二、贷款期限：2015年1月28日至2018年1月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金122330.46元、利息19257.99元、罚息98730.67元，复利17438.78元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛薛刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金122330.46元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息19257.99元、罚息98730.67元、复利17438.78元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5211.37元（原告已预交），由被告湛薛刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3770号原告:陈荣，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:姜捷先，男，1956年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姜立，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姜遂宁，女，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:荆安菊，女，1956年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姜立，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈荣与被告姜捷先、荆安菊物权保护纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告和二被告之共同委托诉讼代理人姜立到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告和二被告之共同委托诉讼代理人姜立、被告姜捷先之委托诉讼代理人姜遂宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨害，拆除违章搭建的房屋及彩钢棚；2.判决被告赔偿原告精神损失费1万元；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告拆除被告地坝上的房屋及彩钢棚。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告的房屋系其父亲所有，原告之父去世后，原告一直居住于此，系该房屋实际使用人。原告长期在外打工，被告十多年前开始修地坝，直接修到原告房屋的墙边，侵占原告房屋滴水多年。被告多年来侵占本院的公共院坝通道，造成同院居民生产出行受到影响。2020年4月12日，被告在原有地坝上修建砖房，并在砖房上加盖了彩钢棚，砖房直接靠上了原告房屋的墙，彩钢棚更是直接定在原告墙上。被告修建的砖房将原告的窗户封死，彻底影响原告房屋的通风及采光。同时，原告房屋下水道位于原、被告房屋之间，现被告将房屋修建在此处，影响原告今后对下水道的维修。原告多次找被告协商，派出所、村委会、街道办、国土所均到过现场，要求被告拆除，且大石街道办事处下文责令被告拆除该违章建筑，被告至今也未整改。原告作为房屋实际使用人，有权要求被告排除妨害，拆除违章建筑，归还占用原告的房屋滴水位，恢复本院的公共通道。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告姜捷先、荆安菊辩称，大石街道办事处作出的拆除违章建筑决定未与其沟通，也未见其产权证的情况下作出，后上述部门认可其房产证真实有效。原告打砸被告房屋并非法闯入院坝，给二被告造成伤害。原告在新建房屋时，有两层系违章建筑，严重影响其采光通风，希望法院依法拆除违章建筑。原告提出侵占其房屋滴水多年和侵占本院公共院坝消防通道无事实依据。原告修建房屋是将下水道水管安装在共壁一侧的房屋外墙上，没有规划和预留维修空间，非法占有二被告的房屋面积。原告修建房屋时未预留滴水位及房屋间的间隙，其在搭建房屋时预留在自己房屋面积的20公分作为房屋的间距。原告在原本就是共壁的位置开窗，且不预留相应的通风空间。原告提出的精神损失费事由及依据是不成立的。原告在修建房屋是不仅未留滴水位，还将共壁位置修建成自家房屋的外墙，还在外墙上开窗作为厕所排风口正对二被告大门口。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，二被告不存在任何侵权行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理本院确认如下事实：原告与二被告系院邻关系。2020年4月，二被告在位于其房屋前面的地坝上，紧邻原告居住房屋的左侧修建了一处房屋并加盖了彩钢棚。2020年4月16日，重庆市合川区人民政府大石街道办事处出具责令停止违章建筑行为的通知载明：经查大石街道办事处姜捷先单位（人）违反《重庆市城乡规划条例》、《重庆市村镇规划建设管理条例》的规定，现责令你立即停止违法建设行为，拆除违章建筑，听候处理。另，原告居住房屋原系陈月清所有，原告系陈月清儿子，为该房屋的实际使用人。上述事实，有原、被告的陈述，房产证、现场图片等证据证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。二被告紧邻原告房屋修建建筑物并加盖彩钢棚，影响了原告居住房屋的采光、通风，应予整改，且重庆市合川区人民政府大石街道办事处出具责令停止违章建筑行为的通知亦要求拆除违章建筑，故对原告要求拆除二被告修建的房屋及彩钢棚的诉讼请求本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，因原告举示的证据不足以证明因二被告的行为对原告已经产生了相当程度的精神损害已经达到了需要赔偿精神抚慰金的程度，故对该项诉讼请求本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告姜捷先、荆安菊于本判决生效后15日内将修建的位于其家门前的房屋及彩钢棚拆除。二、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告姜捷先、荆安菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨婷审 判 员  颜朋人民陪审员  周枫二〇二〇年十二月一日书 记 员  王稳
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执609号 申请执行人：赵雪净，女，1986年1月16日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被执行人：黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市。 法定代表人：姚鹏，总经理。 本院在执行赵雪净与黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵雪净撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙 航
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢550号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：杨传文，男,1955年6月12日生，汉族，住尚志市石头河子镇。 被执行人：王永军，男,1983年7月26日生，汉族，住尚志市石头河子镇。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人杨传文、王永军借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱英莹
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初636号原告：周某，男，1972年2月1日生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被告：张某，女，1975年7月6日生，汉族，住五寨县，公民身份号码：×××。原告周某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告周某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周某负担。审判员 张勍二〇二〇年十二月十六日书记员 王萍