河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2884号 原告：刘昌信，男，1947年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。 被告：吕进方，男，1968年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 原告刘昌信与被告吕进方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌信及代理人韩俊林、被告代理人王永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所借原告欠款本金7万元，支付至2016年8月1日止核算的利息款14000元，并由被告按约定年利率10%支付自2016年8月2日核算利息次日至起诉之日止期间的利息28000元，前述本息合计112000元，要求被告按照约定的年利率10%标准支付利息至还清本息之日止；2、由被告负担本案的诉讼费用和财产保全费。事实和理由：原告与候香田是夫妻关系，候香田于2019年1月份病故。原告与候香田共生育由两个儿子，长子刘寒利、次子关向民，无其他第一顺序法定继承人，且刘寒利和关向民二人均表示愿意放弃借款的继承权，一致同意将借款全归原告一人所有（此事实有原告村委会的证明和刘寒利、关 —2— 向民二人出具的证明和身份证复印件为证）。原、被告是同村邻居关系，应被告请求，原告于2013年12月26日出借给被告现金人民币5万元，候香田于2014年7月7日出借给被告现金2万元，出借款时双方约定该借款的年利率均为10%，没有约定借款期限。被告先后收到上述借款后，分别给原告出具了借款条，中间换条2次，最后双方在2020年1月10日对2016年8月1日之前被告应支付原告的利息款进行了核算，至核算当日被告应向原告支付利息款为14000元，有被告给原告出具的证明为证。之后被告未还款，原告多次向其催要，被告推拖未还。 被告吕进方辩称，一、刘昌信诉答辩人借款事实不存在，答辩人并未借过刘昌信任何款项。如果答辩人借他款，刘昌信应持有答辩人出具的合法借据，并提供相应的银行转账记录或其他合法凭证，但其未能提供。真实情况是：答辩人是合作社的工作人员，在村里代办业务，因合作社利息较高，大约2013年12月刘昌信通过答辩人向嘉烨合作社存入50000元。大约2014年2月份刘昌信家属（候香田）又通过原告向聚丰合作社存入20000元。后因合作社经营不善，刘昌信找到答辩人，想将其存入合作社的款项以刘建利名义存入信用较好的嘉烨合作社。答辩人经多方运作将以上两笔存款及利息都以刘建利名义转入嘉烨合作社，合作社也为其出具了凭据，凭据当时为刘昌信收取持有。后因嘉烨合作社涉嫌违法集资，房产等财产被冻结，刘昌信又多次找到答辩人，向让答辩人帮忙抽回资金，答辩人答应尽力帮忙。其后，刘昌信又多次纠缠答辩人，答辩人被迫为其出具了相关证明，证明只是如实记录了相关款项的出入，通过该证明也可以反映出刘昌信所诉款项并非答辩人借款。 —3— 二、刘昌信要求答辩人偿还所诉款项没有法律依据。合作社作为经过一定程序设立的机构，其民事权利和义务享有和承担均应依法进行，法人或者其他组织对工作人员工作行为依法承担相应责任。据了解，相关企业和个人也因违法集资受到了法律的制裁。刘昌信向合作社存入资金，相关的民事责任只能有合作社承担，刘昌信应依据其持有的合作社出具凭证向合作社主张权利。综上，请求依法驳回其诉讼请求。 原告为支持其主张提交了证据：1.邯郸市永年区正西乡刘湾村村民委员会出具的证明，主要内容：刘昌信与候香田夫妇生育两个儿子即刘寒利和关尚民。候香田去世后，第一顺序继承人只有刘昌信和刘寒利、关尚民，别无他人。2.刘寒利出具的证明，主要内容：放弃候香田对吕进方出借款项的继承。3.关尚民出具的证明，主要内容：放弃候香田对吕进方出借款项的继承。4.吕进方（本案被告）出具的证明，内容：2013年12月26日，收到刘昌信伍万元，放在嘉烨合作社。2014年7月7日收到候香田贰万元放在聚丰合作社现已将2笔款本利合计捌万肆仟元（2016年8月1日不在付利）以刘建利名义放在嘉烨合作社现嘉烨合作社已定非法集资吕进方2020.1.10 被告对上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，对关联性、合法性有异议。候香田去世后，是否有父母，如有，他们是有继承权的。对证据2有异议，刘寒利、关尚民没有到庭，不能查明证明的真实性。被告没有借过原告钱，是他把钱放在了合作社。被告是合作社代办员，是职务行为。证据4不是借款条，只是起证明作用。 —4— 被告为支持其辩称提交以下证据：1.朱社菊出具的证明，主要内容：吕进方是嘉烨投资有限公司正西乡代办员，他人在投资公司的7万元本息共计84000元转换到刘建利名下，以抵顶刘建利在嘉烨豪庭的购房款，后来未抵成房款。现嘉烨投资公司被定为非法集资。2.永年县嘉烨投资有限公司票据复印件，主要内容：投资人姓名刘建利投资金额84000元时间为2016年8月18日该复印件上另写有“证明复印单有嘉烨投资有限正西代办站提供朱社菊2020.12.8号”。 原告质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议。 本院经审理认定事实如下： 原告刘昌信与候香田是夫妻关系，二人与被告吕进方均是邯郸市永年区正西乡刘湾村人。2013年12月26日原告刘昌信出借给被告吕进方现金人民币5万元，吕进方给刘昌信出具了借条。2014年7月7日，原告刘昌信妻子候香田又出借给被告吕进方2万元，吕进方在收回刘昌信原先的5万元借条后又给原告刘昌信出具了7万元的借条。因被告没有给付原告本息，在原告催要下，2016年8月1日经核算，利息为1400元，被告让原告次日来拿钱，被告收回了原告持有的7万元借条。但后来，被告并没有给付原告借款。因案外人刘建利(刘湾村人)在嘉烨豪庭处购房没有交清房款，吕进方与刘建利协商由吕给刘出具投资款票据，让刘去抵顶房款，然后让刘把84000元给了他再给付原告。因投资款票据在嘉烨豪庭不能抵顶房款，刘建利没有给被告钱，被告也没有给付原告。2020年1月10日，在原告的一再催要下，被告给原告出具了证明即原告提交的证 —5— 据4（吕进方出具的证明）。 2019年1月份候香田因病去世。原告与候香田共生育由两个儿子，长子刘寒利、次子关向民。刘寒利和关向民二人均表示愿意放弃借款的继承权，一致同意将借款全归原告刘昌信一人所有。 以上所述有原告陈述、原告提交的证据，本院调查刘建利笔录在卷证实。 本院认为，关于本案原告刘昌信诉讼主体资格问题，邯郸市永年区正西乡刘湾村村民委员会出具的证明，其内容已明了清晰即候香田去世后只有原告、刘寒利、关尚民三个第一顺序继承人，别无他人。而刘寒利和关尚民放弃继承权，原告自然享有对候香田债权的继承权。该案中，原告刘昌信具有诉讼主体资格。 关于借贷事实，原告提交的证据4即被告给原告出具的证明所记载的内容能够证实被告收到了原告刘昌信及妻子候香田共计七万元这一事实。被告吕进方辩解其为合作社代办人员以及原告是把钱存入合作社（嘉烨合作社、聚丰合作社）了，原告不认可，被告没有提供相关证据证明，本院不予采信；故原告与被告之间借款事实存在，其借贷关系成立；故案涉借款应认定为被告吕进方个人借款，应由被告吕进方偿还。 关于借款利率，原告主张借款利率为年利率10％，被告没有提出反驳，被告给原告出具的证明上虽没有明确显示出来利率，但结合原告陈述及被告给原告出具的证明，能够认定借款利率为年利率10％，该利率符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条 —6— 的规定，判决如下： 限被告吕进方在本判决生效后十日内偿还原告刘昌信借款本金70000元及利息14000元，并支付借款本金70000元自2016年8月2日起至付清日止的利息（按年利率10％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告吕进方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王翠月 附相关法律条文： —7— 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。