wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2191号 申请执行人：李莹，女，1996年11月22日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：师江涛，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍登记地：晋州市，现住晋州市。 本院在执行李莹与师江涛同居关系析产纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人师江涛名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨长富
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保1801号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被申请人：曹洪良，男，1957年03月05日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：梁凤琴，女，1958年06月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被申请人曹洪良、梁凤琴欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保3518号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹洪良、梁凤琴银行存款共计101617.42元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二〇年十二月四日书记员  尚思瑶
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初4106号原告：钱延武，男，1978年4月26日生，汉族，住河南省栾川县。被告：李国报，男，1970年9月9日生，汉族，住河南省伊川县。原告钱延武诉被告李国报追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告钱延武到庭参加了诉讼，被告李国报经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告钱延武向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，被告经常在栾川承包建筑工程，被告因急需资金，2012年12月赵卫东借款20000元，原告系此借款担保人，之后赵卫东多次向被告讨要未能支付，无奈赵卫东在栾川县人民法院起诉现“被告和原告”，开庭后判决原告系此借款担保人，偿还被告借赵卫东的20000元借款，后原告向被告讨要，2018年3月1日被告写借条一张并约束还款协议，至今未能偿还原告20000元，为维护原告合法权益，恳请法院依法判决。被告李国报未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交以下证据：1、借条一张；2、赵卫东证人证言一份；3、栾川县人民法院（2018）豫0324民初65号民事调解书及保证书一份，用来证明原告代被告向债权人赵卫东偿还了20000元，被告给原告打了一个借条，写明还款时间，但现在没有偿还。经审理查明：被告李国报因向案外人赵卫东租赁建筑物资一事，由李国报朋友本案原告钱延武照头于2012年1月2日向案外人赵卫东出具保证书一份，主要载明赵卫东租赁站在钱延武处所存钢管的数量及时间、租金，及归还时间。后钱延武未按保证书的约定履行，赵卫东就此事将钱延武诉至栾川县人民法院，经调解，赵卫东与钱延武达成协议，栾川县人民法院出具（2018）豫0324民初65号调解书，内容为：1、被告钱延武自愿偿还借款20000元，分别于2018年8月31日之前付10000元，2018年12月31日付10000元；2、案件受理费187元由被告钱延武负担；3、涉及本案其他事项双方别无争执。钱延武与赵卫东达成此协议后，本案被告李国报向原告钱延武出具借条一份，载明：“借条针对赵卫东起诉钱延武一案，还款20000元整（贰万元）的事实，李国报在2018年8月31日之前还给钱延武10000元整，在2018年12月31日之前给钱延武10000元（壹万元）整，上述协议双方当事人一致同意，自双方当事人在协议上签字或捺印即具有法律效力。李国报2018年3月2日钱延武，2018年3.1日”。后被告李国报未按借条中的还款时间偿还原告钱延武款项，钱延武亦未按调解书中约定的时间偿还赵卫东款项，赵卫东申请栾川县人民法院强制执行钱延武，钱延武将该20000元履行完毕。此后被告李国报仍未偿还原告钱延武此20000元，原告遂诉讼来院。本院认为，原告钱延武作为保证人代被告李国报向案外人赵卫东承担保证责任偿还20000元事实清楚，证据充分。原告作为保证人在承担保证责任后有权向债务人李国报追偿，故原告要求被告李国报偿还此20000元依法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国报于本判决生效后五日内偿还原告钱延武代其偿还的款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李国报负担。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  王永伊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保884号 原告：李肖磊，男，1985年2月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄永熹房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店商业2-413. 法定代表人：陈干辉。 被告：董建亮，男，1979年6月2日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 本院审理原告李肖磊与被告石家庄永熹房地产开发有限公司、董建亮确认合同无效纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以《诉讼财产保全责任险保险单》（保单号：0220130132090402000216，保险金额：1800000元）提供担保。 经审查，本院认为，原告李肖磊的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告石家庄永熹房地产开发有限公司名下银行存款1800000元或同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 涵 二〇二〇年十二月十六日 书记员 崔亚杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初35158号申请人：天津市爱博广告有限公司,住所地天津市北辰区北仓镇北仓道（天津市华辰兴业物流有限公司院内）。法定代表人：朱伟国，董事长。被申请人：天津德图科技有限公司，住所地天津市河东区津塘路与十一经路交口西侧鼎泰大厦--904。法定代表人：宫海波，经理。被申请人：天津三源电力信息技术股份有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区物华道2号A座3093室。法定代表人：马崇，经理。天津市爱博广告有限公司与天津德图科技有限公司、天津三源电力信息技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市爱博广告有限公司向本院申请财产保全，请求冻结天津德图科技有限公司、天津三源电力信息技术股份有限公司名下银行存款162610.65元或查封天津德图科技有限公司、天津三源电力信息技术股份有限公司的其他等值财产。申请人天津市爱博广告有限公司以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市爱博广告有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津德图科技有限公司、天津三源电力信息技术股份有限公司名下银行存款162610.65元或查封被申请人天津德图科技有限公司、天津三源电力信息技术股份有限公司的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗军二〇二〇年十二月十四日书记员  李小坡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11731号 申请执行人：李林光，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：李绍明，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁瑞云，女，1972年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：（2020）粤1973民特428号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年9月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金15000元、利息1950元（暂计），合计16950元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 关于本院受理的被执行人为李绍明、袁瑞云的执行系列案中，以（2018）粤1973执恢728号案依法评估拍卖了被执行人袁瑞云名下位于东莞市××镇沿河东路常平××（××）601房屋，成交价为1358309元，扣划被执行人袁瑞云、李绍明村集体分红67600元，以上合计1425900元。本院依法制作执行分配表，本案分得执行款12581.53元、执行费89元，案款尚未全部执行到位。 经查，被执行人财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执11731号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨秋婕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8093号 原告：杨某某，男，1971年11月25日出生，汉族，住石家庄市。 被告：郝某某，男，1970年8月15日出生，汉族，住石家庄市。 原告杨某某与被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告杨某某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤诉。 案件受理费71.0元（系减半收取），由原告杨某某负担。 审判员  陈培培 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁贝贝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29264号原告：钟定祥，男，1951年1月9日出生，汉族，住址广州市天河区,委托代理人：康笑枫，女，1955年11月10日出生，汉族，住址广州市天河区，系天河区林和街林和西社区居民委员会推荐的代理人。被告：朱新群，男，1951年1月15日出生，汉族,住所地广州市海珠区，原告钟定祥诉被告朱新群返还原物纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员李怡然独任审理，公开开庭进行了审理。原告钟定祥及其委托代理人康笑枫到庭参加了诉讼。被告朱新群经本院传票传唤，期限届满无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告有关借条原件9张，这9张借条原件是被告在天河区人民法院案号（2018）粤0106民初25436号庭上已出示的10张借条中，前面9张320万元借条已经结款，原件理应归还原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向广州市枫林电子有限公司放高利贷150万元，伙同该公司法人陈林新一起合谋欺诈转嫁该债务给原告。被告是有预谋、有目的拿着原告已经结款的总额为320万元原借条不归还，每次原告试图跟被告要回这些已结款借条，被告都是以种种理由推搪不给，最后干脆说了：“留待以后慢慢享用”。被告拿着原告已结款的9张共320万元原借条，原告多年催促被告都刻意不归还，被告对原告极尽欺诈。由于被告的所为，原告为了维护自身权益，向一同在借条上签名的广州市枫林电子有限公司法人股东陈林新追偿为其已还债务，天河区法院认为原告没有要回借条，尽管有《朱新群与钟定祥借贷一览表》和借条说明，还有双方还款收款银行流水，都不能证明原告已经为同在借条上签名的广州市枫林电子有限公司法人股东陈林新代还了债务，驳回了原告的追偿诉讼请求。被告提交答辩状称：原告的诉讼请求没有法律依据。原、被告的(2018)粵0106民初25435号民间借贷案目前在执行阶段，原告不断地提起执行异议和其他诉讼，一方面阻止其名下房产被执行，另一方面，原告的配偶康笑枫在2019年7月6日至2019年11月9日之间，将登记在她名下的两套夫妻共同房产都转移了，涉及到非法转移财产。截止到今天开庭，原告尚未履行已生效的调解文书，并未清偿其拖欠被告的债务，9张借条原件不应归还原告，不仅如此，原告还一直称欠款金额计算错误，意味着将来还可能会因为金额的问题发生争议，这种情况下，被告更不可能返还借条原件。即使已经清偿了，也没有法律规定被告必须返还借条。如原告需要证据佐证完全可以向法院申请调取案卷材料。本案诉讼费用不应由被告负担。经审理查明：2019年1月8日，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初25435号民事调解书，载明：原、被告自愿达成如下协议：一、原告自愿于2019年6月30日前向被告归还99万元及利息（以99万元为本金，从2017年8月18日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算）……二、原告自愿于2019年1月11日前向被告支付保全担保费3743.3元；三、若原告按上述协议第一条约定履行完毕，则双方债权债务结清；若原告到期未足额偿还所有款项，被告有权就余下所有未清偿款项向法院申请强制执行，利息以剩余未还借款本金为本金，从2017年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；四、原告履行协议期间，利息仍应以99万元为本金按年利率24%向被告支付利息；原告提前偿还的款项先抵扣利息后再抵扣本金；等。2019年，原告就上述调解书向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院对此作出（2019）粤01民申769号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。诉讼中，原告向本院提交了从广州市天河区人民法院复印的借条（借据）10张，并明确该10张借条（借据）就是被告在（2018）粤0106民初25435号案件中提交的，原告要求被告归还的就是其中的9张借条。此外，原告确认（2018）粤0106民初25435号调解书中载明的款项尚未清偿完毕，原、被告在调解达成后也没有对哪些借条已经结清作出约定。本院认为：原告主张其要求被告归还的9张借条（借据）均是被告在（2018）粤0106民初25435号案件中提交的证据。（2018）粤0106民初25435号案件纠纷虽已经调解结案，但原告对于调解协议中载明的款项尚未清偿完毕，且原告此后也申请了再审，可见原、被告对于（2018）粤0106民初25435号案件涉及的纠纷仍未彻底解决。原告也确认原、被告在调解达成后也没有对哪些借条已经结清作出约定。因此，被告作为债权人据此要求继续持有借条（借据），有理，本院予以采纳。即使原告在他案需要引用（2018）粤0106民初25435号案件中涉及的9张借条（借据），也完全可以申请法院调取。因此，原告要求被告归还被告在（2018）粤0106民初25436号案件中出示的10张借条中的9张借条，缺乏依据，本院不予支持。依照依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二〇年十二月二十四日书记员  何宇锋殷晓丽
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2821号原告：董宪忠，男，1974年6月15日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。被告：中集车辆（辽宁）有限公司，住所地辽宁营口高新技术产业开发区。法定代表人：孙春安。委托诉讼代理人：孙磊，男，1982年1月30日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区，公司员工。原告董宪忠与被告中集车辆（辽宁）有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董宪忠及委托诉讼代理人王宇明，被告委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宪忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告解除原告劳动合同的行为违法；2、被告支付经济赔偿金35,420元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2009年5月到被告公司工作，签订了无固定期限劳动合同。2020年3月5日上午，公司贴出通告，注明原告被退返到管理部。原告找到负责人询问，被告知已经被辞退，下午给原告结算经济补偿。后来，原告对结算依据有异议，于是向营口劳动争议仲裁委申请了劳动仲裁，要求被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金。在申请劳动仲裁期间，原告收到被告通知要求返岗工作，但因原告已经申请支付解除劳动合同赔偿金，即不需要继续履行合同，故原告告知公司无法返岗。3月31日，在原告申请劳动争议仲裁裁决书没有下达的情况下，被告以原告旷工为由，做出了解除劳动合同的决定。原告认为被告的行为是违法的，劳动争议部门的裁决也是错误的。原告在要求终止合同并给以赔偿的过程中，并不存在旷工一说，被告明显是以虚假的事实逃避赔偿责任，况且即使原告没有上班，也不是旷工，因为原告有充分的理由不能返岗。如果退一步讲，原告因为劳动争议申请仲裁耽误了上班，是属于”严重违反用人单位劳动纪律”的范畴吗？被告的报复性思维显而易见。每一位劳动者都有维护自身利益的权利。原告在维权过程中，遭到用人单位的打击迫害，辛辛苦苦在被告处工作十余年却被他们以这种卑劣方式、一分钱不花就给予辞退，身心受到严重的挫折。原告恳请法院主持公道，判令被告承担应有的赔偿责任。被告中集车辆（辽宁）有限公司辩称：关于非法解除劳动关系经济赔偿金的请求事项，被告认为是无理要求。被告与原告解除劳动关系是合法解除。被告于2020年3月13日以手机短信，EMS快递等形式通知原告上班工作，如不按时返回工作岗位，被告将以旷工处理（以上两种形式的通知都已送达，原告均已收到），原告拒绝回被告处工作。截止至3月24日，原告连续旷工11日，违反公司《劳动管理条例》对原告予以辞退。并在3月26日《辽沈晚报》刊登通知，通知原告到公司办理离职事宜。旷工期间原告与被告仍保持为劳动关系，原告仍是我公司的在职职工。无故旷工多日，解除与原告劳动关系合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换质证，原告提供被告公司信息、劳动合同书、解除劳动合同登记表等，被告提供仲裁决议书、辽沈晚报的登报记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年5月入职被告处，2020年3月5日被告下属制造部向原告下发《通告》，将原告退返到公司管理部。同日，被告与原告协商解除劳动关系，双方因经济补偿金标准未能达成一致，双方未解除劳动关系。2020年3月13日，被告向原告下发《通知》内容为：“董宪忠，你与公司就离职相关事宜未能达成一致意见，现要求你从通知之日起到原岗位继续工作。”原告收到通知后，以没有裁决结果，且被告没有具体工作安排为由，未返岗。被告以原告旷工为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、公司劳动管理条例相关规定决定与原告解除劳动合同，解除劳动合同的时间为2020年3月31日，并于2020年3月26日在《辽沈晚报》以公告的形式下达。本院认为，关于被告是否属于违法解除与原告的劳动关系及被告是否应向原告支付解除劳动合同的赔偿金的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出解除劳动合同的决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中就劳动者“严重违反规章制度”的争议事实，应由用人单位承担举证责任。另外，用人单位制定关系职工切身利益的规章制度，不仅要程序合法，内容合法，还需要兼顾公平合理性。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、公司劳动管理条例相关规定解除与原告劳动关系，该公司规章制度通过民主程序制定、内容不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者进行公示，故可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原告自2020年3月13日起至3月24日止连续旷工11日，严重违反用人单位规章制度。被告依据规章制度作出解除与原告劳动关系的决定，并通过工会同意，被告行为不属于违法解除劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告董宪忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董宪忠负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高奇人民陪审员  国娟人民陪审员  王伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理靳浩强书记员刘雪莹
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初7390号 原告：孙静，女，1985年10月30日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：宋乐花，女，1972年10月30日出生，汉族，住山东省青州市。 原告孙静与被告宋乐花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告孙静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙静撤回起诉处理。 审判员  宋双玲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱莎莎
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀01执416号 关于于四季与大城县利德防腐保温设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民再38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于四季于2020年6月30日申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为88413元（含执行费1208元）。执行中，大城县利德防腐保温设备有限公司于2020年8月19日主动向我院缴纳了88413元，该款项已满足执行标的，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8316号之二原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢1737号 关于杨宏斌与周淑芹间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）东民初字第8704号民事调解书生效法律文书确定的内容，申请执行人杨宏斌于2018年5月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人杨宏斌于2020年12月3日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年4月3日作出的（2014）东民初字第8704号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初2862号原告：宁夏吴忠市国海粮油有限公司。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：丁某2，特别授权代理。被告：丁某3，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏吴忠市国海粮油有限公司与被告丁某3买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市国海粮油有限公司委托诉讼代理人丁某2、被告丁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市国海粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款88448元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告丁某3长期在原告处提货销售粮油，货款不及时清算，欠原告粮油款共计88448元，并于2019年10月9日及2019年10月21日出具两张欠条，后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒绝偿还，原告诉至法院。原告宁夏吴忠市国海粮油有限公司为支持其诉请向法庭提交以下书面证据：欠条两张，证明被告丁某3欠被告公司货款共计88448元。被告丁某3对原告提交的证据发表质证意见：欠条是被告本人打的，对欠条没有异议。被告丁某3辩称，欠公司货款88448元是事实，但是欠条里的货款并不是被告把货卖出没有给公司付款，而是客户买了公司的货后没有向公司付款，其中有三笔是因为客户跑掉了，现在钱要不回来，还有一笔是被告与他人合伙欠的钱，与公司货款无关。原告说是因被告担任其公司的销售经理，业务是被告联系的，因此要让被告承担。所以货款要不回来，原告把被告2019年的工资扣下，一直拖到现在没有支付，原告为此才给公司出具两张欠条。被告丁某3未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据的真实性无异议。经审理查明，2014年5月，被告丁某3在原告宁夏吴忠市国海粮油有限公司担任销售经理。后因客户欠账未支付，原告让被告出具欠条，被告于2019年10月9日出具一份欠条，载明，“欠条今欠到宁夏吴忠国海粮油有限公司货款叁万壹仟贰佰陆拾贰元（31262元）欠款人丁某3。”。2019年10月21日，被告给原告出具一份欠条，载明，“今欠到宁夏国海粮油有限公司货款伍万柒仟壹佰捌拾陆元（57186元）欠款人丁某32019年10月9日。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告原系原告公司销售经理，欠条中的货款均系客户所欠，而不是被告所欠，双方之间并未形成买卖合同关系，但原告自认其中的30000元货款系其收取，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告丁某3支付原告货款30000元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告宁夏吴忠市国海粮油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由原告宁夏吴忠市国海粮油有限公司负担1462元，被告丁某3负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 余海娟人民陪审员 郝小玲人民陪审员 杨美霞二〇二〇年十二月十日书记员 马静婷本案适用的法律条文《中国华人民共和国民法通则》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6610号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423民初1071号之一 申请人：黄文，男，1990年6月15日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：湖南江禹建设有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇环溪村盛豪世纪城39栋111号。 法定代表人：易亮，总经理。 申请人黄文与被申请人湖南江禹建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2020）湘0423民初1071号民事裁定依法冻结了湖南江禹建设有限公司的银行存款300000元。2020年12月15日，申请人黄文向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。 本院认为，申请人黄文与被申请人湖南江禹建设有限公司买卖合同纠纷一案已调解结案，申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南江禹建设有限公司银行存款300000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘玲玲                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：刘玲玲                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初6645号 原告：赵雪琪，男，1988年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：张琳，女，1959年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张华明，系被告弟弟，男，1961年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 第三人：李占军，男，1972年4月3日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 原告赵雪琪与被告张琳、第三人李占军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告赵雪琪、被告张琳及其委托诉讼代理人张华明到庭参加诉讼。第三人李占军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵雪琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告的预交房租及押金36019元(34000-68000/365*16+5000)；2.判令被告补偿原告维权过程损失费用13000元(车旅费、公司请假、拉被告身份证信息及利息等)；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2016年8月15日原告与被告签订年租金5.8万元为期两年的租房协议，2018年5月31日原告与被告代表张琳续签年租金6.8万元为期两年的租房协议。因被告涨房租且原告在此店铺经验龙门花甲生意差，店邻居李占军知情后欲盘下原告店铺扩充经营他的N多寿司，于是原告、被告和第三人于2018年9月4日协商转店事宜，即第三人与被告签租房合同，及第三人与原告转让店铺交接。本来是三方都认同的好事，但被告不退回原告房租及押金，于是未协商成功。第二天早上，9时15分被告发短信威胁原告“合同到期，收回店铺!!!”。原告在此威胁情况下，不得已于9月5日晚上与被告、第三人交接转让事宜。但之后房租及押金被告没退还。原告认为，被告9月4日与第三人签租房合同在前，已构成一房两租行为。又以得知原告亏本要把店转让给第三人止损的情况下，剩余房租及押金强行占有不退，即：剩余租金为2018年9月6日起至2019年1月19日期间，押金5000元，原告为维护自身权益起诉来院，望法院依法支持原告诉请。 被告张琳答辩称，我和第三人原本是不认识，我同意原告转让是因为原告愿意给我34000元，即半年租金作为其提前结束的违约金，不然我是不会同意原告转让的。如果我们不先与第三人签合同，原告是拿不到转让费的，所以我不同意退还租金和押金。 第三人李占军未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、照片、银行帐户交易明细、张华明与第三人签订的房屋租赁合同、房屋权属证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏州市姑苏区书院巷32号x室门面房，建筑面积为17.89平方米，所有共有人为张华明、朱慧敏、张琳、徐凌云、姚冬娟、孙良苏。 2016年8月15日张华明、朱慧敏、张琳、徐凌云、姚冬娟、孙良苏(甲方)与赵雪琪（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定乙方租赁甲方位于苏州市姑苏区书院巷32号x室，租赁期限自2016年8月20日至2018年8月19日，年租金为5.8万元，乙方向甲方支付履约保证金5000元。上述协议签订后，原、被告按约履行了各自的权利和义务。 上述租赁协议期满后，2018年5月31日张琳代表甲方与赵雪琪（乙方）续签房屋租赁协议一份，约定乙方继续租赁甲方书院巷32号x室房屋，租赁期限自2018年8月20日至2020年8月19日，年租金为6.8万元，每年7月19日、1月19日前分两次支付租金，先付后用。协议第6条约定：乙方向甲方支付履约保证金5000元，期满后，如无任一条款违约，应全部归还于乙方。第8条乙方在租期内不可擅自改变房屋结构，不可转租、转借、转让，确保房屋完好，如造成损失，照价赔偿。第10条如乙方不再继续经营，应在期满前一周撤走，每过期一天则按每天租金的双倍支付。 合同签订后，2018年7月19日赵雪琪向张琳支付租金34000元（为2018年8月20日起至2019年1月19日期间租金）。 2018年9月4日，张华明（甲方）与李占军（乙方）签订房屋租赁协议，约定由乙方租赁甲方书院巷32号x室房屋，租赁期限自2018年9月5日至2020年9月4日，年租金为6.8万元，乙方应向甲方支付履约保证金6000元。同时还约定乙方在租赁期间不经甲方同意，不可转租、转借、转让，如有违规，甲方有权解除合同，并收回房屋。乙方如经甲方同意转让，甲方同时收取转让房屋50%的年租金。 审理中，原告赵雪琪陈述称，其与李占军为朋友关系。原告因经营问题意欲将店铺转让给李占军，2018年9月4日原、被告及李占军三方经协商，被告同意原告将店铺转让给李占军，并与李占军订立了租赁合同。第二天原告即将店铺交于李占军，原告与被告签订的房屋租赁协议书，也被被告收回，并注明作废，原、被告均在协议书上签名确认。 审理中，被告张琳陈述称，之所以同意原告将店铺转让给李占军，同因为其同意给我转让费34000元，而且我们在与李占军签订租赁合同中也对此作了约定，即如李占军今后需要转让店铺，经我同意后，我方收取转让房屋年租金50%。 本院认为，原告赵雪琪与被告张琳签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同。原被告双方在房屋租赁协议履行过程中，原告意欲将店铺转让给第三人李占军，2018年9月4日出租方代表张明华与李占军就涉案租赁房屋签订新的租赁合同，约定租赁期限自2018年9月5日起算，且原告已于2018年9月5日将涉案店铺交于李占军使用，本院认为被告方该行为可视为其实际上接受了原告对店铺的转让，故对原告主张其转让店铺系经出租方被告同意，不构成违约，并要求被告退还自2018年9月6日起至2019年1月19日期间的剩余租金31019元【34000元-（68000元/365×16天)】及押金5000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其愿意与李占军签订新的租赁合同，是因为原告同意向其支付34000元转让费。但未提供相关证据证明，且被告与李占军签订的租赁合同的条款并不能当然约束于原告；原告的转让行为，亦未对出租人被告获得租金的合同目的产生影响，故对被告上述抗辩意见，因缺乏证据证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 被告张琳于本判决生效后十日内退还原告赵雪琪租金31019元及押金5000元，合计36019元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告张琳负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告赵雪琪支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  沈录印 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱琰华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107财保103号 申请人：张逸鼎，男，汉族，1994年12月14日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：丁新妮，系北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，系系北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人：刘腾，男，汉族，2000年6月28日出生，住成都市武侯区。 申请人张逸鼎于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘腾名下位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号建筑面积为116.33平方米的房屋【不动产权证号：川（2019）成都市不动产权第0××0号】予以查封，保全限额为2100000元。利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为此次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张逸鼎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封被申请人刘腾名下位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号建筑面积为116.33平方米的房屋【不动产权证号：川（2019）成都市不动产权第0××0号】，查封期限为三年，保全限额为2100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员 谢采吟
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执410号常海亮：本院立案执行的常海亮罚金执行一案，执行依据（2020）晋0406刑初76号刑事判决书。经执行，被执行人常海亮全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月三日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7440号原告：西安市卓焱汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：高迎春，职务总经理。委托诉讼代理人：车利博，男，1991年12月2日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。被告：田太成，男，1984年5月20日出生，朝鲜族，住吉林省辉南县屯。原告西安市卓焱汽车服务有限公司与被告田太成租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市卓焱汽车服务有限公司委托诉讼代理人车利博到庭参加诉讼，被告田太成经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告西安市卓焱汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金27000元；2、请求判令被告支付花费收车费用3000元，配钥匙费2000元；更还车辆电瓶1000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月20日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告承租原告名下大众朗逸汽车一辆，车辆交付后，被告经常托故拒绝支付租金，原告多次催要无果，故起诉。被告田太成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定被告承租原告名下陕AXXXXX大众朗逸车一辆，租金4500元/月，未约定租期、押金。原告于当日交付案涉车辆，后因被告拖欠租金，原告多次催要无果，于2020年5月9日收回案涉车辆，截止回收时产生租金共计48000元。审理中原告自认，被告已支付租车费21300元，优惠车费700元。原告主张其收车产生费用3000元，未向本院提供证据；其主张产生配钥匙费2000元，车辆电瓶1000元，向本院提供收款收据。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》及欠条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告将涉诉车辆租赁给被告使用，但被告未按约定支付租金以显属违约，现原告持合同、微信聊天记录主张被告支付剩余租金26000元，合法有据，本院予以支持。原告主张花费收车费3000元及更换车辆电瓶、配钥匙花费3000元一节，未向本院提供合法有效之证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告田太成支付原告西安市卓焱汽车服务有限公司租赁费26000元；二、驳回原告西安市卓焱汽车服务有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费625元，公告费600元，由原告西安市卓焱汽车服务有限公司负担120元，被告田太成负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年十二月十一日 书   记   员    羿成功 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1628号 申请执行人:刘峰瑞，男，汉族，1980年1月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘海宽，男，汉族，1983年8月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：康霞，女，汉族，1980年11月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘峰瑞与刘海宽、康霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘峰瑞依照（2019）内0602民初6883号民事判决书，申请法院执行借款本金390000元、案件受理费8111元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月13日发出限高令。于2020年7月2日扣划被执行人康霞在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款的30310.53元；截止2020年8月27日被执行人康霞向申请执行人刘峰瑞履行24438.53元，缴纳执行费5872元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年7月21日与申请执行人刘峰瑞进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 潇  濛 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 任 尚 芬
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1778号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：应正秋，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告应正秋信用卡纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行调解，因被告应正秋下落不明，调解不成，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理本案。因本案与原告诉被告周胜等人信用卡纠纷6案的标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加了诉讼，被告应正秋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年6月15日的信用卡透支本金56478.34元，利息7253.95元，违约金2041.88元，本息等合计65774.17元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月16日起至本息付清时止的透支利息（含复利）、违约金；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告向原告申请办理了卡号为6229××××2099的信用卡，并申请办理了工银ｅ分期签约放款业务，签署了《ｅ分期业务须知》并自愿遵守相关的客户须知，分期金额为62000元，共36期，其中首期还款1730元，余下每期还款1722元。原告依申请将62000可用额度转入被告ｅ分期专用借记卡6222××××2268中。被告应按约分期付款，但被告自2019年5月25日开始逾期，截止2020年6月15日，被告未偿还原告ｅ分期本金56478.34元，利息7253.95元，违约金2041.88元，本息等合计65774.17元。原告多次、多方式向被告催收至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告应正秋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2019年2月1日，被告向原告申请办理了卡号为6229××××2099的信用卡，并申请办理了工银ｅ分期签约放款业务分期金额为62000元，共36期，其中首期还款1730元，余下每期还款1722元。同时，其签署了《ｅ分期业务须知》，并表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银ｅ分期业务须知》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款）。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收）等。同日，原告将62000元可用额度转入被告ｅ分期专用借记卡6222××××2268中。被告自2019年5月25日开始逾期，截止2020年6月15日，被告未偿还原告ｅ分期本金56478.34元，利息7253.95元，违约金2041.88元，本息等合计65774.17元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原被告身份证明材料、《活期开卡凭证》、《e分期签约放款凭证》、联网核查结果、《工银e分期业务须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《自动还款协议书》、中国工商银行信用卡交易明细、中国工商银行终端交易平台信息截图、工行信用卡贷后管理系统截图及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应正秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月15日止的e分期本金56478.34元，利息7253.95元，违约金2041.88元，本息等合计65774.17元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清款项之日止的利息（含复利）、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1444.4元，公告费600元，由被告应正秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 长  彭 实 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  胡楷文 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋常伟
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初655号原告：王志国，男，1956年8月14日出生，汉族，现住勃利县。被告：王晓敏，女，1984年1月1日出生，汉族，勃利县村民。被告：王**鑫，男，1961年11月19日出生，汉族，勃利县村民，系王晓敏之父。原告王志国诉被告王晓敏、王**鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告王晓敏、被告王**鑫经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告崔立即偿还欠款本息共计57,600.00元；２．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王晓敏于2015年12月30日向原告借款人民币40,000.00元，由其父王**鑫担保(被告亲笔欠据一张已附卷）。约定利息1分计算，年前一次性还清本利，逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拒不还款，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王晓敏、王**鑫均未答辩，未出庭。本院经审理认定，被告王晓敏在2015年12月30日向原告借款人民币40,000.00元，并由父亲王**鑫担保的事实存在（被告亲笔欠据一张已附卷），借款利息原告要求自2017年1月1日开始计算至2020年8月30日止，即（40,000.00元x44个月x1分=17,600.00元），本息合计57,600.00元。上述事实有原告出示的被告亲笔欠据为证，足以认定被告未履行还款义务。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告王志国与被告王晓敏、王**鑫之间的借贷关系合法有效，二被告理应履行还款义务，逃避还款的行为是错误的，故对原告要求被告偿还欠款共计人民币57,600.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓敏欠原告王志国人民币本金40,000.00元，利息17,600.00元（40,000.00元x44个月x1分），本息共计57,600.00元，于本判决生效后30日内一次性给付。被告王**鑫承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560.00元，由被告王晓敏负担。案件受理费620.00元，由被告王晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  韩成国人民陪审员  张广和人民陪审员  万守家二〇二〇年十二月十一日书 记 员  段旭红
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5413号 原告：中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地萧县龙城镇中山南路176号。 法定代表人：段中超，职务，行长。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：韩学利，男，1968年6月15日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：程翠英，女，1968年7月11日生，汉族，住安徽省萧县。 原告中国农业银行股份有限公司萧县支行与被告韩学利、程翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 中国农业银行股份有限公司萧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁介琛偿付借款本金30000元及至拟起诉之日（2019年9月16日）的利息12991.98元；2.判令被告韩学利偿付自2019年9月16日至判决确定的清偿之日的利息（按年8.15625%计息）；3.判令被告韩学利偿付原告为主张权利而支出的律师代理费1750元；4.判令程翠英对前述诉求承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告韩学利因生产经营需要从原告处借款15万元，期限一年。现约定的偿还期限已过，两被告均未如约偿还本息。敬请依法裁决。 本院经审查认为，原告起诉被告韩学利、程翠英，要求两被告偿还借款本息等，按原告起诉书的地址无法送达被告韩学利、程翠英，电话无人接听或者停机，本院无法向被告韩学利、程翠英送达诉讼文书，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司萧县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 博 人民陪审员 薛 凯 人民陪审员 裴亚民 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 李 耀
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执115号蔡占钢、赵路光、潞城市智胜商贸有限公司：你/你单位与山西潞城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年十二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司支付执行款3115991.71元及利息。负担案件受理费15864元，执行费33560元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二Ｏ二Ｏ年四月十七日联系人：李宁联系电话：6778264本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执352号之一 申请执行人王福祥，男，汉族，1944年8月10日出生，住魏县。 被执行人靳清普，男，汉族，1967年4月14日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初916号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人靳清普发出执行通知书，责令被执行人支付纠纷款8620元、案件受理费50元、执行费50元以及全案迟延履行期间的债务利息。但被执行人靳清普至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人靳清普银行存款8720元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十二月九日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2179号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，该行员工。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该行员工。 被告：梁伟，男，汉族，1987年4月26日出生，住广西兴安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称岑溪邮政银行）与被告梁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金隆到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳、被告梁伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还卡号为62×××67中国邮政储蓄银行信用卡至2020年7月29日所产生的欠款共计人民币19405.38元给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××67中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续地归还部分欠款。但截至2020年7月29日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币19405.38元（本金14300.45元、费用3806.69元、利息1298.24元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2019年7月29日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”。为实现合法债权，原告向本院提起诉讼，恳请依法判准上述诉讼请求。 原告岑溪邮政银行向法庭提交的证据及证明主张：1.营业执照，拟证明原告的身份情况；2.身份证，拟证明被告的身份情况；3.信用卡申请表、领用合约复印件、中国邮政储蓄银行信用卡团办项目说明表复印件、中国邮政储蓄银行信用卡团办企业员工信息表复印件、亲访说明复印件，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；4.交易明细、资产保全系统查询记录复印件，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实；5.催收记录、照片复印件，拟证明诉前原告多次催告被告还款的事实。 被告梁伟未应诉答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告梁伟经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告梁伟于2017年6月26日向原告提交申请办理信用卡的材料，被告同意遵守该信用卡章程和领用合约的全部内容。该领用合约规定了双方的权利义务，约定银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。经审批同意后，原告向被告梁伟发放了一张邮政储蓄银行标准信用卡，卡号为：62×××67。被告领卡后激活并开始使用该卡进行透支消费，根据原告的资产保全系统计算，截止到2020年7月29日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币19405.38元（其中本金14300.45元、费用3806.69元、利息1298.24元）。原告多次电话或上门催被告归还欠款未果，于2020年8月11日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告梁伟向原告岑溪邮政银行申领信用卡，向原告递交申请表，原告经审核同意后向其发放信用卡，被告按约定持该卡透支消费，实质上是向原告借款进行消费，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的约定及信用卡章程的规定。梁伟使用信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时归还透支款，已构成违约，理应承担违约责任。梁伟对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定梁伟信用卡尚欠透支款本金为14300.45元。原告诉请被告归还透支的本金14300.45元，理据充分，本院予以支持。除需归还透支款本金外，梁伟还应根据信用卡章程及领用合约承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费。根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，原告主张由被告支付计至2020年7月29日止的利息1298.24元，费用3806.69元，不违反有关规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁伟应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款19405.38元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费286元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告梁伟负担。 上述债务,义务人应交付转给权利人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  伍尚全 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  傅世志 书 记 员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2935号原告:中国某银行股份有限公司宝应县支行。负责人：董某某，行长。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆军，江苏宝宜律师事务所律师。被告:陈某，女，1961年12月3日出生，汉族，住宝应县。被告:季某某，男，1961年12月29日出生，汉族，住宝应县。被告:陈某某，女，1964年5月10日出生，汉族，住宝应县。被告:钱某某，男，1965年12月21日出生，汉族，居民身份证号码321023196512216698，住宝应县泾河镇刘家潭村刘庄组75号被告:李某某，男，1969年10月4日出生，汉族，住宝应县。原告中国某银行股份有限公司宝应县支行（以下简称某银行宝应支行）与被告陈某、季某某、陈某某、钱某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告某银行宝应支行的委托诉讼代理人郭庆军到庭参加了诉讼，被告陈某、季某某、陈某某、钱某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告某银行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还截止到2020年5月20日的贷款本息486470.27元(其中本金480000元，利息及罚息6470.27元);2、承担自2020年5月21日起至贷款本金全部还清之日止的利息、罚息（罚息在正常年利率6.09%基础上加收30%即年利率7.917%）；3、判令被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带责任保证，连带清偿上述债务；4、本案诉讼费、保全费等由各被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告一与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为人民币480000元，额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本(合同内容详见证据)。被告二作为共同借款人在上述借款合同中签名。2019年5月28日，被告三、被告四分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告三、被告四自愿为被告一在借款合同额度存续期内各项债务本金及利息等承担连带责任保证。2019年5月28日，被告五向原告出具担保函，自愿为被告一在借款合同额度存续期内各项债务本金及利息等承担连带责任保证。原告按约于2019年5月29日向被告一发放贷款480000元，约定2020年5月29日到期。被告一自2020年3月开始未能按月付息和到期还本，虽经原告多次催要，被告未能履行还本付息义务。故原告特具状诉至法院，请求判如诉请。被告陈某、季某某、陈某某、钱某某、李某某未予答辩，亦未提交书面意见。原告某银行宝应支行围绕诉讼请求提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、担保函、手工借据、个人贷款还款流水清单、拖欠贷款结清金额单等证据。五被告未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年5月28日，被告陈某与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为人民币480000元，额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本。被告季某某作为共同借款人在上述借款合同中签名。2019年5月28日，被告陈某某、钱某某分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告陈某某、钱某某自愿为被告陈某在借款合同额度存续期内各项债务本金及利息等承担连带责任保证。2019年5月28日，被告李某某向原告出具担保函，自愿为被告陈某在借款合同额度存续期内各项债务本金及利息等承担连带责任保证。原告按约于2019年5月29日向被告陈某发放贷款480000元，约定年利率6.09%，罚息加收30%，2020年5月29日到期。根据原告银行贷款系统显示，被告陈某自2020年3月开始未能按月付息和到期还本，至2020年5月20日已产生利息（含复利）为6470.27元，虽经原告多次催要，五被告未能履行还本付息义务。遂引起本诉。在本案审理过程中，原告向本院申请财产诉讼保全并提供了担保，缴纳保全费3170元，本院依法作出了（2020）苏1023民初2935号民事裁定，并采取了相应的保全措施。本院认为，原、被告双方所签订的借款合同、保证合同、担保函真实自愿、合法有效，由此产生的债权债务关系应受法律保护。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告要求被告陈某、季某某偿还合同剩余全部本息，被告陈某某、钱某某、李某某承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、季某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国某银行股份有限公司宝应县支行贷款本金480000元及利息、罚息【其中截止2020年5月20日利息（含复利）为6470.27元，从2020年5月21日起，按年利率7.917%即（6.09%×130%），计算至贷款本金全部还清之日止】；二、被告陈某某、钱某某、李某某对上述第一项判决中被告陈某、季某某的贷款本息还款义务负有连带清偿责任，并可在承担保证责任后向陈某、季某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8597元，保全费3170元，合计11767元，由被告陈某、季某某、陈某某、钱某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8597元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周 健人民陪审员  邰红梅人民陪审员  陆有明二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  江 悦
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1674号申请执行人郑淑宾，女，汉族，1949年06月08日生，住河南省开封市金明区。被执行人：李营，男，汉族，1987年03月08日生，住开封市龙亭区。本院在执行郑淑宾与李营物权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2019）豫0211民初2814号民事判决书确定的义务，但被执行人李营未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、由郑淑宾（4102041949××××××××）持本裁定及相关法律文书在不提供原房本的情况下直接单方办理李营名下位于开封市龙亭区小北岗金岗苑别墅3号楼5号（不动产权证号3187900）房产的产权转移登记手续。二、由郑淑宾持该法律文书到有关机构查阅、复印该房产登记档案。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇二〇年十二月十一日书记员  禹梦雅
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3890号原告：张三军，男，1982年5月3日生，汉族，住河南省伊川县。被告：许国强，男，1982年12月8日生，汉族，住河南省伊川县。原告张三军诉被告许国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张三军到庭参加了诉讼，被告许国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张三军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告3万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告以家中有事为由，向原告借款3万元，借款当日，被告给原告出具借条一份，原告通过现金方式借给许国强（身份证号）人民币叁万元，原告多次与被告协商还款事宜，被告总是以各种理由进行推托。无奈诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告许国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交证据：1、借条一张；2、截图一份，用于证明被告向原告借款30000元及原告向被告讨要借款的事实。经审理查明：2015年12月21日被告许国强向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，上载“借条，今借张三军现金人民币￥30000元整，叁万元整，2015年12月21日，借款人：许国强”。该笔借款未约定借款期限及借款利息。后被告一直未偿还原告该笔借款，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告许国强之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告许国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国强于本判决生效后五日内偿还原告张三军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告许国强负担。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二〇年十二月九日书记员  曹军令
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16570号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗，该行行长。 被执行人：佛山市品盛建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园17座东101，统一社会信用代码91440607MA4W9LAL5A。 法定代表人：梁永煊。 被执行人：许书成，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被执行人佛山市品盛建筑装饰设计工程有限公司、许书成金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初35155号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日依法立案执行，本案执行费为210元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16570号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈盛豪
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执809号 申请执行人王宏伟，男，1970年12月11日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被执行人薛福瑞，男，1962年6月28日，汉族，住北京市宣武区。 本院在执行申请人王宏伟与被执行人薛福瑞民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初63号民事调解书已经发生法律效力。被执行人薛福瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宏伟于2020年9月28日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人薛福瑞送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人薛福瑞发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的202150元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李祖光
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3119号申请执行人张翠兰，女，住呼和浩特市。被执行人李昊刚，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行申请人张翠兰申请执行李昊刚机动车交通责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6416号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年12月1日作出并发布限制消费令，限制其法定代表人高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0102民初6416号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月九日书记员 刘 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张应方，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市鼎丰房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市新城三号区飞霞大厦3楼东南面。法定代表人：肖习松。再审申请人张应方因与被申请人清远市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张应方申请再审称：本案逾期办证违约金应从实际交房后推90日起算，一、二审判决从合同约定交付的90日后起算错误。案涉《广东省商品房买卖合同》约定鼎丰公司在2016年9月30前交房，在合同履行过程中，鼎丰公司在2015年7月30日交房，该日期属于张应方可以预期的时间范围内，不构成提前交房。案涉合同约定鼎丰公司在房屋交付使用后90日内办证，亦应理解为实际交楼后90日内办证。综上，张应方申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期办证违约金的起算时间的问题。案涉合同约定鼎丰公司应在房屋交付使用后90日内将办理权属由鼎丰公司提供的资料报产权登记机关备案，但直至一审宣判前，鼎丰公司仍未向产权机关递交相应资料，故鼎丰公司逾期办证构成违约。因合同约定的交楼期限是双方当事人的共同预期，而提交办证资料的期限是建立在合同约定的交付期限的基础上，因此，一、二审法院认定从约定交房的90日后计算逾期办证违约金，并无不当。综上所述，张应方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张应方的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月五日书记员  何依媚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8232号 原告：天祥建设集团股份有限公司广西分公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区宋厢路16号太平金融大厦9层03、05室，统一社会信用代码：9145010309698340XN。 主要负责人：茹水坤。 委托诉讼代理人：黄莉莉，该公司员工。 被告：徐跃刚，男，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：付啟恒，男，1988年7月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告天祥建设集团股份有限公司广西分公司（以下简称天祥公司广西分公司）诉被告徐跃刚、第三人付啟恒借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。后，因案情复杂，本院依法转为普通程序，并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告天祥公司广西分公司的委托诉讼代理人黄莉莉到庭参加诉讼。被告徐跃刚、第三人付啟恒经本院合法送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天祥公司广西分公司诉请判令：1.被告支付所欠原告借款150000元；2.诉讼 2 费由被告承担。 被告徐跃刚及第三人付啟恒未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐跃刚及第三人付啟恒经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，天祥公司广西分公司（甲方）与徐跃刚（乙方）、付啟恒（丙方）签订《借款合同》，约定：一、借款用途为乙方因个人需要向甲方借款用于向丙方发放乙方拖欠丙方的工资。二、乙方向甲方借款金额为150000元，乙方指定的收款账户为丙方的银行账户，由甲方直接将借款转至丙方账户（账户名称：付啟恒，账号：62×××02，开户银行：南宁市农村信用联社）；甲方已于签订本合同之日向乙方指定的丙方银行账户支付共计150000元借款，乙方及丙方各方确认收到。三、借款期限为一年，自2018年07月20日起至2019年7月19日止。四、还款方式为乙方应按照本合同规定时间于2019年7月19日前一次性偿还甲方的借款本金及利息。五、借款利息为自借款之日起，按借款金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利率为2%，利息与本金在借款到期时一并支付。借款方如果不按期还款，逾期期间的资金占用费亦按月利率为2%计算；六、乙方若逾期还款，同意由甲方直接向乙方追偿并承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之差旅费、律师费、诉讼费等），逾期期间的资金占用费亦按月利率2%计算。同日，天祥公司广西分公司向付啟恒银行账户转账支付150000元，徐跃刚、付啟恒在前述银行转账凭证上均签字确认收到款项。 2020年7月13日，天祥公司广西分公司以徐跃刚应偿还借款本金为由诉至本院。 本院认为，天祥公司广西分公司与徐跃刚、付啟恒签订的《借款合同》，合法 3 有效，各方均应恪守。天祥公司广西分公司依约交付了出借款项，徐跃刚逾期未能偿还款项，已构成违约。天祥公司广西分公司诉请其偿还150000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐跃刚向原告天祥建设集团股份有限公司广西分公司偿还借款本金150000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1650元，由被告徐跃刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  卢志芬 4 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 5 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12009号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李孝凡，男，1998年11月10日出生，汉族，住址江苏省南京市浦口区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4166.7元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币250元，服务费共计人民币750元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1266.11元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币6432.81元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月31日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2018年8月31日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金4166.7元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年11月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4166.7元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4166.7元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝凡于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4166.7元；二、被告李孝凡于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4166.7元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23171号原告：廖某，男，汉族，1971年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被告：谢某，男，汉族，1992年2月25日出生，住址深圳市龙华区。原告廖某与被告谢某房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 雷诗妍(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22802号原告：吴某，男，1976年7月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：城城不动产管理有限公司深圳分公司，营业场所深圳市南山区，统一社会信用代码91440300MA5FY2X19F。负责人：陈某。原告吴某与被告城城不动产管理有限公司深圳分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执369号   申请执行人睢峯豪，男，1983年5月28日出生，第五师八十三团。   被执行人耿伟，男，1968年10月15日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人睢峯豪与被执行人耿伟劳务合同纠纷一案，因双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执369号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判 长 张 本 成   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 一 月三十日      书 记 员 买 力 江         1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621财保190号 申请人：沈建，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人：孟迎春，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王玉祥,安徽礼乐律师事务所律师。 被申请人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县沱河路四方商场院内401室，统一社会信用代码913406217950927455。 责任人：朱学华。 被申请人：安徽省万润房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123784916526U。 法定代表人：俞贤武。 申请人沈建、孟迎春于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下房产一处：坐落于濉溪县淮海路中段东侧沱河路南东方××座××室（保全价值45万元）。担保人沈尊伦、谢丽自愿以其名下共同共有的位于安徽省濉溪经济开发区淮海国际商贸城22＃112号房产一处（产权证号为皖（2020）濉溪县不动产权第00××06号）为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人沈建、孟迎春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人名下位于安徽省濉溪县淮海路中段东侧沱河路南东方××座××室房产一处，查封期限为三年，查封价值以45万元为限； 二、查封担保人沈尊伦、谢丽名下共同共有的位于安徽省濉溪经济开发区淮海国际商贸城22#112号房产一处（产权证号为皖（2020）濉溪县不动产权第00××06号），查封期限为三年。 案件申请费2770元，由申请人沈建、孟迎春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人沈建、孟迎春在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任婷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马悦 附件法律条文 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初3263号原告：范全涛，男，1987年9月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：齐齐哈尔市育谷新能农业服务有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街787号高新技术产业开发区科技孵化中心808室。法定代表人：李东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。原告范全涛与被告齐齐哈尔市育谷新能农业服务有限公司（以下简称“齐市育谷新农公司”）劳动争议一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告范全涛、被告齐市育谷新农公司委托诉讼代理人王雅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范全涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年1月至9月劳动报酬30,000.00元；2.要求被告补偿2017年7月至2020年9月未缴纳社会保险金数额12,000.00元；3.要求被告支付未签订劳动合同赔偿金44,000.00元；4.要求被告支付解除劳动关系补偿金12,000.00元；5.本案诉讼费由被告承担。以上四项赔偿金额共计98,000.00元。事实和理由：原告于2017年7月至2020年9月在被告处工作，担任农机驾驶员。约定月工资为4,000.00元，双方形成事实劳动关系。原告在被告处工作至今，被告未为原告缴纳过任何社会保险，亦未与原告签订过劳动合同。自2020年1月开始，被告拒不支付全额工资。而原告一直服务于被告公司，考勤打卡、各项工作审批都在被告公司。原告认为被告与其解除劳动关系应依法向其支付解除劳动合同的经济补偿金，被告与齐齐哈尔市易中联农机专业合作社有连带关系，虽然法人不同，但员工相同，所以被告可以拿出齐齐哈尔市易中联农机专业合作社的合同，原告工资一直是齐齐哈尔市易中联农机专业合作社代发。原告有录音，可以证明其与被告公司办公室主任孟庆儒同属一个公司，可以证明被告拖欠原告工资。故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。齐市育谷新农公司辩称，齐市育谷新农公司不具备诉讼主体资格，属于主体不适格。原告所提供的证据均不能证明其与被告之间存在事实劳动关系，且原告提供的劳动合同及工资发放均可证明原告系齐齐哈尔市易中联农机专业合作社的员工，而被告与齐齐哈尔市易中联农机合作社是两个完全独立的公司。被告与原告于2018年9月20日就已经解除劳动关系，原告在被告公司工作期间不存在拖欠工资一事，即便存在拖欠工资的情况，也已经超过仲裁时效。故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月开始在被告处入职，从事农机驾驶兼维修工作。2018年9月20日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，写明双方于2018年7月10日签订为期1年的劳动合同，经原告申请，自2018年9月20日起双方解除劳动合同关系。原告的工资结算至2018年9月20日。同日，原告与齐齐哈尔市易中联农机专业合作社签订《劳动合同》，约定劳动期限为24个月（自2018年9月20日起至2020年9月19日止），月工资为2,500.00元（其中基本工资1,250.00元、岗位工作为750.00元、绩效工资为500.00元）。原告于2020年10月9日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月23日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字﹝2020﹞第548号仲裁裁决书裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决结果不服，诉至法院。本院认为，原告要求被告补偿2017年7月至2020年9月未缴纳社会保险金数额12,000.00元的诉讼请求，不属于民事案件的审理范围，本院对不予处理。被告与齐齐哈尔市易中联农机专业合作社是两个具有独立法人人格的主体，2018年9月20日原告与被告解除劳动合同后，与齐齐哈尔市易中联农机合作社签订了劳动合同，没有证据表明原告与被告之间仍然存在劳动合同关系，故原告的其他诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范全涛的全部诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告范全涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  袁海波二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉爽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2342号 原告：刘少鑫。 被告：李晓辉。 原告刘少鑫诉被告李晓辉间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少鑫到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘少鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告说有急事需要用钱，向原告借款5万元，说好三个月内还清，原告出于朋友帮忙，同意借款给被告，被告出具欠条。欠款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院。 李晓辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘少鑫出借给李晓辉现金50000元，2019年4月1日，李晓辉出具欠条一份，内容为：“今借刘少鑫伍万元整，3个月内还清。李晓辉，2019年4月1日”。借款到期后，李晓辉未偿还借款，刘少鑫诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓辉向刘少鑫借款，有借条为证，借款到期后，李晓辉应偿还借款50000元，故本院对刘少鑫的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李晓辉于本判决生效之日起十日内返还刘少鑫借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李晓辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  张云霞 人民陪审员  温如涛 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  焦亚楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初4060号原告：陕西世根建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路东紫薇尚层西区1幢11008室，统一社会信用代码9161000006480207X9。法定代表人：蔚世根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告：华茂建工集团有限公司南乐分公司，住所地河南省濮阳市南乐县福堪镇福堪街村东街90号，统一社会信用代码91410923MA45UHCG67。负责人：唐军，总经理。被告：华茂建工集团有限公司，住所地湖北省天门市场林大道华茂阳光城1号，统一社会信用代码91429006747684404D。法定代表人：杨茂才，总经理。被告：南乐县城市建设投资开发有限公司，住所地河南省南乐县昌州路南侧155号农行院内，统一社会信用代码91410923075417855F。法定代表人：吕安华，执行董事。原告陕西世根建筑工程有限公司与被告华茂建工集团有限公司南乐分公司、华茂建工集团有限公司、南乐县城市建设投资开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭家鸣
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初12905号 原告：韩梅，女，1989年8月7日生，汉族，住胶州市。 被告：矫艳华，女，出生年月不详，汉族，住平度市。 原告韩梅与被告矫艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告韩梅经本院交纳诉讼费用通知书传唤，无正当理由拒不到庭缴费，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下： 本案按原告韩梅撤诉处理。 审判员  刘克艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 宇
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6111号原告：德州市嘉安物业管理有限公司，住所地德州市德城区东方红路31号1号楼。法定代表人：尹兆江，经理。委托诉讼代理人：马立君，女，汉族，1989年10月17日出生，住武城县，系该单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺星臣，男，汉族，1964年6月7日出生，住德州市德城区，系该单位员工，特别授权代理。被告：苏文良，男，汉族，1972年4月18日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：胡秀华，女，汉族，1973年7月5日出生，住德州市德城区湘江路8号2号楼2单元401号，现住德城区，系苏文良之妻，特别授权代理。原告德州市嘉安物业管理有限公司与被告苏文良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州市嘉安物业管理有限公司委托诉讼代理人贺星臣、被告苏文良的委托诉讼代理人胡秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州市嘉安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付2019年5月1日至2020年4月30日物业服务费712元。事实和理由：德州市嘉安物业管理有限公司经业主大会选聘于2019年4月29日与业委会签订了，于2019年5月1日接管了中医院小区，为小区服务至2020年4月30日，在此期间，被告苏文良在原告处办理了鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××汽车进出小区的缴费手续，自2019年5月1日-2020年4月30日被告拖欠物业服务费652元垃圾处理费60元，共计712元。被告辩称，我不知道他们进行过物业服务并且我不在那里住，从去年11月份开始到今年5月底6月初孩子开学都没在那里住，也没收到过物业催缴通知。在取暖季我没回去住过，之后偶尔回去洗洗衣服。去过几次记不清了。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日德州市嘉安物业管理有限公司与德州市中医院小区业主委员会签订了，于2019年5月1日接管了中医院小区，为小区服务至2020年4月30日，在此期间，被告苏文良自2019年5月1日至2020年4月30日拖欠物业服务费652元垃圾处理费60元，共计712元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据材料等证据证明，本院予以确认。本院认为，德州市嘉安物业管理有限公司与德州市中医院小区业主委员会签订的内容真实、有效，且已实际履行。自2019年5月1日至2020年4月30日被告拖欠物业服务费652元垃圾处理费60元，共计712元，已构成违约。原告依照合同约定向被告追要欠款及相关费用，本院予以支持。被告对自己的抗辩没有提交相关证据材料，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告向原告支付自2019年5月1日至2020年4月30日拖欠的物业服务费652元垃圾处理费60元，共计712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李志峰二〇二〇年十二月十一日法官助理丁文书记员邱琳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1830号之一 申请执行人：刘增铅，男，1975年5月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：刘学兵，男，1974年9月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：安丽姣，女，1975年8月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：石家庄祺彤包装有限公司，住所地晋州市周家庄村沧石路南，统一社会信用代码911301830748598898。 法定代表人：刘学兵。 本院在执行刘增铅与刘学兵、安丽姣、石家庄祺彤包装有限公司借款合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2020年9月4日作出的（2020）冀0183民初3056号民事判决书，判令：被告石家庄祺彤包装有限公司偿还原告刘增铅借款本金100,000元及利息。被告石家庄祺彤包装有限公司偿还原告刘增铅损失150元。被告刘学兵、安丽姣对上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力。被执行人刘学兵、安丽姣、石家庄祺彤包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘增铅2020年10月10日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人刘增铅送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人刘学兵、安丽姣、石家庄祺彤包装有限公司有可供执行财产。本院依法向被执行人刘学兵、安丽姣、石家庄祺彤包装有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年10月12日和2020年12月7日两次通过最高院查控系统分别对被执行人刘学兵、安丽姣、石家庄祺彤包装有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，划拨被执行人在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司保险理赔款140,672元，因案外人对扣划的案款提出执行异议。其它结果未能发现被执行人有可供执行财产。2020年10月27日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。本院依法对被执行人刘学兵、安丽姣、石家庄祺彤包装有限公司住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年12月24日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人刘增铅尚未实现债权为13.757万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘琪琪