内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初3098号   原告：张春阳，男，1990年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：田雨林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李华昂，内蒙古凯创律师事务所律师。   第三人：杨永军，男，1961年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告张春阳诉被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都公司）、第三人杨永军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张春阳委托诉讼代理人郝君，被告名都公司委托诉讼代理人李华昂到庭参加了诉讼。第三人杨永军经传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告张春阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告多交的购房款项800000元；2.判令被告承担上述款项占用期间所产生的孳息（以原告同期贷款800000元所产生的利息标准计算）共计：352119元；3.判令被告承担上述款项自2020年10月31日后之付清之日止利息（参照中国人民银行同期贷款利息）；4.本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2013年至2014年间，原告父亲的朋友第三人因参与永昌公司承包建设被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司开发的名都万和城住宅小区业务，急需流动资金支持，故请求原告父亲帮忙拆借部分资金，原告父亲遂帮忙陆续向第三人出借了数百万元的资金，帮助第三人参与的项目度过了难关。由于借款到期后第三人无力偿还，2015年3月30日，遂将本息合并计算后以其承包建设的名都万和城商铺中的6#、7#、8#、9#商铺（共计510平米,单价6500元/平米）作价3315000元抵顶给原告父亲，被告名都公司当时因拖欠永昌公司及第三人工程款未能支付，因此配合永昌公司及第三人将该房屋登记在原告名下（以冲抵其拖欠永昌公司的工程款项）,因当时出借款项与房屋价值之间尚有部分差额，原告遂以该房屋为抵押，向中国农业银行贷款800000元直接支付予被告名都公司，被告声称上述款项已经冲抵房款并支付予承包商，但原告及父亲后来在与第三人及被告方核对房款时第三人称未收到被告名都公司就上述涉案交易房屋支付的80万元款项，而是与名都万和城总体工程项目中的工程款项的一部分，与涉案房屋无关。由此，因被告与承包商之间结算不能的问题而产生了原告贷款并支付的上述房款属于超付交易价款，并由此给原告造成了巨大的经济损失。且经多次与被告磋商均不能得到妥善解决。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告现将被告诉诸法律，请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的上述800000元超付房屋价款，并承担上述价款被占用期间的合理孳息，望准如所请。   被告名都公司辩称，被答辩人向答辩人给付80万元的款项，事实存在，但该笔款项用途并非房屋买卖合同价款，该笔款项系被答辩人向第三人提供的借款，因被答辩人与第三人不便于直接进行该笔款项的给付，答辩人作为该笔款项借款的辅助人，以答辩人账户提供资金流动通道用途，被答辩人于2015年4月21日向答辩人内蒙古名都房地产开发有限责任公司分公司账户转入80万元，答辩人于同日将该笔款项转入第三人账户，该笔80万元款项的转入与转出，系被答辩人与第三人之间的借款，与答辩人无关，综上所述，答辩人认为：被答辩人向答辩人提供80万元房屋买卖合同价款事实不存在，请求阿左旗法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人杨永军未到庭参加诉讼，其通过原告诉讼代理人郝君向本院提交一份书面意见，述称，一、答辩人并不拖欠被答辩人的超付房款。答辩人系名都万和城永昌建筑公司项目经理，具体负责该公司承包建设的名都万和城商住小区其中的部分建设任务，在施工过程中，由于名都公司无法及时筹措资金支付工程款，故在施工过程及工程结算过程中，名都公司曾大量以施工建设的工程用房折合现金抵付给答辩人，由答辩人自行出售以获得继续施工的投入和用于工程支付的资金。本案涉案房屋即属于如此，由被答辩人名都公司抵顶支付工程款于答辩人，答辩人用该房屋出售或者抵付拖欠的借款，然后将买受人名单提交名都公司，,由名都公司为其办理签售房屋买卖合同事宜。涉案的名都万和城商铺中的6#、7#、8#、9#商铺(共计510平米，单价6500元/平米)作价3315000元抵顶给了张某某，将涉案房屋登记在了被答辩人张春阳名下，其支付和抵顶手续已经清结。答辩人与被答辩人之间关于该房屋并无相互拖欠内容。二、答辩人并未收到涉案房屋的80万元房款。被答辩人诉称的上述8O万元房屋买卖款项是被答辩人直接支付予被答辩人名都公司的，并不是直接支付予答辩人的，答辩人并未收到所谓购房款项。答辩人与名都公司之间的经济交往，均属于工程结算内容，迄今为止，名都公司与答辩人所在的永昌公司之间仍然存在1400余万元的工程款项尚未结算完毕，故答辩人也不存在收取名都公司单独支付购房款项的内容。同时，答辩人与涉案房屋登记人被答辩人及其亲属之间的房屋抵顶结算也已经完成，同样不存在另行收取被答辩人购房款的问题。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求，维护答辩人合法权益。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月2日，第三人杨永军向案外人张某某出具借条一份，载明：“今借到张某某现金肆拾万元整。借款人杨永军2014.4.2”，借条上方标注“利息已付清”字样，左下方标注“（四个商铺订金）还款日期8月份”。   2014年9月18日，第三人杨永军（借方，合同乙方）与案外人黄某（出借方、合同甲方）签订一份《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款壹佰万元整，月子2%，期限8个月，此款用于名都万和城商铺1#、2#、3#、7#、12#、8#项目。抵押物为该项目面东上浮楼，每平米6000元。乙方违约，到期不能按时向甲方偿还借款，向甲方支付违约金贰拾万元。借款合同担保人处有案外人张某某签名。同日第三人杨永军向案外人黄某出具借条一份，载明：“今借到黄某现金壹佰万元整（100000）。借款人杨永军2014.9.18”，该借条左方空白处还书写“本息截止2018.9.30日共计198万元，低（抵）房款。杨永军2019.9.15”。   2015年4月21日，原告张春阳向被告名都公司转款800000元，银行业务回单摘要为“还款”。同日被告名都公司将该800000元转给第三人杨永军，银行业务回单摘要为“借款”，支付存根附加信息为“导账”。第三人杨永军又向被告名都公司时任出纳李娟出具一份金额为800000元收条。   2017年7月27日，第三人杨永军向案外人张某某出具收条一份，载明：“今收到张某某叁拾伍万元证（借款），利息1.5分/月息，杨永军2017.7.27”。   2019年11月26日，原告张春阳与案外人张某某、黄某签订一份《抵账合同》，载明：一、经双方本着公平、公正的原则，现将位于阿左旗巴彦浩特镇某商铺8号、9号门面房，面积259.89平米，抵顶杨永军借黄某借款，本息合计壹佰玖拾捌元整（198.00万元）。二、本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，依法向人民法院起诉。三、本合同自双方签订之日起生效，不得违约，如发生违约支付对方违约金贰拾万元整。   另查明，案外人张某某与原告张春阳系父子关系。第三人杨永军从被告名都公司处承包其开发建设的名都万和城工程的部分工程，第三人杨永军因垫资施工向案外人张某某、黄某借款，故第三人杨永军要求被告名都公司将名都万和城商业6、7、8、9号房与原告张春阳签订合同，以此抵顶工程款，双方为此于2015年3月30日签订一份《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-171），合同约定房屋价款按建筑面积计算每平方米为6500元，共计3315000元。   本院认为，原、被告虽于2015年3月30日签订《商品房买卖合同》，但根据查明的事实，原被告当时签订《商品房买卖合同》并非因双方协商买卖房屋的意思表示而签订的书面合同，被告是按照第三人杨永军的要求与原告签订的合同。合同签订后，案外人张某某与第三人杨永军曾于2017年7月27日还发生过350000元借款，原告主张所抵顶的3315000元也包括该350000元，即房屋买卖合同的签订时间在350000元借款发生之前，即便以房屋抵顶借款也应是第三人杨永军与原告或其父亲张某某之间所为，而非原被告，当然也不排除原被告签订房屋买卖合同但实际是杨永军向案外人张某某民间借贷的担保，也无法查明案外人张某某与第三人杨永军在借款期满后双方协商将房屋抵顶借款本息的事实，即可能存在《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止情形，也可能存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条情形。另外，案外人张某某、黄某与原告签订的《抵账合同》明确约定“一、经双方本着公平、公正的原则，现将位于阿左旗巴彦浩特镇某商铺8号、9号门面房，面积259.89平米，抵顶杨永军借黄某借款，本息合计壹佰玖拾捌元整（198.00万元）。”即使原告陈述张某某以8号、9号门面房代杨永军偿还过借款1980000元的事实存在，那么与所抵顶数额还相差585000元，原告也未提供证据证明张某某或原告张春阳与杨永军还存在其他借款的事实，结合被告名都公司在原告转款当日又将800000元转给第三人杨永军，杨永军出具收条的事实以及银行业务回单摘要内容、支票存根附加信息内容，本案中原告提供的证据尚不能证明其向被告名都公司支付的800000元为房屋差价且存在多付房款的情形。综上，原告提供的证据未达到民事诉讼的证明标准，对此应承担举证不利的法律后果，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。第三人杨永军未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释》第八条之规定，判决如下：   驳回原告张春阳的诉讼请求。   案件受理费7585元，由原告张春阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 张逸涵   二〇二〇年十二月十五日   书记员 查斯娜