wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2020)陕0116财保237号 申请人：毕红武，男，汉族，1986年3月24日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：席利利，女，汉族，1985年8月27日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请人之妻。被申请人：寇欣欣，男，汉族，1994年8月13日出生，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人毕红武于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人寇欣欣名下车牌号为陕A1L2X0号的小型普通客车的所有档案。申请人毕红武提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的诉讼财产保全担保，本院向中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人寇欣欣名下车牌号为陕A1L2X0号的小型普通客车的所有档案予以查封，查封期限为两年。保全申请费520元，由申请人毕红武先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员    郭复萍二〇二〇年 十二月 十七日书 记 员    杨  珊   1
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执569号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：龙穗生委托代理人余巍巍，该公司员工。被执行人：王兹刚，男，汉族，1976年5月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人深圳市大地通信担保有限公司（大地担保公司）与被执行人王兹刚借款合同纠纷一案中，大地担保公司于2020年9月2日依据北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H17275号裁决书向本院提出执行申请，要求王兹刚给付借款本息2505.12元、罚息666.40元。律师费1000.00元、仲裁费100.00元。本院在执行过程中，经网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，王兹刚暂无履行能力，又无财产可供执行，故经申请执行人大地担保公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苍 松审判员 刘亚轩审判员 姜圣智二〇二〇年十二月十二日书记员 朱英男
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23160号原告：深圳市家华永安物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300279530382Y。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：谢某。委托诉讼代理人：王某。被告：任某，女，汉族，1971年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市家华永安物业管理有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市家华永安物业管理有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 雷诗妍(兼)
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0104民初42199号 原告：郑伟臻，男，1981年12月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。 被告：钟莲芳，女，1954年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告郑伟臻诉被告钟莲芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟臻的委托诉讼代理人刘泽丰，被告钟莲芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟臻向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款100万元；2.被告向原告支付利息（以借款100万元为本金，按年利率6%为标准，支付从2019年11月13日起至被告实际返还借款给原告之日止）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款合计100万元，借款期限至2019年11月2日止，被告于2019年7月2日向原告出具了借条。借款期限到期后，被告没有按约定向原告归还借款。经原告多次催收，被告以各种方式拒绝归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告钟莲芳辩称：不同意原告请求，不是借款，是原告委托被告办理事情的费用，委托被告为原告两个亲属调查取证、委托律师、对案件真实性做调查，被告做了以上调查后，发现原告所提供的材料不真实，原告两位亲属案件并非冤案，费用花费在律师费、往返机票费，人情好处费、礼物费等，100万元已花光。 经审理查明：原告陈述其亲戚涉嫌刑事犯罪，被告向原告声称在北京认识有实力的人，可帮原告处理相关原告亲戚案件，能够从法律上提供咨询与支持，要求原告提供100万元，如帮不上忙，该100万元将退回且加上利息。原告通过工商银行分别于2019年6月11日转账50万元，于2019年7月2日转账50万元，合共100万元给被告。 2019年7月2日，被告向原告出具《借条》，载明：“因资金周转需要，本人钟莲芳，身份证号码：，向郑伟臻借款人民币：1000000.00（￥：壹佰万元整）。借款方式：工商银行转账方式。借款期限：自2019年7月2日至2019年11月2日”。 被告为证实其已将款项用于委托事项，提交以下证据：1.委托书及原告亲戚的刑事案件的相关材料，其中《委托书》载明：本人郑伟臻兹中山市吴权枝与吴少琼案件一事，委托钟莲芳女士在本案中从法律上的支持与咨询给予帮助。另，左下方手写“委托人所提供的信息和文件必需确保其真实、无误、属实。合法、有效，在收到委托人支付的定金和预付款之日委托生效。钟莲芳2019年6月11日”；2.微信聊天记录，其中被告于2019年5月31日向原告发送“已到北京住到酒店了。下午领导会过来，我怎么跟他们谈”、原告于2019年6月3日发送“一：被告人吴少琼涉嫌玩忽职守罪，中山市第一法院已判三年六个月，律师觉得法院的判决结果不合理，因被告人手下整个……期望中院改判为缓刑！二：被告人吴权枝涉嫌受贿罪，希望中山纪委确认被告人原来涉嫌受贿金额八百多万元，是以原来二百万投资的形式，现升值至八百多万的……请政府给他适合缓刑”，被告于2019年6月29日发送“有回话。快要开庭了，此案是中山市警示教育的典型案例，中山市委中山市检察委员会组织了近百名党员干部参加了公开庭审，并现场召开了公开的警示教育大会，是中山市的重点案例，现已打招呼，但改判的可能性较小，仅争取宽大执行。此案是公诉案件，律师基本是摆设”，原告2019年6月29日发送“……领导是否已经和律师议定方案出来了”，被告回复“这些都是要走过程的，律师要拿出一个方案跟领导汇报，事情的真实性，和他去见本人了解的情况，如果不走这个程序，领导是不会相信，也很难断定事情真实的情况，给出一个正确的方案”；原告于2019年7月10日发送“律师的思路和之前的律师都差不多，我个人觉得目前最重要的是看领导的力量吧”。被告于2019年6月29日向原告亲戚发送“律师你们还没有定要不要”、“你要定下来我们才好进入司法程序。你们亲属要办理委托”，原告亲戚回复“昨天定你包律师费的”、“你安排了”。原告对以上证据的质证意见如下：对证据1，确认委托书打印部分及原告签名的真实性，对于委托书上手写部分原告不清楚，对其他相关材料没有异议，是原告提供给被告的；对证据2，原告确认微信聊天记录的真实性，但认为内容缺少一部分。 庭审期间，原、被告确认被告并未按照约定为原告的亲戚聘请北京康达律师事务所的律师，但经原告及其亲戚同意，最后聘请了广东国道律师事务所的律师。原、被告双方均确认签订《借条》后，被告未向原告归还过任何款项。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，从原、被告的陈述及双方提交的证据可知，被告于2019年7月2日出具《借条》时，原、被告双方并无达成借款合意，原、被告亦确认《借条》所涉款项是用于处理《委托书》中的事宜，款项的用途并非借款，而是用于帮原告对吴少琼和吴权枝的案件进行处理，故依据上述规定，本案应按委托合同关系审理。根据《委托书》的内容，原告委托被告在其亲戚的刑事案件中从法律上给予支持、咨询以及帮助，其后被告虽未按约定请到北京康达律师事务所的律师处理原告亲属的案件，但对于被告聘请广东国道律师事务所的律师，原告是知情且同意的，且被告在微信上亦给予相关的意见及帮助，可视为被告确实进行了委托事项的处理。从双方的微信聊天记录推断，原告向被告支付该100万元的目的不仅仅是聘请律师及要求被告给予法律意见，原、被告委托合同所涉委托事项很有可能涉嫌以合法形式掩盖非法目的，所涉款项属于不法原因给付，不应受法律保护，故对原告要求被告返还款项的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，判决如下： 驳回原告郑伟臻的全部诉讼请求。 本案受理费13800元、保全费5000元，合共18800元（原告已预付），由原告郑伟臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑晓婷 人民陪审员  邓桂霞 人民陪审员  谭智芬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  黄金铭 法庭记录郑敏芝
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5038号 原告：山西金宝圣房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任茈翔，山西众志诚律师事务所律师。 被告：张瑜，女。 原告山西金宝圣房地产开发有限公司与被告张瑜商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告山西金宝圣房地产开发有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西金宝圣房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西金宝圣房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1219元，减半收取610元，由原告山西金宝圣房地产开发有限公司负担。 审判员  杨荣平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李润东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执8号之六申请执行人：张玉会,女性,1965年2月6日出生,住昌图县。被执行人：刘金山，男性,1963年1月11日生，汉族，住昌图县。申请执行人张玉会与刘金山抵押合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初321号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘金山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张玉会于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月4日向被执行人刘金山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月4日对被执行人刘金山的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘金山暂无财产可供执行财产。申请执行人张玉会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟星星审判员  李明华审判员  金 波二〇二〇年十二月二十四日书记员  王阿娉
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初1304号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。法定代表人：王旭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：广州零渡网络科技有限公司，住所地广州市天河区华强路1号810房。法定代表人：陈新勇。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告广州零渡网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判员  王守英二〇二〇年十二月十六日法官助理王东阳书记员曹宇
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2650号原告：突泉县隆达物业服务有限公司。法定代表人：冉某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，住突泉县。委托诉讼代理人：王某，住突泉县。被告：鲍某，住突泉县。本院在审理原告突泉县隆达物业服务有限公司与被告鲍某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告突泉县隆达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告突泉县隆达物业服务有限公司负担。审判员 侯琳琳二○二○年十二月十六日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1532号突泉县农村信用合作联社、蔡金兴：突泉县农村信用合作联社与蔡金兴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解，申请人突泉县农村信用合作联社同意，至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初2100号民事调解书终结执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执19185号张泳森：本院作出的（2020）粤0105刑初407号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张泳森没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年7月20日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执19185号。经本院执行，张泳森已履行了（2020）粤0105执19185号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2833号申请执行人:邓顺娥，女，1955年1月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：刘铁生，该公司总经理。本院在执行申请执行人邓顺娥与被执行人永州中建置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日作出的（2020）湘1103民初2293号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院提出执行申请，本院于2020年11月6日立案执行。本院在该案立案后，于2020年11月6日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年11月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年11月18日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2020年11月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年11月24日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。本院于2020年12月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2020年12月3日，本案应当执行的标的金额为700元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年十二月三日书记员  唐 超
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1434号申请执行人：突泉县众诚房地产开发有限公司法定代表人：郭某。被执行人：程某。本院于2020年9月7日受理了突泉县众诚房地产开发有限公司申请执行程某腾房纠纷一案，申请执行标的是程某将位于突泉镇民主街南、湖西路西的××苑众诚房地产开发有限公司。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人程某送达执行通知书，因本案案情复杂，被执行人已申请再审，为防止矛盾激化，经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2020）内2224执2042号执行案件的本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2020）内2224执1434号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二Ｏ二0年十二月三十一日书记员 滕 月
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1793号毕淑娟、赵宝：毕淑娟与赵宝借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2020）内2224民初1850号民事判决书已经发生法律效力，申请人毕淑娟于2020年10月20日立案申请强制执行，申请执行标的5000.00元，2020年12月28日申请人毕淑娟与被执行人赵宝达成协议，长期履行。至此，突泉县人民法院决定对（2020）内2224民初1850号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
齐河县人民法院解 除 冻 结 存 款 通 知 书(2020)鲁1425执保1436号××××银行：申请人山东华昊建材有限公司与被申请人齐河县阳光置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院协助冻结存款通知书冻结齐河县阳光置业有限责任公司在你处××账户的存款1260000元，现请解除冻结。二〇二〇年十二月十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1158号原告（反诉被告）：李小玲，女，1963年10月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林秋桂，系广东江盈律师事务所律师。被告（反诉原告）：邓国鹏，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告（反诉原告）：刘智屏，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：王虎生，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李小玲诉被告邓国鹏、刘智屏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲及其委托诉讼代理人林秋桂、两被告共同委托诉讼代理人王虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小玲向本院起诉请求：一、判令被告修复原告房屋；二、判令被告赔偿原告房屋漏水损失2000元；三、判令被告承担原告律师费6000元；四、判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费21000元。事实与理由：原告与被告系邻居关系。原告居住于广州市荔湾区宝华路147号2905房，被告是原告楼上邻居，居住于广州市荔湾区宝华路147号3005房。2014年被告房子开始漏水，导致原告房子外壳脱落、墙底变色。从2014年3月份原告开始与被告协商，至2019年原告与被告协商过四次，但是被告的态度都是不配合，不承认是自己的原因导致原告的房屋损失。原告为此支付了2000元修补墙底，但效果甚微，仍一下雨就面临漏水情况。被告邓国鹏、刘智屏共同辩称：不同意原告的所有诉请，原告因墙面漏水主观推断是被告房屋漏水所致，但是据被告核实以及根据原告所提供的证据判断，原告房屋的漏水是属于外墙面的原因，而并非被告房屋漏水所致。原告多次去被告家进行吵闹，以及到处进行不实宣传，对被告的生活和休息都造成了严重和持续性的影响，并据此提出反诉请求：一、判令反诉被告李小玲赔偿直接损失律师费6000元；二、判令反诉受理费由反诉被告李小玲承担。反诉被告李小玲辩称：本案诉讼之所以产生，源于在反诉被告房屋发生了墙壁发霉的情况下，反诉被告多次找反诉原告协商，甚至通过物业、街道办作为中间人找其协商，但其都不配合，方导致本次诉讼。至此，双方当事人造成了维修之外其他费用的支出，反诉原告于反诉状中要求反诉被告承担其所支付的律师费没有事实和法律依据。反诉受理费由法院裁定。经审理查明：原告是广州市荔湾区宝华路147号2905房（简称2905房）的产权人。两被告是广州市荔湾区宝华路147号3005房（简称3005房）的产权人。两被告房屋位于原告房屋的上方，原告出现渗漏的房间位于其住宅的西北方，该房间楼顶形成的露台只可以从两被告的客厅进去，并由两被告实际使用，两被告在露台加建了洗手盘、热水器及铝合金玻璃室。该露台的面积不属于两被告房屋房产证内的面积。广东汇建检测鉴定有限公司于2020年9月27日对2905房漏水现象出具了《房屋漏水原因分析报告》，鉴定结论为：1、2905房西北房南墙窗洞口西上角出现渗水的主要原因为：3005房露台部分防水失效或防水措施不当导致渗漏。2、2905房西北房南墙窗洞口东下角、西下角渗水的主要原因为：雨水通过窗洞口或外墙渗入外墙砂浆层，渗至内墙所致。3、2905房西北房西南角天花板曾经出现渗水的主要原因为：此前3005房露台部分防水失效或防水措施不当导致渗漏。4、2905房西北房东侧南北走向混凝土梁西侧面南端渗水的主要原因为：装修材料受潮导致。处理建议为：1、对3005房露台作止水补漏、防水处理。2、对2905房渗水区域楼板及墙体作止水补漏、重建原装饰面层。3、以上施工应委托有相应资质的单位进行施工。为此，原告向广东汇建检测鉴定有限公司支付了鉴定费21000元。庭审中，原告要求鉴定费由两被告承担。本院认为：原告与两被告的房屋为上下相邻，构成不动产的相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。本案中，原告作为2905房的产权人，依法享有对该房屋正常使用及排除侵害的权利。从《房屋漏水原因分析报告》的鉴定结论可以判断2905房西北房南墙窗洞口西上角、西南角天花板出现渗水的主要原因均为3005房露台部分防水失效或防水措施不当导致渗漏；2905房西北房东侧南北走向混凝土梁西侧面南端渗水的主要原因为装修材料受潮导致。虽然，鉴定结论没有直接指出2905房西北房东侧南北走向混凝土梁西侧面南端渗水是因3005房露台部分防水失效或防水措施不当导致，但从生活常理分析，2905房西北房装修材料受潮与天花板渗水应当具有因果关系。而且，3005房露台的面积即使不属于两被告房屋房产证内的面积，但露台只可以从被告的客厅进去，并由两被告实际使用，从公平原则出发，被告在享受权利的同时应当承担相应的义务。因此，两被告应对其房屋露台部分防水失效或防水措施不当导致渗漏的损坏部位承担修复义务。而2905房西北房南墙窗洞口东下角、西下角渗水的主要原因为雨水通过窗洞口或外墙渗入外墙砂浆层，渗至内墙所致，故原告房屋此处受损并非两被告造成，原告可另行主张权利。根据《房屋漏水原因分析报告》的处理建议“1、对3005房露台作止水补漏、防水处理。2、对2905房渗水区域楼板及墙体作止水补漏、重建原装饰面层。”两被告应对3005房露台作止水补漏、防水处理，以确保2905房不再出现漏水问题，并对因渗漏而造成的2905房西北房南墙窗洞口西上角、西南角天花板、东侧南北走向混凝土梁西侧面南端的损坏部位进行修复。原告因本案诉讼支出的鉴定费用21000元，本院酌定由两被告承担16000元。对于原告要求两被告赔偿因房屋漏水产生的损失2000元，因缺乏证据，本院不予支持。对原告主张的律师费6000元，因律师费不属于诉讼的必要支出，本院不予支持。因本案纠纷确实因两被告房屋的露台部分防水失效或防水措施不当导致原告房屋渗漏引起，两被告没有积极、妥善处理问题而成讼，两被告的反诉明显缺乏事实依据，故本院对于两被告的反诉请求全部予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十六条、第三十七条、第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓国鹏、刘智屏在本判决发生法律效力之日起三十日内，出资委托有资质的防水施工单位对广州市荔湾区宝华路147号3005房露台重作止水补漏、防水，确保广州市荔湾区宝华路147号2905房西北房南墙窗洞口西上角、西南角天花板不再发生渗漏。二、被告邓国鹏、刘智屏在本判决发生法律效力之日起三十日内，出资委托有资质的施工单位对广州市荔湾区宝华路147号2905房西北房南墙窗洞口西上角、西南角天花板、东侧南北走向混凝土梁西侧面南端的楼板及墙体损坏部位进行修复。三、驳回原告李小玲的其他诉讼请求。四、驳回被告邓国鹏、刘智屏的全部反诉请求。本案鉴定费21000元由原告李小玲负担5000元，由被告邓国鹏、刘智屏负担16000元；本诉受理费263元，由原告李小玲负担25元，被告邓国鹏、刘智屏负担238元；反诉受理费25元由被告邓国鹏、刘智屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邓 彪二〇二〇年十二月二十八日书记员 左晶晶刘卿翼
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1576号突泉县人力资源和社会保障局、内蒙古三友众泰化工涂料有限责任公司：突泉县人力资源和社会保障局与内蒙古三友众泰化工涂料有限责任公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计37200.00元。经本院立案执行，双方达成和解长期履行。至此，突泉县人力资源和社会保障局向本院申请执行的（2020）内2224行审41行政裁定书已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初7933号原告：李素玲，女，1972年3月17日出生，汉族，住蒙城县。被告：张海娣，女，1969年2月15日出生，汉族，住蒙城县。原告李素玲与被告张海娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告李素玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李素玲撤回起诉处理。审判员  刘晓勇二〇二〇年十二月十六日书记员  邹素云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初7933号原告：李素玲，女，1972年3月17日出生，汉族，住蒙城县。被告：张海娣，女，1969年2月15日出生，汉族，住蒙城县。原告李素玲与被告张海娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告李素玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李素玲撤回起诉处理。审判员  刘晓勇二〇二〇年十二月十六日书记员  邹素云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执恢116号之二申请执行人：孙谋逸，男，1988年6月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：孙贻燕，女，1980年7月30日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号：XXX。申请执行人孙谋逸与被执行人孙贻燕借款合同纠纷一案，申请执行人孙谋逸于2020年11月2日依据本院作出的已发生法律效力的（2018）琼9027民督11号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的案款40900元，执行费513.5元。本院立案执行后，已向被执行人孙贻燕央发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院遂依法限额冻结了被执行人孙贻燕央名下银行存款账户，但因存款不足，未能实际控制。执行中，被执行人孙贻燕于2020年12月25日向申请执行人孙谋逸共给付案款3000元。在执行过程中，申请执行人孙谋逸以与被执行人孙贻燕达成庭外和解为由申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人孙谋逸申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执恢116号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内向本院再申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄嘉琦附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6388号 申请执行人：王晓伟，男，汉族，1971年05月05日出生，住成都市锦江区。 被执行人：张良，男，汉族，1976年01月09日出生，住仁寿县。 本院在执行王晓伟与张良借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十日 书记员  许迎新
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2544号原告：张春芳，女，1955年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨帆（代理权限：代为起诉、代为申请保全，代为变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提交、签收法律文书等特别授权），湖北神农律师事务所律师。被告：随州生猪发展有限责任公司，住所地随县均川镇九龙街二号。法定代表人：张斌，总经理。原告张春芳与被告随州生猪发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告随州生猪发展有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8万元及利息（自2017年10月2日起按年利率12%计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告经人介绍向原告借款15万元。原告同意后于2017年9月30日、2017年10月1日、2017年10月2日分别向被告转款5万元，共计15万元。被告于2017年10月2日向原告出具书面收据。后原告多次催要借款，被告陆续向原告偿还本金共计7万元，剩余8万元本金及利息拒不支付，原告遂诉至法院。被告随州生猪发展有限责任公司未作答辩。经本院审理查明：2017年9月，被告以资金周转困难为由向原告借款15万元。原告分别于2017年9月30日、2017年10月1日、2017年10月2日向被告的法定代表人张斌的账户转款共计15万元。2017年10月2日，被告向原告出具书面收据，载明：“入账日期：2017年10月2日，交款单位：张春芳，收款方式：银行转账，人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000，收款事由：借资年息12%，自2017年10月2日起执行”，收据加盖有被告随州生猪发展有限责任公司账务专用章。后原告多次找被告催要借款，被告于2018年12月21日向原告还款2万元，2019年2月1日还款1万元，2019年4月10日还款1万元，2019年4月30日还款1万元，2019年6月5日还款1万元，2019年6月25日还款1万元，以上还款共计7万元。因被告拒不偿还剩余借款本金8万元及利息，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告随州生猪发展有限责任公司向原告借款15万元的事实清楚，有收据和转账凭证予以佐证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告随州生猪发展有限责任公司作为债务人，负有按约还款的义务，故原告张春芳请求被告随州生猪发展有限责任公司偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告随州生猪发展有限责任公司已经偿还借款本金7万元，故还应偿还原告张春芳借款本金8万元。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，双方约定的年利率为12%，未超过一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，符合法律规定，故原告请求被告自2017年10月2日起按年利率12%支付利息至欠款付清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州生猪发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张春芳借款本金8万元及利息（利息自2017年10月2日起按年利率12%计算至付清之日为止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告随州生猪发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  代先华二〇二〇年十二月十日书记员  江春风
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5321号 原告：扆小淑，女。 委托诉讼代理人：张**弟，运城市盐湖区法律援助中心法律援助志愿服务者。 委托诉讼代理人：翟肖红，运城市盐湖区法律援助中心法律援助志愿服务者。 被告：山西省运城市盐湖区卫生健康和体育局。 委托诉讼代理人：王超，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原文婷，山西方立律师事务所律师。 原告扆小淑诉被告山西省运城市盐湖区卫生健康和体育局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告扆小淑于2020年12月10日向本院提出撤回对被告山西省运城市盐湖区卫生健康和体育局的起诉。 本院认为，原告扆小淑撤回对被告山西省运城市盐湖区卫生健康和体育局的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扆小淑撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告扆小淑负担。 审判员 王 娜 二〇二〇年十二月十日 书记员 杜雪珂
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3164号之一 原告:山西金孔雀文化传媒有限公司。 委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所律师。 被告：运城市文化和旅游局。 委托诉讼代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭绍文，山西众志诚律师事务所实习律师。 原告山西金孔雀文化传媒有限公司与被告运城市文化和旅游局服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告山西金孔雀文化传媒有限公司于2020年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告山西金孔雀文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西金孔雀文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费8815元，减半收取4408元，由原告山西金孔雀文化传媒有限公司负担。 审判员  畅清泉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 洪
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初4260号原告刘海荣，男，汉族，1978年8月25日出生，贵州贵阳，住贵州省贵阳市乌当区。原告顾邦华，男，汉族，1972年11月13日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告邵安元，男，汉族，1978年12月12日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告邹光国，男，汉族，1967年2月11日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告邹光祥，男，汉族，1981年9月14日出生，贵州，住贵州省开阳县。五被告共同委托代理人陈龙，贵州众芳律师事务所律师，代理权限为：特别代理。被告贵州贵汇投资建设有限公司，统一社会信用代码：91520121745728952G，住所地：贵州省贵阳市开阳县镇关镇辰龙花园入口处。法定代表人汪超，系公司总经理。委托代理人包于海，男，汉族，1971年9月5日出生，贵州，住贵州省开阳县，系公司员工，特别代理。被告开阳县融合城市发展投资有限公司，统一社会信用代码：91520121322060129L，住所地：贵州省贵阳市开阳县镇关镇开州大道193号。法定代表人赵学龙，系公司负责人（未到庭）。被告开阳县通达市政工程建设有限公司，统一社会信用代码：91520121069945766Y，住所地：贵州省贵阳市开阳县镇关镇开州大道。法定代表人杨宝春，系公司执行董事（未到庭）。被告杨春勇，男，汉族，1971年6月8日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告吴道友，男，汉族，1964年7月26日出生，贵州毕节，住贵州省贵阳市南明区。原告刘海荣、顾邦华、邵安元、邹光国、邹光祥与被告贵州贵汇投资建设有限公司、开阳县融合城市发展投资有限公司、开阳县通达市政工程建设有限公司、杨春勇、吴道友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，2020年11月30日依法适用简易程序组公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙，被告贵州贵汇投资建设有限公司（以下简称贵汇公司）法定代理表汪超及委托代理人包于海、杨春勇、吴道友到庭参加诉讼，被告开阳县融合城市发展投资有限公司（以下简称开阳融合公司）、被告开阳县通达市政工程建设有限公司（以下简称开阳通达公司），经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月，被告贵汇公司将“贵翁高速上公路沿线房屋立面整治工程”从被告开阳融合公司处承包后，被告贵汇公司又交给被告杨春勇、吴道友负责，被告杨春勇、吴道友便找到原告班组将该工程中的龙岗镇部分农户家的整改工程交由原告进行施工。2016年2月，该工程峻工验收。2019年1月16日，该工程经第三方审计机构弘典工程建设咨询有限公司进行审计完成，原告的产值4310000余元，被告贵汇公司支付了原告3050000元，至今尚欠原告工程款12600000元。原告向贵汇公司多次追讨该款，被告贵汇公司均以被告开阳融合公司未支付该笔工程款为由不予支付。后来原告了解到被告吴道友、杨春勇不是被告贵汇公司的员工，其将工程分包给原告的行为已经违反了建筑法的相关规定，为此，原告诉至法院，要求1、判决被告贵汇公司支付原告工程款人民币1260000元；2、判令被告贵汇公司支付资金占用利息，以1260000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2019年1月16日起算至实际付清之日止，截止起诉之日暂计为43930.1元；3、判令被告开阳县融合城市发展投资有限公司、杨春勇、吴道友对上述工程款及利息承担连带支付责任；4、本案诉讼费保全费等必要费用由五被告承担。被告贵汇公司辩称，原告与我司并不存在合同关系，我司并不存在将工程分包的情形，原告诉称其在案涉工程项目完成了4310000元的产值无事实依据，并不能说明原告实际参与该项目的施工，我司与发包人签订合同约定，案涉工程的承包方式为包工包料，原告未举证证明其采购了案涉工程相关的原材料。本案的发包人系被告通达公司，不是被告开阳融合公司。案涉工程是由班组负责，到现在为止，各班组没有拿到票据来结算，原告方的诉请没有事实依据，我公司是有资质的公司，原告提交的证据均为复印件，我公司不予认可，我公司的任何一笔工程款都要以国家税收为准，要进行清算，必须要算清成本，不同意支付工程款，请驳回原告的全部诉讼请求（详见答辩状）。被告吴道友、杨春勇辩称，我是原告所在的班组负责人，原告方至今没有把发票等资料拿来和公司清算，具体欠了多少工程款，没有准确数据，要求原告方提交所有发票，把账逐一算清楚，公司把账给我，我就把钱付给他们，对原告的诉请不予认可。被告开阳融合公司、开阳通达公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。审理查明，2015年11月，被告开阳通达公司将“贵翁高速公路沿线房屋立面整治工程”以包工包料的形式发包给被告贵汇公司后，被告贵汇公司又交给被告杨春勇、吴道友组班进行施工，被告杨春勇、吴道友便找到原告并将该工程中的龙岗镇部分农户家的整改工程交由原告及另外的三个班组（已在本院起诉）进行施工。2016年2月，该工程峻工验收。2019年1月16日，该工程经第三方审计机构弘典工程建设咨询有限公司进行审计完成，原告的产值未经双方清算，原告所在班组的具体应获工资数额不详，无法支付原告的工资。同时查明，原告及另外的三个班组与被告口头约定的付款方式为：由施工方开具发票，与相应的班组负责人结算得出准确的欠付款数额后，班主再到被告贵汇公司处领取工程款。原告认可未按双方口头约定的付款方式提交资料及发票与被告进行清算。上述事实，有原告提交身份证复印件一份，安全生目标责任书复印件一份，审计报告复印件一份及原告与到庭被告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，按照谁主张谁举证原则，当事人对自已的主张应当提交证据加以证明。本案至庭审结束前，原告未举证证明被告对案涉工程进行结算，其主张被告尚欠原告工程款126元的事实不成立，庭审中原告也认可双方结算工资的形式应由原告提交资料及开具发票到所在班主处进行清算，无法确定其工资数额，原告在庭审结束前未提交双方清算的依据，理当承担不利后果，因此，对原告要求一、1、判决被告贵汇公司支付原告工程款人民币1260000元；2、判令被告贵汇公司支付资金占用利息，以1260000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2019年1月16日起算至实际还清之日止，截止起诉之日暂计为43930.1元；3、判令被告开阳县融合城市发展投资有限公司、杨春勇、吴道友对上述工程款及利息承担连带支付责任；4、本案诉讼费保全费等民要费用由五被告承担的诉请，本院均不予支持。庭审中原告虽然提交了安全生目标责任书复印件、审计报告复印件等证据，这些证据均系复印件，达不到原告的证明目的，被告也不认可，本院不予确认。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告孙绍洪的全部诉讼请求。案件受理费16535元，减半收取8267.5元，由原告刘海荣、顾邦华、邵安元、邹光国、邹光祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年十二月十七日书记员  方 纯
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执25291号姚小枚：本院作出的（2020）粤0105刑初1127号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人姚小枚没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年10月26日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执25291号。经本院执行，姚小枚已履行了（2020）粤0105执25291号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3990号原告：冯某，女，1986年3月26日出生，汉族，成都市人,现住成都市武侯区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张许峰，河南铭树律师事务所律师。被告：任某，男，1980年8月29日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。本院于2020年11月26日立案受理了原告冯某与被告任某离婚后财产纠纷一案，原告冯某于2020年12月22日以为避免给孩子身心造成伤害为由，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费418.17元（原告已预交），依法减半收取计209.09元，由原告冯某负担。审  判  员   南姆措二〇二〇年十二月二十二日书  记  员   央 金
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执保3617-1号申请人：李英，男，1975年10月4日出生，汉族，住康平县康平镇。被申请人：沈阳某欣阳锅炉销售有限公司。申请人李英与被申请人沈阳某欣阳锅炉销售有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保3640号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某欣阳锅炉销售有限公司银行存款244180元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二〇年十二月二十一日书记员  尚思瑶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执916号被执行人:马某，男，1990年5月8日出生，汉族，现羁押于拉萨市，公民身份号码×××。本院在执行被执行人马某责令退赔案由一案中，因马某现羁押于拉萨监狱无履行能力,经被执行人马某家属与该案受害人商议,达成和解履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。受害人与被申请人马某家属达成和解，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执916号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年十二月三十一日书  记  员   白玛旺珍
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初15746号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：谢志达，男，1993年6月8日出生，汉族，住。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告谢志达信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告谢志达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年3月2日，卡号62×××10。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月12日，被告欠本金88142.08元、利息12419.29元、违约金6925.66元、分期手续费6405.38元。 四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。 五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金88142.08元、分期手续费6405.38元、利息12419.29元、违约金6925.66元，从2020年9月13日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月12日所欠各项费用的数额予以采信。 因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢志达在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金88142.08元、利息（截至2020年9月12日为12419.29元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费6405.38元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担78元，被告谢志达负担1211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3301号 申请执行人刘笃花与被执行人赵玉华离婚纠纷一案，被执行人赵玉华自动缴纳案款6000元，缴纳执行费50元，被执行人赵玉华全部履行了（2020）鲁0982执3301号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4217号之二 解除保全申请人:吴章秀，男，1974年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。 被申请人:吴士杰，男，1966年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区， 解除保全申请人吴章秀与被申请人吴士杰提供劳动者受害责任纠纷一案，吴章秀于2020年4月1日向本院申请财产保全，保全金额20万元，本院于次日作出的(2020)鲁1302民初4217号之一民事裁定书，冻结了被申请人吴士杰在山东省农村信用社账户为91xxx60内存款（已冻结14363.61元）、在中国农业银行账户为62×××17内存款（已冻结29.85元）、在中国工商银行股份有限公司山东省临沂兰山支行账户为16×××93内存款（已冻结1713.87元）、在中国工商银行股份有限账户为16×××74内存款（已冻结99.38元）。2020年12月4日，吴章秀向本院申请解除上述账户冻结措施，主张被申请人已经履行义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴士杰在山东省农村信用社账户为91xxx60内存款、在中国农业银行账户为62×××17内存款、在中国工商银行股份有限公司山东省临沂兰山支行账户为16×××93内存款、在中国工商银行股份有限账户为16×××74内存款共计20万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月七日 书记员  鞠 雯
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初27072号原告：重庆重视传媒有限责任公司，住所地重庆市空港工业园区（渝北区双凤桥），统一社会信用代码：91500112709434658C。法定代表人：淦玉华。委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾贝，重庆中世律师事务所律师。被告：陈忠，男，汉族，1969年1月12日出生，住址重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告重庆重视传媒有限责任公司诉被告陈忠劳动争议一案，原告因不服渝北劳人仲案字﹝2020﹞第2341号仲裁裁决，于2020年9月18日向本院起诉，原告的诉讼请求为：原告无需支付二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金、带薪年休假工资、失业保险待遇损失等。经审查，被告陈忠因不服渝北劳人仲案字﹝2020﹞第2341号仲裁裁决，已于2020年9月14日向本院起诉，案号为（2020）渝0112民初30903号。本院认为，原告陈忠与被告重庆重视传媒有限责任公司之间的劳动争议经重庆两江新区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出渝两江劳仲案字﹝2020﹞第2341号仲裁裁决书，双方均不服该裁决书先后向本院提出诉讼，仲裁裁决因当事人起诉而不发生法律效力，双方的诉讼请求人民法院应当一并审理，由于被告陈忠起诉在先，故应将本案并入（2020）渝0112民初30903号案件中一并审理，本案终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将（2020）渝0112民初27072号案并入（2020）渝0112民初30903号案审理；二、终结（2020）渝0112民初27072号案诉讼。案件受理费5元，本院不予收取。审判员  初攀东二〇二〇年十二月三日书记员  谢 帆
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1903号突泉县农村信用合作联社、李明雪、林秀琨：突泉县农村信用合作联社与李明雪、林秀琨金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计63000.00元。经本院立案执行，双方达成和解长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）内2224民督15号支付令已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2627号 原告：王魁，男，1985年12月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东蓝星东大有限公司，住所地淄博市高新区济青路29号。 法定代表人：刘沂，董事长。 委托诉讼代理人：李文和，男，1969年8月29日生，汉族，系该公司职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：何文丽，女，1971年5月29日生，汉族，系该公司职工，住淄博市张店区。 原告王魁诉被告山东蓝星东大有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王魁向本院提出诉讼请求：1.判令蓝星公司支付王魁2019年1月1日至2020年2月29日工资13356元；2.判令蓝星公司支付王魁2019年1月1日至2020年2月29日奖金21000元；3.判令蓝星公司支付王魁违法解除劳动合同赔偿金141979元；4.判令蓝星公司支付王魁延时加班工资57300元；5.判令蓝星公司支付王魁2010年至2020年度应休未休年休假工资38213元；6.确认王魁与蓝星公司自2009年4月20日至2020年4月24日期间存在劳动关系。诉讼中，王魁撤回第6项诉讼请求。事实和理由：2009年4月20日，王魁到蓝星公司从事工人工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2009年7月6日至2012年7月5日；2012年7月6日至2015年7月5日；2015年7月6日至2021年3月31日，2009年4月20日至2009年7月6日未缴纳五险一金。蓝星公司克扣王魁2019年1月1日至2020年2月29日的工资、奖金（即绩效工资）共计34356元。2020年4月24日蓝星公司以经培训或调整岗位后不能胜任工作为由与王魁解除劳动合同，蓝星公司单方解除劳动合同属于违法解除，王魁解除劳动合同前12个月平均工资为6173元/月。2009年4月20日至2018年11月13日蓝星公司安排王魁延时加班1221.6小时。王魁自2009年4月20日起，连续工作满12个月，应享受带薪年休假。2010年至2020年度，蓝星公司未安排王魁休年休假，也未支付王魁应休未休年休假工资。2009年4月20日至2009年7月6日，王魁要求签订劳动合同，但蓝星公司否认双方存在劳动关系。 本院经审查认为，本案原告与被告劳动争议纠纷一案，被告已先于原告到本院起诉，案号为（2020）鲁0391民初2626号，根据有关法律规定，将本案合并到（2020）鲁0391民初2626号案件中一并审理，因此对原告的起诉，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律规定，裁定如下： 驳回原告王魁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年十二月七日 书记员  祝 宏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3858号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告：邓琴，女，1987年11月11日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告邓琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告邓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1．判决被告邓琴归还原告贷记卡透支97924.3元，其中本金88690.28元、利息5053.71元、逾期还款违约金2183.26元、消费手续费1997.05元（截至2020年11月13日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，于同月8日向被告发放一张信用卡，卡号62×××90，信用额度28000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年11月13日，拖欠原告消费金额31119.69元，其中本金26515元、利息2521.45元、逾期还款违约金1366.19元、消费手续费717.05元。2019年6月25日，被告向原告申请金穗贷记卡业务—信用卡乐分易分期，经上级行审批后，于当日建立账户，卡号62×××09，信用额度80000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年11月10日，拖欠原告消费金额66804.61元，其中本金62175.28元、利息2532.26元、逾期还款违约金817.07元、消费手续费1280元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。邓琴未作答辩。经审理查明：一、2018年1月5日，被告邓琴填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1．不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2．违约金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2017年1月8日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1．卡号：62×××90。2．信用限额：28,000元。3．账单日：每月13日。三、2019年6月25日，被告邓琴填写中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表向原告申请乐分易专用虚拟贷记卡。约定分期金额80,000元，分期期数24期，分期手续费7,680元，按期扣收。一旦申请成功，分期本金转入申请人本人名下的农行乐易分专户6228480938752346776，不论申请人是否使用资金，均须按信用卡对账单所显示的应还金额按月偿还分期本金并支付分期手续费。原告于当日审核通过后建立账户，基本信息如下：1．卡号62×××09。2．信用额度80,000元。3．账单日：每月10日。四、被告在领卡后，使用了该两张信用卡，截至2020年12月21日，案涉两张信用卡的欠费情况：1．本金：88,690.28元。2．利息：5,053.71元。3．逾期还款违约金：2,183.26元。4．账单分期手续费：1,997.05元。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告邓琴于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行贷记卡本金88,690.28元、利息5,053.71元、逾期还款违约金2,183.26元、账单分期手续费1,997.05元，合计97,924.3元。自2020年12月22日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费2,248元，减半收取1,124元，由被告邓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘福香
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初1336号原告：栗俊波，山西省盂县人，现住盂县。被告：侯文平，山西省盂县人，现住盂县。原告栗俊波诉被告侯文平承揽合同纠纷一案中，原告栗俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费69元，由原告栗俊波负担。审判员 孙 逊二〇二〇年十二月八日书记员 贾晓丹
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初3317号原告：湖南昌恒建设有限公司桃源分公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇白佛阁社区八组。负责人：李海艳。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告：苏廷桂，男，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。原告湖南昌恒建设有限公司桃源分公司（以下简称昌恒建设桃源分公司）与被告苏廷桂劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌恒建设桃源分公司的委托诉讼代理人何力均，被告苏廷桂及其委托诉讼代理人彭劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌恒建设桃源分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2.请求判决被告以罗建平的名义与原告签订的劳动合同无效；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：桃源县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]桃劳人仲字320号仲裁裁决书认定原、被告之间存在事实劳动关系是错误的。理由如下：1.被告是湖南远华建设有限公司的工人，2019年5月20日，远华公司为被告购买了工伤保险，被告与远华公司存在劳动关系，被告与原告之间并无劳动关系；2.原告劳动合同上签字的是被告妻子罗某，工资发放账户也是罗建平的账户，现被告主张在原告处工作的是被告本人，而非其妻子。显然，被告在与原告签订劳动合同及提供工资账户时存在欺诈（因罗某年满55周岁，无法买进工伤保险），因被告的欺诈行为直接损害到原告的合法利益。根据《劳动合同法》第二十六条第一款规定，该劳动合同无效。苏廷桂辩称：1.仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系正确；2.建筑工人与建筑施工单位的劳动关系比较复杂，因为农民工的流动性比较强，原告主张2019年5月20日湖南远华建设有限公司为被告购买了工伤保险与之存在劳动关系，进而推定原、被告之间不存在劳动关系的理由不成立；3.被告之妻罗某并未与原告签订任何劳动合同，也没有在原告工地工作过，本案中涉及工资发放的工资卡是因为被告没有银行卡，故而由原告单位将被告的工资发放到其妻罗某的账户上。请求驳回原告的诉讼请求，确认自2019年8月16日开始被告在原告单位工作期间双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对昌恒建设桃源分公司提交的[2020]桃劳人仲字320号仲裁裁决书，苏廷桂无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：昌恒建设桃源分公司向本院提交下列证据：1.工伤保险查询单1份，拟证明湖南远华建设有限公司于2019年5月20日为苏廷桂购买了工伤保险，苏廷桂与湖南远华建设有限公司存在劳动关系，与昌恒建设桃源分公司不存在劳动关系的事实。苏廷桂对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为不能因为苏廷桂曾经与湖南远华建设有限公司存在劳动关系而否认2019年8月16日后与昌恒建设桃源分公司存在劳动关系。苏廷桂的质证理由成立，对此证据的真实性本院予以采信，对证明目的不予采信。2.《劳动合同》1份，拟证明苏廷桂之妻罗某于2019年9月1日与昌恒建设桃源分公司签订劳动合同，苏廷桂与昌恒建设桃源分公司没有劳动合同关系，苏廷桂借用罗某名义签订合同存在欺诈的事实。苏廷桂对《劳动合同》的三性均不认可，认为罗某未与昌恒建设桃源分公司签订劳动合同，也未在昌恒建设桃源分公司项目工地从事工作，该合同仅为办理农民工工资账户所需。双方对罗某未在项目工地工作均无异议，对此证据，本院不予采信。苏廷桂向本院提交下列证据：1.结婚证1份，拟证明苏廷桂与罗某系夫妻关系的事实。昌恒建设桃源分公司对证据的真实性无异议，认为与本案无关联。因苏廷桂在昌恒建设桃源分公司工作期间的工资打进罗建平的账户，须体现苏廷桂与昌恒建设桃源分公司存在劳动关系，此证据与本案相关联，本院予以采信。2.中国建设银行个人活期账户交易明细1份，拟证明昌恒建设桃源分公司将工资打进罗某账户，苏廷桂与昌恒建设桃源分公司存在劳动关系的事实。昌恒建设桃源分公司对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，认为工资是打给罗某的账户，不能证明苏廷桂与昌恒建设桃源分公司存在劳动关系。基于双方对罗某未在昌恒建设桃源分公司工作的事实无异议，且该交易明细体现出昌恒建设桃源分公司将工资发放至农民工工资专户，对此证据，本院予以采信，本院认定昌恒建设桃源分公司将苏廷桂在昌恒建设桃源分公司工作期间的工资打进罗建平账户的事实。3.桃源县中医院病历资料，拟证明苏廷桂2019年10月19日在昌恒建设桃源分公司项目工地受伤后在桃源县中医院住院治疗的事实。昌恒建设桃源分公司对证据无异议，表示公司未支付苏廷桂住院医疗费。对此证据，本院予以采信，本院认定苏廷桂在昌恒建设桃源分公司项目工地受伤的事实。4.证人熊某、李某的证言各1份，熊某出庭作证证实苏廷桂在昌恒建设桃源分公司项目工地受伤，苏廷桂的工资发放到罗某账户上的事实。昌恒建设桃源分公司对李某的证言不认可，理由为证人未出庭作证；对熊某的证言认为不客观，认为苏廷桂系木工包头雇请，与昌恒建设桃源分公司没有劳动关系。苏廷桂陈述木工包头只是组织者，工资均由昌恒建设桃源分公司发放。结合本院已采信的证据，熊某的证言客观，故对熊某的证言，本院予以采信，对李某的证言不予采信。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，苏廷桂入昌恒建设桃源分公司从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。苏廷桂的待遇由昌恒建设桃源分公司通过农民工工资发放专户发放到苏廷桂之妻的账户。2019年10月19日，苏廷桂在昌恒建设桃源分公司项目工地受伤，之后在桃源县中医院住院治疗。苏廷桂与昌恒建设桃源分公司就确认劳动关系于2020年9月14日向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，桃源县劳动人事争议委员会裁定苏廷桂与昌恒建设桃源分公司劳动关系成立。昌恒建设桃源分公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为苏廷桂与昌恒建设桃源分公司之间是否存在劳动关系。昌恒建设桃源分公司主张昌恒建设桃源分公司与苏廷桂不存在劳动关系。2019年8月16日，苏廷桂到昌恒建设桃源分公司项目工地从事木工工作，该工作系昌恒建设桃源分公司的业务组成部分；苏廷桂的报酬由昌恒建设桃源分公司发放至其妻罗某账户，但罗某并未在昌恒建设桃源分公司工作；《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。对照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录。昌恒建设桃源分公司与苏廷桂之间符合上述法律、法规规定的条件，昌恒建设桃源分公司与苏廷桂的劳动关系成立，昌恒建设桃源分公司的主张没有事实和法律依据。综上，对昌恒建设桃源分公司的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条（二）项，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：苏廷桂从2019年8月16日开始在湖南昌恒建设有限公司桃源分公司工作期间与湖南昌恒建设有限公司桃源分公司成立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南昌恒建设有限公司桃源分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周桃初二〇二〇年十二月三十日法官助理李佳霏书记员雷梦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢478号申请执行人：黎丽莎，1987年06月09出生，住银川市。被执行人：辛玉忠，1952年02月14出生，住银川市。被执行人：郑金霞，1957年03月13出生，住银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1412号民事已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行。本案应执行标的3126372.97元（含执行费33330.00元），已执行标的18998.80元，未执行标的3107374.17元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人辛玉忠、郑金霞有银行存款及互联网银行存款，我院已依法扣划，并发放申请执行人；其名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1412号民事的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年十二月五日书记员 王 楠
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2875号申请执行人白某1。被执行人白某2，男，蒙古族，农民。被执行人萨某，住址科右中旗额木庭高勒苏木拉拉屯嘎查本屯。本院立案执行白某1申请白某2、萨某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初2207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白某1于2020年10月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初2207号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 萨其拉图
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2020）内0822民初2313号原告：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：白某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告张某与被告白某民间借贷纠纷一案，原告张某于2020年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告白某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金150000元及利息（从2014年8月3日起至起诉之日止按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月2日，被告向原告借款150000元用于家庭生产和养车跑运输，并于当日出具了借条，双方约定月利率按2%计算。经原告多次催要，被告未向原告偿还借款，故诉至法院处理。原告张某为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了2014年8月2日借条一份，证明被告白某于2014年8月2日向原告借款150000的事实。被告白某在答辩期内未向本院递交答辩状，在举证期内也未向本院递交证据。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2012年至2014年，被告白某以自己资金周转困难为由陆续向原告张某借款150000元，2014年8月2日，被告白某向原告张某出具了借条一份，载明“今借到张某的现金壹拾伍万元整，利息0.02元。”，被告白某在借款人处签名。后被告未向原告偿还借款本息，故原告诉讼法院处理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，原告提供的借条作为借款凭证，可以认定出借人系原告张某、借款人系被告白某。被告白某作为债务人，应当按照借条约定承担偿还原告借款的责任。关于利息问题。原被告双方约定的月利率0.02元属实，依据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，原、被告之间的民间借贷关系发生在2014年8月2日之前，原告起诉的时间为2020年9月1日，依据上述规定，被告应当承担自2014年8月3日起至起诉之日止的利息，利率以全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月1日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。据此，超出以上规定的部分不予支持。故对原告要求被告偿还借款150000元及利息合理部分本院予以支持。原告仅主张自2014年8月3日起至起诉之日止的利息，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告白某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款150000元及利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，自2014年8月3日起、以全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月1日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年9月1日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费400元，共计3700元，由被告白某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 王 璐审判员 张婷婷人民陪审员 陈占美二○二○年十二月二十一日书记员 黄 雯
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初15789号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：朱雪丹，女，1983年4月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告朱雪丹信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告朱雪丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年5月5日，卡号62×××34。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月16日，被告欠本金90313.5元、利息3951.39元、违约金16553.73元、分期手续费6489.76元。 四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。 五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金90313.5元、分期手续费6489.76元、利息3951.39元、违约金16553.73元，从2020年9月17日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月16日所欠各项费用的数额予以采信。 因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱雪丹在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金90313.5元、利息（截至2020年9月16日为3951.39元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费6489.76元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担187元，被告朱雪丹负担1136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15756号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：李结珍，女，1975年10月3日出生，汉族，住 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李结珍信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李结珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2019年1月8日，卡号51×××07。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月10日，被告欠本金78739.32元、利息7954.85元、违约金16333.46元、分期手续费7037.62元、年费480元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金78739.32元、分期手续费7037.62元、年费480元、利息7954.85元、违约金16333.46元，从2020年9月11日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月10日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李结珍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金78739.32元、利息（截至2020年9月10日为7954.85元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月10日为16333.46元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费7037.62元、年费480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由被告李结珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初523号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人裴志刚，男。因涉嫌强迫交易罪，于2020年9月6日被运城市某某局盐湖分局刑事拘留，同年9月17日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，当日被运城市某某局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 辩护人车跃收，山西方立律师事务所律师。 辩护人原文婷，山西方立律师事务所律师。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检一部刑诉[2020]514号起诉书指控被告人裴志刚犯强迫交易罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员郭宇峰、检察官助理杨晓君出庭支持公诉。被告人裴志刚及其辩护人车跃收、原文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2014年，高某某（另案处理）在管理运城市盐湖区某某小区物业期间，给小区装修上料60余户，收取30余万元上料费。其中查实被迫上料业主14户。 被告人裴志刚在高某某（另案处理）安排下，采用不让小区业主自己找的上料施工队进小区、言语威胁等手段，强行给小区14名业主上料，强迫上料金额共计62700元。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人裴志刚利用管理物业的优势，以公司规定统一上料为名，不允许业主自行上料，剥夺了业主自由选择服务和商品的权利，严重扰乱了市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人裴志刚在案发后经口头传唤到案并如实供述，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；在审查起诉阶段能够与被强迫交易人员达成谅解协议，并签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人裴志刚两年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人裴志刚自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。其辩护人的意见为：被告人裴志刚作为高某某管理的物业公司的工作人员，是从犯，且根据公诉机关出示证据可以看出，被告人实际只和14名业主中的二人即陈晓辉、杨春波接触过，也没有从中获利，口头传唤到案，如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役或适用缓刑。 审理中查明，2020年9月6日10时许，被告人裴志刚经某某机关电话传唤到案，且如实供述了犯罪事实。 同时查明，案发后，高某某赔偿了各被害人经济损失，且与被告人裴志刚接触的二名被害人陈晓辉、杨春波均表示对被告人裴志刚的行为予以谅解。 上述事实，被告人裴志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市盐湖区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室举报线索转办通知，运城市某某局盐湖分局扫黑除恶线索摸排登记表，被告人常住人口基本信息，犯罪嫌疑人基本情况，涉案人员身份核查表，违法犯罪前科记录查询情况，到案经过，现场检测报告书，谅解书，被害人逯某某、王某某、陈某某、王某、姚某、杨某某、赵某某、武某某、左某某、袁某、李某、李1某、邢某某、孙某某、王1某、屈某某、蔡某某的陈述，李家的辨认笔录，同案犯高某某的供述，被告人裴志刚签署的认罪认罚具结书，被告人裴志刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴志刚作为小区物业的工作人员，受高某某指使，利用管理小区物业的优势，以公司规定统一上料为名，不允许业主自行上料，剥夺了业主自由选择服务和商品的权利，严重扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应负刑事责任，公诉机关指控被告人裴志刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人裴志刚辩护人提出裴志刚实际只和14名业主中的二人即陈晓辉、杨春波接触过，也没有从中获利的辩护意见，公诉人对此没有异议，本院予以采纳。被告人裴志刚受高某某安排指使参与阻止小区业主自行上料，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应对其从轻处罚；被告人裴志刚经某某机关电话传唤到案，且如实供述了犯罪事实，按自首认定，可对其从轻处罚；被告人对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，同意公诉机关的量刑建议，自审查起诉至庭审阶段，均自愿认罪认罚，且已取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。综合全案，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人裴志刚犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年5月5日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郭 萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员 赵方园
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执1365号金大伟、张杰：申请执行金大伟与被执行人张杰买卖合同纠纷执行一案，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初1547号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，现双方已达成了长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，通知如下：终结（2020）鲁1091执1365号案件的执行。执行员  高鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  周健
西藏自治区林周县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0121执171号拉吉、次仁拉确：本院执行的拉吉申请次仁拉确借款合同纠纷一案，经被执行人次仁拉确自动履行4000（大写：肆仟圆整），申请执行人已全部领取，本案执行费由被执行人全额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十六日{文书日期}
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1979号李绍铎、钟文明：李绍铎与钟文明承揽合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2020）内2224民初1825号民事判决书已经发生法律效力，申请人李绍铎于2020年11月20日立案申请强制执行，申请执行标的31000.00元，2020年12月27日申请人李绍铎与被执行人钟文明达成协议，长期履行。至此，突泉县人民法院决定对（2020）内2224民初1825号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十七日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初6706号原告：马林忠，男，1965年1月26日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：张振平，陕西东源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木市神木镇惠安路北侧汽车站04幢，统一社会信用代码：91610821661193620F。负责人：张杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。被告：乔亮田，男，1966年12月28日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞峰，陕西英培律师事务所实习律师。被告：赵占海，男，1977年3月27日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。原告马林忠与被告乔亮田、赵占海、中国平安财产保险公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，因原告马林忠与被告乔亮田、中国平安财产保险公司神木支公司已协商调解处理，原告马林忠于2020年12月24日自愿向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司的诉讼。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告马林忠撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司的诉讼。审判员 吴 丽二〇二〇年十二月二十四日书记员 高艳芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初5049号 原告：山西金宝圣房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任茈翔，山西众志诚律师事务所律师。 原告：崔正，男。 原告山西金宝圣房地产开发有限公司与被告崔正商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告山西金宝圣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2016年9月18日签订的某某小区××室房的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告配合原告撤销上述房屋的备案登记、预抵押登记等相关手续；3、依法判令被告偿还原告垫付的贷款本息（暂计）45636.95元（具体数额以银行扣划数额为依据）；4、依法判令被告向原告支付违约金（暂计）32210元（违约金以61760元为基数，按日万分之五计算，自2017年9月8日起算至违约金付清之日止）；5、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于运城市空港新区港府大道以北东花园进园路以东的某某××室房，合同签订后被告共向原告支付了30880元购房款首付款。另外，原、被告签订了《【某某】首付分期借款协议》，约定被告分期向原告支付剩余购房首付款。同年，原、被告与中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称：建行运城分行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行运城分行贷款21万元，用于购买涉案房屋，并以涉案房屋为借款提供抵押担保、原告为涉案房屋提供连带责保证。上述合同签订后，原告依约对涉案房屋办理了备案登记、预抵押登记等相关手续，但被告未按约定向原告支付购房首付款、未按约定向银行支付贷款本息。截止2020年7月16日，建行运城分行从原告账户扣款共计45636.95元，用于偿还被告贷款本息。原告多次要求被告履行付款义务，被告拒不支付。 本院经审查认为，被告崔正查无此人，本案没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山西金宝圣房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1746元，减半收取873元，退还原告山西金宝圣房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李润东
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3626号原告：张某，住甘肃省会宁县白银市。被告：程力专用汽车股份有限公司销售十二分公司,统一社会信用代码914213007641418230。法定代表人：程某，该公司总经理。原告张某与被告程力专用汽车股份有限公司销售十二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张某诉称：1.要求原、被告解除合同，被告立即返还原告已支付的车辆首付款28000元并赔偿原告误工损失共计11180元（从2019年10月27日2019年12月3日，共计43天×260元/天＝11180元），以上共计39180元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告程力专用汽车股份有限公司销售十二分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的法院管辖，本案被告住所地在湖北省随州市××区，按合同履行来讲，被告系专业的改装企业，若与原告能够形成法律关系，双方是典型的加工承揽合同关系，合同履行地点也在被告住所地，因此本案应由被告住所地随州市曾都区人民法院管辖。本院经审查认为,原告张某起诉提交了被告程力专用汽车股份有限公司销售十二分公司官网信息、合同商谈过程中的微信聊天记录、车辆更换协议等证据,以证明其与被告形成车辆买卖合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定,以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的,从其约定。本案中，双方通过信息网络方式达成车辆买卖协议，虽未明确约定合同履行地，但根据原告提交的相关诉讼材料，可以初步表明双方约定的收货地为甘肃省会宁县。故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被告程力专用汽车股份有限公司销售十二分公司的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定,裁定如下:驳回被告程力专用汽车股份有限公司销售十二分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年十二月十五日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1994号申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被执行人：顾涛，男，汉族,1967年9月26日出生，户籍所在地扬中市。被执行人：朱月琴，女，汉族,1973年1月14日出生，户籍所在地扬中市。被执行人：镇江帝华车饰有限公司，住所地扬中市，统一社会信用代码91321182732508838C。法定代表人：顾涛。被执行人：蔡学琴，女，汉族,1975年10月2日出生，户籍所在地扬中市。被执行人：顾子丽，女，汉族,1994年1月5日出生，户籍所在地扬中市开发区。中国民生银行股份有限公司镇江分行与顾涛、朱月琴、镇江帝华车饰有限公司、蔡学琴、顾子丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1102民初765号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、顾涛、朱月琴、镇江帝华车饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本息2256792.11元(计算至2019年12月11日)及自2019年12月12日起至借款本息实际给付之日止的逾期罚息及复利（利率按《借款合同》中约定的逾期利率标准计算，以不超过年利率24%为限）。二、蔡学琴、顾子丽对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取12586元、财产保全费5000元，合计17586元，由顾涛、朱月琴、镇江帝华车饰有限公司、蔡学琴、顾子丽共同负担17427元。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国民生银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向各被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。其中，冻结并扣划顾涛银行存款45367.96元，朱月琴银行存款2280.13元，顾子丽银行存款1188.89元；查封顾涛名下苏Ｌ×××××车辆，均未能实际控制；轮候查封顾涛、朱月琴共同所有兴隆××××组房屋，蔡学琴名下与他人共有扬中市三茅街道长江花城四期26幢1003号房产（设有第三人抵押），暂不具备处置条件；其他财产信息无。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产调查措施，除去不具备处置条件的房产、车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初765号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年十二月二十八日书记员 窦立文
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1663号上诉人（原审被告）：武汉市宇狐网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代·国际设计城三期第6幢21层1号。法定代表人：孙尧，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张永，男，1987年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人武汉市宇狐网络科技有限公司因与被上诉人张永计算机软件开发合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）鄂01民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉市宇狐网络科技有限公司收到催缴二审案件受理费的通知书后，未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉市宇狐网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐卓斌审 判 员 雷艳珍审 判 员 邓 卓二〇二〇年十二月十日法官助理 张文麒书 记 员 郭云飞裁判要点案号（2020）最高法知民终1663号案由计算机软件开发合同纠纷合议庭审判长：徐卓斌审判员：雷艳珍、邓卓法官助理：张文麒书记员：郭云飞裁判日期2020年12月10日涉案专利无关键词视为撤回上诉当事人上诉人（原审被告）：武汉市宇狐网络科技有限公司；被上诉人（原审原告）：张永。裁判结果本案按上诉人武汉市宇狐网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。原判主文：一、解除张永与武汉市宇狐网络科技有限公司2018年11月20日签订的《游戏软件-销售协议》；二、武汉市宇狐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还张永技术服务费38800元；三、武汉市宇狐网络科技有限公司赔偿张永交通费损失3000元。涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条。法律问题上诉人未交二审案件受理费的处理。裁判观点上诉人在收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳的，按上诉人自动撤回上诉处理。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初11426号原告：刘运喜，男，1961年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：张志坚，系公司经理。（二被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告刘运喜与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运喜到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘运喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告押金500元；2.请求依法判令被告退还8月1日至9月1日的摊位费400元；3.请求依法判令本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗我们商户，入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于七月一号通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，并于7月中旬到7月20日收取商户他摊位管理费及卫生费，每个摊位费收取了400元不等。在收取费用后，铁欣市场于七月二十七日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及八月份摊位管理费，但张志坚各种理由推委拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户实在无法追要，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户主持正义追回损失。被告张志坚未到庭，但提交书面答辩状辩称，我对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，我没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以我不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，我只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。我现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给我的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，我把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，我已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，我每天给商户发口罩，都是免费的。被告宁夏贵民商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2020年6月，原告刘运喜从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区通达南街铁欣小区北侧空地搭建的市场A区16号摊位经营水果零售。2020年6月，原告刘运喜向被告张志坚支付押金500元；被告张志坚向原告刘运喜出具收据一张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司印章。2020年7月20日，原告刘运喜向被告张志坚支付摊位费400元；被告张志坚向原告刘运喜出具收据一张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司财务专用章。另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤出；原告刘运喜陈述其在该市场经营23天，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。本院认为，原告刘运喜与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告刘运喜提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告刘运喜无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金500元及摊位费400元的诉讼请求应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天扣除早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘运喜押金500元，摊位费400元，合计900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊二〇二〇年十二月二十二日书记员 于哲附：本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。