wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13071号原告：李帆，男，1994年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：商雨辰，男，1991年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。原告李帆与被告商雨辰房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帆到庭参加诉讼。被告商雨辰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李帆向本院提出诉讼请求：1、判令商雨辰向李帆支付自2020年7月1日至2020年10月2日拖欠的房屋租金12000元；2、判令商雨辰向李帆支付自2020年7月1日起至2020年10月2日的违约金12000元；3、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，商雨辰将水卡、电卡、门禁卡返还李帆；4、本案诉讼费用由商雨辰承担。事实和理由：李帆与商雨辰于2020年3月27日通过中介机构天津杰承房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定，李帆将坐落于天津市河西区黑牛城道南侧四信公寓X号楼X出租给商雨辰，房屋租金为每月4000元，租金支付方式为押一付三，租期为一年，自2020年4月1日起至2021年3月31日止。2020年6月，商雨辰通知李帆，称由于商雨辰自身原因想要提前解约，解约后要求李帆返还租赁押金4000元，李帆未同意。经双方多次协商后仍未达成一致意见。2020年7月1日，按照合同约定，商雨辰应向李帆支付第二期房屋租金，但商雨辰违约未支付。经李帆多次催告，商雨辰仍拒不履行合同义务，既不搬离房屋也不依约支付房屋租金。2020年8月1日晚，李帆到出租房屋找商雨辰进行商谈，但在房屋居住的并非商雨辰，而是另外一位男青年，经电话催促商雨辰到场洽谈，但商雨辰一直未到，据商雨辰电话中称“在房屋居住的男青年是其朋友”，李帆至今不知是商雨辰转租或是串门，该男青年态度恶劣，声称“李帆若不返还房屋押金，拒绝搬离房屋也不支付房屋租金”，无奈，李帆报警，经民警对该青年耐心教育仍无果。2020年8月2日，李帆又去商雨辰约定的地点找到商雨辰，商雨辰只说不做，一直推托，拒不履行合同约定的各项义务。为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。商雨辰未出庭、亦未答辩，放弃了举证、质证、抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李帆提交的证据1.房屋租赁合同、证据2.微信聊天记录，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2020年3月27日，李帆与商雨辰签订《房屋租赁合同》，合同约定，李帆将其名下坐落于天津市河西区××道××公寓××号楼××房屋出租给商雨辰，租赁面积为61.27平方米，租赁期限为一年，自2020年4月1日起至2021年3月31日止，房屋租金为每月4000元，租金支付方式为押一付三，按季度支付，各期租金支付日期为2020年3月27日，2020年7月1日，2020年10月1日，2021年1月1日；合同还约定，商雨辰不按照约定支付租金达七日的或欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的，李帆均有权单方解除合同，且商雨辰应按月租金的100%向李帆支付违约金。合同签订后，李帆将房屋交付商雨辰，商雨辰于签订合同当日交付房屋押金4000元，房屋租金12000元。2020年7月1日，按照合同约定，商雨辰应向李帆支付第二期房屋租金12000元，商雨辰逾期未支付。经李帆催告后，商雨辰仍未向李帆支付房屋租金，故李帆起诉至本院。诉讼过程中，商雨辰于2020年10月2日将租赁房屋密码告知李帆，将租赁房屋返还李帆，该房屋的水卡、电卡、门禁卡商雨辰未予返还。截至2020年10月2日返还房屋时，商雨辰仍未支付第二期租金12000元。本院认为，李帆与商雨辰签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。李帆依约交付租赁房屋，履行了合同约定的义务。商雨辰应当按照合同约定，按时足额支付房屋租金。商雨辰自2020年7月1日应缴付租金之日起一直拖欠租金未付，属于违约行为，应当承担继续履行合同义务等违约责任。故李帆要求商雨辰支付自2020年7月1日欠租之日起至2020年10月2日实际返还房屋之日止拖欠租金12000元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。商雨辰长期欠付租金12000元未付的违约行为，符合合同约定的李帆有权单方解除租赁合同的要件，及法定解除合同要件。故李帆要求解除双方签订的房屋租赁合同，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，商雨辰应当将与租赁房屋有关的水卡、电卡、门禁卡返还李帆，故李帆要求商雨辰返还水卡、电卡、门禁卡的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。依据合同约定，商雨辰不按照约定支付租金达七日的，或欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的，商雨辰应按月租金的100%向李帆支付违约金。商雨辰未能按照双方约定向李帆支付房屋租金，欠付时间超过七日，拖欠金额超过一个月房屋租金，故李帆要求商雨辰支付自2020年7月1日起至2020年10月2日返还房屋之日止违约金12000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李帆与被告商雨辰签订的《房屋租赁合同》于2020年10月2日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告商雨辰向原告李帆支付自2020年7月1日起至2020年10月2日止房屋租金12000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告商雨辰向原告李帆返还租赁房屋的水卡、电卡、门禁卡；四、自本判决生效之日起十日内，被告商雨辰向原告李帆支付自2020年7月1日起至2020年10月2日止违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取123.50元，由被告商雨辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年十二月二日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1467号上诉人（原审被告）：王某，男，1962年2月16日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：李某，男，1969年4月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。上诉人王某因与被上诉人李某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王某不支付李某工资5000元；2.一、二审诉讼费用由李某负担。事实和理由：一、一审认定“2019年4月至5月，王某雇佣李某为其提供贴砖的劳务”错误。王某属于农民工，受程小红和罗克斌雇佣，在甘肃华浩环境检测科技有限公司办公室的装修工程中从事安装水电劳务。在劳务过程中，罗克斌问王某是否认识铺砖工人，王某便介绍了一个人，这个人又找来三人一起干活。王某和这四个人都属于程小红和罗克斌雇佣，听从罗克斌指挥从事劳务，并由罗克斌负责发放劳动报酬。王某自始至终从未雇佣过任何人，仅仅向老板介绍过一名铺砖工，且在装修过程中，王某与李某根本不认识，何来雇佣一说。二、一审仅依据李某提供的一张欠条便认定王某雇佣李某贴砖，并欠铺楼梯砖工费5000元，明显不合理。1.王某只是干活的，仅仅介绍了他人来干活，领工罗克斌以及当时一起干活的其他工友可以作证。李某明知王某也是一起干活的农民工，却在法庭上故意诉称是王某找的他，雇佣他贴砖，明显系虚假诉讼。2.欠条是王某受李某胁迫，无奈之下按对方要求写的，不能作为证据。装修工程结束后，因为程小红未能按时支付劳动报酬，王某和李某等人曾一起去嘉峪关劳动监察大队投诉过，后处理未果，李某便将矛头指向王某，在年前寻到王某家里逼迫王某支付李某的劳动报酬，李某一直大吵大闹，王某怕影响家人和邻居，无奈按照对方的要求写下了欠条。一审法院未调查清楚当时王某书写欠条时的情况，仅凭欠条内容，在没有任何其他关联证据的情况下认定王某雇佣李某贴砖并欠其工钱5000元毫无事实依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实后依法改判或者发回重审。李某辩称，王某上诉事实和理由部分属实，部分与事实不符。李某是被一个叫李自明（谐音）的人介绍去干活的，当时说要铺楼梯台，贴踢脚线，李某把活看好后是王某与李某协商的价格，协商贴楼梯踏步台一平米45元，踢脚线一米12元，当时王某答复活放心干，钱之后找他结算。李某按约干完活后，王某未及时付款，经多次催要，王某答复老板都跑了，账还没有结，让再等等。在2019年1月，李某和另一干活的工友闻吉成前往王某家中算账，按照之前约定的价格，经李某计算工资应是7000多元，但王某要求楼梯踏步台按每平米40元计算，踢脚线按照一米5元计算，最后工资算了5700元。书写欠条时，700元的零头李某没有要，要求王某书写了5000元的欠条，王某承诺2019年4月全部付清。至2019年4月，经李某打电话催要，王某说钱还没有要下来，因王某一直未按约支付工资，李某才起诉至法院。李某向一审法院起诉请求：1.判令王某支付李某铺砖工费5000元；2.判令王某赔偿李某诉讼产生的损失，包括诉讼费用及律师费共2500元。一审法院认定事实：2019年4月至5月，王某雇佣李某为其提供贴砖的劳务。2019年1月26日，王某向李某出具一张欠条，载明：“欠到李某铺楼梯砖工费5000，伍仟元正，于2019年4月中付清”。庭审中，王某提出自己是受胁迫出具欠条，但未提供证据证实。一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。李某提供劳务后，王某就欠付的工资出具欠条，并承诺付款时间，现李某要求王某支付工资，符合法律规定，应当予以支持；李某要求王某赔偿损失2500元，但未提供证据证实，不予支持。王某辩称自己是介绍李某干活，与其承诺付款的行为相矛盾，不予采信；辩称自己受胁迫出具欠条，但未提供证据证实，亦不予采信。综上所述，李某的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王某支付李某工资5000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取25元，由王某负担。二审中，李某未提供证据，王某围绕上诉请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。王某提供如下证据：证据1.2018年9月5日程小红向罗克斌书写的欠条一份，拟证明李某干的活并非王某承包，王某不是老板，不应给李某付款。经质证，李某称未见过该欠条。经审查，该证据与本案纠纷无关，且涉及案外人，本院不予审查确认。证据2.劳动保障监察投诉书，拟证明王某不应向李某付款。经质证，李某对该证据的真实性无异议。对该证据的真实性本院予以确认。证据3.王某书写的地砖、楼梯、踢脚线计算明细表，拟证明李某等人干活的平方数及价格。经质证，李某认为该证据没有李某签字，对该证据的真实性不认可。经审查，该明细表系王某个人书写，对该证据的真实性不予确认。经二审查明，李某提供劳务时间为2018年4月至5月期间，一审判决对该时间书写错误，二审予以纠正。二审查明的其他事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：王某是否应支付李某劳动报酬，如应支付，数额如何认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李某提供的欠条载明：“欠到李某铺楼梯砖工费5000，伍仟元正，于2019年4月中付清。”经核实，王某认可该欠条系王某本人书写，根据李某提供的欠条应确认王某欠李某铺砖工资的事实。王某主张欠条系受李某胁迫书写，欠款实际金额应为3700元，但未提供证据证实其主张，应由其承担举证不能的不利后果。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：……（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权……”。王某未提供证据证实其在法律规定的时间内行使撤销权，一审在查明事实的基础上，依据李某提供的欠条，判决由王某支付李某5000元并无不当。综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二〇年十二月十四日书记员 许晓芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2163号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：曲志铭，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：黄明，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告曲志铭、黄明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告曲志铭、黄明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令曲志铭偿还贷款本金35000元，利息及罚息10826.39元（自2018年2月13日起计算至2020年5月18日止），以上本息合计45826.39元；2.判令继续产生的利息及罚息由曲志铭、黄明在结清贷款本息时一并付清；3.判令黄明对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由曲志铭、黄明承担。事实与理由：曲志铭、黄明于2018年2月13日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中曲志铭申请贷款的本金金额为35000元；黄明申请贷款的本金金额为30000元。合同约定贷款利率为年利率10.692%，贷款到期日为2019年3月12日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后，曲志铭贷款本息至今未归还，连带责任保证人黄明未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。曲志铭、黄明未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，曲志铭、黄明未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年2月13日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：黄明、曲志铭为同一联保小组成员。2018年2月13日，二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中曲志铭申请贷款的本金金额35000元；黄明申请贷款的本金金额为30000元。贷款年利率为10.692%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向曲志铭发放贷款。曲志铭的贷款起止时间为2018年2月13日至2019年3月12日。贷款到期后，曲志铭尚欠贷款本金35000元、利息及罚息未给付。本院认为，哈行利民支行与黄明、曲志铭签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向曲志铭发放贷款后，曲志铭应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求曲志铭给付贷款本金35000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。黄明、曲志铭在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请黄明对曲志铭的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求黄明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曲志铭于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50000元；二、曲志铭于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以50000元为基数，按照年利率10.692%计算，自2018年2月13日起计算至2019年3月12日止；罚息以50000元为基数，按照年利率16.038%计算，自2019年3月13日起计算至欠款实际给付之日止）；三、黄明对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告费560元，共计1506元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由曲志铭负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，黄明对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  于桂娟人民陪审员  姜 丽二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执243号之三申请执行人：王某1，男，汉族，1964年10月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：王某2，男，汉族，1966年01月生，住河曲县。关于申请执行人王某1与被执行人王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日冻结了被执行人王某2在×××_账户内余额人民币3438.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某2在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币3438.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 周海青审判员 李 渊审判员 菅富春二〇二〇年十二月十七日书记员 苗白娟
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4237号原告：中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：白丽娜,女,1972年2月13日出生，汉族，住河南省兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告信用卡纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序,由审判员徐跃于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金62887.8元,截止2020年3月27日应收利息7203.72元，应收费用14238.59元,共计84330.11元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2017年2月6日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××53的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院！被告白丽娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,于2017年2月6日向被告核发了信用卡（卡号：62×××53）,被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金62887.8元，利息7203.72元，应收费用14238.59元,共计84330.11元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系。该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金62887.8元、利息7203.72元、应收费用14238.59元,共计84330.11元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2020年3月28日起的透支利息,按照被告欠付的总额70091.52元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告白丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金62887.8元、利息7203.72元、应收费用14238.59元,共计84330.11元并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额70091.52元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954.14元，由被告白丽娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月一日书记员 韩晓雨
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2680号 原告：张汶东，男，1976年6月26日生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：武如宏，河北铭鉴律师事务所律师。 原告张汝东与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汶东的委托诉讼代理人李宁宁，被告人财保险公司的委托诉讼代理人武如宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张汶东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计55310元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的数额，车辆损失50310元，鉴定费3000元，施救费800元，总计54110元。事实和理由：2020年1月19日12时00分许，张汶东驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿岐银线由东向西行驶至岐银线（98公里300米）南小营路段左转弯掉头时，与由西向东行驶的钱金元驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车相撞，造成车辆损坏，张汶东受轻微伤的交通事故。此次事故经沧县公安交通警察大队做出的第130929420200000062号道路交通事故认定书认定，张汶东负全部责任。此次事故共给原告造成各项损失54110元。原告车辆在被告处投有车损险，原告损失应由被告承担。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。 被告人财保险公司辩称，1、请法庭依法核实保单、驾驶证、行驶证原件；2、程序性费用我司不承担；3、公估报告真实性认可，但是鉴定费是程序费用，我司不予承担；4、对施救费发票真实性认可，但开票时间为2020年2月4日，关联性不予认可；5、车损没有维修发票清单，对车损不予承认。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日12时00分，原告张汶东驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿岐银线由东向西行驶至岐银线（98公里300米）南小营路段左转弯掉头时，与由西向东行驶的钱金元驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车相撞，造成车辆损坏，原告受轻微伤的交通事故。此次事故经沧县公安交通警察大队做出的第130921420200000062号道路交通事故认定书认定，原告张汶东负全部责任。经本院委托河北强大保险公估有限公司评估，该车损失为50310元，鉴定评估费为3000元。原告花费施救费800元。 另查明，原告张汶东于2019年3月3日为冀Ｊ×××××号轿车在被告人财保险公司投保有机动车损失保险138611.2元，并投保有不计免赔险，保险期间自2019年4月23日起至2020年4月22日止。 以上事实，有保险单、驾驶证、行驶证、公估报告书、发票及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，投保人投保车辆损失险的目的就是在无法预见的交通事故发生后，实现其风险转嫁的合法性和经济损失承担的保障性，以保护被保险人的合法权益。原告张汝东在被告人财保险公司为冀Ｊ×××××号轿车投保了机动车损失险及不计免赔，且该轿车保险事故发生在保险期内，故被告人财保险公司应在保险期间内承担保险责任。本院庭下核实了保险单、驾驶证、行驶证的复印件和原件相符。关于被告辩称车损没有维修清单，对车损不予认可的问题，该车辆还未进行维修，没有维修清单，且该车辆损失经本院委托进行了司法鉴定，本院经过合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，认定车损50310元，而被告未提交相关证据对此予以反驳，故对于原告要求被告支付车损的诉讼请求予以支持。关于被告辩称不承担本案程序性费用的辩解，本院认为，对于诉讼费、鉴定费，被告未提供证明法定或约定不应承担的证据，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告的该辩解本院不予以采纳。被告关于施救费的辩解，本院认为车辆发生保险事故后，产生施救费是合理的，原告提供了沧县顺祥停车场开具的关于事故车辆的发票，发票日期在事故发生后是合理的，而被告未提供相关证据证实该票据是不合法的，故本院认定该票据真实有效。 综上所述，本案事实清楚，证据确凿，原告的经济损失包括车辆损失50310元、施救费800元、公估费3000元，共计54110元，此数额在原告投保的机动车损失保险责任险赔偿限额范围内，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决书生效之日起五日内赔偿原告张汶东车辆各项经济损失54110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年十二月七日 书记员  尹 畅
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1909号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91522702916340988F。 住所:福泉市金山办事处洒金北路49号。 法定代表人：谭军，系该公司董事长。 委托代理人：谢向阳，系公司员工。 委托代理人：王显光，系公司员工。 被告：高明万，男，汉族，1977年10月1日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：李现菊，女，汉族，1986年1月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉被告高明万、李现菊金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月27日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢向阳到庭参加诉讼，被告高明万、李现菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告高明万、李现菊偿还原告借款本金十万元整，并从2019年9月20日起按月息8.51‰支付利息至2020年1月14日，到期后在约定利率基础上加收50%的罚息至该款履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因缺乏资金于2017年1月15日向原告借款100000元，约定月息为8.51‰，到期日为2020年1月14日，被告偿还利息至2019年9月20日，之后未偿还利息，到期后未偿还本金。 被告高明万、李现菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 原告在举证期限内提供的证据有： 1、原告的营业执照，证实原告的工商登记信息；被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证，证实被告的身份信息； 2、借款申请书、借款借据、授信额度通知书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同，证实被告向原告申请借款，原告将100000元贷款发放给被告的事实； 3、催款通知书，证实原告对该笔借款进行过催收。 原告提供的上述证据符合合法性、关联性、客观性，能证实其主张，本院予以采信。 经审理查明：二被告于2006年2月21日登记结婚，2017年1月15日，原告作为乙方与被告高明万作为甲方签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定：在符合借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。委托代理人李现菊与甲方共同承担债权债务。被告高明万在借款人处签名，被告李现菊在委托代理人处签名。2017年1月15日，二被告以橱柜零售为用途向原告申请借款，原告当日向被告发放贷款十万元，借款年利率10.212%，到期日为2020年1月14日，被告高明万在借款借据户主处签名，被告李现菊在授权委托人处签名。被告偿还该笔贷款的利息至2019年9月20日，此后未偿还利息。2020年1月14日之后被告未偿还本金也未获准展期。2020年6月10日原告曾向被告催收贷款。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告与原告签订了借款合同，原告依照合同的约定发放了十万元贷款，被告应当按照合同约定按期偿还本金及利息，被告在借款期满后未归还本金，除支付本金外，应按双方约定支付利息、罚息。二被告借款时向原告提供了双方的结婚证，并共同在借款合同、借款借据上签名，该笔贷款是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高明万、李现菊在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金十万元，并从2019年9月21日起按年利率10.212%支付利息至2020年1月14日，2020年1月15日起在年利率10.212%基础上加收50%的罚息至本金清偿之日止。 本案诉讼费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告高明万、李现菊承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  冷继培 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  霍星妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执5999号 申请执行人：唐立，男，1984年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）9353号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人唐立于2020年3月17日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资50980.9元及经济补偿金15150元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费892元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执5999号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1239号上诉人（原审被告）：陈汉标，男，汉族，1962年12月14日出生，住汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：庄楚婵，女，1959年8月4日出生，汉族，住汕头市潮南区××××。上诉人陈汉标因与被上诉人庄楚婵民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈汉标上诉请求：1、撤销一审判决部分判决；请求发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由庄楚婵承担。事实和理由：一、一审法院法律文书送达方式不合法。1、受送达人并未下落不明，受送达人直至2020年8月11日亲自去法院查询才得知此案于2020年7月20日已经公开开庭进行了审理。一审法院经过该村治保会出具证明证实雄誉公司已停业，但事实雄誉公司并未停业，该村治保会并不清楚事实，该村治保会并没有公信力。2、庄楚婵明知陈汉标及其近亲属的具体通讯地址和联系方式未向法院提供，陈汉标并没有下落不明，一审法院也没有采用公告送达以外其他全部送达方式进行送达，也未向陈汉标的近亲属调查询问申请人的具体住址和联系方式，直接剥夺陈汉标的答辩、异议、质证、辩论、上诉等程序权利。二、一审判决的认定与查明事实不符，导致一审判决错误。1、根据一审判决查明的事实，雄誉公司与陈汉标于2019年7月6日出具了总计100000元的借条，但庄楚婵隐瞒了其他事实，陈汉标于2019年10月27日前尚欠庄楚婵与其丈夫总计590000元正（包含庄楚婵的丈夫与庄楚婵的借款490000元正），但陈汉标于2019年10月27日当日与庄楚婵的丈夫友好协商，庄楚婵的丈夫要求，只要陈汉标当日先偿还了庄楚婵200000元正，剩余的借款金额390000元正（其中290000元正属于庄楚婵与陈汉标的借款），后续也将不再计利息只需归还庄楚婵借款金额100000元正（持有录音证据）；并且于2020年全年至今，庄楚婵与其丈夫故意隐瞒陈汉标此案被立案的事实，期间也多次告诉陈汉标只需归还本金，并且没有限定日期。针对陈汉标的上诉，庄楚婵当庭口头答辩称，我2020年1月13日向陈汉标催讨无果后，向一审法院起诉，一审法院立案后就去通知峡山街道找陈汉标，后出示陈汉标去向不明的证明，法院遂公告送达。等到7月20日一审法院要开庭我还有向陈汉标说要开庭，但他没有到庭，有意躲避不参加诉讼，还来上诉。该笔借款约定期限三个月，月利息1.2%，借条有加盖陈汉标担任法定代表人的公司的公章，至今一年多数次追讨陈汉标都不还款，庄楚婵的钱也是和朋友借的。庄楚婵向一审法院起诉请求：1.请求判令陈汉标归还其借款100000元及利息（利息从起诉之日计至陈汉标还清全部借款之日，按月利率1.2%计）；2.判令汕头市雄誉投资有限公司（下称雄誉公司）对上述债务承担连带清债责任；3.本案的诉讼费由陈汉标、雄誉公司承担。一审法院认定事实：2019年1月7日，庄楚婵之夫陈镇龙通过银行转账向陈汉标汇款150000元。2019年7月6日，陈汉标出具借条，确认借到庄楚婵100000元，双方约定月利率按1.2%计，三个月付息一次，并由陈汉标在庄楚婵出具的借条上借款人处签名、按捺指纹，在该借条的落款空白处加盖了雄誉公司公章。2020年1月13日，庄楚婵以陈汉标一直没有归还借款本息为由向一审法院提起诉讼。诉讼中，庄楚婵撤回对雄誉公司的起诉，一审法院予以准许。此外，案件受理后，一审法院依法前往陈汉标、雄誉公司的住所地汕头市潮南区××××××××向二被告送达应诉通知书等法律文书，该村治保会出具证明证实雄誉公司已停业，其法定代表人即陈汉标也没有在该村居住，去向不明，故一审法院依法采用公告方式进行送达。一审法院经审理认为，庄楚婵与陈汉标之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。陈汉标向庄楚婵借款100000元，有借条、转账汇款记录及当事人陈述为据，事实清楚，可予认定。借款后，陈汉标没有按约定归还借款本息，已构成违约，对尚欠借款100000元及利息应负归还责任。现庄楚婵请求判令陈汉标归还尚欠借款100000元并支付从起诉之日即2020年1月13日起按月利率1.2%计至还清借款之日止的利息，系自愿且不违反法律规定，可予支持。陈汉标经一审法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对庄楚婵的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈汉标应于判决发生法律效力之日起15日内归还庄楚婵借款100000元及该款的利息（利息从2020年1月13日起按月利率1.2%计至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共2900元，由陈汉标负担。庄楚婵预交的案件受理费2300元，一审法院予以退回，陈汉标应负担的诉讼费2300元，应在判决发生法律效力之日起10日内向一审法院交纳；拒不交纳的，一审法院将依法强制执行。庄楚婵已缴交的公告费不予退还，由陈汉标在履行案款时一并付还庄楚婵。本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，综合陈汉标上诉主张，本案二审争议的焦点是一审法院是否依法向陈汉标送达以及陈汉标是否应付还涉案借款利息。经查，一审法院在汕头市潮南区××××××××委会出具证明证实雄誉公司已停业，陈汉标去向不明的情况下采取公告送达，并且在陈汉标于2020年8月11日到一审法院接受询问时向陈汉标送达了起诉状并就相关事实进行询问。陈汉标表示对庄楚婵陈述的诉求没有意见，认可结欠庄楚婵100000元，利息按月利率1.2%计。故陈汉标关于一审法院未依法送达以及其不用付还利息的上诉主张均缺乏事实依据，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈汉标负担。本判决为终审判决。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月二日书记员  陈炜聪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2335号 申请执行人：左治仕,男,汉族,1978年12月12日出生,住四川省资阳市乐至县。 被执行人：冉勇,男,汉族,1967年11月8日出生,住成都市郫都区。 左治仕与冉勇劳务合同纠纷一案，申请执行人左治仕依据成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4694号民事调解书，于2020年9月24日向本院申请执行，执行标的为70812元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查明本院另案已对冉勇名下与他人共有的位于成都市郫都区房屋以及冉勇名下川Ａ8××××号汽车,因房屋冉勇所占份额不明确,车辆未实际扣押,故暂不宜处置,房屋查封到期日为2022年2月28日,车辆查封到期日为2021年2月28日,其余未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索,本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初4694号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权70812元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李 想
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初900号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人黄俊，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省武胜县。2020年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕729号起诉书指控被告人黄俊犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人黄俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年9月12日凌晨6时许，被告人黄俊在本市青羊区太升北路3号4楼“城市精选酒店”办公室内，趁无人之机，盗走被害人何某放在办公桌上的一台银灰色惠普牌笔记本电脑（经鉴定，价值1540元）和被害人张某一台黑色华硕笔记本电脑（价值2100元），后销赃耗用。2020年9月17日，被告人黄俊被警方挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，认为被告人黄俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄俊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑法之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人黄俊对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕764号《量刑建议书》，建议判处被告人黄俊有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人黄俊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。黄俊在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。黄俊归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。黄俊自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日至2021年4月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人黄俊违法所得人民币1540元并责令退赔被害人被害人何某；继续追缴被告人黄俊违法所得人民币2100元并责令退赔被害人被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇二〇年十二月八日 书记员  张一
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初4847号原告吕亚永，男，回族，1990年9月20日出生，户籍地河南省开封市祥符区。被告段国刚，男，汉族，1987年10月18日出生，户籍地山东省潍坊市坊子区。本院于202011月6日立案受理了原告吕亚永被告段国刚买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告吕亚永于2020年12月15日向本院申请撤回对被告段国刚的起诉。经审查，本院认为：原告吕亚永的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕亚永撤回对被告段国刚的起诉。案件受理费减半后收取为29.72元，由原告吕亚永承担。审判员 池 伟二〇二〇年十二月十五日书记员 张素娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初12587号原告聊城市东昌府区华泰保险嘉明专属代理店，住所地:聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和路水岸新城上景园25幢55号商铺，统一社会信用代码92371502MA3P5K7X1E。经营者李宽强，男，1986年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人李贵广，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人邢若飞，山东群创律师事务所实习律师。被告安盛天平财产保险有限公司义乌营销服务部，住所地:浙江省义乌市稠江街道贝村路509号1-3层。负责人朱青萍，总经理。委托诉讼代理人王猛，山东鲁朋律师事务所律师。原告聊城市东昌府区华泰保险嘉明专属代理店（华泰嘉明代理店）与被告安盛天平财产保险有限公司义乌营销服务部（安盛义乌服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰嘉明代理店委托诉讼代理人李贵广与邢若飞、被告安盛义乌服务部委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰嘉明代理店向本院提出诉讼请求法院：1.判令被告支付原告保险赔偿金285600元；2.判令被告支付原告经济损失10000元；3.判令被告支付原告施救费350元；4.判令被告支付原告评估费10000元；5.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其第2项诉讼请求变更为判令被告向原告支付自2020年5月30日起以285600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息。事实与理由：原告系鲁PF06659号车辆（以下简称涉案车辆）的车主，原告为涉案车辆在被告投保了机动车损失保险，保险金额285600元，保险期间自2019年6月20日至2020年6月20日。2020年4月30日21时30分许，原告的实际经营者李宽强驾驶涉案车辆在聊城市东昌府区闫寺街道凤凰路由西向东行使过程中，因操作不当驶入路北河道中，造成车辆损坏。交警队认定该车负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，并由聊城市岳华汽车救援有限公司进行施救共产生施救费350元，车辆送被告指定汽车厂修理，之后原告申请理赔，但被告拒绝赔付。被告安盛义乌服务部辩称：1.涉案车辆在被告处投保有车辆损失保险，保险金额285600元。涉案车辆是库存两年且停产的车辆，原告以120000元的低价购得后又由不实际从事经营的哈尔滨海芩汽车服务有限公司出具285600元的不实发票后进行承保。根据《合同法》第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”故被告申请对涉案车辆投保时的整车价值进行评估。2.原告本身属于华泰保险公司的销售机构，其将自有车辆放到外地其他同业保险公司购买，有悖生活常理。结合案发情况，系原告单方驾驶车辆直接驶入水中，主观意识明显。结合以上情形，肇事方故意的可能性极大。3.为减轻诉累，根据《最高人民法院》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用……”，故被告认可赔偿原告实际维修所花费的费用。在车辆未实际维修的情况下赔偿损失，则原告得到赔偿款后并不维修车辆而是将车辆卖掉，必然获益，从而违背保险填补原则，故原被告可以达成协议并自行修车，由被告直接向车辆维修机构支付维修费用。诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担。本案查明的事实如下：涉案车辆系别克牌插电式增程混合动力轿车，生产日期为2017年1月12日，初始登记时间为2019年6月20日，登记在原告名下，在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔率险，保险金额285600元，保险期间自2019年6月20日19时至2020年6月20日24时。2020年4月30日21时30分许，李宽强驾驶涉案车辆，在聊城市东昌府区闫寺街道凤凰路由西向东行使过程中，因操作不当驶入路北河道中，造成车辆损坏。交警队认定李宽强负全部责任。事故发生后，为施救涉案车辆，原告支付施救费350元。诉讼中，原告申请鉴定本次事故造成涉案车辆的损失，本院依法委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，经该公司评估，涉案车辆未发生本次事故前价值189095元，车辆残值3500元，评估车辆损失为185595元。原告为此支付评估费10000元。本院认为：原被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。本次事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照约定履行赔付义务。诉讼中，原告申请评估本次事故造成涉案车辆的损失，经评估涉案车辆未发生本次事故前价值189095元，车辆残值3500元，评估车辆损失为185595元，故被告应当赔付原告车辆损失185595元，原告主张超出部分本院不予支持。被告主张原告低价购买高价投保，原告对此未予认可，被告亦未提交任何证据，故其主张的该事实本院不予认定，其仅同意向车辆维修机构支付维修费用而不同意向原告支付车辆损失的主张，本院不予支持。事故发生后，原告及时报险，被告未及时理赔构成违约，应向原告赔偿自2020年5月30日起以185595元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息损失。事故发生后，为施救涉案车辆，原告支付施救费350元，被告对此应予赔付。原告主张车辆损失285600元，经鉴定车辆损失仅为185595元，故原告应自行承担评估费3502元，被告应承担评估费6498元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告安盛天平财产保险有限公司义乌营销服务部赔偿原告车辆损失185595元；二、被告安盛天平财产保险有限公司义乌营销服务部向原告支付自2020年5月30日起以185595元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息损失；三、被告安盛天平财产保险有限公司义乌营销服务部赔偿原告施救费350元；四、被告安盛天平财产保险有限公司义乌营销服务部赔偿原告评估费6498元；对于以上款项，限被告安盛天平财产保险有限公司义乌营销服务部于本判决生效后十日内直接赔付至户名为聊城市东昌府区华泰保险嘉明专属代理店、开户行为聊城农村商业银行股份有限公司嘉明支行、账号为915011502064205000227的账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，原告负担796元、被告负担2074元（原告已预交，本院不予退还,被告负担的案件受理费随上述案款一并支付至原告的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑世方
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执337号之一 申请执行人：广州市海壹货物运输代理有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路6、8号第18层自编1807房。 法定代表人：姚识能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：深圳市润宽果蔬有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道红岗路1299号龙园山庄26栋301。 被执行人：张林，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：田芝银，女，1973年8月5日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人广州市海壹货物运输代理有限公司与被执行人深圳市润宽果蔬有限公司、张林、田芝银海上货运代理合同纠纷一案中，本院（2019）粤72民初1264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决所确定的义务，申请执行人于2020年8月28日申请执行，本院立案后于9月3日通过邮寄向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效的法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、工商和不动产登记、车辆管理等进行调查，发现被执行人张林、田芝银名下有车辆，于11月25日轮候查封了被执行人田芝银名下车牌粤Ｂ×××××的车辆，另外被执行人张林名下车牌粤Ｎ×××××的车辆已办理过户，未能实际查封，2辆车均未能实际扣押。此外，12月22日对被执行人深圳市润宽果蔬有限公司财产所在地进行了调查，该公司经营场所已停业，未发现可供执行的财产线索，申请执行人申请债权792882.02元未能实现，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年12月21日，本院通过电话告知申请执行人其提交的财产线索核实情况和执行情况，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁晓蕾
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6200号 申请执行人：海南银建汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市金濂路。 法定代表人：吕国徽，总经理。 委托诉讼代理人：高梦怡、管建程，海南天皓律师事务所律师。 被执行人；海南汇延信实业有限公司，住所地海南省海口市海秀路。 法定代表人：林师伟，总经理。 申请执行人海南银建汽车租赁有限公司与被执行人海南汇延信实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，海南省海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初16463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为230100及利息、将车牌号为琼AXXXX、琼AXXXX、琼AXXXXX车辆及随车物品返还给原告海南银建汽车租赁有限公司。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年9月21日前往被执行人住所地海口市海秀路海建花苑调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的230100及利息、将车牌号为琼A571K7、琼A571W5、琼A591C0车辆及随车物品返还给原告海南银建汽车租赁有限公司未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月七日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3511号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公大楼C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，行长。 委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。 被告：肖钢，男，1973年2月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告肖钢借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托诉讼代理人刘冀娥到庭参加诉讼，被告肖钢经本院合法传唤通过网络开庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金31934.08元及利息、罚息、复利等共计38080.26元（计算至2020年3月30日）；3、依法判令被告偿还原告自2020年4月1日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；4、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年10月13日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：廊银（2016）年（消金）信字第（201610130076）号，该合同约定：肖钢因装修需要从原告处贷款200000元，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2019年10月13日，月利率为1.4%，合同还约定了逾期还款加收罚息，不按时支付利息的计收复利。合同签订后，原告按期发放贷款。截止到2020年3月30日，被告累计拖欠借款本金31934.08元、利息1117.78元、未还罚息4567.56元、未还复息460.84元，共计38080.26元。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告肖钢辩称，对原告所述事实没有异议，暂时没有能力偿还。 经审理查明，2016年10月13日，原告廊坊银行股份有限公司与被告肖钢签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：廊银（2016）年（消金）信字第（201610130076）号，合同约定，肖钢因装修需要从原告处贷款200000元，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2019年10月13日，月利率为1.4%，还款方式为按月等额还款。借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。截止到2020年3月30日，被告累计拖欠借款本金31934.08元、利息1117.78元、罚息4567.56元、复利460.84元，共计38080.26元。 另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北展坤律师事务所参加诉讼清收欠款，并已实际支付律师费2500元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、借款凭证、欠款明细、增值税发票及庭审笔录可证。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告肖钢签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告肖钢提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费，因原告提交的相应发票证实其已实际支付的律师费为2500元，本院对已实际发生的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告廊坊银行股份有限公司与被告肖钢签订合同编号为廊银（2016）年（消金）信字第（201610130076）号的《个人信用贷款合同》； 二、被告肖钢于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金31934.08元、利息1117.78元、罚息4567.56元、复利460.84元，共计38080.26元，并支付自2020年4月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算,总计利率不应超过年息24%）； 三、被告肖钢于本判决生效后十日内支付原告廊坊银行股份有限公司律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由被告肖钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李唯敬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14744号原告：魏明艳，女，1989年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王春生，男，1971年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告魏明艳与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明艳，被告王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明艳向本院提出诉讼请求：1．判令王春生偿还借款22．3万元；2．判令王春生支付利息损失（自2017年1月16日至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；3．本案诉讼费用由王春生承担。事实和理由：魏明艳之父魏学甫与王春生系朋友关系，2016年7月21日，王春生以家庭生活需要向魏学甫借款30万元，王春生出具欠条一份，约定于2017年正月15日前一次还清。2018年1月1日魏学甫去世。经催要，王春生偿还7．7万元，余款至今未还。为维护其合法权益，魏明艳诉至法院。王春生辩称，不同意魏明艳的诉讼请求。30万元的借条是王春生本人出具的，但实际借款人是成振新，当时魏学甫出借的借款本金是25万元，约定利息5万元。王春生是该笔借款的担保人，王春生向魏学甫出具了25万元的借条，后因魏学甫无法找到成振新，王春生于2016年6月17日向魏学甫出具了30万元的借条，并想收回25万元的借条，但魏学甫说找不到了，所以30万元的借条上才有“原所写借据无效”的字样。之后魏学甫陆续从王春生处拿走15万余元，当时每一笔都有魏学甫的签字。2017年5月，王春生和成振新找到魏学甫，并让其把30万元的借条还给王春生，但魏学甫称找不到了。2018年魏明艳起诉王春生，王春生才知道魏学甫已去世。后来王春生与魏明艳一起核对帐目，王春生重新向魏明艳出具了一张14万元的借条，之前所有借条都作废了，并要求收回30万元的借条，魏明艳称借条在其丈夫老家，王春生让其找到借条后撕毁。后来成振新偿还魏学甫7．4万元，成振新有收条，但现在找不到成振新了，无奈之下，王春生向魏明艳偿还7．7万元。本院经审理认定事实如下：魏学甫于2018年1月1日去世，妻子臧风明于2008年8月12日去世，魏学甫的父亲魏德树、母亲冯淑清均先于魏学甫去世，魏学甫与臧风明之女魏明艳系魏学甫的第一顺位继承人。2016年7月21日，王春生向魏学甫出具借条，载明：今有王春生（xx）向魏学甫借取现金人民币30万元整，至2017年正月十五归还。原所写借据无效。王春生在借款人处签名。经质证，王春生认可该借条的真实性，但认为该借条已作废，其重新向魏明艳出具了14万余元的借条，应以新出具的借条为准。庭审中，王春生称实际借款人是成振新，王春生为担保人，成振新向魏学甫借款25万元，约定利息5万元，后成振新偿还魏学甫7．4万元，魏学甫陆续从王春生处拿走15万余元，并且王春生向魏明艳偿还7．7万元。对此，王春生未提交证据予以证明。魏明艳陈述，魏学甫与成振新之间没有借款，成振新也没有还款，魏明艳手中只有本案一张借条，其也不会依据其他借条起诉。魏明艳认为其父魏学甫将借款30万元出借给王春生，当时没有约定利息，魏明艳也没有和王春生对过账，王春生偿还7．7万元后，尚欠22．3万元至今未还。经询问，魏明艳称，借条中约定的“2017年正月十五”为阴历正月十五。上述事实，有借条、证明信及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国法律规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财物的债权等。根据本案查明的事实，魏学甫已经去世，魏明艳作为魏学甫的第一顺位法定继承人有权就本案借款向王春生主张权利。根据查明的事实，王春生向魏学甫出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王春生应依约偿还借款。现王春生辩称实际借款人是成振新，借款金额30万元包括借款本金25万元和利息5万元，成振新偿还过魏学甫7．4万元，且魏学甫陆续从王春生处拿走15万余元，王春生重新向魏明艳出具了14余万元的借条。对此魏明艳不予认可，且王春生亦未提交充分证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。魏明艳认可王春生偿还7．7万元，尚欠22．3万元未还，故对魏明艳要求王春生偿还借款22．3万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定还款日期为“2017年正月十五”即阳历2017年2月11日，故魏明艳主张的按银行同期贷款利率计算的逾期利息应自2017年2月12日起算，计算标准应为自2017年2月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王春生偿还原告魏明艳借款22．3万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告王春生支付原告魏明艳逾期利息（以22．3万元为基数，自2017年2月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告魏明艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告王春生负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月十一日书记员 杨海萌
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8628号 原告：王庆意，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：高有涛，山东浩尚律师事务所律师。 被告：曹延平，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告王庆意与被告曹延平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庆意及其委托诉讼代理人高有涛到庭参加诉讼，被告曹延平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款5315元及利息（以5315元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月份），利息暂计269元，以上共计5584元;2.本案诉讼费、送达费、保全费、公告费全部由被告承担。案件审理过程中，原告变更利息请求为：以5315元为基数，自2019年6月1日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息。事实与理由：原告从事钢结构拆除，材料往外倒卖，被告从事回收钢材。2019年5月10日、5月13日，原告分两次将上述材料送至被告处由其收购，共计价值5315元，被告收货后至今未支付货款，因与被告之前存在交易，比较信任被告便没有打条子。但被告至今未支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 曹延平在本案审理过程中未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王庆意系从事钢结构拆除，材料倒卖。曹延平从事回收钢材。2019年5月10日、2019年5月13日，曹延平分两次向王庆意购买材料，共计欠款5315元。庭审中，王庆意提供其与曹延平的微信聊天记录。在2019年5月29日聊天中，双方对货款进行结算，王庆意称：“好铁1.9吨*2050=3890彩钢瓦0.75*1900=1425共计5315元”，曹延平予以认可。2019年6月1日，王庆意通过微信向曹延平催要欠款，曹延平同意支付货款。后经王庆意催要，曹延平至今未支付而引起诉争。 本院认为，根据王庆意提交的微信聊天记录及当事人庭审陈述，能够证实曹延平欠王庆意货款的事实。王庆意要求曹延平偿还货款5315元，于法有据，本院予以支持。因曹延平未按时支付货款，应该承担违约责任，通过王庆意与曹延平的微信聊天记录可以看出2019年6月1日，王庆意要求曹延平偿还货款，曹延平回复“好的”，因此王庆意主张以5315为基数，自其主张权利之日（2019年6月1日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息，于法有据，本院予以支付。曹延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 曹延平于本判决生效之日止10日内偿还王庆意货款5315元及利息（以5315元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由曹延平承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 镇 二〇二〇年十二月二日 法官助理  宫萌萌 书 记 员  刘晓婷
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1253号上诉人（原审被告）：林镇佳，男，1974年7月21日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××××。被上诉人（原审原告）：王楚金，男，1985年10月25日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××。委托诉讼代理人：吴铿，男，住汕头市澄海区××××环东文祠东路和翔花园B区3幢301房，由汕头市澄海区××××居民委员会推荐。委托诉讼代理人：余赛冬，女，住汕头市澄海区×××××××××××巷5号，由汕头市澄海区××××居民委员会推荐。上诉人林镇佳因与被上诉人王楚金民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，林镇佳未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林镇佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月二日书记员  陈炜聪
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1314号 王小兰、内蒙古生力资源集团富能煤炭有限责任公司： 王小兰与内蒙古生力资源集团富能煤炭有限责任公司其他案由一案，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王小兰于2019年7月23日向我院申请强制执行。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行下列义务：(1)内蒙古生力资源集团富能煤炭有限责任公司在2019年8月28日前向申请执行人王小兰提供2007年1月至2019年4月22日内蒙古生力资源集团富能煤炭有限责任公司的股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供申请执行人王小兰查阅、复制。(2)内蒙古生力资源集团富能煤炭有限责任公司2019年9月3日前向申请执行人王小兰提供2007年1月至2019年4月22日内蒙古生力资源集团富能煤炭有限责任公司的会计账簿（包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）,供申请执行人王小兰查阅。（3）负担案件受理费100元、执行费50元。经本院立案执行，2019年8月28日内蒙古生力集团富能煤炭有限责任公司向我院提供股东会决议、董事会决议、监事会决议、财务会计报告（其中股东会决议14份、董事会决议8份、监事会决议无、财务会计报告13份）,另我院已组织两次共五天对内蒙古生力集团富能煤炭有限责任公司2019年9月3日前向申请执行人王小兰提供2007年1月至2019年4月22日内蒙古生力资源集团富能煤炭有限责任公司的会计账簿进行查阅，2019年12月13日第二次查阅完毕后，申请执行人陆续向我院递交两份申请，我院已对申请内容在执行范围内与被执行人进行核对、材料不足部分责令其进行补充。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3904号 原告：李明书，女，1974年5月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：王道海，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：李文森，男，1982年2月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：瞿贞兴，女，1985年7月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李明书与被告李文森、瞿贞兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明书的委托诉讼代理人王道海到庭参加诉讼，被告李文森、瞿贞兴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即连带偿还原告借款本金人民币50000元；2.请求判令二被告连带向原告支付借款利息9000元（从2019年10月7日起至2020年7月7日期间以5万元为基数月息为2%计算），之后利息依法计算至清偿完毕止；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李文森、瞿贞兴夫妻因承包食堂缺乏资金周转，于2019年10月7日向原告李明书借款50000元，因二被告急需该笔资金，被告李文森便骑车接原告到被告家中，原告以现金的方式借给二被告，双方约定月息为3%。二被告收到借款后至今未向原告履行借款本金和利息的偿还义务。原告多次向二被告夫妻打电话、发信息催要借款，二被告一直以各种理由拒绝偿还，二被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，根据《民法通则》、《合同法》的规定二被告已经侵害了原告的合法权益，现被告迟迟不见面，被告不履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向贵院起诉，请求保护原告的合法权益，判如所请。 被告李文森、瞿贞兴未到庭应诉答辩，亦未提交证据质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李文森、瞿贞兴未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告李文森、瞿贞兴未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证。对原告的证据，本院经审查认定如下：身份证复印件、借条原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信，微信聊天记录未能体现系原、被告双方的聊天内容，故不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月7日，被告李文森、瞿贞兴向原告李明书出具《借条》一份，该借条的主文内容为：“今到李明书处借到现金人民币大写伍万元整，小写：50000.00元，利息按百分之三计算。”李文森、瞿贞兴在借款人处签名捺印。之后二被告未偿还欠款，故诉至法院。 本院认为，二被告向原告出具借条的行为，按照民间的交易习惯，应视为二被告向原告借款的行为，交易已完成。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。借款人应当在约定的期限返还借款，没有约定期限的在债权人催告后，应在合理期限内偿还。二被告在出具的借条中没有写明还款期限，但原告已诉至法院，可视为已尽到催告义务，该笔借款已逾期，二被告应予偿还。关于利息部分，本案2019年10月7日二被告为原告出具借据时，双方对利息部分虽只约定“利息按百分之三计算。”但根据原告陈述及原告庭后提供其与被告李文森的录音看，应认定利率为每月3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张自2019年10月7日起按月利率2%支付利息本院予以支持。 被告李文森、瞿贞兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告李文森、瞿贞兴应自行承担未到庭抗辩和举证不能的法律后果。 综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文森、瞿贞兴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李明书借款本金50000元，并从2019年10月7日起，以所欠借款金额50000元为基数，以月利率2%向原告李明书支付利息，直到借款本息清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，财产保全申请费610元，由被告李文森、瞿贞兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  胡玉荣 人民陪审员  林启铭 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初7836号 原告：许京顺，女，1968年8月14日出生，无职业，朝鲜族，住吉林省延吉市，现出国。 委托诉讼代理人:王建龙，吉林华烁律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1971年7月5日出生，汉族，穆棱市市场监督管理局职员,住黑龙江省穆棱市。 原告许京顺与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许京顺的委托诉讼代理人王建龙，被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许京顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙伟返还借款本金10万元及利息（自起诉之日起至全部本金还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由孙伟负担。事实与理由：孙伟自2015年起至2016年11月30日多次向许京顺借款共计10.5万元，已偿还5000元，现尚欠许京顺借款10万元。具体为：2015年6月2日，孙伟自许京顺处借款现金3万元；2016年6月6日，许京顺向孙伟账户转账2万元；2016年11月30日，许京顺向孙伟账户转账4.5万元；2016年许京顺向孙伟支付现金1万元。许京顺多次向孙伟催要该笔借款，孙伟在与许京顺沟通的短信中曾称：“姐姐谢谢了，钱以收到，在你那借了8万5仟元钱，办事情还有1万5仟元。一共10万元整，下周先还你5万元”，上述事实均可认定许京顺借款属实，起诉金额属实。许京顺多次催要未果，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院支持许京顺的诉讼请求。 孙伟辩称：欠款属实，但许京顺起诉已过诉讼时效。 经审理查明：2015年6月2日，孙伟从许京顺处借款3万元，并向许京顺出具了借条，约定还款期限至2015年6月20日。许京顺支取3万元现金交付给孙伟。2016年6月6日，许京顺通过延边农村商业银行向孙伟转账2万元，2016年11月30日，许京顺通过中国银行向孙伟转账4.5万元。2016年11月29日，许京顺通过中国银行支取现金1万元交付给孙伟。孙伟向许京顺偿还5000元。 认定上述事实的证据有：借条、转账凭证、取款凭证、短信截图、通话录音及双方当事人的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙伟从许京顺处借款10万元的事实有借条、转账凭证、取款凭证、短信截图、通话录音及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。对许京顺主张孙伟偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙伟主张已过诉讼时效，许京顺予以否认，并提供2019年5月7日、20120年6月23日许京顺与孙伟的手机通话录音，该录音中孙伟承认涉案借款事实并承诺还款，故孙伟提出的已经过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。对许京顺主张自起诉之日起至全部偿还之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以调整按许京顺起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 孙伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向许京顺偿还借款本金10万元，支付利息（自2020年9月28日至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果孙伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐佳琦
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6511号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社，经营场所四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：钟玉平，该行职工。 被告：薛天云，男，汉族，生于1976年5月1日，住四川省江油市。 被告：刘晓燕，女，汉族，生于1977年9月18日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与薛天云、刘晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。同日由代理人钟玉平签收载明预交案件受理费事项的《缴费通知书》。至今，原告江油市农村信用合作联社河西分社未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  崔洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初22281号之二原告（反诉被告）广东创辉鑫材科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦13层D，统一社会信用代码91440300582725975K。法定代表人江奎。委托代理人李志国，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市诚之益电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦8层A，统一社会信用代码914403006785836684。法定代表人林益明。委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。广东创辉鑫材科技股份有限公司与深圳市诚之益电路有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。广东创辉鑫材科技股份有限公司、深圳市诚之益电路有限公司均向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，广东创辉鑫材科技股份有限公司和深圳市诚之益电路有限公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对广东创辉鑫材科技股份有限公司和深圳市诚之益电路有限公司的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许广东创辉鑫材科技股份有限公司撤回起诉；二、准许深圳市诚之益电路有限公司撤回反诉。案件受理费4508元，保全费3120元，合计7628元，由广东创辉鑫材科技股份有限公司承担；反诉费11400元，保全费5000元，合计16400元，由深圳市诚之益电路有限公司承担。审判员 何    静二〇二〇年十二月四日书记员 林嘉琦（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8736号 原告：梁金英，女，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙伟，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王红燕，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告梁金英与被告孙伟、王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁金英到庭参加诉讼。被告孙伟、王红燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告欠款十六万元本金和2018年2月13日至2020年6月13日产生的利息79600元(大写:柒万玖仟陆佰)整,共计239600元(大写:贰拾叁万玖仟陆佰元)整；2.请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用、律师费用等。事实与理由：原告与被告过去为邻居关系,被告二人为夫妻关系,2016年5月13日,被告以做生意为由向原告借款160000元(大写:拾陆万元)现金,被告为原告出具借条2份,约定利息按2分计算,每3个月付息一次,当时口头承诺,本金随要随还,现已逾期多月,经原告多次催要,被告均以抽不出钱为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益,现请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙伟、王红燕未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告梁金英提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、银行流水及微信聊天记录具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，孙伟、王红燕借款十六万并出具借条两份，内容分别为：“借条今借到梁金英现金伍万元整（¥50000.00元）月息按2分计算，3个月结息一次。借款人：孙伟、王红燕2016.5.13”及“借条今借到梁金英现金壹拾壹万元整（¥110000.00元）月息按2分计算，3个月结息一次。借款人：孙伟、王红燕2016.5.13”。上述借款经原告催要，被告利息支付至2018年2月12日，本金未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙伟、王红燕借原告梁金英16万元的事实清楚，并有借条在卷佐证，被告孙伟、王红燕依法应归还该借款。原、被告约定的月利率2%未超过年利率24%，故对梁金英要求孙伟、王红燕按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。孙伟、王红燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙伟、王红燕于本判决生效之日起五日内偿还梁金英借款16万元及利息（利息自2018年2月13日起按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4894元，由孙伟、王红燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 丁 洪 人民陪审员 王红英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 孟星辰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初6021号 原告：成都诚信兴威吊装工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路196号3-1幢5层9号，统一社会信用代码91510100MA6C61CT83。 法定代表人：刘祝秀，总执行董事和总经理。 委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。 被告：颜桥，男，1985年7月29日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都诚信兴威吊装工程有限公司（下称诚信兴威公司）与被告颜桥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告诚信兴威公司的委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼，被告颜桥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信兴威公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付设备租用款202800元（含2020年3月27日承诺还款中未还款部分128100元，和2020年3月23日、3月24日、4月6日、4月7日、4月8日、9月8日六次租用款共计74700元），并支付违约金3843元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有长期合作往来，2019年7月至2020年1月，被告陆续向原告租用重型非载货专项作业车辆（吊车、炮车），租用费用共计343800元，被告在2020年3月27日前向原告支付了65700元。截止2020年3月27日，被告尚欠原告租用费278100元，2020年3月27日，被告向原告出具承诺书一份，载明尚欠原告租用费总计人民币278100元，承诺于2020年3月27日转50000元，2020年4月5日转80000元，2020年4月20日转100000元，剩余尾款48100元于2020年5月20日支付完成。如未按时转款按未还总金额的3%作为违约金。后被告先后于2020年3月27日、4月6日、4月7日、6月2日、6月12日向原告支付40000元、30000元、30000元、30000元、20000元，共计150000元。截止起诉之日尚有128100元未付。另，被告先后于2020年3月23日、3月24日、4月6日、4月7日、4月8日、9月8日六次向原告租用吊车，六次费用共计74700元。原告多次向被告催收前述款项未果，为此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告颜桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月至2020年1月，被告颜桥陆续向原告诚信兴威公司租用重型非载货专项作业车辆（吊车、炮车），租赁费用共计343800元。2020年3月27日，原被告进行结算，被告就剩余租赁费278100元向原告出具承诺书一份，载明：本人颜桥欠诚信兴威公司工程款总计人民币278100元，本人承诺于2020年3月27日转50000元，2020年4月5日转80000元。2020年4月20日转100000元，剩余尾款48100元于2020年5月20日支付完成。如未按时转款按未还总金额的3%作为违约金。承诺人：颜桥。 后，被告颜桥分别于2020年3月27日、4月6日、4月7日、6月2日、6月12日向原告微信支付租赁费40000元、30000元、30000元、30000元、20000元，共计150000元，被告尚欠原告租赁费128100元未付。 另，原告诚信兴威公司举证己方制作的《2020年账单》，称是2020年3月23日至2020年9月8日期间的出车记录，主张被告颜桥先后于2020年3月23日、3月24日、4月6日、4月7日、4月8日、9月8日六次向原告租用吊车，费用共计74700元。 本院认为：原被告在2020年3月27日对2019年7月至2020年1月期间的租赁费用进行了结算，且被告向原告出具承诺书，结算金额明确，被告颜桥应当依约支付租赁费用。按照承诺书约定，最后一笔租赁费的付款时间是在2020年5月20日之前，被告至今未付清租赁费构成违约，应当依约承担违约责任，故被告应当支付违约金3843元（128100元×3%）。 原告还主张了2020年3月23日至2020年9月8日期间的六次租赁费74700元，因对应的证据《2020年账单》系原告单方制作，该债权不能确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜桥于本判决生效后十日内向原告成都诚信兴威吊装工程有限公司支付租赁费128100元，并支付违约金3843元； 二、驳回原告成都诚信兴威吊装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2200元，由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  杨成林
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1644号原告:张某1，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：张某2，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告:盛某，个体工商户。原告张某1与被告盛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告盛某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：：1.要求被告立即支付货款4000元，逾期付款利息3220元，合计7220元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月17日，原告张某1、张万利共同出资成立石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司。2007年1月8日，被告从石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司购买钢材，共计下欠货款4000元，双方达成《欠款协议》，约定被告于2007年1月30日前付清货款，逾期每月加收10％违约金及银行利息，若超过半个月后仍不能付清货款由惠农区人民法院管辖。2015年4月14日，原石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司召开股东会议决议解散公司，并自行开始进行清算，在公司清算过程中遗漏了与被告盛某之间的债权，2015年9月10日原石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司经石嘴山市工商行政管理局惠农分局(现石嘴山市市场监督管理局惠农分局)核准注销登记。2020年3月6日公司股东张万利于因病死亡，原告继承了张万利对被告的债权，现经原告多次催要，被告至今未给付，为此原告张某1依法诉至法院，请求人民法院判如所请。原告张某1为支持其主张，向本院提供了如下证据予以证实。1、欠款协议一份。证实:被告于2007年1月8日购买石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司钢材欠款4000元，并出具了欠款协议一份，约定于2007年1月30日前还款逾期每月承担百分之十的违约金及银行利息，如发生争议由惠农区人民法院管辖。2、营业执照一份、股东会决议一份、注销清算报告一份、清算报告确认意见书一份、登报注销信息一份、税务事项通知书两份（复印件与原件核对无异）。证实：石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司于2015年4月14日公司决定注销登记，2015×后经工商税务等部门核准并依法进行了公告，公司予以注销的事实。3、遗产分割协议一份、注销户籍证明一份、死亡证明一份、身份证复印件四份（复印件与原件核对无异），证明石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司清算注销后，股东张万利于2020年3月6日因病去世，其配偶于2014年9月12日因病去世。作为继承人的子女张某1、张艳、张梅、张琴于2020年4月5日对张万利遗留的遗产进行了分割，其中原石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司遗留的全部到期债权属于张万利所有的份额，均由其继承人张某1继承的事实。被告盛某未答辩亦未向本院提供证据。原告张某1提供的证据，真实、有效，本院予以采信。经审理查明，2007年1月8日，盛某从原石嘴山市隆利达物资贸易有限公司购买钢材，经结算下欠货款4000元，双方达成《欠款协议》，约定盛某于2007年1月30日前付清货款，逾期付款每月加收10％违约金及银行利息，若超过半个月后仍不能付清货款由惠农区人民法院管辖，2015年4月14日，原石嘴山市隆利达物资贸易有限公司召开股东会议决议解散公司，股东为张某1、张万利，并成立清算组开始进行清算，后经工商部门核准原石嘴山市隆利达物资贸易有限公司予以注销登记，2020年3月6日，原石嘴山市隆利达物资贸易有限公司股东张万利于因病死亡，张万利的继承人达成了遗产分割协议，由张某1继承原石嘴山市隆利达物资贸易有限公司遗漏全部到期债权属于张万利所有的份额，为此张某1诉至法院，要求：1.要求被告立即支付货款4000元，逾期付款利息3220元，合计7220元。2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，盛某从原石嘴山市隆利达物资贸易有限公司购买钢材，其应当按照约定支付货款，现张某1继承了原石嘴山市隆利达物资贸易有限公司到期的所有债权，张某1要求盛某支付货款4000元，向本院提供了欠款协议、注销清算报告及遗产分割协议，本院予以支持，要求支付逾期付款利息3220元，因双方在欠款协议中对逾期付款进行了约定，本院依据张某1主张的逾期付款时间2007年2月1日至2020年6月30日，按年利率6%计算，盛某应支付逾期付款利息3200元（4000元×6%÷12个月÷160个月）盛某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛某于本判决生效后三日内支付原告张某1货款4000元、逾期付款利息3200元，合计7200元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告盛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长 杨 斌人民陪审员 李学策人民陪审员 刘慧平二○二○年十二月二十一日书记员 王 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16229号原告：吴毅，男，1983年4月18日出生，苗族，住贵州省台江县。被告：杨滔，男，1986年11月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告吴毅与被告杨滔合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴毅到庭参加诉讼。被告杨滔经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告吴毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告报名费12800元；2、判令被告承担2019年3月14日至2020年10月31日期间缔约过失责任利息5024.6元（以12800元为基数，按年利率24%暂算至2020年10月31日），2020年11月1日后利息金额以未退数额为基数，按年利率24%计算至实际退还全部金额止；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月初，被告经朋友介绍得知原告正在复习参加法律资格考试，联系原告，告知其有培训机构。原告信以为真，与被告约好在凯里未来城原告租赁的房屋见面并互加了微信，约定原告交纳培训费后与被告签署培训合同。3月13日，原告如约将12800元培训费通过微信支付给被告，但被告迟迟未与原告签订合同也不安排课程。6月份国家司法考试开始报名，原告电话询问被告“怎么不安排课程也不签合同？”被告回答“不需要签合同，等过了再签。这次报名费含包过费用，如不过全额退款。”原告又问被告什么时候考试，怎么报名？被告回答不需要报名，也不需要参加考试，包拿到证。原告才知道被告所说的包过是办假证，要求退款，被告以各种理由拒绝退款。原告认为，被告所说的包过行为违反国家法律强制性规定，双方口头约定签署的培训合同自始至终无效，且也未签订，被告应及时退还报名费。被告的拒不退还行为侵害了原告的合法权益，特依法起诉，请人民法院依法判决。原告提交的证据有：1、身份证影印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、收据，拟证明原告向被告交纳报名费（律师证）12800元；3、微信转账截屏、微信支付电子凭证，拟证明原告交纳的报名费12800元是以微信转账方式支付；4、欠条，拟证明被告书面认可在2019年3月13日收到原告报名费12800元，因未办好证又暂时无法退还原告报名费，现以欠条为证，承诺在2020年8月29日至10月29日之内退还。如在该期限内不能退还的，按每天100元的利息承担违约责任。被告杨滔既未提交答辩意见，也未提交抗辩证据。经审理，本院认定的事实是：2019年3月初，被告杨滔从朋友处获得原告吴毅正在复习参加司法资格考试的信息后联系原告，告知其有培训机构。原告信以为真，与被告约好在凯里未来城原告租赁的房屋见面并互加了微信，口头约定先交培训费后签培训合同。2019年3月13日，原告微信转账12800元给被告，被告向原告出具了收据。后因被告迟迟未与原告签订合同也不安排培训课程，原告于2019年6月份电话询问被告是何原因。被告回答不需要签合同，也不需要参加考试，包过。不过全额退款。原告怀疑被告是办假证，要求退款。2020年8月29日，被告向原告出具欠条，认可在2019年3月13日收到原告报名费12800元，因未办好证又暂时无法退还原告，现以欠条为证，承诺在2020年8月29日至10月29日之内退还。如在该期限内不能退还，按每天100元的利息承担违约责任。承诺期限届满后，被告没有将12800元报名费退还原告，原告遂具状起诉，请求本院判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经审查，原告吴毅与被告杨滔口头达成的培训协议是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反国家法律法规禁止性规定，其有效性本院予以确认。达成培训合约后，原告按约定向被告交纳了培训费12800元，被告收费后没有安排原告接受培训，违反了约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告退还培训费（报名费）12800元，理由正当，予以支持。但是，原告要求被告赔偿缔约过失利息损失，其主张不完全正确。首先，原告与被告的口头约定中并无违约责任的约定，原告要求被告从收费次日即2019年3月14日起赔偿缔约过失利息损失，无合同依据。其次，2020年8月29日，被告向原告出具欠条，承认双方之间的债权债务关系，并承诺在2020年8月29日至10月29日期间退还原告培训费。逾期，按每天100元计付利息。该欠条是被告对债的履行作出的意思表示，违约损失应从被告承诺的履行期间届满之后才能计算。再次，被告承诺逾期履行债务，按每天100元计算违约损失，该承诺与其违约行为造成的实际损失不相适应。尽管原告已主动将违约损失下调至按年利率24%计算，但该利率是民间借贷案件适应的利率，不适用于本案，而且该利率标准已经被新的司法解释所修正，不再适用。故，原告主张按年利率24%计算缔约过失造成的损失，依据不足，本院根据实际情况，酌情按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算违约损失至债务履行完毕之日止。被告杨滔经传票传呼无正当理由拒不到庭，其应当承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨滔自本判决生效之日起五日内退还原告吴毅12800元，并已12800元为基数，从2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的一倍支付利息至债务履行完毕之日止。二、驳回原告吴毅的其余诉讼请求。案件受理费减半后收取123元，由原告吴毅负担23元，由被告杨滔负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，负有履行义务的一方当事人不按判决书确定的期间履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。判决生效后，义务人不按判决书确定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年十二月十三日书记员  杨腊萍