河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初771号原告：韩衡，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：韩金堂，男，1963年5月5日出生，住河南省安阳县，系原告韩衡之父。委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：陈爱军，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市迅源水泥制品有限公司，住所地鹤壁市山城区鹿楼村东头（故县道班西20米路北）。法定代表人：李万芸，该公司经理。委托诉讼代理人：李亮，河南扬善律师事务所律师。原告韩衡与被告陈爱军、鹤壁市迅源水泥制品有限公司（以下简称迅源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告韩衡及其委托诉讼代理人韩天生、韩金堂，被告迅源公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告陈爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩衡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计1046937元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年年初，原告等人一直在鹤壁市区从事一些机械安装等零活。2019年9月经人介绍，陈爱军称其所在的迅源水泥制品有限公司有一个安装振动筛的活，想让原告等人干活，经双方评估，大约需要60多个工时。按每工时280元计算，双方约定按17000元的劳务费干完此活，2019年9月26日，原告和一同干活的韩运堂、胡彦北、韩鹏等人开始干活，因为该振动筛需要用吊车从房顶上吊出后安装，并拆掉一些房顶彩钢瓦，因此必须有人在彩钢瓦顶上指挥吊车作业。2019年9月28日下午2时多，原告继续在该公司彩钢瓦顶上指挥吊车干活，指挥期间当脚踩到一块彩钢瓦时，不想彩钢瓦折断，导致原告从房顶摔下致伤。当即陈爱军等派人将原告送至鹤煤总医院治疗。因原告伤情严重，初步包扎被告支付了医疗费后，将原告转至卫辉市的新乡医学院第一附属医院治疗，经诊断，造成原告1、颈部脊髓损伤并不全瘫，2、颈6椎体骨折，3、胸椎多处骨折，4、腰椎骨折，5、肺挫伤，6、软组织损伤。经了解，原告当时踩到的彩钢瓦内因没有檩条支撑，才导致彩钢瓦折断，原告摔下。事发后经住院治疗，因原告伤情严重，已花去医疗费201239.37元，实际费用已达25万多元，而且原告将造成终身残废，原告家属经与被告方陈爱军等多次沟通，被告方支付了24000元，并结算了工人17000元的劳务工资。但其他赔偿款双方悬殊太大，无法解决。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告迅源公司辩称：1、本案系承揽合同关系，并非雇佣关系。2、原告在工作中没有尽到安全谨慎注意义务，对其损害应承担责任。3、原告提出的赔偿数额部分与客观事实不符，没有法律依据。应依法驳回原告诉讼请求。被告陈爱军未到庭答辩，其提交书面答辩状，辩称其本人不是本案的适格被告，迅源公司将安装振动筛的工作承揽给韩衡，陈爱军是迅源公司的经理，是代表迅源公司履行职务的行为，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对被告陈爱军的诉讼请求。经审理查明：2019年9月，原告韩衡与被告陈爱军达成口头协议，约定将被告迅源公司的振动筛安装工作交由韩衡组织人完成，双方约定劳务费为17000元。2019年9月26日韩衡组织人开始干活，因该振动筛需要用吊车从房顶吊出后安装，韩衡等人拆掉一些房顶彩钢瓦，9月28日韩衡在彩钢瓦房顶指挥吊车作业时，因脚下一块彩钢瓦折断，导致韩衡从房顶摔下致伤。之后韩衡被送至新乡医学院第一附属医院治疗，住院治疗110天，花费医疗费189249.17元。经本院对外委托对原告伤情进行司法鉴定，2020年10月26日经安阳民众法医临床司法鉴定所鉴定并出具《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人韩衡颈髓损伤并不全瘫、颈6椎体骨折后遗四肢瘫肌力4级以下，综合评定损伤导致的后果构成五级伤残；被鉴定人韩衡胸12、腰1椎体压缩性骨折，该损伤导致的后果构成九级伤残。被评估人韩衡护理期限至评残前一日；住院治疗期间及出院后康复期间应有1人护理；误工期限至评残前一日。原告花费鉴定费3400元，被告迅源公司为原告垫付医疗费24000元。另查明，被告陈爱军系迅源公司职工。韩衡被扶养人：儿子韩灵轩，2011年1月27日出生；女儿韩梓霜，2008年10月16日出生。上述事实有原告提交的住院病历2套、医疗费票据2张、录音光盘及文字记录1套、鉴定意见书及鉴定费票据各1份，交通费票据、户口本等，及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：一、关于本案是提供劳务者受害责任纠纷还是承揽合同纠纷。提供劳务者受害责任纠纷案中的雇员和雇主之间实际上是雇佣合同关系,它是以直接提供劳务为目的,雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇主的支配,在完成工作中须听从雇主的安排、指挥。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。”的规定,承揽合同则是以完成一定工作成果为目的,提供劳务仅仅是完成一定工作成果的手段,承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系,承揽人在完成工作中具有独立性。一般来说当事人之间如果存在控制、支配和从属关系,由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备,限定工作时间,定期给付劳动报酬,所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的,可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。从本案双方之间的约定来看,韩衡为迅源公司安装一台振动筛机器,迅源公司支付报酬17000元，因该报酬并非针对韩衡一人的劳动而言,给付的是按其要求所完成的安装振动筛工作成果为目的所需工作量的全部报酬,提供劳务仅仅是一种手段,韩衡与迅源公司陈爱军之间不存在控制、支配、从属关系,韩衡在工作中具有独立性,且劳动报酬是一次性支付并以工作成果计算,应认定韩衡与迅源公司陈爱军之间是一种承揽合同关系。二、原告同时起诉陈爱军与迅源公司，如何确定本案定作人的问题。因双方未签订书面合同，据原告起诉状描述，“陈爱军称其所在的迅源公司，有一个安装振动筛的活”及事故发生后，原告家属到迅源公司协商赔偿事宜，谈话录音记录也明确了陈爱军系该公司经理的身份，迅源公司也认可陈爱军的职务行为。故本案定作人应为迅源公司，陈爱军系履行迅源公司的职务行为。三、关于本案的过错责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”的规定,韩衡作为承揽人在彩钢瓦房顶上进行施工作业,没有系安全带,从因彩钢瓦折断掉下致伤,本应对完成工作成果过程中造成的自身损害承担责任，但迅源公司作为定作人及彩钢瓦房屋的所有人,在选择韩衡作为承揽人进行振动筛安装时,应当知道振动筛安装需要高处破拆彩钢瓦房顶，并需要承揽人在房顶指挥吊车作业，对彩钢瓦的承重及是否有檩条支撑均应有一定了解，迅源公司没有提供证据证明其已为承揽人的安全生产提供了必要的安全防患措施和作业环境，且国家安监总局颁布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》明确把“高处安装、维护、拆除作业”列为特种作业管理范畴,从业者上岗前须参加必要的安全培训并考试合格,同时要经过社区或者县级以上医疗机构体检健康合格,没有高血压、××和生理缺陷才能获得特种作业证。本案韩衡从事高处拆除作业,其未取得特种作业证,迅源公司也没有审查其相关资质,故迅源公司存在指示和选任上的过失,应承担与其过失程度相适应的赔偿责任,本院依法酌定迅源公司承担40%的赔偿责任。关于原告的具体损失，本院确认如下1、医疗费189249.17元。依据医疗费票据，韩衡在冀中能源峰峰集团有限公司总医院购买药物“注射用鼠神经生子因子”，共计9490.2元，没有医院医嘱证明，本院不予确认；2、误工费51027.86元。因原告未提交证据证明其误工损失情况,并结合本案案情及其户籍情况,可参照上年度河南省农、林、牧、渔业收入47272元/年计算至定残日前一天,即47272元/年÷365天×394天=51027.86元；3、护理费49181元。参照鉴定意见及上年度河南省居民服务和其他服务业为46858元/年，护理期限为评残前一日,46858元/年÷365天×394天=50580.96元，原告主张49181元，符合法律规定；4、住院伙食补助费5500元。结合原告实际住院天数,为50元/天×110天=5500元；5、营养费2200元。结合原告实际住院天数,为20元/天×110天=2200元；6、交通费本院酌定为2200元；7、伤残赔偿金241719.35元。（1）结合本案鉴定意见及原告户籍情况,可参照上年度河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年计算,即为：15163.75元/年×20年×62%=188030.5元。（2）被抚养人生活费：参照上年度河南省农村人均年生活消费支出11545.99元/年，被抚养人陈心巧58岁，为11545.99元/年×3年÷3人×62%+11545.99元/年×17年÷2人×62%=68005.88元；被扶养人韩梓霜12岁，为11545.99元/年×6年÷2人×62%=21475.54元；被扶养人韩灵轩9岁，为11545.99元/年×9年÷2人×62%=32213.31元。上述共计309725.23元；8、鉴定费、检查费3400元。依据鉴定费等票据。9、精神损害抚慰金，结合原被告过错程度,本院酌定支持15000元。上述1-8项合计612483.26元，按40%计赔，被告应赔偿原告244993.30元，加上9精神损害抚慰金15000元，合计25993.30元，迅源公司为韩衡垫付的医疗费24000元，应当予以扣除。故原告韩衡请求被告迅源公司赔偿23599.30元合理部分诉请，本院予以支持。原告韩衡的其他诉讼请求,不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条,《最高人民法院的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告鹤壁市迅源水泥制品有限公司赔偿原告韩衡经济损失235993.30元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩衡的其他诉讼请求。案件受理费14222元,减半收取7111元，由原告韩衡负担5508元,被告鹤壁市迅源水泥制品有限公司负担1603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭 雷