wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初2612号 原告：铜川市泰运贸易有限公司。 法定代表人：封军强，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文佳，陕西宋林科律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部。 负责人：姚树鹏，任公司经理。 委托诉讼代理人：张渊博，男，系被告公司员工。 原告铜川市泰运贸易有限公司（以下简称泰运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部（以下简称平安保险王益营销部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告泰运公司委托诉讼代理人张彦军、文佳，被告平安保险王益营销部委托诉讼代理人张渊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安保险王益营销部在机动车损失保险的责任限额内赔付原告泰运公司财产损失共计36100元；2、依法判令被告平安保险王益营销部承担本案的案件受理费。事实与理由：2020年7月8日，驾驶员赵刚刚驾驶原告泰运公司所有的陕B52582号牵引车行驶至铜川市耀州区成家村时与前行蒙LN063挂牵引车发生碰撞。事故发生后，被告平安保险王益营销部出具了机动车辆保险定损报告并指派泰运公司前往铜川市新区小石汽车修理厂进行车辆维修，但维修结束后，被告平安保险王益营销部拒绝支付保险赔偿金，故诉至法院。 被告平安保险王益营销部答辩要点，对事故发生的真实性无异议。但因驾驶员赵刚刚是增驾A2驾驶证，属于实习期，实习期内不能驾驶牵引车，故只同意在交强险三者车损限额内赔付，商业险不予赔付。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，确认以下案件事实： 2020年7月8日，赵刚刚驾驶泰运公司所有的陕B52582号牵引车及挂车行驶至铜川市耀州区成家村时与前行蒙LN063挂牵引车发生碰撞，造成陕B52582号牵引车受损。陕B52582号牵引车在平安保险王益营销部商业机动车损失险，商业机动车损失险的赔偿责任限额是399000元，保险期间自2019年11月10日起至2020年11月9日止。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对陕B52582号牵引车定损为34600元，B52582号牵引车产生施救费1500元。2020年9月23日，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向泰运公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，对损失36100元，认为不属于其公司保险责任范围，不予以赔付。拒赔理由：“车损险免责条款第二条第5项,实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”泰运公司已经将陕B52582号牵引车进行维修。 驾驶员赵刚刚的机动车驾驶证载明增驾A2车型，实习期至2020年9月23日。A2驾驶证准驾车型为牵引车和B1、B2。 判决的结果和理由 本院认为，本案争议焦点为驾驶员赵刚刚增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，平安保险王益营销部在商业险部分应否赔付的问题。对此，本院认为，平安保险王益营销部主张商业险免赔理由不成立。具体理由详述如下： 首先，关于实习期如何理解的问题。实习期在我国行政法规和部门规章中均有规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。”公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。”第七十五条规定：“驾驶的机动车不得牵引挂车”。公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》作为部门规章是对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的进一步细化。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》并未将实习期仅仅限定为初次申领机动车驾驶证后的12个月这一种情形，在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》没有具体规定增加准驾车型的驾驶证实习期的具体期限的情况下，公安部作为负责全国道路交通管理的部门，有权在部门规章中作出更具体的规定，以便于行政执法规范化、具体化。故本案中，驾驶员赵刚刚在取得增驾A2车型后的12个月同样为实习期，应当遵守实习期驾驶机动车的规定。 其次，关于保险人履行提示说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据以上规定，保险人对商业险的免责条款，应当对投保人作出明确说明。具体到本案中，虽然驾驶员赵刚刚不应当在增驾A2车型后的实习期内驾驶牵引挂车，但是平安保险王益营销部提交的证据无法证明其在机动车综合商业保险条款中将“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的免责条款内容，以书面或者口头形式向投保人泰运公司作出明确说明，该免责条款对泰运公司不产生效力，故平安保险王益营销部应按照商业险合同的约定对发生事故的车辆进行赔付。泰运公司因事故产生陕B52582号牵引车维修费为34600元，施救费1500元，以上共计36100元，平安保险王益营销部应在商业机动车损失保险的责任限额内进行赔付。 综上所述，对泰运公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部自本判决发生法律效力之日起五日内赔付铜川市泰运贸易有限公司36100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，减半收取351.50元，由中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王一丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7023号之二 申请人：四川现代电器成套有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北四路185号。 法定代表人：吴宽，总经理。 委托诉讼代理人：单东化，四川思良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 被申请人：重庆云文建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村B幢1-9-3#。 法定代表人：熊云文，董事长。 委托诉讼代理人：彭艳，女，汉族，1987年9月23日生，住重庆市九龙坡区，该公司员工。 申请人四川现代电器成套有限公司（以下简称现代电器公司）与被申请人重庆云文建筑工程有限公司（以下简称云文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日、2020年12月1日分别作出(2020)川0117民初7023号、(2020)川0117民初7023号之一民事裁定，对云文公司所有的财产在540000元范围内予以查封、扣押、冻结，现代电器公司提供保单保函为上述保全申请提供担保。现现代电器公司申请解除对以上财产的保全措施。 本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对申请人重庆云文建筑工程有限公司在中国农业银行重庆九龙坡奥体路支行31×××43账号、重庆渝北银座村镇银行有限责任公司鸳鸯支行63×××15账号，在合计540000元范围内的查封、冻结。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 方媛媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6293号之二 申请执行人：王清斌，男，1981年3月12日出生，汉族，住海口市秀英区长滨四路。 被执行人：海南国润行投资有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人：蔡燕治，经理。 被执行人：海口市美兰区市场物业管理中心，住所地海口市美兰区大致坡镇。 法定代表人：邢谷电，主任。 申请执行人王清斌与被执行人海南国润行投资有限公司、海口市美兰区市场物业管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼01民初1814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为406000元及利息。在执行过程中，被执行人海口市美兰区市场物业管理中心已履行完毕其应承担的义务。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人海南国润行投资有限公司名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人海南国润行投资有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人海南国润行投资有限公司有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11655号 申请执行人：廖德全，男，1964年3月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1005号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人廖德全于2020年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资59240.54元及经济补偿金45168元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1466元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11655号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4986号原告：马金龙，男，1988年4月8日生，汉族，住河南省开封县。被告：开封市金力工程安装有限公司。住所地：开封市集英街南段9号。统一社会信用代码：91410200569810497U。法定代表人：赵鑫。本院在审理原告马金龙诉被告开封市金力工程安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马金龙于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马金龙撤回对被告开封市金力工程安装有限公司的起诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告马金龙承担。审判员  张丹丹二〇二〇年十二月四日书记员  郭佳豪
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1514号 原告：滦南县社会保险服务中心。住所地：滦南县中大街6号。 法定代表人：王玉春，该单位主任。 委托诉讼代理人：周会芬。 委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。 被告：刘桂芝，女，1932年7月15日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 原告滦南县社会保险服务中心与被告刘桂芝不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 原告滦南县社会保险服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘桂芝退还原告重复领取的遗属补助60450.60元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘桂芝的丈夫魏铁轩生前系滦南县马城中学校长，其病故后，被告刘桂芝自1986年3月份开始以配偶的身份领取遗属补助。后被告刘桂芝的儿子魏振江因公死亡，被告从2000年1月份开始待遇由原单位转社保发放，开始又以魏振江母亲的身份领取遗属补助。根据档案记载，被告自2000年1月至2019年10月，以魏振江母亲身份共计领取的生活困难补助为60450.60元。根据河北省人事厅、河北省财政厅【冀人发（2017）70号】《关于调整机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》，遗属是指没有经济来源的亲属。由于被告本人已经以魏铁轩妻子身份领取一份遗属补助，属于具有经济来源，不能再以儿子魏振江死亡为由再次领取。被告再次领取的属于重复领取，应予以退还。被告重复领取的金额为60450.60元，该部分款项为不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应当返还原告。为了维护社会保险基金的安全，原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，被告刘桂芝前后领取两份遗属补助均是通过相关的机关事业单位审批确定，领取遗属补助的标准也系依据相关政府部门出具的文件予以确定，且至今相关单位也未因被告领取两份遗属补助而撤销其任何一项领取遗属补助的资格。综上，原、被告之间的纠纷并不属于平等民事主体之间的纠纷，故本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应当依法驳回原告滦南县社会保险服务中心的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告滦南县社会保险服务中心的起诉。 案件受理费1312元退还原告滦南县社会保险服务中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  邓俊杰
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2057号之一 原告：稷山县龙升纸箱厂，所在地：稷山县翟店镇初中路口，统一社会信用代码：91140824593442584。 法定代表人：任金林，系负责人。 被告：陈海峰，男，汉族，住湖北省房县野人谷镇谭家湾村4组26号。 被告：郭玉梅，女，汉族，住湖北省房县野人谷镇谭家湾村4组26号。 原告稷山县龙升纸箱厂与被告陈海峰、郭玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告稷山县龙升纸箱厂诉称：一、请求判令二被告互负连带责任立即归还拖欠原告的纸箱款384455元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，从2019年11月14日起至实际还清之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为,原告稷山县龙升纸箱厂起诉的被告住址及电话无法联系到被告和依法向被告送达相关文书。经本院电话告知原告向本院提供被告准确的联系方式和住址。逾期视为不能提供明确的被告信息。原告逾期未予补充被告的详细信息，无法确定被告是否明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告稷山县龙升纸箱厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  秦益民 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐琦超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执5412号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，均系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄功海，男，1984年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初15632号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄功海未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2020年3月13日向本院申请执行，请求强制被执行人黄功海偿还截止至2019年1月16日的欠款本金143697.74元、分期手续费11830.14元、利息1749.59元（从2019年1月17日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）和迟延履行期间的利息，承担案件受理费3467元、执行费2259元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年5月18日，本院委托信丰县人民法院查封被执行人名下位于信丰县××镇××（碧水蓝天××区××楼××）的房产，该房产查封后案外人吴阳春针对上述查封执行行为提出异议，提出相关证据材料，该异议现审查中暂未有结果，另本院于2020年11月25日委托信丰县人民法院查封被执行人名下位于江西省赣州市××镇柏树村盆××房屋××栋的房产。除上述房产未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年5月14日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：因本院查封的被执行人的房产与本案执行标的相差较大本院不宜处置，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执5412号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈佳煌
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1511号原告：熊树银，男，1992年2月29日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：李太龙，男，1992年1月26日出生，汉族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：段斌，云南云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告熊树银与被告李太龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊树银、被告李太龙的委托诉讼代理人段斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年9月被告与原告协商借款30000元用于资金周转，并承诺于2020年1月26日归还。双方约定的期限到后，原告多次要求被告归还该借款，2020年5月被告归还10000元后就一直未归还剩余借款。这笔借款是被告分别向钟汝剑借款20000元、袁峰借款5000元，他俩只认原告由原告担保，钟汝剑的20000元是5分利息、袁峰的5000元是8分利息。被告支付了一段时间利息后，无能力偿还本息，原告代被告向钟汝剑偿还了本息21500元、向袁峰偿还了本息5500元。后被告向原告出具了借条，约定春节偿还，承诺支付3000元利息。原告多次要求被告归还剩佘借款，被告均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，特诉至云县人民法院，望依法受理。被告辩称，被告已超额偿还借款，不再偿还。被告于2018年11月28日向原告借款20000元，约定月利率10%，借期一个月，但原告只转给被告19000元，被告当天就转给原告1000元的利息，实际借款18000元。2019年1月9日被告向原告借款5000元，借期1个月，月利率8%，原告转给被告4600元。两次实际借款共计22600元。后被告于2019年1月28日转给原告11200元、2019年2月10日转给原告400元、2019年2月27日两次转给原告600元、2019年2月28日转给原告1000元、2019年3月10日转给原告500元、2019年3月6日转给原告1000元、2019年3月29日转给原告1000元、2019年4月10日转给原告500元、2019年4月29日转给原告1000元、2019年5月16日转给原告400元、2019年5月31日转给原告1000元、2019年6月11日转给原告400元、2019年7月9日转给原告1400元、2019年8月8日转给原告1000元、2020年6月8日转给原告500元，2020年6月9日在忙帕大桥拿给原告现金10000元。被告共偿还32900元。原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借据》一份。欲证明被告向原告借款30000元并约定月利率2%的事实。经质证，被告认可确实在《借据》上签字捺印，当时被告欠了很多钱，为了处理债务，原告叫怎么签就怎么签。当时叫被告去忙帕的一个茶室，《借据》是格式条款，签字时《借据》上没有原告的名字。从始至终都是和原告借，对借款数额不认可。本院认为，被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以采信。被告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.微信收款记录2份。欲证明被告分两次收到原告借款19000元和4600元。2.微信转款记录17份。欲证明被告多次转款给原告共计22900元。按照双方的聊天记录，这些钱应该是偿还利息。聊天记录中原告还追要被告偿还本金，该利息已经超过国家规定，超过部分应该视为偿还本金。3.微信聊天记录12份。欲证明实际借款时间是2018年11月28日，原告转账的数额和被告还款的数额。聊天记录中，被告一直在偿还利息。原告从始至终没有提到其代为偿还及进行担保的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对证据1认为，借款不是原告出借的，是钟汝剑、袁峰转给原告，原告又转给被告，确实分别扣了一个月的利息。对证据2认为，被告的转账原告只认可1000元和400元，借款利息被告转给原告，原告就转给两个债权人了，其他转款是被告偿还原告另外的借款。对证据3认为，2020年6月8日被告转给原告500元，原告没有收，第二天被告拿着10000元现金偿还给原告，被告数下500元，拿给原告9500元，叫原告收微信转账的500元，原告一共收到10000元。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。但证据2中2019年2月27日300元、2019年3月6日1000元是被告收款，而不是转账给原告，微信聊天记录也印证系原告转账给被告，被告已收款，2019年2月27日已收款300元，当天又转还原告300元。对其关联性本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告向原告借款19000元。2019年1月9日被告向原告借款4600元，原告均通过微信转账方式转给被告。2019年2月27日原告转给被告300元、2019年3月6日原告转给被告1000元。2018年11月28日至2019年8月8日被告共向原告微信转账21100元。2019年9月26日，被告向原告出具借款30000元的《借据》，约定月利率2%，借款期限自2019年9月26日起至2020年1月26日止。借款期限届满，被告于2020年6月9日微信转给原告500元、现金偿还9500元，共偿还10000元，尚欠借款经原告追偿未果，遂诉讼来院，请求判如所请。经本院主持调解，原告要求被告偿还15000元，被告不同意偿还。休庭后，经本院做调解工作，原告愿意再作让步，被告不愿偿还，调解未果。本院认为，原告在诉状中主张民间借贷，并向本院提交了《借据》。庭审中原告主张追偿权，未向本院提交证据，本案原、被告之间的借贷关系成立。被告共向原告微信转账21100元，与原、被告主张的支付利息数额均不相吻合，每笔转账未注明转账用途，无法确认均用于支付本案所涉利息，不排除双方有其他债务的可能。从微信聊天转账记录上看，已证明双方还有其他债务。被告系完全民事行为能力人，对其民事行为应承担民事责任，其向原告出具了《借据》，且已部分履行。《借据》中载明借款30000元，与实际借款金额不符，借款本金应以实际出借金额为准。被告共向原告借款23600元，已偿还10000元，尚欠13600元应予偿还。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。部分请求不成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告李太龙偿还原告熊树银借款13600元。于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告熊树银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告熊树银负担25元，被告李太龙负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年十二月二十五日法官助理豆滢莉书记员罗蓉
河北省雄县人民法院 结案报告 （2020）冀0638执702号 申请执行人:雄县农村信用合作联社，住所雄县雄州路东环路165号。 被执行人:李春平，女，1976年5月6日出生，汉族，住河北省雄县昝岗镇昝王庄村。 被执行人:李春英，女，1968年5月18日出生，汉族，住河北省雄县昝岗镇刘神堂村。 本院在执行申请执行人雄县农村信用合作联社与被执行人李春平、李春英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。2020年12月11日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  沈英军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7849号原告:中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地：青岛市市北区威海路108号。负责人：王小嫣。行长。委托诉讼代理人：刘杰，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。被告：胡科先，男。被告：青岛易佳房地产开发有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层。法定代表人：周忠辉。原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行与被告胡科先、青岛易佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告胡科先经本院直接送达，被告青岛易佳房地产开发有限公司经本院公告送达，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司青岛台东支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告胡科先立即向原告偿还截至2020年6月21日的贷款本息186090.14元（其中本金182310.61元，利息及罚息3779.53元）以及自2020年6月22日起至借款人全部偿还本息之日止的利息、罚息等；三、依法判令被告胡科先支付律师费16265元；四、依法判令被告青岛易佳房地产开发有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；五、依法判令被告胡科先办理位于城阳区户房产的抵押登记手续（青房地预市字第××号），并确认被告胡科先将该房产抵押给原告合法有效，原告对抵押物享有优先购买权；六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月5日，两被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款300000元，借款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述浮动比例确定并执行新的利率，对不能按时偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率按照前述利率基础上加收50%确定；若被告胡科先违约，原告有权要求解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告胡科先立即偿还借款本金、利息、罚息及其他费用（包括但不限于原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用）。此外，被告青岛易佳房地产开发有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告胡科先所有其他应付费用承担连带保证责任。被告胡科先将其位于城阳区户房产为上述债务提供抵押担保且办理了预告登记。2012年8月17日，原告依约放款，但被告胡科先未按照约定还款，至2020年6月21日，尚欠本息合计186090.14元。现因被告胡科先未履行合同约定义务，已构成严重违约。诉至法院，请求判如所请。被告胡科先在庭前证据交换中辩称，借款属实，我已于2020年9月24日将逾期欠款本息转入在原告处的还款账户，愿意按期足额继续履行还款义务。2012年我购买的期房，开发商至今没有交房，已经烂尾，我们每半年去上访一次，联系不到开发商，政府也没有好的解决办法。被告青岛易佳房地产开发有限公司未进行答辩。原告及被告胡科先围绕诉讼请求提交了相关证据，因被告青岛易佳房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的个人借购房借款担保合同、未婚声明、婚姻登记记录证明、房地产预告登记证明、借款凭证、历史明细列表、被告胡科先提交的手机银行交易记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告胡科先贷款30万元，借款期限为180个月，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，借款用途为购房。在抵押登记手续办理完毕前，被告青岛易佳房地产开发有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。原告于2012年8月17日向被告账户发放了贷款30万元。被告胡科先自2012年9月开始每月还款，但被告胡科先并未按期偿还借款，据原告提交的历史明细列表显示，截至2020年9月21日，被告胡科先积欠本金13362.88元，积欠利息6170.28元。2020年9月24日，被告胡科先偿还积欠本金13362.88元，偿还积欠利息6182.26元，所欠本息均已还清。截止开庭之日2020年12月15日，被告胡科先每月均足额偿还借款本息，未产生新的逾期款项。庭审中被告胡科先称，我于2012年购买的期房，开发商已跑路，至今没有交房，已经烂尾。原告称，我方现在也找不到开发商。本院认为，原告与两被告所签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按约发放贷款，对借款事实本院予以确认。被告胡科先应按照《个人购房借款/担保合同》的规定，按期偿还贷款本金、利息。被告胡科先虽有逾期还款行为，但在本案开庭前已偿还全部积欠本息并每月足额还款，其违约行为已得到补救，不构成根本违约。原告接受被告胡科先所还款项，被告胡科先表示愿意按期足额继续履行还款义务，双方均应按《个人购房借款/担保合同》之约定继续履行。原告主张解除《个人购房借款/担保合同》、要求被告胡科先偿还截至2020年6月21日的贷款本息186090.14元以及自2020年6月22日起至借款人全部偿还本息之日的利息、罚息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告青岛易佳房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。原告并未针对主张的律师费提交相关证据，该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告胡科先办理涉案房产的抵押登记手续，但办理上述手续需被告青岛易佳房地产开发有限公司协助出具相关材料。现原告与被告胡科先均称无法找到被告青岛易佳房地产开发有限公司，被告胡科先亦为烂尾楼盘的受害者，原告要求被告胡科先办理抵押登记手续，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因涉案房产尚未办理抵押登记手续，原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告胡科先购买的楼盘烂尾，无法入住，其权益受到巨大损失。但胡科先多年来坚持向原告还贷，即使中间出现逾期情况，也在庭审前归还全部欠款。在此情况下，双方应继续履行合同，在本院多次释明后，原告仍坚持与胡科先解除合同，并缴纳了案件受理费。则本案案件受理费应由原告全部承担。被告胡科先、被告青岛易佳房地产开发有限公司经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定判决如下：驳回中国工商银行股份有限公司青岛台东支行的全部诉讼请求。案件受理费4335元，由中国工商银行股份有限公司青岛台东支行负担。保全费1770元，由胡科先负担885元，青岛易佳房地产开发有限公司负担885元。公告费600元，由青岛易佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  王林强人民陪审员  王瑞英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  于 婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16234号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：雷跃君，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告雷跃君信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金12754.02元及利息、违约金等费用，并承担案件受理费96.50元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15763.97元（含执行费134.44元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈浚聪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0791民初623号之一本院于2020年11月30日对原告陆香兰诉被告程志财、王波民间借贷纠纷一案作出的（2020）辽0791民初623号民事判决书第4页第一行中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：“11元”应为“11万元”。审 判 长  马彩环人民陪审员  张久生人民陪审员  常燕燕二〇二〇年十二月四日书 记 员  许嘉桐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20934号崔文海、郭书德、闫保英、尤迪嫣：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付659147.41元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费8991元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××51特此通知二〇二〇年十二月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初1174号原告：李汉启，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人:王凤斌,汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告：纪旭光，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：李文静，女，1985年6月16日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：姜岩龙，男，1973年2月15日出生，汉族，汤原县支部书记，住汤原县。被告：王井荣，女，1957年12月27日出生，汉族，汤原县村会计，住汤原县。被告：马立佳，男，1964年7月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告李汉启与被告纪旭光、李文静、姜岩龙、王井荣、马立佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉启及委托诉讼代理人王凤斌、被告纪旭光、李文静、姜岩龙、马立佳到庭参加诉讼，被告王井荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉启向本院提出诉讼请求：1.被告纪旭光、姜岩龙、马立佳共同偿还饲料货款327480元及利息（分别自实际交货之日起按年利率15.4%计算至货款实际清偿之日止，其中交货凭证借据或欠据上记载的交货日期在9月份之前的自次月1日起算，10月份和没有标注交货日期的自起诉之日起算）；2.被告王井荣、李文静承担连带保证责任；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2020年7月1日，因被告纪旭光、姜岩龙、马立佳在汤原县××××镇新立村合伙饲养大鹅需要饲料共同向原告李汉启赊购大鹅饲料。双方约定该三被告以借款担保的形式给付货款，原告以交付饲料的形式“借款”，并由被告方提供连带保证人，承诺按月利率2%计算利息，2020年9月25日还款。随后原告李汉启共为被告方送货11次，货款合计327480元。现原告催款无果故诉至法院。被告纪旭光辩称，欠款数额应为307000元，如果不还钱就给利息，没有约定利息的起算时间和利率。被告姜岩龙辩称，欠款数额应为307000元，不知道有利息，当时原告李汉启说卖给货物每吨比正常价格多400元，不同意支付利息。被告李文静辩称，欠款数额应为307000元，不同意支付利息。被告马立佳辩承，欠款数额应为307000元，当时原告李汉启说卖给货物每吨比正常价格多400元，不同意支付利息。被告王井荣未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月1日被告纪旭光、姜岩龙、马立佳因在汤原县××××镇新立村饲养大鹅需要饲料向原告李汉启赊购大鹅饲料。双方签订借款协议书一份，协议书约定月利率2%，借款以原告李汉启交付饲料的形式交付“借款”，2020年9月25日还款。被告纪旭光、马立佳、李文静在上述借款协议书借款人处签名并按印，被告王井荣在借款协议书连带保证人处签名并按印。借款协议书连带保证人处有被告姜岩龙的签名及按印，被告姜岩龙主张该签字及按印并非本人所为，是其让被告王井荣代签代按的，当时没有告知清楚借款协议书的内容，对借款协议书的内容不予认可。但被告姜岩龙未提供证据证明上述主张，本院不予采信。庭审中原告李汉启主张被告姜岩龙虽在连带保证人处签字，但实际为欠款人，姜岩龙无异议。被告李文静主张自己实际为保证人，不是欠款人，原告李汉启同意李文静为连带保证人。被告纪旭光、姜岩龙、马立佳、李文静主张原告李汉启曾承诺只要求偿还欠款307000元，原告原告李汉启否认，该四被告提供证人田某出庭证言予以证实。证人田某庭审中表示只是听原告李汉启说过，307000元还是300700元记不清了，没听到过原告李汉启说被告方应偿还的饲料款数额。故该证人证言无法证明待证事实，本院不予采纳。后原告李汉启共送货11次，货款合计332680元，被告方一直未偿还欠款本息。本案中原告李汉启主张偿还的欠款本金数额为327480元，其它放弃。本院认为，原、被告各方虽然签订的是借款协议书，但原告李汉启并未实际交付借款，而是交付买卖标的物（饲料），由被告方支付货款，因此本案实际为买卖合同纠纷。原告李汉启已交付价值332680元货物，被告纪旭光、姜岩龙、马立佳作为共同欠款人应承担给付欠款责任。现原告李汉启只要求偿还欠款本金327480元系其自愿处分行为，不违法法律规定，本院予以支持。关于利息，原告李汉启已于出具欠货款凭证之日交付货物，双方约定逾期付款自欠款之日起按月利率2%计息，被告纪旭光、姜岩龙、马立佳、李文静主张不支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。现原告李汉启要求按年利率15.4%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。2020年9月出具的20800元欠款凭证未标明具体欠款日期，原告李汉启主张自2020年10月1日开始计算该笔欠款利息，本院予以支持。2020年10月出具的欠款数额分别为26000元和3300元的两张借据以及另外一笔欠款数额为26000元的一张欠据也均未标明具体欠款日期，原告李汉启主张该三笔欠款均自起诉之日即2020年10月26日开始计息利息，本院予以支持。本案各方约定欠款还款期限到2020年9月25日，保证方式为连带保证，保证期间三年(即2020年9月25日至2023年9月25日)。现原告李汉启于2020年10月26日提起诉讼，未超过三年保证期限，故被告王井荣、李文静作为连带保证人应承担连带保证责任。被告王井荣、李文静承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告纪旭光、姜岩龙、马立佳追偿。被告王井荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告纪旭光、姜岩龙、马立佳自本判决生效之日起十日内偿还原告李汉启欠款327480元及利息（其中71400元自2020年8月2日起、21000元自2020年8月7日起、79600元自2020年8月28日起、23800元自2020年9月5日起、2700元自2020年7月20日起、22080元自2020年7月16日起、36000元自2020年7月28日起、20800元自2020年10月1日起、3300元自2020年10月26日起、52000元自2020年10月26日起（包括两笔，每笔都是26000元），均按年利率15.4%计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、被告王井荣、李文静对上述第一项承担连带保证责任，承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告纪旭光、姜岩龙、马立佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，由被告纪旭光、姜岩龙、马立佳、王井荣、李文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  杨秀满二〇二〇年十二月十六日书记员  刘俊博
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4818号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵国民，男，生于1964年12月26日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告赵国民追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员王林、徐静组成合议庭，适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告赵国民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款18132.97元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，赵国民与江油市农村信用合作联社大堰分社（以下简称“大堰分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向大堰分社借款30000元，用于农房重建，月利率5.1‰，期限自2014年1月8日至2016年12月10日止，原告为赵国民的该笔借款本息向大堰分社提供70%的担保。借款后，赵国民未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代赵国民向大堰分社偿还了借款本息共计18132.97元。原告代赵国民偿还借款本息后，取得追偿权，赵国民理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告赵国民未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月8日，赵国民与大堰分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额30000元，月息5.1‰，借款期限从2014年1月8日起至2016年12月10日止。同日，《借款借据》载明，借款金额30000元，借款用途消费（重建借新还旧），执行利率月5.1‰。赵国民在借款合同和借款借据上签字捺印。 2017年5月26日，原告向大堰分社出具了《担保函》，对赵国民的贷款进行了担保，保证范围贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的70%。 农村信用社《还款单据》，载明了原告于2017年8月31日向大堰分社偿还了赵国民的贷款本金15400元、利息2732.97元，合计18132.97元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：大堰分社同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在大堰分社提供的借款借据上签字确认，大堰分社也实际向被告发放了贷款30000元，被告与大堰分社形成了借款关系。原告对被告向大堰分社借款提供担保，原告与被告及大堰分社形成了担保关系。被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告在约定的保证范围内对被告的借款本息向大堰分社承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告赵国民于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款18132.97元及利息（利息从2017年8月31日起按月利率5.1‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费253元，由被告赵国民承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告赵国民支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  王林 人民陪审员  徐静 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王宇
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4905号 原告：涿州市明阳房地产开发有限责任公司，地址：涿州市开发区冠云东路33号，统一社会信用代码：91130681795458110J。 法定代表人：李学武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：鹿保勇、荣晓光，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：河北长富建筑劳务分包有限公司，住址：河北省唐县仁厚镇园子村，统一社会信用代码：91130627067029393M。 法定代表人：刘金东，职务：总经理 委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告涿州市明阳房地产开发有限责任公司（以下简称：明阳房地产公司）诉被告河北长富建筑劳务分包有限公司（长富劳务分包公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案登记，于2020年12月7日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明阳房地产公司委托诉讼代理人鹿保勇、荣晓光，被告长富劳务分包公司委托诉讼代理人刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 明阳房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告工程维修费185000元。2、判定被告承担自原告支付工程费之日（以每笔实际支付之日）起银行同期贷款利息至工程费结算之日止。3、判决被告继续履行商业部分室内一至二楼楼梯及栏杆（47间）施工安装。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，原、被告签订了协议书，原告将涿州市向阳供销社服务中心改造项目中一至五层的土建、水暖电及装修工程承包给被告施工。2016年1月8日设计、监理、施工各方共同签署了验收会议纪要，对整改项目进行了梳理。2016年1月22日，原被告签署了保修承诺书、承诺书，在保修期间因施工质量问题，原告曾多次催促被告履行保修义务，被告却拒不履行。后迫于无奈，原告只得委托涿州市安居雅格装饰工程有限公司对工程相关质量问题进行维修，期间共发生费用185000元。以上维修费发生后，原告曾多次向被告催要，被告拒不履行给付义务。根据验收会议纪要被告应对商业部分室内一至二楼楼梯及栏杆（47间）施工安装，但3年以来原告多次催促，被告始终未履行。故为维护我公司合法权益，特诉至贵院，请法院判如所请。 长富劳务分包公司辩称，1、所谓的工程维修费不是我方产生的质量问题造成的，且是否实际发生存疑。即使发生也没有通知我方。2、二次设计施工并不包括我方的工程范围内，在验收会议纪要内明确载明需要新的设计才能施工。与我方无关，如果需要我方施工需要重新签订合同。综上请法院驳回全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.协议书，因2016年1月22日双方签订的保修承诺书中明确约定，双方同意解除2015年4月22日签订的向阳供销社综合服务中心建筑工程承包协议。故该协议书已解除。2.验收会议纪要、保修承诺书、承诺书、收条，真实性本院予以采信，被告质证称验收会议纪要中载明的问题非施工问题，与被告无关，结合保定市中级人民法院（2019）06民终2670号民事判决书及被告签署的承诺书的内容，本院对于被告该质证意见不予采信。3.维修协议书、工程维修费用明细、工程质量验收记录、验收报告、收据3张，原告未提交双方资金往来记录及正规票据予以佐证，故真实性本院无法核实。4.被告提交的竣工验收报告1份，真实性本院予以采信，供销社最后验收合格时间为2016年1月22日。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原、被告签订协议书，约定原告承建向阳供销社中心改造项目余下工程的土建、水暖电及装修工程，四白落地，地面垫层，总造价为600万元。2016年1月8日，施工单位、建设单位、监理单位、设计单位共同签署验收会议纪要，对验收中存在的相关问题予以罗列。2016年1月22日，涉案工程经施工单位、监理单位、设计单位、建设单位及供销社五方共同验收合格。当日被告签署承诺书一份，载明：“为保证工程质量，在工程验收过程中，经有关部门检测出现的几项需修复的（详见验收会议纪要），保证在甲方交房（2016年6月1日）前予以修复。逾期不修造成后果，同意甲方在质保金中扣除。特此注明：一至五层主体不在我公司承包范围内，我公司只负责合同范围内的项目修复。”同时，双方签署保修承诺书，约定承包范围：本工程项目的六层主体工程、装修工程、水、暖、电安装工程。工程质量保修范围包括：六层主体结构工程、层面防水工程、室内卫生间防水工程、电气管线、给排水管道、装修工程。质量保修期自竣工验收合格之日起计算。（1）主体结构六层为终身保修（2）层面防水为5年，卫生间防水为3年（3）装修工程为2年（4）水、暖为2个采暖期（5）电气，管线，给排水管道为2年。如有问题，乙方在接到甲方书面通知后三天到场维修，如有因私自改造造成的质量问题，与我公司无关，我公司不承担任何责任。如不按时维修，乙方承担实际发生的工程量费用。 查明，河北省保定市中级人民法院于2019年7月1日作出的（2019）冀06民终2670号判决书，认定明阳房地产公司为修复涉案工程的质量问题向案外人涿州市安居雅阁装饰工程有限公司支付的费用137000元，应在质保金中予以扣除，判决涿州市明阳房地产开发有限责任公司退还河北长富建筑劳务分包有限公司剩余质量保证金163000元。 本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1.被告应否支付原告工程维修费及相应利息，数额是多少。2.被告应否继续履行施工安装义务。原告诉请被告立即支付给原告工程维修费185000元，因原告未提交其与第三方的资金往来记录及正规票据予以佐证其具体花费情况，且亦未履行通知义务，被告对此也不予认可，故本院不予支持原告该项诉讼请求。关于原告诉请被告继续履行商业部分室内一至二楼楼梯及栏杆（47间）施工安装，原告主张该项诉求的依据系2016年1月22日验收会议纪要设计提出的第1项内容，该验收会议纪要及保修承诺书所涉质量问题及质保金退还问题已经保定市中级人民法院（2019）冀06民终2670号案件处理，该项不属新增项，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告涿州市明阳房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由原告涿州市明阳房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  叶婷婷
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3066-2号 申请人：山东卡邦信息科技有限公司，住所地梁山县梁山工业园区管理委员会（科创中心）东风路中段。 法定代表人：杨奉秀，总经理。 被申请人：梁山路涵运输有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇崔庄路口西1000米路南。 法定代表人：王晓，总经理。 本院于2020年6月10日作出了（2020）鲁0832民初3066-1号保全裁定书，查封被申请人梁山路涵运输有限公司的银行存款75000元及相应价值的其他财产，申请人山东卡邦信息科技有限公司并提供了相应担保，现申请人要求解除对被申请人梁山路涵运输有限公司银行存款的冻结及其他财产的查封。 本院认为，申请人是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁山路涵运输有限公司银行存款的冻结及其他财产的查封。 审判员  周建 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈霞
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执监94号 申请执行人：天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津滨海钢材城院内A31号。 法定代表人：卓木贵，该公司总经理。 被执行人：郧继念，男，1976年8月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：刘波，男，1972年5月9日生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。 法定代表人：吴秀强，该公司总经理。 被执行人：河北卓辉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设南大街20号。 法定代表人：郧继念。 天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司与刘波、郧继念、宿迁中厦建设工程有限公司、河北卓辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）于2016年7月28日作出（2015）长民二初字第1838号民事判决已发生法律效力，该案于2017年11月13日立案进入执行程序。现因本案长期未能执行，且申请执行人多次信访，我院督办后仍未有实质进展。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 长安法院于2016年7月28日作出的（2015）长民二初字第1838号民事判决，关于天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司与刘波、郧继念、宿迁中厦建设工程有限公司、河北卓辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，由石家庄高新技术产业开发区人民法院执行。 长安法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送石家庄高新技术产业开发区人民法院，由石家庄高新技术产业开发区人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  艾忠诚 审判员  宋 鑫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  眭劭文
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3477号 原告：某工程项目管理有限公司，住所地：河北省香河县新兴产业示范区和园路2号。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托代理人：严某，该公司职工。 委托代理人：贡某，该公司职工。 被告：廊坊某房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县城内三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：雷某，该公司执行董事。 委托代理人：李某，河北恒帆律师事务所律师。 原告某工程项目管理有限公司与被告廊坊某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某工程项目管理有限公司委托代理人严某、贡某，被告廊坊某房地产开发有限公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某工程项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告代建服务费120万元及相应的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，被告与原告签订书面《项目委托管理合同书》，约定由原告为被告代建管理泓盛名居二期工程，被告支付原告代建费400万元。2017年11月30日，原、被告双方签署《泓盛名居二期工程代建服务费结算单》，约定被告支付原告代建费120万元，双方即解除项目委托管理合同。根据合同法的规定，被告理应支付代建服务费120万元及自2017年11月30日至实际支付日的人民银行同期基准贷款利率的四倍利息。被告至今没有支付，故诉至法院，望判如所请。 被告廊坊某房地产开发有限公司辩称，原、被告之间签订的《项目委托管理合同书》并未履行，且《泓盛名居二期工程代建服务费结算单》不能作为双方结算的凭证，故应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了项目委托管理合同书、会议纪要、监理通知、监理例会会议纪要、工作联系函、泓盛名居二期工程代建服务费结算单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订《项目委托管理合同书》，内容为：由原告为被告代建管理泓盛名居二期工程，被告支付原告代建费400万元等。2017年11月30日，原、被告签订《泓盛名居二期工程代建服务费结算单》，内容为：原、被告自愿解除合同，自此以后不再产生任何经济纠纷，被告给付原告代建费120万元等。签订上述协议后，被告至今未按约定给付原告120万元代建费。 本院认为，原、被告之间签订的《项目委托管理合同书》、《泓盛名居二期工程代建服务费结算单》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应按约定积极履行，故对原告主张被告给付代建费120万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告主张原、被告所签订的《项目委托管理合同书》并未实际履行，因未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告廊坊某房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告某工程项目管理有限公司代建服务费120万元及利息（以未给付代建服务费为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，诉前保全费5000元，由被告廊坊某房地产开发有限公司负担（于本判决生效后3日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高文亮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邢一川
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1081号 原告韩奎，男，1955年10月28日出生，汉族，天津市红桥区。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告王素梅，女，1978年1月13日出生，汉族，河北省邯郸市广县。 委托代理人王丽霞，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告韩奎与被告王素梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩奎及其委托代理人张瑞志、被告王素梅的委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩奎向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间投资协议;2.判令被告王素梅返还原告投资款102万元。事实和理由：截止到2015年9月3日止，王素梅以开办广平县韩奎寄卖行为名，从韩奎处取得现金112万元，双方约定按借款计算，月息2分，已还10万元，剩余102万元本金至今未还。2015年9月3日，双方签订投资协议，双方一致同意将102万元变成投资款，但每一笔投资都需要投资人签字。投资协议签订后，没有任何经营行为。故韩奎请求法院解除双方之间的投资协议，并判令王素梅返还原告投资款102万元。 王素梅辩称，原告诉状所述内容应由原告举证予以核实，原告与被告签订的投资合作协议没有履行，被告偿还过原告款。 经审理查明，广平县韩奎寄卖行于2015年3月26日成立，被告王素梅系广平县韩奎寄卖行投资人，2015年8月31日前原告韩奎在王素梅投资做生意，2015年8月31日双方签订投资数额证明一份，即“投资合伙人投资数额确认2015年韩奎共计投资112万元整-10万元余102万元整。2015年9月3日止。之前欠条作废(十五万元)，经办人为王素梅、投资人韩奎，证明人许书刚”。原告提交该证明与原告庭前提交的复印件不一致，经庭审询问原告所述该证明条中“（投资合伙人投资数额确认）系在出具证明条后在被告王素梅、证明人许书刚不知情情况下原告自己书写，（之前欠条作废(十五万元)）系在出具证明条后在被告王素梅、证明人许书刚不知情情况下原告自己划掉，原告也认可该15万元包含被告丈夫许书刚借款5万元，（投资人韩奎）‘投资人’系在出具证明条后在被告王素梅、证明人许书刚不知情情况下原告自己书写”，该证明出具后被告通过银行卡转给原告10万元及其丈夫许书刚通过张素飞银行卡转给原告5万元。原告2015年9月3日，韩奎、王素梅补签《投资合作协议》，“明确合伙人为韩奎、王素梅，证明人为许书刚。协议约定谁投的资金为借款人，谁签的合同为经办人.......”该协议签订后双方未履行该协议。现原告诉至本院要求解除双方之间的投资协议，并判令王素梅返还原告投资款102万元。 另查明，2017年9月30日原告向本院起诉被告王素梅偿还借款10万由并要求其丈夫许书刚承担连带责任，在诉讼过程中增加诉讼请求为要求王素梅、许书刚共同返还102万元及利息，本院于2018年5月24日作出（2018）冀0432民初144号判决书，判决“王素梅于本判决生效之日起十日内返还原告韩奎合伙资人民币102万元。二、驳回原告韩奎的其他诉讼请求”，王素梅不服上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）冀04民终6675号裁定书书，裁定认为“原审认定两笔款项属不同法律关系，一并审理不妥，属程序违法，后撤销本院（2018）冀0432民初144号判决书，发回本院重新审理”，在重新审理过程中原告撤回了10万元借款诉讼，本院于2019年6月27日作出（2019）冀0432民初417-1号裁定书，裁定“准许原告撤诉”并于同日作出（2019）冀0432民初417号裁定书，裁定“驳回原告韩奎增加诉讼请求请求判令王素梅、许书刚共同返还102万元及利息的起诉”，该裁定生效后，原告又以民间借贷为由起诉被告，要求被告要求王素梅返还102万元借款及利息，本院于2020年7月27日作出（2020）冀0432民初173号裁定书，裁定认为，原告曾以民间借贷法律关系进行诉讼，本院驳回起诉，现原告又以同样事实和理由、诉讼请求诉至本院，经本院释明原告拒不变案由及诉讼请求，随驳回原告起诉。该裁定现已生效。 上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在卷为据。 本院认为，本案原告韩奎和被告王素梅于2015年9月3日签订书面投资合作协议，庭审时双方均认可未履行，至今已有5年，已不能实现合同目的，故原告诉求解除2015年9月3日签订书面投资合作协议，本院予以支持。2015年8月31日双方签订投资数额证明一份，证明原告韩奎投资余额为102万元，故被告王素梅偿还原告102万元出资，在双方签证明条后被告及其丈夫给付了原告15万元故应从102万元出资中扣除，对于原告诉称，该15万是还之前欠条，因证明条已明确“之前欠条作废（十五万元）"，原告当庭提交的原件中上述表述被划掉，该涂改痕迹在庭审之前提交的复印件中末显示，对于原告为达到自己诉求而涂改的证据，本院依法不予采信，故本院认可原、被告约定15万元的欠条作废的事实。对于被告辩称的焦艳芬、陈学章借款协议共计10万元予以扣除，因该借款协议未经原告同意、原告不知情，借款协议上原告署名非原告所书写，原告也不认可，故该借款债权应由被告去主张权利，与原告无关。对于被告辩称张清强债权转让借款16万元予以扣除、刘金虎证明朱瑞借款50万元予以扣除，因该二笔借款未经原告同意、原告不知情，原告也不认可，故该借款债权应由被告去主张权利，与原告无关，故本院对被告辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王素梅于本判决生效之日起十日内返还原告韩奎合伙投资人民币87万元。 二、驳回原告韩奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，由被告王素梅负担12500元，原告韩奎负担1480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  徐志娟 人民陪审员  李振义 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  申 骁 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9362号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：李学川，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告李学川物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6572号 原告:江油市农村信用合作联社战旗分社,经营场所四川江油市战旗镇场镇，统一社会信用代码91510781711852496U。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：蔡建平，该分社主任。 被告：刘华阳，男，汉族，生于1966年11月25日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社战旗分社与被告刘华阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社战旗分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社战旗分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社战旗分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社战旗分社撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  崔洋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12005号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李晓洋，女，1993年11月29日出生，汉族，住址湖北省襄阳市樊城区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5833.31元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币148.33元，服务费共计人民币370.83元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2218.98元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币8571.45元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月2日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月2日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金4166.65元；2、2018年8月2日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金666.66元；3、2018年9月20日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计5833.31元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5833.31元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓洋于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5833.31元；二、被告李晓洋于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币5833.31元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内04民终5092号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人：贾悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔博，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（一审原告）：刘文悦，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人刘文悦保险合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初662号民事判决；二、本案发回克什克腾旗人民法院重审。阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司预交的二审案件受理费1403元予以退回。审 判 长  郭 宇审 判 员  郑舒广审 判 员  武学良二〇二〇年十二月十四日书 记 员  苏日娜
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民再74号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢玉洁，女，1982年10月21日出生，汉族，住张家口市桥东区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亚荣，女，1956年3月28日出生，汉族，住张家口市桥东区。 二申请人的共同委托诉讼代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘艳娟，女，1971年10月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄阳冰，男，1968年11月9日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所律师。 原审被告：赵润，男，1959年5月28日出生，蒙古族，住张家口市桥西区。 再审申请人邢玉洁、赵亚荣因与被申请人潘艳娟、庄阳冰、原审被告赵润民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀07民终2001号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2020年5月14日作出（2020）冀民申2322号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行依法组成合议庭，公开开庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人邢玉洁、赵亚荣于2020年12月30日以案渉借款与潘艳娟无关为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人邢玉洁、赵亚荣在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许邢玉洁、赵亚荣撤回再审请求，本案终结再审程序。 再审案件不收取诉讼费。 审判长 牛 洁 审判员 刘 智 审判员 谷海豹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵宏伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11891号原告：东莞市雅顺贸易有限公司。住所地：广东省东莞市***********************。统一社会信用代码为914***********655B。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被告：江门市森联木业有限公司。住所地：广东省江门市新会区******花果山之二。统一社会信用代码为91440700MA513LY310。法定代表人：谭某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告支付原告货款330047元及逾期付款利息25042.5元（利息以330047元为本金，从2019年5月1日起计至被告实际清偿之日止，2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类货款利率的1.5倍计算，2019年8月20日至2020年7月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，利息暂计为25042.5元），本息合计为355089.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告确认收到被告在2020年10月20日支付的241000元货款。剔除税金后原告将诉讼请求中的从2019年5月1日起算利息的基数从330047元变更为312000元，从2020年10月20日起算的利息的计算基数变更为71000元。对方当事人的意见被告辩称，被告确认拖欠原告货款的事实，但原告提供的货物存在质量问题，原告用其他货物欺骗被告，且被告多次向原告进行退货，且双方约定的质保期在12月份才到期。2020年10月20日被告支付原告货款241000元，至今尚欠原告货款71000元（不含税），被告支付原告货款后没有给被告开具发票。对于原告诉请的利息被告不同意支付，因原告提供货物存在质量问题。案件基本事实2017年4月至2018年4月间原告向被告供应各类木材。被告拖欠原告货款未付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告确认拖欠原告货款，本院对原告主张原、被告之间存在买卖合同关系予以采信。被告在2020年5月31日经对账确认至2020年5月31日应付原告货款330047元（含税）。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但没有提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予采信。原告确认收到被告于2020年10月20日支付的241000元货款。双方确认扣除税金后，尚欠货款为71000元，本院予以采信。没有证据显示双方对付款期限进行约定，被告依法在收到货物之时即有付款义务。案涉货款为2017年4月至2018年4月间的货款，被告未按时付款构成违约，原告有权诉请被告支付剩余货款并支付逾期付款利息。原告主张以不含税的金额为基数计算利息，本院予以支持。对于原告的诉请，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，又因从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，利息计算如下：1.以312000为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%从2019年5月1日计至2019年8月19日；2.以312000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%从2019年8月20日计至2020年10月19日；3.以71000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%从2020年10月20日计至货款清偿之日止；4.暂计至2020年7月1日的利息以原告自行主张的25042.5元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条。判决内容一、限被告江门市森联木业有限公司于本判决生效之日起五天内向原告东莞市雅顺贸易有限公司支付货款本金71000元；二、限被告江门市森联木业有限公司于本判决生效之日起五天内向原告东莞市雅顺贸易有限公司支付逾期付款利息（1.以312000为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%从2019年5月1日计至2019年8月19日；2.以312000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%从2019年8月20日计至2020年10月19日；3.以71000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%从2020年10月20日计至货款清偿之日止；4.暂计至2020年7月1日的利息以原告自行主张的25042.5元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，原告东莞市雅顺贸易有限公司已预交，均由被告江门市森联木业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月四日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执845号王晓亮：申请王晓亮、武嘉敏、何旭峰罚金一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781刑初166号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人王晓亮交纳罚金20000元；追缴被申请人王晓亮非法所得20000元。特 此 通 知二〇二〇年十二月十五日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名： 王志俊                       联系电话：0354-8536873       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内04民终5920号上诉人（一审被告）：林波，男，1964年2月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冯玉江，阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：田海伟，男，1981年9月25日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：于连永，男，1977年2月17日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：于连儒，男，1972年7月12日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：于占学，男，1981年11月29日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：于占辉，男，1980年5月23日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：白士彬，男，1968年12月9日出生，蒙古族，农民。被上诉人（一审原告）：王金龙，男，1989年10月4日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：于永军，男，1977年1月2日出生，汉族，农民。八被上诉人的委托诉讼代理人：刘凤华，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘艳军，男，1973年1月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人林波因与被上诉人田海伟、于连永、于连儒、于占学、于占辉、白士彬、王金龙、于永军、刘艳军劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科沁旗人民法院（2020）内0421民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科沁旗人民法院（2020）内0421民初888号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人林波预交的二审案件受理费510元予以退回。审 判 长  郭 宇审 判 员  武学良审 判 员  苏力德二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  苏日娜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6926号 上诉人（原审被告）：熊野，男，1985年1月13日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：徐明，河北唐正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山鼎拓商贸有限公司，住所地高新区龙泽北路大陆阳光503号。 法定代表人：孙俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。 上诉人熊野因与被上诉人唐山鼎拓商贸有限公司（以下简称鼎拓公司）租赁合同纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初152号民事判决； 二、本案发回唐山高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人熊野预交的二审案件受理费5080元予以退回。 审 判 长 张晓华 审 判 员 许永委 审 判 员 沈 军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈志强 书 记 员 郑 悦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3103号原告：天津市如意园林绿化有限公司，住所地天津市河东区津滨大道14号如意园内平房5号。法定代表人：张心宝，经理。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玮，职员。被告：杨世华，男，1954年9月6日出生，回族，住天津市河东区。原告天津市如意园林绿化有限公司（以下简称如意园林）与被告杨世华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除2020年8月24日，被告杨世华经本院依法传唤未出庭外，原告如意园林的委托诉讼代理人乔传浩、王金玮、被告杨世华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。如意园林向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2019年9月至2020年4月间的房屋占用使用费10000元及自2020年4月后至实际返还房屋之日的占用使用费；2.判决被告返还原告租赁房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原、被告就被告在天津市河东区大直沽养管一站旁的一间自建房屋（约8平米）的出租事宜签订租赁协议。协议约定：原告将坐落在大直沽养管一站旁的房屋出租给被告使用；租赁期限2019年6月1日至2019年8月31日；房屋租期租金为3750元，同时协议中对房屋使用期间的其他费用负担，及租赁到期后的处理均有约定。协议签订后，被告交付房租并使用该房。转眼租期已到，原告向被告提出不再续租，要求被告返还租赁房屋。但被告不同意返还，并继续占用房屋。双方协商多次未果，现原告提起诉讼，望判如所请。杨世华辩称，我租赁案涉房屋20多年了，房子没有房盖，我认为原告应该提交有效的房屋产权证明，如果没有我就无法给原告腾房。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，原、被告签订《临时租赁协议书》，约定原告将坐落在大直沽（养管一站旁）房屋，租赁给被告使用，面积约8平方米，租赁期限2019年6月1日至2019年8月30日，租期内租金3750元，到期后双方未续签合同，对此，被告未提异议，同时称诉争房屋是违章建筑，不同意腾房。另，原告称2015年1月1日案外人天津市河东区绿化管理二所与如意园林签订《委托协议》，约定案外人天津市河东区绿化二所将所管理的房屋交给如意园林管理，一切与房屋租赁、续约、管理等相关事宜均由如意园林负责。庭审中，经询，原告称房屋原址为绿地，由天津市河东区绿化二所管理，后加盖房屋，均未取得房屋所有权证书，原告也未能提供房屋的建设工程规划许可证或主管部门批准建设手续。合同期满后，被告未再交纳过房屋使用费。本院认为，如意园林出租的房屋未取得建设工程规划许可证，其与被告签订的合同无效。关于原告要求被告返还所租赁房屋的请求，首先，原告未能提供房屋的建设工程规划许可证或主管部门批准建设手续；其次，未有产权证明及附图明确租赁房屋、院落及班点房的四至及原状情况，无法确认案涉房屋及场地出租时状况，故原告基于房屋现状要求被告腾空并返还房屋的诉讼请求。关于原告要求参照租金标准给付占用期间房屋占有使用费的请求，符合法律规定，被告应自2019年10月1日起给付房屋占有使用费至其实际返还房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市如意园林绿化有限公司与被告杨世华于2019年6月1日所签订的《临时租赁协议书》无效；二、本判决生效之日起十五日内，被告杨世华按照每季度3750元标准给付原告天津市如意园林绿化有限公司自2019年9月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告天津市如意园林绿化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告天津市如意园林绿化有限公司负担12.5元，被告杨世华负担12.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十二月十五日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。窗体底端第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2660号 原告广西全州农村合作银行。住所地，全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人周晓林，董事长。 委托诉讼代理人申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告蒋廷和，曾用名“蒋庭和”，男，1957年4月7日生，汉族，居民，现住桂林市象山区。 被告刘翠英，女，1963年5月4日生，汉族，居民，现住桂林市象山区。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年9月9日 开庭日期2020年10月20日 原告诉讼请求原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令蒋廷和、刘翠英向原告偿还借款本金300000元并支付利息（含复利、罚息，截止2020年7月22日应付利息合计为135444.73元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿日止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月28日，被告蒋廷和与原告的分支机构广西全州农村合作银行十字街支行（以下简称十字街支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为2年，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年8月28日，十字街支行向被告蒋廷和发放贷款人民币300000元，执行年利率7%，贷款到期日为2017年8月28日。贷款到期后，被告蒋廷和、刘翠英未按照合同的约定偿还本息，经多次催讨未果。截止2020年7月22日，被告仍欠原告贷款本金300000元，利息合计（含复利、罚息）135444.73元。被告刘翠英与被告蒋廷和系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告刘翠英在相关借款文书上签名，借款系二被告的共同意思表示，属于夫妻共同债务，依法应予共同偿还。 被告答辩意见被告蒋廷和、刘翠英未到庭参加诉讼，未予以答辩。 查明事实原告所起诉的事实，原告提供的证据均予以证实，本院予以确认。另查明，根据双方签订的合同约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息即10.5%。 本院意见依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告广西全州农村合作银行与被告蒋廷和之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告蒋廷和发放了贷款，但被告蒋廷和未按合同约定返还其余本息，违反了合同义务，应当承担继续履行的违约责任。被告刘翠英系被告蒋廷和妻子，其知晓该借款并对借款事实确认，属于夫妻共同债务，故被告刘翠英应共同偿还借款。因此，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 判决主文 由被告蒋廷和、刘翠英在本案判决生效之日起十日内给付原告广西全州农村合作银行借款本金300000元及利息（利息计算：2020年7月22日前的利息为135444.73元，2020年7月23日起按年利率即10.5%计算至款项还清之日止。逾期未给付利息，自逾期日起以未给付的利息按年利率即10.5%计算复利。）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费7832元，适用简易程序减半收取3916元，由被告蒋廷和、刘翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受 理费7832元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋茂玉 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨雯惠
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2201号罪犯王忠发，男，1965年1月12日生，汉族，小学文化，贵州省平坝区人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2016年4月29日作出（2015）安市刑初字第88号刑事判决，认定被告人王忠发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2015年1月20日起至2030年1月19日止。于2016年6月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年11月30日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2029年5月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王忠发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月29日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬；2019年11月29日获评1个表扬；2020年5月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯王忠发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王忠发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2028年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6227号 申请执行人：海南昌茂绿城物业服务有限公司，住所地海口市海德路。 法定代表人：梁海山，该司董事长。 委托诉讼代理人：张琼，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟鑫，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：周冰，女，1972年8月11日出生，汉族，现于琼山监狱服刑。 申请执行人海南昌茂绿城物业服务有限公司与被执行人周冰物业服务合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的(2018)琼01民终4713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为支付昌茂澳洲园吉祥阁XXX房物业管理服务费24227.17元及滞纳金19661.09元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于10月14日至被执行人服刑地琼山监狱调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的支付昌茂澳洲园吉祥阁XXX房物业管理服务费24227.17元及滞纳金19661.09元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 谢 强 二〇二〇年十二月一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9339号原告：靳西朴，男，1949年11月4日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市墨河街道新戴村村民委员会，住所地新沂市墨河街道新戴社区。法定代表人：房启召，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙，该村委成员。原告靳西朴与被告新沂市墨河街道新戴村村民委员会不当得利纠纷一案,本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额程序进行审理,公开开庭进行了审理。原告靳西朴、被告新沂市墨河街道新戴村村民委员会（以下简称新戴村委会）委托诉讼代理人沙、孙浩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳西朴向本院提出诉讼请求:1.判决返还2016-2017两年被扣回补偿款4558元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年政府在我村搞完宅田合一，我的自留地被分在村内空闲地上，2003年施翠华儿子结婚没有房屋住，到公社办理建房手续，因没有建房地方，通过政府协调，把我的自留地调给他家建房，后政府把我的自留地补在乱岗西一块地上。2016年大桥西路绿化带加宽，自留地被征用，2016、2017两年征地款上任组长都发给我，2018年靳西桥接任组长，因与我有成见，2016、2017两年已领的征地款被他用我的大田征地款给抵押扣了回去，2018年、2019两年征地款被截留，现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。新戴村委会辩称，原告主体不适格，案涉土地所有权归集体，土地补偿款也应当归集体所有，原告对案涉土地没有使用权，土地补偿款不应当分配给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：靳西朴系新戴村村民，2016年新沂市大桥西路绿化带加宽征用土地范围中，有靳西朴种植的土地，靳西朴领取2016、2017两年征地款，2018年村将2016、2017已领的征地款从靳西朴的大田征地款中抵扣收回。双方产生争议，因而引发诉讼。本院认为，靳西朴主张新戴村委会不当得利事实系与被告之间就农村集体经济组织分配土地补偿款中引发的分配争议，此争议不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回靳西朴的起诉。案件受理费50元，由本院退回靳西朴。本裁定为终审裁定。审判员  周华二〇二〇年十二月二十六日书记员  何伟