内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2020）内0625民初1216号   原告：陈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：奇某，内蒙古锡尼律师事务所律师   被告：冯某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告冯某、杨某共同委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙南律师事务所律师。   被告冯某、杨某共同委托诉讼代理人：薛某，内蒙古蒙南律师事务所律师。   原告陈某与被告冯某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，因案情复杂，本院于2020年9月29日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人齐玉军，被告冯某、杨某的共同委托诉讼代理人刘某、薛某到庭参加诉讼，原告陈某、被告冯某在第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求:1、被告冯某、杨某共同向原告陈某偿还借款本金263000元，并支付逾期还款利息89989元（以借款本金263000元为基数，按照年利率6%计算，从2014年8月13日起至2020年7月1日止）并承担后续履行期间的利息（按照年利率6%计算，从2020年7月2日至还清借款本金之日止）；2、案件受理费由被告冯某、杨某负担。事实和理由：被告冯某与被告杨某原为夫妻关系，其二人共同陆续向原告陈某借款300000元，借款未约定还款期限，并于2013年11月27日向陈某出具收条，后冯某、杨某与陈某签订了《房屋买卖合同》，以坐落于鄂尔多斯市××区房屋为该笔借款提供担保。2013年11月30日，冯某、杨某再次向陈某借款20000元，上述两笔借款合计320000元。此后，经陈某多次催要，冯某、杨某未能全部偿还。2014年8月13日，冯某、杨某向陈某最后一次偿还30000元。陈某为实现债权，于2018年11月5日以房屋买卖合同纠纷为由向杭锦旗人民法院提起诉讼，在该案中冯某、杨某均认可向陈某借款的事实，却至今未能偿还剩余借款。   被告冯某、杨某辩称，不同意原告陈某的诉讼请求。陈某所主张的借款是与冯某之间产生的，与杨某无关，杨某不承担任何责任。陈某主张的偿还借款本金及利息无事实和法律依据，根据陈某在之前庭审中的自认，陈某与冯某之间的借贷均已还清。借款本金是300000元，这与陈某主张的原借款本金320000元不符。   当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告出示证据如下：   证据一：原告陈某与被告冯某、杨某签订的《房屋买卖合同》1份、被告冯某所出具的收条1份。拟证明：1、双方签订的《房屋买卖合同》以房屋作担保，冯某、杨某向陈某借款300000元；2、《房屋买卖合同》里所涉房屋登记在了杨某名下，杨某在合同中签字确认，可以证明冯某、杨某共同向陈某借款300000元的事实；3、冯某向陈某出具300000元的收条，证明陈某将300000元借款全部给付了冯某、杨某的事实；4、《房屋买卖合同》中约定违约金每日千分之一，可认定冯某、杨某应承担借款利息。被告冯某、杨某质证称，对《房屋买卖合同》的真实性认可，证明目的不认可。杨某作为《房屋买卖合同》的一方主体在协议上签字，不能证明杨某与冯某共同向陈某举债的意思表示，杨某签订《房屋买卖合同》时不清楚冯某向陈某借款的事实；针对《收条》，对其真实性认可，但与本案无关，仅有冯某一方的签字，不能证明陈某的证明目的。关于陈某所叙述的第四个证明目的，没有任何事实和法律依据，生效的民事裁定书已经认定该《房屋买卖合同》系双方之间达成的让与担保，《房屋买卖合同》本身而言是双方虚伪的意思表示，双方没有买卖房屋的合意，对双方之间没有合同上的约束力，根据《民间借贷司法解释》第24条的规定，让与担保应当回归到基础法律关系“民间借贷”进行审理，与虚伪意思表示的载体《房屋买卖合同》没有关系。   证据二：《商品房买卖合同》1份。拟证明：《收条》中地址的来源以及《收条》中所指向的地址与《房屋买卖合同》中所涉及房屋的位置是同一个位置。被告冯某、杨某质证称，《商品房买卖合同》的真实性认可，证明目的不认可。原告与冯某、杨某房屋买卖合同纠纷一案一审、二审已经查清冯某提供鄂尔多斯市东胜区傲城国际富盛苑7号楼1单元1701号房屋作为案涉借款的担保，《收条》中签写的房地产开发商的注册地址，是不符合常理的，签写《收条》时是原告陈某要求被告冯某这样写的，当时借款还没有完全给付完毕，原告陈某作为出借款项强势一方，完全可以指令冯某签写怎样的《收条》，如果被告冯某不同意，原告完全可以以不给付剩余借款作为条件，要求被告冯某签写符合其要求的《收条》。   证据三：杭锦旗人民法院（2019）内0625民初1560号民事裁定书1份。拟证明：1.原告陈某与被告冯某、杨某质证称签订《房屋买卖合同》，以房屋作担保，冯某、杨某向陈某借款300000元的事实；2.该笔借款的还款期限为2014年2月，二被告至今未还款，应当承担相应的利息；3.原、被告之间的借款金额为至少300000元；4.原告于2013年11月30日通过转账给被告冯某借款20000元，关于这一事实被告方认可。被告冯某、杨某质证称，对于《民事裁定书》的真实性认可，证明目的“以房屋作担保，冯某、杨某向陈某借款300000元的事实”认可，证明目的中“还款期限为2014年2月”不认可，对承担利息的要求不认可。陈某与冯某在签订让与担保之前说过，次年2月份还款，但是双方对于还款期限未能达成书面一致，陈某本人在房屋买卖合同纠纷一案中对此陈述也不认可，并且本案陈某在诉状中提到双方的借款未约定还款期限，因此不能证明陈某的证明目的。如果陈某继续主张还款期限已经届满，冯某、杨某则抗辩陈某的诉讼请求已经超过诉讼时效。对陈某主张的“2013年11月30日通过转账给被告冯某借款20000元”的证明目的，转账的事实认可，但是该笔20000元包含在300000元的借款中。陈某在中级人民法院的庭审笔录中对于该份证据的质证意见为“这20000元是冯某另外借我的钱”，但是在发回重审的庭审笔录中陈某则陈述为“我与被告冯某双方的借贷关系在2014年8月份就已经清偿完毕，我不给冯某借钱，冯某也不欠我的钱了”。足以证明除了案涉争议300000元借款，双方再无其他借款往来。   被告冯某、杨某出示证据如下：   证据一：杭锦旗人民法院调取的陈某尾号8787杭锦旗农村信用合作联社账号明细表1份（原件）。拟证明：2014年7月8日被告冯某使用杭锦旗农村信用社本人尾号9306银行卡给原告陈某杭锦旗农村信用社尾号8787银行卡还款20000元。原告陈某质证称，对证据的真实性认可，冯某、杨某的证据只能证明冯某还清了2013年11月30日陈某出借给冯某的20000元，冯某于2014年7月8日偿还20000元的事实与陈某在先前的庭审中所述的“2014年8月双方的借贷关系已经还清”的内容相吻合。   证据二：冯某工商银行卡小票1张、冯某工商银行卡明细清单1份、鄂尔多斯市中级人民法院协助查询存款通知书1份、陈某本人工商银行卡明细1页（以上出示原件，提交复印件）、由杭锦旗人民法院调取的陈某尾号2173银行卡流水1份（原件）。拟证明：工商银行尾号为2173的银行卡系原告陈某本人银行卡，被告冯某分别于2014年6月24日、2014年8月13日使用本人尾号为7380银行卡给原告陈某本人工商银行尾号为2173的银行卡转账7000元和30000元，共计还款37000元。原告陈某质证称，对于证据的真实性认可，证明目的认可。   证据三：陈某诉冯某、杨某房屋买卖合同纠纷一案二审中曾提供的刘飞工商银行信用卡交易明细1份、二审庭审笔录中刘飞证人证言1份（开庭笔录9-10页）、浩伟二手车交易有限责任公司企业信用信息公示报告1份。拟证明：被告冯某于2014年1月14日持案外人刘飞名下的工商银行信用卡向浩伟二手车公司以POS机刷卡形式刷入49960元，还款50000元，该公司此时由陈某百分之百持股并担任法定代表人经营管理公司，冯某与陈某无其他经济往来，该款项性质为冯某向陈某还款。原告陈某质证称，对于“企业信用信息公示报告”的真实性不认可，“二审庭审笔录中刘飞证人证言真实性认可，“刘飞工商银行信用卡交易明细”的真实性认可，证明目的不认可。这组证据仅能证明2014年1月14日被告冯某持案外人刘飞工商银行信用卡向浩伟二手车公司以POS机刷卡形式刷入49960元的事实，但是不能证明就是被告冯某向原告陈某的还款，事实上这笔钱是被告冯某的套现行为，原告陈某已经将49960元的现金交付于被告冯某，不是被告冯某向原告陈某的还款。   证据四：1.杭锦旗人民法院（2019）内0625民初1560号民事裁定书1份、2.（2019）内06民终730号开庭笔录（17页（出示原件，提供复印件）；3.（2019）内0625民初1560号庭审笔录（28页）（出示原件，提供复印件）。拟证明：1.陈某在与冯某、杨某房屋买卖合同纠纷一案中，关于案涉款项的性质曾做过虚假陈述，杭锦旗人民法院生效裁定书认定案涉款项性质为民间借贷，而非陈某曾主张的房屋买卖合同购房款；2.陈某在与冯某、杨某房屋买卖合同纠纷一案中，曾辩称上述冯某的还款系其他借贷关系产生，与本案中300000元收条无关，但本案中又认可上述冯某还款性质是归还案涉借款；3.陈某在房屋买卖合同纠纷一案庭审中自认与冯某除房屋买卖合同交付的300000购房款外，曾有过多次借款，但民间借贷关系现均已还清，陈某本案主张双方原始借款本金为320000元无事实依据；4.陈某未能提供证据证明除案涉借款外双方有其他民间借贷存在，因此冯某与陈某的案涉借款款项均已还清。原告陈某质证称，对于证据的真实性认可，证明目的不认可，以上证据不能证明陈某在之前的庭审中做过虚假陈述，当时是以“房屋买卖合同纠纷”提起诉讼，所以是以“房屋买卖合同”的理由进行陈述的，不属于虚假陈述。关于第二个证明目的，300000元借款以外，双方之间发生过其他借贷关系，就是原告陈某于2013年11月30日交付于被告冯某20000元，冯某于2014年7月8日以转账形式偿还20000元，这与陈某曾经在庭审中的陈述并不矛盾，关于第三个证明目的，300000元以外的其他借款全部还清并不等于还清300000元的借款；关于第四个证明目的“没有证据证明双方有除案涉借款以外的其他借款存在”不是事实，案卷中有陈某向冯某付款的证据，冯某给陈某还款的证据。   证据五：冯某工商银行尾号8577的银行卡明细2份。拟证明：2013年11月27日冯某工商银行尾号8577的银行卡收到陈某柜面汇款130000元，2013年11月30日冯某工商银行尾号8577的银行卡收到陈某尾号2137的银行卡网转20000元，上述150000元系冯某当庭陈述的陈某出借300000元中银行转款部分。原告陈某质证称，对证据的真实性认可，证明目的不认可。被告所提供的证据里面不能体现冯某尾号为8577的银行卡账户明细，体现的尾号为5688账户的明细。这个存款的存款人是谁无法证明，也不能证明该笔款项是陈某存的。关于“2013年11月30日冯某工商银行尾号8577的银行卡收到陈某尾号2137的银行卡网转20000元”的事实认可，但是该笔20000元与本案无关，该笔借款是冯某向陈某借的其他款。   本院经审查认为，对于原告陈某出示的证据，证据一，涉案借款中借据以收条的方式出具，并不违反法律规定，而冯某、杨某认可二人以和陈某签订《房屋买卖合同》的形式为借款提供担保，而担保合同系借款合同的从合同，可以认定杨某同意以房屋作为借款担保向陈某借款的担保这一事实是知晓的，冯某、杨某在借款时为夫妻关系，杨某对收条所载借款以房屋提供担保，在房屋价值范围内承担清偿责任，所以，陈某向冯某、杨某主张还款责任有事实和法律依据，故而本院对原告出示的证据一真实性、合法性和关联性均予以采信。证据二，收条系被告冯某所出具，冯某出具的借条上的房屋地址与《房屋买卖合同》中的开发商之住所地地址相同，《房屋买卖合同》中的房产即为借款设定抵押之标的物，除此之外，无其他抵押物，两个地址并无冲突，所以本院对原告的证明目的予以采信。证据三，为本院作出的裁判文书，陈某的第一个证明目的，被告冯某、杨某予以认可，本院予以确认，其他证明目的在本院作出的裁判文书中也并无认定为案件事实，故本院不予采信。对被告冯某、杨某出示的证据，证据一，对于证据的真实性原告予以认可，本院予以确认，冯某主张陈某汇款的20000元为300000借款的组成部分，并主张其转账给陈某的20000元系偿还300000元借款，但是，陈某转账20000元给冯某的时间在冯某出具收条之后，冯某对其主张也并未提供其他证据予以佐证，故本院对该20000元为对300000元借款之还款的证明目的不予采信。证据二，该组证据为陈某所认可，本院予以采信。证据三，该组证据中，对于49960元冯某通过刷信用卡的方式进入陈某掌控的账户这一事实，陈某认可，本院予以确认。冯某主张该笔49960元为还款，陈某则主张为套现，在该笔款项进入陈某所掌控的账户内，则应陈某提供证据证明已经将款项返还于冯某，陈某对此无证据提供，故本院对冯某向陈某还款49960元予以采信。证据四的三份裁判文书均为人民法院所出具，裁判文书中原告主张的内容也均未为人民法院确认为案件事实，所以不能以此直接作为本案的证据使用，故本院对被告的证明目的不予采信。证据五，130000元系柜面现存，虽然日期与冯某收条日期相符，但是，不足以证明系陈某所存，另冯某收到的陈某20000元转账本院已经在前述认证对证明目的不予采信，不在此赘述。   本院经审理认定事实如下：   1.2013年9月6日，杨某与鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司（注册地址鄂尔多斯市××区）签订合同编号为2011-0042574的《商品房买卖合同》一份，房产位置为鄂尔多斯市××街，用途为住宅，面积为175.38平方米，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为3600元人民币，价款为631368元，于2013年9月6日前一次性付款。   2.2013年11月27日，被告冯某与杨某夫妻关系存续期间，二人作为甲方与乙方陈某签订《房屋买卖合同》一份。同日，冯某向陈某出具300000元收条一份；   3.冯某于2014年6月24日、8月13日向陈某以银行转账的方式还款7000元和30000元，合计37000元；   4.冯某曾于2014年1月14日持刘飞名下的工商银行信用卡在杭锦旗浩伟二手车有限责任公司以POS机刷卡的形式向陈某控制的账户以转入49960元；   5.2013年11月30日，陈某向冯某的账户转账20000元。   6.2014年7月8日，冯某向陈某转账20000元。   7.冯某与杨某于2016年12月解除婚姻关系。   8.陈某曾于2018年11月5日以本案涉及的《房屋买卖合同》、收条为证据，起诉冯某、杨某房屋买卖合同纠纷，本院于2019年1月16日作出（2018）内0625民初2395号民事判决书，冯某、杨某不服判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，中院以（2019）内06民终730号民事裁定书，裁定撤销（2018）内0625民初2395号民事判决书,发回重审。本院另行组成合议庭审理后，于2019年12月9日作出（2019）内0625民初1560号民事裁定书，驳回原告陈某的起诉，裁判文书已生效。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈某与冯某之间就300000元借款达成合意，陈某出借给冯某300000元，冯某收到借款，二人的借贷关系成立，冯某、杨某以杨某名下的位于鄂尔多斯市××街房产为借款提供担保，以上事实经双方当事人认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告冯某主张其收到原告的借款为300000元，并且是分批给付的，并主张原告转账给被告的20000元为给付300000元借款，对此冯某并未能提供充分的证据，而原告则主张是一次性给付，并且从借款的时间顺序看，冯某向陈某出具300000元收条的时间为2013年11月27日，陈某向冯某转账20000元的时间是2013年11月30日，所以本院对被告冯某的抗辩主张不予支持，从而认定陈某转账给冯某的20000元系借款，冯某向陈某转账的20000元为对该笔借款的还款。而对于冯某以POS机刷信用卡的方式向陈某控制的账户内转入49960元的事实，陈某主张该笔款项为套现，但是未能提供交付陈某49960元的证据，故而本院认定49660元为冯某向陈某的还款，按照以上事实，本院采信冯某的还款数额为37000元+49960元=86960元。对于涉案款项是否为冯某与杨某的夫妻债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》规定，能认定为夫妻债务的情况应当为夫妻一方共同签字或者夫妻一方事后追认等有共同意思表示所负债务，或者夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务。本案中，作为“借条”性质的收条上并未有杨某的签字，杨某在《房屋买卖合同》中签名，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系进行审理……。本案中，《房屋买卖合同》名为买卖，实为担保，因此，该合同应该按照担保合同处理，对此，双方无异议。在冯某与杨某婚姻存续期间，冯某向陈某借款300000元，被告杨某认可以其名下的房产为冯某的借款提供担保，却辩称对冯某的借款数额不知情，与常理不符，故而杨某对债务不清偿责任的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，冯某出具的“收条”中并未与原告约定还款期限，陈某在事实与理由中明确涉案借款没有约定还款期限，同时，陈某亦没有证据证明二人已经就借款期限达成过合意，故而，本案借款没有约定还款期限，陈某可以随时催告借款人还款，而陈某并未举证证明其曾催告过冯某、杨某在合理期限内返还借款，所以，以本案的立案时间视为催告，由于本案的立案时间为2020年7月1日，故而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条的相关规定，从本案立案之日起以所欠本金为基数，按照年利率6%支持逾期利息。原告主张以《房屋买卖合同》中约定的违约金作为主张借款利息的依据，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。而冯某关于借案外人张丙树的款项偿还陈某借款的主张，陈某给付款项为分期给付的主张，因所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告冯某、杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某借款213040元及逾期利息（以借款213040元为基数，按照年利率6%计算，从2020年7月1日起算至还清借款为止）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费6540元，由被告冯某、杨某负担4495元，由原告陈某负担2045元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 巴音都仁   审 判 员 张  旭   人民陪审员 郑 智 慧   二○二○年十二月三十日   书 记 员 杨 雅 茹   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家规定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷之外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。