赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初9833号原告：郑美枝，女，1983年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李小杰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：苏新宇，男，1981年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族、无职业，现住赤峰市。委托诉讼代代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。原告郑美枝与被告苏新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美枝及其委托诉讼代理人李小杰、被告苏新宇及其委托诉讼代理人辛武忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美枝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金130000元以及自2017年5月11日起至起诉之日的利息27495元，并以130000元为基数以月息0.05%继续付息至实际还清之日止；2.判决被告偿还原告欠款本金200000元以及自2019年4月1日起至起诉之日的利息19800元，并以200000元为基数以月息0.05%继续付息至实际还清之日止，以上暂计人民币377295元。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年被告以买房为由向原告借款130000元，用于偿还自亲戚处借款，原告于是将自己的定期存款取出借给被告，被告于2017年5月11日给原告出具了一张欠条，约定利息为5厘，并承诺在其拆迁补偿款回来后立即偿还欠款。2019年被告以开办全屋定制家具店为由，又向原告借钱，原告出卖本人位于鄂尔多斯市江南华府的房屋，出借给被告200000元，被告又于2019年4月1日给原告出具了一张借条。以上款项原告多次催要，被告据不归还，被告早已分得拆迁款却拒不偿还欠款，原告为维护合法权益无奈诉至贵院，希望贵院判如所请。被告苏新宇辩称，原告在诉状中提到的两枚借据不是真正意义上的借据，被告苏新宇从未收到以上款项。被告苏新宇与原告是在夫妻存续期间及从双方结婚后，家中的财权由原告掌管。被告苏新宇每月工资、奖金等收入全部交给原告。原告经营洗衣店等收入也由其管理。2017年买房和2019年经营客来福专卖店，原告通过诱导、隐瞒与我耍小性子还有对被告上次婚姻破裂原因下结论打击心理，通过以上方式要求为其出具借据。被告苏新宇考虑二人是二次婚姻情况，尽力避免矛盾所以以玩笑的方式为其出具借据。涉案的资金是被告苏新宇与原告的共同收入积蓄不是借款。被告苏新宇与原告在夫妻存续期间共同于2019年4月份在红星美凯龙新城商场开客来福全屋定制专卖店一家，此店为原告牵头联系厂家选品牌，两人共同经营，其一此店一直亏损且欠下很多债务，同时原告起诉被告苏新宇诉讼离婚，再者原告采取不去店里躲避责任，不接听被告电话，甚至删掉客户电话等方式逃避债务。该店租期已到无资金再交付房屋。该店无法经营现已撤店。被告苏新宇请求法院驳回原告的诉讼请求。。原告郑美枝围绕诉讼请求依法提交的借据、欠条、信用社客户交易明细、银行交易流水，被告苏新宇对其真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提交的购房合同与内蒙古农村信用社回单，因购买合同中的买房人与原告郑美枝之间存在亲属关系，原告郑美枝再未提交其他证据证实上述证据与本案存在关联性，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。本院经审查认定案件事实如下：2017年5月11日，被告苏新宇向原告郑美枝借款130000元，并为原告郑美枝出具借据一枚，内容为“今借到郑美枝婚前财产人民币拾叁万元（130000元），利息五厘（0.05%），还款日期为拆迁房屋后还清”。2019年4月1日，被告苏新宇为原告出具借条一枚，内容为“今借郑美枝贰拾万元用于客来福专卖店项目，收回投资后如数返还”。另查明，原被告曾系夫妻关系，双方于2014年6月10日登记结婚。于2020年9月22日向本院提起离婚诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。民间借贷关系须以借款事实真实发生为前提，因婚姻存续期间夫妻之间借贷关系的特殊性，主张夫妻之间存在借贷关系的一方对借款的实际发生负有举证责任。本案中原被告之间一共有两笔借款。被告苏新宇于2017年5月11日为原告出具的借据中明确约定借到原告郑美枝婚前财产130000元，该借据的出具视为其对原告郑美枝出借的款项来源于原告郑美枝的婚前财产予以认可，且与原告郑美枝所称用其2014年的银行定期存款转入个人储蓄账户后出借给被告苏新宇的陈述及原告郑美枝提交的客户交易明细对账单能够吻合，能够证明原告郑美枝出借给被告苏新宇的借款为其婚前个人财产。被告苏新宇辩解称借条的出具系与原告郑美枝夫妻之间的玩笑，其并未实际收到借款。本院认为，被告苏新宇在借条中书写“今借到”应表明借款人已实际收到出借人的款项，被告苏新宇作为完全民事行为能力人，亦应当知晓出具借据并在借据中写明借到的法律后果。原告郑美枝已对该笔130000元的借款的来源及被告苏新宇收到借款完成其应承担的举证责任，被告苏新宇未提交证据证明其上述辩解意见，本院不予采纳。原被告在借据中约定利息五厘，但原告要求被告按照月息0.05%支付利息的诉讼请求，系当事人对权利的自治处分，未超出法律规定的范围，故对原告郑美枝要求被告苏新宇偿还借款130000元并按月息0.05%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告之间的200000元借据，原告郑美枝提交了购房合同及内蒙古农村信用社回单，意在证明原告郑美枝出借给被告苏新宇的200000元系出卖其婚前房产的房款，但根据原告提交的购房合同中买房人为原告郑美枝的亲属，与原告郑美枝存在利害关系，原告郑美枝再未提交其他证据证实该份购房合同的真实性，同时购房合同中显示的时间为2012年2月1日，而原告提交的内蒙古农村信用社回单中记载的交易日期为2019年4月9日，原告出售房屋的时间与其收到郑美支付给原告售房款的时间间隔不符合日常交易习惯。原被告之间200000元借据的形成时间为2019年4月1日，亦与其提交的内蒙古农村信用社回单中记载的交易日期为2019年4月9日不符。鉴于原告提交的现有证据不能证明夫妻之间借贷所涉200000元款项的来源，且原告认可双方在夫妻关系存续期间对财产未作约定，故应认定原告出借的200000元款项系原、被告的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条规定，“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”的规定，原被告在2019年4月1日的借据中明确注明借款200000元用于客来福专卖店项目，该专卖店设立于二被告婚姻关系存续期间，双方在庭审中均认可未对客来福专卖店有过特别约定，原告在与被告的离婚财产分配中是否主张客来福专卖店的分割均不影响客来福专卖店设立于二被告婚姻关系存续期间的性质，因此涉案200000元借款未用于被告苏新宇从事个人经营活动或用于其他个人事务，原告郑美枝提交的现有证据既不能证明涉案的200000元借款被告苏新宇用于个人事务或从事个人经营活动，亦不能证明涉案借款来源于原告个人财产，应由原告郑美枝承担举证不能的法律后果。故对原告郑美枝主张被告苏新宇偿还借款200000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏新宇于本判决生效后十日内偿还原告郑美枝借款本金130000元,并以借款本金130000元为基数按月利率0.05%支付自2017年5月11日起至借款还清时止的利息。二、驳回原告郑美枝的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告郑美枝负担2280元，被告苏新宇负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰二0二0年十二月二十七日书记员 邱晓艳