河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4740号 原告：定州市陈氏兽药有限责任公司，住所地：定州市南城区南关**，统一社会信用代码：91130682681389487L。 法定代表人：张增芹，系公司经理。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：孙源铸，男，汉族，1980年3月18日生，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：邢亚琛，北京尚晖律师事务所律师 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，系公司经理。 委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师 原告定州市陈氏兽药有限责任公司（以下简称陈氏兽药公司）与被告孙源铸、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈氏兽药公司的委托诉讼代理人马辉、被告孙源铸的委托诉讼代理人邢亚琛人保北京市分公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈氏兽药公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因其错误财产保全给原告造成的损失9万元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由，被告诉原告居间合同纠纷一案，定州市人民法院依据被告的申请，2019年6月19日做出(2019)冀0682民初2051号民事裁定书，裁定冻结原告账户的款158万元。原告公司的经营活动必须使用该账户，为避免损失扩大，原告将158万元的现金汇入定州市法院的标的款账户，作为被告冻结原告账户款158万元的反担保。之后定州市法院将原告账户解冻。该案经保定市中级人民法院(2020)冀06民终1191号判决书判决、判令原告给付被告居间费215552元。因被告明显超额查封，给原告造成了巨大经济损失，因此原告起诉，请法院依法判决。 被告孙源铸辩称，1、根据一二审的判决书原告的其他请求未得到支持是因为诉讼双方对居间服务中收费标准理解的不同，孙是按照合同额收费，兽药公司是按照回款额收费，按照日常交易习惯，和生活经验法则，应按合同额收费，因为回款及合同款均是兽药公司的权利，其如何行使，由兽药公司自行决定，与孙无关，一二审法院对收费标准的理解不构成孙的诉讼过错，故本案原告不能以一二审法院认定作为财产保全损失赔偿依据。在财产保全中，被告是不具备主观故意过错的，被告认为财产保全应当是否自身存在过错来确定赔偿范围。2、从诉状中的诉讼请求第一项原告主张的损失9万元是如何计算的。3、被告认为被告只是冻结了原告的账户，并未给原告账户造成损失，原告提供158万元的反担保恰恰是他自己增加了负担，这样产生的利息应该由原告自行负担，原告提供158万元反担保证明原告经济是较为充裕了，158万元所产生的利息费用应当由原告承担，综上，被告不应该承担这样的责任。 人保北京市分公司辩称，一、我公司为孙源铸出具了《诉讼保全责任保险保险单》被告保险人为孙源铸，被保全人为原告，担保金额为158万元，保险期间为自被保险人向人民法院提出诉讼保全申请之日起两年，或者至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止，以期间较长者为准。二、孙源铸与陈氏兽药公司居间合同一案经定州市人民法院审理，判决驳回其诉讼请求。孙源铸不服提出上诉，保定市中级人民法院2020年7月20日做出（2020）冀06民终1191号判决书，判决陈氏兽药公司给付孙源铸居间费21.5552万元，驳回其他诉讼请求。三、本案不存在保全错误，我司不承担保险赔偿责任。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能务各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，对当事人申请保全所应尽至的注意义务不应过于苛责。不能仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作国申请保全是否错误的依据。一二审法院是以证据不足为由对孙源铸的部分诉讼请求未与支持，并非对孙源铸实体请求的根本否定。四、原告主张的损失缺乏法律依据。被保全的银行账户存款，不属于法定不得保全财产。依据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%计算，一年期存款利率为1.5%，对于未支持部分1364448元的直接损失应当以贷款和存款利率差作为标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙源铸起诉陈氏兽药公司居间合同一案立案后，申请变更了诉讼请求，由要求陈氏兽药公司支付居间报酬973574元变更为支付1581239元，并申请冻结陈氏兽药公司银行账户的158万元，同时人保北京市分公司为该案诉讼保全提供了诉讼保全责任保险，向定州市人民法院出具保单保函，载明：保险责任金额为158万元。保险责任：财产保全申请人孙源铸与财产保全被申请人定州市陈氏兽药有限责任公司因合同纠纷案，案号为（2019）冀0682民初2051号向贵院提出财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款，人民币壹佰伍拾捌万元（￥1580000元），如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人依法应承担的赔偿责任，保险人向被申请人在保险金额内进行赔偿。保险期间为自被保险人向人民法院提出诉讼保全申请之日起两年，或者至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止，以期间较长者为准。本院2019年6月19日作出民事裁定书，裁定冻结定州市陈氏兽药有限责任公司在中国建设银行股份有限公司定州城区分理处账号为13×××52的款158万元。2019年6月27日冻结223204.14元，2019年7月1日陈氏兽药公司提供反担保158万元，申请解除对该账户存款的冻结。2019年9月26日本院作出（2019）冀0682民初2051号民事判决，驳回孙源铸的诉讼请求。孙源铸不服提起上诉，2020年7月20日保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终1191号民事判决书，判决陈氏兽药公司给付孙源铸居间费21.5552万元。2020年8月24日判决履行完毕。2020年8月26日定州市人民法院返还陈氏兽药公司反担保款158万元。 本院认为，《民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。系为防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益而作出的规定。诉讼保全错误赔偿责任为一般侵权责任，要求申请人有过错且应为故意或重大过失。申请保全人存在故意或重大损失，则应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请有错误的既包括申请人的主观过错，也包括客观过错即申请人的诉讼请求未能得到人民法院的支持。按照权利义务相一致原则，财产保全申请人不仅要对诉讼请求能否得到法院支持的诉讼风险进行判断，还应权衡可能因申请错误而承担法律责任，慎重决定是否有必要申请财产保全及保全的范围及数额。本案中，原告孙源铸起诉时要求陈氏兽药公司支付居间报酬973574元，后变更为支付1581239元，经保定市中级人民法院判决陈氏兽药公司给付孙源铸居间费21.5552万元，即客观上存在申请有错误，在有律师代理即专业人员提供法律服务的情况下，孙源铸申请财产保全未对其诉讼请求的合理性尽到相应判断义务，主观上存在过错。原告陈氏兽药公司系经营性企业，对其账户的冻结势必影响其日常经营及资金流转，但原告主张因其错误财产保全给原告造成的损失9万元，未提供证据支持，本院不予采信。原告提供158万元反担保，是为了减少企业经营过程中因账户冻结而产生的损失，该笔资金不能使用期间的利息损失，应当获得赔偿，损失的计算方式为：以158万元-21.5552万元=1364448元为基数，自2019年7月1日提供反担保之日按照同期中国人民银行贷款利率4.35%计算至2019年8月19日为8130.61元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算至2020年8月26日为56280.68元，共计64411.29元。人保北京市分公司为该案诉讼保全提供了诉讼保全责任保险，且在约定的保险期间，亦未超出保险限额，故应由人保北京市分公司承担保险责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告定州市陈氏兽药有限责任公司的利息损失64411.29元； 二、驳回原告定州市陈氏兽药有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告定州市陈氏兽药有限责任公司负担592元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司各负担1458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  顾明杰 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双