广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初17997号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州爱奇旅信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：吴活龙。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广州爱奇旅信息科技有限公司（以下简称爱奇旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人洪森参加诉讼，被告爱奇旅公司经本院依法传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院就本案提出诉讼请求：1.判令爱奇旅公司立即停止侵权；2.判令爱奇旅公司赔偿优图佳视公司经济损失7000元，判令爱奇旅公司赔偿优图佳视公司为制止侵权合理支出3000元，共计10000元；3.判令诉讼费用由爱奇旅公司承担。诉讼中，优图佳视公司撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告优图佳视公司公司为图片专业生产商，多年来为广告入和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。爱奇旅公司系微信公众号“qilvtrip”的账号主体。爱奇旅公司在未经优图佳视公司授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与优图佳视公司享有著作权的编号BVS-P0041388图片相一致，共计1幅。优图佳视公司对此进行了证据保全公证。爱奇旅公司的行为已构成对优图佳视公司作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给优图佳视公司带来一定的经济损失，为此特依法起诉到法院。被告爱奇旅公司未提交答辩意见。优图佳视公司围绕诉讼请求依法提交了证据、爱奇旅公司未发表质证意见，也未提交证据，视为对相应权利的放弃。本院查明事实如下：一、权利图片的权属优图佳视公司主张其为权利图片的作者和著作权人，对权利图片享有著作权，提交了下列证据：1.北京市版权局作出的《作品登记证书》，记载作者为优图佳视公司，著作权人为优图佳视公司；2.权利图片原图信息截图，显示图片于2008年11月6日拍摄，文件尺寸为34.57MB等；3.权利图片发表页面截图，记载权利人为优图佳视；4.摄影师史伟的出具的《声明》、《聘用合同书》以及其身份证复印件，摄影师史伟确认其为优图佳视公司员工，所拍摄的作品的著作权属于优图佳视公司等。优图佳视公司主张享有权利的图片如下：二、被诉侵权事实与比对优图佳视公司主张爱奇旅公司侵犯其对涉案作品享有的信息网络传播权，并提交了公证书为证。公证书载明2018年5月4日，北京市信德公证处作出（2018）京信德内民证字第04377号《公证书》，显示优图佳视公司的法定代表人于2018年4月11日向该处申请证据保全公证，爱奇旅公司在其微信公众号“骑驴旅行”（账号ID：qilvtrip）发布了标题为《美国CNN评选出中国最美30个景点！我看不错》的文章，文章包括多个文字介绍及配图，其中本案被诉侵权图片，具体如下：经比对，本案被诉侵权图片与优图佳视公司提交的权利图片，构成实质性相似。三、权利人损失情况及其他情况优图佳视公司主张侵权赔偿金7000元，为制止侵权合理支出3000元。公证费用已经先由律师实际支出，公证费发票优图佳视公司入账使用没有提交相关材料，所有费用结算于案件完结后优图佳视公司予以支付。本案应由爱奇旅公司负担的诉讼费，可由被告向其直接支付，本院不作清退。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议的焦点问题为：一、优图佳视公司是否享有本案权利图片的著作权；二、爱奇旅公司应否对其使用本案被诉侵权图片的行为承担侵权责任。一、关于优图佳视公司是否享有本案权利图片的著作权的问题根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。本案权利图片的创作在拍摄、构图、编辑和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图佳视公司主张权利图片为法人作品，著作权人为优图佳视公司，并提供了《作品登记证书》、包括原图信息截图、官网首发页面截图等作为证据。在被告未提供相反证据的情况下，优图佳视公司提交的上述初步证据足以证实其对本案涉案权利图片享有著作权，故本院确认优图佳视公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、关于爱奇旅公司应否对其使用被诉侵权图片的行为承担侵权责任的问题《中华人民共和国著作权法》第十条第十项规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间或地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，优图佳视公司认为爱奇旅公司侵犯了其作品的信息网络传播权。对此，本院认为，爱奇旅公司在其网站上发布涉案作品，使公众在个人选定的时间和地点获得该作品，属于对作品的信息网络传播行为。但爱奇旅公司的行为无法定或约定免责事由，故其应当侵权责任。本案中优图佳视公司主张爱奇旅公司承担赔偿损失的侵权责任。该主张符合法律规定，本院予以支持。对于损失数额，优图佳视公司未能提交证据证明，并申请本院依据法律进行认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法的规定确定赔偿数额。在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将律师费用计算在赔偿范围内。故本院结合以下因素确定爱奇旅公司需承担的赔偿数额：（一）权利图片类型及作品稀缺度。涉案图片是摄影作品，是以沙滩和海浪为对象进行的的景物拍摄，具有一定的独创性。但随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，致使创作类似或表达相同主题的图片拍摄成本及难度也大大降低，其稀缺程度大大降低。（二）权利图片的存储和传播成本和市场流通价值。随着技术的发展，互联网存储图片的方式不断增加，互联网上存在作品的传播、使用日趋便利。本案中，优图佳视公司在拍摄完成涉案作品后，其发表、许可使用均是在其网站上，其以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了存储、传播成本。（三）爱奇旅公司的侵权过错及后果。本案爱奇旅公司在本院开庭前已删除了被诉侵权图片，也无证据显示爱奇旅公司主观上存在侵权的故意或存在较严重的侵权后果，故推定侵权后果较轻。（四）优图佳视公司为制止侵权行为所支付的合理开支。合理开支应当以必要费用支出为度。本案中优图佳视公司诉请的合理开支为律师费和公证费。对于侵权事实进行公证，符合常理，但优图佳视公司未明确数额，也未举证。对于律师费，优图佳视公司主张的律师费未实际发生，也无相应凭证，但因其确有律师参与诉讼，故本院对其数额酌情认定。综合上述因素，本院酌情确定爱奇旅公司应向优图佳视公司承担的赔偿金额包括合理开支为350元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告广州爱奇旅信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司350元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州爱奇旅信息科技有限公司负担。该受理费已由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司预交，被告广州爱奇旅信息科技有限公司应在上述履行期限内将该款项迳付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，本院不另作收取和清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  叶建晖人民陪审员  刘汉晶二〇二〇年十二月二十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅