河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11232号 上诉人（原审被告）：何林某，女，1982年1月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：产保某，男，1974年10月13日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：河北屋居科技有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路297号大马庄园24-2-804。 法定代表人：陈书增，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘敬某，女，1965年5月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘某，系刘敬某儿子。 上诉人何林某、产保某因与被上诉人河北屋居科技有限公司、刘敬某财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何林某、上诉人产保某、被上诉人河北屋居科技有限公司、被上诉人刘敬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 产保某、何林某上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8648号民事判决。发回重审或依法改判出河北屋居科技公司承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由原审被告河北屋居科技有限公司承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。质证是庭审过程中的重要环节，必须在法庭组织下进行。一审法院庭审过程中，由书记员独自一人组织质证，程序严重违法。二、一审法院认定事实错误。本案证据足以证实房屋漏水的原因并非水管老化所致，具体如下：1、上诉人的房屋2019年5月19日将房屋托管，漏水事件发生在时隔十五天后的6月4日，房屋托管时对屋内设施进行了检查验收。2、漏水事件发生时房屋处于托管期间，且托管公司已将房屋出租。3、上诉人对屋内水管的改造时间较短，不可能因老化而发生漏水。三、一审法院错误采信证据，导致损失认定不客观。评估报告作出后，上诉人对评估价格的性质、货物询价的方式、评估价格的确定等问题提出了质疑，评估公司均未能给出合理的解释。评估报告中对货物损失的认定根本不客观，没有发生漏水房间的货物也按市场价格计入了损失，有的甚至违背生活常理（价值不受影响的塑料制品也按市场价格计入了损失）。一审法院却采信了评估报告的意见。四、被上诉人对损失的造成存在过错。应承担相应的责任。证人畅某证实，漏水事件发生后上诉人积极处理现场，企图将损失降到最低，和货物主人协商将货物存放在自己的空闲房间内，被上诉人没有答应，导致货物一直存放至评估公司现场勘查时（漏水事件发生后半年），被上诉人对货物损失的扩大存在过错，应承担相应的责任。综上，一审法院程序违法、认定事实借误、错误采信认定损失的证据，草率作出错误判决，望二审法院认真履行审判监督职能纠正一审法院的错误判决。 河北屋居科技有限公司未出庭答辩。 刘敬某答辩称，何林某、产保某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。首先他说的房屋托管公司我们一直没看见，然后我们其实是不认可的。而且这个房子很长时间了。我们从八点发现通知他们，他们一直就没有来。一直到下午两三点，他老房子水都成水帘洞了，我们在一审的所有的证据都很齐全。评估公司是法院委托的，肯定是他都是专业的，我们那个货物大部分90%以上都是竹制产品，毛衣针、棒针什么的，打毛衣的那种。外面是木纸箱子，然后一泡水的话，竹制产品一泡，别说跑水了，稍微有点朝他都会变弯，根本就用不了了，而且会发霉。他所说的什么塑料制品，不能没事，包括金属制品，你要泡了水肯定是要生锈的，外包装都都是损坏的。然后塑料制品包括他说的小屋里边，那里边有一部分一审判决已经免除了，我们也认可。可能就是他说的塑料制品我们也认可那些。但是我们现在就说它上面赔偿这些完全都是损坏了。评估公司和一审法院都在现场包括我们两家都在场，所有的货物都有清单和录像，有争议的部分已经减了，没有争议的部分上诉人是签了字的，这不存在说是造假或者怎么的。一审判决完了以后，基本上都扔了。一审判决以后我们才动，因为我们不敢提前弄。2013年、2014年的货物清单是法院要我们提供这些货物参考价格，这都是我们的出厂价，而且他也让我们在淘宝网上把这些产品都找出来给他们截图，这都是我们给他参考的。并不是说我们的货是清单上的货。我们没有把后期的这些经济损失都没有算上的，我们每次货都是先给人场的结账，我们这批货压着我们根本就变现不了。 刘敬某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告财产损失124250元；二、请求判令被告赔偿房屋租金损失3500元（每月500元，自2019年6月起暂计算至2019年12月，主张至涉案财产损失全部履行之日止）；三、本案诉讼费、公告费、评估费等其他费用均由被告承担。 一审法院认定事实：被告产保某、何林某系石家庄市长安区华平胡同3号1栋1单元xxx号房屋所有人，原告承租畅某、张华芝位于石家庄市长安区的房屋，用于存放货物，每月租金500元。2019年6月4日上午，上述xxx室水管破裂，导致原告租住的上述房屋漏水。当日下午14：57：50原告之子刘某报警。原告将该事通知被告产保某，并与被告产保某对受损货物进行了清点，被告产保某、何林某认可案涉房屋确实存放货物，但称其按照约定时间到现场时，原告已经开始清点，对清点数量、规格等不认可。原告证人畅某出庭作证称上述xxx室房屋比较潮温。被告产保某、何林某辩称漏水只是使表层毛衣针受损，且有一间房屋根本未进水，一楼房屋阴暗潮温，通风条件较差，货物会需变，毛衣针除了竹制的以外还有金属和塑料材质的，不会全部损毁。被告产保某、何标静提交录音资料及畅某出具的证明，主张原告存在扩大损失的行为；原告认为漏水后原告的损失已经产生，不可以张补。经原告申请，本院依法委托河北中源厚德资产评估有限公司对受损货物进行了损失价值鉴定，该公司于2019年12月17日出具《资产评估报告》结论为：涉案财产损失评估值为：1、经原、被告确认为损失的财产的损失评估值为116268.60元；2，原告申请、被告未确认为损失的财产的损失评估值为5124.00元。原告花费评估费2400元。另查明，被告产保某、何林某于2019年5月19号与被告屋居公司签订《托管合同》约定由屋居公司负责托管期间房屋的管理、维修义务，托管期间被告立保平不得擅自进入房屋，厨房、卫浴间、阳台、地板等漏水的，自然老化原因造成的由被告产保某承担，人为原因造成的由屋居公司承担。事发时房屋处于屋居公司的托管期间。以上事实，有常住人口登记卡、常住人口公民身份号码登记卡、房屋租赁协议、房屋所有权证、不动产权利及其他事项登记信息、照片、视频资料、证人证言、出警记录、受损货物统计表、进货清单、销货清单、同种类货物网络查询清单、收条、电子银行业务回单、资产评估报告、发票、房屋托管合同、托管登记表、录音资料及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告租赁石家庄市长安区华平胡同3号1栋1单元xxx室的房屋存放货物。因该小区xxx室屋漏水进入原告租赁房屋，导致原告货物毁损，被告房屋漏水与原告货物受到毁失之间存在因果关系。被告产保某、何林某虽将上述xxx室房屋由被告屋居公司托管，但根据《托管合同》的约定，厨房、卫浴间、阳台、地板等漏水的，自然老化原因造成的由被告产保某承担，人为原因造成的由屋居公司承担，三被告均无证据证实水管破裂的原因，故此，三被告应对xxx室房屋漏水为原告造成的损失承担连带赔偿责任。根据原告证人畅某的证言，原告租赁的xxx室比较潮温，被告产保某、何林某对价值为5124元的损失财产不予认可，原告未提交证据证实造成该财产损失的原因，就该部分损失本院不予支持，因案涉xxx室房屋属水造成原告的货物损失应认定为116268.60元。原告租赁案涉xxx室房屋，虽因案涉xxx室房屋漏水导致租赁房屋不能正常使用，但在漏水发生后，原告理应及时进行清理以便实现租赁目的，故此，考虑案涉房屋的实际情况，租金损失本院酌情支持两个月，共计1000元。原告支付的评估费用系原告为证实其损失产生的费用，理应根据本院认定的份额由原、被告分担，被告应承担229元。被告屋居公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼费六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北屋居科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘敬某货物损失116268.60元、租金损失1000元、评估费2299元，共计119567.6元；被告产保某、何林某对上述款项承担连带给付责任。诉讼费2785元，由原告刘敬某承担127元，被告河北屋居科技有限公司负担2658元，被告产保某、何林某对被告河北屋居科技有限公司负担承担部分承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，评估公司是一审法院依法委托，评估的过程符合法律规定，故一审法院依据评估报告的结论来确定损失额度并无不当。评估报告中对于上诉人有争议的部分已经扣除，被上诉人提供的货单是为了给法院提供货品的参考价格，不能认定被淹的货品属于旧货。一审三被告均无证据证实水管破裂的原因，故一审法院判决三被告应对xxx室房屋漏水为原告造成的损失承担连带赔偿责任并无不当，上诉人可在赔偿后依据《托管合同》的约定另行向河北屋居科技有限公司主张权利。综上所述，何林某、产保某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费2785元由产保某、何林某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  王 婷 审判员  李荣水 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 兴 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。