贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2316号 原告：彭同权，男，1964年8月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：王正学，女，1964年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：赵某1，女，2006年4月15日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：赵某2，男，2014年3月20日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 原告赵某1、赵某2的法定代理人：赵某3，男，1973年5月14日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。系赵某1、赵某2父亲。 原告：文某1，女，2017年2月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 法定代理人：文某2，系文某1父亲。 五原告委托诉讼代理人：李岩珈，贵州黔骏律师事务所律师。 被告：文某2，男，1989年1月10日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：申子涛，男，1983年6月27日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：商丘市万宝汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路与长江路交叉口向北500路东。 法定代表人：沈明春，该公司总经理。 被告：济源市金达运输有限公司，住所地：河南省济源市北海办事处庙后村。 法定代表人:李生龙，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地：河南省郑州市中牟县新城区商都大道北、大同路西。 负责人：孙亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江北区羊山巷12，46号4-2室。 负责人：卢继涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王一龙，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省奉华市。 原告彭同权、王正学、赵某1、赵某2、文某1与被告文某2、申子涛、商丘市万宝汽车运输有限公司（下称万宝公司）、济源市金达运输有限公司（下称金达公司）、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司（下称人保中牟公司）、泰山财产保险股份有限公司宁波分公司（下称泰山保险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭同权、王正学、三原告赵某1、赵某2、文某1委托诉讼代理人李岩珈、被告文某2、人保中牟公司委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼。申子涛、万宝公司、金达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告与泰山保险宁波公司调解结案，本案现已审理终结。 原告彭同权、王正学、赵某1、赵某2、文某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告文某2、申子涛、万宝公司、金达公司共同赔偿原告亲属彭兰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜的交通费、误工费等经济损失1209013.50元，由被告人保中牟支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月4日22时18分，文某2驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车在江西省丰城市境内东昌高速公路75公里加830米处由东向西行驶时，与前方同车道行驶由申子涛驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车／豫Ｕ×××××重型半挂车发生碰撞，造成乘坐文某2驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车原告亲属彭兰当场死亡，文某2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。交通事故发生后，经交警部门认定，文某2负事故主要责任，申子涛负次要责任，彭兰无责任。经交警部门核实，申子涛驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在人保中牟支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，豫Ｕ×××××车未投保任何保险。特依法诉请数被告赔偿原告亲属彭兰死亡的全部经济损失共计1349013.50元。根据事故责任划分，扣除申子涛所驾车辆的交强险责任限额122000.00元外，被告文某2应当赔偿原告858909.45元，再扣除文某2事故发生后支付的140000.00元后，文某2还应赔偿原告718909.45元，申子涛应赔偿的金额为490104.05元。 原告彭同权、王正学、赵某1、赵某2、文某1于2020年9月25日变更诉讼请求为：原告应获得的赔偿为：1、死亡赔偿金688080.00元；2、丧葬费41649.00元；3、王正学生活费214020元.00；4、赵某1生活费53505.00元；5、赵某2生活费139113.00元；6、文静怡生活费171216.00元；7、精神损害抚慰金100000.00元；8、家属办理丧葬事宜的交通费、误工费20000.00元。以上全部经济损失共计1427583.00元，扣除申子涛所驾车辆的交强险责任限额122000元外及文某2事故发生后支付的1400000.00元后，文某2还应赔偿原告的经济损失为773908.00元，申子涛应赔偿的金额为513675.00元。 原告彭同权、王正学、赵某1、赵某2、文某1于2020年9月25日申请追加泰山保险宁波公司作为本案被告参加诉讼，请求由泰山保险宁波公司向原告支付赔偿金10000.00元及承担诉讼费25.00元。事实及理由：因泰山保险宁波公司承保浙Ｃ×××××号车车上人员责任险限额10000元，故请求该公司予以赔偿。 被告文某2辩称：我在本次事故中不持任何异议，服从判决。 被告人保中牟支公司辩称：一、对此次交通事故发生的事实及责任划分无异议，人保中牟支公司在交强险分责分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分，在商业第三者责任限额内承担不超过30%的赔偿责任。二、本次事故另一伤者文某2以机动车交通事故责任纠纷为由起诉我司等单位至江西省丰城市人民法院，该院作出（2020）赣0981民初3443号民事判决书，判令我司在交强险限额内赔偿原告各项损失6万元，在商业第三者责任险限额内赔偿文某2各项损失95455.57元，故恳请法院对交强险进行合理分配。 被告泰山保险宁波公司辩称：1、我公司对事故责任无异议；2、浙Ｃ×××××号车在我司承保车上人员责任险限额1000.元，我司同意赔偿。 被告申子涛、万宝公司、金达公司未做答辩。 本案的争议焦点：1、本次交通事故的经过及责任划分；2、原告亲属彭兰因本次交通事故死亡所导致的经济损失为多少？具体如何计算？3、因文某2已另案起诉，本案中原告应获得的交强险限额赔偿应为多少？4、原告应获得的商业险赔偿金额是由保险公司独自承担还是由保险公司和豫Ｎ×××××号车的所有人共同承担？5、原告除交强险和商业险之外的赔偿应由文某2如何承担？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日22时18分，文某2驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车在江西省丰城市境内东昌高速公路75公里加830米处由东向西行驶时，与前方同车道行驶由申子涛驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车／豫Ｕ×××××重型半挂车发生碰撞，造成乘坐文某2驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车原告亲属彭兰当场死亡，文某2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。交通事故发生后，经交警部门认定，文某2负事故主要责任，申子涛负次要责任，彭兰无责任。 另查明，申子涛驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在人保中牟支公司投保了交强险，保险期限自2018年12月12日至2019年12月11日，在该公司投保1000000元的商业三者险，保险期限自2018年12月12日至2019年12月11日，豫Ｕ×××××车未投保任何保险。 本院认为，受害人彭兰乘坐文某2驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车与申子涛驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车／豫Ｕ×××××重型半挂车发生碰撞，造成彭兰当场死亡，文某2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，文某2负事故主要责任，申子涛负次要责任，彭兰无责任。受害人彭兰的生命健康权遭到侵害，应由相关责任人及事故车辆承保的保险公司依法承担侵权和赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：人身损害案件解释）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，结合贵州省统计局公布2019年的《贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，受害人彭兰因此次交通事故死亡产生的赔偿标准和范围如下：一、死亡赔偿金，根据《人身损害案件的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死亡赔偿金的计算按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404.00元／年计算，受害人彭兰的死亡赔偿金为688080.00元（34404.00元×20年）；二、丧葬费，根据《人身损害案件的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，丧葬费的计算按照2019年贵州省职工平均工资83298.00元／年计算，丧葬费为41649.00元（83298.00元÷12×6）；三、被抚养人生活费，根据《人身损害案件的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，彭兰死亡时，其女赵某113岁，应抚养5年，子赵某25岁，应抚养13年，文某12岁，应抚养16年，以上子女均由两人抚养，被抚养人生活费按2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21402.00元／年计算，第1至5年，原告3名子女的被扶养人生活费每年为：21402.00元×3÷2＝32103.00元，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，以21402.00元计算，五年合计107010.00元；第6至13年，原告2名子女的被扶养人生活费为21402.00元×2÷2＝21402.00元，八年合计171216.00元；第14至16年，彭兰一名子女的被扶养人生活费为21402.00元÷2＝10701.00元，三年合计32103.00元。以上总合计310329.00元，对原告的支付彭同权和王正学的被扶养人生活费的请求，因发生车祸时彭同权和王正学仅54周岁，不予支持；四、精神损害抚慰金，根据《人身损害案件的解释》第十八条第一款“受害人死亡或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》予以确定”之规定，又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情况；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。”之规定，本院酌定原告应获得的精神损害抚慰金为30000.00元。五、交通费，无正式票据，不予支持；五、办理丧葬事宜的误工费，无相关证据，不予支持。以上彭兰因此次交通事故死亡产生的赔偿金额为1070058.00元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，申子涛驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在人保中牟支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：交通事故案件的解释）第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，江西省丰城市人民法院以（2020）赣0981民初3443号民事决书判决人保中牟支公司在交强险限额内赔偿文某260000.00元，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”之规定，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，人保中牟支公司已赔付文某260000.00元，剩余限额为50000.00元，由人保中牟支公司赔付原告。 对金达公司的责任问题，文某2驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车与申子涛驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车／豫Ｕ×××××重型半挂车相撞，金达公司系豫Ｕ×××××重型半挂车的所有人，根据《交通事故案件的解释》第二十一条第二款“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在责任限额内平均赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，在本次事故中，交警部门对浙Ｃ×××××号车是与申子涛驾驶牵引车还是半挂车相撞并未认定，且豫Ｕ×××××重型半挂车未投保交强险，无法判断由哪辆车承担责任，明确责任划分。因申子涛驾驶的车辆系一个整体，只要有一承担责任主体承担责任，即视为该车辆承担责任完毕，满足原告的诉讼请求和赔偿需要，否则会导致重复承担责任，因此，对原告请求由金达公司承担责任的主张，不予支持。 根据《交通事故案件的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当予以支持。”之规定，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，受害人彭兰的损失先由人保中牟支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的人保中牟支公司根据保险合同予以赔偿。因文某2在事故中负主要责任，申子涛负次要责任，由申子涛按30%比例承担不足部分赔偿责任，为（1070058.00元－50000.00元）×30%＝306017.40元，依保险合同由人保财险中牟支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。由文某2按70%比例承担不足部分赔偿责任，文某2应承担（1070058.00元－50000.00元）×70%＝714040.60元，文某2已支付140000.00元，剩余574040.60元由文某2赔偿原告。 泰山保险公司经本院主持调解自愿在2020年12月30日前给付原告赔偿金10，000.00元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告彭同权、王正学、赵某1、赵某2、文某1因本次交通事故造成受害人彭兰死亡造成的损失50000.00元，在商业三者险责任限额内赔偿原告306017.40元。 二、由被告文某2在判决生效后六十日内赔偿原告彭同权、王正学、赵某1、赵某2、文某1因本次交通事故造成受害人彭兰死亡的损失714040.60元，扣除已支付140000.00元，应给付原告574040.60元。 三、驳回原告彭同权、王正学、赵某1、赵某2、文某1的其他诉讼请求。 如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17648.00元，因适用简易程序审理减半收取8824.00元，由原告彭同权、王正学、赵某1、赵某2、文某1负担2210.00元，由被告文某2负担6614.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇二〇年十二月四日 书记员  秦 棋