广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9396号原告：周田舜，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县×××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××636。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小婷，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市横沥俊钦电子制品厂，经营场所：广东省东莞市横沥镇金龙路甲坑社区×面。经营者：于金清，男，1968年2月9日，汉族，住安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××210。被告：于金清，男，1968年2月9日，汉族，住安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××210。被告：陈东梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××487。原告周田舜与被告东莞市横沥俊钦电子制品厂（以下简称俊钦厂）、于金清、陈东梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周田舜的委托诉讼代理人夏勤湘到庭参加诉讼，被告俊钦厂、于金清、陈东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周田舜向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金100000元、利息（以本金100000元为基数，按照月息2%的标准，从2017年1月1日起计至实际付清之日止，现暂计至2020年3月1日为76000元）；2.两被告承担原告因提起本案诉讼所支出的律师费3000元;3.三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于金清系被告俊钦厂的经营者，被告于金清与被告陈东梅系夫妻关系。被告于金清、被告陈东梅共同经营被告俊钦厂，原告与被告俊钦厂之间存在业务往来。2016年8月10日，三被告以需要流动资金为由向原告借款100000元，并向原告出具了一份《俊钦电子借款协议》，该协议表明：被告向原告借款100000元，借款期限为2016年8月10日至2016年12月31日止，账户管理费为2分（即利息每月2%），即100000元每月2000元。两被告需于每月30号前支付下月账户管理费，即9月份账户管理费，必须在8月30号前支付。如两被告未按期支付账户管理费及本金，甲方不排除委托第三方负责追讨，因此造成的一切费用由被告承担。但被告借款后，并未按约定支付账户管理费（利息）。虽经原告多次催款，截止今日，被告除支付了9000元的利息外，对本金100000元及其逾期利息拒不偿还。原告认为，被告于金清系被告俊钦厂的经营者，被告于金清与被告陈东梅系夫妻关系且共同签署案涉借款协议，三被告依法应对本案诉请承担连带支付责任。鉴此，原告现为了维护自己的合法权益，特依法提起本案诉讼，望依法准如所请。被告俊钦厂、于金清、陈东梅均未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下:原告提供《俊钦电子借款协议》、结婚证、中国工商银行股份有限公司东莞常平支行借记卡账户历史明细清单、声明书予以证明2016年8月10日被告俊钦厂、于金清、陈东梅向原告借款100000元，原告通过转账、现金的方式交付借款给被告，由被告俊钦厂、于金清、陈东梅向原告出具借据。其中，《俊钦电子借款协议》为原件，协议的主要内容为甲方周田舜（李盈科），乙方俊钦电子（于金清、陈冬梅），俊钦电子（于金清、陈冬梅）向周田舜朋友（李盈科）借款100000元，借款期限为2016年8月10日—2016年12月31日止，账户管理费为2分，即10万元每月2000元；每月30号前支付下月账户管理费，即9月份账户管理费，必须在8月30日前支付；超过5天未支付管理费，甲方有权终止本协议，如乙方未按期支付账户管理费及本金，甲方不排除委托第三方负责追讨，因此造成的一切费用由乙方承担；本协议自签定之日起生效。借款人（按手印于金清、陈冬梅），日期：2016年8月10日。结婚证为复印件，在姓名陈冬梅处有“（陈东梅）”的签名捺印；中国工商银行股份有限公司东莞常平支行借记卡账户历史明细清单显示，原告于2016年8月10日转账支付被告陈东梅30000元、于2016年8月12日转账支付被告陈东梅8700元；声明书为原件，有李盈科的签名捺印，主要内容为李盈科与周田舜是老乡、朋友关系，2016年8月10日，于金清、陈东梅准备向周田舜和李盈科借款100000元，并出具了《俊钦电子借款协议》，而事实上，该借款协议书所约定的借款是由周田舜借出，李盈科没有借款给俊钦厂、于金清、陈东梅，该借款协议所产生的债权属于周田舜。原告在庭审中主张，《俊钦电子借款协议》签名的陈冬梅实际为被告陈东梅，有“陈东梅”签名捺印的结婚证复印件也是被告提供的，且原告也是将案涉部分借款转账支付至被告陈东梅名下的账户。对此，本院分析认为，关于出借人，虽然《俊钦电子借款协议》约定“俊钦电子（于金清、陈冬梅）向周田舜的朋友（李盈科）借款”，但根据案外人李盈科出具的声明及原告提交的银行转账记录，本院认定实际出借人为原告周田舜；关于借款人，首先，虽然《俊钦电子借款协议》签名捺印的是“于金清、陈冬梅”，也没有加盖俊钦厂的公章，但俊钦厂为个体工商户，于金清为其经营者，且该协议的乙方为俊钦厂，故本院认为于金清在该协议上的签名可视为俊钦厂对该借款的确认；其次，原告实际是将部分借款转账支付至陈东梅名下的账户，且结婚证复印件上也有陈东梅的签名捺印，故本院对原告的主张予以采信，认定协议上签名的“陈冬梅”实际为被告陈东梅。因此，本院认定案涉借款的借款人为俊钦厂、于金清、陈东梅。因《俊钦电子借款协议》为原件且有被告于金清、陈东梅的签名捺印，并提供了中国工商银行股份有限公司东莞常平支行借记卡账户历史明细清单予以佐证，上述证据可以相互印证，本院予以采纳，并对原告的主张予以采信，故本院认定原告已履行交付被告俊钦厂、于金清、陈东梅借款100000元的义务。原告提供民事委托代理合同、发票予以证明其因提起本案诉讼而支出律师费3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告俊钦厂、于金清、陈东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告俊钦厂、于金清、陈东梅承担。关于借款本金，根据原告提交的上述证据及庭审陈述足以证明被告俊钦厂、于金清、陈东梅尚欠原告借款本金100000元。由于被告俊钦厂、于金清、陈东梅没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，各方约定借款期限为2016年8月10日至2016年12月31日，借款期限早已届满，但被告俊钦厂、于金清、陈东梅至今尚未偿还借款。故对于原告诉请要求被告俊钦厂、于金清、陈东梅偿还借款100000元，合法有理，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，各方约定账户管理费为2分，且原告主张被告俊钦厂、于金清、陈东梅有支付利息至2016年12月31日，从2017年1月1日起没有支付利息。因被告俊钦厂、于金清、陈东梅并未提供任何证据予以证明其支付利息的情况，故本院对原告的主张予以采信，对于原告诉请要求被告俊钦厂、于金清、陈东梅支付利息（以100000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年1月1日起计算至实际付清之日止），本院予以支持。关于律师费，根据《俊钦电子借款协议》中约定“如乙方未按期支付账户管理费及本金，甲方不排除委托第三方负责追讨，因此造成的一切费用由乙方承担”，且原告提供的民事委托代理合同、发票足以其为追讨本案债务而支出律师费3000元，故原告诉请被告俊钦厂、于金清、陈东梅支付律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告东莞市横沥俊钦电子制品厂、于金清、陈东梅应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周田舜借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告东莞市横沥俊钦电子制品厂、于金清、陈东梅应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周田舜律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3880元（原告已预交），由被告东莞市横沥俊钦电子制品厂、于金清、陈东梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  王 焰人民陪审员  罗华鼎二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。