wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1978号 原告：刘某1，女，1932年10月16日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘凤英（系原告刘某1之女），女，1957年9月16日出生，住保定市满城区。 被告：刘某2，女，1962年5月30日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于11月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人，证人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令满城区刘家台乡黄龙寺村174号所处宅基地归原、被告共同使用；2、判令宅基地中西边正房3间及北配房归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年，刘永春和原告刘某1结婚，育有两儿一女（长子刘兵义、次子刘兵全、女儿刘凤英）。刘永春和原告刘某1在现在的宅基地盖了5间小房，一家人在此居住。政府发放的宅基地使用权人是刘永春。后来，刘兵全与被告刘某2结婚，刘凤英出嫁。1992年，全家出力把5间小房进行翻盖，盖成西边5间正房、南北两侧配房，供全家人居住使用。2009年，刘永春病故。2018年，刘兵义因智障残疾住养老院，成为五保户。同年7月20日，村委会对宅基地基本情况进行公示。原告发现自己家宅基地的基本信息将刘某1和刘某2改成了刘松松（被告的儿媳）。被告还多次表示家里的房子没有原告的份儿，一间都不让住，并且把原告撵出家门。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告刘某2辩称：现在宅基证是老公公刘永春的名字，刘永春去世，重新确权时被告申请变更为被告的儿子刘艳艳，因为原告提出异议没有变更。本案案由涉及继承，应由配偶、父母、子女同为继承人，刘永春为被继承人，被告不属于继承人，本案诉讼主体错误。本案涉及宅基使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地使用权争议应由人民政府处理，不属于法院受理范围，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本案宅基证是刘永春的名字的事实，本院予以确认。 庭审中，原告提供如下证据：2018年7月23日向区国土不动产办公室的请示、地形图、户口本复印件、臧永斌的一份证明、2020年11月18日黄龙寺村宅基公示一份，证明宅基证是刘永春的名字。臧永斌是刘永春的外甥，当时刘永春建房背钢筋，路过，在臧永斌家休息了一会，他帮着送钢筋了。盖房是大家伙一起盖的。原告主张：老宅基地是刘永春的名字，现在村委会公示宅基还是刘永春的名字，北边配房是刘永春弟弟的，刘永春弟弟去世了由刘兵义继承，原告是第一继承人，要求继承宅基。 被告质证意见：对地形图、村委会公示名单没有异议，对请示的真实性不清楚，但可以说明该宅基地存在使用权争议，应由政府处理。对臧永斌的证明不认可，他是哪的人不知道也不认识，事实上宅基地上房屋系被告及刘兵全所建。 被告提供1987年8月12日满城县政府颁发的名字是刘永春的宅基地使用证复印件一份，主张宅基地不得继承，房屋是被告与丈夫共同所建，盖房时刘永春没有去世，但失去劳动能力。第一次1996年盖西房五间，2001年盖南北配房各两间，第三次2006年盖一间南房、大门一间。因为刘永春已经去世，宅基地使用证需要变更。提供刘顺利、刘天真、刘振芳、李定尔、刘国英的五份书面证人证言，证明该房屋是被告和丈夫刘兵全二人所建，其中刘顺利当时是村委会干部，李振芳和李定尔是当时盖房承包人，刘国英是村医，证明原告并不是被被告赶走，是被女儿刘凤英接走的。 原告质证意见：对五份证人证言不认可，第三次翻盖房子是家人一起盖的，刘永春2009年去世，对宅基证复印件认可。 被告申请证人刘某3出庭作证，证人刘某3证言：我是刘家台乡黄龙寺村民，我们是一个村的，原告是我舅母，被告是我表弟媳妇。我认为刘凤英要财产不和情理、被告不赡养老人不符合实际。北房是我二舅的，正房是我大舅的，房是被告承包出去翻盖以前的房，后来是被告翻盖的。 原告质证意见：并不是刘凤英要继承财产，而是原告继承财产。宅基证不可能给了被告，被告结婚时的房子数一数二，刘永春每个月有伤残金，最后一次是共同盖房，刘永春67岁没有失去劳动能力，房子应由原告继承。 被告质证意见：当时盖房是经过两个老人同意以后我们才盖的房，当时房子破旧，老人说没这个能力了，这个重担就放在我们小两口身上了，把宅基证给了我们了。宅基地不得继承房产可以继承，原告没有充足证据证明房屋是其所建，原告没有房屋所有权。 本院经审查认为，本案案由为继承纠纷，刘永春为被继承人，原告及其子女均为继承人，因继承纠纷提起的诉讼应由继承人参加诉讼，被告为原告儿媳，不属于继承人，本案原告起诉被告属诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨占良 二〇二〇年十二月十五日 书记员  金 津
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2825号原告：斗门区白蕉镇广宏五金店，住所广东省珠海市斗门区×××××××××××××，统一社会信用代码92××××××××××N。经营者：黄国波，男，1982年5月9日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××116，住广东省广宁县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。被告：黄光星，男，1970年8月16日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××117，住广东省阳春市×××××××××××××。原告斗门区白蕉镇广宏五金店（以下简称原告）与被告黄光星（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄可明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款32455元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以32455元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为计算标准，从起诉之日起计算至付清止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：被告在2018年11月至12月期间，分多批次向原告采购套筒、水泥垫块、分胶垫块、扎线、直线等建材，共计总货款32455元。双方口头约定被告在收到货物的一个月内付清货款。原告认为，双方虽然没有签署书面的买卖合同，但被告已经收取了相关的货物，显然双方已形成买卖合同关系，被告以各种借口拒绝支付货款，是严重的违约行为，损害原告的利益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告缺席，未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据的有：送货单。被告未向本院提交任何证据。由于被告缺席，无法发表质证意见，本院要求原告提交原件予以核对。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：2018年11月19日，原告向被告提供直线、胶垫块、套筒等货物，共计6121元。2018年11月25日，原告向被告提供直线、水泥垫块、套筒等货物，共计8395元。2018年11月30日，原告向被告提供胶垫块货物，共计900元。2018年12月15日，原告向被告提供套筒、水泥垫块、胶垫块、扎线等货物，共计17039元。上述合计总额为32455元，送货单收货单位及经手人栏均有“黄光星”的签字。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提交的送货单及陈述等可认定原告向被告供应了直线、胶垫块、套筒等货物，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告对货款的支付情况负有举证责任，但被告没有向本院提供任何证据，视为被告放弃其抗辩的权利。依现有证据，本院确认被告尚拖欠原告的货款数额为32455元。关于资金占用利息问题。原、被告之间没有约定逾期付款违约责任，但被告没有及时支付货款，已构成违约，对原告造成一定的损失，该部分损失主要表现为资金占用的利息损失。原告诉讼请求被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计算利息的基数及起算时间符合法律规定，本院予以准许，但计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄光星于本判决生效之日起五日内向原告斗门区白蕉镇广宏五金店支付货款32455元；二、被告黄光星于本判决生效之日起五日内向原告斗门区白蕉镇广宏五金店支付利息（以实际拖欠货款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年8月26日起计至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告黄光星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨海勋人民陪审员  黄振康人民陪审员  赵春燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等孔函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5439号原告：刘微微，女，1983年8月4日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告：王永云，女，1974年8月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘微微诉被告王永云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告刘微微及其委托代理人黄月兰到庭参加诉讼；被告王永云下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘微微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金62000元及利息（依本金62000元，自2019年1月15日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告赔偿原告支出律师服务费4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告向原告借款62000元，使用期限至2019年1月15日，并约定了利息，逾期承担实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。借款到期后，被告并未按照约定偿还借款本息。为此提起诉讼，恳请依法判如所请。被告王永云未作答辩。经审理查明：2018年10月15日，被告王永云为原告刘微微出具借条一份，载明：被告王永云因生意于2018年10月15日向原告刘微微借款62000元，借款期限为2018年10月15日至2019年1月15日，利息万伍每天（0.05%），借款人已通过现金方式收到上述借款；如到期未还清本息，借款人需承担出借人刘微微为实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等。庭审中，原告刘微微陈述，借款实际发生在2018年9月27日，当日被告向原告借款70000元,2018年10月15日偿还8000元后出具金额为62000元的上述借条。因被告未按约定偿还，原告诉至本院。上述事实有借条、律师费发票、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告刘微微与被告王永云之间形成合法的借贷关系。被告王永云未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告刘微微主张借款本息及因主张涉案债权支付的律师费用符合法律规定，本院依法予以支持。被告王永云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘微微借款本金62000元及利息（依本金62000元，自2019年1月15日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告王永云于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘微微支出的律师费用4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王永云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  梁 峰人民陪审员  曹庆政二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  张文娴
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1788号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：熊仁君，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告熊仁君信用卡纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行调解，因被告熊仁君下落不明，调解不成，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理本案。因本案与原告诉被告周胜等人信用卡纠纷6案的标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加了诉讼，被告熊仁君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年6月15日的信用卡透支本金43233.49元、利息25746.8元、违约金4753.83元，本息等合计73734.12元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清本息时止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费、为实现债权的所支出的费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月5日在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》等，同意自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。原告核准并向被告发放了卡号5243××××0113的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2020年6月15日，被告未偿还原告信用卡透支本金43233.49元、利息25746.8元、违约金4753.83元，本息等合计73734.12元。原告多次、多方式向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告熊仁君未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：被告于2012年8月5日向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号5243××××0113，被告在申请表上表明本人已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意并遵守领用合同（协议）的各项规则。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。之后，被告出现透支逾期，截止2020年6月15日，被告未偿还原告信用卡透支本金43233.49元、利息25746.8元、违约金4753.83元，本息等合计73734.12元。原告催收未果，诉至本院。 被告在办理上述信用卡业务时，签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，及表示自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》等。当时的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款）。当时的《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：……（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程变更等。2017年1月1日正式实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金（相关《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币）等。 以上事实，有原、被告身份证明材料、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行服务价目表》、《牡丹卡客户基本情况证明书》、《中国工商银行信用卡交易明细》、《安全用卡须知》、《自动还款协议书》、中国工商银行终端交易平台信息截图及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息、复利、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊仁君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月15日，被告拖欠原告信用卡透支本金43233.49元、利息25746.8元、违约金4753.83元，本息等合计73734.12元。并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清款项之日止的利息（含复利）、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1643.4元，公告费600元，由被告熊仁君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 长  彭 实 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  胡楷文 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋常伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0103民初10255号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。负责人：赵大庆，该行行长。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所律师。被告：朱礼涛，男，汉族，1986年8月21日出生，职业不详，住陕西省旬阳县。被告：西安鱼化永嘉置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定李蓟，代表人：，系该单位负责人。原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告朱礼涛、西安鱼化永嘉置业有限公司（以下简称鱼化永嘉公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼。被告朱礼涛、鱼化永嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金492031.28元，利息7911.87元，罚息133.76元，合计500076.91元（以上利息、罚息暂计至2020年1月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、依法判令被告西安鱼化永嘉置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月8日，原告与被告朱礼涛、鱼化永嘉公司签订了《中信银行个人购房借款合同》约定被告朱礼涛向原告借款55万元用于购买房屋，贷款年利率4.655%，借款期限360个月，采取月等额本息还款法；被告鱼化永嘉公司对担保阶段被告朱礼涛所有应付款项承担连带保证责任。2016年7月14日原告向被告鱼化永嘉公司的账户发放了贷款，履行了放款义务。自2019年9月15日起被告朱礼涛开始连续逾期，根据双方借款合同约定，原告有权宣布贷款期限提前到期并收回全部贷款本息及相关费用。被告朱礼涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告鱼化永嘉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年9月8日，原告中信银行西安分行（贷款人、抵押权人）与被告朱礼涛（借款人、抵押人）、鱼化永嘉公司（保证人）签订《中信银行个人购房借款合同》、《房地产抵押合同》约定：中信银行西安分行贷给朱礼涛55万元，贷款期限360个月，贷款用于购买被告鱼化永嘉公司出售的，位于西安市雁塔区XX环XX路十字西北角绿地国际花都DK-X-4 2幢1单元27层房屋。贷款年利率4.655%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告朱礼涛未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，视为已发生违约事件，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；依法律法规规定及本合同约定实现抵押权；要求被告鱼化永嘉公司承担保证责任。本合同项下贷款的担保方式为：抵押加阶段性保证，即被告朱礼涛同意以其所购房产为原告给其提供本合同项下个人房产按揭贷款而产生的债权提供抵押担保。被告鱼化永嘉公司同意对本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至被告朱礼涛取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间被告朱礼涛在个人房产按揭贷款项下对原告的全部应付款项，向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，双方当事人办理涉案房屋的预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，但至今未办理房地产抵押登记。原告已向被告朱礼涛发放了贷款55万元，但被告朱礼涛未按照合同约定还款。截止2020年1月20日，被告朱礼涛欠付原告借款本金人民币492031.28元，利息7911.87元，罚息133.76元，合计500076.91元。庭审中，原告以截止2020年1月20日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本金数额予以确定。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告中信银行西安分行与被告朱礼涛、鱼化永嘉公司签订的《中信银行个人购房借款合同》、《房地产抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告朱礼涛提供贷款，被告朱礼涛未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告朱礼涛偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求判令其对抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中虽对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的预告商品房抵押权预告登记，但并未办理抵押房产的抵押备案登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，案涉房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告此诉讼请求不予支持。对于原告要求被告鱼化永嘉公司承担连带还款责任的诉讼请求，因根据合同约定，被告鱼化永嘉公司应对被告朱礼涛所借款项承担连带保证责任，故对原告此诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱礼涛于本判决生效之日起十日内，支付原告中信银行股份有限公司西安分行截止2020年1月20日的借款本金人民币492031.28元，利息7911.87元，罚息133.76元，合计500076.91元及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息；二、被告西安鱼化永嘉置业有限公司对被告朱礼涛上述债务承担连带清偿责任，被告西安鱼化永嘉置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告朱礼涛追偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告朱礼涛、西安鱼化永嘉置业有限公司负担（此款项原告已预交，被告朱礼涛、西安鱼化永嘉置业有限公司于支付上述款项时一并支付原告，被告西安鱼化永嘉置业有限公司承担支付责任后，有权向被告朱礼涛追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李新元                            二○二○年十一月四日 法 官 助 理     武  清 书  记  员     张  宁 1
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3354号原告：珠海市原兴物业管理有限公司，住所广东省珠海市斗门区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××288P。法定代表人：王萌，执行董事。委托诉讼代理人：李成艺，员工。被告：陈玉棠，男，1974年11月18日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××530，住广东省台山市×××××××××××××。原告珠海市原兴物业管理有限公司诉被告陈玉棠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告珠海市原兴物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市原兴物业管理有限公司自愿撤回对被告陈玉棠的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告珠海市原兴物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告珠海市原兴物业管理有限公司负担。审判员  杨海勋二〇二〇年十二月一日书记员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执311号之三 申请执行人：常玉喜，男，1954年7月6日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 被执行人：常英，女，1974年9月20日出生，汉族，现住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初31号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人常英发出执行通知书，责令被执行人偿还借款58000元及利息、案件受理费625元、执行费元770元及全案迟延履行期间的债务利息。但被执行人常英至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，李俊军自愿将其在肥乡区人民法院的执行款偿还本案全部债务。现查明李俊军在肥乡区人民法院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下： 提取李俊军在肥乡区人民法院的执行款59395元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执414号之三 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。 被执行人：唐山新鑫特钢有限公司。 被执行人：唐山双晖船用金属制品有限公司。 被执行人：李长福。 被执行人：韩桂芬。 关于中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与唐山新鑫特钢有限公司、唐山双晖船用金属制品有限公司、李长福、韩桂芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初610号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月13日依法立案执行，申请执行标的78738868.49元。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人限制了高消费。执行过程中对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、收益类保险、住房公积金等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人目前也不掌握被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定的终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十二月二日 书记员  张梦琳
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2441号 申请人：德州宏升电力设备有限公司，住所地：德州经济开发区东风东路德百家居广场二楼东首。统一社会信用代码：913714007600144137。 法定代表人：李焱，总经理。 委托诉讼代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师，特别授权。 被申请人：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市朝阳区甘露园甲3号。统一社会信用代码：9111010510112378XY。 本院在审理原告德州宏升电力设备有限公司与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人德州宏升电力设备有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人北京市建筑装饰设计工程有限公司在中国工商银行股份有限工商德州分行（财务科）的债权质保金采取保全措施（保全价值12000元）。申请人德州宏升电力设备有限公司以开户行中国农业银行德州市分行营业部、户名德州宏升电力设备有限公司、账号15×××13的银行账户提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人北京市建筑装饰设计工程有限公司在中国工商银行股份有限工商德州分行（财务科）的债权质保金采取保全措施（保全价值12000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王爱民 二〇二〇年十二月九日 书记员  张雅静
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1143号 原告：邢珠峰，男，1969年7月12日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马立宾，河北冀南律师事务所律师。 被告：宋欣元，男，1963年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被告：姜振喜，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：朱铁成，男，1977年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：临西县九号温泉酒店有限公司，住所地河北省临西县泰山西路西侧、职教路以南国泰温泉现代城1层101号。 法定代表人：李静，该公司经理。 原告邢珠峰与被告宋欣元、姜振喜、朱铁成、临西县九号温泉酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告邢珠峰及其委托诉讼代理人田德臣、马立宾到庭参加诉讼，被告宋欣元、姜振喜、朱铁成、临西县九号温泉酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢珠峰向本院提出诉讼请求：1．判令四被告向原告支付工程款75,000元及利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月16日原告与被告宋欣元签订《施工合同书》，约定宋欣元将国泰温泉城大厅的室内吊顶以及墙面涂刷工程承包给原告，承包方式为包工包料，工期两个月。原告完工后，被告宋欣元并未支付全部工程款。2017年1月21日被告宋欣元向原告出具证明，载明被告宋欣元尚欠原告275,000元工程款，后被告宋欣元又向原告分批支付了200,000元，至今尚欠75,000元。 被告宋欣元未答辩。 被告姜振喜未答辩。 被告朱铁成未答辩。 被告临西县九号温泉酒店有限公司未答辩。 原告邢珠峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．2015年9月16日原告与被告宋欣元签订的施工合同书一份、2017年1月21日宋欣元出具的欠款证明一份；2．（2020）冀0535民初314号民事判决书复印件、情况说明复印件各一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告宋欣元未向本院提交证据。 被告姜振喜未向本院提交证据。 被告朱铁成未向本院提交证据。 被告临西县九号温泉酒店有限公司未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月被告宋欣元、姜振喜承包位于临西县环西侧国泰温泉城东南角的国泰温泉大酒店工程，承包范围包括大酒店一二层室内装饰装修、部分土建拆改等工程，发包方为朱铁成。2015年9月16日被告宋欣元将涉案工程的室内吊顶以及墙面涂刷工程承包给原告，承包方式为包工包料，工期两个月。完工后被告宋欣元未向原告支付全部工程款。2017年1月21日被告宋欣元向原告出具欠款证明，载明在临西温泉酒店装饰工程中欠邢珠峰工程款275000元。原告邢珠峰主张被告尚欠其工程款75000元未给付。 2020年5月宋欣元、姜振喜以朱铁成欠付涉案工程款为由向本院提起诉讼，本院经审理作出（2020）冀0535民初314号民事判决。 本院认为，被告宋欣元因欠原告工程款为原告出具了金额为275,000元的欠款证明，现原告要求被告宋欣元给付工程款75,000元，本院予以支持。 被告姜振喜与宋欣元系涉案工程的合伙人，姜振喜应对合伙债务承担连带责任。对原告要求被告姜振喜给付工程款75,000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张利息，但没有利息的数额或计算方式，该诉讼请求不明确；原告也未提供证据对此主张予以证明；对此本院不予支持。 对原告的其他诉讼请求，因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。 四被告经本院合法传唤拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋欣元、姜振喜在本判决生效之日起三日内共同给付原告邢珠峰工程款75,000元； 二、驳回原告邢珠峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,676元，减半收取计838元，由被告宋欣元、姜振喜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王亚男
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初6162号 原告：菏泽市利通汽车贸易有限责任公司，住所地菏泽市开发区岳程办事处东327国道北侧。 法定代表人：刘若凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。 被告：曹雪峰，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：郑纪荣，女，1979年1月2日出生，汉族，农民，住曹县。 原告菏泽市利通汽车贸易有限责任公司（以下简称利通汽车公司）与被告曹雪峰、郑纪荣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告利通汽车公司及其委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼、被告曹雪峰、郑纪荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利通汽车公司向本院提出诉讼请求：判令被告曹雪峰支付购车款35887.25元及利息，被告郑纪荣负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告曹雪峰签订汽车购销合同，约定被告购买原告汽车，被告先支付部分价款，余款由被告向农业银行菏泽岳程支行办理分期贷款，原告向该支行签署承诺书，承诺若被告拖欠贷款，同意由支行扣划自己的保证金。后曹雪峰拖欠贷款，农行扣划自己35887.25元。 曹雪峰、郑纪荣未答辩。 本院审理时，原告提供如下证据：1、二被告身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份；2、汽车购销合同、收据各一份；3、共同还款承诺书一份；4、原告对银行的承诺书一份；5、金穗贷记卡申请表、车辆行驶证、汽车注册登记信息表、二被告照片、购车发票各一份；6、中国农业银行保证金支付回单一份。原告拟证明：一、原告与被告曹雪峰签订汽车购销合同，被告先支付部分货款，余款于提车前一次性付清；二、被告曹雪峰向农业银行菏泽岳程支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请贷款。郑纪荣出具共同还款承诺书，承诺对该笔款项及相关费用承担连带清偿责任。原告向岳程支行作出若曹雪峰连续3个月拖欠本金及利息、罚息及其他费用，同意银行直接从其保证金账户扣划所欠款项等承诺；三、2020年8月7日，岳程支行将原告35587.25元转入曹雪峰账户。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案，原告提供的证据，除第6号中国农业银行保证金支付回单为原件外，其余均为复制件，且部分复制件模糊不清，无法辨认。原告提供的复制件，无原件相核对，且原告在人民法院指定的期限内未提供具有真实性、可供核对的证据。第6号证据不能证明原告、被告、银行之间的法律关系。因此，原告应承担举证不能的法律担后果。对原告请求行使追偿权、要求被告返还购车款的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，原告请求被告返还购车款及利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下： 驳回原告菏泽市利通汽车贸易有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计349元，由菏泽市利通汽车贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇二〇年十二月二日 书记员  王芙蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29705号原告刘良正，男，汉族，1967年10月27日出生，身份证住址湖南省衡阳县。被告陈黎明。原告刘良正诉被告陈黎明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，诉讼过程中，原告未能提供有效的被告身份信息材料，本院亦无法依职权查实，依法应驳回起诉。原告可明确被告身份信息后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘良正的起诉。本案诉讼费524元，原告已预交，本院予以退回。审判长 娄 靓二〇二〇年十二月十六日书记员 涂莹洁
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执311号之二 申请执行人：常玉喜，男，1954年7月6日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 被执行人：常英，女，1974年9月20日出生，汉族，现住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初31号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人常英发出执行通知书，责令被执行人偿还借款58000元及利息、案件受理费625元、执行费元770元及全案迟延履行期间的债务利息。但被执行人常英至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在保险公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人常英在保险公司的收入59395元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1865号申请执行人：刘新军，男，汉族，1983年4月10日生，住河南省商丘市。被执行人：鹿振岗，男，汉族，1971年6月4日生，住河南省封丘县。本院在执行刘新军诉鹿振岗买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0211民终3173民事判决书已发生法律效力。被执行人鹿振岗应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹿振岗存款188000.00元及利息、迟延履行金等；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇二〇年十二月三十日书记员  武胜林
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初第8457号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：李亭，男，1989年12月10日生，汉族，住新泰市。 被告：王肖，男，1987年6月14日生，汉族，住新泰市。 被告：张英，女，1989年10月6日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李亭、王肖、张英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史安强到庭参加了诉讼，被告李亭、王肖、张英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李亭立即偿还借款本金80000元、借期内利息及逾期利息（以本金80000元为基数，自2019年5月8日按月利率7.6125‰计算至2020年5月7日；以本金80000元为基数，按月利率7.6125上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2020年9月10日）；二、请求判令被告承担案件代理费3000元；三、请求判令被告王肖、张英对第一、二项请求事项承担连带清偿责任；四、诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告李亭从原告处办理贷款80000元，于2020年5月7日到期，担保人王肖于2019年5月8日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应依合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益诉至本院。 被告李亭、王肖、张英未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告与被告李亭签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额80000元；借款用途为购钢材；期限为2018年5月11日至2021年5月10日止；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，本合同有效期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告王肖签订最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权限最高余额120000元，债权人自2018年5月11日起至2021年5月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告李亭给原告出具了借款借据一份，载明：金额80000元，贷出日2018年5月11日，到期日2019年5月10日，利率为7.6125‰。截止2020年11月16日，被告欠原告本金40742.82元、利息及逾期利息3015.84元，后被告未按合同约定履行合同义务，剩余本金及利息均未偿还。 被告王肖与被告张英在借款时是夫妻关系。2020年5月10日，被告王肖、张英向原告出具夫妻共同责任承诺及个人信用报告查询授权书，载明：承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款全部还清。另查明，原告为实现债权支出代理费3000元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同及被告向原告出具的夫妻共同责任承诺及个人信用报告查询授权书符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，截止2020年11月16日，被告欠原告本金40742.82元、利息及逾期利息3015.84元，被告未偿还剩余本金及相应利息，构成违约，应承担违约责任,所以原告要求被告李亭偿还借款本金40742.82元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王肖、张英自愿为被告李亭向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，所以原告要求被告王肖、张英承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告李亭追偿。关于原告主张的代理费，符合借款合同及保证合同、夫妻共同责任承诺书的约定，所以原告要求被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亭自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40742.82元及借款利息（截止2020年11月16日利息及逾期利息3016.84元；2020年11月16日之后的利息及逾期利息，以本金40742.82元为基数，自2020年11月17日按合同约定借款利率及逾期利率计算至还清之日止）。 二、被告李亭自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费3000元。 三、被告王肖、张英对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告李亭追偿。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十二月二日 书记员  武金萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7239号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：李成武，男，1983年8月9日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告李成武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令李成武立即支付信用卡欠款本金9765.83元、利息（截至2020年6月21日为28846.15元，自2020年6月22日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用102.42元；2、判令本案诉讼费用由李成武承担。事实和理由：2011年8月13日，李成武向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：4581××××0289。李成武自2012年8月16日起透支使用信用卡，截至2020年6月21日共计欠款38714.4元，其中本金9765.83元、利息28846.15元、费用102.42元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告李成武在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告李成武未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成武应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金9765.83元及利息（截至2020年6月21日为28846.15元，自2020年6月22日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，其中383元由被告李成武负担（该部分费用由被告李成武直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），1元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初2007号 原告：隆尧县芳华汽车销售有限公司。地址：隆尧县尹村镇北小霍村村南。统一社会信用代码：91130525096255277P。 法定代表人：李芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 被告：赵永坡，男，1978年3月3日生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：王永芳，女，1980年2月17日生，汉族，农民，住址同上，系赵永坡之妻。 被告：赵腾杰，男，1986年10月20日生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工者。 被告：徐云花，女，1986年8月6日生，汉族，农民，住址同上，系赵腾杰之妻。 委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 原告隆尧县芳华汽车销售有限公司（以下简称芳华销售公司）与被告赵永坡、王永芳、赵腾杰、徐云花买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告赵腾杰、徐云花及其共同的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵永坡、王永芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告芳华销售公司向本院提出诉讼请求：一、判决赵永坡、王永芳向原告给付款项90000元。二、判令被告赵腾杰、徐云花对被告赵永坡、王永芳未清偿部分承担二分之一的责任。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告和被告赵永坡签订《按揭贷款购车合同》，合同约定被告赵永坡以首付车款30%（11.6万元）、剩余车款27万元由被告赵永坡向隆尧县农村信用合作联社申请贷款，以购买欧曼大型卡车。后隆尧县农村信用合作联社和被告赵永坡签订了《个人购车借款合同》，原告公司和被告赵腾杰以担保人进行了签字。借款事项完毕后，被告赵永坡仅仅偿还数期贷款就不予偿还了，后原告承担保证责任的数额为90000元。现原告依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，特向法院提起诉讼，要求各被告承担相应的责任，支持原告的诉讼请求。 被告赵永坡、王永芳均未答辩。 被告赵腾杰、徐云花共同答辩称，二被告不应当承担担保责任，该车辆于2017年9月购买，在信用社贷款两年期限，截止到2019年9月贷款期限届满，原告起诉已过诉讼时效。被告赵永坡和赵腾杰于2018年6月26日将车卖给刘士杰、高运峰，高运峰与刘士杰将购车款支付给隆尧县华联运输公司，负责人是李庆华，购车款269500元用于偿还剩余贷款，所以二被告不应承担担保责任。另外被告徐云花未签订担保合同，不是涉案担保人，不应承担担保责任。请求法院驳回原告对赵腾杰、徐云花的诉求。 本院经审理认定事实如下：被告赵永坡与王永芳系夫妻关系，被告赵腾杰与徐云花系夫妻关系。2017年12月7日，赵永坡作为借款人与隆尧县农村信用合作联社作为贷款人签订了一份隆尧县联社农信借字（2017）第08502017262274号个人购车借款合同，原告芳华销售公司和被告赵腾杰作为保证人。合同约定借款金额为270000元，期限自2017年12月7日起至2019年12月6日止，并约定了相应的利息。同日，被告王永芳签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书，承诺对隆尧县联社农信借字（2017）第08502017262274号个人购车借款合同与赵永坡共同承担还款义务，被告赵腾杰也在同日签订了保证担保承诺书，被告徐云花作为财产共有人在该承诺书上予以签字。借款发放后被告赵永坡起初每月按时足额偿还信用社借款本息，具体还款方式为，由赵永坡在信用联社处开立卡号为62×××34的银行卡，此卡在原告公司留存，分二十四个月还清。赵永坡每月将应还款本息交给原告芳华销售公司，芳华销售公司给赵永坡出具二联单。通过此卡赵永坡还款共13期，合款177736元，后不再偿还。隆尧县农村信用合作联社出具证明，该（2017）第08502017262274号个人购车借款合同项下全部24期本息合计267736元全部还清。除去赵永坡偿还的177736元外，其余90000元本息系原告芳华销售公司偿还的。 上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、偿还借款手续及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，本案是原告在履行了保证责任后，依法行使追偿权的纠纷。本案中原告履行保证责任替被告赵永坡偿还了银行借款90000元的事实，有原告提交的相关的银行卡、二联单、银行流水明细及信用联社证明等证据，这些证据能够相互关联相互印证，形成证据链，故本院对原告履行保证责任的数额90000元予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告有权向赵永坡追偿，鉴于被告王永芳系赵永坡之妻，其作为家庭主要成员对赵永坡的该借款签字同意，并承诺共同偿还的事实，故能够确认该借款属于赵永坡与王永芳的夫妻共同债务，王永芳与赵永坡应当共同对该债务承担偿还责任。关于本案的借款日期问题，庭审中被告赵腾杰、徐云花提出借款签字日期是2017年9月，不是2017年12月，但被告仅有陈述，未有任何证据，且原告提交的借款合同及相关担保手续，以及首次还款的日期，均能显示借款时间为2017年12月7日。虽然借款主合同填写日期为2018年12月7日，但隆尧县农村信用合作联社有关人员已经当庭作证，说明该填写系工作人员笔误，实际日期是2017年12月7日。该证人作证内容与该借款的保证书等其他手续日期都是2017年12月7日相符，与实际还款时间相符，故本院予以采信。关于本案的诉讼时效及赵腾杰、徐云花的责任问题，我国现行法律规定的诉讼时效期间为三年，本案中，从原告履行保证责任至今尚未满三年，故原告请求未过诉讼时效。关于赵腾杰、徐云花二人的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及其司法解释的相关规定，赵腾杰与原告公司同是赵永坡借款合同的保证担保人，故对于赵永坡不能偿还部分，赵腾杰与原告公司各应当承担二分之一的份额。被告徐云花虽然没有在借款合同保证人处签字，但其在保证担保承诺书上签字的行为，应当视为其与赵腾杰作为共同保证担保人。关于被告提出的信用联社在保证期间未向赵腾杰、徐云花主张过权利，二被告已免除保证责任的陈述，参照最高人民法院《民二他字（2003）第25号》答复意见，原告向二被告行使追偿权，只要没有超过诉讼时效，不受债务人是否向其他保证人主张权利的约束，故二被告该陈述意见，本院不予采纳。关于被告赵腾杰、徐云花陈述提出的赵永坡2020年12月8日的证明及售车协议，与本案不具有关联性，不属同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下； 一、被告赵永坡、王永芳在本判决生效后五日内共同向原告隆尧县芳华汽车销售有限公司偿还90000元。 二、被告赵腾杰、徐云花对上述第一判项中赵永坡不能追偿部分的二分之一承担连带责任。 三、驳回原告隆尧县芳华汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告赵永坡、王永芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李新芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 哲 ——
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3684号 上诉人（原审被告）：四川省南部县金利房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇一环路52号。 法定代表人：郑春宝，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王永志，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾凤英，女，1987年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。 上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司因与被上诉人王永志、贾凤英房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省南部县金利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元减半收取25.00元由上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杜 倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4456号原告：杨永岗，男，1980年9月12日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢栋栋，男，河南敬事信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓先楚，男，河南敬事信律师事务所实习律师，特别授权。被告：梁会利，女，1973年2月16日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马红玲，女，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨永岗诉被告梁会利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永岗的委托诉讼代理人谢栋栋、邓先楚，被告梁会利的委托诉讼代理人马红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨永岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款88850元及利息27034元(利息以88850元为基数，从2015年9月8日暂计算至2020年10月1日，按照年利率6％计算)，自2020年10月2日起按月利率6％计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告是经营饲料的个体户，被告梁会利因需要向原告购买饲料，至2015年9月8日经双方核对，被告共欠原告货款88850元。原告不间断地向被告要求支付货款，但被告至今尚未支付。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法判决支持原告诉讼请求。梁会利辩称，货款事实不存在，被告不欠原告任何货款，双方没有任何个人业务来往，原告是饲料公司的业务员，负责和被告对接业务，该欠款是原告担任公司业务员期间，被告与饲料公司的业务，是欠饲料公司的货款，欠款在2015年9月8日，被告打的欠条让原告转交给饲料公司的，原告拿走欠条之后，被告已在2016年12月20日之前分几笔陆续还完了该欠款，付款方式一致都是把款打到饲料公司的账户上，该欠款与原告个人无关，原告现在又拿这个欠条来起诉被告，谎称是被告欠他的欠款，被告当年就没有把欠条转交给饲料公司。该笔业务已经清偿完毕，但是记不清具体是什么时间，被告也已和饲料公司电话联系，该笔欠条之后，被告与原告一直还有业务来往，通过原告联系另一公司业务往来，但均不是和原告个人业务来往，交易都是将款打到公司账上。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：被告梁会利从原告杨永岗处购买猪饲料，2015年9月8日，梁会利给杨永岗出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠饲料款捌万捌仟捌佰伍拾元正（88850元）欠款人：梁会利2015年9月8日”。后因该款的支付问题，双方发生纠纷，杨永岗向梁会利催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告杨永岗提交的欠条、录音资料，被告梁会利提交的录音资料、银行账户交易明细清单，当事人的陈述及庭审笔录等在卷资证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告梁会利欠原告杨永岗猪饲料款88850元未付，有被告梁会利出具的欠条为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告梁会利辩称其与原告杨永岗之间不存在买卖合同关系，涉案欠条系其向先科公司出具，杨永岗系先科公司业务员，且涉案饲料款88850元已经向先科公司宋海燕清偿完毕，并提交其与宋海燕的通话录音、银行账户交易明细清单证明其主张，因涉案欠条出具时间是2015年9月8日，银行账户交易明细清单显示梁会利与宋海燕之间的经济往来发生在2015年至2018年期间，但原告杨永岗提交的原、被告之间于2019年1月8日的通话录音中，被告梁会利承认其欠杨永岗猪饲料款未支付，故对梁会利的该辩称，本院不予采信。因双方未约定付款时间及利息，故原告杨永岗主张的利息可以88850元为基数，自杨永岗起诉之日即2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下一、被告梁会利于本判决生效之日起十日内清偿原告杨永岗货款88850元及利息（利息以88850元为基数，自2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告杨永岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案受理费减半收取1308元，由被告梁会利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年十二月十七日书记员  田宇飞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7229号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：孙福玉，男，1955年4月19日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、孙福玉合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2921号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。 负责人：陈万东，该分行行长。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被告：王付朝，男，1965年6月16日生，汉族，住邯郸市丛台区，户籍所在地：武安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸分行）与被告王付朝为信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了此案。原告邮储银行邯郸分行委托诉讼代理人郭运娜到庭参加诉讼。被告王付朝经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金4933.13元、利息578.13元，逾期费用733.18元，共计6244.43元。利息已算至2020年4月10日，此后利息按借款合同结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告王付朝向原告申领办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申领表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金4933.13元、利息578.13元，逾期费用733.18元，共计6244.43元未归还原告。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判决如请。 王付朝未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告王付朝向原告邮储银行邯郸分行申请信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程。经原告邮储银行邯郸分行核准，为被告王付朝建立信用卡账户，卡号为62×××23，信用额度5000元。被告王付朝自2017年11月30日将该信用卡激活并开始使用该信用卡消费。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金4933.13元、利息578.13元，逾期费用733.18元，共计6244.43元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告王付朝与原告邮储银行邯郸分行订立的信用卡领用合约及章程，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王付朝在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金4933.13元、利息578.13元，逾期费用733.18元，共计6244.43元。原告邮储银行邯郸分行请求判令被告王付朝偿还上述款项，2020年4月10日之后的利息按照信用卡合约约定的标准计算至债务清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王付朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截至2020年4月10日的信用卡透支款本金4933.13元、利息578.13元，逾期费用733.18元，共计6244.43元，2020年4月10日之后的利息及逾期费用按照合同约定的标准计算至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王付朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5253号之一原告：滨湖区九荣五金洁具店，统一社会信用代码92320211MA1W7F3X6T，住所地无锡市滨湖区高浪东路518号金泰国际装饰城内C1-21、22。经营者：曾九荣。委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。被告：金擘酒店管理（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214MA1XG0807N，住所地无锡市新吴区长江路13号彩虹商业中心3-122。法定代表人：王爱忠。被告：王爱忠，男，1968年11月1日生，汉族，住上海市金山区。原告滨湖区九荣五金洁具店与被告金擘酒店管理（无锡）有限公司、王爱忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告金擘酒店管理（无锡）有限公司、王爱忠下落不明，本案不适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾 玫人民陪审员  顾秋英人民陪审员  王治生二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  房 宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3775号原告：侯朝永，男，1986年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：马士平，邳州市炮车法律服务所法律工作者。委托代理人：侯兴华（原告父亲），男，1957年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吴刚，男，1982年8月23日生，汉族，居民，住邳州市。原告侯朝永诉被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告侯朝永及其委托代理人马士平、侯兴华到庭参加诉讼；被告吴刚下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯朝永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息17800元（依本金10000元，自2013年7月9日起至2020年12月9日止，按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月9日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，承诺数日后归还，同时出具借据一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告吴刚未作答辩。经审理查明：2013年7月9日，被告吴刚为原告侯朝永出具借条一份，载明：今欠现金壹万元（10000），并约定利息3分。因被告未按约定偿还，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告侯朝永与被告吴刚之间形成合法的借贷关系。被告吴刚未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告侯朝永主张的借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告侯朝永借款本金10000元、利息17800元，本息合计27800元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁审 判 员  李锁娜人民陪审员  王成玉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张文娴
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执195号之二 申请执行人：何学伟，男，汉族，生于1976年1月20日，住四川省宝兴县。 被执行人：苟大学，男，汉族，生于1972年9月14日，住四川省宝兴县。 本院在执行生效的四川省宝兴县人民法院（2020）川1827民初175号民事裁定书，即何学伟申请执行苟大学民间借贷纠纷一案中，经调查查明，被执行人苟大学名下有房产但暂不具备处置条件，除此之外被执行人名下无银行存款、车辆、证劵、保险等其他可供执行的财产，相关房产本院已依法查封，现已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人现有房产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汪 剑
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初950号 原告：李荣生，男，1974年2月1日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：苏洪仔，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市坡头区。 原告李荣生诉被告苏洪仔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣生到庭参加诉讼；被告苏洪仔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李荣生向本院提出诉讼请求：被告苏洪仔向原告支付尚欠款54648元及利息（利息计算：以54648元为基数，按年利率6%，从2019年10月2日起计付至债务清偿之日）。事实和理由：原、被告相识已久，后被告得知原告在东兴市经营水果生意，便从原告处以便宜价格批发水果。从2019年7月开始，原告便陆续向被告供货，被告也分三次通过网上银行向原告实名转账部分款项，其中2019年8月6日转款10000元，2019年8月26日转款13539元，2019年9月8日转款20000元。虽有部分款项未能结清，但原告已对被告产生信任，后继续向被告供货。 -2- 2019年10月2日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款54648元。但该笔欠款，被告至今未向原告支付。 被告苏洪仔未作答辩。 原告李荣生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏洪仔未提交有证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据足以证明其主张的被告欠款的事实。 本院认为，原告李荣生与被告苏洪仔之间的买卖关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款54648元，及从欠款确认之日即2019年10月2日起，按年利率6%支付欠款利息，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏洪仔于本判决生效之日起十日内向原告李荣生支付货款54648元及利息（利息计算：以54648元为基数，按年利率6%，从2019年10月2日起计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 -3- 案件受理1166元（原告已预交583元），由被告苏洪仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1166元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 骆 幼 良 人民陪审员 黄  鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 叶杨晓娜
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民督32号   申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，地址大荔县。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托诉讼代理人：党万康，男，汉族，1972年9月26日出生，系该行个金部副经理，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王文莉，女，1986年2月28日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2020年12月4日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：    驳回中国农业银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。   本案受理费17元，返还申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行。   本裁定为终审裁定。         审 判 员 岳 志 强            二0二0年十二月十五日   书 记 员 仝 亚 玲            1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8510号之二原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1586号 原告:邓某，男，生于1986年2月9日，汉族，住陕西省汉中市汉台区XX村XX组XX号。 委托诉讼代理人:何扬，陕西汉京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞云，陕西汉京律师事务所实习律师。 被告：李某某，男，生于1994年1月25日，汉族，住西安市未央区XX路XX园XX村XX号XX号。 原告邓某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何扬、杨飞云到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的货款12600元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告长期在各沙石料场购买沙石料。2019年12月，被告联系原告帮忙购买鹅卵石料，原、被告微信约定，每次交易由被告联系安排车辆来自提，原告按被告指示，将符合被告所需的石料按其指定的车辆在勉县沙石料场内装载完成即为交付，贷款按实际过磅单所显示的吨位，以78元/吨的价格通过微信转账方式支付给原告。装货地址即合同履行地为勉县周家山镇，双方均依约定方式多次完成交易。2019年12月20日，被告需5车鹅卵石料，并告知原告已联系好的司机和具体车辆信息。20日上午，原告按被告要求安排装货，5车货物重量共计161.54吨（豫MXXXXXX/33.08T；豫MXXXXXX/33.63T；豫MXXXXXX/31.93T；豫MXXXXXX/31.60T；豫MXXXXXX/31.30T）,货款共计人民币12600元。车辆在装货地过磅后，被告并未按双方之前的约定和交易惯例及时支付货款。后原告多次催要，被告以种种借口至今未支付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李某某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年12月，被告联系原告帮忙购买鹅卵石料，原、被告微信约定，交易由被告安排车辆自提，原告按被告要求将石料在勉县沙石料场内装车完成即为交付，重量按实际过磅单所显示的吨位计量，单价78元/吨，被告通过微信转账方式支付货款。双方依此约定方式多次完成交易。2019年12月20日，被告告知原告需5车鹅卵石料，并已联系好司机、车辆，原告遂按被告安排车辆装货，豫MXXXXXX/33.08T、豫MXXXXXX/33.63T、豫MXXXXXX/31.93T、豫MXXXXXX/31.60T、豫MXXXXXX/31.30T，共计重量161.54吨,货款人民币12600元，被告拉货后至今未支付货款。原告多次催要，未果，现诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邓某向被告李某某出售鹅卵石料并完成交付，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告李某某理应按交易习惯或约定向原告支付货款，被告未支付货款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付货款12600元的请求符合法律规定，且有双方微信聊天记录予以证明。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某向原告邓某支付鹅卵石料款人民币12600元。限判决生效后20日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 王治立 二〇二〇年十二月七日 法官助理 于海燕 书 记 员 王鑫中
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民申20号再审申请人（原审被告）：赵武星，男，1975年3月21日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：任学明，男，汉族，1974年3月21日生，住汝阳县。特别授权。再审申请人（原审被告）：任会峰，女，1973年12月20日生，汉族，住汝阳县。共同委托诉讼代理人：张耀华，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人（原审原告）：常卫锋，男，1979年4月4日生，汉族，住汝阳县。再审申请人赵武星、任会峰因与被申请人常卫锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0326豫0326民初317号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵武星、任会锋再审称，撤销本院（2020）豫0326民初317号判决书，改判再审申请人偿还被申请人116500元。事实和理由:2014年12月29日再审申请人以房屋抵押的形式向被申请人借款15万元，当时扣除利息33500元，实际收到116500元。2015年5月20日被申请人找到申请人让申请人按照本金15万元，月利率4分5厘计算到2015年12月30日利息5万元，申请人给被申请人出具收到20万元的收据。2019年3月20日经双方结算，利息共计351000元，申请人给被申请人1000元，剩余35万余元利息和所谓的15万元本金给被申请签订了一个还款协议。被申请人常卫锋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回再审申请人的再审请求。本案经合议庭合议认为，再审申请人认为原审认定事实错误而提起再审，但在本次审查中并无提交证明原审判决认定事实错误的证据，因此对其再审请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵武星、任会锋的再审申请。审 判 长  周孝治审 判 员  张为民人民陪审员  陈水平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李柏林
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执860号之二 申请执行人陈敬荣，男，1975年6月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人王树军，男，1974年8月1日出生，回族，住天津市滨海新区。 本院在执行申请人陈敬荣与被执行人王树军建设工程施工合同纠纷一案，雄县人民法院（2019）冀0638民初1929号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王树军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敬荣于2020年10月20日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王树军送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，对发现的银行存款进行了冻结并已扣划，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人王树军发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的163870元，已执行521元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李祖光
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1531号之十三 申请执行人：李亚，男，1980年5月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。 被执行人：赵建峰，男，汉族，1971年05月03日生，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：王中英，女，汉族，1976年03月27日生，住山东省菏泽市牡丹区。 李亚与赵建峰、王中英民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2020年2月21日作出的(2020)鲁1791民初476号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行法律义务，李亚于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今仍有2100000元及利息未履行。 本院于2020年9月17日、2020年10月28日、2020年12月3日、2020年11月5日对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人名下有位于赵建峰名下位于菏泽市牡丹北路（产权证号：菏房权证牡字第0××0号、0××1号）的不动产三套，已被另案查封，本院已将该房产做轮候查封。被执行人赵建峰在菏泽市牡丹区××号××号××房××，本院将该回迁房查封。被执行人无可其他供执行的银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息，无有价证券。 本院于2020年9月16日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月4日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权2100000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1791执1657号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  耿 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2976号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。 负责人：陈万东，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被告：宋艳丽，女，1983年9月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸分行）与被告宋艳丽为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了此案。原告邮储银行邯郸分行委托诉讼代理人郭运娜到庭参加诉讼。被告宋艳丽经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金8823.28元、截止2020年4月23日的利息836.97元，逾期费用1396.59元，共计11056.84元。并承担自2020年4月24日起至债务履行完毕之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及逾期费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋艳丽向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了信用卡申请表，同时同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，如纠纷提起诉讼者，由发卡行所在地有管辖权的人民法院管辖。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，该卡开户日期为2012年9月26日，2015年10月14日被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金8823.28元、利息836.97元，逾期费用1396.59元，共计11056.84元。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判决如请。 宋艳丽未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告宋艳丽向原告邮储银行邯郸分行申请信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程。经原告邮储银行邯郸分行核准，于2012年9月26日为被告宋艳丽建立信用卡账户，卡号为62×××17，信用额度9000元。被告宋艳丽自2015年10月14日将该信用卡激活并开始使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金8823.28元、截止2020年4月23日的利息836.97元，逾期费用1396.59元，共计11056.84元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告宋艳丽与原告邮储银行邯郸分行订立的信用卡领用合约及章程，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告宋艳丽在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金8823.28元、截止2020年4月23日的利息836.97元，逾期费用1396.59元，共计11056.84元。原告邮储银行邯郸分行请求判令被告宋艳丽偿还上述款项，2020年4月24日起至债务履行完毕之日的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及逾期费用，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告宋艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截至2020年4月23日的信用卡透支款本金8823.28元、截止2020年4月23日的利息836.97元，逾期费用1396.59元，共计11056.84元，2020年4月23日之后的利息及逾期费用按照信用卡合约约定的标准计算至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告宋艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1686号原告：张伟军，男，1972年5月14日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐文新，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。被告：马银芳，女，1963年7月24日出生，汉族，住南通市崇川区。原告张伟军与被告马银芳合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张伟军及其委托诉讼代理人徐文新到庭参加诉讼，被告马银芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告垫资欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是通州区圆通快递公司业务员。被告做服装生意。2018年7月起，被告委托原告通过圆通快递将服装寄往江苏省连云港市赣榆区墩肖镇卢元村，快递费用由原告代垫资，被告分期给付。截至2019年8月3日，被告尚欠运费15000元，并以借条方式出具给原告以作凭证。近年来原告多次向被告追索欠款，被告未能兑现。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告马银芳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条为证。被告未出庭应诉，对证据的三性未发表质证意见。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年8月3日，被告马银芳向原告张伟军出具《借条》一份，载明：“今借园通运费人民币壹万伍仟元整（计：15000.00元）。”关于该借条，原告陈述，被告在南通市通州区唐洪幼儿园租房办服装加工厂期间，通过圆通快递公司向连云港市赣榆区运送服装，所涉运费由原告代垫。双方于2019年8月3日经结算，被告确认尚欠原告运费15000元，并出具该条以作凭证。借条出具后，被告未向原告履行还款义务。本院认为，被告通过出具借条方式向原告确认欠款金额及用途，所涉借条形式完整清晰，内容不违反法律规定，对被告具有约束力。该借条可以确认原、被告间的债权债务关系及债权金额。诉讼中，原告主张借条所载的金额被告分文未付，要求其立即清偿全部欠款15000元。因被告未到庭抗辩，依现有证据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马银芳于本判决生效之日起十日内给付原告张伟军15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告马银芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  翟天一二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄 晴书 记 员  吴 烨
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1212号申请执行人：王豹子，男，汉族，1983年8月1日出生，住洛阳高新区。被执行人：符利军，男，汉族，1976年7月14日出生，住洛阳高新区。被执行人：潘红梅，女，汉族，1974年4月21日出生，住洛阳高新区。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终7257号民事调解书已发生法律效力。因义务人符利军、潘红梅未按该生效法律文书履行义务，权利人王豹子于2020年12月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人符利军、潘红梅在金融机构的存款239940.16元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月十一日书记员 盛乐乐
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3911号原告：闫明伟，男，1996年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告：牛伟，男，1981年10月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告闫明伟与被告牛伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款5万元；2、判令被告支付原告逾期利息（2019年12月30日开始计算至起诉之日，按年利率6%计算）共计3000元，以后的利息按年利率6%计算至本金还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告以前合伙一起干工程，后来因原告撤资，经原、被告清算，在2019年4月20日，被告给原告书写下欠条，欠原告5万元，并承诺在2019年12月30日前还清，现还款期限已到，原告多次向被告催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确、合法，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告不能提供被告的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合法定起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫明伟的起诉。案件受理费562元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李玉法二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓文君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初8962号原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市。负责人：马宏岗，该行行长。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：何长强，男，1985年11月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市长安区。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行(以下简称中行长安路支行)与被告何长强借款合同纠纷一案，本院于2020年  月  日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长安路支行委托诉讼代理人鹿军波、卢瑞芳到庭参加诉讼，被告何长强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中行长安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何长强欠款本息共计76320.62元（截止2020年1月3日，欠款本金66000元，利息及罚息10320.62元），利息、费用按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费及律师费3000元由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告因个人消费需要，特通过网络向原告借款。被告在网上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定贷款人向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。合同还约定了贷款利率及计息方式。经系统审核，原告最终向被告批准了66000元贷款额度，并约定为按月付息到期还本还款方式。当天，被告将66000元贷款全部提取。随后，被告依约归还6期利息后，未再履行还款义务。截止2020年1月3日，累计拖欠贷款本息合计76320.62元。被告的行为已经违反合同约定，为了维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告何长强经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1：中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同。证明目的：被告签署网络贷款合同，双方意思表示真实，合同关系合法有效。 证据2：新线借记卡历史交易明细清单。证明目的：被告使用循环贷款，2017年7月3日向账号为102469504875的账号提款66000元，原告履行了合同约定的放款义务。证据3：逾期未还款查询、贷款已还款明细清单。证明目的：截至2020年1月3日，被告已逾期7期，逾期本金为66000元，利息及罚息10320.62元，合计76320.62元。证据4：律师代理合同及发票。证明目的：证明原告为实现债权聘请律师代理案件，花费3000元费用。被告未到庭应诉，无法组织其对原告提交的证据进行质 证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过网签签订了《中国很行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同载明，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款期限自本合同生效之日起一年；贷款利率为借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，结息和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准;借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%;贷款利息自实际放款日起计算；借款人未按期归还贷款本息视为借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，被告何长强向原告申请贷款，原告于2017年7月3日将66000元贷款发放至被告何长强102469504875的账号。后被告何长强按月向原告支付利息至2018年2月5日，中间有多次未按照还款日还款。此后，被告何长强开始拖欠利息不还。合同期满，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息及罚息。原告催要未果，诉至本院，为此支付律师代理费3000元。原告:本院提交的贷款已还款明细清单载明：产品类型：CNY个人网络消费F，贷款期数12,还款方式：只还利息，还款周期：每月，利率5.4%,首次放款日期：2017年7月3日，到期日：2018年7月3日。截止2020年1月3日,系统显示逾期合计76320.62元，其中本金66000元、应收利息1893.71元、拖欠本金的罚息8152.65元、应收利息的罚息274.26元。本院认为，原、被告通过网签形式签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。 原告中行长安路支行按照约定向被告何长强发放贷款后，被告仅支付部分利息，在合同约定的贷款期限届满，被告何长强未按 约定及时还本付息，构成违约，原告要求被告返还本金、并按约定支付利息、罚息的请求符合双方约定和法律规定，依法应予支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合双 方合同的约定，亦不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何长强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行截止2020年1月3日的借款本金66000元，利息及罚息10320.62元，及此后至实际给付之日的利息及罚息（利息年利率5.4%、罚息利率上浮50%）；二、被告何长强于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，本院减半收取854元，公告费690元， 均由被告何长强负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员        李新元                              二〇二〇年十一月二十七日  书  记  员        张  宁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7242号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：苏桂芹，女，1971年1月10日出生，住吉林省舒兰市。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、苏桂芹合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静