广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初2191号 原告：贺州市华星粉体有限公司，住所地：广西贺州市平桂区望高镇立头村。 法定代表人：温志武。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 被告：谢斯兴，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓颂年，广东安冠律师事务所实习律师。 第三人：高鹏，男，1970年1月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告贺州市华星粉体有限公司（下称华星公司）与被告谢斯兴、第三人高鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯钧，被告谢斯兴的委托诉讼代理人邓彩云、邓颂年，第三人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1721735元；2.判令被告支付原告吨袋款336812元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营重钙粉体加工及销售的公司。2014年12月至2018年4月期间原、被告存在供销碳酸钙合同关系，由被告通过电话告知所需碳酸钙的规格以及吨数，并安排司机以及车辆到原告处提取货物。2017年10月之后，由于被告拖欠原告货款较多，原告无法承担，便停止向被告提供碳酸钙产品。截至2017年10月，被告共计在原告处购买碳酸钙产品3588690元。2015年至今，被告及被告通过其他人代付的形式共向原告股东王心普支付货款1866955元，尚欠货款1721735元。另外，原告发货14844个吨袋，被告只返还了200个，尚欠14644个吨袋，按23元每个计算，原告的吨袋款损失共计336812元。由于被告从2020年1月20日起未再支付货款并长期拖欠货款未结，经原告多次催收，被告仍不履行给付义务。为此，原告诉至法院。 原告对其主张向本院提交的证据有：1.出库单、统计表；2.银行转账记录、微信聊天记录。 被告谢斯兴辩称，一、原告请求支付的货款金额与事实不符，2015年10月前的货款被告已经付清，根据双方的微信聊天记录，2016年6月11日，被告向原告转账支付了50000元，并把转账单据通过微信发给原告的股东王心普，并确认计至2015年10月还欠货款为84000元，此后，被告通过江永坚向原告支付了100000元，因此被告于2016年10月18日晚上发微信给原告确认“15年10月份已结清，还多付了14000元”，其实是多付了16000元，被告笔误打成了14000元。正因为2015年10月前货款已经付清，而2015年11月被告没有向原告买货，所以原告自2016年10月18日后，催收的都是2015年12月以后的货款，没有对该时间前的货款进行过催收。由于被告已经付清了2015年10月前的货款，原告对该期间之前的货款多年来没有催收，已经超过诉讼时效。二、2015年12月后的总货款减去已经支付的货款，被告实欠原告257265元。1.被告对原告提交的发货统计表中2015年12月23日后的发货数量予以认可，对单价不予认可。根据双方的口头约定：型号为40目、60目的砂单价为150元/吨；型号为80目的砂单价为155元/吨；型号为90目的砂单价为180元/吨；原告提供的2017年1月单价表。80目的砂单价就是155元/吨，90目的砂原告列出2016年4月10日单价是180元/吨，而2017年3月4日就列了250元/吨，不符合事实也不合情理。2.按照双方实际约定的单价计算，被告核算出2015年12月23日至2017年10月30日的货款金额为644120元。2016年12月4日至2020年1月21日被告支付的货款总额为386855元（原告提交的《被告付款明细表》合计为360855元，加上原告漏列的2018年2月21日支付的10000元以及2016年11月16日多支付的16000元），因此，被告实欠原告货款为257265元。综上，被告向原告买货以后是供应给阿斯顿公司工地的，由于阿斯顿公司一直拖欠被告的货款，所以被告才没有能力向原告支付货款。另外，双方没有对吨袋需要另外计算进行约定，被告支付货物的单价已经包括吨袋的费用。 被告为其辩驳主张向法院提交的证据有：1.微信聊天记录1；2.微信聊天记录2；3.手机收藏截屏；4.微信聊天记录；5.统计表。 第三人高鹏述称，第三人只是被告的司机，被告需要到原告处运输货物的时候，就会通知第三人，除了第三人外，还有其他车辆帮被告运输货物，第三人对原告与被告具体的买卖数量及所欠金额不清楚。 第三人为其述称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据1中的出库单与其提交的其他证据能相互印证，本院予以认定，被告对原告证据1统计表中2015年12月23日之后的供货数量予以认可，本院对该期间的供货数量予以认定，对被告不予认可部分本院不予认定。原告认可被告提交的证据5统计表中的供货数量，本院对供货数量予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告华星公司是一家经营粉体加工、销售以及矿产品购销的企业，第三人高鹏系被告谢斯兴的司机。2014年12月起，被告陆续向原告购买粉体，具体方式由被告安排司机到原告处运输粉体，型号及数量均由原、被告口头约定，双方对此未签订书面合同。根据原告提交的出库单（送货单），原告于2014年12月18日至2015年10月24日向被告供应了80目砂15729吨，60目砂2172.5吨；于2015年12月23日至2017年10月30日向被告供应80目砂2770吨（其中2017年10月30日67.5吨），40目砂6吨，60目砂1145吨，90目砂234吨。被告向原告购买上述粉体后，从2015年7月17日起至2020年1月21日止，陆续向原告支付了货款1885055元（其中通过江永坚支付了160000元，通过阿斯顿公司支付了90000元，谢斯兴支付了1635055元），余款一直未向原告支付。 另查明，被告向原告只返还了装粉体的吨袋共计1190个，其余吨袋未返还给原告。庭审中，原告主张吨袋可重复利用，按照交易习惯，被告应向原告返还吨袋，如不能返还，则应折价赔偿，吨贷款计算标准为每个吨袋可装粉体1.5吨，原告向被告供应粉体的总重量除以1.5吨即可得出吨袋的数量，每个吨袋单价按23元计算。第三人高鹏亦认可按照交易习惯，吨袋应返还给原告。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提供的出库单、银行转账记录、微信聊天记录及双方在庭审中的陈述，可证实双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。 关于2015年11月前的货款是否过诉讼时效的问题。本案中，原告与被告未签订书面买卖合同，也无其他证据证明双方对合同货款的履行期限进行了约定的情况下，涉案买卖合同应当视为未定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原、被告的买卖合同关系从2014年12月持续至2017年10月30日，期间，被告也曾陆续支付部分货款，且从原、被告提交的微信聊天记录看，原告于2019年11月要求被告履行义务并对账，故诉讼时效应从原告要求被告履行义务之时起算，2015年11月前的货款没有超过诉讼时效。 关于本案货款金额问题。原告主张其提交的统计表载明的单价是涉案粉体交易时的市场价格，但未提交相关证据予以证实，本院认为对2014年12月18日至2017年8月10日的粉体，按被告认可的单价予以计算货款金额，2017年10月30日的80目砂67.5吨按原、被告在微信上约定的185元/吨计算，因此，双方的货款核算如下：1.原告向被告供应80目砂货款为2856882.5元[（18499吨－67.5吨）×155元/吨];2.60目砂的货款为497625元（3317.5吨×150元/吨）；3.90目砂的货款为42120元（234吨×180元/吨）；4.40目砂的货款900元（6吨×150元/吨）；5.2017年10月30日80目砂款12487.5元（67.5吨×185元/吨）。综上，原、被告之间买卖粉体产生的货款共计3410015元。被告已经向原告支付了货款1885055元，尚应向原告支付货款1524960元，被告抗辩其已经付清2015年10月前的货款，但提交的证据不能证实其辩驳主张，本院不予采纳。 关于原告主张的吨袋款问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，经本院核实了解，贺州市本地的粉体企业进行粉体交易时，出卖人出售给买受人的粉体单价中不包含吨袋的价格，买受人收到货物后，应将吨袋返还给出卖人，该交易规则已经成为相关企业的交易习惯。本案被告在购买原告的粉体后，只向原告返还了1190个吨袋，其余未予以返还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告支付吨袋款310822元｛[(18499＋3317.5＋234＋6)吨÷1.5吨/个-1190个]×23元/个｝。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢斯兴应向原告贺州市华星粉体有限公司支付货款1524960元。 二、被告谢斯兴应向原告贺州市华星粉体有限公司支付吨袋款310822元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费23268元，减半收取11634元（原告已预交），由原告贺州市华星粉体有限公司负担1260元，被告谢斯兴负担元10374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈月群 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟钦廉