wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13310号 申请执行人：叶嘉敏，女，1989年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）2495号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该调解书确定的义务，依据该调解书，申请执行人叶嘉敏于2020年5月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资61706.67及经济补偿金37276元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1385元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13310号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6212号 原告：毫州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地：安徽省利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城A1楼111号，统一社会信用代码91341623MA2MRH2QXX。 负责人：程军，行长。 委托诉讼代理人：张国亮（，男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杨晓龙，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称药都银行）与被告杨晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，因被告杨晓龙应诉手续无法送达，于2020年9月28日依法转为普通程序。本院依原告药都银行财产保全申请，于2020年9月23日作出（2020）皖1623民初6212号之一的民事裁定书，裁定查封杨晓龙名下车牌号为皖ＳＷ××××号哈弗牌ＣＣ6450ＵＭ09车辆（车辆识别码为ＬＧＷＥＦ4Ａ54ＧＨ006277），保全标的额为10万，保全期限为两年。本案于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张国亮到庭参加诉讼，被告杨晓龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨晓龙归还原告借款本金181000元，截至2020年09月11日，利息及罚息15888.29元，本金、利息及罚息合计196888.29元。（2019年09月10日至2020年09月10日期内利息按年利率8.61300%计算，自2020年09月10日后，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息，即年利率12.919500%），后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止;2、本案诉讼费由被告承担。事由与理由:2019年09月10日，原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行与被告杨晓龙通过手机银行签订了合同编号为借字9909109919000785号的《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称《借款合同》）。借款合同约定原告向杨晓龙提供可循环使用额度为人民币181000元的贷款，额度有效期自2019年09月10日至2022年09月10日。依据上述合同约定，原告于2019年09月10日向被告提供借款人民币181000元，合同约定还款期限为2020年09月10日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率为8.613%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息（即年利率12.9195%，以下简称违约利息），2020年09月10日被告还利息26.03元，剩余贷款到期后多次催收，至今仍未结清贷款本息。截至2020年09月11日，此笔贷款欠本金181000元，利息及罚息15888.29元，本金、利息及罚息合计196888.29元，后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止。原告药都银行在诉讼过程中增加诉讼请求：要求杨晓龙承担案件财产保全费用1020元。 被告杨晓龙未到庭、未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，杨晓龙未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，其所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，杨晓龙与药都银行通过手机银行签订了合同编号为借字9909109919000785号的《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》，杨晓龙系借款人。《借款合同》约定原告向杨晓龙提供可循环使用额度为人民币181000元的借款，借款额度有效期间自2019年9月10日至2022年9月10日。2019年9月10日，药都银行依约一次性向杨晓龙提供金额为181000元的借款，合同约定还款期限为2020年9月10日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率为8.61300%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息（即年利率12.9195%）。2020年9月10日，原告通过银行系统自动划扣被告杨晓龙卡内26.03元归还利息。借款到期后，杨晓龙未按照合同约定还款借款本金及利息。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，药都银行与借款人杨晓龙签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在合同履行过程中，杨晓龙未按合同约定履行到期还款的义务，构成违约。故药都银行主张被告杨晓龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，原告药都银行划扣被告杨晓龙卡内26.03元归还利息，应从期内利息予以扣除。杨晓龙未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杨晓龙自本判决生效之日起五日内偿还原告毫州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金181000元及按合同约定的利息（2019年9月10日至2020年12月10日期内的利息按年利率8.61300%计算并扣除26.03元，及自2020年9月11日至借款还清时止的利息按年利率12.9195%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用4238元，保全费用1020元，由被告杨晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 卉 人民陪审员  童西成 人民陪审员  李 利 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  程宏涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35802号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：穆矢，执行董事。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：王倩，女，1989年9月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省黑河市爱辉区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠小贷公司）与被告王倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠小贷公司的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告王倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告万达普惠小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金1091.84元及利息、贷款服务费、逾期违约金（利息、贷款服务费、逾期违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自2020年3月2日起计至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王倩在履行合同过程中违约。被告王倩无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：涉案贷款产品为万达普惠小贷公司经营的“万e贷”，借款合同的签订和履行均在互联网上完成。案件审理中，万达普惠小贷公司明确借款流程均在“京东金融”App上完成。借款人首先登录“京东金融”App，通过手机号进行账号注册。注册后，借款人选择“万e贷”产品进行额度申请，额度申请环节需提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息等。万达普惠小贷公司收到额度申请后对借款人进行实名验证，并对额度申请进行审查。额度审核通过后，借款人再次进入App借款界面，输入具体借款金额、贷款用途、还款方式、贷款周期、收款银行卡等信息。万达普惠小贷公司对银行卡进行绑卡鉴权，并为借款人生成还款计划。完成上述步骤后，借款人点击“我已阅读并同意签署《万达普惠万e贷个人授信借款合同》”按钮，签署展示的相关合同内容，完成借款申请。本案万达普惠小贷公司提交的《个人授信借款合同》载明：贷款人万达普惠小贷公司（甲方），借款人王倩（乙方）；贷款金额1300元；借款期限为2020年1月1日至2020年7月1日；利息0.05%/日，服务费率0.82%/期，逾期违约金费率0.1%/日；还款方式为每期等额还款；乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金；两期以上逾期的，每期逾期违约金累加计算；合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求乙方按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。上述《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠小贷公司及借款人的电子签章。万达普惠小贷公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠小贷公司和借款人，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。借款审核通过后，万达普惠小贷公司于2020年1月1日通过快钱支付清算信息有限公司向王倩发放贷款1300元。王倩从2020年3月1日出现逾期，此后不再还款，遂成本诉。截至2020年3月1日，王倩尚欠万达普惠小贷公司贷款本金1091.84元。本院认为：王倩经本院合法传唤缺席案件审理，应视为放弃抗辩的权利。万达普惠小贷公司通过展示申请贷款流程并提交王倩身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且万达普惠小贷公司提供的《个人授信借款合同》上王倩的电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由王倩本人签订，是其真实意思表示。万达普惠小贷公司已按合同约定通过第三方支付公司向王倩发放了贷款，王倩在还款中出现逾期，构成违约。万达普惠小贷公司请求王倩偿还借款本金，并从逾期还款次日起，以全部未还本金为基数按年利率24%的标准，合并计算利息、服务费、违约金，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金1091.84元及利息、服务费、违约金（利息、服务费、违约金以未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自2020年3月2日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异123号 异议人（共同经营者）：魏建朋，男，1987年4月19日出生，汉族，现住晋州市总十庄镇总十庄村，身份证号码1301831987××××××××。 申请执行人：张锁桂，男，1959年2月12日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：宋仁雪，女，1959年2月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市春鹰助力车厂，住所地晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码92130183MA0A86JFXM。 负责人：位朝平。 被执行人：位朝平，男，1957年5月29日出生，汉族，现住晋州市总十庄镇总十庄村。 共同经营者：刘伟，女，1978年1月8日出生，汉族，现住晋州市。 在本院执行张锁桂、宋仁雪与晋州市春鹰助力车厂、位朝平民间借贷纠纷一案中，异议人魏建朋对本院将其列为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人魏建朋称，（2020）冀0183民初1833号案件中的借款人并无异议人魏建朋，而且原告并没有提供关于异议人魏建朋参与经营或有关于资产转移至异议人名下的证据。原告提供的借贷证明中没有异议人魏建朋的签名，也无异议人魏建朋的手印。为此请求法院重新审查原告提供的证据，如以上情况属实，异议人不应承担还款义务，请求法院解除对异议人魏建朋名下银行卡的冻结。 本院查明，张锁桂、宋仁雪与晋州市春鹰助力车厂、位朝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）冀0183民初1833号民事判决书，判令被告晋州市春鹰助力车厂于本判决书生效后十日内偿还原告张锁桂、宋仁雪借款本金71011元及利息（利息的计算方法：自2017年5月18日起以72011元为基数按照年利率2.5%计算至2020年5月8日，自2020年5月9日起以71011元为基数按照年利率2.5%计算至付清之日止）。判决书生效后，张锁桂、宋仁雪向本院申请强制执行。2020年9月15日本院作出（2020）冀0183执1742号执行裁定书，裁定冻结、查封被执行人晋州市春鹰助力车厂、位朝平、魏建朋、刘伟名下价值7.1011万元的财产或等同价值的财产。 另查明，晋州市春鹰助力车厂是2018年6月21日核准成立的个体工商户，组成形式为家庭经营，经营者为位朝平，家庭成员有位朝平、魏建朋、刘伟。 以上事实有（2020）冀0183民初1833号民事判决书、（2020）冀0183执1742号执行裁定书、个体工商户登记基本信息、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。《民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，晋州市春鹰助力车厂以其字号名称为被执行人，本院可以直接执行其经营者的财产。本院通过工商登记查明晋州市春鹰助力车厂是2018年6月21日核准成立的个体工商户，组成形式为家庭经营，经营者为位朝平，其家庭成员为位朝平、魏建朋、刘伟，晋州法春鹰助力车厂所负债务应以家庭财产承担，因此本院冻结异议人魏建朋的银行账户，执行魏建朋的财产符合法律规定，但不宜将异议人魏建朋列为被执行人，应将（2020）冀0183执1742号案件中被执行人魏建朋的称谓变更为共同经营者魏建朋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、将（2020）冀0183执1742号案件中被执行人魏建朋的称谓变更为共同经营者魏建朋； 二、驳回魏建朋的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  龚登水 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 澍
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异162号异议人：徐XX。申请执行人：郭XX。被执行人：石家庄XX有限公司。法定代表人：董XX，该公司董事长。被执行人：石家庄XX有限公司。法定代表人：董XX，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭XX与被执行人石家庄XX有限公司、石家庄XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人徐XX向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人徐XX提出撤回执行异议申请。本院审查认为异议人徐XX撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人徐XX撤回执行异议的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  黄冰雪人民陪审员  李静波二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙世杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14386号 申请执行人：广州冰鸟网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号4018、4019。 法定代表人：周林。 被执行人：深圳市摇啊科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道华瀚创新园办公楼D座613。 法定代表人：张万红。 关于上列当事人服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初14829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳市摇啊科技有限公司未主动履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广州冰鸟网络科技有限公司于2020年6月2日向本院申请执行，请求强制被执行人返还款项597716.33元、支付违约金（以597716.33元为基数、按每日万分之五的标准自2019年1月16日起计算至实际付款之日止）、支付律师费35000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费10400元、财产保全费3820元、执行费10106元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年7月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14386号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈佳煌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10085号原告：丁某，女，汉族，住青岛市市北区。被告：周某某，女，汉族，住青岛市即墨区。原告丁某与被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告丁某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。审判员  吕艳丽二〇二〇年十二月十四日书记员  张 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5023号 原告：杜孝芳，女，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被告：重庆仁同人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号2-18-5号，统一社会信用代码91500107596706126P。 法定代表人：陈红。 被告：重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺二路3号7单元2-1，统一社会信用代码91500227345872533Y。 法定代表人：陈红。 原告杜孝芳与被告重庆仁同人力资源管理有限公司（以下简称仁同公司）、被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司（以下简称仁同璧山分公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜孝芳及其委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼，被告仁同公司、被告仁同璧山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告94347元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月25日，原告在工作中左手被冲床机器压伤，随即送往医院治疗，后经工伤认定为九级伤残。2018年3月29日，原告与仁同璧山分公司达成协议，仁同璧山分公司赔偿原告94347元，双方解除劳动关系，原告放弃冲裁请求权，但仁同璧山分公司未按约定付款。仁同璧山分公司是仁同公司的分公司，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与仁同璧山分公司曾建立劳动关系。2017年7月25日，原告在九龙坡区常友文件柜厂工作时左手被冲床机器压伤，后经工伤鉴定，原告的伤情构成九级伤残。2018年3月29日，原告、九龙坡区常友文件柜厂、仁同璧山分公司签订《调解协议书》，约定解除劳动关系，仁同璧山分公司支付原告工伤待遇94347元。该款项经原告多次催要，仁同璧山分公司至今未付。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告与仁同璧山分公司签订《调解协议》，双方均应当按照约定履行合同义务。双方未约定付款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告付款，被告至今未付款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。仁同璧山分公司是仁同公司的分公司，按照法律及司法解释规定，应由仁同璧山分公司支付，如仁同璧山分公司未支付，仁同公司承担补充清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜孝芳94347元； 二、被告重庆仁同人力资源管理有限公司对本判决第一项确定的支付义务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，由被告重庆仁同人力资源管理有限公司、被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司负担，原告杜孝芳已预交的2160元，由本院予以退回。被告重庆仁同人力资源管理有限公司、被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2160元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  郭和新 人民陪审员  许二兵 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陶 俊 书 记 员  葛 凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： (五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13534号之三解除保全申请人：卢显辉，男，1976年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：罗建锋，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告（即申请人）卢显辉与被告罗建锋（即被申请人）、广东顺德一览包装有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，于2019年7月12日作出（2019）粤0606民初13534号民事裁定书，冻结了被申请人罗建锋在×××银行开立的账号为62×××11中的银行存款限额2264444.29元；查封了被申请人罗建锋占有的佛山市顺德区××××××［产权证号：粤（×××）顺德区不动产权第×××号］房产中的份额。现申请人卢显辉以被申请人已履行完毕为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人卢显辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人罗建锋在×××银行开立的账号为62×××11中的银行存款限额2264444.29元的冻结；二、解除对被申请人罗建锋占有的佛山市顺德区××××××[产权证号：粤（×××）顺德区不动产权第×××号]房产中的份额的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈伟锋二〇二〇年十二月一日书记员  刘桂娴
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3920号 陈茂汉，住所地长安区柳城路36号，联系方式139××××2679。 王习民，所在地石家庄市和平路161号6-1-103 申请人陈茂汉与被执行人王习民（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初3353号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王习民限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初3353号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月九日 书记员  史凯旋
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执1775号蓬莱博展房地产有限公司：你与宫福叶房屋买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币31143.98元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费367元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)账户名称：烟台市蓬莱区人民法院开户银行：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二〇年十二月七日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16520号 申请执行人：李燕，女，1987年10月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈鸿斌，男，1985年5月19日出生，汉族，住福建省平和县。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初19888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈鸿斌未主动履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人李燕于2020年6月23日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金130000元及利息（自2019年5月19日起至实际清偿之日止，以本金130000元为基数，按月利率2%标准计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费2900元、执行费1894元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年8月12日，本院查封被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车。同年12月4日，本院扣划已冻结的被执行人银行存款73720.33元。在扣除本案执行费1894元后，本院将余款71826.33元支付给申请执行人。除上述银行存款和车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月11日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿71826.33元。对于剩余债务的执行，本院查封的上述车辆，因未能实际扣押而无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执16520号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈佳煌
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民申3号 申请人（原审被告）：文娟，女，1973年6月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪域区。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码915100007118941516。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：周柯，公司员工。 原审被告：四川中联云发实业集团有限公司（曾用名北川益群新型建材有限公司、北川云盘实业有限公司），住所地北川羌族自治县永昌镇山东产业园区，统一社会信用代码915107266948261057。 法定代表人：魏依成，执行董事。 原审被告：绵阳益群建材集团有限公司，住所地绵阳市高新区永兴镇辽宁大道中段，统一社会信用代码91510700686104583L。 法定代表人：任强，执行董事。 委托诉讼代理人：杨欢，四川天府风律师事务所律师。 原审被告：李作勇，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨德烈，四川省绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者，特别授权。 原审被告：刘星，男，1984年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：薛铭，山东仁通律师事务所律师，特别授权。 原审被告：刘永屏，男，1957年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：薛铭，山东仁通律师事务所律师，特别授权。 原审被告：卢月娥，女，1956年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：薛铭，山东仁通律师事务所律师，特别授权。 原审被告：刘洋（曾用名刘云峰），男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨德烈，四川省绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者，特别授权。 原审被告：唐小琴，女，1985年8月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨德烈，四川省绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人：绵阳金雅福科技有限公司，住所地绵阳市高新区火炬西街南段10号，统一社会信用代码91510700MA624AAA4H。 法定代表人：吴晓清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王莉，四川谦益律师事务所律师。 再审申请人文娟因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，原审被告四川中联云发实业集团有限公司、绵阳益群建材集团有限公司、李作勇、刘星、刘永屏、卢月娥、刘洋、唐小琴金融借款合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初1819号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，文娟于2020年12月18日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，文娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许文娟撤回再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  付传捷 审 判 员  陈先金 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈 婷 书 记 员  周 洋
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执451号之一 被执行人：林骋，男，1979年9月14日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 本院在执行林骋罚金纠纷一案中，依据我院2019年12月30日作出的（2019）冀1091刑初49号刑事判决书，向被执行人李崇信发出执行通知，要求其承担罚金6万元，退赔被害人李崇信199750元、退赔杜婉冰、韩凯泽、王佳瑶、孙栋、陶丽、魏子云337200元，负担本案执行费8369.5元。但被执行人未按照约定履行。在案件执行过程中，我院于2020年11月26日将被执行人限制高消费并纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。对于被执行人的房产情况，因疫情原因，暂不便对房产状况进行查勘、处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年十二月一日 书记员  马君乔
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2025-3号申请执行人：于某某被执行人：杨某某被执行人：张某某被执行人：栖霞市某某有限公司本院在执行于某某与杨某某、张某某、栖霞市某某有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初2884号 原告：陈正芳，女，汉族，1987年5月25日出生，住陕西省旬阳县楼XX，公民身份号码：61242XXXX705257866。 委托诉讼代理人：祝和平，男，汉族，1969年1月10日出生，住陕西省旬阳县城区楼，公民身份号码：61242XXXX901100015，（特别授权） 被告：吴川奎，男，汉族，1974年2月16日出生，住四川省旺苍县，公民身份号码：51082XXXX402162713。 原告陈正芳与被告吴川奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正芳及其诉讼代理人祝和平，被告吴川奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金25000.00元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈正芳增加诉讼请求为：要求被告偿还逾期利息，利息以25000.00元为基数，自2019年8月1日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。事实与理由：被告于2019年1月18日向原告借款25000.00元用于发放农民工工资，约定于2019年8月前偿还并约定若有纠纷可向旬阳县人民法院提起诉讼。借款到期后原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院。 被告吴川奎辩称，原告提交的借条系被告出具，但该借条未载明系现金借款或转账借款，亦无相关转账凭证，且该借条系被告在原告的威胁下出具，被告并未向原告借款25000.00元，该借条属无效借条。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告为支付工人工资向原告借款25000.00元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到陈正芳25000元支付陈正开、陈克永、陈丰水12月份、元月份工资，合计贰万伍仟元整，在2019年8月份以前转账给陈正芳，若存在纠纷陈正芳可以在陕西旬阳县法院提起诉讼。借款人：吴川奎。2019年1月18日。”，2019年7月31日，原告通过微信向被告发送该借条向被告索要欠款，被告回复称现无力还款，并承诺两个月内还款。后原告又多次索要该欠款，被告均未偿还，故原告诉至法院。 上述事实有原告提交2019年1月18日借条、微信聊天记录（2019年7月31日）及双方当事人到庭陈述在卷作证，被告对微信聊天记录无异议，但认为借条系其在原告的威胁下出具，对于该主张，被告未提交证据证实，且该借条能与原、被告双方2019年7月31日的微信聊天记录相印证，故对于借据及微信聊天记录的证明效力，本院予以确认。 本院认为，原告陈正芳通过现金支付的方式向被告吴川奎出借25000.00元，被告向原告出具借条并约定还款期限为2019年8月份以前，借款事实清楚，吴川奎应按约定偿还借款。原告陈正芳要求被告吴川奎承担逾期利息，虽双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告逾期还款，则其应承担逾期还款违约责任，原告主张被告自逾期还款之日即2019年8月1日起按照年利率6%承担逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴川奎辩称借条系在被告的威胁下出具，但被告未提交证据证明其主张，故对于被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告吴川奎于本判决生效之日起十日内向原告陈正芳偿还借款本金25000.00元及利息，利息以25000.00元为基数，自2019年8月1日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由被告吴川奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十二月三日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2040号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：黎涛，男，1987年10月29日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黎涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人雷金莲到庭参加诉讼，被告黎涛经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎涛偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金5,966.77元及利息335.05元、罚息（截至2020年12月1日的罚息为1,667.88元，此后罚息按合同编号为45××91的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至本息全部清偿之日止）； 二、被告黎涛赔偿原告中国建设银行股份有限公司桂林分行支出的律师费损失450元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告黎涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘恒志 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林弋杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9179号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202。法定代表人：刘涛，总经理。被告：闫筠，女，1969年1月18日出生，汉族，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告闫筠物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月一日书记员  高 倩
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5192号原告：河南金柜汽车运输服务有限公司，住所地汝州市车辆管理所南200米，统一社会信用代码91410482337164668J。法定代表人：金新现，任执行董事。委托诉讼代理人：金新国，河南神鹰律师事务所律师。被告：唐森，男，1991年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。原告河南金柜汽车运输服务有限公司(以下简称金柜公司)与被告唐森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金柜公司的委托诉讼代理人金新国到庭参加诉讼，被告唐森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金柜公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付借款本金55000元及利息（从2018年9月16日至2019年8月16日止的利息按照本金55000元，年息6%计算，数额为：3025元。从2019年8月20日起，按照本金55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）;2.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年初，被告唐森（曾用名潘迪）因个人资金周转需要向原告借款55000元，约定2018年9月15日前结清。当天，原告支付被告现金55000元，被告出具借条，明确：今借到河南金柜汽车运输服务有限公司现金55000元，大写，用于个人资金周转，定于2018年9月15日前结清。到期后，被告推三拖四，拒还借款，且拒接原告电话。《民法通则》第108条规定：债务应当清偿。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请判如所请。唐森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，本院经审理认定如下案件事实：被告唐森原持有原告金柜公司货款55000元未交付，后经原告金柜公司讨要该55000元货款，被告唐森以借款名义于向原告金柜公司出具借条一份，内容为：“借条今借到河南金柜汽车运输服务有限公司现金＜￥55000.00＞大写＜伍万伍仟元整＞用于个人资金周转定于2018年＜9月15日前＞结清借款人：潘迪身份证号：电话：17335232333”。后被告唐森未偿还原告金柜公司上述55000元，原告金柜公司持上述借条诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告唐森向原告金柜公司借款55000元的事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。案涉借条的借款人签名虽为潘迪，但原告当庭表示案涉借条系本案被告唐森出具，且依据唐森的户籍信息，与案涉借条的借款人的公民身份号码相一致，故本院对原告金柜公司主张的被告唐森向其借款的事实予以认定。因原被告就案涉借款约定的还款期限已经届满，现原告金柜公司要求被告唐森偿还借款本金55000元及利息（从2018年9月16日至2019年8月16日止的利息按照本金55000元，年息6%计算，数额为3025元；从2019年8月20日起，按照本金55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求系对自己民事权益的合法处分，符合法律及相关司法解释的规定，亦未加重被告唐森的负担，本院予以支持。被告唐森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐森于本判决生效后十日内偿还原告河南金柜汽车运输服务有限公司借款本金55000元及利息（利息分两部分计算，第一部分利息以55000元为基数，自2018年9月16日起至2019年8月16日止，按年利率6%计算；第二部分利息以55000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告唐森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  常伊晓审判员  耿建立审判员  于延坡二〇二〇年十二月十一日书记员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6803号原告：长春房屋置换股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区新发路18号。法定代表人：吕士辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晶晶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：刘爽，女，1982年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告长春房屋置换股份有限公司（以下简称长房置换）与被告刘爽劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘爽、长房置换的委托诉讼代理人于晶晶和陈岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长房置换向本院提出诉讼请求：1.判令长房置换无需向刘爽支付解除劳动合同经济补偿金127293.50元；2.案件受理费由刘爽负担。事实与理由：长房置换与刘爽已解除劳动关系，并且就解除劳动关系、离职后所涉及的工资、经济补偿等签订《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议合法有效，不存在撒销事由。2019年2月26日长房置换公司与刘爽签订《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议约定:双方一致同意自2019年2月26日解除劳动合同，双方不产生经济补偿金，甲方不欠乙方社保、医保、公积金费用。《协商一致解除劳动合同协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，应当认定有效。案涉协议内容是刘爽对其可能得到的实体利益进行的处分，其作为完全民事行为能力人，理应知悉并须承担签订该协议所导致的相应法律后果。综上所述，长房置换公司与刘爽之间签署的《解除(终止)劳动合同证明书》真实有效，且刘爽不符合《劳动合同法》第四十六条“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的情形，仲裁裁决支付解除劳动合同经济补偿金属法律适用错误。长房置换为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。刘爽辩称，应维持仲裁裁决，判令长房置换向刘爽支付解除劳动经济补偿金127293.50元。刘爽在长房置换工作12年半，单位提出解除劳动关系。长房置换提出解除劳动合同，应该给予经济补偿，刘爽没有放弃经济补偿的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或者部分无效:(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的;(三)违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认”。法律是公平公开公正，刘爽在长房置换工作了这么长时间，相信法院会给我们受害者一个合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年1月8日，长春房屋置换股份有限公司与刘爽签订《劳动合同书》，后双方多次续签劳动合同，最后一次签订劳动合同期限至2019年12月31日。2019年3月31日长房置换向刘爽出具《解除（终止）劳动合同证明书，解除原因为双方协商一致，解除劳动合同日期为2019年3月31日。刘爽离职前十二个月平均工资为6877.58元。另查，2020年9月18日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2020）第172号仲裁裁决书，裁决：一、确认2008年1月8日至2019年3月31日期间刘爽与长房置换之间存在劳动关系。二、长房置换应在本裁决书生效之日起十五日内向刘爽支付解除劳动合同经济补偿金127293.5元;三、对刘爽的其他仲裁请求本委不予支持。认定以上事实的证据有：工资表、银行流水、劳动合同书、仲裁裁决书、解除（终止）劳动合同证明书、协商一致解除劳动合同协议书、当事人陈述等在卷为凭。本院认为，劳动者自用工之日起与用人单位建立劳动关系。长房置换与刘爽自2008年1月8日至2019年3月31日之间存在劳动关系，双方对此均无异议。长房置换提供2019年2月26日《协商一致解除劳动合同协议书》，其中“2、双方协商一致，甲乙双方不产生经济补偿金”，系用人单位误导劳动者，从该条文的文义上并不能得出刘爽表示放弃经济补偿的权利，故刘爽提出长房置换应当支付经济补偿金的主张，应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;”。第四十条第三项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。庭审中，长房置换提供工资表证明刘爽2018年3月至2019年2月期间应发工资情况，刘爽虽对该证据不予认可，但未提供证据证实其主张的超出该工资以上部分的合理性，故对刘爽主张不予支持。刘爽离职前十二个月平均工资应为6877.58元。长房置换应向刘爽支付经济补偿金79092.17元（6877.58元×11.5个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十六条第三项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、长春房屋置换股份有限公司与刘爽自2008年1月8日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、长春房屋置换股份有限公司于本判决生效后三日内向刘爽支付解除劳动合同经济补偿金79092.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春房屋置换股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 马盛邦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5960号原告：赤峰宏钢机械制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：马洪伟，总经理。委托诉讼代理人：孟凡超，内蒙古信华律师事务所律师。被告：高俊军，男，1978年1月25日出生，满族，赤峰宏钢机械制造有限责任公司大炉工，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。原告赤峰宏钢机械制造有限责任公司（以下简称宏钢公司）与被告高俊军劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告宏钢公司的委托诉讼代理人孟凡超、被告高俊军的委托诉讼代理人赵红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏钢公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2009年3月，原告临时雇用被告从事大炉工工作，双方约定计件核算支付报酬。2020年6月12日，被告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，此后未回工作岗位，也未申请离职，被告的行为明显不符合劳动关系的基本特征，双方不存在劳动关系。仲裁委于2020年9月10日作出赤红劳人仲字[2020]123号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系，原告对该仲裁裁决不服，提起本次诉讼。被告高俊军辩称，被告于2019年3月到原告公司从事大炉工工作，需连续工作5个夜班休息1天，每个夜班连续工作12个小时以上。2020年1月19日原告公司开始春节放假，节后因疫情原因原告公司停工停产，至2020年3月10日原告公司复工复产，被告继续工作。2020年3月31日，被告在工作中受伤休养40天，2020年5月22日被告在工作期间突发脑出血，休养至今。因原告具备用工主体资格，双方存在人身隶属关系，原告为被告提供了基本的劳动条件，故原、被告之间为劳动关系，并非劳务关系或临时雇佣关系。因原告一直未与被告签订劳动合同，为此被告申请劳动仲裁，请求：1.确认原被告2019年3月6日至2020年6月12日存在劳动关系；2.未签订劳动合同原告应为被告支付双倍工资88000元；3.由原告支付拖欠工资16000元；4.由原告支付疫情期间工资生活费11200元；5.由原告为被告补缴2019年3月至2020年6月的社会保险。劳动仲裁委员会已作出赤红劳人仲字[2020]123号仲裁裁决书，因原告不服提起本次诉讼，故本次诉讼中被告坚持前述请求。本院经审理查明事实如下：被告于2019年3月6日到原告处从事炉工工作，双方未签订劳动合同。原告称被告经人介绍到原告处作大炉工，无固定工资，按每产出一吨铁32元的标准支付计件工资，每月结算一次，通过公司财务人员个人账户打入被告账户。被告认可原告陈述的工资计算方式，称2020年3月31日在工作中手部受伤休养40天，后于2020年5月22日在工作中发生脑溢血，休养后一直未工作。2020年6月12日，被告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年9月10日作出赤红劳人仲字[2020]123号仲裁裁决。原告不服该裁决，提起本次诉讼。庭审中，原告向本院提交被告工资表一份，记载2019年3月至2020年5月被告的工资发放情况。被告向本院提交原告2020年4月1日出具的承诺书一份，载明“高俊军为本单位员工”。本院认为，被告于2019年3月6日起在原告处从事炉工工作，原告向被告支付劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但双方的用工关系符合劳动关系的法律特征，结合原告出具的工资表及承诺书内容能够认定原、被告存在劳动关系。原告未与被告签订书面劳动合同，应自2019年4月开始每月向被告支付二倍工资至2020年2月。被告于2020年6月申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，被告主张2019年4月及5月的二倍工资已超过前述时效期间，对该部分主张不予支持。庭审中双方均认可按计件标准支付工资，通过原告提交的工资表能够确定被告每月工资均不相同，故被告主张按月平均工资支付二倍工资差额没有依据，应以其每月实际收入的工资额确定支付二倍工资差额的标准。经计算，原告应向被告支付2019年6月至2020年2月共九个月的二倍工资差额54742元。关于被告主张原告拖欠工资16000元问题，被告于2020年3月31日受伤休养40日，但未提供认定工伤的相关证据，根据双方关于计件工资的相关约定，被告在受伤期间未提供劳动，无权主张劳动报酬，对该项主张不予支持。关于被告主张原告向其支付疫情期间工资及生活费11200元问题，根据《内蒙古人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条“企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按照不低于本地区最低工资标准的80%执行”的内容，原告于2020年1月19日停工停产，至2020年3月10日复工复产，期间2020年1月工资已经发放，2020年2月企业停产且被告未提供劳动，原告应向被告支付生活费不低于1328元（1660元×80%），扣除已经支付的1206元，原告还应向被告支付生活费122元。被告按每月8000元的标准主张疫情期间工资及生活费没有依据。关于被告要求原告为其补缴社会保险费问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，缴纳社会保险费不属于劳动争议受理范围，故对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及前述法律、司法解释规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，判决如下：一、原告赤峰宏钢机械制造有限责任公司与被告高俊军存在劳动关系；二、原告赤峰宏钢机械制造有限责任公司于本判决生效后立即向被告高俊军支付未签订书面劳动合同二倍工资差额54742元、疫情期间生活费122元，合计54864元；三、驳回原告赤峰宏钢机械制造有限责任公司的诉讼请求；四、驳回被告高俊军的其他请求。案件受理费5元，由原告赤峰宏钢机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇二〇二〇年十二月三十日书记员 白 杰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2053号原告：韶关市合众化工有限公司。住所：韶关市武江区××××××××××××××。法定代表人：康某1。委托诉讼代理人：龙剑波，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋韶丽，广东能法律师事务所律师。被告：刘荣清，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地址：湖北省嘉鱼县×××××××××××，现住址不详。原告韶关市合众化工有限公司与被告刘荣清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告韶关市合众化工有限公司的委托诉讼代理人蒋韶丽到庭参加诉讼，被告刘荣清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：“优耐”品牌家具漆。二、合同签订情况：2019年1月9日，原、被告签订了《2019年度优耐家具漆经销合同》、《垫款协议》，约定由被告作为经销商销售原告产品，被告进货所产生的货款由原告垫付，被告最高可向原告申请垫款150万元。三、约定付款时间：结算方式为月结60天，被告需在每年12月25日前还清当年度欠款。四、逾期还款违约责任：拖延还款应按欠款额的0.08%/天算违约金。五、实际供货情况：原告在2019年1月-3月期间累计向被告供货247748.84元。六、双方结算情况：2019年4月7日，双方签订了对账单，确认截止2019年3月31日，被告尚欠原告货款199969.34元。之后双方未再签订对账单，原告自认被告有回款和退货，于本案主张被告尚欠货款金额为99928.2元。七、原告的诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款本金99928.2元；2.判决被告承担违约金15029元（按0.08%/天自2019年12月25日起计至被告还清拖欠本金及违约金之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《2019年度优耐家具漆经销合同》、《垫款协议》，系双方自愿签订，是各自的真实意思表示，且合同约定符合法律规定，依法属于有效的合同。双方的合同已约定原告向被告供货，并先行垫付货款，60天进行月结，现原告提供的2019年3月份对账单，有被告签名确认尚欠货款199969.34元，被告未到庭应诉提出异议，故本院对此予以确认。扣减原告自认被告之后的还款，现原告仅主张99928.2元，本院予以确认。《垫款协议》已约定被告应于2019年12月25日前还清当年度货款，现被告逾期未能偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告偿还货款99928.2元的请求，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。至于原告主张的违约金。《垫款协议》已约定还款日期为2019年12月25日前，逾期按欠款额的0.08%/天计付违约金。现被告未到庭应诉提出异议，原告主张从2019年12月25日起以实欠货款金额按0.08%/天计付违约金至款项还清之日止，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告刘荣清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告刘荣清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市合众化工有限公司支付货款99928.2元及违约金（违约金计算方法：以实欠货款99928.2元从2019年12月25日起按0.08%/天计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599.14元，财产保全费1095元，共计3694.14元，由被告刘荣清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  王源韶人民陪审员  陈卫英二〇二〇年十二月三日法官 助理  潘惠仪书 记 员  杜颖希
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3735号 原告：李淑梅，女，1962年12月26日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告：金红艳，女，1964年3月30日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：朱雨祥，男，1963年12月28日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：朱长超，男，1989年2月11日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告李淑梅、金红艳与被告朱雨祥、朱长超土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑梅、金红艳，被告朱雨祥、朱长超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑梅、金红艳向本院提出诉讼请求：要求朱雨祥、朱长超返还李淑梅、金红艳位于赵恒汽车修配厂门前一等地一垄。事实和理由：二轮土地分地时李淑梅、金红艳土地分在一个合同本内，分得一等地19根垄，面积10.125亩，与朱雨祥、朱长超系地邻，现李淑梅、金红艳耕地面积为18根垄，经套浩太村委员会实地丈量确认李淑梅、金红艳少一垄，朱雨祥、朱长超强行抢种李淑梅、金红艳一垄耕地，故诉至法院。 朱雨祥、朱长超辩称，李淑梅、金红艳告我强抢一垄地之事，本人认为缺乏事实，证据不足不予承认。而事实恰恰相反，李淑梅、金红艳曾抢种我的一垄地种了三年，后被要回。理由如下：1.二轮土地发包时，双方都亲临现场确认，边界无异议，而后因连年种花生，秋后原垄痕迹不清，春天播种前重新打垄，所以很容易引起纠纷，况且李淑梅、金红艳并未亲自耕种，而是连年对外转包，且连年易主。2.当时（20年前）村分地时用的米绳、或拉米绳工作人员的负责态度和所取点的位置等因素，误差总是难免的。如果李淑梅、金红艳土地确实不足，或因以上原因，或因地邻耕作失误，并非我强抢一垄。我分地时账面上就是20垄（有乡经管站账面复印件为证）至今并没多种一垄，况且包括我在内，李淑梅、金红艳最少有两个地邻，李淑梅、金红艳缺少的地未必就在我这边，应全面考虑才对。3.要想准确的测地面积，应以长和宽的米数为准，不能教条的按垄算，垄数只能做参考数，如果每垄宽度差3厘米那么20来垄或多或少一垄很正常。而李淑梅、金红艳的诉讼请求只笼统地说要一垄地是没道理的。 本院经审理认定事实如下：李淑梅、金红艳耕种的土地与朱雨祥、朱长超耕种的土地系地邻，前郭县套浩太乡套浩太村委会于2020年6月26日出具证明信一份，载明：“关于李淑梅家现在的地同朱雨祥是地邻，经村委会实地丈量同台账上数少一垄，现种18垄，实际应是19垄。”批准人处有村书记李树宝签字，并加盖了前郭县套浩太乡套浩太村民委员会的公章；2020年8月22日出具证明信一份，载明：“我村一社村民朱雨祥与金红艳土地纠纷，……朱雨祥按宽度台账计算，朱雨祥多种一垄地”。批准人处有村书记李树宝签字，并加盖了前郭县套浩太乡套浩太村民委员会的公章。 上述事实，有双方当事人的陈述、辩解及举证、质证等材料在卷为凭。 本院认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。李淑梅、金红艳二轮土地承包时分得的土地与朱长超、朱雨祥家庭承包的土地相邻，现双方发生争议，均主张争议的一垄地自己一方享有承包经营权。原告主张被告多种其一垄土地，原告出具的前郭县套浩太乡套浩太村民委员会的介绍信仅证实原告承包的土地经村委会实地丈量同台账上数少一垄及朱雨祥多种一垄地，不能简单从一侧垄数的减少就判定被告侵占原告土地，亦不能证明争议地块就是属于原告的应分地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中原告对于被告侵占自己的应分地负有举证责任，但是在本院作出判决前，原告所举证据不能证实其此项主张，因此原告应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李淑梅、金红艳的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取50元，由李淑梅、金红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴美萱
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3962号 原告：周某1，女，1956年11月10日生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人：牛振雨，河北尚玺律师事务所律师。 被告：周某2，女，1953年3月17日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：周某3，女，汉族，1954年9月24日生，住石家庄市新华区。 委托代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 周某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法继承父母遗留的存款65333.33元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于二被告系姐妹关系，父亲周某4于2014年8月10日去世，母亲贾某1于2016年11月14日去世。根据（2015）新民初字第2200号，原告的母亲贾某1有50000元，现在两被告手里。根据房屋买卖合同书及收款收条，原告的父亲周某4有146000元，现在二被告手里。天有不测风云，父母均已过世，原告也曾希望就老人身后事宜进行协商解决。因种种原因，虽为姐妹但无法沟通。无奈之下，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告于2020年8月31日提交变更诉讼请求，请求事项：申请将贵院（2020）冀0105民初3962号周某1与周某2、周某3继承纠纷一案的诉讼请求变更如下：一、被继承人贾某1在2015年12月经新华法院判决拿到周某4的抚恤金50000元，该笔抚恤金由二被告保管，应当作为贾某1的遗产依法分割。二、被继承人周某4卖掉赵二街小区26号楼2单元102室房屋所得的卖房款146000元在二被告手中，该卖房款应当作为父母的遗产依法分割。三、基于石郊集用（1998）字第06020549号集体土地使用证购买的村民住宅楼：赵二街小区26号楼2单元102室房屋中属于被继承人贾某1所有的房屋产权面积约36.3780平方米，价值约127323万元，附属的地下室面积约13.2604平方米，约为10581元，共计价值约137904元，应当作为贾某1的遗产依法分割。四、基于石郊集用（1998）字第06020549号集体土地使用证拆迁安置所得的三套房屋：新华区赵二街花苑小区4-2-403室、2-1-2004室、10-2-3103室三套房屋及一个地下车位两个地下室中属于被继承人周某4、贾某1所有的房屋产权面积约200平方米，价值约100万元，地下室两个和车地下车位一个，价值约10万元；共计价值约110万元，属于父母遗产，应当依法分割。五、自2008年10月至今赵二街花苑三套房屋的各项补偿款和租金中属于周某4、贾某1的份额共计205868.65元，属于二人的遗产应当依法分割。六、诉讼费由二被告承担。事实与理由：申请人周某1诉周某2、周某3继承纠纷一案，因案情复杂，所涉遗产由二被告控制，并且涉及的宅基地、房屋部分的遗产，经过法院多次判决，所以对诉讼请求予以变更。被继承人贾某1在2015年12月经新华法院判决拿到周某4的抚恤金50000元，该笔抚恤金由二被告保管，应当作为贾某1的遗产由原被告予以分割。被继承人周某4卖掉赵二街小区26号楼2单元102室房屋所得的卖房款146000在二被告手中，该卖房款应当作为父母的遗产依法分割。根据石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1913号民事判决书，赵二街小区26号楼2单元102室房屋及附属的地下室中有一部分房屋面积属于贾某1所有，该房屋面积约36.3780平方米，按市价3500元／平方米计算，价值约为127323元，附属地下室约13.2604平方米属于贾某1个人，按市价798元／平方米计算，价值约为10581元。房产及地下室价值总计约137904元，应当作为贾某1的遗产依法分割。赵二街的宅基地（石郊集用（1998）字第06020549号集体土地使用证）拆迁后，基于这块宅基地在赵二街××小区××房屋××室、××室、××室，及一个地下车位与两个地下室。根据石家庄市新华区人民法院（2008）新赵民初字第302号民事判决书第三项：“因该宅基地被占用而置换的楼房却认为原被告及第三人共同共有。”这三套房屋属于被继承人周某4、贾某1所有的产权面积为约200平方米，按市价5000元／平方米计算，价值约为100万元，属于二人的地下室两个和车地下车位一个，价值约10万元；共计价值约110万元，属于父母遗产，应当依法分割。自2008年10月至今赵二街花苑三套房屋的各项补偿款和租金中属于周某4、贾某1的份额为205868.65元，应当作为二人的遗产依法分割。由于原告在赵二街村居住，与父母共同生活，对父母所尽赡养义务较多，根据第十三条的规定，在分割遗产时，原告应当多分，二被告应当少分。请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照法律规定，被继承人的第一顺序继承人有配偶、父母、子女。本案中，原、被告双方均未提供充分的证据证明被继承人周某4、贾某1的父母的身份信息，也未将其列为本案当事人，故本案不具备开庭条件，应予驳回。原告可待取得相关身份信息证明后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口） 审判员  侯建伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宋玉祥
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7715号原告：李淼，女，1968年2月19日出生，回族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河东区，系李淼所在单位天津市东丽区元占建材贸易有限公司推荐。被告：天津欣荣宏房地产开发有限公司，住所地天津市河东区新开路御景嘉园配建1号101室。法定代表人：李世新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。原告李淼与被告天津欣荣宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淼的委托诉讼代理人葛月皓，被告天津欣荣宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淼向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失人民币200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买了御景大厦S2-2436号房屋，但交房后原告发现被告擅自变更了房屋设计，违反了买卖合同第十条约定，同时违反了《商品房销售管理办法》第二十四条以及《城市房地产开发经营管理条例》第十六条的规定。且被告存在虚假宣传，发布违法房地产广告，在销售过程中诱导消费者等行为，影响原告判断。同时违反了广告法第四条、第二十八条规定，合同法第四十二条规定以及消费者权益保护法第三十九条规定。故来院诉讼。天津欣荣宏房地产开发有限公司辩称，不同意李淼的诉讼请求。1.涉案房屋通过专项验收不存在变更规划设计的情况，被告向装修公司交付房屋，且经原告接受装修，证明被告不存在擅自变更规划设计的行为；商品房买卖合同的封面左上角明确载明非住宅类，第一条明确载明涉案房屋用途为写字楼，原告在购房时明知为写字楼，并非住宅，该涉案房屋套内面积均较小，不可能是原告所主张的二层房屋，原告在购房时知悉被告所售房屋为一层，原告为增值购买涉案房屋，委托装修公司对涉案房屋装修成二层；2.涉案房屋的房型与委托装修合同附件1所示一、二层房型及结构一致，且原告对涉案房屋的精装修的验收补交面积差额款，并随后办理入住行为，被告不存在变更房屋设计的行为，且原告认可涉案房屋的设计；3.双方所签署的房屋买卖合同附件6之补充合同第10条第1款、第4款均明确约定未载入合同宣传资料不作为约束双方的依据，原告作为购房人、完全民事行为能力人，应当对其签署的法律文书负有较高的审查义务，并对法律文书的后果有充分的预见，故其签字的行为应视为知晓，被告不存在欺诈且不会误导原告对涉案房屋的理解；4.天津市河东区人民法院于2019年11月25日对类似案件进行判决，即（2019）津0102民初462号，该判决未上诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告取得涉案房屋所在项目的天津市商品房销售许可。2017年3月21日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋，该房屋套内建筑面积为30.69平方米，设计用途为写字楼。同日，双方签订上述合同补充合同一份，该补充合同第五条第九项约定：买受人根据自身的使用需求委托出卖人在交付该商品房之前对室内进行结构功能优化改造（包括不限于室内各种水路及线路等管道改造、墙体砌筑、预留洞口等），具体改造位置及施工做法均以出卖人现场施工为准，并预留装修作业面；第十条第一、二项约定：出卖人与买受人于合同签订生效之前所作的宣传、广告、说明、承诺、证明或其他交易条件（以下统称“宣传资料”），无论是口头或书面形式，只要未明确载入买卖合同或补充协议的，则对买卖双方均不产生法律约束力，买受人均不得依据上述宣传资料文件向出卖人主张任何权利，出卖人与买受人的权利义务仅以买卖合同或补充协议明确约定的内容为准；出卖人同意按照本协议第五条第9款约定在交房前免费为买受人进行室内结构功能优化改造施工，同时买受人同意无条件按照结构优化改造后的该商品房现状进行收房。2017年11月21日，被告取得御景大厦S2商业（土建初装）项目及御景大厦2#写字楼（土建初装）项目的天津市建设工程竣工验收备案书。2017年3月21日，原告与案外人宿迁华夏基业建筑工程有限公司签订《委托装修合同》，约定原告委托该公司代为按照《天津市商品房买卖合同》约定完成涉案房屋验收及收房手续并按照本合同约定，对涉案房屋进行装修改造。2018年6月27日，原告与被告签订补充协议，确认涉诉房屋面积并补缴差额款1516元。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局向被告送达行政处罚决定书，确认其存在发布虚假广告及违法房地产广告的行为，并处以被告200000元罚款。本院认为，本案争议焦点为业主是否基于认识错误而造成实际损失。本案原告以商品房买卖合同作为基础法律关系，首先根据商品房买卖合同显示，被告向原告所交付的房屋面积符合其商品房买卖合同的约定，虽欣荣宏公司广告部分内容因违反广告法的相关规定受到了行政处罚，但商品房类大宗消费品业主在购买时应当尽到审慎注意义务，现原告在签订商品房买卖合同的同时亦与案外人宿迁华夏基业建筑工程有限公司签署了《委托装修合同》其中含涉案房屋装修平面图，且补充协议中对于涉案房屋在委托装修及验收房屋亦有约定，原告对此亦属明知。第三，商品房买卖合同属特殊类合同，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定调整商品房的买卖、违约赔偿等问题，而不适用《消费者权益保护法》。现原告亦未向本院提供证据证实其因接受涉案房屋而造成任何经济损失的证据，故原告主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李淼的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张昕二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨慧书记员王娟附相关法条：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2522号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：赵金华，女，1962年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：康庆河，男，1967年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈文波，男，1967年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）诉被告赵金华、康庆河、陈文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告赵金华、康庆河、陈文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈文波偿还贷款本金48,000元，利息及罚息15,203元（从2018年4月18日计算至2020年6月8日），以上本息合计63,203元；2.判令继续产生的利息及罚息由赵金华、康庆河、陈文波在结清贷款本息时一并付清；3.判令康庆河、赵金华对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由赵金华、康庆河、陈文波负担。事实与理由：赵金华、康庆河、陈文波于2018年4月18日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，赵金华贷款本金40,000元，康庆河贷款本金20,000元，陈文波贷款本金48,000元，合同约定年利率为11.5%，陈文波贷款到期日期为2019年4月16日。贷款到期后陈文波至今未归还贷款本息，连带责任保证人康庆河、赵金华未履行连带保证责任。哈行利民支行多次催收未果。故诉至法院。赵金华、康庆河、陈文波未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，赵金华、康庆河、陈文波未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年4月18日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：陈文波、赵金华、康庆河为同一联保小组成员。2018年4月18日，三人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为赵金华40,000元，康庆河20,000元，陈文波48,000元，年利率为11.5%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向陈文波发放贷款。借款凭证载明，陈文波贷款起止时间为2018年4月18日至2019年4月16日。贷款到期后，陈文波尚欠贷款本金48,000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈行利民支行与赵金华、康庆河、陈文波签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向陈文波发放贷款后，陈文波应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求陈文波给付贷款本金48,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。赵金华、康庆河、陈文波在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请赵金华、康庆河对陈文波的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求赵金华、康庆河承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈文波于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金48,000元；二、陈文波于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以48,000元为基数，按照年利率11.5%计算，自2018年4月18日起计算至2019年4月16日止；罚息以48,000元为基数，按照年利率17.25%计算，自2019年4月17日起计算至欠款实际给付之日止）；三、赵金华、康庆河对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费560元，共计1940元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由陈文波负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，赵金华、康庆河对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  魏晓波人民陪审员  梁文光二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初649号 原告:李长胜，男，1988年6月2日出生，汉族，住河南省嵩县。 被告：广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇仁里村甘棠屯，统一社会信用代码：91451324MA5MXT0B57。 法定代表人：廖**，该公司董事长。 原告李长胜诉被告广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司（以下简称“自然之家公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李长胜，被告自然之家公司法定代表人廖**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告将水果打蜡机一套，原价166000.00元（山宇ＳＧＬＸ-110牌）、7000个周转筐（原价141000.00元）返还给原告，如果设备周转筐有损坏或者丢失，原价赔偿。事实和理由：2018年2月，原告到收购砂糖桔水果认识廖**，期间原告一直在被告处给水果打蜡，后廖**提出与原告合作，于是2018年11月21日，原告与廖**在甘棠屯签订《合作协议》，协议书约定由原告提供打蜡机一套，周转筐7000个，廖**则按利润的50％给原告。途中打蜡厂不再经营，原告所投资的打蜡机设备、周转筐归原告所有、支配，且原告认为其与廖**签订的《合作协议》系私人行为，与被告没有关系，被告没有任何理由和资格把原告私人设备抵押给任何公司。被告在没有告知 -2- 原告情况下，擅自将原告的打蜡机一套和7000个周转筐抵押给金秀鼎峰农业有限公司。原告向被告询问缘由，得到的答复是因为金秀鼎峰农业有限公司向法院起诉被告欠有其债务，随后金秀鼎峰农业有限公司申请法院执行了原告财产，不是被告将原告财产直接抵押。原告不服，遂向来宾市中级人民法院提起执行异议，2020年10月20日，来宾市中级人民法院作出（2020）桂13执复37号《执行裁定书》，撤销金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324执异1号民事裁定书。原告认为被告将原告的个人财产抵押给金秀县鼎峰农业有限公司侵害了原告的合法权益，被告应当将原告的打蜡机一套及7000个周转筐返还原告，原告诉至法院，请求判如所请。 被告自然之家公司辩称：被告与原告是合作伙伴关系，双方在合作期间，向金秀鼎峰农业有限公司订购了一批果筐，该批果筐的费用没有支付给金秀鼎峰农业有限公司，然后金秀鼎峰农业有限公司通过诉讼并胜诉后经人民法院强制执行才把其公司设备扣押，并不是廖**个人同意把设备和果筐交给法院。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 2018年11月21日，原告与廖**签订了一份《合作协议》，该协议约定：“在甲方（即廖**）自然之家果业打蜡厂原有的基础上，乙方（即原告）投资打蜡机一台，周转筐5000个。占有自然之家果业打蜡厂永久性50％股份……打蜡厂如果不再经营，乙方所投资打蜡机、设备、周转筐归乙方所有支配，甲方不得以任何理由干涉、阻挠乙方所投资设备的支配权和所有权……打蜡厂运营期间的财务工作由乙方管理，甲方监督，所得营收利润，由甲乙双方各占50％……”。协议签订后，原告即投入了一套山宇牌水果打蜡机（型号SGLX-110）及7000个周转筐，原、被告均按照该协议实际进行了履行。在原、被告合作经营期间，被告因经营需要赊购了一批金秀鼎峰农业有限公司的果筐，后因不能按时支付拖欠的果筐货款，2020年4月17日，金秀鼎峰农业有限公司向本院申请了诉前保全，并提供了相应的担保，本 -3- 院依法作出了（2020）桂1324财保2号《民事裁定书》，并于同年4月27日立案受理。后经本院依法作出（2020）桂1324民初261号民事判决书，判决被告广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司支付金秀鼎峰农业有限公司一次性果筐货款483269.00元，该判决生效后本院查封的山宇牌水果打蜡机（型号SGLX-110）一套及7000个周转筐现已经被执行完毕。原告认为其与廖**签订的《合作协议》系私人行为，是被告擅自将原告所有的山宇牌水果打蜡机（型号SGLX-110）一套及7000个周转筐抵押给金秀鼎峰农业有限公司，侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司没有注销其注册登记，原告与被告及被告法定代表人廖**之间也未显示有经过结算、退伙等程序。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《合作协议》、《机械设备买卖合同》、果筐转账凭证复印件和微信聊天记录一组，本院依职权调取的（2020）桂1324民初261号判决书一份以及原、被告和证人梁某在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院的审查，可以采信。 本院认为，廖**作为被告广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司法定代表人，有权代表被告与原告签订《合作协议》。自2018年11月21日签订协议至今，原、被告双方均已经按照该协议内容实际进行了履行，该《合作协议》系原、被告的真实意思表示，并未违反法律规定。根据双方签订的《合作协议》内容可知，该《合作协议》符合共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的合伙特征，虽然《合作协议》未加盖被告广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司公章，但该协议书内容具有明确指向性，属于个人与企业之间的混合合伙情形。原告要求被告返还其投资的山宇牌水果打蜡机（型号SGLX-110）一套及7000个周转筐，但没有证据显示被告已经注销其公司资格，原、被告双方至今也没有进行退伙清算或结算， -4- 无证据显示被告打蜡厂现已不再经营。依照原、被告实际履行的《合作协议》第四条约定，原告取得所投资打蜡机、设备、周转筐的条件并未达成，故对原告要求被告返还其投资的山宇牌水果打蜡机（型号SGLX-110）一套及7000个周转筐的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李长胜的全部诉讼请求。 案件受理费5906.00元，减半收取2953.00元，由原告李长胜负担交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 晓 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  曾智菊 书 记 员  刘 林 -5- 附：本案裁判适用法律条文 ----《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ----《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5950号之一原告：佟一春，男，1960年2月15日生，汉族，住天津市静海区。被告：中交一公局集团有限公司，地址：北京市朝阳区管庄周家井。统一社会信用代码：911100001017004524。法定代表人：都业洲，职务董事长。被告：靳维全，男，1963年8月21日生，汉族，住天津市静海区。原告刘俊来与被告中交一公局集团有限公司、靳维全恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王海峰人民陪审员  朱凤武人民陪审员  王益增二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 娜
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4924号原告：郑州瑞之祥物业服务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经二路璞丽中心B座913号。统一社会信用代码：91410105MA45HYRT37。法定代表人：汪凤妮。被告：李中展，男，汉族，1990年7月2日生，住河南省郑州市。原告郑州瑞之祥物业服务有限公司与被告李中展物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告郑州瑞之祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州瑞之祥物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月一日书记员 韩晓雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8448号   原告：大连仲邦维行物业服务有限公司通辽分公司，住所地:内蒙古通辽市科尔沁区红胜大街东段万达816-168号商铺。   负责人：李欲晓，职务：董事长。   委托诉讼代理人:温涛，男，大连仲邦维行物业服务有限公司通辽分公司职员。   委托诉讼代理人:李艳平，女，大连仲邦维行物业服务有限公司通辽分公司职员。   被告：吴绍谦，男，1965年1月12日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：吴琪（吴绍谦之子），住内蒙古自治区通辽市。   原告大连仲邦维行物业服务有限公司通辽分公司（以下至判决主文前简称为仲邦物业公司）与被告吴绍谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲邦物业公司的委托诉讼代理人温涛、李艳平、被告吴绍谦的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告仲邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴绍谦支付2017年10月1日至2020年9月30日期间物业费8004元;2.本案诉讼费用由吴绍谦负担。事实和理由：吴绍谦系通辽市科尔沁区万达华府小区A13号楼2单元3002住宅（高层）业主，房屋建筑面积为138.96平方米，物业费价格为每月每平方米1.60元。由于吴绍谦没有交纳2017年10月1日至2020年9月30日期间的物业费8004元。综上，请求法院支持仲邦物业公司诉讼请求。   被告吴绍谦辩称，仲邦物业公司起诉中主张的吴绍谦房屋坐落、面积以及没有交纳物业费等事实属实。吴绍谦没有交纳物业费理由如下：1.中邦物业公司没有与吴绍谦签订合同，合同无效；2.吴绍谦家室内的墙体出现裂缝，物业公司没有使用建设单位的维修保证金进行维修；3.物业公司没有对吴绍谦家的弱电井进行维修，其产生的噪音影响业主休息。   证据和事实认定：   仲邦物业公司为证明自己主张订立及履行合同的事实，提交如下证据：《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、《业主手册》、《通知函》各1份，日常服务照片23张，吴绍谦质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。   吴绍谦为证明自己主张的事实，提交照片6张，证明墙体裂缝的事实，中邦物业公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。   吴绍谦还提交照片1张，证明弱电井问题，仲邦物业公司质证不予认可。由于该证据取得和来源不清，证据缺乏真实性，本院不予采纳   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   吴绍谦系通辽市科尔沁区万达华府小区A13号楼2单元3002住宅（高层）业主，房屋建筑面积为138.96平方米，物业费价格为每月每平方米1.60元。由于吴绍谦住宅墙体出现裂缝，吴绍谦没有交纳2017年10月1日至2020年9月30日期间的物业费，金额为8004元。   本院认为，仲邦物业公司与小区房屋建设单位订立的《前期物业服务合同》合法有效，对案涉小区业主吴绍谦具有法律上的约束力，吴绍谦应当按照合同约定履行支付物业费8004元的民事义务。由于住宅内墙体属于业主专有部分，吴绍谦住宅墙体出现裂缝问题不属于物业服务范畴，因此，吴绍谦以此为由拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，仲邦物业公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：   被告吴绍谦支付原告大连仲邦维行物业服务有限公司通辽分公司物业服务费8004元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告吴绍谦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二○二0年十二月十日   书记员 张 蕾
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初4075号原告：何林娥，女，1973年11月12日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：武瑞芳，系内蒙古济通律师事务所律师。被告：梅州市敏捷建筑工程有限公司。法定代表人：王铭。委托诉讼代理人：徐文贤。委托诉讼代理人：梁海源。原告何林娥诉被告梅州市敏捷建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何林娥的委托诉讼代理人武瑞芳、被告梅州市敏捷建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐文贤、梁海源均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间存在劳动关系，原告于2013年4月12日入职被告锦绣南海城项目部从事杂工工作，共签订三份劳动合同，合同期限至2019年12月31日止。原告的月工资平均为3200元。2019年7月份，被告项目部通知说项目要停工，第二天起不用来单位上班了，其他事项未交待。原告仍正常上班。三、四天后原告等员工上班时无法打卡，后得知是人员信息已被删除。之后被告又违法解除劳动合同关系。原告提起劳动仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院出具（2020）包东劳人仲案328号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告对仲裁结果不服，诉至法院，诉讼请求：1、判决确认被告单方面提前解除劳动合同关系违法；2、判决被告向原告支付2019年8月工资3200元；3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同关系赔偿金41600元；4、判令被告补办补缴原告2013年4月至2019年8月社会保险；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。原告为主动辞职，其办理辞职手续的多份资料明确表示为家中有事，原告所述我公司单方面删除打卡信息不是事实，我方不存在违法解除劳动合同关系的情形，不应当支付经济补偿金。原告在2019年7月21日办理的辞职手续，2019年8月未向我公司提供劳动，故我方不应向其支付8月份的工资。原告于2016年9月14日向被告出具《不购买社保申请书》，现在又提出补缴社保等要求，违反诚实信用原则。我公司认为仲裁决定书正确，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告从2013年4月起在被告南海锦绣城项目担任杂工，双方建立劳动合同关系，2016年9月14日原告向被告出具“不购买社保申请书”。2017年1月1日双方签订的劳动合同中约定的工作期限至2019年12月31日止。工作岗位：广东省、内蒙古、海南三亚或公司其他区域项目，并另注明甲方根据经营业务需要变更乙方工作地点的，乙方同意甲方的安排。乙方基本工资为1900元、绩效奖金300元等。原告（乙方）在该合同上签名捺印。2019年7月21日原告离职不再为被告工作，2019年8月14日向被告递交辞职申请，辞职原因为“家中有事”。2020年4月原告提起劳动仲裁，要求被告支付2019年8月工资3200元、经济补偿金20800元、支付违法解除劳动合同赔偿金41600元、补缴社保。包头市东河区劳动人事争议仲裁院2020年11月10日作出（2020）包东劳人仲字案328仲裁裁决书驳回了原告全部仲裁请求。原告对此不服，诉至本院，1、判决确认被告单方面提前解除劳动合同关系违法；2、判决被告向原告支付2019年8月工资3200元；3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同关系赔偿金41600元；4、判令被告补办补缴原告2013年4月至2019年8月社会保险，若补办补缴不能，则一次性赔偿损失；4、诉讼费由被告承担。以上事实，除原被告双方陈述外，原告向法庭提供中国银行流水、（2020）包东劳人仲字案328仲裁裁决书在案佐证；被告向法庭提供劳动合同、辞职申请表、交接清单、辞职访谈表、不购买社保申请书、（2020）包东劳人仲字案328仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告于2013年4月起与被告建立劳动合同关系，至2019年7月21日停止提供劳动的事实清楚，原被告双方均无异议，本院对此予以确认。原告在2019年8月14日向被告递交的辞职申请书中自认7月21日离职，未向法庭提供其在2019年8月仍为被告提供劳动的证据，本院对于原告要求2019年8月份工资的诉讼请求，不予支持。原告以书面形式向被告主动提出辞职，符合劳动者可以解除劳动合同的法定情形，原告亦未向法庭提供其辞职并非是其真实意思表示的相应证据，故原被告之间解除劳动关系的情形，应当为劳动者自愿解除，并非用人单位违法解除。该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的用人单位应当支付经济补偿及赔偿金的内容，故被告的辩称理由成立。原告关于要求被告补缴社保金的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何林娥的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董焕静二〇二〇年十二月二十八日书 记 员茹广岩本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条 劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。