wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44740号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：邵晔，女，1982年4月17日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告邵晔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告邵晔经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邵晔偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币55,084.01元，其中本金43,679.63元，利息5,005.05元，违约金6,399.33元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告邵晔向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告邵晔承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告邵晔于2013年4月23日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邵晔未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邵晔未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告邵晔未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告邵晔拖欠信用卡欠款本金43,679.63元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵晔在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邵晔借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告邵晔承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告邵晔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵晔应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金43,679.63元；二、被告邵晔应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担65元，被告邵晔负担1,187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29893号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市贴心爱奶粉店，经营场所江西省宜春市。经营者：潘慧敏。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市贴心爱奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市贴心爱奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11240号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：朱大亮，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告朱大亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟、被告朱大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.朱大亮偿还华融公司借款本金110012.51元、利息20695.40元、罚息27559.63元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.朱大亮承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.朱大亮承担本案诉讼费用。 被告朱大亮辩称：第三方收取6000元费用，8月15日每个月还华融公司1500元，后因自己开的公司快乐100多万元，还不起了。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月24日，华融公司与朱大亮签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月29日向朱大亮发放贷款170000元。朱大亮还款至2018年10月29日，之后未按约还款。因后期有还款，华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年10月14日，朱大亮尚欠华融公司借款本金110012.51元、利息19954.33元、罚息33996.37元。此后朱大亮未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，朱大亮未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求朱大亮清偿借款本金110012.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年10月14日为33695.61元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于朱大亮辩称第三方扣除了6000元费用，因华融公司按约放款，第三方收取费用与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理，朱大亮可另行主张。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告朱大亮于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金110012.51元、利息和罚息33695.61元（利息和罚息暂计算至2020年10月14日，之后以尚欠本金为基数，按年利率15.4%标准计算至款清之日止）； 二、被告朱大亮于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1744元，由被告朱大亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29811号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市婴爱一生奶粉店，经营场所江西省宜春市。经营者：潘慧芬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市婴爱一生奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市婴爱一生奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1647号原告：曲欣，男，1972年7月4日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：马增良，尚志市帽儿山法律服务所法律工作者。被告：魏淑云，女，1968年8月17日出生，汉族，农民，住尚志市。原告曲欣与被告魏淑云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲欣及其委托诉讼代理人马增良到庭参加诉讼，被告魏淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠货款50000元，并以50000元为基数，按月利率1%承担逾期付款违约金，自2019年7月1日起计至实际付款之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告经营的木材加工厂赊购板方材，经结算，至2014年1月20日累计拖欠货款50000元，约定当年3月份给付，并出具欠条，逾期分文未付。2019年2月1日被告又重新为原告出具等额的欠条，约定在2019年7月1日前付清，逾期又违约未付，故诉至法院。魏淑云未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张、尚志市帽儿山镇安民社区居民委员会证明一份、证人张某的证人证言。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告经营的木材加工厂赊购板方材，经结算，至2014年1月20日累计拖欠货款50000元，约定当年3月份给付，并出具欠条，逾期分文未付。2019年2月1日被告又重新为原告出具等额的欠条，约定在2019年7月1日前付清，逾期又违约未付。现被告电话关机，与其亲属沟通仍无法联系到魏淑云本人，故诉至法院。本院认为，被告魏淑云在原告处赊购板方材，给原告出具欠条两份，尚欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分，被告理应按照约定给付还款义务。原告要求被告给付欠款本金50000元，并以本金50000元为基数，按月利率1%，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止承担逾期付款违约金，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告魏淑云于判决生效后10日内给付原告曲欣欠款本金50000元；二、以上述本金为基数，按月利率1%支付违约金，自2019年7月1日计算到欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告魏淑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  张玉凤人民陪审员  沈洪义二〇二〇年十二月九日书 记 员  赵 妍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8831号 申请执行人：惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所地：惠州市惠城区龙丰上排新联路**。 负责人：黄冠奕，局长。 委托代理人：赵桐青，员工。 委托代理人：刘昱恒，员工。 被执行人：广东三星品高整体家居装饰有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北文昌一路**华贸大厦******。 负责人：洪汗庆。 关于申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局与被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司惠州分公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审216号《行政裁定书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司惠州分公司应足额支付林萍等上述7人在职期间工资共计人民币贰万零叁佰玖拾壹元整（￥20391元）。本案执行费206元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年10月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、通过实地走访对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 五、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8831号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 何家慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25208号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：范计有，男，1986年11月8日生，汉族，户籍地法律文书送达确认地及广东省阳春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告范计有间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告范计有经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告范计有向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)34,686.88元(2,167.93元/期×16期)；2、被告范计有支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年4月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤QDXXXX，发动机号：F220353)，融资总额62,645元，租赁期限为36个月，每月租金2,167.93元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,998元(已扣除GPS费用等)。2017年4月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告范计有未作答辩且未提交证据。鉴于被告范计有未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告范计有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范计有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,686.88元；二、被告范计有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告范计有负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执1158号鼎城商贸、唐保田：本院执行的鼎城商贸申请人唐保田买卖合同纠纷一案，本院已从被执行人处执行回案款98780元及执行费1381.7元，现已全部执行完毕。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2020年12月18日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30111号原告：上海成山机电有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：贺世琳，董事长。委托诉讼代理人：朱某某，男。被告：江西格雷特压缩机有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：曹立峰，执行董事。原告上海成山机电有限公司诉被告江西格雷特压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2020年12月10日上海成山机电有限公司提出撤诉申请。本院认为原告上海成山机电有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海成山机电有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十二月十日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16968号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。被告：章红花，女，1968年9月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告章红花、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛姣月，上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。被告章红花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失及维权合理开支共计50,000元(合理开支包括律师费3,000元、公证费1,500元)。事实和理由：原告是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，产品远销世界各地。原告系第XXXXXXXX号“OPPO”商标注册人。该注册商标核定商品为第9类，包括手机、数据线、手机适配器、充电器等，注册有效期限自2013年9月14日起至2023年9月13日止。原告发现被告在拼多多购物平台开设店铺中大量销售原告享有注册商标专用权的“OPPO”品牌手机，其产品关键词、宣传介绍、商品本身都使用了与原告注册商标相同或者近似标识。原告购买了侵权产品并对侵权事实进行了公证。原告通过证据保全公证收到货品后进行了鉴定，确认被告销售的涉案商品为假货。原告认为被告在明知原告商标享有极高知名度的情况下仍然销售原告享受注册商标专用权的侵权产品，主观上具有攀附原告商标商誉的恶意，客观上造成相关公众对市场主体及产品来源产生混淆，构成商标侵权，应当承担侵权责任。原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标人。该注册商标核定使用商品(第9类)，包括手机、数据线、手机适配器、充电器等，注册有效期限自2013年9月14日起至2023年9月13日止。2019年12月26日，原告代理人通过“拼多多”网络购物平台进入“壹加壹数码科技”店铺，该店铺内有“【现货秒】OPPOA57全网通指纹解锁双卡智能正品手机32G超薄美颜”商品链接，原告代理人购买该链接下“A573+32G指纹，金色”商品一件并支付价款628元。2020月1月2日，原告代理人在公证人员监督下收取并拆开快递，内有包装盒、手机、电源适配器、数据线、耳机、保修卡等物品，公证人员对包裹内物品拍照后予以封存。原告对上述过程进行了证据保全公证，为此支出公证费1,500元。经比对，涉案店铺销售的商品包装盒、手机、充电器、保修卡等处使用的“OPPO”标识与原告享有商标专用权的第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标相同。原告表示涉案手机包装盒无产品信息、保修卡没有贴IMEI码，耳机按键内没有丝印生产企业及时间，系假冒商品。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，“壹加壹数码科技”的经营者是本案被告，被控侵权商品链接已于2020年1月2日下架，上海寻梦信息技术有限公司已于2020年9月18日对被控侵权商品链接采取禁售措施。被控侵权商品链接销售数量共47件，销售金额23,496.68元，商品名称中均含有“OPPO”字样。原告聘请律师代理本案诉讼支出律师费3,000元。上述事实，有商标注册证、注册商标变更证明、侵权取证公证书、公证费发票、封存快递实物、店铺注册信息、操作日志、上海寻梦信息技术有限公司情况说明、鉴定报告、律师费发票等证据证实并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告系第XXXXXXXX号“OPPO”商标的权利人，其注册商标专用权依法受法律保护。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。本案中，涉案店铺销售的商品与原告商标核定使用范围的商品系相同商品。被控侵权商品本身以及包装盒、保修卡等处标识与原告享有商标专用权的第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标相同，构成对原告注册商标专用权的侵权。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，被告系涉案店铺的经营者，在被告未参加诉讼并提交相反证据的情况下，本院推定被告系涉案店铺的实际经营者，应承担侵权责任。关于赔偿金额，鉴于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定，原告按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考量权利商标的知名度、被告的过错程度、销售数量、销售金额等因素酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用，原告主张的律师费、公证费有相应凭证，系维权必要开支且金额合理，本院予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权开支金额合理共计11,500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章红花于本判决生效之日起十日内赔偿OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理开支共计11,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(OPPO广东移动通信有限公司已预缴525元)，由OPPO广东移动通信有限公司负担405元，章红花负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  周 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  诸海云书 记 员  诸海云附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14168号原告：张家港市雨顺塑胶制品有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：成协斌，经理。委托诉讼代理人：罗啸，上海九转律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，男。被告：上海冠弋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：辛玉举。被告：辛玉举，男，1981年6月13日生，汉族，住安徽省。原告张家港市雨顺塑胶制品有限公司与被告上海冠弋实业有限公司、辛玉举买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗啸、张雨到庭参加诉讼，被告上海冠弋实业有限公司、辛玉举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港市雨顺塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海冠弋实业有限公司支付货款人民币468,246元(以下币种同)；2.判令被告上海冠弋实业有限公司支付以468,246元为基数，自2018年1月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3.判令被告辛玉举对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年至2016年底，原告向被告上海冠弋实业有限公司提供PVC塑胶等，先供货后付款，货物送到被告公司后，由其工作人员在供货单上签字，公司再支付货款，原告向被告公司供货几十次共计货款501,915元，2017年1月、5月15日、6月9日，原告又多次送货106,331.31元。2017年5月至2018年2月两被告多次支付货款共计140,000元。2019年3月17日，原告与被告辛玉举经对账，其在对账单上签字确认，8月24日，被告辛玉举出具欠条一份，对尚欠货款再次确认。被告上海冠弋实业有限公司于2019年变更为一人有限公司，被告辛玉举不能证明公司财产独立于自己，故被告辛玉举应对被告上海冠弋实业有限公司债务承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，两被告均未支付，原告为了维护合法权益，故诉讼来院。庭审中，原告将逾期付款利息的起始日期变更为2019年3月18日起。被告上海冠弋实业有限公司、辛玉举均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单一组、对账单一份、欠条一份、付款凭证六份等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2017年6月间，被告上海冠弋实业有限公司向原告购买PVC塑胶等货物，双方未签订书面买卖合同，后两被告支付部分货款。2019年3月17日被告上海冠弋实业有限公司在原告对账单上盖章确认，明确公司尚欠原告货款468,246.31元。嗣后，原告经多次催讨货款无着，遂诉讼来院。另查明，2019年7月23日，被告上海冠弋实业有限公司变更为一人有限责任公司，其唯一股东为被告辛玉举。本院认为，原告与被告上海冠弋实业有限公司间存在买卖合同关系，合法有效，原告按约向公司交付货物后，公司应支付相应的货款，现被告上海冠弋实业有限公司尚欠原告货款468,246元，事实清楚，证据确凿，公司理应支付，并承担相应的违约责任。被告上海冠弋实业有限公司系一人有限责任公司，被告辛玉举作为公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告上海冠弋实业有限公司、辛玉举在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，判决如下：一、被告上海冠弋实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市雨顺塑胶制品有限公司货款468,246元；二、被告上海冠弋实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张家港市雨顺塑胶制品有限公司以468,246元为基数，自2019年3月18日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。三、被告辛玉举对上述第一、第二项中被告上海冠弋实业有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,324元，减半收取计4,162元，公告费560元，合计4,722元，由被告上海冠弋实业有限公司、辛玉举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁韦林二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29629号原告：上海墨色文化创意有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李雨珊，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婉璐，上海融孚律师事务所律师。被告：成都问对教育顾问有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李勇。原告上海墨色文化创意有限公司与被告成都问对教育顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海墨色文化创意有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对成都问对教育顾问有限公司的起诉。本院认为，上海墨色文化创意有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海墨色文化创意有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4863号原告：张某，个体户，住太原市。被告：李某，住太原市。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告张某于2020年12月8日自愿提出撤诉申请。本院认为原告张某自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取9347元（原告已预交），由原告张某负担。审判员 安 沛二〇二〇年十二月八日书记员 尹旭芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民特405号申请人：万某1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。被申请人：唐某某，女，汉族，住上海市徐汇区。代理人：万某2，住上海市闵行区。申请人万某1申请宣告唐某某为无民事行为能力一案，本院于2020年12月10日立案。申请人于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。万某1以个人原因向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万某1撤诉。审判员  李柟二〇二〇年十二月十七日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44703号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈永星，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告陈永星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告陈永星经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈永星偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币123,343.75元，其中本金79,402.28元，利息2,734.59元，分期付款手续费22,867.90元，违约金费用11,565.88元(利息、费用暂计至2020年2月25日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告陈永星承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告陈永星于2013年8月27日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈永星未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈永星未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录作为证据。被告陈永星未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月25日，被告陈永星拖欠信用卡欠款本金79,402.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈永星在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈永星借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈永星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永星应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金79,402.28元；二、被告陈永星应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,766元，公告费560元，均由被告陈永星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29615号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)。两原告共同委托诉讼代理人：李婷，浙江留锋律师事务所律师。被告：章永源，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)与被告章永源、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由申请撤回对章永源、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十七日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初49265号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘浩，男，1995年10月3日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘浩归还原告借款本金39,846.06元，支付原告逾期利息1,124.20元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月，被告刘浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘浩向原告贷款65,000元，用于购买武汉友芝友汽车贸易服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD20C6KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘浩自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘浩构成违约，截止至2020年8月4日，被告刘浩尚欠原告贷款本金39,846.06元，逾期利息1,124.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘浩在签字表中注明的居住地址为湖北省荆州市容城镇国庆村居民户(容城)。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年11月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金39,846.06元、逾期利息2,459.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘浩支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月17日本金39,846.06元、逾期利息1,915.81元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告刘浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,846.06元，支付至2020年11月17日止的逾期利息1,915.81元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘浩协议，以大众牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD20C6KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘浩继续清偿。案件受理费844.04元，减半收取计422.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76406号原告：徐某某，男，1964年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜春，上海久远律师事务所律师。被告：孙某某，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告徐远达与被告孙某某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告徐某某向本院提出诉讼请求：要求判令原告继承上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人徐立名下的份额。事实和理由：2008年,被继承人徐立与原告共同购买了上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室，权利人登记为徐立与徐某某。2018年11月19日，被继承人去世。被继承人去世前于1957年与高汉结婚，二人结婚前，高汉独自育有一个12岁的女儿高晴，婚后，高汉独自抚养高晴，被继承人独自在上海工作。因徐立、高汉婚前缺乏感情基础，婚后长期异地分居，也未建立起夫妻感情，于1981年10月20日协议离婚。被继承人离婚后未再婚，与儿子徐某某生活在一起，退休后由原告独自赡养，现原告起诉至法院，诉请如前。本院经审查查明，被继承人徐立与原告系母子关系。1957年5月4日，徐立与高汉结婚，婚后长期意见不合于1973年由当时组织调解无效自愿协议离婚，于1981年10月20日登记离婚。双方协议约定，子女三人，按照实际情况，女儿丁宁、高晴仍由高汉抚养，与徐立无任何关系，男孩徐某某仍由徐立负责抚养，今后与高汉无任何关系。高晴于1945年12月28日出生，于2018年6月1日去世，被告系高晴之子。本院认为，原告以法定继承之诉诉至本院，而被继承人与高晴间未有证据证明形成继母女关系，故原告因继承向高晴之子被告孙某某提起诉讼，主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇二〇年十二月二十二日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4390号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行，营业场所：成都市郫都区三道堰镇湖广馆巷38号。 负责人：刘晓宇。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。系该行员工。 被告：余晓强,男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：沈晓梅,女，1970年8月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行与被告余晓强、沈晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行撤回起诉。 审判员  范华良 二〇二〇年十二月一日 书记员  张芮萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58339号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐娟，女，1985年7月11日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告唐娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐娟支付截至2019年7月20日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)5,996.44元及自逾期之日起至2019年7月20日的利息1,861.41元、滞纳金2,125元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金96,478.04元及自逾期之日起至2019年7月20日的利息23,220.01元、滞纳金19,831.16元、大额分期手续费12,201.75元；2.判令被告唐娟支付自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐娟负担。事实和理由：被告唐娟分别于2013年1月17日、2013年5月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐娟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐娟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月20日，被告唐娟拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金5,996.44元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金96,478.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐娟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐娟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告唐娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金5,996.44元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金96,478.04元；二、被告唐娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,534元，公告费560元，由被告唐娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17160号原告：应莹，女，1987年5月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，董事长。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告应莹与被告上海携程商务有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理中，原告应莹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应莹申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告应莹撤回起诉。案件受理费102元，因撤诉减半收取51元，由原告应莹负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月二十一日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2020）晋1002民初8283号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。           负责人：李春生，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   苏秀军，男，汉族，1987年8月28日出生，法律文书送达地址：山西省临汾市尧都区乔李镇北高村南街东二巷33号，身份证号：142601198708284650。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款7547.99元（截至2020年9月22日），其中应收本金4847.09元、利息2041.76元、违约金659.14元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2020年9月23日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2020年11月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告苏秀军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告苏秀军于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金4847.09元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二0年十一月三十日                      书 记 员 王慧芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29632号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：谢侃武，董事长。委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：李孟良，男，1953年12月24日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告广州轻出集团股份有限公司与被告李孟良、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。广州轻出集团股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对李孟良、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十六日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执1109号袁金云、寇永旺本院执行的袁金云申请寇永旺租赁合同纠纷一案，经被执行人寇永旺自动履行，执行金额12080元，申请执行人已支取12000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。2020年12月22日
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1342号 申请执行人：张二根，男,1956年9月15日生，汉族，住准格尔旗。 被执行人：贺利军，男,1979年11月28日生，汉族，住准格尔旗。 本院在执行张二根与贺利军房屋租赁合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于二〇二〇年七月十六日作出的（2020）内0622民初1469号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张二根于2020年8月28日向本院申请执行，我院已向被执行人贺利军送达了执行通知书和报告财产令，责令其自动履行所有义务。在执行过程中，我院于2020年8月28日、2020年9月14日经过两次网络查控查询发现，被执行人贺利军在银行、互联网银行仅有零星存款，我院于2020年12月1日将该款冻结，于2020年12月7日将其扣划至准格尔旗人民法院账户，并于2020年12月22日扣除执行费725元，同日将剩余案款130.12元支付给申请执行人张二根；除此之外，被执行人贺利军在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息，在保险机构无保险登记信息；2020年9月15日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人贺利军无不动产登记信息：2020年9月27日，通过准格尔旗房产管理部门查询，被执行人贺利军无房产登记信息；2020年10月15日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人贺利军无住房公积金登记信息。我院于2020年10月20日书面约谈了申请执行人张二根，申请执行人张二根对我院查询结果无异议，也未能提供贺利军的其他可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 . 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 薛二飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙梓贺，男，1988年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙梓贺信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告孙梓贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙梓贺支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,936元及自逾期之日起至2020年11月25日的利息847.70元、逾期还款违约金542.49元、分期付款手续费8元；2.判令被告孙梓贺支付2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙梓贺负担。事实和理由：被告孙梓贺于2018年8月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙梓贺未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙梓贺未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙梓贺在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙梓贺借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孙梓贺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙梓贺签收与否，均视为送达。被告孙梓贺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙梓贺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金7,936元；二、被告孙梓贺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙梓贺负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32187号原告：汪深，男，1962年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。被告：贺文斌，男，1969年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告汪深与被告贺文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪深的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告贺文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪深向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(币种下同)5万元,并且自2019年8月2日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际偿还之日止。事实和理由：2018年11月29日,原被告系同事关系,被告因家庭原因找原告借款5万元整解决问题,被告出具了借条,并约定最迟离职一个月归还。后于2019年7月1日被告离职,但是至今分文未还,现被告方已经失去联系。特向法院起诉,请求法院依法判决。被告贺文斌未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：借条、微信聊天记录、转账记录。对原告提供的证据，本院进行了审查，予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系单位同事。2018年11月29日，被告以家庭原因、生活费用等为由，向原告借款，原告以转账方式交付被告5万元，被告承诺若离职，则保证在提出辞职的一个月内还清借款。2019年7月1日，被告离职，后未按约归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，约定了归还借款的时间，逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。现原告要求被告归还借款，并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺文斌于本判决生效之日起十日内归还原告汪深借款50,000元；二、被告贺文斌于本判决生效之日起十日内偿付原告汪深以借款50,000元为基数，支付自2019年8月2日起至实际归还借款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告贺文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 马爱军二〇二〇年十二月十七日法官助理 吴锦涛书 记 员 吴锦涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29679号原告：卢少文，男，1992年10月25日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：肃州区雅芙美妆日化洗涤店，住所地：甘肃省酒泉市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告卢少文与被告肃州区雅芙美妆日化洗涤店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。卢少文向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对肃州区雅芙美妆日化洗涤店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，卢少文向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢少文撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十六日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29642号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地：浙江省。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：高芮，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：林海亮，男，1991年12月21日出生，汉族，户籍地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告浙江凡迈科技有限公司与被告林海亮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。浙江凡迈科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以已与林海亮达成和解为由申请撤回对林海亮、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，浙江凡迈科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凡迈科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十六日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29903号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：广州瑞文信息科技有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周春映。原告上海图虫网络科技有限公司与被告广州瑞文信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对广州瑞文信息科技有限责任公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54869号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张红霞，女，1988年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张红霞归还原告借款本金28,875.00元，支付原告逾期利息862.56元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告张红霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张红霞向原告贷款63,000元，用于购买邢台邦和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U65JZ077650)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张红霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张红霞自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张红霞构成违约，截止至2020年8月4日，被告张红霞尚欠原告贷款本金28,875.00元，逾期利息862.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张红霞在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市邢台县龙泉寺乡西上庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,875.00元、逾期利息2,386.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张红霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张红霞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月9日本金28,875.00元、逾期利息1,858.66元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告张红霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,875.00元，支付至2020年12月9日止的逾期利息1,858.66元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张红霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张红霞协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U65JZ077650)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张红霞继续清偿。案件受理费568.34元，减半收取计284.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22898号原告：姜蔚，女，1977年5月18日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：何俊，执行董事兼总经理。原告姜蔚与被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司立案案由借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告姜蔚诉称：被告是一家互联网金融公司，通过“铜板街”网站及手机APP接受出借资金及进行回款。原告为被告用户，于2014年4月开始在被告“铜板街”APP平台进行资金出借，多次充值提现均无任何障碍，出借款均能准时回款到账。2019年12月3日被告突然发出良性退出公告，停止回款并截留原告账户到期的资金。自被告宣布清退之日，原告在被告APP平台上仍有出借本金297,774.51元及到期利息收益3,802.31元。2020年6月19日被告突然强行打入原告账户资金220,682.25元，剩余资金继续截留。据此，原告作为接受货币一方，以原告户籍所在地为合同履行地向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告剩余出借本息80,894.57元，支付逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费等原告为实现合同项下债权已付和应付的费用。本院受理后，被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对案件不具有管辖权。被告异议称：姜蔚在被告旗下APP进行投资，双方为此签订了《网络借贷风险提示书》、《禁止性行为提示函》、《E直投授权服务协议》，约定被告为原告提供网络平台服务，并在《E直投授权服务协议》中约定“因本协议引起的或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院”。故本案应由被告公司住所地即杭州市西湖区人民法院管辖，要求将本案移送至有管辖权法院即浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告提交的《E直投授权服务协议》载明“因本协议引起的或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院”。鉴于此，在当事人已经约定管辖的情况下，本院对本案无管辖权，本案应当移送至被告公司住所地人民法院即浙江省杭州市西湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 程 茜二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18041号原告：颜廷花，女，1968年12月19日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。被告：上海程鹏保洁服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杜洪伟，经理。原告颜廷花与被告上海程鹏保洁服务有限公司(以下简称程鹏公司)其他劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷花的委托诉讼代理人慎志懿、被告程鹏公司的法定代表人杜洪伟到庭参加诉讼。原告颜廷花向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2019年7月1日至2020年7月13日期间存在劳动关系。事实与理由：2017年下半年，原告经蓝山小区负责保洁工作的组长吴娜面试，在上海市浦东新区金海路XXX弄XXX号蓝山小城小区(以下简称蓝山小区)负责保洁工作，约定工资为2,700元每月，以银行转账形式发放工资，同时发放了工作服。蓝山小区的物业服务企业是上海万科物业服务有限公司(以下简称万科公司)，万科公司将保洁项目外包给其他保洁公司并签订了清洁服务承包合同，其中北京欣亚中物业服务有限公司的承包期限为2018年1月1日至2019年6月30日，被告的承包期限为2019年7月1日至2020年6月30日。2019年7月21日，原告在工作中受伤。原告虽然已经达到法定退休年龄，但并未领取养老金和退休金，与被告之间存在劳动关系。原告提出劳动仲裁申请确认与被告存在劳动关系，但仲裁委作出不予受理的决定。现原告诉至法院，要求判如所请。被告程鹏公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告属于退休人员，为临时工，工资按天计算，一月一结。双方并非劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于不予受理通知书、工作服照片、清洁服务承包合同、请款通知书、保洁费发票、付款单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年8月21日，被告与案外人万科公司签订一份清洁服务承包合同，约定由被告承包万科公司服务的蓝山小区清洁服务，服务期自2019年7月1日起至2020年6月30日止。原告自述于2017年起进入蓝山小区从事保洁工作，直至2019年7月21日在工作中受伤。原告一周工作七天，工资按月发放，金额不固定。因万科公司自2019年7月1日起将蓝山小区的保洁项目外包给被告，故原告认为自2019年7月1日起与被告存在劳动关系。另查明，原告于2018年12月19日已达到法定退休年龄。2020年7月13日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认原、被告2019年7月1日至2020年7月13日期间存在劳动关系。2020年7月17日，该委以原告系退休人员，与被告之间属于劳务关系为由，作出不予受理决定。原告不服该决定，遂于法定期限内诉至本院。本院认为，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，其与用人单位应按劳务关系处理。本案中，原告出生于1968年12月19日，其自述与被告建立劳动关系的时间为2019年7月1日，由此计算原告入职被告时已超过了法定退休年龄，故原告并非劳动合同的适格主体。原、被告之间的用工关系并非劳动合同关系，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求,于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告颜廷花的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告颜廷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴怡聂二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘彬华书 记 员 刘彬华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29696号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面(上海)网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证金牛(北京)投资咨询有限公司的起诉。本院认为，界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3304号之二被执行人：黄守彬，男，1977年7月11日出生，汉族，住四川省高县。关于本院移送执行黄守彬民间借贷纠纷一案,在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确定的缴纳案件受理费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人黄守彬名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人黄守彬名下登记的车辆，查封期限为二年。二、责令被执行人在收到本裁定书后的十日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二〇年十二月四日书记员 李小红
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16368号原告：陈忠兵，男，1978年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：华芝萃。被告：陈俊杰，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈忠兵与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈忠兵及其委托诉讼代理人华芝萃到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70,500元;2、判令被告支付原告借款利息(以70,500元为基数，自2018年7月24日起至实际还款之日止，按月利率1%计算)。事实和理由：2018年7月被告以其母亲摔伤缺钱为由，向原告借款，原告于2018年7月24日将现金70,500元借给了被告，被告收到钱后即签下借条一份，约定借款三个月，利率为每月3%，利息共计6345元，全部本息76845元于2018年10月23日一次性偿还。后经原告催讨未果。原告提供证据借条并申请证人郑某出庭作证。被告陈俊杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条显示：今借给陈俊杰人民币70500元,所有现金已收到，借款期限2018年7月24日起至2018年10月23日，利率为每月3%，利息共计6345元，全部本息76845元于2018年10月23日一次性偿还，借款人陈俊杰2018.7.24，出借人陈忠兵2018.7.24，见证人郑某2018.7.24。上述事实，由当事人提供的相关证据及证人证言、当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款、支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠兵借款70,500元；二、被告陈俊杰于本判决生效之日起十日内向原告陈忠兵支付利息(以70,500元为基数，自2018年7月24日起至实际还款之日止，按月利率1%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告陈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初55号原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：黄春亚，执行董事。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：常德市武陵区欣创日用品有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：余立桃。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告慈溪市博生塑料制品有限公司与被告常德市武陵区欣创日用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告慈溪市博生塑料制品有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年十二月三日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29608号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：厦门市达人企业管理咨询有限公司，住所地厦门市。法定代表人：汪连琴。原告上海著图文化传媒有限公司与被告厦门市达人企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海著图文化传媒有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由申请撤回对厦门市达人企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，上海著图文化传媒有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十四日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29798号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：中盛联成(北京)资讯投资顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：阎宇。原告上海图虫网络科技有限公司与被告中盛联成(北京)资讯投资顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对中盛联成(北京)资讯投资顾问有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。