wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初3284号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：梁延伟，男，汉族，1973年9月30日生，住烟台经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁延伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，被告梁延伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告理赔款15530.78元，逾期保险费6903.33元及违约金7771.35元（自2018年2月8日起以理赔款为基数按年利率24%暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日至款项还清之日仍按上述标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港支行），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款100000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2018年2月8日赔付给被保险人15530.78元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告梁延伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月18日，被告作为投保人向原告（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单载明：被保险人为农行保税港支行，保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为1900元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款、第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年3月20日，被告（借款人）与农行保税港支行（贷款人）签订个人担保贷款合同，约定借款金额为100000元，借款用途为综合消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，分36期偿还;贷款采用浮动利率的方式，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，即年利率8.05%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。 上述个人担保借款合同签订后，农行保税港支行按约向被告发放了100000元贷款。被告未按时足额向原告还款，应农行保税港支行的要求，原告于2018年2月8日按照上述保证保险合同的约定向该行偿付了被告未偿还的贷款本息15530.78元。截至原告理赔之日，被告尚欠原告保费6903.33元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向农行保税港支行赔偿了被告所欠的贷款本息15530.78元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费6903.33元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告主张按年利率24%的标准计算违约金，过分高于因被告违约给原告造成的损失，且保险单属于原告单方制件的格式条款，原告未就保险单内容向被告进行了提示和说明，相应条款对被告不生效。本院比照损失，将被告应承担的违约金酌情降低为自原告理赔之日起以理赔款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算（自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁延伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15530.78元、保费6903.33元和违约金（违约金的计算方法为：以15530.78元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担101元，被告梁延伟负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭淑芝 人民陪审员  张福印 人民陪审员  徐杰成 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苏 林
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1492号申请执行人：徐州市绿源绝缘材料有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张士雨，该公司总经理。被执行人：江苏成变电力设备有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：刘起飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐州市绿源绝缘材料有限公司与被执行人江苏成变电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2019）苏0391民初3826号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏成变电力设备有限公司银行存款81354元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年十二月四日书记员  张宜丽
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7124号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：宋某,住山西省大同市,工作单位:大同市第四人民医院。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告宋某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7123号原告：程鸽，男，汉族，1983年10月14日出生，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：饶龙林，男，汉族，1974年11月24日出生，住固始县。被告：陈强，男，汉族，1962年4月24日出生，住固始县。原告程鸽与被告饶龙林、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理。在审理过程中，本院根据原告提供的被告住址无法将相关的诉讼文书送达至被告，送达不能。如被告不能到庭，本院对相关证据无法核实，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告程鸽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年十二月十四日书记员  曾呈祥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7029号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:李某，住山西省大同市。:原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6883号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：古某,住山西省大同市大同县,工作单位:云州区人民医院。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告古某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14492号 原告：宋中霞，女，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：郑云，安徽润天律师事务所律师， 被告：杨海涛，男，1982年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告宋中霞与被告杨海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋中霞及其委托诉讼代理人郑云，被告杨海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宋中霞向本院提出诉讼请求：1.解除2020年1月18日原被告签订的存量房买卖合同，被告支付原告违约金62500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年1月18日，原被告签订了《存量房买卖合同》，约定原告将其拥有位于合肥市庐阳区××村××幢××室房屋出售给被告，转让成交价为1250000元，被告于2020年6月21日前支付1250000元购房款。同日，原被告又签订了《存量房买卖合同》补充协议，明确约定：违约方须向守约方承担总房款的百分之五的违约金责任。原告在合同中给与被告长达半年的筹款时间，原告付出了巨大的时间与经济成本。然而2020年6月之后，原告多次催告被告支付购房款，被告均拒绝付款。被告的违约行为给原告造成重大经损失，故原告诉至法院。 杨海涛辩称：原告在过户之前向我方索要35万元，我方认为不合理，也多次与原告协商。2020年6月20日之前，我方向原告发过信息，但原告没有回复，导致我方违反合同，没有履行办理房屋买卖事宜。所以说是原告的原因导致我方没有按照协议履行合同。 本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，宋中霞与杨海涛签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定：宋中霞将其所有的位于合肥市庐阳区××村××幢××室房屋出售给杨海涛，面积为75.4平方米，总价款为1250000元；自本合同签订成立时，杨海涛支付25000元作为合同履行保证金，该保证金抵作房款；杨海涛于2020年6月21日前一次性将1250000元打入托管账户；杨海涛还宋中霞按揭款；任一方违约需赔偿总房价百分之五违约金。 合同签订后，杨海涛支付了25000元作为履约保证金。 之后杨海涛因资金不足，多次要求延迟给付期限，导致合同无法继续履行。 以上事实由双方当事人的当庭陈述及原告提交的房产证、《存量房买卖合同》、《补充协议》、微信聊天记录、录音，被告提交的通话录音等证据予以证实。 本院认为，《存量房买卖合同》及《补充协议》系原被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。双方明确约定杨海涛于2020年6月21日前一次性将1250000元存入托管账户，但杨海涛并未按时足额将该笔款项存入托管账户。2020年6月22日后，双方也就合同履行多次进行了协商和沟通，宋中霞也就偿还银行剩余贷款进行了多次预约，但杨海涛在此过程中因资金不能及时到位多次要求延长给付期限。由此可知，杨海涛未能及时支付购房款，明显属于违约，现宋中霞要求解除双方之间的房屋买卖合同，本院予以支持。杨海涛未履行合同义务，应承担违约责任，合同中约定了违约方须向守约方承担总房款的百分之五的违约金责任，计算出违约金为62500元。但违约责任是以补偿性为主，惩罚性为辅的基本性质，其本质是对因违约而遭受损失的当事人进行补偿。结合案情实际，兼顾公平公正原则，本院酌情将违约金调整为35000元。杨海涛已支付宋中霞履约保证金25000元未予退还，进行抵扣后，杨海涛仍需支付违约金10000元。宋中霞诉请中超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除2020年1月18日原告宋中霞与被告杨海涛之间签订的《存量房买卖合同》，被告杨海涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋中霞违约金10000元； 二、驳回原告宋中霞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为721元，由原告宋中霞负担200元，由被告杨海涛负担521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 郑明民 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王为丽 书 记 员 李晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6305号原告：广州市万达金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇官涌村市莲路南综合楼之一法定代表人：毛中安，总经理。委托诉讼代理人：肖晓贞，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明格，广东开耀律师事务所实习人员。被告：深圳市摩拓触摸科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区同观路十九号路10号九洲工业园厂房2栋四楼401A。法定代表人：方柱，董事长。原告广州市万达金属制品有限公司与被告深圳市摩拓触摸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王宏平独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告广州市万达金属制品有限公司的委托诉讼代理人肖晓贞、黄明格到庭参加诉讼，被告深圳市摩拓触摸科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市万达金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款113,140元；二、被告立即向原告支付违约金11,341元（以113,140元为本金，按合同总额10%为标准支付违约金11,314元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，被告向原告购买立式打印自助终端外壳等产品，购买金额共为138,340元，原告于2019年7月4日、2019年7月8日分2次向被告送货，然被告仅向原告支付定金25,200元。根据剩余货款113,140元双方签订了《销售合同》（合同编号为：MT20190622，以下简称：合同），合同约定了：1、产品价格为113,140元，合同签订后被告先预付30%定金，剩余货款在发货前结清；2、被告迟延付款的，每延误一天需按合同总额的千分之五向原告支付违约金，违约金最多不超过合同总额的10%。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了全部的产品，然被告却没有按照合同约定向原告支付货款。为此，原告多次向被告催款，被告均以以各种理由拖延。截止至原告起诉之日，被告仍欠原告货款113,140元。经审理查明，广州市万达金属制品有限公司与深圳市摩拓触摸科技有限公司通过电话、微信订立买卖合同，三份订购合同货款总计138,340元。被告深圳市摩拓触摸科技有限公司向原告广州市万达金属制品有限公司支付定金25,200元后，原告将货物送到被告指定地点，原告已经就全部货款向被告开具发票。双方就未付的货款113,140元再次订立销售合同，并约定“2.1本合同签订之后先预付30%定金，待发货前结清所有货款安排发货。5.2……甲方不得拖欠乙方货款，如甲方没有按期支付，每延误一天需按合同总额的5‰向乙方支付违约金，违约金最多不超过合同总金额的10%”。广州市万达金属制品有限公司称此后深圳市摩拓触摸科技有限公司并未按约定归还货款。以上事实，有销售合同、订购合同、送货单、发票、货拉拉送货记录、微信聊天记录、发票抵扣信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。广州市万达金属制品有限公司提供的销售合同、订购合同、送货单、发票等证明双方存在买卖合同关系。原告称被告除支付过定金25,200元外，并未支付剩余货款113,140元，原告主张被告支付货款113,140元，合法有理，本院予以支持。原告依据双方订立的销售合同5.2“……甲方不得拖欠乙方货款，如甲方没有按期支付，每延误一天需按合同总额的5‰向乙方支付违约金，违约金最多不超过合同总金额的10%”，主张被告以113,140元为本金，按合同总额10%为标准支付违约金11,314元，符合双方约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。深圳市摩拓触摸科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告深圳市摩拓触摸科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万达金属制品有限公司支付拖欠的货款113,140元及违约金11,314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告深圳市摩拓触摸科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十二月十日书记员  冯婉仪
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3010号原告：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码91441400MA52DCNX86，住所地梅州市××××××××××之一。负责人：叶志聪，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，梅州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈容方，梅州农村商业银行股份有限公司员工。被告：沈丁灵，男，汉族，1963年7月11日出生，公民身份号码441××××××××××××174，原住址梅州市梅县×××××××委龙虎中学宿舍，现住址不详。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行诉被告沈丁灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟豪标到庭参加诉讼，被告沈丁灵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除被告与原告签订的《借款合同》；2.被告立即归还借款本金100000元，利息5951.78元（此息计至2020年8月27日），本息合计105951.78元。2020年8月28日起至还清借款本金之日止的利息按借款合同约定另计；3.由被告承担本案案件受理费。被告沈丁灵未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告作为贷款人、被告作为借款人，签订编号100×××××××××××047《借款合同》，约定“借款期限为2017年9月5日至2020年9月5日，额度为10万元，类型为新增借款，用途为消费；利率为浮动利率，贷款利率=基准利率（中国人民银行公布施行的同档次贷款利率）×（1+上浮比例64.2106%），逾期利率从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%，复息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人应按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。被告沈丁灵在合同借款人栏签名捺印确认。合同签订后，2017年9月5日，原告依约向被告沈丁灵发放了贷款100000元。2019年9月5日起，被告未能依约按借款合同约定履行付息的义务，截至2020年8月27日，尚欠借款本金100000元，利息5951.78元，本息合计105951.78元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告以涉案合同已到期为由，撤回解除被告与原告签订的《借款合同》的诉讼请求；并表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，原告与被告签订的编号为100×××××××××××047《借款合同》，系原告与被告沈丁灵的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，对合同当事人均具有法律约束力，原、被告均应恪守履行。被告沈丁灵未按合同约定履行还款义务，构成根本性违约。截至2020年8月27日，被告尚欠原告借款本息105951.78元的事实，有原告提交的借款合同、出账通知书、贷款明细表，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还上述借款本息，从2020年8月28日起至款清时止，按双方签订的《借款合同》约定利率计付利息，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告沈丁灵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈丁灵应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金100000元，利息5951.78元（利息计至2020年8月27日），合计105951.78元，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行；二、被告沈丁灵应从2020年8月28日起至还清借款之日止，以实欠本金为基数，按《借款合同》约定的利率计付利息，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419.04元（原告已预交），由被告沈丁灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  李炎忠二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  何立思
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6953号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:杨某，住山西省大同市大同县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3733号之一解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险公司），统一社会信用代码:91330200954233171R，住所地:宁波市海曙区大来街50号。负责人:洪粮钢，该公司总经理。委托代理张人:田鹏飞，河南万基律师事务所律师，特别授权。被申请人：付超超，男，1986年7月20日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在审理申请人人保财险公司与被申请人付超超民间借贷纠纷一案中，诉讼财产保全申请人人保财险公司于2020年10月30日向本院申请诉讼财产保全，本院于当日依法作出（2020）豫0329民初3733号民事裁定书，裁定对被申请人名下的银行存款21万元予以冻结或者其他同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。现申请人已撤回起诉，故申请人于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人付超超名下财产的查封、冻结、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜军芳二〇二〇年十二月二日书记员  季 静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6750号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：安某，1979年3月10日，住内蒙古乌兰察布市，工作单位：内蒙古乌兰察布市集宁区联营商场。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告安某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4642号原告：李志，男，1945年7月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：靳小燕，系吉林响铃律师事务所律师。被告：郝桂先，女，1971年5月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告李志与被告郝桂先农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志、被告郝桂先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告2015年至2019年的经济损失111960元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，请求被告赔偿原告2015年至2018年的经济损失92480元。事实与理由：原告在1998年第二轮土地承包中，分得土地1.4公顷。从2015年开始，被告郝桂先就一直抢种原告的土地，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失。郝桂先辩称，李志所主张的地块是孙洪才的，自己从未种过原告所主张的地块。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李志自1988年1月1日取得双城堡镇吕家店村三组1.481182公顷土地的承包经营权。上述事实有原告的陈述，农村土地承包权证，农村土地经营证，调查报告及处理意见在卷予以佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告举证证明了其享有本案中耕地的承包经营权，被告抗辩争议土地系孙洪才所有，但因其未提供相关证据，故本院不予采信。原告主张被告耕种了其承包地，应赔偿其经济损失，对此被告当庭出示了公主岭市双城堡镇吕家店村民委员会出具的证明一份，证明郝桂先历经五年（2015、2016、2017、2018、2019）将李志家1.4公顷承包地强行耕种，但在庭审过程中原告陈述2019年并非被告抢种，而是由他人抢种，村委会认为是本案被告抢种就出具了证明，因原告所提供的证据与其主张的事实自相矛盾，且被告对原告所出示的证明真实性及证明事项均不予认可，故本院对原告出示的村委会证明不予采信，另外原告当庭出示了三组组长迟占德的证明材料，证明郝桂先从2015年至2018年抢种李志承包地四年，2019年由他人抢种，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”，且被告对该份证言不予认可，故结合原告所提供的两份证明材料，不足以认定被告耕种了原告的承包地，原告应承担举证不能的不利后果。原告李志可在有新证据后另行告诉。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王瑜二〇二〇年十二月二十日书记员  王蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：张志能，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告张志能信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  杜嘉华
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7013号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：梁某，1970年12月20日，住山西省大同市，工作单位：大同市城区新伟乐中空玻璃厂。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告梁某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1126号原告：蒋华勋，男，1937年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：董泽渊，男，1953年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蒋华勋与被告董泽渊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华勋及其委托诉讼代理人王贤贵，被告董泽渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋华勋向本院提出诉讼请求：判决被告配合原告到江北区不动产登记中心将位于重庆市江北区五宝镇正街X号房屋中一楼北侧一个门面以及二楼房屋产权变更登记至原告名下。事实及理由：2011年12月6日，原被告签订《购房协议》一份，约定被告将其所有的位于重庆市江北区五宝镇正街X号房屋中一楼北侧一个门面（两间）以及二楼房屋（四间）出售给原告，售价216000元。双方签订协议后，原告支付了房款，被告交付了房屋，后原告多次催促被告配合办理产权变更登记手续，但其拒不配合，故原告诉至法院。被告董泽渊辩称，愿意配合办理过户手续，但现在涉讼房屋只有一个房产证，没有分户。经审理查明，位于重庆市江北区五宝镇正街X号房屋系董泽渊所有，该房屋于1997年3月5日办理登记，登记载明状况为二层，每层70平方米，合计140平方米，后董泽渊又自行在二楼之上加盖部分面积，但未办理登记。2011年12月6日，董泽渊作为出售方、蒋华勋作为购买方，签订了《购房协议》，约定董泽渊将涉讼房屋左侧门面一个（两间）和二楼房屋（四间）出售给蒋华勋，总面积123平方米左右，总价216000元。合同签订后，蒋华勋付清了房款，董泽渊亦将约定的部分交付蒋华勋使用，但双方一直未办理变更登记。以上事实，有房屋登记信息查询结果、房产证附图、《购房协议》、收条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉讼《购房协议》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。但是根据《中华人民共和国物权法》第五条规定“物权的种类和内容，由法律规定”，我国实行“物权法定”原则，物权的形式和内容均以法律规定为限。根据《中华人民共和国物权法》的规定，共有的方式有两种，即按份共有和共同共有，而不存在一个物上特定部分为特定人所有的共有形式，故原告蒋华勋不能以共有形式来主张房屋登记的权利。同时，根据“一物一权”原则，涉讼两层房屋虽空间上可作彼此区分，但各个空间部分共同形成一个集合并办理不动产登记，乃系一个物，除非登记机关对该两层房屋作出分割登记，否则法律上不能就该物单独设立另一物权，故原告蒋华勋亦不能以单独设立物权的方式来主张房屋登记的权利。综上，本案涉讼《购房协议》虽有效，但在现有条件下无法办理登记，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋华勋的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半后收取40元，由原告蒋华勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 亮二〇二〇年十二月一日法官助理  王振宇书 记 员  许 茜
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7044号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：白某,住山西省大同市,工作单位:太平洋保险公司大同本部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告白某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢某英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告卢某英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告卢某英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34673.38元，其中本金24171.92元，利息3339.9元，逾期还款违约金6438.34元，分期付款手续费703.22元，其他手续费20元，以上欠款计至2020年6月24日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月2日，账户号：32×××94，卡号：62×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢某英无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××17的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了免费体验等其他服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年6月24日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日被告尚欠本金24171.92元、利息3339.9元、逾期还款违约金6438.34元、分期付款手续费703.22元、其他手续费20元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金24171.92元、利息3339.9元、逾期还款违约金6438.34元、分期付款手续费703.22元及其他手续费20元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告卢某英未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢某英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24171.92元、利息3339.9元、逾期还款违约金6438.34元、分期付款手续费703.22元、其他手续费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告卢某英承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月十四日书记员  苏晓俭
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6874号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：曹某,住山西省大同市,工作单位:城区南关街道红旗里社区居民委员会。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告曹某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：花国俊，男，1970年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告花国俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  凌绮珊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8815号原告：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊大道与体育大道交口处。法定代表人：汪杰，董事长。委托诉讼代理人：陈震武，男，该公司员工。被告：王宇，男，1984年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈璐，天津贯融律师事务所律师。原告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司（以下简称团泊启彩公司）与被告王宇劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团泊启彩公司的委托诉讼代理人陈震武，被告王宇的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。团泊启彩公司向本院提出诉讼请求：1.判决团泊启彩公司不予支付王宇2020年1月至3月工资差额19189.7元；2.诉讼费由王宇承担。事实和理由：团泊启彩公司的上述诉讼请求存在合理依据，团泊启彩公司在仲裁阶段提交的董事会决议和通知，明确载明因疫情影响，董事会决议所有部门经理级含以上人员1-2月工资按正常工资标准计算，发放50%，剩余部分待团泊启彩公司营业恢复正常以后进行发放，该董事会决议符合制定流程，与通知一起下发，王宇对内容知悉，受疫情影响，企业效益直线下降，现经营状况仍未恢复正常，不符合支付条件，仲裁委出具的裁决书，未考虑到疫情给企业带来的巨大冲击，不能依据《中华人民共和国劳动法》适用法律。综上，仲裁委认定事实不清，适用法律错误，成诉。王宇辩称，团泊启彩公司应向王宇支付2020年1月至3月拖欠的50%实发工资19189.7元，根据劳动合同法第十三条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本院经审理认定事实如下：王宇原系团泊启彩公司员工。2020年4月21日，团泊启彩公司给王宇开具《离职员工应发工资及扣款费用结算表》，该表载明：“2020年1月剩余50%实发工资6401.55元，2020年2月剩余50%实发工资6404.55元，2020年3月剩余50%实发工资6383.6元……”。2020年4月21日，王宇因个人原因向团泊启彩公司提出辞职。另，2020年8月，王宇向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会就工资等事宜提出仲裁申请，该委员会于2020年12月4日作出津静劳人仲裁字[2020]第641-1号裁决书，裁决团泊启彩公司支付王宇2020年1月至3月工资差额19189.7元，因团泊启彩公司不服该裁决结果，成诉。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，团泊启彩公司认可欠付王宇工资的事实，但主张公司受疫情冲击，经营困难，待公司经营恢复正常后会补发工资，因团泊启彩公司未能提交证据证实其减发工资的决定和行为符合法定程序，亦未与王宇协商一致，因此，团泊启彩公司要求不支付王宇2020年1月至3月工资差额19189.7元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告王宇2020年1月至3月的工资差额19189.7元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告团泊启彩奥莱商务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩聪聪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1628号 申请执行人:翟建，男，1973年5月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人:江涛，男，汉族，1977年1月27日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初3801号民事调解书，恢复翟建申请执行江涛民间借贷纠纷一案。经核实，被执行人江涛已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款，裁定如下： 终结对(2020)川1302执1628号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 张 恒 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郑 琦
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0121民初2568号 原告：杨如伟，男，汉族，生于1972年9月15日，住永登县。 被告：张延鹏，男，汉族，生于1984年11月7日，系永登县农民，现住永登县。 被告：赵天英，女，汉族，生于1984年5月22日，住永登县。 委托诉讼代理人：张延鹏，男，汉族，生于1984年11月7日，系永登县农民，现住永登县。 原告杨如伟诉被告张延鹏、赵天英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如伟与被告张延鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨如伟向本院提出诉讼请求：判令二被告返还货款60000元，并承担延迟履行违约金18000元，合计78000元，诉讼费由二被告承担。2016年9月起,原告和案外人甘肃天鉴建设集团有限公司达成协议,由原告向案外人销售洗沙。原告联系到二被告后,双方另达成口头协议,由二被告向原告销售洗沙,双方就付款方式、价格等做了相应约定。2016年10月5日、8日,原告向二被告购买洗沙,支付了5.6万元和9万元,二被告向原告出具了收条。2017年4月29日,原告根据被告张延鹏授意,向被告赵天英打款6万元购买洗沙,但时至今日,二被告仍没有按时供货,此行为违反了诚信原则,给原告造成了一定的损失，被告应当承担相应的责任。 张延鹏与赵天英共同辩称，原告诉称不属实，诉讼请求不成立，被告向原告供应的货比原告给被告付的款还多，不应该返还货款。 本院经审理查明认定事实如下：2016年9月，杨如伟自张延鹏、赵天英二人处购买洗沙，向案外人甘肃天鉴建设集团有限公司供应洗沙，由张杨鹏、赵天英夫妇按照杨如伟的安排向天鉴公司供货，双方未签订书面买卖合同。2016年至2017年期间，杨如伟陆续向张延鹏、赵天英支付货款，张延鹏陆续向案外人甘肃天鉴建设集团有限公司供应洗沙。后杨如伟以2017年4月29日向被告支付6万元洗沙款，但张延鹏、赵天英未供沙为由双方发生纠纷。 本院认为,杨如伟与张延鹏、赵天英之间存在购买洗沙的买卖合同关系。但双方未签订书面的买卖合同，对于交易方式庭审中双方各执己见。杨如伟称每次交易方式固定，均为先付款，后供货。张延鹏称述刚开始是先付款后供货，后来随着业务增多，交易方式不固定，被告先供货原告后付款的现象也有。结合本案原、被告向法庭提交的证据，双方自2016年起至2017年4月持续存在洗沙供应业务关系，其中2017年4月杨如伟向被告付款95000元，但张延鹏提交的榜单显示2017年3月存在供货行为，可见双方之间的交易方式并非杨如伟陈述的固定不变，杨如伟亦没有提供相关证据证明自己主张的交易方式，故其仅凭一张付款凭条不足以证明被告未履行供货义务，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨如伟的诉讼请求。 案件受理费已减半收取875元，由原告杨如伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年十二月七日 书记员  党容
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7168号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某,住山西省大同市,工作单位:大同市蓝博沐文化传媒有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5780号原告：黄生，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××。被告：张伟容，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××××××。原告黄生与被告张伟容民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告黄生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按黄生撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月七日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7222号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某,,住山西省大同市,工作单位:自由职业者原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：鲁稼毅，男，1974年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告鲁稼毅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 余??珣二〇二〇年十二月十七日本书记员 陈??冬
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5633号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：凌湘婷，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市和平县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告凌湘婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7140号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：岳某，1984年11月10日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告岳某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2116号 申请执行人：陈可坚，男，汉族，1973年8月14日出生，住址：梅州市。 被执行人：沈堤杭，男，汉族，1990年2月11日出生，住址：梅县区。 申请人执行人陈可坚与被执行人沈堤杭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈堤杭应在判决生效之日起5日内支付货款51401元及利息等其他相关费用给申请执行人陈可坚。因沈堤杭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈可坚向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余货款51401元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2116号案件本次执行程序。 被执行人沈堤杭负有继续向申请执行人陈可坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月九日 书记员 张萍英
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执315号 申请执行人：叶某弹，男，1975年5月15日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄某辉，男，1971年3月11日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 关于叶某弹与被执行人黄某辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1523民初349号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告黄某辉应偿还原告叶某弹借款本金24000元及利息（利息以借款本金24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月16日计至判决确定的还款之日止；被告黄某辉已支付利息2000元，可在执行中予以抵除）。因被执行人黄某辉在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2020年8月5日以（2020）粤1523执315号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人黄某辉发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人黄某辉发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人黄某辉的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人黄某辉名下有少量银行存款，本院已依法冻结，并扣划了人民币2022.26元，在此款中中转诉讼费人民币400元、执行费人民币266元，剩余款项人民币1356.26元退付给申请执行人叶某弹。除此之外，尚未发现被执行人黄某辉有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人黄某辉发出限制消费令，尚未发现被执行人黄某辉有可供执行的财产，申请执行人叶某弹也未能提供被执行人黄某辉其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人叶某弹同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)粤1523民初349号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭树潺 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高云芳，女，汉族，1973年1月4日出生，住新疆库尔勒市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告高云芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告高云芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计73238.53元，其中本金48659.37元，利息6244.18元，逾期还款违约金14329.71元，分期付款手续费3929.27元，其他手续费76元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月19日，账户号：36×××68，卡号：49×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告高云芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。高云芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向高云芳签发卡号为49×××28的信用卡一张，高云芳除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称高云芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日止高云芳尚欠本金48659.37元、透支利息6244.18元、逾期还款违约金14329.71元、分期付款手续费3929.27元、其他手续费76元。2020年3月26日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向高云芳核发涉讼信用卡后，高云芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现高云芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是高云芳（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，高云芳逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求高云芳清偿所欠本金48659.37元、分期付款手续费3929.27元、其他手续费76元、利息6244.18元及逾期还款违约金14329.71元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。高云芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高云芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48659.37元、分期付款手续费3929.27元、其他手续费76元、利息6244.18元及逾期还款违约金14329.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告高云芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6242号 原告：周立红，女，1976年12月3日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告：赵会芝，女，1958年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。 原告周立红与被告赵会芝排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立红委托诉讼代理人郝朋利、被告赵会芝委托诉讼代理人霍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即在石家庄市桥西区房屋中搬离；2、依法判令被告在搬离之日结清房屋占用期间的水电燃气暖气物业等全部费用；3、判令被告自2017年5月3日起按照每月1500元的标准支付原告房屋占用期间费用至被告搬离之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月17日购买位于石家庄市桥西区房屋，该房于2017年5月3日变更登记在原告名下，原告成为该房合法所有权人，原告入住房屋时被告以各种理由拒绝搬出。原告认为，原告已为房屋合法所有权人，并每月按时偿还房屋贷款，但被告明知房屋已出售给他人，仍拒不搬离并拖延的行为严重损害原告合法权益，因此被告应支付原告房屋占用期间的费用。特提起诉讼，望判如所请。 被告赵会芝辩称，其于2020年12月10日递交再审申请书，尚未有结果，申请对案件中止审理。 原告围绕诉讼请求提交不动产权证书、中国银行明细清单、张贴通知、（2018）冀0104民初4547号民事判决、（2020）冀01民终1429号民事判决。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对事实和证据认定如下： 被告赵会芝与案外人李新年于1990年12月登记结婚，双方均系再婚。婚后购买坐落于石家庄市桥西区㎡）登记在李新年名下。2011年5月25日，李新年登报声明作废该房屋的所有权证，并重新补办新的房屋所有权证。2015年11月3日，李新年之子李增跃向杨杏敏前夫魏生权出具借条，向其借款46万元，期限自2015年11月3日至2016年11月2日止。同日，李新年与魏生权签订《抵押担保借款合同》，用该房产为46万元借款提供抵押担保，并于同日双方办理抵押权登记。2016年11月8日，李新年与杨杏敏签订《石家庄市存量房买卖合同》，以401973元价款出售给杨杏敏，并于11月9日将房屋过户登记在杨杏敏名下。2017年4月24日，杨杏敏与原告周立红签订《石家庄市存量房买卖合同》，杨杏敏将该房产出售给原告周立红。2017年5月3日，该房产过户登记至原告周立红名下。以上事实有（2018）冀0104民初4547号、（2019）冀0104民初4291号及（2020）冀01民终1429号民事判决确认。 2018年５月，被告赵会芝向本院提起诉讼，要求确认李新年、杨杏敏签订的《石家庄市存量房买卖合同》及杨杏敏、周立红签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效。本院于2018年8月28日作出（2018）冀0104民初4547号民事判决：驳回赵会芝的诉讼请求。后，赵会芝又向本院提起诉讼，要求周立红将房屋过户至其名下及李新年、杨杏敏、周立红三人承担房屋过户费用。本院于2019年9月11日作出（2019）冀0104民初4291号民事判决，驳回赵会芝全部诉讼请求。赵会芝不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月15日作出（2020）冀01民终1429号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案，原告依据其与杨杏敏签订的《石家庄市存量房买卖合同》将案涉房屋的权利人登记在自己名下，杨杏敏依据其与赵会芝丈夫李新年签订的买卖协议将房屋登记在自己名下，又根据（2018）冀0104民初4547号、（2019）冀0104民初4291号及（2020）冀01民终1429号判决确认的事实，赵会芝对李新年处分夫妻共同财产的行为不知情，李新年对案涉房屋无权处分，且李新年转让杨杏敏房屋的行为实质上也侵犯了赵会芝的合法权益。李新年既已将房屋转让与杨杏敏，杨杏敏又将房屋出售给原告周立红，李新年、杨杏敏对原告周立红均负有交付房屋的义务。原告提出被告赵会芝妨害其物权，应对此举证证明，故对原告各项主张，本院不予支持。因本案不符合中止审理的情形，故对被告提出中止审理的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 驳回原告周立红全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告周立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  郭春荣 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  梁荣荣
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7016号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：严某，1991年12月21日，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告严某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0686民初3099号 原告：烟台某某节能科技有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区初家街道界牌村南。统一社会信用代码：91370613782309941X。 法定代表人：张某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晋杭，山东鲁通律师事务所实习律师。 被告：杜某某，男，汉族，1972年1月22日出生，住栖霞市。 原告烟台某某节能科技有限公司与被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴树林到庭参加诉讼。被告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台某某节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付原告货款100000元，并支付违约金45833元(暂计算至2020年10月20日)，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日止以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，合计标的额：145833元；二、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中明确了违约金的计算方式，要求自2012年7月13日起至2019年8月19日止以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为40008元，并自2019年8月20日起至2020年10月20日止以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为5040元，合计45048元，并自2020年10月21日起至实际给付之日止以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算违约金。诉讼标的额减少至145048元。事实和理由：2011年7月12日，原、被告签订了《定做加工安装冷库合同》约定被告购买原告生产的铝排管冷库设备(15匹制冷机组2套、12匹制冷机组1套、10匹制冷机组1套，总价款人民币249000元，被告应于2012年7月12日前付清全部款项，合同同时对付款进度、质保期等事宜进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将上述机组安装完毕经被告调试合格使用至今。现合同付款期限已届满，被告未及时支付款项，尚欠付100000元，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求依法查明事实，判如所请。 被告杜某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、2011年7月12日原被告签订的《定做加工冷库安装合同》原件一份，证明2011年7月12日，原告与被告签订《定做加工冷库安装合同》约定被告购买原告生产的铝排管冷库设备（15匹制冷机组2套、12匹制冷机组1套、10匹制冷机组1套），总价款人民币249000元，被告应于2012年7月12日前付清全部款项，合同同时对付款进度、质保期等事宜进行了约定；证据二、对账单一份，证明原告按照合同约定供货并安装交付使用后，被告未能按照协议约定全额付款，被告共分11笔支付了149000元，尚欠付100000元；证据三、原告工作人员迟永江与被告通话录音刻录光盘一份、依据录音整理的文字资料一份，证明原告工作人员持续向被告主张剩余货款，被告一再推脱，本案尚在诉讼时效内。 根据当事人的举证、庭审陈述及本院审核证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，原、被告签订了《定做加工安装冷库合同》约定被告购买原告生产的铝排管冷库设备(15匹制冷机组2套、12匹制冷机组1套、10匹制冷机组1套，总价款人民币249000元，合同对付款进度、质保期等事宜进行了约定，合同签订后，原告按照合同约定将上述机组安装完毕经被告调试合格使用至今。被告应于2012年7月12日前付清全部款项，被告未及时支付款项，尚欠100000元至今未付，致原告起诉。 本院认为，原被告双方签订的《定做加工安装冷库合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应依约履行自己的义务，现原告按照合同约定完成了加工安装义务，被告即应依约于2012年7月12日前付清货款，尚欠100000元货款应立即付清并承担违约金，庭审中原告自愿降低违约金标准符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杜某某于本判决生效之日起十日内付给原告烟台某某节能科技有限公司货款100000元及违约金45048元（自2020年10月21日起至实际给付之日止以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付违约金。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告杜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 于 波 二〇二〇年十二月三日 书记员 王慧媛
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢553号申请执行人：王栋梁被执行人：赵亚川。本院在执行申请执行人王栋梁与被执行人赵亚川不当得利纠纷一案，责令被执行人赵亚川履行（2019）豫0923民初3846号民事判决书所确定的义务，但被执行人赵亚川至今未全部履行。本院于2020年5月13日以（2019）豫0923执1624号执行裁定书查封了登记在被执行人赵亚川名下的豫Ｊ×××**号海马牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人赵亚川名下为其所有的豫Ｊ×××**号海马牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年十二月十八日书记员  运克成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18204号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：四川省什邡市方亭镇江西路。 负责人：熊平，经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭世吉，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:柳吉成，男，1944年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许林，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 被上诉人（原审被告）：成都骁景物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地C239号。 负责人：郑兴如，经理。 被上诉人（原审被告）：张兴荣，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司因与被上诉人柳吉成、许林、成都骁景物流有限公司、张兴荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2020）川0182民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于2020年12月21日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7988元，减半收取3994元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 贺俊仪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6968号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：陈某，住山西省大同市阳高县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：杨根，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨根信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 余??珣二〇二〇年十二月十七日本书记员 陈??冬
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6969号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：陈某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3901号之二 申请执行人：任凯，男，汉族，1967年8月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：吴三春，男，汉族，1968年8月22日生，住四川省营山县。 本院依据（2020）川1302民初3084号民事判决，立案受理任凯申请执行吴三春借款合同纠纷一案。现申请执行人任凯申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执3901号执行案件的执行。 二、申请执行人任凯两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张弥
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2851号原告：金光，男，汉族，1970年10月16日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：贾洪波，男，汉族，1967年2月24日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：彭淑艳，女，汉族，1966年6月20日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告金光与被告洪波、彭淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告金光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金光撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年十二月八日书记员  耿 欣
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6761号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：陈某,住浙江省瑞安市,工作单位:大同市世纪客都超市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6871号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：陈某，1992年5月17日，住山西省大同市，工作单位：大花轿旺旺铁锅焖面。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7184号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：吉某,住山西省大同市,工作单位:恒利房产有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告吉某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5514号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：邓金璜，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市紫金县×××××××××卢屋。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告邓金璜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李丽婷，女，1978年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李丽婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李丽婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计57536.19元，其中本金47699.34元，利息3066.11元，逾期还款违约金4925.73元，分期付款手续费1805.01元，其他手续费40元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月10日，账户号：30×××23，卡号：62×××02。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李丽婷无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李丽婷向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李丽婷签发卡号为62×××33的信用卡一张，李丽婷使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李丽婷在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日李丽婷尚欠本金47699.34元、透支利息3066.11元、逾期还款违约金4925.73元、分期付款手续费1805.01元、其他手续费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李丽婷核发涉讼信用卡后，李丽婷作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李丽婷使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李丽婷偿还本金47699.34元、分期付款手续费1805.01元、其他手续费40元、利息及逾期还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为3066.11元、逾期还款违约金为4925.73元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李丽婷未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金47699.34元、分期付款手续费1805.01元、其他手续费40元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日透支利息3066.11元、还款违约金4925.73元，自2020年10月20日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告李丽婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初5005号原告：王洪义，男，1955年12月18日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：王建（王洪义之子），男，1982年1月4日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会，住所地济南高新区临港街道西河北村，统一社会信用代码：54370112ME0282889F。法定代表人：杨立玉，村主任。原告王洪义与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会（以下简称：西河北村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪义的委托诉讼代理人王建、赵荣信到庭参加了诉讼。被告西河北村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪义向本院提出诉讼请求：1.西河北村委会立即支付地上物补偿款29.32万元；2.西河北村委会退还承包费8000元；3.诉讼费用由西河北村委会承担。事实与理由：王洪义是西河北村村民，2013年3月30日与西河北村委会签订了植树承包合同书，约定甲方提供给乙方小清河大堰北边堰坡至南水北调占地边界地块种植杨树。2020年4月份左右小清河进行改造，政府征用了王洪义承包种植的土地7.33亩，每亩土地补偿费为4万元，该补偿款已经转到西河北村的账户，经王洪义多次催要未果。为维护合法权益，王洪义诉至法院，请求判如所请。西河北村委会未作答辩。王洪义围绕诉讼请求依法提交了证据，西河北村委会未予质证。对王洪义提交的证据：植树承包合同书一份、承包费收据一份、证明一份、本院（2020）鲁0191执1420号执行裁定书照片两张、科目对账单一份、（2020）鲁0191民初4026号民事调解书照片一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，西河北村委会（甲方）与王洪义（乙方）签订《植树承包合同》一份，约定：一、甲方提供给乙方小清河大堰北边堰坡至南水北调占地边界地块种植杨树，其种植的树木不能妨碍国家集体修路及其他公共设施。二、一次性交清所取得竞标地段3号提水站水渠中间至大辛地界承包费，十年共计24000元。三、承包期限10年，即2013年3月30日至2023年3月30日。四、承包地段如遇国家政府占用时合同自行终止，树木补偿归乙方所有；合同到期，乙方自行清理承包地上的树木，不能妨碍村里的统一规划。2013年4月29日，王洪义向西河北村委会缴纳24000元承包费。2020年11月2日，西河北村委会书记王桂林、会计杨立国、妇女主任陈延美共同出具证明一份，载明：此证明王洪义在西河北村小清河北护坡承包第三段，自2013年3月30日至2023年3月30日十年承包期，费用合同约定承包费用一次交清，承包户王洪义已将承包小清河护坡承包段的费用于2013年一次性交清，现因小清河清理河道及小清河治理，上级已将地上物补偿款每亩4万元拨付至村级三资代理中心账号，现个人要求将地上物补偿款补偿到承包户及三年四个月未到期的承包费用退回，个人缴费凭证及合同齐全。备注：小清河河道测量人员上报西河北小清河护坡总亩数为44.03亩，其中王洪义、王营、杨永坤（大）三人共同承包了西河北小清河北护坡。特此证明。另查明，杨永坤曾因与西河北村委会承包地征收补偿费用分配纠纷，于2020年8月10日诉至本院。后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：西河北村委会于2020年8月22日前一次性支付杨永坤地上物补偿款293200元，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁0191民初4026号民事调解书确认该协议。该调解书生效后，杨永坤已申请执行并执行终结。诉讼过程中，王洪义主张其与王营、杨永坤承包的均为小清河北护坡，一人一段，单独签的承包合同，单独交的钱，现在小清河南北护坡都被政府征用了，北护坡总亩数为（44.03亩÷2）=22.015亩，三人每人承包7.33亩。王洪义主张2019年11月27日西河北村委会和上级政府通知其将地上物清除，要求西河北村委会退还2019年11月28日起至2023年3月30日止，按照三年四个月计算的承包费8000元。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，王洪义提交的证据能够证实其承包的7.33亩小清河北护坡土地已被政府征用，地上物补偿款每亩4万元，西河北村委会认可该补偿已到达村级三资代理中心账户，故对王洪义要求西河北村委会支付地上物补偿款（7.33亩×4万）=293200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于王洪义要西河北村委会退还承包费的诉讼请求，王洪义已经按照双方合同的约定支付了十年的土地承包费用24000元。涉案土地在双方合同有效期内被政府征用，导致涉案合同无法继续履行，西河北村委会应当退还剩余租期内的承包费。王洪义提交的证据不能证实该土地被征收的具体时间，其主张退还的承包费期间可按照杨永坤起诉之日2020年8月10日开始至2023年3月30日止计算为962天，（24000元÷3650天×962天）=6325.48元。故对王洪义要求西河北村委会退还承包费6325.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。西河北村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王洪义地上附着物补偿款293200元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告王洪义承包费6325.48元；三、驳回原告王洪义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2909元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二〇年十二月十四日法官助理  宿盼盼书 记 员  王婷婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6635号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：任某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告任某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7261号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1979年7月11日，住山西大同市，工作单位：大同市京都国际广场有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6966号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某,住山西省大同市,工作单位:大同宏泰洗选设备有限公司原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4322号之三 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区顺庆区人民中路***号。 负责人：王清清，行长。 被执行人:赵先志，男，汉族，1972年12月6日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3487号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行赵先志信用卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年11月3日、2020年11月19日通过总对总、点对点对被执行人赵先志的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，查封被执行人赵先志名下车牌号为川ＲＡ××××号车,扣划2142.43元，因余额不足，对赵先志名下银行账户进行了冻结。 3、本院于2020年12月4日依职权对被执行人限制消费、列入失信名单。 4、本院于2020年12月16日与申请执行人座谈进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额64729.97元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额2142.43元，未实现债权本金金额62587.54元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑琦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6640号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：易某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告易某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10786号 申请人：李林，男，1969年5月1日出生，汉族，住宿州市。 被申请人：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地宿州市汴河中路470号。 法定代表人：周宏伟，该公司经理。 本院在审理申请人李林与被申请人宿州市瑞祥建筑工程安装公司合同纠纷一案中，申请人李林向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宿州市瑞祥建筑工程安装公司在承包安徽兴元精细化工科技有限公司精纺助剂项目建筑工程享有签约合同价7010000元中未付的30%工程尾款2103000元予以冻结，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人李林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司在承包安徽兴元精细化工科技有限公司精纺助剂项目建筑工程享有签约合同价7010000元中未付的30%工程尾款2103000元予以冻结。冻结期限一年。 上述冻结期限届满，需要继续冻结的，应于冻结期限届满前十日内，向本院提出继续冻结的申请，逾期则视为自愿放弃继续冻结的权利。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 马   武 二〇二〇年十二月四日 书记员 张雷（代）