wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执24963号之一 被执行人卢素芳，女，汉族，1968年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院移送执行被执行人卢素芳罚金一案中，本院（2019）粤0304刑初1484号刑事判决书已于2020年7月10日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年7月20日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币五万元；退缴在案款项人民币26450元，依法发还集资参与人张改红人民币10950元、高鹏昊人民币500元、李灵生人民币15000元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人持有的深圳市佳美威实业有限公司60%的股权、深圳滋光农业科技投资基金企业（有限合伙）90%的股权、深圳鲁银创鑫基金管理有限公司70%的股权、深圳鲁银君信投资基金企业（有限合伙）90%的股权，暂无法处理，冻结期限至2023年9月1日届满；退缴在案款项人民币26450元，依法发还集资参与人张改红人民币10950元、高鹏昊人民币500元、李灵生人民币15000元；扣划被执行人名下公积金账户2536.71元，扣收为罚金。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 敏
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3895号原告：文山市某某板材建材经营部，住所地：文山市大商汇3栋15-22号。经营者：陈某某，男，1974年8月26日生，汉族，福建省南安市人，住文山市大商汇3栋15-22号。委托诉讼代理人：黄某，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗某某，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：杨某某，男，1986年6月14日生，汉族，福建省南安市人，家住福建省南安市。原告文山市某某板材建材经营部与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告文山市某某板材建材经营部经营者陈进强、委托诉讼代理人罗文斌到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市某某板材建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付尚欠原告的石材款93310元，2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年3月至2019年1月18日期间，被告多次到原告处购买石材，用于其经营的橱柜安装。期间，被告支付过原告部分石材款，截止2019年1月18日经双方结算，被告尚欠原告石材款93310元，被告书写《欠条》交原告收持，予以确认尚欠石材款93310元的事实。之后，原告多次向被告催要石材款，被告均以种种理由无故拖延。综上所诉，原告作为供货人，按照约定向被告交付了石材，但是被告作为购买人，在接收货物后，未按照约定向原告支付材料款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特根据法律的规定诉至法院,恳请法院支持原告的诉请。杨某某未到庭答辩，也未提交书面答辩。文山市某某板材建材经营部针对其主张，向本院提交以下证据：1.《营业执照》及身份证复印件，证明原告及经营者身份信息。2.《欠条》一份，证明原告与被告于2019年1月18日进行结算，被告截至2019年1月18日尚欠原告石材款93310元的事实。3.被告户籍证明一份，证明被告主体适格。杨某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明被告杨某某欠文山市某某板材建材经营部石材款93310元的事实，证据客观合法，予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：2016年3月至2019年1月18日期间，被告杨某某多次到原告处购买石材，用于其经营的橱柜安装。期间，杨某某支付过部分石材款，2019年1月18日经双方结算，杨某某尚欠原告石材款93310元，杨某某书写《欠条》交原告收持，《欠条》载明：“今欠新世纪石材货款93310元（玖万叁仟叁佰壹拾元）”，杨某某签名和按手印，予以确认尚欠石材款93310元的事实。之后，原告多次向杨某某催要石材款，杨某某均拖延未支付，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付尚欠原告的石材款93310元。本院认为,买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。杨某某向文山市某某板材建材经营部购买石材，尚欠货款93310元未支付，文山市某某板材建材经营部有权要求杨某某给付所欠的货款。故文山市某某板材建材经营部要求杨某某给付93310元的货款，合法有据，应予支持。杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：杨某某于本判决书生效之日起十日内支付文山市某某板材建材经营部尚欠石材款93310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  王先志审判员  杨景景二〇二〇年十二月二十六日书记员  沈 骏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1240号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司。法定代表人：李秀。被告：苗义龙，男，汉族，住乌海市。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司诉被告苗义龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英二〇二〇年十二月三十一日法官助理 杨 科书记员 李欣瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初29143号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄美年，女，1981年3月14日出生，壮族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码452************686。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄美年信用卡纠纷一案中，原告以被告已清偿债务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告黄美年的起诉。案件受理费减半收取计115元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月一日书 记 员  邵伟东
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢187号 申请执行人：深泽利丰村镇银行有限责任公司，住所地深泽县北苑路33号。 法定代表人：马红卫，该公司执行董事。 被执行人：郭朝辉，男，1972年7月8日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：邢玉平，男，1973年2月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：郭新巧，男，1971年8月10日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行申请执行人深泽利丰村镇银行有限责任公司与被执行人郭朝辉、邢玉平、郭新巧借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0128执恢187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刁梓烨
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1284号之一 申请执行人达拉特旗凯盛汽车销售有限公司，社会统一信用代码911506217361385395，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇达拉特路东。 被执行人乔厚后，男,汉族，1965年5月24日生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 达拉特旗凯盛汽车销售有限公司与乔厚后买卖合同纠纷一案。申请执行人达拉特旗凯盛汽车销售有限公司于2020年8月18本院申请强制执行，依照（2018）内0622民初3331号民事判决书，判令被执行人乔厚后给付案件款285301元、案件受理费5580元。在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、2020年11月3日向被执行人发出执行通知书（因审判阶段送达为公告送达，于2020年才查询到被执行人的联系方式和地址）、财产报告令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年8月份至2020年12月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人乔厚后的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。 3、依法向被执行人乔厚后发出限制消费令，限制其从事 高消费行为。 4、2020年12月24通过约谈申请执行人达拉特旗凯盛汽车销售有限公司，告知本案执行情况。申请执行人达拉特旗凯盛汽车销售有限公司也未能提供被执行人乔厚后的可供执行财产线索。 本院认为，被执行人乔厚后暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人再不能提供被执行人乔厚后可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人乔厚后负有继续向申请执行人达拉特旗凯盛汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16065号之一原告：赵海林，男，1984年9月20日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙秦南，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：深圳市中建卓越建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路128号卓越梅林中心广场（北区）1号楼1001。统一社会信用代码91440300081293895U法定代表人：王兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈逸琼，广东万哲律师事务所律师。原告赵海林与被告深圳市中建卓越建筑工程劳务有限公司、深圳市中建南方建设集团有限公司、天津保利融创投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告赵海林诉称，2017年3月30日，原告与被告签署《深圳市中建卓越建筑工程劳限公司劳务分包合同》，合同约定，由原告承建海河大观项目三期高层户内精装修工程中钢结构楼梯及玻璃项目劳务分包工程，并采用单价固定工程量据实结算的方式确定最终工程款，自工程安装完成，双方现场量方核对确认后，支付至总价95%，剩余结算总价的5%作为质保金，待工程保修期满一年后支付2%，满两年支付剩余3%。上述协议签署后，原告如约按期完成了约定的施工项目，并进行了结算，现该项目已竣工验收多时，质保期也已届满。截至原告起诉之日，被告仍欠付原告工程款212109.13元未支付，原告多次催要未果，故起诉至法院。请求法院判令：1.被告向原告支付工程欠款212109.13元；2.被告向原告支付自2020年11月11日起至实际给付清偿之日止的利息，利息以拖欠的全部工程款为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算；3.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。被告深圳市中建卓越建筑工程劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于建设工程合同纠纷，不适用建设工程专属管辖的规定。本案系建设工程分包合同纠纷，应当适用一般管辖。根据合同第18条约定，双方发生争议的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方即我方所在地为深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路128号卓越梅林中心广场（北区）1号楼1001，故应当由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由工程所在地人民法院管辖，本案涉诉工程所在地位于天津市河西区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市中建卓越建筑工程劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年十二月二十一日书记员  路 琦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7379号 原告：王长成，男，汉族，1968年3月13日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。 被告：成都市郫都区人民政府安德街道办事处，住所地：四川省成都市郫都区安德镇政府路2号。 负责人：江相亮，职务：主任。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 原告王长成与被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长成及委托书诉讼代理人夏梦莹与被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处的委托代理人单瑞峰、魏岳锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王长成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告496000元；2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告与王东于2006年12月30日签订《土地租用协议书》，约定被告将安德镇交通村9社土地共5.25亩租赁给王东，用于从事食用菌种植。并约定，王东在签订土地租赁协议后，必须在一定期限内完成菌棚和临时用房的修建，逾期未完工，被告有权终止协议。租期为2006年12月30日至2011年12月30日。协议明确约定，在租用期内，如无重大特殊原因（国家建设需要等），被告不得随意终止租地合同，若要终止合同，应提前六个月或者一年通知王东，并将王东在土地上的农作物、生活设施等按国家授权有关法定的机构评估作价赔付。后王东将土地转租给原告，2011年协议到期后，被告未再与王东签署书面的土地租用合同，原告按照原合同约定继续支付租金，被告委托第三人继续收取租金，原告与被告实际均继续履行租赁合同，双方建立不定期租赁关系。2019年10月12日，被告突然发函要求解除与原告之间的租赁合同，并明确合同于2019年10月31日终止，原告要求被告赔付农作物以及地上生活设施，但被告一直未予以理睬。后郫都区人民法院作出判决确认双方的土地租赁关系于2019年10月31日终止，经过原告多次催要，被告一直未能向原告支付赔偿款，为此，原告王长成诉至本院。 被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处辩称，双方为不定期租赁关系，被告解除土地租赁合同系依法行使合同解除权不存在违约行为，原告负有拆除地上建筑物并将土地复耕交付被告的义务，原告的诉讼请求不应得到支持，恳请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方提交的（2020）川0124民初1234号民事判决书、原告王长成提交的解除土地租用协议通知书和被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处提交的（2020）川01民终11704号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院评议如下：1、原告王长成提交的郫县珍稀食用菌产业园入园土地租用优惠政策、对入驻郫县“珍稀食用菌产业园”种植农户的优惠政策、致食用菌种植户的一封信，因系复印件，无法与原件印证，本院不予采信。2、原告王长成提交的视频，能够印证本案原告王长成承租土地及附属物的状况，本院确认其真实性，对于关联性，本院在本院认为部分予以评述。3、被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处提交的农村土地承包经营权证，已为本案发生法律效力的裁判所确认的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告王长成向被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处承租5.25亩土地用于菌类种植，双方未签订租赁合同，也未约定租赁期限。2019年10月12日，被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处向原告王长成发出解除土地租用协议通知书，通知原告王长成于2019年10月31日终止租赁合同关系，并务必于2019年12月30日前还耕并腾退租用的土地。 2020年4月2日，被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处向本院起诉请求：确认与原告王长成的不定期租赁合同解除、判决原告王长成立即腾退土地并支付占用费至腾退之日。2020年5月15日，本院作出（2020）川0124民初1234号民事判决，判决：1、被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处与原告王长成的土地租赁关系于2019年10月31日终止；2、原告王长成在本判决生效后十日内向被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处腾退位于成都市郫都区亩土地；3、原告王长成在本判决生效后十日内向被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处支付土地占用费（土地占用费计算方式：以5.25亩为基数，按照2370元／亩／年标准，从2019年11月1日计算至原告王长成将案涉土地腾退给被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处之日止）。2020年9月25日，四川省成都市中级人民法院以（2020）川01民终11704号民事判决书维持本院上述判决。 本院认为，根据本案发生法律效力的裁判所确认的事实，本案中，原、被告双方的不定期租赁关系已经终止。原告王长成诉请被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处赔偿的主张，本院评议如下：原、被告双方未签订书面租赁协议，也未约定租赁期限，原、被告双方系不定期租赁关系。在不定期租赁期间，原、被告双方均可以依据相关法律规定随时解除合同。被告在不定期租赁期间解除与原告的土地租赁关系，符合法律的规定。原告在不定期租赁期间根据自身经营需要及土地现状，在其上修建的构筑物系自身经营投入，现原告要求被告进行赔付的主张，无合同和法律依据，同时，原告诉称，在承租土地上修建构筑物系与被告达成口头协议，也无事实依据，故原告的诉请本院不予支持。基于前述理由，原告申请鉴定的结果与本案实际处理结果无关联，故其鉴定申请，本院未准予。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王长成的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4370元，由原告王长成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 全倩如
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初4107号原告：付秀英，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：金钊，吉林保民律师事务所律师。被告：王景云，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被告：王纲，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。原告付秀英与被告王景云、王纲合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀英及其委托诉讼代理人金钊，被告王纲及其与王景云的共同委托诉讼代理人徐顺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秀英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告66533元征地补偿款，并以66533元为本金，按照贷款市场报价利率(LPR)从2020年10月23日起计算利息，直至偿还本息之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王井满、王景云与付秀英均为吉林××区民，王景云与王井满为兄弟关系，王景云与付秀英为叔嫂关系。葛云芳为其母亲，其承包地在××路)项目征收范围内。由王景云之子王纲代签代领其父亲王景云的征收土地补偿金共计598800元，其中包括王纲奶奶葛云芳征收土地的补偿款199600元。经王景云、王井满、付秀英协商一致，领取后由王景满、王景云、付秀英平均分配并持有葛云芳的征收土地补偿款。但王纲代领到葛云芳补偿款后，却拒绝将补偿款按照领取前签订的协议向付秀英支付补偿款。付秀英多次向俩被告主张未果，现诉至法院。被告王景云、王纲共同辩称：一、原告的诉讼请求缺乏请求权基础和法律依据，不具备主张征收土地补偿款的主体资格。1、本案不是农村集体土地承包权继承纠纷。《中华人民共和国农村集体土地承包法》第十六条的规定，家庭承包的土地承包经营权主体即承包方为“农户”。这个“农户”是承包合同为单位的全体家庭成员。如该户内某个家庭成员死亡，而作为承包方的“农户”依然存在，此时该户内其他成员作为承包经营权人继续经营。即所谓承包方土地“生不添，死不去”。若承包人死亡，作为承包经营的家庭消亡的情况下，因为耕地不属于该户的私有财产，其承包经营权不允许继承，该承包经营合同因“户”这一主体消亡，应由集体经济组织收回或另行发包或严格用于解决农村新增人口的生活用地矛盾。葛云芳去世后，其民事权利能力终止，也丧失了农户成员的资格及身份，故不再享有相应的土地承包经营权。其承包地份额仍然由户内剩余家庭成员共同经营，不存在继承问题，所以本案不是农村集体土地承包权继承纠纷。2、土地征收补偿款从性质上不属于死亡家庭成员的个人遗产。土地征收补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去土地农户的预期损失补偿及安置，以保障失地农户将来的生产生活。死亡的家庭成员已经不复存在，不需要对其进行安置。我国《继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照法律规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继承承包的，按承包合同办理。”从上述规定可以得知，农民个人承包所得的承包收益（即从事农业生产的获利）属于农民个人合法财产，在公民死亡时列入遗产范围并发生继承。因此，征收土地补偿款从性质上亦不属于承包收益，不能列入遗产范围。3、以王景云为代表的农户与九站乡二台子村委会签订的l-13号农村集体耕地承包合同书中，以王景云代表的家庭承包户内成员共6人。这6人即王景云、王景云的前妻张桂兰、王景云的长女王菲、王景云的长子王纲，王景云的母亲葛云芳（已去世），王景云的六哥王景军（已去世），共同承包了0.77公顷农村集体经济组织耕地。以王景云为代表的承包户中除了上述6人外，没有原告付秀英，且原告付秀英与二台子村委会另行签订了农村集体耕地承包合同并享有相应的土地承包利益。原告付秀英主张分配其婆母葛云芳征收土地补偿款，缺乏事实根据和法律依据，又违背公序良俗。更不具有主张经营户内成员共有征收土地补偿款的主体资格。二、原告在起诉状中所述事实虚假。1、不存在“其中包括王纲奶奶葛云芳征收土地的补偿款210626元”的事实。我国的农村承包政策是承包户内某个家庭成员死亡，而作为承包方的“农户”依然存在，此时该户内其他成员作为承包经营权人继续经营。原葛云芳份内的土地，已经归承包户内其他承包经营权人共同进行经营，这210626元征收土地补偿款属于承包户内其他承包经营权人共同共有财产，不存在“其中包括王纲奶奶葛云芳征收土地的补偿款210626元”的事实。2、根本不存在原告在其诉状事实部分中所称“经王景云、王井满、付秀英协商一致，邻取后由王井满、王景云、付秀英平均分配并持有葛云芳的征收土地补偿款”的事实；只存在原告付秀英非法阻挠、干扰被告王景云依据征收土地补偿协议领取承包户应得的征收土地补偿款的行为，这种行为严重侵犯了他人的土地承包经营权，也是违背公序良俗的行为。3、更不存在“王纲代领到葛云芳补偿款后，却拒绝将补偿款按照领取前签订的协议向付秀英支付补偿款”的事实。被告从没有与原告签订了什么协议，更没有委托王纲与原告签订什么协议！如果有签订的协议，请原告当庭举证？综上，原被告之间既不存在协商一致、更不存在签订协议的事实。原告的诉讼请求缺乏请求权基础和法律依据，不具备主张征收土地补偿款分配的主体资格，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2020年8月27日，被告王景云委托被告王纲代为领取其被征收土地的补偿款，并出具委托证明。在该委托证明空白处另写有：葛云芳承包地由王纲代签代领，王景满、付秀英（王景复老伴）均同意。王纲领完补偿款后把钱再分配给王景满、付秀英。当事人同意并指印。王纲、王景满、付秀英签字捺印。另查明，被征收土地的承包户代表为王景云，户内还有其他成员5人，分别为张桂兰、王菲、王纲、葛云芳、王景君。其中葛云芳系王景云、王景满母亲，于1999年去世。以上事实有委托证明、农村集体耕地承包合同书、征收补偿协议书、吉林××区民委员会证明一份及当事人的陈述予以确认。本院认为：被告王景云委托王纲代为领取土地征收补偿款，并出具委托证明，但并未委托王纲对该补偿款进行分配，故本案王纲与付秀英、王景满所签补偿款分配协议，系属超越代理权的行为，且王景云并未予以追认，不对其发生效力，对于原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回付秀英的诉讼请求。案件受理费778元，由付秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰二〇二〇年十二月二十七日法官助理 张 超书记员 刘 爽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29480号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：曾春燕，女，1990年5月14日出生，汉族，住广东省阳东县**************，身份证号码440************624。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********583）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金23887.59元、利息997.31元、分期手续费455元、违约金1294.97元（欠款暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减至2020年6月23日的利费共计2659.49元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月23日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾春燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23887.59元，以及利息、违约金、分期手续费共计2659.49元（利息暂计至2020年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元、财产保全费286元，由被告曾春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东
河南省郑州市荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执4024号申请执行人：河南中绘置业有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所地：郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。委托代理人：刘静，系该公司员工。被执行人：毛金良，男，汉族，1965年11月18日出生，住河南省汤阴县。河南中绘置业有限公司与毛金良追偿权纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初4816号民事判决书已经发生法律效力。郑州清华大溪地置业有限公司于2020年11月30日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0182执4024号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年11月30日，向被执行人发出了恢复执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年11月30日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人无存款。三、2020年12月22日，首查封毛金良的房产一套。四、2020年12月29日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年12月30日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月三十日书记员  邢向远
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异887号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。法定代表人：金哗民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟琼，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超，湖南弘一律师事务所实习律师。申请执行人：东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区上城区元帅庙后88号101室-47。执行事务合伙人人：东方前海资产管理（杭州）有限公司委托代表：侯囡囡，该公司董事。法定代表人：姜国勇。委托诉讼代理人：白荣华，上海市友林（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松岗，上海市友林律师（广州）事务所律师。被执行人：湖南白杨投资（集团）有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区云梦路1号世纪星商业广场。法定代表人：敖刚，该公司执行董事兼总经理。被执行人：岳阳市桥东商城实业有限公司，住所地：岳阳市云梦路1号。法定代表人：田波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：潘光辉，男，1956年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：刘清平，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：潘迪辉，男，1960年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：敖刚，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院在执行申请执行人东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与被执行人湖南白杨投资（集团）有限公司、岳阳市桥东商城实业有限公司、潘光辉、刘清平、潘迪辉、敖刚金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）粤01民初498号民事调解书已经发生法律效力，因各被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2020年3月26日以（2020）粤01执1512号案立案执行，在执行过程中申请人浙越资产管理有限公司向本院申请将其变更为（2020）粤01执1512号案件的申请执行人。在本院审查期间，申请人浙越资产管理有限公司以申请材料审批流程不能在既定期限内完成内部审批流程，目前无法提供完整材料为由申请撤回异议申请。本院认为，申请人浙越资产管理有限公司申请撤回异议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人浙越资产管理有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 叶洁靖审判员 胡伟东二〇二〇年十二月三十日书记员 张玉思
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初25983号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，系该银行行长。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被告：蒋维胜，男，汉族，1979年9月10日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年10月19日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告蒋维胜的起诉。 本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 田敬宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初4494号原告李海涛，男，汉族，1980年2月1日出生，住河南省开封市禹王台区。被告池老妮，女，汉族，1973年7月2日出生，住河南省尉氏县。本院于2020年10月14日立案受理了原告李海涛与被告池老妮买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告李海涛于2020年6月9日向本院申请撤回对被告池老妮的起诉。经审查，本院认为：原告李海涛的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李海涛撤回对被告池老妮的起诉。案件受理费减半后收取为337.5元，由原告李海涛承担。审判员 池 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员 张素娜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16522号原告：凯里市某某汽车租赁行，经营场所贵州省凯里市清平南路40号，注册号：522601600441000。经营者：赵某邦，男，1976年12月12日出生，汉族，贵州省丹寨县人，身份证住址贵州省凯里市。原告：赵某邦，男，1976年12月12日出生，汉族，贵州省丹寨县人，身份证住址贵州省凯里市，现租住于凯里市。被告：王某，男，1976年3月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，身份证住址贵州省金沙县。原告凯里市某某汽车租赁行（以下简称：某某租赁行）与被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某租赁行的经营者亦为本案原告赵某邦到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款3200元及相应利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从起诉之日起计算至借款实际偿还完毕之日止，暂计欠款之日起为100元）；2、本案案件受理费及相关费用由被告承担（律师费、诉讼费、交通费等）。事实及理由：2019年11月20日，原告某某租赁行与被告王某达成协议并签订黔东南州汽车租赁合同，被告王某向原告租赁本田思域轿车一辆，贵Ｈ×××××（发动机号：20295XX），经双方协定，该车租赁费为200元／天。被告于2020年1月14日还车。还车后，被告并没有向原告支付该车租金，并弃车逃跑，造成相当恶劣的行为。综上所述，原告为维护其自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告通过微信方式向本院陈述其答辩意见为原告诉请的金额不对，但未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，以某某租赁行为甲方，以王某为乙方，双方签订《黔东南州汽车租赁合同》，该合同主要约定：甲方将贵Ｈ×××××号思域牌白色汽车租赁给乙方使用，租金200元／日，起租时间为2019年11月20日21时5分，实际还车时间为2020年1月14日14时12分。备注栏中注明：包月5400元／月，按天计算200元／天。合同签订后，原告如约将车辆交付被告使用。原告方经与被告王某对欠付的租金进行结算，租金为5400元／月计算一个月，加上180元／天，计算24天，共计9720元，减去已经支付的6500元，欠付金额为3200元，再减去被告换机油和刹车片的费用，余下的为欠付租金。至本案审理终结前，被告未举证证明其换机油和刹车片的费用金额。原告自认换机油及刹车片的费用为450元，欠付的租金金额为2750元。且原告庭审中明确，包含诉讼费在内，只要求被告支付2800元。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求主张的仅为诉讼费。因被告未到庭参加诉讼，本案没有调解基础。上述事实，有原告的起诉状，本院采信原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，原告某某租赁行与被告王某签订的《黔东南州汽车租赁合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性、有效性，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告某某租赁行将案涉车辆交付被告王某使用，王某应向原告某某租赁行履行支付租金的义务，其仅向某某租赁行支付租金6500元，扣除被告更换机油和刹车片的费用后，尚欠租金为2750元，庭审中，原告明确其诉请支付租金金额为2750元，本院予以支持。原告明确起诉的金额包含租金和诉讼费在内总计为2800元，该笔款项减去被告欠付的租金2750元及诉讼费25元后余下25元应视为原告主张的逾期支付租金的利息，原告主张的逾期支付租金的利息25元，未超过法律允许的支付利息的范围，本院予以支持。关于原告赵某邦的诉讼主体资格问题，本院已另行作出裁定书，驳回赵某邦的起诉，本判决书中不再赘述。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市某某汽车租赁行车辆租赁费欠款2750元，逾期支付租金的利息25元，以上合计2775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇二〇年十二月二十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5014号之一申请执行人：中山市简美家居有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路2号五层北座内第5F02号简爱家居展厅内编号100504展位。法定代表人：罗辑俐。被执行人：黄玉东，男，汉族，1985年10月19日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人中山市简美家居有限公司与被执行人黄玉东租赁合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第667号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付租金、综合管理费共计142065.8元、违约金117045.9元、律师费7200元、仲裁费10599.71元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人黄玉东未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人中山市简美家居有限公司的申请，本院于2020年11月9日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人住所地进行上门调查。经查，除档案查封被执行人名下机动车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人黄玉东发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人名下机动车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5014号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 群审判长 邹群慧审判员 饶志平审判员 黄 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄 沛
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1673号 申请执行人：黄庆城，男，汉族，1985年10月25日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：钟芳，男，汉族，1986年9月27日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人黄庆城与被执行人钟芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初2681号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月5日依法立案受理，执行标的为65200元，执行费为878元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划被执行人银行存款810.84元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权已实现810.84元，尚余64389.16元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1673号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张萍英
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6234号 原告：毫州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地：安徽省利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城A1楼111号，统一社会信用代码91341623MA2MRH2QXX。 责任人：程军，行长。 委托诉讼代理人：张国亮（，男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李庆明，男，汉族，1977年04月10日出生，住安徽省利辛县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称药都银行）与被告李庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国亮到庭参加诉讼，被告李庆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告李庆明归还原告借款本金80000元，截至2020年09月14日，利息及罚息16309.12元，本金、利息及罚息合计96309.12元。2018年12月14日至2019年09月14日期内利息按年利率8.9175%计算，自2020年09月15日后，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息，即年利率13.37625%，后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止;2、本案诉讼费由被告承担。 事由与理由:2016年12月12日，原告药都银行与被告李庆明通过手机银行签订了合同编号为借字9912129916000182号的《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称《借款合同》）。借款合同约定原告向李庆明提供可循环使用额度为人民币80000元的贷款，额度有效期自2016年12月12日至2019年12月12日。依据上述合同约定，原告于2018年12月14日向被告提供借款人民币80000元，合同约定还款期限为2019年9月14日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率为8.9175%，逾期违约利息按原合同利率的50加收罚息即年利率13.37625%，以下简称违约利息，截至2020年09月14日，此笔贷款欠本金80000元，利息及罚息16309.12元，本金、利息及罚息合计96309.12元，后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法支持原告的诉请。 李庆明未到庭、未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，李庆明未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，其所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，李庆明与药都银行通过手机银行签订了合同编号为借字9912129916000182号的《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》，李庆明系借款人。《借款合同》约定原告向李庆明提供可循环使用额度为人民币80000元的借款，借款额度有效期间自2016年12月12日至2019年12月12日。2018年12月14日，药都银行依约于向李庆明提供2笔金额为25000元的借款、1笔金额为10000元的借款、1笔金额为20000元的借款，合计80000元，合同约定还款期限为2019年12月14日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率为8.9175%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息（即年利率13.37625%）。借款到期后，李庆明未按照合同约定偿还借款本金及利息。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，药都银行与借款人李庆明签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在合同履行过程中，李庆明未按合同约定履行到期还款的义务，构成违约。故药都银行主张被告李庆明偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。李庆明未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李庆明自本判决生效之日起五日内偿还原告毫州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金80000元及按合同约定的利息（2018年12月14日至2019年12月14日期内的利息按年利率8.8.9175%计算，及自2019年12月15日至借款还清时止的利息按年利率13.37625%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，由被告李庆明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 卉 人民陪审员  童西成 人民陪审员  李 利 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  程宏涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13433号 原告：崔吉华，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：郭光，四川成竞律师事务所律师。 被告：成都太和水工机电设备有限公司，住所成都市武侯区大石西路239号。 法定代表人：柳良玉，职务不详。 委托诉讼代理人：刘志武，四川文典律师事务所律师。 原告崔吉华与被告成都太和水工机电设备有限公司（以下简称太和公司）劳动争议一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔吉华的委托诉讼代理人郭光，被告太和公司的委托诉讼代理人刘志武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、入职时间：2019年9月13日。 二、离职时间：2020年2月3日。 崔吉华主张及证据：2020年2月3日。提交微信聊天记录。 太和公司抗辩及证据：2020年1月28日。提交微信聊天记录。 法院认定及理由：2020年1月28日，太和公司法定代表人柳良玉向崔吉华发送微信：“马上订票到防城港去”，崔吉华回复：“去不了？”随后柳良玉将崔吉华微信拉黑，此时并不能看出双方有解除劳动合同的意思表示，而今年因我国新冠疫情暴发国务院发出《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》，将2020年春节假期延长至2020年2月2日。假期结束后崔吉华未到太和公司上班，其亦主张2020年2月3日为其离职时间，本院予以采纳。 三、双方约定或确认的月工资标准：4500元/月。 崔吉华主张及证据：试用期4500元，转正后增加20%。未提交证据。 太和公司抗辩及证据：4500元/月，未约定试用期。提交《员工试用期合同》。 法院认定及理由：2019年9月12日，崔吉华与太和公司签订《员工试用期合同》，主要载明：试用期自2019年9月12日起，未约定试用期截止时间；岗位为焊工；工资4500元/月（基本工资2300元，岗位工资800元，全勤工资200元，岗位津贴1200元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”之规定，双方未约定试用期，且双方对工资标准作出明确约定。 四、实际发放的工资标准：4500元/月。 五、双方解除劳动关系的原因：因太和公司欠付工资崔吉华离职。 崔吉华主张及证据：太和公司克扣其工资、未缴纳入职前一个半月的社保、未支付加班费和转正、2020年1月29日太和公司法定代表人拉黑其微信，致其无法上班。提交微信聊天记录。 太和公司抗辩及证据：崔吉华自行离职。提交微信聊天记录。 法院认定及理由：详见下文欠付工资部分。 六：双方是否签订了书面劳动合同：已签订书面劳动合同。 崔吉华主张及证据：未签订书面劳动合同。 太和公司抗辩及证据：已签订书面劳动合同，提交《员工试用期合同》。 法院认定及理由：2019年9月12日，崔吉华与太和公司签订《员工试用期合同》，该合同中约定了工作部门、工作职务、劳动报酬，该《员工试用期合同》系双方协商一致签订，具备劳动合同的基本条款，且太和公司和崔吉华已按该合同实际履行，应视为双方签订了书面劳动合同。 七：崔吉华是否存在加班情形及应支付的加班费：休息日加班33天、法定节假日加班5天；欠付的加班费10260元。 崔吉华主张及证据：2019年9月双休日加班6天（9月14日、15日、21日、22日、28日、29日）、10月双休日加班5天（10月13日、19日、20日、26日、27日）、11月双休日加班7天（11月9日、10日、16日、17日、23日、24日、30日）；12月双休日加班7天（12月1日、7日、8日、14日、15日、28日、29日）、2020年1月双休日加班4天（1月4日、5日、11日、12日），以上共计29天；法定节假日加班3天，中秋节（2019年9月13日）、国庆节（2019年10月1日～7日）、元旦节（2020年1月1日）。欠付的加班费为10260元。提交考勤表。 太和公司抗辩及证据：不存在加班情形。未提交证据。 法院认定及理由：崔吉华提交由太和公司项目部负责人杨建向其发送的《考勤表》，经本院核定，崔吉华在职期间休息日加班日期与崔吉华主张一致，另崔吉华主张的2019年10月4～7日亦为休息日加班，崔吉华休息日加班天数为33天。法定节假日加班天数为5天（2019年9月13日、2019年10月1日～3日、2020年1月1日）。太和公司应向崔吉华支付休息日加班费13655元（4500元/月÷21.75天/月×33天×200%）；法定节假日加班费3103元（4500元/月÷21.75天/月×5天×300%）;崔吉华仅主张加班费10260元，本院予以确认。 八、2020年1月发放工资数额：2517.12元。 九、申请仲裁时间：2020年4月7日。 十、仲裁请求：1.裁决太和公司支付崔吉华2019年10月13日～2020年1月31日期间拖欠的工资4420元；2.裁决太和公司支付崔吉华2019年9月～2020年1月被拖欠的加班费10260元；3.裁决太和公司支付崔吉华经济补偿金2546元；4.裁决太和公司支付崔吉华未签订劳动合同双倍工资差额20250元。 十一、仲裁结果：1.太和公司于本仲裁裁决书生效之日起十日内向崔吉华支付2020年1月工资差额478.28元；2.驳回崔吉华的其他仲裁请求。 十二、诉讼请求：1.判令太和公司支付崔吉华2019年10月13日～2020年1月31日期间拖欠的工资4420元；2.判令太和公司支付崔吉华2019年9月～2020年1月被拖欠的加班费10260元；3.判令太和公司支付崔吉华经济补偿金2546元；4.判令太和公司支付崔吉华未签订劳动合同双倍工资差额20250元。 十三、其他：1.关于欠付工资，崔吉华明确其主张的欠付工资为2019年10月13日～12月31日期间应按照转正工资标准发放的工资差额及2020年1月未足额发放的工资。结合崔吉华月工资标准及实际发放金额，太和公司应当支付崔吉华2020年1月工资1667.94元（4500元-已发放2517.12元-社保个人承担部分314.94元）；2.经济补偿，崔吉华以太和公司未足额发放工资为由要求其支付经济补偿，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由用人单位支付经济补偿的条件。结合其工作年限及月工资标准，太和公司应当支付崔吉华解除劳动合同经济补偿2250元（4500元/月×0.5个月）。 以上事项，除二、三、五、六、七、十三项外各方当事人均无争议。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都太和水工机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔吉华2020年1月工资1667.94元、加班费10260元、经济补偿2250元； 二、驳回原告崔吉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1419号原告：张胜武，男，1957年11月12日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限公司退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：于艳春，双鸭山市尖山区正大法律服务中心法律工作者。被告：刘立新，男，1968年5月20日出生，汉族，其他自然状况不详。原告张胜武与被告刘立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张胜武及其委托诉讼代理人于艳春到庭参加诉讼，刘立新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜武向本院提出诉讼请求：1.刘立新给付10万元；2.刘立新承担本案诉讼费用。法庭调查终结前，张胜武减少第一项诉讼请求为要求刘立新给付8.6万元。事实和理由：张胜武与刘立新系朋友关系，经张胜武介绍，刘立新给他人办理工作并分两次收取现金10万元，因刘立新一直未办理工作，张胜武多次找刘立新要求退钱，刘立新于2018年11月22日给张胜武出具借据，经索要未果，诉至法院。刘立新未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘立新未到庭对张胜武提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。对张胜武提交的证据，本院认定如下：张胜武提交的证据1、2真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：张胜武持有刘立新为其书写的借条一份，载明刘立新向张胜武借款10万元，借条尾部体现日期为2018年11月22日。上述10万元款项于借条出具前以现金形式交付。张胜武自认，诉讼过程中刘立新已偿还1.4万元。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，刘立新向张胜武借款并在收到款项后为其出具借条，双方借款合同关系成立并生效，现张胜武请求刘立新返还尚未给付的8.6万元借款于法有据。综上所述，张胜武的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘立新于本判决生效之日起十日内给付原告张胜武8.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告刘立新负担。案件受理费1950元，由被告刘立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长 周 洁人民陪审员 史 莉人民陪审员 刘明辉二〇二〇年十二月三十日书 记 员 李 哲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初5265号原告：黄**，男，1976年11月8日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：郭*，女，1978年6月5日生，汉族，住址同上，系黄**之妻，特别授权。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳******有限公司。住所地:偃师市。法定代表人：李**。被告：张**，男，1982年2月20日生，汉族，住偃师市。被告：张*1，男，1982年8月20日生，汉族，住偃师市。原告黄**诉被告洛阳******有限公司、张**、张*1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告黄**于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄**的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄**撤诉。本案受理费减半收取100元，由原告黄**负担。审判员  蒋焕晓二〇二〇年十二月二十五日书记员  齐倓倓
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初307号之四原告：唐**，男，1961年5月13日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人（特别授权）：毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。被告：****集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市。法定代表人：杜**，该公司董事长兼总经理。被告：****集团有限责任公司郑州分公司。住所地：郑州市。法定代表人：葛**。委托诉讼代理人（特别授权）：徐**，该公司员工。被告：洛阳市****开发有限公司。住所地：偃师市。法定代表人：韦**，该公司经理。委托诉讼代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。被告：浙江******有限公司。住所地：浙江省诸暨市************大厦。法定代表人：杨**，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。原告唐**与被告****集团有限责任公司、****集团有限责任公司郑州分公司、洛阳市****开发有限公司、浙江******有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告****集团有限责任公司、****集团有限责任公司郑州分公司支付原告工程款暂计14000000元（具体金额以鉴定结果为准）及利息2590000（以14000000元为基数，按年利率6%自2016年12月1日暂计算至起诉之日，应计算至实际付款完毕之日）；以上暂合计16590000元；2.依法判令被告洛阳市****开发有限公司在未付的工程款范围内对上述债务承担清偿责任；3.依法判令被告浙江******有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年，被告洛阳市****开发有限公司将其开发的位于偃师市的“偃师市浙江大厦”项目承包给****集团有限责任公司，****集团有限责任公司郑州分公司将该项目的空调通风安装工程及消防专业工程分包给浙江******有限公司，浙江******有限公司将该两项工程转包给原告。2016年11月，原告所施工的消防工程通过消防部门验收，中央空调工程也同时投入使用，偃师市浙江大厦也同时投入使用，原告所施工部分质保期也于2018年11月届满。但直至诉前，原告仅收到近1000万元工程款，下余工程款被告至今未付。本院经审查认为，原告唐**向本院提交的《空调通风安装工程分包施工合同》、《消防专业工程分包施工合同》均系****集团有限责任公司郑州分公司与浙江******有限公司签订，原告诉称浙江******有限公司将上述两项工程向其进行转包，但其无法证明其与浙江******有限公司存在转包或分包关系。原告主张裘**代表浙江******公司将上述两项工程向其进行分包，但其亦无法证明裘**与浙江******有限公司之间的关系。原告唐**不能证明其与浙江******有限公司存在建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，原告唐**不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告唐**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  蒋焕晓审 判 员  郑彦晓人民陪审员  钟海红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  薛轶伦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3006号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811043027。委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。被执行人：晏超，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区复龙镇。被执行人：官润萍，女，1968年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区复龙镇。被执行人：高亮，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：吴广连，女，1970年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行晏超、官润萍、高亮、吴广连金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初2996号民事调解书已经发生法律效力，晏超、官润萍、高亮、吴广连未履行法律文书确定的义务。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行的内容为：1.偿还借款本金69000元及截止到2020年8月3日的前期利息24615.77元和律师费1000元，共计94615.77元；2.强制被执行人偿还后期利息（含罚息、复利）；3.支付案件受理费1125元、保全费1059元，共计2184元；4.承担本案执行费。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人晏超银行存款5100元、依法强制扣划了被执行人官润萍银行存款32600元并实际支付申请执行人，对于剩余未履行部分，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初2996号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗紫荆
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3710号 原告：唐山冀东水泥汽车运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东马庄村东北。 法定代表人：李晓新，职务执行董事。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：徐新所，男，1984年10月1日生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 被告：唐山公路港物流有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇张良各庄村。 法定代表人：王春涛，职务经理。 委托诉讼代理人：刘壮，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。 负责人：李磊，职务经理。 委托诉讼代理人：田立军，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地四川省成都市成华区望平正街6-8号。 负责人：陆强，职务经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司与被告徐新所、唐山公路港物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司诉称，2017年9月20日14时55分许，被告徐新所驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车沿唐海线由东向西行驶至中图加油站前左转时，与由西向东行驶的司机李长青驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车相撞，致使原告车辆受损，此次事故经丰南区公安交通警察大队认定被告徐新所负事故主要责任，李长青负事故次要责任。被告唐山公路港物流运输有限公司所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险一份，事故均发生在保险期间内。原告因本次事故造成的损失有：车辆损失263425元、施救费14840元，合计278265元，被告应在交强险范围内赔偿原告2000元，其余损失被告应按照70%的比例赔偿193385.5元，合计共赔偿195385.5元。因原、被告协商未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失195385.5元，并承担诉讼费用。 本院经审理查明，本案原告与本案无直接利害关系，起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张锦坤
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1699号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何淦源，男，1978年2月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2003年10月16日被原增城市人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人何永祥，男，1969年5月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯故意伤害罪于2015年1月7日被原增城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月22日刑满释放。因本案于2020年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以增检刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人何淦源、何永祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年8月23日下午，被告人何淦源、何永祥共同在广州市增城区新塘镇沙埔大道34号对出路段，盗剪中移铁通有限公司广州分公司通信电缆，经鉴定价值407元人民币；2.2020年8月27日下午，被告人何淦源、何永祥共同在广州市增城区新塘镇沙埔公平路3号对出路段，盗剪中移铁通有限公司广州分公司通信电缆，经鉴定价值4408元人民币。被告人何淦源被当场抓获。2020年10月1日，被告人何永祥在广州市增城区菜园中路被抓获。公诉机关认为被告人何淦源具有坦白处罚情节，被告人何永祥具有坦白、累犯的处罚情节，建议判处被告人何淦源有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处何永祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人何淦源、何永祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何淦源、何永祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何淦源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）被告人何永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年4月30日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人何淦源、何永祥共同向中移铁通有限公司广州分公司退赔经济损失人民币4815元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇二〇年十二月二十三日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省滨州市沾化区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1603司救执15号 救助申请人：吴守胜，男，1970年10月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。 救助申请人吴守胜以其与李国辉机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：2011年4月16日，李国辉驾驶小型轿车与吴**青驾驶的两轮摩托车相撞，致使申请人受伤，后申请人入院治疗140天，伤情经鉴定为伤残贰级，护理依赖程度属大部分护理依赖。法院判决李国辉赔偿申请人236320.84元，至今没有赔偿到位。申请人因此次交通事故造成身体二级伤残，病卧在床，无稳定收入，住院治疗花费巨大且该部分款项多为借款，现家庭返贫并且生活极为困难。故请求本院给予司法救助金35000元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.承诺书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况；5.情况说明一份。 经审理查明，2011年4月16日21时40分许，李国辉驾驶小型轿车沿教育小区东侧南北公路由南向北行驶时，行驶至逆向车道，与对行的吴**青驾驶的两轮摩托车相撞，致使申请人吴守胜受伤，后申请人入院治疗140天，伤情经鉴定为伤残贰级，护理依赖程度属大部分护理依赖。2011年11月18日，滨州市沾化区人民法院作出(2011)沾民一初字第516号民事判决，判令李国辉赔偿申请人236320.84元。案件进入执行程序后，执行人员经过网络查控、传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，执行部门裁定“终结本次执行程序”，吴守胜未通过其他途径获得救助。 另查明，吴守胜因此次交通事故造成身体二级伤残，病卧在床，无稳定收入，住院治疗花费巨大且该部分款项多为借款，现家庭返贫并且生活极为困难。申请人吴守胜以生活陷入困境，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人因伤致残后，因被执行人无可供执行财产，申请人未获得赔偿，家庭失去生活来源，陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人吴守胜5000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴守胜司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5157号原告：河南昊威实业有限公司，住所地：郑州市花园路144号7层04号。法定代表人：谢宁宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南针石律师事务所律师。被告：陈守乐，男，1966年2月18日生，汉族，住滑县。被告：刘新香，女，1963年10月27日生，汉族，住贵州省刘枝特区。原告河南昊威实业有限公司诉被告陈守乐、刘新香追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南昊威实业有限公司的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼，被告陈守乐、刘新香经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南昊威实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈守乐、刘新香偿还原告为其垫付的银行贷款157377.49元、违约金23000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月13日，原被告签订《汽车贷款服务合同》，合同约定：被告通过原告向第三方购买，由被告事先从第三方选定的发动机号为：J10000，架号为：LSVCZZA42FNO78353，价格为230000元的大众牌小汽车，被告以贷款方式购买涉案车辆，贷款期间由原告为其提供连带责任担保，被告应按合同约定及时偿还贷款，否则除偿还原告代为偿还的贷款外，另向原告支付涉案车辆总价款10%的违约金，同年11月10日，被告因买车需要向中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行（以下简称“工商银行”）签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额161000元，贷款期限36个月，被告应于每月15日向工商银行偿还贷款（按月等额本息还款），原告为其提供连带责任保证。同日原被告与工商银行签订《补充协议》，协议约定：被告在还款期间若连续两月或累计两次未按时足额归还借款，工商银行有权要求被告提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。现被告同工商银行约定的还款期限已经届满，但被告在取得借款后，却未按约向工商银行清偿全部借款本息，致使原告为其向工商银行代偿了贷款本息合计157377.49元。原告认为，原被告以及工商银行之间签订的借款、担保合同、汽车贷款服务合同合法有效，在原告已经履行合同义务的情况下，被告未按合同约定向工商银行履行还款义务，原告作为该笔借款的保证人在被告未按时偿还银行贷款的情况下，被迫代其向工商银行偿还贷款，原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，被告拒绝偿还原告代其偿还银行贷款的行为，已经严重违约，应当向原告承担违约责任。请求依法判如所请。被告陈守乐、刘新香未到庭作答辩。经审理查明，2015年9月13日，原告河南昊威实业有限公司和被告陈守乐签订《汽车贷款服务合同》，合同约定：被告通过原告向第三人购买，由被告陈守乐事先从第三方选定的发动机号为J10000，车架号为LSVCZZA42FNO78353，价格为230000元的大众牌小汽车，被告陈守乐以贷款方式购买涉案车辆，贷款期间由原告为其提供连带责任担保，被告陈守乐应按合同约定及时偿还贷款，否则除偿还原告代为偿还的贷款外，另向原告支付涉案车辆总价款10%的违约金。同日，被告刘新香与原告签订《反担保合同》，合同约定被告刘新香对上述借款承担反担保责任。同年11月10日被告因买车向中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额161000元，贷款期限36个月，自2015年11月15日起至2018年10月15日止，被告应于每月15日向工商银行偿还贷款（按月等额本息还款），原告为其提供连带责任保证。同日原被告与工商银行签订《补充协议》，协议约定：被告在还款期间若连续两月或累计两次未按时足额归还借款，工商银行有权要求被告提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。但被告在取得借款后，却未按约向工商银行清偿全部借款本息，致使原告为其向工商银行代偿了贷款本息合计157377.49元。该款被告至今未偿还原告。以上事实由原告提供的贷款服务合同、个人贷款担保合同、补充协议、反担保合同、垫款凭证、情况说明、所有权证书、行驶证、证明以及原告当庭陈述予以证实，该证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告陈守乐因买车向工商银行贷款，由原告河南昊威实业有限公司担保的事实，原告提供的证据充分，对该事实，本院予以确认。被告逾期还款后，原告按照约定代替被告偿还了贷款，被告应将原告代偿款偿还给原告，对原告要求被告偿还代偿款157377.49元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘新香向原告提供了反担保，应对该款承担连带清偿责任。对原告主张的违约金，双方有明确约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈守乐于本判决生效后五日内偿还原告河南昊威实业有限公司157377.49元，违约金23000元，被告刘新香承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3907.77元，由被告陈守乐、刘新香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇二〇年十二月五日书记员  陈鹏沙
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2800号原告：王兴国，男，1966年8月25日生，布依族，住六枝特区。委托诉讼代理人：王**（系王兴国之子），男，1992年9月7日生，布依族，住六枝特区。被告：六枝华汇交通投资发展有限公司，住所地六枝特区兴业大厦22楼，统一社会信用代码915202035963601453。法定代表人：刘青松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任胜达。原告王兴国诉被告六枝华汇交通投资发展有限公司（以下简称华汇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴国委托代理人王**、被告华汇公司委托代理人任胜达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴国向本院提出诉讼请求：判令被告消除危险，排除妨害，恢复原告平房楼层和楼梯间原状的费用。事实和理由：2016年10月25日华汇公司修建郎毛线公路，拆除村民杨安龙房屋时，杨安龙家房屋倒下砸坏原告平房的楼梯间，后华汇公司聘请检测公司（建江公司）检测，出具赔偿通知，原告不服建江公司的鉴定，要求被告另行委托其他有资质的单位重新鉴定，被告一直拖延至今，未履行恢复原告平房的原状。被告华汇公司辩称，原告应提供房屋被砸坏的现场资料和照片，原告委托第三方评估时没有提供相应的参数及补偿标准。对原告提交的王兴国信访事件处理书一份、建江工程检测公司出具的裂缝补偿汇总表一份、检测记录一份、复查记录一份、检测汇总表一份、鉴定费票据、拆房现场照片两张，经被告质证无异议，本院认为合乎证据“三性”，故予以确认。被告华汇公司未提交证据。本院出示房地产评估报告书一份，拟证明原告王兴国受损房屋修复费用的具体金额；被告质证有异议，认为报告中没有数据参数、法律法规标准，本院认为，该报告系有资质部门依法作出，被告华汇公司虽持有异议，但其不能提供依据，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定证据如下：原告王兴国的房屋（该房屋位于六枝特区，混合结构，两层）与案外人杨安龙房屋相邻，外墙之间相隔30厘米左右；2016年10月25日，被告华汇公司因修建郎岱到毛口的二级公路拆除杨安龙房屋，在拆除杨安龙房屋过程中对相邻的原告王兴国房屋第二层造成了损坏，被告华汇公司委托贵州建江工程检测有限公司对受损房屋进行检测并出具补偿标准，2016年11月9日，对原告王兴国受损房屋检测后出具的补偿标准为3548元；2017年7月7日，贵州建江工程检测有限公司对原告王兴国受损房屋进行了第二次检测，但原告王兴国不认可贵州建江工程检测有限公司的检测结果和华汇公司的补偿标准，一直没有领取补偿款，并向被告华汇公司上访反映情况；2019年9月22日，华汇公司出具了关于王兴国上访事项处理意见书，载明针对王兴国受损的房屋，已委托贵州建江工程检测有限公司进行了检测，并按特区标准进行补偿，并注明贵州建江工程检测有限公司具备相关检测资质，如王兴国对鉴定结果有异议，可委托其他有资质单位进行鉴定；审理中，原、被告同意由法院指定鉴定机构对受损房屋修复费用进行鉴定，2020年9月22日，经六盘水衡佳房地产估价事务所有限公司鉴定，原告王兴国位于六枝特区房屋墙体出现多处开裂，部分承重墙或隔墙墙体上出现多条长度不等的贯穿性线型裂缝（裂缝最长处超过4.5米、裂缝最宽处达2毫米），多处墙体纵向交接处开裂，局部墙面及天棚抹灰层脱落，屋顶楼梯出帽东北侧墙板交接处钢筋砼现浇屋面板出现裂缝漏水，确定房屋结构受损；最终评估房屋受损价值为51033元，王兴国为此支付评估费6000元。本院认为，公民合法的私有财产受到法律保护。本案中关于侵权责任主体的认定，根据原告提供的被告华汇公司拆除杨安龙房屋的现场照片，可以确定王兴国和杨万龙两家房屋紧紧相邻，拆除杨万龙房屋时，极可能对王兴国的房屋造成损害，王兴国房屋受损后，华汇公司一直与王兴国进行协商，并请相关部门对王兴国房屋进行检测，且作出了补偿的意思，可以认为，王兴国房屋受损与华汇公司拆除杨万龙房屋的行为相关联，华汇公司虽对王兴国房屋受损持有异议，但其未提供依据，故华汇公司应承担责任；华汇公司对鉴定意见有异议，本院认为，鉴定程序及内容合规合法，华汇公司未阐明其重新鉴定的理由，也未向本院申请，要求重新鉴定，故本院不予采纳；根据六盘水衡佳房地产估价事务所有限公司对王兴国受损房屋修复费用进行鉴定，其房屋受损价值为51,033元，故可由华汇公司给付王兴国51,033元，由王兴国对其受损的房屋自行进行修复；综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告六枝华汇交通投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王兴国房屋损失修复费用51,033元；二、驳回原告王兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，评估费6,000元，共计6,538元（原告已交纳），由被告六枝华汇交通投资发展有限公司承担，于判决生效之日起十五日内支付给原告王兴国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  卢荣浩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4577号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：张芳菊，女，汉族，1983年9月3日生，住河南省方城县。被告：周红敏，女，汉族，1973年9月14日生，住河南省方城县。被告：田付桂，男，汉族，1977年4月18日生，住河南省方城县。被告：张玉，女，汉族，1970年9月20日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告周红敏、张芳菊、张玉、田付桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人徐友良到庭参加了诉讼，被告张芳菊、周红敏、田付桂、张玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息7785元（利息计算至2011年12月26日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用（累计封息49770元）。事实与理由：2010年6月26日，被告张芳菊由被告周红敏、田付桂、张玉提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、保证担保借款合同；2、被告身份证复印件；3、存、取款凭条各一份；4、农户小额借款合同；5、（2015）方民二金初第291号民事裁定书、（2018）豫1322民初5587号民事裁定书。被告张芳菊、周红敏、田付桂、张玉未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。经审理查明：2010年6月24日、2010年6月26日，被告张芳菊作为借款人、被告周红敏、田付桂、张玉作为保证人与原告分别签订《农户小额贷款合同》和《保证担保借款合同》各一份。两份合同约定：借款金额为300000元，月利率为9‰，借款期限为12个月，自2010年6月26日起至2011年6月26日。保证方式为连带责任担保。保证期间为“贷款期间和贷款到期后二年”。2010年6月26日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告张芳菊。借款发生后，被告未累计归还利息49770元，借款本金及下余利息未归还。另查明，针对该笔借款，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日作出（2015）方民二金初字第291号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2018年11月9日，原告再次向本院提起诉讼，本院于2018年12月6日作出（2018）豫1322民初5587号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告张芳菊作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张芳菊，履行了支付借款本金的义务。被告张芳菊应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告张芳菊归还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告周红敏、田付桂、张玉在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任。但因保证担保借款合同上约定的担保期间为“贷款期间和贷款到期后二年”，本案借款到期日为2011年6月26日，故被告周红敏、田付桂、张玉承担担保责任的期间至2013年6月26日。因原告未在2013年6月26日之前向担保人主张权利，故担保人的责任已经免除。所以原告请求判令被告周红敏、田付桂、张玉对借款本息承担连带清偿责任的诉请理由不成立，本院不予支持。被告张芳菊、周红敏、田付桂、张玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2010年6月26日至2011年6月26日利率按月利率9‰计算；2011年6月26日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止.扣除被告已经支付的利息49770元）。二、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5917元，公告费560元，由被告张芳菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏人民陪审员  王 雪人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邢 猛
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2107号罪犯周光玉，男，1982年10月8日生，布依族，初中文化，贵州省紫云自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2018年8月24日作出（2017）黔0425刑初86号刑事判决，认定被告人周光玉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年零六个月。周光玉及同案被告人不服，提起上诉。本院于2019年3月25日作出（2018）黔04刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年8月24日起至2021年2月23日止。于2019年5月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。本院认为，罪犯周光玉犯重大责任事故罪，造成严重后果，社会影响恶劣，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及剩余刑期等因素，故不符合假释的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周光玉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  刘 运二〇二〇年十二月二十四日书记员  程凯军
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初17106号原告：张某某，男，1958年9月24日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：凯里某物业发展有限公司，统一社会信用代码915226013374400959，住所地凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号。法定代表人：欧阳某，公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢凯斌，贵州七律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告张某某诉被告凯里某物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰银龙、赵光航，被告的委托诉讼代理人彭育鋆、谢凯斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2018年7月1日至2020年11月30日的违约金为191139.63元，2020年12月1日至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金以2162213元为基数、按照日万分之一的标准计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里碧桂园三期第X幢X层X-X号商品房，总价款为2162213元；被告应于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；被告未按期交付有关文书的，应当自约定之日至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告凯里某物业发展有限公司辩称：第一，虽然合同约定被告应当向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但在合同履行过程中，原告出具《委托书》，委托被告代为申办和领取房屋登记资料，被告不再负有向原告交付办理商品房转移登记有关文书的义务。第二，被告未能按照合同约定的期限办理房屋初始登记，虽然对原告办理房屋产权转移登记产生不利影响，但被告的违约行为不足以阻碍合同根本目的实现，也没有给原告造成实际损失，合同约定的违约金明显过高，依法应予调整。此外，由于原、被告之间存在委托关系，被告不应承担取得初始登记证书之后的违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告张某某作为买受人与被告凯里某物业发展有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人向出卖人购买位于凯里碧桂园三期第X幢X层X-X号商品房，总价款为2162213元，出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付商品房。合同第二十二条第三款约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2018年06月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”合同签订后，原告向被告支付购房款2162213元。2020年10月1日，涉诉房屋取得黔（2020）凯里市不动产权第××号不动产权证书。事后，原告以被告没有按照合同约定的期限交付办理商品房转移登记有关文书已构成违约为由，提起本案诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，原、被告在签订《商品房买卖合同》时，还签订《附件十二补充协议》，对商品房权属登记等事项作了约定。原告按照其中约定出具《委托书》，委托被告代为申办、领取所购商品房《房屋所有权证》。就涉诉楼盘众多买受人诉请本案被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金系列案件中，法院生效判决认定：《附件十二补充协议》的相关约定，对《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定作了实质性变更，属于免除或减轻被告责任、加重原告责任的无效格式条款，按照《商品房买卖合同》第二十九条的约定，双方当事人仍应当按照《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定行使权利、履行义务。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告没有在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，显然已构成违约，其违约行为致使原告不能在预期内对涉诉房屋享有和行使更加充分的权利，原告的相应权益受损是不争的事实。按照合同约定，被告应当承担支付违约金的责任。被告的违约行为并没有致使合同目的不能实现，本院基于原告权益受损情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金计算标准调整为日万分之零点五。在原告委托被告申办涉诉房屋权属证书且涉诉房屋已取得不动产权证书的情况下，原告主张被告支付违约金确定的逾期期间不当，本院予以纠正，逾期期间应当从2018年7月1日计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日即2020年10月1日，共824天。故被告应当以已付房价款为基数、按照日万分之零点五的标准向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为89083元（2162213元×0.5?/天×824天）。被告关于调整违约金以及违约金计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告凯里某物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告张某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金89083元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2061元，由原告张某某负担1100元，由被告凯里某物业发展有限公司负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二〇年十二月三十日法官助理谭慧书记员高扬
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1654号之二 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：刘祖昌，男，1981年10月27日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人刘祖昌、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司、尚显能借款合同纠纷一案中，依据（2018）黔0524民初1487号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金980000元及利息，负担案件受理费6800元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2020年8月31日查封被执行人刘祖昌名下的织金县11幢4层1-7号（无产权证，建筑面积：463.65平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘祖昌名下的织金县11幢4层1-7号（无产权证，建筑面积：463.65平方米）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 宇
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执恢188号 关于高进朝、王彩红申请执行王彩军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4492号申请执行人：广东省绿色金融投资控股集团有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道163号高晟广场3期。法定代表人：吴立扬，董事长。被执行人：广州市利迪亚皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点工业一路3号。法定代表人：李月英。被执行人：胡东生，男，汉族，1969年10月21日出生，住址江西省赣州市宁都县。被执行人：李月英，女，汉族，1967年5月10日出生，住址江西省赣州市宁都县。被执行人：胡云清，女，汉族，1989年10月29日出生，住址江西省赣州市宁都县。被执行人：胡志祥，男，汉族，1992年1月8日出生，住址江西省赣州市宁都县被执行人：彭娴，女，汉族，1993年2月6日出生，住址江西省赣州市宁都县。被执行人：谢东荣，男，汉族，1981年9月9日出生，住址江西省赣州市宁都县。申请执行人广东省绿色金融投资控股集团有限公司与被执行人广州市利迪亚皮具有限公司、胡东生、李月英、胡云清、胡志祥、彭娴、谢东荣借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第32453号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应偿还借款本金1800万元及利息、逾期利息、复利、费用。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案强制执行。本案执行过程中，向辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过执行，拍卖被执行人李月英名下牌号粤Ａ×××××抵押车辆、拍卖被执行人广州市利迪亚皮具有限公司名下牌号粤Ａ×××××抵押车辆，拍卖成交款共147,270元。拍卖被执行人李月英名下广州市花都区新华街保利城一街5号地下室负一层364车位，拍卖成交款100,800元。被执行人胡东生名下车牌粤Ａ×××××、牌号粤Ａ×××××、牌号粤Ａ×××××抵押车辆，经法定拍卖、变卖程序，未能成交，申请执行人不接受抵债。被执行人胡东生、李月英持有的被执行人广州市利迪亚皮具有限公司的股权、被执行人胡志祥、彭娴持有的广州市广意隆皮具有限公司的股权，经调查，被持股企业均已下落不明，该项股权资产不具备处置条件。被执行人胡东生名下抵押物江西省宁都县梅江镇中山街17号房屋，经现场调查及向国土房管部门查询，均无法确定该房屋的具体位置，暂不具备处置条件。本案另轮候查封被执行人李月英名下广州市花都区新华街保利二街4号1702、1703房；轮候查封被执行人胡云清名下广州市花都区新华街花都大道中131号3区1栋701房；轮候查封胡东生名下广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点工业一路3号。上述轮候查封房产由广州市花都区人民法院首先查封，本案已向查封案件发送参与分配函。以上拍卖成交款共248,070元。支付拍卖辅助费2,473元、支付评估费余款54元、收取执行费3,469元，本院已向申请执行人发放242,074元。本案已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年12月4日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，在本次执行中，已依法完成对被执行人财产的调查及对可供执行的执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4492号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年十二月十二日书记员  叶碧君
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4482号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告:陈娅,女,1971年11月27日生,汉族,贵州省安龙县人,住贵州省安龙县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告陈娅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，因被告陈娅下落不明，本院于2020年9月24日在《黔西南日报》第8版刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人辛婷婷到庭参加诉讼，被告陈娅公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告信用卡号为62×××51的贷款本金116765.60元及截止到2020年4月1日的利息6598.24元,违约金2759.58元,合计126123.42元。并从2020年4月2日以借款本金116765.60元为基数根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息、违约金至本金清偿完毕之日止;2、偿还原告信用卡号为62×××91贷款本金23438.42元及截止到2020年4月1日的利息4133.34元,违约金2216.52元,合计29788.28元。并从2020年4月2日以借款本金23438.42元为基数根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息、违约金至本金清偿完毕之日止;3、支付原告为实现债权所产生的律师费4677元;4、承担本案诉讼费。 事实及理由：陈娅向我行申领信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月1日，被告共欠卡号为62×××51的贷款本息、违约金合计126123.42元；卡号为62×××91贷款本息、违约金合计29788.28元。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。 陈娅未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明，陈娅分别于2009年7月20日、2012年1月11日向工行兴义分行申领了卡号为62×××51和62×××91的牡丹信用卡各一张。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。同时约定，发生纠纷后由工行兴义分行所在地人民法院管辖。陈娅申领信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本息；截止到2020年4月1日，陈娅卡号为62×××51的信用卡共欠贷款本金116765.60元；卡号为62×××91的信用卡共欠贷款本金23438.42元。陈娅逾期后，经工行兴义分行多次催要，至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交、并经当庭举证、法庭查证属实的以下书证及本案开庭笔录在案佐证：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、陈娅身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函。 本院认为，陈娅向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，并按照合同约定全面履行义务。但陈娅在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约，应当承担继续履行偿还借款本利之义务。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过年利率24%，故利息和违约金等多项费用叠加总计折算以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中陈娅的违约行为并不必然导致律师费支出，故该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限陈娅于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行卡号为62×××51的牡丹信用卡透支本金116765.60元、信用卡号为62×××91的牡丹信用卡透支本金23438.42元。并根据逾期情况按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至本息全部清偿之日止（利息、违约金累计超出年利率24%的部分不予支持）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3512元，公告费600元，共计4112元，由陈娅负担4000元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈二龙 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  唐贤玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘植根 书 记 员  张旭颖