石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7262号 原告：马毓梅，女，1954年6月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：曹艳红，河北照海律师事务所律师。 被告：孔祥虎，男，1986年3月29日出生，汉族，住 石家庄市长安区建华北大街15号26栋1单元501号。 委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告马毓梅与被告孔祥虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马毓梅委托诉讼代理人曹艳红，被告孔祥虎及其委托诉讼代理人佐月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元，并支付上述借款利息（利息计算标准为：以8万元为基数，利息计算时间为自2020年7月26日起至本息还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，被告向原告借款8万元，原告当日通过其工行账户将款打入被告民生银行账户，被告借款久拖不还，为促使其尽快偿还，现诉至法院，望判如所请。 被告孔祥虎辩称，1、被告与原告的女儿杨一2018年8月17日结婚，原告于2018年9月13日转给被告8万元，该笔钱不是借款，而是用于双方结婚开支，以及房屋装修。2、退一步讲假设是借款，也是夫妻双方共同债务，二人签订离婚协议时已经将该8万元计算在内，现已分割完毕，原告知情，且从始至终参与协议的沟通和制定。3、关于诉讼请求第一项现已无银行同期贷款基准利率，故该请求于法无据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 原告工商银行交易流水，证明2018年9月13日经该卡号向被告转账8万元系客观事实，证明原告已经完成付款义务，双方借贷法律关系成立。 被告质证称，对于收款的事实无异议，对于转款的性质有异议。我方认为是赠与。 被告为支持其答辩意见，向法院提交了如下证据： 1、离婚证，证明被告与原告女儿杨一2018年8月17日在裕华区民政局结婚，于2019年12月30日离婚。 2、通话录音3份，证明在签署离婚协议时候已经将该笔钱计算在内，并且该笔钱也不是借款，2019年12月17日电话录音，原告与被告之间的通话录音，其中说的很明确都是离婚后财产以及债权债务如何分配的问题，没有明确说8万，但是8万也包含在里面，原告也说这8万是给的，原告这些年也从来没有向被告要过。2019年12月17日被告与原告女儿杨一的电话录音，其中也说的是离婚后财产分割的问题。2019年12月27日通话录音，是签订离婚协议前3天录的，离婚协议基本上是按照这份录音中的内容作的，录音中双方就全部的财产分割已经达成共识，其中说“我妈打给你8万”，是赠与。 3、手机语音备忘录，证明三份录音形成时间。 4、微信和民生银行转账记录，证明该8万元消费的去向，款项是原告9月13日转给被告的，被告9月13日转给苏宁电器1104元，转给橱柜尾款7000元，时间是9月14日，9月14日向张红岩转款41800元，用于婚庆，另向张红岩转款5000元，用于补场押金，9月16日向婚车之家转款3900元，9月16日向河北宾馆转款23547元用于接亲，至此共计消费82351元，该8万元已消费完毕。 5、离婚协议书，证明该笔钱转入的时间是2019年9月13日，退一步讲假设为借款，该钱用于婚房专修和结婚为夫妻双方共同债务，根据离婚协议第四条第3.4点，女方独自承担夫妻共同债务……该笔钱已分割完毕，就算还也应当由杨一还。 6、2018年6月至9月装修流水，三份录音中均体现先装修，后转8万元，三份录音陈述客观真实。 原告质证称，1、对于离婚证真实性认可，但对于证明目的不认可，被告与原告女儿杨一的夫妻关系正是本案被告未向原告出具借条的真实原因，也是原告向其借款双方未签订借款合同的苦衷，借款行为发生在婚礼前三天，原告基于对女儿的考虑悄悄向被告借款。2、对于录音，被告与杨一离婚前对双方离婚过程中相关事项的协商与原告无关，在被告提供的录音中即没有原告赠与被告的明确表示，在原告及杨一提起该8万借款时被告从未提出8万元为赠与，被告在结婚后多次向原告承诺一定归还，但确实经济困难，被告与杨一协商过程原告仅是作为媒介，促成双方早日离婚，向被告转达杨一对被告在装修和借款过程中存在隐瞒事实真相的不满。3、其提供的录音证据2018年12月17日16分钟杨一称你卖也行，最后你给我78万，证明8万元是借款，而不是赠与，当事人所提交的视听资料在手机中并未显示通话录音双方的身份信息，对真实性不认可。假设录音证据具有真实性，2019年12月17日16分钟，3分28秒杨一提出你卖也行，最后你给我78万，证明8万元是借款，而不是赠与，证明被告自认杨一通话录音中8万元为原告向其打款的该笔款项，但杨一在录音中一直强调该笔款项不是赠与。2019年12月27日的录音，杨一在59秒左右，提出我就觉得，所以我不同意再加钱，证明被告与原告协商离婚过程中，对该笔款项由杨一承担，杨一不予认可，通过庭审，被告提交的该8万元的花费，也证实了杨一在录音中的猜测，用于举办婚礼，依据中国传统习俗男方举办婚礼由女方承担费用除非有特别约定，更证明了杨一对其母亲所借予的8万元，未与承担，作为被告个人债务予以处理，原告与被告之间的录音，原告所称然后完了我不是又给了你8万吗，给了一词，而非表达给，给了代表完成打款义务，但并不是单个给字所表达的赠与之意，结合录音中原告反问的语气，可知原告的意思是，我还出了8万元，对被告的行为表示不满，抱怨，和对其虚增贷款的行为进行指责，与赠与毫无关联，被告听到原告向其转述杨一在离婚时双方进行财产分割的意思表示，被告对杨一和原告主张8万元并非赠与，从未表示异议，被告提供的录音中无论杨一与被告如何协商财产分割，均与原告无关。3、对于备忘录，通过备忘录时间显示，所有通话录音均发生在双方签订离婚协议协商之前，其与杨一的协商过程与本案无关，而且该离婚协议中被告存在欺诈行为，杨一将另行主张，不能证明双方对杨一返还其款项或其他共同债务的处理与原告或与该涉案款项有关。4、对于消费记录，原告向被告借款，被告花向何处与原告无关，通过其提供的银行余额，6月份为3000多，7月份花费为46000多元，收入仅为1万元，7月份账单显示收入为0，支出1万多，2018年9月13日被告借款前账户余额为5612.67元，临近婚期，证明被告经济困难，几乎没有收入，是被告向原告借钱的客观原因之一，对于其提供的装修的账单与原告无关与本案无关，通过被告提交的证据证实了杨一与原告对其虚增贷款事实的猜测，杨一将另行主张。被告向原告借款作为举办婚礼宴请宾客的花费要求由杨一承担与公序良俗和风俗习惯不相符，证明被告所述并非能够证明是赠与的事实。5、对于离婚协议，是与杨一之间的约定，与本案无关，原告向被告借款是被告个人行为，依法应由被告个人承担清偿义务。 经审理查明，原告马毓梅之女杨一与被告孔祥虎曾系夫妻关系，双方于2018年8月17日登记结婚，于2018年9月16日举办婚礼，于2019年12月30日登记离婚，2018年9月13日原告马毓梅向被告孔祥虎转账8万元，被告孔祥虎收到原告的8万元后，用于婚房装修、购置家电以及支付婚礼费用，原告认为该笔款项为其出借给被告的借款，被告认为该款项为原告对被告的赠与，被告并提交了其与原告及原告女儿杨一之间的通话录音，在被告与原告的通话录音中，原告表示其给了被告8万元。证人李某出庭陈述，在孔祥虎杨一结婚前两三天与马毓梅交谈时，听马毓梅说孔祥虎缺钱要借钱，但没有打条。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的举证质证以及当庭陈述，原告依据金融机构出具的转账凭证，不能证明双方存在借贷的合意，原告转款时间在孔祥虎与杨一登记结婚后结婚典礼前的3天，另通过被告提交的电话录音可以得知，原告在录音中曾表示给了被告8万元，且该8万元均用于家庭生活支出与婚庆花销，故，对于原告主张被告偿还8万元借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马毓梅的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告马毓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  殷春潮