上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24764号原告：朱敏佳，女，2006年6月13日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：朱英(系朱敏佳之母)，住址同上。委托诉讼代理人：曹伟，上海恒隆律师事务所律师。被告：崔凯，男，1977年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：大华(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金惠明，董事长。委托诉讼代理人：沈宏亮。原告朱敏佳与被告崔凯、大华(集团)有限公司(以下简称“大华集团”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱敏佳的委托诉讼代理人曹伟，被告崔凯，被告大华集团的委托诉讼代理人沈宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏佳向本院提起如下诉讼请求：要求大华集团将上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称503室房屋)过户给朱敏佳、崔凯，该房屋由朱敏佳、崔凯各半所有。事实和理由：崔凯系朱敏佳之父。2011年6月6日，宝山区大场镇东方红村郭家桥52号宅基地房屋动迁，崔启华、赵惠珍、吴园园、崔子成、朱敏佳作为被安置对象，崔启华代表全户选择了包括503室房屋在内的三套动迁安置房，被安置人在动迁协议附件《个人房屋拆迁补偿分配情况表》中明确约定了各自在安置房屋中享有的分配比例，朱敏佳、崔凯分得503室房屋，并确认两人按同比例分配。朱敏佳、崔凯就503室房屋与大华集团签订了《上海市商品房预售合同》，该房屋早已符合过户条件，但崔凯不同意朱敏佳享有该房屋一半份额，拒绝办理过户，故涉诉。被告崔凯辩称，大场镇东方红村动迁实施方案明确朱敏佳享有的安置面积为40平方米，动迁前崔启华写过一份字据给朱英，同意给予朱敏佳40平方米的安置面积。至2020年办理503室房屋过户时，朱敏佳提出要分得503室房屋一半的份额，即要多分6.3平方米，崔凯未同意，故没有完成过户登记。崔凯仍同意给予朱敏佳503室房屋中40平方米的面积，不同意朱敏佳要求分得该房屋一半份额的诉讼请求。被告大华集团辩称，503室房屋已经符合过户登记条件，如何登记由安置对象协商确定，或由法院依法判决。经审理查明，朱敏佳系崔凯与前妻朱英之女。崔启华、赵惠珍系崔凯父母，吴园园系崔凯妻子，崔子成系崔凯、吴园园之子。2012年10月26日，崔启华(乙方)与大华集团(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定，被拆迁人：崔启华，安置人员：赵惠珍、崔凯、吴园园、朱敏佳、崔子成；乙方所有的房屋坐落于大场镇东方红村郭家桥52号，建筑面积290平方米；乙方选择与货币补偿同等价值的产权房调换，所选房源如下：真大路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积92.44平方米，房价402,114元)、真大路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积92.44平方米，房价420,602元)、真大路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积124.63平方米，房价591,992.50元)；本协议各项补贴费相加，甲方实付乙方动迁补偿款1,262,529元，此款与新房总价1,414,708.50元相抵扣后，乙方还应支付甲方购房差价152,179.50元。《个人房屋拆迁补偿分配情况表(房产税)》载明，安置总金额1,262,529元，被拆迁人崔凯，房屋地址503室，分配金额188,537.01元，被拆迁人朱敏佳，房屋地址503室，分配金额188,537.01元；被拆迁人赵惠珍，房屋地址真大路XXX弄XXX号XXX室，分配金额188,537.01元，被拆迁人崔子成，房屋地址真大路XXX弄XXX号XXX室，分配金额188,537.01元；被拆迁人崔启华，房屋地址真大路XXX弄XXX号XXX室，分配金额188,537.01元，被拆迁人崔启华，房屋地址真大路XXX弄XXX号XXX室，分配金额169,460.32元，被拆迁人崔凯，房屋地址真大路XXX弄XXX号XXX室，分配金额169,460.32元，被拆迁人吴园园，房屋地址真大路XXX弄XXX号XXX室，分配金额169,460.32元；购房人申明，确认上述分配比例，并承诺上述分配真实，有效；购房人签字处签有崔凯、朱敏佳、赵惠珍、崔子成、崔启华、崔凯、吴园园的名字。2016年9月12日，崔凯、朱敏佳(乙方)与大华集团(甲方)签订了《上海市商品房出售合同》，约定，乙方向甲方购买503室房屋，该房屋建筑面积为92.44平方米，总房价为402,114元。另查明，503室房屋登记在大华集团名下。宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋于2020年5月27日登记为赵惠珍、崔子成共同共有。宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋于2020年5月27日登记为崔启华、崔凯、吴园园共同共有。审理中，崔凯提供了如下证据：一、大场老镇汶北四期地块动迁基地房屋拆迁实施方案(市政政策)，第六条居民动迁户住房的分配办法规定，1、每人分配多层住宅40平方米，每平方米基价800元，房屋面积计算按房地局测定的建筑面积为准，并考虑到每个楼层的差价因素，具体一房一价结算。2、1998年征地农转非人员可享受优惠房每人10平方米，每平方米基价800元。3、居民动迁户中独生子女可享受奖励分房40平方米(独生之女两代享受一代)。4、年满16周岁可享受照顾分房10平方米。5、达到婚龄(男22周岁、女20周岁)可享受照顾分房20平方米。6、年满25周岁大龄青年可享受照顾分房40平方米。7、子女已结婚，无生育者，可照顾分房40平方米(第六条4至7款不可同时享受)。8、……。二、2012年10月26日，崔启华与动迁小组签订的东方红村动迁补偿及房源配置结算表(一户一表)，载明，郭家桥52号户主崔启华，家庭成员每人面积：崔启华40平方米，赵惠珍40加10平方米，崔凯80平方米，吴园园40平方米，崔子成40平方米，朱敏佳40平方米，合计290平方米；旧房估价、户口补贴、劳动力补贴、独生子女补贴、动迁奖励费、搬迁费合计199,284元；房源配置及结算明细：真大路XXX弄XXX号XXX室、4号903室、4号503室合计351,463.5元；分房总结算：199,284－351,463.5=152,179.5元，应付款为152,179.5元。崔凯表示，证据一可以证明按照动迁政策崔凯属于独生子女，可分得80平方米房屋，朱敏佳可分得40平方米房屋。证据二证明崔启华在签订动迁协议时就明确朱敏佳安置面积为40平方米。此外，《个人房屋拆迁补偿分配情况表(房产税)》上崔凯、朱敏佳的签名均不是本人所签，而是由崔启华代签。朱敏佳表示，崔启华在动迁时给过朱敏佳之母朱英一份字据，大致内容为崔启华承诺给予朱敏佳一定的安置面积，但该份字据现找不到，内容无法确定。对上述两份证据的真实性无异议，但上述证据只能说明该户家庭成员总共能够享受到的安置补偿款或者是安置房屋，而不是对每人应获得安置面积的最终确定，安置面积的分配可由家庭成员进行协商，协商不成也可以起诉，崔启华一户家庭成员对于安置面积分配已经在《个人房屋拆迁补偿分配情况表(房产税)》中达成一致，应以此为准。以上事实，有朱敏佳提供的出生医学证明、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《个人房屋拆迁补偿分配情况表(房产税)》、《上海市商品房出售合同》、不动产登记信息，崔凯提供的户口簿、大场老镇汶北四期地块动迁基地房屋拆迁实施方案(市政政策)、东方红村动迁补偿及房源配置结算表，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案的主要争议焦点在于朱敏佳享有503室房屋中的多少面积。朱敏佳认为，根据崔启华一户家庭成员签订的《个人房屋拆迁补偿分配情况表(房产税)》反映，家庭成员对503室房屋分配达成了一致意见：朱敏佳与崔凯对该房屋享有同等权利，即朱敏佳可以获得46.22平方米的房屋面积。崔凯认为，根据动迁实施政策，及拆迁时崔启华与朱敏佳的法定代理人朱英协商一致，朱敏佳可获得40平方米的房屋面积。本院认为，《个人房屋拆迁补偿分配情况表(房产税)》中崔凯、朱敏佳的签名虽由崔启华代签，但崔启华系该户户主，崔凯、朱敏佳及其他家庭成员对崔启华代表该户签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》等动迁安置文件均未提出过异议，且家庭成员也按照《个人房屋拆迁补偿分配情况表(房产税)》的内容对真大路XXX弄XXX号XXX室、真大路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了产权登记，故《个人房屋拆迁补偿分配情况表(房产税)》应认定为系家庭成员的真实意思表示。《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《上海市商品房出售合同》均约定，503室房屋房价为402,114元，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》还约定了崔启华一户需补交房屋差价款。《个人房屋拆迁补偿分配情况表(房产税)》载明，崔凯、朱敏佳分配503室房屋，金额各为188,537.01元，两人确认上述分配比例。对于朱敏佳来说，其可获得的安置面积应为分配金额188,537.01元折算成503室房屋的面积。503室房屋价格为402,114元，面积为92.44平方米，每平方米单价为4,350元，朱敏佳获得的分配金额为188,537.01元，其可获得的面积应为43.34平方米。本院根据朱敏佳在503室房屋中所有的面积，确定朱敏佳占该房屋权利份额的47%，崔凯占53%。大华集团对将503室房屋过户给朱敏佳、崔凯不持异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告大华(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内，将宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋过户给原告朱敏佳、被告崔凯，原告朱敏佳、被告崔凯对该房屋按份共有，原告朱敏佳享有47%的份额，被告崔凯享有53%的份额；二、驳回原告朱敏佳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为3,666元，由原告朱敏佳负担1,723元，被告崔凯负担1,943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十二月十七日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……