河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7882号原告：赵振亚，男，汉族，生于1986年3月4日，住新野县。委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜龙，女，生于1957年3月18日，系赵振亚母亲。被告：陈君君，女，汉族，生于1986年1月26日，住邓州市。被告：陈红阳，男，汉族，生于1962年8月16日，住邓州市。被告：方平，女，汉族，生于1961年7月8日，住邓州市。三被告委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。原告赵振亚诉被告陈君君、陈红阳、方平为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振亚之委托诉讼代理人朱永飞、张喜龙，被告陈君君、陈红阳、方平之共同委托诉讼代理人许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振亚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款65万元及孳息(用于支付郑州市管城回族区尚德路6号2号楼2单元17层1704号房款的不当得利款项，自2016年1月至清偿之日产生的房产增值份额，暂计60万元)，暂总计125万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告赵振亚与被告陈君君于2015年12月30日登记结婚。原、被告结婚前，被告陈君君购买郑州市管城回族区尚德路6号2号楼2单元17层1704号的房产，房价92万元，首付27万余元，按揭贷款近65万元。后原告与被告家商量结婚成家事宜，除彩礼外，另出资65万元用于与被告共同购买郑州市管城回族区尚德路6号2号楼2单元17层1704号的房产。2020年初两人离婚后，郑州市管城回族区人民法院并未对上述65万元及收益的归属和分割进行裁判，且被告陈君君在离婚诉讼中明确表示1704号房产由其父母出资还贷。现三被告将原告出资的65万元及收益非法据为己有，造成原告损失。为维护原告的合法权益，故有前请。原告赵振亚为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告赵振亚向被告陈红阳转款凭证一份，证明原告赵振亚于2015年12月18日至2016年2月5日分十笔向被告陈红阳转款共计65万元；原告赵振亚与被告陈君君离婚诉讼的案件材料一份，证明郑州市管城回族区人民法院并未对原、被告双方唯一住房（郑州市管城区尚德路6号2号楼2单元1704号）进行处理，并释明可另案解决；郑州市管城区尚德路6号2号楼2单元1704号房屋的所有权证书及商品房买卖合同复印件，证明1704号房屋所在小区名称为阳光城五号院，建筑面积119.46平方米，购房总金额为915399元；1704号房屋所在小区的二手房相关网页信息，证明目前1704号房屋所在小区的二手房均价为15711元/平米，1704号房屋现价值15711×119.46＝1876836元，增值1876836-915399＝961437；被告陈红阳作为法定代表人的邓州市融盛企业管理咨询服务有限公司的网络公开信息，证明被告陈红阳通过融盛公司进行放贷业务；裁判文书网公开的被告陈红阳起诉的民间借贷纠纷案件判决书三份，证明陈红阳以月息1.5%放贷获利；存款客户本金利息支付表，证明被告方平管理放贷业务，被告陈君君出借款项以月息1.5%获利。三被告辩称，1、原告支付的款项系彩礼款和筹备举行结婚仪式花费款项，不属于购房款。原告以不当得利为由要求返还，其主张的法律关系的性质与事实严重不符，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉；2、答辩人陈君君购买的位于郑州市××区××楼××单元××单元房××套，系答辩人陈君君婚前单独所有的房产，与原告无关。三被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：三被告身份证复印件各一份，证明被告的身份；郑州市管城回族区人民法院下发（2020）豫0104民初686号民事判决书、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4602号民事裁定书、赵振亚与陈君君原结婚证各一份，证明原告赵振亚与被告陈君君于2015年12月30日办理结婚登记手续，2020年3月18日郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初686号判决双方离婚，已经生效的判决书认定该房产与原告无关，驳回原告对该房产的分割请求；汇款清单5份及证人证言三份及汇款清单5份，证明原告在2015年12月18日和2015年12月21日分6此给陈红阳汇款30万元作为彩礼。原告赵振亚于2015年12月23日汇款20万元到陈红阳账户，该款用于邓州市婚礼仪式使用，且婚礼仪式结束后共收取礼金18.7万元和改口费2万元，共计20.7万元现金全部交付给赵振亚、陈君君两人。2015年12月30日原告赵振亚给陈红阳汇款10万元用于陈君君购置婚礼用品。2016年2月5日原告赵振亚自愿分两次给陈君君父母过年费用5万元。在涉案的65万元款项交付给陈君君的父亲陈红阳时，双方正处于商议办理结婚登记和举办婚礼仪式的时期；房产证号为郑房权证字第××号陈君君单独所有的房产证一份，个人购房借款及担保合同一份，证明1704号房屋系被告陈君君单独所有；陈君君与赵振亚微信聊天记录和微信转账记录，证明陈红阳、方平夫妻在赵振亚、陈君君结婚时给予的20万元陪嫁以用于赵振亚、陈君君两人共同生活消费；企业信息查询三份，证明原告在与陈君君婚姻存续期间出资25万元与他人合伙成立思创网联科技发展有限公司，离婚后又成立两家公司，这些款项来自陈红阳、方平夫妻支付的婚礼礼金款；生效判决三份，证明当事人主张的法律关系的性质与案件事实不一致，法院应当驳回其起诉。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月，原、被告因工作认识，于2015年12月30日登记结婚，2017年7月12日生育一女孩赵泺，2020年2月28日，河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初686号《民事判决书》，准予原告陈君君与被告赵振亚离婚，并认定“被告赵振亚对夫妻共同财产分割未提交充分证据予以证实，被告可在证据充分后另案提起诉讼”。此后赵振亚提出上诉，2020年4月30日河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终4602号《民事裁定书》，准予赵振亚撤回上诉。另查明，原告赵振亚于2015年12月18日至21日向被告陈红阳账户分6笔转款30万元；2015年12月23日向被告陈红阳转款20万元；2015年12月30日原、被告登记结婚当天向被告陈红阳转款10万元；2016年2月5日农历春节向被告陈红阳转款5万元，上述共计65万元。现原告以上述款项系付给陈君君购房欠款，属不当得利为由，要求三被告予以返还并支付房屋增值份额。再查明，案涉陈君君的房产（郑房权证字第××号）、《个人购房借款及担保合同》签订时间为2013年3月12日，陈君君的房屋所有权证登记时间为2014年12月30日，原、被告双方结婚时，被告方陪嫁30万元。本院认为，根据已生效的判决，案涉房屋系被告陈君君婚前所购，原告赵振亚无充分证据证实其共计支付被告方的65万元系购房款。2015年12月30日原、被告结婚登记之前，原、被告双方无论是给付金钱，还是接受金钱，都是基于结婚为目的，基于婚姻关系。至于原告结婚当年春节向被告方支付的50000元亦应系按习俗给被告方的年礼，况且被告方在结婚时亦陪嫁了30万元，故双方基于婚姻关系为目的，给付金钱的行为，系双方的自愿行为。从登记结婚至双方离婚，双方的婚姻关系存续逾4年之久，双方婚姻关系存续期间，应当是共同负担了生活开支，夫妻双方之间的财产和收入也应该存在混同情形，在经过婚姻消耗之后再请求三被告返还没有法律依据，也有违生活常理，本案亦不符合不当得利的请求，应系婚约财产纠纷，原告所诉无事实及法律依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告赵振亚的诉讼请求。案件受理费减半收取8025元，由原告赵振亚承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二〇年十二月二十一日书记员  汤 迪