河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异16号 异议人（案外人）：郑晓娜，女，1987年4月30日出生，汉族，住河北省容城县。 委托听证代理人:张倩,河北达公律师事务所律师。 申请执行人：容城县农村信用合作联社贾光信用社，住所地容城县贾光村。 委托听证代理人：李达，河北佳蓬律师事务所律师。 委托听证代理人：杨少朋，河北佳蓬律师事务所律师。 被执行人：郑庆云，男，1951年9月17日出生，汉族，住河北省容城县。 在本院执行容城县农村信用合作联社贾光信用社与郑庆云、王国民借款合同纠纷一案中，案外人郑晓娜于2020年9月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑晓娜称，请求依法中止对保定市东友制衣有限公司及保定市东友服饰有限公司名下位于容城县（原张市镇）北郑村的房产（房产证号：容城县房权证大河镇字第××号）执行措施。贵法院因被执行人郑庆云为保定市东友服饰有限公司的股东，查封了保定市东友制衣有限公司及保定市东友服饰有限公司名下位于容城县（原张市镇）北郑村的房产（房产证号：容城县房权证大河镇字第××号），但是该房产的实际所有人为异议人，并非郑庆云，理由如下：1、2007年9月30日异议人郑晓娜通过原保定市北市区人民法院拍卖，已经依法取得保定市东友制衣有限公司名下部分房产。但是当时只拍卖取得部分房产，所以没有办理房产过户登记手续。2、2017年12月20日异议人郑晓娜与郑庆云签订《房屋买卖协议》，支付65万元购买了东友房产中郑庆云分得的一半房产。至此，郑庆云所享有的东友公司房产中的全部份额，已经全部归郑晓娜个人所有。且异议人郑晓娜一直在该房产中实际居住，户口也在此。贵法院依据（2018）冀0629民初935号民事裁定书对东友公司的房产查封时间为2018年11月27日，而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条和第二十八条的规定，在执行标的被人民法院查封之前，案外人已经通过人民法院拍卖或者通过买卖合同成交取得该部分房产的所有权，能够排除人民法院执行的，对案外人的异议应当予以支持。综上，异议人恳请贵法院立即中止对东友公司房产的执行，以维护异议人的合法权益。 申请执行人容城县农村信用合作联社贾光信用社称，异议人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利，贵院应当依法裁定驳回被答辩人异议申请。一、从形式上看，异议人不是涉案房产的权利人，贵院的执行行为合法合理，应当裁定驳回异议人的申请。根据《中华人民共和国物权法》第14条、17条的规定，不动产登记证书或不动产登记簿记载的权利人为所有权人。但涉案的房产证号为：容城县房权证大河镇字第××号房产不动产登记权利证书载的权利人并不是异议人郑晓娜，故贵院依法执行涉案房产合法合理，应当裁定驳回异议人的申请。二、从实质上看，异议人也不是涉案房产的权利人，贵院应当依法驳回异议人的申请。（一）异议人对所谓的拍卖所得的“保定市东友制衣有限公司名下的部分房产”不享有所有权，不能排除执行。1、被答辩人应当举证证明其所谓的拍卖所得的“保定市东友制衣有限公司名下的部分房产”确实属于保定市东友制衣有限公司容城县房权证大河镇字第××号房产，但异议人提交的证据材料不能够证实异议人拍卖所得房产在第03254号房产内。2、异议人对保定市东友制衣有限公司名下的部分房产无所有权。异议人虽然提交了《拍卖成交确认书》，但不能证实异议人已经交付了拍卖款及佣金，不能证实被答辩人是否已经实际履行，且就《拍卖成交确认书》被答辩人未取得足以导致物权变动的具有形成效力的拍卖不动产物权转移的裁定书。（二）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，异议人对其提交的《房屋买卖协议》所涉及的房产不享有所有权，因其未办理产权变更手续，且被答辩人所提交的证据不能足以排除执行。具体理由如下：1、虽然异议人提交了《房屋买卖协议》，该协议的落款日期早于申请执行人申请查封涉案房屋的时间，但该落款时间存在倒签的可能性，父女之间签署的此种逃避债券、规避执行的协议的真实性存疑。2、异议人现有证据不能证实其已经实际占有该不动产，且在事实上现场并无郑晓娜居住或使用的痕迹。3、异议人提交的证据不能证实其支付全部购房款，且该购房款远低于涉案房产的实际价值。4、异议人提交的证据不能证实未办理涉案房产过户的原因系非自身原因导致。三、即便《房屋买卖协议》真实有效，但异议人作为买受人与被执行人签订《房屋买卖协议》存在帮助被执行人恶意串通逃避执行的可能性，且有可能涉嫌犯罪。因此，异议人对涉案房产不享有足以排除强制执行的权利，应当依法裁定驳回其异议申请。 被执行人郑庆云称，2017年12月20日，我以65万元的价格将房屋卖于郑晓娜，有李某、郑某1、任某三人当场见证。购买房屋的支付方式为现金支付，支付的地点为郑庆云家中的餐厅。 本院查明，2018年，容城县农村信用合作联社贾光信用社因金融借款纠纷一案将郑庆云、王国民诉至本院。本院经审理于2018年6月12日作出（2018）冀0629民初213号民事判决，被告郑庆云不服上诉至保定市中级人民法院，后保定市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）冀06民终3737号民事裁定，发回重审。重审后，本院于2019年3月19日作出（2018）冀0629民初935号民事判决书，依法判决：被告郑庆云于判决生效之日起五日内偿还原告容城县农村信用合作联社贾光信用社借款1500000及利息、逾期利息2479587元(已计算至2018年2月24日，自2018年2月25日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率12.9285‰计算)。后郑庆云不服，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀06民终3877号民事判决书，依法判决：驳回上诉，维持原判。 还查明，申请执行人容城县农村信用合作联社贾光信用社于2018年11月26日向本院申请财产保全，本院于2018年11月27日作出（2018）冀0629民初935号民事裁定书，依法裁定：查封保定市东友制衣有限公司名下位于容城县（原张市镇）北郑村，建筑面积2873.94平方米，产权证号容城县房权证大河镇字第××号房产，查封期限三年；查封保定市东友服饰有限公司名下位于容城县（原张市镇）北郑村，建筑面积1021.94平方米，产权证号容城县房权证大河镇字第××号房产，查封期限三年。涉案房屋查封后，异议人郑晓娜向法院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。申请执行人容城县农村信用合作联社贾光信用社则以异议人郑晓娜对涉案房屋不享有所有权以及对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益等进行抗辩。 审理中，异议人郑晓娜提交了以下证据：1、《房屋买卖协议》原件，证明涉案房屋被查封之前异议人郑晓娜已经购买该房屋；2、收条原件，证明异议人郑晓娜支付购房款；3、生活缴费凭证截图，证明实际缴费涉案房屋的电费和电话费；4、容城县北郑村民委员会开具的《证明》，证明涉案房屋已实际交付；5、契约复印件和房屋照片原件，证明交易价格并非低价转让；6、保定诚信拍卖有限公司成交单、保定市北市区人民法院拍卖委托书、抵押物品清单、拍卖成交确认书，他项权证注销申请书、容城县住房保障和房产管理局的档案两页，证明异议人郑晓娜通过法院的拍卖手续取得涉案房屋的部分所有权；7、房屋所有权证书（证号03254号）的两本原件、案涉房产的照片，证明异议人郑晓娜通过拍卖取得部分所有权后房管局将涉案房屋的产权证书交付的事实以及涉案房屋无法办理过户登记的原因；8、证人任某、郑某1、李某三人的证言，证明房屋买卖协议签署以及实际履行的过程；证人郑某2的证言，证明异议人为购买房屋向其借款的过程；9、借条复印件一张，证明郑晓娜为购买涉房房产向高帅借款的事实。申请执行人容城县农村信用合作联社贾光信用社对上述证据均存有异议，被执行人郑庆云对上述证据无异议。后申请执行人容城县农村信用合作联社贾光信用社提交了以下证据：1、容城县住房和城乡建设局出具的关于华秋先信访件说明以及情况说明一份，证明被执行人郑庆云委托异议人郑晓娜领取房屋所有权证书的事实；2、容城县市场监督管理局出具的保定市东友服饰有限公司的登记情况及郑庆云委托郑晓娜办理该公司的备案及注销手续，证明异议人郑晓娜当时对保定市东友服饰有限公司的债权债务情况以及剩余财产情况是明知的。异议人郑晓娜和被执行人郑庆云对上述两组证据均不认可。 本院认为，本案的争议焦点在于异议人郑晓娜是否符合法律规定具有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，根据异议人郑晓娜提供的现有证据以及本院查明的事实可知涉案房屋已于2018年11月27日被查封，异议人郑晓娜提供的电费缴纳记录与固话宽带缴纳记录不足以证实该涉案房屋在执行前已被异议人实际控制和管理，并且异议人郑晓娜并未提供支付宝中的支付账号是否属于本人的相关证据以及其他足以证明该涉案房屋在执行前已被异议人实际控制和管理的相关证据。故异议人郑晓娜所提供的现有证据不足以证明涉案房屋被人民法院查封之前已合法占有该不动产。另外，本案中，异议人郑晓娜主张的《房屋买卖协议书》中约定的650000元购房款中的200000元系向好友高帅所借，并出具借条一张，但出借人高帅并未出庭作证，故对借条真实性根据现有证据，本院不予采信。且异议人郑晓娜提供的证人证言及收据也不足以证明异议人郑晓娜已支付全部案涉房屋价款的事实。 综上所述，异议人郑晓娜提交的证据不足以证明其就执行标的享有足以排除执行的民事权益，故其要求对涉案房屋停止执行的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人郑晓娜的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  路立军 审 判 员  曹彦丰 人民陪审员  杨 超 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  赵青云