wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13555号 原告：临沂市兰山区领航教育培训学校，住所地临沂市兰山区新华一路与红旗路交汇处万阅城图书馆一楼。 法定代表人：刘连祥，校长。 委托诉讼代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。 被告：王得地，男，1989年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区领航教育培训学校（以下简称领航学校）与被告王得地返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领航学校的委托诉讼代理人王光友到庭参加诉讼，被告王得地经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 领航学校向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还财产28307元及利息,赔偿原告损失；2.判令被告承担诉讼费等一切费用。事实和理由：被告是原告的员工,在原告处负责教学咨询工作,并根据原告安排代收代存学费。2019年9月份,被告利用收取学费的便利条件,挪用了5名学员的学费28307元进行网络赌博，被原告财务人员发现后,被告承认挪用学校资金进行网络赌博的事实,并承诺2019年10月3日前返还。但被告迟迟不肯还款。尽管原告工作人员多次催要,但是被告一直没有回应,至原告起诉之日,仍然没有返还。被告挪用、侵占原告资金的行为,严重侵犯了原告的财产权利,依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的相关规定,其应返还财产、赔偿损失,并支付利息。为维护原告的合法权益,现根据我国《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规及司法解释,向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 王得地未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王得地是原告领航学校的员工,在原告处负责教学咨询工作,并根据原告安排代收代存学费。2019年9月份,被告利用收取学费的便利条件,挪用了5名学员的学费27608元（尤元庆14814元、宋笑萱350元、孙梦轩6884元、李慧茹2780元、赵萍2780元）进行网络赌博，被原告发现后被告承诺于2019年10月3日前返还，后经原告催要，被告至今未将侵占的款项返还。为此形成诉讼。 原告对被侵占款项造成的损失，无证据提交。 上述事实，根据当事人的陈述、微信聊天记录、钉钉聊天记录、收款收据、劳动合同、证人张某、陈某的证言等证据及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，被告王得地作为原告领航学校的员工在代收代存学费过程中侵占5名学员的学费27608元未向原告返还的事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、钉钉聊天记录、收款收据、劳动合同、证人张某、陈某的证言等证据及庭审调查所证实,本院予以确认。被告侵占领航学校款项，构成侵权，对所侵占款项27608元应返还给领航学校。原告主张的款项利息，应自原告向法院提起诉讼之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对除被侵占款项利息损失外的损失，因原告无证据提交，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的诉讼权利的放弃，不影响本院对事实的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告王得地于本判决生效后十日内向原告临沂市兰山区领航教育培训学校返还款项27608元及利息（以27608元为基数，自2020年3月19日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告临沂市兰山区领航教育培训学校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告王得地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李向宇
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4845号原告：鲜海江，男，汉族，1970年8月17日生，四川省仁寿县人，高中文化，居民，住四川省仁寿县。原告：赵国琼，女，汉族，1972年9月1日生，四川省青川县人，高中文化，居民，住四川省青川县。被告：云南省建设投资控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山，该公司董事长。委托代理人：税彬、马达，建纬（昆明）律师事务所律师。（特别授权）原告鲜海江、赵国琼诉被告云南省建设投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2015）昭阳民初字第2117号民事判决书，原告鲜海江、赵国琼不服，向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。云南省昭通市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）云06民终946号民事裁定书，裁定：“一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第2117号民事判决；二、本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审”。本院2020年7月29日受理后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告鲜海江、赵国琼以其需重新组织证据另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鲜海江、赵国琼的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲜海江、赵国琼撤回起诉。案件受理费人民币67367元,减半收取人民币33683.5元，由原告鲜海江、赵国琼负担。审 判 长  邓尚云人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  锁才坤二〇二〇年十二月十五日法官助理张倩书记员梁琼月
江苏省苏州市中级人民法院通 知 书（2020）苏05民终10276号中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司：你公司因与陈东升、永城市万通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9091号民事判决，向本院提起上诉。江苏省昆山市人民法院未向陈东升、永城市万通物流有限公司送达上诉状副本，故本案不符合二审立案条件，本院将有关材料退回江苏省昆山市人民法院，特此通知。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年十二月一日书记员  白佳敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32512号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周远城，男，1985年1月3日出生，汉族，住广东省连平县********新兴屋，身份证号码441************013。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周远城信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********850）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********850）欠款本金15249.9元、利息6057.36元、分期手续费1025.84元、违约金1274.71元（暂计至2020年8月3日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********060）欠款本金20153.87元、利息9241.43元、分期手续费1530元、违约金4923.69元（暂计至2020年8月3日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张尾号5850的信用卡被告自2019年1月2日逾期还款，尾号4060的信用卡被告自2018年8月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月3日的利费共计5896.63元、9552.93元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月3日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周远城在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：520**********850）欠款本金15249.9元以及利息、分期手续费、违约金等共计5896.63元（截至2020年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告周远城在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********060）欠款本金20153.87元以及利息、分期手续费、违约金等共计9552.93元（截至2020年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告周远城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2774号原告：赖卫勤，男，1975年4月15日出生，汉族，住江西省瑞金市×××××××××××××。原告：佛山市威莱登照明有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇××××××××××××。法定代表人：赖卫勤，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：广州名潮网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区×××××××××××。法定代表人：成某1。被告：广州零落贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区×××××××××××。法定代表人：成某2。被告：中山市凡尔顿照明电器有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇××××××××××××。法定代表人：谢某1。原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司与被告广州名潮网络科技有限公司、广州零落贸易有限公司、中山市凡尔顿照明电器有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。在本案审理过程中，原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司于2020年12月1日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项“判令三被告连带赔偿两原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计100000元”变更为“判令三被告连带赔偿两原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计10000元”。2020年12月2日，原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司自愿变更诉讼请求的申请，没有侵犯对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当按照变更诉讼请求后的金额计算。原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 张 姝二〇二〇年十二月七日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6344号原告：沈鹏飞，男，1977年11月27日，汉族，住广东省乐昌市，委托代理人：温振宽，广东雄宇律师事务所律师。被告：徐兴波，男，1974年11月11日出生，汉族，住湖南省临澧县，原告沈鹏飞与被告徐兴波合伙协议纠纷一案，因原告申请撤诉，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告沈鹏飞撤回起诉。本案诉讼费20328元,由原告沈鹏飞承担。审判员 罗 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 廖旭静郑稍文
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：魏初梯，男，汉族，1987年2月14日出生，身份证号码350××××××××××××050，原住址福建省大田县×××××××××，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告魏初梯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持广东自邮一族联名卡信用卡（信用卡号：622××××××××××440）项下的透支本金4491元，透支利息248.01元，费用1649.35元，计至2020年6月10日本金、利息、费用合计6388.36元；二、本案诉讼费用由被告魏初梯承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》，原告经审核，于2014年6月26日向被告发放一张信用卡，信用额度为6000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2014年6月27日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2017年8月27日后未再还款。原告诉称，至2020年6月10日止，被告尚欠原告透支本金4491元，透支利息248.01元，费用1649.35元，合计6388.36元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2020年6月11日后的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计6388.36元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏初梯应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款4491元，透支利息248.01元，费用1649.35元，合计6388.36元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  李炎忠二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  何立思
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执12063号 申请执行人江河，男，汉族，1973年11月9日出生，住址为广东省深圳市宝安区XXX，公民身份号码：35012719731109XXXX。 被执行人劳瑞莲，女，1946年7月15日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号码：BXXX8(5)。 被执行人利凤霞，女，1973年5月13日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号码：KXXX2(A)。 被执行人利凤婷，女，1979年9月1日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号码：PXXX4(3)。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初12285号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人返还订金500000元并支付利息，迟延履行期间的债务利息，登报公告费600元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有具体的可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十九日 书记员  任永发
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6921号上诉人（原审原告）：于厚强，男，1960年2月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于振勇，男，1969年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于淑平，女，1970年9月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被上诉人妹妹。上诉人于厚强因与被上诉人于振勇土地承包经营权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于厚强上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判，判决支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案争执的焦点是：上诉人在1984年以家庭承包形式分的口粮地，共有上诉人及其妻子于申花、女儿于红三人份额的土地。上诉人只是将土地交给被上诉人代耕代种，承包经营权仍归上诉人所有。双方之间无任何转让协议，上诉人也没有收取被上诉人任何费用。后半城村委会违法与被上诉人签订土地承包合同，严重侵害了上诉人的合法权益。国家政策是要求农民土地三十年延包不变，合同到期后，土地承包经营权是自动延续的，无需重新签订延包合同。村委会在没有征得上诉人及其他土地承包经营权人同意的前提下与被上诉人签订的土地承包合同是无效的，依法不应得到保护。一审法院认定该合同有效，违背事实、法律及国家政策。2004年第二轮土地延包，上诉人的家庭承包地虽然在第一轮流转给他人，但并不影响上诉人在第二轮土地延包中享有的土地上承包权利。后城村委会仅仅依据当时土地在谁手里耕种便与谁签订延包合同，没有考虑土地流转及土地承包原则，也没有征求上诉人及其亲属的意见，将属于上诉人的地非法发包给了被上诉人，使上诉人失去了上地，上述行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款以及第八条的规定，侵害了上诉人平等地享有承包本村土地的原则。2004年与被上诉人的第二轮土地承包合同是无效的，涉案土地的承包经营权应依法予以返还给上诉人。被上诉人于振勇二审庭审答辩称，土地确权登记证书明确被上诉人对涉案土地拥有合法权益，且提供的所有证据均有政府、村委会盖章，上诉人无权要求返还涉案土地的承包经营权。对上诉人的上诉请求不认可，一审法院判决公正。于厚强向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还土地0.17亩；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：关于诉争的0.17亩土地，原告自述在本村第一轮土地承包时是由村委口头发包给自己的，并未记录于地亩册或签订承包合同。原告还提供了一份从本村集体账目中找寻到的一页土地过户登记花名册，其内容中包括一条“于厚强三类地一个人过给于振永”的记录。原告主张该花名册应当形成于2003-2004年左右，村委在做登记时并未征得原告同意；该条记录可证明涉案土地承包经营权属原告。被告对该证据表示不知情。另查明，原、被告所在的烟台市牟平区观水镇后半城村已于2004年完成了二轮土地延包；在原告家庭与村委新签订的《土地承包合同书》中只有三类地0.6亩，该0.6亩土地中并不包含其诉争的0.17亩。该《土地承包合同书》签订于2004年1月，其上盖有原告自己的私人印章，原告对印章真实性亦认可。一审法院认为，原告提供的土地过户登记花名册形成于至少十余年前，其上不仅有原、被告之间土地过户登记，还包括其它村民间土地过户登记记录，在无证据证实村干部或他人故意造假的情况下，一审法院认定该证据真实有效，其足以证实在二轮土地延包之前原告已将涉案土地的承包经营权转让给了被告。况且，在原告与村委新签订的《土地承包合同》中，原告也盖章认可其承包土地的状况（仅有0.6亩三类地，且不包括其在本案中主张的0.17亩）。故一审法院认为原告无证据证实其对涉案土地拥有承包经营权，其要求被告返还土地的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告于厚强对被告于振勇的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交（2009）烟民四终字第74号民事判决，其主张该判决涉及的土地是同一村的，认定了第二轮承包合同无效，应将土地返还给原承包人。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，上诉人提供从村集体账目中找到的“过户登记花名册”，以其中“于厚强三类地一个人过给于振永”的记载主张被上诉人返还村北面三类地0.17亩，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：2003年上诉人将家庭承包的0.17亩口粮地流转给被上诉人代耕代种，承包经营权仍归上诉人所有，后半城村委会违法与被上诉人签订土地承包合同，严重侵害了上诉人的合法权益，其行为无效，被上诉人理应将土地返还给上诉人。经一、二审查明，上诉人主张涉案土地在1984年以家庭承包方式取得，未提供证据证实；2004年土地所有权人后半城村委会在延包时，未将涉案土地登记在上诉人名下的承包合同中，系发包人依村民自治规定而为，人民法院无权在两农户土地流转纠纷中予以司法干预，上诉人如认为发包人村委会侵权，应依法定程序向村委会主张；二审庭审中，上诉人陈述其担心家庭承包地被征用或利用会失去土地利益问题，上诉人亦应依法定程序向村委会主张。综上所述，上诉人于厚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于厚强负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二〇年十二月四日书记员  王译伟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1871号原告：大连蓝乾能源科技有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园广贤路131号科创大厦13层1309-1310室。法定代表人：邹恩义，董事长。委托诉讼代理人：李树艳，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，辽宁昭明律师事务所实习人员。被告：赵友淳，男，1970年6月4日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：金国平，男，1972年2月2日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吕显军，男，1960年4月4日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。三被告共同委托诉讼代理人：葛鹏，北京德恒（大连）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习人员。原告大连蓝乾能源科技有限公司与被告赵友淳、金国平、吕显军公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李树艳、王帅，被告的委托诉讼代理人葛鹏、梅竹君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告均非蓝乾公司的管理人员或普通员工。被告金国平曾参与公司的销售及日常管理工作，被告吕显军曾参与公司内部管理工作，被告赵友淳曾负责公司财务工作。根据工作分工，公司的证照印章等物品由上述人员分别保管。2018年9月起，上述被告相关人员未经公司董事长、法定代表人邹恩义批准滥用公司证照对外付款或作出其他意思表示，虽经公司董事长、法定代表人邹恩义多次制止，并命令其返还证照，但被告拒绝服从命令，现致公司管理失控，给公司造成严重的损失，为保护公司利益，现诉至贵院，望判如诉请。判令被告向原告立即返还蓝乾公司的营业执照（正、副本）、公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法定代表人人名章、银行开户许可证、社保登记证（账号及密码）、电子银行U盾和密码以及公司所有财务账册、会计凭证、合同文本等。被告辩称，一、原告没有证据证明三被告持有其公司证照。根据《民事诉讼法》第64条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第1条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”的规定，原告应提交充分的证据证明其诉讼请求。根据《民事诉讼法》第119条第1款第2项、第3项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原告应明确指出谁持有了原告的证照。原告共向法院提交了七份证据，但该七份证据既非直接证据，也不能形成完整的证据链客观地指向谁直接持有原告所有证照。在庭审中，原告代理人明确陈述其并不知道三被告谁持有证照，而且自相矛盾，说刘静持有公司证照，因此原告诉讼请求不明确，原告起诉被告持有原告证照没有证据，法院应驳回其诉讼请求。二、法定代表人并不当然具有持有公司证照的权利。公司印章证照等物品属于公司财产，不能作为公司法定代表人的私人财产进行侵占。即便是有证据证明上述证照及公章在三被告手中，但原告在庭审中承认三被告在案涉公司分别负责财务、办公室和销售。证照和公章在三被告手中系职责所在。而法定代表人仅负责技术，因此即使是法定代表人也并不具有持有公司证照的必要及权利。据原告所称，自公司成立以来法定代表人就没有持有过公司证照，现阶段公司出现股东纠纷，法定代表人想要将上述证照及公章拿回不仅法律上没有依据，公司章程中也没有赋予其此项权利。经审理查明，2017年5月，大连蓝乾能源科技有限公司成立，股东为邹恩义、林均柏、连志荣、大连蓝天伟业热力科技有限公司。邹恩义、林均柏、姚桂兰为董事会成员，连志荣为监事，邹恩义为法定代表人。被告金国平曾参与公司的销售及日常管理工作，被告吕显军曾参与公司内部管理工作，被告赵友淳曾负责公司财务工作，邹恩义负责技术安装。2018年起，股东之间因经营管理产生矛盾，被告赵友淳、金国平多次参与原告起诉邹恩义的案件。2018年11月，邹恩义离开公司经营场所。2019年5月28日，本庭询问赵友淳、金国平，二人称：公司现在正常运营，所有的东西都在公司放的，公司的事太多了，我们也希望一并解决。本院所确认的上述事实，有原告提交的民事判决书、民事裁定书、蓝乾公司诉中储能公司民间借贷案件材料、公司财务收支及报销暂行管理办法、蓝乾公司银行对账单、公司章程、询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵占他人财物的，应当返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告自认三被告系公司实际控制人，被告金国平曾参与公司的销售及日常管理工作，被告吕显军曾参与公司内部管理工作，被告赵友淳曾负责公司财务工作，邹恩义负责技术安装。原告没有提供证据证明三被告系违法参与公司的经营管理，公司人员的岗位调整、物品交接等系公司日常经营管理范围，应当通过公司自治解决。虽然原告极力证明相关物品在各被告处，但原告没有提供证据证明三被告无权、违法使用相关物品，也没有提供证据证明三被告将案涉物品带离公司经营场所据为己有，且拒不返还，原告要求三被告返案涉物品无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连蓝乾能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告大连蓝乾能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 宁 波人民陪审员 宋 升人民陪审员 梁丽娜二〇二〇年十二月十一日书 记 员 于文文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初15966号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××,统一社会信用代码914××××××××××××106。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：饶利谋，男，汉族，1977年6月3日出生，住所地江西省抚州市东乡县××××××××××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××518。被告：林东梅，女，汉族，1987年11月9日出生，住所地广东省湛江市市辖区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××684。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告饶利谋、林东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司珠海分行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告饶利谋、林东梅的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费3947元，减半收取计1973.5元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。审判长 刁 梅审判员 肖红星审判员 张 驰二〇二〇年十二月二十九日书记员 蓝玉英
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保937号 申请人：，男／女，年月日出生，民族，住址，公民身份号码／××社会信用代码。 被申请人：玖瑞长盛（北京）数字科技有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院59号楼-1至3层101一层03。 申请人于年月日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××/担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年/月/日（写明保全的期限)。 案件申请费××元，由×××负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  ××× 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  ×××
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17345号原告：关结兴，女，1962年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。被告：谭凯林，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。原告关结兴诉被告谭凯林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告关结兴到庭参加了诉讼，被告谭凯林经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关结兴向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以厂房资金紧张为理由向原告借款，双方于2018年2月10日签订了借款合同，约定了借款金额是40000元，约定了借款的期限是200天，双方没有约定需要被告支付利息。被告没有保证人。被告无财物作为抵押。原告于2018年2月10日向被告支付了借款，通过以下方式支付了借款：现金、被告至今已归还了18000元借款。被告没有其他人承担连带清偿责任。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。原告关结兴围绕其诉讼请求提供了欠条原件，本院予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：关结兴称：关结兴女儿与谭凯林是同学关系，谭凯林在原告所在村边开了家小食店；2015-2016年开始，谭凯林称转行做生意而向关结兴借款，第一次借款5000元，没有计算利息，后被告陆续向关结兴借了3.5万元；关结兴催谭凯林还款，谭凯林称没有款项可以还给关结兴，关结兴到谭凯林家中催款，直至2018年，谭凯林出具了欠条给关结兴。关结兴持有《欠条》原件1份，载明：“本人谭凯林于2018年2月10日欠关结兴40000元人民币大写（肆万圆整），于2018年8月30日前还清，以此证明。谭凯林身份证号440××××××××××××。欠款人：谭凯林；2018年02月10日。”关结兴又称：谭凯林向关结兴借款3万多元，谭凯林称计算一点点利息，故出具了金额为4万元的《欠条》；谭凯林出具《欠条》后，通过微信转账向关结兴归还了1万多元。根据关结兴提供的2018年1月1日至2019年12月31日的微信交易流水反映，2018年2月10日后，谭凯林向关结兴还款13200元，具体如下：2018年9月2日支付1万元，2018年12月3日支付1200元，2019年1月5日支付500元，2019年4月1日支付1500元。本院认为，被告谭凯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、辩证的权利。原告关结兴持有《欠条》原件，本院采信原告所称，确认原、被告之间存在真实的民间借贷。原告关结兴诉称被告谭凯林于2018年2月10日后已归还18000元，属对己不利的陈述，本院迳予确认。涉案借款已超过《欠条》载明的还款期限，原告关结兴要求被告谭凯林归还借款本息22000元，本院予以支持。被告谭凯林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭凯林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关结兴归还22000元。被告谭凯林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取350元（原告已预交），由被告谭凯林负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告关结兴已预交的受理费350元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  杜敏玮人民陪审员  潘嘉成二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邓文婷
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保332号 申请人：王印举，男，1958年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人：郭燕。 被申请人：梁化东，男，1968年5月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人王印举于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁化东名下的位于徐州市云龙区三环东路家和园小区5-3-1001室及民富园小区58-3-701室房产。申请保全价值130万元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人梁化东名下的位于徐州市云龙区三环东路家和园小区5-3-1001室及民富园小区58-3-701室房产。保全价值130万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10426号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：魏剑萍，女，汉族，1978年1月1日出生，住所地广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××043。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告魏剑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告魏剑萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金9376.2元及暂计至2019年12月13日止的正常利息143.46元，共计9519.66元；2.被告向原告支付自2019年12月14日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××123】，约定贷款金额为132000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年1月13日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月13日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金9376.2元及暂计至2020年6月4日止的正常利息901.19元、罚息450.59元、复利83.8元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。魏剑萍未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述魏剑萍借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告魏剑萍的欠款构成加以说明，足以证明魏剑萍未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的魏剑萍上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月13日尚欠的正常利息为143.46元。本院认为，平安银行珠海分行与魏剑萍签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告魏剑萍在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，魏剑萍已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求魏剑萍按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，魏剑萍需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏剑萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金9376.2元及截止至2019年12月13日正常利息143.46元以及自2019年12月14日起至本息实际清偿日止，以未付本金9376.2元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏剑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执747号之二 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司。住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄奕鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴华海，该公司员工。 被执行人：江海英，女，1978年11月12日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人江海英追偿权纠纷一案，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1013号民事判决书，于2020年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的115734.87元及利息，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未按执行通知书在指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务也未向本院报告财产。本院现已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商股权、银行存款、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为115734.87元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月十日 书记员  宁向盈
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1973执10670号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞常平支行与被执行人张树铠、邱小红国内非涉外仲裁裁决一案，(2018)穗仲莞案字第29074号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人中国银行股份有限公司东莞常平支行已收到执行款共计1853022.33元，并向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕，本案执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2019)粤1973执10670号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十二月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12487号原告：梁亚嵩，男，汉族，1967年3月10日出生原告：杨小珊，女，汉族，1972年12月3日出生委托诉讼代理人：黄建和，广东深兴律师事务所律师。被告：肖伟光，男，汉族，1985年6月1日出生第三人：熊波，男，汉族，1982年2月25日出生原告梁亚嵩、杨小珊与被告肖伟光、第三人熊波案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人黄建和、第三人熊波到庭参加诉讼，被告肖伟光经本院传唤不到，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月24日，熊强、熊军和第三人熊波与两原告在广东港仁律师事务所王承毅律师的见证下签订了《转让协议书》，约定熊强、熊军和第三人熊波将位于深圳市宝安区房屋的所有权及其相关土地的使用权以人民币4050000元的价格转让给原告所有。原告已按照《转让协议书》上的约定于2016年9月14日和2016年10月8日以银行转账的方式将全部购房款付清，并从2016年起对涉案房屋行使了占有、使用、收益、处分等权利，仅是因为深圳政策的原因而没有办理过户手续。2019年2月11日，因两被告之间的民间借贷纠纷，被告肖伟光申请强制执行第三人熊波的财产，贵院作出了“（2019）粤0306执1708号”民事裁定查封了涉案房产。原告认为第三人熊波仅占有房屋的33.4%产权，且早已将其所有的产权份额转让给了原告，房屋共有权人熊强、熊军也对涉案房屋转让给原告所有无异议，熊强、熊军和第三人熊波与原告签订的《转让协议书》合法有效，且已实际履行，故该涉案房屋属原告所有，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。原告提出如下诉讼请求：1、请求撤销“（2019）粤0306执1708号”及“（2020）粤0306执异100号”执行裁定书，并确认对位于深圳市宝安区房屋属于原告所有及解除对该涉案房产的查封措施。2、本案诉讼费由被告承担。第三人熊波到庭，答辩称，被告于2014年、2015年我创业的时候借了一笔15万元的款项用于开设公司，后因创业失败无法还款，被告提起诉讼，当时约定归还12.3万元。2016年将房子卖给了本案原告。由于我本人的情况，我妻子起诉离婚，并且家里的老人生病，故经济紧张，无力还款。后被告起诉要追回款项，就涉及到房子的问题。我愿意还款，但由于疫情关系，影响到收入。希望把相关案件的所属权归还原告。这一、两年出现了抑郁的情况，故存在未及时回应的情况。被告肖伟光未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关情况被告肖伟光与第三人熊波民间借纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年5月5日依法查封了第三人熊波名下位于宝安区产中占有的33.4%权利份额【不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第××号】（以下简称“涉案房产”）。2016年8月24日，原告梁亚嵩、杨小珊与第三人熊波、案外人熊强、熊军签订《广东港仁律师事务所律师见证书》，转让金额为4050000元，上述款项已付清。原告与第三人及案外人签订《广东港仁律师事务所律师见证书》时，涉案房产的房地产证（深房地字第××号）写明“本证所记载的房地产不得买卖。抵押（典当）、出租须按有关规定办理”，证内记载“非市场商品房。……根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》核发此证”。后涉案房产换证，核发不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第××号不动产权证书，载明“非市场商品房。……根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》核发此证”。原告于2017年开始缴纳水电费用及2018年始办理缴纳房屋租赁税。另查，原告向本院提出执行异议申请，2020年4月2日本院作出（2020）粤0306执异100号裁定予以驳回。以上证据有执行裁定书、房地产证、支付凭证等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据现有的证据来认定本案事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，涉案房权利性质为私宅，非市场商品房，原告应该知道涉案房屋是无法办理过户登记手续，因此，原告提供的证据不足以证明非因其原因未办理过户登记手续，故原告梁亚嵩、杨小珊对涉案房产的权利不足排除执行，其请求解除对涉案房产查封的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告梁亚嵩、杨小珊全部的诉讼请求。案件受理费16974元，由原告梁亚嵩、杨小珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 张    毅人民陪审员 姚  秀  霞二〇二〇年十二月九日书 记 员 边  秋  红书 记 员 汤尔胜（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3848号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告:林顺城，男，汉族，1995年9月3日出生，住所地汕头市澄海区××××××龙尾南中区6巷5号，公民身份号码440××××××××××××234。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林顺城信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币51446.98元（包括本金44367.16元、利息3895.92元、手续费691.80元、违约金2492.10元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××201。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款44367.16元、利息3895.92元、手续费691.80元、违约金2492.10元（2017年1月1日前为滞纳金），合计51446.98元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月12日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××201。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.1规定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。”4.3规定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《收费标准》中约定了挂失和预借现金、提取溢缴款等的手续费收费标准。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金44367.16元、利息3895.92元、手续费691.80元、违约金2492.10元，合计51446.98元。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费、违约金等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金44367.16元、利息3895.92元、手续费691.80元、违约金2492.10元，合计51446.98元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金44367.16元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。至于原告请求被告支付自2020年7月8日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，由于原告未能举证证明有关违约金的收取方式和计算依据，导致每期最低还款额无法明确，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林顺城于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金44367.16元、利息3895.92元、手续费691.80元、违约金2492.10元，合计51446.98元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金44367.16元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，保全费534元，公告费342.89元，由被告林顺城负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢1471号之一 申请执行人陈焕根，男，汉族，1958年7月21日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX，公民身份号码：44252719580721XXXX。 被执行人周永强，男，汉族，1981年9月16日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX，公民身份号码：44190019810916XXXX。 被执行人陈嘉玉，女，汉族，1985年5月5日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX，公民身份号码：44190019850505XXXX。 执行申请 一、执行依据：(2016)粤1973民初764号民事判决书和(2016)粤1973执7038号之四执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年11月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款270000元，2015年11月份、12月份的借款利息10800元，逾期利息（以270000元为本金，从2016年1月2日起按照月息2%计至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5526元，申请执行人确认截止到恢复之日已执行到位153943.51元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人周永强名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2020年11月16日，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算，该车目前下落不明，暂无法处理。 二、位于东莞市XXX商品房，房产证号为27××44号登记在被执行人周永强名下，本院已依法予以份额档案轮候查封，共有人为陈肖英，抵押权人为东莞银行股份有限公司常平支行，查封时间为2020年11月16日，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算，首封法院为东莞市中级人民法院，首封案件号为(2018)粤19执780号。 三、位于东莞市XXX商品房，房产证号为27××42号登记在被执行人周永强名下，本院已依法予以份额档案轮候查封，共有人为陈肖英，抵押权人为东莞银行股份有限公司常平支行，查封时间为2020年11月16日，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算，首封法院为东莞市中级人民法院，首封案件号为(2018)粤19执780号。 四、冻结、扣划了执行人周永强在广发银行股份有限公司东莞常平支行开设的帐号为62×××71的银行存款XXX元，冻结时间为2020年11月16日至2021年11月16日止。 五、冻结、扣划了执行人陈嘉玉在东莞农村商业银行常平板石分理处开设的帐号为22×××09的银行存款XXX元，冻结时间为2020年11月16日至2021年11月16日止。上述扣划款项共计58498.78元，扣除执行费777元后，余款57721.78元已支付给申请执行人。 本院已告知申请执行人自行到首封法院申报债权。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有可供执行财产的线索。本院已将被执行人周永强、陈嘉玉限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吕俊杰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1011号 申请人：刘同波，男，2002年1月27日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：陈国庆，男，1976年8月13日生，汉族，住郯城县。 被申请人：周娟，女，1985年1月17日生，汉族，住郯城县。 被申请人：邵某，女，2004年10月10日生，汉族，住郯城县。 申请人刘同波于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈国庆、周娟、邵某名下银行存款88000元，申请人已提交担保。 本院经审查认为，申请人刘同波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国庆、周娟、邵某名下银行存款88000元； 冻结期限一年，自2020年月日起至2021年月日止。 案件申请费900元，由申请人刘同波先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王苏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3997号原告：刘志峰，男，1993年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××498。委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。被告：董东财，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××170。原告刘志峰诉被告董东财劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志峰的委托诉讼代理人黎开龙到庭参加诉讼，被告董东财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资40333元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至付清工资之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告雇请原告进入其所在《肇庆鼎湖碧桂园蓝庭项目一期一标段货量区高层洋房室内装修工程》承包的室内装修工程项目负责现场管理工作，约定劳务报酬为7000元/月，原、被告没有签订书面用工协议。原告在被告承包的室内装修工程项目工作至2019年7月27日，被告共拖欠原告工资50333元，原告多次向被告追讨均无果。2019年12月9日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工资50333元，定于每月还款8388元，直至还清为止，从2020年1月份开始还款。至起诉之日，被告只向原告支付拖欠工资10000元，尚有40333元未付。原告认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，被告应支付劳动报酬给原告，被告拒不支付劳动报酬，已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告董东财未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告董东财雇请原告刘志峰进入其所在《肇庆鼎湖碧桂园蓝庭项目一期一标段货量区高层洋房室内装修工程》承包的室内装修工程项目负责现场管理工作，约定劳务报酬为每月7000元，双方没有签订书面协议。至2019年7月27日，被告共拖欠原告工资50333元，并于2019年12月9日出具了一张《欠条》交由原告收执。《欠条》内容为：“现欠刘志锋于2018年8月16日至2019年7月27日工资合计：50333.00元（大写：伍万零叁佰三拾叁元正），经双方协调，定于每月还款8388.00元，直至还清为止。从2020年1月份开始还款。年前还一期款。”董东财在欠条上签名并加盖指模。《欠条》出具后，被告只向原告支付10000元，尚欠40333元未付。原告于2020年9月15日诉至本院,要求办理。以上事实，有当事人提交的身份证、《欠条》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原、被告双方口头约定劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行约定义务，原告已按约定为被告董东财提供了劳务，被告应当及时支付给原告相应的劳动报酬。原告主张被告支付尚欠的劳务费及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清日止的请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率已取消，原告主张的利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告董东财经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告董东财在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠劳务费40333元及利息给原告刘志峰[利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算，从起诉之日（即2020年9月15日）起计至还清之日止]。如果被告董东财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404.17元，由被告董东财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二〇年十二月三日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27982号原告：叶坤荣，男，1972年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，经常居住地址广州市白云区，委托诉讼代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：阳健，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍地址湖南省隆回县，原告叶坤荣与被告阳健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了独任审理。原告叶坤荣的委托诉讼代理人胡令涛、邢海婷到庭参加了诉讼。被告阳健经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶坤荣诉称：2019年4月28日，被告因购买设备需求向原告提出借款，原告通过案外人王赞的银行账户分两笔向被告指定银行账户转账支付40000元，以现金方式向被告交付10000元。同日，原告出具《借款借据》，载明被告向原告借款50000元。但是被告至今未能偿还借款及支付利息，虽经原告多次催讨，被告均拒绝还款。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1．被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至付清之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。被告阳健无答辩。经审理查明：2019年4月28日，被告向原告出具《借款借据》，载明：“本人阳健因需要借到叶坤荣人民币伍万元整，收款账户为阳怡华、兴业银行、622908333068856938”。同日，原告委托案外人王赞向案外人阳怡华兴业银行的银行账户转款40000元。另原告以现金方式向被告交付10000元借款。借款后，被告至今未有还款，故原告诉至本院。以上事实，有《借款借据》、借记卡交易明细对账单、转账交易详情、代付说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系。现被告未按约定在期限内偿还原告借款，已构成违约，被告须依约偿还借款本金并承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金50000元并支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。至于逾期还款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率6%的标准自起诉之日即2020年8月13日起计算逾期还款利息至实际付清之日止，依法有据，本院予以支持。被告阳健经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告阳健向原告叶坤荣偿还借款本金50000元及支付逾期还款利息（利息以50000元为本金，按年利率6%的标准自2020年8月13日起计算至清偿全部款项之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告阳健负担并于本判决生效之日起五日内向原告叶坤荣迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯齐广二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄嘉薇
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民8337号原告：齐丹丹，女，1985年1月17日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马家强，系辽宁融都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，系辽宁融都律师事务所律师。被告：李艳婷，女，1980年4月5日生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩鹏，系辽宁文化律师事务所律师。原告齐丹丹诉被告李艳婷委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告齐丹丹提出诉讼请求：被告返还费用人民币18万元及其利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原告通过被告的丈夫认识了被告。2018年年初被告称其有渠道可以安排人员入职中石油大连石化分公司，上班地点在大连市甘井子区，每人费用11万元。原告遂通过微信群发布招工信息。王新彤、魏君二人想找工作，并由赵梁联系原告办理入职中石油大连石化分公司相关事宜。2018年3月30日原告在老甘井子山北街赵梁家附近，将王新彤款项11万元通过手机转账给被告，同年4月17日在老甘井子中石油公司门口被告轿车内，原告将魏君11万元现金交付给被告。但是被告最终未能促成王新彤、魏君二人与中石油大连石化分公司建立劳动合同关系。2019年1月7日被告将涉及魏君款项2万元退还给原告，尚余9万元未退还；同年2月21日被告将涉及王新彤款项2万元退还给原告，尚余9万元未退还，两者合计余款为18万元。原告多次要求被告退款，被告也表示应该退还18万元，但总以各种理由推托，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方产生纠纷的事实，合同履行地不在大连市甘井子区，且本案被告的身份证上的地址与经常居住地均在沈阳市，目前经常居住地在沈阳市于洪区，因此本案有管辖权的法院应该是沈阳市于洪区人民法院，本案应移送沈阳市于洪区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据被告提供的由沈阳市于洪区陵西街道恒大城社区开具的居住证明，能够查明被告自2015年至今居住在该社区，故被告的经常居住地应认定为沈阳市于洪区。对于案涉合同的履行地是否在大连市甘井子区的问题，本院认为，第一，原告称案涉款项其系在大连市甘井子区支付给被告，但未提供任何证据予以证明；第二，原告称所找的工作单位系位于大连市甘井子区，但在（2019）辽0211民初9952号民事判决书中，本院认为“被告齐丹丹虽通过他人安排原告进行了面试和签约，但原告并未实际入职，其招工、面试和签约行为是否真实出自于原告的以意向公司中国石油天然气大连石化公司，被告齐丹丹未提供证据予以证明”，故无法以原告所称的以意向单位确定案涉合同履行地；第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地……”，现原告诉请要求被告返还费用，原告的户籍地在大连市沙河口区，虽其提供了自管房屋买卖合同以及房屋买卖交接书证明大连市甘井子区为其经常居住地，但根据上述证据材料，本院无法确认原告在上述房屋中实际居住，且其在上述房屋中居住至其起诉时已经连续居住一年以上，综上本院认为无法认定案涉合同的履行地在大连市甘井子区。因此，本案应以被告经常居住地沈阳市于洪区为管辖依据，即本案应移送至沈阳市于洪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告李艳婷对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月一日书 记 员  曹秀玲
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2398号原告：中山欧铠塑胶电子有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市三乡镇平南村金境路1374号一楼A区、B区、F区、二楼A区、三楼。法定代表人：龙海燕，该公司HR课长。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金海，该公司员工。被告：华威货运（中国）有限公司广州分公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区×××富力天河华庭商务大厦4号403房。主要负责人：王铭坤，该公司负责人。被告：华威货运（中国）有限公司，住所地中华人民共和国上海市×××××××××××P。法定代表人：陈明和，该公司执行董事兼总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王灿明，重庆市西联律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄杨婷，重庆市西联律师事务所律师。第三人：美国弗林特集团有限公司（FLINTGROUPUS,INC），住所地美国北卡罗来纳州夏洛特市梅克伦堡柯罗尼路7845号套房C4218（SuiteC4218,7845ColonyRoad,Mecklenburg,Charlotte,NC28226USA-）代表人：阿维特·午门（AvivitWoolman）。委托诉讼代理人：杨玉华，上海市通力律师事务所律师。原告中山欧铠塑胶电子有限公司诉被告华威货运（中国）有限公司广州分公司、华威货运（中国）有限公司、第三人美国弗林特集团有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山欧铠塑胶电子有限公司撤诉。案件受理费9261元，减半收取计4630.5元，由中山欧铠塑胶电子有限公司负担。审 判 长  林依伊人民陪审员  芦 阳人民陪审员  高桂花二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  孙校栓书 记 员  杨文聪
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3845号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：吴喜明，男，汉族，1981年12月10日出生，住所地惠来县×××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××410。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴喜明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币60688.75元（包括本金49317.17元、利息7017.42元、手续费1526.51元、违约金2827.65元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：622××××××××××098。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款49317.17元、利息7017.42元、手续费1526.51元、违约金2827.65元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60688.75元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为622××××××××××098。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49317.17元、利息7017.42元、手续费1526.51元、违约金2827.65元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60688.75元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金49317.17元、利息7017.42元、手续费1526.51元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49317.17元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2827.65元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴喜明于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49317.17元、利息7017.42元、手续费1526.51元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金49317.17元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元，保全费623元，公告费342.89元，由被告吴喜明负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1079号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：葛祥，行长。 被申请人：葛玫瑰，女，1985年4月30日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人葛玫瑰财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛玫瑰名下银行账户存款14000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人葛玫瑰名下银行账户存款14000元； 冻结期限一年，自冻结之日起计算。 案件申请费160元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 田汉春
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2659号 原告：陈国凤，女，汉族，1949年5月24日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区地产开发服务中心北海地产开发部，注册号：4505001890472，住所地北海市海宁路供电安装公司西侧。 负责人：徐有宣。 被告：北海永财土方工程有限公司，统一社会信用代码：91450500708784437A，住所地北海市重庆路28号。 法定代表人：苏永财，总经理。 委托诉讼代理人：韩宇龙，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市顺利汽车出租公司，注册号：4505001931906，住所地北海市北海大道与广东路交汇处东侧。 法定代表人：庞念东。 原告陈国凤与被告广西壮族自治区地产开发服务中心北海地产开发部（以下简称广西区地产开发中心北海开发部）、北海永财土方工程有限公司（以下简称永财土方公司）、北海市顺利汽车出租公司（以下简称顺利汽车出租公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈国凤于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国凤撤回起诉。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告陈国凤承担。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  潘荫宽 人民陪审员  蓝影红 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  劳淑桢
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1336号 申请执行人：潮州市东晖房地产开发有限公司,住所地潮州市西荣路14号B2幢303。 法定代表人：丁应南。 委托诉讼代理人：郭映虹，系该公司员工。 被执行人：叶晓玲，女，汉族，1988年4月4日出生，住广东省潮州市湘桥区。 关于申请执行人潮州市东晖房地产开发有限公司与被执行人叶晓玲责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤5102刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人叶晓玲退赔给申请执行人潮州市东晖房地产开发有限公司人民币909680.27元。但被执行人没有履行，本院刑事审判庭于2020年8月18日移送立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、本院已依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尚在服刑期间（刑期自2019年7月24日起至2026年7月23日止）且被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  许思娜
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执815号 申请执行人：杨凤英，女，汉族，1958年11月16日出生，住址：梅州市。 被执行人：颜海霞，女，汉族，1978年1月13日出生，住址：梅州市。 申请执行人杨凤英与被执行人颜海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初491号民事调解书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2020年5月23日立案执行，申请人申请执行标的为91025元及利息。 在执行过程中，申请执行人杨凤英已受偿48000元且与被执行人颜海霞达成和解长期履行协议,并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执815 号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张萍英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4687号原告：章向红，女，汉族，1960年8月17日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××424。被告：何燕雄，女，汉族，1979年10月26日出生，住广西灵山县××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××581。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告章向红到庭参加诉讼，被告何燕雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告2020年3月25日向原告借款51000元，被告没有按时归还借款，原告要求其还款，被告一直拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告返还原告借款人民币51000元；2、支付原告利息，以借款本金51000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年4月24日起计至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、微信汇款凭证，证明原告通过微信转账支付借款给被告的事实；2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告何燕雄缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2020年3月25日、26日，原告通过微信向被告转账支付借款51100元，2020年3月27日，被告向原告出具《借条》，载明“何燕雄借章向红伍万壹仟元整，何燕雄答应一定会还给章向红。何燕雄身份证：452××××××××××××581。借款人：何燕雄。”原告在庭审中陈述：原告和被告是朋友介绍认识的，说被告是在网上投资理财的，让我借钱给被告。我朋友很相信被告，我朋友也借钱给被告，说被告投资理财可以赚到钱去还给我朋友。借款是微信转账支付给被告，共计转账支付了51100元，被告还了100元，尚欠51000元，所以就出具了借条给我。出具借条之后，被告没有还过钱。原告也找不到被告了，被告电话会接听，微信也回复，但就是一直忽悠我。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告何燕雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款51000元，被告向原告出具《借条》，原告提交了相关证据原件及微信转账凭证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。借款之后被告没有还过钱，因此，原告诉请要求被告偿还借款本金51000元，本院予以支持。至于利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《借条》没有约定借款利息及还款时间，因此，原告诉请要求被告支付逾期还款利息（以本金51000元为基数，按照年利率6%计算利息，利息自起诉之日即2020年4月24日起计算至本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告何燕雄于本判决生效之日起五日内清还给原告章向红借款本金人民币51000元及支付逾期还款利息（以本金51000元为基数，按照年利率6%计算利息，利息自起诉之日即2020年4月24日起计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由被告何燕雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨    永    峰人民陪审员 刘         颖人民陪审员 刘丹琪年十一月二十七日书 记 员 何    惠    敏彭念念
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4849号原告:惠东县明达服装贸易有限公司，住所地惠东县×××××××××。法定代表人：林某1。被告：林庆相，男，汉族，1973年1月5日出生，户籍地广东省陆丰市×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××970。原告惠东县明达服装贸易有限公司与被告林庆相买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。诉讼过程中，原告惠东县明达服装贸易有限公司称已与被告林庆相已庭外达成和解协议，且已实际收到被告支付的协议款项，双方的纠纷已解决，于2020年12月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告惠东县明达服装贸易有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县明达服装贸易有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告惠东县明达服装贸易有限公司负担。审 判 长  马水木人民陪审员  卢燕芳人民陪审员  黄旭东二〇二〇年十二月三十日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执190号 申请执行人：佛山世联房地产顾问有限公司。住所：佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内七幢（206室207室208室）。 法定代表人：陈学华（原为李荣）。 委托代理人：蔡婉琼，女，汉族，住址：广东省揭西县。 委托代理人：王爱君，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：揭阳市实益房地产开发有限公司。住所：揭阳市榕城区东山黄岐山大道以西建阳路以南金城广场写字楼第十四层。 法定代表人：许伟明（原为黄佩娟）。 本院在执行申请执行人佛山世联房地产顾问有限公司（下称世联公司）与被执行人揭阳市实益房地产开发有限公司（下称实益公司）合同纠纷一案中，于2020年9月23日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并通过最高人民法院执行案件流程管理系统查询被执行人财产。查无被执行人有可供执行财产。2020年12月18日，双方当事人向本院提交一份“执行和解协议书”。其主要内容为：实益公司尚欠世联公司的款项减为165517.60元，于订立协议之日起6个月内还清（每月30日前付还27000元，第六个月一次性付清剩余款项）。本案执行费用由实益公司负担；若实益公司违约，世联公司有权就原执行依据向本院申请恢复执行等条款。 经审查，本院认为，双方当事人对本案执行标的达成的和解协议意思表示真实，内容没有违反法律的禁止性规定。本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤52执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈志锐 代理审判员  林伟涛 代理审判员  杨红波 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  林 欣
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初6311号 原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司,统一社会信用代码9134022539601319XR(1-1),住所地安徽省芜湖市无为市碧桂园翡翠湾物业服务中心。 主要负责人:吴爱峰。 委托诉讼代理人：张春磊，公司员工。 被告:方春梅,女,汉族,1967年11月16日出生,身份证号码 342623196711162626,住址:凤凰岛××室,户籍地安徽省无为市。 被告:钟景生,男,汉族,1968年7月17日出生,住址:凤凰岛××室,户籍地安徽省无为市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告方春梅、钟景生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月七日 书记员  季 伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民再8号原审原告：黄保根，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区××××××××××。原审被告：王欣，男，1987年10月23日出生，蒙古族，住河南省镇平县×××××××××。原审原告黄保根与原审被告王欣侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院（2017）粤73民初1584号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月10日作出（2020）粤73民监×号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。再审审理过程中，原审原告黄保根于2020年11月18日向本院提交撤回起诉申请。原审被告王欣于2020年11月30日向本院提交同意原审原告黄保根撤回本案起诉的书面意见。本院认为，原审原告黄保根撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定规定，裁定如下：准许原审原告黄保根撤回起诉；撤销本院（2017）粤73民初1584号民事判决；原审案件受理费1050元，减半收取525元，由原审原告黄保根负担(原审原告黄保根已向本院缴纳了367.5元，尚未缴纳157.5元)；原审被告王欣已缴纳的原审案件受理费682.5元予以退回。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 张 姝二〇二〇年十二月九日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初2339号   原告:经世律师事务所。   负责人:刘小东，该事务所主任。   委托诉讼代理人：常延平，经世律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵亚庆，经世律师事务所律师。   被告:鄂尔多斯市金信房地产开发有限责任公司。   法定代表人:刘耀伟，该公司董事长。   原告经世律师事务所与被告鄂尔多斯市金信房地产开发有限责任公司（以下简称金信公司）委托合同纠纷，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年7月13日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告经世律师事务所的委托诉讼代理人赵亚庆到庭参加诉讼。第二次开庭原告经世律师事务所的委托诉讼代理人常延平、赵亚庆到庭参加诉讼。被告金信公司经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经世律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费本金500000元,逾期付款利息20000元(以50万元为本金,按照银行同期贷款利率自欠付之日起暂计算至2019年10月25日），两项合计520000元。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:被告因城中村改造项目向呼和浩特市玉泉区政府（以下简称玉泉区政府）交纳了500万元保证金。项目停止后,玉泉区政府退还了144万元保证金,尚欠356万元未予退还。被告多次催要无果,无奈委托原告作为诉讼代理诉向赛罕区人民法院。原告的律师经过两年半艰苦的工作,代理被告索要保证金,历经第一审、第二审,在2017年12月获得终审胜诉。此后原告帮助被告通过申请强制执行,与被执行人达成和解,全部索回了保证金356万元。按照代理合同约定,被告收回本金后即应支付50万元律师费,然而原告一再催促,被告以各种理由推脱。原告无奈诉向法院,请求判令被告立即支付约定律师费,及利息。   金信公司未到庭,亦未提交书面答辩意见。   金信公司未到庭质证,视为放弃举证质证的权利,本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:   2015年4月6日，金信公司（甲方）与经世律师事务所（乙方）签订《律师代理合同》，合同约定甲方因与玉泉区人民政府债权债务纠纷一案，委托乙方的律师代理。经双方平等、充分协商，达成一致订立下列协议，共同遵照执行：一、乙方接收甲方的委托，指派刘小东，常延平律师为甲方因与玉泉区政府因债权债务纠纷一案提供代理服务，律师服务内容包括代理甲方立案，代理参加一审、二审出庭诉讼，代为申请执行；……七、律师费支付为在上述定义的生效判决（包括判决、法院调解结案和自行和解）后，即执行回本金356万元，甲方即向乙方支付500000元（人民币伍拾万元整），若此外执行回利息款，则将利息的50%另行向乙方支付作为律师代理费。合同签订后，金信公司将玉泉区政府诉至本院经世律师事务所律师刘小东，常延平作为委托诉讼代理人代理该案.本院审理后作出（2015）赛民初字第05813号民事判决书，判决玉泉区政府返还金信公司保证金356万元及相应利息。玉泉区政府不服该判决上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院二审作出（2017）内01民终1222号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   另查明，案件生效后，在该案执行过程中，金信公司与玉泉区政府于2018年10月25日达成《执行和解协议书》，载明:1、金信公司自愿放弃（2015）赛民初字第05813号民事判决书判决的全部利息；2、玉泉区政府在本协议签订后四十个工作日内将（2015）赛民初字第05813号民事判决书第一项确认的保证金356万元返还给金信公司，支付方式包括主动给付或法院强制执行扣划。3、本执行和解协议双方签字盖章后生效，本协议履行完毕后,申请执行人不得以任何理由再次向被执行人主张或者申请执行（2015）赛民初字第05813号民事判决书。4、本案一审案件受理费35280元由金信公司负担，二审案件受理费35280元由玉泉区政府负担。本案执行费用50492元由玉泉区政府承担并直接交付执行法院。协议签订后，2018年10月26日，玉泉区政府向金信公司支付356万元。   又查明，本案中并未产生保全费。   本院认为，经世律师事务所与金信房地产签订的《律师代理合同》系双方真实意思表示，该合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经世律师事务所已经按约定履行合同义务，金信房地产应按约履行义务。由经世律师事务所代理的金信房地产与玉泉区政府合同纠纷一案已审理并执行完毕，达到合同约定的付款条件。现经世律师事务所根据《律师代理合同》请求金信房地产支付500000元律师费，于法有据，本院依法予以支持。关于经世律师事务所主张的逾期付款利息问题，因双方对此无明确约定，故本院对该请求以经世律师事务所实际主张权利之日即2020年4月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。因本案未实际发生保全费，故对该请求依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告鄂尔多斯市金信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告经世律师事务所律师费500000元及自2020年4月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止的利息；   二、驳回原告经世律师事务所的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9000元（原告已预交），由被告鄂尔多斯市金信房地产开发有限责任公司负担8800元，原告经世律师事务所负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 范 虹   人民陪审员 王凤祯   人民陪审员 许俊芳      二〇二〇年十二月三十日   书记员 王 格
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4971号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蒋志发，男，1987年7月16日出生，公民身份号码431××××××××××××111，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省江**瑶族自治县×××××××××××(以上身份信息均系被告人自报)。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4201号起诉书指控被告人蒋志发犯介绍卖淫罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审判，组成合议庭于2020年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人蒋志发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年7月，被告人蒋志发通过派卡片发布招嫖信息，与联系其的嫖客商定嫖资及地点，再联系上家“老外”（微信号daxia5500，另案处理）安排卖淫女上门卖淫，从中收取介绍费牟利，其中：1、2020年7月11日1时许，蒋志发联系“老外”介绍一名卖淫女（微信收款账号名为“小倩”）到东莞市×××××××××××××××向嫖客黄某1卖淫。2、2020年7月12日4时至5时许，蒋志发先后联系“老外”介绍了两名卖淫女（微信收款账号名分别为“胡某1金”、“欣雨@加油”）到东莞市大朗镇速8酒店8630房向嫖客吴某1、曾某卖淫。2020年7月12日蒋志发在东莞市寮步镇石龙坑维也纳酒店附近派发招嫖卡片时被抓获，所派招嫖卡片及作案所用手机等被缴获。公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图、现场照片，招嫖卡片、电动车、双肩包、OPPO牌手机等物证，到案经过、全国人口信息、扣押决定书、扣押清单、证据清单、行政处罚决定书等书证，微信聊天记录截图、微信转账记录、视频监控，证人黄某1、的证言、证人曾某、吴某1、叶某1、钟某1的证言及辨认笔录，被告人蒋志发的供述等证据，并据此认为被告人蒋志发无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人蒋志发对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋志发介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋志发无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋志发犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋志发认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人蒋志发犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年2月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄汉球审 判 员  徐 涛人民陪审员  李玉凤二〇二〇年十一月三十日书 记 员  黎慧洁孔某1附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。