黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1161号原告：王玲光，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：卢德全，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李帅浦，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告王玲光与被告卢德全侵权责任纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲光到庭参加诉讼、被告卢德全及其委托诉讼代理人李帅浦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢德全赔偿原告王玲光水某损失40878.55元；2、鉴定费33000.00元、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月2日原告去自家稻田发现自家水某有发黄死秧现象，地邻常虹家也有受害现象，发现后及时通知地邻卢德全，因被告卢德全在2020年6月27日下午5点雇佣无人机给他家玉米地喷洒过玉米除草药，被告卢德全来到后当场承认是因喷洒农药后使原告家水某受害，第二天卢德全又雇佣太和村益民农药商店的无人机给原告家水某喷洒解药，水某还是没有缓过来，第三天原告又找到被告要求解决水某受药害的事儿，被告矢口否认，不承认是因他给玉米喷洒除草药造成原告家的水某受药害，原告只能报警，村里治保主任王玲祥来到现场调解无果，7月8日在原告无助的情况下只能二次报警，报警后巴彦查干派出所来了2名民警，在稻田地里拍照取证后建议原告起诉，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，该案被告诉讼主体错误，应为刘铁刚是实际被告人，刘铁刚是本案必要共同诉讼人，未到法庭无法查清案件事实，请求追加刘铁刚为本案被告，并请求贵院依法通知刘铁刚到庭应诉，原告稻田减产原因不是被告造成的，双方因果关系不成立，水某减产不是被告农药所致，而且没有必然联系，所以原告诉讼被告主体错误，二者侵权不成立因果关系，因果关系鉴定意见书违背鉴定原则，以推理的形式做出不具有说服力，被告不予认可，综上恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示黑龙江北方农业司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，欲证明：原告水某受害与被告玉米用药造成原告水某减产有直接因果关系，因被告打农药造成原告水某每亩减产473公斤。被告对水某损失意见书真实性无异议，对证明问题有异议，该鉴定书鉴定材料所示样本没有附于该鉴定书之内，水某样本检材没有附于鉴定意见书之内；二、该鉴定书以推理计算的形式所得产量减产数额没有说服力，减产的原因无法认定；三、水某减产与地块、地质量、种植季节以及土壤的营养成分有直接的关系，鉴定部门不应以王玲光其他稻田平均产量为依据而确定减产。因果关系的鉴定意见书对真实性及证明问题均有异议，该鉴定意见书未能附页现场取证内容即检材，而该意见书所示2020年7月10日进行了现场取证，该意见书与第一份水某损失意见书相结合可以认定该单位有能力现场取证检材，而整篇鉴定意见书存在两个问题1.被告对鉴定结果有异议，引用了硝烟莠去津的说明而未能对受灾水某有毒性、致死原因进行实际检测，而是引用了王险峰的个人学术论著，其鉴定过程没有遵循鉴定的标准即按照化验、检验即技术鉴定标准的形式进行鉴定整篇均是以推理推测的形式完成，所以其鉴定结果不能认定双方有因果关系。2.2020年6月27日17时至17时02分，平均风速只有2.2米/秒，前后只有2分钟，并且在下午5点，所以没有理由将原告水某药死，加上因果关系的鉴定是以推理推测的形式出具，没有说服力，结合两份鉴定意见书，鉴定部门须出具说明或出庭接收质证，否则该两份鉴定意见书不应予以采信。2、出示光盘一份、照片2张，欲证明：被告玉米地打的农药是硝烟莠去津和安心等农药，造成原告稻田药害。被告对照片的真实性有异议，该两张药瓶无法认定是被告在田间喷药留下的残留，该两个药瓶是在室内粘有瓷砖底面拍摄，可以证实该两份照片是原告自行取瓶拍摄，无法证实与被告喷洒农药有必然联系，此处被告做出说明，被告所述喷洒农药不代表实施喷洒农药的主体是被告，因被告与案外人刘铁刚对于喷洒农药是承揽关系。对光盘的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据所示枯草的死亡无法认定与农药有关，因所处地质属于盐碱干旱地段，草枯萎属于正常现象，结合视频在原、被告中间地段有大面积绿草，明显没有被药物损害，生长旺盛，可以证实如果被告农药经过中间路段落入原告稻田内，中间杂草必然死亡，该份证据直接证实原告水某死亡或枯萎与被告喷洒农药没有必然联系。3、出示鉴定费票据4份，欲证明：原告花费鉴定费33000.00元。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该组鉴定费用发票出具时间为2020年11月6日，而鉴定报告形成时间为2020年8月19日和2020年11月10日即该鉴定票据出现在两份鉴定报告之间，所以该票据有瑕疵，无法证实该票据与因果关系鉴定有必然联系，所以要求鉴定部门出庭接收质证。4、出示巴彦查干乡太和村民委员会证明一份，欲证明：原告水某药害损失是27.7亩。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该村委会是一个单位不可能去现场，去现场的只能是自然人，而去现场的自然人只能出具证人证言，没有理由以村委会的形式出具证明，所以该份证据是伪证；如果去现场自然人出具证人证言，其本人应当出庭接受质证，该份证据没有去现场当事人签字确认所以更证明其是伪证；该证明所示27.7亩与事实不符即使是村委会或者去现场当事人没有证据证明进行了实际的测量，而结合原告调查笔录约25亩存在矛盾，所以该份证据无法证明欲证明的问题。5、出示村委会证明一份，欲证明：2020年水某收购价格为每市斤1.56元。被告对该证据的真实性和证明问题均有异议，当地水某价格应为每市斤1.5元，且该份证据无法证实是王玲龙，从该证据内容看属于王玲龙的个人证言，从公章上看属于该村委会的证明，即二者存在矛盾并且没有村委会负责人的签名，该份证据纸张有复印压痕即该份证明证据内容经过反复多次推敲形成，所以具有虚假性，要求对该证据进行核查并依法追究虚假诉讼或伪证责任。在庭审过程中，被告向法庭出示如下证据：1、出示现场照片6张，欲证明：1.原告与被告地与地之间禾本科杂草生长旺盛，以此证明农药如果飘洒该处草必然死亡，所以原告稻田死亡减产与被告喷洒农药没有必然联系2.被告水田尚有收成，水某仍然在田间未能收割，以此证实如果是被告农药药害所致27.7亩死亡，该处应全部死亡，而该地现有情况证实只是减产，不是硝烟莠去津致害所致3.该稻田水质存在质量问题，水体发黑，证明该稻田池内积水有毒，产生致水某死亡减产的有毒物质（氯化氢），是致其减产的根本原因，该份证据结合原告提供视频可以证实原告与被告耕地中间禾本科杂草尚且存活且生长旺盛。原告对该证据的真实性及证明问题均有异议，照片只有两张原告可以确认是原告的土地，其他无法确认；对稻田水有毒有异议，原告种了好几年的地，以前没有减产过，且照片上没有时间显示，对照片有异议。在庭审中法庭出示如下证据:法庭出示对原告王玲光的调查笔录，原告对该笔录无异议。被告对该笔录真实性无异议，对内容有异议，首先该笔录没有提到所属村委会人员到过现场，第二，原告所属水某现场与农药药害残留根据是什么，在被告地里发现农药药瓶与原告水某致死没有必然联系，不能以此认定二者的因果关系；第三，同意指定部门进行鉴定是原告因起诉被告主体错误的个人行为对其鉴定产生的鉴定费用应由其自行承担，调查笔录内容显示是原告听别人说当天有风，该证据属于传来证据，无法认定当天的具体情况也无法认定被告喷洒农药。法庭出示对被告卢德全的调查笔录，原告对该笔录无异议。被告对该笔录有异议，被告所述有风，后来风没了，与鉴定报告意见书所示持续两分钟的风相一致，即时间很短；该份调查笔录显示原告稻田受损，被告并没有认可与被告喷洒农药有关联性，该份调查笔录还证明被告与所谓雇佣的飞机手喷洒农药形成的是承揽关系，即证实原告应向该飞机手主张侵权赔偿，被告与原告在原告农田喷洒解药不能认定是侵权行为，当事人因为该天喷洒的解药是原告自行提供，并且在支付费用时原告因没带足资金费用请求被告代为支付雇佣无人机操作者喷洒解药，不应以此认定被告是侵权行为的当事人，协助喷洒解药的行为是对原告水田止损的行为，是帮助行为，与侵权没有必然联系。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：原告王玲光与被告卢德全为地邻关系，原告王玲光种植水某，被告卢德全种植玉米。被告卢德全在2020年6月27日下午5点让刘铁刚操纵无人机给被告家玉米地喷洒硝烟莠去津和安心等玉米除草药，在喷洒过程中农药漂移将原告王玲光种植的27.7亩稻田药害污染，经黑龙江北方农业司法鉴定中心司法鉴定杜尔伯特蒙古族自治县王玲光水某发黄或死亡等症状药害的原因是被告飞机播撒硝烟莠去津农药漂移导致的。药害与被告喷洒硝烟莠去津农药有直接的因果关系，并造成原告受药害水某田每亩减产473KG。原、被告双方共同认可原告种植的水某每市斤水某价格为1.50元。本院认为，本案为侵权责任纠纷，被告卢德全用飞机给自己家的玉米地喷洒除草农药，因被告飞机播撒硝烟莠去津农药漂移导致原告王玲光稻田中的水某产生药害，致使原告王玲光种植的水某减产，给原告造成了直接的经济损失，被告卢德全应对原告王玲光的损失给予赔偿。庭审中被告辩称对黑龙江北方农业司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书的鉴定意见不予认可，但没有证据证明自己的主张，本院对此主张不予支持。被告辩称被告与操纵无人机喷洒农药的刘铁刚系承揽关系，被告赔偿后可另行向刘铁刚主张权利。故对原告要求被告承担侵权责任给付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：被告卢德全赔偿原告王玲光水稻减产损失款39306.30元（473KGx2x27.7亩x1.50元）；此款于判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，鉴定费33000.00元由被告卢德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王天昱《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。