广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19446号原告：陈肖芳，女，1980年8月18日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：余萍萍，广东政乾律师事务所律师。被告：张伟华，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：陈剑芳，女，1983年6月2日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：罗理华，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。原告陈肖芳诉被告张伟华、陈剑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈肖芳的委托诉讼代理人余萍萍、被告张伟华、陈剑芳的委托诉讼代理人李雅妹到庭参加了诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。原告陈肖芳诉称：两被告2016年购买及装修位于广州市海珠区万寿北路万联街7号1904房，由于资金不够向原告提出借款。原告分别在2016年5月5日、8月24日、9月20日借给两被告50000元、550000元及50000元，合共650000元。两被告分别于2016年8月28日、8月29日合共向原告还款100000元，余款550000元至今未还。2020年6月2日，原告向两被告发出催告函，要求两被告在2020年6月6日前归还借款本息至原告指定账户。截止至原告提起诉讼之日，两被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金550000元及自2016年5月5日起暂计至2020年6月12日止的借款利息97524.66元97524.66元。2020年6月13日起按年利率6%计付至清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。被告张伟华辩称：被告张伟华不清楚原告在2016年5月5日及2017年5月8日，分别转给被告陈剑芳的两笔50000元，合共100000元款项的用途。两被告向原告借款550000元已经还款100000元，另原告曾口头承诺无条件资助两被告100000元购房，但一直没有兑现，该100000元是无偿赠与。两被告实际尚欠的350000元是双方家庭共同出资购房款，不属借款。因本案诉争案涉款不是借款，且原告在诉讼时效届满后主张权利，已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。被告陈剑芳辩称：原告与被告陈剑芳是姐妹关系，两被告是夫妻关系。两被告于2015年9月30日登记结婚，婚后为购买及装修广州市海珠区万寿北路万联街7号1904房，由于资金不够，向原告提出借款。原告在2016年5月5日出借50000元给两被告用于支付购房定金；2016年8月24日，原告再次出借550000元给两被告用于支付首期购房款；原告后因两被告装修房屋，于2017年5月8日再次向原告借款50000元，合计借款共650000元。因被告陈肖芳与原告是姐妹关系，所以没有签订书面的借款合同或借条，当时口头约定等两被告经济宽裕后再还本金，并按银行贷款利率标准支付利息。借款后，两被告分别于2016年8月28日及2016年8月29日归还借款本金合共100000元，至今尚欠原告借款本金550000元及相关利息。现被告陈肖芳已向法院提起离婚诉讼，未清理好两被告的债权债务关系，之后会清偿原告的借款及利息。经审理查明：原告与被告陈剑芳是姐妹关系，两被告系夫妻关系。两被告于2015年9月30日登记结婚，婚后两被告与案外人签订《存量房买卖合同》，向案外人购买位于广州市海珠区万寿北路万联街7号1904房房产，并约定两被告于合同签订之日交付购房定金50000元，在办理房屋交易过户递件手续时交付555000元。案外人于2016年5月5日向两被告出具《收款收据》，载明收到购房定金50000元，同年8月26日被告张伟华转账支付购房首付款605000元。原告于2016年5月5日、2017年5月8日分两笔向被告陈剑芳各转账50000元，合共100000元；2016年8月24日，原告向被告张伟华转账550000元，原告合共向两被告转账支付共650000元。两被告于2016年8月28日、8月29日向原告各转账50000元，合共100000元，之后未再向原告转账付款。原、被告在交易过程中没有签订借款合同及借款凭证，也没有约定还款期限及利息。原告要求两被告归还借款未果，遂于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院另查明，被告陈剑芳于2020年6月18日向本院提起诉讼，要求与被告张伟华离婚，该案尚在审理中。诉讼中，原告提交了农业银行卡交易明细清单、两被告结婚证复印件、催告函，已支持其主张。被告陈剑芳提交了两被告离婚诉讼的受理通知书等诉讼材料、《存量房买卖合同》及向出卖方支付购房款的银行回单、收款收据、首期购房款收据、银行流水，以支持其抗辩意见。被告张伟华没有提交证据。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张两被告于2016年5月5日、2016年8月24日、2017年5月8日分别向其借款50000元、550000元、50000元，合共借款共650000元，有原告提交的农业银行卡交易明细清单证明，被告陈剑芳对原告的主张亦予以确认。被告张伟华确认收到原告主张的650000元，但提出原告曾口头表示赠与两被告100000元购房，但没有付款，故原告转账款项中的100000元应属于赠与款，另其对原告转账至被告陈剑芳账户的100000元的性质无法确认，剩余的转账款为双方家庭共同出资购房款，而否认原告的转账款属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明等。被告张伟华对原告转账款的性质虽提出不属于借款的抗辩意见，但无举证证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。本院确认原告转账给两被告的650000元属借款。由于原、被告在借款时没有约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告亦可随时向原告还款，故本案诉讼时效应适用法定最长保护时效，即20年。原告提起本案诉讼时并未超过法定最长保护时效，对被告张伟华主张原告已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告在诉讼中确认，两被告已归还100000元，故两被告尚欠原告借款550000元。由于原、被告借款时没有约定借款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求两被告向其偿还借款本金550000元，理据充分，本院予以支持，两被告应共同承担清偿义务。鉴于原、被告没有约定还款期限及借款利息，两被告应自原告主张权利之日，即2020年6月12日起向原告支付借款利息。原告要求两被告向其支付2020年6月12日前的借款利息，依据不足，对原告的该部分请求，本院不予支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起，已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此自该日起借款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告张伟华、陈剑芳在本判决生效之日起10日内，共同向原告陈肖芳清偿尚欠借款本金550000元；并以本金550000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年6月12日起，至实际清偿之日止的利息给原告陈肖芳；二、驳回原告陈肖芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10275元，由原告负担1548元，被告张伟华、陈剑芳共同负担8727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十二月七日书记员  傅远泓冯天欣