广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14308号原告：广州市胜宇工程机械租赁有限公司，住所地广州市黄埔区木强路****。法定代表人：杨胜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄礼龙，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桂鹏，广东知荣律师事务所律师。被告：刘建平，男，1980年6月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：彭德强，广东安国律师事务所律师。原告广州市胜宇工程机械租赁有限公司（以下简称“胜宇公司”）诉被告刘建平劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜宇公司的委托诉讼代理人郭桂鹏以及被告刘建平的委托诉讼代理人彭德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜宇公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付自2019年7月1日至2019年12月30日期间未签合同二倍工资差额59655.17元；3.原告无需向被告支付停工留薪期工资41000元；4.原告无需向被告支付一次性伤残补助金90000元；5.原告无需向被告支付一次性医疗补助金20000元；6.原告无需向被告支付一次性就业补助金80000元；7.原告无需向被告支付住院伙食补助费600元；8.原告无需向被告支付医疗费1207元；9.原告无需向被告支付劳动能力鉴定费390元；10.被告向原告返还医疗费用129406.45元；11.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告对涉案事故的发生存在过错，根据法律规定应由其自行承担相应责任，杨胜军因此垫付的医疗费用，有权要求返还。1.根据被告提供的《工伤认定决定书》显示，其自行向广州市黄埔区人力资源和社会保障局称，系因于2019年8月28日22时30分左右在搬运货物时不慎被重物砸伤头部；但却又在入院时向医院主张是因工地物品倒落时致头部及双上肢受力受伤。由此可见，被告陈述的受伤原因前后矛盾。2.涉案事故发生的经过，系当晚于地铁工程地址上，其他工作人员在收雨棚棚架时，被告自行去帮老乡的忙。结果棚架不慎倒下，先倒在其老乡刘祥的肩膀上，在刘祥甩掉棚架时，因被告脚下仅穿了一双拖鞋、又未按照工地要求佩戴安全帽，加上其个子相对矮小，不慎脚下打滑摔倒，因此才被倒下的雨棚砸伤。对此，原告认为，根据《中华人民共和国安全生产法》规定，施工人员但凡进入施工现场，并且在作业过程中，应当严格遵守安全生产规章制度和操作规程，同时个人也应当落实安全生产准则，而被告却连最起码的、进入施工现场不准穿拖鞋、必须佩戴安全帽的自我防范意识都没有做到。本起事故，系因被告本人对安全生产、安全防护的意识淡薄，没有落实防护措施及操作规程，心存侥幸才引发的，给自己及他人造成了人身伤害及经济损失。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的相关规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”；“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。据此，因被告本人对本起事故的发生存在重大过错，应由其自行承担不可推卸的法律责任。杨胜军在事故发生后，已向被告垫付了全部医疗费用，被告应向原告返还该费用。二、原、被告双方不存在事实劳动关系，被告与原告法定代表人杨胜军个人存在雇佣关系或劳务关系；原告无需向被告承担因劳动关系产生的各项法律责任。（一）原、被告不存在事实劳动关系。1.原告虽然属于符合法律规定的用人单位，但被告是给原告的法定代表人杨胜军工作、而非为原告工作，杨胜军个人不属于法律规定的用人单位，没有相应的用人主体资格。2.被告不需要接受原告考勤，也没有接受原告的实际管理，只是根据杨胜军的指示安排、给他个人开车，偶尔协助其他老乡同事。3.原告对外提供的业务包括：汽车租赁；道路货物运输代理；打包、装卸、运输全套服务代理；物流代理服务；装卸搬运；机械设备租赁；机电设备安装服务；交通运输咨询服务。被告作为一名司机，给杨胜军个人开车，提供的劳动也不属于用人单位业务的组成部分。综合上述分析，以及根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定可知，原、被告双方不存在劳动关系。（二）被告在劳动仲裁阶段中并未提交证据证明双方存在劳动关系，应自行承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。在劳动仲裁阶段，不管仲裁委员会是否支持原告的主张，但既然被告主张双方存在劳动关系，则应由被告自行提供证据证明。被告在仲裁阶段未能提供任何证据证明双方存在劳动关系，在被告未能自行证明其主张的情况下，应承担举证不能的不利后果，但仲裁委员会却将被告举证不能的责任转由原告承担，明显对原告不公平，属于认定事实不清、适用法律错误。（三）虽然被告提供了《工伤认定决定书》，但不能据此反推原、被告之间存在劳动关系。人社部门作出的工伤认定，系依据申请人单方的陈述以及提交的部分材料进行认定，其履行的职责属于行政部门的相关职能。但在确认劳动关系的事项上，应属于劳动人事争议仲裁委员会的管辖处理范围。被告既然未能提供证据证明双方存在劳动关系，则不应由原告承担与劳动关系相关的法律责任。三、综合上述，原告认为无需向被告承担与劳动关系及工伤相关的法律责任。退一步讲，即便认定双方存在劳动关系、即便要求被告承担相应赔偿，但广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案【2020】2236号仲裁裁决书亦存在如下裁决错误：1.解除“劳动关系”的时间有误。被告在仲裁阶段提起的第一项仲裁请求中，原主张双方于2019年12月30日解除劳动关系，但在庭审中却变更仲裁请求，将解除劳动关系的时间更改为2019年12月20日（即最后一次门诊检查时间）。既然这是被告的主张，不管时间点正确与否，也应视为其对自身权益的处分，而仲裁委却单方认为该时间点处于停工留薪期内，所以将双方的解除劳动关系的时间定为2019年12月31日，超出申请人的申请范围，属于裁决错误。基于此，对应二倍工资差额的时间计算也存在错误。2.工资基数及工资计算有误。关于工资报酬，杨胜军与被告约定工资构成为：4500元基本工资+150元/天×实际上班天数，并非被告主张的10000元固定工资。而作为举证方，被告也未能提供证据证明双方的工资约定为该数额，但仲裁委却单方采信被告的主张，按10000元/月作为工资计付标准，属于认定事实错误。综上，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故向法院起诉，要求判如所请。被告刘建平辩称,1.原告已在2020年9月1日变更名称为广州市胜宇工程机械租赁有限公司，在本案起诉时原告的主体已经不存在了，我方对原告的主体资格提出异议；2.针对原告的第一项诉讼请求，我方认为双方是存在劳动关系的；3.由于原告与被告没有签订书面的劳动合同，应该支付双倍工资差额；4.对原告诉讼请求3-9项，我方认为被告已认定为工伤，原告没有为被告购买工伤保险，应支付相应的工伤保险待遇，应该按照被告仲裁裁决支付工伤保险待遇；5.针对原告诉请的第十项，在程序上没有经过劳动仲裁，不应当直接进入一审程序，其次原告没有为被告购买工伤保险，是原告应支付的医疗费用，不应当由被告进行返还。本院经审理认定事实如下，刘建平于2019年8月28日在工地受伤被送往南方医科大学第三附属医院住院治疗，入院诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.创伤性湿肺；3.头皮裂伤；4.全身多处软组织挫伤；5.肝右叶钙化。共住院12天，产生医药费129406.45元，已经由胜宇公司法定代表人杨胜军支付。出院后，刘建平分别于2019年12月17日和2019年12月20日在南方医科大学第三附属医院复查，有肌电图/诱发电位检查报告、MR检查报告单和X线检查报告单，影像诊断为颈椎椎间融合内固定术后，共产生医疗费1207.38元。2019年11月29日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出穗埔人社工伤认【2019】013026号《工伤认定决定书》，调查核实刘建平系胜宇公司的司机，2019年8月28日晚在工作中搬运重物时不慎被砸伤头部，在南方医科大学第三附属医院治疗，2019年9月9日诊断为轻型颅脑损伤、颈脊髓损伤、创伤性湿肺、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤。刘建平受伤情况符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。2020年1月7日，广州市劳动能力鉴定委员会作出编号为1690373《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定刘建平劳动功能障碍等级为玖级，生活自理障碍等级为未达级，停工留薪期2019年8月28日至2019年12月30日。刘建平缴纳鉴定费390元。刘建平主张2019年3月16日第一次入职胜宇公司，做了十几天，在2019年4月26日再次入职，从事开大型货车工作，未签订书面劳动合同，驾驶车辆为赣Ｃ×××**，工资为10000元/月，工作时间不固定，工资发放不固定，第一次入职微信支付了3900元工资，再次入职后要求预支一个月的工资，2019年4月27日通过微信支付了10000元的工资，在其受伤后，2019年9月9日支付了30000元的工资，并提交了微信和银行转账记录予以证实。胜宇公司确认支付情况，但否认与刘建平存在劳动关系，主张刘建平主要是为其法定代表人杨胜军做司机，3900元为杨胜军支付给刘建平的雇佣报酬，10000元的实际情况是杨胜军给刘建平的借款，理由是刘建平称其父亲生病住院急需用钱，30000元实际是刘建平出院前称仍欠医院医疗费及小孩需要读书急需用钱，杨胜军与刘建平的老乡一起凑钱20000元医疗费和1万元读书费用。胜宇公司主张刘建平与杨胜军约定的工资构成为：4500元基本工资+150元/天×实际上班天数，提交一张赔偿明细截图，上面记载“刘建平补工资4个月9000×4=36000刘建平老婆补一个半月工资12000（一个半月）后期补生活费二个月8000元复查费1000元后期药品1000后期补生活费顾虑后遗症。刘建平认为该证据不能证明工资构成，该明细是在刘建平未认定工伤之前双方的协商过程，现在是认定工伤之后，双方没有达成协议。胜宇公司主张事故发生时刘建平未佩戴安全帽、只穿了拖鞋、未按照施工现场公示的管理制度出入，应对本起事故承担直接法律责任，提交了照片和施工现场进出场人员管理制度照片等证据。刘建平主张该证据不能证明刘建平未按照施工现场公示的管理制度出入，仲裁时是工伤纠纷，与刘建平是否有责任没有关联。庭后胜宇公司向本院书面回复，刘建平受伤的地点是胜宇公司与项目公司合作的地铁工程项目，胜宇公司出租机械设备给项目公司。赣Ｃ×××**车辆的登记所有人××樟树市昌隆汽车运输服务有限公司，实际使用人是杨胜军。之前是由刘建平当司机给杨胜军开车。另查明，广州市胜宇汽车租赁有限公司于2020年9月1日变更为广州市胜宇工程机械租赁有限公司。国家企业信用信息公示系统显示胜宇公司的经营范围包括道路货物运输代理、打包、装卸、运输全套服务代理、物流代理服务、装卸搬运、机械设备租赁、机电设备安装服务、交通运输咨询服务等等。双方发生争议，刘建平于2020年7月8日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、刘建平与胜宇公司于2019年12月30日解除劳动合同关系；二、胜宇公司支付医疗费1207元、住院伙食补助费840元、鉴定费390元、交通费1280元；三、胜宇公司支付一次性伤残补助金90000元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金80000元；四、胜宇公司支付停工留薪期工资41000元；五、胜宇公司支付2019年7月1日至2019年12月30日未签合同的双倍工资差额60000元。刘建平当庭变更确认双方劳动关系于2019年12月20日解除。2020年9月4日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]2236号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认刘建平与胜宇公司于2019年12月31日解除劳动关系；二、胜宇公司在本裁决生效之日起五日内一次性向刘建平支付2019年7月1日至2019年12月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额59655.17元；三、胜宇公司在本裁决生效之日起五日内一次性向刘建平支付停工留薪期工资41000元；四、胜宇公司在本裁决生效之日起五日内一次性向刘建平支付一次性伤残补助金90000元；五、胜宇公司在本裁决生效之日起五日内一次性向刘建平支付一次性工伤医疗补助金20000元；六、胜宇公司在本裁决生效之日起五日内一次性向刘建平支付一次性伤残就业补助金80000元；七、胜宇公司在本裁决生效之日起五日内一次性向刘建平支付住院伙食补助费600元；八、胜宇公司在本裁决生效之日起五日内一次性向刘建平支付医疗费1207元；九、胜宇公司在本裁决生效之日起五日内一次性向刘建平支付劳动能力鉴定费390元；十、驳回刘建平本案的其他仲裁请求。胜宇公司不服仲裁裁决，于2020年9月18日向本院起诉。上述事实有医疗费票据、赔偿明细、照片、施工现场进出场人员管理制度、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、出院记录、肌电图/诱发电位检查报告、MR检查报告单、X线检查报告单转账凭证、送货单、处罚决定书、聊天记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点主要在于胜宇公司与刘建平是否存在劳动关系。关于胜宇公司与刘建平是否存在劳动关系问题。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。胜宇公司和刘建平符合劳动关系中的合法主体，依法可以建立劳动关系。胜宇公司主张刘建平是由其法定代表人个人聘请，仅与其法定代表人存在雇佣关系或劳务关系，但未提交证据证明，公司的法定代表人本身可以代表公司对外行使相关的权利，而且刘建平从事的货车司机工作也属于胜宇公司经营业务的组成部分，在无证据证明其法定代表人个人和刘建平之间就建立雇佣关系或劳务关系做出明确约定的情况下，由胜宇公司的法定代表人安排刘建平工作并发放工资的行为可以视为刘建平接受胜宇公司的劳动管理并从事公司安排的有报酬的劳动，符合劳动关系成立的条件，故本院认为胜宇公司与刘建平之间成立劳动关系。关于劳动关系解除时间。双方确认刘建平受伤后未回去工作，根据《初次鉴定（确认）结论书》，刘建平的停工留薪期至2019年12月30日，双方的劳动关系应当从停工留薪期满后解除，故本院认定胜宇公司与刘建平于2019年12月31日解除劳动关系。关于未签劳动合同二倍工资问题。前述本院已经认定双方建立劳动关系，胜宇公司没有证据证明双方曾签订过书面劳动合同，或者因刘建平本人的原因未能签订劳动合同，应当承担举证不利的后果。对于入职时间，刘建平主张为2019年4月26日，胜宇公司不予确认，但未提交证据予以反驳，故本院采信刘建平的主张。关于工资数额，胜宇公司主张每月工资为4500元+150元/天×实际上班天数，但未提交证据证明，故本院结合刘建平提交的转账情况，采纳刘建平的主张，认定其工资标准为10000元/月。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，胜宇公司自用工之日起超过一个月不满一年未与刘建平签订书面劳动合同，应支付二倍工资。刘建平仅主张支付2019年7月1日至2019年12月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额，是对其权利的自由处分，本院予以准许，故胜宇公司应当支付刘建平2019年7月1日至2019年12月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额59655.17元（10000元×5个月+10000元÷21.75天×21天）。关于停工留薪期工资问题。刘建平的停工留薪期为2019年8月28日至2019年12月30日，胜宇公司未提交证据证明其已支付该停工留薪期的工资，应该承担举证不利的后果，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故胜宇公司应当支付刘建平停工留薪期工资41034.48元（10000元÷21.75天×3天+10000元×3个月+10000元÷21.75天×21天）。刘建平仅主张41000元是对其权利的自由处分，本院予以确认。关于工伤保险待遇问题。参照《广东省工伤保险条例》第五十五条规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。胜宇公司未为刘建平购买工伤保险，故应当向刘建平支付相应工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，刘建平被鉴定为九级伤残，参照《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，胜宇公司应当支付刘建平一次性伤残补助金90000元（10000元×9个月）、一次性工伤医疗补助金20000元（10000元×2个月）、一次性伤残就业补助金80000元（10000元×8个月）。关于住院伙食费，刘建平共住院12天，参照《广东工伤保险条例》第二十四条、《广东省工伤保险基金省级统筹实施方案》的规定，胜宇公司应当按照50元/天标准支付刘建平住院伙食补助费，故胜宇公司应当向刘建平支付住院伙食补助费600元（50元/天×12天）。关于医疗费。刘建平提交了2019年12月17日和2019年12月20日的门诊收费票和检查报告单，影像诊断结果与其出院记录诊断的伤情一致，具有关联性，本院确认该两次就诊属于刘建平因工伤导致的后续医疗费用，故胜宇公司应当支付刘建平医疗费1207.38元（417.68元+789.7元）。关于劳动能力鉴定费，参照《广东省工伤保险条例》第四十七条、第五十条的规定，胜宇公司应向刘建平支付劳动能力鉴定费390元。关于返还医疗费用129406.45元，该请求未经仲裁，本院不予处理。综上所述，依据中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第四十七条、第五十条、第五十五条之规定，判决如下：一、确认原告广州市胜宇工程机械租赁有限公司与被告刘建平于2019年12月31日解除劳动关系；二、原告广州市胜宇工程机械租赁有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告刘建平支付2019年7月1日至2019年12月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额59655.17元；三、原告广州市胜宇工程机械租赁有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告刘建平支付停工留薪期工资41000元；四、原告广州市胜宇工程机械租赁有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告刘建平支付一次性伤残补助金90000元；五、原告广州市胜宇工程机械租赁有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告刘建平支付一次性工伤医疗补助金20000元；六、原告广州市胜宇工程机械租赁有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告刘建平支付一次性伤残就业补助金80000元；七、原告广州市胜宇工程机械租赁有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告刘建平支付住院伙食补助费600元；八、原告广州市胜宇工程机械租赁有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告刘建平支付医疗费1207元；九、原告广州市胜宇工程机械租赁有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告刘建平支付劳动能力鉴定费390元；十、驳回原告广州市胜宇工程机械租赁有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市胜宇工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周荧辉二〇二〇年十二月十八日书记员  张 园