山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5978号上诉人（原审原告）：牛某1。上诉人（原审原告）：牛某2。上诉人（原审原告）：牛某3，住清徐县。上诉人（原审原告）：牛某4，住清徐县。共同委托诉讼代理人：郭某，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某，住清徐县。委托诉讼代理人：武某（系董某妻子）。被上诉人（原审被告）：牛某5，住清徐县。委托诉讼代理人：罗某（系牛某5妻子）。上诉人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4因与被上诉人董某、牛某5执行异议之诉一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛某1、牛某2、牛某3、牛某4的上诉请求：撤销山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初1328号民事判决；终止清徐县人民法院（2019）晋0121执267号执行裁定中的的房屋（位××县落）执行。事实与理由：1、房屋所在土地为农村集体土地，清徐县人民政府于1987年2月25日发放编号为010597的宅基地使用权证，使用权人为上诉人的母亲王二凤，根据《物权法》“房随地走、地随房走”的原则，该土地上所建造的房屋所有权也应该为母亲王二凤所有，母亲在世时宅基地使用权证一直在其手中，1993年，县政府给被上诉人牛某5办理房屋所有权证属于普遍行政行为，但没有审查宅基地使用权权属情况即作出发证行为，且被上诉人牛某5承认其系私自办理的产权证书，房地产部门未经本房产全部权利人同意发证给一人，程序不合法。2、一审法院认为，根据《物权法》的规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。根据《土地管理法》第六十二条第二款“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”，并不需要向房产管理机关办理相应的登记。1994年，母亲王二凤与众上诉人出资将宅基地上的旧房拆除重新翻盖，现有清徐县房地产信息中心对小东门街11号涉案房屋进行重新测量的宗地图为证，显示宗地房屋形态已发生根本改变，翻建时间为1994年，一审法庭也予以认定。有翻建房屋的包工头证人田勇刚的证人证言；知情人邻居罗瑞斌、张亮明的出庭作证，都能证明1993年清徐县政府给牛某5发放的房屋所有权证上所登记的房屋已经消灭的事实。目前，清徐县人民法院查封的房屋属于新建但尚未领取所有权证书的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”一审法院回避新建房屋未完成重新登记的事实，因此法院查封该旧址上新建房屋没有依据事实，适用法律错误。3、本案所涉房屋原为母亲王二凤的合法财产，根据《继承法》规定“公民的房屋是公民个人的合法财产，可以作为遗产予以继承”。也就是说，宅基地上的房屋是可以继承的，根据“地随房走”的原则，上诉人等人继承了房屋当然可以使用房屋所占的宅基地，也可以通过“继承房屋”的方式得到房屋占用土地的宅基地使用权。因此所涉房屋所有权为上诉人等共同共有。综上，清徐县人民法院在被上诉人董某与牛某5民间借贷案件执行过程中，不当查封了四上诉人（民间借贷案件案外人）的财产，案外人提起执行异议诉讼后，现一审法院回避涉案房屋已经翻建，原证载房屋已经灭失，原权利人去世后涉案房屋已经发生法定继承的事实，导致一审判决结果不当，应当予以纠正，特提起上诉，请求二审改判支持上诉请求。董某辩称：一、牛某1等四人在上诉中提出的县政府房产部门未经审查宅基地使用证就把房产证登记在牛某5名下，不符合事实，房产部门是正规的国家机关，工作都有正常的程序和流程，南营小东门属于城中村，办理房产证时，先是南营村委会确权，并进行公示，因为是农村，大部分生养有几个儿子，房子归谁是个严肃的问题，房产部门对公示的无异议，各种手续齐全，才能办理房产证，牛某5为逃避执行，串通众兄弟姐妹虚假诉讼，牛某5曾经向马三汉、张丽华夫妇借钱，并把房产证抵押给马三汉和张丽华，房产证登记号为002930，登记的名字是牛某5，没有共有人，足以证明房产归牛某5所有。二、王二凤的土地所有权证与牛某5所领的房产证登记不符，王二凤的土地证写的房屋九间，牛某5领的房产证写的房屋十二间，牛某5的房屋所有权证是1993年2月26日发的，说明翻盖起才领的证，上诉状中1994年翻盖日期不是真实的。三、上诉人认为房屋是王二凤的合法财产，房屋所有权为四上诉人共同所有，上诉人并没有出具合法的王二凤生前遗嘱，王二凤在世期间，对房屋登记在牛某5名下并没有提出异议，1987年发宅基地证的时候，王二凤已经62岁，牛某5所说的1994年翻盖，王二凤已经70多高龄，已经没有经济能力翻盖房屋，我有罗毛七的录音，他是牛某5的亲戚，也是他的邻居，也是他从小玩到大的好朋友，他在录音中说明房子是牛某5翻盖的，并不是她母亲的遗产，她母亲育有七个子女，清徐法院公开审理时，有一女儿说不识字，连书都念不起，怎么翻盖房屋，有开庭录相为证，牛某5说的私自登记在他名下，其它人不知情也是假的，他二哥曾因为房子的问题和他吵架，在长达二十几年的时间内，不知情不符合事实，2018年之前，各村委会对农村的房屋进行了确权登记，众兄弟姐妹也是农村的，对房屋的归属问题是知情的，法院执行的是房屋，登记在牛某5名下，来历不明的宅基地证，根据房随地走、地随房走的原则，并不能对抗已登记的事实。四、证人全是假的，和牛某5串通作伪证的，牛某5请的，没有说服力，与本案无关。五、根据《房屋登记办法》第五条规定“不动产权属证书是权利人有该不动产房屋产权证”房产证写谁的名字，房屋归谁所有，房产证是证明房屋归属问题的，况且清徐县人民法院多次调取证据，牛某5在房产部门写的申请，按的手印，在父母生前牛某5就已翻盖领证，南营小东门十一号登记在牛某5名下，没有共有人，登记证号是002930，所以房屋归牛某5所有。恳请太原市中级人民法院，以事实为依据，法律为准绳，维护清徐县人民法院（2020）晋0121民初1328号公平、公正的裁决。牛某5辩称：同意一审法院判决。房产证是1992年办理，姐妹们和母亲不知道就办理了。我们家的确是姐妹们1994年将房屋翻盖了，房屋不能住人，王二凤召集姐妹们盖了房屋，我们办理房产证的时候没有告诉母亲和姐妹们。现在提供翻盖房屋的平面图。我领房产证是我和牛某5的错误，房子是大家盖的。牛某1、牛某2、牛某3、牛某4在一审法院的起诉请求：1.请求依法判决不得对清徐县人民法院（2019）晋0121执267号执行裁定书中的的房屋（位××县落）执行；2.请求依法判决清徐县人民法院（2019）晋0121执267号执行裁定书中的的房屋（位××县落，价值30万元），归四原告所有；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本院在审理董某与牛某5民间借贷纠纷一案中，双方达成调解协议，清徐县人民法院作出（2018）晋0121民初2231号民事调解书，由牛某5于2019年2月4日前偿还董某借款本金30万元。牛某5未按生效调解书内容履行义务。董某向本院申请强制执行，清徐县人民法院作出（2019）晋0121执267号执行裁定和公告，于2019年3月15日在清徐县不动产登记中心查封了牛某5名下位于小东门街11号的房屋所有权证号为：清建房字第XXXX号的房屋，并向牛某5送达了（2019）晋0121执267号执行裁定书。2020年6月18日，牛某1、牛某2、牛某3、牛某4向本院提出要求中止对位于小东门街11号房产的执行。2020年6月29日清徐县人民法院作出（2020）晋0121执异34号执行裁定书，裁定驳回牛某1、牛某2、牛某3、牛某4的异议请求。四原告对清徐县人民法院作出（2020）晋0121执异34号执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，四原告对被查封的房屋所享有的权利是否足以阻确对上述房产的执行是本案争议的关键所在。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权登记证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。第十九条第一款：权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。涉案房屋是1956年10月17日四原告及被告牛某5的父亲和母亲从王瑞莲处购买的；1987年2月25日清徐县人民政府给王二风发放了编号为010597的宅基地使用权证。1992年，该涉案房屋的产权登记在被告牛某5名下。1994年对该房产证上的房屋进行翻盖，2014年王二风去世。根据《中华人民共和国物权法》第十一条：当事人申请登记，应当提供不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。由此可以认定，1992年房产部门给牛某5颁发房屋产权证时，其母亲王二风是知情并且同意的。而且王二风于2014年去世，在此期间王二风作为宅基地使用证的权利人也未提出变更申请。2014年王二风去世后，涉案房屋的利害关系也一直未对房屋产权提出异议或者要求分割其财产。现该房屋产权登记上的房屋虽然进行了翻盖，但并不影响房产证的效力。本院按房产部门的登记认定牛某5享有涉案房屋的所有权。牛某5欠董某的借款清徐法院作出的（2018）晋0121民初2231号民事调解书已经生效。牛某5未按生效调解书内容履行义务，我院依据生效文书执行查封的房屋的执行行为并无不当，牛某1、牛某2、牛某3、牛某4要求停止对涉案房屋的执行无法律依据，异议不能成立，本院不予支持。综上所述，牛某5为涉案房屋的所有权人，我院对其所有的房屋进行查封系采取正当的保全措施，案件进入执行程序后，我院执行局对该房屋的执行行为并无不当，牛某1、牛某3、牛某2、牛某4要求阻确执行查封的房屋的请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回牛某1、牛某2、牛某3、牛某4请求判令不得对清徐县人民法院（2019）晋0121执29号执行裁定书中的的房屋（位××县落）的执行；案件受理费5800元，由牛某1、牛某3、牛某2、牛某4负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是牛某1、牛某2、牛某3、牛某4对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案房屋是1956年10月17日上诉人及被上诉人牛某5的父、母亲从王瑞莲处购买的，清徐县人民政府于1987年2月25日发放编号为010597的宅基地使用权证，使用权人为上诉人的母亲王二凤，1993年，县政府给被上诉人牛某5办理房屋所有权证，被上诉人牛某5承认其系私自办理的产权证书，1994年全家兄弟姐妹对涉案房屋在原宅基地上进行翻盖。2014年母亲王二凤去世后，涉案房屋的利害关系人也一直未对房屋产权提出异议或者要求分割其财产。现该房屋产权登记上的房屋虽然进行了翻盖，但并不影响房产证的效力。因此，牛某1、牛某2、牛某3、牛某4对涉案房屋不享有排除执行的权利。故原审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由被上诉人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐二O二O年十二月二十八日书记员 刘芝钰