wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3731号之一申请执行人：徐胜利，男，1975年4月19日出生，汉族，住新沂市。被执行人：佟佩龙，男，1988年3月9日出生，汉族，住新沂市。申请执行人徐胜利与被执行人佟佩龙民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0381民初2894号民事判决书的规定，佟佩龙于判决生效之日起十日内偿还徐胜利借款本金5万元及利息（自2020年5月7日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由佟佩龙负担。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人徐胜利遂向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人佟佩龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人佟佩龙未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、执行过程中，至法律文书载明的被执行人住所地进行实地走访，经了解得知被执行人因为拆迁已搬离原住所，现下落不明。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费、纳入失信的措施。六、本院分别于2020年9月10日、10月24日、12月23日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的50000元及利息、诉讼费等，执行到位10000元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初2894号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  何自强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22134号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：林海松，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告林海松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告林海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金49900.1元，手续费3774.41元，利息4661.37元，违约金3503.66元（利息、违约金暂计至2020年11月28日，自2020年11月29日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币61839.54元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××77。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年11月28日尚欠原告本金49900.1元，手续费3774.41元，利息4661.37元，违约金3503.66元，共计人民币61839.54元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告林海松没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林海松向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上收费表格记载：透支利率按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款，费率为0.035%-0.05%，具体费率视持卡人综合情况而定；违约金若持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额：普卡、金卡、白金卡、移动联名卡、南航明珠信用卡、公务卡、出行卡、京东卡、腾讯卡、美团点评美食卡、环球Visa白金卡，最低还款额未还部分的5%，最低10元；广赢卡、随心分卡最低还款额未还部分的1%，最低10元（广赢卡最低还款额即为账单金额）。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向林海松签发卡号为62×××77的信用卡一张，林海松使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称林海松在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月28日，林海松尚欠本金49900.1元、手续费3774.41元、利息4661.37元、违约金3503.66元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向林海松核发涉讼信用卡后，林海松作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林海松使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求林海松清偿所欠本金49900.1元、手续费3774.41元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月28日利息为4661.37元，违约金为3503.66元，自2020年11月29日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告林海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49900.1元、手续费3774.41元及利息、违约金（截至2020年11月28日利息为4661.37元，违约金为3503.66元，自2020年11月29日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告林海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十六日书?记?员黎莹莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14021号之一申请人：海进江(上海)国际海运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：胡志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。被申请人：陈秋秋，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。海进江(上海)国际海运有限公司(以下简称海进江公司)与陈秋秋、苏州神海港航数据服务有限公司合作合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，海进江公司向本院申请财产保全，本院于2020年6月4日作出民事裁定，并于2020年6月16日冻结陈秋秋在平安银行股份有限公司上海外滩支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款2,103,000元(实际冻结金额0元)。案件审理中，海进江公司于2020年7月28日向本院申请撤回对陈秋秋的起诉，本院口头裁定准许海进江公司撤回对陈秋秋的起诉。本院经审查认为，海进江公司在案件审理中已撤回对陈秋秋的起诉，对陈秋秋采取的保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈秋秋银行账户存款2,103,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邵宁宁二〇二〇年十二月一日法官助理 刘 畅书 记 员 刘 畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2362号原告：吴潜铿，男，1984年9月1日生，汉族，住揭阳市揭东区，身份证号码：445××××××××××××816。委托代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。委托代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所律师。被告：刘本瑞，女，1967年7月20日生，汉族，住山东省临沂市河东区，身份证号码：372××××××××××××249。原告吴潜铿与被告刘本瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告吴潜铿于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴潜铿在诉讼期间自愿申请撤诉，系当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴潜铿撤诉。案件受理费2766元，减半收取计1383元（原告已预交），由原告吴潜铿负担。审判员  陈理洪二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21983号原告：毛俊鹏，男，1967年3月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨斌，广东君言（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑，广东君言（前海）律师事务所律师。被告：尤伟波，男，1981年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告毛俊鹏与被告尤伟波因合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨斌、李淑到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间投资合同关系；2.判令被告向原告返还投资款项733800元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以733800元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行之日止）；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年左右，原告经朋友介绍与被告认识，当时听朋友说被告懂用白油调制成柴油的技术，一吨可以赚一百多到两百元。2017年1月7日，被告主动到广州白云区找原告，双方见面地点在广州白云山月溪书院的一间茶室里，被告向原告描绘了调制柴油技术的成熟和市场需求的广阔，大力鼓动、诱骗原告投资。当时原告保险柜里刚刚好有五十万现金，原告随即让人把五十万现金交给了被告，作为投资建厂的先期费用，被告在收到50万投资款后当即向原告出具了《收据》，确认收到原告50万元投资款项。2017年1月11日，原告通过招商银行向被告中国农业银行账户分两笔共转账10万元。2017年2月14日，原告通过招商银行向被告中国农业银行账户分四笔共转账20万元。2017年4月4日，原告通过招商银行向被告中国农业银行账户转账5万元。2017年4月5日，原告通过招商银行向被告中国农业银行账户转账3万元。原告通过现金及银行转账形式共计向被告支付投资款项88万元。双方未签订书面投资协议，被告在收到原告资金后未将原告投资款用于投资项目。经原告多次催告，被告均以建厂办手续受阻为由搪塞原告，原告至今不清楚项目是否开展以及进度情况。2017年的5月左右，因被告无法向原告提供任何有关投资的材料及办理相关手续，原告向被告要求返还投资款项。2017年6月5日，被告向原告返还投资款5万元。2017年8月3日，被告向原告返还投资款66200元。后续，原告联系被告，被告便不再回复原告微信、不再接听原告电话。截至原告起诉之日，被告尚欠原告733800元投资款未返还。原告与被告之间成立合法的投资合同关系，被告接受原告投资款却未将投资款用于投资项目的行为已构成根本违约，依法应承担违约责任。经过原告多次催告，被告仍然多次推脱、拖延甚至消失，拒绝与原告沟通，被告不诚信的行为给原告造成重大利益损失，原告为维护自身合法权益遂起诉至本院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的《收据》、银行交易明细、证人证言、手机银行交易详情单，来源真实合法，与本案具有关联性，可以互相佐证证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月被告以设立投资项目为由邀请原告出资入股，经双方协商，原告于2017年1月7日以现金方式向被告交付了投资款50万元，被告出具《收据》一份，确认收到投资款50万元。此后，被告又多次以需资金周转为由要求原告追加投资款，原告分多次向被告转账支付了投资款共计38万元，包括：于2017年1月11日转账10万元、于2017年2月14日转账20万元、于2017年4月4日转账5万元、于2017年4月5日转账3万元。原告支付上述投资款后，被告未能向原告交代款项的使用情况及投资项目的进展，原告要求被告退还上述投资款未果遂起诉至本院引发本案纠纷。另查，被告曾于2017年6月5日向原告退还50000元、2017年8月3日向原告退还66200元。本院认为，原、被告之间构成投资合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”原告向被告支付了投资款，被告未能提供证据证明其收取投资款后按约开展了投资经营项目，原告通过投资获得经营收益的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原告有权主张解除合同，合同应于被告收到本案应诉材料之日即2020年10月26日解除。合同解除后，被告应向原告返还投资款763800元（880000元-50000元-66200元），原告仅主张返还投资款733800元系对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告迟延返还投资款对原告造成资金占用损失，被告应向原告支付逾期还款违约金，违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，从合同解除次日2020年10月27日起算，计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告毛俊鹏与被告尤伟波之间的投资合同于2020年10月26日解除；二、被告尤伟波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛俊鹏返还投资款733800元及逾期还款违约金（以733800元为本金从2020年10月27日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告毛俊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元（原告毛俊鹏已预交），由被告尤伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  朱必信人民陪审员  梁志沃二〇二〇年十二月二十七日法官 助理  丁含芳书 记 员  何宏柱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初31143号原告：佛山市翼田经贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路28号联星商业城B栋12053，统一社会信用代码91440606584728205W。法定代表人：邓小蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅旭东，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市顺德区卓皇家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业园七号地之二36号，统一社会信用代码91440606MA4WQNKH4B。法定代表人：罗玲，该公司总经理。被告：罗玲，女，1987年8月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：罗兵，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告佛山市翼田经贸有限公司（以下简称翼田公司）与被告佛山市顺德区卓皇家具有限公司（以下简称卓皇公司）、罗玲、罗兵因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告翼田公司的委托诉讼代理人梅旭东到庭参加诉讼。被告卓皇公司、罗玲、罗兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓皇公司支付原告翼田公司货款321600.5元，并支付以此为本金，自起诉之日起到本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告罗玲、被告罗兵对以上债务承担连带责任；3.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告翼田公司与被告卓皇公司存在买卖合同关系。2017年8月7日，原告翼田公司与被告卓皇公司进行了对账，签下欠条确认被告卓皇公司拖欠原告翼田公司290996元货款，被告罗玲在对账单上签字确认，被告罗兵在对账单上以保证人的身份签字。2018年3月16日又发生一笔30604.5元的补充买卖合同，欠款合计321600.5元，该两笔货款至今仍未支付。被告卓皇公司为一人公司，被告罗兵自愿在对账单上以担保人的身份签字保证，被告罗玲、罗兵应对原告翼田公司与被告卓皇公司之间的债务承担连带责任。经原告翼田公司多次合理催促，三被告拒不履行付款义务。原告翼田公司为维护自身合法权益遂起诉至本院。被告卓皇公司、罗玲、罗兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卓皇公司、罗玲、罗兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告翼田公司提供的《送货单》、《对账单》，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告翼田公司与被告卓皇公司之间有业务往来，由原告翼田公司向被告卓皇公司供应树脂等货物。2017年8月7日，经原告翼田公司与被告卓皇公司对账，被告卓皇公司出具《对账单》一份，确认截至2017年8月7日拖欠原告翼田公司货款290996元，并承诺于2020年8月6日前付清，被告罗兵作为担保人在该《对账单》中签名。上述付款期限届满后，三被告均未支付货款，原告翼田公司催收未果遂起诉至本院引发本案。又查，被告卓皇公司是自然人独资的有限责任公司，被告罗玲是该公司唯一股东。本院认为，原告翼田公司与被告卓皇公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告翼田公司依约为被告卓皇公司提供了货物，被告卓皇公司未按约支付货款，已构成违约，原告翼田公司有权要求被告卓皇公司立即清偿拖欠的货款290996元并承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方仅约定了付款期限为2020年8月6日但未约定逾期付款利息计算方式，故逾期付款利息应从原告翼田公司主张的起诉之日即2020年11月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，计至实际清偿之日止。至于2018年4月2日送货单上记载的30604.5元，原告翼田公司未能提供证据证明该送货单上的签收人为被告卓皇公司的员工，原告翼田公司要求被告卓皇公司承担付款责任，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告罗玲作为被告卓皇公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对被告卓皇公司上述债务承担连带清偿责任。被告罗兵作为保证人在《对账单》上签名，视为被告罗兵自愿为上述债务提供连带责任保证，被告罗兵依法应对被告卓皇公司上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区卓皇家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市翼田经贸有限公司支付货款290996元及逾期付款利息（以290996元为基数从2020年11月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止）；二、被告罗玲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告罗兵对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市翼田经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124.02元，减半收取计3062.01元（原告佛山市翼田经贸有限公司已预交），由原告佛山市翼田经贸有限公司负担291.39元，被告佛山市顺德区卓皇家具有限公司、罗玲、罗兵连带负担2770.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇二〇年十二月二十七日法官助理 丁含芳书 记 员 何宏柱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22180号原告：广州银行股份有限公司番禺支行,营业场所广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：黎伟杰，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州银行股份有限公司番禺支行与被告黎伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理并依法向原告广州银行股份有限公司番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告广州银行股份有限公司番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二〇年十二月十日书记员  黎莹莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1345号之一 申请执行人：聂赐辉，男，汉族，1982年10月23日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：石教胜，男，汉族，1975年7月16日出生，住湖北省阳新县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11276号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款21000元及逾期利息，并负担受理费661元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在东莞市住房公积金管理中心的公积金14672.17元，扣除本案执行费118元，余款14554.17元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘嘉泰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22123号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：杜静君，女，1967年11月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告杜静君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂及被告杜静君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金50954.68元，手续费1848.15元，利息4863.19元，违约金3806.05元（利息、违约金暂计至2020年11月25日，自2020年11月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币61472.07元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××54。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年11月25日尚欠原告本金50954.68元，手续费1848.15元，利息4863.19元，违约金3806.05元，共计人民币61472.07元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告杜静君辩称：我方对于原告的诉请没有意见，确认欠款的金额。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杜静君向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向杜静君签发卡号为62×××54的信用卡一张，杜静君使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称杜静君在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月25日，杜静君尚欠本金50954.68元、手续费1848.15元、利息4863.19元、违约金3806.05元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向杜静君核发涉讼信用卡后，杜静君作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杜静君使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求杜静君清偿所欠本金50954.68元、手续费1848.15元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月25日利息为4863.19元，违约金为3806.05元，自2020年11月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杜静君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金50954.68元、手续费1848.15元及利息、违约金（截至2020年11月25日利息为4863.19元，违约金为3806.05元，自2020年11月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告杜静君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十四日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22183号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：张小华，女，1984年2月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告张小华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂、被告张小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金84593.57元，手续费3155.48元，利息7095.08元，违约金6705.89元（利息、违约金暂计至2020年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币101550.02元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××21。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年9月21日，尚欠原告本金84693.57元，手续费3155.48元，利息3128.4元，违约金1291.34元，共计人民币92268.79元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告张小华辩称：对原告的诉请没有意见。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张小华向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动按金融监管机构的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。本行保留决定并更改还款顺序的权利。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分5%、最低10元。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向张小华签发卡号为62×××21的信用卡一张，张小华使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称张小华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月25日，张小华尚欠本金84593.57元、手续费3155.48元、利息7095.08元、违约金6705.89元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。广州银行股份有限公司于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容中包括：广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广州银行番禺支行在本案中主张的前述6705.89元违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未提交与陈秀萍通过协议约定计收逾期违约金的相关证据。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向张小华核发涉讼信用卡后，张小华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张小华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求张小华清偿所欠本金84593.57元、手续费3155.48元及利息的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月25日利息为7095.08元，自2020年11月26日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就广州银行番禺支行要求计收违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广州银行番禺支行在本案中主张的违约金全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变，而未与张小华通过协议约定违约金，故广州银行番禺支行要求计收违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张小华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金84593.57元、手续费3155.48元及利息（截至2020年11月25日利息为7095.08元，自2020年11月26日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由原告广州银行股份有限公司番禺支行负担15元，被告张小华负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1509号申请执行人：陈德国。被执行人：陈德宽、相竟竟。本院在执行申请执行人陈德国被执行人陈德宽、相竟竟合伙协议纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人陈德国申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1509号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十四日书记员  王朋祖
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0882执恢106号 莫堪文、李陆、赵存、陈启胜、陈养、陈铭、陈连煌： 关于申请执行人莫堪文、李陆、赵存与被执行人陈启胜、陈养、陈铭、陈连煌债务纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈启胜工资存款合计4700元偿还申请执行人莫堪文、李陆、赵存，现将该案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4640号原告：叶亚石，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省廉江市。被告：李良科，男，汉族，1986年10月15日出生，住广东省遂溪县。被告：北部湾财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914********73135X6,住南宁市青秀区********综合楼第9层。法定代表人：黄英钏被告：华安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914**********528XP,住深圳市罗湖区********号金丰城大厦2层A23楼。法定代表人：李某1。原告叶亚石诉被告李良科、北部湾财产保险股份有限公司、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年11月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶亚石撤回起诉。本案受理费465.60元,由原告叶亚石负担。审判员  郑福二〇二〇年十一月三十日书记员  伍雁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3865号原告：江苏德邦物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚茂街185号活力商务广场B幢2层208室。法定代表人：陈海龙，总经理。委托诉讼代理人：孔祥晴，该公司员工。被告：上海雨呈贸易有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号5幢。法定代表人：叶伟林。原告江苏德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被告上海雨呈贸易有限公司（以下简称雨呈公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理,因被告雨呈公司下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并裁定适用简易程序由审判员徐挺独任审理，本院于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告德邦公司的委托诉讼代理人孔祥晴到庭参加诉讼，被告雨呈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德邦公司向本院提起诉讼：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的运费合计14476元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告达成合作合意并签订《月结服务合同》，原告为被告提供运输货物服务，被告支付相应的运输服务费，截止2019年10月11月共产生运输服务费共计14476元，原告多次催讨，但被告一直未付。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告雨呈公司未作答辩。经审理查明，原告德邦公司（甲方）与被告雨呈公司（乙方）订立《月结服务合同》一份，约定：甲方接受乙方委托，为乙方提供物流综合服务，包括收派件服务、装卸服务、货物运输代理服务及代收货款服务等；乙方指派以下人员朱柳（31××××61）到甲方办理货物交接、验收、结算等各个环节的综合服务事宜以及合同履行过程中签字确认相关文件之行为或其它履约行为；乙方员工为乙方托运物品或者接受物品的行为视为乙方行为，对乙方有法律约束力；结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月初对账，乙方须在每月25日前支付所有款项；每个结算周期结束后，甲方可通过电子邮件、纸质等对账形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向乙方提供上个周期的结算账单供乙方审核，乙方如对结算账单有异议，应自甲方送达结算账单之日起5个工作日内通知甲方，逾期不提出异议视为认同。如乙方在约定期限内提出异议，双方应在乙方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认；乙方有义务按照约定时间支付所欠甲方的服务费用，不得以理赔尚未结束为由拖延支付、拒绝支付或擅自从所欠服务费用中直接扣除理赔款；如乙方逾期未付清费用的，甲方有权中止乙方的月结结算方式，同时甲方有权中止乙方的所有优惠，直至乙方付清所有费用；乙方未付清费用前仍要求甲方提供服务的，乙方需对后续产生的服务费按现付现结的方式支付；本合同及附件自签章之日起生效，有效期为一年。合同期满十五天前，双方均无异议的，自动顺延一年。合同到期后若还有正在履行的订单，应按本合同约定继续履行。合同下方甲方、乙方处分别由原告德邦公司、被告雨呈公司加盖公章确认。另查明，原告德邦公司向被告雨呈公司出具《11月应还金额》对账单、《12月应还金额》对账单，上述对账单列明了业务日期、运单号、发货人、收货人、货物名称、件数、重量、体积、总金额。对账单下方处均由被告雨呈公司指定人员朱柳签字，并加盖公司公章确认。上述事实，由原告江苏德邦物流有限公司提供的月结服务合同、对账单及原告当庭陈述等证据附卷佐证。审理中，原告陈述，双方订立合同的方式为原告草拟合同后发给被告，被告加盖电子章后回传原告，合同上没有写明合同签订时间，本案诉请的运输费用产生于2019年10月、11月份。本院认为，原告与被告之间订立的《月结服务合同》，系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立且合法有效,双方当事人均应当按约履行各自义务。本案中，原告德邦公司已按约履行货物运输义务，经双方对账被告雨呈公司确认其尚欠原告款项14476元未予支付，原告要求被告支付尚欠款项14476元，本院予以支持。被告雨呈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告上海雨呈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏德邦物流有限公司款项人民币14476元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023618。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为81元，公告费300元，合计诉讼费用381元，由被告上海雨呈贸易有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告上海雨呈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二〇年十二月十四日法官助理  王映华书 记 员  刘青云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22411号原告：深圳市子牧服饰有限公司，住所地深圳市南山区蛇口湾厦路126号南山区电子商务创新服务基地（二）A301-308，统一社会信用代码91440300697117136Q。法定代表人：包秀梅。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑平华，广东代昊时代律师事务所律师。被告：小小春社（东莞）贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇连升路139号1单元1201室，统一社会信用代码91441900MA52429F5G。法定代表人：朱海。原告深圳市子牧服饰有限公司诉被告小小春社（东莞）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代昊和郑平华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2020年4月17日签订了《商品销售合同》，约定，原告负责向被告供应服装，被告根据货物实际供应数量付款。原告已经向被告履行了相应的供货义务，但被告未支付相应的货款。2020年7月2日，原告与被告签订了《付款协议书》，经双方对账，确认截至2020年7月2日被告尚欠原告货款215676.2元，并约定被告自2020年7月2日起每天支付原告2万元，但被告并未按约定履行付款义务，截至起诉之日，被告尚欠原告货款162676.2元。根据《商品销售合同》第九条，被告未按合同履行付款义务的，被告应赔偿原告违约金，违约金按每天总结算金额的万分之五的标准计算。被告已严重违反合同约定，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。综上，为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款162676.2元；2.被告支付原告违约金（违约金以162676.2元为基数，自2020年7月28日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2020年4月17日，原、被告签订《商品销售合同》，内容包括：结合双方实际情况，就原告供应商品给被告销售事宜，签订本合同；被告根据经营需求而要求原告提供《货品候选清单》，原告应及时主动予以提供，被告根据原告提供的《货品候选清单》确定计划采购的商品后，原告按被告要求将被告初步选定的每一款式货品的样品发送至被告指定接收地点；货物相关的风险在交付至交货地点并经被告接收后转移给被告；原告提供给被告的商品需要在《采购货品清单》上列明正品零售价，如该商品在各地零售价不一致的，应当以零售价中最低价格为正品零售价；原告提供给被告的每件商品上的价格标签须与《采购货品清单》中的正品零售价一致，也必须与给与其他第三方的报价及市场公开零售价一致，不得虚假报价，否则被告有权要求原告按虚报货值的十倍向被告支付违约金；被告在收到原告货品后7-10工作日对货品数量及质量、包装等情况进行查验，并将不符合约定的货品数量、质量、包装等信息告知原告，原告有责任在收到被告通知后七个工作日内完成货品的数据核对确认，如原告逾期核实数据的，则视为同意按被告单方所认定的不合格货品数据为准，货品经被告验收合格并接受时，其所有权及报酬转移给被告；原告发送样品及货品的运输费及运输保险费由原告承担；退回货品的运输费及运输保险费由被告承担；上线结算时间为商品上架发货起开始计算35个工作日内完成对账结算工作；原告如对货款结算单有异议，应于收到货款结算单五日内向被告提出，逾期则视为原告对货款结算单无异议；被告未履行合同时间结算将向原告赔偿总结算金额的万分之五滞纳金，按照每天计算；本合同有效期自2020年4月10日至2021年4月9日，双方发生在本合同期内的任何交易均受本合同约束，本合同届满时双方并未提出书面异议且双方仍然保持货物往来合作，在双方没有签订新的合同之前，双方愿意受本合同约束；本合同自双方签字盖章之日起生效，本合同未尽事宜，应另行协商并签订补充协议等。2020年7月2日，原告与被告签订《付款协议书》，内容包括:双方经协商一致，就被告欠原告货款相关事宜达成如下协议：经双方对账，确认截止2020年7月2日，被告尚欠原告未结货款合计215676.2元，双方协商从2020年7月2日起每日支付2万元，直至付完为止。庭审中，原告表示，该协议签订后，被告仅向原告支付了53000元，尚欠原告货款162676.2元。原告提交了《微信聊天记录》，用以证明原告向被告催款，被告予以回复，双方存在买卖合同关系。以上事实，有《商品销售合同》《付款协议书》《微信聊天记录》及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。本案中，原告主张其已向被告履行了相应的供货义务，被告于2020年7月2日确认尚欠原告货款215676.2元，此后被告仅归还53000元，尚欠的货款为162676.2元，原告提交了《付款协议书》《微信聊天记录》等证据予以佐证，被告未就此提交相反的证据，本院依法予以采信。据此，原告要求被告支付货款162676.2元，合理合法，本院依法予以支持。关于违约金事项，被告未按约定支付货款存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张的违约金过高，本院酌定违约金以货款162676.2元为基数自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计付至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小小春社（东莞）贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市子牧服饰有限公司货款162676.2元；二、被告小小春社（东莞）贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市子牧服饰有限公司违约金（违约金以货款162676.2元为基数自2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市子牧服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1780.83元，保全费1335元，共计3115.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22119号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：陈光，男，1973年1月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告陈光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告陈光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金97707.86元，手续费10115.18元，利息2744.08元，违约金1720.57元（利息、违约金暂计至2020年8月5日，自2020年8月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币112287.69元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××27。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年8月5日尚欠原告本金97707.86元，手续费10115.18元，利息2744.08元，违约金1720.57元，共计人民币112287.69元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陈光没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈光向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，收费项目及标准如有变动，以最新公告为准。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分5%、最低人民币10元。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向陈光签发卡号为62×××27的信用卡一张，陈光使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称陈光在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年8月5日，陈光尚欠本金97707.86元、手续费10115.18元、利息2744.08元、违约金1720.57元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。广州银行股份有限公司于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容中包括：广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广州银行番禺支行在本案中主张的前述1720.57元违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未提交与陈光通过协议约定计收逾期违约金的相关证据。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向陈光核发涉讼信用卡后，陈光作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈光使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求陈光清偿所欠本金97707.86元、手续费10115.18元及利息的诉请，符合《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月5日利息为2744.08元，自2020年8月6日起利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就广州银行番禺支行要求计收违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广州银行番禺支行在本案中主张的违约金全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变，而未与陈光通过协议约定违约金，故广州银行番禺支行要求计收违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告陈光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金97707.86元、手续费10115.18元及利息（截至2020年8月5日利息为2744.08元，自2020年8月6日起利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由原告广州银行股份有限公司番禺支行负担20元，被告陈光负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十四日书?记?员???黎莹莹
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2264号原告：烟台德盛物业管理股份有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦710。法定代表人：吕涛，总经理。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。被告：孙乾坤，男，1967年9月18日出生，住莱山区。原告烟台德盛物业管理股份有限公司与被告孙乾坤物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台德盛物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年十二月一日书记员  姜菁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22107号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：叶小良，男，1962年9月12日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告叶小良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告叶小良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金54900.87元，手续费2977.84元，利息4236.31元，违约金4678.08元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币66793.1元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××40。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年6月5日尚欠原告本金54900.87元，手续费2977.84元，利息4236.31元，违约金4678.08元，共计人民币66793.1元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告叶小良没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。叶小良向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向叶小良签发卡号为62×××40的信用卡一张，叶小良使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称叶小良在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年6月5日，叶小良尚欠本金54900.87元、手续费2977.84元、利息4236.31元、违约金4678.08元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向叶小良核发涉讼信用卡后，叶小良作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现叶小良使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求叶小良清偿所欠本金54900.87元、手续费2977.84元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年6月5日利息为4236.31元，违约金为4678.08元，自2020年6月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告叶小良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶小良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金54900.87元、手续费2977.84元及利息、违约金（截至2020年6月5日利息为4236.31元，违约金为4678.08元，自2020年6月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告叶小良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39189号原告深圳市广源隆金属材料有限公司，住所地深圳市。法定代表人林国松。被告深圳市可盈精密五金塑胶有限公司，住所地深圳市。法定代表人邹烈健。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款3211.6元及利息（以3211.6元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市可盈精密五金塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广源隆金属材料有限公司支付货款3211.6元及逾期付款利息（以3211.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月21日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二〇年十二月十六日书记员  常潆尹书记员  梁梓恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22141号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：姚伟英，女，汉族，1979年12月8日出生，住广州市花都区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告姚伟英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告姚伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金30986.9元，手续费1739.02元，利息1722.11元，违约金1652.87元（利息、违约金暂计至2020年7月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币36100.9元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××38。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年7月5日，尚欠原告本金30986.9元，手续费1739.02元，利息1722.11元，违约金1652.87元，共计人民币36100.9元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告姚伟英没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。姚伟英向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上收费表格记载：透支利率按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款，费率为0.035%-0.05%，具体费率视持卡人综合情况而定；违约金若持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额：银联标准白金信用卡（高端版）、银联标准白金信用卡（精英版）、银联标准信用卡金卡、银联标准信用卡普卡、移动联名白金信用卡、移动联名信用卡金卡、南航明珠白金信用卡（高端版）、南航明珠白金信用卡（精英版）、南航明珠信用卡金卡、环球Visa白金信用卡、京东小白信用卡、出行信用卡金卡、美团点评美食信用卡、腾讯联名信用卡、智享白金信用卡、智享信用卡金卡，最低还款额未还部分的5%，最低10元；广赢卡、随心分卡最低还款额未还部分的1%，最低10元（广赢卡最低还款额即为账单金额）。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向姚伟英签发卡号为62×××38的信用卡一张，姚伟英使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称姚伟英在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年7月5日，姚伟英尚欠本金30986.9元、手续费1739.02元、利息1722.11元、违约金1652.87元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向姚伟英核发涉讼信用卡后，姚伟英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现姚伟英使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求姚伟英清偿所欠本金30986.9元、手续费1739.02元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月5日利息为1722.11元，违约金为1652.87元，自2020年7月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告姚伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚伟英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金30986.9元、手续费1739.02元及利息、违约金（截至2020年7月5日利息为1722.11元，违约金为1652.87元，自2020年7月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告姚伟英负担。本判决为终审判决。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3430号 原告：山东亚明照明科技有限公司。 法定代表人：庄申刚。 委托诉讼代理人：徐明峰、柳倩倩，该公司员工。 被告：林森，男，汉族，1986年12月25日出生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所，律师。 原告山东亚明照明科技有限公司诉林森劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告2020年8月1日至8月13日工资1960.12元。2、请求法院判决原告不支付被告终止劳动合同经济补偿金22500元。事实与理由：2017年8月14日原被告签订劳动合同，合同期限为三年，担任人力资源部主管，负责人力资源部门一切事务。根据被告在原告工作期间发布的考勤管理制度，要求每一位员工按照制度规定进行打卡考勤，但被告在2020年1月至8月考勤异常情况很多，并且私自更改自己考勤记录，严重违反原告的规章制度。在2020年7月27日和29日原告总经理刘小亮等人开会决定，原告决定将被告开除，并当场将会议决定通知被告。临邑县劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条第5款之规定属于适用法律错误，为维护合法权益，原告诉至贵院。 被告林森辩称，临邑县仲裁裁决结果事实清楚、适用法律正确，请贵院予以维持。理由：本案原告在劳动仲裁庭审时明确认可尚拖欠被告工资1960.12元；根据被告在仲裁庭审时提交的原告单位不续签合同的通知书足能证实系因原告不与被告续签劳动合同，仲裁委才依据劳动合同法四十六条第五项之规定支持被告的劳动赔偿金。原告在诉状中称系因被告违反规章制度而未与被告续签劳动合同无事实依据，也没有证据证实其主张。综上请求依法维持仲裁裁决书。 本院经审理认定事实如下：被告是原告单位职工，从事人力资源管理工作，月工资7500元。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2017年8月14日至2020年8月13日。2020年8月被告在原告处实际工作8天，工资1960.12元未发放。被告向仲裁委提起仲裁申请，2020年10月10日临邑县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁裁决书，裁决：一、山东亚明照明科技有限公司支付林森下列待遇：1、2020年8月1日至8月13日工资1960.12元；2、终止劳动合同经济补偿金22500元。二、驳回林森的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、仲裁裁决书及原告提交的相关证据予以证实。 当事人对以下事实有争议：原告主张被告系因违反公司考勤管理规章制度，被公司开除，因此不应支付经济补偿金，并提供山东亚明照明科技有限公司林森2020年1—8月考勤异常统计表、林森2020年1—7月考勤情况、山东亚明照明科技有限公司考勤管理制度、临邑县仲裁委员会裁决书、山东亚明照明科技有限公司总经理会议记录予以证实。经质证，被告对此均不予认可，主张原告的考勤管理制度、会议记录未告知被告，未向被告送达开除决定书，且被告一直工作至合同期限届满。被告主张双方系劳动合同期限届满，公司不再续签合同而与被告解除劳动合同，公司应当支付经济补偿金，并提供2020年7月24日原告向被告发出的《劳动合同到期不续签通知书》，该通知书载明“公司与你2017年8月14日签订的《劳动合同》期限将于2020年8月13日届满。经公司研究决定，公司与你之间的劳动关系自《劳动合同》期限届满之日起终止，公司不再与被告续签新的劳动合同。同时，公司真诚感谢你的努力和为公司所做的贡献，希望你在新的工作岗位上取得更大的成绩！”。原告对此不予认可，主张公司当面将开除被告的会议纪要通知被告，没有形成书面的开除决定书，原告未提供相关证据。 本院认为，用人单位与劳动者解除或终止劳动合同的，应当严格依照法律规定进行。本案中，原告主张公司没有形成书面的开除决定书，已当面将开除被告的会议决定通知了被告，被告对此不予认可，原告对以上主张未提供相关证据，故对在合同期限届满前原告已将被告开除，双方劳动合同已解除的主张本院不予采信。另根据被告提交的加盖有原告公章的劳动合同到期不续签通知书及被告实际工作至劳动合同期满的事实，可以认定原、被告双方于2020年8月13日劳动合同到期后，原告不再与被告签订劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告主张不予支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。原告未支付被告8月份工资1960.12元，双方均予以认可，故原告应当支付拖欠的工资。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告山东亚明照明科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告2020年8月1日至13日工资1960.12元； 二、原告山东亚明照明科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告终止劳动合同经济补偿金22500元。 案件受理费10元，由原告承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 坤 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行1612005529200102782
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1784号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：刘岩，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因与被上诉人刘岩不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因认可一审判决，于2020年12月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王国庆书记员 王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3675号 原告：杜路军，男，汉族，1971年2月23日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：王建峰山东盛强律师事务所，律师。 被告1：黄世辉，男，汉族，1989年12月3日出生，住临邑县。 被告2：刘成收，男，汉族，1975年11月5日出生，住临邑县。 被告3：吉林辉达运输有限公司。 负责人：李羿辉，总经理。 被告4：太平财产保险有限公司德州中心支公司 负责人：谢春雨，总经理。 委托诉讼代理人：马庆斌，该公司员工。 本院在审理原告杜路军诉黄世辉等四被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杜路军与被告太平财产保险有限公司德州中心支公司已达成和解，原告杜路军于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜路军申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郑杜路军撤回起诉。 案件受理费1345元，由原告承担。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 坤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7041号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：杨盛元。委托代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：王妙媚，女，1991年7月5日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与王妙媚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告王妙媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉称：2017年11月15日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行(以下简称光大银行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行借款181000元。同日，光大银行向被告发放了贷款181000元。2017年11月15日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单。约定原告提供贷款保证，保险金额为215209元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.2%，每月保险费金额为2172元。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起按每日1%向原告缴纳违约金。2018年7月4日，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计165998.82元。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方均有法律约束力，被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付代偿款165998.82元；2、判令被告向原告支付保险费7865.98元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以173864.8元为基数，按年利率24%从2018年7月5日计算至全部债务清偿之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告王妙媚未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2017年11月15日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：贷款金额为181000元；贷款期限为36个月，自2017年11月15日至2020年11月15日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201731170724******），载明：投保人为被告王妙媚；被保险人为光大银行；保证保险金额为215209元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率为1.2%；每月保险费金额为2172元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。当日，光大银行将181000元贷款转入被告指定账户。因被告从2018年4月15日起未再偿还借款本息，光大银行向原告索赔。原告赔付后，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年7月4日收到原告保单号为PBLG201731170724******保险单项下代偿款165998.82元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。庭审中，原告陈述其向光大银行理赔的金额165998.82元包括本金162620.73元、利息3147.4元，罚息230.69元。其主张的保险费7865.98元是被告拖欠的至2018年7月4日按每月2172元的标准计算的保险费扣减被告支付的25.62元所得。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向案外人光大银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保险费按月支付，原告要求被告支付拖欠保险费，理据充分，本院予以支持。关于违约金。按保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，自理赔之日超过30天仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本院认为，以原告支付的代偿款165998.82元为基数计付利息已具有惩罚性质，足以弥补原告因被告违约所造成的损失，若再加上未付保险费为基数向原告支付利息，则构成双重处罚，加重了被告的负担。根据公平原则，本院将原告主张的违约金调整为以代偿款165998.82元为基数自2018年7月5日起按年利率24%计算。被告王妙媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王妙媚在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款165998.82元；二、被告王妙媚在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司保险费7865.98元；三、被告王妙媚在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司违约金（以165998.82元为基数自2018年7月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，由被告王妙媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赵春知二〇二〇年十二月十六日书记员  郭倩瑜
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1313号申请执行人：孙吉信。被执行人：烟台泓顺环保科技有限公司。本院在执行申请执行人孙吉信被执行人烟台泓顺环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人孙吉信申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1313号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十四日书记员  王朋祖
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1534号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。被执行人：孙承东。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司被执行人孙承东借款合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1534号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十四日书记员  王朋祖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22186号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：肖伟根，男，1975年1月31日出生，汉族，住江西省樟树市。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告肖伟根信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告肖伟根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金67424.7元，手续费6117.29元，利息430.65元，违约金283.99元（利息、违约金暂计至2020年9月21日，其后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币74256.63元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××72。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年9月21日尚欠原告本金67424.7元，手续费6117.29元，利息430.65元，违约金283.99元，共计人民币74256.63元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告肖伟根没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。肖伟根向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向肖伟根签发卡号为62×××72的信用卡一张，肖伟根使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称肖伟根在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年9月21日，肖伟根尚欠本金67424.7元、手续费6117.29元、利息430.65元、违约金283.99元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向肖伟根核发涉讼信用卡后，肖伟根作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现肖伟根使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求肖伟根清偿所欠本金67424.7元、手续费6117.29元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月21日利息为430.65元，违约金为283.99元，自2020年9月22日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告肖伟根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖伟根应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金67424.7元、手续费6117.29元及利息、违约金（截至2020年9月21日利息为430.65元，违约金为283.99元，自2020年9月22日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告肖伟根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6764号之一 原告：江门人互人电子商务有限公司，住所地广东省江门市新会区会城同德三路18号104，统一社会信用代码91440705MA51TNAD87。 法定代表人：陈冬冬，执行董事。 委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤（上海）律师事务所律师。 被告：王冕，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：沈发云，涡阳县丹城镇法律服务所法律工作者。 原告江门人互人电子商务有限公司与被告王冕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院在审理过程中，原告江门人互人电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江门人互人电子商务有限公司撤诉。 案件受理费18077元，减半收取9038.50元，诉讼保全费5000元，计14038.50元，由原告负担。 审 判 长  穆家运 人民陪审员  丁佩光 人民陪审员  郭 凤 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李晓峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11707号原告：梁泽强，男，1966年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。被告：利春花，女，1984年2月12日出生，汉族，住广东省英德市，原告梁泽强与被告利春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告梁泽强的委托诉讼代理人胡文士、曾琳珊到庭参加诉讼，被告利春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁泽强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金195000元及利息22087.5元（以150000元为基数，从2018年6月6日起算，按年利率6%，暂计至2020年6月19日，利息暂计为18600元；以45000为基数，从2019年3月12日起算，按年利率6%，暂计至2020年6月19日，利息暂计为3487.5元；并一直计算至借款实际清偿之日止），本息暂合计：217087.5元；本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是多年朋友关系，被告以资金周转困难为由，向原告借款195000元。原告分别于2018年6月5日、2019年3月11日，将上述借款转账至被告账户，有银行转账明细为证。截止起诉之日，被告并没有把借款本金返还给原告，经原告多次催讨，被告仍未返还。原告认为，被告无正当理由拒不归还借款，违反诚实守信原则，依法应承担违约责任。故，为了维护自身合法权益，原告现根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法审查并支持原告的所有诉讼请求。被告利春花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2018年6月5日，原告梁泽强通过银行转账向被告利春花转款15万元，附言为“还款”。2019年3月11日，原告通过银行转账向被告转款45000元，附言为“借给利春花买望兴楼6号楼3A06房”。庭审中，关于原告有否要求被告出具借条借据等债权凭证，原告陈述，在2019年3月第二笔借款后，被告向原告出具了借条，通过微信的方式拍照发送给原告。由于原告手机丢失了，微信聊天记录没有保留，后来也没有向被告要求重新补借条。关于15万元银行转账为何附言为“还款”，原告陈述，当事人说当时转账时写错了，被告没有向原告出借过款项，不存在还款的情况。关于45000元银行转账为何附言为“借给利春花买望兴楼6号楼3A06房”，原告陈述，为了借款给被告买房，所以做的附言。关于第一笔借款15万元是否也是用于购买附言的房子，原告陈述，当时被告说也是买这套房子的。关于为什么两笔借款同样的用途，在第一笔转账时没有做出相关具体用途的附言，原告陈述，因为当时第一次借款的时候，被告只是提出买房需要借款15万元，没有明确具体的房号，后来过来一段时间被告说钱不够，所以再次向原告借款，原告就向被告询问了具体的房号并进行备注，因为第一次原告没有考虑太多所以没有写备注。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告梁泽强主张向被告利春花转账150000元、45000元的款项均为借款，本案争议焦点在于原告与被告就上述两笔款项是否成立借贷关系。根据谁主张谁举证的举证规则，原告应当就其主张承担举证责任。具体到本案，原告主张双方之间成立借贷关系，应当就借贷关系的成立、生效的事实承担举证责任。借贷关系成立生效应具备两个条件：一、双方之间有借贷款项的一致意思表示；二、出借人实际提供款项。关于第一笔款项150000元，原告提供银行转账凭证证明原告于2018年6月5日向被告转账150000元，但该转账附言为“还款”，该附言内容与原告主张其向被告出借款项是完全相反的意思表示，原告陈述当时转账时写错了，结合第二笔款项45000元转账附言“借给利春花买望兴楼6号楼3A06房”，该附言明确清晰，因此原告关于转账150000元附言写错的陈述，明显不符合常理，本院不予采信。综上，原、被告之间并未就150000元达成借贷款项的一致意思表示，反而作出还款的意思表示，故本院认为，原告主张其与被告之间就150000元存在借贷关系，证据不足，原告应就此承担举证不能的不利后果。关于第二笔款项45000元，原告提供银行转账凭证证明原告于2019年3月11日向被告转账45000元，该转账附言为“借给利春花买望兴楼6号楼3A06房”，结合原告的转账附言内容，被告未举证及抗辩，本院对原告主张该45000元为借款，予以采信，被告应向原告偿还借款45000元。由于双方未约定借款利息，原告主张自2019年3月12日起按照年利率6%计算利息至清偿之日，合法有据，本院予以支持。被告利春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告利春花在本判决生效之日起三日内向原告梁泽强偿还借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年3月12日计至清偿之日）；二、驳回原告梁泽强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，由原告梁泽强负担3538元，被告利春花负担1018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十二月三十一日书记员  林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22132号原告：广州银行股份有限公司番禺支行,营业场所广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：邓奇斌，男，1959年3月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司番禺支行与被告邓奇斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理并依法向原告广州银行股份有限公司番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告广州银行股份有限公司番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二〇年十二月十日书记员  黎莹莹
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5926号原告：于春杰，男，汉族，1972年10月24日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：任子达、王奕斐，山东善策律师事务所律师。被告：烟台展亦汽车服务股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区环海路15号。法定代表人：张宁。被告：烟台展亦汽车服务股份有限公司海阳分公司，住所地：烟台市海阳市海河路98-17号。法定代表人：马栈朝。原告于春杰诉被告烟台展亦汽车服务股份有限公司、烟台展亦汽车服务股份有限公司海阳分公司合同纠纷一案，原告于春杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于春杰撤回起诉处理。审判员  孙洪杰二〇二〇年十二月十一日书记员  孙琛苏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23086号原告：李某，男，汉族，1984年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：符某，系其配偶。被告：刘某，男，汉族，1990年7月2日出生，身份证住址广东省翁源县。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 雷诗妍(兼)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2256号之二 申请执行人：陈建林，男，汉族，1978年9月8日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：莫建坤、苏昊续，广东腾锐律师事务所律师。 被执行人：刘旭旺，男，汉族，1968年4月28日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈建林与被执行人刘旭旺借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初7855号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘旭旺应向申请执行人陈建林归还借款本金370000元及利息、违约金、律师费5000元、担保费3200元，承担受理费4973元、保全费2520元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘旭旺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人刘旭旺名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人刘旭旺名下有位于东莞市道滘镇××北××村民小组××街××号土地，该土地及地上建筑物正在变卖中。此外，均未发现有其他可供执行财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，未发现有其他财产可供执行。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月7日向申请执行人陈建林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2256号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何永康