wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许瑞芬，女，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人许瑞芬因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许瑞芬以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人许瑞芬以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；许瑞芬所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持许瑞芬所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回许瑞芬对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，许瑞芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许瑞芬的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1295号原告：李汉祝，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。被告：李仁华，男，1984年6月3日出生，汉族，住浙江省温岭市×××××××××××。被告：广西永盛船务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区××××××××××××××××××××。原告李汉祝与被告李仁华、广西永盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告于12月22日以原、被告双方可能和解和进一步取证需要为由，向本院书面确认不再按本院通知预交案件受理费，请求本院依法将本案按自动撤回起诉处理。本院认为，经通知，原告未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李汉祝撤回起诉处理。审 判 员 陈振檠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2906号 申请执行人临沂瀚隆商贸有限公司,住所地临沂市兰山区聚财路与滨河大道交汇香格里拉小区1号楼2号商铺A区。 法定代表人王传龙。 被执行人孔祥超,男,汉族,1995年2月25日出生,住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人临沂瀚隆商贸有限公司与被执行人孔祥超借款合同纠纷一案中，申请执行人临沂瀚隆商贸有限公司向本院提出申请终结执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执2906号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘 福 建
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1696号原告：浙江国自机器人技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区***********501-516、518室。法定代表人：郑洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春耀，北京大成(广州)律师事务所律师。被告：深圳市海柔创新科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区***旭达高端智造产业园101。法定代表人：陈某1。被告：东莞市海柔智能科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区***************。法定代表人：陈某1。原告浙江国自机器人技术股份有限公司与被告深圳市海柔创新科技有限公司、东莞市海柔智能科技有限公司侵害实用新型专利权【ZL**************“一种货箱搬运机器人”】纠纷一案，本院于2020年*月**日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江国自机器人技术股份有限公司申请对深圳市海柔创新科技有限公司、东莞市海柔智能科技有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江国自机器人技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江国自机器人技术股份有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  孙烟威人民陪审员  伍慕贞二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终2066号   上诉人（原审原告）：汤付生，男，汉族，1962年11月20日出生，住湖南省衡阳县。   委托诉讼代理人：梁紫茗，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于晨，海南法立信律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：四川白稀节能环保科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会武侯科技园武青南路51号。   法定代表人：李燕，该公司经理。   委托诉讼代理人：左芬，四川治平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王超，四川治平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路3333号中铁大厦11楼。   法定代表人：马亮，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：先春行，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘小平，该公司员工。   上诉人汤付生因与被上诉人四川白稀节能环保科技有限公司、深圳中铁二局工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初8161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   二审审理期间，汤付生向本院提交书面司法鉴定申请书，申请对涉案海花岛项目施工的工程量、单价等事项进行鉴定。   本院认为，因各方当事人对汤付生完成施工的工程量、单价等存在较大分歧，汤付生在一审中已向一审法院提出司法鉴定申请，但因未支付鉴定费用，被鉴定机构退回鉴定。在二审时，汤付生又向本院提出对涉案海花岛项目施工的工程量、单价等进行司法鉴定的申请。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十四条规定:“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定,虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料,二审诉讼中申请鉴定,人民法院认为确有必要的,应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”为进一步查清事实，切实解决纠纷，本案应撤销原判,发回重审。重审时应当根据汤付生的申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初8161号民事判决；   二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。   上诉人汤付生预交的二审案件受理费13362元予以退回。   审判长 张丽华   审判员 钟鸣亮   审判员 蒙 良      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 朱权福   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初331号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人崔泰，男，1975年1月11日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。2018年3月19日因扰乱单位秩序被内蒙古自治区通辽市公安局行政拘留5日，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月16日被双辽市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人崔泰犯故意伤害罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人崔泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年7月20日21时许，在双辽市郑家电街北兴小区西门对面5233烤肉店门，被告人崔泰与被害人张某因琐事发生口角。在此过程中被告人崔泰用右手打了张某鼻子部位下，导致张某鼻部出血，并出现明显损伤。经鉴定，伤者张某鼻部损伤程度为轻伤二级。被害人张某未与被告人崔泰达成谅解。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人崔泰故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被害人张某有过错，被告人认罪态度良好。建议法院从轻处罚。公诉机关为证明案件事实提交了下列证据，1.书证:行政处罚决定书、案件来源、发、破案经过、侦查过程、到案经过、照片、公民户籍信息证明；2.证人杨某、刘某、王某的证言；3.被害人张某的陈述和同步询问录像4.被告人崔泰的供述与辩解；5.双辽市公安司法鉴定中心鉴定书、四平市公安司法鉴定中心鉴定书；6.现场监控视频。被告人崔泰对指控事实、罪名及量刑没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔泰故意伤害他人身体致人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人张某有过错，被告人认罪态度良好，对被告人崔泰从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑】、第四十七条【刑期的计算与折抵】之规定判决如下：被告人崔泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日至2022年4月15日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 于得泳二〇二〇年十二月二十八日书记员 田佳琦
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋建利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区法定代表人：冯涛，局长。委托诉讼代理人于春阳，西安市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人宋建利因诉被申请人西安市自然资源和规划局责令交出土地决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终146号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宋建利申请再审称：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，西安市自然资源和规划局国际港务区分局实施的评估程序、作出的评估报告不符合法律规定；（二）西安市自然资源和规划局于2019年2月1日成立，西安市自然资源局同时取消，但2019年10月9日以西安市自然资源局的名义作出《责令交出土地决定书》明显违法，属于无效行为，应予撤销。一、二审法院在案件事实及证据认定方面存在不符合法律规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法发回重新审理。西安市自然资源和规划局提交意见称：（一）宋建利（户）占用的宅基地为农村集体建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征收程序，该集体土地已被省、市政府列入集体土地征收范围；（二）宋建利（户）在整村搬迁补偿安置中提出了不合理诉求，西安市自然资源和规划局国际港务区分局有权针对被拆迁人户依法开展前期的评估测量工作，按照法定程序选择评估机构，作出的评估报告已向宋建利（户）送达；（三）其根据评估结果和搬迁安置补偿政策给被拆迁人户留存了足额的补偿款项，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，其针对被拆迁人户启动责令交出土地程序，依法作出涉诉《责令交出土地决定书》；（四）其作出《责令交出土地决定书》属于土地行政执法活动，应加盖执法专用章，根据《关于机构改革期间印章管理公章使用有关问题的通知》（市资源法[2019]313号）第三条第一款规定，在涉诉《责令交出土地决定书》加盖“西安市国土资源行政执法专用章（16）”符合规定。请求驳回宋建利的再审申请。本院认为：本案审查重点是宋建利的再审申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据宋建利诉讼的请求，其系对被诉《责令交出土地决定书》不服，请求人民法院确认违法。结合其申请再审的事实和理由，本案的争议焦点问题是被诉《责令交出土地决定书》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，西安市自然资源和规划局有权作出被诉《责令交出土地决定书》。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕xx号）第十四条第一款：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”根据一、二审法院查明的事实，原西安市国土资源局在作出《责令交出土地决定书》时，前述各项条件已经基本具备。即：案涉土地已经陕政土批（2012）324号《关于西安市2011年度第九批统一征收集体建设用地的批复》XX村XX组的集体建设用地依法征收为国有；西安市人民政府据此作出（2013）第75-1号《征收土地方案公告》及原西安市国土资源局作出（后变更为西安市自然资源和规划局）《征地补偿安置方案》，该征收土地方案、补偿安置方案已予以公告。在此期间，西安市国土资源局国际港务区分局就宅基地补偿安置组织进行现场勘测、评估、听证等，经与宋建利（户）多次协商，未达成一致意见。西安市国土资源局国际港务区分局作出（2019）深渡补字第03号《补偿结果告知书》，且在银行为宋建利（户）足额留存安置补偿费。在征收部门与集体经济组织已就涉案土地补偿事宜达成协议、征地补偿安置方案确定的签约搬迁期已届满，且土地管理部门已对宋建利（户）按方案规定进行安置补偿告知和预留补偿款，宋建利（户）仍拒绝搬迁交地，原西安市国土资源局对宋建利（户）作出被诉《责令交出土地决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，宋建利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋建利的再审申请。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二〇年十二月四日 法官助理    马  燕 书 记 员    高晨露 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12836号原告：涂国强。委托诉讼代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市智兴服装有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇蔡边村关岭头二区×××，统一社会信用代码为914×××××××××××159P。法定代表人：刘鹏。被告：刘智阳。上列当事人因加工合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠加工款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带支付原告加工款53322元及利息（以53322元为本基金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，自2020年7月20日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为加工合同纠纷。被告东莞市智兴服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告东莞市智兴服装有限公司未到庭的法律后果应由其自行承担。本案中，原告主张被告东莞市智兴服装有限公司和被告刘智阳共同拖欠原告加工款53322元未付，对此，原告提供了被告刘智阳出具的欠条。欠条载明“刘智阳尚欠涂国强加工费53322元”，欠条的签署人为刘智阳。因被告刘智阳确认该笔加工费系其经营东莞市智兴服装有限公司期间产生，因此，原告主张两被告共同支付加工费于法有据，本院予以支持。因被告刘智阳确认案涉加工费发生在2013年-2014年期间，加工费的付款时间早已届满。原告起诉两被告支付加工款53322元并要求两被告支付自2020年7月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条规定，判决如下：限被告东莞市智兴服装有限公司、刘智阳在本判决发生法律效力之日起五日内向原告涂国强支付加工费53322元及利息（以53322元为基数，自2020年7月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，原告涂国强已预交，由被告东莞市智兴服装有限公司、刘智阳共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年十二月二日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1068号 申请执行人：河北宝永电器设备有限公司，住所地石家庄市栾城区霍家屯村107国道与正大路交口东行1000米路南，统一社会信用代码91130124096254813W。 法定代表人：胡云鹏，该公司经理。 被执行人：北京凯博瑞达电气有限公司，住所地北京市西城区榆树馆一巷5幢2层217室，统一社会信用代码911101027999852416。 法定代表人：李福平，该公司总经理。 本院在执行河北宝永电器设备有限公司与北京凯博瑞达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人北京凯博瑞达电气有限公司的银行存款246565元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹立清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9859号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人陈士华、胡银镯因诉浙江省东阳市人民政府其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2037号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈士华、胡银镯以其对信访答复的处理结果不服申请行政复议，针对复议机关行政不作为提起行政诉讼，一、二审法院不予立案，认定事实及适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，改判并支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人陈士华、胡银镯因认为相关部门未拆除案外人陈其祥的违法建筑，向多个行政机关反映，该事项已由东阳市千祥镇人民政府、东阳市国土资源局作为信访事项受理，并分别出具了相关《信访事项处理意见书》，对陈士华、胡银镯所反映的违法建筑情况作了明确答复。根据陈士华、胡银镯向本院提交的再审申请书，其自述系对上述信访答复意见不服，申请行政复议并进而提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，对信访事项的处理不属于行政诉讼受案范围。因此，一审裁定对陈士华、胡银镯的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51960号原告陈爱武，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄青山，男，系原告配偶。被告王迈迈，男，汉族，住址湖北省武汉市洪山区。上列原告陈爱武诉被告王迈迈合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈爱武及其委托代理人黄青山到庭参加诉讼，被告王迈迈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币29万元及利息人民币53994元（以人民币29万元为基数按照年利率6%计算，从2017年7月8日暂计至2020年7月8日，计算至还清之日；人民币1万元为基数按照年利率6%计算，从2017年7月8日暂计至2020年5月5日）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方及案外人肖向军于2017年4月份就成立合伙企业或者有限公司进行首次磋商并初步确定签署协议版本、合作内容及合作方式等基本事项；2017年7月7日原被告双方再次磋商并在案外人肖向军缺席的情况下，原被告双方在《王迈迈英语合作协议书》（下称"该协议"）上签字。案外人肖向军自始未签字也未支付该协议上约定的出资人民币10万元。被告在2017年7月7日收到原告的转账人民币30万元。被告收到转账至今未成立新项目公司也未将原告登记为该协议约定的目标公司深圳市新动能文化传播有限公司的股东，亦未履行任何该协议上约定的被告方的义务。该协议因案外人肖向军未签字，未成立未生效。原告配偶于原被告签订该协议当日转账给被告的款项人民币30万元构成不当得利，被告应向原告返还上述款项及占用期间的资金利息。如该协议有效，对原被告双方具有拘束力，按照该协议第一条第三款“合伙期限3年，自2017年5月1日起至2020年5月1日止”的约定及第二条第五款“本合伙出资共计人民币90万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍未个人所有，届时予以返还”的约定，原告有权要求被告返还出资人民币30万元。另因被告根本未履行任何合同义务，属于严重违约，且被告占用原告资金多年，原告有权要求被告支付资金占用利息以弥补原告损失。原告及原告配偶三年间已多次通过电话或者微信等方式催促被告返还款项，经多次催促后，被告于2020年承诺在两年内还清上述款项并于2020年5月5日还款人民币1万元。但是原告要求被告一次性还清上述款项本息。综上，请求人民法院依据本案事实和法律规定，维护原告合法权益。被告王迈迈未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，2017年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）、案外人肖向军（丙方）签订《王迈迈英语项目合作协议书》约定：一、合作项目：合伙企业名称为深圳新动能文化传播有限公司，合伙企业经营项目和范围：1.王迈迈英语及最新图书系列品种，详见最新图书目录，共计746种；2.王迈迈英语培训品牌、王迈迈英语夏令营品牌；3.王迈迈英语系列品牌图书的语音视频产品和其他延伸产品；合伙期限3年，自2017年5月1日至2020年5月1日止。二、合作方式：1.甲方以现金方式，计人民币40万元，占股份40%。甲方以有效图书回笼资金+现金，出资40万，在2017年12月底到位；2.乙方以现金方式出资，计人民币40万元，占股份40%；3.丙方以现金方式出资，计人民币10万元，占股份10%；4.王迈迈英语品牌、研发品种及其名下知识产权全部进入本次合伙公司技术资产，按10%股权享受权益；5.其他各合伙人的出资，于2017年7月30日前交齐，其中各自30万元在2017年7月6日前到位，乙方入股资金30万打入甲方代表王迈迈的建设银行账号，供新书印刷和业务启动，双方约定：甲方掌握管理现金，资金用于本合作业务项目，乙方管理账目，按照公司法和财务规范做好日常资金流水账。……九、违约责任：1.合伙人未按期缴纳或未足额出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失。如果逾期一年仍未缴足出资，按退伙处理。上述合作协议书上有原、被告双方的签名，案外人肖向军（丙方）未在合作协议书上签名。2017年7月7日，原告通过其配偶黄青山的银行账户分别向被告名下银行账户转账25万元、5万元，合计30万元，转账备注为“黄青山给王迈迈英语合作股份资金”；原告主张其已根据合作协议书约定履行出资义务，但被告迟迟未履行出资义务及合同约定的其他义务，且案外人肖向军未在协议书上签订，故要求被告返还原告的出资款30万元及资金占用期间利息。原告主张，被告于2020年承诺在两年内还清上述出资款30万元，但之后被告仅于2020年5月5日向原告偿还1万元。以上事实有原告提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的《王迈迈英语项目合作协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，依法成立、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行了出资义务，被告应当按照合同约定履行相应的合同义务。根据本院查明事实，被告方在收到原告的出资款后，被告并未履行自身的出资义务及其他相应的合同义务，被告已构成根本违约，现原告请求被告返还出资款，有事实及法律依据，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为其自身放弃抗辩质证的诉讼权利。被告无故占用原告的出资款，原告请求被告支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，但资金占用期间利息利率应以同期银行贷款利率为限，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王迈迈应于本判决生效之日起十日内返还原告陈爱武出资款29万元；二、被告王迈迈应于本判决生效之日起十日内向原告陈爱武支付资金占用期间利息（利息分笔计算，其中一笔以30万元为基数，按同期银行贷款利率的标准，自2017年7月8日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至2020年5月5日止；另一笔以借款本金29万元为基数，自2020年5月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告陈爱武的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6459.91元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 琦姚蕴绮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢416号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36594号原告：长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区五一东路001号1楼C区1C09号铺位。经营者：陈军亮。被告：任开仁，男，1995年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行（以下简称恒乐嘉商行）与被告任开仁网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒乐嘉商行的经营者陈军亮在线参加诉讼，被告任开仁经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月5日。三、订单编号：2019120517307490。四、出租人：恒乐嘉商行。五、承租人：任开仁。六、租赁物：苹果iphone8/iphone8P一元买断租赁【99新】。七、租赁期限：2019年12月8日至2020年12月6日。八、押金情况：押金为3000元，通过芝麻信用免冻结押金3000元，冻结0元。九、租金：3577元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月5日，恒乐嘉商行（甲方）与任开仁（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：任开仁已于2019年12月9日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、11、12期租金，合计1490.44元。十三、违约情况：自2019年3月7日第4期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3000元，计算方式为租赁设备押金3000元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机设备价值3000元；2.判令被告根据签订的电子合同支付租金总价30%违约金1073元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”任开仁从2019年3月15日开始，超过7个自然日未支付第4期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，任开仁应支付买断款3000元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中恒乐嘉商行已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请任开仁支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告任开仁于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行支付买断款3000元；二、驳回原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任开仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0403民初1105号 原告：毯玉香。 原告：王玲玲。 原告：王岭利。 原告：王建义。 四原告委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。 被告：庞晓英。 被告：邯郸市富源商贸有限公司。 法定代表人：孙素群，该公司总经理。 本院在审理原告毯玉香、王玲玲、王岭利、王建义与被告庞晓英、邯郸市富源商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毯玉香、王玲玲、王岭利、王建义于2020年12月13日向本院提出撤回对庞晓英、邯郸市富源商贸有限公司起诉的申请。 本院认为，原告毯玉香、王玲玲、王岭利、王建义申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许毯玉香、王玲玲、王岭利、王建义撤回对庞晓英、邯郸市富源商贸有限公司的起诉。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  焦亚楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10540号上诉人（原审原告）：高榜，男，1967年11月7日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：明雪辉，贵州成城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开阳县冯三镇人民政府，住所地贵州省贵阳市开阳县冯三镇街上。法定代表人：陈康，该镇镇长。委托诉讼代理人：汪平，男，1977年11月7日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：谭磊，男，1978年7月22日生，汉族，住开阳县。被上诉人（原审第三人）：开阳县冯三镇安坪村村民委员会法定代表人：孔垂顺，系该村村委会主任。上诉人高榜因与被上诉人开阳县冯三镇人民政府（以下简称“冯三镇政府”）、开阳县冯三镇安坪村村民委员会（以下简称“安坪村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省云岩区人民法院（2020）黔0122民初650号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高榜上诉请求：1.依法撤销（2020）黔01民初650号之一民事裁定书，支持上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认为本案属于土地权属争议，不属于法院管辖错误。1.上诉人部分土地、林地位于高速公路瓮安至工程建设项目征收范围内，上诉人的土地承包经营证、林权证及2020年3月3日安坪村委会出具的证明，能够证明大岩林地（Ｅ60）、小羊角耕地（Ｅ59）、旧屋基（Ｅ73）属于上诉人所有，与案外人张银全、刘云洲不存在权属争议或纠纷；2、原审法院认为编号为Ｅ59、Ｅ60、Ｅ73土地属于案外人张银全、刘云洲所有，但庭审过程中未追加张银全、刘云洲作为第三人参与诉讼，也未调取相关证据证明案涉土地属于张银全、刘云洲所有。上诉人认为该认定系一审法官的主观臆断，与客观事实不符；3.冯三镇政府对被征收土地信息进行了公示，而且只公示过一次，并未如被上诉人冯三镇人民政府所述再次进行公示。如果冯三镇政府认为案涉Ｅ59、Ｅ60、Ｅ73地块公示错误，但未提供重新公示的依据；4.“根据调查核实，此次征收过程中原告被征收土地已经与其签订了合同并支付了款项”，上诉人的已被征“临时用地”与案涉土地边界、面积、补偿款等各不相同，故被上诉人冯三镇政府的陈述与本案事实不符。综上，一审中上诉人提供被征土地、林地的权属证书及村委会的证明，且有冯三镇政府的公示，能够相互印证上诉人土地被征收的事实，请法院依法撤销原判并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人冯三镇政府辩称：第一次公示由于测绘公司把顺序打乱了，案涉三地块原本不属于上诉人，错误公示到了上诉人名下，但是第二天发现了错误，被上诉人就及时更改并进行了公告，事实上该地块在原始登记表上并不属于上诉人。如果上诉人对当时的测量数据有争议，建议重新进行测量。被上诉人安坪村委会辩称：事实上项目征收中村委会只是在协助办理手续，具体事实安坪村委会并不是很清楚，冯三镇政府资料整理完成之后，村委会就协助签字盖章。上诉人高榜向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告依约给付土地征地补偿款34060.62元（土地补偿款24988.5元，林地补偿款9072.12元）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，本案系原告要求被告冯三镇政府支付测绘地块编号为E59、E60、E73所占土地及林地补偿费用34060.62元，经过庭审调查得知，地块编号为E59、E60、E73所涉土地及耕地属于案外人张银全、刘云洲，原告诉请实质上是对土地权属有争议，其诉求并非是平等主体的民事权利义务关系，故不属于民事案件的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件”第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款的规定，裁定：驳回原告高榜的起诉。案件受理费742元，减半收取371元，退还原告高榜。二审中，上诉人高榜提交开阳县冯三镇《农村土地承包经营权确权登记颁证档案》两份、《林权登记申请表》两份，证明张树华、张银全、刘云州与高榜不存在权属争议，案涉地块属于上诉人。被上诉人冯三镇政府质证对该组证据的真实性、合法性表示认可，但对其证明目的不认可，认为该证据与本案无关；被上诉人安坪村委会质证对该证据的真实性、合法性认可，对其证明目的不认可。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，上诉人高榜诉称编号为E59、E60、E73所涉土地及耕地属于其承包经营，而被上诉人冯三镇政府称该案涉地块属于案外人张银全、刘云洲。本案实质上是对土地权属有争议，上诉人高榜的诉求并非平等主体的民事权利义务关系，故不属于人民法院民事案件的受案范围，其应当向有关行政主管部门申请解决。综上，上诉人高榜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二〇年十二月十日法官助理戴蔚书记员赵婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2420号 申请执行人于洪涛，男，汉族，1952年1月21日出生,住临沂市罗庄区。 被执行人邵泽宏，男，汉族，1974年3月7日出生,住临沂市罗庄区。 申请执行人于洪涛申请执行被执行人邵泽宏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）鲁1311民初3416号民事判决书，申请执行人于2020年08月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，标的为45300.00元。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 诸葛晓鲁 审判员 张  峰 审判员 马 元 林 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘 福 建
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22753号原告：赖某，女，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址广东省封开县。委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师。被告：谢某，女，汉族，1990年7月11日出生，住址广东省潮州市潮安区。原告赖某与被告谢某合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月四日书记员 雷诗妍(兼)
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4130号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李某李某李某李某李某，行长。被执行人：山西民兴隆物贸有限公司，组织机构代码69914XXXX69914XXXX69914XXXX69914XXXX69914XXXX。法定代表人：胡理高。原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告山西民兴隆物贸有限公司借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第463号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年11月3日立案执行。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西民兴隆物贸有限公司给付人民币本金1574397.09元、罚息共计2091617.39元，被执行人依法应承担执行费37334元。本院在执行过程中，已向被执行人山西民兴隆物贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西民兴隆物贸有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西民兴隆物贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西民兴隆物贸有限公司法定代表人胡理高发出限制高消费令并将山西民兴隆物贸有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第463号裁决的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西民兴隆物贸有限公司负有继续向申请人晋城银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月三十日书记员 李诗屿
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3443号原告：林兆强，男，1969年出生，汉族，住广州市海珠区×××××××××，公民身份证号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：熊飞、刘欣荣，广东滴雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告林兆强诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兆强及其委托诉讼代理人刘欣荣，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兆强向本院提出诉讼请求：一、判决被告将《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2009年7月31日、2009年8月10日与被告双方签订三份《承包林地合同书(合同编号：新肇合字XZG0120号、新肇合字XZG0122号、新肇合字XZG0122号)》及其《委托代管合同书》(以下简称合同)。双方约定：原告承包被告3块已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地0.8亩（共2.4亩），用于种植檀香。为方便管理，用于生产用途，原告委托被告建设生产自用房，每块林地对应一套生产自用房，每一套委托代建自用房费用为40万元，共3套120万元；被告负责为原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用由原告支付。同年，被告将已建成的分别位于肇庆市高要区×××××管理区三套生产自用房交付原告。原告亦根据合同约定已支付委托代建生产自用房款86万及办证费用20262元。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年涉案土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封，如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林兆强的起诉。原告林兆强向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵伟健审 判 员  杜石峰人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  宋志宏书 记 员  梁俏易
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8511号 申请执行人张树，男,1991年3月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人广州华弘建设有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路28号605,统一社会信用代码914401037756622960。法定代表人：刘先进。 申请执行人张树与被执行人广州华弘建设有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0113民初8787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州华弘建设有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州华弘建设有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州华弘建设有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州华弘建设有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  黎可程
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异110号 异议人（案外人）胡雪玲，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：李高慧，广东法申律师事务所律师。 申请执行人张辉，男，1959年10月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人信宜铭桂旅游发展有限公司，统一社会信用代码：9144098379629656K,住所地：广东省信宜市粤桂路。 法定代表人:谢明浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢澎锋，男，1984年12月9日出生，汉族，户籍地：广西北流市。该公司总经理。 本院在执行申请人张辉与被执行人信宜铭桂旅游发展有限公司民间借贷纠纷（2020）粤0983执48号执行案件过程中，异议人胡雪玲于2020年12月4日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭举行听证，异议人胡雪玲及其委托诉讼代理人李高慧、申请执行人张辉、被执行人信宜铭桂旅游发展有限公司的委托诉讼代理人谢澎锋均出庭参加听证。现已审查终结。 异议人胡雪玲称，异议人于2013年10月21日与信宜铭桂旅游发展有限公司就××住宅楼第××号楼××房签订买卖合同，该合同签订后，异议人已经将全部款项交付给铭桂公司，也已经交该房屋由异议人处置。在异议人对外借款时，铭桂公司也出具相关手续证明该住宅楼也已经出卖给异议人，是异议人的合法财产。现异议人请求人民法院依法停止拍卖信宜铭桂旅游发展有限公司名下的位于信宜市××房的房屋。 申请执行人张辉辩称，请求法院依法驳回异议人的异议请求。事实与理由如下：一、申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经申请人提出诉前财产保全，法院已于2019年7月15日对被执行人位于信宜市区××路××房进行查封。该案经法院审理并作出民事判决，已发生法律效力，至今已一年多，案件已进入执行阶段，异议人现在才提出异议，明显不实。二、涉案房屋至今登记的权属人为被执行人，该房地产的物权属于被执行人，执行过程中，法院依法拍卖被执行人的物权是符合法律的。三、异议人与被执行人签订的《商品房买卖合同》三性不予认可，合同中所约定的房价与当地的房价相距甚远，也是不真实的。四、从交付的款项方式来看，异议人所提供的收据是白单，是不符合交易习惯及常理、不符合相关法律的规定，对这份收据三性不予认可，不能证明异议人已支付了房款。五、异议人称已购买涉案房屋，但该房屋至今没有交付。综上，请求法院驳回异议人的请求，继续执行处置被执行人坐落在信宜市区××路××房。 被执行人的委托诉讼代理人辩称，涉案房屋已经交楼给案外人装修使用。我方会另行更换一套无争议的房产给异议人胡雪玲。 经审查查明，本院在办理申请人张辉与被申请人信宜铭桂旅游发展有限公司申请诉前财产保全一案中，于2019年7月15日作出（2019）粤0983财保15号民事裁定查封登记在被申请人信宜铭桂旅游发展有限公司名下的位于信宜市区××路××房（房产证号：粤房地权证信房字第××号）、信宜市区××路××房（房产证号：粤房地权证信房字第××号）的房屋，查封价值以180万元为限。查封期限为2019年7月15日至为2022年7月14日。该案在执行过程中，异议人朱关其提出对上述102房排除执行的异议，经本院审查后，于2020年6月28日作出（2020）粤0983执异46号执行裁定裁定：解除对信宜市区××路××房的查封。于同年11月5日作出（2020）粤0983执48号执行裁定拍卖被执行人信宜铭桂旅游发展有限公司的信宜市××房。 另查明，异议人胡雪玲提出其购买被执行人信宜铭桂旅游发展有限公司的信宜市××房的购房款1649975元是以被执行人拖欠其建设工程款抵偿的，并以2013年10月21日的日期开具收据及签订房屋买卖合同，但至今尚未交付给其使用。 再查明，异议人胡雪玲已购买有信宜市××第××幢××房住宅，并于2018年12月20日办理其名下的不动产登记手续。 本院认为，被执行人信宜铭桂旅游发展有限公司作为一个房地产开发企业，在金钱债权执行中，本院依法可对登记在被执行人名下的房产进行查封。虽然异议人胡雪玲向本院提出是被执行人以拖欠建设工程款抵偿其购买上述的××××号楼××房的房屋款，但双方没有提供工程款结算的证据，至今也没有交付给其使用，且异议人已另有登记在其名下的居住房屋。因此，异议人请求本院停止拍卖上述的××××号楼××房的证据不足，本院不予支持，异议人提出的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡雪玲的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  林启新 审判员  万彩凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈音因
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执24982号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2020）粤0105民初12867号民事判决书已发生法律效力。权利人陈永麟、董丽鸣于2020年10月15日向本院申请执行，要求你方协助申请执行人办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#15幢8层801号房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#15801房）的产权登记手续，并将上述房屋的不动产权证交付给申请执行人，本院于2020年10月15日立案执行，案号为（2020）粤0105执24982号。经执行，你广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执24982号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1602号之一申请执行人：银川美食美客食品有限公司，统一社会信用代码91640122054631414J。法定代表人：李某。被执行人：沈某，群众，甘肃省镇原县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人银川美食美客食品有限公司与被执行人沈某买卖合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初2934号民事判决书，确定由被执行人沈某支付货款94570.4元。申请执行人银川美食美客食品有限公司于2020年7月20日向本院申请强制执行，执行费1336元，执行标的共计97038.4元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人沈某1009.58元，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人沈某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人沈某采取限制高消费措施且已将执行人沈某纳入失信被执行人名单，同时将案件执行情况告知申请执行人银川美食美客食品有限公司并听取其意见。申请执行人银川美食美客食品有限公司也不能向本院提供被执行人沈某的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 魏恺轩审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十五日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4008号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某王某，行长。被执行人：仝中好，女，住山西省运城市，住山西省运城市，住山西省运城市。（已死亡）被执行人：杨社存，男，住山西省运城市。被执行人：邢世峰，男，住河北省邢台市新河县，住河北省邢台市新河县。被执行人：侯新玲，女，住山西省太原市，住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告杨社存、邢世峰、侯新玲借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年10月16日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人杨社存、邢世峰、侯新玲给付人民币本金1304783.86元、罚息、复利共计915738.03元，负担案件受理费19327元。被执行人依法应承担执行费23557.31元。本院在执行过程中，已向被执行人杨社存、邢世峰、侯新玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨社存、邢世峰、侯新玲没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人杨社存、邢世峰、侯新玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人杨社存、邢世峰、侯新玲发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2016号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杨社存、邢世峰、侯新玲负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月三十日书记员 李诗屿
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1228号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路111号，统一社会信用代码：9144060889387218XJ。 负责人：黄健文。 委托代理人：周秋燕、夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：苏子浩,男,1969年5月1日出生,汉族,住广东省高要市。 被执行人：蒙月婵,女,1970年10月20日出生,汉族,住广东省高要市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山高明支行与被执行人苏子浩、蒙月婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2456号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人苏子浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金144480元，分期手续费25164.86元、利息9614.1元、违约金6539.34元共计185798.3元，自2019年6月28日起至实际清偿之日止按照利率日万分之五以144480元为本金计算利息；被执行人蒙月婵对被执行人苏子浩所负的义务负连带清偿责任；受理费1961.5元，执行费2716元，由被执行人苏子浩、蒙月婵负担。 在另案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人苏子浩所有的位于佛山市高明区荷城街道沧江路433号11座1303房[不动产权利证号：粤（2018）佛高不动产权第0031578号]，拍卖得款1654140.86元。因上述款项尚不足以支付抵押优先债权，故本院于2020年10月15日对优先债权进行了分配。其中，支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费3600元。支付（2019）粤0608执3211号案件执行费11126元、（2020）粤0608执1504号案件执行费8126元。支付苏子浩、蒙月婵房屋租金20000元。支付债权人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行的债权578256.04元。支付债权人邓品初1033032.82元。房屋拍卖所得1654140.86元分配完毕。债权人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行已足额清偿。债权人邓品初剩余4260.51元未获清偿，作为普通债权参与分配。本院依法扣划了被执行人苏子浩银行存款3097.28元、被执行人蒙月婵银行存款436.98元。依法拍卖了被执行人苏子浩所有的位于佛山市高明区荷城街道沧江路433号二期地下室-1层车位423号[不动产权证号：粤（2019）佛高不动产权第0003596号]，拍卖得款245900元。因执行到位款项不足以清偿全部债权，本院于2020年12月7日召开债权人会议进行了分配。本院作出（2020）粤0608执1228号执行决定书，依法将被执行人苏子浩、蒙月婵纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人苏子浩、蒙月婵的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人苏子浩、蒙月婵在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人苏子浩、蒙月婵有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何桂文
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢198号 申请执行人：杨学贵，男性，汉族，1954年12月4日出生，住四川省彭州市。 被执行人：王作均，男性，汉族，1962年8月30日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：张明忠，男性，汉族，1969年6月24日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：杨莉，女性，汉族，1978年8月16日出生，住四川省都江堰市。 关于杨学贵申请执行王作均、张明忠、杨莉、生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民再198号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付547,342元。本院于2020年9月7日恢复立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王紫颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初833号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人李宁，男，1977年11月12日出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，回族，大学文化，无业，户籍在宁夏回族自治区银川市贺兰县，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月15日，被银川市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人康三星，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   公诉机关指控被告人李宁犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年9月10日22时许，被告人李宁醉酒后驾驶×××号长城牌轻型栏板货车，沿银川市兴庆区燕庆街由北向南行驶至燕莎大酒店门前路段处，被民警现场查获。经银川市公安局物证鉴定所检验，李宁血液中乙醇含量为210.42mg/100ml。被告人李宁现场归案。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李宁拘役二个月十五天，并处罚金。   被告人李宁对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且当庭具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人李宁辩护人提出的辩护意见是被告人李宁有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人李宁犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李宁有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 段 琼   二○二○年十二月十日   法官助理 李晓萌   书记员 刘羽洁   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2937号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行。负责人：柴海，系该行行长。委托诉讼代理人：张宇隆，男，系该银行市场部客户经理。委托诉讼代理人：赵跃忠，男，系该银行市场部主管。被告：胡六六，男。被告：任培先，男。被告：胡兵义，男。被告：刘巧花，女。被告：李在桃，女。被告：郭富贵，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行（以下简称包商银行土左支行）与被告胡六六、任培先、胡兵义、刘巧花、李在桃、郭富贵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。包商银行土左支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告胡六六、任培先偿还拖欠原告的借款本金人民币50000元;利息2000.8元;截止2020年8月18日罚息暂计5552.05元,违约金:2500元,共计:60052.85元;从2020年8月19日起至实际给付之日止的罚息按合同约定继续计算;2、依法判令被告胡兵义、刘巧花、李在桃、郭富贵对上述借款承担连带保证责任;3、本案所有追偿债权的必要费用及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，原告与被告一在原告移动终端上签署了《丰收贷个人授信额度协议》,协议约定授信额度为5万元整,授信期限为36个月，同日，原告与被告一在原告移动终端上签订了《丰收贷个人借款合同》，合同约定，被告一向原告借款人民币5万元整，借款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，逾期贷款罚息利率在合同约定借款利率基础上加收50%，被告未履行或未完全履行合同项下义务的需向原告支付贷款金额5%的违约金。2018年11月17日，原告与被告一、被告三、被告五签订了《丰收贷最高额联合保证合同》,合同约定，被告一、被告三、被告五互为保证人，保证方式为连带责任保证，其中任何一位联合保证人不履行或不完全履行合同约定义务的，需向原告支付已签订的主合同项下本金之和10%的违约金。同时，被告二、被告四、被告六作出《配偶声明》，被告二同意上述贷款为夫妻共同债务，被告四、六对上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告一、二未按合同约定偿还全部借款本息，被告三、四、五、六也未承担保证责任。故被告未按合同约定履行相应的义务，已构成违约，其不仅应承担给付本息的义务，而且还应合同约定承担罚息、违约金。被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如诉请。本院经审查认为，2020年11月23日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破672号民事裁定书，裁定受理包商银行股份有限公司破产清算一案，并指定包商银行清算组担任包商银行管理人，包商银行管理人应为本案的原告，但本案原告仍为包商银行，故本案原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行的起诉。案件受理费1302元，退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 周淑琴二○二○年十二月十七日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（一）项：原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13508号之一 申请执行人：东莞市瑞科智能科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋坑塘村全通路26号，统一社会信用代码为9144190055731774871。 法定代表人：应传英。 委托诉讼代理人：孙媛，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文琪，广东泰旭律师事务所辅助人员。 被执行人：江苏利晶光电科技有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区，统一社会信用代码为91320724MA1NKEUB8L。 法定代表人：黄伟云。 被执行人：江苏俊昇科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇工业园区南环路北侧，统一社会信用代码为91320980MA1R62EU6U。 法定代表人：周金法。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初228号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年10月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款90000元元及相应利息，并承担受理费2147元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 经查,被执行人江苏利晶光电科技有限公司名下有车牌号为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××汽车，车牌号为苏Ｇ×××××汽车已于2019年5月16日已过户。本院于2020年11月19日查封了车牌号为苏Ｇ×××××汽车（查封期限二年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），但该汽车下落不明，暂无法处置。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，申请执行人的债权未能实现。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李锦荣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢450号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9051号原告：贺某1，男，退休，住呼和浩特市。被告:贺某2，男，退休，住呼和浩特市。被告:贺某3，男，退休，住呼和浩特市。被告:贺某4，女，退休，住呼和浩特市。被告:贺某5，女，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田野（系贺某5儿子），男，1990年3月24日出生，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。原告贺某1与被告贺某2、贺某3、贺某4、贺某5继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告贺某1、被告贺某3、贺某5的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告贺某2，贺某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告贺某1继承被继承人苏老女下列遗产的50%份额:(1)被继承人苏老女丧葬费人民币16211.68元;(2)被继承人苏老女养老金人民币1666元;(3)被继承人苏老女持有的呼和浩特市桥华饭店股权证号为20070247号的11股股权(约价值11000元);以上共计约人民币28877.68元。2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人苏老女与配偶贺金山于1948年结婚,婚后育有原告贺某1、被告贺某3及被告贺某2、被告贺某4、被告贺某5五位子女。2014年7月14日,被继承人苏老女因病去世。2019年11月22日,其配偶贺金山因病去世。原、被告五人在父母去世后,经共同协商,签订了《承诺书》进行遗产分配。其中,明确了苏老女的丧葬费、工资及苏老女的股份权归原告贺某1和被告贺某2所有,五方共同签字确认。现被告贺某3拒不配合原告贺某1向呼和浩特市社会保险资金管理中心办理被继承人苏老女丧葬费、养老金发放领款及股权分红领款等继承分割事宜,几经协商未果。为此,原告特向法院提起诉讼,请求法院依法裁判,支持原告的诉讼请求。贺某3辩称：贺某3对原告的请求不满意，母亲死了5、6年了，父亲去世后，贺某1、贺某2分了父亲的存款还有丧葬费。贺某3不同意原告的分割意见，要求先用这些遗产交母亲的墓地管理费，墓地管理费要交50年，贺某3已经交了20年的，剩余的管理费应从遗产中扣除支付。贺某5辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实理由认可。本案所涉及的贺某5签署的一系列文件，确实均是贺某5的真实意思所表达。贺某5请求法庭依法判决。被告贺某2，贺某4未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，被继承人苏老女于2014年7月14日死亡，被继承人贺金山于2019年12月22日死亡。苏老女与贺金山系夫妻关系，二人共育生育子女五人，分别为本案原、被告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5。苏老女生前持有编号为20070247的桥华饭店股权，股权证载明“合计股本金额为11000元，每股金额1000元，股数11，参与分红股数10，参与分红总金额10000元”。2020年7月2日，呼和浩特市社会保险资金管理中心出具“关于退休人员苏老女一次性待遇支付说明”载明“姓名苏老女，身份证号×××，于2014年7月14日去世，其一次性结算金额预计17877.68元（其中2014年丧葬费16211.68元，2014年养老金待遇调整补发1666元）。去世人员苏老女原养老金发放银行为内蒙古银行新城北街支行，账号×××，该银行账号已注销，不能正常发放待遇，家属需提供《公证书》方可结算（委托公证或协议公证）。《公证书》中被委托人前来办理结算及领取手续应提供去世人员死亡证明、《公证书》、被委托人身份证和银行卡复印件1份”。本案原、被告于被继承人贺金山死亡后签订了《承若书》，载明“依照贺金山和苏林两位老人遗言，贺金山老人遗留账户的金额和工资归贺某1、贺某2所有。贺金山和苏林两位老人的埋葬费归贺某1与贺某2所有。苏林的股份权归贺某1和贺某2所有。贺金山劳人去世花销的费用由贺某1、贺某2、贺某3三人平摊掏钱，办宴席的花销由贺某1、贺某2、贺某3各自承担各自桌钱，各自收取的礼金由贺某1、贺某2、贺某3各自所得。老人所留的房子归贺某3所有”。落款有贺某1、贺某2、贺某3、贺某4（代）、贺某5的签名捺印。以上事实双方无争议，本院予以确认。相关证据，本院附卷佐证。庭审时，原、被告均认可苏老女的常用名为“苏林”。双方有争议的事实为：苏老女的丧葬费、养老金及股权是否应当按照原、被告签署的《承诺书》进行继承、分割。对此，原告提交证据：亲属关系1份，死亡注销证明存根2份，承诺书1份，拟证明贺某1具有合法的继承主体资格，应继承苏老女的丧葬费及养老金共计8938.84元，继承股权5.5股（价值约为5500元）。以上证据经被告质证，被告贺某3对原告提交的证据真实性认可，对证明内容不认可。被告贺某5对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人苏老女于2014年7月14日死亡，被继承人贺金山于2019年11月22日死亡，被继承人贺金山死亡后，原、被告签订了《承诺书》，被告贺某3称其系被迫签署，无证据佐证，本院对其抗辩理由不予采纳，故本案所涉《承诺书》应视为本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故被继承人苏老女名下桥华饭店股权应由本案原告贺某1、被告贺某2各分得50%的股权份额。按照本案当事人签署的《承诺书》的约定，呼和浩特市社会保险资金管理中心为苏老女核算应发放的丧葬费16211.68元由本案原告贺某1、被告贺某2各分得8105.84元。呼和浩特市社会保险资金管理中心为苏老女核算应补发2014年养老金待遇调整1666元，本案当事人未在《承诺书》中约定继承、分割办法，故应按法定继承，由原告贺某1、被告贺某2、贺某3、贺某4、贺某5每人各继承分得333.2元。综上所述，被继承人苏老女名下桥华饭店股权，由原告贺某1、被告贺某2各分得50%的股权份额；呼和浩特市社会保险资金管理中心为苏老女核算应发放的丧葬费16211.68元由本案原告贺某1、被告贺某2各分得8105.84元。呼和浩特市社会保险资金管理中心为苏老女核算应补发2014年养老金待遇调整1666元，由原告贺某1、被告贺某2、贺某3、贺某4、贺某5每人各继承分得333.2元。原告贺某1的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人苏老女名下桥华饭店股权（编号为20070247），由原告贺某1、被告贺某2各分得50%的股权份额；二、呼和浩特市社会保险资金管理中心为苏老女核算应发放的丧葬费16211.68元由原告贺某1、被告贺某2各分得8105.84元；三、呼和浩特市社会保险资金管理中心为苏老女核算应补发2014年养老金待遇调整1666元，由原告贺某1、被告贺某2、贺某3、贺某4、贺某5每人各继承分得333.2元；四、驳回原告贺某1的其他诉讼请求。案件受理费522元（贺某1已预交），由贺某1负担252元、贺某2负担252元、贺某3负担6元、贺某4负担6元、贺某5负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李秉韧人民陪审员 杨丽娟人民陪审员 杨 颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐文涛书记员 李晓雨
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1242号原告：张永良，男，1983年5月11日出生，汉族，个体业者，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：魏丽萍，女，1983年1月22日出生，汉族，个体业者，住七台河市桃山区（与原告系夫妻关系）。被告：武侯区爱莲食品商行。住所地武侯区燃灯寺路36号。统一社会信用代码：92510107MA6CR9K24L。经营者：杨爱莲，武侯区爱莲食品商行负责人。委托诉讼代理人：史勇，吉林夫余律师事务所律师。原告张永良与被告武侯区爱莲食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永良的委托诉讼代理人魏丽萍，被告武侯区爱莲食品商行的委托诉讼代理人史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永良向本院提出诉讼请求：1．判令解除与被告的买卖合同总金额并退货款2,650.00元；2.判令被告依法按购物款十倍进行赔偿26,500.00元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需，原告通过网络交易平台，于2019年10月5日在淘宝店铺LC泰国蛇药代购专家购买风湿丸一份、排石丸一份、调经丸一份、解毒丹一份、蛇油丸一份，总价2,650.00元，被告于10月6日通过韵达快递发货给原告，原告10月10日收到货物后，发现案涉产品为不符合国家食品安全标准的食品，没有中文标签，未标注不适宜人群，食用限量，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。经了解，被告销售的产品不符合我国国家食品安全标准，已侵害了消费者的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武侯区爱莲食品商行辩称，被告不同意十倍赔偿，同意解除与原告的买卖合同，退货和退货款，产品原产地泰国，并不是保健产品是普通食品，并经海关检验合格，进入中国，原告购买产品后已经收到产品说明书，产品是放心食品，无毒无害，该产品原产地泰国并不适用中国的食品安全标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据（6）产品图片复印件一份，证明卖家网络销售一致，均为无中文标签产品。经被告质证对真实性没有异议，该产品没有中文标签，用说明书的方式发送给原告是中文版的。经审查对真实性予以确认。被告提供的证据（1）说明书两张，证明被告的产品是合格且没有毒害的放心食品，有具体的服用量。原告质证对真实性无异议，说明书不符合规定，没有产地、生产许可证、不属于食品是药品，不符合我国生产安全法的规定。（2）中华人民共和国旅客行李、个人邮递物品进口税款缴纳证复印件五份、快递单复印件一张、购物小票复印件一张，证明被告所售产品符合标准。经原告质证有异议。经审查并综合其他证据对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，原告通过网络平台在被告经营的淘宝店铺LC泰国蛇药代购专家购买风湿丸一份、排石丸一份、调经丸一份、解毒丹一份、蛇油丸一份，总价款2,650.00元。原告通过支付宝向被告支付了货款，被告通过韵达快递将上述货物发送给原告，原告于2019年10月10日收到上述所购货物，货物中配有中文说明书，内容包括产品名称、成分、功效、用法、外用及注意事项。另查明，在被告淘宝店铺的宝贝详情页中，对涉案商品的相关情况作了标注，其中包括厂名、厂址、厂家联系方式、配料表、储藏方法、保质期、食品添加剂、净含量、包装方式、品牌、品名、产地等。本院认为，原告张永良从被告处购买涉案商品，双方形成买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案商品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《中华人民共和国食品安全法》关于十倍赔偿的规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。”第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案诉争食品配有中文说明书，且被告在其商品详情页面中标注了包括厂名、厂址、厂家联系方式、配料表、储藏方法、保质期、食品添加剂、净含量、包装方式、品牌、品名、产地等相关信息，被告不属于经营明知不符合食品安全标准的食品，且原告未提交相关证据证明案涉商品系不符合食品安全标准的产品，故原告要求赔偿十倍损失，不符合法律规定，不应予以支持。关于原告请求解除买卖合同，并相互返还货款及货物，被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张永良与被告武侯区爱莲食品商行的买卖合同；二、被告武侯区爱莲食品商行于判决生效后返还原告张永良货款2,650.00元；三、原告张永良于判决生效后将其在被告武侯区爱莲食品商行处购买的商品退还给被告；如未能退还，按所购商品单价在本判决第二项中被告应返还的货款中予以扣除；四、驳回原告张永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告武侯区爱莲食品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  闫丹丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  池 净
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0121民初2087号   原告：闫庭庭，男。   被告：郭永强，男。   原告闫庭庭与被告郭永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫庭庭到庭参加了诉讼，被告郭永强经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。   原告闫庭庭向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告郭永强偿还原告闫庭庭剩余借款本金玖仟伍佰元整（9500元整)。事实与理由:被告郭永强于2018年7月28日向原告闫庭庭借款人民币壹万陆仟伍佰元整(16500元),被告郭永强亲书借条一份交予原告,并签字按了手印,因借条上明示该笔借款于2018年8月5日之前归还,所以未约定月息。2018年8月5日借款到期后,被告未按期归还借款,在原告多次电话催要下,于2018年9月24日至2019年3月18日共向原告归还本金柒仟元整(现金2000元,微信转账5000元),并承诺很快会归还剩余本金,在这之后一直到现在，被告手机一直处于关机状态且人也找不到,原告实在没办法,为维护自身的合法权益,现起诉至贵院请求贵院判决给付。被告郭永强经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告闫庭庭向本院提交证据如下：欠条原件一张，拟证明被告向原告借款事实存在。   被告郭永强未发表质证意见。   经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。   经审理查明，2018年7月28日被告向原告出具借条一张，载明：今借到闫庭庭现金16500元（壹万陆仟伍佰元整），于2018年8月5日之前归还，放款人闫庭庭，借款人郭永强。2018年9月24日至2019年3月18日被告以现金和微信转账共还款7000元，剩余欠款为9500元至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。闫庭庭向郭永强借款真实性本院予以采信，郭永强应及时归还借款，闫庭庭要求郭永强偿还借款9500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告郭永强于本判决生效后十日内偿还原告闫庭庭9500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元由被告郭永强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应当自本判决书生效后二年内持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 杜娜云   审判员 恒存厚   人民陪审员 乔福俊      二○二○年十二月二十五日   书记员 华 烨   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7774号   原告：侯白玲，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘永东、任利民，内蒙古经纬天融律师事务所律师。   被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。   法定代表人：贾贵忠，负责人。   原告侯白玲与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯白玲及其委托诉讼代理人刘永东、任利民到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的买卖合同有效；2、判令被告立即为原告办理诉讼房产的房产证。事实和理由：原告于2009年1月7日从内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买位于呼和浩特市××区，101.21平方米房屋一套（该楼房合同署名财富铭座，现实际名称财富公馆55号楼），并一次性缴清房款。入住至今未办理房产证，现请求法院确认双方的买卖合同有效，判令被告立即为原告办理涉诉房产的房产证。为维护原告合法权益，现依据相关法律，依法向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。   被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩，也未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2009年2月19日，原告侯白玲与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区财富铭座第6层611号房屋（实际名称财富公馆55号楼），面积为101.21平方米，房屋价款399780元。2009年12月31日，被告出具收据载明收到原告购房款399780元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已交付，但被告至今未按合同约定为原告办理产权手续，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   以上事实有《商品房买卖合同》、收据及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。   本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未按合同约定为原告办理产权手续的行为构成违约，原告诉请被告协助办理涉案房屋产权登记的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、原告侯白玲与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；   二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告侯白玲办理涉案房屋（呼和浩特市新城区兴安北路财富公馆55号楼第6层611号房屋）的权属登记。   案件受理费200元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨志强      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 冯燕茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27904号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：林艳，女，汉族，1977年8月3日出生，住址辽宁省凤城市。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告林艳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付信用卡欠款合计67318.69元（币种：人民币，下同），其中本金为49791.69元，分期手续费为375.84元，利息为7870.13元，还款违约金为9281.03元（利息及还款违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）;2、被告支付本案全部诉讼费用。庭审中原告明确上述第2项诉讼请求中的费用为受理费741.48元及公告费60元。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订合同：原告提交《中银长城人民币信用卡申请表》，该表背面附《中银长城人民币信用卡领用合约》，显示被告向原告申请办卡并填写相应个人信息，其中申请人签名一栏主要内容为“兹声明……且知悉此申请表附有的《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容，并同意接受《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国银行长城信用卡持卡人委托银行扣款合约》及本表格上所有条款为持卡人使用该信息卡的合约条款……”，申请人处由被告签名，落款日期为2008年6月2日。二、借款用途：日常消费。三、还款方式：《中银长城人民币信用卡领用合约》对账单及还款第二十一条，乙方（即被告，下同）应在甲方（即原告，下同）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，乙方可选择主动还款或自动转账还款，若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中扣款，转入其信用卡账户，以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的则自动还款失败，即按乙方还款账户中实际余额扣款。四、利息及还款违约金约定：《中银长城人民币信用卡领用合约》利息和收费第十五条、第十六条，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息自交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。《中银长城人民币信用卡领用合约》对账单及还款第二十一条，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，乙方处按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。五、借款及欠款情况：原告提交涉案信用卡历史交易明细显示，被告于2019年2月13日办理一笔分期，分期本金为23717.04元，分期期数为6期，每期分期本金金额3952元，首期为3957.04元，分期手续费751.84元，每期分期手续费金额为125.28元，首期为125.44元，分期手续费费率为3.17%；截至2020年3月3日，被告尚欠本金49791.69元，分期手续费375.84元，利息7870.13元，还款违约金9281.03元。六、其他：原告提交公告费票据一张，显示其为包含本案在内的22个案件共计支出公告费1320元，原告主张每个案件公告费60元，故要求被告承担60元。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告申请办理信用卡，并填写《中银长城人民币信用卡申请表》，签字确认其对《中银长城人民币信用卡领用合约》已清楚知晓并自愿遵守各项规则，系其真实意思表示，本院依法予以采信，被告应当按照相关约定全面履行自己的义务。现有证据显示，截至2020年3月3日，被告尚欠本金49791.69元，分期手续费375.84元，利息7870.13元，还款违约金9281.03元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付上述款项并要求利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款实际付清之日止的诉求，本院依法予以支持。关于公告费。原告提交证据显示包含在内的22案共计支出公告费1320元，故原告要求每案分摊公告费60元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款本金49791.69元，分期手续费375.84元，利息7870.13元，还款违约金9281.03元，（利息、还款违约金暂计至2020年3月3日，自2020年3月4日起按中国人民银行规定及领用合约约定计算至欠款付清之日止,以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.48元、公告费60元（原告已预交），由被告林艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月二十八日书记员 赖丽萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1507号 被执行人唐伟，男,1991年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人唐伟罚金执行一案，（2018）粤0113刑初1605号刑事判决书、（2019）粤01刑终1322号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控以及向被执行人所在村民委员会调查等措施。本院共扣划了被执行人2943.47元，该款项已上缴国库。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执1330号 关于申请执行崔小兵诉讼费催缴纠纷一案，本院于2020年12月29日立案执行，并于2020年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。          二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21379号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：甘兴，男，1987年2月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区扶绥县。 被告人甘兴盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初693号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日就被告人甘兴刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人甘兴罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币249元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人甘兴发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币249元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21379号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  梁毅娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8489号 申请执行人北京德普高科科技发展有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼4层411,统一社会信用代码91110115MA017Q5N7D。法定代表人：韩宇。 被执行人广州市钢都医疗器械科技有限公司,住所地广州市番禺区大石街石北大道大维村路段自编8号202，统一社会信用代码91440101056597512T。法定代表人：丘亮泉。 申请执行人北京德普高科科技发展有限公司与被执行人广州市钢都医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市钢都医疗器械科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州市钢都医疗器械科技有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州市钢都医疗器械科技有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州市钢都医疗器械科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  黎可程
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1697号原告：浙江国自机器人技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区***********501-516、518室。法定代表人：郑洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春耀，北京大成(广州)律师事务所律师。被告：深圳市海柔创新科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区***旭达高端智造产业园101。法定代表人：陈某1。被告：东莞市海柔智能科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区***************。法定代表人：陈某1。原告浙江国自机器人技术股份有限公司与被告深圳市海柔创新科技有限公司、东莞市海柔智能科技有限公司侵害实用新型专利权【ZL**************“一种可检测货物的自动导引运输车”】纠纷一案，本院于2020年*月**日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江国自机器人技术股份有限公司申请对深圳市海柔创新科技有限公司、东莞市海柔智能科技有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江国自机器人技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江国自机器人技术股份有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  孙烟威人民陪审员  伍慕贞二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7211号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人陈燕平、李飞，该局工作人员。被执行人范小军，男，汉族，1973年10月9日出生，住址：湖南省隆回县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××779。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的东环罚字〔2019〕4149号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月3日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年12月9日缴纳罚款本金人民币50000元，现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币50000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的东环罚字〔2019〕4149号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘彩琳