广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6299号原告：陈育斌，男，1975年5月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈芳群，广东公尚律师事务所律师。被告：何利耀，男，1971年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈育斌与被告何利耀保证合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员进行了独任审理。原告陈育斌的委托诉讼代理人陈芳群到庭参加诉讼，被告何利耀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈育斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告对（2019）穗仲案字第6542号裁决中确认的借款1490837元及利息（暂计至2020年4月25日为506884.58元），律师费78400元，仲裁费27362元与何利标、何志明向原告承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与何利标是亲兄弟关系，何利标与何志明是父子关系，原被告之间均为老乡关系。2018年7月25日，原告与何利标、何志明签订《借款合同》，何利标、何志明向原告借款150万元。合同签订后，原告将借款转账给何利标与何志明共同指定的账户，但借款实际由被告和借款人共同使用。2018年11月5日，被告同意就涉案借款向原告承担担保责任，当日被告向原告出具《还款担保书》，该担保书是被告在与借款人反复确认无误的情况下签订的，完全是被告真实的意思表示。之后，何利标与何志明并未按照借款合同约定向原告清偿借款，2019年5月，原告将何利标、何志明与被告作为被申请人向广州仲裁委员会申请仲裁。因原被告之间没有约定仲裁，故广州仲裁委员会未有处理原被告之间的担保关系。裁决生效后，因何利标与何志明拒不执行裁决之义务，被告作为涉案借款的连带担保人，依法应对本案借款向原告承担连带清偿责任。《还款担保书》中指明的是原告与何利标在2018年7月25日签订借款合同项下的借款，而2018年7月25日所签订的借款合同金额是150万元，被告在450万元的金额下都愿意承担担保责任，案涉借款只有150万元，相当于减轻了被告的负担，被告仍应对变更后的借款承担保证责任。而且被告清楚知晓借款人是何利标与何志明，在两借款人之间没有约定的情况下担责方式应为共同承担，且两借款人又是父子关系，被告应对两借款人的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告何利耀无答辩亦无提交证据。原告陈育斌围绕诉讼请求依法提交了广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6542号裁决书、送达证明、还款担保书、《借款合同》及收款收据原件、中国农业银行转账回单等原件，拟证明本案事实。被告何利耀经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2018年7月25日，原告陈育斌与何利标、何志明签订《借款合同》并约定：原告同意为何利标、何志明提供150万元的借款，由原告将借款划到何利标的银行账户上，借款用途为临时周转，借款期限为3个月，即从2018年7月25日至2018年10月25日止。双方还协定借款利息按月利率1.8%计算，利息在每个月度的前3日内支付。两借款人应于2018年10月25日前将该借款150万元一次性归还给原告，展期不得超过2018年11月1日，超过部分日期按利息约定总和计付给原告。如借款人未能在约定的期限内归还借款，每逾期一日，两借款人应按逾期归还金额的1%支付违约金，还应赔偿原告因实现债权而实际支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、交通费、催收费和执行费。同日，案外人黄绪豪向何利标转账150万元。同日，何利标向原告出具《借款收据》，确认收到由黄绪豪转账支付的150万借款。2018年11月5日，原告与被告签订《还款担保书》载明，原告与何利标在2018年7月25日签订借款合同，原告向何利标提供450万借款，现被告愿意提供担保，若何利标不论由于什么原因不能在2018年11月16日前履行借款合同约定的还本、付息及支付相关费用的义务，被告愿意承担何利标履行上述借款合同义务的连带责任。同时，被告在《还款担保书》末尾备注：担保金额为人民币肆佰伍拾万元整。2019年5月8日，因何利标、何志明未按照上述《借款合同》约定还款付息，原告陈育斌向广州仲裁委员会申请仲裁，要求何利标、何志明向原告偿还借款本金150万元及利息，被告何利耀承担连带清偿责任。2019年10月29日，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲案字第6542号仲裁裁决书，裁决：1.何利标、何志明向原告支付借款本金14908327元、支付利息及违约金（以1490837元为基数，按照每月2%的标准，从2018年10月25日起计算至清偿之日）；2.何利标、何志明补偿原告律师费78400元；3.仲裁费27362元由何利标、何志明承担。因被告何利耀在仲裁过程中抗辩称其并未与原告之间订立仲裁协议，提出管辖权异议，广州仲裁委员会经审理查明原被告之间就该案纠纷未签订仲裁协议，广州仲裁委员会对此没有管辖权，故驳回原告对被告的仲裁申请。因此，原告提起本案诉讼，要求被告对何利标、何志明上述仲裁裁决书确定的债务承担连带清偿责任。另查明，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6542号仲裁裁决书已于2019年10月31日送达陈育斌、何利标、何志明和何利耀，该裁决书已经发生法律效力。本院认为，被告何利耀向原告陈育斌出具的《还款担保书》，是其真实意思表示，原被告之间形成的保证合同关系合法有效。被告何利耀在《还款担保书》上确认其对何利标于2018年7月25日向原告陈育斌借款的450万元本息以及有关费用承担连带责任，现该《还款担保书》所载的债务已经广州仲裁委员会审理，并作出了生效的法律文书。虽然原告与何利标、何志明于2018年7月25日签订的《借款合同》约定的借款金额为150万元，《还款担保书》上载明的担保金额为450万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任”的规定，现原告主张的债务比被告确认的担保债务数额小，相当于减轻了保证人的债务，被告亦未对此提出抗辩，故被告应承担保证责任。现何利标于2018年11月16日前仍未偿还借款本息，原告于2019年5月8日向广州仲裁委申请仲裁，要求被告何利耀承担保证责任，原告在保证期间内向被告主张权利，要求被告何利耀对（2019）穗仲案字第6542号仲裁裁决书确认的何利标的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告对何志明的债务承担连带清偿责任，因担保范围应限于当事人双方的约定，现被告出具的《还款担保书》仅对何利标的债务承担连带保证责任，故本院对于原告要求被告对何志明的债务承担连带保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告何利耀应对（2019）穗仲案字第6542号仲裁裁决书确认的何利标的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告何利耀承担连带清偿责任后，有权向何利标追偿。被告何利耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何利耀对（2019）穗仲案字第6542号仲裁裁决书中所确认的且已生效的何利标的债务承担连带清偿责任，其承责后，依法有权向何利标追偿；二、驳回原告陈育斌其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23628元，由被告何利耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年十二月十日书记员  李紫鑫