内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初804号 原告：闫某，住兴和县。 身份证号：×××。 原告：杜某1，住兴和县。 身份证号：×××。 原告：杜某2，住兴和县。 身份证号：×××。 以上三原告的共同委托代理人：李某，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。（特别代理） 被告：陈某，现住包头市。 身份证号：×××。 被告：兴和县祥河洗煤有限公司。 法定代表人：张某。（未到庭） 委托代理人：刘某，系内蒙古那日律师事务所律师（特别授权）。 委托代理：岑志鹏，1975年4月1日生，现住祥河煤场，系祥河煤场经理。 身份证号：××× 被告：内蒙古凯源实业有限公司。 法定代表人：柯某。（未到庭） 原告闫某、杜某1、杜某2与被告陈某、兴和县祥河洗煤有限公司、内蒙古凯源实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，由董清华担任审判长，与审判员郭咏梅、人民陪审员康海云依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告闫某、杜某1、杜某2及其委托代理人李某、被告陈某、被告兴和县祥河洗煤有限公司的委托代理人刘某、岑志鹏到庭参加诉讼，被告内蒙古凯源实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告闫某、杜某1、杜某2向本院提出诉讼请求，要求各被告赔偿：第一、死亡赔偿金为766100元；第二、丧葬费31542元；第三、精神抚慰金50000元；第四、处理事故误工补偿金1375元；第五、医疗费6272元；第六、交通费1000元，以上共计856289元。要求三被告对其诉讼请求的标的款互担连带赔偿责任，如人民法院认为应当按照责任分别承担的话，我们表示认可。事实及理由：2019年11月5日，杜印受雇于被告陈某，为兴和县洗煤有限公司运送煤炭，当杜印将煤炭运送到被告兴和县洗煤有限公司，在杜印卸煤的过程中，车辆突然发生侧翻，杜印被压在车下，导致杜印死亡。现原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，故原告为维护自身的权益，向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实，作出公正判决。 被告陈某答辩称：这场事故纯属意外，我和他都没有想到，我和老杜四五年前就认识了，我们以前就有交道，关于杜印的死我已经被法院判刑二年缓刑二年，朋友弟兄给我凑了32万元，已经转交给死者杜印的家属，他们也已经出具了谅解书和收条，我在看守所待了9个月，浑身都是病，现在吃药看病，经济比较困难。从我个人角度讲，刑事方面也已经判刑，经济上我也相应的进行了补偿，目前情况下，我已经无力承担，因为每次出车前，我都嘱咐杜印小心谨慎，由于他的疏忽大意而发生事故，当时情况，车没有停平，就起了液压要卸货，就在这个过程中，车就翻了，把他压在了车底下，同时我认为他养车近二十年，给别人开车十几年，有四十年的驾龄，而且我也看过他的A2的驾驶本，所以我非常相信他，而这个车也是在他的建议下买的，因为他2019年5月份过来找我说他把车卖了，让我给他找一个清闲的活儿，当时我正在和凯源谈拉煤的业务，我说业务有但是没有车，杜印就给我提供了买车的渠道，他说对这个车比较熟悉，对卖车老板很熟悉，在他的建议下，我委托他买车，车款我也委托他交给老板，但是这个车只有主车，没有挂车，杜印又说他认识做挂车的，我就委托他去联系订做挂车，车准备好以后，我俩商量如下：刚开始每月每人拿3000元生活费，等到车款出来以后所产生的利润一家一半，车他来负责开，我负责买车的费用。我不是雇佣的他，我与他是合伙关系。 被告兴和县祥河洗煤有限公司答辩称：我方不承担责任。2019年5月18日我方与内蒙古凯源实业有限公司签订了货物运输装卸合同，其中合同第七条规定，乙方的运输车辆在施工中发生的一切车辆及人身伤亡事故所造成的经济损失，我方概不负责，一切后果由第三被告承担，第三被告也自愿予以履行，根据国家企业信用信息公司系统可知，第三被告的经营范围包括货物装卸，在与第三被告签订有效合同基础上，第三被告也具有装卸货物的范围，因此我方对于杜印的死亡不承担责任。 被告内蒙古凯源实业有限公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告举证：第一组、三原告的身份证复印件以及户口本和杜印的驾驶证；第二组、居民死亡医学证明书和居民死亡殡葬证、死亡注销证明；第三组、兴和县医院的收费票据；第四组、司法鉴定意见书。 被告举证：第一、与第三被告签订的货物运输装卸合同；第二、第三被告的企业信息查询单。 经审理查明：2019年11月5日，杜印驾驶与其驾驶证所载准驾车型不符的半挂牵引车在兴和县祥河洗煤有限公司院内卸煤过程中车辆突然发生侧翻，导致杜印被压，后经抢救无效死亡。 以上事实有双方当事人的陈述及兴和县人民法院（2020）内0924刑初33号刑事判决书予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：第一、杜印在事故中是否存在过错；第二、陈某与杜印是合伙关系还是雇佣关系；第三、被告兴和县祥河洗煤有限公司与被告内蒙古凯源实业有限公司对事故发生是否存在过错，应否承担赔偿责任。本案中杜印虽然是在被告兴和县祥河洗煤厂发生的事故，但被告祥河公司提供了其与内蒙古凯源实业有限公司签订的货物运输装卸合同，合同约定乙方内蒙古凯源实业有限公司接到甲方工作任务时，应在最短的时间内组织完成。运输途中发生交通事故，人员伤亡，货物丢损由乙方承担一切责任。乙方运输车辆进入甲方场地，甲方须提供畅通和安全的工作装卸场地。原告主张因被告祥河公司未提供安全的卸货场所导致原告死亡，但原告提供的该份鉴定报告表述的是停放位置问题，是属于司机的职责范畴，并不能简单的等同于卸货场所问题，因此，原告要求被告祥河公司承担赔偿责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 陈某当庭表示其与死者杜印是合伙关系，并非雇佣关系。但从当庭的询问中了解到，一直都是陈某和凯源公司联系，然后陈某再通知杜印，双方结算签字也是陈某签署。再结合兴和县人民法院刑事判决书的内容，已经对被告陈某雇佣死者杜印的关系进行了确定，而且原、被告均对该判决书表示没有异议，故本院亦确认陈某与死者杜印系雇佣关系。陈某当庭的辩解没有相关证据予以证实，本院不予支持。因此陈某对其雇员在雇佣关系中的死亡应当承担相应的赔偿责任。 通过庭审中对陈某的询问以及刑事判决书中凯源公司柯某的证言证实，凯源公司与陈某达成口头协议，凯源公司使用陈某的车辆进行运输，临时性的用一趟算一趟，并不是经常性的使用，也不对车和人进行管理。根据以上内容可知，凯源实业公司与陈某之间并非是雇佣关系，而是运输合同关系。凯源公司对陈某雇佣的什么车什么人并不干涉，因此原告要求凯源公司对本次事故造成的损失承担连带责任的请求，无相关证据及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中陈某作为本案事故车辆的投资方和经营方，在作业中违反有关安全管理的规定，未经监管部门审批，非法改装重型牵引车，且雇佣的驾驶员不符合驾驶车辆要求的资质，存在过错，因此应对杜印的死亡承担相应的赔偿责任。死者杜印明知自己持有的驾驶证准驾车型为B1B2D，却要驾驶与其准驾车型不符的重型半挂牵引车，违反了《道路交通安全法》第十九条（四）款关于“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，行为等同于无证驾驶；同时杜印明知车辆是经过改装的车辆，在祥河院内停车卸货时不顾周围人员的警示，作为一名老司机，没有选择合适的停车卸货点，其自身亦存在主观过错，应承担相应法律责任。双方责任比例应以各承担50%为宜。关于交通费，原告虽未提交相关的交通费发票，但考虑到处理本起事故必然会产生交通费，考虑事故的发生地，本院酌定原告花费交通费为500元。 根据原告提出的赔偿明细，本院认为原告合理的诉讼赔偿范围为：1、丧葬费31542；2、死亡赔偿金766100元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员误工费1375元；5、医疗费6272元；6、交通费500元，以上共计855789元。 上该费用由被告陈某承担50%的责任即为427894.5元，扣除被告陈某在刑事案件中已经支付原告方的赔偿款320000元，被告陈某还应赔偿原告各项费用共计107894.5元。 综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定缺席判决如下： 一、被告陈某赔偿原告闫某、杜某1、杜某2丧葬费、残疾赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等各项费用共计107894.5元。 二、驳回原告闫某、杜某1、杜某2的其他诉讼请求。 案件受理费12362元，由原告闫某、杜某1、杜某2承担6181元，由被告陈某承担6181元。 上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院，（附言注明804号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617帐号：×××。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。裁判文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  董清华 审 判 员  郭咏梅 人民陪审员  康海云 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张 磊 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条、侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条、承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。