云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初894号原告：李志情，女，1970年12月3日生，汉族，初中文化，农民，住云南省大理州大理市。委托代理人：李建芬，女，1962年3月8日生，汉族，初中文化，居民，住云南省大理州大理市。（系原告的姐姐）委托事项及权限：特别授权代理。被告：杨翠仙，女，1971年9月5日生，彝族，住云南省大理州巍山县。被告：杨翠青，女，1976年9月10日生，汉族，住云南省大理州巍山县。被告：凹江漫，女，1980年11月25日生，彝族，小学文化，农民，住云南省大理州巍山县。委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。原告李志情诉被告杨翠仙、杨翠青、凹江漫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，因被告杨翠仙、杨翠青下落不明，本院于2020年9月30日在被告杨翠仙住所云南省大理州巍山县、杨翠青住所云南省大理州巍山县粘贴公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2020年12月17日本院依法组成合议庭在本院庙街人民法庭公开开庭审理了本案。原告李志情及其委托代理人李建芬，被告凹江漫及其委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告杨翠仙、杨翠青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2020年12月29日进行了评议，本案现已审理终结。原告诉称：一、判决被告承担本案的全部诉讼费用；二、判决被告偿还剩余借款200000元并按月息2分支付自借款之日起至款项清偿为止的利息。事实与理由：2014年4月28日，被告杨翠仙向原告李志情借款300000元，并约定利息为2分，从借款之日开始算，约定于2014年9月30日连本带息一起还清借款，被告杨翠青和凹江漫作为担保人。被告于2014年10月15日偿还借款100000元，剩余200000元未归还。还款期限届满后，原告向三被告多次进行催讨，但三人找各种理由推脱，迟迟未还款。借条中明确写道，若借款人杨翠仙在2016年4月12日-2018年4月12日期间内未还清借款，将由担保人杨翠青、凹江漫还清借款。现诉请法院判决三被告共同偿还原告借款本金200000元并支付利息。庭审中，原告明确诉讼请求因三被告共同做生意共同向其借款，系共同借款人，且担保人杨翠青承诺杨翠仙不还款则自己还款，故要求三被告共同归还借款本金200000元并按月息2分支付自借款之日起至款项还清之日的利息。被告凹江漫辩称：杨翠仙、杨翠青与我是姐妹关系，诉状上杨翠红不是我的名字，我的曾用名是杨翠湖。我没有向原告借款，我不应承担还款责任。我也没有为杨翠仙的借款担保，也没有在借条上签字，也不应该承担担保责任。被告杨翠仙、杨翠青未到庭答辩。综合原告主张，本案争议焦点为：1、被告杨翠仙、杨翠青、凹江漫是否共同向原告借款？2、现原告要求三被告共同归还其借款200000元并按月息2分支付自借款之日起至款项还清之日的利息是否符合法律规定，是否应该得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、《借条》一份，证明：三被告共同向原告款的事实，及对借款期限、利息等的约定。后面补充内容“借款人暂时无法偿还，担保人继续担保”等是杨翠青写的；A2、《客户取款回单》《客户存款回单》各一份，证明：原告已经交付借款。经质证，被告凹江漫对原告提供的证据A1有异议，认为不能证明自己是借款人，自己也没有用过杨翠红的名字；对证据A2真实性没有意见，但只能证明李志情取款和杨翠仙存钱的事实，不能证明交付借款的事实。被告凹江漫未向本院提交证据。被告杨翠仙、杨翠青未到庭质证亦未向本院提交证据。经质证及审查，本院认为证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，但依证据A1《借条》所载内容，仅能证明被告杨翠仙向原告借款，杨翠青、杨翠红担保的事实，结合庭审中双方当事人的陈述，只能证明借款期限届满后原告向杨翠青主张债务，杨翠青承诺继续担保的事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年4月28日，杨翠仙由杨翠青、杨翠红担保向原告李志情借得借款300000元，杨翠仙向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李志情人民币叁拾万（300000.00）整，利息为2分，借款之日起开始算：9月30日连本息一起还清，如若不还担保人来偿还。直本金利息还清为止。借款人：杨翠仙5329271971××××××××担保杨翠青杨翠红5329271976091007272014年4月28日”。借款期限届满后，被告杨翠仙于2014年10月15日归还原告借款100000元。2016年4月12日，被告杨翠青在《借条》上补写：“2014年10月15日已还10万元杨翠青代写因借款人暂时无法尝还，担保人继续担保。2016年4月12日如果到两年（2016年4月12日-2018年4月12日，借款人不还有我担保人来还清）”。后杨翠仙一直未归还原告剩余借款本金200000元及支付利息。2020年9月14日，原告诉至本院，要求三被告共同归还其借款本金200000元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告杨翠仙归还其借款本金200000元，有其提供的《借条》《客户取款回单》《客户存款回单》等为证，且该诉讼请求未违反国家强制性规定，系合法的债权债务关系，受法律保护，故其诉讼请求成立，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原告要求被告杨翠仙支付200000元借款自借款之日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息，计算标准过高，本院部分支持为：由被告杨翠青支付借款200000元自2014年4月28日起至借款清偿之日止按年利率15.4％计算的利息、逾期利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告主张被告杨翠青、凹江漫与杨翠仙共同做生意，共同向其借款，系共同借款人，要求共同承担还本付息责任，与其提交的《借条》所载内容不符，原告亦未能向本院提供任何证据证明被告杨翠青、凹江漫系共同借款人，故其要求被告杨翠青、凹江漫共同归还借款200000元及支付利息的诉讼请求本院不予支持。同时原告主张因担保人杨翠青在借条上承诺“如果到两年（2016年4月12日-2018年4月12日，借款人不还有我担保人来还清”，故要求杨翠青、凹江漫承担共同还本付息的责任，庭审中经本院多次释明，原告坚持认为杨翠青、凹江漫系共同借款人，要求二人承担共同还款责任而非担保责任，但经本院审查认为《借条》中杨翠青所写的补充内容应为担保人对担保方式及继续担保的承诺，同时查明《借条》中补充内容为杨翠青所写，原告无任何证据证明凹江漫对补充内容知晓，故对原告的上述主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨翠仙在本判决生效后30日内归还原告李志情借款本金人民币200000元及支付该款自2014年4月28日起至借款清偿之日止按年利率15.4％计算的利息、逾期利息，并利随本清；二、驳回原告李志情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨翠仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  饶祖成人民陪审员  刘增银人民陪审员  刘振永二〇二〇年十二月二十九日法官助理王婕书记员施熠