内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民事判决书（2020）内0727民初699号原告：好毕斯嘎拉图，男，1966年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告：阿拉坦格日乐，女，1964年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告：阿拉坦图雅，女，1970年1月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。三原告共同委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：阿拉坦其其格，女，1973年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。第三人：呼斯乐玛，女，1993年12月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告好毕斯嘎拉图、阿拉坦格日乐、阿拉坦图雅与被告阿拉坦其其格、第三人呼斯乐玛法定继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告好毕斯嘎拉图、阿拉坦格日乐、阿拉坦图雅及其共同委托诉讼代理人吉仁太，被告阿拉坦其其格到庭参加诉讼。第三人呼斯乐玛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令三原告及被告共同继承位于新巴尔虎右旗X镇X小区X室的房屋，原告阿拉坦格日乐、阿拉坦图雅同意将继承涉案房屋份额赠与原告好毕斯嘎拉图，涉案房屋归原告好毕斯嘎拉图所有,由原告好毕斯嘎拉图给被告房屋价值份额40,000元（房屋价格16万元、每人份额40,000元）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，三原告放弃继承涉案房屋租金11,000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2015年原、被告的母亲去世前分期付款购买了X小区X室房屋后与原告好毕斯嘎拉图同住涉案房屋。2017年母亲去世后被告将该房屋从原登记人过户至第三人呼斯乐玛（被告的女儿）名下，且趁原告不在时将原告好毕斯嘎拉图的个人物品全部扔到外面，不让原告进涉案房屋。原告阿拉坦格乐、阿拉坦图雅均已明确表示将其继承份额赠与原告好毕斯嘎拉图。为了解决涉案房屋问题，原、被告多次协商均无果，故诉至法院。被告阿拉坦其其格辩称，不同意原告继承涉案房屋，因母亲在世的二十年里三原告未尽赡养义务，都是被告一人赡养和照顾母亲，且母亲在世时承诺将涉案房屋留给被告，将草场留给原告好毕斯嘎拉图，该房屋应当由被告继承。母亲将涉案房屋留给被告后被告就把该房产变更登记至女儿呼斯乐玛的名下了。2017年将涉案房屋出租给了叫达林台的人，产生租金11,000元。2018年原告好毕斯嘎拉图居住在涉案房屋，所以不产生房租，被告不同意由原告继承房租。2015年5月30日，原告好毕斯嘎拉图从母亲的银行卡里取走28,000元后去了满洲里市，不知钱丢失了还是消费的，银行卡里就剩了几十元钱，但原告从未偿还过该款，所以母亲的生活费一直由被告在支出。第三人呼斯乐玛未作表述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。三原告为自己的主张向本院提供的证据如下：原告向本院申请调卷的（2020）内0727民初330号案件的庭审笔录（共14页），证明被告在该份笔录的第四页中答辩称“涉案房屋是原、被告母亲在世时购买的房屋”，该答辩能够证明涉案房屋为遗产的事实。被告质证称，不认可该房屋是遗产，不同意原告继承涉案房屋。第三人呼斯乐玛未质证。本院认证为，经本院核实（2020）内0727民初330号案件庭审笔录后，在该案中被告自认涉案房屋是其母亲购买的事实，本院予以确认。被告为自己的抗辩意见向本院提供的证据如下：《房屋买卖合同》一份，证明买卖合同是以被告的名义签订，涉案房屋是被告的母亲留给被告的房屋。三原告质证称，认可真实性，但不认可证明目的，虽然买卖合同显示买受人为百顺及被告阿拉坦其其格，但不能掩盖涉案房屋系原、被告的母亲生前所有的财产，结合被告向法庭陈述的事实，被告的行为构成代理行为，所以涉案房屋的实际所有人应该是原、被告的母亲巴拉金。第三人呼斯乐玛未质证。本院认证为，本院核实的（2020）内0727民初330号案件的庭审笔录（第5页）中被告自认是由其母亲巴拉金委托被告购买的该涉案房屋的事实，故本院对被告的证明目的不予采信。第三人呼斯乐玛未向本院提供证据。根据当事人和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告母亲为巴拉金。原、被告四人系兄弟姐妹关系，原告好毕斯嘎拉图是被告的哥哥。第三人呼斯乐玛是被告的女儿。原、被告的母亲巴拉金于2016年12月23日去世。原、被告四人系巴拉金的第一顺序继承人。2016年10月27日，被告阿拉坦其其格、百顺经其母亲巴拉金的委托与萨仁其其格（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：萨仁其其格自愿将X小区X室卖给被告阿拉坦其其格及百顺，房屋总价款16万元，一次性支付房款。合同签订后，被告向出卖人萨仁其其格支付了房款16万元，被告也承认其母亲巴拉金在世时用自己的草场租赁费16万元购买了涉案房屋。巴拉金居住涉案房屋没多久就去世，巴拉金去世后被告于2018年1月11日将涉案房屋变更登记至其女儿即第三人呼斯乐玛的名下，涉案房屋现在由被告管理。双方对房屋价值原告主张16万元，但被告认为值14万元。本院认为，本案争议焦点为：登记于第三人呼斯乐玛名下的涉案房产能否按遗产法定继承。首先，关于房屋出资来源的问题，本案中被告承认是其母亲巴拉金在世时购买的涉案房屋，并且该房款出自巴拉金的草场租赁费。因此，房屋出资款应当属于巴拉金。其次，关于房屋权属登记的问题，房屋权属证是行政登记机关颁发给权利人作为享有权利的证明，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。本案中，涉案房屋虽然登记在第三人呼斯乐玛的名下，但根据房屋出资来源情况，涉案房屋实际上是由巴拉金购买，该房屋的所有权事实上应当属于巴拉金，第三人只是涉案房屋的名义所有权人。所以巴拉金作为涉案房屋实际所有权人，巴拉金死亡后涉案房屋应当作为遗产由作为第一顺序继承人法定继承。被告虽然抗辩涉案房屋是其母亲巴拉金留给被告后将该房屋登记变更于第三人呼斯乐玛名下，但被告并没有提供有效证据证明其是根据母亲遗嘱所得涉案房屋的事实，且第三人也不是涉案房屋的买受人、也不是第一顺序继承人，亦未提供有效证据证明其合法所得涉案房屋的事实，故被告的答辩意见不能成立，本院不予支持。关于如何继承涉案房屋的问题，虽然该房屋登记在第三人呼斯乐玛的名下，但因其并不是实际权利人，也不是第一顺序继承人，同时涉案房屋份额中三原告继承的占比较多，且原告阿拉坦格日乐、阿拉坦图雅同意将其继承份额赠与原告好毕斯嘎拉图，故本院予以认定涉案房屋由原告好毕斯嘎拉图继承所有较适宜。关于涉案房屋价值，原告主张16万元，被告认可14万元，原告按照房屋买卖合同时的价格16万元分配的继承份额(每人继承的房屋份额为40,000元),并不损害被告的继承份额，故由原告好毕斯嘎拉图给付被告阿拉坦其其格涉案房屋继承份额40,000元。第三人呼斯乐玛因传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了表述、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果自行承担。综上所述，本院予以支持三原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）（七）项、第十三条、第二十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告好毕斯嘎拉图于本判决生效后立即继承所有其母亲巴拉金的遗产即位于新巴尔虎右旗X镇X小区X室房屋；二、原告好毕斯嘎拉图于本判决生效后立即向被告阿拉坦其其格给付其继承位于新巴尔虎右旗X镇X小区X室房屋的继承份额40,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，原告好毕斯嘎拉图负担820元，被告阿拉坦其其格负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 包 振 荣审 判 员 额尔敦达来人民陪审员 包 香 春二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 田 黎 明书 记 员 刘   俊附：本案判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。