wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初4022号 原告：福建省鸿蕉农业有限公司，住所地：福建省福州市台江区义洲街道夺锦标弄62号三层128室（经营场所：福州市台江区义洲街道上游巷25号2店面）。 法定代表人：赖志贤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：邓加余，男，1961年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：汪玉，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。 原告福建省鸿蕉农业有限公司（以下简称鸿蕉公司）与被告邓加余确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省鸿蕉农业有限公司的委托诉讼代理人肖瑶、被告邓加余及其委托诉讼代理人汪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省鸿蕉农业有限公司向本院提出诉讼请求：确认鸿蕉公司与邓加余不存在劳动关系。事实和理由：邓加余从事的水果加工工作不是鸿蕉公司直接业务的组成部分，鸿蕉公司在雨润的香蕉加工业务均为承揽业务，邓加余系承揽鸿蕉公司的香蕉加工业务，公司支付其加工费用，而非发放工资。鸿蕉公司并不对其考勤及工作纪律的任何管理，亦未对其发放过工资，故彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字[2020]第00178号《仲裁裁决书》，裁决：双方存在劳动关系，系认定事实错误。 邓加余辩称，其受鸿蕉公司安排在濛阳水果市场从事香蕉搬运以及香蕉加工工作，鸿蕉公司每月支付月工资4,400元，邓加余从事的工作系鸿蕉公司的业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，故仲裁裁决邓加余与鸿蕉公司存在劳动关系的事实清楚，适用法律正确，请求驳回鸿蕉公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 鸿蕉公司于2019年1月25日成立，经营范围：对农业的投资；水果和坚果加工；果品批发等。邓加余经人介绍入职鸿蕉公司从事搬运以及香蕉加工工作，鸿蕉公司从2019年6月15日起每月通过银行代发固定工资，双方未签订劳动合同，邓加余于2020年3月19日受伤后未到公司上班。双方因劳动争议，邓加余于2020年6月8日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与鸿蕉公司存在劳动关系。2020年10月30日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委裁字[2020]第00178号《仲裁裁决书》，裁决：邓加余与鸿蕉公司存在劳动关系。鸿蕉公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有仲裁裁决书、邮政储蓄银行账户对账单、邓加余个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，鸿蕉公司系具备用工主体资格的单位，邓加余由鸿蕉公司安排从事有报酬的搬运以及香蕉加工工作，接受公司的管理，其工作系鸿蕉公司业务的组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，鸿蕉公司与邓加余存在事实劳动关系。对鸿蕉公司所提与邓加余系承揽关系的意见，因鸿蕉公司未提供证据证明，故本院不予支持。对邓加余辩称双方存在事实劳动关系的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 福建省鸿蕉农业有限公司与邓加余存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建省鸿蕉农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郭绪霏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15705号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：李兰香，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥蜀山区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告李兰香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，李兰香经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.李兰香清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金55713.19元、利息29183.4元、滞纳金3755.3元（利息暂计至2016年7月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.李兰香承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年6月19日，李兰香在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××20信用卡一张。2013年11月28日，李兰香在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为43×××89信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，李兰香到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；李兰香有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；李兰香如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如李兰香未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：卡号为62×××20的信用卡李兰香于2013年7月5日开卡启用，于2014年3月11日开始逾期偿还账单，于2014年4月10日被停卡使用。卡号为43×××89的信用卡李兰香于2013年12月5日开卡启用，于2014年3月11日开始逾期偿还账单，于2014年4月10日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年7月4日，李兰香拖欠本金55713.19元、利息29183.4元、滞纳金3755.3元。此后至诉讼期间，李兰香未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金55713.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为19447.62元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金55713.19元，并支付利息和滞纳金合计19447.62元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1008元、公告费44元，均由被告李兰香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执956号之一 申请执行人：陈锦波，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：洪瑞波，男，1986年4玉润3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人陈锦波与被执行人洪瑞波买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人货款67550元和利息、迟延履行债务利息及诉讼费。但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，经查，洪瑞波名下有粤Ｖ×××××号丰田牌小型普通客车，本院已裁定查封、扣押该车，但未实际扣押到案。除此之外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月16日，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  林鸿珍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6469号原告：刘洪民，男，1967年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯敏，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习人员。被告：黄嘉丽，女，1978年8月8日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：李志文，男，1973年10月14日出生，汉族，住广州市南沙区，原告刘洪民与被告黄嘉丽、李志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪民的委托诉讼代理人刘杨红，被告黄嘉丽、李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪民向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄嘉丽、李志文归还借款100000元；2.判令被告黄嘉丽、李志文支付逾期利息3400元（按照每日1‰从2020年6月21日计算至实际清偿止，暂计至2020年7月24日共计3400元）；3.判令被告黄嘉丽、李志文支付律师费8000元；4.判令由被告黄嘉丽、李志文承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告李志文和被告黄嘉丽因生意需要资金周转，于2020年4月22日向原告刘洪民出具借据确认向原告刘洪民借款100000元，并约定在2020年6月21日前归还借款。原告刘洪民于2020年4月22日通过银行转账的方式分别向被告黄嘉丽转账70000元，向被告李志文转账30000元。现还款期限届满，两被告仍未归还借款，多次追讨无果，遂诉至法院。另两被告为夫妻关系，因此应对该借款承担连带责任。被告黄嘉丽、李志文辩称，确认向原告刘洪民借款100000元。但在2020年4月14日向原告刘洪民转账200000元，4月22日之后支付70000多元现金给原告刘洪民。对于律师费不同意支付。本院经审理认定事实如下：刘洪民主张黄嘉丽、李志文拖欠其借款100000元向本院提供了如下证据：1.借据一份，内载“李志文黄嘉丽因生意需要资金周转，现向刘洪民借到款人民币壹拾万元整（100000元），借期自2020年4月22日至2020年6月21日止，借款必须在2020年6月21日前全部还清。否则所产生的律师费，诉讼费等由借款人负担。现特立此为据！”借据落款处有李志文、黄嘉丽作为借款人的签名和按手印，借款日期为2020年4月22日。2.转账记录一份、银行流水明细一份，证明刘洪民于2020年4月22日分别向黄嘉丽转账70000元，向李志文转账30000元。3.结婚证复印件一份，证明黄嘉丽与李志文为夫妻关系。4.民事委托合同一份、发票一张，证明刘洪民为此纠纷产生律师费8000元。庭审中，黄嘉丽、李志文对向刘洪民借款100000元的事实没有异议，但认为已向刘洪民转账200000元及现金支付70000多元，为此向本院提供中国农业银行业务凭证及个人明细对账单，证明于2020年4月14日向刘洪民转账200000元。刘洪民对此不予确认，认为该200000元是归还之前的款项，与本案无关，亦没有收到现金。另查明，刘洪民曾向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押黄嘉丽、李志文名下价值111400元的财产，并提供了案外人浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院审查后，依法作出（2020）粤0115民初6469号民事裁定书，查封、冻结、扣押了黄嘉丽、李志文名下价值111400元的财产。本院认为，本案为民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。刘洪民主张黄嘉丽、李志文的借款事实，已向本院提供借据、转账记录予以证明，且黄嘉丽、李志文对借款事实予以确认，本院对刘洪民主张的借款事实予以认可。黄嘉丽、李志文辩称已向刘洪民转账200000元及现金支付70000元多，根据他们提供的证据来看，该200000元是在2020年4月14日转账的，但本案借款立借据的时间为2020年4月22日，且刘洪民在立借据当天才向黄嘉丽、李志文转账合共100000元，黄嘉丽、李志文的转账发生在本案借款之前，因此黄嘉丽、李志文的解释不符合逻辑性，该证据亦不能证明黄嘉丽、李志文要证明的事实。另黄嘉丽、李志文主张已付70000多元现金给刘洪民，因刘洪民对此不予确认，且黄嘉丽、李志文也未能提供证据予以证实，故本院对他们的主张也不予采信。债务应当清偿，借据约定了还款期限，现期限已过，黄嘉丽、李志文逾期未还款，现刘洪民要求其还款有理，本院予以支持。关于利息，双方立借据时虽无约定利息，但黄嘉丽、李志文已经逾期未还款，刘洪明要求黄嘉丽、李志文支付逾期利息有理，但刘洪民要求按每日1‰的利率计算利息，该标准过高，本院酌定逾期利息从2020年6月22日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于律师费损失，刘洪民提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费8000元，其主张该项损失有借据约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄嘉丽、李志文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘洪民偿还借款100000元及利息（利息以100000元本金为基数，从2020年6月22日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告黄嘉丽、李志文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘洪民支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元、保全费1077元，由被告黄嘉丽、李志文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月十一日书记员  陈绮琴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9326号原告：哈尔滨运旺经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区法定代表人：宋余民，总经理。被告：深圳市青行贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路39-9号华发大厦411栋6592。法定代表人：熊勤，总经理。本院在审理原告哈尔滨运旺经贸有限公司与被告深圳市青行贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨运旺经贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交5800元），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年十二月十五日书记员  盛思泽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13608号原告：广州市雅欧森姆皮革原料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联润二街31、33、35、37号，统一社会信用代码91440114MA59DP4H8J。法定代表人：孟宪涛。委托诉讼代理人：杜健君,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏岳晖，广东合誉律师事务所实习人员。被告：广州市成通皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村一队67号1-2楼，统一社会信用代码91440101MA59FA0384。法定代表人：李扬英。被告：廖院林，男，1973年4月29日出生，汉族，住广东省五华县,原告广州市雅欧森姆皮革原料有限公司诉被告广州市成通皮具有限公司（以下简称成通公司）、廖院林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告广州市雅欧森姆皮革原料有限公司的委托诉讼代理人杜健君、夏岳晖到庭参加诉讼。被告成通公司、廖院林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告成通公司向原告支付货款86378.85元及利息（以86378.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计至应付款项付清之日止）；2.被告成通公司承担原告支出的律师费11000元；3.被告廖院林对第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告成通公司于2019年向原告采购皮革及皮革制品等相关产品。2019年5月至7月期间，原告按照被告成通公司要求向其发货，在每次经济业务发生时逐笔出具《售货单》，由被告工作人员核对无误后签字确认。2019年11月1日，原告与被告成通公司进行对账，并签署《雅欧森姆对账单》，确认被告成通公司尚欠原告货款86378.85元。2019年12月7日，被告成通公司和被告廖院林共同向原告出具了《担保书》，被告成通公司再次确认拖欠货款的数额，并同意承担原告的维权费用。被告廖院林自愿为被告成通公司的债务承担连带担保责任。截至原告提起本案诉讼，两被告仍未偿还拖欠的货款。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告成通公司、廖院林没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告廖院林向原告出具的《担保书》载明货物交易日期为2019年5、6、7月，总价86378.85元，付款时间为出货后30天。本院认为，原告诉请被告成通公司支付货款86378.85元及利息，有原告的陈述及其提交的对账单、收货单（28张）、授权委托书等证据为证，本院予以支持。原告与被告成通公司未约定被告成通公司逾期还款则承担原告追索货款产生的律师费，故原告诉请被告成通公司支付律师费11000元，缺乏依据，本院不予支持。被告廖院林向原告出具《担保书》，保证合同成立并已生效，保证方式未约定推定为连带责任保证，保证期间未约定推定为六个月，本案主债务履行期为2019年5、6、7月货物出货后30天，原告在2020年8月28日才提起本案诉讼，要求被告廖院林承担保证责任，保证期间均已经过，被告廖院林免除保证责任。被告成通公司、廖院林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市成通皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市雅欧森姆皮革原料有限公司支付货款86378.85元及利息（利息计算方法：以86378.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年8月28日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告广州市雅欧森姆皮革原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告广州市成通皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十二月七日书记员 毕嘉文李顺和
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执916号之一 申请执行人吴丽君，女，1970年12月28日生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人陈靖华，系丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人陈静，男，1979年2月2日生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请执行人吴丽君与被执行人陈静借款合同纠纷一案。2020年12月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初189号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈静支付人民币1759200.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，本院（2020）粤1423执保25号案件已保全查封被执人陈静名下的位于广东省××村××单元××房的房地产[粤（2017）东莞不动产权第XX号]，另查被执行人名下有粤XX别克牌、粤XX保时捷小车各一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年12月18日，申请执行人向本院提交申请书，表示案件双方经自愿协商达成了庭外执行和解，向本院申请撤回执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方经自愿协商达成了庭外执行和解，向本院申请撤回执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执916号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 能 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11556号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔宇，男，汉族，1985年12月15日出生，身份证住址为云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告崔宇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月28日，所欠信用卡本金26309.59元，利息3434.77元，逾期还款违约金1488.2元，手续费204元，共计欠款31436.56元。并支付从2020年6月29日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费586元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14328号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：齐福安，男，1959年12月28日出生，汉族，住西安市碑林区，原告中邮消费金融有限公司诉被告齐福安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年1月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金30757.96元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年09月19日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共7615.69元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2017年1月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告齐福安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30757.96元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月19日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年9月19日起按每期177元的标准计至2020年1月19日止；上述结果需扣除被告在2018年9月19日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以30757.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告齐福安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告齐福安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年1月16日                  贷款人              齐福安                  贷款金额              59000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年1月19日                  首期还款时间              2017年2月19日                  逾期还款起始日              2018年9月19日                  尚欠本金总额              30757.96元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12416号原告：深圳市证通电子股份有限公司，住所地：深圳市光明区玉塘街道田寮社区××××××证通电子产业园二期-101。统一社会信用代码：914×××××××××××305L。法定代表人：曾胜强，董事长。委托诉讼代理人：喻学军，广东鼎行律师事务所律师。被告：任菁倩，女，1972年3月3日出生，汉族,身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××委会。公民身份号码：430××××××××××××522。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，北京市君泽君（珠海）律师事务所实习律师。原告深圳市证通电子股份有限公司与被告任菁倩合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市证通电子股份有限公司委托诉讼代理人喻学军到庭参加诉讼，被告任菁倩委托诉讼代理人邱小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市证通电子股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告承担11745733.8元（欠款本金10250000元及逾期付款违约金1495733.8元；两项合计11745733.8元）的连带担保清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2019年12月，原告与广州鼎义计算机有限公司、广东鼎义互联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经深圳市南山区人民法院依法审理并做出（2019）粤0305民初25849号《民事调解书》，调解书内容如下：一、原告与两被告一致确认：截至2019年12月19日，两被告尚欠原告货款本金14957338元。二、原告及两被告一致同意，两被告分六期向原告支付货款，具体如下：1.第一期：两被告2019年12月19日前向原告支付货款1807338；2.第二期：两被告在其账号实际解封之日向原告支付货款2200000元；3.第三期：两被告于2020年3月31日前向原告支付货款1500000元；4.第四期：两被告于2020年6月30日前支付向原告支付货款2880000元；5.第五期：两被告于2020年9月30日前向原告支付货款3000000元；6.第六期：两被告于2020年12月31日前向原告支付货款3570000元;三、两被告同意从第三期开始至第六期的付款（合计1095万元）向原告支付利息，每期利息与每期货款同时支付（利息计算标准为：按照每期剩余应付款总额的年息7%的标准自2020年1月1日起计付利息）；四、原告自收到两被告支付的第一笔款及案件受理费、保全费、保全担保费之日起三日内向法院申请解除保全措施；五、两被告承诺严格按照上述付款计划如期足额支付，在两被告如约履行的情况下，原告同意免除要求两被告支付逾期付款违约金1495733.8元的义务；如两被告有任何一期未能如期或足额支付，则原告有权要求两被告立即全额支付所欠款项，并有权要求两被告支付逾期付款违约金1495733.8元；上述《民事调解书》于2019年12月19日由原告与广州鼎义计算机有限公司、广东鼎义互联科技股份有限公司当庭签收后生效。同日，被告以广州鼎义计算机有限公司、广东鼎义互联科技股份有限公司法定代表人、实际控制人的身份与原告签署《连带责任担保协议》，协议约定“如广州鼎义计算机有限公司未能如期或足额支付，担保人将以个人财产对未履行的全部债务及逾期付款利息向债权人承担连带担保清偿责任”，同时约定担保人的担保期为主债务履行期限届满之日起两年。《民事调解书》生效后，广州鼎义计算机有限公司、广东鼎义互联科技股份有限公司仅按照调解书内容支付了第一期款及案件受理费、保全担保费、保全费，及第二期款，应当于2020年3月31日前支付的第三期款150万元，仅于2020年4月2日支付了70万元，当期应付的80万元一直未付，经原告多次催促，广州鼎义计算机有限公司、广东鼎义互联科技股份有限公司均以各种理由推脱，拒不按照《民事调解书》确定的内容履行义务，原告已依法申请深圳市南山区人民法院强制执行[案号：（2020）粤0305执7965号]。虽经原告催促，被告一直未依照约定向原告承担担保责任。原告认为，双方签订的《担保协议》属于双方真实意思表示，真实有效，被告应当按照该协议向原告承担连带担保责任，恳请法院依法判决支持原告诉求。被告任菁倩承认原告深圳市证通电子股份有限公司提出的全部诉讼请求和在本案中所主张的事实，同时称：1.本案的债务客观上属于三角债务，三角债的另一方是湖北省荆门市行政审批局，原告提供的设备是由广州鼎义计算机有限公司向荆门市提供建设项目设备的一部分。湖北省荆门市行政审批局没有如期将相关款项支付给广州鼎义计算机有限公司，导致广州鼎义计算机有限公司无法将相关费用支付给原告。2.被告希望通过债务转让的方式由原告、被告、湖北省荆门市行政审批局的供应商软通动力信息技术有限公司共同签订债权转让协议，目前仍在协商中。3.被告愿意积极努力解决案涉债务。另查，原告为申请对被告的财产进行保全，向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请保单保函为财产保全申请提供担保，原告为此支付了担保费（保险费）9397元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告任菁倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市证通电子股份有限公司支付欠款本金10250000元及逾期付款违约金1495733.8元；二、被告任菁倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市证通电子股份有限公司支付担保费9397元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92274元，保全费5000元，合共97274元，由被告任菁倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蒙秋仲审 判 员  王 斌人民陪审员  王玉兰二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  卢杰玲刘晓萍附全案证据目录：原告深圳市证通电子股份有限公司提交的证据：1.（2019）粤0305民初25849号民事调解书；2.连带责任担保协议（2019年12月19日）；3.付款记录、中国农业银行账户交易明细回单、农业银行网上银行电子回单；4.（2020）粤0305执7965号执行裁定书。被告任菁倩未提交证据。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初5398号之一 原告：天津市宁河县宏鑫金属包装机械加工厂，住所地天津市宁河县。 投资人：李有洪。 委托诉讼代理人：宋克成，山东布朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恺歆，山东布朗律师事务所律师。 被告：孔祥慧，男，1989年4月1日出生，汉族，住济南市。 被告：济南亚福瑞装饰材料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孔祥慧。 原告天津市宁河县宏鑫金属包装机械加工厂与被告孔祥慧、济南亚福瑞装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告天津市宁河县宏鑫金属包装机械加工厂于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津市宁河县宏鑫金属包装机械加工厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津市宁河县宏鑫金属包装机械加工厂撤诉。 案件受理费减半收取计5807元，保全费4427元，共计10234元，由原告负担。 审判员  李秋刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙家馨
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3099号 原告：王洪江，男，1966年7月3日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：葛桂祥，男，1970年1月6日出生，汉族，河北省衡水市景县。 原告王洪江与被告葛桂祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪江委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告葛桂祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资5300元及支付自2020年1月14日至还清之日止资金占用期间的利息(按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用等所有费用由被告承担。事实和理由：被告葛桂祥从事建筑业务，原告自2019年2月至2019年6月一直跟随被告在被告位于保定易县、广东、深圳等工地干活，原告为地勤，每月工资包月6000元。被告工地完工后，被告给付了原告部分工资，后双方于2020年1月13日对账，被告尚欠原告工资5300元，并于当日为原告等人出具欠条一张，现原告向被告主张给付工资，被告至今未给付，因此，依据相关法律规定，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告葛桂祥经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 原告王洪江围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件一张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原告王洪江自2019年2月至2019年6月在被告位于保定易县、广东、深圳等工地务工，从事地勤工作，每月工资6000元。经核算，被告尚欠原告工资5300元，被告于2020年1月13日给原告等三人书写欠条一张，并在欠条上签字捺指印，欠条主要内容为：“今葛桂祥下欠王卫国15600元，金额大写壹万伍仟陆佰元整。王洪江5300元，大写伍仟叁佰元。王迎春45000元，大写肆万伍仟元。欠款人：葛桂祥”。被告承诺给付，但欠款拖欠至今未付。 本院认为，原告提供的欠条，应视为当事人真实意思表示，能够证明原、被告之间存在劳务关系及被告尚欠原告工资5300元的事实。债务应当清偿。原告请求被告给付工资5300元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付自2020年1月14日至还清之日资金占用期间利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并应承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛桂祥于本判决生效之日起五日内给付原告王洪江工资款5300元； 二、驳回原告王洪江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛桂祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 闫素华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢922号 关于申请执行人吴楚云与被执行人黄仲莲、祝慧敏、祝泽鹏、祝泽鸿借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤19民终4660号民事判决书】，被执行人黄仲莲、祝慧敏、祝泽鹏、祝泽鸿已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保319号 申请人：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：骆新超，该行董事长。 委托代理人：李辉，该行员工。 被申请人：徐州海荧混凝土有限公司，住所地徐州市七里沟徐州汽配城配件展览。 法定代表人：李华，该公司董事长。 被申请人：徐州汽配城有限责任公司，住所地徐州市七里沟徐州汽配城配件展览厅。 法定代表人：李华，该公司董事长。 被申请人：李宝俊，男，1957年6月27日出生，住徐州市泉山区。 被申请人：李华。 申请人徐州农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州海荧混凝土有限公司、徐州汽配城有限责任公司、李宝俊、李华的银行存款3070万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人用其资信作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州海荧混凝土有限公司、徐州汽配城有限责任公司、李宝俊、李华的银行存款3070万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4715号 原告：粟凤姣，女，汉族，1976年5月8日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向惊华，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告粟凤姣与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。 原告诉称，原告粟凤姣是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司64254股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月9日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的64254股份以每股2元的价格作价128508元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手 续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款38552.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金636.9元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为636.9元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1070号 申请执行人：佘常国，男，汉族，1976年9月8日出生,住揭阳市市辖区。 被执行人：谢有加，男，汉族，1990年4月13日出生，住揭阳市揭东区。 本院在执行佘常国与谢有加承揽合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行如下义务：一、谢有加立即付还佘常国货款8604元和利息款500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、谢有加立即付还案件受理费25元及交纳本案申请执行费。但被执行人没有履行。本院通过人民法院执行案件流程管理系统先后二次查询被执行人的银行账户余额、车辆登记、部分金融理财产品信息，另向揭阳市不动产登记中心及揭东区不动产登记中心等相关部门查询被执行人的房地产等财产信息，均没有查询到被执行人谢有加可供执行财产。2020年12月1日，本院以被执行人谢有加有能力而拒不履行生效判决确认的义务为由，将谢有加纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年12月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人谢有加其他可供执行财产，申请执行人佘常国表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产和线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案中，被执行人谢有加没有财产可供执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  郑伟丰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄叶俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16250号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，刘斌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.刘斌清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金15978.57元、利息9543.82元、滞纳金783.93元（利息暂计至2018年4月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.刘斌承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2015年3月3日，刘斌在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××35信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，刘斌到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；刘斌有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；刘斌如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如刘斌未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：刘斌于2015年3月11日开卡启用，于2015年11月开始逾期偿还账单，于2015年12月11日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月11日，刘斌拖欠本金15978.57元、利息9543.82元、滞纳金783.93元。此后至诉讼期间，刘斌未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金15978.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为5823.66元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金15978.57元，并支付利息和滞纳金合计5823.66元（利息暂计至2018年4月11日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为229元、公告费25元，均由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16289号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：童一帆，公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:张友军，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市包河区。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告张友军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人童一帆及周超到庭参加诉讼，张友军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行的诉讼请求：1.张友军偿还中行合肥分行本金132500元，利息1254.5元，费用29144.84元，合计162899.34元（暂计算至2020年7月15日，后期金额按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.张友军承担中行合肥分行律师费2000元；3.张友军承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年2月7日，张友军向原告下属支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表），并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《直客式分期业务申请表》、《信用卡专项分期付款告知书》，申请办理两笔15万元60期分期业务，分期费率18.5%，款项用途为装修，中行合肥分行为其办理了一张信用卡（卡62×××266）。 2.合同约定：张友军在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，张友军应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。张友军在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），张友军除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。张友军使用信用卡所发生的各种收付款项由中行合肥分行记入张友军信用卡账户，中行合肥分行对张友军不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。张友军未能按时还款,中行合肥分行有权要求其全额提前还清，未偿还款项视为全部到期（张友军应一次性清偿）。 3.合同履行：张友军于2018年2月7日开卡启用，于2020年3月起逾期还款。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年7月15日，张友军拖欠中行合肥分行透支本金132500元，利息1254.5元，违约金4805.63元，分期手续费24318.71元。诉讼期间张友军偿还欠款17239.8元。 本院认为，张友军向中行合肥分行申请领用信用卡后，未能按双方约定分期足额偿还相关款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行合肥分行诉请的本金115260.2（132500-17239.8）元，有事实和法律依据，本院予以支持。中行合肥分行诉请的利息和费用计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6915.03元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。中行合肥分行诉请的律师费因有合同约定且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张友军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金115260.2元，并支付利息和费用合计6915.03元（利息和费用截至2020年7月15日，之后的利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止）； 二、被告张友军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1799元，由被告张友军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4107号 原告：薛安文，男，1947年2月17日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：淄博市桓台玛钢厂。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇李王村。统一社会信用代码：91370321164402233J。 法定代表人：李允强，厂长。 委托诉讼代理人：朱**遵，山东天矩律师事务所律师。 被告：薛居文，男，1953年9月29日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告薛安文与被告淄博市桓台玛钢厂（以下简称桓台玛钢厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。同年11月13日，本院根据被告桓台玛钢厂的申请，依法追加薛居文为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛安文的委托诉讼代理人田召学、被告桓台玛钢厂的法定代表人李允强及其委托诉讼代理人朱**遵、被告薛居文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛安文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款146000元及支付利息75359元，共计221359元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月5日起，被告以急需周转资金为由多次向原告借款，约定借款利息为年息7.2%，截至2012年6月5日，被告共计借款18万元，后被告归还部分借款，截至目前尚欠146000元未还。上述借款原告多次催要至今未还，故，诉至法院。 桓台玛钢厂辩称，涉案借款与桓台玛钢厂无关，桓台玛钢厂对涉案借款并不知情，如果涉案借款属实，那么借款发生期间也正处于薛居文承包经营之时，且原告对借款的实际使用人为薛居文的事实是明知的，涉案借款本金和利息不应当由桓台玛钢厂承担，且本案已经超过诉讼时效，请依法驳回原告对桓台玛钢厂的诉讼请求。 薛居文辩称，原告提出的借款是我当时担任桓台玛钢厂厂长时在企业经营资金困难的情况下，为保证企业正常经营做出的职务行为，用款的是企业而非我个人，所借款项均由桓台玛钢厂财务人员开具收据并计入财务账目，所有借款在桓台玛钢厂财务均有据可查。故该款应当由企业偿还，不应由我本人偿还。另外，根据《企业承包经营合同》第七条约定“承包人应当对企业以前的所有债权债务负责收缴和偿还”，现桓台玛钢厂法定代表人李允强已任职厂长五年多，没有理由不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下： 桓台玛钢厂作为淄博桓台玛钢股份有限公司下属具有独立法人资格的集体所有制企业，自2005年1月1日至2014年9月19日，薛居文作为承包方桓台玛钢厂的承包责任人以向淄博桓台玛钢股份有限公司上交承包金定额的形式，对桓台玛钢厂进行生产和经营管理，且一直担任该企业的厂长和法定代表人。 2005年6月5日，桓台玛钢厂财务为薛安文出具收据一份，载明借款7万元，月息0.6%。2005年6月7日，桓台玛钢厂财务为薛安文出具收据一份，载明借款1.5万元，月息0.6%。2005年11月1日，桓台玛钢厂财务为薛安文出具收据一份，载明借款2万元，年息7.2%。2009年5月5日，桓台玛钢厂财务为薛安文出具收据一份，载明借款3万元。2009年6月5日，桓台玛钢厂财务为薛安文出具收据一份，载明借款1万元。2009年7月8日，桓台玛钢厂财务为薛安文出具收据一份，载明借款3.7万元。2012年6月5日，桓台玛钢厂为薛安文出具收据一份，载明借款1万元。庭审中，被告桓台玛钢厂对2005年6月5日的借款7万元有异议，认为收据上加盖了薛居文的个人章印，是其个人借款，对2005年6月7日的1.5万元收据也有异议，认为没有加盖桓台玛钢厂的章印。对此，薛居文认为，加盖其个人章印是因该章印由单位财务保管和使用；未加盖单位章印的收款收据应是桓台玛钢厂财务人员的疏忽造成，且该收款收据是由财务人员出具并签名。原告对此认为，所有收款收据都是由桓台玛钢厂财务人员出具且收据上基本都盖有单位章印，每张收款收据的背面均有财务人员记载的偿还本金和支付利息情况如下：1、2014年12月30日、2017年9月1日、2020年1月24日归还借款4000元、1万元、2万元；2、2005年6月5日的7万元借款利息付至2014年6月5日；3、2005年6月7日的1.5万元借款利息付至2014年6月7日；4、2005年11月1日的2万元借款利息付至2014年11月1日；5、2009年5月5日的3万元借款利息付至2014年5月5日；6、2009年6月5日的1万元借款利息付至2014年6月5日；7、2009年7月8日的3.7万元借款于2014年7月14日归还本金1.2万元，利息付至2014年7月8日；8、2012年6月5日的1万元借款利息付至2014年6月5日。 原告主张的利息共分四个阶段计算：第一个阶段自2014年7月1日至2014年12月30日，共计183天，以借款本金18万元按年息7.2%计算利息为6498元；第二个阶段自2015年1月1日至2017年8月31日，共计974天，以本金17.6万元为基数，按年息7.2%计算利息为33815元；第三个阶段自2017年9月1日至2020年1月23日，共计875天，以16.6万元为基数，按年息7.2%计算利息为28652元；第四个阶段自2020年1月24日至2020年9月2日，共计222天，以14.6万元为基数，按照年息7.2%计算利息共计6394元。上述四项相加，利息共计75359元。 本院认为，本案争议的焦点为借款人是被告桓台玛钢厂还是被告薛居文，涉案借款谁应当承担偿还责任。从原告提交的收款收据可以看出，涉案的收款收据均由被告桓台玛钢厂财务人员出具，且在每张涉案的收款收据背面均由被告桓台玛钢厂财务人员记载的本金偿还和利息支付明细，以及在被告薛居文自2014年9月19日离开被告桓台玛钢厂，不再担任厂长和法定代表人之后，被告桓台玛钢厂又分别于2014年12月30日、2017年9月1日、2020年1月24日归还原告薛安文借款4000元、1万元、2万元，由此可以认定涉案借款人为被告桓台玛钢厂，被告桓台玛钢厂应对涉案借款承担偿还责任。关于被告桓台玛钢厂主张涉案借款是在被告薛居文企业承包经营期间发生的，应属其个人借款。本院认为，被告薛居文对桓台玛钢厂进行承包经营，属于村集体对企业进行经营管理，落实厂长负责制的一种管理模式，与本案不属于同一法律关系，故对其主张，本院不予支持。关于被告桓台玛钢厂主张该案已超诉讼时效。本院认为，从查明的被告桓台玛钢厂于2020年1月24日归还原告薛安文借款本金2万元的事实可以看出，原告薛安文自始至终一直向被告桓台玛钢厂主张权利，其诉讼时效并未超出法律规定，故对其主张，本院亦不予支持。 对原告主张的借款本金数额和利息计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告淄博市桓台玛钢厂偿还原告薛安文借款本金146000元及支付利息75359元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告薛安文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由被告淄博市桓台玛钢厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 伊护国 二〇二〇年十二月六日 法官助理 刘 佼 书 记 员 胡东梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16263号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：杨圣仓，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告杨圣仓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，杨圣仓经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.杨圣仓清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金16988.35元、利息9736.83元、滞纳金1142.17元（利息暂计至2018年4月13日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.杨圣仓承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年10月11日，杨圣仓在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××90信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，杨圣仓到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；杨圣仓有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；杨圣仓如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如杨圣仓未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：杨圣仓于2012年11月9日开卡启用，于2015年11月开始逾期偿还账单，于2015年12月13日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月13日，杨圣仓拖欠本金16988.35元、利息9736.83元、滞纳金1142.17元。此后至诉讼期间，杨圣仓未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金16988.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6191.69元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨圣仓于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金16988.35元，并支付利息和滞纳金合计6191.69元（利息暂计至2018年4月13日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为248元、公告费25元，均由被告杨圣仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1102号之一 申请执行人：揭阳市裕丰工贸有限公司，住所地：揭阳市揭东经济开发区横山路南侧横山公园北侧，统一社会信用代码：914452036904507290。 法定代表人：邢城雄。 委托代理人林乐新，男，1974年12月21日生，住广东省揭阳市榕城区。系公司业务员。 被执行人：陈旭东，男，1986年5月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人揭阳市裕丰工贸有限公司与被执行人陈旭东买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人货款412858元和违约金、迟延履行债务利息及诉讼费。但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，经查，陈旭东名下有粤Ｖ×××××号奥迪牌小轿车，本院已裁定查封、扣押该车，但未实际扣押到案。除此之外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月26日，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  林鸿珍
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民初6157号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，董事长。 被告：胡露露，女，汉族，1989年7月3日出生，住贵州省遵义市。 被告：王星，男，汉族，1990年10月6日出生，住贵州省遵义市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告胡露露、王星合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡志刚 二〇二〇年十二月九日 法官助理 慈勤玲 书 记 员 金茗仪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2383号 原告：曾正元，男，1962年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 被告：丁先丽，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 原告曾正元与被告丁先丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨华君独任审理，于2020年12月2日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告曾正元的委托诉讼代理人龚锡和，被告丁先丽及其委托诉讼代理人杨直甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾正元的诉讼请求：1、被告丁先丽立即偿还借款本息1098000元；2、以1098000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算从2017年4月22日起至付清之日止的利息。事实与理由：曾正元与丁先丽系朋友关系，2011年4月21日，曾正元出借450000元给丁先丽，约定月利息2分。丁先丽一直未偿还借款本息。2017年4月22日，双方进行结算，丁先丽认可借款1120000元。后经多次催收，丁先丽仍未偿还借款本息，故曾正元诉至法院。 丁先丽辩称，二人系男女朋友关系，同居生活多年。在同居生活期间，双方发生过多次资金往来，基本上都是曾正元给丁先丽的生活费等日常开支。二人之间并无民间借贷的合意。所谓出具的借条是曾正元为了达到控制丁先丽的目的逼丁先丽出具的。即便存在民间借贷关系的情况下，丁先丽也早已偿还完全部债务。 本院经审理认定事实如下： 曾正元与丁先丽于2009年起同居生活。2011年4月12日，曾正元向丁先丽转款50000元。2011年4月21日，曾正元向丁先丽转款400000元。同日，丁先丽向曾正元出具借条一份，借条载明：“今借到曾正元450000元。同意每月支付利息1.5%，现资金困难，到四年整时，连本金带利息一并归还（如不遵守双方约定的情况下）到时如未归还，将按四年整本带息的总金额，每月千分之三加收利息和滞纳金。如我不遵守约定，应提前一个月通知，我将想尽一切办法连本带息归还。为了此资金安全，我将以我本人及男友所有财产担保此资金安全”。曾正元在借条上注明：“此借条除曾正元本人可持此借条追要外，其他人无效”。2017年4月22日，丁先丽再次向曾正元出具借条，载明：“今借到曾正元1120000元，用于重庆购买挖机及经营挖机之用，双方同意按每月2%计算利息支付给曾正元，如我资金紧张每月利息未付，到一年时连本带利进入下一年合计计算本金及利息，以此类推计算每年的本金及利息。如曾正元需要此借款提前一个月通知我还款。我保证无条件还清。我同意将由我本人及我男友的所有资产，保证曾正元此借款的安全。如我违约我同意将全部本金及利息按总金额每天3‰承担违约金。双方特别约定此借款及利息未付清之前，此借条终生有效。双方特此说明，此借条借款1120000元，是由2011年4月21日我打的借款450000元连本带利合计算出来的。此借条除曾正元可以追要外，其他人无效，包括继承人都无效。”曾正元除上述两笔较大额度向丁先丽转款外，从2011年6月至2017年4月22日，双方发生数十笔转款（数额几百上千不等），绝大部分是由曾正元转给丁先丽。2017年4月22日以后，曾正元仍数次向丁先丽转款。 上述事实有原、被告陈述，借条两份、银行转款凭证两份及丁先丽银行账户流水单等予以证实，本院予以确认。 本院认为本案争议焦点为：1、曾正元与丁先丽之间是否存在民间借贷关系；2、若存在民间借贷关系，则本息应当如何计算；3、借款本息是否偿还完毕。 丁先丽为证明双方不存在民间借贷关系，向本院提交了其与曾正元之间的微信聊天记录和手机电话录音。曾正元质证后认为，对聊天记录及电话录音真实性予以确认，但聊天记录及电话录音均未涉及本案讼争的450000元或是1120000元借款的事情。本院认为，丁先丽提交的上述证据仅能证实双方在同居生活期间，存在经济往来且二人产生过纠纷，但对于本案借款并未涉及，故上述证据与本案不存在关联性，不应当作为认定案件事实的证据予以采信。根据已查明的事实，曾正元在2011年4月12日、4月21日向丁先丽转款450000元，且丁先丽向曾正元出具了借条，双方就该450000元已形成借款合意，双方成立了民间借贷关系。丁先丽辩称，包括本案450000元转款在内的其余双方在同居生活期间曾正元向丁先丽转款数十笔（数额几百上千不等）均是支付生活费等日常开支，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在丁先丽未提交更有力证据推翻“借条”的情况下，本院对丁先丽的辩称意见不予采纳。 关于本案借款本息如何计算的问题。本院认为，本案中曾正元出借的本金为450000元，2011年4月21日出具的借条中约定：利息为月息1.5%，四年到期还本付息，未偿还则每月加收千分之三的利息；2017年4月22日出具的借条中载明：2011年4月21日借款本金450000元，按月息两分计算，合计为1120000元。2017年4月22日出具的借条与2011年4月21日出具的借条中对于利息的约定不尽一致，2017年4月22日出具的借条已明显存在结算前期借款本息的意思表示，对利息约定的不同，应当视为双方对民间借贷合同的变更，对于利息的约定应当以在后的意思表示为准，即本案中双方约定的利息应为月息2分。按此约定，从2011年4月22日计算至2017年4月21日，本息合计应当为1098000元。 关于借款本息是否偿还完毕的问题。丁先丽提交的银行流水显示，在2017年4月22日以后，曾正元仍向其转款，而丁先丽并未向曾正元转款1098000元，故本院对丁先丽辩称其已偿还完毕本案全部借款本息的意见不予采纳。 本案中对于2017年4月22日以后的利息，曾正元主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许，但应当以本案出借的本金450000元为基数进行计算。 据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告丁先丽于本判决生效后十日内偿还原告曾正元借款本息共计1098000元； 二、二、被告丁先丽于本判决生效后十日内支付原告曾正元利息（利息计算方式为：以450000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2017年4月22日计算至实际付清之日）； 三、驳回原告曾正元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元、保全费5000元，由被告丁先丽负担19000元，原告曾正元负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周金龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1673号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，1964年10月1日出生，壮族，住融水苗族自治县，公民身份号码：4522291964××××××××。 被告：李孟军，男，1967年7月6日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）诉被告李孟军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告李孟军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令李孟军归还农行融水县支行信用卡透支金额17865元，其中本金14934.38元、利息2029.75元、违约金781.17元、手续费119.7元（以上计算截止2020年6月1日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用，李孟军承担。事实与理由：李孟军于2017年11月24日向农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××41，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。李孟军从2018年1月4日开始使用该卡进行透支消费， 在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2020年6月1日，经多次催收，李孟军仍拖欠农行融水县支行信用卡透支金额共计17865元，其中本金14934.38元、利息2029.75元、违约金781.17元、手续费119.7元。在履行还款期间，李孟军未按约定履行还款义务，农行融水县支行多次向李孟军催收未果。综上，农行融水县支行认为，李孟军的上述行为已经构成严重违约，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 李孟军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 农行融水县支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡账户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗借记卡领用合约、被告身份证复印件及联网核查凭证、信用卡交易明细单、催收记录。对农行融水县支行提供的上述证据，由于来源合法客观真实，且与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月4日，李孟军向农行融水县支行申请个人信用卡,并填写了金穗贷记卡申请表，签订确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并承诺自愿遵守章程及合约规定。该申请表的背面附有《领用合约》和《收费标准》。之后，农行融水县支行同意李孟军的申请,并为其开设金穗贷记卡,卡号为:62×××41。李孟军领卡后进行了多次透支消费，截止2020年6月1日，李孟军尚欠农行融水县支行信用卡透支本金14934.38元、利息2029.75元、违约金781.17元、手续费119.7元，共计17865元。后经农行融水县支行多次催收均无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，李孟军向农行融水县支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该合约合有效，双方当事人应当按照合约全面履行自己的义务。李孟军领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故农行融水县支行要求李孟军偿还本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求均符合约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告李孟军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行金穗贷记卡（卡号为62×××41）透支本金14934.38元及截止2020年6月1日止的利息2029.75元、违约金781.17元、手续费119.7元，合计17865元（自2020年6月2日起的利息及违约金，以尚欠透支本金为基数，按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的内容及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费247元，公告费350元，合计597元（原告已预交），由被告李孟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  戈 宁 人民陪审员  韦芙艳 人民陪审员  张世玲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  潘家富
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初203号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人梁某，男，1971年10月3日生，汉族，初中文化，工人，黑龙江省鹤岗市人，住辽宁省铁岭市凡河新区，户籍地辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月2日被取保候审。 辩护人马凤艳，辽宁永盟律师事务所律师。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人马凤艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2020年8月1日20时46分，被告人梁某与朋友饮酒后，驾驶号牌为辽Ｍ×××××的小型汽车行至铁岭市新城区交叉路口时，被执勤民警当场查获。经口吹检测仪对梁某检测，检测值为201.8mg/100ml，遂到铁岭县中心医院抽血检验。2020年8月1日，铁岭市固仑司法鉴定所做出了2020铁固EJ检鉴字第614号《酒精定量检测报告》，检验鉴定结论为：梁某当日血液中检出乙醇成分222mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、酒精定量检测等证据。 公诉机关认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人梁某拘役三个月并处罚金。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人梁某系初犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年8月1日20时46分，被告人梁某饮酒后，驾驶号牌为辽Ｍ×××××的小型汽车行至铁岭市新城区交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，梁某血液中检出乙醇成分222mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人梁某供述、驾驶人及车辆证信息、酒精定量检测报告、案件来源、抓捕经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人具有以下量刑情节：1、认罪认罚，可依法从轻处罚；2、积极缴纳罚金，可从轻处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  李夫雷 人民陪审员  吕 俊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理闻书宁 书记员付余涵
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初4642号 原告：王侠，女，1977年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高峰，安徽汉合律师事务所律师。 被告：杨侠，女，1965年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常红丽，安徽皖辉律师事务所律师。 原告王侠诉被告杨侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高华喜 人民陪审员  徐怀志 人民陪审员  黄敬波 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  赵允龙 书 记 员  王洁馨 本案引用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3899号 原告：河北骏源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄龙泉花园东区30-1-903，统一社会信用代码：91130108347958832K。 法定代表人：杨建光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。 被告：王士然，男，1989年7月11日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 河北骏源房地产开发有限公司与王士然商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告河北骏源房地产开发有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北骏源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元由原告河北骏源房地产开发有限公司负担。 审判长  姬文鹏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘灵芝
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2368号 申请执行人：浙江天煌科技实业有限公司，住所地杭州市西湖科技园西园五路10号，统一社会信用代码：913301007434663700（1/30）。 法定代表人：黄**圣，董事长。 被执行人：安徽全季装饰设计有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖万达广场3#楼718，统一社会信用代码：91340200MA2NA5R52M。 法定代表人：朱志刚。 本院在执行浙江天煌科技实业有限公司与安徽全季装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中： 1.本院于2020年11月10日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，为查到可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年12月13日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩 畅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17602号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈越秀，女，1977年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告中邮消费金融有限公司诉被告陈越秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金55666.76元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年01月01日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共11055.88元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈越秀于2017年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告陈越秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金55666.76元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月1日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告陈越秀在2019年1月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以55666.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈越秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告陈越秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年7月31日                  贷款人              陈越秀                  贷款金额              75000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年8月1日                  首期还款时间              2017年9月1日                  逾期还款起始日              2019年1月1日                  尚欠本金总额              55666.76元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7266号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐文龙，男，1982年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告徐文龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金15027.84元、利息1637.97元、逾期还款违约金（滞纳金）863.82元、取现手续费409.93元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费281元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初215号原告：杨×，兴县人，现住兴县。被告：任×，兴县人。被告：李×，现住兴县。被告：高×，现住兴县。原告杨×诉被告任×、李×、高×民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告李瑞向本庭提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元及至实际履行完毕之日的利息（月息2分）；2、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月23日由被告向原告借款200000元，双方约定月息2分，借款期限6个月，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝归还。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉应该有明确的被告，按原告提供的地址，无法找到被告任×，原告杨×不能提供被告任×的准确住址，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨×的起诉。本案受理费4300元，退还原告杨×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 刘秀成审判员 高双利审判员 李利平二〇二〇年十二月三十日书记员 王燕林
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3588号 原告：杨文林，男，1966年8月24日出生，满族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：涞源县水泥厂，住所地保定市涞源县杨家庄镇木吉村。 法定代表人：聂占印。 原告杨文林与被告涞源县水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杨文林于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文林撤诉。 案件受理费2379.94元，减半收取计1189.97元，由原告杨文林负担。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 闫素华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4220号申请人：封丘县腾达建筑设备租赁有限公司，住河南省新乡市封丘县李庄镇朱占村88号。法定代表人：张之军，经理。委托代理人：王海杰，河南循界律师事务所律师。被申请人：郓城县鑫泓源建筑工程有限公司，住山东省菏泽市郓城县郓州大道中段路南。法定代表人：汤书山，经理。被申请人：田建飞，男，苗族，1980年9月28日出生，住重庆市彭水县。本院在审理封丘县腾达建筑设备租赁有限公司与郓城县鑫泓源建筑工程有限公司、田建飞等建筑设备租赁合同纠纷一案中，封丘县腾达建筑设备租赁有限公司于2020年12月4日向本院提起财产保全申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人郓城县鑫泓源建筑工程有限公司、田建飞名下的银行存款20万元，并自愿提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：立即查询、冻结被申请人郓城县鑫泓源建筑工程有限公司、田建飞名下的银行存款20万元（以法院网络查控为准）。本裁定一经作出即生效。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月七日书记员  赵志阳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17598号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨志鸿，女，1985年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨志鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金50048.86元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年07月22日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共11386.46元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨志鸿于2018年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告杨志鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50048.86元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月22日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告杨志鸿在2019年7月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以50048.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨志鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告杨志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年5月17日                  贷款人              杨志鸿                  贷款金额              73000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年5月22日                  首期还款时间              2018年6月22日                  逾期还款起始日              2019年7月22日                  尚欠本金总额              50048.86元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1819号 原告:防城港市群峰水利供水有限公司，住所地防城港市港口区中华路5号楼。 法定代表人：蒋建谊。 被告:广西金源镍业有限公司,住所:防城港市港口区大西南临港工业园B区榕木江大道1号。统一社会信用代码:914506005667948074。 法定代表人：刘强。 原告防城港市群峰水利供水有限公司与被告广西金源镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告防城港市群峰水利供水有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市群峰水利供水有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港市群峰水利供水有限公司撤回起诉。 案件受理费3105.65元，减半收取计1552.83元，由原告防城港市群峰水利供水有限公司承担。 审 判 员  凌 枝 2 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳