江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3296号原告:蔡谨，男，1972年12月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司,统一社会信用代码913213236835466421,住所地泗阳县众兴镇北京东路东方现代城雅兰苑D10幢2-4号。法定代表人：王昌亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李波，北京大成（南京）律师事务所律师。原告蔡谨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称太保泗阳支公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。后因案件复杂，本案依法转为普通程序进行审理。原告蔡谨及其委托诉讼代理人，被告太保泗阳支公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡谨向本院提出诉讼请求：被告支付原告业务提成工资95845元。事实和理由：原告原系被告单位员工，原告在职期间被告欠原告2014年12月至2015年10月期间的业务提成工资95845元。原告多次催要未果，诉至法院。被告太保泗阳支公司辩称，1、本案没有经过劳动仲裁，法院应不予受理，应当予以驳回。2、诉讼时效已经过了。原告2014年12月到2015年10月份，仅从诉讼时效来看，是4、5年之前的，已经超过了劳动仲裁失效。应该依法驳回。3、原告的用人单位是太平洋保险公司江苏分公司，应该起诉江苏分公司，而不是泗阳支公司，被告主体不适格，应当予以驳回。泗阳支公司不欠原告的任何工资及提成，原告要求泗阳支公司支付工资及提成，不符合要求。原告是公司高管，他的工资构成是年薪制，是工资加上经营指标绩效，从来就没有提成。业务提成是用于扩展和维系客户的费用，不存在给业务员的。有一部分报销费用没有结清，太平洋保险公司宿迁中心公司和泗阳支公司之间的事情，与个人没有关系。原告在2018年辞职的时候，写了承诺，宿迁公司和泗阳支公司所有员工的费用都已经结清了。原告起诉不符合事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，蔡谨（乙方）与中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期间为2014年1月1日起至2016年12月31日止。工作内容：甲方聘用乙方从事中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司保险业务拓展或管理工作。工作地点：江苏省宿迁市及分公司辖内其他分支机构。劳动合同对其他事项进行了约定。2017年1月1日，蔡谨（乙方）与中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（甲方）签订《劳动合同书》，工作内容：甲方聘用乙方从事中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司保险业务拓展或管理工作。工作地点：江苏省宿迁市及分公司辖内其他分支机构。劳动合同对其他事项进行了约定。2017年6月6日，太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司林江梅对泗阳费用核对，核对具体费用为：泗阳费用211668.92-19670.15-5669.93-14540.51=171788.3。并注明以上结算中未统计其他途径解决费用（如财务报销、工资打卡等）。太平洋财产保险股份有限公司泗阳之公司的审计报告关于非车险拖欠业务费用部分载明：“审计发现：泗阳支公司审计期间蔡谨提出宿迁中心支公司拖欠泗阳支公司2015年1-10月非车险业务费用171700.00元，该费用一直没有支付，经查账和与前宿迁负责人李某核实，171700元无法确认已经支付。”2018年8月31日，蔡谨提交辞职申请。2018年12月19日，蔡谨出具承诺书一份，该承诺书载明：“从2013年1月至2018年12月，蔡谨同志在中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司就职期间，太保产险宿迁中心支公司与泗阳支公司以及泗阳支公司所有员工所有费用已全部结清，不存在任何经济纠纷。将来如泗阳支公司还存在任何经济纠纷，本人自愿承担所有相关经济责任和法律责任。”2019年4月4日，蔡谨以中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为被告，诉至本院。案号为：（2019）苏1323民初3220号。该案中蔡谨要求支付业务提成款775684.92元。该案中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在对蔡谨提供的证据质证时对非车险费用陈述为：“统计是21万多，审核过后是17万多，非车险是泗阳公司的人做的，并不是完全是原告做的，在原告本人名下只有9万多元。所谓的费用也没有17万元或者19万元，只有2万多。不是欠原告个人的钱，是要实际发生之后，符合公司规定才能处理。”该案中中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司对宿太保产发【2015】12号文件及宿迁中心支公司辖2015【3】号工作联系函的质证意见为：“文件上写的很清楚，不是给业务人员的提成工资。费用是为了维系客户的费用，不是发现金给个人，联系函上面也说的很清楚，一些重大的费用要事先申请，要批准，上面指的是维系客户的费用。”本案中原告亦向本院提交了文件及联系函副本。联系函的时间为2015年1月1日，主要内容为宿迁中心支公司2015年非车险费用政策，该联系函载明：“员工拓展，公司出面协调、公关维护的业务，给与经办人8%的维护费用。”文件时间为2015年4月14日，该文件的主要内容是关于2015年费和县业务费用政策的通知，该文件载明：“由员工拓展、公司维护的业务，按以上费用的50%给与业务经办人员。”2020年5月28日，原告蔡谨向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出泗劳人仲不字【2020】第16号不予受理通知书。认为蔡谨未能举证证明其与太保泗阳支公司之间存在劳动关系，不符合受理条件，对该案不予受理。后蔡谨诉至本院。本院认为，虽原告与中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司签订劳动合同，但其在被告处担任经理，负责具体工作。按照被告陈述案涉相关费用亦从被告处实报实销。故本案被告主体适格。关于诉讼时效的问题，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不收该仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中所争议的费用经被告与中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司结算，被告的费用为171788.3元，结算时双方核对了业务经办人的业务量及费用。从该结算行为可知，该费用应系支付给业务经办人的费用。理由如下：1、被告认可每做一笔非车险，预留业务员实报实销的比例。如仅为实报实销则无需进行结算。2、原告提供的【2015】12号文件及宿迁中心支公司辖2015【3】号工作联系函的内容看，案涉的非车险给与业务经办人一定比例的维护费用。虽被告本案中对该文件及联系函的真实性存疑，但结合（2019）苏1323民初3220号案件中中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的质证意见，本院对该文件的真实性予以确认。结合结算情况，原告的费用自2017年6月6日时确定，被告未支付系拖欠费用行为。原告于2018年12月离职，仲裁时效应自离职时计算。原告曾于2019年4月4日诉至本院，要求支付费用，其中包含本案案涉的费用，故原告现起诉被告并未超过仲裁时效。3、承诺书虽承诺被告与太保产险宿迁中心支公司以及被告与泗阳支公司所有员工所有费用已全部结清，但本案所涉费用被告明确表示未支付（不应支付），且该承诺并不能表示原告明确放弃案涉费用，故被告应支付该费用。对于被告应支付原告的金额问题，原告主张应按照其提交的明细计算，且记载于经理室名下的业务费用也应向其支付。本院认为，原告提供的费用明细载明非车险费用为211654.02元，该费用与2017年6月6日被告与中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司结算时被告上报的数额一致，按照双方结算，被告公司上报数额并不准确。原告亦未提供其他证据证明相关费用的数额，故应按照被告确认的费用数额进行计算。被告确认的费用数额为：蔡谨名下的费用为24452.42元。对于经理室名下的费用，结算时明确区分了蔡谨与经理室的分项，如该费用应由原告享有或报销，则无需进行分项。且被告陈述记在经理室名下的业务为公共业务，并非某个业务人员的业绩。故原告提供证据不足以证明经理室名下应由其个人享有，故对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内支付原告蔡谨24452.42元；二、驳回原告蔡谨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  翟丽丽二〇二〇年十二月十五日书记员  葛天民附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。