广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14542号原告：覃锋，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖北省公安县××××××××××。被告：广东壹加壹商业连锁有限公司东升购物中心，住所地广东省中山市×××××××旁。主要负责人：廖某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：童天慧，女，该公司员工。原告覃锋与被告广东壹加壹商业连锁有限公司东升购物中心（以下简称壹加壹东升购物中心）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告覃锋及被告壹加壹东升购物中心委托诉讼代理人童天慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃锋起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告壹加壹东升购物中心向原告覃锋赔偿5000元（含产品赔偿1000元、车费及误工费赔偿1000元、精神损失费3000元）。诉讼过程中，覃锋变更赔偿金额为1000元。事实和理由：2020年8月8日16时58分，覃锋在壹加壹东升购物中心购买“纯滋”半熟芝士布丁1袋。覃锋回家打开后发现内包装发黑长毛，随后返还壹加壹东升购物中心前台反映问题，厂家和壹加壹东升购物中心给出补偿200元方案，后经中山市东升镇消费协会进行调解，覃锋认定赔偿金额太少，双方调解失败。依照《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，壹加壹东升购物中心应赔偿覃锋相应损失。为维护自己的合法权益，覃锋特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告壹加壹东升购物中心答辩称：1.覃锋未提供确凿证据证明涉案商品由壹加壹东升购物中心，涉案商品在各大商场均有销售，不排除覃锋在其他商场或便利店购买后使用该购物中心小票起诉的可能；2.涉案商品条形码在一定时间内是固定的，涉案商品为透明材质包装，能直接反映产品质量状况，覃锋具有完全民事行为能力，对产品有主观认识及判断；3.壹加壹东升购物中心的商品进货渠道合法合规，检验报告合格，并已经对商品进行定期检查；4.覃锋关于交通费、误工费、精神损失费的赔偿请求没有依据，壹加壹东升购物中心不予认可。综上，壹加壹东升购物中心请求法庭依法驳回覃锋的全部诉讼请求。本院审理认定事实如下：壹加壹东升购物中心成立于2004年7月15日，企业类型为自然人投资或控股有限责任公司分公司，经营范围包括烟草制品批发，零售化妆品、日用百货、五金交电、工艺美术品（除金银首饰）、针纺织品、文体用品、电子产品、摄影器材、水产品、农副产品，销售水果、蔬菜、肉类、蛋类，食品流通，第二、三类医疗器械经营企业，餐饮服务。中山市东三港贸易有限公司成立于2012年5月30日，经营范围包括食品经营，销售日用百货、五金电器、文具用品、塑料制品，食品零售，货物运输代理，食储服务。中山市食品药品监督管理局核准许可中山市东三港贸易有限公司进行预包装食品销售的食品经营，并于2016年6月8日颁发编号JY144××××××××458的《食品药品经营许可证》。“纯滋”半熟芝士布丁由蜡笔小新（福建）食品工业有限公司生产。中纺检测（福建）有限公司于2020年1月7日接收蜡笔小新（福建）食品工业有限公司委托对其于2019年12月25日生产的“纯滋”半熟芝士布丁进行抽样检测。中纺检测（福建）有限公司于2020年1月7日至2020年1月11日期间对5包样品（400g/包）（商标“纯滋”）进行检测，对产品标签、感官、可溶性固形物、蛋白质、菌落总数、大肠菌落等进行检测，并出具编号为ZF×××7028-1检验报告，检测结论为样品经检验，所检项目符合GB×××-2011、GB×××9-2015、GB2×××-2011、GB/T×××83-2018标准要求。广东壹加壹商业连锁有限那公司于2020年7月30日从中山市东三港贸易有限公司处采购蜡笔小新（福建）食品工业有限公司于2020年6月15日生产400g“纯滋”半熟芝士布丁600包（单价9.2元/包），并将产品分发至包括壹加壹东升购物中心在内的各辖下购物中心进行零售。2020年8月8日，覃锋在壹加壹东升购物中心以9.9元购买400g“纯滋”半熟芝士布丁1包。覃锋后于当日以商品有污渍及发霉瑕疵为由与壹加壹东升购物中心进行协商，壹加壹东升购物中心对商品检验后表示同意赔偿200元或换货，但覃锋予以拒绝。双方后协商未果，覃锋遂于2020年9月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。覃锋确认案涉商品并未食用，亦未能提供车费支出及误工费发生依据，但坚称因案涉商品有不符合食品安全标准的情形，壹加壹东升购物中心作为销售者应最少赔偿1000元。壹加壹东升购物中心否认其销售商品有不符合食品安全标准的情形，并称覃锋提出关于车费、误工费、精神损失费等无事实及法律依据。覃锋在庭审中出示商品实物，法庭组织双方对实物进行现场查证。经查，案涉商品系含乳型果冻、凝胶果冻产品，商品通过外包装、内包装方式进行贮藏。外包装为透明材质包装袋，标注食品名称、配料表、净含量和规格、制造者名称、地址及联系方式、生产日期、保质期、贮藏条件、食品生产许可证、产品标准代码、产地等。内包装使用透明材质全封装，内包装外部再次以油墨印刷商品名称、商标等商品信息，部分印刷内容有缺损。经现场检测，部分内包装表面有黑色污渍，现场用纸巾或徒手拭擦后黑色污渍可以全部抹去，污渍去掉后未发现商品内包装及商品本身另有污渍。覃锋确认前述现场勘验过程及结果，但覃锋再次强调黑色污渍因系发霉长毛导致。壹加壹东升购物中心确认法庭现场勘验结果。本院认为，壹加壹东升购物中心承认覃锋向其购买涉案商品但否认覃锋现当庭出示商品即系从该处购买，但购买小票证实覃锋于2020年8月8日在壹加壹东升购物中心购买案涉商品，双方在庭审中亦确认双方于当日就涉案商品是否存在瑕疵进行协商，显然，购物小票及双方的后续行为已经形成完整证据链，鉴于壹加壹东升购物中心未能提供证据推翻或反驳，故案涉商品系覃锋从壹加壹东升购物中心购买。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条第二款规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，覃锋以9.90元从壹加壹东升购物中心购买400g“纯滋”半熟芝士布丁1包，商品所涉内包装外观有黑色污渍，覃锋确认商品未食用，除支付购物款外未发生其他经济损失，故现仅须审查案涉商品是否存在不符合食品安全标准即可。本院组织双方现场勘验检测证实内包装表面黑色污渍可以徒手或纸巾轻微用力拭擦即可抹去，内包装贮藏的芝士布丁本身未出现黑色污渍或其他不良情形，从常理分析可见，不排除印刷油墨脱落原因导致内包装外观出现污渍情形。覃锋现未举证证明发生并非食品标签瑕疵导致出现上述情形的事实或另有确凿证据证实商品有其他不符合食品安全标准的情形，故其应承担举证不利的不利后果。同时，壹加壹东升购物中心提供的采购单、食品药品经营许可证、检验报告等证实案涉商品在生产、流通环节符合国家食品安全标准要求，无法证明壹加壹东升购物中心有恶意或重大过失销售的情形。综上，案涉商品虽然出现内包装表面污渍，但上述情形不足以证明案涉商品不符合食品安全标准，更不能证明壹加壹东升购物中心存在明知商品不符合食品安全标准仍继续销售的情形。因此，覃锋关于增加赔偿1000元的请求并无事实及法律依据，本院不予支持。此外，覃锋关于车费、误工费以及精神损失费等诉讼请求，因其未提供充分的事实及法律依据，故本院对前述诉讼请求不予支持。虽然案涉商品出现的情形未违反食品安全标准，但内包装表面出现污渍导致消费者对其产生不信任及费用支出，壹加壹东升购物中心在履行合同时存在明显瑕疵，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，本院酌定壹加壹东升购物中心应向覃锋赔偿包括购物款在内的经济损失合计200元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东壹加壹商业连锁有限公司东升购物中心于本判决生效之日立即向原告覃锋赔偿经济损失200元；二、驳回原告覃锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告覃锋已预交），由被告广东壹加壹商业连锁有限公司东升购物中心负担并于本判决生效之日直接向原告覃锋支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十二月二日书记员  朱晓琳