北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初472号原告：天津宇达印务有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区八号路4号。法定代表人：战梅，执行董事。委托诉讼代理人：徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：华纲国际有限公司（HUAGANGINTERNATIONALCO.,LTD.），住所地台湾地区新北市三峡区大观路100号1楼。法定代表人：刘政光（LIU，CHENG-KUANG），董事长。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。原告天津宇达印务有限公司（以下简称宇达公司）与被告华纲国际有限公司（HUAGANGINTERNATIONALCO.,LTD.）（以下简称华纲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇达公司的法定代表人战梅及其委托诉讼代理人丁宁宁、徐波，被告华纲公司的委托诉讼代理人皇甫小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇达公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.双方2018年11月12日签订的《机器设备买卖合同》于2019年6月27日解除；2.华纲公司双倍返还宇达公司已支付的定金100万元；3.本案诉讼费用由华纲公司承担。事实与理由：宇达公司、华纲公司于2018年11月12日签订的《机器设备买卖合同》。该合同约定，由华纲公司向宇达公司提供设备，宇达公司向华纲公司支付机器50万元作为定金，剩余款项分期支付。双方约定华纲公司应在2019年1月15日前交货。合同签订后，宇达公司如约于2018年11月15日向华纲公司指定收款账户支付50万元。宇达公司支付完毕定金后，华纲公司无法继续履行合同，宇达公司要求华纲公司返还已支付定金，华纲公司多次表示同意返还，并于2019年6月27日签署退款说明再次确认其同意返还宇达公司所付款定金。宇达公司认为，《机器设备买卖合同》合法有效，华纲公司在宇达公司支付定金后无法继续履行合同，宇达公司有权要求解除合同并要求华纲公司双倍返还定金。被告华纲公司辩称，一、宇达公司所述华纲公司无法继续履行合同与事实不符。双方于2018年11月12日签订买卖合同之后，11月15日宇达公司按照合同约定给付了定金50万元，12月中旬，宇达公司提出因为公司出现变故，合同无法继续履行，要求华纲公司返还定金，并将退款账户发送给华纲公司。2019年1月1日，宇达公司也未按照合同约定给付后续货款。故华纲公司未发货是行使先履行抗辩权，并非无法继续履行合同。二、即使宇达公司不承认是自己违约，但是通过宇达公司提交的证据亦可证实宇达公司违约的事实。1.宇达公司于2018年12月16日通过微信给华纲公司发来银行卡号，通常情况下，只有要求对方付款时才会把我急的银行卡号分发给对方。2.根据《机器设备买卖合同》第三条约定，尾款分12期支付。在合同中已明确约定付款账户的情况下，宇达公司一直未支付货款也足以证明宇达公司不在购买华纲公司的货物。3.在合同中已约定先后履行顺序的情况下，既然宇达公司2019年1月1日未按照合同约定给付第一期货款，华纲公司有权不给宇达公司交货。4.宇达公司不仅未支付第一期货款，此后亦未要求华纲公司发货，反而向华纲公司追索已付的定金，也足以证明宇达公司提出的不再购买货物。综上，请求法院依法驳回宇达公司的诉讼请求。宇达公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《机器设备买卖合同》；2.借记卡账户历史明细清单；3.退款说明；4.微信聊天记录。华纲公司未提交证据。经核对原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，宇达公司（甲方）与华纲公司（乙方）签订《机器设备买卖合同》，约定：第一条，甲方向乙方购买马天尼3009胶装机一套（胶装27夹头+配页20站+3672三面刀）。第二条，合同总金额236万元，此款项包含乙方承诺的进口关税（发票税外加16%），乙方负责运输至甲方的运费、安装调试。第三条，甲乙双方签订本合同同时甲方需支付机器款50万元，作为定金；尾款186万元，甲方分12期支付，甲方每期须支付155000元，含利息，每期于每月1日支付，付款起止日期为2019年1月1日起至2019年12月30日止。第四条，双方约定在2019年1月15日前交货，交货地点为甲方指定的工厂，交货方式为乙方负责将机器设备运输至甲方指定地点，甲方负责免费卸货及安装搬运，乙方负责安装调试。第六条，甲方未按合同履行付款条约前，乙方享有该设备的全部所有权，乙方有权随时取回机器设备，已收款项不予退还甲方，甲方不得有任何异议；甲方蓄意解约乙方可求偿违约金为设备款的百分之三十。该合同上有宇达公司加盖的公章和法定代表人战梅签名，华纲公司加盖的公章及总经理刘荣木签名。2018年11月15日，宇达公司法定代表人战梅通过手机银行向华纲公司总经理刘荣木的账号转款50万元。战梅于2017年11月15日向刘荣木发送微信称：“已汇，请查收”，刘荣木于当日回复称：“谢谢战总，已收到了”。庭审中，宇达公司的法定代表人战梅称，2018年12月16日，战梅向华纲公司的负责人刘荣木表示，因工厂有问题所以机器设备不要了，不再继续履行合同了，并要求华纲公司退还50万元定金。华纲公司抗辩称，其同意《机器设备买卖合同》不再履行了，但未同意退还50万元定金。2018年12月16日，宇达公司的法定代表人战梅通过微信将银行卡照片发送至刘荣木，并写明“户名，战梅，谢谢，给您添麻烦了”，同时战梅还将银行卡的账户开户行、网点号、地址及个人业务、对公业务的联系电话信息发送给刘荣木，刘荣木回复称“收到”。战梅于2019年4月17日再次将其银行卡号信息发送给刘荣木。此后，战梅一直通过微信向刘荣木催款，2019年4月24日，战梅称：“刘总，机器款怎么样了呀，月底了，急需钱。”5月15日，战梅称“刘总，我打您电话您一直没接，就是我们那个机器款打给您的，50万元，怎么弄啊，您什么时候给我呀，您不是告诉我说五月初给我吗，现在都已经五月中旬了，我是发工资急需用钱，我给您打电话，您一直都没接。”刘荣木回复称：“战总，我人在台湾。”5月21日，战梅称：“刘总，您那现在怎么样呀，这个月底能给我吗？”刘荣木回复称：“正努力着。”战梅称：“能给一个肯定的答复吗？实在是着急，供应商天天等着要钱，这都半年了，我实在是等不起了。”刘荣木称：“了解，我尽快。”战梅又称：“能给我一个准信吗，不行您先给我一部分，我也好和别人解释一下。”刘荣木回复称：“月底前至少给一半。”2019年6月27日，华纲公司负责人刘荣木出具退款说明，载明：华纲国际有限公司刘荣木同意在2019年7月5日之前退给天津宇达印务有限公司战梅15万元设备款。刘荣木在退款说明上签名。2019年7月5日，战梅给刘荣木发微信称：“刘总，我刚才给您打电话你没有接，现在也没有把钱给我汇过来。”7月18日，战梅称：“您说周五给解决，现在又是周一了，打电话也不接，你到底想怎么解决，欠我的五十万不给了是吗？”刘荣木7月22日称：“我昨天刚来北京，约了朋友，晚上谈钱的事，明天下午给你答复。”7月31日，刘荣木再次回复：“等款，这些天到了，马上给你转过去谢谢。”此后，战梅又多次要求刘荣木退还机械款50万元，但刘荣木均未明确承诺退还。本院认为，华纲公司系在台湾地区注册登记的公司，本案属于涉台民商事纠纷案件。关于法律适用中的程序法律适用，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，故本案参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”，该编没有规定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，适用民事诉讼法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，庭审中，双方当事人共同选择适用中华人民共和国法律，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”的规定及参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用大陆法律作为处理本案纠纷的准据法。宇达公司及华纲公司签订的《机器设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行。关于《机器设备买卖合同》的解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据当事人提交的证据及当庭陈述，宇达公司在向华纲公司支付50万元定金后，于2018年12月16日向华纲公司明确表示，因工厂出现问题故《机器设备买卖合同》其不能继续履行了。华纲公司认可宇达公司陈述的不再继续履行上述买卖合同的事实，并在当日同意不再继续履行合同。据此，本院认为，双方在2018年12月16日已经通过口头方式达成了《机器设备买卖合同》不再继续履行、解除合同的事实，故本院确认《机器设备买卖合同》于2018年12月16日解除。关于定金的返还。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据已查明的事实，《机器设备买卖合同》的不履行及解除系因宇达公司自身原因造成的，故对宇达公司要求华纲公司双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，宇达公司称双方通过口头及微信已就退还50万元定金达成一致，故华纲公司应退还50万元定金。华纲公司不认可上述意见，抗辩称华纲公司未就退还定金的金额及时间与宇达公司达成一致，虽然宇达公司一直在要求退还50万元，但华纲公司仅在退款说明中承诺退还15万元。本院认为，根据双方负责人的微信聊天记录显示，宇达公司一直在要求华纲公司退还定金50万元，华纲公司仅在2019年5月21日承诺“月底前至少给一半”，后在2019年6月27日向宇达公司出具退款说明中承诺于2019年7月5日前退还15万元，此后未再承诺退还具体金额及时间。故通过聊天记录无法确认双方已就退还50万元定金达成一致，在宇达公司未能提交有效证据证明双方已就退还50万元达成一致或华纲公司已承诺退还50万元定金的情况下，本院对宇达公司要求华纲公司退还50万元定金的诉讼请求，不予支持。现华纲公司出具的退还15万元的承诺，系当事人对自己权利的处分行为，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：一、确认天津宇达印务有限公司与华纲国际有限公司（HUAGANGINTERNATIONALCO.,LTD.）于2018年11月12日签订的《机器设备买卖合同》于2018年12月16日解除；二、华纲国际有限公司（HUAGANGINTERNATIONALCO.,LTD.）于本判决生效后十日内返还天津宇达印务有限公司定金15万元；三、驳回天津宇达印务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由天津宇达印务有限公司负担11730元（已交纳），由华纲国际有限公司（HUAGANGINTERNATIONALCO.,LTD.）负担2070元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，天津宇达印务有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，华纲国际有限公司（HUAGANGINTERNATIONALCO.,LTD.）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅人民陪审员  马秀福人民陪审员  马保国二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王艳锋书 记 员  刘 爽