wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9365号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：梁俊生，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告梁俊生物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执1554号 刘飞、胡培珍： 关于申请执行人刘飞与被执行人胡培珍民间借贷纠纷一案，因双方当事人自愿达成和解协议。申请人陈龙向我院申请执行的（2019）内0622民初3747民事调解书以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3035号申请执行人：张乃利，男，1964年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张合飞，男，1975年10月20日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被执行人：李太明，男，1982年5月10日出生，汉族，住聊城市东阿县。张乃利申请执行张合飞、李太明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初1741号民事调解书，于2020年8月5日立案执行本院已于2020年8月6号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务506900元，已执行0元，尚欠债务为506900元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年十二月四日书记员  杨延鹏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9411号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：张志强，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3217号申请执行人：彭光学，女，1967年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：叶茂聪，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：罗友灵，女，1969年4月18日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行彭光学与叶茂聪、罗友灵买卖合同纠纷一案，本院（2020）川1521民初3218号民事判决书已经发生法律效力，叶茂聪、罗友灵未履行法律文书确定的义务。彭光学向本院申请执行，申请执行的内容为：1.被执行人向申请执行人支付货款80000元及相应利息；2.支付加倍迟延履行期间的债务利息3.被执行人向申请执行人支付垫付的案件诉讼费938元及案件代理费3000元。本院于2020年10月9日立案执行。本案在执行过程中，于2020年11月11日查封了被执行人叶茂聪名下的东风雪铁龙牌车辆。案外人叶传存为被执行人叶茂聪、罗友灵提供执行担保，现已支付申请执行人彭光学20000元，缴纳本案执行费1145元，与申请执行人达成执行和解协议：从2020年12月开始，被执行人或担保人在每个月的10日前履行5000元，直至清偿为止。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初3218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在义务人未按和解协议履行时，可以就剩余债权向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月七日书记员 刘 欢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6328号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：张祖炳，男，1961年8月30日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇长坡学区。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人张祖炳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计118102.35元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金2132.59元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的116019.76元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4213号原告：中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈文锋,男,1963年9月6日出生，汉族，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告信用卡纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后,依法适用简易程序，由审判员徐跃于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金59976元,截止2020年3月27日应收利息2626.44元、应收费用14016.94元,共计76619.38元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2017年5月26日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××74的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院！被告陈文锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定：甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,于2017年5月26日向被告核发了信用卡（卡号：62×××74）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金59976元、利息2626.44元、应收费用14016.94元,共计76619.38元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系。该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金59976元、利息2626.44元、应收费用14016.94元,共计76619.38元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2020年3月28日起的透支利息,按照被告欠付的总额62602.44元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告陈文锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金59976元、截止2020年3月27日应收利息2626.44元、应收费用14016.94元，共计76619.38元并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额62602.44元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取857.75元，由被告陈文锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月一日书记员 韩晓雨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102财保868号 原告：石家庄佳旭暖通设备有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大厦东单元2002室。 法定代表人：钱广路，经理。 被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。 法定代表人：胡正富，总经理。 被告：肖赞，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖北省浏阳市。 本院审理原告石家庄佳旭暖通设备有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、肖赞工程欠款纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZPP20130119070000000148，保险金额：1017269元）提供担保。 经审查，本院认为，原告石家庄佳旭暖通设备有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、肖赞名下银行存款1017269元或同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 涵 二〇二〇年十二月七日 书记员 崔亚杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执4931-3号 申请执行人中国建设股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路290号。 被执行人山东海大龙翔海洋生物制品有限公司。住所地，淄博市科技工业园一帆路5号。 被执行人徐军，男，汉族，1963年3月10日出生，住淄博市临淄区。 被执行人张书红，女，汉族，1972年5月17日出生，住址同上。 被执行人宋振周，男，汉族，1969年4月9日出生，住桓台县。 被执行人巩翠霞，女，汉族，1968年9月30日出生，住址同上。 被执行人周宏，男，汉族，1971年3月18日出生，住张店区。 被执行人淄博一诺房地产开发有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路358号。 本院依据本院（2017）鲁0303民初621号民事判决书，依法查封、冻结了被执行人名下的房地产、银行存款等财产，现因双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人同意解除对上述财产的查封，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人山东海大龙翔海洋生物制品有限公司、徐军、张书红、宋振周、巩翠霞、周宏、淄博一诺房地产开发有限公司名下的房地产、银行存款等财产的查封、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０二０年十二月十五日 书记员  陈 策
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11272号原告：王莎，女，1989年5月16日出生，住青岛市市北区。原告：刘赛，男，1989年4月12日出生，住青岛市李沧区。被告：威海中国旅行社有限公司青岛第一分公司，住所地：青岛市市北区龙城路31号2号楼1705室。法定代表人：周建序，总经理。原告王莎、刘赛与被告旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王莎、刘赛撤回起诉。案件受理费134元，减半收取67元，由王莎、刘赛负担。审判员  逄锦禄二〇二〇年十二月二十八日书记员  鞠晓莎
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鸿君，男，1961年3月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵岩梅，女，1972年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。一审第三人：乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司。法定代表人：赵立铭，该公司经理。再审申请人王鸿君与被申请人赵岩梅及一审第三人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据王鸿君的再审申请理由，本案的审查重点为赵岩梅请求王鸿君给付欠款205920元及利息是否有事实和法律依据。王鸿君再审称其只认可180180元抵账款，经审查，王鸿君在一审庭审中明确表述205920元的构成为13万元欠款加上后续供应的材料款加上赵岩梅向其补差价3万元，该庭审笔录王鸿君签字确认，原审法院认定王鸿君与赵岩梅之间欠款数额为205920元并无不当。关于王鸿君主张不承担利息的问题，根据原审查明事实，赵岩梅与王鸿君之间的债务系基于买卖合同关系形成，王鸿君对此予以认可，因王鸿君与赵岩梅之间的以房抵债行为因客观原因无法实现，即赵岩梅以房屋抵顶债权的目的不能实现，则赵岩梅对王鸿君所享有的债权并未消灭，赵岩梅有权要求王鸿君履行给付欠款义务。因抵顶行为未能实现，赵岩梅有权要求王鸿君从双方确定欠款金额之日承担逾期给付欠款的违约责任，因双方之间的基础法律关系为买卖合同，原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判令王鸿君承担相应违约责任并无不当。综上，王鸿君的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王鸿君的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初5842号 原告：孔迈，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。 被告：王永霞，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告孔迈与被告王永霞保证合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔迈及其委托代理人李金明、被告王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔迈向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金153400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告配偶尹乐平（已故），因项目投资周转需要，向原告提出借款。2011年2月1日，尹乐平在收到原告交付的20万元借款后，向原告出具借条一份，载明“今借到孔迈人民币贰拾万元整”。2012年5月8日，被告为消除原告的顾虑，自愿为其配偶尹乐平提供担保，并在借条上签署“担保人王霞，340702196508××××，2012.5.8”。截至原告起诉时，尹乐平及被告共计向原告还款46600元。原告认为，被告作为担保人对尹乐平所负债务应承担连带清偿责任。鉴于被告的迟迟未能履行还款义务，现特提起诉讼，请求法院依法判决。 王永霞辩称：我丈夫尹乐平是否向原告借200000元我不清楚，即使借了也没有用在家里。2012年5月，原告到我家要钱，并威胁我，我只好在借条上写了“担保人王霞”。我当时签字是不情愿的。请求法院依法判决。 经审理查明：2011年2月1日，被告丈夫尹乐平因经营需要向原告借款200000元，并向原告出具一张《借条》，载明：“今借到孔迈人民币贰拾万元整（200000）”。2012年5月8日，原告到被告家找尹乐平催要借款，因尹乐平不在家，原告要求被告为借款担保，被告在上述《借条》落款处写明：“担保人：王霞，340702196508××××”。2017年9月28日，尹乐平因故死亡。经原告催要，被告于尹乐平死亡前后共计归还原告借款46600元，尚欠153400元至今未还。 上述事实，有原告提供的当事人主体资格证明、《借条》、银行取款凭证、尹乐平死亡证明、手机短信聊天记录等证据经庭审质证，结合当事人陈述，予以认定。 本院认为，被告作为有完全民事行为能力人，有能力判断在担保人后面签名的法律后果，然而被告仍然在《借条》中担保人后面签名并附身份证号码。虽然被告签字的“王霞”与“王永霞”有一字之差，但并不能因此否认被告本人作为保证责任担保人的真实意思表示。被告辩称签字担保行为是受原告胁迫而作出的，但未提供证据证明，本院不予采信。因此，原告的保证但保行为应认定有效。被告为其丈夫尹乐平借款提供的担保未约定保证方式，应依法承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，由于债务人尹乐平意外死亡，原告在保证期间内要求被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。且被告作为债务人尹乐平的法定继承人之一，亦有义务在其继承遗产的范围内清偿债务。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下： 被告王永霞于本判决生效后十五日内偿还原告孔迈借款153400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告王永霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 邢 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李曼曼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执1000号之一申请执行人张建民，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省栾川县。被执行人王国伟，男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省栾川县。关于张建民申请执行王国伟民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2020）豫0324民特28号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人王国伟未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年11月9日作出（2020）豫0324执1000号执行裁定书，查封了被执行人王国伟所有的位于栾川县秋扒乡文化站北50米自建房二楼楼中楼房产一套、八楼南房产一套、八楼北房产一套。现申请执行人张建民向本院提出书面申请，要求对被执行人王国伟所有的上述房产进行拍卖、变卖。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王国伟所有的位于栾川县秋扒乡文化站北50米自建房二楼楼中楼房产一套、八楼南房产一套、八楼北房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  原宏敏审判员  刘红涛审判员  杨建普二〇二〇年十二月七日书记员  牛新愿
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执745号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，地址河北省沧州市运河区北京路渤海大厦。 被执行人：董向朝，男，1981年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司与被执行人董向朝追偿权纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董向朝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人董向朝名下的银行存款，车辆信息，住房公积金，收益性保险，金融理财产品等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人董向朝采取限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人董向朝目前没有可供执行的财产,申请执行人中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在指定期限内不能补充可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2020）冀0638民初458号民事判决书的本次执行程序。 本案尚有67550.27元及利息尚未执行，本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张 凯
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢506号 申请执行人：广德市卫生健康委员会，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路，组织机构代码00325397-8。 法定代表人：吴继梅。。 被执行人：袁军，男,1980年09月02日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张王艳，女,1980年10月01日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：社会抚养费 执行依据：广德市人民法院(2014)广行非审字第00139号行政裁定书 立案标的：164000元 申请执行人广德市卫生健康委员会与被执行人袁军、张王艳社会抚养费纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢506号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25532号 申请执行人：董先明，男，1976年4月15日出生，住河南省罗山县。 被执行人：段云峰，男，1977年12月27日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人董先明与被执行人段云峰借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初17028号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人段云峰向申请执行人归还借款18000元及相关利息、诉讼费144.16元、并承担本案执行费176元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经查发现被执行人段云峰名下有中国平安人寿保险股份有限公司保单编号【P040000033066700】。 二、本院于2020年9月23日通过邮寄到被执行人所属辖区村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 三、对上述查明的财产，依法冻结被执行人段云峰中国平安人寿保险股份有限公司保单编号【P040000033066700】，冻结期限为3年，从2020年11月19日至2023年11月15日止。上述财产逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令,依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年11月2日通过书面形式向申请执行人董先明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25532执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  钟晓亮
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2576号 原告：卢韬华，男，1979年10月1日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科聪，广西恒桂律师事务所实习律师。 被告：周莲，女，1976年8月3日出生，瑶族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：蒙山县爱我家房地产开发有限公司荔浦二分公司，住所地广西荔浦市荔城镇城北街荔桂路187号。统一社会信用代码：914503315768192621。 负责人：彭友爱。 被告:蒙山县爱我家房地产开发有限公司,住所地广西蒙山县蒙山镇通文街277号。统一社会信用代码：9145042376890551X2。 2 法定代表人：彭友爱，董事长。 原告卢韬华向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司荔浦二分公司签订《车库买卖合同》为有效合同；二、请求拆除被告周莲在涉案车位设置的卷帘门；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司荔浦二分公司（以下简称爱我家二分公司）签订《车库买卖合同》，原告向爱我家二分公司购买位于荔浦市车库，并已实际付款。2020年8月份，被告周莲在车库安装卷帘门，并称车库系其从莫先弟处购买。该车库出售之前所有权人为爱我家二分公司，因此莫先弟为无处分权人，被告周莲与莫先弟签订的买卖合同为无效合同，原告与爱我家二分公司签订的《车库买卖合同》为有效合同，应当确认原告对车库的权属，请审理。 本院经审查认为，被告爱我家二分公司系被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司（以下简称爱我家公司）的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告爱我家公司承担，遂于2020年11月19日追加爱我家公司为本案共同被告。2017年12月11日，广西壮族自治区蒙山县人民法院受理了申请人周义春、黄锡华对被告爱我家公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条的规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。因广西壮族自治区蒙山县人民法院受理了对本案被告爱我家公司的破产申请，故该院对本案有管辖权，本案应移送广西壮族自治区蒙山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区蒙山县人民法院处理。 3 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄祖建 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丘玉荣
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5726号 原告：江油市涪西机砖厂，住所地四川省江油市原河西乡天池村，统一社会信用代码91510781214306566H。 法定代表人：顾万贵。 委托诉讼代理人：叶玲华，工作人员。 被告：四川省海天建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号，统一社会信用代码915107002054198330。 法定代表人：刘宏。 委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申治斌，工作人员。 被告：申治斌，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：叶玲华，女,1961年3月13日出生，汉族，住四川省江油市。 469。 原告江油市涪西机砖厂（下称涪西机砖厂）与被告四川省海天建设工程有限公司（下称海天公司）、被告申治斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，被告海天公司以查清事实为由，申请追加案外人叶玲华作为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。原告涪西机砖厂的法定代表人顾万贵、被告海天公司的委托诉讼代理人宋明东、被告申治斌、第三人叶玲华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告涪西机砖厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠红砖款158918元；2.被告承担本案全部保全费、诉讼费。事实和理由：原告与被告在2017年5月23日正式签了红砖销售合同，由原告将红砖运至江油神光石英玻璃厂工地，被告2017年欠原告红砖款123086元，2018年欠红砖款35832元。被告拖欠砖款至今，现诉讼时效已近，为保护我厂合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告海天公司辩称，我公司与本案原告虽然签订合同，但没有履行，我公司是与案外人绵阳市安州区花荄机砖厂（下称花荄机砖厂）签订了合同，实际履行的是花荄机砖厂的合同，因此都是花荄机砖厂与我方联系送货，不存在重复供货的情况，所以被告对原告不存在任何支付义务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告申治斌辩称，我只是现场的收货人，我个人不承担责任。同意海天公司的意见。 第三人叶玲华述称，原告起诉属实，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，海天公司与涪西机砖厂签订《红砖材料销售合同》（下称销售合同1），约定：涪西机砖厂给海天公司供应页岩标砖、页岩多孔砖、页岩配砖，海天公司按涪西机砖厂提供样品收货。交货方式为供方运输至项目工地“高品质紫外熔石英玻璃业化项目101#建筑”项目部，现场收货人：申治斌。结算与付款方式：海天公司与涪西机砖厂每月25日对账，次月20日前支付上月供应量80%给涪西机砖厂，剩余20%由涪西机砖厂垫资。所有货物供应完毕之日起90日，海天公司支付剩余货款。海天公司在合同“甲方”处盖章，涪西机砖厂在合同“乙方”处盖章，涪西机砖厂的委托代理人是叶玲华。 2017年9月30日，海天公司与花荄机砖厂签订《红砖材料销售合同》（下称销售合同2），合同版本与上述销售合同1相同，主文内容相同，仅供货方主体（乙方）不同。海天公司在合同“甲方”处盖章，花荄机砖厂在合同“乙方”处盖章，花荄机砖厂的委托代理人也是叶玲华。 2018年6月8日，申治斌与叶玲华结算，申治斌在叶玲华制作的《四川海天建设江油工地玻璃厂2017年砖对账单》（下称对账单1）和《四川海天建设江油工地玻璃厂2018年砖对账单》（下称对账单2）上签署“数量无误”的意见。该结算单显示对账的是2017年4月7日至2018年3月30日期间供应的红砖数量、单价及总价，其中对账单1的总价款为123086元，对账单2的总价款为35832元。 涪西机砖厂以海天公司、申治斌为被告向本院起诉，本院受理后决定先行调解。调解期间，涪西机砖厂向本院申请财产保全，即（2020）川0781财保198号案件。本院依法作出裁定，采取保全措施。审理中，被告海天公司辩称本案销售合同1未履行，是履行的销售合同2，并举证上述销售合同2以及增值税专用发票2份共计143600元、转款回单2份共计118600元。原告涪西机砖厂予以反驳，在庭审中出示了运单某一联（名称为红砖调运单或货物发运单或产品发货单或出货单或销货单）共53份以及四川省江油市博文房地产开发有限公司、绵阳市顺太建材有限公司、江油市恒旭建材有限公司出具的证明和花荄机砖厂出具的证明，主张“司机带回的签字运单就是收货方给砖厂出具的欠条”、“被告砖量需求大，几家供货，花荄机砖厂证明销售合同2属实，但叶玲华是作为担保人”。经当庭组织核对53份运单，原告出示了运单原件（后仍由原告保管原件），被告确认运单与对账单1和对账单2吻合。 上述事实，有原告营业执照、被告海天公司公示信息、被告申治斌身份证、销售合同1、销售合同2、对账单1、对账单2、增值税专用发票、转款回单、运单53份等证据复印件，单位证明以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，销售合同1和销售合同2的供货方代理人均为第三人叶玲华，收货方均为被告海天公司，现原告主张对账单债权归自己所有，而被告海天公司抗辩与原告签订的销售合同1没有履行，原告不享有对账单债权。本院基于以下理由对原告的主张予以支持，首先，原告持有53份运单的签字联原件，原告也找到四川省江油市博文房地产开发有限公司等几家单位证明了“司机带回的签字联是砖厂结算的凭据，是收货方向砖厂付款的凭证”这一红砖供应交易习惯。其次，经核对，53份运单记载的供货数量与对账单（也由原告持有原件）相吻合，而被告海天公司主张其履行的是销售合同2却没有举证相关结算依据。第三，不排除同一工地有多家砖厂供货的可能性。第四，销售合同1中对单价的约定与对账单确认记载的单价一致，故对账单的债权数额应予确认。因此，被告海天公司应当向原告支付红砖款158918元。 此外，被告申治斌作为收货人，是履行职务的行为，其不应当承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川省海天建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江油市涪西机砖厂支付下欠的红砖款158918元； 二、驳回原告江油市涪西机砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1739元，保全费1320元，共计3059元，由被告四川省海天建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  杨成林
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执210号 申请执行人：卫建强，男，1963年8月17日出生，汉族。 被执行人：王会民，男，1965年2月10日出生，汉族。 本院在执行卫建强与王会民建设工程施工合同纠纷一案中，经网络和实地查询，未发现被执行人王会民可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取了限制高消费措施。现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  武剑豪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  姚彦伟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9467号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：张锐，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告张锐物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6957号原告：吴世荣，女，汉族，1971年8月13日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：徐鸿友，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：刘立方，男，汉族，1992年3月1日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。原告吴世荣与被告刘立方交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴世荣及其委托诉讼代理人徐鸿友、被告刘立方及其委托诉讼代理人牛飙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世荣向本院提出诉讼请求：要求被告刘立方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计109900元。事实与理由：被告刘立方驾驶三轮电动车车，造成原告受伤。被告刘立方辩称，电动车非机动车，本案案由应以生命权、健康权纠纷处理；根据事故责任对原、被告进行划分；其他意见在质证中发表。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日10时40分许，被告刘立方驾驶三轮电动自行车，沿固始县成功大道由西向东行驶至与大别山路交叉口左转弯时，与由北向南原告吴世荣驾驶两轮电动车发生碰撞，事故致原告吴世荣受伤，车辆受损。该起交通事故经交警部门认定，被告刘立方负事故主要责任，原告吴世荣负事故次要责任。原告吴世荣受伤后，于2019年9月20日-2019年9月30日入住固始县中医院住院治疗10天，共花去医疗费14407.17元。原告出院后，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告吴世荣构成十级伤残；三期期限：误工180日、护理60日、营养90日；鉴定费2090元。事故发生后被告刘立方垫付了1500元。2020年11月1日-2020年11月6日，原告在固始县中医院住院5天，行二次手术，花去医疗费6463.33元。另查明，原告吴世荣和其丈夫李小平生育长女李雨涵，于2004年2月6日生，生育长子李铭晨于2012年4月9日生。交警部门在认定事故责任时，认定被告刘立方驾驶的系非机动车。本院结合上述事实，依据法律规定和原告的请求，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、医疗费：20870.5元（凭票、含二次手术费6463.33元）；2、住院伙食补助费：750元（住院15天×50元/天）；3、营养费：1800元（鉴定90天×20/天）；4、护理费7274.4元（鉴定60天×121.24元/天）；5、误工费21852元（121.4元/天×鉴定180天）；6、交通费本院酌情认定200元（住院10日×20元/日）；7、残疾赔偿金68401元（20年×10%×34200,97元/年）；8、精神抚慰金，本院根据原告的残疾、当事人过错、被告支付能力等酌定为5000元；9、财产损失，没有证据支持，本院不予认可；10、鉴定费2090元（凭票）；11、被扶养人生活费，其父母证据不充分，本院不予支持。其子女抚养生活费15379.7元（14年×21971元/年×10%÷父母2人）；以上合计143617.4元。本院认为,原告吴世荣在身体受到伤害后，有权要求赔偿义务人依法赔偿，本院对其合理合法的请求予以支持。本案被告刘立方驾驶的电动三轮车，交警部门在划分交通事故责任时是按照非机动车对待的。我国目前对电动三轮车的管理情况是，即便是将电动三轮车认定为机动车，也没有纳入机动车登记管理范围，不能领取机动车行驶证并配发相应的牌照，因此就不能投保交强险。所以，本案肇事车辆未能投保交强险，不可归责于被告，加之被告又未能提供证据证明原告的肇事车辆是机动车,故本院对于原告要求被告在交强险保险范围内承担赔偿责任的请求因证据不足不予支持。本案中，被告承担主要责任，原告承担事故次要责任，本院应按事故责任比例确定损失分担数额。被告已支付的1500元，可以从应付款中扣除。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘立方于本判决书生效后15日内，赔偿原告吴世荣84670.44元（143617.4元×60%-已付1500元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31）。被告也可以直接将款赔偿给原告。被告如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元告刘立方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年十二月八日书记员  聂驰武
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2048号 原告：沈潇，女，2001年1月25日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张霞，系原告之母。 被告：北京东方鼎盛传媒广告有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路8号3幢2501号。 法定代表人：赵立志，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴洋洋。 第三人：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王迪，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所，律师。 原告沈潇与被告北京东方鼎盛传媒广告有限公司（以下简称鼎盛传媒）、第三人河北华银房地产开发有限公司(以下简称华银公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈潇的委托诉讼代理人张霞、被告北京东方鼎盛传媒广告有限公司的委托诉讼代理人吴洋洋、第三人河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王迪、周浇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈潇向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2020）冀0623执301号执行裁定书，解除对位于涞水县房屋的查封,并停止强制执行程序；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日,涞水县人民法院在执行（2020）冀0623执301号执行裁定书时,查封了原告从第三人华银公司购买的位于涞水县房屋。涞水县人民法院对涉案房屋进行查封的行为存在错误，原告就（2020）冀0623执229号执行裁定书提出执行异议，涞水县人民法院于2020年10月14日出具了（2020）冀0623执异102号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告与第三人华银公司于2020年5月20日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买第三人华银公司开发的位于涞水县房屋。合同签订后，原告依照双方之间的约定，及时向第三人华银公司支付了购买房屋所应当支付的全部款项，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。 被告鼎盛传媒辩称，原告的请求没有事实和法律依据，既无法认定其为该涉案房屋的权利人，也不享有排除强制执行的权利。其全部诉讼请求应当予以驳回。 第三人华银公司述称，认可原告在起诉状中所陈述的事实。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、购房发票以及房屋买卖合同。 证据2、购买电费、燃气费凭证。 证据3、唯一住房的证明复印件。 证据4、（2020）执异80、102裁定书各一份。 证据5、业主临时管理规约、物业出具的证明。 证据6、装修协议。 被告鼎盛传媒质证称，对原告提供的复印件有异议，对所有的原件无异议。对证据3有异议。对买卖合同时间不认可，原告诉状中陈述的签订合同的时间是在被告执行之后。 第三人质证称，对原告所有证据的三性均认可。 被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、（2019）冀0623民初2312号民事判决书。 证据2、（2020）执异31号裁定书。 证据3、（2020）执异102号裁定书。 证据4、（2020）执异80号裁定书。 原告对被告提供的证据没有异议。 第三人对证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。 第三人未出示证据。 对原告提交的证据1、2、4、5、6，被告和第三人均无异议，对证据1、2、4、5、6予以采信。证据3虽为复印件，经核对与原件一致，对该证据予以采信。 被告提交的证据1与本案没有关联性，对关联性不予认定，对证据2、3、4予以采信。 根据当事人提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与第三人华银公司于2019年9月10日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发的位于涞水县房屋，房屋总价款为人民币1143923元。原告于2019年9月28日前交完全部款项，并且于2019年10月已经入住。2020年4月27日，涞水县人民法院作出（2020）冀0623执301号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县宋各庄乡天鹅湖.金海岸生态休闲居住区ＧＹ2-1-101房产一处，原告提出执行异议，涞水县人民法院作出（2020）冀0623执异102号裁定书，裁定驳回原告的异议，该裁定书于2020年10月16日送达给原告，原告于2020年10月19日向涞水县人民法院提起诉讼。 本院认为，原告与第三人就本案诉争的房屋签订了房屋买卖合同，原告已经支付了全部购房款，并实际入住，对房屋实际占有，对房屋未过户到其名下，不存在过错，原告解除对诉争房产的查封的诉讼请求应予支持。 综上所述，在涞水法院于2020年4月7日作出（2020）冀0623执301号民事裁定书查封涉诉房屋之前，原告与第三人签订了房屋转让合同、交付了全部购房款、合法占有了涉诉房屋，且对房屋未过户到其名下不存在过错。符合法律规定的解除查封的条件，应依法解除对涉诉房屋的查封。原告撤销（2020）冀0623执301号执行裁定书的诉请不是本案的审理范围，对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、判令解除对涞水县房屋的查封。 二、驳回原告沈潇其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告沈潇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  齐巧芝 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘家华
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初983号原告：李朝伍，男，1963年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：于宝忠，依安县新兴镇新合村村民委员会推荐。被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元00层01-1号。负责人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智辉，该公司经理。被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司依安保险社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安农场场直。负责人：陈红晶，该公司主任。原告李朝伍与被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司依安保险社保险纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李朝伍诉讼请求：一、请求法院判令被告立即将依法应理赔给原告的灾损款132,337.40元补偿给原告（占用资金的利息按法定6%利息，从2015年占用时起至所有理赔款还清之日止）。二、本案的起诉费判由被告承担。当庭变更诉讼请求：一、请求法院判令被告立即将依法应理赔给原告的灾损款167,237元；二、占用资金的利息按年利率6%计算利息，从2015年10月2日起至所有理赔款还清之日止。其中2015年度为111,760元，已经理赔10,714元，剩余101,046元未给付。以101，046元为基数自2015年5月1日至实际理赔之日止计算利息。2019年应理赔66,191元，利息计算从2019年10月2日至实际理赔之日止按照年利率6%计算利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年、2019年原告均以个人名义与被告签订种植玉米或大豆的保险单，从未以团体名义投保。每到秋天，被告根据投保人的申请，带领社里的有关人员到投保人的田地里对受灾面积、减产程度等项进行测察，然后对原告一年的种植物的面积受灾程度、减产程度等依法进行核算理赔，但被告每年都未按照原告的实际受损给予理赔。本案审理过程中，原告申请将有关涉嫌犯罪材料移送相关机关处理。本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，原告李朝伍的起诉应予驳回。应将涉嫌犯罪的有关材料移送有关机关处理。依照《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，裁定如下：驳回李朝伍的起诉。案件受理费1,473元，退还给李朝伍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  马勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  齐慧
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执恢380号申请执行人：好想你枣业股份有限公司（已更名为好想你健康食品股份有限公司），住所地新郑市薛店镇。法定代表人：石聚彬，该公司董事长。委托代理人：吕文，河南擎鑫律师事务所律师。被执行人：刘生祥，男，汉族，1962年8月13日出生，住郑州市管城回族区。关于好想你枣业股份有限公司与刘生祥侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2012）郑民三初字第836号民事判决书已生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年5月22日立案执行，案号为（2013）郑执一字第231号，本院于2013年11月5日裁定终结本次执行程序。经申请执行人申请，本院于2020年11月19日恢复执行。本院在执行中查明，被执行人刘生祥已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院（2020）豫01执恢380号案件销案。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  陈朋涛二〇二〇年十二月八日法官助理许邦书记员祁镇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4762号原告：赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心。经营者：张岩，男，1979年11月24日出生，住辽宁省抚顺市望花区营口路36-2号楼2单元701号。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：张玉林，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心（以下简称奥斯卡演艺中心）与被告张玉林合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告奥斯卡演艺中心的委托诉讼代理人李玉凤到庭参加诉讼。被告张玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。奥斯卡演艺中心向本院提出诉讼请求：１．判令张玉林依法给付履约保证金65000元并承担违约金19500元；２．诉讼费用由张玉林承担。事实和理由：2019年3月5日，原告与被告签订了《借款协议》，由被告向原告借款65000元，协议约定了借款金额、借款期限、违约金等，第三条约定了还款方式：“1、若乙方（被告）在赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心单位从事销售合作事宜，合作期满1年，具体为2019年3月5日至2020年3月4日，并完成了销售业绩则无须归还该笔借款；2、若乙方有以下行为之一的，甲方（原告）有权要求乙方提前全额一次性有息偿还甲方借款：（1）连续合作时间不满1月；（2）合作关系中途终止；（3）其他对甲方利益及经营有损害的行为。第四条约定借款利息：双方协商一致如发生乙方需归还甲方借款的情形，则自乙方收到甲方支付借款至日起按年化24%计收利息。”同时，被告给原告写有承诺书，被告承诺如有违约，联苯带息一次性归还原告借款65000元及违约金130000元。被告借款后并没有按照协议约定的内容履行，既没有完成合作销售的业绩，也没有合作期满，现在被告已不与原告合作，擅自中途终止合作，65000元借款及违约金被告至今没有归还。张玉林未到庭作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日,张玉林（乙方）与奥斯卡演艺中心（甲方）签订《销售合作协议》,协议期限自2019年3月5日始至2020年3月4日止。合作内容为:乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动,甲方给予乙方合适之岗位职称,该岗位职称仅为乙方活动开展使用,不构成其他法律关系。《销售合作协议》另约定如下:三、乙方完成指定的销售指标,乙方须完成的年销售指标为120万元。四、甲方给予乙方履约保证金65000元整,进场甲方支付乙方履约保证金65000元整;若乙方在约定期限内未完成年销售指标,则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止...。乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案。六、乙方所有订位均为预订记录和次日发放的业绩单为准,并按甲方订位流程及相关制度执行。十二、在协议期内,如乙方有以下违约行为,则乙方应全额返还履约保证金,并承担违约金13万元。1、协议期未满,乙方单方终止本协议停止开展销售活动达一个月的;2、协议期满,乙方未按约定完成销售指标且甲方不同意延长销售期限的...。2019年3月5日,奥斯卡演艺中心(甲方)与张玉林(乙方)另行签订一份《借款协议》,约定借款金额65000元,借款期限自2019年3月5日至2020年3月4日。并约定若乙方在甲方处从事销售合作事宜,在合作期限内完成了销售业绩则无须归还该笔借款,若乙方连续合作时间不满或中途终止合作关系,则提前全额一次性有息偿还甲方借款,即自乙方收到借款之日起按年化24%计收利息。2019年3月5日，奥斯卡演艺中心向张玉林支付65000元,张玉林出具收条予以确认。同日,张玉林出具一份《承诺书》,确认其与奥斯卡演艺中心签订了合作协议和借款协议,并承诺“认真履行上述两份协议约定的义务,如有违约,连本带息一次性归还奥斯卡演艺中心借款65000元人民币整即违约金13万元人民币整”。本院认为，奥斯卡演艺中心与张玉林签订的《销售合作协议》未涉及违反法律法规强制性规定的内容,应为合法有效。双方签订的《借款协议》实际为基于借款事实而产生,其真实目的并非借款,而是为了保障销售工作更好地履行,且《借款协议》约定的金额、期限与《销售合作协议》一致,对于金额的返还条件与《销售合作协议》中约定的返还条件完全一致,因此《销售合作协议》体现了双方的真实意思表示,而《借款协议》未体现双方的真实意思表示,其实质并非借贷关系。基于此,本案基础法律关系应认定为销售合作关系,而不是借贷关系。因此对于履约保证金的返还以及其后果,应当依据《销售合作协议》的约定而认定,而不应当将《销售合作协议》和《借款协议》的约定同时适用。《销售合作协议》第十二条约定“在协议期内如乙方单方终止本协议停止开展销售活动达一个月的,乙方应全额返还履约保证金,并承担违约金13万元”,该约定与张玉林后续出具的承诺书内容一致,可以认定是双方真实意思表示。奥斯卡主张张玉林在合作期限届满前已不在奥斯卡演艺中心开展销售活动,且整体销售业绩未达到合同约定的120万元的消极事实，张玉林未到庭答辩，故本院予以采信,该情形符合《销售合作协议》第十二条约定的违约条款,据此条款张玉林应返还履约保证金65000元,并承担违约责任。对于违约金数额如何确定的问题,违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，双方虽约定为13万元,但该数额已超出履约保证金本金部分,应予调整。现奥斯卡演艺中心按保证金数额的30%自动调整19500元,其调整标准并不符合“不得超出实际损失30%”的标准,以实际损失即利息损失的1.3倍予以调整。以张玉林收取的65000元自2019年3月5日计算利息至起诉日2020年6月29日,利息损失的1.3倍即4892元。对于违约金请求,按照4892元予以支持,其余部分不予支持。张玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告张玉林于本判决生效之日起十五日内向原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心返还履约保证金65000元,并支付违约金4892元;二、驳回原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费1912元(奥斯卡演艺中心已预交),由张玉林负担1547元,由赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 德海洋人民陪审员 何继英人民陪审员 杜随心二〇二〇年十二月三十日书记员 梁美鹃
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执1418号申请执行人：孙卫强，男性，1982年04月08出生，汉族，住河南新郑市。被执行人：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地郑州市登封市。法定代表人：孙建文。被执行人：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地郑州市登封市。法定代表人：张要东。本院在执行孙卫强与河南嵩山建筑安装有限公司、河南鑫地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。在诉讼中，本院以（2018）豫01执保76号执行裁定查封了河南鑫地房地产开发有限公司名下位于登封市鑫地华府6号楼103铺（产权证号：14××97）、7号楼101铺（产权证号：14××61）的房产。孙卫强依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务同时被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人河南鑫地房地产开发有限公司名下位于登封市鑫地华府6号楼103铺（产权证号：14××97）、7号楼101铺（产权证号：14××61）的房产。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  陈朋涛二〇二〇年十二月四日书记员  马千里
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执926号申请执行人程花玲,女,汉族,1970年5月22日出生,住栾川县。被执行人张海超,男,汉族,1971年8月24日出生,住栾川县。被执行人王黎明,女,汉族,1973年3月30日出生,住址同上。本案在诉讼阶段保全查封了被执行人张海超名下位于郑州市××区航海中路××号院（升龙城）5号楼1单元10层1003号不动产，证号：豫（2020）郑州市不动产权第0021297号，在进入执行程序后责令二被执行人履行还款义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张海超名下位于郑州市二七区航海中路106号院（升龙城）5号楼1单元10层1003号证号为豫（2020）郑州市不动产权第0021297号的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇二〇年十二月八日书记员  侯亚国
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民申36号再审申请人（案外人）：王学义，男，汉族，农民，初中文化，住宁夏青铜峡市。被申请人（原审原告）：姜红军，男，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏银川市。被申请人（原审被告）：柴少延，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市。被申请人（原审被告）：朱淑琴，女，汉族，小学文化，农民，宁夏青铜峡市康乐一区10号楼4单元301室。委托诉讼代理人：柴少延，男，汉族，小学文化，农民，宁夏青铜峡市康乐一区10号楼4单元301室，系朱淑琴丈夫。代理权限为特别授权。案外人王学义因对被申请人姜红军、柴少延、朱淑琴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王学义申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款有新的证据，足以推翻原判决、裁定的规定，特依法提起再审。事实与理由：被申请人姜红军与柴少延、朱淑琴民间借贷纠纷一案，被申请人姜红军于2016年11月24日向青铜峡市人民法院起诉，请求：1.被申请人柴少延、朱淑琴支付借款本息合计1143250元；2.如被申请人柴少延、朱淑琴不能返还借款要求实现抵押权；3.诉讼费由被申请人柴少延、朱淑琴负担。青铜峡市人民法院经依法开庭审理后形成了（2016）宁0381民初2583号民事判决。该判决书判决：一、被申请人柴少延、朱淑琴返还被申请人姜红军借款564167元，支付利息261897.14元，合计826064.14元，于判决生效之日起10日内付清；二、被申请人柴少延、朱淑琴不履行上述债务时，姜红军有权依法以青铜峡市叶盛镇兴盛西街1幢126、140、142、146、148号商业房折价或者以拍卖、变卖该5套房屋的价款优先受偿。判决生效后，被申请人姜红军依法向青铜峡市人民法院申请强制执行，在执行过程中青铜峡市人民法院执行局对登记在被执行人柴少延名下的位于青铜峡市××镇幢126、140、142、146、148号商业房（产权证号2014001493、2014001500、2014001501、201401503、2014001504）的房产进行了查封、拍卖，此时再审申请人才得知自己所有的位于青铜峡市××镇商业房（产权证号2014001504）被法院以在姜红军的案件里作为被申请人柴少延、朱淑琴的财产予以执行，再审申请人认为法院对其中位于青铜峡市××镇商业房（产权证号2014001504）房产的执行系执行错误，向青铜峡市人民法院提起执行异议，法院于2020年9月14日作出（2020）宁0381执异6号执行裁定，驳回了再审申请人的执行异议申请。随后再审申请人向法院提起第三人撤销之诉，青铜峡市人民法院经审查后依据《民事诉讼法》第三百零三条的相关规定，对再审申请人提起的第三人撤销之诉不予受理。现再审申请人为维护自已的合法权益特向贵院举状起诉，根据相关法律规定向贵院提起再审申请，请求人民法院查清事实，依法支持再审申请人的请求。被申请人姜红军辩称，一、王学义提起再审申请没有事实依据，不符合法律规定的申请再审情形。再审申请人王学义没有新的证据足以推翻原判决。二、再审申请人王学义与柴少延恶意串通，双方所签订的涉案的148号商业房的所谓《售楼协议》是柴少延与王学义为了逃避债务而签订的。王学义与柴少延自2013年11月签订《售楼协议》之后至今长大六年时间，二人怠于行使自己的权利。三、涉案房屋并未实际交付给王学义，柴少延没有履行交房手续，王学义未提供相应证据予以证实，该商贸房一直处于空置状态，王学义从未实际占有和使用。被申请人柴少延、朱淑琴辩称，关于148号商铺，在我向姜红军借款并抵押房屋时、已告知姜红军148号商铺已经抵账给王学义。我们当时建叶盛楼房时，王学义是施工人，148号商铺顶了施工款。我今天可以提交证据证明以上事实。原审判决存在问题，不应该将148号商铺判给姜红军。支持本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。就本案148号商铺，虽然在柴少延抵押给姜红军之前，柴少延与案外人王学义达成售房顶账协议，但至今双方因售房顶账事宜未进行最终清算，148号房屋产权尚未过户至王学义名下。依据物权法的规定，王学义不是148号商铺的所有权人，还不是实体权利人。作为案外人王学义对宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初2583号已经发生法律效力且已基本执行完毕的民事判决提起再审于法无据。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条是针对案件当事人对生效裁判提起再审的规定，不是案外人提起再审的法定事由。案外人王学义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的有新的证据，足以推翻原判决、裁定的规定提起再审，也不符合法律规定，且王学义提供的证据亦不能推翻原审判决。原审柴少延、朱淑琴向姜红军借款，双方形成的民间借贷关系合法有效，柴少延以其所有的5套商业房作抵押，且办理了他项权利登记，柴少延、朱淑琴不履行借款债务时，姜红军有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学义的再审申请。审判长 杨雪梅审判员 马海法审判员 马 媛二〇二〇年十二月二十五日书记员 丁莉颖
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9470号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：张旭明，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告张旭明物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明,该行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王永红，男，住山西省大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（简称浦发银行）与被告王永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告王永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款利息1003.63元，罚息172.76元及相应的复利(利息为年利率5.655%,罚息在贷款利率水平上加收50%,复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算,利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日,暂计至2020年3月11日为1176.39元；2、依法判令王永红承担浦发银行为实现债权产生的律师费438元(以上共计1614.39元)；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等浦发银行实现债权的全部费用由王永红承担。事实与理由：浦发银行与王永红签订《个人“点即贷”借款合同》,约定王永红向浦发银行贷129000元,贷款用途住房装修,贷款期限一年:自2016年12月6日至2017年12月6日止,贷款年利率为5.655%,每月6日按月还款,还款方式为分期付息,到期一次还本。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。上述借款合同签订后,浦发银行已经按约定发放贷款,但王永红未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。浦发银行认为,双方的合同已经成立并生效,浦发银行已经按照约定发放贷款,王永红逾期还款的行为已经构成违约,故浦发银行依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼,望判如所请。王永红未到庭，也未提交答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《个人贷款还款通知单》、欠款明细、信贷系统截屏、《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》、《北京增值税专用发票》（公告费）等证据；王永红未提交证据。对于上述证据，本院已在庭审中予以核实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与王永红通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》,约定王永红向浦发银行贷款129000元。该合同约定：贷款用途:住房装修，贷款期限一年，自2016年12月6日至2017年12月6日止。贷款年利率为5.655%。还款方式为分期付息,到期一次还本。每月6日按月还款。同时，该合同第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息…罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第12.10条约定：逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。签订合同后，浦发银行按约定发放贷款,但王永红逾期偿还本息，据浦发银行提交的欠款明细显示，截止2020年3月11日，尚欠借款利息1003.63元、罚息172.76元，合计1176.39元。另查明，浦发银行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，约定浦发银行就其109户（王永红为其中1户）网络贷款纠纷委托内蒙古蒙信律师事务所进行诉讼，代理费共计79500元，并约定诉讼案件立案后支付60%（47700元），一审判决或民事调解书送达后再支付20%…。再查明，本案适用公告送达方式向王永红送达相关诉讼材料，浦发银行因此向人民法院新闻传媒总社支付公告费260元。本案诉讼中未产生保全费、邮寄费。本院认为，浦发银行与王永红签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案借款时间、借款金额、利息利率、欠款金额、罚息及复利的相关约定等均有证据佐证，本院予以确认。王永红作为本案的借款人应当按合同约定向浦发银行偿还本息，并按合同约定支付因逾期产生的罚息和复利，故本院对浦发银行主张的截止2020年3月11日的利息1003.63元、罚息172.76元，合计1176.39元予以支持。自2020年3月12日起的复利以未付利息为基数，均按年利率8.4825%计算至实际清偿之日止。关于律师费的承担，双方合同对此事前有明确约定，事后亦有《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》等证实其已实际发生，且个案律师费的计算方式（109户均摊）并无不当，故本院对浦发银行主张的律师费438元予以支持。关于保全费、邮寄费、公告费的承担，保全费、邮寄费等未实际产生，故本院对浦发银行主张的保全费、邮寄费不予支持；公告费实际发生260元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永红于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行截止2020年3月11日的借款利息1003.63元、罚息172.76元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿借款本息之日止的复利（复利以未付利息为基数，均按年利率8.4825%计算）；二、被告王永红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费438元、公告费260元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果王永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告浦发银行已预交），由被告王永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓霞人民陪审员 杨丽娟人民陪审员 杨 颖二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘国荣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7540号原告：张翔，女，1983年6月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：姜国强（系张翔之夫），1982年2月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：董成鹏，男，1992年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：沧州方池非融资性担保有限公司，住所地河北省沧州市盐山县南环东路3号。法定代表人：王鹏，经理。原告张翔与被告董成鹏、沧州方池非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯振疆审 判 员  白 星人民陪审员  张月芬二〇二〇年十二月一日书 记 员  纪 林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4465号原告：王济梅，女，1961年1月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：尹子亮，男，1958年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：陈都，男，1965年5月1日出生，汉族，住天津市河东区。原告王济梅与被告陈都民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王济梅及其委托诉讼代理人尹子亮到庭参加了诉讼，陈都经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王济梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾清河东区太阳城清霖园二区1-211号房屋交与原告；2.判令被告结清至实际腾房之日物业费、水电费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月18日签订了房屋《租赁合同》，约定被告承租原告的河东区太阳城清霖园二区1-211号房屋，租期为2015年10月1日至2018年9月30日，年租金63246元。合同早已到期，但被告一直未腾清房屋交与原告，亦未结清所欠物业费、水电费。为维护原告合法权利，请求人民法院判如诉请。陈都未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》1份，双方约定“甲方（原告）将位于天津市河东区××号房屋出租给乙方（被告），使用权面积为133.29平方米，租赁期限自2015年10月1日至2018年9月30日止，年租金63246元；租金支付方式为（每季度）一付，即前期租金到期30日前，预付下季度租金；付款方式为乙方可以现金银行转账支票或银行汇票的方式向甲方支付租金，按该等方式支付的款项均以甲方或甲方银行实际收到款项之日为付款日…违约责任约定，乙方未按照约定支付租金物业费、水电费等相关费用，从逾期之日起支付甲方滞纳金，滞纳金按当期租金每日千分之三计算，直至付清为止…”。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行各自义务。原、被告合同已经到期，且原告多次向被告主张欠付的房屋租金，现原告提出被告返还房屋，符合合同与法律，本院予以支持。关于原告主张被告各付结清至实际腾房之日物业费、水电费一节，经询，该费用不属于原告收取范围，且原告尚未交纳，故对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈都于本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市河东区××号房屋腾空并交还原告王济梅；二、驳回王济梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，由被告陈都负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮人民陪审员  张玉光人民陪审员  王云辅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4993号原告：王蓓，女，1967年1月6日出生,汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：天津国鑫源科技发展有限公司，住天津市西青区经济技术开发区集美工业园10A-1-01。法定代表人：周才建。被告：周才建，男，1975年5月1日出生，住河南省兰考县。被告：刁维健,男,1954年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王蓓与被告天津国鑫源科技发展有限公司、被告周才建、被告刁维健借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王蓓及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告天津国鑫源科技发展有限公司、周才建、刁维健经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王蓓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一偿还原告本金39500元。2、请求判定被告一以39500元为本金，年利率24%计算，偿还原告自2017年4月15日起至实际给付之日止的利息；3、请求判令被告二、被告三对上述债务承担连带责任。4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告一与原告订立《借据》约定被告向原告借款50000元，原告于当日以转账形式交付给被告一指定的被告三账户共计39500元，并约定借款利息，借款期限为一个月。后被告一未能按期还本付息，原告多次催促，被告拒不履行，另查，被告二在担任被告一公司股东期间，滥用股东权利，将自身财产和公司财产混同，致使公司经营混乱，依据公司法的规定应对公司债务承担连带责任。被告三与原告承诺被告一不履行还款义务，其愿意承担还款责任。原告为维护自身合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提出诉讼请求，愿判如所请。天津国鑫源科技发展有限公司、周才建、刁维健未出庭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告天津国鑫源科技发展有限公司出具《借据》一张，载明：因公司发展需要，天津国鑫源科技发展有限公司（法人代表周才建，身份证号：513601197505××××），向王蓓女士（身份证号：120110196701××××）借到人民币壹拾万元整月息5%，借期贰个月。又出具了往来收据，加盖公司财务印章。原告向被告刁维健转账39500元，被告已支付过2个月的利息。本院认为，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借据、收据、转账明细等，能够认定被告天津国鑫源科技发展有限公司、周才建尚欠原告款项的事实，关于借款金额，根据原告提供的证据，约定借款金额50000元，实际给付金额为39500元，原告称扣除了一个月的利息，对此，本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，双方的实际借款金额为39500元。原告主张借款利息，双方约定的利息已经超过法律规定，应当按照月利率2%计算，原告认可被告支付过2个月的利息，每月按照2500元支付，该支付款项超过了法律规定，故多支付的部分作为本金清偿，经计算多支付的部分为1580元，扣除后剩余本金为37920元，被告天津国鑫源科技发展有限公司、周才建应当偿还借款37920元。因本案受理在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正之前，故符合法律规定，被告应当给付原告自2017年5月15日起至实际给付之日止的利息。关于原告主张被告刁维健承担连带责任，本案中，被告刁维健提出证据以证明其在收到原告转来的款项后，将款项转给天津国鑫源科技发展有限公司、周才建，部分款项用于天津国鑫源科技发展有限公司的支出，原告亦未举证证明原告与被告刁维健之间存在借款合意，故原告主张承担连带偿还款项责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津国鑫源科技发展有限公司、被告周才建于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王蓓借款本金37920元；二、被告天津国鑫源科技发展有限公司、被告周才建于本判决生效之日起十日内给付原告王蓓自2017年5月15日起至实际给付之日止的利息（以37920元为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回原告王蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，公告费300元，由被告天津国鑫源科技发展有限公司、被告周才建负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  侯春亮人民陪审员  任淑虹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4976号 原告：孙敬辉，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勤勤，安徽吴咸亮律师事务所律师。 被告：安徽省阜阳市天威胶囊有限公司，住所地阜阳市颍泉区阜阳工业园区锦绣路东侧、安力电缆北侧。 法定代表人：徐其伟,该公司法人。 被告：李俊杰，男，1962年11月14日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。 原告孙敬辉与被告安徽省阜阳市天威胶囊有限公司、李俊杰合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日进行了审理。原告孙敬辉的委托诉讼代理人吴咸亮、梁勤勤，被告李俊杰及其委托诉讼代理人董超伟到庭参加诉讼。被告安徽省阜阳市天威胶囊有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敬辉向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告天威公司与被告李俊杰共同清偿欠付原告款项130800元及利息（利息支付以130800元为基数，按同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计算至全部清偿之日止，现暂计至2020年11月19日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告天威公司因建设工业厂房需要，让原告与其合作共建，双方口头约定由被告天威公司负责拿地，原告进行投资建设。当原告投资承建完毕临时设施之后，因被告未能按照约定取得土地，便与原告终止了合作关系。2017年12月1日，原、被告进行了合作清算，载明被告天威公司欠付原告款项130800元，并承诺六个之内还清，从2017年10月起按照银行利息计息。被告李俊杰作为公司负责人，参与在这个项目中，并对该笔款项进行了明确认可，愿意以个人财产加入该项债务的清偿。但是，此后经过原告多次催要，两被告以各种理由推脱，至今未果。 被告李俊杰辩称，一、原告诉称与事实不符，依法不应支持。本案的事实：孙敬辉是园区干部，当时孙敬辉以能够帮忙给“天威公司”办理土地，如果能够给“天威公司”争取到土地作为成为公司股东的条件，然孙敬辉并没有给“天威公司”争取到土地，后来孙敬辉要求“天威公司”给其出具欠条，“天威公司”考虑到孙敬辉是园区干部，担心报复，“天威公司”极不情愿的情况下才给孙敬辉出具欠条。二、原告诉称没有法律依据，依法不应成立。三、答辩人李俊杰没有在欠条上签字，即使签字也是职务行为。李俊杰依法不应承担任何法律责任。 安徽省阜阳市天威胶囊有限公司未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2017年12月1日，被告阜阳天威胶囊公司向原告出具欠款凭据一张，载明今有阜阳天威有限公司欠孙敬辉同志合作股金壹拾叁万零捌佰元整（130800.00元）陆个月内付清，特立此据。注：此欠款从17年10月起按银行利息计息。 本院认为，虽然被告安徽省阜阳市天威胶囊有限公司为原告出具欠条一张，但原告未有证据证明该合作股金已出资到位，庭审中原告亦认可未有实际出资，且被告李俊杰对该笔欠款及合作事项不予认可，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙敬辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取1458元，由原告孙敬辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  李 璜 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  杨 磊 书 记 员  王晓飞 附：(2020)皖1204民初4976号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6012号 原告：田建伟，男，1972年9月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 被告：高保江，男，1969年5月29日出生，汉族，住 石家庄市正定县正定镇大临济村临泰街12号。 原告田建伟与被告高保江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张铁矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高保江归还原告本金52万元及利息446160元（以本金52万元为基数，自2016年12月27日起按年息24%计算至偿还完毕本息之日止，暂计至2020年7月6日为446160元）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告高保江出具《借条》，约定今借原告现金49万元；2016年12月27日，被告高保江出具《借条》，约定今借原告现金3万元，原、被告双方口头约定月利息3%。经催要，被告未偿还完毕本息，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条，2016年12月7日出具，金额49万元。 2、借条，2016年12月27日出具，金额3万元。 3、2015年2月9日民生银行电子回单6份，其中5笔 为5万元，1笔为14000元，原告通过冯某账户转至被告账户。 经审理查明，原告述称2015年2月9日被告高保江向原告借款，原告当日委托其朋友冯某向被告转账合计264000元，原告称当日还向被告出借现金5万元，合计借款314000元。2016年12月7日被告向原告出具借条一张，载明借款金额为49万元，承诺还款时间为2017年2月6日前。原告称该49万元为314000元本金按照月息3分计算的利息相加得出。2016年12月27日，被告再次向原告借款，原告称通过现金形式向被告支付借款3万元。证人冯某到庭陈述，其与田建伟系朋友关系，高保江向田建伟借款时因为其与田建伟正合伙做生意，钱都在其账户上，其对于田建伟向高保江主张权利无异议。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告高保江经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。通过原告的举证以及证人的陈述，能够认定原告田建伟与被告高保江之间的民间借贷关系，原告向被告实际出借的金额为转账264000元，现金8万元，合计344000元，另因双方在借款凭证中对利息并没有进行约定，且原告亦未举证证明被告按照月息3分向原告支付利息，故对于原告述称口头约定月息3分的陈述，本院不予采信，根据相关法律规定，利息没有约定的可以自逾期还款之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高保江于本判决生效之日起十日内偿还原告田建伟借款本金344000元及利息（自2017年2月6日起至借款本金偿清之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13462元、保全费5000元，由原告负担5764元，由被告负担12698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  殷春潮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9786号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市白沙大道109号会所二楼。统一社会信用代码：914501007968119672（1-1）。 负责人：付宇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：梁晓媚，系。 委托诉讼代理人：黄群，系。 被告：玉正文，男，1992年1月20日出生，汉族，住南宁市。 原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司（以下简称“龙光物业公司”）与被告玉正文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告龙光物业公司的委托诉讼代理人梁小媚到庭参加了诉讼。被告玉正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2015年11月1日起至2020年7月31日止共57个月的物业服务费8931.33元（房屋面积120.53㎡，以每月1.3元/平方米计算）；2.判令被告向原告支付自2015年11月1日起至2020年6月30日止的逾期违约金7499.98元（从逾期之日起按逾期交款额每天千分之一的标准缴纳违约金）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。 被告玉正文未提交书面答辩意见,亦未到庭参加诉讼,视为其放弃质证和抗辩的权利。 经审理查明，原告龙光物业公司为龙光?水悦龙湾小区的前期物业管理企业。被告为南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光?水悦龙湾13号楼1单元1405号房的业主，房屋建筑面积为120.53平方米。玉正文于2014 2 年12月12日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由龙光物业公司管理龙光?水悦龙湾小区楼宇公用部位、地下停车场、物业公用设施设备及物业环境（包括道路、广场、园林绿化、公共环境、消防治安管理等）。其中协议第6.1.1约定物业管理服务费按建筑面积计算，高层住宅按建筑面积1.3元/平方米?月。第12.1.1条约定延迟交纳物业管理服务费，每迟延一天，按拖欠金额的千分之一支付滞纳金。 发生欠费后，原告龙光物业公司于2020年7月31日向被告发出《催缴函》。 本院认为,玉正文与龙光物业公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”）,同意并接受龙光物业公司对龙光?水悦龙湾小区的物业管理服务。协议系双方当事人的真实意思表示,并未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人应恪守履行。龙光物业公司自进驻涉案龙光?水悦龙湾小区至今,为该小区提供了物业管理服务,有权收取物业管理费。因此，被告应向原告支付拖欠的物业管理费共计8931.33元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告拖欠原告物业服务费的行为已经构成违约，原告请求被告支付违约金合法有据，本院予以支持。但双方约定的违约金按每日1‰计算明显高于因被告逾期付款给原告造成的损失，本院确定违约金以被告每月应付的物业服务费的次月起累计欠款数额按全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。根据原告的主张，被告每月应交纳物业费83.23元，被告于2015年11月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业管理费，因此具体计算方式为：自2015年12月1日起以拖欠的物业费为基数（2015年12月1日为156.69元，之后每增加一个月拖欠物业费的数额增加156.69，直至增加到8931.33元），按年利率15.4%计算至2020年6月30日止。对于违约金的上限，本院酌情确定为8931.33元的30%即2679.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告玉正文支付原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司物业管理费8931.33元； 二、被告玉正文支付原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司违约金（违约金的计算方式：自2015年12月1日起以拖欠的物业费为基数（2015年12月1日为156.69元，之后每增加一个月拖欠物业费的数额增加156.69，直至增加到8931.33元），依照前述计算方式计算得出的违约金，应当以2679.4元为上限。 3 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费105元（原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司已预交），由被告玉正文负担45元，由告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司负担60元。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  吕 静
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3502号申请人：郑俊，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：胡佳斌，男，1958年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初971号民事判决书，于2020年11月2日立案受理申请执行人郑俊申请执行胡佳斌借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付申请人借款本金200000元及利息；2.给付申请人迟延履行期间的债务利息；3.给付申请人案件受理费6700元、公告费600元及本案执行费。在执行过程中：一、本院于2020年11月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，结果显示被执行人名下有车牌号为川A*****的车辆，已依法进行查封，因车辆未实际扣押无法进行处置，除此无其他财产信息。启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月8日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月8日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秀伟审判员  唐溢若审判员  李 明二〇二〇年十二月九日书记员  熊英娇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4754号原告：井福荣，男，1955年6月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：魏天一，天津维畅律师事务所律师。被告：岳伟伟，男，1993年8月28日出生，汉族，住天津市河东区。原告井福荣与被告岳伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，除2020年9月27日被告岳伟伟经本院依法传唤未到庭外，原告井福荣的委托诉讼代理人魏天一、被告岳伟伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。井福荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告垫付的暖气费33900.8元；2.请求人民法院判令被告支付原告以3900.8元为基数,自垫付暖气费2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止的利息。（暂计至起诉之日止为293.67元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原、被告签订《房屋出租合同》，原告向被告出租自有房屋河东区尚东雅园1-1092号，租赁期限2016年7月3日至2021年7月2日。双方于合同第四条中约定，由被告按时交纳房屋暖气费等费用。2020年初，原告收到供热站通知，方知被告一直拖欠2016-2020年度采暖费用未交。经与被告多次协商无果，原告无奈于2020年4月20日先行为其垫付暖气费3900.8元，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。岳伟伟辩称，2017年10月份该商铺岳伟伟已经不租了，转租给别人，当时有转让合同，有转让费30000元的转账记录，接手的人叫李亚鹏、江南，签合同的是李亚鹏，转钱的是江南，之后这二人实际在案涉房屋经营，干到2019年下半年左右。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月3日签订《房屋出租合同》，原告为出租人，被告为承租人，合同约定被告承租位于天津市河东区××号房屋，租期自2016年7月3日至2021年7月2日，月租金为10000元，产权人系原告。《房屋出租合同》第四条约定，乙方即本案被告按时交纳水、电费、暖气费、物业管理费。2020年1月，天津市芳馨园供热有限公司在涉诉房屋外张贴供热费用补缴通知，要求补缴2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020的采暖费及违约金，原告补缴后，在本案中主张被告给付原告2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020年度的采暖费。另，本院与被告岳伟伟陈述的“江南”联系，其称实名为汪小伟，2017年10月份，案外人李亚鹏让汪小伟陪同联系被告岳伟伟店铺转让事宜，后由案外人李亚鹏接手店铺。本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。原、被告签订了书面租赁合同，房屋租赁是各方的真实意思表示，原、被告应当按照合同履行。根据原、被告签订的《房屋出租合同》，约定被告按时交纳水、电费、暖气费、物业管理费，被告应当支付采暖费，根据被告岳伟伟提供的证据以及案外人汪小伟的陈述，在2017年10月，被告岳伟伟已经将店铺转让，实际已经不再使用涉诉房屋，故原告主张被告给付2017-2018、2018-2019、2019-2020的采暖费及违约金，没有依据。关于2016-2017年度的采暖费，原告提供了供热公司要求补缴的通知以及补缴的收据和发票，原告已经代被告交纳了欠付的采暖费，被告称当时涉诉房屋没有暖气设施。故对于原告要求被告给付2016-2017年度的采暖费8475.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告被告支付原告以33900.8元为基数，自垫付暖气费2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止的利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳伟伟于本判决生效之日起十日内偿还给付原告井福荣2016-2017年度的采暖费8475.2元；二、驳回原告井福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，原告井福荣负担493元，被告岳伟伟负担162元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  钟 鸣人民陪审员  张俊云二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1849号上诉人（原审原告）：苏州百利亚光展示工程有限公司，住所地苏州市吴中区横泾镇木东路7505号。法定代表人：李京南，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：郑峰涛，男，汉族，1970年10月24日生，住大理市大理镇东玉街29号。被上诉人(原审被告)：大理市翡丽洱海门客栈，住所地大理市大理镇东玉街29号。经营者：张志诚。上诉人苏州百利亚光展示工程有限公司与上诉人郑峰涛、被上诉人大理市翡丽洱海门客栈因装饰装修合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2193号民事判决，向本院提起上诉,本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏州百利亚光展示工程有限公司上诉请求：1.依法改判被上诉人承担连带责任向上诉人支付工程款及违约金;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决遗漏案件重要事实,2015年，上诉人为被上诉人大理市翡丽洱海门客栈装修，签订《装饰装修工程施工合同》，郑峰涛是大理市翡丽洱海门客栈代理人的身份签字，足以证明：郑峰涛和大理市翡丽洱海门客栈是本案共同被告;郑峰涛一审中陈述前后矛盾，既说是代签，又说是自己签，一审采纳其说法显属不当;基于上诉人与被上诉人友好合作装饰装修工程的基础和信任，才再次与被上诉人洽谈本次案涉装饰装修工程。从协商、谈判到签订合同，都是在被上诉人处完成，本案证人全程参与案涉工程的谈判及施工，足以证实，被上诉人大理市翡丽洱海门客栈是适格的被告。二、一审法院适用法律错误，依据《合同法》第49条规定，上诉人有理由相信郑峰涛构成表见代理签订合同;合同对违约金已有明确约定，一审法院擅自调整违约金，违反《合同法》第114条规定。上诉人郑峰涛上诉请求：撤销原判，改判驳回原告一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院将被告主体认定错误，叶波、孟伟敏和吴卫灿承租了大理州海东镇金梭岛一块宅基地(吴卫灿签订)即本案施工地点，准备在金梭岛建成翡丽酒店，签订装修合同时，他们委托我代为签订，此情况原告是明知的。二、一审未查清案涉工程款未支付的真实原因，被起诉后，我了解叶波、孟伟敏、吴卫灿为何未付装修款，是因为装修过程中偷工减料、装修材料与合同约定不符，工期为20天，实际为5个月。三、一审未追加叶波、孟伟敏、吴卫灿为被告，程序错误。郑峰涛非合同的实际相对方，本案应追加实际经营者即叶波、孟伟敏、吴卫灿为被告，才能彻底查清案件事实。被上诉人大理市翡丽洱海门客栈辩称：对一审判决无意见。认为合同不是客栈签订的，装修的地址在金梭岛，郑峰涛也没有经过客栈的授权，也没有证据证明，签订装修合同与客栈有关。苏州百利亚光展示工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告翡丽客栈向原告百利亚光公司支付工程款220000元并承担违约金66000元，合计286000元；2.判令被告郑峰涛对被告翡丽客栈的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年4月4日，原告苏州百利亚光展示工程有公司（乙方、承包人）与被告郑峰涛（甲方，发包人;甲方空白、甲方代理人郑峰涛）签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告以包工、包料的方式承包位于大理市金梭岛的工程;工期20天;合同价款32万元;双方不得擅自变更或解除合同，否则承担支付对方工程价款20%的违约金，并承担因此造成的经济损失。2019年6月5日开工，被告郑峰涛共支付工程款10万元。庭审中，被告郑峰涛认可：1.原告于2019年8月底通知其对案涉工程进行验收;2.收到原告2020年5月19日邮寄的工程决算书。一审法院认为，原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当履行，在合同首部写有甲方为“翡丽酒店”，但无盖章，且原告提交的证据不能有效证明“翡丽酒店”即翡丽客栈，被告郑峰涛亦认可该合同系其以自己名义签订，本院确认该合同的当事人为苏州百利亚光展示工程有限公司和郑峰涛。原告完工后，已通知被告对工程进行验收，被告主张原告未按约定进行装修，故未支付工程款，但未能提供证据证明，不予采纳。根据约定：“违约方将支付对方工程价款20%违约金”，原告主张按未付工程款30%计违约金，但未提供证据证明被告的行为给其造成实际损失，本院根据合同履行情况将违约金调整为1.5万元。关于翡丽客栈承担责任的问题，翡丽客栈并非《装饰装修工程施工合同》的一方当事人，且案涉工程并非位于翡丽客栈，原告亦未提交证据证明翡丽客栈系案涉“翡丽酒店”的实际经营者。原告要求翡丽客栈承担支付工程款的责任无事实及法律依据，对原告要求翡丽客栈支付工程费并承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民亊诉讼法）的解释》第九十条规定，判决:一、被告郑峰涛于本判决生效之日起十五日内向原告苏州百利亚光展示工程有限公司支付工程款22万元及违约金1.5万元。二、驳回原告苏州百利亚光展示工程有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑峰涛提交证据：《委托书》、《说明》、《土地租用合同》及照片八页，欲证明自己是金梭岛酒店的委托人。经质证，苏州百利亚光展示工程有限公司对照片、《委托书》、《说明》的真实性及证明方向不认可；对《土地租赁合同》真实性、关联性不认可。大理市翡丽洱海门客栈认为租赁合同是涉案工程的地点，对其他证据不发表质证意见。本院认为，郑峰涛提供的证据不属于新证据，不予确认。对一审法院认定的事实，上诉人苏州百利亚光展示工程有限公司认为，2019年4月4日，是郑峰涛与洱海门客栈与苏州百利亚光展示工程有限公司三方签订的合同。郑峰涛认为自己没有支付10万元，是孟伟敏支付给李晓光。本院认为，上诉人对自己提出的异议主张，未提交证据予以证明，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人苏州百利亚光展示工程有限公司与上诉人郑峰涛签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述双方签订施工合同中翡丽洱海门客栈未在合同中签字、盖章，也未出具给郑峰涛授权委托书，郑峰涛不是翡丽洱海门客栈代理人。上诉人苏州百利亚光展示工程有限公司要求大理市翡丽洱海门客栈承担连带责任的请求，本院不予支持。依据合同的相对性，施工合同的签字双方为苏州百利亚光展示工程有限公司和郑峰涛，双方当事人均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务，百利亚光展示工程有限公司已经施工完成，郑峰涛应支付对价。郑峰涛上诉主张其只是代理人，装修合同的义务应由他人承担的请求，因一审庭审时郑峰涛明确表示其以个人名义签订合同，由其本人承担责任。故其上诉请求，本院不予支持。郑峰涛依据合同履行义务后，可向实际义务人追偿。一审根据合同履行情况将违约金调整为1.5万元，二审予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5590元，由上诉人苏州百利亚光展示工程有限公司负担2795元，上诉人郑峰涛负担2795元。本判决为终审判决。审判长  杨瑞东审判员  杨月秀审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈荣书记员彭俊