上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26969号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：区瑞光，行长。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：朱文俊，男，1966年5月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨秀花，女，1964年1月31日生，汉族，住辽宁省本溪市。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告朱文俊、杨秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼，被告朱文俊、杨秀花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文俊、杨秀花归还原告借款本金人民币142,706.60元及截止2020年3月13日的利息6,333.70元、逾期利息6,250.36元；2.判令被告朱文俊、杨秀花支付以本息149,040.30元为基数，自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的逾期利息(具体金额以银行出具的账单为准)；3.判令被告朱文俊、杨秀花支付原告律师费损失3,200元；4.诉讼费由被告朱文俊、杨秀花承担。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告朱文俊签订了《个人贷款借款合同》，第B款约定：被告朱文俊购买翡翠；第C.1款约定：原告向被告朱文俊提供45万元的贷款；第C.3款约定贷款期限为60个月，自2015年6月12日至2020年6月12日，具体以实际放款日开始计算，具体的实际放款日为2015年6月19日；第D款约定贷款利率为放款日的同期基准利率上浮40%，于每年的1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；第F款约定等额本息的还款方式，首次还款日为2015年7月20日；第M款约定采取信用担保的方式；基本条款第7条约定了违约责任，约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期、要求赔偿损失以及实现债权和担保的费用(包括但不限于诉讼、律师费用)等；基本条款第9条约定了适用法律与争议解决，约定本合同的订立地的人民法院诉讼解决，而本合同的订立地在原告住所地。被告杨秀花作为被告朱文俊的配偶，一方面被告朱文俊的借款属于婚姻存续期间的债务，另一方面被告杨秀花向原告签署承诺书，承诺愿意为被告朱文俊的债务承担清偿责任，故被告杨秀花应为被告朱文俊的贷款承担共同还款责任。原告于2015年6月19日履行了放款义务，将贷款45万元划至被告朱文俊指定的收款账户。被告朱文俊自2019年2月20日开始未按期足额履行还款义务。被告朱文俊的行为违反了合同基本条款第7条之规定，原告依据基本条款第7.2条的规定，有权要求借款人偿还借款本金、利息并按照中国人民银行有关规定计收罚息，赔偿因其违约给原告造成的损失。被告朱文俊、杨秀花未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人贷款借款合同》、借款借据、放款通知书、个人消费贷款申请书、不良贷款积欠本息明细表、律师函及快递单、律师费发票、《委托代理合同》、转账凭证。被告朱文俊、杨秀花未提交证据。鉴于本案被告朱文俊、杨秀花未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2016年1月1日起，本案合同项下利率为6.65%，逾期利息的利率为9.975%。被告朱文俊与被告杨秀花于2013年12月25日登记结婚。个人消费贷款申请书中“申请人及申请人配偶特别声明及承诺”载明：“申请人配偶特别声明、承诺并保证如下：本人同意以本人家庭财产为申请人的贷款项下债务承担清偿责任，并且，如申请人申请的贷款涉及以本人家庭财产、本人与申请人共有的其他财产作为担保的，本人在此不可撤销地授权并同意申请人自行以该等财产为担保以及办理相关手续，本人自愿承担相应的责任和后果。”被告朱文俊在申请人处签名，被告杨秀花在申请人配偶处签名。2020年3月5日，原告向被告朱文俊、杨秀花发送律师函，通知两被告因拖欠原告贷款，故宣布涉案贷款于2020年3月13日提前到期。上述函件寄送至被告朱文俊在《个人贷款借款合同》中约定的通讯地址即“杨浦区延吉七村XXX号XXX室”，信件于2020年3月7日签收。为本案诉讼，原告委托上海大衍律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3,200元。再查明，截至2020年3月13日，被告朱文俊、杨秀花尚欠原告贷款本金142,706.60元，利息6,333.70元，逾期利息6,250.36元。本院认为，原告与被告朱文俊签订的《个人贷款借款合同》、被告朱文俊、杨秀花出具的个人消费贷款申请书系各当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约放款，现贷款已到期，被告朱文俊、杨秀花未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求两被告支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，具有合同和事实依据，且未超过相关标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文俊、杨秀花应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行归还借款本金142,706.60元；二、被告朱文俊、杨秀花应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行支付利息6,333.70元；三、被告朱文俊、杨秀花应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行支付逾期利息6,250.36元，及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本息149,040.30为基数，按年利率9.975%计算)；四、被告朱文俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,469元，公告费560元，两项合计4,029元，由被告朱文俊、杨秀花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  陆剑平审判员  丁娴静审判员  张巍巍二〇二〇年十二月二十一日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。