wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7667号之一 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：江丽红，女，1981年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：杨立昌，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西天等县。 本院在执行南宁市亚联财小额贷款有限公司与江丽红、杨立昌借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人江丽红有银行存款627.74元，本院依法进行了划拨和发放。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为53997.26元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员 劳可鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20481号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：唐孝玉，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告唐孝玉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告唐孝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐孝玉向原告偿还垫付款人民币11659.8元及利息（截至2020年10月31日的利息为1461元），截至2020年10月31日本息合计13120.8元，并从2020年11月1日起以垫付款11659.8元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付日止。事实与理由：唐孝玉因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供了保证。因唐孝玉未按期支付汽车分期款，原告按照约定承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与唐孝玉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还该垫付款，并承担相应违约责任。被告唐孝玉未到庭，也未提交书面答辩意见。原告长合公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》及确认函、唐孝玉的信用卡账户流水等证据，被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院经审查对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与被告唐孝玉签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定被告唐孝玉向原告购买昊锐牌汽车，车辆总价113000元，被告唐孝玉自行支付首付款34100元，剩余购车款由被告唐孝玉申请通过向工行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为78900元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期还款2445元，以后每期还款2388元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款手续费7125元，原告对被告唐孝玉的上述合同项下全部债务承担连带保证责任。2019年4月4日，原告与被告唐孝玉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告唐孝玉因购车向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用。被告唐孝玉选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告唐孝玉同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款，原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告唐孝玉应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告唐孝玉承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告唐孝玉未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告唐孝玉可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告唐孝玉结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告唐孝玉发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告唐孝玉一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额30%的违约金；因被告唐孝玉违约导致原告催收、诉讼的，由被告唐孝玉承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》履行过程中，被告唐孝玉未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合公司分别于2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月21日、2020年3月20日、2020年4月22日、2020年5月21日、2020年6月19日、2020年7月22日、2020年8月21日向被告唐孝玉的信用卡垫付了3462.6元、3462.6元、3462.6元、212元、212元、212元、212元、212元、212元共计11659.8元。原告代偿款项后，被告唐孝玉未按约向原告偿还上述代偿款。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及被告与工行同志街支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行同志街支行根据上述合同向被告唐孝玉发放了透支款，被告唐孝玉作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告唐孝玉的上述借款提供连带保证，在被告唐孝玉逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告唐孝玉偿还了11659.8元，对此款项原告有权向被告唐孝玉追偿。故对原告要求被告唐孝玉偿还垫付款11659.8元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告之间的《信用卡透支分期付款服务合同》约定，被告唐孝玉未按约定还款，原告垫付后被告唐孝玉应支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用，现原告主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息未超出双方约定，也不违反相关法律规定，原告每笔代偿款分别按前述利息标准计算，从垫付之日起截至2020年10月31日止并相加的利息共1461元，故原告主张被告唐孝玉支付截至2020年10月31日的利息1461元，并支付以垫付款11659.8元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算从2020年11月1日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐孝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐孝玉于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款11659.8元；二、被告唐孝玉于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付截至2020年10月31日利息1461元，并支付以11659.8元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的从2020年11月1日至欠款付清之日止起的利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告唐孝玉负担（此款原告杭州长合汽车销售服务有限公司已垫付，被告唐孝玉、在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司，本案预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 荃二〇二〇年十二月三十日书记员 蔡红宇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民监2号 申诉人（原审被告）：唐小海，男，1967年10月6日生，汉族，住广西全州县。 申诉人（原审被告）：马淑姣，女，1967年6月4日生，汉族，住址同上。系唐小海之妻。 申诉人（原审被告）：唐晟，男，1994年7月16日生，汉族，住海南省海口市澄迈县。系唐小海之子。 被申诉人（原审原告）：蒋荣彦，男，1959年2月17日生，汉族，老师，住广西全州县。 申诉人唐小海、马淑姣、唐晟因与被申请人蒋荣彦民间 借贷纠纷一案，不服本院（2013）全民初字第184号民事判决书，向本院申诉，本院依法组成合庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申诉人唐小海、马淑姣、唐晟的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定的情形。 第2页共3页 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  唐金福 审判员  王桔萍 审判员  胡 娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋 琼 第3页共3页
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691财保601号申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P负责人：马国栋，行长。被申请人：张雪飞。被申请人：张红梅。被申请人：张雪梅。被申请人：张仲轻。被申请人：张振巧。被申请人：莱阳金威商贸有限公司，住所地烟台市莱阳市鹤山路070号鹤山小区0001号，统一社会信用代码913706827752650390。法定代表人：张雪飞。被申请人：莱阳鸿海源商贸有限公司，住所地烟台市莱阳市鹤山小区0001号-107，统一社会信用代码913706820829898515。法定代表人：张雪梅。被申请人：莱阳梨树王酒业有限公司，住所地烟台市莱阳市鹤山小区0001号-107，统一社会信用代码91370682MA3C6WC85M。法定代表人：张红梅。被申请人：烟台张榜酒业有限公司，住所地烟台市莱阳市鹤山小区0001号-107，统一社会信用代码91370682MA3MQTG3XM。法定代表人：张仲轻。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张雪飞、被申请人张红梅、被申请人张雪梅、被申请人张仲轻、被申请人张振巧、被申请人莱阳金威商贸有限公司、被申请人莱阳鸿海源商贸有限公司、被申请人莱阳梨树王酒业有限公司、被申请人烟台张榜酒业有限公司的银行账户存款1560000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张雪飞、被申请人张红梅、被申请人张雪梅、被申请人张仲轻、被申请人张振巧、被申请人莱阳金威商贸有限公司、被申请人莱阳鸿海源商贸有限公司、被申请人莱阳梨树王酒业有限公司、被申请人烟台张榜酒业有限公司的银行账户存款1560000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年十二月七日书记员  马明伟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民初91号原告：山西安华福盛能源有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：潘某，山西华瑞律师事务所律师。被告：内蒙古国华科技有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：侯某，男，汉族，1969年3月29日出生，住内蒙古呼和浩特市。该公司法务部法务专员。原告山西安华福盛能源有限公司与被告内蒙古国华科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告山西安华福盛能源有限公司于2020年12月24日以客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西安华福盛能源有限公司撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西安华福盛能源有限公司撤诉。案件受理费514450元，减半收取计257225元，由山西安华福盛能源有限公司负担。审  判  长   陈大涵审  判  员   智绪鲁审  判  员   王利东二〇二〇年 十二 月二十四日书  记  员   樊芙蓉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3583号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔23至25层，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，行长。 被告：黎永刚，男，1977年10月2日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黎海丹，女，1976年4月5日出生，壮族，住广西上思县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告黎永刚、黎海丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本院于2020年11月9日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行送达《案件受理通知书》，通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行七日内缴纳案件受理费，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行释明了不按期缴纳案件受理费的法律后果，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行并未在期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行未在期限内缴纳案件受理费，本案应按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 2 的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6530号原告：张友满，男，1944年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：施朝劲，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：唐连平，女，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口。被告：王学政，男，1954年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张友满与被告施朝劲、唐连平、王学政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判，因被告去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行审理，原告张友满、被告施朝劲到庭参加诉讼，被告唐连平、王学政经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张友满向本院提出诉讼请求：1.判决被告施朝劲、唐连平共同向原告归还借款5万元，并按照年利息24%从2018年9月7日起支付利息至本息还清时止；2.被告王学政承担连带还款责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系保险公司退休干部，与被告施朝劲是朋友关系，被告施朝劲、唐连平系夫妻关系，且多年来一直经商，因生产经营需要，被告于2018年9月7日向原告借款10万元，并约定借款期限6个月，年利率24%，并承诺用重庆市大渡口区新街道新山村XXXX号房屋对借款进行担保，还找到被告施朝劲、唐连平同村社村民王学政对借款进行担保，并将前述房屋，结婚证、户口本复印件交于原告。近来，因原告家属生病住院需要钱治病，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告施朝劲辩称：借钱是事实，本案中的5万元没有还。被告唐连平系其妻子，今天没在重庆，确认利息和本金都没有还过。被告唐连平未作答辩，亦为提交证据。被告王学政未作答辩，亦为提交证据。原告张友满围绕诉讼请求依法提交借条、转账记录、结婚证等证据。本院对原告张友满举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告唐连平与被告施朝劲系夫妻关系。2018年9月4日，被告唐连平、施朝劲向原告出具借条一张，载明：“今借到张友满人民币伍万元（￥50000.00）正。借款时间为六个月期，每月息为壹仟元（￥1000.00元）正。每月的壹仟元利息在每月7号前打入张友满账户上。本金伍万元（￥50000.00），2019年2月7日还清。借款人施朝劲、唐连平愿意用大渡口街道新山村钢花村小区XXXXXXXX号房屋作抵押。借款人施朝劲身份号码，电话1361825XXXX，唐连平身份号码，电话189087XXXX。收款人账号：重庆交行：。借款人：唐连平、施朝劲，担保人：王学正。本人同意继续担保至借款还清为止。担保人王学正”。被告三人均签字按捺。当日，原告向被告施朝劲转账5万元。庭审中，原、被告双方均确认被告已归还的其他款项与本案无关。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系未违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告施朝劲、唐连平向原告借款后，应及时足额返还借款本金及利息，现被告施朝劲、唐连平在原告起诉后仍未归还借款，应承担相应民事责任。担保人虽书写为“王学正”，但签名处亦有指纹按捺，被告王学政未出庭应诉并提出异议，应承担相应法律后果。被告根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本院对原告要求被告王学政承担担保责任的诉请亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因三被告未举证已按约归还本金及利息，应承担还款责任，但利息应自借款出借次日起算。被告唐连平、王学政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐连平、施朝劲于本判决生效之日起十日内偿还原告张友满借款5万元；二、被告唐连平、施朝劲于本判决生效后十日内支付原告张友满利息（以5万元为基数，按年利率24%，自2018年9月8日起计算至欠款还清之日止）;三、被告王学政就唐连平、施朝劲上述第一、二项债务向原告张友满承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，公告费260元，共计1785元。由被告施朝劲、唐连平、王学政负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王霭姣人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 欣
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1688号 原告：沽源县慧农农资经销店，住所地沽源县平定堡镇新城北街西苑小区1号楼17号商品房。 经营者：李建波。 被告：白晓明，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 原告沽源县慧农农资经销店（以下简称“慧农农资”）与被告白晓明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县慧农农资经销店到庭参加诉讼，被告白晓明经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧农农资向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款46000元，判令被告支付自2020年1月1日至实际履行完毕期间的利息，按年率利18%计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年原告向被告销售农资产品，所有农资产品都是赊销，金额合计56000元，原告送货后被告支付10000元，剩余货款一直给付。原告经营的也是小本生意，资金周转也需要高利息举债。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，给原告造成了经济损失。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出起诉。 被告白晓明经法庭传唤未到庭，也未向法庭提交答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年7月21日，被告白晓明向原告慧农农资购买化肥等农资，货款共计56000元，货物送达后被告支付货款10000元，尚欠46000元未给付，有原告提供的慧农农资送货单为证。2019年9月23日原、被告签订销售合同一份，合同约定被告应于2019年10月20日前将货款归还原告，逾期未还，按月利率2%计付逾期利息。 本院认为，原、被告之间的销售合同签订于实际履行之后，原告以慧农农资送货单主张存在买卖合同关系，且送货单上欠款人处有被告的签字，原告已经将标的物交付被告使用，本院认定买卖合同成立。原告要求被告支付货款46000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的销售合同中约定被告应于2019年10月20日前将货款归还原告，逾期未还，按月利率2%计付逾期利息，原告请求按年利率18%从2020年1月1日起支付逾期利息，此请求未超过约定利率且不违反法律规定，本院予以支持。被告白晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生对其不利的诉讼后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白晓明于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告沽源县慧农农资经销店货款46000元及利息（利息按年利率18%从2020年1月1日起计算至实际给付之日）。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告白晓明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  曹路路
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10445号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：官川，女，汉族，1963年6月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行（以下简称：工行兰州分行）与被告官川信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行兰州分行委托诉讼代理人许建梅到庭参加诉讼，被告官川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。工行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告官川立即向原告偿还截止2020年6月1日所欠信用卡本金29995.11元、透支利息3458.93元、违约金2414.38元，合计35868.42元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月2日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2、依法判令被告官川承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年3月被告官川向原告工行兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2012年3月17日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为：4270××××4781。2019年10月10日起，被告官川所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月1日，上述信用卡已透支本金29995.11元、透支利息3458.93元、违约金2414.38元，合计35868.42元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告官川催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向法院提起诉讼，望判如所请。官川未到庭亦未提交书面答辩状。因被告官川未到庭，本院组织原告中国工商银行股份有限公司兰州分行进行了证据的举证，对原告工行兰州分行提供的工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行终端交易平台牡丹信用卡卡片查询信息、持卡人信用卡交易明细、银行催收记录、代理合同、甘肃增值税专用发票，经本院审查，认定上述证据真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，被告向原告申请领用牡丹信用卡，信用卡领用合约约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；2、持卡人使用信用额度及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；4、工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；5、牡丹贷记卡账户内存款不计收利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人声明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告在主卡申请人签名处签字。2012年3月17日，原告依约向被告发放卡号为4270××××4781的牡丹信用卡，被告开始使用，因被告未按期还款，原告自2019年11月13日起连续催收，截至2020年6月1日，被告尚欠原告信用卡本金29995.11元、利息3458.93元。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认该合约依法成立。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照约定履行合同义务。原告依双方约定向被告实际发放信用卡，被告使用信用卡进行了消费，但未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任,故对于原告要求被告支付截止2020年6月1日的工行信用卡欠款本金29995.11元、利息3458.93元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张违约金2414.38元的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，原告在领用合约中约定为滞纳金，原告调整该滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定相悖，且原告没有举证证明其已根据上述规定对是否收取违约金及收取方式、标准与被告达成协议，故本院对违约金不予支持；对原告主张的律师费，原、被告虽在领用合约中进行了约定，但其提交的委托合同和增值税发票无法确认原告实际支出的金额，故本院对原告关于律师费的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官川于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付信用卡欠款本金29995.11元，利息3458.93元（自2020年6月2日起的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际付清之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰州分行承担75元，由被告官川承担336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月十六日书记员 乔文佳
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执727号之二 申请执行人于守红，男，汉族，1968年6月15日出生，住广平县。 被执行人张海兵，男，汉族，1971年4月5日出生，住磁县。 被执行人李彩红，女，汉族，1973年3月3日出生，住磁县。 本院于2020年12月2日作出（2020）冀0432执727号执行裁定书，冻结了被执行人张海兵、李彩红的银行存款，现因申请执行人与被执行人达成了执行和解，且申请人撤销对被执行人的所有强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张海兵、李彩红银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张宏斌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4294号 原告：北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。 负责人：郭幸，总经理。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 被告：魏建华，男，1968年7月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司与被告魏建华物业服务合同纠纷一案中，原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司撤回起诉。 案件受理费442元，减半收取221元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司负担。 审 判 长  宋昭辉 人民陪审员  李 佳 人民陪审员  徐桂颖 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李冬冬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4195号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：覃锋，男，汉族，1979年12月18日出生，住所地柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告覃锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告覃锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金5311.97元、利息779.92元、逾期还款违约金306.19元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月20日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2017年1月25日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××11的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金5311.97元、利息779.92元、逾期还款违约金306.19元，共计6398.08元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告覃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××11的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月25日，尚欠原告信用卡透支本金5311.97元、利息779.92元、逾期还款违约金306.19元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金并支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，要求被告偿还透支本金并支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃锋向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金5311.97元，并支付利息779.92元、逾期还款违约金306.19元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月25日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告覃锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6486号 原告：张永维，男，1954年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：付振海，男，1976年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：任海丰，石家庄市长安大理法律服务所法律工作者。 原告张永维与被告付振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永维、被告付振海的委托诉讼代理人任海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永维向本院提出诉讼请求：1.要求被告付振海无条件归还借款90000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月11日被告付振海向原告张永维借款90000元，借条为证。事后原告多次向被告讨要，均无果。被告当时的确困难，几次和原告说，既然您在我们困难时期帮了我们，我们将永远不会忘记，一旦有钱一定偿还。时至今日，被告已失信，现在打电话都不接，有意躲避，恶意不还。请法院依法支持我方诉讼请求。在诉讼过程中，原告补充如下事实：借条上的马晓霞在2006年9月14日，在借条上补签的字，按的手印。 付振海辩称：1.该欠条上的文字内容均不是被告书写，借款人上的手印不清楚是否是本人所按，因为当时和原告在一起开出租，原告让被告在一些手续上按过手印，不知道是否是该欠条；2.假设该欠条属实，但因原告未在法定期限内向被告主张，依法已超过诉讼时效，法院理应予以驳回；3.该欠条现金数额较大，并且欠条上有证人薛某按手印，为查明本案真实性，应当由该证人出庭作证，证实被告将现金9万元交付给过原告的事实；4.如果按照原告的说法这是借条，按照现有法律规定，借款数额较大，原告也应当出具当时取款或者转款的凭证，证明原告的确借给过被告，根据谁主张谁举证的原则，要求原告对上述疑点用证据来证实；5.刚才原告的陈述说被告的爱人在2006年曾经签过字的说法不予认可，被告的爱人叫马洪云，与原告提交的借条上的名字不一致，而且被告与马洪云在2011年10月13日已解除婚姻关系，被告现在处于单身状态。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的借条证据，被告不予认可，被告不认可手印是其所按，但未提交鉴定申请，故对被告的辩解，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年10月11日的欠条，载明：今借到张永维现金90000元。付振海在借款人处签字并按手印。落款的下方左侧证人处有薛某签字并按手印，落款的下方右侧有“马晓霞代”字样并按手印。 以上事实有欠条等相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人可以通过诉讼的方式维护自己的权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。 一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。 因双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，诉讼时效自向借款人主张之日或者借款人明确拒绝还款之日起算。原告主张通过打电话等形式一直在向被告催要借款，故对被告关于本案超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。 二、关于被告是否应偿还原告9万元的问题。 原告提交了欠条主张其与被告付振海之间存在借贷关系，被告付振海庭前否认欠条中手印系其本人所按，并要求对欠条中借款人签名处的手印进行鉴定，经本院向其释明利害关系后，未在指定的期间内提交鉴定申请，故被告应承担不利后果，视为认可该手印为其本人所按。原告出具的证据虽显示为“欠条”，但该证据中明确注明了“今借到”字样，故可以认定该欠条实际为借条性质。原告虽未提交相关的取款证明，且提交的欠条虽然是原告书写，但被告在借款人处的签名上按印，被告对该手印有异议，但未提交鉴定申请，故应承担不利后果，且被告作为完全民事行为能力的自然人，应对其做出的民事行为承担法律责任，故对被告的辩解，本院不予采信。原告向被告履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对原告要求被告付振海偿还9万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告付振海于本判决生效之日起十日内偿还原告张永维借款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告付振海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李梓彤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51006号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特443号申请人：孙某某，住潍坊寿光市。委托诉讼代理人：郝某某，XXX律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，XXX律师事务所实习人员。被申请人：王某某，住山东省福山区。本院于2020年12月14日立案受理申请人孙某某与被申请人王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人孙某某与被申请人王某某承揽合同纠纷一案，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月十六日书记员  苏 林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15130号之一 申请执行人：黎烺，男，1975年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：李建南，男，1966年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黎烺与被告李建南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李建南应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黎烺返还押金100000元并支付利息（利息以100000元为基数从2020年6月24日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费1150元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的车辆登记情况，查明被执行人李建南名下登记有粤X×××××号汽车一辆，注册登记日期为2004年8月1日，本院依法查封该车辆档案，查封期限为两年，至2022年9月23日查封期限届满，该车辆现去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务101850元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述去向不明，暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李建南负有继续向申请执行人黎烺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 麦栋  书记员 涂素云
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执595号之一 申请执行人：李红飞，男，汉族，住邯郸市。 被执行人：牛艳东，男，汉族，1989年10月20日出生，住广平县。 本院于2020年10月30日作出（2020）冀0432执595号执行裁定书，冻结了被执行人牛艳东的银行存款，现因被执行人牛艳东依据生效的法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人牛艳东银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十二月八日 书记员  张宏斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11764号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。被告：张府雄，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）与被告张府雄追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告张府雄经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款5886元，支付违约金4010.33元。事实与理由：2014年11月14日，被告张府雄与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称信用卡付款合同），向工行渝中支行借款94000元用于购买小轿车一辆；原告对被告张府雄该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告张府雄未按时还款，截止2020年8月，原告已为被告垫付共计5886元。被告张府雄逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任。被告张府雄未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《信用卡付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）有被告张府雄签字并捺手印，提供的《担保代偿确认书》加盖有银行印章。前述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2014年11月1日，原告与被告张府雄签订《担保合同》，约定：被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2014年11月14日，被告张府雄与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告向工行渝中支行借款94000元用于购买小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期返还2980元，以后每期返还2943元。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，2017年9月30日，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款5886元。因双方约定的按逾期金额每日千分之六计算违约金标准过高，原告自愿降低主张违约金为4010.33元。本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告张府雄于2014年11月1日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。被告张府雄在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告张府雄的保证人，在被告张府雄违约后，代替被告张府雄承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告张府雄追偿代付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司要求被告张府雄支付代偿款5886元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告张府雄未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之六”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请违约金4010.33元，降低后的金额未超过法律规定标准，被告张府雄未到庭抗辩，本院予以支持。被告张府雄经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张府雄于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款5886元；二、被告张府雄于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金4010.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张府雄负担（此款原告已先行垫付，被告张府雄于本判决生效之日起五日内支付原告50元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2434号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：东莞市寮步镇。 负责人吴波。 被执行人东莞市寮步信宝实业有限公司,住所地：东莞市寮步镇。 法定代表人尹治锋。 被执行人东莞市立业装饰工程有限公司,住所地：东莞市寮步镇。 法定代表人邝照光。 被执行人广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司,住所地广东省河源市。 法定代表人邝华仔。 被执行人泽库投资有限公司，住所地NATHANROADMONGKOKKLHONGKONG。 被执行人尹治锋,男,1978年7月19日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人刘积耀,男,1955年10月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人覃立管,男,1983年4月3日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市。 被执行人刘笑琼,女,1956年6月10日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人邝敬云,女,1981年1月1日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行与被执行人东莞市寮步信宝实业有限公司、东莞市立业装饰工程有限公司、广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司、泽库投资有限公司、尹治锋、刘积耀、覃立管、刘笑琼、邝敬云借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8666号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金3600000元及罚息、受理费35722.97元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。1、查封本案申请执行人的抵押物：被执行人泽库投资有限公司名下的位于台山市上川[权属证号码：台国用（2011）第××××号]的国有土地使用权。2、轮候查封本案申请执行人的抵押物：被执行人东莞市立业装饰工程有限公司名下的位于东莞市寮步镇良边管理区××的国有土地使用权[东府国用（1999）字第特××××号]及三套房产（房地产权证号分别为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）。3、被执行人其余财产，已有本院另案查封的，或已经被另案享有优先权的，以及无处置权的，为提高执行效率、节约司法资源，不再进行查封。上述抵押物本院于（2020）粤1971执9882号案统筹执行，本案暂不具备执行条件。（二）进行了传统查控，现场调查，暂未发现其他的可供执行财产。（三）本院已依法对各被执行人（法定代表人）发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2434号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟炯辉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3492号 原告（反诉被告）：王某某，男，回族，1982年3月20日出生，农民，住宁夏回族自治区西吉县。 委托诉讼代理人：马骁，宁夏北地律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高某某，男，回族，1986年12月5日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告（反诉原告）：马某，男，回族，1963年10月30日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：张伟、郭瑞娟，宁夏善谨仁律师事务所律师。 原告王某某（反诉被告）与被告（反诉原告）高某某、马某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，被告（反诉原告）高某某、马某于2020年9月30日提起反诉。被告（反诉原告）高某某、马某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告（反诉原告）高某某、马某的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）高某某、马某撤诉。 反诉案件受理费减半收取计2203元，由被告（反诉原告）高某某、马某负担。 审 判 长 李宁李宁 人民陪审员 于 全 中 人民陪审员 王 学 义 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 宋 芙 蓉 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执67号之四 申请执行人:崔建广，住石家庄市藁城区。 申请执行人：郄红阳，住石家庄市长安区。 被执行人：张华，住河北省石家庄市。 本院依据已经发生法律效力的石裁字［2019］第1186号裁决书，于2020年1月14日向被执行人张华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行，本院于2020年9月21日委托京东司法拍卖平台拍卖被执行人所有的位于石家庄市民生路XX号XX小区房地产一处（不动产权证书号：石房权证东字第××号）。2020年12月3日，彭明以151万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人张华名下位于石家庄市民生路XX号XX小区8-X-XXX号不动产一处（不动产权证书号：石房权证东字第××号）过户至彭明（身份证号：4290041991××××××××）名下，上述不动产所有权自本裁定送达彭明时转移。 二、买受人彭明（身份证号：4290041991××××××××）应持本裁定书到相关部门办理产权过户手续，相关税费按照法律、行政法规的相关规定由双方当事人各自承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵增志 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晓楠
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1773号申请执行人董勤选，男，1960年06月04日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人马宾利，男，1982年07月01日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人周萍萍，女，1980年10月02日生，汉族，居民，住址同上。被执行人周小煊，女，1982年09月02日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初1359号民事判决书及申请执行人的申请。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付款1182046.5元及利息、滞纳金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人马宾利、周萍萍、周小煊，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的113200.5元及利息未能执行。综上所述，在执行申请执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  刘西洋二〇二〇年十二月十八日书记员  刘文杰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1310号   原告：崔某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告崔某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还原告借款9700元及利息600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月24日因急用钱，向原告借款（微信转账）10000元，当时被告承诺于当月月底还清借款10000元及“借呗”利息，因原告当时也没有钱，只能从“借呗”借出10000元放到微信，再借给被告。后经原告催要，被告以微信转账方式向原告还款300元，剩余借款及利息经原告多次催要无果，遂诉至法院。   被告刘某缺席未作答辩。   原告崔某围绕诉讼请求依法提交微信截图18张、微信聊天光盘1张，被告刘某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据，微信信息页电话号码133xxxx0924与原告诉状一致，微信聊天中头像亦一致，能够证明被告于2019年11月24日通过微信形式向原告借款10000元的事实，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月24日，被告刘某通过微信聊天向原告崔某借款10000元，原告遂将10000元以微信转账的形式交付被告，后被告向原告偿还300元，下剩借款至今未予偿还。   本院认为，被告刘某向原告崔某借款，原告将借款通过微信形式交付被告，原、被告之间形成民间借贷关系。双方虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现据双方借贷行为发生时间已半年，准备时间已足够，原告已履行全部出资义务，被告亦需履行全部还款义务，故对原告要求被告偿还借款9700元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息600元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，现原告提交的证据对利息约定不明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效后五日内偿还原告崔某借款9700元；   二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费65元，原告崔某负担50元，被告刘某负担15元。公告费560元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 鹏   人民陪审员 李 岩   人民陪审员 马克龙      二〇二〇年十二月十五日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31771号原告：阮宇龙，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××319。被告：王建兴，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××519。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告阮宇龙于2020年12月23日以被告已偿清本案债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阮宇龙撤回对被告王建兴起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮宇龙撤诉。本案受理费减半收取525元（原告阮宇龙已预交），由原告阮宇龙负担。审判员 何 桢 源二〇二〇年十二月二十三日书记员 欧阳余国力
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5044号 原告：黄薇，女，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市月阳区。 委托诉讼代理人：雍彬，中银（合肥）律师事务所律师。 被告：中弘控股股份有限公司，住所地：安徽省宿州市浍水路271号。 法定代表人：王继红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少斌。 被告：中弘卓业集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。 法定代表人：王继红，该公司董事长。 被告：王永红，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告黄薇与被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员常茂泉、审判员周红梅、审判员何茹组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄薇的委托诉讼代理人雍彬到庭参加诉讼。被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、被告王永红经本院书面及公告送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄薇向本院提出诉讼请求：1、被告中弘控股股份有限公司返还原告投资款本金40万元；2、判令被告中弘控股股份有限公司支付逾期利息（分别以20万元为基数，按照预期年化收益率8%向分别自2017年6月9日和2017年6月16日起计算，至付清本金付清之日止；）3、判令被告中弘控股股份有限公司向原告支付其为实现债权发生的律师费用元；4、判令被告中弘卓业集团有限公司及被告王永红对被告中弘控股股份有限公司的上述债务承担连带赔偿责任；5、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年6月1日和2017年6月15日，原告与被告中弘控股股份有限公司（下简称中弘控股）签订了两份《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》，约定原告认购该投资产品40万元，合同期为一年，第一期20万元，自2017年6月9日开始计息，第二期20万元，自2017年6月16日开始计息。预期年化收益率8%，每六个月付息一次。被告中弘卓业集团有限公司（下简称中弘卓业）以及被告王永红分别出具了《担保函》为该产品承担连带保证责任；发行人未按约定偿付本息，应承担违约责任，其中包括持有人为实现债权发生的费用。上述认购协议签订后，原告均依约支付了投资款，但被告中弘控股分文未付。原告向融资工具的受托管理人恒丰银行股份有限公司济宁分行寻求救济，其也未有回应。为此，原告依据合同约定及法律规定起诉，要求被告还本付息，并赔偿其逾期付款期间给原告造成的利息损失，支付原告为实现债权而支付的律师代理费用等。被告中弘卓业及王永红应当依据合同约定，承担连带保证责任。 被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、被告王永红未答辩。 本院经审理查明，2017年3月15日，被告中弘控股股份有限公司对外非公开发行总金额不超过5亿元,名称为“中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具”（简称融资产品）。该融资产品由钜亿（上海）股权投资基金管理有限公司承销，恒丰银行股份有限公司济宁分行受托管理，在无锡金融资产交易中心有限公司登记备案。被告中弘卓业集团有限公司、王永红对中弘控股股份有限公司发行的上述融资产品提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为该融资产品本金（总额不超过5亿人民币）及至实际支付日的所有应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为该融资产品各期期限届满之日起二年。2017年6月1日和2017年6月15日，原告与被告中弘控股股份有限公司（下简称中弘控股）签订了两份《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》，约定原告认购该投资产品40万元，合同期为一年，第一期20万元，自2017年6月9日开始计息，第二期20万元，自2017年6月16日开始计息。预期年化收益率8%，每六个月付息一次。被告中弘卓业集团有限公司（下简称中弘卓业）以及被告王永红分别出具了《担保函》为该产品承担连带保证责任；发行人未按约定偿付本息，应承担违约责任，其中包括持有人为实现债权发生的费用。上述认购协议签订后，原告均依约支付了投资款，但被告中弘控股分文未付。原告向融资工具的受托管理人恒丰银行股份有限公司济宁分行寻求救济，其也未有回应。为此，原告依据合同约定及法律规定起诉，要求被告还本付息，并赔偿其逾期付款期间给原告造成的利息损失，支付原告为实现债权而支付的律师代理费用等。被告中弘卓业及王永红应当依据合同约定，承担连带保证责任。 本院认为，原告黄薇与被告中弘控股股份有限公司签订的两份《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》是双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告中弘控股股份有限公司向原告黄薇借款40万元的事实，有《中弘公司2017年定向融资工具认购协议》、银行汇款凭证为据，被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司认可，本院予以认定。双方约定期内年化收益率为8%，未超出法律规定，本院予以支持。逾被告中弘控股股份有限公司未还本付息，应承担返还借款40万元及其期内利息的民事责任。关于逾期利息，双方未约定逾期利率，原告要求按期内年化收益率8%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，本院予以支持。两份担保函及担保协议能证明中弘卓业集团有限公司和王永红是连带责任保证人。被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司也予以认可，且在保证期间、担保范围内，本院予以认定。认购协议未明确约定律师费的承担，该费用不是实现债权的必要费用，对原告黄薇要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中弘控股股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告黄薇借款本金40万元及利息（分别以20万元为基数，按照预期年化收益率8%，分别自2017年6月9日和2017年6月16日起计算，至付清本金付清之日止；）； 二、被告中弘卓业集团有限公司、被告王永红对本判决第一项确定的被告中弘控股股份有限公司德付款义务项承担连带保证责任； 三、驳回原告黄薇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元。由被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  常茂泉 审判员  周红梅 审判员  何 茹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30013号原告：王秀霞，女，汉族，1963年2月18日出生，住广西玉林市玉州区×××××××××××，身份证号码：452××××××××××××249。被告：东莞嘉应制鞋有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：刁某1。委托代理人：罗更清，该公司员工。原告王秀霞诉被告东莞嘉应制鞋有限公司社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀霞及被告的委托诉讼代理人罗更清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付1998年5月10日至2007年5月10日期间补缴社保费84220元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年入职被告，但被告没有依法为原告缴纳社保，被告理应赔偿原告因不能享受社保待遇而遭受的直接经济损失。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告到社保局为原告补缴1998年5月10日至2007年5月10日的社保养老保险费。被告辩称，不清楚原告是何时入职，原告已经与被告签订了三份合同，第三份合同是无固定期限劳动合同，不存在补缴1998年5月10日至2007年5月10日社保费。经审理查明，被告于1991年3月31日登记成立。原告主张其于1998年4月入职被告处工作，岗位是针车车位，入职后双方有签订劳动合同，具体何时签订不记得了。被告主张记不清楚原告何时入职，被告与原告签过三份劳动合同，最后一份是在2012年1月3日签订的无固定期限劳动合同。双方确认被告在2007年至2020年6月期间有为原告购买养老保险，原告于2020年8月底离职。2020年9月1日，原告就补缴1998年5月至2007年4月30日期间社会保险费申请劳动仲裁。2020年9月1日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭以补缴社会保险费不属于劳动人事争议仲裁范围为由，作出东劳人仲院石碣庭案字[2020]365号不受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭不受理通知书、送达回证、工牌、社保详情、银行流水、东莞市社会保险参保证明、工资条、任职受雇信息，被告提供的劳动合同，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告已为原告投保社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社会保险服务及追缴社会保险费是行政机关的职权，也是其法定职责。因此，原告就要求被告补缴职工基本养老保费，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告王秀霞的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十二月十一日书记员  许宝銮王思敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24412号原告：罗义，男，1992年5月28日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，被告：广州市彩红服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石夏路88号龙口商业楼8层（自主申报）。法定代表人：刘彬。原告罗义与被告广州市彩红服饰有限公司加工合同纠纷一案。本院于2020年7月28日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员邓汝辉一人独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗义到庭参加了诉讼，被告广州市彩红服饰有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗义向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付承揽款项余款8319元及利息（利息以8319元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月起计付至上述加工费用清偿日止）。事实和理由：原告以“盛达专机店”（无领取营业执照）的名义于2020年3月5日开始与被告建立加工承揽合同关系，由原告为被告加工服装纽扣。双方的交易惯例为由被告法定代表人刘彬通过微信下订单并提供半成品，原告加工完毕后送至被告处，双方口头约定加工费用结算为月结，但没有明确约定具体的日期。双方最后一次交易时间为2020年4月5日，双方于2020年4月11日进行过对账。2020年4月17日，被告法定代表人刘彬向原告出具欠条，确认尚欠3月份加工费用6690元、4月份加工费用1629元。然欠条出具后，被告一直未向原告清偿上述加工费用，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州市彩红服饰有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月29日经广州市白云区市场监督管理局核准设立，属自然人独资的有限责任公司，股东兼法定代表人为刘彬。2020年3月6日至同年4月5日期间，原告以“盛达专机店”（无领取营业执照）的名义与被告建立加工合同关系，由原告为被告加工服装。2020年4月17日，被告法定代表人刘彬向原告出具欠条，确认尚欠原告2020年3月、4月的加工费共计8319元。现原告认为被告未依约清偿上述加工费用，诉至本院。诉讼中，原告为证实被告的欠款事实，向本院提供了其与刘彬的微信聊天记录予以佐证。该证据显示原告自2020年5月4日开始向刘彬催款，刘彬于5月5日表示在5月15号左右支付加工费用，但之后一再拖延付款。庭审中，原告表示双方不存在质量争议可以扣减本案货款的事实。以上事实，有微信聊天记录、欠条、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为被告加工服装，双方形成加工合同关系。原告提供的送货单、欠条、微信聊天记录已经形成完整的证据链，证实被告确认尚欠原告截止至2020年4月17日的加工费用8319元，被告无到庭就加工合同的履行情况，尚欠加工费用数额进行答辩，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告陈述及提交的证据均予以采纳。现案涉产品已经于2020年4月5日全部交付给被告，原告要求被告立即清偿加工费用8319元并自2020年5月20日起计付资金占用期间的利息合理合法，本院予以支持。但原、被告之间所形成的法律关系为加工合同关系，原告要求适用民间借贷法律关系中年利率6%作为利息计算标准欠妥，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市彩红服饰有限公司向罗义清偿加工费用8319元并支付利息（利息以8319元为基数，自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述加工费用实际清偿之日止）；二、驳回罗义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州市彩红服饰有限公司负担。上述案件受理费已经由罗义预交，罗义同意由广州市彩红服饰有限公司在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给罗义。本案为当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月三十日法官助理叶炜书记员李凤钏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4716号 原告：沈志伟，男，1989年2月24日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：陈慧娟，女，1987年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告沈志伟与被告陈慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈志伟到庭参加诉讼、被告陈慧娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈慧娟清偿借款本息共计350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2019年期间被告从原告处以家庭事由多次借款三十余万元，被告在借款到期后未还款，原告多次催促还款，被告声称2020年5月会有一笔售房款到账，到账后一次性还清原告本息共计35万元整。被告未履行承诺，并失去联系。故提起诉讼，请判如所请。 陈慧娟未做答辩。 本院经认定如下：原被告系朋友关系。被告陈慧娟自2016年至2019年间陆续向原告沈志伟借款30万元，用于资金周转。被告给原告先后打有借条两张及借款合同一份，2019年的两张借条及2020年1月份的借款合同均系同一借款行为。最后一张借款合同载明：借款人因家庭事由需要，向出借人借款30万元，借款期限1个月，无利息。借款人同意所出售房款到帐后优先偿还借款人该款项。借款人违反本协议约定的义务或承诺与保证的均构成违约。借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应支付费用。出借人沈志伟，借款人陈慧娟，2020年1月22日。原告提交了支付宝、微信转账记录及银行转账回单，证实原告履行了交付借款的义务。后被告未按时履行还款义务，引发诉讼。 本院认为，原被告借贷关系明确，原告向被告履行了出借款的义务，被告理应按约定时间偿还借款。截止2020年1月22日，被告尚欠原告借款本金30万元，有双方所签订的借款合同予以证实，应予认定。该合同中明确约定了借款无利息，被告违约应承担的责任是原告因实现债权产生的合理费用。故而，原告主张被告偿还借款30万元的请求，合法有据，予以支持，原告主张被告支付借款利息，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈慧娟于判决生效后5日内偿还原告沈志伟借款30万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告陈慧娟负担2900元，原告沈志伟负担670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为6550元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王晓宁
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终988号 上诉人（原审被告）：赞皇县某某建材有限公司，住所地：河北省赞皇县黄北坪乡白草坪村。 法定代表人：贾某某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：杜某某，男，1989年3月26日出生，汉族，住河北省赞皇县。 原审被告：王某某，男，1986年4月4日出生，汉族，住河北省赞皇县。 上诉人赞皇县某某建材有限公司因不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1050-1号民事裁定，向本院提出上诉。 赞皇县某某建材有限公司上诉称，本案诉争合同纠纷应为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，一审法院认定事实及案由错误。涉案两份合同均约定了争议管辖法院，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，而一审法院适用《中华人民共和民事诉讼法》第三十三条规定属于适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人为上诉人施工大棚，涉案合同约定承包方式为被上诉人包工，被上诉人现主张给付欠付的工程款。本案纠纷符合劳务合同纠纷特征，应按照一般合同纠纷确定管辖。涉案合同约定发生纠纷由合同签订第人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。涉案合同载明合同签订地为石家庄市桥西区西城国际B座2205室，因此本案应由桥西区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原审认定本案案由及管辖法院不妥，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1050-1号民事裁定； 二、本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月五日 书记员  王江会
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3727号 原告通化市盛极房地产开发有限公司，住所地：通化市东昌区清泉路1-4。 委托诉讼代理人孙昌奎，吉林泰英杰律师事务所律师。 被告徐丽，女，1973年9月13日生，汉族，通化县自然资源局科员，现住通化县快大茂镇。 委托诉讼代理人孙延翔，吉林易金律师事务所律师。 原告通化市盛极房地产开发有限公司与被告徐丽公司证照返还纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市盛极房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙昌奎、被告徐丽委托诉讼代理人孙延翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通化市盛极房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告的公司公章、小印件、公司财务章、柳河分公司公章及小印件、土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月高吉照、沙明良、刘树军、刘永华共同组建了通化市盛极房地产开发有限公司，刘永华任公司法人代表。后在柳河镇成立了通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司，高吉照任负责人，负责开发柳河县新天地购物广场。在开发经营过程中法人代表将公司及分公司公章、小印件以及开发新天地项目的相关手续拿走，2017年刘永华因交通事故死亡，但上述财物未返还公司。现公司储多业务需要使用公章及相关手续，但向被告徐丽（系刘永华妻子）索要上述财物时，被告徐丽以各种理由推脱，无奈原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 被告徐丽辩称，一、原告起诉主体不明确原告在起诉状中列主体为通化市盛极房地产开发有限公司，而需签字的起诉人为沙明良、刘树军、高吉照，主体为个人，原告起诉主体资格不明确。二、原告主体无论是公司还是股东个人要求答辩人返还公司证照无事实依据1、通化市盛极房地产开发有限公司与刘永华生前于2012年4月29日签定《合作协议》，协议约定通化市盛极房地产开发有限公司相关行政手续由刘永华保管，在项目最后完成由通化市盛极房地产开发有限公司收回，现柳河新天地购物项目未最后完成，通化市盛极房地产开发有限公司无权利要求返还证照。后通化市盛极房地产开发有限公司因借款抵押，将相关手续抵押给了出借人王辉，相关手续应当找王辉索要，而不应找答辩人返还。2、对于公司中谁有权保留印章及证照，我国法律并无明确规定，现实中应当以公司章程相关规定为准。公司经营中，大量公司印章与证照因日常处理事务方便所需，交由非特定人员保管亦较常见，导致印章及证照返还案件增多。因此，根据公司章程规定，公司印章及证照可由不同人员持有，在公司证照返还之诉中，应当以持有人非法侵占印章及证照为前提，刘永华生前为通化市盛极房地产开发有限公司股东并是公司法定代表人，其无论是按上述协议要求还是股东身价，均可以保管公司印章，不构成非不侵占。在刘永华去世后，按公司章程规定，徐丽作为继承人也即继承了刘永华股权后保管公司印章也不构成非法侵占，原告要求答辩人返还没有事实依据。 经审理查明：2012年5月高吉照、沙明良、刘树军、刘永华共同组建了通化市盛极房地产开发有限公司，刘永华任公司法人代表。后在柳河镇成立了通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司，高吉照任负责人，负责开发柳河县新天地购物广场。在开发经营过程公司及分公司公章、小印件以及开发新天地项目的相关手续均在刘永华手中。2014年7月19日原告单位与王光军签订借款抵押协议书一份，将土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证抵押在王光军处。2017年刘永华因交通事故死亡，原告单位公章、小印件、公司财务章、柳河分公司公章及小印件在刘永华妻子被告徐丽处至今。 本院认为，原告起诉被告，要求其返还原告的公司公章、小印件、公司财务章、柳河分公司公章及小印件、土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。被告对原告的主体资格提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”通化市盛极房地产开发有限公司的公章等物品被他人占有，其作为法人有权利主张返还。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条：“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”第三十七条第二款：“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”本案原告有股东四人分别为高吉照、沙明良、刘树军、刘永华，在原法定代表人刘永华（股东之一）去世后继承人尚未取得股东身份前，剩余三名股东有权针对公司事务作出决议并在授权委托书上签字，故本院认定原告具备本案诉讼主体资格。原告公章等物品系原告单位运营所需，需由有权人持有。原以上物品由刘永华持有，现刘永华已故，本案被告徐丽虽系刘永华妻子，但其并未取得股东身份，且非该公司有权持有以上物品人员。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”鉴于土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证已于2014年7月19日抵押给王光军，无法由被告返还，故原告其他请求本院应予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规的规定，判决如下： 被告徐丽于本判决生效后立即返还原告通化市盛极房地产开发有限公司公司公章、小印件、公司财务章、柳河分公司公章及小印件。 案件受理费100.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  盖希箐 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙 琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020)甘0102民初11382号原告（案外人）：张红岩，女，1970年9月10日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省合作市。委托诉讼代理人：张卫东，甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告（申请执行人）：朱健全，男，1975年11月8日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省合作市。委托诉讼代理人：吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人：康雪梅，甘肃翰学律师事务所律师。被告（被执行人）：田振辉，男，1968年11月11日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省合作市。原告张红岩与被告朱健全、田振辉案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红岩及其委托诉讼代理人张卫东、王伟东，被告朱健全的委托诉讼代理人吴彩红、康雪梅，被告田振辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张红岩向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于兰州市城关区××街街道××村××号××单元××层××室房屋的强制执行，并解除对该房产的查封冻结措施;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原告与被告田振辉签订《离婚协议》，约定原告自愿与田振辉离婚，同时约定位于兰州市城关区××街街道××村××号××单元××层××室房屋归原告所有。双方根据签订的离婚协议办理了离婚证，并在民政部门确认了《离婚协议》的效力。因两被告之间的债务问题，兰州市城关区人民法院在执行过程中查封了属原告所有的案涉房屋，原告书面提出异议，请求解除对案涉房屋的查封，但法院作出（2020）甘0102执异179号执行裁定书驳回了原告的异议。原告认为本案所涉房产在原告与田振辉离婚时己明确约定归原告所有，原告亦至民政部门进行了登记案涉房屋权属明确，故原告状诉至法院。朱健全辩称，原告张红岩享有的民事权利并不足以阻却强制执行程序，原告诉请停止对涉案房屋的强制执行并解除查封措施缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。田振辉辩称，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证、离婚证、离婚协议、房屋所有权证、缴费通知及收据、供电局发票、支付宝转账记录、介绍信、执行裁定、查封公告、执行通知书等证据，被告朱健全对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对原告提供的邮储银行交易明细、借条、工商银行转账明细、公积金业务明细、工商银行转账记录、贷款还款明细等证据，被告朱健全对上述证据的真实性及证明目的均有异议，对原告申请的证人赵某的证人证言，被告朱健全对证人证言有异议。被告田振辉对原告提供的上述证据的真实性及证明问题均无异议。本院对于原告提供的上述证据经审查后认为，上述证据能够证明1994年6月23日，原告与被告田振辉办理结婚登记手续；2019年7月12日，原告与被告田振辉办理离婚登记手续；位于兰州市城关区××街街道××村××号××单元××层××室房屋的所有权人为田振辉；田振辉交费凭证、（2019）甘0102执2660号执行裁定书等事实，本院对于上述事实予以确认并在卷佐证，对于原告所要证明的其他问题本院不予确认。对于被告朱健全提供的（2018）甘0102民初9554号民事裁定书、（2018）甘0102执保1940号保全案件执行情况告知书、不动产产权情况表、（2018）甘0102民初9554号民事调解书等证据，原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议；被告田振辉对上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院对于被告朱健全提供的上述证据，经审查后认为，上述证据能够证明被告朱健全与田振辉之间存在民间借贷关系并进行了诉讼，2018年10月30日，本院作出保全裁定，2018年12月25日，本院查封、冻结了被告田振辉名下的涉案房产及账户；2019年4月22日，本院作出了（2018）甘0102民初9554号民事调解书，确认二被告之间的借款事实，本院对于上述事实予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告朱健全作为原告将被告田振辉状诉至本院，本院经审理，于2019年4月22日，本院作出了（2018）甘0102民初9554号民事调解书，确认田振辉偿还朱健全借款775000元。上述案件在审理过程中，朱健全向本院申请财产保全措施，本院作出（2018）甘0102民初9554号民事裁定书。2018年12月25日，本院查封、冻结了被告田振辉名下的涉案房产及账户。2019年9月7日，本院作出（2019）甘0102执2660号执行裁定书，载明：“……一、冻结、扣划被执行人（田振辉）应支付的款项785170元……”2020年8月31日，本院作出查封公告、通知书等。现原告以两被告之间的债务问题，兰州市城关区人民法院在执行过程中查封了属原告所有的案涉房屋，原告书面提出异议，请求解除对案涉房屋的查封，但法院作出(2020)甘0102执异179号执行裁定书驳回了原告的异议后，又提起案外人执行异议之诉，引起本诉，遂酿成纠纷。另查，1994年6月23日，原告与被告田振辉办理结婚登记手续；2019年7月12日，原告与被告田振辉办理离婚登记手续。被告田振辉所有的位于兰州市城关区××街街道××村××号××单元××层××室房屋，于2018年12月25日，由本院查封、冻结。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告诉请能否成立的关键在于原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，根据原告及被告朱健全提供的证据显示，被告朱健全与被告田振辉的债务发生于原告与被告田振辉婚姻存续期间。且在此期间，涉案房屋的手续已经被本院查封。原告对涉案房屋所提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：驳回原告张红岩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张红岩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  陈作旺人民陪审员  张洁立二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  周 鑫
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执465号 申请执行人：尹中普，男，汉族，1987年6月7日，住广平县。 被执行人：李小磊，男，汉族，1983年9月18日，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初843号民事判决书，于2020年09月15日立案执行，但被执行人李小磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李小磊相当15213元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李小磊负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十二月九日 书记员  张宏斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27377号 申请执行人：横琴润创投资基金（有限合伙），住所地：广东省珠海市。 执行事务合伙人：横琴润创投资管理公司（委派代表：胡滔）。 被执行人：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝照光，男，汉族，1967年9月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝艳芳，女，汉族，1964年12月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市信利实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：台山市光华投资发展有限公司，住所地：台山市台城。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市古都酒店有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人：刘积耀。 被执行人：东莞市南昆投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人：袁嘉炜。 被执行人：广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司，住所地：广东省河源市。 法定代表人：邝华仔。 申请执行人横琴润创投资基金（有限合伙）与被执行人邝华仔、邝照光、邝艳芳、广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司、东莞市南昆投资有限公司、东莞市古都酒店有限公司、台山市光华投资发展有限公司、东莞市信利实业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初11636号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金14000000元及罚息、受理费105839.58元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。1、查封本案申请执行人的抵押物：被执行人台山市光华投资发展有限公司名下位于广东省台山市××笋××土地使用权［××国××（××）××］、××广东省台山市××镇××村××××的土地使用权[台国用(2010)第××号]。2、被执行人其余财产，已有本院另案查封的，或已经被另案享有优先权的，以及无处置权的，为提高执行效率、节约司法资源，不再进行查封。上述抵押物本院于（2020）粤1971执14652号案统筹执行，本案暂不具备执行条件。（二）进行了传统查控，现场调查，暂未发现其他的可供执行财产。（三）本院已依法对各被执行人（法定代表人）发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未表示异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执27377号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟炯辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15093号之一 申请执行人：吴卓文，男，1953年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区勒流飞繁海棉制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：江玲玲，女，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江玲玲，女，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告吴卓文与被告佛山市顺德区勒流飞繁海棉制品厂、江玲玲财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19230号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流飞繁海棉制品厂、江玲玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告吴卓文赔偿赔偿火灾损失；一审案件受理费减半收取8142.86元（原告预交），由原告负担6142.86元，被告佛山市顺德区勒流飞繁海棉制品厂、江玲玲负担2000元；二审案件受理费18086.9元，被告佛山市顺德区勒流飞繁海棉制品厂、江玲玲负担13411.9元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人住所地所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。另外，本院到被执行人佛山市顺德区勒流飞繁海棉制品厂的工商注册地址佛山市顺德区××××××进行现场勘查，经查无发现有处理价值的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务315000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江玲玲、佛山市顺德区勒流飞繁海棉制品厂负有继续向申请执行人吴卓文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理麦 栋  书记员 涂素云