广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2316号上诉人（原审原告）：温红卫，男，1972年2月19日出生，汉族，住乐昌市××××××××××××。委托诉讼代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐志桐，男，1990年3月30日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××。委托诉讼代理人：李俊宏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓运清，广东广和律师事务所律师。上诉人温红卫因与被上诉人唐志桐民间借贷纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温红卫的委托诉讼代理人陈洪鸣、被上诉人唐志桐的委托诉讼代理人李俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温红卫上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、支持温红卫诉请唐志桐返还借款10万元的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由唐志桐承担。事实与理由：一、从唐志桐提交本案的房屋《装修清单》证据中可以清楚的看出，即使按唐志桐自己所列的全部装修费用总计也才只有18万元。试想，按众所周知的“日常生活经验法则”来说，有谁会不但不对施工方提出的费用和项目进行核对和讲价，反而还要多增加2万元给他人。但一审判决却认定温红卫跟唐志桐协商按20万元计算并支付装修费用，明显违反根据“日常生活经验法则推定出的另一事实”不需举证的民事诉讼证据规则的规定。二、温红卫妻子购买的乐昌市×××××一×新房是带精装修的住宅，套内面积也只有101㎡。若按一审判决认定的装修费用为20万元计算，单单是简单的美观性装饰装修(不包地板、墙面瓷砖、橱柜、洗脸盆柜、坐蹲厕、沐浴间、水电、家私、电器等)费用就已经高达2000元/米，显然违背事实，严重违法错误。三、温红卫妻子购买房屋并收楼后，其就跟唐志桐协商房屋装饰装修事宜，并在当天就按唐志桐提出的10万元装饰装修费用全部支付给了唐志桐。因此，该“装饰装修合同”中的双方当事人是温红卫妻子和唐志桐。但一审判决将从没有参与房屋装饰装修合同事宜的温红卫作为合同当事人，认定温红卫于本案的10万元借款是支付给唐志桐的合同款。显然违反“合同相对性原则”，明显错误。四、一审判决在明知唐志桐自己提出的全部装饰费用总计只有18万元，与唐志桐提出的本案10万元借款(共计20万元)是支付给唐志桐的装饰装修费用明显与事实不符的情况下。却根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，认定唐志桐的抗辩达到“被告提供相应证据证明其主张”的要求，显然严重违法错误。五、唐志桐申请出庭作证的证人在本案庭审中已经清楚的说明，证人是唐志桐的朋友，并表示对前一年的2019年12月3日做了何事记不清楚，并且根本不记得温红卫在2018年12月2日晚在证人的饭店吃晚餐的事，但却作证说在2018年12月3日中午，证人听到温红卫与唐志桐在他的饭店商谈装修的问题，谈好装修款是20万元。而一审判决却采集该证言，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：(三)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”的规定，违法错误。综上所述，一审判决严重违法错误，依法应当予以撤销。为此，为维护温红卫的合法权益，特提出本案上诉，恳请二审法院查清事实，依法支持温红卫的上诉请求。被上诉人唐志桐答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。涉案款项是装修款项并非借款，按照大家知道的经验法则装修款支付不可能在装修之前一次性支付，涉案房屋是温红卫家庭共有，温红卫支付房屋装修款也符合逻辑，唐志桐提供了涉案款项是装修款，温红卫没有就本案是借贷款提供相应的证据予以证明，温红卫应当承担举证不利的后果。温红卫向一审法院起诉请求：一、依法判令唐志桐立即偿还借款10万元；二、本案的全部诉讼费用由唐志桐承担。一审法院经审理查明：温红卫诉称，2018年12月，唐志桐以需资金周转为由，电话联系向温红卫借款人民币10万元，当时承诺借款在一年内返还温红卫。但至今日已二年半之久，温红卫向唐志桐提出归还借款时，唐志桐却以这笔借款是他帮温红卫家装修乐昌市×××××××新房的工程款。为此，向一审法院提起诉讼，请求判令唐志桐立即偿还借款10万元。唐志桐则抗辩，唐志桐与温红卫之间不存在民间借贷关系，涉案款项系温红卫支付给唐志桐的装修尾款，而非借款。查明，2018年下半年，唐志桐受托对温红卫位于乐昌市××××××××××××××××的房屋进行装修。2018年9月18日，温红卫的妻子骆翠平向唐志桐支付装修款10万元。温红卫、唐志桐双方确认唐志桐为温红卫在乐昌市××××××××××××××××的房屋进行装修的事实，房屋装修没有签订书面合同，也没有房屋装修结算清单。温红卫通过银行ATM机分别于2018年12月3日转账5万元、12月5日转账5万元给唐志桐，温红卫没有提供该转账款10万元是借给唐志桐的相关证据，也没有提供在2018年12月份转账后至2020年5月27日前，向唐志桐主张过偿还借款的证据。2019年10月26日，唐志桐向温红卫的妻子骆翠平出具借条，借了30万元，该笔借款后于2020年5月20日连本带息还清。庭审中，陈锦圣出庭作证，证明2018年12月3日，骆翠平、温红卫、唐志桐相约在其开的私房菜馆吃饭，在谈装修问题，谈好后就去了银行转账，他们谈好的是20万元装修款，具体银行转账多少钱其不清楚。一审法院审理后认为，本案争议的焦点是温红卫转账给唐志桐的10万元款是借款还是支付房屋装修款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，唐志桐抗辩转账系支付房屋装修款，已经提供了相关票据，虽然温红卫对唐志桐提供的相关证据不予认可，但鉴于唐志桐确实为温红卫的房屋进行了装修的事实，房屋装修双方又没有签订书面合同，也没有房屋装修结算清单，对房屋装修金额的争议，需经过鉴定程序才能予以确定，而本案是审理民间借贷纠纷，不是审理房屋装修纠纷，因此，可以认为唐志桐已提供相应证据证明其主张，温红卫仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但温红卫除了两张银行转账凭证外，没有其他证据证明银行转账的10万元是温红卫借给唐志桐的借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，温红卫主张唐志桐向其借款10万元的事实没有提供相关的证据予以证实，因此，温红卫要求唐志桐立即偿还借款10万元的诉讼请求，一审法院不予支持。如果温红卫认为多付了房屋装修款给唐志桐，可另案追偿。一审法院经审理后作出判决：驳回温红卫的诉讼请求。案件受理费1150元、财产保全费1020元，由温红卫负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是温红卫与唐志桐之间的民间借贷关系是否成立。本案中，温红卫仅仅凭转账给唐志桐的10万元转账凭证主张与唐志桐存在民间借贷关系。唐志桐对此予以否认，认为双方之间不存在借贷关系，案涉10万元是为温红卫家装修而需支付给其的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，由于唐志桐抗辩转账系双方是基于装修支付的款项，而且温红卫也认可唐志桐为其新房装修，但是认为装修款不需那么多。但是，现无证据证明双方之间对新房装修款进行了结算。唐志桐已经就双方不存在借贷关系举证予以证实，并且双方对装修事实予以认可。温红卫除提供转账凭证外仍需提供证据证明借贷关系成立。但是，温红卫未能继续提供证据证实，其应承担举证不能的不利后果。现有证据并不足以证实双方之间存在10万元的借贷关系。至于是否属装修工程款，不属本案审理范畴，双方可另行予以处理。综上所述，温红卫的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由温红卫负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年十二月三十日书记员  陈敖明