广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初1010号原告：广东茂名农村商业银行股份有限公司，住所地广东省茂名市××××××××××××。法定代表人：李政文，该公司董事长。委托诉讼代理人：温亚运，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈日华，男，该公司工作人员。被告：冯杜焕，女，1972年2月27日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××。被告：何怀，男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××。被告：李亚宽，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××。被告：陈伟梅，女，1976年5月28日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××。被告：布春，男，1961年2月11日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××。被告：李伟平，女，1960年1月3日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××。原告广东茂名农村商业银行股份有限公司与被告冯杜焕、何怀、李亚宽、陈伟梅、布春、李伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法适用普通程序，于10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈日华到庭参加诉讼。六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯杜焕立即向原告偿还借款本金494万元及其自2019年3月21日起至实际清偿之日止按年利率12.054%计算的逾期利息（其中2019年3月21日至2020年7月20日止的利息为571,744.48元）；2.判令被告何怀、李亚宽、陈伟梅、布春、李伟平对被告冯杜焕欠原告上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告李伟平名下所有登记抵押的“粤电渔43028”船（船舶所有人名称是李伟平，其占33.3%股份，共有人李亚宽、冯杜焕各占33.3%股份）以折价、拍卖、变卖等方式处分所得价款优先受偿全部债权；4.判令六被告承担本案受理费。法庭调查终结前，原告变更其前3项诉讼请求为：1.判令被告冯杜焕、何怀立即共同向原告偿还借款本金494万元及其自2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息（自2018年2月21日起至2019年1月14日止以494万元为基数按年利率8.075%计算利息，自2019年1月15日起至2020年7月20日止以494万元为基数按年利率7.98%计算利息，上述自2018年2月21日起至2020年7月20日止的利息共计571,744.48元；自2020年7月21日至实际清偿之日止按年利率11.305%计算利息）；2.判令被告李亚宽、陈伟梅、布春、李伟平作为抵押人对被告冯杜焕、何怀拖欠原告上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告李伟平、李亚宽、冯杜焕共同所有的“粤电渔43028”船以折价、拍卖、变卖等方式处分所得价款优先受偿全部债权。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告冯杜焕签订借款合同，约定原告向被告冯杜焕发放贷款500万元，用于经营渔船，借款期限从2014年7月28日至2017年7月21日，贷款利率为8.617%。逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%。被告何怀在该合同上签字确认，该笔借款为被告冯杜焕、何怀夫妻共同债务。同日，原告与六被告签订抵押担保合同，由六被告提供“粤电渔43028”船为上述借款作抵押担保，该船已办理抵押登记。2014年7月28日，原告向被告冯杜焕发放贷款500万元。2017年7月5日，被告冯杜焕同时作为借款人和担保人、被告李亚宽、陈伟梅、布春、李伟平、何怀作为担保人与原告签订借款展期协议，同意将借款本金494万元展期至2019年1月15日止，展期期间年利率为8.075%。被告冯杜焕、何怀只归还借款本金6万元，尚欠本金494万元及其利息。被告拒不还款的行为已构成根本违约，依法应当承担违约责任。六被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《关于广东茂名农村商业银行股份有限公司开业的批复》、冯杜焕与何怀结婚证、李亚宽与陈伟梅结婚证、布春与李伟平结婚证、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶抵押权登记证书、借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、借款展期协议、贷款结息累计表、贷款收回利息累计表、贷款收回本金累计表。上述证据除渔业船舶所有权登记证书外均有原件核对，渔业船舶所有权登记证书与渔业船舶抵押权登记证书能够互相印证，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，中国银行保险监督管理委员会茂名监管分局作出茂银保监复[2019]78号《关于广东茂名农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意原告开业，原告开业之时，茂名市城区农村信用合作联社、电白县农村信用合作联社解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由原告承继。该批复附件原告分支机构名称和地址中显示，原营业网点名称为电白县农村信用合作联社树仔信用社（以下简称树仔信用社），拟开业后营业网点名称为广东茂名农村商业银行股份有限公司树仔支行（以下简称农商行树仔支行）。2020年1月3日，原告成立并领取营业执照。农商行树仔支行于2020年11月16日出具债权说明书，确认本案债权由原告承继、管理，其不再主张该债权。2014年7月28日，农商行树仔支行（即原树仔信用社）与冯杜焕签订合同编号为××的借款合同，约定农商行树仔支行同意向冯杜焕发放贷款500万元，借款类型为新增借款，用于经营渔船，借款期限从2014年7月28日至2017年7月21日。贷款利率为浮动利率，合同签订时的贷款利率为8.617%。逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同项下贷款按日计息（利息和罚息），日利率=月利率/30=年利率/360。合同项下的贷款资金支付方式为受托支付。还款方法为先还息后还本、息随本清的原则偿还，按借款凭证、附件《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金。冯杜焕发生未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，构成违约，农商行树仔支行有权宣布贷款提前到期，要求冯杜焕立即归还全部借款本息及相关费用，向冯杜焕收取违约金；对冯杜焕未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利等。农商行树仔支行在合同上盖章，冯杜焕作为借款人，何怀作为借款人配偶在合同上签字按指印。2014年7月28日，农商行树仔支行与六被告签订编号为×××××××××××的抵押担保合同，约定抵押权人为农商行树仔支行，抵押人为六被告，为上述个人借款合同项下的债权提供抵押担保，主合同项下的债权本金500万元，债务履行期限从2014年7月28日至2017年7月21日止。抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等。抵押人同意，除增加债权债务本金金额外，抵押权人与债务人协议变更本合同所担保的主合同，无需征得抵押人同意，主合同的变更并不影响抵押人履行本合同项下的义务，抵押人以抵押物应承担的担保责任也不因此而减免，抵押人仍以抵押物对变更后的合同承担担保责任。六被告作为抵押人在该合同上签字并按指印。抵押物清单列明抵押物为“粤电渔43028”船，六被告在抵押人及其共有人处签字确认。“粤电渔43028”船的所有权登记证书载明，船舶所有人为李伟平，所占股份33.3%，共有人李亚宽所占股份33.3%，共有人冯杜焕所占股份33.3%。编号为××××号的渔业船舶抵押权登记证书载明，“粤电渔43028”船在广东省渔政总队电白大队办理了抵押登记手续，船舶所有人为李伟平，所占股份33.3%，抵押权人为农商行树仔支行，担保债权数额为500万元。2020年11月6日，本院依职权请广东省渔政总队茂名滨海大队明确上述抵押权登记证书抵押登记的是“粤电渔43028”船全部股份抑或仅李伟平持有的33.3%股份。11月10日，广东省渔政总队茂名滨海大队复函，2014年6月30日，李伟平、李亚宽、冯杜焕三人经合法手续取得“粤电渔43028”船所有权，股份为三人共同共有，李伟平为证书持有人。2014年7月22日，李伟平、李亚宽、冯杜焕三人将“粤电渔43028”船向树仔信用社（现农商行树仔支行）抵押贷款500万元，并于同日向广东省渔政总队电白大队（2017年7月后为广东省渔政总队茂名滨海大队）提供材料申请办理抵押贷款登记。2014年7月23日，广东省渔政总队电白大队出具了上述抵押权登记证书。由于抵押登记证书的系统设计问题，抵押证书只是提供显示持证人的股份情况，其他共同共有人是股份不显示的。查阅档案后，根据当初的送来材料，认定“粤电渔43028”船是李伟平、李亚宽、冯杜焕三人将共同共有的渔船向树仔信用社（现农商行树仔支行）进行抵押贷款。2014年7月28日，农商行树仔支行向被告冯杜焕发放贷款500万元，被告冯杜焕在农商行树仔支行制作的借款借据上签字确认，借据写明借款金额500万元，用途为经营渔船，借款利率为8.61%，借款日期2014年7月28日，到期日2017年7月21日，还款方式为分期。2017年7月5日，被告冯杜焕同时作为借款人和担保人、被告李亚宽、陈伟梅、布春、李伟平、何怀作为担保人与农商行树仔支行签订借款展期协议，该协议是对编号为×××××××××××的借款合同的借款延期偿还协议。原借款本金为500万元，截止至2017年7月21日尚余未偿还借款本金494万元，借款人和贷款人同意展期借款本金金额为494万元。借款人应在原合同约定的借款到期日之前按原合同约定向贷款人清付原借款到期之日以前的借款利息和未获展期的借款本息及其他应付款项。借款人和贷款人同意将借款展期至2019年1月15日止。展期期间，年利率为8.075%。展期借款的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人按附件《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金。原合同约定设定担保的，借款人应促使为借款人履行原合同提供担保的保证人、抵押人和出质人书面确认其同意继续为借款人展期后的借款提供保证、以原抵押物提供抵押和以原质押财产提供质押担保，并应按贷款的要求及时办理抵押、质押财产的抵押、质押登记变更手续及保险变更手续等，且在办妥相关手续后立即将相应的凭证正本交贷款人保管。原告提交的贷款结息累计清单显示，自2014年8月20日至2020年7月20日，累计结利息、罚息共计2,332,727.25元。庭审中，原告主张，自2018年2月21日起至2019年1月14日止以494万元为基数按照8.075%计算利息；自2019年1月15日起至2020年7月20日止，因被告提出贷款利率优惠申请，原告同意将年利率调整为7.98%；上述自2018年2月21日起至2020年7月20日止的利息共计571,744.48元。原告提交的贷款收回利息累计清单显示，自2014年8月21日至2020年7月25日，回收利息、罚息共计1,760,982.77元；原告提交的贷款收回本金累计清单显示，自2015年1月27日至2017年6月5日，收回本金6万元。原告主张自2017年6月6日至今被告冯杜焕未再偿还本金。另查明，被告冯杜焕与何怀、被告李亚宽与陈伟梅、被告布春与李伟平分别系夫妻关系。原告称，其主张李亚宽、陈伟梅、布春、李伟平作为抵押人对冯杜焕、何怀拖欠原告涉案借款本息承担连带清偿责任的依据是借款展期协议。本院认为，本案为一宗金融借款合同纠纷。农商行树仔支行与被告冯杜焕签订的借款合同、借款展期协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约享有权利和履行义务。农商行树仔支行依约向被告冯杜焕发放了贷款。根据借款合同关于对借款人不能按期返还借款计算逾期利息的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告冯杜焕应当按照约定的期限返还借款，未如期返还的，应承担违约责任，向农商行树仔支行支付欠付的借款并支付逾期利息损失。被告冯杜焕、何怀为夫妻，农商行树仔支行与被告冯杜焕签订借款合同时，被告何怀作为被告冯杜焕配偶在借款合同上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告冯杜焕、何怀在借款合同上的共同签字认可行为所形成的债务为夫妻共同债务。农商行树仔支行确认本案债权由原告承继、管理，各被告对此未提出异议，且各被告对原告贷款结息累计清单亦未提出异议，因此，原告请求被告冯杜焕、何怀偿还借款本金494万元及其利息，其中自2018年2月21日起至2020年7月20日止的利息为571,744.48元，自2020年7月21日起至实际清偿之日止逾期利息按年利率11.305%计算，具有合同和法律依据，予以支持。关于原告请求对抵押财产“粤电渔43028”船优先受偿的问题。六被告与农商行树仔支行签订抵押担保合同，将“粤电渔43028”船作为抵押物对合同债务进行担保。该抵押合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定,被告冯杜焕、何怀未能依约支付借款、逾期利息，原告主张对六被告用于抵押的“粤电渔43028”船具有船舶抵押权，有权依法以拍卖、变卖该船所得的价款优先受偿，该主张有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，且六被告在抵押物清单抵押人及其共有人处签字确认，故被告李亚宽、陈伟梅、布春、李伟平承担抵押担保责任后，有权向被告冯杜焕、何怀追偿。原告主张根据借款展期协议，被告李亚宽、陈伟梅、布春、李伟平应作为抵押人承担连带清偿责任，该主张缺乏法律依据，不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯杜焕、何怀向原告广东茂名农村商业银行股份有限公司偿还借款本金494万元及其利息（自2018年2月21日起至2020年7月20日止的利息为571,744.48元，自2020年7月21日起至实际清偿之日止逾期利息按年利率11.305%计算，但罚息不得再计算复利）；二、原告广东茂名农村商业银行股份有限公司有权以被告冯杜焕、李亚宽、李伟平所有的“粤电渔43028”船折价或者以其拍卖、变卖所得的价款对本判决第一项确定的债权按抵押权顺位优先受偿。在原告广东茂名农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，被告李亚宽、陈伟梅、布春、李伟平有权向被告冯杜焕、何怀追偿；三、驳回原告广东茂名农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,382元，由被告冯杜焕、何怀、李亚宽、陈伟梅、布春、李伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈振檠审 判 员  邓非非人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李柏漫