云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初240号 原告：培布，男，1988年7月17日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：邓志强，男，1994年5月22日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司。 住所地：四川省广安市广安区万盛东路185号。 负责人：李华，系该公司副总经理。 原告培布诉被告邓志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，于2020年10月20日依职权追加中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人保财险广安分公司）为本案被告。依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行审理，原告培布到庭参加诉讼，被告邓志强、被告人保财险广安分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 培布向本院提出诉讼请求：1.判令邓志强赔偿培布车辆损失费50000.00元；2.判令邓志强支付培布误工费18400.00元；3.判令邓志强支付培布因此次交通事故造成的车辆补贴损失一个月3000.00元；4.判令邓志强支付培布治疗费600.00元，及产生的交通、住宿、餐费共计1000.00元；5.判令邓志强支付培布精神损失费2000.00元。事实与理由：2020年7月25日下午，培布驾驶自己所有的车牌号为云Ｒ×××××的车辆从德钦往燕门方向行驶，邓志强驾驶川Ｘ×××××轻型厢式货车，沿卡瓦格博大道由德钦县城方向行驶，17时28分，由于邓志强未按操作规范安全驾驶，致使其驾驶的车辆制动效能大幅降低，不能有效控制车速，与培布驾驶的云Ｒ×××××号小型轿车尾随相撞，致使培布的轿车驶入道路北侧绿化带，培布受伤的道路交通事故。经德钦县公安局交警大队德公交认字（2020）第0021号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）由邓志强承担此次交通事故的全部责任，培布不承担此事故的责任。事故发生后，培布头部受伤，去德钦县人民医院缝补三针。后培布头部感到疼痛，于7月27日由弟弟陪护去迪庆州人民医院做头部检查，两次医院检查花费医药费600.00元，吃住等1000.00元。因此次交通事故，培布无法正常开展工作，在家休养至今，误工天数达到46天，一天400.00元，共计18400.00元。因此次交通事故造成培布无法使用车辆，给培布生活和工作带来了极大的不便，培布没有车辆可供使用。事故认定下来后，培布积极与邓志强协商，邓志强出尔反尔，并声称培布可以去起诉，起诉反而对其有利。邓志强的行为极大的伤害了培布，没有任何诚意。培布发生交通事故后，产生了一定的心理阴影，经常梦见事故发生的情形，给培布的心理造成了一定的心理负担。培布购买车辆时的价格为90800.00元，造成此次交通事故后保险公司车辆定损为38856.40元，现在因为邓志强造成的事故，使得培布的车辆被报废，培布还要花费时间精力去购买新车，市场上也买不到这样的车型车款了，给培布造成了一定的心理负担。为维护培布的合法权益诉至法院。 邓志强提交了书面答辩状称：一、其驾驶的川Ｘ×××××轻型厢式货车在人保财险广安分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为300000.00元的机动车第三者责任商业保险含不计免赔率（以下简称商业三者险），依法都应由保险公司赔偿。培布起诉要求邓志强赔偿，是不符合赔偿的主体，如果培布不将保险公司追加为被告，请求法院驳回其诉讼请求；二、邓志强不同意赔偿车辆损失费50000.00元，车辆的损失经云南通司法鉴定中心车辆技术云通司鉴中心［2020］车鉴字第03150号鉴定意见书鉴定后，培布与中国人民财产保险股份有限公司德钦支公司（以下简称人保财险德钦支公司）协商的赔偿金额为38856.40元，且在赔偿协议中，甲方为人保财险德钦支公司，乙方为培布，双方均签字认可与邓志强无关；三、培布要求赔偿误工费18400.00元的诉请，没有向保险公司提供伤情误工治疗鉴定，保险公司不赔与邓志强无关；四、培布要求赔偿车辆补贴损失两个月3000.00元的诉请，经交警大队、保险公司认定，案涉车辆已属报废车辆，终止交强险，至于报废车辆该不该赔偿车辆补贴的问题，国家有政策规定，但培布一直没有向保险公司申请，是培布自己的责任，与邓志强无关。五、培布要求被告赔偿治疗费600.00元，交通费、住宿费、餐饮费1000.00元的诉请。交通事故发生后，培布没有达到伤情条件，检查取药后就回家了，其没有向保险公司提供有效发票，责任在培布个人与邓志强无关；六、培布要求赔偿精神损失的诉请是无理要求，培布的伤情没有达到精神损失的标准，且培布没有向保险公司提供鉴定精神损失的相关资料，且赔偿主体是保险公司与邓志强无关。综上所述，邓志强驾驶的川Ｘ×××××轻型厢式货车的保额是300000.00元，培布要求赔偿的总金额没有超过保额应该保险公司赔偿，与邓志强无关，请求法院依法驳回原告对邓志强的诉讼请求。 人保财险广安分公司提交了书面答辩状称：一、本次交通事故发生属实，人保财险广安分公司前期与培布就车辆损失费已达成一致意见，签订了“关于云Ｒ×××××东风日产牌ＤＦＬ7163ＭＡＫ轿车推定全损协议”，培布签字认可了本协议，人保财险广安分公司对该车辆损失认可定损金额。二、培布起诉要求赔偿车辆停运期间误工费用与车辆补贴损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不陪……（三）被保险机动车发生事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。三、培布所主张的停运损失应当提供相应的证据予以支持，即使证据充分，其停运损失也只应由本案侵权人承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。四、培布所主张的医疗费用，人保财险广安分公司认可医疗费发票金额，交通费酌定100.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审时所提交的证据，因邓志强、人保财险广安分公司未到庭质证，故由本院直接审查确定： 庭审中，培布向本院提交了如下证据： 1.培布、邓志强的身份证复印件。证明：培布、邓志强的身份信息及适格的诉讼主体资格。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 2.道路交通事故认定书。证明：邓志强承担本次交通事故的全部责任的事实。本院认为，该事故认定书系德钦县公安局交通警察大队出具，能达到培布的证明目的，与本案有关联性，予以采信。 3.云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书2份。证明：邓志强驾驶的川Ｘ×××××轻型厢式货车经鉴定发生事故时制动器出现制动效能热衰退现象，导致车速不能得到有效控制，而培布驾驶的云Ｒ×××××小型轿车经鉴定发生事故时未见机修故障的事实。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以采信； 4.关于云Ｒ×××××东风日产牌ＤＦＬ7163ＭＡＫ轿车推定全损协议。证明：人保财险德钦支公司代表人保财险广安分公司与培布签订了云Ｒ×××××号小型轿车推定全损协议，确认培布的云Ｒ×××××号小型轿车在事故发生时的价值为38856.40元。本院认为，该证据来源合法、内容真实，且协议系培布本人签字确认，能够达到培布的证明目的，予以采信； 5.证明一份、工作收入证明一份。证明：培布系云南融生永恒酒庄有限公司职工，因此次交通事故致误工26天，该期间培布未享受工资的事实，以及培布名下私家车云Ｒ×××××每月可享受500.00元维修费及1000.00元燃油补贴的事实。本院认为，以上证据系培布单方提供，无其他证据加以证实，不予采信； 6.照片三张。证明：培布在此次事故中头部受伤，车辆严重受损的事实。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以采信； 7.中国建设银行个人账户工资收入明细。证明：培布有固定收入的事实。本院认为，该份证据能真实反映培布每个月的工资收入，且能证实培布工资并未因交通事故而减少，内容真实，与本案有关联性，予以采信。 庭审中，邓志强向本院提交了如下证据： 交强险保单（正本）、商业三者险保单（正本）。证明：邓志强驾驶的川Ｘ×××××轻型厢式货车在人保财险广安分公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔率的事实。培布对该证据没有异议。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能达到邓志强的证明目的，予以采信。 庭审中，人保财险广安分公司向本院提交了如下证据： 交强险保单（抄件）、商业三者险保单（抄件）。证明：邓志强驾驶的川Ｘ×××××轻型厢式货车在人保财险广安分公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔率的事实。培布对该证据没有异议。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能达到人保财险广安分公司的证明目的，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月25日下午，培布驾驶其所有的车牌号为云Ｒ×××××的车辆从德钦往燕门方向行驶，邓志强驾驶川Ｘ×××××轻型厢式货车，沿卡瓦格博大道由德钦县城方向行驶，17时28分，由于邓志强未按操作规范安全驾驶，致使其驾驶的车辆制动效能大幅降低，不能有效控制车速，与培布驾驶的云Ｒ×××××号小型轿车尾随相撞，致使培布的轿车驶入道路北侧绿化带，培布受伤的道路交通事故。经事故认定书认定由邓志强承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，培布头部受伤在德钦县人民医院进行了简单的治疗。后培布头部感到疼痛，于2020年7月27日由弟弟陪护去迪庆州人民医院做头部检查，共花费医疗费：419.40元。另此次交通事故造成培布所有的车辆受损，造成此次交通事故后保险公司车辆定损为38856.40元。邓志强所有的川Ｘ×××××的轻型厢式货车在人保财险广安分公司投保交强险、商业三者险。现邓志强、人保财险广安分公司均未履行赔偿义务。 另查明，人保财险德钦支公司代表人保财险广安分公司与培布签订了云Ｒ×××××号小型轿车推定全损协议，确认培布的云Ｒ×××××号小型轿车在事故发生时的价值为38856.40元。 通过庭审质证，根据本案的案件事实和有关法律规定，评判确认培布可列入赔偿范围的各项费用为： 1.培布主张的医疗费600.00元。培布提交了其在德钦县人民医院、迪庆州人民医院治疗的门诊收费票据为依据，但票据仅为419.40元，故本院对该费用确认为419.40元； 2.培布主张的误工费18400.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，培布出示了云南融生永恒酒庄有限公司出具的误工26天的证明，但该证明并非医疗机构出具，故本院不予支持。根据培布提交的个人工资收入明细，培布工资并未因此次交通事故而减少，故本院对误工费不予支持； 3.培布主张的车辆补贴损失3000.00元。培布出示了云南融生永恒酒庄有限公司出具的其车云Ｒ×××××每月可享受500.00元维修费及燃油补贴1000.00元的证明，但车辆受损后该笔费用即不再产生，故本院不予支持； 4.培布主张的交通、住宿、餐费1000.00元。培布未提供相应单据加以证明，但人保财险广安分公司提出其可酌定支持交通费100.00元，故本院对交通费100.00元予以支持； 5.培布主张的精神损失费2000.00元。因本案未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，对该主张本院不予支持； 6.培布主张的车辆损失50000.00元。因培布与人保财险德钦支公司达成车辆受损赔偿协议，确认培布的云Ｒ×××××号小型轿车在事故发生时的价值为38856.40元，培布要求邓志强偿还车辆损失50000.00元无相关证据加以证明，故本院确认培布云Ｒ×××××车辆的损失为38856.40元； 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案的交通事故经德钦县公安局交通警察大队做出事故认定书，事实清楚，证据充分，此事故认定书作为本案证据予以采用，邓志强为侵权人，负交通事故的全部责任。本案属于机动车（由培布驾驶）与机动车（由邓志强驾驶）之间发生的交通事故，根据事故责任及邓志强驾驶车辆的投保情况，培布的损失，应当先由人保财险广安分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；超出交强险的部分，由人保财险广安分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由邓志强赔偿。肇事车辆为川Ｘ×××××的轻型厢式货车事故发生时在保险期内，且商业三者险的保险金额为300000.00元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本院确认培布的相关损失共计39375.80元，由人保财险广安分公司在交强险限额内赔偿2419.40元（医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元）；超出交强险的36956.40元由人保财险广安分公司在商业三者险限额内赔偿给培布。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告培布医药费、财产损失费共计39375.80元； 二、驳回原告培布的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费830.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审判员  郑雪琼 二〇二〇年十二月八日 法官助理日青边宗 书记员徐伍梅 本案援引法律条款： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分得责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 5.《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； （四）被保险人无责任时，无责任伤亡赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000；无责任财产损失赔偿限额为100元。 6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。