北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23894号原告：闫某，男，1955年12月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金珍，北京市京师律师事务所实习律师。原告：宋某，女，1954年10月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金珍，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张某，女，1982年4月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原告闫某、宋某（以下简称二原告）与被告张某析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的代理人马锦彦、杜金珍，被告的代理人孙莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承闫某1名下位于北京市朝阳区成慧路x号院x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋），扣除二原告出资的190万元购房款及40万元购车款，给付被告折价款50万元。2、判令由原告继承闫某1名下奥迪A4的车辆，车辆出资全部由二原告负担。3、判令原告继承闫某1社会保险金、住房公积金、存款。4、二原告为闫某1办丧事垫付了113900元，应在闫某1的遗产中先行扣除。事实和理由：二原告系被继承人闫某1的父母，闫某1与被告系夫妻，婚后未生育子女。闫某1于2012年4月5日去世，未留有遗嘱。闫某1在购买房屋及车辆时均是向二原告借款购买，要求将上述借款在遗产中扣除再进行继承。另外二原告均年老体迈，没有任何存款及收入来源，生活困难，希望在分割遗产时予以多分。故此起诉，请求判如所请。被告辩称，涉案房屋是闫某1与被告以结婚为目的所选购的婚房，二原告的出资是对双方的赠与，属于夫妻共同财产，不存在借款。二原告对车辆的出资是赠与。丧葬费不属于遗产，也不属于债务，且被告亦支付了部分丧葬款项，在闫某1生病期间亦是由被告照顾。被告为家庭做了巨大贡献，应当多分财产。原告名下有多套房屋，亦购买有多份保险，不存在经济困难的情况。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，闫某1系二原告之子，2009年9月9日闫某1与被告登记结婚。闫某1于2012年4月5日去世。2009年2月27日，闫某1作为买受人与远洋地产有限公司签订《商品房预售合同》，约定闫某1购买涉案房屋，总价1829562元。2010年7月16日，该房屋登记至闫某1名下。庭审中，双方均认可涉案房屋是二原告出资，被告未出资。就涉案房屋的现价值，庭审中双方未能协商一致，二原告申请对涉案房屋现价值进行鉴定。经北京高院摇号确定鉴定机构，2020年8月21日，北京首佳房地产评估有限公司出具房地产评估报告，认定涉案房屋现价值为913.37万元。二原告支付鉴定费25334元。二原告不认可该鉴定结果，也不申请重新鉴定。二原告曾在2018年以借名买房为由起诉被告，要求将涉案房屋过户至二原告名下，后本院经审理于2019年12月12日作出（2019）京0105民初27061号民事判决书，判决驳回了二原告的诉讼请求。2010年7月16日，闫某1以30.98万元的价格购买了车牌号为×××的奥迪牌轿车。二原告称购车款是二原告出资，被告认可购车款大部分系二原告出资。庭审中，双方均认可该车辆现价值6万元，双方均同意该车辆归被告继承，由被告支付原告折价款。闫某1名下招商证券（牛卡号×××）明细如下：股票中闽能源（产品代码600163）库存数100，山东黄金（产品代码600547）库存数3780，资金余额3987.73元。闫某1名下养老保险个人账户本息合计68411.41元，其中婚前部分交纳的金额约为18134元。就闫某1名下的银行存款，经双方申请，本院调取了闫某1名下招商银行及建设银行的账户交易信息，根据银行提供的账户信息，闫某1名下建设银行余额为0，在闫某1去世后至今没有交易记录。闫某1招商银行名下三个账户（尾号为3099、0549、5128）在闫某1去世时的余额分别为：0.28元；19765.28元；18641.36元，其中尾号0549的银行账户在闫某1去世后未再发生交易，尾号5128的账户在闫某1去世后共收入434822.06元，其中由闫某1的证券账户转入的金额为168327.54元；尾号3099的账户在闫某1去世后共计收入106409.04元，向闫某1的证券账户转回106321元。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，在被继承人闫某1去世时，闫某1与被告为夫妻关系，闫某1名下的财产除属于其个人所有的外其余应当为夫妻共同财产，在闫某1去世后，应当先将归被告所有的份额析出，剩余部分作为闫某1的遗产由继承人依法继承。就二原告对涉案房屋及车辆出资的性质，二原告主张系借款，被告不予认可，被告主张二原告系赠与。本院认为，因本案系继承纠纷，故不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。本案中被告未举证证明二原告在出资时有赠与的意思表示，且父母仅对未成年子女负有法定的抚养义务，对有劳动能力的成年子女不具有法律上的义务，故二原告的出资在未明确为赠与的前提下应当认定为系对子女的临时性资金出借，子女理应负有偿还义务。现闫某1已去世，涉案房屋作为闫某1的遗产在分割前应当清偿所负债务，故扣除二原告对涉案房屋的出资后，由原被告依法继承。涉案车辆购买于闫某1与被告婚后，故属于闫某1与被告的夫妻共同财产，其中一半份额属于闫某1的遗产，扣除二原告的出资后由原被告依法继承。就闫某1名下的招商证券账户中的股票和资金属于闫某1与被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，其中一半份额属于闫某1的遗产依法继承。就闫某1名下的养老保险金个人账户，本院认为在闫某1与被告婚姻关系期间取得的属于二人的共同财产，扣除被告的一半的份额，剩余本息部分对应63%的份额作为闫某1的遗产依法继承。就闫某1名下的招商银行账户内存款，本院认为，在闫某1去世时及之后收入的部分应当属于闫某1与被告的夫妻共同财产，在闫某1去世之后由闫某1的证券账户收入的部分共计168415.58元，闫某1去世后转入的款项及去世时遗留的款项共计206822.5元应属于闫某1与被告的夫妻共同财产，其中一半份额属于闫某1遗产依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。就闫某1的遗产，双方均未向本院举证有多分或少分遗产的情形，故应当由原被告三人平均继承。关于遗产具体分割方式，本院本着尊重当事人意见、便利当事人的原则进行分配。就涉案房屋，双方均同意归原告继承，二原告按照评估报告确定的价格，扣除二原告对涉案房屋和车辆的出资后，向被告支付折价款2331446元；就涉案车辆，双方均同意归被告继承，被告向二原告支付折价款2万元；就养老保险金账户内的本息归被告继承，被告向二原告支付折价款28848.47元；就闫某1名下的股票，由二原告继承中闽能源（产品代码xxx）34股、山东黄金（产品代码xxx）1260股，账户内资金1329.25元；由被告继承中闽能源（产品代码xxx）66股、山东黄金（产品代码xxx）2520股，账户内资金2658.48元；就闫某1招商银行内的存款由被告继承，被告支付二原告折价款68940.83元。就原告主张的应在遗产分割前扣除其支付的丧葬费的意见，本院认为，二原告主张的丧葬费不属于继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，现被告不同意扣除，原告的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区成慧路x号院x号楼x层x单元x号房屋由原告闫某、宋某继承，原告闫某、宋某于本判决生效之日起十日内支付被告张某折价款2331446元；二、车牌号为×××的奥迪牌轿车由被告张某继承，被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告闫某、宋某折价款共计2万；三、被继承人闫某1名下的招商证券账户中的股票中闽能源（产品代码xxx）由原告闫某、宋某共继承34股，由被告张某继承66股，山东黄金（产品代码xxx）由原告闫某、宋某共继承1260股，由被告张某继承2520股，该账户内的资金由原告闫某、宋某共继承1329.25元，由被告张某继承2658.48元；四、被继承人闫某1名下的养老保险金个人账户内的本息均由被告张某继承，被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告闫某、宋某折价款共计28848.47元；五、被继承人闫某1招商银行内的存款均由被告张某继承，被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告闫某、宋某折价款共计68940.83元。六、驳回原告闫某、宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39675元，由二原告共负担26450元（已交纳），由被告负担13225元（二原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告），鉴定费25334元由二原告负担16890元（已交纳），由被告负担8444元（二原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十二月二十八日书记员 李思桐