四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2912号 原告：蒋祖义，男，1951年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。 被告：叶中华，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区××道××段××号××幢××号。 被告：叶剑华，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区××道××段××号××幢××号。 被告：杨仁秀，女，1925年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 第三人：叶婧，女，1997年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区××道××段××号××幢××号。 第三人：张兴凤，女，1952年7月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 原告蒋祖义诉被告叶元炳及第三人叶婧、张兴凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，因被告叶元炳于2020年6月25日自杀死亡，本院依原告申请追加了叶元炳的继承人叶中华、叶剑华、杨仁秀为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋祖义向本院提出诉讼请求：1.判令撤销叶元炳、张兴凤与叶婧签订的关于位于四川省广安市广安区××道××段××号××幢××号房屋（产权证号：川2019广安市不动产权第0026909号）的《存量房买卖合同》；2.判令第三人叶婧将其名下的上述房屋返还给叶元炳的继承人和第三人张兴凤，并办理产权登记手续至叶元炳的继承人和张兴凤名下；3.依法确认叶元炳的继承人对上述房屋享有的财产份额；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告蒋祖义与叶元炳民间借贷纠纷一案，贵院于2020年1月21日作出（2020）川1602民初40号民事判决书，判决叶元炳于判决生效后十日内向蒋祖义返还借款50万元及利息（利息从2020年1月1日起按年利率6%计算至借款还清时止），双方均未提起上诉。一审判决确定的履行期限届满后，叶元炳未自愿履行还款义务，蒋祖义依法向贵院申请强制执行，案号为（2020）川1602执1255号。根据执行法官对叶元炳所作财产调查情况相关资料，叶元炳名下现无足额可供执行财产，其于2019年7月19日无偿将其位于四川省广安市广安区××道××段××号××幢××号房屋转移登记至其孙女叶婧名下。叶元炳无偿转让上述房产的行为对蒋祖义的债权造成了损害。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告叶中华、叶剑华、杨仁秀及第三人叶婧、张兴凤辩称，原告的诉讼请求不成立。叶元炳、张兴凤于2014年将案涉房屋抵押，并以叶剑华的名义贷款40万元，借款期限是2014年2月13日至2017年2月12日，贷款到期后叶元炳和张兴凤、叶剑华未能按时还款，后叶婧贷款40万元打入叶剑华账户，叶剑华再还款给岳池县农村信用社，因此才有叶元炳、张兴凤将案涉房屋转让给叶婧，因此也不是无偿转让，所以原告的诉讼请求是不成立的。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有执行笔录、协助查询财产通知书（回执）、财产查询反馈汇总表、房地产权登记信息、不动产过户登记资料。 被告提交的证据有死亡证明、抵押合同、个人借款合同、抵押物品清单、电汇凭证、支付往账专用凭证、借记卡账户历史明细清单、借记卡账户历史明细查询、还款单据、户口本。 上述证据经双方质证后，在卷佐证。 根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶元炳因经营急需资金分别于2014年3月1日、2014年5月1日向原告借款20万元、30万元，并出具借条两张。因叶元炳未向原告返还借款，原告向本院起诉，本院于2020年1月21日作出（2020）川1602民初40号民事判决书，判决结果为：“一、限被告叶元炳于本判决生效后十日内向原告蒋祖义返还借款50万元及利息（利息从2020年1月1日起按年利率6%计算至借款还清时止）；二、驳回原告蒋祖义的其他诉讼请求。”现该判决已发生法律效力。 2020年5月20日，原告向本院申请强制执行叶元炳的财产，经调查发现叶元炳名下无房产、车辆、银行存款等财产，只有每月3400余元的养老金。 同时查明，2019年7月12日，叶元炳、张兴凤（卖方）与叶婧（买方）签订《存量房买卖合同》（自行交易版），约定叶元炳、张兴凤将共同共有的位于四川省广安市广安区××道××段××号××幢××号房屋（权属证号：广房字第0××1、0××2号，广市国用2010第00831号）出售给叶婧，成交价格为40.49万元，并于2019年7月19日将该房屋过户登记至叶婧名下，不动产权证书号为川（2019）广安市不动产权第0××9号。 2020年7月27日，广安市广安区北辰街道湖滨路社区居民委员会出具《死亡证明》，证明叶元炳因自杀于2020年6月25日死亡。叶元炳的法定继承人为杨仁秀（母亲）、叶中华（儿子）、叶剑华（儿子），张兴凤系叶元炳的前妻，叶婧系叶中华的女儿、叶元炳的孙女。 庭审中，被告及第三人的共同委托诉讼代理人陈述：叶元炳于2014年2月13日以叶剑华名义向岳池县农村信用合作联社（以下简称“岳池信用联社”）贷款40万元，并用叶元炳、张兴凤共有的位于四川省广安市广安区××道××段××号××幢××号房屋（权属证号：广房字第0××1、0××2号，广市国用2010第00831号）为前述贷款向岳池信用联社提供抵押。2018年3月，叶剑华的前妻龙某向岳池信用联社贷款40万元，并以叶婧所有的房产（非案涉房产）为该贷款作抵押担保，岳池信用联社于2018年4月2日向龙某指定收款人唐某某（账号：×××40）汇款40万元，唐某某于2018年4月4日向叶剑华转账36.2万元，叶剑华用该笔款还清了前述向岳池信用联社的贷款40万元。但叶元炳在2020年6月1日的执行笔录中陈述因其儿子（叶中华）垫付了叶元炳和其母亲杨仁秀的医疗费，叶元炳才将案涉房屋转让给叶中华，并登记在其孙女叶婧名下。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。蒋祖义对叶元炳享有的债权发生在2014年，并由本院作出的（2020）川1602民初40号民事判决书予以确认，该判决已发生法律效力，蒋祖义对叶元炳享有合法有效且到期的债权。叶元炳在债务尚未清偿的情况下，将其与张兴凤共有的案涉房屋转让给叶婧，并办理了转移登记手续。虽然被告及第三人提出叶婧以其所有的房产贷款帮叶元炳归还了岳池信用联社的借款，但其提交的证据不足以证明该事实，也不能证明叶婧向叶元炳和张兴凤支付了40.49万元房屋转让价款，且与叶元炳在2020年6月1日的执行笔录中的陈述互相矛盾，故叶元炳、张兴凤向叶婧转让案涉房产的行为为无偿转让，且案涉房屋转移登记发生在蒋祖义对叶元炳享有的债权之后。叶元炳作为债务人，该处分财产的行为使得其个人财产减损，同时降低了其偿债能力，叶元炳现已死亡，无其他可供执行的财产清偿债务，故应认定该无偿转让行为间接损害了债权人蒋祖义的债权实现。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，原告蒋祖义主张撤销叶元炳、张兴凤与叶婧于2019年7月12日签订的《存量房买卖合同》的请求，本院予以支持。 合同撤销后，案涉房产所有权转移的基础不存在，叶婧应当将该房屋返还给原权利人，叶元炳已经死亡，属于其的房产份额应由其法定继承人继承，故返还案涉房屋的权利应由叶元炳的继承人和张兴凤来主张，原告主张叶婧将案涉房产返还给叶元炳的继承人和张兴凤的请求，本院不予支持。原告主张确认叶元炳的继承人对案涉房屋享有的财产份额，属于共有物分割纠纷，系不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，且遗产分割须待案涉《存量房买卖合同》撤销后才能进行，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。不动产登记部门应当依据裁判文书对案涉房产做出变更登记的行政行为，故原告主张办理案涉房屋产权登记至叶元炳的继承人和张兴凤名下的请求，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销叶元炳、张兴凤与叶婧于2019年7月12日签订的《存量房买卖合同》； 二、驳回原告蒋祖义的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒋祖义负担25元，由被告叶中华、叶剑华、杨仁秀及第三人叶婧、张兴凤共同负担75元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  周金川 人民陪审员  蒋忠兵 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。