wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3377号原告：王会海，男，汉族，1966年11月19日出生，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：敦化市立通房地产有限公司，住所地：敦化市胜利街西环路怡品蓝庭小区售楼处。法定代表人：李飞跃，董事长。委托诉讼代理人：王宁，吉林良正律师事务所律师。第三人：秦连江，男，1960年11月4日出生，汉族，敦化市玫瑰园物业公司经理，住敦化市。（未到庭）原告王会海与被告敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通房地产公司）、第三人秦连江确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王会海及其委托诉讼代理人胡春江，立通房地产公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼；第三人秦连江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会海向本院提出诉讼请求，依法确认：王会海与立通房地产公司之间的房屋买卖合同关系有效（敦化市怡品蓝庭星惠五号楼2单元1003室、903室）；立通房地产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月8日,秦连江将立通房地产公司抵帐给其的房屋(敦化市××楼、903室)转让给王会海,以抵顶秦连江欠王会海的工程款。同日,立通房地产公司出具了怡品蓝庭商品房定金单2张(0002443号定金单内容为定购人王会海,房屋编号星惠5号楼2单元1003室,房屋面积80平方米,单价4450.00元,房屋总价款356000.00元,付款方式一次性,右上方标明顶帐023号,并备注房屋面积以产权处实际测绘为准;0002444号定金单内容为定购人王会海,房屋编号星惠5号楼2单元903室,房屋面积80平方米,单价4500.00元,房屋总价款360000.00元,付款方式一次性,右上方标明顶帐024号,并备注房屋面积以产权处实际测绘为准)。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同”规定,应当认定王会海与立通房地产公司之间存在两个房屋的商品房买卖合同关系,该合同具有真实性,合同有效。故诉至人民法院，请求依法判如所请。立通房地产公司辩称,王会海与本公司没有订立买卖合同，不具有诉讼当事人的资格，其起诉应当依法予以驳回。王会海和本公司双方从未建立真实的买卖关系，王会海未向本公司支付过任何购房款。根据其主张的事实和理由，可以证明本公司将房屋抵账给秦连江，然后秦连江出让给了王会海，王会海与秦连江为了规避缴纳税款，找到本公司，由原来的购买人秦连江更改为现在的王会海，王会海的更改行为是以合法形式掩盖非法目的，是不合法的。王会海在诉讼请求中已经明确，案涉两处房屋是秦连江转让给其的，用以抵工程款。由此可知，王会海与秦连江是合同的相对方，王会海与本公司之间不存在任何合同买卖关系。因此王会海的诉讼请求应当予以驳回。第三人秦连江未陈述。经审理查明：2014年6月8日，秦连江将立通房地产公司抵帐给其的房屋（敦化市××楼、1003室）转让给王会海，以抵顶秦连江欠王会海的工程款。同日，立通房地产公司出具了怡品蓝庭商品房定金单2张(0002443号定金单内容为定购人王会海,房屋编号星惠5号楼2单元1003室,房屋面积80平方米,单价4450.00元,房屋总价款356000.00元,收款情况356000.00元,右上方标明顶帐023号,并备注房屋面积以产权处实际测绘为准;0002444号定金单内容为定购人王会海,房屋编号星惠5号楼2单元903室,房屋面积80平方米,单价4500.00元,房屋总价款360000.00元,收款情360000.00元,右上方标明顶帐024号,并备注房屋面积以产权处实际测绘为准)。据以认定上述事实的证据有：王会海提供交的：商品房定金单2份，予以采信。对于立通房地产公司提交的：（2016）吉民初33号民事判决书及（2016）吉民初33号中2017年2月14日13时55分法庭笔录及（2019）最高法民终613号民事判决书各一份，本院予以参考。本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、本案中，针对王会海与立通房地产公司诉争两个房屋，立通房地产公司已经分别出具了怡品蓝庭商品房定金单2张，表明：立通房地产公司对于秦连江债权转让的认可，并且对于其相当于已经实际收到两个房屋全部房款的事实认可。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”规定，应当认定王会海与立通房地产公司之间存在两个房屋的商品房买卖合同关系，该合同具有真实性，合同有效。二、立通房地产公司以“王会海与秦连江为了规避缴纳税款，找到本公司，由原来的购买人秦连江更改为现在的王会海，王会海的更改行为是以合法形式掩盖非法目的，是不合法的”为由主张“王会海与秦连江是合同的相对方，王会海与本公司之间不存在任何合同买卖关系”的抗辩，无事实和法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》篆十条、第十一条、第十二条、第十三条、第四十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：原告王会海与被告敦化市立通房地产有限公司之间的房屋买卖合同（敦化市××楼、1003室）有效。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告敦化市立通房地产有限公司、王会海各自负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜华伟二0二0年十二月二十三日书记员 张家瑞
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2988号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行，住所地张家口市宣化区崞村镇中崞村村。 负责人：李刚，支行行长。 被告：叶永平，男，住张家口市桥东区。 被告：杨海军，男，住张家口市桥东区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行与被告叶永平、杨海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李亚楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1648号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：左金鹅，女，1978年5月3日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人左金娥、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司、尚显能借款合同纠纷一案中，依据（2018）黔0524民初1250号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金980000元及利息，负担案件受理费6800元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2020年8月31日查封被执行人左金娥名下的织金县10幢4层1-6号（无产权证，建筑面积：463.67平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人左金娥名下的织金县10幢4层1-6号（无产权证，建筑面积：463.67平方米）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 宇
河北省赤城县人民法院  民事判决书 （2020）冀0732民初962号  原告：万立，男，1970年4月16日出生，汉族，职工，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。 被告：李智，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：高波，河北高正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓光（系李智儿子），男，1978年8月22日出生，汉族，下岗职工，住赤城县。 原告万立与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万立的委托诉讼代理人闫玉花、被告李智的委托诉讼代理人高波、李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万立向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付借款本金14200元及利息、罚息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2003年3月30日，被告向赤城县农村信用合作联社东万口信用社借款14200元。借款期限一年。2013年6月10日，赤城县农村信用合作联社依法将171笔债权转让给原告，其中包括被告李智于2003年3月30日，向赤城县农村信用合作联社东万口信用社借款17000元的贷款，转让协议生效后，原告向被告催要，被告以种种借口一拖再拖，至今未完全给付，为此，依法要求被告给付借款本金14200元及利息、罚息。 李智辩称，1、被告不是该笔借款的实际使用人；2、原告起诉已经过诉讼时效，请法庭予以驳回；3、基于最初的债权人在有效的时效内未向被告主张权利，那么2013年将债权转让的合同行为为不合法，请法院予以认定；4、请原告对其主张提供相应证据，被告视证据会向法庭提起鉴定申请，其它待质证后再说。 本院经审理认定事实如下：2003年3月30日，被告李智向赤城县农村信用合作联社东万口信用社借款17000元，约定利率6.6375‰，借款期限一年，到期还款日为2004年3月30日。被告李智分别于2003年11月10日偿还利息1015.54元、2012年10月25日偿还利息3533.39元。赤城县农村信用合作联社于2013年3月19日在河北法制报刊登赤城县农村信用合作联社催收及拟转让不良资产债权（贷款）公告，以公告方式通知了被告，公告确认拟转让债权标的本金为17000元。2013年6月10日，赤城县农村信用合作联社东万口信用社依法将该笔借款债权转让给原告万立。后原告万立多次向被告李智催收该笔贷款，被告李智分别于2013年12月15日偿还借款本金1000元、2013年12月30日偿还借款本金1000元、2014年10月11日偿还借款本金500元、2015年7月12日偿还借款本金100元。2019年12月14日，原告万立给被告送达逾期贷款催收通知书，被告李智在该通知书签字并按手印，确认尚欠借款本金14400元，同时偿还借款本金200元，至此被告尚欠借款本金14200元。上述事实由原、被告陈述及原告当庭举证的证据及提交的收回贷款凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的借款借据、依法订立且合法有效，对当事人均具有约束力。赤城县农村信用联社股份有限公司按照合同约定履行了放款义务，被告李智未按约定还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付相应利息及逾期罚息。因被告李智未完全履行还款义务，2013年6月10日，赤城县农村信用合作联社东万口信用社依法将该笔借款债权转让给原告万立后，原告万立依法享有该债权。故原告万立要求被告李智偿还借款本金14200元及利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告万立在依法取得该债权后，多次向被告李智催要，被告李智亦认可该债务并予以偿还，截至2019年12月14日，原告万立给被告送达逾期贷款催收通知书，被告李智在该通知书签字并按手印，确认尚欠借款本金14400元，同时偿还借款本金200元，至此被告尚欠借款本金14200元，诉讼时效得以延续。因此，依照相关法律规定，原告万立的债权系经合法转让取得、被告李智对该笔债务予以认可、其起诉未过诉讼时效，被告辩称该笔借款的实际使用人、原告起诉已经过诉讼时效、债权转让的合同行为为不合法请法庭予以驳回的主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李智于本判决书方式法律效力后30日内给付原告万立借款本金14200元及利息（利息的计算方式：自2003年3月30日起按照月利率6.6375‰支付借款本金17000元的利息至2013年12月15日；自2013年12月16日起按照月利率6.6375‰支付借款本金16000元的利息至2013年12月30日；自2013年12月31日起按照月利率6.6375‰支付借款本金15000元的利息至2014年10月11日；自2014年10月12日起按照月利率6.6375‰支付借款本金14500元的利息至2015年7月12日；自2015年7月13日起按照月利率6.6375‰支付借款本金14400元借款的利息至2019年12月14日；自2019年12月15日起按照月利率6.6375‰支付借款本金14200元的利息至给付之日，扣除已还利息4548.93元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告李智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员郭金元 二〇二〇年十二月七日 书记员郭文卓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢141号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：姚全，男，汉族，1971年6月23日生，住桂林市叠彩区。 广西桂林漓江农村合作银行与姚全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0305民初1353号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行,本院依法立案执行。本院裁定拍卖被执行人姚全所有的位于桂林市叠彩区房屋【不动产权证号：桂（2019）桂林市不动产权第0071518】，以1492000元变卖成交，申请执行人实际到位金额为1463158元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李青蓝
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执恢31号 申请执行人张晶晶，女，1987年10月1日出生，汉族，住乐业县。 被执行人周昌云，男，1988年10月10日出生，汉族，住乐业县。 被执行人周秀芬，女，1958年7月15日出生，汉族。 关于张晶晶与周昌云继承纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2016）桂1028执193号民事判决书已发生法律效力，因周昌云在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，张晶晶向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人周昌云暂无可供执行财产，（2016）桂1028执193号已于2016年11月25日终结本次执行程序结案。因本院在对周昌云采取强制措施过程中，周秀芬代其缴纳了3000元执行款，并书面为周昌云作出担保，若周昌云于2020年4月20日前未履行完毕，以其本人退休金及所有财产代为履行。该案于2020年11月4日依法追加周秀芬为被执行人恢复执行。截至2020年12月30日，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈宏干
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初256号   原告：李虎林，男，农民，住和林格尔县。   被告：内蒙古盛某农业农机服务专业合作社（以下简称：盛某合作社）。   法定代表人：刘瑞梅，任合作社经理。   委托诉讼代理人：武文平、师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。   原告李虎林与被告盛某合作社种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李虎林、被告盛某合作社的法定代表人刘瑞梅及其委托诉讼代理人武文平、师江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李虎林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿违约不回收原告红茅梁6号高粱造成违约责任的经济损失24300元。2、赔偿原告因被告提供的红茅梁6号高梁种子不适应在当地耕种而未达到合同约定的损失40500元。事实与理由:2019年春季,被告盛某合作社向原告农户李虎林提供40.5亩优质的红茅梁6号高粱种子25斤,每斤价格60元,并与原告签定了《高粱种植回收合同》。同时被告承诺该红茅梁6号高粱品种不论旱地、水地都适易种植,亩产能达到1600斤以上,比传统的本地高梁种子增产30%以上。   原告李虎林实际种植40.5亩红茅梁6号高粱,最终种植红茅梁6号高粱经农业种子管理执法队测量为40.5亩。(附:土地承包合同资料复印件)。   在《高粱种植回收合同》第三条6项中约定了收购时间为:2019年11月30日止。而且,在违约责任中明确约定:如不及时回收,“甲方赔偿乙方经济损失每亩600元”,可时至今日,被告也未按合同约定收购,存在违约责任的过错,应当对原告进行违约责任承担,兑现责任。   另外,原告从和林格尔县农牧局2011年11月11日《行政处罚决定书》06号中得知,被告所提供的红茅梁6号种子,未在“我局种子管理站销售备案”,属违法经营。且该种子也不适易在原告耕种区域推广销售,导致未能达到被告承诺的每亩1600斤的产量,给原告造成巨大的经营损失,被告违约在先,过错明显,应该对原告造成的经济损失承担赔偿责任。   综上所述,原告请求支持原告的诉讼主张,判决被告因违约给原告所承担的回收损失40.5亩*600元/亩=24300元。同时,赔偿原告未达到其合同约定1600斤的亩产量,每亩赔偿综合价1000元的损失,共计40.5亩*1000元/亩=40500元,两项合计64800元。以维护农民的合法权益,处罚违约方的过错行为,保障原告方的经济利益不受侵害,保证农村经济健康有序的发展,彰显法律的公平、正义,使老百姓亲身感受法治保护的温暖。   被告盛某合作社辩称，一、原告诉请无事实理由依据，应依法驳回。根据合同约定原告必须按照被告要求种植，并保证在2019.4.20日前耕种完毕。原告在购种后，应放在阴凉干燥处保存，并在10日内复验发芽率，过期视为合格。因气候、土壤因素导致晚于合同约定种植的，或种植在积温不够2700摄氏度以上的以及遭受病虫害等不可抗拒的自然灾害等造成的一切损失由原告自己承担，但原告需无条件支付被告种子款。本案中原告未能按时播种，实际种植时间为2019年5月中下旬，属于明显违约，在被告提供种子均属合格种子的前提下，原告是自身原因造成损失，与被告无关。二、合同约定回购标准水分不高于17%，纯度不低于96%，无霉变粒、无发芽粒，容量大于等于755等，原告所种植高粱质量未能达到约定标准，不符合收购条件。最后，根据合同约定，被告从未向原告承诺对于红茅粱6号高粱品种不论旱地水地都适宜种植，亩产量达到1600斤以上，比传统高粱种子增产30%以上。被告提供的种子未去和林县农牧局备案虽然不属于法律法规规定，但并不是合同约定的违约行为，原告所种植的种子已经在农业局登记备案，属于合格种子，因此未在农业局备案与种子本身无关，不是合同约定的违约行为，不是被告承担违约行为的依据。综上，原告诉请无事实法律依据，依法应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定事实如下：   2019年4月6日原告李虎林（乙方）与被告盛某合作社（甲方）签订《高粱种植回收合同》，约定盛某合作社向李虎林提供优质红茅6号高粱种子，由李虎林组织在和林格尔县大红城乡小红城村种植20亩高粱，所生产出的红高粱由盛某合作社收购。合同关于“违约责任”约定：“1.甲方必须及时回购高粱，如未及时或不回购乙方产出质量合格的高粱，则甲方赔偿乙方的经济损失每亩600元……”期间，盛某合作社向李虎林提供相应红茅6号高粱种子，同年秋收时，高粱出现绝收、减产现象。   2019年11月28日和林格尔县农业技术推广站作出“关于我县部分农户‘红茅梁6号’高粱种植面积及测产情况报告”，结论为：“通过调查走访、实地测量、取样测算及室内考种分析，造成部分农户种植‘红茅梁6号’高粱绝收和成熟度不高的情况，分析其原因，专家组一致认为，‘红茅梁6号’高粱生育期较长，生育期间对积温要求高，而大部分种植农户种植区域的有效积温达不到该品种的种植要求，这也是造成种植户绝收、未灌浆、灌浆不好、成熟度不高、千粒重不达标的主要原因。其次部分种植户耕作粗放、田间管理措施不足，更加重了产生绝收及成熟度不好的几率。综上所述，‘红茅梁6号’高粱品种生育期长、对种植区域有效积温要求高，并不适宜在我县大部分乡镇推广种植。”   另查明，2019年3月10日案外人内蒙古青禾农业发展有限责任公司与盛某合作社签订《高粱种植回收合同》，由盛某合作社负责落实种植面积30000亩，品种为“红茅梁6号”，种子价格为100元／公斤。上述农户种植的“红茅梁6号”高粱发生绝收、减产现象后，因种子未按规定备案，和林格尔县农牧局于2019年11月11日对内蒙古青禾农业发展有限公司作出行政处罚决定：1.责令改正；2.并处罚款20000元。   经李虎林申请，本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限公司对其因种植红茅梁6号高粱造成的减产损失进行评估，因李虎林未足额缴纳鉴定费，而被鉴定机构退卷。   认定上述事实的依据有：高粱种植回收合同、关于我县部分农户‘红茅梁6号’高粱种植面积及测产情况报告。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李虎林与被告盛某合作社签订的《高粱种植回收合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据和林格尔县农业技术推广站作出的“关于我县部分农户‘红茅梁6号’高粱种植面积及测产情况报告”可知，因红茅梁6号’高粱品种生育期长、对种植区域有效积温要求高，并不适宜在我县大部分乡镇推广种植，以致原告李虎林种植的高粱出现绝收、减产现象，合同目的不能实现。故被告盛某合作社已构成根本违约，应当赔偿原告因种植“红茅梁6号”高粱造成的经济损失。对于原告请求的违约责任经济损失24300元，因违约条款约定“如未及时或不回购乙方产出质量合格的高粱，则甲方赔偿乙方的经济损失每亩600元”，其前提为高粱正常收获、质量合格，而不适用绝收、减产严重的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求赔偿减产造成的损失，因原告未提供损失数额的评估结论，本院不予支持。   综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告李虎林的诉讼请求。   案件受理费1420元（已减半收取710元，补交710元），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 仝济民   审判员 吴铁平   人民陪审员 云慧茹      二○二〇年十二月二十九日   书记员 任 静
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执恢186号 关于王那荧申请执行秦亚涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1217号 原告：张伟，男，1981年2月25日出生，汉族，个体，住赤城县。 被告：唐文占，男，1954年9月23日出生，汉族，居民，住赤城县。 委托诉讼代理人：高波，河北高正律师事务所律师。 原告张伟与被告唐文占买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告唐文占及其委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款34213元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事建材销售，2015年，被告因装修房屋向原告购买装修建材，共购买建材合计款项44213元，曾支付过10000元，现尚欠34213元一直未付。现原告诉至人民法院，请求依法判决。 唐文占辩称，我不是应当承担义务的责任人，合同相对方应该是张家口爱克西母有限公司法人康金申，我只是受康金申的委托对相应的合同及施工进行监工等。而且原告的诉讼请求已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年4月至5月间，唐文占到张伟经营的赤城镇百盛装饰中心购买装修材料，陆续购买各种建材合计价款44213元，唐文占与张伟核对了销货清单无误后，康文占在清单上亲笔签了字。唐文占给付了10000元，尚欠34213元一直未付，张伟虽经多次催要，唐文占均以各种理由至今拒付。 本院认为，唐文占到张伟经营的赤城镇百盛装饰中心购买建材，双方口头商定数量、价格、供货方式及支付价款方式，双方买卖合同成立，是双方真实意思表示，是合法有效合同。合同双方均应遵循诚实信用原则，各自履行合同中约定的义务，承担违约责任。张伟履行了将标的物所有权转让给唐文占的义务，而唐文占去未履行取得标的物所有权支付价款的义务，应承担违约责任。现张伟诉至法院，请求依法判决唐文占给付拖欠的34213元价款，以维护其合法权益，其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，唐文占给付张伟欠款34213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由唐文占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔亚南 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 ——
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初6427号 原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市黑虎泉西路139号。 法定代表人：周琛洁，总经理。 委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。 被告：秦帅臣，男，****年**月*日出生，汉族，住济南市槐荫区。 山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与秦帅臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称:一、判令被告支付原告物业服务费2062.8元、违约金1000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年7月16日，原告与山东群盛置业有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告作为群盛华城小区的前期物业服务企业为该小区提供物业服务；原告于同年7月入驻小区并提供物业服务。根据合同约定，住宅物业费为1.26元/平方米/月，业主应按季度交纳；如业主逾期支付的，需按日向原告承担3%的违约金。被告作为群盛华城*号的业主，房屋建筑面积90.96㎡，拖延支付2017.7.1-2018.12.31期间的物业服务费，原告曾多次通过口头、电话、书面等方式要求其支付物业服务费，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告未答辩。 根据当事人提交的证据和经审查认定的证据，本院认定如下：2009年7月16日,安和物业公司与山东群盛置业有限公司(以下简称群盛置业)签订《物业管理委托合同》,约定群盛置业选聘安和物业公司对群盛华城提供物业管理服务,包括以下内容:1、制定物业管理服务工作计划,并组织实施;管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料等;建立物业管理的各项制度。2、房屋建筑共享部位的日常维修、养护和管理。3、共享设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共设施的维修、养护和管理。5、附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理。6、公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。7、公共环境卫生。8、维持公共秩序。9、维持物业区域内车辆行驶秩序,对车辆停放进行管理。10、消防管理服务。11、电梯的运行和日常维护管理。12、房屋装饰装修管理服务。13、接受业主委托,对其物业的专有部分进行维修养护等。已交付使用的物业管理费由物业公司根据《前期物业管理服务协议》的约定,按住宅房屋每月每平方米1.26元向业主或使用人收取。群盛置业、业主或使用人逾期交纳物业管理服务费,从逾期之日起,按照应交金额的3%按日交纳滞纳金。业主应于群盛置业发出交房通知,确定的办理入住时间之日起交纳物业服务费用。物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。安和物业公司提交证据证明其依约在小区提供物业服务。秦帅臣为群盛华城3号楼*室业主,房屋建筑面积90.96平方米。庭审中，安和物业公司主张物业费计算方式按建筑面积90.96平方米，每平方米每月1.26元计算，秦帅臣自2017年7月1日至2018年12月31日拖欠的物业费共计2062.8元，安和物业公司主张违约金1000元。 本院认为，安和物业公司与群盛置业签订《物业管理委托合同》,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效。该合同对业主具有约束力。秦帅臣作为业主既有权利接受物业服务,又有义务交纳物业费等费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业费维持运营,物业服务的内容较为广泛,且服务对象众多,各业主对物业服务的评价有着不同的标准,如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费,则物业管理企业将难以正常运营,物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣,全体业主的利益将会受到损害。小区整体环境的维护,需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中,秦帅臣未交纳2017年7月1日至2018年12月31日的物业费,此期间仍然接受着物业服务,而小区其他多数业主均按时交纳了物业费,其拒交物业费的行为不仅损害了物业公司的利益,对其他按时交费的业主而言也不公平。且秦帅臣经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃答辩和质证的权利,不影响本案依法裁判,对于安和物业公司要求秦帅臣交纳2017年7月1日至2018年12月31日物业费2062.8元的诉讼请求,本院予以支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，为使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，故对于安和物业公司要求秦帅臣支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下: 一、被告秦帅臣于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付2017年7月1日至2018年12月31日的物业费2062.8元; 二、驳回原告山东安和物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦帅臣负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘志林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高 帅
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46046-46055号之一十案原告：众商国际投资控股（深圳）有限公司，住所广东省深圳市龙岗区。法定代表人：郑红全。委托诉讼代理人：杨奎山，广东赛维律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁欣岭，广东赛维律师事务所实习律师。46046号案被告：张国龙，男。46047号案被告：唐运丽，女。46048号案被告：费海龙，男。46049号案被告：甘妹心，女。46049号案被告：朱江，男。46050号案被告：吴义清，男。46051号案被告：余志刚，男。46052号案被告：江伟剑，男。46053号案被告：谢玲玲，女。46054号案被告：卢建新，男。46055号案被告：夏兴永，男。上列原告诉十被告追偿权纠纷十案，本院于2020年7月24日立案。原告众商国际投资控股（深圳）有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告众商国际投资控股（深圳）有限公司撤诉。原告已预交本十案案件受理费，因原告撤诉，本院减半收取，由原告负担。（详见附表）审判员  吴品芬二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 婧附表：            案号              被告              案件受理费（元）              减半诉讼费（元）                  （2020）粤0304民初46046号              张国龙              261              130.5                  （2020）粤0304民初46047号              唐运丽              818              409                  （2020）粤0304民初46048号              费海龙              702              351                  （2020）粤0304民初46049号              甘妹心、朱江              403              201.5                  （2020）粤0304民初46050号              吴义清              508              254                  （2020）粤0304民初46051号              余志刚              345              372.5                  （2020）粤0304民初46052号              江伟剑              805              402.5                  （2020）粤0304民初46053号              谢玲玲              267              133.5                  （2020）粤0304民初46054号              卢建新              195              97.5                  （2020）粤0304民初46055号              夏兴永              635              317.5
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5641号申请执行人：张曦，女，汉族，1974年2月25日出生，住广州市越秀区。委托代理人：陈灏，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：陈吉云，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：广州南城房地产开发有限公司，住所地广州市天河区林和西横路38号日航酒店8816。法定代表人：方舟。申请执行人张曦与被执行人广州南城房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第10-13号裁决书已发生法律效力，该裁决第一项“被申请人广州南城房地产开发有限公司在本裁决书送达后的15日内，协助申请人张曦办理广州市广州大道中1432号中强大厦B275房产权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至申请人名下”，申请执行人据此向本院申请强制执行该项裁决内容，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，1、强制执行是人民法院运用国家公权力，按照法定程序强制义务人完成生效法律文书确定由其承担的义务，以保证权利人的权利得以实现。权利人在向人民法院申请强制执行的请求事项，应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。本案申请执行人根据仲裁裁决书，请求人民法院执行被执行人协助其将涉案房产的产权过户登记至其名下，即将不动产登记机构管理的不动产登记簿上记载的权利主体转移登记为申请执行人，并产生物权公示的法律效力。该事项的办理属于政府行政管理的职责范围，应当适用《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号，自2015年3月1日起施行）以及《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号，自2016年1月1日起施行）办理。2、仲裁裁决被执行人协助申请执行人办理涉案房产权转移登记手续，被执行人作为协助义务方具有身份特定性，只有不动产登记簿上记载的权利主体才有协助办理过户的主体资格，裁决书亦认为双方当事人对办理涉案房产转移登记并无争议，不存在办理产权变更登记的客观障碍。双方当事人持办理过户所需材料自行前往不动产登记机构办理即可。仲裁裁决没有确认申请执行人对涉案不动产具有所有权，被执行人不履行协助义务，人民法院如何强制执行其履行协助义务，仲裁裁决无明确表述。本案申请执行人执行申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，对申请执行人的执行申请，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）、（6）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张曦的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月二十二日书记员  邢 札
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢200号 申请执行人：孙某。 被执行人：沧州市某汽车出租有限公司。 法定代表人：冯某 被执行人：韩某。 被执行人：李某。 被执行人：史某。 被执行人：陈某。 孙某申请李某等机动车交通事故责任纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的(2014)运民初字第1019号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的(2014)运民初字第1019号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡金宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 程
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执恢6号 关于申请执行人展孟与被执行人高广晖民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初436号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高广晖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人展孟于2020年5月29日向本院请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人房产，此案执行完毕。 本院认为，河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初436号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人展孟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2150元已由被执行人高广晖交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初436号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2375号 原告蒋延辉，男，1971年3月3日出生，汉族，住广西灵川县。 被告杨春国，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍地址湖南省永州市零陵区。 原告蒋延辉诉被告杨春国劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋延辉到庭参加了诉讼，被告杨春国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月，原、被告签订了《内部劳务协议》，约定被告将灵川县“尚博景苑”工程项目15.5万平方米钢筋制作劳务发包给原告施工，合同约定了劳务费、施工期、开工期、竣工期及结算方式等，还约定签订合同同时原告需支付合同诚信金50000元。合同签订后，原告向被告支付50000元，被告出具了押金条。约定开工时间过后，原告要求进场施工，但被告称建设方已将建设工程发包给其他公司施工，已经无法履行合同，被告同意退还押金。此后，被告以各种理由搪塞原告，不退还押金。故原告诉请法院判令：解除原、被告签订的《内部劳务协议》；由被告返还原告押金50000元；诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：原告的身份证，证实原告的身份情况；《内部劳务协议》，证实原、被告在2018年2月12日签订了内部劳务协议；押金收条，证明被告收取了原告项目合同诚信金50000元。 被告杨春国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。 被告杨春国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年2月12日，原告与被告在“尚博景苑”签订了一份《内部劳务协议》，约定被告将工程项目建筑面积15.5万平方米钢筋制作劳务发包给原告施工，每平方米39元，施工期36个月，开工日期为2018年2月12日，竣工日期为2021年3月18日，付款进度随主合同走，验收合格后支付工程款到98%，余款作为保证金一年内退还，原告在签订合同当日内支付被告合同诚信金（押金）50000元，修建第三层后押金退还。合同签订当日，原告向被告缴纳了50000元，被告出具了押金条。约定开工时间到后，原告要求进场施工，被告称建设方已将建设工程发包给其他公司施工，合同无法履行，被告同意退还诚信金。但经原告多次催要，被告以各种理由搪塞拒不退还诚信金。2020年10月12日，原告诉讼至本院，请求判令支持其诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《内部劳务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，原告依合同履行缴纳了诚信金，后因被告原因导致合同不能履行，致使协议约定的目的无法实现，故原告诉请解除协议、退还诚信金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋延辉与被告杨春国签订的《内部劳务协议》； 二、被告杨春国返还原告蒋延辉诚信押金50000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨春国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3936号被执行人：于达勇，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地重庆市大足县。广东省广州市中级人法院作出的（2018）粤01刑初440号刑事判决已经发生法律效力。本案执行上述判决第二项“继续追缴被告人于达勇的违法所得人民币8956230.48元，发还各被害人及被害单位”，于2020年9月4日立案。经审查，目前刑事判决的违法所得的财产范围尚未确定，执行事项不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执3936号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶碧君
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1516号 申请人：张古林，男，1955年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：朱文昌，男，1967年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 本院在执行张古林与朱文昌买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执1516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘金灵
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40806号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：汤江明，男，1962年5月7日出生，汉族，住广州市东山区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告汤江明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告汤江明经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：汤江明。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月17日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月17日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告汤江明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月17日的罚息、复利；自2020年8月18日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月17日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  300000.00               10119.30               41708.25               1624.26               300000.00               12              2018年4月4日              300000.00               12个月                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月17日的罚息/元              截至2020年8月17日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2018年11月3日              2019年4月4日              300000.00               10119.30               41708.25               1624.26               3301.00       附表：（金额暂计至2020年8月17日）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6341号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：吴福海，男，1979年1月12日出生，住海南省东方市八所镇粤海铁路北工人新村。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人吴福海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计138037.71元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金104314元，我院扣划诉讼费3030元和执行费1419元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的38172.71元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9841号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘加榕，男，1967年02月09日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘加榕信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23025.66元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3239号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：武春雨，男，1986年3月16日出生，满族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：史翠玲，女，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：姜艳芳，女，1963年5月20日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告武春雨、史翠玲、姜艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告武春雨、史翠玲、姜艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令武春雨偿还贷款本金44587.47元，利息及罚息26848.46元（自2016年4月29日起计算至2020年6月16日止），判令史翠玲偿还贷款本金35848.02元，利息及罚息21585.78元（自2016年4月29日起计算至2020年6月16日止），以上本息合计128869.73元；2.判令继续产生的利息及罚息由武春雨、史翠玲、姜艳芳在结清贷款本息时一并付清；3.判令史翠玲、武春雨、姜艳芳对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由武春雨、史翠玲、姜艳芳承担。事实与理由：武春雨、史翠玲、姜艳芳于2016年4月29日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中武春雨申请贷款的本金金额为46000元；史翠玲申请贷款的本金金额为37000元；姜艳芳申请贷款的本金金额为52000元。合同约定贷款利率为年利率12.6%，贷款到期日为2019年4月20日，逾期后年利率上浮50%。武春雨2016年5月4日偿还贷款本金1412.53元、利息2.47元，2019年4月20日偿还利息1元，剩余贷款本息至今未归还；史翠玲于2016年5月4日偿还贷款本金1151.98元、利息2.02元，2019年4月20日偿还利息1元，剩余贷款本息至今未归还。连带责任保证人武春雨、史翠玲、姜艳芳未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。武春雨、史翠玲、姜艳芳未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，武春雨、史翠玲、姜艳芳未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年4月29日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证两份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：史翠玲、武春雨、姜艳芳为同一联保小组成员。2016年4月29日，三人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中武春雨申请贷款的本金金额为46000元；史翠玲申请贷款的本金金额为37000元。贷款年利率为12.6％，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向史翠玲、武春雨发放贷款。武春雨、史翠玲的贷款起止时间均为2016年4月29日至2019年4月20日。武春雨2016年5月4日偿还贷款本金1412.53元、利息2.47元，2019年4月20日偿还利息1元；史翠玲于2016年5月4日偿还贷款本金1151.98元、利息2.02元，2019年4月20日偿还利息1元。贷款到期后，武春雨尚欠贷款本金44587.47元、利息及罚息未给付，截至2020年6月16日，利息及罚息共计26848.46元。史翠玲尚欠贷款本金35848.02元、利息及罚息未给付，截至2020年6月16日，利息及罚息共计21585.78元。本院认为，哈行利民支行与史翠玲、武春雨、姜艳芳签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向武春雨、史翠玲发放贷款后，武春雨、史翠玲应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求武春雨、史翠玲给付贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。史翠玲、武春雨、姜艳芳在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请史翠玲、姜艳芳及武春雨承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求武春雨、史翠玲、姜艳芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武春雨于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金44587.47元，利息及罚息26848.46元，共计71435.93元；二、武春雨于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以44587.47元为基数，按照年利率18.9%计算，自2020年6月17日起计算至欠款实际给付之日止）；三、史翠玲于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金35848.02元，利息及罚息21585.78元，共计57433.80元；四、史翠玲于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以35848.02元为基数，按照年利率18.9%计算，自2020年6月17日起计算至欠款实际给付之日止）；五、史翠玲、姜艳芳对本判决上述第一、二项承担连带责任；六、武春雨、姜艳芳对本判决上述第三、四项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，公告费560元，共计3438元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由武春雨负担1866元、由史翠玲负担1572元，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，史翠玲、武春雨、姜艳芳对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 姜 丽人民陪审员 于桂娟二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1606号之三 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号，统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张学海，男，1969年10月28日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。 被执行人：陈志义，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：马秀香，女，1968年7月3日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：陈洪亮，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：朱凤华，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：陈志浩，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：吴桂花，女，1988年8月16日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：李卫合，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：马启春，女，1974年7月17日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：李风相，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：赵桂香，女，1962年10月26日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 本院于2018年9月14日作出的(2018)鲁0784民初2810号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元。本院2020年7月27立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本案在执前调期间，于2020年8月1日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产，但至今被执行人未全部履行，尚有借款本金86130.29元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元未履行，本案申请执行费1435元未交纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年7月29日、10月23日、11月16日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有登记年限较早旧的摩托车、农用三轮车辆，申请执行人明确表示因车辆登记年限较早，无实际执行价值的意义，不要求本院采取控制措施，以及查询到被执行人在银行存款较多的两帐户已依法冻结、划拨并支付申请执行人，较少金额的存款，因帐户内无往来明细，无实际控制意义，故上述该已知财产本院均未采取控制措施，其它未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院于2020年11月21日分别作出(2020)鲁0784执1578号之一、之二执行裁定，划拨了被执行人陈志浩、赵桂香分别在财付通支付科技有限公司帐户内存款共3869.71元作为执行款已支付申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、本院通过到不动产登记管理部门对被执行人不动产情况进行了查询，均未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且未按规定向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 六、因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，本院已决定对被执行人各司法拘留15日，现因处于新冠肺炎疫情控制防控期间，暂时不宜实施，待疫情结束后再行予以实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不申请悬赏执行，且对已查明被执行人名下登记年限较早的车辆明确表示不要求本院采取控制措施外，其也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除已冻结并划拨被执行人存款已支付申请执行人，查明被执行人名下旧车辆申请执行人明确表示不要求采取控制措施外，其它均未查找被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。因被执行人现暂无可供执行的财产，本案经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1606号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月七日 书记员 马   汝   兵
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40875号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：林浩，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告林浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人庄木海在线到庭参加了诉讼，被告林浩经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：林浩。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林浩于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年7月10日的罚息、复利；自2020年7月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年7月10日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  5000.00               40.80              541.44              4.39              69000.00               12              2018年5月14日              5500.00               12                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年7月10日的罚息/元              截至2020年7月10日的复利/元              案件受理费/元                  6.12%              分期付息      到期还本              2019年4月27日              2019年5月14日              5000.00               40.80              541.44              4.39              25.00       附表：（金额暂计至2020年7月10日）
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异302号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人虢蓉芳，女，1985年4月13日生，汉族，户籍所在地湖南省望城县。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 申请执行人王怀岳，男，1985年4月7日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人虢蓉芳、申请执行人王怀岳与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2016年11月8日，本院作出（2016）鲁0202民初6391号民事判决书，判令：被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告虢蓉芳、王怀岳经济损失104761.96元。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人虢蓉芳、申请执行人王怀岳于2017年5月17日，向本院申请强制执行。案号为（2017）鲁0202执1380号。 申请执行人虢蓉芳、申请执行人王怀岳与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人虢蓉芳、申请执行人王怀岳享有（2016）鲁0202民初6391号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人虢蓉芳、申请执行人王怀岳愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人虢蓉芳、申请执行人王怀岳与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初6391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人虢蓉芳、申请执行人王怀岳将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1380号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1380号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6199号 申请执行人：海南银建汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市金濂路。 法定代表人：吕国徽，总经理。 委托诉讼代理人：高梦怡、管建程，海南天皓律师事务所律师。 被执行人:海南汇延信实业有限公司，住所地海南省海口市海秀路。 法定代表人：林师伟，总经理。 申请执行人海南银建汽车租赁有限公司与被执行人海南汇延信实业有限公司车辆车辆租赁合同纠纷一案，海南省海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初16462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为31500及利息、将车牌号琼AXXXXX雷凌1.2T新锐版车辆及随车物品返还给原告海南银建汽车租赁有限公司。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年9月21日前往被执行人住所地海口市海秀路海建花苑调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的31500及利息、将车牌号琼A512K0雷凌1.2T新锐版车辆及随车物品返还给原告海南银建汽车租赁有限公司未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月七日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25817号原告：东莞市飞宏实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××281Y。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所律师助理。被告：东莞珠尔纳珠光颜料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区×××阳光海岸一期商用物业D-101、102号商铺，统一社会信用代码：914××××××××256064E。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1983年8月6日出生，住浙江省平阳县××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××210。原告东莞市飞宏实业投资有限公司诉被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付欠款共计147750元及利息（利息以147750元为本金，按年利率6%自2019年4月5日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司为长期生意合作伙伴，由原告向被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司供应各类色粉原材料，从2017年10月至2018年4月期间，原告多次按被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司的要求向其送货，对账单上有被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司的盖章及法定代表人签字，并且被告张某1主动写了欠条给原告，自愿对被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司的上述债务承担连带责任，但原告向被告张某1协商付款事宜时，被告张某1却以各种理由拒不支付。截止起诉之日，被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司尚有147750元欠款未支付。原告多次催促，两被告置若罔闻，拒不支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉，望判如所请诉求。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告向原告购买各类色粉原材料，原告于2018年1月至4月期间向原告交付了货款金额为167250元的货物，被告仅支付了货款19500元，剩余货款147750元至今未付。原告为证明其主张，向本院提交了《工业品购销合同》、对账单、欠条及声明作为证据。原告与被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司于2018年4月签订《工业品购销合同》，约定：被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司向原告订购珠光颜料粉一批，单价每公斤25元，数量6310，总金额157750元，付款方式为月结30天。2018年10月8日，原告与被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司进行对账，被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司确认拖欠原告2018年1月至4月的货款157750元。2018年12月14日，被告张某1出具欠条，确认其本人于2017年10月1日至2018年4月29日向谢某1借款157750元，承诺于2019年4月5日前还清。谢某1向本院出具了一份声明，确认被告张某1出具的欠条，拖欠的款项实际是本案原告所享有的货款157750元，并非其个人债权。以上事实,有原告提供的《工业品购销合同》、对账单、欠条、声明以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案原告与被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司之间存在买卖合同关系，被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司拖欠原告货款147750元的事实，有原告提交的《工业品购销合同》、对账单及欠条等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。案涉《工业品购销合同》约定付款时间为月结30天，原告主张双方未约定逾期付款的违约责任，案涉货物的送货时间是2018年1月至4月期间，被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司至今未向原告支付案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司支付货款147750元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告张某1出具欠条，确认对案涉货款承担还款责任，因此，原告诉求被告张某1对被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司在本案中的债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞珠尔纳珠光颜料有限公司、张某1于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告东莞市飞宏实业投资有限公司支付货款147750元及逾期付款利息（利息以147750元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年4月5日起计至2019年8月19日止；此后以147750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日起计至本金全部清偿之日止）;二、驳回原告东莞市飞宏实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3447.08元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  郭 芹审判员  刘秋霞二〇二〇年十二月十八日书记员  黎灵杰
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1474号 原告：杨海峰，男，1973年10月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告：徐伟，男，1979年1月30日出生，汉族，住山东省梁山县。 二原告共同委托诉讼代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师 被告：崔福，男，1981年2月28日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：姚法金，男，1982年9月11日出生，汉族，住山东省曹县。 原告杨海峰、徐伟与被告崔福、姚法金承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海峰、徐伟及委托诉讼代理人苗万明、被告崔福、被告姚法金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海峰、徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告多支付的人工费132450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，原、被告就天然气入户管道施工签订《天然气入户管道施工合同》，合同约定：清包750元/户，工期2019年4月6日至2019年4月30日，合同签订后至2019年5月18日，被告共施工123户，但没有完全施工完毕，其中，86户的三连接未施工，37户仅户外管道施工。被告为了拿到更多的人工费，操纵工人到政府闹事，给原告施加压力，原告无奈按被告要求于2019年5月18日支付了不合理的人工费107500元，被告收到原告给付的人工费后便失去联系，截止到2019年7月5日，原告支付被告人工费及垫付保险费共计164100元，按被告施工量计算，被告应得人工费31650元，所以，被告应退还原告多付的人工费及垫付款132450元。故原告向故城县人民法院提起诉讼，请依法裁决。 被告崔福、姚法金共同辩称：原告提出的我方不能接受，干活当中给监理上报过工作量，监理核实的工程量是197户，我们和原告电话一直在沟通，没有达成一致意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的《天然气入户管道施工合同》，被告崔福、姚法金无异议，本院予以采信。对原告提供的被告方支取人工费的收条，对原告提供的2019年5月18日被告崔福签字的80000元收条和2019年4月9日被告崔福签字的2000元收条，被告崔福予以认可，本院予以采信。对原告提供的收款人为苑玉忠的20000元收到条，被告崔福、姚法金认可收款人苑玉忠是被告方的工人，对该收到条，本院予以采信。对原告提供的2019年4月16日被告崔福签字的10000元收条和2018年5月18日被告崔福签字的7500元收条，被告崔福、姚法金辩称包含在80000元的收条之内，但未提供相关证据予以证实，对该证据，本院予以采信。对原告提供的2019年5月18日被告崔福签字的20000元借条，被告崔福、姚法金认可用于发放了工人工资，对该证据本院予以采信。对原告提供的2019年7月5日侯晓杰签字的收条，被告崔福、姚法金称侯晓杰是原告方的工人，原告主张侯晓杰是原告方替被告方找的工人，工资应当由被告方承担，但原告没有提供相关证据予以证实，对该证据，本院不予采信。对原告提供的《团体投保单》及保险转账交易记录，被告认为保险费应当由原告方承担，被告未对其真实性提出异议，故对该证据，本院予以采信。对原告提供的东曹官村委会出具的证明及被告方已施工住户（共123户）户主姓名，虽然被告不予认可，但未提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信。对原告提供的竣工图纸，被告没有提出异议，本院予以采信。对原告提供的故城明华燃气有限公司建筑安装工程综合价格明细表，被告质证称“跟我们没有关系”，对该证据的真实性本院予以采信。对《工程造价鉴定意见书》及鉴定费发票，虽然被告不予认可，但该鉴定程序合法，对该鉴定意见书及鉴定费发票，本院予以采信。对被告提供的原告杨海峰向其转账的交易明细，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的《故城农村气代煤进度表》以及微信聊天、转账截图，以上证据作为电子数据，被告未提供原件，故本院不予采信。对被告提供的工人工资发放记录和购买材料花费的收据，因被告未提供原件且与本案不具关联性，本院不予采信。 本院审理认定事实如下：2019年4月6日，原告杨海峰、徐伟与被告崔福、姚法金签订了《天然气入户管道施工合同》。合同约定：原告方负责材料，被告组织工人进行施工，价格按照实际施工的户数进行计算，属清包价，不含任何费用，工期自2019年4月6日至2019年4月30日。实际施工地点位于故城县。自2019年4月9日至2019年5月18日，原告方共向被告崔福及其工人支付人工费共计139500元。 2020年1月12日，故城县委会出具证明：我村气代煤工程，全村377户，有崔福和姚法金承揽，此工程施工期间，86户已入户，三连接没干，37户未入户，只安装室外管道，后未验收人不知去向。该证明有村委会主任的签字并加盖东曹官村委会的公章。 本院经原告申请，委托河北冀诚祥工程造价咨询有限公司对被告崔福、姚法金施工的东曹官村天然气入户安装工程123户的实际所需人工费进行了鉴定。2020年12月11日，该公司作出冀诚祥基鉴字（2020）第7004号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：故城县郑口镇天然气入户被告方已施工内容实际人工费为56272.5元。 另查明，原告方为施工工人投保意外伤害险、医疗险，保险费共计17600元。鉴定费10000元，原告已支付。 本院认为：原告杨海峰、徐伟与被告崔福、姚法金签订的《天然气入户管道施工合同》合法有效，原、被告之间成立承揽合同关系。本案中，被告方组织工人在东曹官村进行天然气入户管道施工，原告方向被告方支付人工费共计139500元，但根据被告方实际施工的工程量计算的人工费为56272.5元。被告崔福、姚法金未按合同约定履行义务构成违约。因此，原告要求被告返还多支付的人工费的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告返还工人保险费17600元的主张，因在双方签订的《天然气入户管道施工合同》中，没有关于保险费的约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于鉴定费，因鉴定行为的发生是被告未完全履行合同义务所引起，被告方有过错，应承担鉴定费。 综上所述，原告杨海峰、徐伟要求被告崔福、姚法金返还多支付的人工费并承担鉴定费的诉请，本院予以支持。被告崔福、姚法金返还人工费的数额应为83227.5元，并承担10000元鉴定费。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告崔福、姚法金于本判决生效之日起五日内向原告杨海峰、徐伟返还人工费83227.5元并支付鉴定费10000元。 二、驳回原告杨海峰、徐伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2949元，减半收取1475元，保全费1270元，共计2745元，由被告崔福、姚法金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵典硕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9285号 申请执行人：蔡建全，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）139号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人蔡建全于2020年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资53800.32元及经济补偿金31437元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1179元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9285号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35943号原告：深圳市龙岗区龙岗街道办事处，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：尹志雄。委托诉讼代理人：宋洁，女，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蒙柠杉，女，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市嘉良家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘伦斌。上列原、被告无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洁、蒙柠杉到庭参加诉讼。被告深圳市嘉良家具有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告法定代表人刘伦斌死亡，导致公司关闭，无法支付陈卫朋等38名员工自2019年6月至2020年2月期间的工资共计479661元，被拖欠工资的员工讨薪未果，多次集体上访，造成不良影响。为了维护社会稳定，原告根据《龙岗区处理群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》（深龙府办[2017]7号），替被告垫付了陈卫朋等38名员工的大部分工资合计人民币429224元。同时，上诉员工均签署了《工资追偿权和受偿权转让声明书》，将垫付款的追偿权和受偿权转让给了原告。被告虽因法定代表人刘伦斌死亡，导致公司关闭，但是据公司员工反映，公司还存有家具、机器设备等货物，且该财物未被转移。为维护原告的合法权益，特请求依法判令：1、被告偿还原告为其垫付的工人工资共计人民币429224元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告深圳市嘉良家具有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年7月7日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2020]1534-1571号仲裁裁决书，裁决被告支付陈卫朋等38名员工自2020年2月1日至2020年6月17日期间的工资共计492314元，上述《仲裁裁决书》生效后，因被告无法支付上述38名员工的工资，导致员工集体上访讨薪，造成不良社会影响。2020年8月7日，被告公司员工陈卫朋等38人以被告无法支付工资为由，向原告申请垫付工资。2020年8月17日，原告根据《龙岗区处理群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》（深龙府办[2017]7号）的相关规定，垫付了被告公司员工陈卫朋等38人部分工资共计429224元。陈卫朋等38名员工领取了原告的垫付款后自愿签署了《工资追偿权和受偿权转让声明书》，将垫付款的追偿权和受偿权转让给了原告。因被告至今未偿还该笔垫付款，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》《拖欠员工工资明细表》《欠薪垫付申请书》《欠薪受理表》《龙岗街道欠薪垫付审批表》《欠薪垫付表（现金）》《工资追偿权和受偿权转让声明书》等证据予以证明。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告依照深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决书替被告垫付了其38名员工部分工资合计429224元的事实，有陈卫朋等38名员工签名捺印确认的《欠薪垫付表》及《工资追偿权和受偿权转让声明书》等证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告为被告垫付了上述员工工资后，依法享有对被告的追偿权，故原告要求被告偿还垫付的员工工资429224元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市嘉良家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区宝龙街道办事处（中共深圳市龙岗区宝龙街道工作委员会）垫付的员工工资合计人民币429224元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3869元（原告申请缓交），由被告深圳市嘉良家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  黄丽仲二〇二〇年十二月十九日书记员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5291号原告：王红梅，女，1958年11月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：沈义，男，1973年12月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告王红梅与被告沈义为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告沈义经本院传票传唤，未说明理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的承揽合同；2.要求被告立即返还建筑材料款5700.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告找原告要求承揽安装原告所建房屋屋顶彩钢板工程。双方达成口头协议后，被告要求原告预付安装材料费5700.00元，原告同意当即付给被告材料费5700.00元，被告收款后给原告出具收款收据。被告收款后至今未购买安装所需的材料，原告所建房屋屋顶彩钢板至今也未施工。原告为此多次找被告返还材料款5700.00元，被告拒绝至今未还。故起诉至法院望判如所请。被告沈义未到庭亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收条一份，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。结合相关证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告为原告安装屋顶彩钢板，被告收取原告安装材料款5700.00元，但至今未履行安装义务。本院认为：本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案系承揽合同纠纷，原告有权随时解除案涉合同，解除合同的时间为起诉状副本送达被告的日期，即2020年10月12日，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告返还预付材料款5700.00元的诉讼请求，本案中，原告主张解除合同且被告未依约履行合同约定的义务，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告虽经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为放弃了自己的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王红梅与被告沈义之间的承揽合同于2020年10月12日解除；二、被告沈义于本判决生效之日起十日内向原告王红梅返还材料费5700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告沈义承担。被告沈义于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇二〇年十二月二十九日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。