北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59791号原告：李积福，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。被告：中曼石油天然气集团股份有限公司北京国际钻井工程分公司，营业场所北京市朝阳区安立路78、80号19层1901内1904室。负责人：朱逢学，总经理。委托诉讼代理人：张茜，北京启高律师事务所律师。原告李积福与被告中曼石油天然气集团股份有限公司北京国际钻井工程分公司（以下简称中曼北京钻井分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李积福之委托诉讼代理人于磊，被告中曼北京钻井分公司之委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李积福向本院提出诉讼请求：l.依法判决中曼北京钻井分公司向李积福支付自2015年4月至2016年9月拖欠的工资人民币427327元；2.依法判决中曼北京钻井分公司向李积福支付未签署劳动合同的双倍工资人民币250000元；3.依法判决中曼北京钻井分公司支付解除劳动合同补偿金人民42516元（每月按2015年北京市职工月平均工资的三倍计算，共2个月）。事实和理由：一、双方劳动关系解除是基于李积福提出，而不是合同到期终止。李积福在仲裁庭审中，已经提交了向中曼北京钻井分公司提出书面解除劳动合同的证据，且该事实原裁决已经查实，同时根据与公司的邮件往来，明确可知，中曼北京钻井分公司在2015年11月16日向李积福发送解除劳动合同的电子邮件，但由于该解除原因严重歪曲事实，将责任推卸给李积福，故李积福未予签署，但能够证明中曼北京钻井分公司自身都认为双方劳动关系尚未解除。然而，原裁决单方面认定双方劳动合同于2015年10月7日因到期而终止，实属严重错误。二、中曼北京钻井分公司始终要求李积福等待工作安排，又扣押李积福的护照，侵害李积福的合法权利。由于当时李积福是被安排在伊拉克项目工作，且回国也是按照公司的安排回国倒休，中曼北京钻井分公司并未告知或与李积福协商对工作地点、项目、岗位职责等进行变更，李积福始终认为倒休完会安排回原项目工作，后始终未安排，经多方催促，得到的答复也是会安排其他项目，基于对中曼北京钻井分公司的信任，才继续等待，且中曼北京钻井分公司扣押李积福护照，使其失去在此期间重新择业的机会，造成了收入损失。2015年3月之后未能工作，也完全是中曼北京钻井分公司的原因，中曼北京钻井分公司拒付工资没有依据。三、中曼北京钻井分公司存在未缴纳社保的严重违法行为，原裁决却不予支持经济补偿，属于严重错误。中曼北京钻井分公司在仲裁开庭时，明确承认未缴纳社会保险，足以表明中曼北京钻井分公司存在严重用工违法，侵害了李积福的合法权益。并且，原合同到期后，双方形成事实劳动关系，但中曼北京钻井分公司未依法签订书面劳动合同，后中曼北京钻井分公司提出解除也未达成一致，直至2016年9月李积福提出解除，此期间应判决中曼北京钻井分公司支付未签订劳动合同双倍工资及补偿金。四、原裁决认定中曼北京钻井分公司应支付待岗生活费是错误的。原裁决认为中曼北京钻井分公司应向李积福支付2015年4月1日至2015年10月7日的待岗生活费，而不是工资，这是错误的。而且其错误的适用了《北京市工资支付规定》第二十七条，而适用该条款有个前提条件，即“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，”本案中中曼北京钻井分公司正常经营，并不存在停工、停业的情况，而中曼北京钻井分公司也未提出该期间属于待岗的主张，原裁决完全按照自己的认识进行了判定，实质上替代中曼北京钻井分公司进行了抗辩，对于李积福非常不公。综上，李积福为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。中曼北京钻井分公司辩称，不同意李积福的诉讼请求。中曼北京钻井分公司因李积福业务素质差、专业水平差、不能服从领导安排、不团结同志等原因，于2015年3月1日与李积福解除劳动合同关系，无需向李积福支付解除劳动合同补偿金。李积福自2015年3月1日之后未向中曼北京钻井分公司提供劳动，不存在拖欠李积福2015年4月至2016年9月工资的情况。中曼北京钻井分公司与李积福于2015年3月1日解除劳动关系之后，李积福未再向公司提供劳动，不存在向李积福支付2015年11月8日至2016年9月8日期间双倍工资差额的情况。2016年9月28日，李积福以中曼北京钻井分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉请。2018年1月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00825号仲裁裁决书，裁决：一、中曼北京钻井分公司支付李积福2015年4月1日至2015年10月7日待岗生活费7500.78元；二、中曼北京钻井分公司支付李积福终止劳动关系经济补偿14081.55元；三、驳回李积福的其他仲裁请求。李积福不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李积福于2014年10月8日入职中曼北京钻井分公司，双方于2014年11月2日签订期限自2014年10月8日至2015年10月7日止的劳动合同，约定李积福担任地质师岗位工作，工作地点在伊拉克，年薪30万元。李积福自2014年10月8日至2014年11月2日期间在国内准备出国事宜，2014年11月3日至2015年2月期间赴伊拉克工作。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动合同解除情况，中曼北京钻井分公司主张2015年3月1日安排李积福回国倒休，公司领导根据员工个人表现进行讨论评价，因李积福业务素质差、专业水平差、不能服从领导安排、不团结同志等原因，公司于2015年3月2日、3日左右电话通知李积福解除劳动合同。中曼北京钻井分公司就其上述主张提交如下证据：证据一、入职承诺，内容为“……本人在出国后如果因个人原因不能胜任本岗位工作，在境外工作不满三个月或两个月（根据本岗位的倒休制度）被遣返回国，同意薪资待遇按照所从事岗位月度薪资标准的50%执行……”；证据二、关于李积福的表现的电子邮件；证据三、证人证言，证人到庭进行了陈述。李积福主张“入职承诺”与中曼北京钻井分公司违法的事实无关，其不存在承诺书中关于“不能胜任工作，被遣返回国，因此薪资调整”的情况，因此不认可关联性；对电子邮件的真实性、关联性及证明目的均不认可，且表示该邮件发送日期在2017年，都已经是申请仲裁之后了；对证人证言的真实性不认可，李积福称证人目前还在中曼北京钻井分公司工作，与公司有利害关系，且其陈述的内容均没有其他的证据佐证，另外，通过证人证言也可以看出李积福在伊拉克工作期间是完成了相关的工作任务，其被安排倒休后没有再安排其他工作。李积福主张2015年3月1日其被中曼北京钻井分公司安排回国倒休，但自回国之后公司就没有再为其安排工作，对此公司也没有进行任何说明，护照也被公司扣留；其跟公司通过几次电话，也发了邮件希望尽快安排工作；2015年11月16日中曼北京钻井分公司给其发了解除协议的邮件，也没有说明解除原因，并告知其只有签署了解除协议才能归还护照，但其没有同意；2016年9月6日其向公司发送了律师函，以公司拖欠工资、未缴纳社保为由与公司解除劳动关系。李积福就其主张提交如下证据：证据一、2015年11月15日李积福发送给公司的电子邮件，内容为：“张经理：闲了快一年了，中曼别耽误我人生，我要另找工作。请把我的护照邮寄到以下地址……”；证据二、中曼北京钻井分公司于2015年11月16日发送给李积福的电子邮件，显示内容为：“李积福，你好，附件是你的解除劳动合同协议，请打印后签字，然后扫描回传给我，谢谢。解除劳动合同协议盖章后会同护照一起尽快邮寄”、“解除劳动合同协议书，李积福，原中曼伊拉克项目地质工程师岗。因个人原因，向公司提出辞职。中曼北京钻井分公司和李积福经协商，双方同意自2015年11月16日起解除劳动关系。说明：由于个人原因，本人无法到公司办理离职手续，故发解除劳动合同协议签字扫描件办理离职”，李积福表示其本人不同意该协议内容，因此没有签字；证据三、律师函及快递回单，其中律师函显示内容有“……2015年10月，双方劳动合同到期后，贵公司依然通知李积福等待公司工作安排。虽经多方沟通，截至目前，贵公司未与李积福补签劳动合同，也未解除与李积福的劳动合同关系，并且违法拖欠工资，欠缴社会保险，扣押个人护照……李积福先生特委托本律师郑重向贵公司函告如下：一、从即日起李积福正式解除与贵公司之间的劳动合同关系。二、贵公司应立即向李积福返还个人护照。三、贵公司应立即向李积福支付拖欠的工资、补缴社保、支付未签劳动合同双倍工资、支付解除劳动合同经济补偿金……”，落款时间为2016年9月6日。庭审中，李积福表示自2015年3月1日至2016年9月6日期间其没有其他工作。中曼北京钻井分公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，主张因李积福不能胜任工作，不服从领导安排，公司已于2015年3月1日与其解除劳动关系。另，庭审中，中曼北京钻井分公司表述2015年11月16日向李积福发送“解除劳动合同协议书”是因为公司员工误解李积福的意思，以为是李积福找工作需要离职证明类的材料，因此就发送了该邮件，但因为该员工已经离职，故无法核实相关情况。2.工资标准及发放情况，双方均认可李积福2014年11月至2015年2月实发工资分别为33710元、37313元、35951元、33711元。另，李积福主张工资发放至2015年3月，3月工资发放了6788元。中曼北京钻井分公司主张李积福于2015年3月1日之后就未再提供工作，多支付的一个月工资6788元系经济补偿金。对此，李积福不予认可，主张就是支付的2015年3月工资。另，双方均认可没有为李积福缴纳社会保险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中曼北京钻井分公司虽主张以李积福业务素质差、专业水平差、不能服从领导安排、不团结同志等原因，于2015年3月2日、3日左右电话通知李积福解除劳动合同，但其公司提交的证据既不能证明李积福存在上述可以解除劳动关系的行为，亦不能证明已经口头与李积福解除劳动关系的事实，李积福对此亦不认可，故本院对该公司关于双方劳动关系已经于2015年3月1日解除的主张不予采信。在双方劳动合同到期后，中曼北京钻井分公司未有明确不续订劳动合同的意思表示，且一直留存李积福的护照未予归还，因此对中曼北京钻井分公司关于“即使按照劳动合同约定的期限，双方劳动合同也于2015年10月7日终止”的主张亦不予采信。根据李积福2015年11月15日发送给公司的电子邮件显示有“中曼别耽误我人生，我要另找工作”的表述内容，可见李积福因公司长期未为其安排工作、发放工资，其亦有不再与公司继续履行劳动合同意思表示。中曼北京钻井分公司虽以其公司员工离职无法核实2015年11月16日向李积福发送“解除劳动合同协议书”邮件的情况，但其公司庭审中亦有“是员工误解李积福意思，因此发送了该邮件”的相关表述，故本院对中曼北京钻井分公司于2015年11月16日向李积福发送“解除劳动合同协议书”的事实予以确认，该事实表明其公司亦无意再与李积福履行劳动合同。因双方均表示无意继续履行劳动合同，故本院认定双方劳动合同于2015年11月16日解除。本院根据本案具体情况以及双方在劳动合同解除过程中存在的过错程度，判定由中曼北京钻井分公司向李积福支付解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院依法核算。关于李积福主张的2015年4月至2016年9月拖欠的工资，因本院认定双方劳动合同于2015年11月16日解除，故中曼北京钻井分公司应支付李积福2015年4月至2015年11月16日期间的工资，具体数额本院根据本案实际情况予以酌定。关于李积福主张的未签订劳动合同双倍工资，双方劳动合同于2015年10月7日到期，因本院已认定双方劳动关系于2015年11月16日解除，上述期间中曼北京钻井分公司未与李积福续订劳动合同，故应支付李积福未签订劳动合同双倍工资，李积福要求自2015年11月8日开始支付未签订劳动合同双倍工资差额，本院不持异议。具体数额亦由本院根据本案实际情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中曼石油天然气集团股份有限公司北京国际钻井工程分公司于本判决生效后七日内支付原告李积福二〇一五年四月一日至二〇一五年十一月十六日期间工资50949.01元；二、被告中曼石油天然气集团股份有限公司北京国际钻井工程分公司于本判决生效后七日内支付原告李积福二〇一五年十一月八日至二〇一五年十一月十六日期间未签订劳动合同双倍工资差额1872.55元；三、被告中曼石油天然气集团股份有限公司北京国际钻井工程分公司于本判决生效后七日内支付原告李积福解除劳动合同经济补偿金24373.62元；四、驳回原告李积福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李积福负担5元（已交纳），由被告中曼石油天然气集团股份有限公司北京国际钻井工程分公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  李文杰人民陪审员  原 丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈思梦