广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3669号原告：刘郁馥，女，1947年3月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚辉，广东理奥律师事务所律师。被告：林兆铭，女，1975年4月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李皖娜，广东环球经纬律师事务所律师。原告刘郁馥与被告林兆铭生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘郁馥及其委托诉讼代理人周凤坤、戚辉，被告林兆铭的委托诉讼代理人李皖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘郁馥诉称：2019年8月24日下午17时左右，原告在广州市天河区购书中心服务台旁从被告林兆铭身后折返过程中，被被告所拉的拉杆箱绊倒，造成原告右手、左膝、右腕、眼角、额头等多处受伤。2019年8月24日19时左右，经原告提出，被告立即陪同原告到广州市正骨医院进行简单治疗，诊断结果为：左膝软组织挫伤、气滞血瘀。建议MRI检查，随诊。由于正骨医院没有拍脑部CT的设备不能拍片，医生建议前往大医院进行检查。2019年8月24日20时50分，被告陪同原告前往广州市第一人民医院进一步CT检查。事发当晚，原告觉得全身多处疼痛难忍，一夜未眠，遂于次日联系被告，由被告夫妇搀扶原告至正骨医院再次治疗。2019年8月25日，广州市正骨医院放射（DR）检查报告单检查意见为：未排除右手第1掌骨基底部不完全性骨折，请结合临床，建议复查；右肩关节、肩锁关节退行性变，未排除肩峰撞击综合症，建议进一步检查。正骨医院建议去大医院拍核磁共振才能进一步确诊右手大拇指肌腱断裂及左膝关节损伤，随后需要住院手术治疗。被告听闻需要手术治疗后可能花费巨大便进行报警处理。天河南派出所去了现场调取录像带，建议双方去天河南街道调解委员会进行调解。8月28日双方前往天河南街道调解委员会进行调解，但未达成一致，被告并不予理会后续治疗。随后原告又相继到广州市第十二人民医院、南方医科大学南方医院、广州市中和堂中医门诊部、暨南大学附属第一医院广州华侨医院治疗，先后两次住院，且仍需继续住院治疗。前期治疗及住院情况如下：2019年8月29日，原告前往广州市第十二人民医院进行放射科MRI检查，报告单显示：1.结合临床，考虑左髌骨骨髓水肿、挫伤，不排除下缘骨裂，建议结合X线或CT检查。邻近髌下脂肪垫、左膝关节前内侧皮肤软组织肿胀;2.左膝关节退行性变。左膝内外侧半月板前后角及内侧半月板前角Ⅱ度损伤，左膝内侧半月板后角、体部Ⅲ度损伤;3.左侧膝关节腔及髌上囊少量积液;4.右腕三角纤维软骨复合体损伤。邻近右尺侧腕伸肌腱损伤、皮下软组织肿胀;5.右腕舟状骨、月骨、三角骨、头状骨多发小囊肿，拟退行性变。产生医药费1404元。2019年9月2日，经广州市第十二人民医院初步诊断为：膝关节痛(左膝半月板损伤)、腕关节扭伤(右腕关节扭伤)。治疗意见为：建议住院治疗。2019年9月3日至2019年9月10日，经南方医科大学南方医院住院治疗7日，出院诊断为：1.左膝关节右腕多发伤；2.腕关节扭伤（左拇指伸肌腱损伤）;3.踝关节扭伤(左踝关节扭伤)。出院医嘱：1.后续治疗计划：患者右前臂真菌感染，等真菌感染治愈后再回我科行肌腱探查修复以及患膝、患踝的后续治疗。患膝、患腕支具固定;2.出院带药;3.复诊指导：择日返院治疗;4.宣教指导：注意功能康复。共花费医疗费7703.6元。2019年9月16日在广州市中和堂中医门诊部门诊治疗，共花费医疗费15193.65元。2019年9月29日至2019年10月11日，经暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗12日。出院诊断为：1.右拇长伸肌腱断裂；2.骨质疏松；3.左膝关节右腕关节多发伤；4.踝关节扭伤后。出院医嘱:1.注意休息以及营养，预防感冒;2.不适随诊。共花费医疗费7027.62元。2019年12月5日原告前往暨南大学附属第一医院广州华侨医院复诊，诊断为:1.右拇长伸肌腱断裂；2.骨质疏松；3.左膝、右腕关节多发伤；4.左膝半月板损伤。开具医嘱：建议休息，收入我院治疗，手术费用约为4万元，同时进行康复治疗，每天治疗费用约200元，疗程约三个月，共计费用为18000元。原告认为，被告所拉的儿童书包型拉杆箱较为矮小，已经超出了正常人的合理视线范围。且被告在行进过程中将拉杆箱拖拽于身后，未尽到妥善管理随身物件及避让他人的义务，从而致使原告交叉行进时，被该拉杆箱绊倒。且绊倒的方式为直接绊倒原告的脚部，在原告毫无意识的情况下，直接导致原告头部着地，受伤严重。被告对原告的损害后果承担全部的过错责任，依法应予赔偿。在原告受伤后，被告一直逃避责任，从未向原告表示关怀和同情。原告希望与被告达成调解，但原告的同情和理解事与愿违，进一步伤害了原告的心理，导致原告精神受损。现起诉请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费损失合计31328.87元；2.被告赔偿原告护理费损失合计16560元；3.被告赔偿原告交通费损失3670元；4.被告赔偿原告住院伙食补助费损失合计1900元；5.被告赔偿原告营养费损失380元；6.被告赔偿原告后续治疗费损失合计58000元；7.被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；8.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林兆铭辩称:一、被告林兆铭在原告刘郁馥不慎摔倒的事故中不存在任何过错，故不应承担任何法律责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身的生命安全保障负有最大的谨慎注意义务。原告在行走的过程中，理应谨慎注意观察周边的环境并留心路面的状况，在必要时采取一定的防范措施，以避免客观环境中的不利因素对自身安全所带来的风险。在本案中，从原告所提交的现场监控视频可以清晰看到，被告林兆铭拖着小型拉杆箱以正常速度行走，原告先是从被告的面前走过，再转身与林兆铭对向而行，在经过被告身边之后突然又在被告林兆铭身后急促转向，原告这样来回交叉的行进方式本来就会给自身和旁人路人带来更多危险，但她完全没有观察和留心周边环境和路面状况，亦未及时采取诸如降低步速、缓慢行走等安全方式，以致其根本没有注意到被告的拖箱，也没有及时躲避或绕行，最终不慎被拖箱绊倒。此外，原告在起诉状中提到的被告所拉的儿童拉杆箱较为矮小已经超出了正常人合理视线范围以及林兆铭将拉杆箱拖拽于身后未尽到妥善管理随身物件及避让他人的义务的观点既不合理也不科学。首先，这类小型儿童拉杆箱一直被家长和学生广泛使用，体积虽比一般大型拖箱小，但绝对能进入正常人的合理视线范围内并足以引起正常人的注意。可以说，只要你正常看路行走，都能注意到这样的拉杆箱并能顺利避开它。其次，拉杆箱的正常使用方式就是置于身后拖拉行走的，难道要把拖拉箱放在前面推才安全吗？！这显然是强人所难。结合以上情况分析，原告发生本次摔倒事故并造成损害，完全是由于其对于路面情况和自身安全未给予足够重视以及未采取合理的防范措施所致，属于因自身过错引起的损害后果，应自行承担全部责任。二、被告林兆铭曾先后四次陪同原告前往医院治疗并垫付全部的医疗费和交通费，已克尽人道主义的帮助和关怀。原告在起诉状中提到被告一直逃避责任，从未向原告表示关怀和同情，未尽到起码的人道主义，缺乏应有的社会道德的情况纯属歪曲事实。首先，我方认为原告本次摔伤完全是由于自身过错所致，林兆铭无需承担责任，根本就不存在所谓的逃避责任一说。其次，原告在服务台旁边摔倒之后，林兆铭先后四次陪同原告前往医院治疗并垫付全部的医疗费和交通费，已克尽人道主义的帮助和关怀。林兆铭后来之所以暂停与原告的接触，是因为2019年8月25日（摔倒次日）再次去正骨医院就诊时，出诊医生已多次诊断原告的右手和右腕是旧患而非新伤，而原告却一直坚持身体各部位的不适都是这次事故所造成的。双方对此产生分歧，于是林兆铭先后两次报警。公安民警出警后调取现场监控录像，并将原被告带回派出所调处，当时林兆铭在派出所看到监控视频后则坚信自己并没有过错，而且当时的接警民警口头上也是这么说的。双方对此争持不下，派出所就建议双方去调解委员会调解，但原告竟提出让林兆铭一次性赔偿20万元的无理要求，最终导致调解失败。此后，林兆铭才没有再主动与原告接触。三、鉴于原告本次摔倒受伤是因其自身过错导致，所以原告主张要求林兆铭承担的各项赔偿项目也是没有法律和事实依据的。退一步而言，即使最终认定林兆铭需为此承担一定比例的赔偿责任，也应相应抵扣我方已垫付的医疗费和交通费。同时，原告所主张的部分费用也缺乏充分的证据支撑，请法庭予以核查。（一）关于医疗费：1.原告主张在南方医院（2019.9.3-9.10共7天）住院发生的医疗费7703.6元，但其中有一张2019年9月19日的金额为442.88元的医疗发票和一张金额为200元的pos机刷卡回单，并没有相应的病历资料、医嘱或费用清单相互印证的，无法证实是因本次事故而发生的医疗费用。2.原告主张在中和堂中医门诊部发生的医疗费高达15193.65元，但只提供一张金额仅为9082元的电子发票，并没有相应的病历资料、医嘱或费用清单相互印证的，无法证实是因本次事故而发生的医疗费用。同时也提醒法庭注意，中和堂中医门诊部并非正规医院，但收费远高于正规医院，原告在南方医院住院7天花费6977.72元，在华侨医院住院12天花费7027.66元，但在这个中医馆开药和开卡就要花费15193.65元，我方认为这是非合理治疗所产生的费用，应予以剔除。（二）关于护理费：原告主张护理费损失为16560元，但其本次摔伤仅导致左膝和右手掌活动局部受限，相关的病历材料和医嘱均未提到原告需要护理，而且原告也未能提供实际支出护理费的相关票据凭证，依法不应支持。（三）关于交通费：根据《人身损害司法解释》的规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。所以，原告主张3670元的交通费是缺乏充分依据的，依法不应支持。（四）关于后续医疗费：原告提供的其中一份《疾病诊断证明书》0008592显示手术费用约4万元，医师签名：郇松玮，备注：本诊断证明书需经本院副高职称以上医师签名，并到门诊一楼客户服务中心盖印章后方有效。但经代理人网上查询（好大夫在线网站），郇松玮仅是主治医师，在医师职称中仅属于中级职称，并非副高级职称，所以这份证明书是无效的。而另一份《疾病诊断证明书》0008586的医师签名因过于潦草而无法识别，所以也无法核查其职称是否符合要求，希望法庭进一步核查。（五）关于精神损害抚慰金：本次摔伤事故虽然导致原告受到一定的伤害，但并未造成严重后果和严重的精神损害，而且原告本人对此即使不负全责也负最主要的责任，不应支持精神损害抚慰金。经审理查明：2019年8月24日下午17时左右，原告刘郁馥经广州市天河区购书中心服务台走出，被告林兆铭拖着小型儿童拉杆箱从服务台前经过，拉杆箱被被告置于身后拖行。原告先从被告前方走过并转身与被告对向而行，经过被告身旁后，在被告身后转身并急促前行，不慎被被告拖行的拉杆箱绊倒并摔倒在地，造成原告身体等多处受伤。同日19时左右，被告陪同原告到广州市正骨医院进行简单治疗。广州市正骨医院放射（DR）检查报告单检查意见为：左膝各骨未见明显骨折线，请结合临床诊疗，建议必要时MR进一步检查；左膝关节退行性变。20时50分，被告陪同原告前往广州市第一人民医院做进一步CT检查。2019年8月25日，原告再次联系被告，由被告及其丈夫陪同原告至广州市正骨医院再次检查治疗。广州市正骨医院放射（DR）检查报告单检查意见为：未排除右手第1掌骨基底部不完全性骨折，请结合临床，建议复查；右腕关节、右肩关节未见明确新鲜骨折征；右肩关节、肩锁关节退行性变，未排除肩峰撞击综合症，建议进一步检查；右手、右腕关节、右肩关节呈骨质疏松征。被告遂进行报警处理。天河南派出所到现场调取录像带，并建议双方去天河南街道调解委员会进行调解。2019年8月28日，双方前往天河南街道调解委员会进行调解，但未达成一致。随后原告又相继到广州市第十二人民医院、南方医科大学南方医院、广州市中和堂中医门诊部、暨南大学附属第一医院广州华侨医院治疗，先后两次住院。庭审中，原告主张：因被告所拉的儿童书包较为矮小，已超出正常人的合理视线范围，且更重要一点的是在购书中心如此安静且可以自由活动的公共场所内，被告拖栏杆箱于身后行走时并没有尽到妥善管理身上物件避让原告的义务，从而导致原告交叉行走时被其拉杆箱绊倒，且原告绊倒后直接头部着地，受伤严重，因此原告认为被告对原告的损害后果应当承担全部过错责任。被告主张：事发时，原告先是从被告的跟前走过，再转身与被告对向而行，在经过被告身边之后突然又在被告身后转身并急促行走，但原告此时并未尽到行人应尽的合理、谨慎义务，未及时查看路面可能存在的通行障碍，以致被被告的拖箱绊倒，可见被告于本次事件中不存在任何过错，而原告则应对自身因此遭受的损失承担全部责任；被告事后陪同原告先后到广州市正骨医院和广州市第一人民医院就医，并为原告垫付医药费1034.7元和交通费220元，并提交《医疗收费凭证》和出租车发票予以证明；对于原告提交的部分证据不予认可，具体包括：一、南方医科大学南方医院治疗病历及发票，其中《皮肤××科镜检图文报告单》是检验原告手臂的真菌感染，与本次事故导致的伤情无关，所以该次检验所需费用以及在住院期间对原告手臂的抗菌治疗费用也与本案无关，应予以剔除；《出院费用清单》中显示的部分费用支出比如眼睛、视力检查和口腔检查、牙齿治疗的费用（小计188.54元），该部分检查和治疗是源于原告本身的基础病，与本次事故导致的伤情无关，应予以剔除；对其中2019年9月19日的医疗收费票据（442.88元）和POS机刷卡回单的关联性不认可，因为这两张单据并没有相应的病历资料、医嘱或费用清单相互印证的，无法证实是因本次事故伤情而发生的医疗费用，应予以剔除。二、中和堂中医门诊部资料及发票，该组证据显示原告在2019年9月16日在该中医馆开了5剂中药和开了一张可使用10次的治疗卡就花费6111.65元，但没有发票作为凭证，也没有任何病历资料显示诊疗过程，既无法证实该部分费用是否已经实际发生，也无法证实该部分费用支出是否与治疗本次事故伤情有关；另外，对于2019年9月20日金额为9082元的电子发票，虽然能证实相应费用已经实际发生，但没有任何病历资料显示诊疗过程和费用清单显示支出明细，也无法证实该部分费用支出是否与治疗本次事故伤情有关；最后，中和堂中医门诊部的收费远高于正规医院，开药和开卡就要花费15193.65元，我方认为这有可能是不合理或者无关联的治疗所产生的费用，应予以剔除。三、《疾病诊断证明书》0008592，显示手术费用约4万元，医师签名：郇松玮，备注：本诊断证明书需经本院副高职称以上医师签名，并到门诊一楼客户服务中心盖印章后方有效。但经网上查询（好大夫在线网站），郇松玮仅是主治医师，在医师职称中仅属于中级职称，并非“副高职称”，所以这份证明书是无效的。四、《疾病诊断证明书》0008586的医师签名因过于潦草而无法识别，所以也无法核查其职称是否符合“副高职称”的要求。双方确认被告为原告垫付医疗费1034.7元，原告已从本案诉讼请求中予以扣除。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，事发时，被告林兆铭拖行儿童书包型拉杆箱正常行走，步速相对较慢。而原告先从被告前方走过并转身与被告对向而行，经过被告身旁后，又在被告身后转身前行，从而不慎被被告拖行的拉杆箱绊倒并摔倒在地。在此过程中，一方面，被告将行李箱置于身后拖行符合一般人的习惯，且行走速度较为缓慢，属正常行为；另一方面，原告在被告身旁直行又在被告身后转弯的行为，已然超出了一般人可以预见的范畴。事发全程不足5秒，被告没有预见的可能性，亦无法在瞬间作出可能发生意外情况的判断并加以预防，故此时行走的安全注意义务应由原告承担，而不应将高度注意义务强加于正常行进的被告。事发后，被告即拉起摔倒在地的原告，并多次陪同原告前往医院进行检查与就医，为原告垫付医药费，被告的行为体现了对长者的帮助、关怀与尊重，应当予以肯定。原告的受伤的确令人遗憾，但不幸结果的发生，不能成为被告承担侵权责任的理由或前提。对于本次事件的发生，被告不存在过错，亦无需承担侵权损害赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘郁馥的全部诉讼请求。案件受理费1160元，由原告刘郁馥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  许红霞人民陪审员  李健民二〇二〇年十二月九日书 记 员  谢宜静赵怡