wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1918号 原告：张掖市甘州区神农百草足浴会所。 经营者：董某，女，汉族，住张掖市。 委托诉讼代理人：闫某，男，汉族，住张掖市。系该会所员工。 被告：许某，女，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：裴某，甘肃鑫星律师事务所律师。 原告张掖市甘州区神农百草足浴会所（以下简称神农百草足浴会所）诉与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫某、被告许某及其委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神农百草足浴会所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款32000元；2、由被告承担利息9120元，合计41120元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，被告在原告处赊购了价值32000元的中脉产品一套，产品包括床垫、被子、枕头，系理疗养生产品，可以缓解疾病。被告收货后向原告出具收条一张，并承诺于2015年11月份付款。但约定付款期限届满后，经原告催要至今，被告推诿未付。现原告为维护其合法权益，依法诉讼至贵院，请人民法院判令所请。 被告许某辩称，被告收到原告的产品仅有床垫、被子、枕头的事实属实，但应驳回原告的诉讼请求。第一，原告声称涉案床垫等产品可以治疗糖尿病，由被告试用6个月，试用期届满，如果治好被告糖尿病，由被告支付货款，如果产品没有功效，由原告拿走床垫，应该系附条件的赠送关系。试用期届满后，原告回访被告时，被告称产品没有功效，让原告将床垫拉走，原告一直未取回床垫，也未向原告索要过货款，现诉讼时效已经超过，应该驳回原告诉讼请求。其次，原告不能提供产品的合格证等证件，该产品系三无产品，且涉案产品系医疗器械，不属于原告经营范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交收条一张，拟证明2015年5月10日，被告收到原告一套中脉产品，价值32000元，货到未付款，付款日期为2015年11月。被告质证对其真实性提出异议，但经法庭释明，被告不申请鉴定，对该证据的真实性法庭予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：原告神农百草足浴会所系个体工商户，经营范围为：足浴服务，预包装食品，散装食品，乳制品零售。原告与被告约定，由被告购买原告具有理疗养生功能的床垫、被子、枕头产品一套。2015年5月10日，原告将约定的产品运送至被告家中，被告向原告出具收条一张，载明“今收到神农百草（宋菲菲）一套中脉产品，价值32000元整，货到未付款，预付款日期2015年11月份”，宋菲菲系原告工作人员。约定的付款期限届满后，被告仅在2015年主张索要货款，之后再未向原告主张权利。 本院认为，原告向被告交付产品，被告出具收条，明确产品价值及付款期限，双方间形成买卖合同关系，该合同成立且生效。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，法庭将诉讼时效确定为争议焦点，但原告未能提供向被告催要货款等致使诉讼时效中止、中断的证据。而2015年距离诉讼之日，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权力，债务人即获得诉讼时效抗辩权，诉讼时效的设置在于督促权利人及时行使权力，以便于各方当事人收集证据和法院查明事实。诉讼时效期间届满后，因诉权消灭，即成为自然债，人民法院不再予以保护。原告于2015年已经知道义务人许某怠于履行义务，其权利受到损害的事实，应在双方协商不能的情况之下寻求司法救济或其他途径维护其合法权益。但原告并未采取有效维权措施，故被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，本院予以支持，对其他辩解理由，无证据证明，本院不予支持。据此，对原告要求被告支付付原告货款32000元及利息9120元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告张掖市甘州区神农百草足浴会所的诉讼请求。 本案受理费828元，减半收取414元，由原告承担。本院预收原告的受理费828元退还其414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审 判 员  齐 焕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  毛秀娟 书 记 员  袁 越 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执4023号刘大存：本院移送执行刘大存欠缴罚金一案。经本院立案执行，本院强制扣划了被执行人刘大存银行存款2000元。至此，本院(2018)川1521刑初165号刑事判决书判决刘大存缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2987号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行，住所地张家口市宣化区崞村镇中崞村村。 负责人：李刚，支行行长。 被告：于迎春，男，住张家口市宣化区。 被告：杨海军，男，住张家口市宣化区。 被告：刘风清，男，住张家口市宣化区. 原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行与被告于迎春、杨海军、刘风清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李亚楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13359号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：朱再葆，男，1963年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告兴业消费金融股份公司与被告朱再葆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓童、被告朱再葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金102583.13元，支付计算至2020年05月08日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金14156.47元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年05月09日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。朱再葆辩称，合同约定的利息、逾期违约金过高，应予以减免。本案相关情况2018年7月23日，被告向原告申请贷款并填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，该申请表记载：1.贷款金额为200000元，贷款期限为36期，贷款用途为装修；2.本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；3.贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。贷款利率以贷款核准确认书为准。贷款手续费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收手续费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付，分期计收手续费即在贷款发放后每个还款日支付相应手续费金额，一次性计收手续费=全部贷款金额×一次性手续费率，每期手续费=全部贷款金额×分期手续费率，手续费（率）以贷款核准确认书为准；4.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；5.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；……（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为150000元，期限为36个月，利率为月利率1.9%，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费为0元，手续费为0元，还款方式为等额本息。2018年7月25日，原告向被告发放贷款150000元。原告主张被告于2019年10月14日开始逾期还款，截止2020年5月8日，尚欠原告贷款本金102583.13元及利息、罚息、手续费及逾期违约金共计14156.47元。原告主张其为追索本案债权，支付了律师费1000元，并提供了相应的《委托代理协议》、律师费发票予以证明。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告发放贷款本金150000元，被告未按约还款已构成违约，应承担支付欠款本金及相应的违约责任。双方约定的利息、罚息、逾期违约金等各项违约责任费用总和已超过年利率24%，现原告仅主张被告以未付本金为基数，按年利率24%从逾期之日计至实际清偿之日止的利息损失，低于双方约定的违约责任计算标准，视为原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，原告诉请被告支付欠款本金102583.13元、利息14156.47元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原告提供的证据证实其为追索本案债权支付律师费1000元，根据合同约定，被告应承担相应的费用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱再葆应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金102583.13元、利息14156.47元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）；二、被告朱再葆应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告朱再葆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘  晶  慧书记员 马一哲(兼)
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督667号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：田常红，男，汉族，1986年2月14日生，住旧治乡陈庄村，身份证号：1304251986××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量235方，折合燃气费692.8元。要求被申请人田常红给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费692.8元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田常红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费692.8元。 申请费16.7元，由被申请人田常红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王高峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  邢丹丹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2163号罪犯赵静，男，1996年2月18日生，汉族，小学文化文化，云南省镇雄县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）黔六中刑三初字第00048号刑事判决，认定被告人赵静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。被告人赵静不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）黔刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月29日起至2030年5月28日止。于2016年6月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年11月30日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2029年11月28日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵静在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年10月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬；2019年8月30日获评1个表扬；2020年2月28日获评1个表扬；2020年7月31日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯赵静在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵静减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2029年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2338号之三 原告：保定瑞鹏房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市蠡县西口经济开发区国际裘皮城。 法定代表人：刘玉安，执行董事。 委托诉讼代理人：车辽晖，河北上广律师事务所律师。 被告：吴小辉，男，1978年4月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告保定瑞鹏房地产开发有限公司与被告吴小辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）冀0635民初2338号民事裁定，查封被告吴小辉在蠡县，不动产权号为冀（2018）蠡县不动产权第0001692号。保定瑞鹏房地产开发有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告保定瑞鹏房地产开发有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对吴小辉在蠡县的查封，不动产权号为：冀（2018）蠡县不动产权第0001692号。 案件申请费2820元，由保定瑞鹏房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3172号 申请执行人：宋芳 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、安徽省万达商业管理有限责任公司合同纠纷 本院受理执行宋芳与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7408号原告：吴贵友，男，1953年7月1日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：陈晨，女，1989年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：彭惠珍，女，1964年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告吴贵友诉被告陈晨、彭惠珍服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判人员高为民适用小额诉讼程序独任审判，后转为简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴贵友，被告陈晨、彭惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵友诉称，其与苏州聚盛详文化传媒有限公司（以下简称聚盛详文化传媒公司）签订“委托拍卖协议”2份，并因此支付基础服务费12000元和4000元。事后，聚盛详文化传媒公司未按承诺将其收藏品送去日本拍卖，并由被告彭惠珍向其出具欠条1份，明确退还服务费3000元。后聚盛详文化传媒公司注销。其要求聚盛详文化传媒公司股东即被告陈晨及被告彭惠珍退还基础服务费16000元、违约金1600元、车旅费8000元。被告陈晨辩称，聚盛详文化传媒公司注销后，股东不止其一个，原告不能只对其起诉。被告彭惠珍辩称，聚盛详文化传媒公司注销后，其代表公司处理善后事宜，并按约将原告艺术品送北京中荣国际拍卖有限公司（以下简称中荣拍卖公司）拍卖。后因原告纠缠并报警，为结束纠纷，其经聚盛详文化传媒公司股东顾近年同意给原告写下3000元欠条，但事后原告反悔并索要全部服务费，所以其未再支付。经审理查明，2018年12月13日，作为甲方的聚盛详文化传媒公司与作为乙方的原告签订“委托拍卖协议”1份，约定：乙方物品参加甲方艺术品展览或指定的拍卖活动，甲方为乙方物品参加拍卖提供相应服务；拍卖次数为壹次；服务期限自签订本合同起至2019年12月13日止；乙方支付甲方基础服务费（即展览展示、图录、宣传、推广、委托上拍等服务费）4000元；乙方物品一经展销或拍卖成交，乙方应再支付中介服务费，具体金额为乙方物品拍卖成交额的10%；任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方向守约方支付基础服务费10%违约金；附预展图（汝窑碗1只）；等等。同日，作为甲方的聚盛详文化传媒公司又与作为乙方的原告签订“委托拍卖协议”1份，约定：乙方物品参加甲方艺术品展览或指定的拍卖活动，甲方为乙方物品参加拍卖提供相应服务；拍卖次数为壹次；服务期限自签订本合同起至2019年3月15日止；乙方支付甲方基础服务费（即展览展示、图录、宣传、推广、委托上拍等服务费）12000元；乙方物品一经展销或拍卖成交，乙方应再支付中介服务费，具体金额为乙方物品拍卖成交额的10%；任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方向守约方支付基础服务费10%违约金；附预展图（明碗2只、翡翠原石1块、）；等等。同日，原告向聚盛详文化传媒公司分别支付6000元和10000元计16000元。2019年3月22日，聚盛详文化传媒公司被注销。2019年5月26日，原告上述合同约定四件艺术品被收录中荣拍卖公司“二零一九年春季艺术品拍卖会雅玩典藏”图册中（第19页74号明碗、第29页115号明碗、第33页131号汝窑碗、第73页289号翡翠原石），且中荣拍卖公司于2019年5月26日将其拍卖，但流拍。后原告收回上述四件艺术品。2019年7月7日，被告彭惠珍出具欠条，明确退还原告服务费3000元。但原告未能收到。2020年9月16日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、聚盛详文化传媒公司注销时登记股东为被告陈晨和顾近年。被告彭惠珍系聚盛详文化传媒公司工作人员。2、原告与被告工作人员微信记录。2018年11月3日，被告工作人员：“日本国立博物馆拍卖行授权书终于下来了，目前市场鱼龙混杂，国内市场趋于饱和，众多藏家都在观望，已经成了长颈鹿了。现在古玩城合作日本首家官方拍卖行，等待着你的考察。”3、原告与被告彭惠珍微信记录。2019年5月14日至2019年5月15日，被告彭惠珍：“北京中荣拍卖有限公司，5月26号拍”；“吴老板，麻烦您把您的地址发给我，给您寄图录”；“在嘛”；“您的地址快点发过来。”原告：“贵州省毕节市七星关区杜鹃路政通财富小区A栋21-5，吴贵友电话153××××8898。”审理中，被告确认收到中荣拍卖公司“二零一九年春季艺术品拍卖会雅玩典藏”图册。以上事实有原告提供的微信记录2页、委托拍卖协议及其预展图2份、收据及银行交易记录各1份、欠条1份、聚盛详文化传媒公司登记材料1份，被告提供的微信记录7页、图册1本和原、被告陈述笔录及本院调取的情况说明1份在案佐证。本院认为，原告与聚盛详文化传媒公司于2018年12月13日签订“委托拍卖协议”系双方真实意思表示，未见违反效力性法律规定的情形，应认定有效。有效的合同，双方应全面履行。根据该协议，聚盛详文化传媒公司已履行了相应义务，其已收取的基础服务费本不应退还，但事后被告彭惠珍既经注销后的聚盛详文化传媒公司股东授权向原告确认了退还服务费3000元，即属基础服务费收费标准的变更，该义务即应由注销后的聚盛详文化传媒公司股东共同负担。原告选择被告陈晨一人负担，属其权利范围，不违背法律规定，可予支持；但被告彭惠珍写欠条行为属履行职务（清算），不应承担还款义务。原告称聚盛详文化传媒公司向其承诺将其艺术品去日本拍卖之事，不仅未见合同约定，且原告与被告彭惠珍的微信记录语境已能表明其对交中荣拍卖公司拍卖涉案艺术品一事未持异议；而原告提供的其与被告工作人员微信记录仅是涉案合同前的广告行为，对聚盛详文化传媒公司不具约束力。原告的违约金及差旅费请求，不合约定和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，判决如下：一、被告陈晨应返还原告吴贵友服务费3000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴贵友其他诉讼请求。案件受理费减半收取220元、其他诉讼费（保全费276元、公告费300元）576元，合计796元，由原告吴贵友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  高为民二〇二〇年十二月十九日书记员  陈文文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初17008号原告：李某某，男，1963年4月3日出生，苗族，住凯里市。原告：杨某某，女，1979年9月20日出生，苗族，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：凯里某物业发展有限公司，统一社会信用代码915226013374400959，住所地凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号。法定代表人：欧阳某，公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢凯斌，贵州七律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告李某某、杨某某诉被告凯里某物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰银龙、赵光航，被告的委托诉讼代理人彭育鋆、谢凯斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金41762.44元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里碧桂园四期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为886676元；被告应于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；被告未按期交付有关文书的，应当自约定之日至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告直至2019年10月14日才向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，其行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付2018年7月1日至2019年10月14日期间的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告凯里某物业发展有限公司辩称：第一，虽然合同约定被告应当向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但在合同履行过程中，原告出具《委托书》，委托被告代为申办和领取房屋登记资料，被告不再负有向原告交付办理商品房转移登记有关文书的义务。第二，被告未能按照合同约定的期限办理房屋初始登记，虽然对原告办理房屋产权转移登记产生不利影响，但被告的违约行为不足以阻碍合同根本目的实现，也没有给原告造成实际损失，合同约定的违约金明显过高，依法应予调整。此外，由于原、被告之间存在委托关系，被告不应承担取得初始登记证书之后的违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告李某某、杨某某作为买受人共同与被告凯里某物业发展有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人向出卖人购买位于凯里碧桂园四期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为886676元，出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付商品房。合同第二十二条第三款约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2018年06月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”合同签订后，原告向被告支付购房款886676元。2019年8月8日，涉诉房屋取得黔（2019）凯里市不动产权第××号不动产权证书。事后，原告以被告没有按照合同约定的期限交付办理商品房转移登记有关文书已构成违约为由，提起本案诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，原、被告在签订《商品房买卖合同》时，还签订《附件十二补充协议》，对商品房权属登记等事项作了约定。原告按照其中约定出具《委托书》，委托被告代为申办、领取所购商品房《房屋所有权证》。就涉诉楼盘众多买受人诉请本案被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金系列案件中，法院生效判决认定：《附件十二补充协议》的相关约定，对《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定作了实质性变更，属于免除或减轻被告责任、加重原告责任的无效格式条款，按照《商品房买卖合同》第二十九条的约定，双方当事人仍应当按照《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定行使权利、履行义务。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告没有在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，显然已构成违约，其违约行为致使原告不能在预期内对涉诉房屋享有和行使更加充分的权利，原告的相应权益受损是不争的事实。按照合同约定，被告应当承担支付违约金的责任。被告的违约行为并没有致使合同目的不能实现，本院基于原告权益受损情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金计算标准调整为日万分之零点五。在原告委托被告申办涉诉房屋权属证书且涉诉房屋已取得不动产权证书的情况下，原告主张被告支付2018年7月1日至2019年10月14日的违约金，所确定的逾期期间不当，本院予以纠正，逾期期间应当从2018年7月1日计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日即2019年8月8日，共404天。故被告应当以已付房价款为基数、按照日万分之零点五的标准向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为17911元（886676元×0.5?/天×404天）。被告关于调整违约金以及违约金计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告凯里某物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告李某某、杨某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金17911元。二、驳回原告李某某、杨某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取422元，由原告李某某、杨某某共同负担241元，由被告凯里某物业发展有限公司负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二〇年十二月三十日法官助理谭慧书记员高扬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13292号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：李红，女，1984年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。被告：赖景光，男，1975年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告李红、赖景光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓童、被告李红、赖景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李红归还兴业公司贷款本金79301.16元，支付计算至2020年05月08日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币7718.65元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年05月09日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.请求判令赖景光对李红上述全部债务承担连带清偿责任；3.请求判令李红、赖景光偿付原告律师费1000元；4.本案诉讼费用、保全费用由李红、赖景光共同承担。李红、赖景光辩称，1.兴业公司对其有暴力催收的情形存在；2.李红向兴业公司的业务员微信转账6000元，应计入还款金额；3.合同约定的利息、逾期违约金过高，应予以减免。本案相关情况2019年6月12日，李红向兴业公司申请贷款并填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，该申请表记载：1.贷款金额为200000元，贷款期限为36期；2.本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；3.贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。贷款利率以贷款核准确认书为准。贷款手续费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收手续费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付，分期计收手续费即在贷款发放后每个还款日支付相应手续费金额，一次性计收手续费=全部贷款金额×一次性手续费率，每期手续费=全部贷款金额×分期手续费率，手续费（率）以贷款核准确认书为准；4.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；5.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；……（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。兴业公司与李红签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为100000元，期限为24个月，贷款用途为家庭日常消费，利率为月利率2%，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费为0元，手续费为0元，还款方式为等额本息。2018年6月13日，兴业公司向李红发放贷款100000元。2019年6月12日，赖景光向兴业公司出具一份《共同还款承诺书》，载明赖景光与借款申请人李红为夫妻关系，承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。兴业公司主张李红于2019年12月14日开始逾期还款，截止2020年5月8日，尚欠兴业公司贷款本金79301.16元及利息、罚息、手续费及逾期违约金共计7718.65元。兴业公司主张其为追索本案债权，支付了律师费1000元，并提供了相应的《委托代理协议》、律师费发票予以证明。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，兴业公司与李红签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴业公司已按约向李红发放贷款本金100000元，李红未按约还款已构成违约，应承担支付欠款本金及相应的违约责任。双方约定的利息、罚息、逾期违约金等各项违约责任费用总和已超过年利率24%，现兴业公司仅主张李红以未付本金为基数，按年利率24%从逾期之日计至实际清偿之日止的利息损失，低于双方约定的违约责任计算标准，视为兴业公司对自身权利的处分，本院予以支持。综上，兴业公司诉请李红支付欠款本金79301.16元、利息7718.65元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。关于向业务员转款6000元的问题。李红抗辩称该款项应计入还款金额，但未提交有效证据证明该人员属于兴业银行员工，亦未提交证据证明该笔款项系用于偿还案涉借款，兴业公司对此亦不予认可，故李红主张6000元应计入还款金额依据不足，对该抗辩本院不予支持。另外，李红主张兴业银行对其存在暴力催收的情形。对此本院认为，李红未提交有效证据证明向其暴力催收的人员属于兴业银行员工，亦未提交报警记录，且兴业银行对此不予认可，对该项主张本院不予采信。兴业公司提供的证据已证实其为追索本案债权支付了律师费1000元，根据合同约定，李红应承担相应的费用损失。赖景光在《共同还款承诺书》上承诺对李红的上述债务承担连带保证责任，且在保证期限内，故赖景光应对李红上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金79301.16元、利息7718.65元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）；二、被告李红应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告赖景光对被告李红上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告李红、赖景光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘  晶  慧书记员 马一哲(兼)
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执794号 关于贾永伟申请执行贾博人格权一案，本院于2020年12月21日立案执行，并于2020年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16352号申请人：祝红伟。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人：任津民。被申请人：天津市德丰房地产经纪有限责任公司，住所地天津市河西区微山路东三水道南（欧娜渔具厂院内）。统一社会信用代码911201036630826331法定代表人：于荔。申请人祝红伟与被申请人任津民、天津市德丰房地产经纪有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请人祝红伟于2020年12月1日向本院申请冻结被申请人任津民、天津市德丰房地产经纪有限责任公司名下银行存款614635.55元或查封、扣押其他等值财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人任津民、天津市德丰房地产经纪有限责任公司名下银行存款614635.55元或查封、扣押其他等值财产。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇二〇年十二月一日书记员  李 璐
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初5172号原告孙良策，男，汉族，1955年3月3日出生，住河南省开封市。被告开封市开发区鹏鑫楼餐饮店。统一社会信用代码92410200MA47XQE51D。住所地开封市金明区第五大街村委会东邻德祥小区62号。法定代表人刘鹏。被告刘鹏，男，汉族，1992年5月6日出生，住河南省开封市开发区。本院于2020年11月27日立案受理了原告孙良策诉被告开封市开发区鹏鑫楼餐饮店、刘鹏买卖合同纠纷一案，在审理过程中,原告孙良策于2020年12月10日向本院提出财产保全申请,要求依法冻结被告开封市开发区鹏鑫楼餐饮店、刘鹏银行存款123269元或查封其同等价值的财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为保全作为担保。经审查，本院认为：原告孙良策的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封市开发区鹏鑫楼餐饮店、刘鹏银行存款123269元或查封其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 池 伟二〇二〇年十二月十日书记员 张素娜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1377号 申请执行人：赵琪瑛，女，1965年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴一路8号10栋5楼3号。 法定代表人：熊功春，经理。 被执行人：熊功春，男，1968年4月22日出生，汉族，住彭州市。 关于申请执行人赵琪瑛与被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初5459号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人四川齐辉建设有限公司应在判决生效后十日内向申请执行人赵琪瑛给付货款1895212元以及利息；被执行人熊功春对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春未按上述法律文书履行义务，申请执行人赵琪瑛向本院申请执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 执行中，本院于2020年10月10日向被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春列入失信和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已进行了限额冻结； 二、查明被执行人熊功春名下所有的位于四川省成都市龙泉驿区自由假日3栋1单元7楼3号（网签备案号：924）住房一套，本院已依法委托淘宝司法拍卖平台对上述房屋予以拍卖，拍得案款181400元，已兑付给优先受偿权人6407.03元，剩余案款174992.97元因暂无法确定过户税费，暂未兑付给申请执行人赵琪瑛，待过户税费确定后予以兑付； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春名下的财产，但未查找到被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人赵琪瑛告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人赵琪瑛不能向本院提供被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春负有继续向申请执行人赵琪瑛履行债务的义务，被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春自动履行完毕的，当事人赵琪瑛应当及时告知本院。 申请执行人赵琪瑛发现被执行人四川齐辉建设有限公司、熊功春有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵琪瑛申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 艾思铭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1754号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，地址：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 被执行人：黄鹏，男，1979年5月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：王娜，女，1986年8月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 广西桂林漓江农村合作银行与黄鹏、王娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1866号民事判决已发生效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院裁定拍卖被执行人黄鹏所有的位于桂林市七星区房屋（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号），以383000元成交，申请执行人实际到位金额为363772元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李青蓝
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2598号 上诉人（原审被告）：田瑞林，女，1962年9月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田生会，男，1951年8月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 法定代理人：田生花（田生会妹妹），女，1959年8月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。 上诉人田瑞林因与被上诉人田生会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田瑞林及其委托诉讼代理人曹有明，被上诉人田生会的委托诉讼代理人武亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田瑞林上诉请求：1、请求依法撤销宣化区人民法院（2020）冀0705民初1278号民事判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由田生会承担。事实和理由：一、原审判决认定田瑞林代种田生会的土地错误，田瑞林才是诉争土地承包经营权人。（1）田生会当时承包的土地按照当时国家规定，需向村里交费用（三提五统），同时由于田生会身体原因无法耕种承包的土地。田生会基于以上原因，将诉争的土地自愿交回到村里，让村里重新分配土地。2003年田生会将诉争的土地交回村里，村里当时村长石海生按照当时村里的惯例，将诉争的土地分配给田瑞林，田瑞林分的了土地承包经营权，只是按照当时国家法律以及国家对农村的政策，不能办理过户登记手续，需等到国家法律政策规定的时间才能办理相关土地承包登记手续。（2）田瑞林自2003年起至今已经实际经营诉争的承包土地17年，田生会从未提出过诉争的土地是他的，也从未向田瑞林主张过租地租金。从以上可以清楚的看出，该诉争的土地田生会已经自愿交回村委会，田瑞林已经从村委会取得了诉争土地的承包经营权。（3）田瑞林与田生会17年来，自始至终未签订过租地合同。按照常理田瑞林如果租田生会的土地，依法依理田生会应该与田瑞林签订土地承租合同。在本案中，田生会从未找过田瑞林签订土地承租合同，更未向田瑞林主张过土地租金，而是村委会主任代表村委会让田瑞林耕种诉争的土地，说明田生会已经自愿将诉争的土地经营权交回村里，让村里重新分配其土地。（4）田瑞林自2003年承包诉争的土地起17年来，按照国家规定缴纳土地“三提五统”，对土地进行了投入了改良，后来国家免税后村委会把地补卡办到了田瑞林名下，田生会也未向田生会和村委会提出过任何异议，说明了村委会和田生会均认可田瑞林是诉争土地的经营权人。二、原审判决适用法律不当。法律维护的是当事人的合法权益，体现的是社会公平正义，社会效果与法律效果相统一，原审法院不能机械的适用法律。原审法院理应尊重客观实际情况与村里的实际情况相结合，田生会自愿将诉争的土地经营权交回村里，放弃经营权这是客观事实，并且交回诉争土地经营权17年之久从未向田瑞林和村委会主张过承包地的事，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第29条规定的提前半年交回土地的规定，该条同时规定：“承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。因此，原审法院适用法律不当，依法应判决驳回田生会的诉讼请求。 田生会答辩称，田瑞林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田生会向一审法院起诉请求：1.依法判决原告田生会享有与原宣化县洋河南镇田家坊村村民委员会（现名：张家口市宣化区村民委员会）签订的《宣化县土地承包合同书》所列5.5亩土地的承包经营权;2.依法判令被告田瑞林将田生会的5.5亩承包地腾空归还给原告田生会；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告田生会与被告田瑞林均系张家口市宣化区（原宣化县）洋河南镇田家坊村村民。1998年10月1日，原告与原宣化县洋河南镇田家坊村村民委员会签订《宣化县土地承包合同书》，原告承包田家坊村赵家湾1.5亩、大排2.5亩、自留地1亩、东沙河1.5亩，共计6.5亩土地（当时计算产量标准2300斤），原宣化县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证书》，载明：“承包期由1998年10月1日起至2028年9月30日止，30年不变”。2003年原告因身体原因自己无法耕种，便将其中赵家湾1.5亩、大排2.5亩、东沙河1.5亩，共计5.5亩承包地交由本村村民田广雨耕种，原告自己仅保留耕种1亩自留地。之后，田广雨也无力耕种，田广雨找到田家坊村原村长石海生说明情况，石海生便找到被告田瑞林耕种，被告无偿耕种以上5.5亩土地至今。现原告身体好转且经济困难，想种地多增加收入，便要求被告返还上述土地由自己耕种，被告拒绝归还，经田家坊村村民委员会调解无效，原告遂诉至法院。 一审法院认为，根据我国法律规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。原告田生会作为田家坊村村民合法取得本村承包地后，并未向该村村委会提交书面通知退回，故其对上述争议土地仍有承包经营权。被告田瑞林主张原告已经将土地承包经营权转让给被告，但其提供的证据不足以证实其主张，故被告的意见不能成立。判决：一、确认原告田生会对宣化区洋河南镇田家坊村的土地赵家湾1.5亩、大排2.5亩、东沙河1.5亩等共计5.5亩耕地享有承包经营权；二、被告田瑞林应于2020年12月1日前将上述第一项判决所涉土地返还给原告田生会。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，田瑞林上诉称原审判决认定其代种田生会的土地错误，田瑞林才是诉争土地承包经营权人。因田生会持有其与村委会签订的《宣化县土地承包合同书》和宣化县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证书》，可证明田生会系诉争土地的承包经营权人。田瑞林主张田生会因身体原因将诉争土地退回村委会，因《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。法律对承包方将土地自愿交回发包方要求了书面的要件，目的是为了确认承包方与发包方的土地承包关系是否解除，亦即承包方要解除与发包方的土地承包关系，须以书面意见发生法律效力，承包方未以书面意见解除与发包方的土地承包关系的，依法不发生解除土地承包关系的效力。本案田生会将诉争土地口头交回村委会的行为，不代表其与村委会解除了土地承包关系，故村委会将诉争土地让田瑞林耕种的行为具有临时性，田生会作为诉争土地的承包经营权人，有权主张其土地承包经营权，要回其承包的土地。据此，一审判决确认田生会享有诉争土地的承包经营权并判决田瑞林向田生会返还诉争土地符合法律规定，本院对田瑞林的上诉理由不予支持。 综上所述，田瑞林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由田瑞林负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  施 洋 ——
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2019）吉0104民初4034号原告：吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经济开发区三道村。法定代表人：高旺。委托诉讼代理人：崔吉弘，该公司职工。被告：曹海丹，男，汉族，1975年10月26日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：贾真真，吉林和美律师事务所律师。被告：王乙涵，女，汉族，1984年2月1日生，住长春市二道区。原告吉林省大方预拌混凝土有限公司诉被告曹海丹、王乙涵买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔吉弘，被告的委托诉讼代理人贾真真到庭参加诉讼，被告王乙涵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：诉讼请求一、请求法院判决第一被告曹海丹偿还所欠混凝土欠款本金3,112,503.00元，违约金1,718,425.20元。合计4,830,928.20元；二、请求法院判决第二被告王乙涵承担连带责任；三、请求法院判决二被告承担诉讼费、律师费、保全费及诉讼相关的其他费用。事实与理由：2016年4月19日曹海丹与原告签订《混凝土购销合同》，根据合同约定原告在2016年7月4日至2016年11月6日期间分3次向被告供应了价值人民币3,433,440.00元的混凝土，在2017年3月25日至2017年10月16日分7次向被告供应了价值人民币2,294,644.00元的混凝土，总计向被告供应混凝土的价值为5,728,084.00元。被告曹海丹分别在2017年4月19日、2017年4月24日、2017年5月5日、2017年5月13日、2017年5月25日、2017年5月29日向原告方支付了500,000.00元、715,581.00元（同等价值房产，已经过户完毕）、200,000.00元、200,000.00元、200,000.00元、800,000.00元，以上总计2,615,581.00元，至此被告尚欠原告本金3,112,503.00元。《混凝土购销合同》中第九条约定管辖法院为长春市朝阳区人民法院。《混凝土购销合同》中第八条第一款约定，被告如不能向原告按期结清混凝土款，应支付混凝土总价款千分之三的违约金。现原告仅向被告主张混凝土总价款百分之三十的违约金。即1,718,425.20元。被告王乙涵（系曹海丹妻子）在2016年5月19日与原告签订担保书，应对曹海丹该笔债务承担连带保证责任。经原告多次催要，被告始终未偿还，现向法院提起诉讼，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告曹海丹辩称，1.答辩人已经与第二被告王乙涵办理离婚手续，双方并非夫妻关系，且王乙涵自始至终从未就该合同的履行签署过任何担保书，被答辩人对此是明知的；2.被答辩人违约在先，其提供的混凝土质量并不符合合同要求，导致答辩人在施工过程中多次受到监理公司的监理通知，2017年7月份在进行主体检测，施工单位委托检测部门对主体实体检测时，发现强度达不到规范要求，检测单位拒绝检测。直到2017年8月份，被答辩人委托检测机构进行了主体检测，才得以验收交付。双方在结算时，被答辩人知道其提供的混凝土存在重大质量问题，故主动与答辩人进行和解，但因和解数额双方未达成一致，此事拖延至今。3.尚欠本金3,112,503.00元，待质证时再对数额进行核实；4.被答辩人提出的违约金主张过高，建议法院予以调整。5.因混凝土质量对于本案认定违约方及合同履行情况具有关键性作用，故我方申请被答辩人提供原材料进场时的质量文件及相关合格证，同时向法院申请对E3#1号楼2号楼13层以上混凝土进行质量鉴定。被告王乙涵未答辩。经审理查明：2016年4月19日曹海丹与原告签订《混凝土购销合同》，由原告向被告曹海丹供应混凝土。原告总计向被告供应混凝土的价值为5,728,084.00元。被告曹海丹偿还了总计2,615,581.00元，尚欠混凝土款3,112,503.00元没有偿还。2016年4月19日被告王乙涵为原告出具担保书一份，王乙涵承诺对以上债务承担连带保证责任。担保期限自担保书生效之日起至混凝土购销合同履行期满之日起两年。经原告持本院协查函，调取涉案工程档案材料，档案材料显示涉案工程均在2017年6月30日工程主体封闭。根据原被告双方签订的混凝土购销合同第七项（二）条第1款约定，混凝土供货到主体封顶15日内甲方付乙方该批次的混凝土款的80%，剩余20%在主体封顶3个月内全部付清。2019年7月9日原告到本院起诉，距离合同约定的履行期限届满之日起两年还差6天，因此原告向被告王乙涵主张保证责任在保证期限内。被告曹海丹对于原告出卖的混凝土质量不合格，两次申请对混凝土质量进行鉴定。在本院组织鉴定后，都没有交纳鉴定费，鉴定机构均退回鉴定申请。曹海丹认为被告王乙涵的签字是曹海丹代替王乙涵签字，并且申请鉴定，由于曹海丹没有交纳鉴定费，该鉴定申请也被鉴定机构退回。本院认为：原告与二被告签订的混凝土买卖合同和保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定应当认定合法有效。原告为被告供应混凝土，经双方对账，原告总计向被告曹海丹供应混凝土的价值为5,728,084.00元。被告曹海丹偿还了总计2,615,581.00元，尚欠混凝土款3,112,503.00元没有偿还。曹海丹以混凝土质量存在问题为由进行抗辩，对于这一事实负有举证责任。但是在申请鉴定后，两次因没有交纳鉴定费被鉴定机构退回，致使待证事实无法查清，应当承担举证不能的法律后果后果。故被告曹海丹的抗辩理由证据不足，本院不予支持。2016年4月19日被告王乙涵为原告出具担保书一份，王乙涵承诺对以上债务承担连带保证责任。原告在保证期限内向王乙涵主张保证责任，符合担保法的规定，王乙涵应当承担保证责任。对于原被告双方约定的违约金过高，经被告申请本院认为应予，具体调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率4倍计算为宜。货款80%的内部分，从2017年7月15日开始，计算到给付之日止，货款20%的部分从2017年9月30开始，计算到给付之日止。综上,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告曹海丹在本判决生效后立即给付原告吉林省大方预拌混凝土有限公司货款3,112,503.00元。二、被告曹海丹在本判决生效后立即给付原告吉林省大方预拌混凝土有限公司货款3,112,503.00元的违约金，违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率4倍计算。其中1,966,886.20（3,112,503.00-5,728,084.00×20%）元，从2017年7月15日开始，计算到给付之日止；1,145,616.80（5,728,084.00×20%）元，违约金从2017年9月30开始，计算到给付之日止。三、被告王乙涵对以上债务承担连带责任四、驳回原告吉林省大方预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费45,447.00元，保全费5,000.00元，公告费560.00元，由被告曹海丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 江佰彦人民陪审员 王荣香人民陪审员 孙 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 张海双
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3974号原告：易治让，男，1974年08月18日出生，汉族，住河南省息县××××××××**，居民身份证号码：413××××××××××××73X。被告：伍绍敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省宣恩县****************，居民身份证号码：422××××××××××××411。原告易治让诉被告伍绍敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月18日公开开庭审理。原告易治让、被告伍绍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖车费1800元、车辆折旧费5600元、交通费1200元、误工费1400元，合计1万元。事实和理由：原、被告驾驶车辆发生交通事故，被告应向原告赔偿事故造成的损失。原告提交的证据有：1.车辆环检问诊单；2.惠州市鑫润达汽车服务有限公司拖车单；3.道路交通事故协议书；4.维修工单；5.车辆折旧单；6.证明。被告辩称：被告已经报保险，应该由保险公司负责赔偿。被告提交的证据有：1.保险单。经审理查明，2020年10月14日，原告驾驶粤L×××××小型载客汽车与被告驾驶粤T×××××轻型厢式货车在珠海市金湾区×××××××××××红绿灯路口东往西方向发生交通事故，致使原告车辆受损，被告负事故全部责任。事故发生后，双方通知保险公司。原告居住在惠州，向保险公司称要用拖车将原告的事故车辆运回惠州修理。保险公司回复称如果运回惠州修理，保险公司不赔付拖车费，如果在珠海修理，保险公司直接叫拖车。原告最终选择用拖车将原告事故车辆运回惠州修理。原告提供了惠州市鑫润达汽车服务有限公司出具的拖车费用单，显示从珠海大道到惠州比亚迪，历程293公里，拖车费用1800元。庭审中，原告称：由于原告居住在惠州，如果在珠海修理，原告无法回到惠州，于是叫拖车将事故车辆和原告一起接回惠州。被告称：保险公司说如果被告在珠海修理，可以给原告赔付车补费500元。原告在惠州市惠迪汽车贸易有限公司维修事故车辆，维修时间为2020年10月15日至11月2日。惠州市惠迪新能源汽车有限公司出具一份证明，显示：原告事故车辆因事故折旧5600元。关于误工费。庭审中，原告称：原告帮人开钩机，人工费为一天400元；原告从惠州来珠海，一共来了3次，第一次是去交警部门处理事故，第二次来法院立案，第三次来法院开庭，共计1400元。关于交通费。庭审中，原告称：原告自己开车从惠州来珠海，来回费用大概600元，包括过路费、油费，一共来了2次，第一次是去交警部门处理事故，第二次是来法院立案，共计1200元。以上事实有原、被告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，被告伍绍敏负事故全部责任，应承担赔偿责任。关于拖车费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”拖车费属于车辆施救费用，是事故造成的直接损失，被告应予赔付。原告主张拖车费为1800元，提供了拖车费用单予以佐证，被告则没有提供证据予以反驳。原告在庭审中称：由于原告居住在惠州，如果在珠海修理，原告无法回到惠州，于是叫拖车将事故车辆和原告一起接回惠州。可见，由于原告住址在惠州，原告用拖车将事故车辆拖回惠州修理符合常情常理。而且由于被告原因致使原告车辆无法运行，理应向原告赔付事故当日原告返程的交通费，而原告用拖车将其送回原告住址惠州，可见原告主张的拖车费用实际亦涵盖了原告因事故产生的返程交通费。因此，本院认定原告主张的拖车费用数额合理，本院予以支持。关于车辆贬值损失。机动车交通事故责任纠纷的损害赔偿基本原则是填平损失。本案中，案涉车辆已修复完毕，原告关于车辆受损的财产损失已予补偿。故原告再主张车辆贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。关于误工费。因原告人身未因事故受到伤害，原告主张误工费，无法律依据，本院不予支持。关于交通费。原告主张的交通费是其从惠州来珠海处理交通事故以及立案所产生的过路费和油费，无证据显示上述费用产生于车辆维修期间，故上述费用不属于替代性交通工具的费用，且原告没有提供证据证明交通费的具体数额，应承担举证不能的不利后果。故对于原告关于交通费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍绍敏于本判决生效之日起七日内向原告易治让支付拖车费人民币1800元；二、驳回原告易治让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告易治让负担20元，由被告伍绍敏负担5元。本判决为终审判决。审 判 员  朱 全二〇二〇年十二月二十一日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1028号 申请执行人：赵会波，男，1984年5月2日出生，汉族。 被执行人：刘鹏，男，1985年5月25日出生，汉族。 本院在执行赵会波与刘鹏租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为14075元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月四日 书记员  史海燕
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0115执2455号 汪皓、苟艳芳： 关于申请人汪皓与被执行人苟艳芳婚姻家庭纠纷一案，现已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8917号 原告：a，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，河北乾骥律师事务所律师。 被告：b，住所地：如泉市。 法定代表人：沈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪某，男，1965年3月8日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：许某，男，1968年3月20日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市。 原告a与被告b建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告a的委托诉讼代理人李平，被告b的委托诉讼代理人洪某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 a向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款共计179229.30元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告双方于某中心施工现场签署《防水工程施工合同》，合同约定原告承包某中心3#、车库、5#楼的防水工程，施工范围包括基础防水、地下室外墙防水、地下室顶板防水及屋面防水。合同约定了工程款的计算方式及付款时间等。现原告已完成合同约定的全部工程，共计工程价款659229.30元。被告仅支付了工程款480000.00元，尚欠179229.30元未支付，原告多次向被告主张，被告均未付款，故原告诉至贵院，请求判令被告支付剩余工程款并承担相应诉讼费用，望判如所请。 b辩称:1、原告从2017年、2018年施工了某项目部分防水，被告在原告施工过程中曾向原告支付561000元，2018年1月20号被告和原告结算应付工程款358661元，2018年8月4日结算应付工程款246663元，共计应付工程款605324元，扣除保修费30000元，被告欠付工程款14324元;2、在交房后，原告没有及时进行保修，被告另请其他公司保修，发生费用3035元，主张扣除1575元。 本院经审理查明，原、被告于2017年4月13日签订《防水工程施工合同》，由原告承包位于石家庄市角的某中心3＃、车库、5＃楼的工程，承包范围为工程中防水分项工程中按图纸、规范、标准要求节点构造施工；工程结算量为结合施工图纸、设计变更及相关技术文件以被告、建设单位工程部、监理、造价控制部和原告共同确认的实际铺贴面积进行计算，结算由原告编制，被告负责审核，并经被告成本部审核确认；本工程地下室底板防水和外墙防水工程全部施工结束并经验收合格，支付至完成工程量总价款的80%，其余各部位待全部完成并经验收合格后支付至已完成工程量的80%，工程竣工验收后一个月内没有质量问题、移交问题和遗留问题后，支付已完成造价的95%，留5%作为质量保证金，质保期为5年，质保期满无质量问题后无息付清质保金；工程完工日以该工程验收合格之日为准，若部分工程验收达不到质量要求标准，原告需无条件返修直至达到本合同要求标准，其费用和工期延误的责任及费用由原告自行承担；工程竣工验收后保修期为5年，在保修期内因施工质量引起所有质量及渗漏问题，由原告负责并无偿修复；原告不在约定期限内派人维修的，被告可以委托第三人维修；由此产生的费用由被告在保修金内扣除，不足部分由原告重新交付（原告所承担的费用以被告及建设方向第三人支付的实际费用为准）。 原告实际施工范围为：2#、3#、5#基础底板，2#、3#、5#地下室外墙，5#顶板，3#、5#室内厨房、卫生间、阳台的防水。2018年1月20日原、被告就原告施工的2#、3#楼及5#楼及车库防水进行结算，结算款项为358661元；2018年8月4日原、被告就2#楼外墙、3#和5#楼厨房和卫生间、阳台及车库防水进行结算，结算款项为243663元，当日结算表载明扣除保修金30000元。原告施工的全部工程已经全部结算，上述结算款共计605324元，被告实际给付原告工程款561000元，仍欠付工程款44324元，其中含质保金为30000元。 被告提交2019年6月30日劳务费结算表，主张因原告在对3#、5#楼施工时污染墙面，被告雇佣c班组进行清理，花费1575元，应由原告承担；原告认为该结算表无负责人签字，也没有关于损失的证据，对此不予认可。 以上事实，有防水工程施工合同、结算会签单、防水工程量暂估表、图纸、发票、收款回单、劳务费结算表、电子回单、回单、电子回执、询问笔录及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告应付工程总价款605324元已经双方结算，被告已经给付原告的工程款561000元应从中扣除，根据涉案的《防水工程施工合同》的约定，被告在支付工程款时，应扣除质量保证金，双方于2018年8月4日结算时亦明确扣除30000元保修金，故此，被告还应给付原告的工程款为14324元。被告主张扣除其雇佣其他班组清理墙面的费用1575元，但其提交的结算表上无原告签字确认，被告亦无其他证据证实该费用系因原告施工原因造成，就被告的该项辩解本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告b于本判决生效之日起十日内给付原告a工程款14324元； 二、驳回原告a的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3885元，减半收取计1942.5元，原告a负担1787.5元，被告b负担155元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十二月十九日 书记员  郭 冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9292号 申请执行人：陈顺勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）126号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人陈顺勇于2020年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资65720.75元及经济补偿金33288元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1385元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9292号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13242号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：黄杰飞，男，1985年12月30日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。被告：苏华娇，女，1985年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告黄杰飞、苏华娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓童、被告黄杰飞到庭参加诉讼、被告苏华娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄杰飞归还兴业公司贷款本金76111.67元，支付计算至2020年05月08日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金7408.2元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付兴业公司自2020年05月09日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.请求判令苏华娇对黄杰飞上述全部债务承担连带清偿责任；3.请求判令黄杰飞、苏华娇偿付兴业公司律师费1000元；4.本案诉讼费用、保全费用由黄杰飞、苏华娇共同承担。黄杰飞辩称，合同约定的利息、逾期违约金过高，应予以减免。本案相关情况2019年4月10日，黄杰飞向兴业公司申请贷款并填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，该申请表记载：1.贷款金额为200000元，贷款期限为36期；2.本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；3.贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。贷款利率以贷款核准确认书为准。贷款手续费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收手续费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付，分期计收手续费即在贷款发放后每个还款日支付相应手续费金额，一次性计收手续费=全部贷款金额×一次性手续费率，每期手续费=全部贷款金额×分期手续费率，手续费（率）以贷款核准确认书为准；4.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；5.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；……（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。兴业公司与黄杰飞签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为100000元，贷款用途为装修，期限为24个月，利率为月利率2%，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费为0元，手续费为0元，还款方式为等额本息。2019年4月11日，兴业公司向黄杰飞发放贷款100000元。2019年4月10日，苏华娇向兴业公司出具一份《共同还款承诺书》，载明苏华娇与借款申请人黄杰飞为夫妻关系，承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。兴业公司主张黄杰飞于2019年12月14日开始逾期还款，截止2020年5月8日，尚欠兴业公司贷款本金76111.67元及利息、罚息、手续费及逾期违约金共计7408.2元。兴业公司主张其为追索本案债权，支付了律师费1000元，并提供了相应的《委托代理协议》、律师费发票予以证明。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，兴业公司与黄杰飞签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴业公司已按约向黄杰飞发放贷款本金100000元，黄杰飞未按约还款已构成违约，应承担支付欠款本金及相应的违约责任。双方约定的利息、罚息、逾期违约金等各项违约责任费用总和已超过年利率24%，现兴业公司仅主张黄杰飞以未付本金为基数，按年利率24%从逾期之日计至实际清偿之日止的利息损失，低于双方约定的违约责任计算标准，视为兴业公司对自身权利的处分，本院予以支持。综上，兴业公司诉请黄杰飞支付贷款本金76111.67元、利息7408.2元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。兴业公司提供的证据已证实其为追索本案债权支付了律师费1000元，根据合同约定，黄杰飞应承担相应的费用损失。苏华娇在《共同还款承诺书》上承诺对黄杰飞的上述债务承担连带保证责任，且在保证期限内，故苏华娇应对黄杰飞上述债务承担连带清偿责任。被告苏华娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰飞应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金76111.67元、利息7408.2元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）；二、被告黄杰飞应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告苏华娇对被告黄杰飞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告黄杰飞、苏华娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘  晶  慧书记员 马一哲(兼)
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126财保249号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司中华街信用社，住所地：故城县郑口镇中华街和平路西。 负责人：单明泉，主任。 被申请人：范卫卫，女，1981年2月12日出生，汉族，住故城县。 被申请人：贾方洪，男，1970年5月1日出生，汉族，住故城县。 被申请人：韩智勇，男，1978年2月9日出生，汉族，住故城县里老乡寒下村。 被申请人：杨洪苹，女，1982年4月11日出生，汉族，住故城县里老乡寒下村。 被申请人：衡水农丰农业科技有限公司，住所地：故城县里老乡寒下村。 法定代表人：韩智勇，经理。 被申请人：故城县天骥达棉织造有限公司，住所地：故城县郑口镇王元子村。 法定代表人：范卫卫，经理。 申请人故城县农村信用联社股份有限公司中华街信用社于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范卫卫、贾方洪、韩智勇、杨洪苹、衡水农丰农业科技有限公司、故城县天骥达棉织造有限公司名下银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人范卫卫、贾方洪、韩智勇、杨洪苹、衡水农丰农业科技有限公司、故城县天骥达棉织造有限公司名下银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费3520元，由申请人故城县农村信用联社股份有限公司中华街信用社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王春风
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2025-6号申请执行人：于某某被执行人：杨某某被执行人：张某某被执行人：栖霞市某某有限公司本院在执行于某某与杨某某、张某某、栖霞市某某有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3997号被申请执行人：韩兴华，男，1981年10月4日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初392号刑事判决书，于2020年12月2日立案受理韩兴华责令退赔一案，申请强制执行内容：罚金64500.20元。在执行过程中：一、本院于2020年12月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年12月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，结果显示被执行人名下无财产信息。启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月16日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秀伟审判员  唐溢若审判员  李 明二〇二〇年十二月二十一日书记员  熊英娇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2490号中国对外经济贸易信托有限公司、吴奇聪：关于中国对外经济贸易信托有限公司与吴奇聪民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16847号裁决已经发生法律效力。依据该裁决：（一）确认《贷款合同－房屋抵押》（合同编号为WMFHGZ170321)项下贷款提前到期，吴奇聪向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金257068.85元；（二）吴奇聪向中国对外经济贸易信托有限公司支付2019年7月(2019年6月10日至2019年7月9日）当期利息5141.38元；（三）吴奇聪向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金53984.46元（逾期违约金以本金257068.85元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月10日起计算至所有款项实际清偿之日止）；（四）中国对外经济贸易信托有限公司对吴奇聪名下位于广州市天河区广州大道北58号1906房的房产【不动产登记证号:粤(2017)广州市不动产证明第00220873号】拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内按抵押登记顺序优先受偿；（五）吴奇聪补偿中国对外经济贸易信托有限公司律师费8000元；（六）仲裁费12483元。执行过程中经查，被执行人吴奇聪名下的广州市天河区广州大道北58号1906房由本院（2020）粤01执2491号案拍卖处置中，买受人王敏于2020年9月1日以最高价1258685元竞得上述房产。2020年9月4日，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申报债权如下：借款剩余本金257068.85元、利息5141.38元、违约金71979.27元、仲裁费12483元、律师费8000元、迟延履行债务利息5441.84元，上述合计360114.35元（计至拍卖成交之日）。本案于2020年10月15日向本院（2020）粤01执2491号案发出《参与分配函》，该案于2020年11月20日将上述款项及本案执行费5302元分配至本案代管款账户。本院已依法将执行款360114.35元发放给申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，余款5302元上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异419号 案外人李小华，女，汉族，1964年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码9144030019218873XP。 法定代表人江炳坤。 被执行人深圳市润东房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路东景花园2栋203房，统一社会信用代码91440300192186769E。 法定代表人林森。 上列申请执行人深圳市建筑工程股份有限公司与被执行人深圳市润东房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执恢365号。执行过程中，本院查封了被执行人深圳市润东房地产开发有限公司名下位于深圳市福田区xx路xx公寓x幢xx1、xx2的房产【不动产权证号：粤（2019）深圳市不动产权第xxx号、粤（2019）深圳市不动产权第xxx号，以下简称涉案房产】。案外人李小华对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称，2020年4月2日，福田法院查封了案外人所有的涉案房产，该查封执行严重损害案外人的合法权益。xx公寓属集资建房，目前虽然产权初始登记在被执行人深圳市润东房地产开发有限公司名下，但涉案房产的实际权利人为案外人。根据双方签订的《集资建房合同书》，被查封的涉案房产的合同相对方是李小华。通过《集资建房合同》、房款收据、物业费缴费收据、水电燃气费缴费记录均能够证明案外人按合同约定支付了房款并实际占有居住使用该房产，该房产实际产权人为案外人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条及最高院司法解释相关规定，请求解除对涉案房产的查封。 经审查查明，申请执行人深圳市建筑工程股份有限公司与被执行人深圳市润东房地产开发有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会深仲裁字[2000]第294号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2001）深福法执字第612号，本院于2002年9月16日作出（2001）深福法执字第612-3号民事裁定书，裁定：申请执行人深圳市建筑工程有限公司申请强制执行的深圳市仲裁委员会作出的深仲裁字[2000]第294号裁决书，本院不予执行。后深圳市中级人民法院于2019年11月12日作出（2016）深中法执监字第23号执行裁定书，裁定：撤销深圳市福田区人民法院于2002年9月16日作出的（2001）深福法执字第612-3号民事裁定书。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付14355482.5元及利息等，本院于2020年2月3日依法恢复立案执行，案号为（2020）粤0304执恢365号。在执行过程中，本院于2020年2月12日作出（2020）粤0304执恢365号执行裁定书，裁定：查封、冻结或划拨深圳市润东房地产开发有限公司的财产（以人民币14355482.5元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本院于2020年4月2日查封了涉案房产，查封期限为三年。执行过程中，案外人提出异议，主张其是涉案房产的实际产权人，涉案房产不属于被执行财产，请求解除查封，并提交了见证书、集资建房合同书、收款收据、水电费票据等材料。 另查明，1994年10月13日，梁荣升（系案外人前夫）与深圳房地产开发经营公司签订《集资建房合同书》，约定梁荣升自愿集资建房“xx公寓”，集资额为138700元，房屋建成后分得5层的xx1、xx2单元。此后梁荣升将集资款付清。2017年11月案外人与梁荣升离婚，离婚协议中将上述房产分割给案外人，梁荣升在必要时配合过户。 案外人还提交了上述房产的水电费、物业费收据证实居住情况。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 根据上述规定，案外人必须同时符合上述四项条件才能排除执行。本案中，案外人提交了证据《集资建房合同》、集资款收据、物业费缴费收据、水电燃气费缴费记录，能够证明案外人按合同约定支付了房款并实际占有居住使用该房产。无证据证实系因其自身原因而未办理过户登记。 综上所述，案外人的主张具有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在深圳市润东房地产开发有限公司名下位于深圳市福田区xx路xx公寓x幢xx1、xx2的房产【不动产权证号：粤（2019）深圳市不动产权第xxx号、粤（2019）深圳市不动产权第xxx号】的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩献珑
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1566号 申请执行人：白云，男，汉族，1962年6月16日出生，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人：王伟，男，汉族，1983年9月28日出生，准旗龙口镇职工，现住内蒙古。 被执行人：刘二蛇，男，汉族，1962年3月20日出生，无业，现住内蒙古。 本院在执行白云申请执行被执行人王伟、刘二蛇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0622民初2170号民事调解书，申请本院强制执行，要求：一、被执行人王伟在继承遗产范围内给付申请人白云借款17元；二、被执行人刘二蛇对上述遗产偿还不足部分承担连带清偿责任；三、被执行人刘二蛇承担案件受理费1850元、保全费2966元。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年10月15日给被执行人送达(2020)内0622执1566号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年10月15日、2020年11月12日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索。 3、2020年12月30日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年12月30日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇十二月三十日 书记员 崔红柯 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4987号原告：刘丰山,男,1964年6月20日出生,汉族,住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：许子生，吉林储含律师事务所律师。被告：孙开寿，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。被告：苗淑艳，女，1973年7月11日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。原告刘丰山与被告孙开寿、苗淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰山及其委托诉讼代理人许子生到庭参加诉讼。被告孙开寿、苗淑艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘丰山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2018年2月14日起，按年利率24%计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，二被告为夫妻关系。2017年12月14日，二被告向原告借款20万元用于生产经营，当时口头约定利息为月利3分，没有约定还款时间。原告于当天按照二被告的指定，将19.4万元经银行转账给被告孙开寿的外甥胥某，二被告为原告出具借条一张，载明借款20万元。被告曾按月利3分的标准给付原告两个月的利息。此后，原告多次向二被告催要欠款，二被告均以各种理由推托不还，给原告造成重大财产损害。为维护原告合法权益，故诉至法院。孙开寿、苗淑艳未到庭参加诉讼，亦未作答辩。刘丰山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并予以确认并在卷佐证。对此认定事实如下：刘丰山称其与孙开寿、苗淑艳系朋友关系。2017年12月14日，孙开寿、苗淑艳向刘丰山提出借款20万元，并出具了借条，载明：“今向刘丰山借款人民币贰拾万元整，（￥200000.00）借款人：孙开寿、苗淑艳，落款日期2017年12月14日孙开涛身份证号：XXX苗淑艳身份证号：XXX”。当日，刘丰山以其持有银行借记卡（卡号：×××）内194000元以转账汇款方式转入案外人胥某银行账户（6210813520006616422）内。庭审中，刘丰山称孙开寿、苗淑艳以月利息3分给付两个月的现金利息12000元，尚欠借款20万元本金未还。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类。借款合同是指出借人将资金出借给借款人并约定一定期限，借款人到期还本付息的合同，所以出借行为和还款行为是当事人的主要合同义务。若是自然人之间的借贷，出借人有没有实际提供借款，还直接关系到借款合同是否生效。所以，在民间借贷纠纷案件中，首先要审查的基本事实就是借贷关系是否存在，出借人对实际发生的出借行为应承担举证责任。本案中，刘丰山在庭审中提供的《借条》、银行个人活期账户交易明细及其称的按孙开寿、苗淑艳指示转入案外人胥某持有的银行账户（6210XXX）内194000元并已收到12000元利息。经相互印证形成了证据链条及符合民间借贷的交易习惯，对此能够证明孙开寿、苗淑艳共同向刘丰山实际发生借款本金194000元、预先在借款本金扣除利息6000元和已收到月利息6000元的事实。可见，双方发生的借贷关系的意思表示的民事法律行为成立并有效。由此推定双方约定了月利息3分的事实存在。基于孙开寿、苗淑艳共同借款并未按月继续履行借款期间支付月利息6000元的义务，已构成违约；虽双方未约定借款期限，但刘丰山随时有权主张孙开寿、苗淑艳履行其返还借款的义务。故刘丰山主张孙开寿、苗淑艳返还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。就借款金额及利息的问题。因刘丰山应履行借款200000元，但其实际履行借款194000元并在借款本金预先扣除利息6000元，故借款本金认定为194000元；再因月利息3分的约定已超过法定年利率24%标准，对其超过部分利率的约定不受法律保护，且已支付的6000元利息部分符合当时约定的年利率36%标准。由此，利息计算的期限及利率标准应结合案情、相关司法解释规定界定为：应自已支付6000元利息的次日（即2018年2月15日）起计算到新修正民间借贷规定之日即2020年8月19日并按年利率24%标准计算；再以自2020年8月20日起计算到借款返还之日并按借款合同成立时同期一年期贷款市场报价利率4倍计算。因此，利息计算方式为：以借款本金194000元为基数，自2018年2月15日起到2020年8月19日按照年利率24%标准计算；再自2020年8月20日起到借款返还之日按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙开寿、苗淑艳于本判决生效之日立即返还刘丰山借款194000元及利息(以借款本金194000元为基数，自2018年2月15日起到2020年8月19日按照年利率24%标准计算；再自2020年8月20日起到借款返还之日按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算)；二、驳回刘丰山的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，均由孙开寿、苗淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 姜志峰人民陪审员 刘 影人民陪审员 刘耀波二〇二〇年十二月二十八日书记员 马盛邦
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初2891号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：万宁市礼纪镇芭蕾雨二期55栋1楼。   法定代表人：姚国清，该公司行政副总监。   委托诉讼代理人：孟宪双，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：王雅芬，女，1953年11月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。公民身份号码：XXX。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告王雅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院主持调解，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“申请人希望与被申请人进行庭外和解”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司已预付），减半收取25元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判长 张旭旭   人民陪审员 李 涛   人民陪审员 崔道光      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 肖传航   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢586号 申请执行人：李贞建，男，1969年2月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：陈富云，男，1959年9月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：翟辉，男，1982年7月14日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。 被执行人：魏风娥，女，1961年2月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：陈晓姗，女，1988年5月18日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：齐瑞刚，男，1979年2月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人李贞建与被执行人陈富云、齐瑞刚、翟辉、魏风娥、陈晓姗借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人财产已被其他法院查封，暂无法处置，申请执行人申请撤回恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执恢586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 娜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5543号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司（陈**峰）委托代理人：王倩，广东君南律师事务所律师。被执行人：陈沛恒，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人陈沛恒追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第34484号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人陈沛恒未履行生效法律文书确定的内容，根据贵州佰诚投资投资中心（有限合伙）的申请，本院于2020年12月4日立案执行，立案标的为3446.23元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月23日，本院对被执行人陈沛恒采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5543号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员  余乐仪
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1411号之一 申请执行人张锁，男,汉族，1987年10月9日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。 被执行人韩跃龙，男,汉族，1991年5月21日生，住内蒙古包头市。 张锁与韩跃龙机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人张锁于2020年9月10日向本院申请强制执行，依照（2020）内0622民特218号民事裁定书，要求被执行人韩跃龙给付案件款共计29352.87元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年9月10日向被执行人韩跃龙送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年9月份至2020年12月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人韩跃龙的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人韩跃龙在中国建设银行62×××96账户有存款715元，我院对该账户进行金额冻结，无车辆登记信息。 3、依法向被执行人韩跃龙发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年12月23日通过约谈申请执行人张锁，告知本案执行情况。申请执行人张锁也不能提供被执行人韩跃龙的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人韩跃龙暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人再不能提供被执行人韩跃龙可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩跃龙负有继续向申请执行人张锁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。