wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4229号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长垣县南蒲财税所，住所地：河南省长垣县南蒲办事处院内。 法定代表人：曹耀武，该所所长。 委托诉讼代理人：王彩阁，河南经东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王怀珍，男，汉族，1964年2月5日出生，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。 一审被告：长垣市南蒲街道办事处，住所地：河南省长垣市宏力大道与纬四路交叉口路东。 负责人：陈松，该办事处主任。 委托诉讼代理人：杨志辉，河南经东律师事务所律师。 一审被告：长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司，住所地：河南省长垣县南蒲办事处院内。 法定代表人：闫国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成永，河南经东律师事务所律师。 再审申请人长垣县南蒲财税所因与被申请人王怀珍，一审被告长垣市南蒲街道办事处、长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司（以下简称南蒲投资公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长垣县南蒲财税所申请再审称，（一）一、二审判决没有查明本案的基本事实。1.王怀珍与南蒲投资公司签订的《合作意向书》违反法律规定，应属无效合同。虽然案涉合作意向书签订时，阔寨村旧址的土地尚属集体所有，但签订该合同的目的是为了开发案涉土地，约定的案涉土地拆迁后进入招拍挂程序，即为“国有土地”属性，并且该无效合同不因长垣县南蒲财税所是否提出异议而改变性质。2.长垣县南蒲财税所在二审中向法院提交长垣县土地收购储备中心出具的证明、长政文【2015】273号文件及案涉地块的两份草图，足以证实王怀珍没有参与案涉土地的招拍挂程序，主动放弃案涉土地的开发权。3.南蒲投资公司已将王怀珍的出资完全返还，并由王怀珍出具标注明确的收据(其中2017年3月22日的收据注明“合作启动承意金”，2017年4月12日的收据注明“退土地款”)。王怀珍与南蒲投资公司之间并非系单纯的民间借贷关系。根据《合作意向书》及同期银行贷款利率计算资金占用费约为1111780.7元。（二）一、二审判决关于利息的计算方式及法律适用错误。1.一审判决书仅凭同类款项的利息计算方式及当地交易习惯认定年利率为15.6%，二审判决在查明该错误后，突破了案件证据直接认可一审判决，严重违反证据规则。2.针对案涉拆迁项目，本案王怀珍与案外人新乡市圣起实业有限公司及崔彩莲等人已经连续以民间借贷的形式起诉长垣县南蒲财税所及基层政府，目前三份生效判决已经导致长垣市财政在拆迁资金全部返还的前提下需承担超亿元的“利息”负担，本案及其他系列案件是精心策划的一场掠夺财政资金的阴谋。3.以王怀珍于2010年12月14日向南蒲投资公司汇款金额1500万元为本金，同期银行贷款利息即6.5%计算，2010年12月14日至2017年3月22日共计6年零98天，本金1500万元的利息应为6111780.70元，本息合计21111780.7元，2017年3月22日，南蒲投资公司退还资金2000万元，尚欠1111780.7元，远远低于一、二审法院判决数额。（三）一、二审判决书判令长垣县南蒲财税所与长垣市南蒲街道办事处承担连带偿还责任没有事实和法律依据。生效判决仅以南蒲投资公司经长垣市南蒲街道办事处研究并出台文件决定成立，长垣县南蒲财税所作为南蒲投资公司的股东，就认定长垣县南蒲财税所与长垣市南蒲街道办事处承担连带责任，严重违反法律程序及举证责任分配的法律规定。 王怀珍提交意见称，（一）案涉合租意向书或寨村旧址的土地归集体所有，双方签订的合作意向书并非出让国有土地的合同，故不适用《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条的规定。长垣县南蒲财税所、长垣市南蒲街道办事处、南蒲投资公司在一审对该意向书均未提出任何异议，因此案涉合作意向书是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，故合作意向书为有效协议。（二）长垣南蒲财税所向王怀珍汇款注明承意金，长垣县南蒲财税所的行为属于个人行为，并且违反了先偿还利息后偿还本金的说法，因此长垣县南蒲财税局的说法不成立。（三）王怀珍与新乡市圣起实业有限公司投资的项目是棚户区改造项目，案涉地段相同，因此王怀珍参照新乡市圣起实业有限公司与长垣县南蒲办事处、南蒲投资公司签订的补充协议中对利息的约定符合常理。（四）长垣县南蒲财税所应该承担连带清偿责任。刚出资成立时，长垣市南蒲街道办事处就是南蒲投资公司法人。 长垣市南蒲街道办事处、南蒲投资公司述称，同意长垣县南蒲财税所的意见，生效判决认定事实有误，应支持长垣县南蒲财税所的再审申请。 本院经审查认为：关于生效判决认定的损失数额依据是否充分的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。2010年12月14日，王怀珍与南蒲投资公司签订《合作意向书》，系合作开发房地产合同，王怀珍与南蒲投资公司之间并非系单纯的民间借贷关系。合同终止后，南蒲投资公司需将收取王怀珍的资金退还并赔偿损失。关于赔偿损失的标准，《合作意向书》第十二条约定,南蒲投资公司办理拆迁最多延长三个月,无权主动提出解除合约,若王怀珍提出,则南蒲投资公司退还王怀珍先期支付地款并按同期银行贷款利息支付王怀珍损失。二审判决未依据《合作意向书》的约定确定利息计算方式，而是参照南蒲投资公司与新乡市圣起实业开发有限公司签订的《补充协议》确定退还利息的计算方法。本院认为，《补充协议》的约定仅对合同相对方南蒲投资公司和新乡市圣起实业开发有限公司具有约束力，生效判决参照他人合同计算南蒲投资公司应当退还的利息缺乏依据。关于南蒲投资公司已退还款项的性质问题。长垣县南蒲财税所申请再审称，南蒲投资公司已将王怀珍的出资3000万元返还完毕，并提交了王怀珍出具的收据，其中2017年3月22日的收据注明“合作启动承意金”，2017年4月12日的收据注明“退土地款”，该收据初步证明王怀珍收到的退款系土地款和承意金，故生效判决认定南蒲投资公司退还的包括主债务和利息尚未达到高度可能性的证明标准，再审时，应当对该事实进行查明。 综上，长垣县南蒲财税所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  袁 方 审 判 员  范书伟 审 判 员  于跃辉 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  苗振林 书 记 员  孙 萍
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6835号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：杨某，1973年10月29日，住山西省大同市，工作单位：个体自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16763号原告：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路2号富士康科技园E5栋，统一社会信用代码914403007084307436。法定代表人：朱换荣。委托诉讼代理人：覃柳姣，公司员工。委托诉讼代理人：黄容，公司员工。被告：宋龙龙，男，汉族，1988年10月23日出生，身份证住址陕西省咸阳市乾县。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃柳姣、黄容，被告宋龙龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间、岗位、劳动合同签订情况：2017年3月28日入职、岗位车调、已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同为2010年10月1日起无固定期限劳动合同。二、最后上班时间：2020年4月13日。三、离职前十二个月应发平均工资：4795.39元。四、劳动关系解除情况：被告主张原告拖欠加班工资，在催促后原告仍未补发，故于2020年4月14日以书面形式告知原告，2020年4月20日再以邮件方式告知原告，双方劳动关系于2020年4月20日解除，仲裁阶段提交《通话记录》、光盘等证据证明。原告确认《通话记录》真实性、合法性，对关联性不予认可，称通话记录只证明被告与集团工会有过咨询，但与本案无关；对光盘不予认可，无法识别身份和内容是否完整。根据《通话记录》显示，被告于2020年3月7日拨打富士康总机（电话号码：2812×××8）。原告主张被告是个人原因离职，称并非恶意拖欠薪资，在收到被告离职单后才知悉被告主张有部分加班工资未发放，原告随即告知被告若核实确实存在未支付加班工资的，公司会及时补发，但被告仍然坚持解除劳动关系。原告提交《2019年4月-2020年4月薪资单》、《ＦＧ次集团员工离职申请单》、《关于宋龙龙（Ｆ4413769）申请离职的回复》证明。被告对三份证据真实性认可。根据上述证据，被告于2020年4月14日以“公司欠我加班费2019年4月份20、6月份30个加班，催缴后仍未补发，本人被迫离职”为由提出离职申请；2020年4月20日员工向被告出具申请离职回复，确认双方劳动合同于2020年4月14日解除并通知被告及时回公司办理离职手续、领取解除劳动合同证明。原告主张2020年4月14日才知道被告提出2019年4月10日至2019年6月11日期间的薪资可能存在异常，有未足额支付的可能，后经核实，确认存在部分未经提报的加班时数，原告于2020年4月25日补发。庭审中问及原告加班工资是根据什么核实的，原告称“核算加班工资是根据员工预报加班的时数以及最后提报实报加班的时数去计算的，如果员工没有实报加班，则不予计算”。被告则表示当月月底就向主管口头提出加班工资少算，主管说后面给补。根据上述认定，被告于2020年4月14日向原告提出被迫离职时，原告仍未足额支付被告2019年4月10日至6月11日加班工资，原告存在拖欠被告加班的事实。故被告以原告拖欠工资为由提出被迫解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金的请求，符合法律规定。仲裁认为被告没有有效证据证明原告存在“拒不支付加班工资”的情形，经济补偿金应从2008年1月1日起算，裁决原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金59942.38元（4795.39元×12.5个月），符合法律规定，本院予以支持。五、申请仲裁时间：2020年4月24日。六、仲裁请求：1、原告支付被告2019年4月10日至2019年6月11日平时延长加班工资1131元；2、原告支付被告2019年6月1日至2019年6月8日周末加班工资942元；3、开非自愿离职证明；4、原告支付被告未及时足额支付劳动报酬依劳动合同法支付经济补偿金65399元。七、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金59942.38元；2、驳回被告的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1、请求判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金59942.38元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。九、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告鸿富锦精密工业（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告宋龙龙解除劳动关系经济补偿金人民币59942.38元；二、驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十八日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 谢  晓  凤
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1888号 原告：河北锦派建筑劳务分包有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐中路201号宾南花园。 法定代表人：张任考，该公司总经理。 委托代理人：邹雪梅，女，北京市名谦律师事务所律师。 被告：河北森美物联网科技有限公司，住所地：安平县经济技术开发区东区纬一路8号。 法定代表人：马春利，该公司总经理。 被告：安德森科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街85号269室。 法定代表人：刘泽锋，该公司总经理。 原告河北锦派建筑劳务分包有限公司与被告河北森美物联网科技有限公司、安德森科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。 原告河北锦派建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令河北森美物联网科技有限公司向原告支付工程款2341307元及逾期支付工程款的违约金702392元；2、请求依法判令安德森科技有限公司对第一项工程款及逾期违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由河北森美物联网科技有限公司负担。事实与理由:2015年7月10日，中国对外建设有限公司与河北森美物联网科技有限公司就物联网智能家居展示厅项目签订一份《建设施工合同》，合同约定由中外建作为承包方，承包图纸范围内的土建工程、给排水工程、弱电工程等；2016年12月21日，双方就该工程签证单项目进行了工程款确认，确认工程签证单项目工程款为人民币93839元；2017年1月6日，双方就该工程进行了结算确认，确认已完工程款为人民币12971655元。2015年7月10日，中外建、河北森美物联网科技有限公司及安德森科技有限公司就上述工程签订一份《担保合同》，约定由安德森科技有限公司对2015年7月10日签订的建设工程施工合同提供担保（包括但不限于按时完善施工手续、支付工程款、进度款、变更洽商索赔等），安德森科技有限公司为河北森美物联网科技有限公司提供无限连带担保责任。2015年12月15日，原告与中国对外建设有限公司北京建设分公司就上述工程签订一份《建设工程扩大式劳务分包施工合同》，合同约定由原告承包本工程结构施工劳务、模板支架脚手架等周转材料、中小型机械及劳务管理。2017年12月31日，双方就劳务费进行了对账确认，确认截止2017年12月31日，中外建尚欠原告劳务费2361307。2018年3月15日，中国对外建设有限公司与原告签订一份《债权转让协议书》，该债权协议约定中外建将对河北森美物联网科技有限公司的工程款债权2361307元转让给原告。该协议书签订后，河北森美物联网科技有限公司于2019年2月1日向原告支付了20000元工程款，截止目前尚欠2341307元工程款未予支付。现原告依据相关法律规定，将河北森美物联网科技有限公司、安德森科技有限公司诉至法院，诉如所请。 被告河北森美物联网科技有限公司提交答辩状称：本案的债权转让协议中的转让方中国对外建设有限公司第十五项目部主体不适格，债权转让协议本身不成立，对答辩人亦不产生效力。具体理由如下：答辩人因工程项目与中国对外建设有限公司北京分公司签署了《建设工程施工合同》，并不是与中国对外建设有限公司第十五项目部签署的《建设工程施工合同》，所以答辩人与中国对外建设有限公司第十五项目部没有任何关系，更不欠中国对外建设有限公司第十五项目部任何款项，为此中国对外建设有限公司第十五项目部将所谓的中国对外建设有限公司北京分公司享有的答辩人的债权转让给河北锦派建筑劳务分包有限公司，而签署的《债权转让协议》不成立，对答辩人不产生任何效力。为此望法院驳回河北锦派建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的证据显示：河北森美物联网科技有限公司、中国对外建设有限公司北京建设分公司、安德森科技有限公司于2015年7月10日曾签订合同协议书、建筑工程补充施工协议、担保合同，约定中国对外建设有限公司北京建设分公司承包河北森美物联网科技有限公司物联网智能家居展示厅的土建工程等项目，安德森科技有限公司为履行合同义务提供了担保，2018年3月15日中国对外建设有限公司第十五项目部将中国对外建设有限公司北京建设分公司享有的对河北森美物联网科技有限公司的债权协议转让给了河北锦派建筑劳务分包有限公司，并签订了债权转让协议书。本案是债权转让引起的纠纷，中国对外建设有限公司第十五项目部协议将中国对外建设有限公司北京建设分公司享有的对河北森美物联网科技有限公司的债权协议转让给了河北锦派建筑劳务分包有限公司，被告河北森美物联网科技有限公司对此债权不予认可，原告未能提供中国对外建设有限公司北京建设分公司出具的任何加盖该公司公章的手续来证实中国对外建设有限公司第十五项目有权处分该公司涉案债权，原告仅提供了署名祝志强（中国对外建设有限公司北京建设分公司的法定代表人的名字为祝志强）的个人说明，该个人说明不能有效证明中国对外建设有限公司第十五项目部有权代表中国对外建设有限公司北京建设分公司处分涉案的债权，河北锦派建筑劳务分包有限公司以自己的名义起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北锦派建筑劳务分包有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏红卫 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 晗
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7195号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1992年8月20日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者刘某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31792号原告：朱雷，男，1993年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区××××××××××××××××,公民身份号码430××××××××××××512。被告：伍海岗，男，1985年7月18日出生，汉族，住湖南省东安县××××××××××,公民身份号码430××××××××××××554。原告朱雷与被告伍海岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告朱雷于同年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱雷在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱雷撤诉。案件受理费减半收取计25元（朱雷已预交），由朱雷负担。审判员  吴晓岚二〇二〇年十二月五日书记员  王 婵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11238号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，系广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：文天德，男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：韦艳云，女，1979年9月14日出生，壮族，住广东省云浮市云安县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告文天德、韦艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年8月31日进行了公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅、被告文天德到庭参加了诉讼，被告韦艳云经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的编号为2019年JPYDE字0400号《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.判令被告向原告偿还借款本金244986元、手续费45150元，利息203.11元、还款违约金688.3元，共计人民币291027.41元（利息、还款违约金计算暂计至2020年3月18日，自2020年3月19日起至借款清偿日止按合同约定计付利息、还款违约金）；3.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2018年7月3日，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》编号为2019年JPYDE字0400号，主要约定：一、原告向被告提供分期额度350000元，分期60期（一期为一个月），被告需向原告支付分期手续费35000元；二、被告以其持有的信用卡(卡号：62×××03)向原告申办信用卡分期额度借款，并通过该信用卡进行还款付费；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款及分期付款等应付款项，否则，被告应按照合同规定支付利息及还款违约金。合同签订后，于当日原告按照合同约定向被告发放了贷款350000元。然截止到2020年3月18日，被告已逾期还款多期。据此，原告认为：根据上述借款合同约定，原告有权解除上述借款合同，并要求被告提前归还全部借款并支付诉请的手续费、利息、违约金等款项。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的有关规定，敬请贵院判如所请。被告文天德辩称：对原告的起诉无异议，因经济困难和疫情影响，无力清偿，希望银行可以给予两年的宽限期。被告韦艳云未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国银行大额分期业务申请表（信用类及自然人担保类）》《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告韦艳云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告文天德提交《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请开立信用卡。《中国银行信用卡个人申请表》背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），其中载明：信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××03的信用卡。2018年7月3日，被告文天德、韦艳云与原告签订一份编号为2018年JPYDE字0400号的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：原告向两被告的信用卡提供授信额度350000元，用于装修；分期期数60期，手续费费率为18%，分期扣收；两被告按月等额还本。原告根据被告的授权将款项划入被告指定的账户；如二被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取终止或解除合同、宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期等必要措施；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。同日，被告文天德、韦艳云签署了借款借据，借款借据载明金额350000元，并载明了两被告指定的收款人账户信息。原告将上述借款划入两被告指定的账户后于2018年7月7日记入被告上述信用卡项下欠款。后被告文天德、韦艳云未能按约定分期还款，截至2020年3月17日，拖欠原告本金244986元、透支利息203.11元、还款违约金688.3元、手续费45150元。原告遂诉至本院，请求解决。本院认为：原告向被告文天德、韦艳云发放信用卡项下借款，被告文天德、韦艳云未能依约清偿借款本息及其他费用，原告请求解除双方的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，符合合同约定。合同解除，原告要求被告清偿全部到期、未到期本息、手续费、还款违约金等，本院予以支持。计至2020年3月17日，被告仍拖欠原告本金244986元、手续费45150元，两被告应一次性向原告清偿，并计付相应的利息、还款违约金。利息计至2020年3月17日为203.11元，其后利息以244986元为基数，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。还款违约金计至2020年3月17日为688.3元，其后还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计收。被告韦艳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告文天德、韦艳云之间的2018年JPYDE字0400号《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告文天德、韦艳云于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡借款本金244986元、手续费45150元，并计付相应利息及还款违约金（利息计至2020年3月17日为203.11元，其后利息以244986元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利；还款违约金计至2020年3月17日为688.3元，其后还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7641元（受理费5666元、财产保全费1975元），由被告文天德、韦艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月十日书记员  陈淑如
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1267号原告：廖善珍，男，1974年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：项梦曦，广东君鼎律师事务所兼职律师。被告：德庆县水运有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德城镇朝阳西路104号。法定代表人：林佐荣。原告廖善珍与被告德庆县水运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告廖善珍于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖善珍撤诉。案件受理费5元，因适用简易程序已减半收取，由原告廖善珍负担。审 判 员 韩海滨二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘肖君书 记 员 曾惠芬
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2291号原告：邱锦彪，男，1966年6月7日出生，汉族，住湛江市霞山区××××××××，公民身份号码440××××××××××××415。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。被告：陈真富，男，1960年5月2日出生，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××横巷1号，公民身份号码440××××××××××××415。被告：许真婵，女，1959年6月16日出生，汉族，住湛江市霞山区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××429。原告邱锦彪诉被告陈真富、许真婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱锦彪的委托诉讼代理人周莉莉到庭参加诉讼，被告陈真富、许真婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱锦彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元及支付逾期利息（利息按月利率2%自2017年12月26日起计至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，两被告向原告借款100000元，并向原告出具一张《借据》。借款期限届满后，两被告未能偿还借款本金，亦不支付借款利息。原告多次催促被告还款无果，遂诉至法院请求处理。被告陈真富、许真婵不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈真富、许真婵经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证，可以证实原、被告的身份；《借据》、广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）系原告持有的原件，其真实性、合法性及关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告陈真富、许真婵共同向原告邱锦彪借款100000元，并出具《借据》一张，载明：“今借邱锦彪现金壹拾万元整（￥100000元）每月计息按3%计算，还款期限一个月还。本人与霞山区海头新村墟岭椹川大道东二路80号8楼801房抵押（湛国字第147××××××××023号），该房壹佰壹拾平方”。被告陈真富、许真婵分别在该《借据》借款人处签字并捺印。次日，原告通过银行转账方式向被告陈真富银行账户转账支付100000元。借款期限届满后,两被告未依约偿还借款本金和支付利息。原告多次要求两被告还本付息无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈真富、许真婵向原告邱锦彪借款100000元未予偿还的事实，有被告陈真富、许真婵共同出具的《借据》、广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《借据》中约定了借款利息和借款期限，故原、被告之间的借贷关系属定期有息借贷。两被告在借款期限届满后应当及时向原告偿还借款，现原告要求被告陈真富、许真婵偿还借款本金100000元依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款月利率为3%，超过法律规定的利息保护限度，故本院依法按年利率24%计算借款利息。被告陈真富、许真婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈真富、许真婵在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告邱锦彪偿还借款本金100000元及支付自2017年12月26日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，申请费1340元，由被告陈真富、许真婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  秦乐驹人民陪审员  秦安安二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7069号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：闫某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告闫某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6975号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：赵某，1974年1月10日，住山西省大同市大同县，工作单位：山西省大同市大同县交通协会。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5526号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：张玉敏，女，汉，身份证号：441××××********，住河源市源城区×××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告张玉敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄健华，男，汉族，住广州市增城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄健华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄健华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计50715.41元，其中本金39485.13元，利息6127.71元，逾期还款违约金4904.47元，分期付款手续费198.1元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月15日，账户号：33×××63，卡号：62×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄健华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄健华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄健华签发卡号为62×××51的信用卡一张，黄健华除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄健华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日止黄健华尚欠本金39485.13元、透支利息6127.71元、逾期还款违约金4904.47元、分期付款手续费198.1元、其他手续费0元。2019年12月24日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄健华核发涉讼信用卡后，黄健华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄健华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是黄健华（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄健华逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄健华清偿所欠本金39485.13元、分期付款手续费198.1元、其他手续费0元、利息6127.71元及逾期还款违约金4904.47元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月24日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。黄健华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄健华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39485.13元、分期付款手续费198.1元、利息6127.71元及逾期还款违约金4904.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告黄健华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5549号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：魏志林，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××××号。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告魏志林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15627号之一 申请执行人：张育宾，男，1994年10月17日出生，身份证住址湖南省溆浦县。 被执行人：陈欢，男，1990年7月19日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 被执行人：吴丽珊，男，1990年5月16日出生，身份证住址广东省揭西县之一。 申请执行人张育宾与被执行人陈欢、吴丽珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币67512.7元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘文静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6818号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：韩某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告韩某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2189号申请执行人撒兰省，男，回族，1989年4月22日生，昭通市鲁甸县人，昭通市鲁甸县。被执行人杨发举，男，汉族，1978年12月13日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。申请执行人撒兰省依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初3349号民事调解书，于2020年9月16日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人杨发举的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人杨发举住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况，查明被执行人杨发举名下有云Ｃ×××××、云Ｃ×××××号牌车辆，我院依法对该车辆查封、冻结，冻结期限为二年，2020年12月28日至2022年12月27日。查明被执行人杨发举与赵志艳名下共有坐落于昭阳区龙韵雅苑一、四号地块16幢401号登记备案房屋，我院依法对该房屋进行查封、冻结，房屋查封期限为三年，2020年12月28日至2023年12月27日。但由于该标的物价值严重超出申请执行标的，我院目前无法处置。查明被执行人杨发举银行账户内有3182.61元，我院依法对该银行账户金额提起冻结、扣划。除此之外被执行人杨发举无其他可供执行财产。申请人申请对被执行人杨发举限制高消费并列入失信人员名单，对被执行人杨发举所有银行账户申请冻结。上述执行情况告知申请人撒兰省后，撒兰省表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人杨发举无可供执行财产，并征得申请人撒兰省的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2189号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯权彪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李祖强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李祖强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李祖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计51894.9元，其中本金38618.57元，利息4947.06元，逾期还款违约金7637.99元，分期付款手续费691.28元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年9月25日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月16日，账户号：31×××74，卡号：62×××80。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李祖强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李祖强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李祖强签发卡号为62×××80的信用卡一张，李祖强除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李祖强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年9月25日李祖强尚欠本金38618.57元、透支利息4947.06元、还款违约金7637.99元、分期付款手续费691.28元。2019年9月25日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李祖强核发涉讼信用卡后，李祖强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李祖强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是李祖强（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李祖强逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李祖强清偿所欠本金38618.57元、分期付款手续费691.28元、利息4947.06元及逾期还款违约金7637.99元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年9月25日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。李祖强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祖强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38618.57元、分期付款手续费691.28元、利息4947.06元及逾期还款违约金7637.99元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告李祖强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执4327号 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**号。 负责人：王清清，职务：行长。 被执行人:王璇，女，汉族，1993年8月2日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初3527号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行王璇银行卡纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执4327号的执行。 二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行移送两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张 弥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12961号 原告：胡钟秀，女，汉族，1980年10月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐钰玲，四川战舰律师事务所律师，一般授权。 被告：四川捷祥置业发展有限公司，住所地成都市武侯区玉通巷。 法定代表人：赵留京，经理。 委托诉讼代理人：邱建，四川兴立律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市艳丽贸易有限责任公司，住所地四川省成都市成华区一环路东一段。 法定代表人：关艳，职务不详。 委托诉讼代理人：钱曼宇，四川兴立律师事务所律师，特别授权。 原告胡钟秀与被告四川捷祥置业发展有限公司（以下简称捷祥公司）、成都市艳丽贸易有限责任公司（艳丽公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐钰玲；被告捷祥公司的委托诉讼代理人邱建、艳丽公司的委托诉讼代理人钱曼宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡钟秀向本院提出诉讼请求：请求判令两位被告将位于成华区××路××段××号××栋的房屋腾退给原告。事实与理由：2006年11月13日，原告与捷祥公司签订《商品房买卖合同》，原告购买捷祥公司开发的位于成华区××路××段××号××栋房屋，建筑面积410.67平方米，捷祥公司一直未为原告办理案涉房屋产权，原告提起诉讼后，成华区人民法院已经作出判决捷祥公司应为原告办理房屋产权，后被告发现捷祥公司将案涉房屋出租给艳丽公司使用，原告要求艳丽公司腾退未果，遂提起诉讼。 被告捷祥公司、艳丽公司辩称，原告诉请的房屋与艳丽公司使用的房屋不是同一栋，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年11月13日，原告与被告捷祥公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，捷祥公司以出让方式取得位于成华区××路××桥东北侧面积为5596.69平方米土地使用权，出卖人经批准在该地块上建设“南洋大厦”；买受人购买的商品房为本合同第一条规定项目中的第1幢1单元三层“小二楼”号房，该房屋用途为商业，建筑面积410.67平方米，该商品房单价为每平方米5000元，总金额人民币2053350元，2006年11月13日一次性付清购房款；出卖人应当在2007年3月13日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告捷祥公司给原告出具了收到原告购房款的收据。 另查明，因捷祥公司未将案涉房屋产权办理给原告，原告于2013年12月11日提起诉讼，要求捷祥公司办理案涉房屋产权，本院于2014年11月16日作出判决，判决被告捷祥公司应为原告办理成华区××路××桥东北侧“南洋大厦”1幢1单元三层“小二楼”房屋产权，在执行过程中，因捷祥公司并未取得该房屋产权，执行未果。 审理中，被告捷祥公司提交了建设路派出所出具的证明，主张成华区一环路东一段257号锅炉房编为成华区××路××段××号××栋，与原告提交《商品房买卖合同》中的“南洋大厦”1幢1单元三层“小二楼”非同一栋，本院审查认为，原告与捷祥公司签订的《商品房买卖合同》所附房屋平面图上，捷祥公司出卖给原告的房屋系三层的Ｌ形房屋，而捷祥公司开发“南洋大厦”用地范围内，该栋房屋系唯一一栋Ｌ形房屋，本院认为原告提交《商品房买卖合同》上载明的“南洋大厦”1幢1单元三层“小二楼”与被告捷祥公司所称的成华区一环路东一段257号锅炉房系同一栋房屋。 审理中，对“南洋大厦”现场L形三层房屋，捷祥公司主张该房屋原系一层的锅炉房，捷祥公司未取得该房屋规划许可，也未能办理产权，后艳丽公司在该房屋上加层后一直由艳丽公司使用至今。 原告对自己的主张提交了原告身份信息、被告的工商登记信息、商品房买卖合同、收据、（2014）成华民初字第124号民事判决书、（2014）成华执字第592号执行裁定书、强制执行申请书、公证书、庭审笔录、房屋竣工图等证据；捷祥公司和艳丽公司对自己的主张提交了门牌号变更证明、商品房买卖合同、四川省高级人民法院（2001）川执字第10号民事裁定书、绿化申请、确认函、确认书、转让协议、移交协议等证据。 本院认为，被告捷祥公司在未取得成华区××路××桥东北侧“南洋大厦”1幢1单元三层“小二楼”房屋产权的情况下，将该房屋出售给原告，原告实际上无法取得该房屋产权；案涉房屋由艳丽公司占有使用，原告与捷祥公司签订的《商品房买卖合同》客观上无法履行，本院对原告要求捷祥公司继续履行合同，交付案涉房屋的诉讼请求不予支持，原告可另行主张权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡钟秀的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡钟秀承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘洋君
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执325号之一申请执行人：黄仕勇，男，汉族。委托代理人：何剑，律师。被执行人：平利县康华房地产开发有限公司。法定代表人：吴玉华，系公司执行董事。委托代理人：陈建华，系公司职工。申请执行人黄仕勇与被执行人平利县康华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初1103号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人协助申请人办理平利县城关镇中兴佳苑第A幢2单元21层2-2101号商品房的不动产权证书、赔偿申请执行人违约金405元及迟延履行期间的债务利息，交纳诉讼费75元、执行申请费50元。执行中查明，被执行人平利县康华房地产开发有限公司的银行账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划被执行人平利县康华房地产开发有限公司在中国农业银行26710101040002328账户内存款。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年十二月七日书记员 肖 锐
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7129号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：卫某,住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告卫某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保1120号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：苏强，董事长。 被申请人：陈加席，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：王海英，女，1991年6月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：张路恒，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：刘灿灿，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：刘本正，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：张香玲，女，1964年12月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈加席、王海英、张路恒、刘灿灿、刘本正、张香玲的存款100000.00元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年12月21日以（2020）鲁0829财保1045号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王海英在工行山东济宁分行济宁嘉祥支行营业室账号为1608075201031246767内的存款100000.00元（冻结期限自2020年12月22日至2021年12月22日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘寒
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11524号原告：魏孔明。被告：凉州区金河镇人民政府。负责人：孙金凤。委托诉讼代理人：张丽娟，系凉州区金河镇人民政府干部。原告魏孔明诉被告凉州区金河镇人民政府（以下简称金河镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告魏孔明与被告金河镇政府的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏孔明向本院提出以下诉讼请求：1.要求金河镇政府退还保证金300000元；2.要求金河镇政府负担本案案件受理费。事实及理由：2018年11月17日，魏孔明与金河镇政府就建设金河镇蔬菜冷链物流中心有关事宜签订了1份关于建设金河镇蔬菜冷链物流中心的合作协议，约定：1.金河镇政府同意将金河镇社区以南、武黄公路以西约15亩土地（以勘测定界实际面积为准核算），用于建设金河镇蔬菜冷链物流中心，每亩征地费用50000元；2.2019年6月1日前，金河镇政府需完成土地征收、土地性质变更为建设用地，完成土地、建设、工程等相关手续办理，确保魏孔明在2019年6月1日满足开工建设条件，并确保项目用地合法；3.本协议签订后2日之内，魏孔明将保证金300000元打入金河镇财政所村级资金专户，魏孔明成功竞买此地15日之内，金河镇政府将此保证金退还魏孔明；4.截止2019年6月1日此项目手续还不完善，5个工作日内金河镇政府退还全部保证金。协议签订后，魏孔明按照协议约定于2018年11月19日给金河镇政府指定的账户转入300000元，但截止2019年6月1日，金河镇政府未按协议约定给魏孔明办理完善土地相关手续，导致双方签订的合作协议无法履行。后魏孔明多次要求金河镇政府退还保证金300000元，金河镇政府以资金周转困难或领导班子调整为借口一拖再拖，致使魏孔明的合法权益受到侵害。2020年3月上旬，魏孔明向凉州区信访局进行信访；2020年5月18日，金河镇政府给魏孔明送达了金镇政信访初字（2020）008号信访事项处理意见书，其中金河镇政府对魏孔明信访的事实予以认可，并承诺尽快全额退还魏孔明的保证金，但时至今日，金河镇政府仍未退还300000元保证金，故诉至法院，请求依法处理。金河镇政府辩称：魏孔明陈述属实，金河镇政府确实未按合同约定给魏孔明退还300000元保证金，现在金河镇政府愿意用金河镇中心社区的房子和铺面抵顶这些保证金。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，魏孔明与金河镇政府就建设金河镇蔬菜冷链物流中心有关事宜签订了1份关于建设金河镇蔬菜冷链物流中心的合作协议，约定：1.金河镇政府同意将金河镇社区以南、武黄公路以西约15亩土地（以勘测定界实际面积为准核算），用于建设金河镇蔬菜冷链物流中心，每亩征地费用50000元；2.2019年6月1日前，金河镇政府需完成土地征收、土地性质变更为建设用地，完成土地、建设、工程等相关手续办理，确保魏孔明在2019年6月1日满足开工建设条件，并确保项目用地合法；3.本协议签订后2日之内，魏孔明将保证金300000元打入凉州区金河镇财政所村级资金专户，魏孔明成功竞买此地15日之内，金河镇政府将此保证金退还魏孔明。招拍挂交保证金之前，金河镇政府需协助有关部门完成土地预审、备案、规划、用地等相关手续，因手续办理导致项目无法建设时，金河镇政府无条件全额返还保证金，魏孔明不承担任何责任；4.截止2019年6月1日此项目手续还不完善，5个工作日内金河镇政府退还全部保证金。2018年11月19日，魏孔明按照协议约定给金河镇政府指定的账户转入300000元，但截止2019年6月1日，金河镇政府未按协议约定给魏孔明办理完善土地相关手续，导致双方签订的合作协议无法履行。2020年5月18日，金河镇政府作出金镇政信访初字（2020）008号信访事项处理意见书，载明：2018年11月，金河镇政府与魏孔明签订关于建设金河镇蔬菜冷链物流中心的合作协议，定于在金河镇中心社区南侧建设蔬菜冷链物流中心，占地面积约15亩；协议约定金河镇人民政府在2019年6月1日前完成土地征收及相关手续办理，魏孔明提供报批资料，承担相关费用，并于2日之内向金河镇财政所村级资金专户打入保证金300000元整，若因手续办理导致项目无法建设的，金河镇无条件全额退还保证金，魏孔明不承担任何责任；收到保证金后，金河镇积极开展土地平整、勘测等工作，为项目建设提供便利条件，但后期因用地手续审批未通过，导致项目无法建设；金河镇工作人员就相关问题已向魏孔明做了耐心解释，并承诺将加强中心社区商铺及住宅楼销售力度，尽快回笼资金，全额退还魏孔明保证金。后金河镇政府未付款，形成诉讼。本院认为，金河镇政府欠魏孔明保证金300000元未退还的事实，有双方当事人的陈述及合作协议、银行交易明细、信访事项处理意见书证实，应予认定。金河镇政府未按照双方签订的合作协议退还保证金的行为违约，应承担给付之责，故魏孔明要求金河镇政府退还保证金300000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：凉州区金河镇人民政府自本判决生效之日起30日内给魏孔明退还保证金300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由凉州区金河镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年十二月二十一日书记员 王璟玮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20428号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6834号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：徐某，1981年5月5日，住山西省大同市大同县，工作单位：同煤集团大斗沟煤矿。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告徐某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢38号之八申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：侯继明，行长。被执行人：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋2903房。法定代表人：彭哲剑，董事长。被执行人：彭哲剑，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：彭书国，男，1963年5月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月2日审结，该案（2017）湘0103民初3183号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下位于××乡××路××花园××期（翰林华府）2栋3202号房产进行拍卖、变卖。本院依法对上述房产进行网络司法公开拍卖、变卖，买受人彭红灵（身份证：430124197610××××）以拍卖成交价657453元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下位于××乡××路××花园××期（翰林华府）2栋3202号房产归买受人彭红灵（身份证：430124197610××××）所有，该所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人彭红灵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇二〇年十二月十日代理书记员  童 然
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6936号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：赵某，1974年3月1日，住山西省大同市，工作单位：大同市南郊区志京电器经销部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7198号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵某,住山西省大同市,工作单位:大同乐橙保险公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20397号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3367号 张学礼： 本院已经受理王维谦诉你（单位）土地承包经营权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十二月七日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2631号 原告：成都新悦祥家具有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊横四线一号。 法定代表人：黄有利，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。 被告：程旭方，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：徐曦，四川晏邦律师事务所律师。 原告成都新悦祥家具有限公司（以下简称新悦祥公司）与被告程旭方劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日、12月11日公开开庭进行了审理。原告新悦祥公司的委托诉讼代理人陈霞、被告程旭方及其委托诉讼代理人徐曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新悦祥公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认新悦祥公司与程旭方于2011年6月至2019年3月期间不存在劳动关系。事实和理由：新悦祥公司不服邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日所作出的邛劳人仲案（2020）第00190号《仲裁裁决书》，认为该裁决书认定事实不清，法律适用错误。程旭方在仲裁庭审中认可2019年1月《辞职申请表》和2019年3月《员工入职登记表》，足以证明双方于2019年1月至3月之间不存在劳动关系。且程旭方至今未提交证据证明其于2011年6月入职，也未提交证据证明其在2011年6月至2020年3月与新悦祥公司建立长期持续不断的劳动关系。故新悦祥公司提起本案诉讼。 程旭方辩称，认可《仲裁裁决书》关于双方劳动关系建立的起始时间；对仲裁不支持关于经济补偿金的结论持保留意见。 本院经审理认定事实如下，程旭方在新悦祥公司工作，工作岗位是木工加厚，实行计件工作制，新悦祥公司以现金方式对其发放工资。2019年3月20日，新悦祥公司与程旭方签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2019年3月20日至2020年3月20日。同日，程旭方填写《员工入职登记表》。2020年3月10日，程旭方向新悦祥公司提交《辞职申请表》，以个人原因申请辞职。 另查明，程旭方曾于2019年1月10日填写《辞职申请表》。 2020年8月3日，程旭方申请仲裁，请求裁决新悦祥公司支付经济补偿人民币54000元和确认双方于2011年6月至2020年3月存在劳动关系。2020年9月27日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（邛劳人仲案［2020］00190号），裁决：一、确认程旭方与新悦祥公司自2011年6月至2020年3月存在劳动关系；二、驳回程旭方的其他仲裁请求。新悦祥公司对仲裁裁决第一项内容部分不服，其认可2019年3月20日至2020年3月与程旭方存在劳动关系，不认可2011年6月至2019年3月19日与程旭方存在持续性劳动关系。 上述事实，有《劳动合同书》、《员工入职登记表》、《辞职申请表》、《仲裁裁决书》、当事人陈述等证据证明，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人陈述与答辩，本案争议焦点为：一、2011年6月至2019年1月9日双方是否存在劳动关系；二、2019年1月10日至2019年3月19日双方是否存在劳动关系。现评议如下： 焦点一：2011年6月至2019年1月9日双方是否存在劳动关系。 程旭方辩称，2011年6月6日，其与丈夫龚可林由黄顺良招聘进入新悦祥公司从事木工加厚，并向本院提交工作制服、2016年5月23日新悦祥公司向其颁发的《荣誉证书》、颁奖照片和申请三名证人出庭作证。三名证人当庭出示新悦祥公司工作服，以证明其曾系该公司员工。证人刘某（离职，自称2009年9月、10月至2017年上半年入职新悦祥公司，从事开料）、证人漆某（离职，自称2010年11月至2017年2月入职新悦祥公司，从事打木磨）当庭陈述，程旭方于2011年在新悦祥公司上班，中途未曾离开。证人吴某（离职，自称2012年8月1日至2020年3月入职新悦祥公司，从事打油磨）当庭陈述，其入职时程旭方已经在公司上班，直至2020年3月程旭方离职。庭审中，本院当庭拨打黄顺良电话进行核实，其称：“我还在该公司上班，程旭方两口子是我和龙厂长招进来的，他们一直到今年才没来上班......中途他们没有离开过公司......”。庭后，本院向程旭方曾经同组工友以电话方式进行核实，工友程方东（在职，自称2013年9月至今入职新悦祥公司）和程方友（在职，自称2013年10月5日至今入职新悦祥公司）均向本院陈述，其由程旭方和龚可林介绍进入该公司，龚可林系组长，管理包括自己在内的工友共7人，负责考勤和计件，每月在龚可林处领取现金工资，直到2020年3月程旭方和龚可林离职，并且陈述认识刘某、漆某、吴某三名证人，双方曾系工友关系，能够准确说出三名证人曾经在新悦祥公司从事的岗位。本院认为，程旭方提交的工作制服、《荣誉证书》、颁奖照片等和出庭作证的刘某、漆某、吴某证人证言与本院向工友黄顺良、程方东、程方友进行核实的证言能够形成完整的证据锁链，故认定程旭方与新悦祥公司于2011年6月至2019年1月9日存在劳动关系。 根据新悦祥公司提交的程旭方于2019年1月10日填写的《辞职申请表》，也能够证实双方于2019年1月10日前存在劳动关系，但新悦祥公司主张在该期间与程旭方并未形成持续性劳动关系，却未向本院提交工资支付凭证、职工花名册、招聘登记表和考勤记录等证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采纳。 焦点二：2019年1月10日至2019年3月19日双方是否存在劳动关系。 新悦祥公司主张，程旭方于2019年1月10日以个人原因填写《辞职申请表》，双方于2019年3月20日签订《劳动合同书》，因此该期间双方不存在劳动关系。程旭方辩称，新悦祥公司为了自身利益，要求其于2019年3月20日同时签订《辞职申请表》和《劳动合同书》，其在该期间仍为公司提供劳动，并向本院提交龚可林于2019年1月至3月制作的考勤表和计件表。本院认为，虽然2019年1月至3月的考勤表和计件表系龚可林单方面制作，但能反映2019年1月至3月龚可林仍在记录程旭方的出勤情况和实际做工件数，与工友程方东、程方友、黄顺良、证人吴某关于程旭方中途并未离开过公司的陈述相吻合，程旭方辩称的事实具有高度盖然性，故本院确认2019年1月10日至2019年3月19日双方存在劳动关系。 双方一致认可2019年3月20日至2020年3月存在劳动关系，本院予以确认。 综上，2011年6月至2020年3月双方存在劳动关系。 为此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告成都新悦祥家具有限公司与被告程旭方自2011年6月至2020年3月存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告成都新悦祥家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘力平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  魏 维
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0303民初1049号原告：山西XXXX有限公司。法定代表人：李某，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。被告：XXXXXX科技股份有限公司。法定代表人：郭亚宁。原告XXXXXX有限公司（以下简称华鑫电气公司）诉被告XXXXXX科技股份有限公司（以下简称XXXXXX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告XXXX公司委托诉讼代理人苏帆到庭参加了诉讼，被告XXXXXX公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告XXXX公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款157800元，并自2019年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至还清所有欠款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告与被告签署《采购合同》，约定被告向原告购买分接开关、变压器油箱等设备，合同价款307800元。合同签订后，原告按约向被告送达了货物，且目前已过质保期。但被告在支付了部分货款后，对剩余157800元货款未予支付。2020年8月16日，原告与被告签署《XXXXXX有限公司对账单》，双方确认截止2020年8月16日被告欠付原告货款157800元。此后经原告多次催要，被告一直拒绝支付货款。被告的违约行为给原告造成较大损失，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告XXXXXX公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告XXXXXX有限公司与被告鼎阳智电慧服科技股份有限公司签订《采购合同》。按照合同约定原告共向被告提供了价值人民币307800.00元的货物，被告在收到原告交付的货物后，于2019年5月16日向原告出具了100000元的银行承兑汇票，于2019年7月31日向原告转账50000元，剩余货款157800元未予支付。2020年8月16日，双方对货款进行了对账确认，截止2020年8月16日，被告未向原告支付的货款共计人民币157800元。本院认为，原告XXXXXX有限公司与被告XXXXXX科技股份有限公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告提供了货物，被告也应按约定向原告支付货款，但根据原、被告双方签订的对账单显示，截止2020年8月16日，被告尚有157800元货款未向原告支付，该对账单有被告盖章确认，合法有效，故对原告要求被告偿还157800元欠款的诉讼请求，本院予以支持。另原告XXXX公司主张被告XXXXXX公司支付按照中国人民银行贷款利率自2019年11月20日起至所有货款付清止的利息，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告XXXXXX科技股份有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告山西华鑫电气有限公司支付货款157800元及逾期利息（利息计算自2019年11月20起至本判决确定的清偿之日止，以157800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元减半收取1728元，诉讼保全费1309元，共计人民币3037元，由被告XXXXXX科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员 刘 成 芳二〇二〇年十二月八日法官助理 （任晓敏书 记 员 窦  栋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6049号原告：马锦荣，男，1983年3月10日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：徐冬梅，广东圣和胜律师事务所律师。被告：广东虹宇建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：王永爱。原告马锦荣诉被告广东虹宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员欧阳志萍独任审理。原告马锦荣到庭参加了诉讼，被告广东虹宇建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马锦荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告返还借款本金200000元；二、请求法院判令被告向原告支付借期内的利息16000元（按照年利率24%标准，自2019年7月21日起计算至2019年11月20日）；三、请求法院判决被告向原告按年利率24%的计算标准支付自2019年11月21日起至还清时的逾期还款利息，暂合计216000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的实际控制人陈明锋为朋友关系，2019年5月，陈明锋找到原告，提出公司承包的汕尾碧桂园室内装修项目急需资金周转，想向原告借款，并愿意支付利息。原被告于2019年5月21日签订借款协议，协议约定：被告向原告借款人民币20万元，借款时间6个月，月利息3分，人民币6000元，每月21日前按月支付，还款日期为2019年11月20日。被告将《营业执照》、《机构信用代码证》、《开户许可证》、《建筑类企业资质证》的副本复印件加盖公章交付给原告。协议签订当天，原告将款项转账至被告的对公账户。款项借出后，被告向原告支付了两笔利息，该两笔利息为2019年5月21日至2019年7月20日期间的利息。之后被告一直拖欠利息，至还款时间届满，也未能如期还清本息。原告认为，原告与被告之间民间借贷事实关系清楚，证据充分，被告应当信守约定及时还清本息，被告拖欠原告本息的行为违反了合同的约定，其应该承担逾期还款的责任。原告为维护自身合法利益，特提起本次诉讼，愿判如所请。被告广东虹宇建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，广东虹宇建筑工程有限公司向马锦荣出具名为《借款》的借条，其上记载：自2019年5月21日向马锦荣借款200000元，借款时间6个月，月利息3分6000元，每月21日按月支付，还款日期2019年11月20日，如续期双方协定。同日，马锦荣通过银行转账支付广东虹宇建筑工程有限公司194000元。020年4月22日，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。诉讼中，马锦荣陈述其在转账时预先扣除了6000元作为第一个月的利息；广东虹宇建筑工程有限公司于2019年6月归还了利息6000元，此后一直未偿还本金和利息，经多次催讨未果。诉前，马锦荣申请对广东虹宇建筑工程有限公司所有的价值216000元的财产采取保全措施，为此支出财保保全费1600元。本院依法作出（2020）粤0113财保221号民事裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）广东虹宇建筑工程有限公司所有价值216000元的财产。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告广东虹宇建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，根据原告向本院提交的借条载明借款人、借款金额、借款时间，被告广东虹宇建筑工程有限公司作为借款人在《借条》落款处盖章，且上述借款事实有转账流水加以证明，为此，对马锦荣主张广东虹宇建筑工程有限公司向其借款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定借款的实际金额为194000元。双方约定利率为月利率3%。马锦荣陈述广东虹宇建筑工程有限公司已经归还2019年6月份利息，本院酌定还款时间为2019年6月20日，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，2019年5月21日至2019年6月20日期间的利息按照年利率36%计算，广东虹宇建筑工程有限公司还款超出利息部分应抵扣本金，经核算，截止2019年6月20日，广东虹宇建筑工程有限公司尚欠马锦荣借款本金193820元。之后，广东虹宇建筑工程有限公司未归还借款本金以及利息，现借款期限已届满，马锦荣应向广东虹宇建筑工程有限公司偿还上述借款193820元并自2019年6月21日起按照年利率24%的标准计算利息至借款清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东虹宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马锦荣支付193820元以及利息（以193820元为本金，自2019年6月21日起按照年利率24%的标准计算利息至借款清偿日止）；二、驳回原告马锦荣其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，财产保全费1600元，由被告广东虹宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 韵 姗
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5615号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：谢碧锋，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告谢碧锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7212号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：于某，1983年1月30日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者于某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告于某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20816号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人正安扣具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑工业区B11栋1楼、2楼东，统一社会信用代码91440300561512727C。 法定代表人张华铭。 东莞市新博纸品有限公司与正安扣具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初26209号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费468元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉案件受理费的缴纳义务已在相关（2020）粤0307执20814号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执20816号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十二月三日 书记员  张鹏飞
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6674号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人：王某1。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某2,同煤集团云岗矿武装部,住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告王某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7919号 原告：孟越，女，1983年10月1日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所律师。 被告：张影，女，1983年8月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：孙晓明，男，1981年12月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 二被告委托诉讼代理人：李**、王岐，河北燕昌律师事务所律师。 原告孟越与被告张影、孙晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟越及其委托诉讼代理人王鑫钰，被告张影的委托诉讼代理人李**、王岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟越向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款105000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年6月7日以资金紧张为由向原告借款100000元，原告于2017年6月8日向被告银行账号62×××79转款共计100000元，被告口头答应为原告出具欠条，但至今未出具。后被告因着急还信用卡，再次向原告借款5000元，现被告共欠原告借款105000元。经原告多次向被告催要未果，故起诉。 被告张影、孙晓明辩称，被告张影认可收到100000元，但该款系投资而非借款，另外5000元为借款，但该借款与被告孙晓明无关。2017年年初，原告与被告张影协商设立大连中文嘉恂艺术品有限公司，注册资本人民币4500000元。原告以资金入股，被告张影以人脉资源及管理入股，设立与经营公司的一切事宜由张影办理。2017年6月8日，该公司成功设立，同日，原告以银行转账的方式向被告张影转账100000元作为办理营业执照、艺术品经营单位备案证明的相关费用和公司经营的启动资金。经过张影多次沟通，2017年7月4日，大连市文化广播影视局向该公司发放了艺术品经营单位备案证明。为办理上述事宜，张影支出了大量交通费、住宿费、餐饮费、代办费、注册地址使用费、租房费用和公关费用等，原告支付的100000元已消耗。张影再次要求原告进行注资，启动公司经营，原告以近期资金周转困难为由，延缓注资，后原告以无资金为由放弃股权，并于2017年12月11日向大连市甘井子区市场监督管理局申请投资人变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告诉请100000元与被告之间的民间借贷无关系，原告仅提供了向被告转账的银行回单，而无借贷合意成立的证据。原告提交的转款凭证、微信聊天记录亦无法证明借贷关系成立的法律事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，现原告无法就借贷关系承担证明责任，故其主张100000元为借款与事实不符，于法无据；其次，该借款并非夫妻共同债务。本案不存在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中认定为夫妻共同债务的情节。原告仅以二被告为夫妻关系，便认为该笔债务为夫妻共同债务，过于片面。综上，原告的诉讼无事实与法律依据，请人民法院公正审理、依法判决，维护被告权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2017年6月8日原告向被告张影转账100000元是否系借款？原告主张该转账系借款，提供2017年6月7日至2017年6月8日原告和被告张影之间微信聊天记录、银行转账记录并申请证人徐某出庭作证。被告张影主张上述转账系原告对中文嘉恂公司的投资款，提交大连中文嘉恂艺术品有限公司（以下简称中文嘉恂公司）的公司章程、股东会决议、股权转让协议以及张影与代办艺术品经营单位备案证明人员的微信聊天记录为证。经核查，本院认可双方证据的真实性。原告和被告张影的微信聊天记录中提到：“孟越明天争取中午凑出10万吧！周五见面我在给你写个条”，但被告所称的“条”是否系借条，原告没有证据予以佐证，本院无法确认；证人徐某表示其只是听原告说张影借款，本院对其证言不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、欠据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告举示的证据只能证明其向被告张影转账100000元的事实，无法证明转账的性质系借款。被告提供的留存于工商登记机构的档案记载原告曾系中文嘉恂公司的股东，后转让股权给他人；被告张影亦当庭认可原告转账的100000元用于该公司前期投入，结合原告提交的聊天记录中被告张影在原告汇款当天向原告发信“你打钱的时候你就是成功了……”的表示，本院认为足以对抗原告证据的证明力，在原告未能对其主张的借贷关系进一步补强证据的情况下，本院无法认定上述100000元的性质系借款。 根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟越与被告张影原系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年6月8日，原告向被告张影转账100000元。2017年11月16日，被告张影向原告借款，原告通过微信转账给付被告张影借款5000元。2019年8月20日，原告催促被告张影还款，被告张影答复：“……请放心，5000元，我一直想着，等缓过来就微信转过去……”,但被告至今未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告张影向原告孟越借款5000元的事实清楚，本院对原告要求被告张影归还5000元借款的请求予以支持。关于利息，借贷双方在借款期限内未约定具体利息，视为借款期限内无利息约定。原告在2019年8月20日催促被告张影还款，故本院依法认定自催促之日起一个月后为逾期还款利息起算日，即自2019年9月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。关于原告要求被告孙晓明承担共同还款责任的主张，因原告未能举证证明该款用于二被告夫妻家庭生活，本院不予支持。关于原告主张的另100000元借款，因原告未能补强证据证实其与被告张影之间的借贷关系，故本院暂无法支持。原告可在证据充足后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张影应于本判决生效后三日内返还原告孟越借款5000元及利息（利息以5000元为本金，自2019年9月20日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告孟越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由原告孟越负担2350元（已交纳），被告张影、孙晓明负担50元（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  曹建存 人民陪审员  刘柏林 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  高起凤
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初525号原告：常树雄，男，1977年6月4日出生，彝族，住云南省漾濞彝族自治县。被告：李润海，男，1984年1月17日出生，苗族，住云南省漾濞彝族自治县。被告：王继号，女，1987年4月5日出生，彝族，住云南省漾濞彝族自治县。原告常树雄与被告李润海、王继号民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款30000元；2.二被告支付利息32400元；3.诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为：二被告支付自2017年9月1日起至2020年9月1日止的利息32400元。事实和理由：2017年9月1日，因二被告修建自家房屋向原告借款30000元，约定于2018年9月1日前归还借款15000元及利息，于2019年年底归还借款15000元及利息。借款到期后，经原告多次索要，二被告拒绝还款。二被告辩称，已经支付利息5000元，之后因无力归还原告前期借款本息，于2018年9月1日向原告出具借款30000元的借条，实际欠原告借款20000元，愿意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告向漾濞彝族自治县农村信用合作社贷款50000元，但并未完全用于发放贷款约定的资金用途，将其中20000元转借给二被告。2017年9月1日，双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金，并由二被告重新向原告出具借款30000元的借条一份，借条载明2018年9月1日还15000元，2019年年底还15000元，借条未载明借款利率。2020年11月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，原告套取金融机构贷款转贷的行为，应当认定无效。关于借款本金问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律为约束力。故原、被告双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金的行为无效，借款本金应认定为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，二被告应返还原告借款20000元，原告要求二被告偿还借款30000元诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款规定，利息作为金钱债权的法定孳息，应当归原告所有。利息的给付标准，参照原告起诉时（即2020年11月24日）一年期贷款市场报价利率3.85%确定。利息的给付期间自借款之日起（即2016年10月21日）至2020年9月1日止。经计算，上述期间二被告应支付原告借款利息2972.20元（20000×3.85%×3.86），原告要求二被告支付利息32400元的诉讼请求，本院不予支持。之后的利息原告不再追偿，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告主张已支付利息5000元，未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李润海、王继号于本判决生效之日起十五日内偿还原告常树雄借款20000元、利息2972.20元，合计22972.20元；二、驳回原告常树雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告常树雄负担493元，被告李润海、王继号负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  罗耀武二〇二〇年十二月十七日法官助理张德荣书记员杨**倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7026号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：邢某，1981年10月1日，住山西省大同市大同县，工作单位：大同县航海加油站。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告邢某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6836号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：武某，住山西省大同市阳高县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告武某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露