wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢401号之二 申请执行人：蔡海娇，女，1972年07月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈忠华，男，1968年02月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市金润资产管理有限公司，住宿州市埇桥区北关新城******，统一社会信用代码91341302336843992A。 法定代表人：彭士荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蔡海娇与被执行人陈忠华、宿州市金润资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初8201号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈忠华、宿州市金润资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人蔡海娇申请执行，本院于2020年9月24日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年9月25日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人陈忠华、宿州市金润资产管理有限公司名下的财产信息： 1、被执行人陈忠华、宿州市金润资产管理有限公司名下无车辆登记信息。 2、被执行人陈忠华、宿州市金润资产管理有限公司名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人陈忠华、宿州市金润资产管理有限公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，已轮候查封被执行人陈忠华、宿州市金润资产管理有限公司房产，暂无其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人陈忠华、宿州市金润资产管理有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人陈忠华、宿州市金润资产管理有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人蔡海娇本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人陈忠华、宿州市金润资产管理有限公司无财产可供执行，申请执行人蔡海娇也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初8201号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十九日 执行助理刘福宝 书记员张扬
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢253号 蒋生林、赵兴龙： 蒋生林与赵兴龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的4000元。经本院立案执行，予以保险救助2400元，申请执行人放弃1600元，该案系保险救助案件不收取执行费。至此，蒋生林向本院申请执行的（2020）甘0724执恢253号案件现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1574号之一申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：徐某，男，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款20700元，并承担案件受理费342元，执行费216元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月14日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年11月14日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人徐某名下有位于吴忠市××区房产一处，经工作人员前往房管部门核实，该房屋已于2019年3月转移登记至他人名下，故本院无法处置；被执行人徐某名下有车牌号为×××号东风日产牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆暂无法实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人徐某名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月22日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月22日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月二十四日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异1184号申请执行人：云南片恒商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区云兴路**党校商网**。法定代表人：熊星快，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。被执行人：中盐康健（北京）科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区西站南广场驻京办**楼******div>法定代表人：孙乃纶。第三人：中盐国本盐业有限公司，住所地天津滨海，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：王治刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。本院在执行云南片恒商贸有限公司（以下简称片恒公司）与中盐康健（北京）科技有限公司（以下简称康健公司）买卖合同纠纷一案过程中，片恒公司向本院申请追加中盐国本盐业有限公司（以下简称国本公司）为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。片恒公司称，请求追加国本公司为（2020）京0106执3243号案的被执行人，国本公司在未缴纳出资的510万元范围内对（2018）京0106民初34650号民事判决书确定的康健公司所负的对片恒公司未清偿债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、片恒公司合法享有康健公司的合法债权，且未得到清偿。在（2020）京0106执3243号案件执行中，因无财产可供执行，现该执行案件已经终结本次执行程序。二、国本公司作为康健公司的股东、发起人，未履行出资义务依法应当承担相应的法律责任。康健公司成立于2014年3月14日，注册资本1000万元。国本公司认缴出资510万元，出资时间为2014年3月12日。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，特申请追加国本公司为本案的被执行人。本院查明，片恒公司与康健公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2018）京0106民初34650号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、中盐康健（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还云南片恒商贸有限公司货款350064元；二、驳回云南片恒商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7122元，由原告云南片恒商贸有限公司负担698元（已交纳）；由被告中盐康健（北京）科技有限公司负担6424元（于本判决生效之日起七日内交纳）。2020年1月8日，片恒公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执3243号。因未发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2020年6月18日作出（2020）京0106执3243号执行裁定书，裁定终结（2018）京0106民初34650号民事判决书的本次执行程序。另查一，康健公司成立于2014年3月14日，成立时的企业类型为有限责任公司，成立时注册资本为1000万元。股东分别为国本公司和成都嘉钾健康科技有限公司（以下简称嘉钾公司），根据康健公司的章程显示，国本公司的认缴出资数额为510万元，认缴出资时间2014年3月12日，出资方式货币；嘉钾公司的认缴出资数额为490万元，认缴出资时间2014年3月12日，出资方式货币。另查二，国本公司向本院提交2014年2月26日北京中环阳光会计师事务所出具的中环验字[2014]第142号验资报告，该报告载明，康健公司全体股东：根据有关协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币1000万元，由股东嘉钾公司、国本公司于2014年2月26日之前缴足。经我们审验，截至2014年2月26日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹仟万元整。股东嘉钾公司出资490万元，股东国本公司出资510万元。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，国本公司作为康健公司的股东之一，认缴出资数额为510万元，认缴出资时间2014年3月12日；北京中环阳光会计师事务所出具的验资报告载明截至2014年2月26日止国本公司已足额出资，故本院无法认定国本公司构成出资不实的情形。片恒公司关于验资报告有瑕疵、没有工商局备案的公示公信力的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。故片恒公司关于追加国本公司为被执行人，在其尚未出资数额范围内对康健公司债务承担责任的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回云南片恒商贸有限公司追加中盐国本盐业有限公司为（2020）京0106执3243号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郭 威审判员 田硕宁审判员 赵 乾二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 雪
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4895号原告：胡思玉，男，1970年10月24日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：云南省楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。原告胡思玉与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡思玉的委托诉讼代理人李林，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡思玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告从2016年11月1日至2020年9月30日的借款本息41294.89元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与原告胡思玉签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止，本息还完，合同终止，被告从2015年7月起，于每月的15日前归还原告借款本息2760元，款通过银行转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年6月10日将120000元转入被告的账户。但被告收到原告的借款后，到2020年9月25日，累计欠下原告借款本息41294.89元。为维护自身合法权益，现依法起诉，请予判处。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司辩称：一、原、被告双方是投资关系，并不是简单的民间借贷关系，该借款合同签订是在特定的背景下，是基于2015年4月签订的协议，约定签署的，是为了解决出租车改制遗留的社会矛盾，120000元并不是借款的本金，而是一辆出租车的经营成本，其次在签订借款合同的当天，原告也在出资名册上签字，证明这并不是简单的民间借贷关系。二、合同约定的利息实际是每辆出租车当月承包费的60%，并不是原告所主张的利息计算方式。三、双方之间签订的合同，因情势变更无法继续履行，恳请依据合同法司法解释二第26条的规定，解除双方之间的合同，且原告主张的从2020年11月起，每月归还借款本息。对于第二项诉讼请求，实际上按照合同的约定，付款期限并未届满，所以该项诉讼请求也并不成立。四、因本案所涉的合同无法继续履行，被告已经起诉解除合同，而本案所涉的合同是否继续履行，需要基于（2020）云2301民初5268号案件的审判结果，因此恳请法庭中止本案的审理，或者将本案与（2020）云2301民初5268号案件合并审理，以便解决本案所涉的纷争。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡思玉为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.借款合同；2.银行转账凭证；3.借记卡账户历史明细清单。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司针对其辩解和理由，向本院提交证据如下：1.楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议；2.楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知；3.楚雄市交通运输局信访接待登记册；4.楚雄市交通运输局接待来访人员登记表；5.来访人员签名册；6.协议；7.城市出租汽车经营资格许可决定书；8.记账凭证-楚雄宏运汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单；9.楚雄市交通运输局召开《关于出租车停运的问题》会议记录；10.楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的说明及通知等；11.第一批承租驾驶员花名册；12.出租车承租经营合同；13.出租车承租经营合同补充协议；14.楚雄兴彝村镇银行现金进账单；15.账户明细对账单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告胡思玉提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，证据2证实了原告胡思玉转款120000元给被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司以及被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司按照《借款合同》约定给付原告胡思玉部分款项的事实，证据3证实了2016年11月至2020年9月25日期间，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司欠原告胡思玉借款本息合计41294.89元的情况；本院对以上证据均予以采信。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年6月10日，原告胡思玉与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司签订《借款合同》，约定被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向原告胡思玉借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，原告胡思玉于同日通过银行转账支付被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司120000元。2015年7月至2016年10月，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司合计向原告胡思玉支付了132585.11元。自2016年11月到2020年9月25日，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司累计欠下原告胡思玉借款本息41294.89元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡思玉提交的证据能够证实被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向原告胡思玉借款120000元的事实，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司应按照《借款合同》的约定按月支付原告胡思玉借款本息2760元，至2020年10月28日，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司共欠原告胡思玉款项41294.89元，对原告胡思玉的此项诉求，本院予以支持。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司认为双方是投资经营关系，因为其提交的证据不能证实，故被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司于判决生效后十日内支付原告胡思玉计算到2020年9月25日的借款本金及利息41294.89元（款交本院）；二、驳回原告胡思玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（已减半收取），由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（未交，判决生效后十日内执行，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年十二月一日书记员  张 可
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4447号申请执行人：杨冬瑞，女，1977年1月28日出生，汉族，住吉河南省新蔡县。被执行人：三亚东方名爵会娱乐有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RDDBFXE，地址：海南省三亚市吉阳区凤凰路88号山水国际城市公寓一层大堂及二、三层。法定代表人：郑川。申请执行人杨冬瑞与被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委作出的三劳人仲裁字[2020]167号仲裁裁决书已发生法律效力。因三亚东方名爵会娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨冬瑞申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。依据生效法律文书，被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，一次性向申请人杨冬瑞支付2019年2月1日至2019年4月30日期间工资6300元。执行过程中，本院向被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司未履行义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月二十一日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7650号 原告：王某某，女，1977年5月29日生，住石家庄市裕华区。 被告：某某建设集团有限公司（原河北某某房地产开发有限公司），住所石家庄市长安区中山东路**某某广场**楼**。 法定代表人：吴某某，执行董事。 本院受理原告王某某诉被告某某建设集团有限公司（原河北某某房地产开发有限公司）房屋买卖合同纠纷一案后，本院通知原告王某某按照规定交纳相关诉讼费用，并于2020年11月6日按照原告王某某所书写的送达地址确认书向原告邮寄交纳诉讼费用通知书，原告王某某于2020年11月10日签收本通知书，后未在规定期限内交纳相关诉讼费用。本院认为，在本院通知交纳诉讼费的合理期间内，拒不交纳诉讼费，按原告王某某撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤回起诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李晓美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17359号原告（反诉被告）：北京旭东鸿盛科贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路******。法定代表人：龙旭东，经理。被告（反诉原告）：北京康鼎医疗科技有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****>法定代表人：焦文，总经理。委托诉讼代理人：刘冠男，男，1985年12月15日出生，汉族，公司采购主管，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：李勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京旭东鸿盛科贸有限公司（以下简称旭东公司）与被告（反诉原告）北京康鼎医疗科技有限公司（以下简称康鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）旭东公司法定代表人龙旭东，被告（反诉原告）康鼎公司的委托诉讼代理人刘X男、李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭东公司向本院提出诉讼请求：1、判令康鼎公司给付旭东公司货款42567．3元；2、判令康鼎公司以42567．3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付旭东公司自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：旭东公司与康鼎公司之间存在多笔供销业务往来，2014年11月开始至2015年10月康鼎公司多次向旭东公司购买螺丝螺母等货物，共计金额102567．3元，在康鼎公司未付款的情况下旭东公司先在2016年为其开具了增值税发票。2017年1月13日康鼎公司就欠付货款向旭东公司出具《付款说明》，表明欠付款金额为102567．3元，并于出具说明当日付款60000元，尚欠金额为42567．3元。2019年1月29日康鼎公司员工刘X男再次书写欠条表明应付款为42567．3元，分40期付清，每月付款1064．1元。至今经旭东公司多次催要，康鼎公司一期也未给付，甚至还无法联系，故旭东公司只得诉至法院；因考虑康鼎公司没有付款诚意，旭东公司难以按分期方式实现债权，故旭东公司主张康鼎公司一次性给付全部货款。康鼎公司辩称并反诉称，旭东公司与康鼎公司之间存在买卖关系。出具《付款说明》当日康鼎公司付款60000元，2017年3月30日再次以现金方式支付42567．3元，旭东公司也为康鼎公司开具了全额货款发票，所以康鼎公司并未拖欠旭东公司货款，不同意其诉讼请求。另2019年1月29日康鼎公司与旭东公司达成退货协议，康鼎公司向旭东公司退回了价值42567．3元的货物，所以当日旭东公司向康鼎公司出具了退款承诺，表示分40期退还42567．3元货款，该承诺由刘X男书写，旭东公司法定代表人龙旭东签字，至今旭东公司并未按照退款承诺履行，为此康鼎公司提出反诉，请求判令：1、旭东公司退还康鼎公司货款42567．3元；2、旭东公司以42567．3元为基数，按照年利率6%的标准给付康鼎公司自2019年1月29日起至实际退款之日止的利息。旭东公司针对康鼎公司的反诉辩称，康鼎公司与旭东公司从未有过退货约定，2019年1月29日的分期付款承诺是刘X男书写，以其立场做出“应付账款”、“每月支付货款”等表述，并非退款。康鼎公司所属不属实，不同意其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：旭东公司与康鼎公司之间存在长期口头买卖合同关系，由旭东公司向康鼎公司供应螺丝、螺母、手套等货物，康鼎公司支付货款。2014年至2015年期间旭东公司向康鼎公司供货102567．3元，并在2016年分两次先行向康鼎公司开具金额相对应的货款增值税发票。为证实康鼎公司欠付货款的事实，旭东公司提交了以下证据：1、2017年1月13日旭东公司与康鼎公司达成《付款说明》，写明“今与康鼎科技公司对账，欠款共计102567．3元，今协商2017．1．13号付款60000元、2017．3．30号付款42567．3元。2017．1．13号达成此协议，北京康鼎医疗科技有限公司与北京旭东鸿盛科贸有限公司货款两清，无业务往来。”旭东公司认可签订《付款说明》后收到款项60000元。康鼎公司认可《付款说明》真实性，但主张在2017年3月30日现金付款42567．3元，在旭东公司否认的情况下未对此陈述举证证实。2、2019年1月29日旭东公司与康鼎公司再次形成书面文字（以下称欠条），写明“北京旭东鸿盛科贸有限公司：应付账款42567．3元，因对方无法提供合同，所以按照我公司实际情况分40个月付清，每月支付货款1064．1元”。康鼎公司认可欠条真实，以及由其采购经理刘X男全文书写的事实，但称因后期发生退货，此系旭东公司对康鼎公司承诺返还的货款。对于上述证据，1、因康鼎公司未就42567．3元付款举证，其陈述本院不采信；2、因欠条原件由旭东公司持有，康鼎公司所做其为债权人的陈述显然有悖债权人持有凭证的一般性做法，加之《付款说明》从金额、意思表示上能对欠条佐证，故本院采信旭东公司陈述，认定康鼎公司尚欠货款42567．3元未付。欠条形成后，康鼎公司无按月付款行为。上述事实，有北京市增值税专用发票、《付款说明》、欠条等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。旭东公司供货、康鼎公司支付货款，双方之间依法形成了口头买卖合同关系；合同履行中康鼎公司因欠付货款出具分期给付欠条，与旭东公司形成了债权债务关系，其应遵照承诺清偿债务。欠条出具后，康鼎公司做出了拒绝履行债务的明确表示，据此旭东公司有权在分期到期前主张康鼎公司支付全部欠款并赔偿利息损失的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条，《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京康鼎医疗科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告（反诉被告）北京旭东鸿盛科贸有限公司货款42567．3元；二、被告（反诉原告）北京康鼎医疗科技有限公司以42567．3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付原告（反诉被告）北京旭东鸿盛科贸有限公司自二〇一九年十月三十一日起至实际给付之日止的利息；三、驳回被告（反诉原告）北京康鼎医疗科技有限公司全部反诉请求。案件受理费864元，由被告（反诉原告）北京康鼎医疗科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。案件反诉受理费864元，由被告（反诉原告）北京康鼎医疗科技有限公司负担（已交纳）。公告费260元，由被告（反诉原告）北京康鼎医疗科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付北京旭东鸿盛科贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜海燕-6--1-
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4598号之二移送机关：本院。被执行人：吉文科，男，1969年8月10日出生，汉族，住三亚市海棠区。关于被执行人吉文科追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）琼0271民初2394号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年10月28日立案执行。依据生效判决,案件受理费754元由被告吉文科负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院对其采取了限制消费措施。本院通过线上查询，发现被执行人吉文科在银行有存款622.98元，本院将其扣划并上缴至海南省财政厅。剩余131.02元未能执行到位。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月二十二日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初6018号原告：白凤权,男，1966年1月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘海波，男，1980年3月21日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。原告白凤权诉被告刘海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行了审理。白凤权向本院提出诉讼请求：被告返还水管所院外耕地4.5亩，并赔偿玉米损失8100元。事实与理由：2019年，三义井村三东组将本组水管所院外的耕地发包给我，南侧一块，西侧一块，具体多少我不清楚，我估计是4.5亩。原来这块地是水渠，但是不是国家的，是村民组自己开的，所以地是村民组的，这块地国土来测量过，测量结果是耕地，但我没有看见土地证。我和被告去年起诉争议的是墙里面的土地，现在我起诉的地在墙外面，不是被告的。今年我在这4.5亩地上耕种了玉米，秋收时，被告私自对玉米进行了收割。现被告拒绝赔偿我的损失。本院经审查认为，原告不能提交涉案地块的权属证明，需待相关部门对该地块的权属确定后，再由实际权利人提出相应的主张。据此，对原告的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定,裁定如下：驳回原告白凤权的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪东辉二0二0年十二月二十四日书记员 雷 铮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2365号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302刑初381号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某缴纳罚金10000元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年10月9日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年9月27日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月9日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月9日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十五日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1092号 原告：白露锋，男，1976年7月16日出生，汉族，住广平县。 被告：李志平，男，1980年10月2日出生，汉族，住广平县。 原告白露锋与被告李志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白露锋到庭参加诉讼，被告李志平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 白露锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付轮胎款7550元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以前是做汽车运输的，我从事轮胎修补行业，2014年被告从我处购买更换轮胎，并分别向我出具欠条，共计8550元，后经我催要被告支付轮胎款1000元，剩余7550元被告至今不予支付，被告的行为严重违约违法，且严重侵犯了我的权益，为此特向贵院起诉望依法裁决。 李志平未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事轮胎修补行业，2014年被告从原告处购买更换轮胎，共欠原告8550元，后经原告催要被告父亲代其支付轮胎款1000元，剩余7550元经原告催要被告至今未偿还。 以上事实有欠条、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，被告欠原告轮胎款总计7550元未予支付，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该款的诉求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志平于判决生效后十日内支付原告白露峰欠款7550元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李志平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  边香平 人民陪审员  王学峰 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8545号 原告：彭利捷，女，1958年10月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：司彩莲，女，1983年3月27日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告彭利捷与被告司彩莲娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭利捷到庭参加诉讼。被告司彩莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 彭利捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告充值金额10500元及利息819元，合计11319元（以充值金额10500元为基数。按照年利率24%计算，自2020年1月24日暂计算至2020年5月20日，此后逾期付款损失按上述方法计算至被告实际履行完毕之日止）。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:长安源思美容中心（以下简称源思美容）从事美容美发服务，企业性质为个体工商户，被告司彩莲是源思美容的法定代表人。源思美容采取预付款的消费模式从事经营。2019年9月7日原告在源思美容店内通过微信充值500元，2019年10月19日原告在源思美容店内通过支付宝充值10000元，共计充值10500元，原告尚未消费。2020年1月24日起源思美容突然关门，一直歇业至今，导致原告不能正常消费。经查询工商信息，源思美容已被注销登记。因此原告多次与被告司彩莲沟通退款事宜，被告司彩莲声称美容院已关门，其债务与己无关，拒不退还充值款项。 司彩莲未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日原告在源思美容内通过微信充值500元，2019年10月19日原告在源思美容店内通过支付宝充值10000元，共计充值10500元，办理源思国际编号NO.6604889的VIP储值卡。原告尚未消费，2020年1月24日起源思美容、歇业至今，2019年12月25日注销登记。被告司彩莲系源思美容经营者。 本院认为：原告依约向源思美容储值会员费10500元，双方即形成了服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的美容服务。自原告开卡时，源思美容应按照合同约定向原告提供美容服务，但源思美容于2020年1月24日停业，致使原告享有美容服务的目的不能实现，原告有权要求被告返还会员费。根据《中华人民共和国民事诉讼法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”原告主张被告司彩莲返还储值费10500元的诉讼请求，应当予以支持。原告主张被告司彩莲自2020年1月24日按照年利率24%支付利息的诉讼请求，双方未作出约定，原告也未能提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条的规定，判决如下： 被告司彩莲于本判决生效之日起十日内返还原告彭利捷储值费10500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由被告司彩莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 梅
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初8284号原告：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地广场5F-3。法定代表人：郑希，执行董事。委托诉讼代理人：董磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭晶莹，女，该公司职员。被告：杨秀英，女，1951年7月9日出生，汉族，住天津市河**。原告天津仁恒物业服务有限公司与被告杨秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津仁恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人董磊、郭晶莹，被告杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津仁恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年1月1日至2020年6月30日共计18个月的物业费6881.04元、违约金5312.16元，共计12193.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告依据合同约定为被告居住小区提供物业管理服务，被告拖欠18个月的物业费未给付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。杨秀英辩称，1.2017年12月，被告向原告反映地采暖漏水，原告否认是地采暖漏水，说是坐便器漏水，拆除坐便器后，没发现问题，又说是淋浴房墙面的问题，拆除了三块墙砖后还是漏水。被告找到开发商，开发商委托原告的工作人员，发现就是地采暖的问题，最后，在2018年3月底才维修好。2018年年底供暖时，被告又发现地采暖不热，找到原告，没有得到解决，被告后来通过起诉解决了该问题。2.在入住时，被告是被强制签订的物业确认书，并且交纳了一年的物业费。另外，被告想交纳2020年的物业费，但原告以应连续收取为由不收。所以，不存在给付滞纳金的问题。3.原告收取外来车辆的车位费，收取的费用应该属于全体业主。4.废品回收人员每年给原告费用回收废品。综上，被告没有享受应有的服务，不同意交纳全额物业费。本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2013年8月7日，原告与天津仁恒海河开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为河北区仁恒河滨花园小区提供物业管理服务，合同约定：服务期限自2013年8月7日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，物业管理服务收费标准为按建筑面积每月每平方米3.8元（包括机电设施设备养护费）。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告系坐落于河**××花园××号房屋产权人，该房屋建筑面积100.6平方米，被告自2019年1月1日至2020年6月30日共18个月未交纳物业费，拖欠金额6881.04元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。现原告起诉要求被告交纳所拖欠物业费并支付违约金。庭审中，针对被告的抗辩，原告表示被告房屋出现的地采暖问题，应当由开发商负责，原告已经尽到转达、协助维修责任。关于被告提出的其他问题，原告进行了相应的解释并表示已尽职责，被告则坚持辩称意见。本院认为，原告与天津仁恒海河开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，原告与业主均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了维修、养护、管理和维护的义务，被告则应当履行交纳物业费的义务。故原告要求被告给付拖欠物业费的请求，本院予以支持。关于被告提出房屋地采暖的问题，与本案非属于同一法律关系，至于其他抗辩事由亦不成立。关于原告主张违约金一节，考虑被告并非恶意拖欠物业费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨秀英给付原告天津仁恒物业服务有限公司2019年1月1日至2020年6月30日共计18个月的物业费6881.04元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52.5元，由天津仁恒物业服务有限公司负担27.5元，由杨秀英负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二〇年十二月七日书记员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初8679号原告：苗俊超，女，1994年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：雷蕾，女，1987年1月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告苗俊超与被告雷蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苗俊超，被告雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗俊超向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告返还房屋租赁费及租赁押金870元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用及交通费。事实与理由：2019年8月22日，原告与被告雷蕾签订《合租住房合同》，约定原告租用被告雷蕾位于赤峰市××区，租赁期限自2019年8月22日至2019年11月22日，后原告续租至2020年6月22日。合同到期后，被告未向原告退还租赁押金。故原告诉至法院，诉请如前。雷蕾辩称，原告租赁涉案房屋期间造成室内衣柜、墙体损坏及门帘丢失，且拖欠我方10个月的水电费，另原告未按规定清洁室内卫生，应赔付清洁费200元。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的《合租住房合同》1份、微信截屏1份，能够证明原告苗俊超与被告雷蕾存在租赁合同关系的事实，同时证明原告向被告支付房屋租赁押金870元的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性特征，亦与本案具有关联性，本院予以采信；2.被告提交的《合租住房合同》1份，能够证明原告苗俊超与被告雷蕾存在租赁合同关系的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性特征，亦与本案具有关联性，本院予以采信；3.被告提交的水费、电费票据，能够证明原告苗俊超尚欠被告涉案房屋水费、电费合计364.58元的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性特征，亦与本案具有关联性，本院予以采信；4.被告提交的微信截屏，意在证明原告对涉案房屋室内设施的损坏情况及清洁不达标，但该证据仅能显示涉案房屋墙面及设施的当前状态，不能以此证明该房屋在原告租赁时的状态，亦不能以此证明房屋当前状态系由原告造成，故本院对被告的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告苗俊超与被告雷蕾签订《合租住房合同》，约定原告苗俊超租用被告雷蕾位于赤峰市××区，该房屋共3户合租居住，租赁押金为870元，租赁期限自2019年8月22日至2019年11月22日，后原、被告续签租赁合同至2020年6月22日。庭审中，原、被告均认可原告苗俊超于2020年6月7日搬离涉案房屋的事实；原告苗俊超认可尚欠原告水电费合计364.58元的事实，但称涉案房屋水电费应按4户分摊；被告雷蕾认可其收取原告苗俊超租赁押金870元的事实。本院认为，原告苗俊超与被告雷蕾签订的《合租住房合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照约定履行各自的义务。现涉案房屋租赁合同已履行完毕，根据原告提交的微信截屏及被告雷蕾自认，能够证明被告雷蕾收取原告苗俊超租赁押金870元的事实，故原告苗俊超要求被告雷蕾退还房屋租赁押金870元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可尚欠原告水电费合计364.58元的事实，故原告苗俊超应向被告雷蕾支付水电费364.58元。因被告应向原告返还的租赁押金为870元，扣除上述水电费364.58元，被告需再向原告返还租赁押金505.42元（870元-364.58元）。因原告未提交证据证明租赁双方就逾期付款利息进行约定，故原告要求被告自2020年6月7日起支付利息过高，但被告怠于履行押金退还义务，造成原告损失，故本院支持被告自起诉之日（2020年10月27日）起以欠款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至欠款还清之日止。庭审中，被告雷蕾辩称原告在租住期间造成涉案房屋室内衣柜、墙体损坏及门帘丢失且未按规定清洁室内卫生，并提交微信截屏予以佐证，但该证据仅能显示涉案房屋墙面及设施的当前状态，不能以此证明该房屋在原告租赁时的状态，亦不能以此证明房屋当前状态系由原告造成，此外被告未能提交其他证据证明其辩称主张，故被告的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷蕾于本判决生效后十日内退还原告苗俊超房屋租赁押金505.42元（已扣除水电费364.58元），并自2020年10月27日起以欠款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告苗俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国二〇二〇年十二月十四日书记员 雷兆彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1798号原告（案外人）：孙凯，男，1965年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。被告（申请执行人）：巴林左旗东宝农畜产品有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东镇（原油漆厂院内）。法定代表人：何文霞，经理。委托诉讼代理人：宝志强，男，1972年12月17日出生，公民身份号码×××。被告（被执行人）：巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东镇契丹大街中段路南气象小区东侧。法定代表人：穆井新，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1982年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告孙凯与被告巴林左旗东宝农畜产品有限公司、被告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯及其委托诉讼代理人徐永忠、被告巴林左旗东宝农畜产品有限公司的委托诉讼代理人宝志强，被告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙凯向本院提出诉讼请求：1.不得执行巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区房；2.请求人民法院确认涉案位于赤峰市××区房原告具有优先受偿权，该楼房归原告所有；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月20日，第三人巴林左旗景鑫房地产开发有限公司以其开发的位于赤峰市××区房转账支付原告部分工程材料款，同时，第三人巴林左旗景鑫房地产开发有限公司为原告出具《孙凯转账工程款房源明细》；2017年10月23日被告巴林左旗景鑫房地产开发有限公司为原告出具购房房款收据，至此，被告巴林左旗景鑫房地产开发有限公司抵顶给原告工程材料款的楼房价款原告已经全部付清，该楼房已经归原告所有，根据相关司法解释规定，开发公司抵顶给原告工程材料款的楼房原告具有优先受偿权，该楼房开发公司已经以支付工程材料款的方式给付原告，该楼房依法应归原告所有，被告巴林左旗东宝农畜产品有限公司不得申请执行涉案楼房，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告巴林左旗东宝农畜产品有限公司答辩称，原告没有实际入住，被告查封前原告没有网签在自己名下。原告与景鑫地产签的协议均不能对抗被告查封涉案房屋的效力，原告即使向景鑫地产交付了房款也只是债权债务关系，涉案房屋查封后原告已失去了主张相关诉权的权利。被告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司答辩称，原告主张的涉案房源公司予以认可，公司已经给原告出具了房源相关的收据。本院经审理认定如下事实：2019年8月15日，巴林左旗东宝农畜产品有限公司向本院提出保全申请，请求查封巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区二期房产、仓储房（含涉案契丹公馆A区二期14-1-0102号和17-1-0501号房产）。2019年8月19日，本院作出（2019）内0422执保941号执行裁定书，查封了上述房产。孙凯以其购买涉案楼房为由提出书面异议，本院2020年4月23日作出（2019）内0422执保941号之一执行裁定书，驳回案外人孙凯的异议请求。另查明，2017年10月20日，巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司给原告孙凯出具了孙凯转账工程款房源明细，内容为包含涉案两套房产在内的四套房产，其中契丹公馆A区二期14-1-0102号，面积133.9㎡，单价4790元/㎡，总价641381元；契丹公馆A区二期17-1-0501号，面积99.4㎡，4690元/㎡，总价466186元。双方约定以上房源面积以房产部门出具的产权测绘报告为准，产权面积多退少补。商品房买卖合同（网签）签署时间2018年12月30日。商品房交付使用时间为2018年12月30日。2017年10月23日，巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司给王国华出具了收据两枚（契丹公馆A区二期14-1-0102号楼房，房款用王国华支回借款及水暖件款和卢艳波工时转交，金额641381元；契丹公馆A区二期17-1-0501号，房款用王国华支回借款本息及水暖件款和卢艳波水暖工时转交，金额466186元）。孙凯与王国华系夫妻关系，王国华在巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司出具收据的交款人处签字，王国华认可此次诉讼由孙凯主张权利。在双方约定的时间即2018年12月30日，孙凯未与巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同。巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司也未将契丹公馆A区二期14-1-0102号和17-1-0501号楼房交付给孙凯。不动产信息查询显示，截止2020年4月23日，在巴林左旗行政区域内查到登记在孙凯名下的多处不动产登记信息。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的收据两枚、孙凯转账工程款房源明细在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据本院已经查明的事实，被告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司虽将涉案的两套房产顶账给原告孙凯但双方未办理过户登记手续，且孙凯在人民法院查封上述房产时没有占有涉案楼房。原告孙凯不符合上述法律规定的情形。同时原告的情形亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的条件。原告孙凯就执行标的不享有足以排除本院对涉案房屋的查封与执行的民事权益；故对原告孙凯要求不得执行巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区房；确认涉案位于赤峰市××区房原告具有优先受偿权，该楼房归原告所有的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）款之规定，判决如下：驳回原告孙凯的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判长 王晓林人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 赵丽华二〇二〇年十二月二十四日书记员 张 榆
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2020）宁0324民初1703号   原告：吴忠市永昌房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916403002282523356。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：田某。特别授权。   被告：王某，住宁夏回族自治区同心县。   原告吴忠市永昌房地产开发有限公司与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴忠市永昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴忠市永昌房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠租金34090.5元及违约金10227.15元（下欠金额的30%），共计44317.65元；2.请求判令被告支付物业费5681.76元（租期2018年9月10日至2019年9月10日，物业费1元/平米/月），上述共计49999.41元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订商铺租赁合同。合同约定原告（甲方）将坐落于同心县永昌家居生活广场25A号101、210，面积473.48平米的商铺出租于被告（乙方），合同期限2年，自2017年7月10日起至2019年9月10日。第一年免租，第二年租金68181元，被告仅支付了34090.5元，下欠34090.5元租金至今未付，同时，被告仅缴纳了第一年物业费，第二年物业费5681.76元未交，多次催交无果，根据合同第十条，乙方拖欠租金超过7天以上，有权解除本合同，乙方拖欠租金的第二天起到合同期之间租金金额的30%的违约金。经原告多次催促，均无果。现提起诉讼，请予以支持。   被告王某辩称，签订的合同属实，时间也属实，截止时间也属实，对租金的陈述不属实，我没有欠原告租金，物业费也没有欠，租金和物业费全部付清，针对原告诉讼请求我不承担。   原告吴忠市永昌房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交商铺租赁合同一份，证明商铺的租赁期限是2017年7月10日到2019年9月9日，免租一年。年租金标准为68181元，若乙方拖欠租金三天以上，视乙方违约，甲方有权解除合同，乙方从拖欠租金的第二天的起到合同期满之间的租金额30%用于违约金支付给甲方。经质证，被告对证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认。   被告王某未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述，结合经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月10日，原告吴忠市永昌房地产开发有限公司作为甲方与被告王某作为乙方签订了1份《商铺租赁合同》。合同约定原告（甲方）将坐落于同心县永昌家居生活广场25A号101、210，面积473.48平米的商铺出租于被告（乙方），经营范围灯光、卫浴、装饰、宾馆。合同约定租期2年，自2017年7月10日起至2019年9月10日。其中，免租期12个月，自2017年9月10日至2018年9月10日。第二年租金68181元。合同签订之日，一次性支付第二年租金的50%，剩余租金于同年下半年一次性支付。在签署合同时，乙方向甲方交纳1万元的经营保证金。合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方保证金。租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应当于租赁期满或合同终止后7日内将租赁的商铺及甲方提供的配套设备以良好、适租的状态交还甲方。若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为甲方违约，按甲方解除合同之日起到合同期满之间租金的30%作为违约金支付给乙方。若乙方拖欠租金3天以上，视为乙方违约，甲方有权解除本合同，乙方从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的30%作为违约金支付给甲方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，被告向原告交纳保证金1万元、租金34090.5元和第一年的物业费。现原告以被告拖欠其租金34090.5元及第二年的物业费5681.76元未支付为由向本院提起诉讼。   本院认为，原告吴忠市永昌房地产开发有限公司与被告王某签订的租赁合同合法有效，应予以保护。对原告要求被告支付租金34090.5元的诉讼请求，被告辩称其已向原告付清了租金，但未提交证据证实，其辩解理由本院不予采纳，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告支付租金，构成合同违约，根据双方的合同约定，对原告要求被告支付违约金10227.15元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付第二年物业费5681.76元的诉求，因被告对物业费的收费标准不持异议，只是辩称其付清了物业费，但其未提交证据证实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应当向原告共计支付各项费用49999.41元，扣除被告已交纳的押金1万元，被告还应当向原告支付各项费用39999.41元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起三日内向原告吴忠市永昌房地产开发有限公司支付租金、违约金、物业管理费共计39999.41元；   二、驳回原告吴忠市永昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由原告吴忠市永昌房地产开发有限公司负担210元，由被告王某负担840元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 李 奎   审判员 马卫录   人民陪审员 周学发      二〇二〇年十二月十一日   书记员 马孝肃   本案适用的相关法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
林西县人民法院民事裁定书（2020）内0424民初3144号原告：刘志垒，男，1988年2月2日出生，回族，个体工商户，住内蒙古林西县。公民身份号码×××原告：刘志涛，男，1984年4月8日出生，回族，个体工商户，住内蒙古林西县。公民身份号码×××二原告委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：丁冰岩，女，1987年4月2日出生，回族，个体工商户。公民身份号码×××原告刘志垒、刘志涛诉被告丁冰岩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志垒、刘志涛的委托诉讼代理人李悦到庭参加了诉讼，被告丁冰岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告返还二原告因其购买楼房所支付的550000.00元并承担案件受理费及费用。事实和理由：二原告系同胞兄弟关系；原告刘志垒与被告原系情侣关系。原告刘志垒与被告约定：由原告出资以被告的的名义购买位××县房一套，拟作为婚房，为此原告先后支付购房款550000.00元；此外原告刘志垒与被告还共同为开发商出具购买楼房150000.00元的欠据一枚，上述楼房不动产权证书已登记在被告名下。现双方因性格不合无法继续相处，被告既不向原告返还购房款，也不协助将楼房过户到原告的名下，无奈提起诉讼，请人民法院依法裁决。本院经审查认为，结合二原告提交的《不动产查询信息结果证明》、赤峰市地杰房地产开发有限责任公司《通知》，证实案涉楼房位于××区，该楼房系被告丁冰岩购买并单独所有，故二原告诉被告返还购买案涉楼房款550000.00的请求主体不适格。被告丁冰岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘志垒、刘志涛的起诉。案件受理费4650.00元，退还给原告刘志垒、刘志涛；保全费3270.00元，由原告刘志垒、刘志涛承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李国彬二〇二〇年十二月十七日书记员 李双喜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4775号 原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定高新技术开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码：91130605805967446D。 法定代表人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北宇泮林律师事务所律师。 被告：安志勇，男，1978年7月18日出生，汉族，现住河北省定州市。 被告：白要军，男，1982年4月29日出生，回族，现住河北省定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地河北省定州市清风北街，统一社会信用代码：91130682808210000P。 法定代表人：石海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘月红，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告安志勇、白要军、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定公司）委托诉讼代理人高玉霞，被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保财险定州公司）委托诉讼代理人刘月红到庭参加诉讼。被告安志勇、白要军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险保定公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失87913元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日5时，被告安志勇驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车，沿隆大线由北向南行驶至宁晋县徐家河村北处时，与对向行驶刘延辉驾驶骄阳运输公司所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂货车相撞，致冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂货车损坏，该事故经宁晋县公安交警大队认定，安志勇负事故主要责任，刘延辉负事故次要责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂货车在本公司投保不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，骄阳运输公司就车辆损失起诉本公司。河北省宁晋县人民法院判令本公司赔偿骄阳运输公司车辆全部损失125590元，本公司已履行完毕。本次事故中安志勇负事故主要责任，冀Ｆ×××××车辆在被告人保财险定州公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险。被告应按70%责任比例，赔偿原告87913元。提交证据：道路交通事故认定书，（2019）冀0528民初2273号民事判决书，银行转款凭证。 被告安志勇、白要军未答辩。 被告人保财险定州公司答辩称，冀Ｆ×××××车辆在本公司投保机动车第三者责任强制保险和不计免赔商业三者险（赔偿限额50万元），事故发生在保险期间内。安志勇持未审验驾驶证驾驶机动车，违法载物造成交通事故，根据保险条款本公司不负赔偿责任。本公司不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2019年5月16日5时，被告安志勇持未经审验的驾驶证，驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车，沿隆大线由北向南行驶至宁晋县徐家河村北处时，与对向行驶刘延辉驾驶骄阳运输公司所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂货车相撞，致冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂货车损坏，河北省宁晋县公安交警大队认定安志勇负事故主要责任，刘延辉负事故次要责任。事故发生后，骄阳运输公司就车辆损失起诉平安财险保定公司。2020年2月19日，河北省宁晋县人民法院作出（2019）冀0528民初2273号民事判决书，查明冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂货车在平安财险保定公司投保不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内，认定ＥＬ7570、冀Ｅ×××××重型半挂货车车辆损失118090元、施救费7500元，判令平安财险保定公司赔偿骄阳运输公司损失125590元，承担诉讼费1376元。判决后平安财险保定公司已履行完毕。冀Ｆ×××××车辆在被告人保财险定州公司投保机动车第三者责任强制保险和不计免赔商业三者险（赔偿限额50万元）。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告平安财险保定公司赔偿投保人骄阳运输公司车辆损失后，取得代位向被告安志勇、白要军请求赔偿的权利。冀Ｆ×××××车辆在人保财险定州公司投保机动车第三者责任强制保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人保财险定州公司应在机动车第三者责任强制保险赔付限额内，赔偿原告车辆损失2000元。被告安志勇持未审验驾驶证驾驶机动车，不构成被告人保财险定州公司机动车商业三者险法定免赔事由。被告人保财险定州公司应在机动车第三者责任商业保险赔付限额内，按70%责任比例赔偿原告车辆损失86513元，即：（125590元-2000元）×70%＝86513元。合计88513元。原告主张87913元，未超出88513元，本院予以支持。被告人保财险定州公司赔偿原告损失后，被告安志勇、白要军不再承担赔偿责任。 综上，为保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险赔付限额内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司车辆损失87913元。限判决生效后五日内付清。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并自递交上诉状之日起七日内足额预交上诉费1998元（开户行:中国银行保定市西城支行，开户账号:10×××07）。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长  许 芳 审 判 员  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴双双
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9093号 原告：宋新华，男，1965年2月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：宋海立，系原告之子。 委托诉讼代理人：孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区西兆通镇西庄村股份经济合作社，住所地：石家庄市长安区西兆通镇西庄村永安街**。 法定代表人：张宁，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：谢振永，河北美东律师事务所律师。 被告：石家庄燕达房地产开发有限公司，，住所地：石家庄市长安区翠屏西路柳青街 法定代表人：王琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，河北三河律师事务所律师。 原告宋新华与被告石家庄市长安区西兆通镇西庄村股份经济合作社（以下简称西庄村合作社）、石家庄燕达房地产开发有限公司（以下简称燕达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 宋新华向本院提出诉讼请求：1、请求二被告按照石家庄市长安区西兆通镇西庄村城中村改造拆迁安置补偿标准在履行413-1协议基础之上，再安置原告一套135㎡的住房。（价值约81万）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋新华系石家庄市长安区西兆通镇西庄村人，其所在村列为区政府备案的城中村改造项目。政府发给每户村民的《西庄城中村改造安置补偿标准明白卡》第二条第二款规定：e、0.201由-0.5亩（不含）可置换315㎡住宅楼，并享有2个地下储藏室和2个地下停车位。超出0.25亩未达到0.5亩的超出部分按照每亩35万元进行货币补偿。f、达到0.5亩（含）以上的户，除按e标准执行外（0.25亩-0.5亩的超出部分不再进行货币补偿），再增加一套135㎡的住房，超出0.5亩部分按照每亩35万元进行货币补偿。在拆迁安置过程中，被告按照自行测绘的结果认为原告的宅基地面积为0.499亩，应当按照e方案获得315㎡住房安置。原告当时就提出异议，根据《西庄城中村改造安置补偿标准明白卡》规定，本次安置补偿标准是按照确权宅基地面积进行补偿，原告持有的正定县集建（宅）字第050号集体土地建设用地使用证确权面积为333.79㎡，折合亩数已超过0.5亩，应该按照f款获得450㎡的住房安置。被告一对原告提出的异议认可，村主任张宁、村委员宋胜恩代表被告一多次承诺：“关于原告主张按照f项标准增加一套135㎡住房问题，于2019年10月前由被告向原告负责落实到位，保证房子没不了”，原告为了维护公共利益，且在被告一多次劝说并承诺按照0.5亩以上的标准进行安置房屋，于2019年8月14日与二被告签订了拆迁安置协议。原告与被告签订补偿安置协议后，2019年10月-2020年7月期间多次要求被告按照拆迁安置F项标准进行安置，被告一负责人一直口头承诺会按照安置补偿标准f项标准进行安置，但一直推脱不办理安置手续。现在原告房产已经由被告拆除，被告承诺另行补偿135㎡的住房一直无法兑现，原告合法的补偿安置权利受到侵犯，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告主张被告按照石家庄市长安区西兆通镇西庄村城中村改造拆迁安置补偿标准在履行双方签订的《安置补偿协议书》基础之上，再安置原告一套135㎡的住房，原告要求再安置房产部分双方未形成安置补偿协议，不属于人民法院受理范围，当事人可以依法向有关部门主张权利。故原告宋新华的起诉不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回宋新华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建中 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2012号之一申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：保某，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡汉北堡村505014号。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5431号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款47000元，并承担案件受理费788元，执行费617元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月31日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年8月24日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人保某名下有车牌号为×××号福田牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆暂无法实际控制，故本院未作实际处置，被执行人保某名下有车牌号为×××号五菱牌汽车一辆，经工作人员前往车管所核实，该车辆已达报废标准，故本院无法处置；现被执行人保某、马某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月3日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月4日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢136号 裴生泽、贾锐琦： 裴生泽与贾锐琦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39901.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位39901.70元，至此，裴生泽向本院申请执行的（2018）甘0724民初1657号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2751号 原告：李成刚，男，1975年3月24日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路**，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住，住所地邢台市辛庄北路**一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告李成刚与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成刚到庭参加诉讼。被告邢台冷轧带钢有限责任公司及被告河北德兴薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台冷轧带钢有限责任公司偿还已到期借款本金20000元及利息（利息按照6个月利率3%的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告河北德兴薄板有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邢台冷轧带钢有限责任公司因经营需要资金周转为由，于2018年10月8日与原告签订了借款协议，借款协议约定被告借原告20000元整，借期半年，期满利率3%，期满后共付利息600元，河北德兴薄板有限公司为20000元借款提供连带保证责任担保。贷款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告冷轧带钢公司向原告借款20000元并签订《6个月短期借款协议》，借款期为6个月，自2018年10月8日起至2019年4月8日止，期满利率为3%，期满后出借方获本金20000元，利息600元，出借人到期不支取，视为自动转存。借贷方有被告冷轧带钢公司加盖公章及其法定代表人签章，被告德兴公司在借贷方保证人处盖有公章，冷轧带钢公司于当日向原告出具收据。上述合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告冷轧带钢公司向原告借款20000元、被告德兴公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告德兴公司应当对上述借款20000元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告李成刚偿还借款20000元并支付利息（自2018年10月8日起，按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告河北德兴薄板有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李冠南
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2016号之一申请执行人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302刑初130号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿经济损失77207.17元，并承担案件执行费1058元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月31日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年8月26日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人王某名下有车牌号为×××号众泰牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆暂无法实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人王某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月3日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月4日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执恢1号 申请执行人：西宁祥明物资有限公司，统一社会信用代码916301007105311808，住所地青海省西宁市城北区门源路2号。 法定代表人：马文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，男，1986年8月9日生，公民身份号码XXX，汉族，西宁祥明物资有限公司职工，住青海省XXX。 被执行人：青海博安建设工程有限公司，统一社会信用代码916325005649126384，住所地青海省海南州共和县贵南东路中油燃气二楼。 法定代表人：安怀雄，该公司董事长。 申请执行人青海博安建设工程有限公司与海博安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年11月22日依法受理。于2018年11月26日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议，申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）青2521执526号案件中青海博安建设工程有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 周 吉 审判员 张 海 龙 审判员 马 海 东 二〇二〇年十二月十一日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2317号之一申请执行人：吴某，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：陈某，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马某，男，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初1715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金41000元及利息1346.12元，并承担案件受理费867元，执行费548元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月25日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年9月22日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下有位于吴忠市××区房产一处，本院已冻结该房产手续，因该房屋已设置抵押权登记，故本院未作实际处置；已扣划被执行人名下银行存款6666元，已向申请执行人发放；现被执行人马某名下暂无银行存款、车辆、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月14日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月14日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月二十四日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初1150号原告：史荣江，男，1968年6月20日出生,住柳河县。被告：柳河县恋家地产经纪有限公司。法定代表人：刘艳华。原告史荣江与被告柳河县恋家地产经纪有限公司（以下称恋家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告史荣江、被告恋家公司法定代表人刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史荣江向本院提出诉讼请求：要求恋家公司双倍返还定金，即再返还50000元。事实与理由：2019年9月20日史荣江与恋家公司签订一份《房屋买卖定金协议书》，约定将坐落在山水名苑1号楼2单元704室、面积104.24平方米，以单价每平方米2900元的价格卖给史荣江，一个月内办完手续。至今恋家公司仍没有履行合同，现此楼已卖给他人。大约过了4个月，恋家公司返给史荣江50000元定金。史荣江为维护合法权益，提出以上诉讼请求。恋家公司辩称，恋家公司所收取的订金为预付款，按照协议书第三条和第六条的约定，已经将订金原数返还给史荣江。而且依据《担保法》司法解释，此订金只是预付款，不应该双倍返还。应驳回史荣江的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。史荣江提供了《房屋买卖订金协议书》《补充合同》等证据，因恋家公司对以上证据真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：恋家公司受案外人王成松委托出售其位于柳河镇山水名苑面积为104.24平方米的1号楼2单元704室毛坯房。2019年9月20日，恋家公司在告知史荣江上述房屋所有人的情况下，以自己名义与史荣江就上述房屋签订《房屋买卖定金协议书》。协议约定，恋家公司将上述房屋以单价每平方米3100元的价格卖给史荣江；协议第三条约定：“付款方式：甲（恋家公司）乙（史荣江）双方达成协议按揭购买该房，乙方当日交给甲方人民币伍万元整（50000元）订金，甲方在2019年10月20日内办理按揭手续时将首付款交齐。如手续不全，办理不了按揭，甲方将订金原数返还。如手续齐全，甲方公司）违约不卖，甲方双倍赔偿乙方订金。”第六条约定：“如手续未在约定时间内办理，乙方可以要求退订金。如手续已做，订金不予返还。”协议签订当日，史荣江依据协议约定向恋家公司交付50000元。2019年11月4日，恋家公司与史荣江签订《补充合同》，将案涉房屋单价调整为每平方米2900元。因案涉房屋不能办理房屋产权证，史荣江多次要求恋家公司返还订金。2020年1月23日，恋家公司返还史荣江订金50000元。另查明，案涉协议中“手续”是指签订正式房屋买卖合同、取得机打发票、取得房屋产权证、办理按揭贷款手续等。本院认为，恋家公司与史荣江均具有民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《房屋买卖订金协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。因双方当事人还需要签订正式房屋买卖合同，故恋家公司与史荣江签订的案涉协议在性质上属于预约合同。虽然《房屋买卖订金协议书》中写明的是“订金”，但结合《房屋买卖订金协议书》第三条、第六条的规定，该“订金”具有定金罚则功能，该50000元应认定为定金。本案中，因为案涉房屋不能办理产权证，属于案涉协议约定的手续不全情形，此种情况不能归责于恋家公司，史荣江要求恋家公司双倍返还定金不具有事实和法律依据，不应支持。2020年1月23日，恋家公司返还史荣江定金50000元，其与史荣江已经解除案涉合同。本院结合案涉协议内容，认为双方在签订合同时均应预料到案涉房屋在办理过程中可能会存在手续不齐全的情形，恋家公司作为专业的中介公司，在案涉协议约定的一个月期限届满时即应当预料到案涉房屋不能办理产权证等手续的情况，但恋家公司没有及时与史荣江解除合同，返还50000元定金，而是继续与史荣江进行毫无意义的协商。恋家公司的这一行为违反了协议的约定，同时造成史荣江50000元定金被恋家公司占用3个月时间，恋家公司应赔偿史荣江资金被占用期间的合理损失。结合恋家公司的违约程度，本院认为应按一年期贷款市场报价利率四倍即月利率1.28分确定史荣江定金被占用3个月的合理损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告柳河县恋家地产经纪有限公司于本判决生效后立即赔偿原告史荣江合理损失1920元（50000元×月利率1.28分×3个月）；二、驳回原告史荣江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由原告史荣江负担500元，由被告柳河县恋家地产经纪有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 戴洪源二〇二〇年十二月八日书记员 李泓佚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2351号申请执行人：宁夏凯悦市场经营管理有限公司。法定代表人：温某，系该公司董事长。委托代理人：高某、和某，系宁夏马瑛律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刁某，个体户，住江苏省沛县。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1067号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费、市场管理费共计14681元，并承担案件受理费167元，执行费123元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年10月9日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年9月24日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人刁某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月14日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月14日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十五日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8949号 原告：任某某，男，汉族，1966年7月11日生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被告：河北某某建筑工程劳务分包有限公司，住所地：石家庄市长安区紫光都****。 法定代表人：冯某某，公司经理。 本院在审理原告任某某诉被告河北某某建筑工程劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告任某某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任某某撤回对被告河北某某建筑工程劳务分包有限公司的起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告任某某承担。 审判员  周健 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冀佳
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初912号原告：贾永禄，男，1963年5月27日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：郭岩森，男，1974年7月16日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。被告：郭景辉，男，1963年2月1日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。原告贾永禄与被告郭岩森、郭景辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙昌奎、被告郭岩森、被告郭景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾永禄向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金226000元及利息（自2017年5月12日起至借款全部还清时止，按月利1.5分计算）；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日二被告因经营需要向原告借款50万元，双方签订借款合同后，原告预扣一年利息9万元后将借款41万元交付给二被告。借款到期后经催要二被告于2014年7月28日偿还借款13万元，2014年11月25日偿还借款74500元，2017年1月28日偿还借款20万元，2017年5月12日偿还借款5万元后至今未偿还借款本金及利息。原告借款虽名为50万元，但二被告实得借款为41万元，应以41万元为借款本金，至2017年5月12日二被告虽分四次偿还借款，但扣除应付利息，尚欠原告借款本金22.6万元。郭岩森、郭景辉辩称，借款时间不是2013年，应该是2012年，期限为一年，到期后应还本金50万元。但是实际借到的是41万元，先扣利息了。2013年11月借款到期后，我们偿还了9万元，没有还上41万元。我们分别于2014年7月偿还13万元，2014年11月偿还74500元，2016年12月偿还6万元，2017年11月偿还20万元，2017年6月12日偿还5万元，2019年5月偿还11万元，共计偿还714,500.00元。2019年5月份我们通过私下调解，我们再偿还11万元，原告将借款合同和抵押清单都还给我们。现原、被告之间的债务已清偿完毕，原告不应再索要借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借据、被告提供的借款合同、抵押承诺函、车辆抵押物清单、抵押车辆发票，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证人曲某、吴某的证言，拟证明贾永禄全权委托曲某索要借款，二被告的借款现已清偿完毕。原告质证认为证人所述的委托是不存在的。本院审查后认为证人证言与本案的书面证据相吻合，具有真实性、客观性、关联性，故本院对证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，贾永禄与郭景辉、郭岩森签订借款合同，合同约定郭景辉、郭岩森向贾永禄借款50万元，利息为月利1分5厘，利息在借款之日一次性全额结清。期限为2013年3月1日至2014年2月28日。郭景辉、郭岩森用铲车、钩机作抵押，并在抵押承诺函和车辆抵押物清单上签字。郭景辉、郭岩森实际取得借款本金410,000.00元。郭景辉、郭岩森于2014年7月28日偿还借款130,000.00元；于2014年11月25日偿还借款74,500.00元；于2017年1月28日偿还200,000.00元；于2017年5月12日偿还50,000.00元。具体偿还方式为130,000.00元和74,500.00元转账至贾永禄会计提供的银行卡账户中；200,000.00元偿还给吕某；50,000.00元以现金方式偿还给贾永禄。另查明，2019年贾永禄将借款合同、抵押函、车辆抵押物清单等原始借款凭证交给曲某，曲某于2019年就该笔借款以贾永禄的名义委托律师向柳河县人民法院提起诉讼。2019年5月，郭景辉、郭岩森经与曲某协商结算，给付曲某11万元后，曲某将借款合同原件、抵押材料原件交给郭景辉、郭岩森。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾永禄与郭景辉、郭岩森均认可双方之间存在借贷关系，借款本金数额为41万元。本案的争议焦点为，郭景辉、郭岩森与贾永禄之间的借款是否清偿完毕。庭审中，原、被告双方均认可已经偿还的四笔借款中有三笔未直接交付给贾永禄本人。根据原、被告之间以前的还款方式，当曲某持有郭景辉、郭岩森出具的借款合同、抵押函等原始借款凭证要求郭景辉、郭岩森偿还借款时，郭景辉、郭岩森有理由相信曲某取得了贾永禄的授权，曲某的行为即代表贾永禄。郭景辉、郭岩森在与曲某结算后，向曲某偿还借款11万元并索回借款合同及抵押函原件的行为善意且无过失，应认定二被告对贾永禄负有的债务已清偿完毕。现郭景辉、郭岩森作为债务人已经履行了借款给付义务，借款合同确立的权利义务关系已经消灭，合同的权利义务因此而终止，故本院对贾永禄要求郭景辉、郭岩森偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告贾永禄的诉讼请求。案件受理费4,690.00元，由贾永禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 邵丹彤审判员 高秀明二〇二〇年十二月七日书记员 都 乐附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1454号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告：桥西区富豪烟酒店，经营场所河北省石家庄市桥西区中山西路127号国贸大厦后院底商。 经营者：何振。 泸州老窖股份有限公司与桥西区富豪烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定,应当准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告桥西区富豪烟酒店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告桥西区富豪烟酒店的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚 勇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2001号之二申请执行人：张某，个体户，住西藏自治区日喀则市桑珠孜区上海中路藏森家具城A区。委托代理人：郭某，系宁夏搏强律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款24600元，并承担案件受理费415元，执行费275元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月31日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年8月24日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人赵某名下有车牌号为×××号福克斯牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆暂无法实际控制，故本院未作实际处置，被执行人赵某名下有位于吴忠市××区房屋一套，本院已冻结该房产手续，因该房屋已设置抵押权登记且被另案查封，故本院暂无法实际处置；现被执行人赵某名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月3日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月4日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢250号 薛会萍、赵兴龙： 薛会萍与赵兴龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的7025元。经本院立案执行，予以保险救助4215元，申请执行人放弃2810元，该案系保险救助案件不收取执行费。至此，薛会萍向本院申请执行的（2020）甘0724执恢250号案件现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1884号之一申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：陈某，男，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2480号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款59470元，并承担案件受理费643元，执行费802元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月13日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年8月11日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人陈某名下有位于吴忠市××区、十二号楼2号房产两处，本院已冻结上述房产手续，其中一号楼1521号房屋已被另案查封，十二号楼2号房屋已设置抵押权登记，本院均无法实际处置；被执行人陈某名下有车牌号为×××号福田牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆暂无法实际控制，故本院未作实际处置，现被执行人陈某名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年11月30日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年11月30日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月三日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1960号之一申请执行人：王某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某2，男，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7363号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款148800元及利息9672元，并承担案件受理费1745元，执行费2303元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月20日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年8月18日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人王某2名下有车牌号为×××号金龙牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆暂无法实际控制，故本院未作实际处置，现被执行人王某2名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月3日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月4日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5475号原告：徐艳丽，女，1965年2月22日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙雨薇，女，1986年11月30日出生，汉族，公民身份号码×××，赤峰市拓扑轻奢酒店有限公司法定代表人，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杜小平，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市拓扑轻奢酒店有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场C地块C7号楼011813号。法定代表人：孙雨薇，董事长。原告徐艳丽与被告孙雨薇、赤峰市拓扑轻奢酒店有限公司（以下简称拓扑酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐艳丽的委托诉讼代理人王绩浩，被告拓扑酒店的法定代表人孙雨薇及孙雨薇的委托诉讼代理人杜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款200万元，并按年15.4%的标准支付自2020年8月22日至借款全部还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与孙雨薇系朋友关系，2020年6月22日孙雨薇作为拓扑酒店的法人因其需要对酒店进行装修及经营，向原告借款200万元，并向原告出具借据二枚，并约定将该款打入宝明浩的卡内，逾期不还，按日千分之二的标准支付违约金。后借款到期后，被告未向原告还款。为此原告诉至本院，诉请同前。被告孙雨薇答辩称，其是以拓扑酒店的法人身份签字借钱的事实属实，是拓扑酒店借的款并且实际使用的该款。因当时原告和孙雨薇在北京，没有带公章，所以没有盖章。被告拓扑酒店答辩称，孙雨薇个人不认识原告，当时孙雨薇在北京，拓扑酒店实际控制人是孙云星，孙云星告诉其向徐艳丽借钱200万元并签字，在北京也是徐艳丽找孙雨薇签的字，签完字原告将借款打到宝明浩的账上了，宝明浩是其酒店实际控制人孙云星的秘书，公司的进账都往宝明浩的卡上打。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据当事人陈述及原告提交的借据、银行流水等证据，认定如下事实：原告提供借据二枚，分别记载今借徐艳丽100万元，借款期限为2020年6月22日至2020年8月21日，逾期不还，从逾期之日起至还款日止，按总借款额日千分之二的标准支付违约金并承担相关费用，同时约定将款打入宝明浩卡中，付款方式为银行转账。借款人孙雨薇，时间为2020年6月22日。原告提供银行流水二枚分别记载2020年6月22日自徐艳丽的账户×××转入宝明浩的账户×××借款100万元。合计转款200万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。涉案借款被告拓扑酒店的法人孙雨薇认可当时借款时是以其个人名义向原告出具的借条，且该借款是打入拓扑酒店职工宝明浩的卡上，为拓扑酒店所使有，故原告要求被告拓扑酒店与被告孙雨薇共同承担给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙雨薇称涉案借款是拓扑酒店的借款，其仅是拓扑酒店有法定代表人，与其个人无关，其个人不应承担给付责任的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：被告孙雨薇、赤峰市拓扑轻奢酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐艳丽借款本金200万元及利息（自2020年8月22日起以200万元为基数按年15.4%的标准支付至借款全部还清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 沈俊竹人民陪审员 郭玉梅人民陪审员 毕艳娟二○二○年十二月十八日书记员 苏晓明