四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初2182号 原告：李海，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。 被告：吴世兵，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。 原告李海与被告吴世兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后（由四川省沐川县人民法院移送），依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告李海及被告吴世兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款35039.5元；2、支付2019年7月至今资金利息1800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告口头协议，由原告向被告提供仔猪，2018年10月13日、2018年10月27日、2019年1月1日、2019年1月5日、2019年2月22日、2019年6月3日原告共分6次向被告提供猪仔，应收费用55039.5元。2018年年底被告支付原告1万元、2019年7月被告支付原告1万元。剩余35039.50元被告承诺在2019年年底前支付，但至今未付原告。2020年1月16日经高山村村组干部协调，被告认可欠原告35039.50元，但仍以原告猪仔患病导致感染被告其他小猪造成被告损失为由拒绝支付原告货款。原告诉来本院，要求判决如诉。 被告吴世兵辩称，1、答辩人系从事生猪养殖的专业户，原告系从事仔猪经营户。2018年10月答辩人与原告李海达成口头协议，由原告向答辩人提供健康、优质的仔猪（原告并承诺所有仔猪保槽一个星期，意思是成活一个星期不出什么问题）。双方协商好价格等方面后，2018年10月13日原告按约运来17头仔猪、2018年10月27日运来8头仔猪，2019年1月1日运来13头仔猪，2019年1月5日运来9头仔猪，2019年2月22日运来30头，共计77头仔猪，价值人民币合计43979.5元，2018年12月29日答辩人通过手机银行转账支付原告仔猪款1万元，尚欠原告33979.50元仔猪款。2、2019年6月3日原告李海再次来电话告知答辩人，他还能提供14头仔猪，问答辩从是否继续养殖，答辩人答复原告只要是健康优质仔猪，答辩人的猪场还可以喂养。原告李海在当天将该批14头仔猪运送到答辩人的猪场，但未提供检疫证等相关合法手续。答辩人于2019年6月5日早晨喂猪食时发现6月3日送达的那批仔猪中其中一头猪不吃东西，且皮肤呈红色，当天下午答辩人即专程到大楠镇街道找到原告（李海），就原告6月3日送达的那批猪的问题进行交涉，明确告诉原告这批猪不吃东西，且皮肤呈红色，原告（李海）回答答辩人是仔猪的应激反应，属正常现象。但那头仔猪于6月6日上午死亡，当天下午答辩人立即找到原告说明该仔猪死亡的情况。由于批次仔猪较小，不属于保险理赔范围，答辩人问原告这个损失怎么办，原告说这头仔猪在保槽期内，所以损失由原告个人承担。在6月7日又出现4头猪不吃东西，皮肤与此前的仔猪情况相同，当天，答辩人与本组村民莫绍均一起再次找到李海交涉此事，并提出退还，原告李海说：“我还要继续做仔猪生意，同时还在大楠镇法庭上班，你继续治疗仔猪嘛，如果仔猪死了就算是我的损失，我们可以私自解决，仔猪不能给我退回来了”（莫绍均可证明）。同时原告李海向答辩人推荐了长期给原告看猪病的兽医胡克洪（乐园村民），答辩人按原告的介绍去找到兽医胡克洪说明情况并拿回兽药进行治疗。经过治疗，也没有效果，随后这批仔猪全部死亡并传染到整个猪场，导致我的猪场死亡商品猪15头，能繁母猪3头，仔猪44头，造成答辩人直接经济损失20余万元。3、2019年7月，原告李海邀请答辩人去他家协商仔猪死亡相关事宜，经协商，双方并达成口头协议，该批14头仔猪共计11060.00元由李海承担，之前77头仔猪的剩余尾款33797.50元由李海承担23797.50元，答辩人另行支付壹万元给李海，此事就此了结，相互不拖欠。答辩人于2019年7月16日按约通过手机银行转款壹万元给原告李海，并表示该事了结。但在答辩人付完这笔款之后，原告李海却私自反悔，推翻此前达成的口头协议并一口咬定答辩人还欠他猪款共计35039.5（77+14头共计55039.5元，已付2万元），且他不承认6月3日给我送达的14头仔猪有问题。综上所述，原告作为长期从事仔猪生意的商户，又是沐川县人民法院的人民陪审员，如此不讲诚信，不尊重法律，私自反悔双方口头达成的约定，反而起诉答辩人，原告这种不尊重双方的口头约定，极不讲诚信的行为，不应得到法律的支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请依法驳回原告对答辩人的诉讼，同时答辩人保留向原告追偿因原告提供的病猪传染答辩人猪场造成生猪死亡的全部损失。 经审理查明，2018年原告与被告口头协议，由原告向被告提供仔猪，2018年10月13日、2018年10月27日、2019年1月1日、2019年1月5日、2019年2月22日、2019年6月3日原告共分6次向被告提供猪仔，应收费用55039.5元。2018年年底被告支付原告1万元、2019年7月被告支付原告1万元。剩余35039.50元原告认可被告在2019年年底前支付，但至今未付原告。2020年10月17日经沐川县大南镇义和村委会调解，差欠的猪款被告认可付原告1万元。原告诉来本院，要求判决如诉。 认定上述事实，有原告的身份证复印件、通话记录、调解记录、录音光盘、被告的身份证复印件、营业执照、银行转账记录及原、被告的当庭陈述为据。 本院认为，经过庭审，原、被告双方对原被告双方之间形成买卖合同关系及依合同被告差欠原告35039.50元购猪款均无异议。双方争议焦点在于被告认为原告向其提供了病猪从而导致被告其他猪受到感染导致被告损失，该损失应由原告负担（被告意指原告的瑕疵给付行为导致其损失，该损失应由原告赔偿），且双方达成协议在被告支付原告1万元后，损失抵扣双方货款两清。本院认为被告的以上抗辩主张系主张两层法律关系：1、原告履约过程中瑕疵给付（交付病猪）为原告具有合同违约行为；2、原告的该给付行为实为加害型给付（该给付病猪导致其他猪受到感染死亡）导致被告损失，被告损失应获得侵权损害赔偿，并因此抵扣买猪款，该主张实为主张侵权损害赔偿。被告的以上两种法律关系的抗辩要成立需具备以下要件：1、于合同违约的主张中应证明原告提供的猪为病猪，故原告违约（按约定应提供质量合格的标的物）；2、于侵权损害的抗辩中，被告应证明侵权行为-原告给付病猪；损害结果-被告的猪死亡；行为结果之间具有因果关系-被告猪染病死亡系由原告给付病猪所致；原告的侵权行为不具有违法阻却事由-原告具有过错。围绕以上被告的抗辩及抗辩成立的构成要件，本院分析被告提供的证据：村委会证明、死亡仔猪部分相片、农业保险赔款、费用计算书、育肥猪养殖保险条款、申请村委会调解、银行转账记录。1、村委会不具有牲畜防疫检测资质，其提供的证明类同于证人证言，仅能就其所见所闻的客观事实予以证明，而不能就事实的原因及结果做出主观判断（因为缺乏相应资质），故本院不能仅依该村委会证明即认定原告提供病猪并因此导致被告猪群感染疾病；2、死猪照片，结合村委会证明，本院仅能认定被告猪群患病死亡，被告因此受有损失，但不能认定被告猪群患病原因系原告提供病猪所致，也不能认定原告向被告提供了病猪（需由具有检疫资质的单位作出检疫结论）；对育肥猪养殖保险单、育肥猪养殖保险条款、费用计算书，需在被告证明原告向其提供了病猪且导致其猪群害病造成损失之后，再对损失予以计算时保险单等才与本案具有关联性，否则以上三份证据与本案不具备关联性；村委会调解笔录及银行的转款证明也均不能证明原告向被告提供了病猪并因此导致被告猪群受到感染造成被告损失。因此就本案被告提供的证据而言，被告的抗辩理由不能成立（合同违约的抗辩及加害型给付要求侵权损害赔偿的抗辩）。而村委会调解笔录及银行转款记录也不能证明被告主张的关于原被、告双方达成由被告支付原告1万元即双方钱货两清的主张。故就现有证据而言，本院认为被告的抗辩主张不能成立。又原、被告双方在庭审中对买卖合同成立及依合同被告尚有35039.50元货款未付均予以认可，故本院认为原告要求被告给付35039.50元货款的诉讼请求应予支持；但对资金占用利息，因原告诉状陈述约定付款期限为2019年年底前（构成付款时间的自认），故本院认为其起止点应为2020年1月1日至原告要求的2020年8月止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴世兵于本判决生效后10日内支付原告李海购猪款35039.5元；并支付原告李海逾期付款损失（以35039.5元为基数，按照2019年12月全国银行间同业拆借中心中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付从2020年1月1日起至2020年8月止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（已减半收取），由被告吴世兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 冯旭宏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴 剑 书 记 员 沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。