辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17762号原告：胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：罗启茂，男，1962年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：付华，女，1973年10月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：尹强，男，1974年12月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：方素芝，女，1940年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：李学义，男，1961年12月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：常占河，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：王丽萍，女，1966年12月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：都秀丽，女，1976年1月21日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告：孙枫，男，1968年4月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：藏建华，男，1960年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：马富林，男，1958年10月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：王兴波，男，1970年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：刘颖，女，1972年1月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：王淑英，女，1948年1月21日生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：何德玉，男，1965年2月9日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告：丁科研，男，1978年10月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：张洁，女，1968年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：王红艳，女，1960年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：孙峰，男，1974年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：徐成军，男，1968年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：景志伟，男，1965年12月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：尚明军，男，1966年4月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：王丽华，女，1957年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：张小怜，女，1965年10月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：郭诚海，男，1988年3月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：张凯乔，男，1990年4月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：李娜，女，1983年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：夏学攻，男，1970年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：姜治，男，1977年8月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：杨玉萍，女，1963年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：金艳华，女，1949年9月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：崔甡，男，1957年2月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：刘军，男，1964年2月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：魏连玉，男，1955年5月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：刘威，男，1971年2月5日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告：刘德军，男，1962年1月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：夏丽辉，女，1970年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：刘录，男，1967年11月25日生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：王福德，男，1955年1月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：朱佐银，女，1962年6月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：刘莉，女，1974年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：陶荣，男，1966年1月25日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告：邵永毅，男，1963年1月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：艾玲，女，1969年1月16日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告：杨黎娟，女，1954年8月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：刘波，男，1963年3月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：郑典典，女，1992年3月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：付凯宁，女，1975年7月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：张瑞华，女，1964年12月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：贾长青，男，1962年11月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：印剑，男，1974年7月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：孙威，男，1970年9月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：李静，男，1962年5月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：李勇，男，1969年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：张宏宇，男，1979年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：岳丽，女，1972年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：张晓艳，女，1970年4月10日出，汉族，住沈阳市沈河区。原告：王俊山，男，1954年10月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：李宏，男，1955年4月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：石振刚，男，1971年10月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：陈建平，男，1953年4月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：刘炜，男，1964年12月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：拱婷，女，1961年12月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。诉讼代表人：胡立军，罗启茂、景志伟，付华、尚明军。被告：沈阳万科花园新城业主委员会，住所地沈阳沈河区长青街123号。主任：李海滨。委托诉讼代理人：包腾飞，系辽宁同方律师事物所律师。委托诉讼代理人：于佳卉，系辽宁同方律师事物所律师。原告胡立军、罗启茂、付华等64人与被告沈阳市沈河区万科花园新城业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈福军担任审判长，与人民陪审员梁睿、赵旭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。64名原告的诉讼代表人胡立军，罗启茂、景志伟（中途退庭），付华、尚明军，被告沈阳万科花园新城业主委员会的委托诉讼代理人包腾飞、于佳卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立军等人向本院提出诉讼请求：申请法院撤销2018年10月31日被告沈阳市沈河区万科花园新城业主委员会做出的《关于沈阳万科花园新城续签物业合同并且调整物业费价格的业主大会表决结果》。法律依据，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。依据《物权法》第七十八条：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。事实与理由：案件基本事实，被告沈阳市沈河区万科花园新城业主委员会(第五届)，经过2017年5月18日业主大会会议选举表决(证据一：表决公告)，并经过2017年5月31日沈河区丰乐办事处《业主委员会备案通知书》(编号：201704)备案成立。2018年9月25日，万科花园新城业委会在园区公告栏，粘贴公布了《关于召开沈阳万科花园新城续签物业服务合同并调整物业费价格的业主大会通知》(证据二：业主大会通知照片)和委托第三方沈阳通和明市场研究公司调查走票《委托函》(证据三：委托函照片)以及未来5年《物业服务合同》方案。2018年10月10日，沈阳通和明市场研究公司聘用的社会闲散人员开始在园区和物业公司人员到各业主家让业主签字(证据四：园区走票照片)。2018年10月13日上午，很多业主到万科社区居民委员会投诉反映，反映：1、在业主投票过程中，如果业主对填票提出质疑或填"不同意时，走票人员就把表决票抢回，不让业主填写了。2、在走票过程中，始终由物业公司人员与沈阳通和明市场研究公司聘用的社会闲散人员一起走票，并且误导业主说：大多数业主都同意涨价了，如果不同意，万科物业将撤出，万科花园新城将成为弃管小区等误导业主的话，目的就是让业主签字同意涨价，3、业委会委托第三方调查机构的《委托函》存在严重问题，业委会委员王兰静已经在8月15日公开辞职，没有参加9月25日会议，也没有委托任何人签字，委员白云在国外生活，也没有参加9月25日会议，业委会主任一人代替多人签字。4、业委会委托第三方调查，没有经过业主大会或业主代表大会表决，业委会擅自选聘第三方调查机构进行走票，没有业主代表和业主监督，让被投票利害关系人物业公司人员监督并参与走票，表决票一票内表决3个事项，捆绑表决，绑架业主对3个事项的不同意愿。你同意万科物业服务，就等于同意涨价，就同意存在霸王条款的《物业合同》方案。业主们请求社区协调、暂停不公正的第三方走票，调查业委会《委托函》签字不实问题。当天上午由于是星期六，社区书记不在，经手机联系，社区书记答复：在星期一(10月15日)下午六点，在园区业主会所由社区主持召开：业主代表、业委会主任、物业公司等三方会议，并通知业委会暂停走票。在社区，业主联名签字的《部分万科业主向社区反映问题情况说明》留存社区，值班人员转交书记(有录音为证)。可是当天及晚上，第二天物业公司和第三方人员还在继续走票。(证据五业主到社区投诉)。2018年10月15日晚上六点，很多投诉业主、业委会主任、副主任、物业几个公司负责人等，在园区业主会所二楼会议室开会，当业主询问社区书记(主任)为何不来参会时，物业公司人员答复：王书记家有事直到会议结束，社区没人参加，无人主持会议，导致会议流产，该问题没有得到解决。2018年11月1日被告公布了走票的表决结果，已经对原告的合法权益产生实际影响(证据六：表决结果公示)。因此原告认为：一、业主委员会发起召开业主大会程序不符合法律法规：1、依据国务院《物业管理条例》第十三条：业主大会会议分为定期会议和临时会议。业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。本次业主委员会召开业主大会没有经过20%以上的业主提议，程序违反法律、法规的规定。2、根据业主委员会2018年9月25日公布的《关于召开沈阳万科花园新城续签物业服务合同并调整物业费价格的业主大会通知》内容“业主委员会经会议讨论”决定召开业主大会。根据我们了解，业主委员会在2018年9月25日根本没有召开业主委员会会议，没有会议记录，业主大会通知是物业给业主委员会起草的业主大会通知，业主大会通知没有经过业主委员会委员签字。3、依据《辽宁省物业管理条例》第二十六条：业主大会定期会议由业主委员会按照业主大会议事规则的规定组织召开。有下列情形之一的，业主委员会应当及时组织召开业主大会临时会议：(一)业主委员会半数以上委员或者百分之二十以上业主提议的；(二)需要提前解除物业服务合同或者重新选聘物业服务企业的。本次召开业主大会没有经过半数以上业主委员会委员提议，也不是重新选聘物业服务企业，而是续聘物业企业，不符合召开业主大会程序。4、依据建设部《关于业主大会和业主委员会指导规则》第三十九条业主委员会应当于会议召开7日前，在物业管理区域内公告业主委员会会议的内容和议程，听取业主的意见和建议。业主委员会会议应当制作书面记录并存档，业主委员会会议作出的决定，应当有参会委员的签字确认，并自作出决定之日起3日内在物业管理区域内公告。业主委员会在2018年9月25日前没有公告业主委员会会议的内容和议程，没有制作书面记录并存档材料。二、续聘沈阳万科物业服务有限公司万科新城分公司作为万科新城物业服务单位不符合法律、法规：1、依据国务院《物业管理条例》第三十二条：从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。沈阳万科物业服务有限公司花园新城分公司不具有独立法人资格，该分公司成立于2016年4月12日，企业负责人张会，注册资金无。因此花园新城分公司不具有独立法人资格，不能对外签订物业服务合同，违反国务院《物业管理条例》第三十二条的规定。2、根据万科花园新城小区业主委员会签订的委托合同，自从第一次2001年10月2日、第二次2004年12月1日、第三次2008年10月18日、第四次2010年3月19日都是与沈阳万科物业服务有限公司签订物业服务合同(该公司成立于1995年独立法人)本次续签合同主体不符，我们园区以前从来没有与沈阳万科物业有限公司花园新城分公司签订过合同，业主大会也没有选聘过花园新城分公司，因此决定花园新城分公司继续为业主服务主体不符。业主委员会作出的决议，不符合法律规定。三、业主委员会作出的委托第三方决定不符合规定：1、被告沈阳万科花园新城业主委员会做出的《委托函》决议，没有经过业主大会的决定和授权。业主委员会是业主大会执行机构。业主委员会擅自委托沈阳通和明市场研究公司走票，没有经过业主大会的决定。2、根据业委会2018年10月25日公布的《委托函》上的委员会委员签字，共有于棋、佟碧、张羽翔、汪浩、李海滨、王兰静、白云等七人签字。业主委员会在2018年10月25日并没有召开业主委员会会议，没有公布会议记录，其《委托函》上的签字存在不是本人签字，业委会委员王兰静已经在业主微信群里面公开声明在2018年8月15日辞职，没有参加过9月25日会议，也没有委托任何人签字，委员白云在国外生活，也没有参加9月25日会议。依据《辽宁省物业管理条例》第三十五条：业主委员会作出决定应当经全体委员半数以上同意。业主委员会的决定应当自决定作出之日起三日内，在物业管理区域内显著位置进行不少于七日的公告。业主委员会委员不能委托代理人参加会议。业委会主任承认一人代替多人签字，存在《委托函》签字不符合规定行为(证据七：微信截图照片)。3、依据《沈阳万科花园新城业主大会议事规则》(2012年4月7日业主大会表决通过)第八条：(业主大会会议召开时间、议事方式)1.业主大会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次。2.按照有利于业主大会会议召开的原则，本物业区域业主大会会议采用业主代表(楼长)参加业主大会会议方式召开。该《沈阳万科花园新城小区业主大会议事规则》》第十四条明确规定，业主代表在业主大会投票时，代表本栋楼房业主占有的投票数进行表决，业主代表在投票时应当根据征求业主的意见如实反映同意、弃权、反对票数。而不是委托第三方征求业主意见。明确规定业主代表(楼长)应当于参加业主大会会议3日前，就业主大会会议表决的事项，通过各种方式征求其所代表业主们的意见。而不是委托第三方和物业公司的利害关系人征求业主意见。被告业主委员会在本次召开的业主大会会议期间，从来没有通知过业主代表参加业主大会会议，园区2012年由社区组织选举了46个业主代表，被告业主委员会并没有按照《沈阳万科花园新城业主大会议事规则》议事方式召开业主大会。业委会越权决定委托第三方调查机构。整个走票过程，没有业主代表或业主参与和监督，业委会擅自剥夺业主代表权益。(证据八：万科花园新城业主大会议事规则。4、依据《辽宁省物业管理条例》第二十七条第二项：物业管理区域内业主人数较多的，可以以幢、单元或者楼层等为单位，推选业主代表参加业主大会会议。业主代表的推选、权限由业主大会议事规则规定业主大会投票表决应当为实名投票。万科会议小区1404户，属于业主人数较多，业主委员会应当推选业主代表参加业主大会会议，业主委员会剥夺业主代表的权利。四、业主委员会制作的表决票是捆绑投票，存在不公平行为：1、根据业委会2018年10月25日公布的《沈阳万科花园新城小区业主大会会议表决票》，在该票上同时表决了1)续聘沈阳万科物业有限公司花园新城分公司为沈阳万科花园新城小区物业服务企业，2)同时表决了物业费调整价格，3)同时表决了物业服务合同。三项关系到业主重要权利的事项，在一张表决事项表决，侵犯了业主的选择权利，如果你同意选择了物业，你就等于同意物业费涨价，与就同意了物业合同。2、表决票栏目选项就是二项，同意或者不同意，没有弃权选择项物业公司和第三方走票时有错误导业主签字的行为，活动业主以为是选聘物业公司投票，盲目的在捆绑的表决票上签字。因此：原告申请人民法院依法撤销被告沈阳市沈河区万科花园业主委员会2018年10月31日做出的《关于沈阳万科花园新城续签物业合同并且调整物业费价格的业主大会表决结果》，该决议程序违法，违反了国务院《物业管理条例》、《辽宁省物业管理条例》，违反了《沈阳万科花园新城小区业主大会议事规则》关于召开业主大会的相关程序。被告沈阳万科花园新城业主委员会辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，请求贵院依法驳回。事实和理由：根据《民事诉讼法》第五十四条的规定，六十四位原告可以推选诉讼代表人参与诉讼，但推选程序应合法，意思表示应真实。本案中，原告诉讼代表人未向法庭出示“诉讼代表人推选书”，且经核实64位原告中已有44位原告（尹强、方素芝、王丽萍、姜治、杨玉萍、崔甥、夏丽辉、刘录、岳丽、石振刚、陈建平、刘炜、拱婷、刘颖、刘威、李宏、丁科研、景志伟、王丽华、金艳华、刘德军、张洁、何德玉、郭诚海、王红艳、王淑英、李勇、孙威、张凯乔、朱佐银、魏连玉、艾玲、李娜、陶荣、王福德、邵永毅、杨黎娟、刘莉、臧建华、张瑞华、马富林、郑典典、付凯宁、张宏宇）按照业主大会决议缴纳物业费，其以自愿缴费行为认可了对物业服务合同续签及费用的调整。推举胡立军等人为本案原告诉讼代表人并非原告真实意思表示。鉴于以上，答辩人申请就未出席本次庭审的原告按照撤诉处理。1、《关于沈阳万科花园新城续签物业服务合同并调整物业费价格的业主大会表决结果的公示》不是被告业主委员会作出的决定，是对全体业主表决票表决结果的公示。《关于沈阳万科花园新城续签物业服务合同并调整物业费价格的业主大会表决结果的公示》中已明确说明，公示内容为全体业主关于续聘沈阳万科物业服务有限公司万科花园新城分公司为万科花园新城小区物业服务企业并按照调整后的物业服务费收费标准签订《沈阳万科华苑新城物业服务合同》议案的表决结果，该结果为全体业主通过书面表决方式形成的会议决定，并非答辩人业主委员会作出的决定，业主委员会不是决定主体。因此沈阳万科花园新城业主委员会不是本案适格的被告。2、业主大会的召开程序符合法律法规的规定。根据《辽宁省物业管理条例》第十三条“业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定由业主委员会组织召开。物业管理区域内有20%以上业主提议，或者经业主委员会决定，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。”根据《业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送交每一位业主；无法送达的，应当在物业管理区域内公告。”、第三十五条：“业主委员会履行以下职责：（二）召集业主大会会议，报告物业管理实施情况”，召开业主大会是业主委员会依法正常履职的行为，园区物业服务合同的续聘以及物业费价格标准的调整，关系全园区业主的利益，业主委员会依法组织召开业主大会可以采用书面征求意见的形式。经业主委员会决定召开业主大会，并且《关于召开沈阳万科花园新城续签物业服务合同并调整物业费价格的业主大会通知》在园区中公示了15日，包括原告在内的全体业主在公示期内并没有提出任何异议，业主大会的召开符合法定程序。3、业主大会作出续签物业服务合同并调整物业费价格的决定为全体业主投票表决的结果，并未侵害被答辩人利益。根据公示的《关于召开沈阳万科花园新城续签物业服务合同并调整物业费价格的业主大会通知》，业主可选择将表决票投入上门工作人员携带的投票箱中、投入在小区设立的投票箱中、以挂号信或特快专递方式邮寄三种不同的投票方式，沈阳市通和明市场研究有限公司接受委托发放和回收表决票并不能限制或阻碍业主自主行使投票表决权，并没有侵害包括原告在内的全体业主的合法权益，亦没有违反相关法律规定。2018年10月29日，园区依照通知召开了业主大会，进行表决票开箱、验票、唱票、计票专项会议，丰乐街道办事处工作人员、丰乐派出所民警、业主委员会委员、部分业主到场参加，部分原告全程参与监督验票、计票过程，全部选票均为业主真实意思表示，并未侵害原告的利益。4、物业合同签订主体符合法律规定，沈阳万科物业有限公司花园新城分公司民事责任由沈阳万科物业有限公司承担《民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”沈阳万科物业有限公司花园新城分公司为沈阳万科物业有限公司就沈阳万科花园新城小区物业管理工作设立的项目分公司，相应的民事责任仍由沈阳万科物业有限公司承担，其有权与业主委员会签订物业服务合同，且物业服务内容、服务人员亦无变动，并未侵害业主权益且不违反法律规定。5、部分业主的个人诉求不能代表全体业主的意愿，全体业主表决结果才是业主们的真实意思表示。原告之一胡立军，在本园区每次召开业主大会之后就会通过多次诉讼、复议等方式对全体业主召开的业主大会的决议提出异议，但全部的诉讼均被沈河法院、沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院驳回其诉讼请求。原告的个人诉求不代表本园区1404户业主的意见，只有全体业主大会的决议才真正代表全体业主的真实的意思表示。综上，答辩人正常履行工作职责，业主大会的召开符合法定程序，业主大会的决定为全体业主投票的结果，并未侵害被答辩人的合法权益，被答辩人的主张没有任何证据证明且没有任何法律依据，请求贵院依法驳回。经审理，原告要求“申请法院撤销2018年10月31日被告沈阳市沈河区万科花园新城业主委员会作出的《关于沈阳万科花园新城续签物业合同并且调整物业费价格的业主大会表决结果》”诉讼请求的原因有两各方面，一方面，原告认为是该“.…。结果”事实侵害了“业主合法权益”，另一方面，原告认为该“.…。结果”事实侵害“业主合法权益”的原因是召开业主大会的程序违反了法律、法规和《议事规则》。基于原告认为的上述两个方面，本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定，侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，本案原告诉讼请求是“申请法院撤销2018年10月31日被告沈阳市沈河区万科花园新城业主委员会作出的《关于沈阳万科花园新城续签物业合同并且调整物业费价格的业主大会表决结果》”，因为“该表决结果”是包括原告等全体业主通过业主大会行使业主权利而得出的结果，对各业主具有约束力，包括原告在内的各业主应予以服从，并不能以原告少数等业主的反对，即认定为侵害了该业主的合法权益，所以，原告认为被告“……表决结果”侵害了原告的合法权益，不符合《中华人民共和国物权法》第七十八条规定的“…。业主合法权益”内容的规定，没有法律依据。其次，原告要求撤销“业主大会表决结果”的原因，认为是因为召开业主大会的程序内容，违反了法律、法规和《议事规则》，根据《物业管理条例》第十九条“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定，违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡、镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主”的规定，原告应向涉本案的行政管理部门要求责令限期改正或者撤销其决定，现原告以此理由，提起民事诉讼，要求人民法院撤销“…。业主大会表决结果”，不属于人民法院民事案件受理范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡立军等64人的起诉。案件受理费100元，退回原告胡立军等64人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  梁 睿人民陪审员  赵 旭二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  贾 茹