河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初1068号 原告：王宏，男，1984年6月1日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺利，河北公泽律师事务所律师。 被告：梁冲，男，1990年1月9日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被告：梁浩，男，1991年10月14日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：姜立强，男，1975年9月19日出生，汉族，住河北省容城县。 原告王宏与被告梁浩、梁冲、姜立强侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏及其委托诉讼代理人张顺利、被告梁冲及其委托诉讼代理人刘迎春、被告梁浩、被告姜立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、 护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计150000元。2、诉讼费用由三被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判决三被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计130894.84元。事实与理由：原告受雇于被告梁浩、梁冲二人，在被告姜立强处拆彩钢棚。2020年5月10日上午8时10许，在工作过程中，因彩钢棚倒塌，原告从彩钢棚上摔落在地，导致原告受伤住院治疗，花费了医疗费用，并造成了其他损失。原告认为，原告是在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告姜立强明知被告梁浩、梁冲二人没有承包资质，将拆彩钢棚工作承包给被告梁浩、梁冲，应当与被告梁浩、梁冲承担连带责任。但三被告却未赔偿原告损失，故此，特诉至人民法院，请求贵院依法维护原告如上所求。 被告梁冲辩称，我与被告梁浩是合伙关系，我们二人共同从事废旧彩钢棚等废物资的收购，利润和亏损平分。王宏与梁浩、梁冲为承揽关系，并非雇佣关系。原告在本次事故中存在重大过错，并非彩钢棚倒塌，而是原告踩空了掉落在地上，被告梁冲尽到了合理注意义务，在本次事故中不存在任何过错，拆除废旧彩钢棚不需要任何资质，被告梁冲没有任何过错，不应该承担任何责任。被告梁冲垫付3115元，要求原告返还垫付款。 被告梁浩辩称，我跟梁冲以前是合伙过，但这次活我和梁冲没有说清楚，所以我认为这次没有合伙，我不应该赔偿原告的各项损失。 被告姜立强辩称，我不应该赔原告，我和原告没有合作关系也没有雇佣关系，我跟梁浩也没有关系，从来不认识。这个活是我找的梁冲，我跟梁冲说让他拆掉卖废铁，我卖废铁也不需要资质。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，姜立强打电话联系梁冲，告知其有个彩钢棚要卖，言明卖废铁，论斤卖。梁冲接到姜立强的电话后，其给梁浩打电话，让梁浩跟他一起去看个棚。梁冲和梁浩到了姜立强说的彩钢棚处，梁冲即和姜立强商量价格事宜，商量按废铁卖，五毛多一斤。因姜立强要求梁冲尽快拆，当晚梁冲给梁浩打电话，让梁浩找两个气割工人。梁浩找到之前给其干过活的工人帮忙寻找，该人把梁浩的联系方式、需要干活的内容等信息发到了渔泡网平台。王宏在渔泡网上看到该招工信息后即给梁浩打电话，梁浩问王宏会不会干气割的活儿，王宏说会。然后梁浩告知王宏是拆彩钢棚的活，一天的活，240元一天，中午管一顿饭。王宏说能干，问梁浩在哪里干活儿，什么时候去干活儿，彩钢棚的位置在哪儿。梁浩告知王宏2020年5月10日早上七点见面，并把位置发给了王宏。2020年5月10日早上，梁冲和梁浩开车带着从梁浩家拉的氧气瓶、煤气罐、皮线子等工具到了彩钢棚现场。到了现场后，梁冲、王宏和另一个工人就爬上去拆棚，几分钟后，梁浩在寻找工具的过程中发现了从棚上掉下来的王宏，梁浩、梁冲二人想方设法将王宏从坑底救上来，由梁冲送到了容城县中医院，梁冲给王宏花医疗费3115元。王宏受伤后，于2020年5月10日至2020年5月29日在中 国人民解放军陆军第八十二集团军医院门诊、住院治疗，共住院19天，花医疗费共103462元。该院诊断证明书诊断：1.高空坠落伤2.左尺骨鹰嘴粉碎骨折3.左桡骨小头粉碎骨折4.左桡骨远端粉碎骨折5.左侧下尺桡关节脱位6.骨盆多发骨折7.脑外伤后反应8.颈部外伤9.双肺挫裂伤10.右足踝外伤瘢痕愈合。处理意见：1.出院后继续给予预防感染治疗，切口按时换药，术后2周切口愈合后拆线，如切口出现红肿渗出及时复诊2.出院后3月内卧床，患肢免负重及剧烈活动，在他人陪护下辅助患者功能锻炼，3月后来我院复查，根据复查结果指导患者下一步治疗3.严格预防感染性疾病，防止出现血源播散型感染及骨髓炎4.如远期仍有关节疼痛等情况则需进一步检查及治疗5.骨折愈合后需再次手术取出内固定，如出现骨折不愈合、内固定物松动、失效等，则需进一步外科手术治疗6.严格预防深静脉血栓，防止出现肺栓塞等致命性并发症7密切观察头部及其他部位有无异常，有异常随时复诊8.增加饮食营养，口服促进骨折愈合药物，不适随诊8.患者在住院期间因病情需要一直有人陪护。 上述事实有原告提供的身份证、户籍证明信、通话录音、医疗费票据、病历、诊断证明书及双方当事人当庭陈述等证据证实，经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案的诉讼焦点为原告王宏在涉案事故中受到的人身损害应由谁承担赔偿责任及责任比例承担。一、关于梁冲和梁浩是否为合伙关系。梁冲与梁浩然虽然没有订立书面合伙协议，但实际上二人曾多次合伙从事物资回收生意。因双方在多次合伙 期间仅有一次双方为非合伙关系，故根据日常生活经验法则，双方在非合伙时应言明在先。但双方在这次拆棚生意中均未说明不合伙，虽然卖主姜立强联系的是梁冲，但梁冲与梁浩一起去实地看的棚，梁浩亦知晓价格。梁浩跟王宏商讨具体工作地点、工作性质、工作待遇时亦未提及是给梁冲干活，梁浩与梁冲又一起去了工作现场拆棚，亦提供了拆棚的工具。综上，本院认定梁冲与梁浩为合伙关系。二、关于王宏与梁浩、梁冲是承揽关系还是雇佣关系。雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，王宏所从事的活动是由梁浩与其提前商量好，且言明每天240元，中午管饭，王宏的具体活动在梁浩、梁冲的现场指示下，由梁冲、梁浩提供的工具进行的劳务活动，故双方之间是雇佣关系而非承揽关系。三、关于姜立强对王宏的损害是否应承担赔偿责任。姜立强联系梁冲拆彩钢棚，商定的是把彩钢棚当废铁卖，买卖废铁不需要资质。姜立强直接联系的是梁冲，其从未与王宏联系过，姜立强的行为对王宏的身体损害没有过错亦没有因果关系，故原告王宏请求姜立强承担损害赔偿责任的诉讼请求，无事实和证据支持，本院不予支持。四、关于本案涉案事故王宏和梁浩、梁冲的责任承担比例。梁浩是在招工平台上公开发布的招气割工的信息，王宏看到后主动联系梁浩，且在梁浩询问王宏是否会干气割工作的时候王宏回 答说会。但经庭审得知，王宏并没有从事气割工作的证书，并无此资质，其是在不能胜任工作的前提下开始工作，其在本案事故中存在重大过错，其对自己身体损害后果应承担50%的责任。梁冲、梁浩雇佣王宏为其工作，也未查验王宏的相关工作资质，作为雇主应承担王宏人身损害的50%的责任。关于对梁冲要求王宏返还为其垫付的医疗费3115元的抗辩理由，该医疗费王宏未计算在本案诉讼请求中，梁冲亦未提出反诉，本院不予支持。原告共花医疗费103462元，有医疗票据等证据证实，本院予以支持。关于原告的住院伙食补助费，原告共住院19天，其住院伙食补助费为1900元（19天×100元）。原告先请求其住院期间的误工费、护理费、营养费，该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的营养费，标准为每天20元，故原告住院期间的营养费为380元（19×20元）。关于原告的误工费，原告为农民，其误工费标准应按照农林牧副渔业的28201元的标准计算，故其住院期间的误工费应为1468元（28201元÷365天×19天）。关于原告的护理费的诉讼请求，原告的护理计算标准按照居民服务业42115元的标准计算，故其住院期间的护理费应为2192元（42115元÷365天×19天）。综上，原告的损失为109402元，被告梁冲和梁浩承担原告损失的50%即54701元。 综上所述，《依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、 第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁冲、梁浩于本判决生效后十日内赔偿原告王宏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计54701元； 二、驳回原告王宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担1048元，被告梁冲、梁浩负担602元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭星辰