广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25147号原告：邓永和，男，1958年8月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家安，广东广颂律师事务所实习人员。被告：广州千鸟张文纸业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：邹依倩，总经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告邓永和与被告广州千鸟张文纸业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员何军独任审理。原告邓永和的委托诉讼代理人梅书慧、熊家安及被告广州千鸟张文纸业有限公司的委托代理人李琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓永和诉称：2018年7月，原告根据被告需要，受其雇佣为其提供劳务，一直在被告安排的岗位工作。之后双方签订《劳务协议》约定被告雇佣原告提供劳务，安排原告从事“打包工”岗位工作；期限3年，自2019年9月1日生效至2022年8月31日终止。2019年10月20日，原告在从事被告安排的工作活动时，左手意外遭受工作机器辗压导致严重受伤，随即被送往广州中医药大学第三附属医院进行诊治，住院治疗16天后，原告于2019年11月5日出院。后经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告符合机械性损伤所致的左手毁损伤，评定为八级伤残。被告仅承担了原告的医疗费及住院期间的部分误工费，但对其他应当赔偿的费用拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告赔偿误工费43511.706元、住院伙食补助费1600元、司法鉴定费1950元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金239776.2元等损失共296837.906元；2、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告因广东省高院于2020年8月4日公布了新的人身损害赔偿标准，及庭前收到被告提交的证据，故变更诉讼请求为：1、被告支付原告误工费43511.71元、住院伙食补助费1600元、司法鉴定费1950元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金274272.6元等损失共计331334.3元；2、撤销原告与被告于2019年11月9日以及2020年6月18日所签订的两份协议书；3、本案受理费由被告承担。被告广州千鸟张文纸业有限公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，我方认为应当予以驳回。首先，根据双方签订的劳务协议已经约定，如果原告在职期间受到伤害的话，双方是一致同意按照商业保险进行理赔，除此之外原告不得再向甲方即被告主张任何权利。这是双方在劳务协议中明确约定的事情。在原告受伤之后双方于2019年11月9日签订了协议一致同意通过保险进行理赔，双方又在2020年6月18日签订协议，并且被告已将商业保险理赔的金额支付原告，并约定原告不再就本次受伤向被告主张任何权利。同时要强调一点，在双方签订第二份赔偿协议之前，原告已经在中山大学法医鉴定中心做了伤残的鉴定，鉴定伤残等级是九级，故原告清楚自身伤残情况亦清楚自己能够获得的赔偿数额，他仍然同意再一次签订赔偿协议来履行。我们认为这个协议是双方自愿清楚且公平有效的。原告主张撤销这两份协议没有任何依据。第三，因为原被告双方是属于劳务关系，原告并非在其工作时间受伤。而且原告在操作过程中存在一些违规操作而导致受伤有一定过错，因此我方认为对原告受伤我方已经为其购买保险理赔并承担其全部医疗费用，原告已得到公平的赔偿，其再次起诉主张是没有依据的。对原告自行鉴定的结论申请重新鉴定。经审理查明：原告于1958年8月1出生，其提供的银行交易明细清单显示从2018年12月18日、2019年1月17日、2月20日、3月20日、4月17日、5月16日、6月19日、7月17日、8月16日、9月17日南京优策人力资源咨询有限公司达孜分公司向其支付款项5294元、4403.58元、4902.23元、5883.92元、5153.69元、4827.52元、6109.7元、6299.96元、6348.59元、4222.75元；2019年10月15日、11月15日全丹分别向其支付款项4513.18元和4300元。2019年9月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳务协议》，约定：鉴于甲方的需要，甲方雇佣乙方提供劳务；本劳务协议所涉法律关系非劳动合同关系，双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议；合同期限为36个月，即2019年9月1日生效至2022年8月31日终止；甲方安排乙方从事打包工岗位工作；劳务报酬以完成固定工作量或按出勤天数计发；甲方每月15日前通过银行转账支付乙方上个月的劳务报酬；甲方支付的劳务报酬中已经包含了甲方应当为乙方缴纳的基本养老保险、基本医疗保险，乙方可依照国家或是有关规定以自由职业者的身份自行参加基本养老、基本医疗保险及其他社会保险费用；甲方为乙方购买团体人身意外伤害商业险；本协议履行期间，若乙方发生意外造成伤害（包括任何原因），甲方对此负有法定责任的，乙方同意甲方按所购团体人身意外伤害商业险的理赔金额向乙方支付补偿，除此之外乙方不得再就上述意外伤害向甲方主张任何权利等。2019年10月20日凌晨，原告在工作中发生事故，左手受伤，至广州中医药大学第三附属医院住院治疗。广州中医药大学第三附属医院的病情说明记载：患者邓永和因“工作时意外被机器压伤致左手示、中、环、小指疼痛、流血、活动受限2小时。”于2019年10月20日08:17收入院。该院的出院记录记载：入院日期2019年10月20日，出院日期2019年11月5日，住院天数16天；出院医嘱1、出院1周后门诊复查，2、建议休息治疗贰个月，定期门诊复查，若有不适，继续门诊治疗等。2019年11月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定：“自2019年11月6日起，解除双方签订的劳务协议，双方的权利义务随之终止。甲方将于2019年11月15号支付乙方的劳务报酬，同时作为合作伙伴，甲方将于2019年11月15号给予乙方5000元作为慰问金。甲方在和乙方合作期间购买了商业保险，乙方在合作期间产生的意外伤害，由商业保险公司理赔。甲方承诺把商业保险公司理赔属于乙方的款额全款支付给乙方。理赔完毕后甲方和乙方互不追究。本协议是解决双方之间合作关系争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何争议。”2019年11月15日，被告通过银行转账向原告支付了4300元和5000元。2019年12月16日，被告通过银行转账向原告支付1714.29元。2020年1月18日，被告向原告支付团体意外保险理赔款60000元。2020年4月20日，中山大学法医鉴定中心出具穗司鉴204401000200100768《司法鉴定意见书》，根据《人身保险伤残评定标准》第7.3条规定，左手缺失并功能丧失54%（双手功能缺失并功能丧失27%），鉴定意见为邓永和伤残等级评定为人身保险九级伤残。2020年6月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《赔偿协议及支付证明》，约定：双方经协商，就乙方于2019年10月20日在作业中受伤的赔偿事宜达成协议；自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的医疗费用共计0元，伤残赔付金8000元，已由甲方全额承担并支付；乙方不再就2019年10月20日作业中受伤的一事向甲方主张任何权利；乙方同意将有关医疗费单据全部交给甲方办理保险索赔之用；本协议一式三份，甲乙双方各持一份，保险公司持一份；等等。2020年7月1日，被告向原告转账支付雇主险伤残理赔款8000元。2020年7月6日，原告自行到暨南大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。同年7月16日，暨南大学司法鉴定中心出具穗司鉴204401000223901686《司法鉴定意见书》，分析说明根据《人体损伤致残程度分级》（两院三部联合发布并于2017年1月1日起施行）中附录C-C.8中图C-1的评分规定，其左手缺失评分为55分，根据《人体损伤致残程度分级》（两院三部联合发布并于2017年1月1日起施行）5.8.6.13）条款之规定，评定为八级伤残；鉴定意见为1.委托材料是符合、充分及关联的，予以采纳；2.被鉴定人邓永和符合机械性损伤所致左手指毁损伤，其功能丧失分值>40分，评定为八级伤残。以上事实，有《劳务协议》、病情说明、出院记录、《协议书》、《司法鉴定意见书》、《赔偿协议及支付证明》、银行转账凭证和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命健康权是无价的，同时也不能量化其价值。首先，原告与被告存在劳务雇佣关系时，虽然双方约定发生意外伤害事件只能适用商业保险理赔金额范围内得到赔偿，但对被告将购买多少保险金额及员工相应可获得多少保险理赔缺乏约定，在此前提下双方约定发生工作意外伤亡的赔偿范围对受损方确属有失公平，严重限制了原告的权利。其次，原告作为被雇佣一方并发生了意外事故，身体受到了严重伤害，客观上确实处于弱势地位，故在签订几次协议时双方的地位并不完全平等。其三，双方签订协议时原告尚未做伤残等级鉴定，对自身的伤害等级及可获得的法定赔偿尚未有足够清晰的认知。双方约定原告可获得的商业保险理赔金额确实明显低于其法定赔偿金额。故现原告提出撤销的主张符合法律规定，本院予以认可，原告与被告于2019年11月9日、2020年6月18日签订的两份协议书应予撤销。原告受伤后，中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为邓永和伤残等级评定为人身保险九级伤残。被告主张以此作为原告的残疾等级认定依据，本院认为该份鉴定意见书作出的结论明确了系“人身保险九级伤残”，即仅应适用于保险合同关系中的理赔金额依据，当本案原告不同意该鉴定意见适用范围时，则不应扩大其适用范围至原告法定伤残等级的认定中使用。对于暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（八级伤残），被告认为系原告单方送检故主张应由本院重新鉴定；本院认为首先在开庭质证时被告已对该鉴定的真实性予以确认，其次被告并无提出该次鉴定存在实质性瑕疵的证据，其三本次鉴定结论与上次鉴定结论并无太大差距，故依法应予采信；对被告提出重新鉴定的申请不予采纳。关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：1、残疾赔偿金。原告因本次事故造成八级伤残，残疾赔偿金按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算。经计算，残疾赔偿金为274272.6元（48118元/年×19年×30%伤残系数）。被告已向原告支付5000元、团体意外保险理赔款60000元、雇主险伤残理赔款8000元，本院在应支付的伤残赔偿金中予以扣除，即被告仍需支付201272.6元（274272.6-5000-60000-8000）。2、误工费。原告主张误工费从出院之日2019年11月6日计算至定残前一日2020年7月15日，原告因事故受伤住院，客观上存在误工，但出院记录医嘱建议休息治疗贰个月，误工并未持续至定残前一天，且被告支付工资至2019年11月12日，故误工费产生时间应为54天（60-6天）。被告对原告提出的月平均工资5179.97元无异议，本院予以采纳，故误工费为9323.95元（5179.97÷30×54）。对原告超出部分的主张本院予以驳回。3、住院伙食补助费。原告住院16天，按100元/天的标准计算该项费用为1600元。4、鉴定费。原告已提交相应发票予以证实，本院对原告主张的1950元予以采信。5、精神损害抚慰金。原告因本次事故致八级伤残，要求支付精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告邓永和与被告广州千鸟张文纸业有限公司于2019年11月9日签订的《协议书》及2020年6月18日签订的《赔偿协议及支付证明》。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州千鸟张文纸业有限公司向原告邓永和支付残疾赔偿金201272.6元、误工费9323.95元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金10000元，合计224146.55元。三、驳回原告邓永和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270.01元，由原告邓永和负担2024.6元（原告邓永和已缴纳992.09元，其余1032.51元于本判决生效之日起三日内向本院缴纳），被告广州千鸟张文纸业有限公司负担4245.41元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  何军二〇二〇年十二月八日书记员  张雁李丹