云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初797号原告：丁某，男，1970年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县，系死者唐秀娟丈夫。原告：唐仕富，男，1952年4月16日生，汉族，住姚安县，系死者唐秀娟父亲。原告：唐某1，女，2003年12月10日生，汉族，姚安一中学生，住姚安县，系死者唐秀娟女儿（未到庭）。法定代理人：丁某，男，1970年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县，系唐某1父亲。原告：唐某2，男，2005年2月17日生，汉族，楚雄技师学院学生，住姚安县，系死者唐秀娟儿子（未到庭）。法定代理人：丁某，男，1970年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县，系唐某2父亲。委托诉讼代理人：代云华，云南宜信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贺升林，男，1953年4月7日生，汉族，农民，住姚安县。被告：邓羊存，女，1958年9月6日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：朱昌富，姚安县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。原告丁某、唐仕富、唐某1、唐某2与被告贺升林、邓羊存生命权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告唐某1、唐某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某、唐仕富、唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿唐秀娟死亡损失758978.24元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丁某入赘于死者之家，夫妻在光禄镇租房开馆子多年，以此维持一家生活。近年来，唐秀娟逐步患有高血压症状，不能受到刺激，作为邻居，被告夫妇及其他人都知道这一情况。2020年9月1日12时许，被告为堆放两家中间场地杂物，与原告馆子厨师陈某发生争吵，死者唐秀娟听到后出门询问情况，试图缓解争吵。不料两被告不但不听劝告，反而更加恶语相向，对死者进行言语辱骂，言辞激烈，持续半小时左右，严重侵害死者唐秀娟的名誉。唐秀娟由于受到辱骂，情绪激动地进屋喝水，待厨师回去，发现唐秀娟已晕倒在椅子。后随即将唐秀娟送至光禄中心卫生院，直至13时40分左右光禄中心卫生院仍未将昏迷的唐秀娟救醒。14时19分左右将唐秀娟转至姚安县人民医院，经ＣＴ检查后诊断为脑干出血并呼吸衰竭。直至9月7日19时40分该院诊断为脑干出血并中枢性呼吸循环衰竭、吸入性肺炎、多器官功能障碍（呼吸、循环、脑、肾功能衰竭）、电解质代谢紊乱，已无救治希望。20时35分该医院出具死亡证明，证实唐秀娟死亡。死者唐秀娟在光禄镇龙华路经营饭店多年，从未与人有过节，左邻右舍均知道她有高血压，情绪起伏不能太大。被告明知其有高血压还咄咄逼人，使用污言垢语对其辱骂，致使唐秀娟血压上升、脑干出血导致最后的死亡，被告应对唐秀娟的死亡应承担主要责任。唐秀娟死亡，造成如下损失：医疗费4673.48元；误工费902.79元；护理费944.86元；被扶养人生活费199367.50元；死亡赔偿金724760.00元；丧葬费53256.00元；精神抚慰金100000.00元，合计：1084254.63元，因原告考虑到死者自身的原因，故只要求被告承担70％的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院给予公正判决。被告贺升林、邓羊存辩称：唐秀娟死于自身疾病，与我们无关，我们对其死亡不应承担任何民事责任。原告所诉没有事实依据和法律依据，请法庭驳回其无理无据的诉讼请求。我们与原告一家无怨无仇，平时相处没有矛盾，也无什么来往，只是因为其在我家住房旁边租房子开店，双方成了邻居。相互见面时也打个招呼而已。2020年9月1日那天早饭后，被告贺升林像往常一样出门到荷花塘边去打扑克。走到两户山间头间，就听到原告家请的那个厨师陈某在山间下边场地上骂我家。贺升林听到后就质问陈某，我们两个就你来我往的吵了几句。正在吵着，唐秀娟就出来问：“你们两个吵些什么？”，贺升林就说：“他骂我家是叫花子。我家是叫花子，我家没有向你家要着什么，你家这些鸡圈，狗圈搭在我家墙上，我家都没有说过什么。”，唐秀娟说：“房子是她家租的，地板是她家打的，她家是搭在她家打的地板上。”。当时我们夫妻就与她理论说“你家把合同拿出来看看，合同上是否写着你家可以就我家的墙盖鸡圈狗圈？你家有两年的房租都还赖着不有交给生产队。”，她就说：“她家合同是与村民小组签的，跟我家不相干。”，我就说：“生产队的租金，我家也是有份的，我们队上过年每人都要发200元的压岁钱，咋个会与我家无关？”。我们就这样论了几句，前后也就是十来分钟，赵培珍出来劝阻后，唐秀娟就回家去了，然后我们也就走了。到了下午6点多，派出所的去了解情况，我们才知道她脑出血住医院去了。原告在诉状中诉称：“是我们明知其有高血压还咄咄逼人地用污言秽语对其辱骂，致使其血压上升，脑干出血导致死亡”，是对我们的诬告和陷害。首先，我家外出打工多年，近两年才回家，我们两家平时无来往，并不知道唐秀娟患有高血压。其次，与我们发生争吵的是厨师陈某，唐秀娟是后来出来帮腔，我们与她是在理沦，讲的是事实和道理，并不存在使用污言秽语对其辱骂的事实。再次，唐秀娟死于自己疾病，我们没打着她，没有推着她，也没有对其实施过任何侵权行为，不应该担任何民事赔偿责任。请法院查实本案的全部事实，依法驳回原告的无理无据的诉讼请求。原告方围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、四原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格：二、户口簿复印件，欲证明原告与死者系近亲属关系的事实；三、《姚安县城乡居民医疗保险费用结算报销单》一份，欲证明死者到光禄卫生院和姚安县人民医院抢救治疗所花费用的事实；四、光禄镇中心卫生院《处方签》《治疗申请单》一份，欲证明死者昏迷后被送诊及治疗所支付费用的事实；五、姚安县人民医院《入院记录表》《出院小结》住院病案等材料，欲证明死者系住院治疗无效后死亡的事实；六、《居民死亡医学证明（推断）书》一份，欲证明死者死亡时间的事实；七、姚安聚禾园餐馆营业执照复印件一份，欲证明死者生前居住在城镇，收入来源于城镇，属于城镇居民的事实。同时请证人陈某、武某出庭作证，欲证明2020年9月1日，死者唐秀娟与二被告发生吵架的过程情况。以上证据经被告贺升林、邓羊存质证，被告方认为对原告方所出示的证据一、二号的三性无异议；对于其他几组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；唐秀娟的死亡事实确实存在，但与原告方所诉没有因果关系；营业执照是丁某的个人独资，光禄镇仅是镇，不属于县城；在唐秀娟的入院记录中，入院记录中，唐秀娟没有既往病史，出院时候只是有死亡可能，并没有死亡，在居民死亡医学证明书中，死亡原因是中枢性呼吸循环衰竭。对证人陈某、武某的证人证言，被告认为证人陈某与原告丁某是雇佣关系，也是该案的利害关系人，双方发生吵架是陈某引起的，陈某的证人证言部分属实，不能作为认定事实的依据；对于证人武某既是原告方的亲戚，又与原告丁某是雇佣关系，她的证言具有倾向性，我方不予认可。被告贺升林、邓羊存针对答辩，向本院提交了二被告身份证原件、复印件，欲证明二被告的诉讼主体资格经质证，原告方认为对被告方所出示的证据的三性无异议。通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为，对于原、被告无异议的证据和证人证言，本院予以采信。对原告提交的四原告身份证原件、复印件、户口簿复印件及被告方提交了二被告身份证原件、复印件，其证据来源合法，具有客观真实性，并与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告方提交的《姚安县城乡居民医疗保险费用结算报销单》、光禄镇中心卫生院《处方签》《治疗申请单》、姚安县人民医院《入院记录表》《出院小结》等住院病案等材料、《居民死亡医学证明（推断）书》，其证据来源合法，具有客观真实性，本院予以采信。对于原告提交的姚安聚禾园餐馆营业执照复印件，该营业执照记载：姚安聚禾园餐馆系投资人丁某的个人独资企业，故对其证明死者唐秀娟生前居住在城镇，收入来源于城镇，属于城镇居民的事实，本院不予采信。对于证人陈某、武某的证人证言，武某既是原告方的亲戚，陈某、武某又与原告丁某是雇佣关系，陈某的不当言语是引发了此次争吵的原因，且与武某的证人证言有一定的冲突，故对证人陈某、武某的证人证言本院部分予以采信。本院经审理认定事实如下：原告唐仕海是死者唐秀娟的父亲。1996年，原告丁某与死者唐秀娟结婚，原告丁某入赘于女方家，婚后双方共同生育女儿唐某1和儿子唐某2。2017年6月6日，原告丁某到姚安县餐馆，系投资人丁某的个人独资企业，该餐馆由原告丁某与死者唐秀娟经营。2020年9月1日12时许，因原告方雇佣的厨师陈某在收拾杂物过程中言语不当，致使被告贺升林与陈某发生争吵。死者唐秀娟听到后出门询问情况，又导致与被告贺升林和后面从菜园过来的邓羊存发生争吵。后来，双方在原告丁某的母亲丁育莲和邻居赵培珍的劝阻下停止了争吵。唐秀娟回餐馆休息喝水，感觉身体不舒服后，原告唐仕富、陈某等将唐秀娟送至光禄中心卫生院救治。后因唐秀娟病情严重直，光禄中心卫生院于14时19分左右将唐秀娟转至姚安县人民医院救治，经ＣＴ检查后诊断为：1.脑干出血，最大截面约2.9×1.9ｃｍ（层数7，层厚5ｍｍ）；2.左侧上颌窦炎。近期，患者精神、饮食、睡眠尚可，大小便正常，体重变化不详，日常生活尚能自理。疾病史：无。2020年9月7日，唐秀娟病情仍未好转，已无救治希望，经过其家属商议后决定放弃治疗，自动出院。姚安县人民医院出院小结记载：出院诊断：1.脑干出血并中枢性呼吸循环衰竭；2.吸入性肺炎；3.多器官功能障碍（呼吸、循环、脑、肾功能衰竭）；4.电解质代谢紊乱。当日20时35分姚安县人民医院出具死亡医学证明（推断）书，证实唐秀娟死亡。死者唐秀娟住院救治6天，花费医疗费20353.46元，城乡医疗保险给予报销15716.73元，死者唐秀娟家属承担4636.73元。2020年10月16日，四原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿经济损失。本院认为，一般侵权责任的构成，包括主客观两方面。主观方面要求侵权人主观方面具有过错。客观方面要件有以下三方面：一、侵权损害的事实；二、加害行为的违法性；三、侵权行为与损害后果之间具有因果关系。被告贺升林、邓羊存是否应承担侵权责任，关键在于贺升林、邓羊存与死者唐秀娟吵架的行为与唐秀娟所患疾病及其死亡后果之间是否具有因果关系。所谓因果关系，是指社会现象之间的一种客观联系，即一种现象在一定条件下必然引起另一种现象的发生，前一种现象为原因，后一种现象为结果，这两种现象之间的联系叫因果关系。本案中，从死者唐秀娟的病案中反映出，唐秀娟所救治的疾病，系自身疾病，其死亡原因系自身疾病所致。被告贺升林、邓羊存与死者唐秀娟吵架的行为，是否会诱发、加重唐秀娟的疾病，原告方未举证证明。从现有证据看，唐秀娟患病及其死亡的后果，并不是贺升林、邓羊存与唐秀娟吵架的行为造成的，原告所举证据不能证明贺升林、邓羊存与死者唐秀娟吵架的行为与唐秀娟所患疾病及其死亡后果之间存在因果关系。经本院释明后，原告仍坚持不申请对本案中加害行为与损害后果之间的因果关系进行司法鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释〉》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告所举证据，不能证明被告贺升林、邓羊存与死者唐秀娟吵架的行为与唐秀娟所患疾病及其死亡后果之间具有因果关系，故应由其承担不利后果。被告贺升林、邓羊存与死者唐秀娟吵架的行为虽然不当，但并未构成违法，且吵架的原因是其他人引起，其不当行为与唐秀娟所患疾病及其死亡之间没有因果关系，故不应承担民事侵权责任。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁某、唐仕富、唐某1、唐某2的诉讼请求。案件受理费3895元，由原告丁某、唐仕富、唐某1、唐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  布学双审 判 员  李 莉人民陪审员  蔡光学二〇二〇年十二月十六日书 记 员  夏晓敏