西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初12836号原告：宁，男，汉族，1965年12月25日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：党，北京律师。委托代理人：马马，北京律师。被告：师，男，汉族，1973年11月22日出生，住西安市高新区。被告：豆，女，汉族，1982年10月21日出生，住陕西省眉县。共同委托代理人:赵领，陕西律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人党栓栓，被告委托代理人赵领到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告宁养林诉称，由于原告与被告系商业合作朋友关系，2017年3月份左右，被告师皓告诉原告自己非常熟悉西安市公共交通总公司第二公司新址建设工程及高陵公交枢纽站建设工程的项目招投标工作，懂得项目的运作与管理，要求原告与其合作参与项目的投标工作。于是原告与被告师皓签订《合作协议》约定：被告师皓如确保帮助原告中标，则原告支付被告1000000元报酬，如原告未中标，则原被告约定支付的1000000元报酬转化为被告向原告的借款，双方另行签订借款合同。事后，被告师皓其实不具备任何项目的承接与运作能力，致使原告并未中标，遂原被告双方按约定于2017年4月1日签订《借款合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告师皓始终未归还。于2019年5月31日，被告师皓、被告豆银红与原告签订《还款计划》一份，三方约定了详细的还款计划及利息，同时被告都豆银红对约定债权承担担保责任，并以其名下两套商品房作抵押。按协议约定，被告师皓于协议签订之日向原告支付了200000元利息，之后再未按协议履行还款协议。原告多次向两被告要求还款，但被告一直以各种理由拖延。故诉至法院请求法院依法判令：1、被告师皓偿还原告借款本金1000000元及利息440000元（利息按约定2017年8月4日至2019年5月31日止为500000元，逾期利息按月息2%以1000000元本金为基数从2019年6月1日暂计算至2020年1月1日为140000元，最终计算至实际还款之日止）；2、被告豆银红对被告师皓的债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告师皓辩称，原、被告之间的借款属于事实，认可借款1000000元本金，但是对于借款利息，在法律规定的范围内支付，目前没有清偿能力。被告豆银红辩称，其并非本案当事人，且担保期限已过，不应承担保证责任。经审理查明，2017年3月，被告师皓（甲方）与原告宁养林（乙方）签订了合作协议，约定双方就西安市公共交通总公司第二公司新址建设工程及高陵公交枢纽站建设工程展开全面合作，被告师皓如确保帮助原告中标，则原告支付被告1000000元报酬，如原告未中标，则原、被告约定支付的1000000元报酬转化为被告向原告的借款。2017年4月1日，原告宁养林作为出借人（乙方）与借款人豆银红（甲方）、借款人师皓（丙方）签订借款合同，约定：1、借款金额100万元，借款期限为2017年4月2日至2017年8月1日；借款用途为办理双方合作协议中约定的事项专用；2、借期内不支付利息。3、还款时间为2017年8月1日；4、甲方以其名下的两套房产的全部价值作为履行还款的抵押物，两套房产的发票总价值为82万元；另外18万元丙方承担还款责任。2019年5月31日，债权人宁养林（甲方）、债务人师皓（乙方）与担保人豆银红（丙方）签订《还款协议》，其中载明：1、欠款金额本金人民币100万元，利息50万元，本息合计150万元，还款期限为2017年8月3日，还款方式为本协议签订之日起乙方向甲方还款20万元，2019年6月30日前还款40万元，余款90万元于2019年7月31日前还清。2、关于乙方所欠甲方150万元本息合计的债务，丙方自愿以自有财产作为乙方所欠甲方的该项债务担保。丙方提供下列两套房屋，用合同编号为Y14074605的《商品房买卖合同》，买受人为：豆银红，房屋位于宝九红公馆一幢3单位23层32303号房。合同登记号为366号的《西安市房屋买卖合同》，买受人为：豆银红，房屋位于公园盛景17栋1单元28层17-12806号房。如果未能按时还款，三方共同出售丙方提供的两套房屋，出售所得必须偿还甲方借款本金及利息，多退少补。3、合同签订后，乙方如因不按合同规定支付给甲方欠款及利息的，乙方应负责违约责任。同日，被告豆银红向宁养林之妻汪学霞转款20万元作为还款协议项下的还款。豆银红名下的两套房产未办理抵押登记手续。另查，原告提供了银行转款凭证五份，证明宁养林委托其妻汪学霞用工商银行账户下向被告豆银红账户内转款，分别为2017年4月8日30万，2017年6月2日14万元，2017年7月19日15万，2017年6月28日15万，共计74万，原告还出具2017年6月2日豆银红出具的收条一份，证明豆银红收到汪学霞代宁养林支付的现金16万元；原告还提供了收条、转款凭证等证据，证明2017年1月22日，原告向肖峰转账10万元，肖峰收款后向师皓支付10万元的事实。原告还提供了证人证言、微信聊天记录视频资料等证据，证明2019年10月至2020年11月期间，原告向二被告催款的事实及被告豆银红作为保证人愿意承担还款责任的事实。经询，原、被告均确认案涉借款基于双方最初的合作事项，系由合作款转为借款，被告师皓承认借款本金为1000000元。庭审中，原告明确按照还款协议中约定主张借款人师皓应承担还款责任，担保人为豆银红，豆银红承担连带保证责任，且还款协议中约定的利息超过年利率24%，故在本案中按照月利率2%主张。以上事实，有《合作协议》、借款合同、还款协议、收条、转款凭证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告宁养林与师皓、豆银红之间的还款协议系其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告向被告师皓提供了100万元，被告师皓未予清偿，拖欠至今。现原告要求被告师皓偿还100万元本金的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因借贷双方在还款协议中约定的利息过高，原告按年利率24%的标准主张，本院依法予以支持。被告师皓应支付原告自2017年8月4日起至实际清偿之日止的利息，并从中扣除2017年5月31日支付的利息20万元。关于原告要求被告豆银红承担连带保证责任的诉请，经查，被告豆银红在还款协议中承诺“对于师皓所欠的宁养林本息合计150万元的债务，其自愿以自有财产作为该项债务的担保”，据此其对于上述借款本息应承担连带保证责任。因三方签订还款协议当日，支付了原告20万元，故保证范围由150万元变更为130万元。保证期间为还款协议中约定的最后还款期限，即2019年7月31日届满后6个月。庭审中，原告提供了相关证据，证明在此期间，原告向被告豆银红主张权利，要求其承担清偿责任。故被告豆银红应对案涉130万借款本息承担连带清偿责任。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告师皓于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率24%计自2017年8月4日起至实际清偿之日止的利息，并从中扣除2017年5月31日支付的利息20万元）。二、被告豆银红对1300000元债务承担连带保证责任，豆银红承担保证责任后有权向被告师皓追偿。三、驳回原告宁养林的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17760元，由被告师皓承担。因原告已预交,被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王娜娜二〇二〇年十二月十八日书记员  王晓琪打印：尹亚林校对：尹亚林2020年月日送达1