宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3218号原告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某、冉某，系宁夏宁银律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖某，系宁夏宝天律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李某诉被告袁某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院提起诉讼，2020年6月24日本院作出（2019）宁0323民初1831号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，吴忠市中级人民法院作出（2020）宁03民终698号民事裁定书，发回重审。本院于2020年10月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人高某、冉某，被告袁某及其委托诉讼代理人肖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告依法偿付借原告的现金18000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，被告袁某父亲袁书功以需要资金补贴家用日常开支为由，向原告借款现金贰万元人民币（￥20000.00），并出具借据1张。2017年3月被告袁某父亲袁书功去世，去世前袁书功未向原告还一分借款。自2017年4月开始原告多次向借款人儿子被告袁某催要借款，被告袁某于2017年8月10日给原告还款人民币2000元，并在借据背面书写还款2000元备注。此后，原告多次向被告袁某催要剩余借款，但被告采取躲避及胡说、不承认借款事实拖延还款。现原告诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交以下证据证实自己的诉请：一、借条复印件一份，证明2016年10月16日，被告父亲袁书功因被告结婚需要用钱向原告借款2万元，原告以现金方式将2万元借款支付给袁书功的事实。二、袁书功银行流水复印件一份、盐池县人民法院询问笔录复印件两份、证明原件一份，证明袁书功去世时银行存款为2297.32元，2017年至2019年度袁书功共领取各项补贴6676元，2020年度目前领取各项补贴1252元，袁某领取的袁书功父母的补贴应归袁书功所有，即袁书功2017年3月至2020年11月期间共领取各项补贴10229元，如政策不变，上述补贴将继续发放的事实。三、证人张某的证言，证实袁书功欠李某20000元，李某给钱的时候我在场，当时是袁某结婚用的钱，李某给袁书功的钱是在袁书功的店里给的，钱给了袁某。袁书功去世之前袁书功的店里有四张寿材，厂房里有六张寿材，每个价值都在1万多元至2万多元。袁书功自己用电锯子、雕花机、溜缝机做寿材，我与袁书功、刘光荣每人买了一台雕花机、一台溜缝机，雕花机46000元、溜缝机4000元。四、证人陈某的证言，李某给袁书功确实出借了20000元。我、李某与袁书功经常在一起，借钱的那天，我正好去袁书功的寿材店，袁书功给我说，其向李某借了20000元。袁书功给了袁某，让袁某存房款。袁书功去世的时候，其经营的寿材店里有四张做好的寿材。被告对原告提供的四组证据质证意见为：对证据一被告本人不清楚。对证据二中袁书功银行流水的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该份银行流水是2017年3月份之后的流水，袁书功于2017年3月份已经去世，该份银行流水所产生的金额均不是袁书功的个人财产以及不属于遗产的范围，遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产，因此袁书功在去世后不再享有任何土地经营承包的权益。关于袁书功在苏步井承包地是以家庭联产的方式承包的，并非是以袁书功的个人财产承包的，且苏步井村的承包地在2016年8月30日就已经承包给黄某。双方在签订土地承包合同中明确约定了苏步井村的承包地的补偿费归黄某享受。因此，土地补贴的账户是袁书功的名字，并非此补贴款属于袁书功个人所有，且土地的补贴费自2016年8月30日之后归黄某所有。故原告主张银行流水的金额系袁某继承遗产的范围无法律及事实依据。对两份询问笔录的合法性无异议，对真实性、关联性及证明目的均有异议，1.询问笔录属于证人证言，证人应当到庭接受询问与质证；2.询问笔录中所陈述的袁书功家庭联产是四人不属实，实际为六人，被询问人对此是不清楚的，因此两份询问笔录的内容无法作为事实依据，应当不予采信。对证明的三性及证明目的均不予认可，该证明所陈述的内容不完全属实，且无法核实，达不到原告的证明目的。对证人张某的证言均不予认可，1.证人与原告系非常好的朋友关系，存在利害关系，其与袁书功、袁某存在过节，2016年10月份，袁某本人在银川，不在盐池，证人系虚假陈述作伪证。袁某的母亲与父亲离异，袁某本人与母亲一起生活住在母亲家里，所以不存在李某给袁书功借钱的时候袁某在场的情况，以及其所陈述的能放六张寿材也不属实，实际店内面积仅有20平方米，故证人系虚假陈述。证人陈某所陈述不属实，不符合常理，且与另一证人证言存在矛盾。第一位证人陈述能放下六张寿材，第二位陈述能放四张寿材，两位证人陈述均不符合常理，根据两位证人的职业不可能时常在袁书功的店里，且不可能存在袁书功向李某借钱后还向他人陈述，不符合常理。本案被告袁某在开庭前根本不认识陈某，但证人却陈述袁某在场，完全属于虚假陈述，其证人证言不能作为本案采信的证据事实。且证人与原告系邻居属于法律上的利害关系。原告对其证人张某质证意见为证人陈述真实，能够达到原告的证明目的，应当予以采信。对证人陈某质证意见为陈述的真实，符合逻辑，能够达到原告的证明目的，应当予以采信。被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，无事实及法律依据，依法应当予以驳回。首先，针对原告所陈述的2016年10月16日，被告的父亲袁书功向其借款20000元，并出具借据的事实，被告对此一概不知情，被告的父亲生前曾向哪些人借过钱，被告不清楚，也无法确定，因此对借款的事实被告不认可。其次，2017年8月10日，被告给原告2000元也是出于被逼无奈才给原告的，并非被告理所应当支付的。被告的父亲去世后，很多人曾找过被告还款，被告被迫已经偿还了部分款项，被告父亲去世后仅留下了位于××县袁木匠寿材店”，此仅有的遗产并没有多少价值。2018年2月11日，尚某曾起诉被告要求偿还被告的父亲袁书功向尚某的借款，后法院判决（2018）宁0323民初774号，被告在继承袁书功遗产盐池县袁木匠寿材店注册资金40000元范围内对袁书功的债务承担偿还责任（实际遗产价值根本没有40000元），对于此判决书被告已经按照判决书的内容履行完毕，总计偿还尚某借款25200元。另，截止到2018年8月24日，被告代替被告的父亲袁书功向侯某陆续还款30000元整。截止目前为止，被告作为袁书功去世后的继承人偿还的被继承人袁书功的债务已经远远超过了被告所继承财产价值的范围，以及法律规定的应当偿还的债务范围，根据我国《继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。因此，被告所偿还的债务已经超过了被告作为继承人所继承的财产范围，被告不应当再承担被继承人袁书功的任何欠款，被告更没有责任和义务再继续偿还被继承人的债务，对于原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。被告向法庭提交以下证据证实自己的主张：一、（2018）宁0323民初774号民事判决书复印件一份、（2018）宁0323执969号执行通知书复印件一份、客户回单复印件三份、执行案件结案通知书复印件一份，证明已经生效的法律文书已经确认的事实，被告继承的遗产范围为40000元的事实，且生效的法律文书确认被告于2017年8月份向尚某清偿2000元，另判决被告在继承袁书功遗产范围内偿还袁书功欠尚某借款本息共计23200元。目前该判决书已经履行完毕，被告在继承遗产范围内向尚某共计偿还25200元欠款的事实。二、借条复印件一份、收条复印件一份，证明截止到2018年8月24日被告偿还被继承人袁书功的债务30000元的事实。三、盐池县新一轮退耕还林公示表复印件一份、土地承包合同复印件一份，证明苏步井村的土地承包袁书功是以家庭联产承包的，承包认可是六人，此承包地在2016年8月30日承包给了黄某，签订土地承包合同明确约定苏步井村的承包地的补偿费用归黄某享有的事实，也证实土地承包经营的补贴并非属于袁书功的遗产范围。四、证人黄某的证言，证明袁某的父亲袁书功在世的时候将苏步井麦垛山村的土地承包给我，2016年至2020年五年每亩400元承包费全部给清了。每亩退耕还林款三年给的1500元，打到袁书功的卡上，袁某去年通过公证处取的给了我。原告对被告提供的四组证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二的三性及证明目的均不予认可，原告对证据二中的借款并不知情，且仅凭借条及收条也无法证实袁书功与侯某有借款关系，达不到被告的证明目的。对证据三的三性及证明目的均不予认可，该组证据为复印件无法核实真实性，土地承包合同上袁书功的签名是错误的，就算袁书功将土地承包给他人，按照常理其也不可能将相关补贴的权益也一并转让给他人。对于袁书功所享有的相关补贴，原告代理人以向法院申请调查令的方式已经向苏步井村委会核实并由其出示证明，应以证明为准。对证人证言的三性及证明目的均不予认可，证人与袁书功有亲属关系，存在利害关系，对其陈述的真实性不予认可，证人陈述袁书功是将退耕还林补贴转让给证人的，并陈述2016、2018、2019年的退耕还林补贴均为500元，且其承包的是袁书功的所有的土地，但是证人所陈述的退耕还林补贴的金额与人民法院调取的袁书功领取补贴的银行交易明细中的金额不一致。因此证人的陈述与事实不符，系不真实的陈述且与本案其他证据相互矛盾，对证人证言不应采信。对证人提交的被告出示的证据三的原件真实性有异议，意见同证据三的质证意见。土地承包合同上袁书功的签名为袁树功，且土地承包合同上的笔迹与公示表上的笔迹不一致，因此对真实性不予认可。被告对证人黄某的证言认为证人所陈述的内容与被告向苏步井村委会核实的袁书功家庭联产土地承包以及将土地承包给黄某的情况属实，关于袁书功家庭承包联产的土地承包给黄某事实清楚，此土地也是黄某取得向国家申请的项目所得国家补贴，且合同也有约定归黄某所有。因此，袁书功不享受此土地的补贴款，此补贴款不属于袁书功的遗产范围。对于原、被告提交的证据，根据当庭质证意见，本院认定如下：对原告提供的证据一，被告质证本人不清楚，但没有提出异议，本院予以认定；对证据二中袁书功银行流水的真实性、合法性本院予以认定。对本院依职权调取的××县支书官玉的询问笔录，因袁书功系苏步井村村民，后搬迁至惠泽村，分别在苏步井村及惠泽村领取退耕还林、农资补贴等补贴，孙万成及官玉作为村支书，能够知悉袁书功账户发放补贴的具体情况，故对该两份询问笔录，本院予以采信。对宁夏回族自治区吴忠市××县民委员会出具的证明，与本院依职权向盐池县花马池镇苏步井村村支书孙万成的询问笔录相印证，本院予以认定；对证人张某、陈某的证言，没有其他证据相印证，本院不予认定。对被告提供的证据一原告无异议，本院予以认定；对证据二原告虽有异议，但原告在原一审中对侯某的当庭证言无异议，且在原一审及本次审理中经法庭释明，原告李某对该借条未申请笔迹鉴定，视为其认可该借条系袁书功出具，故对该组证据本院予以认定；对证据三中盐池县新一轮退耕还林公示表中袁书功签字的人口尽管为6人，但具体领取各项补贴的人员，经本院调取的××县支书官玉的××县民委员会出具的书面证明，均可以证实为4人，故对该证明目的本院不予认定。土地承包合同中袁书功的签名为袁树功，且该笔迹与原、被告出具的证据及公示表上的笔迹不一致，本院不予认定。对证人黄某的证言，没有其他证据予以印证，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：袁书功与被告袁某系父子关系。2016年10月16日，袁书功向原告李某借款20000元，并出具借条一张，未书面约定还款期限及利息。2017年3月袁书功因病去世，原告李某向被告袁某索要其父借款，被告袁某于2017年8月10日向原告偿还了2000元。袁书功生前经营寿材店，位于××县，工商登记字号为“盐池县袁木匠寿材店”，注册资金为40000元，袁书功去世前其经营的寿材店有三口寿材。2017年5月18日，被告袁某将其父经营的寿材店注销，登记在被告袁某自己名下，工商登记字号为“盐池县袁某寿材店”，资金数额为50000元，经营场所未变。位于××县营业房属宁夏盐池振兴水利开发工程有限公司所有，现由被告袁某租赁经营。2018年2月11日，案外人尚某向本院提起诉讼，要求被告袁某偿还其父向尚某借款本息23600元，本院于2018年3月29日作出（2018）宁0323民初774号民事判决书，认定袁某已代其父亲袁书功于2017年8月份向尚某偿还借款2000元，并判决由被告袁某在继承袁书功遗产范围内偿还袁书功所欠尚某借款本息共计23200元，判决后被告袁某已按该判决书判决的数额履行还款义务。2018年8月24日，被告袁某代其父亲袁书功向案外人侯某偿还借款30000元。另查明，袁书功2002年以前户籍在××县，其户籍登记人数为4人，分别为袁书功、袁书功妻子、袁书功父亲、袁书功之子袁某，2004年袁书功一家搬迁至××县，户籍亦落户至惠泽村，户籍登记人数仍为上述4人。截止2017年9月21日，袁书功的账户上共有存款2297.32元，截止2019年12月2日包括该2297.32元存款袁书功的账户上共有29001.59元，其中26704.27元系上述4人的各项补贴。2020年，袁书功夫妇、袁书功女儿及儿子袁某4人享受退耕还林、农民奖补等各项补贴5007.42元。故袁书功本人名下的各项补贴应为7927.92元。综上，袁书功死亡后留有的遗产有其生前经营的寿材店及店内的三口寿材，存款2297.32元，各项补贴7927.92元，均由被告袁某继承。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的本院依法认定的证据能够证实，本院予以确认。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，根据查明的事实，即原告提供的借据及被告偿还2000元借款的事实，可以证实被告父亲袁书功与原告之间存在真实有效的借贷关系且该借款未偿还。现袁书功去世，其遗产已由其继承人即被告继承，袁书功生前所欠的债务应由袁某在继承的遗产范围内进行偿还。原告要求被告偿还袁书功所欠18000元债务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告袁某在继承袁书功遗产范围内偿还袁书功所欠原告李某借款本金18000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李银颜人民陪审员 冯亚平人民陪审员 刘美英二〇二〇年十二月十四日书记员 左艳丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。