广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初182号原告（反诉被告）：李建高，男，1956年3月25日出生，汉族，住广东省饶平县浮山镇下楼南行，公民身份号码：442************035。被告（反诉原告）：江扬生，男，1957年8月14日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码：440************734。被告（反诉原告）：江敏伟，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码：445************718。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王奕中，下楼村民委员会推荐的公民。李建高与江扬生、江敏伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。李建高和江扬生、江敏伟的共同委托诉讼代理人王奕中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉中，李建高向本院提出诉讼请求：1.偿还土地租赁款110,000.00元；2.偿还果树苗木折款100,000.00元（包括原给付的50,000.00元）；3.偿还建养殖场、路、井、电路等的投资费用约250,000.00元；4.将江扬生和江敏伟（下称“两江”）以帮助租地为诱饵骗取李建高的10,000.00元付还李建高；5.诉讼费及其他合理费用由江扬生和江敏伟承担；6.将李建高委托两江管理的委托费用付还李建高；7.李建高垫付的土地测绘费3500.00元由两江承担；8.赔偿李建高名誉、精神损失和合同第三方损失，共计：448,000.00元。事实和理由：两江的违约行为给李建高造成严重经济损失。1.三当事人于2018年5月15日签订的《农村自留地转让协议》和《自留地使用权转让（补充）协议书》，并于2018年5月18日付清全部租地款项（见收据）。《农村自留地转让协议书》第六项约定：“使用权归属：协议双方签字付款之日起该幅自留地使用权归属于乙方（李建高）所有，乙方有权在自留地上发展使用，在合法经营情况下本族或异姓人等无权干涉、争议；”双方还在《自留地使用权转让（补充）协议书》第六项约定：“此自留地使用权如有第三方纠纷，一切由两江负责，并需赔偿李建高的投资损失。”但江扬生约于2019年初，以风水需要为由，未经李建高同意擅自将己租的土地划给第三方作为墓地使用，外来投资商不想在建设坟墓的土地上开展合作，导致承租土地大面积荒废，无法使用。因两江违约，李建高要求退还土地租金并赔偿违约损失。2.在《农村自留地转让协议书》和《自留地使用权转让（补充）协议书》约定：“自留地坐落于饶平县，浮山镇，下楼乡，南行石牛山。面积为：贰拾贰亩。”在使用过程中，李建高自行测量该土地，发现两江交付给李建高的土地面积低于双方约定的22亩，应该赔偿李建高相应的经济损失。3.在2018年底至2019年初，江扬生向李建高发出要约，承诺帮李建高租十亩田发展养殖，每亩每年租金4000.00元，租十年租金40,000.00元，李建高接受该要约，在江扬生家里将40,000.00元现金交给江扬生办理，没有立下收据，而后江扬生一直拖到2019年底仍没办成，经李建高多次追问，江扬生承认自己扣下了10,000.00元，其他30,000.00元转给与此案无关的第三方，李建高认为江扬生以租地为诱饵骗取其钱财，应退还其10,000.00元。4.李建高认为“建坟”、“两江违约欺骗李建高”、“两江在诉讼中谎称‘李建高以合法形式掩盖非法侵占行为、非法用地、毁林搭电’”三件事情，造成其名誉和精神损害，两江应补偿其120,000.00元、200,000.00元、128,000.00元。因此，李建高向本院起诉，请求判如所请。本诉中，两江答辩称，李建高各项诉求不合理，缺乏事实证据及法律依据，请本院依法驳回。事实与理由：1.《农村自留地转让协议书》系合法订立的，当事人应予遵守。订立合同时，李建高对山地面积以实体面积为准的约定没有异议。2.李建高以合同约定的“此自留地使用权如有第三方纠纷，一切由甲方负责，并需赔偿乙方的投资损失……。”为依据，要求两江承担违约责任，请求对象错误，系不合理诉求。3.李建高以两江违反“使用权归属：协议双方签字付款之日起该幅自留地使用权归属于乙方所有，乙方有权在自留地上发展使用，在合法经营情况下本族或异姓人等无权干涉、争议”的约定为依据，要求两江承担违约责任，缺乏事实证据和法律依据。4.李建高认为“该土地大面积荒废，无法使用，投资商拒绝投资等”，要求两江退还所租赁的土地，偿还所有租地款等，缺乏事实证据和法律依据。5.李建高的第3项事实理由与本案无关，请驳回第4项诉讼请求。此外，两江对李建高提交的《有关诉讼请求详细说明》答辩称，1.李建高所列举的11项违约赔偿项目及费用是李建高自身投资项目及必要投资费用，其低于投资预期的损失应由李建高自行承担。2.李建高所列举的各项所谓证据与本案无关。3.两江自订立协议之日起便把协议标的山地及附属果树交与李建高管理、开发，至今从未干预过李建高在该片山地上的正常经营活动。4.李建高把该片山地给一个名叫方发的人注册公司，根据营业执照，方发于2019年4月17日，在该片山地注册一家名为“饶平县南行生态农业有限公司”的公司。5.李建高至今仍在经营标的山地，还在2020年2月份把养殖场及鸡苗等以1,8000.00元的价值一并转让给山地附近的养殖户江才弟经营。6.李建高的酒厂“饶平县力力良垦酒厂”已于2018年7月9日依法成立，经营场所是在饶平县*********口，而非在协议标的山地。7.李建高投资平整山地、果树苗木、建养鸡场地、供水供电设施、修建道路、承包养殖设施、生活加工配套设施及业务接待棚等项目及费用，事实不清，这些项目系李建高的个人投资需求，与两江无关。反诉中，两江向本院提出诉讼请求：1.判令李建高赔偿两江名誉、精神损失等共计515,670.00元；2.诉讼费及其它合理费用均由李建高承担。事实与理由：1.两江和李建高于2018年4月下旬经人介绍相识，于2018年5月15日签订《农村自留地转让协议书》。但李建高于2017年6月6日就擅自在两江的自留山地上注册了饶平县良垦农业综合开发公司”，严重侵害两江的土地财产权益。两江认为李建高提交虚假材料进行工商登记扰乱了市场秩序，请本院将有关线索移送给工商和公安部门，还认为李建高于2018年5月15日和两江签订合同的行为系以合法形式掩盖已实际发生的非法侵占行为，双方签订的合同无效，李建高应赔偿两江名誉损失、精神损失、土地财产被非法利用、不正当营利收入等补偿费各50,000.00元，合计200,000.00元。2.李建高在履行无效合同过程中，违法用地——未经两江及有关部门许可，擅自修路、搭电、破坏山体结构，造成植被、林木尽毁、山体裸露，有山林火灾、人畜触电、水土流失及山体滑坡的安全隐患。两江认为因李建高违法用地、虚假诉讼、使用不属实的“67,670.00元投资损失赔偿请求”起诉两江，造成两江名誉和精神受损，应按照李建高起诉的金额，分别补偿两江28,000.00元、10,000.00元及67,670.00元并承担相应的行政处罚。反诉中，李建高答辩称，1.两江反诉第1项事实理由不属实，造成李建高名誉及精神损害。根据营业执照核准变更登记通知书复印件，2017年6月6日注册登记的饶平县良垦农业综合开发公司的法人代表是黄进良，并非李建高，与李建高无关;2.本案当事人于2018年5月15日签订合同后，李建高才于2018年5月25日以公司转让的形式，登记成立地址为“饶平县*******行石牛山”的“饶平县良垦农业综合开发公司”，且2018年5月15日签订的两份合同均系当事人自愿签订并经当地村组织确认，是合法行为，不存在“以合法形式掩盖已实际的非法侵占行为”；3.李建高为发展引资，于2019年2月份申请注销饶平县良垦农业综合开发公司，并在饶平县工商局登记备案。之后以承租的土地作价和对等投资的方式，重新登记注册饶平县南行生态农业有限公司，法人代表为方发，各占50%股份，注册地址系饶平县*******行石牛山东侧，于2019年4月17日获批并领取营业执照，承接原饶平县良垦农业综合开发公司的一切业务及发展项目。李建高还于2019年1月将原独资的饶平县力力良垦酒厂更名过户给合作人方发，注册登记为饶平县良垦酒厂(见营业执照复印件)；4.李建高和两江签约时，未约定不得建立酒厂，两江实际上知道李建高承包土地目的，并于签约后积极协助李建高向村组织申办手续和签订合作协议，当地村组织同意并支持李建高建酒厂和发展相关项目；5.李建高于2018年7月28日与村组织成立的饶平县文发农业专业合作社签订的《合同作协议书》的第3条约定了开办酒厂的内容，并已大面积实施；6.两江违反《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条、第十四条规定，擅自在自留山地上建立墓地，给李建高造成名誉及精神损害、投资损失；7.李建高不承认两江反诉第2项事实理由，认为村民种植果实无法回收的后果与李建高无关、《农村自留地转让协议书》及《自留地使用权转让(补充)协议书》的效力应由法院认定，李建高没有擅自毁林搭电，搭电行为是两江实施的。本诉中，李建高向本院提交如下证据：证据1.《农村自留地转让协议书》，拟证明当事人签订的协议是公平自愿签订的，有法律效果，还经过饶平县******见证；证据2.《自留地使用权转让（补充）协议书》，拟证明当事人约定的违约事项“六、此自留地使用权如有第三方纠纷，一切由甲方负责，并需赔偿乙方投资损失”；证据3.《自留地果蔬苗木的赔偿协议》，拟证明自留地上的果树苗木的归属；证据4.拟证明自留地转让协议的收款以及苗木赔偿的款项；证据5.两张照片，拟证明两江允许第三人在合同标的山地上建设墓地；证据6.地形图，拟证明两江租赁给李建高的土地实际面积跟协议面积不一致；证据7.有关诉讼请求详细说明，拟证明李建高的直接投资损失；证据8.关于两江在反诉状中提到的工商局的相关核准登记通知书，拟证明李建高所租土地面积达不达到22亩，两江存在欺瞒行为；证据9.广州市精益测绘技术有限公司的营业执照、《广东省自然资源厅关于延长乙、丙、丁级测绘资质证书有效期的公告》、广州市精益测绘技术有限公司潮州分公司出具的《李建高林地范围线》，拟证明测绘机构的测绘资质和李建高所租土地的实际面积为9.1238亩，两江违约。对李建高提供的上述证据，经质证，两江认为证据3到证据7只证明李建高的经营损失和私人费用，和两江无关，不能作为本案的有效证据使用；还对证据8和证据9的测绘公司资质有异议，认为测绘程序未经人民法院经摇珠选择有评估资质的机构。经审查，本院对李建高的上述证据作出如下认定：证据1、证据2、证据8、证据9，与本案有实际联系，本院予以采用；证据3至证据7只证明了李建高的经营投入，缺乏充分证据证明两江对这些经营投资存在过错，与本案争议事实缺乏关联性，本院不予采用。本诉中，两江向本院提交如下证据（两江还表示如下证据作为反诉举证使用）：证据1.用电检查结果通知书、证据2.用电检查工作单，拟证明李建高搭建电表乱接电线的行为违法，应自负损失，和两江无关；证据3.关于反映浮山镇下楼村南行石牛山存在外乡人李建高私自改变自留地使用性质问题的调查情况回复，拟证明李建高在所租土地上搭建构筑物系违建行为，应自负损失，与两江无关；证据4.信访事项处理意见书，拟证明李建高委托广州市精益测绘技术有限公司潮州分公司对争执土地面积进行测绘的测绘结论不能作为有效证据使用；证据5.关于江敏伟咨询函的答复，拟证明李建高在争执土地上成立公司、拟建酒厂等行为涉嫌擅自改变土地用途，属于违法行为；证据6、证据7、证据8、证据9.“江卓光的证明材料”原件、“江秋生的证明材料”原件、“江记茂（即江逢阳的儿子）的证明材料”原件、“江扬生的证明材料”原件及李建高林地范围线复印件，拟证明李建高委托广州市精益测绘技术有限公司潮州分公司到争执土地进行测绘活动时，江卓光、江秋生、江记茂、江扬生没有到现场指认边界且李建高的测量平面图轮廓与江卓光、江秋生、江记茂、江扬生相邻的实际边界轮廓明显不相符；证据10.饶平县南行生态农业有限公司的营业执照复印件及李建高林地范围线的复印件，拟证明李建高用测量他人（方发）的经营场地面积作为本案证据使用，该证据与本案无关。对两江的上述证据，李建高对证据4.信访事项处理意见书有异议，认为信访部门认定的面积不意味着就是两江实际提供租赁的面积；对证据5有异议，认为建设项目的实操是由两江负责，应由两江保证土地使用的合法性；对证据6至证据9有异议，认为测地当天江秋生、江卓光、江记茂、江扬生四人都知情，且都在场，江扬生对林地范围线的争议没有根据；对证据10有异议，认为饶平县南行生态农业有限公司是李建高和方发双方各占股50%的公司，李建高是争执山地的使用权人，有权和第三方合作，登记营业执照。经审查，本院对两江的上述证据作出如下认定：上述证据1和证据2是供电所对其客户江三文的用电检查结果通知及工作单，检查内容未涉及本案当事人，与本案无关，不能作为本案的有效证据使用；上述证据3到证据9，与本案争议事实有实际联系，李建高虽有异议，但没有相反证据证明，本院予以采用；上述证据10，虽只有复印件，但李建高承认该公司确是其与方发合作成立，该证据本院予以采信。反诉中，两江表示其反诉提交的证据和本诉提交的证据一致。李建高向本院提交如下证据：证据1.江扬生本诉提供的施工账单，拟证明关于用电事宜是江扬生自己操作的，跟李建高无关；证据2.（粤潮核变通内字【2018】第1800041660号）《核准变更登记通知书》，拟证明两江说2017年6月6日李建高以非法形式成立公司的说法不属实；证据3.江扬生提供给李建高的所有施工单和材料单，拟证明破坏及改变山体的行为系江扬生所为；证据4.2018年12月21日的广东建设报里面的公告，拟证明饶平县良垦综合开发有限公司于2018年12月21日向广东建设报申请注销登记，饶平县南行生态农业有限公司的成立日期是2018年12月13日成立；证据5.村里盖章为村民种植果树的合作协议书，拟证明李建高投资种植果树行为是为开办酒厂提供原材料以及为村民提供一种帮扶的项目，有协议书和村委会的证明为证。对李建高的上述证据，两江都有异议，认为证据1、证据3回避李建高和两江是雇主雇工关系的问题，与本案无关；认为证据2、证据4只能证明有关公司的注销时间，不能证明李建高拟证的事实；认为据5李建高与村委会签订的所谓合作项目是基于自身发展需要，与两江没有任何关系。经审查，本院对李建高的上述证据作出如下认定：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，与本案争议事实有实际联系，本院予以采用。诉讼期间，李建高和两江就转让土地的实际面积有争议，李建高认为只有17亩，两江不同意李建高的意见。因此，李建高围绕土地的面积问题向本院申请测绘，对测绘机构的选择，双方当事人不愿协议，均坚持请求本院依法摇珠随机指定有资质的测绘机构进行测绘，但本院负责司法评估鉴定的同志表示省院评估网上都没有这一方面有资质测绘机构，本院无法接受这一方面的申请。本院从当事人的合法权益和解决纠纷的角度出发，告知李建高本院无法接受关于委托测绘的申请，但李建高坚持要求进行测绘，本院告知其这是其的权利，其可自行委托处理，但是测绘时要邀请当地村民委员会和对方当事人到场，李建高随即自行委托广州市精益测绘技术有限公司潮州分公司对争执土地面积进行测绘，测绘前三日，李建高已通知本院转告知两江测绘的时间、地点，本院即告知两江，但两江均表示，测绘机构非本院委托，他们拒绝到现场参加测绘。经过测绘，广州市精益测绘技术有限公司潮州分公司向李建高出具《李建高林地范围线》，拟证明测绘机构的测绘资质和争议土地面积为6082.54平方米，合9.1238亩。根据广东省自然资源厅于2019年12月5日发布的公告，广州市精益测绘技术有限公司依据《测绘资质管理规定》、《测绘资质分级标准》取得的乙、丙、丁级测绘资质证书，有效期至2020年12月31日，可按照《中华人民共和国测绘法》等相关法律法规从事测绘活动。李建高委托广州市精益测绘技术有限公司对争议土地面积进行测绘的测绘费用为3500.00元。广州市精益测绘技术有限公司营业执照列举的专业范围包括地形测量（1:500比例尺，20平方公里以下等）、测绘航空摄影：无人飞行器航摄（摄像地面分辨率优于0.2m,1000平方公里以下等）。对广州市精益测绘技术有限公司潮州分公司出具的测绘结论，两江认为自己以及争执土地四至邻里江秋生、江卓光、江记茂均未参与测绘现场，两江不认可该测绘结论。经审查，本院对广州市精益测绘技术有限公司潮州分公司出具的测绘结论认定如下：广州市精益测绘技术有限公司依据《测绘资质管理规定》、《测绘资质分级标准》取得的乙、丙、丁级测绘资质证书，测绘时间在该证书有效期内，广州市精益测绘技术有限公司专业范围包括地形测量和测绘航空摄影，《测绘资质分级标准》（国测管发【2014】31号）第一条规定：“本标准划分为通用标准、专业标准两部分……专业标准包括大地测量、不动产测绘等”；第二条规定：“凡申请测绘资质的单位，应当同时达到通用标准和相应的专业标准要求。”该测绘公司根据规定应当达到地形测量和测绘航空摄影的专业要求，才能申请测绘资质证书，李建高已举证证明广州市精益测绘技术有限公司依据《测绘资质管理规定》、《测绘资质分级标准》取得的乙、丙、丁级测绘资质证书，因此，该公司具有测绘的资质。但李建高和广州市精益测绘技术有限公司未经国家土地管理部门或当地村民委员会或全部争执土地四至邻里指认四至，自行对争执土地面积进行测绘，该测绘结果《李建高林地范围线》的四至圈线不一定与两江交付给李建高的山地四至实际圈线一致。本院经审理查明，李建高和两江于2018年5月15日签订《农村自留地转让协议书》、《自留地使用权转让（补充）协议书》和《自留地果树苗木的赔偿协议》，李建高于2018年5月18日向江扬生交付160,000.00元（其中果树青苗款50,000.00元，土地款110,000.00元），江扬生向李建高出具相应的《收条》存执。《农村自留地转让协议书》约定：“江敏伟、江扬生转让自己的自留地给李建高，转让期限为25年，即2018年5月15日至2043年5月15日，转让金额为55,000.00元，付款方式为协议签订后，李建高先付50,000.00元给江扬生、江敏伟，待双方办理完后续相关手续后，三天内将剩余款项一次性付给江扬生、江敏伟，自协议双方签字付款之日起该幅自留地使用权属归于李建高所有，李建高有权在自留地上发展使用，在合法经营情况下本族或异族人等无权干涉、争议。协议转让的自留地坐落于饶平县*******行石牛山，面积为22亩，四至为东：秋生、西：海章、南：缝阳、杨平、北：卓光。在土地使用期限内，如国家需要，需江敏伟、江扬生提供相关手续，江敏伟、江扬生不得推辞，国家给予土地上建筑物与果树等设施赔偿金或补偿金归李建高所有，土地租金按使用剩余期间归还李建高。此协议一式三份，双方各执一份为据，另证明人一份。”该协议落款经江扬生、江敏伟、李建高签名确认，同时证明人饶平县******民委员会盖章确认，落款时间系2018年5月15日。《自留地使用权转让（补充）协议书》约定：“1、江扬生、江敏伟自愿将位于饶平县*******行石牛山的自留地转让给李建高使用，经双方充分协商并达成如下补充协议。2、四至为东：秋生、西：海章、南：缝阳、杨平、北：卓光。3、自留地面积为22亩。4、江扬生、江敏伟一次性支付给李建高现金55,000.00元。5、土地使用权转让时间为2018年5月15日至2043年5月15日共计25年。6、此自留地如有第三方纠纷，一切由江敏伟、江扬生负责，并需赔偿李建高的投资损失。此协议一经签字并收到江扬生、江敏伟款项后生效。此协议一式四份，双方各执一份。”落款经江扬生、江敏伟、李建高签名确认，落款时间为2018年5月15日。《自留地果树苗木的赔偿协议》约定：“因江敏伟、江扬生与李建高就自留地使用权（签订25年）达成协议。有偿转让给李建高使用，现就有关该自留地上的果树苗木等处理达成如下协议。1、该自留地上有荔枝树、橄榄树、杨梅树、山地姜等苗木一批。2、该批果树苗木共作价50,000.00元。3、江敏伟、江扬生收到李建高付给的人民币50,000.00元后，该自留地上的所有果树和苗木归李建高所有。4、该自留地上的果树苗木去留由李建高决定处理。此协议一式两份。”落款经江扬生和李建高签名确认，落款时间为2018年5月15日。本案当事人约定的自留地转让款的计算方法为22亩×200元（一年每亩）×25年=110,000.00元。再查明，租赁期间，李建高雇佣两江为李建高经营种植业、养殖业、酒业等综合生产，第三方在双方租赁土地上搭建坟墓，李建高和两江发生纠纷，诉至本院，诉讼期间，李建高和两江就土地实际面积有争议，李建高认为只有17亩，两江不同意李建高的意见。为解决争议，李建高委托广州市精益测绘技术有限公司对争执土地面积进行测绘。广州市精益测绘技术有限公司具有测绘的资质。但李建高和广州市精益测绘技术有限公司未经国家土地管理部门或当地村民委员会或争执土地四至所有邻里指认四至，自行对争执土地面积进行测绘，该测绘结果《李建高林地范围线》的四至圈线不一定与两江交付给李建高的山地四至实际圈线一致。另查明，饶平县良垦综合开发有限公司于2017年6月6日成立，住所地系饶平县*******行石牛山，饶平县工商行政管理局的核准时间系2018年5月25日，于2018年5月25日将法定代表人黄进良变更登记为李建高，经股东会决议，于2018年12月10日成立清算组，由李建高（负责人）、鲁利伟组成，于2018年12月21日通过广东建设报发布公告，请该公司债权人自公告之日起45日内向该公司申报其债权，清算结束后，该公司将依法向公司登记机关申请注销登记。本案当事人均表示该公司现已注销登记。饶平县南行生态农业有限公司的成立日期是2018年12月13日成立，法定代表人系方发，住所为饶平县*******行石牛山东侧，本院认为：本案的争议焦点系两江是否违约，是否应该对李建高的投资损失承担违约责任。李建高请求两江偿还其土地使用权转让款以及包括基建成本、人力成本、物料成本等在内的若干投资损失，理由主要是两江交付李建高自留山后违约让第三人在山上搭建坟墓、交付的山地面积低于约定面积。双方约定：“此自留地如有第三方纠纷，一切由江敏伟、江扬生负责，并需赔偿李建高的投资损失。”本院认为任何投资都有风险，投资亏损的原因是多方面的，只有造成投资亏损有因果关系的人才可能需要承担赔偿投资损失的责任。按照日常生活常理，上述约定的投资损失应理解为因当事人与第三方就交付的自留地法益发生纠纷导致的投资损失，而非李建高因任何理由发生的投资损失，因此，该约定的字面意思应理解为“两江确保交付的自留地不会发生第三方纠纷，如有第三方纠纷，两江应赔偿第三方纠纷导致李建高的投资损失。”该约定系双方的真实意思表示，两江主张约定内容显失公平，应认定为无效的意见，没有法律依据，本院不予采纳。本案中，在土地租赁期间，已发生第三方搭建坟墓的行为，如发生第三方纠纷，两江依约应赔偿第三方纠纷导致李建高的投资损失。但李建高无证据证明当事人和第三方因搭坟行为发生了纠纷，也无证据证明第三方搭坟行为和其投资损失之间有何因果关系，因此其主张“两江赔偿其因第三方纠纷导致的投资损失的”诉讼请求，依法无据，本院依法不予支持。李建高主张土地交付面积少于约定面积，其委托第三方测绘机构测绘的《李建高林地范围线》四至圈线未经国家土地管理部门或当地村民委员会或争执土地四至所有邻里确认，证据不足，不能充分证明李建高前述主张，应承担举证不能的法律责任，本院对该主张不予支持。李建高为证明两江交付的自留地面积低于约定面积，委托测绘预支的土地测绘费3500.00元，因测绘结论《李建高林地范围线》最终不足以证明李建高拟证主张，其主张由两江承担该测绘费的请求，本院不予支持。其次，《中华人民共和国侵权责任》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”李建高和两江都主张对方赔偿几十万的名誉、精神损失，但都没有证据证明主张者因对方的行为造成自己社会名誉评价降低或者严重精神损害的事实，应承担举证不能的法律后果，其请求本院依法不予支持。再次，李建高主张两江在受其雇佣期间骗其10,000.00元的事实，但没有提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予采信。另外，李建高请求两江赔偿其合同第三方损失，却没能说明请求的具体内容和理由，属于诉求不具体，本院依法不予处理。综上所述，李建高请求本院判令两江偿还其土地使用权转让款110,000.00元、果树苗木折款100,000.00元（包括原付给的50,000.00元）、建养殖场、修路、打井、搭电路等的投资费用大概250,000.00元、两江骗取李建高的10,000.00元、委托两江管理的管理费用、李建高垫付的土地测绘费3500.00元、名誉、精神和合同第三方损失448,000.00元这些诉讼请求，证据不足，本院不予支持。两江请求李建高赔偿其几十万的名誉、精神损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李建高的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）江扬生、江敏伟的全部诉讼请求。本诉案件受理费8350.00元，由李建高负担。反诉案件受理费8956.70元，由江扬生、江敏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  林耀文人民陪审员  朱俊斌人民陪审员  黄少英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  余晓炯