广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7339号原告：梁渭斌，男，1992年2月12日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：梁劻焘,广东燊尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杞才（梁渭斌之父），身份证登记住址：广州市白云区。被告：SUSHAOQING（中文姓名：苏少清），女，1969年8月2日出生，国籍：圭亚那，原告梁渭斌与被告SUSHAOQING房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁渭斌委托诉讼代理人梁杞才、梁劻焘到庭参加诉讼，被告SUSHAOQING经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作被告SUSHAOQING缺席审理。本案现已审理终结。原告梁渭斌提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《拆迁补偿房屋买卖合同》；2.判令原告退回45万元及赔偿违约金30%即13.5万元给被告，被告将白云区人和镇和瑞路福和雅苑A8栋1202房交还给原告。事实和理由：白云区人和镇明星中路三巷10号（宅基地证号：穗云016488号）是原告祖父的财产，分家析产后归原告父亲梁杞才所有。该房屋座落于明星村六社内，属于白云机场的扩建拆迁范围。2014年1月24日，梁杞才为了享受分户的优惠待遇，将该房产暂时挂在原告名下，当时梁杞才已声明由于拆迁工作催得紧，挂名是暂时的，如分到拆迁补偿回购房，还是属梁杞才的，原告没有处分权。之后由原告与人和镇政府、明星村经济联社签订了《白云国际机场第三跑道项目（白云区）住宅房屋及构筑物拆迁安置补偿协议书》，主要内容是将拆迁补偿款用于回购安置房。2016年7月20日，原告瞒着家人将取得的拆迁安置补偿房中100平方的指标以每平方6000元的价格，卖给了被告，双方签订《拆迁补偿房屋买卖合同》，原告收了被告45万元。2017年2月下旬，原告把摇珠分到位于人和镇和瑞路福和雅苑A8栋1202号房（实际80平方米）的拆迁安置回购房的指标卖给被告，把取得的钥匙交给了被告的代理人樊钜初。知道房屋已转让给被告后，父子不和、夫妻反目，整天不得安宁，原告后悔不已。由于房屋是原告父亲的，原告没有处分权，原告请求按双方签订的《拆迁补偿房屋买卖合同》第五条违约责任第一款的规定，原告将收到的45万元返还给被告，并接受支付购房价30%即13.5万元作为违约金的处罚，被告将和瑞路福和雅苑8栋1202房屋返还给原告。请法院判如所请。被告SUSHAOQING未作答辩。经审理查明，原告在本案诉讼中为证明其诉讼请求成立，向本院提交了：1.农村（墟镇）宅基地使用证（编号为016488），证载白云区人和区公所明星乡生产六队面积87平方米的宅基地使用权人为梁炽容；2.（2009）粤穗白内民证字第2667号《公证书》，公证书内容为《白云区房屋产权分割（分家析产）具结书》，具结人为宅基地使用权人梁炽容、梁炽容妻子刘银喜及二人生育的子女包括梁杞才等六人，具结书内容为将白云区人和区公所明星乡生产六队[农村（墟镇）宅基地使用证（编号为016488）]，现地址门牌为广州市白云区明星中路三巷10号，经具结人一致同意将上述宅基地上所建的房屋全部权益归梁杞才所有。广州市白云区人和镇明星村民委员会见证。3.《白云国际机场第三跑道项目（白云区）住宅房屋及构筑物拆迁安置补偿协议书》，该协议书记载甲方为人和镇人民政府，乙方（被拆迁人）为梁渭斌，丙方为广州市白云区人和镇明星村经济联社。该协议书约定甲方需拆除乙方所在的人和镇明星村六社明星中路三巷10号的房屋；三方同意按照《白云国际机场第三跑道项目（白云区）房屋拆迁安置补偿办法》对乙方被拆迁房屋给予补偿等。4.《拆迁补偿房屋买卖合同》，该合同记载甲方（卖方）为梁渭斌，被告为乙方（买方），甲乙双方就拆迁补偿房屋转让事项进行以下约定：一、广州市人和镇人民政府于1月20日与甲方及广州市白云区人和镇明星村经济联社签订《白云国际机场第三跑道项目（白云区）住宅房屋及构筑物拆迁安置补偿协议书》，确认人和镇政府将给予原告100平方米住宅房屋作为拆迁补偿，甲方自愿将依据“安置协议”确定的首次摇号分得或其他形式首次分得补偿房屋转让给乙方，价款为人民币陆拾万元。如依据安置协议首次摇号分得或其他形式首次分得补偿房屋不够一百平方米的，甲方按每平方米6000元补差乙方。二、付款条件，乙方在签订本协议时支付甲方肆拾伍万元作为合同预付款，尾款拾伍万元在乙方与广州市白云区人和镇明星村经济联社签订购房合同后支付。三、本合同签定时，甲乙双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应将房屋产权转入乙方名下和办理一切相关房屋产权手续，本合同发生的契税、土地出让金等由乙方负担，其他税费按照法律规定负担。……五、甲方保证拆迁房屋属于个人的份额，与其他家属成员无关，该拆迁补偿房屋不存在抵押或质押及第三人对房屋存在任何权利，否则甲方退还乙方合同预付款，并给予乙方本合同全款项的百分之三十即十八万作为赔偿金。甲方应当于广州市白云区人和镇政府确定给予甲方100平方米住宅房屋时通知乙方，并协助乙方办理房屋交付事宜。如甲方反悔或没有在本合同约定的条件履行，甲方退还乙方预付款，并给予乙方本合同全款项的百分之三十即十八万作为赔偿金。原告与被告在合同下方甲乙签名处签名，日期为2016年7月20日。在合同的后方，附有手写的已交屋，已收款，甲方梁渭斌，乙方樊钜初（代）的字样。原告在诉讼中还称，案涉宅基地及上盖房屋属于梁杞才所有，但是政府人员跟梁杞才说，由其儿子签名也可以，故《白云国际机场第三跑道项目（白云区）住宅房屋及构筑物拆迁安置补偿协议书》的被拆迁人就是梁渭斌。本院认为，被告SUSHAOQING国籍为圭亚那，本案属于涉外民商事案件，应按照涉外案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案双方当事人未对适用法律进行约定，因案涉买卖合同的标的物房屋位于广州市，故本案应适用中华人民共和国法律作为解决争议的准据法。原告基于与人和镇政府等签订的《白云国际机场第三跑道项目（白云区）住宅房屋及构筑物拆迁安置补偿协议书》，取得了补偿协议书项下的权利。故原告签订《拆迁补偿房屋买卖合同》出售回迁补偿房屋，属于有权处分。该《拆迁补偿房屋买卖合同》是买卖双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。退一步讲，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故即便原告对回迁补偿房屋无处分权，案涉的《拆迁补偿房屋买卖合同》亦合法有效。原告提起本案诉讼，主张解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁渭斌的全部诉讼请求。案件受理费9650元，由原告梁渭斌负担。如不服本判决，原告梁渭斌可在判决书送达之日起十五日内，被告SUSHAOQING可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  林思红人民陪审员  彭新露二〇二〇年十二月九日法官助理刘晓垌书记员李剑宇