江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初999号原告：周国平，男，1992年9月2日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：封雷，男，1979年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：阿尔法国际广告江苏有限公司，统一社会信用代码91320000056658265，住所地南京市江宁开发区正方中路199号。法定代表人：封雷。原告周国平与被告封雷、阿尔法国际广告江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月24日，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告封雷、阿尔法国际广告江苏有限公司名下价值58000元的财产，并向本院提供担保。同日，本院依法作出（2020）苏1203民初999号民事裁定，裁定冻结被告封雷、阿尔法国际广告江苏有限公司银行存款58000元或查封、扣押其等值的其他财产，并移送本院执行部门执行。2020年9月17日，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国平及其委托诉讼代理人亢鹏乐到庭参加诉讼，被告封雷、阿尔法国际广告江苏有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周国平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还所欠原告货款54722元，并支付逾期付款利息损失。（以54722元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月5日起计算至被告实际给付之日的利息）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与两被告口头约定买卖协议，原告作为供货人为两被告提供货物。原告已经按约全部履行完毕供货义务，但被告封雷仅于2019年12月19日通过个人银行账户转账支付货款60000元，于2020年4月16日通过个人微信转账10000元。2020年5月20日，原告与被告阿尔法国际广告江苏有限公司的工作人员通过微信对账最后核实，合计尚有54722元的货物尾款未付。但是截止今日，所欠原告的货款尾款还是迟迟未付。基于上述事实，原告认为二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故特向贵院提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告封雷、阿尔法国际广告江苏有限公司书面辩称，1、双方之间无采购货物的口头协议，且从未向原告采购货物；2、被告也未收到原告任何货物；3、被告封雷的支付证明不能证明双方之间买卖事实，原告应返还其收取的被告封雷的70000元；4、原告与徐泽的通话记录不能证明记录情况是否属实，也不能证明双方之间存在买卖的事实；5、原告是自然人，不具备经营商品的资格。综上，请求驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐泽系被告阿尔法国际广告江苏有限公司的员工。2019年12月19日，徐泽通过微信向原告发送斯亚·置地广场的位置信息并要求原告发送价格表，该价格表中载明：1、华为WatchGT2运动款曜石黑（46mm）智能手表采购数量为35、采购单价1630元、价款57050元；2、BOSESoundSportFree无线耳机采购数量6、采购单价1699元、价款10194元；3、戴森DysonSupersonic电吹风进口家用HD03、采购数量4、采购单价2990元、价款119600元；4、华为手机MATE30/8GB+128GB(5G版本)、采购单价4999元、价款9998元，共计货款89202元。徐泽告知原告其老板可能会先付一半款50000元，原告回复不拖欠货款，折腾一天，到了却给不齐。当日，被告封雷通过其个人银行卡向原告转账60000元，并附言“江苏银行手表等”。2019年12月26日，原告让徐泽帮忙盯一下尾款，徐泽回复放心，约定那时候一定给你的。2019年12月27日，徐泽向原告再次购买原先购买的两块华为手表，颜色随意，价款为2920元，并告知其收货地址为新地中心1期5楼阿尔法广告，收件人为徐泽。次日，原告通过顺丰快递将两块手表寄出，运单号为SF1078207123040。2019年12月31日，徐泽再次购买华为手表20块，总价款29200元，并承诺款到时候全付，邮寄地址亦为地中心1期5楼阿尔法广告，收件人为徐泽，运单号为SF1078207123077。2020年3月15日，徐泽和原告一致确认尚欠尾款61802元未支付。2020年原告供货后一直通过徐泽催要货款，徐泽亦将原告催要款项的事实转告被告封雷，并曾将聊天记录发送至阿尔法工作群（4）中，封雷回复“下周建行那笔款能到吗，先给他三万，还有一万给你朋友，剩余四月份处理结束”。2020年4月16日，原告与被告封雷通过微信就货款问题进行对接，原告陈述货款已经拖到四月中旬了，并询问剩余尾款本周或者本月能否付清，被告封雷让原告与徐泽对接，并于当日通过微信向原告支付10000元。后原告一直催要，但未果。诉讼中，徐泽作为证人向某陈述，其系阿尔法国际广告江苏有限公司的员工，受公司委托向原告采购华为智能手表、吹风机等产品用于公司做活动的奖品，第一批产品是送至汉府大酒店用于江苏银行做活动，具体价格、数量、总价格都是经过被告封雷确认的，相应采购费用已纳入公司成本，并提供其与封雷的微信聊天记录，以说明其就采购事宜与封雷进行沟通和对接的情况。上述事实原告与徐泽的微信聊天记录、徐泽与封雷的微信聊天记录、原告与封雷的微信聊天记录、款项支付凭证、证人证言以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告通过徐泽就采购华为手机、智能手表事宜进行协商并达成合意，虽然原告系与徐泽进行洽谈，但徐泽陈述其系被告阿尔法国际广告江苏有限公司的员工，受公司委托进行采购事宜，且原告在交付货物后，被告封雷通过其银行账户及微信先后向原告支付货款共计70000元，且原告催要货款过程中被告一直未否认双方之间存在买卖合同关系，因被告封雷系被告阿尔法法国际广告江苏有限公司的法定代表人，徐泽亦认可交易对象系被告阿尔法法国际广告江苏有限公司，被告封雷支付货款的行为应视为其履行公司职务行为，应认定原告与被告阿尔法国际广告江苏有限公司之间存在买卖合同关系，被告阿尔法国际广告江苏有限公司作为标的物的买受方，应当及时支付货款。关于货款的总金额，根据双方在采购产品时原告的报价，总金额应为89202元+2920元+29200元=121322元，扣除被告已支付的70000元，尚欠货款51322元。原告虽陈述其计算错误，总价款应为124772元，但买卖交易的达成应以双方就产品的型号、单价等关键信息达成一致为前提，原告不能以其计算错误为由推翻之前达成的交易合意，故本院对其该意见不予采信。因双方未约定具体的付款期限，买收方应于出卖方交付标的物的同时支付货款，被告阿尔法国际广告江苏有限公司未能及时支付货款构成违约，故原告主张自2020年1月5日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，依法应予支持。关于两被告之间是否存在财产混同的问题，我国《公司法》引入的公司人格混同制度，是为了防范公司股东为恶意逃债而滥用公司法人独立地位，损害债权人合法利益。本案中，原告与被告阿尔法国际广告江苏有限公司之间存在买卖合同关系，被告封雷作为法定代表人代为履行职务行为，以其个人财产代为支付公司所欠货款，被告封雷并未滥用公司独立法人地位损害原告的合法权益，且在无其他证据的情况下不应仅以个案任意扩大该制度适用的范围，故对原告要求被告封雷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告阿尔法国际广告江苏有限公司、封雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿尔法国际广告江苏有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周国平货款51322元及逾期付款违约金（以51322元为本金，自2020年1月5日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费600元，合计1800元，由原告负担75元，由被告阿尔法国际广告江苏有限公司负担1725（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1200元。审 判 长  程华国人民陪审员  潘 俊人民陪审员  戴霞美二〇二〇年十二月十五日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。