wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54799号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：石大文，男，1993年3月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石大文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告石大文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石大文归还原告借款本金4,108.74元，支付原告利息14.08元、逾期利息320.95元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告石大文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告石大文向原告贷款48,000元，用于购买成都宇霖华誉汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U36HG071532)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告石大文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告石大文自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石大文构成违约，截止至2020年9月6日，被告石大文尚欠原告贷款本金4,108.74元，利息14.08元、逾期利息320.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告石大文在签字表中注明的居住地址为四川省成都市龙泉驿区茶店镇白果村9组30号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石大文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告石大文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金4,108.74元、利息14.08元、逾期利息250.01元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告石大文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石大文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石大文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,108.74元，支付至2020年9月6日止的利息14.08元、逾期利息250.01元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告石大文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告石大文协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U36HG071532)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告石大文继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55234号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：赵清江，男，1967年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告赵清江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告赵清江经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告吉致公司申请撤回对被告赵清海的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵清江归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)96,946.82元；2.被告赵清江支付至2020年6月25日的贷款利息2,771.76元、逾期利息3,471.01元；3.被告赵清江支付2020年6月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告赵清江负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告赵清江支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月28日，原告吉致公司与被告赵清江签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告赵清江为购车，向原告吉致公司借款105,440元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告赵清江未依约归还贷款本息。被告赵清江未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告赵清江之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告赵清江的还款情况。被告赵清江未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月28日，原告吉致公司与被告赵清江签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告赵清江为购车，向原告吉致公司借款105,440元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为2.40‰(即年利率2.88%)；罚息(逾期利息)月利率为10.625‰(商业条款与条件第6条，即年利率12.75%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告赵清江的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告赵清江自2019年4月25日起未按约支付贷款本息。至2020年6月25日被告赵清江共计拖欠原告吉致公司贷款本金96,946.82元、利息2,771.76元、逾期利息3,471.01元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告赵清江签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告赵清江未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告赵清江归还所欠贷款本金96,946.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告赵清江经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清江应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金96,946.82元；二、被告赵清江应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月25日的利息2,771.76元、逾期利息3,471.01元；三、被告赵清江应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金96,946.82元为基数、按年利率12.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,363元，公告费560元，合计2,923元，由被告赵清江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54754号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：付坚胜，男，1994年12月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付坚胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告付坚胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付坚胜归还原告借款本金14,193.30元，支付原告逾期利息284.71元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告付坚胜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付坚胜向原告贷款46,000元，用于购买娄底市旺德汽车销售服务有限责任公司经销的大众牌(车辆型号SVW71512BG，车架号LSVN24BR0KN024000)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付坚胜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付坚胜自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付坚胜构成违约，截止至2020年9月6日，被告付坚胜尚欠原告贷款本金14,193.30元，逾期利息284.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付坚胜在签字表中注明的居住地址为湖南省冷水江市渣渡镇渣渡居委会1组043号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金14,193.30元、逾期利息722.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付坚胜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告付坚胜支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月8日本金14,193.30元、逾期利息563.02元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告付坚胜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付坚胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付坚胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,193.30元，支付至2020年12月8日止的逾期利息563.02元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付坚胜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付坚胜协议，以大众牌(车辆型号SVW71512BG，车架号LSVN24BR0KN024000)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付坚胜继续清偿。案件受理费168.90元，减半收取计84.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢162号之一 申请执行人：CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司），住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：KIMMOBENJAMTAMMELA。 被执行人：惠州市德盛业五金制品有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸花边岭广场隆生商业广场18层。 法定代表人：林东波。 被执行人：林东波，男，汉族，1973年11月18日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：杨建辉，男，汉族，1973年3月22日出生，住址：惠州市。 被执行人：林冬娜，女，汉族，1972年1月3日出生，住址：惠州市。 被执行人：广东德盛业投资集团有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸花边岭广场隆生商业广场18层。 法定代表人：林东波。 关于申请执行人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）申请执行被执行人林东波、杨建辉、林冬娜、广东德盛业投资集团有限公司、惠州市德盛业五金制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1452号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告惠州市德盛业五金制品有限公司应向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金2662.2万元及利息、罚息、复利（截至2015年6月26日本息合计2699.06万元，自2015年6月27日起至借款清偿日止按合同约定标准计算）；被告林东波、被告杨建辉、被告林冬娜、被告广东德盛业投资集团有限公司在最高额保证限额内对第一项偿还借款2662.2万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；被告林东波以其位于大亚湾澳头新澳大道二街9号海日大厦101房产（粤房地权证惠州字第××号）对第一项偿还借款2662.2万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；案件诉讼费176753元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），均由被告惠州市德盛业五金制品有限公司、被告林东波、被告杨建辉、被告林冬娜和被告广东德盛业投资集团有限公司共同负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过EMS法院专递向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知。经查询，被执行人林东波名下位于惠州××头××澳大道××街××海××大厦××房[房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积5411.25平方米]；位于惠州××头××澳大道××街××海××大厦××房[房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积5501.77平方米]，均被本院另案于2019年2月27日以（2018）粤1302执31、32、33号执行裁定书首先查封，且上述房产均处于处置拍卖中。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执恢162号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  马 君 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张立斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28161号原告：上海允士信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵春风，总经理。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。被告：阿拉(上海)信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：屈文华，执行董事。原告上海允士信息科技有限公司与被告阿拉(上海)信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月4日，上海允士信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海允士信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,515元，由上海允士信息科技有限公司负担。审判员 钱 畅二〇二〇年十二月九日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26829号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：徐州天雅阁图书有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：吴贝。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告徐州天雅阁图书有限公司、上海寻梦信息技术有限公司作品发行权侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。果麦文化传媒股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对徐州天雅阁图书有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，果麦文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月一日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54640号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王进，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王进归还原告保险贷款本金7,425.25元，支付原告利息412.74元、逾期利息163.55元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，被告王进于原告处贷款购买河南东泽汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王进向原告申请车辆增值贷款授信额度17,646元。据此，被告王进向原告申请贷款15,974.39元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王进保险产品贷款自2020年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王进构成违约，截止至2020年10月12日，被告王进尚欠原告贷款本金7,425.25元，利息412.74元、逾期利息163.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王进在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市二七区侯寨乡大田垌村王家岩村XXX号附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金7,425.25元、利息508.42元、逾期利息276.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王进未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王进支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金7,425.25元、利息508.42元、逾期利息215.07元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,425.25元，支付至2020年12月6日止的利息508.42元、逾期利息215.07元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1433号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场，统一社会信用代码为91430100763253110N。法定代表人李征，该行行长。被执行人刘建华，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘建华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0105民初1567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘建华一直未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘建华名下的位于长沙市开福区××路××号××期××号栋××号房产（权证号码：201××××3793，产权面积：205.08平方米）。并在淘宝网络平台公开拍卖被执行人的上述房产。2020年12月15日买受人何玄（公民身份号码为430122196910××××）以2147300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘建华名下的位于长沙市开福区××路××号××期××号栋××号房产（权证号码：201××××3793，产权面积：205.08平方米）的查封；二、被执行人刘建华名下的位于长沙市开福区××路××号××期××号栋××号房产（权证号码：201××××3793，产权面积：205.08平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人何玄（公民身份号码为430122196910××××）所有；三、注销设定在被执行人刘建华名下的位于长沙市开福区××路××号××期××号栋××号房产（权证号码：201××××3793，产权面积：205.08平方米）上的抵押他项权登记；四、买受人何玄（公民身份号码为430122196910××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  周 博审 判 员  石时进二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19205号原告：马小清，女，1986年1月7日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：蒲劲松，男，1977年11月15日出生，汉族，住所地四川省。被告：上海劲飞建筑劳务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蒲劲松，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张勤，上海勤周律师事务所律师。原告马小清与被告蒲劲松、上海劲飞建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  吴建明人民陪审员  许国强二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29749号原告：北京百年珍藏商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：张伶，总经理。委托诉讼代理人：周海燕，上海君澜律师事务所律师。被告：罗恒品牌设计(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗恒，职务不详。原告北京百年珍藏商贸有限公司(以下简称百年珍藏公司)与被告罗恒品牌设计(上海)有限公司(以下简称罗恒公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。百年珍藏公司向本院提出诉讼请求：1.判决双方签订的《产品设计服务协议书》解除；2.判决罗恒公司返还服务费15万元；3.判决罗恒公司支付违约金15万元；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由罗恒公司负担。本院经审查认为，本案系基于百年珍藏公司(甲方)与罗恒公司(乙方)之间签订的《产品设计服务协议书》所引发的纠纷。根据合同约定，双方就甲方委托乙方提供“贵宾楼”“贵宾楼香港限量版”“鳛国故里”产品设计服务的有关事宜达成如下协议……甲方应向乙方支付“贵宾楼”“贵宾楼香港限量版”“鳛国故里”产品设计服务的服务费30万元；乙方依照本协议约定提供北京饭店“贵宾楼”“贵宾楼香港限量版”“鳛国故里”产品设计服务……根据前述约定，双方之间的法律关系应为服务合同关系。需要指出的是,虽然前述合同中“知识产权”部分载明，乙方或乙方代表及其工作人员根据本协议而完成的所有相关作品及资料自该项目资料创作之时起归甲方所有;在整体合作完成后,乙方仅在征得甲方书面同意的情况下,可以在对外拓展业务简介中使用此专案作品及将相关作品用于自我宣传及行业评选之需要,并不得作赢利性商业用途……本院认为,该部分条款系对合同项下相关服务所涉知识产权所作的限制性约定，但双方之间的法律关系并不因“知识产权”部分的约定而改变。再结合百年珍藏公司提出的诉讼请求，亦基于双方之间的服务合同关系所提出，而与知识产权法律关系无涉。另，《产品设计服务协议书》约定，如履行合同中产生争议，如协商不成则均同意向乙方(罗恒公司)所在地有管辖权的法院提起诉讼。经查，前述合同中并未载明百年珍藏公司、罗恒公司的相关地址，而罗恒公司的住所地位于上海市奉贤区XXX路XXX号XXX幢XXX室。根据前述合同约定，本案应由罗恒公司所在地上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 钱 畅二〇二〇年十二月八日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54872号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：夏雷，男，1994年10月26日出生，汉族，住湖北省。被告：夏贵生，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏雷、被告夏贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  汪琦二〇二〇年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22408号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某某，女。被告：陈惠娟，女，1988年11月4日出生，汉族，住广东省。被告：深圳市衡安物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张某某。被告：张林林，男，1984年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市。上列当事人间追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荃倾资产管理(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月四日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2482号原告：吴江滔，男，汉族，1984年7月4日出生，住址：四川省都江堰市。被告：王天堂，男，汉族，1974年9月19日出生，住址：四川省宣汉县。被告：周洪明，男，汉族，1968年7月16日出生，住址：四川省宣汉县。被告：宣汉县宏运汽车运输服务有限公司，所在地宣汉县东乡镇石岭路，统一社会信用代码：915117227469373344。本院在审理原告吴江滔诉被告王天堂、周洪明、宣汉县宏运汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现以原被告达成和解协议为由，撤回对被告王天堂、周洪明、宣汉县宏运汽车运输服务有限公司的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江滔撤回起诉。本案诉讼费人民币2301.22元（原告已预交），减半收取1150.61元，由原告吴江滔承担。审  判  员   次旦卓玛二〇二〇年十二月四日法 官 助 理   次旦卓玛书  记  员   曲  拉
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初796号 原告：河北武强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省武强县。 委托诉讼代理人：张忠杰，男，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王云方，男，住武强县。 被告：孙炳灿，男，汉族，住武强县。 被告：张万桥，男，汉族，住武强县。 原告河北武强农村商业银行股份有限公司（以下简称武强农商行）与被告孙炳灿、张万桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告武强农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北武强农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王爱娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李志栋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54155号原告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：任晔涛，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏慈，上海步界律师事务所律师。被告：黄卫兴，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：吴昌素，女，1965年9月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告大连银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称大连银行上海分行)与被告黄卫兴、吴昌素信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行上海分行的委托诉讼代理人任晔涛到庭参加诉讼，被告黄卫兴、吴昌素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卫兴支付信用卡截止2020年3月6日欠款本金人民币(以下币种同)424,690.24元及自逾期之日起至实际清偿日的利息、违约金【均按双方订立的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的标准执行】、分期手续费【按《大连银行现金分期产品告知书》约定的标准执行】；2.判令被告黄卫兴承担本案产生的全部诉讼费用；3.判令被告吴昌素对上述欠款本金、利息、违约金、分期手续费、诉讼费等各项费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄卫兴于2012年3月6日，向原告大连银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告吴昌素于同日签订《信用卡担保承诺书》，承诺为被告黄卫兴因使用信用卡发生的全部债务承担连带清偿责任。因被告黄卫兴未能按约还款，故原告大连银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄卫兴、吴昌素未作答辩。原告大连银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》、持卡人账单查询表、催收记录、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》作为证据。被告黄卫兴、吴昌素未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告大连银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月6日，被告黄卫兴拖欠信用卡欠款本金424,690.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄卫兴在原告大连银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄卫兴借款后，未按约还款，故原告大连银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告大连银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告大连银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴昌素自愿作为被告黄卫兴的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告黄卫兴使用信用卡所形成的上述债务在本金424,690.24元及相应的利息、违约金、分期手续费范围内承担连带清偿责任。被告黄卫兴、吴昌素经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄卫兴应于本判决生效之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司上海分行截至2020年3月6日的信用卡欠款本金424,690.24元；二、被告黄卫兴应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金以及分期手续费按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告大连银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告吴昌素对上述第一、二项被告黄卫兴应付款义务承担连带清偿责任，被告吴昌素履行连带清偿责任后，有权向被告黄卫兴追偿；四、驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,670元，由被告黄卫兴、吴昌素共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35499号原告：广州市至鸿场地租赁有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张继晃。委托诉讼代理人：江海巨，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景庞，国信信扬律师事务所律师。被告：江小芳，女，1986年12月21日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，被告：广州市战国汽车服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：江小芳，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。第三人：江毅成，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地址广东省梅州市梅江区，第三人：广州市亿凯物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：江毅成。原告广州市至鸿场地租赁有限公司与被告江小芳、广州市战国汽车服务有限公司，第三人江毅成、广州市亿凯物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广州市至鸿场地租赁有限公司以双方当事人进行庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州市至鸿场地租赁有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市至鸿场地租赁有限公司撤回起诉。本案本诉受理费919元，由原告广州市至鸿场地租赁有限公司承担。审判员  林艾婧二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾小敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57312号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金裴，男，1991年12月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告金裴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告金裴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金裴支付截至2020年5月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,601.68元及自逾期之日起至2020年5月23日的利息36,978.31元、违约金16,179.32元、额度外现金分期手续费8,542.50元、单项增值服务费42元、取现手续费20元、预约/自助转账手续费110元；2.判令被告金裴支付自2020年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、额度外现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金裴负担。事实和理由：被告金裴于2014年6月1日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金裴未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告金裴未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告金裴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、额度外现金分期手续费、单项增值服务费、取现手续费、预约/自助转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月23日，被告金裴拖欠信用卡欠款本金77,601.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金裴在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金裴借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、额度外现金分期手续费、单项增值服务费、取现手续费、预约/自助转账手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上额度外现金分期手续费、单项增值服务费、取现手续费、预约/自助转账手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告金裴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金裴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月23日的信用卡欠款本金77,601.68元；二、被告金裴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、额度外现金分期手续费、单项增值服务费、取现手续费、预约/自助转账手续费，利息、违约金、额度外现金分期手续费、单项增值服务费、取现手续费、预约/自助转账手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、额度外现金分期手续费、单项增值服务费、取现手续费、预约/自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,089元，公告费560元，由被告金裴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4037号原告：沈逢源，男，1952年11月10日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被告：陆品芳，女，1947年10月8日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：彭礼义，男，1947年1月22日出生，汉族，住上海市崇明区。二被告委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王惠，上海君澜律师事务所律师。第三人：上海市崇明区教育局，住所地上海市崇明区城桥镇崇明大道8188号商务中心3号楼4楼。法定代表人：龚耀飞，局长。委托诉讼代理人：薛常宝，上海市申江律师事务所律师。原告沈逢源诉被告陆品芳、彭礼义所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告沈逢源及其委托代理人张力，被告陆品芳、彭礼义参加诉讼。2020年9月17日，经原告沈逢源申请，本院追加上海市崇明区教育局(以下简称“教育局”)作为第三人参加诉讼。因案情复杂，本案转为适用普通程序，于10月21日、12月2日两次公开开庭进行了审理，原告沈逢源及其委托诉讼代理人张力，被告委托诉讼代理人王恒、王惠均到庭参加诉讼；第三人委托诉讼代理人倪瑞超(后撤销委托)、薛常宝分次参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈逢源请求本院判令位于上海市崇明区城桥镇小西泯沟9号604室房屋产权(以下简称“系争房屋”)归其所有。事实与理由：被告所有的城桥镇酱园弄111号402室房屋来源于教育局1997年8月实施教师“广厦工程”分配所得。按照当时的政策，被告在取得教师“广厦工程”房产同时，应将原分配所得的房屋(即系争房屋)交付教育局，由教育局另行处置。后被告将系争房屋的买卖合同和钥匙交付教育局，但谎称系争房屋无产权证。2002年，原告办理房屋产权时，知晓系争房屋产权登记在被告名下，遂多次要求教育局解决，但因被告不予配合，原告至今无法取得合法产权。被告陆品芳、彭礼义辩称，被告对系争房屋已经拥有合法产权，教育局对系争房屋再行分配处置均为无效行为。原告要求履行义务的主体应是教育局，与被告无关。教师“广厦工程”房屋的分配及系争房屋的处置均发生在23年前，原告现提起诉请已过法定诉讼时效，故不同意原告诉请。第三人教育局述称，被告现居住的房屋是因实施教师“广厦工程”所取得，在享受政策给予优惠的同时理应退出原居住的房屋供其他困难家庭居住。系争房屋在被告退出后，教育局已经调配给原告使用，系争房屋产权实际上已归原告所有，故原告的请求应予支持。经审理查明，被告陆品芳与被告彭礼义系夫妻关系。1994年4月14日，上海市崇明县工贸总公司与被告彭礼义签订《已出租公有住房买卖合同》，约定将系争房屋(建筑面积39.42平方米)，以价款5,012.41元出售给被告彭礼义。1994年11月2日，系争房屋登记在被告彭礼义名下，所有权来源为房改售房。1995年9月12日，崇明县教科文委员会经崇明县人民政府同意，实施崇明县教师“广厦工程”若干意见。“广厦工程”是为改善教师的住房条件，依照上海市实施安居工程的政策规定，国家、集体、个人共同负担的住房投资机制。因被告陆品芳的教师身份，故享受优惠价购买取得“广厦工程”项目中位于城桥镇酱园弄111号402室房屋(建筑面积77.40平方米)，权利人登记为陆品芳。被告购房后，将原有的系争房屋的钥匙、已出租公有住房买卖合同、产权登记收据、购房交款凭证等原始材料交给教育局。1997年8月，崇明县教育局分房领导小组会议讨论，将系争房屋分配给原告沈逢源，沈逢源应支付购房款5,012.41元，转户办证费用由沈逢源负担。2019年，原告再次要求教育局出面为其办理产权未果，遂引起诉讼。以上事实由原告提供的信访答复意见书、教育局分房小组会议纪要、已出租公房买卖合同、产权登记收件收据、购房交款凭证，被告提供的系争房屋的所有权证、酱园弄房屋不动产权证及登记信息，第三人提供的崇明县教科文委员会文件(“广厦工程”相关的请示及实施意见)等证据证实。以上事实，同时由当时参与分房的领导小组成员高文选、教育局工会主席沈秉香以及教育局会计张伶俐，被告陆品芳原同事杨伟、洪德扬等人证实。原告及第三人对上述证据不持异议，被告对上述证据的真实性无异议，但认为证人反映的情况不是事实；分房小组讨论做出的系争房屋处置意见属无权处分，属于无效行为。本院经审查，确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，对本案具有证明效力。本案争议的焦点：被告在取得“广厦工程”房屋后，教育局对系争房屋的再分配是否已经完成。被告认为，其交付系争房屋的钥匙、合同等材料是因教育局要求，为教育局查阅相关材料提供方便，非其自愿将系争房屋退出让与他人；被告缴纳了系争房屋2005年至2012年以及2019年、2020年物业管理费，同时被告至今未收到5,012.41元价款，故被告对系争房屋仍处于管理状态。原告认为，因为系争房屋登记簿上所载权利人是被告，被告为了非法占有系争房屋故缴纳物业费。本院认为，被告将系争房屋的相关材料除房产证外一并交付教育局，系出于被告自愿行为，同时也表明被告同意在取得“广厦工程”房屋后，自愿退出系争房屋。教育局将系争房屋分配给原告，并收取了原告应支付的房屋价款。之后，系争房屋长期由原告管理使用，被告虽然缴纳了数年的物业费但从未对原告对系争房屋的管理使用提出异议，缴纳物业费的行为不代表其对系争房屋进行管理，故可认定系争房屋产权实际上已经发生移转。综上，本院认为，本案系争的上海市崇明区城桥镇小西泯沟9号604室房屋，原告有充分的证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，原告应为该房屋产权的真实权利人，故原告的诉请应予支持。不动产物权的确认不适用诉讼时效的规定，故被告关于时效的抗辩不能成立。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：坐落于上海市崇明区城桥镇小西泯沟9号604室房屋归原告沈逢源所有。案件受理费80元，由被告陆品芳、彭礼义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 斌审 判 员 黄 蓉人民陪审员 黄 飞二〇二〇年十二月三十日书 记 员 吴炜宽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52731号之一解除保全申请人：张捷,女,1974年11月11日出生,香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张苏圆，上海市天域律师事务所律师。被申请人：上海桉得房产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯友琴，执行董事。委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通(郑州)律师事务所律师。原告上海桉得房产经纪有限公司与被告张捷居间合同纠纷一案，本院于2020年11月27日依原告方申请，作出(2020)沪0106民初52731号民事裁定，冻结张捷名下银行存款84万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现张捷于2020年12月14日向本院申请解除保全措施，并于同日将上述84万元交至法院代管。本院经审查认为，解除保全申请人已经将被申请人提出的财产保全申请中的相应金额，交由本院代管，故张捷要求解除对其的财产保全措施的申请，符合法律规定，应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张捷名下银行存款84万元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  董 锟二〇二〇年十二月十四日法官助理  乔续宁书 记 员  乔续宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46372号原告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：任晔涛，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏慈，上海步界律师事务所律师。被告：刘云金，男，1980年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈辉梅，女，1981年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告大连银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称大连银行上海分行)与被告刘云金、陈辉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告大连银行上海分行的委托诉讼代理人任晔涛到庭参加诉讼，被告刘云金、陈辉梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云金支付截止2020年3月6日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)297,921元及自逾期之日起至实际清偿日的利息、违约金【均按双方订立的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的标准执行】；2.判令被告刘云金承担本案产生的全部诉讼费用；3.判令被告陈辉梅对上述欠款本金、利息、违约金、诉讼费等各项费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘云金于2011年4月27日，向原告大连银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告陈辉梅于2011年4月27日签订《信用卡担保承诺书》，承诺为被告刘云金因使用信用卡发生的全部债务承担连带清偿责任。因被告刘云金未能按约还款，故原告大连银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘云金、陈辉梅未作答辩。原告大连银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》、持卡人账单查询表、催收记录、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘云金、陈辉梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告大连银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月6日，被告刘云金拖欠信用卡欠款本金297,921元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘云金在原告大连银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘云金借款后，未按约还款，故原告大连银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告大连银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告大连银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。对于原告主张的连带清偿责任，被告陈辉梅虽自愿作为被告刘云金的上述信用卡债务的连带责任保证人，但原告大连银行股份有限公司上海分行未提交证据证明其在保证期间届满前要求保证人陈辉梅承担保证责任，故本院对此不予支持。被告刘云金、陈辉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云金应于本判决生效之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司上海分行截至2020年3月6日的信用卡欠款本金297,921元；二、被告刘云金应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行卡号为信用卡利息、违约金，利息、违约金按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告大连银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,768元，由被告刘云金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或申请仲裁的，从判决或仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44721号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：高亭，汉族，住江苏省淮安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告高亭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告高亭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高亭偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币64,949.70元，其中本金48,970.34元,利息6,025.10元，费用9,954.26元【其中分期付款手续费605.65元、违约金9,339.61元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告高亭向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告高亭承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告高亭于2011年11月21日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高亭未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高亭未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告高亭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告高亭拖欠信用卡欠款本金48,970.34元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高亭在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高亭借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告高亭承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告高亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金48,970.34元；二、被告高亭应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担66元，被告高亭负担1,992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：甘秋霞，女，1989年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告甘秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告甘秋霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘秋霞支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,460.01元及自逾期之日起至2020年10月26日的利息101.38元、逾期还款违约金9,174.97元、分期付款手续费558.60元；2.判令被告甘秋霞支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告甘秋霞负担。事实和理由：被告甘秋霞于2017年5月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告甘秋霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告甘秋霞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告甘秋霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年10月26日，被告甘秋霞拖欠信用卡本金43,460.01元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甘秋霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甘秋霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告甘秋霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告甘秋霞签收与否，均视为送达。被告甘秋霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘秋霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金43,460.01元；二、被告甘秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元，减半收取计566元，由被告甘秋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74972号原告：张二宝，男，1985年12月31日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告：陈骏，男，1989年12月1日生，汉族，住安徽省池州市。原告张二宝与被告陈骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张二宝到庭参加诉讼。被告陈骏在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张二宝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)10,000元。事实和理由：被告于2020年3月19日向原告借款10,000元，并约定于2020年3月23日归还。但经原告多次主张，被告至今没有还款，故起诉来院。被告陈骏未作答辩。经审理查明，2020年3月19日，原、被告通过微信沟通借款事宜，被告称“今借到张二宝人民币一万元，于2020年3月23日归还！如果逾期未归还，一切责任由陈骏承担”，原告遂通过微信分两次转账给被告3,000元、7,000元，并表示自己最近卡帐较多，被告称“收到，准时还你”。以上事实，由原告提交的微信聊天记录截图、微信转账电子凭证及当事人的陈述等在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的微信转账电子凭证及微信聊天记录，原、被告之间存在借款合意及借款的交付，双方借贷关系合法成立，被告应按照约定的期限返还借款。现约定的期限已经届满，原告主张被告立即归还借款，于法有据，本院予以准许。被告在本院依法向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈骏于本判决生效之日起十日内归还原告张二宝借款本金10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年十二月二十九日法官助理  章欣贝书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初558号原告：刘铁军，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：逯军，广东正融瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，广东谷泰律师事务所实习律师。被告：黄国来，男，1961年4月4日出生，香港特别行政区居民。本院于2020年1月16日受理原告刘铁军诉被告黄国来民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘铁军的委托诉讼代理人逯军到庭参加诉讼，被告黄国来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款人民币（以下币种相同）15万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年11月，被告以生意周转为由提出向原告借款15万元，原告念及朋友关系，分别于2018年11月17日、2018年11月21日通过银行转账方式交付给被告4万元、10万元，又于2018年12月1日交付给被告现金1万元，合计15万元。被告收到上述借款后，于2018年12月1日向原告出具一张15万元的借条，并承诺2018年底还款。还款到期，被告并未还款，虽经原告多次催促，但被告一直拖延。为维护原告合法权益，今特诉至法院，请求依法判处。围绕诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1.借条；2.中国工商银行交易流水明细清单；3.公告费票据。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘铁军先生人民币壹拾伍万元正，本年底开始分期还清。立据为证，钱已收到。”借款人处有黄国来签字并书写身份证号码×××2004（7）。另查明，2018年11月17日，原告通过银行向被告转账4万元，同月21日，原告通过银行向被告转账10万元。原告述称有1万元是以现金交付被告，款项出借后，被告未进行还款。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，原告住址、借款转账行为地均在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告在收到款项并出具借条后，应当按照借条的约定如期足额向原告归还借款，被告未到庭应诉，亦未提供证据证实其还款等情况，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告归还欠款本金15万元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国来应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘铁军偿还借款人民币15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费390元，由被告黄国来负担。如不服本判决，原告刘铁军可在本判决书送达之日起十五日内，被告黄国来可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 虎人民陪审员  孙弋凌人民陪审员  栾玉霞二〇二〇年十二月十日法官助理周仕培书记员潘秋琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58345号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马玉伟，男，1972年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告马玉伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告马玉伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉伟支付截至2020年6月22日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)3,498.14元及自逾期之日起至2020年6月22日的利息450.33元、违约金771.70元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金127,087.76元及自逾期之日起至2020年6月22日的利息29,415.21元、违约金23,919.09元、大额分期手续费9,542.76元；2.判令被告马玉伟支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马玉伟负担。事实和理由：被告马玉伟分别于2017年1月26日、2017年2月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马玉伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马玉伟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告马玉伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年6月22日，被告马玉伟拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金3,498.14元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金127,087.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马玉伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马玉伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告马玉伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金3,498.14元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金127,087.76元；二、被告马玉伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,193元，公告费560元，由被告马玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4261号 移送部门：巢湖市人民法院民二庭 被执行人：邵丽丽,女,汉族,1994年06月15日出生,住安徽省全椒县。 被执行人:杨新松,男,汉族,1989年11月26日出生,住安徽省全椒县。 本院执行邵丽丽、杨新松案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181民初723号民事判决书已发生法律效力，判决被告邵丽丽、杨新松承担诉讼费6390元。本院民二庭移送执行，2020年12月15日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执4261号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 俞翌涵
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执434号申请执行人：西藏钱柜小额贷款股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路投资大厦8层东面，统一社会信用代码：91540091396970563J。法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托代理人：何某，男，1978年4月8日出生，系该公司的副总经理。被告：王某，男，1980年2月3日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告：杨某，男，1971年8月28日出生，汉族，经商，现住拉萨市。本院执行的西藏钱柜小额贷款股份有限公司与王某、杨某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0103民初154号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人王某、杨某应当向申请执行人支付欠款1 700 000元及利息248 200，共计1 948 200元，但其并未履行，故申请人李远义向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。本案在执行过程中，申请人西藏钱柜小额贷款股份有限公司与被执行人王某、杨某自愿达成和解协议，现向贵院申请撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判  员 次仁加略 二〇二〇年十二月十八日 法 官 助 理 次央 书  记  员  扎 西
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23677号原告：周宏发，男，汉族，1947年7月30日出生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：冀联资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：党雪莲。被告：深圳市前海荣宁资本管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：党雪莲。被告：山东风火轮物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李维炎。被告：李维炎，男，汉族，1962年11月9日出生，户籍所在地山东省。被告：李士超，男，汉族，1985年8月9日出生，户籍所在地山东省。原告周宏发与被告冀联资产管理(上海)有限公司、被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司、被告山东风火轮物流有限公司、被告李维炎、被告李士超间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告周宏发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宏发撤回起诉处理。审判员 韩 杰二〇二〇年十二月二十四日书记员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54493号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈建国，男，1969年7月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈建国归还原告借款本金18,335.67元，支付原告逾期利息459.55元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告陈建国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈建国向原告贷款44,000元，用于购买上海文洋闵行汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E64JZ164312)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈建国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈建国自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈建国构成违约，截止至2020年11月4日，被告陈建国尚欠原告贷款本金18,335.67元，逾期利息459.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈建国在签字表中注明的居住地址为上海市金山区松隐镇南星村松隐组1组1001号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月2日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,335.67元、逾期利息628.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈建国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈建国支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月2日本金18,335.67元、逾期利息489.36元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告陈建国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,335.67元，支付至2020年12月2日止的逾期利息489.36元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈建国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈建国协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E64JZ164312)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈建国继续清偿。案件受理费270.62元，减半收取计135.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54880号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈志敏，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费179.78元，减半收取计89.89元，由原告负担。审判员  汪琦二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……