wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初7100号原告：堵永良，男，1964年2月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告:冯思献，男，1969年2月11日出生，汉族，住冠县。被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区科技路1号。主要负责人：姚志忠。委托诉讼代理人：王瑞兵，系该公司员工。原告堵永良与被告冯思献、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告堵永良到庭参加诉讼，被告被告冯思献、被告保险公司经本院传票传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告停车费及施救费共计6060元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月23日1时30分许，原告堵永良驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型货车在309国道由东向西行驶至东古城七一大桥时，与停在前面的被告冯思献驾驶的冀Ｄ×××××号车辆发生追尾，造成两车损坏。经交警认定，被告冯思献对该事故承担次要责任。被告肇事车辆在被告保险公司投保保险。原告车辆损失费及停运损失费已经处理完毕，但对于该车的停车费、施救费没有处理。被告冯思献未到庭未答辩。被告保险公司未到庭,提交书面答辩状辩称,原告堵永良起诉车损和停运损失，冠县法院作出(2016)鲁1525民初2406号判决保险公司在交强险承担2000元，保险公司已于2017年1月4日履行完毕。本次事故发生于2014年，原告起诉时间2020年，本次起诉已超过法定的诉讼时效。停车费属于行政收费，依据法律规定和商业三者险合同约定，不属于交通事故的赔偿范围，本次诉讼原告主张的施救费不属于新证据，本应在2016判决中一并解决，无故拖延至今，违反一事不再理的规定，造成司法资源浪费，同时已超诉讼时效，应该承担不利的法律后果，原告起诉无事实和法律依据，综述应驳回原告要求保险公司承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日1时30分许，原告堵永良驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型货车在309国道由东向西行驶至国道309线东古城七一大桥时，与前方因交通事故停在前面的被告冯思献驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车发生追尾，致使两车损坏的交通事故。冠县交警大队认定原告堵永良承担事故主要责任，被告冯思献承担次要责任。鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型货车的登记所有人为聊城市汽车运输起重公司，原告堵永良为该车辆的实际车主。冀Ｄ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险和限额为30万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。冠县人民法院于2016年12月16日作出（2016）鲁1525民初2406号民事判决书（已生效），判决被告保险公司对堵永良的车辆损失费进行赔偿、被告冯思献对堵永良的停运损失费和评估费进行赔偿。被告保险公司提交支付凭证称于2017年1月5日向原告支付了车辆损失费赔偿款。原告堵永良本次诉讼提交于2018年12月6日出具、名称为鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××的停车费普通发票一张，金额为14700元；另提交于2018年11月22日出具、名称为鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××的施救费普通发票一张，金额为5500元。原告另提交原告为冯思献、被告为堵永良的（2015）冠民初字第27号民事判决书复印件一份。被告保险公司提交机动车第三者责任保险条款称，被告保险公司对停车费不负责赔偿。本院认为：法律规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告保险公司认为原告本次起诉已超过法定的诉讼时效；涉案交通事故发生在2014年11月23日，原告在事故中负主要责任，其车辆因碰撞被损坏，即使以2016年12月16日的（2016）鲁1525民初2406号案件时间计算，直至本次诉讼起诉也已超过三年的诉讼时效，综上，原告的本次诉讼已超过法律规定的诉讼时效，原告也无中止、中断、延长事由，本院对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告堵永良的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告堵永良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 倩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9498号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：李忠民，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告李忠民物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3569号 原告：刘成祥，男，1951年12月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 被告：苏秀珍，女，1950年5月11日生，汉族，住:吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律服务工作者。 被告：钱春林，男，1954年4月4日生，汉族，住:吉林省吉林市昌邑区。 被告：张春杰，女，1952年9月29日生，汉族，住:吉林省吉林市昌邑区。 第三人：吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区土城子乡蔡屯村。 法定代表人：姜晓林，该村村长。 原告刘成祥与被告苏秀珍、钱春林、张春杰、第三人吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会（以下简称“蔡屯村村民委员会”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行开了审理，原告刘成祥及其委托诉讼代理人赵美南、被告苏秀珍及其委托诉讼代理人白麟到庭参加诉讼，被告钱春林、被告张春杰、第三人吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘成祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即停止侵权行为，向原告返还非法侵占的承包地6亩。2、请求人民法院依法判令被告赔偿侵占承包地给原告造成的损失29100元及直补款（承包地：按每年每亩800元计算：800元×6亩×5年=24000元；直补款：按每年每亩170元计算：170元×6亩×5年=5100元，共计：29100元）。3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2003年1月1日，原告等九人与吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会（以下简称村委会）签订《土地发包合同》，村委会将包括案涉土地在内的40公顷土地承包给原告等九人。承包期为24年，承包价格为每公顷15000元，原告须上缴农业税、村统筹费、两年水泥路款。承包期内土地的一切权利归原告，享受国家一切政策和待遇。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。2016年，在未经原告同意的情况下，被告一强占案涉承包地后将该承包地转包给被告二、被告三（被告二、被告三为夫妻）并领取直补款。原告认为三被告的行为已经侵害了原告的合法权益，因此多次要求三被告停止侵权并赔偿损失但均被无理拒绝。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。 苏秀珍辩称，第一、原告漏列主体，在起诉状事实陈述部分，原告自称原告九人所涉及的九人是原告与第三人签订土地承包合同时有九名承包人，依照法律规定，合同的承包人对自己合同权益的主张均应当参加本次诉讼，每次原告均以另案法院判决书的判决内容认为其有诉讼原告的身份资格，而在案件中另外八人对原告刘成祥受理的权利是管理和经营，并不是对民事权益处理上的授权，苏秀珍本人并不是第二轮延续承包合同中的合同签订人，当时签订家庭联产承包的是苏秀珍的丈夫蔡守仁（于2019年年初去世），还有家庭成员，儿子蔡春光、女儿：马艳秋、马艳春、马艳辉，六亩地中的承包人现在还剩下苏秀珍本人一个人；第二、原告与被告苏秀珍之间没有承包合同，也不存在孙秀珍侵害原告承包经营权的事实，苏秀珍是对自己依法取得的承包经营权进行的经营管理。第三、2016年我们交了19200元，把6亩地抽回，我把地转包给钱春林、张春杰夫妻二人，钱春林和张春杰给我出的钱，我用的这笔钱把地抽回的。他们已经种了5年，已经到期。综上，被告苏秀珍没有侵权的事实，原告的诉讼没有法律依据，请驳回原告诉讼请求。地是2016年通过刘成祥及其儿子，还有派出所人员王梦琪、经管站人员李凤、村委会大队人员郑本胜，经过公社人员调解，刘成祥同意我们社员抽回土地，我就把地抽回，把地包给了钱春林和张春杰、 钱春林未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 张春杰未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 第三人吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2003年1月，蔡守仁为调整产业结构将其承包土地6亩交由第三人蔡屯村村民委员会发包给刘成祥等九人，由蔡屯村村委会与刘成祥等人签订《土地发包合同》，蔡守仁收取了租金。土地租赁期限为24年。2019年2月12日，蔡守仁去世。2016年5月3日，苏秀珍与刘成祥就案涉土地达成调解意见。2020年11月9日，吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡人民政府出具《关于蔡屯村五社部分村民与刘成祥土地纠纷一事的证明》，证明2016年5月3日，苏秀珍以每亩地3000元的价格把承包地从刘成祥处反包回来；自2016年起直补款由农户自己领取；农户反包土地的承包款交由时任蔡屯村党支部书记兼村委会主任郑本胜手中，然后由郑本胜统一交给刘成祥。后苏秀珍将土地转租给钱春林、张春杰。 认定上述事实的证据有：原告提供的蔡屯村村民委员会与原告刘成祥等人签订的《土地发包合同》、收据、《刘成祥土地直补明细表》及领取直补款明细表、吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终604号民事判决书、《93亩土地人员地数详单》、《关于才屯村五社部分村民与刘成祥土地纠纷一事的证明》、2016至2019年直补面积公示表以及当事人庭审自述。 本院认为,刘成祥的诉讼主张不成立。首先，刘成祥与苏秀珍丈夫蔡守仁（已故）是《土地发包合同》的相对方，在2016年双方就案涉土地的发包达成了新的合意，苏秀珍以每亩地3000元的价格把承包地从刘成祥处反包回来，土地重新由苏秀珍管理使用，刘成祥没有权利主张的基础；其次，刘成祥主张双方就土地反包未达成合意，但土城子乡政府主导了当天的调解并出具了《证明》，充分说明了双方对土地反包的事宜已经达成了一致，政府机关出具的书面证明文件能够证明案件的真实情况。再次，土地经过确权后，苏秀珍享有承包权的土地位置及四至已经发生变化，刘成祥诉讼主张返还的土地已无返还的可能。综上，对于刘成祥的诉讼主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 驳回刘成祥的诉讼请求。 案件受理费264元，由刘成祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 爽
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初9384号原告：河北岩光国际贸易有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道19号金属大厦三层330室。法定代表人：王珊珊，执行董事。委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。被告：天津市吉兴凯博商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇天阳公寓1-2-1401。法定代表人：张金彪，经理。原告河北岩光国际贸易有限公司与被告天津市吉兴凯博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北岩光国际贸易有限公司的委托诉讼代理人刘少青与被告天津市吉兴凯博商贸有限公司法定代表人张金彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北岩光国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告已支付的货款70000元及利息（自立案之日起至全部偿还之日止，按年息6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月19日，原、被告经过协商达成一致意见，原告从被告购买钢材。同日，原告向被告转账70000元。被告收到货款后，迟迟没有发货，经原告多次催促，至今没有交付货物。故呈诉。审理中，原告当庭就其主张利息予以变更，将年利率6%计算调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。天津市吉兴凯博商贸有限公司辩称，原、被告没有买卖合同关系，被告同意退款，但需要案外人田海新将70000元货款退给被告，被告才能退给原告。原、被告是经过中间人田海新，由原告支付被告70000元货款，后田海新说原告不要货了，把款退还，并表示将货款直接退还给田海新，再由田海新退给原告。故被告就将货款退给田海新，田海新退给原告30000元后，原告遂联系不上田海新，所以原告起诉被告至法院。现在田海新联系上了，但原告现在不认收到部分货款。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。原告主张其欲从被告处购买钢材，遂于2020年8月19日通过中国农业银行汇款至被告账户70000元。该账户交易明细单中交易用途一栏备注为“货款”。经询，被告主张双方并无买卖合同关系，亦未向原告交付钢材，而系通过案外人田海新中间介绍，其对于交货明细，货款等均不知情，且被告收到原告支付的70000元后，此款已经由案外人田海新取走。另，本院于2020年12月3日开庭审理后，原告向本院提交了情况说明一份，表示被告已经退还原告15000元，现尚欠55000元未予支付。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否存在买卖合同关系，被告是否应当返还原告货款及利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告虽辩称其与原告不存在买卖合同关系，但原告提交的银行付款凭证中交易用途一栏已经备注了“货款”，故被告在未能提供充分证据的情况下，结合当事人提交的证据及当庭陈述内容，本院据以确认双方为买卖合同关系。同时，被告亦庭表示若确认双方为买卖合同关系，亦同意解除，故本院对此予以确认。现原告已经支付被告货款70000元，被告未能向原告交付货物，在双方均同意解除买卖合同的情况下，被告应当返还原告相应的货款。本案作出判决前，被告已经返还原告货款15000元，因此，本院据以确认被告仍应返还原告货款的数额为55000元。关于原告主张利息问题，因被告已经返还原告15000元，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，为便于计算和执行，本院对于其主张利息计算方式予以调整，当以55000元为本金，自2020年12月3日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告河北岩光国际贸易有限公司与被告天津市吉兴凯博商贸有限公司之间的买卖合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告天津市吉兴凯博商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北岩光国际贸易有限公司货款55000元并支付相应的利息（利息计算方式：以55000元为本金，自2020年12月3日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告河北岩光国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告天津市吉兴凯博商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二〇年十二月二十一日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初4103号原告：中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小兴，男，汉族，1969年7月22日生，住河南省开封市金明区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉李小兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃独任审理。原告起诉请求：判令被告偿还信用卡欠款本金50900元、截止2020年3月27日应收利息2837.26元、应收费用11994.11元，共计65731.37元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李小兴于2022年5月1日前偿还原告中国银行股份有限公司开封分行欠款本金50900元、应收利息2837.26元、应收费用11994.11元，上述共计65731.37元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，此次纠纷一经解决，双方就此事别无其他任何纠纷；三、案件受理费减半收取为721.65元，由被告李小兴承担，随上述款项于2022年5月1日前一并支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月二日书记员 马悦洋
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4098号 原告：陈晓晨，女，汉族，1989年8月6日出生，住所地：吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：万佳鑫，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：县祥，四川诚沐律师事务所律师助理。 被告：泸州金能移动能源科技有限公司，住所地：泸州高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码：91510500MA657YTT55。 法定代表人：张金华，董事长。 委托诉讼代理人：何宇阳，该公司法务专员。 原告陈晓晨（以下简称原告）与被告泸州金能移动能源科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万佳鑫、县祥，被告的委托诉讼代理人何宇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付拖欠的绩效工资110640元；2.判令被告支付《协商解除劳动合同（关系）协议书》约定的金额81054元；3.判令被告加付赔偿金58614元；4.判令被告支付拖欠的差旅费报销款1588元。事实和理由:原告于2017年9月1日进入被告处工作，双方于2017年9月12日签订了为期三年的劳动合同，任合同部副经理一职。2017年12月1日转正，转正后的年薪244800元/年（基本工资17000元/月，绩效40800元/年）。2018年4月1日调薪，调整后的年薪为288000元/年（基本工资20000元/月，绩效48000元/年）。2020年4月3日，原、被告解除劳动关系。原告认为，1.《入职邀请函》明确约定了绩效工资，且被告对原告进行了绩效考核，被告应该向原告支付绩效工资110640元，被告关于绩效工资发放的制度违反了法律规定，不能作为不支付绩效工资的理由；2.《协商解除劳动合同（关系）协议书》约定了被告应向原告支付81054元，被告应按约定履行，协议书中包含的公积金并非行政管理的范畴。 庭审中，原告撤回了要求被告支付赔偿金和差旅费的诉讼请求。 被告辩称，1.原、被告签订了劳动合同及协商解除劳动合同协议书，该文件系双方合意的意思表示，合法有效，应当按照协议内容执行。2.双方签订的劳动合同及入职邀请函中已经约定绩效工资为浮动部分，实际发放取决于考核和成绩，即公司现行制度及相关文件，应按照该制度严格执行，绩效管理办法还规定，已离职员工无权要求绩效工资。3.解除劳动协议书约定，所有金额应在原告办理完交接手续后才符合支付条件，而原告至今未完成交接，因此未达成支付条件。4.公积金系国家强制性规定，不属于法院受案范围。 经审理查明，2017年9月4日，被告向原告签署《入职邀请函》，邀请函载明基本年薪204000元、年度绩效奖金40800元；2017年9月12日、原、被告签订劳动合同书，合同约定：原告在被告单位担任合同部副经理，合同期限为2017年9月1日至2020年8月31日，薪资具体数额见双方签订的《入职邀请函》。2018年3月6日，被告将原告的薪酬调整为288000元/年。2018年7月2日，被告发布《绩效管理办法》，该办法载明，管理层有权根据公司经营状况，决定是否发放绩效薪酬；还载明，在绩效薪酬发放前离职或者提出离职的员工，不能取得绩效薪酬。2020年4月3日，原、被告鉴定《协商解除劳动合同（关系）协议书》，该协议书约定，双方自2020年2月29日起解除劳动合同；被告支付乙方经济补偿金58614元，退还代扣住房公积金22440元；双方确认：本协议签订后，双方就劳动合同关系解除及此前在劳动合同履行期间，不存在包括劳动争议、向人民法院起诉等方式解决的任何劳动争议：也不存在本协议生效前，双方基于劳动合同关系产生的需要相互追究经济和法律责任的任何争议。2020年4月10日，被告单位负责人在离职交接清单上签署“同意”意见。2020年6月4日，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月6日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、入职邀请函、劳动合同书、员工调薪通知书、绩效管理办法（试行）、协商解除劳动合同关系协议书、离职交接清单、泸州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的协商解除劳动合同（关系）协议书系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应该按照约定履行。协议约定被告向原告支付经济补偿金58614元，退还代扣住房公积金22440元，离职交接清单证明原告完成了工作交接手续，故被告应该按照约定履行，原告的该项请求本院予以支持。协商解除劳动合同（关系）协议书明确双方在签订该协议前，双方无任何劳动争议，故原告要求被告支付绩效工资不符合双方的约定，原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告泸州金能移动能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓晨支付经济补偿金58614元、住房公积金22440元，合计81054元。 二、驳回原告陈晓晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张玮玲
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3796号之一原告：刘振生，男，1956年12月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：赵光，男，1990年6月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李凯，男，1991年2月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告刘振生与被告赵光、李凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，因被告下落不明，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇二〇年十二月八日书 记 员  邓文君
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初7044号原告：王一贞，男，1965年5月16日出生，汉族，住山东省冠县。原告：肖芳菊，女，1963年4月16日出生，汉族，住山东省冠县。以上二原告的委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。被告：戴修敏，女，1977年7月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张继明，男，1976年8月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区二环南路6636号中海广场13层1305。负责人：陈卫华。原告王一贞、肖芳菊与被告戴修敏、张继明、鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王一贞、肖芳菊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失暂计5万元（具体数额待鉴定后再确定），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月27日18时18分许，被告戴修敏驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿八甲刘范寨路自西向东行驶至时，与王一贞驾驶的电动三轮车相撞，致王一贞及电动三轮车的乘车人肖芳菊、张书玲受伤、车辆损坏。交警部门认定戴修敏承担事故的全部责任。王一贞、肖芳菊、张书玲无责任。被告方车辆车主是张继明，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔。原告当庭提交司法鉴定申请书。本院认为，原告在本次诉讼主张的赔偿项目因尚未作出鉴定结论，无法确定具体损失数额，应视为原告本次诉讼没有具体的诉讼请求，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。原告可在司法鉴定作出明确鉴定意见后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告王一贞、肖芳菊的诉讼。案件受理费525元，退还原告王一贞、肖芳菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2510号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：胡志远，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：胡雪飞，女，1988年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：姚文阁，男，1975年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）诉被告胡志远、胡雪飞、姚文阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告胡志远、胡雪飞、姚文阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡志远偿还贷款本金30,000元，利息及罚息9,131.64元（从2018年3月16日计算至2020年6月8日），以上本息合计39,131.64元；2.判令继续产生的利息及罚息由胡志远、胡雪飞、姚文阁在结清贷款本息时一并付清；3.判令胡雪飞、姚文阁对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由胡志远、胡雪飞、姚文阁负担。事实与理由：胡志远、胡雪飞、姚文阁于2018年3月16日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，胡志远贷款本金30,000元，胡雪飞贷款本金35,000元，姚文阁贷款本金40,000元，合同约定利率为10.692%，胡志远贷款到期日期为2019年4月14日。胡志远于2019年4月14日偿还贷款利息5.57元，剩余贷款本息至今未归还，连带责任保证人胡雪飞、姚文阁未履行连带保证责任。哈行利民支行多次催收未果,故诉至法院。胡志远、胡雪飞、姚文阁未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，胡志远、胡雪飞、姚文阁未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年3月16日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：胡志远、胡雪飞、姚文阁为同一联保小组成员。2018年3月16日，三人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为胡志远30,000元，胡雪飞35,000元，姚文阁40,000元，年利率为10.692%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向胡志远发放贷款。胡志远贷款起止时间为2018年3月16日至2019年4月14日。胡志远于2019年4月14日偿还贷款利息5.57元。贷款到期后，胡志远尚欠贷款本金30,000元、利息及罚息未给付，截至2020年6月8日，利息及罚息共计9131.64元。本院认为，哈行利民支行与胡志远、胡雪飞、姚文阁签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向胡志远发放贷款后，胡志远应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求胡志远给付贷款本金30,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。胡志远、胡雪飞、姚文阁在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请胡雪飞、姚文阁对胡志远的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈尔滨银行利民开发区支行要求胡雪飞、姚文阁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡志远于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金30,000元，利息及罚息9131.64元，共计39,131.64元；二、胡志远于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以30,000元为基数，按照年利率16.038%计算，自2020年6月9日起计算至欠款实际给付之日止）；三、胡雪飞、姚文阁对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，公告费560元，合计1338元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由胡志远负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，胡雪飞、姚文阁对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  魏晓波人民陪审员  梁文光二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3895号原告：天津通雅恒园林绿化有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号。法定代表人：樊艳丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，该公司经理。被告：天津市瑞景园林建设发展有限公司，住所地天津市红桥区洪湖北路。法定代表人：许宝全，该公司董事长。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。第三人：天津市潞河环境建设有限公司，住所地天津市红桥区桥北大街3号西沽公园内。法定代表人：许宝全，该公司董事长。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。原告天津通雅恒园林绿化有限公司与被告天津市瑞景园林建设发展有限公司、第三人天津市潞河环境建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二〇年十二月十七日法官助理唐雪萌书记员王怡
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初3780号原告：杨某1，男，1952年10月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：武威市农业农村局。法定代表人：杨某2，系该局局长。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃纵横律师事务所律师。原告杨某1诉被告武威市农业农村局合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。2020年12月1日原告以和被告武威市农业农村局协商处理为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告武威市农业农村局的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回对被告武威市农业农村局的起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由杨某1承担。审判长 张继红人民陪审员 党锋山人民陪审员 刘艳萍二〇二〇年十二月一日书记员 苏玉婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15335号原告：刘颖，女，1989年6月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼101。统一社会信用代码911201036630995662法定代表人：蒋传良，该公司董事长。委托诉讼代理人：商莹，女，该公司职员。原告刘颖与被告天津昆仑兆业投资有限公司（“昆仑兆业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告昆仑兆业公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1、判令昆仑兆业公司支付自2018年4月1日起至2020年6月30日止逾期交付车位违约金29592元；2、昆仑兆业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘颖系昆仑兆业公司所开发的浙昆大厦业主，刘颖与昆仑兆业公司系车位买卖合同关系。2017年1月13日，原、被告签订《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》，合同约定，刘颖购买昆仑兆业公司坐落于天津市河西区××路××号××大厦××层××号××的车位使用权，总价款为180000元；合同第五条约定，昆仑兆业公司应于2018年3月31日前将符合合同约定的车位交付刘颖使用；合同第七条约定，昆仑兆业公司未按合同约定期限交付地下车位，刘颖要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，昆仑兆业公司按日向刘颖支付己交付本合同项下价款万分之二的违约金。合同签订后，刘颖依约交付全额车位款；昆仑兆业公司至今仍未按合同约定交付车位，自2018年4月1日起至2020年6月30日止，共计822天，按每天36元计算，违约金为29592元。故刘颖诉至法院。昆仑兆业公司辩称，刘颖诉讼请求无理无据。《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》第七条第一项约定，昆仑兆业公司未按本合同约定的期限交付地下车位，逾期超过60日的，刘颖有权解除合同；刘颖解除合同的，应当自刘颖解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，昆仑兆业公司按日向刘颖支付已交付本合同项下价款万分之二的违约金；刘颖要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，昆仑兆业公司按日向刘颖支付已交付本合同项下价款万分之二的违约金。因昆仑兆业公司尚未实际交付地下车位，故昆仑兆业公司应到实际交付之日才有义务按照合同规定承担延期交付的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘颖提交的证据1.《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》、证据2.收据、证据3.天津市商品房买卖合同、证据4.不动产登记证明，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，刘颖与昆仑兆业公司签订《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》，合同约定，刘颖购买昆仑兆业公司开发建设的坐落于天津市河西区××路××号××大厦××层××号车位使用权，转让价款180000元，昆仑兆业公司应于2018年3月31日前将地下车位交付刘颖使用；合同第7.1条约定，昆仑兆业公司未按合同约定期限交付地下车位，刘颖要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，昆仑兆业公司按日向刘颖支付己交付本合同项下价款万分之二的违约金。合同签订后，刘颖依约交付全额车位款，昆仑兆业公司至今未按合同约定向刘颖交付车位。本院认为，刘颖与昆仑兆业公司签订的《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》，是双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。刘颖依约将车位款给付昆仑兆业公司，履行了合同约定的义务，昆仑兆业公司应按期将车位交付刘颖。昆仑兆业公司逾期未向刘颖交付车位，应当承担逾期履行的违约责任。依据双方合同约定，昆仑兆业公司应当按照每日36元（180000元×0.0002=36元）的标准向刘颖支付逾期交付车位期间的违约金。故刘颖要求昆仑兆业公司支付自2018年4月1日起至2020年6月30日止违约金29592元（36元/天×822天=29592元）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于昆仑兆业公司陈述，因昆仑兆业公司尚未实际交付地下车位，故昆仑兆业公司应到实际交付之日才有义务按照合同规定承担延期交付责任的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司向原告刘颖支付自2018年4月1日起至2020年6月30日止违约金29592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年十二月九日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1740号原告杨某，居住地山西省浑源县。委托代理人王某1，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告王某2，居住地内蒙古乌兰察布市化德县。原告杨某诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，于2020年11月23日在本院法庭公开开庭审理了此案。2020年12月1日原告杨某以被告清偿完毕欠付货款为由，提出撤诉申请，请求撤回对被告王某2的起诉。本院认为，原告杨某在本案诉讼期间提出的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二〇年十二月一日书记员 薛 奇
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638财保37号 申请人：雄县华信房地产开发有限公司。 住所地：雄县文昌大街18号。 统一社会信用代码：91130638763419993Y。 法定代表人：王振江，执行董事。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被申请人：马会斌，男，1980年12月2日出生，住雄县。 被申请人：胡立平，女，1987年6月6日出生，住雄县。 申请人雄县华信房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马会斌、胡立平名下位于雄县绿源小区9号楼2单元2191号的房产进行查封。申请人雄县华信房地产开发有限公司以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马会斌、胡立平名下位于雄县绿源小区9号楼2单元2191号的房产，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周佳正
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初3044号原告：迟福军，男，1971年12月8日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刁某。被告：遇磊，男，1982年5月6日出生，汉族，住栖霞市。原告迟福军与被告遇磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟福军及其委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼，被告遇磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告迟福军向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告轮胎款295900元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告遇磊多次购买原告迟福军的轮胎，截止到2019年2月22日被告欠原告轮胎款295900元。此款经原告多次索要，被告以种种拖延支付。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。被告遇磊在法定期间内未作答辩。原告针对其诉讼请求提交欠条一张，证明被告购买原告的轮胎截止到2019年2月22日被告共欠原告轮胎款295900元。上述证据已经本院质证核查，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证,本院确认以下事实:被告自2012年开始多次购买原告轮胎，至2019年2月28日共计欠原告轮胎款295900元，被告给原告出具欠条一张，欠条记载：“今欠迟福军轮胎款贰拾玖万伍仟玖佰元正（295900.00正）”。本院认为，被告遇磊虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席审理。被告欠原告的轮胎款有被告给原告出具的欠条在案为凭，事实清楚、证据充分，本院对该债权、债务关系予以确认，被告应予偿还货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遇磊于本判决生效后十日内偿付原告迟福军轮胎款295900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5739元，诉讼保全费2070元，由被告遇磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  刘洪军人民陪审员  李凤存二〇二〇年十二月一日书 记 员  王俐力
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2450号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：姚振，男，1958年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：宋学林，男，1960年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告姚振、宋学林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告姚振、宋学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚振偿还贷款本金40000元，利息及罚息12771.39元（自2018年4月2日起计算至2020年6月1日止），以上本息合计52771.39元；2.判令继续产生的利息及罚息由姚振、宋学林在结清贷款本息时一并付清；3.判令宋学林对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由姚振、宋学林承担。事实与理由：姚振、宋学林于2018年4月2日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中姚振申请贷款的本金金额为40000元；宋学林申请贷款的本金金额为35000元。合同约定贷款利率为年利率11.5%，贷款到期日为2019年4月11日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后姚振贷款本息至今未全额归还，连带责任保证人宋学林未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。姚振、宋学林未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，姚振、宋学林未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：宋学林、姚振为同一联保小组成员。2018年4月2日，二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。姚振申请贷款的本金金额为40000元，贷款年利率为11.5%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。2018年4月2日，哈行利民支行按约定金额向姚振发放贷款。借款凭证载明，姚振的贷款起止时间为2018年4月2日至2019年4月11日。贷款到期后，姚振尚欠贷款本金40000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈行利民支行与宋学林、姚振签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向姚振发放贷款后，姚振应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求姚振给付贷款本金40000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。宋学林、姚振在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请宋学林对姚振的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求宋学林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚振于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金40000元；二、姚振于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以40000元为基数，按照年利率11.5%计算，自2018年4月2日起计算至2019年4月11日止；罚息以40000元为基数，按照年利率17.25%计算，自2019年4月12日起计算至欠款实际给付之日止）；三、宋学林对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，公告费560元，共计1680元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由姚振负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，宋学林对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  魏晓波人民陪审员  梁文光二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47159号原告：苏立新，男，1968年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：方一清，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：胡同军，男，1968年4月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。原告苏立新与被告胡同军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏立新及其委托诉讼代理人方一清，被告胡同军及其委托诉讼代理人刘伯芳、刘成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏立新向本院提出诉讼请求，请求判令被告胡同军：1、向苏立新返还借款本金30万元借款和利息2万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月，苏立新、胡同军经朋友介绍相结识。之后，胡同军说做生意手头缺少流动资金，要找苏立新借一笔款用于周转。苏立新出于热心肠帮朋友忙，再者胡同军在北京有一家经营酒水的实体商店，应该没有什么风险，于是就同意出借了。2018年4月28日，苏立新一次性通过银行转给胡同军30万元（有中国工商银行北京永丰支行出具的借记卡账户明细清单为凭）。胡同军借款后迟迟未还。本来说是周转，可款一转到他手里后就没有还款的意思了。苏立新再三催要，胡同军总是拖延，并拉黑了苏立军的微信号码。鉴于此，苏立新诉至法院。被告胡同军答辩称：30万元不是借款，是双方的合作款项；30万元我方收到，但胡同军已向苏立军还过一部分款；且苏立新曾向胡同军买酒，苏立新尚有50箱酒钱未付，另外合作期间发生房租，苏立新应承担3万元。以上款项均应当折抵本案借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，苏立新向胡同军银行转账30万元。2018年8月28日，胡同军向苏立新微信转账1万元；2018年9月22日，胡同军向苏立新微信转账1万元；2019年1月16日，胡同军向苏立新微信转账1万元；2019年2月4日，胡同军向苏立新微信转账8000元；2019年3月1日，胡同军向苏立新微信转账6000元；2019年10月25日，胡同军向苏立新微信转账9000元。以上共计5.3万元。另查，2018年3月25日，苏立新向胡同军微信转账2400元，2018年4月11日，苏立新向胡同军微信转账1320元，2018年4月17日，苏立新向胡同军微信转账2万元，以上共计23720元；苏立新主张此外还曾经向胡同军交付过现金3万元，以上共53720元。苏立新主张胡同军对苏立新的5.3万元微信转账系对该53720元借款的还款、与本案30万元借款无关；但对于3万元现金交付未能提交证据。胡同军否认收到苏立新3万元现金，认可收到苏立新微信转款23720元但主张为买酒的货款，但对此未能提交证据。为证明本案款项系合作款且双方就房租分担、购买50箱存在债权债务关系，胡同军申请证人韩某出庭作证；苏立新对证人证言真实性不认可。对于证人证言真实性，本院将结合其他证据情况予以确认，对于无其他证据佐证的内容，本院不予采信。另查，胡同军于2019年10月22日签收了本院寄出的包含有本案起诉书、证据等材料单的司法专邮。本院认为，根据双方提交的证据和当庭陈述，本院认定苏立新与胡同军之间存在事实上的民间借贷法律关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。根据苏立新提交的转账记录，其已完成交付借款本金30万元的义务，胡同军收到苏立新起诉书后未在合理期限内还款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。虽胡同军主张30万元系合作款项，但其未能提交证据对其主张予以证明，故对于其辩称，证据不足，本院不予采信。对于本案借款本金。虽胡同军主张其对苏立新的微信转款5.3万元应抵扣本案借款本金，但本案30万元汇款发生前苏立新还曾向胡同军微信转款累计23720元。在双方均未提交证据对上述往来微信转款性质予以证明的情况下，本院依法按转款行为先后顺序对债务予以计算。截至2019年10月25日胡同军发生最后一笔还款，就本案30万元借款，胡同军尚欠苏立新270720元。虽胡同军主张借款本金应抵扣3万租金及50箱酒款，但其未能提交证据双方对于其他债务抵扣本案借款做出过约定，故对于其上述辩称，证据不足，本院不予采信。对于苏立新要求胡同军支付的利息损失2万元，超出本院计算所得自催款后合理期限2019年11月1日至本判决作出之日止的资金占用损失上限，故本院将参照法律规定的资金占用损失标准，就利息合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、胡同军自本判决生效之日起十日内向苏立新返还借款本金270720元并支付利息损失18246元；二、驳回苏立新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（苏立新已预交），由苏立新负担466元（已交纳），由胡同军负担5634元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月十四日书记员  刘佳茜
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1579号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司。住所地：贺州市八步区建设东路56号。 负责人：李卫华，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 被告：贺州市广龙汽车运输服务有限公司。住所地：贺州市平桂区黄田镇担干岭二级公路旁。 法定代表人：陈李科，公司总经理。 委托诉讼代理人：覃俏琰，该公司员工。 被告：叶帅，男，1985年12月16日出生，汉族，住广西昭平县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 被告：胡隆秉，男，1993年12月17日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称保险公司）与被告贺州市广龙汽车运输服务有限公司（以下简称广龙公司）、叶帅、胡隆秉保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑思易,被告广龙公司、叶帅的委托诉讼代理人杨安团到庭参加诉讼。被告胡隆秉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决三被告共同偿还原告经济损失59056.81元；二、本案受理费由被告负担。事实和理由:2016年4月28日，被告胡隆秉驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车由黄村往昭平方向行驶，当行驶至国道207线1019公里路段时，驾车左转弯过程中，与钟会驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成钟会受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定书，被告胡隆秉负事故全部责任，钟会无责任。钟会受伤后第一次住院的经济损失共计81220.69元，已由原告理赔完毕，其中在交强险限额内支付22163.88元，在商业险限额内支付了59056.81元。钟会因交通事故第二次住院的费用没有得到赔偿，将原告、被告广龙公司、叶帅、胡隆秉诉至蒙山县人民法院，该院认定被告胡隆秉未取得道路运输人员资格证，保险公司不应在第三者责任商业保险限额内赔偿。因此判决保险公司在强制险限额内赔偿受害人各项损失83938.5元,超出强制险限额部分由被告广龙公司和叶帅赔偿。钟会第一次住院的损失，保险公司已在商业险限额范围内赔偿59056.81元，应当由三被告退还给保险公司。 被告广龙公司、叶帅共同辩称，原告行使追偿权依据不足，原告在商业险限额范围内直接赔偿给受害人37220.69元，支付给广龙公司是21836.12元，两项合计59056.81元。上述款项均是保险公司自愿给付，是叶帅与保险公司协调的结果。当时被告广龙公司是保险公司的大客户，为稳定这个大客户，保险公司是自愿赔付的。原告把追偿权与不当得利两个案由混为一谈，即使保险公司追偿理由成立，也只能够主张追偿37220.69元，另外21836.12元是不当得利。保险公司的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告胡隆秉未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年4月28日，被告胡隆秉驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车由黄村往昭平方向行驶，当行驶至国道207线1019公里路段时，驾车左转弯过程中，与钟会驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成钟会受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定书，被告胡隆秉负事故全部责任，钟会无责任。钟会受伤后第一次住院82天的医疗费、住院伙食补助费、误工费和护理费问题，被告胡隆秉委托被告叶帅与钟会签订《交通事故赔偿协议及支付凭证》，保险公司亦在该协议上签字盖章。之后，保险公司将商业险赔款37220.69元直接存入钟会指定的账户，存入广龙公司账户21836.12元，合计59056.81元。钟会因交通事故第二次住院的费用没有得到赔偿，将保险公司、广龙公司、叶帅、胡隆秉起诉至蒙山县人民法院。该院于2018年4月3日作出（2018）桂0423民初45号判决书，认定被告胡隆秉未取得道路运输人员资格证，保险公司对受害人的损失在第三者责任商业保险限额内免除赔偿责任。判决保险公司在强制险限额内赔偿受害人各项损失83938.5元,超出强制险限额部分由被告广龙公司和叶帅赔偿。原告为此遂向本院提起诉讼。 另查明，胡隆秉是叶帅雇请的司机，桂Ｊ×××××号重型自卸货车的所有人为叶帅，挂靠在广龙公司名下。胡隆秉驾驶车辆履行职务时发生事故。 本院认为，被告保险公司将商业险赔款共计59056.81元分别支付给钟会和广龙公司，对上述款项各方均无异议，本院予以认定。蒙山县人民法院作出（2018）桂0423民初45号判决是生效判决，该判决认定胡隆秉未取得道路运输人员资格证，保险公司不应在第三者责任商业保险限额内进行赔偿的事实，本院予以确认。保险公司已在三者商业险限额内作出赔偿59056.81元，此赔偿款本应由广龙公司、叶帅对钟会进行赔偿，由于广龙公司、叶帅在保险公司投保了商业三者险，保险公司依照保险合同的约定，替代广龙公司、叶帅对钟会作出赔偿。由于广龙公司与保险公司签订的保险合同有免责事由，被蒙山县人民法院作出（2018）桂0423民初45号生效判决所确认，因此，广龙公司、叶帅有义务退还原告商业三者险赔款59056.81元，原告要求广龙公司、叶帅返还商业三者险赔偿款59056.81元的诉讼请求，本院予以支持。胡隆秉是广龙公司、叶帅的雇员，依法不应承担还款责任。被告提出本案超过诉讼时效，因蒙山县人民法院于2018年4月3日作出（2018）桂0423民初45号判决，才确认保险公司提出的免责事由成立，诉讼时效应当从2018年4月3日起算，因此本案诉讼未超过诉讼时效，被告提出超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺州市广龙汽车运输服务有限公司、叶帅应返还原告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司商业三者险赔偿款59056.81元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1276元，公告费300元，合计1576元（原告已预交938元），由被告贺州市广龙汽车运输服务有限公司、叶帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  杨德湖 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  梁 靖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2681号申请执行人：李阁，男，1961年8月20日出生，满族，农民，住蓟州区。被执行人：李秀敏，女，1950年9月24日出生，满族，农民，住蓟州区。被执行人：刘福顺，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人李阁与被执行人李秀敏、刘福顺民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李秀敏偿还申请执行人李阁借款300000元及利息（自2018年7月起，以月息2％计算），自2018年8月起，分别于每月30日前偿还本金20000元至本金还清为止，于偿还最后一期本金的下个月的30日前偿还全部利息（自2018年7月起，以月息2％计算）；被执行人刘福顺对上述借款及利息承担连带偿还责任；诉讼费用2000元及实际执行费用，由李秀敏负担。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人李秀敏名下有银行存款15180.52元已扣划，有蓟州区兴华大街49号商厦东8号不动产已轮候查封、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人刘福顺名下有银行存款4019.21元已扣划，有车牌号为蒙Ｄ7××××的机动车一辆，本院已查封但未实际扣押，无不动产信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权19199.73元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  韩耀祖二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈卫东
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1335号 原告：熊正光，男，1995年5月4日出生，苗族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈龙建，男，1985年2月16日出生，哈尼族，原住云南省红河县。 原告熊正光与被告陈龙建劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙诗云到庭参加诉讼，被告陈龙建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊正光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5000元；2.判令被告向原告支付利息1050元（2020年1月1日至2020年7月30日，5000元×3%×7个月）；3.判令被告向原告支付误工费1600元（10天×160元）。事实和理由：2019年6月10日，被告与原告等4人口头约定，由原告等4人为被告提供劳务，为被告位于象明乡××附近的坚果地除草，每亩单价78元，原告等人于2019年7月11日完成除草工作，双方进行结算，共计47034元，除被告已支付16500元，尚欠30534元。2020年1月3日，双方经勐腊县象明乡人民调解委员会调解达成协议，被告当天支付原告等4人9300元，尚欠21234元，此款中被告欠黄老腰6234元，其余3人（包含原告）各5000元，此后被告仍未按照约定时间支付原告劳务费余款，为维护原告合法权益。故原告具状诉至本院。 被告陈龙建未答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据1人民调解协议书1份，欲证实纠纷经勐腊县象明乡人民调解委员会调解，原、被告双方参与调解，被告欠原告及另外3人共计30534元，调解当日被告支付9300元，剩余欠款21234元，其中欠原告劳务费5000元的事实。证据2法律援助申请表1份（复印件，与原件核对无异），欲证实被告欠劳务款金额。 被告陈龙建未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据1能够证实原告熊正光和叶通、黄老腰、王有亮与被告陈龙建因劳务纠纷于2020年1月3日经勐腊县象明乡人民调解委员会调解，被告陈龙建欠熊正光、叶通、黄老腰、王有亮劳务费30534元的事实，本院予以采信。证据2能够证实原告熊正光于2020年5月27日因与陈龙建劳务纠纷申请法律援助的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 熊正光、叶通、黄老腰、王有亮4人为陈龙建的坚果地除草，2020年1月3日经勐腊县象明乡人民调解委员会调解，熊正光、叶通、黄老腰、王有亮与陈龙建达成调解协议，明确陈龙建欠熊正光、叶通、黄老腰、王有亮劳务费30534元，约定陈龙建于2020年1月3日支付9300元，2020年1月15日支付10000元，2020年3月31日支付11234元，还约定如未按协议履行，将按未支付金额的3%/月作为违约金赔偿等内容。5人均在调解协议上签名捺印。 另查明，陈龙建于2020年1月3日支付9300元，剩余欠款21234元，其中欠熊正光5000元、叶通5000元，黄老腰6234元，王有亮5000元一直未支付。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告提交的证据能够证实被告欠原告及叶通、黄老腰、王有亮劳务费30534元，结合原告陈述被告于2020年1月3日支付劳务费9600元，并确认剩余欠款21234元中仅5000元系欠原告劳务费，故对于原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，结合庭审原告陈述，被告自双方约定的第二期还款时间，即2020年1月15日起未按约定支付欠款，故被告自2020年1月16日起已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金计算，虽然调解协议中约定“如陈龙建未能按协议履行，将按未支付金额的3%/月作为违约金赔偿”，但本院认为原告的损失为利息损失，约定违约金过高应予适当调整，故对于原告要求被告支付利息1050元（2020年1月1日至2020年7月30日，5000×3%×7个月）的诉讼请求，本院予以支持自2020年1月16日至2020年7月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款利率4.15%上浮30%计算，利息145.59元（5000元×5.395%/年÷365天×197天）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供证据证明造成误工损失，故对于原告要求被告支付误工费1600元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈龙建自本判决生效之日起10日内向原告熊正光支付劳务费5000元，及利息145.59元，共计5145.59元； 二、驳回原告熊正光的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告熊正光负担16元，被告陈龙建负担34元。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  李顺国 人民陪审员  陈 金 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  何亚杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6323号之二 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：甘泉，男，1975年9月26日出生，住海南省海口市龙华区新民西路。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人甘泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计106242.58元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人甘泉有一套预告登记在其名下的位于海口市府城镇琼州大道东侧润江财苑水天阁XXX房，我院前往海口市自然资源与规划局，被告知该房现已于2011年12月8日登记在案外人名下，无法查封。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金7212.56元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的99080.02元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1960号罪犯朱小云，男，1986年8月18日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年12月28日，贵州省赫章县人民法院作出（2017）黔0527刑初223号刑事判决，认定被告人朱小云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金70000元。该犯及同案被告人不服，提起上诉。2018年3月9日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。期自2017年7月16日至2025年1月15日止。于2018年4月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱小云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年3月14日获得1个表扬，2019年9月12日获得1个表扬，2020年2月22日获得1个表扬。另查明，该犯履行罚金1000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯朱小云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行全部财产刑，又系累犯，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱小云减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2024年7月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2228号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：肖春武，男，1989年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李秀萍，女，1972年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李凤文，男，1973年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）诉被告肖春武、李秀萍、李凤文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告肖春武、李秀萍、李凤文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖春武偿还贷款本金30,000元，利息及罚息9,002.42元（从2018年3月22日计算至2020年5月28日），以上本息合计39,002.42元；2.判令继续产生的利息及罚息由肖春武、李秀萍、李凤文在结清贷款本息时一并付清；3.判令李秀萍、李凤文对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由肖春武、李秀萍、李凤文负担。事实与理由：肖春武、李秀萍、李凤文于2018年3月22日以联保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，肖春武、李秀萍、李凤文为同一联保小组成员，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，肖春武贷款本金30,000元，李秀萍贷款本金35,000元，李凤文贷款本金38,000元，合同约定年利率为10.692%，肖春武贷款到期日期为2019年3月30日。肖春武于2019年3月30日偿还贷款利息1.14元，剩余贷款本息至今未归还，连带责任保证人李秀萍、李凤文未履行连带保证责任。哈行利民支行多次催收未果。故诉至法院。肖春武、李秀萍、李凤文未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，肖春武、李秀萍、李凤文未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年3月22日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：肖春武、李秀萍、李凤文为同一联保小组成员。2018年3月22日，三人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。肖春武的贷款金额30,000元，年利率为10.692%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。2018年3月22日，哈行利民支行按约定金额向肖春武发放贷款。肖春武贷款起止时间为2018年3月22日至2019年3月30日。肖春武于2019年3月30日偿还贷款利息1.14元。贷款到期后，肖春武尚欠贷款本金30,000元、利息及罚息未给付，截至2020年5月28日，利息及罚息共计9002.42元。本院认为，哈行利民支行与肖春武、李秀萍、李凤文签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向肖春武发放贷款后，肖春武应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求肖春武给付贷款本金30,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。肖春武、李秀萍、李凤文在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请李秀萍、李凤文对肖春武的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求李秀萍、李凤文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖春武于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金30,000元，利息及罚息9002.42元，共计39,002.42元；二、肖春武于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以30,000元为基数，按照年利率16.038%计算，自2020年5月29日起计算至欠款实际给付之日止）；三、李秀萍、李凤文对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费560元，合计1336元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由肖春武负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，李秀萍、李凤文对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 姜 丽人民陪审员 于桂娟二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16564号原告：刘彦，女，1969年9月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。统一社会信用代码91610132MA6UAGH793法定代表人：张智军，该公司执行董事兼总经理。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黑牛城道中海大厦407。统一社会信用代码91120103MA06Q5U5XU负责人：孙洁。原告刘彦与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案。2020年12月18日，原告刘彦未经法庭许可中途退庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘彦撤诉处理。案件受理费5元，已减半收取，由原告刘彦负担。审判员  张国栋二〇二〇年十二月二十三日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2863号 原告：河北广通专用车有限公司。 法定代表人：赖信华，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常艳，女。 被告：王晶晶，女，1982年8月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。 原告河北广通专用车有限公司与被告王晶晶劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北广通专用车有限公司委托诉讼代理人常艳，被告王晶晶委托诉讼代理人郝恒周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北广通专用车有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告请求1、判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金5400元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告王晶晶于2017年9月6日入职原告处工作，从事仓管员岗位。首次签订劳动合同期限：2017年9月6日至2020年9月31日。2019年4月30日被告提出离职申请，原告同意离职，办理完相关离职手续。于2019年5月9日签订解除、终止劳动关系表，同时经人社局备案。根据《劳动合同法》第三十七条乙方自愿解除劳动合同，同时经人社局备案。员工自愿提出离职，离职后被告可以自由择业，与原告公司无任何关系，劳动关系已不存在，原告无 2 需承担缴纳5、6月份五险一金社会保险。被告自劳动合同终止之日起一年内未提出任何异议，本案已超过一年内劳动争议仲裁申诉时效。 根据《劳动合同法》第三十七条之规定，请求人民法院判令我公司无需向被告支付经济补偿金。 被告辩称，被告王晶晶于2017年到原告处工作，并签订劳动合同，原告以需要鉴证为由，至今没有给出劳动合同，根据我国相关法律规定，未向劳动者送达劳动合同文本视为无劳动合同，应当依法支付未签订劳动合同的双倍工资。被告王晶晶工作到2019年5月，由于该业务整体分离给物流公司，因此原告强制与被告王晶晶解除劳动关系。但是在解除劳动关系协议时，要求被告王晶晶必须注明：以《劳动合同法》第三十七条自愿解除，否则下岗，无奈为了有份工作，只能以原告的要求填写。物流公司同年7月份才成立，5、6月份工资原告通过个人账户转给被告，但由于劳动合同已经解除，没有向社保部门缴纳五险一金等社会保险。原告将自己的工作组成部分转移给没有任何资质的个人经营，虽然强行与被告解除劳动合同，但是仍在原工作场所从事同样的工作，显然，原告违反了我国《劳动法》相关规定，侵害了被告的合法权益。因此申请原告与被告签订的《解除劳动关系协议》无效；原告应当缴纳2019年5月和6月五险一金社会保险；原告应当支付视为未签订合同双倍工资35200元及解除合同经济补偿金6556元。 本院组织双方对各自出示的证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日被告到原告 3 处工作，从事仓管员工作，双方签订劳动合同，合同劳动期限：2017年9月6日至2020年9月30日，原告为被告参加社会保险，社会保险缴纳至2019年4月份。由于2019年5月1日原告将本单位的物流业务外包，导致在原告处从事该业务有关的部分职工与原告解除劳动关系。被告在原告处履行劳动合同至2019年4月30日，2019年5月9日双方办理解除劳动合同关系手续，解除理由依据《劳动合同法》第三十七条。被告离职前月平均工资为2700元。 本院认为，劳动者的合法权益应当得到保障。被告在原告处工作至2019年4月30日，2019年5月1日因原告单位将被告所从事的物流业务工作外包，导致原告与被告无法正常履行劳动合同，是双方解除劳动合同关系实际事实理由，双方依据《劳动合同法》第三十七条解除劳动合同关系，与事实不符。鉴于原告与被告已经解除劳动合同关系，根据《劳动合同法》第四十条:“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，双方可以解除劳动合同。被告在原告处工作年限为1年零7个月，解除劳动合同关系前月平均工资为2700元，依据《劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金5400元(2700元×2个月)。综上，依据《劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十一条之规定，判决如下： 一、河北广通专用车有限公司于本判决生效后十日内支付王晶晶解除劳动合同经济补偿金5400元； 二、驳回河北广通专用车有限公司的诉讼请求。 4 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北广通专用车有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩 进
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9402号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：刘丽娟，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1975号罪犯刘光友，男，1995年10月7日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2018年2月9日，贵州省兴义市人民法院作出（2017）黔2301刑初618号刑事判决，认定被告人刘光友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元，赃款继续追缴。刑期自2017年1月10日起至2025年1月9日止。于2018年3月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘光友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年2月1日获得1个表扬，2019年7月25日获得1个表扬，2019年12月26日获得1个表扬，2020年6月3日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯刘光友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘光友减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2024年6月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0524执96号申请执行人：范某某，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，陵川县崇文镇人。被执行人：武某某，男，1971年3月1日出生，汉族，非农户，陵川县崇文镇人。申请执行人范某某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0524民初170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日申请执行，要求被执行人武某某偿还借款本金110000元及利息。本院于当日立案执行。执行过程中，1.本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人武某某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人武某某名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、工商、保险信息，发现有少量银行存款，本院依法对银行账户予以冻结。未发现有其他可供执行的财产。3.本院依法对被执行人户籍所在地开展线下调查工商登记、不动产、住房公积金、基层组织，发现被执行人与共有人赵某某共同共有坐落于陵川县欣鑫小区XXX室商品房一套；另有坐落于陵川县城东社区黄姑坪Ｘ号Ｘ层楼房一套。该二套房屋均已出售。未发现有其他可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  王中红审判员  赵 亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  王娟娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2451号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：姚清泉，男，1957年10月10日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：孔宪成，男，1974年8月19日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告姚清泉、孔宪成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告姚清泉、孔宪成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚清泉偿还贷款本金50000元，利息及罚息15832.83元（自2018年4月10日起计算至2020年6月1日止），以上本息合计65832.83元；2.判令继续产生的利息及罚息由姚清泉、孔宪成在结清贷款本息时一并付清；3.判令孔宪成对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由姚清泉、孔宪成承担。事实与理由：姚清泉、孔宪成于2018年4月10日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中姚清泉申请贷款的本金金额为50000元；孔宪成申请贷款的本金金额为50000元。合同约定贷款利率为年利率11.5%，贷款到期日为2019年4月11日，逾期后年利率上浮50%。姚清泉于2019年4月11日偿还利息3.63元，剩余贷款本息至今未归还，连带责任保证人孔宪成未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。姚清泉、孔宪成未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，姚清泉、孔宪成未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年4月10日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：孔宪成、姚清泉为同一联保小组成员。2018年4月10日，二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中姚清泉申请贷款的本金金额为50000元；孔宪成申请贷款的本金金额为50000元。贷款年利率为11.5%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向姚清泉发放贷款。借款凭证载明，姚清泉的贷款起止时间为2018年4月10日至2019年4月11日。姚清泉于2019年4月11日偿还利息3.63元。贷款到期后，姚清泉尚欠贷款本金50000元、利息及罚息未给付，截至2020年6月1日，利息及罚息共计15832.83元。本院认为，哈行利民支行与孔宪成、姚清泉签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向姚清泉发放贷款后，姚清泉应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求姚清泉给付贷款本金50000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。孔宪成、姚清泉在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请孔宪成对姚清泉的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求孔宪成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚清泉于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50000元，利息及罚息15832.83元，共计65832.83元；二、姚清泉于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以50000元为基数，按照年利率17.25%计算，自2020年6月2日起计算至欠款实际给付之日止）；三、孔宪成对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，公告费560元，共计2006元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由姚清泉负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，孔宪成对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  魏晓波人民陪审员  梁文光二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2393号之一 原告：稷山县翟店红旗包装制品厂，经营场所：稷山县翟店镇台云路南侧。 经营者：黄斌，男，汉族，个体户，住稷山县翟店镇南翟村第三居民组。 委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：韩建平，男，汉族，住址不详，。 被告：李秀丽，女，汉族，住址不详，。 原告稷山县翟店红旗包装制品厂与被告韩建平、李秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 原告稷山县翟店红旗包装制品厂诉称：一、请求判令二被告互负连带责任立即共同归还拖欠原告的纸箱款共计人民币63000元及利息（利息自起诉之日计算至实际还款之日，利率按中国农业银行同期同等利率计算）；二、由二被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为,原告稷山县翟店红旗包装制品厂起诉的被告住址及电话无法联系到被告和依法向被告送达相关文书。经本院电话告知原告向本院提供被告准确的联系方式和住址。逾期视为不能提供明确的被告信息。原告逾期未予补充被告的详细信息，无法确定被告是否明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告稷山县翟店红旗包装制品厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  秦益民 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐琦超
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执2614号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 申请执行人：刘旭,男,1974年1月2日出生,汉族，住四川省成都市郫都区。 中国平安财产保险股份有限公司与刘旭保证保险合同纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6592号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请执行，执行标的为93709元及利息。执行过程中查明，被执行人刘旭于2015年死亡。本院将这一情况告知申请执行人后，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月18日向本院提出申请，撤回对刘旭的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6592号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李 想
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9181号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202。法定代表人：刘涛，总经理。被告：张秀芬，女，1954年4月22日出生，汉族，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告张秀芬物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月一日书记员  高 倩
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5999号 原告：平邑八方运输有限公司，住所地平邑县城北环路西首，统一社会信用代码：913713260579469643。 法定代表人：高西全，经理。 委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。 被告：王建华，男，1969年12月1日出生，回族，住山东省泗水县。 被告：吕中苓，女，1971年6月13日出生，回族，住山东省泗水县。 原告平邑八方运输有限公司（以下简称八方公司）与被告王建华、吕中苓买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告八方公司的委托诉讼代理人宋运龙到庭参加诉讼，被告王建华、吕中苓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八方公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王建华、吕中苓支付欠款136000元及利息；2.诉讼费用由王建华、吕中苓负担。庭审中，八方公司变更第一项诉讼请求标的额为66000元。事实和理由：王建华、吕中苓从八方公司处购买车辆两辆，分别为鲁Ｑ9××××解放牌车辆和鲁Ｑ7××××豪沃牌车辆，2016年9月22日，经双方结算，王建华、吕中苓给八方公司出具136000元欠据，其中66000元系拖欠鲁Ｑ7××××豪沃牌车辆首付款，剩余70000元系拖欠八方公司为王建华、吕中苓垫付的鲁Ｑ9××××解放牌车辆银行贷款，现八方公司仅主张王建华、吕中苓拖欠的鲁Ｑ7××××豪沃牌车辆首付款66000元，对于剩余欠款八方公司保留另行起诉的权利。 王建华、吕中苓未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，王建华从八方公司处购买豪沃牌车辆一台，并签订《汽车买卖合同》，约定汽车车号为鲁Ｑ7××××，汽车型号为ＺＺ5317ＸＸＹＮ466ＧＤ1，发动机号为160807806067，合格证号为××，车架号为ＬＺＺ1ＢＸＮＦＸＧＷ154386，颜色为红白；交车时间为2016年9月21日，交车地点为平邑八方运输有限公司，总车价款为396000元，付款方式为分期付款，其中首付66000元，余款330000元，自2016年11月4日起，每月还款10055元至2019年9月11日将剩余款全部付清。2016年9月22日，王建华、吕中苓出具欠据一份，主要内容为：今欠平邑八方运输有限公司1台车款，共计136000元，发动机号为160807806067，车辆底盘号为ＬＺＺ1ＢＸＮＦＸＧＷ154386。王建华、吕中苓在欠款人处签字捺印。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。八方公司与王建华、吕中苓签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的限制性规定，系合法有效合同。合同明确约定涉案车辆首付款为66000元，王建华、吕中苓出具的欠据中载明拖欠涉案车辆款项136000元，现八方公司仅主张涉案车辆首付款欠款66000元，系其对诉讼权利的合理处分，对八方公司要求王建华、吕中苓支付欠款66000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对八方公司主张剩余70000元为王建华、吕中苓拖欠八方公司垫付的鲁Ｑ9××××解放牌车辆银行贷款的观点，因八方公司未提交证据证实，且表示保留另案主张的权利，本案不予认定。对八方公司主张的利息诉求，可自八方公司起诉之日起参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）3.85%计算。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告王建华、吕中苓于判决生效后十日内支付原告平邑八方运输有限公司车辆欠款66000元及利息（利息以66000元为基数，自2020年8月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告王建华、吕中苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 松 人民陪审员  咸会洋 人民陪审员  林存栋          二○二○年十二月二十五日 书记员田雪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4510号原告:张**，男，1963年10月5日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。被告:张衡，男，1980年1月27日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：翟倩，天津昊哲律师事务所律师。原告张**与被告张衡健康权纠纷一案，本案于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙延忠审判员  石全祥审判员  刘 阳二〇二〇年十二月二十六日书记员  冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1590号 原告赵建民，男，1969年12月21日生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告张卫东，男，1963年12月5日生，汉族，住张家口市经济开发区。 委托代理人罗普亮，张家口市经济开发区辰宇法律服务所法律工作者。 被告涿鹿金付房地产开发有限公司，住所地涿鹿县大堡镇三道沟村。 法定代表人金付，该公司总经理。 被告涿鹿金付肉牛养殖专业合作社，住所地涿鹿县大堡镇三道沟村。 法定代表人金付，该公司总经理。 委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。 原告赵建民、张卫东与涿鹿金付房地产开发有限公司、涿鹿金付肉牛养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款643564元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年初二原借用张家口永盛彩钢钢构有限公司资质，承包了被告养牛场建设工程并签订了《承包彩钢牛舍大棚工程协议》，约定：由原告承包被告彩钢大棚数量10个，每棚造价45万元。2014年4月8日原告进入场地开工，2014年7月31日全部竣工；开工时被告给付原告进场费10万元，大棚搭起顶棚给付原告140万元竣工验收后给付100万元，其余工程款验收后半年全部付清。二原告经被告同意提前进场施工，被告并未依约给付工程款，二原告只能自己垫资施工，完成4个牛棚基础，2个牛棚墙体和4个屋架后，由于被告资金不能跟进，二原告被迫停工离场。根据原告工程量，被告应给付原告工程款613564元。要求被告给付。 被告涿鹿金付房地产开发有限公司、涿鹿金付肉牛养殖专业合作社在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日二原借用张家口永盛彩钢钢构有限公司资质，承包了被告涿鹿金付房地产开发有限公司的养牛场建设工程并签订了《承包彩钢牛舍大棚工程协议》，约定：由原告承包被告彩钢大棚数量10个，每棚造价45万元。2014年4月8日原告进入场地开工，2014年7月31日全部竣工；开工时被告给付原告进场费10万元，大棚搭起顶棚给付原告140万元竣工验收后给付100万元，其余工程款验收后半年全部付清。二原告经被告同意提前进场施工，二原告垫资施工，完成部分工程后，二原告停工离场。原告完成工程量经鉴定为422521元，在施工期间被告已给付原告工程款30000元。 本院认为：原告借用张家口永盛彩钢钢构有限公司资质与被告涿鹿金付房地产开发有限公司签订《承包彩钢牛舍大棚工程协议》是双方真实意思表示，形式内容合法，双方形成了合法的建设工程合同关系。原告依约为被告涿鹿金付房地产开发有限公司施工，被告涿鹿金付房地产开发有限公司应当支付原告相应的工程款。原告要求被告涿鹿金付房地产开发有限公司给付工程款及其他费用的诉讼请求符合法律规应予支持。原告要求被告涿鹿金付肉牛养殖专业合作社支付工程款无法律及事实不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条规定判决如下： 一、被告涿鹿金付房地产开发有限公司本判决生效后十日内给付二原告工程款392521元。 二、驳回二原告要求涿鹿金付肉牛养殖专业合作社给付工程款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7188元，保全费3820元，鉴定费30000元由被告涿鹿金付房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐志勇 人民陪审员  王兆龙 人民陪审员  郑元红 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  郝晓霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。