广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19259号原告：陈清雲，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市，委托代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。委托代理人：李点石，广东安国律师事务所实习律师。被告：朱云洲，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省和平县，委托代理人：邝慧娟，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：朱宇君，广东正鑫律师事务所律师。被告：邝亚云，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：邝慧娟，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：朱宇君，广东正鑫律师事务所律师。原告陈清雲诉被告朱云洲、邝亚云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈清雲及其委托代理人黄业锋、李点石、被告朱云洲及邝亚云的共同委托代理人邝惠娟、朱宇君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为多年朋友，被告自2015年到2018年期间，多次以生意急需资金周转为由，向原告借款，原告通过现金、转账等方式把款项借给被告。根据借款清单，自2015年到2018年期间，原告向被告出借8436998元，被告仅通过现金向原告偿还部分款项。2018年8月11日，被告补签两张《借条》与《欠款确认书》，确认被告仍欠3700000元本金、2900000元利息（以3700000元为本金，年息21.4%，时间从2015年1月1日计算至2018年8月11日），本息在2020年8月11日之前还清。自2020年以来，被告一直都没有依约向原告偿还利息。被告朱云洲借款其中多笔借款转入被告邝亚云的账户上，两被告为夫妻关系，借款在婚姻存续期间所欠，朱云洲的债务为夫妻共同债务，被告邝亚云应承担连带还款义务。故起诉要求：1、被告朱云洲、邝亚云向原告偿还借款本金3700000元、利息2900000元；2、从2018年8月11日起至实际付清之日止分别以370万元为本金按月利率1.5%、以290万元为本金按月利率1%计算利息；3、被告承担本案诉讼费。被告朱云洲辩称：原告称出借8436998元给被告不是事实，原告是广州益利装饰设计工程有限公司（以下简称益利公司）的股东，被告朱云洲挂靠益利公司，《欠款确认书》中原告的现金支付给被告的款项大部分是原告公司益利公司支付给被告的工程款，只是通过原告来支付。被告除现金方式外，还通过银行转账的方式向原告还款，原告起诉的欠款数额不属实。被告朱云洲在2015年4月20日至2018年8月18日前，通过邝亚云的账户还款985500元，在2018年8月11日至2020年8月21日通过邝亚云的账户还款547000元，该数额应在未归还的欠款中扣除。原告起诉的欠款本金3700000元不符合事实，起诉的利息2900000元未到期，不同意偿还，也没有计算基础，原告将利息计入本金后又计算利息的计算方式违反法律规定。原告存在虚假诉讼的嫌疑，原告在2020年7月11日发微信给被告朱云洲，认为被告欠其现金6888390元，按照欠款利息推算，被告在2018年8月11日至2020年7月11日期间，共向原告支付了1655110元。被告邝亚云辩称：我没有在借条上签字，也不认识原告，不清楚朱云洲向原告借款的情况，我只是在家带小孩，对朱云洲的工程承包情况亦不清楚，即使朱云洲向原告借款也是用于工程事项，与我无关，不属于夫妻共同债务，我不应该承担还款责任。经审理查明：2018年8月11日，被告朱云洲向原告立下2张《借条》，其中1张载明：现借款人朱云洲向陈清雲借到3700000元，借款期限从2018年8月11日起至2020年8月10日止，借款利息按月利率1.5%计算支付，借款人应在每满三个月支付一次利息给陈清雲，还款日期：于2020年8月10日前一次性还清上述所有借款。另一张载明：现借款人朱云洲向陈清雲借到2900000元，借款期限从2018年8月11日起至2021年8月10日止，借款利息按月利率1%计算支付，借款人应在每满三个月支付一次利息给陈清雲，还款日期：于2021年8月10日前一次性还清上述所有借款。2020年6月，原、被告又签订《欠款确认书》，载明从2015年1月至2018年4月，原告共现金或转账借给被告朱云洲8436998元，其中转账给邝亚云406498元。2015年至今，朱云洲通过各种方式还款，仍欠本金3700000元，仍欠利息2900000元，利息计算从2015年1月1日至2018年8月25日。被告朱云洲主张其在2015年1月1日至2018年8月11日期间通过被告邝亚云的银行账户转账985500元给原告，在2018年8月11日至2020年8月21日期间通过邝亚云的银行账户转账547000元给原告，另根据原告与被告之间的微信往来内容推算，被告朱云洲在2018年8月11日至2020年7月11日期间，向原告还款1655110元，上述款项均应在原告主张的欠款中扣减。对此原告则认为，上述款项985500元是在2018年8月11日之前的还款，已在双方签订《借条》、《欠款确认书》对账时进行了扣减；上述款项547000元为双方发生的货款往来，不同意抵扣；上述款项1655110元，是被告推算出来的，不是事实。在诉讼中，被告朱云洲始终未能明确其实际还款情况，包括每次归还多少金额、共归还多少次款项，都无法明确。另查，被告朱云洲、邝亚云为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告朱云洲向原告立下了《借条》、《欠款确认书》，双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，原告起诉要求被告朱云洲偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠的借款本金，被告朱云洲在2018年8月11日向原告立下的《借条》，明确所借本金为3700000元，与其在2020年6月所签订的《欠款确认书》所确认的欠款本金一致，被告朱云洲虽提出异议，认为借款不是事实，但未提供证据反驳，故应按上述《借条》、《欠款确认书》来确定在2018年8月11日的借款本金为3700000元。对于被告朱云洲主张应扣减的在2015年1月1日至2018年8月11日的还款985500元，对此原告认为是在2018年8月11日之前的还款，已在双方签订《借条》、《欠款确认书》对账时进行了扣减。由于在诉讼中，被告始终未能明确其实际还款情况，故本院采纳原告的意见，上述还款985500元发生在签订《借条》之前，不能在欠款本金3700000元中扣减；对于被告朱云洲主张应扣减的在2018年8月11日至2020年8月21日的还款547000元，对此原告认为是双方发生的货款往来，但原告未提供证据证实，故本院采纳被告的意见，上述还款547000元应在欠款中予以扣减，由于《借条》约定“借款人应在每满三个月支付一次利息”，故该款应先在拖欠利息中予以扣减；对于被告朱云洲主张的应扣减的在2018年8月11日至2020年7月11日期间的还款1655110元，原告对此不确认，此为被告推定，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，被告朱云洲应偿还借款本金3700000元给原告。对于原告主张的利息，其中利息2900000元，根据《借条》约定“还款日期：于2021年8月10日前一次性还清上述所有借款”，履行期限尚未届满，被告也不同意提前偿还，故本院不予支持；对于借款本金3700000元项下的利息，原告要求按照月利率1.5%计算，符合《借条》约定，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本院予以支持，惟被告的已还款547000元应在应付利息中予以扣减；对于款项2900000元项下的利息，虽然2900000元原为借款所产生的利息，但在《借条》中，被告又自愿将该款作为本金来计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，故可以支持，惟原告所主张的分别按月利率1.5%、1%计算3700000元、2900000元的利息及本金之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，本院不予支持。根据《借条》约定“借款人应在每满三个月支付一次利息”，从2018年8月11日计算至庭审主张之日（2020年11月12日），按每满三个月支付一次的履行期间，被告支付利息的时间为至2020年11月10日，之后的利息，原告可待支付条件成就时另行主张。综上，从2018年8月11日至2020年11月10日计算欠款3700000元、2900000元的利息，应以3700000元为基数，按月利率2%计算，从2020年11月11日起的利息，则以3700000元为基数，按月利率1.5%计算，其中还款547000元应在应付利息中予以扣减。关于本案债务是否为夫妻共同债务问题。被告朱云洲借款发生在其与被告邝亚云夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，原告出借款项部分转至邝亚云账上，事后也通过被告邝亚云银行账户归还部分款项给原告，视为被告邝亚云对借款知情并不持异议，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告邝亚云应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告朱云洲、邝亚云在本判决生效之日起十日内偿还借款本金3700000元给原告，并从2018年8月11日起至清还之日止计付欠款利息（其中从2018年8月11日起至2020年11月10日止以3700000元为基数，按月利率2%计算；从2020年11月11日起，以3700000元为基数，按月利率1.5%计算，其中已还款547000元在应付利息中予以扣减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71033元，由原告陈清雲负担30899元、被告朱云洲、邝亚云共同负担40134元；财产保全费5000元，由原告陈清雲负担2175元、被告朱云洲、邝亚云共同负担2825元。上述诉讼费由被告朱云洲、邝亚云在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 曹昭明