福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0921民初2832号原告：陈树涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。被告：广东恒益生物科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区田园路85号1栋102房。法定代表人：常艳，职务：执行董事被告：严玉生，男，1981年11月10日出生，汉族，住所福建省三明市梅市梅列区。委托诉讼代理人：何远水，福建国富律师事务所律师。原告陈树涛诉被告广东恒益生物科技有限公司（下称恒益公司）、严玉生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树涛委托诉讼代理人陈志军，被告严玉生委托诉讼代理人何远水到庭参加诉讼。被告恒益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树涛向本院提出诉讼请求：判令恒益公司、严玉生共同支付赔偿款22.2万元及律师费损失8000元。事实与理由：恒益公司在福建设立服务站，由严玉生负责推广恒益公司产品。2019年11月至2020年3月，严玉生怂恿其使用恒益公司生产的DCP6海参专用添加剂产品，导致其养殖的海参大面积受损。经双方共同确认，其海参损失2000斤，直接经济损失30万元。2020年5月11日，双方达成赔偿协议，由恒益公司赔偿其直接经济损失23万元，严玉生在协议中债务加入与协议人共同承担赔偿责任。协议签订后，严玉生仅支付8000元赔偿款，余款至今未能支付。其为实现债权聘请律师造成损失8000元。综上所述，请求法院依法判如所诉。恒益公司书面辩称，1、其公司从未与陈树涛订立买卖合同，也从未授权任何单位及个人向陈树涛销售DCP6海参保健素。陈树涛提交的证据《授权协议书》并不是其公司出具的，经其公司向案外人广东华昊农业技术开发研究院（下称华昊研究院）核实，该公司也未曾签署或者出具过，这份《授权协议书》与该公司无关。该文件没有其公司的任何签章，是陈树涛为了获得非法利益单方制作的。2、严玉生不是其公司的员工，其公司也没有委托严玉生销售任何产品，包括涉案的DCP6海参保健素。严玉生个人的行为并不是履行其公司的职务行为，无权代理其公司签署任何的协议，处理任何的事务。严玉生没有任何资格代表其公司销售产品、签署合同及赔偿协议。其公司将依法追究严玉生及今辰尚品（福州）企业管理咨询有限公司合同诈骗或者诈骗的法律责任；3、陈树涛及严玉生均无法提供有效证据证明诉争海参是使用了DCP6海参保健素而导致的死亡，即陈树涛是否存在损害结果，损害结果的发生与其公司是否存在因果关系，陈树涛均无法证明。首先，陈树涛作为海参养殖户，从其提供的微信记录及陈述的事实可以得知，其存在使用多种药品或者添加剂的事实，这些产品的综合作用也可能会导致海参死亡，反而是DCP6海参保健素是保健作用，不具有杀菌功能的，因此不可能是DCP6海参保健素造成；其次，陈树涛或者严玉生也没有提供第三方有资质的鉴定报告证明海参的死亡是使用了DCP6海参保健素导致的；再者，严玉生或者陈树涛也没有证据证明DCP6海参保健素是如何导致海参死亡的，是否存在海参死亡的事实也都是值得商榷的；最后，如果真是DCP6海参保健素的使用出现问题，其公司授权严玉生履行职务职责的，其公司在保健素出现事故的情况下，不可能不参与相应的处理工作，但是至始至终陈树涛、严玉生均未能提供任何证据证明与其公司或者案外人华昊研究院进行沟通处理的。综上，请求法院判决其公司不承担任何责任。严玉生辩称，1、其为华昊研究院任命的福建技术服务站站长，其行为为履行职务行为，后果由单位承担。华昊研究院为民办非企业单位，主要从事畜禽水产健康养殖技术、农副产品深加工技术研究与开发。2019年8月20日，经研究院院长批准，任命其为该院福建技术服务站站长，统筹福建省实施本院相关技术及其成果的转化、应用、推广工作。恒益公司作为研究院下属企业和子公司，具体负责落实研究院的产品推广服务工作，同样将其作为本企业在福建实施相关技术及其成果的转化、应用、推广工作的员工对待。因此其在福建的推广行为属于履行职务的行为，因履行职务行为产生的所有后果应由恒益公司和研究院承担。陈树涛将其列为被告是错误，属于主体不适格。2、其与陈树涛不认识，也未发生任何直接的买卖关系。DCP6产品是一款经鉴定和实践证明完全合格的产品一俗名为海参保健素（许可证号为粤饲添2019-H01073），在2020年初，向其购买DCP6产品的只有霞浦大丰收服务驿站。大丰收驿站与研究院签过授权协议，大丰收驿站曾经向其采购过5公斤DCP6，但是这5公斤DCP6也仅是专门提供给霞浦旭东海参的江顺利使用。当时陈树涛的海参本身已经发生病变，生病后，陈树涛无法买到DCP6，于是向大丰收购买了用于治疗鱼病的产品一纳米锌抗菌剂（也是合格产品，主要治疗鱼病），与其他公司的产品——混合饲料应激素配合，用于治疗海参病变，最终导致海参受损。陈树涛应将大丰收列为被告。3、2019年5月11日，其仅是代表公司与陈树涛进行沟通协商，但该份赔偿协议也未取得恒益公司的盖章，协议未生效。其仅是出于同情自行补偿8000元给陈树涛。另外，陈树涛未提供相关的证据证明其海参受损的具体金额。综上，请求法院判决其不应当承担任何责任。本院经审理查明事实如下：华昊研究院系民办非企业单位，法定代表人系张善财，业务范围为畜禽水产健康养殖技术、有机食品生产技术等，其拥有恒益公司20%的股权。2019年8月20日，华昊研究院任命严玉生为该院福建技术服务站站长，统筹福建省实施本院相关技术及其成果的转化、应用、推广工作。2019年11月28日，严玉生作为华昊研究院福建服务站【今辰尚品（福州）企业管理咨询有限公司】（甲方）代表与霞浦县大丰收水产药品经营部（乙方）签订授权协议，甲方授权乙方为华昊农业技术开发研究院（福建服务站）下辖福建霞浦县区域的技术服务驿站及科研成果转换与应用系列产品简称“授权产品”。陈树涛系海参养殖户，因海参用药病变问题与严玉生发生纠纷。2020年5月11日，严玉生与陈树涛签订赔偿协议，协议内容上载明：“甲方：广东华昊农业技术开发研究院（现为广东恒益生物科技有限公司）；乙方：陈树涛；乙方于2019年11月至2020年3月在霞浦县东安村海面从事海参养殖，在养殖期间因在广东华昊农业技术开发研究院的福建省服务站长严玉生的推荐下，使用了广东华昊农业技术开发研究院现广东恒益生物科技有限公司（即甲方）生产的DCP6海参专用添加剂（佳诺环保科技）的产品，导致乙方的海参大面积受损，经甲、乙双方共同认定，确认乙方海参损失达2000斤，造成乙方经济损失30万元，甲、乙双方本着公平、公正、平等自愿，协商一致的原则，甲方同意赔偿乙方人民币贰拾叁万元...。二、甲方不按协议的约定履行还款义务时，乙方有权直接向甲方代表人索要赔偿金，甲方代表人个人必须承担该笔赔偿金，乙方有权向当地人民法院起诉，诉讼费等一切费用由甲方和甲方代表人承担．．．．．．。”该份协议仅有严玉生、陈树涛及见证人的签字摁印，没有广东华昊农业技术开发研究院及广东恒益生物科技有限公司的盖章确认。因诉争款未还，陈树涛于2020年9月8日诉讼法院，要求广东恒益生物科技有限公司及严玉生承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以支持。陈树涛主张要求恒益公司及严玉生承担还款责任，但根据其提供的证据不足以认定严玉生与恒益公司之间有关系，相反证据表明严玉生系华昊研究院聘请的，其应向华昊研究院主张权利。华昊研究院虽持有恒益公司20%的股份，但俩公司系独立的法律主体。陈树涛将恒益公司列为被告，主体不适格。根据赔偿协议，严玉生属于债务加入方，现陈树涛尚未主张主债务人承担责任，直接要求陈玉生承担赔偿责任，不符合法律规定。恒益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回陈树涛的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年十二月十一日书记员 项婴莹附注：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。