广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16041号原告：广州睿博新能源汽车服务有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛建设路333号466室，统一社会信用代码91440101MA5CJ2P995。法定代表人：宋章泓，执行董事。委托代理人：王冬冬，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：钟心贤，女，1993年9月8日出生，汉族，住汕头市金平区，系原告的工作人员。被告：宋桥，男，1995年10月3日出生，土家族，住贵州省思南县。原告广州睿博新能源汽车服务有限公司与被告宋桥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日以小额诉讼程序立案后，在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，故裁定转为适用简易程序审理。由审判员温江涛于12月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人王冬冬和钟心贤到庭参加诉讼。被告宋桥经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租金10233元（10月欠租2507元、11月欠租5598元、12月1日至4日欠租2128元）；2.判令被告向原告支付违章违约金2400元（2019年8月20日违章罚款200元、违约金600元；2019年10月16日违章罚款200元、违约金600元；2019年11月25日违章罚款200元、违约金600元）；3.判令被告向原告支付提前解约违约金7197.6元；4.判令被告向原告支付车辆损失及其他损失费1050元（左前保有划痕350元、左前轮胎胎裂700元）；5.判令被告向原告支付律师费1500元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原被告先后签订了《汽车租赁合同》及《补充协议》各一份。双方约定被告向原告承租车牌号为粤AD90989的力帆汽车820EV-2018款车型汽车（以下简称粤AD90989号车）一辆，租期为12个月，车辆用途为网络预约出租汽车，押金为10000元。合同签订后，被告于2019年6月11日提车，原告于2019年12月4日收回车辆。原告认为，被告在承租涉案车辆期间，拖欠车辆租金，未按照交通规则安全行车造成多起违章未在合同约定的范围内处理完毕，且给车辆造成重大损坏，已构成合同违约，原告有权根据合同约定要求被告承担相应的违约责任。现原告与被告经多次沟通协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未提交答辩意见。经审理查明以下事实：原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）于2019年6月5日签订《汽车租赁合同》，该合同约定租赁标的为粤AD90989号车，车辆用途为网约车，租期为12个月，起租日为2019年6月5日，押金为10000元，租金为5500元/月（日租金＝月租金/30天），如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金。租金支付方式为按月支付，租金应当在付款月当月1日之前支付。合同第7.6条约定：“乙方违章产生的罚款和罚分，由乙方自行在违章发生之日后15日内处理完成，最迟不得晚于合同终止后的15日内处理完毕。”合同第8.5条约定：“如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章600元（违章罚款除外）计，甲方可从押金中扣取违约金及违章罚款，……。”合同第8.7条约定：“租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险责任之外，乙方应据实赔偿甲方损失费。”合同第9.1条约定：“在本合同有效期内，如乙方出现以下任意一种或几种情形，将视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并扣除全部押金，本合同依法立即终止：……9.1.3连续10天拖延交纳租金的；……。”合同第9.3条约定：“本合同任意一方提前通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%（3.3条约定租期1至12个月的该处数值应在20%以内；……）费用的情况下，可以单方面解除本合同。”2019年6月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，双方约定乙方向甲方承租粤AD90989号车。该协议第5条约定承租车辆租金按照“基础租金+里程租金”的模式计算，乙方选择按照：“基础租金3999元/月，包里程租金1999元/月包6000公里，日平均里程200公里/天，超出里程部分租金0.4元/公里，代扣金额6500元/月”的计费方式进行计费。当月承租时间不足月的，基础租金按照实际承租天数平均计费，实际每日里程低于日平均里程，则里程租金按照包里程租金/30*实际承租天数计算。协议第6条约定车辆租金按照本协议第5条约定执行。乙方车辆租金由滴滴出行平台代甲方扣除6500元/月，超出6500元/月部分由乙方于下月2号前向甲方缴纳，若乙方未遵守本条约定，视为乙方严重违约，甲方有权单方面解除合同并扣除全部车辆押金。协议第16条约定原《汽车租赁合同》与本协议规定不一致的，以本协议为准，原合同文本中补偿协议未涉及条款继续有效。2019年6月11日，原告向被告交付粤AD90989号车。12月4日，原告收回粤AD90989号车。根据原告提交的违章查询记录显示，粤AD90989号车在2019年8月20日有一起违章，罚款200元，记3分；在10月16日有一起违章，罚款200元，记0分；在11月25日有一起违章，罚款200元，记3分。根据原告提供的《司机流水表》显示，被告在10月份总里程为1881公里，本月归集为3303元，基础租金为3999元，里程租金为1999元，里程补贴为188元，实收付为-2507元（3303元+188元-3999元-1999元）。被告在11月份总里程为3782公里，本月归集为22元，基础租金为3999元，里程租金为1999元，上月应扣为2507元，里程补贴为378元，实收付为-8105元（22元+378元-3999元-1999元-2507元）。原告提交了一份于2019年12月4日制作的《车辆交接单》，该交接单收车备注一栏载明：左前保有划痕350元、左前轮胎开裂700元。被告及原告的工作人员均在“收车”栏上签字确认。以上事实有《汽车租赁合同》及《补偿协议》、《车辆交接单》、《司机流水表》、违章查询记录及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《汽车租赁合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，除《汽车租赁合同》第9.1.3条关于扣除被告全部押金的约定过高，应予调整外，其余内容不违反我国法律法规的禁止性规定。而且在合同签订后，原告已向被告提供涉案车辆，被告使用原告出租的车辆并向原告支付了部分租金，即双方已实际履行租赁合同，故本院认定，原被告之间的租赁合同关系已依法成立、生效，双方应依照租赁合同及《补充协议》约定行使权利和履行义务。关于原告的第1项诉请。根据原告提交的《司机流水表》记载，被告截至2019年11月共计拖欠原告租金8105元，该表计算租金的方法合理，本院予以认可。根据合同约定，被告12月份的应缴租金应为800元［（3999元+1999元）÷30天×4天］，原告主张按照2128元计算，超出前述应缴数额，本院予以调整。被告拖欠租金的行为已构成违约，原告现要求被告支付拖欠的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告应支付原告车辆租金8905元（8105元+800元）。关于原告的第2项诉请。被告在驾驶粤AD90989号车期间有三宗交通违章未处理，共计被罚款600元，记6分。相关的交通违章是被告租赁车辆期间发生，被告应及时处理违章，接受处罚。现被告未及时处理违章，应按合同约定向原告承担违约责任。根据《汽车租赁合同》第7.6条和第8.5条的约定，被告应向原告支付违章罚款600元和因三宗违章所产生的违约金1800元（600元/宗×3宗）。原告诉请被告支付违章罚款和违约金共计2400元，符合合同约定，予以支持。关于原告的第3项诉请。原告主张按照《汽车租赁合同》第9.3条的约定向被告收取提前解约违约金。本院认为，《汽车租赁合同》第9.3条系针对合同一方单方面解除合同的情况，被告存在主动交还涉案车辆的事实，不能排除《汽车租赁合同》系原被告双方协商一致解除的可能性，原告未提供其他证据证明被告存在单方面解除合同的事实，故对于原告该项诉请，不予支持。关于原告的第4项诉请。被告主动交还涉案车辆并在原告制作的《车辆交接单上》签字确认，应视为被告确认在承租期间对涉案车辆造成左前保有划痕和左前轮胎开裂的损害并认可维修的费用，故对于原告该项诉请，予以支持。关于原告的第5项诉请。原告主张被告支付律师费1500元，由于缺乏合同依据和法律依据，故对于原告该项诉请，不予支持。综上所述，被告应向原告支付车辆租金8905元，违章罚款和违约金2400元，车辆损失费1050元，以上共计12355元（8905元+2400元+1050元）。扣除被告已支付的车辆押金10000元后，被告尚需向原告支付2355元（12355元-10000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋桥应当在本判决生效之日起三日内向原告广州睿博新能源汽车服务有限公司支付车辆租金、违章罚款和违约金、车辆损失费共计2355元；二、驳回原告广州睿博新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告广州睿博新能源汽车服务有限公司负担161元，由被告宋桥负担19元。原告已预缴200元，本院退回39元，被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十二月十五日法官助理马兴昊书记员禤培欣