wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10818号原告：广州施恩丽清洁用品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西623号第八层867号。法定代表人：黄智杰。委托诉讼代理人：黄斯达，该公司员工。被告：中山市罗特餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道南1号华艺广场主楼区10楼4卡。法定代表人：杨文光。原告广州施恩丽清洁用品有限公司与被告中山市罗特餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州施恩丽清洁用品有限公司的委托诉讼代理人黄斯达到庭参加了诉讼，被告中山市罗特餐饮管理有限公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州施恩丽清洁用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款35760元，按年利率6%支付自2020年8月18日起至被告实际支付完毕该款项期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日至2020年4月1日期间，原、被告签订《采购合作协议》，被告因经营之需向原告采购机用碱液，机用催干剂，洗洁精等货物，被告凭发票结账，原告已委托广州贝思特清洁用品有限公司开具发票收款，共计41530元。被告却未按时向原告支付货款，截至2020年7月1日，被告应付货款41530元，已付5770元，剩余35760元未付。被告中山市罗特餐饮管理有限公司无答辩。原告广州施恩丽清洁用品有限公司围绕其诉请依法提交了证据《采购合作协议》、微信聊天记录、销售单、送货单、发票、银行转账电子回单。被告中山市罗特餐饮管理有限公司没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《采购合作协议》。合同约定：合作项目施恩丽牌清洁剂。先提货，后付款，凭甲方开具的发票进行结账。合作期间2019年4月1日到2020年4月1日，合作期为1年，期满后双方关系及本协议自动作废。协议终止后乙方应全额付清甲方所有货款。原告为证实已向被告供货，提交了五张销售单和一张送货单，具体时间金额为：1.2018年12月5日4160元；2.2019年10月8日4780元；3.2019年10月14日8740元；4.2019年10月31日2250元；5.2019年11月28日5280元；6.2020年1月5日16920元，金额合计42130元。案外人广州贝思特清洁用品有限公司向被告开具发票，具体时间金额为：1.2019年8月7日4160元；2.2019年10月31日8490元；3.2019年10月31日7280元；4.2020年4月21日5280元；5.2020年5月28日8000元；6.2020年5月28日8320元，发票金额合计41530元。被告向案外人广州贝思特清洁用品有限公司支付款项，具体时间金额备注为：1.2020年1月4日9196元，附言施恩丽8-9月货款；2.2020年7月1日5770元，附言施恩丽19年10月部分货款。庭审中，原告主张被告除于2020年7月1日付款5770元之外，没有其它还款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《采购合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守合同义务。原告为证实已实际向被告供货，提交了销售单及送货单为证，尽管销售单与送货单上无被告签名确认，但是从双方的约定来看，被告凭原告开具的发票进行结账。案外人广州贝思特清洁用品有限公司已经向被告开具了总金额为41530元的发票，结合被告于2020年1月4日及7月1日向案外人广州贝思特清洁用品有限公司转账时分别附言施恩丽8-9月货款、施恩丽19年10月部分货款，原告确认被告于2020年7月1日付款5770元等事实，被告已经收到原告价值41530元货物具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院认定原告已向被告提供价值41530元的货物。被告自认原告已清偿货款5770元，本院予以确认。现有证据无法证实被告有其它还款，故被告尚欠原告货款35760（41530-5770）元。原告主张按照年利率6%的标准计收逾期付款利息于法无据，本院不予支持。但被告逾期付款占用了原告资金，故本院酌定被告以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付资金占用利息。双方约定协议终止后被告即应全额付清原告所有货款，原告主张自2020年8月18日起计息属于对自身权利的处分，本院予以准许。被告中山市罗特餐饮管理有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了一审抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告中山市罗特餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州施恩丽清洁用品有限公司清偿货款35760元；二、被告中山市罗特餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州施恩丽清洁用品有限公司支付逾期付款利息（以35760元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月18日起计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告广州施恩丽清洁用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告广州施恩丽清洁用品有限公司负担9元，被告中山市罗特餐饮管理有限公司负担338元（原告已预交受理费，对于被告应负担部分同意本院不退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年十二月八日书记员 梁又千陈清秀
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2168号之一 申请执行人：钟仕荣，男，汉族，1961年10月25日出生，住址梅州市梅江区。 委托代理人：刘恋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：肖桂华，男，汉族，1969年4月20日出生，住址广东省蕉岭县南礤镇皇佑村横角，现住址不详。 被执行人：邱金凤，女，汉族，1969年1月4日出生，住址广东省蕉岭县南礤镇皇佑村横角，现住址不详。 申请执行人钟仕荣与被执行人肖桂华、邱金凤租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1402民初3117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还577318.4元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余577318.4元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2168号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张萍英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14213号原告：中国建设银行股份有限公司东莞沙田支行。住所地：广东省东莞市***********#商铺01、02、03、04、05、06。统一社会信用代码为914***********001C。负责人：梁修鹏。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：王家辉，男，汉族，1986年10月29日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************516。本院受理原告中国建设银行股份有限公司东莞沙田支行诉被告王家辉金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司东莞沙田支行于2020年12月17日向本院申请撤回对被告王家辉的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞沙田支行撤回起诉。本案受理费1154元，（已由原告预交）由原告中国建设银行股份有限公司东莞沙田支行承担。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月十七日书记员  张锦恩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 2020）粤0304执29194、29195号之一 29194号申请执行人夏经纬，男，汉族，住址深圳市龙岗区龙岗大道，身份号码。 29195号申请执行人黄丹，女，汉族，住址深圳市龙华区横岭四区，身份号码。 被执行人深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301.2302，统一社会信用代码91440300573129784P。 法定代表人兰仁寿。 申请执行人夏经纬、黄丹与被执行人深圳市康居投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】4490、892号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付拖欠薪资等59803元、38836.07元，本院于2020年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统查询,查明被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下在中信银行账户内有存款10195.86元，本院依法予以冻结、扣划，扣除该二案执行费合计100元后，二申请执行人分别受偿5047.93元；查明被执行深圳市康居投资发展有限公司名下有位于深圳市××区××路××中心广场（××）××、××、××、××、××、××、××、××房产、××深圳市××大厦××、××号的房产，本院依法予以轮候查封。因轮候，无处分权。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 雪
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5021号之二原告：程卫杰，男，1977年12月13日生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：胡方瑞，河南点石律师事务所律师。被告：郑红青，男，1980年11月28日生，汉族，住浙江省天台县。被告：惠州市明兴荣科技有限公司，住所惠州市惠城区小金口街道办事处柏岗虎岭南四路9号。统一社会信用代码：91441302345338963C。法定代表人：韦小芬。原告程卫杰诉被告郑红青、惠州市明兴荣科技有限公司合同纠纷一案，程卫杰于2020年12月18日向本院提出对惠州市明兴荣科技有限公司部分撤诉申请。本院认为，程卫杰对惠州市明兴荣科技有限公司的部分撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予程卫杰撤回对惠州市明兴荣科技有限公司的起诉。审判员 王 霞二〇二〇年十二月十八日书记员 韩崇宁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3096号原告刘永胜，男，汉族，1974年2月28日生，住河南省开封县。被告彭二立，男，汉族，1973年7月15日生，住河南省开封市顺河回族区。被告王保国，男，汉族，1975年3月11日生，住河南省开封县。原告刘永胜诉被告彭二立、王保国民间借贷纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭审理了此案。原告刘永胜到庭参加诉讼，被告彭二立、王保国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永胜诉称，被告彭二立于2008年5月26日借原告刘永胜33500元整，利息月息二分，被告王保国为担保人。被告从2008年到现在还了一部分，还剩本金7500元钱及利息未还，经原告一直催，被告彭二立打电话不接，微信不回，剩余钱款至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院要求1、被告归还原告借款7500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告彭二立、王保国未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，被告彭二立于2008年5月26日向原告刘永胜借款30500元，约定利息为月息2分，被告王保国为担保人。原、被告于2008年5月26日签订《借贷合同》一份，内容为：“甲方：刘永胜，乙方：彭二立，甲方将现金叁万零伍佰元（30500元）人民币，借贷给乙方彭二立。借贷时间为从2008年5月26日到2008年8月26日必须归还。利息为月息每月贰分，如到期不归还，将用房屋、车、资产作为抵押，双方签字生效。甲方：刘永胜，乙方：彭二立，担保人：王保国。年月日。”。借款到期后，经原告刘永胜催要，被告彭二立归还大部分借款，剩余7500元及利息至今未还。上述事实有《借贷合同》一份、电话录音、微信聊天记录及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，被告彭二立向原告刘永胜借款30500元事实清楚、证据充分。原告刘永胜与被告彭二立之间的民间借贷法律关系成立、合法有效。被告彭二立偿还大部分借款后，剩余7500元未还，原告刘永胜要求被告彭二立偿还剩余借款7500元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告刘永胜要求被告彭二立支付逾期利息（利息按月息2分计算），原告刘永胜要求的利息即年息24%，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4%确定受保护的利率上限，故本院支持原告刘永胜要求的利息为年息15.4%，对其诉求过高部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告刘永胜要求被告王保国承担还款责任，因原、被告之间签订《借贷合同》时，当事人对保证方式没有约定，被告王保国应按照连带责任保证承担连带保证责任。在主债务履行期届满后，原告刘永胜并未在法定期限内要求保证人王保国承担保证责任，被告王保国作为保证人免除保证责任，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭二立于本判决生效之日起5日内给付原告刘永胜借款7500元及利息（利息按年息15.4%计算，自2008年5月26日起至还清借款之日止）。二、驳回原告刘永胜的其他诉讼请求及对其被告王保国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告彭二立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二〇年十二月十日书记员  李子维
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初852号原告：韶关市安居物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区××××××××。法定代表人：李××。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：刘卓明，男，汉族，1964年5月8日出生，住韶关市浈江区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××317。原告韶关市安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）与被告刘卓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人赖泽停、被告刘卓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务（管理）费1072.5元、公摊水电费78元、违约金284.6元，合计1435.1元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：花坪居业主委员会在2017年9月向社会公开招标选聘物业公司，为花坪居安置小区提供物业服务管理，原告按招标要求参与投标并中标，后与花坪居业主委员会签订了《花坪居安置小区物业服务协议》，收费标准：住宅按0.7元/㎡向业主收取物业服务费，水电费公摊按每户每月固定3元收取。因本小区特殊情况，经业主委员会和原告协商，暂按原标准收费八折优惠向业主收取0.55元/㎡，在2018年1月1日起为本小区提供物业服务管理。但被告自2018年1月1日开始欠交物业服务管理费、公摊水电费等。具体欠款金额如下：1、2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务管理费：75㎡×0.55元×26个月=1072.5元；2、2018年1月1日至2020年2月29日公摊水电费：3元/月×26个月=78元；3、2018年4月1日至2020年2月29日违约金：41.25元/月×1%/天×30天/月×23个月=284.6元；合计欠款1435.1元。原告经多次上门及电话催收无果，故提起本案诉讼。被告刘卓明辩称，本案合同无效，原告提交的《韶关市浈江区黄金村曲仁园花坪居物业服务协议》未经“花坪居业主大会授权”或经“花坪居业主大会追认”，违反《合同法》第五十二条规定，为无效合同，对花坪居业主不具有法律约束力。原告诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告系韶关市浈江区×××××××××××××××××××的产权人，于2016年8月收楼后入住该房。原告安居物业公司是具有资质的物业服务公司。2017年11月23日，原告与韶关市浈江区黄金村曲仁园花坪居业主委员会（以下简称花坪居业主委员会）签订了《韶关市浈江区黄金村曲仁园花坪居物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定物业管理服务费收费标准：住宅按0.7元/平方米/月计收，商铺按1.2元/平方米/月计收；小区内公共区域照明、绿化用水、保洁用水等费用由全体业主公摊，按固定金额分摊，每户电费2元/月、水费1元/月；于每月15日前交纳当月物业服务费用；对拒交物业费的业主超过3个月后，安居物业公司可向当地法院提起诉讼，并按每天百分之一收取违约金。合同签订后，安居物业公司于2018年1月1日入驻曲仁园花坪居，为该小区提供物业服务。原告与业主委员会协商后按照0.55/㎡/月计收物业服务费。原告认为，被告的房屋建筑面积为75㎡，现被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费、公摊水电费，其多次催追无果，为此原告诉至本院。花坪居业主委员会成立后已在韶关市浈江区住房和城乡建设局备案。花坪居业主委员会通过招投标的方式选聘物业公司，与安居物业公司签订《物业服务协议》。曲仁园花坪居设计可住约1700户，实际入住1500余户，其中约有300户未缴物业费，其余住户均已交清物业服务费。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。安居物业公司与花坪居业主委员会签订《物业服务协议》后，已按照《物业服务协议》的约定进驻涉案小区，并提供了物业服务。被告刘卓明是涉案物业的所有人，已享受安居物业公司提供的物业服务，应当按照《物业服务协议》的约定交纳物业服务费。安居物业公司要求被告支付2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费1072.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告认为涉案合同无效或应予撤销问题，属另一法律关系，被告可依据法律规定另行主张。关于违约金问题。原告主张2018年1月1日至2020年2月29日止拖欠物业服务费所产生的违约金应分别从每月所约定的交费日（每月15日）的三个月之后开始计算，而每日按1%计付违约金过分高于造成的损失，本院予以适当调整，被告支付的违约金应以每月拖欠物业服务费金额为基数，标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为26.77元。关于公摊水电费问题。合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳公摊水电费，安居物业公司主张被告支付公摊水电费78元，本院予以支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。原告在进行物业服务过程中，应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条规定，判决如下：一、被告刘卓明应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2020年2月期间的物业服务费共计人民币1072.5元及逾期支付期间的违约金[其中至2019年8月19日的违约金为26.77元，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告韶关市安居物业服务有限公司；二、被告刘卓明应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2020年2月期间的公摊水电费共计人民币78元给原告韶关市安居物业服务有限公司；三、驳回原告韶关市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘卓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  侯传良审 判 员  林天成人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈 茹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2630号原告：武江区雅荣装饰材料批发部。经营场所：韶关市武江区××××前进钢材城。经营者：林培雄，男，1963年9月18日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××。委托诉讼代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。被告：刘尚东，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡市东湖塘镇，现住址不详。原告武江区雅荣装饰材料批发部与被告刘尚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告武江区雅荣装饰材料批发部的委托诉讼代理人彭鸿浑到庭参加诉讼，被告刘尚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：软皮、地毯、墙纸、直钉、开关等装饰材料。二、交易时间：2014年7月29日-2014年11月27日。三、供货情况：2014年7月29日供货7836元、2014年10月14日供货24160元、2014年10月23日供货41533元、2014年11月27日供货3021.3元。四、付款时间和违约责任：均未约定。五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付材料款76550元及利息26027元（利息按年利率6%从2014年12月1日计至2020年7月31日，之后按年利率6%计算至付清材料款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但原告提供了送货单，该送货单载明了商品名称、数量、单价和金额，且被告在送货单上未付款收货人处签名，足以证明双方存在买卖装饰材料的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告买卖合同关系成立。被告在四张送货单上签名确认未付款金额，四张送货单累计金额为76550.3元（41533元+24160元+7836元+3021.3元）。现原告主张被告尚欠货款76550元，被告未到庭应诉提出异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告支付货款76550元的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息。原、被告未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，没有约定可以补充约定，不能补充约定的，可以按照合同有关条款或交易习惯确定，又根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，根据第六十一条仍无法确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在双方没有约定付款时间的前提下，被告收货后应及时履行支付货款的义务。原告最后一次供货给被告是2014年11月27日，现原告主张被告从2014年12月1日起算利息，于法有据，本院对此予以支持。至于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，没有约定逾期付款违约金计算方法的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）确定的逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%的内容、2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）导致中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的内容和事实，被告应自2014年12月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付利息，从2019年8月21日起至被告实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘尚东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武江区雅荣装饰材料批发部支付货款76550元及利息（利息计算标准：以实欠货款自2014年12月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月21日起至被告实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、驳回原告武江区雅荣装饰材料批发部其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351.54元，由被告刘尚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  陈声显人民陪审员  巫影燕二〇二〇年十二月十八日法官 助理  潘惠仪书 记 员  杜颖希
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23010号原告：深圳市施罗德工业集团有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403006894145019。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：余某。被告：王某，男，1974年12月13日出生，汉族，住址浙江省宁海县。原告深圳市施罗德工业集团有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市施罗德工业集团有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十七日书记员 雷诗妍(兼)
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9963号原告：广州福联置业有限公司，住所地广州市花都区新白云机场北区横十六路海关监管区28号，统一社会信用代码91440101769523556C。法定代表人：叶子光。委托诉讼代理人：赵菊英，该公司员工。委托诉讼代理人：邝玉华，该公司员工。被告：江玉秋，女，1975年6月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州福联置业有限公司（简称福联置业公司）诉被告江玉秋劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告广州福联置业有限公司的委托诉讼代理人赵菊英、邝玉华，被告江玉秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2011年7月5日。二、工作岗位：保洁员。三、工资支付情况：每月15日左右以银行转账形式发放上个月工资，有工资条，需要签收。四、劳动合同签订情况：双方有签订五份劳动合同，最后一期劳动合同签订至2019年8月2日，之后，双方没有签订劳动合同。五、被告工资标准：基本工资2100元/月+岗位工资250元+工龄工资480元，以及浮动的加班工资、奖金等补贴。六、劳动仲裁情况：江玉秋作为申请人，以福联置业公司为被申请人，于2020年4月10日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年6月3日作出穗劳人仲案[2020]2873号仲裁裁决书。福联置业公司于2020年6月4日收到该仲裁裁决书，于2020年6月18日向本院起诉成讼。七、仲裁请求：一、要求被申请人支付申请人2020年3月1日起至2020年4月3日的工资1911.72元；二、要求被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金37238.31元；三、要求被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年2月29日工资差额2457.59元；四、要求被申请人支付申请人2019年9月2日至2020年3月31日未签劳动合同的双倍工资差额26953.16元；八、仲裁结果：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年3月1日至2020年4月3日的生活费1911.72元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年2月1日至2020年2月29日工资差额1143.5元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年9月2日至2020年3月31日期间未签书面劳动合同双倍工资差额26953.16元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、请求判令原告无须向被告支付2019年9月2日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26953.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。十、关于2019年9月2日至2020年3月31日未签订劳动合同的双倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。首先，与劳动者签订劳动合同是用人单位的义务，原告未能举证证明其在2019年8月2日第5份劳动合同到期后，其向被告提出签订劳动合同，现原告主张未能签订劳动合同的过错在于被告没有主动提出需求，但该理由并不能免除原告向被告提出签订劳动合同的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2019年9月2日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据仲裁裁决书，广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告需向被告支付2020年3月1日至2020年4月3日的生活费1911.72元、2020年2月1日至2020年2月29日的工资差额1143.5元，原告对上述两项裁决均未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，本院予以准照。被告对仲裁裁决无异议，结合原告确认真实的《员工工资表》及被告的仲裁请求，原告应向被告支付2019年9月2日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26953.16元。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动争议纠纷。江玉秋系福联置业公司的员工，双方依法存在劳动关系，被告的合法权益应受到法律保护。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州福联置业有限公司在本判决书生效之日起十日内向被告江玉秋支付2020年3月1日至2020年4月3日的生活费1911.72元；二、原告广州福联置业有限公司在本判决书生效之日起十日内向被告江玉秋支付2020年2月1日至2020年2月29日工资差额1143.5元；三、原告广州福联置业有限公司在本判决书生效之日起十日内向被告江玉秋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额26953.16元；四、驳回原告广州福联置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州福联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十二月三日书记员  宁 琳汤晓敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14202号原告：赵海霞，女，1987年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市×××××××××××××××，公民身份号码为410××××××××××××067。委托诉讼代理人：杨荣新，男，系其配偶。原告：杨荣新，男，1986年9月2日出生，汉族，住陕西省宁强县×××××××××××××，公民身份号码为612××××××××××××630。被告：东莞市××粤兴教育信息咨询服务部。住所地：广东省东莞市××镇宝屯社区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA52438GXA。经营者：周惠枝，女，1985年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××523。案件案由服务合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告向原告退还服务费32000元；2.被告向原告支付逾期付款利息[以32000元为本金，按每日万分之五的标准，从2020年6月24日计至全部款项付清之日止，暂计至2020年9月4日为1168元（32000元×0.0005/日×73天=1168元）]；3.被告承担本案所有诉讼费用。原告在庭审中变更逾期付款利息的起算时间为2020年6月29日。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信，经审查，原告的证据能够证明其主张，本案为服务合同纠纷。两原告是夫妻关系，为了办理赵海霞的入户，杨荣新与被告于2019年10月16日签写了入户东莞服务合同，约定由被告提供协助赵海霞入户东莞的服务，正常办理时间一个月，全程总费用37000元，并约定拿到入户卡不退款，拿不到入户卡退全款。本院认为案涉合同的相对方是两原告与被告。两原告已于当天交纳37000元服务费给被告，有收据为证。两原告主张被告未完成服务合同的服务内容，至2020年5月仍未办好赵海霞的入户，便与被告经过协商达成退款的方案。2020年6月23日，被告的经营者周惠枝出具保证书，保证2020年6月23日向杨荣新退10000元，剩下的尾款于当周支付完毕，如果不退款，按万分之五支付利息。两原告主张周惠枝仅于2020年6月24日退回5000元。没有其他相反证据和反驳意见的情况下，本院对两原告的主张予以采信。周惠枝是被告的经营者，周惠枝出具退款保证书是代表被告承诺退款的意思表示，被告受该保证书的约束。被告承诺尾款于出具当周内全数退还，即于2020年6月29日前退完。现被告未履行承诺，两原告有权诉请被告继续履行，退还剩余服务费32000元。被告没有按约退款，两原告诉请被告按每日万分之五支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持，但暂计至2020年9月4日的利息以原告自行主张的1168元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定。判决法律依据一、限被告东莞市××粤兴教育信息咨询服务部（经营者：周惠枝）于本判决生效之日起五日内向原告赵海霞、杨荣新退还服务费32000元；二、限被告东莞市××粤兴教育信息咨询服务部（经营者：周惠枝）于本判决生效之日起五日内向原告赵海霞、杨荣新支付逾期付款利息[利息以32000元为基数，按每日万分之五计算至款项本金清偿之日止，且暂计至2020年9月4日的利息以1168元为限]。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元，原告赵海霞、杨荣新已预交，由被告东莞市××粤兴教育信息咨询服务部（经营者：周惠枝）负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月八日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1146号 案外人庞学庆，男，汉族，1964年3月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人上海浦东发展银行有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人李荣军。 委托代理人李振强，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人潘星烨，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人车静，女，汉族，1966年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人上海浦东发展银行有限公司深圳分行与被执行人车静金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初17995号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执5889号。执行过程中，本院拟处置被执行人车静名下位于深圳市宝安区观澜镇*房产（以下简称涉案房产），案外人提出了执行异议，本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、涉案房产属于案外人与被执行人的夫妻共同财产，因此案外人拥有50%处置权；二、案外人对本案不知情，也未委托过任何人办理过相关业务。故案外人请求暂停执行。 申请执行人答辩称，一、案外人并非涉案房产的登记权利人，依法不能排除执行。二、案外人称涉案房产为夫妻共同财产无事实依据。 经审查查明，本院作出的（2019）粤0304民初17995号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还剩余贷款本金2648143.7元、利息及罚息（利息及罚息计算方式略）；二、申请执行人对被执行人名下的涉案房产享有抵押权，就上述债务对依法处置该抵押物所得之价款享有优先受偿权。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2020）粤0304执5889号。执行过程中，本院拟拍卖被执行人名下的涉案房产以清偿本案债务。案外人对此提出了执行异议。 另查明，涉案房产于2015年8月6日核准登记至被执行人名下。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房产登记在被执行人名下，本院将涉案房产判断为被执行人名下财产予以执行，符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。即使案外人对涉案房产主张实体权利，但由于申请执行人对涉案房产享有合法有效的抵押权，根据上述规定，案外人的主张也不能排除本案执行。综上，案外人提出排除执行的异议请求，理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人庞学庆的执行异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二〇年十二月十二日 书记员  刘 慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17868号原告：深圳市利迅生命科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道凤凰社区西环路88号深圳市中国饮食文化城“初谷苑”B段4号楼4-133，统一社会信用代码91440300MA5EQ2815T。法定代表人：徐新云。委托诉讼代理人：周振宇，广东卓建律师事务所律师。被告：徐志豪，男，1995年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市利迅生命科技有限公司与被告徐志豪劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市利迅生命科技有限公司委托诉讼代理人周振宇、被告徐志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告的仲裁请求：1.确认原被告存在劳动关系；2.裁令原告支付被告2018年10月17日至2019年4月4日期间未签书面劳动合同双倍工资差额25000元；3.裁令原告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。仲裁裁决如下：1.确认双方存在劳动关系；2.原告应支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额23000元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告的诉讼请求：依法判决原告无须支付未签书面劳动合同的双倍工资差额23000元。被告答辩称，仲裁认定事实清楚，原告应支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额。本院经审理查明，被告于2018年10月17日入职原告处，月工资为5000元，双方未签订书面劳动合同，被告于2019年4月4日离职。2019年8月，被告提起仲裁申请，请求：1.确认与原告存在劳动关系；2.2019年2月4日至2019年4月4日的工资金额8000元；3.要求原告返还工作物料费300元；4.支付2018年10月17日至2019年4月4日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25000元；5.支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元；6.补缴未购买的社会保险。之后被告与原告法定代表人微信聊天记录中载明：被告“仲裁我也是无奈之举，您发工资我分分钟立马撤了”、“我肯定只拿回工资，其他不会要的”等内容。原告分别于2019年9月12日向被告转款6000元、2019年9月16日向被告转款2000元，被告确认收到上述款项，并认可系原告补发了工资。被告于2019年9月16日撤回了仲裁申请。本院认为，被告在微信聊天记录中承诺原告支付工资后撤回仲裁申请系其真实意思表示，且在原告支付被告工资后，被告确实撤回了对原告的全部仲裁请求，应视为双方就双方劳动争议纠纷已协商一致，且均已履行完毕，双方劳动争议纠纷已处理完毕。被告此后再次提起仲裁请求原告支付未签书面劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市利迅生命科技有限公司与被告徐志豪存在劳动关系；二、驳回被告徐志豪的其他仲裁请求。案件受理费5元，由被告徐志豪负担。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二〇年十二月三十一日书记员 李 小 燕书记员 胡莹(兼)
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8026号原告：赵尊满，男，1979年10月24日出生，汉族，现住广州市增城区。被告：丘振奎，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省东源县。原告赵尊满诉被告丘振奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵尊满到庭参加诉讼。被告丘振奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赵尊满向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款23296元。事实与理由：被告在黄埔区开创大道经营一家餐厅，要求原告供应液化气。因经营不善，餐厅已停业。送货单交由被告后，被告出具了欠条，确认欠款23296元并承诺2020年1月30日前支付。但至今未支付，且现电话与微信均无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。3.《欠条》，证明被告拖欠原告货款。4.微信聊天记录，证明原告向被告催收的情况。被告丘振奎未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告之间素有买卖交易往来，由原告向被告供应瓶装液化气，双方没有签订书面的买卖合同。2019年7月3日，原告与被告经对账后，被告向原告出具了欠条，确认截止2019年6月30日仍拖欠货款23296元，并承诺2020年1月31日前付清。之后，被告未向原告支付任何款项。庭审中，原告述称被告出具涉案欠条后，双方仍有交易，本案诉请的货款不包含2019年6月30日之后的货款。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告仍拖欠其货款23296元并提交了《欠条》等证据，本院予以采信。根据《欠条》的约定，被告应在2020年1月31日前支付上述货款，但至今未支付，为此，原告要求被告支付货款23296元，合法合理，本院予以支持。被告丘振奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘振奎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵尊满支付货款23296元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告丘振奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年十二月十八日书记员  陈敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11191号原告：东莞市星广实业有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××995XG。法定代表人：刘淦平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟康，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鼎方，广东仁之仁律师事务所实习律师。被告：惠东县黄埠江河鞋厂。住所地：广东省惠州市惠东县××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××407H。投资人：袁为发，男，1981年11月4日出生，汉族，住南京市江宁区×××××××××××××，公民身份号码为320××××××××××××117。被告：袁为发，男，1981年11月4日出生，汉族，住南京市江宁区××××××××××××，公民身份号码为320××××××××××××117。案件案由承揽合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.判令被告惠东县黄埠江河鞋厂（以下简称“江河鞋厂”）向原告支付货款本金660152元及利息（以955222元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年2月1日计至实际付清之日，暂计至2020年3月15日为7513.54元；以660152元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年3月16日计至实际付清之日，暂计至起诉之日为17500元）；2.判令袁为发对江河鞋厂上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。对方当事人的意见被告公司已停业，财务资料已遗失无法核实具体交易情况，原告的第1项诉请被告无法确认。对利息的金额和起算时间不认可。即时计算利息也应当以实际产生的欠款金额按法定标准全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准计算。程序性事项原告于2020年9月2日向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结两被告685165.54元存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院予以准许，作出（2020）粤1972民初11191号民事裁定书，并予以实施。案件基本事实江河鞋厂在2019年至2020年间多次向原告订购货物，原告已将全部货物交付给江河鞋厂，经双方对账确认，江河鞋厂应向原告支付货款955222元，但江河鞋厂仅支付了部分，至原告起诉之日，江河鞋厂尚欠原告货款660152元。袁为发是江河鞋厂的投资人，应承担连带清偿责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本案为承揽合同纠纷。被告对2019年11月的加工款45070.2元没有异议，本院亦予以确认。被告主张2019年12月请款明细单上袁为才的签名与11月请款明细单上袁为才的签名不一致，袁为才是被告的采购，不确认2019年12月请款明细单的真实性。但经审查，2019年11月请款明细单上落款处签名潦草无法辨认是否是袁为才，原告主张11月请款明细单上签名的是袁为发。原告主张请款明细单系邮寄一式两份给被告确认及签字，再由被告将签完字的请款明细单寄回给原告。12月的请款明细单有送货单、采购单相对应。被告对由何晓东签收的送货单予以确认。12月的送货单均除了一张2019年12月8日的由伍万权签收，其他的均由何晓东签写。被告主张伍万权不是被告员工，对该张送货单不确认。经审查，该张送货单的订单号、货品能够对应12月请款明细单上、采购单。本院认为，被告对袁为才签名不确认，否认伍万权是其员工，但是被告没有提交证据以佐证其主张，本院对被告的主张不予采信。被告已收取了12月的货物，本院对12月请款明细单的金额910152元亦予以采信。双方确认款项月结30天。原告主张被告仅于2020年3月16日支付了295070元，并提交了转账记录。被告未对其付款情况进行主张或举证，本院对原告主张被告仅支付295070元，尚欠660152元予以采信，被告应立即支付该拖欠款项。被告逾期付款，原告有权诉请被告支付逾期付款利息。原告主张以955222元为基数，从2020年2月1日起计算逾期利息至2020年3月15日，以660152元为基数，从2020年3月16日起计算利息至货款清偿之日止，本院予以支持，但上述利息，以955222元为基数暂计至2020年3月15日以原告自行主张的7513.54元为限，以660152元为基数暂计至起诉之日即2020年9月1日的利息以原告自行主张的17500元为限。至于逾期利息计算的标准，双方未约定逾期付款利率，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，本院对原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%计算予以支持。被告江河鞋厂是个人独资企业，被告袁为发是其投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，江河鞋厂的财产不足以清偿债务的，袁为发应以其自身财产予以清偿，即被告袁为发应承担对被告江河鞋厂的补充清偿责任。原告诉请被告袁为发对被告江河鞋厂上述债务承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条。判决内容一、限被告惠东县黄埠江河鞋厂于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天塑皮革有限公司支付货款660152元；二、限被告惠东县黄埠江河鞋厂于本判决生效之日起五日内向原告东莞市星广实业有限公司支付逾期付款利息[1.以955222元为基数，从2020年2月1日起计算逾期利息至2020年3月15日，并以7513.54元为限；2.以660152元为基数，从2020年3月16日起计算利息至货款清偿之日止，暂计至2020年9月1日的利息以17500元为限；3.均按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计算]；三、被告袁为发在被告惠东县黄埠江河鞋厂的财产不足以清偿时，对上述款项承担补充清偿责任；四、驳回原告东莞市星广实业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10652元，诉讼财产保全申请费3946元，合计14598元，原告东莞市星广实业有限公司均已预交，均由被告惠东县黄埠江河鞋厂、袁为发负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  王杰文人民陪审员  陈更新二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张锦恩梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13650号原告：秦典海，男，1972年11月17日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。被告：李学棚，男，1973年6月15日出生，汉族，住址广东省阳春市。本院受理上列原告秦典海与被告李学棚合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告秦典海向本院提出撤诉申请。原告秦典海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦典海撤回起诉。本案案件受理费163元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡莹(兼)
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2140号原告：罗仲斌，男，汉族，1978年1月22日出生，住韶关市浈江区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××1226414。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信（始兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，汉族，1999年5月12日出生，住韶关市武江区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××812。原告罗仲斌与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗仲斌的委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仲斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款9600元及利息（从起诉之日按年利率6%计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，被告因资金周转需要，向原告借款9600元，并向原告出具《借据》及《收款收据》。现经原告多次催讨，被告至今仍欠9600元未还。被告刘俊杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告因资金需要向原告借款，原告通过银行转账向被告支付了借款本金9600元。被告于2019年6月8日向原告出具《借据》，确认向原告借款9600元，同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到借款本金9600元。之后，原告向被告催收无果，提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款9600元，有银行转账记录及被告出具的《借据》、《收款收据》为凭，本院予以确认，原告主张被告返还借款本金9600元并自起诉之日（2020年7月29日）起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊杰经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘俊杰在判决生效之日起五日内返还借款本金9600元及利息（以9600元为本金，按年利率6%自2020年7月29日起计至还清之日止）给原告罗仲斌。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林天成人民陪审员  周洁瑜人民陪审员  李智云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 茹
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1618号之一 申请执行人：杨伟明，男，汉族，1974年6月27日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：钟志贤，男，汉族，1974年5月1日出生，住址：梅州市五华县。 申请执行人杨伟明与被执行人钟志贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月30日依法立案受理，执行标的为35300元，执行费为430元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人钟志贤名下的粤Ｍ×××××鑫永成牌汽车外，未查找到被执行人有可供执行的财产。上述车辆已被本院依法查封，但去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余35300元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1618号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张萍英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39344号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖科学馆道。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：应婕红，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴自梁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区宝讯强电子厂，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。经营者：文志强。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市龙岗区宝讯强电子厂侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴自梁到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区宝讯强电子厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵犯原告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局第15867859号注册商标专用权的行为；2、赔偿原告因侵权而造成的经济损失人民币4万（含律师费、调查取证费用、公证费用、交通费等合理费用）。3、承担本案诉讼费用。被告未到庭、未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第15867859号图形注册商标，核定使用在第9类商品上，包括手机带等,有效期自2016年2月7日至2026年2月6日；原告系该商标2015年1月1日至2030年2月28日间在中国的独占许可使用人。二、被告的具体侵权行为：2017年4月11日，被告深圳市龙岗区宝讯强电子厂在其1688平台上开设的网店“深圳市龙岗区宝讯强电子厂”中，出售一款名为“通用毛线皮编织纹可爱卡通Kitty手机挂绳相机卡套彩色挂脖绳子”的商品，无锡博睿思商务信息咨询有限公司的委托代理人购买了其中“颜色：紫色，适用型号：大嘴猴”款。2017年4月14日，该委托代理人在公证员和工作人员的见证下拆封了该快递，并将所取得物品交由公证处进行封存。原告当庭提交封存物，内有一条手机挂绳和一张快递邮单。其中邮单信息与公证书记载的一致，手机挂绳下面有一个大嘴猴图像的挂件。经比对，手机挂绳上的挂件的整体形象与原告所主张的第15867859号注册商标构成近似。该事实有（2017）浙杭钱证内字第7516号公证书、（2017）浙杭钱证内字第6601号公证书为证。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：原告主张因制止侵权产生了公证费、律师费、购买费、差旅费，但未提交证据。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告深圳市龙岗区宝讯强电子厂未经原告许可，销售侵犯其商标许可使用权的商品，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，且也未提供证据证明其注册商标的知名度和影响力，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区宝讯强电子厂立即停止侵犯原告宏联国际贸易有限公司对第15867859号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区宝讯强电子厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币5000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担700元，被告深圳市龙岗区宝讯强电子厂负担100元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄颖清速录员 蓝夏瑜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2596号原告：黎绍勇，男，汉族，1959年2月14日出生，住茂名市电白区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××77X。被告：杨秋庆，男，汉族，1982年8月13日出生，住茂名市电白区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××27X。原告黎绍勇诉被告杨秋庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告黎绍勇、被告杨秋庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎绍勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秋庆立即偿还原告黎绍勇人民币100万元；2、判令被告杨秋庆支付原告利息64万元（从2017年10月17日起暂计至2020年6月17日止，按年利息24%计算，后续利息计至本息还清之日止）；3、判决被告杨秋庆承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨秋庆以生意需要资金周转为由，于2017年7月17日借到原告黎绍勇人民币100万元整，并立下借款协议，约定：“借款三个月内不计利息，逾期则按月息5%计”，并约定在三个月内即2017年10月17日前还清。原告于2017年7月17日通过中国建设银行茂名市电白海滨支行以转账的方式将人民币100万元整汇入被告杨秋庆建设银行广州天河支行账号为621×××××××××××××209的银行卡，完成实际借款。被告借款后，至今既不还本，也不付息。经原告多次催收借款无果，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请，以维护原告的合法权益。原告黎绍勇在举证期间内提交的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的合法身份；证据2、《借款协议》，证明被告借款时所签名的借款凭据及约定的利息；证据3、中国建设银行客户回单，证明被告借到原告人民币100万元的事实被告杨秋庆辩称，被告对起诉状所列的事实、理由均没有异议，当时被告匆匆忙忙签了《借款协议》，没有详细看里面的内容，有待确认《借款协议》的真实性。被告杨秋庆在举证期间内没有提交证据。经开庭质证，被告杨秋庆对原告黎绍勇提交的证据的质证意见为：对证据1身份证没有异议；对证据2《借款协议》，原告只提供了复印件，没有原件核对；对证据3客户回单没有异议，我确实收到转账100万元。经质证后本院认为，被告对证据1、证据3的真实性没有异议，本院予以确认其真实性。对于证据2《借款协议》，被告杨秋庆提出自行找原告核实原件，本院经核查原件后确认其真实性，并予以采纳作为认定本案事实的依据。经审理查明，2017年7月17日原告黎绍勇与被告杨秋庆签定一份《借款协议》，该《借款协议》内容：“甲方：黎绍勇。乙方：杨秋庆。乙方因业务需要，需要向甲方黎绍勇借款人民币壹佰万元（￥1000000.00元）经营使用。理将借款有关事项达成如下：一、借款人民币壹佰万元（￥1000000.00元）黎绍勇将款存入乙方杨秋庆建行广州天河支行账号：621×××××××××××××209。二、借款时间三个月（从2017年7月17日起至2017年10月17日止）。三、借款三个月内不计息。逾期则按月息的5%计。四、望甲乙双方遵守本协议，守信用。甲方：黎绍勇（签名）。电话：133×××××116。乙方：杨秋庆（签名）。身份证号码：440××××××××××××27X。地址：广东省电白县××××××××××××××。电话：158×××××8878。2017年7月17日。”同日，原告黎绍勇通过其中国建设银行账（卡）号：3146××××××××0643917向被告杨秋庆的中国建设银行账（卡）号：621×××××××××××××209转账100万元。借款后，被告杨秋庆没有还过款。2020年6月30日原告黎绍勇诉至本院成讼。本院认为，被告杨秋庆向原告黎绍勇借款100万元，有原告提供的《借款协议》、中国建设银行客户回单作为证据，证据确凿充分，被告也承认借款事实存在，本院对被告杨秋庆向原告黎绍勇借款100万元的事实予以确认。借款后被告杨秋庆没有还过款，原告有权要求被告还款，对于原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。原、被告在《借款协议》中约定“二、借款时间三个月（从2017年7月17日起至2017年10月17日止）。三、借款三个月内不计息。逾期则按月息的5%计”即原、被告未约定借期内的利息，但约定了按月利率5%计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定,原、被告约定按月利率5%计算逾期利息，超过了法律规定的逾期利率上限，原告要求按照月利率2%计算逾期利息，符合法律法规的规定，本院予以支持，故被告杨秋庆应当从逾期还款之日即2017年10月18日起按照年利率24%计付逾期利息给原告黎绍勇。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告杨秋庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎绍勇偿还借款本金100万元及利息（按年利率24%计算，自2017年10月18日起计至还清款之日止）。如果被告杨秋庆不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，由被告杨秋庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  詹文婷人民陪审员  陈国珍二〇二〇年十二月一日法官 助理  王庆武书 记 员  徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初8413号原告：杭州烟霞丝绸科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城宝盛世纪中心A楼1109室（托管1223）。法定代表人：陈新炎，该公司总经理。委托代理人：韩涛，浙江援手律师事务所律师。被告：深圳市前海匠心国际商贸有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐君。被告：徐君，女，汉族，1983年12月13日出生，住址：浙江省淳安县。原告杭州烟霞丝绸科技有限公司（以下简称烟霞公司）与被告深圳市前海匠心国际商贸有限公司（以下简称匠心公司）、徐君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟霞公司的委托诉讼代理人韩涛、被告匠心公司法定代表人暨被告徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟霞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告匠心公司立即偿还原告货款234900元；2.请求法院依法判令被告匠心公司支付原告违约金50000元；前述两项共计284900元；3.请求法院判令被告徐君对上述货款及违约金承担连带责任；4.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐君系匠心公司法定代表人和实际控制人，原告与匠心公司长期存在业务往来，匠心公司向原告采购丝织产品，原告均按照被告要求供应货物。经原告与徐君对账，确认匠心公司累计尚欠原告货款金额为236900元。后两被告又于2019年7月24日向原告出具还款计划书，确认欠款金额并承诺还款计划，同时徐君自愿对上述债务承担连带责任，但之后两被告仅支付2000元，截止目前，尚有234900元款项未支付给原告。原告多次催讨但均未果。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告匠心公司、徐君答辩称：目前匠心公司已收到6家供应商的起诉案件，其中有4家已经签订和解协议并准时履行，未签订和解协议的算上原告有2家，其他的供应商都已口头协商以订单业务的形式抵扣欠款。目前本人工资收入仅1.5万元，平安银行还有10万元的贷款未还清，我希望原告方能够给予我方一点时间还款。原告烟霞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告匠心公司、徐君对原告提供证据的真实性没有异议。被告匠心公司、徐君未提供证据。根据当事人的诉辩意见、提供的证据以及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本案另查明，2019年7月24日，被告匠心公司、徐君出具一份还款计划书，载明：一、确认截止目前，匠心公司尚欠烟霞公司货款236900元。二、还款计划：第一年每个月2000元，第二年每个月5000元，第三年每个月8000元，直至结清。三、徐君对上述债务承担连带保证责任。四、有任一期未按期支付，烟霞公司有权就全部款项一并提起诉讼并主张违约金5万元整。原告陈述，上述还款计划书出具后，匠心公司仅支付2000元，尚欠234900元款项未支付。本院认为，根据当事人的诉辩意见、提供的证据以及当庭陈述，双方当事人对于被告匠心公司欠原告烟霞公司货款234900元的事实没有争议。被告匠心公司、徐君出具还款计划书承诺分期履行，徐君对匠心公司的上述债务承担连带保证责任，如有任一期未按期支付，原告烟霞公司有权主张违约金5万元。还款计划书出具后，被告匠心公司、徐君仅支付2000元，未能按照承诺继续履行，应当承担违约责任。对于原告起诉要求被告匠心公司、徐君给付货款234900元及违约金5万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：一、被告深圳市前海匠心国际商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州烟霞丝绸科技有限公司货款234900元；二、被告深圳市前海匠心国际商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州烟霞丝绸科技有限公司违约金5万元；三、被告徐君对被告深圳市前海匠心国际商贸有限公司的上述义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573.5元（原告已预缴），由被告深圳市前海匠心国际商贸有限公司、徐君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年十二月八日法官助理古雅璇书记员卫舒妮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16720号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城文华南路8号保利商务中心3座，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：叶志岗。被执行人：佛山市丰妒内衣模杯有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步河东虎榜铁路大道南建设东路自编12号，统一社会信用代码91440605MA4UQK5N8N。法定代表人：刘吉冬。被执行人：刘吉冬，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市丰妒内衣模杯有限公司、刘吉冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35209号民事判决书已于2020年7月17日发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告佛山市丰妒内衣模杯有限公司、刘吉冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金954714.44元及利息（至2019年12月19日的利息为146.51元，罚息为17808.57元，此后以尚欠本金为基数按8.15625%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；二、被告佛山市丰妒内衣模杯有限公司、刘吉冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费40358元。佛山市丰妒内衣模杯有限公司、刘吉冬负担案件受理费及财产保全费11751元。因被执行人未履行因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。执行费13157元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、冻结被执行人佛山市丰妒内衣模杯有限公司名下开户行为建设银行佛山盐步支行账号44XXXXXXX57，案件进入执行阶段后，本院扣划该账户银行存款160092.07元，本院收取相应执行费2301元,退付申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行157791.07元。向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、向公安部车辆管理部门查询，查封被执行人佛山市丰妒内衣模杯有限公司所有的车牌号码为粤YXXXXX、粤YXXXXX汽车（查封期限至2023年11月26日，届时如需续封，请于查封限届满前十五日书面向本院提出续封申请），上述车辆现下落不明，暂无法处理； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16720号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月一日 书记员  张月明
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1694号原告：浈江区李务保商行，经营场所：韶关市浈江区×××××××××××××××。经营者：李务保，男，汉族，1968年11月3日出生，住湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××675。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志兵，广东山外山律师事务所实习人员。被告：胡红英，女，汉族，1972年3月22日出生，住韶关市曲江区×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××362。原告浈江区李务保商行（以下简称李务保商行）与被告胡红英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李务保商行的委托诉讼代理人欧阳楚平、杨志兵到庭参加诉讼，被告胡红英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李务保商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8000元及逾期付款违约金2160元，合计10160元（按年利率6%从2016年1月3日开始计算至判决确认之日，暂计至2020年7月2日为2160元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来向被告销售食品，每隔一段时间结算一次。2016年1月2日，经结算被告欠货款8000元并出具欠条，被告口头答应尽快还款，但经原告多次催讨分文未付，原告提起诉讼。被告胡红英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告主要经营预包装食品和散装食品零售，被告向原告购货后未足额支付货款，2016年1月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款8000元，由被告向原告出具了一份《欠条》给原告收执。之后，被告未还款，原告催讨无果，提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购货后未足额支付货款，尚欠8000元货款，有《欠条》为凭，原告诉求被告返还货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金。被告出具《欠条》后未支付货款，其行为已经构成违约，原告要求被告自2016年1月3日起按年利率6%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。暂计算至2020年7月2日为2160元（8000元×6%÷12个月×54个月），自2020年7月3日起至本判决确定履行之日止的违约金，可以8000元为基数，按年利率6%计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡红英在判决生效之日起五日内向原告浈江区李务保商行支付货款8000元及违约金（暂计算至2020年7月2日为2160元，自2020年7月3日起的违约金以8000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费260元，合计314元，由被告胡红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林天成人民陪审员  张学仁人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19099号之一 被执行人：肇庆市中润润滑油有限公司，住所地广东省 肇庆端州区过境公路北侧、星云路南侧28号商铺，统一社会信用代码91441200598948743P。法定代表人：麦阳。 关于肇庆市中润润滑油有限公司诉讼费纠纷一案【执行依据为（2018）粤0604民初20519号、（2018）粤06民终11751号】，根据上述文书，肇庆市中润润滑油有限公司应承担受理费1874元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。 在诉讼及执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行 人肇庆市中润润滑油有限公司法定代表人麦阳采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19099号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月一日 书记员  张月明
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书(2020)辽0804民初3453号原告：常希瑶，女，1996年3月12日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：卢茜，女，1970年11月13日出生，汉族，现住鲅鱼圈区，系原告母亲。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区三丰房地产开发有限公司，住所地鲅鱼圈区辽东湾大街中段西侧。法定代表人：王天满，董事长。委托诉讼代理人：江亚洲，男，1982年9月3日出生，汉族，现住鲅鱼圈区，系被告经理。委托诉讼代理人：沈锡环，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。案由：房屋买卖合同纠纷。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月十五日法官助理车树杰书记员王书萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28382号原告：深圳市玖玖影像社文化传播有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道田寮工业A区A6栋一楼106号，统一社会信用代码914403003592901985。法定代表人：徐臻峰，总经理。被告：邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区，统一社会信用代码91350582786940220P。法定代表人：许加吟。原告深圳市玖玖影像社文化传播有限公司诉被告邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市玖玖影像社文化传播有限公司的法定代表人徐臻峰到庭参加了诉讼。被告邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同尾款6930元及23个月的逾期利息956.34元，总金额7886.34元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年10月28日，原告和被告签订了一份《“邦迪斯顿”拍摄项目合同》，约定拍摄服装200元／件，共30件，费用6000元，修图费20元／张，共30张，费用600元，模特费5600元，化妆费1500元，金额为13700元，拍摄场地租金约定由被告现场自付。并约定合同签定付第一期款6850元，拍摄完成当天付第二期款2800元。余下的第三期款，在交付完成片后，三天内一次付清。被告先是找各种理由拖延签订合同，接着在签订完合同和当天拍摄结束后，都未履行合同义务，未向原告支付第一期和第二期的费用。全部工作结束后，实际拍摄服装40件，费用8000元，修图39张，费用780元，模特费5600元，化妆费1500元，拍摄场地租金2100元（被告未交场地租金就借故离开了，原4小时租金2800元,原告和场地出租方还价为被告争取利益，实交2100元），因此实际合同总金额为17980元。依据合同约定，付款日期为原告交付修好的成片后，三天内付清所有费用。拍摄和修图工作已经结束，原告已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同履行义务，仅陆续支付了11050元，尚欠费用6930元至今未付。经催要未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中，原告明确其利息是从2018年11月9日起按银行贷款利息计算的。被告提交了书面答辩意见，答辩称，1、双方签订合同时，谈的总价中包括所有费用（包括场地费用、化妆费用），但原告进行拍摄时，才突然提出要被告自行承担场地费用，是原告违约在先，场地费用应由原告自行承担。实际尚差2650元；2、原告未将几十套样衣返还被告，并将样衣拿去给同行仿版生产，违反商业道德，原告应返还被告样衣并应赔偿被告损失；3、原告未按约定时间在2018年11月8日前完成修图，并按时发图片给被告，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订《“邦迪斯顿”拍摄项目合同》后，原告已经完成了拍摄、修图工作并于2018年11月5日向被告交付了40件衣服的图片，事实清楚，被告应当依约履行合同价款支付义务。依据合同约定的单价及原告实际交付的图片数量，被告实际应付合同总价款为15880元（40件×200元/件+5600元+1500元+20元/张×39张）。同时，依据合同约定，合同总价款中不包括场地费用，且双方在微信中亦确认场地费用由被告在拍摄当天自行向场地提供方支付，但被告在拍摄完成后没有按约定支付场地费，导致原告代其垫付了场地费，该费用被告应当向原告支付。被告对原告主张的场地费金额2100元没有提出异议，本院对该金额予以确认。以上合计，被告共应向原告支付费用17980元，被告仅支付了11050元，被告应当向原告支付剩余款项6930元。依据合同约定，被告应当在原告交付修好的成片后三天内付清全部余款，原告已于2018年11月5日交付了成片，被告至今未能付清余款，逾期已近两年，原告要求被告自2018年11月9日起按同期银行贷款利率支付23个月的逾期利息，本院予以支持，经计算，逾期利息为693元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市玖玖影像社文化传播有限公司支付6930元及逾期利息693元。二、驳回原告深圳市玖玖影像社文化传播有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为25元，由被告邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月十二日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4464号原告：王国明，男，汉族，1987年5月6日出生，住惠州大亚湾区澳头镇××××××，公民身份号码:370××××××××××××03X。被告：惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司，住所：惠州大亚湾西区美岸栖龙华阁××××××。法定代表人：龚某1。委托代理人：毛臻煦，系公司员工。原告王国明与被告惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告王国明、被告惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司的委托代理人毛臻煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国明向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、判决被告退还原告支付的购房款560766元，房屋维修基金3379元，办证及相关费用520元，律师见证费500元；3、判决被告向原告支付利息损失224306.4元（按房屋全款的40%计算）；4、判决被告向原告支付违约金5607.66元；5、被告负担本案诉讼费。庭审过程中，原告提出变更诉讼请求的申请，但至本案审理终结前，未向法庭明确其变更后的具体诉讼请求。本院认为：原告虽提出变更诉讼请求的申请，但未在法庭限定的时间内提出具体、明确的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王国明的起诉。案件受理费5875.4元予以退回原告王国明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  徐 黎二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘国庆书 记 员  陈海珊
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执419号之一 申请执行人：陈晓红，女，1988年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人：林兵，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托代理人：谢妃寨，常宁市宜城法律服务所法律工作者。 被执行人：陈石进，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人陈晓红、林兵与被执行人陈石进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0811民初347号民事判决书已发生法律效力,该判决确定：被执行人陈石进于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金115125.12元及支付利息给申请执行人陈晓红、林兵。案件受理费1610元,由被执行人陈石进负担。没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款，本院已以12万元为限予以冻结,实际冻结金额合计2122.75元,不足以清偿全部债务。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制被执行人高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  陈景忠 审判员  程丰峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3889号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨顺杰，男，1999年6月26日出生，公民身份号码532************413，汉族，户籍所在地为云南省蒙自市冷泉镇楚冲村委会楚冲村。曾因犯盗窃罪于2020年1月7日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]456号起诉书指控被告人杨顺杰犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人杨顺杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人杨顺杰此前因盗窃受过刑事处罚，2020年8月12日16时许，杨顺杰去到本市塘厦镇林村*****路桥洞附近路段，偷走被害人吴某涛一辆蓝色电动三轮车（价值2826.73元）。破案后，缴回涉案电动三轮车。2020年12月3日，被告人杨顺杰自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人的陈述，抓获经过等书证，被告人杨顺杰的供述等证据；并据此认为被告人杨顺杰无视国法，曾因盗窃受过刑事处罚又盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨顺杰此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨顺杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人杨顺杰判处有期徒刑十个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人杨顺杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨顺杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人杨顺杰因本案于2020年8月14日被行政拘留15日。又查明，涉案电动三轮车已发还被害人吴某涛，有发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨顺杰曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨顺杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨顺杰归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人杨顺杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨顺杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年6月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 蕾二〇二〇年十二月二十四日法官助理  吴燕妮书 记 员  尹 杰（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初15403号原告：中国建设银行股份有限公司东莞厚街鼎盛支行。住所地：广东省东莞市××镇鼎盛时代广场A01、B05-B10商铺，统一社会信用代码为914×××××××××××281P。负责人：叶宝英。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：陆锡善，男，汉族，住广西宾阳县王灵农场一队328号，公民身份号码为452××××××××××××235。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未按期还本付息，向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告偿还贷款本息10045.63元（其中本金9444.2元、利息0元、罚息585.65元、复利15.78元，利息、罚息、复利暂计至2020年6月10日，此后至实际清偿之日的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告出庭应诉且承认原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，认为原告提交的证据能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系。被告通过网络方式签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“借贷通服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷借款合同”），向原告借款10000元。快e贷借款合同约定，借款额度有效期为2018年10月17日至2019年10月17日，贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，复利为按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收。双方确认，至2020年6月10日，被告拖欠本金为9444.2元，拖欠利息为0元，拖欠罚息为585.65元，拖欠复利为15.78元。以上有原告提交的个人贷款对账单为证。被告未能按约定足额还款，原告有权要求被告归还尚欠本金、支付拖欠的利息并自逾期之日开始计算逾期罚息和复利。故原告诉请被告立即归还本金9444.2元及支付至2020年6月10日拖欠的利息0元、罚息585.65元、复利15.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。后续罚息、复利按双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定继续计算至本息清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陆锡善于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞厚街鼎盛支行归还贷款本金9444.2元；二、限被告陆锡善于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞厚街鼎盛支行利息、罚息、复利（截至2020年6月10日，利息为0元，罚息为585.65元、复利为15.78元，后续罚息、复利按《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元，原告中国建设银行股份有限公司东莞厚街鼎盛支行已预交，由被告陆锡善负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月十六日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12562号之六 申请执行人：袁伯强，男,1983年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：庾衍青，男,1971年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市塔莉亚音乐餐饮有限公司，住所地广州市花都区紫薇路29号首层之三铺，统一社会信用代码91440101MA5AQ78J21。 法定代表人：庾衍青。 申请执行人袁伯强与被执行人庾衍青、广州市塔莉亚音乐餐饮有限公司（以下简称塔莉亚公司）股权转让纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终17633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，应将申请执行人名下的广州市塔莉亚音乐餐饮有限公司股权变更登记至被执行人庾衍青名下；被执行人庾衍青、塔莉亚公司应向申请执行人支付200000元及利息并承担案件受理费4316元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月16日立案执行并依法向被执行人庾衍青、塔莉亚公司发出执行通知书，责令被执行人庾衍青、塔莉亚公司履行义务，但被执行人庾衍青、塔莉亚公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人庾衍青、塔莉亚公司名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人庾衍青、塔莉亚公司可供执行的财产。执行中，本院已依法将申请执行人名下的广州市塔莉亚音乐餐饮有限公司股权变更登记至被执行人庾衍青名下，并已根据申请执行人的申请将被执行人庾衍青、广州市塔莉亚音乐餐饮有限公司纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人庾衍青、塔莉亚公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人庾衍青、塔莉亚公司有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人庾衍青、塔莉亚公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吕玉林
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0425民初2114号 原告:董某某,男。委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。被告:杨某某，男。原告董某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人刘军营、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日至12月2日，被告承包原告自建房屋劳务，口头约定劳务费小工每天150元，匠工每天230元，承包劳务期间，原告累计支付被告112200元，被告给原告出具手续的为96200元，2020年春节前，原告给付被告现金10000元，无手续，2020年4月份，原告通过微信给被告转账5000元、1000元。因为疫情，双方于2020年7月29日进行结算，原告多支付给被告9200元，被告称给其儿子买房手头紧一时无法退还多领的钱，这个钱当被告借原告的，并于当天向原告出具借条一张，确认借到原告现金9200元，承诺两个月后归还。但被告言而无信，不按时归还并不承认此事。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求公正审判。被告杨某某辩称，他打借条属实，因他后来发现把帐算错了，该借条属于无效借条；原告给他的现金10000元他已经签字确认；微信转账1000元属实，转账5000元是原告主动转的。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。原告提交了以下证据：1、借条一张，证明：被告将多领原告的9200元转化为民间借贷，并承诺两个月后归还；2、暂领单一份，证明被告累计从原告处领取建房款96200元，加原告给被告的10000元现金及6000元微信转账，共计112200元；3、结算单两份，证明原、被告经两次算账，确认原告应付建房款102950元；经被告质证认为，借条、结算单、暂领单确系他书写的，他认可。被告提交了以下证据：结算单两份，证明：他打的借条是错误、无效的；经原告质证认为，被告的这两份结算单系被告自己书写，未与原告核对，原告未见过，不认可。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，相互关联且相互印证，对其证明效力予以认定；被告提交的证据与其当庭陈述相互矛盾，不能证明其证明目的，本院不予认定。现经审理查明，2019年7月下旬至同年12月2日，被告承包原告家自建房屋进行劳务，2019年7月31日至2020年4月，原告共向被告支付劳务费112200元；原、被告双方于2020年7月29日进行结算，认可劳务费103000元，原告向被告多付9200元，同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到董某某现金玖仟贰佰元整（9200元整），大约2个月后还。 借款人：杨某某 2020年7月29日”。本院认为，被告杨某某向原告董某某出具借条是对其借款的确认，其应当履行归还借款的义务。故对原告要求被告偿还9200元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称他与原告将帐算错、借条无效的意见，其未提交有效证据证明其主张，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨某某于判决生效后十日内偿还原告董某某借款9200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员      袁    华     二○二○年十二月五日     书  记  员      王 锋 正    附判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。