山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁06民终7229号 上诉人（原审原告）：蓬莱市北沟镇北沟一村村民委员会，住所地：蓬莱区北沟镇北沟一村。 法定代表人：栾彬厚，任村委主任。 委托诉讼代理人：杨伟绪，男，1953年9月8日出生，汉族，住蓬莱区，系村民。 被上诉人（原审被告）：王岳芝，男，1959年5月17日出生，汉族，住蓬莱区。 委托诉讼代理人：姜淑琴，女，1960年4月20日出生，汉族，住蓬莱区，系被上诉人妻子。 上诉人蓬莱市北沟镇北沟一村村民委员会因与被上诉人王岳芝土地租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院（2019）鲁0684民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人蓬莱市北沟镇北沟一村村民委员会上诉请求：1、依法撤销原审判决，或发回重审；2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人有证据证明与被上诉人2007年10月1日订立承包租赁土地合同属无效合同。涉案43.7亩土地一直属于机动地，并非闲置土地，一审期间上诉人曾于2019年11月初向主审法官递交三份证明书，证明该土地一直是耕地，上诉人村委会计有1982土地承包责任制原始地亩账本可做证。2、被上诉人取得承包租赁土地使用权后极短时间于2009年7月20日未经发包方同意私自转让给柳元礼，当天又转给周传荣，表明其以合法形式掩盖非法获利达到以租代征目的，严重违反土地管理法、国务院效力性强制性规定。二、程序违法。被上诉人系城镇户口，属上诉人集体经济组织以外的成员，签订合同须经上诉人三分之二以上村民代表同意并报乡镇政府批准，原村委未履行该项，系无效合同。且涉案合同两份签字不同。三、适用法律错误。1、被上诉人未取得经营权证书多次加价转手倒卖土地使用权，违反旧版农村土地承包法第四十九条规定，一审法院适用新版第四十九条规定错误。2、被上诉人加价倒手转卖土地违反刑法第二百二十八条规定，应追究其扰乱市场秩序罪。一审法院未按最高人民法院土地承包适用问题的解释法释(2005)6号第21条规定进行认定错误。3、被上诉人行为违反强制性效力性规定，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决或发回重审。 被上诉人王岳芝二审书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、涉案合同由双方在协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。二、一审法院程序正当，适用法律正确。一审法院适用的农村土地承包法系2018年12月29日发布的现行有效的土地承包法，上诉人依据2009年8月27日发布的土地承包法要求确认合同无效属混淆视听。 蓬莱市北沟镇北沟一村村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求依法确认北沟一村和王岳芝于2007年10月1日签订的承包租赁土地合同无效；2.诉讼费由王岳芝负担。 一审法院认定事实：北沟一村和王岳芝于2007年10月1日签订承包租赁土地合同的真实性问题。原被告提供的两份承包租赁土地合同内容一致，仅是在合同尾部落款存在差异。原告提供的合同尾部仅加盖村委会公章，被告提供的合同尾部既加盖村委会公章，还有当时北沟一村代理书记徐成礼和村委会委员杨正生的签字。两份合同均系双方真实意思表示，该签订方式并不为法律所禁止，法院对合同的真实性予以确认。北沟一村主张双方恶意串通造假，未提交证据佐证，法院对其抗辩主张不予采信。经审理法院认定事实：2007年10月1日，北沟一村(甲方)与王岳芝(乙方)签订承包土地租赁，约定“乙方因从事种植、养殖和其他加工项目，需租赁甲方座落于后闲置的土地43.7亩，四至为：东至渤海水泥厂料场外墙根，南至龙口水泥厂墙外根，西至己墙外根，北至水暖管件厂外根。”“租赁期限自2007年10月1日至2062年10月1日止，有效期为55年”，“乙方每年上交租金1.2万元”“因乙方清垃圾及西面临公路+申请开道，甲方免去四年的租赁费，实按51年收取租赁费”、“合同期满，甲乙双方就地上设施协商处理”。该合同未在镇政府备案。合同签订后，王岳芝按合同约定交齐租金(承包金)。因通行需要开道，王岳芝向蓬莱市公路管理局交纳占地费3000元。之后，王岳芝开始平整场地、清理垃圾、按装配电设施、建办公室、车库、打井建水塔、建羊圈、硬化水泥路面等。2009年7月20日，王岳芝将土地及所有设施转租给柳元礼、郭明等人经营。自2011年3月起，一直由郭明在此投资建设蓬莱市方正建材有限公司，生产空心砖。2013年蓬莱市方正建材有限公司办理环评手续，2019年1月10日，经山东省人民政府办公厅鲁政办字(2019)4号批复，涉案土地已经被规划为第三批化工园区。庭审中，现任村委会主任栾彬厚称，在2007年10月1日，双方签订合同时，村委会没有村委会主任。2007年11月份，自己当选村委会副主任后，未在合同上签字。2011年4月20日，自己当选北沟北沟一村主任后，当时郭明正在投资建设方正建材有限公司，村委会并未提出异议。2018年1月4日，北沟镇经管站对村委会资产清查核资，提出涉案双方签订的合同不合理。故提起本案诉讼。 一审法院认为，本案争执的焦点问题：北沟一村和王岳芝于2007年10月1日签订承包租赁土地合同的效力问题。法院认为，涉案合同由双方在协商一致的基础上签订合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原因如下：1.因合同中明确约定“闲置土地43.7亩”、“清理垃圾及西面临公路申请开道”等事项，该合同在10多年的履行过程中，北沟一村一直未提出异议，故对北沟一村主张涉案土地实际为耕地的主张不予支持；2.我国土地承包法以家庭承包为主、其他方式承包为辅的经营方式，土地承包法第四十九条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。…以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。涉案合同期限是由双方协商议定，符合法律规定，对北沟一村主张合同约定期限超过法律规定属于无效合同的主张，法院不予支持。3.土地承包法第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。该规定是约束村委内部管理机制的规章制度，该条规定并非效力性强制性规范，与合同法五十二条第一款(五)项强制性规定不符，故对北沟一村以此主张合同无效，法院亦不予支持。综上所述，北沟一村诉讼请求，没有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国土地承包法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(八)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条规定，判决：驳回蓬莱市北沟镇北沟一村村民委员会要求确认其与王岳芝于2007年10月1日所签承包租赁土地合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，由蓬莱市北沟镇北沟一村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交提交村委会土地地亩账及原始凭证14份，证实土地是农用地；提交耕种该土地的村民证人证言三份；提交现在使用土地企业营业执照及证人证言各一份，证实被上诉人非法倒卖土地；提交村民代表签字的证明一份，证实转让土地没有经过村民代表同意，未履行法定程序。被上诉人质证称对真实性有异议，地亩账是上诉人自己做的，是否真实我们不清楚；三名证人证言不属实；企业营业执照及证人证言不属实，我们没有倒卖，只是转包给别人；村民代表证明与我们无关。二审庭审后，上诉人提交宣传材料1页及他人承包合同7份，证实政府对于承包合同文本的要求。 本院认为，2007年10月1日，双方当事人签订土地租赁合同，约定被上诉人租赁上诉人闲置土地43.7亩，从事种植、养殖和其他加工项目，租赁期限至2062年10月1日止；合同签订后，被上诉人向上诉人交付约定租金，对土地进行经营；2009年7月20日，被上诉人将土地及所有设施转租给案外人柳元礼、郭明等人经营，自2011年3月起案外人郭明投资建设蓬莱市方正建材有限公司；2019年1月10日，经山东省人民政府办公厅鲁政办字（2019）4号批复，涉案土地已经被规划为第三批化工园区，化工园区的建设尚未实施；因土地租赁合同效力问题，上诉人起诉至一审法院形成本案。上诉人主张租赁合同无效，提起上诉的理由有三，一是涉案土地系农用地，被上诉人经营期间改变土地用途；二是被上诉人承包合同未经民主议定程序表决，程序违法；三是被上诉人将土地转包转卖给他人获利。关于理由一，双方签订的租赁合同明确约定涉案土地为闲置地，且被上诉人从事种植、养殖和其他加工项目，一审查明涉案土地上建设的蓬莱市方正建材有限公司环评手续中，亦存在上诉人的明确意思表示，2019年1月山东省人民政府的批复将涉案土地规划为化工园区，涉案土地的利用、补偿等在化工园区建设中体现，上诉人提交的证据并不能充分证实涉案土地性质，《中华人民共和国农村土地承包法》等相应法律亦未规定改变土地用途即为合同无效，故上诉人以此要求确认租赁合同无效，依据不足。关于理由二，民主议定程序系上诉人作为发包方应履行的程序，如未履行系发包方的过错，并非效力性、强制性规定，本案租赁合同签订于2007年10月，上诉人以其对2018年12月29日修改后的《中华人民共和国农村土地承包法》的理解，而主张被上诉人2007年10月1日签订的承包合同无效，缺乏依据，上诉人提供的他人承包合同文本不能证实国家对此存在强制性效力性规定。关于理由三，双方当事人在租赁合同中并未限制转租，法律亦未规定禁止转租获利，故上诉人以此要求确认被上诉人的租赁合同无效，理由不当。至于上诉人二审庭审中强调的租赁合同约定期限不符合法律规定问题，属可变更范围，上诉人应依法定程序主张，本案不予一并审理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人蓬莱市北沟镇北沟一村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹红岩 审判员  于 青 审判员  栾建伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王译伟