广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30443号原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元。法定代表人：唐佳宇。委托诉讼代理人：刘鸿业，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州向善网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街祠前大街11号三楼。法定代表人：刘欢。原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广州向善网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门律诺法律咨询有限公司的委托诉讼代理人刘鸿业上线参加诉讼，被告广州向善网络科技有限公司经本院依法传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：苏州学点网络科技有限公司享有《喜欢发朋友圈的，都是什么人？》的著作权，其出具《版权声明书》已将该作品的信息网络传播权及维权权利授予原告。被告是微信公众号“正能量美文1”（微信号：×××）的所有人及经营者，2018年11月12日原告发现被告未经授权许可，擅自在其运营微信公众号上传播涉案作品（侵权作品标题为：《喜欢发朋友圈的，都是什么人？》（转载时间为2018年10月24日）的行为已构成对权利人的信息网络传播权的严重侵害。为维护权利人的合法权益，特向法院提起法律诉讼，提请支持上述诉请。被告广州向善网络科技有限公司未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，亦未发表质证意见，视为对相应权利的放弃。本院经审理查明：一、涉案文章的权属情况2017年12月12日，王晖在公众号“小茶夜读”（微信号：×××）发表了名称为《喜欢发朋友圈的，都是什么人？》的涉案文章，署名“一直都在”，文章内容是作者个人对发微信朋友圈的各类人员的性格、特征等情况进行的分析。2018年11月18日，王晖出具《作者版权声明书》，申明其发表于媒体微信公众平台“小茶夜读”（微信号：×××）上的作品著作权均归苏州学点网络科技有限公司所有，本人仅享有署名权。2018年11月6日，苏州学点网络科技有限公司向原告出具《版权声明书》，内容为苏州学点网络科技有限公司合法拥有福建中所列原创作品的著作权（署名权除外），现将该些作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并承诺同意其有权自主将下述作品信息网络传播权及相关权利转让给任何第三方。受让方有权以自己的名义对转让前后互联网中侵犯该些作品信息网络传播权的行为追究法律责任(包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式)，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。其中，附件作品包括涉案文章《喜欢发朋友圈的，都是什么人？》。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利根据《信息网络传播权转让协议》于2018年11月10日转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。上述事实有原告提交的权利文章发表截图、《作者版权声明》、《版权声明书》、《信息网络传播权转让协议》等证据予以证明。二、被诉侵权事实与比对情况2018年11月12日，北京文章无忧信息科技有限公司作为申请人向北京文章无忧信息科技有限公司出具的代存证证明显示，其作为申请人向厦门市美亚柏科信息股份有限公司利用存证云技术进行存证的存证文件，申请电子证据保全认证，该单位出具《电子数据存证函》，被告开设了微信公众号“正能量美文1”（微信号：×××）。该微信公众号于2018年10月24日发布了名为《喜欢发朋友圈的，都是什么人？》的文章。原告主张被告所发布的被诉侵权文章与其权利文章标题相同，图片不同，文章内容相同，权利文章字数为1312字。经比对，被告发布的文章与原告的文章的主要内容构成实质性相似。三、权利人损失情况及其他情况原告对其实际损失或者被告因侵权的获利情况未能举证证明。原告同意应由被告负担的诉讼费可由被告向其直接支付。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为：一、原告是否有权主张涉案文章的著作权；二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，被告应如何承担民事侵权责任。一、原告是否有权主张涉案文章的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。作者个人对发微信朋友圈的各类人员的性格、特征等情况进行的分析，具有独创性，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人及其他组织为作者；除法律另有规定外，作品的著作权属于作者。原告围绕诉讼请求依法提交了《作者版权声明》、发表微信公众号的认证主体的说明等证据，可初步证明王晖为涉案作品的作者。因王晖已确认涉案作品的著作权属于苏州学点网络科技有限公司，苏州学点网络科技有限公司将该作品的信息网络传播权转让给了北京文章无忧信息科技有限公司，之后北京文章无忧信息科技有限公司又将该权利转让给原告，过程清晰，能够证明原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，被告作为市场商业主体，利用公司微信公众号发布信息，应对其所发布的信息尽到审慎的注意义务，但其未尽相应义务，于2018年10月24日在其公司微信公众号上转载了涉案文章的部分内容，未经权利人许可，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文字作品，侵犯了原告作品信息网络传播权。三、若构成侵权，被告应如何承担民事侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中原告主张被告停止侵权，并向其赔偿损失，该请求于法有据，本院予以支持。至于赔偿的具体数额，著作权法第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失、侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告未能证明其实际损失，亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下几个因素确定被告的赔偿数额：1.涉案作品的独创性。涉案文章是作者个人对发微信朋友圈的各类人员的性格、特征等情况进行的分析，具有独创性，属于文字作品。2.涉案作品对外授权价格。原告虽然陈述涉案作品有对外进行授权销售，但未提供证据予以支持，因此其主张的对外许可使用价格只能作为参考。3.涉案作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者写作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，王晖将涉案作品发表于微信公众号，涉案作品的发表和传播成本较低。4.被告的侵权情节。被告在未取得权利人的许可的情况下，直接发布在其微信公众号上，有一定过错。5.为维权而支付的合理费用。本案中原告对于侵权事实通过第三方进行证据保全，符合通常做法，进而产生保全费用。同时，原告委托律师参与诉讼。本案被告经法院通知未到庭应诉，表明原告的诉讼有一定合理性。因原告有律师出庭、第三方进行证据保全的事实，但无相应的支付凭证，故本院对合理开支的数额酌情认定。综上所述，本院酌定被告需向原告支付的赔偿金额（含合理费用）为400元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，缺席判决如下：一、被告广州向善网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门律诺法律咨询有限公司支付经济损失（含合理费用）400元；三、驳回原告厦门律诺法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州向善网络科技有限公司负担。原告厦门律诺法律咨询有限公司已向本院预交案件受理费50元，由被告广州向善网络科技有限公司向其迳付，本院不另行收取和清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  张雨冬人民陪审员  郭淑欣二〇二〇年十二月三十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅