河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1212号 原告：陕西瑞嘉毅装饰有限公司，住所地陕西省西安市高陵区。 法定代表人：侯燕萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏伟、赵宇鹏，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北寰远房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：张宝来，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：丁大志，男，1983年6月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：王双田，男，1985年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。 原告陕西瑞嘉毅装饰有限公司（以下简称瑞嘉毅公司）与被告河北寰远房地产经纪有限公司（以下简称寰远公司）、王双田商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告申请追加王双田作为被告参加本案诉讼，本院依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陕西瑞嘉毅公司委托诉讼代理人张宏伟、赵宇鹏，被告河北寰远公司委托诉讼代理人丁大志，被告王双田参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞嘉毅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付佣金暂计65581元，具体金额按合同约定进行佣金结算后给付。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告河北寰远公司签订《万和郡销售分销合同》，合同约定由原告销售位于西安市交汇处隆基泰和万和郡项目的全案销售，期限为2018年5月10日至2018年10月31日。合同签订后，原告充分利用自己的客户源，按照合同约定积极履行了自己的合同义务。合同履行期间，经过双方确认的客户佣金共计65581元。合同期限届满后原告多次要求被告提供原告渠道客户信息确认单，按照合同约定结算标准结算佣金，但被告均以各种理由推诿拒绝。故原告诉至法院。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求为：1.要求被告支付佣金暂计65581元增加到164000元。2.要求被告王双田承担连带给付责任。 被告寰远公司辩称，经核查我司确有一笔金额65656元的佣金未支付，但此佣金并非属于陕西瑞嘉毅装饰有限公司，而是由王双田作为独立经纪人以及其后来用个人独资的陕西凤泰通置业有限公司名义推介客户成交房源后产生的佣金剩余未支付款项。其个人已于2018年8月28日提供了由西安市高陵区税务局代开具的发票号为：01143941，金额为142000元的普通发票以及于2019年3月7日由其个人独资的陕西凤泰通置业有限公司名义开具的发票号为：02793084，金额为70000元的普通发票各一张向我司申请结佣。因结佣材料齐全，符合我们结佣的条件，我司已于2018年8月7日、2018年8月25日以及2018年10月29日分别支付了金额为50000元、92000元、70000元的佣金。因为2019年5月期间我司获悉陕西瑞嘉毅装饰有限公司与王双田因其双方内部原因就佣金分配问题未达成一致，为避免纠纷我司对于尚未支付给王双田的佣金做了暂缓支付的决定，并出具了暂缓支付的情况说明，故我司不认可有拖欠陕西瑞嘉毅装饰有限公司佣金一事。 被告王双田辩称，对原告主张的金额和事实都不认可，第一次是我个人和河北寰远公司签的合同，陕西瑞嘉毅公司的法人侯燕萍以及刘艳磊找到我说想和我一起卖房子，所有佣金都是计算在我这里，2018年9月11日我用微信方式通知侯燕萍和刘艳磊正式分开，之后各找各的客户。从2018年9月11日后所有的成交和原告及刘艳磊没有关系。 原告围绕其主张提交证据：1.客户房源认购单及银行凭证、收据。2.高陵区法院判决书、庭审笔录及高陵区法院案件相关证据材料。3.王双田和刘艳磊微信聊天记录截图。4.当庭提交报备总表、到访客户表、成交客户表。5.当庭提交刘艳磊的身份证复印件、2018年9月11日收款收据、2018年8月28日陕西增值税发票、手写的已结清客户的明细单、工作联络单、2018年8月7日收款收据。6.万和郡销售分销合同。 被告寰远公司对上述证据1-3，证据5（除工作联络单外）、证据6的真实性无异议。 被告王双田对上述证据1、2、3、6真实性认可。对证据5中工作联络单真实性不认可，称上面没有原告的公章。售楼处是以客户交完全款为结佣标准，不以报备表、到访表为标准。 被告寰远公司提交以下证据：1.2019年3月31日的记账凭证及70000元发票。2.2018年8月31日的记账凭证及142000元发票。3.142000元的银行回单及收据。4.70000元的回单和记账凭证。5.王双田与寰远公司签订的《万和郡销售分销合同》。6.寰远公司与陕西凤泰通置业有限公司签订的《万和郡销售分销合同》。7.情况说明。 原告质证意见为，对证据1-4真实性认可，对证据5-7不认可。被告王双田对被告寰远公司上述证据均认可。 被告王双田为证实其主张，提交证据：1.王双田与侯燕萍的聊天记录、王双田与刘艳磊的聊天记录，证明2018年9月11日分开不再合作。马汉勇与被告寰远公司的聊天记录，证明马汉勇当时退过房。2.客户房源认购单，证明豆志宁和马汉勇成交是原被告分开以后的，和原告无关。3.手写材料，证明三人协商好的佣金分配明细。4.王双田和寰远公司签订的万和郡销售分销合同。5.寰远公司与陕西凤泰通置业有限公司签订的万和郡销售分销合同，证据4、5证明被告与寰远公司之间有真实的合作存在。被告寰远公司对王双田提交的证据均认可。 原告质证称，对证据1的聊天记录真实性无异议，关联性不认可，聊天记录中没说三人要分开，王双田说把账对一下怎样都能接受，客观上王双田自己将三人的佣金全部支走，说明王双田在履行过程中存在欺诈和不诚信。对证据2认购单真实性无异议，但关联性有异议，该两笔佣金系被告王双田注册的陕西凤泰通公司成立之前产生的，应当归属于原告。对证据3王双田提供的手写材料，仅是王双田个人的认为，并未表明与原告达成一致意见。对证据4、5真实性、合法性、关联性均不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对以上无争议的事实，本院认定如下：2018年初经被告王双田联系，原告陕西瑞嘉毅公司（乙方）与被告河北寰远公司（甲方）签订《万和郡销售分销合同》的相关代理销售事宜，被告王双田作为原告的授权代表在该合同书上签名。合同约定被告委托原告销售位于西安市交汇处隆基泰和万和郡项目房屋。销售合作期限（分销）自2018年5月10日起至2018年10月31日止。原告采取在其自有或租赁的场地开展销售代理工作。约定的分销电商佣金为住宅类单套建筑面积100平米以下渠道电商费用1.8万／套，单套建筑面积100平米或以上渠道电商费用2.2万／套。被告核算原告业绩完成情况，原告向被告出具工作联系单，经被告确认后方可作为结算依据，在按揭资料提交审查通过后七个工作日内进行结款，被告进行统一支付。同时，原告瑞嘉毅公司与被告王双田及案外人刘艳磊之间存在口头约定的合作关系，并约定寰远公司如果要给个人私户转账付佣金时，必须合作三方同意，加盖原告公章。上述合同签订后，原告为案涉房产项目开展销售代理工作。被告寰远公司分别于2018年8月7日、8月31日结算佣金共计1420000元并转入被告王双田个人账户，该142000元已由三方分配完毕。原告、被告王双田、案外人刘艳磊对此均无异议。后被告寰远公司又分别于2018年10月29日、2019年1月21日分两次共将90000元转入被告王双田个人私户。原告以不当得利为由将被告王双田诉至西安市高陵区人民法院，请求判令被告王双田返还原告销售代理佣金90000元。高陵区法院作出（2019）陕0117民初1768号判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告诉至本院。 另查，被告王双田于2018年10月17日注册成立陕西凤泰通置业有限公司，2018年10月31日陕西凤泰通置业有限公司与被告寰远公司签订《万和郡销售分销合同》，约定的委托销售项目、销售范围等与原告合同内容相同，销售合作期限自2018年9月1日至2019年6月30日止。佣金结算标准为房屋成交总价的3%。被告王双田未将上述合同签订事宜告知原告。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告瑞嘉毅公司与被告寰远公司约定的合作期限内属于原告的客户。根据原告与被告寰远公司签订的《万和郡销售分销合同》，双方合作期限为2018年5月10日至2018年10月31日止。王双田作为原告公司授权代表代理销售事宜并与被告寰远公司进行对接业务，同时，王双田又与原告、案外人刘艳磊之间存在口头约定的合作关系，因此在上述期间内王双田完成的业绩应当属于其与原告及案外人刘艳磊三方合作期间作为原告的业绩。王双田称其于2018年9月11日终止与原告和刘艳磊的合作，但根据其与该二人的微信聊天记录未显示二人同意终止并分开，且三方也未对2018年9月11日前的客户佣金进行对账和清算，故王双田的主张，本院不予采信。根据原告提交的2019年9月29日被告王双田与刘艳磊的聊天内容中王双田所发信息：“崔大庆和胡迎春这两套房子，是渠道介绍的。所以我结的账。然后姚美娟还有王俊生这两套房子你和侯大姐去结……”，刘艳磊回复信息：“这些都是我们合作期间的客户”，以及原告在陕西省西安市高陵区人民法院审理的其与王双田不当得利案件诉讼当中提交的通话录音显示王双田称“豆志宁之前报备过”，刘艳磊称“那我知道那个”以及结合被告寰远公司提交的《万和郡项目中介未支付佣金明细表》中显示的客户姓名名单，能够认定属于原告公司客户的为姚美娟、王俊生、崔大庆、胡迎春、豆志宁。关于原告主张的彭淑蓉、蔡帅帅属于公司的客户，根据其提交的报备总表、到访客户表、成交客户表系其单方制作，二被告对此不认可，王双田称该两名客户系无效单不计算佣金，且被告寰远公司亦提交了商品房买卖合同审批表中载明该两个客户系自销，结合原告提交的三方均认可已结算金额142000元的增值税普通发票及已结142000元所包含的客户名单，未包括该二人，且原告亦未提交蔡帅帅的属于公司客户的相关材料，原告虽提交了彭淑蓉的客户房源认购单，但该认购单系复印件且二被告亦不认可，该认购单中的置业顾问与上述属于公司客户的房源认购单中的置业顾问不同，因此对于原告的该主张，本院不予采信。关于原告主张的马汉勇属于公司客户，虽被告王双田称马汉勇的实际成交在2019年2月三方分开之后，但马汉勇系在三方合作期间认购房屋，并且被告王双田在向原告出示的手写材料中也载明了该客户名字，结合根据原告提交的录音材料以及被告寰远公司认可的尚未支付佣金中包含客户马汉勇佣金，因此原告主张的马汉勇属于原告的客户，本院予以认定。至于三方的分配问题，与本案并非同一法律关系，可另行诉讼解决，本案不予处理。 2.被告寰远公司未支付原告佣金的数额。根据原告与被告寰远公司签订的《万和郡销售分销合同》约定的佣金计算标准，被告应当支付原告客户姚美娟、崔大庆、豆志宁、王俊生、胡迎春佣金分别为22000元、22000元、18000元、18000元、18000元，以及原告主张马汉勇佣金为22000元，以上共计120000元。根据被告寰远公司提交《万和郡项目中介未支付佣金明细表》中其认可90000元包括已向王双田支付向林、曾青的佣金共计40000元，其余应为寰远公司支付给王双田的属于原告公司上述客户的佣金50000元，因此被告扣除已支付的50000元外应支付原告剩余未付佣金为70000元。被告提交《万和郡项目中介未支付佣金明细表》中载明的其他付款情况中显示王俊生系2018年9月27日签约客户而被告却在2018年8月7日支付佣金有违常理，并且根据被告王双田与案外人刘艳磊于2019年9月29日的微信聊天内容中也载明王俊生系未结佣金客户，因此，对该未付佣金明细表中原告公司客户的支付金额等，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《万和郡销售分销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应予认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依照合同约定积极为被告寰远公司代理销售的房产项目寻找客户并促成交易，被告应当按照约定向原告支付佣金，如上所述，在扣除已付王双田50000元后，被告应当向原告支付佣金70000元。关于被告已付给王双田的50000元，基于原告认可的王双田同时也系合作关系，被告王双田可以依据自己的业绩而取得佣金，至于应当分配的数额，应以三方实际结算为准，而被告寰远公司已将该部分佣金支付给王双田，不应再向原告再次支付。该部分金额可由三方经实际对账并结算后另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北寰远房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西瑞嘉毅装饰有限公司佣金70000元； 二、驳回原告陕西瑞嘉毅装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由原告陕西瑞嘉毅装饰有限公司负担2052元，由被告河北寰远房地产经纪有限公司负担1528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  任 萍 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  丁云鹏