甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1418号上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审原告）：朱某，女，汉族，住甘肃省敦煌市。上诉人高某因与被上诉人朱某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2020）甘0982民初299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回朱某的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费及鉴定费由朱某承担。事实和理由:一审认定事实不清，判决结果错误。1.一审通知的几次开庭审理中，高某都按时到庭，只是在最后一次也就是2020年9月8日，由于没有戴口罩过不了安检，高某便在就近的超市购买口罩后返回并通过安检进入传票指定的法庭，当时法庭门未开，朱某也在门口等待，于是高某就在法庭附近转着等待开庭，再次返回法庭时只有书记员和对方当事人，高某被告知已超过了开庭时间，当时书记员说没有关系，只是送达了鉴定书，再没有其他议程。此后高某接到判决书时才得知最后一次没有到庭被以缺席审理结案，错过了当庭质证，导致了败诉。2.朱某所居住的房屋在2012年时被小区的其他住户淹过，由于负责供暖的工作人员错关供热阀门造成，事后赔偿了2000元，这一事实由原物业公司的工作人员在庭审中出庭作证予以证实。2014年朱某再次向物业公司反映了漏水情况，在没有查明原因的情况下，高某的妻子向朱某赔偿了1000元，2019年3月起朱某又多次反映房屋漏水，是为了及时止损，高某按照物业人员的要求对卫生间重新作了防水。2019年9月朱某仍然反映漏水，经过物业人员反复查找原因并重作了防水和改换水管，方才发现是马桶下面的垫子漏水，而不是防水的原因，结果高某在2019年先后两次重作防水及改换水管支出了7000多元，无形中扩大了高某的经济支出。3.朱某的房屋现状经过评估定损为26784.87元，这不单单是朱某2019年的实际损失，也有历年久未维修粉刷的原因所致。从本案开庭审理中明显可以看出，朱某的房屋自2012年开始就有漏水受损的现象，并且当时就协商进行了赔偿，但朱某拿到赔偿款后并未对房屋重新粉刷维修，而是坚持使用，期间的漏水也没有及时进行维修粉刷，才导致了今天的损害现状。因此，一审法院以鉴定价格判决让高某全额赔偿明显违背事实且存在严重的错误。为维护高某的合法权益，请求二审支持高某的上诉请求。朱某辩称，高某的上诉请求不能成立。1.高某的房屋漏水导致朱某房屋受到损害。2012年12月28日至2019年11月期间，朱某家的卧室、天花板、次卧、餐厅和客厅都有空顶的现象，从高某家马桶下面渗漏的水碱性很强，对水泥和钢筋都有一定的损害，对人身体也有伤害，由于楼上漏水导致电路跳闸，电壶用一个月就被烧坏，洗衣机、热水器也被烧坏，浴霸坏了三台，洗衣机换了一台。2.高某上诉称2012年赔偿了2000元不属实，敦煌市自2012年开始就集中供暖了，不存在小锅炉供暖的情况，2014年高某的妻子向朱某赔偿了1000元属实，2018年12月18日两点左右，高某家漏水，将朱某家被子和书法作品淋坏，物业公司去高某家查看，其家里卫生间全是水。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。朱某向一审法院起诉请求：1.高某检修房屋设施，停止对朱某房屋的漏水侵害；2.高某赔偿朱某修复房屋的损失54100元。一审法院认定事实：朱某居住在××区西户，高某居住在××区西户，双方系楼上楼下邻居。2012年冬，2014年，2019年3月-11月，高某的房屋不同程度发生漏水，导致朱某房屋内装修设施受损。2012年冬，朱某获得赔偿2000元。2014年朱某获得赔偿1000元。2019年，高某对房屋内的卫生间进行了维修。经双方协商，就赔偿事宜无法达成一致意见。经朱某申请，一审法院委托甘肃世纪东兴咨询有限公司对朱某的损失进行了评估，评估损失结果为26784.87元，朱某支出鉴定费6000元。一审法院认为，截止庭审结束之日，高某已对漏水设施进行了维修，朱某请求高某检修房屋设施，停止对朱某房屋的漏水侵害，已无事实依据，不予支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。朱某请求高某赔偿其损失，予以支持。对于朱某的损失后果，依据价格鉴定报告书确定为26784.87元，扣除朱某已获得的赔偿3000元，赔偿金额确定为23784.87元。综上，朱某要求高某检修房屋设施，停止对朱某房屋的漏水侵害，赔偿损失54100元，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、高某赔偿朱某房屋损失23784.87元，限于判决生效后十五日内履行；二、驳回朱某的其他诉讼请求。案件受理费1152元（朱某已预交），由朱某负担646元，高某负担506元，鉴定费6000元由高某负担。本院二审期间，朱某未提交新证据，高某提交了以下证据：1.高某与一审法院工作人员的通话记录一份，拟证明高某去法院开庭时没有进入法庭参加诉讼；2.残疾证明一份，拟证明高某第三次开庭时到了一审法院，但没有进入法庭。经质证，朱某对以上证据的真实性、证明目的均不予认可。经审查，本院对以上两组证据的真实性予以认定，证明目的综合全案认定。二审查明：一审期间高某申请证人祁某出庭作证。祁某当庭陈述：“2012年冬季供暖过程中，供暖公司错开了供暖阀门，我们还没有检查高某的房屋防水，把李斌（朱某儿子）家淹了，当时我们组织刘翠花（承包供暖）与李斌家进行协商，赔偿了2000元。”庭审过程中朱某要求向其丈夫李玉昌核实是否收到2000元，经法庭许可，李玉昌陈述：“我收到过我们后面六楼赔偿的2000元。”二审中，本院向甘肃省敦煌市人民法院调取人民法院智能访客系统来访人员信息详情截图4张，双方当事人对该截图的真实性不持异议，该截图显示高某于2020年9月8日15时41分40秒进入法院，当日进入法院的次数为一次，一审传票通知的开庭时间为2020年9月8日15时30分。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.一审程序是否违法；2.一审认定的赔偿数额是否合理。关于一审程序是否违法。经本院依法调阅一审法院智能访客系统来访人员信息详情截图，该截图显示高某于2020年9月8日下午15时41分40秒进入敦煌市人民法院，且当天下午仅进入法院一次，一审法院在当日下午15时30分按照传票通知时间准时开庭，不存在提前开庭的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，高某因其自身原因且无正当理由未准时到庭参加诉讼，一审缺席审理不违反法律规定。另，高某收到价格鉴定报告书后未提出书面异议，且在二审中其对价格鉴定报告书发表了质证意见，已充分保障其行使了相关诉讼权利，故对高某所提一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。关于一审认定的赔偿数额是否合理的问题。经查，2012年，因供热公司的工作人员开错地暖阀门，造成朱某家房屋被淹，朱某丈夫收到赔偿款2000元。2014年，高某的房屋漏水，经物业公司协调，高某向朱某赔偿1000元，但双方未查明房屋漏水的原因。2019年3月，高某房屋漏水，高某重新做了卫生间防水，同年11月，重新做防水的过程中发现马桶垫子损坏，并进行了维修，此后高某房屋再未出现过漏水情况。根据以上查明的事实，2012年至2019年11月，朱某的房屋被水淹三次，其中两次系高某房屋漏水所致，每次房屋漏水均对朱某的财产造成了不同程度的损害，且朱某在房屋被水淹后均未及时进行修复。因此，朱某房屋及财产受损的现状系三次房屋漏水累积的结果，每次受损程度已无法区分，故对于朱某的财产损失，依据价格鉴定报告书确定为26784.87元，其中的三分之二应由高某赔偿，扣除高某已向朱某赔偿的1000元，剩余16857元应予赔偿。综上所述，高某的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2020）甘0982民初299号民事判决；二、高某赔偿朱某财产损失16857元，限于判决生效后十五日内履行；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1152元，由上诉人高某负担359元，被上诉人朱某负担793元；鉴定费6000元，由上诉人高某负担4000元，被上诉人朱某负担2000元；二审案件受理费1152元，由上诉人高某负担359元，被上诉人朱某负担793元。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二〇年十二月二十九日书记员 许晓芳