广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初157号 原告：梁亚坚，男，1998年3月12日出生，汉族，住址：广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西弘景律师事务所律师。 被告：唐文冬，男，1975年1月1日出生，满族，住址：吉林省梅河口市。 被告：徐井海，男，1977年4月20日出生，满族，住址：吉林省梅河口市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告梁亚坚与被告唐文冬、徐井海、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁亚坚的委托诉讼代理人黄国林，被告人保南宁分公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告唐文冬、徐井海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁亚坚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10000元，住院伙食补助费33天×100元/天=3300元，护理费33天×114.1.元/天=3765.3元，误工费（住院33天+全休14天）×114.1元/天=5362.7元，交通费1000元，营养费2000元，住院生活用品300元，共计25728元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告与石某搭乘梁亚坚驾驶二轮摩托车搭乘凌某1、石某与被告唐文冬无证驾驶的轿车在上林县辖区S209县道118KM+800M处发生交通事故，原告受伤后在上林县人民医院住院治疗，交警认定原告无责任，被告唐文冬负全部责任，这次交通事故给原告及家属的生活带来了极大的精神痛苦和经济损失，为了维护原告的合法权益，原告根据民事诉讼法及相关规定依法向贵院提起诉讼，被告应在交强制险范围内先行赔付，徐井海身为车主应承担连带责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1.交通事故认定书，证明原告与被告唐文冬发生交通事故责任划分；证据2.上林县人民医院门诊病历、出院记录、住院收费票据、疾病证明书、患者汇总单、门诊收费票据、门诊收费清单，证明原告的经济损失；证据3.机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏，证明原告摩托车的损失；证据4.证明原告梁亚坚存在误工；证据5.广西壮族自治区国家税务局通用定额发票27张，证明原告住院治疗期间往返的交通费用共计120元。 被告人保南宁分公司辩称：1、本次交通事故的事故车辆桂Ｌ×××××小型轿车在该公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。2、本次交通事故发生在2016年2月5日，原告在2016年3月9日治疗终结，本案起诉时间在2020年1月份，本案已超过诉讼时效。3、事故发生后该公司已按照上林县人民法院（2018）桂0125民初43号、（2019）桂0125民初699号民事判决书确定的赔偿金额，在交强险的医疗费用限额内赔偿本次交通事故另一伤者石某医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿18030.77元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿本次交通事故另一伤者凌某1各项经济损失22891.8元。并且本次交通事故经上林县人民法院（2018）桂0125民初43号、（2019）桂0125民初699号案件审理，确定桂Ｌ×××××车辆驾驶人因无证驾驶并且在发生交通事故后驾车逃逸，故意破坏现场、毁灭证据，该公司无需在商业三者险限额内予以赔偿。4、原告诉请的部分损失的计算缺乏事实和法律依据。5、关于本案诉讼费不应由该公司承担。 被告人保南宁分公司为证明其辩解主张向法庭提交以下证据材料：证据1.（2019）桂0125民初699号民事判决书、计算书列表，证明：1.该公司按照（2018）桂0125民初43号、（2019）桂0125民初699号判决书已赔偿本次交通事故的伤者石某医疗费10000元，护理费、交通费等共计18030.77元；赔偿伤者凌某1各项经济损失22891.8元。2、被告人保南宁分公司对本次交通事故在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。 被告唐文冬、徐井海未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐文冬、徐井海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。 本案的争议焦点是:1、本案是否已超过诉讼时效；2、原告诉请的各项损失实际是多少，是否有事实依据和法律依据；3、各被告是否仍应承担赔偿责任，如何分担本案的民事赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的以下证据，本院予以认定：1、对于原告提交的证据1和证据2，被告人保南宁分公司没有异议。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。2、对于被告人保南宁分公司提交的证据1和证据2，原告没有异议。经法庭审核，被告人保南宁分公司提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告提交的证据3，被告人保南宁分公司对该证据的关联性有异议，认为该证据不能证明原告驾驶的事故车辆的损失情况和维修情况，且该车辆的所有人并不是原告。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据证明该事故车辆桂Ａ×××××号牌二轮摩托车所有人为凌某2，该证据证明的内容与原告诉请无关，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。 2、对于原告提交的证据4，被告人保南宁分公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为根据原告的起诉状及交通事故认定书，原告的现住址是在上林县××镇的××村，而该证明是出自于宾阳县××镇××村委，该证明与原告的现住址互相矛盾，不认可该证据。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，原告至本次交通事故发生时虽然未满18周岁，但其已不在校读书，属于非在校就读生，事故发生前在家务农，已具备完全劳动能力，原告的户籍所在地为宾阳县××镇××村委会××村，故该证据来源真实、合法，并与本案相关联。被告人保南宁分公司对该证据有异议，但未能提供有证明力的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。 3、对于原告提交的证据5，被告人保南宁分公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为该证据的所有票据上都没有注明日期，不能证明票据发生在原告住院治疗期间。经法庭审核，原告提交的证据5为原件，该证据为上林县客运服务站车票共计27张，车票面额值共计120元，本院对该证据的真实性予以确认，但上述车票均未注明日期，不能证明上述车票为原告因发生本次交通事故受伤在上林县人民医院住院治疗期间乘车往返的费用，故本院对该证据的关联性不予认定。 根据原、被告双方的诉辩及审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年2月5日14时30分，被告唐文冬无证驾驶属于被告徐井海所有的桂Ｌ×××××号牌小型轿车沿Ｓ209省道由北向南行驶，当车行至上林县辖区Ｓ209县道118ＫＭ＋800Ｍ处时，与同向行驶的由梁亚坚无证驾驶的属于凌某2所有的桂Ａ×××××号牌二轮摩托车（搭载凌某1、石某）发生碰撞，造成梁亚坚、凌某1、石某三人受伤及双方车辆损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，被告唐文冬未报警，未抢救伤员，未保护现场，驾驶桂Ｌ×××××号牌小型轿车逃逸。2016年2月25日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字［2016］第020号《道路交通事故认定书》，认定被告唐文冬负本次道路交通事故的全部责任，梁亚坚、凌某1、石某不负事故责任。 事故发生当日，原告梁亚坚被送到上林县人民医院门诊部进行救治，并于当日转入该院住院部住院治疗，入院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、多处皮肤擦伤。原告从2016年2月5日住院治疗至2016年3月9日出院，共住院治疗33天，原告住院治疗期间由原告的母亲凌某2进行护理。 另查明，原告梁亚坚无证驾驶的桂Ａ×××××号牌二轮摩托车属于凌某2所有，被告唐文冬无证驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××的事故车辆的所有人为徐井海，该车辆在被告人保南宁分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故车辆桂Ｌ×××××的上述投保事实在本院已经生效的因本次交通事故引发的另外两起机动车交通事故责任纠纷案（2018）桂0125民初43号和（2019）桂0125民初699号的民事判决书中得到确认。 再查明：1、本案事故车辆桂Ａ×××××号牌二轮摩托车的另一搭乘人员石某，在本次交通事故发生后，于2018年1月9日以唐文冬、徐井海、人保南宁分公司为被告向本院提起诉讼。本院于2018年6月20日作出（2018）桂0125民初43号民事判决书，认定被告人保南宁分公司在商业三者责任限额内免除赔偿责任，只在交强险限额内赔偿石某的经济损失，超出部分由徐井海、唐文冬各承担20%、80%的赔偿责任，该判决书还判决被告人保南宁分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿石某护理费4171.95元、交通费300元、误工费13558.82元，三项损失共计18030.77元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿石某医疗费10000元。该判决书已发生法律效力，被告人保南宁分公司于2018年7月10日向石某赔付了该判决书所确定的赔偿金额28030.77元。2、本案事故车辆桂Ａ×××××号牌二轮摩托车的另一搭乘人员凌某1，在本次交通事故发生后，于2019年4月3日以唐文冬、徐井海、人保南宁分公司为被告向本院提起诉讼。本院于2019年9月20日作出（2019）桂0125民初699号民事判决书，认定被告人保南宁分公司在商业三者责任限额内免除赔偿责任，只在交强险的限额内赔偿凌某1的经济损失，超出部分由徐井海、唐文冬各承担20%、80%的赔偿责任，该判决书还判决被告人保南宁分公司交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告凌某1误工费18141.9元、护理费4449.9元、交通费300元，三项损失共计22891.8元。该判决书已发生法律效力，被告人保南宁分公司于2019年10月12日向凌某1赔付了该判决书所确定的赔偿金额22891.8元。 关于原告在本次交通事故中的各项实际损失，因本次交通事故发生于2016年2月5日，原告于2020年1月14日起诉，原告为农村居民，原告诉请按2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农村居民标准来计算经济损失，本院予以支持。结合本案的证据来计算，原告因本次交通事故受到的各项损失为： 1、关于医疗费，根据各项医疗收费票据计算，共计8612.41元（1627元+6985.41元=8612.41元）； 2、关于住院伙食补助费，原告共住院治疗33天，住院伙食补助费按每天100元计，住院伙食补助费应为3300元（100元/天×33天﹦3300元）； 3、关于护理费，原告共住院治疗33天，由原告的母亲凌某2进行护理，原告母亲凌某2职业为农民，折合参照《标准》中农、林、牧、渔业年平均工资计算，护理费为3765.96元（114.12元/天×33天﹦3765.96元）。但原告只诉请赔偿护理费3865.3元，是对其权利的自由处分，本院予以支持； 4、关于误工费，原告梁亚坚系农村户口，其于1998年3月12日出生，在本次交通事故发生时虽然未满18周岁，但其已不在校读书，属于非在校就读生,事故发生前在家务农，已具备完全劳动能力，故本院对原告诉请误工费损失予以支持。原告因本次交通事故共住院治疗33天，加上医生建议出院后全休2周即14天，原告的误工天数为47天，故原告的误工费为5363.64元（114.12元/天×47天﹦5363.64元）。但原告只诉请赔偿误工费5362.7元，是对其权利的自由处分，本院予以支持； 5、关于交通费，原告诉请交通费1000元，但原告提交的交通票据不能证明与其在上林县人民医院住院治疗往返有关，并且其诉请的交通费损失1000元过高，本院不予支持。但考虑到原告在上林县人民医院住院治疗往返确实需要乘坐交通工具，并产生一定的交通费用，本院对原告诉请交通费损失酌情支持300元； 6、关于营养费，本案中原告未能提供其因本次交通事故受伤后饮食何种营养品及其价格的相关证据材料，但考虑到原告因本次交通事故受伤住院治疗共33天，出院医嘱休息2周即14天，根据原告在本次交通事故中的受伤程度，结合住院治疗时间、出院医嘱情况，对原告诉请赔偿2000元营养费损失的主张，本院认为符合实际，予以支持。 7、关于住院生活用品费用。因原告未能提供其住院治疗期间购买住院日常用品的证据材料，本院对原告诉请住院生活用品费用损失300元不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的各项实际损失为：（1）护理费3865.3元，（2）交通费300元，（3）误工费5362.7元，（4）医疗费8612.41元，（5）住院伙食补助费3300元，（6）营养费2000元，以上六项共计23440.41元。对于原告诉请赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 本院认为，上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字［2016］第020号《道路交通事故认定书》，认定被告唐文冬负本次交通事故的全部责任，梁亚坚、凌某1、石某不负事故责任。该责任认定事实清楚，适用法律法规准确，责任划分得当，可以作为判断和划分本案当事人承担民事赔偿责任的依据。 1、关于原告以下各项损失如何承担赔偿责任的问题：（1）护理费3865.3元，（2）交通费300元，（3）误工费5362.7元，以上三项损失共计9528元。本案中，被告唐文冬无证驾驶属于被告徐井海所有的桂Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人保南宁分公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，原告的上述损失本应先由被告人保南宁分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。因被告人保南宁分公司已在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿本次交通事故的另一伤者石某护理费、交通费、误工费三项损失共计18030.77元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿石某医疗费10000元，以及已在交强险的死亡伤残赔偿限额内本次交通事故的另一伤者凌某1护理费、交通费、误工费三项损失计22891.8元。被告人保南宁分公司已在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿石某、凌某1各项损失共计40922.57元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内仍有足够余额。故本应由被告人保南宁分公司在余下交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费三项损失共计9528元。 2、关于原告以下各项损失如何承担赔偿责任的问题：（1）医疗费8612.41元，（2）住院伙食补助费3300元，（3）营养费2000元，以上三项共计13912.41元。本案中，被告唐文冬无证驾驶属于被告徐井海所有的桂Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人保南宁分公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的上述损失本应先由被告人保南宁分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，但由于被告人保南宁分公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿本次交通事故的另一伤者石某医疗费10000元，医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，故被告人保南宁分公司不再在交强险的医疗费用限额内赔偿原告的医疗费用损失。 又因为事故车辆桂Ｌ×××××在被告人保南宁分公司同时投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本应先由被告人保南宁分公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足部分按各当事人责任大小比例进行分担。但本案中，被告唐文冬无证驾驶属于被告徐井海所有的桂Ｌ×××××号牌小型轿车发生道路交通事故后驾车逃逸，故意破坏现场，毁灭证据，负本次交通事故的全部责任，根据商业保险合同的约定，被告人保南宁分公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任，并且在本院已生效的（2018）桂0125民初43号和（2019）桂0125民初699号民事判决书中已认定被告人保南宁分公司对本次交通事故在商业三者责任限额内免除赔偿责任，故本案中被告人保南宁分公司在商业三者责任限额内对原告的上述医疗费损失13912.41元免除赔偿责任。因此，原告的上述医疗费损失13912.41元，应由各方当事人按各自所应承担的赔偿责任来进行赔偿。本案中，被告唐文冬无证驾驶属于被告徐井海所有的桂Ｌ×××××号牌小型轿车发生道路交通事故后驾车逃逸，故意破坏现场，毁灭证据，负本次交通事故的全部责任，梁亚坚、石某、凌某1不负事故责任，而徐井海作为车辆登记所有人，将车辆交与无驾驶证的人员驾驶，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，对于原告上述医疗费损失13912.41元，本院确定被告唐文冬应承担80%的赔偿责任，被告徐井海应承担20%的赔偿责任，即被告唐文冬应赔偿原告上述医疗费损失11129.93元（13912.41元×80%＝11129.93元），被告徐井海应赔偿原告上述医疗费损失2782.48元（13912.41元×20%＝2782.48元）。 关于本案是否超过诉讼时效，是否应驳回原告对被告人保南宁分公司诉讼请求的问题。庭审中被告人保南宁分公司提出，本次交通事故发生在2016年2月5日，原告在2016年3月9日治疗终结，本案起诉时间在2020年1月份，本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的抗辩主张。根据1987年1月1日起施行、2009年修正的《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《民法通则》第一百三十六条规定：“下列时效为一年：1、身体受到伤害要求赔偿的；2、出售质量不合格的商品未声明的；3、延付或拒付租金的；4、寄存财物被丢失或被损坏的。”本案属于交通事故人身损害赔偿，属于法律另有规定的情形，适用特别诉讼时效的规定。《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本次交通事故发生于2016年2月5日，原告于事故发生当日受伤，被送到上林县人民医院住院治疗，至2016年3月9日出院，原告因本次交通事故受伤确定之日应为2016年3月9日，故原告诉讼时效期间应从2016年3月9日起计算至2017年3月9日届满，但原告直至2020年1月14日才向本院起诉。原告向本院起诉后，未能提供相关证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故起诉已超过了一年的诉讼时效期间，该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，本案仍然适用《民法通则》第一百三十六条关于身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年的规定，被告人保南宁分公司提出诉讼时效抗辩事由成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百一十九条的规定，应驳回原告对被告人保南宁分公司的诉讼请求。 另外，本案中只有被告人保南宁分公司提出原告超过诉讼时效的抗辩主张，被告唐文冬、徐井海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其已放弃了答辩的权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，本案中被告人保南宁分公司提出原告超过诉讼时效的抗辩主张，不及于被告唐文冬、徐井海，故本案中对于被告唐文冬、徐井海不适用关于诉讼时效的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐文冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁亚坚医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失共计11129.93元； 二、被告徐井海于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁亚坚医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失共计2782.48元； 三、驳回原告梁亚坚对被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的诉讼请求； 四、驳回原告梁亚坚对被告唐文冬、徐井海的其他诉讼请求。 义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费444元，由被告唐文冬负担192元，被告徐井海负担48元，原告梁亚坚负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费444元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周文欢 人民陪审员  陆秀勤 人民陪审员  林莉宁 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  谭 萍 附相关法律条文及司法解释： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 5．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 6.《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号） 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 7.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。