广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2112号 原告：林良升，男，1962年9月17日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄苇倩，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：郭德辉，男，1961年12月20日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所律师。 被告：李世达，男，1963年1月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：黄力荣，女，1964年4月23日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。 2 原告林良升与被告郭德辉、李世达、黄力荣合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林良升及其委托诉讼代理人容学材，被告郭德辉的委托诉讼代理人邓先勤，被告李世达、黄力荣的共同委托诉讼代理人谢善堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良升向本院提出诉讼请求：判令三被告返还不当得利款230000元及资金占用费55200元给原告（资金占用费计算：以23万元为基数，按年利率6％计算，从2016年8月24日起暂计至2020年8月24日，并以此计至还清之日止）；判令三被告返还原告垫付支出的山岭管理费用70200元；判令三被告支付原告损失补偿费80000元。事实和理由：2016年8月24日，被告郭德辉与原告林良升签订《合同书》，约定由郭德辉将寨圩镇歌棉村委大旺队、兰一队、仁一队的山岭承包转让给原告，转让费330000元整。《合同书》签订后，原告支付了230000元整，并开始接手管理山岭，依约履行合同义务。2019年1月4日，被告李世达、黄力荣向浦北县人民法院提起诉讼，要求确认被告郭德辉与原告所签订的《合同书》无效，该案经浦北县人民法院一审判决驳回起诉后，又经钦州市中级人民法院终审改判，确认《合同书》无效，且终审判决书载明:《合同书》确认无效后，当事人依协议交付的财产应当相互返回，以恢复至合同订立之前的状态。原告不服钦州市中级人民法院终审判决，向钦州市中级人民法院申请再审，2020年2月17日被钦州市中级人民法院驳回再审申请；原告于2020年5月向钦州市人民检察院提出监督申请，2020年8月11日钦州市人民检察院作出不支持监督申请决定书。至此，原告与被告郭德辉签订的《合同书》确认无效。因原、被告之间签订的《合同书》确认无效，依据《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返 3 还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告此前签订合同支付的230000元承包费，被告应予返还；《合同书》签订后至今，原告夫妇对山岭管理共投入各项费用，包括山岭租金共24600元（2017年至2019年租金16800元，补交梁训光2014年至2016年租金1800元，补交梁家明2011年至2016年租金6000元），工人雇佣费21600元，桉树肥费用24000元，合计70200元，被告应予返还；原告夫妇三年来对承包山岭投入了巨大的精力、劳力进行管理，被告应给予适当补偿，原告认为应以农、林、牧、渔业年平均工资标准作为参考，酌情支付80000元为宜。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 郭德辉辩称，一、第一项诉讼请求，要求返还23万元没有意见，支付资金占用费被告不同意支付。二、原告要求三被告返还山岭管理费，被告不同意，被告郭德辉并没有依照无效合同取得该财产，该山岭管理费不是应当返还的范畴。原告的证据不能证明其曾为被告垫付了管理费。三、不同意支付损失的8万元，没有证据证明存在损失。四、涉案合同无效的原因，原告也存在过错，应承担相应的责任。 李世达、黄力荣辩称，关于返还23万的诉请，两被告同意被告郭德辉代理人的意见，收款人是郭德辉与两被告没有关系，应由郭德辉返还。山岭管理费没有事实和法律依据，不予支付。原告要求赔偿的8万元，没有事实和法律依据。原告和郭德辉签订的合同，与两被告没有关系，应由郭德辉返还。合同无效的原因，原告有过错应当承担百分之五十的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，郭德辉与林良升签订《合同书》，将其与李世达、黄力荣合作造林的寨圩镇歌棉村委会大旺队、兰一队的山岭承 4 包合同以330000元的价格转让给林良升。双方约定，签订合同之日起林良升先支付230000元，剩余100000元待砍伐林木一半时付清，山岭租金由郭德辉支付到2016年止。合同签订后，林良升向郭德辉支付了230000元。后三方起争议而诉至本院。本院依法作出判决后，李世达、黄力荣不服提起上诉，钦州市中级人民法院依法作出判决，认定涉案的山岭的承包经营权与所种植的林木属于李世达、黄力荣与郭德辉的合作项目，山岭的承包经营权以及林木属于双方共同共有，郭德辉与林良升签订的价格确实明显低于市场价格，综合合同签订的过错以及价格，林良升的行为并不符合善意取得的条件，故判决郭德辉与林良升所签订的《合同书》无效，将合同所载明的山岭承包经营权及涉案林木返还给李世达、黄力荣、郭德辉。 上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，郭德辉与林良升签订的合同后，林良升依合同约定支付了相应的转让款，现该合同被确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”在另案判决中，明确了林良升的行为不符合善意取得，则双方对导致合同无效均有责任,而郭德辉依无效合同收取了林良升230000元,至今没有返还,故林良升请求其返还合同转让费230000元，本院予以支持。郭德辉实际占有230000元,是资金占用期间实际受益者,也是林良升所遭受的损失,基于双方对导致合同无效各自存在的过错,对转让款230000元产生的资金占用费，应依据双方各自的过错责任,由双方各自承担50%的责任。但林良升请求按照年利率6%计算利息,并没有法律依据,本院予以调整为以230000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算利息损失，从2016年8月24日起至实际清偿之日 5 止。林良升请求李世达、黄力荣与郭德辉承担连带返还责任,缺乏事实证据和法律依据,本院不予支持。当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林良升应对因合同无效而导致其产生其他损失而承担举证责任，为此，其提交的《收据》并无其他证据予以共同佐证，而证明人并未出庭作证,仅提供的书面证明，本院对林良升提交证据的证明效力无法确认,则林良升应当承担举证不能的不利后果。同理，其要求的损失补偿费也无证据予以证实，故本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 一、郭德辉应当于本判决发生法律效力之日起十日内返还林良升230000元； 二、由郭德辉支付50%的资金占用费给林良升（以人民币230000元为本金，按2020年9月一年期贷款市场报价利率计算，从2016年8月24日起至实际清偿之日止）； 三、驳回林良升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7831元（林良升已预交），由郭德辉负担。 6 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  何善波 人民陪审员  刘玉洁 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吕 凌 附：如向本院支付履行款，请将履行款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93