湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1226民初447号原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：麻阳苗族自治县。负责人：李成鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：郑小军，男，系中国农业银行股份有限公司某支行员工。委托诉讼代理人：刘光明，男，系中国农业银行股份有限公司某支行员工。被告：胡某某，男，1966年4月14日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：米某某，女，1970年12月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：田光钧，麻阳县益新法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告胡某某、米某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小军、刘光明、被告胡某某、米某某及其共同委托诉讼代理人田光钧到庭参加诉讼，原告经传票传唤其负责人李成鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金350000元及利息207862.59元（本息合计557862.59元），（利息暂计算至2019年3月26日，应计算至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡某某因生产经营向原告申请贷款，2014年7月1日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额350000元，合同额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。被告胡某某以自有住房抵押，并于2013年4月25日在房产部门办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证书。贷款合同签订后，原告于2014年7月1日向被告发放了贷款本金350000元，该笔贷款到期日为2015年6月30日。贷款发放后，被告胡某某只还息2324.12元。贷款到期后，被告胡某某拖欠本息至今未结清，经原告多次催收，借款人仍未履行还款义务。截止2019年3月27日逾期拖欠原告本金350000元及相应利息。被告辩称，贷款是事实。被告胡某某与原告2014年7月1日之间没有签订借款合同，请求驳回原告诉讼请求。一、2013年7月2日，被告胡某某与原告签订《农户贷款借款合同》，该合同中担保人没有签字，而在此前的承诺书中，承诺人为胡某某和米某某，以房产作抵押。尔后，通过原告工作人员滕树善一手操作，原告已把贷款350000元发放给被告，滕树善拿走160000元。该贷款一年期到期日，被告通过滕树善已将借款还清，原告亦将被告房屋他项权证退还给被告。自此，原、被告之间不存在借贷关系，担保人职责也履行完毕。二、2014年7月1日原告发放贷款，系原告工作人员滕树善违规一手操作，与二被告无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和辩论。对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的贷款发放通知单、还款明细、贷款合约基本信息各1份，拟证明原告向被告发放贷款、被告向原告偿还贷款、2020年6月9日尚欠贷款本息情况；原告提交的2014年7月1日取款凭证（7万元、8万元）各1份；中国农业银行信息查询清单和银行取款凭条各1份。被告方持有异议；对于1、3号证据，该组证据来源合法，客观，本院予以采信；2号证据，来源合法，客观。证明了被告胡某某转账取款给他人的事实。被告提出凭条上的签名不真实，但被告没有向本院提交反证证明，故本院对该组证予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某某的信贷客户经理是滕树善，滕树善原系麻阳农行职工。2013年6月10日，被告胡某某因农资、建材经营向原告麻阳农行申请贷款，被告胡某某、米某某作出书面承诺以胡某某所有的坐落在岩门镇柑橘批发市场内的房地产[房屋所有权证号：麻房权证新字第2007-1321号，国有土地使用证号：麻国用（2006）第49号）]为贷款做抵押担保，胡某某并于2013年6月26日在麻阳苗族自治县房地产交易管理服务中心办理了为向原告麻阳农行借贷350000元设定抵押担保登记手续，约定抵押期限从2013年6月26日至2016年12月26日止，原告成为被告胡某某房屋他项权人（他项权人证：麻房2013他字第0510号）。2013年7月2日原告麻阳农行与被告胡某某签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额350000元，可循环借款；用款方式为可循环方式。自2013年7月2日至2016年7月1日（额度有效期）止，借款人可在350000元的可循环额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年......；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；借款以抵押方式提供担保。合同当日，原告麻阳农行将贷款本金350000元发放到被告胡某某账户6228411690011216217中，该笔贷款到期日为2014年7月1日。该笔贷款发放当日，经被告胡某某在取款凭证上签字，客户经理滕树善从被告胡某某账户支取160000元现金并转存到滕树善妻子黄依群账户6228201694018679中。2014年7月1日，被告胡某某、米某某请滕树善帮忙先垫付资金偿还贷款，滕树善亦筹措350000元资金存入胡某某6228411690011216217中，麻阳农行从该账户扣划本息共计350567.97元，当日麻阳农行向被告胡某某账户循环发放了350000元，该笔贷款于2015年6月30日到期。该350000元于2014年7月1日当天以200000元、80000元、70000元分三次被转走，其中200000元通过网上自助办理，80000元、70000元被告胡某某在取款凭证上签字确认。2014年循环发放的贷款到期后，麻阳农行实收利息2324.12元，所拖欠贷款本息未能结清，麻阳农行亦未再按照合同约定向被告胡某某发放贷款资金。2019年4月15日经原告催收，被告胡某某以2014年7月1日发放的350000元系客户经理滕树善私自行为为由，只同意偿还190000元贷款本金及其利息。截止2019年3月27日逾期拖欠原告本金350000元及相应利息。2014年8月1日滕树善因涉嫌诈骗和挪用资金被公安刑事拘留；在滕树善被拘留之前，私自将胡某某的房屋抵押他项权证退给了胡某某；滕树善于2014年12月20日因犯挪用资金罪、诈骗罪等被本院判处有期徒刑，现在监狱服刑（判决执行期自2014年8月1日至2025年7月31日止）。本院认为，麻阳农行与被告胡某某签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人自愿订立，意思表示真实，依法成立，对原、被告具有法律约束力。原告依照合同约定履行了贷款发放义务，被告应当履行贷款本息偿还义务。本案中，原告于2014年7月1日按照合同约定循环贷款发放350000元到被告胡某某账户，且该350000元当天被取走，故本院认定原告循环发放给被告胡某某的贷款本金是350000元。故对原告要求胡某某偿还逾期借款本金350000元的诉讼请求应予支持。该350000元的利息按双方约定利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。被告胡某某与被告米某某系夫妻，被告胡某某系因家庭生产经营贷款所负债务，系二被告夫妻共同债务。故而，原告诉请二被告共同承担还款责任，本院予以支持。对于被告辩称2014年7月1日循环发放贷款350000元，系滕树善违规操作，以及2013年7月2日向原告借贷的350000元资金偿还后被告不再向原告继续贷款，该辩称与事实不符，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡某某、米某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行贷款本金350000元，并支付从2014年7月1日起起至借款本金350000元还清之日止的利息（利息按2014年7月1日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，其间麻阳农行已实收利息2324.12元予以抵扣）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司某支行的其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告胡某某、米某某负担。审 判 长  滕晓卫审 判 员  段少书人民陪审员  曾德胜二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  滕建华书 记 员  曾士杰