广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7098号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新婷，女，2000年12月5日出生，汉族，住广西贺州市。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文锋，男，1993年9月14日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审被告）：李章红，男,1971年12月10日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人刘新婷、李文锋、李章红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1235号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险中山支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判医疗费和误工费赔偿金额，争议金额为53545.81元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的医疗费123517.20元金额有误，请求二审法院重新核定刘新婷所提交的医疗费发票原件所记载金额，并依法扣减刘新婷通过平安养老保险股份有限公司已经赔付的35558.67元。根据刘新婷医疗费产生的时间，分为前期费用73818.4元和后期费用49698.8元，其中刘新婷已于2018年9月11日向平安养老保险公司申请理赔并获赔35558.67元，已得到赔偿的金额应予扣减，不应重复赔偿，而其起诉主张的医疗费49698.8元，平安保险中山支公司通过核对医疗费发票，发票记载金额仅为37314.8元，请二审法院依法重新核对医疗费金额。根据民事赔偿应当以补偿实际损失原则法理及2015年全国民事审判工作会议纪要关于社会保险和侵权责任的关系问题规定的精神，本案中刘新婷就同一事实，已经通过第三方赔付的金额应当予以扣减；二、一审法院认定误工天数为322天，明显超出了公安部误工损失日规定的法定标准，刘新婷也没有提交单位证明证实持续误工导致收入减少的情况，结合刘新婷伤情应按照180天计算误工费，请二审法院重新核定误工费金额。刘新婷辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、针对医疗费，经一审法院对医疗票据原件进行核对，其金额为49698.8元，平安保险中山支公司对该金额不持异议，而且经过刘新婷的核对，金额也没有错误；3、关于刘新婷向平安养老保险股份有限公司保险理赔，金额为35558.67元，该保险为商业保险性质，刘新婷因商业保险所获得的理赔与本案的侵权责任不是同一法律关系，不能减轻侵权人以及保险公司的保险责任，而平安保险中山支公司依据的补偿实际损失及2015年民事审判工作纪要关于社会保险与侵权责任关系的规定，不适用于本案，刘新婷获得的理赔为商业险的理赔，并非社会保险。4、关于误工天数，根据人损司法解释的相关规定，误工天数应当以伤者诊疗单位出具的病历资料为准，一审认定的误工天数322天，是刘新婷提供了相关的病历、出院小结、疾病诊断证明书予以佐证其误工天数，平安保险中山支公司在一审并没有对误工天数提出司法鉴定，二审也没有提出，仅引用公安部误工损失的标准，不足以推翻一审法院认定的误工天数，该标准不具有强制性，应该根据刘新婷实际的误工天数予以认定。因此请求驳回上诉，维持原判。李文锋、李章红均辩称，同意平安保险中山支公司的上诉意见。刘新婷向一审法院起诉请求：判令李文锋、李章红、平安保险中山支公司向其支付各项费用共326602.91元。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2018年1月21日，李文锋驾驶粤T×××××号轻型普通货车行驶至中山市××××××××口时，与刘新婷驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘新婷受伤及车辆损坏。交警部门认定：李文锋承担事故全部责任，刘新婷无责任。2.工作情况：刘新婷于事故发生前在中山市天天鲜鱼仔海鲜城工作，该海鲜城出具的工作证明载明刘新婷于2017年3月入职，从事收银员工作，每月工资3800元，事故发生后请假在医院治疗。3.伤情及治疗情况：刘新婷因伤住院共39天，医疗诊断为右桡骨远端骨折、下颌部软组织挫裂伤术后、颅脑损伤等，出院医嘱住院期间陪护1人，加强营养，医生先后建议休息3月50周。根据刘新婷申请，一审法院经摇珠委托广东华生司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。刘新婷据此交纳鉴定费1956元，2020年7月6日，该鉴定所出具粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第558号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘新婷右桡骨损伤，遗留右腕关节及前臂旋转活动受限，经测量计算，其右腕关节活动度丧失约为12.6%，未达到25%以上；未达到伤残级别；前臂旋转功能丧失约为16.11%，未达75%以上，未达伤残级别。事故发生后，平安保险中山支公司、李文锋分别支付了25996.03元、20000元。4.车辆保险情况：粤T×××××号轻型普通货车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系李章红，该车在平安保险中山支公司投保了交强险及限额500000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。刘新婷相对于粤T×××××号轻型普通货车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，刘新婷的事故损失应先由平安保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定由平安保险中山支公司在第三者责任险限额内赔偿。一审法院对刘新婷的损失作如下确认：1.医疗费123517.20元（按单据）；2.住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）；3.营养费300元（根据其伤情酌定）；4.护理费5850元（住院39天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元/天计算，即150元/天×39）；5.误工费40787.74元(根据其伤情，结合医生的建议，酌定按其主张误工共322天，按其于事故发生前每月平均工资3800元/月计算，即3800元/月÷30天×322天）；6.交通费2000元（酌定）；7.电动车维修费2500元（按发票）。上述1-3项合计127717.20元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由平安保险中山支公司在该赔偿限额范围内赔付，不足部分117717.20元，由其在第三者责任限额500000元范围内赔付。上述4-6项合计48637.74元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且均未超出该赔偿限额，故应由平安保险中山支公司在该限额范围赔付。上述第7项2500元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，应先由平安保险中山支公司在该赔偿限额范围内赔付，不足部分500元，由其在第三者责任限额500000元范围内赔付，其与李文锋已分别支付的25996.03元、20000元应予扣减，李文锋已支付的前述款项可另行向平安保险中山支公司索赔。因刘新婷未构成伤残，其提出残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金的主张，理据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿132858.91元给刘新婷；二、驳回刘新婷其他诉讼请求。一审案件受理费6199元（刘新婷已预交），由刘新婷负担3677元，平安保险中山支公司负担2522元；鉴定费1956元（刘新婷已预交），由刘新婷负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，1、本案一审庭审笔录显示：刘新婷提交医疗收费票据67张，平安保险中山支公司对刘新婷提交的医疗费票据予以确认，刘新婷主张上述医疗费票据的金额共计为49698.80元，平安保险中山支公司确认医疗费票据金额为49698.80元；2、二审中，本院组织刘新婷、平安保险中山支公司对上述67张医疗费发票的金额进行核实，双方一致确认金额为37818.8元；3、一审中刘新婷提交中山市中医院开具的刘新婷疾病证明书10份、门诊病历资料26份，上述疾病证明书和门诊病历资料显示医嘱休息时间共50周，剔除疾病证明书和门诊病历资料中重复的医嘱休息时间后，医嘱休息时间为30周，且均由同一名医生出具。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据平安保险中山支公司的上诉内容，二审争议焦点为：一、一审法院对医疗费的处理是否正确问题；二、一审法院对误工费的认定是否正确问题。本院现分析如下：一、关于一审法院对医疗费的处理是否正确问题。首先，平安保险中山支公司上诉主张应当扣减刘新婷前期医疗费73818.4元中已通过平安养老保险公司获赔的35558.67元，刘新婷诉讼中确认其已通过商业保险获赔35558.67元。对于刘新婷已获赔的该部分金额平安保险中山公司是否可以免除赔偿责任问题。本院认为，刘新婷基于其与平安养老保险公司的保险合同关系而获得的赔偿与本案侵权法律关系不属同一法律关系，而且此种情形这也不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的可以减轻侵权人赔偿责任的情形，故平安保险中山支公司主张扣减刘新婷通过商业保险获赔的35558.67元理据不足，本院不予支持。关于平安保险中山支公司主张刘新婷后期医疗费49698.8元票据经核对发票记载金额仅为37314.8元，故请求二审重新核对问题。因一审中平安保险中山支公司确认刘新婷提交的67张医疗费单据金额为49698.8元的前提是刘新婷计算正确，而经本院组织刘新婷和平安保险中山支公司再次核实，双方一致确认上述医疗费单据金额合计为37818.8元，故本院按双方核实后的金额认定刘新婷的医药费。据此，刘新婷的医疗费损失相应调整为111637.2元（前期73818.4元+后期37818.8元）；二、一审法院对误工天数的认定是否正确问题。经一审查明，刘新婷因本案交通事故致伤后共住院三次共39天，出院后医嘱建议休息90天，另门诊复查医嘱建议休息210天，因一审中刘新婷提交的疾病证明书出具的份数较多、建议的休息天数明显过长，而疾病证明书中缺乏对门诊复诊时刘新婷的伤情状况和活动情况的记录，也没有其他证据证明刘新婷确实出院后门诊期间因伤长达210天的时间内不能工作，故一审法院对刘新婷提供的相关证据不予采信处理正确，但一审法院酌情认定误工期322天依据不足，本院根据刘新婷的伤情参照广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定刘新婷出院后的误工天数为180天，据此，刘新婷的误工时间应调整为219天（住院39天+出院后休息180天），因平安保险中山支公司对刘新婷主张的误工工资水平并无异议，则刘新婷的误工费相应调整为27740元（3800元/月÷30天×219天）。因刘新婷的医药费、误工费均有所调整，调整后刘新婷的损失总金额应为153927.2元（医疗费111637.2元+住院伙食补助费3900元+营养费300元+护理费5850元+误工费27740元+交通费2000元+车辆维修费2500元），由平安保险中山支公司在交强各项责任限额内支付47590元（交强险医疗费限额内10000元+交强险死亡伤残限额内35590元+交强险财产损失限额内2000元）,超出交强险限额部分106337.2元，因李文锋承担事故全部责任且未超过商业三者险限额范围，故由平安保险中山支公司予以直接赔偿，扣减平安保险中山支公司和李文锋分别支付的25996.03元和20000元，平安保险中山支公司还应支付60341.17元。综上，平安保险中山支公司还应支付的赔偿金额为107931.17元（47590元+60341.17元）。当事人未上诉的一审判决其他部分，本院均予维持。综上所述，上诉人平安保险中山支公司的上诉请求部分成立，一审判决结果部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1235号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1235号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿107931.17元给刘新婷；三、驳回刘新婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6199元（刘新婷已预交），由刘新婷负担4150元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2049元。鉴定费1956元（刘新婷已预交），由刘新婷负担；二审案件受理费1138.65元（中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担608.65元，由刘新婷负担530元（比对各方当事人一、二审交费及负担情况，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款时径付1519元给刘新婷）。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁杏燕