安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6274号 原告：毕世林，男，1974年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：吴竹兵，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：幸伟，男，1979年2月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市静安区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪晴，安徽仝人律师事务实习律师。 原告毕世林诉被告幸伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日、2020年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告毕世林及其委托诉讼代理人吴竹兵，被告幸伟及其委托诉讼代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金32万元；2、被告支付原告实现债权费用的律师费用等其他费用2万元；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友，双方自上世纪八十年代末九十年代初就已经相识，从那时起双方一直都保持着友好关系。在2012年6月至7月期间，被告因生意需要资金周转向原告借款，原告那时手上刚好也有些闲钱，基于多年朋友关系，遂同意向被告提供借款。被告先后分三次借走原告32万元，双方同时约定，被告承担原告为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、律师费、车旅费等）。 此后，原告自己也需要资金周转，就向被告提出还款要求，但被告一直拒不还款，直至今日原告仍讨要无果。基于此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：被告的确曾向原告借款，但所欠款项早已偿还完毕，这也是为何原告如此长的时间未向法院起诉的原因。同时，原告提起本案诉讼早已超过诉讼时效，恳请法院查明事实，驳回原告全部诉请。 经审理查明：原、被告系多年朋友。被告因资金周转需要自2010年起多次向原告借款。后双方就前期借款进行结算，结算后原、被告于2012年6月15日、2012年6月17日签署两份借款合同，金额分别为20万元、10万元，其中第一份借条上载：“出借人（甲方）毕世林，借款人（乙方）幸伟，上述当事人为价款事宜，经协商达成协议如下：借款金额（大写）：贰拾万元整；月息0.015％，月服务费0.01％；计息日期：2个月，付息周期：月；还款方式：乙方保证到期还款，如提前还款应在十日前通知甲方，但甲方借款期限未到提前要款，利息按0.015％计；违约责任：乙方违约不能还款应承担甲方违约金，违约金双方约定每日0.1％，（不含月息）直到借款付清之日止；乙方承担甲方为实现债权而产生的费用（包括：诉讼费、律师费、车旅费等）；”原、被告在该份借款合同的甲乙双方处分别签名按印，另在借款合同下方，被告亦向原告出具一份借条，上载：“今借到毕世林付款方式现金人民币（大写）贰拾万元整¥200000，事由：乙方出于急需资金周转，特向甲方借款，并于近日受到甲方借款。”2012年6月17日的借款合同约定了借款金额为10万元，计息日起为2012.6.17，付息周期为13天，其余条款与前一份合同基本一致，同样，在该份借款合同下方，被告也出具借条予以确认，借条除金额与前一份借条有所区别外，其余内容均一致。 2012年6月30日，原告向被告催要上述借款，被告母亲卢阿玲通过银行转账代为还款7万元。2012年7月2日，被告又向原告借款2万元，同样，双方签订了借款合同，约定了借款金额为2万元，借款用途为生意资金周转，在借款合同下方，被告亦出具了金额一致的借条予以确认。 此后，原告陆续向被告催要还款。2016年4月1日，被告向原告微信转账300元。 另查明：1、庭审中，原告自述，在其向被告不断催要还款的过程中，被告陆续归还1万元左右的款项，除2016年4月1日的微信转账300元外，其余均为现金交付。2016年4月1日被告向其转账300后，即将其微信拉黑；2、原告为实现本案债权，委托安徽金亚太（芜湖）律师事务所代理诉讼，并为此支出律师代理费10000元。 以上事实，有原告提供的借款合同及借条三份、委托代理合同、代理费发票、转账记录被告提供的卢阿玲的银行流水以及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告对双方之间曾发生过民间借贷法律关系、借款总额为32万元、被告母亲已于2012年6月30日代偿7万元以及被告本人陆续归还原告1万元借款的事实均不持异议，双方争议焦点在于案涉债权是否已过诉讼时效。原告提交的三份借款合同，其中第一份约定了计息日期为2个月，付息周期为月即按月付息，第二份合同约定计息日期2012年6月17日，付息周期为13天，第三份合同就利息如何支付及支付周期均未作约定。尽管前两份合同均在利息支付处作出了一定的约定，但此处关于计息日期与付息周期的约定与还款期限并不当然划等号，因双方在案涉三份借款合同、借条中均未明确约定还款期限，应视为没有约定还款期限的借款，原告作为债权人可随时主张要求还款。从庭审查明的事实可知，2012年6月30日，原告即就已经发生的30万元借款全额向被告主张还款，此时开始计算诉讼时效。案涉证据反映其最后一次向被告主张还款系2016年4月1日，当日被告通过微信转账支付300元。此后，原告自述，被告将其微信拉黑，无法联系。那么自此时开始，原告就应当已经能够意识到其债权可能被侵害，应当在法定诉讼时效内向被告主张债权。原告于2020年10月向本院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的三年诉讼时效，故对原告要求被告偿还借款并支付实现债权的费用的相关诉请，本院依法不予支持。原告主张，其在2020年7月曾向被告及其母亲主张债权，但其提交的通话记录不能反映与其通话的究竟是何人，也无法从通话记录得知双方的通话内容，其提交的社区矫正走访记录系其单方陈述，均不能实现其欲证明在法定诉讼时效期间内曾向被告主张过权利的证明目的。故对原告的上述主张，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告毕世林的诉讼请求。 案件受理费减半收取3200元，由原告毕世林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 陶呈成 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 焦 颖 书 记 员 吴沙莎 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。