贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1447号原告：车少珍，女，1943年12月12日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：曾芳。被告：李昌贵，男，1940年12月18日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。第三人：李军仁（又名李均仁），男，1966年02月05日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：吴学碧，女，1966年12月17日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：李扬，男，1991年05月24日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：罗燕（又名罗艳），女，1977年01月14日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：李雪华，女，2000年06月18日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：李银，男，1998年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：李军梅，女，1974年06月07日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：李贞兰，女，1969年06月19日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：李某3，男，1989年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：周燕萍，女，1993年11月05日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：李某1，男，2013年08月05日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：李某3（系李某1之父），住贵州省修文县。第三人：李某2，女，2017年02月28日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：李某3（系李某2之父），住贵州省修文县。原告车少珍与被告李昌贵及第三人李军仁、吴学碧、李扬、罗燕、李雪华、李银、李军梅、李贞兰、李某3、周燕萍、李某1、李某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年06月18日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告车少珍及其委托诉讼代理人曾芳、被告李昌贵及其委托诉讼代理人陈伟及第三人李军仁、吴学碧、李军梅、李贞兰、周燕萍到庭参加诉讼，第三人李扬、罗燕、李雪华、李银、李某3、李某1、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告车少珍向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地补偿款及林木补偿款16445.60元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求金额为49114.50元。事实和理由：被告与原告车少珍原系夫妻关系，共同生育子女六人，分别是李军梅、李贞兰、李军仁、李君禄、李成燕、李军武（又名李君武，已故），第三人李银、李雪华系第三人罗燕与李军武共同生育的子女，第三人李扬、李某3系第三人李军仁与第三人吴学碧共同生育的子女。土地承包到户，被告承包修文县土地，承包人口为6人，包括李昌贵、车少珍、李军梅、李贞兰、李军仁及李军武。2015年，因久长大酒店修建项目，需征占被告位于修文县土地。2017年02月25日，原、被告因土地确权发生争议，通过当地居委会达成调解协议，协议内容：一、被告同意将二子女即李军梅、李贞兰填在承包合同上；二、不管以前土地征用及以后土地征用必须按承包合同上6人分配，其他子女没有享受权，但被告与第三人车少珍先提一部分钱作为养老金。2017年10月，久长镇人民政府对被告所属需征占的土地进行登记造册，被告作为承包户主，此次被征占土地1.29亩，赔偿款为48375.00元，林木补偿款为83853.00元。2019年10月28日，原、被告再次因土地补偿款分配发生纠纷，当地调解委员会及村委会再次组织双方调解，被告未按照2017年02月25日签署的调解协议履行相关义务。案涉征收补偿款应当由原、被告平均分配，第三人均为城镇居民户口，且未靠案涉被征收土地生活，不应当分配。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李昌贵辩称，被告只认可车少珍参与分配征收补偿款的资格。李军梅与李贞兰没有资格参与。车少珍分配的土地征收补偿款为48,375.00元，其户内成员有十一人，其应当分配的金额为十一分之一，之前其已经领取10,000.00元，已经超出其享有份额，故应当将超出部分返还给其他家庭成员，另有林木补偿款16,230.00元，因树木系李军仁与吴学碧种植，应由该二人享有。被告共领取的金额为64,605.00元，其余被告未领取。其他林木系由罗燕一家种植，补偿款具体多少被告不清楚也未领取。李贞兰与李军梅在征收前已经转为非农户口，均交纳居民社保，李贞兰还享有低保，根据规定，该二人不享有土地承包收益。调解协议的程序及实体均违法，村委会无权调解，调解协议并非被告的真实意思，调解内容违反法律规定，李贞兰与李军梅系居民，无权参与分配被征收土地的补偿款，调解协议侵害第三人权益，被告签订协议时未征求第三人同意，第三人未授权也未同意被告签署协议，调解协议的内容有伪造嫌疑，第一页有涂改且增加内容，笔记不一致。2018年10月18日的调解协议违反法律规定，根据规定，本案实际是有无承包经营权问题，土地的权属纠纷只有人民政府有权处理，人民调解委员会无权调解。并且原告方变更的诉讼请求和事实理由无事实和法律依据，按照相关规定，土地承包以家庭为单位，根据增人不增地、减人不减地的原则，被告户内所有新增成员只要具备村民资格就能分配。综上，请求依法驳回原告车少珍的诉讼请求。第三人李军仁、吴学碧、周燕萍共同述称，与被告意见一致。第三人李军梅、李贞兰共同述称，对原告的诉讼请求无异议，第三人是个体户，开设了餐馆及幼儿园，未依靠土地生活，无权参与分配，或者该补偿款应由当初分配土地的六个人进行分配。第三人李扬、罗燕、李雪华、李银、李某3、李某1、李某2未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人李扬、罗燕、李雪华、李银、李某3、李某1、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对到庭双方当事人无异议的，原告提交的《贵阳市农村承包土地调查登记表》、《久长镇大酒店项目征地付款清册》、《久长大酒店建设项目土地及林木补偿兑现清册》、《代发代扣明细查询》及工商登记信息，本院依职权调取的李君禄与李成燕的户籍信息、修文县久长镇居民委员会出具的《证明》复印件、《常住人口登记表》、《常住人口登记卡》复印件、《结婚证》、身份证复印件、《火化证明》复印件、修文县社会保险收付管理中心出具的参保情况表、《社会保险证明》、询问笔录、电话笔录及视频，本院予以确认作为本案的定案依据。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的修文县久长镇青龙居民委员会出具的《调解协议》，拟证明被告同意按照承包证人员某收款，其他子女没有享受权。该调解协议虽有修文县久长镇青龙居民委员会盖章，但其调解内容涉及第三人合法权益，也未经相关权利机关确认，且被告处的手印处系黑白复印件，该证据缺乏真实性合法性，本院不予确认。2.原告提交的修文县久长镇人民调解委员会作出的《关于李昌贵与车少珍家庭纠纷处理意见》，拟证明原、被告之间的纠纷经调解未果。该意见有相关单位盖章确认，客观真实，本院予以确认。3.被告提交的身份证、《常住人口登记卡》、《土地承包经营权证书》、《常住人口登记表》、《社会保险证明》、户籍信息及《领条》，分别系相关部门出具，其中《领条》经原告核实无异议，上述证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告车少珍与被告李昌贵原系夫妻关系，于2017年12月28日经本院判决离婚。二人共同生育子女六人，分别是李军梅、李贞兰、李军仁、李君禄（又名李军禄）、李成燕、李君武（又名李军武，已故），李军仁与吴学碧系夫妻关系，共同生育李刚及李扬。李君武与罗燕系夫妻关系，共同生育李银、李雪华。李刚与周艳萍系夫妻关系，共同生育李某及李某1。1998年，李昌贵作为户主向修文县久长镇久长村村民委员会承包耕地2.8亩、自留地1.2亩。2016年，李昌贵作为户主向修文县久长镇久长村村民委员会承包土地，该《土地承包经营权证书》中载明，李昌贵户土地承包经营权共有人为：李昌贵、李军仁、吴学碧、李某3、李扬、罗燕、李银、李雪华及车少珍。2017年，因久长镇大酒店项目，李昌贵户位于修文县久长镇小地名为“廖家窝坑”的自留地被征收，李昌贵两次领取土地补偿款共计81999.00元及林木补偿款16230.00元。李昌贵领取上述补偿款后曾给付车少珍10,000.00元。另查明,车少珍、李昌贵、李军仁、吴学碧、李刚、李扬、李贞兰、李军梅、罗燕、李银、李雪华、周艳萍、李某、李某1、李成燕的户籍地均为贵州省修文县久长镇，现均在该地生活。李君禄的户籍地为贵州省修文县。其中李贞兰、李成燕、李军梅、李刚、李扬的户籍于1994年转为非农业户口，吴学碧、李扬、李军梅、李贞兰、李成燕、李君禄均已参加城镇职工养老保险，其中吴学碧、李成燕的参保单位载明为“自谋职业者缴费单位”，李扬的参保单位载明为“贵阳某城市环境管理服务有限公司”，李君禄的参保单位载明“贵阳某物业管理有限公司”，李军梅的参保单位载明“贵阳某物业管理有限公司”，李贞兰的参保单位载明“修文县久长街道”，李扬、李君禄、李军梅、李贞兰还参加了失业保险及工伤保险。李军仁于2015年09月28日成立“修文县久长镇餐馆”，罗燕作为法定代表人于2020年01月10日成立“修文县久长镇幼儿园”。诉讼中，经本院询问，李成燕表示不参与本案诉讼及本案征地补偿费用的分配。本院认为：土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，土地补偿费具体分配到承包方是对失地农户未来生活进行保障而给予的补偿，应当属于土地被征收时农户家庭成员所共有，故是否具有本集体经济组织成员资格是能否参与分配土地补偿费的前提条件。对于农村集体经济组织成员资格的确定，应从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织土地作为基本生活保障为实质要件，进行综合判断。本案中，在讼争土地被征收时，李昌贵户内成员一共有李昌贵、车少珍、李军仁、吴学碧、李贞兰、李军梅、李君禄、李成燕、罗燕、李刚、李扬、李银、李雪华、周艳萍、李某及李某1共十六人，其中李君禄的户籍已转为非农业户口并迁出该村，其农村集体经济组织成员资格已经丧失；李贞兰、李军梅、李扬的户籍已转为非农业户口并由其工作单位缴纳了城镇职工养老保险、失业保险及工伤保险，该集体经济组织农村土地已非其生活保障，该三人的农村集体经济组织成员资格也已丧失，故李君禄、李贞兰、李军梅、李扬不再享有参与分配土地征收补偿费的权利。诉讼过程中，经本院询问，李成燕表示不参与本案诉讼及本案土地征收补偿费用的分配，故对本案土地补偿款81,999.00元，应由车少珍、李昌贵、李军仁、吴学碧、李刚、罗燕、李银、李雪华、周燕萍、李某及李某111人共同分配，每人享有的份额为7,454.45元（81，999.00元÷11人=7,454.45元）。关于车少珍主张分割林木补偿款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“青苗补偿费归实际投入人所有，地上附作物补偿费用归附着物所有人所有”的规定，因车少珍未能提交证据证明林木系其种植的，故对于该项诉请本院不予支持。综上，车少珍现已实际获得土地征收补偿款10,000.00元，其所得补偿款金额已超过其应得金额，故对车少珍提出的诉讼请求，本院不予支持。关于车少珍及第三人李贞兰、李军梅提出本案除车少珍、李昌贵外其余人员均未依靠该村集体经济组织土地作为基本生活保障，无权参与分配的理由，根据原告提交的工商证明并不能证明本案其余第三人已经获得其他替代性生活保障，故对车少珍及第三人李贞兰、李军梅提出的上述理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告车少珍的全部诉讼请求。案件受理费799.00元，由原告车少珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判 员长 李 沙 沙人民陪审员 汪 建 萍人民陪审员 翟 培 书二〇二〇年十二月十八日法官助理谢仕成书 记 员 彭瑞（代）