湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1123民初518号原告：王某，女，汉族，农民，住永州市零陵区。原告：唐某2，男，汉族，学生，住永州市零陵区。法定代理人：王某（系原告唐某2之母），女，农民，住永州市零陵区。原告：唐菁，女，汉族，学生，住永州市零陵区。法定代理人：王某（系原告唐菁之母），女，农民，住永州市零陵区。原告：唐某1，男，汉族，学生，住永州市零陵区。法定代理人：王某（系原告唐某1之母），女，农民，住永州市零陵区。四原告共同委托诉讼代理人：何友文，男，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：唐秋生（又名唐春生），男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住双牌县。委托诉讼代理人：张海林，湖南毛旺律师事务所律师。原告王某、唐某2、唐菁、唐某1与被告唐秋生共有纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）湘1123民初1073号民事判决。原告王某、唐某2、唐菁、唐某1不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。2020年4月29日，湖南省永州市中级人民法院作出（2020）湘11民终683号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其四原告共同委托诉讼代理人何友文、被告唐秋生及其委托诉讼代理人张海林到庭参加了诉讼，原告唐某2、唐菁、唐某1因上学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、唐某2、唐菁、唐某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将四原告分配的安置门面地基交给四原告；本案在审理过程中，王某、唐某2、唐菁、唐某1将该项诉讼请求变更为请求依法将政府征收安置给四原告与被告共同共有的位于双牌县××镇××路××号三个门面地进行分割，并判决31、32号二个门面地（宽8米×深15米）归原告所有；2.要求被告立即停止在四原告分配的安置门面地基上的侵权行为（私建住房）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年4月16日原告王某与被告唐秋生在双牌县民政局登记结婚，2004年8月31日王某和女儿唐菁的户口迁移至唐秋生的户口上，2007年4月25日双方生育儿子唐某2，2013年10月24日生育非婚生子唐某1，他两人的户口都登记在唐秋生的户口上，2017年阳明南路拆迁时，唐秋生代表家庭人员与双牌县国土资源局签订了土地安置协议，没有选择每个人16万元的货币安置而选择了异地安置方案，根据土地安置协议的规定：按临街宽每一人两米、深十五米的标准安置。2017年8月4日，双牌县人民政府下发了《双牌县林峰东路、阳明南路工程项目征收土地房屋补偿安置方案》，符合安置条件的人员每人按宽8米×深15米的标准给予安置门面地，四原告符合条件，属于政府安置对象。2017年9月20日，《阳明南路、林峰东路建设项目义村一、二组拆迁房屋安置人员情况表（送审稿）》经过公示和严格的六堂会审，相关职能部门最终审定并形成了《阳明南路、林峰东路建设项目义村一、二组拆迁房屋安置人员情况表（定稿）》，该表序号第6项房主姓名是唐秋生，安置人口为5人，可购门面2米，其指向明确具体，四原告是被征收人，属于政府安置的对象。2018年6月7日，被告唐秋生向人民法院起诉离婚；2018年9月6日，双牌县人民法院判决准予双方离婚，但未对政府分给四原告的安置地作出处理。2017年唐秋生与县国土资源局签订土地安置协议时，四原告属安置对象，应分得8＊15米的门面地基，但是被告一直拒绝将地基交付给四原告。2019年1月22日，对安置的门面地双牌县国土局与被告又重新签订了《阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议》。该协议在第一次协议的基础上只变动了两处：1.将安置门面的编号由原29、30、31号变更为30、31、32号；2.可购买的面积由65.1㎡减少为30㎡。但对被安置人员、面积等均没有改变，它是第一个《安置协议》的完善和补充。综上所述，四原告与被告同是政府安置的对象，30、31、32号三个门面地同是四原告与被告的共同财产，现原告王某与被告已离婚，有必要对三个门面地进行分割处理。四原告取得的门面地基合法，其权益受法律保护，但2019年被告唐秋生未经四原告同意私自在四原告分得的地基上建房，其行为损害了四原告的合法权益。为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处。唐秋生辩称，一、永水路安置小区的安置宅基地不属于夫妻共同财产，被征收的房屋及宅基地使用权不属于答辩人唐秋生与四原告的家庭共同财产，系答辩人唐秋生个婚前财产，被告答辩人无权分割答辩人拆迁老宅房屋置换的宅基地。答辩人唐秋生继承其父母唐祥雨、文喜云在双牌县××镇××村××组的遗产（房屋及宅基地使用权）即房屋面积为70.31平方米、简易厂房13.98平方米、门楼10.5平方米，水泥坪10平方米、护坡43.2平方米、围墙13.5平方米。共计161.49平方米的宅基地使用权与原告没有任何法律关系。因为该房屋和宅基地的所有权、使用权不是答辩人唐秋生与原告王某结婚产生，也不是在婚姻期间原告唐菁随母落户答辩人名下而产生及唐某2、唐某1出生而产生。该房屋及宅基地被政府置换的宅基地的使用权，即双牌县永明路南侧30、31、32号土地使用权不是离婚后的夫妻共同财产，也不是离婚后的家庭共同财产。四原告要求分割答辩人婚前的（个人财产）被征收置换的土地使用权没有事实依据和法律依据。家庭共同财产是指在家庭中、全部或部分家庭成员共同所有的财产，即家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。四原告对征收的房屋没有出一分钱，也没出一分力，更不享有对该房屋的继承权。该房屋是答辩人唐秋生四兄弟继承其父母的遗产。二、被告与原告王某于2004年4月16日在双牌县民政局登记结婚。在婚姻期间，原告王某道德品质败坏，2013年9月25日与第三者赵某发生不正当关系生育一男孩，署名即原告唐某1。2016年4月12日，原告王某以感情破裂为由，向双牌县人民法院起诉离婚。在离婚诉状中从未提出被告的祖屋系夫妻共同财产，该房屋是被告婚前个人财产。经法院查明：“原告、被告夫妻共有财产有于2011年变卖共同房屋购买的一台东风本田小车一辆”。2016年7月12日，双牌县人民法院作出（2016）湘1123民初209号民事判决书驳回被告答辩人的全部诉讼请求。2017年11月2日，原告王某第二次起诉离婚，2016年11月20日，双牌县人民法院作出（2017）湘1123民初953号民事判决书，该判决书确认：“被告户籍老宅房子是被告祖籍财产，是被告婚前的个人财产”。2018年6月7日，原告王某第三次向双牌县人民法院起诉离婚，要求分割该房屋的拆迁补偿价款113329元及安置门面宅基地3间，该判决书认定：“该拆迁征收房屋是被告唐秋生的父母在原告、被告结婚前建造，没有认定该房屋是夫妻共同财产”。从以上事实和人民法院生效的判决书确认该房屋不是夫妻共同财产。按照物权法“房管地，地随房走”的原则，永水路安置小区分配给被告安置的宅基地，是被告老房子拆迁置换的宅基地，被告与原告王某于2018年9月6日经法院判决离婚，而且该置换宅基地不属于未分割的夫妻共同财产，这次原告以离婚后未分割的财产为由，要求分割被告置换的老宅基拆迁宅基地没有事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条之规定：婚姻法规定为夫妻一方所有的财产，不因夫妻关系延续而转化为夫妻共同财产。为此，请求法院依法驳回诉讼请求。三、永水路安置小区的安置宅基地不属于家庭人员共同财产，四原告等人无权分割被告拆迁其老宅基地房屋置换的宅基地。被告与原告唐菁、唐某1没有血缘关系，唐菁随母落户唐秋生名下时与组里有约定：“唐菁不享有宅基地的分配权”。现被告与原告唐菁、唐某1不具有继子女法律关系。他们户籍现挂在被告名下，与被告老宅基地拆迁置换安置宅基地分配没有法律关系。2019年1月22日，答辩人唐秋生与双牌县国土局签订了《阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议》。根据《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十条、第二十一条、第二十八条及《双牌县集体土地与房屋征收补偿安置实施细则》（双政发［2017］）5号文件）的规定，答辩人被政府征收老宅置换安置宅基地使用权与原告的户籍离婚后挂在其名下没有关系。四、该置换的老房子安置宅基地系被告兄弟四人共有的宅基地，原告的户口虽然迁移被告名下，2018年9月6日经法院判决离婚。按规定，离婚后，四原告应将其户籍从被告户籍上分户。被告与原告王某不具有夫妻关系，与原告唐菁、唐某1不具有继子女法律关系。他们户籍挂在被告名下，与被告老宅基地拆置换安置宅基地分配没有法律关系。因为被告在永水路的拆迁安置不是以户籍为安置依据，安置的主要依据是现有宅基地与房屋拆迁为依据，并不是以户口为安置依据和标准，在这次拆迁中，被告所在组没有拆迁的村民，虽然他们的户口是义村的，但他们不享有拆迁安置的门面宅基地。而且唐菁随母迁移户口时，与村组有协议，落户时约定唐菁不享有组内的财产分配权。原告唐某1是原告王某与第三者所生，更不是被告村村民，与被告没有任何法律关系，因此，四原告以安置户为由，要求分配被告四兄弟的老宅基地安置宅基地，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。五、2019年1月22日，被告与双牌县国土资源局签订的《阳明南路林峰东路房屋及其它建构筑物拆迁协议》与四原告没有法律关系，她们不是拆迁协议的当事人。而且在2018年9月6日经法院判决离婚，她自2015年起没有居住在义村，离婚后又结婚了，不是拆迁户。所谓“拆迁安置户”，是指在阳明南路林峰东路红线范围内被征收拆迁了其房屋的村民。如在该范围没有被拆迁的房屋村民，不享有永水安置小区的宅基地。按该协议是被告的老宅基地拆迁置换150平方米。根据双政办发（2017）13号文件的规定，不足3个门面的可以买足3个门面宅基地。被告出资购买了一个门面宅基地。综上所述，四原告起诉的答辩人拆迁老宅房屋置换永水小区安置的29、30、31号地基，系被政府征收其婚前个人房屋获得，不属于离婚后夫妻未分割的共同财产。该门面地基是答辩人婚前与其兄弟继承父母房屋因政府拆迁置换的2个门面和被告离婚后出资购买的门面宅地基。该安置地基的使用权与被答辩人的户口挂在其名下没有任何法律关系。被答辩人不能因离婚后其户籍挂在答辩人名下，而参与分配不享有原房屋所有权、使用权因拆除置换安置的宅基地。如果原告离婚后，认为其户口在义村应向有关部门申请享受安置，而不是分割答辩人被征收其房屋获得的建房宅基地。为此，请求法院依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告王某、唐某2、唐菁、唐某1提交了下列证据：证据1.常住人口登记卡3份，拟证明原告王某与被告唐秋生在2018年离婚前系夫妻关系，原告王某及被告唐秋生与原告王某所生的唐某2、唐菁、唐某1系父母子女关系，一家5人都是征地拆迁的安置对象；证据2.（2018）湘1123民初468号民事判决书1份，拟证明2018年9月6日，一审法院判决原告王某与被告唐秋生离婚，但对四原告与被告共同共有的位于双牌县××路××号三个门面地未进行分割处理的事实；证据3.阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议1份、阳明南路林峰东路房屋及其它建构筑物拆迁协议1份，拟证明2017年8月25日，被告唐秋生代表自己、王某、唐某2、唐菁、唐某1一家5个人签订了上述两个协议，其安置的地点在永明路南侧，按临街宽2米／人，深15米标准安置，安置面积为150㎡的事实；证据4.阳明南路、林峰东路建设项目义村一、二组拆迁房屋安置人员情况表（送审稿）1份，拟证明2017年9月20日，双牌县林峰东路阳明南路建设指挥部在征收拆迁前对义村一、二组拆迁房屋安置人员进行了初审；送审稿序号第6项房主为“唐秋生”，家庭成员情况姓名一栏为“王某、唐某2、唐菁、唐某1”4人，并列明了与房主的关系、身份证号码、户口所在地、入户时间等情况；四原告属于被安置的对象，享受被安置的主体资格。证据5.阳明南路、林峰东路建设项目义村一、二组拆迁房屋安置人员六堂会审情况表（定稿）1份，拟证明证据4经过六堂会审后定稿，将符合安置条件的人员确定下来，不符合的剔除；定稿中序号第6项房主仍为“唐秋生”，家庭人员5人，安置人员5人，家庭成员情况姓名一栏特指“唐秋生、王某、唐某2、唐菁、唐某1”5人，并列明了与房主的关系、身份证号码、户口所在地、入户时间、安置门面10米、可购买门面2米等情况；不符合安置条件的人员如序号中第1项唐兵朝的儿媳赵丽萍、孙女唐嘉忆，第4项唐国生的儿媳卿雪霞，均已剔除；这是四原告依法享受安置地的直接依据，四原告是合法的被安置对象；证据6.阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议1份、双牌县城乡规划设计图1份，拟证明2019年1月22日，双牌县国土局与被告重新签订了阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议，协议上被安置确定的5人是唐秋生、王某、唐某2、唐菁、唐某1，安置门面的编号为30、31、32号，安置门面地位于永水路西侧，紫阳路与永明路之间的永水路安置区，这是政府通过协议的形式最后确定四原告的被安置地点；证实四原告享有安置地是政府的行为，是政府给予四原告的安置，而不是依赖被告的安置，与房屋补偿无关，也不是安置被告及其兄弟姐妹和母亲的；证据7.咨询笔录1份，拟证明2019年8月27日，双牌县人民法院对双牌县国土局拆迁办黄孙文主任进行了咨询，其再次确定了四原告是被安置的对象，享受按临街宽2米/人，深15米标准安置；证据8.双牌县人民政府关于印发《双牌县集体土地上房屋征收与补偿安置实施细则》的通知1份及双牌县人民政府办公室关于印发《双牌县林峰东路、阳明南路工程项目征收土地房屋补偿安置方案》的通知1份，拟证明原告及被告是符合这两个文件的安置条件的，属于安置对象，国土局也是按照政府的这两个文件给四原告及被告进行安置并签订土地安置协议的。被告唐秋生对原告王某、唐某2、唐菁、唐某1提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性、证明目的有异议，认为：该户口簿不能证实被告唐秋生老房子宅基地的使用权属于四原告所有；而且，离婚后，按照法律规定，户口是要分开的，原告王某不是被告的妻子，唐菁、唐某1不是唐秋生的继子女。证据2的真实性、合法性无异议，但对该证据的证明目的和关联性有异议，认为该判决书证实拆迁的老房子不属于夫妻共同财产，因老房子拆迁置换的宅基地与四原告没有法律关系。证据3，有异议，认为：两份协议无效，该两份协议没有履行，唐秋生的老房子的面积为70.31平方米，厂房是6.48平方米，门楼10.5平方米，水泥坪10平方米，护坡43.2平方米，围墙13.5平方米，按照政府拆迁的规定，主房拆迁的面积按照130%的比例补给新的宅基地，其他的按100%的比例补给新的宅基地，唐秋生拆迁老房子补偿的面积182平方米；该合同签订后，政府一直没有实行下来，到2019年1月22日签订了新的合同，2019年1月22日唐秋生与王某早已离婚，王某不是合同的当事人，无权享受唐秋生拆迁老房子的置换的宅基地。证据4，对该份证据来源的合法性、证明目的有异议，认为：第一，双牌县林峰东路阳明南路建设指挥部盖的章不能代表政府；第二，拆迁指挥部已经撤销；第三，只是盖了公章但没有单位负责人签名，指挥部无权进行添加或更改家庭情况表。证据5的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能证明待拆迁房产属于四原告。证据6中协议的质证意见与证据4质证意见一致；双牌县城乡规划设计图的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，认为：这份设计图证明不是按照人口进行安置的，而是按照双牌县人民政府2017年5号文件集中安置在永明路，而且统一规划、统一设计，政府负责三通一平，按拆迁住房的面积安置拆迁宅基地。证据7，有异议，认为：笔录中的被询问人黄孙文没有参与林峰路拆迁与安置，他对被告与原告家庭情况不了解，不能凭调查笔录认定该房屋拆迁安置地是家庭共同财产。证据8的真实性、合法性无异议，认为该文件明确对被征收人合法征收房屋进行补偿后，被征收人可获得宅基地建房的安置方式。对有争议的证据，本院认定如下：原告王某、唐某2、唐菁、唐某1提交的证据1，被告唐秋生对该证据的真实性、合法性无异议，且该证据能够证明原、被告双方当事人在原告王某与被告唐秋生离婚前系一个家庭成员，本院予以确认。证据2，被告唐秋生对该证据的真实性、合法性无异议，且该证据系本院作出的生效民事判决书，可以作为本案的定案依据。证据3，被告唐秋生与双牌县国土资源局于2017年（无具体日期）签订的阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议，被告唐秋生对该协议的真实性未提出实际性异议，本院对该协议的真实性予以确认；被告唐秋生与双牌县国土资源局于2017年8月25日签订的阳明南路林峰东路房屋及其它建构筑物拆迁协议，被告唐秋生对该协议的真实性未提出实际性异议，本院对该协议的真实性予以确认，但该协议涉及的是被告唐秋生婚前房屋及其它建构筑物拆迁征收补偿费用，未涉及土地安置。证据4、5，被告唐秋生对该2份证据的真实性未提出实际性异议，且该证据系从双牌县自然资源局打印属实，能够反映2017年9月20日经“六堂会审”（指由县人民政府组织业主单位、住建、国土、公安、乡镇或办事处、村或社区等进行审定），唐秋生一家需要安置的家庭成员情况。证据6，被告唐秋生对该证据的真实性、合法性无异议，且该证据能够反映被告唐秋生的房屋被征收后，安置门面地情况，本院予以确认。证据7，系本院审判人员就有关政策向双牌县自然资源局（原国土资源局）拆迁办主任黄孙文咨询所作的笔录，可结合相关文件予以参考。证据8，系双牌县人民政府、双牌县人民政府办公室的文件，被告唐秋生对2份文件的真实性、合法性无异议，本院予以确认。二、被告唐秋生提交了下列证据：证据1.民事起诉状1份，拟证明原告在2016年4月12日起诉离婚时，该拆迁的房屋不是夫妻共同财产，在婚姻续存期间购买了一辆东风本田小车，该小车法院判决分给唐秋生，足以证明原告、被告在离婚时夫妻共同财产已分割完毕；证据2.双牌县人民法院（2016）湘1123民初209号民事判决书、双牌县人民法院（2017）湘1123民初953号民事判决书、双牌县人民法院（2018）湘1123民初468号民事判决书各1份，双牌县人民法院（2016）湘1123民初209号民事判决书拟证明原告王某在2016年4月12日以感情破裂为由，向双牌县人民法院起诉离婚，在离婚诉状中从未提出被告的祖屋系夫妻共同财产，该房屋是被告的婚前个人财产，经法院查明：原告王某与被告夫妻共有财产有于2011年变卖共同房屋购买的一台东风本田小车一辆；双牌县人民法院（2017）湘1123民初953号民事判决书拟证明2017年11月2日，原告王某第二次起诉离婚，2016年11月20日，双牌县人民法院作出（2017）湘1123民初953号民事判决书，该判决书确认：被告户籍老宅房子是被告的祖籍财产，是被告婚前的个人财产；双牌县人民法院（2018）湘1123民初468号民事判决书拟证明2018年6月7日，被告向双牌县人民法院起诉离婚，原告要求分割该房屋的拆迁补偿款113329元及安置门面宅基地3间，该判决书认定：该拆迁征收房屋是被告唐秋生的父母在原告、被告结婚前建造，没有认定该房屋是夫妻共同财产；以上事实和人民法院生效的判决书确认该房屋不是夫妻共同财产，也不是家庭人员共同财产，被告拆迁置换的安置宅基地不属于夫妻共同财产和家庭人员共同财产。证据3.双牌县泷泊镇义村村民委员会出具的证明，拟证明被告户籍老房子是被告祖籍财产，是被告婚前的个人财产。该证据在双牌县人民法院作出（2017）湘1123民初953号民事判决书中得到确认，具有法律效力；证据4.双牌县泷泊镇义村村民委员会、双牌县泷泊镇义村第一村民小组、胡洪波等村民出具的证明，拟证明唐秋生与唐菁、唐某1没有血缘关系，唐菁随母落户唐秋生名下与组里有约定：唐菁不享有宅基地的分配权，现与唐菁、唐某1不具有继子女法律关系，他们户籍挂在唐秋生名下，与唐秋生老宅基地拆迁置换安置地分配没有法律关系；证据5.协议书1份，拟证明唐秋生拆迁的房屋系与兄弟家庭共同财产，该拆迁置换的宅基地与其他兄弟共占，王某及唐菁、唐某1不享有该安置土地的所有权和使用权。证据6.阳明南路林峰东路房屋及其他建构筑物拆迁协议、阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议各1份，拟证明2019年1月22日，唐秋生与双牌县国土资源局签订的阳明南路林峰东路房屋及其它建构筑物拆迁协议与王某没有法律关系，她不是拆迁协议的当事人，而且在2018年9月6日经法院判决离婚，她自2015年起没有居住在义村，离婚后又结婚了，不是拆迁户，按该协议唐秋生的老宅基地拆迁置换达150平方米，根据双政办发（2017）13号文件的规定，不足3个门面的可以买足3个门面宅基地，其中唐秋生出资购买了一个门面宅基地；证据7.关于阳明路整体搬迁的说明1份，拟证明拆迁安置面积与户口所在村组没有法律关系，在原有主屋面积标准上，给予130%的搬迁面积补偿安置，杂物、围墙等给予100%搬迁面积补偿安置，唐秋生老屋拆迁安置面积为182.18平方米，足以证明与户口没有关系，原告等四人不享有唐秋生老屋拆迁安置土地使用权，土地使用权不是夫妻共同财产也不是家庭共同财产；证据8.胡建波的土地安置协议1份，拟证明房屋征收土地安置与家庭人口数量无关，与原宅基地的面积相关；证据9.胡洪波、袁断妹的土地安置协议和胡建波、胡洪波、袁断妹的土地安置协议各1份。拟证明房屋征收土地安置与家庭人口数量无关，与原宅基地的面积相关。原告王某、唐某2、唐菁、唐某1对被告唐秋生提交的证据1的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性有异议，认为该证据不能达到被告的证明目的，同时与本案无关，起诉之前，房屋没有拆迁安置。证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为：该3份证据不能达到被告的证明目的；2016年的判决书判决的时候房屋没有拆迁，2017年判决书没有处理有关的家庭财产，2018年的判决书确定拆迁安置门面是属于家庭共有财产，没有处理安置地的问题。证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据形式不合法，不符合形式要件。证据4的真实性没有异议，但对该证据的关联性、证明目的有异议，认为该证据不能达到被告的证明目的，原告不能在组内享有权利，并不是不享受政府给予的权利。证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到被告的证明目的。证据6的真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的有异议，不能达到被告的证明目的，认为该协议只是在2017的原协议的基础上进行补充和完善。证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到被告的证明目的，证据形式不合法，不符合形式要件。证据8、证据9的来源合法性有异议，不能达到被告的证明目的，且与本案无关。对有争议的证据，本院认定如下：被告唐秋生提交的证据1，对该证据的真实性，原告王某、唐某2、唐菁、唐某1无异议，本院予以确认，但原告王某的该次起诉离婚时，案涉房屋并没有拆迁，故对该证据的证明目的，本院不予采信。证据2，系本院生效民事判决书，本院对该3份证据的真实性、合法性予以采信，但该3份证据尚不能达到其证明目的。证据3，系本院（2017）湘1123民初953号民事判决确认的证据，该证据结合其他证据可以证明案涉房屋系被告唐秋生祖屋的事实，但案涉安置门面地涉及家庭人口，故该证据尚不能达到其证明目的。证据4，对该证据的真实性，四原告无异议，本院予以确认，但案涉安置门面地涉及家庭人口中有唐菁，故该证据尚不能达到其证明目的。证据5，其真实性存疑，且从被告唐秋生与双牌县国土资源局签订的阳明南路林峰东路房屋及其他建构筑物拆迁协议看，签订该协议时唐秋生与王某并未离婚，案涉房屋及其它建构筑物被拆迁的主体系户主唐秋生，与该证据所要证明其房屋及其它建构筑物、地基系唐秋生四兄弟共有的内容不相符，故该证据不能作为本案的定案依据使用。证据6，对该2份证据的真实性，四原告无异议，本院予以确认，其证明目的，本院综合全案予以考虑。证据7，系双牌县泷泊镇义村村民委员会、第一村村民小组出具的说明，无单位负责人和经办人签名，不符合证据的形式要件，且不是拆迁主体作出的说明，故该证据不能作为本案的定案依据使用。证据8，胡建波与双牌县国土资源局签订的阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议，安置人口4人，安置3个门面地面积共为263.7平方米，即每个门面地面积87.67平方米，与查实的每个门面地面积60平方米不相符，因此该协议是否履行存疑，故本院对该证据不予采信。证据9，胡洪波、袁断妹与双牌县国土资源局签订的阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议，安置人口7人，安置4个门面地面积共为240平方米，其中购买门面地面积30平方米，按人口安置的门面地面积为210平方米，按7个人算每个人无偿安置的门面地面积为30平方米；胡建波、胡洪波、袁断妹与双牌县国土资源局签订的阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议，安置人口4人，安置3个门面地面积共为180平方米，其中购买门面地面积60平方米，按人口安置的门面地面积为120平方米，按4个人算每个人无偿安置的门面地面积为30平方米；因此，该2份证据尚不能达到被告唐秋生的证明目的。三、本院依职权调取3份依据：1.双牌县人民政府关于更新城镇基准地价的通知（双政发[2016]11号文件）；2.永州市人民政府关于印发《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的通知（永政发[2013]13号文件）；3.永州市人民政府关于调整永州市征地补偿标准的通知（永政发[2013]9号文件）。原、被告双方对该3份文件的真实性、合法性均未提出异议，本院予以确认；但四原告明确表示只要政府安置的二个门面地，不要钱。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下:2001年12月24日，原告王某未婚生育唐菁（户口登记出生日期为2002年6月20日）。2002年4月，原告王某与被告唐秋生相识。2004年4月16日，原告王某与被告唐秋生在双牌县民政局登记结婚，并于2007年4月25日生育唐某2（农历3月9日）。2013年10月24日，原告王某因与第三者赵某发生不正当关系生育唐某1。2004年8月17日，原告王某的户口从双牌县泷泊镇大路口村8组迁至双牌县，与户主即被告唐秋生的关系是夫妻关系。2004年8月31日，原告唐菁的户口登记在双牌县××镇××村村××组，与户主唐秋生的关系是父女关系。2007年10月31日，原告唐某2因出生户口登记在双牌县××镇××村村××组，与户主唐秋生的关系是父子关系。2014年5月9日，原告唐某1因出生户口登记在双牌县××镇××村村××组，与户主唐秋生的关系是父子关系。被告唐秋生的父亲唐祥雨在唐秋生小时候就已病故，母亲文喜云在2017年6月病故，共有四兄弟，分别是唐跃生（已故）、唐国生、唐健生（建生）、唐秋生。2015年11月25日，被告唐秋生与原告王某因原告王某“出轨”发生争吵后，原告王某带其他三原告外出生活至今。2016年4月13日、2017年11月2日，原告王某分别以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告唐秋生离婚，本院均判决驳回原告王某的诉讼请求。2018年6月7日，被告唐秋生以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与原告王某离婚。2018年9月6日，本院作出（2018）湘1123民初468号民事判决：准予唐秋生与王某离婚；婚生男孩唐某2随王某生活，由王某抚养，并负担抚养费用；唐秋生有探望唐某2的权利，王某应当给予协助；双方在婚姻存续期间购置的思域牌东风本田二手小型轿车1台归唐秋生所有；驳回唐秋生的其他诉讼请求。唐秋生、王某在收到本院（2018）湘1123民初468号民事判决书后，均未提起上诉，现该民事判决已生效。但该民事判决对王某提出的位于双牌县泷泊镇永明路以南、紫阳路以北、永水路以西安置区第29、30、31号3间临街门面地未作为夫妻共同财产进行分割。原告王某与被告唐秋生结婚前，被告唐秋生的父母唐祥雨、文喜云在双牌县有1座占地面积为70.31平方米的房屋及面积为13.98（6.48＋7.5）平方米的二处简易厂房、10.5平方米门楼、10平方米水泥坪、43.2平方米护坡、13.5平方米围墙等其它建构筑物，结婚后原告王某在该房屋居住过一段时间。原告王某与被告唐秋生在婚姻存续期间，曾在双牌县城购置了一套商品房，但已转让给他人。2017年8月25日，因建设双牌县泷泊镇阳明南路与林峰东路需要征收前述原告王某与被告唐秋生结婚前的房屋及其建构筑物，双牌县国土资源局为此与唐秋生签订了1份房屋及其它建构筑物拆迁协议，根据该协议的约定，被告唐秋生获得房屋及其它建构筑物拆迁补偿费共计113329元。2017年，双牌县国土资源局与唐秋生签订了1份阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议，约定将被告唐秋生安置到双牌县泷泊镇永明路以南、紫阳路以北、永水路以西安置区第29、30、31号门面，但该协议并没有履行。2017年9月20日，经“六堂会审”，审定阳明南路、林峰东路建设项目义村一、二组拆迁房屋安置人员中，户主为唐秋生的安置人口有唐秋生、王某、唐某2、唐菁、唐某1等5人，安置门面10米，可购买门面2米。2019年1月22日，双牌县国土资源局（甲方）与唐秋生（乙方）重新签订了1份阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议，约定：本次征收房屋1处，根据双政办发［2017］13号文件，征收乙方主房面积70.31平方米，安置人口5人，给予乙方异地安置宅基地1处，乙方原宅基地一律收为国家所有；甲方征收乙方房屋后，同意将乙方地基安置到双牌县泷泊镇永明路以南、紫阳路以北、永水路以西安置区的第30、31、32号门面；安置地位于永明路南侧，按临街宽2米／人、深15米标准安置，安置面积为150平方米，根据双政办发［2017］13号文件的规定，不足3个门面的可买足3个门面，即乙方可按成本价488元／平方米购买2米×15米＝30平方米的土地，须向甲方补交成本价土地款14640元，另因规划超出7.5平方米土地，因对换28号门面需要，经指挥部2019年1月22日会议研究，不再收取土地款；安置地手续由乙方提供原土地权属证明，房屋拆迁合同、户主身份证向县国土资源局申请，甲方在规定工作日内为乙方办理好187.5平方米的国有划拨用地手续；土地安置后，由乙方统一按县规委会批准的建房设计图样施工。该协议附有规划总平面图（2018年4月），规划建筑层数为7层，第30号门面地67.5平方米（因规划超出7.5平方米），第31号、第32号门面地各60平方米（4米×15米）。2019年1月，被告唐秋生开始在第30号、31号、32号门面地建房，共建7层3个门面6套住房，现已竣工。2019年9月16日，王某、唐某2、唐菁、唐某1诉至本院。本院认为，原告王某、唐某2、唐菁、唐某1提出的第一项诉讼请求是，对位于双牌县××镇××路××号三个门面地进行分割，并判决31、32号二个门面地（宽8米×深15米）归原告所有，且明确表示只要政府安置的二个门面地，不要钱。因此，本案系共有纠纷。现针对原、被告双方的争议焦点评判如下:一、位于双牌县××镇××路××号三个门面地是属于被告唐秋生的婚前财产，还是属于四原告与被告唐秋生的家庭共有财产。虽然案涉门面地系因被告唐秋生的祖屋被拆迁而安置的门面地，但四原告提交的证据足以证明案涉门面地系按被告唐秋生与原告王某、唐某2、唐菁、唐某1五个家庭人口安置的，且被告唐秋生已获得其祖屋及其它建构筑物拆迁补偿费。因此，案涉门面地使用权归属四原告与被告唐秋生共同共有。故被告唐秋生主张案涉门面地系其婚前财产的抗辩意见，因与本案事实不相符，本院不予采纳。二、原告王某、唐某2、唐菁、唐某1的诉讼请求是否能够得到支持。根据《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（永政发［2013］28号）第十三条第一款、《双牌县集体土地上房屋征收与补偿安置实施细则》（双政发［2017］5号）第十三条第一款规定，房屋被征收的，采取货币补偿安置、房屋置换安置、集中迁建安置和分散迁建安置四种方式进行安置。迁建安置是指被征收人的合法正房进行补偿后，被征收人可获得宅基地建房的安置方式，由征收单位统一安排宅基地建房的为集中迁建安置，由被征收人自行申请宅基地建房的为分散迁建安置。本案安置属于集中迁建安置。根据《双牌县林峰东路、阳明南路工程项目征收土地房屋补偿安置方案》（双政办发［2017］13号）及被告唐秋生与双牌县国土资源局于2019年1月22日签订的《阳明南路林峰东路房屋及其他建构筑物拆迁协议、阳明南路与林峰东路房屋征收土地安置协议》规定，符合安置条件的人员每人按2米×15米的标准给予安置，被告唐秋生家庭符合安置条件的人员是5人，案涉第30号、31号、32号三个门面地共计187.5平方米，是由每人30平方米计150平方米（30平方米×5人）＋被告唐秋生购买的门面地30平方米＋因规划超出的7.5平方米组成。而根据四原告提交的阳明南路、林峰东路建设项目义村一、二组拆迁房屋安置人员六堂会审情况表及常住人口登记卡等证据证实，被告唐秋生家庭符合安置条件的人员包括原告王某、唐某2、唐菁、唐某1。由此可见，被告唐秋生获得安置门面面积与其被安置人数存在直接关联。而且，被告唐秋生与双牌县国土资源局于2019年1月22日签订安置协议时，原告王某虽然与被告唐秋生已经离婚，但原告王某、唐某2、唐菁、唐某1并没有将户口从义村村1组迁出，亦没有从唐秋生家庭户口中分户，否则征收单位将根据原告王某、唐某2、唐菁、唐某1的户口迁出或者分户情况另行安置。因此，本院根据本案实际情况，确定案涉31号、32号门面地使用权归属原告王某、唐某2、唐菁、唐某1，30号门面地使用权归属被告唐秋生。至于原告王某、唐某2、唐菁、唐某1提出的第二项诉讼请求，因被告唐秋生在本案诉讼前已经开始在案涉门面地建房，且现已竣工，故四原告的该项诉讼请求已无实际意义。综上所述，对原告王某、唐某2、唐菁、唐某1的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于双牌县××镇××路××号××号门面地使用权归属原告王某、唐某2、唐菁、唐某1，30号门面地使用权归属被告唐秋生；二、驳回原告王某、唐某2、唐菁、唐某1的其他诉讼请求；案件受理费200元，由原告王某、唐某2、唐菁、唐某1负担60元，被告唐秋生负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐晓轩审 判 员  胡耀文人民陪审员  唐大超二〇二〇年十二月二十二日法官助理周雯迪书记员唐群荣附法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。