西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初2380号原告:西藏路鹏商贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆羊达乡朗仲村6组商铺B4与A3栋，统一社会信用代码：91540100095778009A。法定代表人：徐存兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。被告：仁增措姆，女，1989年3月15日出生，藏族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所实习律师。原告西藏路鹏商贸有限公司与被告仁增措姆劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，于2020年12月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐存兴及委托诉讼代理人张倩倩，被告仁增措姆及委托诉讼代理人杨秋梅、曹宏震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西藏路鹏商贸有限公司向本院提出的诉讼请求:1.请求依法判决原告不向被告支付工资1930元；2.请求依法判决原告不向被告支付提成35 100元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告仁增措姆于2018年3月23日入职原告处，在原告处任销售员。同日，原、被告双方签订劳动合同,约定基本工资是3200元，有提成。西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书第三页中认定，被告只是提交了之前与原告公司青总的微信聊天记录，至于1930元并不是工资，而是之前被告入职时的服装费用，这个费用公司给出具了收据，已经将该费用退还给被告，收据原件也已经收回。因此这笔费用不应当被支持。被告是2018年3月份入职，在仲裁庭审时原告提交了被告签字的工资以及提成发放证明，并且在2019年12月出具的那份收据上面被告也已经写明所有的工资及提成已经结清，而仲裁委仅仅依据原告未将所有的工资表出示为依据就证明原告未给被告发放完提成，这既与事实不符，也是证据不足的情况下支持被告的请求，明显有失公平。虽然被告与公司青总以及法定代表人的微信聊天记录显示，但公司并未认可该数字，只是帮忙核算一下被告入职该公司后公司销售的机器，因为被告已经在当时入职其他公司，这是在交接工作核实信息，这并不能说是还未给其发放完毕提成，并且被告在仲裁阶段也并未举证证明该机器设备都是在任职期间销售的，因为公司还有其他销售人员。原告已经将所有的工资提成发放完毕，因此仲裁裁决还应向被告支付提成是错误的。综上，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告仁增措姆辩称，原告在仲裁阶段已经提供证据证明工资及提成的发放不是全部，原告的诉讼请求和事实理由不属实，应承担举证不能的后果，请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据予以证明：《工资发放收据》原件1份16页，欲证明被告从入职到离职的工资及提成已经发放完毕的事实。被告质证对三性认可，对证明目的不认可，认为该证据只能证明发放了的工资和提成，不能证明拖欠的工资和提成已经发放完毕。本院认为，该份证据能够证明原告向被告发放工资及提成的事实，故对真实性及合法性予以采信。被告向本院提交以下证据予以证明：1. 《2020年5月15日被告和徐存兴的通话录音》及《2020年8月27日被告和徐存兴的通话录音》原件各1份，欲证明被告在原告公司担任销售员，以起诉为由正好证明拖欠的提成款，原告法定代表人承认实际拖欠被告提成，仲裁阶段也说明案外人桑珠的案子已经4月份结案的事实。原告质证对真实性认可，对证明目的不认可，认为通话录音时间不确定，没有明确提到拖欠提成，其中提到的诉讼是因为案外人桑珠购买机械被告是担保人，扣除了被告2万元提成，原告提成已经发放完毕。本院认为，在录音中，原告法定代表人表示工资等青总回来了结算、提成因诉讼案件多损失大无法结算，由此可见原告存在还有工资和提成未向被告支付的事实，故对该组证据予以采信；2.《2020年7月12日被告和青总的微信聊天记录》原件1份，欲证明1930元是工资不是服装费及汇款金额1 950 000元提成未发的事实。原告质证对真实性认可，对证明目的不认可，认为1930元是被告离职完毕后退还的服装费，不是工资。本院认为，青总在与被告的聊天记录中明确表示还差被告工资1930元，10个人回款金额1 705 000元提成还未发放的事实，故对该份证据部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告与被告签订书面劳动合同，约定被告在原告处任销售员，基本工资是3200元，外加提成按销售价款1.8%计算。2019年10月初，被告因公司变动而被动离职。2020年5月15日，被告和原告法定代表人徐存兴电话协商核对剩余工资和提成，原告要求被告找青总核对，2020年7月12日，被告与青总核对后，青总表示还有工资1930元及10个人销售回款总计1 705 000元的提成。2020年7月28日，被告与原告法定代表人徐存兴再次联系，原告表示需与青总见面核对。2020年9月9日，被告仁增措姆就双倍工资、工资、提成等纠纷向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年10月20日作出（藏劳人仲案[2020]104号）仲裁裁决书，认定被告于2018年3月28日入职，于2019年10月初双方解除劳动合同…。最终裁决如下：一、原告向被告支付拖欠的工资1930元；二、原告向被告支付提成35 100元；三、驳回被告其他申请请求。因原告不服裁决内容向本院提起诉讼。在庭审中，原告除了对拖欠的工资1930以及提成35 100元外裁决书的其他内容均予以认可，被告对裁决书内容均予以认可。本院认为，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出的藏劳人仲案[2020]第104号裁决书中认定的被告入职时间为2018年3月28日，于2019年10月初双方解除劳动合同以及被告的月工资标准为3200元，双方均无异议，本院予以确认。关于原告是否向被告支付拖欠的工资1930元，被告以和原告公司青总核对的微信记录为由主张原告拖欠被告工资1930元。原告以该1930元是服装费而不是工资为由抗辩。对此本院认为，原告法定代表人徐存兴在仲裁中认可被告提交的与之微信聊天记录，双方的聊天记录显示在9月8日，被告要求徐存兴核对工资及提成，徐存兴要求被告与青总核对，被告将微信截图给徐存兴并告知青总已经核对好，徐存兴答复等青总回来见面核对。由此可知，原告的法定代表人已将核对被告工作及提成的权利下放给青总。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的工资1930元问题原告未提供充分的证据予以反证，应承担举证不利后果，故原告应向被告支付工资1930元，本院予以支持。关于原告是否向被告支付提成35 100元的问题，根据庭审查明的事实及时间轴，2019年10月初被告在和原告解除合同后，于2020年5月15日及2020年7月28日两次联系徐存兴，徐存兴表示要找青总核对，被告与青总核对后，2020年7月12日青总表示还有工资1930元及10个人销售回款总计1 705 000元的提成，由此推定原告存在拖欠被告提成的事实，由于原告未举证证明已将该提成发放给了被告，故应承担举证不能的不利后果；另，原告称提成按照1.8%计算仅是首付款，若有离职或者诉讼则没有提成，并且被告提成已发放完毕的说法，亦没有相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告应将提成30 690元（1 705 000元×1.8%=30 690元）支付给被告，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、原告西藏路鹏商贸有限公司无需向被告仁增措姆支付提成4410元；二、驳回原告西藏路鹏商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费 10元（原告已预交），减半收取5元，由原告西藏路鹏商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   秦彦章二〇二〇年十二月十一日法 官 助 理   刘雪涛书  记  员   余 凤