河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12002号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。 负责人：韩风海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇栋某，男，1989年7月23日生，住河北省石家庄市井陉县。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1986年12月25日生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：李1某，男，1983年4月13日生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：李生某，男，1964年10月2日生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：孟某，女，1992年9月25日生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1988年10月21日生，汉族，住新乐市。 五被上诉人共委托诉讼代理人：田斌斌，河北陆港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市生态环境局新乐市分局。地址：礼堂北街。统一社会信用代码：11130184402051150Ｃ。 法定代表人：张理智，该局局长。 委托诉讼代理人：王**俭，新乐市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦B座15层。 负责人：张连亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国某，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冬某，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：河北省新乐市东名街中段（燕赵艺术馆临街2房）。 负责人：张领彦。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和公司）因与被上诉人李某、李1某、李生某、孟某、王某、石家庄市生态环境局新乐市分局（以下简称生态环境局）、中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称中航公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院做出的（2020）冀0184民初1037号民事判决书，依法改判或发还重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决上诉人在商业险限额范围内赔偿被上诉人孟某所有的冀Ａ×××××车损、施救费、公估费合计40472元，在商业险限额范围内赔偿被上诉人李某所有的冀Ａ×××××车损、施救费、公估费共计44498元，在商业险限额范围内赔偿被上诉人王某所有的冀Ａ×××××车损500元，在商业险限额范围内赔偿被上诉人李1某所有的冀Ａ×××××车损1500元，共计86970元，判决不合理，理由如下：事故发生于2020年3月6日9时30分许，王1某（男，47岁）驾驶洒水车沿新乐市南环路由东向西行驶至久乐门前中路段变更车道时，与由东向西行驶李某（男，34岁）驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人：李生某）相撞，后冀Ａ×××××小型轿车失控，先后与孟某停放在路边的冀Ａ×××××、李1某停放在路边的冀Ａ×××××小型轿车、王某停放在路边的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成李生某受伤、五车损坏的交通事故，此事故经新乐市公安交通警察大队处理，并做出了第130184420200000349号道路交通事故认定书，认定当事人王1某负全部责任，当事人李某无责任，当事人孟某无责任，当事人李1某无责任，当事人王某无责任，当事人李生某无责任。本案中，王1某驾驶石家庄市生态环境局新乐市分局所属的洒水车未按规定依法注册登记合法有效车辆行驶证，同时该驾驶员王1某无有效从业资格证，根据道路交通安全法第八条、第九条、第十一条和第十三条，以及机动车商业保险条款第二章第二十四条等相关规定，商业险应当拒赔处理。再者，被上诉人孟某所有的冀Ａ×××××和被上诉人李某所有的冀Ａ×××××车辆损失纯属被上诉人单方委托，且非法院指定双方协商的第三方评估，鉴定程序不合法，同时，也未按照冀高法【2020】31号文第18项规定提交增值税专用发票、修理厂清单、对公转账凭证、购买配件等相关证据，且残值也已自行私自处理，对此显然判决不合理。综上所述，本案交强险范围损失我司认可赔偿，但商业险部分，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人上诉请求。 李某、李1某、李生某、孟某、王某答辩称，作为上诉人的保险公司在明知承保涉案车辆无牌照的情况下，仍然承保交强险和商业三者险，根据保险法第16条之规定，保险公司应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 石家庄市生态环境局新乐市分局答辩称，同以上五被上诉人的答辩意见一致。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中华联合财产保险股份有限公司新乐支公司未到庭答辩。 李某、李1某、李生某、孟某、王某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、公估费、车辆损失费等各项经济损失95000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月6日9时30分许，王1某（男，47岁）驾驶洒水车沿新乐市南环路由东向西行驶至久乐门前中路段变更车道时，与由东向西东行驶李某（男，34岁）驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人：李生某）相撞，后冀Ａ×××××小型轿车失控，先后与孟某停放在路边的冀Ａ×××××小型轿车、李1某停放在路边的冀Ａ×××××小型轿车、王某停放在路边的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成李生某受伤、五车损坏的交通事故。此事故经新乐市公安交通警察大队第130184420200000349号道路交通事故认定书认定，当事人王1某负全部责任；当事人李某无责任；当事人孟某无责任；当事人李1某无责任；当事人王某无责任；当事人李生某无责任。事故车辆（洒水车）在被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险一份和商业三责险100万元（含不计免赔）。事故车辆Ａ9Ｕ3Ｒ7轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份和商业三责险一份。事故车辆冀Ａ×××××车辆在被告中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司投保交强险。事故车辆冀Ａ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和商业险各一份。事故车辆冀Ａ×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乐支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。事故车辆Ａ9Ｕ3Ｒ7轿车在河北正唐机动车鉴定评估有限公司进行车损评估，车损为41508元。评估费用2490元。拖车费500元。事故车辆冀Ａ×××××在河北正唐机动车鉴定评估有限公司进行车损评估，车损为40288元。公估费2417元，拖车费400元。在事故发生后，原告李生某在新乐市中医医院进行住院治疗4天（自2020年3月6日始至2020年3月10日止）。住院医疗费花费3021.34元。有新乐市中医医院诊断证明和票据、病历、费用清单为证。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由 1、医疗费+住院 伙食补助费3021.34元（医药费）+400元（伙食补助费）被告鼎和财险质证医疗费认可按照票据金额的80%赔付。对住院伙食费无异议。被告中航财险同意被告鼎和财险关于医疗费意见。认为伙补按每天50元计算。被告人保财险质证医疗费同被告鼎和财险意见。对伙补无异议。被告环保局质证原告损失应由保险公司代为赔偿。 原告医疗费用有票据支持。对伙食补助应按每天100元计算。以上医疗费、伙食补助费合计：3421.34元。 2、护理费+误工费+交通费原告主张护理费39947元/365天＝437元；误工费主张按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准计算39947元/365天×23天=2517元；主张交通费300元 被告鼎和财险质证误工费按照城镇居民人均可支配收入97元/天计算，赔偿11天。交通费不予认可。被告中航财险同被告鼎和财险意见。被告人保财险质证误工费应参照2019年度人身损害赔偿标准农林牧渔业标准64元/天。护理费同误工费质证意见。认可住院期间4天。对交通费不予认可。被告环保局质证应有保险公司代为赔偿。 原告为城镇户口，住院期间由其儿子李某陪护。原告住院四天，医嘱建议出院后休息一周。原告未提交事故发生前三个月的工资表，误工证明，劳动合同及社保部门出具的三险一金证明，故误工费按照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准计算39947元/365天×11天=1203.88元；护理费主张按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准计算39947元/365天×4天=437元；因原告未提交交通费票据，本院酌定为100元。原告误工费、护理费、交通费合计1740.88元。 3、车损原告孟某主张车损39655元；原告李某主张车损41508元；原告李1某主张车损1500元；原告王某主张车损500元。被告鼎和财险质证原告是单方委托鉴定车损，不符合法定程序，不予认可。事故车辆洒水车无牌照，商业险拒赔。被告人保财险质证同意与另一方无责车辆在交强险无责限额内共同承担。被告中航财险同被告人保意见。被告环保局质证原告损失应有保险公司代赔。冀A006CA事故车辆受损后进行维修，维修费为39655元，原告提供维修费增值税发票； 事故车辆A9U3R7轿车车损41508元，原告提供维修费增值税发票； 事故车辆冀AJ29F1（李1某所有）车损1500元。原告提供维修费增值税发票； 事故车辆冀A671HP轿车（王某所有）车损500元。原告提供维修费增值税发票；对以上受损车辆合理合法的损失，本院予以支持。 4、施救费+公估费原告李某主张施救费500元；公估费2490元。原告孟某主张施救费400元；公估费2417元。被告鼎和以被保险人石家庄市生态环境局新乐市分局的洒水车无牌照为由商业险拒赔。原告方对车辆损失为单方委托，不符合法定程序，如有必要申请重新鉴定。对公估费不予认可。被告中航财险质证同被告鼎和财险意见。被告人保财险质证鉴定费不在赔偿范围内。被告环保局质证应由保险公司代为赔偿。冀A006CA事故车辆（孟某所有）与事故车辆A9U3R7（李某所有）受损需进行修理，事故车辆受损进行施救维修系合理合法的损失，应予支持。保险公司以单方委托要求重新鉴定，但未在规定时间提交申请，视为放弃重新鉴定，故对原告受损车辆鉴定费用予以支持。故被告鼎和财险在商业险范围内赔偿原告孟某施救费、公估费合计2817元；被告鼎和财险在商业险范围内赔偿原告李某施救费、公估费2990元。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。2020年1月8日，被告石家庄市生态环境局新乐市分局向被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司投保发动机号为150507812257车辆，该保险单显示号牌号码为新车，初次登记日期为2015年9月20日，该保险单足以证明被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在承保被告石家庄市生态环境局新乐市分局所有的洒水车时明知该车辆为无牌照车辆，被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司仍然进行承保，故双方保险合同已成立，合法有效，故被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司拒赔理由不成立，被告鼎和财产保险股份有限公司在承保车辆发生保险事故后，应当承担保险赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告李生某因交通事故造成的人身损失由被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司、被告中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中华联合财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险赔偿范围内按责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故原告李生某的医疗费合计3421.34元，按责任比例被告人保财险赔偿金额为3421.34元×1000元／13000元＝263.18元，因被告中航财险和被告中华联合财险与被告人保财险均为无责，所以上述两保险公司分别赔偿原告李生某医疗费263.18元，被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李生某医疗费2631.8元。原告李生某的误工费、护理费、交通费合计1740.88元，按责任比例被告人保财险赔偿金额为1740.88元×11000元／143000元＝133.91元，因被告中航财险和被告中华联合财险与被告人保财险均为无责，所以上述两保险公司分别赔偿原告李生某医疗费133.91元，被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李生某医疗费1339.15元。原告孟某所有的车辆冀Ａ×××××车损为39655元，被告鼎和财险在交强险财产范围内赔偿2000元；商业险范围内赔偿37655元。原告孟某主张的施救费、公估费合计2817元由被告鼎和财险在商业险范围内赔偿。原告李某所有的车辆Ａ9Ｕ3Ｒ7车损、施救费、公估费共计44498元，由被告鼎和财险在商业险范围内赔偿。事故车辆冀Ａ×××××轿车（王某所有）车损500元由被告鼎和财险在商业险范围内赔偿。原告李1某所有冀Ａ×××××车损1500元由被告鼎和财险在商业险范围内赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司新乐支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，一审法院判决如下：一、于本判决生效后十日内被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告李生某医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、护理费损失共计3970.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李生某医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、护理费损失共计397.09元；被告中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李生某医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、护理费损失共计397.09元；被告中华联合财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险责任限额内赔偿原告李生某医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、护理费损失共计397.09元。二、于本判决生效后十日内被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财险范围内赔偿原告孟某所有的冀Ａ×××××车损2000元；在商业险范围内赔偿原告孟某所有的冀Ａ×××××车损、施救费、公估费40472元；在商业险范围内赔偿原告李某所有的车辆Ａ9Ｕ3Ｒ7车损、施救费、公估费共计44498元；在商业险范围内赔偿王某所有冀Ａ×××××车辆损失500元；在商业险范围内赔偿原告李1某所有冀Ａ×××××车损1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元（实际收取1090元）由被告石家庄市生态环境局新乐市分局负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，2020年1月8日，被上诉人生态环境局向上诉人鼎和公司投保发动机号为150507812257车辆，该保险单显示号牌号码为新车，初次登记日期为2015年9月20日，该保险单足以证明上诉人鼎和公司在承保被上诉人生态环境局所有的洒水车时明知该车辆为无牌照车辆，可上诉人鼎和公司仍然进行承保，该保险合同系双方真实意思表示，故该保险合同已成立，合法有效，上诉人鼎和公司拒赔理由不成立，一审法院认定上诉人鼎和公司在承保车辆发生保险事故后应当承担保险赔偿责任并无不当。 冀Ａ×××××事故车辆受损后进行维修，维修费为39655元，并提供维修费增值税发票；冀Ａ×××××事故车辆车损41508元，并提供维修费增值税发票。上诉人鼎和公司虽不予认可，但均未提供相关证据支持其主张，也未进行重新鉴定。因此一审法院对冀Ａ×××××事故车辆和冀Ａ×××××事故车辆的车损认定本院予以支持。 综上所述，鼎和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,180.0元由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  王 婷 审判员  李荣水 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张伟绪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。