江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4017号原告：杨某1，女，1951年1日23日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张某某（原告之夫），男，1946年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨某2，男，1954年10月11日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨秀成，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璞，江苏铸品律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人张某某，被告杨某2的委托诉讼代理人杨秀成、陈璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求，1、望景花园A-XXX室是父母的遗产，价值140万元，请求按遗嘱平分乃至三分之二。2、杨某1尽了主要赡养责任，请求分得现金遗产30余万元，并向甩锅赡养之责的杨某2索赔20万元。事实和理由：母亲田某某2019年12月14日去世，父亲杨某32020年4月28日去世，现余遗产望景花园A-XXX室160平方米，现金19万元，丧葬费21万元。2003年杨某2利用办理拆迁费之便，隐瞒实情将东屋作价48万据为己有，将堂屋作价31万，购买A-XXX室，已占有家产过半。2009年，杨某2以其公司用钱为由，骗得其姐姐及父母同意，将房屋过户给自己，贷款48万元，从而强占全部家产，其姐异议，将袁桥一套旧房暂借使用（户主刘某）以为继承权抵押。2010年为防欺诈，父母立遗嘱：XXX室理当姐弟平分。父母安葬后，杨某2认为，杨某1已无房产继承权，亦无所继承，从此不接电话。20年来，杨某1尽了全部赡养责任，共同生活，日夜看护，杨某2从未替换过一日或一夜，该轮换不轮换，甩锅抚养义务，按继承法应当少分或不分。被告杨某2答辩称，一、原告诉请的望景花园A-XXX房产不属于遗产，不能在本案中进行分割，也不属于本案的审查范围。该房屋已登记在被告名下，为被告所有，原被告父母不能再对不再属于自己的财产进行处置。二、对于父母遗产范围内的财产，同意依法进行分割，因父母银行卡、存折均在原告手中，由原告掌握，如原告能举证证明上述款项确实存在且属于遗产，被告同意此款项依法进行分割，被继承人的工资等遗产也应进行分割。三、原告诉请索赔20万元不属于遗嘱或继承的法律关系，被告虽在外地，对父母生前也进行了赡养，因此该项索赔没有事实和法律依据。经审理查明，被继承人杨某3、田某某系夫妻，二人共同生育女儿杨某1、儿子杨某2。田某某于2019年12月14日去世，杨某3于2020年4月28日去世。2009年8月18日,杨某3、田某某、杨某2共同签订协议，内容为：经过我二人多次协商、现就房产事宜做如下决定：一、望景XXX房由杨某2继承，具体事宜由杨某2全权处理。二、由杨某2支付给我二人人民币叁拾万元整（此款由我二人保管做为杨某1继承费用）。三、望景花园做为杨家老房由我二人永久居住。四、所有赡养责任由杨某2承担。2009年9月28日杨某2取得位于徐州市中山南路望景花园A座-XXX室房产的产权登记。2010年3月12日，杨某3、田某某共同书写“遗嘱”，内容为：我们现住望景花园A座-XXX室，原住体育巷七号拆迁费购置，是祖产，我们过世后应由女儿杨某1、儿子杨某2共同继承，理当各占一半或由杨某2付于杨某1不低于叁拾万元，以为遗产分割，此为最后遗愿。该“遗嘱”结尾处有杨某3、田某某签名，并有刘某某、高某某在证明人处签名。2020年5月2日，杨某1从杨某3名下工商银行尾号6624存折内分8次共取出人民币116000元，现该存折内尚有85000元未取出。该存折一直由杨某1持有。被继承人杨某3名下中国工商银行尾号1636账户内于2020年4月26日（即杨某3去世前2日）尚有余额11707.58元，2020年5月26日进账11600元，2020年6月24日进账187358.00元。至2020年9月21日该卡内尚有余额61.00元。该卡在杨某3去世后一直由被告杨某2持有。被继承人田某某名下中国工商银行尾号1821账户内于2020年5月27日入账22000元，该款于2020年9月24日由原告杨某1取出。截止2020年10月9日，该卡内尚有余额3445.43元。该卡一直由原告杨某1持有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。遗嘱人以遗嘱处分他人财产的,处分他人财产部分无效。本案中，被继承人田某某于2019年12月14日去世，杨某3于2020年4月28日去世，原告诉请位于徐州市中山南路望景花园A座-XXX室房产于2009年9月28日已经登记于被告杨某2名下，该房产不属于被继承人遗产，遗嘱中关于该部分内容无效。被继承人杨某3、田某某和被告杨某2于2009年8月18日签订协议，约定“由杨某2支付给我二人人民币叁拾万元整（此款由我二人保管作为杨某1继承费用）”，现由于被继承人杨某3、田某某已经去世，被告杨某2应按照协议约定将该笔300000元直接支付给原告杨某1。原告杨某1主张其于2020年5月2日从被继承人杨某3名下工商银行6624卡号内取款116000元，将其中的100000元放在望景花园A-XXX房间抽屉内并由被告杨某2取走，被告杨某2对此不予认可，原告杨某1未提供有效证据证实杨某2取得了该100000元，对原告杨某1的该主张本院不予确认。由于该存折现在由原告杨某1持有，卡内尚有余额85000元，故本院确认该卡内余额85000元由原告杨某1负责取出，并由杨某1向被告杨某2支付100500元【（116000元+85000元）÷2】被继承人杨某3名下工商银行1636银行卡内于2020年4月26日（即杨某3去世前2日）尚有余额11707.58元，2020年5月26日进账11600元，2020年6月24日进账187358.00元。本院确认该卡内存款210665.58元（11707.58元+11600元+187358.00元）由原告杨某1与被告杨某2各分得105332.79元。由于该卡由被告杨某2持有，被告杨某2应向原告杨某1支付105332.79元。被继承人田某某名下中国工商银行尾号1821账户内于2020年5月27日入账22000元，该款于2020年9月24日由原告杨某1取出。截止2020年10月9日，该卡内尚有余额3445.43元。以上合计25445.43元（22000元+3445.43元），由原被告各分得12722.71（25445.43元÷2）元。因该卡一直由原告杨某1持有，本院确认由杨某1向杨某2支付12722.71元。以上款项互相折抵，被告杨某2还应向原告杨某1支付292110元（300000元-100500元+105332.79元-12722.71元）。对于原告关于被告杨某2未尽到赡养义务应不分或少分遗产的诉请，根据《中华人民共和国继承法》第七条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的。或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本案中原告未提供证据证实被告存在上述情节，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十三条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨某2支付原告杨某1292110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由原告杨某1承担16900元，由被告杨某2承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邱兆云人民陪审员  李长红人民陪审员  梁华云二〇二〇年十二月十九日书 记 员  鹿 清