江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6648号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区长江路12号。负责人：赵卫国，该支行行长。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德荣，江苏智临律师事务所实习律师。被告：王某，女，1976年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：鹿某，男，1983年12月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。二被告共同委托诉讼代理人：宋伟，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行（以下简称昆山农商行）与被告王某、鹿某债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山农商行的委托诉讼代理人吕延祖、王德荣，被告王某、鹿某的共同委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、撤销被告王某将位于徐州市泉山区两套房屋赠与被告鹿某的赠与行为；2、本案诉讼费、财产保全费5000元以及律师费70000元由两被告负担。事实和理由：原告昆山农商行诉江苏永鹏科技实业有限公司、王某等人金融借款合同纠纷一案[案号:(2015)徐商初字第0082号]，徐州市中级人民法院已于2015年8月12日作出判决，判令江苏永鹏科技实业有限公司偿还原告昆山农商行承兑汇票垫付款24999330元，被告王某对该笔债务承担保证责任。后原告昆山农商行向徐州市中级人民法院申请执行[执行案号：(2015)徐执字第0743号]。2019年11月1日，被告王某在明知自己是被执行人的情况下，将其名下的位于徐州市泉山区，以及室两套房屋无偿赠与给被告鹿某。原告认为，被告王某作为债务人无偿转让财产的行为对原告的债权造成了严重损害，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告王某辩称，其将房屋赠与被告鹿某是合法的，其当时并不知道原告与江苏永鹏科技实业有限公司之间的金融借款合同纠纷，且其亦从未收到法院送达的相关法律文书，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告鹿某辩称，其因与被告王某感情不和而离婚，双方对于涉案房产的分割是合情合法合理的，其并不知道被告王某与原告以及江苏永鹏科技实业有限公司之间的金融借款合同纠纷，故其系善意取得涉案房屋，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昆山农商行诉江苏永鹏科技实业有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司、徐州苏溶化工有限公司、徐州市首鼎工贸有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、以及被告王某等人金融借款合同纠纷一案，经缺席审理后，徐州市中级人民法院于2015年8月12日作出(2015)徐商初字第0082号民事判决书，判令江苏永鹏科技实业有限公司偿还原告昆山农商行承兑汇票垫付款2499.933万元及利息，并给付律师费50000元，被告王某等其余被告对上述债务承担连带保证责任。该判决书经公告期满后已发生法律效力。后因各被告均未能按上述判决履行给付义务，原告昆山农商行遂向徐州市中级人民法院申请强制执行。2015年12月7日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐执字第0743号执行裁定书，裁定冻结、划扣各被告银行存款并查封、扣押、提取其相应价值的其他财产33000000元。2015年12月15日，徐州市中级人民法院向被告王某位于徐州市泉山区的户籍地址邮寄送达了上述执行裁定书、执行通知书以及财产报告令。2018年3月1日，徐州市中级人民法院依法查封了被告王某名下位于徐州市泉山区，以及室两套房屋，查封期限三年，同时向徐州市房管局送达了（2015）徐执字第0743号执行裁定书以及协助执行通知书。2018年5月17日，徐州市中级人民法院将（2015）徐执字第0743号执行案件指令交由徐州市贾汪区人民法院执行。徐州市贾汪区人民法院又于2018年5月28日向被告王某位于徐州市泉山区的户籍地址邮寄送达了（2018）苏0305执1174号执行通知书、报告财产令、执行决定书以及限制高消费令，同时将被告王某纳入被执行人名单。2018年12月5日，因尚有1045840元的财产未执行到位，而各被执行人无其他可供执行的财产及线索，徐州市贾汪区人民法院遂作出（2018）苏0305执1174号执行裁定书，裁定终结该本次执行程序。坐落于徐州市泉山区，以及室的两套房屋原系被告王某于2014年2月13日从开发商即徐州高铁置业有限公司处购买。2018年8月22日，被告王某与被告鹿某登记结婚（二人均有离婚史），后双方于2019年11月4日在徐州市泉山区民政局离婚，离婚原因记载为“感情不和”。其中《离婚协议书》约定：“……二、夫妻共同财产的处理：1、存款：双方名下现无银行存款；2、房屋：女方所有的位于徐州市泉山区的房地产所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。位于徐州市泉山区归女方所有；3、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，双方婚后无共同财产。”当日，双方又至徐州市不动产登记处签订了一份《赠与协议》，该协议约定被告王某自愿将坐落于徐州市泉山区室的全部不动产无偿赠与给被告鹿某，双方办理了涉案房屋的不动产权属变更登记手续，被告鹿某因此取得了徐州市泉山区，以及室两套房屋的不动产权属证书，其中室不动产权证号为：苏（2019）徐州市不动产权第号；室不动产权证号为：苏（2019）徐州市不动产权第号，均登记为鹿某单独所有。原告昆山农商行认为两被告无偿赠与涉案房产的行为损害了其债权，遂于2020年8月14日诉至本院，要求撤销两被告的上述赠与行为。为此，原告昆山农商行委托了江苏智临律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，双方于2020年8月10日签订了《委托代理合同》，约定律师代理费为70000元。庭审中，原告昆山农商行称该笔费用尚未支付给江苏智临律师事务所。另查，2019年12月6日，被告鹿某又将徐州市泉山区的房产向案外人吴爽办理了抵押登记，苏（2019）徐州市不动产证明第号他项权证书载明：被担保主债权数额为500000元，担保期限自2019年12月6日至2020年12月6日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，被告王某在未清偿经法院生效法律文书确认的到期保证债务的情况下，将其婚前个人所有的房屋以离婚协议书的形式无偿转让给了被告鹿某，该无偿转让行为造成了被告王某自身偿债能力下降甚至丧失，损害了债权人即原告昆山农商行的合法权益，故根据上述法律规定，原告昆山农商行有权在债权范围内行使撤销权。被告王某抗辩称其对于涉案债务并不知情，也从未收到法院送达的任何法律文书，不存在恶意逃避债务的行为。本院认为，首先，根据我国法律规定，对无偿转让财产的行为行使撤销权并不以主观是否恶意为构成要件；其次，在(2015)徐商初字第0082号民事案件审理过程中，以及（2015）徐执字第0743号执行案件执行过程中，法院均按照法律规定向被告王某送达了相关法律文书，故被告王某是否实际签收并不影响该法律文书送达的效力，被告王某亦不能以此为由拒绝履行相应的义务；最后，被告王某作为保证人对江苏永鹏科技实业有限公司的债务提供担保，其负有督促债务人及时履行债务，以及在债务人未能按约履行债务时向债权人承担保证责任的义务，且其当时系江苏永鹏科技实业有限公司的员工，理应对涉案债务能否清偿以及具体的履行情况予以积极关注和知晓。因此，本院对被告王某的上述抗辩理由不予采纳。综上，因原告昆山农商行已在法定的撤销权行使期间内向本院提起诉讼，且涉案房屋的市场价值亦在未执行到位的债权范围内，故对于原告要求撤销两被告在离婚协议书以及赠与协议中关于无偿赠与房屋的约定，以及将涉案房屋恢复登记至被告王某名下的诉请，本院依法予以支持。关于原告昆山农商行主张的律师代理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”，故原告昆山农商行为实现撤销权而支出的律师代理费，应当由被告王某承担，但因该笔费用尚未实际发生，故本院暂不予以支持，原告可待实际支出后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销被告王某在离婚协议书以及赠与协议中将徐州市泉山区，以及B1--102室两套房屋赠与被告鹿某的行为；二、被告王某、被告鹿某应于本判决发生法律效力之日起十日内将徐州市泉山区，以及室两套房屋所有权恢复登记至被告王某的名下；三、驳回原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行的其他诉讼请求。案件受理费13500元，减半收取6750元，财产保全费5000元，合计11750元，由被告王某负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年十二月二十四日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰