山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15986号 原告:卢圣坤,男,1977年12月29日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。 被告:肖振高,男,1962年9月13日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:肖自芳,女,1987年6月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王怀志,男,1986年10月11日出生,汉族,住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人:孙安涛,山东矩量律师事务所律师。 原告卢圣坤与被告肖振高、王怀志、肖自芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢圣坤委托诉讼代理人诸葛洪卫、被告王怀志、被告肖自芳和王怀志共同委托诉讼代理人孙安涛均到庭参加诉讼，被告肖振高经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢圣坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款500000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日,被告肖振高因经营需要向原告借款3000000元,原告于同日通过银行将此款转给肖振高,肖振高于同日给原告出具借条一张,约定借款期限30日,口头约定利息为三分,并约定由被告肖自芳、王怀志(二被告系夫妻关系)作为还款担保人(内容详见借条)。被告肖振高于2016年11月至2017年7月24日共计偿还2500000元本金,剩余借款500000元虽经原告多次催要,三被告均以各种理由拖延未付。原告曾于2018年4月20日向兰山区人民法院提起诉讼,但因被告肖振高的送达住址不明,导致无法送达,兰山区人民法院于2018年6月19日作出(2018)鲁1302民初XXXXX号民事裁定书驳回原告的起诉。原告认为,三被告应当依据法律规定承担还款责任。为此,原告依法提起诉讼,请求法院查明案件事实,依法支持原告的诉讼请求。 被告王怀志和肖自芳共同辩称，1.答辩人于2016年10月14日在借条上担保人处签字属实,但在签字担保时,借条已经写好,借条中虽然书写出借人为原告卢圣坤,但在签字时,原告卢圣坤本人并未在场,对于实际出借人是否是原告本人有异议；2.答辩人在借条上担保人处签字后就离开,后续该借款3000000元是否实际履行并支付给了借款人肖振高,答辩人并不知情,原告负有举证责任；3.答辩人在借条上担保人处签字时,借条中并未就借款利息进行约定,出借人和借款人也从未告知借款利息问题,答辩人不应承担利息担保责任；4.借条中对担保人未明确担保期限,依据担保法及司法解释规定,未约定担保期限则担保期限依法应自借款期限届满之日起6个月,即到2017年5月14日。担保期限内,出借人也从未向答辩人主张过任何权利,答辩人已超过法定的担保期限,不应再承担担保责任；5.该借款借款人已经偿还借款本金总数为2500000元,应依法予以扣除。综上,答辩人认为该借款数额应依法审核,且答辩人已超过法定担保期限,应依法驳回原告的诉讼请求,维护答辩人的合法权益。 被告肖振高未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、借条、银行交易流水明细、证人证言等，被告肖自芳和王怀志质证均无异议，被告肖自芳和王怀志提交的身份证复印件、银行交易明细、银行账户对账单、还款明细，原告质证称均无异议，被告肖振高未到庭质证，以上证据本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢圣坤和被告肖振高系朋友关系。2016年10月14日，被告肖振高以经营急需资金为由向原告卢圣坤借款，原告于当日通过其配偶崔某某中国工商银行账户向被告肖振高银行账户转账 1000000元，通过本人临商银行账户向被告肖振高银行账户转账2000000元，被告肖振高于当日向原告出具借条一份，借条载明：今借卢圣坤现金300万元正，大写：叁佰万元整，期限30天，到期本息一次性付清。2016年10月14日-2016年11月14日止。借款日期2016年10月14号。被告肖振高在借款人处签字按手印，被告肖自芳、王怀志在担保人处签字按手印。后被告肖振高分别于2016年11月4日、2016年11月16日、2017年1月24日、2017年7月12日、2017年7月24日、2018年1月6日偿还300000元、1090000元、460000元、200000元、400000元、50000元，共计2500000元。原告陈述上述还款均系偿还的借款本金，剩余本金500000元经多次催要，三被告均未偿还，据此诉至法院，主张权利。庭审中，原告主张利息以500000元为基数，自2016年11月14日至实际履行之日止，按银行同期借款利率的四倍计算，要求被告肖振高承担还款责任,要求被告肖自芳和王怀志承担连带担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖振高向卢圣坤借款3000000元并由王怀志、肖自芳提供担保且尚欠500000元未偿还的事实，有原告提交的借条、银行账户交易明细、证人证言、被告提交的银行卡交易明细清单及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告虽主张借款时口头约定月息3分，但被告肖自芳、王怀志不予认可，且原告未提交证据予以证实，故对原告该主张本院不予采信。被告肖振高未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，应支付原告利息。因借款时双方约定借款期限但未约定利息，故被告肖振高应自借款期限届满之日即2016年11月14日起参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付利息。对原告关于被告肖振高偿还借款500000元及利息的诉讼请求，符合约定和法律规定部分，本院予以支持，其余部分不予支持。 对原告关于被告肖自芳和王怀志承担担保责任的诉讼请求，因被告肖自芳和王怀志虽对涉案借款提供担保，但未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告虽陈述口头要求肖自芳和王怀志承担保证责任，但被告肖自芳和王怀志不予认可且原告未提交证据证明其主张，现保证期间已过，被告肖自芳和王怀志的保证责任已免除，故原告要求被告肖自芳和王怀志对涉案借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告肖振高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖振高于本判决生效之日起十日内偿还原告卢圣坤借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年11月14日起至实际支付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告卢圣坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告肖振高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张水红 人民陪审员  赵海军 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  徐小婷