云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1429号原告：阮云生，男，1973年4月2日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮书法，男，1959年10月2日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮绕生，男，1977年3月20日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮小三，男，1968年3月11日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：熊关荣，男，1963年10月8日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：窦友全，男，1964年9月27日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮小学，男，1956年10月16日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮石清，男，1954年10月20日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮小黑，男，1942年4月25日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮世努，男，1976年4月20日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：李丽花，女，1979年1月29日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。系其妻子，特别授权委托代理。原告：阮老全，男，1965年6月12日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮官先，男，1978年7月21日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮兴良，男，1963年3月24日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮兴元，男，1956年1月27日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮文生，男，1977年9月30日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：窦小三，男，1967年10月10日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮建山，男，1968年12月9日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：李春云，又名李老芬，女，1969年9月20日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，系其妻子，特别授权委托代理。原告：窦有玉，男，1955年1月14日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮乔林，男，1968年7月21日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：阮光友，男，1948年7月8日生，汉族，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。系其父亲，特别授权委托代理。原告：阮存法，男，1949年8月10日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：阮小四，又名阮云蒙，男，1970年1月22日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。推荐诉讼代表人：阮云生，基本情况同上。推荐诉讼代表人：窦友全，基本情况同上。二十一原告共同委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。原告：阮书云，男，1964年9月8日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：张老芬，女，1965年8月16日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，系其妻子，特别授权委托代理。被告：侍冠宇，曾用名侍国良，男，1976年12月10日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：杨叶，云南平航律师事务所律师，特别授权委托代理。第三人：侍官所，男，1970年8月26日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。第三人：侍祖清，男，1957年8月4日生，汉族，高中文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。第三人：师宗县竹基镇七排村委会山白村村民小组。负责人：张小四，职务：村长。地址：云南省曲靖市师宗县。原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云诉被告侍冠宇土地租赁合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阮云生及其特别授权委托诉讼代理人阮林岗、原告阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山之特别授权委托诉讼代理人李春云、窦有玉、阮乔林、阮存法之特别授权委托诉讼代理人阮世太、阮小四之特别授权委托诉讼代理人向云美、阮书云之特别授权委托诉讼代理人张老芬，被告侍冠宇及其特别授权委托诉讼代理人杨叶均到庭参加诉讼，并已审理终结。2019年11月11日师宗县人民法院作出（2019）云0323民初1543号民事判决书，驳回原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云的诉讼请求。案件受理费100元，由二十二原告承担。判决宣告后原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四对判决不服，向云南省曲靖市中级人民法院递交民事上诉状。2020年4月26日云南省曲靖市中级人民法院作出（2020）云03民终758号民事裁定书以违反法定程序，认定基本事实不清作出如下裁定：一、撤销师宗县人民法院（2019）云0323民初1543号民事判决；二、本案发回师宗县人民法院重审。本院于2020年6月22日受理后，依法追加侍官所、侍祖清、师宗县竹基镇七排村委会山白村民小组为第三人参与诉讼。并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮云生、阮绕生、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮老全、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、窦有玉、阮存法，阮世努的委托诉讼代理人李丽花、阮建山的委托诉讼代理人李春云、阮乔林的委托诉讼代理人阮光友、阮书云的委托诉讼代理人张老芬及二十一原告的特别授权委托诉讼代理人阮林岗，被告侍冠宇及其委托诉讼代理人杨叶、第三人侍官所、侍祖清、师宗县竹基镇七排村委会山白村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法解除原告与被告所签订的租地合同，并判令被告将原告的土地返还原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告都是山白村第十五生产队村民，2014年1月1日原告与被告约定，原告山白村十五生产队25户（含被告）人家将集体所享有的土地约400亩出租给被告种植果树及其他经济林木，四至界限为：东至洞门头，南至洞头村边，西至小阿堵集体生产队边（老牛车路），北至山白村八队土地。租赁期限为30年，自2014年1月1日至2044年12月30日止，合同约定了租金及付款方式，但现被告支付了1万元的租金下欠租金迟迟未付，更为严重的是被告在原告所租给被告的荒山上私自非法采挖石头卖给别人谋取利益，被告的种种行为已严重违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益，另外有侍祖清、侍官所二户农户不愿意参加原告诉讼。为此，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请贵院依法判如所请。被告侍冠宇辩称，被告不存在延迟给付租金的行为。2019年3月，被告向原告之一的阮兴元给付租金，阮兴元口头答复等到年底再支付，便于年底分配租金，并且合同中约定第二个五年之内付清，所以被告不存在违约支付租金。被告不存在私自非法采挖石头卖给他人谋取暴利的行为，理由在举证质证时论述。涉案合同签订的主体适格，合同的内容合法，签订合同的程序合法，本案不符合合同法第94条规定的解除情形，也不具备合同约定的解除条件，被告不同意解除合同、返还土地。另外，涉案土地权属不清，不属于法院管辖。即便土地权属清楚，本案二十二原告也不是适格主体。即便主体适格、土地权属清楚，被告也履行了合同，不存在违约。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。第三人侍官所述称没有什么要说的。第三人侍祖清述称履行合同关系。第三人师宗县竹基镇七排村委会山白村民小组述称，这个山林是我们集体定的，分到各个队，和村上没有关系。原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云针对其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：1.二十二原告的身份证复印件各一份，欲证实二十二原告的诉讼主体适格；2.土地租赁合同复印件一份，欲证实山白村十五生产队（全队）与被告侍冠宇签订了合同；3.师宗县竹基镇七排村委会出具证明一份，欲证实师宗县竹基镇七排村委会山白村小组位于洞头上东齐洞门头、南齐洞头村边、西齐小阿堵集体生产队边（老牛车东路）北齐山白村八队约400亩（承包土地除外）属山白村小组第十五生产队集体所有；4.现场照片2份（6张），欲证实被告违反了合同，在租赁土地私自开挖，违反了国家规定；5.证人杨某、唐某、向某证人证言，欲证实洞头山有人炸石头，是被告侍冠宇安排人去采的；6.近期照片2张，欲证实最近被告又在土地里理石脚、挖场院。被告侍冠宇对原告提交的上述证据质证后认为，证据1三性没有意见；证据2合同只有山白村部分村民签字，没有全体村民或者过半签字，合同效力待定；证据3村委会证明三性有意见，土地权属和周边的村是有争议的，包给被告的部分是属于周边村的，证据不客观、真实，土地权属清楚的应该有相应的土地使用证，涉案土地没有相关的证；证据4有意见，不能证明被告私采石头；证据5三证人分别是几原告妻子，可信度不高；证据6三性有意见，被告是争取相关项目资金对土地进行平整，不存在违法。第三人侍官所对原告提交的证据质证后认为看不懂。第三人侍祖清对原告提交的证据质证后认为合同是村公所立的，照着履行就可以，其余没有意见。第三人师宗县竹基镇七排村委会山白村民小组对原告提交的证据质证后无异议。被告侍冠宇针对其抗辩主张依法向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证实被告的身份信息；2.营业执照复印件一份，欲证实被告是依法、合法使用；3.情况说明一份，欲证实是破石头是因为修路需要，且破石头也不是被告破的，修路也和占地的两家进行经济补偿，被告不存在违反合同约定。二十二原告质证后认为对证据1、证据2三性没有意见；证据3有意见，修路没有经村集体同意，且修路实际是挖石头，修路和挖石头是两种概念，现场可以看出是挖石头不是修路。第三人侍官所对被告提交的证据质证后认为看不懂。第三人侍祖清对被告提交的证据质证后认为没有什么要说的。第三人师宗县竹基镇七排村委会山白村民小组对被告提交的证据质证后无异议。第三人侍官所、侍祖清、师宗县竹基镇七排村委会山白村民小组未向本院提交任何证据。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1及被告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据2、3、4、5、6及被告提交的证据3本院对其能与本案事实相互印证的部分予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云与被告侍冠宇及第三人侍官所、侍祖清同系师宗县竹基镇七排村委会山白村村民。2014年1月1日，出租方（合同甲方）为山白村十五生产队（全队）与承租方（合同乙方）山白村92号侍冠宇签订租地合同。合同约定甲方将位于东齐洞门头，南齐洞头村边，西齐小阿堵集体生产队边（老牛车路），北齐山白村八队约400亩（承包土地除外）租给乙方种植果树及其他经济林木使用；租赁期限为30年，自2014年1月1日起至2044年12月30日止；年租金为2000元整，共计60000元整，自签订合同之日首付五年租金，共计10000元整。同时还约定了甲方义务、乙方义务等其他合同事项。《租地合同》后附注“已付5年，10000元”。《租地合同》签订后，被告按约定向原告方支付前五年租金10000元，原告方按约定将出租给被告经营的土地交付被告经营使用。2016年3月23日，被告侍冠宇经师宗县市场监督管理局批准登记成立“师宗县竹基冠宇种养殖园【类型为：个人独资企业；住所为：云南省曲靖市师宗县；投资人为：侍冠宇；成立时间为：2016年3月23日；经营范围为：坚果、水果种植、销售；鸡、鸭、鹅饲养、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）】”。2019年7月23日，原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云认为被告侍冠宇私自非法采挖石头违反合同约定，损害了原告的利益，要求解除双方所签《租地合同》，并让被告将原告的土地返还给原告。为此原告诉至本院，请求判如所请。另查明，本案在审理过程中，原告方主张被告侍冠宇在位于师宗县地名为“洞头上”（即出租地）非法开采石料进行出售获取暴利，其行为违反合同的约定。被告侍冠宇否认其有开采并出售石料获取暴利的行为，同时否认其有许可他人开采石料并收取费用的行为。2019年9月18日，本院将该案相关线索移送师宗县自然资源局依法进行查处。2019年9月25日，师宗县自然资源局复函称：“2019年9月18日，我局接到你院案件线索移送函后，立即安排执法监察大队工作人员进行调查，于2019年9月20日对当事人侍冠宇进行询问，当事人否认存在采石行为，于2019年9月24日对李德民进行了询问，李德民个人承担费用负责把毛路修开，挖出的石头用于垫路并无出售，也证实了侍冠宇没有采石行为”。再查明，云南省曲靖市中级人民法院于2020年3月30日函请师宗县自然资源局对位于师宗县竹基镇七排村委会山白村民小组“东至洞门头，南至洞头村边，西至小阿堵集体生产队边（老牛车路），北至山白村八队土地”约400亩的涉案土地权属进行查询。师宗县自然资源局于2020年4月13日回函，涉案土地总面积为585.57亩，土地性质为集体土地，土地范围实际涉及师宗县竹基镇七排村委会山白村民小组291.88亩、师宗县丹凤镇大堵村民委员会高家坟村民小组236.6亩、师宗县丹凤镇官庄村民委员会洞头上村民小组56.55亩。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，本院在对当事人诉讼请求进行审查和裁判前需先对合同效力进行审查和判断，对合同效力的审查属于人民法院裁判权范围，人民法院应依职权进行审查。关于原、被告双方所签订的《租地合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”。原告方认为涉案土地属原告山白村十五生产队25户（含被告）享有。据师宗县自然资源局土地权属测绘调查复函，涉案土地东至洞门头，南至洞头村边，西至小阿堵集体生产队边（老牛车路），北至山白村八队土地经师宗县自然资源局查询，涉案土地性质为集体土地，土地范围实际涉及师宗县竹基镇七排村委会山白村民小组、师宗县丹凤镇大堵村民委员会高家坟村民小组、师宗县丹凤镇官庄村民委员会洞头上村民小组三个村民小组。原告与被告签订的《租地合同》侵犯了其他集体的利益。庭后，经本院释明，原告不变更诉讼请求。综上，原告与被告签订的《租地合同》损害了其他集体合法权益，应为无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”以及《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”故原告的诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  牛爱民人民陪审员  叶 潇人民陪审员  苏玉蓝二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  胡甜甜