wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5191号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，总经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，公司员工。被告：杨大刚，男，1977年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：樊丽，女，1983年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司（以下简称天宝公司）与被告杨大刚、樊丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告天宝公司的委托诉讼代理人唐雪峰到庭参加了诉讼，被告杨大刚、樊丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宝公司向本院提出诉讼请求：被告杨大刚、樊丽偿还原告借款本金、利息及违约金共计375502元。庭审中，原告降低诉讼请求金额，要求被告杨大刚、樊丽偿还原告借款本金301527元以及截止2019年10月15日的利息61532元（利息以逾期本金为基数，从逾期之日起，按年利率24%计算），共计363059元。事实和理由：2017年8月12日，被告杨大刚、樊丽因购买川X车辆缺乏资金向原告借款352320元，双方签订《购车借款协议》，约定借款期限为24个月，平均每月偿还14680元，并对利息和违约金等内容进行了约定。后二被告未按约定及时足额履行还款义务，原告遂起诉来院要求如前述。被告杨大刚、樊丽未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《购车借款协议》、借款车利息计算表、车辆交接确认书、机动车登记证书、《车辆挂靠经营合同》、收据及情况说明等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，原告的全资子公司与被告杨大刚、樊丽签订《购车借款协议》，主要约定：被告为购买川X车辆向原告借款352320元；借款期限自2017年10月13日起至2019年10月13日止，共计24个月，被告每月等额还款14680元；若被告按时足额偿还借款，原告不收取利息，否则原告有权要求以当期应还款金额为基数，按日千分之一标准向原告收取借款利息；若被告逾期两次未还清本金及利息，原告有权终止合同，被告还应承担违约金30000元以原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费及拍卖费等）等内容。2017年9月15日，被告杨大刚向原告出具了“车辆交接确认书”，同时，将前述车辆挂靠在原告处经营，并签订了《车辆挂靠经营合同》。履行中，原告按约定向被告履行了前述352320元借款的出借义务，该出借款项包括了原告于2017年8月31日直接向重庆上汽汽车销售公司成都分公司支付的车款，以及支付的相应的车辆上户费、购置税、保险费及服务费等款项。还款中，二被告于2017年10月15日还款14695元，于2017年11月10日还款共计14695元，于2018年2月3日期还款15443元，于2018年5月25日还款10000元，前述还款金额共计54833元，其中偿还本金50793元，利息4040元。之后，被告未偿借款，截至2019年10月15日，共计产生逾期利息61532元。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告杨大刚、樊丽因购买川X车辆缺乏资金，在确定川X车辆购买及上户等所需款项基础上向原告天宝公司借款352320元，并与原告签订了《购车借款协议》，承诺了还款期限、还款方式及违约责任等内容。综合原告所举示的车辆交接确认书、《车辆挂靠经营合同》、车款收据、情况说明、当事人陈述及被告按约多次等额还款14680元等证据与事实，本院对原告按约定履行出借借款义务的事实予以采信。现还款项期限早已届满，二被告未按约定及时足额履行还款义务，截至本案法庭辩论终结，尚欠原告借款本金301527元，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求二被告偿还借款并支付逾期利息61532元，其理由正当证据充分，于法有据，本院予以主张。被告杨大刚、樊丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大刚、樊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司借款本金301527元；二、被告杨大刚、樊丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司逾期利息61532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费6932元，公告费560元，合计7492元由被告杨大刚、樊丽负担（此款已由原告垫付，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  任 鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3577号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔**，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，行长。 被告：冯发友，男，1963年10月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：李兴爱，女，1968年10月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告冯发友、李兴爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本院于2020年11月9日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行送达《案件受理通知书》，通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行七日内缴纳案件受理费，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行释明了不按期缴纳案件受理费的法律后果，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行并未在期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行未在期限内缴纳案件受理费，本案应按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤诉处理。 2 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2037号之一 申请执行人:朱**芬，女。 委托代理人：孟磊，系申请人之女。 申请执行人:范爱萍，女。 朱**芬申请执行范爱萍民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初3445号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范爱萍名下的银行存款人民币381382.17元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王皓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11620号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，重庆市环宇汽车销售有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘陵云，男，重庆市环宇汽车销售有限责任公司员工。被告：廖光君，男，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被告廖光君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判，因被告下落不明，转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人刘陵云到庭参加诉讼。被告廖光君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代垫款210329.34元、违约金141621.76元（自2017年10月1日按月利率2%计算至起诉之日止），合计351951.1元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告廖光君与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款266000元（不包含分期手续费）用于购买渝C2XXXX车辆，原告为被告廖光君该笔借款承担连带保证责任，由于被告廖光君未在约定的期限内向银行偿还贷款，截至2020年7月，原告环宇公司向银行代偿欠款210329.34元。根据原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，原告环宇公司承担保证责任后在代偿范围内受让该笔债权的追偿权，被告廖光君一期未按时偿还贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司有权按逾期金额每日6‰收取资金占用利息。由于按此约定计算的违约金过高，原告环宇公司自愿调整违约金为141621.76元。被告廖光君未答辩，未提供证据。经审理查明，原告环宇公司与被告廖光君签订《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：被告廖光君委托原告环宇公司向中国工商银行重庆渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告廖光君贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告廖光君还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告廖光君在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。2015年4月20日，被告廖光君与中国工商银行重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告廖光君向中国工商银行重庆渝中支行申请额度为266000元的购车专向分期付款额度，并将该笔款项划至被告廖光君所购商品的经销商的专用账户（账户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：31000211192001XXXXX）；首期8328.6元，此后每月还款8271元，共分36期，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告应按分期收取的方式及11.96%的分期付款手续费率向中国工商银行重庆渝中支行支付分期付款手续费31813.6元并不可撤销起授权中国工商银行重庆渝中支行从中直接扣款受偿。如果被告廖光君未按约按时足额归还透资资金，由被告承担由此而使中国工商银行重庆渝中支行实现债权而支出费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等）。被告廖光君合同签订后，中国工商银行重庆渝中支行发放贷款，被告廖光君未按约定按时足额偿还贷款。原告环宇公司自2017年7月起，先后多次向中国工商银行重庆渝中支行代还贷款本息，分别于2016年6月30日代还27905.2元，同年9月28日代还33084元，12月29日代还28890.86元，于2017年6月1日代还42727.22元，于2017年9月29日代还77722.24元，共计210329.34元。被告廖光君未向原告环宇公司支付上述款项。以上事实，有原告陈述、原告举示的《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行重庆渝中支行明细、担保代偿确认书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告环宇公司与被告廖光君签订的《汽车贷款服务暨担保合同》、被告廖光君与中国工商银行重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告廖光君向中国工商银行重庆渝中支行贷款，中国工商银行重庆渝中支行向其发放的贷款后，被告廖光君应按约履行还款义务。现原告环宇公司代被告廖光君向中国工商银行重庆渝中支行偿还贷款210329.34元，其已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对原告环宇公司要求被告廖光君偿还垫付款210329.34元的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告廖光君未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为以代偿金额为基数，按月率2%，自2017年10月1日起计算至2020年8月11日，原告主张141621.76元，符合法律规定，对原告环宇公司要求被告廖光君支付违约金141621.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖光君经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖光君于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款210329.34元；二、被告廖光君于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金141621.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6579.26元，公告费560元，共计7139.26元，由被告廖光君负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3990号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：杨永康，男，侗族，1980年12月4日出生，住所地广西三江侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告杨永康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告杨永康经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金18113.49元、利息1270.23元、相关费用5760.3元（利息及费用暂计至2020年4月3日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师费1257元。事实和理由：2017年8月10日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62XXX95的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，未按约定还款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金18113.49元、利息1270.23元、相关费用5760.3元，共计25144.02元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告杨永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、催收业务系统截图、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方。领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%；透支取现手续费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××95的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金18113.49元、利息1270.23元、费用5760.3元。原告为提起本次诉讼聘请广西君行律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1257元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费1257元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费1257元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨永康向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金18113.49元，并支付利息1270.23元、费用5760.3元（利息及费用暂计至2020年4月3日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告杨永康向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费1257元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费460元、保全费284元、公告费560元，共计1304元（原告已预交），由被告杨永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1706号 原告：苏济海，男，1967年1月20日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：杨育付，贵州律亨律师事务所律师。 被告：独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社，住所地贵州省独山县影山镇兔场粮所2-4号仓库，统一社会信用代码93522726594166998F。 法定代表人：李天群。 原告苏济海与被告独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏济海及委托诉讼代理人杨育付到庭参加诉讼，被告独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告苏济海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款20000元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月被告给原告办理独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社社员证，双方约定以后原告所盛产的水苔均由被告收购，被告称收购水苔后先把应付金额登记在社员证上，过年前把水苔货款一次性结清。原告于2016年6月至2017年间，不间断的给被告供应水苔。后一直催被告支付货款，被告均不予理睬。2017年7月11日原告直接到合作社门口围堵被告，试图以此拿到货款，被告无奈之下支付了原告5185元，并于当日双方做出最后结算，被告尚欠原告水苔货款20000元整。被告称剩余的20000元会通过银行卡转账给原告，原告多次催收，被告总是以各种理由和借口予以推托，迟迟没有转账。 被告独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社未答辩，也未向本院提交证据。 原告苏济海为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交原告身份证、被告企业信用信息公示报告、社员证等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社系2011年10月27日登记成立的农民专业合作社，法定代表人为李天群，业务范围：水苔、青苔、山苔种植、销售。 2015年起，苏济海将所种植的水苔（又名海花草）出售给独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社，双方根据收货票据进行结算。因独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社未能支付相应货款，2016年6月，独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社与苏济海进行协商，苏济海加入独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社，其所种植的水苔今后将全部由独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社收购，并在社员证中登记收购时间及应付金额，根据社员证的记录进行结算后支付货款。后苏济海继续供货，但独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社一直拖延结算。2017年7月11日，经苏济海追索，独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社当天支付货款5185元，独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社法定代表人李天群在社员证中注明尚欠苏济海20000元，但至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告出售水苔，被告支付相应货款，双方虽未签订书面买卖合同，但以实际行为履行了买卖交易的内容，双方的买卖合同成立并生效。李天群作为被告的法定代表人，在社员证中签字确认尚欠原告货款20000元，应视为履行职务行为，产生的法律后果由独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社承担，故原告主张被告支付尚欠货款，本院予以支持。被告独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告苏济海支付货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费400元，由被告独山县鑫蕊水苔种销农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄 蕾 人民陪审员  岑义青 人民陪审员  郭正燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  陆 航 书 记 员  刘玉丹
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初1165号 原告：邯郸市华信汽车贸易有限公司。住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇贸易街中段东侧。 法定代表人：王运海，男，该公司经理。 委托代理人：付英才，男，1964年2月2日出生，汉族，住邯郸市。 被告：刘希国，男，1974年1月16日出生，汉族，住邯郸市广平县。 原告邯郸市华信汽车贸易有限公司（以下简称华信汽贸公司）与被告刘希国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华信汽贸公司委托代理人付英才到庭参加诉讼，被告刘希国经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华信汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金77000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，被告因购买营运车辆资金不足，从原告处借款150000元，被告向原告亲自写了借款借据。截止到现在仍欠原告借款本金77000元。后经原告多次向被告追要，被告毫无还款诚意。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，望依法判决。 原告华信汽贸公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据： 1、借据和借款协议各一份，用以证明2013年2月4日被告刘希国借原告150000元，约定分期等额还款。 2、还款明细表四页，用以证明被告借款后的还款情况。 3、还款情况说明一份，用以证明被告仍欠公司借款本金 77000元。 被告刘希国未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 本院经审理查明，2013年2月4日，被告刘希国因购买营运车辆资金不足，向原告华信汽贸公司借款150000元并出具借据和借款协议，约定借款期限为15个月、利率按月息15‰计算，被告在借据和借款协议上签字捺印予以确认。借款后，被告按借款本金150000元及利息18000元进行了分期等额本息还款，分别于2013年2月17日、10月17日偿还借款本息11200元、10000元，于2014年9月25日当日偿还借款本息四笔即三笔11200和一笔1200元。以上所还款项，其中本金50000元、利息6000元。后在2016年期间偿还借款本金23000元、利息12000元。总计偿还本金73000（50000+23000）元和利息18000（1600+12000）元，下欠借款本金77000（150000-73000）元。因被告未偿还剩余借款，原告诉至本院。 另，付英才在庭审中认可该笔借款系公司借款，并在庭后自愿申请放弃作为原告的主体资格，退出本案诉讼。 本院认为，2013年2月4日，被告刘希国向原告华信汽贸公司借款150000元，并出具了借据和借款协议，约定借款期限和利率，原、被告之间形成了明确的借贷法律关系。借款后，被告多次偿还原告华信汽贸公司借款本息，下欠借款本金77000元，故原告请求被告清偿所欠债务，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘希国在本判决生效后十日内偿还原告邯郸市华信汽车贸易有限公司借款本金77000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告刘希国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高会臣 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  钱向红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苗 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4969号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：罗珂，男，汉族，1981年1月10日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告罗珂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告罗珂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金58584.68元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息25621元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金2887.43元。事实和理由：2009年6月15日被告在原告处开立卡号为52×××72的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为87136.19元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告罗珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为52×××72的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月9日，尚欠原告信用卡本金58584.68元、利息25621元、违约金2887.43元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗珂向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金58584.68元，并支付利息25621元、违约金2887.43元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1978元、公告费560元，共计2538元（原告已预交），由被告罗珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执498号 申请执行人：高振昌，男，1955年5月9日出生，汉族，住。 被执行人：商群，男，1967年10月23日出生，汉族，住。 本院在执行高振昌与商群机动车交通事故责任纠纷一案中，邯郸市中级人民法院日作出的（2019）冀04民终5624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款75827.7元及诉讼费。 执行过程中1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院已采取冻结措施；无车辆及房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王雪沙
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初3276号原告：易秀华，女，1975年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：赵莎莎，安徽皖正律师事务所律师。被告：陆士华，男，1977年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告易秀华与被告陆士华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易秀华的委托诉讼代理人赵莎莎、被告陆士华的委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款78058元；2.判令被告支付违约金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原被告双方签订《建筑材料供货合同》，其中约定原告就固镇振亚华府工地供货，同时双方对供货单价、付款方式、违约责任进行明确约定。签订合同后，原告如期供货并由被告对货物清单进行签字确认。截至2015年8月17日，被告共欠货款78058元，原告多次催要货款，被告未能支付。上述合同系双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠货款的行为构成违约，应承担违约责任。陆士华辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由：一、原告诉讼主体错误，既然原告是从事建筑材料销售，其经营的经营部系有字号的个体工商户，应以登记的字号为当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，原告以个人名义起诉系主体错误。二、原告要求被告支付货款的诉讼请求不能成立。原告对被告购买的货物未提供质检报告，因原告提供的外墙真石漆材料质量有问题，导致开发商扣掉被告10万元款项，故原告存在违约，尚欠货款应当用于抵扣因原告提供不合格产品给被告造成的损失10万元。另依据双方签订的建筑材料供货合同第二条约定工程结束后扣除材料款的5%即9902.9元作为质保金，质保金在工程验收合格结束后3个月内付清，原告并未提供任何证据证明工程验收合格，所以即便被告尚欠部分货款，原告仍无权起诉被告支付剩余货款。三、原告要求被告给付违约金不能成立，理由：被告没有违约，虽然双方约定了违约金，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告没有提供证据证明被告给其造成了多少损失，违约金无法计算，被告不应当承担违约金，如果法院判决违约金，我方认为违约金过高，应当予以降低。四、原告诉请已经超过诉讼时效，2015年至今已经过了四年多，期间原告没有向被告索要过货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的认定。原告为证明其曾向被告索要过欠款提供了2019年12月28日原、被告之间的通话录音，被告对该通话录音的真实性无异议，被告在通话过程中认可欠付原告货款并表示同意偿还，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行债务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对被告抗辩诉讼时效届满不予支持。2.关于被告是否应当支付货款的认定。原告为证明被告欠付货款提交了原被告于2014年9月25日签订的建筑材料供货合同、被告签名确认的销货清单33张，被告对该两份证据的真实性没有异议，对总计欠货款198058元，已付120000元，截至2015年8月17日尚欠78058元的事实也无异议，但辩解原告提供的货物质量不合格，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院的解释》第十七条、第二十条规定，被告应当在收到货物后及时检验，如果被告对收到的货物质量有异议，最晚也应当在收货之日起两年内通知原告，否则视为质量符合约定，被告并未提供书面证据证明其在规定的检验期间、合理期间、两年期间内向原告主张货物质量不合格，故对此辩解不予采纳。被告主张用质保金和因原告提供的货物质量有问题给其造成的损失抵扣货款，经查明，双方约定的工程已经在2016年投入使用，则视为该工程已经验收合格结束，质保金的保证期限已过，不应抵扣货款，被告未提供证据证明因原告问题给其造成损失，故对其主张不予支持。综上，被告应当支付原告货款78058元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告拖欠原告货款不还存在过错，原告要求被告给付货款78058元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张约定的违约金10万元过高请求予以减少，综合考虑虽然双方在签订合同时对违约金的约定系双方真实意思表示，但合同自由并非绝对，需以合同正义予以规制，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致，是商品交换等价原则的要求在法律上的反映，是合同正义的重要内容和合同法追求的理想之一，根据公平和诚实信用原则，本院对违约金的数额予以调整。被告辩称原告主体不适格没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆士华给付原告易秀华货款78058元及违约金30000元，合计108058元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告易秀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1931元，由原告易秀华负担759元，由被告陆士华负担1172元。保全费1410元，由被告陆士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  魏永二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈红丽书记员邵辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12119号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：刘心悦，女，1983年11月17日出生，汉族，住址山东省肥城市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7900元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币468.73元，服务费共计人民币1171.83元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2242.17元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11782.73元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年10月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月15日借款人民币2400元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金2400元；2、2018年10月15日借款人民币1500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1500元；3、2018年10月15日借款人民币1500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1500元；4、2018年10月15日借款人民币1300元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1300元；5、2018年10月15日借款人民币1200元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1200元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2018年11月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计7900元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7900元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘心悦于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7900元；二、被告刘心悦于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币7900元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8988号 原告：张绍林，男，1956年6月20日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 原告：刘发宽，男，1953年2月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 原告：胡永亮，男，1955年1月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：陈建全，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：蔡吉荣，男，1981年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张绍林、刘发宽、胡永亮与被告蔡吉荣劳务合同纠纷一案，本院2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍林、刘发宽、胡永亮到庭参加诉讼，被告蔡吉荣过经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍林、刘发宽、胡永亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡吉荣付给劳务费14860元及利息4800元（从2012年至2018年5月底止，按银行贷款利率5.3%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张绍林、刘发宽、胡永亮于2012年为蔡吉荣在普安县青山实施坡改梯工程，蔡吉荣雇佣原告张绍林等三人为其做坡改梯堡坎，双方约定按每立方50元单价计算，被告支付了2340元给原告等人做生活费。工程于同年3月完工，经结算三原告所做工程方量共计244方，总价17200元，扣除预支生活费2340元，被告应支付三原告余款14860元，当时被告就出具欠条给原告。后原告曾找被告索要未果，经顶效派出所解决，其重新出具第二张欠条，并承诺5月份给清。现2018年5月底已过，其一直未付给三原告劳务欠款，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付所欠劳务费和因此而产生的利息。 蔡吉荣经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2012年1月，被告蔡吉荣因承包普安县青山镇坡改梯工程之需雇请原告张绍林、刘发宽、胡永亮为其从事修砌保坎工作，双方约定按每立方米50元计算劳务报酬，三原告于同年3月完成修砌保坎工作，期间蔡吉荣给付劳务报酬2340元。工程完工后，经双方进行结算，被告尚欠劳务报酬14680元。此后，三原告多次向被告追索劳务报酬。2018年2月8日，蔡吉荣向三原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到张少林、刘发宽、胡永亮的砌石墙现金14860元壹万肆仟捌陆拾元正，定于2018年5月份。”蔡吉荣在“今欠人”处签名捺印予以确认。给付期限届满后，蔡吉荣未按约给付尚欠劳务报酬，经张绍林、刘发宽、胡永亮多次追索未果故诉至本院。 上述事实，有三原告的当庭陈述及其提交的原告、被告身份信息打印件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。张绍林、刘发宽、胡永亮按蔡吉荣的要求为其提供劳务，此系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方的劳务合同依法成立并生效。张绍林、刘发宽、胡永亮完成工作后，双方对劳务报酬进行了结算，蔡吉荣未在约定期限内履行给付义务已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对张绍林、刘发宽、胡永亮要求蔡吉荣给付尚欠劳务报酬的诉讼请求予以支持。对于利息，因双方在欠条中并未明确约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡吉荣于本判决生效之日起十日内给付张绍林、刘发宽、胡永亮劳务报酬14860元； 二、驳回张绍林、刘发宽、胡永亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由张绍林、刘发宽、胡永亮负担36元，蔡吉荣负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  文 钒 二〇二〇年十二月二日 法官助理  杨奉乾 书 记 员  杨奉乾
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2441-1号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：河南省襄城县烟城东路176号。法定代表人：张占东，该行董事长。被执行人：崔晓帅，男，1987年9月5日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：王俊华，女，1986年11月28日生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：关琼琼，女，1984年12月16日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2020）豫1025民初1896号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔晓帅、王俊华、关琼琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔晓帅、王俊华、关琼琼的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人崔晓帅、王俊华、关琼琼负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱红权
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20987号 原告：马东，男，1977年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王福欣，山东德衡律师事务所律师。 被告：黑龙江惠伦医疗器械有限公司，住所地:黑龙江省佳木斯市，统一社会信用代码：。 法定代表人：沈明龙，总经理。 被告：沈明龙，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍地：黑龙江省双城市，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告马东与被告黑龙江惠伦医疗器械有限公司、沈明龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告马东、被告黑龙江惠伦医疗器械有限公司法定代表人沈明龙、被告沈明龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金100,000元；2.判令被告向原告支付以本金100,000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用、保全担保费等均由被告承担。事实和理由：原告与被告一之间存在买卖合同关系。2020年3月，原告向被告一购买货物，并按照约定及时向被告一支付货款100,000元，但被告一收到货款后未按约定向原告给付货物。被告二是被告一的法定代表人，同时也是被告一唯一的股东。原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案的《代理进口委托协议书》由本案被告黑龙江惠伦医疗器械有限公司与案外人吉林省宇申经贸有限公司签订，原告马东不是合同的相对方，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马东的起诉。 案件受理费1150元，退回原告马东，保全费1020元，由原告马东负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  逄 蕾
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7530民初477号原告：黑龙江省绥棱林业局有限公司，统一社会信用代码：91231556131611581P，住所地黑龙江省绥化市绥棱县绥棱林业局红星街216号。法定代表人：凌长伟，董事长。原告委托代理人：陈晓君，黑龙江鼎铎律师事务所。（特别授权）被告：单成于，男，1949年8月2日出生，系绥棱县村民，住绥棱县。原告黑龙江省绥棱林业局有限公司诉被告单成于土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法进行审理。原告黑龙江省绥棱林业局有限公司向本院提出诉讼请求：原告系绥棱林业局五四林场35林班林地经营权人，自2017年1月1日起，包括被告在内的林海村村民违法侵占原告的土地，并年年抢种拒不归还，被告侵占4.5亩，被告的行为侵害了原告的合法权益，经协商无果后，诉讼到法院，请求1，判决被告归还土地4.5亩，2，支付从2017年1月到实际归还之日的土地占用损失，按每年每公顷3500元计算，3，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，经被告户籍所在地绥棱县××林海村证实，被告单成于于2020年1月10日因病死亡，原告起诉时该人已不存在，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告黑龙江省绥棱林业局有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  姜立忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙树光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30561号原告：吴伟全，男，1971年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：何应初，男，1979年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴伟全与被告何应初买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告吴伟全及其委托诉讼代理人余原源到庭参加诉讼，被告何应初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款98340元及利息2531.51元（逾期还款利息计算为自2020年6月1日计算暂计至2020年10月23日，共计144天，按照银行同期贷款利率年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%计算为2531.51元，实际计付至全部清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年9月至2019年12月，不定期到原告处购买木架，双方约定在货物签收当天付清货款。2020年1月18日，经原、告对账确认，被告尚欠货款本金为98340元，双方约定自2020年5月起，被告每月分期还款5000元，经原告多次与被告协商，被告未予回复处理，原告有权要求被告归还所有货款98340元并支付相应的逾期还款利息。原告认为，原告已按照约定提供了货物，被告应按约定支付货款，现被告拒绝支付，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未作抗辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有交易往来，由原告向被告供应木架，货物一般由原告送至被告指定地点，即被告的加工厂“真龙石厂”，该加工厂并未进行工商注册，货物由被告本人或其员工签字确认签收。2019年9月至2019年12月，原告向被告供应数批次货物，因被告未能足额支付相应的货款，于2020年1月18日向原告出具欠条，确认欠原告2019年9月至2019年12月木架货款98340元，该货款自2020年5月开始按月于每月偿还5000元予原告，签订该欠条之后，被告并未依约支付任何货款，原告由此于2020年11月13日诉至本院，本院于2020年12月3日向被告送达起诉状副本等应诉材料。本院认为，原告向本院提交欠条及送货单，相互印证，足以证明原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。被告承诺于2020年5月起按月每月支付5000元予原告，但并未依约履行，以自己的行为表明不履行合同义务，已构成逾期违约，且逾期金额已达到全部款项的五分之一，原告依法有权在履行期限届满之前要求被告支付全部货款并承担相应的违约责任，原告请求被告偿还尚欠货款98340元，被告未举证抗辩有还款行为，故原告该诉讼请求理据充分，本院予以认定。关于逾期还款利息，原告主张被告提前偿还全部尚欠货款，本院于2020年12月3日向被告送达应诉材料，故自该日起原告有权以尚欠全部货款本金为基数计付逾期付款违约损失，在此之前，应仅以实际逾期货款本金计付相应的逾期付款违约损失，又因双方并未约定违约金或逾期付款违约损失的计付方式，故该逾期还款利息损失酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，综上，截止2020年12月3日，共产生逾期利息损失457.41元，自2020年12月4日起至实际清偿之日止利息以全部尚欠货款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，原告请求中超出该认定部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何应初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟全支付货款98340元及利息（利息包括：1.截止2020年12月3日为457.41元；2.自2020年12月4日起至实际清偿之日止以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计付）；二、驳回原告吴伟全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2317.42元，减半收取计1158.71元（原告吴伟全已预交），由原告吴伟全负担23.71元，被告何应初负担1135元并径直向原告吴伟全支付，本院不再另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年十二月二十二日书记员  赖冠华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督235号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：苏子芹，女，1986年06月22日，汉族，住广西博白县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人苏子芹申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人苏子芹发出（2020）桂0108民督235号支付令，限令被申请人苏子芹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人苏子芹，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督235号支付令自行失效。 申请费113元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初6192号原告：上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新分公司,住所地江苏省苏州高新区枫运路199号1幢427室。负责人：王琪。委托诉讼代理人：王怡君，公司员工。被告：丰泽区创视觉婚纱摄影工作室，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街中段北侧万春大厦2幢4楼东。经营者：尚照宇。原告上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新分公司（以下简称无奇不有高新分公司）与被告丰泽区创视觉婚纱摄影工作室（以下简称创视觉婚纱工作室）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告无奇不有高新分公司的委托诉讼代理人王怡君到庭参加诉讼，被告创视觉婚纱工作室经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无奇不有高新分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失112000元(8000元/张×14张)；3.判令被告承担原告为制止侵权合理支出5600元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：宁波xx婚纱摄影有限公司自成立以来从事婚纱摄影等专业影楼摄影业务，通过外请行业优秀模特以及独创布置拍摄环境，拍摄出众多系列婚纱写真照片并经专业人士后期精修处理，形成优质写真样片，深受市场欢迎和客户喜爱。2020年4月15日，著作权人宁波xx婚纱摄影有限公司出具《授权委托书》，授予原告在中国境内（港澳台地区除外）展示、使用、销售和许可第三方使用所有涉案作品的权利，同时明确原告有权以自己的名义对《授权委托书》签订之前及以后的中国境内（港澳台地区除外）著作权侵权行为进行维权。被告作为婚纱摄影服务经营者，为宣传其业务，未经授权在“婚礼纪”网站上其运营的店铺名为“创视觉婚纱摄影”的案例栏目中使用“卡萨舞曲”(1张)、“利维尔婚礼”(4张)、“天台之秋”(9张)3个系列共计样片14张，侵权所得数额较大，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。被告创视觉婚纱工作室未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的能提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：2020年7月8日，经宁波xx婚纱摄影有限公司（以下简称xx公司）申请，江苏省版权局发布了登记号分别为“苏作登字-2020-G-00123914”、“苏作登字-2020-G-00123912”、“苏作登字-2020-G-00123910”的《作品登记证书》，该证书记载了如下主要内容：作品名称分别为《卡萨舞曲》、《利维尔婚礼》、《天台之秋》，作者为郭伟健，著作权人为xx公司，作品类别为摄影作品。2020年4月14日，xx公司（授权方）与无奇不有高新分公司（被授权方）签订《授权委托书》，载明：授权方将享有著作权的作品共计57个系列的样片的相应权利授予被授权方。授权内容：1.授予被授权方在中国境内（港澳台地区除外）展示、使用、销售和许可第三方使用授权方享有著作权的所有图片作品的权利。2.被授权方有权以自己的名义对本《授权委托书》签订之前及后的中国境内（港澳台地区除外）任何第三方侵犯上述作品著作权的行为发起任何形式的维权，包括但不限于取证、谈判、调解、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等。授权期限：本授权委托书授权期限自2020年4月15日起至2022年4月14日止。对在授权期限内已经取证但未处理完毕的维权，授权期限延长至处理完毕时止。该授权委托书附件中包含了本案所涉卡萨舞曲、利维尔婚礼、天台之秋3个系列14张摄影作品。上海无奇不有信息科技有限公司委托北京清正讯联科技有限公司，于2020年3月10日向联合信任时间戳服务中心申请，对婚礼纪平台图片进行取证，按照《互联网电子证据举证及固化保全操作指引》进行可信时间戳取证固化保全，并取得可信时间戳认证证书。根据取证内容：本案被告创视觉婚纱工作室于婚礼纪平台店铺中使用了涉案卡萨舞曲、利维尔婚礼、天台之秋3个系列14张摄影作品。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等选择的不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，所以属于《著作权法》意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国《著作权法》的规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。在本案中，原告提交了作品登记证书、授权委托书等证据以证实其是本案适格的原告，在被告没有提供相反证明的情况下，根据原告提供的上述证据可认定原告通过受让取得了涉案摄影作品的相关著作权利，有权以自己名义提起本案诉讼。根据我国《著作权法》的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人的许可，在婚礼纪平台店铺网站中使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额的确定问题，在现有证据无法证明原告因被告侵权行为所遭受的实际损失和被告违法所得的情况下，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、原告拍摄样品成本、侵权行为性质、后果、涉案图片的数量及在网站中的用途、被告的经营规模等情况进行合理确定。另外，根据我国《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的维权合理费用。综合以上因素，本院酌情确定被告应赔偿原告经济损失及合理支出共计8680元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰泽区创视觉婚纱摄影工作室于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新分公司经济损失及合理支出共计8680元。二、驳回原告上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新分公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××69）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1326元，由原告上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新分公司负担1228元，由被告丰泽区创视觉婚纱摄影工作室负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 李盼盼二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈小菁书 记 员 周柏翰
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2218号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市××××××××。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，均系广东谨信律师事务所律师。被告：陈琪璇。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈琪璇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月19日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈琪璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截至2019年8月20日的透支款本金16433.59元，利息2251.59元、违约金（含滞纳金）926.07元，共计19611.25元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号为625×××××********），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2019年8月20日透支款本息、违约金（滞纳金）共计19611.25元及之后的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、《营业执照》、负责人《居民身份证》复印件各1份、《法定代表人身份证明书》1份，证明原告的民事主体资格。2、《居民身份证》复印件1份、《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明2014年6月13日，被告向原告申请农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为625×××××********的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面收费标准中滞纳金是按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息在第四条第四项中有约定，具体是原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。4、《信用卡贷后管理系统》打印件（盖公章）2份，证明2014年6月13日，被告向原告申请农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，永久额度总授信值20000元。原告于2014年6月17日受理申请，原告经上报审批核准后，于2014年7月4日建立账户，向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡。截止2019年8月20日，被告结欠款项19611.25元，其中透支本金16433.59元、利息2251.59元、违约金926.07元。5、《交易流水》打印件（盖公章）1份（5页），证明被告使用信用卡交易记录。6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件1份，证明原告在官方网站中公告：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡业务的金融机构，被告在原告处申领到金穗贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡透支本金、利息及违约金，合理合法，应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琪璇应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金16433.59元、利息及违约金（暂计至2019年8月20日利息2251.59元、违约金926.07元，自2019年8月21日起至清偿之日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.28元，由被告陈琪璇负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告陈琪璇应负担的案件受理费290.28元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  黄小君二〇二〇年十二月十四日法官 助理  黄晓纯书 记 员  黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1521号 申请执行人：袁汝林，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈春，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县尚邦物业管理有限公司，住址：叙永县。 法定代表人：陈春。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初3014号之二民事裁定书，受理了袁汝林申请先予执行陈春、叙永县尚邦物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请先予执行的金额为80000元。 本院在执行中查明，被执行人陈春、叙永县尚邦物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人袁汝林的合法权益，本院依法应对被执行人陈春、叙永县尚邦物业管理有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈春、叙永县尚邦物业管理有限公司的银行存款人民币85000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冯 楷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2903号之一 淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人高鹏安，男，1972年10月5日出生，汉族，现住山东省。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行高鹏安盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初311号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人高鹏安名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人高鹏安纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初311号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人高鹏安有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保350号 申请人徐永与被申请人辛华明财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特33号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛华明的银行存款2976元或其他等额财产；在执行过程中，查明辛华明无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民特33号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5635号申请执行人：王海艳，女，1981年5月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：任波，男，1982年9月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李文娟，女，1982年3月28日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人王海艳与被执行人任波、李文娟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人任波、李文娟未履行(2019)苏1302民初3343号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人任波、李文娟所有的宿迁市经济开发区东亚嘉苑不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邓 建书 记 员 彭 川
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异94号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 负责人：徐东，总经理。 委托诉讼代理人：史玉涛，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘日青，河北冀华律师事务所律师。 原申请人执行人：华夏银行股份有限公司石家庄分行，住，住所地石家庄市中山西路**/div> 法定代表人：张景辉，行长。 被执行人：河北凯德纺织有限公司，住所，住所地南宫市五一路div> 法定代表人：王涛，总经理。 被执行人：王栓良，男，1961年3月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：王涛，男，1984年4月5日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄分行（以下简称华夏银行）与河北凯德纺织有限公司（以下简称凯德公司）、王栓良、王涛借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议（分户）、资产明细表、债权转让暨催收公告。 被执行人河北凯德纺织有限公司、王栓良、王涛未答辩。 本院查明，原申请人华夏银行与被执行人凯德公司、王栓良、王涛民间借贷纠纷一案，经石家庄市中级人民法院审理后，于2016年10月19日作出（2015）石民三初字第00349号民事判决，该判决生效后，华夏银行股份有限公司石家庄分行向石家庄市中级人民法院申请强制执行，石家庄市中级人民法院于2017年9月17日作出（2017）冀01执405号执行裁定书，指定正定县人民法院执行。 2017年6月20日，华夏银行将其对被执行人的债权转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司），并于2017年8月15日在河北经济日报上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，通知债权转让事项。2019年7月，本院作出（2017）冀0123执1989-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2020年4月2日，申请人华夏银行向本院申请原案件无可供执行财产终结本次执行，申请将债权转让给华融公司，案件恢复执行后通过执行异议变更申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，原申请执行人华夏银行已经与华融公司签订了债权转让协议，向本院提交申请认可华融公司取得本案债权，因此华融公司要求变更其为申请执行人，符合法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。 如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  吴雷雷 审判员  刘宏亮 审判员  魏春霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  翟金棉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3503号 原告：谷海川，男，汉族，1966年5月5日出生，住石家庄市新华区。 被告:马风书，女，汉族，1950年2月27日出生，户籍所在地石家庄市新华区。 被告：付杰，男，汉族，1985年10月27日出生，户籍所在地石家庄市新华区。 被告：付永芳，女，汉族，1987年1月13日出生，户籍所在地石家庄市新华区。 被告：付永杰，男，汉族，1987年1月13日出生，户籍所在地石家庄市新华区。 原告谷海川与被告马风书、付杰、付永芳、付永杰物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷海川到庭参加诉讼，被告马风书、付杰、付永芳、付永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷海川向本院提出诉讼请求：1、依法确认四被告对石家庄市新华区西三庄南楼区20楼4单元201号、202号两套房屋享有的产权份额。2、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案是申请执行人代位析产诉讼纠纷。原告谷海川诉被告马风书民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2016年1月18日作出（2015）新民初字第1466号民事判决，判令被告马风书偿还原告人民币20万元整及利息。该判决生效后，因马风书未履行还款义务，原告向石家庄市新华区人民法院申请强制执行。在执行过程中，人民法院查明被执行人马风书与付来义共同共有石家庄市新华区西三庄南楼区20楼4单元201号、202号两套房屋（以下简称“涉案房屋”），马风书此外再无其他财产可供执行。付来义于2013年11月17日去世。2017年8月21日，人民法院将上述两套房屋查封。2020年4月22日，人民法院发布《公告》，载明“我院将依法拍卖查封被执行人马风书名下位于石家庄市新华区的房产。”责令被执行人马风书于2020年5月8日前从上述房屋中搬出。该公告期满前，执行员获悉马风书、付来义生育有被告付杰、付永芳、付永杰三人。因涉案房屋涉及共有人被告付杰、付永芳、付永杰的利益，导致无法继续执行。现原告为实现自身合法债权，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”之规定，向人民法院提起代位析产诉讼，请求依法确认四被告对涉案共同共有房屋的产权份额。 被告马风书、付杰、付永芳、付永杰未答辩。 经审理查明，2016年1月18日，本院作出（2015）新民初字第1466号民事判决书，判决被告马风书于该判决生效后五日内偿还原告谷海川人民币200000元整及利息（利息自2015年6月26日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。该民事判决书生效后原告谷海川申请强制执行，执行案号为（2016）冀0105执1052号，在执行过程中本院查封了马风书与案外人付来义共有的位于石家庄市西三庄南楼区，并作出执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人马风书、付来义共有的位于石家庄市新华区房屋，该房屋已进行了价值评估为63.68万元（委托价格基准日为2019年5月9日）。 另查，被告马风书与案外人付来义系夫妻关系，二人育有三子女分别为：付杰、付永芳和付永杰。付来义于2013年11月17日去世。 本院认为，原告作为被告马风书的债权人，在强制执行程序中至原告提起代位析产之诉时，确定暂未发现其他可供执行的财产，因此对涉案房屋原告享有提起代位析产的权利。位于石家庄市新华区房屋在执行过程中已查明属于被告马风书与案外人付来义的夫妻共有财产，案外人付来义已去世，四被告经本院合法传唤未到庭未举证，也无证据表明涉案两套房屋已进行财产分割或遗产分配，因此被告马风书与案外人付来义的共有财产应当先按夫妻财产进行平均分割，再由四被告对属于案外人付来义的个人财产进行遗产分割。原告诉讼请求要求确认份额，但原告代位析产的权利应当在其享有的债权范围内行使，结合本院在执行程序中已对涉案两套房屋中的202室进行了价值评估，评估价值超过原告享有的债权，因此本院不宜将两套房屋进行份额确认，本院认为将被告马风书与案外人付来义共同共有的两套房屋中的202室归被告马风书所有用于实现原告的债权较为适宜，相应房屋价值差价四被告可在遗产分配中另行处理。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证及举证的权利。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认位于石家庄市新华区房屋归被告马风书所有。 二、驳回原告谷海川的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告马风书、付永芳、付杰、付永杰负担。公告费由被告马风书、付永芳、付杰、付永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈巾豪 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  王晓亮 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33706号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：曾德宏，男，1974年7月27日出生，汉族，住广州市白云区，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告曾德宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩强到庭参加诉讼，被告曾德宏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款163202.5元（暂计至2020年8月30日），并自2020年8月31日起按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2、被告承担与本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2009年8月24日，被告向原告申请办理信用卡。被告在使用该卡过程中严重逾期还款，截至2020年8月30日，信用卡欠款已达163202.5元，其中包括本金105753.09元、利息56090.77元、违约金1358.62元。为此，原告曾多次催收，但被告均避而不见，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉判如所请。被告曾德宏未答辩。经审理查明：2009年8月24日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡公务卡，并填写《中国建设银行龙卡公务卡申请表》，表示已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，愿意遵守各项规则。其中，《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。另该领用协议收费项目及标准约定了滞纳金，为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。2015年4月28日，被告向原告申请信用卡分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，并表示已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》，并愿意遵守约定条款各项规则。其中，《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》第二条第一款约定：申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。第三条第六款约定：中国建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对本业务条款及费用标准进行变更，或对本业务进行延迟或提前终止，上述调整以网点、网站、电子银行等方式对外公告，不再另行通知申请人。自公告施行之日公告内容构成对建设银行与申请人间协议约定的有效修改和补充，如果申请人不同意接受建设银行的调整内容，可根据建设银行的业务规则申请终止安居分期业务服务。不申请终止服务的，视为接受建设银行的相关调整。若申请人既不申请终止服务，也不执行调整后的规则，则银行有权选择终止本协议，并要求申请人一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。第四条第三款约定：龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡申领协议》及其他业务规定执行。原告经审查后向被告核发了卡号为53×××25的信用卡。2015年6月14日，原告向被告发送400000元。原告主张被告自2017年6月开始出现逾期还款。根据原告提供的透支金额明细及账单详情，截至2020年8月30日，信用卡欠款已达163202.5元，其中包括本金105753.09元、利息56090.77元、违约金1358.62元。其中本金全部系分期业务的本金，违约金系自2017年以后的违约金。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡公务卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、信用卡消费明细、信用卡透支金额明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申请办理龙卡信用卡业务，填写《中国建设银行龙卡公务卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》等各项规则，故应受前述合同条款的约束，自觉履行合同义务。被告使用涉案信用卡消费后亦应根据相关约定按时还款，但被告自2017年6月开始出现逾期还款，未足额归还本金及手续费，已构成违约，原告要求被告归还拖欠的本金、利息等费用于法有据，本院依法予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，该违约金的收取标准与原滞纳金一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金证据不充分，本院不予支持。被告曾德宏经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告曾德宏向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡欠款本金105753.09元及利息（截至2020年8月30日的利息为56090.77元，从2020年8月31日起的利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》订明的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1782.03元，由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担25元，由被告曾德宏负担1757.03元（由被告于本判决生效之日起五日内向原告支付1757.03元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 铭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8673号原告：孙保柱，男，1960年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：孙新峰，男，1974年2月10日出生，汉族，驻马店市驿城区孙庄。被告：孙水柱，男，1965年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：孙玉兵，男，1964年6月10日出生，住驻马店市驿城区。原告孙保柱诉被告孙新峰、孙水柱、孙玉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙保柱到庭参加诉讼。被告孙水柱、孙玉兵、孙新峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙保柱向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告借款本金30000元。事实与理由：2015年6月，被告因种梨缺乏资金，找原告借款，经双方协商，被告于2015年6月借原告现金3万元，于2015年6月28日给原告出具一张欠条，后原告多次催要此款，至今未给付，孙玉兵、孙水柱作为担保人应依法承担连带还款责任，请求法院依法判令三被告归还此款。三被告未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙新峰因资金周转困难，于2015年6月28日向原告孙保柱借款现金30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借孙宝柱现金叁万元整（￥30000元整）孙新峰2015.6.28号担保人孙玉兵孙水柱”。借款后，三被告一直未偿还该笔借款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告孙新峰向原告孙保柱借款，原、被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。同时因本次借款借据未约定还款时间，依据相关法律规定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。经原告孙保柱追要，被告孙新峰未返还借款，构成违约，应承担返还借款30000元的违约责任。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证及质证的权利，对原告提交的证据，经审核后，予以认定。同时，因借款借据仅显示担保人为孙水柱、孙玉兵，未约定保证方式，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不确定的，按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但因本案借据未约定还款期限，即主债务履行期未约定，此种情况下根据相关法律规定，主债务的履行期应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。结合本案情况，因原、被告双方均未提交证据证明债权人要求债务人履行还款义务的证据，应认定以债权人提起诉讼请求债务人偿还借款之日为借款期限届满之日。故二被告孙水柱和孙玉兵的担保未超过担保期限，二被告孙水柱和孙玉兵应对孙新峰的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙新峰于判决生效后十日内向原告孙保柱返还借款30000元。二、被告孙水柱、孙玉兵对被告孙新峰的上述债务承担连带清偿责任。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由被告孙新峰、孙水柱、孙玉兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军审 判 员  张伟光人民陪审员  石春瑞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 珂
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1358号原告：王永进，男，1981年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州三月三再生资源有限公司，住所在扬州市江都区武坚镇武坚工业园区。法定代表人：季安桃，该公司执行董事。原告王永进与被告扬州三月三再生资源有限公司（以下简称三月三资源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永进、被告三月三资源公司的法定代表人季安桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永进向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资576211.5元，并按照银行间贷款市场报价利率的标准给付自起诉之日起至付清之日止期间利息。事实与理由：2011年2月10日，原告王永进到三月三资源公司废旧电器拆解车间工作。原告和被告三月三资源公司未签订书面劳动合同。被告三月三资源公司也没有为原告缴纳社会保险。工作期间，原告服从单位安排上班，平时支取部分工资，年底结算。但到年底未能支付，年年拖欠。2020年1月16日，经原、被告双方对账，确认截至2019年底欠原告工资576211.5元。对账后，被告三月三资源公司仍未能支付原告工资，造成原告生活困难。2020年3月19日，原告向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江都劳动仲裁委）申请劳动仲裁，该委员会收到仲裁申请书后，未依法在五日内立案，原告只能向法院起诉。现原告认为，职工有工作的权利，应当获得相应报酬，根据《江苏省工资支付条例》等劳动法律法规的规定，被告的行为已经严重违反法律规定，为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告三月三资源公司辩称：被告三月三资源公司拖欠原告工资是事实。被告三月三资源公司在多年的经营中遇到了困难，特别是2008年，当地武坚镇政府未意识到被告三月三资源公司经营项目的未来形势，未给予相应的政策扶持，造成了被告三月三资源公司现在的困境。原告始终坚信三月三资源公司的未来发展。被告三月三资源公司对原告的诉讼请求没有意见，就是卖厂也会偿还原告的工资。原告王永进围绕诉讼请求提交了2020年1月16日被告三月三资源公司出具给原告的欠款576211.5元的欠条、出勤表、员工福利登记表、工资表等证据。被告三月三资源公司对原告王永进提供的证据没有异议。根据原、被告的举证陈述，本院经审理认定事实如下：原告王永进和被告三月三资源公司的法定代表人季安桃存在亲戚关系。被告三月三资源公司原由季安桃担任法定代表人。2014年8月12日，被告三月三资源公司在扬州市江都区工商行政管理局将法定代表人变更为张冬梅（原告王永进之妻）。2019年10月9日，被告三月三资源公司在扬州市江都区市场监督局将法定代表人又变更为季安桃。2020年1月16日，被告三月三资源公司的法定代表人季安桃向原告王永进出具欠款576211.5元的欠条一份，该欠条主要载明“今欠到王永进个人工资合计人民币伍拾柒万陆仟贰佰壹拾壹元五角（576211.5元），结止2019年底”。该欠条并加盖了被告三月三资源公司的印章。原告王永进与被告三月三资源公司因工资争议，申请江都劳动仲裁委仲裁。2020年3月26日，该委员会出具收件回执一份，主要内容是申请人的仲裁请求已超过五日受理期限，现是否要求至法院处理。申请人王永进确认要求至法院处理。江都劳动仲裁委确认王永进和三月三资源公司之间的工资劳动争议已逾期。审理中，原、被告一致陈述认可原告王永进于2011年至被告三月三资源公司工作，担任车间主任，负责车间里的设备维护、工人生产等工作。原告王永进入职时，未办理入职手续，也未与被告三月三资源公司签订书面劳动合同。被告三月三资源公司未为原告王永进缴纳社会保险。原、被告口头约定原告王永进第一年工资年薪50000元，第二年工资年薪60000元，逐年递增。工资以现金形式发放，平常以预借方式支付部分工资，年底以现金方式一次性发放工资。同时，原、被告一致陈述认可被告三月三资源公司每年收入仅20000元、30000元，并未对外开展业务，主要是开展季安桃担任顾问的首创公司的子公司部分业务，季安桃陈述被告三月三资源公司有财务账册，但工人工资在公司财务账册中没有记载，原告觉得被告三月三资源公司未来有发展前景，一直坚持在三月三资源公司上班。现原、被告因给付工资事项争执成讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然被告三月三资源公司对原告主张的诉讼请求予以认可，但是鉴于原告和被告三月三资源公司的原法定代表人张冬梅存在利害关系，和被告三月三资源公司的现法定代表人季安桃亦存在利害关系，现原告主张被告三月三资源公司拖欠其2011年至2019年期间工资合计576211.5元，有义务提供证据证明其于2011年至2019年期间与被告三月三资源公司存在劳动关系、向被告提供长期和固定的劳动以及相应的工资标准。根据原、被告陈述的被告三月三资源公司成立后经营状态，每年对外展开的业务有限，年收入仅20000元、30000元，财务账册对工人工资无记载，被告未为原告缴纳社会保险，每年均拖欠原告工资数额远超出公司经营收入，连续拖欠工资达九年，原告在此之前一直未向被告主张工资，明显不符合常理，亦有悖于正常的劳动用工关系。据此，现原告和被告三月三资源公司提供的证据不足以证明原告自2011年至2019年期间与被告存在劳动关系，亦不足以证明原、被告一致确认的原告工资报酬标准，对原告主张被告三月三资源公司给付工资576211.5元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可在证据完善后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王永进的诉讼请求。案件受理费10元，保全费3420元，合计3430元，由原告王永进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏审 判 员  汪德义人民陪审员  管学红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  倪 超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督234号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：沈丽燕，女，1974年11月10日，汉族，住所南宁市江**。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人沈丽燕申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人沈丽燕发出（2020）桂0108民督234号支付令，限令被申请人沈丽燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人沈丽燕，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督234号支付令自行失效。 申请费338元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11513号 原告:陈合金,男,1984年1月17日出生,汉族,住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人:张利利,山东宇正律师事务所律师。 被告:刘东升，男,1985年11月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告陈合金与被告刘东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈合金委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告刘东升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈合金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款27000元并支付利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日被告刘东升因资金需要向原告借款，金额为27000元，并出具借条一份。双方约定“借款期限为2019年6月8日至2019年6月11日。逾期还款按月息10%计算至实际还款之日。”原告于2019年6月8日通过其中国民生银行手机银行将借款27000元打给被告，并备注“借款三天”。借款到期后被告未还款，经原告多次催要无果。原告为维护自身权益特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘东升未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、借条、收到条、转账凭证、被告的身份证复印件、公证费发票等，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈合金与被告刘东升系朋友关系。2019年6月8日，被告以急需用钱为由向原告借款。原告于当日通过中国民生银行向被告转账27000元。被告于借款当日向分别原告出具借条、收到条各一份。借条载明：今借陈合金人民币27000.00元整，全部借款借款人已经收到，借款期限为2019年6月8日至2019年6月11日，逾期还款按月息10%计算至实际还款之日。借款人刘东升，身份证号XXXXXXXX。收到条载明：今收到陈合金银行转账人民币27000元整，特立此据，收款人（借款人）刘东升。后被告未履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利，并支出公证费600元。庭审中，原告陈合金主张利息以27000元为基数，自2019年6月12日起至实际付清之日止，按年利率10%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东升向原告陈合金借款27000元未偿还的事实，有原告提交的借条、收到条、中国民生银行电子银行业务回单及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告陈合金要求被告刘东升偿还借款27000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘东升未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，应支付原告利息。因双方约定了借款期限和逾期利息，被告应自借款期限届满之日起向原告支付利息。原告关于借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于被告支付公证费600元的诉讼请求，因该费用在诉讼过程中产生且原告未增加该部分诉讼请求，本院依法不予处理，原告可另行主张权利。被告刘东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘东升于本判决生效之日起十日内偿还原告陈合金借款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2019年6月12日起至实际支付之日止，按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告刘东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张水红 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  杜洪奎 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  徐小婷