文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6500号原告：王志明（曾用名王明），男，汉族，1965年4月9日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：王永连（曾用名王永年），男，汉族，1977年11月22日生,居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：汤玉德，男，汉族，1977年7月24日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：王中，男，汉族，1971年10月15日生，居民，住涟水县。原告王志明诉被告王永连、汤玉德建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中依法追加王中作为本案被告参加诉讼。原告王志明及其委托诉讼代理人陈兆甫、被告王永连及其委托诉讼代理人沈建山、被告汤玉德的委托诉讼代理人王升化到庭参加诉讼。被告王中经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带给付原告工程款190438.92元、退还保证金50000元；2.案件评估费、受理费用由被告负担。事实与理由：2014年6月23日，原告与被告王永连签订《工程承包协议书》，约定被告王永连将涟水县朱码镇樊卜中心村二期土建工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，单价为建筑面积每平方米800元包死价，按实际建筑面积结算总价，付款方式为以建成后的别墅抵算工程款，每套别墅抵算24.5万元，尾欠工程款及质保金待房屋建成验收合格一并结算，合同还就其他事项进行约定。合同签订后，原告依约拆除樊卜中心村二期范围五户拆迁房屋、平整场地、浇筑16幢别墅地基基础及基础还土和多次修筑二期工程范围道路。做完上述工程后，被告汤玉德出面阻止原告施工，理由是涉案工程建设方樊卜村与其有协议，而被告王永连无权处分涉案工程。原告停止施工后，被告汤玉德答应给付原告材料和人工费，原告将材料和人工费明细交给被告汤玉德。之后，原告多次与被告王永连联系，要求处理矛盾遭王永连拒绝。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王永连辩称，原告对我的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对我的起诉。其理由如下：1.我确实与原告签订一份工程承包协议书，但该协议书为空头协议，并未实际履行，应属无效。原告方的工程量到底多少，我一概不知，以前所述只是听原告单方陈述。2.原告诉状表明，被告汤玉德给付原告材料和人工费，原告当时将材料和人工费明细一份交给被告汤玉德，充分说明原告与被告汤玉德对该涉案工程已有明确约定，原告应向汤玉德主张权利，我方不应与被告汤玉德互负连带还款责任。3.该工程的实际受益人系被告汤玉德。被告汤玉德辩称，案涉工程是樊卜中心村二期工程，我是这个工程的发包方，也是施工方。开始的时候是发包给王中做的，后我又收回涉案工程自己来做。之前我根本不认识本案原告，从未将涉案工程发包给原告施工，双方之间未签订过任何合同，原告与被告王永连签订的合同与我无关。因此原告要求我给付工程款没有事实和法律依据，请求法庭查明事实驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。被告王中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告王永连（甲方）与原告王志明（乙方）签订工程承包协议书，约定：王永连将樊卜中心村二期工程交给原告施工，承包方式为包工包料，合同工期为120天，合同价款采用建筑每平方米800元包死价，总价按实际建筑面积结算（乙方所承包上述工程包括外墙油漆）。付款方式为：建成后的每套别墅甲方以24.6万元抵乙方的工程款。原告王志明、被告王永连在合同上签名，被告王中作为见证方亦在合同上签名。原告在施工过程中，于2014年8月21日通过江苏省农村信用社转存5万元至被告汤玉德银行账户作为工程保证金。原告共完成拆除五户农房、开挖基槽、铺设临时道路、还土整平等工程量。原告完成16套别墅的基础工程至正负零时，被告汤玉德要求原告离场，后续部分工程由汤玉德本人组织人员施工。双方就原告已完成工程量未进行结算，原告也未收到被告支付的工程款。后原、被告就工程款给付协商未果，原告遂诉至法院。另查明，汤玉德开发樊卜中心村二期工程。2014年8月19日,汤玉德（甲方）与王中（乙方）签订《工程承包协议书》，约定：汤玉德将开发的位于涟水县土建工程（约为62套）以包工包料方式交给王中承包。开工日期为2014年8月20日，合同总工期为120天，合同工程价款结算采用建筑每平方米850元包死价，总价按实际建筑面积结算（乙方所承包的上述工程包括外墙油漆、院墙、院内地坪、院门），涉及工程变更和增加工程量的，增加部分按实结算。建成后的每套别墅甲方以24.6万元价款抵乙方的工程款。被告汤玉德和王中均在合同上签名，合同落款甲方处还加盖“朱码镇樊卜中心村筹建处”印章。经原告申请，本院依法委托江苏宏润建设项目管理咨询有限公司对原告实际施工的樊卜中心村二期土建工程的工程量及工程造价进行司法鉴定。该公司于2018年10月10日作出宏润价鉴（2018）014号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：现场剩余多孔砖约3万块，市场价单价0.4元/块，合计金额约为12000元；十六栋别墅基础钢筋部分扣除人工费后工程造价合计约为37059.86元；十六栋别墅基础钢筋现场剩余部分工程造价合计约为43644.52元；十六栋别墅基础别墅基础（土方部分）工程造价合计约为41242.91元；十六栋别墅基础别墅基础（混凝土部分）扣除人工费后工程造价合计约为49514.78元；五栋民房拆除金额约为22216.85元；临时道路铺设金额约为2000元。鉴定机构还对鉴定意见作出解释：本次鉴定由于双方均未提供关键性图纸作为依据，我公司根据收到的文件及现场情况，最大程度作出尽量符合现场实际施工情况的造价估算，存在一定性的经验推断法判断本工程的结构类型规模等。关于计价方式我公司采用清单控制价的计算口径和标准测算出市场最高限价，后根据常规成交价的下浮比例进行下浮，判断出最终造价，本工程暂按15%的让利幅度下浮造价。因现场如今已无法判断工序及质量合格程度，故我公司暂按国家相关规范标准要求质量合格为依据进行计价。原告花鉴定费10000元。审理中，被告王永连、汤玉德对原告主张的其实际施工的樊卜中心村二期土建工程的工程造价为190438.92元均无异议。上述事实，有原、被告当庭陈述、工程承包协议书、江苏省农村信用社（存款）凭条、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票等证据载卷证实，上述证据，业经庭审质证，本院予以确认。本案的争议焦点为：三被告对原告主张的工程款及保证金应当如何承担责任。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉十六栋房屋，虽据当事人陈述均为二层及二层以下房屋，但是该建设工程的总投资和建筑总面积都较大，显然已超出农民自建低层住宅的范畴，故案涉工程应当适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定，承包人应当具有相应施工资质。因原告与王中均为无施工资质的自然人，故原告与王永连、王中与汤玉德之间签订的《工程承包协议书》均应认定无效。原告所做基础工程结束后，被告王永连、汤玉德均未对原告完成的基础工程质量提出异议，故原告有权就已完成的工程量主张工程款。现被告王永连、汤玉德对原告实际施工的樊卜中心村二期土建工程的工程造价为190438.92元均无异议，本院予以确认。关于三被告如何承担责任的问题。本案中，被告王永连以其自己名义与原告订立工程承包合同，将涉案工程交由原告施工，王中仅作为见证方在合同落款处签字，原告基于合同相对性要求被告王永连对原告的工程价款承担给付责任，本院予以支持。被告王永连辩解其是受王中委托，不应承担工程款给付责任，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。被告王永连承担责任后，如有证据可另案主张。因原告与王永连之间签订的《工程承包协议书》为无效合同，被告王永连主张所签订的《工程承包协议书》条件并未成就，至今没有生效，于法无据，本院亦不予采信。被告王中将其从汤玉德处承包的上述工程进行非法转包，应当对原告的工程价款承担连带给付责任。被告汤玉德作为发包人，其未提供证据证实已给付工程款190438.92元，故应在欠付工程款范围内承担责任。被告汤玉德给付上述款项后，可相应扣减承包人的工程款。关于原告主张的保证金50000元，此款由原告支付至被告汤玉德银行账户，现工程已结束，保证金应当由被告汤玉德返还给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永连于判决生效后十日内给付原告王志明工程款190438.92元，被告王中对上述款项承担连带给付责任。二、被告汤玉德在欠付工程款190438.92元范围内承担给付责任。三、被告汤玉德于判决生效后十日内退还原告王志明保证金50000元。四、驳回原告王志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定评估费10000元，由被告王永连、王中负担。案件受理费4907元，由被告王永连、王中负担3887元，被告汤玉德负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××16）审 判 长  李志强人民陪审员  何海芹人民陪审员  李 虹二〇二〇年十二月三日书记员张云久附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。