wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11853号原告苏州市彬怡净化工程有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。诉讼代表人谈海圣，该公司管理人负责人。委托代理人张明华，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人黄钰，江苏政纬律师事务所实习律师。被告苏州市蓝拓洁净技术有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍开发区。法定代表人金心。原告苏州市彬怡净化工程有限公司（以下简称彬怡公司）与被告苏州市蓝拓洁净技术有限公司（以下简称蓝拓公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张明华、黄钰到庭参加诉讼；被告蓝拓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彬怡公司诉称：苏州市吴江区人民法院于2019年11月7日裁定受理被告对原告的破产申请，并指定江苏政纬律师事务所为破产管理人。管理人掌管财务账册后，经初步审计发现常州市鼎龙环保设备有限公司（以下简称鼎龙公司）仍欠原告货款1237714.73元，后管理人向鼎龙公司发出询证函，鼎龙公司回函称2019年4月27日确认结欠金额为549381.62元，分别在2019年5月28日至2020年1月12日期间以承兑汇票形式向原告支付结清，但经管理人核实原告公司账上并未收到该5笔货款。管理人将鼎龙公司诉至法院要求支付货款，经庭审确认系被告蓝拓公司持加盖有原告公司财务专用章的收据以受原告委托的名义收领了上述货款。管理人认为被告公司收领原告货款的行为侵害了原告公司及其债权人的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令被告向原告返还549381元并承担本案诉讼费。被告蓝拓公司未作答辩。经审理查明：2018年8月29日、10月9日，彬怡公司与鼎龙公司各签订《外协、外购产品合同》一份，约定鼎龙公司向彬怡公司采购岩棉板和银灰彩钢板，合同金额分别为693036.58元、40351.76元，交货时间分别为2018年9月20日、10月15日。2019年1月17日，彬怡公司作为委托单位向被委托单位蓝拓公司出具《委托授权协议》，约定内容如下：本公司因自身原因不能完成鼎龙公司的生产销售合同，特委托蓝拓公司作为合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我公司均予以认可，并承担相应的法律责任，委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。彬怡公司的法定代表人陈建红在落款处签字并加盖了彬怡公司的公章。鼎龙公司的法定代表人许言午于2019年4月27日在落款处加注“提供委托单位2019年4月27日之前的交税证明，且鼎龙公司保留2018年12月13日委托单位《按时交货承诺书》中陈述的延期交货处罚诉求。”彬怡公司出具上述委托授权协议后，蓝拓公司向鼎龙公司交付上述合同约定的其余岩棉板。在蓝拓公司提供加盖彬怡公司财务专用章以及法定代表人印章的收据后，鼎龙公司分别于2019年5月28日、2019年9月28日、2019年11月11日、2019年12月2日、2020年1月12日向蓝拓公司交付了银行承兑汇票，金额分别为15万元、10万元、10万元、10万元、10万元，其中蓝拓公司的工作人员徐荣在出具时间为2019年5月28日的收据以及票号为29740338的银行承兑汇票上签名，蓝拓公司的工作人员唐利明在票号为25066366的银行承兑汇票上签名。2019年11月7日，本院作出(2019)苏0509破111号民事裁定书，裁定受理蓝拓公司对彬怡公司的破产清算申请，并指定江苏政纬律师事务所担任彬怡公司破产管理人。管理人取得彬怡公司财务账册后,经审计发现鼎龙公司截至2018年底尚结欠彬怡公司货款1237714.73元，遂向鼎龙公司发送《询证函》。2020年1月17日，鼎龙公司以《情况说明》方式回复彬怡公司，回复内容如下：鼎龙公司与彬怡公司双方在2019年4月27日确认结欠金额为549381.62元，鼎龙公司在2019年4月份以后合计付款549381元，包括2019年5月28日承兑15万元、2019年9月28日承兑10万元、2019年11月11日承兑10万元、2019年12月2日承兑10万元、2020年1月12日承兑10万元、2020年1月12日倒找现金619元，至2020年1月12日货款已全部结清。以上事实，由原告提交的询证函、情况说明各一份，银行承兑汇票六份，收据三份，（2020）苏0509民初5501号民事判决书一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对其提出的主张，有责任提供证据。彬怡公司基于其与鼎龙公司签署的买卖合同项下的交易事项，委托被告蓝拓公司代为履行部分义务；鼎龙公司负责人在委托授权协议中签字，知晓并确认彬怡公司与蓝拓公司之间存在委托合同关系；故鼎龙公司向被告彬怡公司的委托代理人蓝拓公司交付票款549381元的行为，对彬怡公司发生法律效力，应认定为鼎龙公司已向彬怡公司履行给付义务。被告蓝拓公司作为受托人，在代收票款549381元后，未依法将该款转交给委托人即原告彬怡公司，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告返还549381元。原告彬怡公司进入破产程序后，被告蓝拓公司作为彬怡公司的债务人，应依法向彬怡公司破产管理人清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零四条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州市蓝拓洁净技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市彬怡净化工程有限公司返还549381元。（该款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4647元，由被告苏州市蓝拓洁净技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 夏 锋二〇二〇年十二月十七日书记员 黄梦姣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7201号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：徐某，1978年9月13日，住山西省大同市，工作单位：山西省大同市工商行政管理局矿区分局。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告徐某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5472号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：李忍，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市源城区××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告李忍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：管平阳，男，汉族，住湖南省祁东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告管平阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告管平阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计65883.89元，其中本金49406.04元，利息6931.96元，逾期还款违约金8864.03元，分期付款手续费641.86元，其他手续费40元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年5月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月13日，账户号：34×××76，卡号：49×××37。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告管平阳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。管平阳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向管平阳签发卡号为49×××37的信用卡一张，管平阳除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称管平阳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日止管平阳尚欠本金49406.04元、透支利息6931.96元、逾期还款违约金8864.03元、分期付款手续费641.86元、其他手续费40元。2020年5月27日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向管平阳核发涉讼信用卡后，管平阳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现管平阳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是管平阳（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，管平阳逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求管平阳清偿所欠本金49406.04元、分期付款手续费641.86元、其他手续费40元、利息6931.96元及逾期还款违约金8864.03元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年5月27日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。管平阳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告管平阳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49406.04元、分期付款手续费641.86元、其他手续费40元、利息6931.96元及逾期还款违约金8864.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告管平阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄如锦，男，汉族，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄如锦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄如锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计52875.77元，其中本金38995.78元，利息6051.32元，逾期还款违约金7368.92元，分期付款手续费459.75元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月15日，账户号：35×××52，卡号：62×××91。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄如锦无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄如锦向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄如锦签发卡号为62×××91的信用卡一张，黄如锦除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄如锦在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日止黄如锦尚欠本金38995.78元、透支利息6051.32元、逾期还款违约金7368.92元、分期付款手续费459.75元、其他手续费0元。2019年12月24日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄如锦核发涉讼信用卡后，黄如锦作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄如锦使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是黄如锦（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄如锦逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄如锦清偿所欠本金38995.78元、分期付款手续费459.75元、其他手续费0元、利息6051.32元及逾期还款违约金7368.92元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月24日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。黄如锦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄如锦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38995.78元、分期付款手续费459.75元、利息6051.32元及逾期还款违约金7368.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告黄如锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17869号 上诉人（原审被告）：四川益呈建安建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号12栋12层11号。 法定代表人：廖旭，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵光伦，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：四川华都申海建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层5号。 法定代表人：汪建中，职务不详。 上诉人四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）因与被上诉人赵光伦、夏成良、四川华都申海建筑劳务有限公司（以下简称华都公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 益呈公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵光伦对益呈公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，夏成良出具的欠条不能证明赵光伦曾在益呈公司的工地上做工，也不能证明劳务费用的实际产生，益呈公司已将工程劳务款足额支付给了夏成良，不应再因夏成良出具了于己不利的欠条而加重益呈公司的义务；2.一审法院适用法律错误，益呈公司不属于法律规定的工程总包企业，一审判决益呈公司承担连带清偿责任没有法律依据。 赵光伦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，益呈公司将劳务违法分包给没有资质的个人夏成良，应当承担连带给付责任，请求二审法院维持一审判决。 华都公司、夏成良经本院合法传唤，未到庭参与庭审，也未提交书面意见材料。 赵光伦向一审法院起诉请求：益呈公司、华都公司、夏成良向赵光伦支付工资5460元。 一审法院判决：一、夏成良于本判决生效之日起五日内向赵光伦支付劳务费5460元；二、益呈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回赵光伦的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议的焦点为：益呈公司是否应当对夏成良向赵光伦支付劳务费用承担连带给付责任。对此，本院评述如下： 根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”可知，建设单位存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人应就拖欠工资款项承担连带给付责任甚至是直接清偿的责任。本案中，益呈公司将其承包的劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人夏成良，因此益呈公司对夏成良欠发的劳务费用应当承担连带清偿责任。益呈公司提出的其已将劳务费用足额支付给夏成良，其不应再承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，益呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 许利华 书 记 员 朱顺林
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保1111号之一 申请人：嘉祥县助民农作物种植专业合作社，住所地：嘉祥县金屯镇金水街16号。 法定代表人：孙广法，系合作社理事长。 被申请人：高保喜，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：赵红芳，女，1973年8月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：赵东霞，女，1966年1月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：张燕，女，1993年4月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人嘉祥县助民农作物种植专业合作社于2020年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高保喜、赵红芳、赵东霞、张燕在金融部门的存款50000.00元予以冻结。申请人以保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年12月16日以（2020）鲁0829财保1030号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高保喜在中国建设银行股份有限公司嘉祥支行账号为6217002210014332800_156_1内的存款50000.00元（冻结期限自2020年12月21日至2021年12月21日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 曹娜娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁某文，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁某文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁某文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计60244.79元，其中本金45928.59元，利息4991.65元，逾期还款违约金7985.91元，分期付款手续费1260.64元，其他手续费78元，以上欠款暂计至2020年11月15日；自2020年11月16日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月21日，账户号：33×××73，卡号：62×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁某文无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××11的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球、版面定制等其他服务。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日被告尚欠本金45928.59元，利息4991.65元，逾期还款违约金7985.91元、分期付款手续费1260.64元、其他手续费78元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金45928.59元、分期付款手续费1260.64元、其他手续费78元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月15日利息4991.65元、逾期还款违约金7985.91元，自2020年11月16日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告梁某文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁某文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45928.59元、分期付款手续费1260.64元、其他手续费78元及利息、逾期还款违约金（截至2020年11月15日利息4991.65元、逾期还款违约金7985.91元，自2020年11月16日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告梁某文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月十四日书记员  苏晓俭
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民特69号 申请人：吴某某，男，汉族，1992年1月26日生，住址：河北省石家庄市长安区。 申请人吴某某申请宣告公民侯某某失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 吴某某称，申请人吴某某与下落不明人侯某某系母子关系。其母亲侯某某自2014年7月走失至今未归，一直在寻找，期间报警查询无果，至今还是杳无音讯。特向法院提出申请，请求宣告失踪。 经审理查明：下落不明人侯某某，女，1969年8月28日生，住河北省石家庄市长安区，与吴某某系母子关系。被申请人侯某某于2014年7月份离家走失，至今无音讯。申请人称在2016年派出所报过警，但2018年去南高营镇派出所想调取报警记录时，找不到报警记录，之后又于2018年6月19日在南高营镇派出所重新报了警。 另查，被申请人侯某某父母均已去世，其与丈夫育有一子吴某某。其丈夫于2002年去世。申请人吴某某向本院申请宣告侯某某失踪后，本院于2020年9月1日发出寻找被申请人侯某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人侯某某仍然下落不明。 本院认为，被申请人侯某某自2014年7月份离家走失至今没有音讯，下落不明已满二年，申请人吴某某与被申请人侯某某系母子关系，依法可以申请宣告侯某某失踪。本院于2020年9月1日依法发出寻找被申请人侯某某的公告，公告期间届满，侯某某仍然下落不明，故可依法判决宣告侯某某失踪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告侯某某失踪。 本判决为终审判决。 审判员  周健 二〇二〇年十二月三日 书记员  冀佳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6814号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：陈某，1991年8月20日，住山西省大同市阳高县，工作单位：阳高县爱玛电动东专卖店。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1560号之一 申请执行人：陈静，女，汉族，1984年3月13日生，住四川省邻水县。 被执行人：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐作金，男，汉族，1963年5月3日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初45号民事调解书，受理陈静申请执行曾兴琼、唐作金民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年9月24日、2020年12月16日通过总对总、点对点对被执行人曾兴琼、唐作金银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，暂无任何他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年12月16日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月16日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额90650.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金90650.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑琦
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6930号原告：李某1，住太原市。委托诉讼代理人：庞某，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，上海兰迪（太原）律师事务所律师。被告：文某，现在山西省平遥监狱服刑。被告：杨某，住太原市。委托诉讼代理人：李某2，山西智涵律师事务所律师。原告李某1与被告文某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人庞某和梁某，被告文某、被告杨某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金1632000元。2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2013年7月2日起，被告文某陆续从原告处借款共计人民币1632000元,且双方口头约定每月按利率2%计算利息。考虑到二被告的偿还能力，在本次起诉中,原告只主张本金，但保留利息部分相关权利。鉴于该债务是在被告文某、被告杨某夫妻关系存续期间产生的,故应为夫妻共同债务,应共同承担偿还责任。综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，二被告不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益,故原告诉至法院。被告文某辨称，原告诉请借款金额有误，从2013年7月至2014年7月期间，我和原告之间确实存在多笔借款，我记得是100万元，以我向原告出具的借条为准。我向原告借钱的时候，我与被告杨某不是夫妻关系，我和被告杨某2013年底领的结婚证，我借钱的事情被告杨某也不知道，借款用途是生意周转。被告杨某辨称，我与被告文某已经离婚，被告文某与原告的债务产生在婚前，我对该债务不知情，该借款也未用于家庭共同生活，二被告也未曾共同生产、经营，原告起诉我还款于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年7月2日开始，被告文某多次向原告李某1借款。2014年7月1日，被告文某给原告出具借条一份，载明：“今借到李某1现金人民币80万元（捌拾万元）整，现金人民币34万元（叁拾肆万元）整，共计114万元。”被告文某在落款处签字捺印。原告提供了2013年7月2日给被告文某账户汇款34.3万元汇款凭证照片，2013年8月30日由原告母亲袁慧君的账户向被告文某账户汇款9万元汇款凭证照片，被告文某对向原告借款114万元予以认可。原告还提供了其在中国工商银行高新技术开发区支行开户账号为×××银行交易流水单两页，该交易流水显示原告于2014年10月7日、2014年11月3日从该账户向被告文某账户（×××）分别转款19.6万元、20万元、9.6万元，欲证明2014年7月1日后被告文某又向原告借款49.2万元。被告文某质证称对该交易流水单无异议，但该三笔转账是原告急需用款先向我借的，我通过我在中国工商银行三营盘支行开户的账号×××向其账户打款后，原告又还给我的，所以该三笔款项并非借款。我在监狱，希望法院可调取我在中国银行三营盘支行开户的账号×××的交易流水以查清事实。后本院依被告文某申请调取被告文某在中国工商银行三营盘支行开户的账号×××在2014年7月-2014年12月个人账户交易流水单，该流水单显示在此期间原、被告之间有4笔大额的经济往来，包括原告所诉称其分别于向被告账户转款的2014年10月7日（19.6万元）1笔、2014年11月3日2笔（20万元、9.6万元）在内，另2014年11月1日，被告文某向原告李某1账户转账1笔31.6万元。原告对该交易流水单的质证意见为真实性予以认可，但认为被告文某向原告李某1账户31.6万元中有16000元系被告归还原告的利息，剩余30万元由法院依法裁定。被告杨某对该交易流水单的质证意见为真实性无异议，从该金额可看出已超出了家庭日常所需，且被告不知情，现在也拒绝追认。另查明，被告杨某与被告文某于2013年11月27日登记结婚，二人于2019年9月4日经太原市万柏林区人民法院调解离婚。确认以上事实的证据有借条、汇款凭证、（2019）晋0109民初3062号民事调解书、银行交易流水单以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，被告文某自认其因生意周转向原告李某1借款，原告与被告文某之间达成借款合意，二者存在借贷法律关系。关于借款金额，原告主张被告文某共向其借款163.2万元。其中114万元，有借条及汇款凭证予以佐证，且被告文某予以认可，本院予以支持，故被告文某应向原告归还借款本金114万元；剩下49.2万元，根据本院调取的被告文某（×××）账户交易流水单可以看出2014年7月-2014年12月期间被告文某与原告李某1曾有4笔大额经济往来，原告主张其中3笔由其向被告文某的汇款应为借款，被告文某辨称该款实际是原告急需用钱由被告文某先行转给原告，后原告归还被告的借款。该49.2万元原告仅提供金融机构的转账凭证，在被告文某提出抗辩理由后，本院调取证据与被告所述基本吻合，原告应就借贷关系成立承担举证责任。从本案现有证据来看，原告主张49.2万元为借款的唯一证据就是银行账户的流水，该转账记录仅能证明资金流转的事实，在原告不能提交借款合同或其他足以证明双方存在借贷合意的情况下，无法证明原告与被告文某之间存在民间借贷关系，故对于原告主张该49.2万元为借款，本院不予支持。关于被告杨某是否应承担还款责任，被告杨某与被告文某于2013年11月27日登记结婚，而被告文某向原告借款部分发生在被告文某与被告杨某结婚前，借条书写于二人婚姻关系存续期间，原告虽持有被告文某书写的借条，但被告杨某并未在借条上签字，亦否认借款经其同意用于夫妻双方生产和生活，且借款金额较大。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或给予夫妻双方共同意思表示的除外”，在本案中，原告李某1未能提供证据证明被告文某借款用于家庭生产和经营，故借款应属于被告文某的个人债务，故对于原告李某1要求被告杨某偿还原告借款诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文某于本判决生效后十五日内归还原告李某1借款本金114万元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19488元、财产保全费5000元，共计24488元（原告已预交），由被告文某负担17106元，由原告李某1负担7382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 赵红秀人民陪审员 蔡小清人民陪审员 赵汝萱二〇二〇年十二月三十一日书记员 胡 晋
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6934号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：钟某,住山西省大同市阳高县,工作单位:阳高宾馆饭店。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告钟某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4563号 原告：郭兴波,男,汉族,1979年7月3日出生,住安徽省无为市。 原告:赵钢琴,女,汉族,1981年12月15日出生,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：芜湖至凯置业有限公司，住所地：安徽省无为市无城镇蓝鼎中央城柏悦园2栋102号1-2商业房，统一社会信用代码91340225MA2MRE137L。 法定代表人：程飞，总经理。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 原告郭兴波、赵钢琴与被告芜湖至凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人肖宏、丁文燕、肖仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兴波、赵钢琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告3个月违约金6375.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告无为玫瑰园闻莺苑房屋67号楼1单元902室，2019年12月31日交房。原告按约定履行全部付款义务，被告却未按合同约定时间交付房屋，已构成违约，应当向原告支付全部房价款日万分之一的违约金，但被告于2020年8月7日通知原告收房，无故单方面扣除3个月的逾期交房违约金6375.88元，严重侵犯了原告的合法权益。特向你院起诉，望判准所请。 芜湖至凯置业有限公司辩称，首先，双方已就逾期交房违约金达成合意，为此，原告向被告提供其身份证复印件和银行卡信息，经结算，原告自愿以10856元接受后，又单方提出异议，对被告不产生拘束力，也与原告本身的行为相矛盾。其次，2020年2月20日，被告向原告发出《致业主的告知函》，主要内容是由于发生新冠疫情，将导致延迟交房；支付逾期交房违约金将按有关规定执行。疫情和汛情属于突发事件，使得被告本可以提前三、四个月交房而不能履行，属不可抗力，被告也及时告知原告，符合《合同法》第117条的免责事由。在被告已承担除疫情期间的全部违约金的情况下，再要求被告承担全部违约责任有失公平。故请求你院驳回原告的诉讼请求。以上事实有《致业主的告知函》及回执、银行转账凭证、交房退款统计表，收款收据等证实。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示、不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应当按合同约定全面履行自已的义务。新冠疫情虽发生在约定的交房日期后，但被告在疫情发生后向包括原告在内的购房户发出告知函明确表示将继续履行合同并承担疫情前期违约责任，且房屋将延期交付，被告应当知道交房时间发生变更而没有提出异议，证明合同双方均愿意继续履行合同，合同权利义务尚未终止，合同仍在履行期间。新冠疫情、汛情属于不可抗力、不可避免因素，依法可免除被告部分或全部违约责任。交房时，双方经协商、结算，被告主动承担了已经违约部分违约金，同时扣除了原告应补交的房款以及新冠疫情、汛情期间三个月的违约金，最终以10856元结清，原告在交房支付明细清单上签字确认，被告根据原告提供的银行卡向其支付了该款，上述事实证明原、被告双方已就延迟交房违约事项达成合意。被告已承担了逾期交房违约责任，同时履行了合同全部义务，原、被告合同义务均已履行完毕，原告要求被告支付疫情期间违约金有失公平。 综上所述，原告请求被告支付疫情期间违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告郭兴波、赵钢琴的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月二日 书记员  季 伟 附:本判决书引用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6721号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郝某，大同市聚福食品有限责任公司，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郝某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21147号原告：广州市番禺区大石怀鼎电子产品商行，经营场所广州市番禺区大石街大山祥和路29号之二C63，统一社会信用代码92440101MA59MUMR75。经营者：尹仕梢，男，1991年11月14日，汉族，户籍地福建省闽清县，经常居住地广东省广州市番禺区，被告:方传梅，女，1983年3月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告广州市番禺区大石怀鼎电子产品商行诉被告方传梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大石怀鼎电子产品商行的经营者尹仕梢到庭参加诉讼，被告方传梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区大石怀鼎电子产品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7438元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月份多次向原告购买电视主板，双方于2020年1月3日进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币7438元，有被告亲笔书写按捺的欠条为据，原告多次催讨，被告均以种种理由推延还款，原告无奈，特诉至法院，请求依法公正判决。被告方传梅未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市番禺区大石怀鼎电子产品商行是依法成立的个体工商户，尹仕梢为经营者。2019年11月至12月期间，被告方传梅在原告处选购电视主板等货物，原告将被告所购货物送到被告指定的地点。后经双方结算，被告立下《欠条》，内容为：“经结算，方传梅因购买电视主板尚欠尹仕梢人民币7438元。欠款人方传梅，身份证号码，2020年1月3日。”庭审中，尹仕梢陈述《欠条》中自己书写了一部分，然后由被告填写，其中的欠款金额、被告的名字及身份证号码为被告亲笔书写，被告亦在《欠条》上签名及按捺指印。原告以所欠货款7438元为诉讼标的额诉至本院。本院认为：原告广州市番禺区大石怀鼎电子产品商行与被告方传梅虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方关于买卖电视主板等货物的一致意见没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务，包括附随义务。原告已向被告交付了货物，经对账结算，被告立下《欠条》，尚欠货款7438元，原告请求被告支付所欠货款，合法有理，本院依法予以支持。被告方传梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方传梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市番禺区大石怀鼎电子产品商行支付货款7438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方传梅负担。本判决为终审判决。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月十六日书记员  郭子颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20431号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2172号 申请执行人：董福军，男，汉族，1963年1月14日出生，住址梅州市梅县区。 被执行人：温宜和，男，汉族，1964年1月8日出生，现住梅州市梅江区。 申请执行人董福军与被执行人温宜和买卖合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402民初443号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案受理，执行标的为4050元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过查询车辆登记部门，查明被执行人温宜和名下有粤Ｍ×××××宝马牌小汽车，本院另案已作出（2019）粤1402执876号执行裁定书予以查封。 四、通过查询自然资源部，查明被执行人温宜和名下有坐落于梅江区城北三村上角村民小组的土地【不动产权证号：集用（2004）02855】，本院另案已作出（2019）粤1402执876号之一执行裁定书予以查封。 五、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。申请人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2172号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十日 书记员 张萍英
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1993号 古龙海： 本院执行被执行人古龙海刑事罚金一案中，被执行人已按生效（2019）粤0981刑初212号刑事判决书确定的罚金义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条的规定，本院（2020）粤0981执1993号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2033号 申请执行人:李小霞，女，汉族，1975年4月4日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：中山真是好日用品有限公司，统一社会信用代码：91442000MA4W49C14D，住所：中山市火炬开发区港义路25号中山创意港A栋19楼1901。 法定代表人：吴影文。 申请人执行人李小霞与被执行人中山真是好日用品有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]137号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人中山真是好日用品有限公司应支付工资10868.4元给申请执行人李小霞。因中山真是好日用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李小霞向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余10868.4元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2033号案件本次执行程序。 被执行人中山真是好日用品有限公司负有继续向申请执行人李小霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月三日 书记员 张萍英
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7276号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:郭某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郭某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6759号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1986年8月22日，住山西大同市，工作单位：大同市柒彩超市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初6131号原告：陈明强，男，1980年6月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津巨和汇川商业运营管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道北侧汇川商贸城B座1006号。法定代表人：张贵有，经理。委托诉讼代理人：王一品，天津则立律师事务所律师。本院在审理原告陈明强与被告天津巨和汇川商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘晓霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7046号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：崔某，1968年6月27日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告崔某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1836号原告：呼兰区莲花镇兴业村村民委员会，地址哈尔滨市呼兰区莲花镇兴业村。法定代表人:王宝成，职务，村主任。被告:李忠诚，男，1949年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告呼兰区莲花镇兴业村村民委员会与被告李忠诚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，2020年12月18日，呼兰区莲花镇兴业村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按呼兰区莲花镇兴业村民委员会撤诉处理。案件受理费72元，由原告呼兰区莲花镇井沿村村民委员会负担。审 判 长  贾占平人民陪审员  孙喜志人民陪审员  尤永久二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吕梦瑶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4249号之一 申请执行人：杨东，男，汉族，1972年10月16日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张华坤，男，汉族，1971年2月20日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4641号民事判决，立案受理申请执行人杨东与被执行人张华坤借款合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人张华坤名下川Ｒ6××××号、川ＲＨ××××号车辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月一日 书记员  张弥
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5781号原告：黄生，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××。被告：朱利根，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××××。被告：朱科威，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××××号。原告黄生与被告朱利根、朱科威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告黄生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按黄生撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月七日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢某跻，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告卢某跻信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告卢某跻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计33162.75元，其中本金24992.7元，利息3361.43元，逾期还款违约金4198.14元，分期付款手续费610.48元，以上欠款计至2020年6月24日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月6日，账户号：31×××36，卡号：62×××61。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢某跻无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××61的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年6月24日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日被告尚欠本金24992.7元、利息3361.43元、逾期还款违约金4198.14元、分期付款手续费610.48元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金24992.7元、利息3361.43元、逾期还款违约金4198.14元及分期付款手续费610.48元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。被告卢某跻未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢某跻应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24992.7元、利息3361.43元、逾期还款违约金4198.14元、分期付款手续费610.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告卢某跻承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月十四日书记员  苏晓俭
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7254号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：余某,住山西省大同市天镇县,工作单位:个体户。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告余某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3393号 于吉曾： 本院已经受理张萌萌诉你（单位）合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十二月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31876号原告：陆啟联，男，1955年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），主要经营场所：佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。执行事务合伙人：陈维源。原告陆啟联诉被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告陆啟联到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还原告借款20万元以及从2019年1月7日起至2020年11月4日止按1600元/月计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款合计20万元未归还。原告补充：2004年还是2005年左右的时候原告借了5万元给被告；过了三、四年，被告又再借了原告5万元；再到2014年还是2015年的时候，被告又向原告借款了10万元。上述20万元都是原告现金出借给被告的，每一笔借款出借给被告之后，被告每年都有支付利息给原告，但是从去年2019年开始没有支付利息。借据出具之后被告没有向原告还本付息。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据等证据予以证明。经审查，原告的证据为原件，本院对真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年1月7日，陈维源作为经手人、华美厂作为借款人向原告出具一份借据，确认华美厂借原告20万元及每月计息1600元，定于2020年1月7日前连本带利归还。原告于2020年11月13日向本院提交起诉材料，经诉前调解无果，本院于同年12月2日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借20万元，原告提供了相关证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告所称。借据中记载本金20万元的月息为1600元，折合月利率0.8%，原告主张本金20万元从2019年1月7日起至2020年11月4日止（共668天）起按照月利率0.8%计息，本院予以支持，经核算，上述期间利息约为35627元（即20万元×0.8%÷30天×668天）。综上，被告应归还原告借款本金20万元及利息35627元。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆啟联借款本金20万元及利息35627元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2270元（原告已预交2270元），由被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费2270元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十二月十八日书记员  王 婵
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1616号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 被告：顾某源，男，汉族，1991年出生，住江苏省淮安市淮阴区。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告顾某源借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为原告广西茂崇信息咨询有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西茂崇信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费28元，原告广西茂崇信息咨询有限公司已预交，由原告广西茂崇信息咨询有限公司负担。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7006号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：郝某，1965年12月22日，住山西省大同市，工作单位：大同市聚通食品有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郝某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1550号之二 申请执行人：付善钢，男，汉族1954年7月28日生，住所地:重庆市云阳县。 被执行人:王树林，男，汉族，1947年2月9日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:余玲，女，1969年9月17日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1293号民事判决书，立案受理了付善钢申请执行王树林、余玲民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月30日、2020年11月19日通过总对总、点对点对被执行人王树林、余玲的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，提取余玲在中国人寿保险股份有限公司的保险金，因保险公司的审批程序问题，暂时还未到账。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，被执行人余玲位于南充市顺庆区××街××幢××单元××层××号的房屋拍卖后，因在仪陇龙村商业银行股份有限公司的贷款尚未还清，该案未分配到拍卖案款。 4、本院于2020年12月21日依职权对被执行人限制消费。 5、经合议庭合议，被执行人无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金204300.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额204300.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  郑琦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6624号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0686民初2364号 原告：张某某，男，汉族，1993年5月14出生，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。 被告：方某某，男，汉族，1965年12月7日出生，住山东省栖霞市。 被告：某某财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。 法定代表人：某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。 原告张某某与被告方某某、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲荣耀、被告方某某到庭参加诉讼。被告某某财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告车辆修理费10300元、评估费700元，共计11000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日16时40分许，方某某驾驶鲁Ｆ×××××号车在山东省栖霞市内静止状态下的原告方鲁Ｆ×××××号车发生事故。事后，方某某经微信转账已经赔偿2000元，但原告车辆经评估需要车辆维修费12300元，并支付了评估费700元，共计13000元。方某某驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在某某财产保险股份有限公司投有保险。现原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至本院。 被告方某某辩称，第一：2019年9月8日下午4时许，本人车辆与原告车辆发生刮擦事件，事故发生后本案双方当事人没有达成协议、没有报案，又没有肇事现场，原告要求本人赔偿损失没有依据。第二：对于山东恒信价格评估事务所有限公司的评估本人不认可，理由如下：内容上看，评估法第二十六条规定评估专业人员应采用恰当的评估方法，应当选择二种以上的评估方法，本次评估只采用市场法。从资质上看，评估报告上没有资质信用等级证书。请求人民法院依事实为依据，依法律为准绳，查明事实真相，驳回原告的无理诉求。 被告某某财产保险股份有限公司辩称，涉案机动车鲁Ｆ×××××东风雪铁龙ＤＣ7165ＢＴＡ轿车在我公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年7月31日至2020年7月30日，事故发生日期在2019年09月08日，事故发生时间在我公司的承保期限内，我司予以确定。现场经过我司查勘，三者车鲁Ｆ×××××损失已达到交强险限额2000元，确定我司被保险人履行赔偿义务后限额内已经赔付。且被答辩人也已确认被告一已经通过微信转账的方式支付其2000元。本次诉讼中产生的诉讼费、评估费及施救费属于间接费用，不属于保险责任，我公司不予赔偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院认定事实如下： 2019年9月8日16时40分许，方某某驾驶鲁Ｆ×××××号车在山东省栖霞市内静止状态下的原告方鲁Ｆ×××××号车发生事故。事后，方某某将保险公司赔偿的2000元人民币通过微信转账给了原告。原告车辆单方委托评估需要维修费12300元，并支付了评估费700元，涉案受损车辆经本院委托烟台市正信价格评估事务所有限公司评估，维修费为6477元。另查明，方某某驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在某某财产保险股份有限公司投保交强险。 上述事实，有原、被告陈述，报案记录、事故现场照片、行驶证、转账记录、评估报告、车辆现状照片等证据予以证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，相关责任人员依法应对事故中受害者的经济损失承担赔偿责任。被告方某某致原告张某某所有鲁Ｆ×××××号车受损，依法应予赔偿。山东恒信价格评估事务所有限公司出具的评估报告系原告单方委托作出的，而烟台市正信价格评估事务所有限公司是本院依据双方意向委托的评估机构，其评估结论本院予以认可。被告某某财产保险股份有限公司已为此次事故在交强险财产限额范围内赔付2000元人民币，无需重复理赔。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下： 一、被告方某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某经济损失人民币4477元（6477元-2000元）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，被告方某某负担31元，原告张某某负担44元。评估费1500元，被告方某某负担800元，原告负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于 波 人民陪审员  徐良臣 人民陪审员  刘永华 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  王慧媛
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5518号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：杨德能，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市紫金县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告杨德能信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7237号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告:刘某2，住山西大同市天镇县山西省大同市天镇县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20375号之一 申请执行人汤教想，男，1968年5月27日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路75号顺平大厦E栋202，统一社会信用代码9144030059186247X9。 法定代表人吴明锋。 申请执行人汤教想与被执行人深圳市聚友诚通物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0307民初25425号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月29日向法院强制执行，请求责令被执行人支付保证金人民币6900元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)粤0307民初25425号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 帅
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3165号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，住所地梅州市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××905G。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝静玉，广东义致律师事务所实习律师。被告：谢文权，男，1971年1月7日生，身份证号：441××××××××××××897，原住兴宁市××××××××××××，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告谢文权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘国中律师到庭参加了诉讼，被告谢文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告于2018年9月29日签订的编号为F9182×××××561《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》对应的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》及《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》；2.被告归还原告信用卡借款本金235000元，利息18750.45元，费用46867.41元，合计300617.86元（利息暂计算至2020年7月31日，此后至全部清偿完毕之日止的利息按日利率万分之五另计）；3.原告对被告用于抵押的车辆（机动车登记编号为：粤M×××××）处置所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告谢文权未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》，被告书面确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。领用协议约定，甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方（被告）当期对账单全部交易款项计收透支利息，日利率上限为万分之五，以及其他权利义务。同年10月22日，双方签订《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》，约定乙方（被告）采用分期付款方式购买陆地巡洋舰霸道汽车一辆，分期金额为300000元，分期期数为60期，持卡人手续费率为0.31%，乙方愿意将分期购买的汽车（车牌号为粤M×××××号）作为抵押物等内容。2018年10月29日，双方依法到有关部门办理了案涉汽车抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放贷款给被告，被告贷款后偿还部分款项，但从2019年11月15日起没有按约履行还款义务。原告诉称，截至2020年7月31日，被告尚欠借款本金235000元，利息18750.45元，费用46867.41元，合计300617.86元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，原告与被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，构成违约。原告请求解除与被告的分期借款合同关系，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告借款本息合计300617.86元的事实，有《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》、交易明细、逾期明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付自2020年8月1日起至还清借款之日止，按日利率万分之五计付的利息，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对被告谢文权提供抵押的小型轿车（车牌号：粤MEV567号）处置所得价款享有优先受偿权，有双方签订的《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》为据，并办理了车辆抵押登记手续，该抵押关系成立并生效，原告请求，依据充分，本院予以支持。被告谢文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被告谢文权之间的分期借款合同关系；二、被告谢文权应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金235000元，利息18750.45元，费用46867.41元，（计至2020年7月31日），合计300617.86元，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、被告谢文权应从2020年8月1日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；四、若被告谢文权不履行债务，原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行对被告谢文权名下所有的小型轿车（车牌号：粤M×××××号）的抵押物，以折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809.27元（原告已预交），由被告谢文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  陈学军审判员  刘育平审判员  许日鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员  何立思
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6692号原告:中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:杨某,1983年5月23日,住:山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16178号 上诉人（原审被告）：四川益呈建安建设工程有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段1388号12栋12层11号。 法定代表人：廖旭，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建阳，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：四川华都申海建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层5号。 法定代表人：汪建中，职务不详。 上诉人四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）因与被上诉人陈建阳、夏成良、四川华都申海建筑劳务有限公司（以下简称华都公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 益呈公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈建阳对益呈公司的全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，夏成良出具的欠条不能证明陈建阳曾在益呈公司的工地上做工，也不能证明劳务费用的实际产生，益呈公司已将工程劳务款足额支付给了夏成良，不应再因夏成良出具了于己不利的欠条而加重益呈公司的义务；2．一审法院适用法律错误，益呈公司不属于法律规定的工程总包企业，一审判决益呈公司承担连带清偿责任没有法律依据。 陈建阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，益呈公司将劳务违法分包给没有资质的个人夏成良，应当承担连带给付责任，请求二审法院维持一审判决。 华都公司、夏成良经本院合法传唤，未到庭参与庭审，也未提交书面意见材料。 陈建阳向一审法院起诉请求：益呈公司、华都公司、夏成良向陈建阳支付劳务费38500元。 一审法院判决：一、夏成良于本判决生效之日起五日内向陈建阳支付劳务费38500元；二、益呈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回陈建阳的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议的焦点为：益呈公司是否应当对夏成良向陈建阳支付劳务费用承担连带给付责任。对此，本院评述如下： 根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”可知，建设单位存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人应就拖欠工资款项承担连带给付责任甚至是直接清偿的责任。本案中，益呈公司将其承包的劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人夏成良，因此益呈公司对夏成良欠发的劳务费用应当承担连带清偿责任。益呈公司提出的其已将劳务费用足额支付给夏成良，其不应再承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，益呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费762元，由四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 许利华 书 记 员 朱顺林
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7009号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:张某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13894号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：唐成雄，男，1991年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告唐成雄追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告唐成雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐成雄偿还代偿款65340.37元及违约金13068.07元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年7月，被告唐成雄因购买轿车一辆（车架号LSGPC54U1BF094118）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告唐成雄为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年7月26日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告唐成雄委托原告对轿车一辆（车架号LSGPC54U1BF094118）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告唐成雄未按时向工行东大支行偿还分期款，被告唐成雄应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告唐成雄承诺在费用发生后支付给原告，被告唐成雄未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告唐成雄主张。原告就被告唐成雄的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告唐成雄发放了购车透支资金58639元。后被告唐成雄产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告唐成雄于2017年11月30日至2019年7月25日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计65340.37元，该笔贷款已结清。被告唐成雄至今未向原告支付,原告因此诉诸法院。 唐成雄未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告唐成雄签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告唐成雄未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告唐成雄向工行东大支行垫付了贷款本息及费用65340.37元，原告要求被告唐成雄支付代偿款65340.37元的理由成立，本院予以支持。被告唐成雄未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告唐成雄按代偿款65340.37元的20%支付违约金13068.07元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐成雄于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款65340.37元及违约金13068.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告唐成雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢842号之五申请执行人：刘世国。被执行人：杜顺涛，男，汉族，1958年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜顺涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜顺涛在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币38074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十二月二日书记员  李巍巍
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6873号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:穆某，住山西省大同市。原告中中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告穆某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7125号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：杨某，1962年2月19日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1132号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行,住南充市顺庆区丝绸路**号。 法定代表人：李绍平，行长。 被执行人：南充德合丝绸制造有限公司,住南充市高坪区鹤鸣大道**号。 法定代表人：赵兴隆。 被执行人：成都兆鸿置业有限公司,住成都市金牛区营门口**号。 法定代表人：张洪春。 被执行人：赵兴隆,男,1970年1月24日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：康燕,女,1977年2月28日出生,住南充市顺庆区。 被执行人:康忠良,男,1945年8月18日出生,住南充市顺庆区。 被执行人:张桂清,女,1949年2月5日出生,住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）南市执字第047号公证债权文书，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行与被执行人南充德合丝绸制造有限公司、成都兆鸿置业有限公司、赵兴隆、康燕、康忠良、张桂清合同纠纷一案。现申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执恢1132号执行案件的执行。 二、申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑琦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6703号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：华某，1975年8月4日,住山西省大同市,工作单位:大同市南郊区诚瑞磊山石材有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告华某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7205号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1999年1月13日，住山西省大同市，工作单位：大同市工商局。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊