广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4173号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京华城（深圳）律师事务所律师。被告：史远尧，男，1964年5月18日出生，汉族，住所广东省五华县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告史远尧金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的原委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额628711.22元；2.原告对被告抵押的土地使用权（证号：粤房字第××号）折价或者拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1990年12月20日至1995年7月19日期间，被告分七次向中国农业银行梅州分行五华支行贷款共计106500元，中国农业银行梅州分行五华支行向其出具了贷款凭证，载明贷款到期日、利息及违约责任等事项。被告以其名下房屋抵押（证号：粤房字第××号）。借款到期后，经中国农业银行松口支行多次催收，被告尚未偿还所有贷款。2017年6月22日，中国农业银行梅州分行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2018年10月17日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告在协议签订后仅于2019年3月14日向原告偿还6500元，此后未再偿还任何款项，其已严重违反合同约定，遂提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了《和解协议书》、贷款凭证、《房屋所有权证》、债权债务转让协议、债权债务转让公告、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，本案认定事实如下：2018年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，协议载明：经甲乙双方友好协商，就乙方与中国农业银行借款纠纷事宜，本着平等、自愿、公平原则，达成如下协议，供双方共同遵守：乙方于1990年12月20日至1995年7月19日与中国农业银行五华支行签订合同，合计贷款106500元；截至2017年4月20日，尚欠本金106500元、利息528711.22元，合计635211.22元；甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2019年1月31日向甲方支付106500元，乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议。该协议的违约责任条款订明：如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还，同时乙方须继续按照原本息总额支付剩余款项，并须从2017年4月21日起以本息总额635211.22元为基数，按照年利率24%向甲方支付利息。《和解协议书》签订后，被告向原告偿还了款项6500元，余款未支付。成讼。另查，原告提供的日期为1990年12月20日至1995年7月19日期间的贷款借据、信用借款契约、抵押借款契约、抵押贷款凭证等材料共有七份，载明贷款人为中国农业银行五华县支行，借款人为被告，金额合计106500元。金额为7000元和3000元的贷款借据载明偿还日期为1991年6月20日，利率9.36‰；金额为17500元的贷款借据载明偿还日期为1991年7月20日，利率8.64‰；金额为5000元的信用借款契约载明偿还日期为1992年12月20日，利率8.64‰；金额为30000元的抵押借款契约载明偿还日期为1995年3月15日，利率10.98‰；金额为4000元的抵押贷款凭证载明到期日期为1995年8月31日，利率10.98‰；金额为40000元的抵押贷款凭证载明到期日期为1996年7月19日，利率12.06‰。上述凭证还载明有借款人保证按期归还本息，如逾期按有关加息、罚息规定处理，借款人保证遵守银行贷款管理办法和借款合同有关规定，按规定用途使用借款，到期请凭此据收回贷款等内容。原告提供的签约日期为1994年9月15日的《中国农业银行抵押借款协议书》载明贷款方为中国农业银行五华县支行双头营业所，借款方为被告，约定借款30000元，用于购买猪苗饲料，借款期限自1994年9月15日至1995年3月15日，月息10.98‰，按季计收利息，如遇调整，按调整的新利率和计息方法计算，借款方保证按借款协议所订期限归还贷款本息，贷款方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，按银行规定加罚利息，借款方以房屋（价值6万元）作为借款抵押品，房产证原件由银行保管；贷款逾期后，借款方未归还贷款，贷款方有权按照法律的规定，从借款方账户中扣收，或者变卖借款方用于抵押贷款的物资和财产偿还贷款本息。签约日期为1995年7月19日的《中国农业银行抵押借款协议书》载明贷款方为中国农业银行五华县支行双头营业所，借款方为被告，约定借款40000元，用于养猪种果，借款期限自1995年7月19日至1996年7月19日，月息12.06‰，按季计收利息，如遇调整，按调整的新利率和计息方法计算，借款方保证按借款协议所订期限归还贷款本息，贷款方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，按银行规定加罚利息，借款方以房屋（价值6万元）作为借款抵押品，由该户保管；贷款逾期后，借款方未归还贷款，贷款方有权按照法律的规定，从借款方账户中扣收，或者变卖借款方用于抵押贷款的物资和财产偿还贷款本息。上述借款到期后，被告未偿还借款。2004年3月14日，被告与中国农业银行五华县支行签订《落实偿还贷款协议书》，该协议书载明统计至2004年1月20日止，被告仍欠贷款本金106500元、利息126142元；因被告目前资金困难，愿与中国农业银行五华县支行订立分期归还本息协议（2004年度计划）：2004年9月20日归还利息5000元，2004年11月20日归还利息5000元，2005年10月归还本金10000元。之后被告仍未还款。2004年9月22日，中国农业银行五华县支行向被告发出《债务逾期催收通知书》，要求被告履行还款义务。原告提供的《房屋所有权证》载明权证号为粤房字第××号，房屋座落为五华县双头镇柯梅管理区，所有权人为被告，建筑面积186平方米。原告代理人持《律师调查令》向房地产管理部门查询上述房屋信息，五华县不动产登记中心于2020年9月11日出具了档案信息表，其中“抵押情况”栏记载“无”，备注栏记载“该房产土地权属来源为集体土地（宅基地）”。再查，2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司梅州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行梅州分行122户委托资产及其附属权益的权利，甲方确定且乙方认可的计算此次转让不良资产账面余额的截止日为2017年4月20日。该协议附件《中国农业银行梅州分行122户债权资产明细表》第112项载明，债务人名称为史远尧，截至2017年4月20日，债权本金为106500元、利息528711.22元，合计635211.22元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部、中国农业银行梅州分行等14家农行分支机构和原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。本院认为：被告与原告签订《和解协议书》，在协议中承认截至2017年4月20日尚欠中国农业银行五华支行本金106500元及利息528711.22元，该欠款金额与原告提供的《委托资产批量转让协议》附件《中国农业银行梅州分行122户债权资产明细表》第112项载明的债务人被告所欠中国农业银行分支机构的贷款本息金额一致，被告对和解协议内容不持异议，并在协议中与原告协商偿还欠款方案，本院对和解协议反映的欠款事实予以确认。该协议是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告未按协议约定时间偿还款项，原告在扣除被告还款6500元后，要求被告清偿欠款本息628711.22元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求对案涉房产行使优先受偿权，但该房产并未办理抵押登记，抵押权未设立，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告史远尧向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息628711.22元；二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10087元，由被告史远尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂