四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1570号 原告：丁茂森，男，生于1979年4月20日，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 被告：程兴全，男，生于1966年9月1日，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：郑尚银，男，生于1952年12月30日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：郑伦（系郑尚银之子），男，生于1982年4月14日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国。 原告丁茂森诉被告程兴全、郑尚银、郑伦、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁茂森的委托诉讼代理人董海军，被告郑尚银到庭参加诉讼，被告程兴全、郑伦、华昌建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁茂森向本院提出以下诉讼请求：1．判决确认原告与被告四川省华昌建筑工程有限公司于2015年6月10日签订的《恩阳玖欣・盛世年华劳务分包合同》无效；2．判决被告程兴全、郑尚银、郑伦共同退还原告交纳的履约保证金50万元并支付资金利息；3．判令被告四川省华昌建筑工程有限公司对履约保证金的退还及资金利息的支付承担连带清偿责任；4．判令四被告共同承担案件受理费。事实及理由：2015年5月9日，被告华昌建司与巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司（以下简称玖欣公司）就位于恩阳区的“恩阳玖欣・盛世年华”项目签订《玖欣・盛世年华建设工程施工合同》。2015年6月10日，华昌建司的委托代理人程兴全以华昌建司的名义与原告订《恩阳玖欣・盛世年华劳务分包合同》，将“阳玖欣・盛世年华”项目的劳务分包给了原告。劳务合同签订同日，原告按照《恩阳玖欣・盛世年华劳务分包合同》的约定向华昌建司的委托代理人程兴全指定的银行账户转入履约保证金50万元。由于原告交纳履约保证金后，未能进入“恩阳玖欣・盛世年华”项目施工，便要求被告程兴全、华昌建司退还原告所交纳的履约保证金，由于“阳欣・盛世年华”项目最终系郑尚银、郑伦以被告四川省华昌建筑工程有限公司的名义修建，丁茂森便委托其合伙人杨甫林找四被告退还履约保证金。被告郑尚银、郑伦给杨甫林承诺退还保证金50万元并支付利息，但四被告至今未退还，特向贵院提起诉讼。 被告程兴全未向本院提出答辩意见。 被告郑尚银辩称，资金手续都没有盖章，也没有进入公司账户，是被告程兴全收的保证金，以公司名义签订的合同，后面委托的我。原告交保证金我们不知情，也没有看到丁茂森和程兴全签订的合同和收据，这属于骗局。郑伦没有任何资格，住建局也没有任何理由询问他们，程兴全因玖欣工程也欺骗了我和我亲戚一百多万元，我和郑伦不应当承担任何退还保证金责任，也没有任何承诺和担保。 被告郑伦辩称，我不是华昌建司的员工，也不是公司决策者，只是因为程兴全走了之后，华昌建司考虑我父亲人在巴中，所以公司委托我父亲修建玖欣公司1#、2#号楼，并无经济权力。由于丁茂森多次带社会闲散人员到工地闹事，恩阳公安处警两次，因为父亲有高血压，所以为了避免丁茂森再次到工地闹事，撮合此事，至于他给了多少钱我根本没有看见。我没有到庭应诉，因为我在外地，并且此事与我也无任何联系。 被告华昌建司未向本院提出答辩意见。 原告为证明其主张的事实向本院提交以下证据： 1．原被告的身份信息、营业执照； 2．《玖欣·盛世年华建设工程施工合同》、《玖欣·盛世年华建设工程施工补充协议》，证实玖欣公司将玖欣·盛世年华建设工程发包给华昌建司具体施工。 3．《恩阳玖欣·盛世年华劳务分包合同》，证实华昌建司委托代理人程兴全代表华昌建司将玖欣·盛世年华一期的劳务分包给了原告丁茂森；合同第八条约定：“乙方签订合同之日向甲方支付50万元履约保证金，甲方通知进场后3日内乙方向甲方再支付50万元履约保证金”。 4．进账单、杨甫林的情况说明及身份证复印件、收据。证实原告丁茂森委托其合伙人杨甫林于2015年6月10日向被告程兴全的银行账户转入履约保证金50万元。 5．介绍信。证明2015年10月15日，案外人蔡军、被告郑尚银、案外人李建全系华昌建司的委托代理人，负责洽谈恩阳玖欣·盛世年华建设工程施工事宜。 6．询问笔录。证实巴中市恩阳区住房和城乡建设局信访科曾就玖欣·盛世年华项目收取杨甫林保证金一事询问被告郑伦，被告郑伦承认认识杨甫林，知道杨甫林和原告一期做该工程的劳务分包，且向被告程兴全支付了保证金50万元。 被告郑尚银的质证意见：对证据三性没有异议。 被告郑尚银未向本院提交证据。 经审理查明：2015年5月9日，玖欣公司与被告华昌建司就位于巴中市恩阳区的“恩阳玖欣・盛世年华”项目签订《玖欣・盛世年华建设工程施工合同》，将商住高层框剪结构群体工程、商务建筑、室外附属工程等施工图设计范围内的全部内容发包给被告华昌建司，被告程兴全作为被告华昌建司的委托代理人在合同中签名。2015年6月10日，被告程兴全以华昌建司的名义与原告订《恩阳玖欣・盛世年华劳务分包合同》，将“阳玖欣・盛世年华”项目的劳务分包给了原告丁茂森。同日，原告按照《恩阳玖欣・盛世年华劳务分包合同》的约定委托杨甫林向被告程兴全账户转入履约保证金50万元，被告程兴全出具收条。由于原告交纳履约保证金后未能进入“恩阳玖欣・盛世年华”项目施工，便要求被告程兴全、华昌建司退还原告所交纳的履约保证金。由于原告信访，巴中市恩阳区住房和城乡建设局信访科曾就玖欣·盛世年华项目收取杨甫林保证金一事询问被告郑伦，被告郑伦承认认识杨甫林，知道杨甫林和原告且向被告程兴全支付了保证金50万元，双方曾就退还保证金一事协商过。“玖欣・盛世年华”项目最终由郑尚银作为项目负责人于2015年11月进场施工。 本院认为，被告华昌建司将建筑劳务分包给没有资质的个人，违反法律、行政法规的强制性规定，原告丁茂森与被告华昌建司签订《恩阳玖欣・盛世年华劳务分包合同》无效。被告程兴全作为被告华昌建司的委托代理人与玖欣公司签订《玖欣・盛世年华建设工程施工合同》，并与原告丁茂森签订《恩阳玖欣・盛世年华劳务分包合同》且收取原告丁茂森保证金的行为应当认定为职务行为，被告程兴全收取保证金，未入华昌建司账户，擅自据为己有，应当返还原告；被告华昌建司由于内部管理不善，对该款应当承担连带保证责任。关于被告郑伦、郑尚银是否应当承担责任？原告无法进场施工后，该项目的实际施工人为被告郑伦和郑尚银父子，也是受被告华昌建司的委托作为项目负责人进行施工，且被告郑伦在询问笔录中陈述“双方协商过，是有这么回事，因为玖欣公司破产，导致玖欣公司保证金没有退还给我们，所以也一直未退还杨甫林保证金50万”，被告郑尚银、郑伦未明确表示由自己退还原告丁茂森的保证金，故原告主张其作为债务加入于法无据，本院不予支持。关于资金利息，应从原告主张之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至偿清之日止。被告程兴全、华昌建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告丁茂森与被告四川省华昌建筑工程有限公司于2015年6月10日签订的《恩阳玖欣・盛世年华劳务分包合同》无效。 二、被告程兴全在本判决发生法律效力之日起10日内退还原告丁茂森劳务保证金50万元（以50万元为基数，自2020年9月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至偿清之日止），被告四川省华昌建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 三、驳回原告丁茂森的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由8,800元，由被告程兴全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 审 判 员  张 刚 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  廖 斌 书 记 员  罗 丹