湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初767号 原告：戴建平，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告：陈秋来，男，1991年1月20日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 原告戴建平与被告陈秋来定金合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告戴建平到庭参加诉讼，被告陈秋来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴建平向本院提出诉讼请求：被告陈秋来退还原告戴建平6000.00元。诉讼过程中，原告戴建平变更诉讼请求为被告陈秋来退还原告戴建平5000.00元。事实和理由：2018年12月26日，原告戴建平在广东省东莞市××镇××路××招牌为“佳运二手车”店购买车辆，被告陈秋来向原告戴建平推荐了一辆“日产轩逸”轿车，商议购车价格为46600.00元。当时原告戴建平仅有5000.00元，被告陈秋来许诺可分期付款，交纳5000.00元后即可将车辆开走，并包办理贷款、过户、车牌等一切手续。于是，原告戴建平通过被告陈秋来提供的微信二维码将5000.00元分两次转账到名为“彭雷”的微信账户内。原告戴建平转账后，被告陈秋来开具收据一份，并加盖“佳运二手车经销有限公司”的印章，被告陈秋来在收据“收款方”处签名。次日，被告陈秋来叫来的一姓名为玉伟杰的贷款业务员要求原告戴建平另交纳贷款手续费3000.00元，原告戴建平原本不知贷款手续费一说，经电话询问好友，方知贷款手续费一说。原告戴建平在不情愿的情况下将1000.00元贷款手续费交给玉伟杰。当晚，原告戴建平经考虑后，决定不交纳贷款手续费，并于当月28日7时许电话通知玉伟杰取消贷款，同日上午，原告戴建平又告知被告陈秋来，要求退还所交购车定金，但被告陈秋来拒不退还。之后，原告戴建平又多次要求被告陈秋来退还购车定金，均未果。 原告戴建平认为，被告陈秋来在没有与原告戴建平签订购车合同的情况下收取原告戴建平的购车定金不合法。被告陈秋来开具的“购车定金收据”中加盖的“佳运二手车经销有限公司”的印章是假印章，工商注册登记信息中并无该公司。被告陈秋来伙同玉伟杰向原告戴建平收取贷款手续费属于非法。 被告陈秋来辩称，1.原告戴建平诉称购车定金收据中加盖的公司印章系假印章与事实不符，购车定金收据中加盖的“佳运二手车经销有限公司”的印章是真印章；2.被告陈秋来作为车辆导购员接待并介绍车辆给原告戴建平后，原告戴建平自愿交纳了购车定金，整个过程，被告陈秋来不存在欺骗与胁迫；3.被告陈秋来向原告戴建平许诺过可分期付购车款和包办车辆过户、上车牌手续，但并未许诺只要交纳5000.00元即可将车辆开走和包办按揭贷款手续；4.原告戴建平交纳办理按揭贷款手续费系其自愿，办理按揭贷款的人员向原告戴建平详细介绍办理涉案购车按揭贷款需交纳3000.00元手续费的情况后，原告戴建平同意分期交纳，并当场交纳了手续费1000.00元。在《收据》中已经载明需要交纳按揭贷款手续费为3000.00元； 5.原告戴建平明知车辆信息、车款信息，并在交纳购车定金及按揭手续费后反悔，系其无理取闹。 综上，原告戴建平所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告戴建平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告戴建平在广东省东莞市××镇××路“佳运二手车经销有限公司”购买二手车，被告陈秋来向原告戴建平推荐了一辆“日产轩逸”二手轿车，双方经协商达成口头协议，确定购车价格为46600.00元。协议达成当日，原告戴建平分别将2000.00元、3000.00元，共计5000.00元的购车定金转至被告陈秋来指定的微信号为“彭雷”的微信账户中，被告陈秋来出具购车定金收据一张，并加盖了“佳运二手车经销有限公司”印章，被告陈秋来在该收据“收款方”栏中签名，购车定金收据中载明，原告戴建平购买“日产轩逸”轿车一辆，定金5000.00元，成交价格46600.00元，成交价格为按揭分期付款购车价格，车辆状况原告戴建平已认可，不存在争议，原告戴建平应3天内全力配合办理车辆过户手续且在办理过户前交清车辆所需全部款项，否则按违约处理，定金不予退还。 次日，原告戴建平通过微信转账向一位自称“玉伟杰”的贷款业务员支付按揭贷款手续费定金1000.00元，“玉伟杰”出具《收据》一张，上载：“今收到戴建平交来按揭手续费定金1000.00元，剩余2000.00元签合同给，如不通过，退还客户。” 原告戴建平交纳按揭手续费定金1000.00元后，改变主意，放弃购买车辆，通知“玉伟杰”取消按揭贷款，并要求被告陈秋来退还购车定金5000.00元。 另查明，“佳运二手车经销有限公司”未进行工商注册登记。 上述事实，有原告戴建平陈述及原告戴建平提交的购车定金收据、收据、微信收款记录、中华人民共和国居民身份证予以证实，本院予以确认。 原告戴建平提交的录音光盘，因被告陈秋来未到庭参加诉讼，该录音中与原告戴建平通话的人员，不能证明是被告陈秋来，本院对该份证据不予采纳；原告戴建平提交的“玉伟杰”的照片，不能证明收取按揭手续费的人员是玉伟杰，本院对该份证据不予采纳；原告戴建平提交的证人证言，原告戴建平未申请证人出庭作证，接受质询，不能证明该证词的真实性，本院对该份证据不予采纳。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理查明，本案系原告戴建平与被告陈秋来因购车定金产生的纠纷，故本案实际案由应为定金合同纠纷。 本案争议的焦点为：一、被告陈秋来是否为适格诉讼主体；二、原告戴建平交纳的购车定金是否应当退还。 一、关于被告陈秋来是否为适格诉讼主体的问题。 根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第（二）项规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案中，原告戴建平交纳购车定金5000.00元后，被告陈秋来出具购车定金收据一张，并加盖“佳运二手车经销有限公司”的印章。经在国家企业信用信息公示系统网查询,“佳运二手车经销有限公司”未进行工商注册登记，故应以行为人即被告陈秋来为当事人。 二、关于原告戴建平交纳的购车定金是否应当退还的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告戴建平与被告陈秋来就购车事宜达成合意，原告戴建平向被告陈秋来支付购车定金5000.00元，被告陈秋来接受定金，双方之间的定金合同关系已经成立。在被告陈秋来出具的购车定金收据中，双方对车辆价款、付款方式、车辆状况、违约责任等进行了约定。原告戴建平未按约定支付剩余车款，并在对方无违约的情形下，主动放弃购买车辆，导致交易不能继续履行，属于原告戴建平单方违约。故对原告戴建平要求被告陈秋来退还购车定金5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告戴建平的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告戴建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  钟林 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李凯琪 书记员 李凯琪（兼) 附件： 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第六十二条下列情形，以行为人为当事人： （一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的； （二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外； （三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。