成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10587号 原告：成都创布酒店管理有限公司。 法定代表人：荣川，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯新宇，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：廖昊，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市十格室内装饰设计有限公司。 法定代表人：吴佳娟。 委托诉讼代理人：尹航，女，一般授权。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告成都创布酒店管理有限公司（以下简称创布公司）与被告成都市十格室内装饰设计有限公司（以下简称十格公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告创布公司的法定代表人荣川、委托诉讼代理人冯新宇、廖昊，被告十格公司的委托诉讼代理人尹航、邢砚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创布公司向本院提出诉讼请求：1.十格公司赔偿创布公司损失243,272.63元；2.十格公司支付创布公司违约金46,800元。 事实和理由：2019年1月28日，创布公司与十格公司签订了《室内设计及顾问服务合同》，约定由十格公司承担创布公司位于未来中心约900m²酒店的设计和施工过程中的监理，并约定了合同所涉设计图、材料表应在2019年3月15日前交付，以及违约责任：“由于乙方（十格公司）自身原因，未按本合同第二条及第五条的规定交付设计资料及文件的，每延误一天应减收该项目本收费阶段应收设计费的千分之二，用于支付交付设计资料及文件的逾期违约金。如乙方延迟交付超过七日，甲方（创布公司）有权解除本合同并无需支付该阶段设计费，同时乙方还应按照本合同总金额的20%支付违约金，由此给甲方造成损失的，乙方负责赔偿。”和“乙方拒绝提供合理目的之工作范围之内的专业服务，甲方有权拒付相应设计费或扣除相应设计费且乙方需赔偿因拒绝提供合理目的之工作范围之内的专业服务而造成的甲方的损失。”创布公司按约支付合同价款后，十格公司并未按期交付设计图、材料表，后经创布公司多次催促，才于2019年4月15日向创布公司交付部分设计图和材料表，超出了合同约定的时限30天，应依约向创布公司承担违约金。在施工过程中，十格公司没有依约履行监理义务，最终造成装饰装修工程延期。十格公司作为设计方和监理方，怠于履行自身合同义务导致工期延期，给创布公司造成了巨大损失。 十格公司辩称，创布公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。1.十格公司已按照室内设计及顾问服务合同的约定提交了设计图、材料清单，不存在创布公司所述的延期提交设计资料及文件的情形。2.创布公司主张十格公司没有履行监理义务而承担违约责任，没有合同和法律依据。十格公司作为提供设计的一方，本身没有法定的监理职责，监理应当是具备相应资质的独立的第三方，而十格公司只是设计方。十格公司已经开展了将设计转化为实体工程施工过程中的现场指导工作，不存在创布公司述称的怠于履行自身合同义务导致工期延期造成损失的情形。3.对于损失，创布公司没有提出计算损失的方式，超出了合同金额210,600元，没有事实和法律依据。4.对于违约金，按总合同20%支付违约金是合同约定，但创布公司没有主张解除该合同不适用该条约定，十格公司也不存在违约情形，不应支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日，荣川作为成都氧气酒店（后经核准更名为创布公司）委托代理人（甲方）与十格公司（乙方）就位于未来中心酒店室内硬装软装设计签订《室内设计及顾问服务合同》，合同第2.1条约定设计范围包括硬装方案、软装方案，效果图、施工图、材料清单、现场施工交底、施工过程中的监理，材料选择所有事宜（后期甲方委托乙方代购的产品，乙方负责现场接货、验收、摆场指导及后期跟踪服务，甲方配合验收）。第2.2.2条约定乙方进行设计调整及深化的依据为甲方对乙方设计方案的回复意见，乙方提交的成果只有在得到甲方正式的书面认可后，乙方才可以进行下阶段设计。第2.2.3条约定乙方应在2019年3月15日前提交方案。第3.1条约定设计费260元/平米，设计面积约900平米，合计234,000元，设计面积变化不超过5%的情况下，此费用为设计包干价。第3.2条约定双方签订本合同后3个工作日内，甲方支付设计费总额的30%即70,200元；乙方向甲方沟通确认方案（设计创意文本、平面图、室内设计效果图等）后，提交完整的设计方案（设计创意文本、平面图、室内设计效果图等）前三日内，甲方向乙方支付设计费总额的30%即70,200元；乙方向甲方沟通确认方案（全套施工图及软装方案）以后，提交完整设计方案三日前，支付设计费总额的30%即70,200元；软装摆场完工支付设计费总额的10%即23,400元，如果由乙方承接软装落地工程，设计费尾款免去。第五章“乙方责任”约定乙方负责本合同约定项目的全面设计工作，按合同规定的时间、内容、标准向甲方交付设计图纸，及时通知甲方设计过程中所需的设计资料或其他需甲方配合的事项，在本工程施工过程中进行现场指导。第六章“违约责任”约定由于一方自身原因，未按合同第二条及第五条的规定交付设计资料及文件的，每延误一天，应减收该项目本收费阶段应收设计费的千分之二，用于支付交付设计资料及文件的逾期违约金，如乙方延迟交付超过七日，甲方有权解除本合同并无需支付该阶段设计费，同时乙方还应按照本合同总金额的20%支付违约金，由此给甲方造成损失的，乙方负责赔偿；乙方对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充，由于乙方错误造成工程质量事故损失，乙方除负责采取补救措施外，应免收直接受损失部分的设计费。 《室内设计及顾问服务合同》签订后，荣川分别于2019年1月29日、2019年2月28日、2019年6月4日、2019年8月26日、2019年8月31日向十格公司支付设计费70,200元、70,200元、30,000元、20,000元、20,200元，共计210,600元。 依据荣川与十格公司设计人员许浩、李杰的微信聊天记录，以及基于案涉酒店项目组建的微信聊天群里的聊天记录，荣川于2019年2月24日在微信群里询问十格公司法定代表人吴佳娟：“明天是不是可以过项目了？”吴佳娟回复：“这次效果图比较多，这天在做收尾的工作。合同写的26完成，看我们约27过吧。”双方并最终确定在2019年2月27日过项目。后荣川邀请消防及空调工作人员加入微信群，与十格公司就相关消防、空调等事宜进行对接确认。2019年3月12日，吴佳娟询问荣川：“荣总，看今天晚点7、8点有时间过效果图嘛？”荣川回复：“有时间。”2019年3月15日，荣川询问：“今天15号了，图纸核的怎么样了？”李杰回复：“荣总，我们今天还在检查图纸，有些地方需要修改，今天我们把施工下一步要做的发过去，另外现在水电系统图也在同步进行。”2019年3月16日上午9时许，案涉项目的施工人员郑龙回复：“荣总：调整好了的布局图出来了哈。”荣川询问郑龙：“手续还差什么？”郑龙回复：“水电、排水系统图。”荣川随即询问吴佳娟：“全部图纸什么时候能够出完？”郑龙随后回复荣川：“图纸都出来了哈，我打开图纸时没看完，都齐了，周一就去办手续。”2019年3月17日，吴佳娟邀请荣川今天过酒店软装方案,荣川回复“好的”,双方并确定当天过软装方案。2019年4月10日，荣川询问：“明天可以过一下硬装的清单吗？”吴佳娟回复：“我们这边列出来了，发给郑工核对了哈。”后双方约定在2019年4月11日核对硬装清单。依据相应微信聊天记录，自项目设计前期到截止2019年7月29日的施工期间，十格公司根据创布公司、物业公司、施工方、消防、空调等方面的相关意见，对图纸进行了多次修改完善，并对施工过程中的布局调整、设备安装、材料选择等问题进行协调或提供咨询意见。 审理中，就《室内设计及顾问服务合同》第2.2.3条约定的的方案，创布公司主张是指硬装方案、软装方案、效果图、施工图、材料清单、现场施工交底、材料选择等全部方案，创布公司未按约定时间交付前述方案，构成违约。十格公司则认为只有硬装方案确定后，施工方才能根据方案确定的施工节点放线施工，才涉及施工交底，其存在先后顺序，而材料清单、材料选择等是在确认软装方案后才可以开展，故主张合同约定的方案是指硬装、软装方案及效果图。创布公司主张十格公司在2019年3月15日前只交付了部分施工图（平面图、部分房间施工图）及效果图。十格公司则主张通过微信向荣川交付了部分软装、硬装方案及效果图的图纸，主要系当面向荣川汇报。创布公司确认效果图已交付，但认为当面沟通并不是完成的方案交付。 就《室内设计及顾问服务合同》第2.1条约定的施工过程中的监理，创布公司主张根据行业惯例，十格公司需要对施工方的工程质量、进度及业主方的投资进行管理。十格公司主张依据合同约定其职责在于交付设计图纸及方案成果，没有所谓的监理职责。双方共同确认合同未对监理的具体职责作明确约定，也未另行约定监理费用。创布公司认可施工过程中的进度、质量监管系由荣川进行。 庭审中，创布公司向本院明确，其系基于十格公司未按约交付设计图纸、设计文件而向其主张违约金，基于十格公司未完成约定的监理责任导致工程延期而向其主张赔偿损失。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：当事人身份信息、室内设计及顾问服务合同、微信聊天记录、合同协议书、付款统计等。 审理过程中，创布公司提交了延期统计表格、未来中心商场临时场地使用合同及发票、物业租赁合同及银行转账回单、聘用合同、劳动合同、物业费发票及收据等以证明其延期完工损失。十格公司对此不予认可。 创布公司同时主张四川鑫龙飞劳务有限公司系案涉项目的施工单位，申请追加其为第三人参加诉讼。 本院认为，本案争议焦点主要有：1.十格公司是否存在逾期交付方案的行为。2.十格公司是否负有监管施工进度、质量的监理责任及其是否怠于履行该监理责任而导致工程延期。 针对第一个争议焦点，本院审查认为，《室内设计及顾问服务合同》第2.2.3条未明确约定方案的具体范围，但依据双方微信聊天记录及实际履行情况，在合同约定的方案交付时间即2019年3月15日之前，荣川一直询问能否过项目、图纸的进展情况，而双方也实际一直在就过项目、效果图、图纸的情况进行反复调整核查，而涉及到的材料清单、现场施工交底、材料选择等内容均系在该时间节点之后双方才开始讨论确定，据此本院认定合同第2.2.3条约定的方案包含的内容为硬装方案、软装方案，效果图、施工图，不应包含材料清单、现场施工交底、材料选择等内容。就方案中包含的内容，创布公司认可收到效果图及部分施工图，当面沟通了方案，但认为不是完整的方案交付，依据微信聊天记录，双方分别于2019年2月27、2019年3月12日、2019年3月17日对十格公司提供的效果图、软装方案以及项目进行了当面沟通，而涉及的施工图纸也经过施工方于2019年3月16日确认已收到，故创布公司主张十格公司存在逾期交付方案的行为，本院依法不予采信，对其基于该事实而主张的违约责任依法不予支持。 针对第二个争议焦点，本院审查认为，虽然双方在《室内设计及顾问服务合同》第2.1条约定了施工过程中的监理，但该条是对设计范围的约定，且合同第五章“乙方责任”也仅约定了十格公司有责任在本工程施工过程中进行现场指导，并未涉及监管施工进度、质量及相应监理费用的约定，同时，考察双方的实际履行情况，创布公司亦未要求十格公司履行前述监理职责，故创布公司主张十格公司负有该职责无相应依据，本院不予采信。依据微信聊天记录，十格公司在施工期间已经根据创布公司、物业公司及施工方等的相关意见，修改完善施工图纸，对施工过程中的布局调整、设备安装、材料选择等问题进行协调或提供咨询意见，已履行合同约定的现场指导义务，创布公司所举证据不足以证明十格公司怠于履行职责并导致工程延期，对其基于该事实而主张的损失赔偿本院依法不予支持。 同时,本案系建设工程设计合同纠纷，四川鑫龙飞劳务有限公司并非本案当事人，创布公司申请追加其为第三人参与诉讼于法无据，本院依法不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都创布酒店管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费5,652元，减半收取计2,826元，由原告成都创布酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  石 灵