海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终2040号   上诉人（原审原告）：昌江乌烈万豪假日宾馆，经营场所海南省昌江黎族自治县乌烈村高地（中心大道128号）。   经营者：周载专，男，1980年12月30日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：周明彪（周载专的哥哥），男，1963年10月9日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：张东东，男，1989年8月16日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：林国云，国浩律师（海南）事务所律师。   上诉人昌江乌烈万豪假日宾馆（以下简称万豪宾馆）因与被上诉人张东东房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   万豪宾馆上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由张东东负担。事实与理由：一、一审判决认定万豪宾馆不同意张东东搬离物品，违反《房屋租赁合同终止协议书》第六条约定存在过错，万豪宾馆要求张东东按照该协议书约定支付5万元补偿款及利息的请求无法律依据，属认定事实错误。张东东仅支付17.2万元，并未完全履行协议书22.2万元的支付义务，万豪宾馆为了保护自己的合法权益，防止张东东搬走物品后逃债，依“先履行义务”的约定，在张东东不在场又未先行支付违约金5万元的情况下，阻止纪建春等人搬走物品。二、一审判决认定张东东物品至今仍在涉案宾馆是万豪宾馆的责任，并非张东东以物品的方式占有、使用涉案宾馆，并据此判决驳回万豪宾馆要求张东东返还租赁房屋的诉请，属认定事实错误。《房屋租赁合同终止协议书》约定张东东在2020年5月16日前腾房返还万豪宾馆，但张东东至今未依约向万豪宾馆先行支付5万元，也未腾房返还，房屋凭密码开锁，万豪宾馆无法使用经营该租赁房屋，明显属逾期占有或无权占有租赁房屋。三、一审判决认定因万豪宾馆违反约定导致张东东无法搬离物品，驳回万豪宾馆要求张东东支付自2020年5月17日起至实际返还租赁房屋之日止租金的请求是错误的，应是张东东未按约先支付5万元，且未腾房返还违约导致的。四、一审判决适用法律错误，万豪宾馆为其诉请提供了证据，且一审法院对两份合同已审查认定有效，却以万豪宾馆未对诉请举证为由对其诉请予以驳回，是适用法律错误。   张东东辩称，一、一审法院认定事实正确。2020年5月9日，双方签订《房屋租赁合同终止协议书》，合同第六条约定了付款顺序及方式。在协议签订后，张东东当即支付17.2万元，但在当日准备搬离物品时受到万豪宾馆经营者周载专及其妻子的阻挠，只能报警处理，民警协调未果，仍不准张东东将物品搬离。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，在万豪宾馆未履行其义务时，张东东有权拒绝履行相应义务，系万豪宾馆违约存在过错，致使合同不能继续履行。且并非张东东不搬离物品强占租赁房屋，而是万豪宾馆在收到17.2万元后以各种理由不准许张东东搬离物品。二、根据《房屋租赁合同终止协议书》的约定应同时履行合同义务，因万豪宾馆违约致使张东东不能搬离物品，张东东不应支付租金。综上，请求法院驳回万豪宾馆的诉请。   万豪宾馆向一审法院起诉请求：1.判令张东东按照《房屋租赁合同终止协议书》的约定，向万豪宾馆支付赔偿金5万元及迟延履行期间的债务利息（要求计算自2020年5月17日起至张东东履行之日）；2.判令张东东返还租赁房屋；3.判令张东东向万豪宾馆付清2020年5月17日起至交还租赁房屋之日止的（房屋使用费）租金（租金按31万元/年计算，暂计至起诉之日2020年6月10日为20666元，实际要求计算至张东东返还房屋之日）；4.本案诉讼费用由张东东承担。   一审法院认定事实:万豪宾馆与张东东于2019年4月28日签订《房屋租赁合同》，合同约定，租赁期自2019年4月25日至2022年4月25日,租赁费每年31万元（不含税）。租赁的楼层为万豪宾馆的1-3层。2020年5月9日，纪建春以张东东的名字与万豪宾馆签订了《协议书》，约定：解除双方于2019年4月28日签订的《房屋租赁合同》，张东东一次性包干补偿万豪宾馆22.2万元，万豪宾馆已收到张东东支付的17.2万元。当日，张东东依照合同的约定对租赁宾馆内的物品进行搬离时，受到周载专及其妻子的阻挠，理由是让张东东交出该宾馆4-6楼的租赁合同，张东东随后报警，公安民警到达现场后进行调解，调解过程中，张东东同意只搬离1-3楼的物品，但张东东最终未能将该宾馆1-3楼的物品搬离。故万豪宾馆起诉至法院，请求依法判决。   一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点：一、张东东应否按照《协议书》的约定，支付万豪宾馆5万元补偿款及迟延履行期间的债务利息；二、张东东应否返还租赁的房屋；三、张东东应否向万豪宾馆支付自2020年5月17日起至实际交还租赁房屋之日止的租金。   一、关于张东东应否按照《协议书》的约定，支付万豪宾馆5万元补偿款及迟延履行期间的债务利息的问题。万豪宾馆在一审庭审中称，纪建春在与万豪宾馆签订《协议书》时，张东东未在现场，纪建春也未有张东东的授权委托书，且纪建春在《协议书》中签的是张东东的名字，万豪宾馆收到张东东所寄的授权委托书之前，该《协议书》并未发生法律效力，万豪宾馆才未配合纪建春将宾馆内的物品搬离，直至收到张东东的授权委托书后，才认可该《协议书》的效力。一审法院认为，万豪宾馆的经营者作为具有完全民事行为能力人，亦与张东东、纪建春认识，纪建春在《协议书》中签张东东的名字，万豪宾馆未当场予以纠正，视为万豪宾馆默认。一审法院在法庭调查阶段询问万豪宾馆：在协议签订时万豪宾馆是相信纪建春是张东东授权委托与万豪宾馆签订协议的，这点是否有意见？万豪宾馆表示没有意见。从而证实纪建春非无权代理或表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，纪建春在该《协议书》上签张东东的名字，并不影响《协议书》在签订后所具有的法律效力。结合张东东向一审法院提交的派出所民警到现场调解的视频资料证实，万豪宾馆阻止张东东搬离物品的真正原因并非纪建春在与万豪宾馆签订《协议书》时未有张东东的授权委托书，而是该宾馆的4-6楼租赁合同未交还给万豪宾馆，故万豪宾馆不同意张东东搬离物品。公安民警在调解过程中，张东东同意只搬离1-3楼的物品，但张东东最终未能将该宾馆1-3楼的物品搬离，根据《协议书》第六条：张东东向万豪宾馆付款17.2万元后，张东东将宾馆内属于张东东的物品搬出后，剩余少部分物品搬至一楼大厅待装车时，张东东再向万豪宾馆付款5万元后，张东东方能带物品离开。因此，系万豪宾馆违反《协议书》的约定，过错责任在于万豪宾馆。现万豪宾馆要求张东东按照《协议书》的约定支付5万元补偿款及迟延履行期间的债务利息，无法律依据，不予支持。   二、关于张东东应否返还租赁房屋的问题。张东东的物品至今仍在涉案宾馆内系万豪宾馆的责任，并非张东东以物品的方式占有、使用涉案宾馆。因此，万豪宾馆要求张东东返还租赁房屋，无事实与法律依据，不予支持。   三、关于张东东应否向万豪宾馆支付自2020年5月17日起至实际交还租赁房屋之日止的租金的问题。因万豪宾馆违反《协议书》的约定，导致张东东无法将宾馆内属于张东东的物品搬离，万豪宾馆要求张东东支付自2020年5月17日起至实际交还租赁房屋之日止的租金，有悖于公平原则，应予驳回。   综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回昌江乌烈万豪假日宾馆的诉讼请求。案件受理费783元，由万豪宾馆承担。   二审期间，双方当事人并未提交新证据。   二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点：万豪宾馆要求张东东支付5万元补偿款及利息、返还租赁房屋以及支付2020年5月17日起至实际交还租赁房屋之日的租金应否支持。   本案中，双方签订的《房屋租赁合同终止协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。该《协议书》约定的付款顺序是由张东东先向万豪宾馆付款17.2万元，张东东将物品搬离后，剩余少部分物品搬至万豪宾馆一楼大厅装车时，张东东再向万豪宾馆支付5万元，随后张东东再将剩余物品带离。可见，《协议书》已明确约定了先后履行顺序，双方应按照约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，签订《协议书》当天张东东已支付17.2万元，则张东东的先履行义务已完成，万豪宾馆应当履行配合张东东搬离物品的义务，但万豪宾馆予以阻挠已属违约。万豪宾馆辩称为防止张东东逃债而阻挠张东东搬离物品，但未举证证明张东东有逃避支付5万元的行为，该抗辩理由显然没有事实根据。故一审判决认定万豪宾馆违约属于过错方，并驳回其全部诉请，并无不当，本院予以维持。   综上所述，万豪宾馆的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费783元，由万豪宾馆负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二○年十二月二十二日   法官助理 涂盼盼   书记员 唐欣凌   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。