海南省乐东黎族自治县人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼9027民初2198号     原告：黄敏，女，1989年9月3日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。    委托诉讼代理人：李爱民，广西沵达律师事务所律师。执业证号：14501201210378731。    被告：玖锡科技（北京）有限公司。住所地：北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。统一社会信用代码：91110111MA019KJ53T。    法定代表人：王道亮，该公司董事长。    被告：海南海航航空信息系统有限公司。住所地：海口市龙华区国贸大道嘉陵国际大厦17楼1710房。统一社会信用代码：914600007138591653。    法定代表人：盛孝次，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：裴娇丹，女，1996年4月27日出生，汉族，系该公司员工，住海南省东方市。公民身份号码：XXX。    委托诉讼代理人：林豆豆，女，1996年7月21日出生，汉族，系该公司员工，住北京市昌平区。公民身份号码：XXX。    被告：海航集团有限公司。住所地：海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。统一社会信用代码：91460000708866504F。    法定代表人：陈峰，该公司董事长。    原告黄敏与被告玖锡科技（北京）有限公司、海南海航航空信息系统有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。被告玖锡公司、海南航空公司、海航集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告黄敏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告玖锡科技（北京）有限公司与被告海南海航航空信息系统有限公司共同向原告支付借款本金170000元人民币；2、判令被告玖锡科技（北京）有限公司与被告海南海航航空信息系统有限公司共同以170000元为本金按年利率11%自2018年8月5日开始计算向原告支付利息，暂计算至2019年10月13日为22286.30元；3、判令被告海航集团有限公司对以上诉讼请求1与诉讼请求2的付款责任承担连带责任；4、判令被告玖锡科技（北京）有限公司与被告海南海航航空信息系统有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由为：“聚宝汇”平台是被告海航集团有限公司旗下的子公司被告玖锡科技（北京）有限公司运营的融资平台，为被告海航集团有限公司旗下各子公司或者关联公司进行融资，具体操作方式为：被告玖锡科技（北京）有限公司搭建融资计划产品展示平台，被告海南海航航空信息系统有限公司通过承销商发行，将融资需求设计成标准化的固定收益类理财产品，在聚宝汇平台上展示。2018年6月5日，原告在该聚宝汇平台上购买了被告海南海航航空信息系统有限公司设计的“【6月爆款】海聚宝1192期11-60天”产品300000元人民币，固定年化利率为11%。2018年8月4日到期。到期后，被告海南海航航空信息系统有限公司没有按时偿还，经原告多次催促后，被告玖锡科技（北京）有限公司与被告海南海航航空信息系统有限公司于2018年9月18日共同作出《分期承诺书》，承诺在2019年11月内兑付完所有本金与利息。被告海航集团有限公司于2018年8月25日出具《海航集团有限公司关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书》，承诺“提供资金保障……切实保障投资人的权益”。但是，截止2019年10月13日只偿还了130000元本金及利息，还有170000元的本金和利息没有偿还。另外，虽然被告海南海航航空信息系统有限公司与原告签订的《认购协议》中，约定了“如对本协议产生异议，由三方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，但是又约定了“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效。而且，原告是乐东黎族自治县抱由镇居民，并长期居住生活在这里。乐东县是接收偿还该货币的原告方所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，乐东县为合同履行地，所以原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。    原告向本院提交的证据材料：    证据一、《认购协议》（含产品说明书）；证据二、订单详情，证据一及证据二共同证明2018年6月5日，原告在该聚宝汇平台购买了被告海南海航航空信息系统有限公司设计的“【6月爆款】海聚宝1192期11-60天”产品300000元人民币，固定年化利率为11%，2018年8月4日到期；证据三、分期承诺书；证据四、承诺书；证据五、海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书；证据六、【6月爆款】海聚宝1192期11-60天（订单号：4307188），证据三至证据六共同证明到期后，被告海南海航航空信息系统有限公司没有按时偿还，经原告多次催促后，被告玖锡科技（北京）有限公司与被告海南海航航空信息系统有限公司共同承诺在2019年11月内兑付完所有本金与利息。被告海航集团有限公司于2018年8月25日承诺“提供资金保障……切实保障投资人的权益”；证据七、部分历史认购记录，证明原告与被告玖锡科技（北京）有限公司及被告海南海航航空信息系统有限公司之间是民间借贷的法律关系；证据八、原告与被告海航集团有限公司工作人员来往邮件，证明原告与被告海航集团有限公司工作人员联系确定还款方案，以及被告海航集团有限公司工作人员向原告发送《分期付款承诺书》，承诺在2019年11月30日之前兑付完所有欠款本金与利息的事实。    被告玖锡科技（北京）有限公司书面辩称，原告与海南海航航空信息系统有限公司以及我方共同签订的《认购协议》“鉴于”中第一条约定：甲方（即被告玖锡公司）作为信息平台，为丙方代销金融产品提供信息展示频道。《认购协议》2.2约定：乙方（即原告）通过丙方产品专区认购定向融资产品，于产品起息日前一工作日17：00前足额汇至“中心”在存管银行开立的存管账户，将认购价款在丙方合作机构指定的存管银行账户汇集后，由“中心”提现指定结算账户，并由“中心”在扣除自身交易服务费及其他相关费用后将剩余金额全部结算至产品发行人。由此可以看出，我方作为信息展示方，仅仅为发行方发行的定向融资产品进行信息展示，并非实际融资方和资金使用方。原告的资金最终投向融资方，被告玖锡公司并不对投资收益作出保证，因此，被告玖锡公司对投资人的投资收益不承担偿还义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。    被告海南海航航空信息系统有限公司书面辩称，一、航空信息公司与原告未就《产品说明书》阐述争议解决方式达成意思一致，该争议解决方式不在航空信息公司与原告之间产生效力。《认购协议》约定了合法有效的仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，应当依法驳回原告的起诉。《产品说明书》是航空信息公司和咨询服务方聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司为发行定向融资产品而面对不特定公众发布的产品说明，其本质是要约邀请，航空信息公司与原告未就《产品说明书》中所阐述的争议解决方式进行协商，也未就此达成一致的意思表示。反之，航空信息公司与原告就《认购协议》达成合意，明确约定：甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，解决不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。该约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，并约定了明确的仲裁委员会请求，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁协议合法有效，对各方当事人均产生约束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”的规定，原告的诉讼请求应当依法驳回。二、原告知悉并认可融资产品的风险性，应承担本金及利息无法按期兑付的风险。《认购合同》系航空信息公司与原告的真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。《认购合同》第2条中约定了，“收益风险、乙方（原告）充分了解定向融资产品的投资风险，并已认真阅读产品说明书，在充分了解发行人所披露的风险因素以及发行人的经营财务情况状况，审慎做出投资决定。”原告承诺充分知悉并自行承担定向融资产品的投资风险，故航空信息公司因市场波动无法如期支付本金及利息的风险应由原告自行承担。三、原告主张航空信息公司偿还以17万元为本金，按年利率11%计算自2018年8月5日至实际付清之日止的利息没有事实与法律依据。（1）航空信息公司与原告之间的法律关系为理财合同关系，并非借贷关系，航空信息公司与原告仅约定了投资期间的利息（《认购合同》2.3条认购要素写明了：2018年6月5日至2018年8月4日，在此期间的预期年化收益率为11%），原告要求航空信息公司支付投资期间之外的利息不符合合同约定。（2）航空信息公司逾期兑付仅造成原告占有资金的损失，应承担的违约责任为赔偿其实际损失，实际损失的计算为：自产品到期日起，以未兑付本金为基数，按人民银行同期贷款利率计算（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。    被告海航集团有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。    三被告均无证据向本院提交。    经审理查明：2018年6月5日，原告黄敏通过被告玖锡科技（北京）有限公司搭建的网络聚宝匯平台订购被告海南海航航空信息系统有限公司发行的标准化的固定收益类理财产品“【6月爆款】海聚宝1192期11-60天”，并与产品发行方海南海航航空信息系统有限公司签订电子认购协议，（附有产品说明书、认购风险提示书），订单号为4307188，协议主要内容为订购产品300000元人民币，固定年化收益率为11%。产品起息日为2018年6月5日，产品到期日为2018年8月4日，兑付日为到期日后1-3个工作日，本协议中载明，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准。投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及产品说明书提示的全部风险充分知悉并完全接受。《产品说明书》的基本要素为：载明产品发行人，咨询服务方、发行总额、发行方式及对象、资金用途、起息日、到期日、兑付日，产品发行天数、预期收益率、起购金额、还本付息方式、争议解决等，其中争议解决方式约定：“因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”2018年8月4日兑付日到期后，被告海南海航航空信息系统有限公司未能一次性还本付息，经原告多次催还，于2018年9月18日被告海南海航航空信息系统有限公司、玖锡科技（北京）有限公司向原告作出《分期承诺书》，内容为：黄敏您投资购买了【6月爆款】海聚宝1192期11-60天】产品到期后未兑付本金共计300000元。该产品融资方为海南海航航空信息系统有限公司。现融资方海南海航航空信息系统有限公司承诺兑付方案如下：1、2018年9月内兑付本金3万元。（利随本清）共计15期，最后一期定于2019年11月内兑付本金1万元（利随本清）。逾期兑付期间年利息按投资产品利率11%计算。如融资方未按承诺如期兑付，保密承诺书即作废，融资方、居间方都愿意承担一切法律责任，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付。《分期承诺书》上有融资方海南海航航空信息系统有限公司盖章及居间方玖锡科技（北京）有限公司盖章。之后，海南海航航空信息系统有限公司未能按承诺兑付，于2018年9月19日海南海航航空信息系统有限公司再次出具《承诺书》，内容如下：黄敏您投资购买了【6月爆款海聚宝1192期11-60天】产品于2018年8月4日到期后未兑付本金共计300000元。该产品融资方为海南海航航空信息系统有限公司。现融资方为海南海航航空信息系统有限公司承诺将于2018年9月30日前兑付30000元，2018年10月至2019年10月每月底前兑付20000元，2019年11月30日前兑付10000元，利随本清。如融资方未按承诺如期兑付，保密承诺书即作废，融资方愿意承担相应法律责任。《承诺书》上有融资方海南海航航空信息系统有限公司盖章及居间方玖锡科技（北京）有限公司盖章。之后，海南海航航空信息系统有限公司还是未能按承诺兑付，至2019年10月13日，海南海航航空信息系统有限公司仅偿还了130000元本金及利息，还有170000元本金及利息未偿还。之后，原告到相关联的被告海航集团有限公司要求偿还欠款，2018年8月25日，海航集团有限公司在“聚宝匯”平台上发布《关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，内容为：致投资人：在我司旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台“聚宝匯”固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。特此承诺。”在发布上述承诺书的网页下方，刊登有如下文字：“对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。”    上述事实，有原告陈述及提交的《认购协议》（含产品说明书）、订单详情、《分期承诺书》、《承诺书》、《海航集团有限公司关于保障聚宝汇平台兑现的承诺书》、【6月爆款】海聚宝1192期11-60天（订单号：4307188）、部分历史认购记录、原告与被告海航集团有限公司工作人员来往邮件等证据予以证实。上述证据来源合法，所反映的事实客观真实，能作为认定本案事实的证据。    本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否适用仲裁问题；2、原告与被告海南海航航空信息系统有限公司之间形成何种法律关系及是否应清偿债务问题；3、被告玖锡科技（北京）有限公司、海航集团是否承担连带责任问题。    1、关于本案是否适用仲裁问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，被告海南海航航空信息系统有限公司与原告签订的《认购协议》中，约定了“双方如对本协议产生异议，由双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，而属于《认购协议》一部分的《产品说明书》对争议解决方式约定：“因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”可见当事人约定的争议解决方式既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼的，该仲裁条款无效，故本案不适用仲裁。原告居住地在乐东黎族自治县抱由镇，是接收偿还货币所在地，本案属本院管辖，原告向本院提起诉讼符合法律规定。    2、关于原告与被告海南海航航空信息系统有限公司之间形成何种法律关系及是否应清偿债务问题。被告海南海航航空信息系统有限公司主张其与原告之间形成理财关系，原告应对投资风险承担责任。但被告未提供证据证明涉案理财产品【6月爆款海聚宝1192期11-60天】已经经过审批，被告海南海航航空信息系统有限公司也非具备发行理财产品的金融机构。同时，《认购协议》、《产品说明书》都载明了涉案产品中关于认购金额、起息日、到期日、收益年化利率、还款方式等内容，被告海南海航航空信息系统有限公司在逾期还款后，其作出的《分期承诺书》也载明了被告海南海航航空信息系统有限公司分15期偿还本息，该保本保息的特点与理财产品不符，应认定为借贷关系。原告与被告海南海航航空信息系统有限公司之间构成借款合同关系。现涉案的30万元本金及利息，在2019年10月13日前被告海南海航航空信息系统有限公司只偿还了13万元，还有17万元本息未兑付，原告请求被告海南海航航空信息系统有限公司支付17万元本金及利息有合同依据，本院予以支持。利息的计算以17万元本金为基数，以年利率11%计息从2018年8月5日起至本金付清之日止。    3、关于被告玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司是否承担连带责任问题。《中华人民共和国合同法》第二十二条规定，承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。本案中，2018年9月18日被告海南海航航空信息系统有限公司、玖锡科技（北京）有限公司向原告作出《分期承诺书》，内容为：“黄敏您投资买了【6月爆款海聚宝1192期11-60天】产品到期后未兑付本金共计300000元。该产品融资方为海南海航航空信息系统有限公司。现融资方海南海航航空信息系统有限公司承诺兑付方案如下：1、2018年9月内兑付本金3万元。（利随本清）共计15期，最后一期定于2019年11月内兑付本金（利随本清）。如融资方未按承诺如期兑付，保密承诺书即作废，融资方、居间方都愿意承担一切法律责任。”被告玖锡科技（北京）有限公司作出《分期承诺书》已送达原告，该承诺书内容具体明确，就是承诺保证在承诺期内支付原告借款，被告海南海航航空信息系统有限公司逾期未还借款，被告玖锡科技（北京）有限公司应依《分期承诺书》约定承担保证责任。被告海航集团有限公司在其关联公司未能到期还款后，于2018年8月25日，海航集团有限公司在“聚宝匯”平台上发布《关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，内容为：“致投资人：在我司旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所经营的平台“聚宝匯”固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。特此承诺。”在发布上述承诺书的网页下方，刊登有如下文字：“对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。该承诺书在网络平台内通知了原告，明确被告海航集团有限公司对被告海南海航航空信息系统有限公司、被告玖锡科技（北京）有限公司所作出的分期还款计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付的承诺，海航集团有限公司为原告购买产品本息全额兑付提供担保，海航集团有限公司应对海南海航航空信息系统有限公司的债务承担担保责任。被告玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告海南海航航空信息系统有限公司追偿。被告海南海航航空信息系统有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：    一、被告海南海航航空信息系统有限公司于本判决生效之日起十日之内还偿借款本金17万元及利息（利息的计算以17万元本金为基数，按年利率11%计息从2018年8月5日起计至本金付清之日止）给原告黄敏；    二、被告玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4145.72元，由被告海南海航航空信息系统有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。                                       9a6zrnffexuvcszbjc 案件唯一码       审 判 长   郑冬松人民陪审员   杨春梅人民陪审员    黄 强二〇二〇年十二月三十一日法 官助 理 吴雪玲书 记 员  蔡利根                                       附：相关法律条文    《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。    《中华人民共和国合同法》    第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国担保法》    第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。    连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。  第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。                      审核：郑冬松 撰稿:郑冬松 校对：蔡利根 印刷：蔡利根                   海南省乐东黎族自治县人民法院  2020年12月31日印制