北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23832号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：侯秉勇，男，1972年7月20日出生，汉族，自由职业，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告侯秉勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉，被告侯秉勇的委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令侯秉勇偿还借款利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年5月30日的利息2250元、逾期滞纳费5459.24元、账户管理费980元、逾期罚息71798.66元，自2017年5月31日起对利息2250元的逾期罚息，按年利率20.25%计算至实际清偿之日止）；2、侯秉勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，曹爱英因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银公司向借款人发放金额为200000元、期限为12个月、月利率为11.25‰、按月付息，到期还本还款的个人消费贷款；若借款人逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，借款人应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；借款人应每月向原告支付账户管理费980元；若借款人发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署后，北银公司依约向借款人发放贷款。借款人在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果。就借款人贷款合同项下的债务，侯秉勇承诺自愿加入借款人债务，并承诺对其全部剩余本金、利息、罚息、复利、逾期滞纳费和账户管理费等承担偿还责任，故北银公司起诉至法院。侯秉勇答辩称：一、根据现有证据显示，侯秉勇的身份应当是保证人而非北银公司主张的债务加入，且保证合同具有从属性，侯秉勇目前没有看到实际放款的材料，主合同未生效，从合同自然也未生效；二、本案借款人在签署相关资料时，北银公司的代理商兴宏公司明确告知该笔贷款没有利息，结合侯秉勇提供的借款人面签时的资料，证实北银公司与借款人未约定利息及相关费用，涉案贷款资料上的利息及账户管理费系北银公司事后填写，不具有法律效力，不能约束借款人及保证人；三、涉案贷款资料的签署时间是2014年，贷款时间是1年，2016年侯秉勇成为涉案贷款的保证人，双方对保证期间没有约定，应视为六个月，北银公司起诉已过保证期间。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与借款人存在贷款合约关系；证据2、放款通知书，证明北银公司依照合同约定依约发放贷款；证据3、还款明细台账，证明借款人还款及所欠息费的情况；证据4、金融借款债务承诺书及债务人清单，证明侯秉勇对借款人的债务承担连带偿还责任；证据5、还款计划，证明侯秉勇作为贷款实际使用人，对借款承担偿还责任。侯秉勇为支持其答辩意见提交如下证据：证据1、借款人签署贷款时的视频资料，证明北银公司与借款人并未约定利息及账户管理费，北银公司提供的贷款合同上的利息及账户管理费系事后填写，不具有法律效力；证据2、候秉勇签署相关保证材料时的面签视频资料以及北银公司起诉时提交的证据4，证明涉案借款债务承诺书并没有约定保证期间，由此可见候秉勇的保证期间已过，不应承担保证责任，同时也证明开庭时北银公司提交的证据4系虚假材料；证据3、金融借款债务承诺书，证明候秉勇的保证期间以及相关的诉讼时效均已过，候秉勇不应当承担任何责任。本院组织当事人进行了质证。侯秉勇对北银公司提交的证据2、3、5的真实性未提出异议，本院予以确认。关于证据1，侯秉勇认可其真实性，但主张签署合约书时未约定利息及账户管理费。侯秉勇该项主张与合约书记载内容不符，本院不予采信。关于证据4，侯秉勇否认其真实性并在庭前对该证据上的“侯秉勇”签名及指纹捺印申请了司法鉴定，后因侯秉勇拒绝支付鉴定费用而被鉴定机关退案，本院按侯秉勇自动撤回鉴定申请处理，并据此对证据4的真实性予以确认。至于北银公司立案时提交的该证据第2条日期处为空白的问题，北银公司解释称当时签署了两份承诺书，其中一份未填写日期，并当庭出示了两份承诺书原件，北银公司的解释并无不当，本院对此不持异议。关于侯秉勇提交的证据，北银公司对其真实性均不持异议，但不认可证明内容。本院认为，首先，针对证据1面签视频资料，该视频虽显示借款人在签署贷款合约书时未填写利息及账户管理费，但不能排除当事人在事后填写的可能，况且退一步说，借款人签署空白的合同文件，亦可视为其授权债权人对相关内容进行填补；针对证据2面签视频资料，该视频虽记录侯秉勇签署了若干份承诺书，但却无法证明北银公司持有的承诺书在以上之列，因为侯秉勇自己持有的日期为“2016年12月31日”的承诺书也未在视频中出现，况且侯秉勇自己也称其不清楚签署了几份承诺书，故侯秉勇该证据不足以否认北银公司提交的证据4。至于侯秉勇提交的证据2，从该承诺书的形式及内容来看，其系侯秉勇作为承诺人向被承诺人北银公司出具的单方承诺，故在承诺人与被承诺人所持有的承诺书内容不一致的情况下，应以被承诺人持有的为准，本院据此对侯秉勇提交的证据2不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，曹爱英签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为装修，贷款期限12个月，年利率为13.5%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.49%/月，还款方式为按月付息，到期还本；曹爱英指定的贷款发放及还款账户为农业银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年10月21日，北银公司向曹爱英×××的农业银行账户放款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年10月21日。2016年2月28日，侯秉勇向北银公司出具《金融借款债务承诺书》，就北银公司向曹爱英等人已发放的消费用途贷款，侯秉勇因与上述贷款存在利益关联，现自愿对贷款合同下的全部债务承担连带偿还责任，偿还债务的范围包括但不限于各个贷款合同项下之本金（合计160万元）以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和；侯秉勇保证不晚于2019年12月31日结清上述全部债务；侯秉勇就本承诺书约定的还款向债权人提供的担保方式是：房屋买卖、个人提供承担无限连带责任保证担保；就债务人在贷款合同下的还款义务，债权人有权直接向承诺人索偿。涉案借款有11期利息及账户管理费得到清偿，本金20万元于2017年5月30日结清。北银公司自认截至2017年5月30日，涉案借款尚有利息2250元、逾期罚息71798.66元、逾期滞纳费5459.24元、账户管理费980元未予清偿。但经本院计算，截至2017年5月30日的逾期罚息为66780.42元。本院认为，曹爱英签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向曹爱英名下账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。同时，侯秉勇向北银公司出具《金融借款债务承诺书》亦属当事人真实意思表示，承诺书内容不违反法律及行政法规的强制性规定，当事人应严格遵守并履行承诺书义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了放款义务，曹爱英作为借款人，侯秉勇作为连带责任义务人，均应依约履行还款义务，北银公司仅要求侯秉勇承担还款义务，系其对自身权利的自由处分，本院对此不持异议，并据此对北银公司要求侯秉勇偿还借款利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求予以支持。侯秉勇关于其系保证人而非债务加入的答辩意见，本院认为，从《金融借款债务承诺书》的行文来看，其第1条载明的是“侯秉勇对贷款合同下的全部债务承担连带偿还责任”，此显为债务加入而非保证的意思表示，即便从第3条文字来看，其表述为“侯秉勇就本承诺书约定的还款向债权人提供的担保方式是：房屋买卖、个人提供承担无限连带责任保证担保”，即该条所谓担保（房屋买卖、个人提供承担无限连带责任保证担保）所指向的对象为侯秉勇在本承诺书下的还款义务，而非借款人在《轻松贷个人消费贷款合约书》下的还款义务。综上，本院对侯秉勇的辩称不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：一、侯秉勇于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款利息2250元、逾期滞纳费5459.24元、账户管理费980元及逾期罚息（截至2017年5月30日的逾期罚息为66780.42元，自2017年5月31日起至实际清偿之日止的逾期罚息，以2250元为基数，按年利率20.25%计算至实际清偿之日止）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元（北银消费金融有限公司已预交），由北银消费金融有限公司负担60元（已交纳），由侯秉勇负担846元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  石亚华人民陪审员  常丽珍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王翠萍