四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15465号 原告：陈俐宏，女，1979年12月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，四川中虹律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。 第三人：蔡佳峻，男，1982年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈俐宏与被告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）、第三人蔡佳峻案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俐宏及其委托诉讼代理人刘仕均、杨莉，被告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君、刘虹妍，第三人蔡佳峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俐宏向本院提起诉讼，请求判令：1.停止对四川省成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××号房屋的强制执行，并解除查封扣押；2.本案诉讼费由招行信用卡中心承担。事实及理由：陈俐宏与蔡佳峻曾系夫妻，双方于2009年11月6日解除婚姻关系，并对夫妻共同财产进行了分割，其中约定将位于四川省成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋归陈俐宏所有，房屋按揭贷款由陈俐宏承担。离婚后，案涉房屋一直由陈俐宏居住使用及归还贷款，现按揭贷款已全部支付。由于房屋开发商的违约行为，导致陈俐宏多年来无法办理案涉房屋的过户登记手续，故陈俐宏不存在主观过错。招行信用卡中心与蔡佳峻之间的信用卡纠纷，已由四川省成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区人民法院）作出（2019）川0105民初4671号判决。后招行信用卡中心申请执行该案，执行过程中，青羊区人民法院查封了本案案涉房屋。陈俐宏提出执行异议申请，青羊区人民法院于2020年11月9日作出（2020）川0105执异547号执行裁定书，驳回陈俐宏的申请。陈俐宏认为，该债务发生在其与蔡佳峻离婚之后，不存在恶意串通、逃避债务的故意。蔡佳峻对招行信用卡中心的债务属于其个人债务，招行信用卡中心无权强制执行陈俐宏的财产。综上，陈俐宏享有排除法院对案涉房屋强制执行的民事权益。为维护自身合法权益，陈俐宏诉至法院。 招行信用卡中心辩称，1.根据《物权法》第九条的规定，不动产权属应以登记为准，被查封房屋登记为陈俐宏、蔡佳峻共有，蔡佳峻作为（2019）川0105执7486号执行案件的被执行人，且权属登记明确记载蔡佳峻为房屋所有权人之一，青羊区人民法院的查封符合法律规定；2.离婚协议中涉及案涉房屋的归属仅对离婚双方产生约束力，不产生物权的变动效力；3.根据西南石油大学官网通知，案涉房屋所在楼栋已有业主于2015年4月8日将第一批房产证办理完毕，可知案涉房屋在当时是可以办理产权证的。陈俐宏与蔡佳峻离婚后，在可以办理过户登记时，依然未尽早提前结清贷款，而是选择长期按月归还。且陈俐宏结清贷款后，至法院查封房屋，期间有3个月时间，其仍怠于办理产权证和过户登记手续，故陈俐宏对此存在过错。综上，陈俐宏不享有足以排除人民法院对案涉房屋强制执行的民事权益，请求驳回其诉讼请求。 蔡佳峻陈述，1.其与招行信用卡中心的债务发生在与陈俐宏离婚后，自己也积极与招行信用卡中心进行了协商，但一直未解决；2.已多次和陈俐宏沟通办理房产证事宜，但因为房地产开发商和教职工产权的纠纷问题，一直未解决，影响了办理房产证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年10月28日，蔡佳峻向招行信用卡中心提交信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领取了招行信用卡。后蔡佳峻在使用信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，招行信用卡中心诉至法院，本院作出（2019）川0105民初4671号民事判决书，判决蔡佳峻偿还招行信用卡中心欠款本金118216.62元及相应利息等。该判决发生法律效力后，招行信用卡中心申请执行，本院作出（2019）川0105执7486号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年10月17日查封成都市新都区新都镇新都大道8号52栋1单元12楼4号房屋（权0235060）。陈俐宏对此提出执行异议。本院于2020年11月9日作出（2020）川0105执异547号执行裁定书，驳回了陈俐宏的执行异议。陈俐宏不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。 另查明，陈俐宏与蔡佳峻曾系夫妻。2009年6月30日，二人与成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房地产公司）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买位于新都区××道××号××栋××单元××楼××号房屋，付款方式：贷款付款，首期支付购房总价款的41.88%，其余价款向中国银行股份有限公司新都支行（以下简称中行新都支行）借款支付。现案涉房屋于2009年7月17日签约备案在陈俐宏、蔡佳峻名下。 2009年9月4日，陈俐宏（借款人、抵押人）、蔡佳峻（财产共有人、抵押人）与中行新都支行签订《个人房屋公积金（组合）贷款合同》，约定陈俐宏、蔡佳峻向该银行贷款150000元，用于购买案涉房屋，贷款期限10年，以案涉房屋作抵押，抵押期限自2009年9月4日至2019年9月4日，并于2010年1月20日办理抵押登记。期间，陈俐宏归还了案涉房屋银行贷款，中行新都支行于2020年12月10日出具《中国银行个人贷款结清证明》，载明陈俐宏按借款合同约定分期还款计划，已于2019年9月4日结清150000元贷款。 2009年11月6日，陈俐宏、蔡佳峻解除婚姻关系，双方签订《离婚协议书》，约定案涉房屋归陈俐宏所有，银行按揭贷款由陈俐宏承担。 2019年8月27日，陈俐宏、蔡佳峻诉新和房地产公司商品房预售合同纠纷一案由四川省成都市新都区人民法院（以下简称新都区人民法院）作出（2019）川0114民初6535号民事判决书，判决中载明：“新和房地产公司在《商品房买卖合同补充协议》中对办理案涉房屋的不动产权证书约定，排除了陈俐宏、蔡佳峻的主要权利，该条款应为无效条款，对陈俐宏、蔡佳峻不产生约束力，案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和房地产公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务”，并判决新和房地产公司协助陈俐宏、蔡佳峻办理案涉房屋的不动产权证书。后新和房地产公司不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院），成都中院于2020年3月18日判决维持原判。 2020年12月9日，成都市新都区新都街道西南石油大学社区居民委员会出具《证明》，载明：兹证明陈俐宏自2010年9月至今居住于成都市新都区××道××号××栋××单元××号。同日，西南石油大学香城学府物管中心出具《证明》，载明：兹证明陈俐宏女士系四川省成都市新都区新都大道8号香城学府52栋1单元1204室业主，已缴清自2010年7月至2020年12月物管费。 以上事实有当事人身份信息、企业信用信息公示报告、（2019）川0105民初4671号民事判决书、（2019）川0105执7486号执行裁定书及协助执行通知书、（2020）川0105执异547号执行裁定书、商品房买卖合同及补充协议、个人房屋公积金（组合）贷款合同、个人贷款结清证明、房屋信息、网签合同信息、离婚证、离婚协议书、证明、（2019）川0114民初6535号民事判决书、（2020）川01民终1229号民事判决书及当事人陈述等在案为证。 审理中，1.招行信用卡中心提交自西南石油大学国有资产管理处官网打印的关于领取第一批次“香城学府”产权证的通知，证明案涉房屋所在楼栋早于2015年4月8日便具备办理产权证条件，未能办理产权证及过户登记手续系因陈俐宏自身原因所致。陈俐宏对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证据来源为官网打印，应当办理相关的公证，才能符合证据的相关要求；证据内容不涉及陈俐宏的房产，非因陈俐宏自身原因未办理产权证书，而是由于新和房地产公司的原因造成没有办理房产证，该事实已由新都区人民法院、成都中院两级法院终审判决确定。蔡佳峻认为，就其了解的情况，房产证是分批次办理，在2017年至2018年期间，自己多次要求陈俐宏办理房产证，但陈俐宏答复均是有诉讼纠纷，需要等诉讼结束才能办理。2.陈俐宏称，其询问过政务中心办理产权证事宜，但因新和房地产公司与西南石油大学有诉讼纠纷，对个人的办证是不予更名的，因此，2019年8月，没有办理房产证的业主才通过法律途径解决房产证问题，且自己是在2020年10月在新都区人民法院执行中，才知晓房屋被查封，后于11月提起执行异议申请。3.招行信用卡中心称，蔡佳峻于2018年11月12日开始逾期未还信用卡欠款，蔡佳峻对此表示认可。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。争议焦点为陈俐宏是否享有足以排除强制执行的民事权益。在执行异议之诉案件的审理过程中，根据个案的具体情况，比较有关权益的形成时间和权益的内容、性质、效力以及对权益主体的利害影响等，是执行异议之诉案件的审理范围。本案中，一、蔡佳峻与陈俐宏离婚时间为2009年11月6日，双方在《离婚协议书》中约定案涉房屋归陈俐宏所有，银行按揭贷款由陈俐宏承担。该约定属于双方对夫妻共同财产的合法处分，真实有效，陈俐宏可根据约定向不动产登记机关请求变更登记。但由于新和房地产公司的原因，案涉房屋一直未过户到陈俐宏、蔡佳峻名下，该事实已由新都区人民法院和成都中院两级法院判决确认；且离婚时，陈俐宏尚未清偿完毕中行新都支行的贷款和办理解押事宜，故陈俐宏无法申请办理过户登记，对此，不能认定陈俐宏存在主观过错，该情形属于非因陈俐宏自身原因未能及时办理过户登记的情形。二、蔡佳峻向招行信用卡中心申请信用卡时间虽然在其与陈俐宏婚姻存续期间内，但其逾期未归还信用卡欠款却发生在2018年，而蔡佳峻与陈俐宏离婚时对房屋的分割远早于蔡佳峻与招行信用卡中心之间的纠纷，可以合理排除陈俐宏与蔡佳峻具有恶意逃避债务的主观故意。三、招行信用卡中心对于蔡佳峻享有的债权的实现以蔡佳峻实质上所有的全部合法财产作为责任财产范围，并不单一地指向案涉房屋；而陈俐宏对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利则直接指向案涉房屋本身，其权利针对性更强。因此，可以认定陈俐宏享有足以排除强制执行的民事权益，故对陈俐宏请求对案涉房屋排除执行的诉讼请求，本院予以支持。至于陈俐宏主张解除对案涉房屋的查封、扣押，因该诉讼请求不属于本案审理范围，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行四川省成都市新都区新都镇新都大道8号52栋1单元12楼4号房屋； 二、驳回陈俐宏的其他诉讼请求。 案件受理费2664元，由被告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  张润碧 人民陪审员  肖隆颖 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  马艳萍 书 记 员  邹婧竹