四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3448号 上诉人（原审被告）：何芳，女，1971年3月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗贵兴,四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范平宇,四川科大律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：尤军，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：王林英，女，1973年12月28日出生，汉族，身份证住址：四川省青川县,现住。 原审被告：廖强，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人何芳与被上诉人尤军、王林英、原审被告廖强民间借贷纠纷一案，何芳不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何芳上诉请求撤销原判、驳回被上诉人一审全部诉请、一二审诉讼费由被上诉人承担，理由：1.原审认定事实错误，何芳与王林英、尤军的民间借贷关系不成立；2.原审认定何芳指定收款人为廖燕，明显认定事实错误；3.原审认定年利率24%及承担律师费3万元与法律相悖。 被上诉人尤军、王林英答辩称：上诉人三点事由都不成立，也不认可，被上诉人的意见参见一审诉请及理由。 原审被告廖强称，（借贷）私下我们三方都达成了协议，借款是事实，但是钱不是我们用的，是另一个人用于工程。 一审法院认定事实：原告王林英、尤军系夫妻关系。2018年9月3日，原告王林英作为甲方与作为乙方的被告何芳签订《借款合同》一份，约定：“一、甲方出借给乙方人民币500000.00元（大写：伍拾万元）。二、借款期限为2018年9月3日至2018年12月2日。三、乙方同意将何芳位于涪城区长虹大道北段51号3栋1单元4层1号住宅或商业用房，面积84.75平方米，土地使用面积12.36平方米，当抵押物为债务人提供抵押担保。房产证号：01××13号，土地证号为绵城国用（2000）第25098号。四、债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”同日被告何芳又向原告王林英出具《借条》一份，载明：“今借到王林英（女：5108221973××××××××）现金￥500000.00元（伍拾万元正）。”同日，原告王林英作为甲方（他项权利人）与作为乙方的被告何芳（抵押人）签订《抵押合同》一份，约定：“因债务人何芳向甲方借款，乙方自愿为该借款提供抵押担保。一、乙方以坐落于涪城区长虹大道北段51号3栋1单元4层1号的房地产抵押给甲方，该抵押物价值为陆拾万元，抵押担保债权数额为伍拾万元。二、债务履行期限：2018年9月3日至2018年12月2日止。三、债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。四、抵押物清单：房产证号：绵房权证市房监字第××号，面积84.75平方米。土地证号：绵城国用（2000）第25098号，面积12.36平方米。”合同签订后，2018年9月4日，王林英通过中国建设银行向何芳指定的收款人廖燕在中国建设银行股份有限公司账号为：43×××36的账户支付50万元。 2018年9月6日被告何芳将位于绵阳市涪城区的房产办理了抵押登记【土地证号：绵城国用（2000）第25098号，房产证号：绵房权证市房监字第××号】，原告取得了川（2018）绵阳市不动产证明第0023539号不动产登记证明，被担保主债权数额为50万元。 借款到期后，被告未按约还款。2020年1月21日，原告尤军作为甲方与作为乙方的被告何芳签订《借款协议书》一份，约定：经双方自愿协商，达成如下协议，供各方遵照执行：一、双方共同确认以下事实：1.2018年9月3日甲方借给乙方人民币500000元（大写伍拾万元），约定按月利率2%计算利息；（注：甲方已按乙方要求将该借款金额全部转入廖燕建行43×××36）账号。2.截止2020年1月21日仍欠本金500000（大写伍拾万元）应付利息为160000元（大写壹拾陆万元）。二、甲方同意乙方在2020年6月3日前支付清上述全部借款本金和利息。三、如乙方未按约定期限付清上述全部借款本金和利息，利息应按原约定利率计算至付清日为止，另向甲方承担30%的违约金（以本金和利息的总额为计算基数）及甲方主张债权所产生的差旅费、误工费、交通费、律师费、受理费、保全费、执行费等必要费用。四、乙方自愿将其名下位于涪城区长虹大道北段51号3栋1单元4层1号【土地证号：绵城国用（2000）第25098号，房产证号：绵房权证监证字第××号】一套为乙方的义务向甲方提供抵押担保，并办理抵押登记手续（甲方为第一抵押权人），乙方保证对该房屋享有完全的所有权等。协议签订后，被告仍未按约履行。原告多次催收无果，遂起诉来院请求判如诉请。 又查明：2020年7月13日原告作为甲方与作为乙方的四川蜀仁律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托由乙方的律师代理本案的诉讼活动，双方协商一致，甲方向乙方支付代理律师费30000元。 一审法院认为，被告何芳向原告借款，双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借款协议书》、被告何芳出具了《借条》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按约履行，其逾期未还款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告何芳应当偿还原告借款，原告主张被告何芳偿还借款及其资金利息的诉讼请求成立，予以支持。被告何芳辨称未收到借款，与查明的事实不符，其辩由不成立，不予采纳。 原告王林英与被告何芳签订的《抵押合同》及原告尤军与被告何芳签订的《借款协议书》，约定被告何芳以其不动产为其应承担的义务提供抵押担保，并就相关抵押物办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，抵押权依法成立。因被告未按约偿还借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，原告对被告的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权额限度内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第六条所规定的公示原则，对具体抵押财产的优先受偿权以登记公示为限。 原告请求被告何芳支付律师代理费，《借款协议书》中有明确约定，且原告和四川蜀仁律师事务所签订《委托代理合同》由该律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告已经支付本案律师费30000元，故原告的该项诉讼请求成立，予以支持。 原告主张被告廖强偿还借款及利息，但其提供的证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何芳在本判决生效后十日内偿还原告尤军、王林英借款500000元，并承担此款从2018年9月4日起至付清款之日止按照年利率24%计算的利息； 二、被告何芳在本判决生效后十日内支付原告尤军、王林英律师代理费30000元； 三、若被告何芳不能按期履行上述一、二项债务，原告尤军、王林英有权对被告何芳名下位于绵阳市涪城区编号为川（2018）绵阳市不动产证明第0023539号项下的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本金及利息限额内优先受偿； 四、驳回原告尤军、王林英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告何芳负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。还查明，借贷的缘由是，上诉人何芳的朋友找其帮忙筹措资金，具体事宜廖强在经手。后，尤军、王林英提供资金，由何芳提供担保。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，焦点在于民间借贷中为何出现他人收取借款以及2020年1月21日《借款协议书》效力的问题。1.关于他人收取借款的问题。经二审查明，系本案合同主体外的第三方寻求合同主体双方筹措资金，包含为借款提供担保，是为了资金的筹措和得到归还的保障，本案双方均已在二审陈述清楚。王林英、尤军也陈述自己具备资金来源的事由，本案已记录在案。2.2020年1月21日《借款协议书》效力的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人何芳并无证据证实自述的对协议书不清楚以及其他认定协议无效等情况，该协议真实有效。而该协议中关于“甲方已按乙方要求将该借款金额全部转入廖燕建行43×××36）账号”的表述，经查，王林英、尤军称转款时未向何芳告知、系按廖强的意思办理，廖强予以承认。虽然，协议该句的表述与事实不符，但是，何芳以自愿、真实签字按印予以确认，作为完全民事行为能力人，应当对该句“表述”的法律效力有所认知，应当对此负责。至于“转款时并非何芳的要求转入廖燕账户”的争议，不影响“实际借款资金转入廖燕”事实的法律后果，何芳应对该借款协议书负责。 综上，上诉人何芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9100元，由上诉人何芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  阎晓秋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  任妍锟