wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初7242号 原告：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区兴隆路，统一社会信用代码91340881788581882B。 法定代表人：齐龙文，该公司经理。 委托诉讼代理人:王飞,安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卞祥。 被告：安徽屹盛机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县高新技术产业开发区新桥路与洋河路交叉口8号，统一社会信用代码91340124MA2RXPCN8G（1-1）。 法定代表人：卢正山，该公司总经理。 委托诉讼代理人:卢海霞,安徽安泰达律师事务所律师。 原告安徽盛运钢结构有限公司与被告安徽屹盛机电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽盛运钢结构有限公司的委托诉讼代理人王飞、卞祥，被告安徽屹盛机电科技有限公司的法定代表人卢正山及其委托诉讼代理人卢海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽盛运钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款397200.00元及赔偿逾期付款利息损失(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2019年6月2日,原被告双方签订《安徽屹盛机电科技有限公司6#厂房钢构工程承揽合同》一份,约定由原告承建被告6#厂房钢结构工程,合同价款为1160000.00元。合同同时对结算方式及期限、违约责任等进行了详细约定。合同签订后,原告积极按照合同约定完成了施工内容且该工程早已通过工验收并备案,但是被告一直不履行合同约定的付款义务。截至目前,被告共欠款397200元。 安徽屹盛机电科技有限公司辩称：1、关于涉案工程款被告按照合同约定，已经如期履行；2、原告在履行涉案工程承揽合同时存在严重违约，原告应当承担延期完工及工程质量不合格的相应法律责任；3、原告的诉请无事实及法律依据，综上请求法院依法驳回原告各项诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日,原被告双方签订《安徽屹盛机电科技有限公司6#厂房钢构工程承揽合同》,约定由原告承建被告6#厂房钢结构工程,合同价款为1160000.00元。合同同时对结算方式（甲方收到承包人递交的完整的正式竣工结算资料后30天内对竣工结算资料进行审核或委托第三方进行审核完毕。承包人必须配合甲方的审核工,以便尽快完成审核事宜,只有经甲方及监理单位审核确认,且经甲方与承包人双方最终盖章认可的工程造价方可作为本工程最终结算价,双方据以结算工程款）及期限（该工程工期确保钢结构完成节点2019年6月30日至在2019年8月1日前）、违约责任等进行了详细约定。后因原告延误40日工期，双方于2019年9月17日签订补充协议，约定“因工期延误和进度款一事现经甲乙双方协商一致,达成补充协议，约定乙方保证在收到甲方支付的主钢构材料进场的工程进度款¥148,000元之日起壹拾柒日内完成合同内全部内容(即2019年10月6日),另外乙方同意甲方暂扣¥200000元……完成合同的全部内容时六日内退还。壹拾柒天(大雨天除外,乙方需向甲方书面报备)内不能完工交付甲方合格工程,此工期履约保证金乙方同意做为赔偿甲方部分损失费。当日被告支付原告工程进度款¥148,000元。工程最后接收日期为2019年10月8日。该工程因存在部分问题，2020年6月3日，庐江县建设工程质量监督局要求重新组织竣工验收。后经被告完善，该工程得以验收，登记。 另查，安徽屹盛机电科技有限公司提交的“工程决算报告书”落款日期为2020年8月28日，称该“工程决算报告书”通过EMS邮寄，被告方于2020年8月30日签收。被告方否认收到此份文件。 上述事实，有原被告的当庭陈述；原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件,《钢构工程承揽合同》,付款凭证、补充协议,工程资料交接单,工程决算报告,房地产权登记信息表；被告提交的《安徽屹盛机电科技有限公司6#厂房钢构工程承揽合同》，《补充协议》、视频，《质量监督意见书》等。 以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。 根据合同约定“甲方收到承包人递交的完整的正式竣工结算资料后30天内对竣工结算资料进行审核或委托第三方进行审核完毕。承包人必须配合甲方的审核工作,以便尽快完成审核事宜,只有经甲方及监理单位审核确认,且经甲方与承包人双方最终盖章认可的工程造价方可作为本工程最终结算价,双方据以结算工程款”的规定，安徽盛运钢结构有限公司提交的邮件交寄单（手写“工程决算报告书”）和查询结果，并不能证明投寄的材料就是“工程决算报告书”，庭审中，安徽屹盛机电科技有限公司否认收到该份报告。本院认为：由于安徽盛运钢结构有限公司未能有效送达，以致工程决算未经审核，最终不能确定工程决算价。故安徽盛运钢结构有限公司要求安徽屹盛机电科技有限公司支付工程款证据不足，理由不充分，对其诉讼请求应予以驳回。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽盛运钢结构有限公司诉讼请求。 案件受理费7258元，减半收取3629元，由原告安徽盛运钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25427号之一 申请执行人：广州市海珠区凤阳东成布业商行，住所地广州市海珠区东晓南路（以东）南边基63号江南纺织城自编北七街15、16、17、18号档一、二楼。 个体经营者：张倩。 被执行人：吴志国，男，1990年4月10日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县。 本院作出的（2020）粤0105民初2302号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳东成布业商行于2020年10月28日向本院申请执行,要求被执行人吴志国：1.清付货款70098元，并从2020年1月7日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付的利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：上述部门的回复显示：被执行人名下深圳前海微众银行账号9999600500690101362162余额有6368.90元，本院已依法冻结并划拨。上述款项扣除执行费50元后，余款6318.90元已依法发还申请执行人。除此以外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。因被执行人的户籍地在外地，本院委托宿松县人民法院调查被执行人的财产状况，其复函：被执行人吴志国在宿松县不动产登记中心无不动产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25427号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 潘林琳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6597号之二  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：张雄忠，男，1980年11月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张雄忠金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14979号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款42920.96元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼CXXXX的昌河牌汽车,本院已查封但未实际扣押。再查，被执行人名下有7条保险记录。申请执行人表示，被执行人名下车辆因未实际扣押可保持查封状态不予处置，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查,被执行人名下有位于屯昌县新兴镇下屯村委会下屯大村东二经济社的农村宅基地[证号:屯昌集用(2011)第XXXXX号]。申请执行人表示，被执行人名下的农村宅基地因处置难度大可不予查封处置，除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，经查,被执行人名下有住房公积金6981元,本院已提取,在扣除一审案件受理费后已将剩余案款6186.23元退至申请执行人账户。申请执行人表示,已收到6186.23元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行到位款项6186.23元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案尚剩余执行标的36734.73元及利息、复利、罚息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15800号原告：王世瑞，男，1978年2月5日出生，汉族，住天津市。被告：诺践(上海)工贸有限公司，住所地上海市金山区。原告王世瑞诉被告诺践(上海)工贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案需转换为普通程序审理(独任制)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 叶 军二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐佳伟附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12612号原告：胡艳，女，1977年3月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海中沪阀门(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周智林，经理。委托诉讼代理人：陆兆，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉崧，上海瀛东律师事务所律师。原告胡艳与被告上海中沪阀门(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月21日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱忭毅，被告委托诉讼代理人陆兆到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年9月29日依法转为普通程序进行审理并依法组成合议庭。本案于2020年11月3日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱忭毅，被告委托诉讼代理人陆兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币175,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以175,000元为本金，按月利率2%，自2017年1月15日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2015年起被告经营发生困难，向多家银行机构及个人借款用于公司经营。原告系朱亦红的干妹妹。朱亦红系被告的人事总监，被告法定代表人向朱亦红提出需向企业员工个人融资用于解决困难。原告通过转账方式将200,000转账至被告。被告实际按照2%支付原告利息至2017年1月14日，后于2017年2月15日归还原告本金25,000元，剩余175，000元至今未还，故原告诉至法院。被告上海中沪阀门(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为公司的资金链断了，需要维持运作，所以向原告借款。被告系通过朱亦红和原告接触的，共计向原告借款400,000元，被告已在2015年4月8日和2016年3月24日将欠款结清了，系通过朱亦红还给原告的。2015年4月8日被告共转款208,000元给朱亦红，其中200,000元是归还给原告的。2016年3月24日共转款201,000元给朱亦红，其中200,000元是归还原告的。因为其他借款也是通过朱亦红借的，所以每次向朱亦红转款都多付一点。朱亦红口头说钱款已经给了原告。利息是有的，但是标准不一。若要判决支付原告利息，应当从起诉之日起开始计算。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要通过员工朱亦红对外借款。冯优微系被告法定代表人周智林的母亲。2015年3月18日、2015年3月20日，原告分别出借被告200,000元，共计400,000元，款项系转入冯优微账户中。其中200,000元被告已经归还。关于剩余200,000元的还款情况，借款发生后，被告曾向原告出具借据一份，载明“上海中沪阀门(集团)有限公司于2015年1月14日借胡艳人民币200,000元(贰拾万元)利息付至2017年1月14日.2017年2月15日还2万5千.剩余本金17万5千利息从2017年1月15日至今未付过。”借据下方系被告盖章。2015年4月8日，被告分四笔每笔50,000元向朱亦红转账共计200,000元，2016年3月24日被告分两笔，一笔200,000元，一笔1,000元，共计向朱亦红转账201,000元。被告称其一直是通过朱亦红进行还款的，此两笔款项均系被告转给朱亦红后再由朱亦红转给原告。原告则称一笔200,000元被告很快就归还了，2016年3月24日后就没有再收到过朱亦红的还款。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借据、银行转账记录，被告提供的农业银行银行卡交易明细清单。上述证据并经庭审质证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的相关证据，可以确认原告出借被告400,000元并完成交付的事实。根据原告提供的借据及原告的自认，可以确认第一笔200,000元借款，被告已经归还，剩余借款200,000元被告仅归还了25,000元本金，尚欠原告借款本金175,000元。被告主张借款本金400,000元已经通过朱亦红归还给原告，但其仅就被告将400,000元转账给朱亦红进行举证，对朱亦红已将400,000元交付原告未进行举证，故对被告称400,000元本金已经全部归还原告的主张，本院不予支持，本院确认被告尚欠原告借款本金175,000元。对于被告支付朱亦红的200,000元款项，原告称并未收到该200,000元，被告可向朱亦红另行主张权利。关于原告主张的利息，原告认为利息系双方口头约定按照月利率2%计算，但并未提供充分依据证明。结合被告称其有利息，但是标准不一，以及借据中明确提到了利息的情形，本院认为双方对利息确有约定，只是对利率约定不明。双方对利率均不能证明的，可以参照年利率6%计算。关于利息的起算时间，虽然借据未有明确落款日期，但是从借据内容中可以看出借据出具时间系在2017年1月15日之后。借据系被告出具，且作为原告出示的证据，在被告未有证据推翻的情形下，结合借据内容，本院确认借据是原、被告双方于2017年1月15日后对双方借款的重新结算。被告曾向原告支付过利息，但2017年1月15日后的利息被告未再支付。现原告要求被告以175,000元为基数支付被告自2017年1月15日起的利息，于法有据，本院予以支持。对于利息标准，如上所述，因双方均未就借款利率进行充分举证，本院确认按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告上海中沪阀门(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告胡艳借款175,000元；二、被告上海中沪阀门(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡艳利息(以175,000元为本金，按年利率6%，自2017年1月15日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，由被告上海中沪阀门(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6651号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：张新立，男，1970年12月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区中沙路创业新村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张新立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款245792.33元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明,本院依法公告送达,被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司有1条投保记录。再查，被执行人名下有车牌号为琼AFXXXX的吉利全球鹰牌汽车，本院已查封但未实际扣押。申请执行人表示,被执行人名下的车辆由于未实际扣押可保持查封状态暂不予处置，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人名下持有琼海美梨醋生物科技有限公司、海南果源果乐实业有限公司的投资权益。申请执行人表示被执行人名下的投资权益处置难度较大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的245792.33元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初6774号原告王时堃，男，汉族，生于1968年10月20日，贵州省盘县人，农村居民，住盘县。被告镇雄县陆家沟煤矿有限公司，注册号：530627100002370，住所：云南省镇雄县雨河镇，法定代表人李昌培。原告王时堃与被告镇雄县陆家沟煤矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，2020年12月2日，原告王时堃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王时堃撤诉处理。案件受理费人民币106.00元，减半收取53.00元，由原告王时堃承担。审 判 长  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇二〇年十二月七日法官助理罗泽坤书记员朱腾附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9573号原告：鲁某，陕西省西安市人，自由职业，住西安市户县，现住甘肃省张掖市，公民身份证号码×××。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司。统一社会信用代码：91330302757058650D。法定代表人：娄某。被告：浙江绿森电子商务有限公司。统一社会信用代码：91330300098648189R。法定代表人：娄某。原告鲁某与被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：：1.请求判令被告退还货款14998元，并赔偿购物价款三倍赔偿款44994元，合计59992元；2.本案诉讼费用及为维护原告合法权益所产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2020年8月24日，原告因工作和生活所需在被告网络购物商城“绿森信用卡分期商城”购买1瓶2019年飞天茅台53度500毫升酱香型白酒，并通过支付宝支付货款1999元（绿森商城订单号：869585515982493093465863533，支付宝订单号：2020082422001453190512201536），购买一箱6瓶装2020年飞天茅台53度500毫升酱香型白酒，并通过支付宝支付货款12999元（订单号：869585515982500482836822035，支付宝订单号：2020082422001453190513015656）。当日联系客服，客服承诺发货和退款时间均为72小时，但截至9月8日仍未发货。于是原告在绿森信用卡分期商城将两笔订单申请退款，但在承诺期限9月12日仍未退款。原告多次通过在线客服、电话客服联系沟通催促退款事宜，但至今仍未收到退款。被告绿森信用卡分期商城故意隐瞒商品库存及企业经营风险的情况，采取欺骗方式向原告承诺发货及退款时间的情况，恶意侵占原告货款，长时间不退还，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务由欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。根据《中华人民共和国电子商务法》第七十四条规定：电子商务经营者销售商品或者提供服务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，或者造成他人损伤的，依法承担民事责任。综上，为维护原告合法权益，遂诉至法院要求处理。在庭审过程在，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告退还原告货款14998元及逾期付款损失（从2020年9月12日计算至实际履行之日止）。被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.绿森信用卡分期商城手机购买截图四张；2.支付宝截图五张；3.绿森信用卡分期商城客服咨询截图三张；4.山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初4996号民事判决书复印件一份、江西省德兴市人民法院（2020）赣1181民初1394号民事判决书复印件一份；5.保全费票据一张；6.企业信息公示报告两份、信息查询单三份。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，原告鲁某在“绿森信用卡分期商城”购买1瓶2019年飞天茅台53度500毫升酱香型白酒，并通过支付宝支付货款1999元，购买一箱6瓶装2020年飞天茅台53度500毫升酱香型白酒，并通过支付宝支付货款12999元，两份订单均承诺72小时内发货，但截至2020年9月8日仍未发货，遂原告申请退款，截至庭审之日，被告浙江绿森电子商务有限公司未向原告鲁某交付货物，也未进行退款。另查明，绿森信用卡分期商城APP系本案被告浙江绿森电子商务有限公司运营，被告浙江绿森信息科技集团有限公司系其全资股东，认缴出资额为2000万元。上述事实，有原告提交的绿森信用卡分期商城手机购买截图打印件、客服咨询打印件、支付宝付款凭证打印件、企业信用信息公示报告及到庭当事人陈述在案佐证，足以为凭。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定原告鲁某与被告浙江绿森电子商务有限公司之间存在买卖合同关系，鲁某已履行了付款义务，浙江绿森电子商务有限公司未按订单中承诺的最晚发货期限发货，且至今仍未向鲁某交付货物，且在申请退款后也未进行退款，其行为已构成违约。故对原告鲁某要求浙江绿森电子商务有限公司退还货款14998元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告鲁某要求浙江绿森电子商务有限公司自承诺退款之日起计算至实际履行之日止承担逾期付款损失的诉请，虽原告未明确要求承担逾期损失的标准，但本院结合本案实际情况，酌情支持被告以14998元为基数，年利率3.85%，计算2个月，向原告支付逾期利息96元。关于鲁某要求浙江绿森信息科技集团有限公司对以上货款承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故对鲁某的该项诉讼请求，本院予以支持。被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告浙江绿森电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁某返还货款14998元，承担逾期利息96元，合计15094元；二、被告浙江绿森信息科技集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司负担，因原告当庭变更诉讼请求，本院退还原告案件受理费1212.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 杨学林二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王海翔书 记 员 张志强
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初849号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。被告：上海一颗橙信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭昊，执行董事。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东，董事长。原告深圳市觅客科技有限公司与被告上海一颗橙信息科技有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告深圳市觅客科技有限公司以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十二月十七日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6547号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：张攀，男，1992年10月5日出生，汉族，住海口市秀英区向荣村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张攀金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行,本案申请执行标的为本金225029.23元及利息、罚息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金225029.23元及利息、罚息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1173号原告：卞晓燕，女，1961年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：珠海市海扬教育科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：陈娜仁，经理。原告卞晓燕与被告珠海市海扬教育科技有限公司计算机软件著作权权属纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告卞晓燕于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞晓燕撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告卞晓燕负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月一日法官 助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25287号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币103,718.50元(3,576.50元/期×29期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A6XXXX，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年9月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,718.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,434元，减半收取1,217元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22792号之一 申请执行人：洪明辉，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：颜鸿奎，男，1997年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院作出的（2020）粤0105民初1832号民事判决书已发生法律效力。权利人洪明辉于2020年9月2日向本院申请执行,要求被执行人颜鸿奎：1.偿还借款10万元，并从2019年2月20日起至实际清偿之日止以10万元为基准按照年利率6%计付利息；2.支付迟延履行金。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1.被执行人名下支付宝账户20×××13余额有496.98元，本院已依法冻结并划拨；2.被执行人名下中国农业银行账号62×××78余额有1168.84元，上述账号已被本案诉保查封，本院已依法划拨。上述款项扣除执行费50元后,余款1615.82元已依法发还申请执行人。除此以外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。因被执行人的户籍地在外地，本院委托户籍地辖区法院调查被执行人的财产状况，其复函：被执行人在汕头市××南区不动产登记中心没有不动产登记信息记录。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22792号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 潘林琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48221号申请人：杨顺及，男，1989年2月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：张艳红，女，1969年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。申请人杨顺及与被申请人张艳红房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨顺及于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳红名下的银行存款400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供杨顺及名下上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张艳红名下的银行存款400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人杨顺及名下上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘志宏二〇二〇年十二月三日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2086号之三十三 申请执行人：杜仲梅，女，1936年10月26日出生，汉族，原榆林市机械厂退休职工，住榆林市榆阳区开光路顺和巷2排1号。 被执行人：董利峰，男，1963年10月12日出生，汉族，榆林市榆阳区工商局职工，住榆林市榆林大道亮馨苑1号楼B座904号。 关于杜仲梅与被执行人董利峰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初6509号民事判决书，责令被执行人董利峰向申请人杜仲梅返还518656元，负担案件受理费5900元、执行费7580元。被执行人董利峰至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查封了被执行人董利峰名下登记的有位于榆林市西沙火车站南210国道西亮馨苑小区1幢2单元9层904号（房产证号：009**）房产一处。因查封财产暂时无法变现，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0802执2086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张锐 二〇二〇年十二月八日 书记员  万磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6567号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：唐敏，女，1972年4月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长滨六路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人唐敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款78962.59元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有7条投保记录。另查，被执行人名下有银行存款2357.41元,本院已扣划,在扣除一审案件受理费后已将剩余案款726.57元退至申请执行人指定账户。申请执行人表示已收到退款726.57元，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有海南亿晟高尔夫技术咨询有限责任公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款726.57元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的78236.02元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初26026号原告：杨汉攀，男，汉族，1985年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：肖清凤，女，壮族，1987年12月18日出生，身份证住址广西陆川县。原告杨汉攀诉被告肖清凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨汉攀、被告肖清凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金127637元；2、被告支付原告所出借本金按年复利6%计算的利息即127637×(1+0.06)4-127637=33501.77元;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年3月22日起，被告以做生意为由，陆续向原告借款519150元，至今被告尚欠原告本金127637元。被告辩称，被告有向原告借款，但是尚欠本金只有七万余元。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、微信聊天记录。记载，2020年7月5日原告向被告发消息称：“欠我的这笔钱你再拖着不还，我近期会到法院对你提起诉讼！我先尽人情知会你一下。”被告回复：“反正我也没钱，随便你。”原告：“没钱就能成为借钱不还的借口了吗？你不清偿债务，我只能向法院起诉。”被告：“去吧。”原告：“没钱，那我就向法院申请扣押你名下财产。”2、招商银行户口历史交易明细表。显示：原告尾号为“5588”的账户在2016年3月22日至2017年7月14日期间向被告转账七笔款项，金额共计484150元，被告在该期间向原告转账三十三笔款项，金额共计391513元；原告尾号为“0999”的账户在2016年8月6日至2017年7月14日期间向被告转账共计35000元。被告对原告提交的上述证据真实性予以认可，但辩称《招商银行历史交易明细表》中2017年2月24日起的款项才属于借款，2017年2月24日之前的往来属于原告操作股票的款项，原告是证券从业人员，因其本人不能开户买卖股票，所以让被告开设一个股票账户，该股票账户实际由原告使用，其中的资金也全部是原告自己的资金，原告利用该账户进行股票操作，将其银行账户的钱转到被告的第三方存管账户，再转到股票账户。被告只是负责给原告开户，买卖股票会存在一些亏损，原告将这些亏损都计作了借款不符合事实。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、微信聊天记录。记载，2019年1月9日原告向被告发消息称：“所以总共35万没有算利息我给了你，除了你本人的十万，你欠我25万（不带利息支出）。”被告回复：“你就算25万看后面的记录。”原告：“你只要从2017年2月24号算起你还了多少钱就对了。”2、招商银行流水。显示，2016年7月27日原告向被告转账110000元，同日被告向其名下06×××01账户转账110000元，客户摘要显示为第三方存管活期转保证金，交易摘要为银行转账（第三方存管）；2017年7月14日，原告向被告转账20000元，同日被告向其名下06×××01账户转账2000元，客户摘要显示为第三方存管活期转保证金，交易摘要为银行转账（第三方存管）；2017年7月21日，被告向其名下06×××01账户转账11000元，客户摘要显示为第三方存管保证金转活期，交易摘要为银行转账（第三方存管），同日原告向被告转账11000元。原告认可上述证据的真实性，确认2016年7月27日110000元、2016年9月2日20000元、2017年7月14日20000元不属于借款。庭审中，原、被告双方当庭核算后确认，原告出借给被告的本金共计264000元，被告共计向原告还款196854元。以上事实有当事人陈述、《招商银行户口历史交易明细表》、微信聊天记录、招商银行流水等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的微信聊天记录及《招商银行户口历史交易明细表》可以证明原、被告之间存在借贷关系。庭审中，双方确认，原告出借给被告的本金为264000元，被告已向原告还款196854元，本院对此予以确认。据此，本院认定被告尚欠原告借款本金为67146元（264000-196854）。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已向本院提起诉讼催告被告偿还借款本息，被告应当在本院指定的期限内向原告偿还借款本金67146元。关于借款利息，原告未提交任何证据证明双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借期内视为不支付利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据被告提交的微信聊天记录，原告于2018年2月1日向被告催讨借款，并称“每次要我打电话催你吗？”这表明在此之前，原告已经向被告催讨过借款。依据上述事实及法律规定，本院认定被告自2018年2月1日起应向原告支付逾期利息，逾期利息以67146元为基数，2018年2月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告肖清凤应于本判决生效之日起十日内向原告杨汉攀偿还借款本金67146元；二、被告肖清凤应于本判决生效之日起十日内向原告杨汉攀支付逾期利息（以67146元为基数，2018年2月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；三、驳回原告杨汉攀其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1761.39元，由被告负担690.24元，原告负担1071.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇二〇年十二月四日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初443号   原告：鲍某，住礼县。   被告：王某，住礼县。   原告鲍某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票合法传唤后，无故未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告鲍某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2.偿还借款利息64000元（自2017年7月28日至2020年3月28日，共计32个月，月利率按2分计算）同时继续按月息2分支付利息至借款本息实际清偿之日止。事实与理由：2016年10月16日，被告以装修房屋缺少资金为由向原告借款8万元，约定利息按月息3分计算。2017年7月28日，原告与被告就80000元借款的本息进行清算，被告再次出具《借条》一份。借款期限届满后，被告拒不还款，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。   被告缺席未答辩。   原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据:   原告书证：《借条》两份，被告缺席视为其放弃质证权利。本院认为，原告两份书证能够相互印证，结合其陈述，本院对原告书证予以认定。被告王某缺席未提交证据。   本院审理认定事实如下：2016年10月16日，被告以装修房屋缺少资金为由向原告借款8万元，约定利息按月息3分计算。2017年7月28日，原告、被告就80000元借款的本息进行清算，被告再次出具《借条》一份，约定“今借到鲍某100000元，利息3分，还款日期2018年6月。”   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告鲍某与被告王某民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告王某拒不还款的行为已经违反了原、被告之间达成的借款协议，已经构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”且金钱债务不存在履行不能之问题，被告王某应履行还款义务。被告虽然向原告借款的初始本金为80000元，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》地二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”，因此本案借款本金应当按原告提交的第一份书证中所清算的100000元作为标准。原、被告在借条中约定的利息三分，应当按照民间借贷的习惯理解为月息3分，因月息三分的约定超过法定利息的保护线，应按照年利率24％计算利息。被告王某在2017年7月28日之后向原告还款5000元，应在其偿还的数额中予以扣减。   综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，促使公民在民事活动中遵守诚实信用的基本原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   一、被告王某偿还原告鲍某借款95000元，并以100000元为基数，承担从2017年7月28日至本息清偿之日止，按年利率24％计算的利息。（限判决生效之日起十五日内付清）   二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3580元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 唐学军   审判员 张亚莉   人民陪审员 陈妍嫔   二〇二〇年十二月二十日   法官助理 李 慧   书记员 谈 苗
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6866号原告田某，住山西省太原市。被告常某，住江苏省泰兴市。原告田某诉被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告常某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币11万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告以做工程急需资金为由向原告借款8万元。在此之前，原告还向被告供应水泥，被告尚欠3万元的水泥款一直未向原告支付。2016年7月5日，被告来到原告家中，原告拿出8万元现金交付于被告，被告收到借款后连同之前所欠的3万元水泥款一并向原告出具借条，借条内容为：“今借到田某人民币壹拾壹万元整￥110000.00元（此款：借款、水泥)”，被告承诺等要回工程款就还钱。之后，原告一直打电话向被告询问情况，被告每次都说要还钱，但是暂时困难，再等等。被告一直不还款的行为违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告无奈向法院提起诉讼，望判如所请。被告常某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状及相关证据。经审理查明，原告田某经营水泥建材生意，因业务关系与被告常某结识。2016年7月5日，被告以急需用钱为由向原告借款80000元，原告交付其80000元现金，被告就此连同之前所欠原告30000元水泥款，向原告出具借条一张，内容为：今借到田某人民币壹拾壹万元整（此款：借款、水泥）。此后被告一直未归还原告该笔借款，原告自2019年6月开始多次催要无果，诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告田某与被告常某之间的借款关系有原告提交的借条、聊天记录加以证明，对其真实性本院予以认可，对原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告常某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常某于本判决生效后十日内归还原告田某借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告常某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙二〇二〇年十二月一日书记员 王菁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20846号 申请执行人：麦永斌，男，1981年10月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。 被执行人:刘霭芬，女，1949年7月10日出生，朝鲜族，住所地广州市越秀区。 被执行人:黄某1，女，2005年6月23日出生，满族，住所地广州市海珠区。 被执行人:黄某2，女，2016年1月22日出生，满族，住所地广州市海珠区。 原告麦永斌与被告刘霭芬、黄某1、黄某2民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13653号民事判决书已发生法律效力。权利人麦永斌于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人刘霭芬、黄某1、黄某2在继承黄振锋遗产范围内对黄振锋欠原告麦永斌的1900000元及利息（从2018年7月24日起至款项还清之日止按年利率6%计付）承担清偿责任。本院于2020年8月6日立案执行。 申请执行人在申请执行时候提供的财产线索：登记在黄振锋名下的位于广州市海珠区翠城北街9号2807房。因案外人对上述房产的权属提出执行异议之诉，现正在审理过程中，需待确认后再行处置。除此以外暂无发现被执行人刘霭芬、黄某1、黄某2有继承黄振锋的其他遗产。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人刘霭芬、黄某1、黄某2有继承黄振锋的其他遗产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人刘霭芬、黄某1、黄某2有继承黄振锋的其他遗产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20846号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 何家欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16078号 原告：安徽省金安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路103号。 法定代表人：黄兴杰，执行董事。 委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽斗金投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦B座11F。 法定代表人：周俭，总经理。 原告安徽省金安物业管理有限责任公司（以下简称金安物业公司）与被告安徽斗金投资管理有限公司（以下简称斗金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金安物业公司的委托诉讼代理人章颖到庭参加诉讼。斗金公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金36672.5元，违约金14095.3元；2.判令被告向原告支付房屋占用费2114元（自2018年8月22日起暂计算至2018年9月22日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日安徽省国有资本运营控股集团有限公司（原安徽省国有资产运营有限公司，以下简称“国资公司”）与被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于××路××号××大厦××座××楼房屋出租给被告作为办公场所。租期2016年8月23日至2018年8月22日。合同约定每季度租金为6342元，按季度支付，另外合同还对违约金等作了明确约定。合同签订后，被告自2017年2月起开始拖欠租金，期间原告根据国资公司的委托对被告进行催收租金，被告承诺交纳租金，但均未兑现承诺，反而继续拖欠租金至今。后，国资公司与原告签订了一份《债权转让协议》，协议约定国资公司将其对被告享有的租金、房屋占用费费用、违约金等权利转让给原告，并向被告发出了《债权转让及催收通知》。 斗金公司未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月20日，国资公司作为出租方，斗金公司作为承租方，签订《安徽省房屋租赁合同》一份，约定国资公司将位于合肥市××路××号××座××房，租期自2016年8月23日至2018年8月22日；每季度租金为6342元，于每个季度第1个月前10日付清；租赁期满，承租方逾期还房，每逾期一日应向出租方支付相当于月租金10%的滞纳金，还应承担因逾期归还给出租方造成的损失；承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金2万元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 另查明：斗金公司与安徽赢余贸易有限公司（以下简称赢余公司）系同一法定代表人，两公司合租了案涉房屋，分别就其承租的面积与国资公司签订了租赁合同。2017年2月起，赢余公司与斗金公司开始拖欠租金直至2018年8月22日租赁期满。其中赢余公司拖欠2017年2月23日至2017年5月23日期间租金5577.5元及2017年5月23日至2018年8月22日五个季度租金35640元，斗金公司拖欠2017年2月23日至2017年5月23日期间租金4962.5元及2017年5月23日至2018年8月22日五个季度租金31710元，以上合计77890元。赢余公司于2018年8月14日向国资公司出具还款计划一份，载明截至2018年8月22日共计欠房租77890元，由于公司周转困难，承诺于2018年底春节前还清房租。斗金公司于2018年8月搬离了案涉房屋。 还查明：2020年7月8日，国资公司与金安物业公司签订《债权转让协议》一份，约定国资公司将其与斗金公司的《房屋租赁合同》项下享有的租金、房屋占用费、违约金、要求返还房屋等权利转让给金安物业公司。之后，通过本案诉讼，向斗金公司送达了债权转让及催收通知。 庭审中，金安物业公司主张违约金以每期应交租金为基数，按照年利率24%的标准，计算至2020年8月6日。 以上事实，有金安物业公司提交的营业执照、债权转让协议、债权转让及催收通知、房屋租赁合同、委托书、解除房屋租赁合同通知函、房租催缴通知单、情况说明，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，国资公司与斗金公司之间的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。国资公司将合同权利转让给金安物业公司，并已通过诉讼的方式通知了斗金公司，斗金公司应当向金安物业公司履行相应的义务。斗金公司应当向金安物业公司支付租金36672.5元，此外，斗金公司延期支付租金，给金安物业公司造成资金占用期间的利息损失，应当承担相应的违约责任，本院酌定按照年利率6%的标准支付违约金，其中以4962.5元为基数自2017年3月5日起计算，以6342元为基数分别自2017年6月2日、2017年9月2日、2017年12月3日、2018年3月5日、2018年6月2日起计算，算至2020年8月6日合计6200元。对于金安物业公司主张的超出上述标准的违约金，本院不予支持。租赁合同于2018年8月22日期满，届时斗金公司搬离了案涉房屋，对于金安物业公司主张的逾期交房的占有使用费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽斗金投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省金安物业管理有限责任公司租金36672.5元； 二、被告安徽斗金投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省金安物业管理有限责任公司违约金6200元； 三、驳回原告安徽省金安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由原告安徽省金安物业管理有限责任公司负担212元，被告安徽斗金投资管理有限公司负担910元。公告费800元，由被告安徽斗金投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孔 静 人民陪审员  刘霞云 人民陪审员  章建新 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  阮晓艳 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执恢347号蒋克卿、赵念平：蒋克卿与赵念平借款合同纠纷一案，本院已于2020年12月9日按(2018)豫03民终6888号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月九日
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执175号申请执行人：索朗措姆，女，1986年2月11日出生，藏族，现住西藏安多县。委托诉讼代理人：陈明明，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城×××，统一社会信用代码×××。申请执行人索朗措姆与被执行人西藏远征包装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人索朗措姆于2020年10月19日依据西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案（2020）47号裁决书向西藏自治区拉萨市中级人民法院申请执行。本院在执行申请执行人索朗措姆与被执行人西藏远征包装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，双方当事人于2020年12月10日达成和解协议。双方约定：待本案执行依据藏劳人仲案（2020）47号裁决书的撤销之诉得出结论后，被执行人再履行相应的法律责任。本协议系双方真实意思表示，经双方签字后生效。该和解协议符合法律规定，且需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案（2020）47号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   米玛次仁审  判  员   吾金平措二〇二〇年十二月十日法 官 助 理   张 栋 卿书  记  员   米玛卓嘎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6133号 申请执行人：尹太泉，男，1976年2月13日生，汉族，住海口市龙华区苍西村。 被执行人：戚淑芳,女，1964年4月1日出生，汉族，住吉林省永吉县万昌镇。 申请执行人尹太泉与被执行人戚淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还欠款50000元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18421号原告：顾玉英，女，1963年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海海松塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑镇范(CHUNGJINBEUM)。原告顾玉英与被告上海海松塑料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告上海海松塑料有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年4月-7月薪资合计人民币(以下币种同)11,642.19元。事实和理由：2016年2月18日，原告入职被告处从事车间辅助工作，每月按车间平均工资百分比计算，平均每月三千多元左右，发放至原告中国银行账户内。2020年4月开始，厂长郑光勋以公司法定代表人在韩国由于疫情无法回厂为由，一直拖欠原告薪资。截止2020年7月中旬，被告共拖欠原告薪资合计11,642.19元，公司统计后由厂长郑光勋盖章签字确认。原告由于已达退休年龄，故与被告之间为劳务关系，现原告已履行相应劳务，被告依法应及时支付原告薪资。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告上海海松塑料有限公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、欠薪明细、中国银行交易流水明细清单作为证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间存在劳务关系。2020年7月24日，被告出具欠薪明细，确认尚欠原告工资款11,642.19元。至今被告分文未付，致涉讼。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立。被告上海海松塑料有限公司确认债务后未能及时偿付，有悖于法，故本院对原告要求其支付劳务工资的诉讼请求予以支持。被告上海海松塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海海松塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾玉英劳务费共计11,642.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海海松塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年十二月二十一日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3587号 原告：陈江，男，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈君琦，系原告儿子。 被告：胡小明，男，1976年10月26日出生，汉族，住江西省宜黄县。 原告陈江与被告胡小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈江到庭参加了诉讼。被告胡小明经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案因疫情原因扣除审限后，现已审理终结。 原告陈江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20700元；2、判令被告向原告支付利息（以20700元为基数，按照月利率2%从起诉之日计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月26日，被告向原告借款20700元，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借条和收条，但被告至今未还款，原告催收未果诉至法院。 被告胡小明未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2018年4月26日，被告胡小明为借款人出具借条一张，载明：今借到陈江20700元。 同日，被告出具收条一张，载明：今收到陈江现金20700元。 庭审中，原告陈述借款均系以现金方式支付。 上述事实，有原告举示的借条、收条等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：根据庭审查明的事实，足以认定原告已经向被告交付了借款20700元，双方民间借贷关系成立。据此，原告要求被告归还借款本金20700元的主张，本院予以支持。 对于原告主张的借款利息：双方并未约定借款利息和还款期限，但原告以诉讼方式要求被告还款即视为已经进行了催收，被告仍未还款，本院认为被告应当从本案答辩期满次日（2020年11月29日）起，以借款本金20700元为基数，按照年利率6%的标准向原告计付利息至本清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小明于本判决生效之日起十日内归还原告陈江借款本金20700元并支付利息（利息计算方式为：以20700元为基数，按照年利率6%的标准从2020年11月29日起计算至付清时止）； 二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费316.75元，公告费260元，合计576.75元，由被告胡小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  程世全 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张永利
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25227号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：常一鸣，男，1993年9月18日生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告常一鸣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告常一鸣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告常一鸣向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)34,501.32元(1,916.74元/期×18期)；2、被告常一鸣支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉J9XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额57,808元，租赁期限为36个月，每月租金1,916.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款41,392元(已扣除GPS费用等)。2017年5月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告常一鸣未作答辩且未提交证据。鉴于被告常一鸣未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告常一鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,501.32元；二、被告常一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告常一鸣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初2099号原告：那森，男，1972年10月8日出生，蒙古族，无业，住址拉萨市。委托诉讼代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：付琪玲，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：西藏自治区地质矿产勘查开发局区域地质调查大队，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛路8号，统一社会信用代码：12540000MBOPO125XW。法定代表人：扎西，任队长职务。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增桑布，西藏雪域律师事务所律师。原告那森与被告西藏自治区地质矿产勘查开发局区域地质调查大队（以下简称：地勘大队）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那森的委托诉讼代理人张启萌，被告地勘大队的委托诉讼代理人卓拥、旦增桑布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还全部的人事档案；2、请求判令被告向原告赔偿损失50万元；3、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于1990年12月应征入伍，1993年4月由民政厅安置至被告处工作，工作年限共计7年，后因特殊原因被辞退。2015年原告前往被告处要求提走自己的人事档案，被告进行清理查找之后，一直未找到原告的人事档案。后原告也多次前往被告处查找档案，至今未找到任何档案资料。原告的人事档案中存有征兵入伍、获得三等功、工作经历等相关资料，因为被告将原告的人事档案丢失，给原告造成了巨大的损失。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告地勘大队辩称，原告以侵权为由诉至法院不符合法律规定，其要求被告返还档案无法律基础与事实，其主张的50万元过高且没有法律依据。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交《情况说明》《证明》原件各1份，证明被告将自己档案丢失导致其无法在新单位就职产生损失的事实。被告向原告出具的《情况说明》可以证明被告丢失原告档案的事实，本院对其证明目的予以采信，但案外人出具的《证明》真实性无法核对，本院不予采信。被告向我院提交以下证据：1、《介绍信》《介绍信存根》复印件各1份，证明原告档案系自带，不能证明是被告丢失的事实。该组证据的证明目的与《情况说明》载明的内容相悖，本院对其证明目的不予采信。2、《休假报告》《处理决定》复印件各1份，证明被告已于1997年4月1日将原告开除、双方解除劳动关系的事实。该组证据被告予以认可，本院对其真实性予以确认。经审理查明，1993年3月11日，西藏自治区复员退伍军人安置办公室出具《介绍信》一份，载明退伍军人张建国需在1993年4月11日前到被告处报到。张建国持介绍信报到后，1997年4月1日，被告出具《处理决定》一份，载明因原告犯盗窃罪被判处有期徒刑15年，依据《企业职工奖惩条例》将原告开除公职。2020年5月29日，被告向拉萨市司法局法律援助中心出具《情况说明》一份，载明经多番查找，其无法找到张建国的人事档案。另查明，本案原告那森曾用名为张建国。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国档案法》第七条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导”。本案中，原告所提交的证据足以证明被告将其档案丢失的事实，被告应当承担相应的侵权责任。因原告系复员军人，其原服役的部队早已无法联系，且被告多方查找均无法找到原告档案资料，故其要求被告返还其档案事实上无法履行，该项诉请本院难以支持。原告要求被告向其赔偿损失50万元的诉请，并无相关证据予以证明，且丢失人事档案并不直接导致其无法提供劳务，故该意见本院不予采信。档案本身虽不具有极高的经济价值，但在原告支配和利用的过程中，会产生某些便利条件，缺失档案必然会对原告就业产生不利影响，虽然原告并未举证证明其实际受到的损失，但本院结合我市当地人均生活水平情况及被告的赔偿意愿，综合对原告主张损失10万元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告西藏自治区地质矿产勘查开发局区域地质调查大队于本判决生效之日起十日内向原告那森支付赔偿款10万元；二、驳回原告那森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告那森负担3520元，由被告西藏自治区地质矿产勘查开发局区域地质调查大队负担880元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。同时缴纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   梁  正二〇二〇年十二月十七日法 官 助 理   巴桑普赤书  记  员   拉  珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保181号之一解除保全申请人：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：高晓辉。被申请人：薛孟颖，女，1987年12月19日生，汉族，住甘肃省。解除保全申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司与被申请人薛孟颖仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2020年11月9日作出(2020)沪0120财保181号民事裁定，冻结了解除保全申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司在龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行XXXXXXXXXXXXXXXXX等账户银行存款人民币350,712.72元。2020年12月1日，解除保全申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司向本院提交了解除财产保全申请书，认为公司在龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户银行存款人民币350,712.72元现已全额冻结，故应解除对其他银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司除龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户外的其他银行存款人民币350,712.72元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇二〇年十二月七日书记员  郑文倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定。（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4931号崔高顺：你与王来军建设用地使用权合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年11月18日作出的（2020）豫0311民初4993号判决，已发生法律效力。申请执行人王来军于2020年12月01日向本院申请强制执行，本院于2020年12月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向王来军支付执行款100000元。（2）向王来军支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费1400元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212422当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月二日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：贾潇潇电话:17737737317风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8799号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该银行行长。委托诉讼代理人：马鑫，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱开轩，河南英泰律师事务所实习律师。被告：张朋超，男，汉族，1990年2月7日出生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告张朋超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人马鑫、朱开轩到庭参加诉讼，被告张朋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张朋超清偿信用卡本金12495.00元、利息392.10元、应收费用3951.32元，未入账金额118469元，等共计135307.42元（利息等均暂计算至2020年10月7日；2020年10月7日之后的利息等费用，按照信用卡领用合约约定计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实及理由：2019年7月19日，被告张朋超在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了《中国银行信用卡个人申请表》，背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时告知乙方进行信息变更。乙方按甲方上述联络信息发送的上述文件或信息均为有效送达。被告张朋超于2019年7月19日签订的《家装分期业务申请表》显示，借款人申请分期付款额度为15万元，分期期数60期，费率为19%。合约签订后，原告如约向张朋超发放了额度15万元的信用卡（卡号：62×××74），被告使用该卡后却未能按约定按期足额偿还贷款，截至到2020年10月7日被告累计所欠本金及利息等共135307.42元。综上，被告的行为已经违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益。被告张朋超未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月19日被告在原告处申请办理爱家分期业务，并签订了《中国银行爱家分期业务客户告知书》及《家装分期业务申请表》。主要约定内容如下：分期期数为60期；分期付款额度为15万元；手续费率为19%；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；支付方式为受托支付。被告于当日填写了《中国银行信用卡个人申请表》，其背后的《中国银行股份有限公司信用卡申领合约（2017年版）》约定：甲方为申请人被告，乙方为中国银行股份有限公司；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应当按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；申请人未能按时还款，未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期（申请人应一次性清偿）。原告审核后向被告指定账户放款15万元，被告未能按照约定还款，在2020年1月起逾期还款，逾期行为持续至法庭辩论当日。截止2020年10月7日，被告尚拖欠信用卡本金12495元、利息392.10元、应收费用3951.32元，未入账金额118469元。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，被告同意接受《中国银行股份有限公司信用卡申领合约（2017年版）》的约束，原、被告双方均应按约定全面履行各自义务，原告已按照约定履行发放贷款的义务，被告应履行偿还本金及利息的义务。被告超过还款到期日未还款的行为，已构成违约，并且根据约定，被告未按约还款，原告有权宣布未偿还款项（含未结清分期计划）全部到期，故本院对原告请求被告清偿信用卡本金12495元、利息392.1元、应收费用3951.32元，未入账金额118469元，以上共计135307.42元（利息等均暂计算至2020年10月7日；2020年10月7日之后的利息等费用，按照信用卡领用合约约定计算至付清之日止）的请求，本院予以支持。另，原告主张的保全费、公告费、律师费尚未实际发生，本案暂不处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朋超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行信用卡本金12495元、利息392.1元、应收费用3951.32元、未入账金额118469元，以上共计135307.42元（利息、应收费用暂计算至2020年10月7日），并支付之后的利息、应收费用按合约约定的方式及标准计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。案件受理费1479元（已减半收取），由被告张朋超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  张永忠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25278号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A2XXXX，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3231号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会代码914×××××××××××141Y。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：梁艳红，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琪雪，该公司员工。被告：招楚欣，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××，公民身份号码441××××××××××××381。原告肇庆高盛投资有限公司诉被告招楚欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告肇庆高盛投资有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆高盛投资有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆高盛投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由肇庆高盛投资有限公司负担。审 判 员 陈建成二〇二〇年十二月九日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1245号 原告:浙江稻普融资担保有限公司,住所地:浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁晓冬，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。该公司员工。 被告：颜真，男，1979年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：颜涛，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告颜真、颜涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年12月8日，原告浙江稻普融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江稻普融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费335元，减半收取计168元，公告费260元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  石凤玲 人民陪审员  李 捷 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  何美秀