辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1668号原告（反诉被告）：陈洪伟，男，1968年2月24日出生，汉族，住沈阳市康平县。委托诉讼代理人：方岩，系辽宁伟业律师事务所律师。原告（反诉被告）：冯桂琴，女，1962年1月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告（反诉原告）：康平县永先养殖专业合作社，住所地：康平县二牛镇二牛村。法定代表人：何欣，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：金勇虎，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路美奇，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告（反诉第三人）：张亮，男，1979年11月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：徐进，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉第三人）：张健民，男，1966年7月23日出生，蒙古族，住康平县。委托诉讼代理人：马国旅，系辽宁贞观律师事务所律师。原告（反诉被告）陈洪伟、冯桂琴诉被告（反诉原告）康平县永先养殖专业合作社（以下简称合作社）、张亮（反诉第三人）、张健民（反诉第三人）合同纠纷一案，因原受理法院康平县人民法院回避，经沈阳市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带返还投资款人民币613万元；2、请求人民法院依法判令被告按月息2分自2017年3月22日起计算此款利息至实际给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告康平县永先养殖专业合作社签订各方合作投资协议书一份，约定原告向被告康平县永先养殖专业合作社进行投资，合作经营项目为康平县永先养殖合作社现代农业产业化建设项目，由被告张健民、张亮二人作为该协议履行及给付义务的担保人。原告于2017年3月22日起分多次在被告康平县永先养殖专业合作社购买土地时向被告康平县永先养殖专业合作社以转账的方式注入投资资金，由被告康平县永先养殖专业合作社以此注资款购买土地。原告与被告康平县永先养殖合作社在投资协议书中第八条约定、若康平县永先养殖合作社与正大集团合同中断，被告应当将原告的投资款退回，按月息2分计算此款利息，并以投资款购买的土地作为此笔投资款的担保物。现被告康平县永先养殖合作社与协议中所约定的正大集团合作项目已经中断，为了维护原告的合法权益，现依法起诉至你院，请求你院依法判令三被告连带返还投资款人民币610万元，并依法判令被告按月息2分自2017年3月22日起计算此款利息至实际给付之日止。被告合作社辩称：一、答辩人不同意支付原告第一项诉讼请求。在履行各方合作投资协议书内容过程中，原告陈宏伟、案外人冯桂琴存在严重违约行为。即，两人并未在协议书中约定的截止日缴纳应缴出资额。原告陈洪伟仅出资100万元，冯桂琴仅以其妹妹冯桂媛名义缴纳50万元。原告陈洪伟和案外人冯桂琴的严重违约行为最终阻碍了答辩人与辽宁正大畜禽有限公司签订的框架协议的进一步推进。答辩人已提起反诉，追究原告陈洪伟的违约责任。二、答辩人不同意支付原告的第二项诉讼请求。根据答辩人与原告陈洪伟、案外人冯桂琴签订的各方合作投资协议书中约定的内容看，原告只有在2017年7月20日交齐500万元，各方合作期间若答辩人与正大集团合作中断等前提条件下，才有权要求答辩人退回投资，并支付相应利息。因此，答辩人不同意支付原告主张的第二项诉讼请求。针对本院将冯桂琴列为本案诉讼原告主体资格，本代理人持有异议。根据投资协议书、当事人信息冯桂琴与陈洪伟分别为独立的投资人，而且对应的金额分别为300万和500万元。本案的争议当事人是陈洪伟与我方当事人之间因投资协议而产生的纠纷，对应的金额为500万元。陈洪伟诉讼请求为610万元本身与合同投资金额严重不符，而且其提交的资金明细与诉讼请求金额之间也不符。在本案中，冯桂琴不应作为原告或第三人加入到本案中。如有诉求理应另行起诉来维权，我方也保留对冯桂琴追究相应违约责任的权利。被告张亮辩称：同被告一答辩意见。原告未存入合同约定的投资款，具体缴纳金额以被告一的陈述为准。并且原告诉请的返还条件不成立，我方作为担保人，不应承担担保责任。被告张健民辩称：返还投资款没有异议，但是没有利息。投资款400多万元用于买地还有其他费用，现在账上已经没钱了。买的地在合作社那儿，我不清楚。610万元的去向能查清。当初签定协议以出资形式，张健民以担保形式在协议上签字。原告转给张健民，张健民出的条，准确数额是585万元。再由张健民转给被告一。张健民既不是合作社成员，也不是法定代表人，也不是实际负责、控制人。只是和原告本人关系不错，和被告张亮关系不错，想共同做成项目，所以才产生中间转手过程。在转手过程中，张健民为该项目负债40多万元。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人支付因其严重违约造成的损失人民币3000000元；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与辽宁正大畜禽有限公司于2016年10月8日签订了正大集团与康平县永先养殖专业合作社现代农业产业化建设项目框架协议。之后，经第三人张健民介绍，反诉人与被反诉人于2017年初签订了各方合作投资协议书，并由第三人张健民、第三人张亮提供了担保。合同中约定被反诉人于2017年4月15日交齐出资人民币800万元。合同中还约定合作期间，共向被反诉人返还人民币48000000元，以正大集团付给反诉人租金为反诉人向被反诉人返款时间的起点和依据，第一年度付款300万元，第二年度付款300万元，以后每年度付款200万元，直至付清4800万元为止。但，因为被反诉人无能力履行各方合作投资协议书约定内容，于2017年4月1日重新签订了各方合作投资协议书。协议书乙方主体由原来被反诉人一人变更为被反诉人和冯桂琴（系冯桂媛亲姐姐），俩人约定出资金额分别为500万元和300万元。协议中约定的出资期限为2017年7月20日交齐。在2017年4月1日各方合作投资协议书履行过程中，被反诉人截止2017年7月20日，仅支付了100万元投资款。即，被反诉人严重违反了各方合作投资协议书中约定的合同义务。因被反诉人的严重违约行为，造成反诉人与辽宁正大畜禽有限公司于2016年10月8日签订的正大集团与康平县永先养殖专业合作社现代农业产业化建设项目框架协议迟迟无法推进，目前项目处于中断状态，最终也导致了包括被反诉人可得利益4800万元在内的反诉人的合法收益无法实现。综上，被反诉人的根本违约行为，不仅包括其预期利益无法实现，也造成了反诉人预期利益的实现。是对反诉人合法权益的严重侵犯。为维护反诉人合法权益，特向贵院提起反诉，恳请贵院支持反诉请求。二反诉被告辩称：反诉被告与反诉原告之间所签订的协议属实，但反诉原告与正大的之间合作中断无法继续履行并非因反诉被告未足额出资所造成。在本诉庭审过程中，反诉被告已经明确向张健民进行询问，张健民答复为是基于反诉原告其余的条件不符合正大集团的合作内容导致协议无法履行，与反诉被告未足额投资不发生任何关系。反诉原告并未存在任何履行合同的损失，故恳请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。2018年4月11日，反诉第三人张亮发送给张健民的三方协议中，其本人明确论述原告的投资金额，并且没有提出违约一说及违约金的问题。其提起反诉就是为了拖延本诉应当履行的金额，恳请法院查明事实依法驳回。反诉第三人张健民辩称：张健民在反诉中是第三人，反诉原告诉讼请求是否成立是否有法律依据由人民法院依法裁判。事实和理由里有一些问题没有进行实事求是向法庭陈述。张健民通过个人账户以现金或转账的方式存入永先合作社453万元，另外垫资各种费用160万元。如按照实事求是的态度，我们认为字面表述不准确不符合客观实际。永先合作社由5名成员扩充到166人，也是由张亮和张健民借了N多个亲戚朋友的身份证完成的合作社成员增加161人。这些社员并没有实际出资到位，相关协议上的签字也都是虚假的行为，目的就是为了和正大合作。反诉第三人张亮辩称：反诉原告所述与事实相符，我方认可其诉讼请求。本院经审理后，根据当事人提供的会员协议、消费说明、转账记录、欠条、银行交易明细、证人证言、转账业务凭证、对账单，框架协议、合作投资协议书、土地租赁转让协议、现金缴款单、个人业务转账凭证、大会决议、出资清单、企业信用信息、三方协议、存款凭证、付款明细单、民事判决书、借条，收据、结婚证、证明及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：张亮与合作社法定代表人何欣系夫妻关系。2016年10月8日，合作社（甲方）与辽宁正大畜禽有限公司（乙方）签订《正大集团与康平县永先养殖专业合作社现代农业产业化建设项目框架协议》一份，约定甲方与乙方合作建设康平县永先养殖专业合作社现代农业产业化建设项目（年出栏50万头生猪全产业链配套项目及下游有机肥项目和上游绿色种植项目等）一事达成一致意见，为保证双方的权利及义务，特订立框架协议；协议对项目总体规划、进度规划等进行约定。2017年4月1日，合作社（甲方）与陈洪伟、冯桂琴（乙方）及张健民、张亮（担保人）签订《双方合作投资协议书》一份，约定合作名称为康平县永先养殖专业合作社现代农业产业化建设项目，主要经营地为北三家子街道办事处；合作经营项目和范围：康平县永先养殖专业合作社现代农业产业化建设项目；合作期限20年，以合作社与正大集团签订的合同期为准；乙方现金出资800万元，于2017年7月20日交齐，陈洪伟出资500万元，冯桂琴出资300万元，乙方之间按出资比例自行分配；甲乙双方在合作期间，共向乙方返还4800万元，以正大集团付给甲方租金为甲方向乙方返款时间的起点和依据，第一年度付款300万元，第二年度付款300万元，以后每年度付款200万元，直至付清4800万元为止，但不超过20年；合作的权利和义务，乙方对所投入资金的使用有知情权，甲方在使用该资金时应征得乙方的同意，乙方按照合作协议的约定维护合作财产的统一，按约定的时限保证投入资金到位；甲方双方合作期间，若甲方与正大集团合作中断，则甲方应立即将乙方所有投资退回，并向乙方支付月息2分利息，即每万元付息为每个月200元；如因本项目不能落实，则甲方所租所有土地归乙方出租使用剩余年限，其余资金返回乙方等。自2017年3月至2017年12月，陈洪伟、冯桂媛经本人或通过张健民等将款项存入合作社、或由张健民代合作社支付承包土地、设计费、租赁房屋等各项花费。后因其他原因，签订的《正大集团与康平县永先养殖专业合作社现代农业产业化建设项目框架协议》未实施。后各方就转让承包土地及退款事宜进行协议，2018年4月，张亮经微信发送给张健民《三方协议》一份，该协议内容亦是转让承包土地及退款事宜等。本院认为，当事人所签订的《双方合作投资协议书》系各方真实意思表示。原告按约定付款后，在合同约定事项未成就后，被告未履行合同约定的返还原告投资款或将所租用土地交付被告的义务，对于原告要求被告给付投资款的请求，本院予以支持。在本院示明被告出示相关账目的情形下，被告虽提供不规范的账目，但在庭审中表明不举证该账目，故本院依据其他当事人提供的相关证据予以判定。依交易明细、现金缴款单、转账业务凭证等，确认原告直接或经他人存入合作社的款项为2017年3月22日存入100万元、4月24日存入70万元、5月16日存入100万元、5月23日存入50万元、6月2日存入15万元、6月5日存入32万元、6月6日存入8万元、6月21日存入16万元、7月26日存入4万元、7月27日存入58万元，以上共计453万元；依据孙忠义、王恩荣签字的收据，确认张健民代合作社支付土地租金共20万元；依据康平县城乡规划勘测设计所发票，确认张健民代合作社支付设计费2万元；依据提现明细及当事人陈述等，确认张健民代合作社支付房租等7.5万元；依据时任康平县北三家子街道兴隆洼村支部书记的书面证明，确认张健民代合作社支付土地承包费调节金28万元；依据康平县北三家子街道兴隆洼村村委会的书面证明，确认张健民代合作社支付土地承包费30万元；依据康平县北三家子街道兴隆洼村村委会的书面证明，确认张健民代合作社支付占地补偿款20万元；张健民因合作社借款，向支付敖立明利息1.8万元。以上全部款项共计562.3万元。因冯桂琴将约定300万元交付合作社或由陈洪伟交付合作社，故合作应将款项300万元返还冯桂琴，其余款项262.3万元返还陈洪伟。关于原告主张的利息，双方虽在协议中约定返还投资款并按月息2%支付利息，但项目未实施后，当事人一直在协商转让土地及退款事宜，至2018年4月仍未就利息进行明确，故对原告主张按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持，考虑合作社占用原告款项且未按约定履行义务的事实，本院酌情确定以562.3万元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日，按年利率6%给付利息，自2019年8月20日起到实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率给付利息。张亮、张健民在担保人处签字，且对保证方式没有约定，故张亮、张健民应依法按照连带责任保证承担保证责任。关于反诉原告的主张，反诉被告虽未按约定支付全部投资800万元，但双方约定投资款的支付应以反诉原告与案外人签订的项目框架协议能够履行为基础，项目框架协议未履行并非原告未交足投资款所导致，故对反诉原告的各项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康平县永先养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告陈洪伟投资款262.3万元及利息（以262.3万元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日，按年利率6%计算；自2019年8月20日起到实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告康平县永先养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告冯桂琴投资款300万元及利息（以300万元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日，按年利率6%计算；自2019年8月20日起到实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告张亮、张健民对上述款项给付承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费27250元、保全费5000元，由被告康平县永先养殖专业合作社、张亮、张健民承担；反诉受理费15400元，由反诉原告康平县永先养殖专业合作社承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  刘剑二〇二〇年十二月三十日法官助理马文姣书记员柴萌萌