海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1810号   上诉人（原审原告）：杨忠平，男，1970年8月31日出生，黎族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：黄渡明，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄豪鑫，广东广孚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：东方市天安乡长田村村民委员会，住所地海南省东方市天安乡长田村。   法定代表人：吉桂玲，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：苏建华，海南鳞洲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔蕾，海南鳞洲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南立诺农业生物技术有限公司，住所地海南省东方市天安乡赤好村。   法定代表人：许建文，系该公司经理。   上诉人杨忠平因与被上诉人东方市天安乡长田村村民委员会（以下简称天安乡长田村）、海南立诺农业生物技术有限公司（以下简称立诺农业公司）排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨忠平上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初171号民事判决；2.改判天安乡长田村、立诺农业公司返还侵占杨忠平位于“毛草地”涉案芒果地约2.5亩；3.改判天安乡长田村、立诺农业公司连带赔偿杨忠平芒果树财产损失12075元、水塘修建费4200元，共计16275元。事实和理由：一、一审判决证据认定错误，导致事实认定错误。（一）因东方市天安乡人民政府暂扣了杨忠平的东府林证字（2011）第005159号、东府林证字（2011）第005157号《中华人民共和国林权证》原件，故杨忠平只能到东方市不动产登记中心调取林权证的复印件，且盖有东方市不动产登记中心的公章。因此，杨忠平提供的东府林证字（2011）第005157号《中华人民共和国林权证》符合证据法的相关规定，一审判决对该证据的三性不予认可，系证据采信错误。（二）杨忠平提供的现场照片，能够证明涉案土地已被清除，且现场呈现出荒芜的事实。在立诺农业公司亦承认其向天安乡长田村承包了涉案土地的情况下，一审法院应对杨忠平要求组织现场勘验和对被砍毁的芒果树进行鉴定的申请予以接受，但一审法院未经勘验和鉴定，就直接认定杨忠平提交的现场照片不具有关联性，不符合法律规定，系证据采信错误。二、一审判决适用法律错误。涉案2.5亩芒果地系杨忠平父母开荒所得。2010年7月13日，东方市人民政府向杨忠平颁发了第005157号《中华人民共和国林权证》，确认了杨忠平对涉案2.5亩芒果地在内的6.74亩林地享有土地承包经营权，故杨忠平对涉案2.5亩芒果地的占有、使用、收益是受法律保护的。2019年1月5日，立诺农业公司伙同天安乡长田村砍毁杨忠平承包地上的75棵芒果树，侵占了杨忠平的2.5亩芒果树，还填平了杨忠平承包的一处水塘。根据《中华人民共和国森林法》第十五条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，天安乡长田村、立诺农业公司共同侵害了杨忠平的物权，给杨忠平造成了经济损失，故天安乡长田村、立诺农业公司应返还其侵占的杨忠平土地，并连带赔偿杨忠平的经济损失。综上，请求二审法院查明事实，支持杨忠平的上诉请求。   天安乡长田村辩称，一审认定事实正确，杨忠平称一审判决证据认定错误导致事实认定错误没有任何依据。东方市天安乡人民政府不是暂扣杨忠平的林权证，由于当时测量有误，农户的林权证均不予发放，所有的林权证待进一步审核，即便法院调取出该林权证，但东方市天安乡人民政府并未向农户发放，不产生对外的效力。因此，该《中华人民共和国林权证》不能作为杨忠平享有林地使用权的依据。杨忠平提供的照片，其没有证据证明有芒果树，也没有证据证明芒果树是经天安乡长田村、立诺农业公司砍伐，故杨忠平主张赔偿没有事实依据。   立诺农业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   杨忠平向一审法院起诉请求：1.依法判令天安乡长田村、立诺农业公司返还侵占杨忠平位于“毛草地”涉案芒果地约2.5亩土地；2.依法判令天安乡长田村、立诺农业公司连带赔偿杨忠平的芒果树财产损失费12075元、水塘修建费4200元。   一审法院认定事实：在海南省东方市天安乡长田村辖区内，有一块地名为“毛草地”的土地，四至范围为东至高昌耀桉树地，南直高昌耀桉树地，西至杨亚亲芒果地，北至高昌耀桉树地，面积为6.74亩，现杨忠平主张其对该四至范围内的2.5亩土地享有承包经营权。天安乡长田村否认杨忠平的主张，认为涉案争议地属于天安乡长田村的集体用地。另查明，立诺农业公司承认涉案争议地系其向天安乡长田村所承包土地中的一小块地，但立诺农业公司否认有毁坏杨忠平所种植的芒果树及填埋杨忠平的水塘的行为，目前立诺农业公司没有在争议地上种植和搭建任何建筑物，且否认杨忠平在涉案争议地上有修建水塘。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨忠平主张其对“毛草地”的6.74亩土地（四至范围为东至高昌耀桉树地，南直高昌耀桉树地，西至杨亚亲芒果地，北至高昌耀桉树地）范围之内的2.5亩土地享有承包经营权。因其提供的东府林证字（2011）第005157号《中华人民共和国林权证》不是原件，故对杨忠平的该主张不予支持，应予驳回。杨忠平提供的《现场照片》，也无法直接证实天安乡长田村、立诺农业公司有毁坏其种植的芒果树及填埋其水塘的事实，且立诺农业公司否认有毁坏杨忠平所种植的芒果树及填埋杨忠平的水塘的行为。故对杨忠平主张天安乡长田村、立诺农业公司连带赔偿其芒果树的财产损失费12075元及水塘修建费4200元的请求，亦不予支持，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回杨忠平的诉讼请求。案件受理费506元（杨忠平已预交），由杨忠平负担。   本院二审期间，天安乡长田村、立诺农业公司未提交新证据。杨忠平提交如下证据：1.《中华人民共和国林权证》，拟证明杨忠平对涉案林地享有承包经营权；2.《长田村委会杨忠平林权地界核定图》，拟证明杨忠平对涉案林地享有承包经营权。天安乡长田村质证认为，对证据1的真实性和合法性予以认可，关联性不认可，该《中华人民共和国林权证》在东方市天安乡人民政府待进一步审核中，虽然已经制作，但因测量问题未具体发放到农户手中，不能作为杨忠平享有林权的合法依据；对证据2的真实性和合法性认可，关联性不认可，证据2作为证据1的组成部分，政府对涉案林地的坐标在校正中，所以也不能作为杨忠平享有林权的依据。立诺农业公司未发表质证意见。本院经审查认为，《中华人民共和国林权证》及《长田村委会杨忠平林权地界核定图》均由东方市不动产中心登记中心出具，且盖有“此件与原件一致”的证明章，符合证据的三性，可采纳认定相关案件事实,本院予以确认。   二审查明，在海南省东方市天安乡长田村辖区内，有一块地名为“毛草地”的土地，四至范围为东至高昌耀桉树地，南直高昌耀桉树地，西至杨亚亲芒果地，北至高昌耀桉树地，面积为6.74亩，杨忠平对该四至范围内的2.5亩土地享有承包经营权。二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：1.天安乡长田村与立诺农业公司返还侵占的2.5亩涉案土地是否有事实根据和法律依据；2.天安乡长田村与立诺农业公司赔偿杨忠平各项损失16275元是否有事实根据法律依据。   关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国森林法》第十五条第一款、第二款的规定：“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。国务院确定的国家重点林区的森林、林木和林地，由国务院自然资源主管部门负责登记。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”以及《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，《中华人民共和国林权证》及《长田村委会杨忠平林权地界核定图》均已证明杨忠平对涉案的土地拥有合法的使用权，故杨忠平请求天安乡长田村、立诺农业公司返还位于“毛草地”涉案芒果地约2.5亩土地符合法律规定，该上诉理由成立，本院予以支持。   关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，杨忠平没有确实证据证明其各项损失共计16275元，应承担不利的法律后果。该上诉理由因没有证据予以证明，本院不予支持。   综上所述，杨忠平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初171号民事判决；   二、东方市天安乡长田村村民委员会、海南立诺农业生物技术有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内依法将2.5亩土地归还杨忠平；   三、驳回杨忠平的其他诉讼请求。   一审案件受理费506元，由东方市天安乡长田村村民委员会负担253元，由海南立诺农业生物技术有限公司负担253元；二审案件受理费300元，由东方市天安乡长田村村民委员会负担150元，由海南立诺农业生物技术有限公司负担150元。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年十二月二十五日   书记员 王才妃   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。