广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复66号 复议申请人（案外人）：黄宝霞，女，1966年4月17日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。 复议申请人（案外人）：陈露露，女，1987年9月16日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。 上述两复议申请人的委托诉讼代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。 上述两复议申请人的委托诉讼代理人：冯慧敏，广东源满律师事务所律师。 被执行人：陈达基，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区。现在广东省肇庆监狱服刑。 复议申请人黄宝霞、陈露露不服阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月28日举行了听证。复议申请人黄宝霞、陈露露及委托诉讼代理人冯志妥、冯慧敏参加了听证，现已审查终结。 阳江市阳东区人民法院在执行××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、陈重庆（以下简称陈达基等23人）没收财产、罚金、追缴违法所得、责令退赔一案过程中，于2020年9月16日作出（2020）粤1704执960号之九执行裁定，冻结陈达基之妻黄宝霞的银行存款及查封、扣押陈达基之妻黄宝霞名下的财产。黄宝霞、陈露露不服上述执行裁定，向该院提出异议，请求：一、解除对登记在黄宝霞、陈露露名下的位于阳江市江城区××小区××＃房屋[产权证号：粤房地权证阳字第××号]的查封；二、解除对黄宝霞在中国建设银行阳江支行32×××16账户的冻结。 阳江市阳东区人民法院查明，该院在执行陈达基等23人没收财产、罚金、追缴违法所得、责令退赔一案过程中，依据已发生法律效力的该院（2019）粤1704刑初145号刑事附带民事判决，已向陈达基送达（2020）粤1704执960号执行通知书，责令其履行罚金85万元，追缴违法所得50万元，与陈国共同追缴违法所得27.8万元，退赔被害人碧桂园钻石湾工程项目部60万元，但被执行人至今未全部履行义务。 本案执行过程中，于2020年9月16日作出（2020）粤1704执960号之九执行裁定，冻结陈达基之妻黄宝霞的银行存款及查封、扣押陈达基之妻黄宝霞名下的财产。依据该裁定，该院于2020年9月17日执行冻结了黄宝霞在中国建设银行32×××16账号的银行存款（以2228000元为限，当时实际冻结2401.2元），并查封了黄宝霞与陈露露共同共有的位于阳江市江城区XX小区XX#房地产（以下简称涉案房屋）（产权证号：XX、阳XX，建筑面积：263.5㎡）。该院于2020年9月30日扣划了黄宝霞在中国建设银行32×××16账号属陈达基份额的银行存款1201元后，已于2020年11月9日解除对黄宝霞该账户的冻结。 另查明，黄宝霞与陈达基于1990年6月9日登记结婚，至今仍在夫妻关系存续期间，陈露露为黄宝霞与陈达基的婚生女儿。涉案房屋于2010年9月19日登记在陈露露与黄宝霞名下，为二人共同共有。 阳江市阳东区人民法院认为，本案审查的焦点在于：陈达基是否是涉案房屋的共有人。本案中，涉案房屋是黄宝霞与陈达基夫妻关系存续期间购买并登记在陈露露与黄宝霞名下，为陈露露与黄宝霞共同共有。其中，涉案房屋属黄宝霞的份额，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应为黄宝霞与陈达基的夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”规定，本案在执行过程中，在充分保障共有人陈露露、黄宝霞份额的前提下，裁定查封、拍卖涉案房屋，符合法律规定。陈达基是涉案房屋的共有人，该院执行涉案房屋中属陈达基的份额，并无不当，案外人请求解除对涉案房屋的查封，该院不予支持。关于案外人请求解除对黄宝霞在中国建设银行阳江支行32×××16账户的冻结，因该院已于2020年11月9日解除对黄宝霞该账户的冻结，本案对该请求不作审查。综上所述，黄宝霞、陈露露提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定驳回案外人黄宝霞、陈露露的异议请求。 复议申请人黄宝霞、陈露露向本院申请复议称，涉案房屋系两复议申请人购买并于2010年9月19日登记在两复议申请人名下，被执行人陈达基从未为该房屋支付过款项，且该房屋的出资主要由陈露露支付。陈达基在黄宝霞与其离婚诉讼庭审审理中，承认其与他人在外生活居住长达21年，其从未支付过陈露露的抚养费，也从未与黄宝霞存在任何共同财产，并确认涉案房屋系两复议申请人自行购买。婚姻存续期间购买的房屋并非一定属于夫妻共同财产，还要看购房出资的真实来源，陈露露已提供相关支付凭证证明自己在涉案房屋占有至少80%的份额。阳江市阳东区人民法院认定陈达基在涉案房屋中占有份额，明显损害了两复议申请人的合法权益。且涉案房屋是黄宝霞和其母亲唯一居住的地方，陈露露放假回来也需要在这里居住。如果法院强迫卖房，对复议申请人黄宝霞、陈露露不公平。请求撤销阳江市阳东区人民法院作出的（2020）粤1704执异56号执行裁定。 经审查，本院对阳江市阳东区人民法院查明的事实予以确认。 另查明，复议申请人黄宝霞、陈露露向本院提供黄宝霞与陈达基离婚纠纷案件的庭审笔录，拟证明陈达基在与黄宝霞离婚纠纷一案，承认其与他人在外生活居住长达21年，其从未支付过陈露露的抚养费，也从未与黄宝霞存在任何共同财产，并确认涉案房屋系两复议申请人自行购买，与其本人无关。黄宝霞与陈达基的离婚纠纷案件经阳江市江城区人民法院审理后，于2020年12月7日调解离婚结案，该调解书已于2020年12月11日生效。 本院认为，本案争议的焦点是：应否解除涉案房屋的查封。要厘清这个问题，必须先确认陈达基是否是涉案房屋的共有人。涉案房屋登记在黄宝霞、陈露露的名下，两人是涉案房屋的共同共有人。且涉案房屋是在黄宝霞与陈达基夫妻存续期间购买的，目前没有证据显示黄宝霞与陈达基对涉案房屋中黄宝霞占有的份额，约定只归黄宝霞所有。因此，本院确认陈达基是涉案房屋的共有人。执行法院确认涉案房屋中黄宝霞享有的份额属于黄宝霞与陈达基的共有财产，该认定符合法律规定。黄宝霞、陈露露认为涉案房屋陈达基没有份额，因其未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。本案的执行依据责令陈达基履行罚金85万元，追缴违法所得50万元，与陈国共同追缴违法所得27.8万元，退赔被害人碧桂园钻石湾工程项目部60万元。因陈达基未履行上述义务，执行法院裁定冻结黄宝霞的银行存款及查封、扣押其名下的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定。至于涉案房屋是黄宝霞和其母亲唯一居住的地方，陈露露放假回来也需要在这里居住，要求执行法院不卖涉案房屋的主张，这涉及复议申请人及其所扶养家属的居住权问题，由执行法院在执行实施时解决。 综上，复议申请人的复议请求，理据不足，应予驳回。执行法院作出的（2020）粤1704执异56号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄宝霞、陈露露的复议申请，维持阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704执异56号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯馨莹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理石岩 书记员姜雪萍