wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初6091号 原告：利辛县韩志伟胶业五金商行，住所地：利辛县金汇装饰城1栋B区0144商铺，统一社会信用代码：92341623MA2RLUAL7U。 经营者：韩志伟，男，1993年3月11日出生，汉族，利辛县人，住利辛县。 被告：利辛县金喜路门业专卖店，住所地利辛县城关镇金汇装饰城8栋，统一社会信用代码：92341623MA2NU4GAX0。 法定代表人：张鹏飞。 原告利辛县韩志伟胶业五金商行与被告利辛县金喜路门业专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告利辛县韩志伟胶业五金商行到庭参加诉讼，被告利辛县金喜路门业专卖店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 利辛县韩志伟胶业五金商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告发泡胶及五金材料款12274.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营需要，被告于2017年12月至2019年3月间分次从原告处赊购发泡胶及五金材料。截至2019年3月14日被告共欠原告材料款12274.5元，该款经原告多次向被告催要，被告却以种种理由拒付。现原告诉至法院，要求支付其诉讼请求。 被告利辛县金喜路门业专卖店未到庭、未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，利辛县金喜路门业专卖店未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告利辛县韩志伟胶业五金商行与被告利辛县金喜路门业专卖店均位于利辛县城关镇金汇装饰城。2017年12月至2018年9月30日，因经营需要，利辛县金喜路门业专卖店从利辛县韩志伟胶业五金商行赊购发泡胶及五金材料，共计金额12274.5元。2019年1月份，利辛县韩志伟胶业五金商行负责人韩志伟将被告所欠发货单及金额通过微信发送给被告，被告予以认可。原告多次催要未果，现诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告供应发泡胶及五金配件后，经原告多次催要，被告仍未按约定支付货款，构成违约。现原告利辛县韩志伟胶业五金商行要求被告利辛县金喜路门业专卖店支付材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告利辛县金喜路门业专卖店于本判决生效之日起三日内支付原告利辛县韩志伟胶业五金商行材料款12274.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告利辛县金喜路门业专卖店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 卉 人民陪审员 李 利 人民陪审员 汝小岭 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 程宏涛
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初313号 原告：张义军。 被告：程凯。 原告张义军与被告程凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张义军到庭参加了诉讼，被告程凯经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张义军诉称：2017年5月，被告承包了位于凤县XX镇XX村的《凤县XX村二公里河滩河石资源》工程。在施工过程中，被告用原告的挖机在该地干活，双方约定原告必须服从被告的现场指挥和管理，挖机费用和工人吃住费用由原告自行承担，被告每方石料给原告支付挖机费用25元，后经双方核算，被告总计应支付给原告挖机费用4万元，对于此款，原告于2017年10月7日给原告出具书面欠条一张，写明欠原告挖机费用4万元，约定于春节前付清。后经双方约定的付款期限到达后，经原告多次索要，被告均不予支付，原告认为被告的行为已经严重侵犯了自己的合法权益，故原告特向贵院起诉，要求被告依法支付所欠原告的挖机费用总计4万元及逾期付款的利息约4650元（按照银行同行业拆借利率4.65%从2018年1月1日计算至起诉之日约为4650元，起诉之后的利息要求计算至付清之日），以上合计44650元。由被告承担本案诉讼费。 被告程凯未答辩。 经审理查明，被告程凯于2017年5月起租赁原告张义军的挖掘机用于施工，至2017年10月17日，原、被告双方结算确认被告程凯应付原告张义军租赁费40000元，于春节前付清，并出具欠条一张。后被告程凯至今未向原告张义军支付租赁费。 上述事实，有欠条、庭审笔录、当事人陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告程凯租赁原告张义军的挖掘机，并经结算确认了租赁费金额，被告程凯应当向原告张义军支付租赁费，原告张义军要求被告程凯支付租赁费40000元的主张，本院予以支持。因逾期未支付租赁费，被告程凯的违约行为造成了原告张义军的经济损失，原告张义军要求被告程凯按4.65%支付逾期利息，符合法律规定，但逾期利息的起算期限应当为2018年2月16日（农历正月初一），至立案之日，利息为40000元×4.65%÷12月×29月=4495元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告程凯支付原告张义军租赁费40000元。 二、被告程凯支付原告张义军逾期利息4495元，并按4.65%支付自2020年8月至欠款付清之日的逾期利息。 三、驳回原告张义军其它诉讼请求。 案件受理费916元，公告费600元，由被告程凯承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  高 凡 审 判 员  宋 亮 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杨伟伟 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9286号 申请执行人：袁伟俊，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）132号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人袁伟俊于2020年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资51484.15元及经济补偿金21600元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费996元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9286号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12011号 申请执行人：蔡迪辉，男，1962年10月27日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1066号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人蔡迪辉于2020年4月30日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资76645.75及经济补偿金66294元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费2044元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12011号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初2722号 原告：陵水黎族自治县农村信用合作联社，住所地陵水黎族自治县椰林镇陵城中心大道。 法定代表人：蒲为寿，该社理事长。 委托诉讼代理人：朱奕托，该社职员。 被告：陈尧仕，男，1990年6月10日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被告：何雪玉，女，1993年6月9日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 原告陵水黎族自治县农村信用合作联社（以下简称陵水信用合作联社）诉被告陈尧仕、何雪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陵水信用合作联社的委托诉讼代理人朱奕托到庭参加诉讼，被告陈尧仕、何雪玉经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈尧仕偿还原告贷款本金19873.79元及利息2259.23元，本息合计22133.02元（利息暂计算至2020年8月1日止，期后利息含罚息按照合同约定计算至偿还之日止），被告何雪玉承担连带偿还责任。2、判令被告承担案件受理费等。事实和理由：一、原告与各被告之间的借贷关系和担保关系清楚，以及连带责任保证担保手续关系清楚。被告陈尧仕因种植圣女果需要，于2018年8月7日向原告贷款30000元，还款方式为等额本息归还，借款期限2018年8月7日至2020年8月7日，年利率9.72%。双方签订了《海南省农村信用“一小通”一般担保贷款合同》（以下简称贷款合同），被告陈尧仕和何雪玉（夫妻关系）在协议书上确认：如借款人未按时还款，担保人何雪玉对以上贷款本息的偿还承担连带担保责任。我社依约发放贷款。二、贷款发放后被告严重违反合同约定，未能依约归还贷款本息，其他被告亦未履行连带清偿责任。被告自2019年1月20日起违反合同约定条款，出现拖欠贷款本息行为，根据《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》第十条第八款约定“连续拖欠利息达2期或累计拖欠利息达3期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金”，截止2020年8月1日，借款人陈尧仕累计拖欠贷款本息达15期，我社宣布贷款提前到期。被告累计拖欠原告贷款本金19873.79元及利息2259.23元，本息合计22133.02元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈尧仕、何雪玉未答辩，也未提交证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、个人借款申请表，证明被告向原告申请贷款的事实；证据2、借款借据和贷款合同，证明被告向原告贷款的事实。 被告陈尧仕、何雪玉未到庭，视其放弃举证、质证的权利。 本院认证：原告提交的全部证据，客观真实存在，来源合法，与本案有关联，能够证明被告贷款的事实，本院对上述证据均予以认定。 经审理查明：2018年8月7日，原告陵水信用合作联社与被告陈尧仕签订《海南省农村信用“一小通”一般担保贷款合同》（合同编号：农信小额借字北2018年第056号），约定：借款人为陈尧仕，保证人为何雪玉；被告向原告贷款30000元，贷款用途为种植圣女果，贷款期限自2018年8月7日至2020年8月7日止；借款人按年利率9.72%向贷款人支付贷款利息；还款方式每月20日为结息日，等额本息，到期一次归还；保证人何雪玉的担保方式为连带责任担保，保证期间为主合同的贷款到期之日起两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告陈尧仕发放了30000元贷款，贷款发放后，被告一直支付本金及利息至2019年1月20日，之后出现拖欠贷款本息行为。该笔贷款于2020年8月7日到期，截止2020年8月1日，被告拖欠本金19873.79元及利息2259.23元，本息合计22133.02元。庭审中，原告称被告在诉讼期间有偿还过贷款，并于庭后向本院提交被告陈尧仕的银行还款明细证明被告尚欠的本金及利息，载明：截止2020年11月24日，应还本金17978.76元及利息7.28元，合计17986.04元。 以上事实，有原告庭审陈述及提交的贷款合同、贷款申请表、借款借据、银行还款明细为凭，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈尧仕向原告陵水信用合作联社借款，截止2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金17978.76元及利息7.28元的事实清楚，证据充分，故被告应向原告偿还贷款本金17978.76元及利息7.28元；另，自2020年11月25日起至此笔贷款还清之日止应按照合同约定的利率计算利息。原告要求被告何雪玉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈尧仕于本判决生效之日起十五日内偿还原告陵水黎族自治县农村信用合作联社贷款本金17978.76元及截止2020年11月24日止的利息7.28元，另自2020年11月25日起的利息按双方签订的《海南省农村信用“一小通”一般担保贷款合同》（合同编号：农信小额借字北2018年第056号）约定的标准计付至清偿之日止，被告何雪玉对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任； 二、驳回原告陵水黎族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.67元，由被告陈尧仕、何雪玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇二〇年十二月一日 书记员 吴霖新 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执891号 申请执行人：薛南军，男，1949年09月03出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：邢益来，男，1976年10月30出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人薛南军与被执行人邢益来债权转让合同纠纷一案中，申请执行人薛南军依据（2020）川1623民初2898号民事判决书向我院申请执行1060751元及利息。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邢益来名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人名下有少量银行存款，申请人表示暂不作处理。本院经查，被执行人在湖南中大建筑有限公司有收入，本院已裁定将其收入予以冻结提取，由于该收入到案时间无法确定，待该收入到案后再恢复执行程序。本院对被执行人邢益来发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的其它财产，本院将执行情况对申请执行人薛南军通报后，申请执行人薛南军暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，薛南军申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十日 书记员 袁 秋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1663号原告：赵某，女，1986年10月6日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。原告：黎某，男，2016年7月10日出生，汉族，住贵州省大方县。法定代理人：赵某，女，1986年10月6日出生，汉族，系黎某母亲。委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告：贵州大地华融城置业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区磊花路口。法定代表人：黄士冯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。原告赵某、黎某诉被告贵州大地华融城置业有限公司（以下简称大地华融城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵某、黎某的委托诉讼代理人江小龙、刘小强，被告大地华融城公司委托诉讼代理人徐飒、李筑丹到庭参加诉讼。本案因疫情原因及当事人申请和解，依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告赵某、黎某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告立即向原告支付违约金46152元，并自2020年1月1日起，继续以839133元为基数，按万分之二每日的标准向原告支付违约金直至原告所购房屋所在项目取得竣工验收备案证明文件之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买由其开发的位于花溪区房屋，购房总价款为839133元。合同第十一条约定：被告应当在2019年3月31日前向买受人原告交付符合该条第（二）项约定所列条件的商品房；第十三条约定：如被告未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付原告，则被告每日应按原告全部已付房款的万分之二向原告承担违约金。前述合同签订后，原告已按约向被告支付了全部购房款，但被告至今均未向原告交付符合前述《商品房买卖合同》第十一条约定条件的商品房，故现原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告大地华融城公司辩称，1.在被告发出书面收楼通知后，多数原告已收房，并办理了收房相关手续，根据商品房买卖合同约定，应视为被告已按期交房，原告对案涉房屋已经占有并使用，收房使用后原告并无实际损失，故对于已收房的原告，原告以逾期交房要求被告承担违约责任没有法律依据。对于未收房的原告，按照补充协议约定，违约金总额应不高于买受人已付房款的15%。2.被告一直积极办理相关验收手续，虽未完成最终的竣工备案手续，但实践中，竣工验收备案表的办理本就具有一定的滞后性，因此，被告并未违反法律的强制性规定。本院经审理查明事实如下：被告大地华融城公司成立于2014年5月27日，类型为有限责任公司，注册资本1268万，营业期限至无固定期限，经营范围为房地产开发、销售。位于贵阳市花溪区项目系大地华融城公司建设开发。2017年1月7日，原告赵某、黎某与被告大地华融城公司签订了《商品房买卖合同》，赵某、黎某向大地华融城公司购买碧桂园花溪1号8号楼1单元14层1号房屋，购房总价款为839133元。原告应当在2017年2月8日前分期支付房价款，预付款251740元，第二期楼款587393元须于2017年2月8日前付清。合同第四章“商品房交付适用条件及日期、交接手续”第十一条“交付时间和条件”约定：（一）出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4.经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二。2017年1月5日，原告向被告交纳定金10000元。2017年1月7日，原告向被告交纳首期款241740元，交纳二期款587393元，交纳物业专项维修基金16782.66元。案涉房屋办理了商品房预售合同备案登记，原告于2019年3月18日收房。2019年10月21日，花溪区住房和城乡建设局出具《证明》，载明：经查，大地华融城公司开发建设的“碧桂园·花溪1号”项目的房屋，截止目前均未在我局办理《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》。上述事实，有原告身份证、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据、商品房预售合同备案登记证、《证明》、《告知书》、《期楼收楼通知书》、《商品住宅质量保证书》、《入住登记表》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合各方陈述及举证、质证意见，归纳本案争议焦点为被告大地华融城公司是否应支付原告逾期交房违约金。本案中，原告在合同约定的交付时间即2019年3月31日已经实际收房，交房时房屋虽然不符合合同约定的交房条件，但双方就商品房的交付没有特别约定，且事后也没有补充约定，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，本案原告的房屋在2019年3月18日已实际交付，被告交房后，原告实际对该房屋占有、使用及享有其使用价值，虽然此时涉案房屋未完全达到合同约定的交付条件，但按照一般生活常理，原告此后并不会再因延迟受领、使用本案房屋产生相应的迟延利益损失。并且，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》“逾期交房责任”部分也明确约定逾期交房违约金的计算截至时间为房屋实际交付之日止。因此，对原告要求被告在其实际接收房屋后继续承担逾期交房违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵某、黎某的诉讼请求。案件受理费人民币954元，由原告赵某、黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  魏彩霞人民陪审员  杨大德二〇二〇年十二月二十三日法官助理张媛媛书记员吴梓钥
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9475号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：黄小勇，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告黄小勇物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9439号原告：周会娟，女，汉族，1982年8月20日出生，陕西夏传银建筑劳务有限公司会计，住西安市。委托诉讼代理人：夏新来，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：吕旭娜，女，汉族，1990年8月18日出生，河南省偃师市人民法院缑氏法庭书记员，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：常战峰，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。第三人：谢昌，(曾用名谢振坤)，男，汉族，1955年3月12日出生，农民，住河南省偃师市。第三人：康新力，男，汉族，1964年2月28日出生，河南康联安防科技股份有限公司法定代表人，住河南省偃师市。原告周会娟与被告吕旭娜、第三人谢昌、康新力民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日做出（2019）陕0104民初7337号民事判决。被告不服，上诉。陕西省西安市中级人民法院于2020年8月3日做出（2020）陕01民终5794号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月9日立案后,依法另行组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人夏新来、被告及其委托诉讼代理人常战峰、李武江、第三人谢昌、康新力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金391900元、利息95558.28元（自2016年9月5日按年息24%计至2020年8月30日），合计487458.28元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生活困难为由向原告借款。原告于2016年9月5日通过银行转账方式向被告转款391900元，但之后多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，其与原告素不相识，仅因自己当时在银行任职大堂副经理，2016年9月同村村民谢昌到行办理业务时提出，需要向他人转笔款，但因为通过柜台转账会产生手续费，而通过手机银行转账无手续费且不用排队，谢昌年岁已高，不会操作手机银行，便委托被告用被告自己的手机银行代办操作，其同意并提供自己账号后，手机银行当场到账391900元，其立即按谢昌要求转账给了第三人康新力。所以，原、被告素昧平生，无任何关系，谈何被告与原告系好友？又谈何被告向原告借款？故，原告所述不实，被告不应承担还款责任，请求予以驳回。第三人谢昌述称：被告所述过程属实，其因为长期将闲置资金放贷给康新力，谋取利息，而其与原告又系好友故交，多有资金往来，故向原告借款后，通过被告帮忙，直接转账给康新力。其次，长期以来其与康新力的交易习惯为，在向康新力出借款项时，直接将按月息二分应计得的一个月利息扣减，再扣减用于支付银行转账手续费的100元后，将余款支付给康新力，所以当时让原告转账的金额为391900元，是扣减了8100元利息和费用后的金额，而康新力已归还此笔借款本金400000元，故原告所诉，无事实和法律依据，请求予以驳回。第三人康新力述称：与被告并不相识，其在郑州开办公司，XX村XX房舅舅谢昌筹集资金，并支付利息。2016年9月6日收到了谢昌出借的391900元，并已于2017年1月按谢昌要求向原告账户归还了400000元。至于谢昌的放贷资金所来何处，其不予过问，仅按谢昌要求向谢昌指定账户归还款项，故，本案已不再拖欠谢昌。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月6日，原告分五笔向被告账户转款合计391900元。被告提交银行流水显示其收到上述五笔转账中的最后一笔后，于七分钟内即将全额共计391900元转至康新力账户。被告辩称其系银行工作人员并提交同时期工作照片，本院对其关于仅代办转款之辩称予以认定。2017年1月5日，康新力按谢昌要求向原告转账400000元，原告认可收到该款，但称该款系其与康新力另案债权债务关系中，康新力归还的借款本金。原审中，原告自认与被告并不相识，系谢昌要求其给康新力转账，康新力提供了被告账户，并称康新力与河南康联安防科技股份有限公司（以下简称康联公司）在另案中，向原告出具的一系列借条里，未包括本笔出借款项。原告起诉本案同时，向我院另案起诉被告康联公司、康新力、第三人谢昌民间借贷纠纷一案，亦发回重审。该案中原告认为康新力及康联公司共借其365万元，康新力于2018年8月15日偿还10万元、8月23日偿还10万元，康新力之子康艺2018年11月4日偿还10万元，共偿还本金30万元，欠付借款本金335万元。本案审理过程中，原告申请保全被告名下价值446350元财产，本院于2019年12月6日依法做出裁定并采取保全措施。本院认为，被告在收到款后立即转至康新力账户，且原告在原一审时自认与被告并不相识，系谢昌向其提出用款要求，结合谢昌、康新力的述称，可认定被告抗辩属实，原、被告双方无产生借贷基础、无借贷原因、无借贷合意，仅有交付，不足以证明双方存在真实有效的借贷关系。原告向被告账户转款之行为系按谢昌指示交付，与其产生借贷关系的当为谢昌而非被告。康新力已按谢昌要求向原告归还400000元，虽原告称系另案之还款，但其自认康新力及康联公司向其出具的一系列借条中均无本案涉案出借款项，且原告在另案中，仅认可康新力于2018年8月15日偿还10万元、8月23日偿还10万元，故，原告起诉之另案中，并无确认康新力归还40万元之情节，该40万元当系对本案出借款项的归还。原告关于归还借款本息之请求，依法不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条之规定，判决如下：驳回原告周会娟的诉讼请求。案件受理费8812元、保全费2751元、保全保险费2000元原告均已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      史  琳                       人民陪审员      张  钥人民陪审员      李  萍二○二○年十二月三十一日书  记  员      张书宁 1
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初2079号原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司。法定代表人崔某，董事长。委托代理人杜某，男，北京市尚公律师事务所律师。被告大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司。法定代表人胡某，代理董事长。委托代理人马某。原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司诉被告大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年12月21日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人杜某、被告的委托代理人马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司诉称，原告与被告之间长期存在货物买卖合同关系，被告向原告采购马丽散产品，并应按照销售定单的约定收货后向原告结清货款。原告均依约向被告交付了货物，但被告未能按照约定向原告支付货款。2020年1月6日经双方对账确认，截止2019年12月31日，被告尚欠原告655642元货款未付。该款经原告多次催要，被告拒不支付。故请求判令：被告支付货款655642元，并自2015年2月起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款利息至全部付清为止，诉讼费用由被告承担。原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司提供如下证据证明自己的主张：1.2013年至2015年间的“销售定单”六张；2.“发货签收单”五张；3.2020年1月6日、7月6日的“对账函-函证余额”各一页。被告大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司对欠款事实及金额均无异议，不认可利息计算。本院通过庭审现查明，从2013年至2015年年间，原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司（卖方）先后向被告大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司（买方）出售“马丽散”等货物，除已付的货款，经双方于2020年的1月6日、7月6日以“对账函-函证余额”对账确认，被告大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司尚欠原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司货款655642元。后经原告多次催要，至今未付。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，当事人的合法债权应依法予以保护。原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司多次向被告大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司出卖货物，双方已实际形成买卖合同关系，原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司作为出卖人已履行交付货物的义务，被告大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司作为买受人没有及时履行支付全部货款的义务，应依法承担相应的清偿责任，原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司关于欠款利息的主张，因当事人双方没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司于本判决生效后十日内立即支付原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司货款655642元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10356元，减半收取5178元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年十二月二十一日书记员 薛 奇
执行裁定书 （2019）内2222执1654号 申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社。 法定代表人贾某。 被执行人刘某1。 被执行人田某。 被执行人刘某2,住通辽市。 被执行人李某,住通辽市。本院在执行科尔沁右翼中旗农村信用合作联社与刘某1、田某、刘某2、李某合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）内2222民初2226号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行法定义务，本院依法对被执行人刘某2与李某共同所有位于科右中旗巴镇图什业图社区东序（老旗委小区3号楼51号）车库进行了司法拍卖，成交价为103764.80元。申请人科右中旗农村信用合作联社同意将被执行人刘某2、李某共同所有位于××旗第一号东序6号1-2层门市房屋，以二拍流拍价85.04万元抵偿部分本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初2226号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马 明 审 判 员 吴 秀 春 审 判 员 王 子 炎 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 杨 磊
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执142号之三 申请执行人：东宁润生村镇银行股份有限公司，住东宁市东宁镇。 法定代表人：刘忠宇，男，该行行长。 被执行人：张淑霞，女，1957年10月21日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。 被执行人：罗艳，女，1984年2月7日出生，汉族，无业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：齐兴隆，男，1981年3月21日出生，汉族，无业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：东宁县国梁木业有限责任公司，住东宁市绥阳镇。 法定代表人：李春生(已故)，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司与被执行人张淑霞、罗艳、齐兴隆、东宁县国梁木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人齐兴隆、罗艳偿还借款本金2000000元及利息，并承担律师费10000元、案件受理费13122元，但被执行人齐兴隆、罗艳未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。本院于2020年5月12日以（2020）黑1024执142号之一执行裁定，查封登记在被执行人张淑霞名下的位于东宁市绥阳镇商服用房，申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司申请拍卖上述房产，经审查，申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人张淑霞名下的位于东宁市绥阳镇商服用房。 本裁送达后立即生效。 审判长  王传发 审判员  张福利 审判员  曲 志 二〇二〇年十二月一日 书记员  原雪薇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3918号之三申请执行人：钟长芬，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：杨小金，男，1996年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于钟长芬申请执行杨小金民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1521民初3287号民事判决书已经发生法律效力，杨小金未履行法律文书确定的义务。钟长芬向本院申请执行，申请执行的标的内容为：1.偿还借款本金10000元，承担案件受理费25元，合计10025元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初3287号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十四日书记员 罗紫荆
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2620号 原告：深州市太行橡胶有限公司，住所地深州市城市新区、黄河东路南。 法定代表人：和宗耀，经理。 被告：河北生源药用包装制品有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区窦妪镇栾窦南路。 法定代表人：王杰。 深州市太行橡胶有限公司与河北生源药用包装制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告深州市太行橡胶有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深州市太行橡胶有限公司撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告深州市太行橡胶有限公司负担。 审判员  张新娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝心凯
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初3118号原告：陕西秦峰建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开区火炬路东段紫金商务七层。法定代表人：张炜，任总经理。委托诉讼代理人：郭文通，系公司员工。委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。被告：宝鸡市圣帝实业发展有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区陈仓园2区10号楼1层7号。法定代表人：程利勇，任执行董事。委托诉讼代理人：孙小新，系公司总经理。委托诉讼代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师。原告陕西秦峰建筑工程有限责任公司诉被告宝鸡市圣帝实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告陕西秦峰建筑工程有限责任公司诉称，2016年11月14日，原、被告签订了《建设工程施工承包合同》，合同约定：由原告承包圣帝·和平里1、2、3、4#楼、2#地下车库及室外工程；承包范围为施工图纸图示的所有建筑及安装工程内容（1-3#楼的电梯和进户门、地下车库的卷闸门除外）；承包方式：包工包料；合同含税价款为：贰仟玖佰万元整（￥29000000.00）；被告在六层封顶后1个工作日内支付第一次工程款，项目内外粉完成后15个工作日内支付第二次工程款至已完成工程量的70%，项目全部竣工验收合格后15个工作日内支付工程款至工程总造价的95%，工程保修金5%在保修期满且完成保修义务后15个工作日内付清。该项目现已全部完成，被告也在2018年底入驻。被告仅支付工程款1100余万元，仍工程款1000多万元（不含增项，砂夹石回填）。原告多次催要，被告却以各种原因迟迟不予支付。被告的行为给原告资金周转造成极大的影响，垫资资金成本巨大，且在不断上涨中，各材料商、劳务公司均以不同形式向原告索要材料费、劳务费等，致原告举步维艰，致诉讼费支付有困难。无奈，原告只好于2020年6月先就260万元工程款向贵院提起诉讼，得到了贵院支持。现原告就被告下余欠款中的500万元再次起诉，其余工程款随后另行主张。现原告诉至法院，要求：1、请求判令被告立即支付工程款500万元；2、由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告就被告所欠同一项目中工程款予以拆分后分次向法院提起诉讼，本次诉讼不是首次诉讼，也不是最后一次诉讼，原告系不当行使诉权，没有法律依据，且造成了不必要的司法资源浪费和诉累，故对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西秦峰建筑工程有限责任公司的起诉。预交的案件受理费46800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审 判 员       薛晓琴                       二〇二〇年十二月二十一日  法官助理      范晓艳                        书 记 员      石叶叶1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9205号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：李惠蓉，男，1973年5月25日出生，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告李惠蓉物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月三日书记员  高 倩
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执恢260号之三申请执行人：刘小平被执行人：彭日新被执行人：王中兴申请执行人刘小平与被执行人彭日新、王中兴机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。本院立案执行后，及时向被执行人发出了执行通知，但被执行人并未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。经查，被执行人彭日新在中国平安人寿保险股份有限公司购买了保险产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭日新银行存款6万元或其他相应的等值财产。本裁定立即执行。审 判 员 周志文二〇二〇年十二月八日法官助理 汪耀华书 记 员 彭碧涛校对责任人：周志文打印责任人：彭碧涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民初311号原告：上海家化联合股份有限公司，上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：稀土高新区万宝福百货超市，内蒙古自治区包头稀土高新区万泉佳苑A区-61号底店。经营者：金根霞，女，1969年11月13日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区共青农场画匠营子队新村13号。原告上海家化联合股份有限公司与被告稀土高新区万宝福百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月11日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 刘  纲审 判 员 青格乐图审 判 员 胡 鹏 芳二〇二〇年十二月十四日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3558号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行。 负责人：陈万东，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被告：江慧敏。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行诉被告江慧敏信用卡纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2020年12月21日向本院提出撤回对江慧敏起诉的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回江慧敏的起诉。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  石少杰 人民陪审员  赵媛媛 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  焦亚楠
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1911号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91522702916340988F。 住所:福泉市金山办事处洒金北路49号。 法定代表人：谭军，系该公司董事长。 委托代理人：谢向阳，系公司员工。 委托代理人：王显光，系公司员工。 被告：高明万，男，汉族，1977年10月1日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：李现菊，女，汉族，1986年1月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉被告高明万、李现菊金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月27日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢向阳到庭参加诉讼，被告高明万、李现菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告高明万、李现菊偿还原告借款本金二万元整，并从2019年9月20日起按月息8.32‰支付利息至2021年3月10日，到期后在约定利率基础上加收50%的罚息至该款履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因缺乏资金向原告申请借款，原告于2018年3月11日向被告发放贷款20000元，双方签订了借款合同、借款借据以及申请书，约定月息8.32‰，逾期后加收50%的罚息，被告在借期内偿还了部分利息，从2019年9月20日后被告未再支付利息，原告多次催收，被告一直未偿还。 被告高明万、李现菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 原告在举证期限内提供的证据有： 1、原告的营业执照，证实原告的工商登记信息；被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证，证实被告的身份信息； 2、借款申请书、借款借据、授信额度通知书、自然人最高额循环借款合同，贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书、贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书、贵州省农村信用社黔农e贷用户注册协议、还款明细证实被告向原告申请借款，原告将20000元贷款发放给被告的事实，被告偿还部分利息的事实； 3、催收通知书，证实被告欠原告其余贷款未偿还，原告予以催收的事实。 原告提供的上述证据符合合法性、关联性、客观性，能证实其主张，本院予以采信。 经审理查明：二被告于2006年2月21日登记结婚，2018年3月11日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订了贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同，合同约定：贷款人向借款人提供农户小额最高循环贷款，借款借据属于本合同的补充，详细载明了借款金额、借款期限、借款执行利率、用途和还本付息方式等信息，与本合同具有同等法律效力。贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在借款借据载明的执行利率水平上加收50%的罚息。借款人有以下任意情形的，贷款人有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款，有权对授信额度进行失效处理：借款人未按约定归还贵州省农村信用社联合社所有成员机构的任何一笔贷款本息的。被告高明万在借款人处签名捺印，被告李现菊在委托代理人处签名或捺印。原告当日向被告发放贷款二万元，借款月利率8.32‰，到期日期2021年3月10日，被告偿还该笔贷款的利息至2019年9月20日，此后未再偿还利息。二被告在原告处所贷的其余两笔贷款在2019年9月20日后均未再支付利息，到期后未偿还本金。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告依照合同的约定向被告发放了二万元贷款，被告应当按照合同约定按期偿还本金及利息，被告在2019年9月20日后未再支付该笔贷款利息，被告在原告处所贷的其余两笔贷款在2019年9月20日后均未再支付利息，到期后未偿还另外两笔贷款本金。按照合同约定，原告有权提前收回贷款本息，如该笔贷款到期后被告未偿还完毕本金的，还应支付罚息。二被告借款时向原告提供了双方的结婚证，并共同在借款合同上签名，该笔贷款是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高明万、李现菊在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金二万元，并从2019年9月21日起按月利率8.32‰支付利息至本金清偿之日止；如2021年3月10日之前二被告仍未偿还完本金的，应从2021年3月11日起在月利率8.32‰基础上加收50%的罚息至该本金清偿之日止。 本案诉讼费300元，公告费300元，共计600元，由被告高明万、李现菊承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  吴家坤 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  霍星妍
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3169号原告：段某某，男，汉族。委托诉讼代理人：许某某，陕西健旭律师事务所律师。被告：陕西世纪新城物业管理有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，系该公司法务。原告段某某诉被告陕西世纪新城物业管理有限公司（以下简称“世纪新城物业”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告段某某其委托诉讼代理人许某某，被告世纪新城物业之委托诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租赁费10455.7元（2015年-2018年）；2、依法判决被告支付原告2019年后产生的商铺占用费15796.32元（已经扣除被告支付金额）；3、依法判决被告按照双方签订的租赁合同中约定的年租金标准即435654元*8%=34854.32元支付自2020年后产生的商铺占用费；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了陕西大唐城建投资有限公司开发的位于泾阳县XX中心XX街XX城XX楼XX幢XX层XX号泾干镇中心街世纪新城综合楼1幢4层4163号商铺，面积为36.52平方米，总房款435654元，原告已按照合同约定完成了付款义务。2015年2月12日，原、被告就该商铺签订《租赁合同》，合同约定：1、双方租赁的商铺为位于泾阳县XX中心XX街XX城XX楼XX幢XX层XX号泾干镇中心街世纪新城综合楼1幢4层4163号商铺，建筑面积为：36.52平方米；2、租赁费的计算方式为乙方（被告物业公司）每年按房价总额的8%向甲方（原告）支付租金；3、租金支付方式为按季某某季度支付，自房屋交付之日起每三个月的最后三日为租金支付日，支付下季某某季度租金；4、租赁期限为三年，计2015年至2018年止。合同签订后，原告如约将房屋交付给被告使用，但被告却以莫须有的维修费用为由扣除10%的租金，故在租赁合同期限内，被告仅向原告按房价总额的8%的90%支付租赁费。合同到期后，原、被告双方就租赁费也未达成协议，但由于商铺情况特殊，截止目前，被告仍实际占用原告的商铺。现原告诉至法院，要求依法判决。被告世纪新城物业辩称，原告诉请事实错误，合同履行期间是2016年4月1日至2019年3月31日，原告诉请10%基于合同约定直接扣除维修费用，不应在本案中进行处理。原、被告合同到期前后，被告已经明确要求各业主签订新的合同，被告明确表示到期后按照实际收益4.86%返还租金，被告也是按照4.86%返还租金，各业主在合同到期一年后也未提出异议，实际收取该租金，因此应按照该标准进行返还租金。另外，扣除疫情影响一个月的租金后，2020年6月30日前的租金被告已全部实际给付，故请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。原告提供的证据1购房合同、证据2租赁合同以及证据3银行流水，客观真实且与其陈述相互印证，本院予以确认。被告提交的证据1会议纪要4份、照片3张、致业主告知书1份，客观真实，本院对其真实性予以认可；证据2会议纪要2份系被告单方制作，无其他证据佐证且原告不予认可，本院不予采信；证据3维修总单1份、维修合同1份、维修清单3份，维修总单及维修清单系被告单方制作，均未加盖承接维修工程方签章，维修合同系被告与案外人签订，亦无其他证据佐证实际维修情况，与本案无关联，故本院均不予采信；被告提交的证据4解除函及挂号单1份中列举了被告向5名业主邮寄了解除函，与本案无关联，本院不予采信；证据5银行电子明细单1份，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；证据6租赁合同汇总表与本案无关联，不予认定。以上证据均在卷佐证。经审理查明，2015年11月25日，原告与陕西大唐城建投资有限公司签订《商品房买卖合同书》，购买其开发的位于泾阳县XX中心XX街XX城XX楼XX幢XX层XX号泾干镇中心街世纪新城综合楼1幢4层4163号商铺，面积为35.52平方米，总房款435654元。2015年2月12日，原、被告签订《租赁合同》，就上述商铺达成租赁合意，并约定：1、被告每年按房价总额的8%向原告支付租金；2、自房屋实际交付之日起每三个月的最后三日为租金支付日，支付下季某某季度租金；3、租赁期限为三年，自2015年12月31日至2018年12月31日止，具体起租期限以实际交付之日所签订的交付确认书为准并顺延至三年；4、租赁期限届满前六个月，经与全体商铺面积70%以上业主协商续租租期及租金并达成一致意见，为整体运营需要，被告有权要求其他业主按照协商意见签订续租合同，原告不得拒绝签约。2016年4月1日，被告接收案涉商铺并开始运营。2016年4月1日至2019年3月31日期间的租金，被告按房价总额的8%的90%已向原告支付。租赁合同三年租期届满后原被告就续租及租赁费事宜至今未达成书面协议，被告继续占有使用原告房屋，并低于原合同价款支付原告租赁费。本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否应向原告支付原告2016年4月1日至2019年3月31日期间的10%的租金？2、被告应按什么标准支付原告房屋占用费？1、原、被告签订的《租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，原被告签订的《租赁合同》明确约定被告每年按房价总额的8%向原告支付租金。被告提出扣除的10%租金为代为实施维修的费用之抗辩意见，既不符合合同约定，又无事实及法律规定。故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳，对原告诉请被告支付10%租金一节，本院予以支持。2、案涉《租赁合同》已经到期，被告单方承诺按照实际收益返还租金并未取得原告认可，而该“实际收益”的标准缺乏有效证据支撑，无法证明原告因被告继续占有使用涉案商铺所产生的损失。在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于原租赁合同转化为不定期租赁，原租赁合同继续有效的立法精神，应判令被告按双方签订的原租赁合同的标准向原告支付占用费。被告抗辩因疫情影响应当扣除一个月的租金，符合法律规定，故本院对被告辩称因疫情影响扣除一个月的租金意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西世纪新城物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告段某某支付2016年4月1日至2019年3月31日期间）租赁费10455.7元；二、被告陕西世纪新城物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告段某某支付2019年4月1日后产生的商铺占用费（按双方20142015年25月1220日签订的《租赁合同》约定的年租金标准即435654×8%＝34852.32元计算,执行时应扣除被告陕西世纪新城物业管理有限公司已履行金额及应疫情影响应当扣除的一个月的租金2904.4元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875456元（原告段某某已预交），减半收取计4375228元，由被告陕西世纪新城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  来掌权二〇二〇年十二月二十一日书记员  魏 杭1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6347号之二 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：钟伟川，男，1975年12月16日出生，住海南省临高县临城镇红旗东街。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人钟伟川信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计134112.79元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计8735.28元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、证券、保险等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金14060.2元，我院扣划诉讼费2951元和执行费66元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的114384.31元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7460号原告：宋某，男，2012年12月9日出生，汉族，学生，住莒县。法定代理人：宋维余，宋某之父，男，1979年7月24日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码913711012X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱军，山东沭章律师事务所律师。原告宋某与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人马淑伟与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人陈海涛、刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金48449.78元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月27日，原告的监护人以其为被保险人向被告投保学生、幼儿安康保险，保单号为PECL201937112219Z00212，附加学生、幼儿住院医疗保险，保险金额为8万元，保险期限自2019年9月22日起至2020年9月21日止。2020年5月4日，被保险人宋某因先天性白内障到潍坊眼科医院有限责任公司住院治疗，共支出医疗费55062.39元，其中住院治疗费用41387.99元，门诊费用13674.40元，扣除报销部分6612.61元，原告个人实际负担48449.78元，后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，原告系因先天性疾病住院治疗，其投保的学习、幼儿安康险的主险及附加险的条款明确约定，因先天性疾病导致医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金的责任，原告自幼患有脑瘫，该先天性白内障是脑瘫的并发症，综上我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，原告宋某的监护人宋维余以其为被保险人向被告投保学生、幼儿安康保险一份，保险期间自2019年9月22日0时起至2020年9月21日24时止，保费50元，保障内容：1、意外身故、残疾给付，疾病身故给付，每人保险金额15000元；2、意外门诊急诊费用补偿，每人保险金额2000元，每次事故门、急诊限额2000元，每次事故免赔额50元，给付比例80%；3、住院费用补偿，每人保险金额8万元，等待期90日，重大疾病住院医疗限额8万元，住院医疗免赔额100元。保险单特别约定住院费用补偿给付比例为：100元以上至1000元部分给付50%；1000元以上至5000元部分给付60%；5000元以上至10000元部分给付70%；10000元以上至30000元部分给付80%；30000元以上部分给付90%。2020年5月4日，原告宋某因先天性白内障在潍坊眼科医院住院治疗14天，支出门诊费用13674.40元，支出住院治疗费用41387.99元，住院费用经医保报销6612.61元，原告个人实际支出医疗费48449.78元，其中门诊医疗费13674.40元，住院医疗费34775.38元。被告提交保险条款，证实因先天性疾病和先天性畸形支出的医疗费用保险人不承担给付保险金的责任，且原告起诉的医疗费应当按特别约定中的分段标准计算医疗费，但被告未提交投保单证实向投保人履行明确说明提示义务。本院认为，原告宋某的监护人宋维余以原告为被保险人在被告处投保学生、幼儿安康险保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告主张原告宋某的先天性白内障根据保险条款的约定属于合同免赔情形、住院费用根据合同特别约定按比例赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告未提供证据证实已对投保人宋维余就保险条款中的免责条款和特别约定中的分段计算医疗赔偿金作出提示和明确说明，该条款对原告均不产生法律效力，被告的辩解不成立，本院不予采信。原告在保险期间内因疾病支出医疗费用共计55062.39元（包括门诊医疗费13674.40元），扣除住院医疗费医保报销部分6612.61元，原告请求被告给付保险金48449.78元，因原告投保的项目为住院费用补偿，故门诊费用不属于保险范围，应当予以扣除，原告的住院医疗费41387.99元扣除医保报销部分6612.61元，再扣除免赔额100元后，被告应当在保险金额8万元内赔偿原告住院医疗费保险金34675.38元。综上所述，原告请求部分有理，对有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋某医疗保险金34675.38元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告宋某负担144元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年十二月七日书记员  贾世霞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9395号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：杨爱民，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告杨爱民物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初3043号 原告：河北银隆新能源有限公司，住所地：武安市东长远村。 法定代表人：赖信华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常艳，该公司员工。 被告：刘兆阳，男，1972年1月5日出生，汉族，籍贯天津市河西区。 原告河北银隆新能源有限公司(以下简称银隆公司)诉被告刘兆阳劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银隆公司委托诉讼代理人常艳，被告刘兆阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 银隆公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金差额9955.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月8日入职原告处工作，行政职能人员，离职前一年月平均实发5000元，还有300元工龄补贴和305元餐费补贴。2020年5月29日双方经协商一致，签订《解除劳动合同协议书》，被告同意一次性取得20000元经济补偿款后解除劳动关系。签订协议为其真实意思表示，该协议真实有效，餐费和工龄补贴为福利补贴，不属于工资范围，因此原告没有义务支付其经济补偿金差额，故诉至法院，望判如诉请。 刘兆阳辩称，原告应当依法支付经济补偿金，原告应当按我工作年限4年8个月应按5年支付经济补偿金，每月是5873.6元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对仲裁裁决书、送达回执、解除终止劳动关系证明书、付款明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘兆阳对银隆公司提交的《解除劳动关系协议书》提出异议，认为希望看到原件，数额不是我写，字是我签的。经本院审查后认为，对该证据的真实性予以确认。银隆公司对刘兆阳的提交离职前12月工资表提出异议，认为应当扣减餐费补贴305元和工龄补贴300元。经本院审查后认为，餐费补贴、工龄补贴是其工资的一部分，银隆公司并未提交月平均工资应当扣除餐费补贴和工龄补贴的法律依据，故对银隆公司的异议理由不予采信，对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兆阳于2015年10月8日到银隆公司工作，工种为行政职能人员，双方签订了劳动合同，银隆公司为刘兆阳参加了社会保险。2020年5月29日银隆公司（甲方）与刘兆阳（乙方）签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定：甲乙双方协商解除劳动合同，甲方补偿乙方经济补偿金20000元，双方确认对协商解除的费用，劳动关系程序及后果均无异议，保证不再就劳动关系及经济补偿金额提出任何仲裁、诉讼请求。乙方保证完成所有的工作交接，正常办理甲方所要求的离职手续。乙方在劳动关系解除后仍然对协议的内容及乙方所掌握的甲方的任何商业秘密、技术资料、客户信息等承担保密义务。此协议签字即生效，后续双方均不得以任何借口引发纠纷。2020年6月15日银隆公司（甲方）与刘兆阳（乙方）办理了《解除终止劳动关系证明书》，劳动合同或劳动关系解除、终止时间为2020年6月15日；解除、终止劳动关系事实、理由：甲方提出，根据《劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系；甲方承担的责任支付乙方经济补偿金，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条甲方支付乙方经济补偿金20000元。银隆公司已经支付了刘兆阳解除劳动合同经济补偿金20000元。刘兆阳解除劳动关系终止前十二个月平均工资为5579.56元。 刘兆阳与银隆公司因支付解除劳动合同经济补偿金发生争议，刘兆阳向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被申请人足额支付申请人经济补偿金30000元和代通知金6000元；2、被申请人为申请人出具解除劳动关系证明。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月30日作出武劳人仲案[2020]113号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金差额9955.95元。二、申请人其他请求事项不予支持。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，刘兆阳与银隆公司在解除、终止劳动合同时，双方签署了《解除劳动合同协议书》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，协议中明确载明“双方确认对协商解除的费用，劳动关系程序及后果均无异议…此协议签字即生效，后续双方均不得以任何借口引发纠纷。”，刘兆阳签字并纳印，该协议已经履行完毕。庭审中，刘兆阳既未提供证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，亦未向法院申请撤销该协议，故该协议真实、有效，对双方具有法律约束力。对刘兆阳请求银隆公司支付解除劳动合同经济补偿金30000元(已支付20000元)的仲裁请求，于法无据，对银隆公司不予支付刘兆阳解除劳动合同经济补偿金差额9955.95元的诉讼请求，本院予以支持。刘兆阳在仲裁请求中主张的代通知金6000元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于刘兆阳请求银隆公司出具解除劳动关系证明的仲裁请求，银隆公司已经向刘兆阳出具且该请求不属于法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 一、河北银隆新能源有限公司不支付刘兆阳解除劳动合同经济补偿金差额9955.95元； 二、驳回刘兆阳的其他仲裁请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘兆阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韩进 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4805号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李明宝，男，生于1974年2月10日，汉族，住四川省江油市。 被告：冯华蓉，女，生于1974年2月28日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告李明宝、冯华蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员刘婷婷、徐静组成合议庭，适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告李明宝、冯华蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款9236.68元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月4日，李明宝、冯华蓉与江油市农村信用合作联社大堰分社（以下简称“大堰分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向大堰分社借款10000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年11月4日至2012年11月4日止，原告为李明宝、冯华蓉的该笔借款本息向大堰分社提供70%的担保。借款后，李明宝、冯华蓉未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代李明宝、冯华蓉向大堰分社偿还了借款本息共计9236.68元。原告代李明宝、冯华蓉偿还借款本息后，取得追偿权，李明宝、冯华蓉理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告李明宝、冯华蓉未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年11月4日，李明宝、冯华蓉与大堰分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额10000元，月息4.5‰，借款期限三年，从2009年11月4日起至2012年11月3日止。同日，《借款借据》载明，借款金额10000元，借款用途重建，执行利率月4.5‰。李明宝、冯华蓉在借款合同和借款借据上签字捺印。 2017年5月26日，原告向大堰分社出具了《担保函》，对李明宝、冯华蓉的贷款进行了担保，保证范围贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的70%。 农村信用社《还款单据》，载明了原告于2017年8月31日向大堰分社偿还了李明宝、冯华蓉的贷款本金6635.40元、利息2601.28元，合计9236.68元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户籍信息、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：大堰分社同意二被告的借款申请，与二被告签订《农户小额信用借款合同》，二被告在大堰分社提供的借款借据上签字确认，大堰分社也实际向二被告发放了贷款10000元，二被告与大堰分社形成了借款关系。原告对二被告向大堰分社借款提供担保，原告与二被告及大堰分社形成了担保关系。二被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，二被告应当承担违约责任。原告在约定的保证范围内对二被告的借款本息向大堰分社承担了保证责任，原告有权向二被告追偿。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告李明宝、冯华蓉于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款9236.68元及利息（利息从2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李明宝、冯华蓉承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告李明宝、冯华蓉支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 勇 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异293号 异议人许术波（案外人），男，1975年7月5日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人姚常宇，系山东文康律师事务所律师。 委托代理人马程程，系山东文康律师事务所实习律师。 申请执行人崔海霞，女，1987年8月10日生，汉族，户籍所在地山东省济南市天桥区，现住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人青岛伟业房地产集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河西路689号。 法定代表人李忠平，职务董事长。 本院在执行申请执行人崔海霞与被执行人青岛伟业房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人许术波向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人许术波称，2003年8月12日，异议人许术波与被执行人青岛伟业房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了被执行人青岛伟业房地产集团有限公司位于青岛市××区××支路××单元××、××号房屋，并支付全部价款。2003年，被执行人青岛伟业房地产集团有限公司交付涉案房屋，异议人许术波占有使用涉案房屋至今。为此请求法院依法中止对青岛市××区××支路××单元××、××号房屋的执行。 申请执行人崔海霞未做答辩。 本院查明，2014年10月10日，本院作出（2013）南民初字第10882号民事判决书，判令：驳回原告崔海霞的诉讼请求。原告崔海霞不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年8月20日，青岛市中级人民法院作出(2015)青民一终字第419号民事判决书，判令：一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10882号民事判决；二、青岛伟业房地产集团有限公司于本判决生效之日起30日内支付崔海霞购房款1230150元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率、按以下方式支付利息：其中640150元自2011年8月6日起、59万元自2011年9月22日起，均计算到本判决生效之日（该款项先行偿付崔海霞在华夏银行有限公司青岛胶南支行就涉案房屋的抵押贷款，余额支付给崔海霞）。三、在青岛伟业房地产集团有限公司未按本判决第二项清偿崔海霞在华夏银行有限公司青岛胶南支行就涉案房屋办理的抵押贷款之前，崔海霞仍应按其与华夏银行有限公司青岛胶南支行的合同约定继续履行偿付贷款本息的义务。四、驳回崔海霞的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年1月7日，申请执行人崔海霞向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执141号。 2020年1月16日，本院作出（2016）鲁0202执141号执行裁定书。依据该执行裁定书查封了被执行人青岛伟业房地产集团有限公司名下的位于青岛市××区××支路××单元××、××号房屋。 异议人许术波向本院提交以下证据证明其主张： 1、2003年8月12日，异议人许术波与被执行人青岛伟业房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》两份。合同约定，异议人许术波购买位于青岛市××区××支路××单元XXXX房屋，购房款为470200.20元；异议人许术波购买位于青岛市××区××支路××单元XXXX房屋，购房款为577649元。 2、2008年11月4日，被执行人青岛伟业房地产集团有限公司出具的销售不动产统一发票两份。载明：异议人许术波缴纳涉案购房款470200.20元和577649元。 3、2003年8月15日、8月21日，异议人许术波与中国银行青岛经济技术开发区支行、被执行人青岛伟业房地产集团有限公司签订的《中国银行住房借款合同》两份及贷款已还款明细清单。证明异议人许术波向中国银行青岛经济技术开发区支行贷款购买涉案房屋，并将涉案房屋予以抵押。 4、青岛雅迪物业管理有限公司、北江支路社区居委会出具的证明及物业费缴纳收据。证明自2008年至今，异议人许术波居住涉案房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。”本案中，2003年8月12日，异议人许术波与被执行人青岛伟业房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》两份，该两份合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，符合法律规定，故《商品房买卖合同》合法有效。2008年11月4日，被执行人青岛伟业房地产集团有限公司向异议人许术波出具销售不动产统一发票两份，结合异议人许术波提交的《中国银行住房借款合同》两份及贷款已还款明细清单，应认定异议人许术波已向被执行人青岛伟业房地产集团有限公司全额交付购房款470200.20元和577649元。异议人许术波自2008年至今实际占有涉案房屋。涉案房屋至今未办理过户手续，异议人许术波自身不存在过错。异议人许术波的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对青岛市黄岛区北江支路XXXXXXXXXXXXXXXXX号的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  董梅 审判员  许毅 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十日 书记员  高雷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3309号原告：郓城县隆升建材有限公司，住所地山东省郓城县。法定代表人：王建党，经理。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：菏泽端信供应链管理有限公司，住所地山东省郓城县。法定代表人：冉智海，经理。委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂鑫，山东国曜律师事务所（实习）律师。原告郓城县隆升建材有限公司与被告菏泽端信供应链管理有限公司滥用市场支配地位纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郓城县隆升建材有限公司在内的多起滥用市场支配地位纠纷案件，均系基于同一垄断行为向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“两个或者两个以上原告因同一垄断行为向有管辖权的同一法院分别提起诉讼的，人民法院可以合并审理。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3281号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3281号案件审理。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  庄辛晓二〇二〇年十二月十四日书记员  杜慧敏
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执恢107号之一 申请执行人王瑞峰，男,汉族，1974年11月8日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人杜蚕女，女,汉族，1976年3月1日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人赵永泉，男,汉族，1970年11月13日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 王瑞峰、杜蚕女与赵永泉不当得利纠纷一案。申请执行人王瑞峰、杜蚕女于2020年10月20日向本院申请恢复强制执行，依照（2017）内0622民初4277号民事判决书及2019年6月24日达成的执行和解协议，要求被执行人赵永泉给付汽车款825070.95元、执行费10651元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年12月24日向被执行人赵永泉邮寄送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年6月份至2020年8月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人赵永泉的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人赵永泉仅有零星存款、五辆车辆登记信息（我院将查询结果告知申请执行人后，申请执行人因车辆无法实际控制未向我院申请对该五辆车辆进行查封）；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人赵永泉无财产登记信息。 3、依法向被执行人赵永泉发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年12月23日通过约谈申请执行人王瑞峰、杜蚕女，告知本案执行情况。申请执行人王瑞峰、杜蚕女也不能提供被执行人王瑞峰、杜蚕女的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人赵永泉暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人再不能提供被执行人赵永泉可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵永泉负有继续向申请执行人王瑞峰、杜蚕女履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6492号 原告：河北典范律师事务所，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路700号。 负责人：陈波，该律所主任。 被告：孟某某，女，1993年1月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北典范律师事务所与被告孟某某委托合同纠纷一案，本案于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北典范律师事务所的委托诉讼代理人路俊远、张磐到庭参见诉讼，被告孟某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北典范律师事务所向本院提交诉讼请求：1、请求法院判令被告孟某某向原告支付律师服务费本金4000元整，并向原告支付逾期利息（以4000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准字2020年4月24日起计算至被告偿还之日止暂计为21.47元）；2、本案的诉讼费用由被告孟某某承担。事实和理由：2020年3月24日，因史桂藤与孟某某不当得利纠纷一案，被告孟某某委托原告代理本案并与原告签订了（2020）典民代字第0324号《委托代理协议》。协议明确约定：被告向原告支付律师费5000元整。现于合同签订当日预交人民币1000元，剩余4000元于2020年4月24日之前一次性交清。被告依约向原告先行支付律师服务费1000元，现被告与史桂藤一案已审理终结，被告孟某某并未按照协议约定将剩余4000元支付与原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告孟某某未到庭，未答辩,为主张其权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，（2020）典民代字第0324号委托代理协议、合同履行过程中被告签署的答辩状、被告孟某某向原告支付1000元律师服务费用的转账记录、被告向原告索要剩余律师费微信截图、（2020）冀0102民初1984号案件开庭庭审笔录、原告方在（2020）冀0102民初1984号案件中提交的代理词以及（2020）冀0102民初1984号民事裁定书等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：2020年3月24日，被告孟某某与原告河北典范律师事务所签订《委托代理协议》，其中第五条明确约定“被告向原告支付律师服务费伍仟元整。现于合同签订当日预交人民币壹仟元整，剩余肆仟元于2020年4月24日之前一次性缴清”。代理协议签订后，原告按照约定指派律师路俊远、张磐为被告与史佳藤不当得利纠纷一案进行了代理活动。被告孟某某于2020年3月24日向原告支付1000元。原告参加了该案件庭审。2020年5月12日，石家庄市长安区人民法院作出（2020）冀0102民初1984号民事裁定书。原告称，按照协议约定诉讼过程中，其为被告整理案件证据材料、书写文书、出具案件思路，但直至案件了结，被告未给付剩余4000元。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务后，委托人应当向其支付报酬，双方均应严格遵守约定的义务。原告完成了受托的事项，使被告取得了利益，被告理应按照约定给付原告律师代理费及相关费用。被告拖欠上述费用，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。原告主张被告给付律师代理费4000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《委托代理协议》第五条约定：……剩余肆仟元于2020年4月24日之前一次性缴清，故本院认为应以2020年4月24日起计算逾期利息。本案中，被告未到庭，未提交证据，故由被告承担相应的不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告河北典范律师事务所律师代理费4000元； 二、被告孟某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告河北典范律师事务所律师代理费4000的利息（自2020年4月24日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  李舒利 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴 杉
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初3267号 原告：杨全东，男，1975年8月26日出生，汉族，住霸州市。 被告：朱林林，男，1984年3月22日出生，汉族，住霸州市。 被告：樊亚静，女，1988年9月5日出生，汉族，住霸州市。 原告杨全东与被告朱林林、樊亚静为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全东、被告樊亚静到庭参加诉讼。被告朱林林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨全东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款20000元及逾期利息，逾期利息按照法律规定，从出具借条之日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因生意需要，于2019年6月16日向原告借款20000元，双方约定于2020年1月24日前还清。到期后被告未还，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，故提起诉讼。 被告樊亚静辩称，对原告起诉的事实和理由、诉讼请求没有异议。 被告朱林林未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，在庭前会议时向本院提供如下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。 二、借款条复印件一份，证明二被告于2019年6月16日向原告借款20000元，约定于2020年1月24日前还清。 三、被告朱林林与被告樊亚静结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。 被告的质证意见为：对原告提交的证据均没有异议。 被告樊亚静未提供证据。 被告朱林林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。 经审理本院认定的事实如下：被告朱林林与被告樊亚静是夫妻关系，被告朱林林与原告杨全东是朋友关系。2018年左右，被告朱林林向原告借款60000元，原告以现金方式给付被告。后被告于2018年偿还了20000元，于2019年6月16日偿还了20000元。二被告于2019年6月16日为原告出具了内容为“借款条朱林林、樊亚静于2019年6月16日向杨全东借款共计人民币20000元整，定于2020年1月24日前还清。特此为据。借款事由及用途做买卖。借款人朱林林身份证号：1310811984××××××××借款人樊亚静身份证号：1310811988××××××××借款人电话151××××1157借款人地址河北省霸州市2019年6月16日”的借款条一份。被告出具借款条后，至今未偿还原告上述款项。 本院认为，二被告向原告借款20000元至今未还的事实清楚，证据确实充分，二被告应承担偿还原告借款20000元的民事责任。关于原告主张的逾期利息，应以20000元为基数，自2020年1月24日起按年利率3.85%计算至还清之日止。被告朱林林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱林林、樊亚静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨全东借款本金20000元。 二、被告朱林林、樊亚静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨全东逾期利息（以20000元为基数，自2020年1月25日起按年利率3.85%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋广楷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐福宝
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事裁定书        (2020)陕0204民初1700号      原告：铜川市隆坤典当有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。   法定代表人：郑金虎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。    被告:王治海，男，汉族，1959年1月出生，现住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。   被告：刘长玲，女，汉族，1958年6月出生，现住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。   原告铜川市隆坤典当有限公司与被告王治海、刘长玲典当合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序，故决定由审判员张鲜担任审判长，与人民陪审员姜黎、杜珩组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                                 审 判 长 张 鲜    人民陪审员 姜 黎    人民陪审员 杜 珩          二〇二〇年十月九日          书 记 员 白玉芬             1
重庆市高级人民法院西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初1060号当事人原告原告: 韩夏利。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告被告一：王娜。委托诉讼代理人：徐旺（系被告一之夫）。被告二：中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司。    负责人：刘东波，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪冬雷，陕西恒邦律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费197 865.79元（351 865. 79元-150 000元-4000元）、营养费11 370元、住院伙食补助费30 000元、后续治疗费60 000元、护理费320 171.2元、误工费45 480元、残疾赔偿金296 003.6元、残疾辅助器具费2192.06元、精神损害抚慰金25 000元、交通费6200元、鉴定费3000元、病历复印费165元，以上共计997 447.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年11月12日16时35分，被告一驾驶陕AXXXXX号车沿西安市北池头二路由西向东行驶至北池头小区南门人行横道时，适逢原告沿北池头小区南门人行横道由南向北步行横过道路，机动车与行人相撞，致原告倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）,事故发生在保险期间内。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托，2020年11月26日陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的伤残等级评定为七级、十级、后续治疗费每月约需500元、误工期限、护理期限及营养期限均为评残前一日、部分护理依赖。原告支付鉴定费3000元。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计926 147.26元。此款应由被告二在保险剩余限额内予以赔偿。对于被告一垫付的费用，由其自行理赔。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费183 223.3元（原告第15次住院治疗的疾病暂无证据显示与本次交通事故具有关联性，且原告在庭审中明确表示对此次产生的费用予以扣减，参照此次住院病案记载，对于2020年10月9日-10月21日个人支付的医疗费暂不予处理，原告可在举证此次花费的医疗费与本次交通事故存在关联性后另案起诉。除上述暂不予支持的费用外，其余票据总金额为347 223.3元，其中原告支付183 223.3元，被告一支付4000元，被告二支付160 000元）2.住院伙食补助费29 100元（对原告第15次住院暂不支持，其余住院天数共计291天，按100元/天计算）3.营养费11 370元（原告营养期经鉴定为定残前一日即379天，标准按照30元/天计算）4.后续治疗费60 000元（经鉴定，原告的后续治疗费约需500元/月，结合其伤情酌定暂计10年）5.护理费281 210元（经鉴定，原告的护理期限计算至定残前一日即379日，定残前原告均由护工护理支付护理费共计93 600元，无证据显示其需两人护理，故对原告按两人护理计算护理费的主张不予支持，对于定残后的护理，原告护理依赖程度为部分护理依赖，参考其伤情酌情暂予支持10年，标准按照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37 522元计算，故护理费共计93 600元+   37 522元×50%×10年=281 210元）6.误工费30 320元（经鉴定，原告的误工期限计算至定残前一日即379日，其未提交收入及收入减损的证据，标准按照被告二认可的80元/天计算）7.残疾赔偿金296 003.6元（经鉴定，原告的伤残等级为七级、十级，其请求并无不当）8.残疾辅助器具费 1920.36元（结合原告伤情，其购买轮椅、坐便椅、护理垫等花费1920.36元并无不当，但其主张的生活用品费、理发费不属于法定赔偿项目，故不予支持）9.精神损害抚慰金  25 000元（酌定）10.交通费5000元（酌定）11.鉴定费3000元（鉴定费票据）12.病历复印费0元（非法定赔偿项目，不予支持）合    计926 147.26元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告二中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩夏利医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计926 147.26元；二、驳回原告韩夏利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元，由原告韩夏利负担45元，由被告一王娜负担7000元，因原告韩夏利已预交，故被告一王娜应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告韩夏利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二○二○年十二月三十日  书  记  员   杨  婷