山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1122号原告：郭×，临县人。被告：被告山西×公司。法定代表人：高×1，该公司董事长。委托诉讼代理人：高×2，临县人。原告郭×与被告山西×公司（以下简称×公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭×，被告×公司法定代表人高×1及其委托诉讼代理人高×2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告所欠款项640000元及利息874550元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：一、2013年2月16日，被告向原告借人民币500000元并按日息万分之五计算，2015年3月15日被告只归还原告本金100000元，至2020年7月31日共欠原告人民币400000元及利息582050元。二、2013年4月18日，被告向原告借人民币90000元并按日息万分之五计算，至2020年7月31日共欠原告人民币90000元及利息119700元。3、2014年4月9日，被告向原告借人民币150000元并按日息万分之五计算，至2020年7月31共欠原告人民币150000元及利息172800元。综上，被告被告共欠原告本金640000元及利息874550元。原告一直向被告催要未给付的款项，但截止目前，被告方分文未付。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合权益，故依据《民事诉讼法》的相关规定，依法请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：被告的会计薛×向原告提供的三份借据均属于会计薛×亲笔书写制作，不能作为原告起诉时的民间借贷证据。只有合法记账的凭据可以作为证据认可，从会计薛×向被告提供的账务可以看出2013年2月16日公司向原告借款500000元。2014年4月2日公司向原告借款100000元，2014年4月9日公司向原告借款50000元，以上共借款650000元，均有中国农业银行现金缴款单为凭，被告全部认可。公司会计薛×还提供了向原告借款90000元的借据一支，借据上批明进账单丢失借据是会计薛×亲笔制作，如果会计能亲笔制作收支票据，那么就失去了合法记账的意义，从而会给公司财务造成混乱现象，因此，此笔借款虚拟入账，没有中国农业银行出具的现金缴款单，依法不能认可。通过在中国农业银行开户行调取流水账，2019年4月24日公司给原告还款55000元，从公司会计薛×提供的账户可以看出2015年3月15日公司给原告还款100000元，而在2012年3月9日原告向被告借款500000元，此款不仅有借据，而且有会计的记账凭证。被告向原告借款650000元，已还155000元，仍欠原告495000元，而2012年3月9日原告向公司借款50万元，互相抵顶后原告欠公司5000元，原告向公司借款500000元账务内没有体现利息，被告向原告借款也未在账务中体现利息，所以互相不存在支付利息的事实。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据。原告提供以下证据：1、借条三支、农业银行现金缴款单二支，共同证明被告向原告分别在2013年4月18日借款90000元、2013年2月16日被告向原告借款500000元、2014年4月9日借款150000元（50000元一支、100000元一支），以上借条均由经办人薛×经办，盖有被告公司公章及法人盖章，约定月利率1.5%。2、收据一支及农业银行电子回单，证明在2015年3月15日原告收到归还借款100000元；3、借条二支及2013年5月31日字第100号记账凭证一张，证明在2013年4月18日被告向原告借款90000元，约定月利率为1.5%；4、2013年4月30日字第7号记账凭证一张，证明被告公司收到现金交款进账150000元；5、2015年6月30日字第35号记账凭证一张证明被告公司欠原告650000元；6、高三元的情况说明一份，证明在2013年4月18日原告通过高三元将这90000元交给被告公司。被告提供以下证据：1、中国农业银行现金缴费单与记账凭证字第78号复印件，证明2013年2月16日被告向原告借款500000元；2、2014年4月9日、2014年4月20日现金缴款单、2014年4月30日记账凭证字第7号，证明被告公司向原告借款50000元，2014年4月2日公司向原告借款100000元；3、2013年4月18日90000元的借据一支，证明该证据与原告提供的90000元借据矛盾，且法定代表人未签字，所以证明没有向原告借款90000元；4、被告公司在中国农业银行的分户账流水账单一支，证明2019年4月24日还原告55000元；5、2015年3月15日中国农业银行电子回单一支，证明还原告100000元；6、2011年3月17日字第4号记账凭证一支（支还借款现金500000元）、2012年3月9日借条一支，共同证明原告向公司借款500000元。证人薛×的证言及情况说明一份，证明2011年3月17日50万元的记账凭证支还借款是他补记的，因公司之前没有账，这个记账凭证是他后来知道偿还了郭秀荣的借款，为了记账补写，此款既不是原告借的，也不是原告书写的借条；证人薛×的证言及被告公司银行账户明细一份，证明在2013年4月18日原告通过高三元给被告公司打款90000元，有记账凭证和借条及高三元给被告打款的小票单据共同证实，被告向原告借款9万元；证人薛×的证言，证明被告向原告的借款均约定了利息，月息1.5%，借条上全部书写了利息。证人高×3的证言及情况说明一份，证明被告公司在筹建时向我妻子郭秀云借款50万元，后在公司成立后归还了我妻子的50万元；证人高×3的证言，证明被告向原告借款是经我的介绍，被告法定代表人高×1要求我帮助筹集资金，我和高×1说好一律以月息1.5%计算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：一、1、2012年3月9日原告否是向被告借款500000元？2、2013年4月18日被告是否向原告借款90000元？3、2019年4月24日被告是否归原告55000元？1、关于2012年3月9日原告否是向被告借款500000元。被告提供了2012年3月9日落款为郭建兵的借条一支及2011年3月17日的记账凭证字第4号；被告提供的记账凭证字第4号对500000元的摘要记录为“支还借款”，而非被告主张的出借，且被告提供的借条落款签名为“郭建兵”非原告的名字“郭×”，“兵”与“斌”不同，原告对被告提供的2012年3月9日的这支借款借条不认可，认为不是其书写的，该质辩与证人薛×、高×3的证言相印证。被告提供的证据不能证明此款系原告向被告借款500000元。2、对于原告主张被告在2013年4月18日向其借款90000元。原告除提供了借条、记账凭证、高三元的情况说明一份予以证明外，证人薛×除证言外还提供被告账户的交易明细予以证明，上述证据能够形成完整的证据链，证明原告出借被告90000元事实，被告以缺失进账单不予认定的质辩，本院不予采纳，故对原告主张被告在2013年4月18日向其借款90000元的事实，本院予以确认。3、关于2019年4月24日被告是否归原告55000元，被告提供了该公司在中国农业银行的分户账流水账单一支，证明2019年4月24日还原告55000元。原告当庭予以认可，本院对该事实予以确认。二、关于利息的问题。原告提供的被告公司给其出具的借条均明确载明月息0.015元，被告公司会计证人薛×证言也证实当时出具借条时约定了利息，被告仅口头辩称原、被告之间没有约定利息，被告的质辩没有证据支持，故对被告的质辩本院不予采纳，本院确认原被告之间的借款均约定了月息0.015。结合上述认定的事实本院经审理查明，被告山西鑫田农业科技有限公司前身为临县新田农业科技有限公司成立日期为2010年12月8日，法定代表人为高×1，被告成立后多次向原告借款，具体如下：2013年2月6日原告通过中国农业银行向被告汇入500000元，2013年2月16日被告向原告出具了借条一支，借条载明“今借到郭×人民币伍拾万元（500000）整月息0.015元被告经办人薛×2013.2.16”借条上有被告的公章和高×1印，被告于2013年2月20日对上述款项在记账凭证字第78号进行记录；被告的账户明细中有2013年4月18日账户上入90000元的资金，资金来源为个人转支票高三元投，2013年4月18日被告给原告出具了借条一支，借条载明“今借到郭×人民币玖万元（90000）整月息0.015元被告经办人薛×2013.4.18”，借条上有被告的公章和高×1印，被告于2013年5月31日对上述款项在记账凭证字第100号进行记录，该记账凭证附借条一支，借条上载明进账单丢失；2014年4月2日原告通过中国农业银行向被告汇入100000元，2014年4月9日原告通过中国农业银行向被告汇入50000元，2014年4月9日被告给原告出具了借条一支，借条载明“今借到郭×人民币拾伍万元（150000）整月息0.015元被告经办人薛×2014.4.9”，借条上有被告的公章和高×1印，被告于2014年4月30日对上述款项在记账凭证字第7号进行记录。上述被告共计向原告借款740000元。同时查明，2015年3月15日被告通过其公司账户给原告转账100000元，交易摘要为还借款，原告于同日出具收据一支。2019年4月24日被告通过其公司账户给原告转账55000元，附言载明还借款。本院认为，薛×作为被告公司的会计，属于公司员工，其担任着公司中的重要职务，会计出具借条，加盖公司公章和法定代表人印章，其行为代表的是公司的行为，应当由公司承担责任。被告出具借条向原告借款约定支付利息，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。原告提供的借条总额为740000元，被告于2015年3月15日向原告还款100000元，于2019年4月24日向原告还款55000元，对此原告在庭审中予以认可，故本院认定被告尚欠原告借款本金585000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院于2015年6月23日发布的未修改的法释［2015］18号）第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。案涉几笔借款的约定的利息为月息0.015元，折合年利率为18%，原告主张的利率不违反法律规定，本院予以支持。被告已经偿还原告的155000元，原、被告均认可偿还的是本金，但对于具体偿还的那一笔借款的本金，原、被告均未明确约定，本院认为按借款先后顺序予以抵减较为合理，故2013年2月16日500000元的借款利率认定为：以本金500000元从2013年2月17日计算至2015年3月15日；以本金400000元从2015年3月16日计算至2019年4月24日；以本金345000元从2019年4月25日计算至2020年7月31日。原告诉请的其他借款的利率均主张计算至2020年7月31日，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院于2015年6月23日发布的未修改的法释［2015］18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告山西鑫田农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郭×偿还借款本金585000元，并支付给原告郭×以本金500000元为基数，从2013年2月17日至2015年3月15日止按年利率18%计算的利息；以本金400000元为基数，从2015年3月16日至2019年4月24日止按年利率18%计算的利息；以本金345000元为基数，从2019年4月25日至2020年7月31日止按年利率18%计算的利息；以本金90000元为基数，从2013年4月19日至2020年7月31日止按年利率18%计算的利息；以本金150000元为基数，从2014年4月10日至2020年7月31日止按年利率18%计算的利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18431元，由被告山西新鑫田农业科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 王永生审判员 李文峰人民陪审员 武晓琴二〇二〇年十二月三十一日书记员 王 瑜