wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17114号原告：纪其福，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：卢国武，男，1970年10月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区××××××××××××××××××，公民身份号码460×××××××××××。原告纪其福诉被告卢国武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告纪其福到庭参加了诉讼，被告卢国武经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪其福向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告在禅城区张槎村会龙新村铺38号有间中国福利彩票店。2019年4月11日，被告因需要资金周转向原告提出借款，原告出于好心帮忙拿出全部积蓄5万元借给被告，被告出具了借条一张，借条注明借5万元到2019年7月14日还清。到期后，被告一直拖到2019年11月26日，要求再借25000元给被告使用三个月，到期后连同在前的5万元一并偿还。被告称如果不再借25000元，在前的5万元也没有办法还，所以原告为了快点收回5万元，连同几个朋友借够25000元。被告的中国福利彩票店已转让，常住处也已搬走，被告老婆电话停机，其儿子也转学，原告无法找到被告。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告纪其福围绕其诉讼请求提供了借条、收据、南海农商银行补制回单、南海农商银行账户明细查询、微信转账记录,本院均予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2019年4月11日，纪其福向卢国武银行转账5万元。同日，卢国武以“借款人”身份出具《借条》，载明“本人卢国武今借到纪其福人民币伍万元正，小写：（50000），即到2019.7.14日还清。”2019年11月19日，纪其福向卢国武微信转账5000元；2019年11月26日，纪其福向卢国武银行转账18500元。2019年11月26日，卢国武出具《收据》，确认收到纪其福借款25000元。之后卢国武于2019年7月12日向纪其福微信转账3000元，于2019年8月30日向纪其福微信转账2000元，于2019年10月11日向纪其福微信转账1000元，于2019年11月15日向纪其福微信转账1000元，于2019年12月13日向纪其福微信转账1000元。原告纪其福当庭述称：《收据》金额是25000元，转账金额23500元，差额1500元当是被告减出来给原告纪其福的；被告卢国武微信转账给纪其福的6笔款项，双方没有说是利息。本院认为，《借条》、《收据》与银行转账记录、微信转账记录相互印证，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。《借条》、《收据》总金额为75000元，但原告纪其福实际向被告卢国武交付了73500元，故本院确认被告卢国武收到借款本金73500元。涉案两笔借款均未约定还款期限，原告纪其福可随时要求被告卢国武归还款项。原告纪其福的起诉视为要求被告卢国武还款，被告卢国武应归还借款。《借条》、《收据》没有约定借款利息，被告卢国武向纪其福微信转账的8000元应在本金中予以扣除，扣除后，被告卢国武应向原告纪其福归还本金65500元。原告纪其福要求被告卢国武归还75000元，本院不予全额支持。被告卢国武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢国武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪其福归还65500元；二、驳回原告纪其福的其他诉讼请求。被告卢国武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取1675元（原告已预交），由原告纪其福负担212元，被告卢国武负担1463元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告纪其福，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  洪园艳二〇二〇年十二月四日书 记 员  邓文婷
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2272号 原告：焦凤生，男，1963年5月7日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：姜广平，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：承德市宝华混凝土制造有限公司，住所地承德市高新区和润新城畅园第2幢1单元27层1-2701号房（仅限办公）。 法定代表人：马振宝，职务：经理。 委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 原告焦凤生与被告承德市宝华混凝土制造有限公司（以下简称宝华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告焦凤生及其委托诉讼代理人姜广平、被告宝华公司的委托诉讼代理人李振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦凤生向本院提出诉讼请求：依法判决原告和被告存在劳动关系。事实和理由：原告2019年6月11日到被告处工作，工种泵工。2019年10月19日上午9点30分原告在工作地点隆化县七家镇南营村宝华混凝土制造有限公司院内上班时指挥马振荣驾驶的冀Ｈ×××××号泵车倒车时，被泵车撞到，左髋部着地受伤，被工友送到隆化县医院检查诊断为右股骨颈骨折，又被送往承德市中心医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折。为进行工伤认定，原告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决原告和被告存在劳动关系。2020年9月21日隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出隆劳人仲案【2020】55号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求依法判如所请。 被告宝华公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，1、双方没有签订书面劳动合同；2、双方也不存在事实上的劳动关系。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日9时30分许，原告焦凤生在隆化县七家镇南营村宝华混凝土制造有限公司院内，被马振荣驾驶的冀Ｈ×××××号重型专项作业车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告焦凤生先后被送到隆化县医院检查诊断和承德市中心医院住院治疗，该中心医院住院通知单记载：原告工作单位：承德市宝华混凝土制造有限公司，联系人：马悦（系宝华公司法定代表人之子）。2019年8月10日，案外人兰瑞支付给焦凤生人民币3550元；2019年9月7日，案外人兰瑞分别支付给焦凤生人民币6000元和1000元；2019年10月6日，案外人兰瑞支付给焦凤生人民币7000元；2019年11月10日，案外人兰瑞支付给焦凤生人民币6300元。2020年5月28日，原告焦凤生向隆化县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2019年6月11日至2019年10月19日期间，原告焦凤生与被告宝华公司之间存在事实劳动关系。2020年9月21日，隆化县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人仲案【2020】55号仲裁裁决书，驳回了原告焦凤生的仲裁请求。为此，原告于2020年10月9日诉至本院，要求确认原告焦凤生与被告宝华公司存在事实劳动关系。 上述事实有原被告当庭诉辩陈述及原告向法庭出示的证据：仲裁裁决书、交通事故认定书、病历、银行交易流水、河北省农村信用社业务凭单、通话录音、微信聊天记录、劳动社会保障厅冀劳社【2004】95号文件；被告向本庭出示的工资明细等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，原告焦凤生主张与被告宝华公司之间存在事实上的劳动关系。所谓事实上的劳动关系，指用人单位与劳动者无书面合同、或口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其工资报酬。本案中，原告焦凤生虽然自述其担任被告宝华公司的泵工，但其工资发放均由案外人兰瑞支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、请求或者权利受到损害的当事人，应当对该法律关系变更、请求或者权利受到损害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告焦凤生所举证据均不能显示出与被告宝华公司之间存在管理与被管理、支配与被支配的基本事实，应承担举证不力的法律后果。综上，原告焦凤生所举证据未能证明其主张的与被告宝华公司之间存在事实上的劳动关系这一待证事实，基于原告焦凤生2019年6月至2019年10月的工资均由案外人兰瑞支付的事实，本院依法确认焦凤生与宝华公司之间不存在劳动关系，故对原告焦凤生的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告焦凤生的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告焦凤生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇二〇年十二月五日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1293号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：徐光亮，男，1969年1月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××337。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告徐光亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼,被告徐光亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2020年4月14日的透支款本金14996元、利息6226.34元、违约金（包含滞纳金）867.59元，合共22093.48元及之后利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿日止]；2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实及理由：2011年7月8日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为519××××××××××239），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费或提现后长期透支不还，至2020年4月14日被告拖欠原告透支款本息及其他费用共计22093.48元。原告采取多种形式进行催收，但被告拒绝付还，已经构成恶意透支。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告《营业执照》复印件、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明、金融许可证复印件，证明原告的主体资格及其金融经营资质；2．被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3．中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；4．银行贷后管理系统打印件，证明被告信用卡欠费金额数据；5．交易流水表打印件，证明被告信用卡消费记录；6．关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告徐光亮没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2011年7月8日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》约定利息按日利率万分之五计收，具体按照合约所附《收费标准》计算。合约还就双方其他权利义务进行约定。之后，原告将卡号为519××××××××××239的信用卡发放给被告。2011年8月2日开始，被告多次使用信用卡进行消费，截止至2020年4月14日，被告拖欠原告透支款项22093.48元[其中本金14996元、利息6226.34元、违约金（包含滞纳金）867.59元]。之后，被告没有还款付息。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项。被告取得信用卡后，进行消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。截止至2020年4月14日，被告拖欠原告透支款项22093.48元[其中本金14996元、利息6226.34元、违约金（包含滞纳金）867.59元]，有原告提供的证据为证，可予认定。原告要求被告还款及支付利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光亮应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金14996元及该款利息、违约金（截至2020年4月14日止，利息6226.34元、违约金867.59元，自2020年4月15日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352元和公告费（以实际发票为准），由被告徐光亮负担。被告徐光亮应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴敏如二〇二〇年十二月十八日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3152号   原告：杜牛平，男，汉族，1985年4月24日出生，住陇南市。   被告：罗松平，男，汉族，1985年3月21日出生，住陇南市。   被告：邵锋锋，男，汉族，1985年7月5日出生，住陇南市。   原告杜牛平诉被告罗松平、邵锋锋、王玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中,原告撤回对被告王玉杰的起诉,本院裁定予以准许。原告杜牛平到庭参加诉讼，被告罗松平、邵锋锋经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。   原告杜牛平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元整，大写壹拾万元整，按年利率24%向原告支付自2017年9月3日至借款本金及实际还清为止期间的利息，2、依法判令被告邵锋锋承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日，被告因生意资金周转需要，在原告处借款10万元，并向原告出具《借条》载明：“今有我罗松平向杜牛平借到人民币现金10万元，大写壹拾万元整，本人承诺于2017年10月3日前归还借款人，借款人：罗松平，担保人：邵锋锋。”借款到期后，原告多次催要借款本息，二被告至今未向原告偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。   被告罗松平、邵锋锋未作答辩。   原告杜牛平围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.原告及被告罗松平的身份证复印件，待证原告及被告罗松平的身份信息及诉讼主体资格。   2.《借条》、《收条》及转账凭证，待证被告向原告借款100000元，被告邵锋锋为此笔借款提供担保的事实。   3.短信记录，待证原告向被告催要借款及被告推诿至今未还的事实。   被告罗松平、邵锋锋未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗松平、邵锋锋无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2、3份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年9月3日，被告罗松平以资金周转为由向原告借款10万元，原告实际向被告罗松平交付借款后，被告罗松平向原告出具《借条》载明：“因生意资金周转需要，今有我罗松平向杜牛平借到人民币现金（小写：100000.00元）（大写：壹拾万元）。本人承诺与2017年10月3日前归还清借款，如超期不归还，利息按银行同期贷款四倍计算，并支付违约金0元，同时本人愿意承担债权人的一切费用，（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证费）。本借条由陇南市武都区人民法院管辖。借款人罗松平，身份证号：×××，联系电话：138XXXXXXXX，借款人家庭住址：汉王镇马坝村，第一担保人：邵锋锋，身份证号：×××，联系电话：177XXXXXXXX第一担保人家庭住址：城关镇中山街0052（我第一担保人邵锋锋承诺，若此借款人罗松平到期无法还款，我邵锋锋愿意承担赔偿还全部本息及违约金，并承担一切法律责任）。借款日期：2017年9月3日（阳历）”。同日，被告罗松平向原告出具《收条》载明：“今收到杜牛平现金人民币（转账）小写100000.00（大写壹拾万元）。收款人：罗松平，身份证号：×××，收款日期：2017年9月3日（阳历）”。借款后，被告罗松平向原告支付利息共3000元，后原告多次催要借款本息，二被告至今未向原告偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。   另查明，2017年中国人民银行1至5年（含五年）贷款基准年利率为4.75%。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年9月3日，被告罗松平以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定2017年10月3日前还清借款，有被告罗松平向原告出具的《借条》、《收条》为凭证，原告与被告罗松平之间债权债务关系明确，被告罗松平至今未向原告清偿借款，明显构成违约，故原告诉请被告罗松平偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。   关于利息，该案于2020年7月28日本院立案受理，故应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2017年9月3日，被告罗松平向原告出具《借条》约定借款利率以银行同期贷款利率四倍计算，2017年中国人民银行1至5年（含五年）贷款基准年利率为4.75%，既双方约定该笔借款利率应为年利率19%（4.75%×4＝19%）。庭审中原告称被告罗松平向其支付利息共3000元，以借款本金10万元为基数，按年利率19%计算，2017年9月3日至2017年11月1日期间的利息约为3000元（100000×19%÷365×58天≈3000）。依据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院认为被告罗松平应以10万元为基数，以年利率19%计算支付自2017年11月1日起至借款实际清偿之日止期间的利息。   关于被告邵锋锋是否为该笔借款本息承担连带清偿责任问题。原被告双方签订《借条》约定：借款期限自2017年9月3日至2017年10月3日，若此借款人罗松平到期无法还款，担保人邵锋锋愿意承担赔偿还全部本息及违约金，并承担一切法律责任。故担保人邵锋锋为一般保证人。原被告双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，担保人邵锋锋的保证期间自2017年10月3日起6个月，本案本院于2020年7月28日立案受理，担保人邵锋锋担保期间已过，故原告要求被告邵锋锋承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。   被告罗松平、邵锋锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、限本判决生效之日起十日内由被告罗松平偿还原告杜牛平借款本金10万元，并以10万元为基数，按年利率19%计算支付自2017年11月1日起至实际清偿借款之日止期间的利息；   二、驳回原告杜牛平的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告罗松平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 后卫东   人民陪审员 成全义   人民陪审员 李巧红   二〇二〇年十二月二十四日   书记员 管永霞
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0423民初3408号 原告：师某某，男，1966年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡某某，上海市海华永泰（西安）事务所律师。被告：陕西康建建设工程有限公司。法定代表人：袁某某，系该公司总经理委托诉讼代理人：田某某，陕西邦维律师事务所律师。原告师某某诉被告陕西康建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某某委托诉讼代理人胡某某、被告陕西康建建设工程有限公司委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告陕西康建建设工程有限公司支付拖欠的工程款2623678.1元及至实际付款之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，原被告双方约定，原告为被告承建的“乐华城FC-1-A6沥青硂施工项目”进行沥青铺设施工原告依约完成由被告董恩鹏负担1543.5元，施工并交付使用。经双方结算单确认截止起诉之日被告仍欠2623678.1元未支付。原告多次主张被告均以各种理由拖延拒不支付，现原告认为已经按照要求完成工程，被告应及时足额向原告支付工程款，被告延迟支付工程款的行为已经构成违约且给原告造成了巨大的损失，现原告要求被告支付立即支付拖欠工程款及逾期付款违约金，并承担本案因诉讼产生的相关费用。故诉至法院，望判如所请。被告陕西康建建设工程有限公司辩称，1、我公司认为原告对我公司的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回；2、原被告之间不存在任何的业务关系，而且原告所诉乐华城FC-1A6和被告公司也没有任何关系，因此原告诉称和被告之间的合同关系不能成立，被告不拖欠原告任何款项；3、原告在没有任何事实依据的情况下将被告诉至法庭，并对被告公司进行查封，被告将依法向被告提起追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的1、2020年1月21日《对账函》；2、（1）2015年4月30日《结算单》及施工图纸（2）2015年12月20日《结算单》及施工图纸（3）2016年5月26日《工程结算单》（4）2017年5月26日《工程结算单》；3、陕西省建筑市场监管与诚信信息发布平台查询结果一份。4、原告向被告公司邮寄催款函一份及邮寄证明。经本案被告庭审质证、被告陕西康建建设工程有限公司对证据1、2真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的也不予认可，原告提供对账函不能达到原告所证明的证明目的，不能体现出谁是乐华城项目的承包人，也无法证明原被告之间存在相关合同法律关系，虽然原告表示和被告之间合同关系，但是我方未见到任何证据证明；关于魏康宁的签字，但是没有证据证明魏康宁签字属于我公司授权，被告公司魏康宁是2018年初应聘到我公司，而涉案工程于2014年所发生；对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，信息平台查询的内容不能证明魏康宁属于公司工作人员，不能证明其上述签字属于职务行为。对证据4真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的不予认可。不能确定本人所签收，对于涉案工程与康建公司没有任何关系，而且所谓的签收不能代表对催款函上的事实的确认。原告提供四组证据，被告均发表质证意见，法庭对原告提供的证据经原件核对，对该证据的真实性法庭予以确认。本院经审理查明，2015年1月原告对A4路进行沥青铺设施工，原告与案外人魏康宁分别于2015年4月30日、2015年12月20日、2017年5月26日进行了结算。2020年1月21日，原告与案外人魏康宁进行对账。依据对账函已向原告支付三笔工程款。本院要求原告3个工作日向本院提供支付工程款的有关凭证来证明是谁向原告付过款，原告逾期未提供。本院认为，原告对自己主张应承担举证责任。因被告否认原被告存在合同关系，原告现举的证据不能证明原告与被告之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告师某某的诉讼请求。案件受理费34086元（原告已预交），减半收取17043元，由原告师某某承担，退还原告师某某17043元。保全费5000元，由原告师某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省 咸阳市中级人民法院。          审  判  员     来  掌  权                            二〇二一年一月一日   书  记  员    魏      杭            202004233408196602012142661011319660201043291610000074512180820201112
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3889号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：郭金鸿，男，汉族，1986年7月5日出生，住所地汕头市潮阳区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××535。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭金鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币21662.21元（包括本金18104.92元、利息1923.52元、手续费480元、违约金1153.77元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××422。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款18104.92元、利息1923.52元、手续费480.00元、违约金1153.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计21662.21元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》，被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（无附属卡）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。3-4、《2020年7月7日信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月9日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××422。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金18104.92元、利息1923.52元、手续费480元、违约金1153.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计21662.21元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金18104.92元、利息1923.52元、手续费480元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金18104.92元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1153.77元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金鸿于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金18104.92元、利息1923.52元、手续费480元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金18104.92元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元、保全费236元，由被告郭金鸿负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执660号 申请执行人李中花，女，1980年3月6日出生，汉族，住龙川县。 被执行人钟云，女，1979年2月3日出生，汉族，住龙川县。 李中花与钟云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初885号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人钟云应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李中花借款本金60000元及利息6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费738元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工资收入账户并划拨被执行人的工资收入人民币30888.78元，此款已付申请执行人，除此之外无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产并同意本案未执行部分终结本次执行。 本院认为，被执行人的工资账户已被冻结，除此之外无其他财产可供执行，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执660号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟欣蕾
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6568号原告：重庆浩云建筑工程设备租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关1组，统一社会信用代码91500102MA5UU49N30。投资人：秦少鸿，男，1968年7月21日出生，汉族，重庆浩云建筑工程设备租赁站投资人，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张涛，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏天，重庆非子律师事务所律师。原告重庆浩云建筑工程设备租赁站(以下简称重庆浩云租赁站)与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称重庆建工第三公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆浩云租赁站的委托诉讼代理人秦少鸿，被告重庆建工第三公司的委托诉讼代理人夏天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆浩云租赁站向本院提出诉讼请求：依法判决被告重庆建工第三公司支付原告租金租金及费用共计475296.44元，并承担以475296.44元为基数从2020年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用利息。事实和理由：2017年10月9日，我站为出租方(甲方)与重庆建工第三公司为承租方（乙方）签订的周转架料租赁合同约定，乙方向甲方承租钢管、扣件等周转材料，租赁时间从2017年10月30日起至2018年8月30日止；每日租金为，钢管0.004元/米、扣件0.003元/套、顶托0.01元/套，套筒0.01元/套；赔偿单价为钢管、扣件、套筒按市场价元/套，维修及保养，钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.2元/套；租金结算及支付方式，每季度结算租金，支付前，需提供等额有效增值税专用发票。合同签订后，我站按被告的要求，陆续向被告交付钢管、扣件等，供被告使用。2020年9月30日，经双方结算，截止2020年9月30日，租金共计568226.14元，已支付26万元，尚欠308226.14元；尚差扣件32719套，每套5元，赔偿金163595元，差T型螺栓497颗，每颗0.5元，赔偿金248.5元，共计163843.5元；应收力资费，钢管17.76元，应收维修费，扣件148.5元，共计167070.3元。事后，我站多次向被告催收租金无果。特诉至法院，望判如所请。被告重庆建工第三公司辩称，我司与原告签订租赁合同属实，已预支租金28万元，因材料管理员李庆钢的职责仅是收还材料，并无结算职责，其在租费计(结)算单上的签字结算的租金金额及缺失扣件的赔偿单价，不具法律约束力，同时，因双方未进行结算，原告主张支付租金和差缺材料赔偿金的条件尚不成就，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、周转架料租赁合同，拟证明原、被告签订租赁合同的事实；2、发票3张、租金结算单2张、领货清单复印件62张、还货清单54张，拟证明原告按约履行交付租赁物给被告使用及被告欠付租金、赔偿金的事实；3、重庆建设工程信息网建筑工程(中石化涪陵页岩气基地)处施工信息查询、现场施工管理人名单及电话照片，拟证明李庆钢在接收租赁物、返还租赁物及结算单签字行为是职务行为，其法律后果由被告承担；4、重庆市涪陵区人民法院民（2020）渝0102民初4495号民事调解书，拟证明李庆钢系被告公司员工，且其对外代表公司职务行为。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2017年10月9日，重庆浩云租赁站为出租方(甲方)与重庆建工第三公司为承租方（乙方）签订的周转架料租赁合同约定，乙方向甲方承租钢管、扣件等周转材料，租赁时间从2017年10月30日起至2018年8月30日止；每日租金为，钢管0.004元/米、扣件0.003元/套、顶托0.01元/套，套筒0.01元/套；赔偿单价为钢管、扣件、套筒按市场价元/套，维修及保养，钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.2元/套；租金结算及支付方式，每季度结算租金，支付前，需提供等额有效增值税专用发票。合同签订后，重庆浩云租赁站向重庆建工第三公司交付钢管、扣件等建筑材料。2020年9月30日，重庆建工第三公司的工作人员李庆钢在重庆浩云租赁站提供的租费计（结）算单上签字确认，截止2020年9月30日，租金共计571286.68元，已支付26万元，尚欠311286.68元；尚差扣件32719套，每套5元，赔偿金163595元，差T型螺栓497颗，每颗0.5元，赔偿金248.5元，共计163843.5元；应收力资费，钢管17.76元，应收维修费，扣件148.5元，共计167070.3元。事后，重庆浩云租赁站向重庆建工第三公司催收租金及赔偿金无果，遂诉至本院。另查明，诉讼中，重庆建工第三公司支付重庆浩云租赁站租金2万元，尚欠租金291286.68元。本院认为，重庆浩云租赁站与重庆建工第三公司签订的周转架料租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。重庆浩云租赁站按合同约定向重庆建工第三公司交付钢管、扣件等租赁物后，重庆建工第三公司未足额向重庆浩云租赁站支付租金，合同终止后，未足量返还租赁物，返还构成违约，重庆建工第三公司应当支付重庆浩云租赁站尚欠租金及及迟延支付租金利息损失、返还或者赔偿租赁物损失的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。但重庆浩云租赁站主张重庆建工第三公司以475296.44元为基数从2020年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，因合同对此并无约定，迟延支付租金的利息损失以拖欠的租金291286.68元为基数从结算的次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，其超过部分，本院不予支持；重庆建工第三公司的抗辩其材料管理员李庆钢在租费计(结)算单上的签字不具约束力，支付租金条件不成就和赔偿差缺材料单价过高的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆浩云建筑工程设备租赁站租金291286.68元、力资费17.76元、维修费148.5元、缺失T型螺栓赔偿金248.5元，共计291701.44元，支付以租金291286.68元为基数从2020年10月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的迟延支付租金的利息损失。二、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后10日内返还原告重庆浩云建筑工程设备租赁站扣件32719套或者按每套扣件单价5元计算扣件损失。三、驳回原告重庆浩云建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取4215元，由被告重庆建工第三建设有限责任公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  瞿明胜二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡 璐
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1009号 申请人：刘夫贵，男，1986年11月20日出生，住山东省郯城县。 被申请人：马瑞京，男，1975年10月2日出生，住郯城县。 被申请人：陈萍，女，1975年7月9日出生，住郯城县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，请求对被申请人×××……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××/担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年/月/日（写明保全的期限）。 案件申请费××元，由×××负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  ×××
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5056号原告：陈伟庭，女，汉族，1985年4月4日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。被告：林亚玲，女，汉族，1956年11月8日出生，户籍地福建省龙海市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。本院在审理原告陈伟庭诉被告林亚玲股东资格确认纠纷一案中，原告以与被告在庭外达成了和解协议为由，于2020年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈伟庭撤回起诉。本案受理费500元（原告已预交），减半收取为250元，由原告陈伟庭负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  周月媚人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十二月八日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初3894号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：吴胜斌，男，汉族，1975年10月19日出生，住所地汕头市龙湖区×××××××××富贵华菀大厦4梯711房，公民身份号码440××××××××××××614。本院受理原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴胜斌信用卡纠纷一案，原告以已与被告达成调解协议为由，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汕头分行撤回起诉。本案受理费91元（已减半），保全费173元，由原告中国农业银行股份有限公司汕头分行负担。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十月二十日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14723号 原告：姜肇严,男,汉族,1991年7月21日生,住山东省临沂市兰山区。 被告：王继强,男，汉族,1982年10月25日生,住山东省临沂市河东区。 原告姜肇严诉被告王继强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年12月1日，原告姜肇严经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院按原告姜肇严撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告姜肇严负担。 审 判 长  李建光 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  张克华 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  崔 磊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1070号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：广西贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，该行行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：毛建纯，男，1964年8月8日出生，汉族，自由职业，住广西富川瑶族自治县。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称：桂林银行贺州支行）与被告毛建纯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人余涵、被告毛建纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行贺州支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告毛建纯向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还桂林银行漓江信用卡欠款本金人民币83066.22元，逾期还款违约金255415.87元及暂计至2020年8月25日的利息46417.1元，共计384899.19元，并支付逾期利息（自2020年10月19日起至本金清偿完毕之日止，以83066.22元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为96×××52的桂林银行漓江信用卡，信用额度为39000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因为被告的逾期并停止还本付息行为，截止到2020年10月18日，被告拖欠本金83066.22元、逾期还款违约金255415.87元及利息46417.1元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。依照相关法律规定及双方的合同约定，原告有权要求被告清偿欠款本金、利息及逾期还款违约金，为维护原告的合法权益，原告现已起诉，请求支持。 被告毛建纯辩称，其向原告申办信用卡并透支消费是事实，对原告诉请的本金及利息无异议，并愿意与原告调解达成还款协议。但是，原告计算的违约金太高没有能力偿还，希望法院公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡，并填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，被告本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。原告受理申请后将卡号为96×××52的信用卡交付给被告，信用额度为39000元。依据《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定，信用卡透支按月结算，账单日为每月18日，透支利率为日利息万分之五，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。被告在使用此卡消费后未还清欠款，现经原告核算，至2020年10月18日，被告已拖欠本金83066.22元、违约金255415.87元及利息46417.1元，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2020年9月14日，原告作为甲方与广西众望律师事务所作为乙方签订了一份《委托代理合同》，委托律师作为其诉讼代理人提起本案诉讼主张债权，原告支出本案律师费400元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，超过部分，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约对律师费用的承担已经明确约定由被告承担，现原告为催收欠款已经实际支付律师费用400元,故对原告该项诉请,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告毛建纯应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行信用卡欠款本金83066.22元； 二、被告毛建纯应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金人民币83066.22元为基数《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率15.4%）； 三、被告毛建纯应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行支付律师费用400元； 四、驳回原告桂林银行股份有限公司贺州支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6731元，减半收取3365元，由被告毛建纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。  审 判 员 毛明梭 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 夏新春 书 记 员 黄川书
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10132号原告:北京中泓恒源建材科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村北昊建路6号。法定代表人:宋志，董事长。委托诉讼代理人:苏**，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴永新，男，1955年7月14日出生，汉族，北京中泓恒源建材科技有限公司职工，住江苏省启东市。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人:张家清，总经理。委托诉讼代理人：侯月田，男，1976年2月18日出生，汉族，中城投集团第五工程局有限公司职工，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：龚正良，男，1970年4月19日出生，汉族，中城投集团第五工程局有限公司职工，住湖南省桃江县。原告北京中泓恒源建材科技有限公司（以下简称中泓公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中泓公司之委托诉讼代理人苏**、吴永新，被告中城投公司之委托诉讼代理人侯月田、龚正良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中泓公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付混凝土款2780041元；2.被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2017年11月18日，原、被告双方签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告供应商品混凝土，工程项目为房山区良乡镇中心区改造定向安置房项目。合同签订后，原告按需供应商品混凝土。被告欠付货款3474215.7元，扣除质保金后，应支付2780041元，故原告提起诉讼。被告中城投公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订合同后，原告进行混凝土供应。扣除非指定收货人签字的货款316062.5元，违约金3490095元后，应支付原告货款10077333.2元。现被告已支付货款10409275元，故被告不应再向原告支付货款。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2017年11月18日，原告中泓公司（出卖人、乙方）与被告中城投公司（买受人、甲方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定乙方为甲方供应预拌混凝土。供应范围：房山区良乡镇中心区改造定向安置房项目（01-02-02)B地块B-1#楼等16项2018年春节前商品混凝土供应。签约合同价8033650元。甲方指定收货人为陈圣筹等人。甲方根据工程进度需要，提前24小时以书面传真或其他有效方式向乙方提出预拌混凝土使用申请单，以保证乙方有足够的准备时间并作为供应的依据。价款支付期限按完成量的70%支付工程款，主体结构完工后一年支付到结算价的95%，扣留结算价5%作为质保金，质保期两年等内容。2018年3月30日，原、被告签订《混凝土补充协议（1）》，约定因项目现场实际工程进度时间需增加，本次增加为2018年春节后至工程图纸内商品混凝土供应等内容。2018年8月9日，原、被告签订《混凝土补充协议（2）》，约定因项目现场实际需求量增加，本次增加名称：商品混凝土、型号C30、暂估量9000立方米、暂估单价400元、暂估总价3600000元等内容。前述买卖合同及补充协议的履行过程中，原告陆续供应商品，金额共计13883490.7元。被告相继支付货款，金额共计10409275。剩余货款3474215.7元，被告未予支付。庭审中，被告对原告实际供货金额13883490.7元，不持异议，但提出原告供货金额中有316062.5元货款对应的运输单为非合同指定收货人签字，应从欠付货款中扣除。同时，被告提出原告存在违约行为，应扣除违约金3490095元。另查一，对于被告主张非指定收货人签字的316062.5元货款，被告公司财务部门保存对应的运输单原件。被告主张扣除该款项，但未提供证据证明原告未完成送货，或存在相应商品有质量问题等不应支付货款的情况。另查二，被告主张原告存在违约行为，但其未提供证据证明双方在买卖合同及补充协议中约定原告应予供货的期限，或被告按照合同约定向原告提出使用申请后，原告未在约定或合理期限内完成供货。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。案件中，原告向被告实际供货金额13883490.7元、被告已支付金额10409275元、剩余货款3474215.7元，根据双方的举证情况及法庭查明的事实，本院予以确认。案件的争议焦点在于被告提出扣减货款、违约金能否成立。对于扣减货款316062.5元的意见，本院认为，被告实际收到原告供应的与货款相对应的商品，并由财务部门保存对应商品的供货单据原件。在被告未举证证明原告供应的相应商品存在质量问题或有其他违反合同约定不应支付货款情形的情况下，对被告提出扣减该部分货款的意见，本院不予采信。对于被告提出的扣减违约金3490095元，本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，及因工程进度时间、需求量增加签订的补充协议，均未对合同履行期限进行明确约定。被告亦未提供证据证明其按照合同约定向原告提出使用申请后，原告未在约定或合理期限供应货物，或原告存在其他违约行为。故被告主张扣减违约金，没有事实和法律依据，本院不予采信。通过前述分析，本院认定被告提出的扣减货款、违约金的意见不能成立，被告欠付原告货款金额应为3474215.7元。原告自行扣减质保金后，要求被告支付货款2780041元，该诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中泓恒源建材科技有限公司支付货款2780041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34592元，由原告北京中泓恒源建材科技有限公司负担5552元（已交纳），被告中城投集团第五工程局有限公司负担29040元（本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告中城投集团第五工程局有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6378号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。 法定代表人：王宇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠爱国，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董增军，男。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：商廷震，男。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：房继民，男。 一审被告、二审上诉人：江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市珠峰大街180号珠峰国际花园23-101房间。 负责人：张泰英，该分公司经理。 一审被告、二审被上诉人：河北通实房地产开发有限公司,住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际5-318。 法定代表人：李玉安，该公司董事长。 再审申请人江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）因与被申请人董增军、商廷震、房继民及一审被告、二审上诉人江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司（以下简称大都石家庄分公司），一审被告、二审被上诉人河北通实房地产开发有限公司（以下简称通实公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院作出的（2020）冀民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大都公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.大都公司与董增军、房继民、商廷震等三人系联合施工关系，大都公司提交的《内丘县邢白瓷博物馆联合施工协议书》（以下简称联合施工协议）复印件及《内丘邢白瓷博物馆项目外欠账情况》，足以表明案涉项目由四股东风险共担、利益共享。正是建立在联合施工、合作共赢的基础上，大都公司才收取较低的管理费，大都公司前期对工程虽未出资，但确实参与了工程管理及施工，故应当确认联合施工关系，再对案涉工程款等进行划分、计算。2.原判决认定本案已付工程款金额错误。（1）大都公司实付钢结构工程款金额为357.94万元，而非二审认定的260.2055万元。根据《内丘邢白瓷博物馆钢结构进出场重量汇总》显示516.895吨的总重，结合《补充协议2》以及以房抵债协议书，足以认定大都公司直接支付或通过以房抵债的方式支付了357.94万元。并且，大都公司与第三人订立的钢结构工程合同不包含其他项目的钢结构工程，全部用于案涉项目建设。（2）大都公司已经向合同相对人实际支付了脚手架租赁费、木材款等费用共计1222814元，应当计入大都公司已付款中，原判决未予认可属于事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。1.二审认定大都公司应当向董增军等三人支付工程款利息错误。在大都公司诉通实公司建设工程纠纷一案中，法院以当事人约定的停工补偿可以弥补损失为由驳回了大都公司请求赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本案中董增军等三人同样已经取得了停工补偿，也不应判令大都公司支付逾期付款利息。2.原审对于大都公司提交的用以证明扣除脚手架租赁费、木材款以及案涉工程钢管、扣件、顶丝租赁费的相关证据未进行质证。综上，大都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于大都公司与董增军、商廷震、房继民之间法律关系的性质问题。大都公司主张其与董增军、房继民、商廷震三人系联合施工关系，董增军等三人不予认可，应由大都公司提交证据证明。大都公司提交了《内丘县邢白瓷博物馆联合施工协议书》复印件、《内丘邢白瓷博物馆项目外欠账情况》等证据，但协议书为复印件，其真实性无法确认，且协议中未约定大都公司的出资数额，反而约定了大都公司管理费按工程建设单位最终决算总价1%上缴的内容，与大都公司主张的联合施工关系不相符。《内丘邢白瓷博物馆项目外欠账情况》没有合伙事项的相关约定，不足以认定为联合施工的书面协议。原审结合大都公司在案涉项目中的出资情况，对大都公司关于联合施工法律关系的主张不予支持，并无不当。 （二）关于已付工程款的认定问题。首先，大都石家庄分公司负责人张泰英于2017年12月24日签字出具的《内丘博物馆孔雀城1、2、7、8#楼及车库工程量概算》已载明，大都公司支付钢结构材料费260.2055万元。大都公司虽主张实际支付钢结构费用应认定为357.94万元，但其提交的张泰英以房抵债协议书是与案外人签订，不足以证明系支付本案钢结构款，也不能推翻张泰英签字确认的工程量概算，原判决对此不予支持并无不当。其次，关于脚手架租赁费、木材款以及案涉工程钢管、扣件、顶丝租赁费共计1222814元，因二审中房继民等人对此不予认可，大都公司提交的租赁合同中又无房继民等人的签字，原判决对此不予支持亦无明显不当。 （三）关于原判决适用法律是否存在错误问题。首先，大都公司在另案与通实公司的诉讼中主张的逾期付款损失，与本案主张的逾期利息并非同一性质。其次，大都公司主张其提交的用以证明扣除脚手架租赁费、木材款以及案涉工程钢管、扣件、顶丝租赁费的相关证据未予质证一节，二审在事实查明和认定中，均对大都公司主张扣除的相应费用作出了回应，虽然认定依据的理由欠妥，但大都公司主张未予质证的再审申请理由不能成立。如大都公司有充分证据证明已支出了该部分费用且与案涉工程有关，可另寻途径解决。 综上，大都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏大都建设工程有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐倩 书记员 宋 健
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1578号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地广西防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱某，总经理。 委托诉讼代理人：何岩，辽宁秉心律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，1994年5月25日出生，住新疆奎屯市。 本院在审理原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告王某某借款合同纠纷一案中，原告广西茂崇信息咨询有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西茂崇信息咨询有限公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费33元（原告已预交），由原告广西茂崇信息咨询有限公司负担。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3907号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告:林淼钦，男，汉族，1985年10月8日出生，住所地普宁市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××811。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林淼钦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币40761.31元（包括本金38303.39元、利息1394.80元、手续费181.80元、违约金881.32元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：544××××××××××386。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款38303.39元、利息1394.80元、手续费181.80元、违约金881.32元（2017年1月1日前为滞纳金），合计40761.31元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月8日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为544××××××××××386。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.1规定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。”4.3规定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《收费标准》中约定了挂失和预借现金、提取溢缴款等的手续费收费标准。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金38303.39元、利息1394.80元、手续费181.80元、违约金881.32元，合计40761.31元。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费、违约金等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金38303.39元、利息1394.80元、手续费181.80元、违约金881.32元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金38303.39元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。至于原告请求被告支付自2020年7月8日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，由于原告未能举证证明有关违约金的收取方式和计算依据，导致每期最低还款额无法明确，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淼钦于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金38303.39元、利息1394.80元、手续费181.80元、违约金881.32元，合计40761.31元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金38303.39元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819元，保全费428元，公告费342.89元，由被告林淼钦负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35777号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李锦祥，男，1992年10月2日出生，汉族，住福建省平和县*********，身份证号码350************078。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李锦祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********863）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36001.42元、利息7403.72元、违约金1336.43元（暂计至2020年8月2日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月2日的利费共计8304.33元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月2日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李锦祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36001.42元以及利息、违约金等共计8304.33元（截至2020年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告李锦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10223号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周志成，男，汉族，1966年6月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码110××××××××××××773。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告周志成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告周志成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金116482.61元及利息23570.02元、违约金21966.02元、手续费4879.10元，（暂计至2020年6月7日共计166897.75元），及2020年6月8日起至清偿之日止的利息利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625××××××××××567。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年6月7日，被告尚欠信用卡透支本金116482.61元及利息23570.02元、违约金21966.02元、手续费4879.10元，合计166897.75元。被告拒不还款的行为已构成违约，已发应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应有原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。周志成未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述周志成未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对周志成欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述周志成上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明周志成明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为周志成办理了信用卡并提供相应的服务，而周志成持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求周志成按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志成于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金116482.61元、手续费4879.1元、暂计至2020年6月7日的利息23570.02元；二、被告周志成于本判决生效之日起十日内，以116482.61元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月8日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担439.37元，被告周志成负担3198.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5299号原告：李民，男，1975年4月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李志东、刘青松，江苏景来律师事务所律师。被告：耿道平，男，1992年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李民与被告许开放民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李民及其委托诉讼代理人刘青松到庭参加诉讼，被告耿道平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款613000元及利息（以613000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，被告从事饲料生意，因资金紧张，2019年7月26日向原告借款100000元，此后至2020年6月12日，被告多次向原告借款，以上借款共计613000元。现原告多次催要，被告以经济紧张为由拖欠所欠欠款。原告多次与被告席上，被告电话不接，躲避不见。现原告具状诉至法院，请求法院依法判决如上所请，以维护原告合法权益。被告耿道平未作答辩。原告提供以下证据：证据一、2019.7.26被告出具借条一张，证明被告向原告借款10万元。2019.11.15借条一张，证明被告向原告借款5万元。2019.11.25借条一张，证明被告向原告借款36.6万元。2020.2.5借条一张，证明被告向原告借款9.7万元；证据二、转账记录、银行流水共计17张，证明原告通过微信及其妻子王海英账户转账给被告借款。10万元借款是现金6万元，转账4万元。5万元借款是现金2万元，转账3万元。36.6万元借款是现金3.6万元，从中国银行转29.9万元，从原告妻子王海英的光大银行账户转出30001元，还有1000元没有转账记录。9.7万元借款是工商银行转账8万元，微信转账1.7万元。经审理查明，原被告系朋友关系，被告耿道平因资金需要，自2019年至2020年期间多次向原告借款总计613000元，并向原告出具借条四张，以上款项原告通过现金及转账方式交付被告。四张借条中均未约定还款期限，也未约定利息。现原告起诉至法院，要求被告承担还款责任。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件、转账记录及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款本金613000元的诉请，有原告提交的借条原件在卷佐证。该笔借款事实清楚，本院予以确认。原告诉请利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月22日起诉之日起计算至实际还清为止。符合法律规定，本院依法予以支持。被告耿道平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿道平于本判决生效后十日内返还原告李民借款本金613000元及利息（以613000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月22日起计算至实际给付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元、公告费260元、保全费3620元，由被告耿道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  谢云旺人民陪审员  韩松梅人民陪审员  李光良二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3910号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：郭家晖，男，汉族，1990年9月18日出生，住所地汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××331。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭家晖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币41994.99元（包括本金36254.55元、利息2899.55元、手续费801.20元、违约金2039.69元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××809。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款36254.55元、利息2899.55元、手续费801.20元、违约金2039.69元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41994.99元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月10日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××809。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金36254.55元、利息2899.55元、手续费801.20元、违约金2039.69元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41994.99元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金36254.55元、利息2899.55元、手续费801.20元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金36254.55元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2039.69元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭家晖于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金36254.55元、利息2899.55元、手续费801.20元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金36254.55元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，保全费440元，公告费342.89元，由被告郭家晖负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1076号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：葛祥，行长。 被申请人：茶美英，女，1970年7月1日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人茶美英财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茶美英名下银行账户存款21000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人茶美英名下银行账户存款21000元； 冻结期限一年，自冻结之日起计算。 案件申请费230元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 田汉春
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1084号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：葛祥，行长。 被申请人：朱武杰，男，1987年11月15日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人朱武杰财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱武杰名下银行账户存款15000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱武杰名下银行账户存款15000元； 冻结期限一年，自冻结之日起计算。 案件申请费170元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 田汉春
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21584号 被执行人：赵宇，男，1987年7月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人申玉、洪哲珠与被执行人赵宇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初12423号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执21557号]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执21557号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张鹏飞
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庆格勒图，男，1979年9月25日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫海霞，女，1979年10月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会。法定代表人：韩喜元，该村委会主任。再审申请人庆格勒图、闫海霞因与被申请人呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会（以下简称豪沁营村委会）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆格勒图、闫海霞申请再审称，原审判决以证据不足为由驳回庆格勒图、闫海霞的诉求属于认定基本事实错误。原审判决对毫沁营村委会庭审自认的事实不予认定致使本案基本事实认定错误。原审判决对庆格勒图、闫海霞庭审提供的证明存在真实买卖合同关系的证据未予采纳，致使本案事实不清。原审判决未考虑同案不同判给司法公信力所带来的恶劣影响。王虎平与毫沁营村委会合同纠纷一案，赛罕区法院作出（2018）内0105民初4170号民事判决，确认了王虎平与毫沁营村委会之间存在买卖合同关系，并判决毫沁营村委会向王虎平交付大棚并赔偿损失。原审法院在庆格勒图、闫海霞证据充足的前提下，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以证据不足驳回庆格勒图、闫海霞的诉求属于适用法律错误。庆格勒图、闫海霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。毫沁营村委会提交意见称，庆格勒图、闫海霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105刑初461号刑事判决书及呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01刑终80号刑事裁定书确认，2012年至2015年期间，武雪文利用其担任毫沁营村村委会主任的职务之便，将24位村民缴纳的蔬菜大棚款人民币共计218万元非法占为己有，其中包括庆格勒图、闫海霞用郭三和、徐蒙蒙名义购买两个大棚交款12万元，收据被武雪文收走并作废。在毫沁营村委会未提交充分证据推翻以上事实的情况下，原审法院以庆格勒图、闫海霞提交的证据不能证明其与毫沁营村委会之间存在真实、合法的买卖合同关系，亦不能提交有效的付款凭证用以证明其向毫沁营村委会支付了其主张的12万元款项为由驳回其诉讼请求依据不足，综上，庆格勒图、闫海霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0926执396号之二移送机关：陕西省平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：张迎生，男，汉。本院在执行张迎生受贿罪、徇私枉法缴纳罚金、追缴非法所得一案中查明，被执行人张迎生名下有车牌为陕FK0099号高尔夫轿车一辆，本院已于2020年11月17日依法查封、扣押了该车辆。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条，裁定如下：拍卖被执行人张迎生名下陕FK0099号高尔夫轿车一辆。本裁定送达后立即生效。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年十二月十五日书记员 龙 鑫
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3810号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，均系广东泛尔律师事务所律师。被告：章育壮，男，汉族，1987年7月8日出生，住所地汕头市澄海区××××××××××巷五亩池墘1巷13号，身份证号码：440××××××××××××852。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告章育壮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币119458.15元（包括本金99837.70元、利息11477.01元、手续费2500.23元、违约金5643.21元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：404××××××××××759。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款99837.70元、利息11477.01元、手续费2500.23元、违约金5643.21元（2017年1月1日前为滞纳金），合计119458.15元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为404××××××××××759。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金99837.70元、利息11477.01元、手续费2500.23元、违约金5643.21元（2017年1月1日前为滞纳金），合计119458.15元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金99837.70元、利息11477.01元、手续费2500.23元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金99837.70元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共5643.21元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章育壮于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金99837.70元、利息11477.01元、手续费2500.23元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金99837.70元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2689元，保全费1117元，公告费342.89元，由被告章育壮负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初886号之一   原告：张秀英，女，1940年2月8日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张敏，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所实习律师。   被告：忻州市忻府区清福苑农业专业合作社，住所地忻州市忻府区兰州乡南呼延村。   法定代表人：张培文。   被告：张培文，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市忻府区。现在阳泉一监服刑。   张秀英与忻州市忻府区清福苑农业专业合作社、张培文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。审理中原告张秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按原告张秀英撤回起诉处理。   审判员 冯艾芳      二〇二〇年十二月十一日   法官助理 马闪闪   书记员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。