wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10108号之二申请执行人：广州广臻感光材料有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：李有明，该公司总经理。委托代理人：安宁，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：安国良，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被执行人：湖北荣宝电子科技有限公司，住所地荆门市东宝区。法定代表人：马德荣。广州广臻感光材料有限公司与湖北荣宝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初5529号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付货款415626元、逾期付款利息2078.13元等。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其法定代表人进行高消费；同时，依法于2020年12月日轮候查封了被执行人名下车牌号为鄂xxxxxx的车辆档案。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年12月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10108号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十二月十一日书记员  田 良
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执845号之一 申请执行人蒋双艳，女，汉族，1974年4月15日出生，住广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人李修群，男，汉族，1976年6月8日出生，住河南省桐柏县安棚乡XXX。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初18544号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终11632号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还2116167元及利息、迟延履行利息、受理费23470元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行付款义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息及现场调查。根据调查结果，依法控制了被执行人李修群的以下财产： 一、银行存款：于2020年1月22日冻结了被执行人李修群在广发银行股份有限公司惠州分行开设的账户62×××89，当日冻结金额为19759.38元，冻结期限至2021年1月21日止，现已扣划。 于2020年1月22日冻结了被执行人李修群在中国建设银行股份有限公司东莞常平前进支行开设的账户62×××55，当日冻结金额为8526.50元，冻结期限至2021年1月21日止，现已扣划。 于2020年1月22日冻结了被执行人李修群在中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行开设的账户20×××40，当日冻结金额为872.19元，冻结期限至2021年1月21日止，现已扣划。 于2020年1月22日冻结了被执行人李修群在东莞农村商业银行常平新围分理处开设的账户22×××65，当日冻结金额为2540.45元，冻结期限至2021年1月21日止，现已扣划。 于2020年1月22日冻结了被执行人李修群在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市常平丽景营业所开设的账户62×××85，当日冻结金额为2083.68元，冻结期限至2021年1月21日止，现已扣划。 于2020年3月5日冻结了被执行人李修群在中国农业银行股份有限公司桐柏县支行开设的账户62×××12，当日冻结金额为673.93元，冻结期限至2021年3月4日止，现已扣划。 于2020年3月5日冻结了被执行人李修群在中国工商银行河南省南阳桐柏支行开设的账户17×××04，当日冻结金额为483.18元，冻结期限至2021年3月4日止，现已扣划。 于2020年3月5日冻结了被执行人李修群在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳坪地营业所开设的账户60×××42，当日冻结金额为106.47元，冻结期限至2021年3月4日止，现已扣划。 二、财付通账户：于2020年1月22日冻结了被执行人李修群在财付通支付科技有限公司开设的账户分别为085XXXcom、085XXXcom，当日冻结金额分别为492.43元、44.70元，冻结期限至2021年1月21日止，现已扣划了492.43元。 三、动产：于2020年3月4日轮候查封了被执行人李修群名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车档案（已抵押），查封期限至2022年3月3日。该车目前下落不明，因此暂无法处置。 四、不动产：于2020年3月31日轮候查封了被执行人李修群与案外人共有的位于东莞市常平镇××东田××、××、××房产（买卖合同编号为20XX86、20XX9、201XX5），第一查封法院为河南省桐柏县人民法院，查封案号为（2018）豫1330民初2820号，本院已向河南省桐柏县人民法院申报债权。2020年11月10日上述房产由河南省桐柏县人民法院拍卖成交，成交价为3485777元，后，河南省桐柏县人民法院回函本院，本案未分配到款项。 五、保证金：于2020年3月27日冻结了被执行人李修群承租常平镇漱旧村农贸综合市场所缴交给东莞市常平镇漱旧股份经济联合社的履约保证金1000000元，冻结期限至2023年3月26日止，因合同期限未满，因此暂无法划扣。 六、股权：于2020年12月18日冻结了被执行人李修群在XX幼儿园的股权，以人民币2163433元为限，冻结期限2023年12月17日止。 本院已将扣划到被执行人李修群的存款合计34614.06元，扣除执行费419元后余款34195.06元支付给了申请执行人。 账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，保证金、股权的的冻结期限为三年，冻结、查封期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结、查封的，须在期限届满十五天前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，本院依法委托了被执行人李修群户籍所在地河南省桐柏县人民法院调查其不动产登记情况，经河南省桐柏县人民法院调查回复，查无被执行人李修群有可供执行的不动产登记。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈柳鹏
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1592号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市×××××××。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。被告：庄柔真，女，1973年12月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××262。原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告庄柔真信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序；本院于2020年9月21日作出（2020）粤0507民初1592号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告庄柔真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡本金及利息229153.13元（包括消费本金8112元、分期本金157256.63元、利息36661.06元、违约金4628.44元、手续费22495元，此金额暂计至2020年5月13日），并按日万分之五计付该款自2020年5月14日起至实际还款日止的利息;2、请求判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告向原告申请办理信用卡，声明遵守《中国建设银行龙卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》等约定。信用卡卡号625××××××××××439，信用卡额度为8000元。2016年9月28日，被告向原告申请办理分期通业务，申请金额为150000元，并在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的条款。经原告核准为被告所持信用卡（卡号625××××××××××439）提供150000元的分期额度。2016年11月3日，被告向原告申请额度支用，支用金额150000元，分期期数36期，每期手续费600元，通过刷卡方式支用了150000元的专用分期额度。该资金于2016年11月4日划入被告在建行开立的借记卡（卡号列621×××××××××××××304）。2017年6月16日，被告再次向原告申请办理分期通业务，申请金额为300000元，分期期数36期，每期手续费1200元，并在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的条款。经原告核准为被告所持信用卡（卡号625××××××××××439）提供150000元的分期额度。该资金已于2017年7月10日划入被告在建行开立的借记卡（卡号列621×××××××××××××304）。在2014年11月25日至2020年5月13日期间，被告卡号列625××××××××××439的信用卡多次消费，至今仍尚欠消费本金8112元。被告仅偿还部分本息，截止至2020年5月13日，被告仍结欠信用卡资金229153.13元（包括消费本金8112元、分期本金157256.63元、利息36661.06元、违约金4628.44元、手续费22495元），上列滞纳金现称为违约金，是2017年后计的。自2017年1月1日起计，我方在建行网站上公告滞纳金改为违约金信息，没有直接告知被告。经原告多次催收均未履行还款义务，被告未按约归还欠款已构成违约。被告庄柔真没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、原告营业执照；2、主要负责人证明书；3、被告身份信息；4、中国建设银行龙卡信用卡申请表；5、龙卡信用卡分期通业务申请表；6、龙卡分期通业务额度支用申请表；7、刷卡单；8、转账凭条；9、龙卡信用卡分期通业务申请表；10、活期转账凭证；11、信用卡账单截图；12、龙卡信用卡交易明细清单；13、中国建设银行龙卡信用卡章程。鉴于被告庄柔真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年9月29日，被告向原告申请办理信用卡，卡号625××××××××××439。2016年9月28日，被告向原告申请办理分期通业务，申请金额为150000元。2016年11月3日，被告支用金额150000元到被告的借记卡上，分期期数36期，每期手续费600元。2017年6月16日，被告再次向原告申请办理分期通业务，申请金额为300000元，分期期数36期，每期手续费1200元，原告提供150000元的分期额度，该资金于2017年7月10日划入被告的借记卡上。被告申请办理信用卡业务均有在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的条款。被告仅偿还部分本息，截止至2020年5月13日，被告仍结欠原告消费本金8112元、分期本金157256.63元、利息36661.06元、违约金4628.44元、手续费22495元，合计229153.13元。本院认为，被告庄柔真向原告申办信用卡，并申明遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》等约定，系双方当事人一致的真实意思表示，依法成立并生效。被告庄柔真向原告借款的事实清楚，证据充分，被告庄柔真未依约偿还债务，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的截至2020年5月13日的分期本金157256.63元、消费本金8112元、利息36661.06元、手续费22495元，合计224524.69元依据充分，应予支持；又被告虽声明遵守领用协议，双方约定了“按月计收复利”，但原告未写明复利的具体明确计算标准，故其请求对利息、违约金、手续费计收利息，缺乏依据，本院不予支持；根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告庄柔真欠款收取滞纳金（违约金），原告称虽通过网站发布公告，但没有提供证据证明双方就收取违约金达成一致意思表示。因此，原告主张自2017年1月1日起的违约金4628.44元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄柔真应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行224524.69元，并支付其中的165368.63元自2020年5月14日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元、保全费1666元及公告费1000元合计共7404元，由原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行负担50元，由被告负担7354元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将受理费4688元、保全费1666元缴交本院，将公告费1000元直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华人民陪审员  蔡钰孜人民陪审员  陈遴颖二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  林 羚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10302号原告：何卫,男,1990年6月22日出生,汉族,居民,住浏阳市。委托代理人：胡步活,湖南纬地律师事务所律师。被告：刘继中,男,1954年12月6日出生,汉族,居民,住浏阳市荷花街道办事处南市。委托代理人张洪波，湖南声威律师事务所律师。原告何卫与被告刘继中合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日受理立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何卫及委托代理人胡步活,被告刘继中的委托代理人张洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫向本院提起诉讼请求：1、判决被告返还原告投资转让款100000元；2、判决被告支付利润分配款69931元;3、判决被告承担本案的诉讼费用。被告刘继中答辩的主要意见如下：1、针对诉状中的利润分配款和财产转让款，这两笔钱确实是原告和被告在退伙的时候进行账目上的核算，但并非是账目现金，而是应收账款和烟花鞭炮的库存；2、原告何卫退伙后，2020年8月17日山西政府颁布了禁令通告，禁止生产经营燃放烟花爆竹，要求在山西省全区域内禁止燃放烟花，造成了被告在山西所有的烟花无法销售，应收账款无法回收，致使原告的款项无法实现，如果继续要求被先向原告履行利润的分配并支付份额转让款，有显失公平。被告请求变更履行的方式，所欠原告款项169931元以等值的烟花返还给冲抵债务。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月,原、被告与案外人刘元柏三人拟合伙在山西经营烟花爆竹生意,三人达成共识后,均以现金出资。其中,原告投资286000元,占合伙份额的20%。入伙后,三人租赁闻喜县庆泰烟花销售有限公司、万荣县万上花炮责任有限公司经营烟花爆竹生意。2019年7月,原告因自身原因提出退伙。原、被告与案外人刘元柏三人随后对合伙期间的利润进行了结算,确定原告应分得利润76431元。同时,被告以286000元受让原告的投资份额。被告因资金周转困难未支付原告的投资款286000元及利润分配款76431元,并向原告出具了相应金额的条据。之后,被告分多次支付原告投资受让款合计186000元,尚差原告投资受让款100000元,未支付原告的利润分配款76431元。2020年4月12日,原、被告双方进行对账,被告向原告出具了“欠何卫现金100000元”和“欠何卫利润分红76431元”的欠条各一张。2020年5月11日,被告支付原告利润分红款6500元,尚差原告利润分配款69931元。此后,原告要求被告支付投资转让款100000元及利润分配款69931元未果,遂诉至本院。本院认为，原、被告及案外人刘某于2019年7月就原告退出三人合伙事项经协商达成一致协议,被告受让原告的投资份额286000元,同时,被告应支付原告合伙经营期间的利润分配款76431元。之后,被告支付原告投资转让款186000元和利润分配款6500元,尚欠原告投资转让款100000元和利润分配款69931元,有被告出具的《欠条》予以证明,其债权债务清楚,法律关系明确,被告应当支付原告投资转让款100000元和利润分配款69931元。故原告要求被告投资转让款100000元和利润分配款69931元的诉讼请求,本院予以支持。被告提出因山西省政府颁布禁止燃放烟花的通知造成其烟花无法销售而愿意以烟花抵债的辩称意,因原告不同意,故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,第三十一条,第三十二条之规定，判决如下：刘继中于本判决生效后十日内支付何卫投资转让款100000元及利润分配款69931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3699元，减半收取1849.5元，财产保全申请费1395元，合计3244.5元，由刘继中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年十二月九日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20755号 被执行人王斌，男，1981年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市大生体育有限公司大运软件小镇分公司与被执行人王斌其它案由纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初7077号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执20763号）]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执20763号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张相锐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11929号上诉人（一审原告）：陈立群，男，汉族，1976年9月19日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：尹继权、张继武，云南力和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：昆明东强纸业有限公司，住所地昆明市官渡区工业园区大板桥镇西冲村委会山脚村。法定代表人：章七妹（已死亡）。被上诉人（一审被告）：章宏锋，男，汉族，1974年6月3日生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师。上诉人陈立群因与被上诉人昆明东强纸业有限公司、章宏锋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初7307号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈立群上诉请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初7307号民事裁定，指令昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案中有明确被告，昆明东强纸业有限公司是合法有效存续的法人组织，是独立诉讼主体，应承担相应的法律责任。一审法院驳回起诉系适用法律不当，请求二审法院予以纠正。章宏锋答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。昆明东强纸业有限公司未发表答辩意见。陈立群向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《山地承包使用有偿有期转让协议》；2.判令被告承担原告已经支付的土地转让费及造成原告的损失合计3344191.08元（包括：土地转让费、配套费、基本建筑费等）；3.判令被告按协议约定承担违约金50万元；4.判令被告承担按银行同期贷款利率4.75%支付原告可获得的150万元资金占用利息118750元（暂计从2017年10月1日至2019年5月31日，20个月），直至被告将诉讼请求第2项中的全部金额还清为止；5.被告承担本案诉讼费。一审法院查明：被告昆明东强纸业有限公司原法定代表人章七妹已于起诉前的2017年去世，现昆明市市场监督管理局未对被告昆明东强纸业有限公司法定代表人作出变更登记。一审法院认为：被告昆明东强纸业有限公司原法定代表人章七妹已于原告陈立群起诉前去世，现公司无经工商登记的法定代表人，被告昆明东强纸业有限公司不具备民事行为能力，一审法院按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈立群的起诉。案件受理费38,504元，退还原告陈立群。本院经审理查明：昆明东强纸业有限公司登记信息为，有限责任公司（自然人投资或控股），股东为章七妹、章宏锋。本院认为,本案陈立群起诉的是昆明东强纸业有限公司,而不是昆明东强纸业有限公司的法定代表人,法定代表人是依法代表法人行使民事权利,履行民事义务的主要负责人,其人格和法人人格互相独立,昆明东强纸业有限公司的法定代表人死亡并不能导致法人丧失诉讼主体资格,企业法人在注销之前均具有法人资格,依法可以参加诉讼。一审法院以昆明东强纸业有限公司的法定代表人死亡至今未向相关部门登记变更法定代表人为由,作出驳回起诉的裁定,属于适用法律错误,依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人法院（2019）云0111民初7307号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十二月十六日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4262号之一原告：黄带好，女，1937年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为442××××××××××××62X。委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。被告：周志权，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××630。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。原告黄带好诉被告周志权侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告黄带好于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄带好提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告黄带好撤诉。本案诉讼费17072元已减半（原告已预交），由原告黄带好负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年十二月二日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5873号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇。 被执行人：王巧云，女，1977年06月23出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李政辉，男，1977年09月07出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与王巧云、李政辉、四川永志融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，扣划了被执行人王巧云、李政辉银行账户存款50406.04元，扣除执行费656元后，向申请执行人支付执行案款49750.04元；查封了三被执行人名下房屋、车位、厂房五处，但均系轮候查封，且部分有抵押，而不便处置；冻结了被执行人王巧云名下汽车一辆（川Ａ×××××），但系轮候查封，且有抵押，而不便处置；冻结了被执行人王巧云持有的Ｓ7信威股票，但不便处置。此外本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示寻找被执行人需要一定时间，向本院申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市中级人民法院作出的（2018）川01民初13128号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘希来
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9668号 申请执行人梁昌，男，汉族，1968年10月15日出生，住广东省东莞市XXX。 被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元XXX。 法定代表人：李伯安。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字（2020）625-631号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年9月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资、经济补偿金共27500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行账户：于2020年9月17日冻结了被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司在广发银行股份有限公司东莞常平支行开设的10XXX5银行账号存款，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年9月16日止。 于2020年9月17日冻结了被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司在中国农业银行东莞常平新楠支行的44XXX2银行账号存款，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年9月16日止。 （二）动产：于2020年9月25日查封了被执行人位于东莞市××××号的机器设备一批（详见查封财产清单NO.A0024585），该财产在（2020）粤1973执9359号执行案件中进行处理，本案已申报债权。 银行账户的冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄雪翎
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执2290-1号 申请执行人：中山市金典股权投资有限公司，住所地：广东省中山市西区彩虹大道92号三楼，统一社会信用代码：91442000MA4ULAQE3C。 被执行人：伦定淦，男，汉族，1983年1月6日出生，住广东省四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院、肇庆市中级人民法院于2020年6月21日作出的（2019）粤1284民初2870号民事判决书、（2020）粤12民终876号民事判决书，于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人伦定淦有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人伦定淦没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执2290号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年××月××日 书记员 谭永昌
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1849号 原告：刘小龙，男，1994年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：陈宇，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：代遂涛，男，1995年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告代遂涛的委托诉讼代理人（特别授权）：刘小龙，男，1994年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：周应海，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告刘小龙、陈宇、代遂涛与被告周应海劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙、陈宇及原告代遂涛的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告周应海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款29500元，并以29500元为基数从2020年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率计算至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7-8月期间，通过朋友介绍，三原告相继到被告承包的位于乐至县的农网改造工程从事挖掘工作，该工程于同年9月底结束，后原、被告通过劳务结算，被告向三原告共同出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘小龙、陈宇、代遂涛乐至龙亚改造挖掘机工程款，共计29500元（贰万玖仟伍佰圆整定于2019年底前结清。以下无内容欠款人：周应海日期：2019.3.25号”。此后，三原告轮流向被告追索该劳务费，被告要么不接电话，要么就找各种理由推脱，一直不付款。原告出于无奈，只得向人民法院提起诉讼以维护自己的合法权益。 被告周应海未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张，向法庭提交了欠条一份，证明被告欠三原告劳务费29500元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，三原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据。原告的欠条能够证明：三原告受雇于被告，在被告承包的位于乐至县的农网改造工程从事挖掘改造，该工程于2016年9月完工，经双方结算，被告于2019年3月29日向三原告出具欠条一份，欠到三原告劳务费29500元，定于2019年年底前付清。 本院认为，三原告受雇于被告从事挖掘工作，被告出具欠条欠到三原告29500元，该欠条系双方真实意思表示，属合法、有效，应收法律保护。现约定的付款期限已经届满，被告未向三原告支付劳务费，属被告违约，被告应当承担向三原告支付劳务费29500元并承担资金利息的民事责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 周应海向刘小龙、陈宇、代遂涛支付劳务费人民币29500元并承担资金利息（以29500元为基数，从2020年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的给付之日止），现判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币269元，由周应海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 翔 书 记 员 饶静艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6720号 申请执行人:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人:孟宪辉，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人孟宪辉金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11070号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  夏映松
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执355号      申请执行人:郑州旭源粮食贸易有限公司，统一社会信用代码91410184593405432R，住所地河南省新郑市。   法定代表人：王普旭，该公司经理。   被执行人:双河市中恒粮油商贸有限责任公司，统一社会信用代码91652701576214941C，住所地第五师八十四团。   法定代表人：焦仲衡，该公司总经理。   本院在执行申请执行人郑州旭源粮食贸易有限公司与被执行人双河市中恒粮油商贸有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人郑州旭源粮食贸易有限公司向我院申请撤回对本案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2019）兵0501执355号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判 长 孟 庆 辉   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十二 月 二十 三 日       书记 员  王 浩 天
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1642号之一 申请执行人：梁雪，女，1979年9月28日出生，汉族，住高州市, 被执行人：黄喜，男，1980年8月5日出生，汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人梁雪与被执行人黄喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，且被执行人去向不明，申请执行人也未能提供任何线索，申请执行人于2020年12月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：邓志勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ：许家萌
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1372号 罪犯邹梅，女，1970年5月13日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2017年2月27日以（2016）川13刑初30号刑事判决，以被告人邹梅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹梅的同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年6月12日以（2017）川刑终238号刑事判决，维持对邹梅的判决部分。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯邹梅在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邹梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省南充市中级人民法院（2019）川13执112号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯邹梅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邹梅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1380号 罪犯曾小林，男，1978年3月21日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）宜刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人曾小林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22848元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，本院于2016年3月9日作出（2016）川刑终40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯曾小林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曾小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曾小林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯曾小林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11388号上诉人（一审被告）：蒋国亮，男，汉族，1981年6月23日生，身份证住址湖南省衡南县。被上诉人（一审原告）：曾垂强，男，汉族，1977年8月16日生，身份证住址江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：张朝生、赵倩，云南云滇律师事务所律师。上诉人蒋国亮因与被上诉人曾垂强租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5543号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人蒋国亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其行使自由处分权，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒋国亮撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2982元，减半收取1491元，由上诉人蒋国亮承担，剩余1491元退还上诉人蒋国亮。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十二月四日法官助理王本福书记员王雨薇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1361号 罪犯陈德富，男，1952年3月17日出生，汉族,小学文化，四川省宜宾市人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)宜刑初字第68号刑事判决，以被告人陈德富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈德富不上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯陈德富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈德富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯陈德富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4211号原告：李惠清，女，1970年4月23日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。被告：叶丽，女，1971年1月3日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区×××××××××。原告李惠清诉被告叶丽买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李惠清到庭参加诉讼。被告叶丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还汽车油漆货款56747元，违约金3523.90元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认违约金计算的标准为同期银行贷款利率，从起诉之日开始计算。事实与理由：原告在肇庆市端州区×××××经营一间“端州区名龙汽车油漆经营部"，专业售卖各种汽车油漆。被告在肇庆市黄岗镇河旁管理区××××××××经营一间“端州区新端城汽车配件经营部”。2014年10月1日，被告到原告经营的“端州区名龙汽车油漆部”要求购买原告的汽车油漆，原、被告双方口头协议约定,被告购买原告的汽车油漆，并要求原告将被告购买的汽车油漆送到被告经营的“端州区新端城汽车配件经营部”同时，双方约定好购买汽车油漆的价格和数量，被告更向原告承诺每月30号准时结清购买汽车油漆货款给原告。双方口头协议约定后，原告按照与被告的口头协议约定,依约将被告所购买的汽车油漆货物和数量用车送到被告的“端州区新端城治汽车配件经营部”，被告并向原告出具的"送货单"上签名确认欠购买原告汽车油漆货款末付。被告由2014年10月1日至2017年10月30日,总共向原告购买汽车油漆货款共计56747元。当原告要求被告履行双方口头协议约定支付购买汽车油漆货款56747元，被告均以各种理由推搪，被告的行为已属违约,应承担违约责任。被告叶丽没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在汽车油漆买卖关系。2014年10月1日至2017年10月30日期间，原告向被告销售汽车油漆，共计送货金额为56747元。被告的工作人员在送货单上签名确认，但被告在收到货物后一直未如数支付货款，且被告经营的端州区新端城汽车配件经营部亦已注销工商营业执照，停止经营。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告虽然未与发生买卖关系的相对方叶丽签订书面合同，但根据原告与被告本人的微信聊天记录及由被告工作人员签收的送货单，可以确认被告拖欠原告货款58391.50元未支付。被告不履行向原告偿还货款的义务，已构成违约，现原告主张被告偿还欠款56747元系其权利的自主处分，本院予以确认。被告存在逾期付款的行为，原告主张被告支付迟延付款的违约金，理据充分，以欠款56747元为基数，自原告起诉之日即2020年8月31日起至货款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶丽应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李惠清支付货款56747元及违约金[违约金以货款56747元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日即2020年8月31日起计算至货款付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306.78元（原告已预交），由被告叶丽负担。被告在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 林 达审 判 员 杨 华人民陪审员 梁 贺二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 梁智杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7724号之一 申请执行人:许妮，女，汉族，1979年4月21日出生，身份证住址湖南省。 被执行人:谢小兵，男，汉族，1976年3月24日出生，身份证住址四川省。 被执行人：深圳市安吉电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头村279-5号701，统一社会信用代码91440300356424410E。 法定代表人：谢永周。 申请执行人许妮与被执行人谢小兵、深圳市安吉电子有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7395号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢小兵、深圳市安吉电子有限公司应履行支付申请执行人339324.52元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈 俊 余
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1822号 申请执行人：王学武，男，1985年9月2日，满族，董事长，住凤城市 被执行人：姜庆荣，男，1949年10月3日出生，满族，农民，住凤城市。 本院在执行申请执行人王学武与被执行人姜庆荣租赁合同纠纷一案中，申请执行人王学武向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结凤城市人民法院（2020）辽0682执1822号案的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨德才 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 爽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11250号申请执行人：吴亦晗，男，1995年4月14日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。吴亦晗与广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初8381号《民事调解书》，被执行人应返还申请执行人服务费xxxxxx元等。因被执行人未自动履行上述给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年11月19日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法采取向被执行人发出了限制消费令，限制其法定代表人进行高消费。另，在本案立案前，因被执行人已在本院立案执行的案件数量较多、负债金额较高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，经征求他案申请执行人同意，本院已于2020年11月2日作出（2020）粤0112执10362号《决定书》，并于同月12日将被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司移送广州市中级人民法院进行破产审查。鉴此，本案依法应依法中止审理。同时，经本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月16日向申请执行人告知了上述执行情况。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11250号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。符合恢复执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 石 妍二〇二〇年十二月二十二日书记员 田 良
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9901号之一 申请执行人深圳市中芯创达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道XXX。法定代表人陈俊。 被执行人东莞市九摩电子有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇白石岗村XXX。 法定代表人张吕胜。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初5784号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款163492.20元及利息，迟延履行利息，并负担受理费1749元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息及现场调查。根据查询及调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：于2020年12月15日轮候冻结了被执行人东莞市九摩电子有限公司在东莞农村商业银行开设的账户2XXX9，账户存款为100942.53元，当日轮候冻结金额为0元，冻结期限至2021年12月14日止，第一顺序冻结案件号为（2019）粤1973财保2111号，申请执行人应自行向第一顺序冻结案件申报债权，没有申报债权的，产生的不利后果由申请执行人自行承担。 二、动产：本院在执行以东莞市九摩电子有限公司为被执行人的（2020）粤1973执5107号案件中，于2020年11月16日拍卖了被执行人东莞市九摩电子有限公司存放于东莞市常平镇桥沥村XX的机器设备等财产一批（详见查封清单NO.A0012620、NO.A0012621），成交价款为9680元。现已将及成交款9680元及没收买受人张启林因悔拍所缴纳的保证金1900元制作了执行财产分配方案，本案分得0元。 被执行人东莞市九摩电子有限公司存放于东莞市常平镇白石岗村XX号内的铝制品礼品盒和电子发热陶器杯一批（查封财产清单：NO.A0012615）在（2020）粤1973执2883号案件变卖中，本案已申报债权。 此外，现未发现被执行人东莞市九摩电子有限公司有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 账户的冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  刘浩宇 审判员  钟泽祥 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈柳鹏
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1916号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨委33-2-4号。 负责人：严贵旭，该行行长。 被执行人：范慧坤，男，1972年5月13日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：胡继英，女，1973年2月11日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：李明虎，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住凤城市。 被执行人：王萍，女，1970年12月7日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：董云生，男，1962年4月19日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：胡吉丽，女，1962年8月26日出生，满族，农民，住凤城市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被执行人范慧坤、胡继英、李明虎、王萍、董云生、胡吉丽借款合同纠纷一案,凤城市人民法院作出的（2018）辽0682民初2806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年12月2日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，现双方达成和解协议，若发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。并请求法院对被执行人银行账户解除冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49462号原告：上海昵来贸易有限公司，住所地上海奉贤区青村镇钱桥文化路XXX号F-32。法定代表人：李春来，执行董事。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：尹旭宏，男，1967年11月28日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海昵来贸易有限公司(以下简称昵来贸易公司)诉被告尹旭宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后依法适用简易程序，后依法转为普通程序(独任制)，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告昵来贸易公司的委托代理人顾建峰到庭参加诉讼。被告尹旭宏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昵来贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款人民币(下同)105,000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以105,000元为基准，自2011年2月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%计算)；3、本案受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年2月25日，原、被告签订《钢材销售合同》，约定由原告向被告出售各种规格的钢材，价款共计262,422元。合同签订当日，原告依约向被告发送了钢材，被告本人签收。但收货后被告迟迟不支付完毕全部货款，经原告多次催讨，被告于2017年8月20日向原告法定代表人及大股东李春来出具了欠条一张，确认尚欠货款105000元。后，被告未向原告支付任何一笔款项，原告多次索要未果，故起诉。被告尹旭宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，原、被告签订《钢材销售合同》，约定原告向被告出售各种规格的钢材，合计价值262,422元。后原告向被告交付了涉案钢材，被告收货至2017年8月20日间陆续向原告支付部分货款。被告于2017年8月20日向原告法定代表人李春来出具欠条一张，确认尚欠原告货款105,000元。原告的法定代表人李春来在欠条上确认2017年8月20日前的单据作废。后被告未向原告支付剩余货款，遂原告起诉。上述事实，有《钢材销售合同》、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告购买钢材，应及时付清货款。被告拖延不付引起纠纷，责任在被告。原告要求被告立即支付货款，理由正当，本院应予支持。原告主张被告支付逾期利息，本院酌定以立案之日即2020年7月13日起算。被告尹旭宏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃到庭应诉抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹旭宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海昵来贸易有限公司货款人民币105,000元；二、被告尹旭宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海昵来贸易有限公司以105,000元为基数自2020年7月13日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，公告费560元，合计2,960元，由被告尹旭宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年十二月三十日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川刑更1425号罪犯杨云文，男，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，现在四川省xx监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川01刑初108号刑事判决，以被告人杨云文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱以罪犯杨云文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨云文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省彭州市人民法院以（2018）川0182执719号之一执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨云文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下：将罪犯杨云文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 丛审判员 冯一平审判员 刘长江二〇二〇年十二月三十日书记员 冯楚寒
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11362号申请执行人：巩金仁，男，1968年3月3日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人：李相伦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。关于巩金仁与广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称“广州博鳌公司”）服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力（2020）粤0112民初7723号《民事调解书》确定：一、双方确认广州博鳌公司尚欠巩金仁回购款800000元；二、上述款项由广州博鳌公司分36期向巩金仁支付，第一至四期从2020年10月20日起，于每月20日前各支付50000元，第五至三十六期自2021年2月20日起每月20日前向巩金仁各支付18750元；三、如广州博鳌公司任何未按时足额支付，巩金仁有权就余下未支付的全部款项要求一次性支付，并支付利息（自逾期之日起按照LRP的标准，以未付款项金额为基数计算利息），同时巩金仁有权就剩余全部款项向法院申请执行。因广州博鳌公司没有按期履行上述支付义务。据申请执行人巩金仁的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广州博鳌公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人申报的上述财产及其名下被保全冻结的一批银行账户内存款等资产总价值与其公司对外所欠的全部债务相抵，两者相差悬殊，其公司所有资产不足以清偿所欠的全部到期债务，显然已是资不抵债。为此，本院已于2020年11月12日将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，因此凡涉及广州博鳌公司为被执行人的执行案件，均应中止执行。2020年11月20日，本院向本案申请执行人告知了凡涉及被执行人为广州博鳌公司的案件经执行调查发现其资产已资不抵债情况以及已移送广州市中级人民法院进行破产审查的情况，并告知其本案将终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院认为，经调查发现被执行人现有资产不足以清偿全部到期债务，其所有资产已属资不抵债，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，凡涉及被执行人的执行案件，均应中止执行。因此，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11362号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 邓 红审判员 杨 桦审判员 石 妍二〇二〇年十二月十五日书记员 李浪萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7847号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告：李继刚，男，汉族,1980年11月23日生,户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告李继刚借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告李继刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告李继刚偿还原告借款本金23833.58元,利息3258.91元(利息算至2020年7月30日,以后利息按合同约定计算),本息合计为27092.49元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李继刚于2019年2月27日在安徽阜南农村商业银行朱寨支行借款25000元整,年利率11.28%,到期日期2020年2月27日,借款用途:购货。于2020年2月27日至2020年7月29日系统批量扣款3次计2575.63元,用于还本金1次1166.42元,用于还利息2次计1409.21元,结欠本金23833.58元。逾期后经催要无果 李继刚未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李继刚未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2019年2月27日，李继刚与阜南农商行签订《借款合同》，约定李继刚向原告借款25000元，借款期限自2019年2月27日起至2020年2月27日止，借款月利率为9.4‰，借款用途为购货，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 同日，阜南农商行将25000元借款足额打入李继刚指定账户，借款到期日期为2020年2月27日。借款利率为年利率11.28%。银行系统于2020年2月27日至2020年7月29日系批量扣款3次计2575.63元,用于偿还本金1次1166.42元,用于偿还利息2次计1409.21元。 本院认为，被告与原告签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李继刚于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金23833.58元,利息3258.91元(利息算至2020年7月30日,以后利息按合同约定计算),本息合计为27092.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，公告费200元，由被告李继刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 杰 人民陪审员 王 利 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理 乔印稳 书 记 员 王伟伟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1346号 申请执行人：周健桓，男，1963年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：黄红英，女，1970年3月18日出生，汉族，住珠海市斗门区。系申请执行人的妻子。 被执行人：张杰浓，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 周健桓申请执行张杰浓民间借贷纠纷一案，立案标的额为196,375.02元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。本院已到被执行人住所地进行查找，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人张杰浓有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）已另案查封，但由于找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理。 三、本院已对被执行人张杰浓发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张杰浓负有继续向申请执行人周健桓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0402执8212号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之108号至104号商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：罗燕玲，女，1988年7月26日出生,汉族,身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人罗燕玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人罗燕玲于2020年12月24日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020）粤0402执8212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  钟秋玲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初3587号 原告：涡阳县新兴镇曹庙村村民委员会。住所地安徽省涡阳县新兴镇曹庙村。统一社会信用代码：5434162105578501X4。 法定代表人：宋洪钦，村委会主任。 原告：涡阳县新兴镇左楼村村民委员会。住所地安徽省涡阳县新兴镇左楼村。统一社会信用代码：5434162105578499X8。 法定代表人：郝晶波，村委会负责人。 原告：涡阳县新兴镇兴南村村民委员会。住所地安徽省涡阳县新兴镇兴南村。统一社会信用代码：54341621055785124D。 法定代表人：张玉辉，村委会主任。 原告：涡阳县新兴镇大曹村村民委员会。住所地安徽省涡阳县新兴镇大曹村。统一社会信用代码：543416210557850877。 法定代表人：曹芳伟，村委会主任。 四原告共同委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：马中华。 被告：涡阳县乐亿林业有限责任公司。住所地安徽省涡阳县胜利东路北侧。统一社会信用代码：91341621MA2MUW3Y9X。 法定代表人：曹芳艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘俊祥，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹芳才，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。 被告：陆献忠，男，汉族，1986年1月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：陆献武，男，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：陆振海，男，1959年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 两被告共同委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。 被告：傅亚红，女，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：谷晓明，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：宁波江东阳坤科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区世纪东方商业广场97号007幢。统一社会信用代码：91330204764500873P。 法定代表人：孙晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。 原告涡阳县新兴镇曹庙村村民委员会、涡阳县新兴镇左楼村村民委员会、涡阳县新兴镇兴南村村民委员会、涡阳县新兴镇大曹村村民委员会诉被告涡阳县乐亿林业有限责任公司、陆献忠、陆献武、陆振海、傅亚红、谷晓明，第三人宁波江东阳坤科技有限公司（以下简称江东科技公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。四原告于2020年12月19日向本院提出撤回对被告陆献忠的起诉。 本院认为，四原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涡阳县新兴镇曹庙村村民委员会、涡阳县新兴镇左楼村村民委员会、涡阳县新兴镇兴南村村民委员会、涡阳县新兴镇大曹村村民委员会撤回对被告陆献忠的起诉。 审 判 长  刘志刚 审 判 员  庞媛媛 人民陪审员  徐金永 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  吴 欣
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执恢371号申执行请人：夏兆松，男，汉族，1992年12月出生，住德州市德城区盛元路。被执行人：魏培培，女，1989年12月生，汉族，住德州市德城区。被执行人：朱培森，男，1977年7月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：朱培林，男，1979年12月出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人夏兆松与被执行人魏培培、朱培森、朱培林民间借贷纠纷一案，执行过程中扣划被执行人名下银行存款12812.04元，拍卖被执行人魏培培名下房产，因无人竞买流拍，申请人申请以物抵债，并就剩余欠款达成和解且都已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2457号民事调解书执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20815号原告：上海美代口腔门诊部，住所地上海市青浦区。投资人：王冠人。委托诉讼代理人：徐力，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，上海段和段律师事务所律师。被告：闫俊，男，1973年3月26日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。原告上海美代口腔门诊部与被告闫俊损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案在审理过程中，被告闫俊提出中止审理申请，理由为闫俊已在另案中对吴海武及王冠人提起合伙协议纠纷之诉，如另案中闫俊诉请得以支持，王冠人无权作为原告负责人提起诉讼，原告主体不适格。经审查，2020年9月16日，闫俊作为原告，将吴海武及王冠人作为被告，向本院提起合伙协议纠纷之诉，案号为(2020)沪0118民初19031号。在该案中，闫俊主张上海美代口腔门诊部虽登记为个人独资企业，但实际上为闫俊与吴海武共同经营的合伙企业。故闫俊要求确认吴海武与王冠人以零对价擅自签订的资产转让协议无效，并要求行使优先购买权。现该案尚在审理过程中。本院认为，本案需以另案的审理结果为依据，另案尚未审结，故本案符合法定中止情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张晓敏二〇二〇年十二月三十日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6755号 原告：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人：明佐胜，经理。 委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛、胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 原告临沂鲁达汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告临沂鲁达汽车运输有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂鲁达汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂鲁达汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂鲁达汽车运输有限公司负担。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执314号 中国银行股份有限公司广州荔湾支行、吴建仁、蔡和： 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行吴建仁、蔡和金融借款合同纠纷仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13499号原告：刘召伍。被告：上海惠黎食品有限公司。原告刘召伍与被告上海惠黎食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘召伍，被告委托诉讼代理人陈新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘召伍向本院提出诉讼请求：请求确认上海惠黎食品有限公司欠付原告货款480,000元及2019年至2020年5月的利息60,000元。事实和理由：被告上海惠黎食品有限公司的总经理江惠忠于2014年9月开始与原告联系，要求原告为被告提供面粉，为被告试生产备货。双方未签订供货合同，仅口头约定供货数量和价格，结算方式为原告将面粉送至被告厂里并将出库单交给被告会计，会计入账后支付一部分现金，余下欠款由被告给原告淀粉抵账。双方采用此种供货方式直至被告停产，截至2016年10月20日，江惠忠出具欠条一份，确认欠货款368,000元。2018年12月30日，江惠忠又出具欠条一份确认了欠款及利息合计480,000元。被告上海惠黎食品有限公司破产后，原告申报了债权，但管理人对原告的债权不予确认，故原告诉至法院。被告上海惠黎食品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告于2015年4月30日成立，江惠忠表示于2015年11月才开始经营，此前没有账册，故原告所述的面粉款在此时间之前的并非供应给被告，被告不应承担。第二，为了保障原告的权利，管理人要求原告提供进一步的证据，但原告仅提供了一份江惠忠书写的欠条，且原告明确表示没有书面合同，故管理人对原告申报的债权不予确认。针对被告的抗辩，原告表示被告成立之前，试机时即要求原告供货，当时有一份合同，原告一直没找到，现在找到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括被告提供的通知、债权申报表等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供的结算单、欠条，本院结合对江惠忠作的笔录予以确认并采信；原告提供的《面粉销售合同》，因签订时间为2014年7月26日，被告上海惠黎食品有限公司尚未成立，故本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原告与被告存在买卖关系。2015年4月30日，上海惠黎食品有限公司成立。2016年10月20日，被告上海惠黎食品有限公司及江惠忠向原告出具欠条一份，载明欠原告白雪面粉款368,000元。2018年12月30日，江惠忠代表被告上海惠黎食品有限公司向原告又出具欠条一份，载明欠原告面粉款包括利息480,000元，于2019年12月30日前归还。本院向江惠忠作了笔录，江惠忠对合同及欠款的真实性均无异议，但表示货款368,000元中已经包含了7至8万元的利息。本院另查明，上海市金山区人民法院于2020年5月26日作出(2020)沪0116破2号民事裁定书，裁定受理上海惠黎食品有限公司破产清算，并于2020年6月1日作出决定书指定北京市隆安律师事务所上海分所担任管理人。原告刘召伍向管理人申报债权，申报金额为债权本金380,000元，利息100,000元，合计480,000元。管理人对此不予确认。本院认为，原告提供了结算单以及被告上海惠黎食品有限公司、江惠忠出具的欠条，本院也向江惠忠作了谈话笔录，本院认定原、被告之间存在买卖关系，但是由于原告并未提供送货的基础证据，本院认定原告享有的债权金额为368,000元。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘召伍对被告上海惠黎食品有限公司享有368,000元的债权；二、驳回原告刘召伍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取4,600元，由原告刘召伍负担1,190元，被告上海惠黎食品有限公司负担3,410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年十二月十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1631号 申请执行人：广东鸿泰电子股份有限公司，地址：梅州市梅江昂去东升工业园。 法定代表人：张鸿元。 委托代理人：吴亦辉、黄丽珊，广东法泰律师事务所律师。 被执行人：贺军，男，汉族，1986年2月28日出生，住址江西省吉安市永新县。 被执行人：深圳晶微宏科技有限公司，地址：深圳市宝安区沙井街道洪田路金源工业区A01栋二、三层，统一社会信用代码：91440300335279488R。 申请执行人广东鸿泰电子股份有限公司与被执行人深圳晶微宏科技有限公司、贺军承揽合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初2577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月30日依法立案受理，执行标的为1148118.38元，执行费为13881元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1631号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月四日 书记员 张萍英
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6901号 申请执行人：李正禄，男，汉族，1949年8月25日出生，住成都市温江区。 被执行人：冉泽勋，男，汉族，1966年10月12日出生，住成都市锦江区。 被执行人：邓巨兴，女，汉族，1966年12月15日出生，住成都市锦江区。 本院在执行李正禄与冉泽勋、邓巨兴民间借贷纠纷一案中查明，本院在诉讼审理过程中首轮保全查封了被执行人冉泽勋、邓巨兴共同共有的位于成都市锦江区房屋（权2420273）；冻结了被执行人邓巨兴银行账户一个。执行中，轮候查封法院成都铁路运输法院给我院来函，商请我院移送上述房屋的处置权给该院（该院执行案的申请执行人对上述房屋享有抵押权），我院回函予以同意，并要求参与处置拍卖款的分配；另又冻结了被执行人邓巨兴银行账户一个，经查两个账户余额均较小。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请依法将被执行人限制其高消费。本院确认：李正禄有借款本金500000元及利息，诉讼费8097元、保全费5000元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘希来
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6516号 原告：李春艳，女，1976年8月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东恒基保险代理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路与通达南路交汇临沂工商贸博览城A号11865。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：常万**，男，该公司员工。 原告李春艳与被告山东恒基保险代理有限公司保险代理合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳及其委托诉讼代理人田全县、被告山东恒基保险代理有限公司委托诉讼代理人常万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春艳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方签订的《保险委托代理合同》、被告支付原告佣金报酬4000元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月19日签订了《保险委托代理合同》，双方形成了委托代理关系。现被告拖欠原告2019年12月至2020年1月的佣金报酬共计4000元未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 山东恒基保险代理有限公司辩称，原告非常清楚知道自己是理财主任职级，并且原告参加的都是主管职级的会议，因为享有出勤津贴的新人单独开会，原告也非常清楚理财主任职级的相关待遇，因为被告在会议上反复强调过多次，被告也有大量的人员可以证实，新人发放出勤津贴的时候原告并没有提出不同的意见，原告的诉讼请求被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了保险委托代理合同，载明：在本合同有效期内，甲方委托乙方在甲方许可的经营区域内、以甲方的名义开展本条第二项约定的保险营销活动，乙方在代理权限范围内开展前述活动所产生的法律责任由甲方承担，甲方按本合同约定支付乙方手续费（佣金）；在乙方符合《基本法》中关于手续费（佣金）支付的有关规定时，甲方应按照该办法的规定及本合同约定及时支付手续费（佣金）；手续费包括初年度金和续年度佣金及其他津贴、奖金，是根据甲方总公司制订的《基本法》以及手续费（佣金）支付标准和方式向乙方支付的费用，同时约定了双方的其他权利义务及违约责任等。 另查明，2019年11月2日，被告下发筹建期新人学习津贴方案，载明：方案时间为2019年12月1日-2020年2月28日；方案对象为方案期间所有筹备期新人，其中理财主任、营业部经理、区域总监不享受此方案；方案内容为方案期间内，筹建期新人参加公司组织的新人培训班，并于三日内上岗，自上岗后次日开始计算学习津贴，每30天为一个计算单位，满20天双打卡即发放2000元学习津贴，打卡时间要求为每天双打卡，打卡签到为8：00-8：30,打卡签退10：00-11：00,说明：如有仅打卡不参与早会套取学习津贴人员，一经发现该新人不享受该方案。2019年11月3日，被告下发筹建期各层级架构搭建奖励方案，载明：方案时间为2019年11月1日-2020年3月4日；方案对象为方案期间所有参与筹备期人员；方案内容为理财主任定级标准为自入职日起三个月内，直接增员三个理财顾问，且团队价值保费≥45000元，可定级为理财主任；营业部经理定级标准为自入职日起三个月内累计直接育成三个理财主任，且团队价值保费≥135000元，可定级为营业部经理；……特殊释义：1.理财主任若方案期间内未达成架构搭建奖励标准，达成以下标准即可回算学习津贴（1.每月钉钉打卡≥20天；2.方案期间内个人价值保费≥3000元，且按照理财顾问职级享受之前基本法待遇。），学习津贴回算人员按照理财顾问职级享受之前基本法待遇。 原告依据被告的考勤制度，2019年12月份、2020年1月份实际进行了钉钉打卡考勤，2020年2月份起未在实际进行钉钉打卡考勤。2020年4月20日原告提起申诉，要求被告支付其2019年12月份、2020年1月份两个月的工资合计4000元，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字（2020）第471号裁决，认为双方之间不存在事实劳动关系，驳回李春艳的请求。李春艳不服，诉至本院。2020年8月26日，本院作出(2020)鲁1311民初4161号民事判决，以涉案4000元应属于因保险委托代理合同约定的报酬并非工资为由驳回李春艳的诉讼请求。故李春艳现以保险代理合同纠纷诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的保险委托代理合同为委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故原告现要求解除双方签订的保险委托代理合同，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的佣金报酬4000元，虽然原告在营销员签约手册中载明签约时职级为理财主任，但根据被告公司的筹建期各层级架构搭建奖励方案的规定，理财主任定级标准为自入职日起三个月内，直接增员三个理财顾问，且团队价值保费≥45000元，可定级为理财主任，原告明显不符合被告设定的理财主任的定级标准。同时被告未能提供充分证据证实其明确告知原告公司筹建期新人学习津贴方案内容即理财主任不享受新人每天100元学习津贴的政策，被告应承担举证不能的诉讼后果。综上，原告作为被告公司新聘人员，按照被告要求进行了学习培训，且被告对其出勤时间亦无异议，故被告应支付原告相应的学习津贴4000元。 中华人民共和国民事诉讼法综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告李春艳与被告山东恒基保险代理有限公司于2019年11月19日签订的保险委托代理合同； 二、被告山东恒基保险代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春艳学习津贴4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东恒基保险代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 段 欣 欣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 主父国坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5023号原告：香港百味芝食品集团有限公司，住所地为香港九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。诉讼代表人：符伟，系该公司董事。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：袁志雄，男，1962年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为441×××19×××××××659。原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告袁志雄侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，原告香港百味芝食品集团有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告香港百味芝食品集团有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二〇年十二月八日书记员  莫石基高远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4185号 申请执行人：邵文蔚，女，汉族，1969年2月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：袁清和。 被执行人：袁清和，男，汉族，1969年12月12日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都市中级人民法院移送执行邵文蔚与四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司、袁清和民间借贷纠纷一案中查明，成都市中级人民法院在执行过程中以（2014）成执字第1652号执行裁定查封了被执行人位于乐至县不动产10套，但均为轮候查封，且部分房屋设置有他项抵押权，而不便处置；查封了被执行人袁清和名下位于天府新区不动产1套，但为轮候查封，而不便处置；查封了被执行人袁清和持有的四川省亲和医药有限公司50％的股权，但价值难以评估，且联系不上申请执行人，而不便处置。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人限制高消费。本院确认：邵文蔚有借款本金250万元及利息，案件受理费21390.4元、保全费5000元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘希来
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7466号原告：梁文峰，男，1973年10月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***************。原告：黄剑兴，女，1977年10月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***************。两原告共同委托诉讼代理人：李韵莹、黎通，广东天量律师事务所律师。被告：肇庆市进南房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区**************办公室801室，统一社会信用代码914***********748B。法定代表人:伍群容。原告梁文峰、黄剑兴诉被告肇庆市进南房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即将位于肇庆市端州区******江南美誉苑负一层***号汽车位（以下简称“案涉车位”）、**号摩托车（以下简称“案涉摩托车位”）的权利人变更为原告；二、依法判令被告向原告支付违约金52682元（按已付房款为基数以LPR计算，自2014年5月18日起暂计至2020年11月5日，共2363天）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原被告就购买案涉车位一事签订《商品房买卖认购书》（以下简称“《车位认购书》”）双方约定：1.原告向被告认购案涉车位，案涉车位按“个”出售，车位总款为165000元；2.原告需在签订《车位认购书》同时向被告一次性支付定金165000元（相当于车位总价款）；3.原告付清全部车位款后，被告应当在2014年8月1日前将案涉车位交付原告使用；4.原告认购案涉车位时该车位尚未确权，《车位认购书》所注明面积仅供参考，所注面积与办理产权证面积出现差异时，双方互不追究责任。原被告双方签订《车位认购书》当天，原告以银行转账和现金的形式向被告支付车位款，被告向原告开具已收车位款的《收据》。同日，原被告就购买案涉摩托车位一事签订《商品房买卖认购书》（以下简称“《摩托车位认购书》”）双方约定：1.原告向被告认购案涉摩托车位，案涉摩托车位按“个”出售，车位总款为11000元；2.原告需在签订《车位认购书》同时向被告一次性付清全部摩托车位款11000元；3.原告付清全部摩托款后，被告应当在2014年8月1日前将案涉车位交付原告使用；4.原告认购案涉摩托车位时该车位尚未确权，《摩托车位认购书》所注明面积仅供参考，所注面积与办理产权证面积出现差异时，双方互不追究责任。原被告双方签订《摩托车位认购书》当天，原告以银行转账的形式向被告支付车位款，被告向原告开具已收车位款的《收据》。案涉车位、案涉摩托车位于2014年8月交付原告一直使用至今。原告认为，《商品房买卖认购书》已明确当事人的基本信息，就车位的基本状况、车位价款的确定及总价款、付款方式、付款时间、交付日期作明确约定，已具备商品房买卖合同的主要条款，可认定为正式的商品房买卖合同。案涉车位、案涉摩托车位于2018年5月30日完成不动产初始登记，但被告未能按照合同约定将案涉车位、案涉摩托车位的权利人变更为原告，此后，原告积极要求被告尽快变更案涉车位、案涉摩托车位的权利人，但被告一直以各种理由拖延。为此，原告到不动产登记中心查询案涉车位的不动产登记资料，查询结果证明载明：1.权利人为被告；2.端州区人民法院于2018年9月26日对案涉车位进行了预查封。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、广东省人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十四条，被告应当承担违约责任向原告支付违约金，违约金按已付购房款总额，参照中国人民银行2020年10月20日公布的LPR计算，自合同签订后90日起计至被告转移产权登记之日。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，案涉之诉争标的需确权的财产已被人民法院查封，其起诉应予以驳回。原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁文峰、黄剑兴的起诉。本案收取的受理费2365.11元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 董炽文二〇二〇年十二月二十五日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20429号原告陈宇。委托代理人杨锐，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人唐冠。委托代理人王欣。原告陈宇与被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后,依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托代理人杨锐，被告上海智富茂城置业有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇诉称，2017年10月17日、31日，原告分别向被告转账共计人民币(以下币种均为人民币)556800元用于购买上海市古浪路288弄《智富名品城名品公馆》38、45、47、62、63号-3层地下3层车位B219室(以下简称涉案车位)，并于2018年2月11日与被告签订了《上海市商品房预售合同》，但因被告一直未取得涉案车位权属证书，原告无法办理过户和权属登记，致原告购买目的无法实现。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原被告于2018年2月11日就涉案车位签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告向原告返还车位款556800元；三、被告向原告支付上述款项的利息255393.6元(以556800元为本金，自2017年11月1日起至2020年10月31日止，按年利率15.4%的标准计付)。被告上海智富茂城置业有限公司辩称，原告要求解除合同无事实和法律依据，即使原告有解除权也已超过了合同约定的解除权行使期限；若合同解除按约定也是无息返还车位款。故被告不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2017年，原被告就原告向被告购买涉案车位达成一致。同年10月，原告向被告支付车位款共计556800元。同年11月，被告向原告交付车位。2018年2月11日，原告作为买方(乙方)，被告作为卖方(甲方)就涉案车位签订《上海市商品房预售合同》，约定，1、总房价款为50万元；2、甲方定于2019年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；3、在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向普陀区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；4、如甲方未能在本合同第十条约定的时间(该条约定的大产证办理时间为空白)取得该房屋的大产证，则乙方同意给予甲方12个月的宽限期，并不追究甲方逾期办理大产证和小产证的违约责任。如上述宽限期届满，甲方仍未取得大产证，则甲方应以乙方已付车位款为基数按同期银行存款利率支付逾期办理小产证的违约金，但逾期办理小产证违约金不得超过车位总价款的1%；5、本合同因法律规定或合同约定而被解除或终止的，乙方应在合同解除之日起3日内配合甲方办理合同网签备案登记的注销等其他退房全部手续，甲方应在前述各项手续办理完毕并收回房屋及购房发票后90日内将乙方已付的车位价款、乙方应付的赔偿金、违约金或其他费用后无息支付乙方；6、乙方依法或依本合同约定单方解除本合同的，应自解除权发生之日起30日内行使，否则视为放弃行使单方解除合同的权利，但本合同另有约定的除外。庭审中，原被告对涉案车位的实际成交价为556800元均无异议。同时被告自认其至今仍未取得涉案车位的大产证，已违约。审理中，原告认为因车位的实际交付日为2017年11月,故被告应在2018年11月前办理完毕涉案车位的大产证，并在此后的120日内办理小产证。被告则认为因合同约定的车位交付日为2019年6月30日前，故被告应在2020年6月30日后的合理期限办理大产证，并在此后的120日内办理小产证。双方意见不一，各执一词。2020年10月10日，原告向法院提起诉讼，请求依法判决如其诉请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同签订后，当事人均应按约履行。根据查明的事实，原被告对涉案车位大产证的办理时间未作具体明确的约定，但该车位自原告付款、被告实际交付之日起至今已有三年之久，自合同约定的交付日亦有一年半之久，无论从原被告各自认为的大产证应取得时间来看，均已过双方约定的宽限期，现被告至今仍未取得该车位的大产证，致原告合同目的无法实现，故对原告要求解除合同之诉请，本院予以支持。解除之日以起诉状副本送达之日为准，即2020年10月26日。关于合同约定的解除权的行使期限，本院认为，该条款系被告提供的格式条款，其排除了原告的主要权利，故该条款无效。故对被告关于已过解除权行使期限的抗辩意见，本院难以采信。合同解除，车位款理应返还，故对原告要求返还车位款及利息之诉请本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈宇与被告上海智富茂城置业有限公司于2018年2月11日就上海市古浪路288弄《智富名品城名品公馆》38、45、47、62、63号-3层地下3层车位B219室所签订的《上海市商品房预售合同》于2020年10月26日解除；二、被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈宇返还车位款人民币556800元；三、被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈宇支付上述车位款的利息【以人民币556800元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至2020年10月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。本案受理费人民币11881元，减半收取，计人民币5940.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋国红二〇二〇年十二月二十四日法官助理 缪茵渊书 记 员 陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民监7号原审原告：上海加军汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁加军。原审被告：上海冠龙房地产有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈保中。原审原告上海加军汽车服务有限公司与原审被告上海冠龙房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)沪0107民初16224号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 朱骏审 判 员 徐妍审 判 员 谢燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗荟书 记 员 罗荟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。