天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4430号原告：张某1，男，1956年9月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏（原告之子），男，1984年9月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张某2，男，1959年10月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张某3，男，1963年5月31日出生，汉族，住天津市河东区。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告提出财产保全的申请，要求冻结被继承人张梦溪名下银行存款131894元。本院于2020年7月14日作出（2020）津0102民初4430号民事裁定书，冻结了被继承人张梦溪名下工商银行账户。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人韩铁林、张宏，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出以下诉讼请求：1．请求法院判令原告继承被继承人的遗产存款200000元的三分之一即66666元；2．判令原告分割被继承人张梦溪的丧葬费、抚恤金195684元的三分之一即65228元，上述二项合计131894元；3.本案诉讼费由二被告承担。后于庭审中将第一、二项诉讼请求变更为：要求继承被继承人张梦溪遗产406445.86元的三分之一即135482元。事实与理由：原告与二被告系兄弟关系，被继承人张梦溪系三人父亲，原告与二被告的母亲刘桂荣于2007年3月21日去世，父亲张梦溪于2020年6月16日去世。张梦溪系天津市金属材料有限公司离休干部，其离休工资存折在被告张某2处掌握，张梦溪去世时有20万元存款属于遗产。另，张梦溪去世后单位有丧葬费、抚恤金共计195684元已经审核待发放。原告认为上述财产属于被继承人的遗产，原告应继承其中的三分之一。为维护原告的合法权益，故成讼。张某2辩称：本人并未见过原告诉讼请求中所提到的款项，父亲张梦溪亦无200000元的存款，只有90000元存款，具体在哪个银行不清楚。当时张某2伺候父亲张梦溪时，张梦溪将他的名下二个工商银行和一个邮政储蓄银行的存折交给张某2，由张某2支配其中的款项。原告陈述的款项并未在张某2处，故请法院驳回原告的诉讼请求。张某3辩称，父亲张梦溪名下90000元的存单不属于遗产，父亲张梦溪生前已将90000元的存单全部交给张某3，让张某3将其中的款项全部取出，该部分款项已在父亲生前支配完毕，故不属于父亲的遗产，张某3亦不清楚原告在诉状中所陈述的款项，故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张某2向本院提供了为被继承人张梦溪购买保健品、交纳医疗费等相关支出的票据，这些票据虽能够证实支出情况，但不能证实是张某2出资，故本院对于被告张某2提供该证据的证明目的不予认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张梦溪与刘桂荣系夫妻关系，二人育有三子，即原、被告三人。后刘桂荣于2007年3月21日死亡，张梦溪于2020年6月16日死亡。张梦溪去世后，其名下工商银行尾号为9915的账户截至2020年8月6日余额为11743.67元，其中11742元系被继承人去世后，其所在单位给付的丧葬费；张梦溪名下尾号为9032的工商银行账户截至2020年8月6日余额为8827.03元；张梦溪名下尾号为9065的邮政储蓄银行账户截至2020年12月9日的余额为184227.40元。另查，上述张梦溪名下三个存折均由被告张某2保管，张某2在被继承人去世后于2020年6月17日从张梦溪名下尾号为9032的工商银行账户中取款8500元、于2020年6月20日取款332元、于2020年7月15日分别取款5000元和39750元。张某2于2020年6月17日从张梦名下尾号为9915的工商银行账户中取款9400元、于2020年6月20日取款84元。张某2于2020年6月24日从张梦溪名下尾号为9065的邮政储蓄银行账户中取款300元、于2020年7月1日取款48元。再查，张梦溪去世后，办理丧事的费用全部由张某2支付，金额为21273元。本案的争议焦点为：1.被继承人张梦溪名下遗产的数额；2.被告张某2于庭审中称为被继承人花费的各项费用应否在被继承人的遗产中扣除；3.被告张某3在被继承人生前取出的款项应否作为被继承人的遗产分割。本院认为，公民的合法继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人张梦溪生前未立遗嘱，其法定继承人为原、被告三人，故张梦溪名下的遗产应由原、被告三人按照法定继承的原则平均分割。关于张梦溪名下的遗产应包括至今张梦溪名下的银行存款余额，以及张梦溪去世后被告张某2擅自取出的款项。该款项扣除被告张某2支付的丧葬费后，余款应作为被继承人的遗产，由原告与二被告各分得其中的三分之一。关于被告张某2主张其为被继承人花费的各项费用，因张梦溪系离休干部，其工资待遇较高，且医药费几乎全部报销，即使需要自费购买部分药物及补品，张梦溪每月工资收入亦足以支付该款项，且被告张某2未向本院提供证据证实该部分花费系其本人垫付，故张某2要求从遗产中扣除该部分花费后再行分割的反驳意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告张某2主张的保姆费36000元，因张某2所称保姆系其前妻，与其有利害关系，且聘用协议并非张梦溪本人签订。庭审中，二被告称被继承人张梦溪去世前头脑一直非常清醒，而雇佣保姆不同于一般的日常花销，应经被继承人本人认可。故本院对于二被告辩称雇佣保姆的费用不予支持，该笔款项应作为被继承人的遗产一并予以分割。庭审中，被告张某2要求原告给付其伺候原告三个月的费用9000元，因与本案并非一个法律关系，不应在本案中一并要求解决，故本院对于被告张某2此项反驳意见亦不予支持。关于被告张某3于被继承人生前取出的款项应否作为被继承人的遗产一节，本院认为，该款项系被继承人在其生前对自己财产的处分，其本人已于生前将该款项交付被告张某3，故该款项不应作为被继承人的遗产进行分割，本院对于原告要求分割该部分款项的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，判决如下：一、被继承人张梦溪名下的存款282939.10元，由原告张某1、被告张某2、被告张某3各继承94313.03元。二、本判决生效后十日内，被告张某2负责将张梦溪名下三个银行账户（其中工商银行账号分别为0302××××9915、0302××××9032、邮政储蓄银行账号为：6011××××9065）中的存款本息全部取出，给付原告张某194313.03元（该款汇入张某1名下中国建设银行账户，账号为：6217××××6423）、给付被告张某394313.03元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，财产保全费1179元，合计2684元，由原告张某1承担1322元，被告张某2、被告张某3各负担681元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二〇二〇年十二月十八日法官助理王**书记员王丽张晓雪附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹