wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9483号原告：中山市大涌镇家家红红木家具店，住所地中山市××××××××××第1卡，统一社会信用代码92442000MA541BGW9U。法定代表人：张园园，系经理。被告：李美龙，男，汉族，1996年9月22日出生，身份证住址广东省江门市江海区×××××××××××××，公民身份号码500××××××××××××435。原告中山市大涌镇家家红红木家具店与被告李美龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市大涌镇家家红红木家具店的经营者张园园到庭参加诉讼，被告李美龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款5000元及利息（利息的计算：以5000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至本息偿付完毕之日止）。事实与理由：原告与被告有家具业务往来，截至2019年11月18日，被告向原告出具一份欠条，确认至2019年11月18日尚欠原告家具总货款5000元，并承诺于2019年12月20日前付一部分现金我，在2019年12月31日前如未付清，可以拿同等的货物抵扣。截止至今，被告没按照约定履行付款义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。原告在诉讼期间向本院提交证据有欠条1份。被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：2019年11月18日，被告签署《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》载明：李美龙今欠到家家红张圆圆家具货款5000元，并承诺于2019年12月20日前付一部分现金，在12月31日前如未付清的，需拿同等值的货物给予家家红。被告在落款处签字并按捺了指模。2020年4月9日，原告以被告拒绝履行付款义务为由将被告诉至本院，主张实体权利如上，遂成本讼。本案庭审中，原告述称，其与被告同行，且店铺是挨着的，所以双方经常借货来卖。被告供其货后共欠13000余元货款未付。因被告拒不支付货款，经双方协商后，其从被告处拉了一些货抵货款，被告剩余5000元未付。因被告拖欠其货款，所以其通知被告到原告店内写欠条，在场人员有其经营者的老公潘飞，被告亲自书写好欠条并按捺指模后将欠条交给潘飞。当时被告将其经营者张园园的名字写成了“张圆圆”，但潘飞没有注意到。事后，其发现该问题，让被告修改，但被告不予理睬。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，且被告尚欠其货款5000元，提交了由被告签字确认的《欠条》原件为证，并就其与被告的买卖过程和交易习惯作了合理的陈述，足以证实其主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳,故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告确认欠原告货款5000元并承诺于2019年12月31日前支付完毕或以货抵扣完毕，但其未依约履行，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告主张由被告向其支付货款5000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计收利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李美龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇家家红红木家具店支付货款5000元及利息（利息的计算方式：以5000元为基数，从2020年1月1日起至至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市大涌镇家家红红木家具店已预交），由被告李美龙负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇家家红红木家具店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  刘晋华人民陪审员  高志远二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  简佩琳林晓晴
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3054号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212号。统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：袁成业，山东豪才律师事务所律师。 被告：巨野县佳和购物有限公司天悦店，住所地菏泽市巨野县凤凰办事处光明路麒麟大道交叉口西北角，统一社会信用代码91371724MA3M57RU6F。 负责人：侯仁礼，该公司执行董事建总经理。 委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文琪，山东百士律师事务所实习律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音著协”）与被告巨野县佳和购物有限公司天悦店（以下简称“佳和天悦店”）著作权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告音著协的委托诉讼代理人袁成业，被告佳和天悦店的委托诉讼代理人解恒召、王文琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音著协向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告赔偿金110814元（包含维权合理开支三万元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：音著协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》的规定，发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定“卡拉OK行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”由音著协统一向卡拉OK经营场所收取，被告作为义务主体，负有按照规定标准向原告支付使用费的义务。被告自开始经营，向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同，原告多次联系被告，被告置若罔闻，被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照规定标准向原告赔偿使用费。 佳和天悦店辩称，一、我店属于巨野佳合购物有限公司的分支机构，不具备法人资格，对外不是独立承担民事责任的主体，原告将我店列为被告属于诉讼主体错误；二、原告本身不具备定价权，其单方制定的卡拉OK著作权使用费标准违背了法律规定，不能作为收费依据；三、原告提交的视频资料系原告代理人单方制作，真实性无法确认，原告所举《曲目单》不能证明是我店的曲目单，我店播放的歌曲和表演者是否是滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的歌曲更无法证明。原告起诉我店侵犯其著作权缺乏事实根据。四、退一步讲，假如我店存在侵权情况，其请求赔偿数额也明显过高。 本院经审理认定事实如下：音著协是经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与其宗旨一致的相关业务活动。 音著协会员作品精选集（第二辑）（流行歌曲经典）DVD（20碟装）的外包装盒及光碟上均标有“中国唱片总公司出版ISBN978-7-7999-2281-2”。外包装盒及作品目录均标有“中国音像著作权集体管理协议监制”。外包装盒背面底端标有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有。作品目录下方也载明著作权人系滚石公司。该精选集DVD收录了《掌纹》、《刮目相看》等音乐电视作品。 音著协与滚石公司签订有《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及本合同有效期内完全由原告行使；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利，惟滚石公司有权决定授权原告之音像节目内容。滚石公司不得自己或者委托第三人代其行使在本合同有限期限内约定由原告行使的以上权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。该合同至今仍处在有效期内。 2019年6月15日下午15时57分，音著协委托山东豪才律师事务所律师以普通消费者的身份到佳和天悦店的“K02”包间点播了《掌纹》、《刮目相看》等141首MTV，并对消费过程进行了录像。上述点播的歌曲均系（流行歌曲经典（第二辑））DVD（20碟装）光盘收录的音乐电视作品。 本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案原告提交的案涉音乐电视作品的DVD光盘，根据外包装盒及光碟上标注的出版单位及中国标准音像制品编码等信息，可以认定该光盘系合法出版物。外包装盒背面底端标注的版权声明及作品目录标注的著作权人信息，可以认定案涉作品的著作权人为滚石公司。根据滚石公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告经授权取得案涉音乐电视作品的放映权并享有向侵权使用者提起诉讼的权利。 原告所提交在被告处提供播放的《掌纹》、《刮目相看》等141首MTV音乐电视作品，佳和天悦店作为卡拉OK经营者，未经滚石公司或者原告许可，以营利为目的，通过其KTV点播设备向不特定公众提供播放原告享有放映权的案涉音乐电视作品，构成对原告放映权的侵害。 关于赔偿数额，音著协主张按照规定的标准由原告赔偿使用费，但本案系民事诉讼，该标准不符合民事法律关系中的平等、自愿原则，本院不予支持；因原告提交的视频等证据，仅能证明原告在取证时点播了涉案歌曲，无法证明涉案歌曲在被告经营过程中被点播的次数，原告也没有提供证据证明其侵权所受的损失或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，综合考虑案涉音乐电视作品的知名、数量及被告的经营规模、侵权行为性质以及受新冠疫情的影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支14100元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、巨野县佳和购物有限公司天悦店赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支14100元，限判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2516元，减半收取1258元，财产保全申请费1070元，共计2328元，由中国音像著作权集体管理协会负担2032元，巨野县佳和购物有限公司天悦店负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石胜利 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱霄霞
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0803民初3878号原告：白成丽白某某，女，汉族，1981年8月4日出生，横山区，现住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：钟兴有钟某某，男，汉族，1978年9月13日出生，横山区，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白成丽白某某与被告钟兴有钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员罗启灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白成丽白某某、被告钟兴有钟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求如下：1、请求被告钟兴有钟某某偿还借款本金人民币35万元及利息暂计154000元（利息从2018年12月1日起按月利率2%计算至2020年10月1日至款项付清之日止）；暂计504000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：： 2016年元月（古历），被告以资金周转为由向原告白成丽白某某借款人民币35万元，并向原告出具借条一支，被告口头承诺，如未按期偿还，则愿意承担35万元本金的利息。后经原告催要，被告一再推脱。无奈之下，原告只得诉请人民法院依法判决。原告向法庭提供以下证据：借据一支，证明被告钟兴有钟某某于2016年元月（古历）向原告白成丽白某某借款人民币350000元。被告钟兴有钟某某答辩，借款是事实，并已经偿还原告70000元（附转账记录凭证），但是借据中并未约定利息，所以只能偿还本金。。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告钟兴有钟某某提供的偿还原告借款70000元的转账凭证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院根据原告的陈述、经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2016年元月（古历），被告钟兴有钟某某向原告白成丽白某某借款人民币35万元，约定分两年付清，每年的6月份和12月份付，并出具350000元借据一支。2016年7月7日被告给原告偿还10000元；2018年10月4日被告向原告偿还50000元；2019年腊月29日被告向原告偿还10000元。后经原告催要，被告分文未付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告向被告钟兴有钟某某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告钟兴有钟某某理应偿还原告借款。故原告的合理合法诉讼请求本院依法予以支持。另原告主张被告偿还本案借款的利息，因借款条据上没有载明约定利息，被告又不愿支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告钟兴有钟某某于本判决生效后十日内偿还原告白成丽白某某借款人民币280000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告钟兴有钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  （此页无正文）   审 判 员    罗启灵                                 二〇二〇年十二月四日 书 记 员    李文瑞         1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0102民初10356号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：韩文效，男，1975年6月11日出生，汉族，住山东省安丘市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告韩文效借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年十二月十日书记员 缪梦真
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6767号之二  申请执行人：杨平，男，1970年1月15日出生，汉族，住海口市龙华区。 委托代理人：吉训文，海南盈帆律师事务所律师。 被执行人：林晓彤，男，1977年3月30日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇大拉村大拉岭美华村旧村场。 被执行人：海南惠民农产品出口配送有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇大拉村大拉岭美华村旧村场。 法定代表人：林晓彤，董事长。 本院在执行申请执行人杨平与被执行人林晓彤、海南惠民农产品出口配送有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院(2019)琼01民终2464号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人向申请执行人偿还案款2112000元及利息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，两被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询两被执行人名下的财产。经查，被执行人海南惠民农产品出口配送有限公司名下有银行存款20220.21元，本院已扣划并已全部转至申请执行人账户。被执行人林晓彤名下有少量网络资金。另查，被执行人海南惠民农产品出口配送有限公司名下有五辆汽车,注册日期分别为2008年及2009年,被执行人林晓彤名下有车牌号为琼EXXX的宝马牌汽车，其中,琼EXXXX的宝马牌汽车本院已查封但尚未实际扣押。再查，两被执行人各有一条保险记录。申请执行人表示，已收到款项20220.21元，被执行人林晓彤名下的网络资金因数额较少不申请处置，被执行人林晓彤名下车牌号为琼EXXXX的宝马牌汽车因不知具体位置可保持查封状态暂不予处置，被执行人海南惠民农产品出口配送有限公司名下的五辆汽车因年限久远价值不大可不予查封处置，两被执行人名下的保险因处置难度大故不申请查封处置。除此之外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询两被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人林晓彤持有海南惠民农产品出口配送有限公司、海南惠民房地产开发有限公司、海南鑫汇通投资有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人林晓彤持有的投资权益因处置难度大故不申请查封处置。除此之外，未查询到两被执行人名下其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对两被执行人的财产状况进行调查，经查，本案在诉前以（2018）琼0106财保208号民事裁定书轮候查封了被执行人海南惠民农产品出口配送有限公司名下位于海南省澄迈县金马大道4公里处西侧证号为[金江国用（2012）第XXX号]国有土地使用权证项下的土地使用权，该土地使用权已被儋州市人民法院（2018）琼9003执1058号案件首封，本院已裁定冻结儋州市人民法院（2018）琼9003执1058号案件中海南惠民农产品出口配送有限公司名下位于海南省澄迈县金马大道4公里处西侧证号[金江国用（2012）第4XXX号]国有土地使用权证项下的土地使用权处置后结余案款，但儋州市人民法院尚未启动对上述土地使用权的处置程序。除此之外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产线索。 五、本院已前往两被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现两被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向两被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行到位款项20220.21元，除此之外未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，本案尚剩余执行标的2091779.79元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长  邓一丹 审判员  龙晓岚 审判员  高 杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7898号 被执行人:广东乔韵网络科技发展有限公司,住所地广州市海珠区会展南五路1号5号1017房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101741239967W。 法定代表人：袁静。 被执行人：袁静,女,汉族,1978年1月10日出生,住浙江省宁海县。 广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终15289号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执8403号。对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭鹍鹏
鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书(先予执行用)（2020）黑0307民初5号原告隋善春，男，68岁，1951年3月15日，地址：黑龙江省鸡西市麻山区，被告邹本祥，男，地址：黑龙江省鸡西市麻山区，本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，X告XXX于XXXX年XX月XX日向本院提出先予执行的申请，要求……（概括写明请求的具体内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。本院认为，……（写明决定先予执行的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……（写明先予执行的内容及其时间和方式）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 ：李显华二〇二〇年十二月二十八日书记员 ：王雪梅
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1422民初2822号 原告：盛晓扬，男，1991年9月16日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。 被告：刘利军，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍地山西省临汾市侯马市，现住北京市丰台区。 原告盛晓扬与被告刘利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛晓扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年在北京市峰建筑装饰公司打工时相识，被告因偿还租赁北京汽车拍照的租赁费及修车费，从原告处借款27000元，后被告通过其女友微信偿还20000元，剩余7000元至今未还，为维护合法权益，故诉至法院。 刘利军未作答辩。 盛晓扬围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，用于证明被告向原告借款27000元的事实；证据二、微信转账账单打印件一份，用于证明被告通过其女友微信向原告还款20000元的事实。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。 根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘利军于2017年9月28日向盛晓扬借款27000元，后偿还20000元，剩余7000元至今未付。 本院认为，刘利军向盛晓扬借款27000元，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案涉案借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故本案原告可随时要求被告履行还款义务。刘利军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其承担诉讼不利的法律后果，故原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘利军于本判决生效之日起十日内偿还原告盛晓扬借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，保全申请费90元，共计115元（原告已预交），由被告刘利军负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审判员  韩合龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾占蕊 附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3220号 申请人:济南历下瑞华钢管租赁站，住所地济南市。 经营者：姜珂设，经理。 被申请人：包头市广厦劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：李俊峰，总经理。 申请人济南历下瑞华钢管租赁站于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包头市广厦劳务有限责任公司名下银行存款39万元或同等价值的财产，申请人济南历下瑞华钢管租赁站以保单提供担保。 本院经审查认为，济南历下瑞华钢管租赁站的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人包头市广厦劳务有限责任公司名下银行存款39万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  李萌萌
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16209号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司员工。被告：耿文华，男，汉族，住安徽省毫州市利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、李玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉盏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家影响力位居全国前茅的餐饮业专业权威运营媒体和实体产业开发机构，旗下拥有《中国大厨》和网站“济南玉盏文化传播有限公司”，并在上面发表餐饮类原创文章。每篇文章都是由图片、制作流程、制作关键等几部分组成，图片都是原告在菜品制作过程中精心拍摄的，制作流程与制作关键也是根据每位厨师的制作方法独自创作的。2016年12月14日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《众人皆减我独加》的文章，介绍了“椒麻土鸡”的做法，该菜品最早发表在原告2016年6月份出版的《中国大厨》（A30页）杂志上面。2019年09月11日22:17:56，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《四川椒麻鸡土鸡》的文章，该篇文章介绍了“椒麻土鸡”的制作方法，是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告抄袭原告作品是为增加自己今日头条浏览量，达到推销自己开办的餐饮培训，招募卤菜学员的目的，被告因此获得了巨大利润。原告创作每一道菜品都需耗费大量人力和精力，要在全国各地遍访名厨，在制作过程中拍摄大量图片，和制作人做大量沟通，才能形成一道菜品的制作工艺和流程，原创过程复杂而耗时巨大。被告作为一个餐饮公司，一个认证为优质美食领域创作者的头条号，没有原创内容，大量盗取原告所发布的需要付费阅读的作品，导致原告销售量极大下滑，造成了较大损失。原告为维护合法权益无奈起诉至贵院，望判如所请。被告耿文华辩称，1.被告并不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容；2.原告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并无依据；3.原告要求被告在今日头条连续十五日刊登致歉声明的诉讼请求没有事实及法律依据该案案由为侵害作品信息网络传播权，作品信息网络传播权属于著作权中的财产权利而非人身权。侵害财产权益不涉及承担赔礼道歉民事责任；4.原告诉称被告的侵权行为是为了增加浏览量进而推销自己招募学员谋取利益，其诉请并无证据及事实支撑。首先，被告发表的文章仅仅是为了与网友们分享美食，并无主观牟利目的，且被告的文章基本上只有寥寥无几的浏览量，并不能达到原告所称的推销自己的目的；其次，被告所招收的学徒都是进行卤菜制作的学习，与原告文章所发表的传统菜的做法并无关联，且无法证明学员是通过浏览被告在网上发表的文章之后前来学习，原告诉称的被告以此获得巨大利润无证据事实支撑；最后，被告也并未通过转发文章获得巨大利益，今日头条作为一个网络服务平台，在上面发表文章只能通过产生的数据流量来获取利益，但是被告转发的文章所产生的流量微乎其微，并没有产生巨大的利益，原告的诉求并无事实支撑；5.原告就被告的同一类行为进行了多个诉讼，极大浪费了司法资源，存在滥诉的可能性。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《椒麻土鸡》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《椒麻土鸡》文章内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失500元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失500元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿文华负担5元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月十六日书记员  郑远方
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14521号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码912101026965261656。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邦慧，辽宁恒生律师事务所实习律师。被告：席海涛，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：张素芳，女，1985年5月10日出生，汉族，住山东省莘县。被告：陈军，男，1976年12月17日出生，汉族，住湖北省石首市。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告席海涛、张素芳、陈军金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王苏杨、刘邦慧、被告陈军到庭参加诉讼，被告席海涛、张素芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告席海涛偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金5,706.14元，利息43.30元、罚息3,466.48元、复利26.30元，本息合计9,242.22元（以上本金及利息截止日为2020年6月30日)，并自2020年7月1日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.被告张素芳在对被告席海涛应支付的上述款项承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告陈军辩称，担保属实，对于合同约定的条款利率均无异议，但是担保期间已过，不应承担保证责任。被告席海涛、张素芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同内容1.合同签订情况：2016年4月13日，原告与被告席海涛签订《授信协议》，(以下简称“协议”）[编号：21010101201600254]；2.贷款本金：12万元（摘自协议第1页第一条）；3.贷款期限：2016年4月13日至2018年4月12日（摘自协议第1页第二条）；4.合同执行利率：固定利率：年利率18%（摘自协议第2页第四条）；5.逾期利率标准：贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利（摘自协议第7页第十四条）；6.还款方式：等额本息还款法（按月）（摘自借款凭证，根据协议第4页第九条）；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用（摘自协议第8页第十八条）；8.欠款情况：合同签订后，原告发放借款，截止至2020年12月4日，被告席海涛尚欠原告借款本金5,704.14元、利息43.30元、罚息4,138.15元、复利31.40元。二、《最高额保证合同》内容1.合同签订情况：2016年4月13日，原告与被告张素芳、陈军分别签订两份《最高额保证合同》(编号：21010101201600254)2.主债务：借款本金为12万元（摘自《最高额保证合同》第1页第一条）；3.担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等（摘自《最高额保证合同》第1页第一条）；4.保证责任方式：连带保证责任（摘自《最高额保证合同》第1页）；5.保证期间：自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满之日后两年止（摘自《最高额保证合同》第1页第二条）；本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告席海涛、张素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告签订的《授信协议》及《最高额保证合同》系各方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告席海涛未按上述协议的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，系违约，应承担相应的违约责任。根据《授信协议》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。现借款期限已届满，被告席海涛应立即偿还借款本息，故对原告要求被告席海涛偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告张素芳、陈军承担连带保证责任的诉讼请求，双方《最高额保证合同》约定保证期间自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，本案保证期间已过，原告未在保证期间内向保证人主张权利，故对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席海涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金5,704.14元、利息43.30元、罚息4,138.15元、复利31.40元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2020年12月4日），并自2020年12月5日起，按照《授信协议》约定的计息标准给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际偿还之日止；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告席海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十二月十日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初15371号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：成洪杰、陶雨生，均为山东知圣律师事务所律师。 被告：济南历下浩安工艺品店，经营场所山东省济南市历下区泉城路26号世茂广场南区二期工程组团三1-106号，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：92370102MA3FEQX97D。 经营者：卜令伟。 原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称广东原创公司）与被告济南历下浩安工艺品店（以下简称浩安工艺品店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东原创公司的委托诉讼代理人成洪杰、陶雨生，被告浩安工艺品店的经营者卜令伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广东原创公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》系列美术作品著作权的产品；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币3万元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：广东原创动力文化传播有限公司制作并发行的长篇益智趣味卡通片《喜羊羊与灰太狼》多年来在全国各省市电视台持续热播，并屡获白玉兰奖、五个一工程奖、世界知识产权组织版权金奖等多项殊荣。原告作为著作权人，对该作品中的“喜羊羊”、“灰太狼”、“美羊羊”等卡通形象进行了著作权登记。 经原告多年苦心经营，《喜羊羊与灰太狼》取得了巨大的市场成就，品牌价值超10亿元，成为带动图书、音像、玩具、手机游戏、家居服装、食品饮料、人偶剧、礼品等类版权衍生产品开发的新引擎，实现了版权产品多元化开发、多元化收益、多元化发展的新模式，全面带动了我国原创动漫产业的复苏和崛起。 但同时，市场上出现众多未经授权的生产者及销售者瞄准《喜羊羊与灰太狼》系列作品的价值，大量生产和销售侵犯原告著作权的商品，非法牟利，给原告造成了巨大的损失。 原告经调查，发现被告未经原告许可，擅自销售涉案侵权产品，构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益，故依据《著作权法》的相关规定，提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 本院审理查明事实与原告广东原创公司主张事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。广东原创公司提交了“动画片《喜洋洋与灰太狼》主角造型之二喜羊羊”、“动画片《喜洋洋与灰太狼》主角造型之一懒羊羊”、“动画片《喜洋洋与灰太狼》主角造型之四沸羊羊”美术作品的著作权登记证书，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定广东原创公司为涉案美术作品的著作权人，其权利应受法律保护。 经比对，涉案产品“万花筒、快板”外包装上使用的卡通形象与广东原创公司享有著作权的涉案美术作品高度一致，构成实质性相似。浩安工艺品店销售涉案产品，侵犯了广东原创公司“动画片《喜洋洋与灰太狼》主角造型之二喜羊羊”、“动画片《喜洋洋与灰太狼》主角造型之一懒羊羊”、“动画片《喜洋洋与灰太狼》主角造型之四沸羊羊”美术作品的发行权。浩安工艺品店虽然举证证明了其销售产品的来源及相关进货资料，但其进货资料中不包含对产品外包装合法来源的相关授权内容，本院认为，确保所售商品合法是销售商义务，销售商即使仅负形式审查义务即可，形式审查义务的标准也应要求销售商以本行业内从业主体应有的谨慎注意为标准，故浩安工艺品店主张其已尽到合理注意义务不应承担责任的抗辩意见，本院不予采信。 关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。因广东原创公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、侵权产品销售价格、侵权行为的规模、使用作品方式等因素，并结合广东原创公司为维权进行公证和委托律师的事实。本院认为，浩安工艺品店仅作为销售商，并无复制行为，应主要承担停止侵权的法律责任，故本院酌定浩安工艺品店赔偿广东原创公司经济损失及维权合理费用共计2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南历下浩安工艺品店立即停止销售侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司“动画片《喜洋洋与灰太狼》主角造型之二喜羊羊”、“动画片《喜洋洋与灰太狼》主角造型之一懒羊羊”、“动画片《喜洋洋与灰太狼》主角造型之四沸羊羊”美术作品著作权商品的行为； 二、被告济南历下浩安工艺品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及维权合理费用2000元； 三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担225元，由被告济南历下浩安工艺品店负担50元。 本判决为终审判决。 审判员  谭树杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李锦瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10563号原告：张沈军，男，1959年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区××××××××××××-2，公民身份号码：210××××××××××××632。委托诉讼代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟旭坚，广东名道律师事务所实习律师。被告：东莞科曼电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市××××白马荣鑫综合商业城1号楼三楼A310室，统一社会信用代码：914××××××××××××890。法定代表人：陈某1。被告：广东科曼物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道石美社区××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UTDXJ0R。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××113。原告张沈军诉被告东莞科曼电子商务有限公司，科曼物业管理有限公司，陈某1与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张沈军撤诉。本案受理费减半收取计44.5元（原告张沈军已预交），由原告张沈军负担。审 判 长  邹国雄人民陪审员  许春琼人民陪审员  李冠超二〇二〇年十二月十八日书 记 员  袁晶莹莫敏瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22365号原告：冯丽珍，女，1946年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：郭艳琼，女，原告的女儿。被告：何丽萍，女，1962年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。原告冯丽珍诉被告何丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯丽珍，被告何丽萍及其委托代理人孔秋廉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽珍诉称：原告和被告是朋友关系，被告因急需用钱向原告借款，但被告到期不还，故起诉要求：1.被告向原告偿还借款2万元；2.被告向原告支付自立案之日即2020年7月13日起至实际还清之日止，以2万元为本金，按照银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告何丽萍辩称：1、涉案借款是赌债，是被告在原告所带旁听人员胡赐良家里面赌博，当时原告等人劝着被告等人在钱全部输掉之后，把款项借给被告，在被告全部输完之后，当场让被告出具了涉案借条；2、涉案借条并非被告出具。经审理查明：原告向本院提交了一份手写字据，该字据载明，“何丽苹欠冯丽珍两万元正。2017年3月7号。何丽萍”。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。原告表示涉案款项并未实际出借，而是被告分别于2014年7月3日、2015年5月21日、2016年5月21日向原告借款4万元、5万元、5万元，且均已提起诉讼，案号分别为（2020）粤0105民初22365、22367、22364号，因上述款项出借多年，被告提出出具涉案字据算作利息。原告表示字据内容由原告书写，被告名字是其本人书写，内容上面的指模是被告本人加盖；被告则表示该字据全部内容并非被告书写，指模亦非被告本人加盖，但不申请鉴定。诉讼中，本院要求被告在指定期限内提交相关证据证实涉案款项属于赌债，但期限届满，被告仍未提交。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款利息2万元，提交了由被告出具的字据予以证实，相关借款已在（2020）粤0105民初22364、22366、22367号案件中进行处理，本案中不作论述，因原告并未在其他案件主张涉案利息，且利息金额并未超过法律规定的范围，故本院予以确认。被告主张涉案字据并非由其出具，但明确表示不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予采纳。原告要求被告支付利息2万元，有理，本院予以支持。原告要求被告支付利息的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告何丽萍在本判决生效之日起十日内向原告冯丽珍支付利息2万元；二、驳回原告冯丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告何丽萍负担。上述受理费已由原告冯丽珍预交，原告冯丽珍同意由被告何丽萍在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告冯丽珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 巫青璇王闪闪
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0691刑初356号自诉人王学新，男，1928年8月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告人王玉云，女，1955年1月16日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。自诉人诉称，自诉人于2014年8月左右被告人到自诉人处作保姆时与被告人相识，双方于2017年12月22日登记结婚。2017年12月31日，自诉人与被告人签订夫妻财产约定协议书，协议书第二条第三款约定：“婚后双方各自的收入包括但不限于退休金、补助金、房改补贴、财产投资性收益、财产自然孳息等收入均归各自所有。”由于自诉人年岁已高，因此在被告人与自诉人结婚后，自诉人便将银行卡委托被告人代为保管。2020年10月12日，自诉人在自诉人儿子的陪同下查询银行存款，但银行卡中已无存款。自诉人自2017年12月至2020年10月去掉所有支出应当剩有340000余元存款，但该笔存款均被被告人陆续取走。在询问被告人时，被告人称其将340000余元存款全部花光，被告人无法提供消费凭证，且并无返还意向。被告人将代为保管的银行卡中的存款提取并占为己有，构成侵占罪，要求追究被告人刑事责任，赔偿自诉人损失340000元。自诉人提交：证据1中国农业银行活期存折明细，证明被告人自2017年12月21日至2020年9月21日陆续支出自诉人银行存款；证据2夫妻财产约定协议书，证明被告人行为违反协议，已构成对自诉人财产的侵占。本院认为，自诉人与被告人系夫妻关系，即使存在自诉人将其银行卡交由被告人取款的事实，亦不应认定双方之间存在保管合同关系，更不应以刑罚手段介入夫妻共同生活中的日常纠纷，不属于刑事自诉的受案范围。且自诉人是否将银行卡交给被告人、是谁每月到银行取款、如果是被告人取款如何知悉密码等均无证据证明，事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人王学新的自诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张建山二〇二〇年十二月二十四日书记员  戴立赟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26355号原告：朱登豹，男，1975年2月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：黄海泽，男，1990年10月28日出生，汉族，住广西桂平市。原告朱登豹诉被告黄海泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱登豹到庭参加诉讼。被告黄海泽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告朱登豹诉称，2019年我与被告做同事期间，被告因其母病危向我借款，被告及其兄弟向我承诺每月发工资就会定期还款，但被告正常还款至2019年5月30日后就失联了。为此，原告提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30075元及支付2019年6月1日计算至2020年12月21日止的利息9000元；2.被告承担本案诉讼费。被告黄海泽未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明，被告于2019年1月24日出具《借条》，内容为本人黄海泽向朱登豹借到人民币40000元。借款人黄海泽，时间2019年1月24日。约定：1.每月底固定还本金3000息2%（月息），2.违约加息至3%，另恶意拖欠加收20%茶水费！3.2019年12月本息还清。还款记录（以下手写）：1.1月25号还本金3000元，息800元，还欠37000元。2.3月1号总欠33240元，3月15号借800交房租，总欠34040元。3.3月27号34040+息680-还2000总欠32720元。4.4月27号32500+650（息）-1900总欠31250元。5.5月30号31250+625（息）-1800总欠30075元。原告为证明起诉事实及还款情况，提交了黄海泽尾数为2761的银行流水，流水显示：2019年1月25日，该卡取出4600元；2019年3月1日，该卡取出4500元；2019年3月27日，该卡取出2000元，2019年4月26日，该卡取出1900元。原告陈述称，收到被告于2019年1月25日还款3800元、2019年3月1日还款4500元、2019年3月27日还款2000元、2019年4月26日还款1900元、2019年5月30日还款1800元，其中2019年3月15日又出借了800元，共计收到被告还款1万多元，现尚欠本金30075元。被告银行卡中取出的款项并非全部用于向我偿还。在还款期间，被告又向我借款800元用于交房租。我向被告交付款项一部分是通过微信，一部分是通过现金，现金交付的情况是一次20000元，被告称用于偿还信用卡，一次10000元，被告称其亲戚遭遇车祸身亡但没钱回去。被告使用的微信号是×××,昵称是myffj_。原告在诉讼中确认其主张的利息计算期间为2019年6月1日至2020年12月21日。原告向myffj_微信转款记录如下：2017年10月27日转款300元，10月16日转款500元，11月25日转款1000元；2018年2月10日转款1900元，3月28日转款1000元，3月11日转款400元，4月27日转款608元，5月7日转款1000元，6月25日转款2439元，8月17日转款750元，9月28日转款253元，10月8日转款500元，11月29日转款500元，11月3日转款344元，12月22日转款880元，2019年1月25日转款400元，1月5日转款300元。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案属民间借贷纠纷。原告称其向被告交付了出借款40000元，其中30000元属于现金交付，余下款项通过微信交付，有原告提交的微信转款记录及被告出具的《借条》为证，被告未提供反驳证据，本院认定原告向被告交付了出借款40000元。被告出具《借条》的时间为2019年1月24日，原告无证据证明双方在出具《借条》之前约定了利息及利率，本院认定利息应从2019年1月25日开始计算。被告在2019年1月25日还款3800元，应视为归还本金，即2019年1月25日还款3800元后涉案债务本金应为36200元。原告陈述被告在2019年1月25日至2019年5月30日期间共还款14000元，增加出借本金为800元，结合现有证据，本院认定2019年1月25日至2019年5月30日期间增加的利息核算为2786元，截止至2019年6月1日涉案债务尚欠本金应为29856元。本案起诉日期为2020年8月20日之后，利息计算标准不应超过一年期贷款市场报价利率四倍，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算2019年6月1日至2020年12月21日期间的利息应为7103元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金29856元及支付利息7103元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，其中26元由原告负担，362元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄天俊冯泺同
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19140号原告：董伟奇，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广州弘升建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中路232号2316房。法定代表人：谢玉生。原告董伟奇诉被告广州弘升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告董伟奇到庭参加了诉讼。被告广州弘升建筑工程有限公司下落不明，经本院公告，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月14日，被告与我签订了一份协议书，明确约定尚欠我工资146071.91元，但至今未付。当时的公司法人代表任明学签字确认尚欠我业务报销费用38243.7元。现起诉要求判令被告向原告：1、支付2015年4月至2015年11月的工资146071.91元；2、返还2015年4月至2015年11月的业务报销费用38243.7元。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告与被告于2015年3月26日签订书面劳动合同，期限为2015年4月1日至2018年3月31日，原告任职高级成本经理，工资为16667元/月，合同中记载被告的法定代表人为任明学。2016年1月14日，原、被告签订书面协议书，约定：原、被告的劳动合同自2015年11月30日解除；被告于2016年1月31日前向原告支付2015年所欠的薪资，税后总额为146071.91元；通讯费、车补等报销费用结算至2015年11月；等。原告并提交了《移交清单2：建筑公司待付款报销单据原件》的表格三页作为证据，上显示：摘要：工资绩效贴票报销或通讯补贴，报销人：董伟奇，内容：办公用品、通讯补贴及交通费、餐费等，多项合计金额为38243.7元，签收人处有任明学的签名。原告向被告追索多次无果，曾于2020年5月6日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2015年4月至2015年11月工资等，该仲裁委于2020年6月1日作出穗海劳人仲不字[2020]126号不予受理通知书，以原告的申请已超过仲裁时效为由，对原告的申请不予受理，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告拖欠其劳动报酬146071.91元以及业务报销费用38243.7元，提供了被告加盖公章的劳动合同、协议书以及被告当时的法定代表人签字的报销清单予以证明，上述证据已形成完整的证据链条，相互印证，本院确认被告尚欠原告劳动报酬146071.91元以及业务报销费用38243.7元，且被告对此没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付尚欠的劳动报酬146071.91元以及业务报销费用38243.7元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告广州弘升建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付劳动报酬146071.91元以及业务报销费用38243.7元给原告董伟奇。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州弘升建筑工程有限公司负担。被告广州弘升建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内将应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年十二月七日书记员  詹舒琪杨彩萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢258号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市金城江区金城中路479号。统一社会信用代码91451200566770629C。 负责人：韦昆明，该行行长。 被执行人：广西东兰县怡汇投资有限公司，住所地：广西东兰县东兰镇新城路第四开发区，统一社会信用代码：91451224571807801P。 法定代表人：陆柳斌，执行董事。 被执行人：冯永年，男，1970年12月12日出生，户籍地：广西柳州市柳南区。 被执行人：陆柳斌，男，1965年1月5日出生，户籍地：广西柳州市城中区。 被执行人：李玲，女，1973年5月10日出生，户籍地：广西柳州市城中区。 申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行与被执行人广西东兰县怡汇投资有限公司、冯永年、陆柳斌、李玲金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2149号民事判决书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行，立案号为（2020）桂1202执恢258号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向申请执行人支付贷款本金2560000元及相应利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费14226元，申请执行费29601元。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆柳斌、李玲所有的位于东兰县东兰镇新城路第四开发区房产〖桂（2016）东兰县不动产权第0000200号、0000201号、0000205号、0000206号、0000214号〗进行网络拍卖，但均未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 卉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23924号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：史双伟，男，1988年10月13日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××71X。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告史双伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告史双伟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告史双伟向原告广发银行偿还截至2020年5月13日的信用卡透支欠款本金55732.85元、利息23510.42元、违约金5741.41元、样样行分期手续费506.52元、财智金分期手续费3389.4元、账单分期手续费1306.12元，共计90186.72元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行明确手续费已经固定，之后不再计收。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告史双伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：史双伟。申请时间：2013年8月10日。信用卡卡号：6225××××××××5886。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。各项分期手续费计收标准：分基准费率、特殊费率，每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，比例因持卡人资质不同而异，由双方协商确定。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：史双伟持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因史双伟连续未按时足额还款，从2018年8月3日开始连续产生违约金，广发银行遂将未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2020年5月13日，史双伟尚欠本金55732.85元，利息23510.42元，各项分期手续费合计5202.04元(含已到期的手续费1241.59元、提前到期的手续费3960.45元)。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与史双伟达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。史双伟未按时足额还款，已构成违约，广发银行有权提前收回未到期款项，史双伟应承担还款责任。关于史双伟的各项欠款数额，广发银行已举证证明且史双伟没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，广发银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与史双伟就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。史双伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告史双伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月13日的信用卡透支本金55732.85元、利息23510.42元、各项分期手续费1241.59元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1027元），由原告广发银行股份有限公司中山分行110元，被告史双伟负担917元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47281号之二本院在审理原告吴峥与被告北京星华智本投资有限公司、被告星华智本投资发展有限公司、被告北京西海会国际俱乐部管理有限公司、被告吴伟鹏民间借贷纠纷一案作出的管辖异议民事裁定书存在笔误，应予补正，裁定如下：一、案号“（2019）京0102民初47281号”补正为“（2019）京0102民初47281号之一”。二、将裁定书第一页中“原告：吴铮”补正为“原告：吴峥”。三、将裁定书第二页中“原告吴铮与被告北京星华智本投资有限公司、被告星华智本投资发展有限公司、被告北京西海会国际俱乐部管理有限公司、被告吴伟鹏民间借贷纠纷一案”补正为“原告吴峥与被告北京星华智本投资有限公司、被告星华智本投资发展有限公司、被告北京西海会国际俱乐部管理有限公司、被告吴伟鹏民间借贷纠纷一案”；“原告吴铮向本院提出诉讼请求”补正为“原告吴峥向本院提出诉讼请求”。四、将裁定书第三页第十一行中“吴海鹏”补正为“吴伟鹏”。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  张瑞丽
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12756号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：刘丽娜，女，1982年8月27日出生，汉族，住山东省莘县。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告刘丽娜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘丽娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘丽娜支付亚联财公司借款29165元；2.判令刘丽娜支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘丽娜承担。事实和理由：2015年11月26日，亚联财公司与刘丽娜签订《贷款合同》及借据，刘丽娜向亚联财公司借款5万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。刘丽娜于2015年11月26日收到亚联财公司的贷款，刘丽娜未足额还款，尚欠29165元。 刘丽娜未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为5万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，刘丽娜同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。刘丽娜承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2015年11月26日，亚联财公司向刘丽娜发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，刘丽娜归还欠款本金20835元。 综上所述，刘丽娜与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张刘丽娜返还借款29165元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丽娜于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款29165元； 二、被告刘丽娜于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由刘丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘洪明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3850号申请人：杨汉东，男，汉族，1972年10月29日出生,住址:广东省东莞市塘厦镇清湖头亦周公7号。公民身份号码：441************171。委托代理人：杨辉，系广东诚邦律师事务所律师。被申请人：李爱军，男，土家族，1981年3月4日出生,住址:湖北省建始县************。公民身份号码：422************512。被申请人：杨某1，女，汉族，1983年11月19日出生,住址:广东省深圳市龙华新区*******************01B。公民身份号码：422************023。被申请人：东莞市白鹤湖生态农业有限公司，住所：东莞市塘厦镇沙湖社区**********。法定代表人：杨某1。申请人杨汉东于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李爱军、杨某1、东莞市白鹤湖生态农业有限公司相应价值合计566754元的财产。申请人杨汉东以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为566754元，保证承担因申请错误造成被申请人李爱军、杨某1、东莞市白鹤湖生态农业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人杨汉东于2020年12月1日预交诉前保全费3353.77元。本院经审查认为，申请人杨汉东的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李爱军、杨某1、东莞市白鹤湖生态农业有限公司相应价值合计566754元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 尹健容审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月一日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22189号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：王大池，男，1982年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省普宁县××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××859。被告：钟花花，女，1983年3月6日出生，汉族，身份证住址江西省高安市八景镇江西八景机修厂小区××，公民身份号码362××××××××××××626。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告王大池、钟花花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告王大池拖欠信用卡款项未按时归还，被告钟花花系被告王大池配偶，故向本院提出诉讼请求：1.被告王大池向原告中行偿还信用卡透支本金17847.51元、利息3737.86元、违约金（含滞纳金）4523.01元（暂计至2020年6月17日共计26108.38元），之后的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告王大池告实际清偿之日；2.被告钟花花对被告王大池所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中行称被告王大池在起诉后有还款，明确截至2020年8月17日尚欠本金17617.51元、利息4397.99元、违约金7196.94元。本案没有产生滞纳金，违约金产生于2017年1月1日之后。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告王大池、钟花花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：王大池。申请日期：2014年10月28日。信用卡卡号：625××××××××××938。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。所涉业务：一般消费、购车分期。欠款情况：购车分期业务已于2016年12月10日还清。王大池持卡消费从2020年1月17日开始未按时足额还款，截至2020年8月17日尚欠本金17617.51元、利息4397.99元、违约金7196.94元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与王大池达成一致协议。再查，王大池与钟花花系夫妻关系，双方于2012年1月16日登记结婚。本院认为，本案为信用卡纠纷。王大池持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担还款责任。关于王大池的各项欠款数额，中行已举证证明，且王大池没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。至于滞纳金，中行明确本案没有产生滞纳金，故其主张的滞纳金诉求，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中行未与王大池就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于钟花花的责任问题。本案中，涉案债务虽发生于王大池与钟花花夫妻关系存续期间，王大池以个人名义向中行申请信用卡消费，钟花花未在任何有关文件上签字，事后亦未予以追认，故不能认定涉案债务为王大池、钟花花的共同意思表示。另，中行未提供证据证明涉案债务是用于王大池、钟花花夫妻共同经营或共同生活所需,应承担举证不能的不利后果。因此，中行对钟花花的诉求，理据不足，本院不予支持。王大池、钟花花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告王大池于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月17日的信用卡透支本金17617.51元、利息4397.99元以及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交227元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告王大池负担188元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月六日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8540号 原告：成都青莲创意文化传播有限公司，住所地成都市武侯区科华北路68号1栋1单元1125号。 法定代表人：叶见春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。 原告：叶见春，男，1970年9月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：攀枝花宏义投资有限公司，住所地攀枝花市盐边县红格镇红红山亚热带风情国际社区碧水湾小区90幢。 法定代表人：向荣，职务不详。 委托诉讼代理人：杨航，男，该公司工作人员。 原告成都青莲创意文化传播有限公司（以下简称青莲公司）、叶见春与被告攀枝花宏义投资有限公司（以下简称宏义公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青莲公司的法定代表人叶见春及委托诉讼代理人徐越、原告叶见春、被告宏义公司的委托诉讼代理人杨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青莲公司、叶见春向本院提出诉讼请求：1.宏义公司协助将盐边县红山国际社区项目五组团1幢1单元3楼313号房屋的产权变更至叶见春所有；2.宏义公司支付违约金（以30万元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%的标准计算至产权变更之日）。事实和理由：2014年1月27日，青莲公司与宏义公司签订《红山国际社区广告整合推广服务代理合同》，约定青莲公司为宏义公司提供红山国际社区项目广告整合推广服务，合同总价为120万元，其中60万元为现金支付，60万元抵购房款；若宏义公司逾期7个工作日仍未付款，则须自本合同或各分项合同约定的付款时间算起，每日按拖欠款金额的千分之三支付违约金。后青莲公司按合同约定履行了相应义务，但宏义公司仅支付了其中60万元（其中30万元现金支付，30万元已办理好房屋手续），故双方于2017年5月23日签订《红山国际社区2017年度广告设计服务的补充协议》，就剩余60万元（其中30万元现金，30万元抵房款）的付款期限约定为，宏义公司自2017年5月25日开始，按每月5万元向青莲公司支付，在2017年10月30日前支付完毕30万元现金，剩余30万元抵房款，宏义公司最迟不晚于2017年12月31日办理完相关抵扣手续。宏义公司仅支付了30万元现金，但迟迟未办理房屋抵扣的相关手续。2020年6月8日，青莲公司、宏义公司与叶见春签订《三方抵款协议》，约定宏义公司欠青莲公司的30万合同款，与叶见春拟向宏义公司购买的红山国际社区项目五组团1幢1单元3楼313号的购房价款30万元相抵扣；于本协议签订之日完成抵扣，青莲公司应当在当日向宏义公司开具等额收款收据。宏义公司至今未协助叶见春、青莲公司办理相关抵扣手续。 宏义公司承认青莲公司、叶见春在本案中所主张的基本事实，同意履行《三方抵款协议》，但希望通过司法机关文书来确定履行义务。同时认为，《三方抵款协议》未约定违约责任，不应承担违约金。 本院认为，宏义公司承认青莲公司、叶见春在本案中主张的基础事实，故对青莲公司、叶见春主张的基础事实予以确认。经本院核实，涉案红山国际社区项目五组团1幢1单元3楼313号房屋，现根据民政编号为盐边县红格镇红山大道101号1幢1单元313号，权利所属宏义公司，无抵押、查封等权利限制。宏义公司亦明确表示同意履行《三方抵款协议》，故本院对青莲公司、叶见春诉请宏义公司协助办理涉案房屋产权变更手续的诉讼请求予以支持。关于违约金。本院认为，《三方抵款协议》明确约定“于本协议签订之日完成抵扣”，可见各方当事人已经对原债的消灭条件作出了明确约定，且原债已消灭。现青莲公司系基于《三方抵款协议》向宏义公司主张权利，在《三方抵款协议》未约定违约金的情况下，青莲公司诉请违约金缺乏依据。同时，宏义公司取得的涉案房屋不动产权证书显示时间为2020年12月14日，亦无证据证明在此之前宏义公司知晓涉案房屋具备过户条件。综上，本院对青莲公司、叶见春主张宏义公司支付违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告攀枝花宏义投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告叶见春办理盐边县红格镇红山大道101号1幢1单元313号房屋的转移登记手续，将房屋所有权转移登记至原告叶见春名下； 二、驳回原告成都青莲创意文化传播有限公司、叶见春的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由被告攀枝花宏义投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张晓波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21746号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913×××××××××××726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周巍，男，1980年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××，公民身份号码210××××××××××××511。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉被告周巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业公司因被告周巍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告周巍偿还原告兴业公司贷款本金69622.09元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金69622.09元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年3月19日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为17350.21元；2.被告周巍偿付原告兴业公司律师费1000元。庭审中，原告更正逾期之日为2019年3月20日。被告周巍对原告兴业公司的诉讼请求、事实及理由均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因双方在本院指定期限内未能达成调解协议，本院依法判决。周巍承认兴业公司的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周巍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司清偿本金69622.09元以及手续费、利息、逾期违约金（手续费、利息、逾期违约金合并计算，以尚欠本金为基数按年利率24%，从2019年3月20日起计算至本金实际清偿之日止）。二、被告周巍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元（原告兴业消费金融股份公司已预交1000元），由被告周巍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告兴业消费金融股份公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月四日书记员  陈 盈书记员  林雪莲
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1305号原告：黄某，女，1965年5月1日出生。委托诉讼代理人：王志刚，系包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1982年12月29日出生。原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王志刚与被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王某偿还原告的借款本金80000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）,利随本清;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月19日，被告因资金周转困难多次向原告借款本金80000元，口头约定利息2分，借款发生后，经原告多次催要被告仍未给付，故原告向人民法院提起诉讼，保护合法权益。被告王某辩称，借款属实，但应当由借款人与担保人共同承担还款责任。经审理查明，借款人奇布仁因资金周转，分别于2011年2月25日向原告黄某借款20000元，于2011年3月9日借款20000元，于2011年10月19日借款10000元，以上三笔借款，金额共计50000元，双方均未约定利息以及还款期限，借款人奇布仁分别在出具的三份借条上签名捺印，被告王某分别在上述三份借条的担保人处签名捺印。2011年11月25日，被告王某因资金周转困难，又向原告黄某借款30000元，并向原告黄某出具借条一份，并在借款人处签名捺印，同时在担保人处书写“奇布仁”并签名捺印，该笔借款双方亦未约定利息以及还款期限。上述借款发生后，经原告多次催要，借款人奇布仁以及被告王某均未履行相应还款义务，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及提供的借条原件经质证后予以证实，并有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告黄某与被告王某的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护，双方借款的事实清楚，证据确凿，数额明确，债权债务关系依法可以确认，故本院对原告黄某要求被告王某偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。被告王某自愿为原告黄某与借款人奇布仁借款金额共计50000元的三笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，故对于原告黄某要求被告王某承担连带保证责任，偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告黄某主张从起诉之日即2019年11月14日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过。）第二十九条的规定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告黄某偿还借款本金30000元以及利息(利息以借款本金30000元为基数，从2019年11月24日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算）；被告王某对借款人为奇布仁的借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2019年11月24日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算）承担连带保证责任，被告王某承担保证责任后，有权向借款人奇布仁追偿，被告王某于本判决生效之日起十日内履行上述还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李永清二〇二〇年十二月三十日法官助理 侯 宇书记员 刘星宇附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过。）第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12848号 原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701000926667815。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：杨某某,男,1989年2月7日出生，汉族，户籍地山东省金乡县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨某某偿还剩余借款23336元；2.依法判令杨某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年7月27日，某某公司与杨某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4323元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年7月27日，杨某某自2018年4月27日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，杨某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告杨某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，杨某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011025048-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向杨某某发放贷款49000元，杨某某签署了借据。某某公司提交的杨某某还款清单载明，杨某某共计还款34705元，其中偿还本金26664元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。杨某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向杨某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，杨某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，杨某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款23336元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余22336元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，因双方在《贷款合同》中约定，且实际支付，理据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款22336元； 二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取计192元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 洪 明
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1808号原告：蔡玉玲，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：肖本芳，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：刘芳，女，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：肖新成，男，1995年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告蔡玉玲与被告肖本芳、刘芳、肖新成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告蔡玉玲及其委托诉讼代理人黄波、被告肖本芳到庭参加诉讼。被告刘芳、肖新成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖本芳、刘芳、肖新成立即归还拖欠原告蔡玉玲的借款本金250000元及逾期还款的利息损失（利息以本金250000元为基数按年利率6%从2018年8月4日计算至起诉之日，为30000元，此后按照年利率5%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及保全费用由被告肖本芳、刘芳、肖新成承担。事实和理由：蔡玉玲与刘芳系小学、初中同学，刘芳与肖本芳系夫妻，2015年，刘芳以做生意资金周转而向蔡玉玲借款，2015年2月26日，蔡玉玲借款50万元给肖本芳、刘芳，4月8日借款10万元，5月25日借款15万元（三笔银行转账，均从原告小姑子鲁慧账户转出），2017年2月26日、4月8日、5月25日，肖本芳、刘芳就三笔借款打下50万、10万、15万的借款本金借条，约定月利率2%，2018年4月1日，蔡玉玲找到肖新成（肖本芳在场，蔡玉玲现场电话与刘芳沟通，刘芳同意），肖新成就其父肖本芳、母刘芳的借款本金75万元打下借条，做了还款承诺，承诺分三年还清借款，本金75万元，并按同期银行贷款利息结算，后，肖本芳、刘芳、肖新成未履行还款承诺，为维护蔡玉玲合法权益，特具状法院，请求支持诉请。肖本芳辩称，1.借款是真实的，借款是和刘芳一起向蔡玉玲借款，转账记录是2015年2月26日，转账到肖本芳建行卡里，2015年4月8日转账10万元到肖本芳的建行卡，2015年5月25日转账到肖本芳建行卡，对借款的事实不持异议；2.一直在还账，但是肖新成和案涉借款没有关系，借款人不是肖新成，肖新成可以不承担还款责任；3.当时蔡玉玲带着婆婆在肖本芳福海花园的家中住了10天左右，当时肖新成还在上学，因为蔡玉玲及婆婆待得时间太长，肖新成冲动，想解决事情，蔡玉玲承诺三年内不起诉肖新成，房产证办理出来以后，将房产证抵给蔡玉玲；4.2017年置换借条之前，期间给了18万元的利息。刘芳、肖新成未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。蔡玉玲为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.蔡玉玲身份证复印件，证明:蔡玉玲的身份信息;2.借条原件四张及三张转账记录，证明：案涉借款本金75万元，最后一张借条约定按照银行同期贷款利息结算利息。肖本芳为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：承诺书一份，证明肖新成重新出具借条的时候，蔡玉玲承诺三年内不起诉肖新成，房产证办理出来以后，房产证抵给蔡玉玲换借条。刘芳、肖新成未向本院提交证据。庭审质证时，刘芳、肖新成未到庭质证。肖本芳对蔡玉玲所举证据的质证意见为：无异议，事实也无异议。但原始的借条没有给，蔡玉玲不能就同一事实再次起诉肖本芳，案涉的借款和肖新成无关。蔡玉玲对肖本芳所举证据的质证意见为：承诺是肖新成履行还款计划的前提下，但是本案中，肖新成没有履行还款计划。房产证置换借条的事情，与本案无关，而且肖本芳没有将房产证抵给蔡玉玲换借条。本院对蔡玉玲、肖本芳提交的证据审核认定如下：蔡玉玲提交的证据1系身份信息材料，本院予以确认；蔡玉玲所举证据2，肖本芳无异议，本院予以确认，对双方争议的证明对象，本院结合案情予以认定；肖本芳所举证据，本院予以确认，对肖本芳所举证据的证明对象，本院结合内容予以认定。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，肖本芳、刘芳向蔡玉玲借款500000元，蔡玉玲通过案外人汇款至肖本芳账户500000元；2015年4月8日，肖本芳、刘芳向蔡玉玲借款100000元，蔡玉玲通过案外人汇款至肖本芳账户100000元；2015年5月25日，肖本芳、刘芳向蔡玉玲借款150000元，蔡玉玲通过案外人汇款至肖本芳账户150000元；上述借款约定月息2%，此后，肖本芳、刘芳支付了利息180000元；2017年2月26日、2017年4月8日、2017年5月25日，肖本芳、刘芳出具了三份借条交由蔡玉玲持执，分别载明了借款事实。2018年3月，蔡玉玲及家人共同到肖本芳、刘芳家索要债务，肖新成出具一张借条交由蔡玉玲持执，借条载明“今借到蔡玉玲人民币柒拾伍万元整（人民币750000.00元），承担利息，按借款日期银行贷款利息结算，每年利息及时兑付，还款计划为每年还款250000元整本金，借款期限为叁年整（即从2018年4月1日至2021年4月1日止），以此为据，借款人肖新成，身份证,2018年4月1日”。同日，蔡玉玲出具承诺书给肖本芳，内容载明“兹有我蔡玉玲对肖新成2018年4月1日所打借条承诺：本人承诺肖新成在履行还款计划的前提下叁年内不得以任何理由向法院起诉借款人。同时保证：肖新成父亲的房产证可随时换回2018年4月1日所打的借条，同时承诺此借条不得转让他人。以此为据，承诺人蔡玉玲，2018年4月1日”。此后，肖本芳、刘芳、肖新成均未支付蔡玉玲款项，2019年4月9日，蔡玉玲起诉肖本芳、刘芳、肖新成支付第一期250000元及相应利息，后经调解，由肖新成承诺分期支付250000元。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，肖本芳、刘芳向蔡玉玲借款，并出具借条三张，现蔡玉玲主张肖本芳、刘芳支付借款250000元，不违反法律规定，本院予以支持。蔡玉玲主张肖新成承担给付责任的意见，经审查，肖新成自愿出具借条交由蔡玉玲持执，应当认为其自愿对案涉款项承担还款责任，该承诺不违反法律规定，现其违反承诺，未按期支付，蔡玉玲主张肖新成与肖本芳、刘芳承担共同给付责任不违反法律规定，本院予以支持。蔡玉玲主张的利息部分，其与肖本芳、刘芳约定的利息超过月息2%，后肖新成承诺按照中国人民银行同期贷款利率计算，现其主张案涉250000元计算至2020年8月4日为30000元，未超出双方约定，本院予以支持。此后利息按照年利率5%计算，亦不违反相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖本芳、刘芳、肖新成于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡玉玲本金250000元及相应利息（利息计算如下：至2020年8月4日为30000元，此后利息以250000元为本金，按照年利率5%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告肖本芳、刘芳、肖新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  魏孟祥人民陪审员  郭俊华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 琴
签发人：核稿人：拟稿人：年月日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3286号之一申请执行人：宋国军，男，1972年11月25日出生，汉族，住。烟台市芝罘区园城路261号内48号。被执行人：王明全，男，1970年6月12日出生，汉族，住烟台市海阳市。申请执行人宋国军与被执行人王明全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，申请执行人请求：被执行人应支付申请执行人劳务费15900元。执行经过如下：1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2020年7月13日、2020年9月27日两次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，依法冻结被执行人王明全在银行内的存款15900元，实际冻结可用金额179.62元，申请执行人表示不要求法院采取划拨的强制措施。对查询到被执行人仅有数额较小的网络资金，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、2020年3月19日，本院根据申请执行人提供的财产线索，委托海阳市人民法院查封被执行人名下的车辆，因被执行人车辆已于2019年8月31日强制报废，不具备处置条件，不予处置。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2020年12月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、现在本案尚未执行到位的标的劳务费15900元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 毛庆军二〇二〇年十二月二十二日书记员 王泉清