广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28360号原告：林东升，男，1974年8月21日生，汉族，住所地广东省大埔县，原告：迟炳礼，男，1969年1月15日生，汉族，住所地山东省烟台市芝罘区，原告：李萍，女，1974年7月9日生，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区咸熙街95号1单元3号，三原告共同委托代理人：钟铁蕙、陈婧，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市剑翔网络科技有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路5号1610房。法定代表人：高翔。委托代理人：易学超、苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。原告林东升、迟炳礼、李萍诉被告广州市剑翔网络科技有限公司（以下简称“剑翔公司”）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林湛河独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟铁蕙、陈婧，被告的委托代理人易学超、苏燕仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告公司成立于2013年8月2日，原告林东升持有被告16.4%股份，原告迟炳礼持有被告7%股份，原告李萍持有被告3.6%股份。公司运营至今，一直处于大股东高翔的实际控制下，三原告未知悉被告的经营情况、财务会计报告、股东会会议决议、董事会会议决议、监事决定、会计账簿及会计凭证。为了解被告公司实际经营情况，三原告多次向被告要求查阅公司资料，但被告一直置之不理。2019年3月28日，三原告委托律师向被告及实际控制人高翔发送律师函，要求查阅被告的上述资料，但被告至今仍未提供。故原告起诉请求：1.判令被告提供自2013年8月2日起至判决生效之日止全部的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事决定、财务会计报告（包括但不限于：会计报表【资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表】、会计报表附注、财务情况说明书），以供三原告查阅、复制；2.判令被告提供自2013年8月2日起至判决生效之日止全部的公司会计账簿（包括但不限于：总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）、会计凭证（包括但不限于：记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等），以供三原告查阅；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告的实际控制人是大股东陈剑辉，高翔只是挂名的法定代表人，没有实权，并且在2017年7月高翔已被股东陈剑辉联同迟炳礼、李萍、林东升、孟玉柱赶出被告。被告从未侵犯股东知情权，并且原告林东升是被告的董事，其对原告的运营情况是非常了解的。原告要求查阅公司会计账簿未向被告提出书面请求并说明目的。原告邮寄给被告的律师函并未送到被告手上，不能视为已向被告提出了书面申请，原告未履行前置程序，依法应驳回原告诉讼请求。原告要求查阅及复制财务会计报告、查阅会计账簿、会计凭证没有事实依据和法律依据。被告自注册以来，对外业务很少，财务会计报告、会计账簿、会计凭证等也是常规化较为简单的资料。并且公司案涉材料也是由陈剑辉、迟炳礼、李萍、林东升所持有及控制。原告要求查阅被告的会计账簿、会计凭证具有不正当目的。被告是由陈剑辉、迟炳礼、李萍、林东升联合实际控制的，原告的诉求明显具有不正当目的。原告所起诉要求查阅或复制的资料本身由其持有，却恶意起诉被告，浪费司法资源。原告并未实际出资，却称行驶股东知情权的目的是了解股东出资资金的使用及流动动向情况等。林东升、李萍系广州海蓝地新材料有限公司的股东，该公司与被告主营业务有重叠，有实质性竞争关系业务。被告关停是由陈剑辉、林东升、迟炳礼、李萍共同决定的，并且陈剑辉安排林东升处理财务事情，陈剑辉、林东升、迟炳礼等人更是决定把被告的全部资产及资料交给林东升注册的新公司，并且陈剑辉、迟炳礼、李萍均是林东升新公司的股东，陈剑辉、林东升、迟炳礼、李萍的行为已严重损害被告及其他股东的合法权益。被告提起反诉请求原告向被告返还公司章程、股东会会议记录、公司会计账簿等公司资料。经审理查明：根据企业信用信息公示报告显示被告剑翔公司于2013年8月2日成立，注册资本200万元，法定代表人高翔，公司股东包括林东升、迟炳礼、李萍、高翔、陈剑辉、孟玉柱，陈剑辉任董事、孟玉柱任监事、高翔任董事长兼总经理，林东升任董事，2017年9月27日被吊销营业执照。2019年3月28日，原告林东升、迟炳礼、李萍委托广东法制盛邦律师事务所向广州市剑翔网络科技有限公司、广州卖场网网络科技有限公司发出《律师函》，申请剑翔公司、广州卖场网网络科技有限公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书等提供原告查阅、复制；提供会计账簿查阅。上述《律师函》通过EMS速递方式向剑翔公司住所地及剑翔公司法定代表人高翔居住地邮寄，其中寄往剑翔公司住所地的邮件因“查无此单位”被退回，查询结果显示寄往高翔居住地的邮件于2019年4月10日由本人签收。被告主张其财务所有原始资料均由陈剑辉掌控，被告停止经营是三原告与陈剑辉共同决定的，原告与陈剑辉是一伙的并且一直参与到被告的所有决策当中，被告从未侵犯原告的股东知情权；被告关停后，陈剑辉、林东升、迟炳礼等人决定将被告的全部资产及资料交给了林东升注册新公司，且陈剑辉、迟炳礼、李萍均是新公司的股东。围绕其主张，被告提供了卖场网股东会微信群聊天记录、鸥鸥网股东会微信群聊天记录。卖场网股东会微信群聊天记录显示：2017年8月7日，陈剑辉说“致所有股东，请林东升林总安排财务，本月梳理完几年来全部财务收支。我全力配合。公司正式进入停滞状态，关闭或继续，我听从股东会决议”；2017年8月8日，陈剑辉说“股东会事务申请，根据公司最新业务调整方式，中洲交易中心1521房（2017年10月到期）于2017年8月8日进行转租，转租中介为现房东”；2017年8月26日，高翔说“剑翔公司、广州卖场网网络科技有限公司、上海绿壳网络科技有限公司、广州云配购网络科技有限公司、广州鸥鸥电子商务有限公司、广州店商通网络科技有限公司，请洛伽把上述公司的营业执照、法人章、财务章、银行公户相关银行卡及网银、税务资料，整理完后跟东哥交接，统一先交到东哥那边存档”；2017年9月29日，陈剑辉说“各位股东，要查账，股东会同意后找到财务公司人员和我对接，我出具银行流水等相关资料，还有积极配合，我不是做财务的，我没有义务做账，我只配合。做账的财务成本也不该我掏。不经过正式股东会，和大多数股东的见证，我不会移交任何原始资料，同时移交时我会找律师在场”；2017年9月30日，林东升发出《卖场网项目紧急决定》，主要内容是：剑翔公司与卖场网公司正式于2017年9月8日停止运营，公司员工在9月15日前自行决定去留；卖场网项目正式关停，不再启动新公司运营；以上紧急决议由股东林东升、陈剑辉、迟炳礼、李萍共计65.5%股权投票确认，等。鸥鸥股东会微信群聊天记录显示：2017年7月15日，陈剑辉发出《剑翔公司清算及鸥鸥公司成立…借款》，主要内容为：剑翔公司于2017年6月1日关停，以2252万元的负债权转移，将剑翔公司现有项目业务和资产及上海技术公司转让给公司内部股东林东升注册的新公司，原剑翔公司股东可无条件成为新公司的股东，新公司注册：广州鸥鸥网络科技有限公司。经质证，原告上述微信聊天记录真实性、合法性予以认可，但认为无法证明原告持有被告公司财务资料等。原告陈述因陈剑辉没有移交被告公司资料，故新的公司“广州鸥鸥网络科技有限公司”没有注册成立。被告表示不清楚是否成立新公司。被告主张原告林东升、李萍是广州海蓝地新材料有限公司的股东，该公司与被告的经营范围有重叠，存在实质性竞争关系业务，原告起诉要求查阅被告会计账簿有明显的不正当目的。被告提供了广州海蓝地新材料有限公司企业信用信息公示报告，显示该公司的股东为林东升、李萍，成立日期2016年11月28日，经营范围建材、装饰材料批发；涂料批发、商品批发贸易，等。原告对广州海蓝地新材料有限公司企业信用信息公示报告无异议，但认为海蓝地公司主要经营建材装饰和材料批发等十几项，仅在商品批发贸易与被告经营范围重合，海蓝地公司实际经营墙面涂料，被告公司经营互联网信息平台，实际经营范围完全不同。原告表示因被告已停止经营，故提供了原告林东升办公场所广州市番禺区迎宾路五洲城国际建材中心4006房作为查阅、复制被告公司资料的场所。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告作为被告剑翔公司的股东之一，依法有权查阅、复制剑翔公司自成立之日起的章程、财务会计报告等及查阅会计账簿。原告向被告剑翔公司及其法定代表人高翔发出了《律师函》，请求查阅、复制被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议等资料,履行了前置程序。被告抗辩其公司财务会计报告、股东会决议等公司资料由原告持有、控制，但其提供的微信聊天记录不足以证明原告持有诉请的公司资料，且微信聊天记录显示陈剑辉于2017年9月29日说“各位股东，要查账，股东会同意后找到财务公司人员和我对接，我出具银行流水等相关资料。不经过正式股东会，和大多数股东的见证，我不会移交任何原始资料”，亦可佐证被告公司资料并非由原告持有。即使原告与被告公司另一股东陈剑辉就公司决策、经营管理上意见一致，亦不能证明原告与陈剑辉共同持有被告公司资料。鉴于此，被告此项抗辩理由不成立。至于是否为陈剑辉实际持有被告公司资料，应由被告自行处理，且公司董事、股东持有公司资料应视为代公司持有、保管，不影响公司其他股东行使知情权。关于林东升、李萍是广州海蓝地新材料有限公司的股东，其请求查阅被告公司资料是否属于不正当目的。本院认为，工商登记被告经营范围网络技术的研究、开发；多媒体设计服务、广告业、商铺批发贸易，而广州海蓝地新材料有限公司经营范围是建材、装饰材料批发；涂料批发；机械配件批发；五金产品批发；商品批发贸易；等。两者仅在商品批发贸易存在重叠，但商品批发贸易属于范围宽广的经营范围，被告并未举证证明两公司实际经营存在竞争关系，且被告已被吊销营业执照，理应进入清算阶段。鉴于此，被告以林东升、李萍请求查阅被告公司资料具有不正当目的理由不成立，本院不予采纳。为便于原告行使权利、被告履行义务，被告已停止经营，故原告请求在其提供的广州市番禺区迎宾路五洲城国际建材中心4006房查阅、复制合理，本院予以采纳。查阅、复制时间以7日为宜。关于被告提起的反诉，本院已另行作出民事裁定书予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市剑翔网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内将广州市剑翔网络科技有限公司自2013年8月2日起至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事决定和财务会计报告提供给原告林东升、迟炳礼、李萍在广州市番禺区迎宾路五洲城国际建材中心4006房查阅、复制。查阅、复制时间为7日；二、被告广州市剑翔网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内将广州市剑翔网络科技有限公司司自2013年8月2日起至本判决生效之日止的会计账簿（总帐、明细帐、日记帐及其他辅助性账簿、原始凭证和记帐凭证提供给原告林东升、迟炳礼、李萍在广州市番禺区迎宾路五洲城国际建材中心4006房查阅。查阅时间为7日。本案受理费100元（原告已预交），由被告广州市剑翔网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐文慧谭颖诗