北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19745号原告：北京腾新科技有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心B座写字楼44层01-04单元。法定代表人：朱海艺。委托诉讼代理人：孟丹，女，1991年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京华恒达智慧科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华东路5号院2号楼1层120。法定代表人：纪少勇，董事长。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。原告北京腾新科技有限公司河北分公司（以下简称腾新河北分公司）与被告北京华恒达智慧科技有限公司（以下简称华恒达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾新河北分公司委托诉讼代理人孟丹，被告华恒达公司委托诉讼代理人杜江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾新河北分公司向本院提出诉讼请求，请求判令华恒达公司：1、支付合同款40万元；2、支付违约金8万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2019年签订的腾讯大燕网2019年政务城市合伙人合同，就腾新河北分公司授权华恒达公司代理其所有的腾讯大燕网河北省保定市政务合伙人事宜达成一致，腾新河北分公司同意自2019年4月1日至2019年12月31日将腾讯大燕网河北省保定市的政务合伙人经营代理权授权给华恒达公司。合同中第四条约定，华恒达公司需向腾新河北分公司支付合作期内的代理包断费40万元，华恒达公司应于2019年4月1日前支付32万元，2019年9月20日支付8万。经腾新河北分公司多次催缴，至今未支付，根据合同第八条违约责任约定，腾新河北分公司有权要求华恒达公司支付本合同项下所有款项，并要求华恒达公司按照合同总额的20%支付违约金。为维护腾新河北分公司合法权益，故诉至本院，望判如所请。关于违约金根据合同第八条规定，腾华恒达公司未支付费用，应按照合同总额的20%支付违约金。即40万元*20%=8万元。华恒达公司辩称，不同意腾新河北分公司的诉讼请求。腾新河北分公司代理人胡博知道华恒达公司与北京腾新科技有限公司（以下简称腾新公司）签订了合同，并缴纳了50万元保证金，与腾新公司签订的合作协议是代理全国腾讯微识的，但该协议因为腾新公司的原因没有实际履行，在此情况下，腾新河北分公司胡博找到华恒达公司说可以将腾新公司的钱转至分公司，双方签订本案合同。当时约定华恒达公司不需要支付任何费用。但后来因为腾新公司不同意，钱转不过来，没有达到当时约定的条件，涉案合同没有实际履行。华恒达公司没有交保证金，也没有交包断费，且合同第六条约定违约金为4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：甲方腾新河北分公司和乙方华恒达公司于2019年3月18日签订腾讯·大燕网2019年政务城市合伙人合同（保定）。其中约定以下内容：一、合作内容甲方同意自2019年4月1日至2019年12月31日将腾讯·大燕网河北省保定市的政务合伙人经营代理权授权给乙方，乙方同意接受甲方授权代理上述政务营销事宜。二、代理期限2019年4月1日起至2019年12月31日止。三、代理范围（一）地区范围河北省保定市行政区范围内（二）客户范围：1、政府类：1)人大、政协；2)党委及政府；3)政府组成部门；4)其他机构，如：工会、妇联、共青团、文联、科协等。（三）业务范围：1、政务资讯、政策宣传、政府机构主题活动软文推广；2、不涉及广告资源。H5及小程序等开发类需根据实际情况，由甲乙双方另行商议；3、腾讯互联网+、智慧城市、全域旅游、大数据等智慧类项目合作，双方运用各自资源优势展开联合共建或分工合作；4、关于上级部门联动项目的说明：若遇全国／全省联动项目需要各地市分支机构配合执行的，涉及乙方代理经营区域的，乙方应积极配合甲方执行。四、代理包断费（一）就甲方授权乙方代理“腾讯·大燕网河北省保定市政务合伙人”事宜，乙方需向甲方支付合作期内的代理包断费400000元整。（二）付款时间及方式乙方于2019年4月1日前，需支付上述代理包断费总金额的80%，即人民币￥320000元（大写：叁拾贰万元整）至甲方指定账户；并于2019年9月20日前缴纳剩余的20%代理费，即人民币￥80000元（大写：捌万元整）至甲方指定账户。乙方付款后七个工作日内，甲方同乙方开具等额合法有效的发票……六、履约保证金乙方同意缴纳代理包断费总额的10%，即人民币￥40000元（大写：肆万元整），作为本合同项下合作的履约保证金。履约保证金需在2019年4月1日前缴纳。若乙方未按时支付保证金，甲方有权单方解除本合同，并要求乙方承担上述保证金等额的违约金。本合同执行过程中，如乙方存在迟延付款等违约行为，则该履约保证金不予退还，作为违约金赔偿给甲方；如乙方无违约行为，则此保证金在合同期满后7个工作日内由甲方全额退还给乙方。履约保证金不计利息，且不能抵扣代理包断费……八、违约责任（二）如乙方未按照本合同约定及时支付代理/合作费，则每逾期支付—天，应向甲方支付逾期部分款项的千分之三作为逾期违约金。如乙方逾期七(7)日未向甲方支付，经甲方合理催告后，乙方仍拒绝支付的，甲方有权终止本合同，并要求乙方支付本合同项下未能支付的全部费用，同时扣除履约保证金，并乙方应按合同总额的20%的比例向甲方支付违约金。关于该合同履行情况，腾新河北分公司主张已经履行,提交以下证据予以证明：1、政务合伙人网站截图。腾新河北分公司称通过腾讯大燕网予以查询华恒达公司系政务合伙人身份，该证据系其在第一次庭审中提出，称该截图显示华恒达公司为政务合伙人身份无法在网上查询，其主张合同的款项为代理包断费，签了合同后，华恒达公司就可以以公司的品牌做业务拓展，故应当支付。包断费性质为2019年4月1日至12月31日期间保定区只有华恒达公司一个独家代理。对此华恒达公司不予认可真实性和证明目的，称合同没有履行。网站是腾新河北分公司自己的网站，合同签订后华恒达公司没有缴纳任何费用，没有达到合同履行的条件。腾新河北分公司自己进行公示系其单方行为，华恒达公司没有授权对方进行相应行为，且合同签订后华恒达公司没有原件也没有授权，也没有对其公司进行培训，也没有提供产品。2、政务合伙人网站查询截图和后台数据打印件，该证据系在第二次庭审中提交，腾新河北分公司当庭展示通过连接登录网站显示华恒达公司为政务合伙人情况，但称后台数据无法展示。对于当庭登录网站点击显示华恒达公司为政务合伙人情况华恒达公司认可真实性，对于后台数据不予认可，称打印件无法显示具体上传时间和履行情况，无法证明腾新河北分公司实际履行合同。网站系腾新河北分公司自有的网站，其单方录入华恒达公司信息，不能证明是否是当时录入。且录入是在双方协议签订，华恒达公司没有缴纳保证金或者合同款项，双方合同签订后没有实际履行义务。关于40万元款项双方是有争议的，腾新河北分公司给华恒达公司提供建议，说可以将另外一个合同中的款项转过来。如果没有转过来，本案涉及的合同就没有生效，款项转过来是本案合同履行的基础。就上述证据，本院向腾新河北分公司询问，为何第一次庭审中称开庭时登陆网站无法看到华恒达公司系政务合伙人情况，而在第二次庭审中，并且在距合同截止期2019年12月31日已经将近一年的时间,却能够登陆网站看见显示的华恒达公司系政务合伙人信息。腾新河北分公司称，第一次庭审中其陈述网上已经查询不到，当时是网站将华恒达公司是政务合伙人的信息隐藏了，今天是为了当庭展示，又设置为可以直接显现了，之所以隐藏系因为到截止日期。双方均认可本案中40万元合同款没有支付。华恒达公司认为没有支付的原因系双方协商已经达成合意需要将其他合同中的款项转到案涉合同中，但最后没有成功，其提交以下证据予以证明：1、腾新公司和华恒达公司签订的合同，该合同的有效期至2018年12月31日，但并未实际履行，缴纳了50万元保证金，故要将该保证金从腾新公司转至案涉合同中，但后来因腾新河北分公司没有和腾新公司协调成功的原因，导致无法转钱。对此腾新公司认可真实性，关联性不认可，称与本案无关。2、2019年9月10日微信聊天记录截图。其称系腾新河北分公司的胡博与华恒达公司法定代表人纪少勇之间的聊天记录，胡博说总公司（腾新公司）已经协调好了，10万元退给华恒达公司，40万元转至腾新河北分公司，即本案涉及的合同，微信发生在签涉案合同签订后，签合同之前也是说的不用支付款项。对此腾新河北分公司认可真实性，不认可证明目的。3、录音证据两份，2019年10月20日录音，其主张系是腾新河北分公司的胡博与华恒达公司法定代表人纪少勇之间的通话，证明系腾新公司不同意，华恒达公司也没有协调好款项的问题。2019年11月18日录音，其称系是腾新河北分公司的胡博与华恒达公司法定代表人纪少勇之间的通话。证明之后腾新公司不同意转款。上述录音中显示以下内容：……纪少勇：“你没参加，我们后来说，本来说都同意转到河北了，你这又不同意，对吧？这是事实。”胡博：“对啊。”纪少勇：“你这又不同意，第二个再说我跟河北这就是还说了，我就也不是说完全把责任推给你，没有，就说我们合同的日期，我要求重新代理日期期限重新说（计算），我们也没达成一致意见，所以转到河北我不同意。”胡博：“对啊。”纪少勇：“我没说你们不同意。”胡博：“对，我凭什么当时都说好了，那天都弄完了，他非不同意，他现在他又想同意。操，他的，他想怎么着就怎么着。”纪少勇：“是啊，现在我说石杰，石老师那，我说现在这个合同我说我不计划履行了，到时候我赔违约金，我该赔赔，他该怎么扣，我说40万不够，50万够不够？我该赔人家我赔人家，对不对？”胡博：“对啊，你这个钱怎么着就怎么着。他现在怎么说？”纪少勇：“恩，明天说让王宇给收费的李琳，是吧？我沟通一下，我说你们一样，你不管沟通不沟通，现在我们的意见，第一个是什么？我们说你们这不接收了，我就说我不同意往那边转了，我说可以基于你们跟腾讯这种合作态度，我说放弃合作，你现在就退给我，如果说河北分公司石老师找我的违约的事，我说我接着我说石老师帮我了，我不会让他为难。”胡博：“对，现在咱别玩一块混了，对不对？老兄？我屋里打着高铁一去给你把这事弄完了，你把我踹回来了，咱就别在一块论了，你领导都一样，谁来说都一样，别一块混了对吧？当时领导有一个强硬一点的就事不也就结束了，就是说说实在的老兄现在就是一分钱不给我，我也认，我别落一个从方张虎拿钱，我没有必要，我干嘛哥。”纪少勇：“对。我现在没有完全推你们那去，我就说咱俩没有达成一致意见。”胡博：“对啊，我看他怎么说不。纪少勇:“没达成一致意见。”对此腾新河北分公司认可真实性不认可证明目的，称系录音中体现要将两个合同协商解决，但最后未能达成一致。关于未能达成一致的原因，庭审中本院拨打腾新河北分公司胡博电话予以核实，其称腾新公司和腾新河北分公司均同意且协调好，但最终系华恒达公司不同意。对于胡博的核实过程双方予以认可，腾新河北分公司认可胡博所述内容，华恒达公司不认可其内容。就华恒达公司最终不同意从腾新公司转款40万元至华恒达公司事宜，就其中即便他人同意华恒达公司也不同意的内容，华恒达公司称不是说本案合同违约，录音中双方在商量，逼迫腾新公司退钱，转钱后华恒达公司是可以履行本案合同的，有些话是为了给腾新公司施加压力。本院向腾新河北分公司询问该意见，其称不太明白该份录音在说什么。腾新河北分公司主张录音中涉及款项已经由腾新公司退还给华恒达公司了，但并未提举证据予以证明。华恒达公司不予认可收到腾新公司的退款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为华恒达公司是否应向腾新河北分公司支付合同款及违约金，针对上述争议焦点，本院进行如下评述：一、关于款项支付方式对合同履行的影响，双方均认可没有支付款项，华恒达公司主张双方约定案涉合同款项需从其和腾新公司未履行的合同中转账过来，虽然腾新河北分公司不认可该情况，但是华恒达公司提交的录音中，能够看出腾新河北分公司和华恒达公司，就从腾新公司和华恒达公司的合同中将相关款项转至案涉合同中作为合同款履行进行协商并达成合意，而其中存在腾新公司未能同意的情况，其后华恒达公司称自己不同意和违约也认可之类的陈述，系华恒达公司和腾新河北分公司合意后向腾新公司施加压力的方法，难以认定为华恒达公司系对案涉合同不履行以及自愿承担违约责任的自认。通过该证据，能够认定双方协商并合意该合同款的支付方式系从案外合同中转账，现未有证据显示该款项已经转至华恒达公司可用于案涉合同履行，故该情况能够认定为双方确定的合同款支付方式没有成就，且并非因为华恒达公司过错。二、关于腾新河北分公司是否履行其义务，腾新河北分公司提交网页截图以及后台数据证明其实际履行，其主张履行义务仅为在网站中列明华恒达公司为政务合伙人。首先关于登陆网站显示华恒达公司为政务合伙人的情况，其在第一次庭审中称不能登陆显示，第二次庭审中又进行登陆显示，称系为了开庭把之前隐藏的内容又重新显示，但仅提交后台数据打印情况，华恒达公司不予认可后台打印数据真实性，该打印数据未能显示在合同履行期间内上传华恒达公司为政务合伙人相关情况，本院通过腾新河北分公司提交的上述证据难以认定其已经实际履行案涉合同，其就履行内容的展示存在前后不一的矛盾。而登陆能否显示华恒达公司是否为政务合伙人的两次庭审中的不同结果，能够证明腾新河北分公司能够控制网站显示情况，但其仅提交后台打印件并称无法进行展示，未提交有效证据证明在合同履行期间进行有效履行，应承担举证不利后果。本院对腾新河北分公司关于案涉合同已经实际履行的主张不予采信。综合上述原因，本院认为双方合意款项支付方式为从案外合同转款至案涉合同当做履行款，腾新河北分公司并未提举证据证明该转款方式成功，且并非由于华恒达公司过错，后腾新河北分公司亦未提举证据证明案涉合同实际履行，故本院认为腾新河北分公司的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京腾新科技有限公司河北分公司全部诉讼请求。案件受理费8500元，原告北京腾新科技有限公司河北分公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  程保荣人民陪审员  王秀华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  崔 颖