河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4370号原告：马新修，男，1945年2月27日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘寒玉，河南先一律师事务所律师。被告：郭兴发，男，1981年12月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。营业场所：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，女，系该公司员工。原告马新修与被告郭兴发、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，并依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告马新修的委托诉讼代理人刘寒玉，被告郭兴发，被告阳光财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人朱春唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新修向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭兴发赔偿原告马新修医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计56423.54元；2.被告阳光财险焦作中心支公司在保险限额内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，被告郭兴发驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与驾驶电动车的原告相撞，导致原告受伤。经交警认定，被告承担事故次要责任。另查，被告车辆在阳光财险焦作中心支公司投保交强险和商业三责任。现原告未获得应有赔偿，故诉至法院。被告郭兴发辩称，本次事故被告的车也受到了损失，而且被告也进行了维修，相应的损失应当由原告承担。道路救援基金预先给原告垫付了两万多元，这两万多应当在原告损失中予以扣减。对于原告主张的损失无异议。被告阳光财险焦作中心支公司辩称，对原告诉求的各项金额过高部分不认可，在质证环节一一说明。对本案车辆的投保情况属实，对车辆的保险单、行车证、营运证、合法驾驶员的驾驶证、从业资格证需要核实原件。关于本案的评估费、诉讼费被告不承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.原告的损失应当如何合理确定；2.二被告应当如何承担赔偿责任。原告马新修为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故情况；3.行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、交强险保单复印件1份、商业险保单1份，证明肇事车辆投保情况；4.诊断证明书1份、病历1份、出院证1份，证明原告住院18天、住院期间1人护理、出院医嘱禁止负重10—12周，定期复查骨折愈合情况；5.焦作市人民医院医疗住院收费票据1份、焦作市人民医院医疗门诊收费票据6份，河南省增值税普通发票（发票号码255××××0817）1份，证明医疗费数额；6.河南省增值税普通发票2份（发票号码255××××0818、74396078），证明残疾器械辅助费的数额；7.司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级为10级；8.河南省增值税普通发票1份（发票号码906××××1759）、省直三院医疗门诊收费票据2份，证明原告鉴定费用数额；9.河南通用定额发票1份、河南车辆通行费统一发票2份、河南省行政事业性收费基金专用票据2份，证明原告鉴定支出的交通费数额。被告郭兴发对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据均无异议。被告阳光财险焦作中心支公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据3，只有被告郭兴发的驾驶证和驾驶车辆的行驶证，没有车辆的营运证、驾驶人的从业资格证，无法证实驾驶人是否具有合法从业资格和车辆的营运资格。对证据4，提供的发票没有相应的费用明细清单，需扣减住院费用中非医保用药和无关用药，如没有费用清单，被告认可按照住院费用的10%扣减。原告住院期间，原告的护理费认可原告住院期间18天，院外护理无具体的护理时长及人数，根据原告的伤情，诉求的护理期过长，认可最长40天。对证据6，原告诉求的残疾辅助器具费没有相应的医嘱证明，请法院酌定。对证据9，被告认可其出示有发票的71元，多出部分不认可。被告在原告住院前期垫付有10000元医疗费，在本次赔偿中应予以扣除。对其他证据均无异议。被告郭兴发为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：河南省焦作市道路交通事故社会救助基金垫付费用偿还通知书1份，证明事故发生以后，道路救助基金为原告垫付了20668.44元，现在救助基金向被告追偿上述费用。原告马新修对上述证据质证后，发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，履行义务人是被告郭兴发，不应在本案中解决。被告阳光财险焦作中心支公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据无异议。被告阳光财险焦作中心支公司为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：垫付证明，证明被告在事故发生后垫付了医疗费10000元。原告马新修对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据无异议。被告郭兴发对上述证据质证后，发表如下质证意见：不知情。本院对当事人提交的证据分析认定如下：关于原告马新修提交的证据1、2、5、7、8，被告郭兴发、阳光财险焦作中心支公司均无异议，能够证实本次交通事故发生情况、事故双方责任认定情况、原告因事故受伤治疗支出各项费用的情况、原告的伤残等级及支出鉴定费等案件事实，故本院予以采信。证据3，能够证明被告郭兴发具有合法的驾驶资格以及驾驶车辆投保的情况，故本院予以采信。证据4，能够证实原告因事故受伤治疗的情况，故本院予以采信。证据6，原告因事故造成左股骨干骨折、左髌骨粉碎骨折、左髋臼线形骨折，并进行了手术治疗，因此购买拐杖和轮椅是为康复支出的必要的费用，故本院予以采信。证据9，能够证明原告为鉴定支出的必要的交通费用，故本院予以采信。关于被告郭兴发提交的证据，能够证实道路救助基金为原告垫付抢救医疗费20668.44元，并依法享有追偿权的事实，故本院予以采信。关于被告阳光财险焦作中心支公司提交的证据，能够证实事故发生后向原告垫付医疗费10000元的事实，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2020年4月17日10时05分许，郭兴发驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，经焦作市新园路由东向西行驶至新园路与普济路交叉口东约100米处时，与马新修驾驶的经新园路由北向南横过道路的电动二轮车相撞，造成马新修受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，郭兴发负本次事故的次要责任，马新修负本次事故的主要责任。马新修受伤后遂被送至焦作卫生医药学校附属医院进行救治，支出检查治疗费共计3550.7元。之后马新修被专至焦作市人民医院救治，主要诊断为：1.左股骨干骨折；2.左髌骨粉碎骨折；3.左髋臼线形骨折。经治疗后于2020年5月5日出院，共计住院18天，支出医疗费33437.42元。马新修住院期间，均陪护一人。出院医嘱为：1.禁止患肢负重10-12周；2.逐步加强膝关节屈伸功能锻炼（无负重下）；3.定期拍片复查骨折愈合情况；4.随诊。2020年7月22日、10月17日，马新修又前往焦作市人民医院进行复查，支出复查费490元。2020年6月11日，马新修购买药品支出60.70元。因伤情治疗需要，马新修购买拐杖、轮椅共计支出719元。经司法鉴定，马新修左膝关节功能障碍评定为十级伤残。为进行相应司法鉴定，马新修支出鉴定费1000元、检查费883.5元。另查明，郭兴发驾驶的肇事车辆豫Ｈ×××××号小型轿车在阳光财险焦作中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，保险限额为300000元，并投保有不计免赔险。再查明，马新修抢救治疗期间，阳光财险焦作中心支公司垫付医疗费10000元，作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人的中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心，先行垫付抢救医疗费20668.44元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。郭兴发驾驶豫Ｈ×××××号小型客车发生交通事故致马新修受伤，其应当对马新修遭受的各项经济损失依法承担赔偿责任。关于赔偿责任比例，因郭兴发在本次事故中负次要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，机动车一方在交通事故中负次要责任的承担百分之四十的赔偿责任。故郭兴发承担的责任比例为40%。因肇事车辆在阳光财险焦作中心支公司投保了交强险和商业三者险，故首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。马新修的各项损失计算如下：1.医疗费，以其医疗费票据为准，为37538.82元。2.住院伙食补助费：马新修住院18天，按50元/天计算为900元。3.营养费：马新修构成十级伤残，关于营养期限，原告主张按照20元/天计算45天为900元。马新修在事故发生时已75周岁，根据其伤情及参照三期评定标准，本院认为，马新修的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。4.护理费，马新修未举证证明护理人员的收入情况，故本院对其护理费按照护理人员1人，参照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资46858元/年的标准计算，关于护理期限，马新修主张90天，马新修在事故发生时已75周岁，根据其伤情及参照三期评定标准，本院认为，马新修的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。按照上述标准计算为11554.03元。5.残疾赔偿金，其为一处十级伤残，故按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，自其定残之日起计算5年，为17100.49元（34200.97元/年x5年x10%）。6.精神抚慰金，原告主张3000元，不违反法律规定，本院予以支持。7.鉴定费，马新修主张1883.5元，有正规发票相印证，此项费用系为查明事故损失程度而支出的必要的、合理的费用本院予以支持。8.交通费，马新修未提交交通费票据证明其相应支出情况，故本院对其交通费按照20元/天的标准，乘以其住院天数18天，为360元。因马新修需前往外地进行伤残鉴定，实际支出过路费、停车费共计71元。以上合计431元。9.残疾辅助器具费：马新修为伤情治疗需要，购买拐杖、轮椅共计支出719元，有正规发票相印证，本院予以支持。以上合计74026.84元。马新修诉讼请求超出相应金额的部分，本院不予支持。上述74026.84元，属于交强险限额内的为：医疗费10000元、护理费11554.03元、残疾赔偿金17100.49元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1883.5元、交通费431元、残疾辅助器具费719元，以上合计44688.02元，扣除阳光财险焦作中心支公司先行垫付的10000元，仍应赔付34688.02元。属于商业险限额内的为：医疗费：27538.82元、住院伙食补助费900元、营养费900元，以上合计29338.82元，由阳光财险焦作中心支公司按照40%的比例赔付为11735.53元。故阳光财险焦作中心支公司应在交强险和商业险限额内赔付马新修各项损失共计46423.55元。因事故发生后，中原农保公司作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，依法垫付了马新修的医疗费20668.44元，扣除上述款项后，阳光财险焦作中心支公司最终应向马新修赔付的数额为25755.11元。关于中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心垫付的20668.44元，应由阳光财险焦作中心支公司直接返还。关于郭兴发主张的车辆损失，其未在法定期限内提起反诉，关于该部分损失其可另行起诉主张，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告马新修赔付因交通事故造成的各项损失共计25755.11元；二、驳回原告马新修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为602元，由原告马新修负担327元，由被告郭兴发负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇二〇年十二月十八日书记员 仝子越附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。