wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4759号原告：河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市集英街蓝湾国际8号楼1单元104。统一社会信用代码：91410200582860114Q。负责人：赫伊凝，执行董事。委托诉讼代理人：高峰，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：翟鑫磊，该公司员工，特别授权代理。被告:李永喜，男，汉族，1975年4月30日生，住河南省开封市金明区。原告河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司诉被告李永喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高峰、翟鑫磊，被告李永喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费4777.99元，违约金2255.21元（自逾期之日按日万分之五的标准暂计至2020年12月31日），合计7033.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为蓝湾国际小区业主，住房面积为113.33平方米，物业收费标准1.36元/平方米/月。原、被告于2013年7月8日签订《蓝湾国际前期物业管理服务协议》，协议约定原告为小区提供物业服务。协议签订后，原告在物业服务期间，积极履行协议约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2018年6月1日停交物业费，截止2020年12月31日，被告欠缴物业费共计4777.99元、违约金2255.21元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所求，以维护原告的合法权益。被告辩称：对欠缴物业费的时间及金额无异议，但是被告房屋存在裂缝，一直与原告协商，至今尚未解决，故违约金不应承担。原告为被告维修房屋后，被告同意缴纳物业费。经审理查明：被告李永喜系新芒果·蓝湾国际1号楼东单元13层东户业主，该房屋建筑面积为113平方米。2013年7月8日原、被告签订《蓝湾国际前期物业管理服务协议》，协议约定，原告按照被告房屋建筑面积1.36元/月/平方米收取物业服务费。原告自认被告在接收房屋时缴纳了首期物业费用，自2018年6月1日至2020年12月31日期间未交物业服务费，经原告催缴未果。本院认为：原、被告于2013年7月8日签订的《蓝湾国际前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，双方在该协议上签字盖章，合法有效，双方形成了物业服务合同法律关系。原告依约提供了物业服务，其收取的物业管理服务费是原告为全体业主提供各项服务的资金来源，被告接受服务后应当按时缴纳服务费用，经计算为4764元。被告主张房屋墙体出现裂缝不属于物业服务的范围，对此部分的主张，被告可以另行解决，被告以此为由拒付物业管理费没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求的违约金，因原、被告因房屋墙体裂缝问题产生纠纷，并非被告故意拒缴物业费，故原告要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李永喜于本判决生效之日起十日内支付原告河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司2018年6月1日至2020年12月31日的物业服务费4764元。二、驳回原告河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告李永喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月十六日书记员 马悦洋
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执754号之一申请执行人：刘文军，男，汉族，1968年11月15日出生，住本市。被执行人：开封市伍森办公设备有限公司。刘文军与开封市伍森办公设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0203民初1300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，开封市伍森办公设备有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内返还刘文军100000元，并自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍支付利息直至还清该款项之日止。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由开封市伍森办公设备有限公司负担。因开封市伍森办公设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘文军向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人开封市伍森办公设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人开封市伍森办公设备有限公司有金杯牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），现该车去向不明，暂未能实现扣押，本院已查封该车辆（2022年12月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法查封被执行人开封市伍森办公设备有限公司名下金杯牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘文军书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市伍森办公设备有限公司负有继续向申请执行人刘文军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十二月十九日书 记 员  周 龙
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6565号 原告:江油市农村信用合作联社战旗分社,经营场所四川省江油市战旗镇场镇，统一社会信用代码91510781711852496U。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：蔡建平，该分社主任。 被告：敬卫志，男，汉族，生于1978年6月10日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社战旗分社与被告敬卫志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  崔洋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初932号 原告：马非，男，1989年5月2日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：刘啓涛，男，1976年5月13日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：陈华，女，1971年12月18日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告马非与被告刘啓涛、陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马非到庭参加诉讼，被告刘啓涛、陈华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马非向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元及逾期利息（利息自2019年7月19日至起诉之日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘啓涛、陈华为夫妻关系，二人因扩大经营需要，于2019年5月18日向原告借款人民币20万元，双方签订《借款保证合同》，借款期限自2019年5月18日起至2019年6月18日止，双方约定利息为月利率3%，借款到期后，原告多次向二被告主张还款，二被告均推脱不予偿还，原告为保护自己合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告刘啓涛、陈华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告马非（甲方）与被告刘啓涛、陈华（乙方）于2019年5月18日签订《借款保证合同》，约定二被告从原告处借款20万元整，借款期限自2019年5月18日起至2019年6月18日止，利息为月利率30%，如乙方未能在借款到期时还清借款本金，应按本协议约定的利率支付利息至实际还清借款之日。2019年5月18日，马非将借款20万元通过银行转账方式支付给刘啓涛，刘啓涛向马非出具欠条。借款期限届满，被告刘啓涛支付原告两个月利息，此后，刘啓涛、陈华未偿还马非本金其他逾期及利息，故马非诉至本院。 上述事实有《借款保证合同》、收条、银行转账明细及庭审笔录等为证。 本院认为，原、被告签订的《借款保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供了20万元，被告未按期还款构成违约责任，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款20万元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款逾期利息按月利息2%计算，不违反国家有关限制借款利率规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘啓涛、陈华于本判决生效之日起十日内向原告马非偿还借款本金20万元及逾期利息（自2019年7月19日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，公告费300元，由被告刘啓涛、陈华共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  刘 琳 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王明鹤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14381号原告：赵家友，男，1969年7月11日出生，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年5月18日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区。原告赵家友诉被告陈龙运输合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵家友的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼。被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家友向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的运输款人民币51665元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月4日，被告写下《欠条》，确认2018年3月至2019年6月期间陆续拖欠原告运输款共计51665元。被告承诺于2020年3月10日前支付一万元，剩余部分于2020年年底前付清，但此后并未按照承诺向原告清偿。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈龙未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年3月4日，陈龙向赵家友出具欠条一份。该欠条载明：本人陈龙（）于2018年3月起至2019年6月共欠赵家友运费51665元，双方均认可无误，本人陈龙确认此欠款是正确的，答应于2020年3月10日前付一万元，剩余部分于2020年年底41665元结清。此后,陈龙未按约付款，经赵家友催讨未果,致诉争。审理过程中，赵家友向本院陈述，其从事个体货运，有一辆小货车，车牌号为苏Ｅ×××××。陈龙在位于个小型布料拉毛厂，陈龙通过朋友介绍知道了赵家友的联系方式，此后，陈龙通过电话通知赵家友到拉毛厂将货物送到陈龙指定的地点，现该厂已经关门了，陈龙本人也找不到。以上事实，由赵家友提供的欠条以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，原告与被告之间虽未订立书面的运输合同，但根据原告提供的欠条，结合原告的当庭陈述，可以认定原告与被告之间的运输合同关系成立。本院综合原告提供的证据进行审查，被告结欠原告运输费51665元的事实，应当予以确认。现原告要求被告支付运输费51665元的诉请，本院依法予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙应支付原告赵家友运输费51665元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请直接将款项汇入原告指定账户，户名：赵家友，开户行：中国农业银行苏州市吴江区盛泽镇绸都支行，账号：62×××76）如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546元，由被告陈龙负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告陈龙于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行，账号：62×××63）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇二〇年十二月三十日书记员 姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                   （2020）陕0304民初3121号原告：于宝林，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：段淑霞，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：马小勇，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告于宝林与被告段淑霞、马小勇民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。 原告于宝林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金37000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至8月，被告段淑霞因资金周转向原告分两次借款共37000元，并出具借条。后经原告催要，被告于2019年7月5日向原告出具还款协议，承诺9月31日前还清借款。期限届满，被告至今仍未还款。    本院经审查认为，本案被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：    驳回原告于宝林的起诉。    案件受理费1428元，退还原告于宝林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审 判 员   王若海                     二0二0年十二月十一日                        书 记 员   贾  越
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2702号申请执行人：盐城市盐都区尚庄镇正信农民资金互助合作社，住所地盐城市盐都区、2幢商铺101、102、103室。法定代表人：杨绍宽。被执行人：徐萍，女，1962年6月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：许培付，男，1961年10月8日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人盐城市盐都区尚庄镇正信农民资金互助合作社与被执行人徐萍、许培付民间借贷纠纷一案,经查，盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐萍、许培付所有的价值人民币50650.00元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  王兆华二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙茗暄
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1550号 原告：广平县农村信用合作联社。 住所地：河北省邯郸市广平县建新街南段路西。 法定代表人：韩志强，职位理事长。 委托代理人：曹社民，该单位员工。 委托代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：张庆辉，男，1980年3月4日出生，汉族，住邱县。 被告：吕银生，男，1965年2月25日出生，汉族，住邱县。 被告：张庆民，男，1981年2月26日出生，汉族，住邱县。 原告广平县农村信用合作联社与被告张庆辉、吕银生、张庆民金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告广平县农村信用合作联社在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广平县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢302号 申请执行人：甘秀梅，女，1971年08月11出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘玥，女，1974年10月06出生，汉族，住广安市武胜县。 本院在执行申请执行人甘秀梅与被执行人刘玥借款合同纠纷一案中，申请执行人甘秀梅依据（2018）川1623民初1422号民事判决书向我院申请执行50000元及利息。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘玥名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结被执行人刘玥名下开设的部分银行账户。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，只有少量银行存款，申请人表示暂不处理，本院将执行情况对申请执行人甘秀梅通报后，申请执行人甘秀梅暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，并申请将被执行人列入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月八日 书记员 袁 秋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4553号原告：惠东县吉隆新广利文具店，经营场所惠东县××××××××××××。经营者：杨月群，女，1974年6月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××023。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：曾庚申,男，1969年7月22日出生，汉族，住惠东县×××××××，公民身份号码442××××××××××××555。原告惠东县吉隆新广利文具店与被告曾庚申买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆新广利文具店委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告曾庚申经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新广利文具店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款23400元及利息（利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照中国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材杂货，被告共欠下原告货款23400元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系上被告。为维护原告合法权益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实被告曾庚申未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.个体户机读档案登记资料，证明被告是适格的诉讼主体；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆新广利文具店的上述证据，被告曾庚申未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆新广利文具店系核准成立的个体工商户，经营者为杨月群，经营范围零售五金、文具、杂货。惠东县吉隆成昌鞋厂系于2015年6月25日注册成立的个体工商户，经营者系被告曾庚申，已于2015年12月10日核准注销。原告向本院提交落款日期为2015年6月25日的结欠单一张，载明“兹结欠广利鞋料款货币贰万叁仟肆佰元整（￥23400.00）”，企业名称为成昌鞋厂，企业负责人处签名为曾庚申。庭审中，原告陈述其使用与其注册字号不一致的“广利鞋料”名称对外经营，结欠单由被告签名出具，系对双方2014年至2015年期间交易鞋材杂货所作的结欠。另据原告于2020年诉至本院的多个案件【（2020）粤1323民初4560号、（2020）粤1323民初4561号等】，其在该批案件中所提交的欠款凭证载明的结欠对象名称均为广利。本院认为，原告惠东县吉隆新广利文具店主张与被告曾庚申此前经营的惠东县吉隆成昌鞋厂存在买卖合同关系及被拖欠货款23400元未付，提交了被告曾庚申签名出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县吉隆成昌鞋厂已核准注销，被告曾庚申作为惠东县吉隆成昌鞋厂的登记经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，现原告持该结欠单为凭，诉请被告曾庚申支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月22日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告曾庚申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告曾庚申应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆新广利文具店（经营者杨月群）货款人民币23400元，并支付自2020年7月22日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告已预交）、公告费560元，合计945元，由被告曾庚申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十一月十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8353号 申请执行人：杨景章，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）10058号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人杨景章于2020年3月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资31624.36元及经济补偿金22239元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费50元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得31624.36元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执8353号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异280号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人杨龙华，女，1960年10月31日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人胡晓丽，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人杨龙华与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执、付款凭证。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10112号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨龙华经济损失85756元。二、驳回原告杨龙华的其他诉讼请求。原告杨龙华不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年10月30日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第2036号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人杨龙华于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执411号。 2018年3月24日，申请执行人杨龙华与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人杨龙华享有（2015）南民初字第10112号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人杨龙华愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人杨龙华与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨龙华将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执411号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执411号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月三日 书记员  高雷
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初12164号原告：万州区白岩路玛雅丽致摄影工作室，住所地重庆市万州区。经营者：吴勇胜，男，汉族，1968年9月18日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈世红、黄龙女（实习律师），重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈善忠，男，汉族，1952年8月15日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师。原告万州区白岩路玛雅丽致摄影工作室（以下简称玛雅丽致工作室）与被告陈善忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玛雅丽致工作室的委托诉讼代理人陈世红、黄龙女，被告陈善忠的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玛雅丽致工作室本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告物品损失6581元，房屋维修费13800元，营业损失60000元，以上费用共计80381元；2.请求判令被告对造成漏水的地方进行排除妨碍；3.由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求被告赔偿原告物品损失6581元；2.被告赔偿原告营业损失60000元，并排除妨碍恢复房屋原状；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于万州区白岩路23号2层，2020年7月，被告由于空调外机铜管在进入室内的位置及下水管道处打孔且未做防水，导致雨水向原告经营场所屋顶渗水，导致原告内部两间房吊顶垮塌，墙壁损坏严重，电线线路损坏造成严重安全隐患，并对原告的运营造成一定程度的营业损失。原告多次与被告进行协商，均未达成一致意见。现原告维护自身合法权益，依据《侵权责任法》及其相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。陈善忠辩称，原告诉称的空调不是被告所有，被告不是本案的侵权行为人，不应当承担赔偿责任。原、被告所经营的房屋系老旧楼房，其相应的设施、管道存在多处老化和破败，且原告的经营场所在2.3年前就已经出现了渗水情况，原告也向被告反映过，被告也向原告说明是因房屋老化所造成。经本院审理认定事实如下：原、被告系重庆市万州区白岩路23号第二层和三层的承租人。原告在二层从事摄影制作服务、彩扩服务、婚庆礼仪服务等业务，被告在三层从事咖啡经营业务。在2020年7月，原告因渗漏水问题，造成工作室紧邻外墙的房间天花板掉落，房间内部分物品受损。原告工作室紧邻外墙的几间天花板均由渗水现象，且房间内墙体渗水现象明显。2020年7月17日，原、被告曾微信协商，在协商中，被告表示非自身责任。2020年11月17日经现场勘验，原告工作室紧邻外墙靠窗的房间天花板部分掉落，现场的相册等物品被天花板掉落物覆盖，物品比较混乱，未掉落的天花板渗水痕迹明显，房屋内的墙体均由渗水痕迹。案涉房屋的二层、三层外墙连接处装有奥克斯空调外机一台，显示从二、三层之间引接出来（具体是二层还是三层的空调肉眼无法确定），奥克斯空调外机的铜管在墙体内的洞口裸露在外面。原、被告经营场所的房屋比较老旧，裸露在奥克斯空调外机墙体外的下水管道直接连接高层居民区，在二层、三层连接处出现断裂，不时有污水从管道流出，该管道漏水点紧挨原告外墙、奥克斯空调外机接孔和原告天花板处。被告三层营业场所的空调均是格力空调。上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告经营场所渗漏水给其造成损失，原告应当对渗漏水原因、损失数额、因果关系等进行举证。从原告提供的照片及现场勘测情况来看，原告经营场所的确存在渗漏水的情况。原告主张渗漏水系被告使用的奥克斯空调外机接孔流水进入原告经营场所，但是被告举示其了经营场所所使用的空调全部是格力品牌，现原告无证据证明奥克斯空调外机接孔系被告在使用。原告在本案中也明确表示不要求对案涉房屋的渗漏水原因进行鉴定，因其渗漏水原因无法明确，相关不利后果应由其承担，故原告的诉讼请求无事实和法律，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万州区白岩路玛雅丽致摄影工作室的诉讼请求。案件受理费1810元，因本案适用简易程序，减半收取905元，由原告万州区白岩路玛雅丽致摄影工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 桃二〇二〇年十二月二十九日法官助理  聂登超书 记 员  秦 源
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初884之一号 原告：宣化钢铁集团有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街93号。 法定代表人：谢海深，董事长。 委托诉讼代理人；高巍，男，1981年5月27日出生，汉族，公司员工，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡斌，河北国器律师事务所律师。 被告：京张城际铁路有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋208室。 法定代表人：马侃彦，董事长。 委托诉讼代理人：沈智，男，1983年11月18日出生，汉族，公司员工，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙卫宏，北京市尚公律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：郝刚，董事长。 委托诉讼代理人：李哲，男，1974年5月21日出生，汉族，公司员工，住河北省石家庄市长安区。 原告宣化钢铁集团有限责任公司（以下简称宣钢集团）与被告京张城际铁路有限公司（以下简称城际公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 宣化钢铁集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告改建还建龙凤山专用线线路款1000万元（暂定）；2.判令二被告赔偿占用原告土地使用权的土地使用费400万元（暂定）；以上合计1400万元。事实和理由：2016年5月17日、5月30日，二被告先后致函原告，二被告新建京张铁路与原告名下所有坐落于怀来县境内的龙凤山专用线相交叉影响施工的问题以及需要采用改建原告名下龙凤山专用线的问题，要求和原告进行对接，原告接到二被告致函后，经研究决定于2016年6月20日向第一被告京张城际地铁路有限公司致函，要求第一被告尽快与原告协商二被告占用原告龙凤山专用线改建还建具体方案及占用铁路线及用地的补偿事宜，但是第一被告要求原告草拟《京张铁路占用宣钢龙凤山铁路专用线协议》，并不断对该协议提出修改方案，却迟迟没有与原告签订任何协议。第一被告在没有与原告正式签订京张铁路占用宣钢龙凤山铁路专用线协议且没有经过原告同意的情况下，二被告私自按期、按计划施工并顺利完工，现京张铁路早已投入正式使用，二被告对原告所有龙凤山专用线和相关土地已经私自占用，并造成原告龙凤山是11.5公里专用线（占地面积596.77亩）彻底废弃三年多的时间，原告多次找二被告要求解决二被告对原告承诺的改建还建龙凤山专用线和相关占地补偿事宜。2019年3月29日，原告还专门致函第一被告京张城际铁路有限公司，要求该公司尽快与原告洽谈，但二被告均置之不理。原告认为，原告合法土地使用权和铁路线路使用权应当得到法律的保护。二被告作为国家大型企业，应当遵循诚实信用原则，二被告在没有和原告达成相关协议，并没有经过原告同意的情况下，进行施工的行为,已经构成对原告合法权利的侵害。且二被告现在已经占用了原告的土地,并致使原告的龙凤山专用铁路线彻底废弃。二被告应当尽早履行其承诺的改建还建或者补偿的相应义务。原告就此事多次和二被告进行电话沟通，但是二被告总以各种理由进行推诿，至今仍然无果。不得已为了维护自己的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，判令支持原告诉请。 本院经审查认为，案涉“宣钢龙凤山铁路专用线”属于“新建北京至张家口铁路河北省怀来县征地拆迁范围”；原告与被告城际公司就“京张铁路占用宣钢龙凤山铁路专用线”相关事宜，虽多次磋商，但未签订正式协议；二被告为京张城际铁路的施工，占用了部分该条专用线；原告认为二被告侵权造成损失，要求赔偿。本案在审理过程中，原告宣钢集团与被告城际公司就龙凤山铁路专用线1.73公里还建达成合意，并由被告中铁三局完成了施工。现待验收的整套资料及交付使用和新征土地使用权权属证照的办理。因此，本案不再是侵权之诉。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，以及协议方河北省发展和改革委员会、张家口市人民政府、河北建投交通投资有限责任公司、京张城际铁路有限公司签订的《新建北京至张家口铁路河北省征地拆迁实施协议》的约定，该专用线所涉及的争议，属新建北京至张家口铁路河北省征地拆迁部门和相关行政管理部门解决范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宣化钢铁集团有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  范怀成 审 判 员  张建明 人民陪审员  张国彬 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6751号原告：梁铭杰,男，1987年8月30日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：梁铭新，男，1978年9月25日出生，汉族，住冠县。被告：吴丽霞，女，1977年8月21日出生，汉族，住冠县。原告梁铭杰与被告梁铭新、吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张祥会到庭参加诉讼；被告梁铭新、吴丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还借款本金60000元及利息（利息按照同行拆借市场利率计算，自2018年8月10日至偿清之日止，以60000元为基数计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁铭新、吴丽霞与原告是同村庄乡关系，被告因为家庭生活经济紧张，梁铭新想凑资金购买半挂车经营运输，被告找到原告借钱，原告借给被告现金60000元，于2018年8月10日梁铭新向原告书写借条，并承诺每年偿还3000元，后原告多次催要，但被告拒不归还借款。原告为了维护合法权益，特向贵院提起起诉，望判如所请。被告梁铭新未到庭未答辩。被告吴丽霞未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告提交借条一份，内容为：“今借到梁明杰60000元整，陆万元整，借款人：梁明新，2018年8月10号。每年至少还3000元”。该借条钱款数额处和梁明新签名处均按有手印。原告提交被告梁铭新、吴丽霞婚姻证明显示，梁铭新、吴丽霞系夫妻关系。原告庭审时称，原告借款来源为其打工所得，借款用途给被告梁铭新购买车辆运输使用，借款是以现金方式支付，共计6万元，借条上的每年还款3000元指还款本金，没有约定利息，借款后一年左右就找不到梁铭新了，至今没有偿还过借款。原告申请证人刘某、梁某出庭作证，拟证明被告梁铭新向原告借取6万元现金的事实。冠县店子镇东化村村委会出具由该村委会盖章的证明二份，内容分别为：1.该村村民梁铭新曾用名梁明新,梁铭新与梁明新是同一人；2.该村村民梁铭杰曾用名梁明杰,梁铭杰与梁明杰是同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告梁铭新书写的借条，原告对借条借款的支付方式予以说明，并申请证人刘某、梁某出庭作证予以证实，可认定原告与被告梁铭新存在债权债务关系，被告梁铭新应偿还原告借款本金，并依法承担逾期利息。原告主张被告吴丽霞承担还款责任，因吴丽霞未在借条签名，原告也无证据证明涉案借款用于吴丽霞家庭生活，本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁铭新于本判决生效之日起十日内偿还原告梁铭杰借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年10月31日起至实际偿还之日止，以2020年10月30日当时一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告梁铭杰的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告梁铭新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年十二月二十一日书记员  高浩天
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32786号原告：杨其俊，男，汉族，1970年6月9日，住重庆市梁平县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××81X。委托诉讼代理人：黎林芳，广东简讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹，广东简讼律师事务所律师。被告：田永芬，女，汉族，1983年4月18日出生，住贵州省遵义市汇川区××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××225。本院审理原告杨其俊诉被告田永芬民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年12月4日向原告送达《缴费通知书》，但原告未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在指定期间内预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨其俊撤回起诉处理。审判员  李艳婷二〇二〇年十二月十五日书记员  黎灵杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4216号申请人：东莞市裕富华精密五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇宝石社区企石第二工业区。法定代表人：林计多，总经理。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东耀粤律师事务所律师。被申请人：东莞市昌信五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村金龙工业区×××××××××××××厂房。法定代表人：岳某1。申请人东莞市裕富华精密五金科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市昌信五金制品有限公司价值420290元的财产进行保全。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人东莞市裕富华精密五金科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市裕富华精密五金科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市昌信五金制品有限公司价值420290元的财产。本案保全费2621元，由申请人东莞市裕富华精密五金科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十五日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初3537号 原告：陈景素，女，1962年1月29日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县兴达法律服务所法律工作者。 被告：刘永超，男，1990年7月6日出生，汉族，职业，现住河北省永清县。 原告陈景素与被告刘永超物权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告陈景素向本院提出诉讼请求：1、依法确认永清县房屋属于原被告家庭共有财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈景素、刘桂增系夫妻关系，生育被告刘永超一人。原被告于2012年5月共同购买了永清县会昌街南侧“悦翔•芝兰苑”小区的10号楼2单元303号房屋。原被告同意该房屋为家庭共有财产，2017年2月，被告在未告知原告的情况下，将该房屋的产权证办理到被告个人名下，原告多次要求被告将该房屋的产权人变更为原被告共同所有，原告刘桂增曾和被告动过两次刀子，被告仍予以拒绝。被告在其成年后，至今没有稳定下作，没有固定的经济收入，该房屋的购房款是由二原告共同支付的，银行贷款也是二原告所还。被告的行为侵犯了二原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，永清县人民法院于2018年8月2日作出（2018）冀1023执440号执行裁定书、2019年12月1日作出（2019）冀1023执恢278号之三执行裁定书查封本案诉争房屋被告刘永超名下的位于永清县（房产证为：2016-××1）房产，期限为三年。原告陈景素的起诉需要确权的财产已经被永清县人民法院查封，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。另查，2018年1月18日原告刘桂增、原告陈景素以刘永超为被告向永清县人民法院提起物权纠纷之诉。永清县人民法院于2018年8月18日作出（2018）冀1023民初372号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）冀10民终1918号民事裁定书，裁定发回永清县人民法院重审。我院于2019年11月13日立案审理。2019年11月17日原告刘桂增死亡，陈景素主张刘桂增的继承人为妻子陈景素、女儿刘永静、儿子刘永超。2020年12月1日刘桂增、陈景素女儿刘永静到庭表示不参加诉讼。 依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回陈景素的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张洪涛 人民陪审员  李凤刚 人民陪审员  燕 群 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  袁 鹤
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4853号申请人：周建伟,男,1986年5月3日出生,汉族,住河南省开封县。被申请人：吴亚伟，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省开封县。原告周建伟与被告吴亚伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴亚伟于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴亚伟名下30万元的存款或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人周建伟已提供担保。本院经审查认为，申请人周建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴亚伟名下30万元的存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辰娟二〇二〇年十二月十七日书记员  李瑞艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16063号 申请执行人：舶航投资有限公司，住所地广州市天河区天河北路559号2304房自编D41房。 法定代表人：陈嘉星。 委托代理人：朱奕锋、何易艺，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：谭詠雅，女，1966年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初40433号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谭詠雅未主动履行该调解书确定的义务，依据该调解书，申请执行人舶航投资有限公司于2020年6月11日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金24万元及其利息（以24万元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年10月28日起计至实际清偿之日）和迟延履行期间的利息，承担案件受理费2020元、执行费3574元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，本院扣划被执行人银行存款48244.24元，在扣除本案执行费3574元后，已将余款44670.24元支付给申请执行人。除上述银行存款，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月11日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：除本院已扣划被执行人的上述银行存款外，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执16063号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈佳煌
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4160号原告：茂名市电白区羊角镇王氏轮胎商行。住所地：茂名市茂南区××××××委会爱群加油站斜对面。经营者：王康标，男，1980年10月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区××××××××，公民身份号码440××××××××××××931。委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。被告：赖彪，男，1988年12月18日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××458。原告茂名市电白区羊角镇王氏轮胎商行（以下简称王氏商行）诉被告赖彪买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王氏商行的委托诉讼代理人潘宝月到庭参加诉讼，被告赖彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王氏商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款42475元及支付违约金(以货款42475元为基数，自2018年12月31日起按1‰标准计算，直至欠款及违约金全部付清为止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营汽车轮胎，被告赖彪系从事重型汽车运输的，是原告的客户，向原告购买轮胎一批，其中未付货款为42475元。被告于2018年3月8日向原告出具《欠据》，定于2018年12月30日之前付清此笔欠款。若逾期不付清，同意每拖延一天按该笔欠款的万分之十支付滞纳金，直至该笔欠款及滞纳金全部付清为止。经原告多次催收，被告仍未支付欠款以及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告王氏商行为支持其诉讼主张，提交如下证据：1.营业执照、身份证复印件，证明原告基本情况及诉讼主体适格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告身份情况及诉讼主体适格；3.《欠据》，证明被告尚欠原告货款42475元，并出具了《欠据》，定于2018年12月30日之前付清；若逾期不付清，同意每拖延一天按该笔欠款的万分之十支付滞纳金，直至该笔欠款及滞纳金全部付清为止。被告赖彪不作答辩，亦未提交证据。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告经营汽车轮胎，被告赖彪向原告购买轮胎一批。2018年3月8日，经原告王氏商行、被告赖彪结算，被告赖彪尚欠原告王氏商行轮胎款42475元，由被告赖彪向原告王氏商行出具《欠据》作为凭证。《欠据》内容：“兹有赖彪购买茂名市电白区羊角镇王氏轮胎商行轮胎一批，其中未付货款为人民币￥42475.00元（大写：肆万贰仟肆佰柒拾伍元），定于2018年12月30日之前付清此笔欠款。若逾期不付清，同意每拖延一天按该笔欠款的万分之十支付滞纳金给该商行，直至该笔欠款及滞纳金全部付清为止。”，被告赖彪在《欠据》上的“欠款人”栏签名及按指捺。原告以被告尚未偿还上述货款及违约金为由，于2020年7月10日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告赖彪尚欠原告王氏商行轮胎款42475元，有被告赖彪出具的《欠据》作为凭证，债权债务关系明确，债务应予清偿。故原告王氏商行主张被告赖彪支付轮胎款42475元，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，原告王氏商行、被告赖彪约定逾期不付清轮胎款，按日万分之十（即日1‰）计算违约金，故原告王氏商行主张被告赖彪支付违约金按日1‰自逾期之日（2018年12月31日）起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赖彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖彪于本判决生效之日起十日内向原告茂名市电白区羊角镇王氏轮胎商行支付轮胎款42475元及违约金（按日1‰自2018年12月31日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元、保全费520元、公告费300元（原告已预交），由被告赖彪负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  翁邦雄人民陪审员  杨一新二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6585号原告：孟祥胜，男，1973年1月21日出生，汉族，住冠县。被告：邢章兰，男，1973年11月12日出生，汉族，住冠县。原告孟祥胜与被告邢章兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟祥胜到庭参加诉讼；被告邢章兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢章兰于2013年2月27日、2013年3月15日、2014年3月1日先后多次向原告借款共计5万元整，并约定月息1.5%,逾期罚息月2%，后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告为了维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告邢章兰未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告孟祥胜提交借条三份，内容分别为：1.“今借到孟祥胜现金贰万元整，20000.00元，借款人：邢章兰，2013年2月27日”；2.“今借到孟祥胜现金贰万元整，20000.00元，借款人：邢章兰，2013年3月15日”；3.“今借到孟祥胜壹万元整，10000.00元，月息1.5%，逾期罚息月2%，超期罚息每日每万元100元，借款人：邢章兰，2014年3月1日”。以上三份借条金额处和邢章兰签名处均按有手印。原告孟祥胜于庭审称，原告与邢章兰的朋友孟凡涛认识，并由孟凡涛介绍原、被告认识，借款来源是原告家庭收入，借款用途是被告称在冠县西外环经营养殖场，第一张借条2013年2月27日2万元现金借条是在原告朋友许金丽的常兴花园化妆品门市上由邢章兰个人书写，手印是邢章兰所按，当时口头约定月息1.5%；第二张借条2013年3月15日2万元现金借条是在邢章兰驾驶的别克轿车上面由邢章兰个人书写，手印是邢章兰所按，当时口头约定月息1.5%；第三张借条2014年3月1日1万元借条是在邢章兰驾驶的别克轿车上面由邢章兰个人书写，手印是邢章兰所按，利息在借条上有约定。至今被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孟祥胜提交被告邢章兰书写的三份借条，原告对借条借款的支付方式及时间、地点予以说明，可认定原告与被告存在债权债务关系，被告应偿还原告借款本金，并依法承担逾期利息。原告称2013年2月27日、2013年3月15日两笔借款均口头约定借款利息，但无证据佐证不予认可，可自原告起诉主张权利之日起计算逾期利息；原告提交的2014年3月1日借条约定利息超出法律规定，可以不超过法定利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条和第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢章兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥胜借款50000元及利息（利息分别以40000元为基数，自2020年10月23日起至实际偿还之日止，以2020年10月23日当时一年期贷款市场报价利率计算；以10000元为基数，自2020年10月23日起至实际偿还之日止，以2020年10月23日当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告孟祥胜的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告邢章兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 倩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异318号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人刘金桃，女，1973年11月13日生，汉族，住武汉市新洲区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人刘金桃与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10178号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金桃经济损失139960.5元。二、驳回原告刘金桃的其他诉讼请求。原告刘金桃不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年10月30日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第2042号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人刘金桃于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执399号。 申请执行人刘金桃与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人刘金桃享有（2015）南民初字第10178号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人刘金桃愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人刘金桃与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘金桃将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执399号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执399号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1800号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行，住所地范县陆集乡东街。负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：许化锋，男，1957年3月12日出生，汉族，住范县。河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行与许化锋借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2018）豫0926民初3471号民事判决书已经发生法律效力。因许化锋未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人许化锋名下的银行存款1135.67元，本院已经扣划并支付给了申请人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计执行到位1135.67元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许化锋负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十二月三十一日书记员 邢明燕
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2834号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：申若冰，公司职员。 被告：柴增慧，女，1963年6月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“中华联合财险”）与被告柴增慧追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柴增慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告18155.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月17日，柴增慧骑电动自行车沿京新大街由南向北逆行行驶至京新大街汽车用品批发门前，与左转弯驶出公路的李杰驾驶的冀Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏的事故，经新乐市公安交通警察大队认定柴增慧负事故的主要责任，李杰负次要责任。事故车辆冀Ａ×××××号车所有人为李杰，该车在原告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险。事故发生后，李杰一方根据《保险法》第60条规定向原告主张代位求偿，要求原告在车损险范围内承担其车辆全部损失共计25936元，原告已在车损险内赔偿给李杰车损25936元，原告已于2020年8月3日履行赔偿责任并由此取得代位求偿权。原告认为被告驾驶电动自行车，由于操作不当造成原告承保车辆冀Ａ×××××号车受损，负事故的主要责任，理应承担相应的赔偿责任，针对原告损失25936元，按照事故责任比例70%计算为18155.20元，被告应赔偿原告18155.20元。 柴增慧在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月17日16时0分许，柴增慧骑电动自行车沿京新大街由南向北逆向行驶至新乐市京新大街汽车用品批发门前，与左转弯驶出公路的李杰驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经新乐市公安交通警察大队认定：被告柴增慧负主要责任，李杰负次要责任。李杰驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在原告处投有车辆损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李杰驾驶的车牌为冀Ａ×××××的车辆在利星行（石家庄）汽车销售服务有限公司维修，产生维修费共计25936元，原告于2020年8月3日向李杰支付车辆损失理赔款25936元。上述事实有交通事故认定书、维修发票、机动车辆索赔权转让书、付款凭证、庭审笔录等予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。李杰与被告发生交通事故后，导致车辆损失，现原告作为保险人已将承保车辆的车辆维修费向被保险人李杰履行赔付义务，故对原告要求在赔偿金额范围内代位行使被保险人李杰对被告请求赔偿权利的诉讼请求予以支持。事故发生后，李杰维修车辆产生维修费共计25936元，原告已向李杰进行理赔，应由被告柴增慧按事故责任比例支付原告18155.2元（25936元×70%)。被告柴增慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柴增慧于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司理赔款18155.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元由被告柴增慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贺 瑜 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  边婷婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5333号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：刘永怀，男，汉族，1977年1月19日生，住河南省方城县。被告：赵小燕，女，汉族，1982年6月1日生，住河南省方城县。被告：夏涛，男，汉族，1964年1月22日生，住方城县。被告：赵宗来，男，汉族，1962年10月18日生，住河南省方城县。被告：董冬冬，男，汉族，1989年1月4日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告刘永怀、赵小燕、夏涛、赵宗来、董冬冬为借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人徐友良、被告赵宗来到庭参加了诉讼。被告刘永怀、赵小燕、夏涛、董冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金90000元及利息39233元（利息计算至2016年8月14日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年7月31日，被告刘永怀由被告赵小燕、夏涛、赵宗来、董冬冬提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：个人借款合同；保证合同；借款借据第一联和第二联；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件；6、贷款情况说明；7、（2018）豫1322民初3647号民事裁定书一份。被告赵宗来对担保事实予以认可，但陈述借款已经好几年了，没有人通知还款。被告赵宗来未向法庭提供证据材料。被告刘永怀、赵小燕、夏涛、董冬冬未到庭、未提交答辩状、未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2015年8月14日，被告刘永怀作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为10.8‰，借款期限为自2015年8月14日起至2017年8月14日。同日，被告刘永怀作为借款人，被告赵小燕、夏涛、赵宗来、董冬冬作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人刘永怀在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘永怀签名并按指印，担保人栏内被告赵小燕、夏涛、赵宗来、董冬冬签名并按指印。2015年8月14日，被告刘永怀作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年8月14日至2016年8月14日，月利率为9.9‰。2015年8月14日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告刘永怀。借款发生后，被告于2016年12月9日归还借款本金200000元，于2020年7月3日归还本金10000元，至庭审日被告累计归还利息54408.5元。下余借款本金90000元及下余利息未归还。另查明，本案涉及贷款原告于2018年向本院提起诉讼，2018年11月20日，本院作出（2018）豫1322民初3647号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告刘永怀作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告刘永怀，履行了支付借款本金的义务。被告刘永怀应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告刘永怀归还借款本金90000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告赵小燕、夏涛、赵宗来、董冬冬在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告赵小燕、夏涛、赵宗来、董冬冬对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵宗来辩称借款已经发生好几年了，没有人向其主张过权利。因该笔借款到期日为2016年8月14日，原告于2018年向本院提起诉讼，已经引起诉讼时效中断，所以原告此次起诉不超过诉讼时效期间，被告仍然应当承担连带归还借款本息的责任，故被告赵宗来的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告刘永怀、赵小燕、夏涛、董冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘永怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金90000元及利息（2015年8月14日至2016年8月14日，按借款本金300000元、月利率按9.9‰计算；2016年8月14日至2016年12月9日按借款本金300000元，2016年12月10日至2020年7月3日按借款本金100000元，2020年7月4日以后按借款本金90000元，利率均按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经支付的54408.5元）。二、被告赵小燕、夏涛、赵宗来、董冬冬对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告刘永怀、赵小燕、夏涛、赵宗来、董冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈晓朋人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘珂欣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1838号之一 申请执行人：宋德生，男，汉族，1961年5月27日出生，住四川省射洪县。 被执行人：王定国，男，汉族，1978年4月23日出生，住资阳市雁江区。 宋德生与王定国追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人宋德生依据本院作出的（2019）川0124民初7343号民事判决书于2020年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的98540元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初7343号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权98540元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李 想
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异171号 申请人（申请执行人）：熊中道，男，1983年4月21日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托代理人：凌礼辉、别亮，广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：增城市新塘长丰服装厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村企岗（广州市增城区新塘镇塘美村黄泥车）（主厂房）。 投资人：钟锡维。 第三人：钟锡维，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇东洲村中全街四巷4号。 第三人：被告：朱玉英，女，1978年8月8日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院在执行申请执行人熊中道申请执行被执行人增城市新塘长丰服装厂（以下简称长丰服装厂）租赁合同纠纷一案〔（2019）粤0118执4292号〕中，申请执行人熊中道向本院提出书面异议，请求追加第三人钟锡维、朱玉英为该案的被执行人，依法对长丰服装厂案涉债务承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人熊中道称，申请人与长丰服装厂租赁合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出（2018）粤0118民初728号民事生效判决。申请人已向法院申请强制执行，受理案号为（2019）粤0118执4292号。目前未发现被执行人有可供执行的财产。经查询，长丰服装厂是个人独资企业，投资人为钟锡维。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和第三十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，申请人申请追加长丰服装厂的投资人钟锡维为涉案被执行人。另朱玉英作为长丰服装厂投资人钟锡维的妻子，在俩人婚姻存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故申请人申请追加钟锡维的妻子朱玉英为涉案被执行人。综上事实和理由，为维护申请人的合法权益并保障判决的顺利执行，请求追加长丰服装厂的投资人钟锡维及其妻子朱玉英为（2019）粤0118执4292号案件的被执行人。 为证明自己的事实主张，熊中道向本院提交长丰服装厂的营业执照复印件及工商登记备案资料、（2018）粤0118民初728号民事判决书、（2019）粤0118执4292号受理执行案件通知书及执行裁定书》为证。 被执行人长丰服装厂未发表意见，没有向本院提交任何证据。 第三人钟锡维、朱玉英均未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人熊中道申请执行被执行人长丰服装厂租赁合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初728号民事判决，该案判决书判决长丰服装厂向熊中道支付违约金684480元，并负担案件受理费22800元。 由于长丰服装厂未履行上述生效判决书确定的义务，熊中道于2019年7月10日向法院申请执行，本院立案受理，案号为（2019）粤0118执4292号。在执行中，本院向被执行人长丰服装厂发出执行通知书及财产报告令，但长丰服装厂未按执行通知书履行义务，也没有向本院申报财产。经执行，本院未发现被执行人长丰服装厂有可供执行的财产，故于2020年4月17日作出（2019）粤0118执4292号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。 另查明，长丰服装厂的营业执照及工商登记备案资料显示：该厂于1993年10月27日经核准登记设立，登记类型为个人独资企业，投资人为钟锡维。 本院认为，在执行中追加被执行人应严格依照相关法律、司法解释的规定。熊中道在本案申请追加钟锡维、朱玉英为（2019）粤0118执4292号案件的被执行人，故本案应当依照最高人民法院针对执行中变更、追加当事人作出的司法解释以及其他相关法律、司法解释的规定进行审查。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”在（2019）粤0118执4292号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现被执行人长丰服装厂有可供执行的财产，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定长丰服装厂的财产不能以清偿生效法律文书确定的债务。从长丰服装厂的营业执照及工商登记备案资料可知，该厂是经核准登记设立的个人独资企业，钟锡维是其登记投资人。熊中道在本案中依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，请求追加长丰服装厂的投资人钟锡维为（2019）粤0118执4292号案件的被执行人，符合法律规定，理由成立。钟锡维经本院合法传唤，未到庭抗辩或提供证据反驳，故本院对熊中道的追加请求依法予以支持。 熊中道以朱玉英与钟锡维为夫妻关系，在其婚姻存续期间的债务应视为夫妻共同债务为由，请求追加朱玉英为（2019）粤0118执4292号案件的被执行人。熊中道在异议审查期间未提出证据证明朱玉英与钟锡维为夫妻关系，且即使其两人为夫妻关系属实，但包括《最高人民法院关于民事执行中变更、加当事人若干问题的规定》等法律、司法解释，并无对在执行程序中以夫妻共同债务为由直接追加债务人的配偶为被执行人作出规定，故熊中道的追加请求并无法律依据。据此本院认为熊中道请求在（2019）粤0118执4292号案件中追加朱玉英为被执行人法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。熊中道可另循法律途径解决。 综上，由于登记为个人独资企业的长丰服装厂财产不足以清偿涉案债务，熊中道申请追加该厂投资人钟锡维为（2019）粤0118执4292号案件案件的被执行人，对长丰服装厂的涉案债务承担责任，于法有据，理由成立，本院予以支持；熊中道请求追加朱玉英为该案的被执行人，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加钟锡维为（2019）粤0118执4292号案件执行案件的被执行人，钟锡维应对广州市增城长丰服装厂的财产不足以清偿（2018）粤0118民初728号民事判决确定对熊中道所负的涉案债务部分承担清偿责任。 二、驳回熊中道的其他请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  卢沛娴 马思越
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13345号原告：迟维国，男，1984年4月24日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴雪飞、吴永新，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：迟长生，男，1963年3月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。被告：丛丽甄，女，1965年8月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。原告迟维国诉被告迟长生、被告丛丽甄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟维国的委托诉讼代理人吴雪飞、吴永新，被告迟长生及被告丛丽甄的委托诉讼代理人王思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟维国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付4万元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告父亲迟长富，曾向案外人刘晓军借款5万元，迟长富去世后原告承诺偿还案外人刘晓军该笔5万元借款，2015年10月7日二被告出具声明，约定被告以原告位于皇姑区，建筑面积为83平方米的房屋作为抵押，向银行贷款85万元。作为对价，二被告承诺替原告偿还刘晓军的5万元，原告如约以上述房屋为被告提供抵押担保，但被告仅于2016年11月15日，向刘晓军偿还了1万元。2020年3月17日案外人刘晓军向辽宁省清原满族自治县人民法院提起诉讼，要求原告偿还上述借款，剩余款项2020年4月21日，清原满族自治县人民法院作出（2020）辽0423民初440号民事判决书，判决原告迟维国偿还刘晓军借款4万元，2020年5月3日，原告迟维国履行了上述生效判决。综上，原告认为二被告未遵守承诺偿还该笔借款，给原告造成了4万元的经济损失，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请判如诉请。被告迟长生、丛丽甄辩称，二被告没有承诺过替原告刘晓军偿还5万元，2015年10月原告父亲病危期间，在原告的央求下，原告以其父亲要去世，不能偿还刘晓军为由，让二被告写一个声明，承诺替其父亲付清还钱，让其能够瞑目，二被告在这种情况下出具的还刘晓军借款的声明，二被告无义务替原告向刘晓军偿还5万元，应当驳回原告的诉讼请求。原告增加的1万元诉请，并非二被告必须向刘晓军偿还的，而是原、被告之间的借款，已经由另案判决确定性质。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，二被告出具声明，载明，迟维国有住房一处，位于皇姑区建筑面积为83平方米屋，2010年丛丽甄贷款由此房做抵押贷款85万元，到今为止一直由丛丽甄偿还利息，待年底左右资金回笼后一次性将贷款还清，房产证返还迟维国。另外，迟长富借刘晓军5万元由迟长生替还。特此声明：迟长生、丛丽甄。经查明，案外人刘晓军曾为原告父亲迟长富与他人借款做担保，刘晓军承担5万元保证责任后，向迟长富追偿。2016年11月15日，被告丛丽甄偿还案外人刘晓军10000元，借款剩余金额为40000元，2017年4月8日，原告向案外人刘晓军出具40000元的欠条。2020年3月17日案外人刘晓军向辽宁省清原满族自治县人民法院提起诉讼，要求原告偿还上述借款的剩余款项。2020年4月21日，清原满族自治县人民法院作出（2020）辽0423民初440号民事判决书，判决迟维国偿还刘晓军借款4万元。2020年5月3日，原告履行了上述生效判决。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的支付金额更改为50000元。本院认为，被告迟长生、丛丽甄书面承诺偿还该笔借款，应按双方约定履行义务，现原告已向案外人刘晓军偿还40000元，二被告应将该笔款项支付给原告，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于二被告辩称该笔借款为替原告父亲迟长富偿还而非原告的问题，虽声明中载为“迟长富借刘晓军5万元由迟长生替还”，但迟长富去世后，原告作为其财产继承人，承担了其债务履行的义务，且该声明由二被告出具给原告，亦能说明二被告意在将该笔债务转移至自身，同意承担还款责任，故对于被告该项抗辩，本院不予采信。关于原告增加的1万元诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告迟长生、丛丽甄于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告迟维国40000元；二、驳回原告迟维国其他诉讼请求及被告迟长生、丛丽甄其他抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告迟长生、丛丽甄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十二月十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢856号申请人：高水枝，女，1978年4月25日出生，汉族，住新郑市。被执行人：河南省东鑫钢构有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道中段南侧一号。法定代表人：王书明，经理。被执行人：赵桂琴，女，1972年5月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。关于高水枝申请执行河南省东鑫钢构有限公司、赵桂琴借款合同纠纷一案，本院以（2018）豫0184执1788号执行裁定查封了被执行人赵桂琴位于新郑市龙湖镇林溪湾10号楼1单元101房产（权证号：12××31）。依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初4840号民事判决书，于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年12月5日前履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被被执行人赵桂琴位于新郑市龙湖镇林溪湾10号楼1单元101房产（权证号：12××31）房产一处。本裁定立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年十二月十日书记员  左继刚
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初5499号 原告：山东森元石材有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处石家庄村北首，统一社会信用代码91371626MA3FFNC4X7。 法定代表人：董富元，公司经理。 委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1982年7月28日出生，汉族，居民，济南市人，现住邹平市。 原告山东森元石材有限公司（以下简称森元公司）与被告刘洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。 原告诉称，2020年5月20日，原被告签订《承包协议书》，约定被告租赁原告位于邹平市黄山街道办事处石家庄村北首院内的厂地、房屋、机械设备等财产，租金每月160000元，分两次各80000元提前支付给原告，但被告却未按约定支付租金，至2020年11月7日，已拖欠原告租金736413元。经原告催要，被告迟迟不予支付拖欠的租金，双方协议已无法继续履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法解除双方的《承包协议书》，被告支付所欠租金736413元，返还租赁原告的厂地、房屋、机械设备等财产，并承担本案诉讼费用。 被告刘洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方签订的协议中并未约定具体的租赁地点，没有明确的合同履行地，而被告户籍所在地在济南市市中区，故本案应由被告住所地法院，即济南市市中区人民法院管辖。故此，请求贵院将本案移送至济南市市中区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，即被告租赁原告森元公司的厂地、整套机械设备、房屋等进行经营。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方租赁合同涉案的租赁物使用地位于邹平市黄山街道办事处石家庄村北首的森元公司院内，即合同履行地在邹平市，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下： 驳回被告刘洋对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘洋负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李海霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王小艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18557号原告：张晨，女，汉族，1976年1月3日出生，住址上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚非，广东深南律师事务所实习律师。被告：深圳市裕创房地产开发有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号卓越梅林中心广场（南区）卓悦汇A1108。法定代表人：姚颖晖，董事长兼总经理。原告张晨与被告深圳市裕创房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐仙龙、张亚非到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付款项100万元；二、被告向原告支付款项90088元（以第一项请求为基数按年利率10.5%自2018年5月15日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月30日，扣去已支付收益83162元）；三、被告向原告支付违约金112000元（以第一项、第二项请求为基数，按日利率0.05%计算，自2019年5月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月30日）；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，原告与深圳某合伙企业（有限合伙）签订《国诚资本纳诚鑫盛投资基金合同》，约定原告作为有限合伙人认购100万元合伙份额，共计100万元，每月25日分配一次收益，投资期限为一年。其中，深圳某公司作为深圳某合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人在基金合同上盖章。同日，原告与被告签订《股权回购协议》，深圳某公司作为见证人盖章确认，约定符合投资期限届满未收回本金和基金收益等的条件时，由被告按照年收益率10.5%回购原告持有的上述合伙份额。基金合同签订后，原告按照约定支付100万元，截止2019年8月被告共向原告支付收益83162元，未全部支付本金及收益。在深圳某合伙企业（有限合伙）拒不兑付本金和到期收益时，被告应当依约回购原告的合伙份额。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月15日，原告与深圳某司订立《国诚资本纳诚鑫盛投资基金合同》；同日，原告又与被告、深圳某公司订立《股权回购协议》。两份文件内容与原告所述一致，本院在此不予赘述。另，《股权回购协议》还具体约定：1.回购条件为自原告基金投资款支付到基金指定账户之日起，且基金成立满12个月后的10个工作日内，基金未按约定向原告分配本金及收益；被告原股东许艳未溢价受让基金所持有的被告公司股份等；2.在满足上述条件5个工作日内，原告有权要求被告按照约定进行回购；3.回购价格=原告对基金实际投资额100万元*（1+业绩比较基准10.5%*投资期限）-已分配金额；4.满足回购条件后，被告应在原告配合签署《基金份额转让协议》后10个工作日内向原告支付回购对价款；5.如被告未按本协议约定时间足额向原告支付回购价款的，每逾期一天，还应按应付而未付金额的万分之五按日向原告支付迟延付款违约金。2018年5月15日，原告向深圳某合伙企业（有限合伙）转账支付100万元。同日，深圳某合伙企业（有限合伙）、深圳某公司向原告出具《国诚资本纳诚鑫盛投资基金投资人认缴资金到账确认回执》，确认收到原告认购资金100万元，基准收益率为10.5%。根据原告提交的银行流水明细显示，其共收到案涉基金投资收益83162.8元。庭审中，原告向本院确认违约金的起算时间应为基金到期日，即2019年5月15日再计算25个工作日后，开始按照日万分之五计算。另查，被告公司的工商登记信息显示，自2017年4月11日至2018年11月26日，许某为被告公司出资额4000万元占股40%的股东；2018年11月27日至本案开庭时，许某为被告公司出资额3844万元占股38.44%的股东。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不利的法律后果。从现有证据分析，原被告签订的《股权回购协议》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务，本案中，原告已依约交付认购款项100万元，但在案涉基金期限届满后，并未足额收取本金及投资收益，亦无证据显示被告股东许艳溢价受让了案涉基金所持有的被告公司股权，故原被告约定的回购条件已成就。按照协议约定，被告应付而未付的回购款项为1021837.2元【100万元*（1+10.5%/年*1年）-83162.8元】，同时，被告应以该笔款项为基数自应支付回购款项之日（2019年6月20日），即从2019年5月15日起再计算25个工作日后，按每日万分之五的标准向原告支付违约金。原告的其他诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市裕创房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告张晨支付1021837.2元及违约金（违约金以1021837.2元为基数自2019年6月20日起按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张晨的其他诉讼请求。如被告深圳市裕创房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15618.79元、保全费5000元（已由原告张晨预交），由被告深圳市裕创房地产开发有限公司负担19218.4元，由原告张晨负担1400.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈丽璇
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书                   （2020）陕0425民初1724号 原告：赵某某，女。委托诉讼代理人：周斌，陕西秦直道律师事务所律师。被告：范某某，男。被告：张某某，男。原告赵某某与被告范某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托诉讼代理人周斌、被告范某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金62002元；2、依法判令被告支付从2019年5月16日开始至借款还清的利息，暂计算至2020年5月15日，利息按6%计算为3720元，合计65722元。事实及理由：2019年5月15日，被告范某某以张某某需要向信用卡还款为由向原告借款62002元，要求原告把62000元转账到张某某的信用卡上。原告当日20:42分-21:04分通过微信、余额宝、银行卡一卡通等方式分五次转账给张某某，金额分别为2002元、28000元、10000元、12000元、10000元合计62002元。后原告多次索要借款，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告范某某辩称，转账是事实，但其中有8000元是他转给原告的；2019年5月15日，他找到郭某乙让其帮忙找钱还信用卡，他二人于当晚7、8点在XX路XX店找到郭某甲，郭某甲又找的赵某某让她帮忙，后他们将钱都转给赵某某，赵某某再将钱转到张某某信用卡上。因他和郭某甲、郭某乙合伙开公司，他曾给原告转款60000元，故他认为他不该偿还该笔借款。他认可张某某的辩称意见。被告张某某辩称，2019年他将信用卡借给范某某使用用，期间发生什么事他并不清楚，直到2019年5月份的时候他才听说这事，这钱与他无关，他不应该还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告均未举证。原告提交了以下证据：1、转账记录5张，证明原告向张某某信用卡还款2002元、28000元、10000元、12000元、10000元，共计62002元；2、转账记录4张，证明原告62002元的资金来源为郭某乙2000元、范某某8000元、李宏利32000元、郭某甲20000元。对于原告提交的证据，二被告均无异议，经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，均予以认定。经审理查明事实如下：2019年5月15日，被告范某某因无钱还信用卡找郭某乙帮忙，同日，范某某、郭某乙、李宏利、郭某甲分别将8000元、2000元、32000元、20000元共计62000元转账给原告赵某某，后赵某某将以上款项分五次向张某某信用卡（卡号XXXXXXXXXXXX7084）还款2002元、28000元、10000元、12000元、10000元，以上共计62002元，其中2元系赵某某支付的银行手续费。本院认为，原告赵某某以其为出借人提起民间借贷诉讼,根据本院审理查明的事实,案涉借款的出借人并非原告,故本院认为原告不具有债权人资格,应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下:驳回原告赵某某的起诉。案件受理费已减半收取计722元,在本裁定生效后退回给原告赵某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员      袁    华 二〇二〇年十二月十一日  书  记  员      王 锋 正      附判决所引用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条 出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。  当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1