wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18138号原告：莫灼钦，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××850。委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春玲，女，1995年3月7日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××925，系广东通盈律师事务所律师助理。被告：梁润田，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××015。原告莫灼钦与被告梁润田买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志业、林春玲到庭参加诉讼，被告梁润田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫灼钦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款55000元及支付逾期利息（以55000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月10日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月17日，原告向被告支付150000元用于订购石料。后因被告未能供应，原告于2020年8月4日向被告提出退还货款,被告同意于2020年8月5日退款,但只向原告退款了95000元，至今尚欠货款55000元未退还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告梁润田未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告主张于2020年7月17日以银行转账方式向被告转入150000元用作订购石料，但被告未能依约供货，双方协商退款。原告提交了银行查询汇款明细、银行转账回单、微信聊天记录加以佐证。银行查询汇款明细及银行转账回单均显示：付款人莫灼钦在2020年7月17向收款人梁润田开设于中国建设银行尾号为3657的账号转账150000元。聊天记录中显示被告自认了身份并在原告发送银行查询汇款明细后回复“收到”，后因被告不能正常供应石料，故双方协商退还货款。该微信聊天记录显示被告于2020年8月25日通过户名为梁仲田开设于中国建设银行尾号5856的账号向原告转账40000元；于2020年8月30日分三次向原告微信转账分别为10000元、10000元、5000元，共25000元；于2020年9月2日向原告微信转账10000元；于2020年9月3日向原告微信转账20000元，即被告共向原告转账95000元。另查，上述微信记录中，原告于2020年8月8日向被告提出退款数额为150000元，被告于2020年8月10日确认该款项。本院认为，本案为买卖合同关系，原告莫灼钦向被告梁润田支付150000元用于订购石料，被告收款确认，双方买卖合同关系成立，该交易为双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。关于退款。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告向被告支付150000元用于订购石料，但原告提交的微信聊天记录中显示，被告于2020年8月4日下午10:03向原告发送消息，称“明天问下项目部搞定没有，无办法拉，就安排对数退款。随后被告先后于2020年8月25日、2020年8月30日、2020年9月2日、2020年9月3日共向原告退款95000元，可认定双方已协商一致解除合同关系。因此，被告应将剩余款项55000元退还原告。关于利息。被告于2020年8月10日确认应退金额为150000元，后于2020年8月25日、2020年8月30日、2020年9月2日、2020年9月3日共向原告退款95000元，即被告尚欠原告货款金额为55000元，该55000元应于2020年8月10日起向原告退还。被告逾期退款属于违约行为，原告主张被告支付逾期利息合法有据，本院予以支持，认定逾期利息为以55000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年8月10日起至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁润田应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫灼钦退还货款55000元及支付逾期利息（以55000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年8月10日起至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元，由被告梁润田负担，原告莫灼钦已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜锡恒二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁善仪黄韵诗附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1619号   原告蔚某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告王某，上海市人，现住内蒙古丰镇市。   被告任某，河北省定州市人。现住内蒙古丰镇市。   蔚某诉王某、任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓燕独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔚某，被告王某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔚某诉称，原被告系多年好朋友，2018年8月17日被告称因家庭困难急需要钱向原告借款，并打下借条:“今借到蔚某人民币(270000万元整)贰拾柒万元整，月利息l.5分，借款人签字分别为王某、任某”。   在借款的几年中，原告多次催要，被告并没有履行还款义务，现原告只要求被告返还本金，利息免除。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉被告至贵院，请求人民法院判令：1.被告返还原告借款贰拾柒万元整；2.本案诉讼费由被告承担。   被告王某、任某辩称，我们承认向原告借钱，我们借了钱还不了，别人也欠我们钱，我们也要不回来。   经审理查明，二被告称因给孩子找工作向原告蔚某借款，并于2018年8月17日向原告出具了内容为:“今借到蔚某人民币(270000)贰拾柒万元整，月利息l.5分，借款人王某任某”的借条一张。原告称自己于被告出具借条当日向二被告交付现金270000元，二被告在借款后曾向原告支付过3个月利息，现原告蔚某诉至我院请求原告返还借款本金。   上述事实有原、被告陈述以及原告蔚某提供的借条一张，经庭审质证，可以作为定案的依据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定偿还债务。本案被告王某、任某向原告蔚某借款，并出具借条交于原告，可见双方债权债务关系明确。被告至今未归还借款的行为损害了原告的合法权益。原告蔚某请求被告按照实际出借金额270000元返还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：   被告王某、任某于本判决生效之日起10日内归还原告蔚某借款人民币本金270000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王某、任某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 员   刘 晓 燕      二〇二〇年十二月八日   书 记 员   常 敏 琪   附相关法律法规：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3699号原告:淅川县香花镇乔庄村民委员会。法定代表人：武胜志，该村主任。委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113200110909562。委托诉讼代理人：罗军，男，汉族，1958年5月10日出生，住河南省淅川县，该村委干部。被告：王伟，男，汉族，1961年8月21日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：罗锋，湖北联帮律师事务所律师，执业证号：14206199810735887，一般代理。委托诉讼代理人：王丹青，湖北联帮律师事务所律师，执业证号：14206201211896204，一般代理。乔庄村委会与王伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本案在审理过程中，原告淅川县香花镇乔庄村民委员会提交的一份书证，被告王伟在另一刑事案件中对其真实性提出申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈国富审判员  黄朝晖审判员  谢蕊娜二〇二〇年十二月二十日书记员  高小飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24065号 申请执行人：杨文斯，女，1984年3月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：谢锦何，男，1986年4月13日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 本院作出的（2019）粤0105民初9954号民事判决书已发生法律效力。权利人杨文斯于2020年9月25日向本院申请执行,要求被执行人谢锦何：1.偿还欠款33915元，并以33915元为基数按照年利率6%的标准计付从2016年1月1日起至款项实际清偿之日止的利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产可供执行。因被执行人的户籍地在外地，本院委托户籍地辖区法院调查被执行人的财产状况，暂未收到复函。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24065号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 潘林琳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1778号 申请执行人：丘金济，男，汉族，1986年1月11日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：黄冰，女，汉族，1986年5月7日出生，现住梅州市梅县区。 申请执行人丘金济与被执行人黄冰民间借贷纠纷一案，（2020）粤1402民初776号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理，执行标的为112049.84元及其他费用。 2020年12月1日，申请执行人丘金济与被执行人黄冰达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1778号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二日 书记员 张萍英
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初3234号原告：罗某，女，1978年7月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：董卫卫，男，1999年9月8日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：董某，男，2004年10月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。法定代理人：罗某，系董某、董卫卫之母。原告：董长清，男，1954年8月13日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住住务川自治县。原告：阚正娟，女，1959年12月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：陈廷玺，贵州顺世律师事务所律师。被告：王辉，男，1975年5月2日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现羁押于务川仡佬族苗族自治县看守所。被告：娄明芳，男，1978年12月5日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现羁押于务川仡佬族苗族自治县看守所。原告罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟与被告王辉、娄明芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、董卫卫、董长清、阚正娟及其共同委托诉讼代理人陈廷玺，被告王辉、娄明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金688080元、丧葬费36056.50元、处理丧事事宜误工费1283.80元、被抚养人生活费385236元、交通食宿费2000元，共计1162656.30元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告罗某与本案死者董棋为夫妻关系，双方共同生育原告董卫卫及董某二人，原告董长清、阚正娟系董棋父母。2020年8月6日，二被告因出卖二人合伙购买，栽植于新场村牛栏门组王辉老家的“蒙子”树桩，便按每人300元，超过24点后另算的计酬方式雇佣董棋、敖永强二人与其同去抬树桩。2020年8月6日晚上10点左右，被告王辉驾驶车牌号为ＣＢ×××××的面包车与娄明芳一起，从务川县城载上董棋、敖永强前往。后由于价格问题树桩交易并未形成，被告王辉又载着娄明芳、董棋、敖永强等三人返回，在回程途行至藕塘三线（藕塘至三桥学校）7ＫＭ＋900ｍ（小地名：牛栏门桥湾）处时，王辉因操作不当导致车辆驶入路外水库内，造成乘车人董棋在车内溺水身亡。董棋系二被告的雇员，在提供劳务的过程中遭受人身损伤害导致死亡，对事故的发生无任何过错，二被告作为雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条等规定，应对董棋的死亡承担全部赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。被告王辉辩称，代理人说的有误，我不是操作不当，而是车子有问题，该我承担的责任我要承担，我一直都没有回避这个事实。被告娄明芳辩称，董棋与娄明芳、敖永强、王辉一起去看树桩，再回来途中不幸死亡，后经交警部门、政府部门协商，赔偿47100元，后本案原告方承诺不在向本人索要任何赔偿，但其出尔反尔，现请求原告方返还47100元。本院经审理认定事实如下：二被告合伙购买树桩栽种在丰乐镇××村牛栏门，二被告欲将购买的树桩出售他人，因树桩需雇人抬上车，被告王辉便电话联系敖永强为其抬树桩（口头约定按每人300元支付报酬，超过24点后另计酬），同时叫敖永强另外再联系一人，敖永强便联系董棋共同为二被告抬树桩。2020年8月6日晚，被告王辉驾驶车牌号为ＣＢ×××××的面包车与娄明芳一起，从务川县城载上董棋、敖永强前往树桩栽种处。二被告与购买树桩的买家就树桩价格未协商成，交易未成，被告王辉驾车载娄明芳、董棋、敖永强返回务川县城。在回程中，行至藕塘三线（藕塘至三桥学校）7ＫＭ＋900ｍ（小地名：牛栏门桥湾）处时，王辉因操作不当导致车辆驶入路外水库内，造成董棋溺水身亡。另查明，原告罗某与死者董棋系夫妻，董卫卫、董某系其子女，董长清、阚正娟系死者董棋父母；董长清、阚正娟生育二子一女：董棋、董小强、董小燕，次子董小强2016年5月病亡。被告王辉、娄明芳共同赔偿原告方86500元，被告王辉为原告方支付安葬董棋在殡仪馆的生活费3680元，被告娄明芳在处理事故过程中，为原告方支付生活费1000元。本院认为，二被告合伙购买树桩后欲出售给他人，雇请董棋为其抬树桩，双方形成劳务关系，董棋在返程中身亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，董棋在提供劳务中无过程，二被告应承担赔偿责任。原告方的经济损失，根据案件事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的相关规定并参照2020年贵州省道路交通事故损害赔偿数据标准（以下简称“标准”）予以确定：1、死亡赔偿金688080元；2、丧葬费36056.50元；3、被扶养人生活费363834元（第一、二年，董某、董长清、阚正娟三人的被扶养人生活费每年21402元，即42804元；第三至十四年董长清、阚正娟二人的被扶养人生活费每年21402元，即256824元；第十五至二十年阚正娟的被扶养人生活费每年10701元，即64206元）；3、精神抚慰金，本院结合二被告的经济赔偿能力酌情支持40000元；上列费用共计1091914元。对于原告主张的上列赔偿项目中超出部分本院不予支持；对于原告主张的交通食宿费，未提供证据证明，本院不予支持；主张的处理丧事误工费，于法无据，本院也不支持。二被告应赔偿原告经济损失1091914元，扣除已赔偿的86500元，被告王辉为原告方支付安葬董棋在殡仪馆的生活费3680元，被告娄明芳为原告方支付生活费1000元，二被告还应赔偿原告1000734元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王辉、娄明芳于本判决生效后十日内赔偿原告罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟经济损失1000734元；二、驳回原告罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6113元，五原告负担853元，被告王辉、娄明芳负担5260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  吴定国人民陪审员  彭 波二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘松松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41346号原告：谭锦，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被告：刘忠军，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍地吉林省。委托诉讼代理人：吴小镜，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉潞，北京德恒(苏州)律师事务所实习律师。第三人：朱仁洪，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区水香七村9幢602室。本院在审理原告谭锦与被告刘忠军、第三人朱仁洪居间合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡韶华审 判 员  刘娟娟人民陪审员  王文娟二〇二〇年十二月十七日法官 助理  陈亚新书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1891号之一原告：李某，住太原市。被告：申某，住交城县。原告李某与被告申某民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费4450元（原告已预交），减半收取2225元，由原告李某负担。审判长 卢敬丽人民陪审员 蔡小清人民陪审员 张瑞芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵 燕
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初1616号原告：李永督，男，汉族，生于1972年2月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：张仲金，男，汉族，生于1951年8月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：王永秀，女，汉族，生于1955年4月9日，籍贯、职业、住址同上。系张仲金之妻。原告李永督与被告张仲金、王永秀排除妨害纠纷一案，本院于二〇二〇年四月七日立案。原告李永督于二〇二〇年十二月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李永督撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李永督负担。审 判 员  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇二〇年十二月二十日法官助理罗泽坤书记员朱腾附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25270号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币89,412.50元(3,576.50元/期×25期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A3XXXX，发动机号：HB120059)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,412.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,110元，减半收取1,055元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6555号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：周叶姣，女，1972年7月10日出生，汉族，住海口市龙华区滨濂村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人周叶姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款279220.25元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有21条投保记录。另查,被执行人名下有存款1471.68元,本院已扣划并已退至申请执行人指定账户。申请执行人表示已收到退款1471.68元,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有海口秀英德胜商行的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款1471.68元,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的277748.57元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25245号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘佩，女，1989年3月6日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘佩间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘佩经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘佩向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)42,130.22元(2,217.38元/期×19期)；2、被告刘佩支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋J6XXXX，发动机号：728969W)，融资总额64,074元，租赁期限为36个月，每月租金2,217.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,944元(已扣除GPS费用等)。2017年7月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告刘佩未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘佩未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,130.22元；二、被告刘佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘佩负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25192号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：尹佳男，男，1991年11月20日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告尹佳男间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告尹佳男经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告尹佳男向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,898.55元(2,288.15元/期×17期)；2、被告尹佳男支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年4月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑AHXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额67,063元，租赁期限为36个月，每月租金2,288.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,271元(已扣除GPS费用等)。2017年4月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告尹佳男未作答辩且未提交证据。鉴于被告尹佳男未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告尹佳男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹佳男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,898.55元；二、被告尹佳男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告尹佳男负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22388号原告：博路凯龙轮胎(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：奚某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。被告：上海洪溧物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博路凯龙轮胎(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费10元，免于收取。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月十八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3706号之二原告：刘涛，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师，特别授权。被告：张永超，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：睢祥兴，河南卓衡律师事务所律师，特别授权。被告：张钰廉，女，1980年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：民权县鸿泰家电销售有限公司，住所地：河南省民权县。法定代表人：冯运法，该公司总经理。被告：张稳，男，1994年12月26出生，汉族，住河南省商丘市。被告：董朝阳，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李晓华，河南卓衡律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贺平，河南卓衡律师事务所律师，特别授权。原告刘涛与被告张永超、张钰廉、民权县鸿泰家电销售有限公司、张稳、董朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘涛提出诉讼请求：1、判令被告张永超偿还借款本金共计342万元（其中被告张钰廉偿还本金100万元），自2018年3月12日起按月息2分计算利息；2、判令被告张稳偿还借款本金236万元，自2018年3月16日开始按月息1.8%计算，被告董朝阳对236万元本金及利息承担连带保证责任；3、判令被告董朝阳偿还本金27万元，自2018年4月24日开始计算利息，月息2分；4、判令被告张永超对张稳、董朝阳的借款263万元本息承担连带保证责任；5、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告张永超、张钰廉、民权县鸿泰家电销售有限公司、向原告借款100万元；2014年12月，被告张永超向原告配偶借款35万元；2018年3月12日，被告张永超向原告出具还款承诺书，承诺本息共计342万元，约定利息为月息2分，自2018年12月31日起计算利息。2018年3月16日，被告张稳受被告张永超委托，向原告借款236万元，用于交纳龙兴新城土地税费。2020年6月14日，被告张永超与原告对账，四被告对笔借款共计263万元，月息2分，承担连带保证责任。事后，原告对此各被告要求偿还借款，但拒不偿还。故诉至贵院，望判如所请。被告张永超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张永超与刘涛之间系借款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”张永超的住所地为商丘××权县，经常居住地为郑州市金水区，且本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，商丘市睢阳区人民法院无管辖权，应将本案移送至郑州市金水区人民法院或者商丘市民权县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，本案当事人双方的纠纷系借款合同纠纷，所争诉的给付标的为给付货币，故本案中原、被告之间合同履行地应为接收货币一方所在地即本案原告刘涛的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，原告刘涛的户籍所在地位于××××区，被告张永超的户籍所在地位于××民权县。故河南省商丘市睢阳区人民法院和河南省民权县人民法院均对本案具有管辖权。对于被告张永超异议认为其经常居住地位于河南省郑州市金水区，其并未提交相应证据，对于其认为本案应由郑州市金水区人民法院管辖的异议，本院不予支持。且，案涉纠纷并未在河南省民权县人民法院早于河南省商丘市睢阳区人民法院立案。综上，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案亦具有管辖权，且对本案的管辖权不违反级别管辖与专属管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张永超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇二〇年十二月十日书记员  邵悦恒
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初767号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：石家庄三奥医疗器械有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：刘立威，执行董事兼总经理。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞，执行董事兼经理。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告石家庄三奥医疗器械有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。审理中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4504号 原告郭宝东，男，1966年5月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告杨雅婷（曾用名杨玉波），女，1983年4月20日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 被告承德县炽恒石材加工厂，住所地承德县甲山镇武场村，统一社会信用代码证号91130821084980973F。 法定代表人杨新生，职务经理。 第三人刘振雄，男，住承德市宽城县。 原告郭宝东诉被告杨雅婷、被告承德县炽恒石材加工厂买卖合同纠纷一案，本院2020年6月20日作出（2020）冀0802民初1358号民事判决书。原告郭宝东提起上诉，承德市中级人民法院2020年10月28日作出（2020）冀08民终2148号民事裁定书，裁定：“一、撤销承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1358号民事判决；二、本案发回承德市双桥区人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭，因刘振雄与本案有利害关系，依法追加其为本案第三人；2020年12月11日适用一审普通程序、公开开庭对本案进行了审理。原告郭宝东到庭参加诉讼，被告杨雅婷、被告承德县炽恒石材加工厂、第三人刘振雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宝东诉称，2015年11月30日，原、被告签订《总裁见面会三方合同》即以货易货合同，合同约定由原告为被告提供白酒，被告向原告提供石材、砖、水泥，易货总金额100,000.00元。同年三方还签订了一份《工业品买卖合同》。被告在合同中明确了易货标的名称、规格型号、数量、单价和总金额的石材作为支付原告白酒的货款，约定提货时间以原告提货时间为准。合同签订后，2016年2月原告委派沈丰向被告交付了总价为34,200.00元的白酒；原告要求向被告提货，被告总以没货为由拒绝给付；现被告明确拒绝履行合同，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告共同给付原告货款34,200.00元及逾期损失利息5950元，诉讼费、保全费由被告承担。 原告郭宝东向本院提交以下证据：1、总裁见面会三方合同一份；2、工业品买卖合同一份；3、收白酒的条一份复印件及当时送酒工人的身份证复印件一份；4、微信聊天记录图片；5、砖票一张；6、利息表；7号证据刘振雄证言；8、刘振雄录音光盘；9、杨雅婷为石材厂的法定代表人的营业执照。1-9号证据证明我已经把酒送给杨雅婷，至今未付我34200元酒钱。 被告杨雅婷、承德县炽恒石材加工厂未到庭亦未向法庭提交证据。 第三人刘振雄未到庭亦未向法庭提交证据。 经审核认证，原告郭宝东出示的1-5、7-8号证据，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信；6号证据属原告单方计算且合同未约定易货时间，本院不予采信；9号证据因后期法定代表人变更，该证据已失去法律效力，本院不予采信。 依据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明：2015年11月30日，原告郭宝东（甲方）与被告杨雅婷（乙方）签订《总裁见面会三方合同》意向书一份，载明甲方用白酒换被告的砖、水泥、石材，易货总金额100,000.00元。后原告郭宝东与被告杨雅婷签订了《工业品买卖合同》，明确了被告杨雅婷提供换货石材的品种、型号、单价。2016年1月原告郭宝东从承德市双桥区头牌楼处提供给被告杨雅婷金额34200元的白酒，原告郭宝东带领被告杨雅婷到宽城某批发部刘振雄处被告杨雅婷又提走五万余元白酒。后被告杨雅婷通过原告郭宝东给付宽城某批发部刘振雄四万四千块红砖砖票，被告杨雅婷直接给付宽城某批发部刘振雄三万余元的石材。原告郭宝东向被告杨雅婷催要易货34200元的货物，被告杨雅婷认为已完成易货交易，双方发生争议。原告郭宝东向本院提起诉讼，请求被告杨雅婷、承德县炽恒石材加工厂给付拖欠的酒款34200.00元及利息5950.00元。 本院认为，原告郭宝东与被告杨雅婷之间达成的易货合同并不违反国家强制性、禁止性法律规范，合同合法、有效，双方均应当按照易货合同约定全面履行自己的义务。原告郭宝东和第三人刘振雄给付被告杨雅婷金额八万余元的白酒，被告杨雅婷仅给付第三人刘振雄石材和红砖完成了对第三人刘振雄的易货交易，被告杨雅婷未给付原告郭宝东相应34200.00元的货物，应予给付；被告杨雅婷在一审庭审时表示已无石材、水泥、砖予以易货，应给付相应价款34200.00元。原告郭宝东要求的利息5950.00元缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。被告承德县炽恒石材加工厂不属于本案易货合同的当事人，原告郭宝东提交的证据不能证明该公司负有民事给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雅婷于本判决生效之日起二十日内给付原告郭宝东人民币34200元。 二、驳回原告郭宝东的其它诉讼请求。 案件受理费804.00元，由被告杨雅婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  郝祥均 人民陪审员  侯晓玲 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9178号原告：陈会学，男，汉族，1957年4月6日出生，住河南省商丘市。原告：钱晓旺，男，汉族，1966年10月1日出生，住河南省商丘市。原告：钱晓强，男，汉族，1973年8月23日出生，住河南省商丘市。原告：钱晓梅，女，汉族，1969年12月3日出生，住河南省商丘市。以上原告共同委托诉讼代理人：郭新志，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：商丘市新华造纸厂，住所地：商丘市梁园区东郊310公路北侧，工商注册号：1750485000000。法定代表人：沈祥福，职务：厂长。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。原告陈会学、钱晓旺、钱晓强、钱晓梅与商丘市新华造纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈会学及其诉讼带代理人郭新志，原告钱晓旺、钱晓强、钱晓梅的委托诉讼代理人郭新志，被告商丘市新华造纸厂及其委托诉讼代理人张小永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈会学、钱晓旺、钱晓强、钱晓梅向本院提出诉讼请求：1、被告商丘新华造纸厂偿还原告陈会学借款本金10000元及利息（利息自1993年2月，按月息2分计算至付清之日止）；2、被告商丘新华造纸厂偿还原告钱晓旺、钱晓强、钱晓梅借款本金15000元及利息（利息自1993年2月，按月息2分计算至付清之日止）。事实与理由：1993年2月，被告商丘新华造纸厂设立时，借原告陈会学现金10000元、借原告钱晓旺、钱晓强、钱晓梅父亲钱育臻（已故）现金15000元，并约定月息均为2分。原告陈会学的借款按约定偿还了部分利息，最后一次利息5000元时间是2001年，具体还利息的日期记不清，被告财务上有还利息记账。被告商丘新华造纸厂对原告借款本金及下余利息至今未还。经多次催要，被告商丘新华造纸厂2018年5月20日，给原告出具以上两笔借款证明条，之后经催要至今没有偿还。被告商丘新华造纸厂辩称：1、原告主张的借款发生在1993年，距起诉之日已达27年之久，早已超出最长诉讼时效；2、原告陈会学及原告钱晓旺、钱晓强、钱晓梅的父亲钱育森（已故）分别出资的10000元是风险抵押金并非借款；3、1993年4月29日，钱育森（已故）出借给被告商丘新华造纸厂的5000元并未约定利息，且自1993年至2019年8月份期间，钱育森（已故）一直担任商丘新华造纸厂的法定代表人，账目等资料均由钱育森（已故）、陈会学保管；4、1996年2月12日，钱育森从商丘新华造纸厂领取了12016元，该款项属于商丘新华造纸厂向外出租场地的租赁费，钱育森支取了该笔款项应当予以返还；6、原告陈会学在诉状中自认最后一次收到了5000元利息，被告认为原告陈会学与被告商丘新华造纸厂之间不存在借款关系，无权以借款为由要求退还风险抵押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、二原告主张中的各10000元是借款还是风险抵押金的争议。本院认为，借款合同和风险抵押金是基于不同的法律关系而产生，两者的权利义务均不相同。借款合同可以约定利息，而风险抵押金是收款人为控制交款人从事某种事项可能出现的对自己不利的风险而收取的款项，不会出现利息的问题，只会出现应否退还的问题。二原告提交的书证收据中均写明为风险抵押金10000元，原告钱晓旺、钱晓强、钱晓梅之父（钱育臻）另5000元的收据上明确写明为借款，且二原告提交的自认为当时会计书写的凭证中亦明确记载二原告所交的各10000元为风险抵押金，钱育臻（已故）另交的5000元为借款，与收据所载收款事由相印证。另商丘新华造纸厂设立于1993年4月20日，钱育臻、陈会学在造纸厂设立后分别担任厂长、副厂长，并负责建厂经营。二人所交款项分别在1993年3月15日和3月18日的造纸产设立前一月余，结合收据所载风险抵押金事由，原告自认的会计记载内容为风险抵押金，及造纸厂设立后钱育臻所另交的5000元收据明确记载为借款和自认会计凭证的对风险抵押金和借款的明确区分，原告主张收据上的风险抵押金为借款的主张达不到其证明力，故对原告主张风险抵押金为借款的事实不予认定。2、原告的起诉是否超出最长诉讼时效的争议。本院认为，法律规定的最长诉讼时效为20年，是从权利受到侵害之日起算，超过20年的不予保护，且不适用中止、中断的规定，本案亦不属特殊情况，有充足理由对最长诉讼时效予以延长。即使原告提交的造纸厂证明，在不考虑钱育臻、陈会学当时出具证明时仍为造纸厂厂长、副厂长的身份，该厂均由二人经营，无职工（仅有的会计在由民政局委派，在造纸厂设立一年左右后离厂）的情况，该证明无负责人签名（即使签仍为钱育臻、陈会学，存在利害关系）不考虑该证明的内容能否作为造纸厂同意履行的依据，自二原告向被告缴纳风险抵押金和其中的5000元借款至造纸厂出具该证明之日已达25年之久，远超最长诉讼时效期间20年。故原告起诉时已超过最长诉讼时效期间20年。经审理查明：1993年4月3日，原商丘民政局（现为梁园区民政局）作出市民发（93）26号文件，决定成立商丘新华造纸厂等四家全民所有制企业，隶属商丘民政企业总公司。任命钱育臻为商丘新华造纸厂厂长。在商丘民政局作为组建单位的企业法人申请企业法人注册书中主要从业人员中，原告陈会学为任命的副厂长，宋兰蕊为任命的会计。1993年4月20日商丘新华造纸厂设立领取营业执照，钱育臻为厂长（法定代表人），陈学会为副厂长。在商丘新华造纸厂设立前的1993年3月15日、18日，钱育臻、陈学会分别缴纳风险抵押金10000元，并由会计宋兰蕊出具收据。1993年4月29日，商丘新华造纸厂向钱育臻借款5000元，由会计宋兰蕊出具收据。商丘新华造纸厂设立后，未正式生产无职工，会计宋兰蕊在造纸厂一年余离开将当时会计记载收支情况交于钱育臻、陈会学，其后造纸厂开支及记账均有钱育臻、陈会学负责。2018年5月20日，在钱育臻、陈会学任职期间，被告商丘新华造纸厂给钱育臻、陈会学出具证明，钱育臻的风险抵押金和借款和陈学会的风险抵押金为集资款，并证明当时民政局局长说集资款按2分利息计算。2019年8月7日，商丘梁园区民政局作出（2019）124干部任免文，免去钱育臻的商丘新华造纸厂职务，任命沈祥福为临时负责人。被告公章于2019年10月28日交付现负责人沈祥福。2020年2月12日，钱育臻去世，其继承人现为原告钱晓旺、钱晓强、钱晓梅。本院认为：被告于1993年3月15日、18日收取的钱育臻、陈学会风险抵押金各10000元，该风险抵押金非借款法律关系，原告陈学会和钱育臻的继承人以民间借贷法律关系主张权利与查明的事实不符，钱育臻于1993年4月29日出借被告的借款5000元为借款法律关系。但该风险抵押金和借款至原告有证据证明的主张权利之日已远超最长诉讼时效20年，故不能获得本院的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告陈会学、钱晓旺、钱晓强、钱晓梅的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈会学、钱晓旺、钱晓强、钱晓梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 曹思宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2930号 原告：黄晓红，女，1976年8月10日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告黄晓红与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期办理房屋所有权证转移登记违约金991元；2.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房并且缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元15层1506号房，总价款为198323元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。后原告支付了全部房款。2016年9月18日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内即将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，原告支付了全部房款并缴纳了契税，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。至今原告未取得《不动产权证》，被告应按已付房款的0.5%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告黄晓红办理防城港市港口区蓝湾财富2单元15层1506号房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄晓红逾期办证违约金991元； 三、驳回原告黄晓红的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何俊龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17333号申请人：张海涛，男，1988年7月8日生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务律师。委托诉讼代理人：张志雨，山东中昊律师事务律师。被申请人：上海九华汽车服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宗绪明。本院在审理申请人张海涛与被申请人上海九华汽车服务有限公司汽车买卖合同纠纷一案中，申请人张海涛于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海九华汽车服务有限公司的银行存款人民币1,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由亚太财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人张海涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海九华汽车服务有限公司银行存款人民币1,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结或查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为二年，不动产或其它财产权为三年)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞贵荣二〇二〇年十二月一日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1624执207号关于申请执行人王某与被执行人范某2、范某1、杨某离婚纠纷一案，(2020)豫1624民初5085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范某2、范某1、杨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2021年1月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人范某2、范某1、杨某已按判决书确定的义务履行完毕。本院认为，(2020)豫1624民初5085号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院(2020)豫1624民初5085号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十六日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执2246号申请执行人：马某1，住甘肃省静宁县。被执行人：马某2，住宁夏银川市。被执行人：宁夏第五建筑有限公司第一分公司。负责人：王某，系该公司总理。被执行人：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某。本院在执行马某1与马某2、宁夏第五建筑有限公司第一分公司、宁夏第五建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初2383号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某1与马某2、宁夏第五建筑有限公司第一分公司、宁夏第五建筑有限公司在各金融机构存款65547元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人马某1与马某2、宁夏第五建筑有限公司第一分公司、宁夏第五建筑有限公司应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 哈志斌二〇二〇年十二月十七日书记员 张玉林
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9631号原告：东莞市松叶包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇×××××××。法定代表人：吴爱叶，任经理。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。被告：深圳市科耀瑞光科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区×××××××。法定代表人：张某1。破产管理人：深圳市瑞生清算事务有限公司。关于原告东莞市松叶包装制品有限公司（以下简称松叶公司）诉被告深圳市科耀瑞光科技有限公司（以下简称科耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告松叶公司的委托诉讼代理人易飞到庭参加诉讼。被告科耀公司的破产管理人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松叶公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款54000元及利息（以54000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从起诉之日即2020年5月9日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告素有交易往来，被告向原告订购充电夹产品，原告依约将产品交付被告，至今被告尚欠原告货款54000元未付。但经原告多次催要一直未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告科耀公司破产管理人书面答辩称，1.2020年9月23日，广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中级法院）作出(2020)粤03破266号之一民事裁定书，裁定科耀瑞光公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法宣告耀瑞光公司破产并终结破产程序，并于2020年10月23日在全国企业破产重整案件信息网公开公告。2.管理人不清楚原告与科耀公司的交易情况，请法院查明情况并依法作出判决。本院经审理认定的事实如下：原告主张被告向其购买充电夹产品，总计货款为108000元，并提交了对账单、送货单加以佐证。其中2018年9月对账单显示当月交易金额为92520元；2018年10月对账单显示当月交易金额为15480元，对账单与送货单分别一一对应。原告确认被告已支付货款54000元，尚欠货款54000元。另查，2020年9月23日，广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中级法院）作出(2020)粤03破266号之一民事裁定书，裁定科耀瑞光公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法宣告科耀瑞光公司破产并终结破产程序。2020年9月23日，深圳中级法院作出(2020)粤03破266号之一公告，宣告科耀瑞光公司破产并终结破产程序，并于2020年10月23日在全国企业破产重整案件信息网公开公告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告破产管理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。原告主张向被告供应了价值108000元的货物，有相应的对账单、送货单加以佐证，上述证据相互联系、相互印证，足以证明原告向被告供货108000元的事实，故本院对原告的主张予以采信。原告主张被告仅支付货款54000元，尚欠货款54000元，被告未能举证提出抗辩，故本院对原告的主张予以确认。因双方未书面约定付款时间，结合原告的供货时间，本院认定上述货款已届满履行期，故被告应向原告支付货款54000元。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽双方未约定付款时间，依照一般的交易惯例，支付货款履行期已届满，被告至今未支付剩余货款54000元，已构成违约，故原告主张被告自起诉之日即2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算利息，合法有据，本院予以支持，认定被告向原告支付利息为：以54000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从起诉之日即2020年5月9日计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳市科耀瑞光科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市松叶包装制品有限公司支付货款54000元及利息（以54000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年5月9日计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告深圳市科耀瑞光科技有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜锡恒人民陪审员  苏月英人民陪审员  吴见欢二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  袁善仪黄韵诗附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12943号之一原告：白旺喜，男，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：王直，女，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被告：河南恒源园林绿化工程有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区天中山大道北段（驿通商务楼五楼）。统一社会信用代码：91411700780500371B。法定代表人：王直，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：河南龙安园林绿化工程有限公司，住所地：河南省安阳市高新区曙光路南段路西（中所屯社区新村东大门北侧）。统一社会信用代码：91410500745794992A。法定代表人：陈保才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓静、陈明池，河南世纪通律师事务所律师。原告白旺喜诉被告王直、河南恒源园林绿化工程有限公司、河南龙安园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）豫1702民初12943号财产保全的裁定，冻结被告王直、河南恒源园林绿化工程有限公司、河南龙安园林绿化工程有限公司2350000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产,现因该案件原告已撤诉，原告申请解除对被告王直、河南恒源园林绿化工程有限公司、河南龙安园林绿化工程有限公司名下所有财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告王直、河南恒源园林绿化工程有限公司、河南龙安园林绿化工程有限公司2350000元银行存款的冻结或其同等价值其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 夏 雨二〇二〇年十二月四日书记员 刘馥源
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初368号之一原告：北京北科三泰科技发展有限公司(原名北京科大三泰科技发展有限公司)，住所地北京市。法定代表人：郭汉杰，执行董事。委托诉讼代理人：赵元庆。委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。被告：上海科林国冶工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁林。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张伟国，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：敬业钢铁有限公司(原名河北敬业钢铁有限公司)，住所地河北省。法定代表人：焦智维，经理。委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。原告北京北科三泰科技发展有限公司与被告上海科林国冶工程技术有限公司、被告敬业钢铁有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告北京北科三泰科技发展有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北科三泰科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京北科三泰科技发展有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  刘 静人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月十四日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0803执恢733号 安徽兴发融资担保有限公司、安庆富士电梯销售有限公司、方某某、金某某、陆某某、江某某、路某某、王某某： 安徽兴发融资担保有限公司与安庆富士电梯销售有限公司、方某某、金某某、陆某某、江某某、路某某、王某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计267258.31元。经本院立案执行，现已执行到位267258.31元。至此，安徽兴发融资担保有限公司向本院申请执行的（2016）皖0803民初1211号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6663号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：董浪，女，1975年2月4日出生，汉族，住海南省文昌市会文镇冠南村委会泰家二村。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人董浪金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金96554.35元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有2条保险记录。另查,被执行人名下持有华联股份的股票200股、海航控股的股票100股。申请执行人表示，被执行人名下的股票因价值较小不申请查封处置，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人名下有海口董浪形象设计中心的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的96554.35元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7545号原告：广州市赞邦信息科技有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路28号。法定代表人：刘荣秋，该公司经理。被告：广州赤菟电子商务贸易有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔湖街增城大道441号之三。法定代表人：薛治军。原告广州市赞邦信息科技有限公司与被告广州赤菟电子商务贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告广州市赞邦信息科技有限公司的法定代表人刘荣秋到庭参加诉讼，被告广州赤菟电子商务贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市赞邦信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56346元及3个月的违约金26072.05元，合计82418.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告订购14台电脑，价值61346元，并于2020年5月26日支付5000元定金，于2020年6月1日开出20000元的转账支票给原告。原告于2020年5月26日、6月1日分两批把电脑送到被告处。后来被告的支票无法兑现。原告多次向被告催收，被告均以没钱为由拒绝付款，并且也拒绝返还货物。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告广州赤菟电子商务贸易有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.销售合同，证明被告向原告购买货物；2.收货单，证明被告已收货；3.支票，证明被告开出的支票无效。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据能形成完整的证据链，足以证明其主张，且被告没有任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原、被告于2020年5月21日签订《销售合同》，约定被告向原告购买一批电脑，总金额为61346元，货款分三个月以支票方式支付，第一次支付定金5000元，设备到货后支付20000元支票作为第一个月支付，第二个月支付20000元支票，第三个月付清剩下所有款项16346元，付款日期为每月1号至5号内付往后两期的支票，如果未按时付清款项，每拖延一天，须按合同金额的0.5%支付违约金。该合同有被告的盖章及签约代表人张伟签字。签订合同后，被告于2020年5月26日向原告支付定金5000元。之后被告开具一张出票日期为2020年6月30日、金额为20000元的支票给原告。原告于2020年5月26日、6月1日分两批送货给被告，收货单载明的金额分别是22396元、38950元，均约定被告已收货，如截止2020年6月30日还未付清货款，愿意每天支付未付货款的千分之三作为滞纳金或拆回以上商品给增城市家家乐电器有限公司，并承担由此造成增城市家家乐电器有限公司的全部损失。被告的签约代表人张伟作为收货人在送货单上签字。原告称上述支票银行告知盖章模糊不能兑现，并没有出具书面退票理由；关于付款期限，被告应当在2020年7月付清货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对双方具有法律约束力。原告已依约履行交货义务，被告理应依约履行付款义务。原告自认被告已支付定金5000元，并同意在货款中抵扣，该自认对被告有利，本院予以支持。至于剩余货款56346元，被告没有举证证明已支付货款，而其开具的支票亦无法兑现，故原告要求被告支付剩余货款56346元，于法有据，本院予以支持。根据《销售合同》约定和原告的主张，被告应当在2020年7月支付货款。现被告逾期付款，构成违约，应当按照《销售合同》的约定，每日按合同金额的0.5%支付违约金给原告。经计算，3个月的违约金为61346×0.5%×90天=27605.7元，比原告主张的3个月违约金26072.05元高，被告没有任何抗辩，原告自愿调低违约金，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州赤菟电子商务贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市赞邦信息科技有限公司支付货款56346元及3个月的违约金26072.05元，合计82418.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告广州赤菟电子商务贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月十八日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初2765号原告：张国经，男，1975年11月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：舒柏清，男，1979年12月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。原告张国经与被告舒柏清合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张国经到庭参加了诉讼，被告舒柏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国经向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金150000元及利息33000元（利息计算至2020年10月30日止，以后利息按月息2分计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月被告因资金周转困难要求原告出资25万元与其合作进行岳阳市一人民医院住院部装修业务，2019年11月业务完成后，因资金由被告占有，原告的出资被告并未返还给原告，经双方结算确认，被告还应归还原告15万现金，被告向原告出具借条一份，承诺在2020年11月30日一次性还清，按月息2分计付利息，但被告至今没有向原告支付利息。为了保护合法财产不受侵害，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。原告张国经为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告身份及其诉讼主体资格。证据2、借条1份，证明舒柏清于2019年11月30日向张国经借款150000元属实。被告舒柏清未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，综合认定如下：原告所举证据1、2来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张国经与被告舒柏清为朋友关系，2018年8月被告舒柏清转包承接岳阳市一人民医院东院住院部装修业务后，因资金周转困难向原告张国经借款25万元后合伙进行了此装修业务。装修业务完工后，经过多次结算被告向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到张国经人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元），限期2020年11月30号一次性还清，计月息2分，按每月30号返还利息。舒柏清，身份证：430682197912××××”。逾期后，原告多次向被告索要未果，故诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原、被告终止合伙时对盈余分配时被告向原告出具借条是其真实意思的表示，且借条内容不违反法律规定，协议合法有效，双方之间形成权利义务关系，原告有权要求被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。诉讼中，原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。被告在借条中承诺2020年11月30日前还清此款，每月30号还息，被告未按时还款付息已经违约。关于借款利息，因双方在借条中明确约定月利率2分，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（4.15%）四倍的规定，故对原告请求超过年利率16.6%的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告舒柏清于本判决生效之日起五日内支付原告张国经借款本金150000元及利息（利息计算按照年利率16.6%的标准从2019年12月1日计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1980元，由被告舒柏清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈欣辉二〇二〇年十二月十八日书记员  张蔓芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢516号之三 申请执行人：吕有军，男，1978年4月2日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：滁州市众城建设工程有限公司，住所地滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）8座907室。统一社会信用代码913411005532632149。 法定代表人：龚存瑞，总经理。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滁州市众城建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人滁州市众城建设工程有限公司在中国工商银行13×××19账户内存款人民币113345.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：055025××4
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3145号原告：内蒙古亿弘商贸有限公司。法定代表人：吉晓轩，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，男，住呼和浩特市，系内蒙古亿弘商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：张晓宇，女，系内蒙古亿弘商贸有限公司员工，住呼和浩特市。被告一：边晓霞，女。被告二：张杰，男。原告内蒙古亿弘商贸有限公司（以下简称亿弘公司)诉被告边晓霞、张杰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿弘公司委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告边晓霞、张杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款38896.16元；2、判令被告支付违约金8260元（38896.16*20%）；3、判令被告二对被告一的全部债务承担连带偿还责任。4、本案案件诉讼费、保全费等因原告实现债权而负担的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告一共同签订了《购车合同》与《汽车消费贷款服务协议》，双方约定：被告一向原告购买大众POLO牌小汽车一辆，购车总价款为60000元。被告一向原告支付首付款18700元。剩余购车尾款41300元由被告一向中国工商银行呼和浩特明珠支行申请汽车专项消费贷款，贷款期限为36个月，自2018年5月至2021年5月，每月25日还款。被告一请求原告为上述贷款提供担保，以保证工商银行贷款得以正常发放，原告依约履行了担保义务。被告二向原告出具了《担保书》，并以担保人身份在《购车合同》上确认签字，承诺自愿为原告与被告一签订的《购车合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满后两年。《购车合同》中第十三条与第十四条约定；如因乙方存在合同中的违约情形时，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及相应利息，除向甲方支付逾期款额利息外，并按逾期总额日5‰支付滞纳金；乙方向原告支付贷款总额20%的违约金。赔偿原告包括但不限于；本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费、差旅费等因原告实现债权而负担的全部费用。合同签订后，原告依据《购车合同》履行了相关的义务，向被告交付了车辆。工商银行依约发放款后，被告未按合同约定还本付息，经银行多次催收无果，特要求原告履行保证责任，代被告一偿还购车分期贷款。原告本着《合同法》诚实守信原则分别于2019年1月4日垫付还款7440元，2019年4月25日垫付还款31456.16元，合计还款38896.16元。发生违约情形后，原告多次向二被告追讨所要未果。被告拒不履行《购车合同》与《汽车消费贷款服务协议》中确定的义务。被告的行为已构成根本违约，严重损害原告的合法权益。原告依据《购车合同》中第十三条与第十四条约定，向被告主张承担违约责任。为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告现向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法判决。二被告未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据均予以认定，本院查明的事实与原告在诉状中主张的事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。原被告及贷款发放银行签订的《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案原告作为保证人依据合同约定向贷款发放银行履行了代偿义务，被告作为借款人应当按照约定向保证人承担还款义务。针对原告主张的垫付款金额38896.16元，符合事实，本院予以支持。对于原告主张的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，约定的违约金计算标准显然过高，原告当庭自愿调整为7779元，结合被告的违约情形，本院予以支持。被告张杰作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，判决如下：一、被告边晓霞于本判决生效后立即向原告内蒙古亿弘商贸有限公司偿还代偿款38896.16元、违约金7779元；二、被告张杰对上述判决第一项内容承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取980元、保全费490元，由被告边晓霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任子娇人民陪审员 雷金花人民陪审员 特其尔二〇二〇年十二月十六日书记员 赵 巍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执恢352号 申请执行人：常振，男，1977年5月23日出生，汉族，住阜阳市颖州区。 被执行人：巢湖市凯翔烟花制造有限公司，住所地巢湖市散兵镇高头湾村。 法定代表人：胡善涛，经理。 本院在执行申请人常振与被执行人巢湖市凯翔烟花制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人于2020年12月4日向本院申请恢复执行，执行依据为合肥市中级人民法院(2014)合民一终字第00313号民事判决书。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且申请人家庭困难，本院依法给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐健涵
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4231号 原告：李斌，男，1979年12月6日出生，汉族，山西长治人，住长治市。 被告：山西鑫智云网络科技有限公司,住所地：长治市潞州区紫金东街388号。 法定代表人：史旭萌，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李仕强，山西漳河律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李拥军，男，1971年2月14日出生，汉族，山西运城人，山西鑫智云网络科技有限公司运营总监，住长治市。 原告李斌与被告山西鑫智云网络科技有限公司、李拥军合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告山西鑫智云网络科技有限公司的委托诉讼代理人李仕强、被告李拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告购车款人民币65000元及银行贷款利息，并收回车辆；2、依法判令被告向原告支付修车费、误工费及精神赔偿20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原告应邀参加被告公司招商会，并与该公司签订《特许加盟合同》，合同规定由原告出资65000元，由被告公司代为购买一辆新能源汽车加盟公司并有偿使用公司品牌商标，而公司负责提供货源供原告跑运输以获得高于当地平均收入的劳动收益，然而公司在合同生效且原告于2019年1月3日支付完全部车款（现金15000元打入公司账户，贷款50000元打入公司总经理李拥军账户）后，直到2019年4月底才接到所购车辆，因为手续不完善，原告等不及只好自行办理手续后到5月底才得以正常上路行驶。刚接到车时，里程表显示2000多公里，生产日期2016年12月31日，且车辆的购车发票、车辆合格证及首年保险以及购车实际花销等正常手续，公司至今未交付原告。车辆在使用不到2个月就频繁出现故障，在路上抛锚多次并由公司其他车辆多次施救，原告多次向公司反映并寻求解决办法均没有结果，无奈因为要还贷不能耽误时间，原告只好自己花钱修车，然而使用时又坏在路上无法继续行驶。原告认为其花费大额费用买回来的车却与实际严重不符，既不是新车，也无首保、无售后维修，且存在严重质量问题，而被告作为原告的合伙人不仅不维护原告的合法权益，在出现问题后还推诿扯皮，根本没有解决问题的态度，最后导致原告的合法权益被严重侵犯，并给原告造成了巨大的经济损失和精神压力。现原告维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告山西鑫智云网络科技有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，诉状所写事实与理由与实际情况不符，请法庭驳回原告诉请。 被告李拥军辩称，其是给公司打工的，原告的诉请和其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的转账记录1份、收据1支，被告山西鑫智云网络科技有限公司提供的加盟服务合同1份、加盟解除协议1份、车辆服务合同1份、货运服务合同1份等证据，经庭审质证，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。对双方当事人有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据修车费支付凭据2支，该证据未能显示款项用途，证明目的不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山西鑫智云网络科技有限公司是经绿滴天下（北京）科技有限公司授权在山西省长治市区域范围内以该公司名义从事“C8货滴”的商务推广、货运及车辆服务事宜。2018年12月31日，原告与绿滴天下（北京）科技有限公司签订《加盟合同》一份，原告交纳加盟费20000元加盟该公司，该公司有偿提供快运平台、品牌、商标等服务给原告使用。合同期限为2019年1月1日至2021年1月1日。同日，原告李斌（乙方）与被告山西鑫智云网络科技有限公司（甲方）签订《车辆服务合同》和《货运服务合同》各一份，合同约定，甲方将本公司的货物配送、代收货款等业务由乙方承揽，甲方代为办理车辆的所有合法营运手续和相关的证件审验及保险、年检。甲方交付乙方车辆时应保证手续齐全，车辆性能良好。乙方自愿将本合同界定的车辆上户到甲方名下，相关手续由甲方代为办理，乙方应积极协助配合，费用由乙方承担。上述三份合同签订后，被告山西鑫智云网络科技有限公司为原告代购通家福牌STJ5024XXYEV轻型厢式货车一辆，车牌号为×××，该车辆登记车主为山西鑫智云网络科技有限公司，实际车主为原告李斌，原告李斌向被告支付购车款65000元。原告在使用车辆时，因车辆发生故障影响了原告的正常使用。2020年3月19日，原告与被告山西鑫智云网络科技有限公司签订《加盟解除协议》一份，双方协议终止2018年12月31日签订的《特许加盟合同》。 另查明，被告李拥军是山西鑫智云网络科技有限公司的员工，职务为运营总监。 本院认为，本案的争议焦点为，被告山西鑫智云网络科技有限公司代原告购买的车辆出现了质量问题，被告是否应当退还原告购车款。本案中，原告购买的通家福牌STJ5024XXYEV轻型厢式货车一辆虽系被告山西鑫智云网络科技有限公司代为购买，但山西鑫智云网络科技有限公司并非该车辆的经销商，也不是生产车辆的厂家，其只是按原告对车辆的要求代其购买，车辆在使用中出现质量问题，原告可以依据消费者权益保护法向车辆的销售者或生产者主张相关权利，被告山西鑫智云网络科技有限公司负有协助义务。故原告诉请二被告退还购车款并承担车辆修理费、误工费、精神损失费的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告李斌的诉讼请求。 案件受理费963元，由原告李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文波
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初1091号原告：西藏广明工贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区拉贡大道，统一社会信用代码：91540127321333383J。法定代表人：达娃曲珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仁增，西藏伟豪律师事务所律师。被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号，统一社会信用代码：915113217422602156。法定代表人：王泽义，该公司总经理。被告：张家榛，男，1987年1月29日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省南充市南部县。原告西藏广明工贸有限公司与第一被告四川宏疆建设工程有限公司（以下简称宏疆公司）、第二被告张家榛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仁增到庭参加诉讼，两名被告经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西藏广明工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带向原告支付货款人民币124 200元；2.请求依法判令二被告向原告支付违约金人民币12 420元；以上两项共计人民币136 620元整；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，原告与第一被告签订《合同（大棚棉被）》一份，约定由原告向被告提供棉被、卷被机等货物，以用于第一被告承建的工程，同时双方在该合同约定了供货时间、货款结算方式、违约责任等具体的权利义务内容。上述合同签订后，原告按照合同约定向第一被告提供了货物。2018年2月5日，第二被告向原告出具《欠条》一份，确认二被告尚欠原告材料款人民币128 000元。上述《欠条》出具后，二被告向原告仅支付了3800元货款之后，以各种理由拒绝支付剩余款项。原告认为，二被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，其行为构成严重违约，现为了维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法审查并支持原告的全部诉讼请求。第一被告四川宏疆建设工程有限公司、第二被告张家榛未向本院提交任何答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交证据予以证明，两名被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院现就原告提交的证据及案件事实认定如下：原告向本院提交《合同》原件1份、《收据》复印件7页及《欠条》原件1份，证明两名被告拖欠其材料款124 300元的事实。该组证据的合同和欠条有两名被告盖章、签字予以确认，本院对其真实性予以确认。收据系案外人出具且无原件予以核对，本院对其真实性不予认可。经审理查明，2016年12月1日，原告与第一被告签订《合同》一份，约定原告向第一被告供应温室大棚膜等材料，第一被告向原告支付相应货款及安装费。同时，双方约定如第一被告未能按时向原告支付相应款项，第一被告应承担违约金额10%的违约责任。2018年2月5日，第二被告向原告出具《欠条》一份，载明其拖欠原告材料款128 000元，尾部有其签字捺印并注明身份证号码。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，虽然出具《欠条》的是张家榛个人，但是原告认可《合同》是张家榛持宏疆公司印章签订的，且合同预留的联系方式也是张家榛个人的手机号码，故本院认定张家榛与宏疆公司之间形成委托代理关系，该合同的相对方是宏疆公司，相应还款义务应由宏疆公司承担。因欠条对欠款金额128 000元予以确认，结合原告自认收到已付金额3800元，本院对原告要求第一被告支付货款124 200元的诉请予以支持。虽然双方并未就还款时间进行约定，但原告已通过诉讼方式通知第一被告付款，其并未履行付款义务，根据双方对违约责任的约定，本院对原告主张的违约金12 420元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告四川宏疆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏广明工贸有限公司支付货款124 200元、违约金12 420元（两项共计136 620元）；二、驳回原告西藏广明工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032.4（原告已预交）元，全部由被告四川宏疆建设工程有限公司承担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   梁  正审  判  员   郭 于 坤人 民 陪 审 员   达  珍二〇二〇年十二月二十二日法 官 助 理   巴桑普赤书  记  员   拉  珍