太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8517号原告：阎某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：晋商消费金融股份有限公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：侯某。委托诉讼代理人：朱某，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告阎某与被告晋商消费金融股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某的委托诉讼代理人李某和柴某，被告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人侯某和朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方签订的《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》和《一般消费贷款核准确认书》无效；2.依法判令被告返还原告已经偿还的欠款本金、利息、费用、滞纳金、手续费等合计25444.26元；3.判令晋商消费金融股份有限公司立即消除原告2016年10月13日《一般贷款消费核准确认书》所涉贷款27800元在中国人民银行征信中心的不良信用记录；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告（甲方）与案外人山西易凯国际旅游有限公司（乙方、以下简称易凯公司）签订《晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议书》，约定本协议书中的客户是指购买乙方旅游服务并与甲方签订个人消费贷款合同或建立贷款关系的借款人，办理消费贷款的客户，应先与乙方签订旅游协议；客户签署核准确认书并与乙方完成交易后，甲方应将“借款金额”扣除本协议所约定的贴息额后，将款项打至乙方对公帐户。2016年10月12日，原告与易凯公司签订《团队出境旅游合同》。2016年10月12日，原、被告在《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》（该申请书原告签字后，由被告收回，原告未留存）中签字，该申请书载明了贷款品种、贷款用途、申请的期限、金额、还款方式等贷款信息。2016年10月13日，原、被告在《一般消费贷款核准确认书》中盖章、签字，该确认书载明：借款金额为27800元，借款期限18个月，易凯旅游贷款账户管理费1%，还款方式为等额本金，每月1822.44元。上述确认书签订当日，被告向易凯公司的对公账户中打款27800元。2016年11月14日、2016年12月15日、2017年1月13日，案外人易凯公司在通过张小艳个人账户向原告工商银行账户（卡号：×××）分别汇款1822.44元（该款项已由被告从原告账户划扣）后便再未支付任何借款本金及利息。借款逾期后，被告一直向原告催收欠款，并且在征信记录中予以公示。原告迫于无奈，在与被告业务人员确认欠款总金额（包括本金、滞纳金、利息、费用等）合计25444.26元后，于2017年7月31日向原告工商银行账户（卡号：×××）存入25450元，被告于当日划扣25444.26元。原告所欠全部款项全部支付完毕后，被告于2017年8月16日向原告出具《晋商消费金融股份有限公司贷款结清证明》。原告认为，原告与被告签订《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》和《一般消费贷款核准确认书》属于案外人易凯公司与被告共同合作的“晋消畅游贷（易凯）”贷款产品项下贷款模式的一个环节，与被告同易凯公司签订的《晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议》及原告与易凯公司签订的旅游协议等环节相辅相成。依据太原市万柏林区人民法院作出的（2018）晋0109刑初451号刑事判决书，该贷款模式系易凯公司王赟以非法占有为目的，骗取原告与被告签订消费贷款合同，将收到的贷款挪作他用，且不能按时替原告还贷。小店法院在审理的其他案件中认定，与原告情况一致的贷款人与被告及易凯之间的贷款交易模式所涉及的一系列协议属于以合法形式掩盖非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，该贷款模式项下所签订的一系列合同及协议应均属无效。本案原、被告签署消费贷款核准确认书后，被告将案涉贷款直接打入易凯公司的对公账户，原告并未实际收到案涉贷款，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，本案被告已累计划扣原告欠款本金及利息合计25444.26元，理应承担返还财产的责任。由于原告不承担还款责任，也不存在因逾期还款导致出现不良信用记录，因此，被告应当消除原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告晋商消费金融股份有限公司辩称，作为放贷方，被告订立合同以及发放贷款都是出于正常的商业目的，整个合同的签署，贷款的发放都是善意且无过失的。原告自行向被告申请贷款27800元用于旅游出资，其对于旅游的实际花费都是明知的，刑事案件出现后被告仅需缴纳999元就可以享受出国旅行，不符合规律，原告主观是恶意的，被告才是骗取贷款的受害方。被告放款27800元后原告已经实际履行了旅游合同，参与了11天的出国旅行，双方的合同已经全部履行完毕。刑事判决确定的15个被害人中并没有原告，且刑事案件的被告人获取贷款后对原告这笔并没有挪作他用，而是给原告享受了出国旅行，不应当根据刑事判决书认定合同无效，原告因为自己恶意的行为不仅收回其发放的贷款还享受了出国旅行，获取了双份利益是及其荒唐的。原告在2017年7月31日将贷款全部还清，在2020年10月21日才在小店法院立案，根据时间看已经超过了三年的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告（甲方）与案外人易凯公司（乙方）签订编号为20160615002号《晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议书》，协议约定：本协议书中的客户是指购买乙方旅游服务并与甲方签订个人消费贷款合同或建立贷款关系的借款人，办理消费贷款的客户，应先与乙方签订旅游协议；客户签署核准确认书并与乙方完成交易后，甲方应将“借款金额”扣除本协议所约定的贴息额后，将款项打至乙方对公账户。原告阎某与易凯公司签订了落款日期为空白的《团队出境旅游合同》，约定2016年11月6日原告阎某出发去旅游。2016年10月12日，原告阎某在《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》中签字，该申请书载明了贷款品种、贷款用途、申请的期限、金额、还款方式等贷款信息，其中贷款品种为“晋消畅游贷（易凯）”、贷款用途为旅游。2016年10月13日，原、被告均在《一般消费贷款核准确认书》中盖章、签字，该确认书载明：借款金额为27800元，借款期限18个月，易凯旅游贷款账户管理费1%，还款方式为等额本金。2016年10月14日，被告向易凯公司的对公账户中打款27800元。2016年11月9日，原告向易凯公司交纳了999元后到美国洛杉矶旅游11天。原告称，美国旅游其又花费了8000多元。被告对此表示不清楚。2017年8月16日，被告出具贷款结清证明，证明阎某于2016年10月13日在该公司办理的晋消畅游贷（易凯）贷款本金27800元已于2017年7月31日结清全部贷款本息。另查明，太原市万柏林区人民法院作出（2018）晋0109刑初451号刑事判决书，认定上述贷款模式系案外人易凯公司王赟以非法占有为目的，骗取与被告晋商消费金融股份有限公司签订消费贷款合同，将收到的贷款挪作他用，王赟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。现该判决已经生效。该刑事案件中的被害人不包括本案原告阎某。以上事实有《晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议书》、《团队出境旅游合同》照片打印件、《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》、《一般消费贷款核准确认书》、借记卡账户历史明细清单、央行信用报告、贷款结清证明、通联通业务单笔电子凭证、民事判决书、刑事判决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，由案涉《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》和《一般消费贷款核准确认书》等文件组成的原、被告之间的借款合同，系案外人易凯公司与被告合作的“晋消畅游贷（易凯）”贷款产品项下贷款模式的一个环节，与被告同易凯公司签订的《晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议》及原告与易凯公司签订的旅游协议等环节相辅相成，这一系列合同以合法形式掩盖非法目的，均属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原告要求被告返还已偿还的款项25444.26元，因被告依约发放了贷款27800元，使得原告也在易凯公司的安排下完成了出国旅游，即原告得以被安排出国旅游是因为签订了案涉借款合同。合同无效的后果为被告返还原告已偿还的费用，同时原告也应当返还被告因案涉借款合同签订所获得的旅游费收益。因双方互负返还义务，且原告未提交证据证明其因案涉借款合同获取的旅游费收益的价值，故对于原告要求被告返还已偿款项的主张，本院不予支持。本案为确认之诉，而非给付之诉，不符合适用诉讼时效的情形，故被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的消除原告不良信用记录的诉求，因原告已将欠款及相关利息费用还清，且被告对此并无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告晋商消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十日内消除原告阎某于2016年10月13日签订的《一般贷款消费核准确认书》所涉贷款在中国人民银行征信中心的不良信用记录；二、驳回原告阎某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取318元（原告已预交），由原告阎某负担268元，被告晋商消费金融股份有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤二〇二〇年十二月十日书记员 宁梦菲