湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2776号原告：中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道493号。主要负责人：万剑，行长。委托诉讼代理人：高显国、严仕宏，该行员工。被告：湖北华丰生物化工有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区星光工业园。法定代表人：孙世军，总经理。被告：孙世军，男，1955年9月17日出生，汉族，湖北华丰生物化工有限公司法定代表人，住湖北省随州市曾都区。被告：陈爱芳，女，1957年9月7日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区被告：孙阳，男，1981年10月2日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。以上二被告之委托诉讼代理人：孙世军，男，1955年9月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区东城办事处天后宫东巷7号楼。原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称：工行随州分行）与被告湖北华丰生物化工有限公司（以下简称：湖北华丰公司）、被告孙世军、被告陈爱芳、被告孙阳借款、保证、抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托诉讼代理人高显国、被告湖北华丰公司的法定代表人孙世军、被告孙世军、被告陈爱芳和被告孙阳的委托诉讼代理人孙世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖北华丰公司向原告偿还借款本金428万元及相应利息、罚息与复利（按合同约定的标准计付至被告还清全部融资本息之日止）；2、判决被告孙世军、陈爱芳、孙阳对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告对本案抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还被告湖北华丰公司所欠款项；4、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：被告湖北华丰公司于2017年7月4日与原告工行随州分行签订了《小企业借款合同》，合同约定被告湖北华丰公司向原告贷款530万元，借款期限为12个月，自借据标明的实际提款日起，借款利率为浮动利率，为提款日前一工作日全国银行间拆借中公布的年期贷款基础利率上浮31.51%，利率一月一调整，还款方式为到期一次性偿还，借款担保方式为质押担保、抵押担保和保证担保，其中随州市中小企业金融服务有限公司提供60%的保证担保，该公司提供70万元的存单质押担保，被告陈爱芳将其位于曾都区××西段时代新城叁区3幢1单元1层102号房地产为本笔贷款作抵押担保（已办理正式抵押登记，房屋他项权证号为随州市房他证城区字第××号、土地他项权证编号为随他项2015第578号）。同时原告与被告孙世军、陈爱芳、孙阳签订了保证合同，合同约定被告孙世军、陈爱芳、孙阳承担连带责任保证担保。2017年7月5日，原告向被告湖北华丰公司发放了530万元贷款，实际履行了合同义务。2018年7月该笔贷款到期后，被告湖北华丰公司未按时足额还款，仅归还本金30.5万元及利息5万余元。2018年7月，原告扣收被告质押金71.5万元。现被告湖北华丰公司仍欠我行贷款本金428万元及相应利息，经原告多次向各被告催要未果，诉至法院。被告湖北华丰公司的法定代表人孙世军、被告孙世军、被告陈爱芳和被告孙阳的委托诉讼代理人孙世军口头辩称，原告所诉属实，但被告陈爱芳在签订保证合同时，银行未向其告知合同内容，直接就让被告陈爱芳签了字，被告陈爱芳不应当承担保证责任，且她也没有能力承担担保责任。经审理查明，2015年6月24日，被告陈爱芳（抵押人、乙方）与原告工行随州分行（抵押权人、甲方）签订一份《最高额抵押合同》，主要内容为：“乙方所担保的主债权为自2015年6月24日至2019年6月23日期间，在人民币150万元的最高余额内，甲方依据与湖北华丰公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高抵押权设立前已经产生；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；抵押物为土地和房屋，权属证明为随国用（2011B）第7821号、随州市房权证城区字第××号，所在地为随州市××西××时代××城××区××单元××号。”同日，原告工行随州分行与被告陈爱芳在随州市房产管理局为该房屋办理了抵押登记，他项权证号为：随州市房他证城区字第××号。2015年6月26日，原告工行随州分行与被告陈爱芳在随州市国土资源局城区分局为该土地办理了抵押登记，他项权证号为：随他项（2015）第578号。2017年6月29日，被告湖北华丰公司(借款人)与原告工行随州分行（贷款人）签订一份《小企业借款合同》，主要内容为：“借款金额为530万元；借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定；逾期罚息利率在原借款利率加收30%确定；借款到期一次性偿还。”2017年6月30日，被告孙世军（保证人、乙方）、被告陈爱芳（保证人、乙方）被告孙阳（保证人、乙方）与原告工行随州分行（债权人、甲方）签订一份《保证合同》，主要内容为：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与湖北华丰公司于2017年6月29日签订的主合同而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩。”2017年7月5日，被告湖北华丰公司在《中国工商银行借款凭证》上加盖公章，该凭证主要内容为：“贷款金额为530万元，约定还款日期为2018年7月4日，贷款利率为5.655%。”同日，原告向被告湖北华丰公司发放贷款530万元。借款到期后，被告湖北华丰公司仅偿还部分借款本息。后原告扣划被告湖北华丰公司的质押金71.5万元用于偿还该笔借款。截至2019年5月22日，被告湖北华丰公司尚欠借款本金428万元，利息232341.14元未偿还。后原告经多次向各被告催要无果，诉至本院。庭审中，原告工行随州分行的委托诉讼代理人高显国称，原告未要求被告陈爱芳在《保证合同》上签字，被告陈爱芳系在不知情的情况下签的字，属于误签，原告现同意不要求被告陈爱芳承担保证责任，并申请对此部分进行撤诉。被告湖北华丰公司、被告孙世军、被告孙阳的委托代理人均同意不要求被告陈爱芳在本案中承担保证责任。本院认为，原告与被告湖北华丰公司签订的借款合同、与被告孙世军、被告孙阳签订的保证合同，与被告陈爱芳签订的抵押合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告湖北华丰公司没有按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告孙世军、被告孙阳作为保证人，应当按照合同的约定对该笔债务承担连带保证责任。被告陈爱芳以位于随州市××西××时代××城××区××单元××号的房屋及土地使用权为上述借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，当被告湖北华丰公司怠于履行债务时，原告有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告工行随州分行的委托诉讼代理人高显国在庭审中称，被告陈爱芳在该保证合同上的签字属于误签，不要求陈爱芳承担保证责任，其余被告均同意陈爱芳在本案中不承担保证责任，故本院可以认定被告陈爱芳在本案中不具有保证的意思表示，对于原告自愿放弃追究被告陈爱芳担保责任的部分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、第五十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告湖北华丰生物化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司随州分行偿还借款人民币428万元并支付其利息（2019年5月22日前的利息为232341.14元，自2019年5月23日起，按照年利率7.3515%，计算至付清之日止）；二、被告孙世军、被告孙阳对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告孙世军、被告孙阳承担保证责任后，有权向被告湖北华丰生物化工有限公司追偿；三、若被告湖北华丰生物化工有限公司未按本判决第一项指定的期限和金额履行给付义务,原告中国工商银行股份有限公司随州分行有权对被告陈爱芳提供的抵押物[他项权证号分别为：随州市房他证城区字第××号和随他项（2015）第578号]在进行折价或者拍卖、变卖时,对所得价款在150万元的最高限额内享有优先受偿权;被告陈爱芳承担抵押担保责任后,有权向被告湖北华丰生物化工有限公司追偿;四、驳回原告中国工商银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41040元，由被告湖北华丰生物化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄梦瑶