广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初203号 原告：黄启仟，男，1978年8月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：卢定鼎，广西君惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢崇君，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被告：周焕柏，男，1980年7月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：韦昭参，男，1982年11月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2020年1月9日 开庭日期：2020年3月30日第一次公开开庭、2020年11月23日第二次公开开庭。 当事人到庭情况： 原告方：第一次开庭，原告黄启仟及其委托诉讼代理人卢定鼎、卢崇君到庭；第二次开庭，原告黄启仟的委托诉讼代理人卢定鼎到庭。 被告方：第一次开庭，被告周焕柏到庭，被告韦昭参经本院传票传唤，无正当 -2- 理由拒不到庭；第二次开庭，被告周焕柏、韦昭参到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款90万元及支付利息（计算方式：以90万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年1月9日起计算至借款实际还清之日止）；2.二被告承担本案原告聘请律师所支付的律师费39000元；3.二被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩意见 被告周焕柏辩称，1.其本人并没有向原告借款，本案的款项实际上是原告与案外人赵柚发之间的投资款，款项虽然转到周焕柏的账户，但由赵柚发进行处理，赵柚发持有周焕柏的银行卡及密码。2.《借条协议》、《借条》并非周焕柏的真实意思表示，系因原告胁迫而出具。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告韦昭参辩称，1.本案款项并非借款，而是原告投入到与二被告及赵柚发共同合作位于藤县石场的合作款，为了让原告能够投入到合作中，所以约定无论石场项目情况如何，赵柚发和周焕柏最终都会将原告的钱退回给原告，如果赵柚发和周焕柏发生意外无法退款给原告，则由韦昭参负责退还给原告。现在愿意退款给原告，但要等赵柚发和周焕柏提供资金才有退款能力。2.双方没有约定利息、律师费，故对利息、律师费的主张不予认可。 查明事实 2015年3月23日，被告周焕柏作为借款人向原告黄启仟出具一份《借条协议》，载明其本人借原告100万元，分别在2015年2月9日从良庆信用社汇入50万元，2015年3月23日从藤县中国农业银行汇入26万元、从藤县信用社汇入24万元；2019年6月30日还清。韦昭参作为担保人在上述《借条协议》上签名捺印。2019年7月1日，周焕柏作为借款人向原告出具一份《借条》，载明其已经借到原告 -3- 100万元，该款于2015年3月23日的借条约定为2019年6月30日还清，现要求延期到2019年10月30日还清，届时不还借款将承担出借人实现债权的一切法院及律师费用。 另查明，原告分别于2015年2月9日、2015年3月23日向周焕柏的银行账户汇入50万元、50万元（分2笔支付，分别为26万元、24万元）。针对本案款项，原、被告双方均认可2019年11月25日、11月26日，周焕柏通过妻子何志玲的银行账户向原告转账支付5万元、5万元，共计10万元。 还查明，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师费39000元。 本院意见 合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告黄启仟主张被告周焕柏向其借款100万元，提供《借条协议》、《借条》原件和中国农业银行银行卡交易明细清单、南宁市邕宁区农村信用合作联社良庆信用社活期存款历史明细查询予以证明。周焕柏认可收到原告支付的100万元。但主张《借条协议》、《借条》系基于被原告胁迫而出具并非其本人真实意思表示，其未能提供证据予以证明，故对周焕柏的该主张，本院不予采信。被告周焕柏、韦昭参主张该100万元系原告与案外人赵柚发合作的投资款，并申请赵柚发出庭作证，赵柚发陈述本案原告转入周焕柏账户的款项100万元系原告投资其本人石场的投资款，款项也由其取出用于石场投资，石场由其负责，现石场项目经营不善，其愿意负责退还原告的投资款。原告对二被告的上述主张和赵柚发的陈述均不予认可。经审查，赵柚发关于转入周焕柏账户的100万元系其与原告的合作投资款，由其负责向原告退还投资款的陈述没有其他证据予以佐证，原告亦不予认可，本院不予采信。据此，被告未能提供 -4- 证据证明本案100万元系原告与赵柚发的投资款，与二被告无关，故对二被告的该主张，本院不予采信。被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应该清楚出具借条的法律后果，且原告也实际向周焕柏支付100万元，可认定原告与周焕柏的借贷关系成立并生效，周焕柏作为借贷合同的借款人，应该承担还款义务。即使赵柚发自愿负责返还100万元，但赵柚发并非合同的相对方，属于第三人自愿承担债务，须经过债权人即原告的同意，但原告对此不予认可，故不能免除被告的还款义务。原告自认周焕柏已经通过案外人何志玲的账户返还10万元，故本案借款本金余额为90万元（100万元-10万元）。周焕柏未在约定的期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法利息等违约责任。现原告诉请被告周焕柏返还借款本金90万元，于法有据，本院予以支持。 逾期利息方面。法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。本案《借条》约定借款期限至2019年10月30日，现原告诉请周焕柏自原告起诉之日即2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 律师费方面。《借条》约定被告不按时还款将承担原告实现债权的律师费用。现因被告未按照约定还款，导致原告诉讼，造成原告律师费损失39000元，且原告诉请的律师费39000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院支持被告周焕柏向原告赔偿律师费39000元。 保证责任方面。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，韦昭参作为担保人在《借条协议》、《借条》上签名捺印。故原告诉请担保人即韦昭 -5- 参对被告周焕柏的本案全部债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告周焕柏于本判决生效之日起7日内向原告黄启仟返还借款本金90万元； 二、被告周焕柏于本判决生效之日起7日内向原告黄启仟支付逾期利息（利息计算：以90万元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，并以不超过年利率6%为限）； 三、被告周焕柏于本判决生效之日起7日内向原告黄启仟赔偿律师费损失39000元； 四、被告韦昭参对被告周焕柏的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告韦昭参承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告周焕柏追偿。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13190元，财产保全申请费5000元，合计18190元，由被告 -6- 周焕柏、韦昭参负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  谢月飞 人民陪审员  农春秋 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜