甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12102号原告:兰州楼蓝电子科技有限公司，住所地兰州市城关区科技街25号。法定代表人:王一彪。委托诉讼代理人：展建军，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:兰州中信房地产有限公司，住所地兰州市城关区中林路10号。法定代表人:王新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建生。原告兰州楼蓝电子科技有限公司（以下简称：楼蓝公司）与被告兰州中信房地产有限公司（以下简称：中信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人展建军、被告中信公司的委托诉讼代理人张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款73986元，逾期违约金8138.4元(截止2020年10月20日)及至实际支付之日的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订了《中信花园小区智能化弱电系统工程采购安装施工合同》，约定:工程名称为中信花园小区智能化弱电系统采购及安装施工;工程内容主要包括视频监控系统安装施工、电子脉冲围栏周界报警系统安装施工、彩色可视对讲系统安装施工；工程造价一次性定价为497000元；乙方进场并将所有线路铺设到位后，甲方支付给乙方合同总额30%的进度款，乙方设备安装完成后，甲方支付给乙方合同总额30%的进度款，乙方工程完工并调试完成后，甲方支付给乙方合同总额20%的进度款，乙方工程竣工并验收合格后，甲方支付给乙方合同总额15%的进度款，剩余合同总额的5%作为工程质保金一年后无息付清；若被告逾期付款，每逾期一日按欠付款额的0.1%由甲方承担违约金。之后，双方又于2015年9月8日签订了《中信花园小区智能化弱电系统工程采购安装合同补充协议》。2019年7月2日，上述合同及补充协议涉及的工程均竣工验收完毕，双方于2019年8月12日进行了对账结算。截止2020年10月20日，被告尚欠原告工程款73986元未支付，并应支付违约金8138.4元。期间，原告多次要求被告支付拖欠工程款及违约金，但被告仍未支付。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告中信公司辩称，原、被告系长期合作关系。被告将涉案工程的弱电系统、对讲及监控系统都承包给了原告，工程是分开竣工的。弱电系统是最后验收的项目，是2019年8、9月份竣工验收的。但自2015年开始，原告给被告安装的对讲机就有很大的质量问题，被告要求原告上门调查维修，让住户满意，但是原告维修了多次，最终还是没有维修完善，现在2号楼仍有80%的对讲机没有维修好，其余楼有少部分没有维修好，而且原告在2018年、2019年还把4台机子拆走拿走了，至今未返还。另外，原告维修对讲机还向住户收费，具体问题详见被告提供的清单。原告一直向被告要工程款，被告和原告总经理也协商过，要求原告把出现的问题解决之后，被告便把剩余工程款支付给原告。综上，原告索要工程款正常，但出现的问题原告还是要解决的，原告解决完上述问题，被告就向原告支付剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求的成立向本院提交了以下证据：2014年6月23日的《中信花园小区智能化弱电系统工程采购安装施工合同》、2015年9月8日的《中信花园小区智能化弱电系统工程采购安装合同补充协议》、工程签证单4份、2019年7月24日的工程移交单、2019年7月2日的中信花园智能弱电系统分项工程竣工验收报告、2019年8月12日的中信花园对账单、违约金计算明细表、律师函、快递签收截图。被告的质证意见：对工程移交单、中信花园智能弱电系统分项工程竣工验收报告真实性无异议，证明目的有异议,认为这只是被告工程部做的验收，只是程序上的验收，没有监理单位等部分的验收，而且在住户使用的时候出现了问题，应该以住户的满意为准。对违约金计算明细表有异议，认为合同约定了质保金，且原告的工程有质量问题，所以不存在被告违约的情况。对原告提交的其他证据无异议。被告为证明其答辩意见的成立向本院提交了以下证据：情况说明、统计表、证人证言、微信聊天记录。原告的质证意见：对上述证据真实性有异议，均不予认可，认为该组证据没有物业公司的盖章或者业主的签名确认，且质保期已届满，另外，证人也无法证明其是中信花园的业主。到庭当事人对当庭出示的证据逐一进行了质证，对各方当事人均表示认可的证据，本院作为定案依据依法予以确认；对当事人有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性及关联性，结合各方当事人的质证意见及审理案件查明的具体情况，在确定案件事实过程中综合认定。根据各方当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月23日，原、被告签订了《中信花园小区智能化弱电系统工程采购安装施工合同》，约定:被告从原告处采购中信花园小区智能化弱电系统，并由原告安装施工，工程具体内容主要包括视频监控系统安装施工、电子脉冲围栏周界报警系统安装施工、彩色可视对讲系统安装施工；本工程一次性定价为497000元；2014年7月1日开工，2014年9月30日竣工，安装施工工期为90个工作日；原告进场并将所有线路铺设到位后，被告支付给原告合同总额30%的进度款；原告设备安装完成后，被告支付给原告合同总额30%的进度款；原告工程完工并调试完成后，被告支付给原告合同总额20%的进度款；原告工程竣工并验收合格后，被告支付给原告合同总额15%的进度款；剩余合同总额的5%作为工程质保金一年后无息付清；若被告逾期付款，每逾期一日按欠付款额的0.1%由被告承担违约金；工程达不到质量验收标准的部分，原告应按被告要求的时间修复或者拆除重建，直到符合验收标准，原告须承担修复或者重建费用；自中信花园小区智能化弱电系统工程竣工验收合格之日起，原告向被告提供一年的售后服务；双方发生纠纷，无法协商的，可向被告所在地人民法院诉讼解决。之后，双方又于2015年9月8日签订了《中信花园小区智能化弱电系统工程采购安装合同补充协议》，对相关事项进行了补充约定。在合同履行过程中，双方曾先后签订过四份工程签证单。2019年7月2日，原、被告对上述合同及补充协议所涉工程进行了验收，并签订了中信花园智能弱电系统分项工程竣工验收报告。2019年7月24日，双方签订了工程移交单，对案涉工程进行了工程移交。2019年8月12日，原、被告签订了中信花园对账单，双方确认上述工程工程款合计为523986元，被告已付45万元，尚欠原告工程款73986元。之后，原告向被告催要该笔款项，被告以原告的部分工程存在质量问题为由未支付，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告楼蓝公司和被告中信公司达成的案涉《中信花园小区智能化弱电系统工程采购安装施工合同》及补充协议是双方协商一致建立合同关系的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。楼蓝公司已按照约定完成了施工，且已经双方验收并移交，故中信公司应按照约定支付工程款。经原、被告对账，双方确认被告尚欠原告工程款73986元,现合同约定的保修期也已届满，故对原告要求被告支付剩余工程款73986元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原告完成的部分工程质量不合格，在原告维修完毕后才能支付剩余工程款的辩称，本院认为，无论案涉工程是否存在质量不合格的情况，但案涉工程已经双方验收，该事实表明双方认可现状交付，且保修期已届满，因此上述问题不能成为其拒付工程款的抗辩理由，故对被告该辩称，本院不予采信。关于原告要求被告支付违约金的问题，原、被告在合同中约定了付款时间，而且案涉工程已经双方验收并移交，被告应及时向原告付清全部款项，但其却逾期支付，因此被告应向原告支付违约金。但被告未按约支付工程款的行为给原告造成的直接损失即为利息损失，而且原告并未提供证据证明被告的违约行为给其造成的实际损失情况，原告主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，综合考量被告迟延付款的期限，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（年利率）计算，本院依法酌定被告向原告支付2020年7月3日至2020年10月20日期间的违约金870元为宜。即73986元×3.85%÷360天×110天≈870元。同时，被告应承担自2020年10月20日起至工程款实际付清之日止以欠付工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告兰州中信房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州楼蓝电子科技有限公司支付工程款73986元、2020年7月3日至2020年10月20日期间的违约金870元，并承担自2020年10月20日起至工程款实际付清之日止以欠付工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、驳回原告兰州楼蓝电子科技有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费927元，原告兰州楼蓝电子科技有限公司承担127元，被告兰州中信房地产有限公司承担800元（于本判决生效后十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年十二月二十二日书记员  王淑娟