wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执779号 申请执行人粟某，男，2016年08月25日出生，仫佬族，住广西柳城县。 被执行人张超成，男，1985年04月10日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行粟某与张超成抚养费纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的抚养费为7200.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2020）桂0222执779号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人粟某发现被执行人张超成有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 蒋欢欢 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1482号原告：甘肃福泰机电设备有限公司（原甘肃福泰电梯配件有限公司），住所地，兰州市西固区丝路电商产业园A区2号楼3层333-3室。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩忠伟，甘肃瑞明律师事务所律师。被告：甘肃海丰房地产开发有限责任公司，住所地，兰州市红古区海石湾镇平安路。法定代表人：刘鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪鹏飞，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建伟，该公司经理。原告甘肃福泰机电设备有限公司（以下简称：福泰机电设备公司）与被告甘肃海丰房地产开发有限责任公司（以下简称：海丰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃福泰机电设备有限公司委托诉讼代理人韩忠伟，被告甘肃海丰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人倪鹏飞、李建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃福泰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付剩余电梯工程款129,000元；2．判令被告立即支付剩余电梯工程款利息16,770元（2018年6月23日至2020年8月22日以同期银行商业贷款利率6%计算）；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原、被告双方签订《甘肃海丰房地产开发有限责任公司无机房观光电梯钢结构并道方案及施工合同》，合同约定：合同总价款为324,000元，施工总工期为30日，第一期付款为合同总价的30%，即97,200元，甲方应于合同签订后7日内日支付，作为合同定金，直接汇入乙方指定账户。第二期付款为合同的30%，钢结构施工完，直接汇入乙方指定账户。第三期付款为合同总价的35%，即113,400元，安装验收合格7日内直接汇入乙方指定账户。剩余5%即16,200元质保金，在质保期满后7日内日付清。原告按期完成了观光电梯钢结构井道施工工程，经验收，达到了钢结构工程施工质量合格标准。被告于2018年7月18日支付原告电梯工程款50,000元、2018年8月25日支付原告电梯工程款50,000元、2018年8月29日支付原告电梯工程款50,000元、2018年9月12日支付原告电梯工程款45,000元，共计支付原告电梯工程款195,000元。质保期满剩余电梯工程款129,000元未予支付。后经原告多次催要无果，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告甘肃福泰机电设备有限公司为支持其诉讼请求成立向本院提交如下证据：1．甘肃海丰房地产开发有限责任公司无机房观光电梯钢结构并道方案及施工合同一份；2．电梯井道安装工程款支付凭据五份；3．电梯设备买卖及按章合同及井道纵抛面图二份；4．曳引与强制驱动电梯监督检验报告一份。被告甘肃海丰房地产开发有限责任公司辩称，原告与被告签订的合同是无效合同，是为了履行被告与富先达公司合同而签订的合同，该合同并没有实际履行，按照相关法律规定，双方没有履行该合同的义务，请求法庭驳回原告的诉请。被告甘肃海丰房地产开发有限责任公司围绕其辩解理由向本院提交如下证据：第一组：1．电梯设备买卖及安装合同一份；2．微信聊天记录一组。第二组：1．兰州富邦天祝餐饮娱乐有限公司嘉宴新派餐厅与甘肃富先达公司签订的电梯设备买卖及安装合同一份；2．井道施工照片三张。第三组：银行转账记录一份。第四组：福泰公司企业信用信息报告一份。第五组：合同一份。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告甘肃海丰房地产公司与案外人甘肃富先达电梯有限公司签订《电（扶）梯设备买卖及安装合同》，合同约定安装地址为兰州市海石湾家宴新派餐厅，合同内容为无机房观光梯2台（包括运输安装）及半圆弧观光电梯井道和电梯装潢，总价款724,000元。2018年5月22日，被告甘肃海丰房地产公司与甘肃福泰电梯配件有限公司签订《甘肃海丰房地产开发有限责任公司无机房观光电梯钢结构并道方案及施工合同》，合同约定收货单位为兰州市海石湾家宴新派餐厅，合同内容为加装半圆弧观光电梯井道工程，合同总价款为324,000元。同日，被告甘肃海丰房地产公司与甘肃富先达电梯有限公司签订《电（扶）梯设备买卖及安装合同》，合同约定安装地址为兰州市海石湾家宴新派餐厅，合同内容为无机房观光梯2台（包括运输安装），总价款400,000元。上述合同均系王**代表二公司与海丰房地产公司签订，由王**组织施工安装。2018年7月13日，海丰房地产公司向甘肃富先达电梯公司转账209,400元；2018年7月16日，甘肃富先达电梯公司向海丰房地产公司转回209,400元；2018年7月18日，海丰房地产公司向甘肃富先达电梯公司转账190,600元。2018年7月18日-2018年9月12日，海丰房地产公司共向福泰机电设备公司支付195,000元。另查明，原告甘肃福泰机电设备有限公司成立于2018年4月2日。因涉案工程在施工阶段甲乙双方对工程设计及安装产生分歧，未对合同约定全部内容进行完工；2018年11月8日，甘肃福泰机电设备有限公司法定代表人王**通过微信表示不再继续履行该合同，对后期合同价款也不再要求主张。本院认为，本案争议的焦点一是海丰房地产公司与福泰机电设备公司签订《甘肃海丰房地产开发有限责任公司无机房观光电梯钢结构并道方案及施工合同》的效力；二是原告甘肃福泰机电设备有限公司的主张是否符合法律规定。关于争议焦点一，海丰房地产公司与福泰机电设备公司签订《甘肃海丰房地产开发有限责任公司无机房观光电梯钢结构并道方案及施工合同》之前，已经在2017年11月2日与案外甘肃富先达电梯有限公司签订了《电（扶）梯设备买卖及安装合同》。根据《合同法》第五十二条相关规定，合同双方于2018年5月22日签订的《甘肃海丰房地产开发有限责任公司无机房观光电梯钢结构并道方案及施工合同》、《电（扶）梯设备买卖及安装合同》，系为少缴税款将之前的合同拆分为两份合同，损害国家利益，应属无效。关于争议焦点二，原告提交的四份转账记录记载的是被告支付的电梯款和电梯安装款，而非井道工程施工款，证明涉案合同的履行均系甘肃富先达电梯有限公司实施的。在《曳引与强制驱动电梯的监督检验报告》中施工单位亦是甘肃富先达电梯有限公司，对于电梯款及其安装费用应当由原合同乙方甘肃富先达电梯有限公司主张支付剩余合同款，而非本案原告福泰机电设备公司。故原告甘肃福泰机电设备有限公司起诉要求被告海丰房地产公司支付剩余工程价款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甘肃福泰机电设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3,216元，减半收取1,608元，保全费1249元，由原告甘肃福泰机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5378号原告：沈建红，女，1970年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆瑞盟律师事务所律师。被告：张磊，男，1978年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：赵岩，男，1977年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：方雪辉（系被告赵岩妻子），女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：方雪辉（系被告赵岩妻子），女，1977年12月18日出生，户籍地新疆维吾尔自治区克拉玛依市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。原告沈建红与被告张磊、赵岩、方雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈建红的委托诉讼代理人杨新佳、被告张磊、赵岩、方雪辉的共同委托诉讼代理人江文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建红向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告投资款120000元；2.请求判令三被告共同支付自2016年11月11日起至2020年8月6日期间的利息26400元；3.请求判令三被告共同支付自2020年8月7日起至款项全部付清期间的利息，按照月息5‰计算；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵岩与被告方雪辉系夫妻，三被告于2016年8月22日成立一家名为新疆鼎盛雷越商贸有限公司，并告知原告只要投资就可以分红。2016年9月9日，双方签订了《新疆鼎盛雷越公司股权协议》，约定公司从第二年就开始给原告分红，原告不参与公司管理。原告依约将投资款汇入被告指定账户，新疆鼎盛雷越商贸有限公司出具了收条。然而，2017年、2018年，三被告未给原告分红，原告多次要求三被告分红，但三被告以各种理由予以推脱。后经工商调查得知，三被告已于2019年1月7日申请将该公司注销。原告投资新疆鼎盛雷越商贸有限公司，只参与分红，不参与管理，投资款的性质为借款，且三被告作为清算成员已将该公司注销，故三被告应当共同偿还该投资款及利息。被告张磊、赵岩、方雪辉辩称，原告要求偿还投资款120000元没有法律依据，原告所述的部分事实理由不属实。我方认可原告投资120000元，占股4.62%，原告的股份全部转让给张志伟，故沈建红作为本案的原告主体不适格。原告委托张志伟替其参与公司管理，有微信为证。据此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2016年9月9日，原告沈建红（乙方）与新疆鼎盛雷越商贸有限公司（甲方）签订了《新疆鼎盛雷越公司股权协议》，约定：乙方系自愿成为甲方的隐名规定，仅享有该协议所规定的股东权利和义务，且自愿放弃相应的管理者的权利；乙方出资人民币120000元，认购甲方4.62%的股权；乙方应于本协议生效后5个工作日内将股权出资款汇至甲方指定账户；本协议签订生效后，甲方应确保乙方按相应持股比例享有本协议规定的股东权利并承担相应义务；甲方承诺并在本协议签订生效后第二年开始实施股东分红计划；乙方按相应持股比例享有相应的股东分红权利，同时也承担相应的投资风险；为保证甲方公司的高效运作，乙方承诺放弃相应的管理者权利，拥有建议权和财务知情权。协议签订后，原告沈建红给付新疆鼎盛雷越商贸有限公司120000元，新疆鼎盛雷越商贸有限公司于2016年11月11日出具收据一份，载明：今收到沈建红交来入股资金120000元。现原告沈建红认为其只参与分红，不参与公司管理,交纳的投资款实际为借款性质，且三被告成立清算组已将该公司注销，故要求三被告承担共同还款责任。三被告对此不予认可。另查，2016年8月22日，新疆鼎盛雷越商贸有限公司在有关部门注册登记成立，其股东为赵岩、张磊。2017年4月，新疆鼎盛雷越商贸有限公司将股东变更为方雪辉、张磊。2018年11月8日，由被告张磊、赵岩、方雪辉参加，形成了股东会决议，内容为：股东通过决定，由于公司开业以来，一直没有经营业务，现在决定注销，并成立清算组，清算组成员：张磊、方雪辉、赵岩，组长：张磊，由张磊负责做清算工作，清算公司全部债权债务。后新疆鼎盛雷越商贸有限公司对公司的债权债务进行清算。2019年1月7日，新疆鼎盛雷越商贸有限公司出具了清算报告，乌鲁木齐市水磨沟区市场监督管理局准予其注销登记。以上事实有《新疆鼎盛雷越公司股权协议》、收据、股东会决议、清算报告、准予注销登记通知书、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。名为投资实为民间借贷是指以投资入股作为外在表现形式，而实质形成的是民间借贷权利义务关系的民事行为。在投资关系中投资主体享有企业的利益分配权、重大事项决策权并承担企业的经营风险。而在借贷关系中无论企业经营状况如何，出借人不承担企业的经营风险，有权要求企业按时足额归还借款。根据《新疆鼎盛雷越公司股权协议》显示，原告沈建红系新疆鼎盛雷越商贸有限公司的隐名股东，其享有股东权利和义务，且承担相应的投资风险，故原告沈建红与新疆鼎盛雷越商贸有限公司之间并非名为投资实为民间借贷关系，原告沈建红认为其与新疆鼎盛雷越商贸有限公司之间名为投资实为民间借贷，要求被告张磊、赵岩、方雪辉共同偿还投资款120000元、共同支付自2016年11月11日起至2020年8月6日期间的利息26400元及共同支付自2020年8月7日起至款项全部付清期间的利息，按照月息5‰计算的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告沈建红的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈建红的诉讼请求。案件受理费3228元（原告已预交），由原告沈建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   高俪琼人民 陪 审员   袁玉梅人民 陪 审员   李建英二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   孙瑞雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22072号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21267号原告：荆晓钟，男，1978年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：胡晓桃，女，1974年9月18日出生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朝阳，北京广衡律师事务所实习律师。被告：胡志涛，男，1974年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朝阳，北京广衡律师事务所实习律师。原告荆晓钟与被告胡晓桃、胡志涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告荆晓钟的委托诉讼代理人张立二，被告胡晓桃、胡志涛的共同委托诉讼代理人刘晓丽、冯朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆晓钟向本院提出诉讼请求：1.胡晓桃、胡志涛偿还荆晓钟借款60万元；2.胡晓桃、胡志涛偿还荆晓钟借款利息44950元。事实和理由：2016年10月至2017年2月期间，胡晓桃、胡志涛因公司运作资金周转以合伙入股名义向荆晓钟借款60万元，并承诺按出资比例与荆晓钟、李虎龙、孟林波一同成为公司股东。2016年北京么么宝贝餐饮娱乐有限公司名称变更为北京胡桃里饮食文化有限公司，但股东并没有荆晓钟，且不承认荆晓钟的合伙身份，荆晓钟主张该笔款项转化为借款，遂要求胡晓桃、胡志涛还款。被告胡晓桃、胡志涛共同答辩称：不同意荆晓钟的诉讼请求。胡志涛与荆晓钟系合伙关系而非借贷关系，该笔款项系合伙经营胡桃里饭店的投资款，其他合伙人包括李虎龙和李勇。胡晓桃并非合伙人，因胡志涛涉及诉讼，且胡晓桃与胡志涛系情侣关系，故胡晓桃的收款账户一直由胡志涛实际使用，该笔款项与胡晓桃无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年6月30日，胡志涛通过微信向荆晓钟发送胡桃里项目的介绍，荆晓钟表示愿意投资。2016年10月9日，胡志涛通过微信将胡晓桃名下银行账户信息发送给荆晓钟，荆晓钟转账支付50万元；荆晓钟另于2017年2月13日向胡晓桃转账10万元。胡志涛主张该笔款项系合伙开办胡桃里饭店的投资款，合伙人另包括李虎龙、李勇。荆晓钟认可曾意图参与胡桃里饭店的合伙经营，并实际交付了投资款，但合伙合同关系并未成立，故交付的投资款转化为借款。另查明，2016年9月26日，北京么么宝贝餐饮娱乐有限公司（以下简称么么宝贝公司）名称变更为北京胡桃里饮食文化有限公司（以下简称胡桃里公司），2017年1月5日，公司股东由胡晓桃、孔清变更为胡晓桃、胡志涛，二人出资比例各占50%。本院认为，本案争议焦点首先在于合伙合同关系是否成立。依据法律规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙合同是共同行为而非双务合同，因此，合伙合同的成立需要各合伙人就合伙人出资、利润分配、亏损负担等必要条款达成合意。本案中，虽然荆晓钟表述有与胡志涛、胡晓桃、李虎龙、李勇等人共同出资、共同经营饭店的意向并实际支付了投资款，但并无证据表明荆晓钟与胡志涛之外的其他合伙人就合伙人的具体组成、出资、利润分配、亏损负担等必要条款达成了合意；另一方面，合伙的典型特征为共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，荆晓钟支付投资款后，并未实际参与合伙事务的经营管理。综上，本院认定荆晓钟与胡志涛、胡晓桃以及案外人之间的合伙合同关系并未成立。合伙合同未成立，荆晓钟因此而支出的款项有权要求返还，虽然其关于该笔款项因合伙关系未成立而转化为借款的主张没有依据，但并不影响其主张返还款项的实体权利，故对荆晓钟主张返还出资款的请求本院予以支持。而就荆晓钟主张的借款利息的主张，缺乏充足依据，本院不予支持。其次，关于承担返还义务的主体问题。根据现有证据，胡桃里饭店对外经营的实体公司为胡桃里公司，胡晓桃与胡志涛均为胡桃里公司的股东，据此可以认定胡志涛与胡晓桃均为意向合伙人；另外，根据胡志涛与胡晓桃的陈述，虽然胡志涛系收款账户的实际控制人，但胡晓桃在明知胡志涛因诉讼案件被冻结银行账户的情况下，提供银行卡给胡志涛使用，存在共同使用原告资金的行为，应当与胡志涛承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡晓桃、胡志涛共同返还原告荆晓钟60万元；二、驳回原告荆晓钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，由荆晓钟负担450元，已交纳；由胡晓桃、胡志涛负担9800元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  潘幼亭人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  李 燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨 静
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1532号原告：李兰义，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李兰生，男，1957年12月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：潘玉坤，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：吴宝泉，男，1965年3月1日出生，汉族，干部，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵小宏，女，1974年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告李兰义与被告吴宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰义及其委托诉讼代理人李兰生、潘玉坤，被告吴宝泉的委托诉讼代理人赵小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰义向本院提出诉讼请求：请求判令吴宝泉立即给付借款100,000.00元；给付2017年8月30日至2020年8月30日的利息23,250.00元（按年利率7.75%），2020年8月31日起按年利率10.075%给付利息，利息计算至判决确定本金给付之日。诉讼过程中，李兰义撤回要求吴宝泉“给付2017年8月30日至2020年8月30日的利息23,250.00元”的诉讼请求。事实和理由：2017年8月30日，李兰义与其妻甄丽兰应吴宝泉的要求，在中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行（以下简称“邮储银行克东支行”）借款100,000.00元供吴宝泉使用，吴宝泉以其工资为该借款提供担保，借款期限三年，借期内年利率7.75%，逾期罚息利率10.075%。借款手续办理完毕后，该100,000.00元借款立即存入李兰义的账户，吴宝泉将该款转入一个叫马巍巍的银行账户，并对李兰义夫妻称“这100,000.00元不用他们管，到时候吴宝泉就替他们还给银行了，不让他们有一点损失”。吴宝泉于2019年3月31日给李兰义夫妻出具“欠据”一份，承认100,000.00元借款被其使用、由其偿还，借款到期后，该克东县支行要求李兰义夫妻还款，李兰义通知吴宝泉立即偿还上述借款本息，吴宝泉拖而不还。李兰义夫妻与吴宝泉之间民间借贷关系事实清楚、证据充分，现克东县支行已对李兰义夫妻提起诉讼，李兰义基于不同的法律关系诉至法院，请求法院依法裁判，支持李兰义的诉讼请求。吴宝泉辩称，1、李兰月与吴宝泉不是夫妻关系，二人是以夫妻名义共同居住；2、该笔钱是吴宝泉借出来的，但都用于李兰月看病和共同居住支出，以及吴宝泉与李兰月在哈尔滨群力购买房子所用。李兰月生病时吴宝泉花了40多万元；3、吴宝泉于2019年3月31日给李兰义出具的“欠条”是在李兰月的逼迫下书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：一、邮储银行克东支行与李兰义、甄丽兰、吴宝泉金融借款合同纠纷一案，克东县人民法院（2020）黑0230民初1317号认定的事实为“李兰义与甄丽兰系夫妻关系，借款人李兰义、甄丽兰于2017年8月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款100,000.00元，双方签订《小额贷款借款合同》一份，约定贷款期限为3年至2020年8月30日，3年国家财政贴息贷款，吴宝泉为此笔贷款的担保人，并签订《小额贷款保证合同》，贷款到期后一次性偿还本金。贷款到期后李兰义、甄丽兰偿还了20.31元，余下贷款99,979.69元李兰义、甄丽兰未按期偿还贷款本金，故原告诉至法院，请求判令李兰义、甄丽兰给付借款本金99,979.69元及逾期利息2,373.35元（2020年08月31日至2020年11月23日），判决“1、李兰义、甄丽兰于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行偿还贷款本金99,979.69元，逾期利息2,373.35元（2020年08月31日至2020年11月23日）”；2、李兰义、甄丽兰以贷款本金99,979.69元为基数，自2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行逾期贷款利息，至贷款全部还清止；3、吴宝泉对上述贷款承担连带清偿责任”。二、吴宝泉于2019年3月31日给李兰义出具“欠条”一份，内容为：“2017年9月份由李兰义担保（车库）借款，借社保无息贷款两笔（十万一笔、八万一笔）。十万还刘启借款，相桂峰（我战友）用两万，我用六万买车用。2020年8月末到期前由吴宝泉组织还款，如逾期不还由吴宝泉个人承担清偿。口说无凭，立字为证”，吴宝泉在“欠款人”一栏签名捺印，李秀季、李兰月“见证人”一栏签名捺印。以上事实，有李兰义向法庭提供的“欠条”、“银行账户对账单”，法院调取的克东县人民法院（2020）黑0230民初1317号民事判决书等以及双方当事人的陈述为证，依法予以确认。本院认为，邮储银行克东支行与李兰义、甄丽兰、吴宝泉之间的金融借款合同的事实已经克东县人民法院（2020）黑0230民初1317号民事判决书认定。吴宝泉当庭表示该笔金融借款是由其借的，并给李兰义出具了欠条，故吴宝泉与李兰义之间形成了民间借贷关系，故吴宝泉应当承担向李兰义偿还借款及利息的民事责任。关于吴宝泉提出欠条是在李兰月的逼迫情况下出具的抗辩理由，对此其未提供证据加以证明，依法不予支持。关于李兰义对利息的请求，其标准是邮储银行克东支行逾期贷款利率，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，对李兰义的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：吴宝泉于本判决生效之日起七日内偿还李兰义借款100,000.00元，并以前述本金为基数，自2020年8月31日起，按年利率10.075%计算利息，至借款本金偿还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,765.00元，减半收取计1,382.50元，由吴宝泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  代世红二〇二〇年十二月一日书记员  王佳珣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21030号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市聚点娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：陈镇伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市聚点娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币66000元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费共计465元。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费1165元，案号为（2020）粤0307执21032号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月10日被执行人自动向本院缴纳了相应的款项人民币73451元以清偿申请执行人的全部债权。上述款项抵扣案件受理费和执行费共计人民币1630元，剩余款项71821元已依法向申请执行人划付。2020年12月15日申请执行人向本院递交《结案申请书》，请求结案和解除对被执行人的强制执行措施。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市聚点娱乐有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12961号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄孙连，女，汉族，1989年9月21日出生，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××967。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告黄孙连信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄孙连下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告黄孙连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计74505.54元（截止2020年4月21日，欠款本金49276.77元、利息8131.26元、违约金15547.11元、账单分期手续费1550.4元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡申领时间：被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，原告提交的账单显示被告从2014年10月27日开始消费；三、信用卡号:622××××××××××675；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截止2020年4月21日,被告尚欠本金49276.77元、利息8131.26元、违约金15547.11元、账单分期手续费1550.4元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告黄孙连于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49276.77元、利息8131.26元、账单分期手续费1550.4元，并自2020年4月22日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662.64元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，由被告黄孙连负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  萧稚娟审判员  李东才审判员  冯文娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖 亮附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执15718号之一 申请执行人：刘小梅，女，1981年12月25日出生，身份证住址重庆市荣昌区。 被执行人：梁亚三，男，1969年12月5日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：王正发，男，1982年11月1日出生，身份证住址湖北省秭归县。 申请执行人刘小梅与被执行人梁亚三、王正发建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22634号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、双倍返还装修款360000元；二、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费6700元，案号为（2020）粤0307执15721号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人王正发名下存款12500.83元和被执行人梁亚三名下存款2398.03元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已抵扣案件受理费6700元，剩余款项8198.86元已依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4642号原告：广东奥通科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路898号信源大厦1706-1707，统一社会信用代码914400007375860773。法定代表人：高源，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁伟，该公司职员。委托诉讼代理人：李耀华，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市银河烈士陵园管理处，住所地广东省广州市沙河燕岭路394号，统一社会信用代码12440100455352598B。法定代表人：方剑，该管理处主任。委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洁，广东岭南律师事务所律师。被告：广州市民政局，住所地广东省广州市越秀区西湖路99号，统一社会信用代码11440100007483164X。负责人：何镜清，该局局长。委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洁，广东岭南律师事务所律师。被告：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区法政路50号，统一社会信用代码91440101190435100U。法定代表人：向小英，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢静，该公司职员。委托诉讼代理人：李钒滢，该公司职员。第三人：广州杰赛科技股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路381号，统一社会信用代码914401012312130384。法定代表人：朱海江，该公司总裁。委托诉讼代理人：罗晓丹，该公司职员。委托诉讼代理人：叶晓青，该公司职员。原告广东奥通科技有限公司诉被告广州市银河烈士陵园管理处、广州市民政局、广州市第二建筑工程有限公司，第三人广州杰赛科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李春辉独任审理。原告广东奥通科技有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东奥通科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东奥通科技有限公司撤诉。案件受理费7679元（已减半收取），由原告广东奥通科技有限公司负担。审判员  李春辉二〇二〇年十二月三十日法官助理钟陈书记员姚春华
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9002执2514号之一申请执行人：伍红玲，女，1967年3月29日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：王劲，男，1963年9月23日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院在申请执行人伍红玲与被执行人王劲民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2020）琼9002民初231号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王劲履行如下义务：1、向申请执行人偿还借款本金20000元、利息8000元，并从2020年4月1日起至偿还全部借款之日止以欠款本金为基数按月利率2%计算利息给申请执行人；2、负担本案执行费320元。执行过程中，本院扣划了王劲的存款10178.22元至本院执行代管款账户。本院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、从本案执行代管款账户的执行款10178.22元中，划拨320元到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交本案执行费。二、从本院本案执行代管款账户的执行款10178.22元中，划拨9858.22元至申请执行人指定账户（开户名：伍红玲，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行，账号：621799××）。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省克山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0229民初1449号 原告：张某，女，1989年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。 被告：段某，男，1980年1月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。 原告张某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告张某以与被告段某已经和好为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费减半收取计900.00元，由原告张某负担。 审判员  陈德军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王宏图
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44539号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：吕嘉，北京望衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞，北京望衡律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常接到文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告北京快手科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，原告北京北京快手科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十二月三十日书记员  何 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22106号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初30739号原告：曹某，女，1976年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：易某，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告曹某诉被告易某民间借贷纠纷一案中，原告曹某于2020年11月20日向本院提起本案诉讼。本院已向原告曹某送达《诉讼费预缴通知单》，通知原告曹某于次日起七日内向本院缴交本案受理费，但至今原告曹某仍未向本院缴交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告曹某在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十二月十四日书记员  谢小敏麦静华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27790号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：吕伟涛，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕伟涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加诉讼，被告吕伟涛经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33838.65元，截至2020年5月14日的利息（含罚息）7342.2元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告吕伟涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；4.对账单；5.还款清单。被告吕伟涛未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额320000元；固定月利率1.53%；贷款期限36月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年09月02日，原告向被告发放贷款320000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月3日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金25838.65元，利息（含罚息）10998.33元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕伟涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月3日的借款本金25838.65元，利息（含罚息）10998.33元，以及自2020年11月4日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元及公告费（以实际发生为准），由被告吕伟涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1896号原告：中国建设银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006772636527R，住所地黑龙江省建三江分局迎宾路18号。负责人：张景慧，该支行行长。委托诉讼代理人：雒法梅，男，1965年12月19日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司创业支行行长，住黑龙江省。被告：奚永林，男，1971年5月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司建三江支行（以下简称建设银行建三江支行）与被告奚永林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行建三江支行委托诉讼代理人雒法梅到庭参加诉讼，被告奚永林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。建设银行建三江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告奚永林偿还原告贷款截止2020年1月7日的本息合计1453.02元，其中本金1225.49元，罚息227.53元及截至全部贷款结清之日止的全部本金、利息和罚息；2.本案发生的诉讼、评估、拍卖、执行、律师等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告奚永林在建设银行手机银行申请并支用了“快e贷”，在申请和支用的同时与原告签订了线上申请贷款合同和“借贷通”服务协议，借款合同约定，借款金额2100元，利率为年利率6.3％的固定利率，借款期限12个月，自2017年3月6日至2018年3月6日止。2017年3月6日，原告向被告发放贷款2100元，此笔贷款应于2018年3月6日还款，现已逾期，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，已构成违约，截止2020年1月7日的本息合计1453.02元，其中本金1225.49元，罚息227.53元及从起诉之日起，至贷款本金全部还清时止的利息与罚息由被告承担。综上，为维护我行合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告奚永林未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了证据1.被告居民身份证联网核查信息、开卡申请表，证明被告的身份证号码，被告2012年6月28日在建设银行建三江支行办理银行卡（卡号62×××26）及手机银行；证据2.“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、个人活期账户交易明细、支用单，证明被告在建设银行已经办理了“快e贷”贷款，借款额度2100元，借款额度有效期间2017年3月6日至2018年3月6日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。支用单证明建行贷款账号23001068775300000001001500，被告用借贷账号62×××41支用借款2100元，支用日期为2017年3月10日；证据3.个人贷款对账单1份、电话催收单4份，证明原告向被告催收欠款，截止2020年1月7日，已还本金874.51元，已还利息135.87元，被告尚欠本金1225.49元，罚息227.53元。以上证据具有真实性，本院予以采信。被告奚永林未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奚永林于2017年3月6日通过建设银行手机银行向原告建设银行建三江支行申请并支用了“快e贷”，并与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，约定：“借款金额额度2100元，借款额度有效期间2017年3月6日至2018年3月6日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.30%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”。原告建设银行建三江支行向被告发放贷款额度后，被告支用了此款2100元，被告已还本金874.51元、利息135.87元。原告分别于2019年8月16日、2019年10月10日、2019年11月13日、2019年12月6日对被告奚永林进行了电话催收，显示无人接听。截至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金1225.49元，利息及罚息227.53元，合计1453.02元。本院认为，原、被告双方签订的“快e贷”借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合同关系成立并有效，双方应依合同约定履行各自义务。原告依约为被告提供了借款，被告支用此笔借款后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告于约定还款日期2018年3月6日并未足额偿还此款，其行为已构成违约，应承担还款责任。截至2020年1月7日，被告拖欠原告本金1225.49元，原告要求被告给付欠款本金1225.49元的诉求理由正当，本院予以支持。关于原告要求给付利息及罚息227.53元的问题，合同约定借款期限内利率按年利率6.30%计算，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%，未超过法律强制性规定本院予以支持。奚永林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、奚永林于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司建三江支行借款本金1225.49元，利息及罚息227.53元（计算至2020年1月7日），本息合计1453.02元；二、奚永林给付原告中国建设银行股份有限公司建三江支行自2020年1月8日起以借款本金1225.49元中未偿还部分为基数按照合同约定的贷款年利率6.30％上符50%计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告奚永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  贾东波审判员  韩 卫审判员  佟德臣二〇二〇年十二月二十八日书记员  王加佳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异241号案外人：李尧，男，1985年3月28日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：吉林省宝兰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇。法定代表人：葛非，该公司董事长。被执行人：长春星宇集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：郝文成，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林省宝兰房地产开发有限责任公司（以下简称宝兰公司）与被执行人长春星宇集团股份有限公司（以下简称星宇集团）执行回转一案中，案外人李尧向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人李尧于2020年12月9日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人李尧的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人李尧撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇二〇年十二月十日书记员 王玉博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执16770号之一 申请执行人：方舟，男，汉族，1991年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：吴天泰，男，汉族，1992年6月28日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人方舟与被执行人吴天泰买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0307民初23611号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付货款人民币51518元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币544元，案号为（2020）粤0307执16772号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意对被执行人本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的其它查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知，对财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马东梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6405号原告：李明计，男，汉族，1955年4月6日生，住林州市。原告：李永帅，男，汉族，1987年6月2日生，住林州市。原告：孙七妞，女，汉族，1954年3月4日生，住林州市。三原告共同委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师。被告：杨向明，男，汉族，1974年2月13日生，住林州市。被告：杨巧书，男，汉族，1967年11月9日生，住林州市。原告李明计、李永帅、孙七妞与被告杨向明、杨巧书劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明计及原告共同委托诉讼代理人杨志鹏到庭参加诉讼，被告杨向明、杨巧书经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明计、李永帅、孙七妞向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付三原告工资款共计17186.4元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率6％计算）。2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2010年原告李明计与李来生（已故）在北京四会被告杨向明、杨巧书的工地处打工，主要工作任务是理工和包工。到2010年2月19日结算时，被告杨向明、杨巧书共计欠李明计与李来生（已故）工资款17186.4元，当时二被告以工地暂时无钱为由，给三原告出具了三张欠据。后三原告多次找二被告追要工资，二被告均以无钱为由，一拖再拖。由于李来生已故，现其继承人们委托李明亮以自己名义代为全权处理该工资款的追要事宜，为维护三原告的合法权益，特诉至法院，诚望所盼。被告杨向明未答辩。被告杨巧书未答辩。经审理查明：原告提交收据一张、出库单两张。收据上主要显示：明计6424.7元，李来生6076元，李明计30×70＝2100元，来生32.1×70＝2247元，上述共计16847.7元，收款人李明计、李来生，交款人杨向明，另右下角处有蓝色圆珠笔标明2020.2.19日杨向明。另提交2008年5月30日、2008年6月1日出库单一份各一份，其中2008年5月30日出库单一份，上面主要显示：4.34方×55＝238.7元，经手人李银书；2008年6月1日出库单一份，上面主要显示烟道二个100元，经手人李银书。原告陈述杨向明是工头，杨巧书是工地的管理人员负责派活。另查明，李来生已死亡，本案原告孙七妞与其系夫妻关系。李来生共有三个子女，分别为李永燕、李永霞、李永帅，其中李永燕、李永霞均表示自愿放弃对其父亲遗产的继承权。上述事实有原告提交的收据、出库单以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告杨向明在原告提交的收据上签名确认，结合原告当庭陈述，可以认定原告为被告杨向明提供劳务的事实，被告杨向明应当按照双方约定及时给付原告工资款16847.7元，对原告要求支付工资16847.7元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的剩余工资款，原告提供的证据不足，本院不予支持。对原告主张要求被告杨巧书承担责任的请求，因原告陈述杨巧书是工地管理人员，故对该项请求本院不予支持。对原告的其他请求，因原告提供的证据不足，本院不予支持。被告杨向明、杨巧书均未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨向明于本判决生效之日起三十日内支付原告李明计、李永帅、孙七妞工资款16847.7元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告负担5元，由被告杨向明负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  李 丁人民陪审员  刘双和二〇二〇年十二月十六日书 记 员  赵燕丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76654号原告：河北中柯桉交通安全设备制造有限公司，住所地河北省保定市望都县康泰路。法定代表人：范国占，公司经理。委托诉讼代理人：王立超，北京圣伟律师事务所律师。被告：重庆市择善商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号8幢22-5。法定代表人：罗英赛，公司经理。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青枝，北京莫之律师事务所律师。原告河北中柯桉交通安全设备制造有限公司(下称原告)与被告重庆市择善商务信息咨询有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立超，被告委托诉讼代理人吕莉、李青枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还50万信息服务费及资金占用期间的利息（以50万元为本金，自2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2015年12月12日，原告与被告签订《居间协议》，约定被告作为原告与中永国际文化艺术品（北京）有限公司总经销协议的居间方，可按销售数量每套60元的标准提取居间服务费。同时约定在总经销支付订单下达次日预付50万元用于销售网站建立及新闻发布会费用，2015年12月16日，向被告支付50万元。后被告未建立销售网站也没有组织召开新闻发布会，也没有实际销售“塔式交通安全警示装置”。原告要求被告返还50万元，但是被告拒绝返还，故诉讼至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。收到50万元，但是被告已经将该50万元用于宣传推广。因原告产品问题，导致未能召开新闻发布会，原告无权要求返还。经审理查明：2015年12月12日，原告与被告签订《居间协议》，约定：原告授权被告对接塔式交通安全警示装置诚招全国总代理商,组成互联网+科技销售信息服务平台,对外信息新闻发布；此合同第一笔款在总经销支付订单下达次日付50万元,用于销售网站建立及新闻发布会费用。协议签订后，原告向被告支付50万元。本案审理过程中，原告称该50万元的对价并不仅仅包括“销售网站建立及新闻发布会费用”，双方曾达成口头协议约定50万元的服务包括“产品的外包装设计、加工、生产，建立销售网站，新闻发布会策划并发布”，被告对此予以否认，原告未提交证据对口头协议的内容进行证明。庭审中，被告提交《委托建设中柯桉塔式警示灯官网的协议》、中柯桉塔式警示灯官网链接页面照片证明被告建设网站并支出8.8万元，原告对此不认可，称被告未向原告交付该网站，且不能证明被告支出钱款；被告提交中联国际文化发展有限公司出具的《收条》，证明为了制作塔式交通安全警示灯PPT营销平台支出人工工资9.5万元，原告不认可关联性，并称无法证明被告实际支出该款项；被告提交北京中汇德荣科技有限公司出具的《收条》，证明网站维护支出14万元，原告不认可，并称无法证明被告实际支出该款项；被告提交《委托代理会展服务协议》证明被告为承办新闻发布会支出20万元，原告不认可，并称无法证明被告实际支出该款项。此外，被告还提交《收据》等，证明被告支出策划宣传费花费等，原告均不予认可。对于各项支出，被告称均系现金给付，无相应记录。2019年10月21日，被告向本院提交答辩状称不应退还原告费用。以上事实有《居间协议》、《委托建设中柯桉塔式警示灯官网的协议》、《收条》、《委托代理会展服务协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《居间协议》约定50万元用于销售网站建立及新闻发布会费用，被告应当对收到50万元以后，义务履行的情况予以证明，但根据现有证据除能够确定被告确曾进行过网站建立工作外，被告所称口头协议的内容及其他义务的履行和费用的实际发生情况，在原告否认的情况下，被告所提交证据均不足以证明，被告应当承担举证不能的法律后果。本院对被告的意见不予采信，被告未按约履行义务，应当退还原告费用。被告建立网站，虽未提交证据证明款项的实际支出情况，但建立网站势必要花费一定的费用，本院酌情予以扣减。被告未按约履行义务，应当退还费用，原告主张资金占用损失并无不当，本院对此酌情予以判处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告重庆市择善商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告河北中柯桉交通安全设备制造有限公司45万元；二、被告重庆市择善商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告河北中柯桉交通安全设备制造有限公司支付利息损失（以45万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年10月21日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告河北中柯桉交通安全设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告河北中柯桉交通安全设备制造有限公司负担750元（已交纳），由被告重庆市择善商务信息咨询有限公司负担8050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月十四日书记员  林 松
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初5526号原告:中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：吴晓倩，女，1989年3月29日生，汉族，住山西省平陆县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告吴晓倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告吴晓倩下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告吴晓倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16376.65元，并偿付截至2020年11月26日的利息697.2元、罚息4096.64元、复利713.5元，以及自2020年11月27日起至付清日止，以借款本金16376.65元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息697.2元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用3102元；3、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。被告吴晓倩未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供建设银行个人开户与银行签约服务申请书、建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，被告吴晓倩填写《个人开户与电子银行服务申请表》，申请开通银行卡（卡号：62×××09）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号139××××1260。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、借款额度有效期为2018年2月1日至2019年2月1日，还款日为借款额度到期日；3、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，4、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告吴晓倩于2018年2月1日支用贷款17400元，借款期限1年。原告向法院陈述，上述贷款利率均为年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确截止至2020年11月26日，被告吴晓倩尚欠原告借款本金16376.65元，利息697.2元、罚息4096.64元、复利713.5元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费3102元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告吴晓倩亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金，并赔付律师费用。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴晓倩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金16376.65元，并偿付截至2020年11月26日的利息697.2元、罚息4096.64元、复利713.5元，以及自2020年11月27日起至付清日止，以借款本金16376.65元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息697.2元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；二、被告吴晓倩应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失3102元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告吴晓倩负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初989号 原告：何建龙，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告：何大平，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：岳洁亮，男，1983年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告何建龙、何大平与被告岳洁亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建龙、原告何大平到庭参加诉讼。被告岳洁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何建龙、何大平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付装修的工钱28,100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月到10月，原告父子为被告所雇佣，在工地刷墙装修，干完活后。被告没有及时支付工钱。后多次找被告讨要工钱，但被告一直以种种理由拖延，至今还没有给原告父子结清款项。无杂之下将被告起诉至法院，依法请求判令被告立即支付拖欠的工钱28,100元。 岳洁亮未到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年二原告受被告雇佣，原告何大平从事油漆工工作，原告何建龙从事木工工作，双方约定根据工作量及工程的复杂程度核算劳动报酬。被告于2018年9月7日为二原告各出具欠条一张，于2018年10月5日被告为原告何大平出具欠条一张，其上均载明拖欠工资数额并约定付款期限，被告岳洁亮在三张欠条上签字、捺印，期限到期后经二原告多次催要，被告未支付任何款项。以上事实有庭审笔录、欠条三张等予以佐证。 本院认为，二原告受被告雇佣，从事指定工作并由被告管理、发放劳动报酬。原告向被告索要时，被告应按约定向原告支付相应的劳动报酬，但被告至今未足额给付，损害了劳动者的利益。另，被告岳洁亮在签收本院送达法律文书后，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。本案中，被告为原告出具欠条三张足以证明二原告提供劳务的过程、约定报酬及欠付报酬具体数额，二原告据此要求被告支付报酬，符合法律规定，应予支持。另经查，二张欠条中的“何师傅”即原告何大平。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳洁亮于本判决生效之日起十日内支付原告何建龙劳动报酬人民币8,600元，支付原告何大平劳动报酬人民币19,500元，共计28,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计251.5元，由被告岳洁亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张国静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执17422号之一 申请执行人：深圳市汇森玩具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：岑锐洪。 被执行人：诸城市大源工艺品有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市。 法定代表人：任秀花。 申请执行人深圳市汇森玩具有限公司与被执行人诸城市大源工艺品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19814号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请人经济损失及合理的维权费用人民币8000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币200元，案号为（2020）粤0307执17473号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年12月2日，被执行人自动向本院缴纳了相应的款项人民币8735.80元以清偿申请执行人的全部债权，上述款项已依法抵扣案件受理费人民币200元和本案执行费人民币50元，剩余款项人民币8485.80元已向申请执行人划付。现本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0307民初19814号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19814号民事判决确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人诸城市大源工艺品有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执15905号之一 申请执行人：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。 法定代表人：古志斌。 被执行人：深圳市龙岗区佰俏儿制衣厂。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 经营者：陈壹封。 被执行人：陈壹封，男，1992年9月22日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广东咏声动漫股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区佰俏儿制衣厂、陈壹封知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18773号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付罚款30000元；二、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费3000元，案号为（2020）粤0307执15911号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马东梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14266号之一 被执行人：胡江元，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省西充县。 本院执行胡江元欠缴诉讼费一案，本院作出的（（2019）粤0606民初2414号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一审本诉受理费减半收取为9100.07元，保全费5000元，合计14100.07元，由黄锡文负担5781.07元，由胡江元负担8319元。因本院已退回黄锡文案件受理费8319元，而胡江元未按上述生效法律文书履行缴纳案件受理费的义务，本院审判部门移送执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计6853.51元，本院已扣划6853.51元，已用于缴纳案件受理费。 2.查明被执行人胡江元名下有位于佛山市顺德区××××××房（产权证号：粤（××××）佛顺不动产权第0××××4号）、佛山市顺德区××××号汽车位（产权证号：粤（××××）佛顺不动产权第0××××0号）及佛山市顺德区××××号汽车位（产权证号：粤（××××）佛顺不动产权第0××××6号）的三处不动产，上述房产正在由本院另案处置。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位6853.51元，本案尚余案件受理费1465.49元未能实现。 本院认为，除上述另案处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14266号案终结本次执行程序。 被执行人胡江元负有继续向申请执行人履行有关缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高咏锶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38367号原告深圳市鹏城机械设备租赁有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东路永安商业城1123A。法定代表人肖俊。委托代理人戚启明，广东岭峰律师事务所律师。被告贵州鲸黔劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路83号B幢6层1号。法定代表人胡其胜。上述原告诉被告运输合同纠纷一案，本院2019年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戚启明到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付合同款509570元及逾期付款利息（按中国人民银行同期银行贷款年利率6%，从2019年4月7日始，暂计至2019年11月30日为20212.94元，计至实际还款日止），暂计为529783.94元；2、诉讼费用由被告承担。本案相关情况经审理查明，2018年10月20日，发包方被告与承包方原告签订《宝安中心滨海欢乐园基坑、承台土石方工程开挖、外运施工合同》，约定被告负责承台土开挖及成堆，原告负责基坑、承台土石方工程装车、外运、路面城管、交警的协调工作及场内临时道路维护，付款方式：土方工程完工后，年前付总工程款的70%，工程完工后三个月内付清。被告在该合同上盖有合同专用章，签字代表为“胡云强”。2019年5月3日，靳勇、杨达中、桂志勇、毛贵先、冉意洪、唐治荣在《廖延东挖机台班结算书》上签字确认应付款为14.78万元。2019年7月20日，杨达中、桂志勇在《肖俊土方结算书》上签字确认应付款为1861770.4元。原告主张靳勇、杨达中、桂志勇、毛贵先、冉意洪、唐治荣均为被告方工作人员，因该两份结算书金额总计2009570元，被告已付150万元，故提出本案诉求。原告又提交了经实名认证，姓名为“胡云强”的微信聊天记录，其中显示在2019年2月2日双方发送当天转账2笔50万元（附言：鲸黔劳务土方款或贵州鲸黔劳务有限公司）的截图，次日原告工作人员再次催款，被告又支付50万元（附言：贵州鲸黔劳务），2020年3月6日胡云强问“挖掘机还差你多少钱”，原告回复“14万多，土方30多万”；2020年6月15日原告发对账单截图（其中显示应收工程款为2009570元，已付150万元，尚欠509570元）进行催款，胡云强对此并没有提出异议。原告另提交授权委托书复印件及贵州鲸黔项目管理人员结算汇总表复印件，原告主张该2份材料从工程方“中建三局集团有限公司”获得，其中授权委托书显示胡云强为被告公司的授权代表，负责处理滨海欢乐园项目的主体结构劳务分包工程的相关事宜，管理人员结算汇总表中记载“靳勇、杨达中、桂志勇、毛贵先、冉意洪、唐治荣”均为班组成员。庭审中，原告明确利息计算标准为同期银行贷款利率。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间合同关系成立。原告提交的合同、结算书及微信聊天记录均能够一一对应，相互印证，本院对于原告有关合同款509570元的诉求予以确认。关于逾期利息，原告未能举证证明工程完工时间，故本院以最后一次结算时间为据，认定利息起算时间为2019年10月21日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州鲸黔劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏城机械设备租赁有限公司支付工程款509570元；二、被告贵州鲸黔劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏城机械设备租赁有限公司支付利息（利息以509570元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月21日起计算至款项付清之日止）；三、驳回深圳市鹏城机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9098元，保全费3169元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 杨  杏  柳人民陪审员 刘  爱  兰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2692号 原告：边文明，男，1955年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市路北区。 原告：李春荣，女，1956年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市路北区。 被告：韩文瑞，男，1951年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：董建立，男，1964年8月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 原告边文明、李春荣与被告韩文瑞、董建立案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月5日作出（2019）冀0208民初5968号民事判决书，判决：“不得执行对唐山市路北区房屋。”判后，被告韩文瑞不服，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。2020年5月9日，河北省唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终2085号民事裁定书，裁定“一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5698号民事判决；二、本案发回唐山市丰润区人民法院重新审理。”本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告边文明、李春荣，被告韩文瑞及其委托诉讼代理人孟亮、被告董建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告边文明、李春荣诉称，二原告系夫妻关系。被告韩文瑞与董建立民间借贷纠纷一案中，唐山市丰润区人民法院作出（2019）冀0208民初4336号民事裁定书，查封了坐落于唐山市路北区房屋。案外人得知查封后，提出了案外人查封异议。2019年10月24日法院作出（2019）冀0208民初4336号之二民事裁定书。上述法律文书作出前，唐山市丰润区人民法院未调查案件事实，且未对二原告提交的路北区人民法院判决书进行核实就驳回二申请人的异议请求。二原告提交的唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4943号民事判决书系本案的关键证据，足以推翻原查封裁定，判决书内容为：“一、坐落于唐山市路北区房屋归原告边文明、李春荣所有；二、被告董建立、马云兰于本判决生效后十日内协助原告边文明、李春荣办理上述房屋的过户手续。”该判决现已生效，根据《物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因此，该涉案房屋的物权归属已经法院予以认定，二原告系查封房屋的实际权利人，查封该房屋侵犯了二原告的合法权益。为了维护二原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判令解除对坐落于唐山市路北区房屋的查封，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告韩文瑞辩称，涉案房产为董建立实际出资购买，产权登记在董建立名下，韩文瑞于2019年8月1日起诉董建立，2019年8月16日丰润法院查封董建立名下的案涉房产。董建立2019年9月7日向丰润法院提出财产保全，2019年9月23日边文明、李春荣向丰润法院提出查封异议均被驳回，原告所称路北法院判决(2019）冀0203民初4943号，路北法院于2019年9月10日立案受理，2019年9月29日作出名为买卖合同纠纷，实为确权判决，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定第26条第二款，原告以（2019）冀0203民初4943号民事判决主张其排除执行不能作为定案依据，故恳求法院驳回原告诉请。 被告董建立未作答辩。 经审理查明，边文明与李春荣系夫妻关系，董建立与马云兰系夫妻关系。2005年12月2日，边文明、李春荣以董建立、马云兰名义实际出资购买了坐落于唐山市路北区房屋。2009年4月8日，二原告之子边祎与唐山市兴盛房地产开发有限责任公司签订了兴盛丽景琴园三期车位销售合同，合同登记的现住址为丽景琴园第Ｗ座3单元2102号。2016年12月17日，边文明、李春荣与董建立、马云兰签订协议书一份，约定该房屋为边文明、李春荣共同共有。待该房屋可以办理过户手续时，董建立、马云兰无条件协助办理过户手续。2019年9月10日，边文明、李春荣向唐山市路北区人民法院提起民事诉讼，要求确认该房屋归其所有，董建立、马云兰协助办理该房屋过户手续。2019年9月29日，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203民初4943号民事判决书，判决：“一、坐落于唐山市路北区房屋归原告边文明、李春荣所有；二、被告董建立、马云兰于本判决生效后十日内协助原告边文明、李春荣办理上述房屋的过户手续。”判决书向双方送达后，双方均未在法定期限内向唐山市中级人民法院提起上诉，该判决书已经发生法律效力。2019年11月14日，边文明、李春荣向唐山市路北区人民法院申请强制执行。另查明，韩文瑞与董建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）冀0208民初4336号民事裁定书，裁定：“一、查封担保人韩文瑞、葛秀民名下坐落于唐山市丰润区房产；二、冻结被告董建立的银行存款160万元或查封等价值的其他财产。”同日，本院对董建立名下坐落于唐山市路北区房屋予以查封。边文明、李春荣对本院查封该房屋不服，向本院提起民事诉讼，从而形成本案。 上述事实，有当事人陈述，兴盛丽景琴园商品房买卖合同及交纳房屋首付款收据，兴盛丽景琴园三期车位销售合同、交纳车位收据及二原告交纳电费等的收据，协议书，唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4943号民事判决书及本院（2019）冀0208民初4336号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。本案争议的焦点在于原告边文明、李春荣是否对坐落于唐山市路北区房屋享有所有权，该房屋虽登记在被告董建立名下，但现有证据可以证实是二原告出资购买，二原告系该房屋实际所有权人。二原告的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 不得对坐落于唐山市路北区房屋采取执行措施。 案件受理费15600元，由被告韩文瑞、董建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  梁宝宏 审判员  徐天鹏 审判员  董守申 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁 蕾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3986号 陆小芬、广西柳州市人福劳务有限公司： 本院执行的陆小芬申请广西柳州市人福劳务有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初362号原告：北京菁华芙蓉乐器有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村火道口51号。法定代表人：李国嵘，经理。被告：沧州瑞青五金制品有限公司，住所地河北省南皮县刘八里乡双庙村。法定代表人：高瑞青，董事长。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。原告北京菁华芙蓉乐器有限责任公司（以下简称菁华公司）与被告沧州瑞青五金制品有限公司（以下简称瑞青公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告菁华公司的法定代表人李国嵘、被告瑞青公司的委托诉讼代理人郭秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。菁华公司向本院提出诉讼请求：判令瑞青公司赔偿19600元并支付本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月11日，菁华公司和瑞青公司签订产品开发合同，约定瑞青公司承揽电动车固定盒（底座）、电动车固定盒（钩子）和直角板三个产品的制作。菁华公司按合同约定先后向瑞青公司支付开模具费18000元和1000套产品的货款，约定等产品打开销路后再来加工，模具留在瑞青公司处保管。2013年8月13日，瑞青公司又承揽菁华公司的固定条产品的制作，菁华公司支付瑞青公司模具费1600元，模具留在菁华公司处保管，等待再次加工。2018年10月12日，菁华公司与瑞青公司联系再生产2000套产品，瑞青公司说这几年人工成本增加，提出需要重新报价，拖延了7天后，才在2018年10月19日通过微信发来报价文件，把电动车固定盒（底座）的价格由原来的5元提高到15.5元，把电动车固定盒（钩子）的价格由原来的0.8元提高到1.65元。菁华公司接受不了这个价格，就另找了一个合作厂家，別人家的报价比原合同的价格还低，菁华公司向瑞青公司索要模具，但瑞青公司一直拖延后告知模具已经丢失。经协商未果，现菁华公司诉至法院。瑞青公司辩称，菁华公司主张的模具费只有18000元，其余的1600元是瑞青公司为菁华公司加工2000个钩子的钱，而不是模具费，钩子每个是0.8元，2000个正好1600元。根据双方签订的产品开发合作合同第二条约定产品用量达到20万件后，模具费返还需方，但菁华公司的用量远远不能达到20万件，故不具备返还条件，菁华公司要求返还模具费依据不足。签订合同后瑞青公司做了物资人力的大量准备，由于菁华公司用量较小，在2012年3月以后，菁华公司再无用量要求，对瑞青公司也造成了一定的经济损失，瑞青公司暂时保留要求菁华公司赔偿的诉权。2020年3月，由于瑞青公司库管人员不了解本案情况，认为长期搁置不用，在清理仓库过程中将菁华公司的模具作废品处理，模具现在已经不复存在。自2011年10月11日双方订立合同至2012年3月终止合作关系，距离菁华公司起诉已有6年时间，双方再没有任何加工交易行为，因此菁华公司诉讼请求已超过诉讼时效，综上，菁华公司的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月11日，需方（菁华公司）和供方（瑞青公司）签订《产品开发合同》，约定：瑞青公司为菁华公司制作电动车固定盒（底座），每个5元、电动车固定盒（钩子）每个0.8元，直角板每个1.95元，三种样品模具费合计18000元；模具费付款方式：预付模具费9000元(50%)。样件制作1套免费提供，样件确认合格后，需方付清模具余款9000元(50%)，产品用量达到20万件后模具费返还需方。2013年8月13日，xx@163.com向高瑞青info@xx.com.cn发送电子邮件，其部分内容如下“吕小姐你好，很久没联系了，我想加工一些固定片，见附件，目前先做2千个（1千套用的量，一套用两片）把喷漆的单价和不喷漆的单价都报一下，谢谢了”。2013年8月24日，吕xxxx@rggs.com.cn向李国嵘发送电子邮件，其部分内容如下“李经理您好，理解您开发产品的过程，我们技术杨总核算后，基本同意您的要求，模具费1600元，不喷漆的单价0.55元，关于材料，一般用冷板，技术问题您可以联系杨总”。2013年8月27日，李国嵘向吕xxxx@rggs.com.cn发送电子邮件，部分内容如下“吕小姐你好，刚才向杨总了解了一下，他建议用镀锌板来做，单价是0.6元，如果以后要喷漆的话单价是0.75元，这次我就先用镀锌板免漆的，这次给我一个工行卡号好了，我汇款方便”。诉讼中，双方均认可吕xx为瑞青公司员工。菁华公司于法庭辩论后提交银行转账凭证两张，载明其于2013年9月5日向账号×××支付2800元，但未显示对方户名，瑞青公司对该份证据关联性不认可，称瑞青公司没有这个账号，未收到菁华公司支付的2800元。菁华公司提交李国嵘与吕xx微信聊天记录，其部分聊天记录如下：2018年10月24日：李国嵘“我的模具情况你告诉我一下吧，后来我又在你家开了一个固定板的模具，我的铁架一共是几个模具啊？钢构是几个模具”、吕xx“我问问”；2018年10月25日，李国嵘“你把模具的具体情况先和我说一下吧”、吕xx“模具找不到了”。瑞青公司提交《盛华快运公司运输单》一张，证明瑞青公司通过盛华快运向菁华公司发送了2000个钩子。诉讼中，瑞青公司自认收到了模具费18000元，且称2020年3月，由于瑞青公司库管人员不了解本案情况，认为长期搁置不用，在清理仓库过程中将菁华公司的模具作废品处理，模具现在已经不复存在。本院认为：菁华公司与瑞青公司所签《产品开发合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方形成承揽该合同关系，均应依约履行各自义务。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，菁华公司履行了支付模具费18000元的付款义务以后，瑞青公司未能妥善保管模具，造成模具灭失，瑞青公司应承担损害赔偿责任，对于菁华公司要求瑞青公司赔偿模具费18000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。菁华公司提交的转账记录不足以证明其向瑞青公司支付了1600元模具费，对于菁华公司要求瑞青公司赔偿模具费1600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，本案中，菁华公司于2018年10月向瑞青公司索要模具，诉讼时效中断，对于瑞青公司称本案已过诉讼请求的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沧州瑞青五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京菁华芙蓉乐器有限责任公司18000元；二、驳回原告北京菁华芙蓉乐器有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告北京菁华芙蓉乐器有限责任公司负担40元（已交纳），由被告沧州瑞青五金制品有限公司负担250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  李佳佳审判员  温晓汾二〇二〇年十二月三十日书记员  单星辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26649号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：江宁铭，男，汉族，1984年7月17日出生，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江宁铭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金15400.74元、利息949.60元、手续费300.84元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币15400.74元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币949.60元、逾期违约金人民币855.29元、手续费为人民币300.84元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币17506.47元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江宁铭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15400.74元、利息949.60元，手续费300.84元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担5.81元，被告江宁铭负担113.19元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5539号 申请执行人：梁巨铭，男，汉族，1978年5月7日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部。住所地：广东省江门市会城东庆南路10号6座106、107。统一社会信用代码：92440705L82192749N。 经营者：吕务松。 被执行人：江门市嘉翔装饰工程有限公司。住所地：广东省江门市会城东庆南路10号6座107。统一社会信用代码：91440705MA4WWJJ43X。 法定代表人：周国荣。 被执行人：吕务松，男，汉族，1980年7月11号出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人梁巨铭与被执行人新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部、江门市嘉翔装饰工程有限公司、吕务松仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2020]第526号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人给付工资共134400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划了被执行人的银行存款28263.49元，本案分配得款3131.45元。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的名下的财产，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位3131.45元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5539号案件终结本次执行程序。 被执行人新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部、江门市嘉翔装饰工程有限公司、吕务松负有继续向申请执行人梁巨铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄卓明