湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初710号 原告：周春林，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地：林州市。 法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝彦彬，男，1963年3月4日出生，汉族，住郑州市。系该公司职员。 被告：李建文，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖南省怀化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，男，湖南省怀化市鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者。 原告周春林与被告河南华盛建设集团有限公司、李建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，同年8月19日原告申请追加李建文为共同被告，本院依法适用普通程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告周春林，被告河南华盛建设集团有限公司委托诉讼代理人郝彦彬，被告李建文及其委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告河南华盛建设集团有限公司、李建文共同支付所欠原告河沙材料款85925.52元（含为追讨欠款而垫付的费用14200元）及截止2020年5月17日河沙款资金占用费23199.9元，合计109125.4元（此后按年利率6%支付资金占用费至欠款支付完毕之日止）；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月至2013年7月陆续从中方县境内向被告所在怀化新天地城市广场项目部销售河沙，双方于2015年11月17日进行了总结算，被告欠原告河沙材料款总计71725.52元。为了追讨欠款，原告配合被告向第三方起诉追讨工程款而垫付诉讼费7100元。依约定，被告应双倍返还垫付费用。但被告至今未支付原告上述欠款。为了维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告河南华盛建设集团有限公司辩称，1.公司没有与原告签订买卖合同，也没有授权其他人签订合同，本公司签订合同必须有法定代表人宋俊才签字并加盖合同专用章，原告与被告公司没有合同关系，公司不是本案适格主体，原告应向与其实际结算的人主张权利；2.原告垫付的诉讼费进入了被告李建文账户，被告公司法定代表人是宋俊才而不是陈相全，被告公司不知情，不予认可，原告付给谁就由谁支付。因此，法院应驳回原告对公司的诉讼请求。 被告李建文辩称，1.被告与原告周春林没有书面的买卖合同关系，原告申请追加其为本案被告没有事实和法律依据；2.被告只介绍原告周春林送沙子给怀化新天地城市广场项目部，但材料款都是由项目部直接支付给原告；3.被告在项目部任材料质检员，从事材料收发、验收、入库工作；4.项目部众多债权人推举被告牵头通过筹集诉讼费向开发方怀化安居房地产开发有限公司起诉维权，大家将集资的资金转入被告个人账户，由被告负责诉讼费用开支；5.被告个人承包了项目的外墙漆单项工程，发包方怀化安居房地产开发有限公司欠付被告工程款最多，当时结算730多万元，还欠350万元未付，被告是最大的受害者。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告周春林提供的证据：《周春林河沙结账单》、《会议纪要及决定》、收据，证明二被告欠付原告河沙材料款71725.52元及原告为被告垫付诉讼费7100元。被告河南华盛建设集团有限公司认为怀化新天地城市广场项目部不具备法人主体资格，用项目部公章对外签订买卖合同无效，《会议纪要》也不是被告公司所签，与公司没有关联性。被告李建文对原告提交证据的真实性无异议，但对证据关联性不认可，认为原告与被告个人没有买卖合同关系，原告所交的诉讼费7100元是其个人意思表示，与被告个人无关。本院认为，没有证据显示被告河南华盛建设集团有限公司获得了发包方支付的怀化新天地城市广场房地产项目建设资金，该公司没有实际施工作业，也没有欠付项目实际施工人工程款，河沙交易相对方为项目实际施工人，故要求其支付原告材料款及所垫付的诉讼费与客观实际不相符，民事权利义务不一致。但原告提交的证据表明被告李建文是项目实际施工人之一，河沙交易也是由其负责与原告对接，以上证据与其具有关联性，故本院予以采信。 二、关于本院依职权调取的鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2448号民事调解书，证明被告李建文是怀化新天地城市广场项目实际施工人的客观事实。被告李建文认为该调解书与本案无关联性，他本人只是承包了项目的外墙漆部分作业。本院认为，鹤城区人民法院调解书涉案项目亦是怀化新天地城市广场项目，诉请被告李建文、河南华盛建设集团有限公司支付劳动报酬，最后由被告李建文承担了支付义务。这足以证明被告李建文是涉案项目的实际施工人，故被告李建文抗辩理由不成立，本院不予支持。 三、关于被告李建文提交的证据：《新天地诉讼集资明细表》1份及怀化市中级人民法院（2015）怀中民一初字第46号民事判决书1份，证明被告李建文代收原告7100元诉讼费，用于向怀化市中级人民法院交纳诉讼费用，其本人也是债权人之一，并没有实际占用原告所交费用的事实。被告河南华盛建设集团有限公司对以上证据真实性无异议，但对证据关联性有异议。原告对被告提交的二份证据未发表质证意见。本院认为，原告所交7100元费用进入了被告李建文个人账户，费用最终流向欠缺证据佐证。本院对被告李建文证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2011年5月至2015年11月16日，原告周春林为被告李建文等实际施工项目怀化新天地城市广场销售河沙建筑材料，总价款1241725.52元，至今还欠河沙款71725.52元未支付给原告。 另查明，2015年11月15日，被告李建文以筹集诉讼费之名，个人收取原告周春林费用7100元。 本院认为，原告周春林与被告李建文虽然未签订书面买卖合同，但原告周春林是受被告李建文要约向项目所在地销售河沙，被告方也支付了大部分河沙款，双方已实际履行了买卖合同项下主要义务，并最终以结算的方式将双方的权利义务加以固定，合同相对方指向特定，属于签订合同的其他形式，被告李建文也实际获得了发包方380多万元工程款，故被告李建文应依据双方结算账单支付原告河沙欠款71725.52元。被告李建文既未申请追加其他实际施工人为本案共同被告，也未向本院提供其他实际施工人的基本信息，本院依据现有的证据认定买卖合同相对方为被告李建文，由其承担支付责任，民事权利义务趋同。如果被告李建文承担了超过自己责任份额的费用，可向其他实际施工人追偿。被告河南华盛建设集团有限公司未实际占有、使用、截留项目工程款，发包方支付的工程款也已全部分配给了项目实际施工人，根据权利义务一致性原则，被告公司未享受到权利，也不应该由其承担支付原告河沙欠款的法律责任。原告诉请从结算之日起支付资金占用费，符合客观事实，可按年利率6%计算支付金额。被告李建文收取原告诉讼费7100元，没有法律依据，属另一法律关系，但与本案具有牵连性，为节约司法资源，不增加双方诉累，被告应一并退还。综上，本院对原告诉讼请求大部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李建文于本判决生效后五日内支付原告周春林河沙材料款71725.52元，退还原告所交诉讼费用7100元，共计78825.52元，并从2015年11月17日起，按年利率6%支付资金占用费至上述款项支付完毕之日止； 二、驳回原告周春林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482.51元，财产保全申请费1120元，共计3602.51元，由被告李建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 唐    誌    远 人民陪审员 蒋艳人民陪审员王小林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 韩    雨    珂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。    《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。