wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5765号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：阮桂松，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告阮桂松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案不宜适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼；本院以公告方式向被告阮桂松送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告阮桂松无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金66663.49元，利息490.38元，违约金1592.28元，费用10734.19元（利息、费用计至2020年5月6日，此后的利息、违约金按照领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担律师费2200元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××52的民生银行信用卡。被告取得上述信用卡之后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，截至2020年5月6日，被告应还本金66663.49元，利息490.38元，违约金1592.28元，费用10734.19元。被告经原告多次催收仍未清偿。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告阮桂松未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交中国民生银行信用卡申请人声明、信用卡(个人卡)领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、委托代理协议等作为证据。被告对原告提交的证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月22日向原告提交《中国民生银行信用卡申请表》申请信用卡，并表示已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“透支利率日利率0.5‰；违约金为最低还款额未还部分的5%；非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和损失等”。原告经审查后向被告发放卡号为62×××52的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费并逾期未还，根据原告提交的交易明细及欠款情况的记载，截止至2020年5月6日，被告拖欠透支本金66663.49元，利息490.38元，违约金1592.28元，手续费10734.19元。原告通过电话、信息的方式向被告催收，但被告仍未清偿透支的本金及手续费用。2019年1月7日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师以提起诉讼的方式向被告进行催收，约定律师费2200元，庭审中，原告确认未实际支付律师费。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此由其承担举证不能的不利后果。信用卡作为商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，被告使用卡号为62×××52的信用卡发生消费、透支，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间构成借贷法律关系。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，被告未按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中的条款履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合约约定，本院予以支持。关于律师费问题。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他费用），均由持卡人承担。虽然合约中有约定律师费负担，但该律师费原告尚未支付，原告要求被告支付律师费2200元，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮桂松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金66663.49元及计至2020年5月6日的利息490.38元、违约金1592.28元、手续费10734.19元[2020年5月7日起的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至还清款日止]；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告阮桂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十二月十五日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执恢178号 淡某某、黄某某： 淡某某与黄某某人格权一案，申请执行标的共计17027元。经本院2020年10月27日依据申请人的申请依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。现被执行人已全部履行义务。至此，（2017）内0207民初623号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5509号原告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。法定负责人：姜锋，总经理。委托诉讼代理人：逯泉乐，男，该公司职工。被告：管桂秀，女，1976年9月4日出生，汉族，住临沂市河东区。原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告管桂秀追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 徐李明二〇二〇年十二月十一日法官助理 贾艳丽书 记 员 王 雪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1117号 上诉人（原审原告）：内蒙古众鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：马某，经理。 委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市昊域物业服务有限公司。 法定代表人：岳某。 委托诉讼代理人：杨某。 上诉人内蒙古众鑫源物业服务有限公司因与被上诉人昊域物业服务有限公司不当得利纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人内蒙古众鑫源物业服务有限公司的法定代表人马某、委托诉讼代理人王某，被上诉人乌兰察布市昊域物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古众鑫源物业服务有限公司（以下简称众鑫源公司）上诉请求：1.撤销原审判决，改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2019年5月31日与集宁区经贸融城小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定上诉人从2019年1月1日起为小区提供物业服务。上诉人于2018年12月31日经集宁区相关部门和经贸融城业主委员会的同意和推荐，正式开始为该小区的物业管理服务，与被上诉人达成口头协议，由被上诉人向上诉人移交经贸融城小区的物业管理一切事宜。但在办理移交手续时，被上诉人预收527户业主2019年1月1日至2019年7月31日的物业费175228.5元和474户装修垃圾清运费100458元并未移交给上诉人。被上诉人既已从2018年12月底终止了物业服务，那么就应当在办理移交物业服务时一并将已预收取的物业费和装修垃圾清运费一并移交给上诉人，这是体现权利与义务一致的原则。被上诉人仅以其经营亏损外债多等不正当理由拒不给付，这是对上诉人开展正常物业服务权益的侵害。虽经相关部门协调督促而仍不履行给付义务。上诉人认为被上诉人非法占有不应属其合法取得，属不当得利，原审法院认为其行为与不当得利法律要件不符的理解不正确。原审还以上诉人未能提供原始缴费的相关票据认为上诉人诉讼主体不适格。但原始缴费的票据和存根是在被上诉人服务时收取出具和保存的。依据举证原则，既然被上诉人收取了费用并出具了票据，自然应由其提供和出示原始票据。527户业主的缴费票据是业主做为其缴费的依据由其保存也合情合理，原审不依据客观存在的事实来判断，反以未有缴费原始票据为理由是主观的判断，忽视了客观性而维护被上诉人的主张不公正。 乌兰察布市昊域物业服务有限公司（以下简称昊域公司）辩称：上诉人上诉请求不能成立，昊域物业服务公司没有不当得利，全小区共有近1400户的业主，收取500多户的物业费是事实，但是500多户的费用已经用于服务小区，昊域物业并没有不当得利。2018年8月1日-2019年7月31日是业主的交费阶段，这个时间段内什么时候交物业费都可以。内蒙古众鑫源物业服务有限公司承诺代收剩余800多户业主的物业费，然后进行结算，多退少补。上诉人没有按照约定收取物业费，其不作为导致这个结果。关于合同的签订的时间问题，上诉人2019年5月31日签订物业服务合同没有争议，且上诉人2019年1月1日正式接管案涉小区物业服务也没有争议。经贸融城小区是2013年建成交付的，到2018年五年期间，业主已经装修完毕，上诉人提出的垃圾转运费用没有事实依据，也并未提供证据说明具体哪一户没有装修。除了空置房、业主没领钥匙的、还在开发商手里的房，剩下的都移交给对方了。 内蒙古众鑫源物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还收取的乌兰察布市××区物业费175228.5元（计527户）；退还收取的××区装修垃圾清运费100458元（计474户），两项合计275686.5元。并支付延迟期间的利息22261.5元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月31日，原告内蒙古众鑫源物业服务有限公司与集宁区经贸融城小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告于2019年1月1日起为经贸融城小区提供物业服务。原告于2018年12月31日与被告办理移交手续，被告预收的2019年1月1日后的小区物业费未进行清算。以上事实，有原告提交的物业服务合同及物品移交清单等在案佐证。 一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利主要有四个构成要件：一方受到利益，致他方受到损失，受有利益与受损害之间存在因果关系，获得利益及利益受损均无法律根据。本案中，原告诉称的，被告预收经贸融城小区业主物业费175228.5元、装修垃圾清运费100458元，构成不当得利，要求被告返还上述款项，通过庭审调查及举证、质证，原、被告未对移交后的账目进行清算，且本案中，物业费的实际缴纳人为小区业主，原告亦不能提供相关缴费原始票据，因此，原告的诉求缺乏事实依据，且原告主体不适格，故此对其的诉讼请求，不予支持。被告辩称的，原告不能提供物业费缴纳的原始票据，且被告是向小区业主收取的物业费，应由小区业主张权利的理由，一审法院予以采纳。判决：驳回原告内蒙古众鑫源物业服务有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交46户未装修住户的名单表以及对应住户照片。证明被上诉人移交给上诉人的房子中已经交接领房并且已经交付垃圾转运费、装修保证金的业主，在被上诉人服务期间没有进行装修，但垃圾清运费已由被上诉人收取，应当返还。被上诉人质证称，认可证据的真实性以及证明目的。由于上诉人、被上诉人对上述证据均认可，本院对该组证据予以采信。对于当事人二审争议的其他事实，本院认定和一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人内蒙古众鑫源物业服务有限公司主张被上诉人乌兰察布市昊域物业服务有限公司应当返还预收527户业主2019年1月1日至2019年7月31日的物业费175228.5元。对此，依照昊域公司向众鑫源公司移交的《经贸融城收欠费明细表》，经贸融城小区的物业费收费方式为每年8月1日到次年7月30日全年任意时间缴纳。昊域公司向众鑫源公司进行物业移交时经贸融城尚有815户业主未缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业费。昊域物业辩称应由众鑫源物业公司收取剩余业主物业费后再进行结算的理由成立，本院予以采信。上诉人的该项主张不能成立。上诉人内蒙古众鑫源物业服务有限公司主张被上诉人乌兰察布市昊域物业服务有限公司应当退还收取的474户装修垃圾清运费100458元，对此，根据二审中上诉人提交46户未装修住户的名单表以及对应住户照片，昊域公司认可已收取垃圾清运费尚未装修的住户有46户，故上诉人的该项主张部分成立，昊域公司应退还众鑫源公司46户的垃圾清运费9768元[3255.78平方米（46户总面积）×3元]。 综上所述，内蒙古众鑫源物业服务有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2020）内0902民初1438号民事判决； 二、乌兰察布市昊域物业服务有限公司退还内蒙古众鑫源物业服务有限公司垃圾清运费9768元； 三、驳回内蒙古众鑫源物业服务有限公司的其它诉讼请求。 一审案件受理费2885元，由内蒙古众鑫源物业服务有限公司负担；二审案件受理费5769元，由内蒙古众鑫源物业服务有限公司负担5669元，乌兰察布市昊域物业服务有限公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年十二月二日 书记员  宋 吉
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7896号 原告：韩超，男，汉族，1984年7月15日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：张海玉，男，汉族，1984年4月4日出生，住河北省石家庄市栾城区。 原告韩超诉被告张海玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加了诉讼，被告张海玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计人民币1275964元。2、本案立案费、保全费、保全保险费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告因做轮胎生意经营需要分别于2019年4月20日、2019年10月9日、2019年11月20日、2020年3月20日向原告借款40万元、18万元、20万元、22万元，合计人民币100万元，双方约定借款利息按月息2分计算。 被告张海玉未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日原告向被告账户转款40万元，2019年9月14日原告向被告账户转款7万元，2019年9月26日原告向被告账户转款74000元，2019年10月9日原告向被告账户转款128000元，2019年10月20日原告向被告账户转款6万元，2019年11月20日向被告转款10万元，2019年12月13日原告向被告账户转款20万元，以上共计1032000元。2020年4月20日双方经对账，签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，期限自2020年4月20日至2021年4月20日，按年利率20%计息，逾期偿还按年利率2.5%计息，并按借款总金额的20%支付违约金。庭审中，原告认可被告共计支付利息84400元。 本院认为，根据借款协议、工商银行交易明细，原告韩超与被告张海玉之间成立民间借贷关系。根据银行账户交易明细，2019年4月20日至2019年12月31日原告向被告转款共计1032000元，被告认可已付利息84400元，本院予以确认。关于利率，根据借款协议的约定，借款利率加逾期利率和违约金已超过法律规定的上限，对超出部分不予支持。应按年24%计算相应利息。根据银行账户交易明细显示的出借时间和金额以及还款时间和金额，按年利率24%计算，截止到2020年11月30日被告尚欠原告借款本金1032000元，利息214672元。被告应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海玉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩超借款本金1032000元以及利息214672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16284元，减半收取8142元，保全费5000元，由被告张海玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年十二月九日 书记员  王文静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51020号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3993号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：白智勇，男，汉族，1977年8月14日出生，住所地柳州市柳北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告白智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告白智勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金16987.2元、利息2393.39元、相关费用2674.8元（利息及费用暂计至2020年4月3日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费1102元。事实和理由：2015年8月27日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为51×××65的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，并未按约定还款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金16987.2元、利息2393.39元、相关费用2674.8元，共计22055.39元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告白智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、催收业务系统截图、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的附件《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%，最低10元；透支取现费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为51×××65的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金16987.2元、利息2393.39元、费用2674.8元。原告为提起本次诉讼聘请广西君行律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1102元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费1102元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费1102元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白智勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金16987.2元，并支付利息2393.39元、费用2674.8元（利息及费用暂计至2020年4月3日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告白智勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费1102元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费378元、保全费252元、公告费560元，共计1190元（原告已预交），由被告白智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1857号申请执行人：徐程程,女,1987年10月20日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：孙谦，男,1985年12月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人徐程程与被执行人孙谦民间借贷纠纷一案中，双方于2020年12月25日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年十二月二十五日书记员  周国瑞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督282号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：黄兵林，男，1980年11月24日出生，壮族，住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人黄兵林申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人黄兵林发出（2020）桂0108民督282号支付令，限令被申请人黄兵林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人黄兵林，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督282号支付令自行失效。 申请费289元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初11585号原告：张彦军，男，1968年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王兆林，男，1987年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：朱蓓，男，1985年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张彦军与被告王兆林、朱蓓劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张彦军到庭参加诉讼，被告王兆林、朱蓓经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张彦军向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告5500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月，二被告在银川市兴庆区承包光耀集团公司小二楼装修工程，后二被告将瓷砖铺贴、抹灰、防水等劳务交由原告及原告妻子，期间产生劳务费5500元。劳务提供完毕后，原告多次向被告索要欠款无果。王兆林、朱蓓未作答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，王兆林、朱蓓给张彦军出具《欠条》一张，内容为：“欠款人：王兆林，身份证号：×××；欠款人：朱蓓，身份证号：×××；欠瓦工张彦军、郭彩红在2019年6月份在光耀集团公司小二楼工程铺贴瓷砖抹灰、防水、修补、砌砖等工费5500元，大写：伍仟伍佰元整至今未付，欠款人：朱蓓、王兆林，清湖园小区某号，前程家园某号”。现张彦军以王兆林、朱蓓未支付劳务费为由向本院提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，本院向郭彩红进行询问，郭彩红称其与张彦军系夫妻关系，同意劳务费由张彦军一人主张。本院认为，根据王兆林、朱蓓出具的《欠条》及张彦军的当庭陈述，可以认定张彦军与王兆林、朱蓓之间劳务合同关系成立。《欠条》载明的欠款金额为5500元，债权人为张彦军与郭彩红，现张彦军个人主张劳务费，郭彩红予以同意，本院对此予以确认，故对于张彦军要求王兆林、朱蓓支付5500元劳务费的诉请予以支持。王兆林、朱蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告王兆林、朱蓓于本判决生效之日起三日内支付原告张彦军劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告王兆林、朱蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 蒋维国二○二○年十二月三十日法官助理 唐 伟书记员 周佐葡附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初860号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:叶祥顺,男,1990年2月28日生,汉族,住普定县。被告:马丽,女,1995年11月20日生,汉族,住普定县。被告：叶发贵，男，1964年3月26日生，汉族，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告叶祥顺、马丽、叶发贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告叶祥顺、马丽、叶发贵下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告叶祥顺、马丽、叶发贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶祥顺、马丽偿还原告借款本金49539.13元及相应利息，被告叶发贵承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告叶祥顺向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款50000元，借期12个月，月利率为8.8813‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告马丽作为共同债务人在借款手续上签字，被告叶发贵为借款提供连带责任保证。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告居民身份证、结婚证、户口册复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保承诺书、保证合同，证明被告向原告借款并提供保证的事实；4、还款流水，证明被告向原告还款的情况。上述证据经经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告叶祥顺、马丽作为借款人向原告申请借款50000元，同日，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年5月16日至2018年5月15日，月利率8.8813‰，逾期在约定利率基础上加收50％，即13.32195‰，还款方式为按季结息，一次还本。同日，被告叶发贵与原告签订保证合同，约定由被告叶发贵对上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告于2018年8月7日偿还借款本金460.87元，并偿还利息2499.88元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告叶祥顺、马丽签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告叶祥顺、马丽提供了借款本金50000元，期限届满后，被告叶祥顺、马丽虽偿还部分本息，但未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告叶祥顺、马丽偿还借款本金49539.13元及相应利息，理由充分，本院予以支持。对原告要求由被告叶发贵承担连带偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告叶祥顺、马丽、叶发贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶祥顺、马丽在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金49539.13元及相应利息（利息以借款本金50000元为基数，从2017年5月16日起按月利率8.8813‰计算至2018年5月15日；以借款本金50000元为基数，从2018年5月16日期按月利率13.32195‰计算至2018年8月7日；以借款本金49539.13元为基数，从2018年8月8日计算至该款还清为止）;二、被告叶祥顺、马丽在履行上述义务一并扣减已支付的利息2499.88元；三、被告叶发贵对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1038元，由被告叶祥顺、马丽承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十二月十一日法官助理李余书记员张淼
四川省隆昌市人民法院民 事 调 解 书（2020）川1028民初3523号原告：彭大奎，男，1956年9月16日出生，汉族，四川隆隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告：罗钦全，男，1967年8月6日出生，汉族，重庆市大足县人，村民，住重庆市大足县。委托诉讼代理人:赵安斌，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：甘洛县天益再生资源有限责任公司，住所地：四川省凉山州甘洛县。法定代表人：李益军，总经理。原告彭大奎、罗钦全诉被告甘洛县天益再生资源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭大奎、罗钦全、被告甘洛县天益再生资源有限责任公司法定代表人李益军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭大奎、罗钦全向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告立即支付买卖欠款5040067元，支付违约金按月利率2%计算至到付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭大奎、罗钦全长期从事废旧电瓶、铅贸易等业务。被告甘洛县天益再生资源有限责任公司成立于2014年8月19日，经营范围：废旧铅酸蓄电池回收，生产销售再生铅、合金铅、精炼铅。2015年起，原、被告开始建立合作关系，原告向被告销售废旧电池等。2015年11月29被告向原告出具补充协议一份，确定被告欠原告罗钦全130万元履约保证金。2017年3月2日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠罗钦全电池款2482051.00元、保证金448236元，共计2930287元。后被告未支付上述欠款，2020年5月19日，原告彭大奎、罗钦全与被告签订债务延期还款协议，确定：被告欠二原告货款及违约金共计5040067元，被告自2020年8月起每月付款500000元，并明确上述债权由原告彭大奎享有3528000元，被告罗钦全享有1512000元。后被告未按约付款。经催收未果，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判决如其诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告甘洛县天益再生资源有限责任公司欠原告彭大奎、罗钦全货款5040067元，此款被告甘洛县天益再生资源有限责任公司定于2020年12月11日前给付1450000元，2021年2月10日前给付500000元，余款3090067元自2021年4月起每月给付250000元至付清全部欠款时止；二、如果被告甘洛县天益再生资源有限责任公司未按上述协议履行还款义务，原告彭大奎、罗钦全有权就全部未付欠款申请强制执行，并以未付金额为基数自2020年9月1日起按年利率15.4%计付利息，至到付清全部欠款时止；三、案件受理费23540元，保全费5000元，共计28540元由被告甘洛县天益再生资源有限责任公司承担，此款原告彭大奎、罗钦全已经垫付，被告甘洛县天益再生资源有限责任公司定于2021年2月10日前付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  秦振齐二〇二〇年十二月十日书记员  李 莹
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2815号 原告：刘继新，男，1967年1月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦市兴隆台区锦晨服务中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 经营者：于利新，男，1979年4月8日出生，汉族，该中心经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告刘继新与被告盘锦市兴隆台区锦晨服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘继新到庭参加诉讼，被告盘锦市兴隆台区锦晨服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工程款110000元及延迟给付该工程款的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告将盘锦职业技术学院采集输基地建设电力分包工程发包给原告，双方签订了施工合同，合同约定：原告负责采集输基地电缆敷设、电器设备安装等，交付日期为2016年8月1日，工程总价款为270000元。在施工过程中，被告提出增加“作业车电缆及操作室电路安装”项目，该项目的工程价款为10000元。原告按照合同约定完成所有项目并交付给被告，被告于2017年投入使用。现被告已给付工程款170000元，尚欠工程款110000元，经原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院。 盘锦市兴隆台区锦晨服务中心未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告刘继新与被告盘锦市兴隆台区锦晨服务中心签订施工合同，工程名称为盘锦职业技术学院采集输基地建设电力分包工程，工程内容为采集输基地电缆敷设、电器设备安装等，开工日期为2016年1月1日，竣工日期为2016年8月1日，合同价款为270000元。在施工过程中，被告提出增加“作业车电缆及操作室电路安装”项目，该项目的工程价款为10000元，该工程的总价款为280000元。2016年12月，原告按照合同约定完成所有工程项目并交付给被告使用。2017年底，被告已给付工程款170000元，尚欠工程款110000元。 上述事实，有原告陈述及施工合同、银行流水单在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告盘锦市兴隆台区锦晨服务中心经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的确有效力的证据，认定本案事实。 依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原告刘继新为案涉工程承包人，被告盘锦市兴隆台区锦晨服务中心为发包人，双方形成了建设工程承包关系的主体，并存在相应的权利义务关系。该过程中，原告作为承包人，对其承包的案涉工程已经施工并交付使用，其有权要求发包人即本案被告支付相应的工程款。案涉工程的实际工程款总价280000元，被告已给付原告工程款170000元，故被告应给付尚欠原告工程款110000元。 关于原告提出被告应从2018年1月起至剩余工程款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，本案中，原告于2016年12月将案涉工程交付被告，2017年底，被告已给付原告工程款170000元，为此，被告应从2018年1月起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。因2019年8月20日，中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，为此，被告应从2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告盘锦市兴隆台区锦晨服务中心于本判决生效后十日内给付原告刘继新工程款110000元及利息（从2018年1月至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。从2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由被告盘锦市兴隆台区锦晨服务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 阳
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执442号之一 申请执行人：郑利芬，女，汉族，1980年6月1日，住所地广平县。 被执行人：苗献岭，男，汉族，1980年11月29日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1239号民事判决书，于2020年09月10日立案执行，但被执行人苗献岭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人苗献岭相当22230元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人苗献岭负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十二月九日 书记员  张宏斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保590号申请人:孙晓强，男，1983年1月16日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：王约文，男，1966年6月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人孙晓强于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王约文的银行账户存款121055.91元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王约文的银行账户存款121055.91元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1125元，由申请人孙晓强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二日书记员  苏 林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6860号 原告：张友贵，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：丁心如，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告张友贵诉被告丁心如不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友贵到庭参加诉讼，被告丁心如经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友贵向本院提出诉讼请求：1、被告返还钱款169000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告从事石材生意，2018年夏季，原告在淮南通过建设银行自动取款机转款79800元到被告指定账户，请被告帮原告购买黄沙，后原告又到黄石一宾馆交给被告现金90000元，原告共支付被告169800元，但被告至今没有帮原告购买黄沙。原告多次催促被告，但被告迟迟未将黄沙发给原告，原告要求被告还款，但被告拒不理睬。原告认为，被告占有原告169800元，既无合同依据，也没有法律依据，属于不当得利，故诉至法院请求判如所请。 被告丁心如未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告通过中国建设银行自动柜员分四笔向被告中国建设银行6217××××4222账户转入40000元，同年8月6日，原告再次通过中国建设银行自动柜员分四笔向被告中国建设银行6217××××4222账户转入39800元。 庭审中，原告陈述双方因业务往来相识，被告称其在黄石经营黄沙，后原告联系被告购买黄沙，除上述转款之外，原告还在黄石宾馆交付90000元现金给被告，但被告收取款项后，一直未向原告提供黄沙，后原告要求被告返还款项，被告拒不理睬，遂成讼。 上述事实，有原、被告身份证复印件、中国建设银行自动柜员机客户通知单、银行卡照片、转账记录及当事人的陈述等证据予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告丁心如在没有任何法律依据和合同约定的情况下，收取原告79800元，取得不当利益，依法应当返还给原告，故本院对原告要求被告返还79800元的请求，依法予以支持。原告主张被告返还现金交付的90000元，因未提供证据，本院不予支持。被告丁心如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，依法应承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁心如于本判决生效之日起十日内返还原告张友贵不当得利79800元； 二、驳回原告张友贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，由被告丁心如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 黄 文 博 人民陪审员 吴 永 艳 人民陪审员 杨 晓 云 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 桂 亚 运 书 记 员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特427号申请人：某某有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区。法定代表人：沙某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹某某，XXX律师事务所律师。被申请人：邹某某，住烟台经济技术开发区。本院于2020年12月2日立案受理申请人某某有限公司与被申请人邹某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人某某有限公司与被申请人邹某某商品房预售合同纠纷一案，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月三日书记员  苏 林
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢134号 被执行人车参伙，地址安新县。 被执行人周静，地址安新县。 安新县农村信用联社股份有限公司与车参伙、周静借款合同纠纷一案,安新县人民法院于2017年12月24日作出的（2017）冀0632民初342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人车参伙、周静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了网络查询和传统查询，未找到可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人车参伙、周静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人车参伙、周静新的财产线索，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二零年十二月十一日 书记员  宋 磊
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执200号 申请执行人:冷波,男,汉族，生于1970年1月21日,住四川省宝兴县。 被执行人：董顺建,男,汉族，生于1981年9月22日,住四川省宝兴县。 本院在执行申请人冷波与被执行人董顺建买卖合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人董顺建的银行、车辆、证券，互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，查询反馈被执行名下有银行存款2613.95元，现已将银行存款2613.95元扣划并支付申请执行人，现暂无可供执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行，再次恢复不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14561号原告：易建宁，男，1978年11月5日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张全坤，男，1996年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:房屋租赁合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告易建宁撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告易建宁负担。审判员 张明星二○二〇年十二月七日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执956号之一申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠。委托诉讼代理人：练小松，泰州市海陵生态环境局工作人员。委托诉讼代理人：冯国清，泰州市海陵生态环境局工作人员。被执行人：泰州市明桂铝业有限公司，统一社会信用代码913212026632858879，住所地泰州市。法定代表人：宗明桂。关于泰州市生态环境局与泰州市明桂铝业有限公司行政非诉执行一案，泰州市生态环境局作出的泰环罚字〔2019〕4-77号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人泰州市明桂铝业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，本院已查封被执行人的低温等离子活性炭一体机(型号ZSC-DH5)一台、源佳牌金属型材挤压机及配套生产线。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人泰州市明桂铝业有限公司的低温等离子活性炭一体机(型号ZSC-DH5)一台、源佳牌金属型材挤压机及配套生产线。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年十二月五日法官助理 张士清书 记 员 李德剑
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执恢251号 陈静友【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈静友刑事罚金一案【执行案号：（2016）粤5381执879号；执行依据：罗定市人民法院（2015）云罗法刑初字第17号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金3000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执733号 申请执行人：关某，女,1978年1月12日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：内蒙古蒙粤日盛实业(集团)有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：秦某。 本院在执行申请执行人关某与被执行人内蒙古蒙粤日盛实业(集团)有限公司劳动争议一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘锦涛
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执1701号 赖金强【信宜市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行赖金强刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执1701号；执行依据：罗定市人民法院（2018）粤5381刑初231号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的涉财产部份执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初996号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：吴国峰，男，1972年5月28日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告吴国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2958号 原告：韩燕，女，1978年1月6日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：杨进超（与韩燕系夫妻），男，1976年10月12日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：李**，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号。 负责人：李岱霖，总经理。 委托诉讼代理人：穆忠，男1969年4月23日出生，公司职员，汉族，住天津市南开区。 原告韩燕与被告李**、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕委托诉讼代理人杨进超、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人穆忠到庭参加诉讼。被告李**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担原告在车里修复期间租车费用15600元，自2020年1月16日至2020年4月2日止；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，李**驾驶冀Ｒ×××××号汽车与原告丈夫杨进超驾驶冀Ｒ×××××号汽车发生交通事故。李**负事故全部责任，杨进超无责任。由于车辆在廊坊市福江汽车销售有限公司进行维修，原告租用汽车作为通常替代性交通工具。根据法律规定，通常替代性交通工具应由被告承担，请求法院支持原告的诉请。 李**未作答辩。 华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，冀Ｒ×××××号肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔险，被保险人为孙双清，出险在保险期间内。2020年3月我司已赔偿修车费及拖车费，并支付给维修单位。原告主张的替代性交通工具费属于间接损失，不属于保险责任不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日8时50分，李**驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车在永清县县委门口与杨进超驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，李**负事故全部责任，杨进超无事故责任。 冀Ｒ×××××号小型普通客车登记在原告韩燕名下，该车于2020年1月17日12时至2020年3月31日13时在廊坊市福江汽车销售服务有限公司进行维修，被告华安财险石家庄公司支付了车辆维修材料费19705.46元及工时费5790元。 2020年1月16日，原告与永清县城内永旺汽车电器门市部签订汽车租赁合同，约定将冀Ｒ×××××号“大众途观”汽车租给原告使用，日租金为200元，期间自2020年1月16日起至韩燕车辆修理完工之日止，原告支付租赁费15600元。 冀Ｒ×××××号肇事车辆登记在孙双清名下，该车在被告华安财险石家庄公司投保有交强险和机动车第三者责任保险100万元含不计免赔险，被保险人为孙双清，事故发生在保险期间内。 另查明，2020年1月23日，河北省人民政府发布公告，自1月24日起启动河北省重大突发公共卫生事件一级响应。 2020年4月29日河北省人民政府发布公告，决定自4月30日起将突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告李**对原告的车辆造成损失，且被告李**在交通事故中负全部责任，故原告合理的诉讼请求应当得到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故本院对原告要求被告赔偿替代性交通工具费的主张予以支持。但因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用的，产生的通常替代性交通工具的合理费用应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途来确定。本案中，原告的车辆被撞受损，修理期间正值法定假期及新冠疫情期间，原告租用“大众途观”汽车作为替代性交通工具，没有举证证明这种需求具有必要性和合理性，且实际支出费用明显过高，不应认定为通常的替代性交通工具。考虑到非经营性车辆一般都是作为代步工具使用，根据日常出行需要，应以正常支出的出租车费作为计算损失的依据。然而，在原告车辆修复过程中，由于新冠疫情的原因，根据政府的指令停止作业的事实客观存在，导致原告车辆修复时间及停放时间过长的情形，结合原告按照单位要求参与防疫情况，该期间不属于法定的不可抗力范畴。故原告主张的通常的替代性交通工具费应按照河北省公务员出差交通费标准每天80元计算修复期间74天共计5920元。 依据机动车综合商业保险条款替代性交通工具费属于商业保险免责范围，故被告华安财险石家庄公司不属于保险赔偿的抗辩本院予以采纳。 被告李**无正当理由拒不到庭，不能对原告的主张答辩并对其提供的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效后十日内赔偿原告韩燕通常替代性交通工具费5,920元。 二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司不再承担赔偿责任。 三、驳回原告韩燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告韩燕负担70元，由被告李**负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邵贤
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执754号 申请执行人：陈金刚，男，1988年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：芈红燕，女，1990年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 本院在执行申请执行人陈金刚与被执行人芈红燕离婚纠纷一案中，申请执行人陈金刚于2020年12月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结河北省临漳县人民法院作出的（2020）冀0423民初1499号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇二〇年十二月十二日 书记员  毛小东
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4690号原告：何某1，女，1953年3月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘增祥，男，住北京市海淀区，北京市海淀区清河街道安宁里社区居民委员会推荐。原告：何某2，男，1955年1月28日出生，住北京市门头沟区。被告：何某3，男，1957年2月27日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：齐某1（何某3之妻），住北京市门头沟区。原告何某1、何某2与被告何某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人刘增祥、原告何某2，被告何某3及其委托诉讼代理人齐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1．判决何某3给付拖欠孙某1的赡养费700元（2018年7月至10月，7-9月每月200元，10月100元）；2．何某3给付拖欠孙某1保姆费20700元（2016年欠3600元、2017年1月至12月，2018年1月至7月，共计23个月，每月900元）；3．何某3给付因拖欠费用所应支付的债务利息（以21400元为标准，从2018年10月份开始计算利息，至实际给付之日）；4．诉讼费由何某3负担。事实和理由：北京市门头沟区人民法院于2015年判决何某3每月支付孙某1赡养费200元、保姆费900元，在执行过程中，何某3有所拖欠。因母亲孙某1的赡养费和保姆费均已由何某1及何某2承担，故起诉要求何某3给付拖欠的上述款项。被告何某3辩称，认可拖欠孙某12018年7月至10月的赡养费，是因执行人员说孙某1已去世，不用给付，我就没有再给，也不应该再给付；关于保姆费的问题，该费用的支出以聘请保姆为前提，而实际上，从2016年起，孙某1就没有聘请保姆，没有保姆费支出，也拿不出保姆费的发票，我不应在支付保姆费。综上，我不同意原告何某1、何某2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙某1与和某某系夫妻，生育何某4、何某1、何某2、何某3、何某5、何某6、何某7七子女。和某某于1992年2月20日死亡，孙某1于2018年10月5日死亡（终年93岁），何某5于1981年10月2日死亡，何某6于2013年11月14日去世，何某7于1967年6月19日死亡。双方当事人确认何某4出生于1948年12月，自1966年起到新疆工作生活，一直未在家居住，未尽赡养义务，自70年代末开始何某4与家人无任何联系，现不知其下落。孙某1曾因赡养纠纷起诉何某3，本院于2015年12月30日作出（2015）门民初字第4715号民事判决书，判决确认何某3每月给付孙某1赡养费200元，负担孙某1每月实际支出保姆费用的四分之一。该判决已生效。因何某3有拖欠赡养费及保姆费的情况，孙某1曾多次向本院申请执行。经核实，（2017）京0109执98号执行卷宗载明，何某3已给付2016年5月至12月的赡养费1600元；双方就孙某12016年5月至12月的保姆费达成协议，约定何某3给付孙某1保姆费5400元，分别于2017年3月10日、4月10日、5月10日前分别给付1800元，孙某1放弃剩余保姆费和利息。（2018）京0109执324号执行卷宗载明，孙某1确认何某32017年赡养费拖欠200元，2018年赡养费未付，保姆费拖欠2016年期间1800元、2017年9800元及2018年的保姆费；该案中，何某3给付2017年拖欠的赡养费200元、2018年1月至6月赡养费1200元，共计1400元。审理中，何某3表示，其在给付孙某1（2017）京0109执98号执行案件中达成的关于保姆费的数额时，在已经给付3600元，何某1提到其未给孙某1聘请保姆，无法提交保姆费发票，以后让其每月给其300元的辛苦费，其表示同意，因此后续又给了300元和600元的辛苦费，何某1在收款时写成了保姆费。何某3提交何某1出具的收条，载明何某12017年3月10日收取何某3保姆费1800元，4月17日收取何某3保姆费1800元、赡养费400元，5月19日收取何某3保姆费300元、赡养费400元，7月17日收取何某3保姆费600元。何某1、何某2认可何某3履行（2017）京0109执98号执行案件中关于保姆费约定数额的情况，但表示没有同意降低保姆费标准，因何某3未按约定给付保姆费，因此还应按照原定每月900元的标准主张自2017年5月至12月的保姆费，扣除已经给付的部分，该期间内，何某3还欠2700元保姆费。何某1、何某2主张孙某1年纪大需要照顾，刘增祥自2016年起负责照顾孙某1，刘增祥与何某1已于1997年离婚，故其应收取保姆费，何某1、何某2已按每月3600元的标准支付刘增祥自2016年至2018年的保姆费。何某3认可孙某1身体不好，需要有人照顾，其自2015年12月起未再照顾孙某1，以给付赡养费的方式履行赡养义务，何某1、刘增祥一直跟随孙某1居住。另查，本院（2020）京0109民初879号民事判决书中查明，孙某1去世前聘请护理人员进行陪护，护理期间自2018年8月6日至10月5日，护理费在该案中予以处理。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。法院生效判决确认了赡养费数额及保姆费的负担原则，何某3应承担相应给付义务。关于赡养费，根据查明的事实，何某3未支付2018年7月至10月期间的赡养费，该期间孙某1与何某1共同生活，相关费用由何某1、何某2负担，何某3应承担未支付部分的给付义务。由于孙某1于2018年10月5日死亡，该月赡养费按比例计算。经核算，何某3应给付赡养费为633元。关于保姆费，根据查明的事实，何某3拖欠2016年期间保姆费900元，未给付2017年1月至2018年7月期间的保姆费。因2016年及2018年期间孙某1与何某1共同生活，由刘增祥负责照顾，相关费用由何某1、何某2负担，虽然刘增祥不是专业保姆，但其对孙某1实施了实际照顾行为，付出了实际劳动，应当取得相应劳动报酬，何某1、何某2基于刘增祥对孙某1的照顾行为给付相应款项符合常理，本院予以支持。但保姆费数额应当综合考虑子女对父母应尽的赡养义务、刘增祥与何某1的家庭关系等因素，本院酌情确定为每月2800元，何某3应按照生效判决承担四分之一，即每月700元。经核算，何某3应给付保姆费为14200元。关于何某1、何某2要求给付利息的诉讼请求，因双方无相关约定，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，对何某1、何某2要求各项费用的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，何某3给付何某1、何某2已负担的赡养费、保姆费共计14833元；二、驳回何某1、何某2的其他诉讼请求。如果何某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由何某1、何某2负担94元，已交纳；由何某3负担74元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 谌蜀梅书 记 员 杜嘉琪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初3797号原告吴静华，女，36岁，1983年8月8日，满族，地址：赤峰市，联系方式：151XXXXXXXX原告高原，男，29岁，1990年11月4日，汉族，联系方式：133XXXXXXXX被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，地址：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号，法定代表人斯口古楞。被告黄瑞丰，男，30岁，1989年10月5日，汉族，地址：赤峰市，联系方式：182XXXXXXXX吴静华、高原诉中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、黄瑞丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员何滨(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静华、高原诉称，一、判决被告方给付原告停运损失人民币24000元（60天×400／天，以鉴定为准）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、黄瑞丰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 何滨二〇二〇年十二月三日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6332号原告：黄伟，男，1964年10月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，沈阳铁路局通辽机务段赤峰车间退休职工，住赤峰市。被告：寇乃东，男，1973年10月14日出生，公民身份号码：×××，民族、职业不详，住赤峰市。被告：陈守义，男，1940年6月14日出生，公民身份号码：×××，民族、职业不详，住赤峰市。被告：杜秀芝，女，1943年9月11日出生，公民身份号码：×××，民族、职业不详，住赤峰市。原告黄伟与被告寇乃东、陈守义、杜秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼。被告寇乃东、陈守义、杜秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还本金250000元；2、请求法院依法判令三被告支付自2019年7月7日起至起诉之日的利息60000元（实际利息按月利率1.5%计算至全部本息还清之日）；3、原告对三被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告于2018年12月7日与原告签订抵押借款合同，约定原告向被告提供借款250000元，借款期限为6个月，按季度支付利息，利息月利率为1.5%，被告为原告出具借据一枚，并自愿将陈守义名下位于赤峰市××区房屋提供担保。后原告向被告多次索要借款未果，故诉至法院。被告寇乃东、陈守义、杜秀芝未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告与被告寇乃东、陈守义签订借款合同一份，约定被告寇乃东（借款人）、陈守义（借款人）向原告（出借人、抵押权人）借款250000元，借款期限为2018年12月7日至2019年6月6日，期内利息为月利率1.5%；为确保借款人正当履行还款义务，被告陈守义以名下位于赤峰市××区房屋（房屋所有权证编号：赤房权证红山区字第XXXX号。建筑面积：61.97平方米）提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用。借款人寇乃东的指定开户行为农村信用社，账户号为62173707501********。被告陈守义、寇乃东为原告出具借据一枚。2018年12月10日，原告向借款合同中约定的被告寇乃东的账户内汇款250000元。原告（抵押权人）与被告陈守义（抵押人）将上述房产在房产管理部门办理抵押登记，不动产登记证明编号为：蒙（2018）赤峰市不动产证明第4020633号。原告自认被告已偿还7个月利息。现原告以被告未还款为由诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告将律师费的诉讼请求撤回。上述事实，有原告所举的借款合同、借据、不动产权登记证、汇款凭证及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据足以证明被告寇乃东、陈守义借款的事实。原告已如约交付借款，被告寇乃东、陈守义应履行还款付息的义务，故本院对原告要求被告寇乃东、陈守义偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2019年7月7日起至借款本息还清时止的利息，双方约定利息为月利率15‰，被告寇乃东、陈守义已向原告支付7个月利息，因原告向被告实际出借资金之日为2018年12月10日，故本院应认定被告寇乃东、陈守义支付利息至2019年7月9日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，被告寇乃东、陈守义应向原告支付自2019年7月10日起以借款本金250000元为基数按年利率15.4%为标准计算至借款本息还清时止的利息。原告要求对被告陈守义以名下位于赤峰市××区房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告提供抵押的房屋已按照《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定在抵押登记部门办理抵押登记并取得房屋的不动产登记证明，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杜秀芝承担还款责任，但原告未举证予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持，综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇乃东、陈守义于本判决生效后十日内偿还原告黄伟借款本金250000元，并支付自2019年7月10日起以借款本金250000元为基数按年利率15.4%为标准计算至借款本息还清时止的利息；二、原告黄伟对被告陈守义名下位于赤峰市××区房屋[房屋所有权证编号：赤房权证红山区字第XXXX号，建筑面积：61.97平方米；不动产登记证明编号：蒙（2018）赤峰市不动产证明第4020633号］享有优先受偿权；三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（原告已预交），由被告寇乃东、陈守义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨 波
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1444号 原告：李光元，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：张旭飞，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告李光元与被告张旭飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李光元、被告张旭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光元向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告提供劳务者人身赔偿金、误工费、住院治疗手术费、护理费、营养费、二次手术费及住院治疗护理费、伤残鉴定费等52000元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告张旭飞承包了小河子大元房子村公共厕所修建工程施工工程，厕所建成之后，被告雇佣原告及樊某，为其打工做外墙喷漆。2019年10月8日下午15时许，被告在现场指挥原告，在其脚手架上干活时，由于被告的脚手架塔尖的水泥扇水地面未干造成陷落倒塌，将原告从脚手架上摔落地面，造成左膀脱臼家骨折。受伤后，原告到县医院检查并转入张家口二医院住院手术治疗。事发后，被告只给付了雇工报酬，至今未予赔偿，为追索雇工损害赔偿，特向你院提起诉讼，请依法判决。 被告张旭飞辩称，我没有承包这个工程，我也是打工，我做的外墙保温，我干不了喷漆，他是别人给我介绍的喷漆的，原告摔下来的时候我也不在场，我干完我的活我就走了。我们都是打工的，我没有责任，是石家庄人承包的工程和我没有关系。 本案经审理认定事实如下：2019年10月8日15时许，原告在沽源县小河子乡大元房子村公共厕所做外墙喷漆时，脚手架搭建的水泥扇面未干造成陷落倒塌，原告从脚手架上摔落地面，造成左膀脱臼骨折。 本院认为，原、被告之间没有签订劳务合同，被告张旭飞不是涉案工程的承包人，原告未能提供其与被告形成劳务关系的证据，本院认定原告李光元、被告张旭飞劳务合同关系不成立。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李光元未能提供证据证明其与被告张旭飞之间形成劳务关系，原告应当承担诉讼不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李光元的诉讼请求。 案件受理费1764元，减半收取计588元，由原告李光元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曹路路
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15544号原告：廖某某，男，1977年12月8日出生，汉族,住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市博南路博南新区。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市经济开发区香山别苑，统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，职务：总经理。原告廖某某诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称“大地联创公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖某某到庭参加了诉讼、被告大地联创公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付工程款余额人民币3344864.00元（大写：叁佰叁拾肆万肆仟捌佰陆拾肆元整）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2013年6月12日，被告将凯里经济开发区香山别苑四期1、2、3、4、5号楼铝合金门窗工程委托给原告施工并签订了（香山别苑四期铝合金门窗安装协议）。2、2014年11月2日被告将凯里经济开发区香山别苑四期隐框玻璃幕墙工程委托给原告施工并签订了（镀膜铝合金玻璃窗订购合同）。3、2013年7月26日被告将凯里经济开发区香山别苑四期2、3、4、5号楼百叶窗工程委托给原告施工并签订了（香山四期百叶窗订购协议）。4、2015年10月8日，被告将凯里经济开发区香山别苑四期卷闸门工程委托给原告施工并签订了（卷闸门购销合同）。5、2017年9月20日，被告同意将香山别苑4、5号楼栏杆工程款转由被告支付，并与被告签订了承诺书。6、2018年8月2日，被告将香山别苑1-3号楼卷闸门维修工程委托给原告施工并签订了确认单。现为维护原告合法权益，根据相关规定依法向法院提起诉讼，恳请予以受理。原告廖某某提交的证据有：1、凯里经济开发区香山别苑四期建设附属工程决算书复印件一份。2、香山四期铝合金门窗收方统计复印件一份。3、香山别苑四期铝合金门窗安装协议复印件一份。4、香山别苑四期1#楼幕墙结算单复印件。5、镀膜铝合金玻璃窗东沟合同复印件。6、香山别苑四期2-5#楼29楼封阳台镀膜窗、香山别苑四期百叶工程结算单、香山四期百叶窗订购协议复印件。7、香山别苑四期百叶工程统计、香山别苑四期1-3#楼门面卷闸门结算单、卷闸门购销合同。8、承诺书、4#5#楼阳台、空调栏杆收方单、香山别苑四期卷闸门维修复印件。被告大地联创公司未答辩也未提交证据。经审理本院确认以下案件事实：2013年6月13日原被告经过协商一致共同签订了《香山别苑四期铝合金门窗安装协议》，双方约定工程项目，由原告承建香山别苑1#2#3#4#5#楼铝合金门窗工程内容的材料、人工、安装、调试、验收、实行包工包料包验收、税收、工期为2013年12月31日前全部完工，工程价款为443元/㎡，工程量以实际收方的工程量结算，付款方式：每栋门窗框安装完成，支付该栋号工程价款80%，工程全部完工，支付总工程款90%，验收合格，达到国家相关标准要求，支付总价款98%，留2%的工程质量保修金，保修期满后一次性无息支付给原告。双方权利义务约定后，原被告签名盖章认可。2015年10月18日原被告双方签订了《卷闸门购销合同》，工程名称为香山别苑4期卷闸门工程，对价格、面积、规格付款方式进行了约定后，双方签名盖章认可。2013年7月26日又签订了《香山别苑四期百叶窗订购协议》对材料面积、承包方式、付款方式、工期进行了约定由双方签名盖章认可，2014年11月2日原被告又签订《镀膜铝合金玻璃窗订购合同》，对工程项目、价格、规格标准、付款方式进行约定后，双方签名盖章认可。四份合同签订后，原告按合同约定完成了工程量，并进行了分类结算，由被告项目部经办人签名认可。2018年9月15日原被告对四份合同涉及的工程量内容进行了决算，制作了《凯里经济开发区香山别苑四期建设附属工程决算书》，认定工程造价为13394915.70元，已付工程款10050051.00元，应付工程款3344864.70元。2020年1月20日经被告大地联创公司经办人核准认可后，由被告及经办人盖章签名确认，未约定付款期限。逾期后，被告未能即时支付工程款，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告共同签订的《香山别苑四期铝合金门窗安装协议》、《卷闸门购销合同》、《香山四期百叶窗订购协议》、《镀膜铝合金玻璃订购合同》系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方应全面履行合同义务。原告依约完成了工程量，且工程竣工验收结算，被告未能即时支付工程款，视为违约。应承担违约责任。原被告经过结算，制作了《凯里经济开发区香山别苑四期建设附属工程决算书》，一致认可尚欠工程款为3344864.70元。因此原告主张要求被告支付工程款3344864.00元，理由正当，予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州大地联创房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告廖某某工程款3344864.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为16779.00元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙施忠二〇二〇年十二月九日书记员  张家玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初3286号原告：王晓莲，女，1968年8月3日出生，汉族，职工，现住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蒙振玉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：王铁玲，男，1973年5月8日出生，汉族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国柱，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告王晓莲与被告王铁玲之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓莲及其委托诉讼代理人蒙振玉、被告王铁玲及其委托诉讼代理人李国柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓莲向本院提出诉讼请求：1.请求巴林左旗人民法院判令被告王铁玲（原告亲弟弟）偿还借款人民币27万元及利息人民币30.26万元。利息结至到2020年6月30日。（其余利息计算到还款之日），本息合计548048元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告王铁玲于2012年1月26日向原告借款人民币27万元整，（利息是双方约定按月利率1.5％计算，执行到还款之日）。2012年1月26日被告王铁玲向原告出具上述借款的利息欠据48600元。本息合计31.86万元，本金27万元从2012年1月27日到2020年6月30日欠利息40.9万元，（在2014和2017年给利息2.5万元扣除）。后来在2018年10月份将原告王晓莲抵押36期车贷由被告分期偿还，借款26万元，每月还8589元。被告偿还18期车贷本金13万元扣除，利息24602元。合计欠利息229448元。为了使原告资金得到法律保护，故起诉到法院，要求被告偿还借款本金31.86万元及利息229448元，总合计548048元。原告要求被告承担本案的一切经济费用。被告王铁玲辩称，2008年5月被告买翻斗车找原告在大板信用社借款200000元，后又买翻斗车从原告处借款160000元。2007年被告在大板电厂干活时结账盈余9万元，2008年结回此款，给了原告用于偿还买车用款，偿还后还欠原告270000元，即2011年原告让被告给出示的借据。自2008年12月23日至2010年1月2日，被告通过银行转账偿还原告269000元，给付现金70000元。2011年被告到原告家，原告让被告核对账目，当时被告未带相关的凭证，原告要求被告出具270000元借据，等被告拿来凭证再进行结算，2012年原告又让被告在借据下方写欠利息的字据。2013年被告到原告家拿着还款凭证与原告结算，原告拿出自己记载的账单与被告核对后，核实借据上的款项已全部还清，原告说这借据没有用了。原告将借据一团扔进纸篓。原被告是姐弟关系，被告当时不好意思取回，7年后原告又拿该借据起诉原告，对借据的有效性被告不认可。2014年被告借给原告25000元。2018年原告给其孩子买车，是被告分期偿还车贷154602元。被告多还原告24800元，此款原告应予返还。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2009年1月29日前，原告在大板处的信用社和个人处给被告借款，在2009年1月29日双方结算被告给原告出具360000元借据。双方通过打款结息在2012年1月26日被告给原告出具270000元的欠条和48600元利息的欠两枚欠据在一张纸上。通过双方借条可以计算出原告的借款的利息是按月利率1.5%计算的。被告提供了2012年1月26日前269000元的打款收据，原告也承认收到被告打的款项。所收款项用于偿还原告给被告打款80000元及借款利息。被告抗辩在2009年7月15日偿还原告70000元现金，原告不予认可，被告未能提供证据予以证实。被告称原告收其劳务费90000元，原告承认收到90000元，但该笔收入发生在2009年1月29日前，已经结过账了。原告购买车辆被告为其偿还了18期车贷共计偿还了154602元（2018年11月12日至2020年5月13日）。原告承认在欠条出具后被告偿还了25000元。原告自2012年1月26日到2020年6月30日被告共欠原告利息是457600元，减去被告偿还的款项被告欠原告利息是277998，截至2020年6月30日被告欠原告本金270000元，利息277998元。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，有被告王铁玲为原告出具的借据予以佐证，原告要求二被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，欠条中没有约定利息但从原告提供的欠条中能够计算出双方借款的月利率是1.5%。民间借贷司法解释规定，当事人约定借款利率的，当事人主张逾期部分的利息按约定计算，人民法院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计算利息本院予以支持。按照偿还顺序被告所偿还的款项是先偿还利息然后偿还本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王铁玲于本判决生效后三日内偿还原告王晓莲人民币本金270000元，利息277998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9526元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 赵丽华二〇二〇年十二月四日书记员 陈冬蕾
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初33号 原告：杨华，女，1969年8月3日出生，汉族，个体，住河北省张北县。 被告：石飞龙，男，1986年6月2日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：闫纪连，女，1936年8月19日出生，居民，住河北省张北县。 原告杨华与被告石飞龙、闫纪连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、被告闫纪连到庭参加诉讼，被告石飞龙经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金55000元及利息；2、案件受理费及保全费由被告负担。事实与理由：2016年1月25日，被告石飞龙向原告借款本金40000元，并由被告闫纪连担保，此借款已将利息给付至2019年1月25日。2016年2月6日，被告石飞龙又向原告借款本金20000元，并仍由被告闫纪连担保，已付利息至2019年2月6日。此借款被告石飞龙于2018年归还本金5000元。被告石飞龙于2019年9月26日给付借款利息5000元。被告至今仍欠原告借款本金55000元及剩余利息未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求被告归还本金55000元及下欠利息。 被告闫纪连辩称，两张欠条上签的名字都是我写的，但是这个钱没有经过我的手，是杨华自己拿的欠条让我签的字，签字的时候石飞龙不在场。 被告石飞龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认事实如下：2016年1月25日，被告石飞龙向原告杨华借款40000元，约定月利率1.5%，并由被告闫纪连担保,此借款利息已付至2019年1月25日；2016年2月6日，被告石飞龙再次向原告杨华借款20000元，约定月利率1.5%，仍由被告闫纪连担保，石飞龙于2018年10月份归还该笔借款本金5000元，利息已付至2019年2月6日。两笔借款均由石飞龙给杨华出具欠条，闫纪连在担保人处签字，欠条上还注明随要随还。在诉讼过程中，石飞龙于2020年6月18日通过微信转账10000元给原告，2020年7月20日通过微信转账4000元给原告，于2020年9月21日通过银行转账4000元给原告，于2020年10月21日通过银行转账2000元给原告，于2020年12月23日通过微信转账3000元给原告，以上共计23000元。对于原告提交的两张欠条及转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石飞龙向原告杨华借款，并承诺随时要随时还，现杨华要求石飞龙归还借款，本院予以支持。双方约定的借款利率，不违反法律规定，本院予以支持。因石飞龙未到庭说明归还的23000元是本金还是利息，本院依杨华的主张认定为23000元系归还的借款利息。虽然闫纪连否认借款时钱经过她的手，但承认其在担保人处签字，应认定闫纪连为石飞龙的借款担保人。因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。故被告闫纪连应对被告石飞龙的债务承担连带保证责任。被告石飞龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院据已查明的事实依法进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石飞龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨华借款本金55000元及利息（本金为40000元的利息从2019年1月25日起至实际履行之日止，本金为15000元的利息从2019年2月6日起至实际履行之日止，均按月利率1.5%计算。石飞龙归还的23000元利息予以冲减）。 二、被告闫纪连承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告石飞龙、闫纪连负担。原告杨华预交的案件受理费588元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  云 鹰 人民陪审员  柳文华 人民陪审员  张秀荣 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  董晓丽
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2534号 原告：昌黎县龙发苗木专业合作社，住所地河北省秦皇岛市昌黎县十里铺乡灵芝顶村，统一社会信用代码93130322682774707F。 法定代表人：龙权波，经理。 委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：瓜州县新粤瑞丰生态农业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县小宛大队东侧，统一社会信用代码91620922063932251X。 法定代表人：郭庆明，董事长。 原告昌黎县龙发苗木专业合作社（以下简称龙发苗木）与被告瓜州县新粤瑞丰生态农业有限责任公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙发苗木法定代表人龙权波及委托诉讼代理人燕云龙到庭参加诉讼。被告瑞丰公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 龙发苗木向本院提出诉讼请求，l、判令被告给付原告苗木款235000元，并支付利息损失（利息的计算方法为：自2017年8月1日起以235000元为基数，年利率15.4%，计算至实际履行日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年4月24日，原、被告签订“昌黎县龙发苗术专业合作社葡萄苗木订购合同书”，约定原告于2015年4月25日至2015年4月29日向被告交付北冰红葡萄苗22万株，单价2元／每株，总价款44万元。苗木款于2015年12月30曰前一次性付清。依照合同约定原告按期交付葡萄苗后，经赵文玉验收合格苗木，并为原告出具了接收22万株北冰红葡萄苗的凭证。经原告方多次催要，截止到2017年7月份被告陆续支付苗木款205000元，剩余的235000元至今未能支付，并给原告造成损失。故依据双方合同约定及法律规定要求被告给付原告苗木款235000元，并支付利息损失，由被告承担诉讼费。 瑞丰公司未提交答辩意见或证据。其向本院邮寄落款2020年11月23日延期开庭审理申请书称，被告方数年期间一直没有支付苗木买卖的剩余款项，是因为原告提供的葡萄苗木质量存在问题，曾多次要求与原告方协商解决，原告方不予理睬。为了进一步查清案件事实，被告需要提供苗木存在质量问题的证据，建议开庭时间定在2021年1月份。 瑞丰公司向本院邮寄落款2020年11月30日民事反诉状称，2015年4月24日，反诉原、被告签订《昌黎县龙发苗术专业合作社葡萄苗木订购合同书》，反诉被告给反诉原告交付北冰红葡葡苗22万株，反诉原告种植600亩地里。反诉原告给被告支付苗木款205000元，因苗木质量问题，纯度不够，苗木是几种葡萄苗，导致反诉原告损失巨大，反诉原告与反诉被告多次沟通协商，反诉被告承诺余款抵顶损失不再支付。反诉被告给反诉原告造成126万元的损失，反诉原告认为反诉被告应当按服约定全面履行合同，没有按照约定履行合同义务给反诉原告造成的损失应当赔偿。综上所述，反诉被告因提供不符合约定的种子造成原告的损失事实清楚，现反诉原告依据《合同法》第113条和《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求依法判令反诉被告偿赔反诉原告损失126万元并承担本案全部诉讼费用。 经审理查明，2015年4月24日，原告龙发苗木与被告瑞丰公司签订《昌黎县龙发苗术专业合作社葡萄苗木订购合同书》，约定被告瑞丰公司向原告龙发苗木购买北冰红葡葡苗22万株，总价款440000元，第五条付款方式约定，签订合同之后由瑞丰公司派技术人员到龙发苗木处验收合格苗木，并出具收据，苗木款于2015年12月30日前一次性付清。被告瑞丰公司监事赵文玉根据被告瑞丰公司法定代表人郭庆明的委托在该订购合同书上签字。后瑞丰公司向原告龙发苗木出具北冰红葡葡苗22万株的收条。截止2017年7月，被告瑞丰公司陆续向原告龙发苗木支付苗木款205000元，余款235000元未给付。 上述事实，有昌黎县龙发苗木合作社葡萄苗木订购合同书、收条，被告瑞丰公司提交的延期申请书及反诉状在案证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案原告龙发苗木与被告瑞丰公司签订《昌黎县龙发苗术专业合作社葡萄苗木订购合同书》，被告瑞丰公司欠付原告龙发苗木苗木款235000元的事实清楚，原告龙发苗木要求被告瑞丰公司履行债务，具有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案合同已明确苗木款的给付日期，被告瑞丰公司违约事实明显，应当承担相应违约责任。原告龙发苗木主张自2017年8月1日起开始给付利息损失具有法律和事实依据。因原告龙发苗木未提交被告瑞丰公司的违约行为给其造成经济损失的证据，本院酌情按照原告龙发苗木起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以支持。被告瑞丰公司经本院依法传唤未到庭，不影响本院依据现有在案证据对本案事实作出认定。被告瑞丰公司向本院邮寄延期开庭审理申请书和反诉状，对欠款事实无异议，但认为原告龙发苗木提供的苗木存在质量问题，与本案并非同一法律关系且与双方当事人合同已实际履行长达近5年之久的事实不符。如确有证据，被告瑞丰公司可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瓜州县新粤瑞丰生态农业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告昌黎县龙发苗木专业合作社苗木款235000元及违约利息（违约利息的计算方法：以235000元为本金，从2018年8月1日起至实际清偿止，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告昌黎县龙发苗木专业合作社其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，由瑞丰公司负担。限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  田 晨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督302号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：黄巨文，男，1972年12月24日出生，壮族，住广西北海市海城区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人黄巨文申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人黄巨文发出（2020）桂0108民督302号支付令，限令被申请人黄巨文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人黄巨文，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督302号支付令自行失效。 申请费604元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜