wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2247号 原告：黄涛，男，1984年10月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 被告：莫小晓（曾用名莫小芳），女，1979年11月13日出生，瑶族，户籍地广西金秀瑶族自治县，现住广西荔浦市。 原告黄涛诉被告莫小晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼,被告莫小晓经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息12600元（该利息按每月900元暂计算至2020年9月底，剩余利息计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告偿还原告借款本金100000元及利息12600元（该利息按每月900元暂自2019年7月1日起计算至2020年8月31日止，剩余利息以实际尚欠借款本金为基数，按月利率0.9%自2020年9月1日起计算至清偿借款本金之日止）。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友关系。2016年，被告经营“汤姆约客”咖啡店，因生意周转缺乏资金，多次向原告借款，截至2018年8月18日，被告共欠原告借款本金100000元。因被告一时无法一次性还清借款本金，经双方于2018年8月18日核对，被告重新写了两张借条给原告收执为凭，并承诺每月按时给付利息，原告同意被告还款期限延长至2020年8月18日。2019年7月起，被告就不再按每月给付借款利息。经原告多次催讨均无果，故成诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条2张及支付宝转账打印单4张，证明被告于2018年8月18日向原告立下借条两张，约定被告因生意资金周转向原告借款合计100000元,借款期限自2018年8月18日起至2020年8月18日止，利息按每月900元计算。上述借款，原告是自2016年1月15日至2016年9月27日分四笔通过支付宝转账至被告的银行卡和支付宝账户交付给被告的。 被告莫小晓未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫小晓经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，被告多次向原告借款，截至2018年8月18日，合计欠原告借款100000元。2018年8月18日，被告向原告立下借条两张，约定被告向原告借款合计100000元,借款期限自2018年8月18日起至2020年8月18日止，利息按每月900元计算。上述借款，原告是自2016年1月15日至2016年9月27日分四笔通过支付宝转账至被告的银行卡和支付宝账户交付给被告的。借款到期后，借款本金100000元被告至今分文未还，利息仅支付至2019年6月底。经原告多次催讨，被告均未给付上述借款本金及剩余利息，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告立下的借条及原告提供的支付宝转账打印单等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。由于原告已经履行了上述借款的交付义务，被告应当将该借款归还给原告。因此，对原告诉请被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息12600元（该利息按每月900元暂自2019年7月1日起计算至2020年8月31日止，剩余利息以实际尚欠借款本金为基数，按月利率0.9%自2020年9月1日起计算至清偿借款本金之日止），由于原、被告在借条中约定了上述100000元借款按每月900元支付利息及被告的利息仅支付至2019年6月底，而且原告诉请的该利息计算方式也没有违反法律规定，因此，对原告该诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告莫小晓应于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄涛借款本金100000元及利息12600元（该利息按每月900元暂自2019年7月1日起计算至2020年8月31日止，剩余利息以实际尚欠借款本金为基数，按月利率0.9%自2020年9月1日起计算至清偿借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2552元，减半收取1276元，由被告莫小晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2552元（户名:桂林市中级人民法院；账号:20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐海洋 二〇二〇年十二月三日 书记员  陆 红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9815号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：宋柏雪，女，1992年01月04日出生，汉族，住河池市南丹县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与宋柏雪信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102976.93元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初18913号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：晏艳飞，女，汉族，1988年4月20日出生，住所地湖南省衡东县××××××××，公民身份号码430××××××××××××028。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告晏艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼，被告晏艳飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付贷款本金557589.84元及暂计至2020年10月27日止的利息3226.78元、复利31.68元，共计560848.3元；2.被告向原告支付自2020年10月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金557589.84元为基数、按照执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息3226.78元为基数、按照执行月利率上浮50%计算）；3.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告提供的位于珠海市金湾区××××××××××××××××【产权证号：粤（2018）珠海市不动产权第0072348号】的处分中享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月27日，被告与原告签订了个人抵押贷款合同【编号：RL201××××××××334】（下称“贷款合同”）。贷款合同约定，贷款金额640000元，贷款用途为装修、购家私电器等，贷款期限为120个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40.0%；第7条约定，本合同项下的抵押房地产为珠海市金湾区××××××××××××××××【产权证号：粤（2018）珠海市不动产权第0072348号】，还款方式为等额还款；被告未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告提前归还贷款或停止发放被告尚未使用的贷款；被告发生拖欠贷款本金、利息、费用等违约事件时，原告有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；原告有权依法处置抵押物，将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。抵押合同签订后，原被告于2018年11月30日办理了抵押登记手续，他项权证号码：粤（2018）珠海市不动产证明第0077484号。后原告于2018年12月1日发放贷款640000元。但原告发放贷款后，被告自2020年9月1日开始逾期，原告多次通过电话、上门、张贴通告等方式催收，但被告拒不还款。晏艳飞未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述晏艳飞未依约还款及涉案抵押物已办理登记等事实提供了个人抵押贷款合同、个人贷款确认书、欠款余额表、还款清单、不动产登记证明等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述晏艳飞上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与晏艳飞签订个人抵押贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向晏艳飞发放了贷款，晏艳飞没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求晏艳飞按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。晏艳飞以其名下位于珠海市金湾区××××××××××××××××抵押给平安银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故平安银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏艳飞于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2020年10月27日尚欠贷款本金557589.84元、正常利息3226.78元、复利31.68元,并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%支付自2020年10月28日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金557589.84元为基数，复利以正常利息3226.78元为基数）；二、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行就对处分抵押物即被告晏艳飞名下位于珠海市金湾区××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704.24元、案件保全费3324元，均由被告晏艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十二月二十一日书记员  黎冬仪
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3132号上诉人（原审原告）：郭大鹏，男，1961年7月29日出生，汉族，湖北省宜昌市人，居民，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：张正田（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹友兵，男，1978年9月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。上诉人郭大鹏因与被上诉人曹友兵建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理，因双方当事人未提交新证据，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人郭大鹏上诉请求：撤销云南省永善县人民法院（2020）云0625民初1617号民事判决，一、二审诉讼费由被上诉人曹友兵承担。上诉的主要理由是：一、一审将民间借贷变更为建设工程施工合同纠纷，认定事实严重错误。上诉人与被上诉人本身就是借贷关系。首先，从被上诉人在法庭的陈述和询问笔录看，均认可上诉人分四次借款给被上诉人，共计16万元的事实，并认可应该偿还，已认可双方属借贷关系的事实。其次，从上诉人提供的借条看，被上诉人无异议，该借条是被上诉人书写，借条内容载明是借款，一审说成是建设工程施工合同错误。第三，从合同书看，上诉人虽代签合同，但从未和公司有金钱账务的来往，借给被上诉人的款项，是个人账户借的，与工程无任何联系；第四，一审依职权调取的曹友兵的笔录，仅是被上诉人曹友兵的一面之词。二、一审法院审判程序违法，侵犯了上诉人的辩论权。1.一审法院未组织双方发表辩论意见。在一审庭审中，宜昌立生工贸有限责任公司法定代表人沈桂达电话里讲730井河道路的工程款是公司支付，且已委托曾显峰支付该工程款38万元，工程早已交付使用，与上诉人没有任何关系，一审认定其未提交证据证明该工程验收合格，且宜昌立生工贸有限责任公司驻金沙项目部已将全部工程款支付给被上诉人不当。被上诉人曹友兵二审未作书面答辩。郭大鹏一审起诉请求：判令被告曹友兵偿还借款16万元及银行同期利息；本案诉讼费、代理费由被告承担。原审人民法院经审理确认的本案法律事实：2013年6月1日，郭大鹏以甲方宜昌立生工贸有限责任公司驻金沙项目部委托人的名义与被告曹友兵签订《合同书》，将730坑井河道桥承包给曹友兵修建，约定工程验收合格后，支付工程款42.8万元给曹友兵。郭大鹏支付16万元建桥工程款给曹友兵后，2013年10月20日，曹友兵向郭大鹏出具借条，约定该款待桥验收，宜昌立生工贸有限责任公司驻金沙项目部付款后偿还郭大鹏。工程完工后至今未验收，宜昌立生工贸有限责任公司驻金沙项目部也未向曹友兵支付工程款。曹友兵收到案外人支付的26.8万元。原审人民法院经审理认为，原告郭大鹏以甲方宜昌立生工贸有限责任公司驻金沙项目部委托人的名义与被告曹友兵签订《合同书》，支付给曹友兵16万元工程款，双方约定了待工程验收合格，公司将工程款付清以后，曹友兵再将16万元返还郭大鹏。原告郭大鹏未提交证据证明该工程已经验收合格，且宜昌立生工贸有限责任公司驻金沙项目部已将全部工程款支付给曹友兵，双方约定曹友兵返还郭大鹏工程款的条件不成就。其诉请判令被告曹友兵偿还借款16万元及银行同期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭大鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取1750元，由原告郭大鹏负担。在二审诉讼中，除上诉人郭大鹏提出本案是民间借贷，原审将民间借贷变更为建设工程施工合同纠纷错误及提出原审以其未提交证据证明工程验收合格及宜昌立生工贸有限责任公司已将全部工程款支付给被上诉人为由认定支付条件未成就错误外，上诉人郭大鹏还提出原审未组织辩论，违反法定程序，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：（一）上诉人郭大鹏与被上诉人曹友兵之间是否存在借贷关系；（二）原审程序是否违法。针对本案争议的焦点，本院分别评判如下：（一）关于上诉人郭大鹏与被上诉人曹友兵之间是否存在借贷关系的问题。本案在一审诉讼中，郭大鹏主张曹友兵向其借款16万元，请求判令曹友兵偿还，虽然提交了借条一份，但曹友兵在诉讼中辩称借条上的款项是因其向郭大鹏承包工程730坑井河道桥修建，郭大鹏支付给其的工程款。根据诉辩双方的主张，结合双方当事人提交的证据看，应认定本案不属于民间借贷关系，首先，曹友兵提交的双方无异议的《合同书》中明确记载郭大鹏以宜昌立生工贸有限责任公司驻金沙项目部的名义与曹友兵签订合同，合同中约定郭大鹏将730坑井河道承包给曹友兵修建，总承包价428,000元，该事实与曹友兵一审中的陈述相吻合，且在结合郭大鹏提交的《借条》载明的内容中有16万元款项的用途是建桥工程款，可见，《合同书》与《借条》能形成证据锁链进一步印证曹友兵辩解其向郭大鹏承包730坑井河道桥修建及案涉16万元是郭大鹏支付的工程款的事实真实，原审基于本案是因建设工程引起的纠纷，从而认定为建设工程合同纠纷并无不当，其次，根据郭大鹏提交的借条载明的内容看，对归还郭大鹏16万元款项是附条件的，即桥验收以后公司付款以后，郭大鹏主张曹友兵归还其16万元款项，一是郭大鹏未提交证据证明案涉桥是否验收合格，二是郭大鹏也未提交证据证明公司也将合同中约定的全部承包价款全部支付给曹友兵，原审据此认定双方约定的偿还案涉16万元款项的条件未成就并无不当。上诉人郭大鹏上诉认为本案属民间借贷与本案查明的事实不符，本院不予采信。（二）关于原审程序是否违法的问题。上诉人郭大鹏上诉认为原审未组织双方发表辩论意见，程序违法。本院经审查认为，根据原审庭审笔录记载，双方本案的辩论焦点已进行了法庭辩论，原审法院已将双方的辩论观点记入笔录，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3500元由上诉人郭大鹏承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月二十二日书记员  文 栋
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1857号之一 申请执行人：陈华权，男，1975年2月8日出生，汉族，住高州市, 被执行人：吴晓峰，男，1990年1月2日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人陈华权与被执行人吴晓峰责令退赔一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，且被执行人现在服刑中，申请执行人也未能提供其他财产线索，申请执行人于2020年12月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：邓志勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 ：许家萌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3335号之一 申请执行人：南充市顺庆区融生小额贷款有限公司，住所地南充市顺庆区北湖路**号罗曼威森**楼。 法定代表人：张翼，董事长。 被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。 法定代表人：陈春来，执行董事。 被执行人：陈开富，男，汉族，1947年9月20日生，住重庆市南岸区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4013号民事判决，立案受理申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司与被执行人四川阆中云天物业发展有限公司、陈开富借款合同纠纷一案。现申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执3335号执行案件的执行。 二、申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张弥
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2605号 原告：李月清，女，汉族，生于1983年8月26日，住四川省南部县。 被告：四川红帆特种设备工程有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园区凤凰大道二段，统一社会信用代码91511325797882732U。 法定代表人：唐跃。 原告李月清与被告四川红帆特种设备工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李月清在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李月清撤回起诉处理。 审判员  梁辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  付蓉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9917号 申请执行人：中山市源森精阀制造有限公司，住所地中山市南头镇丰硕路6号厂房之一,统一社会信用代码91442000577931870L。法定代表人：谢才文。 被执行人：刘鉴年，男,1982年2月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：佛山市南海区昊博家居五金制品厂，住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六村村民小组沙冲朗上映翁永发厂房，统一社会信用代码9144060509015415XK。 关于申请执行人中山市源森精阀制造有限公司与被执行人刘鉴年、佛山市南海区昊博家居五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16204号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人刘鉴年、佛山市南海区昊博家居五金制品厂需向申请执行人支付款项78900元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市源森精阀制造有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法扣划被执行人名下银行存款2404.47元，扣除执行费35元后，余款2369.47元已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年12月24日对被执行人采取限制消费措施，于2020年12月24日将被执行人刘鉴年、佛山市南海区昊博家居五金制品厂纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈嘉洛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初2315号 原告：杨亚罗，男，1974年10月12日，壮族，农民，住广西西林县。 被告：张启华，男，1974年10月12日，壮族，农民，住广西西林县。 原告杨亚罗诉被告张启华关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告杨亚罗于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨亚罗的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨亚罗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨亚罗负担。 审判员  农建旺 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄俊烨
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0102财保48号 申请人：兰州辰睿商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路村18-8号8034。 法定代表人：卢雅迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王道亮，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。 被申请人：甘肃第三建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路486号。 法定代表人：陈立延，该公司经理。 申请人兰州辰睿商贸有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人甘肃第三建设集团有限公司名下财产83250元（财产线索：开户银行：兰州银行中山支行，账号：×××12）。中华联合财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人兰州辰睿商贸有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘肃第三建设集团有限公司名下财产83250元（财产线索：甘肃第三建设集团有限公司名下银行账户：兰州银行中山支行、账号：×××12）。案件申请费853元，由申请人兰州辰睿商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李景波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 堃
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2380号之八被执行人：孙志兰，女，汉族，1955年08月23日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙志兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙志兰在中国工商银行16×××58账户内存款人民币638344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月五日书记员  徐艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张波联系电话：05397156057
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3864号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：翁文强，男，汉族，1980年3月27日出生，住所地汕头市潮南区××××溪心西寨外住宅区一巷2号，公民身份号码440××××××××××××414。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告翁文强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币43432.85元（包括本金36190.45元、利息3605.9元、手续费1417.25元、违约金2219.25元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××110。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款36190.45元、利息3605.9元、手续费1417.25元、违约金2219.25元（2017年1月1日前为滞纳金），合计43432.85元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》，被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（无附属卡）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。3-4、《2020年7月7日信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××110。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金36190.45元、利息3605.9元、手续费1417.25元、违约金2219.25元（2017年1月1日前为滞纳金），合计43432.85元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金36190.45元、利息3605.9元、手续费1417.25元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金36190.45元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2219.25元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁文强于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金36190.45元、利息3605.9元、手续费1417.25元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金36190.45元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元、保全费454元，由被告翁文强负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更310号罪犯佟国林，男，1980年8月21日出生，蒙古族，小学文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2016年6月7日作出（2016）内0502刑初255号刑事附带民事判决书，以犯故意伤害罪判处被告人佟国林有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿46906.22元（未履行）。被告人佟国林不服提出上诉，本院二审审理后，于2016年8月10日作出（2016）内05刑终字141号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年1月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后，于2016年8月31日交付内蒙古自治区通辽监狱执行刑罚。该犯服刑期间执行刑期变动情况：本院于2018年9月29日作出（2018）内05刑更363号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月，刑满日期为：2021年3月17日。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年9月18日提出对罪犯佟国林减刑建议书，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2020年10月23日作出通检减意（2020）Z27号提请减刑检察意见书后，内蒙古自治区通辽监狱于2020年11月23日将罪犯佟国林刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯佟国林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造、认真学习《监狱服刑人员行为规范》，遵守国家的法律、法规和监狱纪律，无违规违纪行为。在考核期2018年3月至2020年6月内被刑罚执行机关累计记表扬四次（2018年8月记表扬一次,2019年3月、12月各记表扬一次，2020年6月表扬一次），确有悔改表。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月刑期，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表等证据。通辽市人民检察院审查认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。本院审理查明，罪犯佟国林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，遵守国家的法律、法规和监狱纪律。无违规违纪行为。在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造。在考核期2018年3月至2020年6月内被刑罚执行机关累记表扬四次。该犯所判民事赔偿46906.22元未赔偿。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯佟国林在执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未自动履行所判民事赔偿义务，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯佟国林减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，刑期自2016年1月18日起至2021年1月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏云升审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇二〇年十二月十五日书记员 刘冬晖
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3835号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：马宇杰，男，汉族，1993年11月19日出生，住所地汕头市潮阳区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××231。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告马宇杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币65250.48元（包括本金56875.56元、利息4417.15元、手续费1375.15元、违约金2582.62元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××511。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款56875.56元、利息4417.15元、手续费1375.15元、违约金2582.62元（2017年1月1日前为滞纳金），合计65250.48元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月8日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××511。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金56875.56元、利息4417.15元、手续费1375.15元、违约金2582.62元（2017年1月1日前为滞纳金），合计65250.48元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金56875.56元、利息4417.15元、手续费1375.15元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金56875.56元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2582.62元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宇杰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金56875.56元、利息4417.15元、手续费1375.15元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金56875.56元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431元，保全费673元，公告费342.89元，由被告马宇杰负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初3193号原告：柯土泉，男，汉族，1991年1月4日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××117。被告：吴观寿，男，汉族，1975年10月12日出生，住广东省吴川市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××230。被告：叶亚富，男，汉族，1974年2月7日出生，住广东省吴川市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××213。本院在原告柯土泉诉被告吴观寿、叶亚富民间借贷纠纷一案中，原告柯土泉于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯土泉撤回起诉。本案件受理费477.5元（已减半收取）由原告柯土泉负担。审 判 员  张 雄法官助理  郑雯雅书 记 员  杨 浩书记员杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执708号 申请执行人龙川县通衢镇锦归村民委员会，地址龙川县通衢镇锦归村，统一社会信用代码54441622ME24990020。 法定代表人刘春梅，村主任 委托代理人刘志望、张宇涛，广东众浩律师事务所律师 被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司，住所地龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6-1地块。 法定代表人陈伟雄 被执行人陈伟雄，男，1969年10月4日出生，汉族，住龙川县。 龙川县通衢镇锦归村民委员会与龙川格尔美珠宝首饰有限公司、陈伟雄合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初1088号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定：一、被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司于2020年7月18日前向申请执行人龙川县通衢镇锦归村民委员会支付2019年7月1日至2019年12月31日止的利息24050.04元，于2020年8月14日前返还本金400834元及利息（以400834元为计息基数，按月利率1%，自2020年1月1日起计至本金还清之日止）；二、被执行人陈伟雄对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4287元、保全费2744.61元由被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司名下的地块【龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6-1地块】及该土地上的建筑物已被河源市源城区人民法院依法处理，申请执行人已向该院申请参与分配，目前需等待该院的财产分配方案，在此期间本案应依法终结本次执行。 本院认为，被执行人的全部财产已被河源市源城区人民法院依法处理，除此外已无其他财产可供执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执708号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟欣蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23444号原告：王**，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××,公民身份号码510××××××××××××。委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。被告：陈克兵，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省长宁县×××××××××,公民身份号码511××××××××××××。原告王**诉被告陈克兵民间借贷纠纷一案，原告王**于2020年8月3日向本院提交了起诉状，经诉前调解未果，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告王**及其委托诉讼代理人温碧霞到庭参加了诉讼，被告陈克兵经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5万元及利息9000元（利息计算方法：自2019年10月16日起按月利率2%暂计至2020年7月16日，之后的利息以本金5万元为基数，按月利率2%从2020年7月16起计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因建设大谷车间一的木工工作需要资金周转，向原告借款，并于2019年8月17日与原告签署《借款协议》，约定向原告借款5万元，借款期限为60天（至2019年10月15日），借款期限内利息不计收，超过还款时间的利息，原告调整利息为月2%。原告通过银行转账方式向被告出借3万元，通过微信方式向原告出借2万元。但借款至今，被告一直未向原告还本付息，且上述欠款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。综上所述，被告的行为已经违反了双方的约定，因此，为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院秉公速决，判如所请!诉讼中，原告王**围绕其诉讼请求提供了借款协议、《转账结果交易成功》、中国农业银行交易明细清单、微信支付交易明细证明、原告与微信号li××××××××314（昵称chengkebing）之间的微信聊天记录，证据均有原件或手机原始载体予以核对，本院对证据予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2019年8月17日，出借人王**与借款人陈克兵签订《借款协议》，约定：因陈克兵建设大谷车间一的木工工作需资金周转，向王**借款5万元，借款期限60天内（2019年8月16日至2019年10月15日）；陈克兵承诺收到总包方佛山市湘宇建筑工程有限公司（或湘宇公司相关人员）的第一笔工程款就归还王**借支；自借款到账次日起计息，按月息0计算，违背承诺或超过还款时间利息按月息5%计算。同日，王**向陈克兵银行转账3万元（备注“大谷木工班组”），并向陈克兵微信转账2万元；在银行转账3万元的回单上有手写内容“陈克兵以收到微信收俩万，转卡收叁万，共计伍万。”微信号li××××××××314（昵称chengkebing）于2020年1月17日向王**发微信称：“……我还说请您吃个饭，我今年先把利息给您，明年才有钱还给您，我也多谢您肯借钱给我，相信我。”原告王**当庭述称：王**所在的公司要建设厂房，将工程发包给佛山市湘宇建筑工程有限公司，陈克兵是佛山市湘宇建筑工程有限公司里面的项目分包方；陈克兵称没有钱买材料和支付项目组的工人工资而向王**借款，陈克兵收到借款后没有归还过款项。本院认为，《借款协议》与银行转账记录、微信转账记录相互印证，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系，确认被告陈克兵收到借款本金5万元。涉案借款已超过《借款协议》约定的还款期限，被告陈克兵应归还借款。被告陈克兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认陈克兵未归还过款项，因此陈克兵应向王**归还借款本金5万元。《借款协议》约定违背承诺或超过还款时间利息按月息5%计算，被告陈克兵未按时归还款项，原告王**要求陈克兵以5万元基数按月利率2%自2019年10月16日至实际清偿之日计付利息，符合合同约定，也未违反法律法规规定的民间借贷利率上限，本院予以支持。被告陈克兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈克兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王**归还借款本金50000元，并应以50000元为基数按月利率2%自2019年10月16日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告陈克兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取1275元（原告已预交），由被告陈克兵负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告王**已预交的受理费1275元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  江慧敏人民陪审员  韦丽莉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邓文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29231号原告：广州奥园物业服务有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91440605MA4WHXJW9E。法定代表人：任登飞，任总经理。委托诉讼代理人：谭洁玲，女，该公司员工。被告：高耀灿，男，1975年3月13日出生，汉族，住佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。原告广州奥园物业服务有限公司佛山分公司与被告高耀灿不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭洁玲到庭参加了诉讼，被告高耀灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州奥园物业服务有限公司佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还不当得利款3842.09元；2.判令被告支付拒绝返还不当得利款产生的孳息（以3842.09元为本金从2020年6月10日起计算至被告清偿之日止，每日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付，暂计至2020年8月17日的孳息数额为30.68元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，被告高耀灿因其个人原因向原告广州奥园物业服务有限公司佛山分公司提出离职，经双方确认解除劳动合同，原告与被告离职后的次月9日(即5月9日)向被告支付其最后一笔的工资为币4127.09元。2020年6月10日，原告通过网上银行支付公司员工工资时，由于操作失误，将另一在职员工的工资共计3842.09元支付给被告。原告发现后立即联系被告要求退回，但被告始终以种种理由推脱，最后对原告置之不理。原告多次联系被告主张自己的权利，被告却一直不肯归还。被告高耀灿没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的营业执照、被告身份证复印件客观反映了原、被告的身份情况，本院对其真实性予以确认。2.原告提供的劳动合同、员工离职申请表、考勤明细表、转账凭证、代收业务成功明细表、《不当得利返还催告函》、EMS快递单、EMS快递邮件等证据，与原告诉称的事实相互印证，被告亦未到庭反驳，本院对上述证据的真实性均予以确认。3.原告提供的微信聊天截图未提供原本核对，本院对其真实性不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月19日，被告高耀灿入职原告公司。同日，原、被告双方签订一份《劳动合同》，约定劳动合同期限从2018年5月19日起至2021年5月18日止。计时工资1510元/月，根据职务与工作绩效的实际情况，按月支付岗位津贴，按季度支付绩效工资。发放工资的时间为每月10日。2020年4月1日，被告向原告提交离职申请表，并注明最后工作日为4月30日。原告同意被告的离职申请，并在该申请表上签批。其后，被告未再在原告处上班。同年5月9日，原告通过银行转账的方式向被告发放了其2020年4月的工资4127.09元。同年6月10日，原告再次通过银行向被告转账3842.09元。庭审中，原告确认其发放员工工资的方式为次月发放上月员工工资；2020年6月10日原告误将其公司另一员工何国钊的工资发放转账至被告银行账户内。至辩论终结时，被告并未返还该款。本院认为，本案属不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告于2020年5月后已没有到原告处上班，被告未提供证据证明其于2020年6月10日收取原告转账至其账户的3842.09元为合法所得，故原告主张被告返还该款合法有据，本院予以支持。同时，被告返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，故被告应以返还的款项3842.09元为本金从2020年6月11日起至实际返还该款之日止按中国人民银行同期同类存款利率计付利息予原告，原告主张以贷款利率计算利息没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高耀灿于本判决发生法律效力后十日内返还3842.09元及以3842.09元为本金从2020年6月11日起至实际返还该款日止按中国人民银行同期同类存款利率计算利息予广州奥园物业服务有限公司佛山分公司；二、驳回广州奥园物业服务有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由高耀灿负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广州奥园物业服务有限公司佛山分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  周桂颜二〇二〇年十二月十一日书记员  罗钠文
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终7026号上诉人（原审原告）：于厚强，男，1960年2月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于吉兴，男，1969年2月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人于厚强因与被上诉人于吉兴土地承包经营权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于厚强上诉请求：1、请求审法院撤销原审判决，依法改判，判决支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案争执的焦点是：上诉人在1984年以家庭承包形式分的口粮地，共有上诉人及其妻子于申花、女儿于红三人份额的口粮地。上诉人只是将土地交给被上诉人代耕代种，承包经营权仍归上诉人所有。双方之间无任何转让协议，上诉人也没有收取被上诉人任何费用。后半城村委会违法与被上诉人签订土地承包合同，侵害了上诉人的合法权益。国家政策是要求农民土地三十年延包不变，合同到期后，土地承包经营权是自动延续的，无需重新签订延包合同。村委会在没有征得上诉人及其他土地承包经营权人同意的前提下与被上诉人签订的土地承包合同是无效的，依法不应得到保护。一审法院认定该合同有效，违背事实、法律及国家政策。2004年第二轮土地延包，上诉人的家庭承包地虽然在第一轮流转给他人，但并不影响上诉人在第二轮土地延包中享有的土地上承包权利。后半城村委会仅仅依据当时土地在谁手里耕种便与谁签订延包合同，没有考虑土地流转及土地承包原则，也没有征求上诉人及其亲属的意见是否放弃第二轮承包，将原属于上诉人的土地非法发包给了被上诉人，使上诉人失去了土地，上述行为违法了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款，以及第十八条的规定，侵害了上诉人平等地享有承包本村土地的原则。2004年与被上诉人的第二轮土地承包合同是无效的，涉案土地的承包经营权应返还给上诉人。被上诉人于吉兴二审庭审答辩称，上诉人所述虚假，自2000年上诉人放弃并转让该土地，该地的三提五统均由被上诉人缴纳。2003年，第二轮土地延包时，被上诉人与村集体签订土地承包合同，2016年村集体发放土地承包经营权证。且上诉人对上述事实均清楚，却并未提出异议。现因涉案土地被列入征收范围之内，可产生补偿款，上诉人想要侵占被上诉人的权益。现争议土地使用及经营权属于被上诉人，与上诉人无关。恳请法院查明案情，保护被上诉人合法权益。于厚强向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还土地1.528亩；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：为证实自己对涉案土地拥有承包经营权，原告提供了从本村集体账目中找寻到的一页《社员工分及其他报酬登记簿》。原告主张该登记簿应当形成于1984年左右，其上记载了原告家庭当时承包地的情况；其中记载的“2类梨地1.528亩”即是原告主张的土地。被告质证认为该证据最多只能反映1984年时的土地承包状况；在2003年前后村里进行二轮土地发包时，原告与村委签订的土地承包合同中并不包含该处土地；该证据无法证实原告对其主张的土地拥有承包经营权。另查明，原、被告所在的烟台市牟平区观水镇后半城村已于2004年完成了二轮土地延包；在原告家庭与村委新签订的《土地承包合同书》中只有三类地0.6亩，并无其在本案中主张的二类地的记载。该《土地承包合同书》签订于2004年1月，其上盖有原告自己的私人印章，原告对印章真实性亦认可。一审法院认为，原告提供的《社员工分及其他报酬登记簿》记载的系本地区第一轮土地承包情况，并不能证实原告家庭第二轮土地承包情况。在原告与村委新签订的《土地承包合同》中，原告已盖章认可其承包土地的仅有0.6亩三类地，并不包括其在本案中主张的一类地。故一审法院认为原告无证据证实其对涉案土地拥有承包经营权，其要求被告返还土地的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告于厚强对被告于吉兴的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交（2009）烟民四终字第74号民事判决，其主张该判决涉及的土地是同一村的，认定了第二轮承包合同无效，应将土地返还给原承包人。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，上诉人提供从村集体账目中找到的“社员工分及其他报酬登记簿”，以其中“2类梨地1.528亩”的记载主张被上诉人返还村东北面梨地1.528亩，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：2003年上诉人将家庭承包的1.528亩口粮地流转给被上诉人代耕代种，承包经营权仍归上诉人所有。后半城村委会违法与被上诉人签订土地承包合同，严重侵害了上诉人的合法权益，其约定无效，被上诉人理应将土地返还给上诉人。经一、二审查明，上诉人主张涉案土地在1984年以家庭承包方式取得，未提供证据证实；2004年土地所有权人后半城村委会在延包时，未将涉案土地登记在上诉人名下的承包合同中，系发包人依村民自治规定而为，人民法院无权在两农户土地流转纠纷中予以司法干预，上诉人如认为发包人村委会侵权，应依法定程序向村委会主张；二审庭审中，上诉人陈述其担心家庭承包地被征用或利用会失去土地利益问题，上诉人亦应依法定程序向村委会主张。综上所述，上诉人于厚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于厚强负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二〇年十二月四日书记员  王译伟
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保973号 申请人：王士金，男，1979年11月17日生，汉族，住郯城县。 被申请人：解士林，男，1987年10月25日生，汉族，住河东区。 申请人王士金于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人解士林名下鲁Ｑ5××××号车辆，保全价值3万元。申请人提交由大家财产保险有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人王士金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人解士林名下鲁Ｑ5××××号车辆； 查封期限二年，自2020年12月日起至2022年12月日止。 案件申请费320元，由申请人王士金先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王苏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4750号原告：钟建，男，1971年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告：安徽汇萃建设工程有限公司（原名：安徽鸿石建设工程有限公司），住所地安徽省合肥市包河区上海路与太原交口中建智立方二期十四号楼二层，统一社会信用代码913401007950611134（2-10）。法定代表人：姜义岑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶承群，北京盈科（马鞍山）律师事务所。原告钟建与被告安徽汇萃建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟建的委托诉讼代理人况惠，被告安徽汇萃建设工程有限公司的委托诉讼代理人陶承群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款732492元及利息（其中2017年9月22日至2019年8月19日期间，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日起按全国银行业建同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2017年9月22日至2018年2月13日期间的利息为27032.66元；2018年2月14日至2019年3月28日的利息为71259.16元；2019年3月29日至2019年8月19日期间的利息为16065.99元；2019年8月20日至2020年7月19日期间的利息为31406.61元；2020年7月20日起至付清时止）。事实及理由：被告承接“三峡库区涪陵长江和乌江汇合口东岸堤防工程滨江干道工程和配套管网干管工程（长江段）”项目后，以内部承包的方式将该工程承包给原告，双方约定由原告自筹资金、自负盈亏、完成工程项目，原告向被告缴纳工程决算总造价的0.9%管理费，税费由原告另行缴纳。之后，原告组织工人进行施工。2017年9月21日，双方进行决算，确认尚有工程款1232492元未支付。决算后，被告于2018年2月14日和2019年3月29日支付原告工程款50万元，尚欠732492元未支付。为维护自身合法权益，特诉讼至你院，望判如所请。被告辩称：案涉工程由被告以内部承包的方式承包给原告属实。但对原告主张工程款的金额不予认可，在双方结算后，被告于2018年7月13日代原告缴纳税费1137.24元应在本案中抵扣。另外原告未提供工程成本2548589.43元的发票，应按25%暂扣。利息计算最早应从2018年8月24日开始计算。本院经审理认定事实如下：安徽鸿石建设工程有限公司于2020年8月19日更名为安徽汇萃建设工程有限公司。重庆市涪陵区江东堤防公司建设工程开发有限责任公司将三峡库区涪陵长江和乌江汇合口东岸堤防工程滨江干道工程和配套管网干管工程（长江段）”项目工程发包给被告承建。2014年3月6日，原、被告签订《内部承包合同》约定，被告将该工程承包给原告施工，由原告自筹资金、自负盈亏、完成工程项目；被告按该工程决算总造价的0.9%收取综合管理费，税费由原告另行缴纳；营业税税金由项目所在地交纳，其他税金按国家对建设工程公司的规定征收，开具外出经营许可证明的，先行向被告缴纳2.5%的企业所得税，以上费用被告从工程进度款中暂按合同金额分两次扣除。合同签订后，原告对工程进行了实际施工。2015年该工程竣工并交付使用。2017年9月21日，被告给原告出具结算情况说明，该说明载明：“由钟建负责施工的三峡库区涪陵长江和乌江汇合口东岸堤防工程滨江干道工程和配套管网干管工程（长江段），于2017年9月21日与公司完成结算，经双方确认，截止2017年9月21日，尚有工程款1232492元未支付。（备注：以实际付款到账为准，上述款项付清此说明自动作废）。”结算后，被告于2018年2月14日支付20万元，2019年3月29日支付30万元，尚欠732492元未支付。原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《内部承包合同》、结算情况说明及结算资料，被告提供的增值税发票等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，被告以与原告签订《内部承包合同》的形式，将其从重庆市涪陵区江东堤防公司建设工程开发有限责任公司承接的案涉工程违法转包给原告施工，原告与被告签订的《内部承包合同》实为转包合同。因原告不具有建设工程施工资质，原、被告签订的转包合同属无效合同。虽然合同无效，但案涉工程实际由原告施工，且工程已验收合格，并交付使用。被告应承担按双方结算的金额支付原告工程款及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十二条，《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定,判决如下：被告安徽汇萃建设工程有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告钟建工程款732492元及利息（其中，2017年9月22日至2018年2月13日期间，以1232492元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2018年2月14日至2019年3月28日期间，以1032492元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年3月29至2019年8月19日，以732492元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日起至付清时止,以732492元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11126元，被告安徽汇萃建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黎 霞人民陪审员 吴 奎人民陪审员 童明强二〇二〇年十二月一日书 记 员 简 媛
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2245号 原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。 法定代表人：常凯，职务：理事长。 被告：刘艳成，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：杨东娜，女，1976年1月8日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：刘晓辉，男，1967年9月28日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：杨宇航，男，1980年3月18日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：王怀文，男，1961年4月29日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：李永利，男，1987年1月10日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：刘显福，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：刘海青，男，1973年1月19日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：刘兵兵，男，1990年1月27日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：王金生，男，1977年5月22日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：刘海文，男，1965年7月2日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：刘海山，男，1966年12月15日出生，满族，农民，住隆化县。 原告隆化县农村信用合作联社与被告刘艳成、杨东娜、刘晓辉、杨宇航、王怀文、李永利、刘显福、刘海青、刘兵兵、王金生、刘海文、刘海山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘艳成偿还原告借款本金100万元及计算至2020年9月10日的利息45937.96元，并自2020年9月11日起按利率月息13.5‰计算利息至贷款全部还清之日（截止至2020年9月10日本息合计1045937.96元）；2、被告杨东娜、刘显福、刘海文、王金生、王怀文、刘海山、刘海青、刘晓辉、杨宇航、刘兵兵、李永利对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：2018年1月4日，被告刘艳成与原告签订个人循环额度借款合同，借款合同约定的借款额度有效期间为2018年1月4日至2021年1月3日，借款额度有效期间内被告可循环使用贷款100万元，同时约定被告每单笔借款的金额、利率、期限以借款借据记载为准，其中被告于2020年4月6日使用贷款100万元，到期日为2021年1月3日，贷款利率为月9.726447‰，逾期利率为月息14.5896705‰，被告杨东娜、刘显福、刘海文、王金生、王怀文、刘海山、刘海青、刘晓辉、杨宇航、刘兵兵、李永利自愿为该笔借款作连带责任保证担保，根据最高额保证合同的约定，保证期间为贷款到期之日后两年止，现此笔贷款已逾期，经原告催要后被告一直未还，为此诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告，包括被告详细的住所地或者经常居住地，现本院按照原告提供的地址无法向被告李永利送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡等法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告隆化县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费7107元（已减半），本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  段云龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 莉
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2574号上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区旧圃镇人民政府。统一社会信用代码：115321010151364291。法定代表人：马腾（镇长）。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：周应俊，男，1995年6月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会。负责人：李意其（主任）。住所地：云南省昭通市昭阳区。原审第三人：王大龙，男，1988年3月15日，汉族，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通市昭阳区旧圃镇人民政府因与被上诉人周应俊、昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昭通市昭阳区旧圃镇人民政府上诉请求：撤销原判第一项，依法改判由昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会支付周应俊机械租赁费50,000元，一、二审诉讼费由昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会承担。事实和理由：1.一审法院以上诉人系挖机市场建设主管单位为由，判令上诉人承担机械租赁费系错误认定。沙坝钢筋市场的建设主体单位系被上诉人沙坝社区，而不是上诉人。沙坝社区系独立法人单位，具有对外承担民事责任的完全民事主体单位，被上诉人沙坝社区在发展社区经济过程中产生的债权债务与旧圃镇政府无关。2.上诉人与被上诉人周应俊之间不具有租赁关系。本案中被上诉人周应俊仅与被上诉人沙坝社区之间存在建筑设备租赁合同关系，上诉人不是承租方，不具有支付租赁费的义务。被上诉人周应俊将机械租赁给被上诉人沙坝社区使用，双方的租赁关系明确，并且双方进行了结算，该结算系沙坝社区与被上诉人周应俊之间的结算，租赁费应由沙坝社区承担。周应俊向一审起诉请求：依法判决二被告承担连带责任支付给原告机械租赁费50,000元并承担本案诉讼费。原审人民法院认定的法律事实是：2014年被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府与被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会（原旧圃镇沙坝村民委员会）为整治昭大沿线旧圃镇路段，在沙坝社区建设钢筋销售市场。2015年被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府向第三人王大龙租赁机械设备进行市场建设，并以机械设备租赁费每天每台500元计算。原告周应俊于2015年11月出租了三台装载机在市场建设中使用。于2017年7月8日经被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会与原告等人通过会议进行结算，原告出租装载机的费用共计为50,000元。2018年6月19日被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府向昭阳区人民政府提出该市场建设运行缺口资金的请示，其中载明：该市场在建设运行中的缺口资金是：③市场建设机械台班费、燃油费及材料费101万元。另，昭通市昭阳区瑞裕工程机械有限公司成立于2016年6月22日。现原告起诉请求二被告承担连带责任支付原告机械租赁费50,000元并承担诉讼费。原审人民法院经审理认为，租赁关系系出租人交付租赁物，租赁人支付租金的权利义务关系。本案中，根据原告所提供证据能够证明被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府就本镇涉案市场的建设成立了工作机构，同时，并约定租赁机械设备费用及承租使用原告机械设备的事实。虽原、被告双方未签订书面的合同，但依其口头约定被告作为承租方应当支付租赁费，其租赁费经结算在结算清单已载明其租赁费共计50,000元未支付原告。故作为被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府在市场建设中系属主管建设单位，且根据其租赁费的约定及建设资金《请示》证据的佐证，能够证明原告与被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府系其租赁关系的权利义务双方，故被告应当支付原告设备租赁费50,000元，原告的诉讼请求本院予以支持。而作为被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员不属于该租赁关系权利义务主体，故不承担其支付的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：一、由被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周应俊机械租赁费50,000元；二、驳回原告周应俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。上诉人旧圃镇人民政府对其与被上诉人周应俊是否存在租赁合同法律关系有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，被上诉人提供的《昭阳区旧圃镇瑞裕工程机械有限公司建设情况说明》、旧圃镇人民政府旧政字【2018】80号文件《昭阳区旧铺镇人民政府关于请求帮助解决沙坝村瑞裕刚才机械市场建设运行缺口资金的请示》，能够证实为整治昭大沿线旧圃镇路段问题，昭阳区旧圃镇人民政府在沙坝社区建设钢筋销售市场的事实。且上述《昭阳区旧铺镇人民政府关于请求帮助解决沙坝村××钢材机械市场建设运行缺口资金的请示》，载明“该市场在建设运行中的缺口资金是：③市场建设机械台班费、燃油费及材料费101万元。由于镇财政困难，只能维持正常的机构运转，如果不及时解决，将会导致群体性上访事件发生”，能够证实上诉人昭阳区旧圃镇人民政府认可因瑞裕钢材机械市场建设，其差欠机械租赁费等的事实。故结合本案证据及全案情况，上诉人认为应由被上诉人昭阳区沙坝社区居民委员会支付差欠租金的主张，不能成立，本院不予支持。本院认为，被上诉人周应俊出租了三台装载机在沙坝村××钢材机械市场中使用，上诉人昭阳区旧圃镇人民政府作为该市场的主管建设单位，双方形成了租赁合同法律关系，上诉人应支付差欠的机械设备租赁费。综上所述，昭通市昭阳区旧圃镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人昭通市昭阳区旧圃镇人民政府负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月八日书记员  文 栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20586号 申请执行人：毛德涛，男，1985年3月22日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被执行人：夏辉，男，1975年11月4日出生，身份证住址湖南省武冈市。 申请执行人毛德涛与被执行人夏辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初7522号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币67500元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人收到执行通知后于2020年12月22日双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行（执行和解协议已附卷，执行费912.5元由夏辉支付，本院已扣缴至深圳市财政局账户）并向本院申请解除对被执行人作出的相关限制措施。 本院认为，双方当事人达成执行和解，代替原生效法律文书的执行,申请执行人申请案件终结执行并申请解除对被执行人作出的相关限制措施，因此，本次执行程序无需继续执行。若被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下： 一、解除对被执行人夏辉名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执20586号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄 捷
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俊民，男，1958年3月16日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丽清，女，1973年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人孙俊民因与被申请人孙丽清赠与合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙俊民申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审法院偷换概念，混淆房屋财产权利的转移和合同权利的转移的不同法律关系，从而导致认定的事实与适用的法律不相符的错误判决结果，造成了孙俊民财产损失。同时二审法院程序上出现严重错误，依据玉泉区法院的与本案无关的判决审理此案致使孙俊民看不懂判决结果。孙俊民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，孙俊民对案涉房屋支付了全部购房款，并与内蒙古福城房地产开发有限公司（以下简称福城公司）签订了《福城·广龙苑商品房认购合同》。之后，孙俊民与孙丽清于2017年11月10日登记结婚。婚前双方约定：在案涉房屋签订买卖合同时填写买受人为孙俊民、孙丽清。婚后双方于2017年11月13日与福城公司就案涉房屋的买卖事宜签订了《商品房买卖合同》，该合同载明：买受人为孙俊民，买受共有人为孙丽清。且该合同在房屋管理部门已进行登记备案。上述事实可以证明孙俊民所赠与标的物是《商品房买卖合同》的部分合同权利及购房的部分资格。依据双方约定已明确在案涉房屋签订买卖合同时填写买受人为孙俊民、孙丽清，且以后与开发建设单位福城公司签订《商品房买卖合同》时的买受人亦已确定为孙俊民、孙丽清。此外，案涉房屋相对应的合同载明价款亦已完成支付，故认定孙俊民的该项财产性利益已经转移给孙丽清。原审判决认定在签订合同之时权利已转移完毕并无不当。本案不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于撤销赠与的规定。原审判决驳回孙俊民的诉讼请求并无不当。综上，孙俊民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙俊民的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26193号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：康辉，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省泸县******7*****，身份证号码510************654。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告康辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********08740）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11466.97元、利息1831.61元、手续费145.5元、违约金4808.4元（暂计至2020年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年6月18日的利费共计4770.26元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月18日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11466.97元以及利息、违约金、手续费等共计4770.26元（截至2020年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告康辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日谷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7514号 原告：杨建国，男，1954年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：闫世强，石家庄市桥西明镜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：连小四，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。 被告：杨青山，男，1931年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：杨怀芹（系杨青山女儿），住河北省石家庄市新华区。 被告：杨怀芹，女，1957年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：杨春梅，女，1959年9月20日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨怀芹（系杨春梅姐姐），住河北省石家庄市桥西区。 原告杨建国与被告杨青山、杨怀芹、杨春梅共有纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连小四到庭参加诉讼，被告杨怀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建国诉讼请求：依法判令被告给付原告抚恤金13886.15元。事实与理由：被告杨青山与韩秀英系夫妻关系，杨建国、杨怀芹、杨春梅系杨青山子女。2018年1月21日韩秀英去世，后其单位发放55908.71元抚恤金，抚恤金和丧葬费系原、被告共同财产，原告要求依法分割，被告实际占有该笔款项，应当给付原告四分之一。 被告杨青山答辩称，原告杨建国及其妻子秦丽娜先后向被告杨青山借款3万元，要求原告杨建国与其妻子秦丽娜偿还借款。 被告杨怀芹、杨春梅答辩称：原告杨建国与被告杨怀芹、杨春梅曾口头约定，韩秀英丧葬费用由亲属礼金先行垫付。领取抚恤金之后从抚恤金中扣除补齐，剩余礼金、抚恤金均作为被告杨青山的养老费用。丧葬补助金与遗属抚恤金为一并发放，韩秀英去世后，其单位连续发放了三个月退休金，共计7690.29元，上述费用为被告杨青山支取。2020年9月13日，韩秀英单位在扣除多发放的三个月退休金后发放48218.42元，该资金由被告杨怀芹支取后交给被告杨青山。此外，2018年3月原告杨建国从被告杨青山处取款15000元，用于韩秀英墓地下葬及购买下葬所需物品，要求杨建国提交支出明细从抚恤金中予以扣除。如法院依法分割丧葬补助金及遗属抚恤金，则被告杨怀芹、杨春梅自愿将其份额赠与被告杨青山，被告杨青山支付原告杨建国即可。 经原告杨建国申请，本院依法调取的韩秀英名下中国邮政储蓄银行账户交易明细显示：2018年2月7日，账户转入2563.43元，2018年3月13日，账户转入2563.43元，2018年4月13日，账户转入2563.43元，2018年9月13日，账户转入48218.42元，以上合计55908.7元。 本院经审理查明，被告杨青山与韩秀英系夫妻关系，二人共生育四子女：杨建国、杨怀芹、杨春梅、杨建忠，2011年，杨建忠去世。2018年1月21日，韩秀英去世。韩秀英去世后其单位先后发放一次性丧葬补助金和遗属抚恤金共计55908.7元，杨青山自认该款项为其占有。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为，丧葬补助金、抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和补助费，具有精神抚慰性质，属于死者近亲属的共同财产。原告主张依法分割丧葬补助金、抚恤金，本院予以支持。被告杨青山主张要求原告杨建国与其妻子秦丽娜偿还欠款3万元，与本案不属于同一法律关系，被告杨青山可另行主张。被告杨怀芹、杨春梅主张曾与原告杨建国达成口头约定的事实及原告杨建国从被告杨青山处取走15000元用于办理丧葬事务的事实，均未提供证据予以证实，本院不予认定。本院参照法定继承的原则，确定双方应享有的份额，考虑到被告杨青山年老体弱，适当多分。本院酌定韩秀英丧葬补助金及抚恤金，被告杨青山享有二分之一份额，原告杨建国、被告杨怀芹、杨春梅各享有六分之一份额，被告杨怀芹、杨春梅自愿将其份额赠与被告杨青山，系对其财产的处分，本院予以准予。依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下： 一、被告杨青山自本判决生效之日起十日内支付原告杨建国9318元。 二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费148元，原告杨建国负担45元，被告杨青山负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘宏涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32559号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：赖广森，男，1980年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***98********，身份证号码440************314。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赖广森信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********711）欠款本金5931.9元、利息1072.77元、违约金117.44元（暂计至2020年8月3日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：528**********000）欠款本金34819.27元、利息6348.02元、违约金1386.75元（暂计至2020年8月3日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张两张卡被告分别自2019年11月2日、2019年9月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月3日的利费共计1091.47元、7312.05元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月3日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖广森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：520**********711）欠款本金5931.9元以及利息、违约金等共计1091.47元（截至2020年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告赖广森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：528**********000）欠款本金34819.27元以及利息、违约金等共计7312.05元（截至2020年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告赖广森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1722号 原告：沧州凯信不锈钢有限公司 地址：南皮县刘八里乡杨庄村东。 法定代表人：张森明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。 被告：江苏尼克斯金属特钢有限公司 地址：无锡市新吴区广南立交桥东堍原南方不锈钢市场内南方北路6156号。 法定代表人：陶庆飞，该公司经理。 原告沧州凯信不锈钢有限公司（以下简称沧州凯信公司）与被告江苏尼克斯金属特钢有限公司（以下简称江苏尼克斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州凯信公司两个委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江苏尼克斯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州凯信公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告货款92080.8元；二、判令被告承担延迟交货的违约责任，支付违约金27624.24元；三、诉讼费、保全费、保单费等费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买不锈钢板，双方签订买卖合同，合同签订后，原告按照约定支付购货款共计118618元，但是被告在约定的5-7个工作日的交货期限内仅交付原告价值26537.2元的货物。因剩余货物未能按期交货，原告方也无法按期向客户交货，为此给原告造成了巨大经济损失。原告方于2020年9月7日向被告提出退还剩余货款92080.8元，被告方承诺尽快退款，但是经原告多次催要，被告一直拒绝退还货款。为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，望查明事实，判如诉求。 江苏尼克斯公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处购买不锈钢板，双方通过传真方式分别于2020年8月25日、2020年8月27日订立两份买卖合同。 2020年8月25日合同载明：“产品名称201#J1不锈钢板，规格（mm）1.91-1.94*1500*2600，数量208，约12300公斤，金额91635元，备注：单面拉丝贴膜。” 2020年8月27日合同载明：“产品名称409L不锈钢板，规格（mm）1.45*1219*2420，数量100，单价每公斤含税13%为7.85元，重量3861公斤，金额30308元，备注：单面拉丝。” 两份合同均约定：“合同报价为当天成交价，实际货款金额按照过磅为准，款到账合同生效，到货期5-7个工作日，如有延迟交货按照每天百分之十赔偿。违约责任：供方如违反上述该条款，需向对方支付货款的30%作为违约金，若实际损失超出违约金的以实际损失为准。” 合同签订后，原告方分四次通过银行转账支付给被告货款118618元（2020年8月25日转账45000元、8月27日转账47007元、8月28日转账10000元及16611元），被告收到货款后仅交付原告价值26537.2元的不锈钢板。2020年9月7日原告向被告提出退还剩余货款92080.8元，后多次催要未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的两份买卖合同、银行转账凭证四张、退款申请、被告公司企业查询明细复印件、微信聊天记录截图9张、货物称重视频两份及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告依约支付货款118618元，被告在约定期限内仅交付原告价值26537.2元的货物，原告要求被告退还剩余货款92080.8元具有事实及法律依据，依法予以支持。被告未按期交货违反合同义务，已构成违约，原告要求被告按照应退货款92080.8元的30%支付违约金，理据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据材料，视为被告放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江苏尼克斯金属特钢有限公司退还原告沧州凯信不锈钢有限公司货款92080.8元； 二、被告江苏尼克斯金属特钢有限公司给付原告沧州凯信不锈钢有限公司违约金27624.24元。 （以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元（已减半收取）、财产保全费1170元及保险费500元，由被告江苏尼克斯金属特钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李彩霞
百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002财保154号                            申请人：林XX，男，【出生年月】出生，壮族，住址广西百色市凌云县下甲镇双达村。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                               被申请人：肖XX，男，【出生年月】出生，汉族，住址广西百色市右江区龙川镇竹凤村。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                申请人林XX于2021年06月02日向本院申请财产保全，请求冻结/查封/扣押被申请人肖XX的其他类型财产描述:保全被申请人肖XX名下的财产;。申请人林XX/担保人【担保人姓名】中国大地财产保险股份有限公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【保单号】，作为申请人林XX的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：                            【保全结果段-行列表】                案件申请费0.0元,由林XX预缴/担负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审判员 黄靖钧                【审定日期中文】                            【角色】 【名称】
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0305执464号申请执行人：吴建华，女，1963年03月23出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：娄英豪，男，1968年02月10出生，汉族，住洛阳市。本院在执行吴建华与娄英豪附带民事赔偿纠纷一案的（2020）豫0305刑初750号刑事附带民事判决书一案中，因被执行人娄英豪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人娄英豪16518.66元的银行存款和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人娄英豪所有的价值为16518.66元的财产。三、被执行人娄英豪按法律文书确定的内容向申请执行人吴建华付利息和迟延履行期间的债务利息至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  王翔云二〇二一年二月二十九日书记员  谭熠龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10509号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李崇，男，汉族，1977年8月4日出生，住所地浙江省兰溪市××××××××××，公民身份号码330××××××××××××817。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李崇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告李崇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金53411.29元及暂计至2020年3月10日止的正常利息109.67元，共计53520.96元；2.被告向原告支付自2020年3月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××653】，约定贷款金额为358000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年7月12日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月10日，被告拖欠原告借款本金53411.29元及暂计至2020年3月10日止的正常利息109.67元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李崇未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李崇借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告李崇的欠款构成加以说明，足以证明李崇未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李崇上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年3月10日尚欠的正常利息为109.67元。本院认为，平安银行珠海分行与李崇签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李崇在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李崇已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李崇按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，李崇需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李崇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金53411.29元及截止至2020年3月10日正常利息109.67元以及自2020年3月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金53411.29元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.01元，由被告李崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪