辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初735号 原告：大连银行股份有限公司中山支行，营业场所大连市中山区港湾广场1号，统一社会信用代码：91210202716913542E。 负责人：董博，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘国成，该支行员工。 委托诉讼代理人：李合欢，辽宁先河律师事务所律师。 被告：大连中原混凝土有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇郭家沟村，统一社会信用代码：91210200751561351B。 法定代表人：夏金，该公司总经理。 被告：大连恒易通建材商贸有限公司，住所地大连市沙河口区联合路东长江路825号（联合路10甲号），统一社会信用代码：9121020055060970XL。 法定代表人：孙仁鹏，该公司总经理。 被告：大连十洲云水温泉假日酒店管理有限公司，住所地瓦房店市许屯镇龙门山庄小区18幢，统一社会信用代码：91210281559835498D。 法定代表人：夏重镇，该公司总经理。 被告：大连中盛集团有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇郭家沟村，统一社会信用代码：91210200241704340Q。 法定代表人：陈禹安，该公司总经理。 被告：大连通都房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇郭家沟村，统一社会信用代码：91210200764442271H。 法定代表人：夏秀梅，该公司总经理。 被告：郭砺，男，1979年12月29日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：孙莉，女，1981年12月5日生，汉族，住大连市沙河口区。 上述七被告共同委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。 原告大连银行股份有限公司中山支行（以下简称大连银行中山支行）与被告大连中原混凝土有限公司（以下简称中原公司）、大连恒易通建材商贸有限公司（以下简称恒易通公司）、大连十洲云水温泉假日酒店管理有限公司（以下简称十洲云水公司）、大连中盛集团有限公司（以下简称中盛公司）、大连通都房地产开发有限公司（以下简称通都公司）、郭砺、孙莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行中山支行的委托诉讼代理人刘国成和李合欢，被告中原公司、恒易通公司、十洲云水公司、中盛公司、通都公司、郭砺、孙莉的共同委托诉讼代理人赵霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连银行中山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告中原公司偿还原告借款本金人民币4000万元及至最终还款日为止的利息、罚息（自2019年6月21日始欠付利息，截止至2020年6月30日欠息3,327,699.83元），暂合计人民币43,327,699.83元；二、判令被告恒易公司、十洲云水公司、中盛公司、通都公司、郭砺、孙莉对上述债务承担连带责任保证；三、判令诸被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2019年5月31日，原告与被告中原公司签订DLL-201905300041号《流动资金借款合同》，合同约定借款本金人民币4000万元整；借款期限自2019年5月31日至2020年5月30日；利率依基准利率（年）4.35%上浮75.86%，即借款利率（年）为7.65%。若被告中原公司逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息和利率为借款利率上浮50%。2019年5月31日，原告分别与被告恒易通公司、十洲云水公司、中盛公司、孙莉、郭砺签订了编号为DLL-201905300041B01、B02、B03、B04、B05号的《保证合同》；2019年5月31日，原告与被告通都公司签订了《保证合同》。上述《保证合同》均约定保证人所担保的主债权为原告依据其与被告中原公司签订的主合同《流动资金借款合同》（编号DLL-201905300041号）而享有的对被告中原公司的债权，保证责任的方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等及实现债权的费用，保证期间为主债权到期之次日起两年。2019年6月19日，原告向被告中原公司发放借款本金4000万元整，借款用途为借新还旧，被告中原公司向原告出具了《借款借据》。但被告中原公司未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告中原公司、恒易通公司、十洲云水公司、中盛公司、通都公司、郭砺、孙莉辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在收取相应借款利息的基础上又高额收取了复利以及罚息没有相应的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定法律事实如下： 2019年5月31日，原告与被告中原公司签订DLL-201905300041号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币4000万元整；借款用途为借新还旧；借款期限一年，从2019年5月31日至2020年5月30日；利率为浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的借款基准利率为年4.35%，浮动比例为上浮75.86%，借款利率年7.65%，合同有效期限内，基准利率随人民银行基准利率调整而调整，活动比例保持不变，浮动后的借款利率最低不低于年7.65%；逾期不支付利息或偿还贷款本金，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性偿还；担保方式为保证担保。 同日，原告分别与保证人即被告恒易通公司、十洲云水公司、中盛公司、孙莉、郭砺签订了编号为DLL-201905300041B01、B02、B03、B04、B05号的《保证合同》，与被告通都公司签订了没有编号的《保证合同》。上述六份《保证合同》内容相同，均约定：保证人所担保的主债权为原告依据其与被告中原公司签订的《流动资金借款合同》（编号DLL-201905300041号）而享有的对被告中原公司的债权；保证责任的方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款期限届满之次日起两年，宣布借款提前到期的，为借款提前到期之次日起两年。 上述合同签订后，原告按约于2019年6月19日向被告中原公司发放借款本金4000万元整。被告中原公司于2019年6月20日偿还了2019年6月19日至2019年6月21日的一天利息8500元，之后只偿还利息11.04元。借款期限届满后，被告中原公司未按合同约定偿还贷款本金。被告恒易通公司、十洲云水公司、中盛公司、通都公司、郭砺、孙莉也未履行担保义务。 本院所确认的上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《交易明细清单》等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，原告与被告中原公司、恒易通公司、十洲云水公司、中盛公司、通都公司、郭砺、孙莉签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是各方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。 原告已根据《流动资金借款合同》的约定足额向被告中原公司发放贷款4000万元，原告与被告中原公司双方借贷关系确已发生，被告中原公司应按《流动资金借款合同》的约定向原告偿还借款本息。现被告中原公司未按约定偿还借款本息，原告有权根据合同约定要求被告中原公司偿还借款本金4000万元及利息。因《流动资金借款合同》约定借款利率为基准利率（借款期限内对应档次的人民银行基准贷款利率）上浮75.86%，基准利率随人民银行基准贷款利率的调整而调整（最低不低于年7.65%），罚息利率为借款利率上浮50%。又因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以，自2019年8月20日后案涉贷款利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮75.86%（最低不低于年7.65%），罚息利率也随之调整。 被告恒易通公司、十洲云水公司、中盛公司、通都公司、郭砺、孙莉分别与原告签订《保证合同》，承诺为上述《流动资金借款合同》承担连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证债权依法成立，被告恒易通公司、十洲云水公司、中盛公司、通都公司、郭砺、孙莉应对被告中原公司的前述债务在《保证合同》约定的担保范围内依法承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告中原公司追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告大连中原混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司中山支行借款本金4000万元及利息、罚息（以4000万元为基数，利息自2019年6月21日起至2019年8月19日止按人民银行基准贷款利率上浮75.86%计算、自2019年8月20日起至2020年5月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮75.86%计算，前述计算利息的利率最低不得低于年7.65%，罚息自2020年5月31日起至款项付清止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮75.86%、最低不低于年7.65%的基础上再上浮50%计算）； 二、被告大连恒易通建材商贸有限公司、大连十洲云水温泉假日酒店管理有限公司、大连中盛集团有限公司、大连通都房地产开发有限公司、郭砺、孙莉对本判决第一项确定的被告大连中原混凝土有限公司债务在《保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告大连中原混凝土有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258,439元、保全费5000元、公告费300元，共计263,739元（均由原告大连银行股份有限公司中山支行预付），由被告大连中原混凝土有限公司、大连恒易通建材商贸有限公司、大连十洲云水温泉假日酒店管理有限公司、大连中盛集团有限公司、大连通都房地产开发有限公司、郭砺、孙莉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 赵 虹 审判员 何 川 审判员 盛韵同 二〇二〇年十二月十六日 书记员 任建芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。