长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初7号 原告：丁某，住辽宁省庄河市红光委红光美苑平房区。 委托诉讼代理人：刘某，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：中国化学工程第四建设有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：廖某、李某，系湖南天朋律师事务所律师。 原告丁某与被告中国化学工程第四建设有限公司（以下简称中化工第四建设公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人刘某，被告中化工第四建设公司的委托诉讼代理人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、律师费及后续治疗费等各项费用暂定10万元，待司法鉴定后确定具体赔偿数额；2.本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：只要求残疾赔偿金按照新标准进行计算相关赔偿数额。事实及理由：原告系长春龙嘉机场二期扩建工程的施工人员，2017年8月31日凌晨2点50分左右，原告从工人驻地狼洞村,经飞行区II标站坪施工区域准备进场施工时，跌入由被告开挖的管沟中受伤，送往长春市延安医院后被诊断为腰2椎体爆裂性骨折，住院治疗19天，目前病情虽然稳定，但仍无法从事体力劳动。原告跌入的沟槽系被告在站坪施工中开挖（沟口宽度约2.5米,沟深2.8米)，但被告没有设置明显标志和采取安全措施，从而造成原告人身损害事故的发生，被告对此应当承担全部责任。原告多次向被告提出赔偿请求，均遭被告拒绝，为此，起诉至贵院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 中化工第四建设公司辩称，一、丁某起诉的案由是生命权纠纷，而不是物件损害责任纠纷案由下的地面施工、地下设施损害责任纠纷。人民法院应依照当事人选择的案由，审理本案，并对丁某予以释明。二、生命权纠纷适用的是过错责任原则，依谁主张谁举证的证据规则来分配举证责任。我公司认为，丁某在起诉状中诉称，其于2017年8月31日凌晨2：50左右，跌入由我公司施工时开挖的管沟中受伤，我公司在施工中没有设置明显标志和采取安全措施，其受伤后并多次向我公司提出过赔偿请求，没有相应的证据予以证明。首先，丁某是否在2017年8月31日凌晨2：50左右跌入我公司施工开挖的管沟中并受伤、且告知过我公司，没有提供相应的证据证明。我公司在收到丁某诉状之前，从来没有得到过丁某深夜跌入我公司施工管沟中受伤的任何信息，丁某也从来没有向我公司主张过损害赔偿权利。丁某提供的照片，不能说明是我公司的施工现场，不能证明是我公司施工形成的。原中交一航局第四工程有限公司出具的《关于丁悦忱夜间跌入油管线沟槽造成脊椎骨折情况说明》（以下简称《情况说明》）中提到的王某，不是我公司的项目经理和现场负责人，我公司在长春龙嘉机场二期扩建工程施工的项目经理是谭玲书，安全技术负责人是侯中伏，这能反证，《情况说明》记载内容是不真实的。其次，我公司在承包工程接管施工现场后，对施工现场的管理有严格的出入规定，出入我公司施工现场的人员应佩戴专门的出入证件，且我公司现在能提供的施工现场照片都能证实：开挖管沟周围均用围栏围住，且设置了警示标志。故丁某称我公司没有设置明显警示标志和采取安全措施，与事实不符。其三，我公司收到人民法院诉状后，经自行调查，没有发现丁某是我公司施工人员的任何记录，且丁某所称受伤时间段是2017年8月31日凌晨2：50许，该时间段不是我公司施工人员的正常作业时间。此时我公司现场作业人员及管理人员尚在睡眠休息之中，丁某因受我公司工作安排而在上上班途中受伤之说，也不能成立。最后，丁某受伤至今已有两年多时间，没有找我公司报销过医药费用，没有要求过我公司向其发放过受伤期间工资，没有请求我公司委托进行伤残等级鉴定，这一切只能说明，丁某受伤与我公司没有法律上的因果关系，人民法院应以证据不足为由，驳回丁某对我公司的诉讼请求。三、《侵权责任法》第91条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮、安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成其他人员损害的，施工人员应当承担侵权责任。该条法律适用的特定地点是在公共场所或者道路上，而我公司的施工作业地点，不在公共场所，而是在荒郊野外，我公司的施工作业地区不在道路上，而是在远离历史形成的正常通道之外，那里连羊肠小道都没有，故作为施工单位的我公司，即使存在丁某深夜造访我公司施工开挖管沟的事实，也依法不应承担损害赔偿责任。四、如果丁某深夜擅自进入我公司施工现场受伤的事实存在，我公司没有过错，也不应承担赔偿责任。1、如前所述，我公司在施工作业时设置了警示标志，并采取了安全防护措施，只要不擅自翻越围栏，就不存在正常通行人员自然跌入管沟的可能性。2、我公司施工地点，不在公共场所或通行道路上，而是在特定的荒郊野外，施工人员和其他任何人员在非作业时间是禁止擅自进入的。丁某作为我公司施工人员以外的人员，在非作业时间的凌晨2：50进入施工现场，先不说进入施工现场的目的是什么，就其擅自闯入行为本身，则明显属于违法行为且具有故意性，即受伤是由其故意或者是重大过失行为所致；人民法院应适用过错原则，判决丁某自己承担全部责任。五、丁某诉请的赔偿项目、赔偿标准，也与法律、法规规定不符，对其不合法的赔偿请求，人民法院应依法审查。六、依丁某向法庭提交的《情况说明》记载的内容分析，丁某是在上班途中受伤，当属工伤范围。丁某作为原中交一航局第四工程有限公司（现民航机场建设工程有限公司，以下简称“民航公司”）的工作人员，因工作原因受伤，民航公司应承担工伤补偿责任。丁某受伤后，是否获得过赔偿或补偿，其在本案中是否存在重复主张赔偿、补偿，法院应查明。若真的发生了丁某在上班途中跌落坑道事敌，造成该事故也是因民航公司深夜组织人员在未注意安全的环境下准备施工作业所致，民航公司与本案丁某的损害结果有原因力关系，作为利害关系人，依法应当承担丁某健康权受损的过错责任，是本健康权纠纷的必要诉讼当事人。综上所述，我公司认为，法律应当是公平正义的武器，而不是行为人借以违法犯罪的工具，人民法院应重证据，严格依照法律规定的过错责任原则和证据规则审理本案，从而驳回丁某对我公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：丁某系长春龙嘉机场二期扩建工程的施工人员。2017年8月31日凌晨2点50分左右，丁某从工人驻地狼洞村，经飞行区II标站坪施工区域准备进场施工时，跌入中化工第四建设公司开挖的管沟中受伤，管沟附近未设置明显标志，亦未采取安全防护措施。事故发生后，丁某（系农村居民）被送往长春市延安医院住院治疗19天，诊断为腰2椎体爆裂性骨折，支出住院费29467.99元。另支出脊柱固定支具费等1720元（1500元+220元）。 2019年10月22日，丁某自行委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年11月1日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.丁某此次外伤构成九级伤残；2.丁某二次手术费约需15000元人民币；3.丁某此次外伤护理期限为90日；4.丁某此次外伤误工期限为180日；5.丁某此次外伤营养期限为90日。丁某支出鉴定费3900元。 丁某因本案诉讼支出律师代理费10000元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于丁某跌入的管沟是否为中化工第四建设公司开挖的问题。丁某跌入的沟槽沟口宽度约2.5米，沟深2.8米，系为油管施工开挖的，根据合同约定，负责油管施工的公司仅为中化工第四建设公司一家。由此，推定中化工第四建设公司为本案的责任主体，中化工第四建设公司应为丁某受伤承担责任。关于本案的责任比例的问题。丁某跌入中化工第四建设公司开挖的管沟中受伤，负有管理义务的中化工第四建设公司未在管沟附近设置明显标志，亦未采取安全防护措施，对丁某受伤存在过错。同时，丁某作为具备相关工作经验的完全民事行为能力人，未能对自身安全尽到合理的注意义务，对其受伤亦存在过错。根据各方的过错程度，本院认为由中化工第四建设公司承担70%的责任，丁某承担30%的责任。 丁某的损失确定为：1.医疗费，有住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为29467.99元；2.住院伙食补助费，核算为1900元（100元/日×19日）；3.后续治疗费，结合鉴定意见，核算为15000元；4.营养费，结合鉴定意见，核算为4500元（50元/日×90日）；5.误工费，丁某系农村居民，提供的《租房协议》证据系2020年4月18日事故发生后签订的，真实性难以认定。丁某主张按照140元/日标准，误工时间应计算至定残前一日即791日，核算为110740元（140元/日×791日）；6.护理费，结合鉴定意见，参照吉林省2019年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，核算为10074.12元（3358.04元/月÷30日×90日）;7.残疾辅助器具费，有相应票据予以证明，核定为1720元；8.伤残赔偿金,丁某经鉴定构成九级伤残，应按照农村居民人均纯收入标准计算，本院核算伤残赔偿金为59744元（14936元/年×20年×20%）；9.精神损害抚慰金，比照丁某的伤残程度和当地经济发展水平等，本院酌定为10000元；10.鉴定费3900元、律师代理费10000元，均有相关票据证实，本院予以确认。综上，丁某的损失合计为257046.11元。由中化工第四建设公司赔偿70%即179932.28元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告中国化学工程第四建设有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告丁某各项损失合计179932.28元。 二、驳回原告丁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1150元（已减半收取），由被告中国化学工程第四建设有限公司负担587元，由原告丁某负担563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  张铃捷 审判员  周启超 审判员  王连生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周英佳