四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初832号 原告：南充现代物流园投资建设开发有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段**（南充传化公路港内）。 法定代表人：明清泉，董事长。 委托诉讼代理人：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：南充市物丰道路工程有限责任公司，，住所地四川省南充市高坪区江东新区天来豪庭******** 法定代表人：唐继斌，执行董事。 委托诉讼代理人：温涛，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系公司监事。 第三人：罗雷，男，1975年7月1日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：雷刚，四川张小友律师事务所律师。 原告南充现代物流园投资建设开发有限责任公司(以下简称南充物投公司）与被告南充市物丰道路工程有限责任公司（以下简称南充物丰公司）、第三人罗雷公司解散纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。第一次庭审，原告南充物投公司的委托诉讼代理人蒲爱华、刘小娟、被告南充物丰公司的法定代表人唐继斌及其委托诉讼代理人温涛、第三人罗雷的委托诉讼代理人雷刚到庭参加诉讼；第二次庭审，原告南充物投公司的委托诉讼代理人刘小娟、被告南充物丰公司的委托诉讼代理人温涛、第三人罗雷及其委托诉讼代理人雷刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南充物投公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解散南充物丰公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，原告与泰丰元创投资发展有限公司合资成立南充物丰公司，南充物丰公司注册资本1000万元，原告出资600万元，占公司60%的股份，泰丰元创投资发展有限公司出资400万元，占公司40%的股份。2016年7月25日，南充物丰公司召开了2016年第一次股东会，会议同意吸收第三人罗雷成为南充物丰公司的新股东，同日，罗雷与泰丰元创投资发展有限公司签订了《股权转让协议》，由罗雷收购泰丰元创投资发展有限公司40%的股份，成为南充物丰公司的新股东，与原告一起共同经营南充物丰公司。但是自第三人成为南充物丰公司新股东以来，公司经营出现较多问题，南充物投公司多次通知第三人参加会议讨论相关问题，第三人都未予配合或不予理会，使公司的经营管理发生严重困难。原告南充物投公司曾试图通过各种方式化解股东矛盾，但均无法有效解决公司僵局，公司经营已完全停滞近3年时间。原告作为国有企业，若南充物丰公司继续存续会使国有资产遭受重大损失，原告作为持有南充物丰公司10%以上股权的股东，特向贵院申请解散南充物丰公司。 南充物丰公司辩称：原告的诉请事实及理由属实，我方同意解散公司。 罗雷辩称：根据法律规定，原告的诉请不应得到支持，不同意解散公司，南充物丰公司不存在经营僵局的情形，原告方是南充物丰公司的控股股东，可以做出合理有效的安排，并形成有效的决策。原告诉称的没有开股东会是因为控股方没有召开会议。南充物丰公司出现经营亏损，不是经营困难，我方认为只要公司能够经营，并且在物流园区有大量的修建项目，不存在解散公司的必要，故请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2013年5月21日,南充物投公司与泰丰元创投资发展有限公司合资成立南充物丰公司，注册资本10000万元，南充物投公司出资600万元，占公司60%的股份，泰丰元创投资发展公司出资400万元，占公司40%的股份。2016年7月25日，南充物丰公司召开2016年第一次股东会，会议一致同意吸纳罗雷为公司新股东，泰丰元创投资发展有限公司将所持南充物丰公司全部股权400万元以折后价270万元现金转让给罗雷，泰丰元创投资发展有限公司转让所持公司全部股权后，其在南充物丰公司相应的权利、义务及股东资格一并终止。同日，泰丰元创投资发展公司与罗雷签订了《股权转让协议》，泰丰元创投资发展公司自愿将所持南充物丰公司全部股权400万元以折后价270万元转让给罗雷，罗雷以现金方式当日内一次性支付转让款270万元。罗雷受让股权后，享有股东权利、义务和承担相应法律责任。同日，南充物丰公司召开了2016年第二次股东会，会议一致同意任命唐继斌为公司法定代表人同时免去何卫东法定代表人职务，一致同意任命温涛为公司监事同时免去丁和致公司监事职务；一致同意废止公司原章程启用新章程；一致同意委托唐继斌为变更登记人。南充物丰公司新章程规定，公司名称：南充市物丰道路工程有限责任公司。公司住所：南充市高坪区江东新区天来豪庭********。经营范围：公路桥梁工程；路面路基工程；市政绿化堤防工程；房屋建筑工程施工等。股东按投入公司的资本额，享有所有者的知情权、资产收益权、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应义务，股东之间可以相互转让部分或全部股权。股东向股东以外的人转让股权时，必须经全体股东过半数同意。股东会分定期会议和临时会议，定期会议一年召开两次，由执行董事召集并主持，召开股东会议，于召开前十日内通知全体股东，股东会应对所议事项的决定作会议记录，出席会议的股东在会议记录上签名。代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会决定公司的经营方针和投资计划，并对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式、登记事项作出决议。股东会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2016年7月25日，南充物丰公司变更登记，变更后的股东罗雷占股40%，南充物投公司占股60%。并任命唐继斌为公司法定代表人以及财务负责人，温涛为公司监事行使公司章程及监事职权。 自罗雷成为南充物丰公司的新股东后,公司偶有订单，但公司内部管理混乱，公司经营发生困难，南充物投公司多次通知罗雷参加会议，但罗雷未予理会。南充物丰公司已连续两年以上不能有效召开股东会，亦未形成过有效的股东会决议。2019年5月27日，南充物投公司向罗雷发《告知函》，告知其南充物丰公司内部管理混乱，该司经营管理已发生严重困难，我司多次通知你参加相关会议，讨论解决相关问题，但是你都不予配合或不予理会。因南充物丰公司在建设之初租赁管委会空地进行经营，约定如管委会需用地时，南充物丰公司须无条件拆除，2019年2月22日南充物丰公司收到管委会通知，要求在4月22日前无条件拆除。目前，南充物丰公司的经营已无法维持。据此，我司再次函告：请你收到本《告知函》后3日内，来司协商收购我司所占南充物丰公司的股份问题；若你未按本函通知的时间来协商或不同意按照市场价格收购我司股份，我司将通过法律程序解散南充物丰公司，并依照法律程序对南充物丰公司的财产、债权债务进行清算、处置和分配。罗雷收到《告知函》后未按时到南充物投公司商议股份事宜。 2018年11月13日，南充物丰公司以中央环保督察组正在全国企业进行暗访，高坪区环保局多次对企业进行环保检查，发现我公司存在环境安全卫生不达标，不符合环保条件，环保部门检查现场通知停止生产并整改，为防范环境卫生对物流园造成不良的社会形象为由，向小龙供电所申请停止对该司的供电。2020年4月25日，南充物投公司在《南充晚报》第四版通知罗雷，2020年4月23日下午，高坪区棚改拆迁小组和公证处工作人员再次来到南充物丰公司进行现场提存公证，高坪区棚改拆迁小组和高坪区城管执法局要求南充物丰公司下周一自行拆除，否则按违章建筑进行强拆。由于该事项属于南充物丰公司重大事项，需要股东共同商议决策，但由于你电话拒接，之前委托人员李果也拒不到场。为避免给南充物丰公司带来损失，现通过南充晚报告知你，2020年4月27日14：30在物流大道三段9号3楼南充物投公司会议室召开股东会进行商议。如仍不到场，将依法追究你给南充物丰公司和股东带来损失的相关法律责任。该《通知》发表后，罗雷仍未到南充物投公司商议公司相关事宜。目前，南充物丰公司经营场所已被拆除近两年，核心设备处于空置状态，公司亦无实际的经营场所。 另查明，2016年，南充物丰公司聘请南充鸿诚会计事务所作为第三方机构对南充物丰公司进行清产核资审计。南充鸿诚会计事务所出具南鸿诚审【2016】32号《南充市物丰道路工程有限责任公司财务收支及资产清查审计报告》，审计结果：截止2016年2月，南充物丰公司资产总额为11096016.54元，负债总额为3422842.6元，净资产为7673173.94元。2020年，南充鸿诚会计事务所出具南鸿诚审【2020】03号《南充市物丰道路工程有限责任公司清产核算专项审计报告》，审计结果：2020年1月31日的资产总额4633469.3元，负债总额543943.36元，净资产总额4089525.94元。 以上事实有原告的营业执照及法人身份信息，被告的营业执照、第三人的身份证复印件、《股权转让协议》、《公司章程》、股东会决议、公司登记备案申请、《告知函》、《南充晚报》、《审计报告》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,本案的争议焦点是被告南充物丰公司是否应当解散。首先,原告南充物投公司是持有被告南充物丰公司60%股份的股东,符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股东表决权的条件,其符合提起公司解散诉讼的主体资格。其次,从本案查明的事实看,被告南充物丰公司的经营管理确实已经出现了严重困难。被告南充物丰公司自第三人罗雷成为新股东以来，公司一直处于管理混乱、停产亏损状态,罗雷辩称常有订单，但并未提供相应的证据予以证明。近两年,被告南充物丰公司没有召开股东会,无法形成有效的股东会决议,无法通过股东会决议的方式管理公司,企业经营管理出现了严重困难。第三,由于被告南充物丰公司经营场地已被拆除，已无继续投入生产的客观条件，公司经营出现严重困难。结合两次《审计报告》，可以看出如果公司继续存续势必会导致股东的利益受到重大损失,符合《中华人民共和国公司法》及其司法解释规定的解散条件。第四,被告南充物丰公司经营管理困难通过其他救济途径无法解决。自本案诉讼前后,股东之间无法就公司存续、解散、收购股份等达成一致意见,已经穷尽了其他救济途径。故本案符合解散公司的法定条件。 综上,依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条之规定,判决如下: 解散南充市物丰道路工程有限责任公司。 案件受理费100元，由南充市物丰道路工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  郑淑珍 人民陪审员  刘依斌 人民陪审员  王 龙 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  胡 琳