广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24146号原告：梁福成，男，1963年8月27日出生，汉族，住广州市。被告：叶绮霞，女，1970年3月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郝润康，男，1969年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郝桂城，男，1993年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。三被告共同委托诉讼代理人：陈志刚，内蒙古义源律师事务所律师。第三人：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪。第三人：张毅思，男，1987年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。第三人：张志武，男，1973年4月6日出生，汉族，身份证住址湖南省浣江市。原告梁福成诉被告叶绮霞、郝润康、郝桂城、第三人广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）、张毅思、张志武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁福成，被告郝桂城及三被告共同委托诉讼代理人陈志刚，第三人张毅思、张志武到庭参加诉讼，第三人合富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.撤销被告叶绮霞、郝润康与原告于2020年4月20日签订的《存量房买卖合同》；2.三被告即日共同向原告返还176万元购房款；3.判令三被告共同向原告支付自2020年4月20日至实际返还之日止的10万元利息（按照全国人民同业拆借中心公布的贷款利率的三倍计算）；4.判令三被告共同向原告支付自2020年5月25日至实际返还之日止的166万元利息（按照全国人民同业拆借中心公布的贷款利率的三倍计算）；5.判令三被告共同向原告支付公证费456.31元；6.判令三被告共同承担本案的诉讼费、律师费及诉讼保全费、评估费。事实及理由：广州市越秀区东华东路东华市场西街xxx二楼、三楼是被告名下房屋，被告叶绮霞、郝润康是夫妻，郝桂城是两人的儿子。原告一直希望买一套小房子给女儿，所以联系中介公司帮忙找房子。2020年4月20日下午，合富公司员工张宗毅约原告到被告上述房屋，说业主有意出售房屋。原告与张宗毅一同前往上述房屋看房，看过房屋外围。原告经与女儿商量，同意购买房屋，由于女儿在国外，无法及时回国签订合同及办理房屋过户手续，于是由原告与郝桂城签订《存量房买卖合同》，同时签订《补充协议》，约定卖方签订委托书，委托原告妻子张立红及张志武（张立红的哥哥）办理房屋过户给原告女儿的手续。合同签订当天，张立红支付定金10万元。2020年5月25日，原告让张毅思、张志武前往公证处办理委托手续。张毅思为张立红的亲戚，由其支付公证费456.31元，并由其代原告向被告叶绮霞支付除定金外的楼款166万，被告出具手续。被告叶绮霞收到全部楼款后，随即将房屋钥匙交付给张毅思，并准备于经纪方一起到交易房屋的现场办理收楼手续，同时向张毅思、张志武说“原告女儿现在购买的是xxx二、三楼，这栋房屋是没有楼梯进入房屋的，房屋隔壁市场西街xxx之一也是我的物业，楼梯在xxx之一的房屋内，你所购买的房屋不包括楼梯，现在我暂时借给你用”。张毅思告知被告说法后，原告当即拒绝收楼，当天及第二天，原告均联系被告要求退回房款，但被告拒绝。原告认为三被告在签订买卖合同时，早就知道交易房屋没有楼梯，需要借用旁边房屋产权范围内的地方，被告故意隐瞒房屋重大事实，被告存在共同欺诈行为。对于原告，显失公平。故提起本案诉讼。各被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告在诉状中所称，楼梯是由被告借用给原告使用的，纯属主观臆造，没有事实依据，每栋楼楼梯都是共同共用的。2.被告不存在欺诈行为，也没有故意隐瞒房屋的重大事实，其显失公平不能成立。共同楼梯的事实被告早已和原告说明，并且带领原告到涉诉房屋所在地进行现场勘查，原告也亲眼看到共用楼梯的情况，在原告对房屋不存疑的情况下，才与原告签订房屋买卖合同和补充协议。3.被告郝桂城不是适格的诉讼主体，本案也不存在撤销的事由。本案房屋产权属叶绮霞所有，被告郝桂城作为其代理人的行为，由被代理人享有和承担，并且代理人在代理期间已尽到代理职责，明确告知原告存在共用楼梯的情况，当时原告没有购房资格，以女儿的名义购买二、三楼，然后拆分契证后将一层卖给张毅思，后因无法拆分房产证才导致原告通过诉讼来撤销已经履行完毕的合同，涉案合同并不存在法定的撤销事宜。第三人张毅思、张志武述称，对原告诉请没有意见。第三人合富公司没有陈述。经审理查明：据粤房地权证穗字第××号房地产权证记载，广州市越秀区东华东路东华市场西街xxx二、三楼的权属人为叶绮霞，建筑面积21.12平方米，层数3层，共用面积11.71平方米。被告叶绮霞、郝润康为夫妻关系，郝桂城为两被告的儿子。2020年4月20日，原告（乙方、买方）与被告叶绮霞的委托代理人郝桂城（甲方、卖方）、合富公司（丙方、房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定：乙方购买涉诉房屋，该房地产按整套出售并计价，共1760000元；甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐房款当天，甲乙双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用；丙方应当于2020年5月20日前到房产登记机构协助甲乙双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；其他约定，1.买卖双方约定于2020年5月30日前到公证处办理委托公证书，委托期一年，买方有权制定任何第三人落名过户。2.郝桂城保证代叶绮霞签订合同受叶绮霞委托；3.买家若受委托期间再出售，可以代其收房款;等。同日，原告（买方）与被告叶绮霞、郝桂城（卖方）签订《补充协议》，约定：一、买卖双方均知悉并同意由于客户名额有限原因，暂不办理该物业的交易过户手续；二、双方同意买方于2020年5月30日前向卖方支付该物业的全部楼款1760000元，由卖方开具收款收据，卖方在收齐全部楼款当天办理出售该物业的授权委托公证书（公证费由买方承担）；三、买方可指定授权委托公证书的受托人，买方指定受托人为张立红、张志武；五、本次交易自双方完成本协议第二、第三条之事项后即告完成，卖方不得撤销上述授权委托公证书；其他约定：买卖双方约定于2020年5月30日前到公证处公证，委托期一年，委托期内买方有权指定第三人落名过户，卖方同时也授权买方代为分契约，若买方支付全部楼款后若再出售该物业，可以收取售楼房款等。合同签订后，原告向被告叶绮霞支付定金100000元，郝桂城于4月20日出具相应收据。2020年5月25日，张毅思向被告叶绮霞支付1660000元，叶绮霞于同日出具相应收据。2020年5月25日，广东省广州市南沙公证处作出（2020）粤广南沙第14004号《公证书》，记载叶绮霞、郝润康于当天到公证处签订《委托书》。该《委托书》内容为：叶绮霞、郝润康（委托人）委托张志武、张毅思作为其合法代理人，代理事项：1.向房管部门申请办理涉诉房屋产权登记、测绘并领取测绘文件、查册、调档、评估、更正、晒图、办理房产证遗失申报并登报、领取不动产权证书以及相关一切手续；2.对涉诉房屋进行管理、修缮、装修，办理房屋的分割、合并手续，到相关部门出具具结书，领取分割、合并后的不动产登记证；3.将上述房屋整体出售或分割后售或合并后出售，签订房屋买卖合同或协议，办理存量房网上交易手续，办理产权交易手续及土地使用权转让手续并领取相关文件等。庭审中，原告表示主张撤销合同的理由是三被告在签署合同过程中，隐瞒涉案房屋没有楼梯的重大事实，需要借用被告位于涉案房屋旁边的xxx之一房屋的楼梯才能进去到涉案房屋，被告恶意隐瞒事实的行为，违反了诚实信用的基本原则。原告表示其签订合同时有到现场查看，并查看房地产证复印件。关于涉诉楼梯问题，原告表示根据房产证附图，楼梯位于177地块。被告表示其购买涉诉房屋及xxx之一房屋时，楼梯就是现在情况，没有对楼梯重建，房屋的情况是上世纪80年代就一直存在的。本案审理过程中，本院组织双方到现场进行勘查。经勘查，涉诉xxx二、三楼房屋与xxx之一房屋共用楼梯，上述两房屋为毗连房屋。被告表示其购买房屋楼梯已经存在。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。本案中，原告表示其在与被告签订《存量房买卖合同》时，已到房屋现场进行查看，并查看涉诉房屋的产权证，因此，原告对于房屋的情况是清楚知悉的。合同签订后，被告亦按照约定办理委托手续。现原告以被告签订合同时隐瞒房屋重要信息为由，主张撤销合同、返还款项等请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条之规定，判决如下：驳回原告梁福成的全部诉讼请求。本案受理费20662元，保全费5000元，由原告梁福成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广鋆人民陪审员  王美红人民陪审员  李艳忠二〇二〇年十二月二日书 记 员  冯诗欣