wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8075号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区（光大大厦），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。负责人：李建利，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：赵子淇，男，汉族，1989年3月8日出生，住陕西省岐山县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告赵子淇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人张正伟到庭参加诉讼。被告赵子淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵子淇偿还原告借款本金人民币244964.88元，截至2020年4月8日利息及罚息9165.55元(以上合计254130.43元)，及自2020年4月9日至实际付清之日的债务利息及罚息；2.判令被告赵子淇以位于西安市莲湖区XX巷XX号(上城公寓)1幢1单元10315号(房产证号:107XXXXXXXX-8-1-10315-1，建筑面积42.58㎡)为上述债务承担抵押责任，原告对该抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2012年2月23日签订了编号为:78611216000027的《个人贷款合同》(抵押、保证)，被告赵子淇向原告借款320000元，借款期限240个月，贷款年利率按照中国人民银行布的同期基准利率执行上浮10%，首期贷款执行年利率为7.755%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为个人住房按揭贷款。赵子淇以位于西安市莲湖区XX巷XX号(上城公寓)1幢1单元10315号((房产证号:107XXXXXXXX-8-1-10315-1，建筑面积42.58㎡))为上述借款提供抵押担保，并在西安市房屋管理局办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书。合同履行期间，因被告违约，已连续拖欠原告借款多次，依据《个人贷款合同》第五章第35、36条之规定，原告有权宣布全部贷款立即到期并要求借款人偿还本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵子淇未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一：赵子淇身份证复印件；证据二：《个人贷款合同》及其附件；证据三：《中国光大银行贷款借据》；证据四：《西安市房地产抵押合同》、他项权利证书；证据五：还款明细表。被告赵子淇未提交证据，亦未进行质证。原告提交的证据证明内容明确，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，原告与被告赵子淇签订《个人贷款合同（抵押/保证）》（以下简称《贷款合同》），约定被告赵子淇向原告贷款320000元用于购房，贷款期限为240个月，还款方式为等额还本付息。《贷款合同》附表第6项约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.755%。第7项约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。《贷款合同》第35条约定：借款人未按时足额还款的，构成本合同项下的违约事件。第36条约定：发生上条所述任何违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、及律师费等）。另被告赵子淇作为甲方，原告作为乙方，签订了《西安市房地产抵押合同》，约定甲方提供坐落于西安市莲湖区XX巷XX号（上城公寓）的房产为编号为78611216000027的《贷款合同》提供担保。担保的债权范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用及其他费用。2012年6月6日，原告取得该抵押房屋的《他项权利证明》（登记号为：西安市房他证莲湖区字第2012060752号）。2012年3月9日，原告向被告赵子淇发放了320000元贷款，被告赵子淇在《中国光大银行贷款借据》上签名确认。此后，被告赵子淇多次逾期，自2019年9月21日之后，再未归还过欠款。截止2020年4月8日，被告赵子淇共欠本金244964.88元，利息9165.55元，共计254130.43元未归还。本院认为，原告与被告赵子淇签订的《个人贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。原告按照约定向被告赵子淇发放了贷款，但被告赵子淇未按照合同约定如期归还贷款。被告赵子淇于2019年9月21日后连续多期未偿还贷款本息，已经构成违约，故原告要求按照合同约定宣布贷款立即到期并要求被告赵子淇立即偿还尚欠贷款本金244964.88元，利息（含罚息）9165.55元，及按照合同约定支付至实际清偿之日的利息、罚息的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告赵子淇以其所有的位于西安市莲湖区XX巷XX号（上城公寓）1幢1单元10315号住宅为其贷款提供抵押，并办理了抵押权登记，并取得了他项权利证书，故原告要求确认其对该房屋拍卖变卖所得的价款享有优先受让权的诉请，本院亦予以支持。被告赵子淇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效十五日内，被告赵子淇偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行贷款本金244964.88元，截止2020年4月8日的利息（含罚息）9165.55元（此后的利息、罚息以本金244964.88元为基数，自2020 年4月9日起至实际履行完毕之日止，按照双方签订的《个人贷款合同》约定计算）；二、被告赵子淇不能履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司西安分行有权对被告赵子淇名下位于西安市莲湖区XX巷XX号（上城公寓）1幢1单元10315号房屋（房屋所有权证号：107XXXXXXXX-8-1-10315）拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5112元，公告费600元，由被告赵子淇承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审     判     员    孙晓凤        二Ｏ二Ｏ年十二月十五日 书     记     员    崔  明  1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民再82号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：刘士平，男。委托诉讼代理人：高强，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：侯景胜，男。委托诉讼代理人：任素兰，女。委托诉讼代理人：刘付家，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市归州街道办事处归州村民委员会。法定代表人：于连胜，该村民委员会主任。申诉人刘士平与被申诉人侯景胜、盖州市归州街道办事处归州村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，盖州市人民法院于2016年5月26日作出（2016）辽0881民初1262号民事判决。侯景胜不服一审判决，向营口市中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月19日作出（2016）辽08民终2157号民事裁定。刘士平不服二审裁定，向本院申请再审，本院于2017年12月15日作出（2017）辽民申2167号民事裁定，指令营口市中级人民法院再审，该院于2018年10月25日作出（2018）辽08民再57号民事判决，已发生法律效力。刘士平向检察机关申请监督，辽宁省人民检察院于2019年12月26日作出辽检民（行）监（2019）21000000293号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年6月23日作出（2020）辽民抗33号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员李伟、潘松出庭。申诉人刘士平及其委托诉讼代理人高强，被申诉人侯景胜及其委托诉讼代理人任素兰、刘付家到庭参加诉讼。村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，营口市中级人民法院（2018）辽08民再57号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：按照我国农村土地相关政策及法律规定，1998年第二轮农村土地承包原则上是1983年第一轮农村土地承包的延续，三十年不变。经调查核实，归南村（现归州村）1998年第二轮土地承包为第一轮土地承包的延续，村委会并未对村集体土地重新发包。刘士平于1983年已从归南村村民委员会取得诉争果园的家庭承包经营权，其始终为归南村村民并未丧失该集体组织成员权身份，一直享有村集体组织成员的相关权利。故依据相关司法解释，该案属于人民法院民事案件的受案范围，原二审、再审法院以刘士平未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决而驳回刘士平起诉显系适用法律错误。刘士平在承包期内通过村民组长姜桂芬将洪沟果园交由侯景胜代为经营管理。归南村自愿交回承包果园的村民均与村委会履行了相关程序，刘士平并未通过与村委会签订《终止合同协议书》书面放弃洪沟果园承包经营权，未实际履行向村委会交回承包地的法定程序，故刘士平继续享有的洪沟果园家庭承包经营权应当延续至第二轮承包期结束。1998年归南村进行第二轮村集体土地延包时，刘士平未收到村委会委托村民组长发放的延包合同。侯景胜虽然在1998年《果树承包合同》承包人处签字，但不能因此改变其代为经营管理的权属状态。再审判决在未查明诉争果园实际权属状态的情形下，仅依据侯景胜在《果树承包合同》上签字即认定其取得诉争果园的承包经营权，刘士平未实际取得诉争果园承包经营权，显系认定基本事实缺乏证据证明。刘士平称，同意抗诉机关的抗诉意见。侯景胜辩称：一、侯景胜于1992年实际取得了案涉果园承包经营权，并于1998年与发包方村委会签订了承包合同。侯景胜承包该果园合法有效。二、我国农村土地1998年的承包是1983年第一轮土地承包的延续，但是不签合同不能延续承包经营权。刘士平未丧失该集体组织成员权身份，一直享有村集体组织成员的相关权利，但未签承包合同，不能取得承包经营权。三、刘士平未收到村委会委托村民组发放的延续合同责任不明。四、村委会出具的证据和检察院的调查属于无效证据和片面调查。五、侯景胜于1998年与村委会签订的土地承包合同合情、合法、合理，应以此判定果园土地承包经营权的归属。六、侯景胜有承包合同，又实际经营果园近20年，请求再审法院维持营口市中级人民法院的再审判决。本院再审认为，第二轮农村土地承包原则上是第一轮农村土地承包的延续，三十年不变。刘士平于1983年从归南村村民委员会取得诉争果园的承包经营权，其提起本案诉讼时仍为该集体组织成员，应当享有该集体组织成员的相关权利。刘士平向法院起诉要求判定诉争果园经营权归其所有属于人民法院民事案件的受案范围，二审法院以刘士平未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决而驳回其起诉有所不当。原再审判决并未查明侯景胜以何种方式承包该果园，仅依据侯景胜在《果树承包合同》上签字即认定其取得诉争果园的承包经营权，事实和理由不够充分。本案应发回盖州市人民法院重审，重审时应围绕刘士平一审诉讼请求，注意查明刘士平是否以家庭承包方式取得诉争果园承包经营权。综上所述，原一审、二审、再审法院认定事实及适用法律均有错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销营口市中级人民法院（2018）辽08民再57号民事判决、（2016）辽08民终2157号民事裁定及盖州市人民法院（2016）辽0881民初1262号民事判决；二、本案发回盖州市人民法院重审。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张宇庭二〇二〇年十二月十六日法官助理王匡书记员贾大为
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民督9号   申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，地址大荔县。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托诉讼代理人：党万康，男，汉族，1972年9月26日出生，系该行个金部副经理，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：刘新平，男，1981年12月8日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2020年12月4日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：    驳回中国农业银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。   本案受理费926元，返还申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行。   本裁定为终审裁定。         审 判 员 岳 志 强            二0二0年十二月十五日      书 记 员 仝 亚 玲         1
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2127号 原告：张建彬，男，1968年12月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石畅，河北振平律师事务所律师。 被告：李贵明，男，1972年2月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：王磊，男，1982年10月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 张建彬与李贵明、王磊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告张建彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张建彬撤回起诉处理。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2975号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：经理。 被执行人：静大国，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4717号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人静大国在财付通支付科技有限公司085e9858ee29a3d6b8406e71d@wx.tenpay.com账户内存款人民币13366.23元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 昊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2259号 原告：阳奕，女，1988年1月14日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：阳年华，男，1970年1月20日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告阳奕与被告阳年华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告以与被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳奕撤回起诉。 审判员  刘恒志 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林弋杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9336号原告：刘爱丽，女，1969年8月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告：郭巧妨，女，1979年10月17日生，汉族，住滑县。被告：泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交叉口国贸大厦B座8层。负责人：郭志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人:毛玉清,系该公司职员。原告刘爱丽诉被告郭巧妨、泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱丽的委托诉讼代理人贺华飞、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人毛玉清到庭参加了诉讼，被告郭巧妨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费营养费、住院伙食费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损费等共计96578元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月23日17时05分左右，被告郭巧妨驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿吴黄213省道公路自北向南行驶至120公里＋100米慈周寨中兴加油站处向西拐弯时挂到同向行驶的原告刘爱丽驾驶的电动自行车，造成原告刘爱丽受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭巧妨负此事故的全部责任。原告受伤后在滑县骨科医院住院治疗。豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告在泰山保险公司处投有交强险和商业险。被告方仅赔偿医疗费20000元，其他损失被告未进行赔偿。被告郭巧妨缺席未进行答辩。被告泰山保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，我司在保险范围内承担合理损失，诉讼费，鉴定费不在保险公司赔偿范围内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日17时05分左右，被告郭巧妨驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿吴黄213省道公路自北向南行驶至120公里＋100米慈周寨中兴加油站处向西拐弯时挂到同向行驶的原告刘爱丽驾驶的电动自行车，造成原告刘爱丽受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭巧妨负此事故的全部责任、原告刘爱丽无责任。事故发生后，原告刘爱丽被送入滑县骨科医院住院治疗97天，被诊断为1.左锁骨粉碎性骨折；2.胸部损伤；3.头皮下血肿。截止到2019年5月15日原告刘爱丽支付门诊费3942.85元、住院医疗费16118.28元，共计20061.13元。2019年6月19日本院判决被告泰山保险公司赔偿了20000元。剩余61.13元没有赔偿。2019年5元15日之后，原告刘爱丽到治疗结束又支付医疗费1063.5元。合计未赔偿的医疗费为1124.63元。对原告刘爱丽的误工期、后续治疗费用经本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，结论为，误工期拟定为180日，其后续治疗费用约需10000元。支付鉴定费1200元。刘爱丽车辆受损，支付施救费200元，车辆损失经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，损失885元，支付评估费200元。另查明,被告郭巧妨驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车为被告王磊所有，该车在被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司处投有交强险和商业险。本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告郭巧妨负此事故的全部责任、原告刘爱丽无责任。原被告对该事故认定均未提出异议，故本院对该事故认定的效力予以确认。结合本案情况，本院确定被告郭巧妨承担事故100%的责任。因被告郭巧妨驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车在泰山保险公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，故对于原告刘爱丽的合理损失，应当首先由被告泰山保险公司在交强险责任和商业险限额内予以赔偿，超出保险限额部分由被告郭巧妨承担。原告刘爱丽的合理损失有：医疗费1124.63元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4850元（50元/天×97天）、营养费1940元（20元/天×97天）、护理费12452.86元（128.38元/天×97天）、误工费23311.8元（129.51元/天×180天）、鉴定费1200元、车损885元、评估费200元、施救费200元、交通费酌定1940元，共计58104.29元。原告刘爱丽请求的其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘爱丽医疗费1140.63元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4850元、营养费1940元、护理费12452.86元、误工费23311.8元、鉴定费1200元、车损885元、评估费200元、施救费200元、交通费1940元，共计58104.29元；二、驳回原告刘爱丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1107元，由原告刘爱丽负担480元，被告郭巧妨负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年十二月十一日书记员  张晓英
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4183号 原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号（二层南1号）。统一社会信用代码：911306066677126557。 法定代表人：丁克申，执行董事。 委托诉讼代理人：于卫斌、苏世文，河北盛誉律师事务所律师。 被告：冯俊蕾，女，1980年3月17日出生，汉族，住保定市。 原告保定市百合物业管理有限公司与被告冯俊蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告保定市百合物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告保定市百合物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市百合物业管理有限公司负担。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙轼航
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执异21号 异议人（被执行人）：河北政泰建筑工程有限公司，住所地：临漳县城邺都大街路东。 法定代表人：王艳彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。 申请执行人：栾城区平安租赁站，住所地：栾城区邵家庄村。 经营者：林建芳，该站站长。 委托诉讼代理人：崔占有，河北厚正律师事务所律师。 在本院执行申请执行人栾城区平安租赁站与被执行人河北政泰建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，异议人河北政泰建筑工程有限公司于2020年9月3日向本院对栾城区人民法院于2020年7月15日扣划异议人在农业银行邯郸峰峰支行农民工工资预储金专用账户（账号为：50×××71）上的122.7665万元提出书面异议。本院受理后，依法主持了听证会，现已审查终结。 异议人河北政泰建筑工程有限公司称，请求法院：一、解除对该农民工预储金专用账户的冻结，2020年9月15日异议人河北政泰建筑工程有限公司变更异议请求，变更为：请求将（账号为：50×××71）上的122.7665万元划转回该农民工预储金专用账户。理由如下：石家庄市栾城区人民法院作出的（2020）冀0111执452号执行裁定，予以冻结该账户上的122.7665万元，8月3日栾城区人民法院执行局将该账户上的冻结款项扣划走，该农民工预储金专用账户是异议人承建鼓山豪庭项目26＃27＃号楼工程后，由农行邯郸峰峰支行与东海家龙房地产开发有限公司及河北政泰建筑工程有限公司三方订立的监管协议后设立的农民工工资预储金专用账户。依据国务院724号令及国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》之规定，请求解除冻结并扣划的122.7665万元划转回原农民工工资预储金专用账户。 申请执行人称，1、异议人并未提交充分证据证明所涉款项为农民工工资预储金，法院有权依法扣划；2.假设该账号是农民工工资预储金异议人也没有提交证据或法律规定不能扣划，依据民诉法第242条规定，法院可以扣划。根据民诉法第243条及《最高院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条：工资预储金不属于豁免执行范围，法院可以扣划。农民工工资预储金是拖欠工资时候的应急而用，并不是说某个项目或者工资缴纳的预储金具有优先权，法院可以扣划，异议书所引用法律文件《保障农民工工资支付条例》其效力明显低于法律法规。法院依法扣划被执行人财产合法。异议人未提交证据证明存在应支付农民工工资情形，若不扣划，将会任由被执行人支配，无法保障债权人利益；3.异议人提供的建筑工程施工合同中，没有对工资专用账户付款节点和比例等作出明确约定，不能证明发包人支付给承包人的款项是农民工工资预储金；4.如异议人在同一项目同时设立两个农民工工资专用账户有逃避执行的嫌疑，法院在2020年5月底查封被执行人建设银行账户资金后，异议人在2020年6月初又申请在农业银行设立账户，明显在逃避法院执行。 本院查明，在本院执行申请执行人栾城区平安租赁站与被执行人河北政泰建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，2020年5月18日在本院立执行案，栾城区法院执行局于7月15日依据（2020）冀0111执452号执行裁定将该账户上的122.7665万元予以冻结，8月3日将该账户上的1223752.11元扣划至法院执行局账户。 另查明，2020年5月25日异议人河北政泰建筑工程有限公司为承包人与发包人邯郸市东海家龙房地产开发有限公司签订《河北省建设工程施工合同》一份，合同约定：承包人承建发包人《鼓山豪庭》26＃、27＃号楼。异议人河北政泰建筑工程有限公司与发包人及中国农业银行邯郸峰峰支行签订《峰峰矿区房屋建筑和市政基础设施工程委托代发工资协议》一份，该协议约定：异议人河北政泰建筑工程有限公司承建的《鼓山豪庭》26＃、27＃号楼在农行峰峰支行办理批量代发专户账号，账号为：50×××71，该协议盖有异议人、发包人及农行峰峰支行印章，但该协议无落款时间，协议正面盖有异议人河北政泰建筑工程有限公司的公章。我院从农业峰峰支行调取的该协议复印件有落款时间，时间为2020年7月31日。 2020年1月1日，峰峰矿区住房和城乡建设局与农行峰峰支行签订《峰峰矿区房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资专用账户监管协议》一份，施工企业可在农行峰峰支行开设农民工工资预储金专用账户。2020年6月8日，异议人在农行峰峰支行开设农民工工资预储金专用账户，账号为：50×××71。农行峰峰支行2020年9月15日出具证明，证明该账号50×××71为农民工工资预储金账户。经到农行峰峰支行调取该账户来往明细，显示发包人东海家龙房地产开发公司于2020年7月8日两次向该账户转入4426200元。2020年6月8日异议人河北政泰建筑工程有限公司在农行峰峰支行转账开户，并签订银行结算账户申请书（50×××71）。2020年5月19日发包方取得《鼓山豪庭》26＃、27＃号项目的规划许可证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、三百一十三条规定，异议人应当对其诉讼主张承担相应的举证证明责任。根据异议人河北政泰建筑工程有限公司向本院提交的证据，可证实异议人（被执行人）河北政泰建筑工程有限公司2020年6月8日在农行峰峰支行申请开办的农民工工资预储金专用账户，该账户上的预储金属于农民工工资专用账户，我院执行局冻结并扣划该账户上1223752.11元属于农民工工资预储金，异议人申请的专用账号是为保障农民工工资而设立的。异议人河北政泰建筑工程有限公司的执行异议成立。 依照《保障农民工工资支付条例》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条第二项的规定，裁定如下： 一、异议人（被执行人）河北政泰建筑工程有限公司的执行异议申请成立； 二、撤销石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111执452号执行裁定书冻结并扣划异议人（被执行人）河北政泰建筑工程有限公司在农行峰峰支行设立的农民工工资预储金专用账号（50×××71）中1223752.11元的执行行为，并将扣划的1223752.11元转回原账号。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石国志 人民审判员  魏瑞平 人民审判员  赵 青 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  裴航航
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初7029号之一申请人：崔育科，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：黄海娟，女，1987年10月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：祁玉洛，男，1963年9月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。崔育科与黄海娟、祁玉洛房屋买卖合同纠纷一案，申请人崔育科于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄海娟、祁玉洛共同所有的位于洛阳市西工区玻璃厂南路36号院3幢xx[不动产权证号：xx]房产，并已提供担保。本院经审查认为，崔育科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黄海娟、祁玉洛共同所有的位于洛阳市西工区玻璃厂南路36号院3幢xx[不动产权证号：xx]房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨磊二〇二〇年十二月十五日书记员  刘英
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2063号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市××××××。主要负责人：李怡强，该行行长。委托诉讼代理人：钟军强，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈阳鑫，男，该行员工。被告：聂雄伟，男，1971年10月21日出生，汉族，公民身份号码：452××××××××××××013，住广西平南县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂名茂东支行）与被告聂雄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂名茂东支行的委托诉讼代理人钟军强到庭参加诉讼，被告聂雄伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂名茂东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂雄伟立即清偿其在原告处申请的信用卡(622××××××××××571)透支债务合计人民币19604.91元，其中本金为人民币17482.93元，利息为人民币1421.7元，违约金为人民币700.28元（暂计至2020年3月11日，以后利息及违约金按合同约定另计)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告聂雄伟于2011年5月8日在原告处申请信用卡(622××××××××××571)，被告于2011年6月30日开始使用，从2017年7月23日起，被告不能正常还款。截止2020年3月11日，被告应还未还的债务合计人民币19604.91元，其中本金为人民币17482.93元，利息为人民币1421.7元，违约金为人民币700.28元（暂计至2020年3月11日，以后利息及违约金按合同约定另计)。经原告多次催收，被告拒不还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告聂雄伟不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。本院对原告提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条约定，银行修改本合约时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司依照中国人民银行上述规定在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。自2017年1月1日起执行。庭审中，原告农行茂名茂东支行确认本案违约金为700.28元，计算至2018年1月23日，此后不再产生。本院认为，原、被告之间签订的《申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告聂雄伟未能依约还款，构成违约,应承担违约责任。原告农行茂名茂东支行请求被告聂雄伟向其偿还信用卡欠款本金17482.93元、利息1421.7元（暂计至2020年3月11日，自2020年3月12日起的利息按日利率万分之五计至信用卡欠款付清之日止，按月计收复利）具有合同和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中国农业银行股份有限公司《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定，原告请求被告聂雄伟按最低还款额未偿还部分的5%的标准支付违约金700.28元，符合法律规定，本院予以支持。被告聂雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金17482.93元、利息1421.7元（暂计至2020年3月11日，自2020年3月12日起的利息按日利率万分之五计至信用卡欠款付清之日止，按月计收复利）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行；二、被告聂雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金700.28元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费260元，合计550元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由被告聂雄伟负担。被告聂雄伟应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  梁长风审判员  李开颖审判员  郭金荣二〇二〇年十二月十一日书记员  陈秋梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2972号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。 负责人：陈万东，该分行行长。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被告：陈朋姣，女，1968年7月2日生，汉族，住邯郸市丛台区，户籍所在地：邯郸市魏县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸分行）与被告陈朋姣为信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了此案。原告邮储银行邯郸分行委托诉讼代理人郭运娜到庭参加诉讼。被告陈朋姣经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金10162.08元、利息928.04元，逾期费用2746.92元，共计13837.04元。利息已算至2020年4月23日，此后利息按借款合同结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告陈朋姣向原告申领办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申领表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金10162.08元、利息928.04元，逾期费用2746.92元，共计13837.04元未归还原告。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判决如请。 陈朋姣未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告陈朋姣向原告邮储银行邯郸分行申请信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程。经原告邮储银行邯郸分行核准，为被告陈朋姣建立信用卡账户，卡号为62×××73，信用额度11000元。被告陈朋姣自2017年10月24日将该信用卡激活并开始使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金10162.08元、利息928.04元，逾期费用2746.92元，共计13837.04元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告陈朋姣与原告邮储银行邯郸分行订立的信用卡领用合约及章程，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈朋姣在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金10162.08元、利息928.04元，逾期费用2746.92元，共计13837.04元。原告邮储银行邯郸分行请求判令被告陈朋姣偿还上述款项，2020年4月24日之后的利息按照信用卡合约约定的标准计算至债务清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈朋姣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截至2020年4月23日的信用卡透支款本金10162.08元、利息928.04元，逾期费用2746.92元，共计13837.04元人民币，2020年4月23日之后的利息及逾期费用按照信用卡合约约定的标准计算至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告陈朋姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1923号 原告：王川，男，汉族，1981年8月17日生，住唐县。 委托诉讼代理人：何立辉，河北法蓝律师事务所律师。 被告：王磊，男，1985年5月4日生，住唐县。 原告王川诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川及其委托诉讼代理人何立辉到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王川向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金140000元及利息20820元（按月息1.5%计算，自2020年1月4日起至2020年10月22日止）；2、依法判令被告给付原告逾期利息以140000元为基数，按月息1.5%计算，自2020年10月23日起至本息偿还完毕之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用、律师费、保全费。事实与理由：2018年5月14日，被告王磊因资金周转困难，向原告借款250000元。出具借据一张并签字，约定月息1.5%，如借款人不能足额偿还，应按本金数额10%支付违约金，并承担出借人实现债权产生的所有费用。截止2020年10月22日，被告尚欠原告本金140000元及利息20820元未偿还，现原告多次向被告主张归还本金，被告一直推诿，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求依法判决。 被告王磊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王川为证实其主张依法提交如下证据： 借款借据、收条共1张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告王磊因资金周转困难，向原告王川借款250000元，约定月息1.5%，现尚欠原告本金140000元未偿还。 本院认为，被告王磊向原告王川借款250000元，被告现尚欠原告本金140000元未偿还，被告王磊应当偿还原告王川剩余借款140000元。在诉讼过程中原告将原诉讼请求1、2项变更为判令被告给付原告借款本金140000元，将第3项变更为被告承担本案诉讼费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于判决生效之日起十五日内偿还原告王川剩余借款140000元。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1758元，由被告王磊负担，判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 鹏
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执525号桑来明：本院立案执行的桑来明罚金执行一案，执行依据（2020）晋0406刑初111号刑事判决书。经执行，被执行人桑来明全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执379号申请执行人：梁文平，男，1970年4月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人：段建明，男，1975年3月30日出生，汉族，现住长治市。申请执行人梁文平与被执行人段建明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0406民初607号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人向本院申请执行，本院受理并立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。2、向被执行人发出限制消费令、执行裁定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院认为，在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等文书，并采取多项执行调查措施，调查被执行人的银行、公积金、不动产、车辆，走访邻居等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 刘 强审判员 郭杜娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 庞 凯
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执397号 申请执行人：韩义勇，男，1983年4月19日出生，汉族，现住广平县。 被执行人：李东林，男，1984年5月29日出生，汉族，现住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民特4号民事裁定书，于2020年9月1日向被执行人李东林发出执行通知书，责令被执行人支付纠纷款58900元，并承担案件执行费784元。但被执行人李东林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李东林银行存款59684元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十二月八日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1367号 上诉人（原审原告）：察右前旗车之杰汽贸有限公司。 法定代表人：付某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古博曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：武某，上海华勤基信律师事务所律师。 上诉人察右前旗车之杰汽贸有限公司与被上诉人侯某买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人察右前旗车之杰汽贸有限公司的法定代表人付某及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人侯某的委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人察右前旗车之杰汽贸有限公司的诉讼请求：一、请求撤销原审判决，改判被上诉人立即偿还上诉人欠款121800元，保险费6979.93元及利息66716.5元，合计195496.43元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人于2014年8月28日在上诉人公司购买一辆白色丰田凯美瑞汽车，总价为151800元，并于次日给付上诉人首付款30000元，尚欠车款121800元及保险费。半个月后，又以案外人史美丽的名义从我处购买了一辆丰田霸道轿车，约定首付款10万元，剩余车款向银行贷款按揭，一审时被上诉人所提供的证据证实交付给上诉人的10万元正是这一笔。该事实也有上诉人与史美丽的通话录音予以证实。 被上诉人侯某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我方从上诉人处购买一辆白色丰田凯美瑞汽车，车款已全部付清。丰田霸道轿车是案外人史美丽所购，且有贷款凭证。 原审原告察右前旗车之杰汽贸有限公司的起诉请求：1.依法判令被告侯某偿还购车款121800元，保险费6979.93元及利息66716.5元，合计195496.43元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告于2014年8月28日在原告公司购买一辆白色丰田凯美瑞汽车，购买价格为151800元，并于当日缴纳车辆首付款30000元。后原告公司将车辆交付被告，2019年8月29日由原告公司缴纳车辆交强险950元及商业保险6029.93元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张要求被告给付拖欠购车款、车辆保险费及利息，被告主张已经全部给付，依据原、被告双方陈述及原、被告现提交的证据，不能证明被告未给付原告购车款、车辆保险费及利息。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可在证据完备后另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告察右前旗车之杰汽贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告察右前旗车之杰汽贸有限公司负担。 二审审理中，上诉人察右前旗车之杰汽贸有限公司提交新证据：一、史美丽所购丰田霸道轿车的抵押合同，拟证明该车是从上诉人公司购买。二、公司法人付某与史美丽的通话录音。拟证明丰田霸道轿车与史美丽无关，是被上诉人借用史美丽名字贷款所购。三、证人王鹏的证人证言，拟证明被上诉人侯某先后从我公司购买了两辆车。针对上诉人二审新提交的证据被上诉人侯某质证认为，第一份证据真实性、关联性认可，举证目的不认可，该份证据证实丰田霸道轿车的购车人是史美丽。第二份证据不认可，录音是否是史美丽不清楚，证人应当出庭作证。第三份证人与上诉人有利害关系，且证言证明贷款是史美丽所办。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但双方对形成买卖合同关系不持异议。上诉人现主张要求被上诉人向其支付丰田凯美瑞牌车辆欠款、车辆保险费及利息，经庭审调查，被上诉人于2014年8月28日向上诉人支付丰田凯美瑞牌车辆3万元首付款，于2014年10月2日由被上诉人侯某指示案外人向上诉人支付10万元，但上诉人认为这10万元是另一辆丰田霸道牌车的首付款，该辆车虽以案外人史美丽名义购买，但实际车主是被上诉人，根据上诉人提交的与史美丽签订的《汽车抵押贷款合同》可以认定，上诉人与案外人史美丽形成的合同关系是2015年1月22日，与本案诉争的10万元支付时间间隔三个多月，故上诉人主张该笔10万元是丰田霸道牌车的车辆首付款的主张，不符合正常的交易习惯，且上诉人也未能提供其他证据证明其主张，故其该上诉理由不能成立。其次，被上诉人提交的首付款发票、保险单及机动车销售统一发票均为被上诉人侯某，上诉人对于所主张的欠款事实均未能提供书面证据，且上诉人提交的与被上诉人的录音资料中也未能明确体现出欠款如何形成及具体数额，故上诉人现有证据不足以证明其主张。 综上所述，上诉人察右前旗车之杰汽贸有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4210元，由上诉人察右前旗车之杰汽贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  郭亚男 书 记 员  任志超
河南省偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执恢648号本院申请执行人谢嘉璐与韩军卫、郭亚龙、赵晓阳机动车交通事故纠纷一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14328号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的职员。被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋，统一社会信用代码：91210100117826762N。法定代表人：孙宝安。委托代理人：邢辉，男，1986年7月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区凌云街55号11门，公民身份号码210104198607262012。系被告沈阳天北建筑安装工程公司的职员。被告：正太集团有限公司，住所江苏省泰州市姜堰区三水大道888号，统一社会信用代码913212047140887298。法定代表人：范宏甫。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告沈阳天北建筑安装工程公司、被告正太集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，被告沈阳天北建筑安装工程公司在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其管辖权异议，后于2020年12月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈选胜、被告沈阳天北建筑安装工程公司委托代理人邢辉到庭参加诉讼。被告正太集团有限公司经传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审过程中，原告广州市白云泵业集团有限公司当庭以需补充证据、另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云泵业集团有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤回对被告沈阳天北建筑安装工程公司、被告正太集团有限公司的起诉。案件受理费442元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担（原告已预缴）。审判员  温江涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  禤培欣
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4734号原告：郝某，男，汉族，2000年4月6日出生，农民，中专文化，住河南省商丘市。被告：张某1，女，汉族，2002年4月29日出生，初中文化，农民，住河南省虞城县。被告：张某2，女，汉族，1969年2月21日出生，初中文化，农民，住河南省虞城县。上述两被告委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：张某3，男，汉族，1966年3月19日出生，初中文化，住河南省虞城县。原告郝某诉被告张某2、张某1、张某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告郝某，被告张某2及其委托代理人康联生到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告张某1、张某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告彩礼172400元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年5月13日原告与被告张某1通过媒人张广波、秦美玲介绍相识，相识后女方的母亲多次向媒人说，让原告与被告张某1订婚，经双方父母同意于2020年7月22日原告与被告张某1订婚，订婚当天原告的父母通过媒人在三被告家交付给被告张某2大礼124400元、端茶钱24000元、购买三金17000元、买衣服2580元、压箱钱880元、礼品3540元。订婚10天后，张某1拉黑原告的手机，造成原告与张某1感情破裂，原告多次与被告张某1微信沟通，被告张某1多次拉黑原告的微信，现被告张某1向原告提出分手，因原告与被告确实感情破裂，故依法提起诉讼。被告张某1、张某2辩称，原告诉状所述不实，请求依法驳回原告诉请。被告张某3未答辩。经审理查明：被告张某3、被告张某2系被告张某1的父母。原告郝某与被告张某1通过媒人介绍相识。2020年7月22日原告郝某与被告张某1订婚，原告给付被告大礼108000元、购买衣服的现金10000元及三金（一对金耳坠、一只金手链、一只金项链）。本院认为，本案系婚约财产纠纷。婚约财产民间俗称彩礼，是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方礼金及贵重财物，是一种附条件的赠与行为。如果男女双方婚姻目的没有达成，彩礼应酌情返还。原告郝某、被告张某1双方解除婚约后，被告应返还原告彩礼。一、原告与被告张某1是否同居的问题。被告称本案男女双方同居且发生四次性关系，被告要求按照大礼的40%返还给原告。本院认为，同居一般指异性之间，没有合法配偶的男女，未办理结婚登记手续即以夫妻名义或不以夫妻名义持续稳定地共同居住生活一定期限。而本案中仅能认定男女双方发生四次性行为，不是法律意义上的同居关系。被告称订婚的当事人有同居情节，未有证据加以证明，本院不予采信。二、如何确定彩礼数目的问题。本案中原告证人对16个红包钱、端茶钱、压箱钱均表示不知道具体数目，原告亦无有效证据证明自己的主张，故本院对原告关于上述三项彩礼的诉请不予支持。被告对原告证人所证明的大礼108000元、三金（一对金耳坠、一只金手链、一只金项链）、向女方支付买衣服现金10000元均无异议，本院对证人出庭所证上述款项合计为118000元及物品予以确认。三、被告应返还原告彩礼的数目问题。本案自被告张某1与原告郝某订婚并收取原告彩礼，至原告向本院提起诉讼，尚不满六个月，且双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活，被告应将本院认定的彩礼款118000元、三金（一对金耳坠、一只金手链、一只金项链）返还原告。四、由谁承担返还彩礼责任的问题。被告张某1系婚约当事人，被告张某3、张某2系被告张某1的父母，庭审中被告张某2又承认其收到了媒人交付的彩礼，故原告要求三位被告返还彩礼，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某1、张某3于本判决生效之日起十日内返还原告郝某彩礼款118000元、三金（一对金耳坠、一只金手链、一只金项链）。二、驳回原告郝某其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1874元（已减半收取），由原告郝某承担414元；由被告张某2、张某1、张某3承担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇二〇年十二月二十二日书记员  梅 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢1735号 关于张玮与高敏间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初4021号民事调解书生效法律文书确定的内容，申请执行人张玮于2019年11月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人张玮于2020年12月2日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）内0602民初4021号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15513号原告：王燕玲，女，1979年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：金管家（宁夏）房屋托管有限公司第三分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼817室。法定代表人：李河波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，该公司职员。原告王燕玲与被告金管家（宁夏）房屋托管有限公司第三分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。2020年12月29日，原告王燕玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按王燕玲撤诉处理。案件受理费减半收取计59元，由原告王艳玲负担。审判员 谷胜龙二○二〇年十二月二十九日书记员 刘 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8428号原告：方彩兰，女，1947年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：安丽，女，1972年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。原告方彩兰与被告安丽民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方彩兰到庭参加诉讼，被告安丽经本院公告送达，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方彩兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款32000元整，利息2000元，共计34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2018年4月1日，原告因资金周转向被告借款32000元整，并口头承诺于一个月内归还。时至今日，原告多次催要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，原告明确2000元利息是按银行贷款利率自2018年4月1日计算至2020年5月12日。安丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告因资金周转向原告借款32000元，原告以现金方式向被告提供借款后，被告向原告出具了相应的借条，载明：“今借到方彩兰娘娘现金32000.（叁万贰仟元整）”。因被告未向原告偿还上述款项，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告安丽之间的民间借贷关系有原告提供的欠条为证，本院予以确认。原告已履行了向被告提供借款的义务，故被告也应履行向原告偿还32000元借款的义务。关于原告主张的借款利息，因原告未提供证据证明双方对借款期限及借款利息的约定，故本案借款系不定期无息借贷，但被告仍应向原告支付自起诉之日即2020年6月2日起的逾期利息，而原告主张利息的期间为2018年4月1日至2020年5月12日，不属于逾期利息的计算范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告安丽于本判决生效之日起五日内向原告方彩兰偿还借款32000元；二、驳回原告方彩兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，公告费300元，由原告方彩兰负担19元，被告安丽负担606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯二○二○年十二月九日书记员 陈 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执441号申请执行人：李云飞，男，1970年7月26日出生，汉族，住长治市。被执行人：段建明，男，1975年3月30日出生，汉族，住长治市。申请执行人李云飞与被执行人段建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0406民初418号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人向本院申请执行，本院受理并立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。2、向被执行人发出限制消费令、执行裁定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院认为，在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等文书，并采取多项执行调查措施，调查被执行人的银行、公积金、不动产、车辆，走访邻居等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 刘 强审判员 郭杜娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 庞 凯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12465号 原告：冯丽霞，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川简阳市。 委托诉讼代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川盛世康源生态农业有限公司，住所成都市武侯区玉林南街1号1栋7单元1层1号。 法定代表人：张德兵，执行董事兼总经理。 被告：筠连县嘉岳农业发展有限公司，住所四川省宜宾市筠连县筠连镇海瀛工业园区HYDL－01。 法定代表人：张德兵，经理。 原告冯丽霞与被告四川盛世康源生态农业有限公司（以下简称盛世公司）、筠连县嘉岳农业发展有限公司（以下简称嘉岳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽霞及其委托诉讼代理人于东到庭参加诉讼，被告盛世公司、嘉岳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 冯丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令盛世公司退还其认养订金65000元；2.判令盛世公司支付拖欠的2020年2月的收益1300元；3.判令盛世公司支付违约补偿19825元；4.判令盛世公司支付违约时间超过两个月之后的收益，自2020年7月30日起按照1300元/月支付至实际退还认养订金之日止；5.判令嘉岳公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：2019年5月30日，其与盛世公司、嘉岳公司签订《四川盛世康源生态农业有限公司“盛世康源”委托养殖合作协议》，约定：其认养肉牛5头，预付定金65000元，每头月收益260元，12个月合计3120元；同日，其将认养订金63000元（给予其2000元优惠）转入盛世公司账户；同日，其与盛世公司签订《附加协议》，再次强调协议终止之日（2020年5月29日）全额退还认养订金65000元；2019年6月29日～2020年5月30日，盛世公司通过王娇娇银行账户每月向其支付收益1300元，共计11次（未支付2020年2月收益）；协议到期后，盛世公司未依约退还认养订金65000元，其多次催收未果，特诉至来院。 盛世公司、嘉岳公司未作答辩。 经审理查明，2019年5月30日，冯丽霞（甲方）与盛世公司（乙方、受委托人）、嘉岳公司（乙方、养殖人）签订《四川盛世康源生态农业有限公司“盛世康源”委托养殖合作协议》（以下简称委托养殖合作协议），主要约定：甲方认购康源肉牛5头，预付定金65000元，每头每月收益260元，本协议终止日期2020年5月29日（全额退还认养订金）；如认养委托协议到期，乙方不能按时退还认养定金，则乙方每天支付给甲方认养金额的千分之五作为违约补偿，但违约时间不得超过两个月，超出时间，乙方照常支付收益给甲方。同日，盛世公司出具《附加协议》，约定前述《委托养殖合作协议》载明的“‘本协议终止日期2020年5月29日（全额退还认养订金）’中认养订金为合同中的预付定金（大写人民币陆万伍仟元整），于合同中的协议终止日期2020年5月29日前三天内退还甲方银行账户”。同日，冯丽霞向盛世公司账户转款63000元，盛世公司向其出具《收据》，确认收到上述款项。 另查明，除2020年2月外，盛世公司2019年6月～2020年5月期间，每月向冯丽霞支付1300元。 以上事实，有委托养殖合作协议、附加协议、收据、借记卡交易明细及当事人陈述在案佐证。 本院认为，盛世公司、嘉岳公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对冯丽霞提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。冯丽霞向盛世公司提供63000元，既不参与案涉项目经营管理，亦不承担经营风险，无论项目盈亏均按期收回本金，并享受固定利润。双方之间的权利义务关系不符合投资具有风险性的本质特征，而与借款合同的法律特征“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”相符。因此，冯丽霞、盛世公司之间因该63000元形成的法律关系应为借款关系，该63000元应为借款本金。借款期限届满后，盛世公司未依约退还本金，本院对冯丽霞主张的盛世公司退还认养订金63000元予以支持。案涉借款行为发生在2019年8月20日之前，冯丽霞主张的2020年2月收益1300元超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，因此，该期间的利息计算方式为以63000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 关于违约金及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，对冯丽霞主张的违约金及利息予以支持，支付标准为：以借款本金63000元为基数，参照冯丽霞起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年5月30日始计算付清之日止。 《委托养殖合作协议》约定的还款主体为盛世公司，冯丽霞要求嘉岳公司承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川盛世康源生态农业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告冯丽霞退还63000元； 二、被告四川盛世康源生态农业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告冯丽霞支付利息，利息计算方式：以借款本金63000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年2月1日起计算至2020年2月29日止； 三、被告四川盛世康源生态农业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告冯丽霞支付违约金及逾期利息，计算方式：以借款本金63000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年5月30日始计算至付清之日止； 四、驳回原告冯丽霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，适用简易程序减半收取计993元，由被告四川盛世康源生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十二月十三日 书记员  刘 丹
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1594号 陈造群： 关于本院受理广东链家房地产经纪有限公司广州分公司申请执行陈造群其他合同纠纷一案，该案立案后，陈造群已按(2014)穗番法石民初字第01053号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月七日 联系人：吕荐宗
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初955号 原告：浦北县福旺镇坡心村委会坡心湖一村民小组。 诉讼代表人：阮家华，组长。 委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：阮耀林，男，1941年2月27日出生，汉族，住浦北县。 被告：阮学金，男，1966年5月27日出生，汉族，住浦北县。 被告：阮学良，男，约40岁，汉族，住浦北县。 被告：阮学东，男，1967年12月24日出生，汉族，住浦北县。 被告：阮学松，男，1973年11月15日出生，汉族，住浦北县。 被告：阮学柏，男，1975年7月8日出生，汉族，住浦北县。 以上被告的共同委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 原告浦北县福旺镇坡心村委会坡心湖一村民小组（以下简称坡心湖一队）与被告阮耀林排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告坡心湖一队的委托诉讼代理人宁庆贵，被告阮耀林的委托诉讼代理人吴文渊到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依法追加阮学金、阮学良、阮学东、阮学松、阮学柏作为被告参加诉讼，并转为普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告坡心湖一队的委托诉讼代理人宁庆贵，被告阮学东、阮学松，被告阮耀林、阮学金、阮学良、阮学东、阮学松、阮学柏的共同委托诉讼代理人吴文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坡心湖一队向本院提出诉讼请求：判令被告拆除建在脚塘田占地面积71.25平方米的水泥砖、石棉瓦结构简易平房，恢复土地原状。事实和理由:坐落于浦北县福旺镇坡心村民委员会辖区的土地一幅，土名：脚塘（又名：红根塘）旱田，面积2.05亩。四至：东至阮耀信田城，南至阮宗坤、阮耀富中点线，西至水茫城，北从阮家芬屋脚至老屋门口水茫城。该脚塘旱田权属坡心湖一队所有。坡心湖一队与被告所在的浦北县镇坡心村民委员会坡心湖二队（以下简称：坡心湖二队）于1992年4月11日签订《兑田合同》约定：坡心湖一队将脚塘旱田一坵兑换坡心湖村二队风门塘两坵水田，面积均为2.05亩。2014年9月15日，坡心湖一队与坡心湖二队签订《退还责任田协议书》约定：互相退还兑换的田地。签订协议后，坡心湖一队与坡心湖村二队履行了互相退还土地的义务。被告于2015年上半年在脚塘田范围内建设水泥砖、石棉瓦结构简易平房，占地面积5.7米×12.5米=71.25平方米。被告明知脚塘田权属坡心湖一队，也明知坡心湖二队将脚塘田退还坡心湖一队，在没有征得坡心湖一队同意，没有相关部门的批准的情况下一意孤行侵占坡心湖一队土地建房，被告的行为严重侵犯坡心湖一队的土地所有权和土地使用权，故具状起诉。 阮耀林、阮学金、阮学良、阮学东、阮学松、阮学柏辩称，原告无权对我们提出排除妨碍的诉讼，涉案土地从1992年对换开始一直是被告使用至今，该土地是坡心湖二队的集体土地，是否收回或如何分配是坡心湖二队的权利，坡心湖一队无权干涉该土地的使用。 本院经审理认定事实如下：1992年4月11日，坡心湖村一队作为甲方与坡心湖二队作为乙方签订《对田合同》，合同约定：甲方将脚塘旱田一丘，面积贰亩零伍厘，对给乙方，使用权永久归乙方所有；乙方将风门塘口内两丘水田，第一丘，面积壹亩零陆厘玖毫。第二丘，面积玖分捌厘壹毫，两丘共面积贰亩零伍厘，此两丘田使用权永久归甲方所有。《对田合同》签订后，坡心湖一队将风门塘口的两丘水田分给其村民使用，坡心湖二队将脚塘旱田的涉案土地分给阮耀林户使用。2014年9月15日，坡心湖村一队与坡心湖村二队双方经过协商同意，签订了《退还责任田协议书》，协议约定：经双方生产队协商同意，第二生产队将脚塘二点零伍亩责任田退还阮耀信其子阮学进、阮志、阮琼、阮学新等伍户共同管理使用。2015年，阮耀林与其儿子阮学金、阮学良、阮学东、阮学松、阮学柏共同出资在涉案土地上建造1间10.1米×5.1米的简易棚。 以上事实，有原、被告提供的证据和双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，涉案土地脚塘旱田原属坡心湖一队所有，风门塘口两丘水田原属坡心湖二队所有。坡心湖一队与坡心湖二队于1992年签订了《对田合同》，合同签订后两个生产队将兑换后的田地分给各自的村民使用，阮耀林承包经营户由此取得涉案土地的使用权。虽然坡心湖一队与坡心湖二队于2014年签订《退还责任田协议书》，该协议解除了1992年兑换田地协议，两生产队应当相互退还兑换的田地，但没有证据证明两生产队已履行2014年签订《退还责任田协议书》，坡心湖二队也没有收回阮耀林等人对涉案土地的承包经营权，因此至今阮耀林等人对涉案土地仍享有使用权。阮耀林等人取得涉案土地的使用权是基于两生产队签订的对田协议，现两生产队虽然解除了该协议，但是并没有实际履行相互退还土地，在此之前阮耀林等人使用涉案土地不应认定为侵权行为，因此，对原告坡心湖一队的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回浦北县福旺镇坡心村委会坡心湖一村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告浦北县福旺镇坡心村委会坡心湖一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁斯林 人民陪审员  何善波 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  黄秋萍 书 记 员  冯丹梅
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初1329号原告：海林市新旺综合商店，住所地黑龙江省海林市盛世华城小区。经营者：张新旺，男，1980年5月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：海林市信恒物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省海林市馨怡嘉园10号楼中心区22委1层18室。法定代表人：梁波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于广思，男，该公司物业经理，住黑龙江省海林市。原告海林市新旺综合商店（以下简称新旺商店）（经营者张新旺）与被告海林市信恒物业管理有限责任公司（以下简称信恒物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告新旺商店的经营者张新旺、被告信恒物业公司的委托诉讼代理人于广思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新旺商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告信恒物业公司对原告新旺商店房屋损坏的墙皮进行修补及除味；2.要求被告信恒物业公司赔偿原告新旺商店财产损失2650元；3.本案诉讼费用由被告信恒物业公司负担。诉讼中，新旺商店变更诉讼请求为：1.要求被告信恒物业公司赔偿原告新旺商店财产损失2192元；2.要求被告信恒物业公司对原告新旺商店的电磁炉进行清理、消毒、除味后返还原告；3.本案诉讼费用由被告信恒物业公司负担。事实和理由：原告新旺商店为海林市盛世华城小区6号楼2号门市的业主，被告信恒物业公司系海林市盛世华城小区物业服务公司。2020年8月28日晚，因小区内污水井倒灌，致使新旺商店内大量货物及生活用品被粪水浸泡。事发第二天，信恒物业公司向新旺商店承诺一切损失由物业承担，并找保洁员对新旺商店室内进行清理。当天，信恒物业公司便把新旺商店内被粪水污染无法使用、销售的货物用电动车拉走，存入小区物业的库房。信恒物业公司承诺新旺商店会尽快赔偿。但距事发至今已过去两个多月，新旺商店多次找到信恒物业公司要求解决赔偿问题，信恒物业公司每次均以其他理由搪塞，故诉至法院。信恒物业公司辩称，信恒物业公司履行了应尽的义务，对新旺商店的损失不承担任何责任，理由如下：1.2020年8月28日夜间下暴雨，导致污水井倒灌至原告新旺商店室内，不是物业服务不到位的原因引起的，而是由于6号楼1单元201室业主于衍亮私自将6号楼北侧污水井盖打开，大量雨水涌入污水井导致排水不畅引发倒灌，从原告新旺商店卫生间内溢出将货物浸泡的。2.新旺商店将卫生间地面“下卧”了30多厘米，造成室内地面低于污水井水平面。3.信恒物业公司未承诺所有货物损失由物业公司承担，原告的损失应由实际侵权人即6号楼1单元201室业主于衍亮承担。4.发生浸泡事件后，信恒物业公司已经安排员工协助原告新旺商店对屋内进行清洁、对货架及地面进行清理以及对部分货物进行清洗。拉走原告受污染货物是因为新旺商店内面积小，为了不影响其继续经营，所以将货物拉至库房暂存，并不是承认损失由物业公司承担。5.信恒物业公司有值班记录，事发当晚21时，公司值班人员进行了巡查，并未发现异常，事发后，值班人员积极配合业主进行清理等工作，尽到了物业公司的义务。原告新旺商店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告信恒物业公司对2019年物业费收据、2020年物业费收据、照片5张、视频资料15份、2192元的物品损失清单、移交物业清单无异议，本院予以采信，并在卷佐证。对2650元的物品损失清单本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新旺商店为海林市盛世华城小区6号楼2号门市的业主，被告信恒物业公司系海林市盛世华城小区的前期物业服务企业。新旺商店向信恒物业公司交纳了2019年和2020年的物业费。2020年8月28日晚，因下大雨造成小区院内存有积水，有小区业主将积水处的污水井盖打开，大量积水涌入污水井，致使污水井内的脏水顺着原告新旺商店卫生间倒灌溢出，造成新旺商店内大量货物及生活用品被粪水浸泡。经原告新旺公司按进货价格统计因受脏水浸泡无法对外销售的货物损失金额为2192元(饮品和食品2089元、玩具80元、扫把23元)，另有一个电磁炉被脏水浸泡暂不能使用。被告信恒物业公司在庭审中对上述物品的数量及金额予以确认。事发后，信恒物业公司协助原告对新旺商店室内进行清理。并将新旺商店内被粪水污染无法使用、销售的货物用电动车拉走，存入小区物业的库房。信恒物业公司认可海林市盛世华城小区地下的下水管道是公共部分，由物业公司进行维护和保养，但认为本次污水倒灌事件是人为因素引起的，信恒物业公司不承担责任。因此，原、被告双方至今未对赔偿问题达成一致。本院认为，本案立案时的案由为侵权责任纠纷，庭审中，经释明，原告新旺商店选择以物业服务合同向被告信恒物业公司主张权利，故本案案由变更为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”新旺商店向信恒物业公司交纳了2019年和2020年物业费，双方物业服务合同关系成立。信恒物业公司应按约定承担小区内公共设施设备运行的维护管理义务，保证小区业主的合法权益不受侵害。本案中，信恒物业公司认可造成新旺商店损失的下水管道是公共部分，由物业公司进行维护和保养。但信恒物业公司未举示充分的证据证明其履行了对地下污水管道进行管理、疏通、维护的义务，也未证明污水井盖被打开信恒物业公司不存在管护上的过错，故对新旺商店的损失应承担违约责任。因新旺商店按进货价主张的2192元财产损失中，2089元的饮品和食品被脏水浸泡后确实无法对外销售，信恒物业公司应对此部分损失予以赔偿；玩具（80元）、扫把（23元）、电磁炉进行清洗处理后可以继续销售或使用，故信恒物业公司应在本判决生效后十日内对玩具、扫把、电磁炉进行清理、消毒、除味后返还新旺商店。信恒物业公司承担违约赔偿责任后，可以向有过错的第三方进行追偿。综上所述，被告信恒物业公司违反物业服务合同规定，致使原告新旺商店遭受财产损失，应承担违约责任。对新旺商店的合理主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条规定，判决如下：一、被告海林市信恒物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海林市新旺综合商店（经营者张新旺）财产损失2089元；二、被告海林市信恒物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内对原告新旺商店（经营者张新旺）的电磁炉、玩具、扫把进行清理、消毒、除味后予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海林市信恒物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  蒋国彬二〇二〇年十二月十一日书记员  林 杉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2796号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：程晓勇，男，该行职工。被告：张霞平，女，1971年11月20日出生，汉族，住泰州市高港区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张霞平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人程晓勇到庭参加诉讼。被告张霞平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张霞平立即偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款本金29923.84元（含当前消费本金余额17773.63元、当前分期已分摊本金余额12150.21元），利息2619.79元（含当前利息余额2249.79元、应收未收利息370元）,分期手续费2041.27元，违约金6043.69元（含违约金4602.71元、应收未收费用1440.98元）（利息、分期付款手续费、违约金暂算至2020年8月6日，自2020年8月7日起至实际给付之日止，利息、分期付款手续费、违约金按领用合约约定计算）2.本案诉讼费用由张霞平负担。事实和理由：2018年8月23日，张霞平在民生银行信用卡中心申领了卡号为62×××19的信用卡。张霞平取得该信用卡后多次持信用卡透支消费后未及时履行还款义务，多次催要未果，民生银行信用卡中心有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度。张霞平应偿还借款本金、利息及相应费用并承担诉讼费。张霞平未答辩，亦未提供证据。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交的《中国民生银行信用卡领卡申请表及信用卡（个人）领用合约》、公民个人信息查询使用授权书、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表等证据内容真实，形式合法，本院予以确认、在卷佐证，并据此查明事实如下：2018年8月23日，张霞平向民生银行信用卡中心申领车车信用卡标白卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，民生银行信用卡中心依据张霞平的申请核准发放信用卡。领用合约约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对被告的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。被告未能在到期还款日之前（含）全部还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当前最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日按透支利率计收利息。持卡人超过最后还款日（不含当日）未偿还透支款项的，视为逾期，本行有权调整持卡人信用额度，冻结持卡人信用卡账户，限制交易，宣布透支款项提前到期，停止该卡用卡使用同时可自行或授权有关单位收回其信用卡，停止持卡人所有信用卡使用，依法行使催收权利，要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，按月计收复利。违约金最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元、分期手续费3期0.82%，6期0.7%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.7%。民生银行信用卡中心按约定向张霞平发放了卡号为62×××55的车车信用卡金卡。被告开卡使用并使用分期业务，被告未能按照约定还款。截至2020年8月6日，张霞平尚欠民生银行信用卡中心本金29923.84元（含当前消费本金余额17773.63元、当前分期已分摊本金余额12150.21元），利息2619.79元（含当前利息余额2249.79元、应收未收利息370元）,分期手续费2041.27元，违约金6043.69元（含违约金4602.71元、应收未收费用1440.98元）。本院认为，张霞平向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民生银行信用卡中心向张霞平发放信用卡，张霞平使用信用卡进行消费，应向民生银行信用卡中心按期偿还消费款项及相关费用。张霞平未按约还款，已构成违约，民生银行信用卡中心有权基于合同约定要求张霞平偿还透支本金、利息、手续费及承担违约金等费用，但上述费用总额不得超过年利率24%。张霞平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张霞平于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金本金29923.84元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金暂算至2020年8月6日分别为2619.79元、2041.27元、6043.69元，自2020年8月7日起至实际给付之日止，利息、分期手续费、违约金按领用合约约定计算，上述所有利息、分期手续费、违约金均以年利率24%为限）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元、公告费600元，合计1244元，由被告张霞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 孙 青人民陪审员 骆 华人民陪审员 吴梅香二〇二〇年十二月四日法官 助理 申 玮书 记 员 张欣诣
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)兵0501执327号      申请执行人新疆昊星长润农资有限公司。统一社会信用代码9165270022940146X8。住所地博乐市健康路76号。   法定代表人：关琳，该公司总经理。   被执行人刘绍清，男，1963年5月13日出生，住第五师八十二团 。   本院在执行申请执行人新疆昊星长润农资有限公司与被执行人刘绍清买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆昊星长润农资有限公司撤回对本案的强制执行申请，并向我院出具撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2020）兵0501执327号案件的执行。      本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 二 月二十三日       书 记 员 买 力 江         1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10201号 原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：张乐，该行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝梦珠，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：董靖宇，男，汉族，1979年11月1日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：李改娟，女，汉族，1980年12月8日出生，西安市高新区灵沼街道办事处工作人员，住西安市长安区。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称光大银行兴庆路支行）与被告董靖宇、李改娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行兴庆路支行委托诉讼代理人张正伟、仝梦珠，被告董靖宇、李改娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行兴庆路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董靖宇、李改娟共同连带偿还原告借款本金人民币92020.72元，截至2020年3月20日利息1658.71元、罚息20.99元（以上共合计93700.42元），及自2020年3月21日至实际付清之日的债务利息及罚息；2.判令被告董靖宇、李改娟以位于西安市高新区XX园XX大道XX号XX幢XX单元XX层XX号的房屋（建筑面积85.06㎡）为上述债务承担抵押责任，原告对该抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月30日签订了编号为：79231216000271的《个人贷款合同》（抵押、保证），被告董靖宇向原告借款15万元，借款期限180个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款执行年利率为7.755%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为个人住房按揭贷款。董靖宇、李改娟以位于西安市高新区XX园XX大道XX号XX幢XX单元XX层XX号（建筑面积85.06㎡）为上述借款提供抵押担保，并在西安市房屋管理局办理了商品房抵押登记，原告取得了他项权利证书。合同履行期间，因被告违约，已连续拖欠原告借款多次，依据《个人贷款合同》第五章第35、36条之规定，原告有权宣布全部贷款立即到期并要求借款人偿还本息。被告董靖宇承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没有能力一次性清偿剩余欠款。被告李改娟承认原告在本案中所主张的事实，但称与其无关，该借款属于董靖宇个人借款，2017年2月其已经与董靖宇离婚，而且该房产在离婚协议上明确归董靖宇所有，因此其不应该承担还款责任。本院认为，被告董靖宇、李改娟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求被告董靖宇、李改娟偿还借款本金人民币92020.72元，截至2020年3月20日利息1658.71元、罚息20.99元，合计93700.42元，及此后至贷款清偿之日的债务利息及罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于被告李改娟抗辩认为2017年2月其已经与董靖宇离婚，在离婚协议上明确涉案房产归被告董靖宇所有，因此其不应该承担还款责任的意见，因本案借款系二被告夫妻共同债务，二被告在离婚时对债务的分割协议不能对抗债权人，不具有对外的法律效力，仍应由二被告共同偿还，故被告李改娟抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于原告要求判令对二被告抵押的位于西安市高新区XX园XX大道XX号XX幢XX单元XX层XX号的房屋（建筑面积85.06㎡）拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在合同中对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的抵押登记，故对原告此诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告董靖宇、李改娟于本判决生效之日起十日内，支付原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行借款本金人民币92020.72元，截至2020年3月20日利息1658.71元、罚息20.99元，合计93700.42元，及此后至实际付清之日按照《个人贷款合同》约定计算的债务利息及罚息；二、原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行对被告董靖宇、李改娟提供抵押担保的位于西安市高新区XX园XX大道XX号XX幢XX单元XX层XX号的房屋（建筑面积85.06㎡）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，减半收取1071.5元，公告费300元,合计1371.5元,由被告董靖宇、李改娟负担（此款项原告已预交，被告董靖宇、李改娟于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     李新元                           二○二○年十一月二十日 法 官 助 理    武  清 书  记  员     张  宁   1
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1803号申请执行人李科润，男，回族，1989年11月18日生，住开封市顺河回族区。被执行人河南蓝码置业有限公司。住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地（开封国际金融中心D栋803室）。统一社会信用代码91410200MA3X4XK28L。被执行人河南紫云英装饰装修工程有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街59号5号楼2单元12层100号（开封国际金融中心D栋801室）。统一社会信用代码91410100MA44TQ6C3C。被执行人郑州蓝码建筑劳务有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街59号5号楼2单元12层100号（开封国际金融中心D栋801室）。统一社会信用代码914101006688857850。本院在执行李科润与河南蓝码置业有限公司、河南紫云英装饰装修工程有限公司、郑州蓝码建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行汴劳人仲案字(2020)第0451号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人河南蓝码置业有限公司、河南紫云英装饰装修工程有限公司、郑州蓝码建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南蓝码置业有限公司、河南紫云英装饰装修工程有限公司、郑州蓝码建筑劳务有限公司的银行存款174038.03元及利息或者查封、扣押、变卖、拍卖、提取其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇二〇年十二月十一日书记员  禹梦雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28386号原告：杜子君，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜子道（系原告杜子君的弟弟）。被告：吴纯彬，男，1979年3月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告杜子君与被告吴纯彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告杜子君到庭参加诉讼，被告吴纯彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5500.00元及资金占用期间的利息损失，从2017年3月28日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际偿还之日止（至起诉之日的连本带息共计6050.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告通过人人行科技股份有限公司的借贷宝向原告借款人民币5500元，双方签订了《借出协议》，约定借款期限、借款期利率为年化12%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期罚息的标准为年化24%。原告依约将出借款转入借贷宝账户，由借贷宝将出借款转入被告借贷宝账户。被告并没有依约还款。原告多次催要无果。原告承认，自己未依法取得放贷资格，由于受借贷宝部分注册用户宣传这样提供借款，所签订协议无效。请人民法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，确认原被告双方签订协议书无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原告可要求被告支付资金占用期间的利息损失。被告吴纯彬没有向本院提交书面答辩意见及反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由提交了原告身份证、被告身份证复印件，借款协议、转账记录、还款转账记录（均为打印件）等证据予以证明，被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩证的权利。本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称人人行）签订了一份编号为712××××××××××××699的《借款协议》，主要内容如下：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com）,为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，各方经协商一致，达成协议条款。借款金额××××元，借款利率年化12％，借款期限13天，自2017年3月27日至同年×月9日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户。自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日2×：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以未偿还借款本金为基数，按协议第一条约定的借款利率计收利息。借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，即视为借款人违约。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。同日，原告通过借贷宝平台向被告交付了借款××00元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告杜子君对外出借借款的对象主体众多，除本案之外，杜子君作为原告在本院有多宗民间借贷纠纷案件，除向本案被告出借借款外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，其出借款项的目的具有营利性。且原告在起诉状中自认“自己未依法取得放贷资格，由于受借贷宝部分注册用户宣传这样提供借款，所签订协议无效”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”，因此，应认定案涉《借款协议》无效。虽然本案认定《借款协议》无效，但原、被告双方债权债务关系仍然成立，因合同取得的财产应当予以返还，故被告从原告处所得款项应当予以返还。根据原告提供的证据显示其向被告支付款项为5500元，故被告应向原告偿还5500元。关于利息问题。本院认为，因双方签订的《借款协议》无效，协议中关于利息约定应属无效约定，但被告应当向原告支付资金占用期间的利息损失，利息损失一般应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（在2019年8月20日前为中国人民银行同期同类贷款利率），因此，被告应按上述标准支付资金占用期间的资金占用费。即自2017年3月28日起至2019年8月19日的利息，以5500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以5500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴纯彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜子君返还5500元并支付资金占用期间利息（利息计算方法：以5500元为基数，自2017年3月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜子君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告预交），由被告吴纯彬负担。本判决为终审判决。审判员  樊利芝二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁颖儿
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2307号 原告：孙京波，男，1971年10月26日，汉族，农民，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师所律师。 被告：梅河口市友吉源粮食有限公司。 法定代表人：陈友龙，经理。 委托诉讼代理人：宋芳芳，女，1982年12月19日出生，汉族，该公司职员，住吉林省辉南县。 原告孙京波与被告梅河口市友吉源粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙京波及其委托诉讼代理人孙金华、被告梅河口市友吉源粮食有限公司的委托诉讼代理人宋芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙京波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付购粮款109352元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月4日和2020年10月7日，被告两次购买原告的水稻，共拖欠购粮款109352元。当时被告承诺“过几天上班就给钱”（“十一”假期过后）。但10月9日正常上班后至今，虽然原告多次索要，被告却以种种理由推拖，一直拒付。故诉之贵院，望依法裁断为盼。 梅河口市友吉源粮食有限公司辩称，确实是收到了原告方送来的两车粮，由于粮食成色不好，当时我们经理已经跟他沟通过了，对成色有异议，与原告协商了原告一直也不来。卸车的时候底部发现含有倒伏稻毛，与原告协商原告不来，所以我们才没给他钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年10月4日和2020年10月7日，被告梅河口市友吉源粮食有限公司两次购买原告孙京波的水稻，共拖欠购粮款109352元，被告为原告出具两份收购凭证。 本院认为，被告收购原告水稻，并给原告出具了原粮收购凭证，同时对水稻数量及价款均有约定，被告应及时给付原告货款。对于被告辩称收购原告的水稻因存在质量问题给其造成经济损失及造成机器损失的主张，因当庭被告未能提供充分证据，被告对此可另行告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十七条、《最高人民法院》第一条、第十五条的规定，判决如下： 被告梅河口市友吉源粮食有限公司于本判决生效后立即给付原告孙京波购粮款109352元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244.00元（已减半收取），由被告梅河口市友吉源粮食有限公司负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张殿龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  韩 天
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7370号之二原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月三十日书记员  高康
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执4035号申请执行人：刘圩，男，1968年6月21日生，汉族，住丰县。被执行人：阚磊，男，1973年11月13日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人刘圩与被执行人阚磊合伙协议纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划阚磊银行存款507420.00元或扣留、提取其收入507420.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘林林