wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3888号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王江福，男，1993年3月4日出生，公民身份号码522************638，苗族，户籍所在地为贵州省毕节市******上下寨组。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]487号起诉书指控被告人王江福犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人王江福到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年9月19日，被告人王江福通过微信群添加被害人王建花的微信“春暖花开”为好友。同年9月26日晚上，王江福在王建花暂住的本市黄江镇旧村民安街100号第四间瓦房的家里,在帮王建花设置支付密码的过程中，悄悄将王建花微信零钱内的3700元转到其本人使用的微信账号上，并删除二人微信好友后离开。2020年12月3日，被告人王江福自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人的陈述，物证涉案手机，转账记录等书证，被告人王江福的供述等证据，并据此认为被告人王江福无视国法，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王江福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人王江福判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人王江福对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王江福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王江福盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王江福归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人王江福的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王江福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年5月11日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王江福在本判决生效后三十日内退赔被害人王建花人民币3700元。三、随案移送的金色honor手机一部，系被告人王江福所有，拍卖后折抵退赔款和罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 蕾二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吴燕妮书 记 员  尹 杰（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民特631号 申请人：毛春花，女，1967年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 申请人毛春花申请确定监护人一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 毛春花称，毛春花的儿子傅某某与李小霞结婚，于2009年2月25日生育长女傅雨嘉，于2010年8月7日生育次子傅亚迪。傅某某与李小霞于2013年10月18日离婚，离婚协议中约定两个子女由傅某某抚养，李小霞每月给付子女抚养费800元。离婚后，傅某某常年在外打工，傅雨嘉和傅亚迪一直随毛春花生活，由毛春花抚养至今；李小霞很少看望两个子女，也未按约定支付子女抚养费，未尽到母亲的监护责任。李小霞现已再婚，并生育一个孩子，李小霞丈夫原有一个孩子，李小霞与现任丈夫共有两个孩子。毛春花的丈夫傅安胜于2019年11月去世，傅某某于2020年8月13日因车祸去世。毛春花与傅雨嘉、傅亚迪建立起深厚的感情，毛春花实际承担了对傅雨嘉和傅亚迪的监护责任，且傅雨嘉与傅亚迪愿意随毛春花共同生活。为不改变两个孩子的生活及学习环境，两个孩子随毛春花生活更有利于其健康成长。毛春花与李小霞就两个孩子的监护权问题协商未果，故来院请求指定毛春花作为傅雨嘉、傅亚迪的监护人，并要求李小霞从2020年12月起每月月底前支付傅雨嘉、傅亚迪每人抚养费600元至其独立生活时止。 经审理查明：毛春花与傅安胜生育傅某某。傅某某与李小霞于2008年7月30日登记结婚，于2009年2月25日生育长女傅雨嘉，于2010年8月7日生育次子傅亚迪。2013年10月18日，傅某某与李小霞协议离婚，《自愿离婚协议书》中约定“傅雨嘉、傅亚迪由傅某某抚养，李小霞每月给付孩子抚养费800元至十八周岁，李小霞可随时探视孩子”等内容。离婚后，傅某某外出务工，傅雨嘉、傅亚迪随毛春花共同在简阳市××镇××村××组（现团岭村第10村民小组）生活，目前傅雨嘉、傅亚迪在简阳市江源镇九年义务教育学校就读。毛春花身体健康，有一定的积蓄，平时在村上打零工，傅雨嘉、傅亚迪的学习、生活等事宜由毛春花照顾，傅雨嘉、傅亚迪表示愿意随毛春花共同生活。李小霞有时会购买衣服探望孩子，但因经济困难一直未支付傅雨嘉、傅亚迪的抚养费，毛春花因与李小霞就孩子抚养费、探望权等问题发生争议。 另查明，李小霞现已再婚，并又生育一个孩子，李小霞与现任丈夫共有两个孩子需要抚养。傅安胜于2019年11月病逝，傅某某于2020年8月13日因交通事故死亡。傅某某去世后，李小霞参加傅某某葬礼时，毛春花与李小霞就傅雨嘉、傅亚迪的监护权的问题协商未果。 再查明，杨菊容（傅雨嘉和傅亚迪的外祖母）、李小霞均同意毛春花作为傅雨嘉、傅亚迪的监护人。本院向傅雨嘉、傅亚迪征求意见，其均表示愿意随毛春花共同生活。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐……”之规定，本案中傅雨嘉、傅亚迪的父亲已经去世，其母亲李小霞、祖母毛春花及外祖母杨菊容均具有监护资格，毛春花与李小霞因两个孩子的监护人发生争议协商未果。根据《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。”之规定，首先，李小霞作为傅雨嘉、傅亚迪的母亲，应当按《自愿离婚协议书》履行支付抚养费的义务，但其离婚后以经济困难为由一直未支付抚养费，且李小霞现已再婚生子，如继续抚养傅雨嘉、傅亚迪，其承担四个子女的抚养，经济、精力有所不足。其次，毛春花长期与傅雨嘉、傅亚迪共同生活，实际履行对傅雨嘉、傅亚迪的监护职责，毛春花身体健康，有一定的积蓄，具备监护孙子女的能力。再者，傅雨嘉、傅亚迪已随毛春花生活七年多，生活和学习较为稳定，不宜突然改变其学习和生活环境；现傅雨嘉、傅亚迪已年满八周岁以上，均表示愿意随毛春花生活，应当尊重其个人意愿。最后，在本院组织的听证过程中，李小霞、毛春花、杨菊容就傅雨嘉、傅亚迪的监护人问题已经达成一致意见，同意指定毛春花为傅雨嘉、傅亚迪的监护人。根据确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿，从按照最有利于傅雨嘉、傅亚迪的原则，本院依法指定具有监护能力的申请人毛春花为傅雨嘉、傅亚迪的监护人。关于毛春花要求李小霞支付傅雨嘉、傅亚迪抚养费的问题，因本案系指定监护人的特别程序，抚养费的权利主体是傅雨嘉、傅亚迪，本案不宜一并处理，故对毛春花的抚养费请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 一、指定毛春花为傅雨嘉、傅亚迪的监护人； 二、驳回毛春花的其他申请。 本判决为终审判决。 审判员  赵春梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张思雅
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1527号 被执行人：苏春苗，男性,1962年5月1日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行苏春苗追缴违法所得一案中，采取了以下执行措施： 1、本院经邮寄给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2020）内0622刑初164号刑事判决书所确定的义务，被执行人苏春苗未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，无股权、证券等登记信息，经住房公积金管理部门查询被执行人无住房公积金缴纳信息，经准格尔旗房屋管理部门查询，被执行人无房产登记信息。 3、本院于2020年12月23日对被执行人苏春苗限制了高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人苏春苗无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 鲁 岳 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32492号原告：张××，男，汉族，1987年10月19日出生，住广东省东莞市东城区××××××，身份证号码：440××××××××××××012。被告：蒋××，女，汉族，1979年1月3日出生，住广东省东莞东城区××，身份证号码：432××××××××××××528。本院在审理原告张××与被告蒋××租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月25日立案。原告张××在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张××撤回起诉处理。（本页无正文）审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢莉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初14372号之一原告：东莞市晨展食品商贸有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UHG3FXW。法定代表人：蒋文艺，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：东莞市金富佳食品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区×××××××之3，统一社会信用代码为91441900MA52G6GM32。法定代表人：詹益银，系该公司经理。被告：詹益银，男。两被告共同委托诉讼代理人：王文勇，系广东赋诚律师事务所律师。第三人：邹柏顺，男。原告东莞市晨展食品商贸有限公司诉被告东莞市金富佳食品有限公司、詹益银，第三人邹柏顺租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月29日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市晨展食品商贸有限公司撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费3425元，保全费2370元，共计5795元（原告已预交），因原告撤诉，由原告东莞市晨展食品商贸有限公司自行承担。审判员  杨粤欣二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 莉
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2591号 原告：朱云祥，男，汉族，生于1957年2月2日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：敬礼，盐亭县富驿法律服务所法律工作者，系四川省盐亭县法律援助中心指派。 被告：雷光焰，男，汉族，生于1970年8月2日，住四川省盐亭县。 原告朱云祥与被告雷光焰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱云祥及其委托诉讼代理人敬礼到庭参加了诉讼，被告雷光焰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱云祥向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向原告支付劳务费用柒仟玖佰元（7900）整及相应的资金占用利息，同时还应支付为催收欠款所产生的相关损失费用；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告为农村普通装修工，被告常年在富驿××周边××村（居）民房屋建筑等工程。2018年被告承建盐亭县富驿镇石笋村部分农户危旧农房改造工程，雇请包括原告在内的三人共同负责装修刷白的施工项目。原告三人按约进行施工，工程完毕后，被告仅向原告三人支付了部分劳务费用，被告在2018年8月20日向原告等三人出具欠条一张，此后原告多次催款，被告至今未支付劳务费。 被告雷光焰未作答辩。 经审理查明：被告雷光焰2018年在四川省盐亭县承包部分农户危旧农房改造建设工程，原告受被告雇佣，从事粉刷工作。工程完工，经原被告结算，被告下欠原告及案外人、何明三等三人工资23700元，被告于2018年8月20日出具欠条一张，载明“今欠到刘万伟、何明三、朱云祥民工款23700元（贰万叁仟柒佰圆整）。欠款人雷光焰，2018.8.20日”。出具欠条后，被告雷光焰未向原告朱云祥支付任何款项。2020年7月25日原告朱云祥与案外人刘万伟、何明三达成《劳务费用分配协议书》，三人约定对于雷光焰所欠的23700元劳务费用进行等额平均分配，即原告朱云祥分配被告雷光焰下欠劳务费其中7900元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务人应当及时清偿债务，被告拖欠原告的劳务工资，有被告向原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳务工资的诉请，本院予以支持。关于原告朱云祥应得劳务费金额，因原告朱云祥与案外人刘万伟、何明三约定对被告雷光焰所欠的劳务费平均分配，三人的协议不违反法律规定，本院予以认可。关于原告要求被告支付资金利息的问题，庭审中原告请求从2019年1月起按照银行同期存款利率计算利息至款项付清之日止。本院认为被告在出具欠条时未约定款项支付时间，故应从立案之日计算资金占用利息，原告请求按照银行存款利率，本院认为按照中国人民银行同期一年期存款利率计算利息为宜。原告朱云祥请求被告支付催收上述欠款产生的相应损失费用，但未提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷光焰在本判决生效后十五日内支付原告朱云祥劳务费7900元，并从2020年10月12日起按中国人民银行同期一年期存款利息计算资金占用利息至付清之日止； 二、驳回原告朱云祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费50元，由被告雷光焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  陈德勇 人民陪审员  刘 茜 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  易惠蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29469号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：徐小华，男，1986年10月31日出生，汉族，住广西博白县**********，身份证号码450************87X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告徐小华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********739）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金4016元、利息357.67元、分期手续费93.61元、违约金231.64元（欠款暂计至2020年3月26日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减至2020年3月26日的利费共计524.76元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐小华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4016元，以及利息、违约金、分期手续费共计524.76元（利息暂计至2020年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费67元，由被告徐小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1421号 申请执行人：奇锦煌，男,1992年1月17日生，汉族，住鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人：卢宏伟，男,1975年8月14日生，汉族，住鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人：邬建军，男,1983年7月27日生，汉族，住鄂尔多斯市准格尔旗。 本院在执行奇锦煌与卢宏伟、邬建军民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于二〇一八年十二月十七日作出的（2018）内0622民初4924号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人奇锦煌于2020年9月15日向本院申请执行，我院已向被执行人卢宏伟、邬建军达了执行通知书和报告财产令，责令其自动履行所有义务。在执行过程中，我院于2020年8月11日、2020年9月14日经过两次网络查控查询发现，被执行人卢宏伟、邬建军在银行有存款1007.26元、4490.99元，在互联网银行有存款4520.22元、2934.84元，我院于2020年12月9日将该四笔存款共计21953.31扣划至准格尔旗人民法院账户，并于2020年12月24日将其支付给申请执行人奇锦煌。除此之外，被执行人卢宏伟、邬建军在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门有车辆登记信息，但申请执行人奇锦煌不申请对被执行人卢宏伟车辆进行查封；2020年10月15日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人卢宏伟、邬建军无不动产登记信息；2020年11月17日，通过准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心查询，被执行人卢宏伟、邬建军无房产登记信息。申请执行人奇锦煌于2020年12月24日向我院提交申请书，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 薛二飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13283号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：张斌，男，1983年2月14日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市永定区。原告兴业消费金融股份公司与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓童、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金135209.96元，支付计算至2020年05月08日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金18658.97元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年05月09日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用;2.请求判令被告偿付原告律师费1000元;3.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。张斌辩称，1.对应还贷款本金有异议，原告起诉后曾偿还贷款；2.其在贷款发放后即向中介公司的业务员微信转账10000元中介费，应计入还款金额；3.合同约定的利息、逾期违约金过高，应予以减免。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告归还原告贷款本金70634.92元，支付计算至2020年05月08日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金18658.97元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年05月09日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。本案相关情况2018年8月4日，被告向原告申请贷款并填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，该申请表记载：1.贷款金额为200000元，贷款期限为36期，贷款用途为装修；2.本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；3.贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。贷款利率以贷款核准确认书为准。贷款手续费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收手续费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付，分期计收手续费即在贷款发放后每个还款日支付相应手续费金额，一次性计收手续费=全部贷款金额×一次性手续费率，每期手续费=全部贷款金额×分期手续费率，手续费（率）以贷款核准确认书为准；4.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；5.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；……（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，期限为36个月，利率为月利率1.6%，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费为0元，手续费为0元，还款方式为等额本息。2018年8月7日，原告向被告发放贷款200000元。原告主张被告于2019年10月14日开始逾期还款，截止2020年5月8日，尚欠原告贷款本金70634.92元及利息、罚息、手续费及逾期违约金共计18658.97元。原告主张其为追索本案债权，支付了律师费1000元，并提供了相应的《委托代理协议》、律师费发票予以证明。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告发放贷款本金200000元，被告未按约还款已构成违约，应承担支付欠款本金及相应的违约责任。双方约定的利息、罚息、逾期违约金等各项违约责任费用总和已超过年利率24%，现原告仅主张被告以未付本金为基数，按年利率24%从逾期之日计至实际清偿之日止的利息损失，低于双方约定的违约责任计算标准，视为原告对自身权利的处分，本院予以支持。另查明，被告在原告起诉后曾偿还部分款项，应予以抵扣，以上事实有双方提交的证据予以佐证。综上，原告诉请被告支付欠款本金70634.92元、利息18658.97元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。关于向业务员转款10000元的问题。被告抗辩称该款项应计入还款金额，但未提交有效证据证明该人员属于原告员工，亦未提交证据证明该笔款项系用于偿还案涉借款，原告对此亦不予认可，故被告主张10000元应计入还款金额依据不足，对该抗辩本院不予支持。原告提供的证据证实其为追索本案债权支付律师费1000元，根据合同约定，被告应承担相应的费用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金70634.92元、利息18658.97元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告张斌负担。原告多预交的案件受理费682元，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘  晶  慧书记员 马一哲(兼)
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢326号 申请执行人：赖海文，女，1969年07月03出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年02月21出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：王海燕，女，1976年12月23出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号。 法定代表人：熊成清。 本院在执行申请执行人赖海文与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人赖海文依据（2019）川1623民初49号民事判决书向我院申请执行1037035元及利息。执行费7400元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作冻结处理。被执行人的其它财产，本院在第一次执行时已采取轮候查封措施。执行到位案款一共500000元，扣除执行费7400元后余492600元。由赖海文和案外人杜林各领取案款246300元。本院对被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人赖海文通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，赖海文申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 袁 秋
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2195号罪犯杨开学，男，1952年8月12日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年12月3日作出（2012）安市刑一初字第80号刑事判决，认定被告人杨开学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。杨开学及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）黔高刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月5日起至2027年2月4日止。于2013年9月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年11月21日获本院裁定减刑一年七个月；于2018年11月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2024年11月4日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨开学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬；2019年8月30日获评1个表扬；2020年2月28日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯杨开学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨开学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2024年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2101号原告：吴军，男，1987年9月21日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：裕华建设集团有限公司，住所地：西安市新城区解放路77号14层T19号。法定代表人：魏成业，系该公司董事长。被告：甘立平，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。被告：何治强，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：秦天平，男，1972年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川市。原告吴军与被告裕华建设集团有限公司（以下简称：裕华公司）、被告甘立平、被告人何治强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军及委托诉讼代理人冉练，被告何治强的委托诉讼代理人秦天平到庭参加诉讼，被告裕华公司及被告甘立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5000.00元及利息（利息以5000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月5日起算至5000.00元付清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司作为发包方，将“西凯.江与城5-1#、5-2#商业楼工程及相邻商业、车库建设项目”发包给被告裕华建设集团有限公司承建；被告裕华建设集团有限公司将该工程分包给被告何治强，被告何治强又将该工程转包给被告甘立平；过后，被告裕华建设集团有限公司并委托被告甘立平、何治强负责该项目的施工；2017年10月，被告甘立平、何治强雇佣原告作为电工，工资约定为月工资9000元；2019年2月4日，经过原告及被告甘立平双方结算，从2017年10月至2018年9月，共计工资108000.00元，已经支付83000.00元，余下欠25000.00元；过后，被告又支付了原告20000元，现尚欠原告5000元到至今为止没有支付。综上所述，原告为了自己的合法权益得到依法保护，特具文提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！被告裕华公司未作答辩，也未提供证据。被告甘立平未作答辩，也未提供证据。被告何治强辩称：原告吴军什么时候来的被告何治强不清楚，被告何治强是被告裕华公司内部承包人。被告裕华公司将案涉工程拿给被告何治强，对外是被告裕华公司，被告何治强将劳务部分分包给被告甘立平，被告甘立平请什么人，什么时候发工资被告何治强不清楚。被告甘立平中途做不下去了，又是被告何治强自己接过来做的，现在都还没有结算。甘立平还将被告裕华公司起诉了。被告甘立平的人被告何治强一个都没有用，工程被告何治强收回来后，原告吴军没有跟被告何治强做。被告何治强没有聘请原告吴军。被告何治强接受被告甘立平委托后已支付了原告吴军20000元，尚5000元没有支付是因一是原告做的工程至今没有结算，二是被告甘立平起诉被告裕华公司，已将被告裕华公司冻结了16,000,000元。经审理，通过原告的陈述、被告何治强的答辩，并结合原告及被告何治强所提供的证据，本院认定事实如下：2017年，贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司作为发包方，将“西凯.江与城4、5、7号商业楼工程”发包给被告裕华公司承建；被告裕华公司将该工程内部承包给被告何治强，被告何治强又将该工程5号楼劳务分包给被告甘立平，被告甘立平雇佣原告作为电工，修建期间被告甘立平停止工程的修建，该工程由被告何治强继续施工直至工程完工。原告与被告甘立平结算后于2019年2月3日被告甘立平向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到吴军在德江县工地上班工资，从2017年10月份至2018年9月份，共计11个月，每月工资9000元，共计工资108000.00元，其中已支付83000.00元，余下欠2500.00元，大写贰万伍仟元正。欠款人：西安裕华德江江与城项目部，负责人：甘立平，2019.2.4.”。后因原告向被告甘立平追索工资，2019年10月21日被告甘立平出具委托书委托德江县江与城5号楼项目部在其工程款中扣发分别支付原告及案外人的工资，2019年10月24日；被告何治强出具收条，收条内容为：“今收到甘立平委托何治强支付张友强、吴军、邹显权、王贤德、彭成林、吴军、刘志德、苏元伟、冯么妹、王良健、万龙园共拾壹人民工工资委托书，共计人民币叁拾万零伍仟元整，订于本年12月30日之前付清”。之后被告何治强支付原告2000元，尚有5000元至今未支付。本院认为：虽被告何治强接受了被告甘立平的委托，但委托何治强支付原告的工资是从被告甘立平的工程款中扣发，然而被告甘立平与被告何治强及被告裕华公司之间至今未对工程款进行结算，且被告甘立平与被告裕华公司因建设施工合同纠纷案件还在审理之中，被告何治强以工程款未结算对尚欠原告的工资不予再支付的意见本院予以采纳。原告为被告甘立平提供了劳务，被告甘立平应当支付相应的报酬，但本案中被告何治强作为被告裕华公司的内部承包人员，将工程的劳务分包给没有资质的被告甘立平，系违法分包，被告裕华公司应当与被告甘立平承担连带支付责任。被告何治强是履行的是职务行为，原告请求其承担责任的请求本院不予支持。对于原告主张要求支付利息的问题，因被告甘立平向原告出具欠条没有逾期支付应当支付利息的约定，本院对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告甘立平于本判决生效后30日内给付原告吴军劳务工资5,000元，被告裕华建设集团有限公司承担连带给付责任。二、驳回原告吴军要求被告何治强承担责任的诉讼请求。三、驳回原告吴军要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告甘立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇二〇年十二月三日法官助理潘秋凤书记员安冲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初257号原告：周二华，男，1982年5月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告：赵冲冲，男，1989年12月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。二原告共同委托诉讼代理人：朱磊，江苏同瑞律师事务所律师。被告：张忠华，男，1958年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周二华、赵冲冲与被告张忠华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周二华、赵冲冲及其共同委托诉讼代理人朱磊，被告张忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周二华、赵冲冲向本院提起诉讼请求，要求判令：1、被告返还购房定金3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在内一处空地建造房屋，建造到一层时，被告与两原告达成房屋买卖合意，双方口头约定，涉案房屋为两层楼房，现已建造一层，被告负责继续建设第二层。涉案房屋总价款21.5万元，先付定金3万元，待两层建造完工时再支付剩余房款。双方于2018年8月11日签订了购房协议，两原告向被告交付定金3万元，但被告未履行承诺至今未建设第二层。另据法律规定，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员之外的人的合同，不具有法律效力，故原、被告之间的协议应属无效协议，被告应当向原告返还定金3万元。双方多次协商未果，原告诉至法院请求依法裁判。被告张忠华辩称：我是干民房建筑的，曾经跟着赵冲冲干他的工程，赵冲冲给我钱是结算工程款，我不认识周二华，也没有收到过二原告交给我的钱，如果说我收取了二原告的钱，原告应当拿出协议或者欠条。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的定金协议，被告认为该协议系复印件，其签名系伪造。经审查本院认为，该证据文字系黑色笔书写的原件，被告的签名在二原告下方，符合签署合同的签字习惯，且被告在签名下方还书写了签字时间，因被告未能提供证明该协议系伪造的相关证据，故本院结合视频录像内容认定该协议客观真实，对其证明效力予以确认，作为定案依据；2、原告提交的视频录像，被告对真实性不持异议，但认为款项未交付，本院认为该视频客观真实，对其证明效力予以确认，对原告是否收取被告款项，应结合庭审调查及其他证据综合认定；3、原告提供的2019年1月19日赵冲冲与被告的通话录音，本院认为通话内容仅能反映赵冲冲曾给过被告3万元，但无法确认该款项是否为购房款，故对该证据的证明效力不予确认，不作为定案依据；4、被告提供的赵冲冲书写的工程款结算单，因该证据与本案无关联性，故对该证据的证明效力不予确认，不作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，原、被告签订协议一份，内容为：2018年8月11日购买罗台子面积170平方，赵冲冲、周二华俩人合伙购买张忠华房屋，付张忠华定金3万元，如果张忠华反悔罚款6万元，如赵冲冲、周二华房子不要，定金不还。同日，二原告将3万元购房定金交付被告并对款项交付过程进行视频录像。在录像中双方提及该款项系买房子定金。另查明，被告儿媳妇罗莉系徐州市铜山区杨屯东村人，涉案房屋坐落于徐州市铜山区一处空地（非宅基地），原告并非该村集体经济组织成员，涉案房屋所占该村土地系集体土地。本院认为，二原告均非徐州市铜山区杨屯村集体经济组织成员，其与被告就涉案房屋签订的买卖协议应属无效合同。根《民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……本案中，被告收取原告购房定金三万元，依法应当予以返还。关于被告主张涉案三万元系原告赵冲冲支付的工程款问题，本院认为，根据购房协议及视频录像，可以认定原告已向被告支付购房协议约定的定金三万元，被告主张款项系工程款无事实和法律依据，对其该项抗辩主张，本院不予支持。如被告与原告赵冲冲存在工程款争议，因与本案不是同一法律关系，本案不予理涉，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告张忠华于本判决生效五日内返还原告赵冲冲、周二华购房定金3万元。案件受理费550元，由被告张忠华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王敏审 判 员  朱静人民陪审员  孔艳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  唐政书 记 员  戴婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初245号原告：陶荣才，男，汉族，1965年12月8日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：赵淑梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津喜达网络科技有限公司，住所地天津市红桥区保康中路与咸阳北路交口西北侧正融科技大厦1号楼1101。法定代表人：孟楠，该公司经理。被告：孟楠，女，汉族，1993年10月1日出生，住河北省唐山市玉田县。原告陶荣才与被告天津喜达网络科技有限公司、孟楠计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。陶荣才向本院提出诉讼请求：1.判令解除陶荣才与天津喜达网络科技有限公司签订的《新零售项目服务合同》《运营推广合作协议》及续签两年的《新零售项目服务合同》《运营推广合作协议》；2.判令天津喜达网络科技有限公司返还三年服务费45000元；3.孟楠对上述费用承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年4月2日，陶荣才与天津喜达网络科技有限公司签订《新零售项目服务合同》《运营推广合作协议》，约定合同期限为1年，自2019年4月2日至2020年4月1日。约定服务项目为“开通新零售商城、微商城/分销、微信应用、手机网站、大数据系统”，天津喜达网络科技有限公司负责平台的运营、推广、招商。2019年5月18日，被告以合同年限低，无法招商，若续签合同可以盈利上万元，诱导原告续签两年合同。同日，原告分别通过支付宝和银行卡向被告二孟楠转账30000元，但被告未给原告续签的合同文本，亦未开具任何收据。后被告一直未履行合同义务。2019年12月9日，原告向被告提出解除合同，退还服务费，双方协商未果。被告在收取原告支付的服务费后，怠于履行合同义务，且多次催告后仍未履行。除了证书外，原告未收到任何服务成果，被告行为已构成根本违约，合同目的无法实现。天津喜达网络科技有限公司系自然人独资企业，孟楠为其唯一股东，应承担连带责任。为维护合法权益，故诉至法院。天津喜达网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送天津市红桥区人民法院审理。理由：陶荣才与天津喜达网络科技有限公司间系委托合同纠纷。民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。天津喜达网络科技有限公司具有法人资格，且其住所位于天津市红桥区，依照法律规定，应由其住所地法院，即天津市红桥区人民法院管辖。故该案应移送天津市红桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案为计算机软件开发合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在天津市辖区有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的一审知识产权民事和行政案件由天津市第三中级人民法院管辖。本案争议涉及软件开发有关内容，天津喜达网络科技有限公司住所地位于天津市，依照上述规定，属于本院管辖案件范围，本院依法具有管辖权。天津喜达网络科技有限公司关于将本案移送天津市红桥区人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，裁定如下：驳回被告天津喜达网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津喜达网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十二月七日法官助理陈方宁书记员刘晓楠
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执867号 申请人：张建文，男，1976年8月26日出生，汉族，住雄县。 被执行人：李亚东，男，1977年7月1日出生，汉族，住永清县。 申请执行人张建文与被执行人李亚东民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初2118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李亚东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建文于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李亚东的财产进行了查证：经调查，被执行人李亚东无银行存款，无车辆信息，被执行人李亚东无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人李亚东采取限制高消费，失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人李亚东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张建文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李亚东新的财产线索，申请执行人张建文可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人张建文亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2019）冀0638民初2118号民事调解书的本次执行程序。 本案执行标的1353216元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  袁 烨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7424号原告：吴元喜，男，1974年3月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：广州市花都区狮岭聚鑫纸品店，经营场所广州市花都区狮岭镇南山社河边东二巷6号首层1-2号，统一社会信用代码92440101MA59G0AH4B。经营者：吴元喜。两原告的共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所律师。被告：赖振杰，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。原告吴元喜、广州市花都区狮岭聚鑫纸品店诉被告赖振杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴元喜及原告吴元喜、广州市花都区狮岭聚鑫纸品店的共同委托诉讼代理人温舜猛，被告赖振杰的委托诉讼代理人叶碧桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款183743元及利息（以本金183743元按年利率6%从起诉日开始计算直至还清之日为止）；2.被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告与被告自2015年开始有交易往来，2017年3月8日双方签订《送货单》对2017年3月8日前的货款进行了签字确认（共144700元）。后原告又向被告多次供货，供货时间为2017年12月13日至2018年1月6日，共计39043元货款未向原告支付。现被告共拖欠原告货款183743元，经原告多次催收仍不支付相应货款，此行为是毫无商业信誉的表现，已经严重侵害原告的合法权益。被告赖振杰辩称：一、答辩人对被答辩人吴元喜提供的送货单三性不认可。被答辩人吴元喜提供的2017年12月13日（NO3868266）、2017年12月26日（NO3856361）、2017年12月22日（NO3869125）、2017年12月20日（NO3869172）四份送货单并非被答辩人赖振杰签收，被答辩人赖振杰对该送货单的三性不认可，该送货单标注的款项不属于被答辩人赖振杰应支付的货款；二、被答辩人广州市花都区狮岭聚鑫纸品店诉讼主体不适格。答辩人赖振杰于2017年3月8日出具欠款144700元的单据给被答辩人吴元喜，确认欠吴元喜货款144700元，但该单据与被答辩人广州市花都区狮岭聚鑫纸品店无关，因此被答辩人广州市花都区狮岭聚鑫纸品店诉讼主体不适格；三、答辩人赖振杰已付清被答辩人货款。答辩人赖振杰于2017年3月8日出具欠款144700元的单据给被答辩人吴元喜后，答辩人赖振杰于2017年4月6日至2019年2月3日通过支付宝转账的方式向账户名聚鑫纸业（吴元喜）的账号支付526349元。2017年10月20日至2018年8月7日通过微信转账的方式向账户名为聚鑫纸业的账号支付148535元，答辩人赖振杰通过以上两种方式支付被答辩人聚鑫纸业、吴元喜合共4884元，可见答辩人赖振杰已付清货款。综上所述，答辩人赖振杰已付清货款，两被答辩人要求答辩人支付货款183743元和利息是没有事实和法律依据的。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，上述答辩意见，恳请法院依法予以采纳。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：原告为证明被告欠其货款183743元，提供了被告在2017年3月8日的《送货单》1张、2017年12月及2018年1月的送货单8张。2017年3月8日的《送货单》内容为：身份证号赖振杰前进如意冲皮店赖振杰欠聚鑫纸业吴元喜货款人民币壹拾肆万柒佰元整。被告对该证据的真实性予以确认。对2017年12月17日的送货单(金额6077元)真实性予以确认。对其他7张送货单不予确认，认为并非被告签收。原告确认该7张送货单并非被告签收，但认为是被告的亲叔叔代被告签收，对该人的具体名字不清楚。被告认为其已付2017年3月8日的《送货单》及2017年12月17日的送货单载明的货款，提供了支付宝、微信支付交易明细。该证据显示被告在2017年4月6日至2019年2月3日共向原告付款674884元。原告认为该款并非支付原告本案货款，而是支付之后双方交易的货款，提供了2017年5月4日至2018年8月9日的送货单。该部分送货单没有人员签收，被告不予确认。对于没有人员签收的原因，原告表示，因被告欠原告货款未付，之后交易，原告不同意赊账，因此，是被告先付款，原告后发货。本院认为，被告对2017年3月8日的《送货单》载明的欠款及2017年12月17日的送货单载明的货款无异议，因此，对该部分货款，本院予以确认。对于原告提供的7张他人签收的送货单，原告没有提供证据证明签收人与被告的关系，本院不予确认。原告提供的其他送货单没有人员签收，本院不予确认。被告2017年4月6日至2019年2月3日支付的货款金额（674884元）远大于本院确认的2张送货单货款，由此可知，双方在2017年3月8日后继续进行了大量交易，但是交易的具体信息（包括每次交易的时间、数量、金额）无法确认。因此，不能确定被告支付的674884元不包括2017年3月8日的本院确认的2张送货单货款，对此，原告应承担举证不能的责任。对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴元喜、广州市花都区狮岭聚鑫纸品店的全部诉讼请求。案件受理费1997元，由原告吴元喜、广州市花都区狮岭聚鑫纸品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十二月四日书记员  陈瑶瑶林宝茹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初6417号原告：王玉杰，女，1965年10月26日出生，汉族，住址新民市。被告：周洪波，女，1975年3月28日出生，汉族，住址新民市。原告王玉杰与被告周洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉杰、被告周洪波均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告家2012年至2015年在我处赊购化肥、农药、种子欠款32406元，此款经我多次催要，至今未能给付，故诉至法院，要求：要求被告给付拖欠货款（化肥、农药、种子）32406元及逾期给付违约金20412元（32406*63个月*0.01元=20142元），合计：52818元。被告周洪波辩称，我没有见到过化肥、农药、种子，我没有在家，但是条上的字是唐帅江所签。经审理查明，被告周洪波与唐帅江系夫妻关系，二人于1996年登记结婚，唐帅江于2019年3月1日因各种疾病死亡，唐帅江于2012年至2015年间在原告处多次购买种子、农药、化肥，共欠原告货款32,406.00元，未约定违约金，未约定付款期限，该款一直未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还该货款及违约金，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条原件6份及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本院根据原告的证据，对原告所述的唐帅江欠其种子、农药、化肥款共计32，406.00元的事实予以认定,该款双方未约定付款时间，原告可以随时主张权利。因上述欠款系唐帅江在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所欠，欠款应认定为夫妻共同债务，唐帅江已于2019年3月1日死亡，故原告要求被告周洪波给付其货款32,406.00元，符合法律规定,本院予以支持;关于原告要求被告给付违约金20,412.00元，因双方未约定违约金，原告该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告周洪波于本判决生效后十日内向原告王玉杰支付货款32,406.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560.00元，由被告周洪波负担344.00元，原告王玉杰负担216.00元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二〇年十二月十四日书记员  商立岩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10373号原告：周密，女，1987年10月27日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宝媚，女，住址广东省深圳市福田区，系深圳市消费者委员会秘书处法律部在编人员。被告：灵秀瑜伽文化传播（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路誉龙泰大厦3楼301，统一社会信用代码91440300MA5DNMYH9U。法定代表人：李秀。本院受理上列原告周密与被告灵秀瑜伽文化传播（深圳）有限公司教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，因原、被告已就本案纠纷达成和解协议，故原告周密向本院提出撤诉申请。原告周密在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周密撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡莹(兼)
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5645号申请执行人：刘伟丰，男，汉族，1978年12月16日出生，住广州市天河区。委托代理人：陈灏，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：陈吉云，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：广州南城房地产开发有限公司，住所地广州市天河区林和西横路38号日航酒店8816。法定代表人：方舟。申请执行人刘伟丰与被执行人广州南城房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第10-8号裁决书已发生法律效力，该裁决第一项“被申请人广州南城房地产开发有限公司在本裁决书送达后的15日内，协助申请人刘伟丰办理广州市广州大道中1432号中强大厦-108房产权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至申请人名下”，申请执行人据此向本院申请强制执行该项裁决内容，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，1、强制执行是人民法院运用国家公权力，按照法定程序强制义务人完成生效法律文书确定由其承担的义务，以保证权利人的权利得以实现。权利人在向人民法院申请强制执行的请求事项，应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。本案申请执行人根据仲裁裁决书，请求人民法院执行被执行人协助其将涉案房产的产权过户登记至其名下，即将不动产登记机构管理的不动产登记簿上记载的权利主体转移登记为申请执行人，并产生物权公示的法律效力。该事项的办理属于政府行政管理的职责范围，应当适用《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号，自2015年3月1日起施行）以及《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号，自2016年1月1日起施行）办理。2、仲裁裁决被执行人协助申请执行人办理涉案房产权转移登记手续，被执行人作为协助义务方具有身份特定性，只有不动产登记簿上记载的权利主体才有协助办理过户的主体资格，裁决书亦认为双方当事人对办理涉案房产转移登记并无争议，不存在办理产权变更登记的客观障碍。双方当事人持办理过户所需材料自行前往不动产登记机构办理即可。仲裁裁决没有确认申请执行人对涉案不动产具有所有权，被执行人不履行协助义务，人民法院如何强制执行其履行协助义务，仲裁裁决无明确表述。本案申请执行人执行申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，对申请执行人的执行申请，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）、（6）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘伟丰的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月二十二日书记员  邢 札
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6272号原告：刘满才，男，1966年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：郭小铭，男，1980年3月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告刘满才与被告郭小铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满才到庭参加诉讼，被告郭小铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满才向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告欠款10000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年9月1日，被告以小孩读书需要经费为由向原告借款10000元，借款期限一个月，但被告借款后以多种借口拒不还款，甚至更换手机号码，蓄意回避还款，原告多次催收无果特提起本案诉讼。被告郭小铭未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告出具《借条》，载明“借款人：郭小铭身份证号：今向刘满才借人民币10000.00元整，大写（壹万元整），期限一个月于10月1日前一次性归还。”原告于2018年9月3日从中国工商银行ATM分两次取款共10000元给被告。原告分别于2018年12月1日、2019年5月21日、2019年7月20日、2020年1月7日发短信给被告催收，被告均没有回复。以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条、个人账户交易明细清单、短信截图等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款10000元，并提交借条、个人账户交易明细清单等予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现原告诉请被告归还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。被告郭小铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭小铭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘满才归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭小铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十二月二十八日书记员 温子晴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初2321号之一申请人：王中跃，男，1970年11月20日出生，汉族，住平舆县。被申请人：商荷珍，女，1963年4月20日出生，汉族，住汝南县。被申请人：周宁，男，1984年11月10日出生，汉族，住汝南县。魏科举与商荷珍、周宁民间借贷纠纷一案，魏科举于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并保全商荷珍、周宁名下所有账户的银行存款和财产（以上共计价值100万元），并提供魏国民在汝南县余店乡南街中段的房产（汝房权证余店乡字第××号、汝房权证余店乡字第××号）进行担保。本院于2020年7月16日作出（2020)豫1727民初2321号民事裁定：冻结、查封被申请人商荷珍、周宁名下的网络查控的银行存款或其同等价值的其他财产共计100万元，对上述财产中存款的冻结时间为一年，动产的查封时间为二年，不动产的查封时间为三年。审理中，申请人王中跃诉汝南县中小企业担保有限责任公司、魏科举、郭耀斌、周宁、韩青霞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月4日作出(2020)豫1727民初3935号民事判决：不得执行位于平舆县清河街道华鼎天下城一期0024（住宅）4单元-13-1号房屋。现该判决已发生法律效力。本院经审查认为，魏科举与商荷珍、周宁财产保全一案，本院已对周宁名下位于平舆县××街道九街坊华鼎天下城一期0024（住宅）4单元4-13-1号房屋一套（产权证号：豫【2018】平舆县不动产权第0000804号）进行查封，现本院(2020)豫1727民初3935号民事判决已发生法律效力。申请人王中跃请求解除对平舆县××街道华鼎天下城一期0024（住宅）4单元-13-1号房屋的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对周宁名下的位于平舆县清河街道华鼎天下城一期0024（住宅）4单元-13-1号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 林 森二〇二〇年十二月七日书记员 李昳霖
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421财保38号申请人：朱建青，男，1969年3月24日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：李会林，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省民权县。申请人于2020年12月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款190000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人李会林银行存款人民币190000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔振江二〇二〇年十二月二十三日书记员  孔奕博
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2532号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇银河干道，统一社会信用代码：91510724MA6246W790。 法定代表人：王进，银行行长。 委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政，四川科通律师事务所律师。 被告：覃秀平，女，1988年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：吴保，男，1983年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行被告覃秀平、吴保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行自动撤回起诉处理。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4085号广州市金璟置业发展有限公司、张红：关于申请执行人广州市金璟置业发展有限公司与被执行人张红商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12381号仲裁裁决已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付款项36447.99元（包括违约金、仲裁费、律师费）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院提出申请，本院于2020年9月16日立案执行。执行过程中，本院向被执行人张红发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行支付义务、缴纳执行费并申报财产情况。本院依法冻结张红名下的三个银行账户，2020年10月13日，申请执行人以被执行人张红已经履行完毕付款义务为由向本院申请结案。本院于2020年10月15日扣划被执行人名下的银行账户内存款余额447元，已将该笔款项上缴国库。至此，本案的执行事项已经全部执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十七日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4034号 原告：崔勤海，男，1954年4月16日出生，汉族，住长治市。 被告：长治市恒生房地产开发有限公司，住所地长治市。 法定代表人：曾云鹰 原告崔勤海与被告长治市恒生房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告崔勤海向本院提出诉讼请求：1.被告将恒生大厦XXX房屋交予原告；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请请求为：被告返还原告本金200000元，并支付10万元利息。事实与理由：2012年6月6日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告恒生大厦XXX商品房一套,建筑面积为111.868平方米,总金额为200000元人民币整。合同签订后,原告依据合同约定交纳了全款,交房日期已到,但被告确迟迟不交房,为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 庭审中，原告崔勤海补充陈述，2012年听其女儿说被告缺钱，如果借给被告20万元，一年可以支付3万元利息。借款期限到2013年6月30日，如还不了钱可以给一套房子。2012年4月17日其带着20万元现金交到被告的财务处，被告给其出具了收据，同时让其签订了购房合同。 本院经审查认为，结合原告的陈述及在案的相关证据，本案诉争的标的可能涉嫌犯罪活动，故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉。如经刑事相关程序审查后，涉案标的不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔勤海的起诉。 案件受理费2900元，退还原告崔勤海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  牛志华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李**丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8421号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市南区山东路25号。负责人：牛喜军，行长。委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。被告：张兰，女。公民身份号码:。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被告张兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒天翼到庭参加诉讼，被告张兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息、违约金共计人民币51141.61元(截至2020年5月5日)；利息、违约金、滞纳金及其他费用按照双方约定及相关规定结算至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日被告向原告申领信用卡,签订《牡丹信用卡领用合约》，其中约定被告为甲方，原告为乙方，约定甲乙双方因本合约发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。被告申领了信用卡，卡号为46×××88，被告对该信用卡欠款逾期不予清偿，已发生欠款本息违约金合计51141.61元（截至2020年5月5日）。原告多次催收无果，无奈之下诉至贵院，请依法裁判，维护原告合法权益。被告张兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告信用卡账户对账单、原告催收记录打印表等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告张兰填写信用卡申请表，申请办理工商银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定，透支利息按照日万分之五计算。原告向被告核发双品牌信用卡卡号分别为46×××88、62×××93。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人信用卡账户对账单显示，截至2020年5月5日，信用卡欠付本金40392.93元、违约金2620.26元及利息。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，不应再收取滞纳金，原告依据滞纳金之约定主张违约金，亦无事实与法律依据，该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张兰偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行欠款本金40392.93元；二、被告张兰给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行利息（以欠款本金40392.93元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，公告费600元，共计1679元，由被告张兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  李焕梅人民陪审员  王林强二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  于 婷
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1978号 罪犯彭磊，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2015年3月19日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2015）黔钟刑初字第252号刑事判决，认定被告人彭磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。该犯不服，提起上诉。2015年4月28日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中刑三终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月17日起至2023年11月16日止。于2015年5月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年11月20日获本院裁定减刑九个月；于2019年6月28日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2022年5月16日。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯彭磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年9月12日获得1个表扬；2020年1月22日获得1个表扬；2020年7月27日获得1个表扬。另查明，该犯于2017年7月履行罚金6000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。 本院认为，罪犯彭磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其已按法院判决履行财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭磊减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期应执行至2021年8月16日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶  薇  薇 审判员 吴  永  顺 审判员 刘    运 二〇二〇年十二月十日 书记员 伍志敏（代）
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2467号 上诉人（原审原告）：范小华，女，1981年10月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：陈清清，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地河北省泊头市。 上诉人范小华因与被上诉人陈清清民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院(2020)冀1102民初2390号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 范小华上诉请求，依法撤销原裁定，继续审理。主要事实与理由：原裁定不符合法律规定，应继续审理。 范小华向一审法院起诉请求：1.要求陈清清偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费用由陈清清承担。 一审法院经审查认为，原告提起诉讼应当在起诉状中载明被告的姓名、出生年月、住址等信息。本案受理后，根据范小华提供的线索进行了邮寄，但均无人签收退回。范小华亦无法提供陈清清其他的联系方式或送达地址，本院无法依照法律规定向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，故范小华本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告范小华的起诉。 本院认为，根据范小华提供的陈清清的基本情况，足以确定本案被告的姓名、性别、出生年月、户籍所在地等信息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”的规定，本案被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”据此，一审法院以范小华不能提供被告陈清清明确的送达地址为由裁定驳回其起诉，违反了上述规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院(2020)冀1102民初2390号之一民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十二月六日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13264号 原告：阮家明，男。委托诉讼代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。被告：邵之贵，男。原告阮家明与被告邵之贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮家明及其委托诉讼代理人陈华林到庭参加诉讼，被告邵之贵经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阮家明诉称，2015年其向被告在西安市碑林区XX路XX广场承搅的装修工地供应石材，并负责安装，安装完成后被告向其支付部分款项。2017年1月22日被告确认尚欠付其石材款19万元，之后被告通过银行转账的方式于2017年3月3日支付2万元、于2017年6月20日支付3万元、于2017年11月1日支付2万元，剩余石材款12万元至今未向其支付。被告未按时向其支付石材款，根据相关法律规定，给其造成了利息损失，并为实现债权产生律师费用。故起诉请求判令：1.被告向其支付石材款12万元；2.被告赔偿其利息损失（以12万元为基数，按年利率6%/计算，自2017年1月22日起至实际支付之日）；3.被告赔偿其律师费11800元；4.被告承担本案全部诉讼费用。 被告张进平未到庭，未陈述答辩意见。经审理查明，被告邵之贵为位于西安市碑林区XX广场的海鲜自助餐厅进行装修，原告阮家明应被告要求于2015年7月底到2015年10月初向被告供应石材，总价款共计37万元。截止2017年1月22日，被告向原告出具书面欠款条据，表明尚欠价款19万元未付。后被告分别于2017年3月3日、2017年6月20日、2017年11月1日通过银行转账的方式向原告还款2万元、3万元、2万元。现原告认为被告仍有部分石材款未付，并给其造成损失，遂形成本诉。审理中，因被告未到庭，致该案无法调解。上述事实有当事人的陈述、欠款条据、银行转账记录、（2018）陕01民终2716号民事判决书、短信记录、委托代理合同、转账回单、发票、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案原告提供书面欠款条据能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠付石材价款的事实。现原告要求被告给付价款12万元，符合相关法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，未违反相关法律规定，予以支持；并以12万元为基数，自2017年1月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。原告主张律师费11800元无法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵之贵于本判决生效后十日内给付下欠原告阮家明合同价款共计人民币12万元，及利息（以12万元为基数，自2017年1月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告阮家明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3442元、公告费800元，共计4242元，原告均已预交；现由原告承担242元，被告承担4000元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长    张  锐人民陪审员    强晓晨人民陪审员    马  兰   二0二0年十二月一日 书  记  员    万丽华 打印人：周惠荣  校对人：万丽华  送达时间：    年   月  日 1
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2967号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行，住所地张家口市宣化区江家屯乡江家屯村。 负责人：庞久祥，支行行长。 被告：陈万亮，男，住张家口市宣化区江家屯乡江家屯村。 原告张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行与被告陈万亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李亚楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：李二青，女，住内蒙古呼和浩特市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与李二青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告李二青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告剩余贷款本金497741.1元并支付逾期利息43532.98元、逾期罚息4946.49元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年8月10日）；二、请求判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告通过第三方信息平台即银联商贸向原告申请人民币个人授信额度，并与原告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定：授信额度总额为500000元，授信额度有效期为1年。后被告与原告又签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，该合同约定：“贷款金额500000元，贷款用途为生产经营，本合同执行贷款年利率为9.8003%，贷款期限自2019年4月24日起至2019年10月24日止，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日24日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行；若被告违约，原告有权将贷款执行利率调整为在当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行，对原告因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担等。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。现债务履行期届满，被告拖延至今并未还款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。李二青未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与李二青（借款人）在网上签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。该合同约定：贷款金额为500000元；贷款品种为个人经营性贷款；贷款用途为生产经营；贷款期限为6个月（自2019年4月24日起至2019年10月24日止）；贷款年利率为9.8003%；还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息是一并交付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在合同项下的违约；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收罚息；罚息自上述违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2019年4月24日，浦发银行呼和浩特分行向李二青发放贷款500000元。借款合同到期后，李二青未按约定完全履行还款义务。截止至2020年8月10日，李二青尚欠借款本金497741.1元、利息43532.98元、罚息4946.49元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=12623.33元）等。2020年8月31日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9900元和1705.39元的内蒙古增值税专用发票，均载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系李二青等19人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与李二青签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。李二青未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令李二青偿还借款本金497741.1元和截至2020年8月10日的利息43532.98元、罚息4946.49元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令李二青支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。李二青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李二青于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金497741.1元和截止至2020年8月10日的利息43532.98元、罚息4946.49元；之后的罚息与复利以未偿还借款本金与未支付利息为基数，按年利率14.70045％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、李二青于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9268元（原告已预交），由李二青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 尚陆林人民陪审员 聂文梅人民陪审员 胡晋清二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7156号原告：安阳县宏源商砼有限公司,住所地：安阳县铜冶镇南铜冶村。法定代表人：吴承龙，系执行董事兼公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所律师。被告：河南文水水电工程有限公司，住所地：林州市东姚镇水利站大院。法定代表人：陈广志，系该公司总经理。被告：马现红。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：段用伏，被告：林州市宏鹤商贸有限公司，住所地：林州市凌阳镇南凌阳村二区66号。法定代表人：马现红，系该公司总经理。原告安阳县宏源商砼有限公司与被告河南文水水电工程有限公司、马现红、段用伏、林州市宏鹤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告安阳县宏源商砼有限公司、被告河南文水水电工程有限公司、马现红及委托诉讼代理人郭峰、段用伏、林州市宏鹤商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳县宏源商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠货款及泵送费共计323787.4元；2、请求依法判令被告向原告支付迟延履行期间利息（以借款本金323787元为基数，自2018年9月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算．）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告河南文水水电工程有限公司承接林州市农业综合开发办公室林州市2018年农业综合开发土地治理项目工程施工标段（2标段）建设工程，经原告与被告河南文水水电工程有限公司上述项目负责人被告马现红、段用伏达成口头协议，原告供应被告混凝土用于上述工程建设中水库工程，并约定混凝土供货按批次支付货款。从被告工程开工到水库完工，原告供应混凝土共计963.26m，货款及泵送费金额共计373787.4元。在供货期间，被告河南文水水电工程有限公司项目负责人马现红段用伏对原告混凝土发货单进行了签收，且在期间支付了部分混凝土款5万元，2018年6月24日又对之前的混凝土供货数量及货款进行了书面确认，原告继续供应混凝土至上述工程。但在水库工程完工后，被告却迟迟未依约支付剩余货款，经原告方多次催要，均被被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告只有诉诸贵院，请求贵院依法判令二被告清偿所拖欠原告的货款，并承担欠款期间的损失。被告河南文水水电工程有限公司辩称，确实是我公司的中标项目，但××是马现红。被告马现红辩称，1、林州市宏鹤商贸有限公司不具有被告主体资格。该公司与原告之间无合同、无业务、无往来,并且已注销,因此,不应成为被告。2、段用伏不具有被告主体资格。段用伏是马现红(××)聘用的雇员,如果有债权债务纠纷,应由雇主马现红负责,所以,段用伏不应成为被告。3、河南文水水电工程有限公司不应承担责任。××是马现红,如果产生债权、债务,由马现红承担。4、原告诉称:“供应混凝土共计963.26立方米,不属实。原告应向法庭举出每次供应混凝土的立方数量,应以原告手中持有的出货票据数量为准。因为该工程总造价才810.5立方米,且马现红还使用了别人供应的混凝土。5本案应中止诉讼,待“审计结果”出来后,再恢复诉讼。审计结果两周内出来,结果会显示本工程的实际使用的混凝土立方量,才可以作为定案依据。被告段用伏辩称，我是马现红的工人，我知道马现红用混凝土。我只收货了，写证明条，是我签字的收货单上我认可，不是我签的不认可，水泥来源、价格不知道这件事。被告林州市宏鹤商贸有限公司辩称，我公司大概7、8年前已注销。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告林州市宏鹤商贸有限公司负责人马现红及段用伏向原告出具收到条。收到条写明商砼239040元、泵费13194元、两项共计252234元，已付50000元，下欠202234元，收到条中有林州市宏鹤商贸有限公司负责人马现红、段用伏签名。2019年2月3日被告马现红在该收条上签名予以确认。2018年6月28日后，原告向被告送商混，商砼和泵费共计121308.6元，但被告对2018年7月1日序号为5559的方量10.92立方米（单价360元）；2018年7月25日序号为5830、5831、5832的方量共计40.15立方米；2018年8月27日序号为6395、6396的方量共计23.54立方米；上述否认方量为74.61立方米计26859.6元，没有被告签字或盖章，不予认可。其他发货单被告予以确认。上述事实，有原告提交的发货单、由被告出具的收货及欠款凭证、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告林州市宏鹤商贸有限公司使用原告商砼应给付原告商砼款。被告马现红为××，亦应承担给付责任。原告主张的商砼款去除被告否认的26859.6元后的给付296927.8元诉讼请求，本院予以支持。原告其他诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告请求中止诉讼的请求理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，判决如下：一、被告林州市宏鹤商贸有限公司和马现红给付原告安阳县宏源商砼有限公司货款296927.8元及利息（从欠付货款的2018年9月25日起296927.8元以按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告安阳县宏源商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6157元，减半收取3078.5，由被告林州市宏鹤商贸有限公司和马现红负担2823.5元，由原告安阳县宏源商砼有限公司负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十二月八日书记员  赵苗苗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23003号原告：黄某，女，1985年7月14日出生，壮族，身份证住址广西省宜州市。被告：何某，男，1979年9月17日出生，汉族，身份证住址湖南省石门县。原告黄某与被告何某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 雷诗妍(兼)
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1190号 被执行人：钟明权,男,1972年12月19日生,汉族，住四川省泸县。 本院执行追缴被执行人钟明权诉讼费一案，泸县人民法院作出的(2020)川0521民初126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟明权应缴纳诉讼费1050元。因钟明权未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下登记有位于四川省泸县牛滩镇天宫街51号商业一套和位于四川省泸县××镇××街××号××幢××单元××号房屋一套，上述不动产均被本院其他案件查封,本案不宜处置。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人全家外出，未在村内居住，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1190号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2020）川0521民初126号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周 伽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3175号原告：徐雄，男，汉族，1978年5月8日出生，户籍地湖北省浠水县×××××××××××，现住广东省深圳市龙岗区横岗六约怡和山庄二巷16栋401房。身份证号码：421××××××××××××416。被告：杨庆雄，男，汉族，1985年3月8日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××316。委托代理人：杨进，男，汉族，1985年10月10日出生，住广东省茂名市电白区××××××××。由广东省茂名市电白区××××××民委员会推荐。本院在审理原告徐雄诉被告杨庆雄劳务合同纠纷一案中，因原告徐雄经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭，被告方也提出了口头异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告徐雄撤诉处理。案件受理费1356元（原告已预交），由原告徐雄负担。（本页无正文）审 判 长  杨雪贵人民陪审员  马儒程人民陪审员  黄筠容二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王庆武书 记 员  徐培杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初803号原告：孔现金，男，1957年7月13日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：陈秀娟，系黑龙江中庆律师事务所律师。被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨洪刚、王云凤，系黑龙江鸿大律师事务所律师。原告孔现金与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。孔现金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害行为；2.判令被告赔偿原告直接经济损失873.6元及更换土壤的费用暂计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告下属单位采油四厂二矿五区二队X4-D4-331油井因管线腐蚀穿孔泄露污水，导致原告耕地被淹。2019年1月14日，采油四厂二矿出具水淹地措施井管线现场认定凭证一份，认定淹地面积为420平方米，后双方未就被淹耕地赔偿款项达成一致，原告因此诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，民事诉讼的提起需要符合法定条件，其中首要条件为原告应当是与本案有直接利害关系的主体。本案中，原告称被告下属单位油井泄露导致其耕地受淹，但其未能举证证明其承包土地与案涉油井井区土地是同一片土地或存在重合部分。而被告提交了庆政土【1998】22号《关于大庆石油管理局第四采油厂杏北油田4-40-633等6项钻井工程建设用地的批复》、庆政土【1997】409号《关于大庆石油管理局第四采油厂杏北油田2001转油站外道路工程建设用地的批复》、《关于杏北油田2001转油站站外道路工程征用土地的请示》和杏北2001转油站道路工程项目用地明细表等证据来证明案涉油井井区土地已经通过永久征地程序。经原告申请，本院向红岗区金山堡村委会调查询问，本案原告承包土地尚未确权完毕，因而无法确定原告是案涉土地的承包经营权人。综上，原告现有证据不能证明其与本案有直接的利害关系，故其起诉不符合法定条件。在土地确权完毕之后，如在其承包土地范围内确有侵权事实，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回孔现金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑审 判 员  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理张纪元书记员吴璇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12488号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：唐卓锐，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告唐卓锐金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费160元（原告已预交），本院减半收取80元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  程强二〇二〇年十二月二十四日法官助理苏新书记员岳东霖
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3221号 原告：王柱，男，1963年3月15日生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：王俊元，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王虎，男，1960年8月12日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：李英梅，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王柱诉被告王虎民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柱及其委托诉讼代理人王俊元，被告王虎委托诉讼代理人李英梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还给我借款本金20万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年3月24日，被告从原告手中借到现金15万元，借款当日被告出具借条一张，借条写明“今借到王柱现金壹拾伍万元整”。2005年4月10日，被告又从原告手中借到现金5万元，借款当日被告出具借条一张，借条写明“今借到王柱现金伍万元整”。两次借款共计20万元，经原告催要，被告以无钱为由推拖。为依法保护合法的借贷关系，现依法提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。 被告王虎辩称：借款事实没有实际发生，双方之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求已超过20年的最长诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系早年相识的朋友。原告曾在迁安刘季庄平改楼建筑工程，被告曾在秦皇岛市青龙满族自治县年起经营砖厂。2005年间，被告曾因生意资金周转向原告借款两次，分别为15万元、5万元，计20万元，以上两笔借款均由被告向原告出具了借条，载明：“今借到王柱现金壹拾伍万元整，王虎，3月24号”、“今借到王柱现金伍万元整，借款人王虎，4月10日”。以上借款经原告向被告催要，被告一直未予归还。 上述事实有原被告陈述、借款条等予以证实。 本院认为，被告向原告借款并出具借款条，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方之间形成了民间借贷的法律关系，应受到法律的保护。作为借贷的双方应当按照约定全面履行各自的义务。在早年的生产经营过程中，商事交易、借贷交付等行为均以现金支付为主要形式，结合当时本地的经济状况及货币支付手段的单一特征，原告以现金形式向被告出借案涉款项，与常理相符。原告从事平改楼建筑工程系始于2002年，建筑业存有大量现金流通是当时经济往来的常态，原告称其在从事建筑工程期间（即2005年）以现金形式向被告出借款项，并不违背常理及当时的交易习惯，故对原告的观点本院予以采信。被告抗辩主张原告向其出借的款项只是双方当时形成了借款合意，没有实际发生款项交付，因被告在时隔半月的时间向原告连续出具两张借条，而原告均未实际向其支付款项，不符合逻辑，有违日常经验法则；被告另一抗辩理由为其于1999年初筹建砖厂时资金紧张，即便有借款合意，也是发生在20年前，原告的起诉距离借款合意的形成已经超过了法律保护的最长时限20年，应驳回原告的起诉，本院认为，被告的主张理据不足不予采信，其应向原告偿还诉请的款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王虎于本判决生效后十日内向原告王柱偿还借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执2402号 申请执行人：张宇，男，汉族，1985年10月19日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：易江，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被执行人：株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组，住所地株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组。 负责人：梁友志。 申请人张宇与被执行人株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2020）湘0211民初2633号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日立案执行。 2020年11月16日，本院向被执行人株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组短信送达了执行通知书、报告财产令，于2020年11月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月17日发起全国法院执行查控系统，未发现任何有可供执行的财产。于2020年11月27日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，同日向中国人寿股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险情况。于2020年12月1日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况。本院依法保全冻结了株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组在天元区栗雨办事处的征地拆迁款（湘江新城片区）8.99406万元。其他均未发现可供执行财产。 2020年12月23日本院对被执行人株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组组长梁友志适用限制高消费措施，并在全国法院信息公开网上公开。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本案认为，截止2020年12月25日，本案应当执行标的金额为7.9915万元，尚有债权7.9915万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 清