河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1590号 原告：天津市周亿经贸发展有限公司，住所地：天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦4-1501。 法定代表人：刘效东，职位：总经理。 委托诉讼代理人：张宇阳、李文斌，天津斌诺律师事务所律师。 被告：杨金树，男，1976年10月15日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律服务工作者。 被告：柴桂宝，男，1981年3月23日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律服务工作者。 原告天津市周亿经贸发展有限公司与被告杨金树租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市周亿经贸发展有限公司的委托诉讼代理人李文斌、被告杨金树的委托诉讼代理人皮景明、被告柴桂宝的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市周亿经贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余设备租金528000元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金137300元。事实和理由：被告与原告于2014年2月19日签订了《设备租赁合同》，约定被告向原告承租两辆工程机械设备事宜。合同第一条约定：两辆工程机械设备的租金分别为每月50000元和73000元。合同第三条约定：租金按月支付，每月底支付当月租金。合同第七条约定：被告违反本合同的约定，须向原告支付合同总额10%的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付了工程机械设备，被告承租工程机械设备产生租赁费共计1373000元。被告截止至2016年9月16日仅向原告支付租赁费共计845000元，剩余租金528000元未给付。原告多次向被告催要租金未果。 被告杨金树辩称，杨金树与原告没有达成租赁关系，没有打过租赁费，原告对被告的起诉无事实依据和法律依据。在2014年2月份，高宪国以原告的名义将建筑机械想租给被告使用，由于被告的工期进度，双方签订了租赁合同，由于在三亚的情况，有一拨人把当时的租赁市场全部垄断，柴桂宝找到被告，让其停止租赁，无奈，被告与高宪国就其租赁合同说明情况，将其撤回，从此所租赁的建筑机械完全从柴桂宝处租赁。具体租赁的机械和租赁与柴桂宝协商，被告没有和原告形成租赁关系。假如存在租赁关系，原告的诉讼已经超出诉讼时效。在2018年原告曾就此案由同一事实起诉，当时对账后，原告无证据，原告撤诉。追加柴桂宝是因为当时租赁的都是在柴桂宝处租赁，当时的租赁费用都与柴桂宝结算完毕。 被告柴桂宝辩称，本案和答辩人没有任何关系，原告在诉状中所说的也并非事实，真实情况是这样的：于2014年2月19日，原告和杨金树签订了《设备租赁合同》，原告欲将自己一辆五十吨的吊车和四十六米的泵车租给杨金树，由于各种原因，此《设备租赁合同》无法履行，原告时任机械部部长高贤国找到答辩人，要求答辩人承租其两辆设备，同时原告和杨金树所签的《设备租赁合同》作废。然后杨金树和答辩人又形成了新的设备租赁合同，并按双方的约定履行，所以原告和杨金树没有形成租赁关系。被告和原告没有接触过，也不认识原告，只是当时在海南工地上有个叫高贤国的人，自称是“天津周亿经贸发展有限公司的机械部长，其和被告口头商议租赁其机械设备至于被告租赁的设备是否是原告的，被告并不清楚，被告转租赁费的账号也是高贤国指定的账号，高贤国所给账号是否是原告的，被告也不知情。原告向被告索要机械租赁费没有事实依据和法律依据，原告没有证据证明被告租用其设备几台及租赁多长时间，也没有提供双方认可的结算账单，更不能提供欠其多少租赁费。本案已过诉讼时效，于2014年2月19日，原告和杨金树之间签订的《设备租赁合同》，按照当时诉讼时效两年的规定，原告应在2014年7月19日前提起诉讼，而原告在2017年提起诉讼，早已超过诉讼时效的相关规定，视为原告已放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告和本案没有任何关系，且本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、机械租赁合同。二被告质证称，不予认可，被告在签订合同几天后，通知了高宪国，高宪国并承诺将其合同撕毁，原告不能举出本案所涉合同的原件。本院认为，原告提交的合同有原、被告的签字按手印及加盖的公章，其真实性，本院予以采信。 2、银行流水。原告质证称，对真实性认可，对证明目的不认可。但通过该证据可以看出被告认可真实的租赁费用为1342200元，这笔款项原告仅收到845000元，并不能证明被告付清了租金。银行流水对不上，所以被告应承担更近一步的举证责任，证明确实向原告付款1342200元。本院认为，银行记录载明名称或账号的，显示被告柴桂宝给刘效东、周芳打款628200元。 3、工商信息截图。原告质证称，对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，该工商信息明确载明，周芳系原告分公司的负责人。 经审理本院认定事实如下：原告天津市周亿经贸发展有限公司的经营范围为汽车(小桥车除外)、汽车配件汽车装具，钢材、建材，五金交电家用电器、文化用品，日用百货、服装、工程机械及配件、农用车及配件批发兼任零售：室内装饰；普通货运，货物专用运输(罐式)；建筑器材、设备租赁：起重吊装服务、混凝土工程施工；混凝土制品制造；工程机械设备租贯(危险化学品易制毒品除外)。 原告与被告杨金树签订《机械租赁合同》，该合同的主要内容为鉴于杨金树在施工过程中需要临时使用天津市周亿经贸发展有限公司的部分机械设备，根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，经双方共同协商一致，达成本协议。 第一条，使用机械名称、规格、租金                            序号                       机械名称                       规格                       租金（元）/月（台班）                       备注                               1                       汽车吊                       50T                       50000元/月                                                      2                       砼象泵                       46米                       73000元/月                                                      3                                                                                                                           4                                                                                                            第二条租赁期限：自2014年2月19日至2014年7月19日止。 第三条、费用结算1、计费方式：双方约定按下列第（1）种方式支付乙方合同价款：（1）按月租金支付租金，若租赁时间超出合同期限，不足一月按月租金除以日历天乘以实际使用天数。……第十条其他双方在合同履行过程中如有未尽事项，可以另行签订补充协议，其效力和本合同相同。本协议自甲乙双方签字之日起生效，一式三份，甲方保存2份，乙方保存1份，具有同等法律效力。甲方杨金树签字摁手印，乙方跳进市周亿经贸发展有限公司用印，委托诉讼代理人陈奎宝签字。 原告提交《机械租赁合同》称按合同计算应产生租赁费1373000元，被告杨金树仅支付845000元，剩余租金528000未付，要求二被告清偿并给付违约金。被告杨金树称其自被告柴桂宝处租赁设备，原合同已经作废，被告柴桂宝称原告无证据证实柴桂宝租用设备多长时间，亦未提供结算清单，称其与自称原告机械部长的高贤国处租赁设备，其已打款1342200元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告支付欠付租赁费，但并未提交相关证据予以证实原告与被告杨金树签订的《机械租赁合同》实际履行，且被告柴桂宝提交的银行转账记录仅能证实原告与被告柴桂宝存在租赁关系，但双方未签订租赁合同，亦未签订结算清单，本案原告在本院作出判决前提供的证据不能充分证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下： 驳回原告天津市周亿经贸发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费5227元，由原告天津市周亿经贸发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 磊