长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初2223号原告：肖某，女，1972年11月12日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。被告：于某1，男，1963年4月5日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。原告肖某与被告于某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人李江、被告于某1及其委托诉讼代理人李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2019年4月12日签署的《离婚协议》财产约定中的第1、2条；2、请求判令平均分割位于宽城区兴隆丽景城B区XX栋XXX号、XXX号、XXX号房屋（价值共计约260万元）；3、请求判令平均分割车牌号为吉A×××D6的速腾车（价值约10万元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月16日登记离婚，并签署《离婚协议书》约定财产分配无争议，即双方按照2019年4月12日签订的《离婚协议》履行：位于宽城区兴隆丽景城B区XX栋XXX号、XXX号、XXX号房屋以及车牌号为吉A×××D6的速腾车归被告所有，另148万元债务由被告承担偿还责任。在婚姻关系存续期间，原告对家庭收入、支出等事宜无话语权，全部由被告做主，由于经常遭受被告的家庭暴力，所以不敢反驳被告作出的任何决定。在同被告协商离婚的过程中，原告听信被告家庭存在148万元债务的谎言，所以在离婚时以存在148万元债务为前提而放弃了对上述三套房屋及车辆所享有的财产份额。现原告发现，该148万元债务均是拖欠被告同胞妹妹的虚假债务，被告为使原告少分财产，故意同其妹妹联合伪造债务，并利用原告不敢反驳的性格特点，与原告签署《离婚协议》，以达到婚内取得的全部财产均归被告所有的目的。被告虚构债务的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身利益诉至贵院，请求贵院判令撤销《离婚协议》财产约定中的第1、2条，并重新分割房产以及车辆，以保证原告合法利益不受损害。于某1辩称，一、原告诉称要求撤销《离婚协议》，不符合合同有效性原则。《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时起生效。原、被告双方系平等的民事主体，为了离婚登记所签订的《离婚协议》是经过双方平等协商后形成的，是合法有效的民事协议，双方均应当遵守，人民法院应当给予维护，而不得轻易给予变更。二、原、被告双方签订的《离婚协议》，不存在欺诈或胁迫行为。1、原、被告双方结婚多年，共同生活，特别是购买不动产及车辆均是双方商量后决定购买的。在原、被告购买大额财产时，双方均对家庭的购买能力、款项来源等事项充分知晓，特别是家庭的收入情况在无法购买大额的不动产和维持经营需要情况下，才共同向他人借款，这是客观事实，且在离婚协议中双方进行确认，并不存在任何隐瞒、欺骗行为。况且原告作为一个成年人，具有丰富的社会经验，如果在不能确定债务的情况下，其有充足的心理抵抗能力来不确认债务及签订《离婚协议》。更何况原告后来还向债权人对所负债务进行了确认，更进一步说明其对债务的认可。现原告以欺诈理由提出撤销之诉，既符合事实，也没有证据证明，更没有法律依据。2、原告作为完全行为能力人，特别是处于司法机关保护公民权利更完善、力度最大的时期，如果原告真的被胁迫，其完全有时间、有能力向司法机关寻求权利保护。特别是原、被告双方是在婚姻登记机关办理的登记离婚并签署了《离婚协议》，如果原告出于被胁迫，完全有机会及能力向登记机关提出协助保护权利，登记机关也十定会协助其保护权利，但原告在登记时没有提出，离婚后长达一年左右才提出以此为由提起诉讼，明显存在恶意诉讼嫌疑。况且现有的事实及证据并没有体现出原告在签订协议时被胁迫行为的存在，所以原告的此项主张也是不存在的。三、原告主张撤销《离婚协议》中相应的约定，其依法负有举证义务及责任。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提出了撤销之诉，其有义务提供证据证明《离婚协议》存在符合法定撤销条件或情形，这种举证责任只能由原告来提供。如果其提供的证据不能证明其主张，人民法院应当依据婚姻法司法解释一第九条第二款的规定，驳回原告的诉讼请求。四、本案应先行中止审理，待债权人主张权利后本案才能继续审理。原、被告所负的债务涉及到债权人的权利，债权凭证等证据在债权人手中。鉴于本案中系原、被告基于夫妻关系而引起的财产纠纷，债权人不是本案当事人，本案的审理不能损害债权人的利益，更不能约束债权人。而原、被告离婚协议中约定的债务承担也不能约束债权人，债权人也有权要求原、被告共同承担法律义务。另外，债权人需要另行提起权利主张，在确定债权、债务后，才能审理本案。原告以债务原因提出的诉讼主张，应以债权人的诉讼主张结果为基础才能继续审理本案，所以本案依法应中止审理。再者，债权人手中有债权凭证等主要证据，可以证明原、被告在夫妻关系存续期间向债权人借款的事实及原告知晓借款存在的事实，这都需债权人另行提出诉讼主张，并通过有管辖权的人民法院进行审查确认，这些证据都不是本案应该审理的范围，所以本案也需中止审理。五、原告主张的房屋价格没有事实依据，且房屋没有所有权证书，房屋是否能办理下所有权证书也无法确定。原告诉请的房屋价格在没有提供评估鉴定意见的情况下，其认定的价格没有事实基础，被告不予认可。该房屋购买的价格为100万元左右，且是向他人借款购得，原告对此心知肚明。所以原告认定的房屋价格在被告不认可的情况下，其负有举证证明房屋价格的义务。原告诉请的房屋现没有取得房屋所有权证，其物权权属处于不确定状态。根据最高人民法院关于婚姻法司法解释二第24条的规定，对于尚未取得所有权或未取得完全所有权的房屋，双方无法达成一致的，人民法院不应做出分割及处理。所以诉争房屋人民法院依法也不能处理。六、原告的诉讼请求超过诉讼时效，人民法院不应支持原告的诉讼请求。根据婚姻法司法解释二第9条的规定，并结合原、被告间签订关于财产分割的离婚协议时起至其提出权利主张时的日期记载，原告的诉请超过了一年的法定期间，人民法院也不应支持其诉讼请求。综上，依法成立的合同，人民法院应当给予保护及维持，不应随意撤销或解除，以维护合同的稳定性及有效性，这是法律及司法实践的通则。况且在若干司法实践中，夫妻一方为了尽快离婚，愿意净身出户不分得财产的也比比皆是。虽然本案中被告分得财产，但也要背付巨额债务，并不是只享权利不担义务，被告却不需要承担任何债务。现原、被告登记离婚长达一年之久，原告以莫须有的行为向人民法院提出诉请，其行为有违基本诚信原则及公平原则，不应得到人民法院支持。经审理查明，原告与被告2019年4月16日离婚，二人离婚前于4月12日签订《离婚协议》协议约定，1.双方现有在兴隆丽景城B区XXX栋，XXX房XXX房XXX房，另有遇见麻辣香锅一处。2.双方现有外欠款人民币1,480,000.00元。3.双方现有一子（男孩）现年19岁于某2。1、经双方协商同意，现有兴隆丽景城B区XX栋XXX房、XXX房、XXX房归甲方（被告）所有；2、一台速腾轿车归甲方所有；3、一处麻辣香锅店归乙方（原告）所有；4、离婚后甲方给乙方10万元；5、现有外欠款壹佰肆拾捌万归甲方偿还；6、孩子抚养归男方，直至孩子24周岁大学毕业；7、本协议一式两份，自甲乙双方共同签字之日生效。二人离婚前于2020年4月1日，共同为案外债权人出具《借据》一份，载明对债权人的债务138万元全部由于某1一人偿还，肖某不承担还款义务。二人婚姻关系存续期间2008年-2011年购买三处房屋，分别为B区XX栋XX房、XXX房、XXX房。2013年购买大众牌车辆一台。以上事实有原告提交的离婚协议书、离婚证、离婚登记表、《离婚协议》、借据，被告提交的购房收据，车辆完税证明，证人证言证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：1、关于原告仅要求撤销《离婚协议》第1、2条的主张。依据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第八条，双方自愿离婚的，双方应对子女和财产问题进行协商处理，双方离婚时签订的《离婚协议》中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。同时，因婚姻关系中包含了身份关系在内，由此签订的《离婚协议》具有自身的特点，不同于一般的民事合同。由于签订《离婚协议》的双方是有过夫妻名分、共同生活过一段时间且育有子女的夫妻，除了纯粹的利益考虑外，还包含着一些感情因素，且该《协议》中并不是一个行为，而数个行为，故不能仅考虑《离婚协议》中单独某财产分割部分的效力，而应当结合非财产部分及其他财产部分的约定，整体考虑《离婚协议》效力。2.本案中《借据》上有原告及被告的签字确认，因二人在签署该《借据》时，系具有法律行为能力的公民且未受到胁迫，故依据证据不足以认定被告在签署《离婚协议》时对原告存在欺诈行为。原告虽提供了被告（实为原告顶名）与案外人微信聊天截屏图片，但因该证据非原件，且系传来证据，同时，因该证据涉及的案外人未出庭确认，无法认定该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。3.本案中，因债权人陈述的借款时间、理由、借款形式符合亲属间借款习惯，且从原告与债权人的聊天记录中，也能确认原告知晓此笔债务的存在，故依据谁主张谁举证原则，本案中，单单依据债权人的借款系多次现金交付，无法提供转账凭证一点，不能认定上述债务原告不知情，也不能确认上述债务完全系被告与债权人虚构，即不能认定被告在签订《离婚协议》时存在虚构事实的行为，并使原告陷入了错误认识。综上，现无确切证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，且二人签订的《离婚协议》已生效并部分履行。故从维护协议稳定性、《离婚协议》的性质、法律依据、举证责任分配等多方面因素考虑，原告的请求撤销《离婚协议》，再次分割部分夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求案件受理费6275.00元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  车岩二〇二〇年十二月八日书记员  刘敏