江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初885号原告：南昌汕天实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚河北路119号12层A1-A6，B1-B6，统一社会信用代码：91360103568685620D。法定代表人：黄慧，系该公司总经理。被告：贵溪丹霞实业有限公司，住所地：江西省贵溪市贵溪工业园。注册号：360681210012734。法定代表人：袁云龙，系该公司总经理。被告：袁云龙，男，汉族，1979年6月17日生，住江西省高安市。原告南昌汕天实业有限公司（以下简称“汕天公司”）诉被告贵溪丹霞实业有限公司（以下简称“丹霞公司”）、袁云龙合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌汕天实业有限公司的法定代表人黄慧到庭参加诉讼，被告贵溪丹霞实业有限公司、袁云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌汕天实业有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即支付其自愿代南昌嘉德实业有限公司承担担保人责任的履行执行和解协议中担保人责任应返还给原告南昌汕天实业有限公司的购房款人民币70万元，并承担逾期付款利息，利息以本金70万元按年利率24%计算，自2013年8月23日到2015年12月31日，共计2年4个月，按同银行贷款利息（年利率6.55%）的4倍计算，共计44.016万，本息合计114.016万；2、判令被告一和被告二承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年11月16日，原告南昌汕天实业有限公司与南昌嘉德实业有限公司签订了《房屋买卖合同》，双方在履行该合同过程中发生争议，为此，原告南昌汕天实业有限公司提起诉讼，在诉讼过程中，双方达成调解。该案在执行过程中，原告南昌汕天实业有限公司与南昌嘉德实业有限公司、担保人袁云龙、贵溪丹霞实业有限公司等于2013年8月1日达成并签订一份《执行和解协议书》，该协议约定：一、原告南昌汕天实业有限公司与南昌嘉德实业有限公司、担保人袁云龙、贵溪丹霞实业有限公司同意以757万元了结（2012青执字第22号）和（2013青执字第14号）二案；四、南昌汕天实业有限公司收到220万元之后，剩余537万元由担保人袁云龙、贵溪丹霞实业有限公司自愿代被执行人南昌嘉德实业有限公司支付给申请人南昌汕天实业有限公司，具体支付方式为于2013年8月8日支付50万元，于2013年8月25日支付70万元，于2013年10月25日支付120万元，于2013年12月25日支付120万元，于2014年2月25日支付100万元，于2014年4月25日支付77万元；五、担保人如未按时还款给申请人，自愿承担每日千分之一的逾期利息，并且申请人有权对担保人提起诉讼进行追偿，并约定管辖法院为青云谱区法院。协议签订后，南昌嘉德实业有限公司、担保人袁云龙、贵溪丹霞实业有限公司未按执行协议履行，现在被告在约定担保人偿还债务期限内未履行代被执行人还款的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产。根据执行和解协议书第四条，约定担保人承诺在2013年8月23日归还第一笔约定支付的应偿还债务。还款期限到期后一直找不到被告，电话也停机了，人也找不到。公司土地也变更了。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第二款：他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。担保人丹霞实业有限公司和袁云龙已经在青云谱法院执行局的执行和解协议书中签字自愿承担担保责任。本案符合以上二点担保条款，恳请法院判如所请。同时原被执行人与现担保人法人代表和实际控股人均为一个人：担保执行人袁云龙，虽然是不同的二个公司，但实际欠债人、被执行人、担保人均为同一个人袁云龙名下的二个公司而已，根据债务转移合同原则，债务转移是债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三方的行为，债务转移主要是合同项下债务的转移，即在不改变合同权利义务关系的前提下，债务人将其依据合同应承担的债务通过协议全部或部分转移给第三方承担，债务人与承担人间就原债务的而订立的合同，即为债务转移合同，债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了原合同的全部债务。原债务人对债务不再承担任何责任。故综上所述，请法院将二个担保人列为被告，要求判令被告一贵溪丹霞实业有限公司和被告二袁云龙承担担保人责任，履行执行和解协议中担保人责任归还原告欠款人民币70万元整及利息以及本案所有诉讼费。被告丹霞公司、袁云龙未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告汕天公司与南昌嘉德实业有限公司因房屋买卖合同纠纷达成调解协议，本院于2011年7月25日作出（2011）青民初字第05号民事调解书。原告汕天公司依据该调解书申请执行，2013年8月1日，原告汕天公司作为申请执行人、南昌嘉德实业有限公司为被执行人、被告丹霞公司、袁云龙为担保人、以及第三方周雪华、第四方江西鑫致源实业有限公司签订了一份执行和解协议书，该协议书约定：申请执行人汕天公司与被执行人南昌嘉德实业有限公司买卖合同纠纷一案，已由南昌市青云谱区法院以（2012）青民二初字第226号民事调解书审结……自愿达成如下协议：一、申请执行人汕天公司、被执行人南昌嘉德实业有限公司、担保人丹霞公司、担保人袁云龙同意以757万元了结（2012青执字第22号)和（2013青执字第14号)二案……四、申请人汕天公司收到220万元之后，剩余537万元由担保人袁云龙、丹霞实公司自愿代被执行人南昌嘉德实业有限公司支付给申请人汕天公司，具体支付方式为于2013年8月8日支付50万元，于2013年8月25日支付70万元，于2013年10月25日支付120万元，于2013年12月25日支付120万元，于2014年2月25日支付100万元，于2014年4月25日支付77万元；五、担保人未按时还款给申请人，自愿承担每日千分之一的逾期利息，并且申请人有权对担保人提起诉讼进行追偿，并确定管在青云谱区法院管辖。执行和解协议签订后，我院于2013年8月收到220万元执行款，此后无任何有关该案的执行款进账。因被告丹霞公司、袁云龙未按协议履行代还款537万元的义务，原告遂诉请法院要求被告丹霞公司、袁云龙支付执行和解协议书中第四条约定的2013年8月25日应支付的70万元，并在庭审中确认按年利率24%支付自2013年8月23日到2015年12月31日的利息。上述事实，有原告汕天公司提交的原告营业执照、被告企业信用公示信息、执行和解协议书、（2011）青民初字第05号民事调解书以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告丹霞公司、袁云龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证质证等诉讼权利，应由己方承担放弃上述权利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告汕天公司与被告丹霞公司、袁云龙在协商一致的基础上签订了执行和解协议书，该协议系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议各方具有约束力。根据该协议约定，被告丹霞公司、袁云龙代南昌嘉德实业有限公司履行付537万元余款的义务，且二被告未按时还款给原告时，原告有权对二被告提起诉讼进行追偿，该协议中的案涉条款实质上系将537万元债务转移给执行和解协议担保人即二被告，该协议中的案涉条款系债务转移合同，现被告丹霞公司、袁云龙未按约定履行付款义务，原告汕天公司主张二被告支付2013年8月25日应支付的70万元，符合双方约定，本院予以支持。关于利息，原、被告在执行和解协议书中约定“被告未按时还款给申请人，自愿承担每日千分之一的逾期利息”，现原告在庭审中确认按年利率24%主张自2013年8月23日到2015年12月31日的逾期利息，其所主张的年利率符合当时的法律规定，本院予以支持，但因2013年8月23日尚未到履约届满期，故应自2013年8月26日起计算逾期利息，即以70万元为本金按年利率24%支付自2013年8月26日至2015年12月31日的利息为394800.00元，本息合计人民币1094800.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵溪丹霞实业有限公司、袁云龙于本判决生效后七日内向原告南昌汕天实业有限公司支付2013年8月25日应付款人民币700000元及自2013年8月26日至2015年12月31日的逾期利息394800.00元，本息合计人民币1094800.00元。二、驳回原告南昌汕天实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15061元（原告已预交），由被告贵溪丹霞实业有限公司、袁云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈一萍人民陪审员  陈晓丽人民陪审员  林燕屏二〇二〇年十二月十五日书 记 员  谢泽元