wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0803民初4111号原告：闫某某被告：贺某某本院在审理原告闫某某诉被告贺某某劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告闫某某的起诉。预交的案件受理费113元，本院予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                             审  判  员  刘 彦 东                                                        二〇二〇年十二月二十三日                                     书  记  员 郑 渔 霞      1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26370号原告：乜英辉，男，1978年7月23日出生，满族，住天津市河东区。被告：北京合众康动科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号216室。法定代表人：乜英辉，经理。委托诉讼代理人：王海宁，男，该公司董事长。原告乜英辉与被告北京合众康动科技有限公司（以下简称合众康动公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乜英辉，被告合众康动的委托诉讼代理人王海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乜英辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金40万元及利息17.6万元（自2018年10月24日起按照年息24%计算至2020年8月20日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告达成口头协议，被告向原告借款40万元，借款交付方式为：乜英辉指定侯文静向被告转账交付，分别于2018年9月3日交付出借款5万元、2018年9月18日交付出借款5万元、2018年9月19日交付出借款5万元、2018年9月25日交付出借款10万元、2018年10月23日交付出借款15万元。利息自2018年10月24日起算，按年息24%计算，被告应当归还借款本息，原告催要多次未果，故诉至法院。合众康动公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告在2017年7月至2019年7月之间任我公司法定代表人兼总经理，按照公司章程规定，有关亏损的方案，应该召开股东会决定，但公司从未召开过股东会，故公司对原告主张的借款并不清楚。原告提交的银行流水显示侯文静分5次转给公司40万元，侯文静与原告系夫妻关系，此期间原告是负责公司的运营和财务管理的，原告从未告知过公司该笔借款，也不清楚该笔钱款的用途。2019年7月29日，公司召开董事会决议免去原告总经理的职务，限期进行财务清理和相关物品交接，但原告拒不配合，并且利用公司法定代表人的身份私刻公章，向北京市丰台区市场监督管理局申请变更法定代表人，以此逃避公司债务。后因原告伪造股东张婷签名，丰台区市场监督管理局撤销了此前做出的变更法定代表人的决定。侯文静汇入公司账户资金的时间是2018年的9月至10月期间，原告提交的借款确认书却是2020年7月7日，上面盖的公章是原告私刻的公章，被告认为该借款确认书是虚假的，且将资金汇入公司账户的人是侯文静，并非原告，原告不是适格主体。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，侯文静向合众康动公司转账5万元；2018年9月18日，侯文静向合众康动公司转账5万元；2018年9月19日，侯文静向合众康动公司转账5万元；2018年9月25日，侯文静向合众康动公司转账10万元；2018年10月23日，侯文静向合众康动公司转账15万元。庭审中，侯文静表示其与乜英辉系夫妻关系，上述五笔转账系其与乜英辉的夫妻共同财产，是借给合众康动公司用于公司经营的，其同意由乜英辉一人向合众康动公司主张，其不另行主张权利。庭审中，乜英辉提交《借款确认书》1份，载明：截止到2018年10月23日，借款人合众康动公司确认，共向乜英辉借款40万元，借款交付方式：乜英辉指定侯文静向借款人转账交付，分别于2018年9月3日交付出借款5万元、2018年9月18日交付出借款5万元、2018年9月19日交付出借款5万元、2018年9月25日交付出借款10万元、2018年10月23日交付出借款15万元。利息自2018年10月24日起算，按年息24%计算。该借款确认书下方该有“北京合众康动科技有限公司”的印章，落款日期为2020年3月27日。庭审中，乜英辉表示，该借款确认书上的章由其控制，其系在征求其他股东同意后在该借款确认书上盖的章。合众康动公司对此不予认可。另查，合众康动公司成立至今，法定代表人一直是乜英辉。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽乜英辉之妻侯文静向合众康动公司转账40万元，侯文静也同意由乜英辉对该笔钱款主张权利，但乜英辉出具的《借款确认书》上“北京合众康动科技有限公司”的章系乜英辉自行加盖，乜英辉主张其征得其他股东同意，但未提交证据佐证，加之乜英辉系合众康动公司的法定代表人，在侯文静向合众康动公司转账期间还任职公司总经理，故现仅凭汇款记录难以认定该40万元系借款，乜英辉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回乜英辉的诉讼请求。案件受理费9560元，减半收取计4780元，由乜英辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  高桐
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0202刑初171号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人冯国臣，男，汉族，1956年7月20日出生，初中肄业，群众，无业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，住河南省开封市龙亭区。河南省开封市龙亭区人民检察院提起公诉的被告人冯国臣盗窃罪一案，本院正在审理中，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告人冯国臣名下银行存款8000元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年十二月八日书记员  卢翠翠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终3066号上诉人（原审原告）：齐永安，男，1952年11月19日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙江阳光热力有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇新开路西青山路北交角处。法定代表人：秦景军，该公司经理。委托诉讼代理人：秦耀鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。上诉人齐永安因与上诉人龙江阳光热力有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，判决结果超出当事人诉讼请求范围，违反了民事诉讼不告不理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初1940号民事判决；二、本案发回黑龙江省龙江县人民法院重审。上诉人齐永安预交的二审案件受理费7,300元、上诉人龙江阳光热力有限公司预交的二审案件受理费7,300元予以退回。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 马冰莹二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 鹏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初第1341号原告许晶艳，女，1974年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告鹤岗市爱鑫医院，住所地鹤岗市工农区宏景花园。法定代表人刘宇，职务院长。原告许晶艳诉被告鹤岗市爱鑫医院合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晶艳、被告鹤岗市爱鑫医院法定代表人刘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许晶艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款68819.10元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月，鹤岗市丰泽药材有限责任公司从原告许晶艳处进货，欠货款68819元，丰泽公司将货物供给爱心医院。丰泽公司将爱心医院欠丰泽公司这笔货款转给原告。原鹤岗市爱心医院将这笔货款转到鹤岗市爱鑫医院账下，经与被告协商，被告拒不履行还款义务，现原告诉至法院。被告鹤岗市爱鑫医院辩称，原告所述不属实，我欠丰泽的钱，我跟丰泽有还款协议，要钱也应该是丰泽起诉我，我不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了证明一份、欠据一份，被告对证明没有异议，对欠据认为是原告与丰泽公司经济往来，与被告没有关系。因被告对证据真实性无异议，故对上述证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2017年12月，鹤岗市丰泽药材有限责任公司从原告许晶艳处进货，丰泽公司将价值为68819元货物供给鹤岗市爱心医院。2019年4月24日，原鹤岗市爱心医院将这笔所欠货款68819.10元转到鹤岗市爱鑫医院账下。2019年12月31日，丰泽公司将爱心医院欠丰泽公司这笔货款转给原告许晶艳，并告知被告鹤岗市爱鑫医院。经原告与被告协商，被告以暂无经济能力拒绝还款，现原告诉至法院。本院认为：原告许晶艳诉被告鹤岗市爱鑫医院合同纠纷一案，由于鹤岗市丰泽药材有限责任公司将鹤岗市爱心医院所欠货款68810元转给原告许晶艳，并通知鹤岗市爱心医院，原鹤岗市爱心医院又将这笔所欠货款转到鹤岗市爱鑫医院账下，故被告鹤岗市爱鑫医院欠原告许晶艳货款事实成立，本院予以确认。对原告请求被告给付所欠货款68819.10元的主张，因有原告提供的证明、欠据为证，故予以支持。对被告认为不欠原告货款，应由丰泽公司来起诉的意见，因丰泽公司将该笔债权转给原告，并通知了被告，故该笔债权转让成立，被告没有证据证实自己的观点，故其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鹤岗市爱鑫医院于本判决生效之日起十日内给付原告许晶艳货款68819.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520.48元，减半收取760.24元，由被告鹤岗市爱鑫医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇二〇年十二月七日书记员  韩冰冰
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢561号之一 申请执行人：杜功菊，女，1963年7月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：左娟，女，1987年11月28日生，汉族，住江苏省扬州市。 申请执行人：左杜娟，女，1992年6月3日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：郭兴余，男，1955年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人杜功菊、左娟、左杜娟与被执行人郭兴余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）皖1523民初5819号民事判决：被告郭兴余应赔偿原告杜功菊、左娟、左杜娟各项损失257486.2元，扣除已赔偿31000元，尚应赔偿原告杜功菊、左娟、左杜娟各项损失226486.2元，此款于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4119元，原告杜功菊、左娟、左杜娟、范之会负担119元，被告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司负担1500元，被告郭兴余负担2500元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院于2020年8月5日立案。 立案执行后，本院向被执行人郭兴余送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务，也无工商登记信息、无车辆、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人的银行存款账户，到位金额4868元；对被执行人郭兴余采取了限制消费措施。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月16日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭兴余负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 傅代玉 审 判 员 徐应保 审 判 员 张树光 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 魏 萌 书 记 员 胡 伟
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1166号之一申请执行人：开封光利高科实业有限责任公司，住所地开封市五福路30号。法定代表人：洪新文。被执行人：开封市安居置业有限公司，住所地开封市北关街22号。法定代表人：王秋燕。本院在执行开封光利高科实业有限责任公司与开封市安居置业有限公司合同纠纷一案中，申请人开封光利高科实业有限责任公司依法向本院申请财产保全，本院于2019年12月24日立案案号为（2019）豫0202执保679号，立案后本院依法对被执行人开封市安居置业有限公司名下财产予以查封、冻结。现本院作出的（2019）豫0202民初2784号之一民事裁定书已经生效，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务，申请人开封光利高科实业有限责任公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人开封市安居置业有限公司10405000元及迟延履行期间的双倍债务利息，执行费77805元，（具体数额以实际扣划金额为准）。本裁定立即执行。审判长  梁成勋审判员  万朝阳审判员  李一文二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 斌
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1769号 原告：刘加棚，男，汉族，生于1983年8月21日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭刚，四川美地律师事务所律师。 被告：胡天军，男，汉族，生于1990年6月21日，住四川省遂宁市安居区。 被告：胡康，男，汉族，生于1989年1月15日，住四川省遂宁市安居区。 原告刘加棚与被告胡天军、胡康民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月23日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘加棚及其委托诉讼代理人（特别授权）谭刚到庭参加了诉讼，被告胡天军以微信视频的方式参加了诉讼，被告胡康经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘加棚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款186,000元（庭审中变更为186,100元）及利息（利息从起诉之日起以186,100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一胡天军与被告二胡康系亲兄弟，2018年8月开始，二被告以做食堂生意为由陆续向原告借款共计191,100元。其中转账171,100元，现金20,000元。原告向二被告借款后发现二被告并未从事食堂生意，便多次与二被告通过电话及微信的方式沟通还款事宜，但二被告仅偿还了5,000元，还剩余186,100元未偿还。故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告胡天军辩称，答辩人对被答辩人所说的借款的事实予以否认。 被告胡康未进行答辩。 原告刘加棚为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.转账交易明细22笔，证明原告向二被告转款的事实； 3.录音三段，证明二被告承认与原告间存在借贷关系，且金额为191,100元的事实； 4.借条（打印件），证明被告胡康承诺还款10,000元的事实； 5.微信聊天记录，证明原告向被告胡康催促还款的事实。 上述证据，因被告胡康未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经被告胡天军质证，对第1份证据无异议；对第2份证据中原告微信转账的对象不能证明是被告本人，银行转账是原告向其交纳的食堂投标的保证金而不是借款；第3份证据录音不完整、录音时有他人在场侵犯个人隐私，对真实性与合法性不予认可；第4、5份证据与其无关不予认定。 本院认为，原告提交的第1份证据具有真实性、合法性，且与本院具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据；对第2份证据不能证明其向被告胡天军的转款是民间借贷性质，对向胡康转款除转款时备注有借或借支外，其余转款性质不能认定为民间借贷；对第3、4、5份证据也不能证明双方之间存在民间借贷关系且对第4份证据系打印件其真实性不能确定。 被告胡天军为证明其主张向本院提交了以下证据： 成都市武侯区人民法院调解书，证明原告向其银行账户转的110,000元系交的保证金，并非借款的事实，且原告向债务人主张了权利。 上述证据，经原告刘加棚质证对其真实性不予认可，且与本案不具有关联性。本院认为，被告胡天军提交的证据的真实性不能确定，本院不作认定。 经审理查明，被告胡天军与被告胡康系亲兄弟，原告与被告胡康系朋友关系。2018年3月开始，原告陆续向胡康的微信“胡强腌来自农村”及卡号为6215××××9609银行账户转账、付款共计34100元{其中2018年3月31日分两笔微信转账700元、1300元；2018年8月31日微信转账500元；2019年1月14日、2月16日、2月17日分别微信转账1100元、2000元、500元；2019年2月28日分两笔向胡康银行户内转帐6000元、4000元；2019年3月15日银行转账3000元，备注“标书”；2019年3月29日银行转账4000元，备注“借支”；2019年4月8日、4月12日、9月1日分别微信转账2000元合计6000元，2019年9月1日备注“借”；2019年10月11日向“康（胡康）”的账户付款5000元，备注“超市”，账单分类为“餐饮美食”}。原告自2019年2月起，向被告胡天军微信及中国建设银行6217××××4817账户内转账共计135000元（其中2019年2月18日、3月9日分别向银行账户转账80000元、30000元；4月1日、4月23日、8月13日、12月11日分别微信转账20000元、2000元、2000元、1000元）。之后，被告胡康向原告微信转款5000元。审理中，因被告胡康未到庭参加诉讼，原告刘加棚与被告胡天军双方分歧较大，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告刘加棚主张向被告胡天军、胡康共同提供借款191,000元的事实，除本院认可的只向被告胡康提供借款6，000元外其余款项无充分证据证明系民间借贷关系，被告胡康已返还原告借款5,000元，故应返还原告尚欠借款1,000元，因双方未约定借款利息及还款期限，故原告主张的利息诉讼请求及其他诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡康返还刘加棚尚欠借款1,000元，限本判决生效之日返还清； 二、驳回刘加棚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。刘加棚可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费2,010元，由胡康承担50元，刘加棚承担1,960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨和明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  向 琪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2331号原告：徐建林，男，汉族，1971年10月10日出生，住林州市。被告：郭永峰，男，汉族，1968年2月11日出生，住林州市。原告徐建林与被告郭永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建林到庭参加诉讼，被告郭永峰经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款20000元和10000元共计30000元；2、诉讼费由被告承担。2010年，原、被告同在林州市河顺镇栗家沟村国家6776药材储备仓库上班，当时两人关系很好，由于被告家需要做生意，但经济实在困难，被告多次给原告口头说做生意需现金几万元，只用六个月，年利息按二分，到期时保证连本代利全部还清。2010年9月15日被告借原告现金20000元。2010年10月13号，被告借原告现金10000元，借款到期后，原告多次找被告要借款，至今被告一推再推没钱还。被告郭永峰未答辩。经审理查明，2010年9月15日，被告郭永峰为原告徐建林出具借据一张，其主要内容：今借到徐建林现金贰万元整。2010年10月13日，被告郭永峰为原告徐建林出具借据一张，其主要内容：今借到徐建林壹万元。原告申请保全支付了保全费320元。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭永峰从原告处借款30000元，并向原告出具有借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款30000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付保全费320元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭永峰无正当理由拒不到庭应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐建林借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭永峰承担。保全费320元由被告郭永峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  刘双和人民陪审员  李 丁二〇二〇年十二月三日书 记 员  王孟雅
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1446号上诉人（原审原告）：田昕，男，生于1973年6月3日，汉族，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司。负责人：程军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司法律顾问。上诉人田昕因与被上诉人中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司（以下简称联通酒泉分公司）服务合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田昕上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定上诉人系自行在线上申请手机号码及套餐，并在申请流程中阅读过电子协议属认定事实错误。案涉手机号码虽然是通过线上网络渠道办理，但实际是被上诉人营业厅工作人员使用上诉人的支付宝账号操作的，上诉人仅在工作人员办理完毕后扫码支付了相应价款。营业厅工作人员在操作过程中未向上诉人展示任何电子及书面协议，也未告知上诉人该号码的协议期为120个月，以及“在协议期内不能降低月承诺通信费”等限制条件。2.被上诉人作为提供格式合同的一方，对格式合同中与上诉人有重大利害关系的条款未进行提示说明，相应条款不发生法律效力。3.2019年2月1日，上诉人已与被上诉人协商一致变更了合同，被上诉人应按照新的套餐标准199元收取话费，取消低消补收费。联通酒泉分公司辩称，1.上诉人使用自己的支付宝通过线上办理手机靓号，即使是上诉人找他人帮忙操作，在其支付价款后就应该视为其认可了受托人的行为，其应对受托人的行为后果承担责任，上诉人不可能是在对靓号使用要求不了解的情况下盲目申请。2.根据线上办理流程规则，只有勾选了“我已经阅读并同意”的对话框才能进行之后的操作，且活动规则和温馨提示都是黑体字显示的，至于上诉人的受托人是否给上诉人进行了相关提示不是被上诉人的责任。3.上诉人作为完全民事行为能力人，且已使用靓号2年之久，如果对相关规则不清楚就不可能缴费，其称对每月600元的消费不清楚与事实不符。4.上诉人对变更套餐的理解有误，变更套餐不是对合约的变更，只是对合约内的若干不同套餐的改变。田昕向一审法院起诉请求：1.判令被告取消每月“低消补收费”；2.判令被告按照甘肃畅爽冰激凌套餐199元档的标准收取话费；3.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月11日，原告田昕在个人“支付宝”账户申请中国联通166号段的手机号码，按照网络操作步骤办理166XXXXXXXX的号码。2019年1月22日，原告在被告公司将电话号码166XXXXXXXX的业务由芝麻冰激凌（大冰神）套餐变更为4G畅爽冰激凌国内流量套餐，套餐资费为每月199元。变更后，被告继续收取低消补收费。一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告对166XXXXXXXX的电话号码最低消费有无约定，被告每月收取原告“低消补收费”有无依据。本案中，双方均认可办理电话号码的渠道系网络办理，被告提供的该号段用户网络办理的流程演示显示，用户在网络申请号码时，阅读同意《中国联通客户入网服务协议》《中国联通客户移动业务靓号协议》并勾选后，才可以按照步骤申请号码。从被告提供的中国联通运营平台数据中亦可以证实原告选择166XXXXXXXX的电话号码时与被告签订了《中国联通客户入网服务协议》《中国联通客户移动业务靓号协议》。《中国联通客户移动业务靓号协议》第一条约定甲方（田昕）所选择的移动业务靓号为166XXXXXXXX，靓号预存款5534元、月承诺最低消费600元、协议期120个月。原告作为被告“166”号段的用户，其申请号码时，应是根据网络提示完成相关网络操作流程并达成协议后方可申请到相关号码，原告称在申请号码时未看到协议与网络操作流程与常理不符，其选择涉案号码并达成《中国联通客户入网服务协议》《中国联通客户移动业务靓号协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同履行义务。现原告要求被告取消每月“低消补收费”，按照甘肃畅爽冰激凌套餐199元档的标准收取话费，无事实及法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告田昕的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告田昕负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，2018年1月11日，上诉人田昕通过个人支付宝按照网络操作步骤申请办理了中国联通166XXXXXXXX手机号码。根据上诉人的操作，系统生成《中国联通客户入网服务协议》《促销活动协议》《中国联通客户移动业务靓号协议》，其中《中国联通客户移动业务靓号协议》第一条约定：“甲方（田昕）所选择的移动业务靓号为166XXXXXXXX，靓号预存款5534元、月承诺最低消费600元、协议期120个月；”第二条第三项约定：“在协议期内，甲方不能办理转预付费业务、降低月承诺通信费、销户、停机保号、复装等业务。”2019年1月22日，上诉人在被上诉人处将电话号码166XXXXXXXX的业务由芝麻冰激凌（大冰神）套餐变更为199元的4G畅爽冰激凌国内流量套餐。变更后，被上诉人继续按照每月600元向上诉人收费，引起诉讼。本院认为，手机靓号作为稀缺的电信资源，在电信市场上出现已久，具有一定的商业价值，上诉人作为完全民事行为能力人，应该知道手机靓号和普通号码有着不同的资费标准并有一定的限制条件，其在选择号码和套餐时，应根据自身消费能力和需求，尽到谨慎义务。诉讼中，上诉人对其通过手机支付宝申请案涉号码的事实无异议，但主张是被上诉人营业厅的工作人员使用其手机操作申请的，并非其本人亲自操作，因而对合约条款内容不清楚。本院认为，首先，上诉人未能提供相应证据证实其该项主张；其次，即使是被上诉人的工作人员使用上诉人的手机进行操作，也是经过了上诉人的授权许可，被上诉人工作人员的行为后果也应由上诉人承担。网络申请过程中形成的入网协议中的月承诺最低消费额、协议期限及在协议期内不能降低月承诺通信费等约定，属于合同的主要条款，并非《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式条款，上诉人以自己对合约条款不清楚为由进行抗辩的理由不能成立。因上诉人申请号码时的协议中明确约定了月最低消费额及履行期限，上诉人变更套餐的行为不影响原来约定的月最低消费额及履行期限，且上诉人既要享受稀有的号码资源，又要求运营商低价收费，不符合相应电信服务方式和市场需求多样化，也不符合市场规律，故上诉人仍应按照原协议约定交纳费用，对其要求被上诉人按照199元标准收取费用的请求不予支持。综上所述，上诉人田昕的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田昕负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6138号原告：付水生，男，汉族，1965年6月25日生，住林州市。被告：王素华，男，汉族，1982年5月30日生，住林州市。原告付水生与被告王素华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告付水生到庭参加诉讼，被告王素华经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付水生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素华立即归还原告借款本金14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王素华因急需资金周转为由，于2014年1月23日向原告借款28000元，被告为原告出具了借条，已偿还了14000元，剩余款项经原告多次催要借款本金无果。被告王素华未答辩。经审理查明：2014年1月23日，被告王素华向原告付水生出具借到条一张，主要内容为：今借到付水生现金贰万捌仟元整，￥28000元整,借款人王素华。原告认可被告通过他人偿还过14000元,现还剩14000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王素华从原告处借款28000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告陈述被告已偿还14000元，现原告要求被告偿还剩余借款14000元的请求，本院予以支持。被告王素华无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素华于本判决生效之日起三十日内偿还原告付水生借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  刘双和人民陪审员  李 丁二〇二〇年十二月四日书 记 员  李 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20499号原告：赵子章，男，1953年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：栗德元，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××。原告赵子章（以下简称原告）与被告栗德元（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币144000元并支付以未还本金144000元为基数，自2015年5月5日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。事实和理由：原告与被告在2015年2月4日原告用自有房产向被告借款90万元，并在北京市方正公证处办理借款公证和强制执行公证，2015年2月6日被告向原告转账90万元，后原告向被告指定的邓某某账户转账共计144000元，后因借款无力偿还，被告持强制执行公证文书向法院申请强制执行，执行中就原告向邓某某转账的144000元，被告不认可，故执行过程中对144000元未处理，现原告诉至法院要求被告偿还144000元并支付利息。被告提交答辩状称，双方签订90万元《借款合同》后签订了《担保服务协议》，北京中汇金元担保有限公司提供一般保证担保，原告支付的144000元是支付担保服务费95400元以及双方2015年2月4日至2015年5月3日期间按月息1．8%计算的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年2月4日，原告（借款人、乙方）与被告（出借人、甲方）签订《借款合同》，记载：甲方借给乙方人民币玖拾万元整，借款期限3个月，借款利息按月计息（每月按30天计息），月息为1．8%。同时，双方就前述《借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第09378号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年2月6日，原告向邓某某转账72000元；2015年4月8日，原告向邓某某转账共计36000元；2015年5月5日，原告向邓某某转账共计36000元。就该144000元，原告提交2015年朝执字第12715号执行案卷宗，其中2016年7月4日谈话笔录记载：谈话人：截止到2016年7月4日，你应当支付案款1322500元；本案原告：我此前已经支付申请人144000元；谈话人：已经偿还的部分法院会与申请人核实。案款收据及银行个人业务凭证、案款发还个人凭据显示，被告已将1222300元案款领取。被告提交原告（乙方、借款人）、被告（甲方、出借人）、北京某担保有限公司（丙方、担保人）签订的《担保服务协议》，协议记载：丙方为乙方向甲方借款提供一般保证担保，并对担保服务中潜在的法律与及政策风险为乙方提供咨询，由乙方向丙方支付一定的担保费，乙方应按丙方为其所担保借款本金的10．6%支付担保费（即9．54万元人民币）。支付方式为乙方应在本协议签订之日起10内一次性支付，确有特殊情况，担保服务费最迟应于甲方借款到期之日前全部支付完毕。备注：利息、担保费全部打入邓某某帐户。另查，赵子章曾起诉被告邓某某、第三人栗德元要求返还不当得利144000元等，在该案的庭审笔录，邓某某陈述收到了144000元后以现金的方式给了栗德元，栗德元认可收到了款项，表示其中95400元是担保金，由栗德元交给了中汇金元公司，其余是利息，由栗德元自己留存。本院认为，对于48600元利息是否应当返还问题，2015年朝执字第12715号执行案件已执行完毕，案款亦已全部发还，现被告抗辩48600元为原告尚欠的利息，本院不予采信，故被告应当偿还。原告主张自2015年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算资金占用期间的利息，本院不持异议，其中2019年8月20日起至实际支付之日止的部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于95400元是否应当返还问题，原告与北京某担保有限公司签订《担保服务协议》且95400元被告已交付北京某担保有限公司，故原告对上述款项应另行向北京某担保有限公司主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栗德元于本判决生效后七日内偿还原告赵子章48600元，并支付以48600元为基数，自2015年5月5日起至实际支付之日止资金占用期间的利息（其中2015年5月5日至2019年8月19日的部分按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日至实际支付之日止的部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵子章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告赵子章负担2106元（已交纳），由被告栗德元负担1074元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执2182号之一 申请执行人梁雄森，男，汉族，住北流市。 被执行人宁国奔，男，汉族，住北流市。 本院依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2019）桂0981民初4111号民事调解书，于2020年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁国奔履行（2019）桂0981民初4111号民事调解书确定的义务，返还借款15万元及利息给申请执行人梁雄森。本院在执行过程中，查封了宁国奔有别克牌小轿车一辆（车牌号码桂Ａ×××××），但没能扣押，本院在执行中依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人财产，查明被执行人目前没有财产可供执行,并将调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其消费，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  李学东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宋珏璋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9732号原告：赵加春，男，1972年1月22日出生。委托诉讼代理人：刘有巨，北京伊兰律师事务所律师。被告：北京邻里万家商业管理有限公司，住所地北京市石景山区永乐西小区永乐二小南平房院。法定代表人：韩丽，执行董事。委托诉讼代理人：张振民，北京市京师律师事务所律师。第三人：北京新同联福居商务信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼23层2707。法定代表人：施海筠，总经理。委托诉讼代理人：侣同凯，男，该公司业务经理。原告赵加春与被告北京邻里万家商业管理有限公司（以上简称邻里万家公司）、第三人北京新同联福居商务信息咨询有限公司（以下简称新同联福居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加春及其委托诉讼代理人刘有巨，被告北京邻里万家商业管理有限公司的委托诉讼代理人张振民，第三人北京新同联福居商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人侣同凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵加春向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间名为合作协议的房屋租赁合同；2.判决被告返还原告租金8.4万元及押金8.4万元；3.判决被告向原告支付违约金2.8万元；4.判决被告向原告支付档口基础建设改造费5.5万元。事实和理由：2019年12月，原告与被告、第三人签署《同联商业房屋居间协议》，约定被告为出租方，原告为承租方，第三人为居间方。原告向第三人支付2.8万元意向金；如果被告签订了租赁协议，则意向金转化为定金。原告于2019年12月19日、20日将2.8万元支付给第三人。2019年12月19日，原告与被告签署名为《合作协议》的房屋租赁合同，约定原告承租被告位于北京市东城区前门大街甲×号一层美食城第09档口（以下简称涉诉档口）用于经营板面，租金为每月2.8万元，押三付三，以被告实际开业日为起租日，如2020年4月份尚未开业，被告将租金押金退还原告。原告于合同签订后即向被告支付了三个月租金及等同于三个月租金的押金共计16.8万元。合同签订时，被告另以“十号档口基础建设改造费”的名义收取了原告5.5万元。原告于签订合同之后，多次向被告询问何时可以履行合同，但被告一直拖延。现被告迟延履行合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，已经构成合同法中法定解除条件，故诉至法院，诉如所请。被告北京邻里万家商业管理有限公司辩称，认可收到了押金及租金16.8万元。被告的招商人员屈龙龙收到了原告交来的5.5万元，但被告仅收到了5万元。因疫情防控原因，导致被告装修暂缓，涉诉档口已具备了交付条件，合同具备了履行的条件，但原告拒不履行。如解除合同对被告显失公平，故不同意解除合同。第三人北京新同联福居商务信息咨询有限公司述称：第三人收取了原告2.8万元的中介费。2020年6、7月，原告通过第三人向被告提出解除合同。本院经审理认定事实如下：经第三人居间，原、被告于2019年12月19日签订《合作协议》，约定原告向被告承租涉诉档口，经营板面，租期为2020年1月20日至2021年1月19日，月租金为2.8万元，支付方式为季付，押金为8.4万元。综合管理费（含洗碗）为每月2000元。如2020年4月尚未开业，甲方将租金押金退还乙方。被告未按约定提供场地、经营设施或条件致使乙方不能正常经营的，应减收租金，原告有权继续履行合同或解除合同。以被告实际开业日为起租日，如2020年4月份尚未开业，被告将租金押金退还原告。同期，原告向第三人支付了3万元意向金。由于原、被告签订了《合作协议》，第三人将该意向金支付给被告招商人员屈龙龙转为档口建设费。原告又另行向被告支付了2.5万元。屈龙龙向原告出具收据，内容为“十号档口基础建设改造费”5.5万元，并注明该费用为一次性费用，一经支付不予退还。屈龙龙将其中五千元转给被告法定代表人，将其中3.5万元转给案外人施海岩。经询，第三人认可施海岩为其上海总公司董事长。此后，被告对档口进行装修。此外，原告向第三人支付了中介费2.8万元。12月22日，原告向被告支付16.8万元。庭审中被告提交其总经理韩金诺的微信聊天记录，内容为3月、4月其与涉诉场地所述物业公司工作人员沟通是否复工的内容，以证明因疫情原因、政府的防疫防控，被告不得不停止装修。2020年4月左右，原告向被告提出解除合同，被告予以拒绝。原告认可在6月左右，被告向其提出交付商铺，但其予以拒绝。被告认可涉诉档口于8月初具备经营条件。经询，涉诉档口已另行出租。关于档口基础设施一项，被告认可统一进行档口基础建设，各档口设施基本一致。本院认为，原、被告订立的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定全面履行相应义务。该协议实质为房屋租赁合同。合同签订后，原告需要对涉诉档口进行装修。根据查明的事实，新冠疫情管控措施影响了装修施工，进而导致被告未能在4月实际交付涉诉档口或开业。对此，被告并无过错。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，并无合同依据，本院不予支持。鉴于被告并未向原告实际交付涉诉档口且另行出租，而被告亦不同意继续履行合同，故本院确定涉诉合同于首次开庭之日解除。关于租金、押金一项，鉴于疫情因素并不必然直接导致合同无法继续履行，双方应按照公平原则予以分担，故退还的数额，本院考虑疫情因素、合同履行情况、双方损失情况等因素等予以确定。关于档口基础建设改造费一项，鉴于该改造系由被告统一进行，被告可继续利用该改造成果，故该费用应当予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告赵加春与被告北京邻里万家商业管理有限公司签订的《合作协议》于2020年8月11日解除；二、被告北京邻里万家商业管理有限公司于本判决生效后十五日内退还原告赵加春押金及租金14万；三、被告北京邻里万家商业管理有限公司于本判决生效后十五日内退还原告赵加春十号档口基础建设改造费5.5万元；四、驳回原告赵加春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由原告赵加春负担565元（已交纳），由被告北京邻里万家商业管理有限公司负担1968元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保44号申请人：赵凯，男，汉族，1978年3月19日出生，系大庆市沐晟经贸有限公司总经理，住大庆市萨尔图区。被申请人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：周文，系该公司董事长。我于2019年8月22日与被申请人签订了《销售代理协议》，合同约定被申请人委托申请人为被申请人的产品在大庆油田物资公司进行销售，申请人根据合同约定履行了委托事宜，2020年11月4日双方就代理费问题签订了债权债务确认单，被申请人公司欠付申请人2019年业务费717888.4元，2020年业务费1593845.36元，合计2311729.96元，该代理费用未支付给申请人，现该款因被申请人一直未给付，现被申请人供货后大庆油田物资公司尚有818万未按照约定时间给付被申请人货款，故申请法院冻结被申请人山东太平洋光纤光缆有限公司在大庆油田物资公司未结货款人民币250万元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵凯的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百五十六条、第四百八十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九的规定，裁定如下：冻结被申请人山东太平洋光纤光缆有限公司在大庆油田物资公司债权250万元，查封期限为三年(自2020年月日起至2023年月日止)大庆油田物资公司不得对本案债务人及被申请人大庆油田物资公司清偿。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书或者协助冻结存款通知书。案件申请费5000元，由申请人赵凯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 镭
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执3321号之十 申请执行人：瓦房店德刚机动车驾驶员培训有限公司，住所地瓦房店市铁东街道长春路一段。 法定代表人：温德刚。 被执行人：王某，女性，2010年06月07出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：陈晶，女性，1984年03月25出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：王玉友，男性，1950年11月25出生，汉族，住辽宁省喀左县。 被执行人：崔学增，女性，1954年02月10出生，汉族，住辽宁省喀左县。 本院在执行瓦房店德刚机动车驾驶员培训有限公司与王某、陈晶、王玉友、崔学增合同纠纷一案中，但被执行人王某、陈晶、王玉友、崔学增未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈晶在阜新银行账户内存款人民币570091.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈洋 二〇二〇年十二月三日 书记员
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3628号 原告：龙合会，男，1977年6月9日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：崔拴柱，男，1964年4月29日出生，汉族，石家庄市正定县，村民。 被告：石家庄市顺有汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县新城铺南环路174号。 法定代表人：王庆宾，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云峰、温苗苗，河北长征律师事务所，律师。 原告龙合会与被告崔拴柱、石家庄市顺有汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙合会、被告保险公司的委托诉讼代理人温苗苗到庭参加了诉讼。被告崔拴柱、运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙合会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失16300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月11日16时20分许，崔拴柱驾驶冀Ａ×××××／ＡＭＦ84挂号重型半挂车沿京环线171公里300米处易县韩家庄路段变更车道时，与同向行驶龙合会驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经易县交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔拴柱负本次事故的全部责任，龙合会无责任。又因该事故车辆发生事故时被告保险公司处投保，为保护当事人的合法权益，特依法提起诉讼，判如所请。 崔拴柱未到庭，亦未提交书面答辩意见。 运输公司庭后到庭辩称，冀Ａ×××××主车、冀Ａ×××××号重型半挂车均登记在我公司名下，事发时由被告崔拴柱驾驶，崔拴柱是我公司雇佣的司机，事发时从事雇佣活动。对事故认定书、原告的驾驶证及车辆行驶证均无异议。 保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，应依法核实驾驶人崔拴柱驾驶证、从业资格证是否年检有效，对于原告合理合法的损失我公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费、代步工具费等间接损失不属于保险责任范围，我司不承担。 本院经审理认定事实如下： 1、涉案事故经易县交通警察大队出具第130633120200000152号道路交通事故认定书认定：崔拴柱负本次事故的全部责任，龙合会无责任。 2、事故车冀Ａ×××××号主车登记所有人为被告运输公司，被告崔拴柱系公司雇佣的司机，事发时从事雇佣活动，该车在被告保险公司投保一份交强险及一份附不计免赔保额为100万元商业三者险，事故发生在保险期间。 3、事故车冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为原告龙合会，事发时由龙合会驾驶。 4、原告主张的损失，本院认定如下：①车辆替代性交通工具费，原告提交中国人寿财产保险公司易县支公司出具的证明，证实原告龙合会在中国人寿财产保险股份有限公司易县支公司上班，负责到及城区进行业务辅导、培训、陪访属员，故因工作需要日常往返县城--城区；提交保定市中冀华达汽车贸易有限公司维修结算单2张，证实因此次事故造成原告的车辆损坏，后在保定市中冀华达汽车贸易有限公司维修，至2020年9月2日修好提车，共影响其使用车辆22天；提交收到条两份、王健及杜顺民的车辆行驶证，证实其先后租用王健、杜顺民车辆共计22天支付租车费5300元。被告保险公司对原告的主张车辆替代性交通工具费不认可。结合原告的工作性质及事故责任，对原告的请求本院予以支持；②车辆贬值费，原告主张11000元，但未提交相关证据，且被告保险公司及运输公司均不认可，对原告的主张，本院不予采信。 本院认为，此次事故经易县公安交通警察大队认定崔拴柱负事故的全部责任，原告龙合会无责任。运输公司系冀Ａ×××××号车的所有人，其雇佣的司机崔拴柱在从事雇佣活动时发生交通事故，应由运输公司承担赔偿责任，但该车在保险公司投保了交强险及商业三者险，且此事故发生在承保期限内，应先由保险公司在其承保限额内承担赔偿责任。关于赔偿范围的认定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张的替代性交通工具费，本院应予支持。故保险公司在机动车投保限额内赔偿原告损失5300元。被告运输公司及被告崔拴柱在本案不承担赔偿责任。崔拴柱未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙合会损失5300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103.8元，由原告龙合会负担53.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 薛咏梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53334号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。被告：陈双冬，男，1985年12月15日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市宁海县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈双冬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1746.79元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月一日书记员  孙建强
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1930号之三被执行人：焦保强，男，汉族，1974年10月14日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦保强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦保强在中国农业银行62×××75账户内存款人民币82927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执555号 申请人：王建峰，男，汉族，1986年11月11日出生，住雄县。 被执行人：马寒昊，男，1996年2月18日出生，汉族，住河南省西平县。 申请执行人王建峰与被执行人马寒昊买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马寒昊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建峰于2020年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马寒昊的财产进行了查证：经调查，被执行人马寒昊无银行存款，无车辆信息，被执行人马寒昊无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人马寒昊采取限制高消费，失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人马寒昊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王建峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马寒昊新的财产线索，申请执行人王建峰可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人王建峰亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2020）冀0638民初352号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的146253元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  袁 烨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22684号 申请执行人：深圳市鑫协发自粘贴合有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区兴华路18号A栋（大门左边第1栋）101，统一社会信用代码91440300595664948K。 法定代表人：陈伟勋。 被执行人：深圳市嘉诚昊科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区太平村176号北侧201，统一社会信用代码91440300MA5DAF88XB。 法定代表人：刘辉云。 申请执行人深圳市鑫协发自粘贴合有限公司与被执行人深圳市嘉诚昊科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初40356号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2020年12月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市嘉诚昊科技有限公司名下银行存款账户上的款项30350元，扣除执行费350元后，剩余款项已支付至申请人,申请人确认收到该款项后已申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市嘉诚昊科技有限公司名下价值人民币30000元财产的查封; 二、本院作出的（2020）粤0307民初40356号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 帅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8506号原告：李现增，男，汉族，1958年5月19日出生，住林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南威度律师事务所律师。被告：常建昌，男，汉族，1972年12月11日出生，住林州市。被告：付换香，女，汉族，1974年11月23日出生，住址同上，系被告常建昌妻子。原告李现增与被告常建昌、付换香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现增的委托诉讼代理人莫俊霞、被告常建昌到庭参加诉讼，被告付换香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常建昌和被告付换香偿还原告李现增借款本金人民币130000元,并自2020年9月6日起按2020年9月份一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至借款还清日止；2、本案诉讼费用由被告常建昌和被告付换香承担。事实和理由：2014年7月28日,被告常建昌和被告付换香夫妇称其做生意资金困难想从原告李现增处借取现金130000元,原告碍于相识情面就将130000元现金借给了二被告,被告常建昌收到借款后为原告李现增出具了借据,借据载明：今借到郎垒李现增现金拾叁万元整（￥130000元整），常建昌、付换香，2014.7.28号。被告付换香也在借据上签名确认。二被告借款后未能及时偿还原告借款,经原告多次催要,被告常建昌于2018年8月5日在借据上签名进行了确认,但未能偿还借款,后一直推诿推拖至今,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定,被告常建昌和被告付换香于2014年7月28日出具借据后自原告起诉之日起应当按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至借款还清日止。被告常建昌口头辩称：借据是我打的，钱没有收到，在2011年我借了李现增10万元，每月5分钱利息，中间一直上息，到2014年7月28日，我给原告重新打了这个借条，这个借据10万元是本金，其余3万是按月息5分计算了利息，我在2018年2月14日，我给李现增转账到原告女儿名下1万元，在2019年2月4日我转到原告女儿18000元，2016年8月9日，我给原告儿子转了5000元，该三笔还款是还的是13万元里面的金额。从2014年7月28日，我和原告电话约定不再有利息。原告儿子开走我的车，豫Ｅ×××××奔腾车一辆，而且有多次违章。被告付换香未答辩。经审理查明，2014年7月28日，被告常建昌为原告李现增出具借据一张，其主要内容：今借到郎垒李现增现金拾叁万元整。2018年8月5日常建昌在借据上重新签名确认，付换香签名系当天签名。被告常建昌于2016年8月9日转给原告儿子李军亮5000元，于2018年2月14日转给原告女儿李露露10000元，于2019年2月4日转给原告女儿李露露18000元。以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常建昌、付换香从原告处借款130000元，并向原告出具有借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告常建昌于2016年8月9日转给原告儿子李军亮5000元，于2018年2月14日转给原告女儿李露露10000元，于2019年2月4日转给原告女儿李露露18000元，上述款项33000元应予以扣除，被告应偿还原告借款97000元。原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。被告付换香无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常建昌、付换香于本判决生效之日起三十日内偿还原告李现增借款97000元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取2571元，由被告常建昌、付换香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十二月九日书记员  王孟雅
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执784号 陈桂财： 根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑初381号刑事判决书，你应缴纳罚金20000.00元。因你未履行该义务，本院于2020年2月7日立案强制执行。 执行过程中，经查，你在审判阶段已缴纳罚金20000元，本院已将该款转移到（2020）粤01执784号案中，并已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14614号原告：东莞市东坑泳辉自行车维修店，经营场所：广东省东莞市××××××××××××。经营者：黄建平，女，1976年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××682。委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。被告：刘乃寿，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××596。原告东莞市东坑泳辉自行车维修店与被告刘乃寿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市东坑泳辉自行车维修店的委托诉讼代理人陈林生到庭参加了诉讼，被告刘乃寿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市东坑泳辉自行车维修店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41326元，并按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期利息，自2019年1月3日计算至清偿之日止，现暂计至2020年4月23日为3893.25元，合计45219.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月28日在原告处购买电动车及电动车配件若干，并签署调拨单确认货款金额。因被告当天无力支付货款，要求延期支付。经原告多次催款，被告仍无力付款，于2019年1月2日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告电动车配件及电动车款41326元。此后，被告即失去联系，再未付款。根据以上事实，原告认为，原被告成立买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应履行支付货款的义务。被告拖欠货款的行为，严重违反合同义务，应承担相应法律责任。原告为保障自身合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特此提起诉讼，望法院准如所请。被告刘乃寿未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了欠条予以证明被告向原告购买电动车配件、电动车，尚欠原告货款41326元。欠条为原件并有被告刘乃寿的签名捺印，欠条的主要内容为今欠泳辉批发部电动车配件、电动车货款，结明总欠41326元整。欠款人：刘乃寿，2019.12日立。原告在庭审中提交了三张调拨单予以证明原被告双方的交易经过，其中，第一张调拨单在2018年9月28日出具的，该调拨单记载铝电大管翻盖、金丝猴、小金兔、骏马等，货款金额是30200元；第二张调拨单在2018年10月14日出具的，该调拨单记载一台小刀锂电尚酷、一台小刀雅智，货款金额是13180元；第三张调拨单没有显示日期，该调拨单记载48V12A的电池、骏马电动车、T60翻板、小刀尚韵等，共计货款金额是41326元。只有第一张调拨单有被告签名，其他两张都没有。对此，本院分析认为，原告提供的欠条有原件为证且有被告刘乃寿的签名捺印，并有调拨单予以佐证双方的交易经过，由于原告提供调拨单的金额与欠条金额一致，上述证据可以相互印证，本院予以采纳，对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款41326元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。原告提交的上述证据足以证明被告尚拖欠原告货款41326元。由于被告没有提供任何证据证明付款情况，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求被告支付货款41326元，本院予以支持。关于利息，因被告于2019年1月2日向原告出具欠条后，至今尚未足额支付原告货款，存在逾期付款的行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告诉请要求被告支付利息（以41326元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年1月3日起计算至付清之日止），合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告刘乃寿应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市东坑泳辉自行车维修店货款41326元及利息（以41326元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年1月3日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元（原告已预交），由被告刘乃寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  张应义人民陪审员  谢秀莲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2329号 原告：蓬溪县诚信租赁部，住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路，统一社会信用代码：92510921MA634ETPXB。 经营者：赵传君，女，生于1965年2月6日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖群松，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者，执业证号:××。 被告：康晓辉，男，生于1963年11月12日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：郑刚，男，生于1977年9月12日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：吕阳，生于1987年12月28日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县诚信租赁部诉被告康晓辉、郑刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖群松、被告郑刚委托诉讼代理人吕阳到庭参加了诉讼，被告康晓辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同，归还租赁物；要求被告给付下欠的租赁费64,652元；2、本案的受理费用由被告承担。事实和理由：二被告因合伙建设蓬溪县和谐之歌天雨楼(赤城湖水库内）工程需要，2015年10月14日起在原告处承租钢管、扣件，出库单明确了数量、单价、结算方式及利息，至2020年1月21日下欠原告租金64,652元，虽经索要，被告至今不予给付。 被告郑刚辩称，不知晓在诚信租赁部租赁一事，未在诚信租赁站租过物件，未签订任何合同书；在赤城湖世地所租赁钢管、扣件等物件，均在本人认可的国辉租赁站提供，从未到其他租赁站租赁；被告康晓辉以个人名义在赤城湖园区内单独承建工程，所以在原告处租赁属康晓辉个人行为，应由其个人负责；本人在赤城湖工程2016年就停工，康晓辉签字的事应提供郑刚签字的证据，否则与郑刚无关。 被告康晓辉辩称，在蓬溪县赤城湖唐兴书院的工程，所欠款项都有由郑刚承担，郑刚是乙方代表，康晓辉是施工管理负责人。一切工资、材料租金都是其办的结算，大部分郑刚至今不签字，自连工资也没拿到。没有康晓辉与郑刚的协议，怎么能算欠款人，所以康晓辉不承担一切的欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：出库单7份，入库单3份，结算对账单3份，系原件，由被告康晓辉签名（其中一次由他人代签，但在结算对账中康晓辉对数量签字认可），能证明原告主张的租赁和欠费事实上，故上述证据真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告康晓辉与郑刚合伙组建郑刚、康晓辉施工队，于2015年9月25日（合同实际签订时间2015年10月16日）与四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资公司签订蓬溪县赤城湖唐兴书院园区内天雨楼、藏真岛园林总平工程后期施工。原告将主体工程原承包人租赁的钢管、扣件继续出租给二被告。从2015年10月14日至2017年1月4日，康晓辉7次在原告处租赁钢管、扣件等物件，每一次原告均出具出库单，载明规格、数量、米数等，康晓辉在承租方经办人栏签名（其中一次由他人代签）。从2015年10月22日至2018年2月9日由被告康晓辉或他人分3次归还了部分租赁物，由原告出具入库单，载明规格、数量、米数等，被告康晓辉或他人签名确认。2018年2月10日、2019年1月22日、2020年1月21日原告双方进行结算并由原告出具结算对账单，被告康晓辉均签字确认。其中2020年1月21日结算对账单载明：原欠50150元；从2019年2月1日至2020年1月21日金额8502元；约定到2019年2月6日未付按欠款金额2分月息计算利息6000元。共计50150＋8502＋6000=64652元，并标注：“下欠扣件1837个，从2020年1月22日开始计算租金已还货时”，载明扣件单价每天0.013元。被告康晓辉在结算单中注明：“以上属实，2020年元月21日前结算64652元”。之后被告未支付租金、归还剩余租赁物，至今未支付下欠租金64,652元和未归还扣件1,837个。 本院认为，原告主张与被告康晓辉、郑刚合伙承建天雨楼工程和在原告处租赁钢管、扣件等物件的事实，所提交的由康晓辉签名出、入库单能证明双方建立建筑设备租赁合同关系，虽不能直接证明二被告合伙的事实，但蓬溪县赤城湖唐兴书院园区内天雨楼、藏真岛园林总平工程后期施工合同中列明的承建主体为郑刚、康晓辉施工队，且郑刚在合同的乙方栏签名，康晓辉在负责人栏签名，说明郑刚、康晓辉施工队是该承包合同主体；被告郑刚、康晓辉未提交证据证实郑刚、康晓辉施工队是独立主体，且在其他案件诉讼中认可其合伙关系，因此，应当认定该施工队是郑刚、康晓辉合伙组建。综上，原、被告之间虽未签订租赁合同，但原告主张双方建立建筑设备租赁合同关系、二被告是合伙关系，应予认定；二被告在抗辩中分别主张的事实无证据证实，不予认定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，被告康晓辉、郑刚应对合伙承包的天雨楼后期工程所欠原告租赁费承担连带支付责任；被告辩称的事实无证据证实，不予认定。双方建立的租赁合同关系，是其真实意思表示，应当合法有效。原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告不履行其给付租金的义务，属违约行为，且该违约在租赁合同中属根本性违约，原告经催收无果，有权依法解除合同。双方结算确定的下欠租赁费金额64,652元（含利息6,000元)、下欠扣件1,837个，予以认定；结算后剩余扣件1,837个的租金，按双方约定单价0.013元/个/天计算至合同解除之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告蓬溪县诚信租赁部与被告康晓辉、郑刚的租赁合同关系； 二、被告康晓辉、郑刚于本判决生效之日起五日内向原告连带支付下欠租赁费64,652元和剩余扣件1,837个从2020年1月22日起至本判决书生效之日止的租金，按双方约定单价0.013元/个/天计算； 三、被告康晓辉、郑刚于本判决生效之日起五日内向原告蓬溪县诚信租赁部返还剩余租赁扣件1,837个； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,416元，减半收取708元（原告已预交708元），由被告康晓辉、郑刚共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 言
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保49号申请人：大庆市萨尔图区晓明建材经销处，住所地大庆市萨尔图区福泰石材市场。经营者：曹晓彬，男，1977年6月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人：大庆宏升实业总公司，住所地大庆市萨尔图区中宝路4号。法定代表人：赫宇。申请人大庆市萨尔图区晓明建材经销处于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，因被申请人大庆宏升实业总公司未给付申请人大庆市萨尔图区晓明建材经销处货款，现申请冻结被申请人大庆宏升实业总公司名下位于在中国工商银行大庆市乘风支行账号为09×××12的存款1344027.26元，申请人大庆市萨尔图区晓明建材经销处以天安财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人大庆市萨尔图区晓明建材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：轮候冻结被申请人大庆宏升实业总公司在中国工商银行大庆市乘风支行账号为09×××12的存款1344027.26元，冻结期限为一年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书或者协助冻结存款通知书。案件申请费5000元，由申请人大庆市萨尔图区晓明建材经销处预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 镭
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2209号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园9栋。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人:刘喜平，该支行行长。委托诉讼代理人：余南，职工，住溆浦县。被告：刘塘健，住溆浦县。被告：陈慧，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告刘塘健、陈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告刘塘健、陈慧经本院公告传票传唤期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘塘健、陈慧偿还原告借款本金136261.42元及利息、罚息9816.01元，共计146077.43元（计算至2020年4月9日），此后利息和罚息按照合同约定计算至借款结清之日止；2.确认原告有权依法处置被告刘塘健、陈慧位于溆浦县××镇××街××单元××号房屋（房权证号：溆浦县房权证卢峰镇字第7××0号、土地证号：溆国用（2019）第090245-30号）；3.本案诉讼费及诉讼所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：刘塘健、陈慧于2013年12月25日向原告申请贷款23.5万元，刘塘健、陈慧系夫妻关系。2014年1月28日原告与被告刘塘健、陈慧签订《个人额度借款合同》，并于当日原告和被告签订了《个人最高额抵押合同》，双方约定：被告刘塘健向原告借款23.5万元，并由被告刘塘健、陈慧以房产提供抵押担保，贷款用于个人住房装修，额度存续期为两年，自2014年1月28日至2024年1月28日，借款的具体期限以借据为准，借款的利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的为准；被告刘塘健未按约定支付本息构成违约，原告有权宣布合同约定的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。被告刘塘健、陈慧将位于溆浦县××镇××街××单元××号房屋（房权证号：溆浦县房权证卢峰镇字第7××0号、土地证号：溆国用（2019）第090245-30号）为被告刘塘健在原告处的贷款作抵押担保并办理了他项权证。2013年12月15日，被告刘塘健向原告申请贷款23.5万元，年利率7.86%，借款期限自2014年1月28日至2024年1月28日止，还款方式为阶段性等额本息。原告按约定将23.5万元汇入被告刘塘健的个人账户。自2019年2月28日，被告刘塘健就未按约定偿还贷款本息，已经构成严重违约。贷款逾期后，经原告多次催缴，被告均未偿还贷款本息。截至2020年4月9日，被告刘塘健拖欠原告借款本金136261.42元及利息、罚息9816.01元，共计146077.43元，故诉至法院，要求被告立即偿本付息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘塘健、陈慧未到庭视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据材料，本院认为，该证据材料来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：刘塘健、陈慧于2013年12月25日以房屋装修为由向原告申请贷款。2014年1月28日，被告刘塘健、陈慧与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定被告贷款授信额度为180000元，在额度支用期内可以循环使用该额度。额度存续期最长为13年，自2014年1月28日至2027年1月28日，并约定被告刘塘健、陈慧以房屋对债权本息、罚息及相关费用提供担保。2014年1月27日，被告刘塘健、陈慧以坐落在溆浦县××镇××街××单元××号（房权证号：溆浦县房权证卢峰镇字第7××0号、土地证号：溆国用（2019）第090245-30号）房产为原告中国邮储银行溆浦支行办理溆浦县房他证卢峰镇字第1××8号抵押权登记，抵押期限为10年，抵押债权数额为235000元。2014年1月28日，被告刘塘健向原告出具个人贷款（手工）借据，借款235000元，并约定借款期限为2014年1月28日至2024年1月28日，年利率为7.86%，还款方式为阶段性等额本息还款等内容。同日，原告将235000元贷款汇入被告刘塘健指定的账户。2019年2月28日起，被告未按约定偿还贷款本息，截至2020年4月9日，被告尚欠原告贷款本金136261.42元及利息、罚息9816.01元，共计146077.43元。后经原告多次催收，被告已经逾期多次，未依合同约定履行偿还借款义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘塘健、陈慧以装修房屋为由向原告中国邮储银行溆浦支行贷款，并签订个人额度借款合同，该合同系合同各方真实意思表示，合法有效。合同生效后原告已将贷款按照合同约定打入被告刘塘健、陈慧指定的账户，履行了合同义务，被告刘塘健、陈慧应按期偿还原告贷款本金及利息，现被告刘塘健、陈慧在贷款后未按时偿还，显属违约，该债务属夫妻共同债务，故原告要求被告刘塘健、陈慧按照合同约定共同偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告刘塘健、陈慧与原告中国邮储银行溆浦支行签订个人最高额抵押合同，并以共有房产提供担保，且办理有抵押权登记。本案中，抵押权自登记时设立，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告主张对抵押物享有优先权，对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还贷款本息及要求对涉案抵押物处置享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘塘健、陈慧于本判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金136261.42元及利息、费用9816.01元，共计146077.43元（利息、费用计算至2020年4月9日）,之后的利息、费用按照合同约定另行计算至偿清之日；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行对涉案抵押物（刘塘健、陈慧名下房权证号为溆浦县房权证卢峰镇字第7××0号、土地证号为溆国用（2019）第090245-30号房产办理的他项权证为溆浦县房他证卢峰镇字第1××8号）处置所得价款享有优先受偿权。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由刘塘健、陈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘付让二〇二〇年十二月二十一日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6270号原告：石保刚，男，汉族，1979年9月4日出生，住林州市。委托诉讼代理人：石雪芹，女，汉族，住林州市，系原告之妻。被告：杨国付，男，汉族，1972年4月20日出生，住林州市。原告石保刚与被告杨国付民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石保刚委托诉讼代理人石雪芹到庭参加诉讼，被告杨国付经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石保刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款8000元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告因经济困难，向原告借款8000元，并且打有欠条一份，口头承诺用几日便归还，不料此后原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还此借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护，请人民法院依据事实和法律，支持原告诉求，依法判令被告偿还原告借款8000元，保障原告的合法权益。被告杨国付未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告杨国付向原告出具欠条一份，欠条上主要载明：本人杨国付林州市东岗镇砚花水村三区66号欠林州市仙岩村石保刚8000元，身份证号，见证人:付素芬。原告申请保全支付保全费100元、保函费200元。上述事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款8000元的请求，由原告提供的欠条予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全费100元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨国付未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国付于本判决生效之日起三十日内偿还原告石保刚借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨国付负担。保全申请费100元，由被告杨国付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  李 丁人民陪审员  刘双和二〇二〇年十二月七日书 记 员  赵燕丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监47号原审原告：李嘉豪，男，回族，1993年3月28日出生，住郑州市中原区。原审被告：郑金程，男，汉族，1955年3月6日出生，住浙江省乐清市。原审被告：黄文香，女，汉族，1955年10月25日出生，住浙江省乐清市。原审被告：郑剑，男，汉族，1982年4月12日出生，住郑州市管城回族区。原审原告李嘉豪与原审被告郑金程、黄文香、郑剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）豫0103民初14858号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  杨丽娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保50号申请人：大庆市萨尔图区泓伟物资经销处，住所地大庆市萨尔图区萨环东路25巷8号福泰陶瓷大市场陶瓷区。经营者：卜洪伟，男，1983年3月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人：大庆宏升实业总公司，住所地大庆市萨尔图区中宝路4号。法定代表人：赫宇。申请人大庆市萨尔图区泓伟物资经销处于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，因被申请人大庆宏升实业总公司未给付申请人大庆市萨尔图区泓伟物资经销处货款，现申请冻结被申请人大庆宏升实业总公司名下位于在中国工商银行大庆市乘风支行账号为09×××12的存款1607613.98元，申请人大庆市萨尔图区泓伟物资经销处以天安财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人大庆市萨尔图区泓伟物资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：轮候冻结被申请人大庆宏升实业总公司在中国工商银行大庆市乘风支行账号为09×××12的存款1607613.98元，冻结期限为一年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书或者协助冻结存款通知书。案件申请费5000元，由申请人大庆市萨尔图区晓明建材经销处预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 镭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保51号申请人：大庆市萨尔图德之鑫建材经销处，住所地大庆市萨尔图区萨环东路25巷8号福泰陶瓷大市场陶瓷区。经营者：岳德国，男，1977年4月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人：大庆宏升实业总公司，住所地大庆市萨尔图区中宝路4号。法定代表人：赫宇。申请人大庆市萨尔图德之鑫建材经销处于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，因被申请人大庆宏升实业总公司未给付申请人大庆市萨尔图德之鑫建材经销处货款，现申请冻结被申请人大庆宏升实业总公司名下位于在中国工商银行大庆市乘风支行账号为09×××12的存款1691215.22元，申请人大庆市萨尔图德之鑫建材经销处以天安财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人大庆市萨尔图德之鑫建材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：轮候冻结被申请人大庆宏升实业总公司在中国工商银行大庆市乘风支行账号为09×××12的存款1691215.22元，冻结期限为一年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书或者协助冻结存款通知书。案件申请费5000元，由申请人大庆市萨尔图区晓明建材经销处预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 镭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7087号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人李贵奇。 被执行人周华春，男，1969年10月01出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人雷赛容，女，1975年03月17出生，畲族，住福建省周宁县。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与周华春、雷赛容金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2020年12月1日查封被执行人周华春名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为308314.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月五日 书记员  方夏玲
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执325号 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行。 住所：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 负责人：谢宏儒，职务：行长。 委托代理人：雷云汉、李家俊，均是广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人廖汝金，男，汉族，1988年2月19日出生，住所地：广东省高州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人廖汝金国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第33761号裁决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被申请人向申请执行人偿还借款本金42715.92元；二、被申请人向申请执行人支付利息、罚息、和复利；三、被申请人被偿申请执行人因办理本案支出的律师费2000元；四、本案仲裁费600元以及本案执行费580元，由被申请人承担。因被执行人廖汝金未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立（2020）粤09执325号案执行。本院立执行案后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、已依法向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖汝金有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执325号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨冬冬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。被告：胡丹岳，男，1963年6月23日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丹岳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为2172.49元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月一日书记员  孙建强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10438号原告：国网河南省电力公司，住所地郑州市嵩山南路87号。法定代表人：侯清国，董事长。委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫慧，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：李艳，女，1965年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。原告国网河南省电力公司（以下简称国网河南公司）与被告李艳排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告国网河南公司委托诉讼代理人习卫红、李鑫慧与被告李艳委托诉讼代理人杨军昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国网河南公司向本院提出诉讼请求：1.判令李艳腾退其占用的海淀区新街口外大街x号院x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）；2.判令李艳向我公司支付房屋占有使用费暂计1323749.56元（自1998年7月计算至实际腾退之日）；3.判令李艳支付占用期间的水电气暖费暂计84364.44元（计算至实际腾退之日）；4.诉讼费由李艳承担。事实与理由：1996年4月1日，我公司与北京市建筑工程总公司第八房地产开发公司（以下简称北京建工第八公司）签订《住宅项目合作协议书》，约定我公司分期支付757.7万元，购买北京建工第八公司拟建的学院路住宅楼，后北京建工第八公司向我公司交付了房屋。李艳自1998年7月入住x号房屋，一直没有支付房屋占用费，除近年支付少量电费和燃气费，水电气暖等费用均由我公司垫付。李艳辩称，我与国网河南公司之间不是平等民事主体法律关系，我是国网河南公司的员工，双方之间属于福利分房关系，该关系不属于民事诉讼审理范围，因为是福利分房，国网河南公司主张房屋占用费没有事实和法律依据；供暖费和水电费应该按当时国有企业的规定，2018年之前供暖费应该由单位负担，2016年之前的电费也由单位负担，该单元每户没有入户水表，属于我方个人无法解决的问题，燃气费一直是我方自行负担的，与国网河南公司无关，2018年之后的供暖费及2016年之后的电费我方已经自行交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1996年4月1日，河南省电力公司（现更名为国网河南公司，乙方）与北京建工第八公司（甲方）签订《住宅项目合作协议书》，该协议书第一条记载：本协议涉及的建筑项目位于北京市海淀区学院路，双方合作部分属于该栋住宅楼东侧3门，产权竖向分割，计12套住宅（以建筑设计图为准），面积1114.3平方米（以竣工面积为准）。第四条合作方式记载：双方同意乙方以未来所获产权住宅房人民币6800元/平方米合作投资，共计投资人民币757.7万元，分期付给甲方，甲方按照本协议确定的建设周期和建设标准交付乙方建筑物，并在交之后三个月内按国家和北京市有关规定，将产权一次性办理在乙方入住户名下，办理过程中所产生的费用均由甲方承担。国网河南公司称其已经按照协议约定支付了相应款项，提交了付款凭证，李艳对此真实性无异议，但认为工程款并非购房款。国网河南公司称x号房屋尚未办理产权证。李艳系国网河南公司原驻京办员工，驻京办撤销后，李艳仍属于在职员工。国网河南公司主张房屋使用费，提交了宿舍管理办法、国务院文件及国网河南公司内部管理文件、面积测评及租金评估报告等证据。李艳对上述证据证明内容、证明效力均不认可。国网河南公司主张供暖费、水费、电费、燃气费，并提交了水、电、暖费付款凭证。李艳对此不予认可，称燃气费都是其自行交纳，其他应当按照国家有关规定实施，其没有不合法不合规的情况。关于水电费的具体金额，国网河南公司称系估算。李艳提交了户口证明及孟飞、李菊根、远栋梁三人的书面证明，证明x号房屋系单位分配住房。国网河南公司对上述证明不予认可。经本院询问，就x号房屋，国网河南公司与李艳并未签订书面协议。李艳称，x号房屋系单位分配的房屋，按照当时的惯例领钥匙行了；国网河南公司则主张系安排的职工宿舍。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。国网河南公司要求李艳支付房屋占用费及水电气暖费，但未就主张上述费用的合法性、正当性提供具体充分证据，故本院对国网河南公司的上述主张不予支持。当事人起诉应当符合法定条件。依据本案查明的事实，李艳系国网河南公司的员工，国网河南公司主张其系x号房屋的权利人且该房屋系用于职工宿舍使用，要求李艳腾退x号房屋并支付相应费用，李艳则认为上述房屋系单位分配住房，故本案上述争议实质是单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：驳回国网河南省电力公司的全部诉讼请求。案件受理费17473元，由国网河南省电力公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月二十八日书记员  王晓涵
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3851号 申请人：刘忠霞，女，1968年8月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被申请人：詹玉生，男，1971年8月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：鲍小霞，女，1976年6月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人刘忠霞与被申请人詹玉生、鲍小霞房屋买卖合同纠纷一案，因申请人刘忠霞撤诉，申请人刘忠霞于2020年12月22日向本院申请解除对詹玉生、桂爱香位于池州市××路××幢××室××室××楼房产的查封。 本院经审查认为，刘忠霞申请解除房产查封符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下： 解除对被申请人詹玉生、鲍小霞价值408000元的位于池州市××路××幢××室××室××楼房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  胡建平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王庭玉
吉林省农安县人民法院民事判决书（2020）吉0122民初3471号原告：柏永雷，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住德惠市。被告：米义成，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住农安县。被告：王海艳，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住农安县。原告柏永雷与被告米义成、王海艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏永雷到庭参加了诉讼，被告米义成、王海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏永雷向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告瓜苗款6400元。事实与理由：2015年5月3日，二被告在原告处购买共计16500元瓜苗，二被告给原告出具了欠条。后经原告催要，二被告给付原告10100元瓜苗款，尚余6400元瓜苗款未能给付。此款原告催要未果，故诉至法院。米义成、王海艳未作书面答辩，但在本院向其送达民事诉状、开庭传票等法律文书时，其表示原告所述属实，但是无法一次偿还，同意逐年偿还瓜苗款。本院经审理认定事实如下：米义成与王海艳系夫妻。2015年5月3日，米义成与王海艳在柏永雷处购共计16500元瓜苗，并给柏永雷出具了欠条。嗣后米义成、王海艳已向柏永雷给付了10100元瓜苗款，尚余6400元未能给付。此款柏永雷催要未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的欠条。本院认为，米义成、王海艳向柏永雷购瓜苗，双方形成了买卖合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，本案中，双方未书面明确约定价款给付时间，根据上述法律规定，买受人米义成、王海艳即应在收到瓜苗的同时向出卖人柏永雷给付瓜苗款，故对柏永雷要求米义成与王海艳向其给付瓜苗款的诉讼请求予以支持。综上所述，米义成、王海艳应承担向柏永雷给付瓜苗款6400元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告米义成、王海艳于本判决生效后十日内给付原告柏永雷瓜苗款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告米义成、王海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 初春光二〇二〇年十二月二十一日书记员 蔡 超
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4298号 原告：党宝辉，男，1953年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李星华，河北润昌律师事务所律师。 被告：李文斌，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 原告党宝辉与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告党宝辉及其委托诉讼代理人李星华、被告李文斌及其委托诉讼代理人曹丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告党宝辉诉称，被告未取得放贷资格，多年来以营利为目的向社会不特定对象提供借款。原告自2014年1月25日起多次从被告处短期借款或为其他借款人提供担保。在贵院审理的原告诉被告民间借贷纠纷案件【河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1601号民事判决书】中，双方均一致认可自2014年1月25日至2017年1月1日期间，借款往来月息平均为3.5%，即年利率为42%。后在上述关联案件审理中，原、被告双方经庭前证据交换并开庭质证，确定自2014年1月25日至2017年9月27日，在双方存在民间借贷关系期间，原告共向被告借款或为他人借款提供担保累计138万元，同时向被告归还借款本息合计2239775元，合计支付利息859775元，利率达到了66%，已经远远超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及上述司法解释第14条第三项之规定，要求确认原、被告双方民间借贷合同无效，被告返还收取的借款利息859775元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告李文斌辩称，1、原告诉请不明确，未明确表明哪一份借贷合同无效。2、原告不具备要求返还859775元借款利息的主体资格。3、原、被告双方最后一笔借款利息的偿还时间是2017年8月21日，至2020年原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权。综上，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，自2014年起至2017年止，党宝辉多次向李文斌借款，其中部分借款党宝辉作为借款人，部分借款党宝辉作为担保人，其中党宝辉自己借款98万元，为他人担保借款40万元，合计138万元。党宝辉向李文斌偿还了本金及利息。其中，党宝辉担保的借款本息由借款人将钱汇给党宝辉后，由党宝辉还给李文斌，每一笔借款偿还后党宝辉收回借条。党宝辉于2017年8月21日偿还最后一笔借款利息7000元，至2017年9月27日偿还剩余的借款本金20万元，双方之间债权债务结清。 上述事实，有当事人陈述及（2020）冀0208民初1601号民事案卷等证据予以证实。 本院认为，原告党宝辉与被告李文斌之间多次借款及担保合同已于2017年9月27日全部履行完毕。原告主张合同无效，未向本院提交相关证据，该主张理据不足，本院不予支持。现原告要求被告返还利息，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效保护期限，因原告最后一笔借款利息的给付时间是2017年8月21日，原告向本院主张权利的时间是2020年8月26日，故被告关于原告要求返还利息的诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩主张，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告党宝辉的诉讼请求。 案件受理费6199元，由原告党宝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁 蕾