河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11817号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁中萍，女，1965年5月4日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 原审被告：张盼，男，1985年3月11日出生，汉族，住石家庄市赵县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁中萍及原审被告张盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初1382号判决书，发回重审或依法改判；2、两审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审判决认定事实不清。被上诉人梁中萍的误工、护理费证据不具有真实性，不应当采纳。一审中被上诉人提供的误工护理等证据，均是复印件，被上诉人称在第一次起诉中提交过，但是该证据没有法院的档案室的印章，无法证实其真实性，不应当作为定案的依据。其次，鉴定费系间接损失，不属于保险责任，不应当由保险公司承担。最后，营养费每天30元标准过高。根据2020年河北省高级人民法院31号文件，营养费的标准应为20元每天。为维护当事人的权益和法律的公正，特提起上诉，请求贵院撤销原判发回重审或者依法改判! 梁中萍答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据真实有效。本案交通事故发生在2018年10月26日，造成被上诉人受伤住院，被上诉人曾第一次向赵县人民法院起诉，赵县人民法院于2019年8月8日作出判决，且已生效，判决均已履行。被上诉人本次起诉主张的是第二次住院系去除内固定物的住院等费用，被上诉人的误工费参照第一次起诉的误工证据，护理费仍由第一次主张的其两个儿子护理，该次误工费和护理费的证据均从赵县人民法院档案室调取，只因当时赵县人民法院档案室还没有印章，出具的证据均是扫描件，原审判决以赵县人民法院（2019）冀0133民初1557号生效的民事判决书中认定的误工、护理的证据作出认定，属认定事实清楚。二、根据中华人民共和国保险法第66条规定，该案鉴定费属于其他必要的、合理的费用，判决由上诉人承担是完全正确的。三、关于营养费，河北省高级人民法院31号文件规定的适用范围是侵权行为发生在2020年1月1日之后才适用的标准，也就是河北省高级人民法院制定营养费每天20元的标准是2020年1月1日以后发生的交通事故的执行标准，但该案侵权行为发生在2018年10月26日，不适用营养费每天20元的标准，故判决营养费每天支付30元正确。四、该案一审判决送达上诉人提起上诉后，原审法院主审法官通知被上诉人要求与上诉人联系，能否调解，原审被上诉人的代理人经与上诉人的法务部贾函艳主任联系，答复是：对本案的实体判决及结果没有异议，只是对履行期限要求推迟，原因是因上诉人内部2020年度保险赔偿需支付平衡，调解意见按原判结果执行，要求将履行期限推迟到2021年1月1日以后，被上诉人同意后，但还没等一审法院实施调解，上诉人已向贵院缴纳了上诉费，致本案在一审中无法调解，现该案上诉到贵院。鉴于以上几点，被上诉人认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果完全正确，上诉人的上诉理由均不能成立，故请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判，上诉费用由上诉人承担。 张盼经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 梁中萍向一审法院起诉请求：1.责令二被告立即赔偿因交通事故给原告造成的各项损失46900元；2.一切诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月26日14时30分，被告张盼驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（载张霖轩），沿赵赞连接线赵县北王里镇张家庄村内东西路由西向东行驶至村东口西侧停车乘车人张霖轩开门时，与同向行驶原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤住院，双方车辆受损。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告张盼负事故全部责任，原告无责任，张霖轩无责任。 被告张盼驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔。事故发生在保险期间。 因原告申请，一审法院委托石家庄市第一司法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构做出的司法鉴定意见书鉴定意见为原告伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。 原告就事故给其造成的损失将二被告起诉到一审法院，一审法院作出（2019）冀0133民初1557号民事判决书（以下简称1557号判决），判决被告平安保险公司支付给原告赔偿款51744.96元。 当事人有争议的事实的质证和认定情况： 原告主张医疗费11768.33元，提交了赵县人民医院住院收费票据及清单、住院病历、诊断证明书。被告平安保险公司质证称，对医疗费票据真实性没有异议，但应当扣除10%非医保用药费用。被告平安保险公司未提交证据，对其以上主张不予采纳。对医疗费11768.33元予以确认。 原告主张误工费20250元（135元×150天），鉴定意见误工期180天扣除第一次支持的30天误工费，本案主张150天误工费，标准为1557号判决的每天135元误工费。原告提交了1557号判决、司法鉴定意见书等。被告平安保险公司质证称，原告未提供180天的扣发工资证明，不能证明原告收入真实减少。原告主张的误工天数及误工费标准有司法鉴定意见书和1557号判决证实，予以采纳。对原告主张的误工费20250元予以确认。 原告主张护理费6780元，由儿子郝少伟和郝少强二人护理，郝少伟平均日工资116元，郝少强平均日工资110元；鉴定意见护理期60天扣除第一次起诉支持的30天，本案护理期主张30天。原告提交了二护理人工资表、停发工资证明、营业执照、村民委员会证明等。被告平安保险公司质证称，对二人护理不认可，鉴定意见未载明护理人数为两人；对护理费的标准也不认可，原告不能证明扣发的工资金额及请假休息的天数，不能证实护理人员收入的真实减少，原告也未提供护理人员与用人单位的劳动合同及工资发放的银行流水。 住院病历长期医嘱单记载陪护二人，对住院18天二人护理予以采纳，确认原告主张的其余12（30-18）天护理天数为一人护理。酌定参照河北省统计部门公布的2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资42,115元标准计算护理费，但原告主张的郝少强平均日工资110元低于此标准，对郝少强的护理费采纳原告主张的每天110元标准。确认护理费为5442元（42,115元÷365天×18天+110元×18天+42,115元÷365天×12天）。 原告主张营养费4500元（90天×50元）。被告平安保险公司辩称，鉴定意见虽然有营养期的鉴定，但没有医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，不应当支持营养费。原告主张的营养期90天有司法鉴定意见书证实，予以采纳。原告主张每天50元标准过高，酌定每天30元，确认营养费为2700元（30元×90天）。 原告主张住院伙食补助费1800元（100元×18天）。被告平安保险公司辩称，不认可，原告存在挂床现象，应当扣除10天的挂床。被告平安保险公司辩称原告存在挂床现象，未提交证据，且与住院病历记载不符，对被告平安保险公司以上主张不予采纳。对住院伙食补助费1800元予以确认。 原告主张交通费610元，用于鉴定和住院，提交了河北省客运发票（定额）10张。被告平安保险公司质证称，交通费之前已经支付过了，不应该再支付交通费。原告提交的发票售票日期处为空白，发票也不显示起止地点，无法证实与本案的关联性。考虑到原告此次在赵县人民医院就医、护理人员护理、鉴定会必然产生交通费的实际情况，结合原告住院天数等因素，认定以上交通费为400元。 原告主张鉴定费900元、鉴定检查费210元，以上鉴定费用总计1110元，提交了石家庄市第一医院门诊收费票据3张、石家庄市第一司法医学鉴定中心发票1张、检查报告单一份。被告平安保险公司质证称，以上费用属于间接损失，保险公司不承担。鉴定费用是确定原告损失必需的费用，对此费用予以确认。 一审法院认为，被告张盼驾驶车辆与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，被告张盼负事故全部责任，承保被告张盼驾驶车辆交强险和商业三者险的被告平安保险公司对原告的损失应承担赔偿责任。一审法院确认的医疗费11768.33元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、误工费20250元、护理费5442元、交通费400元、鉴定费1110元，合计43470.33元，由被告平安保险公司予以赔偿。 综上所述，被告平安保险公司应支付给原告赔偿款43470.33元。原告的其他诉讼请求，予以驳回。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效之日起三日内支付给原告梁中萍赔偿款43470.33元；二、驳回原告梁中萍的其他诉讼请求。案件受理费486元，由原告梁中萍负担43元，由被告张盼负担443元。 本院二审期间，被上诉人梁中萍提交了盖有河北省赵县人民法院档案室专用章的误工费及护理费的证据复印件，上诉人平安保险公司质证称对于该证据的真实性无异议，但是该证据不属于新证据。赵县人民法院的档案章并不是在一审结束后才有的，应该在一审中提交。且该份证据只能证明被上诉人第一次误工护理的损失，并不能证明二次手术期间产生的误工和护理的损失，扣发证明均是在第一次手术期间产生的，这个时间与二次手术的时间没有关联性。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于被上诉人梁中萍主张的护理费与误工费的认定问题，本案系梁中萍就该事故第二次起诉，在第一次诉讼中赵县人民法院已经就护理费与误工费标准作出认定，且该判决已生效，足以证明误工费、护理费的计算标准，一审中梁中萍申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见书鉴定的鉴定意见为伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日，原审结合已生效判决确定的误工费、护理费标准并结合鉴定意见书认定误工费、护理费并无不当。平安保险公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于营养费标准认定的问题，本次事故造成梁中萍左三踝骨骨折，经鉴定营养期为90日，一审法院酌定营养费计算标准为30元/天并无不当，平安保险公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费承担问题，鉴定费是认定梁中萍因本次事故造成损失的合理的、必要的支出，一审法院判定由平安保险公司承担并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张伟绪