河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初517号 原告：张现朝，男，1966年3月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告：李晓广，男，1985年3月1日出生，汉族，邯郸市永年区人，现在河北省沙河监狱服刑。 被告：郭甜，女，1990年6月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：姜晓燕，女，1969年7月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：谢鹏霄，河北贯云律师事务所律师(实习)。 原告张现朝与被告李晓广、郭甜、姜晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现朝及其委托诉讼代理人陈德法、被告李晓广、被告郭甜、姜晓燕共同委托诉讼代理人鲍志军、谢鹏霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张现朝向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同偿还原告借款20万元，并支付自2017年6月9日开始至2019年12月9日按月息2分计算的利息12万元，以及至被告偿还借款本金之日止的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月初，原告三哥张某给原告介绍，称同村被告李晓广因生意急需资金，同意用房产证抵押借款，利息按月息2分计息。原告经考虑同意借款给被告李晓广。2016年12月9日，被告李晓广、郭甜（二人举行了结婚仪式，但未领取结婚证书，同居关系）一同来到原告三哥家中，被告李晓广在借条上签名按手印，郭甜代替母亲姜晓燕在借条上签名按手印。同时，郭甜将母亲姜晓燕永年区《商品房买卖合同》（备案正式合同）交付原告三哥抵押。一切借款手续办理完毕后，原告通过手机银行将出借款转到郭甜个人银行卡上。 借款当时，郭甜拿着其母亲姜晓燕位于永年区《商品房买卖合同》来借款，郭甜告诉原告三哥，是其母亲让她来借款并在借条上亲笔签上母亲姜晓燕的名字并捺手印。对此言行，原告有理由相信，郭甜的行为系表见代理行为。过了一段时间，郭甜以其母亲所在的海泽园小区办理不动产证为名，要求将抵押在原告三哥处的房产证取走，并答应办理完不动产证后，将不动产证交付原告三哥继续抵押。直到诉前，郭甜并未将不动产证交付原告及三哥。虽经原告及三哥多次找郭甜追要不动产证，郭甜拒不将不动产证交付原告及三哥。被告在支付6个月利息后就不再支付利息，虽经原告多次追要，被告李晓广、郭甜以资金紧张为由，拒不偿还借款。原告找到被告姜晓燕，姜晓燕以不知其女儿拿其房产证抵押借款为由,拒不承担还款责任。原告认为，被告李晓广、郭甜以其母亲名义共同向原告借款，而且原告20万元出借款项转入郭甜个人账户，郭甜对该笔债务是明知的，郭甜依法应同李晓广承担共同偿还责任。姜晓燕与郭甜系母女关系，郭甜拿着姜晓燕的购房合同，并称是其母亲让其来借款，以姜晓燕购房合同提供抵押并在借条上签姜晓燕的名字并按手印。原告作为相对人，完全可以相信郭甜是代理其母亲姜晓燕来借款，郭甜的言行足以构成表见。姜晓燕辩称其不知女儿郭甜拿其商品房买卖合同抵押贷款，但在法律上，郭甜的言行让原告坚信郭甜有权代理其母亲借款。原告借款给三被告，是出于善意且无任何过失，三被告对该笔20万元借款承担共同偿还责任。 李晓广辩称，对原告所诉借款事实无异议，没有什么答辩意见。 郭甜辩称，1、郭甜没有在借条上署名，不是共同借款人。李晓广向原告借款时，郭甜与李晓广属同居关系，未办理结婚登记，且现在已解除同居关系。郭甜根本不认识张某，也未与其联系过，而与其联系达成借款合意的是李晓广，郭甜之所以在办理借款手续时到场并代书借条的部分内容，是应原告和李晓广的要求提供抵押手续，郭甜并未在借条上签署自己的名字。况且，原告在诉状中也明确陈述“原告经考虑同意借款给被告李晓广”。因此，李晓广才是本案的借款人，郭甜并非共同借款人。原告在借款当天共向郭甜账户打款30万元，证人张某在证言中称除本案中20万元外，另外10万元借给李晓广和李晓凯两人。这也可以充分说明，不能仅以李晓广用郭甜的账户收款就认定郭甜为共同借款人。2、郭甜并未使用该借款，李晓广借款也未用于与郭甜的共同经营或共同生活中。原告将借款打入郭甜账户后，当即就被李晓广转走，转入一个叫某斌的账户内，至于李晓广与某斌是什么关系，为什么要向其转款，郭甜一概不知。所以郭甜并未支配和使用该借款，原告要求郭甜承担还款责任没有事实依据。3、原告以郭甜知道该债务就应当承担共同偿还责任的诉求没有法律依据。原告在诉状中称，“被告李晓广、郭甜以其母亲名义共同向原告借款，且原告20万元出借款项转入郭甜个人账户，郭甜对该笔债务是明知的，郭甜依法应同李晓广承担共同还责任。”这一理由没有法律依据。综上所述，郭甜既非名义上的借款人，也非借款实际使用人，不应当承担还款责任，依法驳回原告对郭甜的起诉。 姜晓燕辩称，根据原告诉状中的陈述及证人张某的证言,可以认定与原告达成借款合意的人是李晓广，姜晓燕根本不认识代表原告出借资金的张某，也从未授权郭甜办理借款手续或抵押手续，因此，姜晓燕既非借款人也未为李晓广的借款担保，不应该承担还款责任。参照《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三条关于借款主体的认定，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享有借款活动的利益的,应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。综上所述，请求依法驳回原告对姜晓燕的诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告郭甜与被告姜晓燕系母女关系。被告李晓广与被告郭甜于2014年12月26日举行典礼同居生活。2016年12月初，被告李晓广因生意急需资金，被告李晓广通过原告三哥张某介绍向原告借款，开始原告没有答应，后被告李晓广提出用房产证抵押借款，利息按月息2分计息，原告同意借款给被告李晓广。2016年12月9日，被告李晓广和被告郭甜二人拿着被告姜晓燕《商品房买卖合同》一同来到张某家中，由被告郭甜写好借条，借条内容：今借到张现朝人民币贰拾万元整（20.0000）两年连本带利还清房产证抵押月息2分半年结一次利姜晓燕李晓广2016年12月9日。被告李晓广在借条上签名按手印，郭甜在借条上写上被告姜晓燕名字，并在姜晓燕名字上按手印。当日，原告通过银行账户分四次向被告郭甜银行账户转款20万元，被告李晓广又从被告郭甜银行账户上将该款转给他人账户。借款后，被告李晓广仅向原告陆续支付六个月的借款利息。借款到期后，被告李晓广未偿还原告借款本息，原告于2020年4月7日诉至本院。 上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为证。 本院认为，被告李晓广向原告借款，并约定支付月息2分折合年利率24%，原告与被告李晓广之间形成民间借贷关系。借款后被告李晓广向原告支付六个月借款利息，即利息支付至2017年6月8日，故被告李晓广应当按约定向原告清偿所欠借款20万元，并支付自2017年6月9日开始至付清款之日止按年利率24%计算的利息。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”的规定，被告郭甜与被告李晓广同居期间，一起向原告借款并向原告出具借条，并使用其银行账户收款，具有共同举债的意思表示。虽然借条上被告郭甜没有书写自己名字，但可以认定该借款为被告郭甜与被告李晓广同居期间所负共同债务，故被告郭甜也承担共同偿还责任，被告郭甜辩称没有使用该借款，不应承担借款责任的主张不能成立，本院不予支持。从本院查明事实看，是被告李晓广通过张某向原告借款，与原告之间达成借款合意，而被告姜晓燕未在借条上签字，原告也未提供被告姜晓燕向其借款的证据。原告作为涉案借款相对人，仅凭被告郭甜拿着被告姜晓燕一份《商品房买卖合同》，在不做任何审查核实的情况下，就相信被告郭甜具有代理权，又诉称是被告姜晓燕向原告借款，所主张被告郭甜的行为构成表见代理，不仅理由不能成立，且与事实不符，故原告诉请被告姜晓燕承担共同偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，判决如下： 一、被告李晓广、被告郭甜于本判决生效后十日内共同偿还原告张现朝借款20万元，并支付该借款自2017年6月9日起至付清款之日止按年利率24%计算的利息。被告李晓广、被告郭甜并互负连带清偿责任； 二、驳回原告张现朝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告李晓广、被告郭甜共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  喻 腾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、 生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。