湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初1327号 原告：嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司，住所地嘉禾县广发镇土贡砠。 法定代表人：李红光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第一联合组，住所地湖南省郴州市嘉禾县广发镇半路塘自然村。 负责人：李太仲，该组组长。 被告：嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第九联合组，住所地湖南省郴州市嘉禾县广发镇半路塘自然村。 负责人：李太忠，该组组长。 以上两被告委托诉讼代理人：王文平，身份证号码432826196811152136，系嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第一联合组、嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第九联合组法律顾问，代理权限为一般代理。 第三人：嘉禾县广发镇人民政府，住所地湖南省嘉禾县广发镇广发村。 法定代表人：张金泽，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：李文红，身份证号码432826197001283016，嘉禾县广发镇人民政府法律顾问，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邓晓伟，身份证号码431024198809234257，嘉禾县广发镇武装干事，代理权限为一般代理。 原告嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司与被告嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第一联合组、嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第九联合组、第三人嘉禾县广发镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司及委托诉讼代理人邓毅平、嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第一联合组、嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第九联合组委托诉讼代理人王文平、第三人嘉禾县广发镇人民政府委托诉讼代理人李文红、邓晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决撤销原、被告2018年5月21日达成的《人民调解协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年期间，被告以原告在采石作业时导致了被告的房屋受损为由向第三人和上级相关部门上访，并多次冲入原告处进行阻工闹事，要求原告赔偿。原告一直遵守操作规范、没有违法开采，不认可被告的上访的理由，对于阻工闹事也依法向第三人和广发派出所报了案。2017年11月第三人要求原告垫付鉴定费，由第三人出面委托湖南联盛勘察设计有限公司进行被告房屋损坏与原告作业之间因果关系鉴定，但进行鉴定后一直没有鉴定结论。随着被告的不断上访、闹事施压，第三人和上级相关部门以停产整顿相威胁，不断向原告施压，第三人要原告花钱消灾、赔钱了事，并于2018年5月21日安排广发镇调解委员会出面组织原、被告达成《人民调解协议书》，由原告赔偿被告房屋损失款560000元。调解时，第三人的工作人员张日飞、李素华、陈**超参与了调解，但没有通报鉴定结论。2019年10月，原告从第三人工作人员处得到消息，第三人委托湖南联盛勘察设计有限公司的鉴定结论在调解前就已经收到，结论是被告房屋受损与原告无关。2019年10月10日原告到第三人委托的湖南联盛勘察设计有限公司要求调取鉴定报告，湖南联盛勘察设计有限公司在收取原告的打印费后给了两份鉴定报告给原告，查阅鉴定报告才知道原告对被告的房屋开裂等确实没有任何责任。原告认为被告及第三人在调解时隐瞒事实、恶意串通，达成的调解协议无效，于2020年5月14日起诉至嘉禾县人民法院，请求确认调解协议无效。在开庭审理后，法官释明该调解协议不属于无效情形，属于可撤销情形，要原告撤诉后另行起诉，原告便于2020年6月28日撤回诉讼，现再次向法院起诉要求撤销调解协议。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第一联合组、嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第九联合组辩称，1、主体不适格。原告主体不适格，根据协议对半路塘自然村的赔偿是由当时承包石场的胡久毕给付的，故嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司不是适格原告。被告主体不适格，李太仲、李太忠属于半路塘自然村的村民代表，不是组长身份。2、协议签订自愿、程序合法，是真实意思表示，不存在重大误解等情形。3、胡久毕追求高额利润，违规超界采石、爆破严重干扰半路塘自然村村民生活，被告向有关部门反映情况后，有关部门派人到现场进行了查看，各方确认造成了严重损失的事实之下要求镇政府出面调解。调解时，原告方知道了鉴定结论，胡久毕才签订的协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人嘉禾县广发镇人民政府述称，1、将广发镇人民政府列为第三人主体不适格。2、原告以第三人和被告方有串通、欺诈、胁迫签订了协议起诉，不属实。广发镇人民政府从2017年纠纷开始后做了大量工作，广发镇常务副镇长张日飞的工作记录中有记载。鉴定当时原、被告觉得由镇政府申请比较公平，鉴定费用是由原告出的，湖南联盛勘察设计有限公司鉴定意见出来之后告知了双方当事人。2017年12月26日，广发镇人民调解委员会主持双方召开了协调会，原告方有当时的股东胡久毕、胡红武参加，双方发表了自己的意见。2018年1、2月双方都有谈论赔偿问题，2018年1月14日镇政府主持原、被告双方至嘉禾县坦坪西车石场、凌云石场学习别人是怎么赔偿，胡久毕、胡红武及被告方李太仲、李太忠等人参加。赔偿协议是双方自愿签订。3、原告诉请不符合相关规定。 经本院审理查明以下案件事实：被告在2017年期间以原告在采石作业时导致了被告的房屋受损为由向第三人和上级相关部门上访，并多次冲入原告处进行阻工，要求原告赔偿。第三人在处理该纠纷时为查明被告村民房屋受损原因，于2017年10月27日委托了湖南联盛勘察设计有限公司对被告村民房屋损坏与原告作业之间因果关系进行鉴定，第三人于2017年12月9日收到了湖南联盛勘察设计有限公司作出的《嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司采石场爆破对新元坊村民房影响技术鉴定报告》三份，该鉴定报告认定“通过开裂房屋在地质环境影响、爆破施工与房屋开裂情况分析以及理论计算可知，当提供的爆破距离及用药量等数据与实际相符的情况下，采场周边部分村民房屋开裂与忠良采石场爆破开采没有直接关联”。第三人陈述已经送达和告知原、被告双方鉴定结论，但未提交送达和告知的有关送达的证据，原告也否认已送达的事实。2018年5月21日，第三人工作人员张日飞、李素华、陈**超等人和广发镇人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，双方签订了《人民调解协议书》，内容为：2017年因甲方（嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司）在开采作业后，导致周边的乙方（广发镇新元坊村半路塘自然村）村民安居、生产生活受到一定的影响。2018年5月21日，依甲乙双方当事人申请，广发镇人民调解委员会主持调解，甲乙双方当事人本着睦邻友好，互谅互让的原则，充分协商自愿达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方房屋损失费用共计人民币伍拾陆万元（￥560000.00），赔偿款一次性付清，资金在签订协议后当天到位。二、乙方同意甲方在确保安全的前提下，原在石林砠坡开采剩余部分（相片附后），即从上至下的第一个平台至第二个平台开采范围内，第二个平台开采范围内再垂直开采壹拾米（10米），甲方在开采过程中必须分层开采，不得越界开采。三、甲方在开采爆破过程中必须严格控制炸药用量，每次放炮炸药使用量96公斤之内，做到有声无震感，确保乙方房屋和群众生产生活安全。四、甲方在开采过程中经认定如有违规爆破、越界开采，乙方有权要求甲方无条件停业整改。五、甲方每次进行爆破作业，必须事先通知乙方，由乙方派人监督，并确保炸药使用量在协议范围内，监督员的工资由甲方支付50元/次。六、在本协议的第二条的基础上甲方达到了第二条之规定，不要乙方催促，甲方应自行撤退，甲方更不能以种种理由和借口继续作业开采，由此乙方再也不能同意甲方的任何要求及理由。七、此协议经甲乙双方签字后立即生效。八、此协议一式五份，甲乙双方、广发镇人民政府、广发镇人民调解委员会和广发派出所各执一份。 《人民调解协议书》中胡久毕在甲方处签字，李太仲、李太忠、李春红、李平良、李太祥、李水财、李太生、李水生在乙方代表处签字，张日飞、陈**超、李素华、刘培贤在在场人处签字，李石祥在人民调解员处签字，广发镇人民调解委员会加盖了公章。当日，原告按《人民调解协议书》约定支付了被告560000元的房屋损失费用。 另查明，嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司登记股东为李金林、李红光、胡红武、胡久毕，《人民调解协议书》签订时胡久毕内部承包经营嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司的石场,2019年10月10日原告到第三人委托的湖南联盛勘察设计有限公司要求调取鉴定结论，领取了鉴定报告，才知道原告对被告的房屋开裂无责任。2020年5月14日，原告起诉至本院，请求确认调解协议无效。原告于2020年6月28日撤回诉讼，现再次向本院起诉要求撤销调解协议。 上述事实有原、被告及第三人的陈述、原告工商营业执照、法定代表人身份证明、被告组织村民到原告处阻工的现场照片、视频、人民调解协议书、收条、转账记录、（2020）湘1024民初750号民事裁定书、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案有以下四个方面的争议焦点： 焦点一，诉讼主体是否适格。原告主体问题，胡久毕系原告公司股东，签订协议时签名代表公司履行职责，被告出具的收条、鉴定报告均可体现胡久毕的行为代表原告嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司。被告主体问题，两被告的组长李太忠、李太仲在协议上签字，是否为职务代表行为，从协议书签订主体、被告出具的收条、鉴定报告等体现代表的是嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司与被告嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第一联合组、嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第九联合组集体。故原、被告均是本案适格主体。 焦点二，《嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司采石场爆破对新元坊村民房影响技术鉴定报告》是否送达、签订协议时原告是否明知内容。原告嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司陈述没有收到鉴定报告，《人民调解协议书》没有将鉴定报告内容进行陈述和记录，第三人嘉禾县广发镇人民政府作为委托人也没有提交送达鉴定报告的证据，第三人已经向原、被告送达鉴定报告的事实不能成立。 焦点三，《人民调解协议书》内容是否显失公平。协议赔偿的项目是房屋损失，而根据鉴定报告认定的事实和因果关系分析等，均证实原告嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司采石场爆破作业与被告村民房屋开裂无因果关系，被告在取得赔偿款后，是否按照鉴定报告里面人员予以分配未提供证据证实。原、被告双方达成的《人民调解协议书》，对于原告一方显失公平。 焦点四，本案是否超过撤销期限。原告在2019年10月10日领取鉴定报告，才知晓鉴定内容，于2020年7月27日向本院起诉，未超过1年的行使撤销权。故被告的辩解理由不成立。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司采石场爆破对新元坊村民房影响技术鉴定报告》认定被告的村民房屋开裂与原告的采石场爆破没有直接关联性，故原告的开采作业对被告村民房屋开裂等损失并无直接责任。第三人在收到《嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司采石场爆破对新元坊村民房影响技术鉴定报告》后，为化解原、被告之间的纠纷，与广发镇人民调解委员会一起组织原、被告进行调解，并于2018年5月21日签订《人民调解协议书》。该《人民调解协议书》并未将《嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司采石场爆破对新元坊村民房影响技术鉴定报告》的鉴定结论写入协议中，亦无证据证实送达和告知了鉴定结论，且协议第一条约定由原告赔偿被告房屋损失560000元，足以证实原告在调解时不知道鉴定结论，是因被告上访对其正常生产造成影响而接受调解。该调解协议的约定内容对原告显失公平，故对原告请求撤销2018年5月21日原、被告达成的《人民调解协议书》不合理部分（即调解内容一，由嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司一次性赔偿广发镇新元坊村经济联合社第一、第九联合组房屋损失560000元。）的诉讼请求，本院予以支持，其他协议内容二、三、四、五、六、七、八项系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以维持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、撤销原告嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司与被告嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第一联合组、嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第九联合组（即广发镇新元坊村半路塘自然村）于2018年5月21日签订的《人民调解协议书》内容第一项，即“甲方（嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司）一次性赔偿乙方（嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第一联合组、嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第九联合组）共计人民币伍拾陆万元（￥560000.00），赔偿款一次性付清，资金在签订协议后当天到位”。 二、驳回原告嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，已由原告预交，由被告嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第一联合组、嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第九联合组负担40元，由原告嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 曾 祥 文 人民陪审员 胡 平 三 人民陪审员 欧   剑 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 李   颖 代理书记员 李颖（兼） 原告嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司诉被告嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第一联合组、嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第九联合组确认合同效力纠纷案的证据目录 一、原告嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司为支持其诉求，向本院提供了如下证据： 1、原告工商营业执照、法定代表人身份证明。拟证明原告嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司的基本信息和主体资格。 2、被告组织村民到原告处阻工闹事的现场照片、视频。拟证明在调解前，被告多次组织村民到第三人和上级部门上访、到原告处阻工闹事，导致原告受到停产威胁、无法正常生产。 3、人民调解协议书、收条、转账记录。拟证明被告多次的上访、阻工闹事后，第三人工作人员和广发镇人民调解委员会组织原、被告双方调解，于2018年5月21日达成了人民调解协议书，原告被迫赔偿了被告房屋损失560000元。 4、嘉禾县广发镇忠良宏鑫建材有限公司采石场爆破对新元坊村民房影响技术鉴定报告、鉴定发票、证明。拟证明第三人于2017年10月27日委托湖南联盛勘察设计有限公司进行被告房屋损坏与原告采石场作业之间因果关系鉴定，由原告垫付了鉴定费，第三人于2017年12月9日收到了鉴定报告三分。收到鉴定报告后，第三人一直没有将鉴定报告送达或告知原告。2018年5月21日，第三人安排其工作人员和广发镇人民调解委员会组织调解，在第三人及被告隐瞒鉴定报告的情形下，原告因受到第三人停产威胁和被告阻工闹事等原因，对赔偿事实产生了重大误解，调解对原告显失公平。后原告听说在调解前就已经有鉴定结论了，便于2019年10月10日直接到湖南联盛勘察设计有限公司领取了鉴定报告，2020年4月15日复印了鉴定费发票。 5、（2020）湘1024民初750号民事裁定书、庭审笔录。拟证明原告在2019年10月10日收到鉴定报告后，认为原、被告双方达成的人民调解协议书无效，2020年5月14日起诉至嘉禾县人民法院，请求确认调解协议无效。经开庭审理，第三人和被告承认在调解前已经收到或知悉鉴定报告，第三人未向原告送达或告知鉴定报告。开庭后，法官释明该案的人民调解协议属于可撤销情形，不是法定无效情形，要原告撤诉后另行起诉。原告申请撤回诉讼，法院裁定准许撤诉。 二、被告嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第一联合组、嘉禾县广发镇新元坊村经济联合社第九联合组为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据： 6、现场照片4张。拟证实胡久毕在石场爆破作业过程中有过错，造成半露塘村民房屋及水泥板地面、墙面开裂等损失。 三、第三人嘉禾县广发镇人民政府为支持其陈述主张，向本院提供了如下证据： 7、张日飞工作记录1份。拟证明湖南郴州联盛勘查设计有限公司鉴定报告出来前、出来后广发镇政府就爆破赔偿事件组织的工作记录，广发政府有告知且多次主持协调的事实。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。