湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初1685号原告：田林书，男，1954年12月29日出生，汉族，河北省唐山市人，退休公务员。原告：田燕书，女，1958年4月24日出生，汉族，河北省唐山市人，退休职工。原告：田梅书，女，1963年8月27日出生，汉族，河北省唐山市人，退休公务员。上述三原告共同的委托诉讼代理人：田湘书，男，1956年12月24日出生，汉族，河北省唐山市人，退休职工（特别授权）。原告：田湘书，基本情况同前。上述四原告的共同委托诉讼代理人：徐国梁，系原告田林书女婿，男，1981年3月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人（特别授权）。被告：唐鸾英，女，1952年6月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。委托诉讼代理人：夏孝文，湖南金钰律师事务所律师。原告田林书、田湘书、田燕书、田梅书与被告唐鸾英共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田湘书及四原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田林书、田湘书、田燕书、田梅书向本院提出诉讼请求：1.依法判决被分割人田国齐的死亡抚恤金、安葬费合计228,014元，先支付四原告安葬父亲田国齐花费的费用60,000元外，由四原告与被告按五份分开各分割一份,每份约34,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年老父田国齐与被告唐蛮英再婚，2020年4月25日老父田国齐逝世后，四原告原为老父田国齐购买墓地花费50,000元，火化、购买骨灰盒、安葬老父交费、鲜花等花费约10,000元，四原告认为此款60,000余元应从老父国家给的安葬费和抚恤金中先行支付。按国家法律和政策规定，田国齐的死亡抚恤金并非遗产，40个月工资发放是国家发给其子女和配偶的安慰金，四原告认为安葬费、抚恤金应先支付四原告原为老父购买墓地花费的50,000元及安葬老父花费的费用约10,000元后，依法由四原告与被告按五份分开各分割一份，每份约34,000元。故特提起诉讼，恳请判如所请。被告唐鸾英辩称：一、她应至少享有国家发放的田国齐死亡抚恤金、安葬费的60%份额。2007年她与田国齐结婚后，由于田国齐年事已高，其生活起居等事宜全部由她一人照料。她照顾不来，还聘请保姆一起帮助照顾，但对于喂被继承人田国齐吃饭、擦身体等这些细节都是她亲力亲为。田国齐住院了，都是她在旁边守候，还跑来跑去购买各种营养品、补品给他补身体。田国齐后来吃流食，她就购买牛肉、人参等拌成肉泥喂给他吃。这些事实所有的亲朋好友和医生、护士都看在眼里，都为原告出具了证明。原告还叫自己的女儿、女婿经常来看望和照顾田国齐。10多年的精心照顾，也让她身体累垮了，现在就只剩下病怏怏的身体。而原告田湘书、田梅书近在田国齐身边，却敬老父亲远之，没有尽到做儿女的赡养义务，也没有尽到做子女的孝道，成为众人闲聊的笑柄。原告田林书、田燕书虽然离田国齐较远，但也没有尽到应有的赡养义务。她现在也年纪较大，因为照顾田国齐留下一身的病，田国齐过世后她失去了生活来源，必须依靠抚恤金和安葬费来维持自己的生活。而且，田国齐生前，与她建立了深厚的夫妻感情，田国齐死后，给了她最重的打击，她现在还无心生活，每天晚上睡觉梦见的总是自己的老伴。所以根据《继承法》的相关规定和国家发放一次性抚恤金、安葬费的相关政策规定，她应至少享受60%的份额；二、她花费的安葬费应在国家发放的抚恤金和安葬费中优先扣除归她所有。她在安葬田国齐时，花费丧葬品、伙食等费用共计8,616.6元，还交纳坟墓管理费3,300元，收据已交给四原告，因此她支付的这些费用应在国家发放的抚恤金和安葬费中返还给她，剩余的财产才能按上述比例进行分割；三、四原告购买墓地的50,000元不能在国家发放的抚恤金和安葬费中扣除。因为这50,000元是田国齐生前拿给四原告，要他们去帮他购买的。退一步讲，即使这个钱是四原告出的，也算是四原告对田国齐的孝心，怎么能在国家发放的抚恤金和安葬费中扣除呢？综上，田国齐生前，她尽了全部的扶养义务，且她是依靠田国齐生活的人，因为年纪较大，体弱多病又断了生活来源，因此她应至少享有扣除花费后的国家发放的抚恤金和安葬熨的60%份额。原告田林书、田湘书、田燕书、田梅书为支持自己的诉讼主张，向本院提交了一份由中共永州市零陵区委组织部出具的证明材料，欲证实其父田国齐去世后经核算其丧葬费为7,000元、抚恤金为221,014元，共计228,014元。该份证据，被告质证认为无异议，本院予以采信。被告唐鸾英为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证，欲证实被告唐鸾英与田国齐系合法夫妻；2.承诺书；3.田国齐的录音文字描述；这两份证据均欲证实田国齐生前立下遗嘱，区政府大院12栋1单元2楼房屋由被告继承；4.房屋所有权证书，欲证实区政府大院12栋1单元2楼房屋的权属；5.证人李某的证言，欲证实田国齐所立遗嘱是自己真实意思表示，所立遗嘱合法有效；6.被告及其委托诉讼代理人和原告田燕书的通话录音文字记录，欲证实原告田燕书自认区政府大院12栋1单元2楼房屋的所有权人为被告；7.相片；8.田国齐与被告的通话录音文字记述；9.胡新华的证明和通话录音文字记述；10.田国齐的住院病历；11.主治医师唐文霞和被告的通话录音文字记述；12.被告的手机备忘录截屏；13.《今日女报》关于被告的报道和保姆杨粉莲的证明；14.证人刘某1的证言；15.证人罗某的证言；16.证人蒋某的证言；17.证人陈大妈的微信证言截屏；18.证人刘某2、徐某等人的证言，19.湖南电视台对被告的采访；以上证据均欲证实被告与田国齐共同生活，照顾田国齐的生活和住院，对田国齐尽了全部的扶养义务，四原告对田国齐未尽赡养义务；20.益生康宁药店出具的证明，欲证实田国齐生前每月购买补品的费用；21.田国齐的工资流水账和工资发放表，欲证实田国齐的工资刚够两人生活，没有多余存款投入廖巧莲处；22.办丧事发票，欲证实被告花费丧葬费用8616.6元；23.被告的住院病历，欲证实被告唐鸾英因照顾田国齐，身体健康状况不好；24.永州市妇女联合会文件和相关部门颁发的荣誉证书，欲证实田国齐与被告夫妻恩爱，被告热爱公益，心地善良。对上述证据，原告质证认为：对证据1，结婚证没有异议；对证据2、3有异议，《承诺书》不是遗嘱，不能与遗嘱相提并论，起不到遗嘱的作用，且住房是田国齐与孙秋云的共同财产，田国齐个人无权处分，因此《承诺书》是无效的，同时田国齐录音文字陈述违反了立遗嘱的法定条件，因此也是无效的；对证据4，房屋所有权证的真实性没有异议，但对其关联性有异议，它不能证明房屋是田国齐个人的，虽然登记在田国齐名下，但其实是房改房，属田国齐和孙秋云共有；对证据5有异议，证人李某的书面证言与其出庭作证时所作的陈述互相矛盾，是伪证，应追究证人作伪证的责任，且证人与被告有利害关系，是一起耍龙套、跑龙套的；对证据6的真实性没有异议，但对其关联性有异议，被告及其委托诉讼代理人和原告田燕书的通话录音，是被告及律师给田燕书作笼子，让田燕书往里钻，首先被告说父亲2007年分钱，套住田燕书，激发田燕书的不满，尔后律师一步步设套，2007年原告家分不分钱关被告什么事？父亲即使分钱与被告有一毛钱关系吗？被告只是原告家花钱雇佣的保姆，同时起诉状的签字是田燕书自己签的，是她真实意思的表示，且最后田燕书说晓不得房子是归哪个，由法院判决，因此该证据不能证明区政府大院12栋1单元2楼房屋的所有权人是被告；对证据7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19均有异议，被告照顾田国齐的生活起居是她的本分，也是天经地义的事，被告首先是保姆，然后才是老伴，不能本末倒置；被告提供的照片只能证明被告处心积虑地侵吞田家的财产，同时反证田家子女本性善良，不能证明四原告未尽赡养义务和孝道，若四原告也与被告一样一切为了钱的话，那被告进不了田家的门，更没有现在在法院打官司的事；至于《今日女报》、《湖南电视台采访》，正如田国齐生前多次对子女说的：她一个农村妇女，好出洋相，你们随她去瞎搞，不要和她一般见识；对证据20有异议，益生康宁药店的证明一是真实性值得怀疑，二是不能证明购买的冬虫夏草和西洋参、红参是全部给田国齐吃了，别人吃了？送人了？发票呢？药单呢？这些都没有，若有，被告及律师不可能不向法院提交，否则，真是“智者升虑…”；对证据21的真实性没有异议，但对关联性有异议，田国齐的工资一直是很高的，且田国齐是离休干部，住院、门诊看病等都是实报实销，自己不要花一分钱，且每年有14个月工资，小车补助、年终绩效奖、慰问金、子女逢年过节给的红包等等，少说一年收入有10多万元，说田国齐的工资刚够两人生活是无稽之谈，两个人一个月花得了9000多元吗？且投到廖巧莲处的12万元钱是母亲孙秋云去世后，田国齐跟子女讲要留下12万元养老和今后办丧事，而根本不是田国齐工资余下存的钱，究竟存了多少钱，只有天知、地知、被告良心知；证据22的真实性没有异议，但需说明的是，田国齐小女田梅书为老父买骨灰盒花1900元，交管理费1800元，其他买灵屋、鲜花等为办丧事花费1000余元；对证据23的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明被告生病、住院是照顾田国齐的原因，原因是多方面的，主要的是年龄大了，同时瞎折腾引起的；对证据24说明被告不务正业，没有把照顾田国齐当作第一要务，为了钱，到处打着田国齐的招牌去拉赞助、拉补助，拉到赞助或找到红白喜事业务又去跑龙套（那些为她写证言的就是她的龙套队员），将田国齐的生活又交给田家子女或她自己的子女，损害田国齐的声誉和身体健康，有辱田家的门风。综上所述，最后陈述：①田国齐名下的位于零陵区××栋××单元××楼××房不是田国齐个人的，而是田国齐与孙秋云共有的；②田国齐的承诺书不是遗嘱，被告向法院提供的证据不能证明田国齐名下的房产所有权归被告；③被告提供的证据只能凸显其处心积虑，一步步地侵吞田家财产的狼子野心，并不能证明四原告未尽子女赡养义务和孝道；④朗朗乾坤，岂容小人当道，恳请判如原告所诉，还四原告清白，惩戒被告此类人的丑恶行径。对上述证据，本院认证认为：因原告对证据1、2、3、4、6、21、22、23、24的真实性未表异议，故本院对这些证据的真实性予以采信；证据5、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19，均符合证据的真实性，故本院对这些证据的真实性予以采信。经审理本院认定本案以下事实：本案被继承人田国齐于1927年2月4日出生，与孙秋云为夫妻关系，二人婚后从1954年开始分别生育儿子田湘书、田林书，生育女儿田燕书、田梅书。孙秋云年老病重期间，田国齐的家人聘请了被告作为保姆照顾孙秋云与田国齐的起居。2005年11月12日孙秋云去世。2007年5月2日，田国齐写下一份承诺书，表示：田国齐去世后位于零陵区政府大院12栋1单元的房屋由被告继承所有权。2007年5月28日，田国齐与孙秋云患病期间聘请的保姆，即本案被告登记结婚。再次结婚后，田国齐在家及住院期间的生活主要由被告照顾。2020年1月1日，田国齐因多种重大疾病被送往医院住院治疗。2020年4月25日，田国齐在住院过程中因病重抢救无效去世。2020年6月2日,中共永州市零陵区委组织部出示证明材料,核算田国齐去世后的抚恤金为221,014元、丧葬费为7,000元，共计281,014元。后原、被告因对该款的分割发生争议，四原告遂诉至本院。本院认为，一次性抚恤金是国家机关工作人员及离退休人员死亡后，死者生前单位发给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，应属于近亲属的共同财产，是基于特定身份而产生的一种财产权。一次性抚恤金不属于公民死亡时遗留的合法财产，不属于遗产。我国对一次性抚恤金的分配并无法律上的明文规定。享有抚恤金的主体是死者近亲属，既然抚恤金不属于遗产，就不能按遗产的分配方式进行分配，继承人不享有分配抚恤金的权利，但是对于抚恤金的发放对象可以参照继承法中对第一顺序继承人的规定，有第一顺序继承人的属于优先的近亲属，本案的全部当事人均属于第一顺序中的近亲属，是本案抚恤金的共有人。根据现有证据，可以确定本案当事人可以获得的抚恤金为221,014元，丧葬费为7,000元，共计228,014元。对于原告方要求扣除火化、购买骨灰盒、安葬老父交费、鲜花等费用约10,000元的诉请，因丧葬费用已在本院（2020）湘1102民初1684号案中进行了处理，其中包括了墓地管理费、骨灰盒等费用，且因原告方未提供相应的证据或实际花费的凭证，故因证据不足，本院予以部分支持。对于原告方要求在分割上述丧葬费和抚恤金时先予扣除为其父亲田国齐购买墓地花费的50,000元的诉请，因该墓地是在原告方母亲孙秋云去世时已经购买，且在其父与被告婚前购买，同时原告方亦未能提供购买墓地的凭证，故对原告方的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告田林书、田湘书、田燕书、田梅书及被告唐鸾英各分占田国齐死亡后可以获得的抚恤金及安葬费共计228,014元的1/5份额，即各分占45,602.8元；二、驳回原告田林书、田湘书、田燕书、田梅书的其他诉讼请求。本案案件受理费4，720元，由原告田林书、田湘书、田燕书、田梅书负担3，776元，被告唐鸾英负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李少阳人民陪审员  唐祥林人民陪审员  周美珍二〇二〇年十二月一日法官助理李星江书记员尹倩附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十二条民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。