wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1754号之二原告：上海南翔花园房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。被告：上海环球经济城发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾峰，执行董事。委托诉讼代理人：张**，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海南翔花园房地产发展有限公司与被告上海环球经济城发展有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张开红人民陪审员  王兴明人民陪审员  张方明二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  丁雨晴书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0803执异6号案外人：焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司，住所地：焦作市西部工业集聚区纬二路。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。申请执行人：洛阳友泰新能源材料有限公司，住所地：洛阳市吉利区科技园综合办公楼403室。法定代表人：乔世腾，董事长。委托诉讼代理人：韩承润，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人：河南晖弘新材料有限公司，住所地：焦作市西部工业集聚区纬二路。法定代表人：袁鑫,董事长。在本院执行申请执行人洛阳友泰新能源材料有限公司与被执行人河南晖弘新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司于2020年12月15日对本院（2020）豫0803执762号执行裁定的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中,案外人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司于2020年12月23日申请撤回执行异议申请。本院认为，当事人撤回执行异议申请不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：准予案外人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李勇锋人民陪审员  马 玲人民陪审员  段海军二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  乔得政
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6327号 申请执行人：邹伟文，男，汉族，1963年3月2日出生，住珠海市。 被执行人：陈旭，男，汉族，1966年9月16日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人邹伟文与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初807号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币7万元及支付逾期还款利息（以人民币7万元为基数，自2018年7月1日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月七日 书记员  邢 栋
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4362号 原告：赵雪飞，女，汉族，1990年1月25日出生，现住任丘市。 委托诉讼代理人：于凤，河北广宣律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区北京路以北、宁夏大道以东宏宇大厦1层、6-13层，统一社会信用代码：91130900700777793R。 负责人：薛洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛吉庆，该公司职员 委托诉讼代理人：王春娟，该公司职员。 原告赵雪飞与被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪飞及委托诉讼代理人于凤、被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人牛吉庆、王春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雪飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险金410000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告在被告处为邢冬冬投保了一 -2- 份平安福（至尊18）终身寿险，（基本保险金额21万元），附加平安福疾尊18（基本保险金额15万元）、长期意外至尊（基本保险金额20万元）、豁免、轻症豁免。该份保险指定了被保险人邢冬冬的身故保险金受益人为原告，且所享受的比例为100%。2020年8月12日，邢冬冬因触电意外身亡。事故发生后，原告及时告知了该保单的业务员并报案。待原告将相关理赔材料交至被告处时，被告告知不能将保险金支付与原告。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。 被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，本案中事故发生时间为2020年8月12日，在该事故发生前即2019年9月16日，被答辩人与被保险人协议离婚并领取离婚证。根据保险法司法解释三第九条第二款第三项受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系变化的，认定为未指定受益人。本案中因保险事故发生时被答辩人已经与被保险人协议离婚并领取离婚证，根据保险法第四十二条规定，涉及保险金作为被保险人的遗产应按照继承处理。显然被答辩人不属于继承人范围，其没有诉权。综上，答辩人认为本案应当驳回起诉。 经审理查明，原告赵雪飞与被保险人邢冬冬于2012年9月12日登记结婚，原告于2018年6月30日为邢冬冬在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司投保了一份人身保险合同。在投保书中约定的受益人为配偶赵雪飞，受偿比例为100%， -3- 且约定的受益人经过被保险人书面同意。原告与被保险人邢冬冬在2019年9月16日协议离婚，并领取了离婚证。被保险人邢冬冬在2020年8月12日意外触电身亡。上述事实有原被告当庭陈述及人身保险合同投保书、人身保险合同、被保险人死亡证明书、被保险人死亡的医学证明书、保险单、原告中国建设银行个人账户支出交易明细、人身保险合同复印件、原告与被保险人的离婚协议书和离婚证明等证据在卷佐证。 本院认为，原告在人身保险合同订立时与被保险人邢冬冬是配偶关系，具有保险利益，且经过被保险人书面同意，原、被告双方签订的人身保险合同真实、合法、有效，双方应依合同约定履行各自义务。虽然在保险事故发生前投保人与被保险人解除了婚姻关系，但保险合同已经成立并在履行，投保人继续缴纳保险费，保险人也继续收取了保险费，合同应当继续生效并履行。原告方主张保险单上只写明了受益人的姓名，应当将保险金额交付给原告赵雪飞，但是在投保单中双方约定了受益人的名称和身份关系，应当以投保单为准。故保险事故发生时，原告与被保险人已经解除了婚姻关系，身份关系发生了变化，视为未约定受益人，保险金额应当按照被保险人的遗产处理，原告与被保险人无继承关系。综上，根据《中华人民共和国保险法司法解释二》第十四条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告赵雪飞诉讼请求。 案件受理费3725元，由原告赵雪飞承担。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年十二月八日 书记员  高 薇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂022民初1671号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男。 被告：施息松，男，1990年6月27日生，汉族，农民，户籍地：广西融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告施息松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告施息松经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令施息松归还信用卡透支金额3132.63元，其中本金2733.09元、利息312.19元、违约金87.35元（以上计算截止至2020年6月1日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由施息松承担。事实和理由：施息松于2017年7月4日向农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××14，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。施息松从2017年8月23日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2020年6月1日，经多次做催收，施息松仍拖欠农行融水县支行信用卡透支金额共计3132.63元，其中本金2733.09元、利息312.19元、违约金87.35元未按期归还，现已逾期。农行融水县支行告认为施息松的上述行为已经构成严重违约，为维护农行融水县支行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 施息松未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 农行融水县支行围绕诉讼请求依法提交的证据：1.《账户基本信息》；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3.《信用卡章程》；4.《信用卡领用合约》；5.2017年8月23日《中国中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》；6.照片1张；7.施息松公民身份证复印件、联网核查单；8.2017年7月1日至2020年5月6日《施息松信用卡交易信息流水单》；9.《属地催收历史记录》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，施息松经本院依法公告传唤，未提出答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，农行融水县支行提供的证据具备真实性、合法性，关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，施息松向农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××14，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。施息松从2017年8月23日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2020年6月1日，经多次做催收，施息松仍拖欠农行融水县支行信用卡透支金额共计3132.63元，其中本金2733.09元、利息312.19元、违约金87.35元。农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，农行融水县支行与施息松之间形成的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。施息松在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。农行融水县支行与施息松签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、违约金等费用的计算方式，现农行融水县支行要求施息松按照合约的约定支付利息、违约金等费用有事实及法律依据，本院予以支持。施息松经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告施息松于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行金穗贷记卡透支款本金2733.09元及截止至2020年6月1日期间的利息312.19元、违约金87.35元，合计3132.63元（2020年6月1日之后的利息、违约金、手续费，以尚欠透支款本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告施息松实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元（中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行已预交），公告费300元，合计650元，由被告施息松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦朗华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  欧良文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3729号 原告:中国工商银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇商贸城社区中段14号，统一社会信用代码：914501267114635542。 负责人：覃县庆，该行行长。 委托诉讼代理人：李嵩辉，该行客户经理。 被告：陆世文，男，1993年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：宾阳县碧桂园房地产开发有限公司,住所地：宾阳县宾州镇商贸城文化广场西一排1号，统一社会信用代码：91450126MA5N87296G。 法定代表人：谢伟洲。 原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行与被告陆世文、宾阳县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嵩辉到庭参加诉讼，被告陆世文、碧桂园公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 案件查明事实 （一）合同签订时间：2019年1月29日。 （二）合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 （三）借款金额：620000元。 （四）借款期限：360个月。 （五）借款利率：执行年利率6.37%。 （六）还款方式：按月等额本息归还。 （七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。 （八）担保方式：被告所有的位于宾阳县作抵押，并办理预告抵押登记。被告碧桂园公司作阶段性连带责任保证担保。 （九）合同履行：原告于2019年2月12日发放贷款620000元，被告陆世文未能按时还款并且连续三期拖欠到期贷款不还；《贷款借据详细信息表》，载明：截止至2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金609802.13元、利息（含罚息）9795.03元。 （十）原告诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告陆世文立即偿还所欠原告贷款本金609802.13元及其利息、罚息【截止至2020年10月21日利息（含罚息）9795.03元，往后利息、罚息另外计算】；3、判令原告有权以抵押物宾阳县折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告碧桂园公司承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。 （十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：原、被告双方之间签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同，双方均应依约履行。关于 合同是否解除的问题，本案中，被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，违反了《个人购房借款/担保合同》第十四条的约定，已构成违约，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告归还借款本金609802.13元及利息、罚息是否有事实和法律依据问题。原告提供《贷款借据详细信息表》证明截止至2020年10月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告归还借款本金609802.13元及利息、罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生的抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享现实抵押权，因此，预抵押登记并不产生抵押权设立的效果，原告对处理预抵押登记的商品房所得价款并不享有优先受偿权，因此原告主张对处理预抵押登记的商品房所得价款优先受偿，没有法律依据，本院不予支持。关于被告碧桂园公司是否承担连带清偿责任的问题。被告碧桂园公司至今尚未为被告陆世文办妥房屋所有权等权利证书，根据合同约定，被告碧桂园公司对被告陆世文的债务仍应承担连带保证责任。 被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行与被告陆世文、宾阳县碧桂园房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告陆世文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行清偿借款本金609802.13元及其利息、罚息【截止至2020年10月21日，利息（含罚息）为9795.03元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定利率计付】； 三、被告宾阳县碧桂园房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告陆世文追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告陆世文、宾阳县碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中 国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  柳贝贝
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2109号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男。 被告：余健宁，男，1974年6月17日生，汉族，农民，户籍地：广西融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告余健宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告余健宁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令余健宁归还农行融水县支行信用卡透支金额26723.04元，其中本金21876元、利息3698.55元、违约金1148.49元（以上计算截止至2020年2月21日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由余健宁承担。事实和理由：余健宁于2015年3月25日向农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××94，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。余健宁从2015年10月1日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次做催收，余健宁仍拖欠农行融水县支行信用卡透支金额共计26723.04元，其中本金21876元、利息3698.55元、违约金1148.49元未按期归还，现已逾期。农行融水县支行告认为余健宁的上述行为已经构成严重违约，为维护农行融水县支行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 余健宁未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 农行融水县支行围绕诉讼请求依法提交的证据：1.《账户基本信息》；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3.《信用卡章程》；4.《信用卡领用合约》；5.2015年3月19日《中国中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》；6.照片1张；7.余健宁公民身份证复印件；8.2015年3月1日至2020年2月28日《余健宁信用卡交易信息流水单》；9.《属地催收历史记录》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，余健宁经本院依法公告传唤，未提出答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，农行融水县支行提供的证据具备真实性、合法性，关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余健宁于2015年3月25日向农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××94，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。余健宁从2015年10月1日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次做催收，余健宁仍拖欠农行融水县支行信用卡透支金额共计26723.04元，其中本金21876元、利息3698.55元、违约金1148.49元。农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，农行融水县支行与余健宁之间形成的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。余健宁在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。农行融水县支行与余健宁签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、违约金等费用的计算方式，现农行融水县支行要求余健宁按照合约的约定支付利息、违约金等费用有事实及法律依据，本院予以支持。余健宁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十 条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六 十二条之规定，判决如下： 被告余健宁于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行金穗贷记卡透支款本金21876元及截止至2020年2月21日期间的利息3698.55元、违约金1148.49元，合计26723.04元（2020年2月21日之后的利息、违约金、手续费，以尚欠透支款本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告余健宁实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费468元（中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行已预交），公告费600元，合计1068元由被告余健宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦朗华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  欧良文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24318号原告：蔡广晋，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区××××，公民身份号码441××××××××。被告：刘婵娟，女，1997年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码431××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月28日公开开庭进行审理。原告经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下:本案按原告蔡广晋撤诉处理。本案受理费减半收取25元（原告蔡广晋已预交），由原告蔡广晋负担。审判员  欧翠芬二〇二〇年十二月二十八日书记员  周静楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85080号申请人：陈灿,男,1993年2月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县严桥镇平定行政村许庄自然村XXX号。委托诉讼代理人：曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：顾雄杰,男，1985年5月19日出生。原告陈灿诉被告顾雄杰民间借贷纠纷一案，申请人陈灿于2020年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾雄杰名下银行存款人民币305,000元或查封、扣押被申请人顾雄杰名下等额的财产，申请人陈灿提供了相应担保。本院经审查认为，申请人陈灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾雄杰名下银行存款305,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董琳琳二〇二〇年十二月一日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14653号原告：王某，女，1974年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告：王某1，男，2000年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告：王某2，女，2003年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县，法定代理人暨原告：王某。委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。被告：龙某1，男，1966年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：涂某，女，1948年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：王某，女，1976年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：崔某，女，1977年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州市番禺区红飘带舞蹈艺术培训中心，住所地广州市番禺市桥街西丽北路康裕北苑会所二楼，统一社会信用代码52440113591534636A。法定代表人：涂某。被告二至五共同委托诉讼代理人：张喆，广东品济律师事务所律师。被告二至五共同委托诉讼代理人：赖靖园，广东品济律师事务所实习人员。原告王某、王某1、王某2与被告龙某1、涂某、崔某、王某、广州市番禺区红飘带舞蹈艺术培训中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案。原告王某、王某1、王某2于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、王某1、王某2的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某、王某1、王某2撤诉。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  梁少玲人民陪审员  王小敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  梁沛敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34188号原告赵文喜，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。委托诉讼代理人赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。委托诉讼代理人叶成隆，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告马揆，男，1986年8月8日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。被告健能达（深圳）健身管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人马建昌。原告赵文喜诉被告马揆、被告健能达（深圳）健身管理有限公司（以下简称健能达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵文喜及其委托诉讼代理人赵慧、叶成隆到庭参加了诉讼，被告马揆、被告健能达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带返还原告拆涂费用38350元及利息773.39元（利息以38350元为基数，按照年利率6%的标准自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月30日至为773.39元），合计39123.39元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告二健能达（深圳）健身管理有限公司前经营场所位于深圳市龙岗区。案外人麦涛作为被告二装饰工程的总包，将拆涂工程分包给原告，工程完工后，拆涂工程款合计113350元。被告二通过案外人麦涛已向原告支付工程款75000元，2019年10月11日被告一与案外人麦涛出具的《工程结算单》显示，尚有38350元工程款未支付给原告。2020年1月16日，被告一作为被告二的实际经营人，向原告出具《欠条》，内容为“欠赵文喜拆涂费用38350元（叁万捌仟叁佰伍拾元），承诺从2020年4月份开始逐步还，到2020年10月份还清”。截止原告起诉时，被告一、二尚未偿还原告剩余工程款38350元。原告与二被告多次协商未果，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请法院在查清事实的基础上，判如所请！被告马揆未到庭，亦未应诉答辩。被告健能达公司未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，2020年1月16日，被告马揆向原告出具《欠条》，内容为：“欠赵文喜拆涂费用38350元（叁万捌仟叁佰伍拾元），承诺从2020年4月份开始逐步还，到2020、10月份还清。承诺人：马揆4115031986××××××××”。原告庭审时陈述，2019年7月，原告带领工人开始进场施工，到2019年9月已经全部完工，在此期间实际应结算的工程款是113350元，两被告通过案外人麦涛现金及转账支付了75000元，尚有38350元拖欠，因此被告马揆、原告、案外人麦涛以及原告的工人于2020年1月16日，到德兴社区进行调解，达成了欠条所示的支付承诺书，被告马揆签署了欠条。另查，原告施工现场是深圳市龙岗区，当时该地址为被告健能达公司的注册经营地址。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告健能达公司虽然没有签订书面合同，但原告的施工地为被告健能达公司的办公场所，被告健能达公司理应支付原告施工工程款。被告马揆与原告在2020年1月16日确认尚欠原告拆涂费用（工程款）38350元，并向原告出具上述《欠条》，承诺在2020年10月还清工程款，该《欠条》对被告马揆具有约束力。故原告请求二被告支付原告拆涂费用38350元及利息，合法有据，本院予以支，但是原告请求利息以38350元为基数，按照年利率6%的标准自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止，没有依据，本院认为，利息计算应于2020年11月1日起算，以38350元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。被告马揆、被告健能达（深圳）健身管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马揆、被告健能达（深圳）健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵文喜拆涂费用38350元及利息（利息以38350元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告赵文喜的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费389元（原告已预交），由被告马揆、被告健能达（深圳）健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二〇年十二月三十日书记员  方 锐
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1391号 原告:苏某，男，汉族，1964年11月23日出生，住址：广平县。 委托诉讼代理人：杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，汉族，1965年8月24日出生，住址：广平县，暂住邯郸市。 委托诉讼代理人：许建广，系李某儿子。 被告许建广，男，汉族，1992年5月15日出生，邯郸市邯山区，暂住邯郸市。 被告许某2，女，1999年9月22日出生，汉族，广平县，暂住邯郸市。 委托诉讼代理人：许建广，系许某2胞兄。 被告许某1，男，2004年7月16日出生，汉族，广平县，暂住邯郸市，目前高中在读。 委托诉讼代理人：许建广，系许某1胞兄。 被告：郎某，男，汉族，1966年12月17日出生，暂住广平县。 原告苏某诉被告李某、许建广、许某2、许某1、郎某被继承人债务清偿纠纷一案，我院受理后，依法由审判员王朝星适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人杨海运、被告许建广、郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某诉称，许献英（已故）在外地承包工程，因资金紧张，借款人许献英于2014年2月27日向原告借款50000元，借据上有担保人郎某亲笔签字并盖手印，2016年2月27日原告去向许献英要借款时，许献英称现在我没钱，并随即在借据上将日期改为2016年2月27日，2018年3月9日原告又向许献英催要借款，许献英称现在没有钱，许献英在借据上将借款日期改为2018年3月9日，并有许献英签字盖手印。借款人许献英去世后，原告多次找许献英妻子、孩子及担保人郎某催要借款，被告以种种理由推拖不还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、19条、《中华人民共和国继承法》第10条之规定，请求：1、判令上述五被告共同偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由五被告共同负担。 被告李某、许某2、许某1均辩称：对事情不知情，不予认可。 被告许建广辩称：我对事情不认可，我不知道这件事，我父亲在世的时候也没有说过这个事情。 被告郎某辩称：当时让我担保，在两次篡改日期时我均不在场，签字盖章都没有，当时应该三人书面合同，没有书面合同我不认可担保人的担保责任。 本院审理查明，2014年2月27日，在被告郎某的介绍下，许献英因周转资金向原告苏某借款50000元，被告郎某为担保人。原告将50000元现金交付给许献英后，许献英给原告出具了一张借据。后原告多次找到许献英要求其给付借款，许献英多次称没有钱，并在没有经担保人郎某同意的情况下在借据上两次更改还款日期。许献英去世后，原告催要借款无果后诉至法院。 另查明，许献英的法定继承人有妻子李某、三个子女许建广、许某2、许某1。 在我院审理过程中，被告许建广、许某2、许某1递交书面声明称放弃继承许献英位于邯郸市的遗产。 以上事实由原告身份证复印件、借据一份、证人证言、原、被告当庭陈述等在卷为证。 本院认为许献英生前借原告苏某50000元未偿还，去世后，这50000元债务应该由继承许献英遗产的继承人在继承遗产范围内偿还。考虑到，许献英的子女许建广、许某2、许某1书面声明放弃对许献英遗产的继承，故被告许建广、许某2、许某1不再承担对原告的还款责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。许献英和原告两次延长还款期限，被告郎某均不知情，未经保证人郎某同意，且保证期间已过，被告郎某不再承担保证责任，故本院对原告要求被告郎某承担连带责任的诉求不予支持。为了保护债权人的权益，综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条等规定，判决如下： 一、判决被告李某在继承许献英遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某50000元； 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王朝星 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵楠楠 书 记 员 周梦瑶 附：相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同的约定或者法律约定的时间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初1160号   原告：魏某，住礼县。   委托诉讼代理人金某，甘肃恒谦律师事务所律师（特别代理）。   被告：陈某，礼县城关镇刘家街22号。   原告魏某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人金某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29万元；2、承担自2009年至4月8日至2020年4月8日资金占用期间的利息:191400元(29万6％/年×11年＝191400元)，并继续支付利息至本息清偿时止;以上本息合计481400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2009年4月8日原告给被告借款30万元帮其开店，被告承诺资金周转开就还，如今11年过去，被告仅仅还了1万元，对剩余的29万元分文未还，原告多次催促，被告毫无诚信，其行为已构成违约，为此提起诉讼，请求判令被告陈某还款。   被告陈某辩称，原告起诉的事实合适的，2009年4月8日借的款，当时我和原告女儿是夫妻关系，应该为我和原告女儿共同债务，借款的30万元我开了电器店。后来原告私自将我店里的货处理了，处理了18万多元。原告主张的利息他不愿意承担。   经审理查明，原告魏某原系被告陈某岳母，2009年4月8日被告陈某因开家用电器店，向原告魏某借款30万元。2015年原告女儿与被告陈某离婚时，被告陈某就该借款向原告魏某出具借条一份，载明:“本人于2009年借魏某30万元整，因生意失败，现无力偿还，还款方式如下:1、本人有住宅一院，现欲出售，售完即可归还;2、还款期限五年归还借款。借款人:陈某，2015年8月3日”。2019年5月原告魏某收到被告陈某的母亲10000元的还款，剩余290000元，被告陈某至今未偿还。   以上事实有原告魏某提交的借条及双方当事人的陈述在卷为凭，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈某因经营家用电器向原告魏某借款，原告魏某通过银行转账的方式将借款交付给了被告陈某，已完成了交付义务；2015年8月3日被告陈某与其妻离婚时，给原告魏某出具了借条，载明了借款数额和借款期限，并签字按印，将该笔借款明确在自己名下；借款期满后，经原告魏某催要，被告陈某至今未还清借款，其行为已经构成违约，故原告魏某要求被告陈某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；借条中未约定借款利息，故该借款属于无息借款，原告魏某关于利息的请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告魏某借款290000元；   二、驳回原告魏某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省陇南市市中级人民法院。   审判员 唐学军   二〇二〇年十二月十七日   法官助理 李 慧   书记员 谈 苗
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4562号原告：张磊，男，现住和浩特市。被告：马健武，男，现住呼和浩特市。原告张磊与被告马健武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告马健武经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告人支付借款17000元，从诉讼之日起支付所欠原告款项人民银行贷款利息。二、由此产生的一切诉讼费用由被告支付。事实与理由：2018年12月14日，被告向原告借款现金22000元，用来经营呼和浩特市众恒机动车登记服务站，并承诺在2018年12月31日前偿还。而到期后被告只还了5000元，经原告多次催要，被告总以没有钱为由，长期占用原告资金，给原告生活造成困难，一拖至今，己有一年零10个月，每次催要都是没钱，至今未果。综上所述，原告认为被告现承包经营众恒和北亚机动车登记服务站，每日有一定的经济收入，借他人的钱，应该按时归还，长期拖欠给原告造成了重大的经济损失和生活困难，为维护法律的尊严和原告的合法权益，根据我国法律规定诉讼人民法院，望人民法院在查清事实的基础上依法公正判决。被告马健武未出庭应诉，亦为向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告马健武向原告借款22000元，并于2018年12月14日向原告出具了欠条，载明“今欠张磊贰万贰仟元整，12月31日还清。”借款到期后，被告马健武还款5000元，剩余17000元经原告多次催要，至今未偿还。本院认为，原告张磊与被告马健武之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方明确约定了还款时间，被告有义务及时足额向原告偿还欠款，故关于原告主张被告返还欠款17000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月27日起计算至清偿完毕之日止的利息综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马健武于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款17000元，并支付利息（利息以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月27日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告马健武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 娜木汗二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18554号原告：陈德国，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：张文浩，系广东东成律师事务所律师。被告：王华燕，女，1987年1月21日出生，苗族，住贵州省思南县××××××××，公民身份号码522××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款95000元及款项利息（利息按年利率6%从原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年9月5日，被告因资金周转需要向原告借款。原告当日通过微信方式向被告转账45000元，被告称很快就能归还。当月15日，原告经被告再次要求借款，向被告银行账户转账交付了5万元借款。至此，被告共欠原告借款95000元，双方没有约定具体的还款期限。原告多次催促被告还款，被告一直未能履行。同年10月5日，被告向原告出具了借据，确认共欠原告借款95000元的事实，并承诺自2020年5月起，每月归还2000元，至2025年6月前还清。尽管被告将还款期限拉得那么长，但被告依旧没有履行过还款义务。原告多次催促，被告一直未予履行，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了借据、原、被告的微信用户首页、被告的微信转账认证页及双方之间的微信聊天记录、微信交易记录、微信账单详情、中国工商银行电子回单等证据。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；其中的微信证据已当庭出示手机原始记录核实，而中国工商银行电子回单原告庭后亦已提交所涉银行账户流水原件核对；而被告对于原告提交的证据没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告陈德国称与被告王华燕是朋友关系，被告以生活日常开支及偿还信用卡需要为由向原告借款。2019年9月5日，原告向被告微信转账3万元、13000元、2000元，共计45000元。当月15日，原告又通过网银转账方式向被告转款5万元。原告称上述合计95000元是被告向其所借的款项。2019年10月5日，被告向原告出具一份借据，确认其本人于2019年10月5日借原告现金95000元进行资金周转（不计息），承诺从2020年5月起每月15日前还款2000元，到2025年6月份前还完。2020年5月，原告通过微信向被告追款，被告称“没有能力”、“要过完今年才有”；原告说“如果这样我就让律师到法院起诉了”；被告回复“你可以告我”。2020年6月17日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年7月29日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告陈德国就其主张被告王华燕向其借款共计95000元未还的事实，已提交相关转款凭证、银行账户流水及被告出具的借据、双方的微信聊天记录等证据为证；而被告对于原告主张的借款事实并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。被告在2019年10月5日出具的借据中承诺从2020年5月起每月向原告还款2000元，至2025年6月前还清95000元借款。现前八期分期还款期限已经届满，但被告作为借款人，并未举证证明其已依约向原告履行了相应的分期还款义务，原告为此预期被告违约，要求被告提前归还全部95000元借款合法有据，本院予以支持。因被告违反借据约定，故原告要求被告从其起诉主张全额还款之日即2020年6月17日起至实际还清之日止，按法定逾期还款年利率6%的标准计付上述95000元借款的逾期还款利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告王华燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金95000元及该借款本金从2020年6月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息予原告陈德国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元（原告陈德国已预交），由被告王华燕负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告陈德国已预交的2175元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告陈德国申请，本院退还予原告陈德国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周静楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28238号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市×××××，统一社会信用代码913×××××××××××035D。法定代表人：胡迅华，总经理。委托诉讼代理人：成冬红、张虹，均系广东洋三律师事务所律师。被告：中山市雅创房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊3幢C15卡之二，统一社会信用代码914×××××××××××412M。法定代表人：林子栋，总经理。委托诉讼代理人：吴超、周水兰，均系该司员工。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告中山市雅创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于2020年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费14572元（原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司已预交），减半收取为7286元，本院已收取的7286元由本院退回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司。审 判 长  陆招胜人民陪审员  林绮丽人民陪审员  黄结瑜二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 丽郭乐茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8996号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，系广东天穗律师事务所律师。被告：许月玲，女，1985年4月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告许月玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告许月玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计90006.09元，其中本金86747.67元，利息1763.42元，费用1495元（利息暂计至2020年5月6日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的律师费2200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年1月13日，被告向原告申领了一张卡号为62×××38的个人卡信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月6日，被告应还款金额合计为90006.09元，其中，其中本金86747.67元，利息1763.42元，费用1495元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告许月玲没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告许月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告许月玲向原告申领信用卡，并在《民生车车白金信用卡申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行确定的费率支付手续费等。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约后附白金信用卡收费标准，其中透支利率为每日万分之五；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。合约还约定了其他相关内容。原告向许月玲发放了尾号为7338的信用卡。许月玲未按照信用卡领用合约的约定还款，截至2020年5月6日，被告许月玲拖欠的透支本金为86747.67元、利息为1763.42元、分期手续费1495元。另查明，为本案纠纷，原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东天穗律师事务所作为原告信用卡纠纷案件的委托代理人，并约定按照前期办案费及风险代理的方式支付律师费，其中诉讼标的在5万元（含）至10万元（不含）的，前期律师费为每件2200元。原告尚未向广东天穗律师事务所支付前期律师费。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告许月玲核发涉案信用卡后，被告许月玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告许月玲使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及分期手续费、利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告许月玲应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金86747.67元、分期手续费1495元及利息（截至2020年5月6日，利息为1763.42元，自2020年5月7日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。原告主张的律师费损失2200元，现原告虽然尚未支付，但根据涉案《委托代理协议》原告势必要支出，是原告因本案纠纷必然要发生的损失，该费用数额合理，且符合双方合同约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告许月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许月玲自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金86747.67元、分期手续费1495元及利息（截至2020年5月6日，利息为1763.42元，自2020年5月7日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、被告许月玲自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿律师费损失2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2105元，由被告许月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月三日书记员 张翠莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34802号原告(反诉被告)：上海煌新实业有限公司,住所地上海市松江区南乐路XXX号XXX幢XXX层xx室。法定代表人：林长青，执行董事。委托诉讼代理人：孙金水，男。委托诉讼代理人：苏南，上海市海华永泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海普览迪投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：杭涛，男。委托诉讼代理人：张新素，上海市锦天城律师事务所律师。原告(反诉被告)上海煌新实业有限公司与被告(反诉原告)上海普览迪投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。本案在审理过程中，发现本案须以(2020)沪0112民初34162号案件审理结果为依据。本院经审查认为，因(2020)沪0112民初34162号案目前尚在审理阶段，依法应中止本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  沈 群二〇二〇年十二月十七日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4958号赵晓慧、张科：你（或你单位）与王天泉借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2020年10月30日作出的（2020）豫03民终6870号判决，已发生法律效力。申请执行人王天泉于2020年12月03日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向王天泉支付执行款539703.13元。（2）向王天泉支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费7797元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：67×××96当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月四日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000电话：0379-63158792
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2895号原告：贺怀强，男，1969年2月9日出生，务工，现住四川省三台县。委托诉讼代理人：韦宇希，拉萨市堆龙司法局法律援助中心援助律师。被告：叶金龙，男，1979年9月9日出生，汉族，现住西藏拉萨市。原告贺怀强与被告叶金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告贺怀强于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告贺怀强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺怀强撤诉。案件受理费498.25元，减半收取计249.12元，由贺怀强负担。审  判  员   白玛曲措二〇二〇年十二月二十八日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次旦卓嘎
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1489号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师。被告：樊依娜，女，汉族，1975年9月4日生，住河南省三门峡市湖滨区。(缺席）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告樊依娜借款合同纠纷一案，本案于2020年7月23日立案后，本院于2020年12月7日公开开庭进行审理，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告樊依娜经本院公告传唤，没有到庭，本案现已审理终结。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告樊依娜偿还原告借款本金20万元及利息91883.98元（利息暂计算至2018年8月6日），并自2018年8月7日起按逾期月利率15.75‰支付利息至借款清偿之日；2.依法判令被告樊依娜承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，樊依娜在原告处借款20万元，双方签订了个人借款合同，合同约定借款期限12个月，自2015年5月11日至2016年5月10日，月利率10.5‰，逾期月利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告樊依娜发放了20万元借款，樊依娜在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同到期后，被告未依约履行还本付息的义务，经原告催要，被告仍然拒绝偿还借款本金及利息。为了维护原告合法权益，原告诉至本院，请求处理。经审理查明，2015年5月11日，原告与被告樊依娜签订了20万元的个人借款合同，合同约定借款期限12个月，自2015年5月11日起至2016年5月10日止，月利率10.5‰，利息按月支付，逾期月利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告樊依娜发放了20万元贷款。被告樊依娜截止到2020年12月6日归还利息21345.62元。本金20万元及剩余利息至今未付，原告起诉来院，请求处理。另查明，原告为追要该笔借款，委托河南甘棠律师事务所律师代理，支付代理费2500元。本院认为，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司同被告樊依娜签订的《个人借款合同》符合法律规定，本院予以确认，原告依约发放了贷款，完整履行了合同约定义务。被告樊依娜在合同履行中怠于履行合同约定义务，属合同违约，现合同约定期限届满，原告请求被告樊依娜归还贷款本金及欠付利息的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告承担律师代理费2500元，依照双方合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告樊依娜在判决生效后十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及扣除已付利息21345.62元外，自2015年5月11日起至2016年5月10日止按10.5‰和自2016年5月11日起至实际清偿之日止按15.75‰计算的利息。二、被告樊依娜在判决生效后十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元。案件受理费5716元，由被告樊依娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张社红人民陪审员  贺进朝人民陪审员  刘静贤二〇二〇年十二月七日书 记 员  水昱栋
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初2363号原告：陈明书，男，1967年08月16日出生，汉族，在藏经商，现住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：德庆曲珍，北京市大成（拉萨）律师事务所实习律师。被告：四川永晖建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区北大街88号附6号，统一社会信用代码：91510000099382730J。法定代表人：王力，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：拉萨市堆龙德庆区净土产业投资开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区德庆路6号，统一社会信用代码：91540125064694590Y。法定代表人：阿旺次仁，系公司董事长。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：冯祖章，男，1966年6月16日出生，汉族，在藏务工，现住西藏拉萨市。原告陈明书与第一被告四川永晖建筑工程有限公司、第二被告拉萨市堆龙德庆区净土产业投资开发有限公司及第三被告冯祖章劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨超、第一被告的委托诉讼代理人杨芳、第二被告的委托诉讼代理人赖春梅及第三被告冯祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三名被告连带向原告支付增加工程量的工程款（人工费、机械费）988 800元。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第二被告将“古容乡加热村观光采摘温室大棚工程项目”总体发包给第一被告。2018年07月20日原告与第三被告（为被告一的员工，也为该工程的工地负责人）签订《劳务协议》，双方约定原告分包温室大棚项目中的劳务施工部分，工程期限为2018年06月起至2019年11月完工。工程共有56个大棚，一个大棚需124立方米的混凝土，工程所需混凝土由第一被告提供，应由商混车灌注混凝土，但2019年03月15日开始被告一由于未给商混车供应商提供资金，因此被告一要求原告将商混车灌注混凝土变更为纯人工置拌涂抹浇筑，导致原告方劳务成本增加。该工程期间共用6944立方米的混凝土，从2019年03月15日开始改成“纯人工置拌涂抹浇筑”，因此导致原告人工和机械成本增加988 800元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。第一被告辩称，本案案由是劳务合同纠纷，第三被告跟我公司并无关联，相应付款责任不应由我方承担。第二被告辩称，与原告签订协议的是第三被告，我公司不是适格主体。我公司不存在拖欠工资的问题，还超付了款项，不应承担任何责任。第三被告辩称，我已经把相应款项全部付清，没有拖欠原告劳务费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三名被告均未向本院提交任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《劳务协议》原件1份，证明原告增加工程量的事实。该份证据第三被告予以确认，本院对其真实性予以认可。2.《单据》《工人工资兑现单》复印件共计5页，证明原告施工增加了人工费和机械费的支出。该份证据并无原件予以核对，本院对其真实性不予认可。3.《承诺书》《欠款单》《混凝土供应合同》复印件各1份，证明原告为完成工程增加人工费及机械费的事实。该组证据中的承诺书及欠款单系案外人“唐中全”出具，供应合同系第三被告与案外人伍利均签订，均与原告无关，本院对其证明目的不予采信。4.《证人证言》1份，证明原告增加人工费支出的事实。该证人证言内容模糊且无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，2018年7月20日，原告与第三被告签订《劳务协议》1份，约定第三被告将位于古荣乡的温室大棚项目劳务部分交给原告，并约定每个温室大棚的交工价为52 000元。合同签订后，原告按照约定进场施工。工程完工后经结算，原告共计施工56个温室大棚，被告向其支付2 912 000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护，但需对以下问题予以说明：1.主体问题。庭审中，原告与第三被告均认可，建设温室大棚所需的原材料系第三被告购买而来，原告仅负责工程的劳务及原材料施工，结合原告在诉状中载明其要求被告承担的“增加工程量”实为其在施工过程中增加的人工和机械费用，本院认定本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性的基本原理，原告就本案只能向与其签订合同的第三被告主张权利。2.鉴定及申请调查取证证据问题。本案中，原告与第三被告签订的《劳务协议》已对每个温室大棚的劳务费进行明确约定，且合同双方已实际结算并支付完毕，结合原告诉请的费用实为增加的人工及机械费用，并非工程款，本院认定其申请对工程造价进行鉴定既无必要，也与其诉请无关，有拖延诉讼之嫌，本院不予许可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请……”，原告当庭申请调取第一、第二被告签订的相关合同，违反上述规定的期限要求，且与其诉请无关，本院不予准许。3.原告诉请的人工及机械费问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案法庭调查时，原告称自己诉请的金额系估算得来且没有其他证据予以证明，故本院对原告的全部诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈明书全部诉讼请求。案件受理费13 688元（原告已预交），全部由原告陈明书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   梁正二〇二〇年十二月二十一日书  记  员   拉珍
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初7373号原告：广州市中天盈房地产开发有限公司。住所地广州市花都区北兴镇犁头咀山塘周围。法定代表人：孔健楠，公司总经理。委托诉讼代理人：李美君,女，公司职员。被告：SEYEDALIZADEHMIRMOSTAFA，男，1961年4月12日出生，国籍：伊朗，原告广州市中天盈房地产开发有限公司与被告SEYEDALIZADEHMIRMOSTAFA商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，于2020年10月20日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，原告未按照《预交诉讼费通知单》的要求如期足额补缴本案受理费。本院认为，原告广州市中天盈房地产开发有限公司经本院通知未如期足额缴纳本案受理费，应按原告撤诉处理。对于原告立案时已预缴的案件受理费15820元，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，退还一半即7910元给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市中天盈房地产开发有限公司撤诉处理。已收取的案件受理费15820元，减半收取为7910元，由原告广州市中天盈房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  文玉英人民陪审员  曲敏华二〇二〇年十二月十日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25286号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币94,809.60元(3,160.32元/期×30期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月24日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A2XXXX，发动机号：4LSJXXXXXXX)，融资总额93,956元，租赁期限为36个月，每月租金3,160.32元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,560元(已扣除GPS费用等)。2018年7月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,809.60元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,245元，减半收取1,122.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4251号 移送部门：巢湖市人民法院民二庭 被执行人：梁发东,男,汉族,1969年11月2日生,住安徽省肥东县。 本院执行梁发东案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初2870号民事判决书已发生法律效力，判决被告梁发东承担诉讼费43580元。本院民二庭移送执行，2020年12月15日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的43580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执4251号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 俞翌涵
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6609号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：刘素球，女，1966年6月13日出生，汉族，住海南省三亚市龙尾岭路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘素球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款555072.56元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有存款2114.94元，本院已扣划并已退至申请执行人指定账户。另查，被执行人名下在安心财产保险有限责任公司、安盛天平财产保险股份有限公司有投保记录。申请执行人表示已收到退款2114.94元,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人名下持有三亚和盛食店的投资权益。申请执行人表示被执行人名下的投资权益处置难度较大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款2114.94元,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的552957.62元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28112号原告：上海渠有信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宁荣生。被告：蒋志意，女，1941年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：上海某某公司，住所地上海市。法定代表人：王某某。第三人：王某某，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海渠有信息技术有限公司(以下简称渠有公司)与被告蒋志意其他执行异议之诉一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。渠有公司向本院提出诉讼请求，要求判令蒋志意为(2010)徐执字第251号一案的被执行人。事实和理由：上海旭金网络工程有限公司(以下简称旭金公司)、王某某系(2010)徐执字第251号执行案件的被执行人。根据旭金公司的资产负债表可见，旭金公司虽已被吊销营业执照，但仍遗留281,392元资产，蒋志意作为相关责任人员，应说明该资产去向，本公司遂向法院申请追加蒋志意为(2010)徐执字第251号一案的被执行人，被法院以(2019)沪0104执异423号执行裁定驳回，现提起诉讼坚持要求判令蒋志意为(2010)徐执字第251号案件的被执行人。本院经审查认为，渠有公司在(2010)徐执字第251号执行案件的执行过程中，向本院申请追加蒋志意为被执行人，本院于2019年7月5日作出(2019)沪0104执异423号执行裁定，驳回其申请，并告知如对此不服，可在裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。渠有公司遂向上海市第一中级人民法院提起复议，该院于2019年10月29日作出(2019)沪01执复195号终审裁定，驳回渠有公司复议申请，维持原裁定。综上，渠有公司关于追加蒋志意为被执行人的请求，已经法院生效裁定处理，渠有公司再行提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海渠有信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（该条其余内容略）第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；（该条其余内容略）二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执96号   申请执行人：黄尚华 ，男，1965年9月11日出生，汉族，住所地四川省遂宁市。   被执行人：西藏金雪山实业有限公司，地址西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会,统一社会信用代码915401256868459043。   法定代表人：涂国勇，系该公司董事长。   本院执行的黄尚华与西藏金雪山实业有限公司劳务合同纠纷一案,西藏自治区林周县人民法院（2020）藏0121民初141号已经发生法律效力。由于被执行人西藏金雪山实业有限公司未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄尚华于2020年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人西藏金雪山实业有限公司支付劳务工资款。   本院在执行过程中,通过网络查控与传统查控对被执行人西藏金雪山实业有限公司的银行存款、不动产、工商登记、车辆、股权、公积金、证券、理财产品等全部财产线索进行了查询，穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，公司法定代表人涂国勇经查找发现移居国外多年，无法取得联系，亦未发现有可供执行的财产。   本院依法对被执行人西藏金雪山实业有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，对公司的股权进行了查封，冻结其公司账户。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄尚华释明被执行人的财产情况，申请执行人于2020年11月12日明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索本院于2020年12月7日由本案合议庭进行合议，因该案在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产可供执行。故合议庭一致同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人西藏金雪山实业有限公司确无财产可供执行，合议庭经合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结林周县人民法院作出的（2020）藏0121民初141号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 次仁觉旦   审 判 员 卓 嘎   二〇二〇年十二月十七日   书 记 员 巴桑旺姆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22443号原告：白桦，女，1963年4月2日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张登国，男，1962年11月1日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区，系夫妻关系。被告：深圳市瑞驰酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：沈晓江，总经理。委托诉讼代理人：陈健，广东君言律师事务所律师。原告白桦诉被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张登国，被告的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的从2019年3月1日至2020年2月29日的租金4.32万元(人民币，下同）;2、被告支付2020年3月至6月的租金1.08万元及恢复房屋原状的装修费用107490元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确起要求的租金系2019年3月1日至2020年6月23日期间的共计56760元。事实与理由：原告2019年3月7日与被告签订了委托租赁合同，将原告所属市长交流中心的XX号房租赁予被告一年（2019年3月1日至2020年2月29日），每月实收租金0.36万元。至今原告没有收到过任何房屋租金。原告多次打电话，至2020年2月中旬开始又多次门催要租金，至今未果。原告发现被告擅自在未经原告同意已经将原告的XX房搞成了清水房。依据委托租赁合同第十条：本合同期满及解除后，被告应于5个工作日迁离并返还房屋，并按照房屋现状移交。原告认为房屋现状应该是装修完好状态，即2019年3月7日签合同时的房屋状态；按酒店装修标准，每平米需0.3万元。由于2020年有疫情等原因，房屋一直还归被告掌握着，直到现在。现被告仍没有给原告任何租金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称：1、确认原告诉讼请求的租金截至2020年6月23日金额为5.4万元。另外，原、被告双方已经在2020年6月23日将涉案房产以现状移交给了原告，原告的代表人张登国签署了租赁房屋移交确认书。2、原告诉称的恢复原状装修费用没有合同及事实依据，被告在6月23日将涉案房产移交就是以现状移交的，原告没有提供证据证明原告亦开始移交时房屋的现状，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心2406号房（涉案房产）于2005年5月18日核准登记在原告名下，建筑面积35.83平方米；原告已于2020年6月23日将涉案房产出售。2019年3月7日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给乙方使用，建筑面积35.81平方米；租赁期限自2019年3月1日起至2020年2月29日止；合同期内租赁房屋甲方每月实收租金表混为每平方米100.53元，租金每月3600元；本合同期满或因任何原因合同终止、解除后，乙方应于五个工作日内迁离并返还租赁房屋，并按照房屋现状移交，同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理有关移交手续；及其他内容。2020年6月23日，原告的委托诉讼代理人与被告的工作人员温小创签署《租赁房产移交确认书》，内容为：被告于2020年6月23日将承租的涉案房产移交给房产业主，该房产的各项费用按如下方式结算：截至2020年6月23日前的所有物业管理费、水、电费均由被告承担并结清；该房产移交给业主时的水、电表读数为488和4584。为证明被告返还原告的房屋是清水房、无法出租，原告提交了2020年5月17日拍摄的照片予以证明。原告表示，其与被告签订租赁合同时，房屋是可以出租的，但被告返还给原告的房屋是清水房、无法出租，原告另行出售时本来可以卖的价格更高一些。被告对照片不予认可，并表示涉案房产是返租的房屋，开始就是毛坯房，被告在此期间曾经装修过，对于原告所说返还的房屋是清水房，被告无法确认，而且原告已将房屋另行出售。本院认为，原告与金晖酒店签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。对于原告主张的2019年3月1日至2020年6月23日期间的租金56760元，被告未举证证明其支付了前述期间的租金，且被告确认应支付租金至2020年6月23日，根据《房屋租赁合同》约定的租金标准计算，前述期间的租金共计56772元（3600元×15个月23天），原告要求被告支付56760元，本院予以照准。对于原告主张的恢复原状的装修费用。本院认为，首先，原告虽提交了照片证明涉案房产的现状，但被告不予认可，且单独的一张照片无法确认系涉案房产的照片、亦无法确认拍照的具体时间，无法证明被告交还涉案房产时房产的状态；而且，原告未提交证据证明原告将房产交付给被告时的状态，亦未提交证据证明被告使用涉案房产后、双方解除合同前涉案房产的状况，故无法确认涉案房产在合同解除前的现状情况。其次，根据涉案租赁合同的约定，合同到期终止或解除时，被告应将房产按现状交付，合同并未约定被告交付房产时需将房产恢复原状，故原告要求被告支付恢复原状装修费用并无相关依据。最后，原告依据涉案房产的面积按每平方米3000元计算装修费用，并无相关依据。综上，对于原告要求被告支付恢复房屋原状的装修费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白桦支付2019年3月1日至2020年6月23日期间的租金56760元；二、驳回原告白桦的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792.5元，由原告负担1172.5元，由被告负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初46962号原告：广州市瑞瑭商务服务有限公司。住所地广州市越秀区解放南路39号2317房。法定代表人：罗智辉，公司总经理。委托诉讼代理人：林生龙，广东法治盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖婷，广东法治盛邦律师事务所实习律师。被告：广州义得福礼品有限公司。住所地广州市越秀区解放南路39号万菱广场2层编号022002（2层B区2号铺位）。法定代表人：严斌胜。原告广州市瑞瑭商务服务有限公司与被告广州义得福礼品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，于2020年12月2日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，原告至今未缴纳案件受理费。本院认为，原告广州市瑞瑭商务服务有限公司经本院通知未缴纳案件受理费，应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市瑞瑭商务服务有限公司撤诉处理。审 判 员  杨银桃人民陪审员  程君玉人民陪审员  周 虹二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘晓垌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初3593号 原告：黄初，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦卫文。 被告：黄振强，男，1980年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦树达，南宁市建业法律事务所法律工作者。 原告黄初与被告黄振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告黄初于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄初在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄初撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告黄初负担。 审判员  张少文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  柳贝贝
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4982号郜改鹏：你（或你单位）与黄占伟借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）豫0311民初4987号判决，已发生法律效力。申请执行人黄占伟于2020年12月04日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向黄占伟支付执行款47675元。（2）向黄占伟支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费615元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：67×××96当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月四日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000电话：0379-63158792
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17854号原告：江国富，男，1943年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。被告：桂浩展，男，1982年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：孙莉萍，女。原告江国富与被告桂浩展、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称“安徒生公司”)股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  何建华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22761号原告：毛某，男，1983年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘涛，广东国晖律师事务所律师。被告：张某，男，1971年4月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。被告：朱某，女，1973年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告毛某与被告张某、朱某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1633号   原告王某，出生于山西省阴县，现住山西省山阳县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人石某，山西鸿安律师事务所律师。   委托诉讼代理人李某，山西鸿安律师事务所实习律师。   被告四川百一勘察工程有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码XXX。   负责人侯某。   第三人内蒙古新太元新材料有限公司，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人刘某。   原告王某诉四川百一勘察工程有限公司辽宁分公司、第三人内蒙古新太元新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，2020年1月原告为被告做钢结构、设备安装工作,但这项工程是被告先前承包第三人的。原告从2020年1月开始进入第三人场地干活,直到8月份退场。在2020年7月22日,被告的法定代表人侯某为原告写下一张欠条,但是也没有按照欠条中所记载的内容进行履行。原告曾多次找被告,要求其支付相应的劳务费,但是时至今日,被告一直推诿,拒不给原告支付劳务费。原告为了维护自身的合法权益,根据相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院判令：1.被告支付原告劳务费80000元人民币；2.请求人民法院判令第三人在被告未支付原告劳务费的范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告王某起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,现原告提供的证据无法证明原告对本案的被告享有诉讼权利，本院在向原告释明后，原告拒绝撤诉。故原告可以在收集证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   案件受理费1800元，免于收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。      审 判 员     刘 晓 燕      二〇二〇年十二月十一日   书 记 员     常 敏 琪   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22781号原告：明兴电工（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300771629106T。法定代表人：是松。委托诉讼代理人：邹某。被告：郭某，女，1992年5月12日出生，汉族，身份证住址河南省商水县。原告明兴电工（深圳）有限公司与被告郭某不当得利纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明兴电工（深圳）有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1417号 广西三森建设集团有限公司、兴安县湘漓镇人民政府： 本院执行的广西三森建设集团有限公司申请兴安县湘漓镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院扣划了被执行人兴安县湘漓镇人民政府银行存款101400元，扣除执行费1400元，余款10000元用于履行债务，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十一日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3236号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会代码914×××××××××××141Y。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：梁艳红，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琪雪，该公司员工。被告：冉启执，男，1970年10月21日出生，土家族，住贵州省思南县×××××××鄢家山组，公民身份号码522××××××××××××111。被告：王晓群，女，1984年4月10日出生，汉族，住贵州省思南县×××××××鄢家山组，公民身份号码522××××××××××××029。原告肇庆高盛投资有限公司诉被告冉启执、王晓群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告肇庆高盛投资有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆高盛投资有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆高盛投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由肇庆高盛投资有限公司负担。审 判 员 陈建成二〇二〇年十二月十一日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10833号 邵云飞、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司： 关于申请执行人邵云飞与被执行人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司劳动争议纠纷一案。在该案执行过程中，本院已强制执行完毕，且已向申请执行人发放完毕本案工资，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1326号 罪犯陈鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，四川省广安市人，现在四川省xx监狱服刑。 被告人陈鹏因犯贩卖毒品罪被广安市广安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月28日刑满释放。四川省广安市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）川16刑初5号刑事判决，以被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。被告人陈鹏及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年9月28日以（2016）川刑终406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案后依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员文灿、刘张麟，执行机关四川省xx监狱警官袁源、刘康文出庭履行了职务。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯陈鹏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈鹏系累犯和毒品再犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省广安市中级人民法院(2017)川16执10号之六执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯陈鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 何 丛 审判员 冯一平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2320号原告：西平县宏业建设工程有限公司，住所地驻马店市西平县环城乡大李庄。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马仁涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧慧，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：河南金硕置业有限公司，住所地南阳市方城县新能源产业集聚区西园方城金馥植物油有限公司6楼。法定代表人：师文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈银山，河南赫奕律师事务所律师。被告：淅川县九重镇人民政府，住所地淅川县九重镇。法定代表人：梁虎兵，该镇镇长。委托诉讼代理人：董忠玉，河南德高律师事务所律师。原告西平县宏业建设工程有限公司与被告河南金硕置业有限公司、淅川县九重镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本案在审理过程中，被告河南金硕置业有限公司向本院提起诉讼，要求撤销2020年10月28日双方达成的工程款结算清单。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应当依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王文彬审判员  陈 璞审判员  赵修远二〇二〇年十二月十日书记员  李渊良书记员  马 旭