内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民初31号原告（申请执行人）：贾文军，男，1966年12月8日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。被告（执行案外人）：赫建明，男，1946年11月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市广达欣城小区24号楼3单元202室。委托诉讼代理人：赫慧芳（系被告赫建明之女），女，1969年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市广达欣城小区24号楼三单元202。被告（被执行人）：锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司。法定代表人：徐勇。被告（被执行人）：正镶白旗白旗酒店有限公司。法定代表人：徐国栋。被告（被执行人）：徐勇，男，1968年8月24日出生，现住内蒙古包头市。被告（被执行人）：李润全，男，1962年1月24日出生，现职业及住址不详。原告贾文军与被告赫建明、锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）、正镶白旗白旗酒店有限公司（以下简称白旗酒店）、徐勇、李润全申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文军的委托诉讼代理人王耀禄、被告赫建明的委托诉讼代理人赫慧芳到庭参加诉讼。兴达公司、白旗酒店、徐勇、李润全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。贾文军向本院提出诉讼请求：1.判令准许执行位于锡林浩特市希办一棵树阳光公寓号车库(产权证号)房产;2.诉讼费用全部由赫建明承担。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。诉争车库登记在兴达公司名下，从物权公示的角度来看，兴达公司是该车库的所有权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争车库登记在被执行的房地产开发企业名下,符合上述法律规定的情形，因此，仅应当适用该条规定作为本案的审理依据。所以，包头中级人民法院（2019)内02执异103号裁定错误地适用《执行异议和复议规定》二十八条，排除了贾文军申请执行诉争车库的请求。事实上，赫建明购买的是车库，并非居住用房，其购房用途明显与二十九条第(二)项规定不符，因此赫建明的异议申请不应得到人民法院的支持。赫建明辩称，对于本案适用《执行异议和复议规定》第二十八条还是只能适用二十九条不能片面理解，而应从司法解释条文的文意和立法本意分析。首先，该司法解释第二十八条主要是对一般不动产购买人执行异议成立条件作出的一般规定，一般不动产购买人就包括各类住宅商品房购买人和非住宅商品房购买人，而第二十九条则是针对商品房购买人中首套住宅购房人执行异议成立条件作出的特别规定，两者并非排斥关系，而是一般与特殊的关系，购房者可以选择适用。其次，从两项条文对执行异议成立要件的规定上看，第二十九条规定的住宅商品房购买人排除执行的条件相较于第二十八条规定的一般不动产购买人排除执行异议的条件更宽松，无需占有房屋，只需支付50%以上的购房款等，故第二十九条明显系为加强对执行异议诉讼中首套住宅商品房购买人权益的保护，并非限制和排除对一般不动产购房人的保护。因此，赫建明购买的不是住宅商品房，不能适用该规定第二十九条，而应适用第二十八条。兴达公司、白旗酒店、徐勇、李润全未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人的举证目的及质证意见均已记录在案。本院对当事人提交的证据认定如下：贾文军提交的包头市中级人民法院（2019）内02执异103号民事裁定书、包头市仲裁委员会（2013）包仲裁字第65号裁决书、包头市中级人民法院（2014）包执字第46号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、包头市中级人民法院（2019）内02执恢15号执行裁定书，均系原件，故本院对其真实性予以确认，上述证据均与贾文军申请执行诉争车库的执行依据及查封时间这一待证事实相关联，故予以采信。赫建明提交的《商品房买卖合同》、三张《收据》及《领取入住钥匙通知单》，均系原件，本院对其真实性予以确认，上述证据与诉争车库的购买时间、价款支付及占有使用这一待证事实相关联，故予以采信。兴达公司、白旗酒店、徐勇、李润全均未向本院提交证据。根据上述采信证据，并结合当事人的庭审陈述，本院对以下事实予以确认：1.贾文军与兴达公司、白旗酒店、徐勇、李润全仲裁裁决一案，包头市仲裁委员会经审理后，裁决兴达公司向贾文军支付借款38000000元、利息16000000元及违约金3800000元，白旗酒店、徐勇、李润全对上述款项承担连带清偿责任。贾文军持该生效裁决书向本院申请执行后，本院于2014年8月15日作出（2014）包执字第46号执行裁定，冻结兴达公司、白旗酒店、徐勇、李润全银行存款59000000元或查封其同等价值财产。同年9月17日，本院向锡林浩特市房管局送达了该执行裁定及协助执行通知书，查封了包含诉争车库在内的兴达公司房产。赫建明对诉争车库的强制执行提出异议，本院经审查后作出（2019）内02执异103号执行裁定，中止对诉争车库的执行。申请执行人贾文军不服该裁定，向本院提起了本案诉讼。2.2010年10月16日,兴达公司向赫建明出具收据一份，载明收到赫建明交纳的诉争车库预定金20000元。2012年9月5日，兴达公司与赫建明签订《商品房买卖合同》一份，主要约定赫建明购买诉争车库，面积32.22平米，每平米4000元，总价128880元，一次性付款。同日，兴达公司向赫建明出具收据一份，载明收到赫建明交纳的诉争车库现金108880元。同日，兴达公司向赫建明出具了领取入住钥匙通知单，将诉争车库交付给赫建明。本院认为，本案系赫建明对贾文军申请执行诉争车库有异议而引起的申请执行人执行异议之诉，本案的争议焦点在于赫建明对诉争车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此问题，可参照《执行异议和复议规定》第二十八条还是第二十九条予以判断，贾文军与赫建明存有分歧。根据具体条文内容，《执行异议和复议规定》第二十九条在于审查消费者购房人从商品房开发企业处购买的用于居住的房屋被执行时，其能否排除执行的问题，而本案赫建明购买的是车库而非居住用房，其不属于消费者购房人，不宜适用该条规定予以判断。关于本案能否参照该规定第二十八条进行审理的问题，从第二十八条规定内容的来看，其指向一般买受人、被执行人及不动产，范围相较于第二十九条均更为宽泛，其中关于被执行人，并未明确排除商品房开发企业，故该条应当能够适用一般买受人从商品房开发企业处购买住宅、车库、商铺等不动产的情形，据此本案可参照该条进行审理。根据查明的事实可知，赫建明与兴达公司于法院查封前签订了诉争房屋的买卖合同，并支付了全部价款，且占有使用了诉争车库。而通过庭审当事人的陈述可知，诉争车库未能办理产权过户登记，是因兴达公司未缴足相应税费所致，赫建明对此并无过错。故赫建明的情形符合《执行异议和复议规定》第二十八条，其对诉争车库所享有的权益能够排除强制执行。综上所述，贾文军的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告贾文军的诉讼请求。案件受理费2877.6元，由原告贾文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 康 欣附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。