安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13822号 原告:安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号，统一社会信用代码913401007139748170（1-1）。 法定代表人：王幼鹏，董事长。 委托诉讼代理人：聂结彬，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：周传福，公司员工。 被告:阮火根，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告安徽华亿农牧科技发展有限公司与被告阮火根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告安徽华亿农牧科技发展有限公司委托诉讼代理人聂结彬、周传福，被告阮火根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽华亿农牧科技发展有限公司诉称：2017年4月20日,原告与被告签订销售合同,由阮火根从原告处购买饲料,用于养殖,双方就货物价格、货款支付等有关事项均作出了相应约定。合同签订后,原告陆续向被告供应了饲料，被告亦按约支付了部分货款。2017年12月28日,双方经对账确认,截止2017年12月26日,被告累计拖欠原告货款211781.8元。后经原告多次催讨,被告陆续支付了部分货款，但尚欠原告货款43451元。请求判令：1、被告支付原告货款43451元、并支付逾期付款利息(按月利率1.5%标准,以43451元为基数,自2018年1月21日起计算至货款付清日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告阮火根辩称：要求当事人徐俊峰到庭算账，把账算清楚，差多少我给多少。 经审理查明：2017年4月，原、被告经协商签订销售合同（合同中原告为甲方，被告为乙方），由原告向被告供应鱼饲料，并送货上门交付给被告。合同约定：1、饲料价格（送到价）6102号为3200元/T、3102号为3900元/T，价格随行就市，预付款内只跌不涨；2、预付款300元/万（即甲方对乙方支付预付款给予的返还），同时享受公司市场相关促销政策；3、为了乙方后期持续发展，甲方后期给予部分饲料作为支持，分别投放在8、9、10三个月，具体以发生额的当月双方另订补充协议，必须有担保人签字，否则不予支持；4、本合同有效期为2017年4月至2017年12月。在合同尾部甲方栏，原告代表人徐俊峰签字并加盖原告合同专用章；在合同尾部乙方栏，被告阮火根签字。 合同签订后，被告于2017年4月23日、2017年6月2日先后预付原告货款38400元、316000元，共预付354400元。 2017年9月18日，原告经办人徐俊峰与被告签订饲料欠款协议，该协议主要内容为：1、原告在欠款额度内，允许被告采取先货后款方式提货，从2017年9月20日授信总额收取1.2%月息，还款即停息，对于原告授信资金，不准突破，只可作为购买饲料之用；2、被告保证在2018年1月20日前偿还欠款，若被告未按时还款，应按实际欠款额和超期天数向原告支付1.5%利息或资金占用费；3、原告同意胡新民作为被告担保人，为被告按时还款提供担保；4、根据年初合同规定，9、10两个月给予7吨饲料支持，实欠款以实际发生额欠条为准。在该协议尾部，原告经办人徐俊峰与被告均签字，担保人胡新民在担保人栏签字。 在2017年4月23日至2017年12月21日期间，原告多次向被告供应鱼饲料，其中6102号饲料154.92吨、3102号饲料89.775吨、6101号饲料0.3吨，货款计836181.75元。 2017年12月28日，原、被告进行对账结算，原告制作销售对账单，该对账单记载，被告截止2017年12月26日止欠原告货款211781.8元；被告在该对账单上签字确认，注明“吨位与实是相符”，并手写备注“1、根据合同预付款，每1万元300，计35万预付款为10500元；2、公司在东流开会，根据会议宣布销售政策两吨返三包，当时参加会议的阮火根、宋宴平、徐近军共三车料36吨，54包料；3、2016年公司产品出现问题，当时公司处理意见补3吨料，请求处理充底胡新民的1万元欠款”。 在供货过程中，被告于2017年8月18日、9月7日两次支付原告货款180000元、90000元，共支付270000元。供货结束后，被告又四次共支付原告货款158330.7元。被告先后八次支付原告货款（含预付款354400元）累计782730.7元，剩余货款计53451.05元。 庭审中，原告举证提交销售合同、饲料欠款协议（复印件）、销售对账单及财务流水账、发货单（复印件21份）以及本院（2019）皖0111民初782号民事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5387号民事判决书，据此证明双方签订合同的事实、合同已履行的事实，被告截止2017年12月28日尚欠货款211781.8元的事实，以及双方案涉合同关系未经司法处理的事实。 经质证和庭审调查，被告对原告所举前述证据无异议，对原告供货时间、次数、货物名称及数量亦无异议，对八次支付原告货款782730.7元也认可属实，但认为被告两次预付货款分别为38400元、316000元，应当按照合同约定给予返还（即300元/万），同时被告于2017年8月10日给原告经办人徐俊峰10000元，应当冲抵货款，故对原告主张的下欠货款数额持有异议。 庭审中，被告举证提交徐俊峰签字的书面证明1份、说明1份、欠条2份，以及结算清单复印件1份，并以此抗辩： 一、书面证明1份。该证明记载内容为“2017年12月21日，客户收尾时，还差4吨饲料，根据合同包送到客户处，由于货少无法配车，通过物流发往客户处，运费700元由客户垫付，未给予结算，特此证明”；在该证明上，原告经办人徐俊峰签字确认并注明2017年12月24日。被告据此证明其垫付的700元运费应当从货款中扣除。 二、关于东至阮火根饲料霉变的说明1份。该说明记载主要内容为，2016年8月原告发给被告的饲料出现霉变，造成3吨多饲料损坏无法使用，经办人及时向原告公司反映，公司派何嗣庆到现场处理，经协商给予1万元的损失补偿，冲抵饲料欠款，但公司在2016年底结算时未给予处理，此1万元也没有冲抵饲料款。在该说明尾部，徐俊峰、何嗣庆均签字确认，均注明2017年12月24日。被告据此证明该1万元也应当冲抵货款。 三、书面欠条1份。该欠条主要内容为，今欠阮火根饲料款，此批饲料转往安庆客户处，货款计12433元，由我个人承担（4吨膨化料、1.775T膨化料）。在该欠条尾部，徐俊峰签字确认并注明2018年5月17日。被告据此证明12433元饲料被徐俊峰调走，钱未付，也未补货，应当扣除。 四、书面欠条1份。该欠条内容为“今欠到阮火根人民币10000元”，在欠条尾部，徐俊峰签字确认并注明2017年8月16日。被告据此证明该1万元应从下欠货款中扣除。 五、结算清单复印件1份。主要内容为：1、2017年预付款354100元，根据合同预付款每一万付300元行息，计10620元；2、2017年6月，根据公司当时市场实际情况，经公司研究确定，颗粒料从6月5日起调50元/T,膨化料调100元/T，公司实际只调50元/T，应补差额部分89.775×50计4488.75元；3、公司三月份召开的促销会议宣布，首次提货每吨给予三包饲料奖励，阮火根等三人提货36吨，奖励部分冲抵饲料款，54包×126计6804元；4、本年度共拉饲料:颗粒料154.92T、货款计490198元，膨化料89.775T、货款计341145元；5、总打款781100元，饲料款831343元。被告据此证明原告应返还被告10620元，应补价格调整差额部分4488.75元，首次提货奖励部分6804元，均应当冲抵被告下欠的剩余货款。 经质证，原告对被告举证的由徐俊峰签字的书面证明1份、说明1份、欠条1份（2018年5月17日）、结算清单复印件1份的真实性、关联性均持有异议，认为无法确认是否系徐俊峰本人书写，在证据形式上属于证人证言，应当以对账单证明内容为准；对2017年8月16日徐俊峰签字欠条的真实性、关联性亦持有异议，认为与本案争议货款无关。 上述事实，有原被告双方陈述，销售合同、饲料欠款协议（复印件），销售对账单及财务流水账，发货单（复印件21份），本院（2019）皖0111民初782号民事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5387号民事判决书，徐俊峰签字的书面证明、说明、欠条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原被告经协商签订饲料销售合同，合同内容具体明确且不违反法律规定，属合法有效，双方应按合同履行各自义务。在合同履行过程中，双方经协商签订补充饲料欠款协议，从协议内容来看，属于补充协议，即从2017年9月起允许被告采取先货后款方式提货，并约定了货款的具体支付时间，经质证，双方均无异议，该协议应为合法有效。案涉合同、补充协议签订后，原告按约向被告多次供货，货款计836181.75元，被告在供货期间、供货结束后，先后八次支付原告782730.7元，经庭审质证，被告认可属实，对该事实依法予以认定。本案争议的焦点在于：徐俊峰签字的书面证明1份、说明1份、欠条2份、结算清单复印件1份等证据效力的认定，以及本案下欠货款数额的认定。 一、关于书面证明、关于东至阮火根饲料霉变的说明。该两份证据均由合同中原告方代表人、实际交易的经办人徐俊峰签字确认。按照合同约定，原告应送货上门，而通过物流方式供应少量货物所产生的运费，理应由原告负担，徐俊峰的证明已证实本案被告实际垫付了运费，且未予结算；关于饲料霉变的说明，不仅徐俊峰签字确认，而且何嗣庆也签字确认并注明“情况属实，当时请示公司”，可以证实原告对该事实系明知和认可。同时，本院生效的民事判决书已认定，在双方实际买卖交易中，徐俊峰作为联系人和经办人属于代表原告的职务行为。原告对该两份证据虽提出异议，但未能提供相反证据足以否定前述事实，故对该两份证据的真实性、关联性依法予以认定。 二、关于书面欠条。2018年5月17日的欠条，虽有徐俊峰签字确认，但记载内容已注明相应货款由徐俊峰个人承担，另从记载内容反映徐俊峰认可属于个人调货，并非代表原告，对此事实被告应当属于明知；另从落款时间来看，也是在原告供货完成之后，在没有原告特别授权情况下，徐俊峰个人调取货物行为并不能代表原告，同时原告亦不认可；故对该欠条的关联性不予认定。2017年8月16日的欠条，从记载内容来看，应属于徐俊峰个人与被告之间的借贷纠纷，相对于本案属于另一法律关系，被告应当另行主张权利，故对该欠条的关联性不予认定。 三、结算清单。该结算清单系复印件，从记载内容反映，仅有被告本人签字，无原告盖章或相关人员签字，应属被告单方记录，且未能提供相应证据佐证，同时原告亦不认可，故其真实性、关联性不予认定。 四、本案下欠货款数额的认定。1、原告供货货款计836181.75元，被告已支付原告782730.7元，故剩余货款为53451.05元。2、根据原告举证的财务流水账、以及被告陈述，被告于2017年4月23日、6月2日共预付货款354400元，按照案涉合同预付货款300元/万返还的约定，原告应当返还10632元，庭审中原告亦认可其主张货款数额中未扣除返还部分，故按照合同约定应当返还被告的10632元，应从剩余货款中扣除。3、如前所述，本案被告垫付的700元运费、因饲料霉变未作处理的补偿损失1万元，亦应从剩余货款中扣除。4、本院（2019）皖0111民初782号民事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5387号民事判决书，对被告在2017年度欠原告1万元货款的事实，已作认定和处理，且双方均无异议，故该1万元亦应从剩余货款中扣除。据此，本案被告实际下欠货款数额应为22119.05元。 综上所述，被告在收取饲料后，未能按照补充协议约定给付下欠货款，依法应当承担违约民事责任。故原告诉请被告给付下欠货款并支付逾期付款利息，合法有据，应予以支持。关于逾期付款利息。原告依据双方签订的补充协议，主张利息的起算时间，理由充分，依法应予支持；但主张利息的计算标准过分高于其遭受的经济损失，根据公平原则并结合本案实际，应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%分段进行计算。被告辩解意见，与前述相同的予以采纳，其余辩解意见，理由不足且无证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告阮火根于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华亿农牧科技发展有限公司货款22119.05元，并支付利息（以22119.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2018年1月21日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%从2019年8月20日起计算至货款付清日止）； 二、驳回原告安徽华亿农牧科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由原告安徽华亿农牧科技发展有限公司负担371元，被告阮火根负担385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  董梦君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。