河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5502号原告：张庆松，男，汉族，1971年3月2日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：巴可武，男，汉族，1944年3月24日出生，住潢川县，系张庆松表姐夫。委托诉讼代理人：杨保甜，男，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：潢川恒泰商砼有限公司。统一社会信用代码：91411526076801496G。法定代表人：冯少文，男，该公司经理。住所地：潢川县三环路苏湾大桥东侧（建国村）委托诉讼代理人：潘红炎，女，1992年4月14日出生，住潢川县，系该公司员工。委托诉讼代理人：段道秀，女，汉族，1963年11月5日出生，住潢川县，系该公司员工。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，系该公司总经理。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。委托诉讼代理人：任俊豪，男，河南天物律师事务所律师。被告：田力，男，汉族，1985年12月20日出生，住潢川县。第三人：许鹏，男，汉族，1991年11月4日出生，住潢川县。原告张庆松诉被告潢川恒泰商砼有限公司、田力、泰康在线财产保险股份有限公司、第三人许鹏健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆松及其委托诉讼代理人巴可武、杨保甜，被告潢川恒泰商砼有限公司的委托诉讼代理人潘红炎、段道秀，被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人任俊豪，被告田力到庭参加诉讼，第三人许鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失160000元，后增加至297439.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系潢川恒泰商砼有限公司职工，2020年5月1日进入该公司工作，具体岗位为运输商砼司机，车牌号为豫Ｍ×××××。原告在2020年5月23日下午4时30分左右上班时间内，驾驶一辆拉有带砂浆商砼车到达潢川县弋阳路建国新村路口工地时，被告公司天泵车已在此地等候，当原告商砼车到后，泵手胡少辉和田力让原告上车加水，由于原告正在加水过程中，泵手田力操作失误，把原告从豫Ｍ×××××商砼车上打下落在地致使原告当场受伤，昏迷不醒。事发后，公司泵手报警，南城派出所出警，随后由公司工作人员陪同120救护车，将原告送到潢川县人民医院抢救。2020年5月23日夜8点左右，原告被转送到郑州骨科医院救治，经诊断:原告骨盆骨折、髋臼骨折、小肠穿孔，住院36天，花去医疗费八万余元，被告已支付102900元。综上所述，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告潢川恒泰商砼有限公司辩称，一、本案事故纠纷发生在保险期内，应由保险公司代答辩人理赔。2019年9月5日，答辩人与泰康在线财产保险股份有限公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《特种车综合商业保险单》，答辩人为其所有的车牌号为豫Ｓ×××××水泥泵车投保，保险期间自2019年9月29日至2020年9月28日止，该保险合同为生效合同。2020年5月23日，被答辩人驾驶一辆拉有砂浆的商砼车到达潢川县弋阳路建国新村路口工地，因其车辆问题无法加水对砂浆进行稀释，便通过答辩人所有的车牌号豫Ｓ×××××水泥泵车加水进行稀释，两辆车辆正在正常作业时，被答辩人登上其所有的车牌号为豫Ｍ×××××商砼车，查看稀释情况，被水流冲击掉落在地。根据中国保监会《关于交强险条例适用问题的复函》明确指出：“用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用交强险条例”。用于起重、泵车作业的特种机动车辆不同于一般机动车辆，其在道路上同行发生交通事故是非常态现象，在作业时发生责任事故是常态现象，泰康在线财产保险股份有限公司对投保车辆的性质、类型、用途是明知的，泰康在线财产保险股份有限公司应当在交强险及第三者责任险赔偿限额内予以承担赔偿责任。二、其他应当承担相应责任人。(一)该涉事商砼车车辆不具有基本的安全防护设施，在该商砼车顶部并没有正常的防护护栏，安全性明显不合格，车主在明知该情况下仍将该车辆投入到生产经营中，其在此次事故中承担相应的责任。(二)被答辩人在明知两辆车都正在作业，作为一名该行业的从业人员，在明知车辆安全防护设施不合格，且该行为明显具有一定的危险性，可能会导致不利的后果的情况下，仍登上商砼车近距离查看砂浆稀释的情况，被答辩人应当为自己的行为承担一定的责任。三、本案的诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。根据《诉讼费交纳办法》第19条、《中华人民共和国保险法》第64条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担;第66条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因答辩人车辆在保险公司投保交强险及商业险，本案的诉费及鉴定费都应由保险公司承担。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，一、经核实，车牌号豫Ｓ×××××水泥泵车在我公司投保有交强险和商业三者险(100万)并附加不计免赔，保险期限分别为2019年9月28日至2020年9月27日、2019年9月29日至2020年9月28日，事故发生日期2020年5月23日在保险期限内。庭审中需核实本次事故真实性及是否属于机动车交通事故，驾驶证、行驶证、从业资格证等出险时的有效性，根据保险合同约定承担保险责任。二、本案不属于道路交通事故，被答辩人也未依照保险法规定提供任何证明案涉事故属于道路交通事故的证明材料，被答辩人的理赔诉请没有事实和法律依据。交警部门作为认定道路交通事故职能部门，对交通事故的认定具有权威性和专业性，但本案交警部门出现场后对案涉事故，未认定为道路交通事故，不予出具事故认定书，事实清楚，应作为法院裁判本案案件基础事实的主要依据。道路是构成交通事故的基础条件。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定“道路”，“是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”道路具有形态性、客观性和公开性三种特性，其中形态性主要指与道路毗邻的供公众通行的地方;客观性是指道路为公众通行所建；公开性是指交通管理部门认为是供公众通行的地方。具体到本案，本起事故发生在正在建设、密闭而尚未允许社会机动车和公众通行的施工工地，不具备公共性质，不属于道交法所规定的道路范畴，故本案不属于道路交通事故，而是安全事故，公安部门也未就涉案事故作出道路交通事故的认定。综上，依据《道路交通安全法》第119条等规定，本案事故非法律意义上的道路交通事故，而是安全事故，应有直接侵权人或者未尽到安全保障义务的施工方等责任主体承担赔偿责任，被答辩人诉请我公司在保险限额内承担赔偿责任，没有事实和法律依据。三、本案事故发生系被答辩人所雇佣的泵手未尽合理必要注意义务、建设单位和施工单位违规施工未尽到安全保障义务共同所致，各侵权行为与事故发生均具有法律直接因果关系，因混合责任导致原告受伤，各责任人应对其过错行为承担相应的责任，原告应将其追加为适格被告，如原告不同意追加，我公司只承担属于保险车辆相关的责任部分，根据本案事故责任情况，最多也只能承担10％的赔偿责任。第一，造成本次事故的发生一方面是被答辩人所雇佣的泵手田力未合理必要的注意义务，在危险、复杂的施工工地泵车作业时疏于观察，以致操作失误造成原告受伤，其主观上具有重大过错。被答辩人作为雇主，应对田力的职位行为承担替代性责任。第二，依据国家《建筑施工安全检查标准》、建设部《建设施工现场环境卫生标准》等国家行业强制性规定，建设工程施工现场保证施工车辆进出安全通行和文明施工，施工现场应采取相应的防护措施和设立安全警示标志。具体到本案，施工单位作为现场安全的第一责任人，未采取必要的安全防护措施，其未尽到必要的安全保障义务，对事故的发生存在重大过错。建设单位作为发包方，对施工方安全施工具有监督责任，应与施工单位承担连带责任。综上，以上两方面侵权行为与本案事故发生均具有法律上的直接因果关系，均应对受害人受伤后果承担民事赔偿责任。根据《侵权责任法》的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案，被答辩人、建设单位和施工单位应承担事故的同等责任。四、按照保险条款的约定，本案诉讼费用不应由答辩人承担。依据《交强险条款》第十条第四款和《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定，保险人不承担诉讼费用。据此，答辩人不承担本案的诉讼费用。被告田力辩称，原告是自己上的豫Ｓ×××××水泥泵车，发生事故不是故意的，只是操作中发生情况，但是被告的操作没有任何失误。第三人许鹏未作答辩。原告张庆松为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件及户口簿各一份，证明张庆松具备本案原告的主体资格及其被抚养人主体资格；二、被告私营企业基本注册信息查询单一份及被告法定代表人冯少文信息一份，证明被告单位的主体资格及法定代表人的基本情况；三、《报警登记表》一份、《事发经过》一份、《证人证言》两份、《复工复产企业用工证明》一份，证明本案发案的事实情况；四、原告受伤后住院《住院病历档案》两份，证明原告因工受伤后住院治疗的事实；五、《司法鉴定申请书》一份，证明本案原告伤残程度和三期时间及后期治疗费等；六、医疗费票据一份、交通住宿费票据三份、器具费一份，证明原告因此受伤后住院和支出医疗费及其交通住宿费的事实；七、《雇工赔偿计算清单》一份，证明原告依法应得的赔偿数额和依据。被告潢川恒泰商砼有限公司发表质证意见：对第一、二、三、四、五组证据没有异议，对第六组证据和第七组赔偿清单中的，医疗费没有异议，后期治疗费用没有实际产生，不应当予以支持,住院伙食补助费3700元请求过高，不应当予以支持，误工费原告应该提交最近半年平均工资标准予以证明，5500元/月标准过高；护理费没有异议；营养费应当以20元/天的标准予以计算；残疾赔偿金计算公式不对，应该×11%，不应该×20%，请求过高；鉴定费应该由保险公司承担；被抚养人生活费计算有误，属于重复计算，未成年儿女抚养费也存在重复计算，全部都多算了一倍；轮椅236元没有异议；拐杖没有看到票据，不应当予以支持；交通费根据法律规定，陪护治疗人员不得超过两人，原告把所有费用全部算在交通费里面，交通费明显过高，请求法院酌定；精神抚慰金过高，原告存在一定过错，请求法院酌定；打印资料费用过高，不应当予以支持；代理费没有发票，不应当予以支持。被告泰康在线财产保险股份有限公司发表质证意见：对第一、二组证据真实性无异议；对第三组证据报警登记表、事发经过真实性无异议，该证据更能证明本次事故非道路交通事故；对第四组证据真实性无异议；对第五组证据该鉴定报告因前期未通知我公司参与鉴定，我公司保留对原告伤残及三期、后续治疗费申请重新鉴定的权利；对第六组证据医疗费票据的真实性无异议，其中关于两张河南张仲景大药房开具的外国药票据，原告未提供相应的医疗机构出具的购买外国药的证明，该项费用我公司不予认可，关于交通住宿费票据，原告提供的票据大部分为旧票，我公司对该组证据不予认可，请求法庭予以酌定；关于器具费、轮椅器具费真实性无异议，但没有相关医疗机构出具的证明，我公司对该组证据不予认可；对第七组证据赔偿清单，关于住院伙食补助费应该每天50元按住院天数计算，关于后续治疗费，该项费用未实际产生，可待实际产生后另行主张，关于误工费，原告申请误工费明显过高，且原告未提供相应的误工损失情况及收入证明，根据豫高法372号文件，误工费应按照农林牧渔业的标准进行计算；关于营养费每天20元按住院天数计算；关于残疾赔偿金，原告为十级伤残，计算标准应该按11%予以计算；鉴定费用，该项费用系间接损失，我公司不予承担；关于被扶养人生活费，原告应提供相应的证据证明其扶养人数，对被扶养人生活费，应不超过上一年度人均可消费性支出；关于拐杖费用，原告没有提供相应证据，应不予支持；关于精神抚慰金，明显过高，请求法庭根据本次事故原告的过错程度以及当地生活水平情况予以酌定；打印资料费，该项费用是原告收集提供相关证据产生的费用，应当由原告承担；关于代理费，该票据非正规收据，我公司不予认可。被告田力发表质证意见：同保险公司的质证意见。被告潢川恒泰商砼有限公司提交证据如下：一、收据及转账记录，证明我公司垫付102900元；二、原告驾驶的商砼车照片，证明安全设施没有达标，后面没有防护栏。原告张庆松发表质证意见：对第一组证据没有异议，对第二组证据原告驾驶的商砼车是第三人许鹏的，不是原告本人的车，不是原告的责任。被告泰康在线财产保险股份有限公司、田力发表质证意见：对上述证据无异议。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：第三人许鹏系豫Ｍ×××××车辆车主，许鹏与潢川恒泰商砼有限公司签订的有运输商砼合同，原告张庆松为第三人许鹏聘请的司机。2020年5月23日下午4时30分左右，原告驾驶豫Ｍ×××××商砼车辆到达潢川县弋阳路建国新村路口工地时，因无法加水对沙浆进行稀释，原告遂通过潢川恒泰商砼有限公司所有的豫Ｓ×××××水泥泵车加水进行稀释，在加水过程中因豫Ｓ×××××车辆泵手田力操作失误，致使原告被水流冲击掉落在地造成原告受伤的事故。事故发生后，原告被送往潢川县人民医院抢救，后转送到郑州骨科医院住院治疗，经诊断:原告骨盆骨折、髋臼骨折、小肠穿孔，实际住院36天，被告潢川恒泰商砼有限公司已垫付费用102900元。根据本院委托，2020年12月20日，经安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴【2020】法鉴字第1626号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:“被鉴定人张庆松因意外致1、小肠破裂穿孔，行手术修补，评定为十级残疾；2、骨盆多发粉碎性骨折，行内固定手术治疗，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级残疾。被鉴定人张庆松误工期为180日、护理期为90日、营养期为120日，后续治疗费为10000元”。另查明，潢川恒泰商砼有限公司所有的车牌号豫Ｓ×××××水泥泵车在泰康在线财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险(100万)并附加不计免赔，保险期限分别为2019年9月28日至2020年9月27日、2019年9月29日至2020年9月28日，事故发生日期2020年5月23日在保险期限内。本次事故中，原告主张被告赔付医疗费96794.12元，误工费33000元，营养费3600元，护理费11262.82元，住院伙食补助费3700元，鉴定费3000元，残疾赔偿金136803.88元，被扶养人生活费74703.38元，残疾辅助器具费366元，交通住宿费8744元，诉讼资料费8365元，精神损失费20000元；合计400339.2元，扣除被告已付的102900元，余款297439.2元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告在为豫Ｍ×××××车辆加水过程中因豫Ｓ×××××车辆泵手田力操作失误，致使原告被水流冲击掉落在地造成原告受伤的事故，事实清楚，证据充分。豫Ｓ×××××车辆泵手田力系潢川恒泰商砼有限公司职工，田力因在工作过程中造成原告受伤，故潢川恒泰商砼有限公司应对原告的损害承担相应赔偿责任。因原告系第三人许鹏雇佣的豫Ｍ×××××车辆司机，故许鹏应当对原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担相应赔偿责任。原告张庆松作为成年人，在提供劳务的过程中未尽到必要的安全注意义务，对其自身受害应承担相应责任。结合各方的过错程度及公平原则，确定原告张庆松自行承担30％的责任；被告潢川恒泰商砼有限公司、第三人许鹏承担70％的责任。潢川恒泰商砼有限公司所有的豫Ｓ×××××车辆在泰康在线财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险(100万)并附加不计免赔，且该事故发生在保险期限内，发生事故的豫Ｓ×××××车辆为混凝土泵车，混凝土泵车作为特种车辆不是长期在道路上行驶的货运车辆，发生事故的风险主要在混凝土施工操作过程中，如果在施工过程中因驾驶员操作不当导致事故发生而保险公司责任免除，那么保险的价值和作用就得不到体现，无法达到风险转移的保险目的，故此泰康在线财产保险股份有限公司应在上述责任限额内对原告的损失承担相应保险责任。本案中原告张庆松现因此事故遭受的损失，结合庭审双方的质证，确定如下：一、医疗费（含后期治疗费10000元）：96794.12元；二、护理费：原告鉴定的护理期为90日，赔付标准按2019年度居民服务业和其他服务业平均工资125元/天计算，90天×125元/天＝11250元；三、住院伙食补助费：50元×36天＝1800元；四、营养费：原告鉴定的营养期为120日，20元×120天＝2400元；五、交通住宿费：酌定5000元；六、误工费：原告鉴定的误工期为180日，赔付标准按张庆松工资5500元/月计算，180天（6个月）×5500元/月＝33000元；七、鉴定费：3000元；八、残疾辅助器具费：366元；九、诉讼资料费：8365元；十、残疾赔偿金：因原告伤情经鉴定为两处十级伤残，故赔偿系数为0.11，34200.97元/年×20年×0.11＝75242.13元；十一、精神抚慰金：6000元；十二、被扶养人生活费：其父张华有1942年生，21971.57元/年×5年÷2×0.11＝6042.18元、其母杜成英1943年生，21971.57元/年×5年÷2×0.11＝6042.18元、其女张宇程2013年生，21971.57元/年×11年÷2×0.11＝13292.79元、其子张宇航2015年生，21971.57元/年×13年÷2×0.11＝15709.67元，合计为41086.82元。以上赔偿款共计为:284304.07元。精神抚慰金6000元作为对原告受伤的精神抚慰，不再按责任比例划分，其余损失合计278304.07元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司按70％的责任比例在保险限额内承担194812.85元，潢川恒泰商砼有限公司已垫付费用102900元由原告予以退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张庆松损失共计200812.85元（278304.07元×70％﹢6000元＝200812.85元）；潢川恒泰商砼有限公司已垫付费用102900元由原告张庆松予以退还；二、驳回原告张庆松其他的诉讼请求。账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2880元，由潢川恒泰商砼有限公司、许鹏负担2156元，张庆松负担724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 骆 震二〇二〇年十二月三十一日书记员 韦余鹏