wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85002号原告：李辉平，女，1998年9月18日生，汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：汪鑫(系原告李辉平丈夫)，住陕西省。被告：郾城区龙城镇沙河湾饭庄，经营场所河南省漯河市郾城区龙城镇小王庄村。经营者：王秀芹。委托诉讼代理人：安慧平，女。委托诉讼代理人：张赢，女。原告李辉平与被告郾城区龙城镇沙河湾饭庄(以下简称“沙河湾饭庄”)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李辉平的委托诉讼代理人汪鑫、被告沙河湾饭庄的委托诉讼代理人安慧平、张赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉平向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款2,496元，并赔偿十倍货款24,960元。事实与理由：2020年7月30日，原告在被告开设的淘宝“沙河湾农庄”网站购买了64盒凉草茶(以下简称“涉案食品”)，单价为每盒39元，总价款为2,496元。收货后准备品尝时发现产品上生产日期为手写，且配料中含有非食品原料即薰衣草。其向被告所在地市场监督管理局举报后，该局对被告作出罚款10,000元并没收违法所得2,691元的行政处罚。根据法律规定，食品中不得添加非食品原料。根据国家卫计委的说明，薰衣草不是食品原料，不能添加在食品中。故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，根据法律规定，要求被告退一赔十。现诉至法院，要求判如所请。被告沙河湾饭庄辩称：原告不是消费者，是职业索赔人，不具有诉讼主体资格，无索赔权利。薰衣草可食用，属于绿色食品绿叶类蔬菜，添加到食品中不存在安全隐患。国家卫计委对薰衣草的说明中并未明确指出薰衣草不是食品原料，亦未说明添加到食品中存在安全隐患。原告引用的卫计委说明非正式法规规章，其效力有待考证。货款已经被没收。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2020年7月30日在被告开设在淘宝网的“沙河湾农庄”购买了涉案产品64盒，单价为每盒39元，总价款为2,496元。另查明，国家卫计委于2015年3月9日发布了《关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》，其中内容：“由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式。……如需开发薰衣草和大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报”。又查明，根据《中华人民共和国农业行业标准NY/T1741-2009蔬菜名称及计算机编码》，其中序号127为薰衣草。以上查明的事实，由原告提供的淘宝订单截图、卫计委《关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》、被告提供的《中华人民共和国农业行业标准NY/T1741-2009蔬菜名称及计算机编码》及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立并有效。食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告主张涉案食品不符合食品安全标准的依据是国家卫计委发布的《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》，但该说明并非正式的法规规章，其效力有待考证。原告亦无其他证据证明涉案食品存在不符合食品安全标准的事宜。故涉案食品不是食品安全法规定意义上的不安全食品，现原告要求被告退一赔十的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李辉平的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告李辉平负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南书记员  易星附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3982号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司漳州中山支行，住所地漳州市芗城区丹霞路88号龙江明珠20幢BD02-05号店面，统一社会信用代码：9135060068305375XM。负责人游浩伟，职务：行长。被执行人:陈让顺，男，1960年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。被执行人：漳州市金子服饰有限公司，住所地漳州市芗城区华港花园2幢305号，组织机构代码：75136257-1。法定代表人沈细珍，职务：经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州中山支行与被执行人陈让顺、漳州市金子服饰有限公司金融借款合同纠纷执行一案，漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终637号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州中山支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）闽06民终637号民事裁定书确定的义务，偿还申请人借款本金228542.85元及相应利息等。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年12月22日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡志江审 判 员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  庄荣艺
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4824号原告：陈华，女，汉族，1971年11月23日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告陈华与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表;2.确认原告享有325,594元购房款及利息享有返还请求优先权;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预定协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付325,594元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预定房屋协议书》一份，原告交纳了约定款项，后本院判令该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实及相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈华的诉讼请求。案件受理费3,092元，由原告陈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初9743号原告：吴秀菊，女，汉族，1959年9月4日出生，住福建省平和县。委托诉讼代理人：蔡永顺，系原告丈夫，男，汉族，1959年11月17日出生，住福建省平和县。被告：蔡锦松，男，汉族，1969年3月11日出生，住福建省平和县。原告吴秀菊与被告蔡锦松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀菊的委托诉讼代理人蔡永顺到庭参加诉讼，被告蔡锦松经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令蔡锦松立即偿还吴秀菊借款18000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、由蔡锦松负担受理费。事实和理由：2014年8月1日，蔡锦松出具借条向吴秀菊借现金18000元。近日吴秀菊需要用款，向蔡锦松催讨，蔡锦松未能还款，请法院依法判决。蔡锦松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，蔡锦松签名捺印确认一张具借条交吴秀菊收执，载明：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向吴秀菊借来人民币（现金）壹万捌仟元整（￥18000元）。特立此据为凭。另本借款合同的签订地、履行地、及支付借款地都在芗城区。若今后发生借款合同纠纷，双方都同意在芗城区人民法院诉讼。”2020年7月23日，吴秀菊向平和县人民法院提起诉讼，要求蔡锦松偿还借款40550元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。2020年9月3日，平和县人民法院作出（2020）闽0628民初1709号民事裁定书，裁定：本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。诉讼过程中，吴秀菊以本案双方四笔借款只有一笔有约定在芗城区人民法院管辖，自愿撤回其中三笔借款共计22550元及利息的诉讼请求。本院认为，蔡锦松向吴秀菊借款18000元双方约定由芗城区人民法院管辖的事实有蔡锦松签名捺印的《借条》以及当事人庭审陈述为据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。现吴秀菊主张蔡锦松偿还其借款18000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，吴秀菊的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。蔡锦松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡锦松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴秀菊借款本金18000元，并自2020年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，适用简易程序减半收取计125元，由蔡锦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄福真二〇二〇年十二月八日书记员  林晓红执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初8159号原告：何杰龙，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。被告：卢银星，男，1985年8月23日出生，汉族，住福建省南靖县。原告何杰龙与被告卢银星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何杰龙到庭参加诉讼。被告卢银星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何杰龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款4500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何杰龙与被告卢银星原本是同事关系。被告以其偿还信用卡需要为由，于2020年1月26日向原告借款4500元。当天,原告通过微信转账该借款4500元给被告，被告借款时口头承诺三天内还款。借款后，原告向被告催款的过程中，被告一直以没钱偿还为由，不予偿还借款。后来，被告向所在的饿了吗单位领导鄢洪生承诺继续在单位上班，以被告的工资偿还原告的借款，但之后被告却失联，至今拖欠借款不还，打电话不接。为此，原告特提起诉讼，请依法作出裁决。被告卢银星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微信聊天记录、微信转账账单详情各一份，被告卢银星未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月26日，原告何杰龙通过微信转账支付给被告卢银星借款4500元。经原告催讨，被告至今尚未还款。2020年9月4日，原告何杰龙向本院提起民事诉讼。综上所述，本院认为，原告何杰龙与被告卢银星的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告未还款，已构成违约，故被告卢银星应当偿还原告借款4500元。被告卢银星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢银星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何杰龙借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢银星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长     人民陪审员  蔡伟志人民陪审员  杨丽蓉二〇二〇年十二月十四日法官 助理  林光辉书 记 员  林丽珠书 记 员  林丽珠附主要法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4836号原告：褚洪德，男，汉族，1957年5月14日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：刘广涛，山东龙头律师事务所律师。原告褚洪德与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚洪德、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚洪德向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表并确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，原告认购了被告开发的九龙城小区住房一套，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告享有的上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，该房屋未取得商品房预售许可证亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理了被告的破产申请，并同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中在双方并未签订正式商品房买卖合同、被告未取得预售许可证明前，所签订的预售协议违反上述规定，应认定无效；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告褚洪德的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告褚洪德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初7236号原告：张某，住山东省青岛。被告：张某某，住青岛。原告张某诉被告张某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 周富荣二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高强丽书 记 员 于 悦
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初7581号原告：曾智宏，男，1996年3月7日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所律师。被告：陈芳军，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。原告曾智宏与被告陈芳军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，并从起诉之日起至实际付清全部借款之日止以尚欠借款为基数按年利率6%计付利息；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过网络方式认识。2019年12月26日，被告以项目投资经营需要资金周转为由请求原告介绍朋友向其提供借款，为此，原告找到朋友曾彪。2019年12月27日，曾彪共计借款被告199999.3元。之后，被告又以资金不足为由要求继续借款，为此，曾彪于2020年1月3日再次借款给被告100000元。嗣后，双方经结算确认被告总计借款为300000元，并口头约定利息按月利率2%计算。被告借款之后，即处于失联状态，恶意躲避债务。为此，曾彪与原告协商，曾彪同意于2020年3月1日将该债权转让给原告，并于2020年7月22日向被告发出《债权转让通知书》，将债权转让事宜告知被告。原告多次向被告催讨，被告至今未还款。被告未进行答辩。经审理查明：原告向本院提供的微信聊天记录、银行转账凭证、短信聊天记录等证据记载（摘要）：2019年12月26日，被告以项目投资经营需要资金周转为由请求原告介绍朋友向其提供借款；曾彪于2019年12月27日通过银行转账的方式向被告共计支付199999.3元，于2020年1月3日通过银行转账的方式再次向被告支付100000元；2020年1月3日之后，原告通过微信聊天、短信聊天的方式多次向被告催讨欠款。原告诉称，上述借款双方有口头约定借款利息为月利率2%，借款之后，被告有支付3000元利息。2020年3月1日，曾彪与原告签订一份《债权转让协议书》，约定曾彪将上述299999.3元借款本金及相应利息的债权转让给原告。2020年7月22日，曾彪将上述债权转让事宜告知被告（先后通过邮政快递及短信聊天的方式告知被告）。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据。2020年8月20日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有原告提供的微信聊天记录、银行转账凭证、短信聊天记录《债权转让协议书》、债权转让通知书等证据材料及原告的庭审陈述为据。本院认为，被告向曾彪借款299999.3元，有原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录及银行转账凭证为据，可以确认。2020年3月1日，曾彪将该笔债权全部转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，曾彪作为债权人可以将该债权转让给原告，且该债权转让事宜已经依法通知被告，因此，该债权转让对债务人发生法律效力。现原告要求被告偿还借款本金299999.3元，并从起诉之日起至实际付清全部借款之日止以尚欠借款为基数按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈芳军应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾智宏借款本金299999.3元，并从2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈志清人民陪审员  李炎海人民陪审员  王阿水二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨 瑜附法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初9747号原告：黄小霜，女，1989年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：黄炎东，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告黄小霜与被告黄炎东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告黄小霜于2020年12月1日向本院提出撤诉。本院认为，原告黄小霜以原、被告已自行庭外和解为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小霜撤诉。审 判 员 谢文清二〇二〇年十二月一日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0402执3233号一 移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。 被执行人：被执行人：孙华，男，1985年12月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 江苏省常州市天宁区人民检察院提起公诉的孙华犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2020)苏0402刑初455号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人孙华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，自2020年9月2日起至2020年11月1日止,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。因孙华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年10月19日立案执行。 本案执行过程如下： 1、2020年11月2日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人孙华发出(2020)苏0402执3233号执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月20日作出(2020)苏0402执3233号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2、2020年10月20日、2020年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券进行了全面调查，依法额度冻结了被执行人名下尾号为4576号银行账户，冻结到期日为2021年10月22日，本院依法扣划了被执行人名下尾号为4576号银行账户存款1000元。因被执行人在（2019）苏0402执23号案件执行中承担民事责任，其财产不足以支付，按照执行顺序应先清偿人身损害赔偿中的医疗费用，本院依法将上述扣划的执行款转移分配至（2019）苏0402执23号案件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年10月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产及财产信息。 4、2020年10月30日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 本案暂未执行到任何款物。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，被执行人应当积极履行刑事裁判涉财产部分的判决义务，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王 俊 书 记 员 蒋 科
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初8415号之二原告：漳州牛庄物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳响路108号，统一社会信用代码91350602335729346R。法定代表人:黄岁进，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡丽羡、廖灵莉，福建泾渭明律师事务所律师。被告：林瑞元，男，汉族，1971年11月5日出生，住福建省漳州市龙文区。被告：肖万清，男，汉族，1989年10月23日出生，住福建省长泰县。被告：林伟真，女，汉族，1984年12月16日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：周连城（系林伟真丈夫），男，住福建省漳州市芗城区。原告漳州牛庄物业服务有限公司与被告林瑞元、肖万清、林伟真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告漳州牛庄物业服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方有意达成庭外和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告漳州牛庄物业服务有限公司撤诉。案件受理费31853.7元、减半收取计15926.8元，案件申请费5000元，由原告漳州牛庄物业服务有限公司负担。审判员  黄福真二〇二〇年十二月二日书记员  沈惠森
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0681民初5330号原告：洪加骅，男，1961年1月8日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：苏素珍（系洪加骅妻子），女，1967年2月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈艺娟（系洪加骅女儿），女，1990年6月27日出生，汉族，住龙海市。被告：陈群勇，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地漳州市龙文区，现住龙海市。委托诉讼代理人：郑明伟，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢福东，福建法速律师事务所律师。原告洪加骅与被告陈群勇返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。洪加骅向本院提出诉讼请求：向陈群勇讨回被侵占的菜园地40.82平方，并拆除占地上一切建筑物，复原回归其所有。事实和理由：2017年，陈群勇基建址在××乡××村××号房屋，利用其长期在外工作不在家之机，擅自将其址在白灰16-1号40.82平方的菜园地（东至社路、西至老婴地界、南至陈群勇厝、北至陈矮炉菜园地）霸占盖房，使之新建房屋现状形成直接与陈矮炉相邻，其发现后多次找陈群勇交涉未果。为此，具状诉至法院。陈群勇辩称，洪加骅对涉诉土地不具有权属，洪加骅并未取得任何行政机关审核审批手续，无权提出权属主张，无权主张返还。本案不属于法院受理范围，应驳回起诉。本院经审查认为，2017年间，陈群勇在龙海市××乡××村××住房，洪加骅认为陈群勇占用了其约40.8平方米的菜园地，双方因讼争地块的权属和使用产生纠纷，诉至本院。本院认为，洪加骅主张址在龙海市××乡××村××路××地”的地块属其所有，请求陈群勇拆除地上建筑物，复原归还，该诉请是物权保护的一种方法，属物权请求权，洪加骅应当提供证据证明其对讼争地块具有合法的物权。《中华人民共和国物权法》第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行”，《不动产登记暂行条例》第五条规定集体土地使用权按照本条例的规定办理登记，第二十一条规定不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。根据前述的有关规定，经主管部门核发并取得集体土地使用权证书是公示取得集体土地使用权的法定的必要前提条件和方法，是物权权利人享有该不动产物权的证明和主张权利的依据。洪加骅仅提供证人证言和向龙海市人民政府申请信访复查的《复查申请书》、龙海市人民政府《信访事项不予受理告知单》欲证明讼争地块的权属归其所有，与法律规定不符，本院依法不予确认。《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故双方对讼争地块的权属和使用产生纠纷，其实质属于土地使用权争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应由有关人民政府予以处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告洪加骅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈李军二〇二〇年十二月二十一日书记员  姚艺珊
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初9691号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，董事长。委托诉讼代理人：谢宗结，男。委托诉讼代理人：朱晓阳，男。被告：陈伯鑫，男，1987年6月26日，汉族，住福建省云霄县。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告陈伯鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢宗结到庭参加诉讼。被告陈伯鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈伯鑫偿还其结欠原告的贷款本金49027.42元及截止2020年6月21日利息、违约金14152.93元，以及从2020年6月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金。事实和理由：被告于2016年5月23日向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司元南支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元，经原告审批额度确定为5万，期限为3年，消费透支年利率9.9%，开户日期2016年6月7日，卡号为6228××××0105，同时原告开通了被告陈伯鑫福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期。截止2020年6月21日，被告陈伯鑫结欠原告贷款本息合计63180.35元。陈伯鑫没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2016年5月23日，陈伯鑫向农商行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请额度为10万元，经审核后，漳州农商行同意向陈伯鑫发卡，授信额度为5万元，申请表中的领用合约约定“福万通普惠卡支持随借随还，系统根据陈伯鑫的透支金额按日计收利息，陈伯鑫需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若陈伯鑫在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%”，陈伯鑫在该《申请表》中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在该《申请表》中签名确认。2016年6月7日，陈伯鑫开始使用卡号为6228××××0105的银行卡。2、2016年5月23日，陈伯鑫签订一份《普惠金融卡用卡声明书》，其载明（摘要）：本人已知悉向贵行申领的福万通金融卡的授信额度及利率，贵行可根据本人的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整（调整浮动区为日息万分之二点五至万分之五）。3、本案中，陈伯鑫名下6228××××0105的普惠金融卡消费透支年利率9.9%。截止至2020年6月21日，陈伯鑫尚欠贷款本金49027.42元及利息、违约金14152.93元未归还农商行。陈伯鑫于2019年2月21日开始逾期还款。本院认为，原、被告成立金融借款合同关系，本案合同依法有效，受法律保护。农商行依约履行了交付借款的义务，陈伯鑫未依约还本付息，已构成违约，农商行有权要求陈伯鑫偿还尚欠的借款本金49,027.42元并自2019年2月21日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付利息、违约金等。综上所述，农商行的诉讼请求合法有据，应予支持。陈伯鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈伯鑫应于本判决书生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金49,027.42元并从2019年2月21日起至还清款项之日止按《福建农商银行普惠金融卡领用合约》第五章的约定计付利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379.5元，减半收取计689.75元，由陈伯鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 许艳斌二〇二〇年十二月四日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷书 记 员 黄玥婷执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4573号原告：褚秋萍，女，1973年12月2出生，汉族，住薛城区。被告：彭玉法，男，1957年8月20日出生，汉族，住滕州市。原告褚秋萍与被告彭玉法餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚秋萍到庭参加诉讼，被告彭玉法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的餐饮费63,851元并支付利息（自原告起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：自2013年6月至12月止，被告数次在原告开设的天江酒店就餐，因未及时付款在就餐单上签字确认，共计产生餐饮费63,851元。以上款项经原告多次催要，被告均未支付。被告彭玉法未出庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告提交的33份餐饮单中有31份均由被告签字确认，总计数额为62,882元。其余两张数额分别为462元、504元的餐饮单未有被告签字确认。本院认为,被告彭玉法未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告持有的31份餐饮单系有效的债权凭证，本院对该31份餐饮单载明的数额62,882元予以支持。剩余两张餐饮单未经被告签字，本院不予采信。被告作为餐饮服务接受方应及时支付相应费用，因被告逾期未付造成的利息损失，被告应赔偿原告，故对原告要求被告自起诉之日即2020年11月16日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告彭玉法于本判决生效之日起十日内向原告褚秋萍偿还餐饮费62,882元并赔偿利息损失（以62,882元为基数，自2020年11月16日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告褚秋萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告褚秋萍负担12元，被告彭玉法负担686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年十二月十八日书记员  赵亚青
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初9147号原告：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区漳华中路491号兴业银行大厦，统一社会信用代码913506008565008894。负责人：谢斌，该分行行长。委托诉讼代理人：王曜，男，系。委托诉讼代理人：林贞，女，系。被告：刁宽宽，男，1986年8月19日出生，汉族，住江西省徐州市铜山区。本院受理原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告刁宽宽信用卡纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司漳州分行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司漳州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司漳州分行撤诉。审 判 员 许雅燕二〇二〇年十二月十日法官助理 方艺璇书 记 员 林 芳
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0602执4061号之一申请执行人：苏秀芝，女，1980年7月10日出生，汉族，户口所在地安徽省淮南市潘集区，现住芗城区。被执行人：杜海波，男，1989年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：孙李娜，女，1992年9月7日出生，汉族，住河南省郸城县。本院立案执行的申请执行人苏秀芝与被执行人杜海波、孙李娜民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人人民币78000.00元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，查无其他可供执行财产。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  张晓盈
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初3190号 原告（反诉被告）：王宏兵，男，1979年11月29日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：郭登峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：孟宇健，男，1974年4月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告（反诉原告）：王金静，女，1984年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陈施萍（受孟宇健、王金静共同特别授权委托），江苏摩天律师事务所律师。 原告（反诉被告）王宏兵与被告（反诉原告）孟宇健、王金静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。王宏兵的委托诉讼代理人郭登峰，孟宇健、王金静的委托诉讼代理人陈施萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏兵向本院提出诉讼请求：要求判令双方签订的《房屋买卖协议合同书》继续履行，孟宇健、王金静配合将长宁苑457-401室房屋过户至其名下。事实与理由：双方于2006年签订了房屋买卖合同，合同签订后，其入住房屋至今，现双方因合同履行发生争议，遂诉至法院，望判如所请。 被告孟宇健、王金静辩称，王宏兵篡改了合同内容，双方签订的合同已不能作为确定合同关系的书面依据；双方签订合同后，王宏兵仅支付了4万元购房款，其余8万元至今未能支付，构成根本违约，故要求解除合同。 反诉原告孟宇健、王金静向本院提出诉讼请求：要求判令解除双方签订的《买卖房协议合同书》，王宏兵返还案涉房屋，其向王宏兵返还已付房款4万元及利息。事实与理由：王宏兵篡改合同履行期限，且迟迟未支付剩余购房款，遂望法院判如所请。 反诉被告王宏兵辩称，其确实因不懂法而篡改了合同付款期限，但在起诉时已向承认该情节；对于付款期限，应理解为孟宇健、王金静取得产权登记后的5年，故其不构成违约，要求驳回孟宇健、王金静的反诉请求。 经审理查明，2006年6月，王宏兵与孟宇健签订了《买卖房协议合同书》，约定：王宏兵购买孟宇健房屋，房屋价值12万元，已付4万元，尚有8万元在五年内支付完毕；过户费用由王宏兵承担。合同约定的房屋即为长宁苑457-401，该房屋于2018年7月18日登记于孟宇健、王金静名下。合同签订后，王宏兵入住案涉房屋至今。 关于购房款的支付，双方确认签订合同时，由于王宏兵和孟宇健之间存在借贷往来，遂以借款冲抵了4万元购房款。王宏兵称其在2012年、2013年左右支付了现金1.7万元，剩余房款应在孟宇健取得房屋产权证后五年内支付，孟宇健、王金静也是在取得房屋产权证后才向其追讨购房款的。孟宇健和王金静对4万元购房款的支付方式没有异议，但对1.7万元的支付不予认可；合同中剩余购房款的支付期限应为合同签订后的5年内，而非取得房屋产权证后的5年内；其一直索要购房款，本案中提出反诉要求解除合同，也是多年来催讨购房款无果而采取的手段。王宏兵未就1.7万元的支付向本院提供证据。 关于合同修改情况，王宏兵称其听说孟宇健、王金静已取得案涉房屋的产权证，遂要求将剩余购房款支付给孟宇健、王金静，但二人不予理睬，并在2020年3月称买卖协议作废；其担心房屋被收回，遂在将合同上的“限制五年内还清”改为“限制拾五年内还清”。王宏兵在起诉时在诉状中明确了修改合同履行期限的情节。孟宇健、王金静对合同其他内容无异议，对购房款五年履行期限无异议。 另查明，孟宇健、王金静系夫妻关系，于2002年7月结婚，王宏兵和王金静为兄妹关系。审理中，王宏兵确认如法院认定合同继续履行，除剩余购房款63000元外，同意再作一些补偿；其现同意支付263000元购房款，孟宇健、王金静取得款项后再向其过户；土地出让金及房屋过户的费用均由其承担。 以上事实有房屋买卖合同、不动产登记证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，王宏兵与孟宇健签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。王宏兵虽然存在篡改合同的情节，但其在起诉时已明确承认了该情节。合同的其他内容和篡改前的内容，双方均无异议。王宏兵的篡改行为并未对本案诉讼和事实认定造成影响，也不影响本院对双方权利义务的确定。本院依照双方确认的王宏兵篡改前的合同内容确定双方的权利义务。对于8万元购房款的履行期限，王宏兵主张系孟宇健、王金静取得房屋产权证后的五年，从合同的文义及体系上均难以得出此结论，本院对该主张不予采纳。王宏兵应在2011年6月11日之前支付完毕剩余购房款8万元。王宏兵主张另支付了1.7万元的购房款，无证据证明，本院不予采信。 王宏兵到期不履行支付购房款的义务，经催告后在合理期限内仍不履行的，孟宇健应享有合同解除权。合同解除权作为形成权，受除斥期间的限制。解除权人应在知道或者应当知道解除事由之日起的一年内行使。本案中，购房款履行期限届满至今已达九年，已远远超过解除权行使的合理期限。结合王宏兵在案涉房屋内业已居住多年的事实，孟宇健、王金静现主张合同解除，本院不予支持。案涉合同仍可继续履行。王宏兵应支付未付购房款。王宏兵现自愿同意支付孟宇健、王金静263000元购房款，于法不悖，本院予以确认。案涉房屋现登记在孟宇健、王金静夫妻二人名下。王金静虽然没有在合同上署名，但其与孟宇健为夫妻关系，又与王宏兵为兄妹关系，结合合同已履行多年的事实，孟宇健、王金静均有向王宏兵配合过户的义务。孟宇健、王金静在收到263000元购房款后应配合向王宏兵过户。王宏兵确认其承担土地出让金及过户费用，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条之规定，判决如下： 一、王宏兵与孟宇健签订的《买卖房协议合同书》继续履行； 二、王宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟宇健、王金静购房款263000元。 三、孟宇健、王金静于本判决发生法律效力并收到购房款263000元之日起十日内配合将长宁苑457-401室房屋过户给王宏兵，过户费用及土地出让金由王宏兵负担； 四、驳回孟宇健、王金静的反诉请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 本诉案件受理费4900元，由王宏兵负担（已履行）。反诉案件受理费900元，由孟宇健、王金静负担（已履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾正阳 人民陪审员  胡 晖 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张怡婷
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初8927号原告：中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所福建省地漳州市芗城区延安北路14号5幢，统一社会信用代码91350602856595822Y。主要负责人：徐晓燕，该支行行长。委托诉讼代理人：林进鸿，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈铭桉，男，该支行员工。被告：冷燕飞，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：杨**晶，女，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称工商银行漳州芗城支行）与冷燕飞、杨**晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行漳州芗城支行的委托诉讼代理人林进鸿、陈铭桉到庭参加诉讼。冷燕飞、杨**晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行漳州芗城支行向本院提出诉讼请求：1、冷燕飞、杨**晶立即偿还工商银行漳州芗城支行贷款本金721857.33元，利息30023.16元，本息合计751880.49元（截止2020年8月31日），以及2020年9月1日起按合同约定计算至款项还清之日止的利息、复息、罚息；2、工商银行漳州芗城支行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：冷燕飞为借款人，杨**晶为共同借款人于2018年8月27日向工商银行漳州芗城支行申请办理个人二手房购置贷款74万元，期限25年，年利率5.39%，由其所购房产芗城区福龙苑1幢205号提供房地产抵押担保，并签订《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：01409090022018二手贷0000072），办理《不动产登记证明》［闽（2018）漳州市不动产证明第0××9号］。合同生效后，2018年8月31日工商银行漳州芗城支行依约发放贷款74万元，但截止2020年8月31日，被告仅归还本金18142.67元，尚结欠本金721857.33元，利息30023.16元。截止2020年8月31日，冷燕飞、杨**晶已连续6期未还款，同时本案已累计11次未按时足额偿还贷款本息。根据借款合同第14.1及14.2条款约定，借款人已构成违约，我行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息以及所产生的利息、罚息及其他费用。目前被告已单方严重违约，严重侵害工商银行漳州芗城支行的合法权益。冷燕飞、杨**晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，冷燕飞、杨**晶作为借款人和抵押人与工商银行漳州城西支行签订合同编号为（编号A：01409090022018二手贷0000072）《个人购房借款/担保合同》，合同约定（摘要）：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为74万元，合同项下贷款用于购买坐落于芗城区福龙苑1幢205号房屋。2、借款期限为300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。3、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。4、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的等，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。5、该合同所附《抵押物清单》载明，冷燕飞、杨**晶提供芗城区福龙苑1幢205号房屋作为抵押物，并办理抵押登记。6、本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。两被告在合同上签名，确认地址作为原告银行邮寄与合同相关的相关文件及诉讼/仲裁文书的送达地址。之后，工商银行漳州城西支行依约向冷燕飞账户发放贷款74万元，冷燕飞自2020年1月3日起开始逾期还款，之后有陆续还款，截至2020年8月31日，冷燕飞、杨**晶尚欠原告工商银行漳州城西支行贷款本金721,857.33元、利息及罚息等。2019年4月17日，中国工商银行福建省分行出台工银闽综［2019］237号文件，将漳州城西支行由漳州分行直接管理变更为归属漳州芗城支行管理。本院认为，原告工商银行漳州城西支行与冷燕飞、杨**晶之间签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。工商银行漳州城西支行归属工商银行漳州芗城支行管理，工商银行漳州城西支行与冷燕飞、杨**晶签订的《个人购房借款/担保合同》的权利、义务由工商银行漳州芗城支行享有、承担。工商银行漳州芗城支行已经按照合同约定履行支付款项义务，冷燕飞、杨**晶应依照合同约定履行支付本金和利息义务，但冷燕飞、杨**晶未按合同约定履行按时足额支付本金的还款义务，其行为属违约行为，应当承担违约责任，故冷燕飞、杨**晶应偿还原告工商银行漳州芗城支行欠款本金721,857.33元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定计算利息、复利、罚息等。冷燕飞、杨**晶提供芗城区福龙苑1幢205号房屋作为抵押物，并已进行抵押登记，故在冷燕飞、杨**晶未能履行还款义务的情况下，工商银行漳州芗城支行有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。冷燕飞、杨**晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冷燕飞、杨**晶应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行贷款本金721,857.33元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定计算利息、复利、罚息等；二、若冷燕飞、杨**晶未履行上述还款义务，则中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行有权就冷燕飞、杨**晶提供的芗城区福龙苑1幢205号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,318.8元，减半收取计5,659.4元，由冷燕飞、杨**晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 许艳斌二〇二〇年十二月四日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初7604号 原告：孙某1，男，1998年9月7日生,汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1970年11月6日生，汉族，住东海县。 被告：吴某，女，1998年1月22日生，汉族，住东海县。 上列两被告共同委托诉讼代理人:董兴袁,东海县房山法律服务所法律工作者。 原告孙某1与被告王某、吴某婚约财产纠纷一案，本院2020年11月10日受理后，依法由审判员安红卫适用简易程序，于2020年12月2日、2020年12月7日公开开庭审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人臧传付、被告吴某及其与被告王某的共同委托诉讼代理人董兴袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求1.依法判令二被告偿还彩礼及为其花费款项共计195900元；2.二被告承担本案诉讼费及代理费。事实与理由：农历2017年12月26日原告通过媒人李光荣转交相亲见面彩礼66000元给吴某的母亲王某。2018年9月份，原告通过媒人李光荣转交彩礼100000元给被告吴某的母亲王某。被告家人退还20100元。2018年12年22日吴某与原告生育儿子孙某2，××××年××吴某与原告分手，期间原告按农村地方风俗又给女方上下车礼金及生子喜钱共计50000元。双方已经分手，故原告诉求被告返还礼金。 被告王某、吴某共同答辩称：原告于2017年12月26日给付66000元见面礼时，被告返还原告11000元。结婚彩礼100000元，被告返还原告21000元。上下车礼金只有几百元，被告并未收到生孩子的喜钱。自2017年12月至××××年××月，被告将所收的彩礼全部用于共同生活和养育儿子，已经全部支出。被告也陪嫁1张桌子和4床被子到原告家，现也不要求原告返还。 经审理本院认定如下事实：被告王某系被告吴某的母亲。原告于2018年2月11日（即农历2017年12月26日）给付被告吴某见面礼66000元由被告王某代为接收，同时，被告家向原告返还11000元。原告孙某1与被告吴某于2018年2月13日（即农历2017年12月28日）订婚，后按农村地方风俗举行婚礼并同居生活。2018年9月原告给付被告吴某彩礼100000元，由被告王某代为接收，同时，被告家向原告返还20100元。2018年12年22日吴某与原告生育儿子孙某2，后××××年××月被告吴某向原告孙某1提出分手，二人终止恋爱关系，因退还彩礼事宜产生争议，原告遂诉至本院。 以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的证人证言、被告证人证言、支付宝交易明细、微信支出明细等予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告孙某1与被告吴某确立恋爱关系，被告王某、吴某按农村习俗收取原告孙某1给付的彩礼，后因双方尚未办理结婚登记手续即终止恋爱关系，故对于双方接受对方按照习俗给付的彩礼，依法应当予以酌情返还，但返还多少应根据具体情况酌定。 关于被告收取彩礼的数额认定：在被告家时，原告孙某1给付被告王某、吴某彩礼100000元及“见面礼”66000元，被告王某、吴某家退还原告孙某1“见面礼”11000元、彩礼20100元，本院认予以确认扣抵被告家返还的“见面礼”及彩礼后，尚剩余134900元（100000元+66000元-11000元-20100元）。虽然原告否认被告家退还11000元见面礼，但媒人李光荣证实退还见面礼事实，且这一行为也符合农村风俗，故本院对被告家退还原告11000元“见面礼”的事实予以认定；2.关于“下车钱”，被告吴某认可金额为600元，虽该金额不大，但系特别含义的款项，应认定为彩礼，又因原告也未提交证据证明“下车钱”金额，故本院认定“下车钱”600元；3.关于收到生子喜钱，被告吴某予以否认，原告也未提交证据予以证实，故本院不予认定。综上，原告支付被告彩礼钱共计135500元（100000元+66000元-11000元-20100元＋600元）。 关于被告王某、吴某主张彩礼钱均用于共同生活及抚养子女，其提供的支付宝、微信流水不能充分证明款项完全用于双方共同生活及抚养子女，但考虑到双方生活及抚养子女确有花费，本院将根据双方共同生活时间及抚养子女情况在认定返还数额上酌情考虑。 关于被告家陪嫁的嫁妆，被告已经明确表示不要求返还，故本院不予判涉。 综上所述，虽女方提出解除婚约的，但综合本案整体案情及相关证据，考虑到双方订立婚约已经超过两年、并按照农村风俗举行婚礼，并同居生子等事实，但女方与男方共同生育、抚养子女，故本院酌定被告应返还原告孙某113000元为宜。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王某、吴某于本判决生效之日起十日内返还给原告孙某1彩礼13000元。 二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 案件受理费4218元，减半收取2109元，由原告孙某1负担2046元，被告王某、吴某共同负担63元(被告应负担部分已由原告孙某1预交，待被告返还原告彩礼款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4218元。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定，按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 安红卫 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 董茜茜 书 记 员 吴刘洋
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3242号之一申请执行人：泉州市铭冠电缆有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道中豹智慧物流园12栋1-3号，统一社会信用代码：91350503MA345QTK23。法定代表人：陈名滢，职务:总经理。委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。被执行人：杨金荣，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：陈建顺，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人泉州市铭冠电缆有限公司与被执行人杨金荣、被执行人陈建顺买卖合同纠纷执行一案，申请执行的款项为517203元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人陈建顺位于漳州市芗城区××路××小区××幢××号××楼××号（车库）、官园城堡××幢××号（车库）等三处房产，本院于2020年12月25日轮候查封；被执行人陈建顺名下证券账户0054××××6517，证券代码0××，无额度可冻结；被执行人杨金荣名下闽ＥＵ××××号小型普通客车，未能实际查扣。同时，本院已依法冻结被执行人杨金荣、被执行人陈建顺名下公司股权转让，依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年；另查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人陈建顺下落未果，被执行人陈建顺未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对被执行人杨金荣、被执行人陈建顺限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  沈志兴审判员  沈志清二〇二〇年十二月三十日书记员  杨丽滨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44617号原告：北京华立得实业有限责任公司，住所地北京市海淀区双清路3号35029室。法定代表人：苏永生，总经理。委托诉讼代理人：王忠新，北京导法律师事务所律师。被告：北京林苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路27号1号楼4层418号房。法定代表人：王君永，执行董事。委托诉讼代理人：王敏，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京华立得实业有限责任公司（以下简称华立得公司）与被告北京林苑物业管理有限公司（以下简称林苑物业公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华立得公司的委托诉讼代理人王忠新与被告林苑物业公司的委托诉讼代理人王敏、梁春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华立得公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告使用的奥迪车（×××）处于合格适用状态并及时返还原告车辆、车辆钥匙及行驶证；2、判决被告支付原告自2016年1月1日起至实际支付日的车辆使用费，按每月5000元计算；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：涉案奥迪车（车号×××）系原告公司所有。2009年8月王敏担任原告公司法定代表人期间使用该车辆，2010年王敏辞去原告公司法定代表人职务，未交还车辆。原告于2012年2月28日起诉要求王敏返还车辆，法院根据王敏提供的《确认书》判定由被告租用至2015年12月31日。王敏原系原告公司法定代表人，且亦为具有律师职业资格的专业人员，其具有高于普通劳动者的法律意识。2010年7月21日，王敏与原告公司法定代表人苗某办理交接并签署《北京华立得实业有限责任公司资料移交单》，其内容包括税务登记证副本原件、营业执照正副本原件、统计证正副本原件、变更税务登记表原件、公章等，在所移交的资料清单中，没有其自己编造的《确认书》。上述证据在2012年原告公司起诉返还车辆时，并未就其充分论述和证明。依据王敏所提供的《各公司公章、合同章管理办法》，使用公司公章、合同章必须由投资人陈某批准。2009年2月12日王敏借用原告公司公章办理工商变更登记是经过陈某批准的，也符合规定，但《确认书》的制作来源王敏并未提供证据证明陈某知道的事实，也未提供证据证明原告公司知道该《确认书》的事实，反之，王敏承认了是自己编造《确认书》的事实。综上，王敏仅有异议而无相反证据证明，或无相反证据不足以抗衡，则原告证据证明力应予以确认。原告公司认为：对《确认书》在法院判决时，没有充分论述和证明其为伪造的事实，原告接受法院判决，要求被告归还涉案车辆。反之，原告公司将依据法律规定，坚持已有的证据证明《确认书》为伪造的事实，并根据案件发展就其伪造《确认书》的事实，结合其他诉讼向有关部门提出虚假诉讼的请求。被告林苑物业公司辩称：请求法院驳回原告全部诉讼请求。根据2010年1月6人华立得公司的《确认书》，华立得公司租赁林苑物业公司车辆，负有返还并支付相关租金等义务。现华立得公司拒绝返还林苑物业公司车辆，故其要求林苑物业公司返还奥迪车的条件不成就，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案诉争车辆为华立得公司名下所有的奥迪牌小型轿车一辆，车牌号为×××（以下简称奥迪车）。王敏于2009年9月至2010年7月间担任华立得公司法定代表人，在此期间，华立得公司将奥迪车交由王敏使用。2012年，华立得公司起诉王敏返还原物纠纷一案，要求王敏返还奥迪车及车辆钥匙和行驶证件。王敏在该案辩称其与华立得公司的劳动关系仍存在，且车辆不在其处，在林苑物业公司处。本院经审理后，作出（2012）海民初字第8909号民事判决书，驳回了华立得公司的诉讼请求。华立得公司不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院经审理后，作出（2012）一中民终字第12331号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年1月，华立得公司起诉林苑物业公司，要求返还奥迪车，在该案审理中，林苑物业公司提交了落款日期为2010年1月6日的《确认书》一份，内容为：“北京华立得实业有限责任公司（以下简称我公司）同意从2009年9月22日至2015年12月21日（即：共75个月）以每月人民币贰仟元的价格租赁使用北京林苑物业管理有限公司（以下简称：你公司）所有的一辆黑色高尔夫小客车（车牌号为×××……），在租赁期间由我公司承担该车辆的保险费、保养费、车船税及养路费等全部费用。我公司承诺最迟于2015年12月21日前把车辆租赁费共计人民币壹拾伍万元整及车钥匙两把、行驶证、车辆购置税完税证明以及所有与本租赁车辆相关的证件（因该高尔夫车辆除发票以外的所有手续、证件均在我公司保管）一次性交付给你公司，并同意你公司在收到我公司支付的足额款项后给我公司出具服务费类型的发票。如我公司违反此确认书约定的内容除额外向你公司承担人民币叁万元的违约金外，还同意你公司自2016年1月1日起无偿使用我公司所有的车牌号为×××的奥迪车，但我公司应自2015年12月22日起以人民币壹拾捌万元为基数按同期银行贷款利率另行支付你公司利息，直至我公司完全履行此确认书约定的义务之日止，届时双方的权利义务将全部履行完毕。本确认书经我公司盖章后生效。如有违反我公司除向你公司支付违约金外，还应承担全部赔偿责任”。该《确认书》加盖有华立得公司公章。后华立得公司撤回该案的起诉。2017年2月，林苑物业公司起诉华立得公司，要求华立得公司返还高尔夫牌小型轿车（车牌号为×××，以下简称高尔夫车）及车辆行驶证、车钥匙、车辆登记证等，并要求华立得公司支付车辆租赁费15万元、违约金3万元及利息。本院经审理后作出（2017）京0108民初10906号民事判决书。判决后，华立得公司不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院经审理后作出（2019）京01民终4990号民事裁定书，撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10906号民事判决；本案发回北京市海淀区人民法院重审。该案件发回重审后，目前正在审理中。本案审理中，林苑物业公司以其诉华立得公司返还高尔夫车的案件正在审理，请求中止本案诉讼。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。奥迪车的所有权人为华立得公司，其对奥迪车依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但根据林苑物业公司提交的加盖有华立得公司公章、落款日期为2010年1月6日的《确认书》，华立得公司在未返还被其使用的林苑物业公司拥有所有权的高尔夫车的前提下，同意林苑物业公司免费使用奥迪车。上述约定未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。现华立得公司在未返还林苑物业公司所有的车辆的情况下，要求林苑物业公司返还奥迪车并要求林苑物业公司支付使用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京华立得实业有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由北京华立得实业有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马克力人民陪审员  郭春燕人民陪审员  贾玉英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵鸣鸣
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282破2号之三 申请人：无锡市江南纸业有限公司管理人。 代表人：孟公严。 2020年12月8日，无锡市江南纸业有限公司管理人向本院提出申请，称其已按本院（2020）苏0282破2号之二民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结无锡市江南纸业有限公司破产程序。 本院认为，无锡市江南纸业有限公司管理人将无锡市江南纸业有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结无锡市江南纸业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  王宝中 审判员  陈 豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 璐
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初6813号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地：福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码：91350600683052650Y。主要负责人：李子云，该支行行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，女。委托诉讼代理人：吴圻，男。被告：石秀虾，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行”）与被告石秀虾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼。被告石秀虾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金8667.12元、利息1030.01元、费用（含滞纳金）1288.11元，共计10985.24元及从2020年7月25日起至全部还清为止的利息及费用。事实与理由：被告于2014年4月20日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××1784，信用额度为9000元。根据被告交易明细表为据，截至2020年7月24日，已逾期1677天，被告未能偿还欠款本金8667.12元、利息1030.01元、费用（含滞纳金）1288.11元，共计10985.24元。石秀虾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，石秀虾向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：除本合约另有规定外，乙方（即石秀虾）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。（4）甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行向石秀虾发放了卡号为6228××××1784的信用卡。石秀虾经激活后多次使用该信用卡消费。石秀虾在使用该信用卡期间未依约还款，从2015年12月21日开始逾期还款，截至2020年7月24日尚欠本金8667.12元、利息1030.01元、费用（含滞纳金）1288.11元，共计10985.24元。本院认为，邮储银行与石秀虾之间信用卡合同关系合法有效。石秀虾向邮储银行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。石秀虾在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。石秀虾应偿还邮储银行尚欠本金8667.12元、利息1030.01元、费用1288.11元，共计10985.24元，并从2020年7月25日起至实际清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计付利息、费用。石秀虾经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石秀虾应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行尚欠本金8667.12元、利息1030.01元、费用1288.11元，共计10985.24元，并支付从2020年7月25日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计收的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.6元，由被告石秀虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄东标人民陪审员  陆嘉颖人民陪审员  陈碧琴二〇二〇年十二月二日法官 助理  陈家燕书 记 员  刘巧玲附执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初7879号原告：林宝章，男，1965年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：赖振雄，男。被告：沈晓燕，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈培生，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省诏安县。原告林宝章与被告沈晓燕、被告陈培生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝章的委托诉讼代理人赖振雄到庭参加诉讼，被告沈晓燕、被告陈培生经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宝章向本院提出诉讼请求：一、被告沈晓燕、陈培生共同偿还原告林宝章借款32000元及该款自2019年12月22日起至2020年8月5日按月利率2%计算的利息4800元，并支付以借款本金32000元为基数自2020年8月6日起至还清款项之日止按月利率2%计算的资金占用期间利息。上述借款本息暂计36800元。二、本案案件受理费和公告费均由被告沈晓燕、陈培生负担。原告变更利息诉讼请求为：利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。事实与理由：原告林宝章与被告沈晓燕、陈培生原为生意上的朋友。2019年12月22日，被告沈晓燕、陈培生以经营装饰工程公司急需资金周转为由，向原告林宝章提出借款人民币32000元，同时，被告沈晓燕、陈培生在确认收到原告林宝章通过银行转账加现金出借的全部款项后，共同向原告林宝章书写一份《借条》，《借条》主文记载“本人沈晓燕、陈培生（系配偶关系）因家庭资金周转及生意需要向林宝章借款人民币金额三万二千元整通过银行转账加现金，今已确认收到全部金额，双方约定月利息为百分之二。双方若有发生经济纠纷一致协商在漳州市芗城区人民法院诉讼解决。备注：本两人沈晓燕、陈培生自愿承担出借人林宝章催讨该笔借款所产生的全部费用（诉讼费、鉴定费、保全费、以及律师费等等费用）”之内容。与此同时，被告沈晓燕、陈培生分别在《借条》中前些各自的姓名（捺印），以及填写各自的公民身份号码、手机号码及住址，以此确认被告沈晓燕、陈培生又向原告林宝章提供了各自的居民身份证影印件及其二人的结婚证影印件和法定代表人陈培生的福建辰煜装饰工程有限公司《营业执照》影印件。此外，双方未在《借条》中约定借款期限。最近，原告林宝章因急需用钱，曾多次向被告沈晓燕、陈培生主张还本付息，但二被告均以各种理由互相推脱，至今仍分文未付。鉴此，为维护原告林宝章的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和同民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判令支持原告林宝章的诉讼请求。被告沈晓燕未作答辩也未提供证据。被告陈培生未作答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，沈晓燕、陈培生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条证据，本院认定事实如下：一、2019年12月22日，被告沈晓燕、被告陈培生出具一张《借条》交由原告收执，借条内容为：“本人沈晓燕、陈培生（系配偶关系）因家庭资金周转及生意需要向林宝章借人民币金额叁万贰仟元整（32000）通过银行转账加现金，今已确认收到全部金额，双方约定月利息为百分之二（2%）。双方若有发生经济纠纷一致协商在漳州市芗城区人民法院诉讼解决。备注：本两人沈晓燕、陈培生自愿承担出借人林宝章催讨该笔借款所产生的全部费用（诉讼费、鉴定费、保全费、以及律师费等等费用）”。二、原告提供银行转账明细，其于2019年12月22日转账17000元给被告陈培生，原告陈述另13000元系现金支付给被告沈晓燕。本院认为，被告沈晓燕、被告陈培生向原告林宝章借款32000元，有原告林宝章提供的借条、交易明细及陈述为证，借款事实清楚，现原告主张被告偿还借款本金32000元并自2019年12月22日起至实际偿还款项之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，合法有据，予以支持。被告沈晓燕、被告陈培生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈晓燕、被告陈培生应于本判决书生效之日起十日内偿还原告林宝章借款本金32000元，并自2019年12月22日起至实际偿还款项之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告沈晓燕、被告陈培生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许雅燕人民陪审员  柯宝安人民陪审员  梁秀燕二〇二〇年十二月十七日法官 助理  方艺璇书 记 员  曾秀秀附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282破25号 2020年9月14日,本院根据宜兴市博盛化工贸易有限公司的申请，裁定受理宜兴品宇环保设备有限公司（以下简称品宇公司）破产清算一案。 本院查明：截至2020年12月2日，共有4户债权人向管理人申报了债权，债权总额4073259.46元，其中税务债权1户，债权额为233274.2元；无财产担保的债权人3户，债权额为3839985.26元。管理人依法对申报的债权进行审查并编制了债权表。初步核定：确认债权人4户，债权总额为4073259.46元，其中税务债权1户，债权额为233274.2元；无财产担保的债权人3户，债权额为3839985.26元。 2020年12月3日，品宇公司召开了第一次债权人会议。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，将编制的债权表提交第一次债权人会议核查。会上债权人对管理人提交的债权表均未提出异议。会议决议授权管理人根据对债权确认的诉讼结果以及依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定在第一次债权人会议后补充申报的债权审核结果重新编制债权表，直接提交宜兴市人民法院裁定确认。 截至2020年12月4日，管理人确认宜兴市剑锋建材有限公司等4户债权人对品宇公司享有债权总额为4073259.46元，其中税务债权1户，债权额为233274.2元；无财产担保的债权人3户，债权额为3839985.26元。职工债权9351元。 2020年12月5日，管理人向本院提出申请，称其根据债权人会议核查后的债权编制债权表，请求本院裁定确认。 本院认为，品宇公司第一次债权人会议决议通过了管理人提交的债权表，同时决议授权管理人根据对债权确认的诉讼结果以及依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定在第一次债权人会议后补充申报的债权审核结果重新编制债权表，直接提交宜兴市人民法院裁定确认。管理人申请本院对其编制的债权表裁定予以确认，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认宜兴市剑锋建材有限公司等4户债权人对宜兴品宇环保设备有限公司享有债权总额为4073259.46元，其中税务债权1户，债权额为233274.2元；无财产担保的债权人3户，债权额为3839985.26元。职工债权9351元（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判员  王宝中 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 璐 附：无争议债权表
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3608号之一申请执行人:蔡建明，男，1964年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人:罗永吉，男，1976年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：黄晓玲，女，1978年11月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请执行人蔡建明与被执行人罗永吉、黄晓玲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0602民初5500号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人蔡建明向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2016）闽0602民初5500号民事调解书确定的义务，偿还申请人借款本金70000元及相应利息等。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年11月27日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡志江审 判 员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  庄荣艺
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1960号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人胡峰，该公司董事长。委托代理人马森（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张宁，男，1986年4月14日出生，汉族，住金乡县。被执行人：褚亚，女，1983年6月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：张宝强，男，1972年12月19日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张乃旭，男，1971年9月25日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张雨辉，男，1987年11月15日出生，汉族，住金乡县。被执行人：高正伟，男，1979年4月28日出生，汉族，住金乡县，现住金乡县。本院在执行申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张宁、褚亚、张宝强、张乃旭、张雨辉、高正伟金融借款合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执1960号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二〇年十二月十日书记员  李玉哲
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0681民初5834号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄裕彬，男，该公司职员。被告：杨建福，男，1994年8月13日出生，汉族，住龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告杨建福银行卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，系对其自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王毓彬二〇二〇年十二月三十日书记员  洪 娟
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初8246号原告:李惠燕，女，1967年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市。被告：吴建顺，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告李惠燕与被告吴建顺合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠燕到庭参加诉讼，被告吴建顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告15000元及利息（自欠款日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴建顺以办理南山寺民宿经营证事宜收取原告李惠燕定金50000元，约定7个工作日答复原告能不能办理，不能办理的话退还定金，2020年5月14日被告收到原告定金50000元，7天后被告无法办理，过后以各种理由推脱返还定金50000元。经原告催讨，被告于2020年5月至6月期间通过微信转账已陆续还款35000元，剩余15000元经过多次催讨，被告均不能偿还。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年5月14日，被告在其身份证复印件上书写一份《收条》交由原告收执，载明：“兹收到李惠燕办南山寺民宿订金人民币伍万元整，双方约定在7个工作日给李总一个明确的答复，如吴建顺无法办证，给了金额退还，如李惠燕方不按双方约定，则无法退还此金额，以乙方打款明细为凭证。”随后，原告将50000元汇入被告指定的兴业银行账户。因被告无法办理民宿的相关手续，经原告催讨后，被告通过微信转账的形式合计偿还原告35000元，具体时间及金额如下：2020年5月27日10000元、2020年6月5日9000元、2020年6月6日6000元、2020年6月11日5000元、2020年6月30日5000元。至今，被告尚余15000元未偿还给原告。2020年9月9日，原告因本案纠纷诉至本院。另查明，2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原告的庭审陈述，原告提供的《收条》，原、被告双方微信聊天记录予以证实。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间的合同关系依法成立，受法律保护。被告在无法为原告办理相关民宿经营许可证的情况下，应按合同约定全额退还原告已支付的50000元，但却只退还了35000元，尚余15000元未退还，已严重违约。原告有权要求被告返还尚欠的15000元，并自起诉之日起（2020年9月9日）至被告还清款项之日止以尚欠款项为基数，按年利率3.85%计付资金占用期间的利息。原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部于法无据，本院予以驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吴建顺应于本判决生效之日起五日内偿还原告李惠燕15000元，并自2020年9月9日起至实际还清款项之日止以尚欠款项为基数，按年利率3.85%计付资金占用期间的利息；二、驳回原告李惠燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元，由被告吴建顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  曾陈斌审 判 员  张苏丹人民陪审员  范学芬二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈家燕书 记 员  吴雯娜执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4782号原告：施震，男，1987年2月16日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：施成祥，男，汉族，1958年7月3日出生，住薛城区。系原告父亲。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告施震与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施震的委托诉讼代理人施成祥，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施震向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表;2.确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，后经本院调解该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实及相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告施震的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告施震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初9332号原告：张文炉，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场下坪作业区。委托诉讼代理人：黄晓方，福建九鼎律师事务所律师。被告：邱麒麟，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省芗城区。被告：林新丁，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告张文炉与被告邱麒麟、被告林新丁土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告邱麒麟、被告林新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2019年12月1日签订的《租地协议书》无效；2、判令两被告连带赔偿原告经济损失32670元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年底，两被告向原告宣称，其在漳州市芗城区××镇××村××学校对面及部队旁边有数十亩闲置土地正在招租，其可以根据承租人的需要搭建仓库、车间、工棚等各种生产设施供承租人使用，并保证租赁期间承租人的正常生产经营。原告经过了解，确有其他租户租赁该土地在从事生产经营，原告遂决定租赁被告的土地。2019年12月1日，被告邱麒麟代表两被告与原告签订一份《租地协议书》，约定由原告承租两被告指定的地块，预先支付一年租金15000元。租赁后，由原告出资、两被告负责施工和建设，搭建了厂房等设施。为此，原告先后共计花费32720元，款项均支付给了两个被告或其指定人员。数月后，即2020年8月6日，原告租赁的厂房突然遭到当地政府部门强制拆除，原告事先并未得到任何通知，措手不及，导致原告的各项设施被拆毁，存放的设备、物品也遭受不同程度的损坏，现场一片狼藉。显然，原告已经无法在此处继续经营，只得雇人进行清理和搬迁，共计花费搬迁费9950元。原告认为两被告故意隐瞒真实情况，让原告误以为可以在土地上合法搭建和经营，误导原告向两被告租赁土地，而后又向原告收取费用搭建各种生产设施。但是之后，两被告又未履行维护原告正常生产经营等各项责任和义务，导致原告的设备、设施因政府的强制拆除、搬迁等产生重大损坏，原告的42670元投资都损失殆尽。两被告系合伙关系，涉案土地系两被告合伙出租给原告的，两被告依法应共同承担相应的赔偿责任。被告邱麒麟辩称，涉案土地是两被告共有的，被告邱麒麟负责对外经营。本案《租地协议书》约定，被告邱麒麟仅将土地出租原告使用，不包括建筑设备。承租两被告土地的人不止原告一人，还有很多人，都是仅仅租赁土地而已。涉案土地也是两被告向他人承租的，承租的只是空地。两被告从未向原告承诺可以搭建厂房或其他建筑物，是原告自己违规搭建被政府拆除。两被告也没有催促原告搬离，是原告自己要搬走的。关于32720元的搭建费用，是原告要求被告邱麒麟负责雇请工人进行搭建，费用只是经由被告邱麒麟的手再支付给工人而已，被告邱麒麟并未赚取一分钱。被告邱麒麟不同意解除双方的租赁合同关系。被告林新丁辩称，涉案土地是两被告共有的，被告邱麒麟负责对外经营。被告林新丁并未要求原告搭建厂房设备，事后也未强制要求原告搬离。经审理查明：1、2019年12月1日，原告与被告邱麒麟签订一份《租赁协议书》，约定（摘要）：被告邱麒麟同意将其位于××村××学校及部队旁边的“这块地”出租给原告使用，租期9年，自2019年12月1日起至2028年12月1日止，每年每亩租金15000元；原告应于每年12月1日一次性将一年的租金支付给被告邱麒麟；租赁期间，如遇国家征用，建筑物及一切设施、一切赔偿归原告所有，本协议同时废除。2、两被告对涉案土地享有共同经营权。原告已经支付给两被告一年的租金15000元。3、土地租赁后，原告负责出资、被告邱麒麟负责搭建厂房设施，原告共计支付搭建费用32720元。4、2020年8月6日，原告被当地政府以违规搭建为由勒令拆除涉案土地上的全部搭建设施。被政府强制拆除或勒令拆除的厂房设施不止原告一家，还包括承租两被告土地的其他租户。5、原告未充分举证证明两被告有向原告承诺可以在涉案土地上合法搭建厂房设施。以上事实有原告提供的《租地协议书》、微信聊天交易记录及原、被告双方的庭审陈述为据。本院认为，本案原、被告双方自愿签订《租地协议书》，协议内容不违反法律强制性规定、不侵害社会公共利益，且原告已经支付租金15000元及实际使用涉案土地。同时，《租地协议书》中未约定原告可以在租赁土地上搭建厂房设施，原告也未举证证明两被告承诺原告可以在租赁土地上合法搭建厂房设施。至于原告所搭建厂房设施未经合法审批程序、被政府部门强制拆除等情况系原告具体使用租赁土地的情形，并非法定合同无效情形。因此，原告与被告邱麒麟签订的《租赁协议书》合法有效，受法律保护。原告要求确认本案《租地协议书》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的证据无法证明两被告的行为对其造成损失，其要求两被告赔偿因厂房设施被拆除而导致的全部经济损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张文炉的全部诉讼请求。本案受理费3000元，适用简易程序减半收取1500元，由原告张文炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈志清二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈瑞芳书 记 员 杨 瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4825号原告：张明萱，女，汉族，1974年8月24日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：刘广涛，山东龙头律师事务所律师。原告张明萱与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明萱、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明萱向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表;2.确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，后经本院调解该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实及相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张明萱的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告张明萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初7521号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，行长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男。委托诉讼代理人：庄浩，男。被告：黄坚，男，1962年7月19日出生，汉族，住福建省东山县。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告黄坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庄浩参加诉讼。被告黄坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄坚偿还其结欠我行的贷款本金98721.71元及截止2020年5月22日利息、违约金总额15611.21元（本息合计114332.92元）以及自2020年5月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金等。二、诉讼费等费用由上述被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告黄坚向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经我行审批后，我行给予其额度为10万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期为2016年12月9日，卡号为6228××××8106。同时我行开通了黄坚福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期，截止2020年5月22日，被告黄坚结欠我行贷款本金、利息及违约金114332.92元为维护我行合法权益。被告黄坚未作答辩也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告黄坚（甲方）在福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，该《申请表》中显示申请信用额度为10万元。经审核后，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（乙方）同意向被告黄坚发卡，授信额度为10万元，申请表中的领用合约约定（摘要）：“乙方核准发给甲方福万通金融卡后，甲方应按照依法的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行；福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务不因卡片失效而终止；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还；乙方向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均由甲方承担；甲方和乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向本合约签约地人民法院提起诉讼。”被告黄坚在该《申请表》中签名确认。之后，被告黄坚取得卡号为6228××××8106的普惠金融卡并开始使用。自2018年1月22日始，被告黄坚开始逾期还款，截止2020年5月22日，被告黄坚尚欠借款本金98721.71元及利息、违约金15611.21元。本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行与被告黄坚的借款合同依法有效，受法律保护。该支行在信用卡借款合同关系中的权利、义务应由设立该支行的福建漳州农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告黄坚应按合约约定履行按期还款的义务，未按期还款的，应承担违约责任，故被告黄坚应当偿还原告贷记卡本金98721.71元及利息、违约金15611.21元，并自2020年5月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》及章程约定计付利息、违约金等。被告黄坚经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄坚应于本判决生效之日起十日内偿还结欠原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的本金98721.71元及利息、违约金15611.21元，并自2020年5月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约及章程的约定计付利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586.6元，由被告黄坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许雅燕人民陪审员  何凰辉人民陪审员  马美娜二〇二〇年十二月十五日法官 助理  方艺璇书 记 员  曾秀秀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。