wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12099号原告：李金梅，女，1976年10月4日出生，汉族，住广东省电白县××镇那行河寿八片，公民身份号码为440××××××6×××××425。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉永，广东彰显律师事务所实习律师。被告：惠州市霞景喜点餐饮管理有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾西区×××××××××××××××××××××。统一社会信用代码为××441300MA51KPGF9Y。法定代表人：罗某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告支付原告货款52858元及利息（利息以52858元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，从2020年6月9日起计至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。案件基本事实2020年开始，原告向东莞市霞景喜点餐饮有限公司（以下简称“东莞市霞景喜点公司”）供应食材，2020年4月24日，东莞市霞景喜点公司向原告付款2000元并出具《货款未挂账证明》，确认欠原告货款64738元。后东莞市霞景喜点公司于2020年5月8日付款10000元，于2020年5月9日退回价值1880元的货物后未再付款。东莞市霞景喜点公司是法人独资的有限责任公司，被告惠州市霞景喜点餐饮管理有限公司（以下简称“惠州市霞景喜点公司”）是被告东莞市霞景喜点公司的唯一股东。原告因案涉货款以东莞市霞景喜点公司和惠州市霞景喜点公司为被告起诉本案。东莞市霞景喜点公司已于2020年9月8日经东莞市市×监督管理局核准注销登记，故退出本案诉讼。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告提交的证据能够证明原告的主张。由东莞市霞景喜点公司盖章确认的《货款未挂账证明》显示，东莞市霞景喜点公司在2020年4月24日确认欠原告货款64738元。在没有反驳意见或相反证据的情况下，本院对原告主张东莞市霞景喜点公司拖欠货款52858元予以采信。东莞市霞景喜点公司已经于2020年9月8日办理注销登记。据东莞市霞景喜点公司的清算报告，该公司于2020年6月30日进行了清算公告，债务情况记载为“无债务”，该公司经清算的剩余财产由惠州市霞景喜点公司以100%的比例进行了分配，全体股东保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。原告主张不知道东莞市霞景喜点公司进行清算故未申报债权。被告无证据证明已将清算事宜以正当形式通知了已知的债权人即原告，应承担举证不能的不利后果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，东莞市霞景喜点公司的清算报告隐瞒了未清偿的案涉债务，其股东惠州市霞景喜点公司应对案涉债务承担清偿的责任。无证据证明双方对付款时间进行了约定，买方依法在收货之时即有付款义务。现买方已逾期未付货款构成违约，原告有权诉请被告惠州市霞景喜点公司立即支付剩余货款并支付逾期付款利息。原告主张东莞市霞景喜点公司于2020年5月8日支付了10000元，于2020年5月9日退回价值1880元的货物后再未支付任何款项，本院予以采信，计得尚欠货款为52858元。原告自行在货款未挂账证明的左下方记载“2020年6月8日，喜点还欠52858元”，原告主张从2020年6月9日起以52858元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%计算逾期付款利息至货款付清之日止合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告惠州市霞景喜点餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李金梅支付货款本金52858元；二、限被告惠州市霞景喜点餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李金梅支付逾期付款利息[以52858元为基数，从2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%计算逾期付款利息至货款付清之日止]。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费561元，原告李金梅已预交，由被告惠州市霞景喜点餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月九日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11700号起诉人大连新昌建筑材料有限公司，统一社会信用代码91210211241345632Q，住所地大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村。法定代表人张传花，系该公司总经理。委托代理人杨冲，系辽宁德中律师事务所律师。委托代理人杨蕊光，系辽宁德中律师事务所律师。本院收到大连新昌建筑材料有限公司诉大连百德船舶工程有限公司的民事起诉状，其诉称：起诉人与被起诉人分别于2007年11月8日、2008年4月7日、2009年11月8日签订三份《房屋租赁合同》，约定被起诉人承租起诉人位于大连市甘井子区厂房及附属办公用房，面积约为13000平方米，有效期限都约定为2019年11月7日。经大连市甘井子区人民法院作出的（2014）甘民初字第3511号生效判决确认，上述三份《房屋租赁合同》为无效合同。现三份合同均已到期，被起诉人拒不腾退该房屋，侵犯了起诉人对该房屋的占有、使用、收益权，起诉人为维护自身利益，遂诉至本院，请求判令：1、判令被起诉人排除妨害，向起诉人腾退房屋并恢复原状；2、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，起诉人就此诉讼请求，曾于2018年1月23日诉至本院，本院以（2018）辽0211民初646号民事判决书驳回了起诉人的诉讼请求，现该判决已生效。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定。裁定如下：驳回起诉人大连新昌建筑材料有限公司的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李万康二〇二〇年十二月十六日书记员  程子涵本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉于前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8979号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：赖作凯，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省中山市西区×××××××××牡丹楼607房。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告赖作凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告赖作凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿截至2020年5月10日的信用卡欠款本金41419.03元、利息3328.39元、违约金2950.55元及自2020年5月11日起至清偿之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息和违约金。事实和理由：被告向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山分行持卡人：赖作凯信用卡卡号：625××××××××××551申请时间：2014年3月14日利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2020年5月10日，被告尚欠本金41419.03元、利息3328.39元。原告主张被告应向其支付2017年1月1日之后产生的违约金2950.55元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告协商一致。本院认为，被告在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于原告主张的被告欠款本息数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，且被告未提出异议，本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未与被告就违约金收取事宜达成一致意见，故原告诉请被告支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖作凯于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月10日的信用卡欠款本金41419.03元、利息3328.39元及自2020年5月11日起至清偿完毕之日止的利息（以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（已由原告预交），由原告负担73元，被告负担919元，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽人民陪审员  何华煊人民陪审员  何杰发二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈嘉欣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3687号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：何金波，男，1989年12月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：任海玉，女，1989年1月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：何学彦，男，1956年3月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王文兰，女，1961年11月7日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与何金波、任海玉、何学彦、王文兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初3477号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行。申请执行标的102257.45元及利息等。本院于2020年12月1日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年12月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控,于2020年12月10日依法扣划被执行人何学彦在中国农业银行青州中央商务区支行的存款78500元。上述款项，本院已过付给申请执行人。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年12月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为78500.00元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李燕国
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执888号 申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行。 负责人：王东霞，行长。 地址：河北省雄县。 被执行人李瑞伟，男，1990年6月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司雄县支行与被执行人李瑞伟信用卡纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初1715号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李瑞伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行于2020年10月26日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李瑞伟送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人李瑞伟发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的1142.32元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  李祖光
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11896号原告：王志涛，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************534。被告：邹国强，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县*************，公民身份号码为362************013。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付借款3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告未出庭应诉，也未提出答辩意见。案件基本事实原告主张其经营销售装修材料的店铺，被告曾向原告购买装修材料。2019年7月25日，双方就被告拖欠的货款进行清理，确认被告尚欠原告货款3600元，并由被告向原告出具欠条转为借款，原告以民间借贷纠纷为案由起诉本案。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。本院对原告的证据予以采信，对原告主张被告拖欠其货款，被告于2019年7月25日出具了欠条将该拖欠的款项转为借款亦予以采信。被告在欠条中确认欠原告款项3600元，并承诺每月30日前支付600元，直至2020年1月30日还清。不存在影响其效力的因素的情况下，本院认为该欠条合法有效，被告应按欠条内容全面履行其付款的义务。被告未举证证明其已经支付了案涉款项，原告自认被告已支付600元，本院予以采信，故被告尚欠的款项为3000元。被告承诺的付款期限已经届满，对原告诉请被告支付尚欠款项3000元，本院予以支持，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告邹国强于本判决生效之日起五日内向原告王志涛归还款项3000元；二、驳回原告王志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告王志涛已预交，由被告邹国强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  陈敬森人民陪审员  余文浩二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13301号原告：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区************。统一社会信用代码为914**********114XQ。法定代表人：陈德佳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王竹，男，系该公司员工。被告：吴敏，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市*******，公民身份号码为4*0***19*******012。案件案由借款合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告偿还借款本金734000元；2.被告向原告支付利息11250元（即按《借款合同》附件《还款计划表》约定的第3期应付利息）、逾期利息29727元[以本金734000元为基数，按年利率16.2%（即2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍），自2020年6月12日计算至全部债务清偿之日止；暂计至2020年9月12日，暂合计3个月：734000×16.2%÷12×3≈29727元]；3.被告承担原告因维护合法权益而产生的律师费38000元；4.确认原告对被告名下位于广东省东莞市凤岗镇玉泉商住区2栋2单元202房[证号：粤（2019）东莞不动产权第0195978号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审过程中变更第2项诉讼请求的利息为11200元，并撤回第3项诉讼请求。对方当事人的意见确认原告诉请的借款本金及利息金额。案件基本事实原告主张与被告存在借款合同关系，被告借款后并未按约定还本付息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述双方确认原告已向被告出借借款本金734000元，约定由被告按《每月还款计划表》分期还本付息，被告已按期偿还了2期本息的事实，本院予以采信。被告未按约定如期支付2020年5月12日至2020年6月11日（第3期）的本金和利息并从该期开始未再还款，原告诉请被告支付该第三期利息11250元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条的规定，该利息标准超过了借款合同成立时全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍即年利率16.2%，被告仅需支付该期利息9909元（734000元×16.2%÷12）。另外，《借款合同》第十条约定，如被告未按《每月还款计划表》还本付息，原告有权提前宣布借款到期并收回借款，且有权自逾期还本付息之日起按借款本金余额的千分之一计收逾期利息至贷款本息清偿之日止，现原告主张将逾期利息调整为按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍即年利率16.2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第一款的规定，本院予以支持。故逾期利息计算为以734000元为基数，按年利率16.2%，从2020年6月12日计至全部借款清偿完毕之日止，暂计至2020年9月12日的逾期利息以原告自行主张的29727元为限。双方签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告以其名下坐落于广东省东莞市凤岗镇玉泉商住区2栋2单元202的房产[证号：粤（2019）东莞不动产权第0043685号]为原告对被告自2020年3月11日至2025年3月10日期间产生债权，在债权本金1110000元的范围内提供最高额担保责任，抵押担保范围为上述最高额内所发生的每一笔本金债权合同项下被告应承担的款项，包括本金、利息等，担保期限为自合同生效之日起至被担保债权及债权下应承担的所有费用清偿之日止。合同签订时间为2020年3月11日，合同即日起生效。双方并就上述抵押物依法办理了抵押登记，抵押顺位为第二顺位。故原告对被告所有的上述房产折价、拍卖、变卖所得价款，由第一顺位抵押权人实现债权后的余款部分对本判决所列债权在1110000元范围内享有优先受偿权。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告自愿撤回对律师费损失的诉讼请求，本院予以准许。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条。判决内容一、限被告吴敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司偿还借款本金734000元；二、限被告吴敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司偿还利息9909元和逾期利息（以734000元为基数，按照年利率16.2%，从2020年6月12日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至2020年9月12日的逾期利息以29727元为限）；三、原告东莞市东商小额贷款有限公司对被告吴敏所有的位于广东省东莞市凤岗镇玉泉商住区2栋2单元202的房产[证号：粤（2019）东莞不动产权第0043685号]享有抵押权，并对该房产折价、拍卖、变卖所得价款，由第一顺位抵押权人实现债权后的余款部分对本判决第一至二项所列债权在1110000元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告东莞市东商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，原告东莞市东商小额贷款有限公司已预交，由原告东莞市东商小额贷款有限公司负担289元，由被告吴敏负担5676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月十一日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17161号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 被执行人：杨水，男，1990年4月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与杨水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨水应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金220029.9元及其利息、罚息、复利（计算方式：截止至2019年11月11日止，利息为804.69元、罚息为9734.2元、复利255.1元，自2019年11月12日起至2020年4月7日止，利息以尚欠本金为基数按年利率1.88%计算，罚息以到期本金为基数按年利率2.82%计算，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计算，但利息、罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%限额。自2020年4月8日起利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率2.82%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2381.18元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由杨水负担。因杨水未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人杨水名下有位于佛山市禅城区××××××房的房产，已被佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执25332号案成功处置并待分配处理，本院已发函佛山市南海区人民法院参与分配。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余233205.07元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除上述已由佛山市南海区人民法院处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17161号案终结本次执行程序。 被执行人杨水负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  高咏锶
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1185号 被执行人：张勇,男,1980年10月29日生,汉族，住四川省泸县。 本院执行追缴被执行人张勇诉讼费一案，泸县人民法院作出的(2019)川0521民初3319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张勇应缴纳诉讼费1938元。因张勇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1185号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2019）川0521民初3319号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周 伽
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1182号 被执行人：许志强，男，汉族，1969年11月10日生，住四川省泸县。 本院在执行追缴被执行人许志强诉讼费一案，泸县人民法院作出的(2020)川0521民初24号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许志强应缴纳诉讼费1379元。因许志强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计413.15元，本院已扣划413.15元。 2.查明登记于被执行人名下车牌号为川ＥＨ××××长安牌货车，已于2019年4月4日转移登记，未能查封。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人长期未在村内居住，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1182号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2020）川0521民初24号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周 伽
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初5197号 原告：秦安文，男，1961年3月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。 被告：吴春全，男，1974年12月20日出生，汉族，住仪征市。 被告：江苏华度装饰设计工程有限公司，住所地扬州市文汇西路412号。 法定代表人：杨树林，该公司总经理。 原告秦安文与被告吴春全、江苏华度装饰设计工程有限公司（以下简称华度装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦安文及其委托诉讼代理人徐习海、被告华度装饰公司的法定代表人杨树林到庭参加诉讼。被告吴春全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秦安文向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计141994.24元。事实和理由：2018年11月5日上午10时40分左右，原告在被告吴春全分包被告华度装饰公司总包的位于扬州市“恬谧蔬”工地人字梯跳板上操作过程中，因为跳板上固定的螺丝松动，从跳板上摔下受伤。2018年11月5日至2018年11月28日，原告在扬州市第一人民医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折、右下肢静脉血栓，并在该院行右股骨骨折闭合复位髓内钉固定术。（2019）苏1003民初3094号案件判决两被告连带赔偿原告医疗费。 被告吴春全未答辩。 被告华度装饰公司辩称，1.原告主张的各项费用过高；2.原告自身对本次事故的发生应当承担一定的责任；3.本次工程我公司已委托吴春全，与我公司无关，当时是我公司的吴师傅交给吴春全的，吴春全与我公司之间并无经济往来。 本院经审理认定事实如下： 对（2019）苏1003民初3094号民事判决认定的事实予以确认。除该案已处理部分医疗费外，秦安文至医院复查又产生医疗费708.6元。 2020年11月20日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受本院委托，出具苏北人医司鉴所[2020]临鉴字第930号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人秦安文右股骨粗隆骨折，遗有右髋关节功能丧失25%以上（＜50%），属十级伤残。受伤后建议误工期270日，护理期180日，营养期180日。本次鉴定产生鉴定费2100元。 事故发生前，秦安文从事木工工作，在（2019）苏1003民初3094号案件庭审中，吴春全认可其每日支付秦安文报酬为240元。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院（2019）苏1003民初3094号民事判决已发生法律效力，该生效判决确认秦安文与吴春全之间构成雇佣关系，吴春全作为雇主对秦安文的损失承担70%的赔偿责任，秦安文自行负担30%的责任，华度装饰公司对吴春全承担的雇主责任负连带责任。 原告秦安文的具体损失本院认定如下： 1、医疗费708.6元，有原告秦安文所提交的出院记录、医疗费票据等予以佐证； 2、住院伙食补助费920元，按照40元/天标准计算23天； 3、营养费5400元，原告秦安文的营养期经鉴定为180天，按照30元/天标准计算； 4、护理费9690元，原告秦安文的护理期经鉴定为180天，住院期间23天按照80元/天标准计算；出院后157天按照50元/天标准计算； 5、误工费48625元，原告秦安文在事故发生前从事木工工作，属建筑装饰装修业，本院确认以2019年度江苏省建筑装饰、装修和其他建筑业在岗职工平均工资65734元/年计算其误工费，其误工期经鉴定为270天； 6、残疾赔偿金104920.32元，原告伤残等级经鉴定为十级伤残，上一年度江苏省居民人均工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数乘以伤残等级，计算二十年，即（23836元＋5636元）×1.78×20年×0.1；本次鉴定系经本院委托具有鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定程序合法，依据充分，对苏北人医司鉴所[2020]临鉴字第930号司法鉴定意见书的鉴定结论予以采信； 7、精神抚慰金3500元，结合原告的伤情及在本次事故中的过错程度本院予以酌定； 8、鉴定费2100元，有鉴定费票据予以佐证； 9、交通费600元，结合原告的治疗情况及距离远近本院予以酌定； 上述损失合计176463.92元，应由被告吴春全赔偿123524.74元（176463.92元×70%），被告华度装饰公司承担连带赔偿责任。被告吴春全经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴春全于本判决生效之日起十日内给付原告秦安文赔偿款123524.74元； 二、被告江苏华度装饰设计工程有限公司对被告吴春全上述赔偿款承担连带赔偿责任； 三、驳回原告秦安文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，依法减半收取555元，由原告秦安文负担72元，被告吴春全、江苏华度装饰设计工程有限公司负担483元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  尹 颖 二〇二〇年十二月八日 法官助理  张佳佳 书 记 员  孟 婷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1698号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周家满，男，1998年9月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省茂名市电白区。因本案于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。被告人严庆生，男，1995年9月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省茂名市电白区。因本案于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。被告人杨伟杰，男，1996年5月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省茂名市电白区。因本案于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人赵志成，广东广和（广州）律师事务所律师。被告人林明秋，男，1992年3月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省茂名市电白区。因本案于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以增检刑诉[2020]172号起诉书指控被告人周家满、严庆生、杨伟杰、林明秋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年8月5日、6日、7日、15日，被告人周家满、林某去到广州市增城区荔城街荔城大道229融信天樾府工地盗窃电线，后共同销赃平分赃款。二、2020年8月17日，被告人严庆生、林某去到广州市增城区荔城街荔城大道229融信天樾府工地盗窃电线，后共同销赃平分赃款。三、2020年8月17日，被告人周家满、严庆生、杨伟杰、林某去到广州市增城区荔城街荔城大道229融信天樾府工地盗窃电线，后共同销赃平分赃款。四、2020年8月19日、20日两次、22日，被告人周家满、严庆生、杨伟杰去到广州市增城区荔城街荔城大道229融信天樾府工地盗窃电线，后共同销赃平分赃款。五、2020年8月22日，被告人周家满、杨伟杰去到广州市增城区荔城街荔城大道229融信天樾府工地盗窃电线，后共同销赃平分赃款。六、2020年8月26日，被告人严庆生、杨伟杰去到广州市增城区荔城街荔城大道229融信天樾府工地盗窃电线，后共同销赃平分赃款。综上，被告人周家满盗窃10次、被告人严庆生、杨伟杰均盗窃7次、被告人林明秋盗窃6次。四被告人均于2020年8月27日被抓获归案。公诉机关认为被告人周家满、严庆生、杨伟杰、林明秋具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人周家满有期徒刑十个月，罚金人民币八千元，判处被告人严庆生、杨伟杰有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，判处被告人林明秋有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人周家满、严庆生、杨伟杰、林明秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周家满、严庆生、杨伟杰、林明秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周家满、严庆生、杨伟杰、林明秋如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请处理的手机4台，并非专用于作案，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周家满犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年6月26日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人严庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年4月26日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人杨伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年4月26日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、被告人林明秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年3月26日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）五、追缴被告人周家满、严庆生、杨伟杰、林明秋违法所得共计人民币11306元，退赔给被害人熊某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇二〇年十二月二十三日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市青羊区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0105司救执7号 救助申请人：伏桥荣，男，汉族，1960年8月16日出生，住云南省曲靖市师宗县。 救助申请人伏桥荣以其在提供劳务者受害责任纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月22日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年12月10日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人伏桥荣称：其在提供劳务过程中受伤，导致脊髓损伤并截瘫，双下肢萎缩，肌力0级，大小便失禁，属于躯体残疾，经鉴定伤残程度为一级，护理依赖程度为大部分护理依赖。其家庭无任何有价值的房产、车辆、存款等，其与配偶均无任何收入，生活非常困难。故请求本院给予国家司法救助金138528元。 经审查查明，伏桥荣与韩远兴、成蜀电力集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初7156号民事判决书判决：韩远兴向伏桥荣支付赔偿金587684.42。四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3686号民事判决书，对上述判决予以维持。判决书发生法律效力后，伏桥荣向我院申请强制执行。我院立案执行，执行案号为（2020）川0105执3405号。我院在执行中通过网络执行查控系统、现场调查等方式，未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件未能执行到位。本院于2020年9月18日作出（2020）川0105执3405号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人伏桥荣与其配偶阮小四共同居住生活，均系云南省曲靖市师宗县五龙乡得勒村农业人口，无收入来源，子女均外出打工。家庭除宅基地房屋外，无其他房产，无车辆、存款等其他财产。伏桥荣因提供劳务受伤，致一级伤残，无劳动能力，由配偶护理照顾。 本院认为，救助申请人伏桥荣提供劳务受伤，追索赔偿金，因被执行人没有履行能力，救助申请人伏桥荣生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的情形，且救助申请人伏桥荣不具有《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条规定的情形，应当予以救助。同时，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条的规定，并参照《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第二十条第二款第（二）项、第十四条、第七条第2项的规定，救助申请人伏桥荣生活非常困难，救助金为四川省城镇全部单位就业人员月平均工资5772.25元的24倍，且不超过人民法院已判决但未执行到位的标的数额，故应当给予救助申请人伏桥荣司法救助金138528元。但鉴于本院本年度司法救助金实际剩余额度为134902元，故在该限额内给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人伏桥荣司法救助金134902元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十四日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3307号原告:何燕妮,女,1988年10月7日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区××××××委会一队,公民身份证号码441××××××××××××403。被告:苏彩玲,女,1997年6月6日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区××××××××××××××之一,公民身份证号码441××××××××××××365。原告何燕妮与被告苏彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。何燕妮于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何燕妮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定,裁定如下：准许原告何燕妮撤诉。案件受理费25元，由原告何燕妮负担。审 判 员 刘义雄二〇二〇年十二月十五日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2434号原告：曾素敏，女，汉族，1989年1月6日出生，公民身份号码360××××××××××××660，现住梅州市梅江区××××××××队。被告：张佳乐，男，汉族，1994年6月18日出生，公民身份号码441××××××××××××058，住址梅州市梅江区××××××市政府宿舍，现住址不详。原告曾素敏与被告张佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾素敏到庭参加诉讼。被告张佳乐经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。曾素敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，及从2018年11月6日起至本金20000元还清之日止，以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息给原告；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告是同事关系，在2018年9月28日、2018年9月29日、2018年10月4日、2019年5月6日，被告以资金周转为由先后向原告借款共计20000元，并承诺原告只需提前通知被告即可取回借款。但原告要求被告还款时被告却以各种理由搪塞，原告多次催促被告还款无果，直至原告发现被告手机、微信均已失联，从同事处得知被告早已辞职。到起诉时止，被告仍不还清欠款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张佳乐未作答辩。曾素敏对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.曾素敏的居民身份证；2.张佳乐的常住人口个人信息表；3.支付宝转账记录截图一张；4.微信聊天记录截图一叠。曾素敏表示愿意对其陈述的真实性，以及提交证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告曾素敏与被告张佳乐曾经是同事关系。2018年8月开始，被告张佳乐向原告曾素敏提出借款，承诺可支付利息给原告。原告曾素敏分别在2018年9月28日、2018年9月29日、2018年10月4日和2019年5月6日，分四次向被告张佳乐转款，每次5000元，合计20000元。期间，原、被告之间发生多笔资金往来。本院还受理被告张佳乐以同样方式向其他同事借款案件。原告曾素敏催告要求被告张佳乐还款无效，后来无法联系被告。于是，原告曾素敏向本院提起诉讼。本院认为，原告曾素敏在2018年9月28日、2018年9月29日、2018年10月4日和2019年5月6日分四次向被告张佳乐转款合计20000元的事实，有原告陈述、提交的转账记录可证实，又根据原、被告之间微信聊天内容可证实原、被告之间的借款意思表示。被告张佳乐向原告曾素敏借款20000元的事实，足以认定。原告曾素敏提出要求被告张佳乐偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。本案于2020年8月5日立案受理，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号。因为原、被告对借款未约定利息和还款期限，原告曾素敏又无证据证明具体向被告张佳乐催告要求还款的时间，本院认定利息计算从原告起诉之日即2020年8月5日起算。借款未约定借期内和逾期利率，可按年利率6%计算资金占用期间利息，现原告曾素敏请求按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。被告张佳乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张佳乐应当在判决生效之日起十日内，偿还借款20000元给原告曾素敏；二、被告张佳乐应当自2020年8月5日起至借款20000元还清之日止，以实欠借款数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用期间利息给原告曾素敏；三、驳回原告曾素敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（此款已由原告曾素敏预交），由被告张佳乐。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  姜庆范二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郑佳裕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28183号之一 申请执行人蒋龙平，女，汉族，1988年8月4日出生，身份证住址湖南省东安县。 被执行人东莞市标诺网络科技有限公司,住所地东莞市南城街道篁村社区宏远路8号楼5楼506室，统一社会信用代码91441900590146199W。 法定代表人任玲莉。 申请执行人蒋龙平与被执行人东莞市标诺网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初1338号民事判决书已于2018年11月16日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人东莞市标诺网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人蒋龙平退还货款2012.4元，申请执行人蒋龙平应于判决生效之日起十日内向被执行人东莞市标诺网络科技有限公司返还所购买的78包珍珠菇（250克/包），如不能返还上述商品的，则按25.8元/包折抵被执行人东莞市标诺网络科技有限公司应退还给申请执行人蒋龙平的上述货款；被执行人东莞市标诺网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人蒋龙平赔偿20124元；案件受理费378元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担16.34元，由被执行人标诺公司负担361.66元（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下中国工商银行账户，扣划被执行人名下银行账户3895.62元，后申请执行人与被执行人达成和解，和解金额为20000元，被执行人向申请执行人支付20000元，本院扣划的3895.62元，扣收执行费200元，余款3695.62元应退回被执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2018）粤0304民初1338号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下中国工商银行账户的冻结； 二、本院（2018）粤0304民初1338号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17357号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：夏永元。被执行人：谭卫贤，男，1984年10月27日出生，汉族，住佛山市高明区。被执行人：程英，女，1991年2月26日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与谭卫贤、程英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初2691号民事判决书已于2020年6月2日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告谭卫贤、程英在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金181696.86元、利息3170.1元、手续费37238元（上述利息暂计至2019年12月14日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、就上述债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告谭卫贤名下粤XRQ924小型轿车，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。谭卫贤、程英共同负担案件受理费2365元。因被执行人未履行因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。执行费3267元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、冻结被执行人程英名下开户行为农业银行佛山高明文华支行XXXXXXXXXXXX，实际控制金额为314.56元，期限至2021年10月8日；冻结并扣划被执行人程英名下开户行为深圳前海微众银行账号XXXXXXXXXXXX（期限至2021年9月30日，）银行存款6107.83元，本院收取相应执行费50元后退付中国银行股份有限公司佛山分行6057.83元。届时如需续封，请于查封限届满前十五日书面向本院提出续封申请）。向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 2、向自然资源管理部门查询，轮候查封被执行人谭卫贤名下位于XXXXXXXXX房。该房产由广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初28494号案件查封且该案未进入执行阶段，待明确房产处置法院后申请执行人可向本院提出参与分配； 3、向公安部车辆管理部门查询，查封被执行人谭卫贤所有的车牌号码为粤XXXXXX号汽车（查封期限至2023年9月27日，届时如需续封，请于查封限届满前十五日书面向本院提出续封申请），该车辆现下落不明，暂无法处理； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17357号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月一日 书记员  张月明
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2480号原告：刘晓华，女，1947年8月11日出生，汉族，农民，住大连金普新区。被告：刘善柱，男，1965年12月11日出生，汉族，住大连金普新区。被告：大连金州新区大魏家街道刘家村民委员会。住所地：大连金普新区大魏家街道刘家村。法定代表人：李世刚，系该村民委员会主任。委托代理人：卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。原告刘晓华与被告刘善柱、被告大连金州新区大魏家街道刘家村民委员会（简称刘家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）辽0213民初2455号民事判决，原告刘晓华不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终8052号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年5月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓华与被告刘善柱及被告刘家村委会委托代理人卢哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓华诉称：第三轮农村土地承包我村于2006年确定，我取得本村北塘块1.65亩土地承包经营权。当时该地块由被告刘善柱占用，无论如何做工作就是强占不退。现国家将该地块确认在我名下并下发土地承包经营权证，但时至今日被告刘善柱仍然强占不退，被告刘家村委会也无能为力。故诉至法院，请求判令二被告腾退、交付我名下的承包土地1.65亩并清除地上一切附着物，赔偿非法占用土地期间给我造成的经济损失1.98万元。被告刘善柱辩称：2003年案外人耿成玉将案涉土地承包经营权转让于我，我也向村里缴纳农业税，因此我享有案涉土地的承包经营权。被告刘家村委会辩称：被告刘善柱确实向我村委会缴纳过农业税，但在2006年第二轮土地延包时我村委会已将案涉土地发包给原告，所以原告享有案涉土地承包经营权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了农村土地承包经营权证、耕地承包合同、刘家村委会书面证明、通知等证据，被告刘善柱提供了契约、分户登记表等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据本院将结合本案全案证据及案件事实综合认定证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晓华与被告刘善柱均系金普新区大魏家街道刘家村居民。2003年3月10日，被告刘善柱与案外人耿成玉签订协议，耿成玉将位于大连金普新区大魏家街道刘家村北塘块的7.01亩土地以价款7000元“卖”与被告刘善柱，但未办理转让登记。被告刘善柱办理了农业税及农业特产税计税基础分户登记，并实际缴纳农业税至2005年。2006年农村土地延包时，被告刘家村委会将北塘块刘善柱占用的5.98亩土地分给魏学勤（原告刘晓华丈夫，已去世）1.65亩、案外人刘新善2.6亩、姜成和1.73亩，双方签订了承包合同。2017年9月原告据此取得农村土地承包经营权证。此后，原告及被告刘家村委会多次要求被告刘善柱腾退土地。本院认为，本案的争议焦点是被告是否侵害了原告的农村土地承包经营权及损失如何确定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，第十四条规定“发包方享有以下权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”。依据上述规定，刘家村委会有权重新分配发包本集体所有的农村土地，被告刘善柱与案外人耿成玉未经发包人同意采取转让方式流转土地的，转让合同无效，其缴纳农业税的行为也不足以证明其当然享有土地承包经营权。原告刘晓华依法取得农村土地承包经营权，对承包地享有用益物权，具有对抗第三人的物权属性。被告未依法取得案涉土地承包经营权却拒不腾退，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。被告刘家村委会并未实施侵害原告土地承包经营权的行为，不应承担侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，但对具体损失数额未充分举证加以证明，本院不予支持。综上所述，原告诉请部分合理，本院予以支持，其余诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款、第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘善柱与本判决生效之日起三十日内将位于大连金普新区大魏家街道刘家村北塘块的1.65亩土地（地块代码2102130172050600058）的地上物腾空并返还给原告刘晓华。二、驳回原告刘晓华的其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由被告刘善柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓峰人民陪审员  马莹莹人民陪审员  李凤荣二〇二〇年十二月十九日法官助理吴春芳书记员苟丽颖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异901号异议人：林景珍，男，1952年12月1日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。被执行人：李振刚，男，汉族，1964年4月7日出生，住广东省广州市天河区。现于广东省阳江监狱服刑。委托诉讼代理人：黄晓亮，北京市中伦文德律师事务所律师。本院在执行追缴李振刚违法所得一案【（2020）粤01执4228号】过程中，异议人林景珍要求本院返还其合法财产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，异议人林景珍以案件历时较长、案件情况复杂为由，向本院提交执行异议撤回申请，自愿撤回对（2020）粤01执异901号案的执行异议申请。本院经审查认为，异议人林景珍自愿撤回执行异议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人林景珍撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十二月十二日书记员  宋兰兰梁献玲
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初2996号之二申请人：四川盛世传扬展示工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区永陵路17号附1号城西故事13楼C、D座。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：唐仕勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨明，四川辩博律师事务所律师。被申请人：四川隆旭建设工程有限公司，住所地成都市高新区富华南路1722号1层。法定代表人：肖鹏飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代表人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。委托诉讼代表人：曾维霞，四川永辅律师事务所律师。本院在审理原告四川盛世传扬展示工程有限公司与被告四川隆旭建设工程有限公司、第三人四川天诚发展投资股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人四川盛世传扬展示工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年1月14作出（2019）川0184民初2996号之一保全裁定书，冻结被申请人四川隆旭建设工程有限公司名下银行账户内存款，总限额为2,600,000元，期限为一年。四川盛世传扬展示工程有限公司于2020年12月5日向本院提交解除保全申请书，申请解除对四川隆旭建设工程有限公司银行存款2,600,000元的冻结。本院经审查认为，申请人四川盛世传扬展示工程有限公司的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对四川隆旭建设工程有限公司名下银行账户内存款，总限额为2,600,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周亚军二〇二〇年十二月十八日书记员  康诗娇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13205号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴有根，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告吴有根信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼；被告吴有根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令吴有根向中行中山分行偿还信用卡透支款本金25884.01元、手续费416.41元、利息及违约金（暂计至2019年12月8日利息为2795.31元、违约金为4108.91元，自2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定标准计收）。事实和理由：吴有根向中行中山分行申领长城环球通系列信用卡一张，卡号为625××××××××××000，透支利息按月计收复利并按日利率万分之五计算（如有变动按中国人民银行的有关规定执行），起息日以透支交易记账日为准，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。吴有根持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2019年12月8日，尚欠信用卡透支款本金25884.01元、手续费416.41元、利息2795.31元、违约金4108.91元。为维护自身合法权益，中行中山分行特提起诉讼，请求依法处理。吴有根未作答辩。根据中行中山分行的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，吴有根向中行中山分行申办长城环球通系列信用卡大信金卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行中山分行按约发放了信用卡，卡号为625××××××××××000。2016年1月10日起，吴有根持卡进行透支消费并办理多笔账单分期，其中，于2019年4月9日对欠款本金13136元办理账单分期，分6期还款，费率为3.16%，但自2019年5月8日起连续数期未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2019年12月8日，吴有根尚欠透支款本金25884.01元、手续费416.41元、利息2795.31元、违约金4108.91元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附长城环球通系列信用卡个人卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费按3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%的标准计收。中行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行中山分行确认其与吴有根未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，吴有根向中行中山分行申办长城环球通系列信用卡大信金卡，中行中山分行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现吴有根持卡透支消费并办理账单分期,却未按约定期限偿还透支款本息及手续费，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行中山分行诉请吴有根偿还尚欠信用卡透支款本金25884.01元、手续费416.41元及相应利息，符合领用合约及费率表约定，吴有根对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行中山分行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与吴有根达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行中山分行诉请吴有根支付违约金，理据不足，本院不予支持。吴有根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴有根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金25884.01元、手续费416.41元及利息(截止至2019年12月8日，利息为2795.31元；自2019年12月9日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担78元（该款已付），被告吴有根负担552元(该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付552元给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  吴林全二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邓键婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29690号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云。 被执行人深圳市鑫航源劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路西侧江南华府1栋办公楼1005，统一社会信用代码91440300053953251J。 法定代表人李贞平。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市鑫航源劳务派遣有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审7635号等（详见附表）行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢林杉 附表：                            序号                       行审案号                       金额（元）                               1                       （2019）粤0308行审7635号                       5382                               2                       （2019）粤0308行审7636号                       4225                               3                       （2019）粤0308行审7637号                       4762                               4                       （2019）粤0308行审7638号                       3462                               5                       （2019）粤0308行审8088号                       2242                               6                       （2019）粤0308行审7607号                       4301                               合计                                              24374
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11990号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：吴陈建，男，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告吴陈建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告吴陈建经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2014年12月8日；（二）开卡人：吴陈建；（三）卡号：62×××53；（四）发卡行：中行花都分行；二、信用卡领用合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以吴陈建申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2020年1月19日开始逾期还款，后偿还部分款项；（二）逾期具体情况：截至2020年11月19日，吴陈建尚欠本金46189.04元、利息5505.23元、还款违约金8312.96元。四、其他情况2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知吴陈建将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的还款违约金即为滞纳金，未与吴陈建协商还款违约金的收取事宜。五、原告的诉讼请求：1.吴陈建向中行花都分行偿还信用卡透支本金46189.04元、利息5505.23元、还款违约金8312.96元，合计共60007.23元（利息、还款违约金暂计至2020年11月19日）及从2020年11月20日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.吴陈建承担本案受理费。六、吴陈建未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与吴陈建签订的《中国银行信用卡个人申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向吴陈建发放信用卡一张，吴陈建申领信用卡后理应依约履行还款义务，现吴陈建没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求吴陈建清偿欠款本金、利息，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到吴陈建的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与吴陈建并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。吴陈建经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴陈建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金46189.04元及利息（截至2020年11月19日的利息5505.23元，此后利息按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告吴陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月八日书记员 骆雪玲
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2819号原告:江宁锋，男，汉族，1948年5月6日出生，住广东省揭阳市榕城区××××××××××××。委托诉讼代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。被告:谢泽彬，男，汉族，1975年10月3日出生，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。被告：李少丽，女，汉族，1977年2月22日出生，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。原告江宁锋与被告谢泽彬、李少丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月12日向本院提出撤诉申请称，原告与各方当事人已经庭外和解，本案已无继续诉讼必要，请求撤回本案起诉。本院认为，原告江宁锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江宁锋撤回起诉。本案受理费减半收取人民币4900元，由原告江宁锋负担。审判员  林利波二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈淡娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初11288号之三原告：广东宏科机械有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52D1NT54。法定代表人：舒晓艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：广东钰安自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52YBG646。法定代表人：马某1。被告：熊某1，1983年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××庄士新都滨江豪园，公民身份号码为411××××××××××××776。原告广东宏科机械有限公司与被告广东钰安自动化设备有限公司、熊某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广东宏科机械有限公司于2020年12月28日以个人原因为由向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告熊某1的所有财产保全措施。本院认为，原告广东宏科机械有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告广东宏科机械有限公司撤回对被告广东钰安自动化设备有限公司、熊某1的起诉；二、解除对被告熊某1价值535500的财产的查封、扣押或冻结。本案受理费减半收取为25元，原告广东宏科机械有限公司已预交，由原告广东宏科机械有限公司负担。审判长  吴振滨审判员  陈映华审判员  谢申文二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄雪兴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5589号原告：骆嘉威，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。被告：雷家敏，女，1994年2月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区,原告骆嘉威与被告雷家敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆嘉威及其委托诉讼代理人关艳冰到庭参加诉讼，被告雷家敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆嘉威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为本金自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事、朋友关系。在2018年12月4日，被告通过微信向原告借款30000元还信用卡，称过两天还钱。原告自己也没有存款，想着被告只是周转两天，朋友之间帮忙，就在自己的微信微粒贷里贷款30000元，再通过银行转账方式转给被告指定的银行账号，被告在微信上确认收到30000元。原告在2019年2月14日开始向被告催收，但被告一直躲避，拉黑原告电话，微信不回复。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告雷家敏未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录、手机缴费信息、微信支付转账电子凭证。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告通过招商银行转账30000元给被告。原告提交2018年12月4日原、被告的微信聊天记录显示，被告称“刷3W给我，给回你1豪利息。期限1个月。”“不会不还，你放心吧”“可能过两天刷过一篇就给回你了”。庭审中，原告陈述如下：原、被告原是同事关系，被告在2018年12月4日以还信用卡为由通过微信向原告借款30000元，双方未签订书面借款协议，当天原告通过招商银行转账给被告30000元，被告承诺过两天还给原告，每月算3000元利息，后原告多次催收，被告至今本息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款30000元，并提交银行转账记录、微信聊天记录等予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现原告主张被告返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提交的微信聊天记录显示双方约定利息1毫，现原告主张被告支付自出借之日即2018年12月4日起按按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息，以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止的利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告雷家敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告骆嘉威归还借款30000元及支付利息（以30000元为本金，自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告雷家敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十二月三十一日书记员 温子晴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7776号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖科学馆道。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区狮吼服饰厂，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。经营者：林锐。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市龙岗区狮吼服饰厂侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖美玲到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区狮吼服饰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵害原告第7997777号商标权产品的行为；2、赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币40000元；3、承担本案诉讼费。被告未到庭、未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第7997777号图形注册商标，核定使用在第25类商品上，包括帽子（头帽）、T恤衫、牛仔裤、短裤、童装等,有效期自2011年2月7日至2021年2月6日；原告系该商标2016年7月1日至2019年12月31日间在中国的独占许可使用人。二、被告的具体侵权行为：2017年10月13日，被告深圳市龙岗区狮吼服饰厂在其1688平台上开设的网店“深圳市龙岗区狮吼服饰厂”中，在一款名为“春秋季女长袖睡衣鱼鳞布少女装灰色运动休闲可外穿家居服”的商品介绍页面中展示的图片上可见，该商品上使用了与原告注册商标近似的标识。该事实有（2017）浙义证民内字第16265号公证书为证。庭审中，原告确认产品已下架。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：原告主张因制止侵权产生了购买费、公证费、律师费，但未提交证据。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告深圳市龙岗区狮吼服饰厂未经原告许可，在其网店商品展示页面使用原告商标，侵犯了原告注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉称被告有生产商品的行为，但未举证证实，本院不予确认。庭审中原告确认产品已下架，故判令被告停止侵权已无必要。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，且也未提供证据证明其注册商标的知名度和影响力，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区狮吼服饰厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币3000元；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担740元，被告深圳市龙岗区狮吼服饰厂负担60元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十二月一日书记员 黄颖清速录员 史红秀
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3629号原告：武江区雅鑫建材经营部。经营场所：韶关市武江区××××。经营者：杨才胜，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××××××。委托诉讼代理人：蔡文薏，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。被告：陈先辉，男，1987年1月8日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××。原告武江区雅鑫建材经营部与被告陈先辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武江区雅鑫建材经营部的委托诉讼代理人蔡文薏，被告陈先辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：钢材；二、交易时间：双方2017开始交易，案涉货款产生时间为2018年1月20日和2018年2月9日；三、结算金额：2018年1月20日的送货单载明金额为26536元，减去818元，共计为25718元，2018年2月9日送货单载明金额为2950元；四、付款时间和逾期付款违约责任：双方对此未约定，庭审中被告表示对原告主张按年利率6%计付利息没有异议；五、其他需要说明的事项：被告认为原告所送的货物存在质量问题；六、原告的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款28668元；2.请求判令被告支付利息4422.9元（从2018年3月1日起至还清款项为止，暂计至2020年9月1日，按年息6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但原、被告均对买卖事实无异议，且原告提供了相应的《送货单》予以佐证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告买卖合同关系成立。现被告尚欠原告货款28668元（25718元+2950元），双方对该数额无异议，本院对此予以确认。被告收货至今将近三年，仍未向原告支付货款，已超过合理的付款时间，现原告要求被告偿还货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告支付货款28668元的请求，于法有据，本院对此予以支持。至于被告提出原告所供的货存在质量问题，但对此未提供相关任何证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予采纳。对于原告主张的利息。虽然原、被告未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，没有约定可以补充约定，不能补充约定的，可以按照合同有关条款或交易习惯确定，又根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，根据第六十一条仍无法确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告逾期未支付货款，现原告主张逾期付款利息，于法有据，本院对此予以支持。本案中货款的产生时间分别为2018年1月20日和2018年2月9日，现原告主张从2018年3月1日起按年利率6%计算利息，被告对此无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：被告陈先辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武江区雅鑫建材经营部支付货款28668元及利息（利息计算方法：以实欠货款自2018年3月1日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为323.86元，财产保全费350元，共计673.86元，由被告陈先辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年十二月十六日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17026号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 委托诉讼代理人：邓伟林，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢昆霈，系该公司员工。 被执行人：周浩恒，男，1993年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与周浩恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周浩恒应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2487.25元、分期手续费72.04元、利息及复利（暂计至2019年12月5日的利息671.78元、复利73.07元，此后的利息以透支款本金2487.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息671.78元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告周浩恒负担。因周浩恒未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计504.84元，本院已扣划504.84元，扣缴执行申请费50元后余454.84元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人周浩恒在佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社有股份收益，本院另案已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位504.84元，扣缴执行申请费50元后余454.84元，已支付给申请执行人，本案债权尚余3326.61元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除被执行人有预期股份收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17026号案终结本次执行程序。 被执行人周浩恒负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  高咏锶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初8028号 原告：绵阳市涪城区大宇通讯器材经营部，住所地绵阳市涪城区涪华路骨科医院外9号，统一社会信用代码92510703MA64CJFH37。 经营者：文东，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：江红,北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婉容，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：魏杰，男，1993年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区大宇通讯器材经营部与魏杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按绵阳市涪城区大宇通讯器材经营部撤回起诉处理。 审判员  叶颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭莹
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初8700号 原告：陶微玲，女，1957年10月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：万学渊，江苏华旦天左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。 被告：南京肯德基有限公司长江路餐厅，住所地南京市玄武区长江路288号。 主要负责人：李月云,该餐厅经理。 委托诉讼代理人：韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红玲，江苏圣典律师事务所律师。 原告陶微玲与被告南京肯德基有限公司长江路餐厅（以下简称肯德基餐厅）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶微玲及其委托诉讼代理人万学渊、邵俊杰到庭参加诉讼，被告肯德基餐厅的委托诉讼代理人张红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶微玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告医疗费52422元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费9000元（50元/天×180天）、误工费25900元（3500元/月÷30天×222天）、护理费18720元（2520元+100元/天×162天）、交通费1410.50元、鉴定费2900元、残疾赔偿金94428.30元（52460.16元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费696.98元，共计211377.78元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实及理由：2019年12月21日，原告陶微玲在被告肯德基餐厅就餐，因楼梯积水不慎滑倒，致左股骨粉碎性骨折、头部受伤，于2020年1月8日出院。事故当天下雨，被告未向顾客提供塑料袋罩住雨伞，加上顾客上下楼，致使楼梯多有积水；被告也未摆放雨天地湿的警示牌，未在楼梯铺设防滑毯，未尽到安全保障义务。原告受伤躺在地上，被告未对原告采取任何保暖或防护措施，一个多小时后，原告才被救护车带离。被告存在消极、不作为、肆意放大危害后果的行为，应当承担相应的法律责任。 被告肯德基餐厅辩称：1、事发当天为小雨天气，仅有部分顾客携带雨具，从现场监控视频中可以看出当时餐厅内顾客并不多，一楼和二楼的地面均干净整洁，不可能只有楼梯台阶有积水，原告诉称楼梯多有积水，不符合事实。原告在下楼梯时不慎摔倒受伤，是自身原因导致的意外伤害，被告不应承担赔偿责任。2、被告已尽到合理限度的安全保障义务和事后救助义务。被告在餐厅进门处摆放了“小心地滑”的提醒牌，楼梯台阶上有多处“小心台阶”的文字提醒，台阶边缘特意铺设深色条形瓷砖，楼梯两侧装有扶手。原告摔倒受伤后，餐厅工作人员拨打120联系救护车、拨打110报警、通知原告家属，并随救护车陪护原告至医院，又于2019年12月26日到医院探望原告，交给原告儿子600元现金红包予以慰问。被告已积极处理原告受伤事件，被告无任何消极不作为放大危害后果的行为。综上，原告系自身下楼不慎摔倒受伤，餐厅楼梯没有积水，被告已尽到安全保障及事后救助义务，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了接处警工作登记表、病历及出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、监控视频及照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年12月21日12时20分许，原告陶微玲从被告肯德基餐厅二楼下楼梯时摔倒受伤。当日，原告陶微玲至南京市鼓楼医院急诊治疗，后转至江苏省中医院住院治疗，于2019年12月25日行股骨粗隆间骨折切开复位髓内钉内固定术（左），于2020年1月8日出院，出院诊断为股骨粗隆间骨折（左侧粉碎型）、头皮浅表损伤。此后，原告于2020年1月13日、2月26日、4月16日、6月18日分别至南京邦德骨科医院、江苏省中医院门诊治疗，其中2020年6月18日医嘱为：卧床休息，不能下地负重，在床上行患肢功能锻炼；如无特殊情况，内固定材料可不取出等。截止2020年6月18日，原告共计支付医疗费22059.02元（未包含医疗统筹29837.45元）。原告于2020年7月22日、8月13日再次就诊，共计支出医疗费526元。 2020年6月24日，原告陶微玲委托南京两江司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，原告支付鉴定费2900元。2020年7月30日，南京两江司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陶微玲左髋关节功能障碍构成十级残疾；误工期限评定为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限评定为180日，营养期限评定为180日。 另查明，原告受伤后，被告支付原告慰问金600元。 本案争议焦点为：涉事楼梯是否存在积水？ 原、被告针对争议焦点举证、质证意见如下： 被告主张涉事楼梯无积水，原告摔倒受伤系自身原因导致的意外事故，被告尽到了合理限度的安全保障义务及事后救助义务。被告提交了以下证据：1、餐厅内监控视频、手机拍摄的视频及照片，欲证明事发当天为小雨天气，餐厅门口处设置了“小心地滑”的提醒牌，地面干净整洁无积水，故楼梯上不可能存有积水。另外，原告摔倒后，被告餐厅工作人员用手机拍摄了事发楼梯视频，该视频中除了原告摔倒时撞到他人洒落在楼梯上的牛奶及食物外，也未发现楼梯上有积水。2、中国电信语音清单、接处警工作登记表，欲证明原告摔倒后，被告餐厅工作人员拨打110、120救助，又及时通知原告家人。 原告对餐厅内监控视频、接处警工作登记表的真实性予以认可，对被告的证明目的不认可。原告认为，监控视频中无楼梯处监控，手机视频系事后拍摄，不知道是否是打扫楼梯后拍摄，不能反映事发当时楼梯有无积水的情况，同时也能看出地面瓷砖不是防滑地砖，未铺设防滑垫，且地面有油渍，即使地面没有积水，此类瓷砖也容易让人滑倒。虽然楼梯台阶上有“小心台阶”的提醒，但不能证明被告尽到安全保障义务。被告报警是在原告要求下进行的。 上述证据经质证，对证据的真实性，本院予以认定。 本院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告肯德基餐厅对进入餐厅的顾客均负有安全保障义务，如安全提示义务、排除安全隐患等，但安全保障义务应在必要的、合理的限度内。被告提交的视频客观地记录了事发现场状况，从视频中未发现事发楼梯上存在积水。原告虽然质疑手机视频是在打扫楼梯后拍摄，但未提供证据证明，相反，从视频中仍能清楚地看到楼梯上有洒落的牛奶等，故对原告该质证观点，本院不予采纳。综上，原告主张因涉事楼梯有积水导致其摔倒受伤的事实，缺乏证据证明，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陶微玲的诉讼请求。 案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告陶微玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 唐奇志 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 裴 露 书 记 员 孙 颖