江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初9404号原告：刘长义，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，住新沂市唐店镇。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被告：新沂市唐店街道杜湖村村民委员会，住所地徐州市新沂市唐店街道杜湖村。法定代表人：曹广军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。原告刘长义与被告新沂市唐店街道杜湖村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长义委托诉讼代理人丁浩、被告新沂市唐店街道杜湖村村民委员会（以下简称唐店街道杜湖村委会）委托诉讼代理人孙浩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失239768.51元。2.本案诉讼费由被告承担。赔偿明细：医疗费58038.06元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费3780元（42元/天×90天）、误工费6212元（62.12元/天×100天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金146888.45元（52460元/年×14年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3800元，合计239768.51元。事实和理由：2020年3月，被告雇佣原告为其拆除道路两侧违建，2020年3月28日，在拆除房屋过程中，原告从二楼跌落受伤，送至新沂市人民医院住院治疗21天，经伤情鉴定构成九级伤残，误工期至定残前一日，护理期90日，营养期90日。原告为此起诉。唐店街道杜湖村委会辩称，原被告之间系承揽关系，不是雇佣关系，原告在承揽活动中因自身操作不当操作受伤，责任应由原告本人承担，具体理由是，1.雇佣关系中雇主与雇员之间存在一定程度的管理与被管理的人身依附关系，承揽合同中定作人与承揽人之间仅存在必要的监督与被监督的关系，本案中原告与被告之间不存在人身依附关系，被告只是行使必要的监督。2.雇佣合同标的是雇员向雇主提供一定的劳务，承揽合同标的为承揽人按要求向定作人交付特定的工作成果。本案中原告为被告清扫垃圾，原告以将垃圾清理完毕的工作成果交付给被告，至于原告怎么清理，几人清理被告并不过问，符合承揽合同的构成要件。3.雇佣合同中，雇员仅仅是向雇主提供单纯的劳务，生产工具、设备以及生产材料均应由雇主提供。《合同法》第253条的规定，承揽人应当以自己的设备完成主要工作。本案中原告使用的铁锨抬包等工具均是由原告自行携带，符合承揽合同的构成要件。综上所述，原被告之间系承揽合同关系，原告损失应由自己承担，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：2020年3月28日，刘长义在道路两侧年久失修的破屋过程中，从屋顶跌落受伤，后至新沂市人民医院住院治疗21天，支出医疗费用57048.06元。经唐店街道杜湖村委会申请，本院委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所于2020年9月23日作出（2020）临鉴字第273号鉴定意见，被鉴定人刘长义的腰1椎体并右侧椎弓、两侧横突骨折并行手术治疗，评定为九级伤残。护理期及营养期均为90日。唐店街道杜湖村委会为此支出鉴定费2100元。对于原被告之间的法律关系，双方存在重大争议。原告主张其与被告之间系雇佣关系，被告则辩称其与原告之间存在承揽合同关系。另查明，1.刘长义系唐店街道杜湖村委会村民，于2018年起，由该村召集在村里环境整治中做不定期的清理垃圾等工作，双方按照实际工作天数，日工资60元计算，村里向其支付报酬。2.另有5、6个同村村民在该村从事同样工作。3.村里不是每天都召集原告等人干活，平时原告从事家里劳动。4.经刘长义委托，2020年7月7日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见，被鉴定人刘长义的腰1椎体并右侧椎弓、两侧横突骨折并行手术治疗，评定为九级伤残。建议误工期限为自受伤之日至定残前一日止为宜，护理期及营养期均为90日为宜。刘长义为此支出鉴定费3800元。本院认为，区分雇佣关系还是承揽关系，应综合以下因素，结合案件情况予以认定：1.当事人在从事劳务合同中的地位与关系不同，雇佣合同要求雇员在工作的方式、方法、进度、场所要以照雇主的指示、命令和支配，依据雇主的意志完成雇主所交办的工作任务，雇主与雇员之间在劳务合同中是支配和从属的关系，具有一定的人身关系属性。相反承揽合同的当事人之间是相互独立的，承揽人之需按照定作人对定作物的要求完成任务即可，至于如何完成、完成场所、进程，一般由承揽人自己意志决定。2.计酬依据和方式的不同，雇用合同以劳务为标的，其计酬依据的是劳务本身，只要雇员依雇主指示为一定劳务，不论有无工作成果，都应得到报酬；而承揽合同则以劳动成果为标的，其计酬依据是劳务的成果，承揽人仅有劳务，没有成果，不应得到报酬。另外，雇佣合同一般是定期给付劳动报酬，而承揽合同一般是一次性结算劳务报酬。3.对劳务提供者的亲历性要求不同，雇佣合同中，劳务提供者不可将劳务转由他人提供，如果不是合同当事人所为的劳务，劳动报酬就应由实际提供劳务人所得；而承揽合同中，并不禁止转承揽，承揽人可以合同外第三人的劳动成果向定作人求偿。本案中，刘长义等人在工作的方式、方法、进度、场所是以唐店街道杜湖村委会的指示、命令和支配，依据唐店街道杜湖村委会的意志完成唐店街道杜湖村委会所交办的工作任务，从唐店街道杜湖村委会处每年分期获得劳动报酬。据此，本院认定原被告之间系雇佣合同关系。本案中，被告作为接受劳务一方，将具有危险性的拆房屋工作交由原告施工，在现场管理、安全督导上未尽到义务，其对现场施工情况管理未到位，指示上存在过失，应承担相应责任。原告从事拆房屋这一作业，自身未尽到安全注意义务，具有重大过错。据此，本院酌定被告对原告的损失承担60%的责任。关于误工费，本院综合考虑刘长义的年龄、劳动能力、居住地、鉴定机构的建议等因素，对于刘长义主张的误工费，本院酌定为6000元（60元/天×100天）。本院考虑原告的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为300元。关于刘长义主张的鉴定费3800元，系其为了确定其受伤损失而必要支出的费用，故本院予以支持。对于刘长义主张的精神损害抚慰金，本院结合侵权行为造成的后果等因素，酌定为6000元。对于刘长义主张的医疗费，根据其提供的相应医疗费发票，经本院核算实际为57048.06元，原告主张的医疗费58038.06元系其计算有误，予应纠正。根据刘长义的主张、提供的证据及相关法律规定，其各项损失依法应确定为：医疗费57048.06元，住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费3600元（40元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费6000元（60元/天×100天）、残疾赔偿金146888.45元（52460元/年×14年×20%）、精神抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费3800元，合计231886.51元。唐店街道杜湖村委员会按比例应赔偿141531.9元{（231886.51元-6000元）×60%+6000元}。刘长义超出上述主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、新沂市唐店街道杜湖村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿刘长义医疗费、残疾赔偿金等损失合计141531.9元。二、驳回刘长义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元（已减半收取），由刘长义负担243元，由新沂市唐店街道杜湖村村民委员会负担553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周华二〇二〇年十二月二十四日书记员  何伟