广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2504号原告：张华，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被告：广东安和保安服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西275号之一602房，统一社会信用代码914401063043002058。法定代表人：蔡汉松。委托诉讼代理人：温焕敏，系广东长科律师事务所律师。原告张华与被告广东安和保安服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告张华，被告广东安和保安服务有限公司的委托诉讼代理人温焕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗补助金22200元，加付医疗补助金22200元。事实和理由：2018年10月23日，广州市番禺区人民医院检查出原告肝功能不全，该医院于2018年12月7日确认原告罹患急性丙型××。该疾病为重型疾病，被告非法解除劳动合同，又不为原告依法缴纳社保，致使原告的医疗权益无法通过社保渠道实现。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十二条规定“劳动者患病或非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费。”《关于因病或非因工负伤医疗期管理等若干问题的请示的复函》第三条规定“患病职工在合同期满终止劳动合同时，用人单位应当一次性支付劳动者不低于六个月工资的医疗补助费，对于患重病或绝症的职工，用人单位可以适当增加医疗补助费。”根据“举轻以明重”的逻辑原则，用人单位在合同期满合法终止劳动合同时尚需支付医疗补助费，本案被告违法解除与原告的劳动合同，更不能免除支付医疗补助费的责任。由于原告所患急性××为重病，依照《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十二条规定，应适当增加医疗补助费。根据《就业促进法》，被告的保安员岗位对原告所患的急性××疾病不具有法律法规规定的禁止性，被告无理由以原告在入职时未告知其患有急性××而排斥原告就业，更无理由以此逃避向原告支付医疗补助费的义务。原告的劳动能力鉴定方面，原告已向广州市人社局劳动能力鉴定中心申请过劳动能力鉴定，但该局劳动能力鉴定中心不予受理。理由是不受理原告作为个人所提出的劳动能力鉴定申请，原告不具有单位职工身份等，并向原告作出书面信访答复。而本案是由于被告违法解除劳动合同导致原告失去单位职工身份，无法申请劳动能力鉴定。其责任不在原告，同理，被告即使在合法终止与原告劳动合同的前提下，原告都有权获得因患病而产生的劳动能力鉴定，更何况被告是违法解除劳动合同，原告更有权取得劳动能力鉴定。再者，法律并无强制性规定劳动能力鉴定是用人单位支付医疗补助费的前提。因此，被告应向原告支付医疗补助金，金额以原告在职期间实际月工资收入额为基数，按6个月数额22000元支付。同时，由于该疾病具有不可治愈性，被告还应向原告加付医疗补助金，金额同样为原告在职期间的6个月实际应得工资22200元。被告广东安和保安服务有限公司辩称：一、原告的起诉没有事实和法律依据。理由如下：1.原告诉称其于2018年12月7日确认罹患急性丙型××与事实不符。根据原告在仲裁阶段提供的病历资料可证明，原告于2018年10月23日经复查，复查结果显示原告××病毒抗体呈阳性，而××病毒抗体呈阳性则表示原告于2018年10月23日就已确诊感染了丙型××病毒。因此，与原告诉称的其于2018年12月7日才确诊的陈述是相矛盾的。被告认为，原告在入职被告公司前两个月甚至更长时间就已确诊患有该疾病，但原告却一直隐瞒其患病情况。其次，无论原告何时确认诊，由此至终，被告对其患病情况均不知情，被告直到收到原告申请仲裁材料后获知其患病情况。2.根据《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第35条、劳动部办公厅《关于对劳部发（1996）354号文件有关问题解释的通知》第二条规定“《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条‘劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费’是指合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为1-10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。鉴定为1-4级的，应当办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇。”本案中，原告并无证据证明其被劳动鉴定委员会鉴定有1-10级的情形，其主张6个月的医疗补助金没有依据。二、根据仲裁阶段查明的事实，原告因患有急性丙型××也向原用人单位广州卓匠电子科技有限公司主张医疗补助金和加付医疗补助金。另外，根据原告诉广州卓匠电子科技有限公司的劳动合同纠纷一案[案号：（2019）粤01民终23097]查明的事实可以看出，原告曾在试用期内或工作不久后与用人单位发生多起劳动争议纠纷，可见原告自身存在一定问题，且不排除其存在劳动碰瓷的可能，利用用人单位的管理漏洞，通过诉讼方式，获取不正当。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2018年11月27日入职被告，担任保安，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2018年11月27日至2021年11月26日。原告每月工资为3700元（其中基本工资3500元+职务津贴200元）。原告在被告处的最后工作日为2018年12月12日，离职时间为2018年12月13日。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2019年11月19日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付医疗补助金22200元；2.被告加付医疗补助金22200元。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]9411号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。原告主张其于2018年12月7日被医院确认患有急性丙型××，被告未为其缴纳社保且由于被告违法解除双方的劳动合同关系而无法进行劳动能力鉴定，故依据相关规定被告应支付医疗补助金和加付医疗补助金。原告针对其主张提交了如下证据：1.穗劳人仲案（2019）267号《仲裁裁决书》及送达证明，该裁决书认定被告系违法解除双方的劳动关系。2.广州市番禺区中心医院的检验报告单以及2018年12月7日的疾病证明书/病假建议书（其中诊断原告患有急性丙型××，建议休息15天）。3.广州市劳动能力鉴定中心于2019年10月30日针对原告信件的答复意见。4.（2019）粤民申10453号《民事裁定书》。5.百度百科关于丙型病毒性××的介绍。经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告只是提供了其部分的病历材料，无法全面准确地反映原告的确诊时间以及患病的实际情况，原告在入职被告之前已知悉其患有该疾病；对证据3的关联性有异议，认为原告未向被告告知其患病情况，其无法实现劳动能力鉴定与被告无关；对证据4的关联性有异议，认为该案当事人的情况与原告有本质区别；对证据5有异议，认为百度百科只是一个搜索的引擎，其提供的资料不具有准确性和权威性。原告陈述其直到在2018年10月23日进行工伤检查时才发现××病毒抗体阳性，但入职时未将患病情况告知被告，在职期间也没有休病假。因为原告入职时被告要求原告作出健康承诺，承诺没有任何疾病，否则就要与原告解除劳动合同；原告考虑到被告提供给的岗位为保安员，并不是国家法律法规××患者从业的岗位，被告要求原告作出健康承诺不合法，因此原告没有告知被告。在此基础上，原告并无明显过错。被告主张原告在入职前已得知自身患有丙型××，原告未进行劳动能力鉴定，故被告无须向原告支付医疗补助金和加付医疗补助金。被告针对其主张提交了如下证据：1.广州市番禺区中心医院检验报告单。2.（2019）粤01民终23097号民事判决书。3.劳动部办公厅《关于对劳部发（1996）354号文件有关问题解释的通知》。经质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3有异议，认为该法规已作废。另查明：原告在2018年12月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资以及违法解除劳动关系赔偿金。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]267号《仲裁裁决书》，认定：被告系违法解除双方的劳动关系，原告离职前月平均工资为3700元；并裁决：被告向原告支付2018年11月27日至2018年12月13日的工资3144.9元以及违法解除劳动关系赔偿金3700元。原、被告均未就该裁决提起诉讼。本院认为：原告在入职前对其存在××病毒抗体阳性的事实是知悉的，但原告在入职时并未向被告告知患病情况；在2018年12月7日原告被诊断为急性丙型××后，未将相关的诊断结论告知被告也未按医嘱进行病休。现原告也未提供充分的证据证实其确因患有急性丙型××导致其丧失劳动能力，需要停止工作治病休息。根据原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条以及《关于贯彻执行若干问题的意见》第35条的规定，原告要求被告支付医疗补助金并加付医疗补助金的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条、原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第35条的规定，判决如下：驳回原告张华的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭越二〇二〇年十二月七日书记员  林暖梁敏仪