湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初3260号原告：株洲兴隆运输有限责任公司，住所地：株洲市石峰区红旗北路45号。注册号：×××07。组织机构代码：76327905-4。法定代表人：张永忠，男，1967年7月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。系公司董事长。委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：过一龙，湖南火炬律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：株洲九方天丽制衣有限公司，住所地：株洲市石峰区红旗北路45号。统一社会信用代码：91430200184286081K。法定代表人：陈升辉，男，1954年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。系公司董事长。被告：株洲湘润房地产开发有限公司，住所地：株洲市石峰区红旗北路45号。统一社会信用代码：9143020075582979XX。法定代表人：段波，男，1971年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告株洲兴隆运输有限责任公司（以下简称兴隆公司）与被告株洲九方天丽制衣有限公司（以下简称九方公司）、株洲湘润房地产开发有限公司（以下简称湘润公司）租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲兴隆运输有限责任公司及委托诉讼代理人陈卓、过一龙，被告株洲九方天丽制衣有限公司、株洲湘润房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人聂炜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告九方公司、湘润公司共同退还原告征收补偿款2578203元及利息（以2578203元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告因经营需要于2006年5月12日承租被告九方公司所有的位于石峰区红旗北路45号场内空地和厂房两间。在2006年5月底经被告九方公司同意且协助的情况下，原告对该租赁场地内的人员及物件进行清场并补偿，清场后对被告出租的空场地进行地面改造，并在场地内建造了23间门面等，共计花费70多万元。后原告和被告九方公司于2009年5月18日在法院的主持下解除了《租赁合同》，但对于原告在场地内新建的门面及相关设施的归属并未确定，被告九方公司也未对原告进行任何补偿。2009年11月26日，被告九方公司在未经原告同意的情况下，将原告所建的门面非法转让给被告湘润公司。2018年10月25日，株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室与被告湘润公司就案涉场地及门面签订征收补偿协议，补偿款并已全部支付给被告湘润公司。原告在案涉场地内所建的门面及附属设施因征收所享有的补偿费用也一并支付给了被告湘润公司。原告多次要求两被告退还原告享有的征收补偿费，但均未果，让原告屡次失望。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判为所请。被告九方公司、湘润公司辩称：一、原告的诉讼主体已经被工商部门吊销营业执照，在本案所称的债权是其吊销营业执照之后所发生的，该笔债权应当是原告方启动清算程序，在公司清算过程中来完成和实现的权利。但本案原告被吊销营业关系近十年，并未开展其清算程序。因此，其暂不具备启动本次诉讼的诉讼权利；二、原告的诉讼法律关系模糊。其与被告九方公司的租赁合同，早已于2009年依法解除，其主张租赁关系或者是基于租赁合同所产生的纠纷，已经因为租赁合同的解除而丧失其应有的权利，同时，如果基于租赁关系主张的权利已丧失诉讼时效；三、被告湘润公司与原告不存在任何法律关系，被告湘润公司通过合法的土地转让程序，于2009年依法取得了涉案土地以及地上附属物的所有权，被告湘润公司已经依法支付了相应对价，被告湘润公司的取得是善意取得与合法取得。被告湘润公司基于自身所享有的物权获得征地拆迁补偿款并未对原告构成任何侵权；四、征地拆迁补偿有明确的法律程序，从云龙示范区的规定来看，有一、二、三板的公示程序，这些公示中均明确了代征项目所有权人，并告知相关权利人有权提出异议。本案原告并未在法定的公示期内提出异议，其行为也就表示其所主张的权利的放弃；五、根据租赁合同第六条的约定，原告不享有任何补偿款，原告主张补偿款缺乏事实与法律依据。所以综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案事实综合认定。经审理查明：2006年5月12日，原告兴隆公司（乙方）与被告九方公司（甲方）签订一份《租赁合同》，合同约定：一、乙方租赁甲方位于红旗北路45号内空场地及厂房两间，用于物流业务、停车使用；二、租赁时间为2006年6月12日起至2007年5月30日止；三、场地租金3200元/月，水电费按表计费，电1.1元/度，水1.5元/吨，按月结算；四、租赁期间，乙方必须接受甲方管理，不得将场地及厂房转租或转让，如工厂、社区整体规划需要，甲方须提前一个月通知乙方中止合同，乙方装修、改造等费用，由乙方承担，甲方不作任何补偿，双方均得服从全局；五、乙方负责停车场的管理，应做好场内治安防范、消防、爱卫、计生等有关工作，如违反有关规定，造成后果、发生盗窃、损坏车辆及货物损坏、丢失现象和其他事故、纠纷等，均由乙方自行负责，甲方概不负责；六、如遇甲方办公楼拆迁，影响乙方正常经营，乙方不得以此为由提出租金减免和装修改造费用补偿等。合同到期后，兴隆公司与九方公司未继续签订书面租赁合同，双方协商调整租金后继续执行原租赁合同。此后，兴隆公司拖欠了九方公司租金、水电费。九方公司于2009年3月向株洲市石峰区人民法院起诉，要求兴隆公司、张永忠立即将所有租赁的场所和房屋交还九方公司，并支付租金、水电费、滞纳金等费用。后经法院调解，双方于2009年5月18日达成了调解协议，协议内容为：一、张永忠于2009年6月18日之前将其租赁的九方公司所有的红旗北路45号内的场地、厂房及门面归还给九方公司；二、张永忠于2009年6月18日之前一次支付原告水电费、租金共计40000元；三、若张永忠未于2009年6月18日之前将其租赁的九方公司所有的红旗北路45号内的场地、厂房及门面归还，则张永忠另行支付九方公司10000元违约金；四、九方公司自愿放弃其他诉讼请求。株洲市石峰区人民法院对上述作出了（2009）株石法民一初字第259号民事调解书予以确认。原告兴隆公司在审理过程中称，2009年其向株洲市石峰区人民法院就其改扩建部分起诉被告九方公司，要求赔偿76万元，后又担心房屋作为违章建筑拆除而撤诉了。2009年11月26日，被告九方公司与被告湘润公司签订一份《土地转让协议》，被告九方公司将其所有的位于株洲市石峰区红旗北路45号的土地使用权（株国用（2006）第A0383号国有土地使用证）及地上建筑物附着物产权，按人民币240万元价格转让给了被告湘润公司。2018年10月25日，株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室与被告湘润公司签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议显示被征收房屋位于云龙示范区学林街道办事处三冲社区（红旗北路），建筑面积合计3966.24平方米，房屋产权证号株房字第0××9、0××0、0××3、0××1、0××3、0××4、0××4、0××5号，土地使用权面积7971.11平方米，土地使用权证号株国用（2011）第Ａ0782号、株国用（2009）第Ａ××7号；补偿金额如下：被征收房屋价值补偿17787571元、临时安置补偿127781元、非住宅房屋停产停业损失补偿300956元、土地补偿2547237元、附属设施补偿630374元、装饰装修补偿615469元、机器设备及物资等补偿63000元、寻找房源补助3000元、按期搬迁奖励784218元、提前搬迁奖励745851元、奖励性补贴3630464元，补偿金额合计27235921元。相关补偿款项已支付给被告湘润公司。原告兴隆公司在本案中主张被征收建筑物中的Ｇ2-1、Ｇ3、Ｇ3-1、Ｇ5、Ｇ6、Ｇ7、Ｇ7-1、Ｇ7-2、Ｇ8-2、Ｇ8-4房屋、毛石地坪、地磅混凝土、地磅池为其所建，要求被告九方公司、湘润公司支付相应征收补偿款2578203元。另查明，原告兴隆公司现处于吊销登记状态。本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案争议焦点为：1、原告诉讼主体是否适格；2、被告湘润公司是否侵权及被告九方公司应否共同承担侵权责任；3、原告应当获得补偿的数额。原告兴隆公司现工商登记状态为吊销状态，但尚未注销，故原告兴隆公司可以以自己的名义进行诉讼。对两被告是否侵犯原告权益问题，被告湘润公司获得征收补偿系基于《土地转让协议》、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，具有合法依据，不属于不当得利。原告兴隆公司基于其与被告九方公司所签订的《租赁合同》对位于红旗北路45号内空场地及厂房享有使用权，双方租赁合同于2009年解除后，原告兴隆公司对租赁物的使用权已终止，两被告之间的土地转让行为以及2018年10月25日配合株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室的征收拆迁并未侵犯原告兴隆公司的权益。原告兴隆公司提出，其在租赁期间修建了G2-1、G3、G3-1、G5、G6、G7、G7-1、G7-2、G8-2、G8-4房屋、毛石地坪、地磅混凝土、地磅池，上述房屋及设施应归其所有，其有权获得相应的征收补偿款。对此，本院认为，首先，从2009年双解除合同时的民事调解书内容可以看出，原告兴隆公司应系按现状返还租赁物给被告九方公司，现原告又主张上述其建设部分的权益，属于重复诉讼，依法应予驳回。其次，即便如原告所说双方解除合同时未对其建设部分进行处理，原告上述改扩建行为属于在使用他人的财产上增添附属物，原告未提交证据证明其扩建行为获得了原告九方公司的同意，也无证据证明办理了合法建设手续，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”第87条“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理。”（上述规定在民法典实施前未废止）以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”之规定，原告兴隆公司扩建发生的费用由其自行承担，对添附部分能够拆除的应当拆除，不能拆除的也以归财产所有人为原则，被告九方公司作为出租方有权请求其恢复原状或者赔偿损失，故原告兴隆公司改扩建部分在解除租赁合同返还财产时已归被告九方公司所有，原告只能就折价款主张债权，再结合原告兴隆公司曾于2009年对被告九方公司就其改扩建部分提起了赔偿诉讼，后因担心是违章建筑，为避免拆除而撤诉，此后直至被征收前，原告未再对其改扩建部分向被告主张权益，被告也未要求原告拆除，现原告向两被告主张其改扩建部分的征收补偿缺乏依据。此外，原告兴隆公司改扩建未办理合法建设手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”之规定，原告兴隆公司也只能向被告九方公司主张扩建造价费用之债权，其基于所有权之物权向两被告主张征收补偿于法无据。综上，原告要求两被告共同退还征收补偿款2578203元及利息本院依法不予支持。经调解，原、被告未达成和解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条、第87条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第判决如下：驳回原告株洲兴隆运输有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费27426元，减半收取13713元，由原告株洲兴隆运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢振宁二〇二〇年十二月十七日法官助理盘利斌书记员王琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》86．非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。87．有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。