西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书          (2020)陕0113民初17930号原告：赵瑞，女，1977年12月28日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：戴黎明，男，1971年3月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨才奎，男，汉族，1980年11月30日出生，住陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：薛峰，男，汉族，1970年3月31日出生，住陕西省西安市碑林区。原告赵瑞诉被告戴黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵瑞、被告戴黎明委托诉讼代理人薛峰、杨才奎到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告赵瑞诉称，2014年8月31日，原告向作为公司老客户的被告推荐一款保险理财产品，被告认为产品收益不错决定购买，但当时手头资金周转不开，提出向原告借款五万元，承诺最多一个月时间归还。介于被告与原告当时已有六、七年的客户关系，加之之前多次在原告处购买大额保险产品的先例，原告便同意借款五万元给被告，由于多年的信任，未向被告索要借条，事情的经过有证人刘某某全程在场，可予以证明。在当日的转款过程中，原告向证人刘某某借款叁万元，刘某某当即提取现金存入被告的银行卡，另外两万元由原告直接以银行转账的方式转入被告的银行卡，事隔一个月，原告归还刘某某的叁万元借款，以上事实均有银行转账记录为证。被告承诺的一个月还款期限届满后，未按时还款。原告多次讨要五万元借款，被告一直以资金紧张而借故拖延，也曾承诺支付一定的利息。期间多次承诺见面解决问题，而后屡屡关机避而不见。2020年1月14日，被告独自前往保险公司，将其名下的所有保单的现金价值全部取走，其中包括向原告借款购买的保单的退保金。原告得知消息后随即与被告见面，被告见躲避不过便开始抵赖。后派出所民警到现场予以调解，并建议向法院起诉。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告立即归还原告借款本金五万元及利息（自2014年9月1日起至实际还清之日止，按年化利率8%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告戴黎明辩称，不认可借贷行为，在8月底和9月初没有时间签订保险合同也不会借钱去买一份无关紧要的保险，保险收益没有多少。即使借钱买保险也不会连夜借钱支付保险费。保险合同上的签字保留鉴定的权利。两万元是帮助原告介绍客户的佣金。 经审理查明，原告称被告通过其购买过多份保险产品。2014年8月31日，原、被告二人在原告经营的私房菜馆吃饭，聊天中谈到保险产品，被告认可保险产品投资期间短、收益回报高。被告想购买，当时没有钱故向原告借款5万元，最多一个月还款。原告表示可以，然后原告及案外人刘某某与被告一起去银行完成了转账。原告通过银行转账给被告转款2万元，案外人刘某某通过ATM机给被告存款3万元。到期后被告并未偿还上述款项故酿成本诉。庭审中，案外人刘某某出庭称：2014年8月31日其在原告餐馆吃饭，遇到了原、被告，过了一会儿原告说被告想买保险产品，说自己钱不够，让原告垫钱。原告说自己卡里钱不够，问其有没有钱，其问原告要多少，原告称要3万元，原、被告和刘某某三人去的丰庆公园西门的农业银行，刘某某在ATM机上取款4万元，后输入被告的银行卡给被告存款3万元，被告当时在场。然后三人一起去建行，由原告给被告转账2万元。原告在一个月后将3万元还给了刘某某。被告对上述事实不予认可。原告为证明其给被告借款的事实除刘某某的证人证言外还提供了：1、原告建设银行流水，显示：2014年8月31日原告向戴黎明转账2万元；2、刘某某农业银行流水，显示：2014年8月31日现支4万元；3、原告建设银行流水显示2014年10月1日，原告向刘某某转账3万元；4、保险合同号为XXXXXXXXXXX3008的合众人寿人身保险单，载明：合同成立日期为2014年8月31日。合同生效日期为2014年9月1日。投保人、被保险人为戴黎明。保险项目为合众聚富定投两全保险。保险金额和保险费为5万元；个人人身险投保单，落款处投保人和被保险人处均签字为戴黎明，投保日期为2014年8月31日。第一服务代表处签字为赵瑞；5、遗失声明，载明：保单号为00113267305008。投保人为戴黎明；6、保单号XXXXXXXXXXX3008的保全批单，显示兹经戴黎明申请，并经本公司审核同意将该保单号项下的下列险种做退保处理，金额为16320.43元。被告对银行流水的真实性认可，证明目的不认可。本院告知被告庭后调取2014年7月-9月的流水，核实是否收到上述款项。被告对保险单真实性不认可，称没有购买过该份保单，字不是被告签字。被告对遗失声明及保全批单真实性认可，证明目的不认可，称今年年初被告将其在保险公司所有保单中的残值都领取了，被告没有原件的保单故保险公司让签订遗失声明。庭审后，被告本人到庭核实表示，其收到了来自原告的2万元转款，但是什么钱其不知道。其没有收到来自刘某某的3万元。其不确定保险合同的字是否其所签。故本院释明是否笔迹鉴定。其表示待定。本院再次释明如申请鉴定三日内提交鉴定申请书。同时，其称没有购买过原告提交的保险。本院核实有无从涉案的卡中支付该保险费用5万元，其答复：有，但是这个卡是可以免密支付。虽然卡由其持有但是可以免密支付。庭后，被告提交情况说明，表示：银行账户已经销户。经本院至建设银行陕西省分行调查戴黎明2014年8月份流水显示：2018年8月31日，往来交易共5笔，其中进账4笔，出账一笔。进账为赵瑞转账2万元，另外三笔进账为三笔一万元，共计3万元，显示为ATM存款。最后一笔出账交易为5万元，摘要为银联代收保险。原告称三个一万元的存款就是被告刘某某的存款，因为是ATM机存款，故每次上限是一万元。被告对流水的真实性认可，证明目的不认可称收到原告的2万元，可能是赵瑞为了取得保险代理的业绩，以戴黎明的名义购买了该合同，完了向戴黎明追认。原、被告当时约定被告可以向原告介绍客户，被告与原告约定可以作为介绍保险客户中介费的返还，之前存在过类似的情况。对三笔一万的入账真实性认可但不认可是原告的借款。对于款项的实际情况称时间太长了，记不清楚。上述事实，有银行流水、合众人寿人身保险单、个人人身险投保单、遗失声明、保全批单、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。依据民事诉讼法规定，当事人对自己的主张或反驳对方当事人的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，由承担举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告称因被告购买保险产品钱不够，其向被告出借5万元，其中两万元是其直接转账，另外3万元由刘某某通过银行ATM机出借，其已经向刘某某还款3万元。原告为证明上述事实，提供了其与被告的转账记录、其与刘某某的转账记录、刘某某的取款记录、被告购买保险的保单、被告的遗失声明、被告领取保险残值的保全批单，结合本院调取的被告2014年8月31日当天涉案账户的流水，可以认定原告向被告出借款项的事实。被告辩称2万元不是借款，但是对于款项性质其无合理说明，关于刘某某存入的3笔一万元，被告不予认可但对当天收入款项亦无合理说明，结合被告庭审中表示没有购买涉案保险，经本院释明后未提出笔迹鉴定，同时表示其用涉案账号支付过5万元保险费，又认可其领取了涉案保险的保险残值，前后陈述矛盾，对其辩称被告也未提供证据，故对被告辩称因证据不足，本院不予采信。现原告主张被告偿还5万元借款，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方并无约定，原告也未提供关于利息的约定，故对于利息，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴黎明于本判决生效之日起十日内向原告赵瑞支付借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵瑞其余诉讼请求。本案案件受理费1625元，由被告戴黎明承担，因原告赵瑞已预交，被告戴黎明应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   余      洁人民陪审员   朱  娌  娜人民陪审员   仇  淑  彬     二0二0 年十二月十四日                书  记  员   董  江  丽 1