四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1711号 原告：郑丹萍，女，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：王文林，男，1991年2月14日出生，汉族，住四川省大英县。 原告郑丹萍诉被告王文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月27日、2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑丹萍的委托诉讼代理人唐逸文、被告王文林两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丹萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告王文林向原告偿还借款68000元；2.判决被告王文林以借款本金为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付逾期还款违约金，自借款逾期之日即2020年1月1日起计算至借款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期还款违约金以68000元为基数，从2020年10月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：原告与被告相识期间，因资金周转需要，被告多次向原告借款。原告分别于2017年9月7日、11月8日、12月8日向被告转账支付借款30000元、50000元、9000元。2019年4月7日，原告找到被告，要求其向原告出具之前借款的借据，但被告只承认收到借款68000元。为促使被告尽快偿还借款，原告要求被告出具了借条，并约定在2019年12月底前还清。借款到期后，被告一直未按照约定归还该借款，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。 被告王文林辩称，转账属实，没有向原告借款。原、被告原系恋人关系，恋爱期间从2017年7月至2020年8月，在恋爱关系中，因为被告做生意的缘故，经常拿现金给原告，再由原告转账给被告。原告提交的借条不是被告出具的。原、被告分手时，被告想对原告进行补偿，说过要给原告几万元。如果原告非坚持认为转账就是借款，被告在2017年7月至2020年8月期间通过微信转账向原告偿还了26368元，2019年11月因原告家做搬家酒给了原告母亲10000元，要求原告偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系，恋爱期间从2017年7月至2020年8月。原告分别于2017年9月7日、11月8日、12月8日向被告转账30000元、50000元、9000元，共计89000元。被告于2017年9月24日向原告转账20000元。经过结算，被告于2019年4月7日向原告出具借条一张载明：“甲方王文林，身份证（510923199102××××）今收到乙方郑丹萍（431126198906××××）人民币68000元，大写（陆万捌仟元整）。借款期限为2019年12月底还清。借款人：王文林，日期：2019年4月7日”。被告在恋爱期间通过微信向原告多次转账共计25368元，2019年11月被告因原告家做搬家酒给了原告母亲10000元。 被告王文林对原告郑丹萍提交的借条不予认可，于2020年10月27日向本院书面申请对借条进行笔迹鉴定，本院经审查后予以准许，并于2020年11月12日委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月7日作出川旭鉴［2020］文鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：载明“借款人：王文林”、“日期：2019年4月7日”的《借条》中的全部手写字迹是王文林（身份证号：510923199102××××）本人所写。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、王文林中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、微信聊天记录、短信聊天记录，被告提交的微信聊天记录、微信转账记录，本院依职权提交的司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张在与被告恋爱期间，因被告做生意资金周转需要，分三次向原告借款共计89000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，被告偿还了部分借款，至今尚有68000元借款未偿还，并提交了被告的银行个人活期账户交易明细、借条、双方的微信聊天记录、短信聊天记录以及当庭陈述予以佐证。被告抗辩认为原、被告之间不存在借款，转账属实，但转账是因为被告先给了原告现金，原告再向其转账。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。本院认为，原告提交的借条、账户交易明细和微信、短信聊天记录能够证明双方之间存在借贷关系。被告质证对借条不予认可，并申请对借条上的字迹做笔迹鉴定。本院审查后予以准许，并委托四川旭日司法鉴定中心对借条进行文书鉴定，该鉴定中心作出川旭鉴[2020]文鉴字第231号，鉴定意见为原告提交的借条中的全部手写字迹是被告本人书写。经质证，被告对鉴定意见不予认可，认为借条上的字系原告模仿其所写，但不能提供证据推翻该鉴定意见，同时原、被告的微信聊天和短信聊天中也明确提到了借条和借款，更能印证原告提交的借条系被告书写，故对借条以及鉴定意见本院予以采纳，通过借条能够认定原、被告之间存在借贷合意。原告主张其通过银行转账方式向被告支付了借款，被告抗辩认为是因其给了现金给原告后，原告才向其转账，但并未提供证据证实，被告的抗辩理由不成立。原、被告之间存在借贷合意，且原告也实际支付了借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。 关于尚欠借款本金，原告主张出具借条后被告未归还过借款，尚欠借款本金68000元。被告举证认为其在2017年7月至2020年8月期间通过微信转账给原告共计26368元，是偿还的借款，2019年11月给了原告母亲10000元，原告应该偿还。原告质证认为被告提交的微信转账记录显示在出具借条后至双方分手前的转账为11笔共计6766元，扣除有特殊含义的520等金额后还有5726元，该5726元系恋人交往期间正常的经济往来，属于赠与性质，不是归还借款。本院认为，被告自认与原告分手是在2020年8月20日，其提交的微信转账记录显示在出具借条后至双方分手前的转账金额为6766元，该转账期间原、被告仍系恋人关系，且被告向原告的转账均是小额转账，其中不乏520等具有情人间特殊意义的转账金额，结合二人间的交往情况和亲密关系，原告主张该款项系恋人之间正常经济往来更符合客观事实，同时被告庭审中也明确表示没有证据证明微信转账系偿还借款，故对被告的主张不予认可，对原告主张被告至今尚欠借款本金68000元的事实予以确认。对被告要求原告偿还其给原告母亲的10000元，因属另一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。 关于逾期还款违约金，原告主张以68000元为基数从2020年10月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。因双方未在借条上约定借款利息也未约定逾期利息，在微信聊天中约定还款期限为2020年9月底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院支持以68000元为基数，从2020年10月1日起至借款本金付清之日止，按照年利率3.85%计算的逾期还款违约金。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 一、限被告王文林于本判决生效之日起十日内向原告郑丹萍偿还借款本金68000元及逾期还款违约金（计算方式：以借款本金68000元为基数，从2020年10月1日起至借款付清之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告郑丹萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元、减半收取计750元，由被告王文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨龙华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高 蕾