wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初5201号 原告：褚中菊，女，1977年2月27日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恩娟，山东仁圣源律师事务所律师。 被告：郑秀华，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：王艳，女，1985年10月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟祥龙。 被告：解修菊，女，1987年12月22日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告褚中菊与被告郑秀华、王艳、解修菊确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚中菊及其委托诉讼代理人刘恩娟，被告郑秀华、被告王艳委托诉讼代理人孟祥龙、被告解修菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚中菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告郑秀华对被告王艳的赠与行为无效。2.依法确认登记在被告郑秀华名下的位于杨庄社区滨河金苑B区26号楼3单元401室系原告和被告郑秀华的夫妻共同财产。3.依法确认被告王艳与被告解修菊买卖行为无效，返还上述财产并协助办理过户登记手续。4.本案诉讼费由三被告承担。后原告褚中菊增加诉讼请求：请求王艳返还人民币1217202元。事实和理由：原告褚中菊与被告郑秀华于2003年10月27日登记结婚为合法夫妻，2010年5月20日，郑秀华之父郑洪军将还建房登记在郑秀华名下，但明确该房屋系褚中菊与被告郑秀华夫妻共同财产，但被告郑秀华于2020年7月27日在原告不知情下将房屋赠与给被告王艳，王艳又将房屋出卖给解修菊，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法查明事实，依法维护原告的合法权益。 被告郑秀华辩称，事实属实。从2020年6月份，王艳以疫情期间无工作为由到我公司当会计，每月4000元。工作期间她说没有对象，与我发生了婚外情。之后，她又骗我将公司账目交给她管理，公司运输收入均由她支配。我联系业务后，由王艳负责联系客户，每天的运输单都由驾驶员发给王艳，王艳再发给客户，客户把运费发给王艳后，王艳负责给驾驶员支付工资。自2020年6月份后，我买料的钱都是让王艳给转的，但是她没有足额转。后来她骗我说要结婚，但是没有房子，我当时为了转移财产，去村委把房子更名给了王艳。 被告王艳辩称，其与被告郑秀华不存在赠与关系，被告郑秀华向其借款后，基于以房抵债的形式，其以38万元债权折抵了涉案房屋。被告王艳在受让房屋时，不知情也没有外在体现涉案房屋为原告与被告郑秀华的共同财产。无论被告王艳还是解修菊取得涉案房屋，均属于善意取得，不存在恶意串通、损害原告合法权益的行为，且房屋已得到交付，被告王艳和解修菊也以不同形式支付了合理对价，因此原告所诉与事实严重不符。 被告解修菊辩称，买房子是正常买卖，与被告王艳没有任何牵扯，另外已起诉王艳并立案。 本院经审理认定事实如下： 2003年10月27日，原告褚中菊与被告郑秀华登记结婚。2012年，被告郑秀华父亲郑洪军将杨庄社区滨河金苑B区26号楼3单元401室更名到被告郑秀华名下，并于本案庭审时明确表示该房产系赠与原告褚中菊与被告郑秀华二人共同所有。 2020年6月份，被告王艳到被告郑秀华的运输车队担任会计，管理车队账目，车队日常经营收支均通过被告王艳个人账户进行。 2020年6月29日，被告郑秀华向被告王艳出具“借条”一张，载明“今借到王艳人民币伍拾万元整用于购车与流动资金立字为据收到现金及转账支付借款人：郑秀华2020.6.29”。2020年7月27日，被告郑秀华与被告王艳签订《房屋转让合同》一份，约定被告郑秀华将杨庄社区滨河金苑B区26号楼3单元401室以450000元的价格转让给被告王艳，并于同日到杨庄社区将该房产更名到被告王艳名下。 2020年9月10日，被告解修菊通过房产中介以380000元的价格向被告王艳购买了涉案房屋，并于2020年9月16日到杨庄社区将该房产由被告王艳名下更名到被告解修菊名下。被告解修菊分数次共向被告王艳支付购房款380000元。 另查，被告王艳、解修菊均非河东区九曲街道杨家庄社区居民。涉案房产为拆迁安置房，现由被告郑秀华父母郑洪军夫妇占有居住，未实际交付给被告解修菊。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方应该互相忠实、互相尊重，夫妻关系存续期间赠与所得的财产归夫妻共同所有（赠与合同中明确只归夫或妻一方的除外），非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。案外人郑洪军当庭明确表示涉案房产系赠与原告褚中菊与被告郑秀华二人所有，且该赠与发生在二人婚姻关系存续期间，故涉案房产应为原告褚中菊与被告郑秀华夫妻共同财产。 被告王艳主张涉案房产系被告郑秀华向其借款后采取以房抵债的形式合法受让，但仅提供“借条”，未提供足够证据证明借款实际发生，故对其主张的借款事实本院不予认定。虽然被告王艳与被告郑秀华签订了《房屋转让合同》，但被告王艳并不享有相应债权，也未支付房屋对价，其与被告郑秀华之间的房屋买卖关系实质上为赠与关系。按照我国现行房地产管理法规的规定，我国集体所有的土地在未办理国家征收手续转为国有土地之前，禁止进入房地产市场，并且由于农村宅基地具有极强的福利和保障性质，是本集体经济组织成员无偿取得的，因此取得宅基地使用权的主体应限于本集体经济组织成员，否则将会扰乱现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制。涉案房产系拆迁安置房，被告郑秀华将其赠与给村集体经济组织以外的个人，违反了法律、行政法规的强制性规定，该赠与行为应认定无效，被告王艳自始不能取得涉案房屋所有权，亦无权处分涉案房屋。被告解修菊虽然向被告王艳支付了涉案房屋的购房款，且已在村委完成更名手续，但因其系该村集体经济组织以外的个人，其与被告王艳之间的房屋买卖合同应认定无效，被告解修菊未实际占有涉案房屋，不负返还义务，但应协助办理房屋更名手续。 原告褚中菊主张被告郑秀华将1217202元赠与被告王艳，并提供了转账记录一宗。但因被告王艳在被告郑秀华的车队担任会计，车队日常经营收支均通过被告王艳个人账户进行，被告王艳亦提供了其用于车队经营开支的银行流水，总额足以覆盖原告褚中菊主张的1217202元。另，原告褚中菊所提供的转账记录无法证实上述款项系被告郑秀华对被告王艳个人的赠与，故对其要求被告王艳返还1217202元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告褚中菊的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、临沂市河东区××街道××庄××号楼××单元××室房产为原告褚中菊与被告郑秀华夫妻共同财产； 二、被告郑秀华将临沂市河东区××街道××庄××号楼××单元××室房产赠与被告王艳的行为无效； 三、被告解修菊与被告王艳之间关于临沂市河东区××街道××庄××号楼××单元××室房产的买卖合同无效，被告解修菊应协助办理房屋更名手续； 四、驳回原告褚中菊其他诉讼请求。 案件受理费8777元，由原告褚中菊负担6627元，被告郑秀华、王艳负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王银自 二〇二〇年十二月五日 代书记员 付文迪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12345号 原告：广西德邦物流有限公司，住所南宁市西乡塘区安吉大道47-5号永康五金机电城A区103号、104号。统一社会信用代码：914501006821288443。 法定代表人：郁甲宝，该公司总裁。 委托诉讼代理人：冯志雄，男，1992年12月7日出生，汉族，广西德邦物流有限公司法务。 委托诉讼代理人：曾鹏，男，1990年3月1日出生，壮族。 被告：成都铭鼎蓉盛物流有限公司，住所成都市新都区新都街道新新街510号31栋。统一社会信用代码：91510114MA6730AW6H。 法定代表人：李明岩。 原告广西德邦物流有限公司与被告成都铭鼎蓉盛物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告广西德邦物流有限公司的委托诉讼代理人冯志雄、曾鹏到庭参加诉讼。被告成都铭鼎蓉盛物流有限公司经传票传唤，称因疫情出行不便未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的8月运费11813元 2 、9月运费46890.3元，合计58703.3元；2、被告以所欠运费58703.3元为本金，从2020年10月26日起按日利率0.3%支付滞纳金至付清运费之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2020年7月7日签订月结服务合同，约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应运费，双方一直友好合作。但是2020年8月的运费26813元被告仅支付了15000元，9月运费46890.3元被告也一直未付。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告成都铭鼎蓉盛物流有限公司于2020年12月17日电联本院电话辩称：对原告主张的8月份欠费无异议，但9月份款项原告没有提供对账明细进行核对，账目无法核实，要求原告提供明细核对后再行结算。 本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，原告与被告签订《月结服务合同》，约定原告为被告提供物流综合服务，被告支付相应运费，结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月初对账，被告需在每月25日前支付所有款项，被告无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日按应付款项0.3%的比例向原告支付滞纳金，合同有效期自签章之日起生效，有效期一年，合同期满前十五天，双方均无异议的自动顺延一年。 2020年8月被告应付运费26871元，已付部分款项，尚欠11813元未付；2020年9月被告应付运费46890.3元，至今未付。原告方的员工通过微信向被告法定代表人发送了对账单及明细表，被告法定代表人当时未提出异议，并在原告多次催促时均答应付款。 本院认为：原告与被告签订的月结服务合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。现原告主张被告欠付2020年8月运费11813元、9月运费46890.3元，被告虽辩称9月运费没有经过明细核对，但从原告员工与被告法定代表人的微信聊天记录可知，原告已于2020年9月底将9月对账单及物流明细发送给被告进行核对，并且多次将8、9月的账单金额告知被告法定代表人，被告法定代表人未提出异议并答应付款，证实双方实际上已经进行对 3 账，故本院对被告的主张不予采信，确认被告欠付原告2020年8月运费11813元、2020年9月运费46890.3元，合计58703.3元。原告为被告提供物流服务，被告应当按约定支付运费，现被告欠费未付，原告主张其付款合法有据，本院予以支持。 至于滞纳金。双方在合同中约定的每日0.3%滞纳金明显过高，被告未付款占用原告资金，原告的损失为应得款的利息，故本院将滞纳金调整为以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。根据双方合同约定，当月费用应于次月25日前付款，现原告主张从2020年10月26日起以欠费58703.3元为基数计付滞纳金，符合双方约定，本院予以采信，即被告应支付的滞纳金为：以58703.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月26日起计至运费付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告成都铭鼎蓉盛物流有限公司支付原告广西德邦物流有限公司运费58703.3元； 二、被告成都铭鼎蓉盛物流有限公司支付原告广西德邦物流有限公司滞纳金（以58703.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月26日起计至运费付清之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费634元（原告已预交），由被告成都铭鼎蓉盛物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提 4 出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谈峰宇
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）辽1104民初3536号                               立案时间                       2020年11月17日                       适用程序                       简易程序                               诉讼             参加人                       原告                       盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。             法定代表人：梁策，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。                               被告                       丁相明，男，1992年2月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。             孟杨（系丁相明妻子），女，1990年1月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。                                            原告诉讼             请求                       1、判令被告支付向原告给付2015年7月31日至2020年6月30日的物业服务费5792.00元，并自对应年度1月11日起按日3‰的标准支付逾期交费违约金至物业费交纳完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩             意见                       物业标准不达标，住户安全得不到保证，小区东门、北门一直开放，现在外来车辆、外来人员随意进出。物业费我认可，物业标准达标我就交物业费。                               法院             认定             事实                       原告盘锦源隆物业有限公司系盘锦市大洼区xx街道xxx小区的物业服务公司，被告是该小区xx号楼x单元xxx室业主。2014年7月31日，原告盘锦源隆物业有限公司（甲方）与被告丁相明、孟杨（乙方）签订了《xxx前期物业管理服务协议》，该协议载明了被告房屋坐落在xxx小区xx号楼x单元xxx室，建筑面积为89.53平方米；物业费每月每平方米1.2元；缴费时间为每年度首月10日前交纳。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金，在该协议中同时约定了双方权利和义务及物业管理服务内容、质量等事项。2019年6月18日，大洼区xx街道繁荣社区xxx小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《xxx小区物业服务和合同》，约定自2019年3月1日起住宅物业管理费变更为每月每平方0.9元；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在入住通知单15日前交纳。被告拖欠2015年7月31日至2020年6月30日物业服务费5792元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费5792元，并自对应年度1月11日起按欠费总额日3‰支付违约金。                               裁判             理由                                    原、被告签订的《xxx前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。另大洼区xx街道繁荣社区xxx小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）于2019年6月18日签订的《xxx小区物业服务和合同》，对全体业主也具有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业管理服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时交纳物业费，应承担违约责任，但协议中约定“从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金”的标准过高，本院调整为2019年8月20日前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付违约金，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                                         裁判             主文                                                 被告丁相明、孟杨于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业有限公司2015年7月31日至2020年6月30日物业费5792元及违约金（2019年8月20日前的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至判决确定给付之日的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2015年7月31日至2015年12月31日物业费529.88元的违约金，自2015年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2016年物业费1263.31元的违约金，自2016年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2017年物业费1263.31元的违约金，自2017年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2018年物业费1263.31元的违约金，自2018年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2019年物业费1000.12元的违约金，自2019年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2020年1月1日至2020年6月30日物业费473.74元的违约金，自2020年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止）。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告丁相明、孟杨负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。                               审判             组织                                    审 判 员 李 伟                                       二〇二〇年十二月九日                          书 记 员 张 璐
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢317号 达林： 王义洪： 你们因提供劳务者受害责任纠纷一案，达林依据（2015）三民初字第1893号民事判决书申请执行，在（2020）川0722执恢317号案件执行过程中，申请执行人达林确认王义洪已履行完毕（2015）三民初字第1893号民事判决书确定的给付义务，王义洪已将执行费350元缴至本院账户。本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十六日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2946号 原告：唐山诚杰贸易有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区刘家营乡北大树村西。 法定代表人：赵杰，系公司经理。 被告：唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司，住所地：唐山海港开发区5号路北。 法定代表人：杨金武，系公司经理。 原告唐山诚杰贸易有限公司与被告唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山诚杰贸易有限公司的法定代表人赵杰到庭参加诉讼。唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山诚杰贸易有限公司诉称，原告唐山诚杰贸易有限公司与被告唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司于2014年3月1日签订《水泥购销合同》，约定被告向原告购买规格为P.O42.5的散装水泥，不含税价格为每吨320元，购买数量以实际发运量为准，同时合同对运输方式及运费承担、交货地点、质量要求及标准、计算方式等进行了详细的约定。合同签订后，原告依约向被告供应了水泥，截止至2017年8月3日，经双方对账核实，被告尚欠原告水泥货款193040.65元。虽经原告多次催促，被告始终未支付上述水泥货款。为维护原告合法权益，故依据《合同法》及《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥货款193040.65元及暂计至2020年7月31日的逾期付款违约金39573.07元（详见逾期付款违约金计算明细），以上合计232613.72元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司未答辩亦未提供证据。 经审理查明，2014年3月1日，原告唐山诚杰贸易有限公司与被告唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司签订了《水泥购销合同》，被告向原告购买规格为P.O42.5的散装水泥，双方约定了价款、计量标准、支付方式等。合同签订后，原告向被告供货，被告陆续给付原告部分货款。2017年8月3日，经原被告对账，被告尚欠原告水泥款193040.65元。此款，经原告多次催要，至今未给付。 庭审中，原告主张被告支付违约金，2017年8月3日至2019年8月19日逾期违约金：以水泥货款193040.65元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%，参照逾期罚息利率标准上浮50%，自2017年8月3日起计算至2019年8月19日止，即193040.65元×4.75%×1.5×747=28148.9元。2019年8月20日暂计至2020年6月3日逾期违约金：以水泥货款193040.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%。参照逾期罚息利率标准上浮50%，自2019年8月20日起计算，暂计至2020年7月31日止。即193040.65×4.15%×1.5×347=11424.17元。上述逾期付款违约金合计28148.9+11424.17=39573.07元。 以上事实，有原告的陈述、《水泥购销合同》、《对账单》等证据予以证实。 本院认为，原告向被告供货，并签订了《水泥销售合同》，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告部分货款，侵犯了原告合法权益。故对原告要求被告给付货款193040.65元的诉讼请求，本院予以支持。因本案于2020年8月20日前受理，故原告主张的逾期付款利息应以193040.65元为基数自逾期还款之日即2017年8月4日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司于判决生效后七日内给付原告唐山诚杰贸易有限公司货款193040.65元及逾期付款利息（利息以193040.65元为基数自2017年8月4日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐山诚杰贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，由被告唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 人民陪审员  李 佳 人民陪审员  于久红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王利英
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9024号原告：席江，男，汉族，1990年4月2日出生，住山西省蒲县。委托诉讼代理人：房静，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹃，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津中北宜家家居有限公司，住所天津市西青区中北镇万卉路7号。法定代表人：AnnaPawlakKuliga。委托诉讼代理人：杨长昱。原告席江与被告天津中北宜家家居有限公司（以下简称：宜家公司）健康权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告席江及其委托诉讼代理人房静、杜鹃，被告宜家公司的委托诉讼代理人杨长昱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费11219.44元、交通费2500元、误工费20025.86元、营养费4500元、护理费5006.46元、鉴定费1400元，共计44651.76元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年6月14日，原告在被告处购买了安德里菜刀一把，当日晚上拆包装过程中被外包装割伤手指。经诊断左手中指肌腱断裂，原告认为该刀具的包装存在安全隐患，故呈诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.不确定原告系该刀具的购买者；2.涉案产品的外包装不可能造成其受伤，原告未提供证据证实其外包装存在缺陷；3.原告理应承担拆包装的注意义务。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：证据一，购物小票；证据二，刀具及其照片；证据三，现场照片、光盘一张（内含事发现场血迹视频、与宜家2位经理的沟通音频）；证据四，微信聊天记录；证据五，门诊病历、天津医院检查报告单；证据六，诊断证明；证据七，医疗费票据；证据八，原告手指现状照片；证据九，鉴定报告及鉴定费发票。被告向本院提交证据如下：证据一，三段录音（U盘）；证据二、售卖的刀具。本院认定的事实如下：2020年6月14日，原告与同事四人在被告处购买了安德里菜刀一把，当日晚上拆包装过程中被外包装割伤手指。后原告到天津市人民医院及天津市天津医院就诊，经诊断左手中指肌腱断裂。原告支出医疗费11219.44元，并主张误工费20025.86元、营养费4500元、护理费5006.46元、交通费2500元、鉴定费1400元。2020年11月10日，天津市中天法医司法鉴定所出具鉴定报告，记载给予原告误工期120日、营养期45日、护理期30日。另查，对于导致原告受伤的刀具，被告认可系其售卖的商品。事发后，原、被告之间进行过协商，但未达成一致意见。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康，造成损害的应承担民事赔偿责任。根据原告提交的证据，并结合当事人的陈述可以认定原告在打开涉案刀具包装过程中受伤的事实。对于赔偿责任问题，被告作为成年人对如何处理商品包装及面临的预期问题应当具有一定的认知，且原告未提供充足的证据证实被告的商品存在包装上的缺陷，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费收取150元，此款由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项：赔偿损失。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及其误工减少的收入。……3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22089号原告：刘月，女，1991年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。原告刘月与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月，被告金足玖福公司的法定代表人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金17764；2.判令被告退还原告代收税费11796元，并自2018年3月25日起，以11796元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算至代收税费退清时止的资金占用损失。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市巴南区李石路预售商品房一套，建筑面积74.80㎡，总房款586282.15元，合同约定交房时间为2019年12月30日。原告按约交纳了房款及各项费用，但被告将交房时间推迟至2020年10月28日，亦未退还原告多缴纳的契税，被告的行为已严重违约，原告遂诉请如上。被告金足玖福公司辩称，原告已足额支付房款，被告于2020年10月28日通知原告接房属实，导致延期交房系多种因素造成，一是该项目系搁置了5年的烂尾楼工程，地处医院、学校及众多老小区中间，施工困难；二是受2020年新冠疫情影响，导致工期延后；三是被告不仅要投入后续建设费用，还要支付原垫资修建的再建工程款项，被告项目一直处于亏损经营状态，为了该项目不至于再次烂尾，被告想尽办法才完成了项目所有建设及验收工作，四是原开发商未对建设资料进行移交，造成大量资料缺失，补办手续繁琐漫长，最终导致延期交房；综上原因，违约金在时间上要求免除三个月时间，且约定的违约金过高，要求调整。另，根据合同约定，多收的税费应在不动产权证办理完毕并据此核算后一并多退少补。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市商品房买卖合同》、《个人房产按揭借款合同》、关于更改首付款付款方式的补充协议及收据、税收完税证明、收据、延期交房通知书、交房通知书、重庆市预购商品房买卖合同登记证明等证据；被告未提交证据。经质证，被告对原告举示的以上证据均无异议。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘月与被告金足玖福公司于2018年8月1日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路预售商品房一套，建筑面积为74.80平方米，总成交金额586282.15元，签订本合同之日支付首付款176282元，余款410000元向银行申请办理按揭；被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按日万分之一的标准支付违约金；在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；同时在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。以上合同履行过程中，原告按约支付了全部房款；被告金足玖福公司于2020年10月28日通知原告接房,现原告已实际接房，并认可通知时间为接房时间。另查明，原告向被告金足玖福公司支付代收代缴税费17694元，被告实际支付了税费5583.64元；案涉房屋现尚未取得不动产权证。本院认为，原、被告于2018年8月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。原告已按约支付全部房款，按合同约定，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付案涉房屋，但被告于2020年10月28日才通知原告接房，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告提出导致延期交房是受2020年新冠疫情影响以及涉案工程本系烂尾工程、所在地施工困难以及大量资料缺失，补办手续繁琐漫长等为由，要求减少违约金计算时间的辩称理由，本院不予采纳，其理由是本案约定交房时间系2020年初我国发生新冠疫情之前，原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用所购房屋受到的损失并未因新冠疫情而消失，辩称延期交房的其他理由均系自身经营风险，不利后果应当由其自行承担，故被告以上辩称理由并非是减少计算违约金时间的合法事由。根据合同约定，逾期交房的，以已付购房款为基数按日万分之一的标准支付违约金，原告认可通知接房时间2020年10月28日作为实际接房时间，本院予以确认，故被告应支付原告2019年12月31日至2020年10月28日期间的逾期交房违约金17764.35元（586282.15元×0.01%×303天≈17764.35元），现原告诉请金额为17764元，相差0.35元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。关于原告诉请被告退还多收的代收税款问题，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现款条件尚未成就，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告刘月逾期交房违约金17764元；二、驳回原告刘月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计284元，由原告刘月支付162元，被告重庆市金足玖福置业有限公司负担122元（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年十二月三十日书记员  吕丹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初3086号原告：邢某1，现住锡林浩特市。委托代理人：邢某2，系原告邢某1儿子。被告：梁某，户籍地内蒙古通辽市。原告邢某1与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某1委托代理人邢某2到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还给原告垫付的购房首付款197648.00元、银行贷款35395.16元，总计233043.16元及利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日原告与被告签订《房屋买卖协议》，双方约定原告将用从开发商处劳务价款197648元抵顶的位于尚城生活小区G31039号住宅楼以首付款的方式转售给被告。因被告当时没有现款，暂由被告向原告借款197648元，用于抵顶该房首付款，余款以按揭付款方式偿还购房款。协议签订后，原告在劳务抵顶单位(房屋开发商)处为被告办理了《商品房买卖合同》更名。买卖行为完成后，被告以暂时无钱支付房款为由一直不予支付。后原告联系不到被告，无奈原告只能代被告偿还银行贷款35395.16元。被告欠原告总计款项两项233043.16元。综上，原告为维护自己合法利益，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告梁某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告邢某1与锡林浩特华新房地产开发有限公司签订《抵账协议》，协议约定华新公司欠邢某1大理石材料款839867.61元，将G1-G3#楼中的七套房以首付顶账的方式抵给原告邢某1。由于该顶账方式为首付抵账，故华新公司抵顶给原告的房屋必须办理贷款。2015年12月7日，原告与被告签订《房屋买卖协议》《购房借款协议》及借条，约定被告梁某购买原告从华新公司抵顶的位于尚城生活G3楼1039号房屋，首付款197648元全部向原告借款，剩余款项按照原告与华新公司的约定办理银行按揭。同日，华新公司与被告梁某就尚城生活G3楼1039号房屋签订了《商品房买卖合同》。后被告梁某与中国工商银行那达慕东街支行签订了《个人购房借款/担保合同》，就上述房屋办理了银行按揭贷款。本院认为，合法的债权关系受法律保护。原、被告双方通过签订《购房借款协议》的方式将被告梁某欠付原告邢某1的购房首付款转为借款，不违反法律强制性规定，合法有效，且被告梁某通过向原告出具借条的形式确认了该借款行为，故对双方之间的欠款事实及数额，本院予以确认。关于原告主张的利息，因双方在《购房借款协议》中明确写明“此借款为无息借款”，借条中双方亦未约定利息及还款期限，故按照相关法律规定，被告应当自原告起诉之日向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张替被告代偿的银行贷款，因原告未向法庭出示相关证据，故本院对此不予支持。被告梁某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015施行）第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十五日内给付原告邢某1借款本金197648元及资金占用期间的利息（以197648元为基数，自2020年7月22日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告邢某1的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，公告费560元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 田 洋人民陪审员 乔 林人民陪审员 郭 燕二〇二〇年十二月十日书 记 员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25652号原告：广州金禾酒店有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1218号首层至六层。法定代表人：陈惠贤。委托诉讼代理人：王定黔，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，广东德培律师事务所实习人员。被告：唐媚，女，1987年9月10日出生，壮族，居住地址广州市白云区，原告广州金禾酒店有限公司诉被告唐媚借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广州金禾酒店有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州金禾酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州金禾酒店有限公司撤诉。案件受理费150元（原告广州金禾酒店有限公司已预交），由原告广州金禾酒店有限公司负担。审判员 高 静二〇二〇年十二月三十日书记员 梁玉霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691财保600号申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。被申请人：栾琳。被申请人：顾涛。被申请人：烟台栾锐宁商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区桃花街064号，统一社会信用代码91370602792497333Y。法定代表人：栾琳。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栾琳、被申请人顾涛、被申请人烟台栾锐宁商贸有限公司的银行账户存款1020000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栾琳、被申请人顾涛、被申请人烟台栾锐宁商贸有限公司的银行账户存款1020000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年十二月七日书记员  马明伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初4191号原告：陈某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。2020年12月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈某负担。审判员 吴学娇二〇二〇年十二月三十日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4521号 原告：夏田琼，女，1962年1月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。 被告：夏文田，男，1960年3月21日出生，汉族，户籍所在地:成都市双流区,现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告：夏文康，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍所在地:成都市双流区,现住成都市双流区。 原告夏田琼诉被告夏文田、夏文康法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告夏田琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏田琼撤回起诉处理。 审判员  高瑛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王丽
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保246号 张家口昊成综合商业有限公司： 关于张家口昊成综合商业有限公司与许丽丽、刘寇华申请租赁合同纠纷一案，经查询无财产可实施保全。本案以无标的物可实施保全结案，本案已结案。 二〇二〇年十二月三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27713号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，身份证号码委托诉讼代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：零锦娟，女，1989年11月15日出生，汉族，身份证住址广西横县横州镇，身份证号码。被告：陈润新，男，1982年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，身份证号码原告翁汉城与被告零锦娟、陈润新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告翁汉城的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加了诉讼。被告零锦娟、陈润新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2017年12月6日，原告（乙方，出资人）与被告零锦娟（甲方，借款人）、被告陈润新（丙方，担保人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款23000元用于购车；借款期限为36个月，自2017年12月6日起至2020年11月6日止；丙方提供连带担保责任；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分36期，每月6日还款，每期还款1099元；若甲方超过一期未足额还款，需按总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1099元中包括本金639元（23000元÷36期）和利息460元（23000元×月利率2%）。二、借款交付的情况：2017年12月11日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账23000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了7期款项，之后未再还款。四、原告的诉讼请求：1.被告零锦娟向原告偿还本金18527元及利息，利息以18527元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月7日起计算至借款本金还清之日止；2.被告陈润新对上述请求承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告零锦娟、陈润新未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的主张，认定被告零锦娟仅偿还7期款项。被告零锦娟逾期未还款，原告有权依据合同约定要求被告零锦娟提前偿还全部借款。扣除被告零锦娟已偿还的借款本金4473元（639元×7期）后，被告零锦娟还应向原告偿还本金18527元（23000元-4473元），本院予以支持。被告零锦娟的利息仅支付至2018年7月6日，应向原告支付2018年7月7日起的利息。原告根据借款合同约定要求被告零锦娟按年利率24%的标准向原告支付自2018年7月7日起至借款还清之日止的利息，未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈润新对上述债务承担连带责任的诉请，有合同约定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告零锦娟向原告翁汉城偿还借款本金18527元并支付利息（利息以本金18527元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月7日起计算至还清借款本金之日止）；二、被告陈润新对上述第一项判项中被告零锦娟的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，由被告零锦娟、陈润新共同负担（原告翁汉城已预付264元；被告零锦娟、陈润新负担的受理费应在上述判决履行期内向原告翁汉城直接支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 泳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22067号原告:尹建英，女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省岳池县。原告：徐川明，男，2000年9月12日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。原告尹建英、徐川明与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建英、徐川明，被告金足玖福公司的法定代表人王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金17245.36；2.判令被告退还原告代收税费11739.48元，并自2018年10月16日起，以11739.48元基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算至代收税费退清时止的资金占用损失。事实和理由：2018年10月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市巴南区李石路预售商品房一套，建筑面积73.69㎡，总房款587898元，合同约定交房时间为2019年12月30日。原告按约交纳了房款及各项费用，但被告将交房时间推迟至2020年10月28日，亦未退还原告多缴纳的契税，被告的行为已严重违约，原告遂诉请如上。被告金足玖福公司辩称，原告已足额支付房款，被告于2020年10月28日通知原告接房属实，导致延期交房系多种因素造成，一是该项目系搁置了5年的烂尾楼工程，地处医院、学校及众多老小区中间，施工困难；二是受2020年新冠疫情影响，导致工期延后；三是被告不仅要投入后续建设费用，还要支付原垫资修建的再建工程款项，被告项目一直处于亏损经营状态，为了该项目不至于再次烂尾，被告想尽办法才完成了项目所有建设及验收工作，四是原开发商未对建设资料进行移交，造成大量资料缺失，补办手续繁琐漫长，最终导致延期交房；综上原因，违约金在时间上要求免除三个月时间，且约定的违约金过高，要求调整。另，根据合同约定，多收的税费应在不动产权证办理完毕并据此核算后一并多退少补。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市商品房买卖合同》、税收完税证明、收据、延期交房通知书、交房通知书、重庆市预购商品房买卖合同登记证明等证据；被告未提交证据。经质证，被告对原告举示的以上证据均无异议。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹建英、徐川明与被告金足玖福公司于2018年10月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路46号6-4预售商品房一套，建筑面积为71.70平方米，总成交金额569154元，签订本合同之日支付全额房款569154元；被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按日万分之一的标准支付违约金；在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；同时在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。以上合同履行过程中，原告按约支付了全部房款；被告金足玖福公司于2020年10月28日通知原告接房,现原告已实际接房，并认可通知时间为接房时间。另查明，原告向被告金足玖福公司支付代收代缴税费17160元，被告实际支付了税费5420.52元；案涉房屋现尚未取得不动产权证。本院认为，原、被告于2018年10月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。原告已按约支付全部房款，按合同约定，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付案涉房屋，但被告于2020年10月28日才通知原告接房，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告提出导致延期交房是受2020年新冠疫情影响以及涉案工程本系烂尾工程、所在地施工困难以及大量资料缺失，补办手续繁琐漫长等为由，要求减少违约金计算时间的辩称理由，本院不予采纳，其理由是本案约定交房时间系2020年初我国发生新冠疫情之前，原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用所购房屋受到的损失并未因新冠疫情而消失，辩称延期交房的其他理由均系自身经营风险，不利后果应当由其自行承担，故被告以上辩称理由并非是减少计算违约金时间的合法事由。根据合同约定，逾期交房的，以已付购房款为基数按日万分之一的标准支付违约金，原告认可通知接房时间2020年10月28日作为实际接房时间，本院予以确认，故原告诉请被告支付2019年12月31日至2020年10月28日期间的逾期交房违约金17245.36（569154元×0.01%×303天≈17245.36），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告退还多收的代收税款问题，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现款条件尚未成就，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告尹建英、徐川明逾期交房违约金17245.36；二、驳回原告尹建英、徐川明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告尹建英、徐川明支付159元，被告重庆市金足玖福置业有限公司负担116元（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年十二月三十日书记员  吕丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28005号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A1区3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码9144××××××××752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：彭浩祥，该公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××408Y。负责人：胡志刚。被告：黎日强，男，1971年6月25日生，住广东省佛山市高明区××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××739。本院于2020年10月28日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，现原告以被告黎日强已履行赔付义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫柳谕二〇二〇年十一月十二日书记员  冯颖然
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）川0129民初3165号之二  原告：陈虎。 委托诉讼代理人：冷燕，四川川胜律师事务所律师。 被告：陶明英。 被告：陶然。 上列二被告委托诉讼代理人：马德彬，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：徐庆明，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告陈虎与被告陶明英、陶然民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。    审判员  刘景云    二〇二〇年十二月二十八日  书记员  乔 珊
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保263号 胡亚丽： 关于胡亚丽与沽源县万鑫泉商务会馆有限责任公司申请劳务合同纠纷一案，经查询被保全人沽源县万鑫泉商务会馆有限责任公司无财产可实施保全。本案以无标的物可实施保全结案，本案已结案。 二〇二〇年十二月七日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初1162号原告李某。委托代理人刘某，系与原告李某夫妻关系。被告孙某，现住包头市。委托代理人王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。原告李某诉被告孙某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘某，被告孙某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，被告开发建筑了位于××旗以北景开综合楼，该楼于2010年竣工验收合格，后出售了一二层的一部分商厅，整个三楼的二十间房屋均未出售，所有权仍归被告所有。因被告长期居住在包头市，本人自己看管房屋不便，2010年被告的售楼部的康经理将通往三楼的楼梯间钥匙交付给原告，让原告看管商住楼，并口头承诺每年给原告看房费用一万元。2016年春季，被告本人到西乌旗巴彦花镇见原告，让原告继续看房子，继续保管楼梯间的钥匙，并给原告留了两个联系电话，称有事可以电话联系。2016年夏季，三楼的房顶开始漏雨，被告作为三楼的所有权人，应承担维修的责任，但是因为无法联系到被告，未能及时修理，漏雨情况越来越严重，最终从三楼一直漏到一楼，严重影响了业主们的日常生活，其他业主知晓被告让原告看管房屋的事实，便找到原告，让原告联系后原告拨打被告留的两个电话号，发现均为空号。随后原告与武秀丽、刘子江、朱振国、刘万会等业主一起找白音华工业园区管委会、西乌珠穆沁旗沁旺房地产公司均未能与被告取得联系。万般无奈之下，其他业主提出，先由原告出资做好防水，跟被告取得联系后再向其索要防水工程款，通过业主们共同协商，觉得重做屋顶的防水才能解决漏雨问题。这样2017年6月15日原告与西乌旗白音华恒远防水材料经销处，签订了《建筑防水施工承包合同》，约定恒远防水材料经销处承包规十一街景开综合楼的三楼楼顶（1500平方米）的防水工程，工程价款为70,000.00元。2017年6月21日防水工程施工完毕，原告支付了70,000.00元的防水工程款，当日西乌旗白音华恒远防水材料经销处为原告出具了《收据》一枚，并加盖了公章。2019年夏季，被告到巴彦花镇，原告向其索要防水工程款，被告未给付。后原告多次索要，未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法裁决。诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告垫付的防水工程款70,000.00元及利息（按年利率6%计息，自2017年6月21日起，计息至全部清偿日止）。2、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。被告孙某辩称，一、双方没有法定和约定的义务，双方唯一法律关系只能是无因管理，无因管理的前提是管理人没有违法行为，为了避免他人财产受损而管理，本案显然不属于无因管理，即不存在法定的约定的权力义务，又不属于无因管理，原告主张的诉求与被告无关，被告依法不承担责任。二、被告发包的景开商住楼是三层，一二层商铺，三层为40间公寓房，被原告在2015年购买了涉案楼房的107-207商铺，后变卖，原告变卖商铺后不是涉案楼房的业主，故涉案防水时候漏水与其无关，原告不可能垫付巨额的资金予以危机。三、涉案楼房2010年竣工验收，至原告所说的2017年6月进行防水维修，早已超过了法定的维修期，被告虽然是开发人、所有权人，因已过保修期，不能是防水主体，原告所称漏水严重不能正常使用不属实，因三层均未出售，屋顶漏水透过三层渗过一二层，现三层状态完好，故不存在漏雨至一二层无法使用的状态。四、在本案提起诉讼前被告作为原告提起了侵权之诉，要求本案的原告李某及妻子刘某停止侵权行为搬离侵占的楼房楼梯间一二层楼梯道，贵院作出了（2020）内2526民初736号判决书，判决李某刘某搬离涉案楼房的楼梯间，通道，排除妨碍，恢复原状，该判决已生效在执行中，证明双方间只有一个法律关系，只有一个纠纷就是侵权纠纷，不存在原告为被告垫付防水工程款的事实及法律依据。综上原告诉求没有法律依据，事实依据，应予以驳回。经审理查明，2008年6月，被告孙某挂靠西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限公司开发建设位于巴彦花路东侧、规十一街北侧，名为白音华能源化工园区生活区景开综合楼1#。2017年6月15日，飞腾电脑城与西乌旗白音华镇恒远防水材料经销处签订了《建筑防水施工承包合同》，西乌旗白音华镇恒远防水材料经销处以70,000.00元的价格承包了规十一街景开综合楼的防水工程，发包方为飞腾电脑城。原告李某称该防水工程款由其垫付，对原告李某的该说法，刘万会、朱振国、刘子江、武秀丽等证人的证言不一致。上述事实有（2020）内2526民初736号民事判决书、建筑防水施工承包合同、票据、证人证言及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。本院认为，飞腾电脑城与西乌旗白音华镇恒远防水材料经销处签订的《建筑防水施工承包合同》的发包方并不是原告李某本人，并且四证人对原告李某垫付防水款的说法不一致。综上，原告李某主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费已减半收取775.00元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌力吉章嘎二〇二〇年十二月二十八日书记员 乌仁 图雅附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省周至县人民法院    民 事 裁 定 书      （2020）陕0124财保22号     申请人：深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区。    负责人：刘正敏，系该公司经理。    委托代理人：刘美轩，陕西博义律师师事务所律师。    被申请人:西安旭阳房地产开发有限公司。住所地：周至县。   法定代表人：朱宏英，系该公司董事长。    申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安旭阳房地产开发有限公司在中国工商银行周至县支行的账号为：XXXXXXXXXXXXXXX5836的银行存款人民币1434906元予以冻结。申请人深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司向本院提交了陕西国辰诉讼担保有限公司【2020】西周法诉保函字第206号担保函，为其该保全申请提供无条件不可撤销连带赔偿责任保证。   本院经审查认为，申请人深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司向本院提出诉前财产保全申请，并依法提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    查封、冻结被申请人西安旭阳房地产开发有限公司在中国工商银行周至县支行的账号为：的银行存款人民币1434906元，保全期限为一年。   案件申请费5000元（申请人已预交），诉讼中一并处理。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                        审 判 员 李 周 元          二〇二〇年十二月二十三日          书 记 员 郑 妍      20200124229161011368897781291610124097886361420201223      1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50919号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4000号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：曾珍，女，壮族，1989年1月20日出生，住所地柳州市柳江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告曾珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告曾珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金14944.12元、利息1848.97元、相关费用2151.73元（利息及费用暂计至2020年4月3日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师费947元。事实和理由：2017年7月18日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62XXX56的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，未按约定还款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金14944.12元、利息1848.97元、相关费用2151.73元，共计18944.82元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告曾珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、催收业务系统截图、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方。领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%；透支取现手续费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××56的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金14944.12元、利息1848.97元、费用2151.73元。原告为提起本次诉讼聘请广西君行律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费947元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费947元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费947元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金14944.12元，并支付利息1848.97元、费用2151.73元（利息及费用暂计至2020年4月3日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告曾珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费947元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费298元、保全费219元、公告费560元，共计1077元（原告已预交），由被告曾珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6728号原告：重庆雅居集装箱有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪6号附11号，统一社会信用代码：915001135951866679。法定代表人：刘结兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马慧，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧琴，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：曹猛，男，1984年1月28日出生，汉族，住山东省邹城市田黄镇。原告重庆雅居集装箱有限公司诉被告曹猛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马慧、吴慧琴到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告支付欠款59538元并支付以59538元为基数按照年利率24%的标准自2019年11月1日起计算至款清之日止的违约金；请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月至2019年期间，被告从原告处多次租赁集装箱。2019年8月20日，被告向原告出具《欠条》，载明共欠租金59538元，并承诺于2019年10月31日前付清，若被告未按时付款，则承担每天3%的违约金。后被告分文未付，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》、公告费转账凭据并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：被告向原告租赁集装箱。2019年8月20日，被告出具《欠条》，载明被告共欠原告租赁23个集装箱的欠款共计59538元，并定于2019年10月31日前付清，若被告未按时支付上述欠款，则须承担每日3%的违约金，且原告因主张权利产生的费用由被告负担。现付款期限届满，被告未按约定支付欠款，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告出具的《欠条》系其真实意思表示，被告应按约定履行付款义务，现被告未按时还款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告支付欠款59538元并支付以59538元为基数按照年利率24%的标准自2019年11月1日起计算至款清之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹猛于本判决生效之日起七日内向原告重庆雅居集装箱有限公司支付欠款59538元并支付以59538元为基数按照年利率24%的标准自2019年11月1日起计算至款清之日止的违约金。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1462元，公告费600元，共计2062元，由被告曹猛负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  何 晗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9488号之一原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：冯西林（曾用名：冯卿），女，1971年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告冯西林、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯西林、重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审 判 长 石 愚人民陪审员 张 迷人民陪审员 霍芝素二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 蔡元元
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0604财保16号申请人：张泽浩，男，1990年4月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人：赵亮，男，1979年4月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人张泽浩于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全的申请，申请将被申请人赵亮名下在中国工商银行股份有限公司图强支行账号为62×××55的存款人民币60000元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司出具的保单号为PZDM202023060000000076的保函提供担保。本院认为,申请人张泽浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将赵亮名下在中国工商银行股份有限公司图强支行账号为62×××55的存款人民币60000元予以冻结，期限为自本裁定送达之日起一年。案件申请费620元，由申请人张泽浩预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长 董 凤审判员 李 桐审判员 刘丹丹二〇二〇年十二月二十一日法官助理王龙书记员于洁
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2838号 原告：孙秀芝，女，1952年3月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：王保平，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告孙秀芝与被告王保平土地承包经营权转包合同纠纷一案，抚宁区人民法院于2020年7月16日立案受理，2020年9月10日，秦皇岛市中级人民法院作出（2020）冀03民辖55号民事裁定书，决定本案由本院审理。本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。 孙秀芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还合同约定的承包地，并自行拆除合同约定承包地上的蔬菜大鹏或给付原告代为拆除的费用10000元，同时要求被告给付拖欠的承包费6993元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系张永强（已故）亲属被告系抚宁县天禹蔬菜种植有限公司的自然人独资公司，该公司已经注销。在2007年张永强用自己的承包地和亲属的部分承包地，以自己名义与抚宁县天禹蔬菜种植有限公司签订了土地转包合同，该公司承包土地用于建造经济蔬菜大鹏。该合同具体约定了合同的期限、承包金等。可是合同约定期限到期自然终止后，被告不再经营大鹏种植，也不拆除大鹏还拖欠原告三年的承包费，现今原告为了维护自身权益，特起诉请求判令。 本院经审查认为，原抚宁县天禹蔬菜种植有限公司于2007年9月30日注册成立，登记股东包括王保平、王保明、邹秀静、张新如、贾栩5人，各占20%的股权，被告王保平为法定代表人。经全体股东决议，该公司已于2011年4月22日注销。现孙秀芝认为抚宁县天禹蔬菜种植有限公司违反协议约定，要求返还土地并赔偿损失，而仅列原抚宁县天禹蔬菜种植有限公司股东之一、法定代表人王保平为被告，属于被告主体不适格，原告孙秀芝的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回孙秀芝的起诉。 案件受理费224元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李天怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10532号 原告：李峰，男，1987年11月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众嬴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众嬴律师事务所律师。 被告：刘成金，男，1977年3月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 原告李峰与被告刘成金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及委托诉讼代理人余家燕、郑雪纯，被告刘成金及委托诉讼代理人陈正伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2013年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清时止）；案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年8月17日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定利息按照月息3分计算。原告履行出借义务后，被告却未按照约定支付利息，后原告多次催要，被告均无理拒不偿还本金及利息。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持其诉求。 被告刘成金辩称：一、本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。二、本案可能涉嫌虚假诉讼，借款合同没有实际履行，即使实际履行借款人也不是原告李峰。该借据是答辩人在赵某家来牌输的钱，组织者叫王燕（又名王振），答辩人按王燕的指示出具借条，无人将案涉10万元现金交付答辩人刘成金。原告当庭也承认不认识被告，在其第一次向法院起诉时主体错误，且借条出具后原告至今未向被告催要过借款及利息，明显不符合常理。被答辩人称借款10万元，系其批发鸡蛋的货款。10万元不是小数目，被答辩人在借款发生时仅26周岁，显然不具有经济能力，更不符合交易方式与习惯。本案的借款系赌债，依法应不予保护。证人赵某与被告都是三塔镇政府工作，在赵家来牌赵某是知情的，为什么作为证人的赵某及其妻子向答辩人催要借款？出具借条后，被答辩人一直没有起诉，现王燕已经死亡被答辩人才予以起诉。本案的真实情况是答辩人在证人赵某家来牌输钱后给王燕打的条子，后王燕意外死亡，该条据落入证人赵某之手，赵某依李峰的名义起诉。综上，无10万元现金来源，借款未实际交付，又为非法债务，即使借款成立也明细超过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，被告刘成金向原告李峰出具《借条》一张，载明：“借条今借李峰现金壹拾万元整（100000.00），利息叁分，贰月一结息刘成金2013年8月17日。”同时，赵某作为经手人在借条上签名。庭审中，原告李峰自认与被告刘成金并不认识，且未向被告刘成金催要过借款，但多次委托赵某向被告催要借款无果。 另查明：2020年10月原告李峰曾向本院提起民间借贷纠纷一案，后因被告主体有误，于2020年10月20日撤回起诉。 上述事实由原告提供的:原告身份证、借条、录音、证人证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告李峰依据被告刘成金出具的《借条》提起本案诉讼，主张与被告之间存在民间借贷法律关系。被告对出具《借条》不持异议，但辩称案涉款项为赌债，且未收到100000元借款。结合原、被告当庭陈述，本院综合判断，借贷事实并未实际发生。理由如下：从资金来源、借款时间、借款金额及款项交付上看，2013年李峰作为批发鸡蛋的商户，无任何取款凭证，将100000元借款以现金形式向被告履行借款义务，显然不符合日常生活经验法则。从催讨借款过程看，原、被告之间并不认识亦无经济往来，借款合同约定“利息叁分，贰月一结息”，在借条出具至起诉之日，长达近7年之久，原告在本息未得到清偿的情况下不行使权利，显然有违常理。经手人赵某的证言及录音内容存在相互矛盾之处，其证言不能作为认定原、被告之间具有借款法律关系的定案依据。综上，因原告对借款资金来源、款项交付过程等事实无法作出合理解释，举证不足，应承担举证不能的不利后果。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二〇年十二月十三日 书记员 卜小慧
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5327号原告：陈勇生，男，1978年3月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王士权，江苏瑞信律师事务所律师。被告：徐志宏，男，1963年7月13日生，汉族，居民，住盐城市。被告：徐达，男，1992年7月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：徐红芳，江苏衡鼎律师事务所律师。原告陈勇生与被告徐志宏、徐达民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈勇生及其委托诉讼代理人李某，被告徐志宏,被告徐达的委托诉讼代理人徐红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇生向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志宏归还借款本金60万元；2、判令被告徐达在上述借款50万元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：徐志宏分6次向原告借款80万元。由徐达提供担保。后徐志宏又向原告借款20万元，原告均通过转账支付，但没有借条。后徐志宏又借款10万元，出具借条。借款总额合计为110万元，后徐志宏偿还50万元。原告要求徐志宏归还剩余借款60万元，徐达对50万元承担担保责任。被告徐志宏辩称：本案不是普通民间借贷纠纷，借款是因为我给原告1200万元的项目施工，我和原告约定无息支持项目工程款，约定工程款到账后逐步归还，原告通过银行转账80万到我账户。春节的时候，我通过徐达还款100万元。无锡工程中我拿了原告10万元，打了借条，借条注明用于工程项目的开票和送礼。无锡项目中，原告占三分之一，公关费用送礼费用签证变更等费用，原告转账20万元给我，没有出具借条，该20万元约定等工程结束后处理，目前原告几乎没有承担工程花费的75万元费用。原告目前同时在无锡法院也起诉了我，要求结算工程款。我个人观点是，原告在无锡滨湖区法院起诉，账目还在审核中，根据目前的付款比例，我已经超付工程款给原告了，我不要求原告退回。我汇给原告的钱是还借款款还是还工程款已经分不清了，我目前已经超付原告72万余元了，该款项已经与借款相抵充，我已经不差欠原告钱了。我向原告借款总额为90万元，另有20万元不是借款，是工程费用，最终结账多退少补。被告徐达辩称：2018年7月18日，徐志宏向原告借款80万元，由我担保，这是事实，但担保的借款已经偿还。2019年2月3日，我分两次通过银行转账向原告指定的刘某的账户汇款2笔50万元合计100万元，同年4月8日、5月23日，我又向刘某账户汇款20万元、50万元。对我支付给原告的款项，原告在滨湖法院起诉的时候也认可了，我和原告、刘某之间不存在其他债权债务关系。徐达支付给原告的款项，80万元用于偿还担保的借款，余款自愿转给徐志宏作为支付原告工程款。综上，原告要求徐达承担50万元借款连带责任没有依据，原告诉称与事实不符，请求驳回原告对徐达的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，陈勇生向徐志宏转账20万元；同年6月21日，陈勇生向徐志宏转账4笔计20万元；同年7月1日，陈勇生向徐志宏转账2笔计10万元；同年7月6日，陈勇生向徐志宏转账3笔计10万元；同年7月8日，陈勇生向徐志宏转账2笔计9万元；同年7月10日，陈勇生向徐志宏转账2笔计10万元；以上合计79万元，另陈勇生向徐志宏给付现金1万元。2018年7月18日，徐志宏向陈勇生出具借条一份，载明：借到陈勇生80万元。（用于东台天越府园林项目），由徐达签名提供担保。2018年10月26日，陈勇生向徐志宏转账2笔计10万元；同年11月13日，陈勇生向徐志宏转账2笔计10万元。2019年7月26日，徐志宏向陈勇生出具借条一份，载明：今借到陈勇生10万元（用于无锡工地开票送礼专用，确保在上海景观退保证金款中支还）。当日，陈勇生向徐志宏转账支付10万元。2019年6月11日，徐志宏（甲方）与陈勇生（乙方）签订《专业工程分包协议书》，约定：徐志宏将其承接的无锡万达主题乐园霞客区标段景观绿化工程项目分包给陈勇生，分包方式为包工包料，合同价款为1000万元，甲方按最终结算价收取5%管理费，以及其他内容。2019年6月25日，徐志宏在陈勇生提供的工程对账单上签字，该对账单载明：2019.2.3收入100万元徐达汇入刘某账户，备注“其中有50万元是还借款”。徐达对该备注内容不认可，认为徐达未签字，不是徐达的意思表示，对徐达不发生法律效力，徐达同意该100万元是偿还其担保的借款80万元，余款自愿转给徐志宏作为支付原告陈勇生的工程款。2019年2月3日，徐达向陈勇生指定的刘某账户转账2笔计100万元，2019年4月8日、5月23日，徐达又向陈勇生指定的刘某账户转账2笔计70万元。2020年10月12日，陈勇生向无锡市滨湖区人民法院起诉，要求徐志宏、常州典雅园林工程有限公司、上海景观实业发展有限公司支付工程款317.592万元及利息，经诉前调解未成功，于2020年12月29日结案，进入诉讼程序。本院认为：合法的借贷行为受法律保护。陈勇生与徐志宏就80万元借款，有徐志宏出具的借条，有转账交付凭证，应当认定双方之间的民间借贷事实成立，且合法有效。徐达对该80万元提供担保，是其真实意思表示，应为有效。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于2019年7月26日借款10万元，徐志宏在借条上注明借款用途为“用于无锡工地开票送礼专用”，陈勇生接受该借条时即知道徐志宏借款用途不合法，对不合法的民间借贷，不受法律保护。故原告陈勇生要求被告徐志宏归还该10万借款的诉讼请求，本院不予支持。关于徐达于2019年2月3日支付的100万元，是归还的工程款，还是归还的其担保的借款问题。虽然徐志宏在工程款对账单上签字，但作为担保人徐达未予签字认可其中50万元是还借款。徐达为其父徐志宏借款80万元提供担保，担保人向陈勇生指定的刘某账户转账100万元，应当优先抵销担保人自身的担保之债，即先扣除其担保的80万元借款。担保人代为履行后，主债务消灭，担保之债亦随之消灭。故原告陈勇生要求被告徐志宏归还借款60万元，并要求徐达在50万元范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于2018年10月26日、11月13日陈勇生向徐志宏转账20万元，徐志宏未出具借条，且不认为是借款。徐志宏与陈勇生之间除了借贷关系之外，还存在建设工程分包关系，且双方之间的工程款账目未最终结算，该20万元缺乏借贷合意，不能当然认定为借款，双方可在工程款账目中予以结算，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈勇生的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈勇生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。审判员  黄约平二〇二〇年十二月三十一日书记员  肖 雯附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督305号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：覃雪萍，女，1973年10月14日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人覃雪萍申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人覃雪萍发出（2020）桂0108民督305号支付令，限令被申请人覃雪萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人覃雪萍，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督305号支付令自行失效。 申请费149元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初774号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:张光荣，男,1967年12月28日生,汉族,住普定县。被告:胡艳芬,女,1967年4月10日生,汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告张光荣、胡艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告张光荣、胡艳芬下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告张光荣、胡艳芬经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告张光荣向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款200000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，被告胡艳芬作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告居民身份证、结婚证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张光荣、胡艳芬系夫妻关系，2016年8月26日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告在两年内可在授信额度内向原告贷款，2017年9月22日，被告张光荣、胡艳芬向原普定县农村信用合作联社申请借款200000元，同日，原告向二被告发放贷款200000元，约定借款期限自2017年9月22日至2018年9月21日止，借款期内月利率为7.4313‰，逾期还款在约定利率的基础上增加50％，即11.14695‰，还款方式为按季结息，一次还本，被告胡艳芬作为共同债务人在借款手续上签名捺印。借款到期后，被告未偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张光荣、胡艳芬签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告张光荣、胡艳芬提供了借款本金200000元，期限届满后，被告张光荣、胡艳芬未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告张光荣、胡艳芬偿还借款本金200000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告张光荣、胡艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光荣、胡艳芬在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以借款本金200000元为基数，从2017年9月22日起按月利率7.4313‰计算2018年9月21日；以借款本金200000元基数，从2018年9月22日起按月利率11.14695‰计算至至该款还清为止）。案件受理费4300元，由被告张光荣、胡艳芬承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十二月十一日法官助理李余书记员张淼
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢316号 邱军： 周敏容： 你们因民间借贷纠纷一案，邱军依据（2020）川0722民初291号民事判决书申请执行，在（2020）川0722执恢316号案件执行过程中，申请执行人邱军确认周敏容已履行完毕（2020）川0722民初291号民事判决书确定的给付义务，周敏容已将执行费425元缴至本院账户。本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日