四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3614号 原告：黄某1，男，汉族，1955年3月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：周某，女，汉族，1950年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：龚某，女，汉族，1949年10月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：刘云珍，女，汉族，1966年6月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：张某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘云珍（张某1之母），女，汉族，1966年6月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：黄某2（曾用名黄某3），男，汉族，1957年12月27日出生，住四川省泸县。 原告黄某1、周某、龚某、刘云珍、张某1与被告黄某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、周某、龚某、刘云珍、张某1的委托诉讼代理人刘云珍，被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、周某、龚某、刘云珍、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割张元通征地补偿款99670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人张元通、黄世英系夫妻关系，黄世英于2009年11月15日死亡，张元通于2010年8月9日死亡。张元通、黄世英生前，周某、龚某赡养和照顾，生病住院平时生活开支及去世后安葬等二原告均在出钱出力。黄某1系黄世英亲侄子，张元通、黄世英生前，黄某1照顾其生活，并帮助其生产劳作，黄世英、张元通去世的安葬等黄某1也在出钱出力；刘云珍系被继承人养子张安明之妻，张某1系张安明与刘云珍之子。刘云珍、张某1一直在照顾、赡养二老。被告黄某2系张元通、黄世英养子，但未尽赡养义务。因征地补偿款发生纠纷，多次协商未果。诉至法院，请求依法分割。 被告黄某2辩称，同意依法分割，养父张元通住院医疗费及办理其丧事共花费三万余元。 本院经审理认定如下事实：被继承人张元通、黄世英系夫妻关系，双方未生育子女。1967年张元通、黄世英夫妇收养张安明为养子。1984年张元通、黄世英在水井坎生产队修建土墙瓦房4间。××××年张安明与刘云珍结婚，张元通、黄世英、张安明、刘云珍共同生活，××××年××月××日生育一子张某1，1990年张安明死亡，张安明死后刘云珍和张某1搬离张元通、黄世英家。××××年××月××日泸州市公证处（91）泸证字第079号公证书载明：兹证明张元通、黄世英与黄方贵、曾国银商定，并征得被收养人黄某3的同意，张元通、黄世英于××××年××月××日收养黄方贵、曾国银之子黄某3为养子，张元通、黄世英为黄某3的养父母。张元通、黄世英夫妇随黄某2去贵州生活一段时间，后来张元通、黄世英夫妇回到泸州单独生活。2008年3月4日黄世英死亡，2010年8月9日张元通死亡。2019年7月16日张元通位于水井坎的房屋被拆迁，泸州市龙马潭区土地统征中心对其房屋与构筑物补偿总计99670元。 同时查明，黄某1是黄世英的亲侄儿，黄某1所在的生产社与张元通夫妇所在的生产社相邻，平时帮助张元通夫妇干些体力活。黄世英生病住院期间黄某1也对其进行了照顾，2008年3月4日黄世英去世，黄某1参与办理丧事、安葬等事务。2010年8月9日张元通去世，黄某1也参与了办理丧事等事务。周某、龚某系张元通、黄世英的干女，在平时生活中，有时去看望张元通、黄世英夫妇，并赠送一些生活用品和钱，黄世英、张元通去世，周某、龚某参与办理丧事等事务。 上述法律事实，有当事人的陈述、公证书、死亡通知书、火化证、泸州市龙马潭区莲花池街道宏达社区居委会出具的证明二份、张元通宅基证复印件以及建构筑物调查登记表、张元通记事簿、证人雷某、张某2、黄某4、郑某证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡开始。被继承人黄世英于2008年3月4日死亡，被继承人张元通于2010年8月9日死亡。2019年张元通房屋被拆迁，房屋补偿款99670元,应为被继承人遗产。关于被继承人张元通的医疗费和丧葬费的确认问题，结合查明的法律事实，本院作如下评述，黄某2称张元通医疗费和办理丧事共计花费34239.22元。黄某1、周某、龚某、刘云珍、张某1认为，医疗费和丧葬费有正式发票的可以认可，其余的开支不予认可，并提出办理张元通丧事黄某2收取了礼金2万余元。经查，黄某2提供的支出中正式发票的有张元通住院医疗费4507.71元和100元治疗费，其中住院结算发票中显示新型农村合作医疗补偿1289.2元，张元通预交1200元，黄某2支付2018.51元和100元治疗费合计支付医疗费2118.51元；张元通火化殡仪服务费1118元和寄存费175元，共计支付3411.51元，其余支出均无正式发票，原告也未提交黄某2收取2万余元礼金的证据，考虑到办理丧事以及后来为张元通迁墓有一定费用，本院酌定费用为10000元。本院认为，被继承人遗产99670元应先扣除张元通住院医疗费、火化服务费3411.51元和办理丧事、迁墓等支出10000元，被继承人遗产为86258.49元（99670元－3411.51元－10000元）。关于本案黄某1、周某、龚某、刘云珍、张某1、黄某2是否享有继承权的问题。结合案件查明的法律事实，本院作如下评述：1967年张元通、黄世英夫妇收养张安明为养子，收养时张安明3周岁，张安明一直随被继承人生活，××××年张安明与刘云珍结婚，张元通、黄世英、张安明、刘云珍共同生活，××××年××月××日生育一子张某1，1990年张安明死亡。××××年××月××日张元通、黄世英夫妇经泸州市公证处公证收养黄某2为养子，收养时黄某2成年并结婚生子，双方共同生活一段时间。本院认为，《中华人民共和国收养法》于1992年颁布并于1998年修订，《中国公民收养子女登记办法》于1999年颁布，本案中被继承人收养张安明、黄某2均发生在《中华人民共和国收养法》及《中国公民收养子女登记办法》颁布实施之前，故不应当以《中华人民共和国收养法》及《中国公民收养子女登记办法》的相关规定作为被继承人与张安明、黄某2是否成立收养关系的依据，张安明、黄某2均为被继承人收养的养子，根据《继承法》的规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。张安明先于被继承人死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”，黄某2、张某1为被继承人的法定继承人。关于黄某1、周某、龚某、刘云珍是否享有继承权的问题。根据《继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，本院认为，1990年张安明死亡后，刘云珍和张某1搬离被继承人家，1991年7月被继承人收养黄某2后，黄某2户籍未能迁入被继承人所在地，被继承人与黄某2生活一段时间，后来被继承人单独生活。黄某1作为被继承人的亲侄儿，双方所在的生产社相邻，双方平时来往密切，黄某1常帮助被继承人干些体力活，帮助被继承人维修房屋，黄世英生病住院期间黄某1夫妇也护理照顾，黄世英、张元通死后，黄某1参与办理丧事及安葬事务，黄某1对被继承人扶养较多，可以适当分得遗产。本院认为，周某、龚某陈述拜祭给被继承人作养女，仅是民间俗称的干女。虽然在张元通的生活日记中反映出周某、龚某去看望被继承人，并赠送一些生活用品、金钱等，被继承人死后也积极协助办理丧事等事务，但不能认定为对被继承人扶养较多，本院对周某、龚某的诉请，不予支持。刘云珍系被继承人的丧偶儿媳，根据《中华人民共和国继承法》第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”的规定，刘云珍未能提供对被继承人尽了主要赡养义务的证据，对刘云珍的诉求，本院不予支持。对被继承人遗产86258.49元，本院酌定黄某1分得遗产20000元，张某1分得遗产33129元、黄某2分得33129.49元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被继承人张元通、黄世英的遗产，原告黄某1分得20000元、原告张某1分得33129元、被告黄某2分得33129.49元加上垫付医疗费和丧葬费13411.51元合计46541元。 二、驳回原告周某、龚某、刘云珍的诉请请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，本院减半收取1146元，由原告黄某1负担300元，原告张某1负担423元，被告黄某2负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十二月七日 书记员  肖 松