西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3819号原告：何永涛，男，1964年10月18日出生，汉族，村民，住陕西省城固县，现住西安市高陵区姬家街办。委托诉讼代理人：安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：西北工业集团有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码：91610000755233953C。法定代表人：孙守会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘方、严超，陕西弘业律师事务所律师。被告：张建峰，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住西安市新城区。第三人：吕刚，男，1990年1月26日出生，汉族，村民，住陕西省渭南市华州区。原告何永涛诉被告西北工业集团有限公司（以下简称：西北工业公司）、张建峰、第三人吕刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序,于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告何永涛及其委托诉讼代理人安社，被告西北工业公司的委托诉讼代理人刘方、严超，被告张建峰、第三人吕刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永涛诉称，2016年4月份，陕西盛兴建设工程有限公司项目部经理张建峰代表其项目部与原告口头约定让原告承包了该项目部2311工房中的坡道工程，原告带领施工队按照约定一个月左右按时完工并交付给被告验收合格。被告本应及时支付工程款，但当原告催要时，被告张建峰辩称已在盛兴公司注销时将此笔账已报给西北工业集团财务部门待审批下来后一定立即支付，原告无奈情况下又多次找西北工业集团负责人杨某某，得到的答复是踢皮球又让去找张建峰，而原告又回过头多次去找被告张建峰，此时的张建峰又找不见人，又不接电话，多次去家里寻找扑空，直到2018年春节前好不容易找见了被告张建峰，经双方凭相关手续认真算账，被告认可结算以清单为准下浮23％后现欠原告工程款壹拾万元，并约定了2018年6月30日前一次付清，逾期按银行利息承担违约金，被告于结算当天即2018年2月9日给原告出具欠工程款凭据一张，写到：“经陕西盛兴公司项目二部张建峰与何永涛协商，何永涛在XX房XX道工程款暂定10万元（壹拾万元）（结算以清单为准下浮23%），定于2018年6月30日前结算一次付清，逾期按银行利息承担违约金，张建峰，2018年2月9日。”被告张建峰出具此凭据后，待到付款期限原告催要时又找不见人，也无法联系。原告无奈，多次找二被告十几次，仅支出的实支费（交通、食宿）竟达一万多。经查相关档案，原陕西盛兴建设工程有限公司于2017年9月6日经股东会决定同意注销，原陕西盛兴建设工程有限公司和西北工业集团有限公司合并为西北工业集团有限公司，况且原告所建设完工的XX房XX道工程从建成到至今被告西北工业集团有限公司一直在使用从未停过，依据相关法律规定，企业法人合并的，他的权利和义务由合并后的企业法人享有和承担及双方“股权转让协议”第四项约定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判令二被告连带支付拖欠原告工程款壹拾万元（100000元）及逾期利息从2018年7月1日起算直到给付之日（先计算止2020年9月1日，2018.7.1—2020.9.9为8233元）。二、本案的诉讼费及实支费由被告承担。被告西北工业公司辩称，一、答辩人不应向被答辩人支付10万元及逾期利息。首先，被答辩人主张答辩人应向其支付10万元工程款的主要依据为张建峰向其出具的一份单据，该单据上并无陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）的公章，系张建峰个人所出具，张建峰的个人行为并不等同于陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）的行为。事实上，张建峰以个人名义出具该份单据时，盛兴公司已被注销，因此也不可能授权其个人以公司的名义对外作出任何承诺。故该单据系张建峰个人承诺，应由其个人承担支付义务。其次，被答辩人主张工程款，应提供施工内容、工程量、施工工期、工程结算单等证据来证明被答辩人的主张，而不是仅凭一张张建峰个人出具的单据向答辩人主张工程款。答辩人既不知晓其是否施工，也不知晓工程量几何，更不知道被答辩人所主张的欠付费用是什么费用，是如何计算的。因此，被答辩人所主张的费用不应由答辩人承担。二、陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）与盛兴公司之间是承包关系而非隶属关系，陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）与盛兴公司应自行承担其对外签订合同所欠付的费用，张建峰个人的对外欠款应由张建峰自行承担。1、2012年8月12日盛兴公司与张建峰负责的陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）签订了合同编号为20120804号《陕西盛兴建设工程有限公司工程施工承包合同》。2013年3月18日盛兴公司又与张建峰负责的陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）签订了合同编号为20130302号《陕西盛兴建设工程有限公司工程施工承包合同》。两份合同均对施工范围、工期、工程造价、承包人的责任发包人的权利义务、承包人的权利义务、违约责任等进行了明确约定。施工合同第二条第二款约定“该工程实行项目经理负责制，项目经理即张建峰为本工程的承包责任人，对该工程的技术、质量、安全、进度、费用、成本、资料、施工组织和后勤实行全面管理、全面负责”。第二条第四款约定工程施工费由张建峰的陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）包干使用，实行张建峰独立核算、独立账号、自主经营、自负盈亏、自主分配、包死上交公司管理费、盛兴公司监督的承包方式。合同第三条第一款约定“张建峰的陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）按照其工程承包总价的2%向盛兴公司交管理费”。合同签订后，张建峰的陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）在合同约定的范围内进行施工，盛兴公司也按照合同约定向其支付了工程款。由此可以看出，盛兴公司与张建峰的陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）是承包关系而不是隶属关系。张建峰作为工程的承包人，其应承担其对外签订合同所欠付的款项。2、盛兴公司于2017年依法成立清算组对公司进行清算，并在《三秦都市报》通知和公告公司债权人申报债权，但被答辩人并未向清算组申报债权。根据工商局备案的盛兴公司清算报告显示，盛兴公司债权债务已清偿完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金等未了了结事务。3、张建峰所提交的债务移交名单也并未提及原告所主张的欠付工程款，足以见得该笔款项并不应由答辩人来支付。综上，被答辩人所主张的费用不应由答辩人承担，而应由被告二张建峰承担。三、答辩人不应向被答辩人支付逾期利息。首先，被答辩人是否进行了施工，施工量是多少，结算价格是多少尚未确定。其次，张建峰所出具的单据中也明确了定于2018年6月30日前结算，然至今双方并未形成结算，计算利息的基数尚不存在，如何计算违利息。且该利息系张建峰自行承诺，与陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）并无关系，更与答辩人无关。因此，答辩人不应向被答辩人支付逾期利息。综上所述，盛兴公司与张建峰负责的陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）是承包关系而不是隶属关系。张建峰负责的陕西盛兴建设工程有限公司西北工业集团产业园项目部（二）作为项目工程的实际施工人，其应依照约定承担其对外签订合同所欠付的款项。张建峰个人的对外债务也应由其个人自行承担。恳请法院查清事实，依法裁判，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告张建峰辩称，这张借条在当时的情况下只是一个暂定的数字，并没有进行结算，原告提出的这个数额是不存在的，故利息也是不存在的，双方需进行结算后才能进行付款。第三人吕刚辩称，原告确实是当时的实际施工人，原告诉状上所述属实，原告施工了很多地方，不光只有坡道。经审理查明，2016年4月份，被告张建峰系陕西盛兴建设工程有限公司（以下简称：盛兴公司）项目部经理，代表其项目部与原告口头约定让原告承包了该项目部2311工房中的坡道工程，原告带领施工队按照约定一个月左右按时完工，并于2016年5月份已交付给被告并投入使用，但该工程款被告未支付给原告。原告多次催要时，被告张建峰称已在盛兴公司注销时将此笔账已报给西北工业集团财务部门待审批下来后一定立即支付，原告在此情况下，又多次找西北工业集团负责人杨某某，答复是又让原告去找被告张建峰，后原告去找被告张建峰时，已见不到张建峰本人，又不接电话，到2018年春节前原告找到被告张建峰，经双算账后，被告张建峰于2018年2月9日给原告出具欠工程款凭据一张，该凭据载明：“经陕西盛兴公司项目二部张建峰与何永涛协商，何永涛在XX房XX道工程款暂定10万元（壹拾万元），（结算以清单为准下浮23％）定于2018年6月30日前结算一次付清，逾期按银行利息承担违约金。张建峰2018.2.9”。被告张建峰出具此凭据后，付款期限届满，原告催要，又找不见被告张建峰本人，也无法联系。原告无奈，诉至本院，请求依法处理。庭审中，据原告向法庭提供的公司注销登记申请书显示，陕西盛兴建设工程有限公司于2017年10月28日申请注销登记。注销原因为：因公司合并或者分立需要解散。原陕西盛兴建设工程有限公司和被告西北工业集团有限公司合并为西北工业集团有限公司。本院认为，本案争议焦点是：一、原告在此建设工程施工中产生的工程款数额应如何确定。二、该工程款应由谁来支付。三、欠付工程款的利息应如何计算。本案中，原告以被告张建峰给其出具的欠付工程款100000元凭据为由，要求被告张建峰、西北工业公司向其支付，但该凭据中“何永涛在XX房XX道工程款暂定10万元”为暂定金额，庭审中，被告张建峰称该工程的结算金额为70000元，原告当庭不予认可。庭审后，经本院与原告组织谈话，原告认可该工程款为70000元，故原被告争议的欠付工程款金额为70000元，本院予以确认。本案中被告张建峰为陕西盛兴建设工程有限公司的项目部经理，施工过程中盛兴公司在每一笔工程款到达公司账户后扣去相关的管理费，余款全部付给被告张建峰，由被告张建峰支付给施工者，该案工程款的事实发生在盛兴公司注销之前，本应由盛兴公司承担给付责任。但原陕西盛兴建设工程有限公司和西北工业集团有限公司合并为西北工业集团有限公司，依据相关法律规定，企业法人合并的，他的权力和义务由合并后的企业法人享有和承担。故对原告要求被告西北工业集团有限公司清偿原告工程款的诉讼请求，依法予以支持。被告张建峰和盛兴公司之间的承包协议是内部承包协议，不能对抗善意第三人。且被告张建峰和盛兴公司结算后，被告张建峰有给原告支付该工程款的给付义务，故原告要求二被告连带支付拖欠原告工程欠款70000元的诉讼请求，依法予以支持。关于欠付工程款的利息应如何计算，被告张建峰给原告出具的欠付工程款凭据中约定“2018年6月30日前结算一次付清，逾期按银行利息承担违约金”，原告起诉时主张逾期利息从2018年7月1日计算至工程款清偿之日，尚无利息计算标准，依照建设工程施工合同的司法解释，本案欠付工程款利息应以工程款70000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，本院予以支持。另，被告张建峰和盛兴公司之间的承包协议是内部承包协议虽不能对抗善意第三人，但被告张建峰和盛兴公司之间具有法律效力，西北工业集团有限公司可在承担给付义务后向被告张建峰行使追偿权，以维护自身合法权益。本案第三人吕刚不是该建设工程施工合同的主体，在本案中不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告西北工业集团有限公司于本判决生效后十日内，支付原告何永涛工程款70000元及利息（利息以工程款70000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告张建峰负连带给付责任。二、驳回原告何永涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1232.5元，由被告西北工业集团有限公司负担（原告已预交2465元，本院退付原告1232.5元，履行判决时被告西北工业集团有限公司直付原告1232.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张高陵二〇二〇年十二月十四日书记员  王 浩1