河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2068号 原告：徐自兰，女，1936年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：黄进美，男，1963年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系原告徐自兰儿子。 委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。 被告：李志华，男，1985年1月10日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：田芸，河北天汉律师事务所律师。 被告：朱海伟，男，1984年11月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系被告曹莎莎丈夫。 被告：曹莎莎，女，1987年2月16日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系被告朱海伟妻子。 被告：邯郸市恒通物流有限公司，住所地邯郸市洛新北大街16号云铁联运公司车管部。 法定代表人：刘彦昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈利勇，该公司法律顾问。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市开发区英才路5号211室。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工 被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区邯磁路198号。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康洁，该公司员工。 原告徐自兰诉被告李志华、朱海伟、曹莎莎、邯郸市恒通物流有限公司（以下简称邯郸恒通物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合股份公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐自兰委托诉讼代理人蔡放、黄进美、被告李志华委托诉讼代理人田芸、被告朱海伟、被告曹莎莎、被告邯郸恒通物流公司委托诉讼代理人陈利勇、被告人寿财险邯郸公司委托诉讼代理人王鹏、被告万合股份公司委托诉讼代理人康洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐自兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因黄进松死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费共计903402.5元；2、判令保险公司在保险责任范围内先行赔偿原告各项损失且在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日12时50分许，被告李志华驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿邢峰线逆向车道由北向南行驶至邢峰线68公里（鑫山铁厂口）时侧翻，将由西向东行驶的受害人黄进松驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车（车内乘坐受害人董清红）碾压掩埋，造成黄进松、董清红死亡，车辆损坏的道路交通事故。武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书第130481120180000611号认定：被告李志华负此事故全部责任，受害人黄进松、董清红均不负此事故责任。原告认为被告李志华驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车所有人是被告邯郸市恒通物流有限公司，实际车主为被告朱海伟。被告李志华作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失，被告朱海伟为实际车主和被告邯郸市恒通物流有限公司为车辆单位应当承担连带赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司作为肇事车辆的交强险保险人，依法应当在交强险范围内优先承担保险责任，被告万合集团股份有限公司作为肇事车辆商业险保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。本起交通事故致受害人黄进松死亡，给受害人母亲造成严重的精神伤害。综上，依据相关法律规定，向特法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 李志华辩称，1、原告诉讼请求主张交通费过高请法院依法裁决；2、原告主张精神损害抚慰金不符合最高院关于适用刑事诉讼法解释第一百六十四条规定，刑事犯罪过程中不可以提出精神损害赔偿，对于该项请求应予以驳回；3、被告李志华系被告朱海伟雇佣司机，雇员从事雇佣活动中致人损害的应当由雇主承担赔偿责任，故应当驳回原告对被告李志华的诉讼请求。 朱海伟、曹莎莎共同辩称：对于原告合理合法损失应由保险公司先行承担赔偿责任，不足部分由我承担赔偿责任。另外，原告主张的车辆损失费没有评估鉴定，请求法院予以驳回。 邯郸恒通物流公司辩称，1、本案事故车辆冀Ｄ×××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险，在万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心投保第三者商业责任保险，保险限额为100万元。依据相关法律规定，对原告各损失应当先由承保交强险和商业第三者责任险的保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2、本案事故车辆冀Ｄ×××××重型自卸货车实际所有人为曹莎莎和朱海伟，我公司仅为登记车主对车辆没有支配运营亦不分配车辆收益，所以，原告各项损失应由实际车主承担，与我公司无关；3、鉴于本案受害人黄进松系农村户籍，原告主张的各项损失依法应当按照农村标准计算。 人寿财险邯郸公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，对于原告主张的合理合法损失我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分我公司不予承担。因本次事故造成另一人董清红死亡，应当在交强险分项限额内预留相应份额，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 万合股份公司辩称，原告合理合法损失应由交强险先行赔付，超出部分我公司同意在第三者责任保险内承担相应赔偿责任，我公司并非本案侵权人，不承担本案的诉讼费、精神损害抚慰金等间接费用。 本院经审理查明：2018年11月2日12时50分许，李志华驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿邢峰线逆向车道由北向南行驶至邢峰线68公里（鑫山铁厂口）时侧翻，将由西向东行驶的黄进松驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车（车内乘坐董清红）碾压掩埋，造成黄进松、董清红死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李志华负事故全部责任，黄进松、董清红不负事故责任。黄进松，男，1969年9月28日出生，系农村居民，未婚，已故；徐自兰，女，1936年12月15日出生，系死者黄进松母亲，徐自兰育有6个子女，其中三子黄进松，四子黄进轩已故。 李志华驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车登记在邯郸恒通物流公司名下，实际车主为朱海伟，李志华系朱海伟雇佣司机，该车在人寿财险邯郸公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，在万合股份公司投保不计免赔第三者责任保险，保险限额为100万元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，朱海伟垫付25000元。2020年6月28日，李志华因犯交通肇事罪被武安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，该判决已生效。 以上事实有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、死亡医学证明、常住人口登记卡、庐江县白山镇新岗村民委员会证明、驾驶证、行驶证、保险单、车辆服务协议书、河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481刑初161号刑事判决书在卷佐证。 本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案李志华负事故全部责任，由此给徐自兰造成的损失，李志华应按责赔偿。因李志华系朱海伟的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损失的，应由雇主承担赔偿责任。因朱海伟的冀Ｄ×××××号车辆在人寿财险邯郸公司投保机动车交通事故责任强制保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人寿财险邯郸公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿徐自兰损失。徐自兰损失包括：因黄进松死亡产生的死亡赔偿金307460元（15373元／年×20年＝307460元）、丧葬费37887.5元、被扶养人生活费12372元【徐自兰系死者黄进松的被扶养人，按农村居民人均年消费支出标准计算损失并计入死亡赔偿金内，（12372元／年×5年÷5）＝12372元】、共计357719.5元。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残费用赔偿限额110000元。本次事故造成董清红、黄进松死亡，董清红、黄进松的近亲属均向本院诉讼，因董清红、黄进松死亡产生的损失超出机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残费用限额之和，故人寿财险邯郸公司应在对应的交强险受偿人范围内按损失比例赔偿。故人寿财险邯郸公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用110000元限额范围内赔偿徐自兰因黄进松死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费35437.96元（损失数额357719.5元，因死者董清红系冀Ｄ×××××号车辆交强险受偿人，故受偿比例0.09906634473）。超出交强险赔偿限额的死亡赔偿金、丧葬费共计322281.54元，由于朱海伟的冀Ｄ×××××号车辆在万合股份公司投保第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，故万合股份公司应按李志华在本次事故中所负全部责任足额赔偿。因万合股份公司在第三者责任保险限额内已赔偿另一死者董清红678085.46元，故剩余的321914.54元应全部赔偿徐自兰。超出交强险和第三者责任保险的损失共计367元，朱海伟应按李志华在本次事故中所负全部责任足额赔偿。因朱海伟已垫付25000元，超出其应承担的赔偿额，故其不再承担赔偿责任。多垫付的24633元，徐自兰领取赔偿款时应予返还。因保险公司足以赔偿徐自兰损失，故朱海伟、曹莎莎、邯郸恒通物流公司不再承担赔偿责任。徐自兰请求赔偿交通费，因未提供相应证据，故该项请求本院不予支持。徐自兰请求赔偿精神损害抚慰金，因不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条规定，故该项请求本院不予支持。徐自兰请求赔偿车辆损失费。对此，本院认为，一、徐自兰提交的证据仅为自身车辆保险单，保险单中的机动车损失保险赔偿限额不能证明车辆实际损失；二、徐自兰也未提交维修发票、维修清单亦或是通过专业性的鉴定部门对车辆损失进行评估鉴定，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿徐自兰因黄进松死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计35437.96元（徐自兰领取赔偿款时，返还朱海伟垫付款24633元）； 二、万合集团股份有限公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿徐自兰因黄进松死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计321914.54元； 三、驳回徐自兰对李志华、朱海伟、曹莎莎、邯郸市恒通物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12834元，减半收取6417元，由万合集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹君杰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。