广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1103号原告：张斯嘉，男，1993年3月10日出生，汉族，住上海市闸北区。原告：颜炳太，男，1990年11月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告：张博涵，男，1992年5月28日出生，汉族，住广州市花都区。三原告共同委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：候明婧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州安士维信息科技有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号1201房自编G，统一社会信用代码914401063043151403。法定代表人：王丽丹。委托诉讼代理人：林盛佳，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健伟，广东丰信律师事务所实习律师。原告张斯嘉、颜炳太、张博涵诉被告广州安士维信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张斯嘉、颜炳太、张博涵的共同委托诉讼代理人牟娇娇、候明婧，被告安士维公司的委托诉讼代理人林盛佳、黄健伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张斯嘉、颜炳太、张博涵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合同利息5047.53元；2.被告向原告支付经济损失268075元。事实和理由：原告为设立“广州木羽网吧有限公司”（以下简称木羽网吧公司），于2015年9月与被告协商办理开设网吧所需证件事宜。被告负责人（也是股东之一）王丽丹多次与原告沟通，在原告选择的网吧拟开设地点和相关情况后，表示可以帮助原告办理上述所需证件。双方于2015年12月7日签订《代办网吧证件合同》，约定由原告委托被告办理开设网吧所需证件，被告在30日内向原告提供能使原告营业的所有手续和证件。委托费用共计7万元，原告先支付一半，在拿到被告提供的所需证件后支付剩余尾款。原告于2015年12月20日通过银行汇款的方式支付被告35000元，但被告一直未能将所需材料办好。原被告双方于2016年6月2日协商一致解除上述《代办网吧证件合同》。原告在与被告协商确定由被告完成办证事宜后，就着手为履行上述合同提供准备，包括租赁场地和进行装修等，并因此支付了大量费用。后因被告无法履行合同义务，原告拟开设网吧计划被迫中止，并因此产生巨额损失。原告分别于2017年5月和2019年6月通过向被告发送《律师函》的方式通知被告退还合同费用并承担原告的经济损失，被告于2019年6月14日才向原告退还35000元，但未赔偿原告的其他损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告广州安士维信息科技有限公司辩称：1.原告起诉主体不适格，本案系木羽网吧公司与被告之间的纠纷，三原告并非合同的相对方，三原告的证据亦不能证明其为木羽网吧公司的发起人，三原告无权就该合同对被告提起违约合同纠纷。2.委托内容未能实际履行，被告对此不存在任何过错。被告在接受委托后，已向场所所在地街道办咨询并准备代为办理临时经营场所使用证明，随后被告告知该地区因发生过严重火宅，非经营性的场所无法办理临商证明。3.被告在2015年11月前未与原告任何一方洽谈过网吧证件办理的委托内容，张斯嘉与被告系于2015年11月下旬开始洽谈委托事项内容，并于12月17日签订案涉合同，被告在2015年12月22日口头告知张斯嘉无法办理临商证明后，被告实际已根据合同法第四百一十条解除案涉合同，此后双方并未有委托工作或资料的往来。4.被告在合同签署后五日内明确告知张斯嘉无法办理临商许可，并准备退还款项，但张斯嘉一直不配合提供账户，场地无法办理临商许可，并非被告过错造成，即使在当下原告也未能证明其通过任何途径办理成功，根据合同法第四百零六条以及第四百一十条的规定，在被告不存在过错的情况下，委托人不得主张赔偿损失。5.三原告主张的赔偿事项不属于合同法第一百一十三条规定的损害赔偿的范围，三原告的支出与本案双方之间的委托合同纠纷并非同一法律关系，要求被告承担商业经营风险，缺乏相应法律依据。经审理查明：原告提供的《企业名称预先核准通知书》显示，2015年12月9日，经预先核准张斯嘉、颜炳太、张博涵三个投资人出资住所设在广州市的企业名称为广州木羽网吧有限公司，该企业名称保留至2016年6月6日止。2015年12月17日，木羽网吧公司（甲方）与被告（乙方）签订《广州安士维信息科技有限公司代办网吧证件合同》，约定就乙方有偿向甲方提供网吧技术维护服务事宜达成协议：乙方负责对甲方临商，工商，网监，文化证件的办理，保证甲方能手续完善，直到正常营业；乙方需在30日内向甲方提供能使甲方营业的所有手续及证件；乙方需在7日内提供临商证明；乙方提供甲方网吧营业所需资料：地址为广州市越秀区沿江中路323号201-202室的《临时经营场所使用证明》，且该《临时经营场所使用证明》性质必须为商业；乙方需向甲方提供真实有效的材料：《网络文化经营许可证》、《互联网上网服务营业场所信息网络安全合格证》；双方签订合同后两日内甲方须向乙方支付首办证件一半费用35000元，所有证件拿到后一周内甲方再向乙方支付尾款35000元；本合同的全部规定必须得到及时、全面的履行，乙方不履行本合同或者履行对本合同不符合约定的，即视为违约，应承担违约责任；乙方在规定时限内若未能向甲方提供能使其营业所有手续及证件，应向甲方赔偿其经济损失；乙方若未能向甲方提供其所需的临商证明，乙方应赔偿甲方经济损失；本合同有效期为一年，即2015年12月17日至2016年12月17日。合同“甲方”栏手写“广州木羽网吧有限公司”，“地址”栏手写“广州市越秀区沿江中路323号201-202室”，“签约代表”栏有手写签名“张斯嘉”；“乙方”栏盖有被告印章，“签约代表”栏有手写签名“方冰”。2015年12月20日，原告张斯嘉向案涉合同约定账户转账35000元，并附言“木羽网咖代办证件”。原告提供的张斯嘉与微信昵称“王丽丹”的聊天记录显示，2015年11月13日，张斯嘉询问“能不能办啊？”“王丽丹”回复“按照正常是没问题的！只要不是住宅！如果没有学校，那就要看看是什么原因。”原告提供的张斯嘉与手机号码“185××××8666”、“137××××6665”，备注名“王小姐新浩艺”的短信记录显示，2015年11月10日，张斯嘉询问“那个证有消息不”，“王小姐新浩艺”回复“明天给我答复”。原告提供的张斯嘉与手机号码“180××××1688”、备注名“方冰”的短信记录显示，2016年1月19日，“方冰”称“转自王丽丹：越秀区去年也是北京路附近的勤建大厦火灾，处理了一批街道区政府的官员，所以现在开临商证明要街道党工委会议决定，一般人还搞不定，正在协商”。原告称“王小姐新浩艺”系被告法定代表人王丽丹，方冰系案涉合同中被告的签约代表。原告在微信添加朋友页面输入“180××××1688”，搜索结果显示该微信号微信昵称为“方冰”；原告使用支付宝转账功能搜索“180××××1688”，并补全该号码姓名，显示该号码姓名为“方冰”。2017年5月2日，三原告委托律师向被告邮寄《律师函》，载明被告未能在规定时间内向木羽网吧公司提供临商证明，导致木羽网吧公司未能正常开业，由此造成木羽网吧公司遭受经济损失达356345元，故三原告作为木羽网吧公司的发起人，要求被告在收函后5个工作日内向三原告返还已支付的证件代办费35000元并赔偿经济损失356345元。2017年5月2日，被告向原告张斯嘉发送《关于木羽网咖办证事件的回复函》，载明2015年12月中旬，张斯嘉来咨询办理网吧经营许可相关证件时，被告已明确提出被告主营业务为办理《网络文化经营许可证》《互联网上网服务营业场所信息网络安全合格证》，由张斯嘉提供可以经营网吧的租赁合同及业主产权证明的复印件或自有营业场所产权证明，但张斯嘉提出其租赁的房屋不能直接用于经营网吧，需要办理《临时经营场所使用证明》（以下简称临商证明），希望被告代办，故被告才同意办理，并提出7日内被告办理不了，将及时通知张斯嘉，张斯嘉再另行想办法解决。2015年12月22日被告就及时通知张斯嘉其租赁的房屋办理不了临商证明，并同意退回所收取的费用。当时也提出张斯嘉可选择由消防那边代办，张斯嘉也同意予以考虑。后来被告联系张斯嘉退款事宜时，张斯嘉拒不理会，并要求被告赔偿，被告认为张斯嘉的赔偿请求系完全无理的。另该回复函被告已于2016年6月2日书面回复张斯嘉，但一直未得到证明回复，张斯嘉亦未给被告退款账号，现张斯嘉重新要求赔偿，被告有理由相信张斯嘉是故意拖延时间，恶意要求赔偿。2019年6月10日，三原告再次委托律师向被告邮寄《律师函》，要求被告收函后立即向三原告返还证件代办费用35000元、支付迟延退还费用的利息4987.5元以及赔偿金231405元。邮件记录显示该函于次日妥投。三原告主张被告违约造成的损失为268075元，具体包括以下部分：1.退租补偿金138960元，并提供了退租协议、收款收据（载明租赁保证金56000元，日期2015年11月7日）、支付宝转账记录（日期2015年11月7日，收款人吴锦标，金额共计56000元）。2.2016年1月及2月租金56000元，并提供了收款收据（金额共计56000元，收款单位吴锦标，日期分别为2015年12月15日及2016年1月23日）、支付宝转账记录（金额共计56000元，收款人吴锦标，日期分别为2015年12月14日及2016年2月17日）。3.2016年1月管理费6475元，并提供了收据（金额6475元，收款单位临江商务中心大厦物业管理处，日期2016年1月13日）、支付宝转账记录（金额6475元，收款人吴嘉瑜，日期2016年1月13日）。4.佣金14000元，并提供了收据（金额14000元，经手人沈文晖，日期2015年12月19日）、支付宝转账记录（金额14000元，收款人janet(*文晖)，日期2015年12月14日）。5.装修押金5000元，并提供了收据（金额5000元，收款单位临江商务中心大厦物业管理处，日期2015年12月8日）、支付宝转账记录（金额5000元，收款人吴嘉瑜，日期2015年12月8日）6.拆除工程款43970元，并提供了珠海市高新区利居装饰工程有限公司出具的《广州市越秀区木羽网咖拆除工程预算》表格及收据（金额43970元，日期2015年10月20日）。7.装修费3000元，并提供了收据（金额3000元，经手人刘将军，日期2015年12月9日）。8.注册预付款400元，并提供了收据（金额400元，收款单位广州永瑞财务咨询有限公司、日期2015年12月14日）。原告提供颜炳太（承租方、乙方）与案外人吴锦标（出租方、甲方）于2015年11月8日签订的《房屋租赁合同》，订明：租赁房屋坐落于广州市沿江中路323号临江商务中心2楼全层，使用性质为写字楼用途；租赁期限自2015年11月15日至2020年11月15日；租金为每月28000元，不包括大楼物业管理费；乙方应在签订合同当日向甲方交付56000元作为合同租赁履约保证金，若乙方不存在违约的情况，甲方应在本合同约定的租赁期满或是双方协议解除本合同之三日内将该保证金不计利息退回给乙方；双方同意由合同生效日起60日之内为免租期；甲方同意乙方在2015年11月13日前先确认房屋性质，若此房屋不可用于经营网咖，乙方在2015年11月13日通过书面通知甲方的方式取消本合同，若以此方式取消本合同，则甲方需退还租赁履约保证金，若乙方以其他原由，或未在限定时间内通知甲方，则8.2生效；8.2乙方于合同起效日起两月内办理开业有关需要证件，如未办理成功则按照实际租期付租金，合同第五条违约责任不生效并退回押金，若办理成功则双方履行全部合同内容。原告提供原告颜炳太（乙方）与案外人吴锦标（甲方）于2016年4月7日签订的《退租协议》，载明甲方同意乙方退租位于广州市沿江中路323号2楼全层，甲方向乙方收违约金与装修拆除补偿金，补偿金包括房屋押金56000元、拖欠管理费12960元、原装修拆除补偿70000元，共计138960元；本协议生效日开始原《房屋租赁合同》自动终止。被告辨称其于2015年12月22日通过电话告知原告无法办理临商证明，未能办理的原因在于距离案涉地址两公里的建业大厦在2013年12月15日曾发生过严重火宅，自此越秀区各街道办不允许非经营性场地办理临时经营场所使用证明，以避免再次发生事故；另案涉场地的性质系写字楼，而网吧属于互联网上网服务营业场所，二者土地使用性质不同。并提交了搜狐新闻于2013年12月15日发布的《广州越秀一高楼起火燃烧2小时疑为烂尾楼（图）》及电子地图截图予以证明。三原告对被告所述告知时间不予认可，表示双方至2016年1月19日仍在沟通临商证明办理事宜。2019年6月14日，被告向原告张斯嘉账户转账35000元，并备注“退款”。庭审中，三原告明确其主张的利息系以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（即一至五年的贷款年利率4.75%），自2016年6月2日（即被告自认的回复函回复时间）计至2019年6月14日（被告实际退款日期）。以上事实，有三原告提交的《企业名称预先核准通知书》、《广州安士维信息科技有限公司代办网吧证件合同》、短信记录、收据、支付宝转账记录、《房屋租赁合同》、《退租协议》等，被告提交的《关于木羽网咖办证事件的回复函》、网页截图等证据，以及各方当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案系委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项的规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。张斯嘉、颜炳太、张博涵作为投资人对其拟设立登记的企业获得了预先核准企业名称广州木羽网吧有限公司，虽然木羽网吧公司未实际设立登记，但案涉合同以木羽网吧公司的名义签订，而张斯嘉系案涉合同的签约代表，颜炳太就案涉合同的履行与案外人签订了房屋租赁合同，张斯嘉、颜炳太、张博涵事后均对相互间的合同主体地位作出了追认并共同委托律师向被告出具《律师函》，应认定张斯嘉、颜炳太、张博涵作为拟设立登记的木羽网吧公司的投资人是案涉合同的行为人，有权作为原告提起本案诉讼。被告认为三原告主体不适格的抗辩不成立，故本院不予采纳。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立、有效，双方当事人应依约履行。案涉合同约定被告应在合同签订后的7日内提供临商证明，30日内提供能使木羽网吧公司营业的所有手续及证件，如被告未能在上述期限内提供临商证明及使木羽网吧公司营业的所有手续及证件，被告应赔偿经济损失。被告未能在上述期限内向三原告提供相应的证件，其行为已构成违约，被告应及时向三原告返还已支付的合同款项35000元并赔偿其他经济损失。被告于2019年6月14日才向三原告退款，超出了应退款的合理期限，三原告主张被告支付逾期退款利息5047.53元的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告辩称其未及时退款系因三原告未提供收款账户而导致，但除2017年5月2日的《关于木羽网咖办证事件的回复函》之外，被告未提供证据证明其已明确向原告提出退款但原告拒绝提供收款账户，且被告的法定代表人王丽丹及合同签约代表方冰均有张斯嘉的微信等联系方式，完成可通过微信转账等方式进行退款，但被告在2019年6月14日前并未采取其他可行的退款方式进行主动退款，被告的该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。关于三原告主张的损失268075元，被告签约代表方冰于2016年1月19日告知原告张斯嘉案涉合同约定的手续与证件的办理仍正在协商，而该日期已超出合同约定的期限，已构成违约；原告颜炳太就木羽网吧公司拟经营网吧的场所与案外人吴锦标签订了《房屋租赁合同》，且案涉合同已明确了该租赁地址，被告的违约行为造成三原告损失该场地2016年1月的租金28000元及管理费6475元，上述损失属于因被告违约所造成的损失，且被告在订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，被告应予赔偿。被告在《关于木羽网咖办证事件的回复函》中称其已于2015年12月22日通知张斯嘉办理不了临商证明，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。三原告于2016年1月19日已知晓被告未能在约定期限内办理相应手续及证件，应当采取适当措施防止损失的扩大，但三原告对此未予举证，三原告主张被告赔偿退租补偿金138960元、2016年2月租金28000元属于三原告未采取适当措施导致的损失扩大，其主张由被告赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。三原告主张的佣金14000元、装修押金5000元、拆除工程款43970元、装修费3000元、注册预付款400元均发生在案涉合同签订前，不属于因被告违约造成的损失，三原告主张被告赔偿缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告广州安士维信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张斯嘉、颜炳太、张博涵支付逾期退款利息人民币5047.53元；二、被告广州安士维信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张斯嘉、颜炳太、张博涵赔偿损失人民币34475元；三、驳回原告张斯嘉、颜炳太、张博涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5398元，由原告张斯嘉、颜炳太、张博涵负担4598元，被告广州安士维信息科技有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓昭君二〇二〇年十二月二十九日书记员  廖铭萍