wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3651号原告：曹英，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市****************，居民身份证号码：********************。委托诉讼代理人：黎海燕，广东百道律师事务所律师。被告：黄小忠，男，1975年11月23日出生，汉族，住广西兴安县**********************，居民身份证号码：************************。原告曹英诉被告黄小忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭审理。原告曹英及其委托诉讼代理人黎海燕到庭参加诉讼。被告黄小忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬4560元及利息（以4560元为本金，按年利率6%，自2020年7月1日计算至被告偿还本金之日为止，暂计至2020年10月26日为266元）。事实与理由：被告于2019年8月承包了珠海市金湾区银正熙酒店的装修项目，并于2019年8月9日雇佣原告进行木工作业至2019年9月7日，项目施工完毕经结算，被告应付原告工资报酬4560元，经原告多次催讨，被告于2020年1月17日向原告出具欠条，承诺于2020年6月份付清拖欠的工资，但截止至今日，被告分文未付，现为了维护原告的合法权益，诉之法院。原告提交的证据有：1.欠条。被告没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2020年元月17日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：欠到曹英木工工资4560元，2020年6月份付清。庭审中，原告称：被告雇佣原告在珠海市金湾区三灶镇银正熙酒店旁边的综合楼做木工，原告负责安装水泥模板；双方没有签订书面的劳务合同，被告在起诉后没有向原告支付过款项。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案作证。本院认为，原告提供了欠条原件，被告未到庭对上述证据提出异议，本院对欠条的真实性、合法性予以确认。上述欠条和原告庭审陈述可以证明被告雇佣原告进行工作，原、被告成立劳务合同关系。欠条载明被告应于2020年6月前向原告支付劳务费4560元。现付款期限已过，原告主张被告支付劳务费4560元，无证据显示被告支付上述劳务费，本院对原告的主张予以支持。关于逾期付款利息。被告承诺于2020年6月前向原告支付劳务费4560元，但至今未付，已构成逾期付款，应向原告支付资金占用期间的利息损失。由于双方未约定逾期付款利息，本院认定逾期利率以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。故逾期付款利息的计算方式为：以4560元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年7月1日计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄小忠于本判决生效之日起七日内向原告曹英支付劳务费人民币4560元；二、被告黄小忠于本判决生效之日起七日内向原告曹英支付利息（计算方式：以人民币4560元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年7月1日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告曹英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，被告黄小忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 全二〇二〇年十二月七日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9852号 原告:中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，营业场所成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：彭诗庆，职务副行长。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师，一般授权。 被告：刘桂兰，女，1971年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川中洲融资担保有限公司，住所成都市武侯区科华北路12号6楼。 法定代表人：吕刚正。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行诉被告刘桂兰、四川中洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何玲独任审理。审理中，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告刘桂兰、四川中洲融资担保有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行成都青羊支行撤回起诉。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行承担。 审判员 何 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 文艺洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29188号原告：王涛，男，汉族，1984年1月8日出生，住山东省泰安市岱岳区××××××××××，公民身份号码：370××××××××××××456。委托诉讼代理人：李秋君，广东德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凡涛，广东德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：李某1，男，汉族，1988年10月1日出生，住重庆市开县×××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××117。被告：刘国丽，女，汉族，1988年7月5日出生，住湖南省桂阳县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××627。委托诉讼代理人：董康，广东森盟律师事务所律师。被告：东莞市恒达汇景投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道石美社区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4W7KAXXX。法定代表人：李某1。原告王涛诉被告李某1、刘国丽、东莞市恒达汇景投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秋君、田凡涛及被告刘国丽的委托诉讼代理人董康到庭参加了诉讼，被告李某1、东莞市恒达汇景投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告付清剩余款项255000元及逾期付款损失（逾期付款损失以255000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年2月25日起计算至实际支付之日止）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月,原告向被告东莞市恒达汇景投资有限公司采购1000个体温枪，与被告东莞市恒达汇景投资有限公司的法定代表人即被告李某1协商达成一致，于2月17日向被告李某1指定的被告刘国丽的账户转款385000元、2月21日转款15000元，共计支付了400000元。虽然原告履行了付款义务，但是被告东莞市恒达汇景投资有限公司和被告李某1却未履行交货义务，导致合同目的无法实现，被告李某1承诺向原告退还全部款项，现已从被告刘国丽的账户退还145000元，剩余255000元货款原告多次催讨未果。被告东莞市恒达汇景投资有限公司是一人有限公司，被告李某1是被告东莞市恒达汇景投资有限公司的唯一股东，被告刘国丽是被告东莞市恒达汇景投资有限公司的监事，并且被告李某1声称与被告刘国丽系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘国丽答辩称，1.本案属于买卖合同纠纷，原告与被告李某1发生买卖合同关系，根据合同的相对性原则，被告李某1无法向原告提供体温枪，退款义务人是被告李某1，原告诉请被告刘国丽承担连带责任没有事实及法律依据；2.被告李某1与被告刘国丽已于2018年2月4日离婚，双方约定被告东莞市恒达汇景投资有限公司由被告李某1一人经营，两个小孩抚养权归李某1所有，由被告刘国丽向被告李某1支付两个小孩的抚养费，故此被告刘国丽允许被告李某1持有一张被告刘国丽名下的民生银行储蓄卡及U盾用以支取小孩的抚养费。被告李某1使用该储蓄卡与原告进行资金往来，属于被告李某1的个人行为，与被告刘国丽无关；3.被告东莞市恒达汇景投资有限公司并非本案适格被告，原告提供的证据无法证明被告李某1在履行职务行为；4.原告诉请的利息标准没有法律依据，应当予以驳回。被告李某1、东莞市恒达汇景投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，其于2020年2月向被告东莞市恒达汇景投资有限公司购买1000个体温枪，并支付了全部货款400000元；双方约定被告东莞市恒达汇景投资有限公司于付款三天内交付1000个体温枪，但被告东莞市恒达汇景投资有限公司以拿不到货为由未向原告交付体温枪，仅向原告退还货款145000元，剩余货款255000元至今未退。原告为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录及平安口袋银行转账交易详情作为证据。原告提交的证据原告与被告李某1的微信聊天记录显示，原告于2020年2月向被告李某1购买1000个体温枪，并向被告李某1支付了货款400000元，但被告李某1未能向原告交付体温枪，于2020年2月24日承诺全部退款，但仅向原告退还货款145000元。原告提交的证据平安口袋银行转账交易详情显示，原告分别于2020年2月17日、21日通过其银行账户向被告刘国丽的银行账户转账支付了385000元及15000元；2020年2月24日，原告的银行账户收到从被告刘国丽的银行账户转账汇入的140000元。另查，被告李某1与被告刘国丽原系夫妻关系，双方于2018年2月24日办理了离婚登记手续。被告李某1是被告东莞市恒达汇景投资有限公司的法定代表人，被告刘国丽是被告东莞市恒达汇景投资有限公司的监事。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、平安口袋银行转账交易详情、被告提供的离婚证、离婚协议书以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告李某1、东莞市恒达汇景投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案原告与被告李某1之间存在买卖合同关系，原告向被告李某1支付了货款400000元、被告李某1未向原告交付体温枪、仅退还货款145000元的事实，有原告提交的微信聊天记录及平安口袋银行转账交易详情等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张，被告李某1未能依照约定向原告供应货物，已构成违约。被告李某1收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告退还了全部货款400000元，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告李某1至今未向原告退回案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告李某1退还货款255000元及逾期付款利息，合法有据，本院依法予以支持。原告主张，案涉买卖合同的卖方为被告东莞市恒达汇景投资有限公司，但未能提交任何证据证明其与东莞市恒达汇景投资有限公司之间存在买卖合同关系，原告提交的证据仅能证明其与被告李某1之间存在买卖合同关系，因此原告的该主张缺乏证据支持，本院依法不予采信。原告未能举证证明被告刘国丽是案涉买卖合同的当事人，因此，原告诉求被告刘国丽对案涉债务承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王涛退还货款255000元及逾期付款利息（利息以255000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年2月25日起计至本金全部清偿之日止）;二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5197.03元，由被告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎灵杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异305号 异议人：陈燕玲。 委托诉讼代理人：王增华，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华园静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：杨爱琼。 被执行人：徐卫东。 申请执行人杨爱琼与被执行人徐卫东借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0309民初644号民事判决已经发生法律效力，因被执行人徐卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨爱琼向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执6111号。诉讼过程中，本院依法查封了被执行人徐卫东名下位深圳市龙华区人民路东侧丰润花园D20栋208号房产（不动产权证证号：5000032424）（以下简称涉案房产一），执行期间本院又依法查封了被执行人徐卫东名位于深圳市龙华区龙华街道大浪南路东侧城市阳光花园尚庭阁1101房产（不动产权证证号：5000531938）（以下简称涉案房产二）、位于丰顺县新世纪沿江路千江苑13栋905房产（不动产权证证号：粤(2017)丰顺县不动产权第0011395号）（以下简称涉案房产三）。执行过程中，异议人陈燕玲向本院提出书面异议，请求停止拍卖上述房产，本院依法受理，本案现已审查终结。 异议人陈燕玲异议称：第一，异议人陈燕玲与被执行人徐卫东于1990年9月30日登记结婚，涉案房产一系2000年购买所得，涉案房产二系于2012年购买所得，涉案房产三系2016年购买所得，均系二人婚姻存续期间购买，根据《中国人民共和国婚姻法》第十七条的规定，上述房产属于夫妻共同财产，申请人基于夫妻共有对涉案房产均享有产权权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，执行法院在对被执行人与异议人的共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对被执行人所享有的财产份额进行处分，不得损害申请人的财产份额；第二，涉案房产系异议人陈燕玲与被执行人徐卫东目前的日常居住房产，法院在执行程序中全部予以拍卖、变卖，违反法律规定。 异议人陈燕玲向本院提交了结婚证、房地产权登记证的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明：申请执行人杨爱琼与被执行人徐卫东借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0309民初644号民事判决已经发生法律效力，因被执行人徐卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨爱琼向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执6111号。诉讼过程中，本院依据（2020）粤0309民初644号民事裁定查封了涉案房产一，执行期间本院又依法查封了涉案房产二、涉案房产三，2020年10月20日，本院作出（2020）粤0309执6111号之二、之三、之四执行裁定，裁定拍卖涉案房产一、二、三。 另查明，异议人陈燕玲与被执行人徐卫东于1990年9月30日登记结婚，涉案房产一、二登记在被执行人徐卫东名下，涉案房产三登记在被执行人徐卫东与异议人陈艳玲名下，产权情况为共同共有。 本院认为，本案拍卖涉案房产三争议的焦点是登记在夫妻两人名下的房产是否可整体拍卖。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二十一条第二款关于房产等不可分物查封、扣押、冻结的规定，共有房产作为不可分物应当整体查封。同时共有房产作为不可分物，不采取整体拍卖，而采取份额拍卖、人为物理分割房产交付的方式在实践中并不可行。首先，房产作为不可分物，一般难以物理分割，采用物理分割交付的方式，会使房产使用价值大打折扣，容易导致房产价值的贬损或者导致其流拍，从而无法实现房产价值的最大化；其次，房产成交后，买受人得到的只是登记权利，无法实现现实的占有、使用、收益、处分，容易引起二次纠纷和矛盾，不利于法律效果和社会效果的取得；再次，整体拍卖房产也能充分保障共有人的权益，拍卖过程中共有人享有优先购买权，即在同等条件下可优先购买涉案房产，同时拍卖成交后，执行法院会依法保障共有人应享有的份额权益。故登记在夫妻两人名下的房产应整体拍卖。对于登记在被执行人徐卫东一人名下的涉案房产一、二，法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，及时进行拍卖、变卖，异议人以涉案房产一、二系夫妻共同财产为由申请中止执行于法无据，如认为拍卖可能导致其无房居住，居住权利受侵害，可依法向法院申请房屋补助租金，但不能阻却拍卖。综上所述，本案涉案的三套房产均可拍卖，异议人陈燕玲的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈燕玲的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 李 长 海 人民陪审员 路 必 恩 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1804号原告：大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司，统一社会信用代码91140200748570687H。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：李某,山西乌金律师事务所律师。被告：大同市新万腾机械有限公司，统一社会信用代码91140200728186231P。法定代表人：顼某。被告：栗某，,居住地大同市。第三人：大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿，统一社会信用代码911400007540647568。法定代表人霍某，矿长原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司与被告大同市新万腾机械有限公司、栗某、第三人大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司的委托诉讼代理人李某，被告大同市新万腾机械有限公司的法定代表人顼某，栗某到庭参加诉讼。第三人大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及送货服务费共计351564元及逾期付款利息25049元，共计376613元。2、判令被告承担违约金16578.20元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告栗某分别于2016年和2017年，以被告大同市新万腾机械有限公司名义与原告签订《工业品买卖合同》，双方约定，由原告提供锅炉配件、电动滚筒等配件。签订合同后,原告按照被告的指示将配件交货于第三人大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿，原告保质保量的履行了供货义务。但是被告大同市新万腾机械有限公司、栗某却没有按照合同约定于2017年年底之前结清货款。经原告多次催要，被告均不予履行付款义务。为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求贵院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《工业品买卖合同》，以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告向原告订购工矿配件，合同价款331564元；2、报价单、送货单，以证明原告已履行交货义务；3、证明两份，以证明二被告欠原告货款351564元的事实。被告大同市新万腾机械有限公司辩称，对原告所诉被告栗某分别于2016年和2017年，以我公司名义与原告签订《工业品买卖合同》的事实无异议，但具体的业务是被告栗某与原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司之间发生的，我方并不清楚。并且原告法定代表人冯某于2020年9月23日向我方承诺被告栗某以我方名义与其签订《工业品买卖合同》所产生的债务与我方没有任何关系，均属被告栗某的个人债务，因此，我方不应承担本案对原告的还款责任，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。为证明其主张，被告大同市新万腾机械有限公司提供以下证据：1、原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司法定代表人冯某出具的证明，以证明原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司法定代表人冯某承诺被告栗某的欠款与其无关。被告栗某辩称，对原告所诉我方分别于2016年和2017年，以被告大同市新万腾机械有限公司与原告签订《工业品买卖合同》的事实无异议，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告栗某对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，被告大同市新万腾机械有限公司对原告提供的该证据，均不清楚，因被告栗某对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，故本院对原告提供的该证据，予以确认。原告对被告大同市新万腾机械有限公司提供的证据的真实性无异议，但认为证明系为让被告大同市新万腾机械有限公司加盖公章不得已出具的，被告栗某对该证据无异议，因原告未提供合法、有效的证据证实该事实，故本院对被告大同市新万腾机械有限公司提供的该证据，予以确认。经审理查明：被告栗某分别于2016年和2017年，以被告大同市新万腾机械有限公司的名义与原告签订了《买卖合同》，双方约定，由原告提供锅炉配件、电动滚筒等配件。原告签订合同后按照被告的指示将配件交货于第三人大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿，原告保质保量的履行了供货义务。但被告经原告多次催要，尚欠原告货款351564元。另查明，2020年9月23日，被告大同市新万腾机械有限公司在被告栗某分别于2016年和2017年，以被告大同市新万腾机械有限公司名义与原告签订的《买卖合同》上加盖了盖章。同时，原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司法定代表人冯某向被告大同市新万腾机械有限公司出具了证明，承诺被告栗某的欠款与被告大同市新万腾机械有限公司无关。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，应当受到法律保护，债务应当清偿。当事人应当按照双方签订合同的约定，全面履行自己的合同义务。本案，被告栗某分别于2016年和2017年，以被告大同市新万腾机械有限公司的名义与原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司之间签订的《工业品买卖合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。经本院庭审核实证据，被告栗某尚欠原告货款351564元，故本院支持原告该请求为，被告栗某给付原告货款351564元。关于原告请求被告支付逾期付款期间的利息25049元及违约金16578.20元的请求，因双方签订的《工业品买卖合同》，明确约定在2017年年底付清全部货款，原告主张的延期付款期间的利息25049元，在法律保护范围内，而原告主张的违约金部分与利息部分，系同一法律性质，不应重复主张权利，故本院支持原告其中一项请求为，被告栗某给付原告延期付款期间的利息25049元。关于原告请求被告大同市新万腾机械有限公司与被告栗某共同承担付款责任的请求，因原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司法定代表人冯某向被告大同市新万腾机械有限公司出具的证明，承诺被告栗某的欠款与被告大同市新万腾机械有限公司无关，且原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司在庭审过程中亦认可被告大同市新万腾机械有限公司在被告栗某分别于2016年和2017年，以被告大同市新万腾机械有限公司名义与原告签订的《买卖合同》上加盖的盖章是2020年9月23日后补的，因此，被告大同市新万腾机械有限公司与原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司之间不存在真实的工业品买卖合同关系，原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司亦承诺被告栗某的欠款与被告大同市新万腾机械有限公司无关，故本院对原告的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定缺席判决如下：一、被告栗某于本判决生效后十五日内给付原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司货款351564元及利息25049元；二、驳回原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198.0元，减半收取3599元，由原告大同市泉泰环保设备煤机有限责任公司承担124元，被告栗某负担3475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年十二月十九日书记员 马 琛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4024号 原告：唐山市天路水泥有限公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇团山子村北。 法定代表人：刘文军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 被告：马宝成，男，1975年2月16日出生，回族，住廊坊市经济技术开发区。 本院受理原告唐山市天路水泥有限公司与被告马宝成买卖合同纠纷一案后，被告马宝成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据合同法第一百四十一条，交货地点为该买卖合同的履行地，本案交货地点为廊坊市经济开发区，收货方马宝成所在地是合同履行地，作为合同履行地的被告所在地廊坊经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原被告没有约定履行地点，本案争议标的为给付货币，应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地，故唐山市丰润区系合同履行地，本案由唐山市丰润区人民法院管辖符合有关法律规定。被告马宝成提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告马宝成对本案管辖权提出的异议。 申请费80元，由被告马宝成负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 徐 本 民 二〇二〇年十二月二日 书记员 张宇（兼）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4818号原告：丰希良，男，1960年9月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：隗琦，辽宁仁锦合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，辽宁仁锦合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：康姝虹，辽宁浩扬律师事务所律师。原告丰希良与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰希良委托诉讼代理人李想，被告人保公司委托诉讼代理人康姝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰希良向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令人保公司返还不当得利购车款219,800元及赔偿损失按照同期银行贷款基准利率计算（自2008年1月11日至实际支付日止）；2．判令人保公司承担全部诉讼费用。事实与理由：丰希良于2006年起在人保公司担任营业部经理职务，依据公司规定，其所任职务应当由公司配发车辆。2007年底，人保公司安排为丰希良配发用车，但提出暂时由丰希良先行垫付购车款。2008年1月11日，丰希良于鞍山中田汽贸购买迈腾轿车一辆（发动机号033413），中田汽贸当日向人保公司开具发票，购车款由丰希良信用卡支付（卡号62×××97）。2008年4月9日该车辆办理车辆登记上牌，登记于人保公司名下。此后，该车辆由人保公司配发给丰希良使用，至2015年12月丰希良从人保公司离职时止。丰希良在职期间及离职后，多次与公司管理人员沟通购车款返还一事，人保公司均以各种理由推脱。至2020年4月，丰希良最后一次沟通购车款返还，人保公司称因为人员调转不清楚此事，并且公司已经没有该车辆，也查不到公司档案记录。丰希良认为，人保公司依据公司规定为丰希良配发职务用车，应由人保公司承担车辆购买费用。丰希良基于与公司隶属关系同意暂时垫付车款，也是与自己工作单位保持善意良好合作的意思，但经屡次沟通，人保公司至今不予返还，已经构成不当得利。丰希良认为，人保公司依法应予返还其垫付款项并赔偿损失。综上，请求法院依法支持丰希良诉请，保障当事人合法利益。人保公司辩称，1．丰希良诉称垫款购车的时间发生2008年1月11日，至起诉时已超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。”丰希良诉称垫款购车的时间发生在2008年1月11日，期间丰希良未向我公司主张任何权利，在法定的时效期间内未行使权利，期间也无诉讼时效中止、中断或延长的事由，故丰希良称垫款购车的时间至起诉时已超过诉讼时效；2．丰希良诉称依据公司规定应当由人保公司配发车辆不属实，我公司无此规定；3．丰希良诉称我公司为其配发用车并提出暂时由其垫付购车款无事实依据，其所提供证据的真实性、客观性待查；4．丰希良提交的证据不能证明购车款由其支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1．丰希良提供的2017年9月7日微信截图，系丰希良与其律师商讨起诉事宜，与本案无关，不予采信；2．丰希良提供的2019年9月和10月的微信截图，因无法证明其主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：丰希良原在人保公司任职，后于2015年12月离职。2008年1月11日，丰希良在鞍山市中田汽车贸易有限公司通过其名下中国银行信用卡（62×××97），以刷卡的形式购买迈腾牌汽车一辆，花费219,800元。当日该汽贸公司开具发票，发票付款人处记载为人保公司。2008年4月9日，该车辆办理了车辆登记，登记所有人为人保公司，但该购车发票丰希良未交付给人保公司。丰希良称购车款219,800元系为人保公司垫付，人保公司已构成不当得利。本院认为，权利人应在法定期限内行使其权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”本案中，丰希良主张其为人保公司垫款购买车辆，其在垫款之日起就应向人保公司主张权利，即使如丰希良所述在其工作于人保公司期间向人保公司主张权利可能存在不便之处，但其最迟主张权利时间也不应迟于其离职时间，即2015年12月。而丰希良于2020年11月24日提起诉讼，且并未提供有效证据证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，故其诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回丰希良的诉讼请求。案件受理费4,597元，由丰希良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  张 新人民陪审员  郭凤宏二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  李美慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21772号原告：廖松涛，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖北省天门市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。被告：欧阳海燕，男，1978年2月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告廖松涛与被告欧阳海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年12月10日进行了公开开庭，原告的诉讼代理人朱孝义到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告返还借款本金100000元并支付利息（利息从2020年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2020年7月22日为1213元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月15日，被告向原告书立《借条》一张，确认借到原告100000元，期限为1年。原告于2019年3月29日通过转账的方式向被告出借了100000元，履行了出借的义务，但被告未按约定的还款期限返还借款。原告经多次催收无果，遂提起诉讼。被告欧阳海燕没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，能够证明原告起诉主张的事实，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：原、被告是朋友关系。2019年3月15日，被告书立《借条》一张，确认借到原告借款本金100000元，借款期限1年（2019年3月15日至2020年3月14日），以被告名下的车牌号为粤×××××哈弗H6车辆作为抵押担保。书立《借条》后，被告没有交付车辆给原告，也没有办理抵押登记。原告于2019年3月29日向被告转账支付了100000元。借款到期后，被告未按约定向原告还款，原告经催收无果遂向本院提起诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与被告欧阳海燕之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告欧阳海燕尚欠原告借款本金100000元的事实清偿，证据充分，原告要求被告欧阳海燕返还借款本金100000元理据充分，本院予以支持。《借条》承诺的借款期限为1年，原告于2019年3月29日向被告出借款项，被告至今未返还借款本金，原告要求从借款到期的次日即2020年3月29日起计算逾期利息理据充分，本院也予以支持。原告要求的利率标准正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧阳海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖松涛返还借款本金100000元，并支付利息（利息以实际尚欠本金为基数，从2020年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2324.26元（原告已预交），由被告欧阳海燕负担。被告欧阳海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖松涛支付，本院另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  刘巧蕴人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘桂娴
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1856号上诉人（原审被告）：庄绍帆，男，1988年2月5日生，汉族，小学文化，粮农，住云南省巍山彝族回族自治县。被上诉人（原审原告）：贺文正，男，1994年6月1日生，傈僳族，初中文化，粮农，住云南省大理州祥云县。上诉人庄绍帆因与被上诉人贺文正租赁合同纠纷一案，不服云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2020）云2927民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄绍帆上诉请求:撤销巍山彝族回族自治县人民法院云2927民初842号民事判决书，重新依法判决。事实及理由：2017年8月6日，10月27日双方都没有立下任何字据，被上诉人以上诉人的名义在上诉人租被上诉人装载机期间收过倒渣人的费用，每车收200元，共收获24000元，有场地管理人李某亲眼目睹。被上诉人称：工作共232.5个小时，并没有上诉人确认，是被上诉人单方面说法，双方的口头协议是每个月15000元，并非约定200元一个小时。实际租用35天，期间下雨无法工作10天，含12500元而且已支付2700元。一审判决认定事实错误，将被上诉人未经双方签字认可的白纸条当作证据利用，将被上诉人单方面提供的装载机工作时间作为计算费用的依据，单方面的关于按小时租用装载机的说法确定为租机依据。事实是双方协商租机方式是以每个月15000元，在法庭上质证时，上诉人明确表示：没有在任何字据上签过字，租金不是200元一个小时，是每月15000元，机用油是加上诉人的足以说明行业规矩，按月租机加租机人的油，按小时租机用机车人的油。一审法官偏听偏信，随意确认证据，对事实，对上诉人的意见不屑于一顾，完全采取一边倒的做法。严重违背证据认定，事实认定的法律原则，判决显失公平公正的司法原则，上诉人要求上级法院依法撤销一审判决，依照双方事先约定，以每月15000元的租金支付给被上诉人，扣回事先预付的2700元。综上所述，作为本案判决的证据未经被上诉人签字认可。微信往来只能证明双方有债务关系。不能证明上诉人欠多少钱。被上诉人出租机械不能乱收倒渣土车的费用（约24000元），被上诉人在上诉人租租用其装载机期间，还去别家做活，并自己收费。贺文正辩称：请依法维持巍山县法院的原判决，驳回上诉人上诉请求。自己与上诉人没有签订书面合同，自己只是短暂在上诉人土厂工作。上诉人说证人李某是证人，证明我收取倒土费用，但证人不出庭作证，自己没有乱收费用。自己在土场工作是20元／小时来计算报酬，不是每月15000元来计算报酬。原判决中最后支付的费用扣除了下雨天和油费，可看出上诉人与我就是以每小时报酬来结算的。贺文正向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告租金33400元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年被告承包位于大理市的渣土场自行经营，2017年8月6日被告与原告协调，租用原告的装载机到被告承包的渣土场推土，原、被告未签订书面租赁合同，双方口头约定装载机的租金为每小时200元，装载机由原告贺文正驾驶，油费由原告贺文正自行承担。原告于2017年8月6日到被告承包的土场推土，到2017年9月16日结束，共在土场工作232.5小时，共计产生租赁费46500元。期间被告支付过原告2700元。因被告的推土场有油，原告驾驶的装载机在土场加被告的油11777元。2017年10月27日，原告到吊草村渣土场向被告索要租金，由原告写下欠款的字据后，被告在字据上签名。之后被告未按承诺的期限支付租金。2020年8月26日，原告贺文正向法院起诉，要求被告庄绍帆归还拖欠的租金33400元。一审法院认为，本案中原、被告之间口头约定租赁装载机系双方当事人真实意思表示,并未违反有关法律法规的强制性规定,该合同成立并有效,双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定向被告出租了装载机,并到被告的渣土场作业，但被告未按照合同约定向原告支付全部租金,其行为构成违约,应当承担继续履行支付租金的义务,故对原告贺文正要求被告支付租金的诉讼请求，依法予以支持。按双方约定的每小时租赁费为200元，共产生租赁费46500元，扣除被告已经支付的2700元及原告提供的燃油11777元，被告还应支付原告32032元。被告庄绍帆辩称租赁费为15000元及原告在渣土场代收过24000元渣土倾倒费的主张，因未提供相关证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决:由被告庄绍帆于本判决生效后十日内支付原告贺文正装载机租赁费32032元。案件受理费636元，减半收取318元，由被告庄绍帆承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据《情况证实》一份，欲证明被上诉人曾收过倒土的费用25000元，装载机月租金为15000元。经质证，被上诉人对该证据不认可。被上诉人提交证据录音光盘一张，欲证明双方因租赁关系进行电话协商的内容，经质证，上诉人认为声音是自己的，录音是真实的。本院认为，上诉人提交的《情况证实》是打印件，且没有李某的签名捺印，不符合证据的形式要件，不予采信。被上诉人提交的证据，上诉人予以认可，本院予以采信。对一审认定的事实，上诉人认为：认定双方口头约定装载机的租金为每小时200元，装载机由原告贺文正驾驶，油费由原告贺文正自行承担。贺正文于2017年8月6日到庄绍帆承包的土场推土，到2017年9月16日结束，共在土场工作232.5小时，共计产生租赁费46500元。期间庄绍帆支付过贺正文2700元。因庄贺帆的推土场有油，贺正文驾驶的装载机在土场加被告的油11777元。2017年10月27日，贺正文到吊草村渣土场向被告索要租金，由贺正文写下欠款的字据后，庄绍帆在字据上签名。之后庄绍帆未按承诺的期限支付租金，不是事实。本院认为，上诉人的异议主张，因被上诉人不认可，且上诉人未就其异议主张提交证据证明，异议不成立。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人与被上诉人在租赁使用装载机的过程中就租金问题产生的租赁合同纠纷，被上诉人按合同履行了义务，上诉人应按合同支付相应的租金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张租赁装载机的租金为15000元/月及被上诉人在渣土场代收过24000元渣土倾倒费应在租金中予以扣除，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。上诉人认为《欠条》中的签名不是本人所写，但上诉人在一审中放弃对笔迹申请鉴定，且二审中未提供相反证据予以证实，上诉人应承担举证不能的不利后果，应向被上诉人支付租赁装载机的费用。综上所述，庄绍帆的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由上诉人庄绍帆负担。本判决为终审判决。审判长  杨瑞东审判员  杨月秀审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月十日法官助理毛赛珠书记员陈健霞
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初12695号 原告：孙光许，女，1974年8月15日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘苗苗，山东德衡律师事务所律师。 被告：王林法，男，1988年11月27日生，汉族，住胶州市。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。 负责人：刘洪涛，总经理。 本院在审理原告孙光许与被告王林法、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙光许撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙光许负担。 审判员  刘克艳 二〇二〇年十二月一日 书记员  姜 珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31250号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记。 被执行人深圳市绿色家园足浴中心，住所地深圳市罗湖区友谊路29号云峰花园四楼整层，统一社会信用代码91440300795407372T。 法定代表人钟丽红。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市绿色家园足浴中心行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审8511号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18972.86元，本院于2020年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀02民终7184号上诉人（原审被告）：玉田泰昌旅游房地产开发有限公司，住所地:玉田县唐自头镇杨家团城村。法定代表人：杨振凯，董事长。委托诉讼代理人：李文明,男，1962年9月21日出生，现住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：韩晓庆，女，1990年4月5日生，汉族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安天。上诉人玉田县泰昌旅游房地产开发有限公司因与被上诉人韩晓庆商品房预售合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人玉田泰昌旅游房地产开发有限公司委托诉讼代理人李文明、被上诉人韩晓庆委托诉讼代理人安绍先、安天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉田泰昌旅游房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法判令撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2568号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定：韩晓庆与玉田泰昌旅游房地产开发有限公司签订了认购书后，韩晓庆履行了给付首期房款及定金的义务，玉田泰昌旅游房地产开发有限公司应按认购书的约定与韩晓庆签订天津市商品房买卖合同，逾期不签订合同的行为属于违约。事实上，被上诉人在支付定金及首付房款后，根据认购书约定，被上诉人应于2020年8月4日前支付应付房款371088元，但被上诉人未按认购书约定期限按时支付应付房款，存在逾期付款的严重违约行为。根据双方签订的《天津恒大御景半岛商品房认购书》第二条第三项规定：“如乙方未按约定日期支付上述房款，则每天按未付款房款万分之一向甲方（上诉人）支付违约金”故被上诉人已违反认购书的上述约定，存在严重逾期支付房款行为，对此应承担逾期付款违约责任。对此一审判决有意回避被上诉人存在的逾期付款违约事实，错误认定被上诉人不承担任何违约责任，判令上诉人退还全部房款及定金，无任何事实及合同依据，故一审判决认定事实不清，证据不足。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第8条规定判令解除双方于2019年5月5日签订的《唐山恒大桃花源小镇商品房认购书》适用法律错误。事实上被上诉人以上诉人诉前未与其签订《商品房买卖合同》存在违约行为而要求解除认购书，是无任何法律及合同依据的，对此一审判决所引用的《合同法》第8条中，未规定被上诉人可行使合同解除权的内容，相反，《合同法》第8条还规定：“当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或解除合同”。由此看出，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第8条规定判令被上诉人有权解除合同是错误的，故一审判决适用法律错误。综上，对上述一审判决存在的认定事实不清及适用法律条款的错误，二审法院应予纠正，故请求二审法院撤销一审判决，认真核查事实，准确适用法律，做出合理公正的裁决。韩晓庆答辩称，玉田县泰昌旅游房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。韩晓庆向一审法院起诉请求：1、请求判令玉田泰昌旅游房地产开发有限公司返还购房款共计309240元；2、由玉田泰昌旅游房地产开有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：玉田县泰昌旅游房地产开发有限公司为有限责任公司，经营范围：房地产开发经营等，营业期限自2017年10月24日至2047年10月23日，2019年4月18日取得商品房预售许可证，项目名称：玉田恒大桃花源小镇首开区一期项目（9地块），房屋用途性质：住宅，房屋坐落地点：玉田县唐自头镇杨家团城村。玉田泰昌旅游房地产开发有限公司用上述在建建筑物做抵押贷款，时间为2018年12月20日至2021年12月19日。2019年5月5日，韩晓庆、玉田泰昌旅游房地产开发有限公司签订了唐山恒大桃花源小镇商品房认购书，约定韩晓庆向玉田泰昌旅游房地产开发有限公司认购唐山恒大桃花源小镇楼盘4幢3-1单元，该商品房的规划用途为住宅,该商品房建筑面积共115.44平方米，总价款1236964元。韩晓庆支付20000元作为定金（定金在签订商品房买卖合同时转入房款），分期付款：韩晓庆须于2019年5月5日前支付首期房款41848元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2019年8月4日前付清123696元，于2019年11月4日前付清123696元，........于2021年5月4日前付清剩余款项......。该认购书中韩晓庆的姓名由他人代签。2019年5月5日，玉田泰昌旅游房地产开发有限公司收到韩晓庆交来前期款（含定金）61848元。2019年8月5日韩晓庆交纳房款123696元、2019年11月4日韩晓庆交纳房款123696元汇入了玉田泰昌旅游房地产开发有限公司交通银行账户内。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷，唐山恒大桃花源小镇商品房认购书上原告的签字虽为玉田泰昌旅游房地产开发有限公司工作人员代签，但韩晓庆已按该认购书约定给付了首期房款，交纳了部分房款，并且持有认购书的原件，因此，可以认定韩晓庆认可玉田泰昌旅游房地产开发有限公司工作人员代为签订认购书的代理行为。韩晓庆、玉田泰昌旅游房地产开发有限公司签订的《唐山恒大桃花源小镇商品房认购书》，为韩晓庆、玉田泰昌旅游房地产开发有限公司双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。诉讼过程中，玉田泰昌旅游房地产开发有限公司同意与韩晓庆解除合同，一审法院予以支持。韩晓庆、玉田泰昌旅游房地产开发有限公司签订认购书后，韩晓庆履行了给付首期款及部分房款的义务，玉田泰昌旅游房地产开发有限公司应按合同约定，及时与韩晓庆签订商品房买卖合同。玉田泰昌旅游房地产开发有限公司恒大桃花源小镇在建房屋在向韩晓庆出售时已抵押给他人，玉田泰昌旅游房地产开发有限公司主张未做抵押，证据不足。因此，对玉田泰昌旅游房地产开发有限公司的主张，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动。应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”，韩晓庆要求返还房款的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：玉田泰昌旅游房地产开发有限公司返还韩晓庆购房款309240元，于本判决生效之日起十日内付清。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人玉田泰昌旅游房地产开发有限公司主张被上诉人未按认购书约定期限按时支付应付房款，存在逾期付款的违约行为，但对此被上诉人予以否认，并举证证实上诉人在出售涉案房产时将房产抵押的情形，故本院认为上诉人将在建建筑物抵押事实存在，鉴于此被上诉人未支付后期购房款，不应视为违约行为，一审法院判决上诉人返还韩晓庆购房款并无不妥。综上所述，玉田县泰昌旅游房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5938元，由上诉人玉田泰昌旅游房地产开有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章二〇二〇年十二月十一日书记员 刘莎娜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3659号之三原告：陕西中恒粮油工程技术有限公司，住所地西安市莲湖区，社会统一信用代码：91610000727347566D。法定代表人：曹建琦，该公司总经理。被告：博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司，住所地新疆博州博乐市东工业区，社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5918。法定代表人：李守禹，该公司执行董事。被告：博乐新粮博河油脂加工有限责任公司，住所地新疆博州博乐市东工业区建设路42 号（绿赛管业东100米），社会统一信用代码：91652701MA7856510E。法定代表人：李庆，该公司董事长。本院受理了原告陕西中恒粮油工程技术有限公司与被告博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司（以下简称禾力生物公司）、博乐新粮博河油脂加工有限责任公司（以下简称博河油脂公司）买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾力生物公司向原告支付工程款2206084元及逾期利息；2、被告博河油脂公司对禾力生物公司上述债务承担连带责任；3、由被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：2013年5月8日原告与被告禾力生物公司签订《500t/d脱酚棉籽蛋白工程成套设备供货及安装合同》（以下简称《供货及安装合同》）,约定被告禾力生物公司向原告购买日处理500吨光棉籽生产脱酚棉籽蛋白生产线及相应专利技术，合同总价款1850万元，原告依约履行了合同。后经被告禾力生物公司要求，原告、被告禾力生物公司及案外人营口正合机械有限公司签订《技改合同》，同日原告与被告禾力公司签订《补充协议》，约定由案外人对上述生产线进行改造和调整，被告禾力生物公司扣除原告工程费用300万元用于技术改造费用，同时约定被告禾力生物公司于2014年底前向原告支付工程款200万元，余款一年内付清。2018年3月，经被告禾力生物公司确认，其累计支付工程款13293916元，尚欠工程款2206084元，此后一直未进行付款。原告查询国家企业信息系统，被告博河油脂公司为被告禾力生物公司独资股东，依照公司法有关规定，应对被告禾力生物公司的债务承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。被告禾力生物公司在提交答辩状期间，向本院提交管辖权异议申请，称：双方2013年5月8日原告与被告禾力生物公司签订《供货及安装合同》第十二条约定：“如有争议，由合同签订当地仲裁机构解决”，而该合同签订地为精河县。因此，本案无论是买卖合同还是技改合同，被申请人均应到博乐市人民法院或者精河县仲裁机构提起诉讼或者仲裁，申请人住所地、合同履行地均属于博乐市人民法院辖区，故申请将案件移送至新疆博乐市人民法院或者由精河县仲裁机构仲裁。原告针对被告的管辖权异议答辩称：一、双方之间未达成有效的仲裁条款。经答辩人查询，《供货及安装合同》第十二条约定合同签订地精河县没有仲裁机构，博尔塔拉蒙古自治州也没有仲裁机构；且双方对仲裁机构约定不明，该仲裁条款不具有法律效力。二、本案可以在原告住所地人民法院起诉。1、原告作为接收货币一方所在地，其住所地可以视为合同履行地；2、2014年7月22日双方签订的补充协议约定“如有违约，未违约方可在当地人民法院诉讼解决”内容，作为未违约方的答辩人，有权在其住所地人民法院诉讼；3、与答辩人有关的货款问题，技改协议不涉及，本案不适用技改合同关于管辖的约定。经查：2014年7月22日，原告与被告禾力生物公司签订《补充协议》，该协议第五条约定“本协议自双方签字盖章后生效，双方共同遵守，如有违约，未违约方可在当地人民法院起诉解决”。本院认为，本案原告提交的《补充协议》订立时间晚于被告禾力生物公司在管辖权异议中提交的《供货及安装合同》，订立在后的《补充协议》中关于管辖权的约定，应视为对订立在先的《供货及安装合同》的变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《补充协议》中约定的管辖条款，符合前述法律规定，合法有效。现原告按照以被告禾力生物公司违约为由，向本院提起诉讼，本院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    闵永军 二〇二〇年六月十一日 书    记    员    高  瑞 1
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执3421号之二被执行人：王啸龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：黄兴，男，1988年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：宋禾雨，曾用名宋浩，男，1986年3月30日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：曹鹏飞，曾用名曹朋飞，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：谢言衡，曾用名谢强，男，1986年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行王啸龙、宋禾雨、黄兴、曹鹏飞、谢言衡等人责令退赔、追缴违法所得、罚金一案中，需要对王啸龙、谢言衡名下的车辆进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人王啸龙名下荣威牌汽车一辆(车牌号：豫Ｎ×××××)、谢言衡名下魏派牌汽车一辆（车牌号：豫Ｎ×××××）予以查封；二、期限为二年。本裁定立即执行。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 朱建永二〇二〇年十二月十一日书记员 朱晓鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12055号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：刘冰尤，男，1985年9月4日出生，汉族，住址广西藤县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币68.33元，服务费共计人民币205元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1968.52元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币7241.85元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2018年9月18日借款人民币5000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计5000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冰尤于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元；二、被告刘冰尤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币5000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异305号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人王琪瑞，男，2002年9月6日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人王琪瑞与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2017年2月27日，本院作出（2017）鲁0202民初172号民事判决书，判令：被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王琪瑞经济损失154426元。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王琪瑞于2017年5月17日，向本院申请强制执行。案号为（2017）鲁0202执1373号。 申请执行人王琪瑞的代理人王永强（系其父亲）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人王琪瑞享有（2017）鲁0202民初172号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人王琪瑞愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人王琪瑞与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2017）鲁0202民初172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王琪瑞将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1373号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1373号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0202民初4087号 原告：王彦新，男，1967年4月14日生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律服务工作者。 被告：吉林市吉林经济技术开发区金秋农业研究所，住所地：吉林市九站街道十四委十组。 法定代表人：张增明。 原告王彦新诉被告吉林市吉林经济技术开发区金秋农业研究所合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彦新及其委托诉讼代理人汤世英，被告吉林市吉林经济技术开发区金秋农业研究所法定代表人张增明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：一、依法解除原、被告签订的合作协议书；二、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失人民币5548.75元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日原、被告签订合作协议书，合同约定原告凭2019年购种发票在磐石市吉昌镇天元农资商店免费领取同等数量的水稻种子“春承501”，并附带每亩赊销化肥一袋，价格是每袋130元。如果被告违约，化肥钱不收回。同时约定被告负责技术指导，产量在每亩1500斤，低于该产量由被告补齐。被告接到原告的卖粮电话后，及时到场收购，并按当地粮食价格每斤加一角钱收购。但实际履行过程中，被告从未进行指导与监督，更没有提供任何服务。收割期到来后，虽经原告多次要求，被告按协议收购，但被拒绝。被告不履行合作协议约定的义务，原告为避免损失的扩大，采取了积极的挽救措施，将收割的水稻出售他人，被告的行为构成严重违约，合同目的无法实现。故请求解除合同，赔偿损失。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉无理由及根据，我方没有不合法不合约定的规定，李某告诉我说已经不用我这个种子了，所以我没有进行指导，没办法履行。 经审理查明：原告于2019年年初在磐石市吉昌镇天元农资商店购买了原告生产的水稻种子“春承501”，因种植后水稻长势不好，原告向田园农资商店索要赔偿，后经天元农资商店经营者李某与被告沟通，被告与原告签订合作协议书，约定：“1、甲方提供符合国家质量标准的水稻种子，2020年3月20日凭2019年购种发票在天元农资商店免费领取同等数量的水稻种子（原发票收回附在协议上，没发票的此协议不生效）、化肥每亩赊销一袋，价格130原（4月20日发放）。……3、甲方接到乙方卖粮电话后，前去进行质量检测。合格的按当地普通小粒粮食价格每斤加一角钱现金收购。……5、甲如乙方通知甲方拉粮，各种原因引起的甲方没有及时到场收购，产生价格下滑而引起的差价，由甲方负责补上……9、为了合作持久顺畅，保证乙方基本利益，甲方负责技术指导，乙方严格按技术规程操作，产量定在1500斤/1000平方。低于这个产量由甲方补上（不按技术指导操作和自然灾害造成的减产除外）……”协议底部有原告签名及被告签章。2020年原告按约定种植被告的水稻种子，被告未提供相关技术指导，水稻最终产量共14375斤，每亩1250斤。后经案外人李某通知被告，其未按约定对水稻进行收购，原告遂将水稻按照每斤1.33元的价格将水稻卖于中粮米业（磐石）有限公司。 认定上述事实的证据有：原告提供的：1、原告身份证复印件；2、合作协议书；3、天元农资商店零售发票；4、吉昌镇吉昌村民委员会出具的证明；5、吉汉村领取种子签字单；6、微信聊天记录；7、吉林市金秋水稻研究所补偿2019年减产情况说明；8、被告企业信息；9、中粮米业（磐石）有限公司10月20日水稻收购通知；10、录音光盘；11、磐石市吉昌镇益峰煤炭经销店出具的水稻过程数量单；12、证人李某的出庭证言；被告提供的：1、聊天录音；2、2018年-2019年的销售量统计表以及双方当事人的陈述。 本院认为：原、被告双方签订的合作协议书系基于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告种植水稻种子后产量未达到合同约定的每亩1500斤的标准，被告未亦按照协议约定进行技术指导和收购水稻履行义务，最终致使原告合同目的实现不能，因而原告诉请解除案涉协议符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的规定，故对于原告该项诉请本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人已发给不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应按双方约定承担相应的违约责任，即按照每斤水稻1.43元的标准，赔偿原告经济损失5548.75元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告王彦新与被告吉林市吉林经济技术开发区金秋农业研究所签订的合作协议书。 二、被告吉林市吉林经济技术开发区金秋农业研究所于本判决生效之日起十日内向原告赔偿经济损失5548.75元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吉林市吉林经济技术开发区金秋农业研究所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 马学彦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 武冠宇 书 记 员 许柏松
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2908号 本院在执行申请执行人刘向前与被执行人殷允波（2020）鲁07民终5744号民事判决民间借贷纠纷一案中，因被执行人殷允波已履行法律文书确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2908号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初5122号原告：唐某，女，1986年4月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：黄某，男，2014年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：唐某，女，1986年4月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告黄某之母。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李运光，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系唐某公公，委托代理权限为特别授权。被告：永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村塘边组，住所地永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村塘边组。负责人：李岳林，系该组组长。委托诉讼代理人：李运宽，男，1947年6月23日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，系该组，委托代理权限为一般授权。原告唐某、黄某诉被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村塘边组（以下简称塘边组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、黄某向本院提出诉讼请求：一、请求判决两原告享有被告小组集体经济组织成员同等待遇，享有征收土地补偿款6000元；二、由被告承担本案的受理费。事实与理由：原告唐某于2016年结婚；结婚以后随丈夫在被告组生产生活，2017年将户口迁至被告组落户，原告黄某的户口随母一同迁入被告组落户。2017年10月11日两原告经政府认可，已经具备了被告的集体经济组织成员，应该享有同被告组里的同等待遇，被告也给予了认可。被告分配款项时每个人口4100元，被告只给付原告2000元，对原告是不公平的，经原告多次找被告协商未果。被告塘边组辩称：1、根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的使用法律问题的解释》第二十四条规定，也就是说，对征收土地补偿款进行分配的行为是村民集体意志的体现，属于村民自治的范畴；2、被告的土地被征收时，原告还未享有被告处经济组织成员资格，也未承包被告的土地。根据规定，无权主张户口迁入前的土地征收补偿款分配。3、如果原告认为被告作出的征收土地补偿款分配方案的决定侵害其合法权益，起诉请应当是按法律规定向法院申请撤销原分配方案，而不是请求按原分配金额直接给予分配。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某与塘边组村民李会健2017年6月9日结婚，唐某于2017年6月26日将户口迁到被告塘边组。原告黄某系唐某与前夫生的小孩，于2017年7月10日将户口迁到被告塘边组，2016年8月7日，永州市国土资源局征收了被告塘边组土地，双方签订了《征收土地协议书》，土地征收补偿款共计19736295.6元。2017年5月31日，被告制定了分配表，按每人103500元及田亩每份90000元的标准进行分配，青苗费按每个人口4100元分配，被告出于人道主义分给原告2000元后，原告认为不公平，遂诉至本院。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地补偿方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案中，被告的征地补偿安置方案于2016年8月7日已经确定，二原告在之后才将户口迁入被告处，即在征地补偿安置方案确定时尚未取得被告处集体经济组织成员资格，故二原告不享有户口迁入前的土地征收补偿款的分配权，因此本院对二原告提出享有征收土地补偿款6000元的诉讼请求依法不予支持。现二原告登记户口在被告塘边组，在被告处缴纳了医疗保险，并以被告的生产资料作为生存和维持生计的生活保障，因此具有被告组的集体经济组织成员资格，享有被告组集体经济组织成员同等待遇。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告唐某、黄某享有被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村塘边组集体经济组织成员同等待遇；二、驳回原告唐某、黄某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐某、黄某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建平二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  苏志文
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1628号 原告：靳金生，男，1945年1月9日出生，汉族，住广平县。 被告：靳红岩，男，汉族，住广平县。 原告靳金生与被告靳红岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告靳金生在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按靳金生撤回起诉处理。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初6466号原告：朱其侠，女,1982年4月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：王峰，男，1982年4月25日出生，住宿迁市泗阳县。原告朱其侠与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱其侠到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其侠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（利息自2019年10月11日起至实际还清款项止，按年利率24%计算)，后原告变更诉讼请求为被告归还原告借款本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告向原告借款30000元用于生意周转，并出具借条一张，约定三个月后还款。期限到期后，原告多次找被告催要借款，被告各种推诿，至今未还。被告王峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，被告王峰向原告朱其侠出具借条一份，主要载明：今借到朱其侠人民币叁万元整（￥30000）。——借款人：王峰——2019年10月11日。在该份借条下方，写有收条主要载明：收到朱其侠人民币30000元整。后原告催要未果，诉至本院。本院认为，被告王峰向原告朱其侠出具的借条，系其真实意思表示，确认了原、被告之间的债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王峰作为债务人应当履行归还原告朱其侠30000元债务的义务，对于原告朱其侠要求被告王峰归还30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告朱其侠借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱秀芹二〇二〇年十二月二十九日书记员  李嘉敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初59644号之二 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，系该银行行长。 委托诉讼代理人唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人潘燕燕，广东乐融律师事务所实习律师。 被告：张美芳，女，汉族，1974年2月7日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年12月17日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告张美芳的起诉。 本案案件受理费351.85元，保全费381.48元（均已由原告预交），共计733.33元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 田敬宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初7175号 原告：王某，男，汉族，2014年12月19日出生，住成都市成华区。 法定代理人：鲁某,女,汉族1982年7月21日出生,住四川省资中县。 委托诉讼代理人：苟娟，四川和普律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡颜泽，四川和普律师事务所律师，特别授权。 被告:王兵兵,男,汉族,1987年6月25日,住四川省金堂县。 被告：成都博子爱游乐设备有限公司,住所地成都市成华区成华大道。 法定代表人：漆锦兵，职务执行董事兼总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 两被告共同委托诉讼代理人：黄兰草，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 原告王某与被告王兵兵、被告成都博子爱游乐设备有限公司（以下简称：博子爱公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人鲁某、原告的委托诉讼代理人蔡颜泽、两被告的委托诉讼代理人黄兰草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金共计140820.01元。事实及理由：2019年07月25日，原告在被告经营的游乐场（位于成华区龙锦街1666号青龙广场的场地）游玩时，不慎摔伤。随后被送入四川省妇幼保健院接受治疗，两次住院时间累计10天。2019年09月25日，经四川科博司法鉴定所鉴定，原告被鉴定为十级伤残，并需要护理期90日、营养期90日。事故发生后，被告未向原告承担赔偿责任。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。 被告王兵兵辩称，王兵兵系博子爱公司的监事，并非法定代表人，也非事故现场负责人，故王兵兵不是本案适格被告。 被告博子爱公司辩称，案涉充气城堡有合格证，系合格、安全的产品，博子爱公司定期对该充气城堡进行了安全检查，案涉产品不存在缺陷和安全隐患；博子爱公司在充气城堡上及地面上均安排了工作人员进行安全监督，并在充气城堡上张贴了警示标语和安全提示，博子爱公司已尽到合理的注意义务和保护义务及风险告知义务；博子爱公司在游客须知及风险告知中明确要求小孩游玩时应有监护人进行监护，并明确要求严禁从高处跳落，而本案原告的监护人并未对原告的安全尽到审慎注意和保护义务，对事故的发生具有一定过错；博子爱公司在游客须知中明确约定了因违反安全须知和故意疏忽而产生的人身伤害和经济损失由游客自行承担，同时，博子爱公司仅收取原告20元费用，不应对博子爱公司有过高责任要求，否则有失公平。 经审理查明，2019年6月23日，被告博子爱公司从案外人河南星龙游乐设备有限公司购买了恐龙乐园充气城堡用于经营儿童乐园。2019年7月25日，原告王某在其母亲陪同下到被告博子爱公司开设的位于成华区××广场××城堡玩耍，该充气堡门口两侧前护栏上标有“宝贝正在游玩，家长切勿离开”字样，门口处悬挂“充气城堡风险告知”，充气堡四周放有数个轮胎胶垫。原告王某进入充气堡后，在充气堡顶部滑梯高处弹跳玩耍滑落时受伤，当日被送往四川省妇幼保健院救治，经诊断系右肱骨髁上骨折，次日进行骨折复位手术，同年8月1日出院，出院医嘱：出院后1周复查拆线，后每隔两周门诊复查……；2019年8月28日王某因骨折术后1＋月入院，经治疗于同年8月31日出院，出院诊断：右肱骨髁骨折克氏针内固定术后，出院医嘱：1、出院后1周门诊随访患肢恢复情况；2、避免剧烈运动，术后三个月内患肢禁止负重，避免再次外伤；3、3月后门诊复查摄片了解骨折愈合情况……。原告两次住院共计10天，产生医疗费17516.01元。 原告受伤后，经四川科博司法鉴定所鉴定，原告因以外摔倒致右肱骨髁上骨折，其残疾程度构成十级，护理期90日，营养期90日。本案审理中，被告王兵兵申请对原告伤情重新鉴定，原被告双方一致确认摇号选取鉴定机构，后本案经四川基因格司法鉴定所鉴定，原告所受伤残疾等级仍为十级，护理期60日、营养期60日为宜。 另查明，博子爱公司于2019年6月23日向河南星龙游乐设备有限公司购买了“恐龙乐园充气城堡”用于经营，该充气城堡有产品质量合格证，充气城堡使用与维护说明载明：“设备上气压如太软，要检查有没有过多漏气、撕洞、风机是否故障或停电；气压太硬，要把风机进口遮挡一点或防风口松一些，漏些气”。 上述事实有原被告的身份信息、监控视频、原告病历材料、医疗费票据、充气城堡购销合同及使用维护说明、微信截图及双方当庭陈述等证据证实。 审理中，被告提交的现场视频资料显示，原告进入充气城堡玩耍时，被告博子爱公司的工作人员及原告的监护人均站在充气城堡旁边，原告从充气城堡中间爬到上方，原告因跳跃重心不稳，从充气城堡滑道上滑下时受伤。 对原告主张的各项费用，本院认定如下： 1、医药费，两次住院产生医药费17，516.01元，有医疗票据及病历材料印证，本院予以认定； 2、残疾赔偿金，36，154元/年×20年×10%=72，308元； 3、护理费：120元/天×60天（鉴定报告认定的60日应包含住院期间）=7，200元； 4、营养费，20元/天×60天（鉴定报告认定的60日应包含住院期间）=1，200元； 5、后续治疗费，原告主张的该项费用不确定，原告可实际发生后另行主张； 6、误工费，因王某本人系未成年人，不考虑误工费，其父母护理已计算护理费，对原告主张的误工费不予采信； 7、交通费，酌情确定300元； 8、精神抚慰金，5，000元； 9、鉴定费，2，000元，有四川科博司法鉴定所出具的发票，予以采信。 以上合计105，524.01元。 本院认为，原告在被告经营的充气城堡内玩耍时受伤，原告受伤时，博子爱公司的管理人员及原告的监护人均站在充气城堡旁边，但因事发突然，原告受伤过程时间极短，两人均无法及时采取救助措施；被告购买的充气城堡有合格证，原告也未提交证据证明该充气城堡存在质量问题，以及被告在使用维护该充气城堡存在过错，且该过错行为与原告受伤存在因果关系，本院认为双方当事人对损害发生都没有明显过错，应由当事人分担民事责任，本院确定被告博子爱公司分担50%损失，即承担52，762元，原告的其余损失由其自行承担，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下： 一、被告成都博子爱游乐设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某赔偿款52762元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，104元，减半收取计552元，由被告成都博子爱游乐设备有限公司负担130元，原告承担422元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 渝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘洋君
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9389号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：李桂兰，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告李桂兰物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执935号之一 申请执行人张海城，男，1973年3月6日出生，汉族，住雄县。。 被执行人宋伟，男，1984年7月20日出生，住雄县。 被执行人刘倩，女，1982年5月12日出生，住雄县。 本院在执行申请人张海城与被执行人宋伟、刘倩民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0638民初1507号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  袁 烨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6225号上诉人（原审原告）：滑县蓝天环保再生资源有限公司，住所地滑县产业集聚区六号路西侧南四环北。法定代表人蒋会彬，职务经理。委托代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市勇恒建设工程有限公司滑县分公司，住所地滑县桑村乡后王马厂村。负责人：王立忠，职务经理。委托代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县万古镇田庄村村民委员会。法定代表人：毛运良，职务主任。委托代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。上诉人滑县蓝天环保再生资源有限公司与被上诉人濮阳市勇恒建设工程有限公司滑县分公司、滑县万古镇田庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初9443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滑县蓝天环保再生资源有限公司上诉请求:1、请求撤销一审判决,依法改判被上诉人偿还我公司的商砼款57640元及支付利息或发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：勇恒建设公司因承建田庄村委会文化广场工地,赊购上诉人公司的商砼，其应向上诉人公司付款。2019年5月份,被上诉人田庄村委会在本村建设文化广场,该工程由被上诉人勇恒建设公司进行施工。施工中因工程需要,被上诉人向上诉人赊购商砼,上诉人按约派车将商砼送至被上诉人工地,前后共送商砼13车。货送至被上诉人工地,其工地上的人员在上诉人的每一车的发货单上签字确认,后经结算,共送货180立方米,欠款57640元，被上诉人工地工作人员陈民省给上诉人出具了欠据。被上诉人村委会提供的《田庄村一事一议综合文化广场建设工程承包合同》被上诉人认可上诉人多次给其工地供应商砼共180立方米的陈述,上诉人的所有商砼专用运输车辆证明,将商砼运至被上诉人的施工现场，并现场浇注施工等,这些事实足以证明被上诉人使用上诉人的商砼未付款的事实。田庄村民委员会文化广场,是县、乡人民政府投资的公益性建设项目,政府出资的建设工程,在建设过程中,使用的主要建筑材料商砼,被上诉人以购买一自然人的商砼进行搪塞,其显然是作虚假陈述。现给上诉人出具了欠据的陈民省因病去世,被上诉人称是购买陈民省的商砼,将货款给付陈民省，且没有任何付款凭证。被上诉人为了推卸责任,称将使用上诉人的商砼款付给了一个己亡人。一审法院认为被上诉人未使用上诉人的商砼系欠款行为系陈民省个人行为，显然认定事实错误。故此，提起上诉,请求二审法院依法改判或发回重审,维护上诉人的合法权益。濮阳市勇恒建设工程有限公司滑县分公司、滑县万古镇田庄村村民委员会辩称，勇恒建设公司没有赊购蓝天环保公司的商砼，不存在任何买卖合同关系，也不存在业务往来。陈民省不是勇恒建设公司工地工作人员，陈民省为蓝天环保公司出具欠据，蓝天环保公司应向陈民省或其继承人主张权利。田庄村委会将案涉文化广场发包给了勇恒建设公司，案涉商砼款与田庄村委会无关，田庄村委会不应承担任何付款责任。滑县蓝天环保再生资源有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告商砼款57640元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年5月18日-22日期间，原告曾供应商砼13车共180.13吨，用于（被告滑县万古镇田庄村村民委员会发包给被告濮阳市勇恒建设工程有限公司滑县分公司）万古田庄综合文化广场项目，陈民省等人在《蓝天环保发货单》上收货人处签名，后陈民省于2020年4月16日向原告出具了欠条一张。陈民省于2020年9月4日因病死亡。以上事实，有原告提供的《蓝天环保发货单》、欠条，被告提供的万古镇人民政府证明、合同及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，虽然原告向涉案工程供应商砼、陈民省向原告出具欠条属实，但是原告未能提供合同等有效证据证明陈民省系被告的工作人员，陈民省收货、出具欠条的行为系履行的代表被告的职务行为，即在现有证据的情况下，原告依法应当向陈民省的继承人主张权利，即被告的主体资格不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，证据不足，事实不清，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告滑县蓝天环保再生资源有限公司的诉讼请求。案件受理费620.5元，由原告滑县蓝天环保再生资源有限公司负担。本院查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，一审中，上诉人提交了收货单、欠据等证据，均显示陈民省签署了收货单并出具了欠条，上诉人所提供的证据均不显示陈民省是以任何公司或单位的名义收货或者出具欠条，上诉人未提供买卖合同等证据予以佐证，也未能提供其他有效证据证明陈民省收货、出具欠条的行为系履行职务行为，一审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，滑县蓝天环保再生资源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1241元，由滑县蓝天环保再生资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 力
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11115号 申请执行人：广州市智珏信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区旭景西街8号306房。 法定代表人：张俊。 委托代理人：宋杨，系该司职员。 被执行人：邓铭，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初39288号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓铭未主动履行该调解书确定的义务，依据该调解书，申请执行人广州市智珏信息科技有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，请求强制被执行人还款3万元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费240元、执行费350元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 执行人员 与被执行人多次电话联系后，被执行人于2020年6月10日汇入本院代管款账户2万元，并多次表示尽快清偿余款，但至今未清偿。本院已将2万元支付给申请执行人。 鉴于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2020年12月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿2万元。对于剩余债务的执行，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11115号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长王羽 执行员李林 执行员李端 二〇二〇年十二月十八日 书记员陈佳煌
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1846号 原告：阳朔县非常广告设计店，经营场所阳朔县阳朔镇荆凤路15号6单元1号，统一社会信用代码：92450321MA5M4XU09T。 经营者：徐常涛，男，1988年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：骆燕，广西利业律师事务所律师。 被告：秦少贤，男，1966年3月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县非常广告设计店与被告秦少贤定作合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县非常广告设计店的委托诉讼代理人骆燕到庭参加了诉讼。被告秦少贤经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币贰万壹仟陆佰捌拾元(¥21680.00元）整;2、被告支付延期履行的利息(从立案之日起至实际偿清之日为止以合同成立时一年期LPR的四倍利率来计算);3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告偿还欠款人民币贰万壹仟肆佰捌拾元(¥21480.00元）整。事实与理由：因门面装修需要,2019年8月 份原告向被告经营的柳铁音像店提供了设计、制作、安装音响店外墙LED户外发光字灯箱及招牌，总价款为26480元。2019年10月29日，被告向原告支付了费用5000元整，之后一直未清偿。2020年5月30日被告书写欠条一张，余款21680元，经原告多次催收无果。请求法院依法裁决。 原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有： 1、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格及经营者是徐常涛； 2、徐常涛身份证，拟证明原告的经营者徐常涛的身份情况； 3、欠条，拟证明原告向被告提供了外墙灯箱和招牌设计，被告已支付5000元，余款21480元未支付，被告签字认可原、被告之间的债权债务关系； 4、微信聊天记录，拟证明被告儿子秦伟程通过微信转账，向原告支付了5000元，被告儿子秦伟程与原告针对设计制作的事项进行交涉，以及原告催讨安装费用的事实； 5、照片4张，拟证明原告为被告安装了音像店外墙发光字体和LED招牌，完成了相关工作的事实。 被告秦少贤未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 被告在阳朔县抗战路经营柳铁音响店，因装修需要，联系原告为其提供设计，制作、安装音响店外墙ＬＥＤ户外发光字灯箱及招牌等事项。原告与被告儿子秦伟程通过微信联系，确认好方案后进行了施工。施工结束后，双方经结算确认款项为26480元。2019年10月29日被告儿子秦伟程通过微信转账向原告支付了5000元，余下款项经原告多次催收被告均未支付。2020年5月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人阳朔县柳铁音响秦少贤，身份证号码：4502011966××××××××欠阳朔县非常广告设计店徐常涛身份证号码：4503211988××××××××，在2019年8月1日-8月31日期间设计制作安装阳朔柳铁音响店面的外墙ＬＥＤ户外发光字灯箱招牌工程款总额人民币：26480元，大写人民币：贰万陆仟肆佰捌元整，于2019年10月29日已支付工程款人民币5000元整（伍仟元整），尚欠工程款人民币21680元整（贰万壹仟肆佰捌元整），因暂时无法支付工程款，经双方结算确认，特立此欠条，以兹证明。欠款人：秦少贤，欠款人身份证号码：4502011966××××××××，欠款人地址：阳朔国际书童××31-2-5，欠款人联系方式：136××××0438，日期：2020年5月30日。”被告秦少贤在欠条上签字并按手印。此后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，经营者登记为秦少贤的阳朔柳铁音响店，已于2010年6月30日注销工商登记；欠条中书写尚欠工程款人民币21680元系笔误，实际欠款为21480元。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否有事实和法律依据。结合确认的法律事实，对上述争议焦点作如下分析论证：公民合法的民事权益受法律保护，原 告根据被告的要求为其提供了设计、制作、安装音响店外墙LED户外发光字灯箱及招牌。款项经过双方结算，被告亦向原告书写了欠条，被告应当按照约定向原告支付报酬。经过结算涉案报酬为26480元，被告已向原告支付5000元，尚欠21480元未支付，被告应向原告支付。原告诉请被告支付延期履行的利息(从立案之日起至实际偿清之日为止以合同成立时一年期LPR的四倍利率来计算)，被告向原告出具的欠条并未约定利息，本院确认利息以21480元为基数，自起诉之日起（即2020年10月19日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。 另，本案立案案由为合同纠纷，经过开庭审理，本院认为，本案系原告根据被告的要求，以自己的技能、设备、劳力，用自己的材料为被告制作成果，被告接受该成品并给付报酬的合同产生的纠纷，此情形符合定作合同纠纷的实际要件，本案案由应变更为定作合同纠纷。 被告秦少贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦少贤向原告阳朔县非常广告设计店支付欠款人民币21480元； 二、被告秦少贤向原告阳朔县非常广告设计店支付利息，利息以21480元为基数，自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。 本案受理费337元，原告已预交，由被告秦少贤负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按 本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费337元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  秦日兴 人民陪审员  黎祥富 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  唐 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31961号之二原告深圳市康伯尔新能源科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长春中路长春花园20栋305室，统一社会信用91440300342470870A。法定代表人汤敏怀。委托诉讼代理人钟凌烽，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告广东金动新能源实业有限公司，住所地广东省惠州市下埔南直街1号2层10号办公，统一社会信用代码91441300590120167R。法定代表人舒腊华。被告惠州市精瑞标识设计制作有限公司，住所地广东省惠州市惠城区文头岭永红一路57号三楼，统一社会信用代码91441302MA4UQ6GK5C。法定代表人范秀美。被告舒腊华，男，土家族，1977年12月13日出生，身份证住址湖南省溆浦县。以上三被告共同委托诉讼代理人周佳辉，广东信科律师事务所律师。本院受理原告深圳市康伯尔新能源科技有限公司（以下简称“康伯尔公司”）诉被告广东金动新能源实业有限公司（以下简称“金动公司”）、惠州市精瑞标识设计制作有限公司（以下简称“精瑞公司”）、舒腊华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告深圳市康伯尔新能源科技有限公司诉称：一、请求判令被告金动公司向原告支付贷款456510元及逾期付款利息（以456510元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布利率3.85%/年上浮百分之五十，从起诉之日起计算到全部本金实际清偿之日止）；二、请求判令被告金动公司向原告支付违约金76302元（381510元×20%）；三、请求判令被告金动公司支付原告律师费42000元，以上合计574812元；四、请求判令被告舒腊华、被告精瑞公司对被告金动公司上述案涉债务承担连带清偿责任；五、由三被告承担本案保全费和诉讼费。在审理期间，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告金动公司向原告支付货款381510元及逾期付款利息（以381510元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布利率3.85%/年上浮百分之五十，从起诉之日起计算到全部本金实际清偿之日止）。被告金动公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权。具体事实与理由：金动公司与康伯尔公司之间签订了多份购销合同，前述购销合同均在第十条明确约定凡因本合同发生或者与本合同有关的一切争议，如协商不成，则提请中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会裁决。经审查，原告与被告金动公司于2018年至2020年5月20日期间签订了《购销合同》《销售合同》共九份，其中八份均约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，则提请中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会裁决。”但原告与被告金动公司于2020年5月25日签订了《还款协议》，明确了双方2018年至2020年5月20日期间由上述纠纷合同产生的欠付货款的金额，并在第四条约定“本协议为各方真实意思表示，如在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，可向甲方（康伯尔公司）所在地人民法院提起诉讼。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《还款协议》签订时间在后，应当视其为原告与被告金动公司对管辖条款的自愿变更，该变更合法有效，本院予以认可。原告所在地光明区位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告金动公司主张管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第五十一条的规定，裁定如下：驳回被告广东金动新能源实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄 靓二〇二〇年十二月一日书记员 涂莹洁
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民特119号申请人：包头市优加教育咨询有限公司。法定代表人：林志颖。委托诉讼代理人：赵智艳。委托诉讼代理人：刘晶。被申请人：袁霏，女，2000年11月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。申请人包头市优加教育咨询有限公司与被申请人袁霏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月19日立案。申请人包头市优加教育咨询有限公司于2020年11月28日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人包头市优加教育咨询有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在本案诉讼期间提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许包头市优加教育咨询有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由包头市优加教育咨询有限公司负担。审 判 长 刘  纲审 判 员 青格乐图审 判 员 胡 鹏 芳二Ｏ二Ｏ年十二月一日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执1399号 广州中茂园林建设工程有限公司： 关于梁锦洪与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执1399号 广州中茂园林建设工程有限公司： 关于广州中茂园林建设工程有限公司与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6353号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：韩万家，男，1986年12月2日出生，住海南省儋州市光村镇。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人韩万家信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15706号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计111657.04元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，查询到被执行人名下有公积金，但已被其他法院冻结，无法处置；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的111657.04元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。