wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1933号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码91130300601126055J，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。 被告：王晓明，男，1962年9月14日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告王晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王晓明偿还我社借款本金14800元，利息21022.23元(至2020年9月15日）及本金清偿之日止的利息；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓明于2012年1月16日在茶棚信用社办理借款15000元，借款用途买车，利率执行月息9.84‰，期限至2013年1月15日，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同到期后经我社多次催收，现结欠借款本金14800元，被告王晓明未能履行还款义务，请求法院判令被告偿还所欠我社的贷款本金和利息。 被告王晓明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，抚宁县农村信用合作联社茶棚信用社（以下简称茶棚信用社）与被告王晓明签订了农户信用借款合同一份，内容为：被告王晓明从茶棚信用社借款15000元，借款期限自2012年1月16日起至2013年1月15日止，贷款利率为月息9.84‰，还款方式为到期归还，按季结息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，原告向被告发放贷款15000元。2013年1月10日、2014年5月11日、2016年4月1日、2018年3月11日茶棚信用社向被告王晓明进行贷款催收，被告王晓明于2014年2月13日偿还本金200元。被告王晓明尚欠原告借款本金14800元，利息21022.23元（截止到2020年9月15日)未能偿还。另查明，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。 上述事实，有当事人陈述、农户信用借款合同、保证合同、贷款催收通知书、准予变更登记通知书、利息计算表及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，茶棚信用社与被告王晓明签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。茶棚信用社按约发放贷款后，被告王晓明应按合同约定期限还本付息，未偿还，应承担违约责任。茶棚信用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金14800元及利息（计算至2020年9月15日的利息21022.23元，从2020年9月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息9.84‰加收50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取计347.5元由被告王晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 野
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40818号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈文聪，男，1990年7月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告陈文聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告陈文聪经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：陈文聪。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月17日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月17日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈文聪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月17日的罚息、复利；自2020年8月18日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月17日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  70000.00               370.81               14611.35               75.21               174000.00               12              2018年6月27日              70000.00               1个月                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月17日的罚息/元              截至2020年8月17日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2018年7月27日              2018年7月27日              70000.00               370.81               14611.35               75.21               963.00       附表：（金额暂计至2020年8月17日）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3647号原告：卜恩光，男，汉族，1979年7月9日出生，住甘肃省兰州市城关区委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏京京，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：杨本周，男，汉族，1976年8月24日出生，住河南省获嘉县。第三人：甘肃攀红聚汇天成信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路778号。法定代表人：王家江，该公司总经理。委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务律师。原告卜恩光与被告杨本周、第三人甘肃攀红聚汇天成信用担保有限公司(以下简称：攀红聚汇天成公司)合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜恩光委托诉讼代理人张莹、魏京京、被告杨本周、第三人攀红聚汇天成公司委托诉讼代理人华永中到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。卜恩光向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》；2、依法判令被告协助原告解除兰州市七里河区××街道××街××号××单元××层××室房屋的抵押登记；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月24日，原告为申请贷款，与被告签订了《借款合同》，该《借款合同》约定原告向被告申请借款30万元整，借款期限12个月，自2014年10月24日起至2015年10月23日止，借款利率为每月2%，原告与被告还约定需要另行签订《抵押合同》。当日，原告与被告签订了《房地产抵押合同》并在兰州市不动产局办理了抵押登记。完成抵押登记后直至《借款合同》、《房地产抵押合同》约定的借款期限届满，被告没有向原告发放《借款合同》、《房地产抵押合同》约定的30万元借款，该行为表明被告不愿履行《借款合同》《房地产抵押合同》，原告因此无法达到取得30万元借款的目的，根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，原告有权解除《借款合同》、《房地产抵押合同》，并有权要求被告协助原告解除兰州市七里河区××街道××街××号××单元××层××室房屋的抵押登记。综上，望法院判如所请。2020年7月20日，被告向本院提交书面申请，申请追加甘肃攀红聚汇天成信用担保有限公司为本案第三人，本院依法予以准许。杨本周辩称，办理房屋抵押是有原因的，钱没到账没有解押是有原因的，其是在攀红聚汇天成公司上班，原告拿他的房子作为反担保，是作为代办抵押抵押给其的，当时抵押需要有借款合同，因此才签的借款合同。攀红聚汇天成公司辩称，原告所诉是虚假的事实，原告之所以抵押，是蒋凯和攀红聚汇天成公司向建设银行贷款抵押提供的反担保，而真实的抵押权人是本案第三人，第三人之所以不是抵押人是因当时第三人无抵押许可证，所以房地产交易中心不允许办理在第三人的名下，第三人不得已才办理在被告名下，被告是第三人的员工，真正的借款是与银行签订的借款合同，而非原告所列的借款合同，该合同是虚假的，之所以签订虚假合同是为了办理担保抵押登记需要，被告是第三人公司的抵押权代持人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告与被告签订《借款合同》一份，该合同约定，原告向被告借款300000元，借款期限12个月，自2014年10月24日至2015年10月23日止，借款用途为经营周转，合同项下借款利息为2%／月，担保为抵（质）押担保，被告和抵（质）押人卜恩光另行签订《抵（质）押合同》，双方并就其他事项作了明确约定。借款合同签订当日，被告作为抵押权人与原告即抵押人、借款人签订《房地产抵押合同（契约）》。抵押合同约定，原告为了申请贷款自愿将座落在兰州市七里河区土门墩街道穴崖子西路87号房产抵押予被告，作为借款人借款保证。被告愿意接受该房地产抵押，作为借款人清偿的担保。上述抵押房地产的房屋建筑面积76.30平方米,使用性质为住宅。该房地产价值为伍拾万元（￥500000元）。贷款金额为叁拾万元（￥300000元），期限从2014年10月24日起，贷款利率为2%。原告于2014年10月24日将上述房产抵押予被告，并办理了抵押登记【不动产证明号：兰房他证（七里河区）字第182509号】，抵押金额为300000元，抵押期限为2014年10月24日起至2015年10月23日止。上述合同签订后，被告并未按照借款合同的约定向原告出借借款300000元，但被告亦未解除兰州市七里河区××街道××街××号××单元××层××室房屋的抵押登记，双方遂发生纠纷,诉至本院。另查，2014年10月22日，本案第三人与案外人中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行签订《保证合同》，约定由第三人为案外人甘肃赢时通电子科技有限公司的贷款提供连带责任保证，后第三人承担了保证责任偿还了贷款，但案外人甘肃赢时通电子科技有限公司未向第三人偿还代偿款项。第三人诉至本院后，本院依法作出（2019）甘0102民初984号民事判决书。该份判决认定第三人所提交的他项权证、抵押合同等证据，均系本案原、被告所签，依据合同相对性，本案原、被告之间并不存在保证意思表示，保证关系不成立。据此，驳回了第三人要求本案原告承担连带清偿责任的诉请。在（2019）甘0102民初984号案件中，本院依据中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行的诉讼保全申请，对本案原告名下位于兰州市七里河区××街道××街××号××单元××层××室房屋予以查封。后依据本案第三人申请，本院解除了对案涉房屋的保全措施。本院认为，交付借款是借款合同成立的要件之一。本案中，原、被告虽然签订了借款合同，但被告并未依照该合同约定履行出借款项的义务，致使该借款合同的合同目的无法实现，原告与被告也并未基于该借款合同产生债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故原告主张解除借款合同的诉请于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。原、被告签订抵押合同的目的就是为了保证借款合同的履行，在借款合同并未履行的情况下，被告于案涉房屋之上设定的抵押权也应归于消灭。故原告要求解除借款合同和抵押合同有事实及法律依据，被告也有义务协助原告办理解除案涉房屋上抵押权的注销手续，本院对原告主张的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：一、解除原告卜恩光与被告杨本周于2014年10月24日签订的《借款合同》；二、解除原告卜恩光与被告杨本周于2014年10月24日签订的《房地产抵押合同（契约）》；三、被告杨本周于本判决书生效之日起10日内协助原告卜恩光解除原告卜恩光名下位于兰州市七里河区××街道××街××号××单元××层××室【房屋所有权证号：兰房权证（七里河区）字第7××1号、不动产证明号：兰房他证（七里河区）字第182509号】的抵押登记。案件受理费100元，由被告杨本周负担（于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 王 丽审判员 张 莉审判员 杨 伟二〇二〇年十二月三十日书记员 乔文佳
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执恢156号 孟志伟： 你／你单位与张立华借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（）号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人张立华于年月日向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年十二月四日 联系人：联系电话： 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4992号王静：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初405号刑事判决书，应将你缴纳的罚金30,000元上缴国库。本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院已将你主动缴纳的罚金30,000元上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1861号 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 被执行人：周怀梁，男，1993年10月5日生，壮族，住广西荔浦县。 本作出的（2020）桂0305民初635号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人周怀梁所有的车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小汽车。成交价格为20000元，申请执行人实际到位金额为18741元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李青蓝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执3817号 申请执行人：王全华，男，1966年7月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）9354号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人王全华于2020年3月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资77538.16元及经济补偿金28700元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1321元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执3817号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2176号 原告：李某，男，1985年8月26日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人:贾连合,男，1951年3月23日出生，汉族。现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：刘某，女，1984年6月3日出生，汉族，户籍地：滦南县。 原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间2017年1月5日签订的离婚协议书有效并要求确认坐落于曹妃甸南堡开发区归原告所有。事实和理由：2017年1月5日，原、被告在滦南县婚姻登记处办理了协议离婚，离婚协议书中第三条约定坐落于曹妃甸南堡开发区归原告所有，由被告协助原告办理案涉房屋的过户手续，现被告拒不配合原告办理案涉房屋的过户手续。故提起诉讼，望判如所请。 被告刘某未出庭亦未提出答辩。 原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.商品房买卖合同一份。用于证明坐落于曹妃甸南堡开发区的房屋系原、被告共同购买。 2.原、被告离婚协议书、离婚证各一份，用于证实案涉房屋经原、被告协商后约定归原告个人所有。 本院经审查证据认为：对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告双方于2014年12月10日共同以按揭方式购买了坐落于曹妃甸南堡开发区，该房屋交付后由原、被告共同居住使用。2017年1月5日，双方因感情不和在滦南县民政部门办理离婚，离婚协议书中关于财产处理的约定为：“婚后购买曹妃甸南堡开发区归男方所有，购房贷款由男方偿还，其他无（女方协助男方办理过户手续）”。原、被告于2017年1月6日领取了离婚证。离婚后案涉房屋由原告占有使用并按约定偿还房贷。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，本案中，原、被告于2017年1月5日签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且该《离婚协议书》签订当日即由婚姻登记机关备案登记，并加盖有婚姻登记机关的印章，且原、被告双方同时办理了离婚登记手续，故该份《离婚协议书》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告双方均应按照《离婚协议书》约定履行各自的义务。依照该《离婚协议书》载明的：“婚后购买曹妃甸南堡开发区归男方所有，购房贷款由男方偿还，其他无（女方协助男方办理过户手续）”的约定，原、被告双方已明确约定了案涉房屋的权属归原告所有。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李某与被告刘某于2017年1月5日签订的《离婚协议书》有效。 二、确实坐落于曹妃甸南堡开发区归原告李某所有。 案件受理费5800元，由被告刘某负担（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  任作新 审 判 员  田继青 人民陪审员  郑庆忠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  周 雨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6714号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，男。 被告：敬焘，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告敬焘信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告敬焘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6072.52元，并依法承担资金利息、罚息等至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有基本还款能力的工作证明一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：6228××××5389，授信额度14000元。被告自2017年10月26日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年10月10日，被告下欠本金4050.1元、利息及费用2022.42元，合计拖欠6072.52元。 敬焘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告敬焘于2017年8月15日在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228××××5389，授信额度14000元。被告自2017年10月26日开卡，截止2020年10月10日，被告欠原告本金4050.1元，利息339.94元，费用1682.48元，合计拖欠6072.52元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告敬焘签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金4050.1元，利息339.94元，费用1682.48元，合计6072.52元，故原告要求被告偿还6072.52元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敬焘在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支本金4050.1元，利息339.94元，费用1682.48元，合计6072.52元,。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由敬焘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓银
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执31043号 被执行人黄志铿： 关于被执行人黄志铿罚金纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971刑初929号刑事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2320号 原告：中唐国盛承德服务外包有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇华明服务外包产业园A座，统一社会信用代码91130821MA07L4HB7U。 法定代表人：宗涛，董事长。 委托诉讼代理人：袁彬，云南勤业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茶学刚，云南勤业律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司，住所地曹妃甸工业区，统一社会信用代码911302306958642933。 法定代表人：王建军，董事长。 委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 原告中唐国盛承德服务外包有限公司与被告唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中唐国盛承德服务外包有限公司委托诉讼代理人茶学刚、被告唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中唐国盛承德服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还联想台式电脑100台（规格型号：联想天启M4500-N000）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（曾用名为中科京北承德服务外包有限公司）与华唐中科教育科技（北京）有限公司（现已变更名称为北京华唐中科科技集团有限公司）于2016年5月6日签订了《设备采购合同》，由原告向华唐中科教育科技（北京）有限公司采购联想台式电脑100台。原告依约履行了付款义务，华唐中科教育科技（北京）有限公司依约交付了前述100台电脑。唐山曹妃甸华唐服务外包有限公司（现已注销）向原告借用前述台式电脑设备100台（规格型号：联想天启M4500-N000;数量100套，每套包含1个主机+1显示器+1键盘）。原告于2017年6月23日向其交付了前述台式电脑100台。但是被告于2018年2月至4月期间无故扣留前述100台台式电脑，经原告多次催要至今未原物返还。2020年3月18日，原告向被告发函要求限期返还前述电脑100台电脑，但被告未复函，也未返还电脑设备。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告中唐国盛承德服务外包有限公司提交《设备采购合同》复印件、发票、验收入库单及记账凭证，证明其从华唐中科教育科技（北京）有限公司（现更名为北京华唐中科科技集团有限公司）采购联想台式电脑100台，被告唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司不予认可。经审查，原告中唐国盛承德服务外包有限公司提交的验收入库单为其单方制作，其仅提交《设备采购合同》复印件、发票，未提交付款凭证，不能证实其实际采购了涉案100台联想台式电脑，故对原告中唐国盛承德服务外包有限公司主张的该组证据的证明目的，本院不予认定；2.原告中唐国盛承德服务外包有限公司提交的《借调函》为复印件，且被告唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司不予认可，对该证据的真实性，本院不予认定；3.原告中唐国盛承德服务外包有限公司仅提交《关于限期返还电脑设备的催告函》，不能证明其向被告唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司交付了该催告函，对原告中唐国盛承德服务外包有限公司主张的该证据的证明目的，本院不予认定。 本院认为，本案系返还原物纠纷。原告中唐国盛承德服务外包有限公司仅提交《设备采购合同》复印件、发票及其单方制作的验收入库单不足以证实其实际采购了涉案100台联想台式电脑，即对涉案100台联想台式电脑享有所有权。即使原告中唐国盛承德服务外包有限公司实际采购了涉案100台联想台式电脑，其提交的《借调函》为复印件，不足以证实其将涉案100台电脑出借给唐山曹妃甸华唐服务外包有限公司。即使原告中唐国盛承德服务外包有限公司有证据证实将涉案100台电脑出借给被告唐山曹妃甸华唐服务外包有限公司使用，现唐山曹妃甸华唐服务外包有限公司已注销，其未能提交证据证实在该公司注销后，上述涉案100台联想台式电脑受被告唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司管理控制，且被告唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司在庭审中否认对涉案100台联想台式电脑受进行了管理控制。综上，对原告中唐国盛承德服务外包有限公司要求被告唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司返还联想台式电脑100台的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告中唐国盛承德服务外包有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告中唐国盛承德服务外包有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑 康
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21845号原告：深圳华侨城房地产有限公司万豪行政公寓分公司，住所地深圳市南山区白石路东8号欢乐海岸北区万泰行政公寓，统一社会信用代码91440300578800637N。法定代表人：MUNHEEPARK，总经理。委托代理人：彭逾，广东广和律师事务所律师。委托代理人：况方良，广东德纳律师事务所律师。被告：诸萌，女，汉族，1971年出生，户籍地址广东省深圳市南山区。原告深圳华侨城房地产有限公司万豪行政公寓分公司诉被告诸萌旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行审理。原告深圳华侨城房地产有限公司万豪行政公寓分公司的委托代理人况方良到庭参加诉讼。被告诸萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳华侨城房地产有限公司万豪行政公寓分公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付拖欠的住宿费用22000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年6月1日达成入住协议，被告签订了《宾客登记表格》，确认2019年6月1日起入住原告酒店0780号房，于2019年6月11日退房。被告入住后，于2019年6月6日与原告再次达成协议，将被告入住房间升级调整至0572号，同时另行签订《宾客登记表格》，入住时间由2019年6月11日续展至2019年6月21日，续展期间入住酒店0572号房。双方达成第二次协议后，被告于2019年6月10日调整住房至0572号房。至2019年6月21日入住期限届满后，被告请求原告再次续展其入住期限至实际退房之日。原告同意被告请求，并为被告开通2019年6月21日后入住门禁等使用权限。被告于2019年7月16日办理退房手续，实际入住期限自2019年6月1日至2019年7月16日。被告入住原告酒店期间，共产生住宿费用92677.01元，餐饮费用1432元，房间升级费757.9元，物品损坏赔偿费用150元，共计发生费用95016.91元。截至原告起诉之日止，被告已支付73016.91元，尚欠22000元。原告多次联系被告协商拖欠费用解决方式，被告以已支付全部费用为由，拒绝与原告核对账单并明确表示不予支付拖欠费用。原告认为，被告的行为严重违反双方达成的旅店服务协议。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出诉讼，祈盼如所请。被告诸萌未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。本院对原告提交的宾客登记表、收款函、住宿费发票、银行结算业务单、POS机刷卡凭单、微信聊天记录、监控视频等证据予以采信，并据此确认以下事实：2019年6月1日至2019年7月16日期间，被告入住原告处，期间办理过两次续住，一次是2019年6月11日，一次是2019年6月21日，共计产生住宿费、物品损失费、餐费等各项费用合计95016.91元。入住期间，被告及其同住人员分别于6月1日和6月7日两次刷信用卡以预授权方式向原告提供入住担保。其中2019年6月7日，被告通过其同住人员涂崎分两次刷预授权22000元作为担保，付款码为分别为135182728898261817和135488113254182775，付款张终端号均为57290004，交易类型为担保，交易参考号分别为10299208946W和10299198076W。被告于2019年7月16日办理退房手续，结清了系统显示的全部账单。次日，原告的工作人员联系被告，表示被告的付费中少了一笔款，被告表示已经刷过卡，让原告的工作人员先自查。原告从深圳市银联金融网络有限公司查询的交易记录显示，交易日期为2019年7月7日的两笔款项，一笔2000元、一笔20000元于2019年7月7日退回了原交易账号（卡号分别为：13×××75和13×××17），交易终端号均为57290004、交易流水号分别为10299208946Ｗ和10299198076Ｗ、交易代码均为ＤＢ5（该代码表示担保撤销）。庭审中，原告表示，被告支付的全部款项（包括预授权）金额确实足以支付其全部消费款项的，但6月7日被告丈夫所刷的22000元预授权款项，因原告扣划时超过了结算系统规定的时间，在2019年7月7日被退回原支付账户，原告并未能扣划成功。而被告认为款项已经转到原告账户，其已经付过款了，双方由此发生争议。本院认为，被告入住原告处，双方建立了服务合同关系，原告为被告提供了住宿餐饮及其他服务，被告应当足额向原告支付相应价款。从现已查明的事实看，被告主观上虽然没有拖欠原告住宿费的故意，但客观上因原告扣划其预授权款项超时导致其2019年6月7日预授权的22000元费用被退回了原支付账户，即原告实际上并未能收取到被告该22000元款项，被告仍应当向原告支付该22000元。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸萌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳华侨城房地产有限公司万豪行政公寓分公司支付住宿费用22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由原告深圳华侨城房地产有限公司万豪行政公寓分公司和被告诸萌各负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴碧桦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27061号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区**，统一社会信用代码9144**。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师。被告：杨全模，男，1974年10月17日出生，汉族，住址四川省西充县。上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖丽敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年06月15日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2019年08月15日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款79521.76元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令：1、请求贵院判令被告向原告支付理赔款项79521.76元；2、请求贵院判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年08月16日至2020年04月23日的利息为2636.85元，计算方式为：79521.76元*4.9%÷365天*247天），上述金额合计：82158.61元；3、请求贵院判令上述被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月15日，原、被告双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国**银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称“***银行”），该投保单载明保险金额116111.48元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1277.10元；投保单上有被告签名捺印确认及盖有原告公章，该合同落款日期为2018年6月15日。2018年6月26日，原告与案外人**银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定，中国**银行同意向被告发放个人小额信用贷款用于日常生活消费，贷款金额为105000元，贷款期限为36个月，自2018年6月27日至2021年6月27日……本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，该贷款合同有被告签名捺印确认及盖有案外人中国**银行深圳龙岗支行公章。原告向本院提交《中国**银行支行贷款借据》，该证据显示被告向案外人中国**银行贷款105000元用于日常生活消费，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日期为2018年6月27日，贷款到期日为2021年6月27日，该证据有被告签名捺印确认及盖有案外人中国**银行深圳龙岗支行公章。原告提交《索赔申请书》《代偿债务与权益转让确认书》《消费信贷对账单》显示被告仅偿还部分贷款本息后违约，被保险人向原告索赔，案外人**银行收到原告于2019年8月15日代被告偿还款项的79521.76元，案外人**银行确认收到上述款项并同意于收到款项的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告，《代偿债务与权益转让》上盖有案外人中国**银行深圳龙岗支行公章。本院认为，原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》《支行贷款借据》《代偿债务与权益转让确认书》等证据均有相关单位盖章、原被告签名，本院予以采信，上述证据足以证明原被告之间存在贷款保险合同关系，原告为被告向被保险人**银行支付代偿款人民币79521.76元的事实，且**银行亦出具确认书同意将对被告追偿的全部权益转让给原告，故原告主张被告支付其理赔款项79521.76元，本院予以支持。关于逾期付款利息。因被告未按时偿还贷款，原告为其垫付导致利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息未违反法律规定，本院予以支持。因《消费信贷对账单》显示光大银行于2019年8月15日收到原告支付的代偿款，故原告主张利息自2019年8月16日起算本院亦予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），2019年8月20日之前为中国人民银行贷款基准利率。因此，利息以借款本金79521.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月16日起至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨全模经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨全模于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款人民币79521.76元及利息（利息以人民币79521.76元为基数，2019年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费人民币927元，由被告杨全模承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十二月二十三日书记员 李雪琼
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2025-2号申请执行人：于某某被执行人：杨某某被执行人：张某某被执行人：栖霞市某某有限公司本院在执行于某某与杨某某、张某某、栖霞市某某有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9790号原告：田爱菊，女，1961年12月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱振立，男，1988年6月13日生，汉族，住址同上，系原告之子。委托诉讼代理人睢林钢，河南丁当律师事务所律师。被告：中国移动集团河南有限公司安阳市滑县分公司，住所地：滑县道康路东侧路南。企业信用代码：914105267218165793。负责人：郭智勇，职务：经理。原告田爱菊与被告中国移动集团河南有限公司安阳市滑县分公司（以下简称“移动公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱振立、睢林钢到庭参加诉讼，被告移动公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田爱菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计13000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年10月4日晚，被告工作人员在滑县××乡××村口，维修其线路，将线堆放、横拉在路上，未做到安全设施，致使原告路过此处摔倒受伤，后住院治疗，花去大量医疗费。综上，为维护原告合法权益，特依《民法总则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》之规定，具状起诉，请求贵院依法及时判如所请。被告移动公司缺席未到庭作答辩。经审理查明，2020年10月4日，被告移动公司工作人员在滑县××乡××村口维修公司线路，将电线堆放、横拉在道路上，且未采取安全防护措施。当晚原告田爱菊骑电车回家路过此处时，被电线网车摔倒受伤，随被家人送至滑县大寨中心卫生院治疗13天，诊断为左下肢损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节积液，原告支出医疗费7804.42元。原告出院后在本村卫生室输液30天，应付医疗费2400元。原告住院期间，被告支出门诊检查费1128元，为原告垫付医疗费2400元，原告的其他合理损失还有：误工费1683.6元（129.51元/天×13天）、护理费1668.9元（128.38元/天×13天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、交通费本院酌定260元，原告的各项实际经济损失共计15854.92元。原告在主张各项损失13000元时扣除了被告垫付的医疗费2400元、检查费1128元。原告的各项实际损失扣除被告垫付的费用3528元外应为12326.92元。上述事实，有原告向法庭提供的照片五张、滑县大寨乡中心卫生院住院病历一套、滑县大寨乡朱家村卫生室处方笺一份、许可证一份、执业证一份、交通费票据、到庭证人一份的证言，被告向法庭提供的门诊票据两张及原告的部分当庭陈述予以证实，以上证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。该法第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，被告移动公司工作人员在维修公司线路时，将电线堆放、横拉在公共道路上，致原告摔倒受伤住院治疗，公司工作人员的行为系职务行为，且线路的产权人系移动公司，故被告对原告的各项损失应当依法承担赔偿责任。原告在主张各项损失时扣除了被告为其垫付的医疗费用3528元，故原告请求被告再赔偿各项经济损失12326.92元，于法有据，本院予以支持，原告请求超出部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国移动集团河南有限公司安阳市滑县分公司于本判决生效之日起十日内除为原告垫付费用3528元外，再赔偿原告田爱菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失12326.92元；二、驳回原告田爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告中国移动集团河南有限公司安阳市滑县分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年十二月十九日书记员  陈鹏沙
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6777号 申请人：张霞，女，1971年2月20日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被申请人：曾凡珍，男，1966年8月19日出生，汉族，住曹县。 被申请人：曾光，男，1995年2月1日出生，汉族，住曹县。 被申请人：胡春莉，女，1994年3月5日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告张霞与被告曾凡珍、曾光、胡春莉债权人撤销权纠纷一案中，申请人张霞于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人曾光、胡春莉名下的位于曹县。申请人张霞提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人张霞的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人曾光、胡春莉名下的位于曹县。 查封不动产的期限为本裁定书开始执行之日起三年内。 案件申请费1520元，由原告张霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田鑫
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2954号 原告：廉文，男，1943年11月15日出生，汉族，天津市塘沽区，居民。 委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：郭伟，男，1954年7月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：郭云飞，男，1980年11月6日出生，汉族，易县，村民，系郭伟的儿子。 原告廉文与被告郭伟物权保护纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢立新、被告的委托诉讼代理人郭云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廉文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止对我侵权，将侵占我的宅基地西面北段18.15米，东西1.4米，南段4.9米，东西5.05米归还给我。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告东西相邻，我在东，被告在西，1987年12月份易县人民政府为原告颁发宅基地使用证，证号：0112808，面积0.49亩，我的宅基地有我弟弟廉武照看，被告自2001年到2017年前后侵占我宅基地西面，南北长23.05米，其中靠北18.15米间侵占东西宽1.4米，靠南段4.9米侵占东西宽5.05米，经我弟廉武多方找各级政府解决，2019年1月8日易县国土资源局给我弟弟廉武下达处理意见告知书（详见告知书），告知我被告属土地侵权行为。故依法起诉，请求法院依法维护我的合法权益。诉讼中，原告变更诉求：南段4.9米变更为3.5米，东西5.05米变更为4.8米；补充诉讼请求：判令被告将原告宅基地范围内的被告所建墙体拆除恢复原状。 郭伟辩称，1、我有老文书，东至胡同，根本与原告无关；2、东边新垒的墙是辛庄头大队建的垃圾池，与我无关；3、原告的西房后墙根脚还在，原老胡同在西墙跟脚外，请求法院现场勘查。综上所述，原告诉我侵权不成立，应驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1、原告廉文原籍是易县高陌乡辛庄头村，因工作已在天津塘沽区落户，本案所涉宅基地是1987年12月30日易县人民政府确权的，原告未提交农村宅基地使用证，但其提交的易县宅基地清理登记表可以证实，该登记表中载明：“宅院南边长18.2米，北边长14.55米……东边界石外有一条3.30米宽的南北走道是廉文和廉武的同走”。原告廉文与被告郭伟系东西为邻，原告居东，被告居西，两个宅院中间有一条空地，双方的宅院并不相连。经现场勘测，原告廉文宅院的东边胡同宽度约3.95米，宅院的北边墙长13.4米，北边墙的最西端建有一道南北向的灰砖墙，长度为20.67米，即本案双方所争议的墙，该灰墙距离被告郭伟宅院西墙约3.94米。根据宅基地清理登记表中的数据及现场勘测的数据，可以推算双方宅院中间的空地东西长约为3.44米【（3.95米+13.4米+3.94米）-3.3米-14.55米】，且该数据未扣除相互的滴水，由此可以证实争议的灰砖墙是建在了原告廉文的宅基证范围内。 2、原告提交2019年1月8日易县国土资源局为原告弟弟廉武出具的《处理意见告知书》，该告知书是针对廉武反映老宅被郭伟侵占要求处理而做出的，告知书中载明：“经现场核实，郭伟新建东围墙在廉文宅基地使用证范围内”。该“东围墙”即本案争议的灰砖墙，，故本院认定原告宅基地范围内的灰砖墙是被告郭伟所建。庭审中，被告陈述对该告知书不知情，且对《处理意见告知书》不认可，也不承认争议的新建东围墙（即灰砖墙）是其所建，并主张所争议的灰砖墙系辛庄头大队建的垃圾池，但未提供相关证据证实其主张。 3、原告诉求的争议土地在原告宅院的西边、被告宅院的东边，即在所争议灰砖墙的西边，经现场勘测：此块土地南北长约20.67米、东西长约3.94米，现为一块空地，原、被告双方均未使用。 上述事实有易县宅基地清理登记表、2019年1月8日易县国土资源局出具的《处理意见告知书》、廉文交纳宅基费收据2张、证人证言、现场勘验笔录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告廉文的宅基是1987年县政府确权的老宅，宅基地清理登记表中明确载明了四至及边长，双方争议的灰砖墙建在原告宅基证范围内，且易县国土资源局出具的《处理意见告知书》，明确载明该围墙系被告郭伟新建且在原告廉文宅基地使用证范围内，故对原告请求被告将所建墙体拆除恢复原状，本院予以支持。被告郭伟虽否认是其垒建，但未提交足以推翻《处理意见告知书》的相关证据，故对被告的主张，本院不予采信。原告主张被告侵占其宅基地西面（北段18.15米、东西1.4米、南段3.5米、东西4.8米），但未提供证据证实，且经现场勘查该地块现为一块空地，被告未占有使用，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告郭伟于本判决生效之日起十日内将争议的灰砖墙拆除，恢复原状； 二、驳回原告廉文其他诉讼请求。 案件受理费40.0元，由被告郭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 康媛媛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4456号原告：李金铭，男，1991年4月26日生，汉族，住方城县，现住方城县。被告：郑群峰，男，1982年4月27日生，汉族，住方城县。被告：张中锋，女，1979年10月1日生，汉族，住方城县。原告李金铭与被告郑群峰、张中锋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金铭到庭参加了诉讼，被告郑群峰、张中锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金铭诉称：2019年8月26日，被告以餐厅经营资金周转为由向原告借款26000元，并承诺次月归还。一个月后，原告向被告主张还款，被告拖延未还。被告于2019年10月14日书写借条，约定2020年2月28日前归还本息。但被告至今未还。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款26650元及利息2200元（利息按月息200元，自2019年8月26日算至2020年8月10日），并自起诉之日起仍按月息200元计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借条一份；3、支付宝转账记录。被告郑群峰、张中锋未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2019年8月26日，被告郑群峰、张中锋夫妇向原告李金铭借款26000元。该款后经原告催要，被告未予归还。2019年10月14日，被告郑群峰将借款26000元及其他的费用650元合计26650元给原告出具了借条一份。约定借款期限六个月，利息为1200元（月利率0.75%），2020年2月28日归还借款本息。该款到期后，被告未予归还。原告于2020年8月12日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款26650元及利息2200元（利息按月息200元，自2019年8月26日算至2020年8月10日）。并自起诉之日起仍按月息200元计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。本院认为：被告郑群峰、张中锋向原告李金铭借款26650元，属实，有被告给原告出具的借条为凭，该款被告依法应予归还。原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。原被告约定月利率0.75%，符合法律规定，本院予以支持。被告郑群峰、张中锋经公告传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑群峰、张中锋于本判决生效后十日内归还原告李金铭借款本金26650元及利息2200元（利息按月利率0.75%，算至2020年8月10日）。2020年8月12日以后的利息仍按约定月利率0.75%计付至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告郑群峰、张中锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 红审判员 刘靖卫审判员 牛俊蒙二〇二〇年十二月三十日书记员 吴兆姿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14012号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凌，广东启源律师事务所律师。被告：谌启亮，男，1989年6月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告谌启亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员适用简易程序进行独任审理。原告中行花都分行的委托代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告谌启亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年7月25日；（二）合同名称：《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004367691）及附件《领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：谌启亮；（四）分期额度：38万元；（五）分期期数：60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；（六）放款时间及金额：2017年8月22日，本金38万元；（七）账单日：每月18日；（八）还款方式：分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金；（九）利息计收标准：1.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，贷款人对透支额适用合同约定的关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费66500元，费率为使用分期额度的17.5%；二、担保情况：（一）签约时间：2017年7月25日；（二）合同名称：《中银信用卡购车分期付款抵押合同》；（三）担保人：谌启亮；（四）担保形式：抵押担保；（五）担保范围：《中银信用卡购车分期付款借款合同》全部债务，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等；（六）担保物及担保物权的登记情况：以合同项下贷款购买车辆（号牌号码：粤Ｂ×××××）向中行花都分行提供抵押担保，并于2018年8月24日办理了以中行花都分行为抵押权人的抵押登记。三、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2019年12月23日起出现逾期还款的情形；（二）欠款金额：截至2020年8月21日，尚欠借款本金195529.93元、手续费27700元、利息及复利为1163.69元、违约金为3971.18元。三、其他情况庭审中，中行花都分行确认其主张的违约金即为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，中行花都分行未与谌启亮协议将滞纳金变更为违约金。四、中行花都分行的诉讼请求：1.解除中行花都分行与谌启亮于2017年7月25日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.谌启亮立即向中行花都分行偿还本金195529.93元、手续费27700元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金(暂计至2020年8月21日，利息及复利为1163.69元、违约金为3971.18元；自2020年8月22日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算)；3.中行花都分行对谌启亮名下车牌号码为粤Ｂ×××××小轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由谌启亮承担。五、谌启亮未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与谌启亮之间的金融借款合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已依约向谌启亮发放了贷款38万元，但谌启亮未按涉案借款合同约定的时间及金额向中行花都分行偿还借款本息及支付分期手续费，构成违约,应承担相应的违约责任。中行花都分行请求解除涉案借款合同，谌启亮立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费，于法有据,本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，因中行花都分行与谌启亮并无违约金的约定，中行花都分行主张谌启亮支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于车辆抵押。涉案《中银信用卡购车分期付款抵押合同》约定谌启亮将其名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆抵押给中行花都分行，并办理了抵押权登记，抵押权人为中行花都分行，故中行花都分行对上述车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。谌启亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告谌启亮签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004367691）；二、被告谌启亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金195529.93元、手续费27700元及利息（截至2020年8月21日的利息为1163.69元，此后利息继续按《中银信用卡购车分期付款借款合同》《领用合约》约定计算至清偿之日止）；三、原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告谌启亮名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆享有抵押权，对该车辆经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告谌启亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月二十五日书记员 骆雪玲
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6633号申请执行人：河南财信置业有限公司。法定代表人：李敬。被执行人：陈恩强。本院在执行河南财信置业有限公司与陈恩强追偿权纠纷一案中，被执行人陈恩强未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月二十日书记员  张春甫
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初7350号 原告：马蔚良，男，1957年10月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：张永捷，男，1947年5月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告马蔚良诉被告张永捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。 马蔚良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款人民币76000元；2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2016年开始，被告以生活困难、给孩子交学费等理由陆续从原告处借走人民币合计76000元，被告分别于2018年3月16日、2018年7月3日出具书面借条两份证明此事，虽经原告多次索要，但被告以各种理由始终予以拒绝还款。因与被告协商未果，现诉讼至你院，请求你院查明事实，依法判如所请。 庭审中，马蔚良变更诉讼请求为1、请求法院依法判令被告偿还借款人民币；2、本案诉讼费用有被告承担。因借款数额不明确，本庭要求马蔚良进行确认，马蔚良表示在本案中无法确定。 本院认为，因马蔚良在本案中无具体的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告马蔚良的起诉。 案件受理费人民币1700元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐丽萍 人民陪审员  张海青 人民陪审员  张新敏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  徐 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36919号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区******、4座，统一社会信用代码914***********524M。负责人：陆冠华,该行行长。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市精翼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业新区九湾13号之一，统一社会信用代码914**********466XE。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省达州市达州区************，身份证号码513************676。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告佛山市精翼家具有限公司（下称精翼公司）、王某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。被告精翼公司、王某1经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告精翼公司、王某1向原告归还借款本金367963.19元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利，暂计至2020年9月15日的利息16973.8元、罚息9306.63元、复利489.24元，此后按合同约定计付。2.被告精翼公司、王某1向原告支付律师费4500元。3.诉讼费用由被告精翼公司、王某1负担。被告精翼公司、王某1未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2019年4月18日，被告精翼公司、王某1作为共同借款人与原告签订《小微企业微捷借款合同》，约定：原告向被告精翼公司、王某1提供368000元授信额度；额度有效期1年；借款利率为固定利率，为合同签订日前一工作日1年期LPR加25bp，借款期限内不变。逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，未按期支付的利息，按罚息利率计算复利；因借款人违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，原告因此支付的律师费由借款人负担。二、履约情况：2019年4月18日，原告向被告精翼公司账户发放368000元贷款。贷款到期后，被告精翼公司、王某1未能清偿。三、欠款情况：截止2020年9月15日，被告精翼公司、王某1尚欠原告借款本金367963.19元、利息16973.8元、罚息9306.63元、复利489.24元。四、律师费：原告委托广东万林律师事务所代理本案诉讼，双方约定基础收费4500元。本院认为：被告精翼公司、王某1借款到期后未能清偿，构成违约，原告要求被告精翼公司、王某1还本付息并赔偿律师费，依据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市精翼家具有限公司、王某1在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还贷款本金367963.19元、利息26769.67元（利息暂计至2020年9月15日。之后，以尚欠本金为基数按年利率6.84%计算利息、以16973.8元为基数按年利率6.84%计算复利至实际清偿日止）。二、被告佛山市精翼家具有限公司、王某1在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费4500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3644元、财产保全费2516元，由被告佛山市精翼家具有限公司、王某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十二月十八日书记员  邵伟东
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1241号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司。法定代表人：李秀。被告：李军军，男，汉族，住乌海市。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司诉被告李军军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英二〇二〇年十二月三十一日法官助理 杨 科书记员 李欣瑶
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3185号 申请执行人：胡海红 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、安徽省万达商业管理有限责任公司合同纠纷 本院受理执行胡海红与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3947号 原告：廊坊市艺伦凯机电技术有限责任公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇北尖塔村。 法定代表人：李兵，董事长。 委托诉讼代理人：沈瑞先，河北展坤律师事务所律师。 被告：周勇，男，1975年12月24日出生，彝族，住贵州省贵阳市南阳区。 原告廊坊市艺伦凯机电技术有限责任公司（以下简称艺伦凯公司）与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊市艺伦凯机电技术有限责任公司的委托诉讼代理人沈瑞先到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 廊坊市艺伦凯机电技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款322330元及利息损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告向原告购买各种型号的机电设备配件，经双方对账，截止至2019年6月30日，被告累计拖欠原告货款322330元未付，原告多次催要未果。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 周勇未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周勇曾从原告艺伦凯公司处购买各种型号的机电设备配件，截止至2019年6月30日被告累计拖欠货款322330元。原告艺伦凯向被告发出的《催款通知单》中提示被告于2019年12月30日前还清，若资金紧缺、无力支付需承诺付款时间2020年1月23日还清。被告周勇已在《催款通知单》上签字确认。诉讼过程中原告艺伦凯公司支付诉讼保全费用2270元。 本院认为，被告周勇从原告吉晖公司处采购各种型号的机电设备配件，双方之间成立了买卖合同关系，被告周勇应当按照《催款通知单》上结算的金额支付货款。原告主张的逾期付款利息，亦应当予以支持，利息起算时间应自履行期限届满之日起计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市艺伦凯机电技术有限责任公司货款322330元及逾期付款利息（以322330元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告周勇于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊市艺伦凯机电技术有限责任公司诉讼保全费2270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6134.94元减半收取计3067.47元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十二月四日 书记员  白佳兴
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2826号原告：李云彭，男，1986年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告：王玉芳，女，1963年12月8日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市西固区。系李云彭母亲。委托诉讼代理人：李云彭，男，1986年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告：李云霞，女，1988年10月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。系李云彭妹妹。委托诉讼代理人：李云彭，男，1986年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：王强，男，1985年5月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告李云彭、王玉芳、李云霞与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云彭、王玉芳及李云霞的委托诉讼代理人李云彭、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三名原告共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王强返还借款50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王强分别于2016年1月27日、2016年2月29日、2016年4月6日向原告的丈夫、父亲李物云借款10000元、20000元，20000元，共计50000元，经多次催要，被告一直未还。李物云于2020年1月26日因病去世，原告多次向被告催要无果，诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告确实向原告借过50000元钱，并且也出具了借条，但该笔借款被告已经还清了，因此不应该再偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日、2016年2月29日、2016年4月6日被告分别向李物云（已故）借款10000元、20000元，20000元，合计50000元，并出具三张借条。借条中未约定还款时间，也未约定借款利息。2020年1月26日李物云因病去世，三名原告在收拾遗物时发现借条，遂诉至本院。被告认可三张借条的真实性，也承认收到了50000元借款。但抗辩上述借款已经偿还。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案中三名原告主张李物云生前与被告王强之间存在借贷关系,并提交了被告出具的借条,被告认可三张借条的真实性，也承认收到了50000元借款，因此可以认定李物云生前与被告成立民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的规定，应属有效。李物云去世后，三名原告作为李物云的继承人有权继承其债权，向债务人主张权利。本案中，被告抗辩已经偿还了案涉借款，故借款是否已经偿还系本案争议焦点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告抗辩借款已经偿还是对原告诉讼请求的反驳，被告应当提供证据加以证明，被告通过自己陈述、提供证人王某出庭作证的方式，意欲证明案涉借款已经偿还。证人王某陈述被告曾向其借款50000元用于偿还被告向第三人的借款，还陈述其并不认识李物云，因此证人王某的证言不能证明其出借给被告的50000元借款是用于偿还案涉借款。被告自己陈述已经偿还了借款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；”，依据该条规定，被告的陈述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内偿还原告李云彭、王玉芳、李云霞借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  牟晓云二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 舒
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4388号谢植贵：根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初516号刑事判决书，你应缴纳罚金60000.00元。因你未履行该义务，本院于2020年9月29日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行60000.00元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执879号之二 申请执行人田某。 被执行人薛某。 被执行人王某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1830号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李斌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9993号原告：赵炫博，男，2015年11月21日生，汉族，住长垣市。法定代理人：赵志普，男，1989年3月20日生，汉族，住址同上，系原告的父亲。被告：崔景焕，女，1969年12月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：靳凤启，男，1968年5月15日生，汉族，住址同上。现住长垣市。系被告的丈夫。原告赵炫博与被告崔景焕健康权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵炫博的法定代理人赵志普、被告崔景焕及其委托诉讼代理人靳凤启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵炫博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告住院期间医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计5000元；2、保留原告继续治疗的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月25日，原告跟随奶奶一起到被告在滑县××前××鹅村卫生室看病，原告在奶奶看病期间，在被告的卫生室外面玩耍，误食了被告在卫生室外墙边种植的滴水观音。原告的奶奶随时叫被告，被告让原告立即漱口，原告在漱口期间就晕倒在地。原告家人及时拨打120，原告被送往长垣市人民医院抢救。由于抢救及时，原告才脱离生命危险，在医院治疗期间，原告的伤被诊断为“滴水观音中毒”。原告在住院期间，被告既不到医院看望，又不支付住院期间的医疗费及其他费用。被告作为一名医生，深知滴水观音的毒性，在墙外种植滴水观音，未对种植的植物采取任何防护措施，又未立警示标志，造成原告受伤，理应承担赔偿责任。依据《侵权责任法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉请。被告崔景焕辩称，答辩人在卫生室外五、六丈远处一个花盆内栽种有两颗滴水观音。出事当天，赵炫博的奶奶到答辩人卫生室看病，当时带着赵炫博。××，原告和他奶奶就走了，但不知道什么原因原告又在卫生室外停留有十分钟左右，答辩人听到外面有小孩哭声，出去一看原告的奶奶说原告用嘴咬了滴水观音。答辩人马上让原告用清水漱口，建议到卫生院观察治疗，当时原告精神良好，并没有其诉状中陈述的晕倒情况。该事件双方均有责任，请法院依法判决。经审理查明，2020年10月25日，原告赵炫博跟随其祖母一起到滑县高平镇前赶鹅村被告崔景焕开办的卫生室看病。赵炫博在祖母看病期间一人在卫生室外面玩耍，误食了被告崔景焕在卫生室外栽种在花盆的滴水观音。原告祖母发现后随即告知被告崔景焕，被告即让原告用清水漱口，并建议其到卫生院观察治疗，原告家人及时拨打120将原告接至长垣市人民医院进行治疗，诊断为“滴水观音中毒”。原告住院治疗5天，支出医疗费2329元。原告的其他合理损失还有：护理费642元（128.38元/天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、交通费酌定为200元、精神抚慰金酌定为800元，原告的各项损失共计4321元。经调解，原、被告未能达成一致意见。上述事实，有原告向法庭提供的原告户口本、赵志普与靳凤启电话录音、长垣市人民医院诊断证明、出院证、收费票据各两份及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告崔景焕作为一名村卫生室的医生，明知滴水观音这种植物有毒，且卫生室系就医来往人员比较多的地方，管理不善，有可能导致老人或者儿童误食等中毒，但其却在卫生室外的公共场所栽种这种植物，结果导致本案事件的发生，其未尽到充分的安全管理义务，其应承担原告各项损失4321元80%的赔偿责任，即赔偿原告3456.8元。原告赵炫博的祖母到被告处看病并带原告离家玩耍，其未尽到完全的监护责任，其应承担原告各项损失20%的责任。原告诉请被告赔偿各项损失3456.8元，于法有据，本院予以支持，原告请求超出部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔景焕于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵炫博医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失3456.8元；二、驳回原告赵炫博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔景焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年十二月二十日书记员  陈鹏沙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5461号申请执行人：冯建科，男，汉族，1992年2月4日出生，住广东省东源县。委托代理人：黄烨烨，广东广和（广州）律师事务所律师。被执行人：黄燕华，女，1983年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人冯建科与被执行人黄燕华民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委会员作出的（2019）穗仲案字第8643号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人黄燕华未履行生效法律文书确定的内容，根据冯建科的申请，本院于2020年12月2日立案执行，立案标的为121977元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月22日，本院对被执行人黄燕华采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5461号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  余乐仪
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4826号原告：王义伟，男，1991年8月20日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：陈凤岐，男，1955年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，霸州市康仙庄镇栲栳圈村村民委员会推荐代理。被告：杜书培，男，1980年11月26日出生，汉族，住河北省大城县。原告王义伟与被告杜书培买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义伟的委托诉讼代理人陈凤岐到庭参加诉讼，被告杜书培经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款30000元；2、被告担负一切诉讼费用。事实与理由：2019年11月份，原、被告在平等自愿的基础上达成口头协议。被告借用原告现金买卖二手汽车生意，言明不白使用原告的资金。之后不给原告一辆二手汽车，也给付原告连同本金一定的报酬。2019年1月6日、11月9日原告通过中国农业银行打入被告杜书培账户的60000元、40000元。两次合计100000元，后被告违约，即未给付原告二手汽车，也未给付原告借款。经原告多次催要，被告仅给付了原告70000元。尚欠30000元未给付。2020年4月7日被告杜书培为原告出具欠条一份，此欠款经原告催要至今，被告没有给付。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。杜书培未到庭未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了被告杜书培的身份证复印件一份、银行交易明细复印件两张、欠条一张。本院经审理认定事实如下：原告王义伟与被告杜书培因业务关系相识。原告通过银行转账的方式于2019年11月6日向被告转账6万元、2019年11月9日向被告转账4万元，共计十万元。经原告催要，被告偿还了原告7万元，后又为原告出具了欠条一张，内容为“欠条今欠王义伟30000元叁万元整杜书培2020.4.7号杜书培”，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，原告向被告出借款项，被告给付一定报酬或以财产抵债，本案应为民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，被告逾期未偿还，并向原告出具了欠条。原告依据该欠条向被告尚欠借款30000元，于法有据，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告杜书培经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜书培于本判决生效之日起十日内偿还原告王义伟借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告杜书培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二〇年十二月三十一日书记员  那程飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28264号之一 申请执行人东莞市逻威机械设备有限公司，住所地:广东省东莞市寮步镇石龙坑。法定代表人郭端立。 被执行人胡庚运，男，1990年02月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初28592号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付95000元及利息，诉讼费2323.5元、保全费1025.88元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2020年9月27日冻结被执行人在江西省农村信用社的10709009900XXXX-000013账户，冻结期限一年。扣划得存款10900元，扣除执行费64元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卢锐江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20376号之一 申请执行人鹿磊，男，汉族，1986年8月12日出生，身份证住址哈尔滨市道里区。 被执行人张莉薇，女，汉族，1978年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人鹿磊与被执行人张莉薇借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51728号判决书已经发生法律效力，判令：一、被执行人张莉薇应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人鹿磊借款本金156092元，并支付利息（以156092元为基数，按月利率2%从2019年1月11日计至实际清偿之日止）；二、被执行人张莉薇应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人鹿磊律师费11000元；三、被执行人张莉薇应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人鹿磊保全担保费1500元。本案案件受理费3713.58元、保全费1300元（申请执行人已预交，已办理退费手续），由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日依法立案执行。 本院以（2019）粤0304财保4465号诉讼保全查封被执行人张莉薇名下深圳市南山区艺园东路缤纷年华家园B座17D的房产(不动产权证证号:4000351585），期限至2022年9月17日。上述房产设有抵押，依法定向询价为7146081.42元。本院查封了被执行人名下车牌号码为BC2Y53的小汽车一辆，期限至2022年7月7日，下落不明，暂时无法处理。本院冻结了被执行人持有的深圳市泰和丰经贸有限公司90%股权以及深圳市桐福酒店管理服务有限公司25%股权，期限至2023年7月20日，暂时无法处理。 本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，申请执行人提交了终本申请书，因本案执行标的过小，暂不适宜拍卖处理上述房产，暂未发现其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢林杉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11838号原告：东莞市奥熙斯电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区×××××××××。统一社会信用代码为914××××××××5965996。法定代表人：廖虹，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岳武，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：广西楠馨炬电子科技有限公司。住所地：广西南宁市青秀区××××××××××××第6栋第四层A2区。统一社会信用代码为91450103MA5N7PAM7Y。法定代表人：班某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付货款33663元，自起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍标准支付逾期付款利息至付清货款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。对方当事人意见被告没有到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。案件基本事实原告主张其向被告供应货物，被告至今拖欠货款未付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据足以证明被告向原告采购货物，双方存在买卖合同关系的事实。原告主张双方通过微信对账，故对账单“客户确认”处为空白，但没有提交有关对账过程的证据予以佐证。原告主张双方为滚动对账，每次对账会对历史账目进行清理。最后一张对账单2019年1月对账单显示未付金额为2018年12月货款24388元、2019年1月货款7355元，共31743元。原告主张遗漏2018年11月货款未计算在内故诉请33663元。但原告未提供2018年11月的送货单，故本院对原告该主张不予采信。其余2018年12月、2019年1月对账单均有送货单对应，被告没有提出相反证据或者反驳意见，本院对对账单记载的送货和货款请款予以采信，2019年1月货款为7355元。2018年未付货款记载为24388元，但根据所列的送货情况计得2018年12月货款为24332元，本院认为应以该金额为准。被告未对其付款情况进行主张或者举证，本院对原告主张被告仅于2018年12月7日支付4977.5元并用于支付2018年10月货款，于2019年5月30日支付2000元用于支付2018年12月货款，予以采信。故被告尚欠货款为29687元（24332元+7355元-2000元）。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未按约定时间款，原告有权诉请被告支付逾期付款利息，订购单和对账单显示月结30天，现原告诉请从起诉之日起算逾期付款利息是原告对其权利的合理处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，又因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，原告诉请逾期付款利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。利息应计算如下：以29687元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%标准，从起诉之日即2020年9月10日计至货款本金清偿之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告广西楠馨炬电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市奥熙斯电子科技有限公司支付货款29687元；二、限被告广西楠馨炬电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市奥熙斯电子科技有限公司支付利息[以29687元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准，从2020年9月10日计至货款本金清偿之日止]。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费642元，原告已预交，由原告负担75元，由被告负担567元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  陈亦莲人民陪审员  陈敬森二〇二〇年十二月十七日书 记 员  梁俊峰张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。