四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3674号 原告:都江堰市大发实业有限责任公司，住所地成都市都江堰市青城桥北头。 法定代表人：李珍发,经理。 委托诉讼代理人:王强，四川公生明律师事务所律师。 被告:杨关玖，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告都江堰市大发实业有限责任公司（以下简称大发公司）与被告杨关玖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告大发公司特别授权委托讼代理人王强，被告杨关玖到庭参加诉讼，审理过程中被告杨关玖申请调取新的证据，经审查,被告的申请符合法律规定，本院予以准许。后于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告大发公司特别授权委托讼代理人王强，被告杨关玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款1709492.77元，并承担从原告提起诉讼之日起到付清之日止的银行同期逾期贷款利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月至2016年3月期间多次向原告借款，共计1709492.77元，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告进行催收，要求被告归还上诉款项，被告均以各种理由拒绝归还，原告为维护自身权益诉至法院。 被告辩称，大发公司诉讼被告还款一事，大发公司主张的金额由三部分组成:1.支付售楼部工资及广告费39万元；2.支付借款利息52.5万元；3.转账四川鸿基泰鑫商贸有限公司约794492.77元，合计金额1709492.77元。1.支付售楼部工资及广告费390000元部分。该笔费用系原告支付被告方销售房屋的代理费用。理由如下，原告与成都玺印文化传播有限公司（玺印公司）签订《上善居》项目全程销售代理合同。玺印公司与大发公司签订《上善居》项目销售代理合同后，整个项目的销售管理（包括与大发公司对接，销售人员工资，人员安排等）都由被告负责实施。根据合同第五条代理费支付条款中的第六项，原告应支付玺印公司销售部人员十个月工资且每月按5万元支付，第五项明确包干价溢价部分在经过成飞公司同意后，大发公司在收到销售款后3个工作日内支付乙方指定的账户。第七项也明确营销策划广告费用等由玺印公司报计划，大发公司批准后执行，费用由大发公司承担。因销售、提成等用未结算，大发公司为便于做账以借款的形式支付玺印公司的代理费用等，在被告向原告出具的借条中也明确注明了用处，而不是被告与原告的民间借贷关系。 2.支付借款利息525000元部分，因原告开发《上善居》项目在土地整合过程中没有资金缴纳增容费及报建费，原告委托被告帮助筹措资金，原告在支付利息时因做账不便(原告当时说)，请被告代其付利息，并由被告向原告出具了借据，该笔款项的借据上被告明确注明款项的通途（代原告支付利息），原告也在借据上签字认可。故该笔款项不是借款，原告与被告之间无民间借贷关系。 3.转账四川鸿基泰鑫商贸有限公司（鸿基公司）约794492.77元，是原告为了帮购房人支付首付款，用鸿基公司作为一个平台，鸿基公司并没有使用上述款项，于同日将上述款项转给了购房人，购房人当天又转至原告账户，鸿基公司银行流水可证明该事项。故该笔款项不是借款，原告与被告之间无民间借贷关系。 综上所述，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由被告承担。 经审理查明，案外人玺印公司与原告签订《项目全程销售代理合同》，被告杨关玖作为玺印公司的项目负责人具体负责相关销售事宜。2015年1月至2016年4月期间被告多次向原告借款，并由被告向原告出具借条。其中出具借条共计11份，金额为1314802元，未出具借条的款项为394492.77元。上述借款均未载明借款期限亦未约定借款利息。被告向原告出具借条后，原告公司分别以李珍发、杨琴、公司大发公司名义通过银行转账的方式向被告账户或被告指定账户转款，具体时间分别为2015年1月7日，被告向原告出具借条，载明向原告借款50000元，同日原告向被告转款50000元；2015年6月13日，被告向原告出具借条，载明向原告借款50000元，原告于2015年6月16日分五次向被告转款50000元；2015年10月15日，被告向原告出具借条，载明向原告借款300000元，同日原告向被告转款300000元；2015年10月30日，被告向原告出具借条，载明向原告借款40000元，同日原告向被告指定的账户转款40000元；2015年11月17日，被告向原告出具借条，载明向原告借款125000元，同日原告向被告转款125000元；2015年11月25日，被告向原告出具借条，载明向原告借款100000元，同日原告向被告转款100000元；2015年11月30日，被告向原告出具借条，载明向原告借款50000元，同日原告向被告转款50000元；2015年12月18日，被告向原告出具借条，载明向原告借款50000元，同日原告向被告转款50000元；2015年12于22日，被告向原告出具借条，载明向原告借款100000元，次日原告向被告转款100000元；2016年1月27日，被告向原告出具借条，载明向原告借款40000元，原告于1月28日向被告指定的账户转款40000元；2016年3月28日，被告向原告出具借条，载明向原告借款50000元，次日原告向被告转款50000元。另有两笔款项被告未向原告出具借条，分别为2016年1月29日原告向四川鸿基泰鑫商贸有限公司支付的款项194492.77元，2016年1月29日原告向四川鸿基泰鑫商贸有限公司支付的款项200000元。上述金额合计1709492.77元。 审理中，本院根据被告申请，调取原告公司在中国农业银行股份有限公司成都圣灯支行开户的银行账号2016年1月28日至2017年2月26日期间流水，各方对上述银行流水的真实性均无异议。 上述事实，有到庭当事人陈述、借条、转款凭证、银行流水等在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，案涉款项共计1709492.77元，对此双方均无异议，对此本院予以确认。对案涉款项是否属于原告所称的民间借贷，本院逐一分析认定如下： 1.经庭审，案涉款项中涉及被告未向原告出具借条的两笔款项，金额共计394492.77元是否属于借款。2016年1月29日原告向四川鸿基泰鑫商贸有限公司支付两笔款项194492.77元、200000元。原告认为上述款项系被告向原告的借款，被告认为上述款项非借款，亦无被告向原告出具的借条，故上述款项不应由被告承担还款责任。本院认为，上述两笔款项共计394492.77元，系原告向案外人四川鸿基泰鑫商贸有限公司支付的款项，无本案被告出具的借条，且上述款项系转入四川鸿基泰鑫商贸有限公司账户，与本案被告无关联，故对原告主张上述款项系被告借款，要求被告归还的主张，本院不予支持。 2.对庭审中原告举示的被告出具的三份借条载明了借款用途即2015年10月15日，被告向原告出具借条，载明向原告借款300000元；2015年11月17日，被告向原告出具借条，载明向原告借款125000元；2015年11月25日，被告向原告出具借条，载明向原告借款100000元是否属于借款的问题。从原告举示的2015年10月15日被告向原告出具的借条中载明：“今借到大发实业有限公司现金叁拾万元正（此款用于本人代大发实业有限公司支付缴纳大发实业有限公司土地增容费借款利息），此款转入工商银行：6222××××7161。”；2015年11月17日被告向原告出具的借条中载明：“今借到大发实业有限公司现金壹拾贰万伍仟元整正（此款用于支付借资贰佰伍拾万元交纳大发实业投建费的利息）。”；2015年11月25日被告向原告出具的借条中载明：“今借到大发实业有限公司现金壹拾万元正（此款用于支付大发实业有限公司借支壹佰贰拾万元交纳建委人工保证金的利息）。上述借条及转账凭据上有原告公司法定代表人李珍发签字确认，同时上述三份借条中明确载明了该款项的用途。本院认为，原告法定代表人明显知晓上述款项用途的前提下，通过自己的私人账户和指定账户将上述款项转至本案被告的账户，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”另据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”综上，从李珍发在被告出具的借条上签名的行为看，其与杨关玖之间形成了事实上的代理关系，上述费用应认定为李珍发代表原告公司委托受托人杨关玖向案外人支付原告公司土地增容费借款利息、支付借资贰佰伍拾万元的利息、交纳建委人工保证金的利息。三笔款项共计525000元系被告履行的代理行为，其后果应由原告自行承担，故本院对原告诉请被告归还上述款项的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 3.对其余款项790000元是否属于借款的认定。被告抗辩剩余款项系玺印公司与原告公司签订的销售代理合同，基于该合同由被告代玺印公司向原告预支的款项，不属于借款。本院认为，被告抗辩的事实系基于玺印公司与大发公司之间签订的销售代理合同，而本案原告主张的系与被告之间的民间借贷纠纷，因销售代理合同与本案民间借贷不属于同一法律关系范畴，本院仅对案涉款项是否属于民间借贷进行审查，故对被告的该抗辩本院不予支持，被告可通过另案主张权利；经庭审查明，案涉剩余款项790000元均由被告向原告出具借条，借条上详细的载明了借款用途如支付工资等，且案涉款项均转入被告名下账户，被告与原告之间已形成借贷法律关系，故原、被告之间的民间借贷金额本院确定为790000元，原告诉请被告立即归还上述款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案经庭审查明的事实，被告杨关玖在2015年1月至2016年4月期间多次向原告大发公司借款，金额为790000元，虽未约定借款的期限，但被告在收到原告大发公司的借款后，理应在合理的期限内归还借款，被告杨关玖至今未归还，故原告诉讼判令被告立即归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持；对原告诉请起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计算利息，本院认为，原告起诉时为2020年7月6日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院确定利息以790000元为基数自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清款项时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间解答案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 被告杨关玖在本判决发生法律效力后十五日向原告都江堰市大发实业有限责任公司归还借款本金790000元及利息（利息自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10093元（已减半收取），由被告杨关玖承担5046元，原告都江堰市大发实业有限责任公司承担5047元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  薛叡