广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初29805号 原告：张春，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县， 委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。 被告：王正华，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县， 委托诉讼代理人：刘晓晴，广东庄阳律师事务所律师。 第三人：苗维思，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县， 委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。 原告张春诉被告王正华、第三人苗维思与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春及其委托诉讼代理人高涛，被告王正华的委托诉讼代理人刘晓晴，第三人苗维思及其委托诉讼代理人王银栾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春诉称：2019年1月23日，我与被告、第三人就广州诚达皮具有限公司（以下简称诚达公司）股权事项签订《股权收购协议书》一份，协议签订后。我按约支付1500000元投资款。被告以广州市诚绎达皮具制品有限公司（以下简称诚绎达公司）的实物资产和债权债务作价3055500元出资，被告的股份由王继洲代持，我的股份由第三人代持，办理工商股权变更登记。由于被告以诚绎达公司的实物资产和债权债务作价3055500元出资违反《中华人民共和国公司法》的规定，实际未出资，构成根本性违约。被告挪用我的出资资金用于个人事务，严重影响公司正常经营。合同约定被告第一经营年度营业收入不低于30000000元，实际因被告过错仅仅完成700多万元。按照合同约定，我出资在于投资、经营目的，但该目的无法实现。被告出资违法，严重影响我的经济利益，致使本协议履行成为不必要，且被告擅自处置公司资产，我有权解除合同，要求被告返还投资款及承担违约金。故此，请求法院判令：一、确认我与被告2019年1月23日签订的《股权收购协议书》已解除；二、被告返还我投资款1500000元及违约金（以1500000元为基数，按每日万分之三标准从起诉之日起计算至款项付清时止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告王正华辩称：一、我以实物资产和债权债务方式出资符合《中华人民共和国公司法》规定的出资方式，且已实际履行出资义务，不存在原告所称的违法出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条规定：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。我以实物资产和债权债务作价出资符合法律规定的出资方式，而且根据《股权收购协议书》载明，我的出资方式经公司全部股东同意，并认可出资作价金额，实际中出资实物也用于公司的经营运转。二、股东出资款转入我的账户系经全体股东同意，且我也将出资款用于公司的正常经营，不存在挪用原告出资款用于个人事务情形。根据《股权收购协议书》1.4款规定，原告的出资款汇入诚达公司指定账户即我的个人账户，原告知晓并同意该转账方式。后续我也将该出资款用于公司的正常运转，如支付员工工资、购买原材料、支付物业费用、押金等等，并无原告所述的挪用公款用于个人事务。三、公司属于独立民事主体，其亏损倒闭属于正常的市场现象。《股权收购协议书》系基于原、被告和第三人真实的意思表示签署，各方均履行了合同义务，该协议合法有效。我在经手公司运作中根据协议约定办理了股东工商变更登记，合法正常经营公司，履行了协议义务，因受疫情影响，市场行情变动异常，致使公司经营惨淡，以致倒闭。诚达公司属于独立民事主体，遵循市场经济规则，自主经营，自负盈亏，公司的亏损属于正常的市场现象，对于公司亏损的原因与责任也应由全体股东承受。原告以投资、经营目的无法实现为由要求解除协议退还投资款无事实与法律依据，也对公司、我和其他股东不公平。综上，原告的诉求与客观事实不符，也无法律依据，望合议庭在查明事实情况基础上依法给予公正裁判。 第三人苗维思述称：我同意原告的起诉意见，被告在《股权收购协议书》的履行过程中构成根本违约，涉案协议已经解除，被告应当向原告返还投资款。被告在我不知情的情况下，假冒我的签名将公司注销，致使该合同目的完全不可能实现。 经审理查明：诚绎达公司系成立于2009年8月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告，股东为被告（持股比例占98%）及侯文军（持股比例占2%），经营范围为皮箱、包（袋）制造、皮鞋制造、皮手套及五金产品批发等。诚达公司系成立于2018年11月29日的有限责任公司，成立时为自然人独资，注册资本为300000元，法定代表人及股东均为王继洲，经营范围为皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业等；该公司于2019年4月19日变更登记为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本变更为1000000元，股东变更为王继洲（持股比例占55%）及第三人（持股比例占45%）；后该公司于2020年9月23日以股东会决议解散为由申请注销登记。 2019年1月23日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签订《股权收购协议书》。根据上述协议的内容显示：甲方为诚达公司的实际控制人，王继洲为甲方的股权代持人；甲方以诚绎达公司的全部资产和经营权（自协议生效之日起诚绎达公司的所有收益归属诚达公司）作价3055500元对诚达公司出资，其出资占诚达公司总股本的55%，乙方以1500000元对诚达公司出资，占诚达公司总股本的27%，丙方乙方以1000000元对诚达公司出资，占诚达公司总股本的18%；甲方保证诚达公司在乙、丙按协议的约定将出资汇入诚达公司指定账户并形成股东大会决议之日起25日内完成本次增资的验资事宜和工商变更登记手续；诚达公司的指定收款账户为甲方的个人账户，账号为62×××19；本次增资后，诚达公司总股本为5555500元；乙方、丙方于2019年1月25日前注入资金2000000元到诚达公司账户，甲方借出用于诚绎达公司，待2月份收回货款后用于诚达公司经营；乙方和丙方于2019年3月底之前将余下的500000元注资到位，乙方和丙方不再投入资金，生产经营所需的资金由甲方负责筹集；甲方保证合作后的第一个年度营业收入不低于30000000元；如甲方违反本协议第五条的承诺和保证，导致诚达公司的资产损失，由甲方赔偿乙方和丙方损失；若甲方向乙方和丙方披露的诚绎达公司的所有文件和资料在效力上和事实上存在瑕疵，或被证明虚假、误导或有重大遗漏时，乙方和丙方有权解除协议，解除协议的通知自甲方收到之日生效，甲方在收到前述通知后15日内返还乙方和丙方缴纳的全部出资款项，如有延迟，从延迟之日起按每日万分之三的比例支付违约金。后原告和第三人依约向被告支付了出资款2500000元。2020年6月24日，原告向被告发出《合同解除通知函》，以被告出资违反法律规定，未出资及单方变卖，违反保证和承诺为由，要求解除涉案的《股权收购协议书》，并要求被告在收到通知函15日内返还其投资款1500000元，逾期则按日万分之三支付违约金。被告于同年6月29日收到上述通知函。 诉讼中，原告主张被告借走2000000元投资款后未归还以及诚达公司营业收入与被告的承诺严重不符的事实，并为此提交了财务报表予以证明。被告则主张其已将原告和第三人投入的资金用于实际经营，且其投入的运转资金远大于投资款，并为此提交了盘点汇总表、银行交易明细、物业出租合同、押金收据以及设备变卖款汇总表等证据。经质证，被告对财务报表的真实性没有异议，但认为报表的内容涉及材料费、货款、房租及水电等，反而足以证明其主张的上述事实。对于被告提交的证据，原告则认为盘点汇总表上的债权债务和资产属于诚绎达公司的资产，被告的出资从形式上是违反公司法规定的，损害了诚绎达公司的利益；同时，对其他证据则不予确认，认为账目应以财务报表为准，且诚达公司在2020年2月之后就停止经营。第三人的质证意见与原告一致。 另，被告提交了诚绎达公司的股东会决议，拟以此证明诚绎达公司的股东同意其以公司财产入股增资诚达公司。根据股东会决议的内容，被告（持股98%）与侯文军（持股2%）同意将公司与诚达公司（实际控制人为王正华）的资产合并；同意将公司全部资产入股增资诚达公司，增资入股后的股份由被告代持。王继洲亦向本院提交了情况说明，确认其作为诚达公司的唯一股东，系代被告持股，被告为实际控制人；被告根据《股权收购协议书》向原告转让了27%的股份，但因原告不愿意显示股东身份，遂由第三人代持其股份；诚达公司因受疫情影响，难以维持运营，在劳动局、员工和房东的主持下，未经股东同意变卖了公司的财产用于发放工资；其作为诚达公司的法定代表人，为保护自身，要求被告注销公司，遂在未经其他股东同意的情况下委托代办公司注销了公司；诚达公司在注销时已无可清算的财产，仅剩外债记录于账本，但因没有股东愿意催收而不了了之。经质证，原告、第三人对股东会决议的真实性不予确认，且认为被告的出资方式不符合法律规定，《股权收购协议书》不存在被告代持的内容；对王继洲是诚达公司的法定代表人并代被告持有公司100%股份的事实没有异议，但被告提交虚假材料注销诚达公司，侵犯了其二人的合法权利；同时，被告与王继洲的陈述不属实，诚达公司没有诉讼纠纷，根据公司账目，被告欠公司240多万元，且还有200多万的债权，不存在倒闭并被房东处置资产的事实。 庭审中，被告确认其以诚绎达公司的资产及债权债务出资，没有对上述资产进行评估，现也无法再进行评估；其还确认在注销诚达公司时没有进行清算，现亦无法再进行公司财产及债权债务进行清算。在举证期限内，被告未提交有关其已将诚绎达公司的资产移交诚达公司的证据。 以上事实，有《股权收购协议书》、工商登记资料、微信聊天记录、短信、财务报表、汇总表、银行交易明细、物业出租合同、押金收据、股东会决议、情况说明及当事人陈述等证据证实。 本院认为：根据《股权收购协议书》的内容，涉案协议实为增资扩股协议，该份协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行，本院对此予以确认。首先，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条之规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。由于被告以独立法人的财产出资，即出资的实物并非其个人财产；同时，被告出资的上述资产未经评估作价，亦未有证据证实诚达公司已实际接受上述资产，故本院对被告未尽出资义务的事实予以认定。其次，被告在收取原告和第三人的出资款后，尽管有以其个人账户支付材料费、货款、房租及水电等费用，但因其系诚绎达公司的实际控制人，该公司现仍处于正常经营状态，故现有证据无法证明其支出的费用是属于经营诚达公司的开支，即无法证明其已依约将收取的出资款交给诚达公司；同时，根据工商登记资料，诚达公司的股权变更情况与协议约定的内容不一致，故本院对被告未按约定为诚达公司进行增资的事实予以认定。最后，由于被告在未经其他股东同意的情况下私自注销了诚达公司，涉案《股权收购协议书》已无法通过让其补足出资的方式继续履行。基于上述认定，原告现要求解除《股权收购协议书》，并要求被告退回投资款的诉讼请求合理合法，本院对此予以支持。 对于违约金，因被告未依约履行《股权收购协议书》，已构成违约，原告现根据协议的约定要求自起诉之日起，即自2020年8月20日起，按每日万分之三的标准计算违约金合理，本院对此亦予以认定支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下： 一、解除原告张春与被告王正华、第三人苗维思于2019年1月23日签订的《股权收购协议书》； 二、自本判决生效起五日内，被告王正华支付原告张春投资款1500000元及违约金（违约金以1500000元为本金，自2020年8月20日起按每日万分之三的标准计算至全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9150元，由被告王正华负担（须于本判决生效之日起三日内支付给原告张春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  罗炜 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟蕙