广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20015号原告：赵今今，女，1982年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡文斌，广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌振华，广东格士律师事务所实习律师。被告：詹裕生，男，1982年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市电白区之一。被告：邓郁霞，女，1983年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告赵今今诉被告詹裕生、邓郁霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵今今及其委托诉讼代理人胡文斌、谌振华；被告詹裕生、邓郁霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵今今诉称：2015年6月，被告詹裕生因资金周转困难，向原告及原告丈夫方良毅提出借款，原告分别以银行转账和支付宝转账方式于2015年9月21日至23日间共向詹裕生转账人民币200000元，被告詹裕生收到借款后向原告出具了《借条》并约定利息为6000元每月（月息3%）借期一年，此后被告一直有依约偿还利息。因原告丈夫方良毅资金周转需要，经原告和丈夫方良毅以及被告詹裕生一致同意，原告受让丈夫方良毅对詹裕生享有的借款债权中的本金5万元。为此，原告转账支付方良毅45900元以及其他方式支付4100元，被告詹裕生2017年6月25日重新向原告出具《借条》，确认借款本金为250000元，借款期限为1年，借款利息为7500元月（月息3%）。2017年后半年，被告詹裕生因资金周转困难，开始出现多次逾期还款并拖欠多月利息，双方遂于2018年1月将利息调整为月息2%。2019年1月，因被告詹裕生还款困难，经双方协商一致，原告同意被告詹裕生此后的还款优先抵扣借款本金，利息待本金还清后另行核算，直至2019年9月4日，被告詹裕生尚欠原告借款本金229000，此后原告再无收到任何还款。现原告多次催收无果，依据相关规定特提起本次诉讼，基于对被告詹裕生经济能力以及双方关系的考虑，暂向詹裕生主张借款本金及自2019年9月4日后的利息，利息按月息2%计付。此外，被告詹裕生与被告邓郁霞为夫妻关系，因涉案借款用于二人共同经营餐厅，且被告邓郁霞在二胎出生后，长期无参加工作，被告詹裕生经营餐厅收益均用于家庭生活支出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，被告邓郁霞应对借款债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告詹裕生向原告偿还借款本金229000元。2、被告詹裕生向原告支付后期利息，以本金229000元为基数，自2019年9月5日起按月利率2%计付至实际清偿之日止。3、请求判令被告邓郁霞对诉讼请求1、2承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。被告詹裕生辩称：赵今今的案件，借条有，属实。开始是借款20万元，后来增加了5万元。这25万元确认收到。分两笔，一笔20万元，一笔5万元。2017年5月6日方良毅的5万元转给赵今今，方良毅有和我说。本案的25万元是2015年9月21-23日共计收到支付宝12万元。剩下的8万元转到银行卡，但我没有查到。本案的20万元收到。25万元借条是分两次，签署是属实的。借条是一年一签。认可方良毅的5万元债权转让给赵今今。本案借款我转账还款十几万。对原告主张的还剩229000元的本金和利息中本金无法确定。我不认可还剩229000元未还。对原告主张的2019年9月5日按月利率2%计算。之前都是按3%分息计算的。对诉请的2%月利率没有约定。我有和原告协商过我没有能力支付利息，但没有免除。但后期我已经没有那么多利息支付给原告。对原告要求的邓郁霞承担连带责任，本来是我签的，与邓郁霞没有关系。我是一家之主。我应该承担的我应该承担。邓郁霞：我没有这个能力还。我也不同意还。经审理查明：结合原、被告双方当事人的当庭陈述及双方所提供的书证及质证意见，本院能够认定以下事实。本案原告赵今今和另案（20017案）原告方良毅是夫妻关系。两被告是夫妻关系。邓郁霞夫妇和赵今今夫妇等人共同生活在一个小区。赵今今先认识邓郁霞并来往较多，之后四人逐渐接触较多而认识。邓郁霞介绍原告赵今今向被告詹裕生提供借款。原告赵今今同意后，于2015年9月21日至23日通过支付宝和银行转账共计向被告詹裕生转款20万元。双方曾对此形成了一份20万元的借条。2017年5月16日詹裕生又将之前借另案方良毅的5万元由赵今今清偿，并将该5万元计入上述20万元借款中，故总借款本金为25万元。2017年6月25日原、被告双方经核算，达成借条一份。该借条约定的主要内容有：“借款人詹裕生今借赵今今人民币250000元整，借款期限1年从2017年6月25日到2018年6月24日，借款每月利息为7500元，每月25号以转帐方式支付给赵今今”。被告詹裕生收到上述借款本金后开始按照月息3%的标准清偿20万元借款本金和25万元借款本金的利息至2018年4月14日，之后开始按照月息2%的标准清偿25万元本金的利息至2018年12月3日。被告詹裕生对上述原告所主张的利息清偿款项61笔共计203500元予以认可。从2019年2月28日至2019年9月4日被告詹裕生又清偿本金6笔2.1万元，故剩余本金为22.9万元。以上事实由原告提供的借条、支付宝转账记录、银行转账记录予以证实，被告对证据及上述事实均予以认可，本院对此予以确认。庭审中原告主张从2019年9月5日开始以22.9万元本金为基数并以月息2%计算利息至实际还清之日止。被告詹裕生对利息部分不予认可，因双方已体谅没有利息，故对此利息不予认可。关于夫妻共同债务方面，被告邓郁霞陈述最初和赵今今协商借款时借款是用于其丈夫詹裕生做生意用，当时准备开餐厅和做电商，并以月息3%计利息来用于投资，最初按照月息3%还利息但后来餐厅倒闭后就无能力支付利息；之后又停了利息开始还本金，其知道向赵今今借款25万，后来才知道另案方良毅的20万元借款。两被告主张不是夫妻共同债务，邓郁霞解释其没有工作和收入故没钱还款，每月1万元的生活费是詹裕生给的，子女读书的钱是亲戚给的。原告则主张邓郁霞知道借款情况且有帮忙牵头、帮助还款和借款，且借款用于共同经营餐厅和电商；被告邓郁霞认可其没有工作，生活费由詹裕生支付，故应视为夫妻共同债务。本院认为：本案争议焦点为1、原告所诉本息的合理合法性；2、上述本息债务是否为两被告的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，原、被告双方对其转账及所达成的两份借条均予以认可，本院对此予以认定。该借条所记载的内容是双方当事人意思表示达成一致的内容。原告已按照约定交付了借款给被告，被告对此也予以认可。故原告和被告詹裕生之间借款合同依法成立并发生法律效力。双方均受该合同所约定内容的约束。双方经核对对之前的还款利息和还款本金均意见一致，本院对此予以确认。故原告剩余本金为22.9万元。至于原告所诉的2019年9月5日开始以年利率24%计算利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定的利率标准，本院对此予以支持。被告对利息的抗辩意见于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告詹裕生应向原告赵今今清偿借款本金22.9万元及利息（利息以22.9万元本金为基数，以年利率24%从2019年9月5日开始计算利息至实际还清之日止）。关于第二个争议焦点方面，结合原、被告方对此的陈述，可以认定被告邓郁霞知悉本案中的25万元借款，也从中为借款提供了介绍和牵线的作用。同时该借款也是用被告詹裕生经营饭店，且经营产生的收益也更多用于夫妻共同生活等方面。对此邓郁霞认可其没有工作和收入来源，而由詹裕生每月给其1万元生活费予以证实。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，上述被告詹裕生所负担的本息债务应为两被告的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告詹裕生在本判决生效之日起五日内返还原告赵今今借款本金22.9万元及利息（利息以22.9万元本金为基数，以年利率24%从2019年9月5日开始计算利息至实际还清之日止）；二、被告邓郁霞对上述本息债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2608元、诉讼保全费1825.3元（原告已预付），由被告詹裕生、邓郁霞共同负担，上述费用由两被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员 邓子君