辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2182号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层,统一社会信用代码91330000142939945A。法定代表人：邹百定。委托诉讼代理人：姚振海，辽宁海润律师事务所律师。第一被告：营口汇海物流运输有限公司，住所辽宁省营口市站前区金牛山大街东139号，统一社会信用代码912108115772302144。法定代表人：刘洪海。第二被告：营口金达物流有限公司，住所辽宁省营口市鲅鱼圈区临港工业园区辽宁安泰210室，统一社会信用代码91210804564613267A。法定代表人：于波。委托诉讼代理人：郭洪铄，男，1992年5月9日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。被告：矫成志，男，1988年12月18日出生，汉族，融资租赁车辆使用人，住营口市西市区，现羁押于营口市鲅鱼圈区看守所。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告浙江中大元通融资租赁有限公司与被告营口汇海物流运输有限公司、营口金达物流有限公司、矫成志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚振海、被告营口汇海物流运输有限公司的法定代表人刘洪海、被告营口金达物流有限公司的法定代表人于波、委托诉讼代理人郭洪铄、被告矫成志的委托诉讼代理人邹继平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。浙江中大元通融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对租赁物（辽Ｈ×××××/HL405挂号解放牵引货车）享有所有权；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月6日，第一被告（承租人）、第二被告（共同承租人）与原告（出租人）签订“融资租赁合同”，融资租赁号牌为辽Ｈ×××××/HL405挂号解放牵引货车经营，租赁期限为27个月，被告按月等额支付租金的本金和利息。合同约定：本合同项下租赁物的所有权属于甲方（原告），在承租方付清租金等款项后，本合同项下租赁物由承租方按附表1所列名义价款留购。同时，原告与二被告签订的“所有权转让协议”约定，融资租赁合同项下的30辆车，所有权归原告所有。根据机动车登记证书载明，案涉车辆2015年9月15日，在车管所办理的抵押登记，原告系案涉车辆的抵押权人。合同签订后，原告依约履行，可第一、第二被告未按期偿还租金本息，后得知二被告将该车辆转交给第三被告运营，由第三被告按约定支付租金。现三被告拖欠租金本息共计122,000.00元。原告享有所有权的车辆在第三被告手中，原告催要，三被告拒付。营口汇海物流运输有限公司辩称：辽Ｈ×××××/HL405挂车辆挂靠在我公司，是以我公司名义上牌照，该车辆是金达物流买的营口精诚汽车销售服务有限公司的车辆，汇海物流和金达物流还有原告三方一起做的融资，签署的融资合同，我公司同意原告诉讼请求。没有给付租金也属实。营口金达物流有限公司辩称：在营口精诚汽车销售服务有限公司和我公司买卖的车，2015年时，该车在营口汇海物流运输有限公司名下，我们自己经营。我们在2018年6还不起贷款，经过协商，把车交给精诚公司了。解除了之后，营口精诚汽车销售服务有限公司又把车卖给矫成志了。矫成志辩称：2018年9月26日，矫成志与营口精诚汽车销售服务有限公司签订车辆转让协议。约定辽Ｈ×××××/HL405挂车总价款25万元，提车付3万元，余款22万元16个月还清，前15个月每月还款1.4万元，最后一个月还款1万。协议签完后，矫成志一直每月按时还款，车辆挂靠在汇海物流，钱给付营口精诚汽车销售服务有限公司。矫成志不是合同相对方，不应该承担余下租金的给付义务及违约金、逾期利息支付的义务。矫成志被羁押前即2019年7月之前还款3万元及10个月还款14万元，共计17万元。现在该车只有5、6个月余下款项没还。矫成志认为如果车辆被判归原告所有，对于矫成志所支付的款项应予返还，具体返还数额请求法庭，以原告提交的还款信息为准，如原告不能提交，申请法院调取徐美农业银行银行卡流水及对手信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年9月6日原告作为出租人、被告营口汇海物流运输有限公司（车牌挂靠公司）作为承租人、被告营口金达物流有限公司作为共同承租人签订了《融资租赁合同》，约定被告营口金达物流有限公司融资租赁号牌为辽Ｈ×××××/HL405挂解放牵引货车经营，租赁本金总额为705万元，租赁期限为27个月。合同项下租赁物所有权属于出租人原告。租赁期满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并支付车辆名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付的状态转让给承租人。挂靠公司，虽登记在其名下，但所有权属于出租人。2015年9月6日，原告与被告营口汇海物流运输有限公司、营口金达物流有限公司签订《所有权转让协议》，约定本协议生效之日，标的物所有权转移至受让人原告，同时在《融资租赁合同》履行期间持续归受让人原告所有。2015年9月6日，原告与营口精诚汽车销售服务有限公司（以下简称精诚汽车）等签订《保证合同》，约定由精诚汽车为本案融资租赁中原告应收的租金等合同债务作为受益人的不可撤销的连带责任保证。2015年9月15日，辽Ｈ×××××/HL405挂解放牵引货车办理了抵押登记，抵押权人为原告浙江中大元通融资租赁有限公司。合同签订后，原告依约向精诚汽车支付了购车款，被告营口金达物流有限公司在合同签订后支付了部分租金。2018年6月，被告营口金达物流有限公司还不起贷款（租金），经过协商，把车交给营口精诚公司。2018年9月26日，营口精诚汽车与被告矫成志签订《车辆转让协议》，约定主要内容，辽Ｈ×××××/HL405挂车挂靠在被告营口汇海物流运输有限公司，以总价款25万元出卖被告矫成志，提车付款3万元，余款22万元16个月还清，前15个月每月还款1.4万元，最后一个月还款1万元。协议签完后，被告矫成志每月按时向营口精诚汽车还款，直至2019年7月被告矫成志因涉嫌犯罪未再付款。原告自认2018年9月后收到租金，但与被告矫成志诉称的17万元不一致。本院认为，原告与被告营口汇海物流运输有限公司、被告营口金达物流有限公司签订的《融资租赁合同》、《所有权转让合同》、《车辆抵押合同》等均合法有效。合同履行中，承租人被告营口金达物流有限公司因履行不能协商后将标的车辆交付保证人营口精诚公司，营口精诚公司以分期付款的方式将此车出让被告矫成志，现被告矫成志因涉嫌犯罪被羁押而发生预期违约。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，在融资租赁合同中，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，可以对抗第三人依善意取得所有权，故被告矫成志关于主张车辆所有权的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。被告矫成志在无法取得所有权的情况下基于与精诚汽车签订的《车辆转让协议》已付购车款，可另行诉讼。依据原告与被告营口汇海物流运输有限公司、被告营口金达物流有限公司签订的《融资租赁合同》、《所有权转让合同》的约定，在承租人未履行偿还租金义务前原告对租赁物（H22520/HL405挂车）享有所有权，原告作为出租人据此诉请确认对租赁车辆享有所有权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第33条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条（二）之规定，判决如下：原告浙江中大元通融资租赁有限公司对车牌号为辽Ｈ×××××/HL405挂车享有所有权；案件受理费2740元，由三被告承担100元，原告承担2640承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  王 薷人民陪审员  江 滨二〇二〇年十二月二十三日法官助理李雪冰书记员孙婷婷