广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1436号原告：广州诺佳商务信息咨询服务有限公司，住所地广州市天河区华强路9号2001房，统一社会信用代码91440101MA5CJ9CM1W。法定代表人：曹康适。委托诉讼代理人：孙卓，系广东顶匠律师事务所律师。被告：邓格萍，女，1962年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州诺佳商务信息咨询服务有限公司（以下简称：诺佳公司）与被告邓格萍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺佳公司的委托诉讼代理人孙卓、被告邓格萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺佳公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付服务费117000元及违约金35100元；2.被告向原告偿还代垫费用4110元。3.本案全部受理费用由被告承担。事实理由：因被告有资金需求，故委托原告办理金融贷款业务。原告利用自身资源为被告提供贷款信息咨询，财务顾问及贷款方案策划等服务。被告按照原告的要求提供贷款所需资料，协助原告办理相关手续；由被告安排贷款发放单位，并由原告积极配合。原告与被告于2019年4月22日签订有《金融顾问服务合同》，约定原告指派金融顾问向被告提供融资的研究分析和建议服务，并向被告提供其与放款方订立借款合同服务，促成被告与放款方签订借款协议，双方约定服务费为放款金额的6.5%；经原告提供信息及贷款方案策划，促成了被告从中国工商银行广州同福中路支行处取得最高额抵押贷款，放款金额为1800000元。那么，被告应当向原告支付相应的6.5%的服务费，即117000元。但被告拒绝支付服务费，违反了金融顾问服务合同第三条第六款之约定，应当承担违约责任。且为促成被告顺利贷款，原告为被告代垫了评估费3110元和营业执照办理费1000元，应当由被告尝还给原告。由此，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告邓格萍答辩称：1.合同第4条中约定的是贷款成功后我才支付费用，不成功不收取费用，我方认为原告没有帮我方申请到贷款，所以我认为不应该支付服务费用及违约金。2.合同上没有约定，我无须支付，原告当时是以别的公司的名义贷款，用我的房子作抵押，而不是用我的名义申请贷款，原告存在弄虚作假，所以现在要求我支付诉讼请求中的费用都是不合理的。经审理查明：2019年4月22日，被告邓格萍（甲方）与原告诺佳公司（乙方）签订了《金融顾问服务合同》，约定：一、基本：甲方应如实告知自身信用、经济、有价资产、贷款用途等信息，按照乙方的要求提供真实有效的相关资料，并配合办理有关手续。否则，即使签署了本协议，乙方仍有权拒绝受理，并无须退还甲方已付全部款项。二、服务内容：甲方按照乙方及银行或相关放款机构的要求提供贷款所需的资料，并配合乙方办理相关手续，贷款发放单位由乙方安排选择，如需更换贷款发放单位的，甲方需无条件配合。三、1.服务费：放款金额×6.5%，其他费用约定：银行实际批款3厘9。2.甲方是否清楚以上费用明细及其计算方式，同意并按乙方费用标准支付费用总额，并无异样：清楚。3.收取方式：此融资放款后，甲方应向乙方一次性支付服务费、咨询费等相关费用。乙方收取费用总额方式：银行代扣或其他方式。签署本协议时预付订金500元（放款后转为服务费），或者经乙方和放款机构确认，委托办理业务未办理成功，订金需24小时内一次性退还给甲方。4.除本条第1款约定的费用外，在办理业务过程中所涉及的其他各类费用均由甲方自行缴纳，如需乙方垫付的，则甲方需在委托贷款发放24小时内支付给乙方。5.委托办理业务放款后，为了避免产生额外的成本，甲方需要在放款24小时内付清乙方全部费用，如未按时支付，乙方不退还订金，则甲方除承担付清全部费用的责任外，还应向乙方支付费用总额30%的违约金。6.甲方未经乙方同意擅自终止本协议时，乙方有权根据具体情况单方决定是否返还已收取服务费等相关费用，乙方有权追偿未收取费用。四、甲方同意委托乙方人员在本合同有效期内代理办理贷款相关手续、并承诺乙方作为本次贷款融资业务唯一委托授权代办方；未经乙方书面同意，甲方不得撤销委托；甲方不得将委托事项另行委托除乙方以外的任何第三方，如有上述情况之一，则乙方有权单方解除本合同，不退还订金，并有权要求甲方按费用总额的30%支付违约金。五、甲方承诺并保证自签署本协议后，在乙方为甲方办理贷款事宜中，签订服务合同后，价格未经乙方同意不得擅自暂停或撤销此次贷款业务。甲方若单方面撤销此贷款业务，需支付收取费用总额30%的违约金，并且乙方有权依法追究甲方法律责任。同日，邓格萍（委托方）与诺佳公司（代理方）又签订了一份《金融顾问服务合同》，约定：签订协议后，甲方未经乙方同意不得擅自暂停或撤销此次贷款业务，甲方若单方面撤销此次贷款业务，则需支付收取费用的违约金，并且乙方有权利追究甲方责任。补充协议：此服务费、咨询费用将会在贷款成功后一次性收取，不成功不收取任何费用。若本公协助您获取合作银行批款成功后，因客户个人原因中止合同或放弃银行批款不签订一般户代价合同，需赔偿公司代理劳务费用的全部。同时邓格萍与诺佳公司签订《委托授权书》，同意被授权人在《金融顾问服务合同》约定的期限内，委托银行或者第三方从授权人指定的账户内以约定的资费标准划扣应付的费用。本授权书自授权人签字或盖章之日起生效，合同效力终止时终止。上述文件均有邓格萍本人手持身份证及上述文件合照表示确认。庭审时诺佳公司主张已按照合同约定帮助邓格萍向工商银行广州同福中路支行办理了贷款，并支付了相应的评估费用，促成了被告取得了最高额贷款，但邓格萍未按照合同约定向原告支付服务费，为此提交了：1.微信聊天记录；2.评估付款记录；3.个人贷款最高额抵押合同（仅有封面复印件）；4.房产抵押登记证明予以证实。邓格萍认为:1.不认可该转账金额的真实性，不清楚原告有无支付给评估公司这个费用；2.个人贷款最高额抵押合同原告仅提供了封面，没有合同内容，不能证实其是贷款人。诺佳公司庭审时主张邓格萍未支付500元预付定金，邓格萍称已支付过该款项，但未提交证据证明。庭后，经诺佳公司的委托诉讼代理人申请，本院向其开具律师调查令，指定其到中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行调取邓格萍相关证据材料。该行根据要求提供了以下证据材料：1.2019年5月15日，被告邓格萍（借款人）与中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行（贷款人）签订了网贷通循环借款合同（适用于个人网贷通（含e抵快贷）业务）约定：循环借款额度为人民币1800000元，期限为自本合同生效之日起至2027年10月29日止，利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。2.被告邓格萍（抵押人）与中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行（贷款人）签订了个人借款最高额抵押合同。3.个人贷款证明显示：邓格萍（身份证号：）2019年5月向我行申请180万元个人e抵快贷贷款，用于经营。该笔贷款于2019年5月10日审批通过，该贷款抵押物（地址：白云区麒麟××路××房）已办妥抵押登记。现借款人邓格萍向我行申请撤销该笔贷款及凃销位于白云区麒麟××路××房，并退回以下资料：不动产证、不动产登记证明、凃销资料、贷款申请资料。经质证，邓格萍认为：被告2019年5月15日才携带资料去中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行准备签合同，但该证据上载明的是2019年5月10日已审批通过，与事实不符，故对上述证据的三性不予认可。本院认为：诺佳公司与邓格萍签订的两份《金融顾问服务合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同关系成立、有效。诺佳公司与邓格萍签订的第一份《金融顾问服务合同》载明“此融资放款后，甲方应向乙方一次性支付服务费、咨询费等相关费用”，第二份《金融顾问服务合同》载明“此服务费、咨询费用将会在贷款成功后一次性收取，不成功不收取任何费用”。根据上述约定，邓格萍在放款成功后才负有支付费用的义务。根据中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行提供的网贷通循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人贷款证明，邓格萍已向该行申请个人贷款，但后向该行申请撤销了该笔贷款，该行最终尚未放款。邓格萍虽不认可上述证据的三性，但未提供相反证据予以推翻，故本院采纳上述证据为本案证据。因此，本案贷款尚未成功放款，诺佳公司要求邓格萍支付服务费、咨询费等相关费用与双方约定不符，本院不予支持。对于违约金的问题，双方签订的《金融顾问服务合同》约定“乙方有权单方解除本合同，不退还订金，并有权要求甲方按费用总额的30%支付违约金……甲方若单方面撤销此贷款业务，需支付收取费用总额30%的违约金”，根据中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行提供的网贷通循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人贷款证明，邓格萍因自身原因撤销贷款，故诺佳公司要求邓格萍支付35100元的违约金符合合同约定，未超出法律的合理范围，本院予以支持。对于垫付的费用问题，诺佳公司主张代邓格萍垫付了费用4110元，仅提交了微信聊天记录的复印件，没有提供原件核对，同时没有提供其他证据进行印证，且邓格萍对于该证据亦不予确认，因此不能作为本案认定案件事实的依据，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓格萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州诺佳商务信息咨询服务有限公司支付违约金35100元；二、驳回原告广州诺佳商务信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3424元，由原告广州诺佳商务信息咨询服务有限公司负担2746元，被告邓格萍负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  武慧峰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  林 暖