广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1544号原告：李祥锋，男，汉族，住四川省××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹，广东正拓律师事务所律师。被告：珠海经济特区华凯工贸有限公司，住所地：珠海市×××××××××××××。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：伍金凤，广东嘉贤律师事务所律师。原告李祥锋诉被告珠海经济特区华凯工贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丹、被告的原委托诉讼代理人路丰梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付残疾赔偿金201,870.4元；二、判令被告向原告支付被扶养人生活费82,842.75元；三、判令被告向原告支付住院伙食补助费810元；四、判令被告向原告支付精神损害抚慰金2万元；五、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为生产螺丝钉的企业,原告于2016年5月29日入职被告处，双方签订了《劳动合同书》，原告的工作岗位为生产部（操作工），合同期限自2016年6月29日至2018年12月31日，但被告未在合同中告知工作过程中可能产生的职业病危害及后果、职业病防护措施等内容。因被告生产车间噪声巨大，且被告未给原告提供足够有效的劳动保护措施，导致原告在2017年11月10日的职业健康体检中检查出噪声疑似职业病，医院建议脱离噪声岗位，提请职业病诊断。随后，被告于2017年11月15日发出调岗通知将原告调岗至机修工，原告自2018年1月1日起正式在机修工岗位工作，但该岗位工作地点仍在生产部，噪声仍然很大，被告未按医院建议让原告脱离噪声岗位。2018年7月，因被告业务量大，生产任务重，被告又将原告调回操作工岗位，双方重新签订了《劳动合同书》，工作岗位为生产部打头师傅（操作工），合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日止。2018年11月14日至2018年11月28日，原告在广东省职业病防治院进行噪声职检及治疗，广东省职业病防治院于2019年1月22日出具《职业病诊断证明书》，诊断原告患职业性轻度噪声聋。珠海市金湾区人力资源和社会保障局于2019年2月21日作出《认定工伤决定书》，认定原告的职业性轻度噪声聋为工伤。因原告第一次治疗的效果不明显，原告于2019年3月15日至2019年3月28日期间再次入院进行职业病治疗。2019年10月17日，经珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍等级为八级。原告因个人原因于2019年11月12日向被告提出离职，原被告双方解除劳动关系。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五条之规定，用人单位应当建立、健全职业病防治责任制，加强对职业病防治的管理，提高职业病防治水平，对本单位产生的职业病危害承担责任。被告作为用人单位，未能提供足够符合职业卫生要求的工作条件，也未能采取有效措施保障劳动者获得职业卫生保护，导致原告患职业病，故被告应承担赔偿责任。依据《职业病防治法》第五十六条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。另依据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解笞》第15条规定，劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿未有请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。被告作为用人单位，为侵害原告健康的侵权人,应依法承担相应的人身损害赔偿责任。因原告已获得工伤保险待遇，故原告在请求被告承担人身损害赔偿责任时已扣除相应项目的工伤保险待遇数额，原告据此诉至本院。原告向本院提交了以下证据：1.劳动合同书（2016.6.29）；2.珠海市第二人民医院职业健康检查报告书；3.劳动合同书（2018.7.1）；4.广东省职业病防治院出院小结；5.职业病诊断证明书；6.认定工伤决定书；7.劳动能力鉴定结论书；8.李祥锋广东省居住证；9.李祥锋家庭户口簿；10.李汶轩、李诗雅出生医学证明；11.李祥锋工商银行借记卡账户流水清单；12.珠金老人仲案字（2019）509号庭审笔录。被告辩称，首先被告已承担完责任，职业病应当属于工伤范畴，而原告也已经获得了全额的工伤赔偿，再要求被告承担赔偿责任属于重复索偿。第二，原告所述不实，在原告入职之初被告就已经履行了职业病危害告知程序，并且配备了符合安全标准的防护用具，所有防护用具的佩戴与发放均有完整记录，并且会定时举办安全生产和职业卫生工作会议，督促员工严格按操作规程生产，确保个人防护用品的正确使用。另外组织员工学习职业病危害防治技术知识和操作规程。通过人员培训加强员工的安全生产意识，这足以说明被告无论是前期安全提示安全生产与防护、防护方面做的都十分到位，根本不是原告所称的未提供足够有效的劳动保护措施。另外在原告提供的仲裁记录中，也可以证明原告在被诊断为疑似职业病之后，被告及时对其进行调岗。通过以上事实可知，原告所述不实，也并非其所说的，未告知未保护未调岗，因此，原告要求精神损害抚慰金不应该得到支持。第三退一步讲，就算是被告应当承担责任，而依据被告提供的被扶养人信息，原告被扶养人皆是农村户口，依据最新的统计指标，应当按照农村常住居民人均消费为依据。另外原告所述的伙食补贴费没有提供票据，就算是有也应当由工伤保险基金支付。由被告承担无法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.职业危害通知书；2.防护用品领取明细表；3.培训签到表；4.安全生产及职业卫生工作记录及照片；5.2018珠海国民经济统计指标。经审理查明，2019年1月22日，原告被广东省职业病防治院诊断为职业性轻度噪声聋。2019年2月21日，原告所患职业性轻度噪声聋被认定为工伤，用人单位为被告。2019年10月17日，原告被珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级八级。原告于2018年11月14日至2018年11月28日、2019年3月15日至2019年3月28日住院治疗，共住院27天，工伤保险按照70元/天的标准向原告发放了住院伙食补助费1890元。原告因职业病赔偿问题提起劳动仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额、岗位津贴。后经珠海市xxxx劳动人事争议仲裁委员会出具珠金劳人仲案字[2019]509号仲裁调解书确认，原告与被告达成如下调解协议：一、被告同意于2019年12月20日之前一次性支付原告调解款53,000元；二、原告自收到以上款项后，不得以同一事实理由再追究被告的责任，本案争议已解决。珠金劳人仲案字[2019]509号案件的调解笔录载明的调解协议为：被告同意于2019年12月20日前一次性支付原告所有款项53,000元，原告放弃其他仲裁请求。原告在本案中申请人身损害伤残等级鉴定，经本院抽签选定广东通济司法鉴定中心进行本次鉴定，该鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》的标准评定原告的双耳听力下降未达到伤残等级。本院认为，关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。以上三个项目是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行计算和赔偿，原告在本案中主张被告承担的是民事赔偿责任，而非因工伤保险待遇产生的赔偿问题，人身损害的赔偿与工伤保险待遇的赔偿适用法律不同，对应的致残等级评定标准也不同，因此上述三个项目不应当依据劳动功能障碍等级进行计算，应当适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》的标准，而广东通济司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》的标准评定原告未达到伤残等级，因此原告在本案中的诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应当予以驳回。关于住院伙食补助费，原告在工伤保险待遇中已经按照70元/天的标准得到赔偿，参照广东省伙食补助费100元/天的标准，被告应当向原告补足30元/天的差额，原告实际住院27天，因此被告应当向原告支付住院伙食补助费差额810元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海经济特区华凯工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李祥锋支付住院伙食补助费差额810元；二、驳回原告李祥锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序受理费减半收取2941元，由原告李祥锋负担2933元，由被告珠海经济特区华凯工贸有限公司负担8元。鉴定费2866元，由原告李祥锋负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 陈立涛二〇二〇年十一月三十日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋