西藏自治区墨脱县人民法院民事判决书（2020）藏0423民初75号原告：黄本良，男，1979年11月18日出生，汉族，务工，户籍地云南省曲靖市罗平县。被告：杰达次仁，男，1992年8月19日出生，藏族，务农，户籍地西藏自治区波密县。原告黄本良诉被告杰达次仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄本良、被告杰达次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄本良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资26400元；2.判令支付原告因被告拖欠工资前往被告所在地产生的误工费50400元（2020年6月8日—10月12日，126天×400）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，被告通过微信联系原告，为被告开挖掘机，在西藏自治区墨脱县天海公司天海俄玛项目部工作（以下简称天海俄玛项目部），并口头协议被告每日支付原告400元工资，按月结算，包吃包住，原告在工地上做工66天，原告要求被告支付在项目部工作期间的工资计26400元。被告以无钱为由，未支付原告工资，后原告多次催促被告，并于2020年6月7日与原告约定一个星期之内支付工资，至今未果。9月30日被告以答应支付原告工资为由，要求原告去波密县找被告，原告从云南前往波密县，在波密县住宿3天，被告拒接电话无法联系，原告不得不返回云南，至今被告仍未支付工资，特提起诉讼。原告黄本良为证明自己的主张，向本院提供以下证据：墨脱俄玛项目机械使用情况记录表复印件3页，拟证明原告出工记录（从2020年4月1日至2020年6月5日，共66天，工资为每天400元）共计26400元。被告杰达次仁未提交答辩状，但在庭审中辩称：原告黄本良在天海俄玛项目部开挖掘机是属实，但原告主张的天数及工资数额有异议，原告在工地仅干活40多天，并不是66天，以及原告称被告要求其去波密县找他，并不属实，故对原告主张的误工费50400元无法支付，且原告要承担因挖掘机操作不当造成的损失。被告杰达次仁为支持其辩论意见，提交以下证据：1.当庭出示原、被告微信聊天记录及语音，拟证明双方于2020年4月18日添加微信好友，2020年4月19日经双方沟通原告前往项目部为被告开挖掘机，双方约定每月工资为11000元及已向原告支付1000元工资。2.照片11张，拟证明原告将被告的挖掘机损坏。3.微信截图6张，拟证明原告对被告进行谩骂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的墨脱俄玛项目机械使用情况记录表，被告提出异议，认为该证据中记载的原告出工记录日期有误，并当庭向法庭提交原、被告双方微信聊天记录。经庭审确认原、被告双方系2020年4月18日通过朋友介绍互加微信，并于4月19日通过微信商谈开挖掘机事宜。庭审中原告针对被告出示的微信聊天记录及语音均无异议，故本院确认，原告出工记录时间为2020年4月20日至2020年6月5日，共计46天。2.对被告提交的证据2、3，被告杰达次仁提出因原告操作不当致使挖掘机被损坏，应赔偿挖掘机损失。另，原告多次通过微信谩骂被告。本院认为，因本案为劳务合同纠纷，对被告挖掘机损失赔偿及名誉权的争议不应在本案中进行处理，被告可另行起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日，原告与被告通过朋友介绍互加微信，于4月19日通过微信商谈开挖掘机事宜，并就工资进行了商量，被告聘用原告为挖掘机驾驶员，约定支付原告每月11000元的工资，原告2020年4月19日晚到达天海俄玛项目部工地，次日开始正式出工，于2020年6月5日离开天海俄玛项目部工地。本院认为，本案的主要争议焦点为：1.被告是否应向原告支付26400元的工资；2.被告是否应支付原告50400元的误工费。关于被告是否应向原告支付26400元工资的问题。在庭审中，原告黄本良主张的工资26400元变更为18800元。根据《中华人民共和国合同法》相关规定“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外”。本院认为，原告黄本良与被告杰达次仁虽未签订书面的劳务合同，但原告为被告提供劳务，被告也当庭认可，双方的劳务关系成立。原告在该工程中付出了劳务，应当获得相应的劳务报酬。对于劳务费的数额，在庭审中被告通过微信向原告发出聘用其为挖掘机驾驶员及每月支付工资11000元的要约，原告于2020年4月19日晚到达天海俄玛项目部，并于次日正式驾驶被告的挖掘机工作的行为视为其作出承诺并生效。对于原告主张的工资计算方法为按天数，每天为400元，并主张应依照惯例将工资起算日期定为4月19日晚到达天海俄玛项目部的日期，但原告并未提交工资计算标准、起算时间相关证据，应承担举证不利后果。故本院确认被告在天海俄玛项目部工作时间为2020年4月20日至2020年6月5日，共计46天，46×（11,000元÷30天）＝16867元，扣除已支付的1000元工资，被告应向原告支付工资15867元。二、关于被告是否应向原告支付50400元误工费的问题。本院认为，原告主张要求被告支付2020年6月8日至2020年10月12日期间的误工费50400元，但原告并未针对其主张提交相应证据予以证明，该损失是以讨要工资的行为造成的相关证据，缺乏事实和法律依据，因此不予支持。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄本良除墨脱俄玛项目机械使用情况出工记录外，无其他证据对工资做出约定及因讨要工资产生相关损失的证据，应承担不利后果。同时被告杰达次仁作为劳务雇佣方应当支付原告黄本良工作量范围内的劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、被告杰达次仁于本判决生效之日起10日内向原告黄本良支付工资15867元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1530元，由原告黄本良负担1178元，被告杰达次仁负担352元。上述款项如未按期履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   次  央审  判  员   白玛玉珍人 民 陪 审 员   次真多吉二〇二〇年十二月二十二日法 官 助 理   王 慧 勤书  记  员   廖 佳 佳本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第十四条 【要约】要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十二条 【承诺的方式】承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。第二十五条 【合同成立时间】承诺生效时合同成立。第二十六条 【承诺的生效】承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款 的规定2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。