贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1919号 原告：西山荣达机械设备租赁部，住所地：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星辰苑2幢1单元5层504室。 经营者：谢铭洪，系负责人。 委托代理人：王波，系贵州黔兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川大伟工程建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路134号中开大厦8楼。 法定代表人：唐世能，系公司总经理。 委托代理人：杨明安，男，1957年02月06日生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县，代理权限为特别授权。 委托代理人：张煜，男，1998年11月14日生，汉族，四川省南江县人，住南江县，代理权限为一般代理。 被告：吕玉荻，女，1985年09月06日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 委托代理人：田尊贤，系贵州黔兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告西山荣达机械设备租赁部诉被告四川大伟工程建设有限公司、吕玉荻租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告西山荣达租赁部的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告吕玉荻的委托诉讼代理人田尊贤到庭参加诉讼，被告四川大伟公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，后因该案案情复杂，依法转为普通程序，由审判员韦正龙担任审判长，与人民陪审员王定尚、人民陪审员杨胜忠组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告西山荣达租赁部的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告吕玉荻的委托诉讼代理人田尊贤到庭参加诉讼，被告四川大伟公司委托诉讼代理人杨明安、张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西山荣达机械设备租赁部的诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告设备租赁款125,000元；2．请求判决被告从2019年12月18日起至租赁款实际清偿之日止，以尚欠租赁款125,000元为基数，按照年利率6%计算向原告支付逾期付款违约金；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建贞丰县白层基本农田整治项目，需使用相关的建筑设备进行施工，原告与被告就其建筑设备的租赁于2019年11月签订了《设备租赁合同》，该合同主要约定为：原告将其所有的履带式挖机（型号：PC200）1台、解放车1台（型号：10T）出租给被告使用，租赁期限为3个月，租赁价款挖机2.8万元/月、解放车1.2元/月，挖机的进出场费用为5,000元，共计租赁款125,000元，《设备租赁合同》签订后，原告依约将设备出租给被告使用，但被告在租赁期满后，未按照合同约定支付相应租赁款。 被告四川大伟工程建设有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系，根据合同相对性原则，答辩人并非合同相对方，2017年，答辩人四川大伟工程建设有限公司分别与吕玉荻就“贞丰县白层镇雷打地片区2015年度州级高标准基本农田建设土地整治（一标段）、（二标段）”签订了《项目管理目标责任书》，其中第二条双方明确约定承包方式为独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任承担风险。吕玉荻系涉案项目的实际经营人，答辩人公司已按合同约定履行了涉案项目的给付义务，吕玉荻是租赁合同相对方；2、被答辩人提供的证据《设备租赁合同》及增值税发票系吕玉荻作为涉案项目实际经营人与答辩人公司履行合同的义务，而非原告主张债权债务的依据，根据被答辩人与答辩人签订的《公司项目费用》协议第四条第2款约定：“1）本项目的《材料采购合同》必须通过甲方审核审批后统一签订）注：一切债权债务全部由乙方承担和享有，……”，“2）乙方提供的所有成本费用发票（含进项专票和进项普票）必须真实反映各个项目的经营情况，不得虚开、假开成本费用发票”，“3）本项目的购货清单、送货单、入库单作为合同相关附件连同进项发票（含进项专票、进货普票）必须及时交回甲方财务部，由甲方财务对每张进项发票（含进项专票、进货普票）、附件资料的真实性、一致性进行严格审核（进项专票需税务局系统认证通过方为有效）”，故被答辩人提供的《设备租赁合同》及增值税发票系吕玉荻在涉案项目的经营过程中根据合同约定向答辩人公司履行义务，根据相关税收法律规定，故答辩人公司要求吕玉荻向公司提供购销合同及增值税专票是为了审核其在涉案项目的经营活动中产生税务方面的合法性，避免实际经营人在经营过程中签订虚假购销合同、购买和虚开增值税发票的情况，本案实际系吕玉荻在经营过程中与被答辩人之间签订合同，从而引发债权债务关系发生的根据，答辩人并非合同相对方，被答辩人从未向答辩人公司提供任何机械设备，对案涉工程欠下的工程款应当由吕玉荻自己承担，综上，被答辩人诉请于法无据，请求法院依法驳回。 被告吕玉荻辩称：本案系租赁合同，吕玉荻非合同主体，不是本案适格被告，不应当承担任何付款责任，首先，根据合同相对性原则，本案中所涉租赁合同的双方为西山荣达机械设备租赁部及四川大伟工程建设有限公司，与吕玉荻无任何关系，其次本案中吕玉荻与西山荣达机械设备租赁部之间无任何书面合同，也无事实上的合同关系，吕玉荻从未与西山荣达机械设备租赁部发生过转账、支付等任何经济来往，也从未授权过四川大伟工程建设有限公司与西山荣达机械设备租赁部签订过任何合同，故四川大伟工程建设有限公司与西山荣达机械设备租赁部之间的合同纠纷与吕玉荻无关。 原告西山荣达机械设备租赁部对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、西山荣达机械设备租赁部营业执照及负责人身份证复印件各一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体资格的事实。 被告吕玉荻质证无异议。 被告四川大伟工程建设有限公司质证：对真实性无异议，对关联性有异议。 2、《设备租赁合同》及发票使用说明、发票抵扣照片、票号为00206771的发票复印件各一份，拟证明原告西山荣达机械设备租赁部与被告四川大伟工程建设有限公司之间对设备单价等权利义务进行约定，被告四川大伟工程建设有限公司也使用了该设备，并且双方对租赁合同金额依法作出结算，租赁金额是125,000元，原告依法为其开具增值税专用发票，被告四川大伟工程建设有限公司进行了抵扣，因此被告四川大伟工程建设有限公司尚欠原告125,000元租赁款的事实。 被告吕玉荻质证无异议。 被告四川大伟工程建设有限公司质证：对发票无异议，但《设备租赁合同》的公章是吕玉荻私自刻印，不予认可，要求进行司法鉴定。 被告四川大伟工程建设有限公司向本院提交以下证据： 1、吕玉荻与四川大伟工程建设有限公司签订的项目目标管理责任书及补充协议、安全及文明施工责任书、廉政合同、公司项目费用协议（1、2标段）复印件各一份，拟证明被告四川大伟工程建设有限公司与被告吕玉荻双方约定的权利义务，被告吕玉荻独立核算、自负盈亏、包工包料、独立担责的事实。 原告西山荣达机械设备租赁部质证：鉴于原告西山荣达机械设备租赁部不是合同签订方，对该证据的真实性请法庭核实。 被告吕玉荻质证：该组证据与本案无关。 2、转账凭证、委托支付函及承诺书复印件各一份，拟证明法院判决确定的给付义务，四川大伟工程建设有限公司代为履行的依据及凭证的事实。 原告西山荣达机械设备租赁部质证：该证据与本案无关。 被告吕玉荻质证：该证据与本案无关，该证据不能证明四川大伟工程建设有限公司已经结清所有的欠款。 3、古蔺县判决书复印件一份，拟证明与本案同样的法律关系四川大伟工程建设有限公司不承担责任的事实。 原告西山荣达机械设备租赁部质证：对该证据不予以质证，中国不是判例法国家。 被告吕玉荻质证：该证据与本案无关，该证据与本案不是同一个法律关系。 被告吕玉荻未向本院提交证据。 上述原告提交的第1、2号证据，经审查，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。对被告四川大伟工程建设有限公司提交的第1号证据，经审查，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据；对被告四川大伟工程建设有限公司提交的第2、3号证据，经审查，该证据与本案无关，本院不予以确认。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认本案法律事实如下： 2019年11月份，被告四川大伟工程建设有限公司因承建贞丰县白层镇雷打地片区2015年度州级高标准基本农田建设土地整治项目一、二标段需要，向原告荣达租赁机械设备，被告四川大伟工程建设有限公司作为承租方（甲方）与原告西山荣达机械设备租赁部作为出租方（乙方）签订《设备租赁合同》（下文简称《合同》），《合同》主要约定原告将一台履带式挖机（型号：PC200）、一台解放车（型号：10T）出租给被告四川大伟工程建设有限公司使用，履带式挖机（型号：PC200）租赁款为28,000元/月，解放车（型号：10T）租赁款为12,000元/月，租赁期限3个月，履带式挖机（型号：PC200）进出场费为5,000元，租赁款合计125,000元，并约定租金付款方式，完工后业主工程款到公司账户后，被告四川大伟工程建设有限公司一次性可通过银行转账向原告西山荣达机械设备租赁部支付定金、租金、进出场费用各项款项，原告西山荣达机械设备租赁部向被告四川大伟工程建设有限公司开具增值税发票。合同签订后，原告已按约定将上述设备出租给被告方使用，租赁期限届满后，被告至今未支付租金给原告。 另查明：一、庭审中，被告四川大伟工程建设有限公司自认贞丰县白层镇雷打地片区2015年度州级高标准基本农田建设土地整治项目一、二标段的业主方已支付全部工程款；二、原告已于2019年12月18日出具编号为“00206771”增值税发票给被告四川大伟工程建设有限公司，被告公司已进行使用。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告西山荣达机械设备租赁部与被告四川大伟工程建设有限公司签订了《设备租赁合同》，该合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关义务。原告西山荣达机械设备租赁部已经将合同约定的设备交付给了被告四川大伟工程建设有限公司进行使用，被告四川大伟工程建设有限公司应当按照合同约定如期支付租金给原告，双方约定的付款条件和期限为“完工后业主工程款到公司账后，甲方一次性向乙方支付租金等款项。乙方向甲方开具增值税发票”。在庭审中，被告四川大伟工程建设有限公司也承认已经收到业主方的全部工程款，且被告四川大伟工程建设有限公司已将原告提供的增值税发票进行抵扣税费，说明被告四川大伟工程建设有限公司与原告的租赁合同关系属实，但被告至今未按约定支付租金，其行为已构成违约，应承担继续履行支付租金的义务，现原告西山荣达机械设备租赁部主张要求被告四川大伟工程建设有限公司支付租赁款合计125,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告西山荣达机械设备租赁部主张的违约金，原告西山荣达机械设备租赁部与被告四川大伟工程建设有限公司双方签订的《合同》并未约定违约金，故对原告主张以尚欠租赁款125,000元为基数，从2019年12月18日起至租赁款实际清偿之日止，按年利率6%计算违约金的请求，本院不予支持。关于被告吕玉荻是否承担责任的问题，被告吕玉荻并非《合同》主体，根据合同相对性原则，故对被告吕玉荻不承担付款责任的辩解，本院予以支持。被告四川大伟工程建设有限公司庭审中关于《合同》中公章系被告吕玉荻私刻，要求进行司法鉴定的辩解，从被告四川大伟工程建设有限公司提供的证据知晓，被告吕玉荻与被告四川大伟工程建设有限公司签订的《项目管理目标责任书》系内部约定，对原告西山荣达机械设备租赁部并无约束力，就《项目管理目标责任书》内容，原告亦有理由相信被告吕玉荻系被告四川大伟工程建设有限公司授权，构成表见代理，即使《合同》系被告吕玉荻与原告西山荣达机械设备租赁部签订，原告西山荣达机械设备租赁部已尽到合理注意义务，被告四川大伟工程建设有限公司也应当承担被告吕玉荻行为的法律后果，故对于被告四川大伟工程建设有限公司的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十九条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告四川大伟工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西山荣达机械设备租赁部支付租赁款125,000元； 二、被告吕玉狄不承担责任； 三、驳回原告西山荣达机械设备租赁部的其他诉讼请求。 案件受理2,800元，由被告四川大伟工程建设有限公司负担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦正龙 人民陪审员  王定尚 人民陪审员  杨胜忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  付仁胜 书 记 员  王修榜