广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45729号原告：梅刚，男。被告：广东宝元堂药业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区六二三路246号首层第A46号铺。法定代表人：王佳丰。委托诉讼代理人：陈锋，广东商达（广州）律师事务所律师。原告梅刚与被告广东宝元堂药业有限公司（以下简称宝元堂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅刚、被告宝元堂公司的委托诉讼代理人陈锋在线参加诉讼。本案现已审理终结。梅刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1820元；2.判令被告根据食品安全法148条给予十倍赔偿18200元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月28日用账号“meigang19880112”在天猫购物平台被告开设的“宝元堂旗舰店”购买了其宣传无硫的“宝元堂淮山片干怀山药片山药粉可磨粉500g河南焦作铁棍”共65斤（经过旺旺咨询客服，最终依照拍50斤，实发65斤），订单号分别为：968436098519762076（另一个订单号968414369377762076，补差价20元），共计1820元，被告使用圆通速递发货，运单号码为：YT4485309256771。原告收到案涉山药食用时发现其有异味，随后原告通过搜索引擎检索相关信息，看到网络曝光有不法商贩将案涉产品原料使用过量焦亚硫酸钠非法加工，牟取暴利。因食用焦亚硫酸钠对人体有严重危害，国家强制标准GB2760规定对其限量使用。为保证食用安全，原告于同年5月18日将一包完整未开封的案涉山药，到广州汇标检测技术中心对其焦亚硫酸钠含量进行委托检测，依照国家标准规定，以二氧化硫残留量计。2020年5月27日，原告收到编号为WF02020052970的检测报告，检测结果显示数据为0.58g/kg。根据GB2760-2014附录A表A1（续）干制蔬菜类最大用量为0.2g/kg。受检样品超出标准2.9倍，应当认定为不符合食品安全标准的食品。经原告查证，本案中，被告作为本案中的销售者，依法应当有专职或兼职的食品安全专业技术人员和保证食品安全的规章制度，具有进货查验义务。故应认定其已经知道或应当知道案涉山药为不合格食品，其行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。故，原告向被告主张价款的十倍赔偿，并要求被告退货退款。宝元堂公司辩称：1.原告并非消费者，购买案涉产品并非为消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买，其要求支付货款十倍惩罚性赔偿的请求不符合我国食品安全法的立法宗旨，不应得到支持。而且，其行为也违背诚实信用原则，不应支持。原告购买案涉产品并非为消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买，其购买性质应定性为营利。从食品安全法的立法目的来看，食品安全法赋予消费者要求支付货款十倍赔偿权利的目的，在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全，而不是成为某些人的营利手段。食品安全法规定要求支付货款十倍赔偿金的请求权人只能是为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的“消费者”。本案原告以营利为目的的经营性质的购买行为，不应受到食品安全法的保护，其要求支付货款十倍惩罚性赔偿的请求不符合我国食品安全法的立法宗旨，不应得到支持。而且，原告的行为也违背诚实信用原则，在市场经济活动中，各主体应当恪守诚实信用原则，在追求自己利益的同时，不得不当损害他人利益。2.原告提供的检测报告与本案不具有关联性，不应予以采信，现有证据不能证明涉案产品存在违反食品安全法的情形，原告的举证不足以证明涉案食品违反了食品安全标准，则应由原告承担不利的后果。本案不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“惩罚性赔偿”的法定前提，原告关于十倍赔偿的主张无事实依据及法律根据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“惩罚性赔偿”的法定前提是“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”。“食品安全标准”是一个严格的法定概念，与产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量以及行业标准等标准都有区别。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”以及《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的相关规定。原告主张涉案产品不符合食品安全标准，虽然提交了检验检测报告，但是检验检测报告的委托单位为“春润文化传播（深圳）有限公司”，受检样品是由春润文化传播（深圳）有限公司提供，无法看出与本案具有关联性。而且，送检的样品也无法证实是被告所销售的，或者虽然为被告销售的，不排除存在人为污染的情况，因此其检测报告不应予以采信。此外，根据被告对同批次产品也进行了送检，经检测发现并没有发现二氧化硫超标，检验结论为二氧化硫检测项目符合食品安全国家标准。原告提交的证据，尚不足以证明案涉产品不符合食品安全标准。3.案涉产品符合食品安全国家标准，被告已经尽到基本的进货查验义务，被告不应该承担惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，被告作为销售者承担惩罚性赔偿的前提条件是明知是不符合食品安全标准的食品而销售。但被告已经提交了证据证明销售的涉案产品符合食品安全国家标准，可以认定被告已经尽到基本的进货查验义务。被告作为销售者承担惩罚性赔偿的前提条件是明知是不符合食品安全标准的食品而销售，原告没有证据证明被告存在明知的情形，要求被告承担惩罚性赔偿义务，缺乏依据。综上，原告是以营利为目的的经营性质的购买索赔，其要求支付货款十倍惩罚性赔偿的请求不符合我国食品安全法的立法宗旨，不应得到支持。而且，被告并没有证据证明涉案产品不否符合食品安全标准，其关于十倍赔偿的主张无事实依据及法律根据，不应得到支持。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年4月28日，原告梅刚在被告宝元堂公司经营的天猫购物平台店铺“宝元堂旗舰店”下单购买“宝元堂淮山片干怀山药片山药粉可磨粉500g河南焦作铁棍”65斤（拍50斤，实发65斤），订单编号为968436098519762076、968414369377762076（补差价20元），共计1820元。案涉商品销售页面宝贝详情显示，生产许可证编号：SC11444011301550；厂名：广州市清心堂制药有限公司；厂址：广州市番禺区石壁街大洲村西边路隔基坊自编16号；配料表：淮山山药片；保质期：365；包装方式：包装；品牌：宝元堂；系列：山药片；规格：50；产地：中国大陆；省份：河南省。广告页面温馨提示显示，1、本品为初级农产品，不可代替药物；2、因淘宝不支持自定义称重，您看到的都是推荐克重，本品为散装称重。2020年5月18日，原告使用了公司营业执照（主体名称：春润文化传播（深圳）有限公司）向广州汇标检测技术中心进行委托送检。广州汇标检测技术中心就春润文化传播（深圳）有限公司委托检验的山药出具了WF02020052970“检验检测报告”，报告显示，样品名称“山药”，受检样品数量“500g”，样品批号“2020.2.27”，样品其他信息“销售商：广东宝元堂药业有限公司，散装称重：500克”，接样日期“2020年05月19日”，测试日期“2020年05月19日至2020年05月26日”，检测结果“检测项目：二氧化硫残留量，检测结果：0.58，检出限：0.003，指标：≤0.2，结果单位：g/kg，检测方法：GB5009.34-2016食品安全国家标准食品中二氧化硫的测定，结果判定：不合格”。被告抗辩主张案涉产品不存在食品安全问题，对此，向本院提交了以下证据：1、食品经营许可证，证明被告具有销售食品的资格。2、精益和泰质量检测股份有限公司就广东宝元堂药业有限公司委托检验的山药出具了JQT20FQ03391“检验报告”，报告显示，生产日期或批号为“2020.02.27”，样品数量为500g，到样日期为“2020.09.03”，检验结论为“所检项目符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求”。本院认为，原告与被告之间成立网络购物合同关系。本案的争议焦点是：案涉商品是否属于不符合食品安全标准的商品。案涉商品是否属于不符合食品安全标准的商品。《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国食品安全法》第150条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告主张涉案产品不符合食品安全标准，并就案涉商品提交了法定检验机构出具的检验报告，但原告没有任何证据证明案涉产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。且被告提交了相应的生产商资质以及检验报告，能初步证实案涉商品质检合格，被告尽到了基本的进货查验义务。因此，原告主张案涉商品不符合食品安全标准并要求被告支付十倍货款赔偿金的请求，本院不予支持。关于原告主张退货退款的诉请，原告购买了65包山药，庭审中，原告称现在就剩下60包，被告就剩下60包山药自愿退货退款，本院依法予以确认。原告主张被告退货退款的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告广东宝元堂药业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梅刚退还价款1680元；二、原告梅刚于本判决生效之日起五日内向被告广东宝元堂药业有限公司退还案涉商品（订单编号968436098519762076、968414369377762076，运费被告负担）；三、驳回原告梅刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.5元，由原告梅刚负担103.5元，被告广东宝元堂药业有限公司负担44元。本判决为终审判决。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月十八日书记员 伍津君