河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1694号 原告：陈静，男，1963年9月12日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街**。 法定代表人：杨子江，执行董事。 委托诉讼代理人：夏同农，男。 委托诉讼代理人：孙乐，男。 第三人：宣化区铁路建设指挥部办公室，，住所地河北省张家口市宣化区贾家营镇 负责人：高郢。 第三人：张家口经济开发区沙岭子镇人民政府，，住所地河北省张家口经济开发区沙岭子镇大市场 负责人：贺永庆，镇长。 委托诉讼代理人：武建昊，男。 委托诉讼代理人：姚太兴，男。 原告陈静诉被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司及第三人宣化区铁路建设指挥部办公室、张家口经济开发区沙岭子镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人郭振海，被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局公司）的委托诉讼代理人夏同农、孙乐，第三人张家口经济开发区沙岭子镇人民政府（以下简称沙岭子镇政府）的委托诉讼代理人武建昊、姚太兴到庭参加诉讼。第三人宣化区铁路建设指挥部办公室经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静诉称，原告在原宣化县经营采石场，的修建经过采石场。2015年10月20日，原告与宣化县铁路建设指挥部、沙岭子镇政府签订《企业拆迁补偿协议书》，原告同意整体拆迁，向宣化县铁路建设指挥部移交被拆迁建筑物及有关证件。对于场内存放的石料仍归原告所有，但需原告将石料迁至红线以外。在原告尚未将石料迁至红线以外时，由于施工工期紧迫，作为施工单位的被告已进入采石场施工，原告曾阻止施工，后在第三人沙岭子镇政府协调下，被告下设的项目经理部第一项目分部共同对堆放的石料数量测量，共同确认加工好的混料堆量分别为80米×15米×20米、80米×15米×25米、50米×40米×28米，从原告料场倒出去的混料100米×4米×50米。被告作为施工单位，使用属于原告的石料就应该给付对价，但被告一直将业主单位对于原告的拆迁补偿两种不同性质的行为混为一谈而拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告石料款5000000元；2.被告给付原告迟延给付石料款产生的利息（从2015年4月1日至实际给付之日，按年利率6%）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告中铁六局公司辩称，原告陈静已于2015年7月28日向河北省张家口市宣化区人民法院提起诉讼，称被告在施工期间，使用了原告的沙石料，应支付买卖沙石料款，后又改为侵权纠纷，经河北省张家口市宣化区人民法院三次审理，出具了（2015）宣区民初字第1230号民事判决书、（2017）冀0705民初12号民事裁定书、（2017）冀0705民初3515号民事裁定书。河北省张家口市中级人民法院三次审理，出具了（2016）冀07民终1436号民事裁定书、（2017）冀07民终1641号民事裁定书、（2018）冀07民终1920号民事裁定书，最终依法驳回陈静的起诉。就此，原告诉被告买卖合同纠纷也好，财产损害赔偿纠纷也好，河北省张家口市宣化区人民法院、张家口市中级人民法院已经做出裁定，依法驳回陈静对被告的起诉，法律文书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”河北省高级人民法院（2019）冀民申2961号民事裁定书，已经再次驳回陈静的再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”现原告陈静利用行政区域重新划分，在河北省张家口经济开发区人民法院不了解实情的情况下，就相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的再次起诉，违反法律规定。请法院查明事实，根据“一事不再理”的原则，依法驳回原告的起诉。 第三人铁路指挥部未向本院提交书面答辩意见。 第三人沙岭子镇政府辩称，我方在原告陈静与被告中铁六局公司的案件中作为第三人，在合同中我方是乙方，丙方是太行联营石料厂，我们作为征拆部门，已经完成了补偿。 经审理查明，陈静于2015年7月28日向河北省张家口市宣化区人民法院提起诉讼，要求中铁六局公司及其下属项目经理第一项目分部给付其石料款5980000元。河北省张家口市宣化区人民法院于2015年7月29日受理后，经过审理于2016年4月20日作出（2015）宣区民初字第1230号民事判决书，判决中铁六局公司于该判决生效后十日内赔偿陈静混石料款4875000元。中铁六局公司不服该判决，提起上诉。河北省张家口市中级人民法院经过审理后于2016年9月20日作出（2016）冀07民终1436号民事裁定书，裁定撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1230号民事判决书，发回重审。河北省张家口市宣化区人民法院重新审理后，于2017年5月15日作出（2017）冀0705民初12号民事裁定书，裁定驳回陈静的起诉。陈静不服该裁定，提起上诉。河北省张家口市中级人民法院经过审理后于2017年7月25日作出（2017）冀07民终1641号民事裁定书，裁定撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初12号民事裁定书，指令审理。河北省张家口市宣化区人民法院审理后于2018年5月10日作出（2017）冀0705民初3515号民事裁定书，裁定驳回陈静的起诉。陈静不服该裁定，提起上诉。河北省张家口市中级人民法院经过审理后于2018年7月25日作出（2018）冀07民终1920号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。陈静不服又向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院经过审查后于2019年5月13日作出（2019）冀民申2961号民事裁定书，裁定驳回陈静的再审申请。现原告陈静又以相同的理由、相同的被告向本院提起诉讼。 上述事实，有（2015）宣区民初字第1230号民事判决书、（2016）冀07民终1436号民事裁定书、（2017）冀0705民初12号民事裁定书、（2017）冀07民终1641号民事裁定书、（2017）冀0705民初3515号民事裁定书、（2018）冀07民终1920号民事裁定书、（2019）冀民申2961号民事裁定书在案佐证。 本院认为，原告陈静于2015年7月29日以中铁六局公司及其下属项目经理第一项目分部为被告提起诉讼，要求给付其石料款5980000元，经两级法院数次审理后裁定驳回陈静的起诉，现原告又以相同的理由以中铁六局公司为被告提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。就本案而言，首先，本案与前诉当事人相同，虽本案增加了两个第三人，但原告并未要求第三人承担给付石料款的责任，故属于无独立请求权的第三人；其次诉讼标的相同，本案与前诉均针对的是涉案石料，三堆石料体积相同；第三，诉讼请求相同，本案为买卖合同纠纷，前诉原为买卖合同纠纷，后又变更为财产损害赔偿纠纷，原告诉讼请求内容均为要求被告给付石料款，仅在数额上有少许调整。因此，原告的起诉构成了重复诉讼，违反了“一事不再理”原则。原告主张前诉驳回原告起诉的理由是认为原告对石料丧失了所有权，现原告从第三人处调取了新证据，并依据新证据提起本案诉讼，原告的诉权依然存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……。”原告主张有新的证据足以推翻原判决、裁定，可以依据相关法律规定提起审判监督程序，以符合法律规定的方式维护自己的合法权益，不应重复诉讼，故本院对原告的该主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈静的起诉。 案件受理费23400元，退还原告陈静。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫昊昀 人民陪审员  董利平 人民陪审员  王 亮 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  赵红月 书 记 员  王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见的通知》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。