广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32176号原告：陈建军，男，汉族，1971年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师，执业证号14507201510649696。被告：陈志雄，男，汉族，1985年1月12日出生，户籍地址福建省龙海市。被告：陈远流，男，壮族，1974年10月4日出生，户籍地址广西扶绥县。第三人：刘文明，男，汉族，1971年9月11日出生，身份证住址广西合浦县。第三人：陈树东，男，汉族，1953年10月18日出生，身份证住址广东省吴川市。上列原告陈建军与被告陈志雄、陈远流及第三人刘文明、陈树东合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙家伟，第三人刘文明、陈树东到庭参加了诉讼。被告陈志雄、陈远流经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付退伙款项110351元及违约金10990.95元(违约金以110351元为基数，按月利率1.2%自2019年9月21日起暂计至2020年5月30日止，此后违约金计算至实际清偿之日止)，上述款项合计121341.95元。事实与理由:原告、两被告与两第三人均为南宁市石埠石西村沙场合伙人。2019年3月25日各合伙人对沙场进行清算，签订了《石埠沙场结算欠款清单》，确认沙场债务为58596元，陈建军委托陈树东对该欠款清单予以确认。随即当日原告陈建军(丁方)、第三人刘文明(甲方)、第三人陈树东(戊方)与被告陈志雄(乙方)、陈远流(丙方)签订《退股协议书》，其中陈建军委托陈树东参加并签署《退股协议书》，该协议书第五条约定“如因本协议导致争议各方协商解决不成，由甲、丁、戊三方所在当地人民法院起诉解决”，协议中的丁方为原告陈建军，在该协议中，各方认可沙场价值50万元，约定原告与第三人自2019年3月25日退出沙场经营，原告与第三人共占合伙份额为72%(其中原告陈建军占25%、第三人刘文明占22%、陈树东占25%)，两被告支付原告与第三人退伙款项360000元(即退原告陈建军125000元，退第三人刘文明110000元、陈树东125000元)。扣除原告与第三人共应承担的沙场债务42189.12元(即58596×72%)，被告二人向退伙的三人共支付退伙款项317810.88元(即360000元-42189.12元)。因此两被告应退原告陈建军退伙款项为110351元(125000-58596×25%)，应退第三人刘文明97108.88元(110000-58596×22%)，应退第三人陈树东110351元(125000-58596×25%)。另约定退伙款项于2019年9月20日前分六期偿付，否则按所欠金额日万分之四收取违约金，直至所欠资金支付结清为止等。签订协议后，两被告于近期支付了两第三人各自的退伙款项，但以原告未亲自签暑上述退伙协议等文件，不认可原告退伙而不支付退伙款项。另签订协议后，原告陈建军未参与过沙场的经营。即使案涉沙场现已由两被告转让给他人，原告陈建军也从未参与，且为追讨退伙款项时方知沙场已被转让。故原告特提起诉讼，望判如所请。被告陈志雄、被告陈远流未作答辩。第三人刘文明当庭陈述称：对原告起诉被告我方没有意见。第三人陈树东当庭陈述称：对原告起诉被告我方没有意见。本院经审理查明：一、2019年3月25日，第三人刘文明（甲方）、被告陈志雄（乙方）、被告陈远流（丙方）、原告（丁方）、第三人陈树东（戊方）共同签订《退股协议书》，约定：南宁市石埠石西村沙场由陈树东、陈建军、刘文明、陈志雄、陈远流于2018年4月合伙经营至今，经股东开会同意，截止2019年3月25日，沙场所有评估价为50万元整，甲、丁、戊三方合计持有沙场股份72%（甲方占22%，折算为110000元整；丁方占25%，折算为125000元；戊方占25%，折算为125000元），甲、丁、戊三方自2019年3月25日正式退出沙场经营，由乙、丙方自行经营，上述合伙份额折算金额合计360000元整，由乙、丙二人向甲、丁、戊三方账户支付（合同签订三日内，由乙、丙方先行支付58596元，用于沙场清算2019年3月25日前所欠共同债务，欠甲、丁、戊三方余款317810.88元，由乙、丙方于2019年9月20日前分六期还清，详单另附）；乙、丙两方需按时把款打到甲、丁、戊三方指定账号，如逾期支付，按照所欠金额日万分之四收取乙、丙方违约金，直到所欠资金支付结清为止；自2019年3月25日起，甲、丁、戊三方完全退出沙场合伙经营，沙场全部资产归乙、丙两方所有，以后沙场所产生的盈利或债务均与甲、丁、戊三方无关（包括场地租金、工人工资、有关部门干涉等）。两被告及两第三人均在前述《退股协议书》上签字捺印。原告当庭陈述其退股时口头委托第三人陈树东代为办理退伙事宜，并确认该《退股协议书》系第三人陈树东代其签名确认，其对该协议书的内容均知晓并同意。二、2019年3月25日，两被告出具欠款条，载明：今欠刘文明沙场退股款97108.8元，欠陈树东沙场退股款220701.8元，合计317810.6元，定于2019年9月20日前分期还清此欠款，逾期不还按欠款金额日万分之四收取滞纳金，分期还款计划为2019年4月20日还53000元；2019年5月20日还53000元；2019年6月20日还53000元；2019年7月20日还53000元；2019年8月20日还53000元；2019年9月20日还52810.6元。原告主张因第三人陈树东系作为原告就该退伙事项的委托代理人，所以两被告在欠款条中将原告的退股款计算到第三人陈树东名下。第三人陈树东确认前述欠条中载明的“欠陈树东沙场退股款220701.8元”包含原告的退股款110351元。三、2019年4月1日，原告、两被告及两第三人出具《石埠沙场结算欠款清单》，载明石埠沙场股东截止2019年3月26日前欠外债合计58596元；“欠刘文明二手压滤机两套合计40000元”、以及“欠韦师傅装修费用4000元”的欠款不含在公司外债，由两被告负责支付；以上欠款合计102596元由两被告负责支付，退股合同签字生效后三天时间付清此款。原告及第三人均当庭确认该《石埠沙场结算欠款清单》的原告签名系由第三人陈树东代签，原告对该《石埠沙场结算欠款清单》的内容及签名均予以确认。四、第三人刘文明及第三人陈树东均确认收到了两被告支付的部分退伙款项，尚欠部分款项未付。原告主张其未收到两被告支付的退伙款项，第三人陈树东亦当庭陈述其收到的退伙款项中未包含原告的退伙款项。以上事实，有退股协议书、欠款条、石埠沙场结算欠款清单及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系合伙协议纠纷。案涉《退股协议书》、《石埠沙场结算欠款清单》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应依约履行，分享利润，分担风险。根据案涉《退股协议书》及《石埠沙场结算欠款清单》的约定，各方当事人均确认截至2019年3月25日沙场所有评估价为50万元整，各方当事人因案涉合伙项目所欠共同债务为58596元，原告在案涉合伙项目中所占资产份额为25%，故两被告应向原告支付的退伙款项为110351元[（500000元-58596元）×25%]，两被告未能依约于2019年9月20日前还清前述款项构成违约，原告要求两被告偿还110351元有事实和法律依据，本院予以支持。另，《退股协议书》中约定两被告逾期付款的，按照所欠金额日万分之四的标准计收违约金至款项结清为止，原告关于违约金的主张未超过合同约定的标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志雄、被告陈远流应于本判决生效之日起十日内向原告陈建军支付款项110351元及违约金（违约金以110351元为基数，按照月利率1.2%的标准自2019年9月21日计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由被告陈志雄、陈远流负担,上述费用原告陈建军已预付，被告陈志雄、陈远流应在本判决生效之日起十日内迳付原告陈建军。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘晓杰