江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初12308号 原告（反诉被告）：卞美玉，女，1947年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张洁，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛嘉，女，系原告之女。 被告（反诉原告）：王菊梅，女，1971年1月15日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。 第三人：南京中广置业有限公司，住所地在南京市新街口管家桥9号12层。 法定代表人：翟韶均。 原告卞美玉与被告王菊梅、第三人南京中广置业有限公司（以下简称中广公司）暨反诉原告王菊梅反诉反诉被告卞美玉、第三人中广公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭、转为普通程序于2020年10月13日再次公开开庭进行了审理。原告卞美玉的委托诉讼代理人张洁，被告王菊梅及其委托诉讼代理人吴恒勇、张伟到庭参加诉讼，原告卞美玉的委托诉讼代理人薛嘉参加了第一次庭审、未参加第二次庭审，第三人中广公司经本院传票传唤未到庭。证人李某出庭作证。本案现已审理终结。 原告卞美玉向本院提出诉讼请求：判令被告另行支付违约金104000元。事实与理由：2018年8月10日，被告王菊梅与薛翔、第三人中广公司签订房地产中介买卖合同及补充协议，约定由被告购买薛翔位于南京市鼓楼区××房屋，价格202万元。合同签订后，薛翔收取了预付款30万元。根据合同约定，被告应于2019年1月15日前支付房款162万元并办理过户手续；任何一方无正当理由不履行合同的，应按照标的额的20%向守约方支付违约金等内容。2018年10月8日，薛翔去世，原告继承取得案涉房屋所有权。但被告拒不按照合同约定及时向原告支付剩余房款，经原告多次催要均未果。2019年1月18日，原告通过第三人中广公司短信通知被告，要求被告限期配合进行房产过户交易，宽限期三日过后，被告仍不理会。2019年3月23日，原告向被告寄送解除合同通知书，解除上述房地产中介合同及补充协议。现诉至法院，要求判若所请。 被告王菊梅辩称：原告所述事实无依据，本案系卞美玉违约在先。案涉房屋权属存在争议和诉讼，房屋无法按约交付，且卞美玉在交房前要求变更付款方式，变更为2018年10月31日前支付40万元并重新签订协议。故被告有理由行使不予履行合同抗辩权。 第三人中广公司未应诉。 反诉原告王菊梅向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告卞美玉向反诉原告王菊梅返还购房款30万元，及以该款为计算基数、自2019年3月25日始至款项全部返还完毕之日止按照年息6%计算的资金占用利息损失；2、判令反诉被告卞美玉向反诉原告王菊梅支付违约金404000元。事实与理由：经中广公司居间服务，反诉原告王菊梅与薛翔及中广公司于2018年8月10日，就位于南京市鼓楼区××的房屋签订了房地产中介买卖合同及补充协议。合同约定薛翔将上述房产以202万元价格出售给反诉原告王菊梅，王菊梅于2018年8月10日支付购房定金10万元、于2018年10月31日前办理案涉房屋的交接手续，同时由王菊梅支付购房款30万元，剩余162万元购房款于2019年1月15日前予以支付并办理全权委托公证。上述协议签订后，反诉原告王菊梅依约支付了购房定金10万元、于2019年9月25日支付购房款20万元。上述合同签订后，由薛翔的代理人薛嘉通过第三人与反诉原告王菊梅沟通履行事宜。2018年10月8日，薛翔去世，房屋由反诉被告卞美玉继承。2018年10月21日反诉被告卞美玉要求反诉原告王菊梅再支付购房款40万元，并以此前签订的合同不规范、有欺诈为由要求重新签订补充协议。2018年10月25日，反诉原告王菊梅准备好10万元交付第三人中广公司处并要求反诉被告卞美玉按约办理房屋交接手续。但反诉被告卞美玉坚持要求支付40万元、重新签订补充协议，否则拒不办理房屋交接手续。后经了解，薛翔去世后案涉房屋由案外人陈彬露实际居住使用，陈彬露对案涉房屋的权属有争议，反诉被告卞美玉无法在约定时间向反诉原告交付房屋。并且，案涉房屋是1994年拆迁安置取得，当时薛翔的配偶为濮永琴，而濮永琴在2004年去世，上述房屋是否具有濮永琴继承权人的合法财产权益无法确定。综上，反诉原告王菊梅与薛翔、第三人中广公司签订的中介买卖合同及补充协议合法有效。薛翔去世后，案涉房屋由反诉被告卞美玉继承，上述协议对卞美玉亦有约束力。但在协议履行过程中，卞美玉在房屋交接前要求增加支付购房款并重新签订补充协议的行为违反合同约定，故提起反诉，要求判如所请。 反诉被告卞美玉辩称：1、磋商合同之时，薛嘉提出其哥哥换房，资金压力大，需要一次性给付六七十万。当时王菊梅口头同意9月底前给20万元、10月底前再给40万元。合同签订后，王菊梅支付了定金10万元。2、2018年9月份，王菊梅担心案涉房产有薛翔前妻濮永琴的份额，要求我方出具证明。后经中介向公证处咨询，中介回复为没有房产证的房子不存在夫妻共同财产，故不需调取任何资料,且9月底前可给付20万元。9月25日，王菊梅支付20万元。3、薛翔去世后，中介告知因薛翔去世，王菊梅不愿买该房，并申请退回房款30万元，我方未同意。4、10月21日，中介通知王菊梅，要求10月31日前办好继承手续、再付10万元、双方交接房屋。我方已在10月31日当日拿到继承公证。5、10月31日晚，双方见面，原打算交付10万元并重签协议，但王菊梅以公证书无效为由拒绝支付10万元。6、11月，王菊梅要求我方调取拆迁安置资料。7、2019年1月9日，我方要求中介通知王菊梅按合同履行，于1月15日办过户给全款。但王菊梅未见面、未付款、亦不办理过户手续。8、2019年1月18日，我方催问是否只需要拆迁安置协议，中介告知等王菊梅回复，但一直没有回复。当日，我方明确如1月21日买方还拒绝见面、拒绝进行房产交易，则视为违约购房、合同解除。9、3月23日，我方寄送解除函。案涉合同系因王菊梅不愿继续履行，王菊梅行为构成违约。 第三人中广公司未应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了合同、微信记录、票据、函件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1992年，因南京市鼓楼区山西新村拆迁，原住户卞美玉等人被安置到南京市鼓楼区××及××两处。根据当时的拆迁房屋调查登记表显示，被拆迁房屋家庭成员包括户主卞美玉、其配偶薛容生、子薛翔（对象濮永琴）、女薛嘉。 2004年，薛翔之配偶濮永琴去世。 2016年，薛翔与南京市鼓楼区建设房产和交通局就案涉的三牌楼大家××号××室的房屋签订南京市直管公有住房买卖契约，薛翔取得上述房产所有权。 2018年8月10日，薛翔（甲方）与王菊梅（乙方）、中广公司（丙方）签订房地产买卖中介合同，约定甲方将位于鼓楼区××的房屋出售给乙方，房屋售价202万元，甲方委托丙方办理产权转移、房屋交付等相关事宜，乙方委托丙方办理产权证、房屋交付等事宜。丙方派成德秀、王伟经纪人负责该房的居间活动，并由乙方向丙方支付佣金和代办费28000元。当甲、乙方无正当理由不履行合同等情形发生时，违约方需按照标的额的20%即404000元支付违约金给守约方等内容。同日，三方又签订补充协议一份，约定乙方应于2018年8月15日前支付甲方定金10万元（于2018年8月10日支付2万元、2018年8月15日前支付8万元）。乙方在2019年1月15日前将部分房款162万元支付甲方并办理全权委托公证。双方于2018年10月31日前办理房屋交接手续，同时乙方支付甲方尾款30万元等内容。该合同甲方处由薛嘉签字。 上述合同签订后，王菊梅按约支付房款30万元（包括定金10万元）。 合同履行过程中，薛翔于2018年10月8日去世。 2018年10月25日，王菊梅开具储蓄存单一份，金额10万元，户名王菊梅。2018年10月31日，中广置业冯量出具说明一份，载明收到王菊梅建设银行本票一张，面额10万元，用于三牌楼大街××号××室支付甲乙双方约定款项。 2018年10月31日，南京市六合公证处出具（2018）宁六证民内字第2480号公证书，载明薛翔于2018年10月8日死亡，其生前单独拥有位于南京市鼓楼区××的房产。薛翔的父亲系薛容生、母亲卞美玉，原配偶濮永琴已于2004年1月1日死亡，两人育有一女薛莲，此后薛翔未再婚。经查询及询问，薛翔无其他继承人、生前无医嘱。继承人薛容生、薛莲表示放弃薛翔的上述遗产，上述遗产由其母亲卞美玉继承。2018年11月，卞美玉依据上述公证办理了房产登记手续，因继承成为案涉南京市鼓楼区××房产的所有权人。 其后，案涉房屋买卖中介合同未能继续履行。 在合同履行过程中，案外人陈彬露曾于2018年11月6日就案涉房屋的居住权向薛莲、薛容生、卞美玉提出用益物权确认纠纷之诉，要求确认陈彬露对案涉房屋享有居住权。南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2018年12月27日作出（2018）苏0106民初12909号民事判决，驳回了陈彬露的诉讼请求。 2018年11月21日，卞美玉起诉陈彬露，提出要求迁让的诉请，并要求其支付自2018年11月2日起至实际搬离之日的房屋使用费和水电费，2018年11月26日，鼓楼法院裁定中止审理。该案于2019年1月15日因原告撤诉结案。 卞美玉陈述，虽存在上述诉讼，但在2018年10月31日前，陈彬露并不在案涉房屋居住；在薛翔去世后，陈彬露想得到一定的财产补偿，便于11月更换了案涉房屋的门锁钥匙、抢占了房屋。 审理中，王菊梅申请证人李某出庭作证，证人陈述曾于中途开始参与原、被告间的房屋买卖中介业务，关于重新补签协议的事项以聊天记录为准，听说王菊梅曾给付30万元（其中10万元是定金），薛嘉曾通知其房屋已清空。 2019年3月15日，卞美玉向王菊梅出具解除合同通知书，载明：你方应于2019年1月15日前将房款162万元支付给甲方同时办理过户手续。在履约过程中，你方未能按约及时向我方支付房款，且期间我方多次联系要求你方按约支付房款且办理过户手续，你方均不理会。2019年1月18日，我方通过中广公司短信通知你方，要求你方限期配合进行房产过户交易，宽限期三日后，你方不予理会。你方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行。现我方依据合同法通知贵方，依法解除房地产中介买卖合同及补充协议。该函件已通过EMS方式邮寄给王菊梅，并于2019年3月24日由他人代收。 目前，该房尚未出售。 审理中，双方对案涉合同未能履行的原因发生争议。原告卞美玉主张，合同未能履行系因薛翔在该房过世，王菊梅出于相关因素考虑不愿购买，并多次以房屋权属问题、公证异议为由拒绝继续履行合同，并提供下列证据： 1、卞美玉之女薛嘉与中介人员成德秀的微信聊天记录。 2018年9月14日，成德秀谈到“参加房改的，要提供合同和你嫂子的死亡证明”“20万已经确定好了，是肯定会有的”。 2018年10月12日，成德秀和薛嘉联系公证事宜，并谈到“去之前还要跟客户协商一下，重新签合同呢”。 2018年10月12日，薛嘉在微信中表示“这个房子不属于凶宅，也没有事前约定说我哥走的话是不影响买房子。他如果要是不买的话，定金是不能退的，还要付违约的钱…考虑他的感受跟他协商协商…他这个房子想不买也是不可能的”“我这边积极的过户给他，能做的就是这个”。 2018年10月21日，成德秀联系“客户说先要确定好继承人，拿到相关手续，看到合法的相关手续才能签补充协议”“客户要求在10月31号之前办好相关法定继承手续，然后按照合同约定再给付十万元房款和房屋交接手续”。 2019年1月4日，薛嘉告知成德秀，相关判决已作出。 2019年1月10日，薛嘉告知成德秀“房子已清空，通知买方按合同来”。 2、卞美玉之女薛嘉与中介人员李某的微信聊天记录。 2019年1月4日，薛嘉告知相关判决已作出，“本来就是没有关系的第三方”。李某回复“我已经发给客户了”“客户就说好的”。李某再问“合同上怎么说的，几号做公证给全款？”，薛嘉表示“应该是15号吧”“就按合同来”。 2019年1月10日，薛嘉告知“房子已清空，通知买方按合同来”。 2019年1月12日，薛嘉询问“通知买房人15日前付清房款过户给她怎么说了？”李某回复“马上通知”。 2019年1月15日，薛嘉告知“转王菊梅：按合同约定今天是最后一天给付房款并办理房屋过户，之前第三方的无理阻挠不影响合同正常行使，王菊梅无论找任何借口都算违约，她有没有钱买我哥的房子她心里比谁都清楚，她不负责任的恶意炒房行为使我们没能正常买卖，已对我们造成了很大的经济损失，我们会对他追究法律责任…”“按合同给付房款”。 2019年1月17日，薛嘉再次表示“小李，你和王菊梅联系一下，确定一下她房子是不是不想买了，我们打电话给她要么不接要么掐掉，她发的函我没有收到，但里面的内容她还是你们发过好几天信息给我，我都一一作了解答，你和她确认一下房子到底买不买”。 3、短信记录。 2019年1月18日，卞美玉女儿薛嘉通过短信联系187××××1962的用户：张总你好，麻烦转达王菊梅…案涉房产没有任何纠纷，产权明晰，王菊梅应按照合同约定执行，15日前应和我方办理过户等手续，但她拒不履行合同也不见面进行商谈，已造成违约，王菊梅如对房产有任何异议请她自己取证，按合同约定，目前已逾期三天，本月21日前如买方还拒不见面也不进行房产交易，我方就视她不愿买房，购房合同自动解除，我哥薛翔生前收的30万也不予退还，请张总转发王菊梅为感。2月21日，薛嘉短信催问上述短信是否已经转发王菊梅，该人表示发了。 被告王菊梅主张，未能继续履行合同的原因是卞美玉代理人薛嘉要求变更合同条款，支付40万之后才办理房屋交接手续且房屋因为纠纷，卞美玉实际无法按约履行，并提供下列证据： 1、王菊梅与中介人员成德秀的微信聊天记录。 成德秀表示“房东一直在跟我发信息，说要签订补充协议”“说是她妈妈继承，房款由她妈妈收，然后产证更名之后正常履行”。 2、中介人员成德秀与薛嘉的微信聊天记录。 2018年10月19日，薛嘉表示“口头协议不是写了呀”“怎么没有法律效益呢”“反正他这个月底他不给四十万”“不签补充协议我们不能过户”。 2018年10月21日，成德秀表示“今天是十月二十一号，我刚跟客户打电话的，客户要求在十月三十一号之前办好相关法定继承手续，然后按照合同约定再给付十万元房款和房屋交接手续。”薛嘉回复“口头协议40万”，成德秀回复“你是跟客户自己说的吗，我是没有权利答应这个事情”“刚客户说按照合同进行的”，薛嘉表示“没有信用那就不说了”。 其后，薛嘉询问“小成你好，买方的客户怎么说，什么时候签补充协议，不签我怎么去办过户”“她已经耽误好几天了”。成德秀回复“你这边赶紧办理公证手续，客户我已经沟通了，她们说正常履行合同”。薛嘉表示“要先签补充合同”。成德秀表示“不影响，公证书表示过户，拿到公证书之后才能更名”。 之后，成德秀向薛嘉转发王菊梅的信息“按照合同约定，我方已将应于10月31日前交付的剩余款项10万元准备好，请通知合同交易标的法定继承人持有关合法手续来与我进行履行合同。如因合同交易标的的法定继承人在合同约定的交易时间前未能提供相关的合法继承手续而导致合同无法正常履行，由此产生的一切责任由合同交易标的的法定继承人全部承担”。 此后，成德秀询问“跟客户沟通，她们觉得还是跟您见面沟通…到时她们带上钱过来的”。其后，成德秀发送银行票据照片一份，表示“客户到店里来了，说钱准备好了”。 3、中介人员李某与薛嘉的微信聊天记录。 2018年11月9日，薛嘉表示“让买方去核实公证书的合法和有效性，再次声明和我去世嫂子无关，至于让我哥女朋友搬出是我方的义务，为什么没有按照合同约定期间搬出，一是我哥突然病故，办理公证继承手续需要时间；二是买方在我哥去世后透露不愿意买这个房子，迟迟不愿意签补充协议，不断增加给付十万房款的要求，房款至今未付，原合同是在中广置业成德秀利用中介的身份骗取买方的信任，并采用欺诈手段签署的，其中很多条款不规范，我方要求交房时间按正常程序来，或支付除尾款外全部房款”。 次日，薛嘉再次联系“小李你好，麻烦你通知一下成德秀，让她准备房子不满两年买方给付房款不超总价的20%的文件，没她说的这句话我们是不会签这样的合同的…”。李某回复表示“她讲了，不满两年跟房款没有关系，等满两年是为了省营业税，定金不能超过总房款的百分之二十”。 之后，李某表示“客户回电话了，说按合同办”“再给10万交房，到约定的时间公证给全款”。薛嘉回复“买方就是不愿意签补充协议了是吧，我从十月初就一直要求对方签补充协议，我们公证继承、房产证、户口迁出都办好了她还在拖延，我们态度很明确，合同应按照规范的交房标准来，除尾款外所有房款给我，我们立马交房”。 2018年11月27日，薛嘉联系李某“小李你好，我哥走后，我母亲现在是法定继承人，原合同不规范还存在欺诈的嫌疑，我母亲要求大家协商签个补充协议，按照规范标准来是合理合法的，但对方迟迟不肯签补充协议，中介这个买家如果不肯签的话就走司法程序…”。 4、中介人员李某与王菊梅的微信记录 2018年11月7日，王菊梅出具履约告知函，载明①据了解，房子里目前一直住着人，我找了实际居住人，人家说享有该房有关权利，事情未解决前不会搬走。就目前看这个房子权属存在争议，这个问题需要你们解决。②据了解这份房子是拆迁安置房，拆迁时，薛翔和其前妻濮永琴享有共同居住权，如果薛翔前妻对该房子享有相关权益，薛翔去世后，于2018年10月31日在六合公证处做的公证书的效力是有异议的，属于薛翔前妻合法继承人的权益，你们是无权处分。请你们配合调查该房拆迁安置补偿协议的全套材料，以确定该房房屋有无薛翔前妻的权益份额，这个问题需要确定。③根据合同约定的清空户口和交房时间来看，你方合同义务已经逾期一个多星期，根据约定你方应向我方承担一定的违约责任。请你方自收到本函之日起15日内解决上述问题，上述函告内容，请你及时转告你母亲卞美玉及相关方。李某收到该函并转告薛嘉。 2018年11月8日，就上述函件的回复，李某转薛嘉的信息给王菊梅“1、房子在没有交付前有人居住是正常的，目前住在房子里的是我哥的女朋友，她和我哥没有结婚证，94年以后就取消了事实婚姻，她是14年以后才出现的，所以法律上她和这套房子没有任何关系。2、这个房子是94年的拆迁安置房，17年才买下来，我嫂子濮永琴14年去世，所以也不享有任何权利，2018年10月31日在六合公证处出具的公证书是合法有效的，如王菊梅女士质疑该公证书的有效性可以去核实，如果公证书有问题我承担法律责任。3、原合同是和我哥生前签订的，约定的条款也不规范，现在应和现合法继承人重新签订补充协议，我哥病故后，我方一直在联系买方签订补充协议好继续履行合同，并在买方规定的时间内办好了公证继承，目前还未收到买方应付的房款，故不存在违约，因我哥突然病故导致的问题买卖双方应该协商解决，协商不成可以起诉走司法程序”。 2018年11月9日，王菊梅再次出具履约告知函，中介公司让李某转给薛嘉。该函载明①薛翔先生女朋友，对房屋无论有无合法权益，按照合同约定交房时间交房时房屋应当清空，薛翔身故后，如果合法继承权人同意继续履行的，该合同义务应由确定的合同继承权人负担。②据了解，薛翔女朋友已经就合同所涉房屋提起诉讼，在未作出生效裁判前，房屋权属确实存在纠纷，该纠纷应由合法继承权人解决。③房屋中有无薛翔前妻财产权益，不以前妻死亡时间和房屋办证时间作为判断依据，请你方按照函告时间至房屋拆迁安置单位调取合同约定房屋拆迁安置全套资料，以确定薛翔前妻对该房有无财产权益。④薛翔身故后，只是出现了合同主体变化，相关权利义务和内容非经我方同意不得擅自变更，假设买卖合同在客观上可以继续履行，合法继承权人范围依法明确后，双方履行的也是我与薛翔签订的房屋买卖合同。上述问题请你方给予配合解决。 卞美玉对上述聊天记录的真实性认可，但认为要求重新签订合同是产权证更名的原因，而非变更合同条款，其没有陈述过一定要给付40万元房款。实际上双方在10月31日当天发生争吵，主要是王菊梅因薛翔去世，而要求我方办理各种手续、增加我方合同义务。且在合同履行过程中，王菊梅从未以变更条款为由拒绝履行，而只是强调了产权和公证书问题。 本院认为，薛翔与王菊梅签订的房屋买卖合同和补充协议是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，王菊梅履行了部分付款义务，其后薛翔去世，案涉房产由薛翔母亲卞美玉继承，故案涉合同的相关权利义务亦应由卞美玉承继，卞美玉与王菊梅均应按照合同约定全面履行合同。而薛嘉作为卞美玉的女儿及薛翔的妹妹，在合同签订和履行的过程中，代理两人与王菊梅及房屋中介工作人员进行沟通，薛嘉为案涉合同履行进行的代理行为，对合同双方当事人均有法律效力。 关于双方争议的案涉合同未能履行的原因，王菊梅认为系卞美玉要求变更合同条款、提前付款期限所致；卞美玉认为系王菊梅因薛翔过世而不愿购买，从而在房屋权属、继承公证等处找借口拒绝履行。对此，本院认为，根据薛嘉与中介人员的微信沟通内容证明，薛嘉确作出过原合同系受欺诈所签订，要求按照规范标准支付40万，重签补充协议，否则走司法程序的意思表示；而原告答辩时也认可曾提出过资金紧张要求支付六、七十万的要求，因此可以认定在合同履行过程中，卞美玉确曾提出变更合同付款期限的要求。 微信聊天记录也反映，薛嘉曾于2018年10月12日谈到“这个房子不属于凶宅，也没有事前约定说我哥走的话是不影响买房子。他如果要是不买的话，定金是不能退的，还要付违约的钱”等，由于该内容是薛嘉陈述，并非中介工作人员或王菊梅陈述内容，上述内容不足以证明王菊梅曾因案涉房屋系凶宅而表示不愿购买。但薛翔在房屋买卖合同签订后过世，需等待遗产继承确定后方可继续交易。从原、被告间的聊天内容可证明，因薛翔过世，存在王菊梅基于对房屋权属可能存在争议而担心交易安全的情形。 原、被告双方虽然对合同的继续履行有不同的诉求，但双方仍对合同的履行进行了积极准备，在合同约定的房屋办理交接手续时间即2018年10月31日前，原告办理完成遗产继承公证，被告亦准备了交接当日所需支付的款项。从原、被告双方提供的证据，均无法反映当天未能办理房屋交接手续的原因可归责于对方，由于原、被告双方主张的违约事实处于真伪不明，故依法应认定该事实不存在，2018年10月31日双方未能办理房屋交接、支付购房款的行为均构成违约。因此，对于双方各自请求的房价总款20%的违约金，本院均不予支持。 被告王菊梅辩称案涉房屋因有权属争议和诉讼，存在房屋无法交付情形的意见，本院认为，首先，由于因案涉房屋系薛翔于2016年通过购买公有住房方式取得产权，2018年10月过世后，其继承人薛容生、薛莲均明确放弃继承，案涉房产由原告卞美玉继承。现被告王菊梅提供的证据不足以证明房屋权属存在争议；其次，案外人陈彬露确于2018年11月就案涉房屋的居住权向鼓楼法院提起诉讼，但该行为发生在2018年10月31日之后，且陈彬露的诉讼请求已被生效判决驳回。故对被告王菊梅的辩解意见，本院不予采信。 现案涉房屋虽然尚未出售，但原、被告双方均要求解除合同不再继续履行，故案涉房屋买卖合同应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求经济赔偿。 本案中，王菊梅曾给付定金10万元、房款20万元，现因双方原因致合同未履行而解除，卞美玉应将所收取的定金和房款总计30万元返还王菊梅，并按照银行间同业拆借中心的贷款利率向王菊梅支付自2019年3月25日计算至实际返还之日的利息损失。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、反诉被告卞美玉应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告王菊梅定金及购房款共计30万元，并向反诉原告王菊梅支付自2019年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项实际支付之日止的利息损失； 二、驳回原告卞美玉的全部诉讼请求； 三、驳回反诉原告王菊梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费2380元，由原告卞美玉负担；反诉案件受理费5480元、保全费4100元，共计9580元，由反诉原告王菊梅负担5400元、反诉被告卞美玉负担4180元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  陆雪萍 人民陪审员  黄 光 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  朱 丹 书 记 员  栾昕然