wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4752号 申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人:刘国忠，行长。 被执行人张素丽，女，1980年4月11日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被执行人张立锋，男，1980年8月15日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被执行人杨会民，男，1974年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人张利军，男，1986年6月27日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被执行人行唐县九嘉九商贸有限公司，住所地行唐县九州镇衡阳大街中段北侧。 法定代表人：张立锋，经理。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请执行张素丽、张立锋、杨会民、张利军、行唐县九嘉九商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6490号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，于2020年10月23日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执4752号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年10月29日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年12月12日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息。 3、本院于2020年11月5日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权1523106.46元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  籍东雷 审判员  马 明 二〇二〇年十二月十三日 书记员  张 豪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异284号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人孙秀君，女，1975年11月16日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人王艺，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人孙秀君与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执、付款凭证。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10128号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀君经济损失59568元。二、驳回原告孙秀君的其他诉讼请求。原告孙秀君不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第2065号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人孙秀君于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执377号。 2018年3月30日，申请执行人孙秀君与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人孙秀君享有（2015）南民初字第10128号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人孙秀君愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人孙秀君与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙秀君将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执377号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执377号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月三日 书记员  高雷
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执890号 申请执行人：万春莲，女，1971年01月26出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：甘建文，男，1968年02月03出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人万春莲与被执行人甘建文借款合同纠纷一案中，申请执行人万春莲依据（2020）川1623民初1104号民事判决书向我院申请执行358816.5元及利息。执行费5282元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人甘建文名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。查询到被执行人名下有2012年注册的粤Ｌ8××××长城牌车辆，申请人表示暂不作查封处理该车辆。本院对被执行人甘建文发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人万春莲通报后，申请执行人万春莲暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，万春莲申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 袁 秋
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6584号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社,住所地四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平，该分社负责人。 委托诉讼代理人：何文通。 被告：张正全，男，汉族，生于1967年7月4日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告张正全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭廉
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1725号之一 申请执行人贾龙，男,汉族，1986年10月22日生，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。 被执行人王江，男,汉族，1995年3月8日生。 贾龙与王江民间借贷纠纷一案。申请执行人贾龙于2020年11月10日向本院申请强制执行，依照（2020）内0622民初3978号民事判决书，要求被执行人王江给付借款20000元、执行费200元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年11月11日向被执行人王江邮寄送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年11月份至2020年12月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人王江的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人王江有蒙蒙Ｋ×××××号汽车一辆，已将查询结果告知申请执行人，申请执行人未申请进行查封，再无其它财产登记信息；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心，被执行人王江无财产登记信息，在鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人王江住房公积金已提供担保，无法冻结。 3、依法向被执行人王江发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年12月26日通过约谈申请执行人贾龙，告知本案执行情况。申请执行人贾龙也不能提供被执行人贾龙的可供执行财产线索。 本院认为，被执行人王江暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王江负有继续向申请执行人贾龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 白 耀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31246号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局,住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记。 被执行人深圳市宝荷君豪大酒店有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔宝荷路2号1单元1-7层、2单元2-6层，统一社会信用代码91440300573113512U。 法定代表人冯伟雄。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市宝荷君豪大酒店有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2317号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45214.28元，本院于2020年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4802号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘秀兰，女，生于1965年3月13日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告刘秀兰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员王林、徐静组成合议庭，适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告刘秀兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款17817.08元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月14日，成代波与江油市农村信用合作联社贯山分社（以下简称“贯山分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向贯山分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限自2009年12月14日至2014年12月13日止，原告为成代波的该笔借款本金向贯山分社提供100%的担保。借款后，成代波未按借款合同约定偿还本金，原告于2016年6月21日代成代波向贯山分社偿还了借款本金共计17817.08元。原告成代波偿还借款本金后，取得追偿权，成代波理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。因成代波已死亡，被告刘秀兰系成代波妻子，应对夫妻关系存续期间共同债务承担偿还责任。 被告刘秀兰未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月14日，成代波与贯山分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额20000元，月息4.8‰，借款日期2009年12月14日，到期日期2014年12月13日。同日，《借款借据》载明，借款金额20000元，借款用途农房重建，执行利率月4.8‰。成代波在借款合同和借款借据上签字捺印。 2009年12月14日，原告向贯山分社出具了《担保承诺书》，对成代波的20000元贷款进行了担保，保证范围承担贷款本金净损失的100%。成代波与贯山分社签订借款合同时，提供的成代波户籍信息显示刘秀兰系成代波妻子。 江油市贯山镇高板村村民委员会证明成代波于2013年12月因病在家中死亡。 农村信用社《还款单据》，载明了原告于2016年6月21日向贯山分社偿还了成代波的贷款本金17817.08元、利息1793.32元，合计19610.40元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户籍信息复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：贯山分社同意成代波的借款申请，与成代波签订《农户小额信用借款合同》，成代波在贯山分社提供的借款借据上签字确认，贯山分社也实际向成代波发放了贷款20000元，成代波与贯山分社形成了借款关系。原告对成代波向贯山分社借款提供担保，原告与成代波及贯山分社形成了担保关系。成代波未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，成代波应当承担违约责任。原告在约定的保证范围内对成代波的借款本金向贯山分社承担了保证责任，原告有权向成代波追偿。被告与成代波婚姻关系存续期间，成代波以农房重建为由，向贯山分社借款，该债务是夫妻共同生活所负债务，被告应当承担共同偿还的义务，原告向作为共同债务人的被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告刘秀兰于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款17817.08元及利息（利息从2016年6月21日起按月利率4.8‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费245元，由被告刘秀兰承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告刘秀兰支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  王林 人民陪审员  徐静 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6190号上诉人（原审被告）：河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号。法定代表人：张兆新，职务经理。委托诉讼代理人：张伟，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国利，河南经东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁文永，男，1989年10月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘兵涛，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任俊永，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：李月乾，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人河南中安建设工程有限公司（以下简称中安建设公司）与被上诉人袁文永、任俊永、李月乾建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中安建设公司上诉请求:1、请求撤销一审判决,依法驳回被上诉人袁文永的诉讼请求;2、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由，1、上诉人与被上诉人进行过工程量的核算,但工程量核算单中的“合价”并非应付的工程款。工程量核算单中明确显示“合价”包含人工合价、材料合价、机械合价、管理费合价和利润合价。应当支付给被上诉人的工程款仅仅为人工合价和材料合价。2、中安公司与被上诉人已进行全部工程量的核算确认,该工程量对应的工程款上诉人中安公司已全部超额支付。3、已核对的全部工程量显示工日为:7993.3848工日。根据上诉人与被上诉人协议中约定以定额人工67元/工日计算工程款，人工费为:7993.3848工日*67元/工日=535556,78元。一审认可经三方确认的工程量,也应认可该工程量对应的实际工程款。工程量核算单中显示的人工费为343720.65元,该人工费是以43元/工日得来的,实际工日约为7993工日。该实际工日也证明了工程量对应的实际工程款为561559.15元。袁文永辩称，一审判决部分事实认定清楚，但有关案涉工程具体是由谁来施工完成以及案涉工程的实际工程量和袁文永垫付的辅材费三个问题没有查清，望贵院能够依法查明。任俊永辩称，与袁文永的答辩意见一致。李月乾辩称，与袁文永的答辩意见一致。袁文永向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款、辅材费共计823,056.31元及利息（利息从起诉之日起按照同期贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年9月6日，任俊永（乙方）与中安建设公司第一安装工程处（甲方）签订《协议》一份，任俊永从中安建设公司第一安装工程处分包安阳建业桂园三期一标段17、21、23、33、37号楼及幼儿园和车库的水电安装工程，承包方式为：1、按照定额人工67元/日工（含机械费）；2、辅材费按照60%计取。施工范围为图纸内所有水电安装工程。当月10日，任俊永、李月乾二人与原告袁文永签订协议，将涉案工程交由袁文永实际施工，协议约定按照08年定额人工67元/日工（含机械费）；辅材费按照60%计取；总工程款下浮6个点进行承包。施工范围为图纸内所有水电安装工程。协议签订后袁文永即组织工人进行了施工，施工期间中安建设公司陆续给付袁文永工程款496,275.45元，2020年1月份袁文永因故离场。2020年1月23日，经中安建设公司、任俊永、袁文永三方对已经施工的工程量进行核算，工程款共计754,102.64元。2020年3月中安建设公司直接给付王松等工人工资140,800元。上述事实，有原告袁文永提供的协议一份、被告中安建设公司提供的协议、工程预算表、工程费用汇总表、保证书及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，被告中安建设公司将案涉工程的水电安装分包给没有资质的被告任俊永，任俊永、李月乾又转包给原告袁文永，原、被告之间的分包及转包协议均属无效。根据庭审查明的事实，袁文永对涉案工程进行了实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，袁文永就其所施工部分可以参照合同约定请求被告支付相应工程款，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于欠付原告的工程款数额，本院认为，中安建设公司、任俊永、袁文永三方于2020年1月23日的工程量核算单显示案涉工程款共计754,102.64元，扣除中安建设公司已经支付的496,275.45元和直接给付王松等工人的工资140,800元，中安建设公司应再支付117,027.19元。中安建设公司辩称已超额支付了工程款与事实不符，对其该项辩驳意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南中安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁文永工程款117,027.19元及利息（利息从2020年8月3日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁文永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,031元，减半收取6,015.5元，由原告袁文永负担5,160.5元，由被告河南中安建设工程有限公司负担855元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中安建设公司提交公证书一份，证明使用广联达计价软件输入双方核对且一审法院经审理后认定的工程量后，得出施工此工程量共计需7993.3848工日，所需辅材为43328.78元，依据双方协议中约定人工费为67元/工日，辅材费为60%，可计算得该工程款为7993.3848*67=535556.78元，辅材费43328.76*60%=25997.26元，中安公司已超额支付上述款项。袁文永质证意见称，真实性无异议，证明目的有异议。中安建设公司所进行公证的基础就是错误的，该工程量并非是袁文永所施工的全部工程量，为此在一审中申请就案涉工程水电安装前期预埋工程量进行工程量鉴定，但一审并没有准许，在一审时也提供了委托第三方给出具的评估意见，给出的结论是案涉工程工程量总计是20146.64工日，按合同约定67元/工日计算，总工程价款是1349824.88元。任俊永、李月乾的质证意见与袁文永质证意见一致。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，关于欠付袁文永的工程款数额，中安建设公司、任俊永、袁文永三方于2020年1月23日的工程量核算单显示案涉工程款共计754,102.64元，扣除中安建设公司已经支付的496,275.45元和直接给付王松等工人的工资140,800元，中安建设公司应再支付117,027.19元。中安建设公司上诉主张袁文永施工工程量根据广联达系统计算出来的数额，已经超付了工程款，因双方在结算单上显示案涉工程款为75,102.64元，中安建设公司主张部分费用不应支付，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，中安建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640.54元，由河南中安建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十二月三十一日书记员 王 力
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32597号 被执行人欧铭志，男，汉族，1994年11月24日出生，身份证住址广东省信宜市。 关于移送执行被执行人欧铭志罚金一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初614号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书涉刑判项，本院于2020年11月6日依法立案执行，执行事项：罚金2000元，向各被害人予以赔偿。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已发布了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢林杉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27909号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路。法定代表人朱颙。委托代理人曾凯刚，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人何青青，广东仁皓律师事务所实习律师。被告刘忠辉，男，汉族，1972年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司撤诉。原告变更诉讼请求，减少诉讼标的，变更诉讼请求后的案件受理费为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。原告多缴纳的人民币4452元，本院予以退回。审判员  陈小红二〇二〇年十二月三日书记员  董诗颖
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初4388号原告：褚玉宝，男，1957年11月1日出生，汉族，住河南省内乡县。原告：褚玉庆，男，1966年9月15日，汉族，住河南省内乡县。二原告共同委托诉讼代理人：时玉显，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：符豪，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师（特别授权）。原告褚玉宝、褚玉庆与被告符豪相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉宝、褚玉庆的委托诉讼代理人时玉显及褚玉宝、被告符豪及其委托诉讼代理人张泽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚玉宝、褚玉庆向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告停止阻拦原告安装排水管道，以方便原告正常生活。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系兄弟，房屋前后相邻，均系在组集体1976年划分的宅基地上所建。我们房子东侧是菜园空地，被告符豪居住的房屋是1978年后建在我们房屋东南，雨水几十年来一直从被告房屋滴水檐顺流排出。以前县衙街道建有公共厕所方便我们周围的群众，现在县衙街道改造，公厕被全部拆除；原告方为了家庭卫生，方便生活，需要在原排水道上安装管道排污，却遭到被告阻拦不让安装。为此，村委会也多次调解，指出：褚玉庆、褚玉宝提出安装水管道排水排污合情合理应予支持。以后符豪拆旧建新，需要拆迁下水道，褚玉庆、褚玉宝应主动拆除不得以任何理由与借口阻拦，但被告新房建成后，应主动恢复排水管道。为维护原告方的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告符豪辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求，一、被告的父亲符国钦于1992年申请了宅基地，1993年10月办理了建设工程规划许可证，建造了房屋，在建房时为保证自己排水便利，在宅基地上预留了50公分的排水渠道自用。1996年12月12日办理的土地使用证，也载明涉案的50公分排水渠属于宅基地的一部分，被告对该土地享有排他性的单独使用权。二、原被告并非直接相邻，中间相隔人家，多年来原告有自用的排水方式和渠道，并未从被告预留自用的排水渠排水，原告从涉案土地排水不符合自然流向和必要性，原告方要在被告的宅基地上建设管道排放生活污水，并非自然流水，会对被告生活造成巨大的影响。不符合相邻关系处理的相关规定，是侵犯被告合法权益的一种表现。三、原告方为了建设管道多次推倒被告所垒围墙，但是被告为了邻里和谐及社会和谐，一直没有采取过激行为激化矛盾，希望原告方认清事实，停止侵犯被告的合法权益。原告褚玉宝、褚玉庆为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：内乡县城关镇东风村村民委员会民调会证明一份，证明原被告双方纠纷经村委会调解无效的情况。被告符豪为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、内乡县统一发票收款收据、河南省行政事业性收费专用票据、建设工程规划许可证、土地使用证，证实被告符豪的父亲符国钦申请宅基地并建设房屋的事实。2、户口簿复印件及居民死亡医学证明书，证实涉案房屋为被告父母所建，现由被告符豪继承的事实。3、河南省内乡县人民政府通知内政文（2006）18号文件，证实涉案土地属于东风村集体所有，按照文件现已转化为国有土地。原、被告双方所举证据，当庭出示，经法庭质证、认证，被告符豪对原告所举证据真实性有异议，提出村民委员会的证明不符合证据的形式要件，没有出证人签名，被告的宅基地作为本户滴水和水道使用，并非为他人流水使用，被告与二原告并非相邻的邻居，二原告欲安装管道排污排水不符合自然水流流向，不符合必要性，不能作为有效证据使用。原告褚玉庆、褚玉宝对被告符豪所举证据1、2、3的真实性无异议，提出双方作为邻居，作为相邻关系从被告房屋外侧滴水部分排水符合法律规定。本院认为，原告所举证据证实其纠纷经村委会调解的事实，被告所举证据均为书证，具有真实性、合法性，与案件具有关联性，其记载效力本院依法予以确认并在卷证实。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实:原告褚玉庆与褚玉宝系兄弟，房屋前后（南北）相邻，均系在村组集体1976年分配的宅基地上所建。被告符豪的父亲符国钦于1992年向所在村组申请宅基地建房，于1992年10月11日缴纳了宅基地使用费，1993年10月办理了建设工程规划许可证并建造现有房屋。符国钦于1996年12月12日办理了土地使用证，载明其住房后约50公分排水通道面积在宅基地证载面积范围内。原告褚玉宝、褚玉庆现以县衙街道改造，公厕被全部拆除，为了家庭卫生，方便生活，欲在原自然流水通道上安装管道排污，遭到被告的阻拦为由，诉至本院，请求依法判决。另查明，原告褚玉宝、褚玉庆所建房屋位于符国胜房屋的宅基地西北角，与东边偏南符国胜的房屋宅基地南北相错而紧密相连，被告符豪所住房屋位于符国胜房屋东边，与符国胜的房屋宅基地系同排相连。原告房屋北边并排紧挨一户人家。由于地势的西高东低，历史上形成自然水流的排水通道，原告两家及其前面相邻一家的房屋滴水所形成的自然水流需经过符国胜的宅基地及被告符豪现所居住房屋后面的通道进行排放，汇入被告所住房屋东边的水渠。被告符豪的父母符国钦、张桂荣于2019年9、10月份先后去世，房屋现由被告符豪居住。本院认为，相邻权是指不动产的所有权或使用权在处理相邻关系时所享有的权利。在相互毗邻的不动产的所有人或使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或接受一定的限制的权利。在处理相邻关系时，相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系；相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应以不损害其他相邻人的合法权益为原则。本案中，被告符豪并未堵塞原告方历史上形成自然流水通道；原告方生活污水排放已有排放通道；原告方生活污水想改道（安装管道）经过被告房屋后自然流水通道进行排放，而请求本院判令被告停止阻拦其安装排水管道，以方便其生活，在审理过程中，原告方也未提供被告阻拦其安装施工的相关证据。另原告方排放污水管道建设应当符合城市建设规划，符合城市雨污分离的相关原则和规定，原告方厕所产生的污水通过管道直接排放于被告大门前的水渠，势必造成水体污染，原告方生活污水排放问题随着城市的排污设施的完善，能够得到解决，不宜改变历史形成的自然排水通道及日常生活排水现状。原告方理应在征求相关部门意见的前提下，通过友好沟通、平等协商达成一致的前提下解决排水问题，故其请求本院依法判令被告停止阻拦其安装排水管道，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告褚玉宝、褚玉庆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告褚玉宝、褚玉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇二〇年十二月三十日书记员  张燕丽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4544号原告：毋益斌，男，1976年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王东旭，男，1983年10月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原告毋益斌与被告王东旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告毋益斌到庭参加诉讼，被告王东旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毋益斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告6650元及在驾驶牌照为豫Ｈ×××××时所产生的违章罚款3000元扣12分；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，被告王东旭在原告的壹加壹电子商务有限责任公司租了一辆牌照为豫HRH2992号的轿车。2019年6月19日，被告将车送回公司，在租赁期期间欠租赁费6650元及车辆违章罚款3000元扣12分，被告迟迟不肯归还款项和处理违章，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。案件审理过程中，原告减少诉讼请求，仅要求被告支付原告6650元。被告王东旭未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告毋益斌主张被告王东旭支付6650元，提供了被告王东旭向其出具的借条予以证明，虽欠款凭证形式为借条，但根据庭审查明情况可知，该欠付款项应系被告租赁焦作市壹加壹电子商务有限责任公司车辆期间未清偿的租赁费用，原告系焦作市壹加壹电子商务有限责任公司的法定代表人，被告向原告本人出具了结算凭证，故原告要求被告王东旭支付6650元租赁费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王东旭应于本判决生效之日起十日内支付原告毋益斌租赁费6650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王东旭负担。本判决为终审判决。审判员  赵玉军二〇二〇年十二月十五日法官助理张莹莹书记员靳润润附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8392号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地：青岛市市北区敦化路172-3号。负责人：孙智华，行长。委托诉讼代理人：于洋，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杨，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：陈雷，男。公民身份号码：。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告陈雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，被告陈雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金78738.37元。2、请求判令被告支付利息193059.27元、逾期还款违约金3621.90元（2020年7月21日至被告实际付清本息之日期间的利息、逾期还款违约金按照双方约定以及中国人民银行的规定计算）。（以上共计275419.54元）3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2008年4月1日，被告在原告处申请金穗国际旅游信用卡一张，2013年11月16日起开始出现逾期，截至2020年7月20日，被告尚欠付本金78738.37元、利息193059.27元、逾期还款违约金3621.90元未偿还。鉴于原告多次催收，被告屡次违反其还款承诺，现诉至贵院，请求判如所请。被告陈雷未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、信用卡交易明细，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月17日，被告在原告处申请金穗国际旅游信用卡一张，并在申请表签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡章程和领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告核发了卡号为40×××98的信用卡，被告2013年11月16日起产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等。原告提交的欠款明细显示，截至2020年7月20日，被告尚欠付本金78738.37元、利息193059.27元、逾期还款违约金3621.90元未偿还。庭审中原告明确，利息按领用合约第十二条约定日利率万分之五计收；违约金包括滞纳金、超限费。原告未就律师费提交证据。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。”第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金和超限费，原告依据滞纳金和超限费之约定要求被告支付违约金亦无依据，该诉讼请求不予支持。原告要求被告支付律师费，但未提交证据，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陈雷偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行欠款本金78738.37元；二、被告陈雷偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行利息（以欠款本金78738.37元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元，公告费600元，共计6031元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  王瑞英人民陪审员  王林强二〇二〇年十二月十六日书 记 员  于 婷
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7310号 原告：利辛县逸安商砼有限公司，住所地利辛县纪王场乡向阳村陆南侧，统一社会信用代码91341623MA23MA2NNUMH85（1-1）。 法定代表人：刘少帅，经理。 委托诉讼代理人：江义团，员工。 被告:陆永磊，男，1984年9月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：刘振龙，男，1981年10月11日出生，汉族，安徽利辛县人，住利辛县。 原告利辛县逸安商砼有限公司诉被告陆永磊、刘振龙买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告利辛县逸安商砼有限公司向本院申请变更其诉讼请求第一项金额为10000元。2020年12月30日，利辛县逸安商砼有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆永磊、刘振龙的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告利辛县逸安商砼有限公司撤回起诉。 本案诉讼费用25元，由原告利辛县逸安商砼有限公司承担。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 程宏涛
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8475号 原告：崔燕美，女，1986年4月8日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区。 被告：翠喆斯装饰工程廊坊有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺路东侧、密涿线南侧首尔园甜城一期E区一期第4幢1单元26层2605室，统一社会信用代码91131082MAOEGBT36P。 法定代表人：裴今德。 被告：裴今德，男，1979年6月29日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。 原告崔燕美与被告翠喆斯装饰工程廊坊有限公司（以下简称翠喆斯公司）、被告裴今德装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔燕美到庭参加诉讼。被告翠喆斯公司、被告裴今德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔燕美向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告在2020年6月8日签订的《装饰装修施工合同》；2.判令被告支付原告违约金5700元；3.判令被告支付原告租金1500元；4.判令被告支付原告未按图纸施工造成损失费3000元。事实和理由：原、被告在2020年6月8日签订《装饰装修施工合同》，二被告为原告装修原告所有的三河市燕郊开发区房屋，合同约定装修期为2020年6月9日至2020年8月8日，约定装修款为38000元。被告在2020年7月22日无故停工，后原告向被告委派的工人询问，装修工人称被告未给他们支付工资，所以停工。在装修过程中，原告发现被告安装洗手池的大小和图纸不一致，放鞋的地方也没有预留尺寸，空调孔没有打对，木工活也没有结束等等违约行为，按照违约条款的约定，如果一方违约，应按照合同约定的总价款向守约方支付15%作为违约金。现被告无故停工，原告认为被告不但应按照合同约定支付原告违约金，且应支付原告的租金损失，延迟交房给原告产生的租赁费1500元。另，根据《公司法》第六十三条的规定，原告将本案装修费支付给了被告裴今德，故裴今德应对公司债务承担连带责任。 被告翠喆斯公司、被告裴今德未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《装饰装修合同》、施工图纸照片、现场测量视频、原告丈夫与被告翠喆斯公司施工工头的谈话录音、原、被告和原告丈夫及翠喆斯公司施工工头的微信群聊天记录为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告裴今德系被告翠喆斯公司的法定代表人，且持有该公司的100%股权。2020年6月8日，原告与被告翠喆斯公司签订《装饰装修施工合同》约定：被告翠喆斯公司为原告装修位于三河市燕郊开发区房屋；装修期为2020年6月9日至2020年8月8日；合同价款为38000元；工程款给付方式为开工前三日，给付22800元，木工结束给付11400元，竣工验收合格给付3800元；乙方（本案被告翠喆斯公司）未按照施工图纸施工给甲方（本案原告）带来经济损失的，由乙方承担所有费用；因乙方原因造成延期或停工，产生的损失由乙方来承担。合同签订后施工前，乙方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价的15%支付违约金，办理终止合同手续。上述合同签订后，原告向被告裴今德的个人账户转款22800元。2020年7月22日，被告翠喆斯公司的工人以公司未发工资为由停工。另，已施工洗手池处的尺寸和图纸相差10厘米左右；木工活尚未完成，工程未竣工。 本院认为，原告和被告翠喆斯公司签订的《装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且不损害国家、集体或者第三人的利益，合法有效，双方应当遵循诚实守信原则，按照约定全面履行各自的义务。二被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩的权利。被告翠喆斯公司未如约完成案涉工程，且已完成部分存在瑕疵，未能完全按照施工图纸的尺寸进行施工，其行为构成严重违约，应当予以赔偿。被告翠喆斯公司擅自停工且拒绝到庭，其行为说明本案合同没有继续履行的可能性，故本院对原告要求解除案涉合同的诉请照准。关于原告主张的违约金，因双方约定不明，本院参照合同第八条第二项关于合同签订后施工前如终止合同承担违约金的条款，酌定被告翠喆斯公司承担合同价款15%的违约金，即5700元。关于原告主张的租房损失和未按照施工图纸的尺寸施工给其造成的损失，本院认为，本院已经支持了违约金，而原告的损失并未超过违约金数额，故对原告的该项请求不予维护。关于原告要求被告裴今德承担连带赔偿责任的请求，本院认为，被告裴今德使用个人账户收取原告本应给付翠喆斯公司的装修款，说明其个人财产和翠喆斯公司财产混同，其应依法对翠喆斯公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告崔燕美和被告翠喆斯装饰工程廊坊有限公司于2020年6月8日签订的《装饰装修施工合同》。 二、被告翠喆斯装饰工程廊坊有限公司应于本判决生效后三日内给付原告崔燕美违约金5700元。 三、被告裴今德对上述款项承担连带给付责任。 四、驳回原告崔燕美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计28元，由被告翠喆斯装饰工程廊坊有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年十二月一日 书记员  高起凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执1401号 广州中茂园林建设工程有限公司： 关于陈伟洪与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执1401号 广州中茂园林建设工程有限公司： 关于广州中茂园林建设工程有限公司与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5496号原告：闫春蕾，女，1997年12月18日生，汉族，住新沂市。被告：王宇僮，男，1988年3月14日生，汉族，住南京市江宁区。原告闫春蕾诉被告王宇僮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告闫春蕾到庭参加诉讼，被告王宇僮经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫春蕾向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款3万元，并承担违约金3000元。事实和理由：2020年2月16日，被告在微信圈里发布有口罩销售，原告即添加被告微信。被告以3元/只的价格销售口罩，原告当日通过银行和微信转账的方式向被告转款3万元，订购1万只口罩，收货后发现是一条丝巾，原告经与被告沟通，被告未予退款，造成原告向其他客户赔偿银行双倍利息。原告曾于2月20日向新沂市唐店街道报案，被告仍未退款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。王宇僮未答辩，亦未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2020年2月,闫春蕾根据王宇僮发布的口罩销售信息，联系王宇僮购买口罩，双方商定口罩价款为3元/只，购买数量1万只。当月16日，闫春蕾向王宇僮在中国某某银行南京江宁支行的账号汇款29900元，通过微信支付100元，共计3万元。此后，王宇僮未能按约定交付口罩，双方协商解除合同，经闫春蕾多次催要，王宇僮一直未予退还货款，闫春蕾为此起诉来院。以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的微信及银行转账交易记录、原被告之间的微信聊天记录打印件等证据在卷佐证。本院认为：闫春蕾与王宇僮之间因购销口罩而成立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。王宇僮收到闫春蕾支付的货款后未能交付货物，双方为此协商解除合同符合法律规定，王宇僮在解除合同后应向闫春蕾退还货款3万元，闫春蕾请求返还货款的请求成立，本院予以支持。关于闫春蕾请求王宇僮支付违约金的请求，因闫春蕾无证据证明双方就违约金作出约定，也无证据证明其因王宇僮违约而产生经济损失，故本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇僮于本判决生效之日起十日内退还原告闫春蕾货款3万元；二、驳回原告闫春蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费260元，合计886元，由原告闫春蕾负担76元，被告王宇僮负担810元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚宏波人民陪审员  唐怀翠人民陪审员  左 磊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 赛
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初2611号 原告：铜川市泰运贸易有限公司。 法定代表人：封军强，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文佳，陕西宋林科律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部。 负责人：姚树鹏，任公司经理。 委托诉讼代理人：张渊博，系被告公司员工。 原告铜川市泰运贸易有限公司（以下简称泰运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部（以下简称平安保险王益营销部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告泰运公司委托诉讼代理人张彦军、文佳，被告平安保险王益营销部委托诉讼代理人张渊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安保险王益营销部在机动车损失保险的责任限额内赔付原告泰运公司财产损失共计7381元；2、依法判令被告平安保险王益营销部承担本案的案件受理费。事实与理由：2020年9月2日，驾驶员张国庆驾驶原告泰运公司所有的陕B52582号牵引车与陕AC19R7号小型轿车小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经现场调查认定，张国庆承担事故全部责任，并造成本车车损3000元，三者车损4381元，共计7381元。陕B52582号牵引车在被告平安保险王益营销部投有机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告泰运公司将两车维修完毕后，被告平安保险王益营销部拒绝支付保险赔偿金，故诉至法院。 被告平安保险王益营销部答辩要点，对事故发生的真实性无异议。但因驾驶员张国庆是增驾A2驾驶证，属于实习期，实习期内不能驾驶牵引车，故只同意在交强险三者车损限额内赔付，商业险不予赔付。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，确认以下案件事实： 2020年9月2日，张国庆驾驶泰运公司所有的陕B52582号牵引车及挂车与刘长杰驾驶的陕AC19R7号小型轿车，在陕西省西安市高陵县鹿苑大道发生交通事故，造成两车受损。经现场调查认定，张国庆承担事故全部责任，刘长杰不承担事故责任。陕B52582号牵引车在平安保险王益营销部投有机动车交强险、商业机动车损失险、商业三者险。商业机动车损失险的赔偿责任限额是399000元，商业三者险的赔偿责任限额是100万元，保险期间自2019年11月10日起至2020年11月9日止。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对陕B52582号牵引车定损为3000元，对陕AC19R7号小型轿车定损为4381元。2020年9月23日，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向泰运公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，对损失5381元，认为不属于其公司保险责任范围，不予以赔付。拒赔理由：“车损险免责条款第二条第5项,实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”泰运公司已经将陕B52582号牵引车和陕AC19R7号小型轿车的维修费用予以支付。 驾驶员张国庆的机动车驾驶证载明增驾A2车型，实习期至2020年11月3日。A2驾驶证准驾车型为牵引车和B1、B2。 判决的结果和理由 本院认为，本案争议焦点为驾驶员张国庆增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，平安保险王益营销部在商业险部分应否赔付的问题。对此，本院认为，平安保险王益营销部主张商业险免赔理由不成立。具体理由详述如下： 首先，关于实习期如何理解的问题。实习期在我国行政法规和部门规章中均有规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。”公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。”第七十五条规定：“驾驶的机动车不得牵引挂车”。公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》作为部门规章是对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的进一步细化。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》并未将实习期仅仅限定为初次申领机动车驾驶证后的12个月这一种情形，在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》没有具体规定增加准驾车型的驾驶证实习期的具体期限的情况下，公安部作为负责全国道路交通管理的部门，有权在部门规章中作出更具体的规定，以便于行政执法规范化、具体化。故本案中，驾驶员张国庆在取得增驾A2车型后的12个月同样为实习期，应当遵守实习期驾驶机动车的规定。 其次，关于保险人履行提示说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据以上规定，保险人对商业险的免责条款，应当对投保人作出明确说明。具体到本案中，虽然驾驶员张国庆不应当在增驾A2车型后的实习期内驾驶牵引挂车，但是平安保险王益营销部提交的证据无法证明其在机动车综合商业保险条款中将“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的免责条款内容，以书面或者口头形式向投保人泰运公司作出明确说明，该免责条款对泰运公司不产生效力，故平安保险王益营销部应按照商业险合同的约定对发生事故的车辆进行赔付。泰运公司因事故支出的维修费为陕B52582号牵引车3000元，陕AC19R7号小型轿车4381元。平安保险王益营销部在交强险三者车损险的责任限额内赔付陕AC19R7号小型轿车2000元，在商业三者险的责任限额内赔付陕AC19R7号小型轿车2381元,在商业机动车损失保险的责任限额内赔付陕B52582号牵引车3000元,以上共计7381元。 综上所述，对泰运公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部自本判决发生法律效力之日起五日内赔付铜川市泰运贸易有限公司7381元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王一丹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1795号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行，住所地范县白衣阁乡南街。负责人：宋翠丽，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：秦永华，男性,1957年10月10日生汉族，住范县。被执行人：杨秀梅，女性,1957年8月2日生，汉族，住范县。被执行人：王一飞，男,1992年11月16日生，汉族，住山东省莘县。被执行人：秦海涛，男,1978年3月4日生，汉族，住范县。被执行人：史跃斐，男,1979年2月15日生，汉族，住范县。被执行人：马振辉，男,1984年5月6日生，汉族，住范县。河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与秦永华、杨秀梅、王一飞、秦海涛、史跃斐、马振辉借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2018）豫0926民初3117号民事判决书已经发生法律效力。因秦永华、杨秀梅、王一飞、秦海涛、史跃斐、马振辉未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行本院申请强制执行，本院2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案未有执行到位金额。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦永华、杨秀梅、王一飞、秦海涛、史跃斐、马振辉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十二月三十一日书记员 邢明燕
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4314号之一 申请人：周某某，女，1999年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。 被申请人：彭某某，男，1994年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请人周某某与被申请人彭某某同居关系析产纠纷一案，本院于做出的(2020)皖0621民初4314号民事裁定书，冻结被申请人彭某某交通银行存款50000元，冻结孙侠在中国农业银行股份有限公司存款20000元。现周某某申请解除冻结彭某某在交通一行存款50000元。 本院认为，周某某申请解除彭某某在交通银行存款的冻结，依法应予以解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人彭某某交通银行存款50000元的冻结； 二、解除对担保人孙侠中国农业银行股份有限公司濉溪铁佛分理处存款存款20000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员 贾玉婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的； (二)申请人撤回保全申请的； (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执15941号 申请执行人：钟才颖，男，1992年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）2010号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人钟才颖于2020年6月11日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资65795.51元及经济补偿金41250元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1506元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执15941号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执11658号 广州中茂园林建设工程有限公司： 关于陈金樵与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执11658号 广州中茂园林建设工程有限公司： 关于广州中茂园林建设工程有限公司与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初7128号原告：郭某，男，1992年10月12日出生，汉族，身份证住址冠县。被告：刘某，女，1992年8月2日出生，汉族，住冠县。原告郭某诉被告刘某婚约财物纠纷一案，本院立案受理后,定于2020年12月22日上午10时0分开庭审理，原告郭某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤诉处理。案件受理费1204元减半收取602元，由原告郭某负担。审判员  潘圣国二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 倩
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢190号 申请执行人：安玉，女，1984年10月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：崔英立，女，1978年7月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人安玉与被执行人崔英立借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月28日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0128执恢190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刁梓烨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7262号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：凌波，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告凌波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖市分行）委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼。被告凌波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币19990元，利息669.24元，罚息4590.99元（截止于2020年6月24日，此后的罚息要求被告按合同约定利率继续给付至本息全部还清之日止），共计25250.23元；2、依法判令被告支付原告律师费用人民币2000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年10月11日在中国建设银行股份有限公司芜湖市分行办理了开户并领取了建行银行卡（卡号6217××××7650）,并开通了手机银行等功能。2018年1月3日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款20000元。协议约定：借款额度期限为1年，贷款利率按照年利率9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。 上述合同签订后，原告即按照约定向被告发放了20000元的借款额度，被告从贷款账户支用了20000元，上述借款额度到期后，被告没有按约归还本金及利息，原告向被告催讨无果。为早日收回贷款，原告依法具状起诉。请求法院依法判决。 被告凌波未到庭，亦未提供证据。 经审理查明： 2017年10月11日，被告在建行芜湖市分行通过智慧柜员机办理了开户并领取了建行银行卡（卡号6217××××7650），开通手机银行等功能。2018年1月3日，被告通过手机银行与建行芜湖市分行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：借款额度为20000元，借款额度期限自2018年1月3日至2019年1月3日，贷款利率按照年利率9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并自被告支用贷款之日起计息；还款方式为一次性还本付息。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，有权借款人立即清偿借款本息及相关费用，（贷款人）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用（由借款人承担）。 被告在办理上述手续后，在额度期限内支用借款20000元，但借款到期后，被告未能按约偿还。截至2020年6月24日，被告尚欠借款本金19990元、利息669.24元、本金罚息4034.12元、利息罚息556.87元，共计25250.23元。 本案审理中，原告未能提交律师费发票。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》、原告计算机系统数据表、《智慧柜员机业务凭证》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告凌波通过网上银行与原告建行芜湖市分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，签约形式不违反法律规定，属有效合同，故上述合同及协议对合同双方均具有法律拘束力。原告依约向被告凌波发放贷款，即取得依约向其收回贷款本息的权利，被告未按约定偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告关于利息和罚息的计算符合合同约定，予以认定。原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求符合合同约定，应予支持；关于原告实现债权律师费用，虽然双方合同就原告实现债权的费用负担有所约定，但原告未提交产生该项费用的证据，致该项费用难以认定，故对该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金19990元，利息669.24元，罚息4590.99元以及2020年6月25日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定方式计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告凌波负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 陈 永 鑫 人民陪审员 张 仁 昌 人民陪审员 董 莉 英 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 徐行（兼） 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3282号 原告：江油市三合镇乐通商贸经营部，统一社会信用代码92510781MA6BQYDM5T，经营场所江油市三合镇棉纺路36号，系个体工商户。 经营者：朱莹，女，生于1984年5月24日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。 被告：王**，男，生于1980年12月19日，汉族，住四川省江油市。 原告江油市三合镇乐通商贸经营部(以下简称“乐通商贸”)与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员徐静、王林组成合议庭，适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告乐通商贸的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告王**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐通商贸向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款11579元，并从2018年4月13日起按中国人民银行同期商业贷款利息计算至付清之日止；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月初原告向被告供应乐堡啤酒，后在同年6月14日签订《乐堡啤酒销售协议》，约定履行期一年，由原告向被告供应乐堡啤酒，被告按月结账。合同签订后原告按月供货，被告却未按月结账，截止2018年4月底，被告欠原告货款共计为人民币11579元至今未付。 被告王**未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 《收款收据》载明：2018年5月28日，今已核对2018.4-5月乐堡啤酒款7605元，未付款。金门河鲜王蓉在该收据负责人人处签名。 2018年6月14日，乐通商贸（甲方）、金门家宴馆（乙方，法定代表人/负责人王**）签订《乐堡啤酒销售协议》，载明，合作时间2018年6月14日起至2019年6月13日止。甲方给予乙方作为本次啤酒销售的支持政策如下：1.乐堡啤酒69元/件，10送3；2.协议销量2000件，奖励120件，分12个月赠送，每月10件，价值6360元；3.甲方给乙方做广告字，乙方承担5000元，甲方预付，从每月赠酒中扣除；4.扣除广告费后，甲方应赠送1360元的酒，合计25件。结款方式月结，每月28日对账，15日前转账。 《销售结算单》载明，结算单位金门河鲜，结算日期7月28日，实收金额6358.20元，下欠12519元。王蓉在该结算单经手人处签名。 《个体工商户开业登记申请书》载明，经营者王**，名称江油市太平镇满庭芳餐饮店，经营场所（地址）江油市城区，2017年11月21日。同日，《个体工商户字号名称预先核准通知书》载明了同意预先核准王**申请的个体工商户字号名称为江油市太平镇满庭芳餐饮店。 王**申请开业提交备案的《房屋租赁合同》载明了王**租赁了张某某位于江油市城区房屋，面积666.07平方米，用途餐饮、住宿、中医养生、茶坊，期限自2017年11月13日至2024年11月12日止。 原告提交的照片显示，“金门家宴”与“金门河鲜”系在同一的经营场所经营的餐馆，“金门家宴”使用的招牌只在餐馆上部“金门河鲜”招牌上将“河鲜”两个字更换为“家宴”两个字，门侧面“金门河鲜”的标示未更换。 江油市人民法院（2018）川0781民初3022号案件庭审笔录载明了王**是“金门家宴”，“金门河鲜”的管理经营者。 庭审中，原告认可被告退还啤酒瓶后，实际欠款11579元。 原告申请将要求被告从2018年4月13日起按中国人民银行同期商业贷款利息计算至付清之日止的请求变更为从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即年利率3.85%计算。 认定上述事实有原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告常住人口详细信息、个体工商户登记信息、销售协议、照片、收款收据、结算单、庭审笔录及原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告签订了乐堡啤酒销售协议，虽然协议载明的需方是“金门家宴”，收款收据和销售结算单载明的需方是“金门河鲜”，但本院审理的另案庭审笔录中，王**认可“金门家宴”，“金门河鲜”均是其管理经营，未办理工商注册登记，使用的是江油市太平镇满庭芳餐饮店营业执照从事经营活动，故“金门家宴”，“金门河鲜”只是先后使用的名称不一致，系同一主体经营。原告依照约定向被告提供了啤酒，经原、被告结算，被告经办人确认欠原告货款12519元，扣减原告自认被告退还啤酒瓶款项后，被告未按协议约定的每月结账方式向原告支付欠款11579元，被告违约，原告要求被告支付欠款，并从起诉之日起至付清之日止承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 一、被告王**于本判决生效后五日内向原告江油市三合镇乐通商贸经营部支付货款11579元及利息（利息从2020年7月16日起至付清之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告江油市三合镇乐通商贸经营部其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110元，由被告王**承担。原告江油市三合镇乐通商贸经营部同意用预交的诉讼费垫付，由被告王**支付上述款项时向原告江油市三合镇乐通商贸经营部支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  徐静 人民陪审员  王林 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王宇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执3353号申请执行人：北京六合伟业科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区39号楼（园区），统一社会信用代码9111010675526336XD。法定代表人：冯建宇，董事长。被执行人：山东聚科石油科技有限公司，住所地东营市北一路1232号，统一社会信用代码91370500069983324W。法定代表人：温立杰，经理。本院在执行申请执行人北京六合伟业科技股份有限公司与被执行人山东聚科石油科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，于2020年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付技术服务费725018.85元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人山东聚科石油科技有限公司名下银行存款750000元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年十二月十七日书记员 曹嘉琳
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异128号案外人：常萌，女，1990年2月4日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：董春艳，河南国银（安阳）律师事务所。申请执行人：金碧物业有限公司安阳分公司，住所地安阳市北关区光明路161号恒大绿洲综合楼三楼。法定代表人：贺勇，该公司负责人。被执行人：单颜涛，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省安阳县。在本院执行申请执行人金碧物业有限公司安阳分公司（以下简称安阳金碧公司）与被执行人单颜涛民间借贷纠纷一案中，案外人常萌对本院执行安阳市北关区光明路与人民大道交叉口西北恒大绿洲三期37号楼2单元20层2003号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常萌称，案外人通过百姓乐居房产中介购买单颜涛名下北关区恒大绿洲三期37号楼2单元2003号房产。2019年8月18日，三方签订了房屋买卖合同，合同约定房价74万元。2019年9月28日，单颜涛出具收到定金5万元，房款296630.71元的收到条，单颜涛将房屋及各种票据合同交付案外人，案外人即入住该房产。该房的后续贷款每月2250元由案外人转账给单颜涛还款账户。2020年11月，案外人得知涉案房产已被北关法院查封，查封日期为2020年7月29日，查封期限三年。案外人在法院查封前已购买并入住该房产，未办理过户原因系单颜涛有债务未清偿造成。现案外人常萌提出执行异议，请求依法不得查封北关区恒大绿洲三期37号楼2单元2003号的房产。本院查明，安阳金碧公司与单颜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）豫0503民初2491号民事调解书，调解内容为：一、单颜涛共欠安阳金碧公司借款本金74000元、违约金17633.33元，共计91633.33元。单颜涛于2019年9月1日前偿还安阳金碧公司10000元、违约金2913.33元，剩余借款64000元、违约金14720元于2019年12月1日前偿还完毕，双方债务清偿完毕；二、若单颜涛逾期支付上述任一款项，安阳金碧公司有权要求单颜涛立即偿还全部剩余借款及违约金（按年利率24%计算至实际还款日止）并支付逾期利息（利息自逾期之日起以实际欠款本金为基数按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；三、其他事项双方互不追究。调解书生效后，单颜涛未按照调解书内容履行义务，安阳金碧公司向本院申请执行。2020年7月28日，本院作出（2020）豫0503执724号执行裁定书，裁定查封了被执行人单颜涛名下位于北关区××与人民大道交叉口西北恒大绿洲三期37号楼2单元20层2003号的房产。另查明，根据自然资源部预告登记结果信息一览表显示，安阳县人民法院依据（2017）豫0522执1118号协助执行通知书将涉案房产查封，查封期限为2019年3月13日至2022年3月12日止。案外人常萌向本院提供了（2020）豫0503执724号执行裁定书、安阳市百姓乐居房产中介房屋买卖合同、收到条、安阳市文峰区赵玲百姓乐居房产中介部收据、暖气费收据、电费缴费凭证、燃气费缴费凭证、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，以证明其主张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，单颜涛将涉案房产出卖给案外人常萌，双方虽于2019年8月18日通过安阳市文峰区赵玲百姓乐居房产中介部签订了房屋买卖合同，但该涉案房产在双方买卖前已被安阳县人民法院查封，故案外人常萌对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人常萌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭振平人民陪审员  杜长江人民陪审员  罗长民二〇二〇年十二月二日书 记 员  南 刚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢814号之三 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，组织机构代码77565649-4。 法定代表人：李思聪。 被执行人广州市巧力服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路大江直街1号大院自编第二幢三楼，组织机构代码77565300-7。 法定代表人：吕秋平。 被执行人吕秋平，女,1967年8月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人董建生，男,1965年9月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人广州德奥投资有限公司与被执行人广州市巧力服饰有限公司、吕秋平、董建生追偿权纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第1714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院依法向各银行、互联网银行、证券、工商、车管以及不动产登记部门查询被执行人名下的财产状况，评估、拍卖本案抵押物即被执行人董建生名下位于湖北省汉川市北桥祥和花园北区32幢1单元301号房产，但两次拍卖均未能成交，现正依法变卖中。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人董建生、广州市巧力服饰有限公司法定代表人吕秋平列入限制高消费名单。 本院认为，涉案抵押物正在依法变卖中，本案暂无其他财产可供继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 变卖程序终结后，申请人可以申请继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩韵诗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2627号 原告：张凯，男，1976年7月14日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：王美玲，女，1993年4月26日生，汉族，现住。 原告张凯与被告王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元，并以10万元为本金，按照月息24%支付从2020年1月3日开始计算的利息直至借款本息付清为止。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月3日，被告张凯从原告处借款95000元，双方约定借期为1个月，利息为5000元，并当场书写借条一份，承诺2020年1月3日偿还，但到期后被告一直不予偿还。为了维护原告的合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。 本院经审查认为，原告张凯起诉要求被告王美玲偿还借款本息，应提供明确的被告，但原告张凯提供的被告王美玲的住址不明确，属被告不明确，故原告张凯的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月十日 书记员  王子铭
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11497号 原告：罗力，女，1963年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：牟芳萍，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘皓月，四川弘齐律师事务所律师。 被告：成都善建投资有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡祝国寺村3组。 法定代表人：冷建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。 被告：徐善清，女，1963年5月24日出生，汉族，住武侯区。 被告：付健，男，1954年10月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告罗力与被告成都善建投资有限公司、徐善清、付健股权转让纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告罗力于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗力提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗力撤诉。 案件受理费5050元，因撤诉减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由罗力负担。 审判员  李成春 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡秋月
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5620号 原告：张某1，男，1969年2月28日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：刘某，女，1973年5月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：刘中明，男，汉族，1939年12月5日出生，住成都市郫都区，系被告刘某的父亲。 第三人：张某2，女，汉族，2000年1月7日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：刘济东，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告张某1与被告刘某及第三人张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，于2020年3月25日作出（2019）川0124民初7422号民事裁定书，裁定：驳回起诉。后张某1不服该裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年8月17日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终11823号民事裁定书，裁定：撤销原裁定，指令审理。此后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告刘某的委托诉讼代理人刘中明及第三人张某2的委托诉讼代理人刘济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决成都市郫都区郫筒镇X栋X室归张某1及第三人共同所有;2、判决被告将上述房产过户至原告及第三人名下；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于1998年6月结婚，并生有婚生女张某2。后夫妻二人因感情破裂而于2016年10月8日离婚。离婚时双方关于夫妻财产等均有协议约定，该协议也于登记离婚时备案于民政局。该协议约定被告自愿放弃案涉房屋所有权，归原告所有。其后原告多次要求被告将案涉房屋过户至原告及第三人名下，但被告一直以各种理由推诿不予办理过户手续。为此，原告张某1诉至本院。 被告刘某辩称，离婚协议是虚假的，是被张某1修改过。离婚前张某1要求刘某按其意思在电脑上将离婚协议打印出来，但办理离婚时张某1未将印好的离婚协议拿出来，而是到民政局对面的打印店重新打印，等1个多小时才过来的。刘某精神不正常，参加培训也是张某1去交费，张某2也说其母亲是在离婚半年前精神上就有问题。张某1明知刘某有精神病而未将其带至医院就医，现在刘某病情加重需要医治。 第三人张某2述称，1、同意和支持原告的诉讼请求;2、原、被告签署的离婚协议书中第三条5.1条约定案涉房屋的分割情况，第五条明确约定双方确认对方为完全民事行为能力的人能够自行处分自己的权利和财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的原、被告身份信息、离婚协议、离婚证、房产证、微信聊天记录、温江区第三人民医院诊断证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，生育一女张某2。2016年10月8日，原、被告离婚。离婚时，双方签署一份离婚协议，对张某2的抚养及夫妻共同财产进行了约定，其中5.1条约定：“现居住的房屋一套，地址：成都郫县××镇××栋××室××：138平方米价值人民币：75万元，为婚后夫妻共同财产，现女方自愿放弃所有权，自领取离婚证后，归男方和婚生女张某2共同所有，男方死后全部房产归婚生女张某2所有”。该离婚协议备案至民政部门。现双方因该房屋发生争议，原告张某1诉至本院。 另查明，张某1与刘某于2014年7月9日取得位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××层××号房屋的产权证，登记为共同共有。2020年11月23日，成都市温江区第三人民医院出具疾病诊断证明书，载明：刘某患精神分裂症。 再查明，张某1与刘某的父亲通过微信，对案涉房屋过户问题进行了协商，但双方未能达成一致。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告在离婚时对案涉房屋及其他共同财产进行了分割，并签署了离婚协议。离婚协议约定，刘某放弃该房屋的所有权，案涉房屋归张某1和张某2共有。现刘某辩称，其签署离婚协议时，患精神疾病，无民事行为能力，且该离婚协议系受张某1欺诈签订，不应履行。但刘某提供的微信聊天记录及形成于2020年11月23日的疾病诊断证明书等证据均不能证明在签订离婚协议时，刘某不具备民事行为能力，亦不能证明该离婚协议系受张某1欺诈签订。且刘某也未在离婚协议签订后一年内向法院提起变更或撤销离婚协议的诉讼。故对刘某的上述辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原、被告双方签订的离婚协议对双方均有法律约束力。根据离婚协议约定，案涉房屋归张某1与张某2共有，刘某应协助张某1及张某2办理过户登记手续。对张某1的诉讼请求，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××层××号房屋归原告张某1与第三人张某2共同共有。 二、被告刘某在本判决生效之日起十日内协助原告张某1与第三人张某2办理位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××层××号房屋的过户登记手续。 本案案件受理费8700元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  唐科碧 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李海林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51841号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊高萍，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：蔡启文，男，汉族，1967年1月30日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告蔡启文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人禹军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还编号为RL20190418003548的《个人信用贷款合同》项下的贷款剩余本金并结清利息、罚息、复利，由被告向原告偿还其剩余的贷款本金290015.26元、支付其拖欠的正常本金利息12849.7元、逾期本金利息1409.41元、复利291.36元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月17日，其后正常本金利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告承担原告实现债权所涉的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等。事实和理由：2019年4月18日，原、被告双方签署了贷款合同，约定由原告向被告提供金额40万元，期限为36个月，固定月利率为1.53%的个人信用贷款；还款方式为等额还款，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利按逾期罚息利率计收；如被告违约，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；同时被告还应承担原告实现债权所发生的费用。贷款合同签署后，原告依约向被告发放了贷款，被告明知本次贷款所涉义务及其违约将承担的不利后果而仍然违约。在原告发放贷款后，被告未严格按照约定还款，其行为己构成严重违约。截至2020年8月17日，被告尚欠原告本金290015.26元、正常本金利息12849.7元、逾期本金利息1409.41元、复利291.36元。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告提交的证据有相应的原件予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院另查明，原告提交的个人贷款确认书显示，贷款月利率为1.53%。原告提交的个人贷款业务客户还款清单显示，被告自第13期（应还款日期为2020年5月18日）起未依约履行还款义务，截至2020年8月17日，被告尚欠贷款本金290015.26元、利息12849.7元、罚息1409.41元、复利291.36元。庭审时，原告确认贷款提前到期日为2020年8月17日，第二项诉讼请求中除诉讼费、保全费外暂未有其他费用产生。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金40万元，但被告自2020年5月18日起未依约履行还款义务，构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告立即清偿尚欠借款本金290015.26元并支付相应的利息、罚息、复利。原告主张暂计至2020年8月17日被告尚欠利息12849.7元、罚息1409.41元、复利291.36元，未超过法律保护范围，本院予以准许。涉案借款合同约定，被告逾期之后应按合同约定利率上浮50%的标准对未还本金计收罚息、对未还利息计收复利，因罚息和复利性质上均属于违约金，被告逾期之后原告的实际损失主要为利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，涉案合同约定的18.36%的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过被告逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后被告应付的罚息及复利的总金额进行调整，罚息、复利合并以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡启文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金290015.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日，利息为12849.7元、罚息为1409.41元、复利为291.36元，此后的罚息、复利以全部尚欠本金为基数，合并按照年利率24%的标准，继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2934.24元、保全费2042.82元（受理费、保全费已由原告预交），合计4977.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 翼二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴加颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢487号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3267号原告：史某某，男，1968年7月8日出生，汉族，住山东省济宁高新区。委托诉讼代理人：蔡杰克（一般代理），山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文涛（一般代理），山东金华表律师事务所律师。被告：魏某某，男，1969年10月1日出生，汉族，住陕西省柞水县。原告史某某与被告魏某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。史某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失515049.44元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于魏某某，是魏某某雇工。2019年9月10日，原告在工地干活时从高处坠落，身体多处受重伤，被送往柞水县医院抢救，因原告伤情严重，于受伤当晚转入陕西省人民医院救治，后又被转入陕西省康复医院进行康复治疗。2020年6月8日，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，原告马尾神经挫裂伤后遗留右下肢肌力4级，评定为八级伤残，多发椎体并附件骨折经手术治疗后评定为九级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护自己的合法权益，提请诉讼，望判如所请。魏某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，其户籍所在地为山东省济宁高新区王因街道办事处前岗村文明路西一巷66号，但其自2004年就在柞水县从事工程承包等事宜，在陕西省柞水县小岭镇罗庄社区一组租住至今，该地是其经常居住地。其次，原告史某某受雇于魏某某提供劳务的地点也是陕西省柞水县小岭镇，在劳动活动中受伤。因此，请求将本案移送至陕西省柞水县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”本案中原告务工地、受伤地在陕西省柞水县，且原告陈述受伤后在柞水县医院、陕西省人民医院、陕西省康复医院就医，故本案侵权行为地非本院辖区。被告魏某某主张其经常居住地系陕西省柞水县，并提交了柞水县小岭镇罗庄社区居民委员会出具的证明及房主出具的证明予以证实，且经本院实地核查被告魏某某已多年不在户籍地居住，故对被告该主张本院予以支持。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送陕西省柞水县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  周喜凤二〇二〇年十二月一日书记员  夏 硕
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6152号申请执行人：张琳。被执行人：魏银秀。本院在执行张琳与魏银秀借款合同纠纷一案中，被执行人魏银秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月二日书记员  张春甫