wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8326号 原告：徽商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京路1号，统一社会信用代码91340200149490087U。 负责人：徐守荣，行长。 委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告：戴民，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告徽商银行股份有限公司芜湖分行诉被告戴民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称徽行芜湖分行）委托诉讼代理人胡昭俊、黄荣到庭参加诉讼，被告戴民经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金50996.72元、利息14665.5元、费用72352.51元及自2020年7月16日起至实际给付之日止的利息（以本金为基数，按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担原告实现债权费用5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为惠享金卡，徽商银行惠享金卡享受普通款10000元额度及最高分期30万元额度。原告向被告发放卡号为6258××××8295，并按照被告的经济情况给予被告10000元的基本额度（刷卡消费额度），50000元的大额分期额度。被告在申办信用卡过程中填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》一份，签约时书写已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。相关申请材料中约定了利息为日利率万分之五；取现手续费；还款清偿利息、费用、本金先后顺序以及争议由发卡人所在地人民法院管辖等条款。 截止2020年7月16日，被告已逾25期，交易账单载明被告已差欠信用卡本金50996.72元，利息14665.5元、费用72352.51元，合计138014.73元。 综上所述，为维护原告合法权益，特依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请依法审判，支持原告的诉讼请求。 被告戴民未作答辩。 经审理查明：2013年12月16日，被告向原告申请办理徽商银行黄山信用卡惠享金卡。在申办信用卡过程中，被告填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》一份，签约时并已书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，此外，相关申请材料中约定了利息为日利率万分之五，违约金、手续费等费用收取标准等条款。之后，原告向被告发放了卡号为6258××××8295的信用卡。2014年1月，被告开始用上述信用卡消费，2017年5月8日，被告并以该卡贷款50000元（2018年5月8日到期），但被告在使用该卡过程中未能按期还款。 截至2020年7月16日，原告计算机系统交易账单载明，被告出现逾期违约（已逾25期），该卡欠本金50996.72元，利息14665.5元、费用72352.51元。 本案审理中，原告对被告所欠“费用”作出计算说明：费用72352.51元含违约金71793.61元（2018年8月5日起至2019年12月5日，按5%的标准逐月计算）、自动分期手续费558.89元（2018年8月5日起至2019年6月5日）。关于利息，原告计算的时间期间也为2018年8月5日至2019年12月5日。 本院认为：被告向原告申请领取并使用信用卡后，即与原告形成借款合同关系，被告理应按照《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》的规定履行持卡人义务。被告未按章程及合约的规定履行还款义务，构成违约，应当对原告承担相应的民事责任。原告要求被告立即清偿全部欠款（包括利息和应收费用）合法合理，应当予以支持，但为平衡双方利益，原告主张的利息和应收费用的总和不应超过按月利率2%标准计算的限额。鉴于本案费用中违约金和利息的计算期间相同（均自2018年8月5日至2019年12月5日），综合本案实际，宜按调整违约金计算标准（按月利率2%）的方法计算出调整后的违约金数额作为对整个利息和费用的调整限额。经计算，自2018年8月5日至2019年12月5日，按月利率2%计算的违约金总和为28717.44元（71793.61*2%/5%），以此作为本案可予支持的利息和费用的总和金额，超过部分的费用和利息不予支持。关于本案实现债权费用，原告主张的数额过高，参酌当地经济水平和本案实际，酌定该项费用为2500元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司芜湖分行信用卡借款本金50996.72元、利息和应收费用28717.44元，合计79714.16元，以及自2020年7月17日起至实际清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告戴民于本判决发生法律效力之日起十日内支付徽商银行股份有限公司芜湖分行实现债权律师费2500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由原告徽商银行股份有限公司芜湖分行负担660元，被告戴民负担2500元（原告已预交，被告在履行付款义务时一并将诉讼费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  赵 霞 人民陪审员  吴 伟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  韦思颖 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执684号 申请执行人温江天府水泥制品厂，住所地成都市温江区公平镇建安村3组。 法定代表人：蒋少林。 被执行人李玉修，男性，汉族，1947年12月29日出生，住四川省崇州市。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1838号民事调解书，于2020年4月20日立案执行申请执行人温江天府水泥制品厂申请执行被执行人李玉修买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人李玉修暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月25日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的77826元，已执行到位0元，被执行人李玉修尚欠申请执行人温江天府水泥制品厂77826元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1838号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17791号之一 申请执行人：深圳市德马润滑科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道金城路16号5号楼，统一社会信用代码91440300312075108P。 法定代表人：廖云芳。 被执行人：深圳市中泰达精密技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区5号，统一社会信用代码91440300MA5DG2W20D。 法定代表人：钟敏。 申请执行人深圳市德马润滑科技有限公司与被执行人深圳市中泰达精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25261号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币133228元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘文静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9223号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。 被告：倪莉，女，汉族，1987年10月10日出生，住四川省井研县。 被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋3层8号。 法定代表人：朱连山。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告倪莉、成都润宏晶商贸有限责任公司（以下简称润宏晶公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工行草市支行委托诉讼代理人王一诗到庭参加了诉讼，倪莉、润宏晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令倪莉、润宏晶公司连带偿还工行草市支行信用卡透支款本金120363.4元、利息70614.72元、违约金19697.94元、律师费21068元，共计231744.06元（利息暂计算至2019年8月30日，直至计算至实际付清本金息之日止）；2、请求判令诉讼费由倪莉、润宏晶公司承担。事实和理由：2015年6月，倪莉向工行草市支行申请办理并领取工商银行个人信用卡用以汽车消费分期付款，卡号：6222××××9238。双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：草市支行2015年第0577号），约定倪莉采用分期付款的方式向汽车经销商即润宏晶公司购买汽车一辆，总价为200500元，首付款60500元，剩余购车款通过倪莉在工行草市支行处办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支本金金额为140000元，约定了还款节点，且未按时还款部分按照约定由工行草市支行收取透支利息及违约金等。合同还约定将购买的汽车（车辆识别号：ＬＢＥＬＭＢＫＢ2ＦＹ624112,车牌川ＬＮ××××）作为抵押物，并办理了抵押权登记，润宏晶公司为倪莉的分期付款业务作全程连带责任保证担保。合同签订后，工行草市支行已履行完毕合同义务，但倪莉并未按照合同的约定向工行草市支行还款，构成违约。 倪莉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 润宏晶公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，倪莉与工行草市支行于2015年6月15日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：倪莉采用分期付款的方式向汽车经销商即润宏晶公司购买北京现代牌汽车一辆，总价为200500元，首付款60500元，剩余购车款通过倪莉在工行草市支行处办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额140000元，分36期还款。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，有权依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向借款人收取利息、违约金等，同时贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。借款人若不按时全额还款将不再享受免息期，利息从银行记账日起，按日利率万分之五，计收复利。违约金则以最低还款额未还部分的5％计收。润宏晶公司与工行草市支行签订了《购车专项分期付款业务担保合同》并出具了《担保承诺函》，约定保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费等实现债权的费用。 上述合同签订后，工行草市支行如约向倪莉指定账户发放了贷款140000元，工行草市支行发放贷款后，倪莉并未按期足额偿还借款，截止2019年8月30日尚欠借款本金120363.4元，利息70614.72元、违约金19697.94元。 上述事实有原被告身份信息、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《购车专项分期付款业务担保合同》、《担保承诺函》、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，倪莉与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行草市支行依约履行了放款义务，发放给倪莉指定账户140000元，但倪莉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。工行草市支行主张倪莉偿还截止2019年8月30日尚欠借款本金120363.4元、利息70614.72元、违约金19697.94元，本院予以支持。工行草市支行另主张的自2019年8月31日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，工行草市支行有权主张倪莉承担工行草市支行为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都光华支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。润宏晶公司作为保证人与工行草市支行签订了《购车专项分期付款担保合同》并出具了《担保承诺函》，应对合同项下债务向工行草市支行承担连带清偿责任。润宏晶公司在承担连带清偿责任之后，有权向倪莉追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、倪莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金120363.4元、违约金19697.94元、利息70614.72元（前述利息暂计至2019年8月30日，2019年8月31日起至借款本息实际付清之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24％为限）； 二、成都润宏晶商贸有限责任公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都润宏晶商贸有限责任公司在承担连带清偿责任之后，有权向倪莉进行追偿； 三、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 如倪莉、成都润宏晶商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4776元，公告费600元，由倪莉、成都润宏晶商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卢光一 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 罗 巍 书 记 员 孙锐南
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20440号原告：东莞市万江新辉粮油店，住所地：广东省东莞市万江街道共联社区×××××××××××，统一社会信用代码：92441900MA4YL2F869。经营者：文科，男，汉族，1981年2月15日出生，住湖南省衡东县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××531。委托诉讼代理人：肖裔卷，广东红棉律师事务所律师。被告：吴立炎，男，汉族，1984年9月2日出生，住广东省廉江市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××850。本院在审理原告东莞市万江新辉粮油店诉被告吴立炎买卖合同一案过程中，本院于2020年11月26日向原告送达开庭传票，通知原告本案开庭时间为2020年12月1日上午09时00分。在本案开庭当日，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未向本院说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市万江新辉粮油店撤回起诉处理。本案受理费减半收取287.5元（原告已预交），由原告负担。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十二月一日书记员  黎灵杰
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4521号 原告：周杨力，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。 被告：马丽，女，1975年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：肖春梅，女，1977年6月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：但开义，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：但开友，男，1958年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：邓传清，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告周杨力与被告马丽及第三人邓传清占有物返还纠纷一案，本院依法委托特邀调解员进行诉前调解未果。本院于2020年11月26日立案，立案后原告周杨力申请追加肖春梅、但开义、但开友为本案共同被告，本院予以准许，并依法追加。本案适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告周杨力及委托诉讼代理人王应辉，被告马丽、肖春梅及其委托代理人李庆，但开义、但开友及第三人邓传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周杨力向本院提出诉讼请求：1、判决马丽、肖春梅、但开义、但开友返还周杨力位于光明街锦水苑第6栋6、8、10、11号商铺，合计223.38平方米，约137万元。2、判决马丽、肖春梅、但开义、但开友返还周杨力锦水苑第6、8、10、11号商铺孳息暂计51万元（租金依据2011年、2016年6月1日租赁合同的标准计算至实际返还之日止，利息以取得的租金为基数以年利率6%计算至实际返还之日止）。3、判决马丽、肖春梅、但开义、但开友承担装修损失9万元。4、诉讼费等由马丽、肖春梅、但开义、但开友承担。事实与理由：2008年1月23日，周杨力之父周尚斌以周杨力的名义与成都利贞实业有限公司（以下简称利贞公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定周杨力以每平方6000元的价格购买利贞公司开发的位于都江堰市××村××组××小区××幢××号××号××号××号××商铺，面积共计223.38平方米，并于2008年1月23日交付了房款。合同签订后因周尚斌一直生病并于2019年离世，周杨力在清理父亲遗物时发现上述购房合同和收据，经周杨力多方了解，马丽、肖春梅、但开义、但开友将案涉铺面侵占。先后于2011年，2016年6月1日两次与第三人签订《租赁合同》，将案涉铺面出租给邓传清经营“川江滋香老火锅”。综上，马丽、肖春梅、但开义、但开友的行为侵害原告的合法权益，原告依据《物权法》第三十四条和二百四十三条之规定，请求判如所请。 马丽抗辩称，周杨力的诉请无任何事实与法律依据。马丽是羊叉村社员，案涉铺面是胥家镇羊叉村给予马丽的安置商铺，来源清楚，与周杨力无关。 肖春梅抗辩称，周杨力的诉请无任何事实与法律依据。肖春梅是羊叉村社员，案涉铺面是胥家镇羊叉村给予马丽的安置商铺，来源清楚，与周杨力无关。 但开义、但开义辩称，作为羊叉村组员，享有安置商铺的权利，而但开义、但开义分得的商铺面积不足，案涉商铺是羊叉村分配于我二人用于面积补差的。 邓传清辩称，我于2011年开始经营案涉铺面，9月扩宽铺面与但开义、但开义签订租赁协议。2012年又与马丽签订租赁合同，期间并没有人来说铺面是别人的。 本院基于查明的事实认定，周杨力与利贞公司签订《商品房买卖合同》，约定利贞公司将其开发的位于都江堰市××镇××村××组××栋××号××号××号××号铺面共计228.38平方米出售给周杨力，总金额为1370280元。约定交付时间为2009年7月31日前，办理权属登记的时间为商品房交付后360日内。利贞公司向周杨力出具了《收据》。2020年12月4日，利贞公司向出具《房屋交付情况说明》，载明案涉铺面于2009年7月31日交房。 2004年成都市温江兴红实业有限公司、利贞公司与胥家镇羊叉村第五农业生产合作社签订《安置住房分配合同》，约定由成都市温江兴红实业有限公司、利贞公司对安置房进行开发修建，胥家镇羊叉村第五农业生产合作社现有农业人口每人应分得铺面15平方米及住房35平方米，村民不出一分钱。 2011年起邓传清开始经营案涉部分铺面，并在扩宽后陆续与但开义、但开义、马丽签订租赁合同。 另，关于周杨力申请本院出具调查令，因调查内容与待证事实不具必要性，本院不予签发。 上述事实有原、被告及第三人陈述，《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋交付情况说明》、《租赁合同》、公证书等在案佐证。 本院认为，第一，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”周杨力虽与利贞公司签订了房屋买卖合同，但案涉房屋并未登记，周杨力根据商品房买卖合同的约定仅享有要求利贞公司交付房屋的合同请求权，而非排他的物权。第二，周杨力主张2009年7月31日利贞公司向其交付了房屋，因周杨力未提交房屋交接的相应手续，对其真实性本院暂且不论，但在交付后十余年里，案涉铺面由他人占有、使用、收益而不主张权利有悖于常理。第三，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”周杨力未提交证据证明其是合法的占有人，且就算其是合法占有人，其返还请求权应自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，第二百四十三条，第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周杨力的全部诉讼请求。 案件受理费16761元（已减半收取），由原告周杨力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐小力
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初21262号原告：李田野，女，1984年5月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：林璐，系辽宁春明律师事务所律师。被告：祁雪娇，女，1983年12月12日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：王鹏博，男，1988年9月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王广惠，系辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：代志山，系北京市中剑律师事务所律师。原告李田野与被告祁雪娇、王鹏博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李田野委托诉讼代理人林璐，被告王鹏博及其委托诉讼代理人王广惠到庭参加诉讼，被告祁雪娇经公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告李田野向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币40万元；2、请求判令二被告支付借款利息每日263元至庭审之日止；3、请求二被告承担诉讼费。事实及理由：2019年11月8日，被告祁雪娇向原告李田野借款40万元急用，约定19日还款，利息为2万元。原告于当日将40万元转到祁雪娇中国农业银行62×××74账户中。11月19日，原告要求被告还款，被告一直拖延。11月23日，祁雪娇谎称已经转款，但在当天就无法联系。被告王鹏博与祁雪娇为夫妻，一直与祁雪娇共同从事民间借贷业务，二人生活消费水平极高。根据法律规定，婚姻存续期间的债务用于家庭生活，属于夫妻共同债务。故王鹏博应当承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告支付年利率24%的利息，按40万元×24%/365天=263元，按日支付利息至庭审之日止。综上，请人民法院认真查清事实，正确适用法律，维护原告的诉讼请求。被告王鹏博辩称：驳回原告让被告承担夫妻共同债务的诉求。虽说原告按照《婚姻法解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张的，应按照夫妻共同债务处理，把被告列为共同被告来承担债务，但根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的解释》对夫妻共同债务又有更加明确的具体认定。本案被告对其妻祁雪娇向原告借款根本不知情，不同意承担该债务。被告祁雪娇借款15天后就带款离家出走，该笔借款没有给被告，没有投入到家庭生活，谈不到享有该款带来的利益，所以被告不应承担本案债务。本案借款数额较大，已经超出家庭日常生活需要所负的债务。综上，本案不应认定为夫妻共同债务，被告不应承担祁雪娇个人所负债务，请贵院依法驳回原告让被告承担夫妻共同债务的诉求。被告祁雪娇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，被告祁雪娇以有高利息短期单子为由通过其微信向原告李田野借款40万元，承诺利息2万元，同月19日回款。同日，原告李田野通过中国农业银行账户向被告祁雪娇账户62×××74转款40万元。另查明，2018年10月17日，被告祁雪娇、王鹏博登记结婚。被告祁雪娇系沈阳万桥投资管理有限公司法定代表人，被告祁雪娇、王鹏博是该公司股东。现原告李田野起诉来院，要求二被告偿还其借款40万元及利息。本院认为，根据我国法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告祁雪娇经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告，出庭被告提供的现有证据，结合原告及出庭被告当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。被告祁雪娇收到原告转账支付的40万元借款后，未按约定时间偿还原告借款的行为构成违约，对此应向原告承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告祁雪娇偿还其借款及利息的诉讼请求予以支持。关于被告王鹏博是否应承担还款责任问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”,本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告系沈阳万桥投资管理有限公司股东，共同经营该公司，故原告主张的本案债务应为二被告夫妻共同债务，被告王鹏博应与被告祁雪娇共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁雪娇、王鹏博于本判决生效之日起十日内，偿还原告李田野借款本金40万元；二、被告祁雪娇、王鹏博于本判决生效之日起十日内，偿还原告李田野借款本金40万元的利息（自2019年11月8日起，按照年利率24%计算至2020年6月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7382元，保全费2520元，由被告祁雪娇、王鹏博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张君人民陪审员  桑琦人民陪审员  李勇二〇二〇年十二月四日法官助理门紫薇书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4738号 申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人:刘国忠，行长。 被执行人徐卫光，男，1983年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人于树霖，男，1988年3月12日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被执行人曹娉娉，女，1987年3月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请执行徐卫光、于树霖、曹娉娉金融借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初9139号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，于2020年10月23日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执4738号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年10月29日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年12月12日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息 3、本院于2020年11月5日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，被执行人于树霖名下位于石家庄市裕华区不动产已被其他案件查封，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权989438.2元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 矛 审判员 籍东雷 审判员 马 明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张 豪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异304号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人刘瑛，女，1965年1月20日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托代理人汪蕴，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人刘瑛与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2016年11月8日，本院作出（2016）鲁0202民初6388号民事判决书，判令：被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑛经济损失72955.92元。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人刘瑛于2017年5月17日，向本院申请强制执行。案号为（2017）鲁0202执1377号。 2018年3月31日，申请执行人刘瑛与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人刘瑛享有（2016）鲁0202民初6388号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人刘瑛愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人刘瑛与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初6388号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘瑛将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1377号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1377号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1843号 申请执行人：宋呼臣，男，1950年9月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石家庄市恒达电缆有限公司，住所地晋州市营里镇西平乡村，统一社会信用代码91130183740175068N。 法定代表人：刘严朝。 被执行人：刘严朝，男，1965年9月17日出生，汉族，现住晋州市。 宋呼臣与刘严朝等借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2020)冀0183民初2441号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋呼臣2020年10月10日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2018年3月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。2020年11月26日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2020年11月26日纳入失信被执行人名单。本案在审理期间，保全查封了被执行人名下刘严朝名下房产一套及两个车库，因案外人师巧会对查封的财产所有权提出执行异议，现无法处置该房产，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有其它可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 娜
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2907号 原告：王锋，男，汉族，1970年6月29日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX006290013。 被告：李科，男，汉族，1991年4月7日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX104074034。 原告王锋与被告李科买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。原告王锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十二月四日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9117号原告：杨桂喜，女，1968年5月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：罗瑞凯，男，1957年5月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳芳华置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区湘北大道奇家岭街道99号401室。法定代表人：戴芳，董事长。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。被告：邹艳，男，1983年7月18日出生，住湖南省岳阳县。原告杨桂喜与被告岳阳芳华置业有限公司（以下简称“芳华公司”）、邹艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂喜及其委托诉讼代理人罗瑞凯、被告芳华公司委托诉讼代理人宁显文到庭参加了诉讼，被告邹艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂喜向本院提出诉讼请求：1.被告芳华公司返还原告购房款70万元，并支付以月利率2%自2020年8月25日起至清偿日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告芳华公司签订《房屋订购意向书》，购买商住楼第三个门面，并支付了购房款100万元。由于被告违约未能交付房屋，双方于2019年1月20日签订补充协议，被告向原告以付息方式归还欠款。2020年8月25日，经居委会、派出所、办事处进行调解，被告应支付购房本金及利息合计75万元，并约定了还款计划，但被告除首笔欠款按约支付外，至今天未按调解协议清偿债务。被告芳华公司辩称，答辩人开发的房屋未出售，现在经营困难，还款需要时间；原告杨桂喜主张利息过高，超过了法律保护范围，请求人民法院依法调整。被告邹艳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月20日，被告芳华公司（甲方）与原告杨桂喜（乙方）签订《房屋订购意向书》，约定：“乙方订购甲方开发的位于奇家岭地段商住楼“正一楼赵新旁边为正马路第三个门面”；乙方在签订意向书后向甲方缴纳订购款100万元，确认收款以财务收据为准；甲方在收取订金后未经乙方书面同意不得将订购房屋进行销售，甲方未经同意卖给他方，除支付订购金外乙方支付订金40%的违约金；此项目甲方力争办理银行按揭手续，如银行政策调控带来按揭受阻，甲方在7个工作日内退还订金并支付占用资金时间月2%的利息”。合同签订后，原告当日向被告支付了订购金30万元、于2017年11月30日支付房款70万元。2019年1月20日，原、被告签订《铺面订购意向补充协议》，约定由被告按月1.5%支付自2017年11月20日至2019年1月20日计算利息21万元，被告从1月20日至4月30日按每月2%连订购本金一次性退款，且在未付清前门面权属归谢曹木（原告丈夫）。之后，被告芳华公司支付了利息21万元，本金未按约定归还。2019年9月25日，原、被告签订《房屋抵押合同》，并确认未还本金为95万元，约定于当年10月20日还清，于10月30日未还清抵偿给原告。后被告芳华公司陆续偿还本金30万元。2020年8月25日，原告、被告芳华公司在办事处、派出所、社区村组组织下，达成《调解协议》，确认至当日被告芳华公司欠原告本金65万元、利息10万元，并约定于9月10前还5万元（已支付），9月28日前支付5万元，于11月20日前支付20万元、于2020年腊月28日前支付45万元，如果任一期未付清，则后期欠款自8月25日起计月息2%，被告邹艳于当日向原告出具《还款承诺》，内容与调解协议雷同。本院认为，原告杨桂喜和被告芳华公司签订的《房屋订购意向书》依法成立，双方形成了房屋买卖合同关系，因双方解除合同形成的债权债务关系受法律保护，被告芳华公司应按约定退还购房订金。《调解协议》系双方真实意思表示，可以确认被告芳华公司尚欠原告订购本金65万元及利息5万元。被告芳华公司未按期还款属于违约行为，现原告要求返还上述已欠本息、以未还本金65万元自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息，符合双方约定和法律规定。双方约定按月利率2%支付超过一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的4倍，逾期利息过高，本院酌定调整为年利率15.4%。被告邹艳在此过程中个人承诺承担偿还责任，构成债务加入，对本案债务应承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳芳华置业有限公司、邹艳于本判决生效后十日内偿还原告杨桂喜购房订金65万元及利息5万元，并支付以65万元为基数自2020年8月25日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的逾期利息；二、驳回原告杨桂喜的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5400元，由原告杨桂喜负担400元、被告岳阳芳华置业有限公司、邹艳共同负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年十二月一日书记员  李梦婷
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1858号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。 负责人：谢伟芝，职务：行长。 委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。 被执行人：吴思琴，女，汉族，1987年7月21日出生，现住梅江区。 中国银行股份有限公司梅州分行与吴思琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初2157号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。 执行过程中，申请人已受偿债权43926元。2020年11月18日，申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行与被执行人吴思琴达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1858号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月一日 书记员 张萍英
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5240号原告：王海南，男，1980年5月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。负责人：王曙光，该公司经理。委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。原告王海南与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海南的委托诉讼代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海南向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告施救费20900元，2.请求法院依法判令被告给付原告车辆损失费295461元、鉴定费9506元，交通费600元，以上合计326667元。3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告系辽Ａ×××××重型半挂牵引车所有权人。2020年8月2日23时54分许，原告司机驾驶辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号重型半挂沿京哈高速（万家—毛家店）北京方向317公里+800米处时，与高海龙驾驶的吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××重型半挂牵引车、马光民驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车连环相撞，致原告车辆上司机邓春雷当场死亡及三车不同程度受损的交通事故，此事故经葫芦岛市交通警察作出道路交通事故责任认定书，认定原告车辆承担此次事故的主要责任，高海龙驾驶车辆承担次要责任，马光民车辆无责任。事故发生后原告支付施救费20900元；事故发生时，原告车辆在被告处分别投保交强险及车辆损失险含不计免赔。但事故发生至今被告未对原告车辆作出合理损失价格确认，故原告诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车损失保险，保险限额为347200元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，针对原告主张的合理合法的诉讼请求在肇事司机驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意按照事故责任比例70%进行赔付，另外，本案车辆所有权人并非本案原告，本保单第一受益人为一汽租赁有限公司，如原告不能提供相关证据，证明该车辆是原告所有并得到相关授权，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、机动车商业保险保险单、车辆挂靠服务合同、车辆登记证书、施救费发票、价格鉴定结论书、鉴定费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Ａ×××××重型半挂牵引车所有权人。2020年8月2日23时54分许，原告司机驾驶辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号重型半挂车沿京哈高速公路(万家-毛家店)北京方向317公里+800米处时，与高海龙驾驶的吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××重型半挂牵引车、马光明驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车连环相撞，致原告车上司机邓春雷当场死亡及三车不同程度受损的交通事故。此交通事故，经葫芦岛市交通警察作出道路交通事故责任认定书，认定原告车辆承担事故主要责任，高海龙车辆承担次要责任，马光明车辆无责任。事故发生后，原告支付施救费20900元。后原告自行与被告协商涉案车辆的损失赔偿问题未果，故原告诉至法院，本案在审理过程中，原告提出车辆损失价格鉴定申请，请求对涉案车辆损失价格进行鉴定，本院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对涉案车辆进行鉴定，该中心于2020年12月2日出具价格鉴定结论书，鉴定结果为：辽Ａ×××××号车辆损失价格为295461元，原告支付鉴定费9506元。另查明，原告所有的辽Ａ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，保险额度为347200元不计免赔保险。本院认为，被告根据原告向其投保申请，并在其交付保险费后给原告出具的机动车商业保险单系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现辽Ａ×××××号涉案车辆在交通事故后，并且经依法评估价格为295461元，被告应该在其投保的机动车损失保险347200元范围内赔偿原告车辆损失295461元，减去另一方无责车辆在交强险无责限额内扣除100元，即295361元。关于原告要求被告赔偿鉴定费9506元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。”本案鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，故对原告的该主张予以支持。关于原告要求被告承担施救费20900元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告的施救费20900元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且没有超过保险金额的数额，故本院对原告的该主张予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费损失600元的主张，无事实及法律依据，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿王海南车辆损失295361元、施救费20900元、鉴定费9506元，合计人民币325767元。二、驳回王海南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，减半收取计3090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋 宁
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初2870号 原告：陕西博康实业有限公司。 法定代表人：杨淋翔，系公司总经理。 委托诉讼代理人：焦大鹏，陕西国衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。 被告：陕西广汇成建筑环保科技有限公司。 法定代表人:马勋超，任公司总经理。 委托诉讼代理人：闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。 原告陕西博康实业有限公司（以下简称博康公司）与被告陕西广汇成建筑环保科技有限公司（以下简称广汇成公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博康公司委托诉讼代理人陈勇，被告广汇成公司委托诉讼代理人闫黎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博康公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广汇成公司向原告博康公司支付所欠货款420278.80元；2依法判令本案诉讼费由被告广汇成公司承担。事实和理由：2019年3月份，原、被告签订《水泥供销合同》一份，约定原告博康公司将散装水泥运送到被告广汇成公司的砂浆站，每月结算当月货款，但被告广汇成公司一直未按约定结算货款，截至2019年11月15日，被告广汇成公司累计拖欠原告博康公司1196126元货款未付。双方于2019年签订了《付款协议》，约定分三次付清货款，但尚有420278.80元货款未按照约定给付。原告博康公司多次索要未果，遂诉至法院。 被告广汇成公司答辩要点：被告广汇成公司只下欠原告博康公司252594.70元货款未付，并且下欠的252594.70元货款不具备付款条件，双方在2019年3月28日签订了《水泥供销合同》外，还签订了《预拌砂浆购销合同》，约定原告博康公司对外销售被告广汇成公司生产的干混砂浆，被告广汇成公司收到客户支付的货款后向原告博康公司结算差价利润。2019年11月15日，双方在签订《付款协议》的同时，还签订了《砂浆货款代收协议》，原告博康公司承诺代被告广汇成公司清收砂浆货款，但原告博康公司并未履行该义务，截至2020年9月30日，仍有434839元砂浆款未清收，经双方协商，原告博康公司同意暂停向其支付水泥款，待清收完毕后，再向其支付剩余水泥款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2019年3月28日，博康公司（甲方供方）与广汇成公司（乙方需方）签订《水泥供销合同》一份，约定甲方按计划在乙方规定的时间内分批供应水泥至乙方厂内，双方办理验收手续，，结款方式为甲方每月30日前与乙方对账并做出结算，次月的10日前付款，乙方付款金额以每月结算单为准，并约定了水泥的规格和价款等内容。合同签订后，博康公司向广汇成公司开始供应水泥。2019年11月15日，双方进行结算并签订《付款协议》，载明：截至2019年11月15日，广汇成公司尚欠博康公司材料款（包括水泥、粉煤灰、砂浆）共计1196126元未付，双方达成如下付款协议：1、2019年11月16日前，广汇成公司向博康公司支付30万元；2、2019年12月10日前，广汇成公司向博康公司支付19万元；2019年12月30日前，广汇成公司向博康公司支付706126元。 二、双方当事人有争议的事实 1、广汇成公司给付货款的数额。博康公司认为，经过核实，广汇成公司共分六次向博康公司汇款，对已经给付的897877.30元无异议，但2020年1月20日以银行承兑汇票支付的233635.90元，其中有45654元是广汇成公司支付给博康公司的佣金，和本案无关。广汇成公司认为，广汇成公司分六次已经向博康公司给付货款943531.30元，下欠252594.70元货款未付。本院认为，2020年1月20日，博康公司委托广汇成公司将233635.90元以银行电子承兑汇票的方式转入铜川市孙塬水泥有限公司账户，博康公司认为该笔款项中的45654元是广汇成公司给付博康公司的佣金，因该笔款项发生于《付款协议》之后，且博康公司未提交相关证据证明其主张，应认定上述款项系广汇成公司给付的水泥货款。如双方涉及佣金纠纷，因与本案不属同一法律关系，博康公司可另案主张。综上，广汇成公司共向博康公司给付货款943531.30元，下欠252594.70元货款未付。 2、广汇成公司是否应向博康公司给付下欠的252594.70元货款。博康公司认为按照《付款协议》约定，应给付下欠的货款。广汇成公司认为，因双方还签订了《预拌砂浆购销合同》和《砂浆货款代收协议》，博康公司并未完成清收砂浆货款的义务，故下欠的货款并未达到付款条件。本院认为，首先，博康公司与广汇成公司签订的《预拌砂浆购销合同》和《砂浆货款代收协议》和本案不属于同一法律关系，双方如有争议可另案解决，本案不应涉及；其次，双方在《预拌砂浆购销合同》中约定了“因本合同引起的纠纷，双方协商解决，协商不成的，由三原县人民法院管辖”，故本院对上述纠纷也无管辖权；再次，双方在2019年11月15日签订的《付款协议》中对货款的给付时间进行了明确约定，也并未约定以代收砂浆款回款后，再给付货款作为给付条件，广汇成公司理应按照《付款协议》约定的时间给付货款。综上，广汇成公司应向博康公司给付下欠的252594.70元货款。 判决的理由与结果 本院认为，博康公司与广汇成公司之间的签订的《水泥供销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务。博康公司已经按照合同约定向广汇成公司履行了供应水泥合同义务，博康公司应在债务确定时，按照双方达成的《付款协议》约定，对下欠的货款予以支付，其长期未支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故博康公司要求广汇成公司给付252594.70元货款的主张，理由正当，证据充分，本院应予支持。综上所述，对博康公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陕西广汇成建筑环保科技有限公司于本判决生效后十日内向陕西博康实业有限公司给付252594.70元货款； 二、驳回陕西博康实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7604元，减半收取3802元，由陕西博康实业有限公司负担1257元，陕西广汇成建筑环保科技有限公司负担2545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王一丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：曹健秋，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹健秋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××670）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金69910.71元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月20日，尚欠利息17166.5元、违约金19651.6元、年费150元、账单分期手续费160.28元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月20日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、年费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年3月20日的利息、违约金、年费、账单分期手续费共计19855元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹健秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金69910.71元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、年费、账单分期手续费共计19855元（上述利费总和暂计至2020年3月20日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元（原告已预交），由被告曹健秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1004号 申请执行人：李素华，女，1949年11月05出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：石晨池，男，1973年10月27出生，汉族，住华蓥市。 本院在执行申请执行人李素华与被执行人石晨池借款合同纠纷一案中，申请执行人李素华依据（2019）川1623民初54号民事判决书向我院申请执行600000元及利息。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒋宏名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，未查询到被执行人名下的银行存款。本院对被执行人石晨池发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人李素华申请依法将被执行人石晨池纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人李素华通报后，申请执行人李素华暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，李素华申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月九日 书记员 袁 秋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9283号 申请执行人：邱雄金，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）134号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人邱雄金于2020年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资53216.01元及经济补偿金21450元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1020元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9283号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3297号 原告：唐山林德曼金属包装有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村西。 法定代表人：李福华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冰，该公司员工。 被告：上海汉灵实业有限公司，注册地：上海市青浦区金泽镇练西公路2850号5号楼127室，实际经营地址：上海市环镇南路858弄复地中环天地12号楼602室。 法定代表人：楼建军，该公司总经理。 本院受理原告唐山林德曼金属包装有限公司与被告上海汉灵实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海汉灵实业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。理由如下：本案系单纯的请求解除合同之诉，不能按照《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款确定合同履行地，只能适用由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应当依法移送，交由上海市青浦区人民法院审理。 本院审查后认为，本案系买卖合同纠纷案件，双方在合同中未明确约定履行地，按照《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为货币和不动产之外的标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方的争议实质为货物的交付，货物的交付义务为被告方的义务，故应确定被告所在地为合同履行地。再依据民事诉讼法管辖一章的相关条款的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告上海汉灵实业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年十二月二日 书记员  苏湘婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初29125号原告：李保辉，男，汉族，1987年8月12日出生，住湖北省鄂州市鄂城区××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××278。被告：东莞市慧家教育咨询有限公司，住所地：东莞市南城街道胜和社区××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51R84959。法定代表人：黄某1。原告李保辉诉被告东莞市慧家教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李保辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还订金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，原告经人介绍与被告签订《慧家协助入户服务协议书》，约定由被告协助原告办理东莞入户。同日，原告向被告支付订金4000元，被告出具收据一份。后至约定期限届满，被告未能协助原告成功入户，根据上述协议约定，被告须全额退款，但原告多次催收，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，原、被告于2019年7月17日签订《慧家协助入户服务协议书》，原告按照协议书的约定于当天向被告缴纳服务费4000元，被告收取了原告的入户申请资料并承诺4至7个月内办理完成入户事宜，但被告至今未履行任何合同义务，亦未向原告退还任何款项。原告为证明其主张，向本院提交了《慧家协助入户服务协议书》、及收据等作为证据。原告提交的证据《慧家协助入户服务协议书》显示，2019年7月17日，原、被告签订《慧家协助入户服务协议书》，约定：被告向原告提供有偿协助办理东莞入户的服务，原告向被告缴纳服务总服务费8500元，定金4000元，取得“入户卡”支付服务费2500元，取得东莞市户口本（外省取得准迁证为准）支付服务费2000元，并告知声明申请入户不需要收取任何费用，被告协助入户需收取服务费。被告是一家专业提供入学、入户咨询办理的有限公司，可提供免费的入学、入户咨询服务和有偿协助办理入户服务，原告必须按照协议书缴纳费用，办理过程中所取得的资料由被告进行保管，由于原告的情况，正常办理4至7个月左右。如果被告入户不成功，被告需归还所有资料和和资格证，如原告未收到资格证，原告不用承担成本费用，被告需退还所有费用。原告提交的证据收据显示，今收到原告为办理东莞户口服务费4000元，收款单位处有被告公司财务专用章盖章确认。以上事实，有原告提供的《慧家协助入户服务协议书》、收据以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本院认为，原、被告之间就案涉《慧家协助入户服务协议书》存在合同关系，原告已经向被告支付了入户费用4000元的事实，有原告提供的《慧家协助入户服务协议书》及付款凭证等证据为证,事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已依照《慧家协助入户服务协议书》的约定履行了相应的合同义务，依法应承担举证不能的不利法律后果。依照《慧家协助入户服务协议书》的约定，被告已构成违约，因此，原告诉求被告退还服务费4000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市慧家教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李保辉返还服务费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  唐珺珺审判员  刘秋霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢炳增
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020桂0321执774号之二 申请执行人:桂林国民村镇阳朔有限责任公司阳朔支行，住所地阳朔县阳朔镇抗战路33号，统一社会信用代码：914503215984242880。 负责人：彭智岗，该行行长。 被执行人：周富云，男，1981年11月4日，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人：倪桂珠，女，1951年12月15日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 本院在执行申请执行人桂林国民村镇阳朔有限责任公司阳朔支行与被执行人周富云、倪桂珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0321民初317号民事调解书，于2020年12月12日依法委托淘宝网络司法拍卖服务平台拍卖被执行人周富云名下的宝骏牌小型商务车（车牌号：桂Ｃ×××××；车辆识别代码：ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＧＧ625953）。2020年12月13日买受人蒋丽林（公民身份号码：4503241991××××××××）以最高价39800元竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周富云名下的宝骏牌小型商务车（车牌号：桂Ｃ×××××；车辆识别代码：ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＧＧ625953）的查封； 二、协助补办周富云名下的宝骏牌小型商务车（车牌号：桂Ｃ×××××；车辆识别代码：ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＧＧ625953）的机动车登记证； 三、注销被执行人周富云名下的宝骏牌小型商务车（车牌号：桂Ｃ×××××；车辆识别代码：ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＧＧ625953）的机动车注册登记，协助将上述车辆过户登记至买受人蒋丽林（公民身份号码：4503241991××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 刘志忠 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1224号原告刘伟，男，汉族，1970年1月6日生，住河南省。被告张亭贤，男，汉族，1971年1月2日生，住河南省开封市。原告刘伟诉被告张亭贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告张亭贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金100000元，并按月息2%支付自2017年11月起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，2015年2月4日，被告张亭贤因资金周转需要借款，就找原告要求借款10万元，当时口头约定利息为月息3.5%，称周转过来就将此款偿还，并向原告出具借条一份，原告于被告出具借条当日就将款项支付给了被告张亭贤。被告收到款项后，一直按约定支付利息至2017年9月，之后，被告再未支付利息，也未偿还本金。经原告多次催要，被告先是推脱还款，后来无法联系。为维护原告之合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张亭贤经本院合法传唤未到庭亦未作答辩。经审理查明，2015年2月4日，被告张亭贤向原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘伟现金壹拾万元整（100000.00）借款人：张亭贤2015.2.4号”。以上认定事实，有借条原件及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。刘伟提交的借据及当事人庭审陈述能够证明借款事实的存在。原告要求被告偿还借款本金100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张亭贤经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故被告张亭贤应以100000元为基数，按照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亭贤于本判决生效之日起10日内偿还原告刘伟借款本金100000元并支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2017年10月1日起至还清借款本金之日止）二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张亭贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 郭庆霞审判员 高国拴二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈 菲
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2619号 原告：曾建菊，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：曾志均，四川青平律师事务所律师。 被告：李杰，男，1986年7月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。 原告曾建菊与被告李杰股权转让纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行审理，曾建菊的委托诉讼代理人曾志均，李杰到庭参加诉讼；于2020年12月4日公开开庭进行审理，曾建菊的委托诉讼代理人曾志均，李杰及其委托诉讼代理人王应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾建菊向本院提出诉讼请求：1、解除曾建菊、李杰于2020年4月20日签订的《四川御霖国际物流有限公司股权转让合同》（以下简称《转让合同》）；2、若《转让合同》不能解除，则李杰支付曾建菊股权转让价款100万元；3、李杰承担本案诉讼费用。事实和理由：曾建菊、李杰于2020年4月20日签订《转让合同》，约定：曾建菊将所持有的四川御霖国际物流有限公司（以下简称御霖公司）股权150万元转让给李杰。曾建菊已经为李杰办理股权转让和股权登记，但李杰在曾建菊多次催问下至今未履行付款义务。故曾建菊起诉。 李杰辩称，其与御霖公司签订了《购买股份协议书》（以下简称《协议书》），约定李杰以1万元认购御霖公司30%的股份。因该《协议书》上存在笔误，故李杰未签字，但其于2018年5月9日委托案外人刘千向御霖公司转账支付了股权认购款1万元，履行了合同义务。2020年4月20日李杰与曾建菊签订的案涉《转让合同》只是为了变更股权登记的需要，故其不应当支付曾建菊股权转让款100万元。 根据双方当庭一致陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实： 御霖公司于2018年3月1日成立，法定代表人为曾波。御霖公司2018年1月25日章程载明：公司注册资本为500万人民币。股东为曾建菊，出资额为500万元，出资方式为货币，出资时间为2038年12月31日。 李杰（甲方）与御霖公司（乙方），签订《协议书》一份，载明：“经甲、乙双方友好协商，就购买乙方增资扩股股份达成如下协议：……3、认购时间：新老股东的认购资金必须在2018年3月31日之前到位，过期不再办理股东入股手续。……二、甲、乙双方同意，甲方以现金方式向乙方认购百分之三十股份整，计人民币100,000元（大写壹万元）。……四、双方承诺1、甲方承诺：用于认购股份的资金来源正当，符合我国法律规定。甲方遵守乙方关于认购增资扩股股份的条件，积极配合乙方完成本次增资扩股活动。甲方认购股份后，自新公司成立之日起十二个月之内不得转让股份。2、乙方承诺：对于甲方向乙方认购股份的资金，在没有召开增资后股东大会前，保证不动用甲方资金。在本次认购股份的资金全部到位后30日内，完成召开新老股东大会，修改公司章程，改选公司董事会，选举公司监事，办理工商注册变更等手续。”御霖公司在《协议书》上加盖公章，曾建菊在《协议书》上加盖私章。 2020年4月20日曾建菊（甲方）与李杰（乙方）签订《转让合同》，载明“经甲乙双方友好协商并经公司股东会研究同意，甲方自愿将所持有的御霖公司股权150万元（非国有股权）转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保。乙方自愿购买甲方所转让的上述股权，并按照《公司法》和公司章程的规定承担相应的责、权、利。”同日，御霖公司变更公司章程，载明：公司注册资本为500万元人民币。股东姓名曾波，出资额170万元，出资方式货币，出资时间为2038年12月31日；股东姓名李杰，出资额150万元，出资方式货币，出资时间为2038年12月31日；股东姓名曾建菊，出资额150万元，出资方式货币，出资时间为2038年12月31日；股东姓名曾静，出资额15万元，出资方式货币，出资时间为2038年12月31日；股东姓名何富强，出资额15万元，出资方式货币，出资时间为2038年12月31日。2020年5月8日李杰缴纳产权转移书据印花税250元，“印花税纳税申报（报告）表”中记载：应税凭证为产权转移书据，计税金额或件数为100万。 另查明，2018年5月9日李杰委托案外人刘千向御霖公司通过银行转账支付了1.8万元。经法庭当庭向案外人刘千核实，其陈述该1.8万元是李杰向其借用，并要求其转账到御霖公司账户用于合伙投资。 以上事实有公司章程、工商登记信息、转让合同、印花税纳税申报（报告）表、税收完税证明、协议书、兴业银行借记卡交易明细以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉150万元股权的转让款金额是多少。 曾建菊主张其与李杰约定的股权转让款金额为100万元，提交了《转让合同》、印花税纳税申报表以及完税证明予以佐证。但《转让合同》中仅约定曾建菊自愿将持有的御霖公司股权150万元转让给李杰，该约定内容仅表明曾建菊将持有的御霖公司150万元股权转让给李杰，不能证明双方对案涉150万元股权的转让约定了对价。印花税纳税申报表以及完税证明亦不足以证明李杰与曾建菊就股权转让达成的转让款金额为100万元。曾建菊所举证据并不能证明其主张，故本院对其主张不予采信。 李杰主张其与曾建菊约定的股权转让款金额为1万元，提交了《协议书》予以佐证。《协议书》中载明李杰以1万元认购御霖公司百分之三十股份，认购资金应在2018年3月31日前到位。御霖公司的章程显示该公司自成立至2020年4月20日其注册资本均为500万元人民币，则《协议书》中30%股份对应为150万元股份。该协议上虽然没有李杰的签名以及签订时间，从其内容可以反映签订时间在2018年3月31日前，且御霖公司及曾建菊均在《协议书》上纳印，可以证明御霖公司及其唯一股东曾建菊对该协议已表示认可，亦可证明曾建菊曾就御霖公司股权转让事宜与李杰达成了一致意见。《协议书》与《转让合同》的标的均为御霖公司150万元股权，《协议书》签订时间在《转让合同》之前，《转让合同》中并未就股权转让款进行新的约定，曾建菊、李杰未提交证据证明双方就御霖公司150万元股份转让款另外达成了合意，故本院对李杰的主张予以采纳，案涉150万元股权的转让款金额应为1万元。 综上，曾建菊要求李杰支付其股权转让款100万元以及因李杰未支付其股权转让款要求解除双方签订的《转让合同》的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《协议书》的约定,李杰应当支付股权转让款1万元，现李杰举证其于2018年5月9日委托案外人刘千支付了投资款1.8万元，但该款项的金额以及时间均与双方在《协议书》中的约定不符，故本院对李杰的该项主张不予支持，李杰应支付曾建菊股权转让款1万元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效之日起五日内向原告曾建菊支付股权转让款1万元； 二、驳回原告曾建菊的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计6,950元，由原告曾建菊负担6,925元，由被告李杰负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘春晓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  易丹青
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2406号 原告：谭孝余，男，1927年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：罗崇树，男，1930年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：代平荣，男，1943年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：蒋义贵，男，1947年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：康中礼，男，1945年9月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：范彦高，男，1934年5月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：马兴富，男，1940年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：赵世安，男，1931年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：杨明发，男，1947年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：钟守京，男，1949年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：罗文忠，男，1942年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：陈道发，男，1947年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：李松生，男，1946年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：朱理军，男，1955年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：罗昌福，男，1940年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：徐涛，女，1968年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：张正兴，男，1949年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：袁艳兵，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：胡家军，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：巩天洪，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：王琼艳，女，1952年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：毛世明，男，1958年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：黄先伟，男，1930年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：杨明香，女，1963年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：孙启华，男，1942年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：唐时蓉，女，1951年4月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上列原告共同委托诉讼代理人：李松生，男，1946年1月 16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上列原告共同委托诉讼代理人：朱理军，男，1955年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上列原告共同委托诉讼代理人：张正兴，男，1949年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：费德华，男，1958年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 被告：熊松荣，男，1949年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈桂祥，男，1947年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李生浩，男，1948年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告谭孝余、罗崇树、代平荣等人与被告费德华、熊松荣、陈桂祥、李生浩委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后。原告谭孝余、罗崇树、代平荣等人于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭孝余、罗崇树、代平荣等人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭孝余、罗崇树、代平荣等人撤回起诉。 案件受理费175.00元，由原告谭孝余、罗崇树、代平荣等人负担（该费用由被告熊松荣在起诉时作为原告垫付，且被告熊松荣自愿负担）。 审判员  杨文启 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王诗萍
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执642号 被执行人孟祥斌，男，1982年2月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 申请被执行人孟祥斌刑事附带民事纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638刑初250号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孟祥斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，因该案刑事判决书未明确没收的财产和清单，经本院网络及传统查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院对其名下的车辆采取了查封措施，并对被执行人的预期收入采取了保全措施，对该被执行人名下的车辆因被执行人家属提出该车属家庭共同财产，应保留应得的份额，且判决书未明确该车是否属作案工具及罚没财产，故暂不宜采取罚没措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有1000000元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郭忠波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  崔洪瑞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初869号 原告：王浩，男，1986年7月2日出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：贾浩，男，1987年,6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告王浩与被告贾浩借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告贾浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元以及拖欠7个月的利息损失；2.诉讼费用等由被告承担。 事实和理由：原被告系大学同学关系。被告贾浩于2019年12月7日联系原告王浩，以为家人做手术为由，向原告借款2万元。贾浩通过微信告知王浩银行卡号，并承诺于2019年12月23日前还款。原告当日通过柜员机转账向被告交付借款，但此后原告联系被告无果，故提起诉讼。 贾浩未答辩，也未提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据： 1.微信聊天记录。聊天时间分别为2019年12月7日、2020年5月27日、6月7日、6月14日、7月21日。原告举证意见：贾浩于2019年12月7日通过微信向王浩表示借款，向王浩发送了建行北京通州运河支行62×××38收款账户。王浩答应出借2万元，贾浩承诺于2019年12月23日还款，此后王浩给贾浩微信留言贾浩均未回复。双方通过微信达成借款意思表示，约定了借款的金额为2万元，借款使用期限至2019年12月23日。本院认证意见：微信聊天记录意思表达清晰明确，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明双方达成借款意思表示，王浩同意向贾浩出借2万元，还款期限为2019年12月23日。 2.中国建设银行自动柜员机客户通知书。原告举证意见：原告于2019年12月7日通过建设银行的自动柜员机，向对方账户62×××＊8转账两笔各1万元，时间分别为17时43分42秒和17时47分08秒，该2万元即为王浩向贾浩交付的借款本金。本院认证意见：该接收款项的银行账户与原被告微信约定的接收借款账户存在高度可能的一致性，本院认定原告王浩于2017年12月7日向被告贾浩交付了借款2万元。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告归还借款并支付占用款项的利息损失有无事实法律依据。原告提交的证据可以证明，王浩向贾浩出借2万元，双方约定了还款期限，但被告到期未能还款，故原告主张被告返还借款本院依法支持。双方未约定借款利息，借款期间的利息不予支持，2019年12月23日之后的利息，系逾期还款产生的利息损失，对该利息损失本院依法予以支持，因双方对利息无约定，故逾期利息损失的计算标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的本案立案时的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告贾浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩借款本金2万元，并自2019年12月24日起，按照银行间同业拆借中心公布的2020年8月的一年期贷款市场报价利率标准，向原告支付利息损失至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告贾浩负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  任丽君 人民陪审员  王志国 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王冠儒
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6632号 申请执行人孟凡资、被执行人公言喜： 申请执行人孟凡资与被执行人公言喜民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)鲁1302民初12917号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人公言喜已履行完毕生效法律文书所确定的义务,经申请执行人申请，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人公言喜已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月三十日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初4140号原告：李泳萍，女，1981年8月9日出生，汉族，住茂名市电白区×××××××××，现住茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××047。被告：钟海燕，女，1981年7月28日出生，汉族，住高州市××××××××，公民身份号码440××××××××××××647。原告李泳萍诉被告钟海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泳萍到庭参加诉讼，被告钟海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泳萍向本院提出诉讼请求：1.请求钟海燕偿还欠款本金145000元及利息47850元(按月息率1%计付利息，暂从2017年11月1日起计至2020年7月1日为47850元（145000元×1%×33月），以后的利息计至还清借款之日为止)；2.要求被告承担此次诉讼所需费用。事实与理由：原告李泳萍与被告钟海燕原是中国人寿保险公司同事。钟海燕于2017年11月1日借到原告145000元，用于替客户垫交保费，承诺周转数日就归还全部欠款，并出具《借条》一份，还款日期定于2018年4月30日，至今未还钱，原告多次追偿均拒绝还款，为了维护原告的合法权益，望判如所请。原告李泳萍为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份的情况；2.《借条》，证明被告向原告借款的事实；3.被告身份证复印件及银行卡复印件，证明被告身份的情况；4.房屋租赁合同，证明原告李泳萍在茂名居住。被告钟海燕不作答辩，亦未向本院所提交证据。根据原告、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，经原告李泳萍、被告钟海燕结算，被告钟海燕向原告李泳萍出具《借条》，确认其向原告李泳萍借款145000元。《借条》内容为：本人钟海燕身份证号440××××××××7285647于2017年11月1日借李泳萍，人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000元）月息1%，于2018年4月底前还清。被告钟海燕在《借条》上签名及按指捺。出具《借条》后，被告钟海燕于2017年11月30日、12月1日、2018年4月25日还款5000元、5000元、5000元。原告李泳萍以被告钟海燕尚未偿还上述借款及利息为由，于2020年7月9日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钟海燕向原告李泳萍借款145000元有被告钟海燕出具的《借条》作为凭证，债权债务关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款的规定，原告李泳萍、被告钟海燕约定借款月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。借款145000元自2017年11月1日计至2017年11月30日的利息为1401.67元（145000元×1%÷30天×29天），被告钟海燕还款5000元，清偿利息1401.67元、本金3598.33元（5000元－1401.67元），尚欠借款141401.67元（145000元－3598.33元）；借款141401.67元于2017年12月1日的利息为47.13元（141401.67元×1%÷30天×1天），被告钟海燕还款5000元，清偿利息47.13元、本金4952.87元（5000元－47.13元），尚欠借款136448.8元（141401.67元－4952.87元）；借款136448.8元自2017年12月2日计至2018年4月15日的利息为6094.71元（136448.8元×1%÷30天×134天），被告钟海燕还款5000元，清偿利息5000元，尚欠利息1094.71元（6094.71元－5000元）。综上，被告钟海燕应向原告李泳萍偿还借款136448.8元、利息1094.71元及借款136448.8元的利息按月利率1%从2018年4月16日起计至清偿之日止。对原告李泳萍主张超过上述的借款及利息，本院不予支持。被告钟海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟海燕于本判决生效之日起十日内向原告李泳萍偿还借款136448.8元及支付利息1094.71元；二、限被告钟海燕于本判决生效之日起十日内向原告李泳萍支付借款136448.8元的利息（按月利率1%从2018年4月16日起计至清偿之日止）；三、驳回原告李泳萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元(原告已预付)，由原告李泳萍负担245元，被告钟海燕负担3913元。公告费300元(原告已预付)，由被告钟海燕负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  柯日荣人民陪审员  吴超才二〇二一年二月二十二日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执940号 申请执行人：张伯达，住所地霸州市，联系方式137××××4456。 被执行人：河北泰斗线缆集团有限公司，所在地雄县旅游路西大工业区9号。 法定代表人：吕章泽。 申请人张伯达与被执行人河北泰斗线缆集团有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0638民初2092号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北泰斗线缆集团有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0638民初2092号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭荣
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异59号 异议人（案外人）：冯伟伟，女，1991年3月14日出生，汉族，住无极县。 申请人：曹亚丽，女，1975年5月11日出生，汉族，住深泽县。 被申请人：冯平占，男，1951年11月1日出生，汉族，住无极县。 被申请人：韩引杰，女，1953年11月14日出生，汉族，住无极县。 被申请人：高祎楠，女，2001年9月1日出生，汉族，住无极县。 被申请人：高某1，男，2003年10月7日出生，汉族，住无极县。 法定代理人：高某2，男，1977年4月13日出生，汉族，住无极县，系高某1父亲。 本院在办理原告曹亚丽与被告冯平占、韩引杰、高祎楠、高某1被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人冯伟伟不服本院对冯立欣名下坐落于北海市房屋的查封，于2020年12月16日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人冯伟伟提出的异议请求：请求解除对北海市房屋的查封。事实与理由：法院查封的位于北海市房屋并非涉案被继承人冯立欣所有，2019年冯立欣与异议人冯伟伟签订了房屋买卖合同，将该房屋卖给了冯伟伟，冯伟伟按合同约定支付了房款，且实际占有该房屋。根据最高人民法院相关司法解释，冯伟伟是该房屋实际所有人。现向法院提出财产保全异议申请，请求支持异议人的申请事项。 异议人提交的证据有：本院（2020）冀0128民初569号之一民事裁定书、房屋买卖合同书、情况说明、借条、付款说明、借记卡账户历史明细清单、工商银行交易凭证、异议人冯伟伟身份证复印件。 本院调取的证据为：财产保全申请书、北海市自然资源局不动产登记信息查询证明、本院（2020）冀0128民初569号之一民事裁定书、送达回证、财产保全情况告知书。 经审查查明，原告曹亚丽与被告冯平占、韩引杰、高祎楠、高某1被继承人债务清偿纠纷一案，原告曹亚丽于2020年6月28日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2020）冀0128民初569号之一民事裁定，查封冯立欣名下坐落于北海市（不动产权证号为：桂（2019）北海市不动产权第××号）房屋，查封期限三年。 本院认为，《物权法》规定，不动产的物权以登记判断物权的所有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本院查封的涉案房产登记在冯立欣名下，冯立欣为该不动产法律意义上的物权所有人，法院对冯立欣的财产进行保全并无不当。对执行异议案件实行书面审查，异议人冯伟伟的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人冯伟伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 莎
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3060号河南平工建筑工程有限公司：你与陆卫宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的豫08民终2570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆卫宾于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终2570号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。