广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6803号 原告：谢廷国，男，1979年8月5日生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：柯珏，广西诺一律师事务所律师。 被告：黄小虎，男，1971年7月23日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：吴代光，男，1959年6月8日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 两案被告共同委托诉讼代理人：傅正义，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 原告谢廷国与被告黄小虎、吴代光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告谢廷国及其委托诉讼代理人柯珏到庭参加诉讼。被告黄小虎、吴代光经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢廷国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金100000元整，及计算至本息还清之日止的逾期利息（利息计算：以100000元为本金，按年利率6%进行计算）；2.判决两被告承担本案的各项诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项利息计算方式：从2019年4月23日至2020年8月20日止按照借款时银行同期同类贷款利率计算，2020年8月20日之后的利率按照每月市场报价利率计算。 事实及理由：2019年4月23日，被告黄小虎以跟被告吴代光做工程为由，向原告借款100000元，并且约定将款项转至被告吴代光账户。原告于当日将100000元整转账至被告吴代光农行62×××74的账户。由于原告与被告黄小虎在一起做工程，关系较好，由于对熟人的信任，双方未签订任何书面的借款协议，只有被告吴代光与被告黄小虎之间签订的协议书及一份由被告吴代光于2019年4月23日向黄小虎出具的收条一份。原告曾多次向被告黄小虎催告还款，被告黄小虎至今未向原告偿还任何借款并且拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄小虎未作答辩。 被告吴代光庭前向本院提交书面答辩意见称：一、吴代光与谢廷国不存在借贷关系，请求法院驳回谢廷国对吴代光的起诉。（一）吴代光与谢廷国之间不存在借贷法律关系的基础法律事实。吴代光没有向谢廷国借款的意愿，双方之间也没有借贷的合意。谢廷国也没有证据证实吴代光给其出具有相关借据，收据、还款承诺、结算单据，包括短信或者微信、录音等证据证实双方有借贷的合意或者谢廷国向吴代光催还借款的相关证据。（二）吴代光收到谢廷国通过个人账户转入的100000元并非借款，黄小虎称此100000元是其与谢廷国共同经营所得，存放在谢廷国个人银行卡里属于黄小虎的款项，故吴代光收到款项后即给黄小虎写收条，而没有给谢廷国写收据。事情经过如下：黄小虎与吴代光是朋友关系，2018年底黄小虎在河池市宜州区刘三姐镇承包了一大酒店装修工程，当时吴代光在刘三姐镇景区承包了歌仙桥景区工程，黄小虎和酒店签订装修承包合同，甲方（酒店方）要求黄小虎交几十万合同保证金，签订合同时先交100000元，进场后交齐，具体情况吴代光不清楚不参与，但该酒店老板吴代光认识（因同在一个镇景区），黄小虎不放心交给他，后黄小虎和酒店老板商量同意先将100000元交由吴代光保管,等进场施工后再由吴代光转给酒店老板一起写收条给黄小虎。后来吴代光在钦州家里，黄小虎和一个人来到吴代光家，把钱交给吴代光保管，当天黄小虎叫吴代光写个担保协议把100000元先转入吴代光的农业银行卡上（62×××74）,当时吴代光向黄小虎为什么由谢廷国转钱，黄小虎讲钱是其本人的,他们一起做工地黄小虎把钱转在谢廷国卡里,然后叫吴代光写收据给黄小虎，几个月后黄小虎说不做这个工程了，叫吴代光在四个月内把100000元还给黄小虎。后来黄小虎讲大家是朋友，叫吴代光分批按月归还。从2019年4月开始，吴代光分多次把钱通过微信转账给黄小虎共58500元，另外吴代光通过银行转账支付给黄小虎10000元，两项共计68500元。从2019年6月5日至2020年6月2日黄小虎先后通过微信转账到谢廷国所开办的柳州市国城建设工程有限公司账户上共计26200元。二、黄小虎支付给谢廷国的款项26200元应视为吴代光归还谢廷国的款项。从2019年6月6日至2020年6月2日黄小虎通过微信转账方式归还谢廷国26200元，因之前吴代光已经分期共归还68500元给被告黄小虎，黄小虎又将吴代光支付的款项中26200元支付给谢廷国，因此，黄小虎支付给谢廷国的款项应当视为吴代光归还谢廷国的款项。综上所述，吴代光与谢廷国之间不存在借贷法律关系，同时也不存在民间借贷基础法律事实，因此，谢廷国起诉吴代光与黄小虎共同偿还借款，没有事实和法律依据，理由不能成立，请求法院依法驳回谢廷国对吴代光的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月23日，黄小虎出具一份《协议书》，载明：“黄小虎跟宦明义签订的歌仙大酒店的装修工程施工合同，双方约定要求需交壹拾万（￥100000）元成（诚）意金，经双方同意，成（诚）意金交由第三方吴代光处监管，成（诚）意金转入吴代光的农行账号62×××74，项目施工第一个月后，分期退回。为了保证资金的安全，吴代光拿房产为抵押担保。房产位置：钦州市×房。吴代光负责保证资金的安全。特此证明。”黄小虎在《协议书》下方空白处签名、摁指印及注明公民身份号码。吴代光于同日在《协议书》下方空白处注明：“情况属实，吴代光帮收壹拾万元合同履约金，该款在60天内一次性退给黄小虎。”吴代光签名并加盖字样为“罗城仫佬自治县合缘原生态养殖基地合同专用章”、“吴代光印”的印章。2019年4月23日，吴代光出具《收条》一张，载明：“今收到黄小虎交来宜州歌仙大酒店装修合同履约金壹拾万元正，由吴代光担保代收，该款在进场施工后陆拾天内一次性退给黄小虎。此据为凭。”吴代光在“收款人”处签名、注明公民身份号码，并加盖字样为“罗城仫佬自治县合缘原生态养殖基地合同专用章”、“吴代光印”的印章。前述《协议书》及《收条》原件为谢廷国所持有。 据中国农业银行股份有限公司柳州东环支行出具的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，谢廷国名下账户于2019年4月23日向吴代光62×××74账户转账100000元。 据谢廷国提供的其与微信昵称为“口与天合”的微信用户于2019年10月19日的微信聊天记录显示，谢廷国告知对方其是谢廷国，跟黄小武去过对方家的，转给对方的是100000元，现只收到两次利息5000元等等。“口与天合”答复谢廷国其还欠黄小虎七万块在11月份一次性退还给他，总共已转账给黄小虎三万有单据云云。 据吴代光提供的微信截图显示，从2019年4月29日至2020年6月2日发生十二笔微信转账给微信昵称为“黄小虎”的微信用户转账付款记录，转账付款共计58000元。据黄小虎提供的微信截图显示，从2019年6月6日至2020年6月2日发生十笔微信转账给微信昵称为“柳州市国城建设工程有限公司”的微信用户转账付款记录，转账付款共计26200元；从2019年3月27日至2019年12月12日发生四笔来自微信昵称“柳州市国城建设工程有限公司”的微信用户微信转账收款记录，转账收款共计9000元。 庭审中，据谢廷国陈述：谢廷国与黄小虎系朋友关系，吴代光是黄小虎的朋友；2019年4月23日，黄小虎因做工程向谢廷国借款100000元交付诚意金，谢廷国遂代其向吴代光转账交付100000元；因谢廷国与黄小虎有其他工程来往，出于信任没有要求黄小虎就该债务出具借条，谢廷国也没有参与《协议书》所涉工程，对工程实施情况也不清楚，但签署《协议书》、《收条》时谢廷国、吴代光、黄小虎三人均在场，黄小虎签完字后就把《协议书》、《收条》原件交给谢廷国收执，当时黄小虎承诺100000元款项在一个月内归还，并当场跟吴代光口头约定将100000元款项退到谢廷国的账户；出借款项后，谢廷国未收到吴代光归还的任何款项，收到黄小虎支付两次利息，每次5000元共计10000元，为2019年4月23日至2019年11月19日期间的利息，每月利息是按700元计算；谢廷国认可微信昵称为“柳州市国城建设工程有限公司”的微信号系其个人使用的微信号，黄小虎向该微信号转账26200元系黄小虎支付的其他工程款，并非归还本案债务。 本院认为，本案的争议焦点为：1.谢廷国与黄小虎之间是否存在借贷关系？2.黄小虎是否将其与吴代光之间的债权转让给了谢廷国？该转让对吴代光是否发生效力？ 关于争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，据《协议书》及《收条》的内容表明，黄小虎与吴代光之间达成关于黄小虎将合同履约金100000元交由吴代光保管、该款于进场施工后陆拾天内一次性退给黄小虎的约定，故《协议书》及《收条》系黄小虎对吴代光享有合同履约金100000元返还请求权的债权凭据。现黄小虎将前述债权凭据原件交由谢廷国持有，且结合谢廷国于2019年4月23日转账100000元至吴代光账户的事实，以及黄小虎在其向本院提交的证据清单上载明其微信转账26200元给谢廷国的证明目的是“归还”；综上，本院认为，谢廷国主张黄小虎向其借款100000元并由其垫付合同履约金的事实具有高度可能性，本院对此予以认定。 关于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”该法第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，黄小虎将合同履约金100000元的债权凭据原件交由谢廷国收执，应视为黄小虎将其与吴代光之间的债权转让给谢廷国。至于债权转让后黄小虎是否通知吴代光，现谢廷国主张黄小虎与吴代光曾口头约定将100000元款项退至谢廷国的账户，未提供证据证实，而吴代光在《协议书》及《收条》中均注明合同履约金100000元退回给黄小虎，且在吴代光提交的答辩意见中陈述其归还款项的对象均为黄小虎，谢廷国也于庭审中自认吴代光从未向其归还过任何款项，故本院认定黄小虎的债权转让行为未通知吴代光，该转让行为对吴代光不发生效力。因此，谢廷国主张吴代光向其还款，于法无据，本院不予支持。对吴代光主张其与谢廷国之间不存在借贷关系的主张，本院予以采纳。至于吴代光主张黄小虎用其支付的款项归还谢廷国26200元应视为其归还谢廷国的答辩意见，系次债务人向债权人主张其对债务人的抗辩，因本案并非债权人代位诉讼，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 合法的借贷关系，受法律保护。黄小虎向谢廷国借款，应承担借款的清偿责任。关于本金，谢廷国自认黄小虎已归还款项10000元，但主张该款系利息，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，现谢廷国无证据据证实双方存在利息约定，故黄小虎偿还款项应认定为归还本金。至于黄小虎主张其已归还谢廷国本案借款26200元，谢廷国对此不予认可，且主张该笔转账系双方的其他经济往来，而黄小虎亦在其向本院提交的证据清单证明目的中自认双方存在其他经济往来，因此无法认定该笔26200元转账款项与本案债务有关，故本院对黄小虎的该项主张不予采纳。综上，黄小虎应归还谢廷国借款本金90000元（100000元-10000元）；谢廷国主张的本金超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，谢廷国与黄小虎之间的借贷，未约定还款期限，谢廷国可随时向黄小虎主张还款。现谢廷国主张从2019年4月23日转账之日计付利息，但未提供证据证实其主张还款的具体时间，本院以其起诉之日即2020年10月12日视为其主张还款之日，故黄小虎应赔偿谢廷国因逾期还款造成的资金占用期间的利息损失（损失计算：以本金90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年10月12日起计至实际清偿之日止）；谢廷国主张的利息超出部分，没有事实依据，本院不予支持。被告黄小虎、吴代光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小虎归还原告谢廷国借款本金90000元； 二、被告黄小虎赔偿原告谢廷国资金占用期间的利息损失（损失计算：以本金90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年10月12日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告谢廷国的其他诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，保全费1020元（原告已预交），合计2170元，由原告谢廷国负担217元，由被告黄小虎负担1953元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。