四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2920号 原告：攀枝花市宗意房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区江南二路五村2-1号，统一社会信用代码：91510400551003179M。 法定代表人：邹金桥，总经理。 委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师,执业证号：××。 委托诉讼代理人：尤明秀，女，1976年9月15日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系公司员工。 被告：攀枝花市大舟科技有限公司，住所地四川省攀枝花市东区奥林匹克北路8号D座4楼，统一社会信用代码：91510402MA65HU0C5J。 法定代表人：吴红军,公司经理。 委托诉讼代理人：周东林，男，1977年10月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系公司员工。 原告攀枝花市宗意房地产开发有限公司（以下简称：宗意房地产公司）与被告攀枝花市大舟科技有限公司(以下简称：大舟科技公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗意房地产公司委托诉讼代理人李富平、尤明秀，被告大舟科技公司委托诉讼代理人周东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宗意房地产公司向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付原告“都市国际”小区2019年4月至2020年6月10日的水费8863元，电费63028元，以上共计71891元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2019年4月进驻攀枝花市东区“都市国际”作为该小区物业管理企业。因该小区公共部分水、电户头在原告名下，长期以来，都是物业公司以原告名义进行缴纳。但自被告进场以来，就拒绝支付上述水电费，导致原告不断垫交该小区水电费至今。经屡次协商未果，为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决。我方实际产生的水费是10203.9元，我们在计算时出现失误，计算成8863元，我方现在诉讼请求，还是要求按照8863元主张我方的权利。 被告大舟科技公司辩称：1.原告属于我公司服务的小区“都市国际小区开发企业”，我公司是与小区业委会（或者业主代表）签订的物业服务合同，除原告应向我公司交纳物业管理费用外，我公司与原告未达成过任何协议，也不欠原告任何费用。2.我公司是与小区业委会（或者业主代表）签订的物业服务合同中约定，小区的设施、设备、管理区域移交前责任及利益由小区业委会（或者业主代表）或者实际控制人负责和享有，并承担由此带来的连带责任，一切责任与利益与我公司无关，我公司也不承担任何连带责任。我公司进场后多次要求原告将小区水、电、车库等管理服务权移交给我公司，被告拒不移交，依据我公司签订的物业合同，小区水电的实际控制人是原告，原告享受了由此带来的利益就应该承担责任。3.原告诉称我公司欠其水费8863、电费63028元没有事实依据。我公司进场后没有交过水费、电费属实，但水、电表底数从未交接，无法确定用水、电量；小区的水表、电表均由原告控制，并且牵出很多分表由原告自用，无法区分小区绿化部分保养维护产生水电费用和原告的其他项目水电费用。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：“攀枝花都市国际小区”系原告开发楼盘，小区为一栋楼二个单元，一、二层为商铺，以上为住宅。在楼盘开发期间，原告与供应水电部门分别签订了供用水、电合同。2014年12月，原告与攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司（以下简称：鑫房物业公司）签订《都市国际前期物业服务合同》，将小区物业交由鑫房物业公司进行管理和服务。双方还约定，水电费由原告代鑫房物业公司收取，按照攀枝花市规定的水电费价格加上损耗计价收取等。在此过程中，原告未将水、电合同的用电主体变更为鑫房物业公司。2018年8月，鑫房物业公司撤出小区，不再为“攀枝花都市国际小区”提供物业服务。此后，该小区还将小区物业交由其他物业公司进行管理和服务。2019年5月10日，“攀枝花都市国际小区”业主委员会与被告签订《都市国际小区物业临时管理服务合同》，将小区物业交由被告进行管理和服务；设施、设备、管理区域（含管理区域内的所有设施设备）移交前责任和利益由小区业主委员会或实际控制人负责和享有，并承担由此带来的连带责任等。合同还对物业的基本情况、服务内容和质量、费用、物业的使用和维护等进行了约定。期间，原告依据与水、电供应部门分别签订的供用水、电合同，向水、电供应部门缴纳了除住宅外的小区的所有水、电费用。此后，原告要求被告缴纳2019年4月1日起至2020年6月10日的水、电费用，双方协商不成，原告向本院起诉。 另查明：1.“攀枝花都市国际小区”的水、电设施设备均由原告在进行管理,且原告至今还是小区部分物业的业主；2.小区水、电包含居民用水、电，商业用水、电，和小区公共部分用水、电，而小区公共部分用水包含公共绿地用水、车库用水、小区饮水机用水、个别商铺用水等，小区公共部分用电又包含了电梯用电、车库用电、商业过道用电、小区饮水机用电等，小区水、电均存在多个电表及水表的情况；3.2019年5月10日，“攀枝花都市国际小区”业主委员会与被告签订《都市国际小区物业临时管理服务合同》，被告入场进行物业管理后，原告并未与被告办理小区公用部分各个水、电表的底数交接。 对双方争议的，原告依据与水、电供应部门分别签订的供用水、电合同，向水、电供应部门缴纳了小区的水、电费用，其中是否有一部分水、电费用应当由被告承担，对其中应该由被告交纳的部分原告是否享有追偿权；原告要求被告缴纳2019年4月1日起至2020年6月10日的水费8863元、电费63028元，是否有事实和法律依据的问题。原告向本院提交如下证据：第一组：1.《都市国际小区物业临时管理服务合同》（复印件），拟证明被告系都市国际小区物业管理服务单位，该小区公共部分运行系被告管理服务及物业费收费范畴，故小区公共部分的水、电费应由被告承担。2.《高压供用电合同》，拟证明用电户头系原告公司，抄表时间是每月10号。虽然被告未缴费，但为了不影响小区居民生活，原告依据合同垫交了费用。第二组：1.2019年10月28日原告给被告《关于都市国际欠缴水电费的沟通函》，2、2019年10月28日原告给业主委员会《关于都市国际欠缴水电费的沟通函》，3.2019年10月28日原告给紫荆山社区居委会的《情况说明》，拟证明原告与被告多方沟通，但被告一直拒绝缴纳水电费，原告一直垫付小区水、电费用。4．2019年7月24日《情况说明》,5．2019年8月26日《情况说明》，拟证明：被告对小区公共部分怠于管理，引起部分业主到社区投诉。第三组：1.用电明细表、用电缴费税费发票、用电缴费模拟发票（模拟发票是发票的明细，更为详细记载），拟证明原告垫缴的电费金额、用电数量及计算依据，2.用水情况表、水费发票及缴费明细，拟证明：原告垫缴的电费金额、用电数量及计算依据。3.水电表抄表情况，拟证明原告主张计算的水电表起止度数，是由原告、业主代表及被告水电工共同抄表核实的。4.公告、签到册，拟证明水电表抄表情况上签名的小区业主代表身份。 被告质证意见为：对原告第一组证据《都市国际小区物业临时管理服务合同》、《高压供用电合同》认可；第二组证据2019年10月28日原告给被告《关于都市国际欠缴水电费的沟通函》、2019年10月28日原告给业主委员会《关于都市国际欠缴水电费的沟通函》的真实性无异议，原告要证明事实属实，但是我方也与原告进行沟通，让他们把水电户头交出来，让物业公司管理，原告不交接出来，同时业委会不能代替全体业主，关于2019年10月28日原告给紫荆山社区居委会的《情况说明》的真实性无异议，社区多次让我公司去交水电费，但我公司不认可其水电费；对第二组证据中2019年7月24日《情况说明》、2019年8月26日《情况说明》真实性无异议，确实有这回事，该纠纷系业主之间纠纷，不是我公司造成。对第三组证据真实性无异议，有水电公司的盖章；水电表抄表情况不认可，其中业主代表是商铺业主代表，商铺有很多没有卖出去，业主代表与原告有利益关系，水电工系我公司兼职电工，也系原告兼职电工，其证明力不认可。对第四组证据公告、签到册的真实性、合法性都认可，但不能达到原告的证明目的。 被告向本院提交证据如下：《都市国际小区物业临时管理服务合同》，拟证明合同中第四章第十一条约定水电费由水电实际控制人缴纳，也就是应当由原告缴纳。原告质证意见为：对合同真实性无异议，但被告陈述的第十一条约定并不是原、被告关于水电费由原告缴纳的约定，是被告与业委会之间权利义务的约定，该约定对原告方不产生约束力。 根据原告主张的事实和双方当事人提交的证据，综合分析判断，本院认为：一、因为原、被告对小区公共部分产生的水、电费是否有一部分应当由被告承担，哪一部分应当由被告承担，没有合同约定；且“攀枝花都市国际小区”业主委员会与被告签订的《都市国际小区物业临时管理服务合同》约定，小区的设施、设备、管理区域（含管理区域内的所有设施设备）移交前责任和利益由小区业主委员会或实际控制人负责和享有，并承担由此带来的连带责任等。故原告依据与水、电供应部门分别签订的供用水、电合同，缴纳了小区的水、电费用后向被告追偿，缺乏事实依据。二、本院无法区分其向供应水、电部门缴纳水、电费用中，哪一部分是被告应当缴纳的水、电费用；亦无法区分期间单独由被告管理的小区公共部分的水、电费用的具体数据；原告主张的水、电费用起算时间为2019年4月1日，亦在小区业主委员会与被告签订《都市国际小区物业临时管理服务合同》的时间之前；原、被告双方未办理小区公用部分各个水、电表的底数交接，被告对原告提交的水、电底数、用量以及抄表人员及其签字均提出异议，故原告对其主张，证据明显不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回攀枝花市宗意房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1597元，由攀枝花市宗意房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  李 利 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  宋邦灿