吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初388号 原告（反诉被告）：延边令時国际贸易有限公司，住所地图们市。 法定代表人：庞凯，经理。 被告（反诉原告）：孙开威，男，住图们市。 委托诉讼代理人：张鹏，吉林普熙律师事务所律师。 原告（反诉被告）延边令時国际贸易有限公司（以下简称延边令時公司）与被告（反诉原告）孙开威买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，于2019年9月24日作出（2019）吉2402民初第368号民事裁定书，原告（反诉被告）延边令時公司、被告（反诉原告）孙开威不服一审裁定，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2019年11月12日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1807号民事裁定书，裁定撤销一审民事裁定，指令图们市人民法院审理。本院于2020年4月14日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）延边令時公司法定代表人庞凯、被告孙开威（反诉原告）的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边令時公司向本院提出诉讼请求：判令孙开威支付化肥款106500元及相应利息（自2018年4月8日起至实际给付之日，前九个月按月8厘计算，之后按每个月2分计算）。事实与理由：2018年4月9日孙开威购买我公司生产的配方肥共计106500元，我公司已将化肥送至孙开威指定地点。当时双方签订了合同，约定付款方式与期限为社农贷方式付款。孙开威本人也出具了欠据，但至今未支付化肥款。我公司与孙开威签订的合同是合法有效的。根据相关规定，大中型肥料企业可以建立乡（村）直销店网店，开展配方肥连锁配送服务。对年配肥服务能力在2万吨以下或每小时生产2.8吨以下的小型智能化配肥服务网点，以农民购买的原料肥为基础肥料，按农民施肥配方进行智能化掺肥，掺混后不进入市场流通，不纳入肥料登记和生产许可范畴。我公司已在工商部门依法登记，延边测土配肥中心是我公司的内设机构，无需二次登记。该配肥中心在生产和销售测土配方肥前已经在图们市农业局监察大队备案。州农业局和图们市农业局曾到我公司所属的测土配肥中心参观生产测土配方肥，还给予了高度评价。现孙开威至今未支付化肥款，故诉至法院。 本诉被告孙开威辩称：不同意原告的诉讼请求。1.延边令時公司成立的中国农资.延边测土配肥中心未经工商登记注册。根据《中华人民共和国肥料管理条例》第六条、第八条、《农业肥料登记管理办法》第五条、第七条之规定，该公司没有进行生产登记，是不得对外销售和宣传的。2.根据《中华人民共和国印章管理办法》第八条、《延边朝鲜族自治州自治条例》第18条第4款之规定，该公司签订合同时使用的公章没有朝文标识，所以该公章是伪造的。3.根据延边令時公司与中农集团控股股份有限公司签订的《中国农资智能配肥站中心站经营合作协议》中权利与义务和责任中第（5）项约定，该公司没有对外使用“中国农资”等字样对外签订合同的授权，我正是基于对“中国农资”的信任才购买该化肥。因此该公司的行为是具有虚假宣传的欺诈行为。另乙方的权利义务和责任中第（7）“乙方及各级配肥站点依约销售产品的同时，保证不生产、销售过期、失效、标签不全、无登记证号、许可证号，以及国家明令禁止的农资产品”，该公司销售的化肥不仅没有上述标识，同时也没有合格证。4.该公司没有生产成品肥的资质，也没有用农民购买的基础肥料，按照农民施肥配方进行智能化掺混，而是自己生产成品肥进行市场流通。5.该公司销售的化肥包装袋上的执行标准GB/T31732-2015《测土配方肥配肥服务点技术规范》9.2.3配方肥料应有以下标识内容：净含量、配合式、所用的基础肥料种类及数量、适用作物、使用方法和注意事项等。该标准配肥过程控制8明确规定，配肥所用配方应以测土数据和作物实验数据为依据，并由农户确认；配肥完成后，为客户打印配肥清单。被告均未收到上述标识和清单，也不知数据及化肥含量。且销售合同上的质量要求和技术标准明显与原告销售的产品不符。6.该公司提供的成品肥不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，属于三无产品。7.该公司的行为符合《侵害消费者权益处罚办法》第五条第（七）项至第（十）项、第六条、第十三条、第十六条的规定，构成欺诈行为。综上所述，延边令時公司销售商品和服务时，存在虚假宣传等欺诈行为，使我误认为自己是向“中国农资”购买混合肥，接受“中国农资”的商品及服务，给我造成经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告孙开威向本院提出诉讼请求：判令反诉被告延边令時公司赔偿我受到的损失319500元（106500元×3倍）。事实与理由：2018年4月9日我与中国农资.延边测土配肥中心签订化肥购销合同，化肥款106500元，并出具了欠条，约定秋收后还款。庞凯将化肥送至我家，我使用化肥后，秋收时发现玉米严重减产，经粮库测容重后，发现玉米容重不足正常值。因玉米容重高低与化肥中的钾有直接关系，我找到中国农资.延边测土配肥中心负责人庞凯，但其以种种理由推诿。经查询，中国农资.延边测土配肥中心未在图们市工商局备案，签订合同使用的公章可能系该公司私自刻录。延边令時公司也未经过中国农资股份有限公司授权，且其销售的化肥系成品肥，化肥并无生产许可证、合格证等证明，其对外进行虚假（欺诈）宣传销售化肥，虚构服务质量，销售的劣质（假）化肥给我造成严重的经济损失，且其它使用该化肥的农户均受到严重损失，实属坑农、害农。故诉至法院。 反诉被告延边令時公司辩称，孙开威的反诉主张与本诉并非同一法律关系，不应得到法律支持。根据相关规定，此种经营模式不纳入肥料登记和生产许可范畴。2017年12月11日我公司与中农集团控股股份有限公司签订了《中国农资智能配肥站中心站经营合作协议》，并取得了该公司的授权。我公司与孙开威签订合同时加盖的章是中农集团控股股份有限公司协助我公司生产配方肥为检验土壤质量而专门提供给我公司使用的，因此该化验章没有注明朝汉两种语言文字。签订合同时使用该化验章不规范，中农集团控股股份有限公司发现此问题后，责令我公司停止使用该化验章，并将该化验章收回。孙开威的玉米减产与使用该化验章没有因果关系。我公司曾到孙开威的玉米地回访，当时玉米长势良好，现其并未举证证明使用我公司的配方肥导致玉米减产，且自然原因、种子等多种因素都会导致玉米减产。我公司在图们市周边也曾销售过配方肥，绝大多数购买方未提出质量问题。孙开威购买了我公司的配方肥，该合同是合法有效的。现孙开威未履行合同义务，应对此承担违约责任，并赔偿我公司的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.延边令時公司提供的附件《社农贷》，孙开威对真实性提出异议，认为《化肥购销合同》中并未有附件表示，自己也未在该条款签字确认。本院认为，延边令時公司提供的《化肥购销合同》在“2.社农贷方式付款”处有划钩的标记，而孙开威提供的《化肥购销合同》没有该标记，因此在无其它证据佐证的情况下对《社农贷》这份证据不予采信。2.延边令時公司提供的三份中国农资.智能配肥站土壤分析实验室报告，因孙开威否认收到了上述三份报告，且该公司未提供其它证据佐证，故不予采信。3.延边令時公司提供的五张照片，因孙开威并未否认证据的真实性，故予采信。4.延边令時公司提供的白立强出具的证明原件一份，因证人未出庭，且孙开威提出异议，故不予采信。5.延边令時公司提供的销售测土配方肥情况说明、检测报告，因该证据系复印件，且孙开威提出异议，故不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年4月8日中国农资延边测土配肥中心（甲方）与孙开威（乙方）签订《化肥购销合同》，双方约定孙开威为自己种植的44公顷玉米购买中农测土配方肥，含量51%。质量要求及技术标准为：执行国家GB2440-2001、GB10205-2009、GB/T20406-2006、GB6549-2011标准；运输方式为送货到购方指定地点。本合同所载品质符合合同第二条所约定的规格，乙方收到货物7个工作日内可提出异议。异议期内无异议视为货物质量合格，按照本厂配方肥使用，保证作物一个生长周期不脱肥，如有脱肥，按照肥款双倍价格赔偿。付款方式与期限：1.货到付款;2.社农贷方式付款。延边令時公司提供的《化肥购销合同》在“2.社农贷方式付款”处有划钩的标记，而孙开威提供的《化肥购销合同》没有该标记。孙开威对此辩称，双方约定秋收后支付化肥款。在该合同甲方处加盖了“中国农资.延边测土配肥中心化验专用章”，乙方处孙开威签名。 另查，延边令時公司以“中国农资延边测土配肥中心”的名义签订了上述合同。该公司的经营范围中包括化肥批发零售。 2018年4月8日中国农资.延边测土配肥中心为孙开威开具了欠据，主要内容为：测土配方肥（免追）、规格40㎏、数量900袋、单价118.4元、金额为106500元。孙开威在欠款人处签名。 签订合同后，中国农资.延边测土配肥中心派工作人员到孙开威种植玉米的土地进行了测土，并将配方肥送至孙开威指定地点。该配方肥的包装袋正面上有“华粒欣、施肥建设卡、测土配肥专用、中农集团控股股份有限公司经销”等字样，另一面标注了客户姓名、联系电话、地址、作物、面积、配方、总含量、微量肥、中微量元素、有机质、单包重、单包价格、打印日期、吉林延边配肥站、执行标准等内容。孙开威种植玉米时使用了该配方肥，现至今未付款，其辩称因使用该化肥导致玉米容重不足，但未提供玉米容重不足的相关证据。 二、2017年12月11日，中农集团控股股份有限公司（甲方）与延边令時公司（乙方）签订了《中国农资智能配肥站中心站经营合作协议》，双方约定，一、3.中心配肥站：指由乙方在合作区域内开发或联合组建的，经甲方认可的，进行配方肥销售的中心站点，并组织实施农化服务及基层配肥站点的开发建设。6.机器设备：指由甲方研发并定制的配方肥生产设备及其他配套设施，用于乙方管理的各级配肥站生产既定配方肥。7.货物原料：指甲方按本协议及相关购销协议的约定为乙方管理的各级配肥站统一配供的，用于生产既定配方肥的原料。三、合作范围及内容2.智能机器设备的使用和维护。在协议有效期内,由甲方根据当地业务需求和开展情况,向各级配肥站点提供机器设备。机器设备的所有权归甲方所有。3.测土配方肥的生产和销售。甲方依照主流市场行情向乙方提供生产原料。四、双方的权利义务和责任1.（5）甲方允许各级加肥站点使用其商标、商号、和有关标志，授权使用的范围仅限于合作区域内各级配肥站点的门店装修，及合作区域内销售的测土配方肥产品包装。（9）甲方应为区域中心配肥站提供营运管理、店务管理、财务管理、生产技术培训等支持服务。（12）除双方另有约定外，甲方不对区域各级配肥站点业务开展发生的债务承担任何责任。2.（1）乙方应当确保在区域各级配肥站点开立前，已具备完备的、合法的登记手续和经营资质。同时，作为区域中心配肥站的实际运营主体，独立享有并承担因中心配肥站开展有关业务而发生的债权、债务。（3）乙方负责区域中心配肥站的日常运营，包括人员的招聘、团队的组建、业务推广、产品的分装和销售等。（6）区域各级配肥站点的产品只能提供给终端客户使用，不得再进入市场流通（7）区域各级配肥站依约销售产品的同时，保证不生产、销售过期、失效、标签不全、无登记证号、许可证号。以及国家明令禁用的农资品。 中国农资.延边测土配肥中心的牌匾悬挂在延边令時公司办公楼门前，该牌匾下方有延边令時公司的名称。该配肥中心未进行工商登记注册。2019年9月11日图们市农业综合执法大队出具证明，内容为：延边令時国际贸易有限公司已将该公司的营业执照、中农集团控股股份有限公司关于开设“中国农资”延边图们测土配肥站的授权委托书及智能配肥机相关技术指标材料送到我单位备存。授权书的内容为：兹授权延边令時国际贸易有限公司在吉林省延边市图们自治区开设“中国农资”延边图们测土配肥站，贵公司须遵循中农集团控股股份有限公司的相关制度。授权书有效期：2017年12月11日至2020年12月16日。庭审中延边令時公司主张，中国农资.延边测土配肥中心是本公司的内设机构。 2020年10月20日我院依职权对中农集团控股股份有限公司工作人员孙庆广做了调查笔录，内容为，延边令時公司是我公司配肥中心站的合作伙伴，配肥中心站由我公司提供原料，但也不排除延边令時公司因用量小的原因在当地买原料。配肥中心站不是我公司的子公司或分支机构，不可以以我公司和配肥中心的名义签订合同，我公司另负责提供原材料和配肥技术，其他的事情与我公司无关。中国农资.延边测土配肥中心的牌匾符合我公司的要求。延边令時公司销售化肥应该有自己的资质。区域配肥站的产品只能提供给种植户使用，不能进入市场流通。照片中化肥包装袋是我公司的标识。我公司没有为中国农资.延边测土配肥中心提供过公章。我公司对生产量进行监督。中农集团控股股份有限公司提供的证据证明：该公司向延边令時公司提供了大尿素、包装袋、二铵、大尿素、氯化钾。 另查，《农业部工业和信息化部国家质量监督检验检疫总局关于加快配方肥推广应用的意见》四、加强配方肥监督管理（十）针对年配肥服务能力在2万吨以下或每小时2.8吨以下的基层小型智能化配肥服务站点，以农民购买的原料肥为基础肥料，按照农民施肥配方进行智能化掺混，掺混后不进入市场流通，不纳入肥料登记和生产许可范围。 三、延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2014）吉24民终1807号裁定书认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第六十二条“下列情况，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；”的规定，延边令時公司以中国农资延边测土配肥中心的名义与孙开威签订化肥购销合同并履行合同。但是中国农资延边测土配肥中心至今未取得工商机关登记注册，不具有法定的诉讼主体资格。延边令時公司是合同签订、履行的实际行为人，具有诉讼主体资格。 本院认为，2018年4月8日延边令時公司以“中国农资延边测土配肥中心”的名义与孙开威签订的《化肥购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。关于该合同出卖方的主体问题。庭审中延边令時公司主张，中国农资.延边测土配肥中心是该公司的内设机构。中农集团控股股份有限公司证实，配肥中心站不是本公司的子公司或分支机构。经查,中农集团控股股份有限公司授权延边令時公司在图们开设“中国农资”延边图们测土配肥站，中心配肥站是进行配方肥销售的中心站点。中农集团控股股份有限公司提供机器设备、原料，并提供营运管理、店务管理、财务管理、生产技术培训等支持服务。延边令時公司负责该配肥中心日常运营,独立享有并承担因配肥中心开展有关业务而发生的债权、债务。该配肥中心未进行工商登记注册，牌匾悬挂在延边令時公司办公楼门前，该牌匾下方有延边令時公司的名称。因此延边令時公司的该项主张成立，即中国农资.延边测土配肥中心是该公司的内设机构。故该配肥中心不具有法人资格，不能独立承担法律责任。现延边令時公司对该合同无异议，且合同已履行，因此案涉合同合法有效。由此产生的法律责任应由延边令時公司承担。 关于延边令時公司是否实施了欺诈行为的问题。欺诈消费者的行为，是指在经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。“欺诈”是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。首先，中农集团控股股份有限公司与延边令時公司签订了《中国农资智能配肥站中心站经营合作协议》，双方对权利义务进行了约定。延边令時公司已将本公司的营业执照、中农集团控股股份有限公司关于开设“中国农资”延边图们测土配肥站的授权委托书及智能配肥机相关技术指标材料送到图们市农业综合执法大队备存。延边令時公司的营业执照记载，其经营范围中包括化肥批发零售。因此中国农资.延边测土配肥中心是真实存在的。其次，该配方肥的包装袋正面上有“华粒欣、施肥建设卡、测土配肥专用、中农集团控股股份有限公司经销”等字样，另一面标注了客户姓名、联系电话、地址、作物、面积、配方、总含量、微量肥、中微量元素、有机质、单包重、单包价格、打印日期、吉林延边配肥站、执行标准等内容。中农集团控股股份有限公司对该包装袋无异议。再次，延边令時公司以内设机构“中国农资.延边测土配肥中心”的名义签订合同并加盖“中国农资.延边测土配肥中心化验专用章”，虽然该行为有瑕疵，但在本案中不对合同的效力产生影响。该印章是否系伪造，不属于民事案件审理范围。最后，孙开威未提供玉米容重不足的相关证据。综合以上事实，本案现有的证据不能认定延边令時公司实施了欺诈行为。 庭审中延边令時公司要求孙开威按“社农贷”约定的时间及计算标准付款，根据本案案情，本院对“社农贷”这份证据不予采信。现延边令時公司已将化肥交付给孙开威，而孙开威自认，双方约定秋收后还款。因此作为买受人孙开威应按该约定向延边令時公司支付化肥款106500元。现孙开威至今未履行支付价款的义务，已构成违约，应承担相应的责任。根据日常生活经验及图们市的市情，孙开威应从2018年12月1日起支付逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故孙开威应支付延边令時公司逾期付款违约金（以106500元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。因本案现有的证据不能认定延边令時公司实施了欺诈行为，故对反诉原告孙开威的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《侵害消费者权益处罚办法》第五条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论后判决如下： 一、本诉被告孙开威于本判决发生法律效力之日支付本诉原告延边令時国际贸易有限公司化肥款106500元及逾期付款违约金（以106500元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、驳回本诉原告延边令時国际贸易有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告孙开威的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2626元（延边令時国际贸易有限公司预交），由本诉被告孙开威负担。反诉案件受理费6093元（孙开威预交），由反诉原告孙开威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 朱 娜 人民陪审员 孙 伟 人民陪审员 李胜焱 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 刘 彬