广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16029号原告：广州睿博新能源汽车服务有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛建设路****，统一社会信用代码91440101MA5CJ2P995。法定代表人：宋章泓，执行董事。委托代理人：王冬冬，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：钟心贤，女，1993年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，系原告的工作人员。被告：王康，男，1992年4月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告广州睿博新能源汽车服务有限公司与被告王康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日以小额诉讼程序立案后，在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，故裁定转为适用简易程序审理。由审判员温江涛于12月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人王冬冬、钟心贤到庭参加诉讼。被告王康经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租金13028元（10月欠缴租金2255元、11月欠缴租金5936元、12月欠缴租金4837元）；2.判令扣除被告车辆押金10000元；3.判令被告向原告支付车辆损失即前杠刮痕掉漆350元以及其他损失即充气泵360元、脚垫200元，共910元；4.判令被告向原告支付律师费1500元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月10日，原被告先后签订了《汽车租赁合同》及《补充协议》各一份。双方约定被告向原告承租车牌号为粤AD800**的力帆汽车820EV-2018款车型汽车（以下简称粤AD800**号车）一辆，租期为12个月，车辆用途为网络预约出租汽车，押金为10000元。合同签订后，被告于2019年4月12日提车，原告于2019年12月25日收回车辆。原告认为，被告在承租涉案车辆期间，拖欠车辆租金，给车辆造成重大损坏，已构成合同违约，原告有权根据合同约定要求被告承担相应的违约责任。现原告与被告经多次沟通协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未提交答辩意见。经审理查明以下事实：原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）于2019年4月10日签订《汽车租赁合同》，该合同约定租赁标的为粤AD800**号车，车辆用途为网约车，租期为12个月，起租日为2019年4月10日，押金为10000元，租金为5500元/月（日租金＝月租金/30天），如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金。租金支付方式为按月支付，租金应当在付款月当月1日之前支付。合同第8.7条约定：“租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险责任之外，乙方应据实赔偿甲方损失费。”合同第9.1条约定：“在本合同有效期内，如乙方出现以下任意一种或几种情形，将视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并扣除全部押金，本合同依法立即终止：……9.1.3连续10天拖延交纳租金的；……。”2019年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，该协议第5条约定承租车辆租金按照“基础租金+里程租金”的模式计算，乙方选择按照：“基础租金3999元/月，包里程租金1999元/月包6000公里，日平均里程200公里/天，超出里程部分租金0.4元/公里，代扣金额6500元/月”的计费方式进行计费。当月承租时间不足月的，基础租金按照实际承租天数平均计费，实际每日里程低于日平均里程，则里程租金按照包里程租金/30*实际承租天数计算。协议第6条约定车辆租金按照本协议第5条约定执行。乙方车辆租金由滴滴出行平台代甲方扣除6500元/月，超出6500元/月部分由乙方于下月2号前向甲方缴纳，若乙方未遵守本条约定，视为乙方严重违约，甲方有权单方面解除合同并扣除全部车辆押金。协议第16条约定原《汽车租赁合同》与本协议规定不一致的，以本协议为准，原合同文本中补偿协议未涉及条款继续有效。2019年12月25日，原告强制收回粤AD800**号车。根据原告提供的《司机流水表》显示，被告在10月份总里程为4959公里，本月归集为6500元，基础租金为3999元，里程租金为1999元，上月应扣为5791元，里程补贴为496元，充电补贴为1181元，实收付为-3612元（6500元+496元+1181元-3999元-1999元-5791元）；被告在11月份总里程为618公里，本月归集为1357元，基础租金为3999元，里程租金为1999元，上月应扣为3612元，里程补贴为62元，实收付为-8191元（1357元+62元-3999元-1999元-3612元）。原告提交了一份于2019年12月25日自行制作的《车辆交接单》，该交接单上载明：缺少充气泵360元、缺少脚垫200元、前杠刮痕掉漆350元。前述交接单上没有被告的签字确认。以上事实有《汽车租赁合同》及《补偿协议》、《车辆交接单》、《司机流水表》及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《汽车租赁合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，除《汽车租赁合同》第9.1.3条关于扣除被告全部押金的约定过高，应予调整外，其余内容不违反我国法律法规的禁止性规定。而且在合同签订后，原告已向被告提供涉案车辆，被告使用原告出租的车辆并向原告支付了部分租金，即双方已实际履行租赁合同，故本院认定，原被告之间的租赁合同关系已依法成立、生效，双方应依照租赁合同及《补充协议》约定行使权利和履行义务。关于原告的第1项诉请。根据原告提交的《司机流水表》记载，被告截至2019年11月共计拖欠原告租金8191元，该表计算租金的方法合理，本院予以认可。被告拖欠租金的行为已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告支付拖欠的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告12月份的应缴租金应为4998元［（3999元+1999元）÷30天×25天］，原告主张按照4837元计算，系对其自身权利的处分，本院予以认可。综上所述，被告应支付原告车辆租金13028元（8191元+4837元）。关于原告的第2项诉请。由于被告存在拖延交纳租金的违约行为，原告主张根据《汽车租赁合同》第9.1.3条的约定扣除被告全部押金。本院认为，押金一般是用于担保合同的履行，如承租人未向出租人缴纳租金，出租人可在押金中扣除相应款项用作冲抵租金。但《汽车租赁合同》约定承租人未及时交租，出租人可扣除全部押金，则让押金在该合同中兼具违约金的性质。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”本案中，被告实际拖欠原告的租金为13028元。原告以被告拖延交纳租金为由，要求扣除被告的押金10000元，明显超过被告所欠租金的30%，属上述法条规定的“过分高于造成的损失”的情形。因此，本院根据原告的实际损失以及被告的违约情况，支持原告在被告的押金中扣除按照所欠租金30%计算的款项作为违约金，即3908.4元（13028元×30%），其余部分的押金即6091.6元（10000元-3908.4元）应用作抵扣被告拖欠的租金。关于原告的第3项诉请。原告根据自行制作的《车辆交接单》，请求被告支付粤AD800**号车在收车时存在前杠刮痕掉漆等各项损失910元。本院认为，《车辆交接单》为原告单方制作，缺少被告的签名确认，由于原告未提交有关车损照片或者维修记录等证据佐证车损的发生以及系被告的过错行为所致，故原告的该项诉请，因缺乏证据证实，本院不予支持。关于原告的第4项诉请。原告主张被告支付律师费1500元，由于缺乏合同依据和法律依据，故对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付车辆租金6936.4元（13028元-6091.6元），原告有权扣除被告支付的车辆押金3908.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王康应当在本判决生效之日起三日内向原告广州睿博新能源汽车服务有限公司支付车辆租金6936.4元；二、原告广州睿博新能源汽车服务有限公司有权扣除被告王康支付的车辆押金3908.4元；三、驳回原告广州睿博新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告广州睿博新能源汽车服务有限公司负担96元，由被告王康负担122元。原告已预缴199元，本院不予退回，被告应在本判决生效之日起三日内向原告迳付103元，向本院缴纳19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十二月十五日法官助理马兴昊书记员禤培欣