安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初1712号 原告：施海涛，男，2002年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：施小毛，男，1968年4月7日出生，汉族，张安徽省宣城市宣州区，（系原告施海涛的父亲） 委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡修义，安徽明泉安顺律师事务所律师。 被告：李世超，男，1999年11月20日出生，汉族，张安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张海龙，安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳阳，安徽汇思律师事务所律师。 被告：宣城市佰思德健身服务有限公司，住所地安徽宣城市宣州区。 法定代表人：胡智超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告施海涛诉被告李世超、宣城市佰思德健身服务有限公司（以下简称佰思德公司）健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施海涛委托诉讼代理人邵维勤，被告李世超及其委托诉讼代理人王阳阳、被告佰思德公司委托诉讼代理人毛可明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施海涛向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同赔偿原告人身损害费用共计284045.23元，赔偿清单：一、医疗费：54926.63元；二、住院伙食补助费：30元/天×49天=1470元；三、误工费：365元/天×132.8元/天=48472元；四、营养费：60天×30元/天=1800元；五、护理费：150天×132.8元/天=19920元；六、残疾赔偿金：34393元/年×20年×21%=144450.6元；七、精神抚慰金，按伤残等级九级计算为11000元；八、交通费、住宿费：2000元。本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告施海涛受聘于被告佰思德公司，2018年6月15日，在公司健身房内，被告李世超将原告撞到受伤，当即送往仁杰医院救治，经诊治于2018年7月27日出院。2019年3月7日至3月14日在仁杰医院接受了二次手术。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，原告因右膝关节外伤致右腓总神经损伤，伤残等级评定为九级；因右膝半月板损伤，外侧复合体损伤修复术后，伤残等级评定为十级；误工期为365天，护理期为150天，营养期为60天。被告佰思德公司招用未满16周岁的原告为该公司员工，违反了《禁止使用童工规定，且在公共场所未尽安全保障义务，对原告的受伤致残的结果同样存在过错，故应由二被告共同赔偿原告因伤致残的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李世超辩称：针对事实部分，原告陈述是李世超将原告撞倒受伤，与事实不符。从法律上讲被告李世超不应承担赔偿责任，一方面根据体育活动自担风险原则，原告知道进行拳击、摔跤等活动，存在一定的人身风险性，应当自行承担该风险后果，另一方面，从侵权的构成要件上来说，李世超并无侵权行为，事故发生系原告将被告李世超抱起，然后将被告摔至原告自身右腿处导致右腿受伤，被告的摔倒并不受其自身控制，而是由原告进行控制，被告并无侵权行为，不应该承担相应的赔偿责任；二、原告诉请的护理费、住院伙食计算天数有异议，原告提交的证据中医院费发票一栏，有部分注明为护理费用，存在护理费与医药费双重计算的情况，第二，医疗费我方之前垫付14621元，应当予以扣除。对于误工费，我们认为原告不应当享受误工待遇，即使享受，也应当按照之前实际收入来计算误工标准。住院伙食补助费，因为我方进行护理的同时也提供相应的食宿，这方面应当予以扣除。护理费计算时间也应当扣除我方已经实际护理的天数。对残疾赔偿金没有异议。精神抚慰金和交通费由法院进行酌定。实际护理二十多天，在第一次撤诉案件中原告承认护理了12天，也承认被告支付相应看护12天伙食费每天150元的事实。另本案重新鉴定的费用为1830元，系由被告李世超支付。 被告佰思德公司辩称：原告在2018年3月-5月初在被告从事发放传单工作，报酬2000元/月。2018年6月15日晚上22:00钟左右，原告在被告佰思德公司内与被告李世超进行拳击竞技，从而导致原告不慎受伤，原告并非被告佰思德公司员工，被告李世超也非是履行职务。对原告构成伤残等级事实没有异议，现原告要求被告佰思德公司承担侵权责任，并且要求与被告李世超承担共同侵权，缺乏法律依据。原告依据禁止使用童工的规定，虽然被告聘请原告时原告尚未满16周岁，事发时原告并不是在被告聘用工作期间之内发生的伤害，且即使违反该规定，也应由行政部门给予处罚，跟本案侵权没有关系。原告另要求被告因未尽安全保障义务而承担责任，不符合〈侵权责任法〉的相关规定，因为原告与被告李世超是在原告场所内，双方仅仅是进行体育竞技，故被告没有义务来提供安全防护措施。综上，原告要求被告承担责任没有事实和法律依据。对原告诉请医疗费发票凭票予以认可，住院伙食费没有异议；误工费没有事实依据，也没有法律依据；营养费和护理费这块没有异议；残疾赔偿金以重新鉴定的结论为准；交通费由法院酌定；住宿费没有事实依据。以上费用与本案被告佰思德公司没有关联性。综上，请求法庭依法驳回原告对被告佰思德公司的诉讼请求。 原告施海涛为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格事发时不满16周岁的事实； 2、安徽宣城佰思德会所工作证及领取工资的微信通话记录复印件各1份，证明原告受聘于佰思德公司的事实； 3、出院记录复印件2份及治疗医疗费票据复印件6份，证明原告受伤后治疗的情况及支付医疗费的事实； 4、《司法鉴定意见书》复印件1份，证明原告伤残等级情况及误工期、护理期、营养期的评定情况； 5、民事裁定书复印件1份，证明该案重新起诉的事实。 被告李世超为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、宣州区人民法院民事审判笔录复印件1份、事发现场监控视频1份、证人证言复印件2份，证明原告就本次事故已经起诉，以及本案的基本事实，是由原告抱起被告，然后导致原告自身受伤； 2、医疗费票据复印件1份，证明被告已经垫付了部分医疗费的事实且通过庭审笔录原告已经承认； 3、部分微信聊天笔录复印件1份，证明被告实际护理原告近20天并支付伙食费的事实； 4、鉴定报告及鉴定票据各1份，证明被告申请鉴定及支付鉴定费用1830元的事实。 被告佰思德公司未向本院提交相关证据材料。 经庭审质证，被告李世超对原告施海涛所举各项证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但事故发生时李世超不知道其没满16周岁；对证据二我方只看到1100元的转账记录，对于他实际工资多少，无法进行证明，如果可以的话只能按照1100元进行计算；对证据三出院记录和医疗费票据真实性没有异议，但是安徽省宣城市仁杰医院2019年3月14日和2018年8月5日二份医疗费发票明确载明护理费分别256.2元及1540元，该相关费用是属于护理费一部分，与原告诉请的护理费不可以重复计算；对证据四“三性”有异议；对证据五无异议。 经庭审质证，被告佰思德公司对原告施海涛所举各项证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无法确认，但被告认可劳务关系及劳务报酬的相关事实；对证据三中上海浦东新区周浦医院的门诊病历及医疗费发票证据本身的真实性无异议，但不能反映与原告2018年受伤存在因果关系，不能证明与本案有关联性。对仁杰医院的门诊病历、出院记录无异议，对仁杰医院的两张住院费发票没有异议，对宣城市人民医院门诊发票1张及宣城市中心医院门诊发票2张证据本身的真实性无异议，但没有其他门诊病历及诊断证明来佐证该费用与本案具有关联性；对证据四无异议；对证据五无异议。 经庭审质证，原告施海涛对被告李世超所举各项证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议。在庭审笔录当中，证人张某的证人证言对于原告受伤的过程描述不是很详细，对时间没有异议，对内容有异议，具体怎么摔伤不准确，监控视频请求法院依法核实。证人杨某的证人证言，时间是2018年7月15日，与案件的时间比较接近，对其三性予以认可；对证据二的医疗费票据予以认可；对证据三微信记录，护理期原告方只认可12天；对证据四“三性”无异议。 经庭审质证，被告佰思德公司对被告李世超所举各项证据发表如下质证意见：对证据一庭审笔录真实性无异议，对监控视频无异议，监控能证明原、被告是在从事体育竞技活动，能够证明李世超没有责任；对庭审笔录中张某的证人证言认可，对杨某证人证言因本人没有到庭不予认可；对证据二、三、四无异议。 根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告的质证意见，本院现对原、被告所举各项证据认定如下：对原告所举第（1）、（2）、（3）、（5）项证据，经庭审审查，均符合本案证据的“三性”，对其证明的事实本院予以认定；对原告所举第（4）项证据，与诉讼中被告李世超申请对原告施海涛伤残等级及“三期”重新鉴定的结果一致，故本院对该项证据的“三性”亦予以认定；对被告李世超所举第（1）项证据中的审判笔录复印件（其中包含证人张某的当庭证人证言内容）、现场监控视频的证据“三性”，本院予以认定。对被告李世超在该项证据中另提交的证人张某、杨某的书面证言，因二证人未到庭作证且均系复印件，对方当事人质证中对此亦提出异议，故本院对上述二证人的书面证言不予认定；对被告李世超所举第（2）、（4）项证据，经庭审质证，各对方当事人均不持异议，故本院对其证明的事实予以认定；对被告李世超所举第（3）项证据，因被告提交的均为复印件，且所述内容模糊、不完整，故本院结合原告的质证意见，仅对该项证据证明被告实际护理原告12天并支付伙食费的事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告施海涛与被告李世超同为被告佰思德公司员工。2018年6月15日晚10时左右，原告与被告李世超在公司晚上开会间隙相约到公司健身房内竞技摔跤，二人均未配戴相关防护装备，在原告施海涛最后一次将被告李世超抱起摔倒的过程中，因其动作过大，且姿式调整不规范，导致右腿被李世超身体摔落的重心重压而受伤。原告受伤后，被立即送往宣城市仁杰医院住院救治，并确诊为：1、右膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折；2、右膝关节前交叉韧带损伤；3、右膝半月板损伤；4、右膝外侧复合体断裂损伤；5、右侧腓总神经损伤。经手术治疗后，原告于2018年7月27日出院，共计住院42天。2019年3月7日，原告右侧腓总神经损伤术后功能障碍再次在宣城市仁杰医院住院治疗，后于2019年3月14日出院，共计住院7天。原告随后又前往上海市浦东新区周浦医院进行了门诊治疗。期间，原告因伤共花费门诊、住院费用计54926.63元（包含李世超在仁杰医院垫付的住院费14000元），另李世超为原告支付其他门诊费用621元（该费用不在原告诉请范围之内）并为其提供护理及住院伙食12天。2019年5月8日，原告方委托了安徽宣正司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，其结论为：1、被鉴定人施海涛因右膝关节外伤致右腓总神经损伤，伤残等级评定为九级；右膝半月板损伤，外侧复合体损伤修复后，伤残等级评定为十级。2、误工期、护理期、营养期时限评定：误工期为365天，护理期为150天，营养期为60天。综上，本案确定原告因伤造成的实际损失计256153.63元，其中：医疗费40926.63元（扣除被告预付的14000元）、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天，扣除被告在原告12天住院期间支出的住院伙食补助费用）、误工费37540元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费18326.4元（138天×132.8元/天，扣除被告方的12天的护理期）、残疾赔偿金144450.6元（34393元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金11000元、交通住宿费酌情确定为1000元。后因原、被告之间就相关赔偿无法达成一致，原告施海涛遂于2020年5月12日向本院提起诉讼。诉讼中，被告李世超向本院申请对原告施海涛伤残等级及“三期”的重新鉴定，后本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告的伤情予以了鉴定，其鉴定结论与原告诉前申请鉴定得出的结论一致，被告李世超为此次鉴定支付鉴定费用1830元。 本院认为，拳击摔跤竞技作为一项剧烈、高强度对抗的体育活动，不仅需要参予者具备良好的身体素质，更需要有规范性的技术动作和必备的安全防护措施。而原告施海涛与被告李世超仅凭业余兴趣爱好相约进行此项活动，并在双方角力的过程中不慎造成原告的右腿受伤致残。原告在本案事发时虽未年满16周岁，但已接近成年，并已在被告佰思德公司从事相对简单的业务员工作，相较同年龄段学生而言应该具备了一定的社会阅历和工作经验，但在案涉事件中，原告并未实际考虑到双方都有可能在该次拳击摔跤中发生受伤的后果，而是单凭个人喜好，在无专业指导及无相应防护措施的情况下，贸然与他人进行拳击摔跤竞技，由此造成的损害，原告理应自担主要责任。有关责任比例，本院根据案情确定原告承担70%的责任，被告李世超承担30%的赔偿责任。原告同时以被告佰思德公司未尽安全防护为由请求其与被告李世超承担连带清偿责任，因原告施海涛与被告李世超发生损害的事实并非在被告佰思德公司义务提供安全防护措施的范围之内，故原告以此理由请求被告佰思德承担责任，无事实法律依据，本院不予支持。另原告以被告佰思德公司招用未满16周岁的原告为该公司员工违反法律规定，进而要求其承担责任，因原告的该项请求与法律适用并不在本案民事赔偿的调整范围之内，故被告佰思德诉讼中对原告该项事实理由的辩解理由成立，本院予以支持。综上，被告李世超在扣减已给付赔偿款的范围内仍应赔偿原告施海涛人身损害赔偿计67046元（256153.63元×30%－14000×70%）。对被告李世超诉讼中有关原告诉请住院期间的护理费存在重复计算的辩解，因医院在原告住院期间收取的护理费与人身损害赔偿案件中所确定的护理费范围并不相同，故本院对被告李世超的该项辩解不予采信。对被告李世超诉讼中有关原告不应计算误工费的辩解，本院根据原告已接近成年并在被告佰思德公司已实际参予工作的事实，对被告的该项辩解不予采信。另对被告李世超在案涉事件中另外支付的门诊费用621元及鉴定费用1830元，因不在原告的诉请金额范围之内和属于被告无端重复鉴定费用，故本院对被告上述两笔费用的相关诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李世超于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告施海涛人身损害赔偿款67046元； 二、驳回原告施海涛其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1720元，原告施海涛负担980元，被告李世超负担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。