广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34881号原告：陈树宽，男，1959年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。被告：李伯约，男，1962年9月12日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪静，广东合誉律师事务所律师。原告陈树宽与被告李伯约租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树宽的委托诉讼代理人汪助干，被告李伯约及其委托诉讼代理人范国茂、龙雪静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、要求被告腾空搬离广州市白云区石井石沙路石井工业区内厂房（以下简称涉案厂房）；2、被告向原告支付自2019年7月5日起至被告从涉案厂房腾空搬离之日止的占有使用费、治安费，暂计至2020年9月4日占有使用费为119000元（8500元×14个月）、治安费为4200元（300元×14个月）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告位于广州市白云区石井石沙路石井工业区内厂房，月租8500元、治安费300元。合同签订后因被告拒不交纳租金，原告于2019年6月21日诉至白云区法院，该案案号为（2019）粤0111民初23412号并对被告名下全自动薄膜封切机等物品实施财产保全措施，并指定原告为保管人，现该案已生效并进入执行阶段，因被告占有使用涉案厂房已无任何依据，应当搬离。经原告多次催促，被告拒不理会，故提起本诉。被告李伯约辩称：被告已履行（2019）粤0111民初23412号民事判决的全部判决义务。被告放置在涉案厂房的所有设备在2019年7月4日被查封后就没有使用过。白云区法院作出了（2020）粤0111执3259号执行裁定书，裁定协助解除被告所有财产的查封措施，但原告至今未协助解除被告的财产查封措施。且原告作为保管人未能履行好保管义务，将被告被查封的所有设备拆除并将电线剪断、全部损毁，原告应向被告赔偿设备损失。被查封的设备已被原告集中堆放在厂房角落，仅占用了部分厂房面积，没有影响原告使用其余部位，待设备损失评估完毕后被告会尽快搬离。综上，被告不需要向原告支付占有使用费以及治安费，请求驳回原告的诉讼并要求原告履行协助解除查封措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的民事裁定书、财产保全告知书、查封（扣押）财产清单、民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、照片、现场查封笔录、人工费报销单、现场勘查记录表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，本院作出（2019）粤0111民初23412号民事裁定书，裁定依原告申请对被告名下价值70000元的财产予以保全。2019年9月23日，本院作出（2019）粤0111民初23412号民事判决书，查明2016年原告（甲方）与被告（乙方）签订厂房租赁合同，约定甲方将建筑面积850平方米的涉案厂房出租给乙方，每月租金8500元，治安费300元。经原告申请，于2019年7月4日对被告实施财产保全措施，对被告放置于涉案厂房的物品：1、全自动薄膜封切机（众望ZWH-400）一台；2、循环热收缩包装机（ZWH-450C）一台；3、面巾折叠机（毅创FTM）一台；4、抽取式纸巾自动包装机（ZB-300）一台；5、德利劲包装机（D400201608022）一台；6、卷纸切割机两台；7、捷豹牌螺杆空压机一台；8、隆威储气罐一个；9、热缩膜机一台；10、格力空调一台；11、三菱空调两台；12、鲁氏鼓风机（翔昇）一台；13、西门子控制系统一台进行查封，并指定原告为保管人。同年8月8日本院组织原、被告到厂房现场，发现厂房角落存放被查封的被告物品。该案认定原、被告签订的《厂房租赁合同》无效，因原告通过本院财产保全措施实际管控了涉案厂房，且本院指定原告为保管人，故原告主张被告腾空交还涉案厂房无事实及法律依据，未予支持。并最终判决被告向原告支付2018年11月1日至2019年7月4日期间的房屋占有使用费及欠付的水电费。该案二审维持原判后已生效。2020年3月16日，原告就（2019）粤0111民初23412号案申请执行。2020年7月15日，本院作出（2020）粤0111执3259号执行裁定书，记载因被告已履行完毕判决义务，本案执行完毕，裁定协助解除被告所有财产的查封措施。审理中，双方主张被告的设备放在涉案厂房里，后为了查封挪动至厂房一处集中放置，不清楚挪动至该处所占用的面积。原告认为被查封设备是堆放在涉案厂房内，未堆放设备的厂房空间并不能单独使用，导致涉案厂房整体无法出租，处于空置状态。被告则认为被查封设备仅占用约几十平方米，不影响其余未占用部分的厂房使用。另，原告确认于2020年7月15日收到（2020）粤0111执3259号执行裁定书，并明确诉讼请求中要求被告腾空搬离的物品明细以法院查封清单为准。本院认为，原、被告均确认被告仍有机器设备留存在涉案厂房内，本院亦予以确认。原、被告签订的《厂房租赁合同》无效，故被告不可再依据该无效合同使用涉案厂房及放置设备。根据（2020）粤0111执3259号执行裁定书可知，留存在涉案厂房内的设备已解除了查封措施，被告可自解除查封措施之日起搬离上述设备，现原告要求被告腾空搬离涉案厂房于法有据，本院予以支持。关于占有使用费，因原告向本院申请财产保全措施查封了被告留存在涉案厂房内的设备，故自查封之日即2019年7月4日起被告无法腾空搬离系因受到原告查封措施限制，并非原告要求被告搬离而被告拒绝搬离，故该期间产生的占有使用费应由原告自行承担。同样，根据（2020）粤0111执3259号执行裁定书可知，留存在涉案厂房内的设备已于2020年7月15日解除了查封措施，自解封之日被告应当立即搬离，考虑搬离需要时间，本院酌情认定为16天，超出16天之后仍未搬离应由被告承担占有使用费。关于占有使用费的标准，虽被查封设备仅集中放置于涉案厂房的角落，但由于厂房是整体使用，若需进行区分使用必然还需对厂房进行间隔，故原告主张被查封设备影响整个厂房使用合理，故占有使用费应按照8500元/月计算。考虑后续搬离时间尚未确定，本案的占有使用费暂计至判决作出之月即2020年12月，经计算2020年8月至2020年12月期间的占有使用费应42500元（8500元×5月）。后续占有使用费若有产生，可由原告另行主张。关于治安费，同占有使用费，被告应向原告支付2020年8月至2020年12月期间共计1500元（300元×5月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李伯约将广州市白云区石井石沙路石井工业区内厂房腾空返还给原告陈树宽；二、自本判决生效之日起五日内，被告李伯约向原告陈树宽支付2020年8月至2020年12月期间的占有使用费42500元、治安费1500元；三、驳回原告陈树宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由原告陈树宽负担888元，由被告李伯约负担494元。被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林艾婧二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏秋雅