安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0604民初1285号 原告：李安振，男，1950年9月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原告：王善云，男，1942年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：朱学海，男，1950年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：朱学稳，男，1952年4月21日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 原告：李瑞华，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：张新远，男，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：朱玉红，女，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：朱**峰，男，1984年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：朱雪玲，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上列九位原告共同的委托诉讼代理人：王晓娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上列九位原告共同的委托诉讼代理人：吕娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告：张如芳，女，1924年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原告：王善民，男，1954年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：闫明，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：朱秀英，女，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：李清华，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告：王秀兰，女，1945年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：朱抒情，女，1924年8月10日出生，汉族，住安徽省烈山区。 上列七位原告共同的委托诉讼代理人：张桂侠，女，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区，与张如芳系孙媳妇关系。 原告：李淑华，女，1946年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：姚丽，女，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系李淑华之女。 原告：李安甫，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：朱玉侠，女，汉族，1926年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：马仁甫，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：马茜茜，女，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李安祥，男，1949年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。 原告李安振与被告李安祥共有纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，根据王善云、朱学海、朱学稳、李瑞华、张新远、朱玉红、朱**峰、朱雪玲、张如芳、王善民、闫明、朱秀英、李清华、王秀兰、朱抒情、李淑华、李安甫、朱玉侠、马仁甫、马茜茜的申请，追加上述二十人为原告参加诉讼，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告李安振、王善云、朱学海、朱学稳、李瑞华、张新远、朱玉红、朱**峰、朱雪玲共同的的委托诉讼代理人王晓娟、吕娟，原告张如芳、王善民、闫明、朱秀英、李清华、王秀兰、朱抒情共同的委托诉讼代理人张桂侠，原告李安甫、被告李安祥的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李安振、王善云、朱学海、朱学稳、李瑞华、张新远、朱玉红、朱**峰、朱雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向所有原告均分购房券；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为李丙仁的继承人，涉案房屋被拆迁后，拆迁补偿的购房券747141.3元，由被告一人独占，现原告起诉至法院，要求对购房券进行均分，请支持原告的诉讼请求。 张如芳、李安甫当庭表示同意上述原告的意见。 李安祥在庭审中辩称，涉及到本案的争议的权利基础李安祥1988年建的房子于2016年被拆迁，房子在老宅的地基基础上建的，房子建成后宅基地的使用权的历史演变或者变化，原因不能归责于李安祥，不能因为涉案房屋被拆除，1960年登记在李丙仁名下来主张对涉案房屋共有。在涉案房屋拆除之前，整个烈山地区在2011年曾经按照国家的相关政策进行确权，不知什么原因，政府没有推进下去，查看当初的航拍图标记为792号的，当时就登记在李安祥名下。从上述讲的基本事实来看，李安祥1988年建的房屋不应属于李丙仁1981年死亡时的遗产，继承法第2条明确规定，被继承人死亡时继承开始，原告方的变更后诉请作为继承的理由不成立的。即使1988年涉案房屋或者是1981年李丙仁死亡时老宅可以继承，继承法第八条规定继承纠纷从知道或应当知道，期限是2年，最长时间不得超过20年。从1981年到起诉之日或从1988年到起诉之日均已超过该规定的20年，该案已经超过诉讼时效，最高人民法院关于执行继承法也有明确规定第18条，第18年后至第20年期间的才知道的，这个计算也是按两年来行使的，就总的来说必须在20年之内来行使，假如说是遗产，李丙仁是1981年去世的，也早超过诉讼时效。李安振与李安祥的诉讼基础是支付购房券35万元，也没有事实基础，本案通过2017皖0604民初1591号开庭笔录载明的记录看，李安振对李安祥所建的房屋仅是制作门窗，手工钱是200元，实际收取160元，说明他主张共有的事实不存在。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李丙仁生前为新北社区居民，1981年去世，其生有子女六人，现均已去世。长子李良群与其妻张如芳生有子女三人，女李秀华、李瑞华，子李安振，其中李秀华已去世，现有一子闫明。次子李良仲与其妻朱玉侠，生有子女四人，子李安祥、李安甫，女李淑华、李少华，其中李少华于1999年去世，其夫马仁甫、女马茜茜。三子李良启无子女。长女朱李氏生育四子二女，子朱学广、朱学海、朱学稳、朱学功，女朱学兰、朱秀英，其中朱学广已去世，生一女朱抒情；朱学功已去世，生有一子二女，子朱**峰，女朱玉红、朱雪玲；朱学兰已去世，生一子李清华。次女王李氏生育二子一女，子王善云、王善民，女王秀兰。三女李良英，生一子二女，子张德玉、女张德英、张秀芳，其中张德玉已去世，生二子，长子张新远，次子张新猛。 李丙仁在生前在淮北市烈山区社区有宅基地一处，建有草房七间，其中主房四间，东屋三间，李良群、李良仲均曾在此居住，于1960年前后先后搬离。1988年左右，因李安祥之父李良仲退休后返乡居住，李安祥拆除了原有的草房，新建了主房四间，建房时使用了原草房可用的材料，李安振为新房制作、安装了门窗。房屋建好后，李良仲一直在此居住至2010年病逝，李良仲的丧事亦在此处办理。2011年，李安祥又新建了东屋三间，并修建了院墙等。2016年12月13日，李安祥与淮北市烈山区烈山镇人民政府签订《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》，案涉房屋被征收，被告获得房屋征收补偿安置如下：因合法宅基地248.5ｍ2获得补偿购房券747141.3元，其余地面附属物地坪660元，过渡安置费9544.32元，搬家费800元。案涉房屋的宅基地权属仍登记在李丙仁名下，包括李安振、李安祥在内的本案双方当事人户籍不在淮北市烈山区社区。 因李安振、李安祥对拆迁补偿分配产生纠纷，2017年4月，李安振以双方共同翻建了拆迁房屋为由诉至本院，要求李安祥支付购房券35万元。2017年4月14日，原告为本案申请诉讼保全，支出保全费2270元。本案于2017年7月13日作出(2017)皖0604民初530号民事判决，判决驳回李安振的诉讼请求。李安振不服提出上诉，安徽省淮北市中级人民法院于同年9月25日作出（2017）皖06民终817号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭审理后，于2017年12月25日作出(2017)皖0604民初1591号民事判决，判令李安祥付给李安振2万元，驳回其其他诉讼请求。李安振再次提出上诉，安徽省淮北市中级人民法院于2018年4月2日作出（2017）皖06民终209号民事判决，判令李安祥付给李安振7万元，驳回其他诉讼请求。李安振不服判决，向安徽省高级人民法院申请再审，2019年10月8日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民申95号民事裁定，指令安徽省淮北市中级人民法院再审本案，安徽省淮北市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）皖06民再14号民事裁定，裁定撤销安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终209号民事判决和本院(2017)皖0604民初1591号民事判决，发回本院重审。 在本院审理期间，王善云、朱学海、朱学稳、李瑞华、张新远、朱玉红、朱**峰、朱雪玲、张如芳、王善民、闫明、朱秀英、李清华、王秀兰、朱抒情、李淑华、李安甫、朱玉侠、马仁甫、马茜茜先后提出参加诉讼的申请，其中王善民、闫明、朱秀英、李清华、王秀兰、朱抒情、马仁甫、马茜茜均表示要求按照此前开庭审理查明的事实进行处理，不要求再次开庭审理。 另外，张新猛、张德英、张秀芳明确表示，不参加本案诉讼，如属共有财产放弃分配的权利。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点主要在于涉案房屋是否属于共有财产的问题。在李丙仁去世后，其遗留的老宅及房屋应认定为遗产，由其继承人进行分配，但当时各继承人并没有对原有老宅及房屋进行处理，因年代久远，其子女均已去世对遗产是否有过处理方案现已无法查明。李安祥在1988年拆除老宅上的草房，在老宅上新建房屋的行为，导致原有房屋灭失，本质上是对李丙仁遗留遗产实际进行了处分，其他各继承人当时及此后长时间内均没有提出异议，应视为对李安祥处分老宅及其房屋的默认。该宅基地的使用权虽然登记在李丙仁名下，但在李丙仁去世后其当然的失去了使用权权人的资格，而该宅基地的使用权不能继承，加之原有房屋已在三十年前被拆除，现各原告不应享有案涉宅基地的使用权。即使李安祥拆除老房的行为未征得各个继承人的同意，侵犯了其他继承人的权利，按《中华人民共和国继承法》第八条的规定，其他继承人也应当在其权利被侵犯之日起二年内提起诉讼，自李安祥拆除老房至双方因拆迁所得发生纠纷已近三十年，已经超过起诉期限。另外，仅以李安振为新建房屋制作、安装了门窗就认定其为房屋的共有人、参与房屋拆迁安置补偿的分配明显不合情理。 综上所述，涉案房屋系李安祥拆除老房后新建，原老房屋已不复存在，新房屋建成后近30年无争议，原告关于案涉房屋共有的主张不能成立，其要求分配涉案购房券的请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李安振、王善云、朱学海、朱学稳、李瑞华、张新远、朱玉红、朱**峰、朱雪玲、张如芳、王善民、闫明、朱秀英、李清华、王秀兰、朱抒情、李淑华、李安甫、朱玉侠、马仁甫、马茜茜等人的诉讼请求。 案件受理费11271元，由原告李安振、王善云、朱学海、朱学稳、李瑞华、张新远、朱玉红、朱**峰、朱雪玲、张如芳、王善民、闫明、朱秀英、李清华、王秀兰、朱抒情、李淑华、李安甫、朱玉侠、马仁甫、马茜茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  赵德力 审判员  刘桂侠 审判员  聂世臻 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。