广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18342号原告：周莅，男，1966年9月14日出生，汉族，身份证住址长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘霞，湖南瀛启律师事务所律师。被告：龙大海，男，1969年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。第三人：康波，男，1970年11月28日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。原告周莅与被告龙大海，第三人康波合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，由审判员刘笛独任审理，公开开庭进行了审理。原告周莅及其委托诉讼代理人刘霞，被告龙大海的委托诉讼代理人夏艳裙到庭参加了诉讼。第三人康波经本院送达起诉状副本及传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周莅向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其所有的广州市白云区同和京溪路60号1101房60%的产权份额折价款支付给我；2、判令被告将第三人所有的广州市白云区同和京溪路60号1101房20%的产权份额折价款支付给我；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于1990年同在株洲市啤酒厂工作而相识。后被告下海做生意，又于1997年邀请我一同创业，我与被告一起成立了湖南省平安轻化科技实业有限公司，主营轮胎销售。1998年，我退出该公司的经营，但之后一直与被告在多地区有生意上的往来。2001年因在广州开办业务的需要，被告与我一起成立广州市运一物流有限公司。该公司经营期间，我与被告及第三人于2003年合伙购买了广州市白云区同和京溪路60号1101房，该房屋主要用于三人在广州的居所。2006年被告在长沙因为合同诈骗罪被羁押，导致一运公司被迫停业。2010年，被告因合同诈骗罪被判12年有期徒刑，退赔长沙市商业银行高建支行经济损失贰亿伍仟柒佰万元。其资产被法院执行，其中包含了我的投入和应分配的利润。2011年被告从监狱里联系我，遥控我为他办理减刑、保外就医、变更服刑监狱、申请假释等事情。我四处奔波花费大量人力、物力。于2014年成功帮助被告办理了假释出狱。被告出狱后我就生意亏损以及办理出狱的花费与被告进行了结算，双方确认结算金额至少300万元。当时被告手里没钱，就向我承诺将1101房作为补偿对我的欠款，在房屋按揭到期后过户到我的名下，并负责把第三人在产权证上的名字剔除，并向我出具了《证明》一张。我于2018年偿还完毕按揭贷款，但被告至今没有兑现承诺。2019年7月3日，康波诉至白云区人民法院要求分割房屋，法院判决龙大海占房屋的60%份额，我占20%份额，康波占20%份额。判决生效后，我再次找到龙大海履行承诺，被告拒不履行。故我为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告龙大海辩称，涉案房屋是由我一人出资购买，由于周莅跟康波当时都是我出资成立的公司高管，出于考虑康波、周莅在广州办事方便，加了二人名字，是为了落户，但实际二人一分钱也没有投入。2006年，我出事前，房子的贷款都是我在负担；在2006年后由于我出事，无人还贷导致房子被查封，被银行起诉，而后是我委托弟弟龙大军出面为我解决的一系列问题，就房子的租金、罚息、违约金等共计承担了180000元的支出费用。从2010年6月以后，是我的弟弟龙大军接受我的委托，让刘飞跃为我重新办理还款账户，而后也一直都是由我承担房屋贷款。关于我写给周莅的《证明》缘由及事实。当时是因为资金周转困难、经济紧张，想让周莅借钱给我用于周转，之前周莅在我手下做事，我一直把他当兄弟，也比较相信他，就写了份证明。但周莅最后并没有实际借款给我，恳请法庭依法要求周莅对债权债务承担举证责任，核实确认双方之间实际的债权债务关系。我认为，涉及债权债务关系的案件，并不能单凭一份简单模糊甚至没有确定金额的证明，就能够确定双方之间对应的债权债务关系。就最简单的民间借贷问题，除了借条也还需要银行流水予以佐证；而有银行流水，也还可能存在套路贷诈骗虚假诉讼等情形，需要核实具体债权债务，更何况是本案中牵扯到虚构的债务，而周莅对于价值预估明显与实际价值不符又未实际办理房屋交付，该笔债务的真实性明显存在问题。本案中我与周莅之间并无实际债权债务关系，因此，在债权债务关系尚未实际建立之前，周莅并没有权利获取对应的权益，而我也没有履行过户的义务。就周莅陈述的生意亏损及办理出狱花费的问题，恳请法庭依法要求周莅出示证据进行举证证明。周莅是我手下做事的人，也获取过不少利益，周莅只是员工，我的生意亏损都没有波及到他。而我出狱花费的费用更是谈不上，一开始是由我弟弟拿钱给周莅让他去办，结果周莅将钱卷走，并没有为我办什么事。后面仍是由我弟弟龙大军亲自出面为我办理的，如周莅不能举证证明实际的债务，因房屋涉及金额及利益数额特别巨大，周莅的行为是否成立虚假诉讼，恳请法庭依法实际调查核实。本案涉案房屋份额问题属于重复起诉，在（2019）粤0111民初24221号及（2019）粤01民终23348号案件对房屋产权份额问题做出了司法拍卖的处置，根据一事不再理原则，周莅请求过户60%的产权份额属于重复要求。第三人康波书面述称，其不清楚整个案情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋座落于广州市白云区同和京溪路60号1101房，建筑面积101.7122平方米，系居住用房。房屋产权人是龙大海、周莅、康波，占有部分为共有。涉案房屋他项权利项下有抵押权，权利价值为358000元。抵押权人为广州市白云农村信用合作社联合社。查封情况如下：湖南省长沙市开福区人民法院以（2019）湘0105财保105号协助执行通知书及民事裁定书查封属龙大海占有的份额，查封时效自2019年5月29日至2022年5月28日；湖南省长沙市望城区人民法院以（2020）湘0112执2015号协助执行通知书及执行裁定轮候查封属龙大海占有的份额，查封时效自2020年9月10日至2023年9月9日。2019年7月3日，康波以龙大海及周莅为被告向本院提起诉讼，要求对涉案房屋进行共有物分割，本院经审理后于2019年9月23日作出（2019）粤0111民初24221号民事判决书，判决原告康波、被告龙大海、周莅于判决生效之日起三十日内，将涉案房屋及不动产权证交由本院委托司法拍卖，上述房屋拍卖所得价款，由本院按原告康波占20%、被告龙大海占60%、被告周莅占20%的比例予以分配，上述拍卖所需费用，由原告康波、被告龙大海、周莅上述比例分担。该案中，本院查明事实如下（摘录）：2002年1月26日，广州市运一物流有限公司（以下简称运一公司）登记设立。康波、龙大海、周莅为上述公司股东，所占股权比例为1：3：1。运一公司成立后，康波、龙大海、周莅决定购买涉案房屋，并以公司资金支付涉案房屋的首付款、偿还按揭贷款本金及利息。2003年7月18日，涉案房屋的产权登记在康波、龙大海、周莅名下。对于涉案房屋，康波、龙大海、周莅未约定所占产权份额。2006年，运一公司停止经营，未能继续偿还涉案房屋的贷款本金及利息。后康波、龙大海、周莅采用“以租养贷”的方式继续偿还贷款本金及利息。2015年1月6日，被告龙大海出具《证明》，内容为：“广州市京溪路恒骏花园七座1101房，原系龙大海、康波、周莅购买产权。龙大海作为补偿对周莅的欠款，房屋按揭到期后转过户到周莅名下，并负责把康波在产权证名字剔除。”之后，龙大海未按照上述承诺履行。2018年3月28日，涉案房屋所涉按揭贷款已全部清偿，但抵押权尚未涂销。上述判决作出后，周莅、龙大海因不服判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院经审理后于2020年2月24日作出（2019）粤01民终23348号民事判决书，判决驳回周莅的上诉，维持原判。2020年9月27日，本院向康波发出（2020）粤0111执13200号《执行通知书》，内容为：康波与龙大海共有物分割纠纷一案，已经发生法律效力，因康波至今未履行义务，权利人龙大海已向本院申请执行。故通知康波必须在收到本通知书后三日内立即履行判决书确定的义务及缴纳执行费等。另，被告龙大海向本院提交《申请书》，载明其已于2020年7月20日向长沙市望城区人民法院申请优先处置涉案房屋用于偿还（2020）湘0112执2015号执行一案中周清波债权等。庭审中，针对龙大海出具《证明》中所涉“欠款”，原告明确其未保存上述“欠款”的相应凭证。诉讼中，原告原本诉讼请求为要求被告将其所有涉案房屋的60%产权份额过户给原告，经本院释明过户障碍，其将诉讼请求明确变更为现诉讼请求，并向本院申请对涉案房屋的价值进行评估。本院认为，本案争议焦点在于原告能否依据被告出具的《证明》向被告主张涉案房屋对应份额的价值。根据原告陈述，原告就生意亏损及为被告办理出狱的花费与被告进行结算，结算金额至少为300万元，被告为补偿对原告的欠款，故出具上述《证明》，原告该陈述实为主张其与被告之间存在以物抵债的法律关系，但原告就《证明》所涉“欠款”，即原告对被告债权的数额、出借方式、归还方式、期限及利息等约定均未能提供相关证据予以证实，且原告陈述其为被告办理减刑、保外就医、假释等手续花费大量金钱，上述花费亦属于原告对被告的借款，在原告未能举证证实上述花费的前提下，亦无法认定上述借款的合法性，原告未举证证实其与被告之间存在真实的债权债务关系，亦未举证证实龙大海出具的《证明》及双方以物抵债法律关系的真实性及合法性，应承担举证不能的不利后果。故原告依据《证明》主张被告支付涉案房屋相应份额折价款的诉讼请求理据不足，本院不予支持，对于其提出就涉案房屋价值进行评估的申请，本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周莅的全部诉讼请求。本案受理费5050元，由原告周莅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月二十八日书记员 傅奎显