江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初1849号 原告：盐城市福赛电气安装工程有限公司庭华分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区工农路18号。 负责人：韩庭华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩立文，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：葛爱东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。 被告：江苏润海环保工程有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇红旗路33号202、301室。 法定代表人：杜俊海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于渊，江苏江珠律师事务所律师。 第三人：周庆泽，男，1963年8月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：闻以军，江苏崇本律师事务所律师。 原告盐城市福赛电气安装工程有限公司庭华分公司（以下简称福赛公司）与被告江苏润海环保工程有限公司（以下简称润海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。审理中，周庆泽申请作为有独立请求权的第三人参与诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福赛公司的负责人韩庭华、委托诉讼代理人韩立文、葛爱东，被告润海公司的委托诉讼代理人于渊，第三人周庆泽的委托诉讼代理人闻以军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福赛公司向本院提出诉讼请求：请求判令润海公司立即给付所欠工程款95万元，延迟支付违约金37万元，以上合计132万元，并承担从拖欠之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。审理中，福赛公司将其诉讼请求明确为：判令润海公司支付拖欠工程款95万元，延迟支付违约金37万元，以及自2017年7月10日起以95万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告于2017年5月19日签订工程施工合同，由福赛公司为润海公司施工位于射阳县水上光伏发电项目（10KV）工程。合同还约定：工程安装结束经甲方确认后乙方开具增值税发票，甲方10日内付全款。若一方违约，则应承担违约金（按最终总价的10%计算）。该工程竣工后并未发现质量及其他问题，但润海公司以种种理由拒绝给付剩余工程款95万元。故依法提起诉讼。 润海公司辩称，1.原、被告于2017年5月19日签订的施工合同无效。一是福赛公司不具备相应的施工资质，二是该施工合同事实上是周庆泽借用福赛公司的主体资格与润海公司签订并直接组织施工。2.福赛公司诉求的工程款数额缺乏事实依据，违约金请求既没有事实依据又违反法律规定。润海公司支付的工程款数额中，另有两笔计35万元已被实际施工人周庆泽支付用于兑现农民工工资等，尚欠工程款的支付期限也已与周庆泽商定合理延期，润海公司不存在迟延支付的行为。原、被告签订的合同是无效合同，福赛公司主张违约金没有依据。3.根据合同约定，付款应该同时具备的条件是开具发票后10日内，发票是直至2019年1月14日才全部开具完毕，我方支付的工程款金额已经远远超出合同约定，实际施工人周庆泽亦同意剩余工程款适当延期。4.涉案工程仍存在质量缺陷，应当在润海公司应当支付的费用中进行适当扣减。综上，请求驳回福赛公司的诉讼请求。 周庆泽向本院提出诉讼请求：申请以具备独立请求权的第三人参加本案诉讼，并请求判决润海公司支付周庆泽工程尾欠款60万元以及自2017年7月1日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息。审理中，周庆泽明确诉讼请求为：判决润海公司支付工程尾欠款60万元。事实和理由：2017年5月17日，我借用福赛公司名义与润海公司签订施工合同，约定四明邵尖20MWP水上光伏发电项目（10KV专线）西至汇集站东至110KV通明变外墙的通讯线路、电缆线路由我方供材施工，工程总价370万元。2017年6月15日之前实现线路运行，付款方式为签订合同后甲方预付130万元，工程安装结束经甲方确认后乙方开具增值税发票，甲方10日内付全款。2017年5月27日，润海公司转给福赛公司105万元，2017年6月1日福赛公司转给我80万元，其余款项被福赛公司用作铁塔定金等相关支出。2017年6月16日，润海公司转给福赛公司50万元，2017年6月19日，福赛公司转给我50万元。截止2020年4月底，润海公司合计转给福赛公司275万元，直接转给我35万元，尚欠工程款60万元（其中包括未付农民工工资11万元）。福赛公司不满足我们双方口头商定的挂靠管理费、假借福赛公司与润海公司签订的施工合同向法院提起诉讼，为保障实际施工人以及农民工的合法权益，我有权以实际施工人的身份向发包人主张权利。 针对周庆泽的诉讼请求，福赛公司辩称，周庆泽是介绍工程给福赛公司施工的介绍人，实际施工人是福赛公司。 针对周庆泽的诉讼请求，润海公司辩称，对工程尾款60万元没有异议，但应当扣除质量缺陷的款项。 本院经审理认定事实如下：福赛公司成立于2016年9月18日，经营范围是：受总公司委托洽谈业务，太阳能光伏发电工程设计、设备安装（承装电力设施除外），电气设备及材料销售。 2017年5月19日，润海公司（甲方）与福赛公司（乙方）签订施工合同一份，约定：润海公司将四明邵尖20MWP水上光伏发电项目（10KV专线）工程发包给福赛公司供材施工，工程总价370万元。签订合同后支付预付款130万元，工程安装结束经甲方确认后乙方开具增值税发票甲方10日内付全款。2017年6月15日线路必须运行。合同还约定：若有一方违约，则应承担违约金（按最终总价的10%计算）。现涉案工程已竣工验收合格并投入使用。 另查明，涉案工程由福赛公司安排工人施工并提供部分材料。此外，福赛公司还于2017年5月15日与泰丰线缆集团有限公司（以下简称泰丰公司）签订《工业品买卖合同》，购买电缆合计678125元用于涉案工程，周庆泽作为福赛公司委托代理人签字；于2017年5月26日与江苏凌峰电力装备有限公司（以下简称凌峰公司）签订《工业品买卖合同》，购买钢管杆、基础笼合计396557.16元用于涉案工程，周庆泽作为福赛公司委托代理人签字。周庆泽于2017年5月25日与陈宏兵签订《国投润海科技有限公司通洋光伏10KV工程基础工程施工劳务协议》，由陈宏兵施工涉案工程中的GSJ39基，合同价款26万元。 涉案工程结算总价370万元，润海公司累计向福赛公司支付工程款275万元，向周庆泽付款35万元，合计310万元；其中润海公司于2017年5月27日转账给福赛公司105万元，5月30日福赛公司转账给凌峰公司20万元，6月1日韩庭华转账给周庆泽80万元；润海公司于2017年6月16日转账给福赛公司50万元，2017年6月19日福赛公司转账给周庆泽50万元；润海公司于2017年11月14日转账给福赛公司40万元，2017年11月15日、11月17日韩立文分别转账给周庆泽30.978万元、3万元；润海公司于2018年1月25日、26日转账给福赛公司35万、15万，2018年1月27日韩庭华转账给周庆泽13.2万元；润海公司于2018年2月14日向周庆泽支付工程款35万元；2019年1月14日，福赛公司向润海公司出具总额为370万元的增值税专用发票，润海公司又向福赛公司支付30万元。 周庆泽于2017年6月7日转账给韩立文23万元，于2017年6月19日转账给韩立文18.3万元。2017年6月20日，周庆泽转账给凌峰公司19.6万元。2017年6月16日周庆泽转账给泰丰公司20万元，6月17日泰丰公司退还20万元给周庆泽；2017年6月16日、2017年6月22日、2017年11月17日周庆泽分别转账给翟某18万元、38.985万元、3万元，合计59.985万元；周庆泽解释因与泰丰公司商谈不开具发票，付款不走公司账，故泰丰公司将定金20万元退还给周庆泽，由周庆泽将货款支付给销售员翟某。 审理中，福赛公司向本院提交其自制清单，其中载明周庆泽购买材料款为134.3万元。周庆泽向本院提交了涉案工程的施工图纸、预算书以及江苏天源电力建设监理咨询有限公司出具的证明，内容是：射阳县四明镇邵尖村20MWP渔光互补光伏项目，其中10KW双回专线线路现场基础、立塔放线施工均由周庆泽一直施工结束。润海公司主张因涉案工程经业主验收存在缺陷，向福赛公司发函要求其在2020年3月30日前给予整改，润海公司还通过微信要求周庆泽进行整改，周庆泽答复“你们自己处理”。 本院认为，本案的争议焦点为：1.润海公司与福赛公司于2017年5月19日签订的施工合同效力。2.涉案工程的实际施工人是谁。3.本案应当如何处理。 一、关于润海公司与福赛公司于2017年5月19日签订的施工合同效力。福赛公司不具备相应的施工资质，故其与润海公司签订的施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为无效。福赛公司主张要求润海公司支付违约金37万元于法无据，本院不予支持。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。涉案工程已竣工验收合格并投入使用，故工程承包人有权要求润海公司参照合同约定支付工程款。 二、关于涉案工程的实际施工人是福赛公司还是周庆泽的问题。判断是否是实际施工人应审查其是否组织人员施工、购买材料、支付工人工资，是否参与买卖合同、分包合同签订，是否存在投资、收款等行为综合认定。本案中，周庆泽在涉案工程上参与买卖合同的签订，通过自己的账户支付货款，也以自己名义与施工班组签订施工劳务协议；福赛公司也认可周庆泽购买材料款达134.3万元；同时，周庆泽还向本院提交了涉案工程的施工图纸、预算书以及监理公司的证明，润海公司对上述证据均予以认可且在工程需要整改时亦联系周庆泽进行整改；综合以上事实可以认定，周庆泽参与了涉案工程的施工，是实际施工人。周庆泽亦陈述涉案工程由福赛公司安排工人施工且提供了部分材料，可以认定福赛公司也参与涉案工程的施工，是实际施工人。福赛公司主张周庆泽仅为工程介绍人且支付了10万元的好处费，但没有提供证据证实；福赛公司主张材料款由公司支付给周庆泽代为购买，周庆泽转账给韩立文是因货款有剩余退还给福赛公司，但福赛公司未能提供账目予以证实，故本院对福赛公司关于周庆泽仅为工程介绍人的主张不予采信。周庆泽主张福赛公司的工人工资以及材料款在润海公司支付工程款给福赛公司时被福赛公司内扣了，双方账目已经结清，但没有提供证据证实，故本院对该节事实不予认定。综上，根据现有证据可以认定，周庆泽、福赛公司均对案涉工程有投入，均参与了工程施工，均是实际施工人。 三、关于本案如何处理的问题。1.关于周庆泽领取的35万元工程款是否应当计入润海公司已付款的问题。如上所述，周庆泽是案涉工程的实际施工人之一，润海公司向周庆泽支付工程款并无不当，应当计入已付款。2.关于尚欠工程款以及逾期付款利息。案涉工程结算总价370万元，润海公司已向福赛公司、周庆泽付款310万元，尚欠60万元；福赛公司作为案涉工程的承包方，根据合同相对性原则主张要求润海公司支付工程尾款60万元以及逾期付款利息具有事实和法律依据，本院予以支持。润海公司辩称案涉工程存在质量缺陷，要求在尚欠工程款中扣减。本院认为，原、被告双方签订的施工合同并未约定质保期，润海公司也未举证证明是因福赛公司的原因导致工程存在质量问题，且润海公司对其所述的“工程质量缺陷”也未进行维修，其主张要求在尚欠工程款中扣减维修费用依据不足，本院不予支持。关于利息，原、被告双方合同约定“工程安装结束经甲方确认后乙方开具增值税发票甲方10日内付全款”，而福赛公司直至2019年1月14日才开具全额增值税发票，故润海公司应当在2019年1月24日前付清工程款，逾期未付应承担逾期付款利息。福赛公司主张要求润海公司承担自2019年1月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。3.周庆泽主张其是借用福赛公司施工资质承接案涉工程，如果该事实成立，则周庆泽应当基于挂靠经营合同向福赛公司主张结算工程款；周庆泽与润海公司之间没有合同关系，其主张要求润海公司直接向其支付工程款没有法律依据，本院不予支持。周庆泽与福赛公司就案涉工程有频繁的经济往来，双方可另行结算，本案中不予理涉。 综上，福赛公司主张要求润海公司支付工程尾款60万元以及自2019年1月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。周庆泽的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告江苏润海环保工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告盐城市福赛电气安装工程有限公司庭华分公司工程尾款60万元以及利息（自2019年1月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告盐城市福赛电气安装工程有限公司庭华分公司的其他诉讼请求； 三、驳回第三人周庆泽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告盐城市福赛电气安装工程有限公司庭华分公司预交的案件受理费16680元，由原告盐城市福赛电气安装工程有限公司庭华分公司负担9174元，由被告江苏润海环保工程有限公司负担7506元。第三人周庆泽预交的案件受理费4900元，由第三人周庆泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  唐文静 人民陪审员  程新涛 人民陪审员  刘爱全 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  顾莎莎 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日； (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。