wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9484号   原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼   法定代表人：乔某，董事长。   委托诉讼代理人：康某，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘某，男，该公司员工。   被告：田某，住内蒙古呼和浩特市。   被告：陈某，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。   呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥河套村镇银行）诉被告田某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，金桥河套村镇银行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告田某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金桥河套村镇银行提出诉讼请求：1、请求判令被告田某、陈某立即偿还我行本金300000元，逾期利息为97158.15元（自2018年11月6日起至2020年10月17日，按逾期罚息13.665‰计算，自2020年10月17日之后的逾期利息按月息13.665‰计算支付至实际清偿之日止）；2.请求判令被告田某、陈某以其抵押的房产承担担保责任，抵押物变现由原告优先受偿；3.请求判令被告田某、陈某承担本案诉讼费等实现债权所产生的费用。   事实与理由：2018年1月15日，原告呼和浩特金桥河套村镇银行与被告田某、陈某签订《个人借款合同》、《抵押合同》，《个人借款合同》约定借款30万元，实际放款300000元，月利率9.11‰，借款期限以实际放款日为准，从2018年1月22日至2019年1月16日到期。被告田某、陈某为了保证该《个人借款合同》能够顺利履行，与我行签订编号呼和浩特金桥河套村镇银行抵字2018第151109001号抵押合同，抵押物坐落：玉泉区东五十家街民和花园综合4号楼3层7单元5号，房产证号：呼房权证玉泉区字第XXXX号，2018年1月22日原告依约定履行放款义务。自2018年11月6日起，田某、陈某开始不支付贷款利息，截止2020年10月17日逾期利息合计为97158.15元，贷款本金300000元，已构成违约。根据《合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”之规定，被告田某、陈某为共同借款人，依法应对该笔借款的本息及罚金承担偿还责任，抵押物变现由原告优先受偿。   田某、陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，田某、陈某(借款人)与金桥河套村镇银行(贷款人)签订了《个人借款合同》,合同约定:借款金额300000元,借款期限12个月,从2018年1月17日至2019年1月16日。借款用途为购买二手车,借款利率为固定利率,月利率9.11‰,年利率10.932%,借款期限内合同利率不变。罚息利率为借款期限内，逾期贷款罚息利率为从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%；借款期限届满后,负担利率贷款的利率按照约定的浮动周期及方式浮动。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。贷款发放账户账号为田某,6217370001100112956。2018年1月17日,田某、陈某(抵押人)与金桥河套村镇银行(抵押权人)签订了《抵押合同》,合同约定:为了确保田某、陈某与抵押权人(债权人)签订的编号为2018第151129001号《个人借款合同》得到切实履行,保证抵押权人债权的实现,自愿订立本合同,担保人担保的主债权种类为短期贷款,担保人担保的主债权数额叁拾伍万元整,抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人自愿以下列财产呼房权证玉泉区字第XXXX号（房产坐落于××区）作为抵押物,抵押物暂作价人民币肆拾肆万伍仟零陆拾元整。抵押人必须在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续,最晚不迟于30个工作日内办妥抵押登记手续,抵押人并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文书的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。同日,田某(义务人)与金桥河套村镇银行(权利人)办理了蒙(2018)呼和浩特市不动产证明第0001804号不动产登记证明,载明了抵押方式一般抵押,抵押面积63.58㎡,债务履行期间2018年1月17日至2019年1月16日。在履行合同过程中,田某、陈某未按合同约定完全履行还款义务。自2018年11月8日起截止至2020年10月17日,田某、陈某尚欠本金300000元、利息97158.15元。   本院认为,金桥河套村镇银行与田某、陈某签订的《个人借款合同》和《抵押合同》均系双方真实意思表示,内容不违反法律法规强制性规定,合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。金桥河套村镇银行依约向田某、陈某发放了贷款,履行完成放款义务。田某、陈某未按照合同约定完全履行还款义务,构成违约,应当依约承担相应违约责任。现金桥河套村镇银行请求判令田某、陈某偿还借款本金300000元和截止至2020年10月17日逾期利息97158.15元的诉讼请求，符合合同有效约定，且有相关证据佐证，本院予以支持。对于金桥河套村镇银行请求判令与田某、陈某偿还逾期利息至实际欠款付清之日止（按未付欠款本金为基数，按罚息利率计算）的请求，符合合同有效约定，本院予以支持。关于金桥河套村镇银行主张的依法判令金桥河套村镇银行对于抵押物实现优先受偿权的诉讼请求,本案抵押财产已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记,抵押权已经合法生效,根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定:“为担保债务的履行,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人就该财产优先受偿”。故金桥河套村镇银行在本案中提出实现优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用,因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据,本院仅支持诉讼费部分。田某、陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告田某、陈某于本判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金300000元和截止至2020年10月17日的逾期利息97158.15元；之后的逾期利息，以未偿还借款本金为基数，按照罚息月利率13.665‰计算支付至实际欠款付清之日止；   二、原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司对呼房权证玉泉区字第XXXX号（房产坐落于××区）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；   三、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3629元（原告已预交），由田某、陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 德海洋      二〇二〇年十二月七日   书记员 梁美鹃
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4678号原告：晁文中，男，1986年6月16日出生，汉族，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：杨镡宇、王渊，青海雷占有律师事务所律师。被告：刘桂林，女，1959年8月15日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：王小刚、翟玉洁，青海鑫辰律师师事务所。原告晁文中与被告刘桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告晁文中诉称：原告与被告经人介绍相识。被告因工程需要垫付资金向原告借款100000元，原告同意后，分多次给被告借款，2018年12月16日，被告向原告出具100000元借条一份，并承诺过一段时间偿还。此后自2019年1月至9月，被告多次找原告借款630000元，用于工程垫资。2019年9月9日，被告向原告出具530000元的借条一份。2020年7月15日，被告向原告出具100000元借条一份。2020年7月16日，被告向原告偿还20000元，2020年8月23日，被告向原告偿还20000元，余款690000元一直未予偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘桂林偿还原告借款690000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘桂林在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘桂林的居XX，故本案应移送至青海省西宁市城西区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告晁文中向本院提供的被告刘桂林居住地为西宁市××区。经查，被告刘桂林的经常居住地位于西宁市××区，故被告刘桂林对本案管辖权提出的异议成立，本案应由青海省西宁市城西区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告刘桂林对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。案件受理费5350元，退还原告晁文中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二〇年十二月十四日书记员 郭晓业附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民初4439号    原告：王才娃，男，1953年5月11日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张秀玲，女，1964年5月23日出生，年龄57岁，汉族，农民，住所大荔县。   原告王才娃与被告张秀玲婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王才娃于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告王才娃撤诉。   案件受理费3123元，减半收取计1561.5元，由原告王才娃负担。         审 判 员 马 波          二〇二〇年十二月五日       书  记  员 张泽恩         1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5771号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张金兴，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托代理人：王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈江西，男，1953年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：黄美杏，女，1952年4月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。一审被告、反诉第三人：清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省清远市新城人民三路24号金世纪豪园二、三、四号楼二层自编212号商业。法定代表人：罗灵聪。委托代理人：陈卫娟，公司员工。一审反诉第三人：梁志慧，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人张金兴因与被申请人陈江西、黄美杏及一审被告、反诉第三人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司（以下简称房当当公司）、一审反诉第三人梁志慧房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金兴申请再审称：（一）本案是因房价上涨、卖方单方悔约而引发的房屋买卖合同纠纷，房屋交易的来龙去脉表明陈江西、黄美杏在房屋卖出、收取定金后又单方毁约。（二）二审法院认定事实错误。二审法院认定“按照房当当公司代付陈江西5000元定金的方式，房当当公司将定金余款转交给陈江西没有障碍”，有悖事实，因陈江西、黄美杏拒收余下定金45000元，导致余下定金无法交付，房当当公司及张金兴均无过错。二审法院认定“从黄美杏在9月8日微信记录来看，陈江西愿意继续履行合同”，属认定事实错误，该微信记录是孤证，且与其它多组证据矛盾。二审法院认定“陈江西在一审庭审过程中同意交易，若张金兴同意交易的话，合同目的可以实现”，属认定事实错误。张金兴依约享有解除权且以起诉方式行使解除权后，交易是否继续的决定权在张金兴，而不在陈江西。（三）二审法院应按合同约定来审查合同解除及相关违约责任，不应按法定解除权来审查，否则违反意思自治原则，适用法律错误。（四）二审法院认为黄美杏不是合同相对人，不需要承担责任，与相关规定不符。综上，张金兴申请再审本案。陈江西、黄美杏提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据张金兴的申请再审请求及事实理由，本案应重点审查陈江西、黄美杏是否构成违约的问题。涉案《房屋买卖合同》约定定金余款45000元的支付时间为2017年9月6日前，由卖方书面签收后则视为正式收取，签署《广东省房地产买卖合同》的时间为银行同意贷款申请后7个工作日内。而根据原审查明的事实以及张金兴提交的相关微信聊天记录反映，房当当公司已于9月3日收取买方支付的定金余款45000元，其约陈江西、黄美杏于9月4日上午收取余下定金并前往房管局查册，但在9月4日上午，房当当公司并未依约向陈江西、黄美杏转付定金余款45000元，其要求陈江西、黄美杏前往房管局查册，也并非合同约定的陈江西、黄美杏收取定金的前提条件。陈江西、黄美杏在未能依约收取定金余款的情况下，向房当当公司表达解除合同的意愿，并未构成根本性违约。况且，在合同约定支付定金的最迟时间即9月6日，陈江西、黄美杏前往房当当公司协商时，房当当公司仍未向陈江西、黄美杏转付已代收的定金，反而向陈江西发函要求履行尚未到期之义务，在9月6日之前到房产交易中心签署《广东省房屋买卖合同》及其它有关房屋买卖手续。因此，二审法院认定陈江西并不构成根本违约，并以各方当事人在履约过程中均存在不积极履行义务的行为为由，支持解除合同，由陈江西返还定金，并无不妥。黄美杏并非合同当事人，二审法院未判令其承担返还定金的责任，亦无不当。综上，张金兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金兴的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月十五日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初10588号原告：李番论，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城云翠里44号3楼。公民身份号码：440××××××××××××934。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所的实习人员。被告：江门市新会区圭峰置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××。营业执照号：4407822000463。法定代表人：陈某1。原告李番论与被告江门市新会区圭峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李番论在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李番论撤回起诉处理。审判员  苏锦江二〇二〇年十二月九日书记员  阮凤娟
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9027民初1933号   原告：海南龙栖湾物业管理服务有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇龙栖湾村东侧。统一社会信用代码：914690330757076256。   法定代表人：马宇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李石刚，该公司客服主管。   被告：王越，1996年10月18日出生，住黑龙江省富锦市。公民身份证号码：XXX。   原告海南龙栖湾物业管理服务有限公司与被告王越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告海南龙栖湾物业管理服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南龙栖湾物业管理服务有限公司以先通过协商解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告海南龙栖湾物业管理服务有限公司撤诉。   案件受理费943.81元，减半收取471.9元，由原告海南龙栖湾物业管理服务有限公司负担。   审判长 李博英   人民陪审员 卢拢梅   人民陪审员 黄泽昌      二○二○年十二月十七日   书记员 刘 朋   附：相关法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1533号 原告：遂宁市同鑫德汽车销售有限公司，地址：四川省遂宁市安居区东西干道（碧云兰溪商业乂区171铺），统一社会信用代码91510904577589964M。 法定代表人：苏长军，公司董事长。 被告：吴大松，男，1988年6月28日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民，现住遂宁市安居区。 被告：全茂（系吴大松之妻），1990年9月24日出生，汉族，住址。 原告遂宁市同鑫德汽车销售有限公司与被告吴大松、全茂追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市同鑫德汽车销售有限公司的法定代表人苏长军到庭参加诉讼，被告吴大松、全茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁市同鑫德汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的购车按揭款27993.10元（大写:贰万柒仟玖佰玖拾叁元壹角）并赔偿利息损失（以27993.10元为基数，从2020年4月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告在原告处按揭购买荣威360-1.5自动豪华版轿车一辆，价格85900元，并于当日与遂宁农村商业银行股份有限公司柔刚支行签订了《个人汽车按揭借款合同》，借款60000元，分36期偿还，原告作为被告银行借款的保证人。被告一直按期归还银行车贷19个月后，一直未归还车贷，经银行多次催告被告仍拒不支付。银行要求原告在2020年5月1日前承担保证责任为被告垫付尾款及逾期利息等费用，否则将严重损害原告的信誉，并终止与原告的车贷按揭业务。原告与被告联系不上，为了不影响公司正常的车贷按揭业务，只有通过公司账户将被告应承担的车贷余额及利息转账至被告贷款账户，用于偿还银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告吴大松、全茂未予答辩。 本院经审理认定如下事实：原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，二被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告吴大松与原告签订的定车合同；3、农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同；4、同意抵押承诺书；5、共同债务承诺书；6、按揭贷款照片；7、同鑫德公司账户交易明细、结清证明，以上证据证明原告按约定履行了义务，但二被告未向原告支付原告垫付的贷款。二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告的以上证据具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据。原告的证据能够证明如下事实：原告与被告吴大松于2017年4月24日签订了定车合同，约定被告吴大松向原告购买荣威360自动小汽车一辆，价款85900元，首付金额25900元，贷款金额60000元。当日，二被告共同向农业银行安居支行承诺，贷款属夫妻共同债务。2017年5月15日，被告吴大松与农业银行安居支行签订了农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告吴大松向农业银行安居支行贷款60000元（分期期限36期）用于购买前述车辆，以该车辆作抵押担保并由原告作为贷款的保证人。2017年5月16日，农业银行安居支行向原告支付了贷款60000元用于被告吴大松购车。二被告按照约定偿还了19期贷款，之后，就剩余的贷款27993.10元，二被告一直未支付。原告为履行保证人的保证责任，于2020年4月29日替二被告向农业银行安居支行偿还贷款27993.10元。 本院认为，二被告为购买荣威牌小汽车向农业银行安居支行贷款60000元，原告作为贷款的保证人，在二被告不按照合同约定履行还款义务的情形下，替二被告偿还了贷款27993.10元，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对原告要求二被告向原告支付原告所垫付的贷款27993.10元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 吴大松、全茂向遂宁市同鑫德汽车销售有限公司支付人民币27993.10元并赔偿利息损失（以27993.10元为基数，从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），现判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币250元，由吴大松、全茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 翔 书 记 员 饶静艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市文化路35号，统一社会信用代码91652900458454346N。 法定代表人王天慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾惜，四川鑫天律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）左敏杰，男，1956年5月4日出生，汉族，阿克苏塔河源勘测设计院有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称塔河源设计院）因与被申请人左敏杰股权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2020）兵01民终194号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 再审申请人塔河源设计院申请再审称，一、一、二审法院审理存在严重错误。本案诉争纠纷属于行政机关主导下的对固有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于平等民事主体之间的权益纠纷，人民法院依法不应受理。二、一、二审法院均未能查明案件事实，错误认定被申请人左敏杰至今仍未再审申请人的股东。三、原审法院错误理解案涉纠纷的改制背景，错误认定案涉各方当事人之间的关系，错误适用《公司法》的规定处理案涉纠纷。本案中，师国资委对于塔河源设计院改制过程中的企业性质的改变、资产的划转、改制企业的经营管理、股权配置、人员安置等问题均进行了行文规定。因此，案涉纠纷的产生其本质上是企业改制过程中产生的纠纷，究其根本是对案涉改制方案的异议，双方之间不是平等主体之间发生的民商事纠纷，不能机械理解和照搬《公司法》关于平等主体之间发生的民商事关系进行认定和处理，而应当结合企业改制的特殊性和历史背景总结加以分析和评判。请求：一、撤销阿克苏垦区人民法院（2019）兵0102民初166号及第一师中级人民法院（2020）兵01民终194号民事判决书，并改判驳回被申请人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被申请人承担。 再审审查期间再审申请人塔河源设计院未提供新的证据，被申请人亦未提供答辩意见。 本院经审查认为，1、本案中，塔河源设计院虽然是在行政主管机关主导下进行的改制，原单位的职工以不领取补偿金等方式作为出资形式，符合公司法和公司改制的要求，亦未违反公司章程的规定，不能因为属于国有资产改制，其职工入股的权利就不予保障，也不能因为是公司职工就丧失公司股东权。职工应当自觉履行职工的责任，接受公司的管理，同样，职工作为股东也应当充分享有并可以依法行使股东的权利。2、塔河源设计院在办理股东变更登记时未将原股东的股本金及分红返还，以未登记为由剥夺股东的权利不符合公司法股东权益的保护原则。3、塔河源设计院在原企业改制中已经将被申请人左敏杰安置补偿金作为入股资金，双方已取得一致意见符合公司改制的要求，左敏杰是企业改制后的股东之一，不能因为其是企业的职工，接受企业的管理而丧失其股东权益。据此，对再审申请人的再审理由，本院不予采纳。 综上，再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 龙 审 判 员  李 冰 审 判 员  黄 华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4403号原告：田某1，男，1961年12月18日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。原告：田某2，女，1975年2月23日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。二原告共同委托诉讼代理人：佘玮、童艳娇，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁某，女，1951年2月16日生，回族，住云南省玉溪市红塔区，现住昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：刘洪文，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓东，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。原告田某1、田某2诉被告丁某继承纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）云0402民初718号民事判决，原告田某1、田某2不服提出上诉。玉溪市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）云04民终644号民事裁定，认为本案应列田珊、田蕊为案件当事人，一审遗漏诉讼当事人，裁定撤销本院（2020）云0402民初718号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，经询问田珊、田蕊，其均表示放弃继承，也不参加诉讼，本院于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告田某1、田某2的委托诉讼代理人佘玮、童艳娇，被告丁某的委托诉讼代理人刘洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1、按法定继承依法分割被继承人田世恩遗产：位于云南省昆明市寻甸县产的百分之五十、位于云南省玉溪市红塔区新天地商业中心6幢Ｂ座1单元1104号房产、位于云南省玉溪市红塔区新天地商业中心Ｆ3-Ｂ1-10号车位、安置补偿款75310元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告田某1系被继承人田世恩的儿子，原告田某2系被继承人田世恩的女儿，被告丁某系被继承人田世恩的妻子。田世恩于2019年3月20日去世，田世恩死亡时留下上述房产和安置补偿款，全部由被告占有，二原告多次找被告协商遗产继承分割事宜遭到被告拒绝，只有向法院起诉。被告丁某辩称，原告主张分割的房产，田世恩生前已立下遗嘱，由被告继承享有。原告要求分割的安置补偿款，是遗嘱中由被告继承的财产所附带的，且在田世恩人生的最后阶段是被告陪伴度过，原告几乎没有尽过赡养义务，无权分配该款项。庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：被继承人田世恩与原告系父子、女关系。××××年××月××日，田世恩与被告丁某登记结婚。2009年8月21日，双方共同购买并取得寻甸县房屋产权证。2009年12月10日，被告与田世恩共同立下《遗嘱》，载明：位于寻甸县（产权登记为寻甸县仁德镇新大街21号8幢2-201号）房屋属二人夫妻共同财产，各拥有50%产权；若谁先去世，其拥有的50%产权归活着的老伴所有。2013年11月8日，因田世恩个人所有的玉溪市红塔区房屋被征收，田世恩选择房屋产权调换。2016年，田世恩选认了位于玉溪市红塔区房屋。在房屋置换过程中，以被告丁某的名义购买位于玉溪市红塔区新天地商业中心Ｆ3-Ｂ1-10号车位一个。2018年10月14日，田世恩立下遗嘱，表明其去世后，上述房屋、车位中其享有的产权份额及属其所有的房屋产权均归被告所有。2019年3月20日，田世恩去世。2019年12月30日，被告接收了上述1104号房屋及Ｆ3-Ｂ1-10号车位，并领取安置补偿款75310元。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人的争议焦点为：1、涉案遗嘱是否有效？2、安置补偿款75310元如何分配？关于焦点一，原告认为立遗嘱时田世恩患有脑萎缩，不具备民事行为能力，对自己财产认识不清楚，遗嘱见证人一名是被告儿子的朋友，一名是被告同一家族的亲戚，与被告有利害关系，其见证不符合法律要求，遗嘱的第一、二页无田世恩的签字，立遗嘱时间与录制视频时间不一致，视频经过加工剪辑，遗嘱不符合法定形式，不具备法律要件，应认定无效，按法定继承分割田世恩的房产。被告认为遗嘱上虽然田世恩只有在最后一页签字，但每一页上都有田世恩的手印，原告从未对田世恩的签字手印提出过质疑，田世恩脑萎缩不能证明其不具备民事行为能力，本案代书遗嘱符合继承法的要求，应认定有效。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中，田世恩是否具有民事行为能力应由相关医疗鉴定机构进行认定，涉案遗嘱分别由遗嘱人、代书人、见证人签字，见证人与继承遗产无利害关系，且立遗嘱过程有录像视频予以佐证，二原告虽不认可该遗嘱效力，但未提供证据证实该遗嘱存在无效情形，故田世恩所立遗嘱应认定有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。被继承人田世恩所涉房产遗产应按其生前所立遗嘱，由被告丁某继承享有。因案件受理费仅是针对房产部分收取，考虑本案实际，由被告丁某负担为宜。关于焦点二，本院认为，原告主张的安置补偿款75310元系田世恩生前签订《产权调换补偿协议》时确定，在田世恩去世后才予发放，田世恩遗嘱中未提及该笔款项，属于遗嘱未处分的遗产，应按法定继承由原、被告共同分割。现该笔款项由被告占有，应由被告丁某向原告田某1、田某2各支付25103元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人田世恩的房产遗产位于寻甸县房屋产权由被告丁某继承所有；二、被继承人田世恩的安置补偿款遗产75310元，由原告田某1、田某2各继承享有25103元，被告丁某继承享有25104元（由被告丁某于本判决生效后十日内向原告田某1、田某2各支付25103元）。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，由被告丁某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年十二月十五日书记员 秦 伟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17494号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨涛，女，1971年7月14日出生，汉族，住四川省江安县，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金68016.24元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年07月02日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共16368.62元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨涛于2017年7月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金68016.24元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月2日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告杨涛在2019年7月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以68016.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年7月28日                  贷款人              杨涛                  贷款金额              150000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年8月2日                  首期还款时间              2017年9月2日                  逾期还款起始日              2019年7月2日                  尚欠本金总额              68016.24元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1947号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山19号工商银行大厦。统一社会信用代码91444040070799343XL。负责人：童志军。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：詹益恭，男，1959年6月13日出生，台湾居民,住珠海市斗门区。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告詹益恭信用卡纠纷一案，于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘昱颖，被告詹益恭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行提出如下诉讼请求：1、判令被告詹益恭向原告支付暂计自2020年7月1日的透支本金93737.92元，利息19439.55元，违约金3000元，合计116177.47元；2、判令被告向原告支付自2020年7月2日起至全部款项清偿之日止的利息，按月计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告向原告支付律师费损失800元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。以上暂合计为人民币116977.47元整。事实与理由：被告詹益恭于2009年9月4日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：427××××××××××322，被告詹益恭于2017年9月27开始透支，卡内信用额度循环使用，到2020年7月1日人民币账户累计透支本金93737.92元、利息19439.55元、违约金3000.00元,合计116177.47元。詹益恭透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告詹益恭的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告詹益恭持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2020年7月1日被告詹益恭持有我行牡丹信用卡透支累计人民币116177.47元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼，请求判令被告偿还透支人民币116177.47元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告辩称，我确实欠款了，对于原告起诉的本金、利息、违约金都没有异议。本院经审理认定如下事实：2009年9月4日，被告詹益恭向原告工商银行珠海分行申请办理信用卡，并在申请表中签名确认已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。被告詹益恭在庭审中对原告主张的全部诉讼请求予以认可。本院认为，被告詹益恭系台湾居民，本案为涉台信用卡纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原告为我国内地法人，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息及违约金合计116177.47元，被告当庭表示无异议，本院予以支持。对原告第二项诉讼请求主张的2020年7月2日之后的利息，本院确定以未付本金93737.92元为基数予以计算。对于原告第二项诉讼请求主张的的违约金，因该违约金系按最低还款额未还部分的5%计收，而非连续计收，原告的该部分违约金的主张与2020年7月2日之前的违约金主张重复，本院依法不予支持。对于原告主张要求被告承担律师费的诉讼请求，被告没有异议。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告詹益恭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：427××××××××××322）计至2020年7月1日止的透支本金人民币93737.92元，利息人民币19439.55元，违约金人民币3000元；二、被告詹益恭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：427××××××××××322）从2020年7月2日起至本息清偿日止，以本金人民币93737.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告詹益恭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付律师费800元；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1320元，由被告詹益恭负担。如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行可在判决书送达之日起十五日内，被告詹益恭可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 葛阳辉二〇二〇年十二月三十日法官助理 潘 茜书 记 员 何绍峰
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1747号原告：李玉光，男，1972年4月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律服务所法律工作者。被告：陈国华，男，1972年2月21日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告李玉光与被告陈国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉光及被告陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉光向本院提出诉讼请求：1．要求陈国华对其施工的铁力市万怡园小区2号楼和4号楼有质量问题的塑钢窗予以维修（维修费用400,000.00元）；2．要求陈国华承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月29日，李玉光将铁力市万怡园小区2号楼和4号楼的塑钢窗安装制作工程承包给陈国华，双方签订塑钢窗制作安装合同，陈国华包工包料。2014年12月份施工结束，李玉光发现陈国华安装的塑钢窗存在严重的质量问题，其中90%的楼房塑钢窗都有质量问题，具体问题是塑钢窗漏水、透气、玻璃尺寸不够、窗户整体变形无法正常使用。李玉光要求陈国华给予维修，李国华在2015年分两次维修之后，质量问题还没有得到解决，小区居民每年多次找李玉光解决塑钢窗质量问题，李玉光找陈国华要求给予处理，但陈国华拒绝维修，导致业主无法正常使用，现诉至法院。陈国华辩称，按照合同约定陈国华只有一年维修义务，一年之后不就质量负责，李玉光请求维修费用400,000.00元没有依据。工程在2014年12月已经交付使用，质量问题是人为使用的原因还是塑钢窗的质量问题无法确定，不同意李玉光申请司法鉴定。工程已经交付使用七年，在风吹日晒、日常使用下，产品必然出现一些老化、损坏等现象，塑钢窗的抗风压性、气密性、水密性等物理性能难免会降低，此时鉴定的物理性能不准确，不能反映当时产品的质量。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经峻工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持，本案工程已交付使用了，不同意鉴定，也不同意维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，2014年3月29日塑钢制作安装合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．李玉光提供的9张照片和69户需要维修问题清单，拟证明2015年有69户业主塑钢窗需要维修。陈国华质证认为，没见过该维修单，李玉光说哪户有问题就对哪户进行维修，2015年的已经全部维修，维修合格后撤出。本院认为，照片具体是哪户业主，反映哪项质量问题无法确认；维修问题清单均为复印件，是否为业主本人签字无法确认，既使签字真实，仅能证明2015年需要维修的问题，无法证明出现问题的原因，现在是否已经陈国华维修完毕无证据证实，本院不予认定。2.陈国华提供的录音资料，拟证明在没有图纸的情况下，依据其他任何标准进行鉴定不具有客观性和公正性，不同意进行司法鉴定。李玉光质证认为，录音与其无关，要求对涉案工程进行司法鉴定。本院认为，该录音是鉴定机构组织双方当事人进行鉴定前的听证内容，对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，李玉光（甲方）与陈国华（乙方）签订塑钢窗制作安装合同，李玉光将铁力市万怡园小区（现更名为东岗茗都）2号楼、4号楼塑钢窗制作安装承包给陈国华。合同主要内容约定：工程价格每平方米380.00元，面积以实际洞口面积为准；2014年6月1日前支付塑钢工程造价35%款，安装玻璃前支付款5%，其余款60%于2015年12月20日前一次性付清，乙方不给甲方出具正式含税发票；甲方出具塑钢窗制作图纸，安装时提供塔吊运输，提供乙方加工玻璃厂房、厂地，乙方塑钢窗套进入施工场地后，由于甲方施工损坏由甲方承担，由于甲方未按时支付工程款，工程期限延后由甲方负责；乙方按甲方提供的图纸施工制作，负责制作塑钢窗的原材料购买并保证原材料的质量；安装工程保质期从2014年10月1日至2015年10月1日；合同签订起至付清工程款前，甲方用铁力市万怡园小区3号楼8号、9号楼商服楼做担保,面积为164.10平方米，单价每平方米1,700.00元，担保期间给乙方出具售楼票据；本合同签订后乙方制作前，甲方可对图纸进行变动，一经乙方按图纸制作开始，不准甲方对图纸进行变动，如果甲方非要变动，承担变更发生的一切经济损失，由甲方负责；如果甲方或住户原因造成塑钢窗损坏，乙方可以给维护、维修，但不承担维护、维修的费用。李玉光作为甲方签字，并加盖佳木斯天润建筑工程有限公司铁力万怡园小区合同专用章，陈国华作为乙方签字，李玉双作为担保人签字。本案工程于2014年12月份完工并交付使用，双方当事人未向法庭提供工程已经验收合格的相关证据。诉讼中，李玉光申请司法鉴定，要求对涉案工程塑钢窗是否合格进行司法鉴定，如果不合格或存在质量问题，要求对工程是否能维修及维修费进行司法鉴定，鉴定前经双方同意，本院通过伊春中院技术室委托黑龙江力得尔工程咨询有限责任公司鉴定，李玉光向该鉴定机构预交本案及（2019）黑0781民初1748号案件鉴定费100,000.00元。鉴定前，鉴定机构要求当事人提交施工图纸，双方当事人在法定期限内均未提供合同约定的图纸。另查明，2019年3月18日陈国华向本院起诉，要求李玉光给付工程款，本院于2019年12月7日作出（2019）黑0781民初523号民事判决，判决李玉光于判决生效后三日内支付陈国华工程款777,655.40元、鉴定费16,000.00元，合计793,655.40元，驳回陈国华其他诉讼请求。李玉光不服提出上诉，伊春市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）黑07民终80号民事判决，驳回上诉，维持原判，现该案已入执行程序。上为本案事实。本院认为，李玉光与陈国华均不具备建筑企业施工资质，双方签订的塑钢窗制作安装合同，违反法律强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程峻工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程峻工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经峻工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，本案双方当事人均未提供证据证实本案争议的塑钢窗制作安装工程已经峻工验收后交付使用，现工程已交付使用多年，李玉光以工程质量不合格为由申请司法鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。对李玉光要求陈国华进行维修，并承担维修费400,000.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。已预交鉴定费可由李玉光向鉴定机构要求返还。综上所述，本院对李玉光的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：驳回李玉光的诉讼请求。案件受理费7,300.00元，由李玉光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长 张淑霞审判员李宏珍审判员 丁       珊二〇二〇年十二月十一日书记员 尹   佳   唯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9257号 申请执行人：俞慧琦，女，汉族，1988年8月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：马楠婷，女，汉族，1989年10月30日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人俞慧琦与被执行人马楠婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，俞慧琦向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马楠婷负有继续向申请执行人俞慧琦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄丽雁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初5140号 原告：刘某，女，1951年8月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：朱凤春，山东智瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕，女，1977年10月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。系原告刘某之女。 被告：祝某，男，1957年1月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告刘某与被告祝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人朱凤春、梁燕、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法分割临淄区×××镇×××居委会×××号楼×××单元×××室的房屋。事实和理由：原被告于2020年6月1日通过法院调解离婚，双方已经不存在婚姻关系。临淄区×××镇×××居委会×××号楼×××单元×××室的房屋系本村旧村改造的福利房，是拆除老房子（临淄区×××镇×××居委会×××组×××号）才有资格购买的，原告系临淄区×××镇×××居委会×××组×××号老房及宅基地所有人，原告对现拆迁房应享有所有权，被告对此拒不认可，因此，形成诉讼。 被告祝某辩称：当时我买了两套房子，拆了之后换了一套楼房，住了没几年闹矛盾，原告把东西、钱等都拿走了，该房没有房产证，是用地基换的，我交了9万元，另外的2万元是房子的宅基地抵顶的，要求一人一半。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提供临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1993号民事调解书一份，证明原、被告双方已经于2020年6月1日解除婚姻关系。2、提供×××镇×××居委会出具的证明一份，证明原告为原宅基地所有权人，临淄区×××镇×××居委会×××号楼×××单元×××室系由原告购买的旧村改造福利房。3、提供暖气费、电费收据共计2张，证明临淄区×××镇×××居委会×××号楼×××单元×××室在村委会登记所有人为原告，一直由原告支付涉案房屋的电费、暖气费。请求平均分割。被告对上述证据不承认，但未提交反驳证据。 本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并 在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 另查明，案涉房屋是用原告原来的老宅基地置换的，房屋的宅基地抵顶了2.8万元，剩余的9万元是用夫妻共同财产由被告去交的。对于案涉房屋价值，原告主张价值18万元，被告主张价值十五、六万元，被告同意以18万元处理该房屋。 本院认为，原、被告双方已离婚，案涉房屋系婚后夫妻共同财产，应当依法平均分割。对于房屋的价值，双方均认可为18万元，对此，本院予以确认。对于房屋归谁所有，本院认为，原告系临淄区×××镇×××居委会的原村民，案涉房屋系享受村民待遇后的福利房，且原告为妇女，归原告所有较为有利，故本院确认案涉房屋归原告所有，相应的原告应支付被告房屋补偿款9万元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认案涉临淄区房屋归原告刘某所有。原告刘某支付被告祝某房屋补偿款90000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950.00元，由原、被告各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李延江 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 妲
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执64号之七申请人张日，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住天镇县马家皂乡。身份证号码：1421211***********。被执行人高志仁，男，1970年12月13日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：1402211***********。本院在执行申请人张日与被执行人高志仁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳高县人民法院（2019）晋0221民初173号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人高志仁在阳高县住房公积金管理部有住房公积金，已被阳高县人民法院（2020）晋0221民初64号之三民事裁定书裁定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高志仁在阳高县住房公积金管理部的住房公积金23900元。本裁定立即执行。审判员  赵存忠二〇二〇年十二月十五日书记员  周继东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28276号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·十年城39号2单元1-3，统一社会信用代码915001125567784321。法定代表人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：白鹤宇，公司员工。委托诉讼代理人：王立红，公司员工。被告：梁艳，女，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告梁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。置信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费8690.64元，（暂计算至2020年8月31日）。2.判令被告向原告支付违约金2776.7元（暂计算至2020年8月31日）。1.2项费用共计11467.3元；3.本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，置信物业公司提供物业服务的海棠晓月·棠香苑位于重庆市南岸区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市南岸区，而本案被告的住所地亦不在重庆市江北区，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初11765号 原告：陕西阳咸建筑工程有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：胡毅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张潇、王娅，陕西众邦律师事务所律师。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：刘雁飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田伟，男，汉族，1981年10月28日生，住西安市莲湖区，系该公司职工。委托诉讼代理人：查斯锋，男，汉族，1993年10月15日生，住西安市莲湖区，系该公司职工。原告陕西阳咸建筑工程有限公司与被告湖北卓越集团建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款3215730.79元，并自2017年10月20日按银行同期贷款利率4.75%向原告支付利息至工程款本息清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告协商合作，被告将其承建的XXXX二期              B、C标段机械工程交由原告施工。双方确定以XXXX二期B、C标段工程《建筑工程机械施工合同》及根据机械合同履行过程中所需材料的《建筑工程地材采购合同》为施工基本依据，之后原告进场施工，依约履行了合同义务，并向被告开具了相应的发票，被告支付了部分工程款。按合同约定，被告应当按照月度进行结算，并应在工程完工时支付全部合同款，但自2017年8月起，被告不接受结算单拖延支付工程款。原告完成全部施工任务后，于2017年10月20日前竣工验收且进行移交，并向被告提交了全部施工材料、前期签收的中间结算书等材料。据实际工程量计算，总工程款应为4988252.54元，但被告仅向原告支付工程款累计1740000元，剩余工程款3248252.54元经多次催讨至今未付。2020年5月14日，被告以原告施工范围内部分问题需整改为由向原告送达《关于XXXX二期现场土方回填质量问题函》，要求原告对此维修，原告按被告要求维修，并经验收合格后取得被告出具的《关于土方现场维修完工确认函》，后被告提出应扣减开具发票税额变动所对应款项，原告将工程款总价款由4988252.54元调整至4955730.79元，并取得《增值税专用发票核对函》等文件。后被告仍未按照约定履行义务，原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称，下欠工程款属实，对下欠工程款数额无异议，但利息不认可，原告向其最后一次提供发票时间为2020年5月28日，因此利息的起算时间应为2020年5月28日。经审理查明，2017年6月，被告将其承建的XXXX二期 B、C标段机械工程交由原告施工，在双方未签订书面合同的情况下，原告进入工地开始施工。案涉工程于2017年10月20日由原告移交被告且通过了竣工验收。2020年5月14日，被告向原告送达《关于XXXX二期现场土方回填质量问题函》，要求原告安排维修人员进场进行维修，原告维修后，被告于2020年5月29日向原告出具《关于土方现场维修完工确认函》，确认上述问题已得到整改。2020年5月27日，原、被告对案涉工程的工程款进行核对，经双方确认结算金额与开票金额均为4955730.79元，已付工程款1740000元，按合同付款条件未付金额3215730.79元。原告于当日向被告出具《增值税专用发票核对函》，就原告已向被告开具的增值税票面金额4955730.79元，及被告已支付工程款1740000元予以确认。2020年6月20日，原、被告对案涉工程进行结算，确认累计结算金额为4955730.79元。以上事实有《关于XXXX二期现场土方回填质量问题函》、《关于土方现场维修完工确认函》、工程款支付核对表、分包工程结算书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告关于案涉工程的承揽工作虽然未签订书面合同，但根据原告的实际施工行为以及被告的付款行为，可以认定双方之间存在口头的施工承揽合同，原告按照约定履行了相应的施工义务，被告应支付相应的工程款。庭审中，被告对原告请求的下欠工程款数额并无异议，故本院对于原告主张被告支付下欠工程款3215730.79元的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息” ，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告陕西阳咸建筑工程有限公司与被告湖北卓越集团建设有限公司对工程款应付款时间及逾期付款利息没有明确约定，但案涉工程确已实际交付，故本院认为利息起算日期应以案涉工程实际交付之日为准。原告主张案涉工程于2017年10月20日交付被告，被告虽不认可但未提交证据予以反驳，故本院认为被告应自2017年10月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（4.75%）向原告支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西阳咸建筑工程有限公司工程款3215730.79元，并自2017年10月21日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（4.75%）支付逾期付款利息至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35934元，原告已预交，减半收取17967元，由被告湖北卓越集团建设有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   燕  璇                二〇二〇年 十二月二十三日    书  记  员     胡  瑾   1
韩城市人民法院   执行裁定书      (2020)陕0581执64号   申请执行人：刘治安，男，生于1969年4月2日，汉族，小学文化，住韩城市白叶树梁，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：牛海军，男，生于1977年4月16日，汉族，初中文化，住韩城市王二，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）陕0581民初2217号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人刘治安向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人以邮递的方式送达执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。   2、在执行过程中，本院于2020年3月4日、4月27日、5月25日通过全国网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有大额可扣划存款，亦无车辆登记，无企业登记，支付宝、财付通均无可扣划款项。   3、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无房产。   4、在执行过程中，本院于2020年5月25日将被执行人牛海军纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令措施。   5、本院依法对被执行人进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。   6、本院通过终本约谈将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，其亦未能提供出被执行人有可供执行的财产及财产线索。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为20236.5元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 高 旺 纯    审 判 员 王 建 玲   审 判 员 李 武 军   二〇二〇年十一月二十八日    书 记 员 薛 华 威
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执175号移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：符国龙，男，汉族，2000年4月30日出生，住海南省儋州市西华农场五区。公民身份证号码XXX。被执行人：符永文，男，汉族，1995年3月14日出生，住海南省儋州市西华农场五区。公民身份证号码XXX。本院立案执行符国龙、符永文财产刑一案，根据已生效的本院作出的（2020）琼97刑初64号刑事附带民事判决书确定的内容，符国龙执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元；符永文执行有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元；继续追缴符国龙违法所得9900元，上缴国库；继续追缴符永文违法所得9188元，其中7188元发还被害人牟某，其余上缴国库。本院刑事审判第一庭将财产刑移送强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的给付义务。2020年9月25日，符有进代被执行人符国龙缴纳罚金和违法所得人民币29900元并已上缴国库，被执行人符国龙财产刑执行完毕。通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关、公积金管理部门、以及到被执行人住所地村民委员会调查，均未查询到被执行人符永文可供执行的财产。本院已依法将被执行人符永文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本次执行程序可依法予以终结，但被执行人符永文仍应继续履行违法所得的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）琼97刑初64号刑事附带民事判决书确定的符永文缴纳罚金20000元、追缴违法所得9188元的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二○年十二月四日执行员 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7504号原告：陈红伟，男，汉族，1969年8月23日生，住河南省汝州市。被告：陈留军，男，汉族，1968年11月3日生，住河南省汝州市。被告：李延卫（曾用名：李廷卫），男，汉族，1976年2月7日生，住河南省汝州市。原告陈红伟与被告陈留军、李延卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红伟到庭参加诉讼，被告陈留军、李延卫经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款借款10万元及利息61500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告应做生意资金欠缺，向原告借款10万元，月利率2分，当时约定一年归还本息。逾期后，原告多次向被告讨要未果，故诉之。陈留军、李延卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月17日，被告陈留军因需资金周转，由被告李延卫担保，向原告陈红伟借款10万元，原被告并签订借款协议一份，主要内容：“陈留军因急需资金周转，向陈红伟借款10万元整，借款月利率2%，使用期限为2015年10月17日至2016年10月17日，双方通过中证人担保，如果借款协议到期后，陈留军无力偿还陈红伟借款，借款将由李延卫代替偿还。”截至目前，被告陈留军按月利率2%已支付至2017年5月。现因上述借款本金及自2017年6月起之后利息被告陈留军至今未归还，故原告陈红伟诉至本院。另查明，庭审中原告陈红伟表示：借款利息自2017年6月起至2020年10月按月利率1.5%计算利息，2020年10月之后的借款利息不再主张，并自愿放弃向被告李延卫主张相关民事权利。本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈留军向原告陈红伟借款10万元至今未还的事实，有书面借款协议以及当事人法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告陈留军应向原告陈红伟承担相关还款责任；关于借款利息，因原被告借款协议约定月利率2%，利率标准有违现行法律规定，故本案借款利息应按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2017年6月起计付至2020年10月之日止。原告陈红伟在本案诉讼中对自己部分民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。被告陈留军、李延卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，原告陈红伟的部分诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈留军于本判决生效后十日内归还原告陈红伟借款本金10万元及利息（利息按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2017年6月起计付至2020年10月之日止）；二、驳回原告陈红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告陈留军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  毛光辉二〇二〇年十二月十七日书记员  苏晓娜附：《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》:第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20669号原告：刘xx，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖北省武汉市武昌区×××××××，身份证号码：420××××××××××××062。被告：东莞市合xx信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区鸿禧中心B区××××。法定代表人：林某1。原告刘xx与被告东莞市合xx信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加诉讼。被告东莞市合xx信息科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付19642.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2019年8月4日签订服务合同，约定被告协助原告办理银行贷款150000元，总利息31500元，其中被告首年（即2019年9月-2020年8月）应返还原告26190元，26190元分12个月返还，每月还2182.5元给原告，被告在返还3期款项后单方面中止还款，未如约履行其义务，时至今日仍有19642.5元未返还给原告，被告法定代表人于2019年11月解散公司员工，现已联系不上被告及法定代表人。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其有消费需求故想找银行贷款150000元，被告为原告提供服务，帮助原告找银行贷款。2019年8月4日原被告签订《合xx融资规划服务合同》，被告员工田xx说被告法定代表人和公章不在公司，让原告先签字，等被告盖章后再邮寄给原告。2019年8月13日，被告财务刘xx让原告找中国银行东莞长安支行的经理，当日原告办理了账号625××××××××××905准贷记卡。2019年8月14日左右，原告到上述银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，当日银行给了原告一张150000元额度的优客分期借记卡。2019年8月22日，原告将该卡交给刘xx，刘xx说被告员工会拿着卡去刷，从银行流水可以看出被刷了80000元、70050元，原告之所以让被告刷卡是因为原告拿到银行贷款后不能直接取现，被告主动提供了套现服务。被告在扣除利息31500元、服务费4500元后，被告法定代表人林某1账号向原告朋友杨xx账号转账114050元，当日杨xx向原告转账114050元。原被告约定原告向被告支付利息31500元，被告首年每月向原告返还2182.5元，林某1已经返还了三期，还欠九期，原告为此诉至法院，要求被告归还剩余九期19642.5=2182.5元×9。原告对其主张提交了原告和刘xx之间的微信聊天记录、原告和田xx之间的微信聊天记录、原告和被告员工阿杰（原告不清楚姓名）之间的微信聊天记录、曾xx通过微信发给原告的服务合同第五页、被告员工程xx邮寄给原告的服务合同快递单复印件、原被告签订的《合xx融资规划服务合同》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、银行转账记录等予以证明。在原告和刘xx之间的微信聊天记录中，刘xx教原告如何向银行申请消费贷款；银行放款后刘xx让原告过去刷卡；刘xx让原告拿一张不是原告名下的银行卡让被告转账；刘xx让原告提供一个返息卡，被告返还利息给原告；原告让刘xx邮寄合同，刘xx回复好的。在原告和阿杰的微信聊天记录中，原告询问“第一年，我每个月应该还银行多少？你们会每个月给我转多少”，阿杰回复“每个月返2182.5（元），每个月还2936.5元（元），等于头一年每个月还754（元）”。原被告签订的《合xx融资规划服务合同》复印件第三条约定总利息150000元×0.35%×60期=31500元，首年返还26190元，每个月返还2182.5元。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费为26250元。银行转账记录显示原告银行卡于2019年8月20日收到中国银行东莞长安发放的消费款150000元，2019年8月22日原告银行卡被POS机刷了70050元、80000元；杨xx银行卡于2019年8月23日收到林某1转来的114050元，当日杨xx银行卡向原告银行卡转账114050元。原告银行卡在2019年9月21日、10月21日、11月21日收到林某1账户转来三笔2182.5元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的证据虽然部分没有原件，但原告提交的全部证据形成了完整的证据链，可以证明被告为原告提供申请银行消费贷款、刷卡套现的服务。其中刷卡套现的服务内容违反法律强制性规定，应属无效。被告收取的26190元应返还给原告，原告提交的证据证明被告只返还了6547.5元=2182.5元×3，被告还应向原告返还19642.5元=26190元-6547.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞市合xx信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘xx支付19642.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.06元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二〇年十二月二十五日书记员  卢莉莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5006号之一 申请执行人:黄友波，男，汉族，1973年8月10日出生，身份证住址广东省。 被执行人:周**顺，男，汉族，1976年8月27日出生，身份证住址广东省。 申请执行人黄友波与被执行人周**顺借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12997号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周**顺应履行支付申请执行人97432.05元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈 俊 余
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17632号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨桂红，女，1964年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于42890签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金90125.16元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月07日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共15736.4元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨桂红于42890签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告杨桂红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金90125.16元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月7日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告杨桂红在2019年10月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以90125.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨桂红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告杨桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年6月5日                  贷款人              杨桂红                  贷款金额              172000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年6月7日                  首期还款时间              2017年7月7日                  逾期还款起始日              2019年10月7日                  尚欠本金总额              90125.16元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7969号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：蔡娇娣，女，1986年12月27日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蔡娇娣信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告蔡娇娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2016年9月26日、2017年12月6日，卡号分别为62×××52、62×××47。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方（原告）公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，被告自2018年10月5日开始出现连续逾期，截至2020年8月21日，欠本金80327.49元，利息26032.67元，违约金53560.52元（从2017年1月1日起），手续费2062.66元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况及还款、欠款情况记录在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计161983.34元，其中本金80327.49元、手续费2062.66元，暂计至2020年8月21日利息为26032.67元，违约金为53560.52元，从2020年8月22日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》约定计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年8月21日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡娇娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金80327.49元，利息（截至2020年8月21日利息为26032.67元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、手续费2062.66元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担602元，被告蔡娇娣负担1218元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨  铭二〇二〇年十二月二十九日书记员 罗徐昉昀
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初10587号原告：陈民锐，1949年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××110。原告：陈浩斌，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××11X。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所的实习人员。被告：江门市新会区圭峰置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××。营业执照号：4407822000463。法定代表人：陈某1。原告陈民锐、陈浩斌与被告江门市新会区圭峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告陈民锐、陈浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈民锐、陈浩斌撤回起诉处理。审判员  苏锦江二〇二〇年十二月九日书记员  阮凤娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15829号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张弛，男，1991年7月2日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，原告中邮消费金融有限公司诉被告张弛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年3月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金72015.07元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年12月20日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共16458.84元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张弛于2018年3月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告张弛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金72015.07元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月20日起按月利率1.815%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告张弛在2018年12月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以72015.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张弛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告张弛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年3月16日                  贷款人              张弛                  贷款金额              87000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年3月20日                  首期还款时间              2018年4月20日                  逾期还款起始日              2018年12月20日                  尚欠本金总额              72015.07元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15808号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：兰小娟，女，1989年10月22日出生，回族，住宁夏彭阳县，原告中邮消费金融有限公司诉被告兰小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金64446.52元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年08月04日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共9026.04元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告兰小娟于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告兰小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金64446.52元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月4日起按月利率1.815%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告兰小娟在2019年8月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以64446.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告兰小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告兰小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年5月3日                  贷款人              兰小娟                  贷款金额              94000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年5月4日                  首期还款时间              2018年6月4日                  逾期还款起始日              2019年8月4日                  尚欠本金总额              64446.52元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15724号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴晓龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，原告中邮消费金融有限公司诉被告吴晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年9月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金28809.36元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月19日）起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共6341.47元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴晓龙于2017年9月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告吴晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28809.36元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月19日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告吴晓龙在2018年11月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以28809.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告吴晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年9月18日                  贷款人              吴晓龙                  贷款金额              41000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年9月19日                  首期还款时间              2017年10月19日                  逾期还款起始日              2018年11月19日                  尚欠本金总额              28809.36元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日