山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2209号   原告：赵某，女，汉族，住太原市杏花岭区。   原告：李某，男，汉族，住太原市。   原告共同委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。   被告：山西广厦建业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街22号。   法定代表人：程岩，总经理。   委托诉讼代理人：王东旭，北京市京师（太原）律师事务所律师。   原告赵某、李某与被告山西广厦建业房地产开发有限公司（以下简称广厦建业有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、李某及委托诉讼代理人刘杰，被告广厦建业有限公司的委托诉讼代理人王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广厦建业有限公司向原告偿还借款本金220万元。2、判决被告广厦建业有限公司支付原告借款利息（从2015年11月11日起，借款本金100万元按照月息2%计算至欠付款项付清之日止；从2015年11月25日起，借款本金50万元按照月息2%计算至欠付款项付清之日止；从2016年1月20日起，借款本金70万元按照月息2%计算至欠款付清之日止；暂计算至2020年5月份，利息2362000元）。3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告系夫妻关系。被告广厦建业有限公司因周转资金紧张，向原告陆续借款本金220万元。2014年9月25日原告赵某通过华夏银行向被告指定法定代表人账户转账70万元。2014年9月30日原告向被告交付现金30万元。2014年9月30日被告向原告出具借款条，借到原告人民币100万元，其中转账70万元、现金30万元，期限1个月。2014年10月13日，原告赵某通过农业银行向被告指定法定代表人账户转账50万元。当天，被告向原告出具借款条，借到原告借款50万元，借款期限1个月。当时约定借款月利率4%，按月付息。借款期限1个月届满后，被告仍需借款，借款利率按照之前约定的月利率4%计算。2014年10月至2015年1月期间，被告按月依约付息。被告提出要求追加借款的请求。2015年1月6日，原告通过农业银行向被告指定代表人账户现金存款30万元。2015年1月7日原告赵某通过兴业银行向被告指定法定代表人账户转账40万元。2015年1月8日，被告向原告出具借款70万元的借据一张。至此，原告向被告出借的借款累计220万元。从2014年10月28日至2015年9月28日期间，原告共计收到支付利息88.4万元。2016年7月22日，被告公司法定代表人程岩经过公司会计周原洁核算，向原告出具欠据，欠付三笔借款（截止2016年6月24日、2016年7月13日、2016年7月8日）的利息共计79.2万元的，并承诺尽快付清。注明如有差错，双方重新核对，以核对最终数额为准。但被告没有支付分文。2017年4月8日，在原告多次找到被告索要借款的情况下，公司法定代表人程岩经过会计周原洁核算，向原告出具欠据，欠付截止到2017年4月8日的利息83.2万元。注明如有差错以实际核对数额为准。但是，被告未履行还款承诺偿还借款和利息。原告多次向被告索要，但被告总以各种理由推脱。原告万般无奈，根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   广厦建业有限公司辩称，1、原告主张的借款已经过诉讼时效。根据借条显示被告向原告借款时间为2014年9月30日、10月13日、2015年1月8日，借款期限一个月，被告最后还款时间是2015年9月28日，之后原告对该笔借款再未主张，已经过诉讼时效。2、被告对原告主张的还款金额不予认可。2014年9月30日、10月13日、2015年1月8日被告分别向原告借款100万元、50万元、70万元，借款后被告积极还款，截止2015年9月28日通过银行转账给原告884000元。因被告经营困难，无法偿还剩余借款，被告欲通过出卖该房屋的方式，继续履行还款义务，但原告拒绝腾房，将房屋据为己有，导致被告错失多次房屋成交的机会。3、被告对原告主张的利息也不予认可。被告与原告之间未约定借款利息，按照法律规定，未约定利息的，不予支持。综上，债权已经过诉讼时效，被告已经偿还原告欠款本金884000元，原告的主张无事实和法律依据，请求依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   二原告系夫妻关系。程岩为被告广厦建业有限公司的法定代表人。   2014年9月25日，原告赵某以银行转账的方式向程岩转款70万元。2014年9月30日，被告广厦建业有限公司出具《借款条》，内容为：今借赵某人民币100万元整。其中转账70万元整，现金30万元整。期限为1个月。被告在该借款条上加盖公司印章，并签有“程岩”字样。   2014年10月13日，原告赵某以银行转账的方式向程岩转款50万元。同日，被告广厦建业有限公司出具《借款条》，内容为：今借赵某借款50万元整。期限为1个月。被告在该借款条上加盖公司印章，并签有“程岩”字样。   2015年1月6日，原告赵某以银行转账的方式向程岩转款30万元。2015年1月7日，原告赵某以银行转账的方式向程岩转款40万元。2015年1月8日，被告出具《借据》，内容为：今借赵某人民币70万元整。被告在该借款条上加盖公司印章，并签有“程岩”字样。   2014年10月28日至2015年9月28日被告通过其财务出纳周原洁个人账户陆续向原告支付款项884000元。   原告赵凤英曾于2020年1月9日就本案所涉借款向本院提起诉讼，本院受理后于2020年3月19日开庭审理。庭审中，原、被告均认可上述事实。   庭审中，原告陈述双发约定按月4%计付利息，被告陈述未约定利息。   本案审理中，原告提交标有程岩签名的两份欠条。分别是：1、2016年7月22日出具的，内容为：今欠到李某垫付现金利息人民币（截止2016年6月20日、2016年7月13日、2016年7月8日）柒拾玖万贰仟元整。（如有差错，双方核对，以核对最终数额为准。）2、2017年4月8日出具的，内容为：今欠李某利息832000元（截止到2017年4月8日），如有差错以原借款及合同核对，以实际核对数额为准。   被告申请对上述两张利息欠条的签名是否为其法定代表人程岩所写进行司法鉴定。2016年7月22日、2017年4月8日的两张欠条作为检材，2014年9月30日《借款条》、2015年1月6日原告赵某以银行转账的方式向程岩转款30万元的《银行卡存款业务回单》、2015年1月7日原告赵某以银行转账的方式向程岩转款40万元的《个人汇款委托书》作为样本，南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定。该中心于2020年10月23日作出南师大司鉴中心[2020]文鉴字第322号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、署期2017年4月8日的《欠条》落款处“程岩”签名字迹与字迹样本不是同一人书写形成；2、署期2016年7月22日的《欠条》落款处“程岩”签名字迹与字迹样本不是同一人书写形成。   被告财务出纳周原洁出庭陈述其从2010年至今在被告处担任出纳一职；认可其向原告转款是职务行为，每次向原告转款的金额、时间均是听从程岩的安排；案涉2014年9月30日、10月13日、2015年1月8日3张《借款条》的内容均系其本人书写，并陈述其不知道《借款条》中的“程岩”签字是何人所写。   以上事实有结婚证复印件、《借款条》、《借据》、银行转账记录、司法鉴定意见书、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，1、借款事实的认定。根据原告提供的3份《借款条》、转账凭证，及原、被告陈述，能够认定被告借原告220元本金的事实。2、双方是否约定利息。虽然被告向原告出具的《借款条》未约定利息，但是关于利息的约定即可以采取书面形式，也可以口头形式。原告主张其与被告约定按月4%计付利息并已实际履行，并提供了被告认可的银行账户历史交易明细清单，该证据可以证明就本案借款被告出纳周原洁曾于2014年10月28日至2015年9月28日期间连续有规律地向原告账户支付款项，支付的款额亦与原告诉称约定的利率相符，即按月4%计付利息。故原告关于口头约定利息的陈述具有高度可能性，更符合常理，其提供的证据更具有证明力，本院予以采信。3、关于已付款项884000元的认定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现无证据证明被告在特定的时间节点支付的款项超过其在该时间节点应支付的利息数额，且原、被告未约定利息和本金的还款顺序，故认定被告已支付的884000元均属于利息。因被告按4%支付利息，超过了法律规定的36%限额，超过部分应当折抵本金，抵充后被告尚欠原告借款本金1945636元。原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。4、关于诉讼时效问题。南京师范大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》只能证明署期2016年7月22日、2017年4月8日的《欠条》落款处“程岩”签名字迹与字迹样本不是同一人书写形成。但该鉴定结论无法否定原告持有的两份《欠条》的真实性，被告亦未提供证据证明该两份《欠条》不是其法定代表人程岩本人书写捺印并交给原告的事实，故被告应承担举证不能的责任，被告关于欠条落款处程岩签名系伪造的抗辩本院不予采信。两份《欠条》能够证明原告于2017年4月8日向被告主张过权利，诉讼时效应从此开始起算。原告曾于2020年1月9日诉至本院主张权利未超过法律规定的3年诉讼时效期间，被告关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩不予采信。   综上，被告应及时返还原告借款本金1945636元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告山西广厦建业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵某、李某借款本金1945636元，并按年利率24%计付自2015年9月至借款实际付清之日止的利息；   二、驳回原告赵某、李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱已付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21648元，由原告赵某、李某负担1126元，被告山西广厦建业房地产开发有限公司负担20522元。   诉讼保全费5000元、鉴定费15360元、邮寄费20元，由被告山西广厦建业房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 燕      二〇二〇年十二月七日   法官助理 王 瑾   书 记 员 卢王一      附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》