广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12373号 原告：马幼兰，女，1958年9月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蔡小丽，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：杨祝春，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：阳昌文，男，1982年10月16日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：管继武，男，1980年4月4日出生，壮族，住广东省连平县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月14日 开庭时间：2020年9月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告马幼兰及其委托诉讼代理人蔡小丽到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、请求依法裁决被告杨祝春、阳昌文、管继武共同向原告马幼兰 2 支付自2018年11月1日至2018年12月29日期间所拖欠的劳务报酬5384元；二、本案诉讼费用由被告杨祝春、阳昌文、管继武承担。 事实认定 2019年2月12日，原告马幼兰（申请人）向南宁市劳动人事争议仲裁委员会书面申请仲裁，请求裁令被申请人南宁市食膳园餐饮管理有限公司：一、确认申请人与被申请人2018年10月2日至2018年12月29日存在劳动关系；二、支付申请人自2018年11月1日至2018年12月29日期间拖欠的工资5384元；三、支付申请人自2018年11月1日至2018年12月29日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5600元；四、支付申请人违法解除劳动关系赔偿金2800元。 2019年2月19日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字[2019]第61号不予受理通知书，裁决如下：经审查，你于2008年9月1日已到法定退休年龄，此后所产生的用工关系不属于劳动关系。故你于2019年2月12日提交的仲裁请求不符合本委立案受理条件。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条的规定，本委决定对你的仲裁请求不予受理。 另查明，2018年9月7日，被告杨祝春、阳昌文、管继武出资成立南宁市食膳园餐饮管理有限公司（以下简称“食膳园公司”），法定代表人为杨祝春，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 2019年1月21日，被告杨祝春、阳昌文、管继武及食膳园公司签署《全体投资人承诺书》，向南宁市行政审批局申请食膳园公司的简易注销登记，承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”。 3 2019年4月3日，南宁市行政审批局作出（南）登记简易注销销字[2019]第3931号《准予简易注销登记通知书》，准予注销登记南宁市食膳园餐饮管理有限公司。 再查明，原告马幼兰提交了证据《欠条》（复印件），显示：“2019年1月2日食膳园餐厅欠以下员工工资：杨炳全4900元、朱小萍4200元、陆宝游5876元、杨玲2884元＋646元＝3530元、阿娴4361元、马幼兰5384元、何某7950元、梁某5877元、黄之尚3369元。黄其艺6130元。本餐厅承诺2019年1月15日把拖欠的员工欠资发完。在每位员工领取工资的同时需把欠条交回，此欠条复印无效。特此声明。”被告杨祝春在“承诺人：”处签名、按捺指印，并书写公民身份号码。 又查明，2019年7月9日，黄其艺、黄之尚、梁某、朱小萍、何某、杨宾林作为申请人，以杨祝春、阳昌文、管继武为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会书面申请仲裁。 2019年12月24日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字﹝2019﹞第4966-1号仲裁裁决书、南劳人仲裁字﹝2019﹞第4966-2号仲裁裁决书、南劳人仲裁字﹝2019﹞第4967-1号仲裁裁决书、南劳人仲裁字﹝2019﹞第4967-2号仲裁裁决书、南劳人仲裁字﹝2019﹞第4968-1号仲裁裁决书、南劳人仲裁字﹝2019﹞第4968-2号仲裁裁决书、南劳人仲裁字﹝2019﹞第4970-1号仲裁裁决书、南劳人仲裁字﹝2019﹞第4970-2号仲裁裁决书、南劳人仲裁字﹝2019﹞第4971- 4 1号仲裁裁决书、南劳人仲裁字﹝2019﹞第4971-2号仲裁裁决书、南劳人仲裁字﹝2019﹞第4972-1号仲裁裁决书、南劳人仲裁字﹝2019﹞第4972-2号仲裁裁决书。仲裁裁决书载明：申请人提交证据《欠条》证明双方存在劳动关系，《欠条》显示原食膳园公司法定代表人、本案被申请人杨祝春签字确认欠条内容，且申请人关于三被申请人共同欠薪的陈述与该《欠条》内容相符，故申请人已尽到举证义务，本委认定申请人与食膳园公司存在劳动关系；裁决：确认申请人与被申请人投资设立的南宁市食膳园餐饮管理有限公司存在劳动关系。 诉讼过程中，原告马幼兰申请证人何某（公民身份号码4501211987××××××××）、梁某（公民身份号码4501211973××××××××）出庭作证。 庭审时，证人何某发表证言：我入职食膳园公司的时间应该是2018年10月左右，做厨师；原告马幼兰主要负责洗碗，比我入职早；《欠条》应该是被告杨祝春发给收银员，由收银员发到群里的。 证人梁某发表证言：我入职食膳园公司的时间是2018年10月4日，做洗碗工；原告马幼兰主要负责洗碗，比我入职早；2019年1月2日被告杨祝春写的《欠条》，发给收银员莫水凤，由收银员莫水凤发到工作群里的。 庭审时，原告马幼兰陈述：“原告是原南宁市食膳园餐饮管理有限公司的员工，自2018年10月2日入职，工作至2019年1月2日，做洗碗工，口头约定工资每月2800元，没有签订任何的书面协议，工资是通过微信支付发放。三被告是该公司的股东。由于该公司只发了2018年10月的劳务款，拖欠我两个月即2018年11月和12月的劳务款，且该公司已经被注销，因此我起诉三被告支付劳务款。” 5 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。被告杨祝春、阳昌文、管继武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。 南宁市劳动人事争议仲裁委员会决定对原告马幼兰的仲裁请求不予受理，原告马幼兰按照劳务关系向本院提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”，本院予以确认。 原告马幼兰为证明自己的主张，提交了《欠条》复印件，被告杨祝春作为食膳园公司的法定代表人而出具《欠条》，该《欠条》虽为复印件，但原告马幼兰申请证人何某、梁某出庭作证，证人证言对《欠条》来某的陈述明确、清楚，能够相互印证，且南宁市劳动人事争议仲裁委员会对《欠条》的证明力予以认可，并确认证人何某、梁某与食膳园公司之间存在劳动关系，故证人证言具有较强证明力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第〉一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告马幼兰提交的证据已经达到上述证明标准，被告杨祝春、阳昌文、管继武未到庭参加诉讼，提出抗辩意见并提交相反证据予以反驳，应承担不利的法律后果。综上，本院确认原告马幼兰与食膳园公司之间存在劳务关系。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二 6 ）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。被告杨祝春、阳昌文、管继武作为食膳园公司的股东，在注销食膳园公司时签署《全体投资人承诺书》承诺“清算工作已全面完结”，但食膳园公司尚未清偿拖欠原告马幼兰的劳务报酬5384元，依法应承担相应责任。原告马幼兰诉请被告杨祝春、阳昌文、管继武支付劳务报酬5384元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下: 被告杨祝春、阳昌文、管继武向原告马幼兰支付劳务报酬5384元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告杨祝春、阳昌文、管继武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中 7 国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  方向丽 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  韦进福 书 记 员  覃景莲