西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9890号原告：田玉兰，女，1953年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：黄文良，上海大明律师事务所律师。被告：王惠娟，女，1978年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡新区。委托诉讼代理人：邢德胜，男，1974年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡新区。被告：邢德胜，男，1974年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡新区。被告：云南予昆园林绿化工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：王惠娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢德胜，男，1974年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡新区。原告田玉兰与被告王惠娟、邢德胜、云南予昆园林绿化工程有限公司（以下简称予昆公司）民间借贷纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉兰之委托诉讼代理人黄文良，被告王惠娟之委托诉讼代理人邢德胜、被告邢德胜到庭参加诉讼。被告予昆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王惠娟、邢德胜偿还2012年11月15日借款本金100000元及支付2012年11月15日起计至2019年9月30日的利息：100000元（本金）×15%（年利率）÷360（天）×2476（实际借款天数）=103166.67元，该笔借款本息合计203166.67元；2.请求判令被告王惠娟、邢德胜偿还2013年2月6日借款本金100000元及支付自2013年2月6日起计至2019年9月30日的利息：100000元（本金）×15%（年利率）÷360（天）×2395（实际借款天数）=99791.677元，该笔借款本息合计199791.67元；3.请求判令被告王惠娟、邢德胜偿还2014年7月10日借款本金75000元及支付自2014年7月10日起计至2019年9月30日的利息：75000元（本金）×15%（年利率）÷360（天）×1881（实际借款天数）=58781.25元，该笔借款本息合计133781.25元；4.请求判令被告王惠娟、邢德胜偿还2018年3月8日借款本金874503.13元及支付2018年3月8日至2019年3月7日期间的借款利息：874503.13元×15%×1年=131175.47元，该笔借款本息合计1005678.60元；5.请求判令被告王惠娟、邢德胜支付2019年3月8日起至2019年9月30日期间的1005678.60元逾期付款利息，计算公式“1005678.60元(逾期付款金额)×0.0005（逾期付款利率）×203天（逾期天数）=102076.38元（逾期付款利息）；6.请求判令被告王惠娟、邢德胜向原告支付自2019年10月1日起至结清本息（1005678.60元）期间按逾期付款金额的日万分之五计算的逾期付款利息；7.请求判令被告王惠娟、邢德胜支付原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等；8. 请求判令予昆公司对上述债务承担共同清偿责任；9.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告王惠娟、被告邢德胜与本案借款保证人画波系河南老乡及朋友关系。被告王惠娟与邢德胜系 夫妻关系。其二人共同经营予昆公司。予昆公司在昆明长水机场附近经营一个大约200亩苗圃基地，用于园林绿化工程项目。邢德胜与王惠娟因在经营予昆公司时遇到困难，急需资金周转，通过保证人画波向原告提出借款需求。且予昆公司此时的股东仅为邢德胜及王惠娟，王惠娟系予昆公司的法定代表人。经与保证人画波商议，决定由王惠娟代表其二人向原告办理借款手续。基于对保证人的信赖，2012年11月15日、2013年2月6日，被告分别向原告两次借款均为100000元，共计200000元。借期1年，口头承诺支付15%的年利息。之后被告方不断扩大规模，资金严重不足并再次提出借款需求。2013年3月5日，王惠娟代表邢德胜及其本人与原告签订《借款协议》，约定：借款金额500000元，借款用途资金周转，借期1年，自2013年3月8日至2014年3月7日止，借款利率为年利率15%，并对相关的权利义务进行了约定。2013年3月8日，原告按照约定向被告王惠娟转账支付500000元。2014年3月7日，原、被告第二次签订《借款协议》，并注明：该份协议为2013年3月8日借款协议的续签，原借款协议500000元本金续借，75000元利息已支付；2015年3月8日，原、被告第三次签订《借款协议》，并注明：该份协议为2014年3月8日借款协议的续签，原借款协议500000元本金及75000元利息未支付，现共计575000元转为本金续借；2016年3月7日，原、被告第四次签订《借款协议》，并注明：该份协议为2015年3月8日借款协议的续签，原借款协议575000元本金及86250元利息未支付，现共计661250元转为本金续借；2017年3月7日，原、被告第五次签订《借款合同》，并注明：该份协议为2016年3月8日借款协议的续签，原借款协议661250元本及99187.5元利息未支付，现共计760437.5元转为本金续借；2018年3月7日，原、被告第六次签订《借款合同》，并注明：该份协议为2017年3月8日借款协议的续签，原借款协议760437.5元本及114065.63元利息未支付，现共计874503.13元转为本金续借。在被告陆续向原告借款期间，2014年7月10日被告方向原告借款75000元，仍口头承诺按年利息15%计付利息。上述六份《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未按照约定还本付息，已经构成严重违约，应当依法承担还本付息并支付逾期利息的法律责任。王惠娟的借款目的是用于予昆公司的生产经营，因此予昆公司应对上述债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法裁判。被告王惠娟、邢德胜辩称，二被告与画波是合作关系，画波作为合作方，也是担保人，该笔钱其实是画波的。二被告收到该笔款项，但并不是借款，是合作的钱。二被告当时做画波的地产公司园林项目，事后，画波将该笔钱拿走了，且该笔钱已经被画波花费了，但是二被告没有证据。上述收到的款项中，100000元、500000元画波已经花费了。75000元为500000元第一年的利息。二被告和画波是合作关系，钱是画波的，不认可是借款。870000元应该由三方共同承担，现在让二被告承担，二被告也说不清这些事。借款协议每年都是续签，二被告收到起诉状之前一年，原告从未联系二被告，二被告不存在违约，逾期罚息不认可，根本没有通知二被告。律师费、差旅费、诉讼费、保全费二被告要求和画波一起承担。其次，二被告不同意原告要求追加予昆公司为被告的诉讼请求。因为二被告和画波是合作关系，画波是国际养生园源地产项目常务副总，二被告是前述项目的二级分包商，做绿化项目的，所以当时是画波拿该笔钱款购买原材料合伙做此项目的绿化按六四分成比例分利润。根据二被告每年所列款项签单情况，二被告从一开始就没说还这部分钱，只是配合画波完成这个手续。田玉兰和画波是亲情关系，这件事也是因为画波被国际地产开除，不再主管这个项目，因此和二被告合作基础丧失，只是合伙人承担损失的分配问题。画波应当和二被告一样承担投资损失，而不是只由二被告承担。如果让二被告承担，认为只还本钱。被告予昆公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢德胜、王惠娟系夫妻关系，成立有予昆公司，王惠娟为法定代表人，股东为王惠娟和邢德胜。二人在经营予昆公司时，向原告借有以下款项，用于该公司的苗木种植。2012年11月15日，原告通过其招商XX路XX号XX账户向王XX路XX号XX账户转账100000元。同日，王惠娟给原告写有如下内容收条一张，今收到田玉兰银行转账款壹拾万元整（￥100000）期限壹年还款。2013年2月6日，田玉兰通过上述银行账户向王惠娟云南省昆明市盘龙区XX社XX社XX号XX的账户转账100000元。同日，王惠娟给原告写有如下内容收据一张，今收到田玉兰人民币壹拾万元（本金），借款期限自2013年2月6日起到2014年2月5日止。该收据下方写有收款行和账号。2013年3月5日，原告作为甲方与被告王惠娟作为乙方，画波作为丙方（保证人）签订《借款协议》，主要约定：甲方愿将本人伍拾万元借给乙方用于资金周转；借款利率：年利率15%；丙方自愿为本合同约定的借款提供担保。保证方式为连带责任，保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。协议签订后，甲方应将所借款项于2013年3月8日前交给乙方，如延期付款，则乙方有权每日按所借金额的万分之五收取罚息；乙方保证在本合同期限终止日，将甲方款项及利息付给甲方，乙方如不能按期将到期款项付给甲方，甲方有权向乙方收取未还款额万分之五的逾期利息。2013年3月8日，原告按照《借款协议》约定通过其招商XX路XX号XX账户向被告王惠娟云南省昆明市盘龙区XX社XX社XX号XX账户转款500000元。同日，王惠娟给田玉兰写有收到50万元的收据。2014年3月7日，双方第二次签订《借款协议》，借期1年。并注明：该份协议为2013年3月8日借款协议的续签，原借款协议50万元本金续借，7.5万元利息已支付；2015年3月8日，双方第三次签订《借款协议》，借期1年。并注明：该份协议为2015年3月8日借款协议的续签，原借款协议50万元本金及7.5万元利息未支付，现共计57.5万元转为本金续借；2016年3月7日，双方第四次签订《借款协议》，借期1年。并注明：该份协议为2015年3月8日借款协议的续签，原借款协议57.5万元本金及8.625万元利息未支付，现共计66.125万元转为本金续借；2017年3月7日，双方第五次签订《借款合同》，借期1年。并注明：该份协议为2016（5）年3月8日借款协议的续签，原借款协议661250元本及99187.5元利息未支付，现共计760437.5元转为本金续借；2018年3月7日，原、被告第六次签订《借款合同》，借期1年。并注明：该份协议为2017年3月8日借款协议的续签，原借款协议760437.5元本金及114065.63元利息未支付，现共计874503.13元转为本金续借。2014年7月10日被告方向原告借款7.5万元，原告分别向被告转款5万元、2.5万元。上述借款，除2014年3月7日的50万元借款支付利息7.5万元，其余借款被告均未偿还本息。被告王惠娟、邢德胜称其夫妻收到的是画波的钱，与画波是合作关系，是画波已拿走原告所有的转款，但是未向本院提供证据。审理中，原告申请诉讼保全，并提供了担保，本院作出（2019）陕0104民初9890号之三民事裁定书，冻结、查封被申请人王惠娟、邢德胜名下价值1644494.56元的财产。本院认为，公民的借贷关系受法律保护。王惠娟借贷田玉兰本金共有四笔即两笔10万元、50万元、7.5万元。50万元借款双方写有《借款协议》，约定利息为年利率15%，二笔10万元，王惠娟写有收据，借期均为1年，7.5万元，有银行转款凭证，上述借款均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告主张被告偿还，本院予以确认。原告主张偿还二笔10万元借款之利息，该借款双方仅约定借款期限，未约定利息，原告要求被告承担借期内的利息，本院不予支持，逾期利息，依法予以支持，但利息按年利率6%计息。50万元的借款，原、被告数次写有借款协议，多次将借款的利息计入后期借款的本金，并重新出具借款协议，新的借款协议约定的利率超过年利率24%，本院不予支持，原告该50万元利息依法调整为至2015年3月8日产生利息7.5万元，至2016年3月7日产生利息8.625万元，至2017年3月7日产生利息9.91875万元，至2018年3月7日产生利息11.406563万元，至该50万元清偿之日前，年息以11.406563万元计算。原告主张被告偿还7.5万元，本院予以支持，但其主张偿还7.5万元之利息，双方未约定还款期限。亦无约定借款利息，其主张被告以7.5万元转款之日计算利息，无事实及法律依据，应从原告起诉之日起，按年利率6%计算利息。被告王惠娟、邢德胜称收到款项用于予昆公司栽种树苗，故原告主张予昆公司共同承担偿还借款责任，本院予以支持。原告主张被告承担保险费，本院予以支持。至于原告主张二笔10万元借款，7.5万元借款，双方口头约定利息按年利率15%计算，原告未提供证据，且被告予以否认，本院不予采信。被告王惠娟、邢德胜称，原告支付给其夫妻的款项，是画波的钱，其夫妻与画波是合作关系，这些钱均被画波拿走，无据，本院不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王惠娟、被告邢德胜、被告云南予昆园林绿化工程有限公司偿还原告田玉兰借款20万元及利息（其中以10万元为基数，按年利率6%，从2013年11月15日计算至履行完毕之日止；另以10万元为基数，按年利率6%，从2014年2月6日至履行完毕之日止）；二、本判决生效后十日内，被告王惠娟、被告邢德胜、被告云南予昆园林绿化工程有限公司偿还原告田玉兰借款50万元，利息37.450313万元及剩余利息（从2018年3月8日起，按年利息11.406563万元，计算至履行完毕之日止）；三、本判决生效后十日内，被告被告王惠娟、被告邢德胜、被告云南予昆园林绿化工程有限公司偿还原告田玉兰借款7.5万元及利息（利息以7.5万元为基数，按年利率6%，从2019年10月20日起计算至履行完毕之日止）；四、本判决生效后十日内，被告王惠娟、被告邢德胜、被告云南予昆园林绿化工程有限公司支付原告田玉兰保险费3288元；五、驳回原告田玉兰其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费19600元，保全费5000元，由被告王惠娟、被告邢德胜、被告云南予昆园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年十二月二日 书   记   员    羿成功  1