wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32283号原告黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，经营场所深圳市宝安区宝城中心。负责人肖兵。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十二月三日书记员  李焕湖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初14508号原告：王建龙，男，1988年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：蒋涛，男，1988年8月19日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王建龙与被告蒋涛买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月5日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年11月20日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建龙及被告蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款11500元，违约金35100元（违约100元/天.共计351天）.利息6003元（年利率4.35%计算2019年11月12日至2020年11月5日），并支付利息至全部款项付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确其主张的违约金计算期间为2019年11月12日至2020年11月5日。蒋涛对原告主张的欠款没有意见，但认为未付款的原因是甲方未付款，导致被告无能力付款，被告也支付了部分款项，并不存在恶意不付，但对原告主张的违约金有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2019年11月12日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠款人蒋涛（身份证号：……）尚欠王建龙（身份证号：……）货款（写清原因）款人民币22000.元整，（大写：贰万贰仟元整），欠款人承诺于2019年11月20日前还清全部欠款。如到期未还清按100元/天支付违约金”。因被告仅履行了部分付款义务，剩余11500元货款未付，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告蒋涛之间的买卖合同关系有原告提供的欠条为证，本院予以确认。原告已履行了向被告提供货物的义务，被告也应履行向原告支付相应对价的义务，故原告主张被告向其支付货款11500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金及利息，因违约金具有惩罚违约方和补偿无过错方所遭受损失的效果，而利息则是为了弥补无过错方的损失。本案中，原告主张违约金与主张利息的时间段相同，且违约金已兼具有利息的效果，故原告在主张违约金的情况下，不宜再主张利息。因被告对原告主张的违约金有异议，且双方约定的违约金计算标准过高，故本院酌定被告按年利率6%向原告支付11500元货款自付款期限届满之日起即2019年11月21日至2020年11月5日期间的违约金663.53元（11500元×6%÷365天×351天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告蒋涛于本判决生效之日起五日内向原告王建龙支付货款11500元，并支付违约金663.53元,共计12163.53元；二、驳回原告王建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计558元，由原告王建龙负担429元，被告蒋涛负担129元。本判决为终审判决。审判员 高靖雯二○二○年十二月四日书记员 陈 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2663号上诉人（一审起诉人）：陈镇杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东肇民律师事务所律师。上诉人陈镇杰因买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初7586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈镇杰上诉请求：1.撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院立案受理；2.依法判令被起诉人刘正传承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼财产保全费、保险费等）。事实和理由：本案是陈镇杰拒收了刘正传提供的二手喷砂机，要求刘正传退款。刘正传同意收到二手喷砂机后退款，而事实上刘正传已经收到货物，因此，应当返还货款30000元给陈镇杰。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案双方对于货物（二手喷砂机）是否存在质量问题已经无争议，且刘正传已经答应收到货物后退款。陈镇杰的诉求为请求刘正传支付其已经收取的货款。因此，根据陈镇杰的诉讼请求，本案的争议标的为“给付货币”，应当由接收货币一方所在地为合同履行地，本案陈镇杰即为接收货币一方，故原审法院应当立案受理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据陈镇杰的诉讼请求，本案是由于刘正传没有履行向陈镇杰交付两台全新喷砂机的合同义务而导致诉讼，陈镇杰退回货物后要求刘正传返还货款并支付违约金，争议属于其他标的，而非给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人刘正传作为履行义务一方，其所在地即合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被起诉人刘正传的住所地及合同履行地均不在原审法院辖区内，故原审法院裁定对陈镇杰的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。陈镇杰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黎颖诗书 记 员 李睿良
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2663号申请执行人：董志刚，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘国雷，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人董志刚与被执行人刘国雷运输合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人运费53900元，负担案件受理费1148元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘国雷名下无存款、无车辆、无不动产权益，无股权及证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵志鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12111号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：吕秀娜，女，1978年7月17日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币3222.23元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币130元，服务费共计人民币390元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币958.8元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币4701.03元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月23日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月23日借款人民币5000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金2222.24元；2、2018年12月11日借款人民币1100元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金549.99元；3、2018年11月9日借款人民币900元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金450元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2019年2月10日开始未能扣款，第二笔借款自2019年4月10日开始未能扣款，第三笔借款自2019年3月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计3222.23元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币3222.23元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕秀娜于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币3222.23元；二、被告吕秀娜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币2222.24元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止；以人民币549.99元为基数，自2019年4月11日计至付清之日止；以人民币450元为基数，自2019年3月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12069号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：刘仓库，男，1998年4月29日出生，汉族，住址河南省鹿邑县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4800元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币66.4元，服务费共计人民币166元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1899.25元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币6931.65元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2018年9月14日借款人民币4800元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金4800元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计4800元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4800元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仓库于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4800元；二、被告刘仓库于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4800元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初3081号原告：河南维肯托房地产营销策划有限公司法定代表人：叶向东住所地：河南省郑州市郑东新区中兴路与畅和街交叉口庙张社区南院2号楼6单元3楼西户统一社会信用代码：91410100MA46YBBX5N被告：开封市千鸿置业有限公司法定代表人：张荣江住所地：开封市开发区魏都路以南（开封市怀仁建筑工程有限公司院内第三栋1层）统一社会信用代码：9141020006526543XK委托诉讼代理人：金小新、胡兴利，河南城梁律师事务所律师，特别授权代理。原告河南维肯托房地产营销策划有限公司诉被告开封市千鸿置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南维肯托房地产营销策划有限公司法定代表人叶向东，被告开封市千鸿置业有限公司委托诉讼代理人金小新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2019年8月28日签订了一份《集中商业销售招商代理合同》，约定由被告委托原告为其在开封千鸿广场项目集中商业进行独家策划、销售、招商工作，被告每月向原告支付固定服务费50000元等。合同签订后，原告随即安排人员进场，开始制定招商手册、推广方案，积极履行其义务，但被告违反合同约定未支付原告2019年9月、10月、11月三个月共计150000元的服务费。经原告多次催要，被告仍拒不支付。被告的行为已构成违约，根据合同约定被告应按照拖欠费用总额的百分之五每日向原告支付滞纳金。故起诉要求被告支付原告招商服务费150000元及违约金45000元。被告辩称，原被告签订合同后，原告根本没有组建队伍开展工作，也未拿出符合被告实际情况的策划方案、销售方案、招商方案、广告计划、相关招商、销售工作没有开展，双方所签合同并未实际履行。原告诉求三个月合同期内也没有任何招商业绩，要求支付招商服务费不符合合同约定。故原告诉求依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告于2019年8月28日签订《集中商业销售招商代理合同》一份，约定被告委托原告为开封千鸿项目集中商业进行独家策划、销售、招商工作，委托期限为销售代理服务从正式对外销售具备条件日起至销售完毕止，商业招商服务期从项目招商负责人进场起8个月，招商服务费中固定月服务费，从正式招商日起每月收取固定月服务费50000元，直至招商率达到80%以上止，合同签订后，原告为被告提供了招商及广告方案。本院认为：原被告签订的《集中商业销售招商代理合同》系双方自愿签订，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告要求被告支付2019年9月至11月的固定月服务费，因合同中约定从正式招商日起计算，现原告未提供正式招商日的起始时间，故原告诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南维肯托房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费4200元，由原告河南维肯托房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  朱红杰人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  张 宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监37号原审原告：白建民，男，回族，1964年5月31日出生，住郑州市金水区。原审被告：沈伟，男，汉族，1977年11月10日出生，住郑州市惠济区。原审被告：张小俊，女，汉族，1986年11月15日出生，住河南省光山县。原审原告白建民与原审被告沈伟、张小俊借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）豫0103民初8429号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  董杏村
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1344号 上诉人(原审被告)：宝某，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：牧某，内蒙古瀚才律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：郭某。 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古其格其律师事务所律师。 上诉人宝某因与郭某民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝某及其委托诉讼代理人牧某，被上诉人郭某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝某上诉请求：1.撤销原判决第一项，改判上诉人不承担给付民间借贷本息的责任。2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律正确，原审判决第二页认定如下“本案中70万的借条，被告抗辩意见为钱未实际交付，但并未作出合理说明，并且若借款未实际给付，被告有足够的时间拿回借条却未拿回，不合常理。证人隆润拴证实70万元是其将现金交付给被告的，结合借条和证人证言可以认定此笔借款已经实际发生，被告应当归还”以上事实认定错误，证据依据不成立。庭审中上诉人已经对该借条没有实际发生进行了抗辩解释，没有撤回借条与是否收到借条之间没有关联性，证人作证说给了上诉人70万元现金，不足为信，原审法庭并没有查明证人的款项来源，也提供不出给款的收条，如此大金额的资金给付以现金形式不符合常理，综合判断查证应认定为给付70万元的证据依据不足，不应该认定给付。 郭某辩称，被上诉人一审诉讼请求是要求偿还借款本金1619650万元，由2013年8月8日40万元；2013年9月13日7万；2014年8月20日70万元；2014年8月20日449650万元组成，在此前双方建设工程施工合同中被上诉人要求核减上诉人的工程款，但是二审认为法律关系不同，没支持被上诉人，所以被上诉人重新提起本案诉讼，一审法院查明了被上诉人请求的四次款项的事实，但是40万元和449650万元双方存在其他关系没进行支持，仅对其中70万元作为借贷关系，依据司法解释作出判决是正确的，因被上诉人收到判决书后未能及时提起上诉，被上诉人不服一审判决另行主张权利，上诉人上诉理由不能成立，2014年8月20日借条是由上诉人出具，被上诉人的证人能证明被上诉人给付上诉人70万元的事实，上诉人忘了抽回条子进行抗辩，进而不符一审判决又提出上诉，其事实和上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭某向一审法院提出诉讼请求:1.要求宝某给付借款本金1619650元。2.判令被告给付借款的利息：（1）从原告于2015年6月25日起诉之日至2019年8月25日止，按照央行同期贷款利率的6%计算为404912.5元（161950元×6%÷12个月×50个月=404912.5元）；（2）从2019年8月25日之后，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算利息，直至利随本清。3.承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：通过转账凭证及银行流水显示2013年8月8日郭某通过内蒙古农村信用社向户名宝某的账户转入40万元。2014年8月21日郭某通过中国农业银行向户名宝某的账户内转入449650元。2013年9月18日郭某的内蒙古农村信用社账户中转入7万元。2014年8月20日宝某亲笔书写借条一份，内容为借到郭某现金70万元，借条中未约定利息。一审法院认为，原告主张的借款共有四笔，其中一笔有借条，其余三笔为银行转账凭证。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中70万的借条，被告抗辩意见为钱未实际交付，但并未作出合理说明，并且若借款未实际给付，被告有足够的时间拿回借条却未拿回，不合常理。证人隆润拴证实70万元是其将现金交付给被告的，结合借条和证人证言可以认定此笔借款已经实际发生，被告应当归还。该借条中未约定利息。原告诉请2015年6月25日起诉之日起支付利息，因两个案子并非同一法律关系，故利息的起算应当从此次起诉之日起按照规定计算；其余三笔原告依据金融机构的转账凭证主张的借款，被告的抗辩意见为原、被告之间有建设工程的法律关系,转账并非借款。对其中7万元的一笔为入账凭证，不能证明出借7万元，本院不予采信。其余两笔40万元、449650元的转出凭证，因原、被告之间存在其他法律关系，且原告未能就借贷关系的成立承担举证责任，故认定这两笔钱为借款的证据不足，对原告的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告宝某于判决生效后10日内归还原告郭某借款本金70万元及利息（从2020年8月6日起按年利率6%支付利息直至本金还清为止）；二、驳回原告其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，被上诉人郭某申请一审证人隆润拴再次出庭，证明2014年宝某向承包其工程的郭某借款，隆润拴将自己用于购买化肥种子的钱，与郭某在宝某售楼部，将70万元现金当场交于宝某，由于其与宝某不相熟，所以由宝某向郭某出具借条，郭某在向隆润拴出具借条，该70万元借款郭某陆续偿还直至2017年偿还完毕。对当事人争议的事实，本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。上诉人宝某主张出具借条后，被上诉人郭某未履行出借义务，大额资金给付以现金形式不符合常理。对此，借条中明确“借到郭某现金70万元”，另外一、二审宗证人隆润拴均到庭作证，对出借款项时间、地点、资金来源进行了详细陈述，证明与郭某在宝某售楼部，将现金当场交于宝某，证人证言与借条能证明本案双方当事人之间债权债务关系。一审法院判决宝某偿还借款并无不当。 综上所述，宝某的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人宝某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张雅歆
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2539号原告：张松辉，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：张文勇，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张松辉与被告张文勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序。因发现不宜适用简易程序审理情形，本案于2020年9月1日依法转为普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张松辉到庭参加诉讼，被告张文勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松辉向本院提出诉讼请求：1.被告张文勇向原告支付借款本金人民币10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告张文勇以资金周转为由向原告借款10000元整。被告于原告住所收到原告支付的现金10000元后立下借条一份为据，并承诺于2018年5月24日归还全部本金。被告张文勇未作答辩。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.居民身份证1份、证明1份，证明原告的身份及民事诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料复印件1份【原件存于案件（2020）粤5281民初2113号】，证明被告的身份及民事诉讼主体资格。3.借条1份，证明2018年4月24日被告向原告借款10000元，约定借款期限为1个月的事实。被告张文勇没有向本院提供证据。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承认原告主张的事实。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日被告张文勇以资金周转需要为由，向原告借款10000元，被告于原告住所收到原告支付的现金10000元后立下借条一份为据，双方约定借款期限一个月，未约定借款利息。借款后至今，被告已付还本金2000元，尚欠8000元至今未还。原告于2020年8月19日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效，被告张文勇向原告张松辉借款10000元，现尚欠本金8000元，有原告提供借条等证据为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满至今，被告仅付还2000元，未再履行还款义务，原告请求判令被告付还尚欠借款本金，合理合法，本院予以支持。被告张文勇经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文勇应于本判决生效之日起10日内付还原告张松辉借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合共650元，由被告张文勇负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李孟镛人民陪审员  殷小荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头铁路运输法院民事判决书（2020）内7101民初136号原告：天津市呼铁华通物流有限公司。法定代表人：陈捍中，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁国锋、窦晓凯，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：台州市彩霞煤炭有限公司。法定代表人：徐香春，该公司总经理。原告天津市呼铁华通物流有限公司（以下简称华通公司）与被告台州市彩霞煤炭有限公司（以下简称彩霞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。2020年8月21日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托诉讼代理人袁国锋、窦晓凯到庭参加诉讼。被告彩霞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华通公司向本院提出诉讼请求：判令被告彩霞公司支付货款1595500元并支付违约利息（按照银行同期同类贷款利率计息）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告购买煤炭，并签订了煤炭买卖合同。原告依约向被告发运了煤炭，被告欠原告购煤款1715500元尚未支付。2018年3月22日，被告就所欠购煤款签订还款协议，确定截止当日应付原告货款1715500元；承诺在同年3月30日前还款100000元，从同年4月份开始，每月至少还款100000元，至2018年底前还清；如不按照规定向原告支付所欠货款，被告则支付银行同期贷款利息的违约金。被告之后还款120000元，尚欠1595500元。经多次催要无果。目前被告已经无法联系，原告无奈提起诉讼。被告彩霞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告华通公司与被告彩霞公司签订煤炭买卖合同，约定同年4月至5月30日期间，销方（被告）向购方（原告）购买5950吨左右原煤，以装运港口离岸平仓交货，购方在下岸前按照船舶配载数用现汇预付销方全部货款。同年5月26日，原告开具3份增值税发票，票面金额总计2915500元。2015年7月16日、11月24日、2016年2月6日、5月24日，被告通过银行转账向原告支付货款合计1200000元。2018年3月22日原被告双方签订还款协议，主要约定：1、截止当日双方债权债务金额为1715500元；2、被告承诺于同年3月30日前还款100000元，并从同年4月开始每月还款100000元以上，在2018年12月底之前全部还清；3、如被告不按规定支付所欠款项，应支付银行同期贷款利息的违约金。另查明，原告自认，被告于2018年3月23日支付了100000元，2018年4月27日支付了20000元。以上事实有原告提供的煤炭买卖合同、增值税发票、银行收款凭证、还款协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告华通公司与被告彩霞公司签订的煤炭买卖合同系当事人双方在平等协商的基础上自愿达成的协议，其内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护，协议双方应当遵照执行。被告通过银行转账向原告付款的事实，能够客观反映双方在订立合同之后的实际履行的事实。对于履行合同过程中形成的债权债务关系，双方已达成了还款协议，并在还款协议中确定了债款总额和履行要求、违约责任等。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告要求被告支付欠付货款1595500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。还款协议约定被告于2018年3月30日前还款100000元，从同年4月份开始，每月至少还100000元，至2018年底前还清；如不按照规定向原告支付所欠货款，被告则支付银行同期贷款利息的违约金。2018年4月30日前被告并未按约偿还100000元款项，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告在履行期限届满之前要求被告承担违约责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。违约利息应从2018年5月1日起算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金全部清偿之日。被告不在其登记的地址，以其他方式无法送达，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法公告送达。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市彩霞煤炭有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市呼铁华通物流有限公司欠付货款1595500元，并支付自2018年5月1日至欠款本金全部清偿之日期间的违约利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19796元、保全费5000元，合计24796元，由原告天津市呼铁华通物流有限公司负担840元，由被告台州市彩霞煤炭有限公司负担23956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。审判长 任梦云人民陪审员 彭 婧人民陪审员 张 莉二〇二〇年十二月十六日书记员 韩 瑾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3281号 原告：马利德，男，1968年6月28日出生，汉族，住正定县，系死者马贞亮父亲。 原告：李花芬，女，1967年5月13日出生，汉族，住正定县，死者马贞亮母亲。 委托诉讼代理人：崔际明。 被告：刘善济，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。 被告：石家庄鑫磊物流有限公司，住所地石家庄市润华公路港鑫磊物流办公楼行政中心。 法定代表人：梅水松，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙万柱，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：任红杏，该公司员工。 被告：牛凤水，男，1970年12月30日出生，汉族，住正定县，系死者牛志恒的父亲。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：薛芳芳，女，1971年3月13日出生，汉族，住正定县。系死者牛志恒的母亲。 原告马利德、李花芬与被告刘善济、石家庄鑫磊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、牛凤水、薛芳芳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 本案在审理过程中，因本次交通事故还造成许士敬死亡，其法定继承人要求赔偿的案件尚在审理中，本案与该审理结果存在关联性，本案需等待该案审理结果。 本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  谭建芳 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  张君华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘润光
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6660号之二原告：丰某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24882号原告韦家明，男，汉族,1988年10月9日出生，住址广西忻城县。被告苏永伦，男，汉族，1969年11月出生，住址四川省南充市嘉陵区。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韦家明撤诉。案件受理费人民币380元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十二月二十二日书记员  李焕湖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4606号申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔，统一社会信用代码：91520000556631449A，法定代表人：杨谷。被执行人高晨，男，汉族，1974年05月01日出生，住贵州省遵义市桐梓县。被执行骆庆玲，女，汉族，1975年02月18日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6844号民事判决书，依法立案受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行高晨、骆庆玲借款合同纠纷一案，本案执行标的417625元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年9月2日、2020年11月25日两次通过网络查控查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。2020年9月30日查封了被执行人高晨、骆庆玲名下房屋，系轮候查封不具备处置条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年9月27日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年10月25日传唤被执行人到庭调解，但至今拒不履行。综上所述，2020年12月22日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘映志
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2342号 原告：裴跃环，男，1989年2月8日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：裴同山，男，1965年7月13日出生，汉族，住沙河市，系原告父亲。 被告：李立国，男，1979年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张**生，男，1968年10月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈旭杰，河北文谦律师事务所律师。 被告：候会芹，女，1968年7月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈旭杰，河北文谦律师事务所律师。 原告裴跃环与被告李立国、张**生、候会芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴跃环的委托诉讼代理人张彦杰、裴同山到庭参加诉讼，被告张**生、候会芹及其共同委托诉讼代理人陈旭杰到庭参加诉讼，被告李立国经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴跃环诉称：2019年7月11日，被告李立国、张**生、候会芹从原告处借款59800元，约定利息按月利率1%计付，并约定借款纠纷发生后由出借人所在地沙河市人民法院管辖。自2019年7月11日至今仍欠原告借款本金59800元及利息未还。审理中原告主张本案按买卖合同纠纷审理，请求法院判令：1、被告李立国、候会芹、张**生支付原告购车款59800元并支付利息。2、本案费用由被告承担。 被告张**生、候会芹辩称：被告与原告素不相识，也没见过原告，未向原告借过任何款项，更未向原告出具过借条。原告所诉事实不清，应依法予以驳回对被告候会芹、张**生的诉讼请求。 被告李立国未答辩。 本院经审理查明：2019年7月11日，三被告因购买冀Ｅ×××××-ＵＷ48挂重型挂车欠原告裴跃环59800元，当日三被告向原告裴跃环出具借款条一张，三被告在该借款条上签字捺印，并约定按月息1分计息。出具借条后三被告未向原告支付购车款。有三被告向原告出具的借款条、原告提交的售车协议及当事人陈述为证。 审理中，被告张**生、候会芹主张原告裴跃环提交的三份证据中的名字和指纹不是本人书写捺印，并申请笔迹和指纹鉴定，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出津开平[2020]文书鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年6月21日的借款条上签字不是张**生本人所写；2019年7月11日的借款条和售车协议上的字迹是张**生和候会芹本人所写。同时天津市开平司法鉴定中心又出具津开平[2020]痕迹鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年6月21日借款条上及2019年7月11日借款条上的候会芹署名处的指纹均是候会芹右手食指所留。原告裴跃环提交的三张证据中“张**生”署名处的指纹不具备鉴定条件，终止鉴定。为此支出鉴定费20600元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，三被告因从原告裴跃环处购车，欠购车款59800元，并出具借条。现原告裴跃环要求三被告支付购车款，本院予以支持。原告裴跃环主张利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李立国、张**生、候会芹于本判决生效后十日内支付原告裴跃环购车款59800元。 二、文痕鉴定费20600元，其中11600元由被告候会芹负担，6000元由被告张**生负担，3000元由原告裴跃环负担，因该3000元系被告张**生垫付，原告裴跃环于本判决生效后十日内支付被告张**生3000元。 三、驳回原告裴跃环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取648元，由被告李立国、张**生、候会芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋晓楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12070号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：吕成林，男，1994年6月1日出生，汉族，住址河南省临颍县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5833.35元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币114.17元，服务费共计人民币284元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1917.25元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币8148.77元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年1月10日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月1日借款人民币5000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3333.34元；2、2018年3月7日借款人民币2300元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金383.34元；3、2018年10月19日借款人民币2100元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1050元；4、2018年12月4日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1000元；5、2018年4月21日借款人民币800元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金66.67元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第四笔借款自2019年1月7日开始未能扣款，第五笔借款自2019年4月7日开始未能扣款，其余借款均自2019年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计5833.35元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告剩余未还本金共计5833.35元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕成林于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5833.35元；二、被告吕成林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币1000元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止；以人民币66.67元为基数，自2019年4月8日计至付清之日止；以人民币4766.68元为基数，自2019年2月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8390号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0527民5356号 原告：刘某某，男。 被告：盛某，男。 原告刘某某诉被告盛某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 蔡明贵 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 胡建勇 书 记 员 成 绪
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1650号申请执行人张小义，男，汉族，1965年6月10日生，住河南省开封市金明区。被执行人东亚联合控股（集团）有限公司。住所地上海市黄浦区南苏洲路381号。统一社会信用代码913100001323181335。本院在执行张小义与东亚联合控股（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）豫0211民初921号调解书所确定的义务，但被执行人东亚联合控股（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东亚联合控股（集团）有限公司的银行存款75010元及利息或者查封、扣押、变卖、拍卖、提取其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇二〇年十二月七日书记员  楚清云
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7237号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：付云俭，男，1955年7月6日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、付云俭合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1158号之一 被执行人：高法明，男，1977年1月31日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：王师有，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行追缴高法明、王师有非法吸收公众存款一案中,冻结了高法明、王师有的银行帐户、查封了王师有所有的汽车，通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认受害人王朝平等人有损失4618600元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的其他财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 汪丽红
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2126号 原告：唐山乐童教育科技有限公司,住所地唐山市路南区国防道2-18号四层321室。 法定代表人：刘建国,该公司经理。 委托诉讼代理人：张建,河北庞晶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳春,河北衡臣律师事务所律师。 被告：唐山市中森企业管理咨询有限公司,住所地唐山市路南区国防道2-18号。 法定代表人：吕勃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。 原告唐山乐童教育科技有限公司与被告唐山市中森企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山乐童教育科技有限公司的委托诉讼代理人张建、周艳春、被告唐山市中森企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人刘新维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山乐童教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《孵化协议》并返还原告缴纳的房屋保证金1000元；2.判令被告赔偿原告直接经济损失121500元（教具比赛机器人80000元、利润损失36000元、阿尔法机器人3000元、笔记本电脑两台2500元）；3.判令被告返还扣留的韩国进口机器人教具7套、多媒体一体机一台、数据线一条、无人机一架、吧台、橱柜、教桌工七个；4.由被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：2018年11月份原告入驻被告经营管理的唐山博扬创业孵化基地（以下简称基地），被告为原告提供孵化场地路南区国防道2-18号四层321室作为原告合法经营教育机器人的技术指导与销售业务的营业场所，双方口头约定孵化期限最少为2年，并签订了一份为期一年的《房屋使用协议》约定了各方的权利义务，同时原告向被告缴纳了保证金、门牌费、中央空调使用费及公共设施维护费共计9510元，被告出具了收款收据。2019年5月26日天降大雨，基地房屋严重漏雨，原告租赁的房屋室内所有物品、教具等全部浸泡水中，下午四时许，原告接到被告通知后赶赴现场并将室内所有物品从水中捞出。7月9日唐山又一次大范围降雨，由于被告一直未对基地房屋进行维修，原告的租赁房屋再次被雨水浸泡。因房屋不能正常使用，且室内已出售的机器人教具全部损毁、无法使用，导致原告招收的7月10日开班的暑期班被迫解散，并向20名家长退还了全部费用（包括教具费用、指导费用），给原告造成了严重的紧急损失。事故发生后，虽原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告不但不进行友好协商，反而阻碍原告解决纠纷，甚至在原告不知情的情况下私自扒门撬锁，强行将原告租赁房屋内的所有物品及教具扣留至今，致使原告至今仍不能正常开展业务。综上，为维护自身合法权益，诉至贵院。 本院经审查认为，2018年11月14日，被告唐山市中森企业管理咨询有限公司作为甲方与案外人张广才作为乙方就涉案房屋使用事宜签订《房屋使用协议》，协议期限为一年。本案系房屋租赁合同纠纷，原告并非《房屋使用协议》中显示的合同相对方，案外人张广才非原告法定代表人，与原告亦无劳动关系，原告单方出具的内容为“兹证明张广才通知向唐山市中森企业管理咨询有限公司缴纳保证金、门牌费、中央空调使用费和公共设施维护费9510元租赁唐山市博扬创业孵化基地321室作为我公司营业场所，我公司对此认可”的书面证明不能认定案外人张广才签订《房屋使用协议》系代理原告所履行的职务行为，故原告唐山乐童教育科技有限公司非合同相对方，与本案无直接利害关系，不具备原告的主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条的规定： 驳回原告唐山乐童教育科技有限公司的起诉。 案件受理费1375元，退还原告唐山乐童教育科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 康 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杜雪宁 —— ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初24471号原告张红玉，女，汉族，1975年10月23日出生，住址郑州市。委托代理人秦亚，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区安杰玛藤黛美容会馆，经营场所郑州市金水区紫荆山1号紫百南门三楼，统一社会信用代码92410105MA43N1EW61。经营者杜林，女，汉族，1970年1月12日出生，住址郑州市。被告杜林，女，汉族，1970年1月12日出生，住址郑州市。原告张红玉诉被告郑州市金水区安杰玛藤黛美容会馆、杜林服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张红玉委托代理人秦亚到庭参加诉讼，被告郑州市金水区安杰玛藤黛美容会馆（以下简称被告藤黛美容）、杜林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还27616元费用及利息（利息以27616元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年1月15日计算至实际还清之日，暂计至2020年11月9日为3484元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告到被告藤黛美容处办理价值3万元的爱心卡，签署了《爱心卡办卡细则》，当即向被告藤黛美容转款3万元，成为被告藤黛美容的会员。该细则中第5条约定“3年内会员任意消费店内所有项目3万元”，第6条约定“3年后本会所返还会员现金3万元”。后原告多次与被告藤黛美容电话预约做身体、美容护理等项目，被告藤黛美容多次以预约人满为由迟迟给原告安排不上。直到2019年12月2日，由于办卡后从2018年11月至2019年底近一年时间，原告几乎没有能够享受到应由被告藤黛美容提供的美容服务项目，原告找到被告协商退款一事。被告藤黛美容的经营者杜林同意于2020年1月15日之前退还原告27616元（扣除已消费的项目），并在《爱心卡办卡细则》上签字确认。此后，被告迟迟不予退还应还款项，且占用原告资金。被告杜林为藤黛美容的经营者，应当以其个人全部财产承担赔偿责任。二被告均未答辩，亦均未举证。经审理查明：原告提交2018年11月13日其与被告藤黛美容签订《爱心卡办卡细则》一份，细则约定：原告为被告藤黛美容会员，会员一次性办卡3万元爱心卡，约定时间为3年，3年内会员任意消费店内所有项目3万元，3年后返还会员现金3万元等。原告签字，被告藤黛美容加盖其印章。被告杜林于2019年12月2日在该细则上书写“同意退款，退款金额27616元，于2020年元月15日之前退款”。原告提交其支付宝账单明细一份，显示2019年11月13日给海霞转款3万元。原告还提交收银单一份，显示2018年11月13日被告藤黛美容收到原告爱心卡3万，支付方式支付宝。被告承诺退款，但被告至今未退款，双方酿成诉讼。本院认为：二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《爱心卡办卡细则》系双方真实意思表示，本院予以确认。合同履行过程中，被告承诺退款，故对原告请求被告退还27616元费用的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限退款，故原告请求被告自2020年1月15日起支付逾期利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际退还之日止）的诉讼请求，本院予以支持，其主张利息过高部分本院不予支持。被告藤黛美容为个人工商户，被告杜林为经营者，其应承担被告藤黛美容的债务，且被告杜林明确同意向原告退还27616元款项，故对原告请求二被告共同承担退款义务的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区安杰玛藤黛美容会馆、杜林于本判决生效后十日内退还原告张红玉27616元及逾期利息（利息以27616元为本金，自2020年1月15日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际退还之日止）；二、驳回原告张红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由被告郑州市金水区安杰玛藤黛美容会馆、杜林负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月一日书记员 高丽娟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2211号 申请执行人：石小锐，女，1985年11月6日出生，汉族，现住河北省晋州市朝阳南区。 被执行人：王健，男，1978年1月16日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行石小锐与王健借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王健名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张贞田
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107财保83号 申请人：成都元素科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会武兴二路17号10栋4层2号。 法定代表人：刘云，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱鹏，系四川奇远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鸿浩，系四川奇远律师事务所律师。 被申请人：四川新华阳建筑工程有限责任公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街（建设大厦三楼）。 法定代表人：杨康明，职务不详。 申请人成都元素科技有限公司因与被申请人四川新华阳建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案向本院提出保全申请，请求对被申请人四川新华阳建筑工程有限责任公司在开户银行平昌县农村信用合作社联合社账号为7943××××3497账户内限额961070元的存款予以冻结，并已提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》在961070元限额内作担保。 本院认为，申请人成都元素科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人四川新华阳建筑工程有限责任公司在开户银行平昌县农村信用合作社联合社账号为7943××××3497账户内限额961070元的存款，冻结期限为一年。 申请人成都元素科技有限公司应在人民法院采取保全措施后三十日内应向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月一日 书记员 谢采吟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6211号 原告:孙蕾，女，1988年10月17日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某幼儿园，住所地松原市宁江区。 负责人：孟铁，女，1951年1月17日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告孙蕾诉被告松原市宁江区某幼儿园（以下简称某幼儿园）教育培训合同纠纷一案，原告孙蕾向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蕾到庭参加诉讼，被告某幼儿园、孟铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告孙蕾诉称：原告孙蕾的孩子苗某自2018年4月在被告处进行学前教育，双方签订了《入园协议书》，原告依约交纳了费用。2020年年初，因疫情影响，被告私自将幼儿园关闭，致使原告交纳的保教费未能全额返还。后经多次协商，被告给原告出具退园结算单。但至今没有给付欠款。因而依法诉至人民法院请求判令被告返还多收的费用19,000元。 被告松原市宁江区某幼儿园未到庭、未答辩。 经审理查明：被告孟铁作为设立者，申请开办了被告松原市宁江区某幼儿园。某幼儿园性质为民办非企业组织。被告某幼儿园在经营过程中，原告孙蕾与被告某幼儿园于2018年4月2日签订《入园协议书》，约定原告的孩子苗某到被告处接受学前教育三年，自2018年9月1日至2021年8月31日。原告于当日向被告交纳保教管理费、备品费、某院快乐小实验费等合计36,824.80元。原告孙蕾的孩子苗某到某幼儿园学习，原告方上课到2019年12月30日，后因疫情没有上课。某幼儿园于2020年7月份停止上课。经原告等学生家长与某幼儿园进行结算，某幼儿园给原告出具《苗某档案情况明细》，载明应退金额为19,000元。后因双方未达成一致意见，因而成讼。 上述事实有原告的陈述，原告提供的入园协议书、苗某档案情况缴费情况、支付宝缴费截图、某幼儿园批办手续等在卷为凭，可以证实上述事实。 本院认为：被告某幼儿园经本院合法传唤，在规定的时间内没有到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。原告所举的证据符合证据特征，本院予以采信。原告提供的《苗某档案情况明细》，虽没有被告某幼儿园的公章和孟铁的签字确认，结合与本案相关的系列案件中的情况、特别是原告崔凤娟女儿王童案件中《王童档案情况明细》加盖被告某幼儿园财务专用章可以证实《苗某档案情况明细》是由被告某幼儿园出具的。双方已经签订《入园协议书》，孙蕾与某幼儿园之间形成了教育培训合同关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。对双方当事人均具有法律约束力。庭审中原告孙蕾已经履行了交纳教育培训费、伙食费等义务。被告某幼儿园理应履行教育培训任务。被告由于未完成教育培训任务，理应返还剩余的教育费用。原告孙蕾的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告松原市宁江区某幼儿园于本判决生效后立即返还给原告孙蕾人民币19,000元。 二、被告孟铁对上述债务承担无限连带责任。 三、驳回原告孙蕾在本案中其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费按照简易程序收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月九日 书记员  刁冬艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）吉24民初20号之一原告（反诉被告）：靳某，自由职业者，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。被告（反诉原告）:江西省鹏盛建设工程有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：周某，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，吉林瀛春律师事务所律师。第三人：李某1，自由职业者，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李某2，吉林江城律师事务所律师。第三人:中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹某。第三人：唐某，住黑龙江省巴彦县。原告（反诉被告）靳某与被告（反诉原告）江西省鹏盛建设工程有限公司（以下简称“鹏盛公司”）、第三人李某1、唐某、中国一冶集团有限公司（以下简称“一冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，靳某作为案涉分包工程的实际施工人，在工程竣工已交付给总包人一冶公司后，可以要求总承包人及时进行结算。现由于总包人一冶公司与出借资质的被挂靠人鹏盛公司或实际施工人靳某没有结算，也未请求对案涉工程与一冶进行结算的情况下，无法确定靳某已完工程价款的总额，也无法确定一冶公司通过鹏盛公司应当向靳某支付工程价款的准确数额，因此，靳某应当以实际施工人的身份或代位鹏盛公司与一冶公司进行工程结算后，根据靳某完成的工程量确定应收工程价款，确定鹏盛公司已收取的工程中应付靳某的工程款数额，因此，在分包人或实际施工人与总包人未进行工程价款结算之前，尚不具备非法转包人与非法转包施工人清算的条件。鹏盛公司并非案涉工程的接收人，靳某没有义务向鹏盛公司交付工程，因此，在一冶工程或发包方作为案涉工程的接收人，未就案涉工程质量向施工人或被挂靠人主张权利的情况下，鹏盛公司无权以案涉工程质量不合格为由，要求靳某向其承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回靳某的起诉；二、驳回江西省鹏盛建设工程有限公司的反诉。靳某交纳的案件受理费105957.00元，退还给靳某；江西省鹏盛建设工程有限公司交纳案件受理费14696.00元，退还给江西省鹏盛建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 全智光审判员 李照令审判员 林 美二〇二〇年十二月二十八日书记员 段崇鹏
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执383号之二 申请执行人李凤芹，女，1972年8月13日出生，住磁县。 被执行人李俊军，男，1970年5月10日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1269号民事调解书，于2020年8月24日立案执行。但被执行人李俊军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明李俊军在肥乡区人民法院有执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下： 提取被执行人李俊军在肥乡区人民法院的执行款141500元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1763号之二 申请执行人：马银锡，男，1957年6月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：袁占利，男，1972年3月25日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：郭立巧，女，1973年10月8日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：赵晓松，男，1982年9月18日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行马银锡与袁占利、郭立巧、赵晓松买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人赵晓松名下牌照号为冀Ａ×××××宝来牌汽车，查封了被执行人袁占利名下牌照号为冀Ａ×××××大众牌汽车及牌照号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人赵晓松名下牌照号为冀Ａ×××××（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：607994）宝来牌汽车一辆的查封。 二、解除对登记在被执行人袁占利名下牌照号为冀Ａ×××××（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：191137）大众牌汽车一辆的查封。 三、解除对登记在被执行人袁占利名下牌照号为冀Ａ×××××（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：139691）大众牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李根长
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4695号 原告于春亮，男，1975年3月16日出生,汉族，住所地河北省涿州市。 被告司爱军，男，1976年2月6日出生，汉族，住所地山东省阳信县。 委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。 原告于春亮诉被告司爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春亮、被告司爱军及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于春亮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款40000元并支付利息，二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月23日向原告借款30000元，当时约定借款期限至2017年10月22日，双方约定逾期不归还借款，每日收取欠款额的5%的滞纳金；后被告又于2017年10月12日向原告借款10000元，被告收到借款后，给原告出具了借条和收条。但是直至今日，经原告多次催要，被告却迟迟不能偿还借款。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告司爱军辨称：原告于春亮所述无事实和法律依据，原告与被告不存在借贷关系，双方只是在2017年豆庄镇工地认识，那时原告是工程发包方，被告是工地中施工方，双方是承包合同关系，双方不是朋友，所以原告不可能无缘无故就借给被告钱，只因当时原告一直拖欠工程款，被告在向原告领款时，应原告要求，被告为原告写下过本案两张借条。但这两笔钱于2017年12月在豆庄镇政府为双方调解建房工程的工人工资时，已将这两笔钱40000元全部减去，所以双方的账目早已核算清楚。原告在诉状中称多次催要，也不是事实，本案30000元借款已过诉讼时效。综上，请求贵院查清事实，依法驳回原告诉请。 经审理查明，被告司爱军于2017年4月至2017年11月在涿州市清包自建房工厂，原告于春亮为该自建房工程的出资方和发包方。2017年9月23日，被告司爱军向原告于春亮出具借条一张，向原告借款30000元，双方约定借款期限自2017年9月23日至2017年10月22日，并约定逾期不还每日收取欠款额5%的滞纳金；同日，被告司爱军就该笔借款向原告出具了收款证明。2017年10月12日，被告司爱军再次向于春亮借款人民币10000元，同日向原告出具了借条和收条各一份。对于上述两笔借款，原告于春亮均通过银行转账的方式分别于借款的当日向被告支付了借款。 另查明，工程施工过程中，因工程出资方于春亮拖欠工资，双方发生纠纷，经涿州市豆庄乡人民政府主持调解，双方于2018年2月6日签订意向协议书一份，该协议甲方为于春亮、乙方为司爱军。协议书约定，司爱军于2017年4月至2017年11月在豆庄镇××村承包自建房工程，于2017年10月与发包方刘浩亮发生纠纷。经协调，由出资方于春亮垫付相关款项，解决农民工工资问题，由司爱军负责全权处理此事，经甲、乙双方协商达成意向协议，一、经核算并经甲乙双方确认，司爱军部涉及砖瓦、钢筋、木工、砌墙等所有班组共计工人40人，涉及金额360000元，经双方协商决定，360000元包干解决；二、2018年2月8日前由司爱军负责提供所有工人的人员名单、身份证复印件、委托书和工资表；三、付款采用分批支付的方式，具体如下:1、于春亮于2018年2月8日前支付现金150000元，由甲乙双方共同发放到工人手中，2、于春亮将位于石家庄市正定区0元，于2018年2月7日更名过户到司爱军名下，司爱军于2018年2月13日前支付现金160000元，由甲乙双方共同发放到工人手中；3、于春亮于2018年3月2日前支付现金50000元，由于春亮和司爱军共同发放到工人手中；八、本意向协议一式三份，甲乙双方各执一份，豆庄镇人民政府留存一份，具有同等效力；本意向协议在支付第一笔款项之日起，自动转为正式协议开始生效。上述协议签订后，于春亮通过银行转账及微信转账的方式，累计向司爱军支付工资款187000元。因于春亮未能全额支付上述协议中的工资款，司爱军作为原告起诉至涿州市人民法院，涿州市人民法院经审理作出（2019）冀0681民初4826号民事判决，判令于春亮给付该案原告司爱军工资款173000元并支付违约金。于春亮不服该判决，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院作出二审判决，维持了原判决。 上述事实，有原告的起诉书、被告的答辩状、双方当事人的庭审陈述，原告提供的2017年9月23日借条、收条各一份，2017年10月12日借条、收条各一份，银行转账记录一份、被告提供的意向协议一份，本院调取的（2019）冀0681民初4826号民事判决一份、（2020）冀06民终1434号民事判决一份等证据在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或其所提供的证据不足以证明所主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告司爱军承包原告于春亮发包的施工工程，原告于2017年9月23日、2017年10月12日向被告借款共计40000元。原、被告在工程施工过程中因原告于春亮未及时支付司爱军主张的工人工资发生纠纷，后经涿州市豆庄乡人民政府主持就原告所欠工资款项双方进行核算并达成意向协议，因于春亮未全部履行该意向协议，司爱军又向本院提起民事诉讼，于春亮不服该案判决，上诉至保定市中级人民法院，后该案维持原判。在上述全部事件过程中，本案原告于春亮有充分的时间和理由，就其在本案中主张被告的借款进行抗辩并主张债务的抵消，原告于春亮在（2019）冀0681民初4826号民事案件审理过程中，未就其在本案中主张的借款提出过抗辩，明显违背交易习惯及日常生活常理；被告司爱军提供的2017年12月7日其向豆庄乡人民政府提供“豆庄工地费用明细表”一份，该明细表载明日期为2017年12月7日，其中记载“另拿过一个3万，一个1万，总共借支78万”，结合（2019）冀0681民初4826号民事案件的审理情况，本院对被告提供的该份证据的真实性予以采信。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。依据上述法律规定，原告在本案中所主张的两笔借款，在原、被告就工资问题于豆庄乡人民政府主持下达成意向协议时已核算抵扣具有高度的可能性，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告于春亮的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李美贤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5335号原告：白扬阳，女，1984年3月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：汤铭海，男，1973年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（以上身份信息由原告提供）。原告白扬阳与被告汤铭海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告白扬阳及其委托诉讼代理人王田雨到庭参加诉讼，被告汤铭海经本院公告送达，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白扬阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金181454.60元，并按照年利率24%支付自2014年12月19日至2020年4月19日期间的利息232261.89元，利息按照上述利率继续支付至生效法律文书确定的给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并出具一份《借款借据》，约定借款期限一个月，借期内利息12000元，当日原告向被告账户转账20万元。借款期限届满，被告未按约定还本付息，原告多次催要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。汤铭海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》一份、中国工商银行流水一份、中国工商银行ATM转账信息照片一张、短信截图二张、微信截图三张、宁夏增值税电子发票一份、视听资料一份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告因需资金周转向原告借款20万元，并向原告出具一份《借款借据》，约定借款金额20万元，借款期限2014年10月19日（一个月），利息12000元，当日原告分四笔向被告账户转账共计20万元。原告自认被告于2014年11月27日转账还款12000元、于2014年12月现金还款12000元、于2015年2月现金还款12000元，后再未还款，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不还款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告向原告借款20万元的事实，有原告提交的《借款借据》、银行转款凭证及原告的当庭陈述为证，双方民间借贷关系成立并生效，被告负有向原告偿还借款的义务。《借款借据》中约定一个月利息12000元，即借款年利率72%，法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据以上规定，债务人已按不超过年利率36%的标准给付的，应按双方约定处理，未支付的，原告可以按不超过年利率24%主张权利。原告按照年利率36%对被告已还款三笔12000元分别扣除借款发生后三个月的利息，超付部分分别冲抵本金后，本金剩余181454.60元，并按照年利率24%主张后续利息，本院予以支持，故被告应偿还原告剩余借款本金181454.60元，并按照年利率24%支付该借款自2014年12月19日至本判决确定的还款之日止的利息。被告汤铭海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤铭海于本判决生效之日起七日内偿还原告白扬阳借款181454.60元，并按照年利率24%支付借款自2014年12月19日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，公告费300元，合计7806元，由被告汤铭海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 娟二〇二〇年十二月二日法官助理 张易依书记员 杨曙英附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4589号原告：彭丽娜，女，1986年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：李楠，女，1985年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被告：唐河县裕泰房产中介有限公司星江路分公司，住所地河南省南阳市唐河县文峰街道星江路北路36号。负责人：郑权，任职经理。原告彭丽娜与被告李楠、唐河县裕泰房产中介有限公司星江路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告彭丽娜于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告彭丽娜自愿申请撤回本案起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭丽娜撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由彭丽娜负担。审判员  仝之锐二〇二〇年十二月二日书记员  方 存
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5506号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：高某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告高某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20678.80元、拖欠利息6599.02元及拖欠复利998.01元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年9月14日，之后的罚息、复利自2019年9月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）;2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,以上共计28775.83元；3、判令诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年12月16日，原告作为贷款人，被告高某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告高某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月16日，原告将100000元贷款款项转入被告高某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告高某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2015年12月16日，原告作为贷款人，被告高某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告高某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53％，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月16日，原告将100000元贷款款项转入被告高某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年9月14日，被告高某欠款本金人民币20678.80元、拖欠利息、复利共计7597.03元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告高某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告高某发放贷款100000元，但被告高某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告高某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告高某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月14日贷款本金人民币20678.80元、拖欠利息、复利共计7597.03元，并支付自2019年9月15日起至付清之日止的罚息、复利，以本金人民币20678.80元为基数按照年利率24%计算。 二、被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行为实现债权支出的律师费500元。 被告高某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，公告费400元，由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 郭银莲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 齐 枫
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8320号原告：杨某，男，1974年9月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：李某，女，1976年3月21号出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。原告杨某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人姚兴齐、被告李某及其委托诉讼代理人陈绍康到庭参加诉讼。因案件复杂，本案转为普通程序，于2020年6月30日再次开庭进行审理，原告杨某的委托诉讼代理人姚兴齐、被告李某的委托诉讼代理人陈绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告因婚恋关系而支付给原告的款项100000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2018年2月13日经杨再顺介绍认识，建立婚恋关系。认识后原告诚意与被告交往，共向被告通过微信和购物产生婚恋经济关系10万余元。被告在原告没有钱外出打工后，即提出分手。原告认为被告利用原告的诚意交往，占有原告的财物(在私下协商过程中，被告已经将原告的部分单据撕毁)。在没有任何分手理由的情况下提出分手，应当返还原告因为婚恋关系交付给被告的财物(现金、手链、手表、眼镜、衣服、店内投资)，现原告依法提起诉讼。被告李某辩称，1.原告的诉求依法不能成立，本案中被告不存在违法侵权行为及不当得利行为取得被告财物。客观事实是，原告在与被告同居期间向被告投资15000元经营花店；原告母亲生病后住在被告廉租房内治病，原告才向被告转款。网上购买花店耗材属实。在同居期间原告向被告赠送衣服两次价值1800元，未给被告购买价值16000元的手链、手表、眼镜；被告也曾在重庆给原告购买价值2680元的衣服一套，在黔江多次购买保暖内衣、大衣、裤子等。2.原告主张返还无法律依据，原告主张返还是依据婚恋关系而支付，但双方实际是同居关系。原告未向被告支付彩礼，在同居生活中相互给付一点现金或衣服等物品不符合彩礼返还，也不是习俗给付彩礼的范畴，原告所支付的是用于两人共同开支消费的。本院经审理查明的事实如下：原告杨某与被告李某于2018年2月13日经人介绍相识并确立恋爱关系，同年原、被告开始同居生活。同居期间双方共同投资经营花店，期间由原告杨某出资4400元送被告李某到重庆学习花店经营，经营花店部分材料也是原告杨某出资在网上购买。双方分手后，花店租赁房屋到期，现已停业。现原告诉至本院，要求被告返还因婚约关系给付给被告的37684元、学费及住宿费5100元、首饰16000元、网上购买用于花店经营的21989元、花店装修15000元，其余费用20000元。本院认为，原告在本案中主张以婚约财产纠纷，要求被告返还原告给付的财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给夫人生活困难的。本案中，经过庭审调查，原、被告之间产生的经济往来是在同居生活期间，而原告举示的证据又未能证明双方存在婚约关系。对于花店双方均认可都有投资，花店的收入用于共同开销，因此并不符合婚约财产给付的形式。对于原告要求被告返还其转账给被告的37684元，因被告居住在原告的廉租房内，同居生活一年多，必然会产生日常开支，而双方的经济高度混同，相互之间产生转账行为较为正常，现原告基于婚约财产纠纷要求被告返还其对花店的投资及多次转账的37684元，本院不予支持。对于原告陈述给被告购买的价值16000元的首饰，因被告对此不予认可，原告又未能举证足够证据证明这一事实，本院碍难支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 化人民陪审员  谢守华人民陪审员  王小兵二〇二〇年十二月二十日书 记 员  龚实淼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民18651号 原告:安徽安凯汽车股份有限公司,统一社会信用代码913400001489753140,住所地安徽省合肥市葛淝路1号。 法定代表人:戴茂方,董事长 被告:河北邢安汽车贸易有限公司,统一社会信用代码911305003175842284,住所地河北省邢台市桥东区顺德路128号。 法定代表人:陈兰。 本院于2020年11月11日立案受理后，被告河北邢安汽车贸易有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地是在河北省邢台市襄都区，故本案应当移送至襄都区人民法院进行审理。 经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地是在河北省邢台市襄都区，因此，本案应由被告住所地人民法院即邢台市襄都区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下： 被告管辖异议成立，本案移送至邢台市襄都区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 章 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢367号之一申请执行人：陈寿山，男，1938年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：潘汝亮，男，1957年11月17日出生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请执行人陈寿山与被执行人潘汝亮买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执恢367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十二月十二日书记员  林少虎
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终490号 上诉人(原审原告)：韩某1，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：徐某，现居广州，与上诉人系父子关系。 被上诉人(原审被告)：韩某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人韩某1因与被上诉人韩某2排除妨害纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩某1及其代理人徐某到庭参加诉讼，被上诉人韩某2经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某1上诉请求：1.撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初1628号民事判决，依法改判或者发回重审；2.判令被上诉人承担诉讼中产生的全部费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，在没有查清本案真实的情况下，作出错误的判决。本案不是确权之诉，是上诉人的父亲的房屋被他人强行拆除导致的侵权之诉，该房屋不涉及宅基地的确认，该房屋建房的时候国家并没有颁布相关的宅基地法律，且该房屋是村委会批准建设的。被上诉人在一审也述称韩某1及其父母在该房屋里居住很久。村委会出具的证明也能证实涉案房屋是韩某1父亲韩玉所建。故被上诉人强行推倒该房屋是侵权行为。一审程序违法，2018年7月立案，2018年11月开庭，开庭后直至2019年11月一直未做判决。严重超期。故一审法院程序违法。 韩某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 韩某1向一审法院起诉请求：1.判令被告停止拆除并在原告房屋上新建房屋的侵权行为，排除妨害；2.本案诉讼费由被告承担 一审法院认定事实：原告于1979年随母亲田梅花改嫁集宁区郭亮村韩玉，后原告随继父韩玉居住在××区的老房子里，其中，原告父母居住一间半，我奶奶居住一间，被告居住一间半（西面）。2005年原告母亲去世，2006年原告继父去世。原告母亲去世后，该房屋一直空着。被告韩某2系原告继父韩玉的弟弟，因身体残疾从外地回村，原告得知被告的旧房屋倒塌无居住地方，考虑到被告身体残疾，允许被告暂时居住在原告房屋内。2018年国家实行十个全覆盖，被告未通过原告将原告房屋私自拆除，并新建房屋。原告起诉要求判令被告停止拆除并在原告房屋上新建房屋的侵权行为，排除妨害。一审法院认为，原告韩某1据以提起排除妨害请求权的基础是争议房屋所有权及房屋宅基地的使用权归谁享有，原告虽提供了村委会证明、司法所证明、村民证明、协议书、录音，但其所提供证据均不能证明其合法享有诉争的房屋所有权和该房屋宅基地的使用权。因此，原告提供的现有证据不能确定涉案房屋所有权和宅基地使用权的归属。而本案的案由是排除妨害，是侵权之诉，而非确权之诉，所以，该案应由当事人先去确权。据此，对于原告韩某1的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告韩某1的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人韩某1认为被上诉人韩某2拆除其房屋并新建房屋，构成侵权，提起本案诉讼要求排除妨害。被上诉人韩某2一审中认为涉诉房屋属其所有，否认存在侵权。本案双方对涉诉房屋权属各执一词，村委会给双方分别出具的证明中均证明曾居住，但对于房屋权属，在给韩某1出具证明后，之后又在给韩某2出具的证明中予以推翻，表示分不清。对此，涉诉房屋已拆除，因而实际涉及该房屋宅基地归属问题。本案中，双方对于宅基地权属均未提交宅基地使用权证。韩某1一审中虽提交村委会证明、司法局证明、村民证明等证据，但其提交的证据不具备对涉案宅基地使用权确认的效力，宅基地使用权尚未确认的情况下，无法认定相关侵权的事实，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韩某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年十二月六日 书记员 张雅歆
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7232号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：孙延忠，男，1950年4月11日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、孙延忠合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢973号 陈英： 关于你申请执行罗荣华婚姻家庭纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初4000号民事判决书，于二〇二〇年十二月二十九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日