wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4471号原告交通银行股份有限公司开封分行。营业场所河南省开封市金明区大梁路西段东京艺术中心。负责人王卫炜，行长。委托诉讼代理人何嘉玮，公司员工，特别授权代理。被告吴**栓，男，汉族，1976年9月10日生，住河南省开封市金明区。原告交通银行股份有限公司开封分行（以下简称交通银行开封分行）诉被告吴**栓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员屠嘉铃独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何嘉玮到庭参加了诉讼，被告吴**栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年9月21日所欠贷款本金、利息（含未还利息、未还罚息、未还利息复利、未还罚息复利）合计人民币184047.61元及2020年9月21日至实际付清款项之日止产生的所有利息、罚息和复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向交通银行申请4笔惠民贷信用贷款，贷款合同号为202001582113999055200000900、202001582113999055200001123、202001582113999055200000638、202001582113999055200000055。还款卡号为62×××82。贷款发放后被告吴**栓于2020年7月12日开始逾期，经多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉并请求法院判令被告归还所欠款项184047.61元及2020年9月21日至实际付清款项之日止产生的所有利息和罚息。被告吴**栓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明：被告吴**栓与原告分别于2020年1月13日、2020年4月20日、2020年5月20日、2020年6月15日签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》四份，合同编号分别为202001582113999055200000055、202001582113999055200000638、202001582113999055200000900、202001582113999055200001123，约定原告分别向被告发放贷款177000元、122000元、42000元、48500元，上述共计389500元，借款期限6个月，还款方式为等额本息、基础利率为日利率0.05%，折合年利率18%。合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按照合同约定用途使用贷款或未按合同约定提供贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率万分之五上浮50%；合同并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，原告按约向被告吴**栓名下卡号为62×××82的账户发放贷款，后被告多次逾期还款，截止2020年9月21日，被告欠付原告贷款本金176964.36元，贷款利息2719.49元，逾期罚息4176.16元，上述共计183860.01元。本院认为，原告与被告吴**栓分别于2020年1月13日、2020年4月20日、2020年5月20日、2020年6月15日签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款389500元后，被告吴**栓没有依约偿还贷款，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠贷款本金176964.36元，贷款利息2719.49元，逾期罚息4176.16元，并按双方签订的借款合同从2020年9月21日继续支付利息、罚息及复利至本金还清之日的诉求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求超出本院认定部分，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告吴**栓于判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司开封分行贷款本金176964.36元、贷款利息2719.49元、逾期罚息4176.16元，上述共计183860.01元及2020年9月21日至实际付清全部款项之日止产生的利息、罚息（以183860.01元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990.48元、保全费1416元，上述共计3406.48元，由被告吴**栓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐筱萌
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初374号原告：哈尔滨银行股份有限公司伊春分行。住所地伊春市伊春区新兴中大街115号，统一社会信用代码：912307000984558977。负责人：侯建林，职务行长。委托诉讼代理人：房忠华，系黑龙江联合律师事务所律师。被告：于树平，男，1962年6月28日出生，住伊春市伊美区。被告：门玉生，男，1972年10月6日出生，住伊春市伊美区。原告哈尔滨银行股份有限公司伊春分行与被告于树平、门玉生借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司伊春分行撤诉。案件受理费2517.00元，减半收取1258.50元，由哈尔滨银行股份有限公司伊春分行负担。审判员  李红玉二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执776号之一被执行人：刘佰武，男，1977年8月18日出生，汉族，身份证号码：220722197708183033，身份证住址：吉林省长岭县永久镇团山村前龙凤山屯。依据已发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初103号刑事判决，刘佰武应上缴罚金3万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年2月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2020年4月8日查封被执行人刘佰武名下位于吉林省松原市长岭县岭城路南挹爽街西天赋馨家园1号楼3单元1501房产，并于2020年5月13日对上述房产张贴拟处置公告。2020年5月26日，案外人王希双向本院书面提交“执行异议申请书”等相关材料,其称该房产属于王希双所有，请求法院解除或停止对该财产的执行。对上述案外人王希双提出的执行异议，已移交立案庭审查立案。案外人对执行标的的异议在审理中。本院认为，案外人对执行标的的异议在另案审查中，依法应当对执行标的中止执行。本案须待异议裁定作出后，视情况恢复执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执776号案终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇二〇年十二月三十日书记员  魏恬沁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9843号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：王锋明，男，1990年02月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与王锋明信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80909.51元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢368号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行。 负责人：张波，该行行长。 被执行人：池州大世界房地产开发有限公司。 法定代表人：郑文道，该公司经理。 被执行人：安庆市国惠贸易发展有限责任公司。 法定代理人：卓增惠，该公司经理。 被执行人：卓增惠，男，1976年12月12日。 被执行人：葛腊花，女，1977年2月13日出生。 被执行人：卓传旺，男，1973年2月4日出生。 被执行人：陈菊朝，女，1975年9月6日出生。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与被执行人陈菊朝、葛腊花、卓传旺、池州大世界房地产开发有限公司、安庆市国惠贸易发展有限责任公司、卓增惠金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0803执恢368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 李海臣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王华鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31263号之一 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记。 被执行人深圳市天成国际贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B座2601-B47，统一社会信用代码91440300MA5DJP8001。 法定代表人黄友。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市天成国际贸易有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2318号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28661.08元，本院于2020年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市天成国际贸易有限公司名下的车牌号码为BFT329的大型汽车，到期日2022年10月27日，该车因未实际扣押，本院暂无法处置，同时本院依法冻结了被执行人深圳市天成国际贸易有限公司名下持有的深圳市众英荟实业有限公司51%的股权、深圳市天成国际文化传媒有限公司60%的股权、深圳市海川实业投资发展有限公司51%的股权，上述股权到期日2023年11月22日，本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4512号 原告:贾挽珍,女,汉族,1972年4月29日出生，住址山西省长治市。 委托诉讼代理人：岳红卫、马玉婷，山西中弘律师事务所律师。 被告：长治市乾承汽贸汽配城有限公司，住所地：长治市潞州区。 法定代表人：梁希。 被告：长治市乾承置业管理有限公司，住所地：长治市潞州区。 法定代表人：孙建丽。 被告：长治市海丰汽车修理有限公司，住所地：长治市潞州区。 法定代表人：梁希。 原告贾挽珍与被告长治市乾承汽贸汽配城有限公司、长治市乾承置业管理有限公司、长治市海丰汽车修理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后依法适用简易程序进行审理。 原告贾挽珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带偿还原告购房款210000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欲购买位于长治市××区的“乾承汽贸汽配城公寓”的房屋,该房屋系第一被告长治市乾承汽贸汽配城有限公司开发。双方于2012年12月5日签订了《乾承汽贸汽配城公寓住宅认购书》,协议签订后,原告将房款陆续支付,第一被告乾承汽贸为原告出具了收据,收据上则是由第二被告长治市乾承置业管理有限公司加盖印章。时隔多年,原告方才得知,该建筑为违建,并未取得规划建设手续,房屋已成烂尾楼,第一被告无法交付房屋。且土地的使用权人为第三被告长治市海丰汽车修理有限公司,房屋的开发企业却为乾承汽贸,而给原告的收据却为乾承置业的印章。且经原告查询,三被告的实际负责人均为一人,注册地址为同一地址。综上,原告认为,被告与原告签订的认购书为无效合同。给原告造成了极大的经济损失。根据《合同法》及相关司法解释的规定,特向贵院起诉,请贵院判令三被告连带返还原告购房款。 本院经审查认为，原告未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告贾挽珍的起诉。 案件受理费减半收取2225元，退还原告贾挽珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  谭燕妮 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨会强
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3570号 原告：明勇,男,汉族,生于1985年8月1日,住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘红江。 被告：姜代伟，男，汉族，生于1982年5月28日，住四川省广元市朝天区。 被告：苟明钢，男，汉族，生于1982年8月22日，住四川省广元市利州区。 原告明勇诉被告姜代伟、苟明钢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明勇的委托诉讼代理人刘红江，被告苟明钢到庭参加诉讼，被告姜代伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告租赁费92600.00元,并按银行同类贷款利率支付利息;2.二被告承担连带责任;3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令二被告支付原告租赁费92600.00元及利息（以92600.00元为基数，按照年利率6%，从2018年4月22日起计算至付清之日止）；当庭撤回第2项诉请。事实及理由：2018年，二被告要求原告用装载机为其开采砂石;工程结束之后,经过结算,二被告欠原告装载机租赁费92600.00元,当时二被告以资金紧张为由,无钱支付。2018年4月22日,二被告向原告出具欠条,载明二被告欠原告装载机租赁费用92600.00元。之后,原告多次找二被告索要,但二被告均以各种理由推诿,拒不支付。 被告苟明钢辩称，1.原告在最后打条子时，被告姜代伟叫我去,给我讲述装载机租赁事宜后才认识原告，基于与被告姜代伟的关系才在条子上签字；2.原告与被告姜代伟之间有很多经济往来，请求法院依法判决。 被告姜代伟未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月4日，被告姜代伟与苟明钢协商一致，签订《合伙协议书》，主要内容为：1.双方共同平均出资在其合法的采砂区域内从事采砂经营活动；2.本合伙为普通合伙，由合伙人共同出资、共同管理、共负盈亏；3.合伙人在合伙正常经营范围内的一切行为，由全体合伙人承担民事责。 2018年，被告姜代伟因合伙工程需要，遂向原告租赁装载机。2018年4月，被告姜代伟与原告对装载机租赁费办理结算,下欠原告租赁费92600.00元。二被告于2018年4月22日共同向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠明勇装载机租赁费用：92600元.玖万贰仟陆佰元整。欠款人：姜代伟苟明钢2018.4.22”。该欠条出具后，二被告至今未向原告履行前述租赁费。原告遂于2020年6月19日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告所举原、被告身份信息、《合伙协议书》《欠条》等证据，以及当事人的当庭陈述，足以认定上述事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告姜代伟未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请及提供的现有证据进行审查和裁判。 一、关于原告主张二被告支付租赁费的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告之间虽未签订书面的租赁合同，但经双方协商一致，原告按照约定向被告姜代伟出租装载机用于二被告合伙经营的工程，在被告姜代伟与原告办理结算时，二被告共同向原告出具了下欠原告租赁费92600.00元的欠条。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金之规定，二被告向原告出具欠条至今已长达两年之久，仍未向原告支付下欠的租赁费，存在过错。故，原告要求二被告支付租赁费92600.00元的诉请，理由正当，合法有据，本院予以支持。 二、关于原告主张案涉租赁费利息的问题。 本案中，二被告于2018年4月22日向原告出具的《欠条》中虽未约定利息，但出具欠条至今已长达两年之久仍未向原告支付，其占有、使用该笔欠款，必然会给原告造成一定的经济损失，应当向原告支付占用资金的利息。但原告诉请从2018年4月22日起，按照年利率6%的利率计算，于法无据，本院依法予以更正。案涉利息的计算方式为：以92600.00元为基数，自原告起诉之日的2020年6月19日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告姜代伟、苟明钢向原告明勇支付租赁费92600.00元及利息（以92600.00元为基数，自2020年6月19日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,于在本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告明勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2115.00元，由被告姜代伟、苟明钢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  周海英 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2865号原告:国药控股内蒙古有限公司。法定代表人:吴壹建,该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李志恒，北京德和衡(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡(呼和浩特)律师事务所律师。被告:内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司。法定代表人:杨贵,该公司经理。原告国药控股内蒙古有限公司与被告内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国药控股内蒙古有限公司委托诉讼代理人李志恒、张娇到庭参加了诉讼，被告内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告国药控股内蒙古有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告货款47960.8元整及利息504.34元整(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月2日暂计至2020年7月2日,并继续计算至支付完毕之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日,原告与被告双方签订了《销售协议》,原告为合法拥有经营药品批发及零售业务资格的药品经销企业,原告为被告提供药品,被告进行销售。协议签订后,原告依协议履行供货义务,被告没有依约进行付款结算。原告于2019年6月30日向被告发去《对账函》,截止2019年6月30日被告尚欠原告货款52960.8元,被告核对款项明细数据准确无误后,在数据证明无误处加盖公章并予以确认。经原告多次催要货款,2020年4月1日,被告向原告支付货款5000元。截至目前为止,被告仍没有结清货款,被告的行为给原告造成了经济损失。现原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院查清事实,依法判令被告向原告支付欠货款47960.8元整及利息504.34元整(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月2日暂计至2020年7月2日,并继续计算至支付完毕之日止),维护原告合法权益。被告内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人出示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告国药控股内蒙古有限公司（甲方）与被告内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司（乙方）签订《销售协议》，协议约定：甲方为合法拥有经营药品批发及零售业务资格并通过GSP认证的药品经销企业，具有向医院、药店、分销商业单位销售药品的经验和能力。乙方承诺严格按照合同的销售范围进行销售。本协议一式两份，自协议签订之日起生效，有效期为2019年1月1日至2019年12月31日。2、原告国药控股内蒙古有限公司销货单显示2019年3月28日至2019年4月9日期间，原告国药控股内蒙古有限公司向被告内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司供货11笔52960.8元，该11笔供货金额分别为：2019年3月28日10530元、2019年3月28日4728元、2019年3月28日2320元、2019年3月28日24726元、2019年3月28日2608元、2019年4月1日4960元、2019年4月9日664元、2019年4月9日360元、2019年4月9日184.8元、2019年4月9日1250元、2019年4月9日630元。3、2019年6月30日，原告国药控股内蒙古有限公司向被告内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司发出《对账函》，该对账函载明：“截止2019年6月30日贵单位共欠我公司货款52960.8元”。被告内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司在核对结果栏内确认上述欠款无误处加盖了内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司财务专用章。被告内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司于2020年4月1日支付货款5000元，之后再无偿还原告货款，现仍拖欠原告国药控股内蒙古有限公司货款47960.8元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告双方之间签订的《销售协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务，故本院对原告请求被告内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司支付欠付货款47960.8元的诉讼请求依法予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院认为该利息实则就是逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告请求的逾期付款损失依法计算如下：逾期付款损失以本金47960.8元为基数，自2020年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告国药控股内蒙古有限公司欠付货款47960.8元及逾期付款损失（以本金47960.8元为基数，自2020年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告内蒙古汉方草堂医药连锁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 康 宁人民陪审员 季红霞人民陪审员 季彩红二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯 静
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5369号之一申请执行人：南粤融资担保（广东）有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村北街四巷二十九至三十一号首层0179（仅限办公）。法定代表人：田秀忠，总经理。被执行人：陈泽勇，男，汉族，1988年1月15日出生，住湖南省武冈市。申请执行人南粤融资担保（广东）有限公司与被执行人陈泽勇民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1568号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金43199元及利息，并向申请执行人支付仲裁费2893元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行仲裁裁决确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人住所地进行上门调查其财产状况。经查，除执行到被执行人名下银行存款共计2911.94元（本院已将2861.94元作为案款发放给申请执行人，将余额50元作为执行费上缴国库）及档案查封其机动车一辆外，未见被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人陈泽勇发出了限制消费令。因其违反财产报告制度，本院将被执行人陈泽勇纳入失信被执行人名单库，为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人名下存款共计2911.94元（含执行费，均已发放）及档案查封其机动车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5369号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 沛
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14744号之二 申请执行人:广东中信融资租赁有限公司，住所地：广东省广州市海珠区会展南五路1号5号1004房，统一社会信用代码：91440000090100979A。 法定代表人:孟翔。 被执行人:东莞市铭典精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋园岭街1号之三301室，统一社会信用代码：91441900MA4UNGCW96。 法定代表人:王永华。 被执行人:东莞市铭航智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向工业路2号103室，统一社会信用代码：91441900MA4WD8UG8Y。 法定代表人:刘传。 被执行人:王永华，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人:温清平，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：王金连，女，1981年2月20日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人广东中信融资租赁有限公司与被执行人东莞市铭典精密五金有限公司、东莞市铭航智能科技有限公司、王永华、温清平、王金连融资租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人广东中信融资租赁有限公司(下称甲方)与被执行人东莞市铭航智能科技有限公司（下称乙方），于2020年6月23日达成执行和解协议，协议如下：第一条甲乙各方确认，截至2020年6月23日，乙方欠甲方未付租金698575.20元，迟延履行期间的债务利息43765.74元，共742340.94元。第二条经乙方申请，甲方同意给予乙方十三个月的分期付款期限，乙方额外补偿甲方资金占有使用利息30000元，共计772340.94元。第三条乙方承诺，执行和解款分十三期支付完毕，具体支付方式如下：1、本协议签订之日当日，乙方支付甲方100340.94元；2、剩余十二期自2020年7月至2021年6月，乙方于每月28日前向甲方支付56000元，共672000元。第四条在乙方支付首期和解款后，甲方同意提交解除对乙方银行账户冻结措施的申请；在乙方按照本协议约定支付全部和解款后，甲方同意向执行法院提交本案解封申请、结案申请、解除失信和限高的申请，案件所涉的执行费用由被执行人负责向法院缴纳。各方不得再行互相追索生效裁判文书及相应《融资租赁合同》、《所有权转让协议》项下的其他任何款项、任何权利。第五条本协议的执行和解金额为不含税金额。若乙方需要甲方收到执行和解款后开具发票，则税点由乙方承担，具体税费金额按照法律规定核算。第六条若乙方有任何一期未按时足额支付，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方立即支付本和解协议项下剩余全部款项，并对乙方采取任何强制执行措施（包括但不限于向法院申请恢复执行、查封、扣押、冻结、评估、拍卖等）；第七条本协议自甲乙各方或授权代表签字或盖章之日起生效。第八条本协议一式肆份，甲方执贰份，乙方执壹份，具有同等法律效力。 本院认为，申请执行人广东中信融资租赁有限公司与被执行人东莞市铭航智能科技有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤1971执14744号案的执行。 被执行人东莞市铭航智能科技有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘建科
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5017号原告：潘禹昆，男，1988年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：王明浩，男，1986年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。原告潘禹昆与被告王明浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘禹昆到庭参加诉讼。王明浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘禹昆向本院提出诉讼请求：1.判令王明浩给付潘禹昆欠款450000元及利息（利息按照年利率24%自2017年9月3日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用等由王明浩承担。事实和理由：王明浩于2017年3月19日至2019年3月19日期间，因资金周转困难和房屋变更手续为由，向潘禹昆陆续借款共计450000元，并约定还款期限，其中2019年5月28日支付200000元，剩余250000于2019年12月22日还清。2019年5月28日，第一笔还款到期，王明浩以资金困难为由未履行还款义务，由于双方系同学关系，潘禹昆多次耐心沟通协商，王明浩始终以资金困难等各种理由拒不偿还潘禹昆欠款。故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：王明浩与潘禹昆系同学关系。2017年9月至2019年3月，潘禹昆通过微信转账、支付宝转账等形式陆续向王明浩转款，金额不等。至2019年3月19日，王明浩为潘禹昆出具借条一份，载明“今日由于本人王明浩资金周转困难，向潘禹昆借款450000.00（肆拾伍万元人民币），借款日期2017年3月19日至2019年5月30日。经协商，借款人王明浩于2019年5月28日支付第一批还款200000.00（贰拾万元人民币），剩余250000.00（贰拾伍万元人民币）于2019年12月22日前还清”。下有王明浩签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明浩与潘禹昆系同学关系，潘禹昆通过微信转账及支付宝转账等形式多次多笔向王明浩出借资金，2019年3月19日，经双方协商，王明浩为潘禹昆出具借条一份，对双方之间的债务通过借条的形式予以确认，王明浩应按照双方约定进行还款，故潘禹昆主张王明浩偿还借款450000元的诉请本院予以支持。关于潘禹昆主张按照年利率24%自2017年9月3日起计算利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，2019年5月28日第一笔还款到期，王明浩未按约定履行义务，故自2019年5月29日起，王明浩应按照年利率6%支付潘禹昆资金占用期间的利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王明浩于本判决生效后三日内偿还潘禹昆借款450000元及利息（利息以借款本金450000元为基数，自2019年5月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回潘禹昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、保全费2770元、公告费560元，由王明浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孟 辉审判员 强 卉审判员 章鹏飞二〇二〇年十二月二十四日书记员 高 薇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3521号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，行长。 被告：王亮，男，1984年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王亮借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊银行股份有限公司撤诉。 案件受理费360.52元，由原告廊坊银行股份有限公司负担。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李唯敬
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2337号 原告：四川新阜建材有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇石安村9组，现经营地：四川省绵阳市安州区花荄镇雍峙村9组，统一社会信用代码：91510724669577063K。 法定代表人：王永银，公司总经理。 委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。（特别授权） 被告：税国旗，男，1979年9月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川新阜建材有限公司（以下简称新阜建材公司）与被告税国旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新阜建材公司的委托诉讼代理人廖发保到庭参加诉讼，被告税国旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新阜建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款501,789.03元；2.以501,789.03元为基数从2019年5月1日起按同期同类贷款利率支付资金利息至付清之日止（至起诉之日利息为：27,500.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：从2014年5月开始，被告为原告提供泵送服务，同时被告又向原告购买商砼，2019年4月28日原被告双方进行了对账，泵送费共计1,110,115.97元，原告支付和扣款382,000.00元，原告欠被告泵送费为778,115.97元，被告共计购买商砼1,249,905.00元，商砼款抵泵送费后，被告欠原告商砼款521,789.03元，原被告双方在对账单上进行签字、盖章确认，被告在对账后支付了20,000.00元，因被告未归还车载泵和欠付租金，原告一并起诉至安州区人民法院，绵阳市安州区人民法院以（2020）川0724民初1058号判决被告向原告支付租赁费210,000.00元，认为商砼款501,789.03元不属于租赁合同纠纷解决范围，释明原告另行起诉，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告税国旗庭审后书面答辩意见辩称，我在与原告的结算单中应扣除我缴纳的租赁保证金200,000.00元应予以扣除。我从2014年5月份为原告提供泵送服务共计费用1,110,115.97元。原告仅支付了5万元，原告做法让我无法正常经营，只有拉混凝土抵账。按照合同约定原告每月按时办结算书，次月付款，一直未履行合同条款。原告的对账单应提供发货依据证明混凝土的抵扣金额，抵扣金额我持异议，可能抵超了。我要求原告提供原始依据。原告方从2014年9月30日至2016年6月底从我方账户过资金13笔648,431.00元。银行流水证据显示全是劳务收入。原告公司原因造成账目混乱，使我方损失80,000.00元。而且三台站关停后民兴站账务一直不予对账，三年后财务人员离职才笼统的对账，对账期限是否有效，公司赵德君、王武承诺签字后继续合作和错账包来回，签字后均否认此事，最后没有继续合作，缺乏证据的签字最终成为起诉的证据。 经审理查明：2014年5月，被告向原告提供泵送服务，因原告欠付被告泵送费，被告从原告处购买混凝土转售，以混凝土货款抵扣泵送费。2016年原、被告签订《债权转让协议》，就原告欠付被告的泵送费以被告购买的46,110.00元混凝土货款予以抵转。2019年1月16日，原、被告双方就被告购买的混土金额确认为1,203,795.00元（不含46,110.00元的货款），双方在《私人（税国旗）结算收款情况（截止2019年1月16日）确认表》上签字确认。2019年4月30日，原、被告双方就抵扣费用进行结算，并在《税国旗对账单》上签字确认被告抵扣原告应支付的泵送费后，尚应向原告支付521,789.03元。此后，被告向原告支付20,000.00元货款后，余款501,789.03元经催收无果后，原告诉至本院。由此产生诉讼。 另查明，2018年3月28日，原、被告签订《设备租赁合同》，由被告租赁原告处的车载泵向原告提供泵送服务，被告需依约向原告支付200,000.00元保证金，待被告归还租赁设备，经原告验收后将200,000.00元保证金退还。因被告未实际缴纳保证金，故在《税国旗对账单》中，将被告向原告租赁车载泵的保证金200,000.00元纳入被告应向原告支付的款项中，即501,789.03中包含200,000.00元保证金。 又查明，本院于2020年5月27日受理原告起诉被告租赁合同纠纷一案，2020年8月13日，本院以（2020）川0724民初1058号民事判决书判决：“一、由被告税国旗在本判决生效后10日内原告四川新阜建材有限公司支付车载泵租赁费210,000.00元；二、驳回原告四川新阜建材有限公司的其他诉讼请求。”该判决第3页“另查明”载明“2020年8月15日，被告税国旗已将涉案车载泵归还给原告，原告已撤回该项诉讼请求。”该案现已进入执行。 以上事实由当事人陈述、原告公司营业执照、被告身份证复印件、私人（税国旗）结算收款情况（截止2019年1月16日）确认表、债权转让协议及领款单、税国旗对账单、（2020）川0724民初1058号判决书、答辩状及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告间存在泵送服务费以及购买混凝土货款相互抵扣的事实，本院予以确认。对原告主张的要求被告支付501789.03元的诉请，因原告提供的证据《私人（税国旗）结算收款情况（截止2019年1月16日）确认表》、《税国旗对账单》由双方签字确认，系双方真实意思表示，故本院对其结算金额予以确认。对被告认为原告未提供混凝土原始发货依据的辩称，因原被告就双方的往来账目在《私人（税国旗）结算收款情况（截止2019年1月16日）确认表》、《税国旗对账单》中予以明确，既包括原告应向被告支付的泵送费，也包括被告应向原告支付的混凝土货款等，被告无相反证据推翻上述证据，故本院对该辩称不予支持。对被告认为应扣除向原告租赁车载泵的200,000.00元保证金的辩称，因原、被告间的租赁合同纠纷已经另案处理，故本案不再处理租赁费保证金问题，本院对该辩称予以支持。本院确认被告尚应向原告支付的货款为301,789.03元。对原告主张从2019年5月1日起按同期同类贷款利率支付资金利息至付清之日止的诉请，原告未举证证明其支付时间，故本院对该诉请不予支持，本院确认由被告自起诉之日起承担相应利息至款付清日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告税国旗在判决生效后十日内向原告四川新阜建材有限公司支付货款301,789.03元及相应利息（以301,789.03元为基数，从2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清日止）； 二、驳回原告四川新阜建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,546.50元，由被告税国旗负担2,734.00元。原告四川新阜建材有限公司已预交的2,734.00元，由被告税国旗在支付上述款项时一并付给原告四川新阜建材有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 梁 睿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 文彩霞
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2610号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：王怀亮，男，1973年4月21日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6755号之二 申请执行人：海南现代科技集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区海德路。 法定代表人：邢诒川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾鹏，男，该公司职员。 被执行人：北京网库信息技术股份有限公司，住所地北京市东城区胜古中路。 法定代表人：王海波，该公司董事长。 被执行人：王海波，男，1973年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人海南现代科技集团有限公司与被执行人北京网库信息技术股份有限公司、王海波服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0106民初4529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2631988.07元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，扣划到被执行人银行存款15067元，扣除126元执行费后，已将剩余的14941元汇入申请执行人指定的收款账户，发现被执行人王海波名下车牌号为京NXXXXX的奥迪牌汽车，被执行人北京网库信息技术股份有限公司名下车牌号为京NXXXXX的梅赛德斯-奔驰牌汽车、京NXXXXX的别克牌汽车、京NXXXXX的梅赛德斯-奔驰牌汽车、京NXXXXX的宝马牌汽车、京NXXXX的梅赛德斯-奔驰牌汽车、车牌号为京QXXXX的汉腾牌汽车，本院作出（2020）琼0106执6755号、（2020）琼0106执6755号之一执行裁定书及协助执行通知书，对车辆进行查封，申请执行人表示因车辆无法实际扣押，暂不要求处置，未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院委托北京市朝阳区人民法院、北京市东城区人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的2617047.07元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 谢 强 二〇二〇年十二月九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5813号原告：张宏州，男，生于1968年4月26日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县安子营镇连庄村民委员会。法定代表人：周书立，该村委会主任。委托诉讼代理人：王海龙，男，生于1966年9月23日，汉族，住河南省镇平县，任该村委会委员。特别授权。委托诉讼代理人：张**，河南宛平律师事务所律师。一般代理。原告张宏州与被告镇平县安子营镇连庄村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日、21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚鹏，被告的委托诉讼代理人王海龙、张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宏州向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工程款96000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年12月1日与被告签订了一份合同书，承包建设被告村部工程，村部12间、160平方共计15万元，另由村部自筹100平方共计96000元。原告按照要求施工建设被告的村部工程，并交付被告使用。工程完工后，被告仅支付了15万元工程款，村部自筹的96000元经原告多次催要无果。为此，特诉至贵院，请依法公正裁决。镇平县安子营镇连庄村民委员会辩称，施工合同约定总价15万元，双方协议单价为700元每平方米，有当时其他村建房价格参照，以原告所述单价达930元—960元明显高于市场价格。书写添加的部分不是协议内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的合同书，被告对手写部分“160平方建筑面积，剩余村筹100平方，9.6万元”不认可，并申请证人周某、张某1、张某2出庭作证，均称对手写部分不知情，对该争议的内容无法确认，本院对合同书中无争议的内容予以确认。2、被告对原告提交的连庄村党群服务中心建设竣工验收表提出异议，认为验收组签名部分不真实，但验收表上显示合同总金额15万元，与原、被告签订合同书中已认定内容能够相互印证，对该部分，本院予以确认。3、原告对被告提交的邱庄村、堰岔村施工合同、询问笔录提出异议，认为与本案无关，该理由成立，对上述证据本院不予采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年—2018年，原告为被告连庄村委会建党群服务中心，建成后为领取建房款，原告提供空白合同书一份，双方补签，内容为：“合同书甲方：安子营镇连庄村委会乙方：安子营镇安子营建筑工程队张宏州经甲乙双方协商，甲方需建村部12间，造价15万元，由乙方承接村部建设工程，具体合作内容如下：一：甲方供村部建设地块，供乙方施工。二：甲方需村部12间，预算价格包工包料15万元。三：甲方协助乙方处理各项纠纷，保证施工正常进行。四：甲方不负担乙方在施工中的一切责任事故。五：工程竣工后，由甲方及有关单位验收合格后，施工费工程款一次性(扣除预付款后)，将剩余部分全部支付乙方。六：乙方要求甲方预付启动资金零元。七：乙方要求甲方保证施工正常进行，若因纠纷误工，应由甲方负责经济损失。八：村部建设工程由乙方自2018年6月1日至2018年12月1日竣工，交付甲方使用。九：其他不尽事宜，经甲乙双方协商同意后方可进行。十：本合同一式三份，甲乙双方各执一份，见证部门一份。十一：本合同经甲乙双方签字印章后生效。甲方代表：张某2乙方代表：张宏州证明人：张某1周某2017年12月1日”。合同中张某2的署名为张某1代签，被告已支付原告15万元。原告实际施工建成12间房屋，东西为19.8米，南北6.4米，前檐1.3米。本院认为：原告张宏州与被告连庄村民委员会为建连庄村党群服务中心签订合同，双方形成承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对原、被告诉争，本院评定如下：一、该纠纷，双方争议为合同书中第二条后的手写部分，内容为“160平方建筑面积，剩余村筹100平方，9.6万元”，现被告不认可，原告又无证据证实该内容是谁书写，故本院对该事实无法认定。二、合同中明确约定“需建村部12间，造价15万元”，该约定总价款明确，且被告已支付该款项。三、双方对建筑面积无明确约定，也未对合同约定不明内容另行约定或补充。综上，原告主张被告支付96000元，该请求无事实和证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张宏州的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告张宏州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二〇年十二月十六日法官助理裴如松书记员徐明
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执779号 申请人许艳楼，女，1966年5月6日生，汉族，住雄县。 被申请人胡拴柱，男，1968年11月20日生，住雄县。 本院在执行申请执行人许艳楼与被执行人胡拴柱借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行。2020年12月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  郭中波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李 根
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2529号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：成常明，男，1957年10月5日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0103刑初149号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人卡哈尔·阿不都尕依提，男，1980年11月1日出生，户籍地新疆阿克苏地区阿瓦提县，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月15日被取保候审，2020年12月9日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人卡哈尔·阿不都尕依提犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官任疆出庭支持公诉，被告人卡哈尔·阿不都尕依提到庭参加诉讼。本院工作人员古丽洁米莱·阿卜都赛麦尔担任法庭翻译。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月29日4时许，被告人卡哈尔·阿不都尕依提在阿拉尔市××团艾某某家中吃饭饮酒后，无驾驶证驾驶新Ｎ4××××号“铃木”牌两轮摩托车载艾某某沿Ｇ217线行驶至1353公里加600米处车辆自翻。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，卡哈尔·阿不都尕依提血样中检出乙醇含量为222.44ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定，卡哈尔·阿不都尕依提负事故全部责任。 公诉机关认为被告人卡哈尔·阿不都尕依提醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。其无驾驶资格驾驶机动车、血液中乙醇含量超过200mg/100ml并发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；建议以危险驾驶罪判处被告人卡哈尔·阿不都尕依提拘役四个月，并处罚金人民币8000元。被告人卡哈尔·阿不都尕依提对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人卡哈尔·阿不都尕依提犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卡哈尔·阿不都尕依提犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 振 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张鹏飞
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执709号 申请执行人：吴远荣，男，1954年10月15出生，汉族，住城××粮站××201。 被执行人：刘绍成，男，1964年09月13出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人吴远荣与被执行人刘绍成借款合同纠纷一案中，申请执行人吴远荣依据（2020）川1623民初151号民事判决书向我院申请执行28075元及利息。执行费321元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘绍成名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人刘绍成发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人吴远荣申请依法将被执行人刘绍成纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人吴远荣通报后，申请执行人吴远荣暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，吴远荣申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 袁 秋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执3018号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：陈仕宏,男,汉族,1955年11月18日出生于安徽省芜湖市,小学文化,住安徽省芜湖市鸠江区。 本院受理执行芜湖市弋江区人民法院与陈仕宏刑事财产刑执行一案，该案于2020年12月3日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月三日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3460号 原告：徐东虎，男，朝鲜族，1968年5月21日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：孟顺玉（徐东虎之妻），女，朝鲜族，1968年11月15日出生，住吉林省延吉市。 原告：孟顺玉，女，朝鲜族，1968年11月15日出生，住吉林省延吉市。 被告：王景艳，女，汉族，1966年8月18日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：孔卫国（王景艳之夫），男，汉族，1968年11月24日出生，住吉林省延吉市。 被告：孔卫国，男，汉族，1968年11月24日出生，住吉林省延吉市。 原告徐东虎、孟顺玉与被告王景艳、孔卫国之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟顺玉、王景艳、孔卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐东虎、孟顺玉向本院提出诉讼请求：1.判令王景艳、孔卫国赔偿因漏水造成的损失9,655.95元、评估费4000元，以上共计13,655.95元，但只主张13,655元；2.判令王景艳、孔卫国赔偿房屋未能出租而产生的损失2000元（2020年4月20日至2020年8月20日，共4个月，每月按500元计算）。事实与理由：徐东虎和孟顺玉是延吉市进学街道文庆社区丰盛委十五组513室的业主。近几年，我们的房屋始终给外人租住。2015年起，由于王景艳、孔卫国的房屋多次漏水，使我们房屋遭受了多年的漏水侵害，每次漏水租户向我们诉说许多怨言。为维护良好的邻居关系，我们也曾多次求助社区出面解决。在如此艰难维持的状态下，王景艳、孔卫国在2018年夏季装修房屋的时候，再次发生严重的漏水。我们接到租户的求救电话后马上又与王景艳、孔卫国进行协商，当时对方答应马上解决，但事后租户也没给我们反映是否进行了维修，我们也因工作原因未能进行确认。等到2020年4月租户退房，我们去打扫房屋时才发现，因为王景艳、孔卫国房屋多次漏水加上没有及时得到维修，我们的房屋受到了严重的毁损，无法居住生活，故诉至法院。 王景艳、孔卫国辩称，不同意徐东虎、孟顺玉的诉讼请求，其主张的赔偿款不合理。 经审理查明：位于延吉市丰功胡同4-53号房屋（所在层数5层，房号5-13，产权证号45247，建筑面积37.58平方米，用途为住宅）系徐东虎和孟顺玉的夫妻共同财产。位于延吉市丰功胡同4-66号房屋（所在层数6层，房号6-13，产权证号45259，建筑面积37.58平方米，用途为住宅）系王景艳和孔卫国的夫妻共同财产。 徐东虎、孟顺玉陈述：2015年春季到2015年10月末，王景艳和孔卫国的房屋卫生间漏水导致其房屋内走廊、卫生间、厨房、大厅都被浸泡。2015年夏季，王景艳和孔卫国维修自己房屋过程中，认为自己房屋的主管道有问题，提出改塑料管，故在徐东虎、孟顺玉房屋安装了阀门。2016年4月，因王景艳、孔卫国房屋塑料管爆裂导致徐东虎、孟顺玉房屋内厨房和整体橱柜浸泡，但未进行赔偿。2018年夏季，因王景艳、孔卫国在装修房屋过程中又发生漏水，造成徐东虎、孟顺玉房屋内走廊、卫生间、厨房浸泡，虽口头答应要赔偿，但未赔付。王景艳、孔卫国提出对于发生的所有漏水问题都已处理完毕，且在2016年4月和2018年未发生过漏水事件。徐东虎、孟顺玉还陈述其最后一次出租房屋的时间为2017年10月1日至2020年3月末，每月都按500元收取了租金。 另查，2015年11月20日，经延吉市进学街道文庆社区调解，孔卫国赔偿孟顺玉漏水损害赔偿金1000元（双方均认可是针对房屋的刮大白费用）。另外，2016年3月10日，又经延吉市进学街道文庆社区调解，孔卫国赔偿孟顺玉漏水损害赔偿金2100元。 本案审理中，2020年10月22日，延边吉安价格评估有限公司对徐东虎、孟顺玉的房屋内因漏水造成的损失作出评估，写明：大白（乳胶漆）数量为94.11平方米，评估单价15元，金额为1,411.65元。瓷砖（厨房、卫生间）数量为52块，评估单价1.4元，金额为72.8元。吊棚（卫生间、厨房）数量为5.07平方米，评估单价9元，金额为45.63元。橱柜数量为2.74米，评估单价110元，金额为301.4元。以上共计1,831.48元（包含在第1项诉请中的9,655.95元内）。徐东虎、孟顺玉为此支付评估费4000元。 另外，本案中依据徐东虎、孟顺玉的财产保全申请，本院于2020年8月作出民事裁定书，冻结孔卫国的涉案房屋，冻结期限为三年。为此，徐东虎、孟顺玉支付了财产保全费120元。 认定上述事实的证据有：房屋所有权证、照片、评估报告、评估费收据、图片以及当事人陈述。 本院认为，徐东虎、孟顺玉未能举证证明2016年4月和2018年夏季发生漏水的事实，故应承担举证不能的不利后果。另外，通过2015年11月20日和2016年3月10日经延吉市进学街道文庆社区的调解情况来看，能够说明双方之间对此前因漏水产生的赔偿款问题已处理完毕。故根据上述情况，对于徐东虎、孟顺玉提出的本次诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告徐东虎、孟顺玉的诉讼请求。 案件受理费191元，财产保全费120元，以上共计311元，由原告徐东虎、孟顺玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  林大海 人民陪审员  李文强 人民陪审员  李美玉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  孙 晗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11997号上诉人（原审原告）：周俊，男，汉族，1984年7月23日出生，住所地：河南省息县。被上诉人（原审被告）：深圳市冠旭电子股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥工业园东片区，统一社会信用代码91440300279441291K。法定代表人：吴海全，董事长。委托代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托代理人：吴依晴，广东翰泰律师事务所实习律师。上诉人周俊因与被上诉人深圳市冠旭电子股份有限公司（以下简称冠旭公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。上诉理由：一审判决所认定的双方解除劳动关系的时间及原因、周俊的离职时间、工资数额、工资结构、工资发放的形式均完全错误，判决的理由也不成立。本案应当根据起诉状、一审庭审笔录特别是周俊递交的书面庭审意见书、双方提交的证据以及双方各自的法定举证责任作出处理。冠旭公司未提交答辩状。周俊向一审法院起诉请求判令冠旭公司向其支付以下款项：（1）2019年6月21日至2019年8月27日期间的正常工作时间工资9306元；（2）2019年6月21日至2019年8月27日期间的延长工作时间加班工资6979元；（3）2019年6月21日至2019年8月27日期间的休息日加班工资9888元；（4）违法解除劳动合同的赔偿金11292元；（5）拖欠劳动报酬的50%赔偿金18732元；（6）代通知金11292元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条《深圳市员工工资支付条例》第五条和第十八条之规定，判决：一、冠旭公司于判决生效之日起三日内支付周俊2019年6月21日至2019年7月8日期间正常工作时间工资1112.64元；二、冠旭公司于判决生效之日起三日内支付周俊2019年6月21日至2019年7月8日期间延长工作时间加班工资720.69元；三、冠旭公司于判决生效之日起三日内支付周俊2019年6月21日至2019年7月8日期间休息日加班工资1441.38元；四、驳回周俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由周俊负担。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷案件。对于周俊在本案中的诸项诉求，一审判决在处理时均作了详尽分析，本院赞同一审法院的处理意见，理由不再赘述。对周俊的上诉意见，本院不予采纳。周俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元(已由周俊预交)，由周俊负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年十二月二十二日书记员 方玉娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初949号原告：衣井泉，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜军，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告衣井泉与被告杜军承揽合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣井泉、被告杜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜军立即给付原告25亩地播种玉米减产经济损失金21200.00元；2、鉴定费18000.00元、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月28日，经双方约定被告给原告播种50亩玉米。由于被告播种操作失误，致使玉米出苗率仅为50%，因此给原告造成21200.00元的经济损失（按每亩产量800斤算，每斤价格1.06元，800斤x1.06元=848元，25亩x848元=21200.00元），诉讼费用280.00元、鉴定费用18000.00元，共计应赔偿原告39480.00元，期间原告多次要求被告赔偿经济损失，但均未果。被告辩称：种地的时候被告去地里说种不了，原告说能种，并说种了好几年地，懂这些事情，原告共有四块地，被告种了一块地，其他的三块地是被告雇佣的司机播种的，因为免耕机播种不了原告旋过的地，被告不想播种，是原告硬要被告播种的。被告不同意赔偿原告损失。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示黑龙江北方农业技术咨询服务有限公司专家鉴定意见书一份、鉴定费票据1张，欲证明：原告涉案的缺苗玉米垄每亩减产400KG，花费鉴定费用18000.00元。被告对该组证据不发表质证意见。2、出示土地承包合同书1份、农村土地承包经营权公示结果恢复表3份，欲证明：被告给原告耕种土地50亩，25亩减产。被告对该证据无异议。3、出示肇源县古龙镇金农合作社收粮票据1份，欲证明：2020年10月20日玉米收购价格为1.824元/kg。被告对该证据无异议，认可玉米每公斤价格为1.824元。4、出示录像光盘一份，照片2张，欲证明被告给原告播种后玉米出苗情况。被告对该证据无异议。在庭审过程中，被告没有证据向法庭出示本院依据当事人的陈述、举证认定如下：2020年4月28日，原、被告双方协商被告给原告播种50亩玉米地，每亩播种费25.00元。在播种过程中由于被告播种操作失误，致使原告的25亩玉米地缺苗、出苗率低，造成玉米减产，经黑龙江北方农业技术咨询服务有限公司鉴定原告每亩玉米减产400KG。本院认为，本案为承揽合同纠纷，被告杜军承揽原告衣井泉50亩玉米地的播种，原告衣井泉按照约定已经给付被告50亩玉米地的播种费用，被告杜军应按照协议约定保证播种质量，因被告杜军及被告雇佣的司机在播种过程中出现操作失误，致使原告的25亩玉米地出苗率低缺苗，造成玉米减产，给原告造成了直接的经济损失。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：被告杜军赔偿原告衣井泉玉米减产损失款18240.00元（400KGx1.824元x25亩）；此款于判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，鉴定费18000.00元由被告杜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王天昱
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初1842号原告齐齐哈尔市悦风网络科技有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景南小区1号楼1-2层16-1号。统一社会信用代码×××56Ｗ。法定代表人赵铭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告秦君瑞，男，2002年1月25日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔市悦风网络科技有限公司（以下简称悦风网络科技公司）与被告秦君瑞演出合同纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员傅治钧独任审判，并公开开庭审理了本案。原告悦风网络科技公司法定代表人赵铭及委托诉讼代理人陈丽萍，被告秦君瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦风网络科技公司诉称，2020年，原、被告签订《网络主播经纪人代理协议》，约定被告为原告的签约艺人，原告为被告的经纪公司。合约期内，被告不得与除原告外的第三方签订任何与演绎相关或线上秀场直播相关的合同，被告将所有有关演艺和线上秀场直播活动的一切事宜交由原告全权代理，并进行安排和培训等事宜。被告去其他公司或者其他平台进行直播即视为对原告平台商业计划和工作流程的泄露，属于违约。协议还约定违约赔偿金不得低于100,000.00元并约定协议有效期。后在合约期内，被告到其他传媒公司平台进行直播活动并拒绝履行与原告签订的协议。原告认为被告的行为属于违约行为，应当承担违约责任。故原告起诉至法院，要求：一、解除原告与被告签订的经纪人代理协议；二、被告支付违约金100,000.00元；三、被告给付培训费8,000.00元；四、被告承担本案的诉讼费用。被告秦君瑞辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。理由如下：1、网络主播经纪人代理协议约定履行的不是演出合同，实际履行的是劳动合同，工资中包括很多扣款；2、2020年8月1日，其已向原告发出解除合同通知书；3、协议为本人签字，但协议内容没有认真看过，且原告并没有对其进行过培训，不同意给付培训费8,000.00元。本院经审理查明：2020年5月7日，齐齐哈尔市悦风网络科技有限公司（甲方）与秦君瑞（乙方）签订《网络主播经纪人代理协议》，约定被告为原告的签约艺人，原告为被告的经纪公司，合作期限为2020年5月7日至2022年5月7日。协议第四项第19条约定：乙方作为甲方的独家签约主播，在合作期内未经甲方书面同意不得在甲方以外的任何第三方互联网平台上进行直播分享。协议第六项第5条约定，包括但不限于合约期内，自终止合约起，甲方为乙方指定的培训包装、直播指导及过程、宣传培训费8,000.00元。如离职，主播应返还甲方为乙方垫付的培训费。协议第七项违约责任第1条约定，双方其中的任何一方如违反本合约的相关条款，违约一方赔偿给守约一方造成的经济损失，包括可预期可得利益。损失难以计算的，违约赔偿金不低于10万元。2020年7月末，被告秦君瑞离开原告公司至其他公司，并在同平台进行直播。2020年8月1日，被告秦君瑞向原告悦风网络科技公司发出《被迫解除劳动关系通知书》。被告秦君瑞自与原告签订协议后，扣除各项分成及扣款共计收到6,414.00元工资。上述事实，有原告提交的《网络主播经纪人代理协议》、录像光盘，被告提交的支付宝转账记录及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《网络主播经纪人代理协议》为双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。协议第五条第一款约定：甲乙双方可以协商变更或解除本合同，变更时应采取书面形式。依据该约定，被告秦君瑞单方向原告悦风网络科技公司发出《被迫解除劳动关系通知书》无合同及法律依据。被告秦君瑞在协议履行期限内，违反协议约定，擅自至其他公司同平台进行直播活动，导致协议目的不能实现，被告秦君瑞构成根本违约，故对悦风网络科技公司要求解除《网络主播经纪人代理协议》的诉请，本院予以支持。关于违约责任及违约金，被告秦君瑞虽辩称，其在协议签订前并未仔细阅读条款，对违约金及违约赔偿不知晓，但这不能成为不承担违约责任的合法理由。又因网络直播系新兴行业，具有其特有的网络直播行业的特点，主播违约跳槽造成平台的损失难以量化，不应局限于显而易见的实际已发生的具体损失，应综合协议履行期间、直播行业的特点及主播个体差异、秦君瑞收益情况及过错程度，对违约金予以调整。本案中，秦君瑞在原告公司直播2个月期间，共计收到6,414.00元工资，尚有22个月的直播义务，原告主张违约金10万元标准过高，根据公平原则综合考量，本院酌定被告秦君瑞承担违约金3万元。关于培训费，因原告未举证证实其实际为被告进行专业培训并花费费用，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告齐齐哈尔市悦风网络科技有限公司与被告秦君瑞于2020年5月7日签订的《网络主播经纪人代理协议》；二、被告秦君瑞于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市悦风网络科技有限公司违约金人民币30,000.00元；三、驳回原告齐齐哈尔市悦风网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,230.00元，由原告齐齐哈尔市悦风网络科技有限公司负担960.00元，由被告秦君瑞负担270.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十二月二十四日书记员  佟思佳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5710号之一原告：辽宁天都建设集团有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路25号。法定代表人：李涛，系该公司总经理。被告：沈阳恒凌旅游发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。法定代表人：焦健。本院在审理原告辽宁天都建设集团有限公司与被告沈阳恒凌旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年十二月二十四日法官助理闻萍书记员王丹凤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9880号 原告：亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区西二环路801公里处。统一社会信用代码：913416007918756891。 法定代表人：洪福庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪梦茹。 委托诉讼代理人：赵国中，安徽谯恒律师事务所律师。执业证号：××。 被告：孙洪利，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。执业证号：××。 被告：孙登奎，男，1954年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司（以下简称亳州家安租赁公司）与被告孙洪利、孙登奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告亳州家安租赁公司的委托诉讼代理人洪梦茹、赵国中，被告孙洪利的委托诉讼代理人陈园园，被告孙登奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州家安租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙洪利、孙登奎向亳州家安租赁公司支付下欠钢管钢扣租金142000元；2.依法判令孙洪利、孙登奎向亳州家安租赁公司支付逾期利息88040元(以后利息自2020年9月1日起，按应付租金月息2%支付至付清止);3.依法判令孙洪利、孙登奎承担本案诉讼费、保全保函费。事实与理由：孙洪利、孙登奎系父子关系，亳州家安租赁公司以建设工程钢管钢模、钢架租赁为经营范围。孙洪利、孙登奎因工程需要承租亳州家安租赁公司的钢管、扣件，双方于2014年12月份签订了《财产租赁合同》一份，孙洪利在该合同上签字确认，后亳州家安租赁公司按合同履行了义务。2017年9月30日，双方进行结算对账，孙洪利、孙登奎下欠租金142000元未付，并承诺于2018年1月31日之前付清所欠租金，若到期不付清按2分利息计算。以上所述有孙登奎向亳州家安租赁公司出具并签字确认的书面欠条为证。孙洪利、孙登奎承诺的付款日期到期后未付款，经亳州家安租赁公司多次催要仍拒不支付。为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法支持诉求。 孙洪利辩称，双方之间不存在建筑设备租赁关系，欠条非孙洪利出具，财产租赁合同也非孙洪利所签，亳州家安租赁公司诉请无事实依据。 孙登奎辩称，我不欠亳州家安租赁公司的钱，是一个姓黄的老板让我送钢管给亳州家安租赁公司，我就是给黄老板工地看大门的。我去送钢管时被亳州家安租赁公司扣下来了，亳州家安租赁公司不让我走，非得让我在条子上签字，不签字不让走。因为不识字，也不知道是欠条，只会写自己的名字，条子内容不是我写的，签完字让我走了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为亳州家安租赁公司所举证据《财产租赁合同》、欠条具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：亳州家安租赁公司为2006年8月2日注册成立的有限责任公司，经营范围为建筑用模板脚手架专业承包、脚手架搭设，钢管、钢模租赁，建筑机械租赁。2014年12月，孙洪利与亳州家安租赁公司签订《财产租赁合同》一份，约定孙洪利租赁亳州家安租赁公司的钢管、管扣、接头、顶丝等物，并约定了租金、违约金及租赁物交接等内容。合同签订后，亳州家安租赁公司于2014年至2015年间多次提供租赁物，由孙洪利等人在发货单上签字确认，孙洪利未按照约定足额支付租赁费。2017年9月30日，孙洪利的父亲孙登奎向亳州家安租赁公司退还剩余租赁物，并于当日向亳州家安租赁公司出具内容为“欠条今欠到亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司钢管扣件租赁费142000元整（壹拾肆万贰仟元整）本人承诺于2018年1月31号之前付清，若到期不付清按2分利息计算欠款人：孙登奎2017年9月30日”的欠条一份。欠款到期后孙洪利、孙登奎均未支付，经亳州家安租赁公司催要未果。 本院认为，孙洪利与亳州家安租赁公司签订的《财产租赁合同》为当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。亳州家安租赁公司已按照约定提供了租赁物，孙洪利未按照约定足额支付租金，已构成违约，应承担继续支付租金的义务。孙登奎虽不是案涉租赁合同的相对方，但其向亳州家安租赁公司出具欠条，应视为对孙洪利债务的加入，应与孙洪利承担共同付款义务。孙洪利、孙登奎欠亳州家安租赁公司租金142000元的事实清楚，有双方签订的财产租赁合同、发货单、验收单、孙登奎出具的欠条、当事人陈述等在卷佐证，欠款事实足以认定，孙洪利、孙登奎应予支付，故对亳州家安租赁公司要求孙洪利、孙登奎支付租金142000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。亳州家安租赁公司诉求自2018年2月1日起按照月利率2%支付逾期利息，因孙洪利逾期付款造成亳州家安租赁公司的该部分资金被占用，相关利息损失为亳州家安租赁公司的合理损失，但亳州家安租赁公司自认利息部分为其自行添加，且未举证证明该添加行为得到孙洪利和孙登奎认可，故对于逾期付款利息以自2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算为宜。孙洪利辩称其不欠亳州家安租赁公司租金，与本院查明的事实不符，且就该抗辩未举证证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。孙登奎辩称欠条为受胁迫出具，因其就该抗辩未举证证明，且事后亦未主张撤销，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙洪利、孙登奎于本判决生效之日起五日内付清拖欠原告亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司的租金142000元并支付逾期利息损失（逾期利息以142000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2018年2月1日起计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4751元，减半收取2375.5元，由被告孙洪利、孙登奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 肖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初27429号原告：叶映珍，女，1977年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：伍荣伟，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告委托诉讼代理人：何玉环，广东科顺律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：潘婷，广东科顺律师事务所实习律师。被告：邓少梅，女，1983年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:莫宏兴，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省德庆县。原告叶映珍、伍荣伟与被告邓少梅、莫宏兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玉环、潘婷，被告邓少梅、莫宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还保证金10000元及利息暂计1600元【利息从2017年12月4日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（以年利率6%为限）计算】，暂合计11600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告邓少梅与原告经协商合意签订了房地产买卖合同，将原属原告的座落于佛山市顺德区×××号的房产（以下简称涉案房屋）卖给被告。其中合同的第六条“户口迁移”中约定：原告需于合同签订后365日内将原有户口迁出，且约定在首期房款中预留10000元作为保证金，交由买方（被告）保管，待过户手续办理完毕后再归还原告。后原告依约履行合同约定的义务，及时完成了过户手续，并于2017年12月4日将自己一家人的所有户口迁出；但被告却未按约定将保证金10000元退还。原告催告多次，但被告均以各种借口搪塞拒不履行返还保证金。被告辩称，原告在卖房子时没有告知被告案涉房屋有户口纠纷的情况。双方当时约定了案涉房屋的户口要在365日内迁出，但是，经被告查询得知，案涉房屋中上一个业主还有两个户口没有在约定期限内迁出。虽然现在被告的户口已经迁入案涉房屋地址，但是原告已经超时，所以不同意退还保证金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认并在案佐证。被告提供的证据中贷款拖欠催收款单，原告有异议，经审查，该贷款拖欠催收款单与本案没有直接的关联性，本院不予采纳；对被告提供的其他证据，原告对其真实性没有提出异议，本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定原告将涉案房屋出售给被告，总价款519000元。其中合同的第六条“户口迁移”中约定：“该物业户口情况为有户口，卖方成交前已向户籍登记部门了解迁户口的所有要求，并承诺在签订本合同后365天内迁出户口。为保证户口迁出和第五条的各项收费项目过户手续及时完成，买卖双方同意在首期房款中预留10000元作为保证金，交由买方保管，迁出户口和收费项目过户手续及成交后自行收付。”合同签订后，被告已向原告交付了相应的购房款，并收取原告的户口保证金10000元。现涉案房屋已过户至被告名下。另查明，2017年9月6日被告邓少梅向原告出具收款证明，确认已收到叶映珍户口保证金10000元，并备注：在户口签（错别字，应为迁）走当天退还给卖方。原告于2017年12月4日已将其一家的户口迁出涉案房屋。涉案房屋是原告向案外人张洁霖购买，张洁霖及其儿子的户口到2020年才迁出涉案房屋。被告的户口于2018年迁入涉案房屋。本院认为，根据原、被告签订的《房地产买卖合同》及2017年9月6日被告邓少梅向原告出具收款证明，被告收取原告的保证金是为了保证原告在涉案房屋中户口迁出，虽然根据约定原告应在365天内将案涉房屋中户口迁出，但双方没有约定逾期迁出的，被告有权没收保证金，现涉案房屋原有的户口已迁出，被告已迁入，故原告要求被告退还保证金10000元，本院予以支持。本案因原告对其出售的房屋户口情况未了解清楚，导致未在期限内确保涉案房屋原有户口迁出，原告也有过错，故对原告要求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邓少梅、莫宏兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶映珍、伍荣伟支付10000元；二、驳回原告叶映珍、伍荣伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元（原告已预交），由原告叶映珍、伍荣伟负担5元，被告邓少梅、莫宏兴负担40元并于本判决生效之日起十日内向两原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十二月十一日书记员  樊绮玲
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1086号上诉人（原审原告）：张起利。委托诉讼代理人：况方良，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡佳铭。上诉人张起利因与被上诉人蔡佳铭民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张起利上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持张起利一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由蔡佳铭承担。事实和理由：一、对于张起利与蔡佳铭之间截至2018年5月18日的债权债务总额，一审法院在判决中的认定有误。张起利与蔡佳铭系多年同学关系，自2015年起，双方资金往来频繁且方式不定（包括现金给付、银行转账、微信转账、支付宝转账等），2018年5月18日，张起利与蔡佳铭签订的欠条（一审证据6）所记录的金额500000.00元（大写：五十万元），应当认定为截止该日期的债权债务总额。二、张起利于2018年5月22日向蔡佳铭账户存款299900.00元，对于该款项，一审法院在判决中的认定有误。张起利于2018年5月22日，向蔡佳铭农业银行账户存入了299900元（大写：二十九万九千九百元），该笔款项为张起利向蔡佳铭新出借的借款，但一审法院在判决中，将该笔款项计入了2018年5月18日的借条，该认定与事实不符。三、蔡佳铭向张起利转账的款项，大部分为通过张起利向其他第三方偿还的借款或利息，与双方之间的债权债务无任何关系。蔡佳铭辩称，一审判决符合事实，张起利的上诉内容与事实不符。张起利2018年5月22日转账的299900元是包含在2018年5月18日的借条中的，张起利说蔡佳铭与张起利之间的转账款项是通过张起利向其他第三方偿还的借款和利息不是事实，事实是蔡佳铭和张起利之间的借款是通过张起利向第三方借贷的。张起利向一审法院起诉请求：1.判令蔡佳铭向张起利偿还欠款共计859299元；2.判令蔡佳铭承担本案全部诉讼费用。诉讼中张起利承认借款之后蔡佳铭还款20000元，将诉讼请求1变更为：判令蔡佳铭向张起利偿还欠款共计839299元。一审法院认定事实：张起利与蔡佳铭系同学关系，自2015年起，蔡佳铭曾多次向张起利借款，也有向张起利偿还一部分借款。2018年5月18日，蔡佳铭因购车的需要向张起利提出借款并出具借条，约定蔡佳铭向张起利借款500000元，期限一年。2018年5月22日，张起利通过银行现金存入蔡佳铭账户299900元。庭审中，蔡佳铭承认收到张起利299900元的银行汇款后共借到张起利500000元。2018年6月20日至2018年8月16日，张起利通过微信转账给蔡佳铭总共20000元，通过支付宝转账借给蔡佳铭14399元，2018年6月20日通过银行转账借给蔡佳铭25000元，张起利共借给蔡佳铭559399元。2018年5月18日蔡佳铭出具借条后通过微信付还张起利20000元、支付宝付还20000元、银行转账50000元，共还张起利90000元。此后因蔡佳铭拒不归还借款，张起利于2020年1月6日诉至一审法院。一审法院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，蔡佳铭出具的借条自张起利提供借款时生效。即民间借贷合同生效，不仅要求借贷双方当事人要有一致的意思表示，还要有出借人交付借款的行为，也就是说，民间借贷是实践性合同，除意思表示一致外，还必须有出借方实际给付借款的行为，才能产生法律效果。出借人应对双方之间存在借贷关系以及已将借款提供给借款人承担举证责任。张起利主张蔡佳铭出具借条时，已将500000元款项交与蔡佳铭，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。因此，一审法院认定截止2020年5月22日蔡佳铭实际共借到张起利500000元。此后蔡佳铭陆续向张起利借款59399元及付还张起利90000元，至今结欠张起利借款469399元的事实有借条及微信、支付宝、银行转账记录和当事人陈述等为据，可予认定。现张起利要求蔡佳铭归还尚欠借款839299元，部分数额缺乏依据，不予全部支持，应按一审法院认定的数额确定，蔡佳铭应当归还张起利469399元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：蔡佳铭应于判决生效后15日内归还张起利借款469399元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12393元，减半收取计6196.5元，由张起利负担2850.39元，蔡佳铭负担3346.11元。二审中，张起利提交其与蔡佳铭之间的微信聊天记录，证明蔡佳铭通过张起利向第三方借款。蔡佳铭对该证据，认为真实性无异议，确实是有欠这么多钱，但不是张起利催我然后让我向第三方还钱，微信记录与本案无关。本院认为，因蔡佳铭对张起利提交的证据真实性无异议，本院在卷佐证并结合本案其他事实综合予以认定。本院审理查明，一审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是蔡佳铭尚欠张起利的借款金额问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，张起利与蔡佳铭之间存在多笔经济往来，张起利主张蔡佳铭向其转账的款项系付还案外人的借款，应承担举证证明责任。且张起利也未提供其在收取蔡佳铭转账后向第三人转账或还款的证据，应承担举证不能的后果。其次，张起利主张其于2018年5月22日向蔡佳铭转账的299900元是区别于2018年5月18日500000元《借条》的借款。但该笔借款并未重新签署借条，且从张起利一审提交的《张起利诉蔡佳铭民间借贷纠纷案借款明细》来看，其并未举证证明已经足额交付2018年5月18日《借条》500000元借款。在此情形下，一审法院认定2018年5月18日《借条》的500000元借款包含该笔299900元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，张起利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12393元，由上诉人张起利负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月十五日书记员  陈炜聪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7969号 原告：何君，男，1979年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。 被告：梓宁建设集团有限公司，住所地成都市新都区新都镇新新街88号。 法定代表人：蔡德志，职务执行董事。 委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。 被告：赵小畅，男，1989年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告何君与被告梓宁建设集团有限公司（以下简称梓宁建设公司）、赵小畅劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告何君的委托诉讼代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告梓宁建设集团有限公司的委托诉讼代理人邓斌、李雪梅到庭参加诉讼，被告赵小畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何君向本院提出诉讼请求：1.请求判令梓宁建设公司、赵小畅连带支付何君劳务工程款人民币92067.8元，并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的资金占用利息;2.本案的诉讼费由梓宁建设公司、赵小畅承担。事实与理由：2014年，何君承接了新都区新青连片发展区龙纬三路及28号路劳务工程，总计劳务工程款402067.8元。该工程的施工方为梓宁建设公司，早已通过竣工验收。梓宁建设公司早已收到工程款，但仅给何君结清了310000元的劳务款，剩余未结清。何君承包的劳务施工工程和梓宁建设公司建立了建设工程施工合同关系，且工程经竣工验收合格，故梓宁建设公司依法应承担付款责任，赵小畅应当对梓宁建设公司的欠款行为承担连带责任。故为维护何君的合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。 梓宁建设公司答辩称，本案劳务合同的主体系何君和赵小畅，《新都区新青连发展区龙纬三路、28号路劳务结算单》是赵小畅和何君签订的，合同具有严格的相对性，赵小畅才是本案承担付款责任的主体，梓宁建设公司不应承担任何付款责任；赵小畅等签字人员均不是梓宁建设公司员工也没有梓宁建设公司的授权，其行为不能代表梓宁建设公司，对梓宁建设公司没有约束力。 赵小畅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵小畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，本院组织其他当事人进行了证据交换和质证，结合庭审调查情况，认定如下事实： 一、2014年，何君承接了新都区新青连片发展区28号路及龙纬三路劳务工程。2014年8月21日出具《新都区新青连片发展区龙纬三路、28#路劳务结算单》两份，一份对数量进行确认，赵小畅在现场确认处签字并注明“情况与实际相符”，另一份对款项进行确认，合计金额402067.8元，何君、邢绿丰在劳务负责人处签字且何君签字处有捺印，赵小畅在项目部负责人处签字、捺印。 二、新都区新青连片发展区龙纬三路、28号路2014年3-12月的计时工表上均有赵小畅的签字。 三、2014年6月2日至2014年12月5日的收据共25张，对何君提供劳务的人工数量及劳务类型进行了确认。其中2014年6月2日至2014年7月25日期间的三张收据由曾清伟、赵洪正签字确认；2014年9月7日至2014年9月11日期间以及9月15日的五张收据由赵小畅、赵洪正签字确认；2014年9月12日的收据由赵小畅、曾清伟签字确认；其余十六张收据均由赵小畅签字确认。 四、2014年4月8日至2014年8月15日期间的现场收方记录表共11张，施工负责人处均由赵小畅签字确认。 五、2018年7月24日之前，梓宁建设公司原名四川梓宁建设有限公司，2018年7月24日之后更名为梓宁建设集团有限公司。 六、2014年2月28日，成都市新都兴工建设投资有限公司与梓宁建设公司签订合同协议书，将新都区新青连片发展区28号路市政工程发包给梓宁建设公司实施。约定：“……4.承包人项目经理：赵洪波。……8.承包人应按照监理人指示开工，工期为120日历天。”该工程2014年11月3日经梓宁建设公司、成都市新都兴工建设投资有限公司确认完成竣工验收并加盖公章，《竣工验收报告》施工单位一栏专业工长为“赵晓畅”。 七、2014年2月28日，成都市新都兴工建设投资有限公司与梓宁建设公司签订合同协议书，将新都区新青连片发展区龙纬三路市政工程发包给梓宁建设公司实施。约定：“……4.承包人项目经理：张美娟。……8.承包人应按照监理人指示开工，工期为120日历天。”该工程2014年11月3日经梓宁建设公司、成都市新都兴工建设投资有限公司确认完成竣工验收并加盖公章，《竣工验收报告》施工单位一栏专业工长为“赵晓畅”。 八、梓宁建设公司提供了2014年1月至2014年12月公司全体员工社保缴费记录，该社保名单中无“赵小畅”。 以上事实有劳务结算单、计时工表、收据、现场确认收方单、合同协议书、竣工验收报告以及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，何君主张其承接了新都区新青连片发展区龙纬三路及28号路劳务工程，并与梓宁建设公司建立了建设工程施工合同关系，但何君与赵小畅结算时对付款的时间没有约定，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释一》第十八条第二款“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，新都区新青连片发展区28号路、龙纬三路均已完成交付及竣工验收，且竣工验收时间明确。新都区新青连片发展区28号路竣工结算时间为2014年11月3日，龙纬三路竣工结算时间为2014年11月3日。何君提出的请求为主张“新都区新青连片发展区龙纬三路及28号路”的劳务工程款，即其主张的法律关系系建筑工程分包法律关系，故在诉讼时效上也应适用司法解释的规定。本案中何君于2020年9月9日向本院递交起诉状，其并未提交证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法院另有规定的，依照其规定。”何君向法院递交诉状时已超过三年的诉讼时效，且梓宁建设公司提出诉讼时效的抗辩。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释一》第十八条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款/第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条/第一百四十二条/第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回何君的诉讼请求。 案件受理费1051元（已因适用简易程序减半收取），由何君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 婧
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢392号 申请执行人肖顺全，男，汉族，生于1952年4月18日，四川省叙永县人，住叙永县。 被执行人古雪江，女，汉族，生于1989年1月23日，四川省叙永县人，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2013)叙永民初字第2971号民事调解书，受理了肖顺全申请执行古雪江民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为欠款200000元及逾期利息、垫交的案件受理费、保全费3850元，同时被执行人古雪江还应承担本案的执行费。 执行中，已将被执行人古雪江所继承的遗产债权90000元强制执行并统一进行分配处理，并将被执行人古雪江继承其父亲古仁铸（已故）名下位于叙永县××镇××号楼××层××号的商业用房一套（建筑面积124.05平方米，未办理产权证，具体面积以产权登记部门的登记面积为准）按照流拍价（560000元）进行抵偿债务。目前已查明的古雪江继承的遗产已处置完毕，因本案系被执行人古雪江在继承遗产的范围内承担责任，申请执行人肖顺全也无法提供被执行人古雪江还继承了被执行人古仁铸的其他遗产，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下： 终结(2013)叙永民初字第2971号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨洪超 审判员 杨 洋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 潘 兴             叙永法院官方
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初1047号原告：王秀君，女，1973年3月10日出生，汉族，系鹤岗市工农区团结办事处宇龙社区网格员，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场，住所地黑龙江省鹤岗市工农区昌南委昌南蔬菜综合批发市场。个人独资投资人：白逢庆（已死亡）。被告：张敏，女，1966年5月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：白琳，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：白龙，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：聂相琴，女，1940年10月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。原告王秀君与被告鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场（以下简称昌南蔬菜批发市场）、张敏、白龙、白琳、聂相琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀君到庭参加诉讼，被告昌南蔬菜批发市场、张敏、白龙、白琳、聂相琴经人民法院报公告送达开庭传票，期限已满，未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告王秀君向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告偿还借款本金24万元；2.按月利率1%给付2020年6月1日起至借款本息付清之日止的利息；3.如不能按期足额清偿，以昌南蔬菜批发市场所有位于鹤岗市房屋（房屋所有权证号QZ10018798）优先受偿；4.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2014年6月13日，昌南蔬菜批发市场法定代表人白逢庆用其房屋所有权证号为QZ10018798，面积211.74平方米的房屋做抵押，向原告王秀君借款40万元，于2016年6月13日偿还10万元、2018年12月偿还4万元、2019年9月13日偿还2万元，剩余24万元约定在2020年6月13日偿还，但至今未偿还。现因白逢庆已病故，昌南蔬菜批发市场系其个人独资企业，白逢庆的法定继承人张敏、白琳、白龙、聂相琴应共同承担还款责任。故诉讼至法院。被告昌南蔬菜批发市场、张敏、白琳、白龙、聂相琴均未出庭参加诉讼，未作出答辩，亦未向法庭提交证据。原告王秀君围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告昌南蔬菜批发市场成立于2002年7月18日，系白逢庆个人独资企业。2014年6月13日，昌南蔬菜批发市场与原告王秀君签订借款合同、抵押合同各1份，约定：昌南蔬菜批发市场向原告借款40万元，借款期限6个月，自2014年6月13日至2014年12月13日，借款利率为月息1%，昌南蔬菜批发市场以其所有的位于鹤岗市工农区（房屋所有权证号QZ10018798）房屋为上述借款提供抵押担保，如昌南蔬菜批发市场未按合同约定归还借款本金，原告有权对逾期借款在逾期期间按日利率1‰计收利息，主合同履行期限届满，昌南蔬菜批发市场未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。合同签订后原告预扣了借款期限6个月的利息24,000元（本金40万×月利率1%×6个月），实际交付给被告借款本金376,000元。同日，双方在鹤岗市房地产产权市场管理处为上述抵押房屋办理了房屋他项权证（房屋他项权证号TX20140613010）。借款到期后，经双方协商一致，借款期限陆续延期至2019年12月13日，至2019年12月13日昌南蔬菜批发市场先后多次共计偿还原告借款本金16万元。白逢庆于2020年7月去世，被告聂相琴、张敏、白琳、白龙分别是白逢庆的母亲、妻子、女儿和儿子。以上4人均为白逢庆的第一顺序继承人。以上事实有原告提供的证据借款合同、抵押合同、房地产抵押贷款同意书、延期协议、房屋他项权证、转账凭证及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王秀君与被告昌南蔬菜批发市场之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告将款项出借给昌南蔬菜批发市场后,昌南蔬菜批发市场未按约定足额清偿借款本金并支付利息，原告有权要求其偿还尚欠借款本金及利息，并有权要求就抵押房屋实现担保物权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，因王秀君在交付借款时扣除了6个月的利息24,000元，故该笔借款的本金应为376,000元，扣除昌南蔬菜批发市场已偿还给王秀君的16万元本金，剩余未还本金应为216,000元。原告主张由昌南蔬菜批发市场按照月利率1%支付自2020年6月1日起的逾期利息，符合合同和相关法律规定，本院予以支持，但应以本金216,000元为基数计算，对于原告主张超出该部分的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定,本法所称个人独资企业,是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。白逢庆作为个人独资企业的投资人,应对企业的债务承担连带责任。鉴于白逢庆已经去世，被告张敏、白琳、白龙、聂相琴作为白逢庆的第一顺序继承人,应在其继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任。被告昌南蔬菜批发市场、张敏、白琳、白龙、聂相琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场于本判决生效之日起十日内返还原告王秀君借款本金216,000元，并以216,000元为基数按月利率1%支付自2020年6月1日起的逾期还款利息至本息付清之日止；二、如被告昌南蔬菜综合批发市场不能按期足额清偿借款本息，以其抵押的位于鹤岗市工农区房屋（房屋所有权证号QZ10018798、房屋他项权证号TX20140613010）折价、拍卖、变卖所得价款对原告王秀君优先受偿；三、被告张敏、白琳、白龙、聂相琴在继承白逢庆遗产范围内对上述债务承担还款责任；四、驳回原告王秀君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由原告王秀君负担490元，由被告张敏、白琳、白龙、聂相琴在继承白逢庆遗产范围内负担4,410元；公告费600元，由被告张敏、白琳、白龙、聂相琴在继承白逢庆遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王玥丹审 判 员  郭 靖人民陪审员  孙 鹰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李丽萍
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初5080号原告：霸州市康仙庄镇高各庄村村民委员会，住所地：霸州市康仙庄镇高各庄村，统一社会信用代码：54131081A10565462E。法定代表人：王义永，该村村委会主任。委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。被告：黄永友，男，1956年3月1日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市康仙庄镇高各庄村村民委员会与被告黄永友为排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，本案依法由本院审判员宋广楷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市康仙庄镇高各庄村村民委员会的委托诉讼代理人贾俊清，被告黄永友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霸州市康仙庄镇高各庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将擅自占用的原告境内0.9045亩土地恢复原状，拆除移走地上物，返还原告土地，给付土地使用费用。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄永友未经原告霸州市康仙庄镇高各庄村村民委员会同意，擅自在该村所有的集体土地上建造房屋，黄永友是康仙庄镇薛各庄村村民，不是高各庄村集体组织成员，对该集体土地不享有使用权，且未经法定程序取得该土地的使用权。被告黄永友的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄永友辩称，大概在1996年，其委托黄秋义要的土地，按照10000元一亩，交了10000元。当时该地块是窑坑，交钱后永久使用。现被告土地垫平并建房屋，且一直在此居住至今。被告在此处建平房7间，东边厢房2间，西边厢房4间。原告为支持其诉讼请求，向本院提交村民代表田保国的手机录制的视频一段（提交光盘一张），证明被告在原告村内的土地建造房屋的事实。被告对该证据无异议。被告未举证。本院认为，虽原告诉请为排除妨害纠纷，但本案争议的土地，其性质系土地确权及是否违建，应为土地管理部门管辖范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告霸州市康仙庄镇高各庄村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告霸州市康仙庄镇高各庄村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐福宝