内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1129号 上诉人（原审被告）：察右前旗平地泉华兴彩板钢构厂（以下简称华兴彩板厂）。 经营者：倪玉桥，任该厂经理。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 原审被告：徐某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人华兴彩板厂因与被上诉人阿某、原审被告徐某定作合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2020）内0926民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华兴彩板厂的委托诉讼代理人宋某，被上诉人阿某，原审被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华兴彩板厂的上诉请求：一、请求撤销原审判决书的第一项、第二项判决，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，依据双方签订的《集装箱板房购买合同》，需要被上诉人负责前期的土建工程，经上诉人多次催告，被上诉人仍未完成前期工作，导致上诉人无法按照合同约定进行安装。依据合同约定，上诉人已经履行了主要合同义务，虽然比合同约定迟延了四天，但这显然不能达到使合同目的不能实现的严重情形。上诉人将集装箱板房拉走的行为不是解除合同的行为，是止损行为。二、合同约定：定制产品总价为127500元，在生产过程中上诉人垫付款项为129170元。要求上诉人将已付的货款27500元返还被上诉人显然属于认定事实不清，证据不足。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《合同法》第94条第4款，即：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。但该条不适合本案，仅比合同约定迟延四天的情形显然不能致使合同目的不能成立。且由于被上诉人没有完成前期的土建工程，不应当赋予被上诉人任意解除权。四、一审法院适用《合同法》第97条，将“恢复原状”理解为是双方返还已支付的价款或者货物，显然属于适用法律错误。“恢复原状”指的是恢复到合同未签订前的状态。本案中的定作品显然不具有恢复原状的条件。本案中，被上诉人先行违约，未按合同约定支付相应款项，也未完成相应的土建工程。一审法院明确认定双方均存在违约，但将27500元返还给被上诉人后，其没有任何损失，但上诉人由于垫资产生巨大损失。违背公平原则。 被上诉人阿某答辩称：上诉人未按照合同约定的时间履行交付义务，应当退还本金。我们的定作目的是有季节性的，上诉人的迟延履行和私自拉走集装箱给我们造成了损失。前期的土建工程按照合同约定也应当由上诉人负责。 原审被告徐某答辩称：被上诉人未完成前期准备工作，导致我们无法按照合同约定进行安装。在生产过程中垫付款项为129170元。一审法院要求上诉人将已付的货款27500元返还被上诉人显然属于认定事实不清，证据不足。 原审原告阿某的起诉请求：一、请求人民法院判令解除原、被告签订的集装箱板房购买合同；二、请求人民法院依法判令被告返还原告已支付的合同价款27500元以及违约金62850元；三、请求人民法院判令被告赔偿原告已对被告提供的集装箱板房进行的地板铺设款3000元、电动卷帘门2000元，赔偿原告为给集装箱板房安装配套的专用广告字费用15500元，以及赔偿对原告办公桌（奔驰汽车改装）的损坏3000元，共计23500元；四、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告徐某是被告察右前旗平地泉华兴彩板钢构厂的实际经营者。2019年5月17日，原告阿某（甲方）与被告察右前旗平地泉华兴彩板钢构厂（乙方）签订集装箱板房购买合同，合同内容为：“……经友好协商，就甲方委托乙方定制生产的集装箱产品事宜达成协议且签订如下合同，以资双方共同遵守执行。一、定制产品要求：集装箱房7个，规格及技术要求如下：1.尺寸：3m*6m，6个，4m*8m,1个；2.颜色：指定黄色+黑色搭配；3.安装方式：现场组装及现场焊接；4.地板：指定硬地胶、颜色图案、厚度按要求铺装；5.防盗门、窗、开关、接座、接电能用；6.外铁皮：0.8MM；7.竹纤维：指定，28元/米材质，图案；8.钢化玻璃：10MM；9.其他附乙方提供材料明细；乙方所交的产品尺寸数量质量不符合合同规定，甲方有权退货及收回已付货款，并要求乙方支付给甲方合同总价款50%作为损失违约金，合同签订后乙方取消合同，即造成甲方损失，甲方要求乙方支付合同总价款50%作为损失违约金；二、付款方式。定制产品总价为127500元整，中途不得增加款项，总价款分三次付清。第一次合同签订后，甲方向乙方支付人民币27500元整，第二次该定制的产品全部生产完毕后支付剩余款项的50%，第三次该定制的产品全部运到甲方指定场地安装完成后，甲方验收合格后一个月内将余款款项全部支付给乙方；自2019年5月15日起至2019年6月3日止，生产安装周期为20天，乙方必须按甲方要求安装至指定场地，如未按时完工，乙方向甲方偿付合同总价款10%的违约金；四、产品质保期为一年，以产品安装之日起计算，质保期内产品由乙方免费维修，且不影响美观及正常营业；五、特别说明：产品使用途中出现质量问题，导致人员伤亡一切后果乙方全部负责，生产安装途中出现人员伤亡一切后果乙方全部负责；六、其他：本合同经双方签字盖章即为有效，合同双方不得擅自变更或修改，双方履行完本合同全部义务后方可终止；本合同一式贰份，甲乙双方各执一份”。合同签订后原告于2019年5月17日向被告付款27500元。被告依约进行生产并于2019年6月7日将集装箱板房运至原告指定地点，原、被告双方因现场是否具备集装箱板房安装条件发生争议，集装箱板房未能安装成功。2020年5月10日被告徐某将涉案集装箱板房拉走。 一审法院认为，原告阿某与被告察右前旗平地泉华兴彩板钢构厂签订的集装箱板房购买合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同签订后原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告将集装箱板房运至指定地点，没有安装成功又将集装箱板房拉走导致合同目的不能实现，对原告请求解除合同的诉讼请求应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，被告应将原告已付的货款27500元返还于原告。关于违约金是否应予支持的问题。原告主张被告交付的集装箱板房外观及内部装修、装饰不符合合同约定构成违约，因双方签订的集装箱板房购买合同约定不明确，原告亦未举证双方就相关事宜达成口头补充协议，原告当庭提供的证据不能证明被告交付的集装箱板房不符合合同约定。关于被告未能将集装箱板房成功安装是否构成违约。双方争议焦点为现场是否具备集装箱板房的安装条件。原告主张场地平整可以直接安装，被告主张草坡地不能直接安装，需要原告做基础土建，集装箱板房需要和土建连接固定才能完成安装。因合同对此未做明确约定，本院认为直接将集装箱板房安装在未经任何土建配合的草地上，不符合安全作业的要求，亦不符合常理，集装箱板房未能安装成功过错不在于被告。综合整个合同履行过程，被告没有在合同约定的生产安装周期内将集装箱板房运到原告指定地点并安装完成，原告接受集装箱板房后未按照合同约定履行第二次付款义务，原、被告双方均存在违约，因违约造成的损失双方各自承担。故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告赔偿地板铺设款3000元、电动卷帘门2000元，专用广告字费用15500元，奔驰汽车改装办公桌损坏3000元，原告当庭提供的证据不能证明确有上述损失发生，且合同未约定，与本案不具备关联性，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告阿某与被告察右前旗平地泉华兴彩板钢构厂签订的集装箱板房购买合同；二、被告察右前旗平地泉华兴彩板钢构厂、徐某于本判决生效之日起十日内返还原告阿某货款27500元。 三、驳回原告阿某其他诉讼请求。案件受理费2577元减半收取1289元，由被告察右前旗平地泉华兴彩板钢构厂、徐某负担244元，原告阿某负担1045元。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，首先，上诉人察右前旗平地泉华兴彩板钢构厂与被上诉人阿某签订的集装箱板房购买合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行各自的义务。上诉人未能在双方约定的交付日期向被上诉人交付定做成果，构成违约。且合同双方对于定做物安装场地的土建工程应由哪方负责，在双方签订的合同中并未体现，故上诉人认为由于被上诉人提供的场地未达要求而造成工期延误的上诉理由不能成立。其次，被上诉人主张本案所涉及的定做物有使用的季节要求，现合同约定的定做物已无使用价值，且上诉人现已将定做物拉回，双方合同已无履行的基础，一审法院判决解除双方签订的《集装箱板房购买合同》并由上诉人华兴彩板厂返还被上诉人阿某货款27500元妥当。 综上所述，上诉人华兴彩板厂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2577元，由上诉人察右前旗平地泉华兴彩板钢构厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张丽君 审 判 员 荆 茂 审 判 员 牛 波 二〇二〇年十二月二日 法官助理 郭亚男 书 记 员 任志超