四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4774号 原告（申请执行人）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。 法定代表人：王兴周，董事长。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告（执行案外人）：成都锦云置业咨询有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段130号1栋3层320号，统一社会信用代码915101076909163811。 法定代表人：韩家毅，执行董事。 委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨龙，四川中星律师事务所律师。 被告（被执行人）：简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司，住所地简阳市简城镇建设路188号，统一社会信用代码91512081660286614T。 法定代表人：梅海涛，执行董事。 委托诉讼代理人：刁红，北京市竟天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬茹，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 原告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局公司）与被告成都锦云置业咨询有限公司（以下简称锦云置业公司）、被告简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司（以下简称三岔湖投资公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。中铁十八局公司的委托诉讼代理人张燕，锦云置业公司的法定代表人韩家毅及委托诉讼代理人刘尹、杨龙，三岔湖投资公司的委托诉讼代理人刁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁十八局公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认简国用（2009）第05940号土地实际使用权人为三岔湖投资公司；2.撤销四川省简阳市人民法院（2020）川0180执异179号执行裁定内容，驳回被告的异议请求，对三岔湖投资公司所有登记在锦云置业公司名下的简国用（2009）第05940号国有土地使用权继续执行；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2007年1月31日，简阳市人民政府（甲方）与汇日国际集团有限公司（乙方）签订《合作框架协议》，约定:双方合作开发、建设由双流县海金湾通往三岔湖旅游区的旅游快速通道项目工程；乙方以合适方式成立项目公司作为工程项目主体、业主，对项目进行投资建设；甲方以出让特定土地方式支付乙方投入的所有款项等内容，简阳市人民政府以包括案涉土地在内的多宗土地使用权折抵三岔湖旅游快速通道的建设费用。2007年4月9日，三岔湖投资公司根据《合作框架协议》约定登记设立。2008年9月10日，经招投标，中铁十八局公司与三岔湖投资公司签订《施工合同书》，中铁十八局公司承建三岔湖投资公司为业主的简阳三岔湖旅游快速通道施工工程。2008年11月18日该工程正式施工，2010年5月，项目主体工程结束并达到验收条件，2012年5月1日工程通车使用，2013年2月1日，工程正式通过竣工验收。2017年2月16日，资阳仲裁委员会作出（2016）资仲案字第12号裁决书，裁决三岔湖投资公司向中铁十八局公司支付工程保留金100646002.58元及利息。随后中铁十八局公司申请执行，成都市中级人民法院于2020年3月23日作出（2018）川01执恢70号执行裁定书，裁定（2016）资仲案字第12号裁决书由简阳市人民法院执行。2020年9月16日，四川省简阳市人民法院作出（2020）川0180执500号执行裁定书，裁定查封三岔湖投资公司所有登记在锦云置业公司名下简国用（2009）第05940号（2008-98-4）的土地，查封期限为三年。锦云置业公司对（2020）川0180执500号执行裁定不服，向简阳市人民法院提出执行异议，简阳市人民法院于2020年11月10日作出（2020）川0180执异179号执行裁定，中止对登记在锦云置业公司名下的简国用（2009）第05940号土地的执行。中铁十八局公司认为，案涉地块来源是三岔湖投资公司投资了三岔湖旅游快速通道公路工程，简阳市人民政府与三岔湖投资公司所在的汇日国际集团有限公司签订了合作协议，约定的内容和实质就是“以地换路”，用案涉土地的国有土地使用权抵工程款等投资款项。从三岔湖投资公司的公司章程、简阳市发展和改革局的文件、以及实际履行合同的情况均表明，三岔湖投资公司承接汇日国际集团有限公司的权利义务后，通过竞拍获得案涉土地在先，锦云置业公司成立在后，锦云置业公司不是竞拍人，也没有实际出资，无权取得案涉土地。案涉土地实际使用权应为三岔湖投资公司。锦云置业公司股东的变化，不影响案涉土地使用权属于三岔湖投资公司的事实。本案应该依法确认案涉简国用（2009）第0××1号土地实际使用权人为三岔湖投资公司，对涉案土地应继续执行。 锦云置业公司辩称，中铁十八局公司的诉讼请求应予驳回。 一、中铁十八局公司提出的第1项请求“确认简国用（2009）第0××1号土地实际使用权人为三岔湖投资公司”，无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。1.锦云置业公司取得案涉土地使用权的过程合理合法，符合《国有建设用地使用权拍卖出让须知》第六条第二款第五项及第十条第三款规定。在土地竟卖之前，三岔湖投资公司与刘贵良签订了《联合竞买协议书》、《国有建设用地竞买申请书》，约定组成竞买联合体，由三岔湖投资公司全权代表联合竞买方参与竞拍并办理竞拍相关的一切法律手续，竞买成功后共同设立新公司锦云置业公司，与国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。此后，三岔湖投资公司按约实施了代理竞拍行为，锦云置业公司与国土局签署了《国有建设用地使用权出让合同》，国土局向锦云置业公司颁发了该宗土地的《国有土地使用权证》。该些行为均系各方真实意思表示，协议约定的内容一致。三岔湖投资公司签署《成交确认书》的行为，仅系履行《联合竞买协议书》约定的代表联合竞买方的代理行为，其法律后果依法由被代理方（联合竞买方）和新成立的锦云置业公司承担和享有。案涉土地竞买保证金出让金均不是三岔湖投资公司或刘贵良支付。本案不存在由锦云置业公司代表三岔湖投资公司持有土地的意思表示和法律行为。2.依据物权法之规定，案涉土地使用权人为锦云置业公司，三岔湖投资公司没有任何权利。案涉土地登记在锦云置业公司名下，锦云置业公司享有独立的法人财产权，不论曾经是锦云置业公司股东的三岔湖投资公司，或三岔湖投资公司的债权人，均无权主张登记在锦云置业公司名下的土地属于三岔湖投资公司，也无权主张三岔湖投资公司为实际使用权人。3.中铁十八局公司“以地换路”等主张混淆了法律关系，依法不能得到支持。《合作框架协议》内容可知，简阳市政府不是直接以土地使用权抵偿工程款，而是首先出让土地使用权，将出让土地的价款支付给汇日集团公司（包含汇日集团成立的投资／管理三岔湖景区的下属企业等），再由汇日集团公司支付给修路的施工企业。政府按此《合作框架协议》实行的是“收支两条线”，公开竞卖土地时，任何一方均可以竞买，锦云置业公司取得土地使用权后，依据四川雄州会计师事务所有限公司于2018年6月25日作出川雄会师专审（2018）字第107号审计报告显示：简阳国土储备中心收到了土地款之后，支付给了汇日集团公司及下属企业918745108元（含拆迁费12000000元，工程款55000000元，土地价款及保证金743745108元）。中铁十八局公司对三岔湖投资公司拥有债权，三岔湖投资公司对其曾经作为股东的下属企业并不拥有物权，中铁十八局公司混淆“物权”与“债权”的法律关系。4.中铁十八局公司作为申请执行人提出的第1项诉讼请求不属于执行异议之诉的审理范围，应当驳回起诉。申请执行人不能在执行异议之诉案件中替三岔湖投资公司提出确认权利的诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围。 二、锦云置业公司是案涉土地的权利人，能够排除执行。中铁十八局公司请求撤销并继续执行该土地的主张无事实和法律依据，应予以驳回。2010年8月4日，刘贵良和三岔湖投资公司均将其持有锦云置业公司的股权全部转让给深圳市合众万家房地产投资顾问有限公司（以下简称合众公司），并办理了相应的股权变更登记。2010年9月8日，合众公司与呼和浩特市华仁世纪房地产开发有限责任公司（以下简称“华仁公司”）签订《关于锦云置业公司和思珩置业公司之股权转让协议》，将锦云置业公司全部股权（包含股权相对应的锦云置业公司名下的土地权益）转让给华仁公司，华仁公司支付总价约3.17亿元的转让对价（包含股权转让款及代为清偿锦云置业公司的对外债务）。2010年9月9日，锦云置业公司进行工商变更登记，华仁公司系锦云置业公司的唯一法人股东。四川省高级人民法院作出的(2011)川民初字第3号判决书，中华人民共和国最高人民法院作出的(2013)民二终字第29号民事判决书，认定华仁公司与合众公司签订股权转让协议支付了合理对价，华仁公司构成善意取得锦云置业公司100%股权，同时应取得登记在锦云置业公司名下国有土地的使用权。(2020)川0180执异179号裁定书程序合法，内容明确，符合法律规定，中铁十八局公司请求撤销该裁定书并继续执行该土地，无事实和法律依据，应予以驳回。 三岔湖投资公司辩称，同意锦云置业公司辩称意见。同时补充以下意见：1.案涉土地属于锦云置业公司所有，与三岔湖投资公司无关；2.三岔湖投资公司已将所持有锦云置业公司股权全部转让，不再是其股东，股权与土地均与三岔湖投资公司无关，原告所称代三岔湖投资公司持有土地与客观事实不符；3、原告所称三岔湖投资公司缴纳的土地出让金全部已经由简阳市人民政府退回，三岔湖投资公司获得的全部20宗土地系折抵的工程款所得，以及所称的以地换路、案涉土地工程款抵土地、土地使用权折抵工程款等，均系对汇日集团公司与政府签订的合作框架协议的误读、误解，合同明确约定汇日集团公司可以成立项目公司即三岔湖投资公司，作为投资业主，政府以出让国有土地使用权所获得的出让金支付工程款。土地是公开拍卖，收支两条线，并非原告所称缴纳出让金由政府退回。本案案涉土地已经与三岔湖投资公司没有任何关联，原告申请查封案涉土地没有依据，原告要求继续执行的诉求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1.简阳市人民政府（甲方）与汇日国际集团有限公司（乙方）于2007年1月31日签订《合作框架协议》；2.简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司设立登记申请书及公司章程；3.简发改发【2008】137号文件；4.原告与简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司于2008年9月10日签订的《施工合同书》、公路工程交工验收证书；5.简国土资确［2009］18号、19号成交确认书，简阳市土地储备交易中心招标拍卖挂牌地块情况统计表，简国用（2009）第0××1号、第0××1号国有土地使用权证；6.企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请表；7.简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司工商登记网上公示信息；8.川雄会师专审（2018）字第107号审计报告；9.资阳仲裁委员会（2016）资仲案字第12号仲裁裁决书；10.（2018）川01执2322号受理通知书、（2018）川01执恢70号执行裁定书；11.（2020）川0180执500号执行裁定书；12.（2020）川0180执异179号执行裁定书及送达回证。被告提交：1.《国有建筑用地使用权拍卖出让须知》《联合竞买协议书》《国有建设用地竞买申请书》、理县星河电力有限责任公司电汇凭证；2.《国有建设用地使用权出让合同》《国有土地使用证》；3.《关于成都锦云置业咨询有限公司和成都思珩置业顾问有限公司之股权转让协议》、华仁公司转账凭证、星河置业公司收据；4.（2011）川民初字第2号民事判决书、（2011）川民初字第3号民事判决书、（2013）民二终字第29号民事判决书、（2013）民二终字第54号民事判决书；5.锦云置业公司工商档案。 原、被告双方对对方所举证据除原告提交的川雄会师专审（2018）字第107号审计报告有异议之外，其余证据的真实性均无异议，本院予以确认。原、被告对本庭依职权调取的土地登记审批表、（2020）川0180执500号执行案件（协助查封）送达回证（2份）无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 一、执行案件情况 2008年9月10日，简阳市三岔湖旅游快速通道工程经公开招标，发包方三岔湖投资公司和承包人中铁十八局公司签订《施工合同协议书》。2013年2月，由中铁十八局公司施工的该工程交工验收。2016年8月10日，资阳仲裁委员会受理中铁十八局公司与三岔湖投资公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年2月16日，资阳仲裁委员会作出(2016)资仲案字第12号裁决书，裁决三岔湖投资公司于本裁决书送达之日起三十日内向中铁十八局公司支付工程保留金100,646,002.58元及利息，利息从2016年12月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算到付清之日止。因三岔湖投资公司未履行义务，中铁十八局公司向成都市中级人民法院申请执行。成都市中级人民法院于2020年3月23日作出(2018)川01执恢70号执行裁定书，裁定(2016)资仲案字第12号裁决书由简阳市人民法院执行。2020年9月16日，四川省简阳市人民法院作出(2020)川0180执500号执行裁定书，裁定查封三岔湖投资公司所有登记在锦云置业公司名下简国用(2009)第0××0号(2008-98-4)的土地，查封期限为三年。锦云置业公司提出执行异议，本院于2020年11月10日作出(2020)川0180执异179号执行裁定，中止对登记在锦云置业公司名下的简国用(2009)第0××0号土地的执行。中铁十八局公司于2020年11月17日收到(2020)川0180执异179号执行裁定，在法定期限内向本院提起本案诉讼。 二、涉案土地相关情况 2007年1月31日，简阳市人民政府（甲方）与汇日国际集团有限公司（乙方，以下简称汇日集团公司）签订《合作框架协议》，约定“第一条：1.2双方合作开发、建设由双流县海金湾通往三岔湖旅游区的旅游快速通道项目工程；第五条：项目开发、征地资金由乙方筹集；第六条：乙方以合适方式成立项目公司作为工程项目主体、业主，对项目进行投资建设；第七条：甲方以出让土地等方式，并按照该工程的进度及资金需求依法及时向乙方支付款项；第十二条：甲方负责将本协议项下所有土地整理后，双方一致同意届时由双方共同按照当时的法律、法规通过有关出让条件，依法以当时有效的出让方式将有关土地在土地交易市场进行公开出让；第二十三条：甲方应以协定价格及本协议约定的条件出让该地块，甲方应出让土地面积应以乙方投资款累计金额而定；第二十六条：如乙方在简阳市成立项目公司以承接本协议项下的全部权利和义务，甲方应保证其职能部门在法定时限内尽快办理项目公司的设立登记等相关手续；第三十四条、第三十五条：土地出让所得价款全额归乙方所有（其中，出让土地用于支付土地整理费用的，扣除出让溢价中甲方20%分成），包括协议价格部分及出让溢价部分。” 在案涉土地竟卖之前，原简阳国土资源局发出《国有建设用地使用权拍卖出让须知》，该《出让须知》第四条载明，本次拍卖标的共有五宗地：分别是2008-98-1号地块、2008-98-2号地块、2008-98-3号地块、2008-98-4号地块、2008-98-5号地块。其中2008-98-4号地块即为本案案涉地块。该《出让须知》第五条竞买资格及要求载明：“中华人民共和国境内的法人、自然人和其他组织均可参加，申请人可以联合竞买，也可独立竞买。参加本次竞买交纳履约保证金到账的截止时间为2009年4月8日17时00分”。该《出让须知》第十条第三款载明：“申请人竞得土地后，拟成立新公司的，应在申请书中明确新公司的出资构成，成立时间等内容，我局可以根据拍卖结果与竞得人签订《国有土地使用权出让合同》，在竞得人按约定办理完新公司注册登记手续后，再与新公司签订《国有土地使用权出让合同变更协议》，我局也同意直接与新公司签订《国有土地使用权出让合同》”。2009年4月7日，三岔湖投资公司与刘贵良签订了《联合竞买协议书》，约定组成竞买联合体，三岔湖投资公司占10%份额，刘贵良占90%份额，由三岔湖投资公司全权代表联合竞买方参与竞拍并办理竞拍相关的一切法律手续，本协议签订后一个月内共同设立新公司“成都锦云置业咨询有限公司”，竞买成功后与国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。同年同月同日，汇日集团公司的关联公司理县星河电力有限责任公司通过汇票（编号95337573）向简阳市土地储备交易中心一次性支付了包括本案案涉地块在内的上述五宗地的土地竞买保证金20000000元。同年4月8日，三岔湖投资公司向原简阳市国土资源局递交了《国有建设用地使用权竞买申请书》参加竞拍。2009年4月10日，三岔湖投资公司竞得2008-98-4号地块，并于当日与原简阳市国土资源局签订《成交确认书》。成交确认书载明，该宗地位于简阳市七社，面积为259998平方米（389.997亩），成交总价款38999700元……于2009年8月31日之前，缴清土地成交价款。 2009年6月25日，成都市市场监管局核准刘贵良、三岔湖投资公司投资，注册资本10万元的成都锦云置业咨询公司企业名称，保留期自2009年2月8日至2009年12月24日。2009年7月7日，锦云置业公司正式核准登记设立，并于2009年7月14日与原简阳市国土局就案涉地块签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2009年10月20日，该宗土地的《国有土地使用权证》登记在锦云置业公司名下，土地用途为商业、住宅，其国有土地使用权证为简国用(2009)第0××0号。 2010年7月15日，三岔湖公司、刘贵良与合众公司签订《锦云置业公司和思珩置业公司股权转让协议》，约定将其持有的锦云置业公司、思珩置业公司各自100%股权转让给合众公司，股权转让总价款141,901,125元，其中锦云置业公司转让价97,499,250元。2020年9月8日合众公司与华仁公司签订《锦云置业公司和思珩置业公司股权转让协议》，将锦云置业公司、思珩置业公司全部股权转让给华仁公司，股权转让总价为317,858,520元，其中支付给合众公司的股权转让总价款为258,377,689.58元，代锦云置业公司和思珩置业公司向成都星河置业顾问有限公司清偿59,480,830.42元债务。上述股权转让事实在京龙公司诉三岔湖投资公司、刘贵良、合众公司、深圳市鼎泰嘉业房地产投资管理有限公司、华仁公司股权确认纠纷一案中经过四川省高级人民法院(2011)川民初字第3号一审判决确认。该一审判决认定华仁公司对锦云置业公司、思珩置业公司股权的取得符合善意取得的条件。京龙公司不服四川省高级人民法院一审判决提起上诉，最高人民法院作出(2013)民二终字第29号判决，认定华仁公司在受让锦云置业公司、思珩置业公司全部股权时系善意，华仁公司取得股权合法。 三、三岔湖投资公司、锦云置业公司工商信息情况 2007年4月26日，三岔湖投资公司登记设立。三岔湖投资公司章程第八条载明，公司注册资本人民币20,000,000.00元；第十条载明，公司由下列汇日国际集团有限公司在中国境内设立的附属公司作为股东共同投资组建：股东一：成都星河置业顾问有限公司，股东二：理县星河电力投资咨询有限公司；第十一条载明，公司股东的认缴出资额、出资方式、出资比例情况：成都星河置业顾问有限公司出资10,200,000.00元，理县星河电力投资咨询有限公司出资9,800,000.00元;两公司出资方式以货币出资，出资比例分别为51.00%、49.00%。2020年11月5日查询国家企业信用信息公示系统显示，三岔湖公司注册资本为20000万人民币，股东由简阳市锦源房产顾问有限公司、简阳市宇嘉房产经纪有限公司两个企业法人组成。 2009年7月7日，锦云置业公司设立时，发起人为刘贵良、三岔湖投资公司，注册资本10万元，两位发起人认缴出资分别9万元、1万元，持股比例90%、10%，出资方式货币，认缴期限及出资时间均为2009年6月25日。发起设立时，锦云置业公司法定代表人刘贵涛，职务执行董事。2010年8月4日，锦云置业公司召开股东会议，讨论通过1.吸收深圳市合众万家房地产投资顾问有限公司为公司新股东，并同意刘贵良、三岔湖投资公司退出公司股东会；2.同意刘贵良将其所持该公司90%股权即9万元出资以货币方式转让给深圳市合众万家房地产投资顾问有限公司；3.同意三岔湖投资公司将其持有的10%股权即1万元出资以货币方式转让给合众公司……。同年同月同日，刘贵良、三岔湖投资公司分别与深圳市合众万家房地产投资顾问有限公司签订股权转让协议。之后，锦云置业公司在工商登记部门将股东变更登记为合众公司。2010年9月9日，合众公司将锦云置业公司100%股权转让给华仁公司，任命韩家毅为公司执行董事，法定代表人，锦云置业公司在工商登记部门再次将股东变更登记为华仁公司。2015年1月22日，华仁公司再次将锦云置业公司100%股权转让给哈尔滨嘉佰达企业管理咨询有限公司，锦云置业公司在工商登记部门将股东变更登记到哈尔滨嘉佰达企业管理咨询有限公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条的规定，判断执行标的能否排除执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，锦云置业公司就案涉土地是否享有足以排除执行的民事权益而排除强制执行是本案焦点。对此，结合原、被告诉辨情况和全案证据，本院评述如下： 其一、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”除法律有特别规定外，我国对不动产物权实行的是登记生效，未经登记不具有物权效力。本案庭审中锦云置业公司提交了案涉土地取得过程的不动产档案材料，也提交了案涉土地简国用(2009)第0××0号《国有建设用地使用权证》证书，锦云置业公司持有的《国有建设用地使用权证》与本院调取的《土地审批表》上记载内容一致，经双方质证无异议，上述证据显示该案涉土地于2009年10月20日便进行了权属登记，土地使用权登记在锦云置业公司名下。其二、案涉土地被查封时，三岔湖公司不再是锦云置业公司股东。虽然锦云置业公司发起设立时，三岔湖公司系该公司股东之一，但2010年8月4日三岔湖公司已将其持有的锦云置业公司的全部股权转让他人，之后经过多次转让，其中转让给华仁公司并进行了股权变更登记的事实经过了四川省高级人民法院(2011)川民初字第3号民事判决书、最高人民法院(2013)民二终字第29号民事判决书确认，认定“华仁公司在受让锦云置业公司、思珩置业公司全部股权时系善意，华仁公司取得锦云置业公司、思珩置业公司的全部股权合法”。2015年1月华仁公司将锦云置业公司之股权再次转让给哈尔滨嘉佰达企业管理咨询有限公司并进行工商变更登记。故中铁公司主张案涉土地实际使用权人为三岔湖投资公司，请求继续执行案涉土地证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要说明的是，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十三条的规定，案外人提出执行异议之诉时才可以提出确权的诉讼请求，而中铁十八局公司系申请执行人，在申请执行人执行之诉中解决的是案涉标的物能否继续执行的问题，中铁十八局公司明确提出要求确认案涉土地使用权人为三岔湖投资公司的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。另，中铁十八局公司关于撤销四川省简阳市人民法院（2020）川0180执异179号执行裁定内容，驳回被告异议请求的主张，因当事人对执行异议裁定不服，已经提出本案诉讼，执行异议裁决并未发生法律效力，不存在撤销的问题，故对中铁十八局公司该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告中铁十八局集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费236,799元，由原告中铁十八局集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏 刚 审 判 员  刘鸣梅 人民陪审员  赖 艺 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  华 利