河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11343号 上诉人（原审被告）：尹成义，男，1993年8月12日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：赵瑞林（系尹成义之母），女，1972年3月29日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被上诉人（原审原告）：翟秀红，女，1983年4月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：冯海文，男，1982年1月8日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 上诉人尹成义因与被上诉人翟秀红、冯海文房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹成义上诉请求：一、依法撤销河北省井陉县人民法院作出的（2020）冀0121民初311号民事判决书；二、驳回被上诉人翟秀红对上诉人尹成义的一审诉讼请求；三、一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人翟秀红、冯海文承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律无据，应予撤销。理由有五条：（一）首先从翟秀红与冯海文的关系论述。该事实看似与本案无关，但事实上可以通过该现象看到事件的本质。在庭审时，翟秀红一直陈述其与冯海文系表姐表弟关系，但事实并非如此，双方无任何亲属关系。一审中，翟秀红既未提供村委会证明，也无其他旁证证实二人的关系，一审法院凭何认定双方系表姐表弟关系？众所周知，房产在任何家庭中都属大型财产，更是重要财产之一，翟秀红出于什么目的，双方是什么关系，这么重要的财产却以冯海文名义购房？他们之间是否存在代购关系？还是另有隐情？一审法官不思考一下，不询问一下这些问题，尽到了法官的查明职责吗？两人之间既然不存在亲属关系，上诉人认为他们要么是合伙投资关系，要么是其他不正当关系，或者是有其他非法目的（诈骗银行贷款，诈骗购房人钱财），二审法院应就该事实作出调查询问。另外，冯海文作为卖房人，本案中重要的当事人之一，其故意不到庭是心虚表现，是怕和翟秀红陈述不一致导致败诉，才出此对策，也是为了规避法律责任。一审法院未核实双方关系，也未要求冯海文必须出庭（根据民诉法规定，必须出庭的当事人故意不到庭的，法院可以拘传）就贸然出判决，是不负责任。法官仅凭翟秀红一个人的陈述就认定双方存在代购行为，无任何法律依据和事实根据。因翟秀红、冯海文二人的共同违法行为给上诉人造成的所有损失，两人应承担连带赔偿责任，当然这是后话，上诉人会按照法律程序追究二人的相关责任。同时，上诉人暂时保留向公安等司法机关要求追究二人诈骗行为的权利。（二）涉案房屋在井陉县房产服务所（原名井陉县房产管理所或简称房管所）的备案信息全部登记的房主是冯海文，也是冯海文向上诉人尹成义出售的房屋，且有银行打款记录、交费证据等一系列证据证实，双方之间是正常的买卖合同关系，不存在法律规定的合同无效的任何情形，一审法院在（2019）冀0121民初1301号民事判决中认定尹成义与冯海文之间的买卖合同无效是错误的。房产管理所登记信息的对外公示性难道无任何法律效力吗？一审法院为何不注重事实而枉法裁判呢？冯海文与尹成义之间仅仅是尚未办理更名手续，原因是该房屋尚未办理所有权证书，而房产开发商与房产部门之间存在很多问题，双方未协调好办理通道等综合因素造成的，尹成义去更名未成功，才未办理，并非尹成义的过错。一审法院仅因未办理更名手续，就认定双方之间的合同无效是错误的。（三）尹成义与冯海文之间的买卖协议是2018年7月12日签订的，双方是真实意思表示，冯海文未说明房产有任何纠纷。合同真实性、相对性、合法性均没有任何问题。而且双方均按约定履行了交款手续。而翟秀红与冯海文之间所签协议是2018年9月8日签订的，也就是说是后补的。如果按一审法院的思维，现在有一个第三人站出来再和冯海文补签一个协议说该房产实际是第三人的，那么法院是否应会认定该房屋是第三人的吗？显然不会。翟秀红在一审庭审中提交的证据如收据、其和冯海文之间的私下协议等，都是尹成义作为购房合同的善意第三人，他在买房时不可能知道的，这些证据没有任何公示性，对尹成义也无任何法律约束力。尹成义作为普通的购房人，和中介人员在房产管理所查询过房产相关信息，显示房产所有权人是冯海文，难道还会多此一举再去查询所谓的私下协议吗？冯海文作为卖房人为何不作出说明呢？为什么在尹成义交付房款后才又和翟秀红签订补充协议呢？显然两人是合伙欺诈行为！退一万步讲，即使冯海文和翟秀红之间的确存在私下协议，冯海文在卖房时为何不向尹成义作出说明？或者是让翟秀红共同到场完善买卖合同呢？冯海文和翟秀红，在尹成义交付房款后双方补签协议，并不能对抗尹成义与冯海文之间的买卖合同。（四）上诉人在一审中提交的转款证明、物业公司证明（证实房主为冯海文）、微信付房贷的证据等证明尹成义是按正常途径购房支付房款和贷款的。尹成义在签订合同，履行合同过程中无任何过错，合同有效，该房屋所有权应确认为尹成义所有。翟秀红与冯海文违规购房，以及冯海文擅自卖房的行为，如果给翟秀红造成了损失，应由行为人负责，而不是尹成义。据上诉人调查，冯海文外欠较多，根本无能力退还上诉人购房款，二被上诉人利用诉讼、故意不到庭、虚拟陈述等手段转移资金风险，是违法的，侵害了尹成义的合法权益，法院不应支持。（五）翟秀红起诉尹成义、冯海文的（2019）冀0121民初1301号民事判决，认定事实错误，适用法律错误，上诉人因不懂法律而错过了上诉机会，已通过其他途径提起再审程序，并请求有关纪检部门对该案进行审查。希望二审法院在本案二审中，考虑本案实际情况，作出公正、公平判决。综上所述，原一审判决认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益，据此依法提起上诉。希望二审法院判决撤销河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初311号民事判决，改判驳回翟秀红的一审诉讼请求，还上诉人以公平。 翟秀红答辩称，井陉县冶河西路46号御景家园是由河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司开发建设的住宅楼。翟秀红因家庭婚姻纠纷，为了分居生活，在2015年以表弟即冯海文的名义与河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司签订了《房屋买卖合同》，翟秀红以分期付款的方式购买了井陉县房屋，每月应交的房款，都是由翟秀红以冯海文的名义交给了河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，全部的购房交款凭证和购房合同都在翟秀红手中。可是，冯海文在2018年6月份，以为翟秀红办理房产证的名义，从翟秀红手中骗走了翟秀红的购房合同，背着翟秀红，将翟秀红购买的房屋以18万元的价格卖给了尹成义，二人在2018年7月12日签订了《房屋买卖协议》。翟秀红得知后非常生气，为此，在2018年9月8日，有中间人冯建文、王贵文在场，翟秀红与冯海文签订了《协议书》，双方在协议中确认:“井陉县御景家园10号楼1单元702室的实际所有人是甲方（翟秀红），乙方（冯海文）只是名义上的房屋所有人的登记人，乙方承认涉及该房产的一切出资均为甲方支付，乙方没有出过一分钱，甲方以乙方名义交钱的票据，均由甲方保管。该房产乙方不得私自出售、转让、抵押等一切损害该房产的行为……，在办理房产证时，乙方必须协助甲方变更所有权人，即所有权人为甲方。”协议签订后，冯海文与尹成义却未能协商解除其签订的《房屋买卖协议》。为此，翟秀红向河北省井陉县人民法院提起诉讼，要求确认尹成义与冯海文签订的《房屋买卖协议》无效。井陉县人民法院于2019年9月26日作出一审判决，判决尹成义与冯海文签订签订的《房屋买卖协议》无效，判决书已经发生法律效力。但尹成义仍然干涉翟秀红对所购房屋的占有和使用。为此，翟秀红再次起诉，要求确认井陉县房屋归翟秀红所有，要求冯海文协助翟秀红办理房屋登记过户手续。一审法院作出（2019）冀0121民初1301号民事判决，上诉人却认为一审判决错误，要求撤销一审判决，驳回翟秀红的诉讼请求。翟秀红认为:翟秀红购房合同是翟秀红以冯海文的名义签订的，房款全部是翟秀红所交，冯海文也承认房屋是翟秀红购买的。冯海文将翟秀红购买的房屋卖给上诉人，翟秀红并不知情，是冯海文以办理房产证为名，从翟秀红手中骗走了购房合同，冯海文与尹成义的《房屋买卖合同》已经法院判决无效，判决书已经发生法律效力。争议的房屋理应归翟秀红所有，上诉人的上诉理由不能成立。为此，要求驳回上诉，维持原判。 冯海文经合法传唤未到庭，未提交答辩意见。 翟秀红向一审法院起诉请求：要求确认井陉县房屋归原告所有（房屋价值15.3万元）；要求被告冯海文协助原告办理房屋登记过户手续。 一审法院认定事实：2014年4月13日，原告以其表弟冯海文的名义与河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司签订了商品房买卖合同，以分期付款的方式购买了井陉县房屋。2018年7月12日，被告冯海文与被告尹成义签订房屋买卖协议，将上述房屋以180000元的价格卖给了被告尹成义。被告尹成义现占有该房屋。 一审法院认为，被告冯海文、尹成义于2018年7月12日签订的房屋买卖合同已被一审法院生效的判决书确定为无效合同。涉案房屋是原告以被告冯海文的名义购买的，故该涉案房屋的所有权应归原告享有，被告尹成义应及时将涉案房屋返还给原告。被告尹成义因购买该房造成的损失，是其与冯海文之间因签订买卖房屋合同引发的纠纷，应另行主张权利。一审判决：一、坐落于井陉县房屋的所有权归原告翟秀红享有。二、在本判决生效后十日内，被告尹成义从井陉县房屋中搬出，并将该房屋返还给原告翟秀红。三、在本判决生效后三十日内，被告冯海文协助原告翟秀红办理涉案房屋的过户手续。案件受理费3360元，由被告冯海文负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于尹成义与冯海文签订的《房屋买卖协议》效力问题，已经被河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1301号民事判决确认无效。该判决作出后，尹成义未提出上诉，该判决已发生法律效力。经该生效判决查明，翟秀红以其表弟冯海文的名义与河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司签订了《商品房买卖合同》，以分期付款的方式购买了井陉县房屋。结合本案翟秀红提交的首付款收据，代收契税、印花税、维修基金、交易手续费收据等收款收据及银行存款回单等证据，可证实案涉房屋的首付款等是翟秀红交纳，故原审认定案涉房屋的所有权归翟秀红享有并无不当。翟秀红基于对案涉房屋享有所有权主张物权权利，具有事实及法律依据，原审判决并无不当。尹成义虽与冯海文签订《房屋买卖协议》并支付部分购房款，但未办理不动产变更登记手续，故不构成善意取得，其主张对案涉房屋享有所有权理据不足，本院不予采信。关于尹成义因购买案涉房屋所造成的损失，系其与冯海文之间签订《房屋买卖协议》引发的纠纷，可另行主张权利。综上所述，尹成义的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3360元，由上诉人尹成义负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王西西