四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1541号 原告（反诉被告）：四川省立新建设集团有限公司，住所地四川省广安市河堰路171号2幢4楼，统一社会信用代码91511600209851594P。 法定代表人：汪立新，总经理。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉原告）：陈华勇，男，汉族，生于1976年9月23日，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李春燕，女，汉族，生于1981年9月3日，住贵州省贵阳市南明区。 被告（反诉原告）：贵州鸿友诚建筑安装有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋（6）1单元18层11、12号，统一社会信用代码91520102683950792U。 法定代表人：陈华勇。 原告四川省立新建设集团有限公司(以下简称“四川立新公司”)与被告陈华勇、李春燕、贵州鸿友诚建筑安装有限公司（以下简称“鸿友诚公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。举证答辩期限届满前反诉人陈华勇、鸿友诚公司向本院提出了反诉，本院依法适用简易程序合并审理，于2020年10月12日、2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告四川立新公司、被告鸿友诚公司的法定代表人、被告陈华勇到庭参加了诉讼。被告李春燕经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。原告四川立新公司提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还由原告代为履行债务共计425229元及资金占用利息（其中149075元从2019年11月26日起按银行同期利息计算，276154元从2019年4月24日起按银行同期利息计算）；2、诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：原告省四川立新公司（原告广安立新建设工程有限公司）与广安立新建设工程有限公司贵州分公司陈华勇分别签订了《广安市立新建设有限公司贵州分公司内部经营承包合同》，乙方对外合同由甲方签订，若因路程太远不便于甲方签订合同，乙方可以甲方名义签订并将合同交甲方审查，乙方经营承包范围产生的债权归乙方享有，债务由乙方承担。同时三被告均作出《经营责任承诺书》，承诺：对承包公司债务自行担责，如四川立新建设公司承担责任，有权向其追偿，陈华勇与李春燕二人以夫妻所有共同财产担保广安立新贵州分公司的债务，对其承担连带责任，贵州鸿友诚建筑安装公司承担连带责任，在承包期内，因陈华勇所承包的广安立新贵州分公司，对外以原告四川立新建设公司的名义签订合同，致使原告在黔西县路宝公路工程有限公司与四川立新建设公司、李顺明建设工程施工合同纠纷一案中承担责任并支付了448948元，在敖霞与四川立新建设公司、桂文双、王长江借款合同纠纷一案中，承担责任并支付了149075元，总计598023元。被告作出的《经营责任承诺书》表明，对广安立新贵州分公司的债务应由承包人陈华勇与李春燕、贵州鸿友诚建筑安装公司承担责任，原告对该债务不承担责任，若原告担责，在承担债务后有权向三被告追偿。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告鸿友诚公司辩称：陈华勇是他公司的法定代表人，无任何股权，公司董事、经理等以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。三年的诉讼时效已经经过，且他公司于2014年3月20日登报声明所有章作公章作废，过期按照自愿放弃处理。 被告陈华勇辩称：诉状的事实和理由严重不符，原告与被告签订的协议成立贵州分公司是合作模式，是为了借用原告资质进行招投标工作，其产生的债务都是广安立新建设工程有限公司产生，与贵州分公司无关，原告违背诚信原则，虚假提高诉讼金额，其产生的诉讼是被告离职后，原告公司自行签订的合同出现的经济纠纷，被告陈华勇与李春燕也不是夫妻关系，已经离异，无共同财产。 被告李春燕未作答辩。 反诉人陈华勇、鸿友诚公司提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿信誉损失金5万元，冻结资金按年利率15.4%赔偿（暂计至冻结之日，后续损失按实际追加请求）；2、反诉费用由被告承担。事实和理由：因为被反诉人提起诉讼，并申请法院查封反诉人的个人及公司账户的银行存款，十几个银行账户所涉金额上百万元，致使所有账户不能汇总，进行财产解冻，超标查封金额，反诉人的存款用于购进原材料，缴纳车贷、房贷，因其错误查封致其不能支付材料款，复工复产延迟、未及时还房贷导致征信失信，信誉损失为5万元，且损失仍在扩大，请求判决驳回原告请求，支持反诉人的请求。 被反诉人四川立新公司辩称：反诉人的反诉理由不成立，保全错误引起的赔偿应属于一般侵权，与本案并非同一法律关系，并且是否保全错误还要以本案的判决结果为准。 经审理查明：四川省立新建设集团有限公司（以下简称“四川立新公司”），原名为广安市立新建设工程有限公司（以下简称“广安立新公司”）。2009年9月1日，被告陈华勇、李春燕作为承诺人向广安立新公司出具了经营责任承诺书一份，内容为我方申请承担广安立新公司贵阳分公司的全部经营责任，自愿负责贵阳分公司在贵阳地区所有招投标业务和中标工程项目的建设，1、本人在经营责任期间按时向公司上缴利润分成款，在收取利润提成费用时……3、公司派遣壹名工作人员常驻于贵阳分公司，协助我方工作，负责对公司印章证照证件、合同以及帐户资金流向的监督和管理工作。4、……另用本人的贵州茯苓土地开发有限公司所有资产作为经营责任担保。如果我方在负责期间有违规经营和违规操作行为，给公司造成经济损失以及相关法律责任，我自愿承担全部损失，并同意公司向法院申请查封我夫妻所有的共同财产，担保公司承担连带责任。本人在经营过程中产生的债务自行承担，公司不承担任何责任，如果公司承担后，有权向我方追偿承担的全部费用。如果本人所承担工程项目或担保的资产尚不足以偿付的，则由我方以其个人资产及家庭共有财产偿付。上述承诺书有被告陈华勇、李春燕在承诺人处签字，并加盖了贵州茯苓土地开发有限公司的公章。同时广安立新公司制作广安立新公司贵阳分公司印章证件管理暂行规定，第二条为公司设立贵阳分公司的专职监管员，并由公司选派，专门负责印章证件的管理工作，兼管全同的执行和工程资金的使用等。印章的使用程序为由贵阳分公司或公司负责人表态后由监管员用章。后原告将广安立新公司的公章、合同专用章、财产专用章及其公司法定代表人汪立新私章移交给了监管员蒋大元。2011年1月9日二被告陈华勇、李春燕再次向广安立新公司出具了承诺书一份，内容与前述一致，二被告在承诺人处签字，并注明此合同为前合同续签订，前合同承诺书与此同作效率（力）。未加盖贵州茯苓土地开发有限公司公章。2012年2月28日，被告陈华勇再次向广安立新公司出具了承诺书一份，内容与前述一致，仅被告陈华勇在承诺人处签字，被告李春燕未签字，也未加盖贵州茯苓土地开发有限公司公章。2013年2月1日，广安立新公司作为发方人（甲方）与广安市立新建设工程有限公司贵州公司（以下简称“广安立新公司贵阳分公司”、乙方）签订了《分公司经营承包合同》，合同内容为乙方承包业务开展的地域范围界定在辖区范围，承包经营期限2013年2月1日起至2014年1月31日止，同时合同约定了承包费用及交纳、乙方承包经营业务的管理，乙方开展业务所涉及的中标项目的工程款，一律经甲方基本账户汇至乙方临时账户，乙方也可以书面通知甲方直接汇给相关实际施工人，乙方承包经营的业务，在甲方内部实际独立核算全奖全赔，对乙方按约定交纳承包费后的利润，全部奖给乙方，由乙方自主分配，对乙方经营范围内出现的亏损，由乙方自行承担。乙方经营承包范围产生的债权归乙方享有，债务由乙方承担。乙方拥有用人自主权，但乙方办公室由甲方委派，其责任为负责甲方印章、证件、委托书、介绍信等对甲方构成表见代理的物件的使用管理及相关招投标项目资料的管理。上述合同有广安立新公司的法定代表人汪立新签字，广安立新公司贵阳分公司的负责人陈华勇签字。2014年1月6日，广安立新公司作为发方人（甲方）与广安市立新建设工程有限公司贵州公司（以下简称“广安立新公司贵阳分公司”、乙方）又签订了《分公司经营承包合同》，合同内容为乙方承包业务开展的地域范围界定在辖区范围，承包经营期限2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同约定的内容与前述《分公司经营承包合同》内容一致，该份合同上述合同有广安立新公司的法定代表人汪立新签字，广安立新公司贵阳分公司的负责人陈华勇签字。2015年2月7日，广安立新公司作为发方人（甲方）与广安市立新建设工程有限公司贵州公司（以下简称“广安立新公司贵阳分公司”、乙方）再次签订了《分公司经营承包合同》，合同内容为乙方承包业务开展的地域范围界定在辖区范围，承包经营期限2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同约定的内容与前述《分公司经营承包合同》内容一致，该份合同上述合同有广安立新公司的法定代表人汪立新签字，广安立新公司贵阳分公司的负责人陈华勇签字。同日，被告陈华勇也向广安立新公司出具了经营责任承诺书，该份承诺书亦载明如果我方在负责期间有违规经营和违规操作行为，给公司造成经济损失以及相关法律责任，我自愿承担全部损失，并同意公司向法院申请查封我夫妻所有的共同财产，担保公司承担连带责任。本人在经营过程中产生的债务自行承担，公司不承担任何责任，如果公司承担后，有权向我方追偿承担的全部费用。如果本人所承担工程项目或担保的资产尚不足以偿付的，则由我方以其个人资产及家庭共有财产偿付。陈华勇在承诺人处签字。 同时查明：2014年5月16日，广安立新公司与案外人务川自治县农村公路建设指挥部项目管理部签订了《施工合同》，内容为广安立新公司承包了务川自治县山岗至新华通村水泥路施工工程，上述合同加盖了广安立新公司的公章以及委托代表人杨林签字。2019年5月28日，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院作出（2019）黔0326民初121号民事判决书，该份民事判决书查明情况为桂文双以原广安立新公司的名义（后更名为四川立新公司）承包了务川境内山岗至新华通村水泥路施工工程项目，被告桂文双与四川立新公司系挂靠关系，在施工过程中，桂文双聘用王长江作为现场负责人之一，其妻刘丹为现场负责人之一，敖某系水泥经销商，2015年5月30日，原立新公司与敖某签订《水泥供货合同书》，2015年7月22日，王某及文某经桂文双同意，以欠款水泥形式向敖某借款，并向其出具了欠条，注明今欠敖某水泥款478吨，共计157500元，每吨330元单价，于2015年9月22日还清，如逾期不还，按每天300元违约金支付。欠条落款欠款人处为被告王某签名及加盖广安立新公司山岗至新华（五标）通村水泥路施工工程资料专用印章。同日敖某以卡转卡方式向被告王某账户转入142500元，王某收到借款后，将借款用于支付桂某承建的务川境内山岗至新华通村水泥路施工工程项目欠款。2017年4月27日，敖某向四川立新公司、桂某、王某提起买卖合同纠纷主张，于2017年9月11日作出（2017）黔0325民初946号民事判决书，判决桂某、四川立新公司互负连带责任偿还敖某水泥款12465元，违约金1246.5元，后该法院判决：一、桂文双于判决生效后十日内支付原告敖某借款142500元，四川立新公司承担连带责任；二、驳回敖某其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，原告向贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支付了该案的借款及执行费共计149075元。 2012年6月8日，黔西县交通局通过公开招标的方式将黔西县新庆至韦寨通村油路工程项目的施工、完成与缺陷维修发包给广安立新公司并签订了《施工合同》一份，该合同加盖了广安立新公司的公章、法定代表人汪立新的私章以及授权人处有案外人李某的签字。2018年9月14日，贵州省黔西县人民法院作出（2018）黔0522民初2090号民事调解书，该份调解书查明的事实为2016年9月19日，被告李某挂靠的四川立新公司作为甲方与作为乙方的原告黔西县路宝公路工程有限公司签订《沥青路面工程承包合同》，约定由原告黔西县路宝公路工程有限公司以包工包料的方式承包黔西县新庆至围寨通村油路的沥清路面铺装工程，合同对工程款及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，案涉工程于2016年10月完工，但被告未依合同约定履行支付工程款的义务，后经调解达成调解协议如下：一、四川立新公司于2018年12月30日前支付原告黔西县路宝公路工程有限公司工程款392000元；二、若被告四川立新公司未按上述协议履行工程款的义务，则愿意以392000元基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止；三、被告李某对上述债务承担连带责任；四、原告黔西县路宝公路工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。该份民事调解书生效后，原告向黔西县人民法院支付了该案的执行款项共计448948元。 2020年11月12日，本院向原告四川立新公司送达了限期举证通知书，要求其补充提供三被告是否参与上述案涉工程的相关证据，原告仅补充提供了盖章用途登记簿一份，显示2014年3月29日，盖章用途授权书李春燕，前去黔西县2012第一批通村水泥路工程八段新庆至韦寨公路，经办人系蒋某，公司负责人李春燕，项目注明用途为报名。 关于案涉工程的工程款，庭审中，原告称上述案涉工程的工程款都转入了广安立新公司贵阳分公司的账户，但未举示任何证据予以证明。被告陈华勇辩称上述案涉工程的工程款未转入广安立新公司贵阳分公司的账户，工程款是打入了广安立新公司账，按照公司的财务制度工程款是由公司层层审批，并出示了2015年7月17日广安立新房地产开发集团有限公司文件《广安立新房司、怀化立新房司、广安立新建司决定加强财务管理制度的通知》，其中第二条，工程款、保证金由…陈华勇…签字确认后，汪某或任某负责复核后（汪立新董事长电话同意拨付的工程款，若造成的损失由汪立新负责承担），出纳经办、会计复核转账，会计方可转账和入账。 广安立新公司贵州分公司于2009年9月15日登记成立，负责人陈华勇，于2015年11月20日核准注销。 上述事实有施工合同、工程承包合同、民事判决书、民事调解书、承诺书、分包公经营承包合同、《广安立新房司、怀化立新房司、广安立新建司决定加强财务管理制度的通知》、到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。本案的案由应为追偿权纠纷。关于原告请求三被告偿还其代为履行的债务，虽然原告举示了承诺书、《分公司经营承包合同》能够证明被告2009年至2015年期间被告陈华勇系广安立新公司贵阳分公司的负责人，且合同约定了被告陈华勇自愿负责贵阳分公司在贵阳地区所有招投标业务和中标工程项目的建设。同时原告举示了贵州省黔西县人民法院作出（2018）黔0522民初2090号民事调解书并履行了该份调解书确定的义务，但是上述调解书查明的事实为案涉工程系由实际施工人李顺明挂靠的四川立新公司作为甲方与作为乙方的黔西县路宝公路工程有限公司签订《沥青路面工程承包合同》，至于本案中三被告是否参与了该工程建设，原告并未举示证据予以证明。在本院发出限期举示通知书后，原告仅补充举示了用章登记簿，登记时间3月29日，盖章用途授权书李春燕，前去黔西县2012第一批通村水泥路工程八段新庆至韦寨公路，经办人系蒋某，公司负责人李春燕，项目注明用途为报名。上述用章登记簿也仅能证明被告有参与工程招投标报名的行为。同时，从用章登记簿以及承诺书约定的内容显示被告陈华勇或者李春燕若有使用公章的行为，经原告选派的监管员蒋某登记后使用，然而案涉的以广安立新公司名义签订的多份工程合同并加盖了广安立新公司的公章，申请用章人是否为被告陈华勇或者李春燕，原告也未举示任何证据予以证明。同理原告也举示了贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院作出（2019）黔0326民初121号民事判决书并履行了该份民事判决书确定的义务。该份民事判决书查明的事实为案外人桂某以原广安立新公司的名义（后更名为四川立新公司）承包了务川境内山岗至新华通村水泥路施工工程项目，被告桂某与四川立新公司系挂靠关系。至于本案中三被告是否参与了该工程，原告并未举示证据予以证明。在本院发出限期举示通知书后，原告也未补充举示任何证据予以证明。而上述两个案件的案涉工程款，庭审中原告称上述案涉工程的工程款都由发包方转入了广安立新公司贵阳分公司的账户，同样未举示任何证据予以证明。综上，原告对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，原告并未提供完整充分的证据证明三被告与案涉两个工程存在关联，也未提供任何证据证明三被告参与了案涉工程的建设或者工程款的分配，因此原告请求三被告偿还由原告代为履行债务共计425229元及资金占用利息，于事实和法律无据，本院不予支持。而关于反诉人陈华勇、鸿友诚公司提出反诉请求，请求判令被反诉人四川立新公司赔偿信誉损失金5万元及利息，称由于原告的错误保全，采取的查封致其不能支付材料款，保全是否错误与本案并非同一法律关系，反诉人也未提供证据证明其损失金额，并且是否保全错误要待本案终结后判断，故对其反诉请求本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）四川省立新建设集团有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）贵州鸿友诚建筑安装有限公司、陈华勇的反诉诉讼请求。 本案本诉受理费7678元，减半收取3839元，由原告（反诉被告）四川省立新建设集团有限公司负担；反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由被告（反诉原告）陈华勇、贵州鸿友诚建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 凡