广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2283号原告：珠海市斗门区水产养殖良种试验场，住所广东省珠海市斗门区xxxxxxx，统一社会信用代码914××××××××××××426。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李根朋，珠海市斗门区宏源资产经营有限公司法务办主任。委托诉讼代理人：吴枫，珠海市斗门区宏源资产经营有限公司法务办储备干部。被告：温家业，男，1972年2月17日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市××××××××××。被告：温家兴，男，1979年4月2日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市××××××××××。原告珠海市斗门区水产养殖良种试验场（以下简称原告）诉被告温家业、温家兴物权保护纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄某1及其委托诉讼代理人李根朋、吴枫，被告温家业、温家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告温家业、温家兴向原告腾退位于珠海市斗门区水产养殖良种试验场内xx围平面图A5、6号，总租赁面积为19.52亩的鱼塘物业；2.请求法院判令被告温家业、温家兴向原告支付其场内xx围平面图A5、6号，总租赁面积为19.52亩鱼塘物业的占用费及利息55580.90元（参照周边租金标准每年每亩租金人民币2000元；暂计至2020年5月底，以后计至实际腾退租赁物业时止）。3.被告温家业、温家兴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，原告与被告温家业、温家兴签订《鱼塘租赁合同》，被告温家业、温家兴向原告租赁位于其场内xx围平面图A5、6号，总租赁面积为19.52亩鱼塘物业，每年每亩租金1350元，双方约定了租赁期限二年，从2017年1月1日起至2018年12月31日止。从2017年1月1日起计收租金，双方还约定了支付方式、管理和维修、违约责任等。但自2019年1月起，被告温家业、温家兴无故占用原告的物业，虽经原告催告腾退，仍然置之不理，损害原告的经济利益，影响原告的经营管理。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告温家业辩称，在合同签订后，被告温家业于2018年7月已经离开了涉案鱼塘，之后由被告温家兴一直使用涉案鱼塘，因此，被告温家业不同意支付原告主张的占用费和利息，且希望涉案鱼塘以后的任何事情，原告都不要找被告温家业。被告温家兴辩称，被告温家兴不认可原告水产试验场主张鱼塘占用费的标准，没有依据。关于腾退，被告温家兴是通过招投标承包涉案鱼塘，在入场时向上一手租户支付了顶手费，后由于台风原因，被告温家兴对涉案鱼塘进行了投资整改，现原告直接通知被告温家兴离场，被告温家兴不同意，至少由下一手入场人员向被告温家兴支付顶手费。2019年1月至今，双方没有签订合同，所以被告温家兴不同意支付租金，若要交纳租金，需要双方签订合同，关于原告主张的租金标准，也应当由双方协商确定。涉案鱼塘从2018年7月之后就由被告温家兴在使用，被告温家业在2018年7月已经离开涉案鱼塘。合同期满后，应当由原告进行管理，原告也没有进行管理，既没有抽水，也没有修路，且在合同期满后，由于原告发出通知要求离开，所以被告温家兴不敢正常经营，在等待下一手租户接手，将场内的有关设施转让给下一手。原告对其诉称向本院提交的证据有：1.鱼塘租赁合同；2.公告、通知；3.鱼塘平面图；4.现场照片及报纸；5.广东省工商行政管理局斗门成益开业登记档案；6.关于同意县水产局在白藤农场扩建水产种苗场的批复；7.1990年广东省工商行政管理局斗门水产变更登记档案；8.2002年广东省工商行政管理局斗门水产变更登记档案。被告温家业、温家兴对其辩称没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告（甲方）与被告温家业、温家兴（乙方）签订《鱼塘租赁合同》，约定原告将位于其场内xx围平面图所示塘号为A5、6，总租赁面积19.52亩出租给被告温家业、温家兴，租赁期限2年，租赁期从租赁标的交付日起二年；租金每年每亩1350元，合同期内总租金52704元，租赁标的交付使用当天一次缴清；合同终止时，乙方必须将标的物完整移交甲方，属于乙方配置的可动财产由乙方在终止合同前自行处置，若不处置，则视为乙方放弃所有权，无偿归甲方所有，甲方可自行处置，并不予任何补偿；不动资产、装修物等归甲方所有；合同终止10天之内乙方向甲方交还标的物；租赁期最后一年，乙方要提前安排好生产计划不得私自落苗，按时将租赁标的无条件交回甲方，不得以任何借口拖延交回标的物的时间；如有违反，乙方应承担因此造成后果，并赔偿甲方因此产生的损失；甲方只按现状将标的物出租给乙方，因台风、水浸及其他自然灾害导致乙方养殖的风险及责任由乙方自行承担（如水面过基、塘基崩塌等）。被告温家业于2018年7月退出涉案鱼塘的经营使用，之后由被告温家兴一人经营使用。双方在庭审中确认涉案鱼塘的租赁期限截至2018年12月31日止。根据双方在庭审中确认的xx围平面图，被告温家业、温家兴承租的鱼塘位于A排5、6号塘。原告于2018年11月22日向被告温家业、温家兴发出通知，告知其涉案鱼塘于2018年12月31日到期，要求其提前做好清塘工作及清理现场工作，依照合同交回标的物。之后，原告分别于2019年7月2日、同年9月22日、同年11月8日、2020年2月26日、同年3月5日发出公告、清场通知书，要求被告温家业、温家兴返还涉案土地及鱼塘。另查明，原斗门县人民政府于1988年8月1日作出《关于同意县水产局在白藤农场扩建水产种苗场的批复》，该批复同意在白藤农场xx围划出500亩土地给新环鱼苗场扩建良种场，由县水产局成立成益围水产养殖良种场进行生产经营。1990年7月16日，斗门县成益围水产养殖良种场的名称变更为斗门县水产养殖良种试验场。2002年1月30日，斗门县水产养殖良种试验场名称变更为珠海市斗门区水产养殖良种试验场。本院认为：原斗门县人民政府批复划出xxx围500亩土地给原告进行生产经营。原告与被告温家业、温家兴于2017年1月6日签订鱼塘租赁合同，将其中的19.52亩鱼塘出租给被告温家业、温家兴。在涉案合同约定的租赁期限届满前，原告向被告温家业、温家兴发出通知，要求其在2018年12月31日返还涉案鱼塘。涉案合同期限届满后，原告与被告温家业、温家兴的租赁合同关系已经终止，被告温家业、温家兴不再享有使用涉案鱼塘的权利，其继续占用涉案鱼塘，侵害了原告的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告请求被告温家业、温家兴返还涉案鱼塘，依法有据，本院予以支持。被告温家业、温家兴占用原告的鱼塘，造成原告无法使用涉案鱼塘获得收益，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告请求被告温家业、温家兴支付占用费，依法有据，但具体金额以本院确定为准。原告要求被告温家业、温家兴参照周边租金按每年每亩2000元的标准支付占用费，但是原告没有提供证据证明周边租金的情况。本院认为涉案鱼塘的占用费参照原合同约定的租金标准来确定较为合理。故本院确定由被告温家业、温家兴按每年每亩1350元的标准向原告支付2019年1月1日至被告温家业、温家兴实际返还涉案鱼塘之日止的占用费。原告请求被告温家业、温家兴支付占用费的利息。本院认为涉案鱼塘的占用费是对原告水产试验场损失的弥补，并不是涉案鱼塘的租金，双方没有约定明确的支付期限，不存在被告温家业、温家兴逾期支付给原告造成其利息损失的问题，故原告的该请求，没有依据，本院不予支持。被告温家业退出涉案鱼塘是否应当继续承担责任的问题。被告温家业于2018年7月退出涉案鱼塘，但是其庭审中承认没有通知原告水产试验场，本院认为被告温家业退出涉案鱼塘只在其与被告温家兴之间发生法律效力，对原告不发生法律效力，被告温家业仍是涉案合同的合同主体，仍应受涉案合同的约束，被告温家业辩称其退出涉案鱼塘不应承担合同责任，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温家业、温家兴于本判决生效之日起三十日内共同将位于原告珠海市斗门区水产养殖良种试验场内xx围的鱼塘19.52亩（具体位置：成益围平面图中A排5、6号塘）返还给原告珠海市斗门区水产养殖良种试验场；二、被告温家业、温家兴于本判决生效之日起三十日内共同向原告珠海市斗门区水产养殖良种试验场支付上述19.52亩鱼塘的占用费（按每年每亩1350元的标准，从2019年1月1日计算至被告温家业、温家兴实际返还上述鱼塘之日止）；三、驳回原告珠海市斗门区水产养殖良种试验场的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，减半收取595元（原告珠海市斗门区水产养殖良种试验场已预交），由原告珠海市斗门区水产养殖良种试验场负担195元，被告温家业、温家兴共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨海勋二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑杏宋梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。