云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2702号原告熊彬，男，汉族，1972年2月17日生，四川省富顺县人，小学文化，农民，住四川省富顺县，现住云南省昆明市官渡区。被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司。法定代表人：庄仲强，系公司董事长。住所：深圳市南山区。委托诉讼代理人曾瑛，系云南泓旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李炳枝，男，汉族，1984年11月20日生，福建省晋江市人，初中文化，自由职业，住福建省晋江市。原告熊彬诉被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司（以下简称深圳宏华达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，因李炳枝与本案的处理结果有利害关系，本院依法追加其为共同被告参加诉讼，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告熊彬，被告深圳宏华达公司的委托诉讼代理人、被告李炳枝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告委派的昆明恒大文化旅游城园项目经理李炳枝分别签订了《昆明恒大云玺户外工程安装承包合同》、《昆明恒大文化旅游城首期销售展示区一标段园建工程承包合同》，由原告根据被告要求的装修内容安排具体施工。合同约定，由被告完成承包工程范围内的安装、施工、检验测试、竣工图绘制、工程验收、保修期服务、质量保证及相关产地清理工作，完成承包安装工程应连带完成的相关工作及服务。合同签订后，原告积极组织施工，并按期完成所有工程，经被告验收后于2020年6月10日向原告出具了结算单，确认欠付原告320000元，并承诺于2020年8月1日前支付，到期后，原告多次向被告进行催讨，被告以各种理由推脱。原告认为，承包合同是双方的真实意思表示，且合法有效，原告在依合同履行完毕所有权利义务后，被告应依照合同约定履行相关的义务，被告拒不向原告支付工程款的行为已经构成违约，该行为已损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法利益，诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工程款320000元；二、判令被告向原告支付上述款项至款项付清之日止的利息6453.33元（以320000元为基数，以年利率6%计算自2020年6月10日至2020年10月9日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告深圳宏华达公司辩称：第一、被告所述的李炳枝不是我单位的员工，也不是我方单位的项目经理。第二、我方单位并未委派李炳枝与原告方签署合同，原告方所述的两份合同均是以施恭峰个人与原告方所签署，合同明确约定了施恭峰仅是该工程的驻派人员，施恭峰既不是我单位的员工，也未取得我单位授权以公司的名义对外签署该两份合同。第三、该合同上加盖的公章仅仅是项目资料章，而是合同章，该合同对我公司不产生任何法律效力。该两份合同是施恭峰个人和原告方签署的，按照法律规定，自然人无权签订承包合同，没有施工资质的自然人之间签署的合同无效。第四、我单位并未进行过工程验收，也未向原告出具过结算单，该结算单是由个人出具的，并不能代表我单位，工程未经验收合格，我方对个人出具的结算书不予认可。综上所述，工程结算单不是我单位出具，工程未经验收合格，原告与个人所签合同无效的情形下，我方不应作为付款义务人支付该笔工程款。被告李炳枝辩称：我不是被告宏华达公司的项目经理，我也没有和原告签署过合同，且原告诉状中载明的有关合同约定与合同文本存在不一致的地方。我向原告出具结算单是事实，自我出具结算单之后，原告以电话方式向我催讨过两次款项。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的身份证复印件、被告工商登记信用信息，欲证实原、被告的身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。第二组：《工程合同书》，欲证实原告与被告签订装饰装修合同的事实。第三组：结算单，欲证实工程完工后，双方进行了结算，确定应付原告工程款32万元，被告的项目管理人员李炳枝向原告出具了结算单的事实。经质证，被告深圳宏华达公司对第一组证据中身份证复印件的三性予以认可；对被告工商登记信息的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为其不是本案适格主体，不是义务承受人。对第二组证据的三性均不予认可，认为与原告方签订合同的人是施恭峰，李炳枝和施恭峰均不是其公司员工或项目经理；施恭峰与原告方所签署的合同中加盖的是项目章，该印章仅用于工程签证、变更工程验收，而不是作为合同章使用；施恭峰仅是驻派人员，并未取得我单位授权，无权以我单位的名义对外与熊彬签署项目工程施工合同。对第三组证据的三性均不予认可，认为出具结算单的是李炳枝，而李炳枝不是我单位员工，与我单位没有任何关系；该结算单未经工程验收合格后出具，仅是李炳枝个人向原告出具。经质证，被告李炳枝对第一组证据无异议。对第二组证据的三性无异议，认为合同是他的现场管理人员代他与原告所签。对第三组证据的真实性无异议，但认为该份结算单是在原告的胁迫下所签订，原告当时提出的工程款是39万元，双方协商后扣除了7万元，剩余款项中有依据的仅是10多万元，其余的10多万元并无其现场施工人员的签字认可，因其一直被原告跟随，所以才签了结算单。被告深圳宏华达公司、李炳枝均未向本院提交相关证据。本院对原告提交的上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告深圳宏华达公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为园林绿化；水景、喷泉、戏水池、雕塑、壁画、园艺小品的工程施工；喷泉设备、装饰材料的购销等。2019年7月22日，深圳宏华达公司与云南御行中天房地产开发有限公司签订工程施工合同，约定云南御行中天房地产开发有限公司将其开发建设的昆明恒大文化旅游城首期销售展区一标段园建工程中的附属工程（含地面铺砖、游泳池、休闲平台、人工湖、花池建设等）承包给被告深圳宏华达公司负责施工。2019年7月期间，被告深圳宏华达公司与被告李炳枝签订施工合同，约定深圳宏华达公司将其承建的上述工程项目转包给李炳枝负责施工。2019年10月16日，施恭峰受被告李炳枝的委托以深圳宏华达公司的名义（甲方）与原告（乙方）签订《工程合同书》，约定被告李炳枝将昆明恒大文化旅游城首期销售展区一标段园建工程项目中的户外铁艺廊架、特色景观亭、电瓶车雨棚等安装工程承包给原告负责施工，承包方式为包工包料，安装工程总金额352000元；签订合同后，前期材料到场，支付工程总金额的30%；户外工程的安装周期为20天，总工期不得超过25天；本合同签订后5天内，甲方向乙方支付约合同总价30%即100000元，收到定金100000元之日即为本合同生效之日；合同同时对双方的其他权利义务关系进行了约定。合同中加盖了深圳宏华达公司的项目专用章。签订合同后，被告李炳枝支付原告预付款50000元，原告按约定对工程项目进行了施工并于2019年11月完工。2020年6月10日，原告与被告李炳枝进行了结算，确定尚欠原告恒大童世界钢结构款320000元，被告李炳枝针对该款项出具了结算单一份给原告持有，并承诺于2020年8月1日前支付。该结算价款中包含了新增工程价款。自结算后，被告李炳枝未向原告支付过上述款项。另查明，2019年7月，被告深圳宏华达公司与昆明恒大上居房地产开发有限公司签订工程施工合同，约定昆明恒大上居房地产开发有限公司将其开发建设的昆明恒大云玺工程项目的剩余园建工程承包给被告深圳宏华达公司负责施工。2019年8月，被告深圳宏华达公司与被告李炳枝签订施工合同，约定深圳宏华达公司将其承建的上述工程项目转包给李炳枝负责施工；2019年10月13日，施恭峰受被告李炳枝的委托以深圳宏华达公司的名义（甲方）与原告（乙方）签订《工程合同书》，约定被告李炳枝将昆明恒大云玺工程项目的剩余园建工程项目中的户外铁艺廊架、特色景观亭等安装工程以300000元的价格承包给原告。签订合同后，被告李炳枝向原告支付预付款50000元，原告对该工程项目进行了施工并于2019年11月完工。工程完工后，双方未对工程价款进行过结算。再另，被告李炳枝将其承建的昆明恒大云玺工程项目中的水景幕墙交由原告负责施工，双方未对该工程价款进行过结算，原告认为其与李炳枝在施工前确认的工程价款为31800元。原告在对昆明恒大文化旅游城首期销售展区一标段园建工程项目、昆明恒大云玺工程项目的剩余园建工程项目施工期间，被告李炳枝共向原告支付款项489400元（含两次支付的预付款），李炳枝支付款项时，未明确款项用于支付哪一个项目。云南御行中天房地产开发有限公司未与被告深圳宏华达公司对工程价款进行过结算，也未全部支付工程款。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告李炳枝、深圳宏华达公司对本案工程款承担共同支付责任；经本院释明后，原告明确表示不申请追加云南御行中天房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的合同为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：…禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位…；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告深圳宏华达公司将其承建工程的部分项目分包给不具备施工资质的被告李炳枝，双方签订的《施工合同》违反了法律禁止性规定，属无效合同；被告李炳枝将其承建的工程项目以被告深圳宏华达公司的名义转包给原告，被告李炳枝的转包行为违反了法律禁止性规定，双方签订的《施工合同》属无效合同。现原告要求被告李炳枝支付工程款320000元，并提交了《工程合同书》、结算单等证据予以证实，被告李炳枝对原告进行了实际施工且存在新增工程量的事实无异议，但认为结算时有10多万元的款项未经现场施工管理人的签字，其对该部分费用不予认可。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按合同约定支付工程价款的，应予支持。签订《施工合同》后，原告对合同约定的工程项目进行了施工，工程完工后，双方虽未进行竣工验收，但原告已将工程交付给被告李炳枝并对工程价款进行了结算，故原告与被告李炳枝所签订的《施工合同》虽然无效，被告李炳枝亦应向原告支付相应的工程价款；原告施工过程中，李炳枝聘用了人员进行现场管理，如对工程价款存在异议，其可向现场施工管理人员进行核实，但其在结算时、结算后均未进行核实，说明李炳枝对原告所完成的工程量并无异议，故该结算单应系其真实意思表示；对于被告李炳枝已向原告支付的款项489400元，原告与李炳枝之间存在多个工程分包关系，且李炳枝在结算单中已明确所欠款项针对的是恒大童世界项目，故李炳枝已支付的款项应针对其他工程项目，与本案无关。综上，被告李炳枝所提的上述辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信，原告要求被告李炳枝支付工程款320000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李炳枝支付上述款项自2020年6月10日至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，其中至2020年10月9日止的利息为6453.33元，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告与被告李炳枝虽未对欠付工程款的利息进行过约定，但被告李炳枝未能及时向原告支付工程款，致原告造成一定经济损失，原告的该项主张于法有据，本院予以支持，因双方结算时未对逾期付款利息进行过约定，且原告亦未提交相应证据证实工程峻工验收、工程交付的时间，故原告主张的利息应自李炳枝承诺的付款期限届满后开始计算，即利息应自2020年8月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告深圳宏华达公司对上述欠款本息承担共同支付责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案当事人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告深圳宏华达公司将工程项目转包给被告李炳枝，工程项目完工后，至今未向李炳枝支付全部工程款，根据上述法律规定，其应在欠付被告李炳枝工程款范围内对本案欠款本息承担连带支付责任。被告李炳枝所提的其是在受胁迫的情形下签订了结算单的答辩意见并无相应证据予以证实，本院不予采信。被告深圳市宏华达公司所提的其不是本案支付主体的答辩意见于法不符，本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李炳枝于本判决生效之日起十五日内支付原告熊彬工程款320000元及支付该款项自2020年8月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日的利息。二、由被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司在欠付被告李炳枝建设工程价款范围内对上述款项承担连带责任。三、驳回原告熊彬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6197元，减半收取3098.5元，由被告李炳枝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  毕秀芳