四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监123号 申诉人（案外人）：林守德，男，1948年11月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈红燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申诉人（案外人）：杨宗菊，女，1951年2月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈红燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请执行人：鲁萍，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：何能贵，男，1962年8月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：四川胧腾房地产开发有限公司（原达县房地产开发公司）,住所地四川省达州市达川区四合社区万达路279号。 法定代表人：邓印军，职务不详。 申诉人林守德、杨宗菊不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17执复22号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省大竹县人民法院在执行鲁萍申请执行何能贵、原达县房地产开发公司、林守德建筑工程承包合同欠款纠纷一案中，案外人林守德、杨宗菊提出执行异议，请求撤销该院于2019年4月17日作出的（2004）川竹法执字第144号之一执行裁定及2004年10月27日作出的（2004）川竹法执字第144号执行裁定。 四川省大竹县人民法院查明，1999年5月25日，原四川省达县人民法院作出（1996）达法执字第185号民事裁定，裁定将被执行人原达县房地产开发公司在*县*居委会*组（*号工地）修建的*号房*单元*楼*、*号，*单元*楼*、*号，*单元*楼*、*号共6套商品房抵清申请执行人林守德的债务款14万元及资金利息。被执行人原达县房地产开发公司负责办理房屋产权转移手续并承担其费用。 四川省大竹县人民法院在执行鲁萍与何能贵、原达县房地产开发公司建筑工程承包合同纠纷一案中，于2004年10月27日作出（2004）川竹法执字第144号执行裁定，裁定将何能贵修建的原达县房地产开发公司所有的位于达县合社区）*单元*楼*号住房*套（建筑面积94平方米，每平方米490元）折价46060元以物抵债给鲁萍所有。 因鲁萍一直居住在达川区房屋中，2018年7月，林守德、杨宗菊向四川省达州市达川区人民法院起诉，要求鲁萍搬出达川区房屋。四川省达州市达川区人民法院作出（2018）川1703民初2609号民事判决，以争议房屋存在两个有效的物权权属，标的权属争议不明等理由，判决驳回林守德、杨宗菊的诉讼请求。林守德、杨宗菊不服该判决，上诉至四川省达州市中级人民法院。2019年5月20日，四川省达州市中级人民法院作出（2019）川17民终141号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2019年4月17日，四川省大竹县人民法院作出（2004）川竹法执字第144号之一执行裁定，裁定：“查封本院执行标的物*区*路*巷*号*单元*楼*号房屋（登记在案外人林守德、杨宗菊名下，房产证号：达房权证南外字第××号），查封期限为三年。”该裁定查明事实部分载明，该院作出的（2004）川竹法执字第144号执行裁定及原四川省达县人民法院作出的（1996）达法执字第185号民事裁定所载明的“*单元*楼*号”房屋为同一标的物，现具体地址为达州市达川区。2010年10月27日，林守德在房屋管理部门办理了达州市达川区房屋的房产证，房产证号为达房权证南外字第××号。 四川省大竹县人民法院认为，案外人在执行标的执行终结之前，基于实体权利可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对执行标的提出排除执行异议。但本案执行标的经两个法院的生效法律文书作出处理，本案需要解决不同法院作出的法律文书的冲突问题，但《中华人民共和国民事诉讼法》规定的执行异议程序无法承载解决法律文书冲突的功能，案外人林守德、杨宗菊请求撤销四川省大竹县人民法院（2004）川竹法执字第144号民事裁定也不是执行异议的审查范围，林守德、杨宗菊的异议申请不符合执行异议案件的受理条件。四川省大竹县人民法院于2019年12月6日作出（2019）川1724执异61号执行裁定，裁定对林守德、杨宗菊的异议申请不予受理。 林守德、杨宗菊向四川省达州市中级人民法院申请复议称，四川省大竹县人民法院（2004）川竹法执字第144号执行裁定作出之前，案涉房屋已经由原四川省达县人民法院裁定归复议申请人所有，执行法院再将案涉房屋裁定给鲁萍错误。四川省大竹县人民法院对复议申请人的执行异议不予受理错误。请求撤销四川省大竹县人民法院（2019）川1724执异61号执行裁定，并指令四川省大竹县人民法院受理其对该院（2004）川竹法执字第144号执行裁定和（2004）川竹法执字第144号之一执行裁定提出的执行异议。 四川省达州市中级人民法院复议审查查明的事实和四川省大竹县人民法院异议审查查明的事实一致。 四川省达州市中级人民法院认为，复议申请人林守德、杨宗菊基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，同时又对查封该执行标的的执行行为提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，林守德、杨宗菊依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的即案涉房屋执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。四川省大竹县人民法院（2004）川竹法执字第144号执行案件的执行程序在林守德、杨宗菊提出异议之前已经终结；且本案涉及不同法院作出的法律文书冲突问题，也不属于法律规定的执行异议的审查范围，故林守德、杨宗菊提出的执行异议不符合法定受理条件。综上，林守德、杨宗菊的复议请求不能成立，不予支持。四川省达州市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）川17执复22号执行裁定，裁定驳回林守德、杨宗菊的复议申请，维持四川省大竹县人民法院（2019）川1724执异61号执行裁定。 林守德、杨宗菊向本院申诉称：一、执行异议是对人民法院在执行过程中作出的错误法律文书进行救济的程序，四川省达州市中级人民法院认为执行异议程序无法承载解决法律文书冲突的功能是错误的。二、四川省达州市中级人民法院认为四川省大竹县人民法院（2004）川竹法执字第144号执行案件的执行程序在申诉人提出异议之前已经终结属事实认定错误。三、四川省达州市中级人民法院没有依法组织听证，剥夺了申诉人的辩论权，程序违法。四、四川省大竹县人民法院（2004）川竹法执字第144号执行裁定违法，四川省达州市中级人民法院没有进行全面审查并纠正四川省大竹县人民法院的违法行为。综上，请求：一、对四川省达州市中级人民法院（2020）川17执复22号执行裁定进行监督；二、对四川省达州市中级人民法院违法干预下级法院执行工作的行为进行监督纠正。 本院对四川省达州市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，（2004）川竹法执字第144号执行案件的执行依据为四川省达州市达川区人民法院于2002年5月28日作出的（2001）通川民初字第683号民事判决，主要内容为：被告何能贵应付原告鲁萍工程款20万元，并从1998年3月19日起按银行商业贷款利率计息，至本金付清时止；该工程款及利息在本判决生效后10日内付清。被告达县房地产开发公司对该工程款及利息负有连带清偿责任。 再查明，四川省达州市达川区人民法院于2020年2月28日作出（2020）川1703执监1号之一执行裁定，裁定：“一、撤销本院（1996）达法执字第185号民事裁定中，裁定将位于达县（现达州市达川区）住房抵作被执行人林守德的借款部分；二、对因达州市达川区房屋抵作被执行人林守德的借款部分下差款项，被执行人林守德可以继续向四川胧腾房地产开发公司追偿。” 本院认为，本案争议的焦点问题为：一、四川省达州市中级人民法院复议审查程序是否违法；二、申诉人所提执行异议是否符合受理条件。 一、关于四川省达州市中级人民法院复议审查程序是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”书面审查是异议和复议案件的主要审查方式，是否组织听证应当由人民法院根据案件情况自行决定，未组织听证并不违反法律规定。本案中，四川省达州市中级人民法院根据已查明的情况进行书面审查，未举行听证，并不违反法定程序。申诉人关于复议审查程序违法的理由不能成立。 二、关于申诉人所提执行异议是否符合受理条件的问题。经查，四川省大竹县人民法院（2004）川竹法执字第144号执行案件的执行程序在申诉人提出异议之前已经终结。申诉人在该案执行程序终结后，对四川省大竹县人民法院（2004）川竹法执字第144号及（2004）川竹法执字第144号之一执行裁定提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，申诉人所提执行异议不符合受理条件。 综上，四川省达州市中级人民法院（2020）川17执复22号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申诉人林守德、杨宗菊的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回申诉人林守德、杨宗菊的申诉请求。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。