黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终622号上诉人（原审原告）：张岩松，男，1976年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜烈锋，男，1980年10月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：孙鑫，男，1971年7月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江卜奎律师事务所律师。上诉人张岩松因与被上诉人姜烈锋、孙鑫案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭后，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人张岩松及委托诉讼代理人王磊到庭长江诉讼，被上诉人姜烈锋、被上诉人孙鑫及委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张岩松上诉请求：1.请求撤销黑龙江省九三人民法院作出的（2019）黑8110民初843号民事判决，依法改判为解除对807.5亩耕地中上诉人所占50%份额403.75亩耕地土地经营权的查封，解除对上诉人所享有50%份额2019年度、2020年度休耕补贴款的扣留；2.判令被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，对上诉人与被上诉人姜烈锋之间的法律关系没有认定。2.一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人姜烈锋之间的《土地流转合同》并非内部合同；一审法院在没有认定上诉人与被上诉人姜烈锋之间法律关系的情况下，拒不适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，是适用法律错误。3.九三人民法院对案涉土地的查封及休耕补贴款的扣留，损害了按份共有人的合法权利。姜烈锋答辩称，上诉人陈述属实，我认可上诉人的意见。辩状称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张岩张岩松向一审法院提出的诉讼请求：1、请求解除对807.50亩耕地中原告所占50%份额403.75亩耕地土地经营权的查封并解除对原告所享有50%份额2019年度、2020年度休耕补贴款400,000.00元的扣留；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告姜烈锋2017年3月6日与岳和利签订土地流转合同，受让岳和利从他人处流转而来的甘南县××团××村西大荒耕地690亩，转让期限11年，流转费100万元；同日张岩松与姜烈锋签订土地流转权合同，约定姜烈锋于2017年3月6日流转岳和利耕地690亩，流转费100万元，此土地系姜烈锋、张岩松共同出资流转，每人50万元。2017年3月17日被告姜烈锋分别与王占海、刘财、华景祥、王占江、王占文、付丽荣、付长义、赵连山、付长海、赵连民、付长江、郭占林等12人签订土地流转合同，分别受让甘南县××团××村西大荒耕地9亩、15亩、10亩、6亩、12亩、11.50亩、4亩、15亩、12亩、9亩、6亩、8亩，计117.50亩，流转费计18.24万元。2017年3月17日张岩松与姜烈锋签订土地流转权合同，约定姜烈锋于2017年3月17日流转刘财等上述12人耕地117.5亩，流转费18.24万元，姜烈锋、张岩松共同出资流转。上述耕地共计807.50亩，该部分耕地在甘南县××团××村村民委员会《2018年水田休耕试点项目实施主体基本信息明细表》中列有甘南县××团××村姜烈锋休耕土地面积800亩，补贴标准为每亩500.00元，补贴总金额为40万元。原告张岩松的妻子孙阳光2017年3月7日通过工商银行向姜烈锋汇款50万元，2017年3月19日通过农业银行向姜烈锋汇款9.15万元。2018年12月4日姜烈锋收到财政休耕补贴款40万元。2018年12月7日孙阳光收到姜烈锋银行转款20万元。另查明，被告孙鑫于2019年4月4日在本院以姜烈锋、冯晓媛为被告提起民间借贷之诉，本院经审理做出（2019）黑8110民初409号民事调解书，该调解书生效后孙鑫向本院申请执行，本院分别于2019年4月22日、4月23日作出（2019）黑8110执211号、211之一号执行裁定书，扣留被执行人姜烈锋在甘南县××团××村西大荒休耕土地807.50亩的2019年度、2020年度休耕补贴款807,500.00元，查封被执行人姜烈锋承包经营的位于甘南县××团××村西××807.5亩土地。本案原告张岩松做为案外人于2019年5月7日提出书面执行异议，认为查封及扣留财产的一半属于张岩松所有。本院经审查认为，案外人张岩松称与被执行人姜烈锋虽为合作经营关系，但二人签订的土地流转合同无任何土地承包经营权的有效登记备案，即便二人内部合伙经营有效，亦不能对抗善意第三人。甘南县××团××村西大荒休耕土地807.50亩土地承包经营权（2017年至2027年）及该土地2019、2020年度休耕补贴款80万元属于被执行人姜烈锋所有。案外人张岩松的异议不成立。本院于2019年5月15日作出2019黑8110执异8号执行裁定书，裁定驳回案外人张岩松的异议请求。案外人张岩松不服该裁定，在法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，认为其作为买受人已经签订了合法有效的买卖合同，而实际上原告张岩松与被告姜烈锋间所签订的协议仅是其二人进行共同经营的内部合作协议，并非是买卖合同，故对原告以该辩论观点排除执行，本院不予支持。关于原告张岩松是否具有该诉争耕地的土地承包经营权的问题。被告姜烈锋取得诉争耕地的形式符合《农村土地承包经营权流转管理办法》关于以出租方式取得土地承包的规定，本院予以确认。原告张岩松虽与被告姜烈锋签订了土地流转合同，约定二人合作经营807.50亩耕地，但这仅是其二人之间的内部约定，被告姜烈锋与岳和利、刘财等人签订流转协议时，也仅是姜烈锋以个人名义签订的土地出租流转合同，而没有姜烈锋、张岩松二人共同与原承包方签订的土地流转合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”原告张岩松无证据证明其与被告姜烈锋合作经营诉争耕地已取得了原承包方的同意，故不能认定原告张岩松因承租取得该诉争土地的承包经营权，不是本案诉争土地的权利人。综上，原告请求解除对807.50亩耕地中的403.75亩耕地土地经营权的查封并解除对该部分耕地的2019年度、2020年度休耕补贴款400,000.00元的扣留无事实及法律依据，原告张岩松对诉争土地不享有足以排除执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第五项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下:驳回原告张岩松的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交证据。本院二审确认一审判决认定的事实属实。另查明，2019年7月12日，黑龙江省甘南县人民法院作出（2019）黑0225民初2828号民事判决，认定张岩松与姜烈锋之间系合伙关系，二人各占合伙财产50%的份额。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”张岩松与姜烈锋之间系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”姜烈锋所负债务用于经营合伙耕种的土地，且没有证据证明为姜烈锋个人借款，应认定为合伙债务。张岩松与被告姜烈锋间所签订的协议仅是合伙人之间就合伙财产份额分配问题达成的协议，不具有对抗第三人的效力。张岩松作为合伙人，对合伙的债务依法应当承担连带责任。张岩松作为案外人没有就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供有效证据进行证明，不能证明排除执行的法律事实存在。故此，张岩松提出的上诉请求及理由，即没有事实和法律根据，又不符合法律规定，不能成立，依法不予支持。原审判决在采信证据问题上存在瑕疵，但未影响对案件事实的认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7356.00元，由上诉人张岩松负担。本判决为终审判决。审判长  叶长清审判员  苏 畅审判员  张 婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 啸