山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初2478号原告：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县城富强路99-3号，统一社会信用代码91371121588791113D。法定代表人：王新选，董事长。委托诉讼代理人：汤凤鸣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。被告：冯玮，女，1987年6月16日出生，汉族，住五莲县。被告：徐继锋，男，1959年11月6日出生，汉族，住五莲县。被告：徐铭浩，男，1987年9月19日出生，汉族，住五莲县。以上三被告委托诉讼代理人：赵文韬，山东海澜律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：石伟，山东海澜律师事务所实习律师。被告：五莲县莲岳蓄电池有限公司，住所地五莲县于里镇驻地，统一社会信用代码913711211658859191。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人:王西刚,山东阳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵守恒，山东阳尔律师事务所实习律师。原告五莲县宝增小额贷款有限公司（以下简称宝增贷款公司）诉被告冯玮、徐继锋、徐铭浩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告宝增贷款公司委托诉讼代理人汤凤鸣、娄奉娟，被告徐继锋，被告冯玮、徐继锋、徐铭浩委托诉讼代理人赵文韬到庭参加诉讼。案件审理过程中，经被告冯玮、徐继锋、徐铭浩申请，追加五莲县莲岳蓄电池有限公司（以下简称莲岳蓄电池公司）为被告。本院依法转为适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了第二次审理。原告宝增贷款公司委托诉讼代理人汤凤鸣、娄奉娟，被告徐继锋，被告冯玮、徐继锋、徐铭浩委托诉讼代理人赵文韬、石伟，被告莲岳蓄电池公司委托诉讼代理人王西刚、赵守恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝增贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯玮、徐继锋、徐铭浩偿还借款本金100万元及利息、罚息、违约金；2、诉讼费、邮递费、保全费、担保费等由被告冯玮、徐继锋、徐铭浩承担。事实与理由：原告宝增贷款公司与被告冯玮分别于2018年6月19日、2018年7月2日签订五莲宝增借字(2018)第0023号、第0024号借款合同，约定被告冯玮向原告宝增贷款公司借款共计100万元，借款月利率均为12.5‰直至借款到期，并约定了违约责任。由被告徐继锋、徐铭浩提供连带责任保证，并签订五莲宝增保字(2018)第0018号、第0019号保证合同。原告宝增贷款公司依约出借款项给被告冯玮，但被告冯玮未按照约定支付利息及借款本金。被告冯玮、徐继锋、徐铭浩辩称：一、涉案借款应由莲岳蓄电池公司承担还款责任，理由如下：1.被告徐铭浩、徐继锋以个人名义对外借贷、担保借款系由莲岳蓄电池公司授权，系职务行为，其仅是原告宝增贷款公司与莲岳蓄电池公司之间借贷关系的隐名代理人。2.被告冯玮与徐铭浩系夫妻关系，被告徐铭浩与徐继锋系父子关系。被告冯玮出借自己的账户供莲岳蓄电池公司做隐名借款使用，并由被告徐铭浩、徐继锋担保，原告宝增贷款公司对此知情并认可。3.被告冯玮、徐铭浩、徐继锋与原告宝增贷款公司之间在相当长的一个时间段内有大量的、频繁的借贷关系，所借款项均实际用于莲岳蓄电池公司运营，且莲岳蓄电池公司早已被原告宝增贷款公司股东王玉湘实际控制，并由原告宝增贷款公司总经理王凯（王玉湘侄子）担任莲岳蓄电池公司法定代表人及总经理，被告冯玮、徐铭浩、徐继锋未享受借款活动的利益。4.被告冯玮、徐铭浩、徐继锋系自然人，且无房产等资产作为抵押，原告宝增贷款公司作为专业从事贷款业务的公司，在如此长的时间段内，在有借款未偿还的情况下，仍持续多笔向被告冯玮、徐铭浩、徐继锋提供大额借款，不符合常理。综上，原告宝增贷款公司明知被告冯玮、徐铭浩、徐继锋系莲岳蓄电池公司对外借款的隐名代理人、实际借款人为莲岳蓄电池公司，且对所有借款的实际情况包括借款用途知悉，涉案借款应由莲岳蓄电池公司承担还款责任。二、被告冯玮仅收到借款本金人民币50万元。被告莲岳蓄电池公司辩称：原告宝增贷款公司起诉被告徐铭浩等三被告系对自己权利的处分，原告宝增贷款公司有权选择部分被告来实现自己的权利，我公司非必要共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宝增贷款公司为证实其主张提交借款合同、担保合同、借款凭证、业务回单等证据。被告冯玮、徐铭浩、徐继锋为证实其主张提交《五莲县莲岳蓄电池有限公司董事会决议》，《承诺书》，冯玮、徐铭浩结婚证，余额明细查询，王玉湘股权穿透图等证据。经审查，原告宝增贷款公司提交的证据及被告冯玮、徐继锋、徐铭浩提交的《承诺书》、余额明细查询、结婚证真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认事实如下：2018年6月19日，被告冯玮作为借款人与作为贷款人的原告宝增贷款公司签订五莲宝增借字（2018）第0023号借款合同。双方约定：借款金额伍拾万元；借款种类：短期贷款；借款用途流动资金；借款期限2018年6月19日至2019年6月18日；固定利率，按月利率12.5‰直至借款到期日执行；按月结息，结息日为每月20号，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为保证担保。同日，原告宝增贷款公司作为债权人与作为保证人的被告莲岳蓄电池公司、徐继锋、徐铭浩签订五莲宝增保字（2018）第0018号保证合同。双方约定：主合同为冯玮与宝增贷款公司签订的五莲宝增借字（2018）第0023号借款合同；被担保的主债权本金数额为人民币伍拾万元整；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人、保证人被人民法院受理破产申请或者裁定和解的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2018年7月2日，被告冯玮作为借款人与作为贷款人的原告宝增贷款公司签订五莲宝增借字（2018）第0024号借款合同。双方约定：借款期限2018年7月2日至2019年7月1日,其余约定同五莲宝增借字（2018）第0023号借款合同。同日，原告宝增贷款公司作为债权人与作为保证人的被告莲岳蓄电池公司、徐继锋、徐铭浩签订五莲宝增保字（2018）第0019号保证合同。双方约定：主合同为冯玮与宝增贷款公司签订的五莲宝增借字（2018）第0024号借款合同，其余约定同五莲宝增保字（2018）第0018号保证合同。2018年6月19日，原告宝增贷款公司向被告徐铭浩银行账户转账支付伍拾万元；被告冯玮在借款凭证上签字确认五莲宝增借字（2018）第0023号借款合同项下贷款已转入指定账户。2018年7月2日，原告宝增贷款公司向被告冯玮银行账户转账支付伍拾万元；被告冯玮在借款凭证上签字确认五莲宝增借字（2018）第0024号借款合同项下贷款已转入指定账户。被告冯玮与徐铭浩系夫妻关系。截止起诉之日，被告冯玮尚欠原告宝增贷款公司五莲宝增借字（2018）第0023号、五莲宝增借字（2018）第0024号借款合同项下借款本金1000000元及利息。2015年5月6日，被告莲岳蓄电池公司出具《承诺书》记载：……在办理环评手续期间徐铭浩、徐继锋为本公司所借的资金的借款本金、利息、罚息等所有出借方收取的费用均由本公司承担；同时项目开工建设期间，以徐铭浩、徐继锋名义借贷资金，出借方所收取的本金、利息、罚息等所有费用均由本公司承担。本公司直接归还出借方本金、利息、罚息及一切费用或本公司无条件偿还徐铭浩、徐继锋代偿款项。2018年7月2日，被告冯玮名下银行账户收到转账500000元，并于同日转账支付至被告莲岳蓄电池公司银行账户。另查明，本院于2020年8月6日作出（2020）鲁1121民初2478号民事裁定书，冻结被告冯玮名下银行存款500000元，并查封其所有的鲁Ｌ×××××号牌别克小型轿车（查封标的100000元）。本院认为，原告宝增贷款公司与被告冯玮签订的借款合同、与被告徐铭浩、徐继锋、莲岳蓄电池公司签订的保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借款合同签订后，原告宝增贷款公司依约向冯玮发放贷款1000000元，履行了自己的义务。被告冯玮、徐铭浩、徐继锋主张借款属于隐名代理，实际借款人为被告莲岳蓄电池公司，但其提交被告莲岳蓄电池公司承诺书等证据与本案无关联，且被告冯玮向被告莲岳蓄电池公司的转账行为属于其对自己财产的处分，不能以此认定案涉借款的实际借款人为被告莲岳蓄电池公司。现原告宝增贷款公司要求被告冯玮偿还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告宝增贷款公司依据保证合同请求被告徐铭浩、徐继锋为案涉借款承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息及违约金问题。双方约定借期内月利率12.5‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上加收100%计收罚息，该约定违反法律规定。现原告宝增贷款公司主张利息按照年利率24%计算利息、罚息及违约金，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。但原告宝增贷款公司主张自借款之日起计算罚息及违约金不符合合同约定，本院支持自借款逾期之日起计收罚息和违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：一、被告冯玮于本判决生效之日起十日内偿还原告五莲县宝增小额贷款有限公司借款本金500000元及利息、罚息、违约金（以500000元为基数，自2018年6月19日起至2019年6月18日止，按借款合同约定利率及计算方式计算；自2019年6月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告冯玮于本判决生效之日起十日内偿还原告五莲县宝增小额贷款有限公司借款本金500000元及利息、罚息、违约金（以500000元为基数，自2018年7月2日起至2019年7月1日止，按借款合同约定利率及计算方式计算；自2019年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告徐铭浩、徐继锋对被告冯玮上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告冯玮追偿。四、驳回原告五莲县宝增小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费3520元，合计17320元，由被告冯玮、徐铭浩、徐继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  钊守明审 判 员  王友明人民陪审员  仲崇敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵颖颖书记员苗壮