wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1888号 原告：勉县周家山镇留旗营社区居民委员会。 法定代表人：殷金水，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：杜积明，勉县城区法律服务所法律服务工作者。 被告：汉中市清波农业科技发展有限责任公司。住所：勉县。 法定代表人：杨清波，执行董事。 委托诉讼代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。 原告勉县周家山镇留旗营社区居民委员会（以下简称“留旗营社区”）与被告汉中市清波农业科技发展有限责任公司（以下简称“清波公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年至2021年度的土地租赁费388604元。事实和理由：原、被告于2012年2月24日签订了《土地租赁协议》，约定被告租赁原告土地208.34亩，其中水田92.1亩，旱地116.24亩；租期25年，从2011年12月31日起至2036年12月30日止；前三年水田每亩租金1100元，旱地每亩租金800元，每年10月31日前交清次年租赁费194302元，之后每三年租金调整一次，根据市场变化，以当年水稻、玉米价格和三年前价格相比的涨幅确定租金上涨比例，但最低涨幅标准不得低于上期租金的5%等条款。之前，原告曾起诉被告，被告支付了2018年度租金194302元。但此后，被告又未支付2020年、2021年度的租金。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告清波公司辩称，原、被告签订租赁合同属实，被告没有支付原告2020年、2021年租赁费也属实。同意支付2020年土地租赁费，但是不同意支付2021年租赁费，被告承包原告的土地后，将部分水田栽种了茶树以及其他花卉树木，改变了土地的性质，违反了基本农田保护条例的规定，近年来所租田地不能满足被告企业的发展，根据双方签订的《土地租赁协议》第六条规定，被告请求终止双方所签订的《土地租赁协议》，故不同意支付2021年土地租赁费。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告清波公司欲租赁原勉县XX镇XX村土地，XX村委会XX户协商，将农户承包的土地流转至留旗营村委会，清波公司再与村委会签订土地租赁协议。留旗营村委会将此事报请周家山镇人民政府同意后，自2011年9月至2012年3月，XX村XX组XX户村民签订了235份《土地流转协议》，其中与袁明英等27户签订的27份《土地流转协议》约定的流转期限为15年（自2011年10月1日至2026年9月30日），其余208份《土地流转协议》约定的流转期限为25年（自2011年10月1日至2036年9月30日）。约定由留旗营村委会对土地经营管理，并支付对应的租赁费用。2012年2月24日，留旗营村委会与清波公司签订了《土地租赁协议》，约定清波公司租赁留旗营村土地208.34亩，其中水田92.1亩，旱地116.24亩，租期25年，从2011年12月31日起至2036年12月30日止，前三年水田每亩租金1100元，旱地800元，每年10月31日前交清次年租赁费194302元，之后每三年租金调整一次，根据市场变化，以当年水稻、玉米价格和三年前价格相比的涨幅确定租金上涨比例，但最低涨幅标准不得低于上期租金的5%等条款。后勉县XX村设立为留旗营社区。至2016年，被告均以每年194302元向原告交纳土地租赁费。后被告以签订协议时对土地收益评估过高，支出高于土地收益，提出不再租赁旱地116.24亩，双方协商，但未能达成协议。因被告未按照约定支付2018年租金，本院于2018年4月2日作出（2018）陕0725民初116号《民事判决书》判决被告支付原告2018年土地租赁费194302元，被告按期履行。后被告又未按约定支付2020年及2021年度土地租赁费，故原告再次诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：农村土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故原、被签订的《土地租赁协议》中约定超过合法的流转期限的部分无效，无效部分不影响合同其他部分的效力，合同其他部分仍然有效。被告未按约定期限交纳2020年度、2021年度的租赁费，即是违约，应承担违约责任，按约定支付租金。原告请求的租金金额并未超过合同约定金额，本院应予采纳。审理中，被告请求终止双方签订的《土地租赁协议》，但双方未能协商一致，被告有权另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告汉中市清波农业科技发展有限责任公司支付原告勉县周家山镇留旗营社区居民委员会2020年度、2021年度土地租赁费人民币388604元。限本判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7130元，减半收取3565元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 王治立 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 于海燕 书 记 员 王鑫中 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48204号原告：蒋克中，男，1930年8月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被告：智通来，男，1975年12月6日出生，住江苏省盐城市。被告：校月中，男，1967年11月25日出生，住江苏省盐城市。被告：韦存元，男，1974年1月1日出生，住江苏省盐城市。第三人：盐城大丰银宇贝类养殖有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区草庙镇工业园区。法定代表人：智通来。第三人：盐城市大丰区友鹏铸造机械有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区黄海路南侧、康平路西侧丰和丽都商业一幢105室。法定代表人：智通来。原告蒋克中诉被告智通来、校月中、韦存元、第三人盐城大丰银宇贝类养殖有限公司、盐城市大丰区友鹏铸造机械有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月27日立案受理，原告蒋克中于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋克中的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋克中撤诉。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  陶佰明二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16372号原告：杜正义，男，1947年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。被告：范振庆，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，女。原告杜正义与被告范振庆、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。在本院依法委托鉴定机构对原告杜正义的伤残等级及营养、护理期限等事项进行鉴定的过程中，原告杜正义向本院提出撤诉申请，表示因需补充调查和收集证据，原告撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其自主处分享有的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜正义撤诉。案件受理费90.80元，减半收取计45.40元，由原告杜正义负担(已履行)。审判员 傅 君二〇二〇年十二月三十一日书记员 钱鸿伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初978号原告：浙江百诚烟具有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：李晓忠，总经理。委托诉讼代理人：傅敏华。被告：义乌鸿毅电子科技有限公司,住所地浙江省义乌市福田街道凯旋北路XXX号二楼(自主申报)。法定代表人：曾苓。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告浙江百诚烟具有限公司与被告义乌鸿毅电子科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江百诚烟具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江百诚烟具有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37030号原告：广州东康物业服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号金钟大厦八楼822房。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐冼，女，1971年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告广州东康物业服务有限公司与被告徐冼物业服务合同纠纷一案中，原告广州东康物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月二十九日书记员 傅奎显
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30524号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。被告：施雄飞，男，1987年12月12日生，汉族，住上海市普陀区。原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告施雄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告施雄飞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠本金人民币10,000元，拖欠利息38.32元、逾期利息380.26元(其中逾期利息暂计至2019年10月15日)；2、判令被告偿还自2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠本息为基数，按罚息年利率9.46125%计算)；3、判令被告承担本案律师费5,000元;4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原、被告签订《金e融网贷借款合同》(编号为WDXXXXXXXXXXXXXXX)，约定原告依据被告的申请，向被告发放贷款1万元，借款期限自2018年5月25日至2019年5月25日止，借款年利率为6.3075%，还款方式为按月还息到期还本，并约定借款人未能偿还借款本息，原告有权收取罚息和复利，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。原告已依约向被告放款，然被告未依约履行还款付息义务。故原告诉至法院。原告为证明其诉讼请求提供如下证据：证据一、《金e融网贷借款合同》及数字签名验证报告，证明原告与被告之间存在金融借款合同关系；证据二、江苏银行个人贷款对账单，证明原告按约放款，被告未依约履行还款付息义务；证据三、江苏银行个人银行流水，证明被告的还款及欠款情况；证据四、《委托合同》、律师费支付凭证及发票，证明原告委托律师代理诉讼，并支付了律师费。被告施雄飞未应诉答辩。经审理查明，2018年5月25日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《金e融网贷借款合同》(合同编号为WDXXXXXXXXXXXXXXX)，合同约定：原告依据被告的申请，向被告发放贷款1万元，借款期限自2018年5月25日起至2019年5月25日止，借款执行固定利率，为年利率6.3075%；结息方式按月结息，到期一次性归还借款本金，结息日为每月15日；借款到期，被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利；被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由被告负担。合同签订后，原告按约向被告发放贷款1万元。但被告未按约还款。被告施雄飞尚欠贷款本金10,000元，拖欠利息38.32元，拖欠逾期利息截止2019年10月15日为380.26元。另查明，原告为本案诉讼与上海其新律师事务所签订《委托合同》，支出律师费5,000元。本院认为，原告与被告签订的《金e融网贷借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，被告应承担还本付息的责任，原告诉请要求被告支付律师费损失，有合同依据，且金额符合律师收费的相关标准，该笔费用原告已实际支付，对原告该项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施雄飞应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金10,000元；二、被告施雄飞应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行利息38.32元；三、被告施雄飞应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行截止2019年10月15日的逾期利息380.26元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按9.46125%计算)；四、被告施雄飞应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告施雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年十二月十日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20541号原告：何某，女，1987年11月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：方某，男，1984年7月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告何某与被告方某变更抚养权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告何某负担。审判员 俞 皎二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21990号原告：陈卫民，男，1972年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告陈卫民与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈卫民撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  吴 钧二〇二〇年十二月四日法官助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60160号原告：上海辰澜建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李万乙，经理。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，上海宸豪律师事务所实习律师。被告：徐安友，男，1984年6月21日出生，汉族，住江苏省。原告上海辰澜建筑工程有限公司与被告徐安友挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明，依法转普通程序审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何双红、吴婷到庭参加诉讼，被告徐安友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辰澜建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》立即解除；2.被告向原告支付管理费人民币(以下币种同)3,500元(挂靠期间2019年7月24日至2020年7月23日)；3.判令将沪BLXXXX车辆过户至被告名下；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月24日，徐安友找到原告，要求把沪BLXXXX土方车挂靠在原告公司，每年向原告支付3,500元的管理费，可自从2019年7月24日以来，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，自2019年11月1日后被告就人间蒸发了一样拒不接听原告电话，也不支付该车辆挂靠费，其行为已构成违约，故原告起诉至法院。被告徐安友未出庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月24日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》。协议书约定：挂靠车辆车牌号为沪BLXXXX，车型：乘龙牌，吨位：14925kg；车辆系被告出资购买，车辆真实产权属于被告，因以原告名义上牌、营运，故该车辆牌照、行驶证和营运证等相关证件及冠名权属于原告所有；车辆挂靠经营期限自2018年7月24日起至协议终止；被告车辆自主经营、自负盈亏，原告不承担被告经营之任何风险；挂靠期间，原告向被告收取管理费3,500元/年/辆。机动车行驶证显示：牌号为沪BLXXXX的重型自卸货车使用性质为货运，登记在原告名下，发证日期为2018年7月24日，该车辆的注册日期2011年4月8日。机动车登记证书显示：机动车登记编号：沪BLXXXX；车辆类型：重型自卸货车；品牌：乘龙牌；车辆识别代号/车架号：LGGX5DF55BL610099，该车辆于2018年7月24日转移登记至原告名下，目前无抵押。原告公司员工陆亚萍与微信昵称“知足常乐”(微信号：chedanyuecheyuezhong)的人员的微信聊天记录显示：2019年7月2日，陆亚萍称：“徐先生您好！1、沪BLXXXX卫星定位离线有8天，已通知您检查一下设备，如果超过15天的话，将造成违规罚款，请务必配合。2、您之前的法院开庭案件赔给对方20,000元请务必尽早打给对方。3、您的车子挂靠费要到期了，也请尽快支付。谢谢您的配合。”2019年8月18日，陆亚萍称：“徐老板，您的挂靠费怎么还没打过来啊。”2019年8月23日，陆亚萍催促：“您的挂靠费什么时候打过来啊。”审理中，原告陈述被告已支付2018年挂靠车辆管理费3,500元，目前涉案车辆由被告控制。以上事实，由原告提供的《车辆挂靠协议书》、《安全行使承诺书》、微信聊天记录、《机动车登记证书》以及原告陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定完成相应的义务。双方未约定挂靠期限，故原告要求解除挂靠经营关系，于法不悖，本院亦予以支持。原告要求被告支付拖欠的管理费3,500元，有合同依据，本院予以支持。《车辆挂靠协议书》解除后，涉案车辆归于被告(目前已处于被告控制之下)所有，原告主张将涉案车辆过户至被告名下，于法有据，本院予以支持。但是，车牌涉及申领额度和资质问题，属行政法律法规调整范畴，故上述过户不涉及车牌。被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海辰澜建筑工程有限公司与被告徐安友在2018年7月24日签订的《车辆挂靠协议书》于2020年12月15日解除；二、被告徐安友应于本判决生效之日起十日内向原告上海辰澜建筑工程有限公司支付管理费3,500元；三、原告上海辰澜建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日将车辆识别代号为LGGX5DF55BL610099的乘龙牌货车过户至被告徐安友名下，被告徐安友应予以配合协助。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐安友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 朱 俊审判员 韩 敏审判员 杨立转二〇二〇年十二月二十一日书记员 严丽红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3770号之一 申请执行人：刘强，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：吴景元，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行刘强与吴景元买卖合同纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2020年6月29日作出的（2020）皖0621民初2013号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人吴景元有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下： 划拨被执行人吴景元银行存款5146.01元。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的存款。 人民法院决定冻结、划拨存款时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的有关单位必须办理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29894号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市兰公子商行，经营场所江西省宜春市。经营者：兰美美。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市兰公子商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市兰公子商行、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十五日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54525号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王瑶，男，1989年7月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王瑶归还原告借款本金1,097.80元，支付原告逾期利息81.60元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告王瑶与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王瑶向原告贷款33,000元，用于购买盘锦众成汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71412PR，车架号LSVAP4BR6JU806628)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王瑶以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王瑶自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王瑶构成违约，截止至2020年11月4日，被告王瑶尚欠原告贷款本金1,097.80元，逾期利息81.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王瑶在签字表中注明的居住地址为辽宁省大洼县大洼镇桥南街桥南社区2-138。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王瑶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王瑶支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金1,097.80元、逾期利息63.56元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告王瑶以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,097.80元，支付至2020年11月4日止的逾期利息63.56元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王瑶届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王瑶协议，以大众牌(车辆型号SVW71412PR，车架号LSVAP4BR6JU806628)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王瑶继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26281号原告：北京天益邦商贸有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号5层610-1。法定代表人：侯巍巍，总裁。原告：北京众远仁和劳务服务有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号9层9-6。法定代表人：路冬鞠，总经理。二原告委托诉讼代理人：许琦，男，北京天益邦商贸有限公司法务。被告：杨松泽，男，1986年5月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京天益邦商贸有限公司（以下简称天益邦公司）、北京众远仁和劳务服务有限公司（以下简称众远仁和公司）诉被告杨松泽劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告天益邦公司、众远仁和公司之委托诉讼代理人许琦，被告杨松泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天益邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令不支付杨松泽2019年3月11日至2019年7月17日期间休息日加班工资差额19714．94元；2、请求判令不支付杨松泽2019年3月11日至2019年7月17日期间延时加班工资差额6032．14元。事实和理由：我公司不同意海淀区劳动仲裁委员会作出的裁决，我公司已经向杨松泽足额支付了加班工资，故请求法院判令无需向杨松泽支付加班工资。众远仁和公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司不支付杨松泽2019年4月11日至2019年6月10日期间违法约定试用期赔偿金9600元。事实和理由：我公司不服海淀区劳动仲裁委的裁决，故诉至法院。杨松泽辩称，对海淀区劳动仲裁委的裁决书无异议，不同意天益邦公司、众远仁和公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，杨松泽于2019年3月11日入职众远仁和公司，双方签有期限为2019年3月11日至2020年3月10日的劳动合同，其中试用期截止至2019年6月10日。自2019年3月11日起杨松泽被众远仁和公司派至天益邦公司工作，正常工作至2019年7月17日，工资支付至当日。杨松泽主张其试用期月薪9600元，转正后月薪12000元，天益邦公司对此予以认可。杨松泽主张其2019年3月11日至2019年7月17日存在休息日加班276小时，天益邦公司已向其支付休息日加班工资10740．23元，但存在差额未支付。天益邦公司认可杨松泽主张的加班情况及已支付的加班费数额，但主张不存在差额。杨松泽主张其2019年3月11日至2019年7月17日存在延时加班245小时，天益邦公司已向其支付延时加班工资15898．89元，但仍存在差额未支付。天益邦公司认可杨松泽主张的加班情况及支付的加班费数额，但主张不存在差额。杨松泽以要求众远仁和公司支付违法约定试用期赔偿金以及要求天益邦公司支付休息日加班工资差额、延时加班工资差额、解除劳动合同经济补偿金、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年1月14日，仲裁委员会裁决：1、众远仁和公司于裁决生效之日起十日内支付杨松泽2019年4月11日至2019年6月10日违法约定试用期赔偿金9600元；2、天益邦公司于裁决生效之日起十日内支付杨松泽2019年3月11日至2019年7月17日休息日加班工资差额19714．94元；3、天益邦公司于裁决生效之日起十日内支付杨松泽2019年3月11日至2019年7月17日延时加班工资差额6032．14元；4、驳回杨松泽的其他仲裁请求。天益邦公司、众远仁和公司于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于试用期，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。本案中，杨松泽与众远仁和公司签有期限为2019年3月11日至2020年3月10日的劳动合同，故试用期不得超过2019年5月10日，故众远仁和公司应支付杨松泽2019年5月11日至2019年6月10日违法约定试用期赔偿金9600元。杨松泽2019年3月11日至2019年7月17日期间存在休息日加班276小时，天益邦公司已向其支付休息日加班工资10740．23元。天益邦应向杨松泽支付2019年3月11日至2019年7月17日休息日加班工资差额19714．94元。另，杨松泽2019年3月11日至2019年7月17日期间存在延时加班245小时，天益邦公司向其支付加班工资15898．89元。天益邦公司应向杨松泽支付2019年3月11日至2019年7月17日延时加班工资差额4376．97元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第三十一条、第八十三条之规定，判决如下：一、北京众远仁和劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向杨松泽支付二〇一九年四月十一日至二〇一九年六月十日违法约定试用期赔偿金人民币9600元；二、北京天益邦商贸有限公司于本判决生效后十日内支付杨松泽二〇一九年三月十一日至二〇一九年七月十七日休息日加班工资差额19714．94元；三、北京天益邦商贸有限公司于本判决生效后十日内支付杨松泽二〇一九年三月十一日至二〇一九年七月十七日延时加班工资差额4376．97元。案件受理费10元，由北京众远仁和劳务服务有限公司负担5元，已交纳；由北京天益邦商贸有限公司负担5元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟盼盼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24524号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：李朝锋，男，土家族，1977年9月5日出生，户籍所在地湖北省恩施市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李朝锋之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币106,288.56元(人民币3,796.02元/期×28期=106,288.56)；2.判令被告偿付违约金人民币12,754.63元(按被告逾期28期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2017年5月8日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币108,460.00元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费及交易服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币3,796.02元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年5月9日，原、被告办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为鄂QHXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2017年5月9日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币106,460.00元。但被告支付了8期租金，剩余28期租金人民币106,288.56元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币106,288.56元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝锋应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币106,288.56元；二、被告李朝锋应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币12,754.63元；三、被告李朝锋应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728.00元，减半收取计1,364.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6226号原告：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：潘云华，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈观群，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：周燕，女，1964年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海唯渡网络科技有限公司与被告陈观群、周燕借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。审理中，原告上海唯渡网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海唯渡网络科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海唯渡网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，均由原告上海唯渡网络科技有限公司负担。审 判 员 王小璇二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27494号原告：李启凤，女，1961年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。被告：张桂娟，女，1967年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告：俞荣华，男，1958年5月22日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：沈杰，上海旭路伟光律师事务所律师。原告李启凤与被告张桂娟、俞荣华损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年12月11日，李启凤向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李启凤以补充收据证据材料为由，向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李启凤撤回起诉。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚 焕书 记 员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5088号原告：孔剑，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。被告：上海银樽金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈祺，该公司执行董事。原告孔剑与被告上海长江联合金属交易中心有限公司、被告上海银樽金属有限公司其他期货合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔剑撤诉。案件受理费25元，由原告孔剑负担。审判员  李志斌二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执异80号 案外人:安徽奥博汽车配件有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇新街村后邵组297号，统一社会信用代码91340321MA2TRMPE8T。 法定代表人:韩从林，系该公司总经理。 申请执行人：江苏倍耐合金有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇工业集中区南区，统一社会信用代码：913204117235003913。 法定代表人：汪建华，系该公司执行董事。 被执行人：安徽禹王铸业有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢镇王大郢村杨沟组25号，统一社会信用代码：913403216820806760。 法定代表人：张凯，系该公司执行董事。 在本院执行江苏倍耐合金有限公司（以下简称江苏倍耐公司）与安徽禹王铸业有限公司（以下简称安徽禹王公司）、买卖合同纠纷一案中，案外人安徽奥博汽车配件有限公司（以下简称安徽奥博公司）对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人江苏倍耐公司称， 怀远法院查封的位于怀远县××镇街道××号××号的房屋，登记在我的名下，所有权人是我，无其他共有权人。即使该房屋为我和被执行人陈春玲共同共有，在产权份额未明确的情况下，必须进行析产。我请求法院中止对该房屋的执行。 申请执行人怀远农商银行盛达支行、被执行人尊誉粮贸公司）、陈春玲、怀远中小企业担保公司均未作答辩。 本院查明，2014年10月29日，被执行人陈春玲和案外人常先桥登记结婚。2018年11月18日，案外人常先桥办理了位于安徽省怀远县××镇街道一处房屋的房地产权证，产权证号为房地权怀私字第5××0号。2020年10月12日，本院作出（2020）皖0321执2375号执行裁定，查封了上述房屋。 本院认为，本案的执行标的，即位于安徽省怀远县××镇街道房屋一处（产权证号：房地权怀私字第5××0号），虽然登记在案外人常先桥名下，但常先桥是在和被执行人陈春玲夫妻关系存续期间取得该房屋的，该房屋应为常先桥和陈春玲的夫妻共同财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该房屋采取查封等措施。案外人常先桥提出的必须先析产后执行，与法无据，本院不予支持。故案外人常先桥对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回常先桥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钱济平 审判员  宋家武 审判员  叶小军 二○二○年十二一月二十一日 书记员  蒋顺妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初15227号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：宋波，男，汉族，1991年12月21日出生，住安徽省合肥市。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行诉被告宋波信用卡纠纷一案，本院立案受理。原告交通银行股份有限公司安徽省分行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司安徽省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤诉。 案件受理费减半收取计34元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月三日 书记员 梁亚利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45317号原告：徐丽娜，女，1983年2月8日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。被告：蒋杰，男，1980年6月26日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告徐丽娜与被告蒋杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。诉讼中，原告徐丽娜以被告已履行诉请为由向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐丽娜撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月七日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3499号原告：冯少基，男，汉族，1965年8月4日，住址：广东省博罗县××××××。被告：马志军，男，汉族，1976年1月31日出生，住址：广州市东山区××××××××××，。原告冯少基与被告马志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯少基到庭参加诉讼,被告马志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用、公告费等由被告承担。事实和理由：被告先前在博罗县石湾镇开办印花厂，原告在被告开设的印花厂担任厂长一职。2018年8月15日，被告以支付厂地租金和资金周转为由，向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，承诺在客户“天生”厂的货款到账后立即还清。但后来被告的印花厂经营不善倒闭，所欠借款亦经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求如诉判决。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明“现马志军（身份证号：440××××××××××××018）向冯少基借现金￥壹拾伍万元整（￥150000）。天生货款到账立即还清。”庭审中原告主张通过现金提供借款给被告，并在庭后提供2018年8月15日的银行流水记录。出具借条后，被告未归还借款给原告，原告遂提起诉讼。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。被告向原告借款并出具《借条》给原告收执，双方存在借款合同关系，本院予以采信。由于原、被告双方对借款归还期限没有约定，原告可随时要求被告归还。现原告请求被告偿还借款本金，有借条佐证，本院予以支持。关于借款逾期利息。原告与被告未约定逾期付款利息及计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息可以150000元为基数从起诉之日即从2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马志军于本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币150000元及支付逾期利息（以人民币150000元为基数从2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）给原告冯少基。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、因本裁判文书送达而产生的公告费由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  崔海江人民陪审员  冯国娟二〇二〇年十二月十八日法官 助理  吕学军书 记 员  刘松枝
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初985号原告：程建华，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。委托诉讼代理人：李峰，北京盈科(金华)律师事务所律师。被告：夏扬，男，1983年10月12日出生，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告程建华与被告夏扬、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。审理过程中，原告程建华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程建华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告程建华负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十二月二日法官 助理  秦天宁书 记 员  秦天宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54546号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：晏阳，男，1993年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告晏阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告晏阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晏阳归还原告借款本金16,872.38元，支付原告利息161.72元、逾期利息1,177.64元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告晏阳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告晏阳向原告贷款142,000元，用于购买重庆百事达华众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A47GN118019)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告晏阳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告晏阳自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告晏阳构成违约，截止至2020年11月4日，被告晏阳尚欠原告贷款本金16,872.38元，利息161.72元、逾期利息1,177.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告晏阳在签字表中注明的居住地址为贵州省毕节市朱昌镇花厂村高石埂组17号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告晏阳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告晏阳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金16,872.38元、利息161.72元、逾期利息917.33元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告晏阳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告晏阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,872.38元，支付至2020年11月4日止的利息161.72元、逾期利息917.33元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告晏阳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告晏阳协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A47GN118019)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告晏阳继续清偿。案件受理费248.78元，减半收取计124.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54811号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李彦超，男，1990年11月25日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李彦超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李彦超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李彦超归还原告借款本金13,302.53元，支付原告逾期利息772.34元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告李彦超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李彦超向原告贷款80,000元，用于购买德州驭达汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM3JN062984)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李彦超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李彦超自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李彦超构成违约，截止至2020年9月6日，被告李彦超尚欠原告贷款本金13,302.53元，逾期利息772.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李彦超在签字表中注明的居住地址为山东省平原县恩城镇十里铺村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李彦超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李彦超支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金13,302.53元、逾期利息601.62元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告李彦超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李彦超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,302.53元，支付至2020年9月6日止的逾期利息601.62元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李彦超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李彦超协议，以大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM3JN062984)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李彦超继续清偿。案件受理费147.60元，减半收取计73.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1245号原告曹岩，男，1987年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。被告郭世宁，男，1973年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告曹岩与被告郭世宁民间借贷纠纷一案中，原告曹岩于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹岩申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告曹岩的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹岩撤回起诉。案件受理费162.5元，减半收取81.25元，由原告曹岩承担（原告已预交81.25元）。审判员 乌兰娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 王美霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44984号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘海博，男，1971年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告刘海博信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告刘海博经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘海博偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币741,383.40元，其中本金281,850.50元，利息49,825.79元，费用409,707.11元(其中分期付款手续费114,032.71元、违约金260,550元、应收未收费用35,124.40元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告刘海博向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4,500元；3.请求判令被告刘海博承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘海博于2013年6月14日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘海博未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘海博未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告刘海博未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告刘海博拖欠信用卡欠款本金281,850.50元。另查明，根据双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘海博在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘海博借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告刘海博承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告刘海博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海博应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金281,850.50元；二、被告刘海博应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,258元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担68元，被告刘海博负担11,750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保160号申请人：翁晋尹，男，1948年5月2日出生，汉族，住址上海市黄浦区。申请人：季云芬，女，1951年9月30日出生，汉族，住址上海市黄浦区。申请人：翁某某，女，1980年8月10日出生，汉族，住址上海市黄浦区。申请人：潘俊辰，男，1979年11月30日出生，汉族，住址上海市黄浦区。申请人：潘某1，女，2010年6月10日出生，汉族，住址上海市黄浦区。法定代理人：翁某某(系潘某1之母)，女，住址上海市黄浦区。申请人：潘某2，男，2013年9月16日出生，汉族，住址上海市黄浦区。法定代理人：翁某某(系潘某2之母)，女，住址上海市黄浦区。六申请人共同委托诉讼代理人：沈泉林，上海市天云律师事务所律师。六申请人共同委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。被申请人：卞莉莉，女，1952年9月27日出生，汉族，住址上海市黄浦区。申请人翁晋尹、季云芬、翁某某、潘俊辰、潘某1、潘某2于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卞莉莉名下银行存款215,073.57元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卞莉莉名下银行存款215,073.57元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产，期限自冻结、查封、扣押之日起不超过一年。案件申请费1,595元，由申请人翁晋尹、季云芬、翁某某、潘俊辰、潘某1、潘某2预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨万加二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周海月书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13702号之二申请执行人维仕融资担保有限公司（曾用名：维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人宋家祥，男，1971年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。关于维仕融资担保有限公司申请执行宋家祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20722号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告宋家祥于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款21846.63元及违约金2184.66元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求；案件受理费672元，减半收取336元后，由被告负担231元，原告负担105元。宋家祥未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人维仕融资担保有限公司于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人宋家祥名下银行存款,查明存款1267.71元、502.34元、410.3元，共计2180.35元，已扣划，并发还申请人。2.查询被执行人宋家祥名下无证券登记信息。3.查询被执行人宋家祥名下无车辆登记信息。4.查询被执行人宋家祥在郑州无不动产登记信息。5.查询被执行人宋家祥在郑州无住房公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人所在住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人宋家祥发出限制消费令，并对被执行人宋家祥采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位2180.35元，本案债权尚余22081.94元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋家祥负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十二月三日书记员  李 超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20877号原告：上海微事信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：温鹏宁，执行董事。委托诉讼代理人：江美霞，上海伟创律师事务所律师。被告：上海恒申置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐荣璞，职务不详。原告上海微事信息科技有限公司与被告上海恒申置业有限公司立案案由服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告上海微事信息科技有限公司诉称：原、被告就杨浦新江湾城上海绿地双创中心项目签订《企划代理服务合同》约定，原告为被告上述项目提供微信运营服务，合同履行期限自2017年7月1日始至2017年12月31日，合同总金额为15万元，每月费用为2.50万元等。上述合同到期后，被告要求原告继续按合同约定的金额服务六个月，原告依约继续提供了6个月的服务，也依约开具了增值税发票，但被告迟迟不向原告交付新的合同。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告支付尚欠原告的服务费15万元等。被告上海恒申置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2017年6月30日签订的《企划代理服务合同》约定服务时间为2017年7月1日至2017年12月31日，该协议已实际履行完毕。后原告继续为被告服务6个月，双方未签订合同。关于案件系争的后续6个月服务期的费用，在双方未签订书面合同的情况下，应按被告住所地确定管辖，将案件移送至被告住所地人民法院上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，双方均确认针对涉案系争的服务未予实际签订书面协议，即未以书面形式形成有效的管辖约定。现无证据显示涉案争议与上海市长宁区存在实际连接点，原告也向本院提交《移送管辖说明》确认，原告同意将本案移送至被告住所地人民法院管辖。为方便当事人诉讼，本案依当事人申请可由被告住所地人民法院上海市杨浦区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 程 茜二〇二〇年十二月一日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1142号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孙举双，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，暂住上海市闵行区。辩护人陆婷，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1426号起诉书指控被告人孙举双犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年3月8日21时10分许，被告人孙举双酒后驾驶牌号为沪B2XXXX黑灰色揽胜星脉牌小型汽车，行驶至本市延安西路虹许路南约300米处被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人孙举双血液中乙醇含量为1.38mg/ml。公诉机关认为被告人孙举双系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元之刑罚。被告人孙举双对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙举双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙举双到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙举双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)孙举双回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇二〇年十二月三十日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55242号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：谢裕林，男，1984年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告谢裕林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告谢裕林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢裕林归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)72,460.86元；2.被告谢裕林支付至2020年7月15日的贷款利息2,921.28元、逾期利息2,852.02元；3.被告谢裕林支付2020年7月16日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告谢裕林负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告谢裕林支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月14日，原告吉致公司与被告谢裕林签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告谢裕林为购车，向原告吉致公司借款74,410元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告谢裕林未依约归还贷款本息。被告谢裕林未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告谢裕林之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告谢裕林的还款情况。被告谢裕林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月14日，原告吉致公司与被告谢裕林签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告谢裕林为购车，向原告吉致公司借款74,410元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告谢裕林的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告谢裕林自2019年5月15日起未按约支付贷款本息。至2020年7月15日被告谢裕林共计拖欠原告吉致公司贷款本金72,460.86元、利息2,921.28元、逾期利息2,852.02元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告谢裕林签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告谢裕林未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告谢裕林归还所欠贷款本金72,460.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告谢裕林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢裕林应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金72,460.86元；二、被告谢裕林应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月15日的利息2,921.28元、逾期利息2,852.02元；三、被告谢裕林应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金72,460.86元为基数、按年利率14.63%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755元，公告费560元，合计2,315元，由被告谢裕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22713号原告：李莉，女，1983年10月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告李莉诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。审理中，原告李莉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李莉撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李莉负担。审判员  周泉泉二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3776号之二被执行人：赵剑，男，汉族，1990年10月17日出生，住四川省宜宾市屏山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初393号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行赵剑追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查询，及委托四川省屏山县人民法院开展传统调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月17日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月四日书记员 刘 欢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王泽明，男，1991年9月19日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王泽明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王泽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王泽明偿付截至2020年11月4日止的信用卡本金人民币12,906.56元(币种下同)、利息1,044.75元、分期付款手续费148.62元、逾期还款违约金2,334.72元，共计16,434.65元。并承担以本金为基数自2020年11月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，王泽明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王泽明发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月4日，王泽明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为12,906.56元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王泽明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王泽明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王泽明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月4日止的信用卡欠款本金人民币12,906.56元；二、被告王泽明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月4日止的利息人民币1,044.75元、逾期还款违约金人民币2,334.72元、分期付款手续费人民币148.62元；三、被告王泽明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币210.87元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币105.44元，由被告王泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张丽平，女，1977年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张丽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽平支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,128.74元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息853.40元、逾期还款违约金1,877.33元；2.判令被告张丽平支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张丽平负担。事实和理由：被告张丽平于2018年2月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张丽平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张丽平未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张丽平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张丽平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张丽平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张丽平签收与否，均视为送达。被告张丽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张丽平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金8,128.74元；二、被告张丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张丽平负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29572号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申浩律师事务所律师。被告：矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。