河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2063号原告张冬利，女，1968年11月29日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。被告郭建民，男，1966年11月16日出生，汉族，住鲁山县。被告张爱军，女，1969年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。原告张冬利与被告张爱军、郭建民债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院审理过程中发现双方争议较大，不宜使用简易程序，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬利的委托诉讼代理人梁玉辉与被告张爱军的委托诉讼代理人靳少晓到庭参加诉讼，被告郭建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬利向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销被告郭建民与张爱军2016年12月20日签署的离婚协议书第三条第二项即“女方所拥有的位于郑州市金水区××楼××单元××号的房地产所有权归女方所有”之约定；2、原告在本案中聘请律师的费用5000元由二被告承担；3、本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实和理由：郭建民与张爱军原系夫妻关系。被告郭建民2012年7月至2015年7月期间分三次向原告借款60万元，该债权经鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1260号生效判决确认。在该案庭审过程中，原告得知二被告在2016年离婚，并且在离婚时将婚后购置的价值近两百万元的共同财产，位于郑州市金水区××楼××单元××号的房产约定归张爱军所有，从而降低郭建民的偿债能力，恶意逃避合法债务，其行为严重侵害了债权人的合法权益。因此，为维护债权人的合法权益，使生效判决能够得到履行，维护法律权威，原告依法向人民法院起诉，望人民法院查清事实，判如所请。被告张爱军辩称，1、《离婚协议》约定条款是郭建民、张爱军的真实意思表示，因不违反法律法规强制性规定而合法有效。张爱军对郭建民在婚姻存续期间的借款并不知情，《离婚协议》签订时郭建民也表示不存在对外有共同债务。鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1260号民事判决书中，张爱军对郭建民的借款也不承担责任。2、《离婚协议》的约定，不存在恶意逃避债务降低郭建民履行债务能力的事实，《离婚协议》约定是对夫妻共同财产的分割，为方便处置各自名下的财产，郭建民、张爱军约定各自名下财产归各自所有，郭建民、张爱军在婚姻存续期间共同购置两套房产，一套是位于鲁山县人民路西段五交化小区商业局楼一单元东户，该房产是以郭建民名义购买，购于2004年，双方离婚时该房产价值40多万。第二套房产购于2013年，位于郑州市金水区××楼××单元××号的房产，该房产是以张爱军名义购买，首付为364769元，剩余房款84万元，系向银行抵押贷款，贷款期限为15年，贷款期间从2013年11月25日至2028年11月25日，银行贷款是从2014年1月25日开始偿还，至2016年12月双方协议离婚共偿还贷款257004.2元，其中贷款本金的偿还约12万元，就郑州市的房产，双方婚姻存续期间支付的房款本金是48万余元。相比鲁山的房产多出了8万元左右的款项，但是张爱军与郭建民在离婚协议中明确约定离婚后的子女由张爱军抚养，男方不再承担相应的抚养费，因此双方离婚协议的约定是公平分割的。3、离婚协议是按照有利于子女成长的方式对双方财产进行的公平分割。张爱军和郭建民婚后共有三个子女，离婚时有两个子女还未成年，并且均在郑州接受义务教育，考虑子女的教育状况并出于有利于子女成长的考虑对夫妻财产进行了公平分割，所以并不存在为了降低郭建民债务履行能力而转移财产的客观行为。综上原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。被告郭建民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、原告张冬利与被告郭建民、张爱军民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2020年6月9日作出（2020）豫0423民初1260号民事判决书：“一、被告郭建民于本判决生效十五日内偿还原告张冬利借款本金55万元及利息（借款本金20万元的利息，自2015年7月2日起按月利率15‰计算至实际还款之日止；借款本金30万元，自2015年7月11日起按月利率15‰计算至实际还款之日止；借款本金5万元，自2015年5月15日起按月利率15‰计算至实际还款之日止，清偿时扣除已支付的利息1万元）。二、驳回原告张冬利的其他诉讼请求”。2、郭建民、张爱军于1993年2月15日在鲁山县民政局登记结婚，于2016年12月20日在郑州市金水区民政局登记离婚。离婚协议书内容如下：“男方：郭建民，男，汉族，1966年11月16日出生，住河南省鲁山县城关镇工业路88号院1号楼13号，身份证号码。女方：张爱军，女，汉族，1969年4月15日出生，住郑州市金水区××楼××单元××号，身份证号码：。男方郭建民与女方张爱军于1992年2月认识，于1993年2月15日在鲁山县民政局登记结婚，婚后于2003年4月3日生育一子，名郭锦航，于2009年10月30日生育一女，名郭筱逸。因性格相距悬殊致使夫妻感情破裂已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养权、抚养费及探视权：儿子郭锦航由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由女方全部负责。女儿郭筱逸由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由女方全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子，女方可随时探望男方抚养的孩子。三、夫妻共同财产的处理：1、存款：各自名下存款保持不变。2、房屋：夫妻各自婚前房产归各自所有，女方所拥有的位于郑州市金水区××楼××单元××号的房地产所有权归女方所有。3、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债权债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，若有债权，则在谁名下由谁享有；任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。协议人：郭建民（签字按指印），协议人：张爱军（签字按指印），2016年12月20日，郑州市金水区民政局婚姻登记处（盖章）。”3、位于郑州市金水区××楼××单元××号的房产系以张爱军名义于2013年8月22日以按揭贷款方式购买，登记在张爱军名下，建筑面积87.76平方米（套内面积64.16平方米），房屋单价13728元每平方米，房屋总价1204769.28元，首付364769元，贷款84万，分期付款。其中郭建民、张爱军婚姻存续期间偿还35期贷款，25万余元，该房产贷款本息已于2020年4月16日还清，目前该房产由张爱军及其抚养的子女郭锦航、郭筱逸居住。张冬利、张爱军于庭审中均认可位于鲁山县人民路西段五交化小区商业局楼一单元东户的房产在张爱军与郭建民离婚时为郭建民所有。4、张爱军于2015年8月20日与鲁山县农村信用合作联社人民路信用社签订个人借款合同一份，借款金额为46万元，借期一年，月利率为10.86‰，利息合计80430.53元。借款用途为购鞋，还款来源为：经营收入、担保收入，借款方式为保证，保证人：郭灵芝、郭冠南、郭新民。2016年12月25日郭建民向张爱军鲁山县农村信用合作联社人民路信用社622991112500065698账户转账79400元，张爱军自己又往该账户存入1100元，加上账户内已有的款项，于同日向鲁山县农村信用合作联社人民路信用社偿还了上述借款本金46万元及利息80430.53元。5、自2016年12月28日至2017年7月23日郭建民向张爱军转款5笔合计22600元，该22600元张爱军于收到郭建民转款当日用于偿还案涉房贷本息。6、张冬利为该案支付律师代理费用5000元。张冬利为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、（2020）豫0423民初1260号民事判决书一份。2、郭建民、张爱军《离婚证》复印件一份。3、郭建民、张爱军《离婚协议书》复印件一份。4、“银行交易明细”，该证据系郭建民农村信用合作联社62×××33账户自2016年12月10日至2017年1月5日的交易明细。5、房屋所有权证（存根）及《商品房买卖合同》复印件一份。6、《个人信用报告》，该信用报告系中国人民银行征信中心河南分中心出具的郭建民、张爱军二人的个人信用报告。7、《河南增值税普通发票》，该发票显示张冬利向河南厚源律师事务所支付律师代理费伍仟圆整。原告张冬利另申请本院调取了下列证据：1、郭建民工商银行62×××86账户自2013年11月5日至2019年12月1日的交易明细。2、张爱军工商银行62×××98账户自2013年8月22日至2020年8月23日的交易明细。3、郭宇航中国光大银行62×××55账户自2016年12月1日至2020年4月30日的交易明细。4、孙书潦招商银行62×××43账户自2020年1月1日至2020年4月30日的交易明细。张爱军向本院提供了下列证据：1、《收款收据》三份，之一：2004年5月6日，今收到郭建民人民币捌万玖仟肆佰贰拾元（89420.00元）系付欠付房款（东单元一楼东户），单位盖章：鲁山县商业服务中心财务专用章，另加盖李国庆印章。之二：2004年11月12日，今收到郭建民人民币伍仟肆佰元整（5400.00元）系付储藏室（自西向东十七号4.5×24＝108平方×500），单位盖章：鲁山县商业服务中心财务专用章。之三：2006年1月12日，今收到郭建民人民币壹仟捌佰元整（1800.00元）补交储藏室款（3.6平方米×500），单位盖章：鲁山县商业服务中心财务专用章。2、《商品房买卖合同》复印件一份。出卖人：河南英地置业有限公司，买受人：张爱军，共有情况单独所有，预售许可证号：3168，房屋位置郑州市金水区文博东路东，建筑面积87.76平方米，套内面积64.16平方米，房屋单价13728元每平方米。付款方式：首付364769元现金，商业贷款84万元。出卖人（签章）河南英地置业有限公司，法定代表人高忠印，买受人（签章）：张爱军签字按指印，2013年8月22日，英地·天骄华庭销售中心（签章）。3、“个人一手住房购置贷款还款记录”。系案涉房产自2014年1月25日至2016年12月28日还款明细。4、《离婚协议书》复印件一份。本院认为，张冬利以郭建民在与张爱军离婚时将位于郑州市金水区文博东路的案涉房产约定归张爱军所有，降低了郭建民的偿债能力为由提起债权人撤销权纠纷。双方争议的主要问题是郭建民与张爱军离婚时约定的位于郑州市金水区文博东路的房产归张爱军所有是否构成“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的”的情形。郭建民与张爱军离婚时对夫妻共同财产的分割不同于郭建民将其个人财产转让给他人。如果郭建民将其个人财产转让给他人，考量的是转让行为支付的对价与财产价值是否相当，如果转让对价明显低于财产对价，则可能构成上述规定的情形。而离婚财产分割，考量的不仅仅是财产的变动，还涉及身份关系变化、子女抚养问题、债权债务等诸多因素，不能要求当事人在财产分割时做到绝对的平均，亦不能机械的强求绝对的对等，要综合各种因素去评定夫妻双方在离婚协议中处分财产的行为。就本案而言，1、郭建民、张爱军在离婚协议中虽将位于郑州价值120万元的房产约定归张爱军所有，但该房产购买时间是2013年8月22日，在首付364769元后，对下余房款系按揭贷款支付，本身登记的购买人就是张爱军，截止郭建民、张爱军离婚之日已支付价款本金47万余元（已支付本息合计62万余元）。而位于鲁山县人民路西段五交化小区商业局楼一单元东户房产在离婚协议中虽未提及，但原告与被告均认可该房屋在离婚时归郭建民所有，上述两套房产在价格上虽有差距，但考虑到张爱军离婚后抚养两个未成年子女，且均在郑州接受义务教育，消费支出较大，从有利于子女成长的角度考虑，在对财产进行分割时对女方适当照顾也属正常。2、郭建民虽向张爱军转款79400元，但该款并非用于帮助张爱军偿还位于郑州的案涉房产的房贷。在张爱军与郭建民夫妻存续期间，以张爱军名义借款46万元，郭建民在与张爱军离婚后向张爱军转款79400元用于偿还该借款，可以认定该借款系夫妻共同债务。郭建民虽然也有替张爱军偿还房贷及利息的事实，但是数额很小仅2万余元，不能以此证明原告的主张。3、郭建民、张爱军离婚分割财产行为发生于2016年12月20日，此时郭建民对张冬利负有债务，而非郭建民、张爱军共同对张冬利负有债务，在无证据证明郭建民、张爱军离婚协议违背自愿原则的前提下，应肯定其离婚协议的效力。4、案涉房产现由张爱军及其所抚养子女共同居住，建筑面积为87.76平方米，是其维系生存的基本保障，基于公民的基本生存权优先于一般债权的考量，在二者发生利益冲突时公民的基本生存权应予优先保护。纵观本案离婚协议中郭建民、张爱军双方对夫妻共同财产的分配行为，虽不完全对等但并不明显失衡，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人行使撤销权的情形。综上所述，对原告张冬利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张冬利的诉讼请求。案件受理费100元、保全费5000元均由原告张冬利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  范江浩审判员  李永超审判员  张新潮二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘晓璐