四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13857号 原告：黄建国，男，1953年3月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赖俊燕，四川新开元律师事务所律师。特别授权。 原告：张国琼，女，1955年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赖俊燕，四川新开元律师事务所律师。特别授权。 被告：黄悦，男，1982年1月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：陈昭君，女，1985年8月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告黄建国、张国琼与被告黄悦、陈昭君赠与合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。黄建国与张国强的共同诉讼代理人赖俊燕，陈昭君，陈昭君及黄悦共同的委托诉讼代理人熊军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 黄建国、张国琼向本院提出如下诉讼请求：1.判令黄悦、陈昭君立即向黄建国、张国琼返还购房赠与款200000元并从2016年1月1日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2.判令本案诉讼费用由黄悦、陈昭君承担。事实及理由：黄建国与张国琼系夫妻，系黄悦的父母，陈昭君系黄悦的前妻（二人于2015年5月20日结婚，于2020年7月16日离婚）。在黄悦、陈昭君的夫妻关系存续期间，黄建国、张国琼为了减轻儿子、儿媳的生活压力，自愿将自己的养老钱用于支付儿子、儿媳的购房首付款。为此，黄建国、张国琼与黄悦、陈昭君于2015年12月签订了一份协议书，约定由黄建国、张国琼出资400000元作为首付款，交由黄悦、陈昭君按揭贷款购房，其中200000元是赠与，另外200000元为借款。后因各种原因，按揭购房未能成功，只得全款购买了位于天府五街的朗基天香楼盘的房屋。为筹集购房款，黄建国、张国琼先后向张国琼的妹妹张国红借款360000元、向黄建国的母亲蓝永碧借款100000元等，均是由黄悦、陈昭君出具借条。黄悦、陈昭君因感情不和于2020年7月离婚后，将所购前述房屋进行了售卖，所得价款2170000元。鉴于黄悦、陈昭君已离婚，背离了当初的承诺，黄建国、张国琼遂要求二人全额返还400000元并支付利息，用于张国琼治病。黄悦、陈昭君以400000元中有200000元是赠与为由，仅偿还了200000元。黄建国、张国琼多次讨要，二人均不予理睬。据悉，在偿还购房借款后，黄悦、陈昭君从售卖放款中各分得600000多元的利润。黄建国、张国琼向二人赠与200000元是基于身份关系，是为促进二人幸福生活，结果二人结婚不久就离婚，赠与的前提条件已不复存在、赠与目的无法实现。为此，黄建国、张国琼为维护自身合法权益，诉至本院，请求撤销该赠与。 黄悦辩称：黄建国、张国琼要求返还200000元赠与款及利息没有任何法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。黄建国、张国琼与黄悦、陈昭君于2015年12月所签订的协议书里面明确约定，黄建国、张国琼为黄悦、陈昭君出资400000元购房，其中200000元是无偿赠与，另外200000元是附条件赠与，在黄悦、陈昭君离婚后，黄悦已超额偿还黄建国、张国琼借款214000元。因此，黄建国、张国琼主张偿还另外200000元的无偿赠与并没有法律依据，该赠与行为已经完成，黄建国、张国琼不具有任意撤销权，也无法律规定的3种撤销权的情形。 陈昭君的答辩意见与黄悦一致。 经审理查明，2015年12月，黄建国、张国琼（共同作为甲方）与黄悦、陈昭君（共同作为乙方）签订《协定书》，约定：为减轻乙方生活压力，甲方决定在乙方按揭贷款购房时，出资400000元作为首付款（其中200000元是赠与，200000元作为借款）。甲、乙双方约定，若乙方二人婚姻稳定、婚姻关系存续，200000元借款甲方将无偿赠与给乙方；若乙方离异，婚姻关系不存在时，乙方将借款200000元全额退还甲方。 2020年7月16日，陈昭君向黄建国转账214000元。黄建国、张国琼确认已收到该笔款项214000元，其中200000元系偿还借款。 另，黄悦、陈昭君于2020年7月16日办理离婚登记。 以上事实有当事人身份信息、《协定书》、离婚证、转款业务回单等证据及当事人陈述在案为证。 庭审中，黄建国、张国琼还提交了《借条》（2016年2月22日，复印件）、《借款协议》（复印件）、黄建国及张国琼命名为“购房资金筹集和使用情况”的打印件、张国琼的《病理诊断报告》和《出院病情证明书》，其中，《借条》载明：陈昭君、黄悦于2016年2月22日向其祖母蓝永碧借款100000元；《借款协议》载明：陈昭君、黄悦于2017年2月10日向张国琼、黄建国借款60000元；“购房资金筹集和使用情况”载明“黄悦父母出资411040元、昭君父母出资130000元、借姨妈张国红360000元、借奶奶蓝永碧100000元，合计1001040元”；张国琼的《病理诊断报告》和《出院病情证明书》显示张国琼患结肠肿瘤，黄建国、张国琼拟上述证据共同证明二人向陈昭君、黄悦赠送200000元购房款的前提是基于双方的身份关系，减轻生活压力，维持夫妻关系恩爱，但是双方结婚后，夫妻感情逐渐恶化，甚至分居、离婚，给黄建国、张国琼身心造成了重大伤害。陈昭君、黄悦对《借条》《借款协议》、张国琼的《病理诊断报告》和《出院病情证明书》的真实性无异议，但认为与本案无关；对“购房资金筹集和使用情况”的打印件的真实性、关联性不予认可，认为记载的款项与事实不符，黄悦父母的出资只有400000元。 本院认为，根据《协定书》及双方陈述，黄建国、张国琼与黄悦、陈昭君之间就《协定书》中所载400000元中的200000元成立赠与合同关系。双方亦均未提交证据证明案涉赠与合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的应当认定为无效合同的相关情形，故应系合法有效的合同，合同签订后，黄建国、张国琼已经支付了赠与款项，赠与合同已经履行完毕。现黄建国、张国琼主张返还赠与款项，但赠与合同未对黄悦、陈昭君约定义务或设置前提条件，黄建国、张国琼提交的《借条》、《借款协议》、《购房资金筹集和使用情况表》、《病理诊断报告》和《出院病情证明书》也不能证明案涉赠与合同存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”规定的应被撤销的法定情形，故黄建国、张国琼主张黄悦、陈昭君返还赠与款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，黄建国、张国琼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回黄建国、张国琼的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由黄建国、张国琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新