wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执1079号之二申请执行人：王景林，男，1945年12月23日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：李博，男，1991年1月24日出生，汉族，住乐东黎族自治县。本院执行申请执行人王景林与被执行人李博借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日作出（2020）琼9027民督31号支付令“被申请人李博应当收到本支付令之日起十五日内。给付申请人王景林人民币18400元”。申请执行人王景林于2020年11月16日依据已经生效的（2020）琼9027民督31号支付令向本院申请强制执行，申请执行标的18400元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人李博发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人李博共计拖欠申请执行人王景林18400元。双方一致同意被执行人李博于本协议签订之日一次性支付3000元给申请执行人王景林（已支付）。2021年1月30日前支付5000元，余款10400元自2021年2月起，每月30日前支付3000元给申请执行人王景林，直至10400元还清；二、被执行人李博履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人李博未按本协议约定内容履行义务，申请执行人王景林可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人王景林同意撤回本案强制执行的申请。本院认为，申请执行人王景林与被执行人李博达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执1079号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 郭仁文二〇二〇年十二月二十九日书记员 邢 翔附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2020)渝0111民初4118号      原告：重庆辉明物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道一环南路东段137号附79号，统一社会信用代码915001115789888288。   法定代表人：林辉琼，总经理。   委托诉讼代理人：程洋，男，1996年10月22日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江津区。    被告：郑洪俊，男，1991年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。   原告重庆辉明物业管理有限公司诉被告郑洪俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告重庆辉明物业管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人程洋到庭参加诉讼，被告郑洪俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆辉明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求: 1、请求判决被告立即支付原告2017年12月1日到2020年6月30日的物业管理费：6884.95元、违约金4263.16元，合计11 148.1元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为大足区龙水镇×路×号×小区×幢×号的业主，房屋建筑面积444.19平方米，原告是该小区物业服务提供方。合同约定商业物业收费标准为0.5元/月/平方米；每月1-10号为物业费收取日，超过10号缴纳的，从逾期之日起按欠费总金额每日千分之三的标准支付违约金。在原告服务期间，被告从2017年12月1日起至2020年6月30日一直未缴纳物业费，被告欠缴物业费6884.95,约约金4263.16元，合计11148.1元。经原告多次催收未果，故诉至法院。   被告郑洪俊未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：2017年11月13日，原告重庆辉明物业管理有限公司与鹰爵科技五金产业园有限公司签订《物业管理合同》一份，合同约定原告为钢材模具市场一期、二期提供物业服务；合同约定：住宅物业收费标准为0.5元/月/平方米；商业物业收费标准为1元/月/平方米；每月1-10号为物业费收取日，超过10号缴纳的，从逾期之日起按欠费总金额每日千分之三的标准支付违约金。服务期限为三年，自2017年12月1日至2020年11月30日。合同签订后，原告重庆辉明物业管理有限公司在钢材模具市场从事物业服务至今。现原告重庆辉明物业管理有限公司以被告拒不交纳物业服务费为由提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。   被告郑洪俊系大足区龙水镇×路×号×小区×幢×号的业主，该房屋建筑面积为444.19平方米。被告于2017年12月1日起未交纳物业服务费。   上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、物业服务合同、产权查询证明、物业服务照片以及物管公司岗位交接班记录、工程维修派工单证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告重庆辉明物业管理有限公司与鹰爵科技五金产业园有限公司签订的《物业管理合同》，符合法律规定，合同合法有效，鹰爵科技五金产业园有限公司作为钢材模具市场的建设单位，其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告作为钢材模具市场业主，亦应遵守、履行上述物业管理合同约定的义务。本案中，原告重庆辉明物业管理有限公司提供了其已履行了物业服务的基本职责的证据，被告系大足区龙水镇×路×号×小区×幢×号的业主，该房建筑面积共计444.19㎡。原告要求被告支付从2017年12月1日起至2020年6月30日期间所欠物业管理费，依据合同约定，被告应缴纳的物业服务费为444.19㎡×0.5元/ ㎡/月×31个月=6884.95元。   关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持,原告主张从2020年7月1日起,按照年利率24%计算至判决确定之日止，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、由被告郑洪俊于本判决生效后十日内支付原告重庆辉明物业管理有限公司物业服务费6884.95元及违约金（以6884.95元为基数，从2020年7月1日起，按照年利率24%计算至本判决确定之日止）；   二、驳回原告重庆辉明物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费为50元，公告费560元，由被告郑洪俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。           审 判 长 税云鸿   审 判 员 张艳霞   人民陪审员 王龙江            二〇二〇年十二月二十一日      法 官助 理 陈 平   书 记 员 杨 宇            1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢983号之二申请执行人:宁夏融资再担保集团有限公司。法定代表人：李军,该公司董事长。被执行人:宁夏鑫佳洁贸易有限公司。法定代表人：孙燕红,该公司经理。被执行人:孙燕红,女,1976年6月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。被执行人:侯体伟,男,1984年5月14日出生,汉族,住吉林县。被执行人:侯体健,男,1990年6月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的(2019)宁0106执3561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行。本案应执行标的922198.11元（含公告费720元，评估费7856元，开锁公证费3400元，拍卖费6000元，执行费11334元），已执行标的843348.6元，未执行标的78849.51元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏鑫佳洁贸易有限公司、孙燕红、侯体伟、侯体健名下房产、车辆已被处置，名下无银行存款，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院(2019)宁0106执3561号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十二月七日书记员 白 欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4400号申请执行人：云南登昆商贸有限公司。社会统一信用代码：91530112077603950A。地址：昆明市西山区昆明毅人汽车市场D3栋7号商铺。法定代表人：周登兵，执行董事。被执行人：云南庆立物流有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KFFGD7C。地址：昆明市官渡小板桥街道办事处小板桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心5幢5层510号。法定代表人：牟晋宏。被执行人：牟晋宏，男，汉族，1992年10月15日生，住四川省平昌县。关于申请执行人云南登昆商贸有限公司与被执行人云南庆立物流有限公司、牟晋宏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）云0302民初4562号民事调解书已发生法律效力，权利人云南登昆商贸有限公司于2020年11月6日向本院申请执行，执行标的为452938.64元，执行费6694.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询,被执行人其名下无房产、无银行存款，其名下所有的车牌为云Ａ×××××号的亚特重工牌汽车一辆属于轮候查封；本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经电话约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4400号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十八日书记员  郑斯琦
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执2028号申请执行人：王敏强，男，汉族，1955年10月26日出生，住武汉市武昌区。被执行人：北京建达道桥咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-3，统一社会信用代码91500104MA5U9MLC4K。负责人：吕锦庆，该公司总经理。本院在执行王敏强与北京建达道桥咨询有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人于2020年12月25日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终4772号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 轩二〇二〇年十二月二十九日书记员 张洪霖
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4451号申请执行人：倪绍林被执行人：刘关丽关于申请执行人倪绍林与被执行人刘关丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5624号  申请执行人：海南永和汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市玉沙路。 法定代表人：周海川，总经理。 被执行人：唐柏松，男，1986年11月6日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇文东路。 申请执行人海南永和汽车租赁有限公司与被执行人唐柏松汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初5771号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为214477.98元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产和工商注册信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产和工商注册信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地住所单位协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的214477.98元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈家漩
山西省阳高县人民法院民事裁定书（2020）晋0221民初396号原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。被告：孙某，现住山西省阳高县。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告孙某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站于2020年12月7日以原、被告之间的纠纷曾在2006年作出了生效判决，贵院现就该案决定再审为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站撤诉。案件受理费100元，由中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站负担。审判长 孙志荣人民陪审员 陈贵虎人民陪审员 许美花二〇二〇年十二月七日书记员 曹 哲
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初1129号原告吴延宁，男，汉族，农民，住新化县。原告陈益荣，女，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人聂实，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告湖南省新化县华夏房地产开发有限公司，住所地新化县梅苑开发区桥东街26号。法定代表人刘艳文，该公司董事长。委托诉讼代理人曾斌，曾颖湖南如顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告吴延宁、陈益荣诉被告湖南省新化县华夏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴延宁、陈益荣以双方协商一致为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省新化县华夏房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告吴延宁、陈益荣自愿撤回对被告湖南省新化县华夏房地产开发有限公司起诉的请求符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴延宁、陈益荣撤回对被告湖南省新化县华夏房地产开发有限公司的起诉。案件受理费872元，减半后收取436元，由原告吴延宁、陈益荣负担。审 判 长  罗 武人民陪审员  袁校华人民陪审员  晏爱娣二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  唐娟娟代理书记员  邓辰星
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0302执恢720号申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城南大道968号。统一社会信用代码：913503008553425833。法定代表人：郑一鹏。被执行人王亦雄，男，1974年8月21日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄丽群，女，1972年8月13日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行与被执行人王亦雄、黄丽群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人王亦雄、黄丽群的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二〇年十二月十八日书记员 吴萍萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6394号原告：陈绍强，男，1966年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈正洪，男，1971年8月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈绍强与被告陈正洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告陈绍强2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈绍强撤回起诉。案件受理费480元（已减半收取），由原告陈绍强承担。审判员  钟雨曦二〇二〇年十二月二十九日书记员  李文海
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初187-01号解除保全申请人：陈腊云，女，汉族，1975年12月27日出生，住九江市湖口县。被申请人：周凌琼，女，哈萨克族，1980年7月5日出生，住湖口县。陈腊云与周凌琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）赣0429民初187号民事裁定书，冻结被申请人周凌琼的银行存款人民币155998.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。陈腊云于2020年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告陈腊云申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对周凌琼的银行存款人民币155998.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1300元，由解除保全申请人陈腊云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘淑红人民陪审员  夏 玲人民陪审员  蔡初成二〇二〇年十二月七日书 记 员  黄 娜
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4481号申请执行人高家兵被执行人赵有点、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司高家兵与赵有点、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计127913.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位127913.8元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初3335号原告新化县城市建设投资开发有限责任公司，地址：新化县梅苑开发区重庆路民政局4楼。法定代表人：康钦献，系该公司董事长。委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告王文全，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被告孟建宇，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被告皮定坤，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被告王新，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被告新化县梦幻神话高尚娱乐会所，地址：新化县枫林街道天华南路16栋。经营者：王新。本院在审理原告新化县城市建设投资开发有限责任公司与被告王文全、孟建宇、皮定坤、王新、新化县梦幻神话高尚娱乐会所物权保护纠纷一案中，原告新化县城市建设投资开发有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文全、孟建宇、皮定坤、王新、新化县梦幻神话高尚娱乐会所的起诉。本院认为，原告新化县城市建设投资开发有限责任公司申请撤回对被告王文全、孟建宇、皮定坤、王新、新化县梦幻神话高尚娱乐会的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新化县城市建设投资开发有限责任公司撤回对被告王文全、孟建宇、皮定坤、王新、新化县梦幻神话高尚娱乐会的起诉。本案案件受理费17639元，因撤诉减半收取8819.5元，由原告新化县城市建设投资开发有限责任公司负担。审 判 长  康太华人民陪审员  刘登文人民陪审员  陈华珊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  伍 萍代理书记员  刘东洋
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1074号杨春杰、刘小亮：杨春杰与刘小亮其他案由一案，申请执行标拆除架在便道上的铁栏杆。经本院立案执行，双方达成和解长期履行。至此，杨春杰向本院申请执行的（2018）内2224民初1741号民事判决书已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0630执211号申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄新杰，系该行理事长。委托代理人温宇，系该行职工，特别授权。委托代理人朱兴洪，系该行职工。被执行人水富古渡酒业有限公司。法定代表人黄明才。被执行人黄明才，男，汉族。被执行人李文兴，女，汉族。被执行人云南沃甫融资担保有限公司。法定代表人杨一楠。本院在执行申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司与被执行人水富古渡酒业有限公司、黄明才、李文兴、云南沃甫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0630执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘万杰二〇二〇年十二月七日书记员  安晓义
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4447号之一申请执行人刘玉秀，女，1978年8月24日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张小智，男，1989年3月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人刘玉秀依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1935号民事判决书于2020年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行102310元，截至2020年12月9日执行到位0元，执行费1435元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2020年12月9日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年十二月九日书记员 欧阳娇
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0305执3889号之二申请执行人蔡海滨，男，1981年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人蔡细荣，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请执行人蔡海滨与被执行人蔡细荣建设工程施工合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初3104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡海滨于2020年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡细荣支付款项人民币119415.66元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已扣划被执行人名下部分银行存款，已裁定轮候查封蔡细荣名下所有的坐落在莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田××广场××号楼××梯××室房产一处。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的房产需等待处置变现后依法分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019）闽0305民初3104号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  李一航执行员  林建新二〇二〇年十二月二十五日书记员  林美贞
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初634号原告:李某，男，1958年9月10日生，汉族，中共党员，静乐县人，现住静乐县。原告:赵某，女，1964年4月26日生，汉族，静乐县人，现住静乐县，与李某系夫妻关系。被告:张某，男，1964年7月1日生，汉族，山西省人，现住古交市。被告:段某，女，1967年5月17日生，汉族，山西省古交市人，现住古交市，与张某系夫妻关系。原告李某、赵某诉被告张某、段某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、赵某到庭参加了诉讼。被告张某、段某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某、赵某向本院提出诉讼请求：一、被告张某、段某将位于静乐县西林北路百汇佳园北区4#3单元401室(房产证号:静(共)房权证静乐县宇第XXXX号)的房屋所有权人变更登记为原告李某、赵某;二、诉讼费用由被告负担。后二原告在庭审中变更诉讼请求为：确认房屋买卖合同有效，且实际履行。事实与理由：2015年4月26日，原、被告双方签订楼房买卖协议，协议约定被告张某、段某将位于静乐县西林北路百汇佳园北区四号楼三单元401室楼房及地下室一间以440000元的价格出卖于原告李某、赵某。截至2015年5月10日，被告通过现金支付和银行转账方式向被告支付了440000元。后被告将楼房、房权证原件、被告的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件等相关证件以及房门钥匙交付了原告。当时，因被告临时有事，原、被告双方未及时办理所有权变更登记。时至起诉之日，被告仍未将楼房所有权人变更登记于原告名下。原告认为，原、被告双方自愿订立的楼房买卖协议真实有效，原告向被告支付全部款项，被告应当依法及时将位于静乐县西林北路百汇佳园北区4#3单元401室(房产证号:静(共)房权证静乐县字第XXXX号)的房屋所有权人变更登记为原告李某、赵某。被告张某、段某未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、二原告身份证复印件；2、二原告结婚证复印件；3、房屋所有权证；4商品房买卖合同；5、二被告身份证复印件；6、二被告户口本复印件；7、二被告结婚证复印件；8、楼房买卖协议；9、银行卡存款业务回单；10、本院与证人王某、巩某的谈话，证实原告已交付二被告34万元的购房款的事实。本院予以确认并在卷佐证。本案经当事人陈述、审查证据确认事实如下：2015年4月26日，原、被告双方签订楼房买卖协议，协议约定被告张某、段某将位于静乐县西林北路百汇佳园北区四号楼三单元401室楼房及地下室一间以440000元的价格出卖于原告李某、赵某。当日，原告将购房款34万元交付被告，被告将原购房合同、房产证、楼房钥匙、地下室钥匙、电卡交于原告。2015年5月10日，原告将现金10万元存入张某：×××的账号内，被告将身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件交付了原告。后因种种原因，原、被告双方未及时办理所有权变更登记，诉前，原告办理房屋所有权变更登记时，需被告现场配合，双方协商未果诉至本院。另查明，被告段某出卖给原告李某的房屋已办理过房屋所有权登记，静（共）房权证静乐县字第20140134号，房屋坐落在：西林北路百汇佳园北区5#3单元401室，房屋所权人为段某，与张某为共有权人，各占50%的份额，（共）产权证号：20140133。现该房屋楼房编号为4号楼。本院认为，原、被告签订的楼房买卖协议，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规规定，为有效合同，二原告已按照约定支付了全部购房款，二被告也依约向二原告交付了房屋，双方的主要义务已全部履行，但现在原告无法单独办理房屋产权变更登记,《合同法》第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务，故二被告应当在二原告提出请求时，协助二原告办理房屋产权变更手续，该义务为附随义务，不需承担违约责任，现二原告要求确认楼房买卖协议有效，且全部履行完毕的请求合法，且符合事实，本院应予支持。二被告未到庭应诉，亦未提出答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：确认被告张某、段某与原告李某、赵某签订的楼房买卖协议为有效合同。原告李某、赵某已将购房款44万元交付被告张某、段某。被告张某、段某已将静（共）房权证静乐县字第20140134号登记的房屋坐落在：西林北路百汇佳园北区5#3单元401室交付给李某、赵某。被告张某、段某应当协助原告李某、赵某办理房屋所有权变更手续。案件受理费100元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李鸿毅二〇二〇年十二月九日书记员 刘梅梅
海南省文昌市人民法院结 案 通 知 书（2020）琼9005执2721号申请执行人：韩少光，男，1967年1月26日出生，汉族，现住文昌市锦山镇锦萱路。被执行人：符群，男，1995年4月22日出生，汉族，现住文昌市龙楼镇全美村。本院于2020年8月27日依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初937号民事判决书立案受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令，指定被执行人向申请人支付案款216460元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3210.23元。执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人一次性向申请人支付20万元，申请执行人放弃剩余16460元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2289.89元由申请人负担，执行费3210.23元由被执行人负担。现被执行人已履行完上述付款义务，本案已执行完毕，本院将本案按执行完毕做结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月四日
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初4062号原告：王忠民，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：程丽丽，山东莘莘律师事务所律师。被告：王甲龙，男，1972年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：临夏市明华二手车有限责任公司，住所地：甘肃省临夏市南龙镇马家庄车管所对面向东30米。法定代表人：马忠贤，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司，住所地，甘肃省临夏州积石山保安族东乡族撒拉族自治县吹麻滩镇利民街利民庭院。主要负责人：杨渊，该公司总经理。原告王忠民诉被告王甲龙、临夏市明华二手车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠民及其委托诉讼代理人程丽丽、被告王甲龙、到庭参加诉讼，被告临夏市明华二手车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王忠民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损及交通费共计31000元。2、诉讼费由被告承担。3、事实与理由：2019年10月6日9时40分许，原告驾驶电动摩托车沿莘县临商路自北向南行驶至莘县处时，与被告王甲龙驾驶的甘Ｎ×××××号三轮汽车发生侧面碰撞，导致原告受伤、车辆损坏，该交通事故被莘县交警队认定为原告王忠民承担事故主要责任，被告王甲龙承担次要责任，被告王甲龙驾驶的事故车辆登记车主为被告临夏市明华二手车有限责任公司，在被告保险公司投保有交强险，原告受伤后住院治疗，花费巨大，被告拒绝赔偿，故依法起诉，要求被告赔偿损失。被告王甲龙辩称：发生事故属实，对责任划分无异议，我驾驶的车辆为我所有，在保险公司投保有交强险，原告的损失应当有保险公司承担，不足部分，我同意按照不超过30%的比例赔偿。被告临夏市明华二手车有限责任公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司书面答辩称：投保情况属实，请求人民法院依法核定原告损失，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日9时40分许，原告驾驶电动摩托车沿莘县临商路自北向南行驶至莘县处时，与被告王甲龙驾驶的甘Ｎ×××××号三轮汽车发生侧面碰撞，导致原告受伤、车辆损坏，该交通事故被莘县交警队认定为原告王忠民承担事故主要责任，被告王甲龙承担次要责任。原告受伤后，被送往莘县中医医院住院治疗12天，被诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折等。原告住院花医疗费11589.8元，出院医嘱定期复查、注意休息、加强营养等，审理中，原告同意按照《人身损害误工期、护理期中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014》计算原告的误工期限和护理期限。被告王甲龙驾驶的事故车辆登记车主为被告临夏市明华二手车有限责任公司，在被告保险公司投保有交强险。另外，因被告王甲龙的车辆在此次交通事故中也受到损坏，经调解，原告与王甲龙达成赔偿协议，原告放弃交强险外，被告王甲龙应当承担的损失，自愿承担诉讼费，并同意在保险公司赔偿后，自赔偿款中，再赔偿王甲龙车损2000元。本院认为：依据《人身损害误工期、护理期中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014》4.7.2规定，闭合性颅脑损伤误工期限为90-180天、护理期限为30-60天、营养期限为30-60天。7.2.2规定，多发肋骨骨折误工期限为60-120天、护理期限为30-60天、营养期限为30-60天。因此原告要求按照100天计算误工费、50天计算护理费、50天计算营养费，没有超出法律规定，予以准许，故依照原告提交的证据及有关赔偿标准，可以认定原告损失如下：医疗费11589.8元、误工费82.42元/天×100天=8242元、护理费82.42元/天×50天=4121元、住院伙食补助费360元、营养费1500元、交通费酌定200元，合计26012.8元，原告要求的车辆损失，没有提供证据证明，暂不予支持，原告可待损失确定后，另行主张，对于原告上述损失，被告保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费及交通费12563元。被告临夏市明华二手车有限责任公司对原告损害没有过错，不承担原告的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费交通费22563元，下余损失原告自愿放弃。二、待保险公司赔偿后，原告赔偿被告车损2000元。上述第一项待判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  岳相录二〇二〇年十二月十日书记员  赵亚楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民初191号原告：贵州煜龙锋劳务工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会信用代码：91520900MA6DN44T9A。法定代表人：桂方勇，总经理。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭青陈，贵州恒易律师事务所律师。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号，统一社会信用代码：91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田勇，男，1981年6月9日生，土家族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，该公司职工。委托诉讼代理人：孙江勇，男，1989年4月1日生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，该公司职工。原告贵州煜龙锋劳务工程有限公司诉被告中国水利水电第九工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。本案审理过程中，原告贵州煜龙锋劳务工程有限公司于2020年12月25日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告贵州煜龙锋劳务工程有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州煜龙锋劳务工程有限公司撤回起诉。案件受理费168182元，由本院退还原告贵州煜龙锋劳务工程有限公司。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘守迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢526号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 被执行人：合肥尚城商务宾馆有限责任公司。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司。 被执行人：周先斌，男，汉族。 被执行人：尚昌文，女，汉族。 被执行人：尚毛茂，男，汉族。 本院在执行申请执行人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被执行人合肥尚城商务宾馆有限责任公司、安徽东皖建设集团有限公司、安徽建海建设工程有限公司、周先斌、尚昌文、尚毛茂借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被执行人合肥尚城商务宾馆有限责任公司、安徽东皖建设集团有限公司、安徽建海建设工程有限公司、周先斌、尚昌文、尚毛茂自行协商为由,向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执恢526号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1704号原告：袁红涛，男，1972年6月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：石清，湖北睡虎律师事务所律师。被告：陈芳，女，1974年10月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：肖海豹，男，1975年2月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告袁红涛与被告陈芳、被告肖海豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红涛及其委托诉讼代理人石清、被告肖海豹到庭参加诉讼，被告陈芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红涛向本院提出诉讼请求：1、陈芳、肖海豹支付货款28800元及资金占用期间利息（按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）；2、陈芳、肖海豹承担诉讼费用。事实与理由：2015年，陈芳因建设砖厂向袁红涛购买水泥，袁红涛应陈芳需求送货上门，后陈芳支付了部分货款。后经袁红涛与陈芳对账，还需支付货款41800元。在袁红涛的多次催要下，袁芳仅支付了13000元，其余28800元一直未付。另陈芳与肖海豹系夫妻关系，其建设砖厂系夫妻共同经营，所负债务应由夫妻共同债务。袁红涛故诉至法院，请求判如所请。被告陈芳未作答辩。被告肖海豹辩称：1、欠水泥款41800元是事实，后来现金偿还了13000元，欠款28800元；2、袁红涛经营的厂需要砂石料，肖海豹为其送了11车砂石料，每车砂石料价值3000元左右，故该欠款已经用砂石抵付；3、因该款已抵清，故从欠款至今近5年，袁红涛一直未向其催要货款。综上，双方货款已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告袁红涛提交了陈芳出具的欠条等证据，被告肖海豹提交了与袁红涛谈话录音资料一份。被告陈芳未提交证据。被告肖海豹对袁红涛提交的欠条无异议，原告袁红涛对被告肖海豹提交的录音资料有异议，认为无法确认是袁红涛的声音，录音中没有对砂石数量和价格予以确定结算。本院认为，原告、被告提交的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院将综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈芳与肖海豹系夫妻关系。2015年，陈芳和肖海豹因共同经营砖厂需要，向袁红涛购买水泥。2015年8月10日，陈芳向袁红涛出具了一张欠条，内容为欠到袁红涛41800元。后陈芳支付了13000元，余款28800元一直未付，双方以致成诉。另查明，庭审中，袁红涛主张为2车砂车料，且每车价格为1500元，已付款13000元中现金1万元，砂石料抵款3000元。本案审理过程中，肖海豹多次与袁红涛协商欠款事宜，并录音记录谈话内容，袁红涛认可从肖海豹经营的砖厂购买了7车砂石料。本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方业务往来，构成买卖合同关系，该买卖合同为双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的规定，应为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。关于原告袁红涛主张欠货款28800元的诉请，本院认为，原告袁红涛起诉时并未陈述被告陈芳付款的13000元中有部分是用砂石抵扣，且被告肖海豹提交的录音证据中袁红涛认可了7车砂石，对该7车砂石予以认可。关于7车砂石的价格，原告袁红涛主张每车砂石价格为1500元，被告肖海豹主张每车砂石价格为3000元，因被告肖海豹并未提交证据证明送货车辆大小，也没有提交砖厂的财务凭证等予以佐证，对该7车砂石的价格按原告袁红涛认可的每车1500元予以扣减，故被告陈芳、肖海豹仍应支付原告袁红涛货款18300元（28800元-7车×1500元/车）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芳、被告肖海豹应给付原告袁红涛货款18300元及逾期付款利息（自2020年10月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至还清之日止）；二、驳回原告袁红涛的其他诉讼请求。上述应付款限，限本判决生效之日给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元减半收取计260元，由原告袁红涛负担130元，被告陈芳、肖海豹负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 提
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢333号申请执行人：毕兆胜。被执行人：王红伟。被执行人：宋冬冬。本院在执行毕兆胜与王红伟、宋冬冬借款合同纠纷一案中，毕兆胜同意暂不处置案涉财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 盼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5264号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路. 法定代表人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人:陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：郑瑶娟，女，1982年12月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸岛二东路。 被执行人：钟德壮，男，1986年8月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸岛二东路。 本院依据已生效的（2020）琼0106民初1703号民事判决书立案执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人郑瑶娟、钟德壮借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为83186.54元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警到被执行人的居住地海口市美兰区海甸岛二东路水岸阳光A栋1906房所在的沿江社区居委会进行现场调查，未发现被执行人和财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行 财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  羊日强 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1403号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院在执行被执行人李某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205刑初116号刑事判决书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应缴纳罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款10000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新二〇二〇年十二月七日书记员 郭 浩
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5729号原告：谢青池，女，汉族，1993年12月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：陈军，男，汉族，1982年1月5日出生，住四川省资阳市雁江区。原告谢青池与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告谢青池于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢青池自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢青池撤回起诉。本案受理费25元，由原告谢青池承担。审 判 员  张 科二〇二〇年十二月九日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4418号 原告：栾金香，女。 委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。 被告：张敬博，男。 被告：王春泉，男。 被告：大家财产保险有限责任公司山西分公司。 委托诉讼代理人：李广煜，公司职员。 本院在审理原告栾金香与被告张敬博、王春泉、大家财产保险有限责任公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栾金香于2020年8月13日向本院提出撤回对被告王春泉的起诉。 本院认为：原告栾金香的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告栾金香撤回对被告王春泉的起诉。 审判员  王存才 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 涵
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初12号原告：刘某1，男，31978年7月28日生，汉族，教师，现住五寨县。原告：刘某2，男，1978年7月28日生，汉族，教师，现住五寨县。被告：侯某，女，1948年12月20日生，汉族，农民，现住五寨县。委托诉讼代理人：徐某，女，1968年7月10日生，汉族，教师，现住五寨县。系被告侯某女儿。委托诉讼代理人：李某，山西晋荣律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告侯某继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘某1、刘某2，被告侯某及其委托诉讼代理人徐某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告提出如下诉讼请求：依法判处二原告合法继承被继承人刘智位于五寨县北城后东五巷十号房屋院落的所有权和使用权（约价值贰拾万元）。事实和理由：二原告父亲刘智于2018年2月5日病故，去世后留有房屋及院落一处。二原告父亲自2002年8月与二原告母亲离婚后一直与二原告在二道河一起共同居住生活，在2004年9月8日二原告父亲以17200元现金全款购买位于北城后房屋院落一处，2007年与被告侯某再婚。二原告父亲去世后，二原告因念被告年老，让其居住该房屋，被告断断续续一直也未住。2019年10月29日，被告私自与开发商达成协议，并擅自将该房屋拆除。该房屋是二原告父亲生前独自全款购买的，属婚前个人财产，被告无权处置、变卖。根据相关法律规定，二原告请求依法继承该房屋的所有权和使用权。被告辩称，1.二原告诉请的标的物已由县工程公司棚户区改造拆迁，原标的物已不存在，故应驳回二原告的诉讼请求。2.若法院对此进行判决，被告也应当继承三分之二的房屋补偿款或楼房。第一，涉案房屋不是刘智独资全款购买，不属于婚前财产。2004年正月，侯某与刘智已成为夫妻，刘智2004年8月份买房子就是为了二人婚后居住。当时刘智下岗，每月仅领取几百元生活费，生活极其困难，买房子根本不可能全款付清，是分期付给原房主赵某的，而且是侯某与刘智搬进该房屋居住两年后，于2007年两人共同还清剩余房款1万元，该部分房款属于侯某和刘智的共同财产。第二，侯某对该房屋有处置权。该房屋是刘智买来用于二人婚后居住的，房子的主人自然是刘智和侯某。2018年2月5日刘智因病去世，侯某理所当然是房子的女主人，工程公司与侯某协商房子拆迁事宜也是合情合理的。而且工程公司与侯某协商此事时多次电话邀请刘智的两个儿子即本案二原告协商此事，但是二人态度蛮横，坚决不予协商。第三，现刘智已故，涉案房屋（现已是实际拆迁补偿款或楼房）作为侯某与刘智生前的共同财产，应先分割出属于侯某的一半财产，下余部分属于刘智生前的一半财产再由二原告及被告三人共同继承，故被告应分得三分之二的房屋补偿款或楼房。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.砚城镇东关村委会证明；2.买房契约。被告对上述证据的质证意见为：证据1村委会证明有两个子女是事实，但是年龄与实际不符；对证据2买房契约的真实性无异议，但是对于契约中的房款交付方式不认可。实际交付方式是2004年9月8日购买房屋写好字据后，前期定金和首付款是7200元，剩余1万元是在侯某与刘智入住后一直到2007年7月才由侯某和刘智二人共同筹款还清的。被告为反驳二原告的诉讼请求，向本院提交如下证据1.侯某与刘智的结婚证复印件；2.证人张某、赵某、路二女、孔某、田某的书面证词及身份证复印件各一份；3.证人赵某、孔某当庭出庭作证；4.五寨县黄崖弯村委会证明、王宪武证明各一份；5.（2020）五民初字第30号民事调解书复印件；6.置换协议复印件一份。二原告对上述证据的质证意见为：证据1结婚证内容应该是打印的，不应该是手写的；对证据2均不认可；对证据3不认可；对证据4村委会证明不合理，与前面证人证言前后矛盾，王宪武的证明不真实，不予认可；对证据5真实性无异议，但是对证明目的有异议，调解书中提到的两处房产是我父亲给我们两兄弟购置的婚房，不是我父亲遗留下的遗产；对证据6不予认可，开发商和被告没有找我们商量过拆迁补偿问题。本院对双方提供的证据认证如下：二原告提供的证据1，被告对二原告身份无异议，本院予以采信；证据2被告对契约真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据1证明被告与刘智的婚姻关系，本院予以认可；证据2、3、4互相印证，各证人证言客观反正了被告与刘智相识、共同生活、买房的情况，本院予以采信；证据5与本案无关联性，本院不予认可；证据6证明争议房产目前的状况，本院予以采信。经审理查明，被继承人刘智有两子，即原告刘某1和刘某2，其在离婚后，2004年正月开始与被告侯某同居生活，2004年8月份以17200元的价格购买位于北城后房屋院落一处，当时付款7200元，2007年7月份还清剩余房款1万元。被继承人刘智于2018年2月5日去世。另查明，二原告提供的买房契约被告认为并非最初的买房契约，就此契约中的相关签字笔迹被告申请鉴定，本院于2020年7月6日委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心因“鉴定事项不明确、范围不明确、目的不明确”终止本次鉴定；被告再次就契约中“刘志”的签字申请鉴定，本院于2020年9月10日委托忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所因“检材与样本件无可比性，无法出具鉴定意见”终止本次鉴定。还查明，涉案房屋现已由五寨县工程建筑公司拆迁改造置换楼房两套、地下室两间。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘智和被告侯某在同居期间购买本案涉案房产，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，该房产系二人共同财产。考虑到刘智和侯某在同居期间经济来源能力相当，故认定该房产的其中一半属于侯某的个人财产，另一半为被继承人的遗产，由二原告和被告再每人三分之一继承，即经继承后该房产的三分之二归被告侯某所有，六分之一归原告刘某1所有，六分之一归原告刘某2所有。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：原被告争议房产置换所得财产，以原告刘某1六分之一、原告刘某2六分之一、被告侯某三分之二予以分割。案件受理费4300元，由原告刘某1、刘某2负担2866元，被告侯某负担1434元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 史志杰人民陪审员 郝彩萍人民陪审员 侯 高二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 韩迎梅
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初2383号原告：廖长连，女，1977年1月23日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。委托诉讼代理人：冯伶，女，1999年1月1日出生，汉族，自由职业，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：陈春英，女,安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被告：安福县老字号铁井书店，住所地：安福县平都镇铁井路66号，统一社会信用代码：92360829MA37CMDC5R。经营者：刘昭兰，女，1965年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告廖长连诉被告安福县老字号铁井书店劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖长连的委托诉讼代理人冯伶、陈春英、被告安福县老字号铁井书店的经营者刘昭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工资款人民币5994元；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：安福县老字号铁井书店辩称，原告是在被告处做了几个月的事情，答辩人对原告的起诉没有异议。三、合同履行情况：原告自2020年8月开始在被告处做销货工作。双方没有签订书面的务工合同，约定每月工资2750元。被告承诺按月支付原告工资。被告因资金周转困难，一直没有支付原告工资，被告于2020年10月19日向原告出具“工资欠条”一张。四、欠条内容：兹有廖长连（身份证号：3624291977××××××××）在老字号铁井书店从事店员工作，老字号铁井书店法人刘昭兰（身份证3624291965××××××××）。现因老字号铁井书店经营不善，截止2020年10月18日共拖欠廖长连工资共计人民币5994元整（大写伍仟玖佰玖拾肆元）。欠款人：刘昭兰，2020年10月19日。五、尚欠金额：被告安福县老字号铁井书店尚欠原告廖长连工资5994元。裁判理由及结果本院认为：原告廖长连在被告安福县老字号铁井书店做销售工作，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告履行了劳务义务，被告应该按照约定给付原告劳务费，被告在经济周转困难的情况下没有按时给付原告劳务费，出具欠条欠原告劳务费，该欠条合法有效。因此，原告要求被告安福县老字号铁井书店支付劳务费5994元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告安福县老字号铁井书店在本判决生效后十日支付原告廖长连劳务费5994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告安福县老字号铁井书店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年十二月十八日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5629号之一  申请执行人：海南秋高通房地产服务有限公司，住所地临高县临城镇解放路。 法定代表人：张小燕，总经理。 委托代理人：王天祝。 被执行人：海南卡考网络科技有限公司，住所地海口市龙华区国贸三横路。 法定代表人：王俊。 申请执行人海南秋高通房地产服务有限公司与被执行人海南卡考网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初5185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为42111.79元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产和工商注册信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产和工商注册信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警于2020年11月10日前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的42111.79元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈家漩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3660号之一原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码：911201186737078795。法定代表人：周巍，职务：执行董事、总经理。被告：江西华泽汽车销售有限责任公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园区宏图大道199号，统一社会信用代码：91360122MA35XL2744。法定代表人：吴黎明，职务：执行董事、总经理。被告：王燕，女，汉族，1993年11月19日出生，住。被告：涂开华，男，汉族，1973年9月21日出生，住。被告：峡江县鑫隆物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县巴邱镇人民北路以东观澜苑1幢211，统一社会信用代码：91360823098631846A。法定代表人：兰美，职务：执行董事、总经理。原告民生金融租赁股份有限公司诉被告江西华泽汽车销售有限责任公司、王燕、涂开华、峡江县鑫隆物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，需将案件转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转入普通程序处理。审 判 长  胡 波人民陪审员  程文华人民陪审员  叶盛龙二〇二〇年十二月一日书 记 员  金香英
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4450号申请执行人：何菊仙被执行人：诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司关于申请执行人何菊仙与被执行人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1653号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1977年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告孙鹏财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款117676.21元（包括本金115249.69元、利息2231.48元、罚息195.04元）；2.判令被告向原告支付逾期保费10450元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔金额117676.21元为基数，按照年利率24%标准计算,自2018年2月3日起至实际给付之日止）；4.判令被告向原告支付律师费1000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安小贷”）签署《借款合同》，被告向金安小贷借款150000元，借款利率每年6.65%。借款期限36个月，按等额本息方式偿还。同时，由被告向原告投保信用保证保险，以金安小贷及中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）为被保险人，并与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保单约定每月保费率1.9%。后金安小贷及民生银行于2017年1月12日向被告放款150000元，但自2017年11月12日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年2月1日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额为117676.21元，金安小贷及民生银行分别向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告始终未予偿还。为维护合法权益，故诉至法院。平安保险公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明被告与被保险人成立借款合同关系，被保险人依约发放了贷款；2.投保单、保险单及条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金、利息、罚息总额，原告依约向被保险人支付相应理赔款；4.银行流水、系统截图及还款明细，证明被告尚欠费的情况。孙鹏经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向金安小贷及民生银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款117676.21元及逾期保费10450元（2850元/月×3个月+2850元/30天×20天）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告诉请主张违约金的起算点为2018年2月3日，按照年利率24%标准计算违约金，本院认为原告主张的违约金的计算方式过高，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。律师费1000元，在保险合同中没有明确约定，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款117676.21元（包括本金115249.69元、利息2231.48元、罚息195.04元）；二、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费10450元；三、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付相应违约金（自2018年2月3日起计算至实际给付之日止，以117676.21元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，公告费560元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  杨天龙二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民终13720号 上诉人（原审被告）：薛提建，男，1982年2月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:毕科，山东金舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张培伟，男，1985年12月21日出生，汉族，住济南市。 原审被告：济南黄河路桥建设集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张明生，董事长。 委托诉讼代理人:李苗苗，女，该公司职工。 委托诉讼代理人:杨立言，男，该公司职工。 上诉人薛提建因与被上诉人张培伟及原审被告济南黄河路桥建设集团有限公司（以下简称济南黄河路桥公司）承揽合同纠纷一案，不服济南市市中区（2020）鲁0103民初8164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 薛提建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判扣除薛提建支付的相应费用；2.一审、二审诉讼费用、保全费用由张培伟承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、薛提建与张培伟之间系承揽合同关系，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。故薛提建向张培伟支付的款项应当包括租赁挖掘机费用和操作人工费，挖掘机司机替班的费用应当由张培伟承担。薛提建向替班司机支付了3000元的替班费用，应当在总欠款中予以扣除。二、第三人受伤产生的费用应当由张培伟分担，应当在总欠款中予以扣除。在施工过程中，张培伟造成第三人受伤，应当由张培伟承担赔偿责任。事实上第三人所花费的近12万元的费用均由薛提建承担，薛提建有向张培伟追偿的权利。虽然与本案不是同一法律关系，但给付内容都是货币的形式，应当予以抵扣。 张培伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 济南黄河路桥公司述称，本案与我方无关。 张培伟向一审法院起诉请求：1.薛提建、济南黄河路桥公司共同支付张培伟劳务费121300元；2、本案诉讼费2726元、保全费1127元及诉讼保全保险费500元由薛提建、济南黄河路桥公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月12日，薛提建向张培伟出具欠条一张，载明：“欠条今欠（姓名）张培伟（挖掘机租赁费）共计121300元（人民币），大写壹拾贰万壹仟叁佰元整欠款人姓名：薛提建 关于该欠条的形成，张培伟自述其于2018年8月份至2019年4月份受雇于薛提建，在济南市坝王路道路建设工程处自带挖掘机从事开挖掘机修路的工作，双方约定的工钱为275元/小时，包括使用挖掘机的租赁费及操作人工费，双方系劳务雇佣关系。工程施工期间薛提建向其支付了大概10万元左右，剩余未付款项经双方对账后薛提建向其出具了本案欠条。因济南黄河路桥公司系该工程总承包方，因其与薛提建之间存在违法分包关系，故要求其承担共同还款责任。薛提建对张培伟提交的欠条无异议，但认为双方系租赁合同关系。对于张培伟主张的欠款金额，辩称应扣除其代张培伟向替班司机支付的替班费用约3000元，但未提交相关证据证明。 一审法院认为，我国法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。承揽合同关系的主要特征为提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作的过程中自行提供工具设备，在人身方面没有依赖性，并非单纯提供劳务，而是完成一定的工作成果。本案中，张培伟自带挖掘机按照薛提建的要求，以完成薛提建安排的施工工程为目的参与修路工作，双方虽未签订书面合同，但应认定双方之间成立承揽合同关系。依法成立的合同，受法律保护。现张培伟主张薛提建尚欠劳务费121300元，实应系薛提建依据双方的承揽合同关系应向张培伟支付的承揽费用。现根据张培伟提交的欠条及微信聊天记录等证据，可以认定薛提建尚欠张培伟121300元的事实，故对于张培伟起诉要求薛提建支付欠款121300元的诉讼请求，一审法院予以支持。张培伟主张的诉讼保全保险费，系张培伟因本案诉讼所支出的合理费用，属于张培伟的实际损失，故对张培伟的该项诉讼请求，一审法院予以支持。薛提建虽辩称的双方在出具欠条时存在约3000元的替班费未结算，张培伟对此不予认可，薛提建亦未提交相应的证据予以证明，故一审法院不予支持。关于薛提建辩称的因张培伟施工造成第三人受伤，要求张培伟共同承担所支付费用的抗辩意见，因与本案并非同一法律关系，可待证据充分后另案主张。关于张培伟要求济南黄河路桥公司对上述费用承担共同还款责任的诉讼请求，因张培伟主张的上述款项系依据其与薛提建之间的承揽合同关系所产生，张培伟与济南黄河路桥公司之间不存在相关合同关系，故张培伟要求济南黄河路桥公司对上述费用承担共同还款责任的诉讼请求缺乏法律与事实依据，一审法院不予支持。 综上，判决：一、薛提建于判决生效之日起十日内偿还张培伟欠款121300元；二、薛提建于判决生效之日起十日内向张培伟支付诉讼保全保险费损失500元；三、驳回张培伟的其他诉讼请求。案件受理费2726元，减半收取1363元，由张培伟负担363元、薛提建负担1000元。财产保全费1127元，由薛提建负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，薛提建主张的3000元替班费用及第三人受伤费用应否在涉案款项中予以扣除。一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于3000元替班费用，涉案欠条系双方在对账后出具，薛提建未能提交有效证据予以证实替班费用存在且出具欠条时未计算在内，故薛提建主张扣除3000元替班费用，本院不予支持。二、关于薛提建主张因张培伟造成第三人受伤而支出的费用，张培伟不予认可，也与本案并非同一法律关系，薛提建可另案主张相应权利。综上，一审法院依据欠条内容薛提建偿还张培伟欠款121300元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人薛提建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2726元，由上诉人薛提建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高希亮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 谭行方 书 记 员 刘 琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20788号原告：上海美代口腔门诊部，住所地上海市青浦区。投资人：王冠人。委托诉讼代理人：徐力，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，上海段和段律师事务所律师。被告：闫俊，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。原告上海美代口腔门诊部与被告闫俊公司证照返还纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案在审理过程中，被告闫俊提出中止审理申请，理由为闫俊已在另案中对吴海武及王冠人提起合伙协议纠纷之诉，如另案中闫俊诉请得以支持，王冠人无权作为原告负责人提起诉讼，原告主体不适格。经审查，2020年9月16日，闫俊作为原告，将吴海武及王冠人作为被告，向本院提起合伙协议纠纷之诉，案号为(2020)沪0118民初19031号。在该案中，闫俊主张上海美代口腔门诊部虽登记为个人独资企业，但实际上为闫俊与吴海武共同经营的合伙企业。故闫俊要求确认吴海武与王冠人以零对价擅自签订的资产转让协议无效，并要求行使优先购买权。现该案尚在审理过程中。本院认为，本案需以另案的审理结果为依据，另案尚未审结，故本案符合法定中止情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周冬英书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2776号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋中银行股份有限公司，住所地：榆次区迎宾西街65号。       法定代表人：刘海滨，该公司董事长。       委托诉讼代理人：隋国平，山西新晋界律师事务所律师。       委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所律师。       被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建明。       被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭宪萍。       原审被告：晋中市精工机械制造有限公司，住所地：晋中市榆次区高村。       法定代表人：刘维实，系该公司执行董事。       原审被告：寿阳县恒大物资贸易有限责任公司，住所地：晋中市寿阳县朝阳街80号。       法定代表人：王建明，系该公司董事长。       一审被告、二审被上诉人：刘维实。       再审申请人晋中银行股份有限公司（以下简称晋中银行）因与被申请人王建明、郭宪萍及原审被告晋中市精工机械制造有限公司（以下简称晋中精工机械）、寿阳县恒大物资贸易有限责任公司（以下简称寿阳恒大公司）金融借款合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1307号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。       晋中银行申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，应予再审并改判。请求：1．撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1669号、晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1307号民事判决；2．依法改判被申请人王建明、郭宪萍对晋中市精工机械制造有限公司的借款本金及利息承担连带保证责任；3．本案一审、二审、再审的全部诉讼费用由被申请人及其他被告承担。       事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已经提供保证书证明晋中银行与被申请人王建明、郭宪萍就晋中精工机械的借款承担担保责任达成合意，无需在借款合同成立后再次签订保证书。二审法院认为申请人在借款合同成立后未提供证据证明与王建明、郭宪萍就承担保证责任达成合意属于事实、证据认定错误。2016年12月30日，被申请人王建明、郭宪萍向申请人出具保证书，保证书明确载明借款合同的编号为D116011705240582，金额为壹仟叁佰万元，保证方式为连带担保，保证期间为自签订贷款合同之日起至贷款偿还完毕止，可以证明被申请人王建明、郭宪萍与申请人就对借款人的借款承担保证责任的重大事项达成合意。在《流动资金借款合同》生效后无需再次签订保证书。       （二）原判决适用法律确有错误。法律并未强制性规定主合同与从合同的签订时间顺序，不能因保证合同的签订时间早于主合同就否认保证合同的效力，免除保证人承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第22条第1款的规定，2016年12月30日，被申请人王建明、郭宪萍单方以书面形式向申请人出具保证书，申请人接受并未提出异议，该保证书已经成立。保证书无需约定生效时间，生效时间从属于本案贷款合同，与贷款合同生效时间一致，被申请人王建明、郭宪萍应当按照保证书的约定承担保证责任。依据担保法第15条，保证合同的生效时间并不是保证合同的法定内容，保证合同不是必须约定生效时间。但保证合同不约定生效时间不影响保证合同签订后依法生效。依据“担保合同与借款合同是主从合同”的相关规定，从属性包括效力、内容、范围的从属性，因此，担保合同的生效时间从属于借款合同，与借款合同的生效时间一致，在本案《流动资金贷款合同》生效之日即2017年5月24日，保证书生效，被申请人王建明、郭宪萍应当按照保证书的约定承担连带保证责任。保证书的签订时间早于借款合同签订时间，符合银行金融机构“先联系担保后办理贷款”的程序性习惯。       本院经审查认为，保证合同是主债权债务合同的从合同，必须以主合同的存在为前提和依据，具有从属性，包括成立上的从属性、效力上的从属性等，同时保证担保的主合同债权应当是特定化的、数额可以确定的、已经成立并合法有效的债权。本案中，王建明、郭宪萍签订保证书的时间为2016年12月30日，晋中银行与晋中精工机械签订《流动资金贷款合同》时间为2017年5月24日，在王建明、郭宪萍签订保证书时，主债权尚未发生，保证书约定担保的债权是签订保证书时尚未成立的债权，从保证书的内容来看，缺少债务人履行债务的期限、保证范围、保证期间等基本要件，在《流动资金贷款合同》签订后直至本案诉讼，晋中银行与王建明、郭宪萍并未对保证书的条款进行补正或重新订立保证合同。在本案诉讼过程中，王建明、郭宪萍均否认自愿在借款合同生效后承担连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第15条的规定“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”王建明、郭宪萍签订的保证书不具备保证合同的成立要件，晋中银行依据保证书主张王建明、郭宪萍承担保证责任缺乏事实和法律依据。       综上所述，申请人晋中银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：       驳回晋中银行股份有限公司的再审申请。       审判长殷泽   审判员马云跃   审判员王荣平   二〇二〇年十二月二十九日   法官助理李燕华   书记员程晓美
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执346号之一 申请执行人：陈智群，男，1964年1月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 被执行人：林章锋，男，1974年9月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：莆田市德盛兴汽车贸易有限公司，住所地莆田市荔城区东圳东路。 申请执行人陈智群与被执行人林章锋、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2018）闽03民初409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人莆田市德盛兴汽车贸易有限公司已宣告破产［（2018）闽03民破1号民事裁定书］；被执行人林章锋有位于莆田市秀屿区××镇广场路××号××花园××＃××的房地产（不动产权证号××号）、有位于莆田市秀屿区××镇广场路××号××花园××＃××的房地产（不动产权证号××号）；有位于莆田市荔城区××路××段××区的房地产（权证号××号）三处；有位于莆田市涵江区××镇××村的土地使用权（土地证号：荔集用第010783号）一处。本院于2020年6月24日对上述三处房产及一处土地依法予以查封，其银行有开户但均无存款，无车辆登记信息。在执行过程中，本院执行人员于2020年10月27日前往被执行人住所地对被执行人的财产及其下落进行调查、查找，未发现另有可供执行的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法向本院提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院穷尽财产调查措施之后，于2020年12月8日对被执行人林章锋限制消费。申请执行人书面向本院申请同意终结本院作出的（2018）闽03民初409号民事判决的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽03民初409号民事判决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  黄 生 审判员  张鹏程 二〇二〇年十二月九日 书记员  张淑琼 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王新平，女，1983年7月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王新平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王新平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新平支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年4月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)158,741.84元及自逾期之日起至2020年4月12日的利息18,323.74元、违约金49,211.79元、分期手续费2,260.51元、杂费30元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年4月12日的信用卡欠款本金68,575.92元及自逾期之日起至2020年4月12日的利息5,980.95元、违约金15,555.91元、分期手续费4,490.87元；2.判令被告王新平支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、杂费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王新平负担。事实和理由：被告王新平分别于2008年9月4日、2018年2月8日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告王新平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王新平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王新平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月12日，被告王新平拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金158,741.84元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金68,575.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王新平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王新平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金158,741.84元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金68,575.92元；二、被告王新平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,147元，公告费560元，由被告王新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽03执366号申请执行人：林玉山，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。申请执行人：方兰贞，女，1962年8月14日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。被执行人：莆田市涵江区人民政府，所在地莆田市涵江区。法定代表人：连向红，区长。本院立案执行的申请执行人林玉山、方兰贞与被执行人莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）闽03行赔初62号行政赔偿判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。因被执行人所在地在涵江辖区内，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：将本院作出的（2018）闽03行赔初62号行政赔偿判决指定涵江区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈剑星审判员  黄 生审判员  张鹏程二〇二〇年十二月二十九日书记员  张淑琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3693号 原告：韩荣，男。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭新明，山西南风律师事务所律师。 被告：陈伟，男。 原告韩荣与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣委托诉讼代理人樊仙妮、郭新明到庭参加诉讼。被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3××元及利息（利息按月息二分计算，自2013年11月30日起计算至款付清之日止，截止2020年6月14日暂为42×元），以上合计为72×元。2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告因经营用款向原告借款3××元并出具借条，借条载明：“今借到韩荣现金三×元整，月息二分五厘，陈伟，2013年7月31日”。原告向被告支付款项后，被告至今不能归还。催促无果，现根据法律规定向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈伟未到庭亦未提交证据及答辩。 原告韩荣围绕诉讼请求提交了以下证明材料： 一、被告陈伟出具的借条一份。拟证明：2013年7月31日，被告向原告借款30×元，并约定月息贰分伍厘。同日，陈伟向原告出具30×元借条一份，借条载明“今借到韩荣现金叁×元整，月息贰分伍厘陈伟2013.7.31” 二、2013年7月31日汇款凭证一份。拟证明：2013年7月31日，原告将112.5×元借款汇至陈伟尾号为7484银行卡上。 三、2013年8月1日汇款凭证两份、婚烟登记信息一份。拟证明：2013年8月1日，原告将52.5×元借款汇至陈伟尾号为7484银行卡上：将3×元借款汇至陈伟指定的其配偶李某某尾号为0610银行卡上。被告陈伟、李某某于1999年4月13日办理结婚登记，系夫妻关系。 四、原告转给陈伟司机张强力银行回款回执一份。拟证明：2013年10月14日，原告给被告陈伟转账15×元，转至被告陈伟司机张强力账户。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月31日，被告陈伟向原告韩荣提出借款30×元，同时出具了借条。借条载明：“今借到韩荣现金叁×元整，月息贰分伍厘陈伟2013.7.31。”当日，原告通过银行转账方式向被告银行账户支付112.5×元，又于次日（2013年8月1日）分别向被告银行账户支付52.5×元、向被告指定的其妻子李某某银行账户支付3×元，上述共计转款195×元（112.5×元+52.5×元+3×元）。被告借款后，未还本付息。后双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然被告陈伟向原告韩荣出具了30×元的借条，但根据原告提供的书面转款凭证，原告仅向被告支付了195×元，并未将30×元全部支付给被告，故本院认定被告陈伟的借款金额为195×元，被告应就该借款数额及时归还原告。关于原告提供的其他转账凭证，因无法证明与30×元的借条具有关联性，本院不予采信。关于利息，借条上约定“月息贰分伍厘”，该贰疑似贰但是有涂改，约定不明确，故本院酌定利息以195×元为基数，按月利率1.2%计自2013年11月30日起计算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起十五日内归还原告韩荣借款195×元及利息（利息按月利率1.2%计自2013年11月30日起计算至款付清之日止）； 驳回原告韩荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62726元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王圣发 人民陪审员  成 磊 人民陪审员  赵 伟 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  冯思舵
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4461号申请执行人：曲靖长帆物流服务有限公司被执行人：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司关于申请执行人曲靖长帆物流服务有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司保险纠纷一案，申请执行标的共计210000元。经本院立案执行，现已强制执行到位210000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申484号申请人：林娇粉，女，汉族，1984年11月9日出生，住址：广东省揭阳市揭东区。被申请人：深圳丛碧信息科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路5号新德昌金属制品有限公司1栋2层，统一社会信用代码9144030033515452X4。法定代表人：邓勇，执行董事。申请人林娇粉以被申请人深圳丛碧信息科技有限公司（以下简称“丛碧公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请丛碧公司破产清算。本院查明，申请人与被申请人劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1837号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：丛碧公司支付林娇粉调解款人民币合计11022元，其中2019年12月10日前、2019年12月20日前、2019年12月30日前分别支付人民币3674元。由于被申请人丛碧公司没有履行该生效仲裁调解书确定的义务，申请人向广东省深圳市龙华区人民法院申请强制执行，深圳市龙华区人民法院依法受理，案号为（2020）粤0309执29号。在执行的过程中，深圳市龙华区人民法院未发现被申请人有可供执行的财产，并于2020年4月17日裁定终结该次执行程序。被申请人成立于2015年4月14日，注册资本为2000万元人民币，企业类型为有限责任公司，股东为邓勇、胡修珍，法定代表人邓勇。经营范围包括：一般经营项目是：智能设备的技术开发、技术咨询、技术服务；经营电子商务；网络技术开发与技术咨询；网络营销策划；电子产品、数码产品、数码配件、计算机软硬件、计算机周边设备、电脑、耳机、音响的研发与销售；从事广告业务、广告宣传策划；国际、国内货运代理；投资咨询、投资兴办实业（具体项目另行申报）；保洁服务；家政服务；物联网技术服务；国内贸易；经营进出口业务。许可经营项目是：互联网信息服务。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿。被申请人系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人林娇粉对被申请人深圳丛碧信息科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二〇年十二月九日书记员  王泽亮
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1661号 申请执行人：张新兵,男,1977年5月4日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：玉门市磊鑫矿业有限公司，住所地玉门市黄闸湾乡，社会统一信用代码91620981695633313A。 法定代表人：王金利,该公司经理。 本院在执行申请执行人张新兵与被执行人玉门市磊鑫矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人玉门市磊鑫矿业有限公司履行案件款303089元的给付义务，并承担执行费4446元，合计307535元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执1661号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  葛雅萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4394号申请执行人：云南登昆商贸有限公司。社会统一信用代码：91530112077603950A。地址：昆明市西山区昆明毅人汽车市场D3栋7号商铺。法定代表人：周登兵，执行董事。被执行人：云南庆立物流有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KFFGD7C。地址：昆明市官渡小板桥街道办事处小板桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心5幢5层510号。法定代表人：牟晋宏，执行董事兼总经理。关于申请执行人云南登昆商贸有限公司与被执行人云南庆立物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）云0302民初4565号民事调解书已发生法律效力，权利人云南登昆商贸有限公司于2020年11月5日向本院申请执行，执行标的为166866.04元，执行费2403.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询,被执行人其名下无房产、无银行存款，其名下所有的车牌为云Ａ×××××号的集瑞联合牌汽车一辆属于轮候查封；本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经电话约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4394号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十八日书记员  郑斯琦
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4540号原告：江西顺昌混凝土有限公司，地址：江西省南昌市南昌县冈上镇万舍村。统一社会信用代码：91360121558483697N。法定代表人：龚新平，该公司董事长。委托代理人：张洪，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：王昊，江西豫章律师事务所律师。被告：江西中局建设有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区石桥村鑫和园小区石桥大厦B座5楼503室。统一社会信用代码：91360111MA35JHHG60。法定代表人：李璐，该公司总经理。委托代理人：徐平，男，1983年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司职工。原告江西顺昌混凝土有限公司（以下简称“顺昌公司”）与被告江西中局建设有限公司（以下简称“中局公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌公司的委托代理人王昊、被告中局公司的委托代理人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺昌公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付拖欠货款222432元；２．判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2020年1月23日起至付清货款之日止，按同期银行贷款利率的150%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年因被告需要，原告与被告约定由原告向被告承建的“上海建工南塘湖市民公园项目”供送混凝土，双方对混凝土价款、付款时间等作了详细约定。后原告按照被告的要求，共向被告供送混凝土1108方，但被告却未按约支付货款，截至目前，共欠货款人民币222432元，被告拖欠原告货款给原告的经营管理造成了影响。现向法院起诉，请求依法判决。被告中局公司辩称，对金额无异议，双方口头约定按我方在甲方的付款比例付款，现甲方只支付了50%的工程款给我，所以我方只支付了50%左右的货款，另外双方口头约定混凝土价格在市场价的基础上下浮15个点计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，并在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告因承建“上海建工南塘湖工业项目”需要向原告购买混凝土。双方未签订书面合同，截至2018年8月12日，原告共向被告供送混凝土1108方，总金额452432元，已支付230000元，尚欠222432元未付。2019年1月11日，被告在原告出具的应收账款明细表上签字并加盖“江西中桔建设有限公司”公章，对混凝土方量、金额予以确认。另查明，江西中桔建设有限公司更名为江西中局建设有限公司，即本案被告中局公司。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告混凝土货款222432元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款222432元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对付款时间未作约定，原告要求被告支付的逾期付款违约金可从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告的其他逾期付款违约金请求，本院不予支持。被告辩称双方约定按甲方进度付款及混凝土在市场价下浮15个点计算的意见，未向法院提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西中局建设有限公司在本判决生效后5日内一次性支付原告江西顺昌混凝土有限公司货款人民币222432元及逾期付款违约金（从2020年10月15日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江西顺昌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，减半收取2396.5元，财产保全费1684元，共计4080.5元，由被告江西中局建设有限公司负担3898元，由原告江西顺昌混凝土有限公司负担182.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  牛强二〇二〇年十二月十八日书记员  杜亮