湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初9357号原告：郭坚，男，1993年2月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。被告：刘木桃，男，1968年7月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。第三人：方庆保，男，1970年9月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。第三人：罗虎雄，男，1964年1月14日出生，汉族，住岳阳县。原告郭坚与被告刘木桃、第三人方庆保、罗虎雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭坚及其委托诉讼代理人张帅，被告刘木桃及其委托诉讼代理人曹成，以及第三人方庆保、罗虎雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付197123元费用及资金占用利息（利息从起诉之日起算，按照年利率6%计算）；二、判令被告立即向原告返还内架471米、顶托448.5元；三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年5月8日，被告及第三人方庆保与案外人李其斌签订《钢管脚手架租赁合同》，主要约定案外人方庆保及被告在20个月租赁期限内，以32元每平方米包干价格向李其斌承建的“山水一城13号楼”工程提供钢管架租赁。2019年9月15日，原、被告与第三人方庆保、罗虎雄签订《山水一城工地四方协议》约定，被告和方庆保按照各占50%的比例向原告支付租金，由原告向被告及方庆保所承包的工地供货。原告依约供货，被告仅支付原告40000元租金，拖欠原告租金，拒不返还原告内架和顶托。原来同意按照3600米内架了结承租方全部钢管，但是被告并没有付清3600米内架。被告刘木桃辩称，与郭坚存在租赁关系的刘木桃和方庆保，不是刘木桃个人或者方庆保个人。原告诉称的费用和货物返还没有事实和法律依据。租金计算按照四方协议第五条明确说明，不是原告诉称的各50%，是按照对工地的供货比例对郭坚支付租金。货物返还的问题三方已经达成了一致协议，由刘木桃支付郭坚3600米内架予以了结，这份协议罗虎雄在场作为见证人进行了见证。后面说了是按供货比例支付。按照方庆保应得的租金是569195.52加运费39700等于608895.52元。刘木桃的应得租金153512.03元加运费13332元等于166844.03元，方庆保的比例是78.5%，刘木桃的比例是21.5%。第三人罗虎雄辩称，脚手架进出场都是由答辩人签字，最后结账是基本上抹平了，没有什么误差。拖欠的钢管4000多米用3600米内架抵债的协议当时答辩人在场，还有个陈会计也在场，方庆保和刘木桃也在场，是拿刘木桃的3600米内架抵了郭坚的货。抵了后三方之间就不欠钢管和内架了。第三人方庆保辩称，对原告起诉的没有异议。是按照各50%的比例进行支付的，按照3600米进行了结不认可。经审理查明：原告郭坚系第三人方庆保的女婿，方庆保与被告刘木桃系同学、朋友。经被告刘木桃介绍，被告刘木桃与第三人方庆保作为出租方，2018年5月8日共同与案外人李其斌签订《钢管脚手架租赁合同》，约定方庆保与被告向李其斌承建的“山水一城13号楼”工程提供钢管架租赁，租赁期限在20个月，包干价格32元每平方米。2018年5月23日，原、被告签订《项目合作合同协议书》，对于山水一城项目，双方协商以自有货物,钢管0.01元/米天，扣件0.005元/个天，顶托0.02元/支天，内架0.02元/米天；如需要在外借货，双方一起借货协商，借货部分以借贷价格计算；赢利亏本结算为承包价减去双方自有货物租金和平摊的各种项目租金，赢利亏本双方平等计算五五开；工程款由刘木桃负责，如工地款无法收回，刘木桃负责原告工程款。原告和方庆保主张，上述协议系原告代方庆保签订，该合同的相对方系方庆保和刘木桃；刘木桃主张，该合同的相对方就是原告和刘木桃。2019年9月15日，原、被告与第三人方庆保、罗虎雄签订《山水一城工地四方协议》约定，被告和方庆保按照各占50%的比例承包李其斌山水一城工地；原告所供货物由刘木桃和方庆保安对工地供货比例承担租金，租金计算以当初接山水一城工地时所签合同为准，计租日为郭坚所供货票据上之日；工地退货应以郭坚优先，由工地材料员罗虎雄安排。原告依约提供租赁物。2020年1月，原、被告和方庆保共同进行了结算：刘木桃自有货物产生的租金153512.03元，刘木桃、方庆保认可尚有4500米左右内架（立杆、横杆）、顶托897个的未返还给原告，但原告多收到钢管250余米、扣件400余个。原告和承租人、罗虎雄协商由刘木桃交付3600米内架给原告，抵平租赁物往来；被告已经向郭坚交付了3200米左右内架，差额尚未对账完毕。目前，被告仅支付原告40000元租金。另查明，方庆保起诉刘木桃合伙协议纠纷（另案，郭坚为第三人），在2020年7月21日庭前会议记录中，刘木桃认可方庆保以自有货物产生的租金是569195.52元、租赁物运费成本39700元；被告以自有货物产生的运费13332元；原告的租赁物租金为442579元，运费31667元。以上事实，有原、被告身份资料和合同、对账资料、庭前会议记录、庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当偿还。2019年9月15日，原、被告与第三人方庆保、罗虎雄签订《山水一城工地四方协议》不违反法律的强制性规定，为有效协议。该协议约定被告和方庆保按照各占50%的比例承包李其斌山水一城工地；原告所供货物由刘木桃和方庆保对工地供货比例承担租金；以上条款约定了刘木桃、方庆保之间的合伙份额，以及对原告所供货物租金的承担；由于履约过程中合伙份额与供货比例不一致，对上述条款的理解存在争议。从合同解释的角度考虑，原告所供货物由刘木桃和方庆保对工地供货比例承担租金，再由刘木桃、方庆保按照合伙比例进行结算，并不矛盾，考虑到了原告与方庆保的特殊亲属关系，也在最大限度的范围内尊重了当事人的真实意思表示。故方庆保、刘木桃应当按照其对工地提供租赁物的比例，向郭坚支付租金。刘木桃自有货物产生的租金153512.03元、运费13332元，方庆保以自有货物产生的租金是569195.52元、租赁物运费成本39700元；刘木桃对工地提供租赁物的比例为：（租金153512.03元+运费13332元）/【（租金153512.03元+运费13332元）+（569195.52元、租赁物运费成本39700元）】*100%=166844.03/（166844.03+608895.52）=21.50%。原告的租赁物租金为442579元、运费31667元，故刘木桃应当按照约定向原告支付租金及运费101962.89元【（442579+31667）*21.50%=101962.89元】。扣除刘木桃已经支付给原告的40000元租金，余款61962.89刘木桃应当继续支付，并支付逾期付款违约金（本院酌情认定按照年利率5.5%计算）；原告主张从起诉之日起计算逾期付款违约金，该主张未超过合同约定的范围，本院予以认可）。2020年1月，原、被告和方庆保共同进行了结算，刘木桃、方庆保认可尚有4500米左右内架（立杆、横杆）、顶托897个的未返还给原告，但原告多收到钢管250余米、扣件400余个。原告和承租人、罗虎雄协商由刘木桃交付3600米内架给原告，抵平租赁物往来；被告已经向郭坚交付了3200米左右内架，差额尚未对账。鉴于刘木桃已经履行该项协商方案的主要部分，原告在协商方案以外，重新主张返还租赁物无据，本院不予支持。原告可与刘木桃对账后根据协商方案向刘木桃主张权利。当事人关于确认2018年5月23日《项目合作合同协议书》合同相对方的争议，不影响本案租赁合同的基本事实，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告刘木桃向原告郭坚支付租金、运费61962.89元，并支付逾期付款违约金（从2020年11月9日起算，按照年利率5.5%计算至逾期付款违约金）；二、驳回原告郭坚的其他诉讼请求。以上第一项确定的义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4242元，减半收取2121元，由原告郭坚负担1454元，被告刘木桃负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二〇年十二月八日书记员  蒋 政