广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异880号申请执行人：崔骁，女，1990年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被执行人：茶控企业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街乐享街21号909。法定代表人：易员美。第三人：易员美，女，1952年11月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。第三人：陈伟创，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：韦超杰，广东启源律师事务所律师。在本院执行申请执行人崔骁与被执行人茶控企业管理（广州）有限公司（以下简称茶控公司）特许经营合同纠纷一案【案号为：（2020）粤01执3060号案】，执行依据（2019）穗仲案字第16067号裁决书。在执行中，申请人崔骁向本院提出书面申请，请求将第三人易员美、陈伟创追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。申请执行人崔骁向本院提出书面申请称：本案中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲案字第16067号裁决，该裁决书现已生效，已向广州市中级人民法院申请执行，案号（2020）粤01执3060号。本案经过强制执行，仅收回部分款项，被执行人茶控公司账户内没有足额款项，不能清偿法律文书确定的全部债务。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。易员美是茶控公司目前唯一的股东，在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请人有权追加该股东为本案的被执行人。经查询工商资料茶控公司于2019年1月11日成立，注册资本100万元，经济类型为自然人独资有限责任公司。该公司的发起人为陈伟创，认缴出资100万元，认缴出资日期2069年12月30日。2020年5月6日，陈伟创与易员美签订《茶控公司公司股东转让出资合同书》，约定陈伟创将其名下茶控公司的股权以0元价格转让给易员美，易员美认缴出资100万元，认缴出资时间为2069年12月30日。2020年5月9日，茶控公司进行公司登记变更，法定代表人及股东均变更为易员美。在持有公司全部股权的期间，两人均未缴纳出资的出资金额，造成公司无任何资金注入，无法清偿生效法律文书确定的债务。2019年10月14日申请执行人与茶控公司签订了《代理协议书》，并交纳了相应的费用。2019年12月4日中国广州仲裁委员会受理申请执行人对茶控公司、陈伟创特许经营合同纠纷。后陈伟创提出管辖异议，仲裁委以申请人与陈伟创无仲裁管辖协议为由支持其仲裁管辖异议，仲裁委于2020年5月15日审理案件，2020年6月5日作出裁决。在仲裁庭开庭前数天股权发生了变更，显然是通过股权转让方式来规避债务。本案债务发生之时属于陈伟创持股，在债务发生后转让股权不影响债务发生时的主体。同时申请执行人在缴纳费用及介绍引介的过程中茶控公司出具了盖有茶控公司公章的公司账户信息及陈伟创私人账户信息用于支付相关费用，表明公司资产与个人资产混同情况。因此，易员美和陈伟创先后分别成为该公司的唯一股东，易员美和陈伟创应证明其个人财产独立于茶控公司的财产，否则应当对茶控公司的债务承担连带责任。综上，请求追加易员美、陈伟创为本案被执行人，对茶控公司债务承担连带清偿责任。申请执行人崔骁提交如下证据：茶控企业管理（广州）有限公司工商内档材料。第三人陈伟创答辩称：一、答辩人转让股权合法有效。本人于2019年1月11日成立茶控公司，自有包括（“machimachi与TeaControl”、“麦吉说好不哭”、“machiwon’tcry等）多个商标及著作权，且均授予茶控公司使用。后答辩人因竞争“麦吉”和“machimachi”商标失败，答辩人感到心灰意冷希望转让公司。后经朋友介绍得知易员美有意向经营茶控公司。在协商转让方案时，双方考虑到茶控公司股份未进行实缴验资，为此，双方商议股权转让时，答辩人以0元的股价向易员美转让全部股权。随后双方于2020年5月6日签订了《茶控公司股东转让出资合同书》并办理了工商变更，该股权转让合法有效。二、答辩人不存在未依法履行出资义务的情况。按照茶控公司章程规定，答辩人原认缴出资时间为2069年12月30日。答辩人于2020年5月6日以股权0元价格将原认缴出资100万元的出资额转让给易员美，转让时出资期限尚未届满，答辩人不存在未依法履行出资义务的情况。对于尚未履行的100万元出资义务在股权转让后应由股权受让人易员美承担，与答辩人无关。综上，申请执行人提出的追加申请不应成立，恳请贵院予以驳回。第三人陈伟创提交如下证据：1.商标注册证，拟证明陈伟创是《麦吉说好不哭》、《machiwon’tcry》第43类商标注册人；2.作品登记证书，拟证明陈伟创是《machimachi与TeaControl》的著作权人，设立公司时将其所有的商标著作权授权给公司使用，是对公司有实际投入。被执行人茶控公司，第三人易员美经本院合法传唤未出庭参加听证，亦未提交答辩意见或证据。本院查明，关于崔骁与茶控公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年6月5日作出（2019）穗仲案字第16067号裁决书，裁决：一、解除崔骁与茶控公司于2019年10月14日签订的《代理协议书》；二、茶控公司向崔骁返还代理费45万元，履约保证金1万元、管理费5000元并支付利息（利息以46.5万元为基数，自2019年11月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、对崔骁的其他仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费20090元，由崔骁承担2009元，茶控公司承担18081元。因茶控公司未履行该生效裁决确定的义务，崔骁向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日以（2020）粤01执3060号立案执行。在执行过程中，除扣划被执行人名下银行存款229557.6元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年9月11日作出（2020）粤01执3060号执行裁定，裁定（2020）粤01执3060号案终结本次执行程序。另查明，根据工商登记显示：茶控公司于2019年1月11日成立，注册资本100万元，类型为有限责任公司（自然人独资），现公司股东为易员美，认缴出资100万元，认缴出资日期2069年12月30日。该公司的发起人为陈伟创，认缴出资100万元，认缴出资日期2069年12月30日。2020年5月6日，陈伟创与易员美签订《茶控公司股东转让出资合同书》，约定陈伟创将茶控公司100%的股权转让给易员美，转让金为0元。2020年5月9日，茶控公司进行工商变更登记，股东由陈伟创变更为易员美。本院认为，由于被执行人茶控公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定:“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”有限责任公司的注册资金是公司对外经营与运作的基本保障，而由于茶控公司在对外经营过程中背负债务而无财产可供清偿。经查，易员美作为被执行人茶控公司的一人公司股东，未到庭参加听证，也未提交证据证明被执行人茶控公司的财产独立于自己的财产，据此，申请执行人申请追加第三人易员美为本院（2020）粤01执3060号执行案被执行人，对被执行人茶控公司的债务承担连带责任依法有据，本院予以支持。另查，陈伟创为茶控公司原股东，陈伟创在公司设立时认缴出资100万元，但未依法履行出资义务即转让股权。因此，根据法律规定申请执行人申请追加陈伟创为（2020）粤01执3060号案被执行人，对被执行人茶控公司的债务承担连带责任依法有据，本院予以支持。第三人陈伟创答辩认为其股权转让合法有效且认缴出资期限未到期，不应追加其为本案被执行人的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，申请执行人崔骁要求追加第三人易员美、陈伟创为（2020）粤01执3060号案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加易员美、陈伟创为（2020）粤01执3060号案被执行人，对被执行人茶控企业管理（广州）有限公司的债务承担连带责任。被申请人、申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长     审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞