安徽省芜湖市芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2751号 原告：卜银亮，男，汉族，1970年11月13日出生，户籍地安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师. 被告：程艮亮，男，汉族，1985年2月8日出生，户籍地安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：张健,安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鸿燕,安徽仝人律师事务所律师。 原告卜银亮与被告程艮亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，于2020年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告卜银亮及委托诉讼代理人干崇舟、被告程艮亮及委托诉讼代理人张健、丁鸿燕均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工程款176320元，并至起诉之日起按年6%的标准计算资金占有利息至实际清偿之日止。2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2019年4月22日,原被告签署一份《工程劳务分包合同》,合同约定,被告将位于芜湖县湾沚镇“真兰仪表科技有限公司新厂区水电安装项目”分包给原告卜银亮，施工承包方式为包工不包料,仅人工。书面合同总价约定275000元,总价包含1#、2#车间水电安装及1#车间办公辅房、2#车间设备房及配电房水电安装内容。在合同实际履行过程中,经被告要求增加工程量。具体为:1.室外消防管道安装施工39020元;2.室外强弱电管网和火灾报警管网安装施工共计26000元;3.消防泵房管道和水电安装施工18000元;4.室内消防管网66300元;5.1#、2#车间水电消防安装机械费用6000元,以上增加工程量施工费用合计为155320元。另有被告承诺支付的其他施工费用为46000元。原被告之间的合同价款经变更后实际为476320元。截至起诉之日,被告认可并支付30万元,余款176320元经催要未果。被告至今未全部履行劳务工程款的给付义务,严重侵害了原告的合法权益。 被告程艮亮辩称：1、被答辩人所称答辩人欠付其工程款没有事实和法律依据。双方的《工程劳务分包合同》为包干合同总价为275000元，在合同履行过程中有所增量，被答辩人在诉状中已经自认答辩人支付了30万元，而增项部分答辩人签字的造价仅为26000+22475元，故答辩人仅欠付被答辩人工程款23475元。而真兰照明穿电缆系答辩人自行找人做工并付款，无需支付被答辩人；2、被答辩人施工的项目多处存在质量问题。被答辩人对于个别项目的收尾与维保工作还未做处理，导致大量建材的浪费，答辩人保留索赔的权利。 本院经审理后查明：2019年4月22日,被告程艮亮（甲方）与原告卜银亮（乙方）签署《工程劳务分包合同》,合同载明工程名称：真兰仪表科技有限公司新厂区水电安装项目；承包范围：设计图内水电安装工程（不含钢结构部分雨水管道）；合同总价：本合同采用总价人工包干形式，1#、2#车间总计216000元（贰拾壹万元整），1#车间办公辅房、2#车间设备房及配电房总计59000元（伍万玖仟元整）......。双方还对工期、质量、工程结算与支付方式均做了约定。 在合同实际履行过程中,经被告要求增加工程量，2019年9月30日，双方对确认的增项进行结算，并出具结算单《真兰仪表新建厂区增加的水电安装工程量和室外管网》，载明:一、室外强弱电管网;二、火灾报警管网；以上两项只做管不穿线，施工范围：1#、2#车间及门卫室，3#车间、综合楼、停车场区内不做...安装人工费为贰万陆仟元整（26000元）;三、室外消防管网，不含挖沟、开槽、回填、打混凝土、砌井等，管道安装人工费贰拾伍元每米，阀门安装伍拾元一个，室外消防栓壹佰元一个，室外消防接合器参佰元每组，以上施工依据为室外图纸，人工费不含税。2020年5月14日，原、被告双方对案涉工程进行总体结算，被告出具《真兰仪表水电班组结算单》，载明“1、合同包干价275000（元）；2、门卫4000（元）；3、电动伸缩门布线5000（元）；4、厂房门口改水管接头1000（元）；5、补助36000（元）；6、预留穿线管因施工不规范损坏扣款：-19000（元）；7、1#车间办公区照明电缆布置未做：-3500（元），合计298500（元）”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告不具备水电安装工程施工资质，其与被告签订的《工程劳务分包合同》属无效合同，由于案涉工程已经验收并交付使用，故原告有权要求参照上述合同支付工程价款。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称双方增加的工程量为室外消防管道安装、室外强弱电管网和火灾报警管网安装、消防泵房管道和水电安装、室内消防管网、1#、2#车间水电消防安装，合计为155320元，另有被告承诺支付的其他施工费用为46000元。原告就此主张提交了工程量清单、微信记录予以佐证，工程量清单除有一张清单（室外消防管道安装、室外强弱电管网和火灾报警管网安装）有被告签字认可之外，其余均系原告单方制作，其真实性无法确认，被告对此不予认可，故本院对原告所主张对增项部分“消防泵房管道和水电安装、室内消防管网、1#、2#车间水电消防安装费用”共计90300元的诉请不予支持。 对于《真兰仪表新建厂区增加的水电安装工程量和室外管网》，被告无异议。第一项室外强弱电管网和第二项火灾报警管网费用共计26000元，双方无争议；对于第三项室外消防管网的费用，仅确认了单价未确认数量。2020年9月8日，原告将诉请中所有增项的工程量申请了造价鉴定，鉴定公司浙江明业项目管理有限公司出具《关于（2020）皖0221评字第81号工程造价鉴定的情况说明》载明：“我公司于2020年11月17日接到贵法院委托案号为（2020）皖0221评字第81号案件，现已联系法官开展工作，并与申请人关于该案件进行沟通，但由于证据不足，导致案件无法评估，后再次与法官沟通并经法官同意后现申请将案件退回，后期交于原告与被告自行协商解决。”“室外消防管网”一项原告无充足证据证明其用件数量，第二次庭审中，被告对该项“室外消防管网”用件数量确认为：阀门22个、消防栓8套、消防接合器1套、室外消防管网管道安装857米，共计23625（22*50+8*100+1*300+857*25）元，本院予以认可，故该增项单确认数额为49625（26000+23625）元。 关于《真兰仪表水电班组结算单》。该结算单为被告结算后发给原告协商，清单中列明总合同价款、部分增项和应扣款项，合计为298500元，原告对其中1-5项和第7项“1#车间办公区照明电缆布置未做”无异议，关于第5项“补助”被告作出解释为系其“签字的增项单”的结算。原告未提供证据证明该补助的内容，根据《真兰仪表水电班组结算单》和《真兰仪表新建厂区增加的水电安装工程量和室外管网》签订的先后顺序，对被告称其补助为“签字的增项单”的结算的合理解释，本院予以采信，该项与《真兰仪表新建厂区增加的水电安装工程量和室外管网》的增项不再重复计算。但在庭审中被告对《真兰仪表新建厂区增加的水电安装工程量和室外管网》确认为49625（26000+23625）元，本院以庭审为准，认可该部分增项为49625元。被告称2-4项是包括在合同范围内的工程量，但该结算单第1项为“合同包干价”，而2-4项为“门卫、电动伸缩门布线、厂房门口改水管接头”并列明用件数量和价款，从该结算单来看，2-4项明显为单列出来的合同外的增项，被告也未做出合理解释，故对被告的抗辩意见不予采信。结算单所列第6项“预留穿线管因施工不规范损坏扣款”实际损失24000元，被告要求扣除19000元，但被告提供的材料费用、销货清单等证据不能对应其损失清单，不能证明其因预留穿线管施工不规范而购买，对该损失被告补足证据后可另行起诉。 双方结算单上1-4项结算合计为285000元，加上增项单《真兰仪表新建厂区增加的水电安装工程量和室外管网》确认的49625元，共计334625元；扣除被告已付300000元，被告还应支付原告34625元。原、被告未在合同及结算协议中对工程款的利息标准作出明确约定，利息从应付工程价款之日计付。本案中涉案工程于2019年12月竣工交付，利息应从竣工交付起计算，原告要求自起诉之日起给付利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告程艮亮于本判决书生效后十五日内支付原告卜银亮工程款34625元，并以34625元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至工程款实际付清之日止； 二、驳回原告卜银亮其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，由被告程艮亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郭雅萌 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依合同履行依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用 法律问题的解释》（一） 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。