安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3903号 原告：亳州市首信融资担保有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道。统一社会信用代码：913416005757000325。 法定代表人：刘凤莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：××。 被告：刘东升，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：郑洪英，女，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谭献华，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。执业证号：××。 被告：亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏岗镇谭营。统一社会信用代码：91341600689770610B。 负责人：户勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁快乐，安徽毫乐律师事务所律师。执业证号：××。 被告：王锴，男，1967年4月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李武汉，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：张俊峰，安徽安泰达（亳州）律师事务所实习律师。实习证号：××。 原告亳州市首信融资担保有限公司（以下简称：首信融资担保公司）与被告刘东升、郑洪英、谭献华、亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司（以下简称：谯西粮食购销公司）、王锴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年10月30日作出（2017）皖1602民初4025号民事裁定书，驳回了原告首信融资担保公司的起诉。原告首信融资担保公司不服，上诉至亳州市中级人民法院，亳州市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）皖16民终3172号民事裁定书，撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4025号民事裁定，指定安徽省亳州市谯城区人民法院审理。本院于2020年4月7日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首信融资担保公司的委托诉讼代理人程彪，被告刘东升，被告谭献华的委托诉讼代理人王利伟，被告谯西粮食购销公司的委托诉讼代理人祁快乐，被告王锴的委托诉讼代理人李武汉、张俊峰到庭参加诉讼。被告郑洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告首信融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘东升、郑洪英共同偿还原告垫付的担保款2244622.35元；2.判决被告谭献华、谯西粮食购销公司、王锴对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3.判决被告刘东升、郑洪英、谭献华共同偿还原告担保费180000元；4.判决被告谯西粮食购销公司、王锴对第三项诉讼请求承担连带担保责任；5.判决原告对被告谯西粮食购销公司坐落于亳州市谯城区××镇××村××号的房地产（房地权证亳字第2××5号）在抵押担保范围内拍卖或变卖的价款中有优先受偿权；6.本案诉讼费用及其它相关费用由五被告共同承担。事实与理由：2016年5月份，被告刘东升、郑洪英因收购粮食需要向亳州药都农村商业银行贷款300万元，当时由原告为其提供担保。在此之前，原告与五被告就原告为被告刘东升、郑洪英提供贷款担保签订了反担保合同，被告谭献华、谯西粮食购销公司、王锴为原告的担保提供了反担保。反担保合同签订之后，被告刘东升、郑洪英在原告的担保之下，于2016年5月25日顺利的从亳州药都农村商业银行贷到了300万元，期限为一年。然而，该款到期之后，被告刘东升、郑洪英无力偿还该贷款本金及利息，造成原告为履行对银行的担保义务，代被告刘东升、郑洪英向银行支付了本金及利息共计3244622.35元（其中包含被告王锴为其支付的100万元）。原告履行过担保义务之后，向五被告人主张权利时，一直没有得到还款。另，被告刘东升、谭献华下欠原告担保费18万元，被告郑洪英因与被告刘东升系夫妻关系，应对该担保费用承担共同偿还责任；被告谯西粮食购销公司、王锴也为该担保费用提供了连带担保，也应承担连带担保责任。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘东升辩称：一、本案的实际借款人为谯西粮食购销公司，原告是为谯西粮食购销公司提供担保。2015年5月18日谯西粮食购销公司向原告出具说明一份：由原告担保，以刘东升的名义贷款300万元，产生的本息全部由谯西粮食购销公司偿还。原告及药都银行对此明知。2016年5月25日，刘东升与药都银行签订了借款合同，刘东升是借款合同的当事人，但是实际借款人为谯西粮食购销公司，原告是为谯西粮食购销公司提供的担保。二、原告的部分诉求无事实及法律依据。原告要求答辩人偿还垫付的担保款2244622.35元，收贷款凭证中载明的借款合同编号，与答辩人签订的借款合同不一致，且收贷款凭证中载明贷款利率与借款合同中约定的浮动利率亦不一致，答辩人认为原告提交的证据不足以证明其履行了担保义务偿还了案涉借款，不享有追偿权。原告主张的是追偿权纠纷，第三项诉讼请求要求答辩人支付担保费18万元与本案并非同一法律关系，不在本案审理范围之内。如上所述，首信融资担保公司是为谯西粮食购销公司借款提供担保，即使认定其承担了保证责任，也应当向谯西粮食购销公司追偿。 被告郑洪英未答辩，亦未提交证据材料。 被告谭献华辩称：一、关于反担保合同以及担保承诺书谭献华的签字系本人所签，且加盖有谯西粮食购销公司公章。关于公章问题，因为原公章丢失，所以谭献华作为公司负责人刻制公章，所以该公章应认定为公司应承担责任。也就是说谭献华作为公司法人在签订本人名字及加盖公章时是行使的职权行为，所以责任应当由公司承担，而不是由本人承担。二、在担保承诺书中将公司房产作抵押并办理了抵押权证，属于对该诉讼保证责任，应该对抵押物进行处置后优先承担责任。 被告谯西粮食购销公司辩称：一、原告所述借贷时间担保时间均是在谭献华被免去谯西粮食购销公司之后所发生的，谭献华在2016年2月5日被免职时，谯西粮食购销公司印章已经收回。二、谭献华因涉嫌伪造谯西粮食购销公司印章已经被刑事判刑。三、经查公司账户资料没有该款的反映，也没有向刘东升所讲建设仓库的资料反映。建议驳回对谯西粮食购销公司的诉讼请求。 被告王锴辩称：一、本案的原告与王锴属于一般保证关系，不属于连带责任保证，被告王锴有权对原告的诉请行使先诉抗辩权，不应当承担原告诉请的担保责任。（一）首先原告与被告王锴签订的反担保合同时间在2016年5月17日，后又在2016年5月18日出具的担保承诺书约定对原告承担一般保证责任，且原告收到后并未提出任何异议。从时间上看，应当以2016年5月18日的为准，原告与被告王锴的担保关系，应当认定本案一般保证保证，因此被告王锴不应当承担原告诉请的担保责任。（二）原告与被告王锴签订反担保合同效力待定，因为本合同真实性、合法性无法查证。该份合同仅有首页和最后一页有王锴签字，合同的内容均属于格式条款，中间几页没有王锴的签字，未签字合同内容王锴不知情，约定连带责任的条款对原告王锴没有约束力，应当对被告王锴做最有利的推定。不应当认定原告与被告王锴存在连带责任担保法律关系，原告与被告王锴应当认定一般保证法律关系，因此被告王锴不应当承担原告诉请的担保责任。二、本案原告诉请有抵押物，原告应当对抵押物优先受偿后，再对被告王锴主张担保责任，原告未能先主张物保，应当在本案物保范围内免除王锴的担保责任。（一）本案在担保承诺书载明了抵押物为被告谯西粮食购销公司的房产，坐落在亳州市××镇××村××号，房地产权证号：××，抵押他项权利登记在原告名下。本案同时存在抵押物又存在人保的情况下，根据担保法二十八条的规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案被告王锴仅对物的担保以外的债权承担保证责任，原告在诉请中并未提及该抵押物的优先受偿，应当在本案物保范围内免除被告王锴的担保责任。（二）本案原告签订反担保合同的8.1款至8.3款均约定对本案原告履行代偿义务后未受请偿的，抵押物优先受偿。那么根据反担保合同的约定，本案原告应当在履行了代为请偿义务后，先就本案的抵押物优先受偿后，方能向被告王锴主张担保责任。三、本案实际上主债务人为谯西粮食购销公司，本案的被告刘东升仅是谯西粮食购销公司授权代表，本案存在欺诈行为，被告王锴提供的担保行为违背了其真实意思表示，应当免除其担保责任。（一）本案原告与本案的刘东升的债权债务关系，并非真实的，本案存在主债务人实际为谯西粮食购销公司，实际贷款人为谯西粮食购销公司，名义贷款人为刘东升，对此被告王锴并不知情。另原告与被告谯西粮食购销公司、刘东升的之间的资金使用情况被告王锴并不知情，被告王锴作出担保时，违背了担保人王锴作出担保的真实意思表示。根据担保法第三十条的规定，应当免除本案王锴的担保责任。四、本案原告欺诈的情况下，原告口头免除被告王锴的担保责任，被告王锴支付给原告了100万元，被告不应当再承担任何保证责任。五、本案原告诉请的其他支付请求均不应当由被告王锴承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据［原告提交的证据一（原告的营业执照、开户许可证、融资性担保机构经营许可证复印件）、证据二（被告刘东升、郑洪英、谭献华、王锴身份信息及被告谯西粮食购销公司的营业执照、企业信用信息公示报告和被告刘东升、郑洪英的结婚证复印件）］，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的证据三（贷款申请书、合同编号为7281131120160050的亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同、亳州药都农村商业银行最高额保证合同）、证据四（反担保合同、担保承诺书、房地产他证亳字第201401418他项权证、房地权证亳字第2××5号房产证）、证据六（网上转账电子回单、亳州药都农村商业银行通知书三份、亳州药都农村商业银行收回贷款凭证、、劳动合同）具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定；原告提交的证据五（欠条一份）与本案不属同一法律关系，对其证据效力本院不予认定；原告提供的证据六中付款人为刁玲莉网上转账汇款电子回单，不能证明其证明目的，对其证据效力本院不予认定。（二）被告谯西粮食购销公司提交的证据一（亳州市谯城区粮食和物资储备局出具的情况说明、谯西粮食购销公司出具的情况说明及交接原始记录）、证据二〔（2019）皖16刑终53号刑事判决书〕具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。（三）被告王锴提交的证据一（关于用刘东升名义贷款的说明）、二（王错的汇款转账凭证及申请书）、三（银行流水）不能证明其证明目的，对其证据效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘东升与被告郑洪英系夫妻关系。2016年5月17日，被告刘东升因收购粮食需要向亳州药都农村商业银行提出贷款300万元的申请。2016年5月25日，被告刘东升（作为借款人、甲方）及其共同借款人郑红英与亳州药都农村商业银行（作为贷款人、甲方）签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（合同编号：7281131120160050号），约定：乙方向甲方提供额度为人民币300万元，借款首次用途为收购粮食，借款额度有效期自2016年5月24日至2017年5月24日。并对贷款利率和罚息、还款、借款的担保、违约责任等均作出了约定。2016年5月18日，被告谯西粮食购销公司、谭献华、王锴向原告出具《担保承诺书》，承诺：由谭献华、王锴共同担保，并以被告谯西粮食购销公司的房产做抵押（房地产他证亳字第201401418，房地产他项权利人：首信融资担保公司，房地产权利人：亳州市谯城西粮食购销公司，房地产权证号：××，房地坐落：魏岗镇谭营行政村102，他项权利种类：房屋抵押，债权数额：300万元，登记时间：2014.02.14）若到期不能按时偿还，被告献华、王锴共同承担一切经济责任，偿还全部价款本息，并承担一切法律责任，自贷款期限届满之次日起两年。原告（作为甲方）与被告刘东升、郑洪英（作为乙方）、被告谭献华、王锴、谯西粮食购销公司（作为丙方、反担保人）签订《反担保合同》，约定：“根据乙方与贷款人签订的《借款合同》的有关规定，乙方向亳州药都农村商业银行借本金300万元，借款期限从2016年5月24日至2017年5月24日。甲方愿意就上述借款的本息归还及主合同约定由乙方承担全部费用，为乙方向贷款方提供保证。甲方在其保证范围内承担连带清偿责任。乙方如不能按期归还由甲方提供担保的价款必须承担甲方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。反担保人的保证方式为连带责任保证：反担保人对担保人代借款人向贷款人清偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。反担保期间为：自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。抵押期间，未经甲方同意，丙方或乙方不得擅自将抵押物转移、转让、出租、出售、赠与、再抵押或者其他方式处分，并不得实施降低抵押物价值的任何行为；甲方履行了代偿义务后未受清偿的，丙方同意按约定所记载的抵押物的价值，将抵押物转移给甲方；丙方同意甲方以拍卖的方式处分抵押物，并就拍卖所得的价款优先受偿；丙方同意甲方变卖抵押物，并就变卖抵押物所得价款优先受偿。”。2016年5月25日，亳州药都农村商业银行（作为甲方、债权人）与原告（作为乙方、保证人）签订《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》，由原告为刘东升的借款合同提供担保，约定：被保证的主债权是指自2016年5月24日至2017年5月24日期间因债权人向债务人授信而形成的一系列债权，其最高额度为人民币300万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。对双方的其他的权利义务均作出了约定。银行贷款到期之后，被告刘东升、郑洪英无力偿还该贷款本金及利息，造成原告为履行对银行的担保义务，代被告刘东升、郑洪英向银行支付了本金及利息共计3183122.35元（其中包含被告王锴为其支付的100万元）。因原告履行过担保义务之后，五被告一直没有还款，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，被告刘东升及其共同借款人郑红英与亳州药都农村商业银行签订的《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》、原告与被告刘东升、郑洪英、谭献华、王锴、谯西粮食购销公司签订的《反担保合同》、亳州药都农村商业银行与原告签订的《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，为合法有效合同，合同当事人均应按上述合同约定的内容履行各自的义务。被告刘东升、郑洪英未能按时履行付息还款义务，原告为其代偿后按照合同的约定请求被告安徽强力开发公司偿还代偿款2183122.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求确认原告对被告谯西粮食购销公司坐落于亳州市谯城区××镇××村××号的房地产（房地权证亳字第2××5号）在抵押担保范围内拍卖或变卖的价款中有优先受偿权的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故被告谭献华、王锴、谯西粮食购销公司在被告谯西粮食购销公司提供的抵押房产以外的债权承担连带清偿责任。原告请求判令被告刘东升、郑洪英、谭献华共同偿还原告担保费18万元及判决被告谯西粮食购销公司、王锴对担保费18万元诉讼请求承担连带担保责任的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘东升、郑洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告亳州市首信融资担保有限公司代偿款2183122.35元。 二、确认原告亳州市首信融资担保有限公司对被告亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司所有的房产（房地产权证号：××，房地坐落：魏岗镇谭营行政村102）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、被告亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任，被告谭献华、王锴对上述判决第一项在被告亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司提供的抵押房产价值以外的债权承担连带清偿责任。 四、驳回原告亳州市首信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26197元，由原告亳州市首信融资担保有限公司负担1932元，被告刘东升、郑洪英、谭献华、王锴、亳州市谯城区谯西粮食购销公司负担24265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  张会芬 人民陪审员  陈红侠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈 月