新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1188号 原告：许自林，男，1986年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：巴州通达爆破工程有限公司，住址地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市青年路温州大厦1栋8层807法定代表人：文杰堂，职务：总经理统一社会信用代码：91652801572501388T委托诉讼代理人周亚翔，系新疆四运律师事务所律师。被告：谢建军，男，1969年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告许自林与被告巴州通达爆破工程有限公司、被告谢建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许自林的委托代理人王晓轩，被告巴州通达爆破工程有限公司委托代理人周亚翔，被告谢建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许自林提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二系被告一的技术员，2015年6月8日与原告签订一份合作协议，把铺设路沿石的部分工程转包给原告。原告带工人施工完毕后，2015年11月19日由两被告给原告出具欠条一份，共欠原告工程款186000元，承诺2015年11月30日付清，截止2015年12月30日还剩36000元工程款未付清，被告二又给原告出具欠条一份。对于以上欠款原告年年数次催要，两被告相互推诿，为此原告不得不诉诸法院，请求依法判决。被告巴州通达爆破工程有限公司辩称，原告要求我公司支付款的主张不成立，依法应当予以驳回。理由是：1、原告与答辩人通达公司劳务合同纠纷一案原告于2016年12月1日向库尔勒市人民法院起诉，该案经法院审理后，法院已经以原告未能提供证据证实与答辩人通达公司存在承包关系为由，驳回了原告要求通达公司支付36000元工程款的诉讼请求，现原告再次起诉要求答辩人支付36000元工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第247条的规定，原告的起诉属于重复起诉，法院应当依法裁定驳回原告的起诉。2、答辩人通达公司和原告之间根本不存在劳务关系，答辩人不认识原告，从未向原告出具过欠条，与原告没有任何业务和经济往来，也没有将铺设路沿石的工程承包给原告，因此原告的起诉缺乏事实和法律依据，答辩人不应向原告支付工程款。3、另一被告谢建军只是从答辩人通达公司处承包过工程，且工程款都已结清，双方并不存在其他的法律关系，被告谢建军将工程转包给他人欠下的债务，应当由被告谢建军自己承担，与通达公司无关。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律的规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告谢建军辩称，我是通达公司的技术员，被告通达公司把工程承包给我，但是根据合同，公司没有权利承包给答辩人，工程款都是被告通达公司直接支付给工人的，答辩人账户里并没有公司向答辩人支付工程款的记录，所有的工程款都应当由被告通达公司支付，这是答辩人的职务行为，所以不存在后续行为。经审理查明，2014年11月9日被告巴州通达爆破工程有限公司与天津公司总公司签订一份路基土石方工程施工劳务合作协议，承包了S206线博湖至库尔勒项目第三合同段（K132+500-K139+000段），之后被告巴州通达爆破有限公司把部分工程公司承包给了公司技术员被告谢建军，2015年6月8日原告许自林与被告谢建军签订一份合作协议，被告谢建军将S206线K135+500---137+500段浆切片石挡墙和片石混泥土挡墙工程交与原告许自林修建，约定每立方米190元。工程完工后，2015年11月19日被告谢建军向原告出具欠条一份欠原告的工程款186000元承诺在2015年11月30日前付清，欠条上加盖了被告巴州通达爆破有限公司印章并注明同意天津路桥项目部付清。后被告陆续向原告支付欠款150000元，尚欠36000元未付，被告谢建军于2015年12月10日又向原告出具了一份欠条，后经原告多次催要至今未付，故引起原告诉讼。另查明，原告于2016年12月1日向本院起诉巴州通达爆破有限公司要求支付拖欠的工程款36000元，本院审理后认为原告经提供被告谢建军提供的36000元的欠条复印件一份，并未提供原件，也未提供其他证据证实原告与被告之间存在劳务关系，原告证据不足为由，于2017年1月27日做出（2016）新2801民初6436号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。以上事实由原告提供的两份欠条，合作协议，本院（2016）新2801民初6436号民事判决书，被告提供的路基土石方工程施工劳务合作协议，工程竣工退场报告，路段成本报告，原、被告陈述等证据在卷为证。本院认为，根据劳务合同，允诺提供劳务的人负有提供约定劳务的义务，另一方当事人负有给付约定报酬的义务，劳务合同的标的可以是任何形式的劳务。本案中，被告谢建军从被告巴州通达爆破工程有限公司承包工程后其中的部分工程交给原告修建，双方签订的合作协议属于劳务合同性质，由许自林提供劳务，由谢建军支付报酬。工程完工后，对于原告的劳务费被告谢建军向原告出具了欠条，被告巴州通达爆破工程有限公司在欠条上加盖公章并同意支付表示对欠款数额予以认可。而且被告巴州通达爆破工程有限公司在欠条上签名证明其对于原告的为其提供劳务的事实予以认可。虽然2015年12月10日出具的欠条由被告谢建军出具并没有被告巴州通达爆破工程有限公司的印章，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。被告谢建军系被告巴州通达爆破工程有限公司公司技术员，其行为属于职务行为，而且前期支付的工程款都是由公司支付给原告，庭审中被告巴州通达爆破工程有限公司虽然主张其与被告谢建军之间的工程款全部已结清，并称欠款结清后全部证据已销毁，作为公司法人关于公司日常业务往来凭证都应当留档存根，被告主张凭证已销毁不符合财务规则，本院不予采信。原告为其提供劳务属实，被告理应履行付清劳务费的义务，而且庭审中被告巴州通达爆破工程有限公司对欠条中的公司印章提出异议申请鉴定后撤回申请，被告的主张没有事实和法律依据，也没有证据证实，本院不予支持。关于被告巴州通达爆破工程有限公司主张的原告的起诉属于重复起诉的主张，第一次起诉时原告只提供被告谢建军出具的36000元的欠条复印件主张权利，这次原告将被告巴州通达爆破工程有限公司和被告谢建军作为被告起诉，并提供了谢建军和公司加盖印章的其他证据材料，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，因此被告巴州通达爆破工程有限公司的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：一、被告巴州通达爆破工程有限公司于判决生效后三日内一次支付给原告许自林工程劳务费36000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告巴州通达爆破工程有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告承担的部分同上款一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   木亚沙尔 ·克依木二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日书  记  员   地里呼买尔·麦麦提