—1— 河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1493号 原告：田东长，男，1948年10月17日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 被告：陈敬泽，男，1968年9月9日出生，汉族，武邑县清凉店镇陈康疃村人，现住本村。 委托代理人：王玲玲，河北畅杰律师事务所律师。 被告：武邑县清凉店镇陈康疃村村民委员会。 法定代表人：陈德利，系村主任。 原告田东长诉被告陈敬泽、武邑县清凉店镇陈康疃村村民委员会（简称“村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告田东长，被告陈敬泽委托代理人王玲玲均到庭参加诉讼。被告村委会经合法传唤未派员到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还本金15000元及利息（约定利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 —2— 事实和理由：2005年5月12日，因被告村里打井，被告村委会资金紧张，被告陈敬泽找到原告向其借款15000元，并约定每月月息300元，原告将借款15000元给付被告陈敬泽，由被告陈敬泽出具欠条一份，并由村委会加盖公章。后经原告多次催要，被告仅给付利息6000元，借款本金及利息分文未付。当时写的是每月利息300元，从2005年5月12日开始，至今已经是15年7个月总数为56100元，加上本金为71100元。我本人每年都向被告陈敬泽追要，被告陈敬泽一再拖延，一直到2017年4月27日，本金和利息一直没有偿还。到2019年前后至2020年春节左右，被告陈敬泽前后一共还我利息15000元，还差我本金56100元，我要求被告立即偿还。 被告陈敬泽代理人辩称：一、根据合同的相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。就本案而言，被答辩人只能向被告村委会主张其债权。 2005年5月因陈康疃村村里打井，陈康疃村村委会资金紧缺，向村民借钱打井。当时答辩人系陈康疃村村支书兼村主任，给被答辩人打的欠条是以被告村委会的名义出具的，答辩人在欠条上签字是职务行为，借来的钱也是用于陈康疃村打井使用而非答辩人个人使用，故被答辩人要求答辩人偿还其借款无法律依据。 二、被答辩人诉状中主张的15000元已经偿还清。 因被答辩人多次找答辩人，答辩人出于好心，答辩人已于 —3— 2018年2月7日、2019年1月26日、2020年1月18日分三笔以现金的方式偿还给被答辩人本金15000元。本案被告村委会系实际债务人，15000元应返还答辩人，答辩人保留相应的诉权。 综上，答辩人认为在被答辩人田东长与被告村委会之间借款而引起的纠纷中，答辩人并非该案的当事人且该笔债务已经实际偿还清。因此，被答辩人再要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求贵院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益! 根据双方当事人的起诉和答辩，确定本案的争议焦点为：一、二被告主体是否适格？二、陈敬泽已经偿还给原告的15000元性质的认定？三、二被告主体适格的前提下，依法应偿还给原告的本金、利息的计算？ 围绕第一个争议焦点，原告述称：当时是陈敬泽他本人借的款，陈敬泽是否借款用在打井上与我无关，我就是冲着陈敬泽本人要。陈康疃村村委会只是个名称。被告陈敬泽借了我钱15年了，我好心没有好报，我要求陈敬泽立即偿还我本金及利息。庭前提交证据：一、2005年5月12日证明条复印件一张，借款人陈敬泽，盖有陈康疃村村委会的公章；二、2017年4月27日陈敬泽出具证明条原件一张；三、2019年9月2日陈敬泽还款6000元条原件一张。没有其他证据。 被告陈敬泽代理人对原告提交上述证据的质证意见是：2005 —4— 年的证据盖有村委会的公章，被告陈敬泽时任陈康疃村法定代表人，其行为是职务行为。证据二该证明非借条或者是欠条，只是起证明作用，证明陈康疃村村委会因村里打井用钱向原告借钱的情况。证据三真实性不清楚，陈敬泽不记得打这个条的情况。 围绕第一个争议焦点，被告陈敬泽代理人提供以下证据：现任陈康疃村村支书陈德利打的条一张，内容是：现任班子接原任村支书陈敬泽工作期间的债权债务，打条时间2005年6月25日。证明本案的被告应为陈康疃村村委会。没有其他证据提交。 原告对被告提交上述证据的质证意见是：我不认同这个证据，我就是要求陈敬泽还钱，陈德利也没有向我借钱。我认为与现在的村委会没有关系。 围绕第二个争议焦点，原告述称：陈敬泽从2005年借我钱开始，从2005年5月12日开始，至今已经是15年7个月总数为56100元，加上本金为71100元。我本人每年都向被告陈敬泽追要，被告陈敬泽一再拖延，一直到2017年4月27日，本金和利息一直没有偿还。到2019年前后至2020年春节左右，被告陈敬泽前后一共还我利息15000元，还差我本金56100元，我要求被告立即偿还。你从银行借款也是先还利息，否则也还不了本。没有其他证据提交。 围绕第二个争议焦点，被告陈敬泽代理人述称：同答辩意见一致。提交证据：被告陈敬泽手写的记账清单复印件两张，说明 —5— 了分三笔还了原告15000元本金。 原告对被告围绕第二个争议焦点提交上述证据的质证意见是：最后陈敬泽还我的6000元是在2020年1月18日以前。最后陈敬泽给我出具的这张条是他给我出具的担保条，我承认被告陈敬泽分三笔偿还了我利息15000元，前两笔还款具体日期我记不清了。 围绕第三个争议焦点，原告述称：坚持我的上述陈述。没有新的证据提交。 围绕第三个争议焦点，被告陈敬泽代理人述称：我认为已经偿还完毕，无需再给付利息。利息已经过了时效了。没有证据提交。 本院经审理认定事实如下：被告陈敬泽于2005年5月12号向原告田东长借款15000元，并向原告出具证明一份，载明：“证明因打井，今借田东长款15000元（壹万伍仟元正）每月月息300元，（叁百元正）。借款人陈敬泽2005年5.12号”。在上述“2005年5.12号”下方盖有被告村委会公章。该证明条为复印件。被告陈敬泽于2017年4月27号向原告出具证明一份，载明：“证明2005年5月12号因村片打机井，村里没有资金向田东长借款15000元正每月月息300元因村里没资金至今未还。经手人陈敬泽2017年4月27号”。其后，被告陈敬泽于2018年2月7日向原告还款数额为4000元，于2019年1月26日向 —6— 原告还款数额为5000元。被告陈敬泽于2019年9月2号向原告出具书面条一份，载明：“2019年11月还清田东长6000元（陆仟元正）陈敬泽2019年9月2号”。其后，被告陈敬泽于2020年1月18日向原告还款数额为6000元。以上事实，由原告提供的证据及被告围绕第二个争议焦点提供的手写记账清单复印件以及原告和被告代理人的开庭陈述予以证实。开庭后，原告申请撤回对被告村委会的起诉，要求由被告陈敬泽个人依法承担偿还义务。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告向法院提交的三份证据（原告第一份证据明确记载借款人陈敬泽），与被告代理人的陈述能够相互印证，组成了一个完整的证据链，足以证明被告陈敬泽于2005年5月12日向原告田东长借款本金15000元，并约定月息300元的事实，具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。原告与被告陈敬泽之间的民间借贷关系依法成立。原告提供证据一中的村委会公章是复印件；且落款落在了日期下面，不能说明该村委会和借款人陈敬泽之间在该借贷关系中的关系；陈敬泽也没有证据证明该借款的用途。故而陈敬泽主张应由村委会承担还款义务的意见不予采纳。被告陈敬泽围绕第一个争议焦点提供的证据，也无法证明陈敬泽本案中借款的用途，也不能说明村委会公章加盖在了日期下面村委会在本案借贷关系中与本案被告陈敬泽的关系；故对于被告主张的意见不予采纳。这也符 —7— 合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的司法精神。 庭审中，原告要求由陈敬泽个人承担相应还款义务；且在开庭后，原告申请撤回对被告村委会的起诉，要求由被告陈敬泽依法承担偿还义务，不违反法律规定，应予准许。 原告认可被告陈敬泽已经偿还的数额是15000元，但是具体还款日期不清楚。故而应以被告提交的证据为准，确定被告陈敬泽于2018年2月7日向原告还款数额为4000元，于2019年1月26日向原告还款数额为5000元，于2020年1月18日向原告还款数额为6000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该15000元应认定为偿还的是利息。故本案中被告陈敬泽应向原告偿还本金15000元。原告起诉时为2020年11月16日，此时一年期贷款市场报价利率为3.85%。原告主张的月息300元高于该数额的4倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，确定被告陈敬泽应向原告偿还的利息计算为：2005年5月12日至2020年12月20日共计187个月，15000元×3.85%÷12×4×187=35997.5元；被告陈敬泽已经偿还利息15000元。故被告陈敬泽还应偿还给原告本金和利息共计35997.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 —8— 第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈敬泽在本判决生效之日起十日内给付原告田东长本金及利息共计35997.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告陈敬泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘宗杨 二〇二〇年十二月二十二日 —9— 书记员  付永昊