wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初6023号 原告：李川林，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：曾坤铜，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：杜红星，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 三原告共同委托诉讼代理人：曾德志，四川众朗律师事务所律师。特别授权。 被告：肖飞，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐绪峰，男，汉族，生于1983年8月7日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师。 原告李川林、曾坤铜、杜红星诉被告肖飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依被告肖飞的申请，本院依法追加唐绪峰为被告，适用简易程序于2020年12月16日、12月28日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人曾德志、被告肖飞、被告唐绪峰及其委托诉讼代理人张志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付三原告工程款337100元，并按银行同期贷款利率支付从2017年10月9日至还清欠款日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求二被告承担共同支付责任。事实和理由：2016年11月，被告与三原告协商，将其承揽的广安市广安区东岳乡、肖溪镇等乡镇的水井钻挖工程转包给三原告具体实施。三原告按照约定招聘农民工完成了东岳乡和肖溪镇的钻井开挖工程，并通过验收合格，已在使用。2017年10月9日，三原告和被告结算，被告应向原告支付工程款487100元，被告仅支付了150000元，余款337100元未支付，原告遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖飞辩称，欠款金额不对，我已经付了，付给介绍人付了15万元，通过现金方式付了15万元，付给了唐林，就是在结算单上签字的唐林。 被告唐绪峰辩称，该项目是肖飞承建的，原告三人也是由肖飞所雇请，唐绪峰是隐名的合伙人；原告及肖飞和唐绪峰于2019年8月22日进行了算账结算，算账结果是肖飞分别向第二被告唐绪峰支付合伙利润20.5万元，向原告三人单独支付水井转挖费，并且原告对此也予以了认可；根据阅读第一次的庭审笔录，原告对其主张是明确的，不要求第二被告唐绪峰承担责任，仅主张第一被告肖飞，工程所有款项也全是肖飞领取，至今也未向第二被告唐绪峰支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结算单、印章转账明细、被告唐绪峰提供了项目结算单、计算单据、领款数据交接单、调查笔录以及证人黄某证言，被告肖飞未提供证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016-2017年期间，被告将其承揽的广安市广安区东岳乡、肖溪镇等乡镇的水井钻挖工程交由三原告实施。2017年10月9日原告与二被告结算，结算单显示总合计结余487100元。被告肖飞、唐林在结算单签字。经庭审核实“唐林”为被告唐绪峰。结算单签订后，被告肖飞向原告支付工程款150000元。尚欠337100元未支付。原告遂起诉来院要求被告支付剩余工程款以及资金占用利息。 庭审中查明，二被告系合伙关系，所有的东岳和肖溪镇打井款项由肖飞收取。同时根据证人黄某陈述，原被告在签订结算单时约定该款项由肖飞支付，三原告、唐绪峰对此予以认可。 本院认为，三原告按照被告的要求组成人员完成了钻井工程，原被告对完成的工程量进行了结算，被告应当按照结算单确定的金额向三原告支付工程款。本案中，结算单签字的为二被告，且二被告为合伙关系，本应由二被告承担共同付款的责任。但庭审中查明签订结算单时，原被告约定实际付款人为肖飞，且涉案工程款项均由肖飞负责收取，根据权利义务对等原则，本案中承担付款责任主体应当为肖飞。被告逾期付款给原告造成了资金占用利息损失，原告主张的资金占用利息本院予以支持，但原被告未约定付款时间，因此利息应从起诉之日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四之规定，判决如下： 一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内向原告李川林、曾坤铜、杜红星支付欠付的工程款337100及资金占用利息（以337100元为基数自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告李川林、曾坤铜、杜红星本案的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3178元（已减半收取），由被告肖飞负担3000元，由原告自行负担178元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴承光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 含
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1371号原告：大庆市红岗区庆德福塑料制品有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇杏六路。法定代表人：慈美丽，职务经理。委托诉讼代理人：杨忠军，系黑龙江油城律师事务所律师。被告：徐象彪，男，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：徐贤岭，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黑龙江龙北塑编有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师镇。法定代表人：徐贤岭，职务经理。被告：杨林蕊，女，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。大庆市红岗区庆德福塑料制品有限公司与徐象彪、徐贤岭、黑龙江龙北塑编有限公司、杨林蕊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告大庆市红岗区庆德福塑料制品有限公司于2020年12月24日向本院提出变更诉讼请求申请后提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆市红岗区庆德福塑料制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市红岗区庆德福塑料制品有限公司负担。审 判 长  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  孙彦红二〇二〇年十二月二十四日法官助理张纪元书记员吴璇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：王振霞，女，住内蒙古牙克石市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与王振霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告王振霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告剩余贷款本金19148.64元并支付逾期利息777.97、罚息81.19元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年8月10日）；二、请求判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额80000元，贷款年利率为7.125%，贷款期限3年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日28日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。上述贷款发放后，被告王振霞自2020年1月28日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。该债务履行期届满后，被告拖延至今并未还款。被告王振霞的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。王振霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与王振霞（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为80000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为3年（自2017年8月30日起至2020年8月30日止）；贷款年利率为7.125%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为10.6875%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2017年8月30日，浦发银行呼和浩特分行向王振霞发放贷款80000元。在履行合同过程中，王振霞未完全履行还款义务。浦发银行呼和浩特分行于2020年3月18日向王振霞发出《逾期贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求王振霞在2020年3月31日前归还全部剩余本金19275.77元及利息、逾期本金利息罚息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年8月10日，王振霞尚欠借款本金19148.64元、逾期利息777.97元、罚息81.19元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为4886.48元的内蒙古增值税专用发票，均载明购买人名称为浦发银行呼伦贝尔分行，系王振霞等8人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与王振霞签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。王振霞未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令王振霞偿还截止至2020年8月10日的借款本金19148.64元、逾期利息777.97元、罚息81.19元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令王振霞支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。王振霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振霞于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年8月10日的借款本金19148.64元、逾期利息777.97元、罚息81.19元；之后的罚息与复利，以未偿还借款本金与未支付利息为基数，按年利率10.6875％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、王振霞于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（原告已预交），由王振霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13094号 申请执行人:李宝辉等62人（身份信息详见附表）。 共同被执行人:深圳市大生圆医疗器械有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园11栋厂房501，统一社会信用代码91440300MA5G45J4X1。法定代表人：李莹莹。 申请执行人李宝辉等62人与被执行人深圳市大生圆医疗器械有限公司劳务合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的法律文书已经发生法律效力（各案执行依据详见附表）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项（各案申请执行标的详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已查封被执行人深圳市大生圆医疗器械有限公司名下KN95切片机23台、KN95耳绳机46台、KN95封边机23台、包装机2台、空气压缩机2台、纯净水机1台、组合式风冷空调3组、口罩呼吸阻力车测试机2台、口罩全自动机3台，期限自2020年10月28日至2022年10月27日，上述设备已通过（2020）粤0305执12130号案件进行拍卖；二、已冻结被执行人深圳市大生圆医疗器械有限公司名下中国建设银行44×××93_1账户内存款，实际冻结人民币529.7元，冻结额度为人民币50092.9元，期限自2020年9月21日至2021年9月20日；三、已冻结被执行人深圳市大生圆医疗器械有限公司名下中国工商银行40×××86账户内存款，实际冻结人民币1642.6元，冻结额度为人民币50092.9元，期限自2020年9月21日至2021年9月20日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本系列案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案经财产调查，被执行人可供执行的财产已通过（2020）粤0305执12130号案件进行处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 秀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初5276号原告：哈尔滨幸福塑业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇园艺村巴安里16号。法定代表人：刘春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭英伟，哈尔滨市香坊区红旗法律服务所法律服务工作者。被告：邹业斌，男，汉族，1990年4月28日出生，住山东省莒南县。原告哈尔滨幸福塑业有限公司与被告邹业斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告哈尔滨幸福塑业有限公司的法定代表人刘春燕和委托诉讼代理人谭英伟到庭参加诉讼，被告邹业斌经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款275,500元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应塑料制品，系客户关系，被告之前货款结算较好，有一定信誉。2018年6月5日，原告给被告发送两车塑料制品，总价值约30余万元，被告收到货后未支付任何货款。原告公司法定代表人刘春燕多次前往被告处催收未果，差旅费损失约2万余元。后经双方协商清算，被告于2019年10月9日出具欠条一份，欠条载明：今欠刘春燕塑料款275,500元整。依据法律规定，原告已经交付了货物，履行了合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，且有欠条为证。但被告却以各种理由拖欠货款，被告占用原告大额生产资金，严重影响了原告的正常生产经营活动，侵害了原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告未到庭、未提交书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的主体资格，原告经营范围及原告的法定代表人为刘春燕。证据二、欠条原件一份。证明欠条上载明了欠款原因、欠款金额、欠条签署时间及欠款人，被告拖欠货款债务关系成立，被告对尚欠的货款应及时履行付款义务。证据三、微信头像、微信短信聊天记录截图4页（共16段）。证明原告一直在催收货款以及被告给付部分货款的事实。原告法定代表人刘春燕与被告邹业斌于2018年6月4日凌晨05:42分微信聊天记录载明，原告雇用两台货车按被告给的地址山东省临沂市河东区相公街道东朱团村送两车塑料，之后原告一直向被告催收货款，被告于2018年8月5日下午15：35分以微信转账方式向原告支付部分货款2000元。后经双方对账，被告共欠货款275,500元未付，并给原告出具欠条。证据四、农业银行交易对账短信截图两页（9笔共261,270元）、银行流水5页。证明原告为履行上述买卖合同义务而支出的生产成本，被告占用原告大额生产资金，导致原告资金链断裂，无法继续生产。原告向原材料厂商共支付人民币261,270元（其中赵富春4笔121,000元，林天富2笔34,000元，周玲玲2笔80,000元，郭晓明1笔26,270元），进行加工后，出售给被告。原告前往山东催收约7次，催收天数累计50多天，差旅费损失近3万元，原告选择宽容，并未诉请。被告应遵守诚信，积极还款。被告未向法庭举示证据。本院对原告所举示证据真实性及证明问题均予以采信。经审理查明：2018年6月5日，原告给被告发送两车塑料颗粒，被告收到货物后未支付货款。2018年8月5日，被告通过微信转账向原告支付2000元货款。2019年10月9日，经双方对账，被告给原告出具《欠条》一张，内容为“今欠刘春燕塑料款275,500（贰拾柒万伍仟伍佰元整）欠款人邹业斌身份证号邹业斌2019.10.9”。截至庭审时，被告尚未归还该欠款。本院认为：案涉买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，应视为合法有效。原告已向被告交付了货物，履行了合同义务，被告亦应向原告履行付款义务。现被告仅向原告支付了2000元货款，根据之后被告向原告出具的《欠条》，可确认被告尚欠原告塑料款275,500元未支付。因双方未约定支付价款的时间，故自被告收到货物后，原告作为出卖人有权随时要求被告支付对应价款。现原告诉请要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告邹业斌于本判决生效后立即给付原告哈尔滨幸福塑业有限公司货款275,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元及公告费560元（原告已预交），均由被告邹业斌负担，于本判决生效后立即给付原告哈尔滨幸福塑业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  程 强人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  刘彩云二〇二〇年十二月十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执399号申请执行人：李西云，女。委托代理人：刘庆福，系申请执行人李西云丈夫。被执行人：刘园园，男。本院在执行申请执行人李西云与被执行人刘园园机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2021)陕0202民初368号民事调解书已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人李西云给付赔偿款220000元，负担案件受理费2581元，合计222581元，向本院缴纳执行费3239元。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询,被执行人刘园园名下银行账户无足额财产，工商登记、互联网金融、证券、国土、税务均无登记信息。3、经传统查控，被执行人刘园园在本市无公积金账户、无房屋登记信息。4、本院传唤被执行人刘园园到庭接受调查询问，刘园园称其目前正在上学，无能力还款。5、本院已通过全国网络对被执行人刘园园发布限制消费令。6、本院前往被执行人刘园园所在村调查，村民委员会称，该村不掌握被执行人刘园园的财产情况亦无法提供其财产线索。7、上述执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，本院已通过面谈告知申请执行人刘安民，其未提供新的可供执行财产线索，表示同意终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查后，因被执行人刘园园名下暂无其他财产可供执行，该案不具备执行条件，本院认为，该案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常媛媛二〇二〇年十二月十一日书记员  孙 琦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2111号罪犯孙定洪，男，1980年10月18日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2017年6月30日作出(2017)黔0422刑初第83号刑事判决，认定被告人孙定洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。孙定洪不服，提起上诉。本院于2017年10月23日作出（2017）黔04刑终147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月1日起至2021年12月31日止。于2017年11月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯孙定洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务,于2018年10月获得1个表扬；2019年5月获得1个表扬；2019年9月获得1个表扬；2020年4月获得1个表扬。另查明，该犯于2018年4月缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表、缴费收据等证据。本院认为，罪犯孙定洪执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙定洪予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  刘 运二〇二〇年十二月二十四日书记员  程凯军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2062-4号申请执行人：某某银行股份有限公司被执行人：衣某某被执行人：孙某某被执行人：烟台某某有限公司本院在执行某某银行股份有限公司与衣某某、孙某某、烟台某某有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人烟台某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3910号原告：连慧良，男，1981年7月20日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：王**，男，1985年5月28日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告连慧良诉被告王**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告连慧良自愿于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连慧良的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连慧良撤诉。案件受理费100元，由原告连慧良负担。审判员 曹 敏二〇二〇年十二月三日书记员 张倩茜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4266号被执行人：卢永波，男，汉族，1980年5月15日出生，住湖南省道县。本院立案执行被执行人卢永波罚金一案，本院作出的（2019）粤01刑初168号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2020）粤刑终422号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经移送，本院于2020年9月24日立案执行，执行标的为80000元。在执行过程中，本院已向被执行人卢永波发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人卢永波未签收上述法律文书，并未申报财产。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人财产情况，冻结并扣划被执行人卢永波银行账户存款403.9元，本院已将该笔款项上缴国库。委托被执行人卢永波身份证住址所在地法院调查其财产情况，未发现被执行人卢永波名下可供执行的财产。因被执行人卢永波未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人卢永波采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人卢永波未履行生效法律文书确定的义务，经采取多方执行措施，未发现被执行人卢永波有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执4266号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人卢永波负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴金波何金莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13829号 原告：张金淮，男，1951年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师。 被告：安徽省鸿宽医药有限公司，住安徽省合肥市。 法定代表人：金彦红，该公司总经理。 被告：王毓，女，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张金淮与被告安徽省鸿宽医药有限公司（以下简称“鸿宽公司”）、王毓民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张金淮及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告鸿宽公司、王毓经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金淮向本院提出诉讼请求：1.判令鸿宽公司偿还借款本金1000000元及利息暂计585000元(利息以1000000元为基数，按月利率1.5%自2017年8月3日暂计算至2020年11月3日，款清息止)；2.判令王毓对上述借款本息承担连带给付责任；3.判令鸿宽公司和王毓承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，鸿宽公司因资金周转困难，向张新姐、邹定元及张金淮借款2000000元，三人遂将安徽省立儿童医院开具的总金额为2000000元的银行承兑汇票借予鸿宽公司，鸿宽公司出具《借据》一份，并经其法定代表人王毓签字确认。《借据》载明：公司财务部将在承兑期剩余的四个月至期满的时间(2014年7月27日-2015年1月28日)分批返还2000000元整；备注：万一公司遇较大业务事项，资金周转较紧，未付完的金额从2015年2月3日起计息，月利率1.5%。截至2015年2月3日，鸿宽公司共向三人偿还借款本金1000000元，此时张新姐、邹定元所涉借款已全部清偿完毕。剩余借款本金1000000元自2015年2月3日始，鸿宽公司直接与张金淮结算，并按照月利率1.5%支付利息至2017年8月3日。鸿宽公司财务分别于2019年6月24日、2020年4月21日对账，确认截至2020年4月3日，鸿宽公司尚欠张金淮借款本金1000000元，尚欠利息共计480000元。2020年4月26日，鸿宽公司、王毓与张金淮达成《还款计划》一份，载明：鉴于鸿宽公司于2015年2月3日向张金淮借款1000000元，并约定月息为1.5%；截至2020年4月3日尚欠张金淮本金1000000元，尚欠利息480000元，合计1480000元整，并作出还款计划。同时王毓作为担保人签字。后经张金淮多次催要，均未履行还本付息的义务，而是以各种理由推诿。现张金淮为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 鸿宽公司、王毓均未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：鸿宽公司因资金周转需要向张新姐、邹定元、张金淮借款，2014年9月19日，张新姐、邹定元、张金淮以出具银行承兑汇票的形式向鸿宽公司出借2000000元，鸿宽公司出具了借据一份。后鸿宽公司向张新姐、邹定元清偿了1000000元借款，张新姐、邹定元称其名下的借款已结清，张金淮系剩余1000000元借款的实际出借人。2020年4月26日，鸿宽公司与张金淮进行对账，确认利息已付至2017年8月3日。同日，鸿宽公司向张金淮出具还款计划一份，载明鸿宽公司于2015年2月3日向张金淮借款1000000元，截止2020年4月3日尚欠张金淮借款本金1000000元，利息480000元（利息计算至2020年4月3日）；自2020年5月份起每月偿还不低于200000元还款，付款顺序为先本后息；剩余借款利息以剩余借款本金为基数，按照月利息1.5%的标准计算至款清之日止。鸿宽公司在借款人处加盖印章，王毓在担保人处签名。 上述事实有借据、银行承兑汇票、账务明细、对账函、还款计划、询问笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张金淮提交的借据、银行承兑汇票、对账函及还款计划等证据证明其与鸿宽公司成立借贷关系，并履行了出借义务，鸿宽公司应当按照还款协议约定的还款时间如期偿还借款。双方签订的还款协议载明借款本金1000000元，故鸿宽公司应还借款本金为1000000元。关于利息，因2020年8月20日公布施行的民间借贷案件司法解释将利率的保护上限调整为一年期贷款报价利率的四倍，故对于2020年8月20日之前发生的利息，鸿宽公司应自2017年8月3日起按照月利率1.5%的标准计付至2020年8月19日，之后利息自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价四倍利率（即年利率15.4%）的标准计付至借款返还之日止。王毓在还款协议担保人处签字，故应对鸿宽公司所欠上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省鸿宽医药有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张金淮借款本金1000000元，并自2017年8月3日起按照月利率1.5%的标准计付利息至2020年8月19日，之后利息自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计付至借款返还之日止； 二、被告王毓对判决第一项确定的安徽省鸿宽医药有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张金淮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19065元，减半收取9532.5元，由被告安徽省鸿宽医药有限公司、王毓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2191号 原告：袁子清，女，1998年12月2日出生，汉族，灵山县居民。 被告：李林，男，1997年2月1日出生，汉族，灵山县居民，现下落不明。 原告袁子清与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李林下落不明，依法转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告袁子清到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁子清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金28800元及利息（利息计算：以本金28800元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月22日起计至清偿之日止）；2、案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告于2019年8月6日起至2019年11月5日多次向原告借款共计28800元，其中通过微信转账5600元，通过支付宝转账23200元，期间原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推迟不还，甚至将手机号码停用，将原告微信拉黑，至今被告仍未向原告归还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告将事实和理由中的被告借款起始时间从2019年8月6日变更为2019年7月23日。 被告李林在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李林经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人的陈述及在案证据，本院确认事实如下：原告与被告原系男女朋友关系。2019年7月23日，被告通过微信向原告提出借款用于还信用卡，原告于当天借款500元给被告。后被告又多次向原告提出借款，前后向原告借款共28800元。其中原告通过微信转账方式于2019年7月23日、8月6日、8月14日、10月3日分别出借给被告500元、2200元、1900元、1000元，共计5600元；通过支付宝转账方式于2019年8月22日、9月11日、9月15日、10月11日、11月5日分别出借给被告10000元、4900元、7000元、800元、500元，共计23200元。两项合计共28800元。 另查明，支付宝账户名lam（※林）、六贷金融均为被告李林实名认证的同一支付宝账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告通过微信向原告提出借钱，原告从2019年7月23日至2019年11月5日通过微信和支付宝平台多次向被告转账借款给被告共28800元，被告收取了相应款项，双方形成了合法的借贷关系。本院认为，原告向被告提供借款，被告在原告催收后未还款，被告的行为构成违约，原告请求被告归还借款本金28800元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...”之规定，本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对原告诉请被告按照年利率6%支付逾期利息主张，本院予以支持，但利息起算时间应自2020年8月5日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李林偿还给原告袁子清借款本金28800元及支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金28800元为基数，按照年利率6%计，从2020年8月5日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费520元、公告费700元，合计1220元，由被告李林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。  审 判 长  黄 东 人民陪审员  杨军能 人民陪审员  劳方吉 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  邱 林 书 记 员  罗海凤
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1959号 申请执行人：王萌，女，1988年6月11日出生，汉族。 被执行人：周崇巍，男，1995年9月14日出生，汉族。 本院在执行王萌与周崇巍盗窃罪、故意伤害罪一案中，申请执行标的为37580.51元。本案在执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  史海燕
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40802号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：彭振强，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告彭振强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告彭振强经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：彭振强。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月17日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月17日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告彭振强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月17日的罚息、复利；自2020年8月18日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月17日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  100000.00               2257.00               11433.00               288.07               172000.00               12              2018年7月2日              100000.00               12个月                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月17日的罚息/元              截至2020年8月17日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年4月2日              2019年7月2日              100000.00               2257.00               11433.00               288.07               1290.00       附表：（金额暂计至2020年8月17日）
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1403号 申请执行人：宋永清，男，1974年5月13日出生，汉族。 申请执行人：张玉锋，男，1970年5月15日出生，汉族。 被执行人：任旭岗，男，1966年10月26日出生，汉族。 被执行人：付学庭，男，1968年10月22日出生，汉族。 被执行人：屯留县孙维刚教育思想示范学校。 法定代表人：庞建文。 被执行人：庞建文，男，1968年9月13日出生，汉族。 被执行人：任伟佳，男，1992年6月7日出生，汉族。 本院在执行宋永清、张玉峰与被执行人任旭刚、付学庭、屯留县孙维刚教育思想示范学校、庞建文、任伟佳借款纠纷一案中，山西省长治市潞州区人民法院作出的（2020）晋04民终853号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人任旭刚、付学庭、屯留县孙维刚教育思想示范学校、庞建文、任伟佳立即支付申请执行人宋永清、张玉峰借款本金1470000元、违约金590000元，承担案件受理费23280元及执行费23000元，共计2106280元的义务。但被执行人任旭刚、付学庭、屯留县孙维刚教育思想示范学校、庞建文、任伟佳至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任旭刚、付学庭、屯留县孙维刚教育思想示范学校、庞建文、任伟佳在银行账户上的存款2106280元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  张鹏飞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  史海燕
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2104号原告：冯么妹，女，1967年7月23日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：裕华建设集团有限公司，住所地：西安市新城区解放路77号14层T19号。法定代表人：魏成业，系该公司董事长。被告：甘立平，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。被告：何治强，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：秦天平，男，1972年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川市。原告冯么妹与被告裕华建设集团有限公司（以下简称：裕华公司）、被告甘立平、被告人何治强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯么妹的委托诉讼代理人冉练，被告何治强的委托诉讼代理人秦天平到庭参加诉讼，被告裕华公司及被告甘立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯么妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资13000.00元及利息（利息以13000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月5日起算至13000.00元付清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司作为发包方，将“西凯.江与城5-1#、5-2#商业楼工程及相邻商业、车库建设项目”发包给被告裕华公司承建；被告裕华公司将该工程分包给被告何治强，被告何治强又将该工程转包给被告甘立平；过后，被告裕华公司并委托被告甘立平、何治强负责该项目的施工；2017年10月，被告甘立平、何治强雇佣原告作为厨师，工资约定为月工资3500.00元；2019年2月4日，经过原告及被告甘立平双方结算，从2017年10月至2018年5月，共计工资28000.00元，已经支付5000.00元，余下欠23000.00元；过后，被告又支付了原告10000.00元，现尚欠原告13000.00元到至今为止没有支付。综上所述，原告为了自己的合法权益得到依法保护，特具文提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！被告裕华公司未作答辩，也未提供证据。被告甘立平未作答辩，也未提供证据。被告何治强辩称：原告冯么妹什么时候来的被告何治强不清楚，被告何治强是被告裕华公司内部承包人。被告裕华公司将案涉工程拿给被告何治强，对外是被告裕华公司，被告何治强将劳务部分分包给被告甘立平，被告甘立平请什么人，什么时候发工资被告何治强不清楚。被告甘立平中途做不下去了，被告何治强自己接过来做的，现在都还没有结算。被告甘立平还将被告裕华公司起诉了。被告甘立平雇请的人被告何治强一个都没有用，工程被告何治强收回来后，被告何治强没有聘请原告冯么妹。被告何治强接受被告甘立平委托后已支付了原告冯么妹10000.00元，尚13000.00元没有支付是因一是原告做的工程至今没有结算，二是被告甘立平起诉被告裕华公司，已将被告裕华公司冻结了16,000,000.00元。经审理，通过原告的陈述、被告何治强的答辩，并结合原告及被告何治强所提供的证据，本院认定事实如下：2017年，贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司作为发包方，将“西凯.江与城4、5、7号商业楼工程”发包给被告裕华公司承建；被告裕华公司将该工程内部承包给被告何治强，被告何治强又将该工程5号楼劳务分包给被告甘立平，被告甘立平雇佣原告作为厨师。修建期间被告甘立平停止工程的修建，被告何治强继续施工直至工程完工。原告与被告甘立平结算后于2019年2月4日被告甘立平向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到冯么妹在德江县工地上班工资，从2017年10月至2018年5月份，每月工资3500元，共计工资28000.00元，其中已支付5000.00元，余下欠23000.00元，大写贰万叁仟元正。欠款人：西安裕华德江江与城项目部，负责人：甘立平，2019.2.4.”。后因原告向被告甘立平追索工资，2019年10月21日被告甘立平出具委托书委托德江县江与城5号楼项目部在其工程款中扣发分别支付原告及案外人的工资。2019年10月24日，被告何治强出具收条，收条内容为：“今收到甘立平委托何治强支付张友强、冯么妹、邹显权、王贤德、彭成林、刘志德、王良健、万龙园共拾壹人民工工资委托书，共计人民币叁拾万零伍仟元整，订于本年12月30日之前付清”。之后被告何治强支付原告10000.00元，尚有13000.00元至今未支付。本院认为：虽被告何治强接受了被告甘立平的委托，但委托何治强支付原告的工资是从被告甘立平的工程款中扣发，然而被告甘立平与被告何治强及被告裕华公司之间至今未对工程款进行结算，且被告甘立平与被告裕华公司因建设施工合同纠纷案件还在审理之中，被告何治强以工程款未结算对尚欠原告的工资不予再支付的意见本院予以采纳。原告为被告甘立平提供了劳务，被告甘立平应当支付原告相应的报酬，但本案中被告何治强作为被告裕华公司的内部承包人员，将工程的劳务分包给没有资质的被告甘立平，系违法分包，被告裕华公司应当与被告甘立平承担连带支付责任。被告何治强是履行的是职务行为，原告请求其承担责任的请求本院不予支持。对于原告主张要求支付利息的问题，因被告甘立平向原告出具欠条没有对逾期支付应当支付利息进行约定，本院对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告甘立平于本判决生效后30日内给付原告冯么妹劳务工资13,000.00元，被告裕华建设集团有限公司承担连带给付责任。二、驳回原告冯么妹要求被告何治强承担责任的诉讼请求。三、驳回原告冯么妹要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告甘立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇二〇年十二月三日法官助理潘秋凤书记员安冲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初9515号之一原告：中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市交通路西段。负责人：冯献军，行长。委托诉讼代理人：安羽、刘静安，该行工作人员。被告：河南亨通粮油食品有限公司。住所地：河南省驻马店市新蔡县城西工业园区（驻新路北）。统一社会信用代码：914117297602313621。法定代表人：王鹏，总经理。被告：新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：驻马店市新蔡县财政局。负责人：谢彦涛，主任。被告：王鹏，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王海霞，女，1975年5月17日出生，汉族，住址同上。被告：王航宇，男，1999年8月3日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行诉被告河南亨通粮油食品有限公司、新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会、王鹏、王海霞及王航宇借款合同纠纷一案中，因本案被告王鹏于2020年10月28日起被汝南县监察委员会实施留置，需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  张少华二〇二〇年十二月四日书 记 员  王大鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7144号原告:李佩，男，2009年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：李瑞贤，男，1982年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系原告李佩之父。委托诉讼代理人：程福元，河南华豫律师事务所律师。被告:张中正，男，2009年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：张修见，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告张中正之父。被告:张修见，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:宋亚丽，女，1985年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告张中正之母。被告:睢阳区勒马乡张庄学校，地址：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭昊鹏，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系该校副校长。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告李佩与被告张中正、张修见、宋亚丽、睢阳区勒马乡张庄学校（以下简称“张庄学校”）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘公司”）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩法定代理人李瑞贤及委托诉讼代理人程福元，被告张中正法定代理人张修见，被告张修见、宋亚丽，被告张庄学校委托诉讼代理人郭昊鹏，被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失，共计89457.82元（已扣除被告宋亚丽支付的8000元和被告张庄学校支付的13000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李佩与被告张中正均是张庄学校四年级（一）班的学生。2020年5月19日17时14分左右，在教学楼三楼走廊靠近楼梯处，被告张中正将原告摔倒在地，导致原告右尺骨骨折、右桡骨骨折。经商丘市第一人民医院住院手术治疗，花费巨大。被告张中正属于未成年人，其侵权责任应当由其法定代理人承担，应对原告的人身损害承担赔偿责任。张庄学校未尽到安全保障义务，应当承担与其过错相应的补充责任。张庄学校为原告李佩在被告人民财险商丘公司投保有校方责任险。综上，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告张中正、张修见、宋亚丽辩称，不知道张中正与原告的受伤有无责任，如果有责任依法承担。被告张庄学校辩称，学校教育义务做到了，事件属于意外，不同意赔偿原告。被告人民财险商丘公司辩称，1、原告受伤时已经满10周岁，属于限制民事行为能力人，其对自身的安全具有一定的注意义务，对其损失，其自身应当承担一定的责任，根据原告起诉状所述，张中正是导致原告受伤的侵权人，原告的损失应当由其自身和张中正承担，学校已经尽到了安全教育义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告李佩与被告张中正均是张庄学校四年级（一）班的学生。李佩跟随父母在商丘市××南苑小区居住生活。2020年5月19日17时14分左右，在教学楼三楼走廊靠近楼梯处，李佩与张中正两人课后双手相牵做跳舞游戏时，李佩不慎摔倒在地，导致右尺骨骨折、右桡骨骨折。经商丘市第一人民医院住院手术治疗，实际住院9天，支付住院医疗费17776.21元。另支付门诊费用289.7元。经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，二次手术费及药费约需7000元，护理期限需60日。原告支付鉴定费1900元。被告张庄学校在被告人民财险商丘公司投保校园方责任保险。被告宋亚丽已经赔偿原告8000元，张庄学校已经赔偿原告13000元。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34201元／年，居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为45677元／年。本院认为，自然人的健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。李佩与张中正两同学课后在教室前面的走廊上，两人双手相牵友好的做跳舞游戏时，李佩不慎摔倒在地，导致右尺骨骨折、右桡骨骨折，李佩在事故发生过程中未尽到安全注意义务，具有一定的过错。张中正虽无故意，但也未尽到安全注意义务，亦具有一定的过错。被告张庄学校作为教育机构，对校园内的学生应当尽到管理职责和安全注意义务，特别是李佩与张中正均10岁左右，为限制民事行为能力人，而更应加强对学生的安全教育和课后活动时的安全防范措施，故张庄学校对事故的发生具有很大的过错，应承担60％的赔偿责任。被告人民财险商丘公司作为校园责任保险的承保人，应在张庄学校对原告的赔偿责任范围内赔偿原告。被告张修见、宋亚丽作为张中正的监护人，应当对张中正的过错承担20％的赔偿责任。原告李瑞贤作为李佩的监护人应当对李佩的过错承担20％的责任。原告的损失为：医疗费17776.21元、门诊费289.7元、二次手术费及药费7000元、营养费180元（20元／天×9天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、护理费7509元（45677元／年÷365天／年×60天）、残疾赔偿金68402元（34201元／年×20年×10％）、鉴定费1900元。关于原告的精神损害抚慰金，根据原被告的过错情形，以4000元为宜。关于原告的交通费，根据原告住院的天数，以180元（20元／天×9天）为宜。以上共计107686.91元。综上，张庄学校应赔偿原告的精神损害抚慰金、鉴定费共计3540元〔（4000元＋1900元）×60％〕，因张庄学校已赔偿原告13000元，故张庄学校不再另行赔偿原告精神损害抚慰金、鉴定费共计3540元。被告人民财险商丘公司应当赔偿原告损失61072.15元（107686.91×60％－3540元），对于张庄学校已赔偿原告的9460元（13000元－3540元），被告人民财险商丘公司从61072.15元中扣除后直接支付张庄学校。被告张修见、宋亚丽应当赔偿原告损失21537.38元（107686.91×20％），扣减已经支付的8000元，应当再赔偿13537.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李佩医疗费、门诊费、二次手术费及药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计61072.15元（其中对于张庄学校已赔偿原告的9460元，被告人民财险商丘公司从61072.15元中扣除后直接支付睢阳区勒马乡张庄学校）；二、被告张修见、宋亚丽于本判决生效后10日内赔偿原告李佩医疗费、门诊费、二次手术费及药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计13537.38元；三、驳回原告李佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告张修见、宋亚丽负担200元，被告睢阳区勒马乡张庄学校负担818元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年十二月二十四日书记员  侯莉敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3307号原告：郓城县兴隆煤矸石制砂有限公司，住所地山东省郓城县。法定代表人：周广翠，经理。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：菏泽端信供应链管理有限公司，住所地山东省郓城县。法定代表人：冉智海，经理。委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂鑫，山东国曜律师事务所（实习）律师。原告郓城县兴隆煤矸石制砂有限公司与被告菏泽端信供应链管理有限公司滥用市场支配地位纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郓城县兴隆煤矸石制砂有限公司在内的多起滥用市场支配地位纠纷案件，均系基于同一垄断行为向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“两个或者两个以上原告因同一垄断行为向有管辖权的同一法院分别提起诉讼的，人民法院可以合并审理。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3281号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3281号案件审理。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  庄辛晓二〇二〇年十二月十四日书记员  杜慧敏
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2756号 石家庄友盟贸易有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓楼02单元2503，联系方式131××××7668。 法定代表人：李景超。 石家庄市雄狮饲料集团，所在地石家庄市长安区，联系。 法定代表人：李国庆。 石家庄市第二配合饲料厂，所在地石家庄长安区，联系。 法定代表人：王胜利。 申请人石家庄友盟贸易有限公司与被执行人石家庄市雄狮饲料集团、石家庄市第二配合饲料厂（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀01执恢23号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市雄狮饲料集团、石家庄市第二配合饲料厂限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀01执恢23号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月七日 书记员  史凯旋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初10852号原告：徐贵宝，男，汉族，1958年1月7日生，住南京市。被告：夏长慧，男，汉族，1966年3月6日生，住南京市江宁区。原告徐贵宝与被告夏长慧合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告徐贵宝向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还投资款本金14000元及占用期间的利息。事实及理由：2018年2月9日，原、被告达成协议，约定：原、被告共同投资石墨烯项目，期限一年，金额14000元，被告承诺若投资不成功则归还原告14000元。后原告向被告支付14000元，但投资没有成功，被告应当返还原告14000元。原告多次催要未果，遂涉讼。经审理查明：2018年2月9日，原、被告签订协议一份，载明：今收到徐贵宝14000元，作为共同投资石墨烯项目投资资金，投资款各自一半（我一半7000元是借徐贵宝的，无论盈亏，一年到期归还徐贵宝7000元），投资成功后协议书和存折交于徐贵宝保管，无论盈亏，利益平分、共享；如果投资不成，3天内立即归还投资款14000元。审理中，徐贵宝称，南京市玄武区邓府巷49-10号已拆迁多年，其在拆迁以后搬至南钢一村××幢××室居住至今；夏长慧于2020年初搬至南京市江宁区××居住。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告虽然户籍地在本院辖区内，但该地址早已拆迁，夏长慧于2020年初即搬往他处居住，故其住所地不在本院辖区内。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中双方未明确约定履行地点，故合同履行地的确定必须根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定。根据双方合同约定，投资不成功，被告应返还原告14000元。现原告诉请认为投资不成功，要求被告给付货币，故接收货币一方为合同履行地。原告系接受货币的一方，故原告住所地为合同履行地。而原告住所地位于南京市江北新区辖区内。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送南京市江北新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送南京市江北新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  史丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  王 勇
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执763号 申请执行人李通，男，1984年9月16日出生，汉族，住雄县。 被执行人王建，男，1984年2月1日出生，汉族，住雄县。 被执行人王亚新，女，1985年9月9日出生，汉族，住雄县。 申请执行人李通与被执行人王建、王亚新买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建、王亚新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李通于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王建、王亚新的财产进行了查证：经调查，被执行人王建、王亚新无银行存款，无车辆信息，被执行人王建、王亚新无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人王建、王亚新采取限制高消费及纳入失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人王建、王亚新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李通在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建、王亚新新的财产线索，申请执行人李通可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0638民初739号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的96935元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  袁 烨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13280号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：陈奕创，男，1976年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。被告：叶红梅，女，1976年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈奕创，男，汉族，系其配偶。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈奕创、叶红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓童、被告陈奕创、叶红梅委托诉讼代理人陈奕创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈奕创归还兴业公司贷款本金94276.97元，支付计算至2020年05月08日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金14895.76元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付兴业公司自2020年05月09日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用;2.请求判令叶红梅对陈奕创上述全部债务承担连带清偿责任;3.请求判令陈奕创、叶红梅偿付兴业公司律师费1000元;4.本案诉讼费用、保全费用由陈奕创、叶红梅共同承担。陈奕创、叶红梅辩称，合同约定的利息、逾期违约金过高，应予以减免。本案相关情况2018年6月1日，陈奕创向兴业公司申请贷款并填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，该申请表记载：1.贷款金额为200000元，贷款期限为36期，贷款用途为装修；2.本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；3.贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。贷款利率以贷款核准确认书为准。贷款手续费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收手续费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付，分期计收手续费即在贷款发放后每个还款日支付相应手续费金额，一次性计收手续费=全部贷款金额×一次性手续费率，每期手续费=全部贷款金额×分期手续费率，手续费（率）以贷款核准确认书为准；4.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；5.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；……（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。兴业公司与陈奕创签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，期限为24个月，利率为月利率1.6%，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费为6000元，手续费为0元，还款方式为等额本息。2018年6月7日，兴业公司向陈奕创发放贷款200000元。2018年6月1日，叶红梅向兴业公司出具一份《共同还款承诺书》，载明叶红梅与借款申请人陈奕创为夫妻关系，承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。兴业公司主张陈奕创于2019年9月14日开始逾期还款，截止2020年5月8日，尚欠兴业公司贷款本金94276.97元及利息、罚息、手续费及逾期违约金共计14895.76元。兴业公司主张其为追索本案债权，支付了律师费1000元，并提供了相应的《委托代理协议》、律师费发票予以证明。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，兴业公司与陈奕创签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴业公司已按约向陈奕创发放贷款本金200000元，陈奕创未按约还款已构成违约，应承担支付欠款本金及相应的违约责任。双方约定的利息、罚息、逾期违约金等各项违约责任费用总和已超过年利率24%，现兴业公司仅主张陈奕创以未付本金为基数，按年利率24%从逾期之日计至实际清偿之日止的利息损失，低于双方约定的违约责任计算标准，视为兴业公司对自身权利的处分，本院予以支持。综上，兴业公司诉请陈奕创支付欠款本金94276.97元、利息14895.76元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。兴业公司提供的证据已证实其为追索本案债权支付了律师费1000元，根据合同约定，陈奕创应承担相应的费用损失。叶红梅在《共同还款承诺书》上承诺对陈奕创的上述债务承担连带保证责任，且在保证期限内，故叶红梅应对陈奕创上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈奕创应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金94276.97元、利息14895.76元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）；二、被告陈奕创应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告叶红梅对被告陈奕创上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元、保全费1071元，由被告陈奕创、叶红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘  晶  慧书记员 马一哲(兼)
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2648号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：王书刚，男，1969年10月13日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3458号 原告：吴某1，女，1966年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：吴某2，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1947年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：冯燕萍，四川思诚律师事务所律师。 第三人：宋某，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告吴某1、吴某2与被告李某，第三人宋某继承纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调1759号案诉前调解未果，转入诉讼程序。本院于2020年9月1日立案后，吴某1、吴某2于2020年9月23日向本院申请追加宋某作为第三人参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2的委托诉讼代理人左昌勇，被告李某及其委托诉讼代理人冯燕萍，第三人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告分别分配吴文德存款各24万元。2、本案诉讼费代理费由被告承担。事实与理由：吴文德系吴某1、吴天均父亲，吴某2为吴天均（已死亡）之子。李某系吴文德再婚妻子，婚后吴文德与李某未生育子女。吴文德拥有在都江堰市金江村房屋一套，20ｌ8年金江村拆迁，向吴文德开设于都江堰市工商银行:6212××××0359的账户转入拆迁安置款72万元，现金3万余元，共计75万元。2019年9月15日，吴文德溺水死亡。后原告要求被告支付其遗产分配款，被告仅仅支付5万元，就拒绝支付其他款项，原告拒绝受领，并于2019年10月向人民法院提起保全要求冻结吴文德开设的账户，但经查已经销户。原告为保障其合法权益，诉至法院。 李某辩称，1、原告诉称的被继承人将72万元拆迁款交予被告保管的事实不存在，被告未收到被继承人给予的任何拆迁款。2、根据继承法的规定，继承应当在被继承人死亡时开始，即2019年9月15日，但原告并未提供任何被继承人死亡时留有遗产的证据，并且事实上被继承人确也没有留下相关的财产。3、原告所诉的72万元拆迁款，被告并不了解相关情况，当时拆迁事宜均由被继承人办理，至于是否有拆迁款，有多少拆迁款均不知晓。家中钱财皆由被继承人管理。4、被继承人死前多年，早已疾病缠身，经常需要住院治疗，医疗费用颇高，即便当时有拆迁款，在被继承人死亡时也所剩无几。综上，请法庭依法判决。 宋某述称，1、原告所诉不是事实，赔偿款是被继承人自己经手，也由他来进行分配。2、一直到2017年底，吴某1来过两次，吴文德4次住院，吴某1来过一次。在我母亲李某与吴文德结婚后，吴某1来看望吴文德的次数很少。3、在李某与吴文德结婚前，我们在xx有一套住房，住房是我和母亲的，因两处奔波吴文德说将xx的住房出售后给我一定补偿，xx的房屋卖了所得款项在吴文德手中。房屋拆迁款39万元是吴文德自己转给我的，销户只有本人去才能完成。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被继承人吴文德系吴某1、吴天均父亲，吴某2为吴天均（已于2018年5月8日因死亡而注销户籍）之子。李某系吴文德再婚妻子，婚后吴文德与李某未生育子女，无继子女和养子女关系。2019年9月15日，吴文德溺水死亡。 二、2018年，吴文德拥有的位于都江堰市xxx房屋一套已拆迁，都江堰市人民政府奎光塔街道办事处分别于2018年3月29日、4月10日向吴文德开设于都江堰市工商银行6212××××0359的账户转入拆迁安置款共计人民币726767元。 三、2018年4月6日，吴文德在都江堰市工商银行卡号6212××××0359的账户上显示向宋某转款390000元；同年4月11日，吴文德将该账户上的存款350000元取出并销户。 上述事实，有提交的原、被告及第三人的身份证复印件、婚姻及亲属关系证明、证明、被继承人身份信息、遗体处理通知、拆迁安置协议书、工商银行流水明细及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，被继承人吴文德生前取得的拆迁安置款人民币726767元是否系其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”原告主张上述安置款系吴文德的遗产，提供了拆迁安置协议书、工商银行流水明细等证据证明其主张。被告及第三人对该两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为吴文德生前已将安置款取出并销户，截止吴文德死亡时没有存款。本院认为，该两份证据能够证明吴文德于2018年3月29日、4月10日得到安置款共计人民币726767元，但该笔款项已于2018年4月11日全部取出并销户。原告主张上述安置款系吴文德的遗产并要求继承，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴某1、吴某2的诉讼请求。 案件受理费减半收取5500元，由原告吴某1、吴某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  缪菁
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2532号 申请人：王凤枝，女，汉族，农民，住兴隆县。 被申请人：李怀柱，男，汉族，居民，住承德市鹰手营子矿区。 原告王凤枝与被告李怀柱民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李怀柱的财产在价值100万元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院于2019年8月28日作出（2019）冀0822财保61号民事裁定书，查封李怀柱价值100万元的财产；在保全执行过程中，申请人提出补偿款被发放并转移到艾小林的名下，要求进行冻结，本院于2020年1月21日作出（2019）冀0822民初2963号裁定书，对艾小林名下存款100万元予以查封，期限一年,现该查封已到期限，申请人王凤枝对该查封申请续封。 本院经审查认为，申请人的诉前保全措施，在提起诉讼后，转为诉讼中的保全，并已作出保全裁定，案件双方上诉，发还重审，王凤枝提出继续冻结艾小林名下存款100万元，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人李怀柱执行兴隆县东盛食品有限公司的财产所得补偿款转入艾小林名下的（兴隆县农村信用联社小东区信用社卡号62×××28）存款100万元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 雨 人民陪审员  王素荣 人民陪审员  高玉荣 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  潘 亭
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督2351号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：蒋丽磊，男，汉族，1985年10月30日生，住大名县大街镇蒋庄村，身份证号：1304251985××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月23日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量20方，折合燃气费24.16元。要求被申请人蒋丽磊给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费24.16元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋丽磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费24.16元。 申请费16.7元，由被申请人蒋丽磊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王高峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邢丹丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初7933号原告李明，男，汉族，1988年8月11日出生，住岳阳经济技术开发区。以上二原告共同委托诉讼代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人郭凤志，湖南思阳律师事务所律师。被告李大忠，男，汉族，1962年1月8日出生，住岳阳经济技术开发区。被告李大松，男，汉族，1948年10月6日出生，住岳阳经济技术开发区。被告李大尧，男，汉族，1963年10月26日出生，住岳阳经济技术开发区。以上三被告共同委托诉讼代理人卢宏志，男，汉族，1972年9月3日出生，住岳阳楼区。以上三被告共同委托诉讼代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。原告李明与被告李大忠、李大松、李大尧不当得利纠纷、财产分配纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告李明及其委托诉讼代理人杨诗旷、郭凤志，被告李大忠、李大松及其委托诉讼代理人卢宏志、徐航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、三被告退还赔偿金578000元；2、请求对上述赔偿金进行分割。事实与理由：2019年5月29日，李大伯因交通事故死亡。事故发生后，三被告与肇事方达成了《交通事故协议》，三被告于2019年11月6日领取了赔偿款578000元。杨喜荣与李大伯于1996年结婚，均系再婚。杨喜荣婚前育有一子李明。李大伯婚前育有一女李素梅。原告多次向被告主张赔偿金，但被告拒不退还，已构成不当得利。请求法院判如所请。被告李大忠、李大松、李大尧共同辩称：1、原告李明与李大伯无任何法律上的亲属关系，既不是李大伯的继子，也不是李大伯的养子。2、李大伯因交通事故死亡后，李大伯的法定继承人有权获得赔偿金，包括丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金。原告李明也不是死者李大伯的继子或养子，原告不是李大伯的法定继承人，无权获得赔偿款。李素梅系李大伯唯一的婚生女，只有李素梅才有资格继承并获得赔偿款。李素梅因精神残疾，系无民事行为能力人，经李素梅住所地的村民委员会同意，其监护人为被告李大忠。李素梅的丈夫余斌对指定监护无异议。被告李大忠作为李素梅的监护人履行监护职责，从未实际占有，也不存在返还给原告。请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实：杨喜荣与他人生育一子即原告李明。李大伯与她人于1992年11月26日生育一女名李素梅，患有精神疾病（二级）。1996年起，杨喜荣与李大伯及各自子女共同生活。三被告与李大伯系兄弟关系。2019年5月29日，李大伯因交通事故死亡。2019年6月10日，岳阳经济技术开发区西塘镇向阳村指定被告李大忠为李素梅的监护人。2019年11月6日，被告李大忠作为李素梅的法定代理人签订了一份《交通事故协议》，获得赔偿578000元，此款由被告李大忠保管。本案争议的焦点为原告李明与李大伯之间是否存在继子关系或养子关系。1、本院已查明杨喜荣与李大伯之间不存在夫妻关系，故原告李明与李大伯之间不存在继子关系。1984年8月30日发布的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》第十五条规定“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证”。本案中，原告李明自1996年与李大伯长期共同生活，直到原告李明委托被告处理李大伯丧葬事宜，本案的事实收养行为发生在1996年。虽然双方没有签订书面收养协议，但原告李明的户口登记在户主李大伯的名下，李明为李大伯的儿子，李大伯对收养李明的事实无异议，故本院确认原告李明与李大伯形成收养关系，原告李明系李大伯的养子，双方适用法律关于父母子女关系的规定，故原告李明有权主张赔偿金。2、578000元赔偿款的分配死亡赔偿金是对死者近亲属所受损失的赔偿,不属于死者遗产的范围,但在分割时应参照遗产分配原则及顺序予以分割,并根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，按照法定继承处理；《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。”。（1）李大伯的丧葬费用及其他开支的认定。原告李明委托处理丧葬事宜时认可6万元。被告主张丧葬费用开支8.3万元、处理交通事故花费4万元，但被告未提交证据证明已发生的其他开支，故本院确认丧葬开支6万元。（2）李素梅患有精神疾病，无民事行为能力，不具有劳动能力，本院在分配时应当予以照顾。综上，本院确认丧葬费60000元，尚剩余赔偿款518000元。本院酌情确定原告李明与李素梅之间按照25:75的比例分配，原告李明有权获得129500元(518000*4/10)。被告李大忠作为李素梅的监护人保管赔偿款，应当返还原告李明赔偿款129500元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李大忠返还原告李明赔偿款129500元，上述款项限被告李大忠在本判决生效之日起五日内向原告李明支付完毕，逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。案件受理费9580元，由原告李明负担6780元，被告李大忠负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 米 辉人民陪审员 胡 聪人民陪审员 李世波二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 任 丹
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1182号原告：钟旨政，男，1972年10月13日生，瑶族，住贵州省石阡县。被告：黄前东，男，1984年2月7日生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告钟旨政与被告黄前东劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟旨政到庭参加诉讼，被告黄前东经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案系缺席审理，现已审理终结。原告钟旨政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬17375元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年，原告为被告承包的甘溪乡泥山村异地搬迁工程做钢筋工作，双方口头约定22元/平方。完工后，于2018年2月13日双方对劳动报酬进行结算，被告尚欠原告劳动报酬17375元，并出具《欠条》一张给原告。经多次催收，被告至今未付，且不再与原告联系。原告为被告提供劳务，被告应当按约定按时足额支付劳动报酬，其行为损害了原告的合法权益；据此，向人民法院提起诉讼，望支持如前诉请。被告黄前东未提出答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年，原告钟旨政为被告黄前东所承包的石阡县甘溪乡泥山村易地扶贫搬迁提供劳务（做钢筋工作）。2018年2月13日，双方进行结算，被告黄前东就尚欠原告钟旨政的劳动报酬17375元，向原告钟旨政出具“欠条”，其“欠条”内容为：“黄前东5222211984××××××××贵州省铜仁市坝黄镇官庄村黄家组今欠甘溪乡泥山村易地扶贫搬迁工程工人工资款钟旨政17375元整，今结算后与项目部没有任何经济关系2018年6月28日付工人工资”。出具“欠条”后，被告黄前东未按“欠条”约定履行义务，现还欠原告钟旨政劳动报酬17375元。本院认为，原告钟旨政为被告黄前东所承包的工程提供劳务，被告黄前东向原告钟旨政出具“欠条”，被告黄前东应按“欠条”约定向原告钟旨政支付劳动报酬（工人工资）；故本院对原告钟旨政请求被告黄前东支付劳动报酬17375元，予以支持。本案系被告黄前东未按约定向原告钟旨政支付劳动报酬而产生，其诉讼费应由被告黄前东负担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄前东于本判决生效之日起十日内支付原告钟旨政劳动报酬17375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费560元，合计794元，由被告黄前东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  梁 旭人民陪审员  强自刚人民陪审员  蔡大德二〇二〇年十二月二十二日法官助理彭雁波书记员李顺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29489号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：蒲铭，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区*********，身份证号码511************255。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告蒲铭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********943）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金3598.14元、利息236.94元、违约金13.06元（欠款暂计至2020年3月26日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒲铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3598.14元、利息236.94元、违约金13.06元（利息暂计至2020年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费58元，由被告蒲铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东
陕西省安康市汉滨区人民法院      民事裁定书     (2020)陕0902财保425号   申请人：卢菊，女，1962年9月24日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXXXXXXXXXXXX。   被申请人： 丁礼康，男，男，1962年2月11日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXXXXXXXXXX.   被申请人：毛先珍，女，1963年3月12日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXXXXXXXXXX。   被申请人：安康市振兴实业（集团）有限公司。   地址安康市巴山西路132号。   法定代表人：丁礼康，系公司董事长。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1270。   申请人卢菊于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司名下位于安康市高新区国有土地使用权及其地上建筑物进行查封保全。保全限额为12080万元。申请人卢菊已提供相应担保。   本院经审查认为，申请人卢菊的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：   对被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司的位于安康市高新区土地以及地上建筑物予以查封。   以上不动产限定在80万元内予以查封。   查封期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 员 刘 宝 江   二〇二〇年十二月十六日   法官助理 张 佳 莉   书 记 员  来 聪                         1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异884号申请人（申请执行人）：空气化工产品（广州）有限公司，住所地：广东省广州市经济开发区东区骏达路100号。法定代表人：HONGKOKMENG（熊国明），该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天云，广东恒运律师事务所实习律师。被执行人：碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区现达路20号三号厂房一楼东侧。负责人：区煜广。第三人：碳谷（佳县）新材料有限公司，住所地：陕西省榆林市佳县瑜佳工业园内办公楼2层。法定代表人：庄俊斌。第三人：碳谷（广州）新材料有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A1883。法定代表人：陈绍华，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人空气化工产品（广州）有限公司与被执行人碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司合同纠纷一案，申请人空气化工产品（广州）有限公司向本院申请追加第三人碳谷（佳县）新材料有限公司、碳谷（广州）新材料有限公司为（2020）粤01执2298号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人空气化工产品（广州）有限公司称：一、被执行人碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司不能清偿（2019）中国贸仲京（深）裁字第0199号裁决确定的债务，法院以（2020）粤01执2298号案立案执行，经采取多方措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法裁定该案终结本次执行程序。故被执行人已不能清偿上述生效裁决确定的债务。二、根据被执行人碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司的工商内档，碳谷（佳县）新材料公司广州分公司是碳谷（佳县）新材料有限公司的分支机构。现因被执行人碳谷（佳县）新材料有限公司广州公司不能清偿（2019）中国贸仲京（深）裁字第0199号裁决确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干规定》第十五条第一款的规定，追加碳谷（佳县）新材料有限公司为被执行人，若该法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，请求法院直接执行该法人其他分支机构的财产。三、根据碳谷（佳县）新材料有限公司章程及其公示的企业信息，碳谷（佳县）新材料有限公司为一人有限责任公司，其唯一股东为碳谷（广州）新材料有限公司，认缴出资金额为5000万元，认缴未实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，申请追加碳谷（佳县）新材料有限公司的唯一股东碳谷（广州）新材料有限公司为被执行人。综上所述，请求法院：追加碳谷（佳县）新材料有限公司、碳谷（广州）新材料有限公司为（2020）粤01执2298号案的共同被执行人。申请人空气化工产品（广州）有限公司向本院提交了如下证据：1.（2020）粤01执2298号案执行情况告知书、终结本次执行程序裁定书；2.碳谷（佳县）新材料有限公司章程；3.碳谷（佳县）新材料有限公司、碳谷（广州）新材料有限公司企业信用信息。本院查明，关于申请执行人空气化工产品（广州）有限公司与被执行人碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年12月31日作出（2019）中国贸仲京（深）裁字第0199号裁决书，裁决如下：（一）碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司向空气化工产品（广州）有限公司支付合同期限剩余期间内基本月收费共计人民币60923.23元；（二）碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司向空气化工产品（广州）有限公司支付合同期限剩余期间内按月度保证用量计算的产品价款共计人民币155076.77元；（三）碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司向空气化工产品（广州）有限公司支付储罐及管路系统的设备拆除费用共计人民币32245.18元；（四）碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司补偿空气化工产品（广州）有限公司所支出的律师人民币30000元；（五）本案仲裁费人民币25066元，由碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司承担人民币20052.80元，由空气化工产品（广州）有限公司承担人民币5013.20元，该笔费用与空气化工产品（广州）有限公司全额预缴的费用相冲抵，仲裁委员会不予退回。碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司应将其应承担的仲裁费人民币20052.80元直接支付给空气化工产品（广州）有限公司。上述裁决生效后，因被执行人碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2020年5月14日以（2020）粤01执2298号立案执行。在执行过程中，未发现被执行人碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司有可供执行财产，本院于2020年8月21日裁定（2020）粤01执2298号案终结本次执行程序。申请执行人空气化工产品（广州）有限公司遂申请追加碳谷（佳县）新材料有限公司、碳谷（广州）新材料有限公司为本案被执行人。另查明，空气化工产品（广州）有限公司提供的证据材料显示，碳谷（佳县）新材料有限公司成立于2016年11月25日，注册资本为50000万元，公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资）。股东为碳谷（广州）新材料有限公司，出资数额为50000万元，出资方式为货币，出资时间为2036年11月3日。碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司是碳谷（佳县）新材料有限公司的分公司。本院认为，其一，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司为碳谷（佳县）新材料有限公司的分公司，不能清偿生效仲裁裁决确定的债务，申请执行人申请追加碳谷（佳县）新材料有限公司为被执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。其二，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”上述两条司法解释是关于变更、追加被执行人的股东为被执行人的规定。就本案而言，碳谷（佳县）新材料有限公司并非生效仲裁裁决确定的被执行人，故申请执行人申请追加该公司的股东碳谷（广州）新材料有限公司为被执行人，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加碳谷（佳县）新材料有限公司为本院（2020）粤01执2298号案的被执行人。二、驳回申请执行人空气化工产品（广州）有限公司的其他追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十二月十九日书记员 张玉思
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5544号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司（陈**峰）委托代理人：王倩，广东君南律师事务所律师。被执行人：林沃强，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人林沃强追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第34497号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人林沃强未履行生效法律文书确定的内容，根据贵州佰诚投资投资中心（有限合伙）的申请，本院于2020年12月4日立案执行，立案标的为6238.84元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月23日，本院对被执行人林沃强采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5543号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员  余乐仪