河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1639号 原告：杨芳，女，1981年12月21日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：袁伊，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，河北承天律师事务所律师。 被告：承德金龙冶金建材集团有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子，统一社会信用代码911308027502582031。 法定代表人：吕宝勤，董事长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王影宽，女，1986年9月4日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告杨芳与被告承德金龙冶金建材集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人袁伊、王东，被告承德金龙冶金建材集团有限公司的委托诉讼代理人寇丽莎、王影宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在金龙建材城火灾中损毁的物品损失1178808.00元，装修损失190900.00元，合计1369708.00元；2、判令被告赔偿财产损失的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系租赁合同关系，自2014年1月1日起，原告承租被告经营的金龙建材城展厅三楼J10号铺位用于经营床垫等家具生意。 2018年9月16日，金龙建材城发生火灾，导致商场大楼毁损严重，承德市公安消防支队出具火灾事故认定书，认定金龙建材城负事故的全部责任。原告在火灾当日既委托承德市公证处对其在火灾中烧毁的所有物品进行了公证，并出具了公证书附毁损物品清单及展区内火灾现场影像光盘。原告在被告要求期限内依据该公证书向被告提交了展厅内所有毁损家具样品表及装修材料表，实际财产损失共计1369708.00元。现金龙建材城已恢复营业，原告与被告协商赔偿事宜，遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原被告于2014年1月15日签订的展厅使用合同，证明原被告系租赁合同关系，原告自2014年起租用金龙建材城J10号展厅；2、租金收据，证明原告已支付租金至2020年12月31日；3、承德市公安消防支队于2018年10月15日出具的火灾事故认定书，证明2018年9月16日金龙建材城发生火灾，被告负全责；4、承德市公证处于2018年10月9日出具的公证书，证明原告在金龙建材城J10号展厅经营蕾丝牌床垫，金龙建材城发生火灾事故，原告于当日即委托承德市公证处对火灾事故中毁损的物品进行了现场公证；5、原告经营的蕾丝牌床架、床垫、床头柜报价单、卡图牌产品报价单、承德大清御品红木馆购销单、沙发报价单，证明展厅内物品购入价522964.00元；6、装修合同，证明金龙建材城J10号展厅装修损失190000.00元；7、货运报价单，证明展厅内物品共计70.7立方米，每立运费180.00元，货物运费损失15723.00元；8、安装费证明，展厅内物品安装费用9300.00元。 承德金龙冶金建材集团有限公司辩称，被告对原告的主张不予认可，2018年金龙建材城发生火灾，原告展厅并没有过火，火灾并未给原告造成损失，即便有损失也没有原告主张的那么大数额。承德市公安消防支队在事故责任认定书中并未认定被告有任何过错，也没有认定被告应对该事故负全部责任。原告主张由被告承担事故全部责任没有依据。被告考虑到与包括原告在内的各商户的长期合作关系，在火灾善后处理中，对各商户进行了相应的补偿，包括降低租金及减免或延长3至5个月租期等。因此，不存在原告主张的对赔偿没有达成一致的情形。 被告向本院提交的证据如下：1.展厅使用合同，该合同是被告与其他商户签订的，由于火灾导致部分合同或材料灭失，从这个合同中可以看出，双方明确约定商户应对其商品足额办理投保手续，未办理的自行承担后果。同时合同中对于防火安全和用电安全均签署了责任书，对各自展厅内防火以及用电相应的责任进行了约定。对于商户经营范围内引起的火灾事故，被告并无过错。2、火灾责任认定书，证明并非因被告过错造成该起火灾事故。3、被告与商户签订的补充协议，证明火灾事故发生后继续入住商场经营的商户，已给予相应的优惠政策和补偿，包括免费使用期及降租金。 经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3号证据真实性无异议。对4号证据真实性无异议，对关联性和证明目的不认可，现场录像仅证明火灾后原告展厅的现状，并不能证明原告遭受了何种损失及损失金额。所附物品清单规格型号均不明确，商品的品牌均未确认。原告物品并未灭失，不存在原告主张的损失。对5号证据真实性、合法性、关联性均不认可。对6号证据真实性有异议，合同约定竣工日期为2015年4月19日，而签约时间为2017年3月4日，合同与客观事实不符或存在虚假。对7、8号证据均不予认可。 原告对被告提交的1号证据真实性无异议，关联性不认可；对2号证据真实性无异议；对3号证据是被告与其他商户签订的，原告没有签订过该协议，也没有享受到免租、降租优惠。 本院经审理认定证据如下：原告提交的1-4号证据以及被告提交的2号证据为当事人无异议证据，本院予以确认。原告提交的5号证据为产品报价单，没有其他证据佐证，其证明力不足。原告提交的6-8号不具有证据效力。被告提交的1、3号证据与本案不具有关联性。 通过双方当事人陈述及上述有效证据，本院审理认定事实如下：原告杨芳系被告承德金龙冶金建材集团有限公司的金龙建材城经营户，自2014年1月1日起，原告承租被告金龙建材城展厅三楼J10号铺位用于经营床垫等家具生意。2018年9月16日，金龙建材城五层发生火灾，火灾致使建筑主体及外立面部分过火，商场五层物品全部烧毁，一至四层部分装修及商品过火、烟熏、水泡。2018年10月15日，承德市公安消防支队出具承公消火认字[2018]第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于建筑内五层天井直梯间南侧第一立柱至第三立柱以西顶棚区域；起火原因排除人为放火的可能性、排除遗留火种引发火灾的可能性、排除店铺吊顶下部电气故障引发火灾的可能性、不排除五层天井直梯间南侧第一立柱至第三立柱之间的顶棚内部电气故障引发火灾的可能性。 火灾发生后，原告向被告申报了展厅内物品及损失情况，并提交了样品表。原告还委托承德市公证处对其经营的J10号展厅现场进行录像和物品清点，承德市公证处出具了公证文书及财产清单，并制作了视频资料。 金龙建材城9.16火灾起火点在五层，J10号展厅所在楼层为三层。根据视频资料和当事人陈述，J10号展厅没有过火，但展厅位于起火点下方，泡水严重。灾后处理过程中，展厅内的货物和样品去向不明，庭审中，原被告均未提交证据证明受灾物品灭失的责任方，没有明确受灾物品的保管人。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在房屋租赁期间，对出租房屋存在安全隐患，未尽注意以及维修义务，对火灾的发生存在过错，对因火灾引起的财产损害应承担民事赔偿责任。关于原告主张的货物损失，原告在火灾发生时，为正常经常状态的商铺，鉴于火灾的突发性，原告店铺内财产被受损为客观事实。原告在火灾发生后，自行统计货物损失提供给被告以向被告主张赔偿，被告予以接收。被告虽辩称接收原告损失清单的目的是为了向保险公司提交财产损失以索赔，但未能提供证据证实在原告提交损失清单后提出异议，被告作为出租方及出租商铺的管理人，如对原告主张的损失持有异议，对保留原告商铺火灾现场以鉴定经济损失具备完全条件，其接收原告损失清单且没有提出异议，现火灾现场已被清理，原告受灾物品应以灾后申报的财产清单为准。由于双方均不能证明受灾物品的去向，鉴定机构不接受委托，无法对受灾损失进行鉴定。考虑到原告经营的展厅并没有过火，但在救灾过程中，原告展厅内的物品遭到水泡，根据原告展厅内物品的品种、使用的材料和功能判断，床具和沙发损失较大，桌椅、茶具、橱柜等损失较小或没有损坏。本院根据原告的经营面积、经营项目结合现有证据，对原告主张的货物损失按原告向被告申报的样品表所列床具、沙发报价801240.00元的30%予以认定，原告的经济损失为240372.00元。关于装修损失，由于J10号展厅自2014年起就已投入使用，考虑到被告在灾后主动降低租金及3-5个月免租等因素，装修损失不再计算。 综上所述，原告诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条、第二百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告承德金龙冶金建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨芳货物损失240372.00元； 二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费17172.00元，由原告承担8586.00元。被告承担8586.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  李福玉 人民陪审员  张树文 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  左明玉