太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4328号原告：王某1，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：尹某，山西双丰律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：董某，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，山西泽润律师事务所律师。第三人：昌陆投资集团有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：王某2，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景民律师事务所律师。第三人：昌陆建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：王某2，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景民律师事务所律师。原告王某1与被告山西六建集团有限公司、第三人昌陆投资集团有限公司、第三人昌陆建筑工程集团有限公司借款合同纠纷一案，该案于2020年7月6日经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终3193号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人尹某，被告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人董某、孙某，第三人昌陆投资集团有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司的共同委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金2533738元、逾期利息1330212元（暂计至2019年9月12日）共计3863950元，并判令被告按照年利率15%向原告支付借款还清之日的全部利息。2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告下属十六分公司（以下简称六建十六分公司，已注销）以建设工程急需资金向原告集资借款本金250000元，借期一年，年利率15%，原告以现金方式将借款金额交给该公司财务处。2013年5月，借款到期后六建十六分公司未归还借款本息，双方协商将上述借款本息共计287500元作为展期借款本金，借期一年。同时，六建十六分公司又向原告借款100000元，借期一年，年利率15%，原告以现金方式将借款交给该公司财务处。2014年5月，上述借款本息387500元到期后，六建十六分公司与原告协商再次提出展期，展期借款本息共计445625元，同时又向原告借款70000元，借期一年，年利率15%。借款到期后，六建十六分公司共欠原告本息合计592969元。2013年3月12日，六建十六分公司向原告借款1600000元，年利率15%，借期一年。当日原告向该公司财务人员郝某转账1600000元。借款到期后，六建十六分公司未归还原告本息。2015年5月14日，六建十六分公司通过财务人员宋伟向原告偿还本金500000元。2016年3月12日，原告与六建十六分公司核对后该公司尚欠原告2533738元，并重新向原告出具收据载明，收到原告集资款2533738元，期限一年，年利率15%，到期日2017年3月12日。借款到期后，由于被告不履行还款义务，故原告起诉至法院要求判如所请。被告山西六建集团有限公司辩称：我公司并未收到原告的集资款，原告主张的160万元是直接支付给郝某个人账户的，未进入我公司账户，郝某是替第三人收取集资款的，且该款项最终由第三人使用，原告要求我公司承担还款责任无事实及法律依据。除去160万元以外的其他款项我公司也未收到，原告主张的利息超过法律规定的上限，不应得到支持。第三人昌陆投资集团有限公司述称，一、涉案借款系山西六建集团有限公司第十六分公司收取，我公司并非借款合同的相对方。依据原告诉称的事实及本案的《收据》可知，原告的款项是交给山西六建集团有限公司第十六分公司的，收据也是由该公司出具的，因此根据合同相对性原则及公司法十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告承担。二、第三人与被告系完全独立的法人。根据工商登记信息显示，我公司与被告系完全独立的法人主体。我公司与被告等多家公司于2012年组建“昌陆建筑工程集团有限公司”，协议中明确约定集团组建后所有成员单位之间仍为独立法人单位，其债权债务由各自独立承担，而不应由母公司或其他成员单位承担，各成员单位也是独立运行。被告自身建立有完备的三会一层，经营管理由其内部自行决策，并不受我公司控制。在组建集团后被告其名下所有的财产均由其自主控制，被告作为国有参股单位，在财务人事管理等方面皆有较为严格的要求，并不会因为加入集团而丧失独立性。综述，我公司与本案没有任何关联，不应当承担任何义务。第三人昌陆建筑工程集团有限公司述称，与第三人昌陆投资集团有限公司意见一致。根据原被告、第三人提交的证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：山西六建集团有限公司第十六分公司于2009年6月10日成立，系被告山西六建集团有限公司分公司。2016年11月28日，被告山西六建集团有限公司召开2016年第六次股东会，该会决议注销山西六建集团有限公司第十六分公司等几家分公司，如有债权债务由山西六建集团有限公司承担。2012年被告与第三人昌陆投资集团有限公司等企业共同组建第三人昌陆建筑工程集团有限公司，被告与第三人均属于成员单位，被告陈述山西六建集团有限公司第十六分公司的公章由昌陆集团管理和控制。2016年3月12日，山西六建集团有限公司第十六分公司向原告出具《收据》一份载明：今收到王某1交来集资款2533738元（期限一年，年利率15%，到期日2017年3月12日），收据号：NO.0008856。落款处收款人为王敏，山西六建集团有限公司第十六分公司加盖财务专用章。被告对收据真实性不持异议，但称未收到该款项。庭审中，1.原告陈述涉案借款实际发生于2012年至2015年期间，原告向被告提供借款的原因系同事和同学介绍，收据中记载的金额系之前借款本息累计形成的。2.原告提供证人郝某的证言中陈述，郝某在2009年8月至2015年10月期间在昌陆建筑工程集团有限公司总承包公司财务部工作，由于工作需要郝某用其本人身份证在浦发银行亲贤支行开立了个人账户，账号：×××，该账户由公司控制和使用，每一笔收入和支出都是由公司安排的，该账户每日与公司账务进行核对，工作期间与王敏和宋伟都是同事。对于涉案金额160万元，郝某陈述记不清了。郝某自述其入职以来系山西陆通建筑有限公司职工，该公司系被告子公司，入职时劳动合同是与被告签订的。2012年山西陆通建筑有限公司更名为昌陆建筑工程集团有限公司，2015年11月30日郝某回到被告处工作，并将人事关系调回被告公司。证人郝某出庭接受了法庭的质询。3.原告陈述于2013年3月12日通过晋商银行个人账户向郝某个人账户中转账160万元，并提供了银行流水明细。4.本案经法庭释明后，原告明确表示不要求第三人承担本案纠纷的法律责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王某1提供了由山西六建集团有限公司第十六分公司出具的《收据》，被告山西六建集团有限公司对其真实性不持异议，原告亦陈述了涉案借款过程及收据形成的原因，故该份收据应认定系双方当事人真实意思的表示，合法有效，各方应依约履行其确定的义务。山西六建集团有限公司第十六分公司作为被告的分公司，其依法注销后的民事责任应当由被告承担，故被告应当向原告履行偿还债务本息的义务。关于被告在答辩时提出其没有实际收到原告出借款项，不承担还款责任的抗辩意见，并申请证人郝某出庭佐证。证人郝某陈述了其工作履历、开设个人账户原因和收取款项的性质等内容，但对涉案金额160万元称记不清了。本院认为，原告有向山西六建集团有限公司第十六分公司提供借款的意思表示，并履行了出借义务，该公司也给原告出具了收据，原告并无向第三人出借款项的意思表示。被告陈述其与第三人在涉案借款发生期间同为昌陆集团的成员单位，山西六建集团有限公司第十六分公司的公章由昌陆集团实际管理和控制，期间被告并未提出任何异议，应视为同意和默认，被告没有及时向原告履行告知或披露上述内容，原告对此是不知情的。即使如被告所述并结合证人郝某的证言等证据，证明实际借款人和资金使用人为第三人，但被告作为名义借款人也不因此而免除其应当承担的法律责任。庭审中，经本院释明，原告明确表示不追究第三人的法律责任，系原告权利的自由处分，被告与第三人由此产生的法律纠纷双方可自行协商或另案处理。关于被告提出原告主张利息超过法律规定上限的抗辩意见，因原告请求的利息为年利率为15%，该约定并未超过法律对有关民间借贷“一年期贷款市场报价利率四倍”的规定上限，故对被告提出的该项抗辩意见，不予采纳。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告山西六建集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款2533738元及利息（自2016年3月12日起至债务全部清偿完毕之日止，以本金2533738元为基数，按照年利率15%计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37712元，由被告山西六建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 马 莉人民陪审员 李小仙二〇二〇年十二月八日书 记 员 武晓慧