吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1890号 原告：白山市抚松县金炫咨询管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：胡兴，该公司董事。 委托诉讼代理人：郭琪祺，女，1992年12月4日出生，该公司员工。 被告：范世红，女，1966年9月2日出生，满族，现住辽宁省沈阳市浑南区。 原告白山市抚松县金炫咨询管理有限公司与被告范世红追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山市抚松县金炫咨询管理有限公司的委托诉讼代理人郭琪祺到庭参加诉讼，被告范世红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市抚松县金炫咨询管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令范世红立即给付垫付款共计44,201.64元；2.判令范世红支付垫付服务费和逾期付款违约金（计算方式为：以每期垫付金额为基数，自各期垫付之日起，按照年利率15.4%计算，截止2020年9月30日共计12,652.24元，最终计算至实际清偿之日止）；3.判令范世红承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，范世红与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友信公司）及友众信业金融信息服务（上海）有限公司大东分公司（以下简称友信大东分公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，合同约定由友信公司及友信大东分公司为范世红提供借款信息咨询、还款管理等服务。为了便于友信公司协助管理，范世红亦签署了《授权扣款委托书》，授权友信公司根据范世红签署的相关协议按时从其银行账户扣划相应还款金额及其他应付款项。同时，范世红委托友信公司在“we.com”平台上注册并发布借款申请，并约定由该平台连通的中国民生银行互联网金融客户交易资金存管系统进行收款及还款。至此，范世红、出借人、友信公司及“we.com”平台经营方人人贷商务顾问（北京）有限公司共同签署了《借款协议》，并据此约定借款金额为75,200.00元，借款年利率10.2%，借款期限36个月。若范世红逾期，各方承诺同意认可友信公司的垫付，友信公司垫付后依法享有向范世红的追偿权。出借人通过民生银行交易存管和金融支付的可信平台向范世红账户足额支付借款本金。2018年8月11日起，范世红开始逾期。友信公司共为范世红垫付60,301.64元。另外，因范世红的逾期违约行为，按照协议约定自垫付时产生垫付服务费、逾期违约金。2019年12月20日，友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订《债权转让协议》并向范世红发出了《债权转让通知书》。后北京众利安盈资产管理有限公司将其对范世红的追偿权及其从属权利全部转让至白山市抚松县金炫咨询管理有限公司处，并由北京众利安盈资产管理有限公司向范世红发送了债权转让通知。综上，白山市抚松县金炫咨询管理有限公司已合法取得了上述款项之追偿权。但鉴于垫付服务费及逾期违约金费用过高，现白山市抚松县金炫咨询管理有限公司自愿调整为按照年利率15.4%合并计算资金占用费。特依据相关合同约定及有关法律，诉至贵院，恳请支持。 范世红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，范世红作为借款人与友信公司、友信大东分公司通过电子签名以数据电文的方式签订《信用咨询及管理服务协议》一份，并于当日与友信公司签订《授权扣款委托书》一份。《信用咨询及管理服务协议》约定，甲方（范世红）同意乙方（友信公司）、丙方（友信大东分公司）作为服务方为其提供P2P平台借款方式服务，并授权乙方通过甲方P2P平台账户代表甲方操作签署《借款协议》及《中国民生银行网络交易资金存管三方协议》进行确认的操作。甲方借款金额75,200.00元，借款期限36个月，按照每月等额本息方式进行还款，每月还款金额为2,433.56元，甲方应在每月11日18点之前将还款数额足额存入还款账户。同时甲方授权乙方在还款日、提前还款日、及被宣告的提前到期之日从甲方还款账户中扣划其在《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》项下的应还、应付各项款项（包括但不限于本金、利息、罚息、服务费等），当甲方发生逾期，乙方有权在任何时点从甲方还款账户或平台存管账户划扣相关款项并进行支付，从而完成该等逾期款项的偿付。协议第三条约定，甲方同意按照36个月、每月105.00元向丙方支付咨询服务费，按照36个月、每月595.00元向乙方支付服务费。甲方同意授权并委托乙方在借款发放后从甲方存管账户中一次性扣除甲方应当预缴的咨询服务费3,780.00元、向乙方预缴全部服务费21,420.00元，并将上述欲缴咨询服务费、服务费按月摊销。同时，甲方授权并委托乙方在借款发放后从甲方存管账户中一次性扣除上述费用。如提前还款，服务方根据约定予以部分退回甲方已预缴费用。协议第四条约定，如甲方发生逾期，乙方有权代甲方偿付还款及所有到期款项。自代为偿付之日起，乙方取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求甲方就其每一期款项的逾期向乙方支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利[每一期的垫付服务费以“当期对应的该期应还款项全额乘以（借款总期数-当期所在期数+1）”所得数额为基数，按照0.05%/日的费率按日计算，自逾期之日起直至该期全部欠款足额清偿之日止，如多期逾期，每期的垫付服务费分别计算后加总；每一期的逾期违约金以当期对应的该期应还款项全额为基数，按照10.00%计算（不足100.00元的，按100.00元计算），如多期逾期，每期的逾期违约金分别计算后加总]。垫付服务费和逾期违约金均计算至甲方清偿全部乙方垫付款项之日止。 同日，范世红向友信公司出具授权委托书一份，授权友信公司以其名义在“人人贷”理财平台注册账户，并通过该账户发布借款信息、申请借款。2017年10月11日，范世红作为借款人（乙方）通过电子签名以数据电文的方式与出借人（甲方）、友信公司（丙方）、人人贷商务顾问（北京）有限公司（丁方）签订《借款协议》一份，协议载明借款本金75,200.00元，借款年利率10.2%，借款期限36个月，自2017年10月11日至2020年10月11日，还款日为每月11日，第1-35期每期还款2,436.48元，最后一期还款2,271.04元。出借人（甲方）授权人人贷商务顾问（北京）有限公司（丁方）于本协议成立后将已充值至甲方人人贷网贷理财平台账户的出借资金划付至范世红（乙方）的人人贷网贷理财平台账户，完成协议项下资金的出借；同时，在资金出借完成后，乙方同意并授权丁方将该笔出借资金通过第三方从乙方账户划拨至乙方指定提现的银行账户。协议第八条约定如发生任何一期还款逾期超过30天、连续逾期三期以上（含三期）、或累计逾期达五期以上（含五期）等情形，友信公司（丙方）/丁方有权向乙方发出书面通知，要求借款全部到期，乙方应当在提前到期日偿付其未偿之全部本金、届期利息和其他款项。 2017年10月11日，《借款协议》所列41名出借人通过中国民生银行与人人贷网贷理财平台向范世红中国民生银行账户支付借款共计75,200.00元，友信公司于当日从中扣收服务费共计25,200.00元，剩余50,000.00元于2017年10月11日提现至范世红指定银行账户内。范世红自2018年8月开始违约，友信公司根据《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》的约定代范世红还款，共计垫付60,301.64元，其中2018年8月11日垫付2,433.56元，2018年9月11日垫付2,433.56元，2018年10月11日垫付2,433.56元，2018年11月11日将剩余借款本息53,000.96元全部还清。 2019年12月20日，友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，将包括债务人范世红（债权数额为60,380.03元）在内的共计342,598.52元债权转让给北京众利安盈资产管理有限公司，并于2020年6月30日向范世红发送债权转让通知。2020年10月14日，北京众利安盈资产管理有限公司与白山市抚松县金炫咨询管理有限公司签订《债权转让协议》一份，将其从友信公司获得的对范世红享有的60,380.03元债权转让给白山市抚松县金炫咨询管理有限公司，并于2020年10月15日向范世红发送债权转让通知。 以上事实，有白山市抚松县金炫咨询管理有限公司提交的《信用咨询及管理服务协议》《借款协议》《授权扣款委托书》、二份《债权转让协议书》、二份《债权转让通知书》、民生银行资金类流水查询等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案诉争纠纷为追偿权纠纷，但立案时本院将案由确定为借款合同纠纷，与争议法律关系不符，现本院依法将本案案由变更为追偿权纠纷。 本案中，《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》均系各方当事人真实意思表示，内容均不违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。范世红已通过人人贷网贷理财平台实际取得借款，应当按照约定及时履行还款义务。范世红自2018年8月开始，累计逾期五期，已构成违约，符合合同项下借款全部到期条件。友信公司代范世红偿付逾期借款，并于2018年11月11日将剩余全部借款还清。本院认为，本案中，友信公司共替范世红代偿借款本息60,301.64元，代偿数额符合协议约定，友信公司依法取得对范世红的债权。友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司、北京众利安盈资产管理有限公司与白山市抚松县金炫咨询管理有限公司签订的《债权转让协议》均系各方真实意思表示，且债权人已履行了债权转让的通知义务，故白山市抚松县金炫咨询管理有限公司依法取得了对范世红的债权人资格。因2018年11月11日系还款第13期，故自第14期起共计23期未发生服务费，未发生的服务费数额为16,100.00元[（105.00+595.00）×23]，现白山市抚松县金炫咨询管理有限公司将未发生的服务费予以扣除，要求范世红给付垫付款44,201.64元（60,301.64元-16,100.00元），并未超过其与北京众利安盈资产管理有限公司签订的《债权转让协议》中载明的债权本金数额，本院予以支持。 另，按照《信用咨询及还款管理服务协议》约定，友信公司自代为偿付之日起有权要求范世红支付垫付服务费及逾期违约金，现白山市抚松县金炫咨询管理有限公司自愿将上述费用调整为按照年利率15.4%计算，符合法律规定。但因计算失误，将截止至2020年9月30日的利息计算至2020年8月31日，现白山市抚松县金炫咨询管理有限公司要求范世红给付自逾期之日止实际清偿之日止代偿款资金占用利息（截止2020年8月31日，利息共计12,652.24元），本院予以支持。 范世红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范世红于本判决生效之日起三日内给付原告白山市抚松县金炫咨询管理有限公司代偿款44,201.64元； 二、被告范世红于本判决生效之日起三日内给付原告白山市抚松县金炫咨询管理有限公司代偿款资金占用利息（至2020年8月31日资金占用费共计12,652.24元，自2020年9月1日起至实际给付之日，按照本金44,201.64元，年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611.00元，由被告范世红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  张喆茹