广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初6023号原告：杨亚胜，男，汉族，1964年5月25日出生，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告：杨亚甲，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：杨救，女，汉族，1966年3月5日出生，住广东省茂名市茂南区。原告杨亚胜诉被告杨亚甲、杨救民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后由审判员适用简易程序，于2020年11月9日第一次公开开庭进行了审理，原告杨亚胜到庭参加诉讼，被告杨亚甲、杨救经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情需要于2020年11月23日第二次公开开庭进行了审理，原告杨亚胜，被告杨亚甲到庭参加诉讼，被告杨救经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2020年11月30日第三次公开开庭对本案进行了审理，原告杨亚胜及其委托代理人李小奇，被告杨亚甲到庭参加诉讼，被告杨救经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告杨亚甲及杨救向原告杨亚胜偿还款本金436500元及利息（利息每月按借款金额2%计算），从借款之日起计至还清之日止，现暂计到起诉之日共计665000元，本息合计1101500元；2.本案诉讼费由两被告杨亚甲及杨救共同承担。事实与理由：原告杨亚胜与被告杨亚甲系朋友关系，被告杨亚甲与被告杨救系夫妻关系。被告杨亚甲与被告杨救以买搅拌机使用为由，于2013年4月8日至2016年7月8日期间，先后二次向原告杨亚胜借款共计436500元正，两被告出具了二份《借条》且两被告在借款人处签名盖指模确认，但时至今日，两被告所借本金分文未还，经原告多次向两被告催讨，均以各种理由推搪，且有意躲避原告，从而达到其逃避债务的目的，其行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，被告杨亚甲与杨救仍拖欠原告本金436500元及利息685000元（其中第一笔350000元的利息从2013年4月8日按月利率2%计，暂计至起诉之日为602000元（在2018年12月16日还利息20000元）。第二笔86500元的利息从2016年7月8日按月利率2%计，暂计至起诉之日为83000元。以上利息暂计共665000元。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向法院起诉，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告杨亚甲、杨救共同辩称：一、被告与原告之间不存在借贷关系。2012年间，被告与原告合伙购买建筑机械，后原告极力要求退伙，要被告独自承担其出资购买设备的份额400000元，被告不得不接受其退伙。2013年4月8日，原告将打印好的借条叫被告急急签字，由于仓忙没有注意到借条的中写有利息，之后与原告沟通商量，原告同意放弃利息（有证据的录音证实）。关于2016年7月8日的借条。2015年底，原告花86500元买搅拌机使用，其不想用了，且欠他人的钱，又找到我要求我按原价接受。被告考虑到上次接受原告退伙时多付了10多万元，就接受了，并从多付的款项中进行结算。2016年7月8日，原告担心被告讲话不算数，要求被告补写借条。二、关于被告的付款情况。被告2013年5月11日至2016年8月12日通过银行转账付款477788元给原告。2014年5月8日现金还款50000元整（2013年4月8日的借条中手写注明）。共付款527788元。至此，已多付41288元。三、关于诉讼时效问题。被告出示第一份借条，定于一年内归还，即归还期限为2014年4月8日，被告最后一次付款是2016年8月12日，此后原告从未向被告要求过付款。从2014年4月8日起，还是从2016年8月12日起，至原告起诉时的2019年9月11日，均已超过民法总则关于3年的诉讼时效的规定。四、关于被告多付41288元给原告的处理问题。原告应在本案中整体结算，将多收的41288元退还给被告。否则，被告可另案提起诉讼。五、关于原告伪造证据事实欺骗法院诈骗钱财的问题。原告在2013年4月8日的借条下方手写（不知是谁写的）两行手写字体。第一行注明被告于2014年5月8日还款50000元是事实，也是原告承认的事实。第二行注明2018年12月16日已还利息20000元，不是事实，被告在该日没有付过任何款项给原告，且原告已放弃利息，被告不可能付利息的。原告为何要这样做呢？其目的就是以2018年12月16日已还利息，诉讼时效中断，以至于本案未过诉讼时效，欺骗法院，诈骗钱财。被告保留到扫黑除恶等部门举报的权利。经审理查明：2013年4月8日，被告杨亚甲、杨救出具《借条》给原告杨亚胜，内容为：“因生意周转困难，现向杨亚胜借到人民币：肆拾万元整（￥400000.00元正）。定于一年内归还，每月利息8000.00元，利息在每月的8号前付。借款人：杨亚甲、杨娇，身份证号码：×××4016。2013年4月8日。”后原告杨亚胜在该借条空白处自行添加内容：“2014年5月8日还50000.00元整，还欠350000.00元正。2018年12月16日还利息20000元。”2016年7月8日，被告杨亚甲出具《借条》给原告杨亚胜，内容为：“今借到杨亚胜现金人民币￥86500买搞拌机使用（捌万陆仟伍佰元正），借款人杨亚甲，地址：袂花镇新塘边塘村，身份证：×××4016,2016年7月8日。”再查明，2013年5月11日至2016年8月12日期间，被告杨亚甲通过其名下银行账户共转账457788元（8000元+8000元+8000元+8000元+8000元+18000元+4400元+16000元+8000元+8000元+18888元+50000元+8000元+8000元+3000元+10500元+5000元+20000元+12500元+15500元+8000元+6000元+18000元+50000元+20000元+10000元+10000元+20000元+20000元+20000元+15000元+8000元+7000元）给原告杨亚胜。被告杨亚甲辩称该款系用于偿还本案债务，且主张该案债务已过诉讼时效。原告杨亚胜对此不予认可，主张其与原告杨亚胜于2013年5月11日至2016年8月12日期间的资金往来系其他生意来往，双方致成纠纷。以上事实，有原告杨亚胜、被告杨亚甲、杨救双方提供的书证以及庭审笔录等证据所证实。本院认为：被告杨亚甲、杨救向本院辩称其与原告杨亚胜不存在借贷关系，该案债务系基于买卖合同关系，但其未向本院提供相关证据予以证实。根据原告杨亚胜提供的《借条》内容，本案应属民间借贷纠纷，本院予以认定。关于2013年4月8日签订的《借条》。原告杨亚胜、被告杨亚甲在该借条中明确约定“每月利息8000元”，折算即为月利率2%。被告杨亚甲辩称原告杨亚胜放弃利息，因其未能向本院提供相关证据证实，本院不予采信。被告杨亚甲在2013年5月11日至2016年8月12日期间共转账457788元给原告杨亚胜，利息按月利率2%计算，被告杨亚甲还款457788元并未能全部清偿日期为2013年4月8日的《借条》载明的债务，故本院认定被告杨亚甲于2016年8月12日转账给原告杨亚胜的款项7000元依然系用于偿还日期为2013年4月8日的《借条》中的债务。原告杨亚胜、被告杨亚甲在该《借条》中明确约定“定于一年内归还”，故还款期限应为2014年4月7日。据被告杨亚甲提供的转账记录，最后一笔还款日期是2016年8月12日，原告杨亚胜未能向本院提供证据证实其后曾向被告杨亚甲、杨救催讨过该笔债务，故诉讼时效应从2016年8月13日起重新起算。《中华人民共和国民法总则》的施行时间为2017年10月1日，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定:”民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”而原告杨亚胜向本院提起诉讼的时间为2020年9月11日，已超过三年的诉讼时效期间，被告杨亚甲、杨救已经确定取得不履行义务的诉讼时效抗辩权。原告杨亚胜称其一直通过信息向被告催收本案债务，但其提供的信息记录中载明的金额与本案金额不对应，故本院对此不予采信。再者，即使原告杨亚胜提供的信息记录系用于追讨本案债务，但其提供的信息记录最后时间为2017年5月19日，即使是以信息的最后时间2017年5月19日为诉讼时效的重新起算点，原告于2020年9月11日才向本院提起诉讼亦已超过三年的诉讼时效期间。被告杨亚甲、杨救对原告杨亚胜在该借条中自行添加的内容“2014年5月8日还50000.00元整，还欠350000.00元正。2018年12月16日还利息20000元。”不予认可，原告杨亚胜未能提供有效证据证实其于2016年8月12日后曾向被告杨亚甲、杨救主张过权利，亦未能举证本案存在其他诉讼时效中断、中止的情形，故该笔债务已超过三年的诉讼时效。对原告杨亚胜主张被告杨亚甲、杨救偿还该笔债务的诉讼请求，本院不予支持。关于2016年7月8日签订的《借条》。被告杨亚甲最后一次还款给原告杨亚胜的时间为2016年8月12日，涉案两张《借条》均系由原告杨亚胜与被告杨亚甲签订，且被告杨亚甲最后一次还款时间系在第二张借条签订之后仅仅一个月左右，此后再未向原告杨亚胜清偿过任何债务。此时，既然被告杨亚甲已经以自己的行为明确表示对第一笔债务违约，那么原告杨亚胜应当知道被告杨亚甲对第二笔债务亦不会及时承担偿还责任。此时原告杨亚胜应当知道自己对案涉两笔借款的权利均受到损害，故日期为2016年7月8日的《借条》的诉讼时效亦应从2016年8月13日起算，原告杨亚胜未能提供有效证据证实其于2016年8月13日后曾向被告杨亚甲主张过权利，亦未能举证本案存在其他诉讼时效中断、中止的情形。原告杨亚胜向本院提起诉讼的时间为2020年9月11日，已超过三年的诉讼时效，故对原告杨亚胜主张被告杨亚甲偿还该笔债务的诉讼请求，本院不予支持。被告杨救未在该借条上作为借款人签名，原告杨亚胜主张被告杨救对本案债务承担共同偿还责任，依法无据，本院不予支持。被告杨救经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：驳回原告杨亚胜的全部诉讼请求。案件受理费7357元，由原告杨亚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇二〇年十二月九日书记员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。