太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6968号原告：韩某，青岛腾信汽车网络科技服务有限公司山西分公司负责人，住太原市。委托诉讼代理人：解某，山西云石律师事务所律师。被告：山西乐酷体育有限公司。法定代表人：傅某。委托诉讼代理人：王某，山西源晋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史某。委托诉讼代理人：孙某，山西硕浩律师事务所律师。原告韩某与被告山西乐酷体育有限公司（以下简称“乐酷体育公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依被告乐酷体育公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安保险公司”）作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人解某，被告乐酷体育公司的法定代表人傅某及其委托诉讼代理人王某，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乐酷体育公司赔偿原告医疗费42559.59元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费19557.2元、护理费12055.81元、鉴定费1500元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费39849.45元、残疾辅助器具费1800元、交通费1000元、二次手术费15000元，以上共计210946.05元；2.请求判令被告平安保险公司在被告乐酷体育公司投保的公众责任保险赔偿限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩某与妻子张欣及孩子，于2020年6月6日下午在被告乐酷体育公司玩高空跳跃游戏，从1米高的台子上向后跳入海绵池时受伤，该游戏设施是在向工作人员咨询并经过允许后进行的。原告韩某跳下去后不能动弹，后其妻子及现场工作人员将其扶至旁边休息，但仍然疼痛难忍，后家人将其送至山西白求恩医院进行救治。并于2020年6月15日行胸椎后路经皮椎弓根螺钉复位固定术，出院后诊断为：胸11椎体压缩骨折。被告乐酷体育公司在被告平安保险公司处投保了公众责任险，二被告应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费42559.59元，其中住院费用41579.39元、门诊费用980.2元；住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；营养费4500元（50元/天×90天）；误工费按居民服务业人均收入标准48893元/年计算146天为19557.2元；护理费按居民服务业人均收入标准48893元/年计算90天为12055.81元；鉴定费1500元凭票；残疾赔偿金66524元（33262元/年×20年×0.1）；精神损害抚慰金5000元；被扶养人生活费39849.45元，其中鉴定报告下发时原告父亲年满57周岁，原告父亲的被扶养人生活费计算为21159元/年×20年×0.1÷3=14106元，原告母亲58周岁，原告母亲的被扶养人生活费计算为21159元/年×20年×0.1÷3=14106元，原告的孩子7周岁，原告孩子的被扶养人生活费计算为21159元/年×11年×0.1÷2=11637.45元；残疾辅助器具费1800元凭票；交通费酌情主张1000元；二次手术费根据医嘱记载主张15000元。被告乐酷体育公司辩称，一、我公司已经完全尽到了安全保障义务，不存在过错，不应承担侵权责任。我公司对在场所内活动或使用设施的人进行了必要的安全提示。在经营场所内的醒目位置均张贴有文字图画等安全警示标识，对危险行为作出了警示，已尽到安全保障告知义务。除以上警示标识外，在韩某及其家人进行游戏前还签署了《安全协议》，我公司在顾客进行游戏前以书面形式告知了项目规则和风险。我公司场所内所有设施设备的质量和安全性能都不存在任何问题，均有检测报告证明。池内充满海绵材料的方块，经第三方专业机构检测合格。海绵能够充分起到缓解冲力和保护身体的防护作用，已尽到安全保障义务。顾客玩耍过程中场内工作人员全程在岗。在韩某跳入海绵池后提供了及时、必要的帮助。已经完全尽到了安全保障义务。二、原告作为具有完全民事行为能力的自然人，有充分的认知和判断能力决定是否参与具有风险的跳跃活动，对于该行为可能产生的损害后果亦应有一定的预见能力。在其自行决定进行跳跃活动时，应对我公司应承担的安全保障义务之外的意外风险自行承担责任，韩某玩耍的跳跃游戏属于危险性极低的项目，跳跃平台距离海绵池的高度仅为1米多，且海绵池深1米，池内充满海绵材质的方块。从安全技术层面已经能够完全起到防护作用，不存在安全隐患。我公司在合理限度范围内已经完全尽到安全保障义务。原告韩某的跳跃方式与所有游客及工作人员动作一致，符合规则。其他顾客均无异常，说明本次受伤是因个人体质差异导致。最后，我公司在被告平安保险公司投保有公众责任险，如果判决我公司承担责任，应由保险公司在保险限额内承担责任。被告平安保险公司辩称，一、我公司承保的是公众责任保险，应当按照公众责任保险的合同条款约定确定责任，公众责任保险第三条规定我公司赔偿的被保险人的经济责任，因此本案应先确定被告乐酷体育公司是否有责任，如有责任，我公司才承担责任，我公司认为被告乐酷体育公司尽到了安全保障义务，不应承担责任。从证据材料看，原告自身在高空跳跃之前，他的股骨头是坏死的，原告明知自己的身体状况还参加高风险活动，原告放任了自身的安全，原告自身有较大过错或全部过错。二、本案的公众责任保险限额是每次事故伤残每人20万元，医疗费限额20万元。三、保险赔偿范围：公众责任保险条款约定的赔偿范围是四项，包括医疗费、残疾赔偿金、误工费和护理费，剩余的项目不在我公司赔偿范围之内。本院经审查认定事实如下：2020年6月6日下午，原告韩某与家人在被告乐酷体育公司开设的跳床乐园游玩，原告韩某在玩高空跳跃游戏从一米左右高的台子向后跳入海绵池时受伤，后原告被其家人送往山西白求恩医院治疗，当天花费医疗门诊费用596元。原告于当天住院治疗，入院记录显示现病史为：患者2020年6月6日于电子街真武西路乐酷蹦床主题中心不慎摔伤，致胸背部疼痛、活动受限，呼吸时疼痛加重，无头痛、头晕、恶心、呕吐等。30分钟后疼痛稍缓解，家人送至我院急诊，行腰椎正侧位X线示“胸11椎体前缘高度丢失、椎体变扁”，诊断为“胸11椎体压缩骨折”，建议入院手术；显示既病史为2008年摔伤致左股骨颈骨折，行闭合复位空心钉内固定，2016年股骨头坏死我院行内固定取出、股骨头坏死带血管蒂骨瓣转移保髋手术。原告于2020年6月15日行胸椎后路经皮椎弓根螺钉复位固定术（G型臂引导下），术后于2020年6月22日出院，住院天数16天，出院诊断为胸11椎体压缩骨折，胸8、10椎体骨挫伤。出院医嘱为：1.切口规律无菌换药至愈合（一般2周）；2.佩戴支具下地行走，3个月内避免剧烈活动，合理康复功能锻炼；3.口服促进骨折愈合药物；4.术后1、3、6、12个月骨科门诊复查，不适随诊；5.骨折愈合后取出内固定材料（费用约1.5万元人民币）。住院期间，原告共花费医疗费用41579.39元。此外，原告在住院期间手术后于2020年6月17日购买医疗仪器器械塑性腰围用于术后保护，花费1800元。出院后原告于2020年6月24日花费门诊费用78元，花费项目为诊察费20元、一次性敷贴14元、中换药30元、一次性敷贴14元；于2020年7月24日花费门诊费用306.2元，花费项目为胶片19.6元、X线摄影加滤线器加收2元、数字化摄影（DR）60元、胶片19.6元、X线摄影一张胶片多次曝光增加一次3元、X线摄影加滤线器加收4元、数字化摄影（DR）120元、胶片16元、X线摄影加滤线器加收2元、数字化摄影（DR）60元。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托山西凯普司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，该所于2020年10月30日出具《司法鉴定意见书》，认定原告的伤情构成十级伤残，原告为此垫付鉴定费1500元。原、被告均认可该鉴定意见，原告据该鉴定结果主张残疾赔偿金66524元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费39849.45元、鉴定费1500元。被告乐酷体育公司在被告平安保险公司投保有乐企e生保险，险种包括财产一切险、平安团体意外伤害保险-SME、公众责任保险、平安附加意外伤害住院津贴保险-SME、平安附加意外伤害医疗费用补偿保险-SME，被保险人名称为山西乐酷体育有限公司，保险期间自2019年8月22日0时至2020年8月21日24时止。其中公众责任保险累计赔偿限额100万元，保险项目为三者责任保障，每次事故赔偿限额100万元，每人死亡、伤残赔偿限额20万元，每人医疗费用赔偿限额20万元。本案事故发生在保险期限内。庭审中，原告提交了误工证明，以证明其在太原富资网络科技有限公司门店从事业务经理一职，因2020年6月6日发生事故回家休养至今，扣发其请假期间工资，原告据此主张146天的误工费19557.2元。二被告不认可原告主张的误工期间和误工费计算标准，被告乐酷体育公司认为误工期应为30-40天，被告平安保险公司认为误工期最高为90天，计算标准应按《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定按80元/天计算误工费。原告还提交了其妻子张欣的身份证复印件和二人的结婚证，用以证明其妻子张欣为护理人员，并主张146天的护理费12055.81元，二被告不认可原告主张的护理期间及护理费计算标准，二被告认为根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定护理费可以按照120元/的标准计算，被告乐酷体育公司认为护理期应为7-15天，被告平安保险公司认为护理期最高为60天。此外，原告提交了其父亲韩保平、母亲王管芝的户口本、身份证以及交口县双池镇枣林村民委员会出具的证明，用于证明其父亲出生于1963年7月4日，其母亲出生于1962年5月1日，二人户籍所在地为山西省××县，交口县双池镇枣村村民委员会于2020年11月26日出具证明，写明该村村民韩保平、王管芝育有三名子女，分别为韩彦文、韩艳红、韩某，韩保平、王管芝无劳动能力无生活来源，原告据此分别主张其父母的被扶养人生活费14106元。被告乐酷体育公司对此不予认可，认为原告无法证明其父母没有劳动能力和生活来源，被告平安保险公司认为被扶养人生活费不在保险赔偿范围内，与其无关。原告还提交了其儿子韩昊宸的户口本和出生医学证明，载明其儿子韩昊宸出生于2012年11月2日，据此主张按城镇居民标准计算其儿子的被扶养人生活费11637.45元。另外，原告提交了出租车票据12张用以证明其产生了交通费，并酌情主张交通费1000元。庭审中，被告乐酷体育公司提交了证据其公司营业执照复印件、《产品销售合同》及《检验报告》、韩某和其他顾客跳入海绵池的监控视频、现场图片3张，用以证明被告乐酷体育公司的产品合格，不存在安全隐患，被告乐酷体育公司尽到了安全提示和保障义务，海绵池周围张贴了禁止空翻等危险动作、严禁在此处逗留的提示，原告在海绵池项目玩耍时工作人员一直在场，原告跳入海绵池不能起身后也立刻前去搀扶，原告跳跃动作与其他顾客一致而其他顾客没有异常，原告提交的病历显示有股骨头坏死的病史，故原告受伤是其个人体质原因导致。原告对上述证据的证明目的不认可，原告认为根据被告提交的《产品销售合同》可以看出被告的蹦床乐园提供的是儿童蹦床，《检测报告》所针对的也是儿童娱乐项目的海绵，不具备成人使用的功能，在安全性能和质量问题上存在隐患，虽然被告乐酷体育公司在海绵池周边做了严禁空翻等危险动作、严禁在此处逗留的提示，但未举证证明原告参与项目时被告乐酷体育公司已就危险提示向原告做了明确的说明及解释，原告玩海绵池项目时的跳跃动作与其他顾客完全一致，因此原告也未违反安全警示标语的提示内容，原告向下跳跃时，被告乐酷体育公司未提供任何安全保障措施，事故发生后，也未依据国家标准关于体育场所开放条件与技术要求第23条的规定向原告提供紧急救治措施，被告乐酷体育公司违反了安全保障义务。原告陈述其2008年时受过外伤，导致左股骨颈骨折并打了内固定，直到2016年才取出了内固定，因此导致股骨头坏死，但没有什么影响，平时打篮球也不受限制，本案的海绵池项目不是直接往下跳，而是两手抱住肩膀往下躺，对原告的股骨头没有影响，原告的身体状况和本次所受到的伤害没有关系。被告乐酷体育公司还提交了证据《安全协议》，用以证明原告及其家人参与娱乐项目前签署了安全协议，被告乐酷体育公司已经书面告知其参与该项目可能存在的受伤风险，包括受伤产生的经济损失等，该风险可能因其自身的行为或身体因素等造成，与乐酷体育公司无关。原告对该《安全协议》的真实性认可，合法性及证明目的不认可，原告认为该协议涉及到了排除被告责任加重他方义务的格式条款，应为无效条款，根据该协议乙方的签字，是原告的妻子张欣和孩子针对该项娱乐措施与被告乐酷体育公司达成的安全协议，且某未成年人，原告作为娱乐项目的参与人及伤者，未与被告乐酷体育公司签订安全协议，故该份协议对原告不具有约束力，相反恰恰证明被告乐酷体育公司将仅限于未成年人参与的娱乐项目放任由成年人自行参与，具有极大过错。另查明，中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险条款约定了在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；在保险期间内，发生本条款第三条所规定的意外事故造成第三者人身伤亡，受害人或其近亲属提出精神损害赔偿的，依照中华人民共和国（不包括港澳台地区）法院判决应由被保险人承担的精神损害赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的法律费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿；对于每次事故造成的损失，保险人在每次事故赔偿限额内计算赔偿，其中对每人的赔偿金额不得超过每次事故每人赔偿限额，对每次事故多人人身伤亡的赔偿金额不得超过每次事故人身伤亡赔偿限额，对每次事故多人财产损失的赔偿金额不得超过每次事故财产损失赔偿限额，对每次事故承担的法律费用的赔偿金额不超过每次事故赔偿限额的10%，但合同另有约定的除外；死亡赔偿金按照事故发生地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五岁以上的按五年计算；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级参照死亡赔偿金的标准计算，伤残赔偿金=死亡赔偿金×伤残赔偿系数，十级伤残对应赔偿系数为0.1，九级伤残对应赔偿系数为0.2，以此类推，最高为十级伤残；保险人将结合病历、诊断证明等材料审核诊疗费、治疗费、化验费、药费、住院费等用以治疗人身伤害的费用；误工费用的赔偿根据受害人误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，按照其实际减少的收入计算，但对超过事故发生地上一年度职工平均工资三倍以上的部分，保险人不负责赔偿，受害人无固定收入的，误工费用的赔付标准以不超过事故发生地上一年度职工平均工资为限；护理费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度职工平均工资的50%等内容。庭审中，被告平安保险公司认为根据上述保险条款，平安保险公司只赔付原告医疗费、误工费、护理费以及残疾赔偿金，对其他项目不负责赔付，原告对此不予认可。上述事实有韩某身份证复印件，乐酷体育公司企业信用信息、事故现场照片、病历、出院证、住院费发票、门诊费发票、误工证明、张欣身份证复印件、结婚证、户口本、暂住证、鉴定费票据、司法鉴定意见书、伤残辅助器具费票据、出生证明、乐酷体育公司营业执照复印件、产品销售合同、检验报告、监控视频、现场图片、安全协议、保单及保险条款以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告因本次事故遭受的损害后果有哪些以及应否由二被告承担赔偿责任。首先，原、被告均未对山西凯普司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》提出异议，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告韩某因本次事故遭受的损害后果包括：（1）医疗费方面，原告在山西白求恩医院住院期间花费住院费用41579.39元、门诊费用596元，均有票据为凭，本院予以采信。原告在出院后花费门诊医疗费384.2元，有票据为凭，且出院医嘱载明术后1、3、6、12个月骨科门诊复查，不适随诊，故本院对原告出院后花费的门诊费用予以采信。原告共计花费医疗费42559.59元；（2）住院伙食补助费方面，事故发生后原告在山西白求恩医院住院治疗16天，有住院费票据和病历予以佐证，本院予以采信，故参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准，计算16天的住院伙食补助费为1600元；（3）营养费方面，虽医嘱中未载明让原告加强营养，但事故造成原告骨折，结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定营养期90日，参照50元/天的标准计算营养费为4500元；（4）误工费方面，原告提交的误工证明无法证明其收入情况，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的相关规定，误工费参照80元/天的标准计算，结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定误工期自原告受伤之日起至定残前一日计算146天，故本院计算原告误工费为11680元；（5）护理费方面，原告未提供护理人员的收入证明等证据，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的相关规定，护理费参照120元/天的标准计算，结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告护理期计算90天，故本院计算原告护理费为10800元；（6）鉴定费方面，原告垫付鉴定费1500元，有票据为凭，由于该鉴定意见书被采信，故对该费用本院予以支持；（7）残疾赔偿金方面，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，按照2019年度山西省城镇居民人均可支配收入33262元标准计算20年为66524元（33262元/年×20年×0.1）；（8）精神损害抚慰金方面，因原告的伤情构成十级伤残，故本院对原告主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求予以支持；（9）被扶养人生活费方面，原告儿子韩昊宸出生于2012年11月2日，原告定残之日其儿子韩昊宸7周岁，按照2019年山西省城镇居民人均消费性支出21159元计算原告儿子的被扶养人生活费为11637.45元（21159元/年×11年×0.1÷2）；关于原告父母的被扶养人生活费，由于原告提交的证据无法证明原告父母无劳动能力、无收入来源，故对该部分主张，本院不予支持；（10）残疾辅助器具费方面，原告购买塑性腰围用于术后保护，花费1800元，有票据为凭，且出院医嘱载明佩戴支具下地行走，故对该费用本院予以支持；（11）交通费方面，原告提交的出租车票据无法看出与本案的关联性，本院不予采信，考虑到原告治疗期间确实会产生一定的交通费，故本院酌情支持交通费500元；（12）二次手术费方面，虽然医嘱写明骨折愈合后取出内固定材料费用约1.5万元，但该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告因本次事故造成的损失包括：医疗费42559.59元、住院伙食补助费为1600元、营养费4500元、误工费11680元、护理费10800元、鉴定费1500元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金方面5000元、被扶养人生活费方面11637.45元、残疾辅助器具费1800元、交通费500元，共计158101元。关于责任承担方面，第一，关于被告乐酷体育公司应承担的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告在被告乐酷体育公司经营的游乐场所游玩，被告乐酷体育公司作为游乐场所的经营者应充分保障进入其场所的相关公众的人身安全，同时应确保其场所内的相关设施、设备的安全性。被告乐酷体育公司在原告及其家人进入案涉蹦床乐园时与原告的妻子张欣签订了关于未成年人参与蹦床运动项目的安全协议，且被告乐酷体育公司在案涉海绵池项目位置张贴了安全警示标语，说明被告乐酷体育公司尽到了一定程度的安全保障义务。但就案涉海绵池项目而言，原告所站立的地方距离海绵池有一定高度，且需以后倒式平躺姿态跌落入池，显然具有一定的危险性，然而被告乐酷体育公司并未针对该项目提供充分的安全防护器具或措施。因此，被告乐酷体育公司未能尽到合理的安全保障义务，对原告的损害后果存在过错，应承担相应的赔偿责任。第二，关于原告应承担的责任，原告作为成年人，其入场时应该明知案涉蹦床乐园内的项目具有一定的风险性，理应具有高度的安全风险意识，且应明白适当的自我保护措施与方法，原告在明知其自身存在股骨头坏死病史的情况下参与案涉海绵池项目活动，明显存在一定疏忽，据此可以减轻侵权人的责任。综合原告与被告乐酷体育公司的过错程度，本院酌定被告乐酷体育公司对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，由原告对自身的损害后果承担30%的责任，即被告乐酷体育公司应赔偿原告各项损失110671元。关于被告乐酷体育公司认为原告有股骨头坏死病史，本案系原告自身身体原因导致损害后果的抗辩意见，由于被告乐酷体育公司未在安全协议或安全警示标语处写明游玩案涉海绵池项目需具备的身体条件，也未提交其他证据证明其明确告知了原告游玩案涉海绵池项目需具备的身体条件，且原告本次受伤位置与其股骨头坏死的陈旧伤不在一处，本次事故也未造成股骨头坏死症状加剧，故被告乐酷体育公司的该项抗辩意见，本院不予采信。第三，关于被告平安保险公司应承担的责任，被告乐酷体育公司在被告平安保险公司投保有公众责任险，根据保险条款的约定，因被告乐酷体育公司经营业务发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，由被告平安保险公司按合同约定赔偿应由被告乐酷体育公司承担的经济赔偿责任。本案事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失110671元。关于被告平安保险公司所持该公司只负责赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费的抗辩意见，由于保险条款只是约定了该四种项目的计算办法或限额，未写明只赔偿该四项，且原告对应项目的损失金额未超过保险条款约定的上限，故对被告平安保险公司的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告韩某因本次事故造成的损失包括医疗费42559.59元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费11680元、护理费10800元、鉴定费1500元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金方面5000元、被扶养人生活费方面11637.45元、残疾辅助器具费1800元、交通费方面500元，共计158101元。上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的公众责任险保险限额范围内赔偿原告韩某上述损失的70%即110671元。二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取778元（原告已预交），由原告韩某负担251元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 石秀凤二〇二〇年十二月二十八日法官助理 田 野书记员 张燕波