文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3055号原告：弓银付，男，1958年10月26日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：朱凌西，女，1969年8月26日生，汉族，住靖江市。被告：范双燕，女，1977年10月22日生，汉族，住靖江市。被告：黄红建，男，1976年1月14日生，汉族，住泰兴市。被告：王**，女，1972年6月30日生，汉族，住靖江市。被告：夏萍，女，1972年8月26日生，汉族，住靖江市。被告：肖爱平，男，1971年5月8日生，汉族，住泰兴市。六被告共同委托诉讼代理人：祁斌，靖江市季市法律服务所法律工作者。原告弓银付与被告朱凌西、范双燕、黄红建、王**、夏萍、肖爱平为相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年12月30日作出（2019）苏1282民初1599号民事判决（以下简称1599号判决），六被告不服上述判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月17日作出（2020）苏12民终431号民事裁定，裁定撤销1599号判决，发回本院重审。本院于2020年7月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓银付及其委托诉讼代理人左广红，六被告委托诉讼代理人祁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿房屋修复费用12820元，赔偿房屋修复期间的误工费6000元（200元/天×30天）及租房损失5000元；2.鉴定费42000元及诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告系靖江市靖城街道办事处虹兴社区拥兴公寓2幢59号房屋（以下简称59号房屋）所有权人。2018年3月，六被告在没有取得建房许可的情况下擅自建设联排别墅，至同年6月，59号房屋出现了裂缝，当时六被告委托了靖江市建设工程检测中心有限公司（以下简称检测中心）对房屋进行了勘验，原告认可检测结果。2019年2月，原告单方委托了检测中心进行了检测，显示损坏情况较之前明显增加。后经法院委托东南建设工程安全鉴定有限公司（以下简称东南公司）对损坏与被告建房之间的因果关系进行了鉴定，确认原告房屋受损与被告建房之间存在因果关系，后原告经法院委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所，确认修复费用，这两次鉴定共计花费鉴定费42000元。被告朱凌西、范双燕、黄红建、王**、夏萍、肖爱平辩称，原告所述费用，我方均不认可。理由如下：1.六被告所建的联排别墅工期自2018年10月至2020年10月，被告于2018年年底取得了建房许可证，2019年1月起，被告开挖地下室，而非原告所说的2018年3月开始建房；2.检测中心对周边建筑物的调查系由被告委托，检测结果显示房屋存在问题。被告对原告单方委托检测中心所做的59号房屋裂缝检测也是认可的。上述检测结果均显示59号房屋的裂缝是由被告造成的，原告未能举证证明自身房屋裂缝是因被告房屋施工进一步扩大而影响安全；3.原、被告并无直接相邻关系，之前还有一条柏油马路，实际距离15.6米，路的宽度有6.3米，且修建柏油马路时，有大型机械铺路，并开挖下水管道，原告也曾多次出面阻止未成，故原告房屋裂缝与被告之间不存在因果关系；4.59号房屋是1993年建成，年代较久，东南公司出具的鉴定报告也提到了该房屋的问题与温度、材料老化等自身因素有关，这些都不影响房屋的主体结构安全。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告弓银付系59号房屋所有权人，房屋系上世纪九十年代建造。2018年9月，六被告通过国有土地使用权出让方式取得了位于原告59号房屋东侧、靖城街道办事处虹兴村虹兴路南侧2387平方米的国有土地使用权，后规划部门批准被告在该幅土地上建造总建筑面积3298平方米的房屋（其中地上建筑面积2824平方米，地下建筑面积474平方米），住建部门向其颁发了建筑工程施工许可证，批准六被告建造两幢地上五层、地下一层，总面积3102.5平方米的房屋。施工过程中，考虑到施工可能会对周边的建筑物造成影响，六被告委托检测中心对59号房屋进行现状、建筑物沉降、建筑物垂直度的监测，检测中心于2018年6月7日进行测量，对59号房屋的主要裂缝进行了记录并拍照，发现房屋二层东南房间窗下斜缝、西北房间窗下粉刷裂缝，三层东南房间南侧门上裂缝、西南房间窗两侧水平缝、东北房间窗两侧水平缝，四层西侧墙体水平缝、渗水，一层东侧门厅处石膏板竖向裂缝。原告又委托检测中心对房屋裂缝宽度进行测量，检测中心于2018年12月30日对其房屋北侧山墙处与西侧房屋之间竖向裂缝进行测量并记录并拍照，详细情况为：房屋北侧山墙处与西侧房屋之间存在竖向裂缝，本次共在上、中、下3处分别测量其裂缝宽度，顶层处裂缝宽度2.5mm，三层处裂缝宽度1.5mm，二层处裂缝宽度0.9mm。1599号案件审理中，原告申请对59号房屋裂缝等损害与六被告建设房屋行为是否存在因果关系及修复方案进行鉴定，本院依法委托东南公司进行鉴定。2019年7月18日,东南公司对59号房屋作出鉴定报告,其中房屋施工情况调查表明：现场了解到房屋于2018年4、5月施工开始静压桩工程，2019年3、4月开始地下室土方开挖。房屋建造期间进行了短期降水工程，在打桩期间，同时有运输预制桩车辆经过59号房屋门口的道路；其中施工影响分析及裂缝问题对安全性影响分析：（1）土方开挖及降水时导致的周边建筑地基土产生二次固结、沉降；（2）施工过程产生的机械振动。在建房屋围墙与59号房屋距离较近，最近处约12.6m，施工过程中产生的振动不可避免会对房屋造成影响，施工过程中产生的机械振动为主要影响源。59号房屋存在的主要问题：(1)与邻居两墙交接处裂缝,一层处裂缝宽3.0mm;(2)二层阳台顶板抹灰剥落；(3)墙面粉刷缝、龟裂及渗水霉变；（3）檐口处面砖开裂；（4）石膏线与墙面脱开；（5）地坪裂缝；（6）顶棚抹灰脱落。鉴定意见:（1）弓银付房屋目前存在的裂缝等问题的产生和发展与温度、收缩变形等房屋自身以及环境等因素有关，但是相邻施工对其发展有一定的不利影响。（2）上述问题尚不影响房屋主体结构安全。原告支出鉴定费30000元。东南公司作出上述鉴定后，原告向本院申请对房屋修复费用的造价鉴定，本院委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司（以下简称经纬公司）进行了鉴定，鉴定意见：原告相邻损害修复方案造价为14820.28元。原告支出鉴定费12000元。经质证，被告认为鉴定报告中没有提到房屋受损害，经纬公司所作报告程序存在严重瑕疵。被告申请东南公司鉴定人员出庭接受质询，东南公司指派鉴定人员戴明出庭。戴明陈述，关于土方开发导致周边地基土二次固结、沉降等，国家并没有规定明确的距离，施工、土方开挖等，引起原来房屋裂缝的扩大，土壤释放也会对房屋产生不利影响，原告房屋裂缝等问题是多因造成的，并非是指被告施工直接造成，包括原来房屋、道路施工、环境等因素。对于现状是由房屋结构和施工共同造成的，无法区分主次，也无法区分房屋本身存在的问题和被告施工后产生的问题，只能是对房屋存在问题的全面修复。经质证，原告认为鉴定人员出庭质询已能说明被告的施工与原告房屋现存问题之间存在因果关系，鉴定报告中出现也很多新的损害，这一部分显然是被告施工直接导致，同时鉴定人员也明确被告是在2018年4月打桩，被告施工与原告房屋结构共同导致原告原有裂缝的扩大，也就是说被告应当对2018年6月双方共同委托时确定的裂缝承担扩大损害的责任，关于被告在庭审中提出的道路施工对原告房屋损害的问题，应由被告举证证明损害程度。本案的主要争议焦点是：原告房屋受损与六被告建房行为是否存在因果关系。本院认为，本案系相邻损害防免关系纠纷，即因相邻不动产权利人一方在使用自己的不动产时损害相邻不动产的安全而发生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”本案中，经鉴定，原告房屋现状与温度、收缩变形等自身及环境因素有关，与相邻施工对其发展有一定的不利影响，而相邻施工即包括本案被告施工，可确定六被告建造房屋的行为与原告房屋受损有因果关系。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故六被告应对原告的房屋损失承担赔偿责任。东南公司、经纬公司均具有合法的鉴定资质，其出具的鉴定报告程序合法，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称原告房屋受损系房屋本身的问题、施工行为并未造成房屋裂缝的进一步扩大而影响安全，然从两次检测报告、鉴定报告内容来看，自2018年6月至2019年5月，也就是处于被告施工期间，房屋产生新的问题如地坪裂缝、檐口处面砖开裂及部分裂缝的扩大，明显被告的施工行为对原告房屋造成了损害，但东南公司的鉴定意见也明确说明温度、收缩变形等房屋自身原因也与房屋所受损害相关。综合各方因素，本院酌情确定原告因房屋受损造成的损失由六被告负担80%的赔偿责任，原告分担20%的损失。关于原告因房屋受损所造成的各项损失，原告主张房屋修复费用12820元，不超过鉴定意见确定的数额，本院予以确认；房屋修复期间的房屋租赁费用，由于房屋需要修复，原告及其家人需要搬迁他处并使用其他房屋作为居住过渡，该费用属必然损失，应予以支持，本院根据原告房屋面积、修复时间、本地租赁市场行情、租赁期间等，酌情确定租期一月、租金3500元；鉴定费42000元，以票据为准；原告主张的误工费，由于误工损失尚未发生，故对其主张的误工费不予支持。综上，原告因房屋受损产生的各项费用为58320元，由六被告共同负担46656元，余款由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱凌西、范双燕、黄红建、王**、夏萍、肖爱平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告弓银付赔偿房屋修复费用、租赁费用、鉴定费损失合计46656元。二、驳回原告弓银付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告弓银付负担242元，由被告朱凌西、范双燕、黄红建、王**、夏萍、肖爱平负担968元，原告已缴纳605元，由本院退回363元，六被告应负担的受理费968元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌审 判 员  孙 斌人民陪审员  罗靖宏二〇二〇年十二月三十日书记员范楚楚附：本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。