河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5205号原告（执行案外人）：吕晓运，男，汉族，1957年12月29日出生，住河南省商丘市。原告（执行案外人）：张秋艳，女，汉族，1959年12月29日出生，住河南省商丘市。二原告共同委托诉讼代理人：耿雷，系河南华豫律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李倩，女，汉族，1984年11月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。系张秋艳侄女。被告（申请执行人）：张永伟，男，汉族，1978年3月30日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王兆光，系河南圣璞律师事务所律师。第三人（被执行人）：徐涛，男，汉族，1981年5月11日出生，住河南省虞城县。第三人（被执行人）：吕卓希，女，汉族，1984年1月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告吕晓运、张秋艳与被告张永伟、第三人徐涛、吕卓希案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓运、张秋艳委托诉讼代理人耿雷、李倩、被告张永伟委托诉讼代理人王兆光、第三人吕卓希到庭参加诉讼，第三人徐涛经本院合法传传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕晓运、张秋艳向本院提出诉讼请求：一、依法对建业联盟新城88号楼1-402及帝和逸品4号楼143铺房产不得执行，并确认房屋归原告所有。二、依法确认对建业房产部分原告与吕卓希借名购房法律关系有效。三、依法确认原告为联盟新城88号楼1-402及帝和逸品4号楼143铺房产的实际出资人及出资份额及产权比例。四、判决第三人吕卓希协助办理过户登记；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2012年8月份，由原告出资40多万元购买位于商丘市××区神火大道西侧××路北侧建业联盟新城88号楼1-402房产(房屋所有权证号:00××03)，并借名登记在吕卓希名下，后于2015年装修并入住，月供由原告支付。2015年12月份，原告出资200余万元，全资购买商丘市睢阳区××北侧神火大道西侧××楼143铺房产(房屋所有权证号00167164、00167165)，于2017年开始装修并投入使用，并出租给他人用于经营服装，一直使用至今。2019年9月18日，被告与第三人因欠款纠纷达成调解协议，后被告申请法院强制执行，并查封了原告上述房产。原告得知后，于2020年10月16日提出执行异议，后于2020年11月4日收到虞城县人民法院作出的（2020）豫1425执异75号《执行裁定书》，裁定：驳回案外人（原告）的异议。依据《民事诉讼法》第227条、《民诉解释》304条、305条之规定，提起诉讼。被告张永伟辩称，依法驳回原告的诉讼请求，继续恢复执行。事实及理由：一、位于商丘市××区神火大道西侧××路北侧建业联盟新城88号楼1-402房产（房屋所有权证号：00××03）(以下简称建业联盟房产)登记在了第三人吕卓希名下，原告称2012年8月份由原告出资40多万元购买了位于商丘市××区神火大道西侧××路北侧建业联盟新城88号楼1-402房产(房屋所有权证号：00××03）(以下简称建业联盟房产)登记在了第三人吕卓希名下，该建业联盟房产的所有权人系原告，与第三人吕卓希没有任何关系。原告购买房产后于2015年装修并入住，后来因第三人徐涛与吕卓希二人婚后在海亚春天小区居住不便，原告就将该房产交由二人居住使用，但房屋所有权仍属于原告所有。根据我国《物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据物权法的规定涉案房产登记在被执行人吕卓希名下，并且也在此居住至今。答辩人有理由相信涉案房产属于第三人徐涛、吕卓希所有。二、对位于商丘市睢阳区××北侧神火大道西侧××楼143铺房产（房屋所有权证号:00167164、00167165）执行有法律依据。本案执行依据的虞城县人民法院(2019)豫1425民初519号民事判决书，执行位于商丘市睢阳区××北侧神火大道西侧××楼143铺房产（房屋所有权证号:00167164、00167165）。首先上述商铺登记在第三人吕卓希和吕晓运名下，属于共有房产，无法具体分割，吕卓希对房屋享有50%的物权，涉案房产人民法院依法执行吕卓希50%的物权依法有据。至于属于吕晓运部分可以就拍卖款中扣除。综上，原告的执行异议诉讼请求没有法律和事实依据。第三人吕卓希述称：涉案房屋系父母出资购买，只是因为我与徐涛没有地方住，暂时有我们居住。第三人徐涛未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证;原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、帝和商品房买卖合同一份。证明目的：买卖合同均为吕晓运签定，合同中无吕卓希签名。实际买受人为吕晓运。2、2015年7月4日开具的发票及契税发票各一张证明目的：房屋总价款为2，030，110元，契税为81，204.4元。3、2014年12月7日，收据一张，金额为34万元。证明目的：交款人为吕晓运一人。4、2014.12.7，农行转账回执及转账记录各一份，金额为700，000元；5、2014.12.10，建行转账回执及转账记录一份，金额为360，000元；6、2015.4.10，建行转账回执及转账记录各一份，金额为227，609元；7、2015.4.10，邮政转账回执及转账记录各一份，金额为400，000元证明目的：证据3-7能够证明，房屋为全款购买，房款全部由原告支付。1、2019年7月15日，郭梅房租转账短信截屏一张及《转账记录》一份，金额为72，000元。物业公司出具的《物业费缴纳记录》一份。证明目的：房屋自交付后一直由原告租赁给他人使用，承租人所付资金也均由原告收取。物业费正常交纳。第二组证据1、房屋买卖合同一份证明目的：房屋为按揭购房，首付款为303，980元。2、中国建设银行转账记录一份及转账回执一张。证明目的：2012年8月19日，原告向房地产公司转账200，000元房屋首付款。2012年8月22日，原告向房地产公司转账121，273元房屋首付款。首付期间，原告支付相关款项共计：321，273元，含首付款303，980元。3、取款凭单及存款凭单共计7对。2012年12月17日，吕晓运取款凭单及吕卓希存款凭单；2013年1月10日，张秋艳取款凭单及吕卓希存款凭单；2013年2月17日，张秋艳取款凭单及吕卓希存款凭单；2013年2月17日，吕晓运取款凭单及吕卓希存款凭单；2013年4月17日，张秋艳取款凭单及吕卓希存款凭单；2013年4月17日，张秋艳取款凭单及吕卓希存款凭单；2015年6月16日，张秋艳取款凭单及吕卓希存款凭单；证明目的：建业房屋按揭款，一直由原告支付，吕卓希偿还按揭款的账号所付资金均由原告汇入吕卓希账户后，再由银行划扣。4、中国建设银行银行卡事故查询清单一份证明目的：卡号为52×××47的银行卡户主为张秋艳。第三组证据1、（2020）豫1425执异75号《执行裁定书》一份证明目的：原告在执行期间提出执行异议，被驳回，原告提起执行异议之诉程序合法。被告向本院提交的证据材料有：（2019）豫1425民初4128号民事调解书一份；2020年执行和解协议一份；二份授权委托书；证明第三人欠被告231万元，目前进入执行阶段，在执行过程中第三人与被告达成执行和解，自愿偿还借款，在执行和解协议第四条，如被告执行人不按期归还查封的房屋，需要重新评估所产生的评估费用有被执行人承担，该条所说的查封房屋也就是本案涉案房屋，也就是说第三人认可房屋为其所有，并且在不能履行执行和解的情况下，法院有权重新评估拍卖。第三人未向本院提交证据材料。被告对原告向本院提交的第一组证据1.1、1.2真实性无异议，对证明目的有异议，该房产根据合同第一页共同共有人为吕卓希，在最后一页，买受人签名是吕晓运、吕卓希，合同补充协议、备案证明、不动产发票、缴税发票都是买受人也是吕晓运、吕卓希，因此涉案房产属于吕晓运、吕卓希共同共有，在法律没有明确规定情况下，应各占50%；对证据1.3、1.4、1.5、1.6、1.7真实性无异议，该转款人为张秋艳，张秋艳是吕晓运的妻子，是吕卓希的母亲，其出资购买房产属家庭出资购买，并且也登记在吕晓运、吕卓希名下，也视为将该房屋的50%产权赠与给吕卓希，并且已经交付生效；对证据1.8截屏没有原件也没有原始载体及关联合同真实性无法认定；对证据2.1真实性无异议，对证明目的有异议，该房屋买卖合同，买受人为吕卓希，且购买发票、缴税发票都是吕卓希，从物权交付来看，该房产属于吕卓希，至于首付款是谁交付并不能改变物权性质，也可能是吕卓希购房借款，也可能是父母赠与的购房款，但与产权性质没有关系，并且涉案房屋有第三人夫妻居住至今；对证据2.2、2.3、2.4真实性无异议，对证明目的有异议，银行按揭款月供也是有吕卓希交付，有吕卓希的账户支付给银行，虽然有张秋艳、吕晓运转给吕卓希的转款，但也只能证明是借款性质或者是赠与；小票最晚是2015年6月份，6月份以后的没有；对证据3无异议。买卖合同第三人说不是本人签名，需要鉴定；该房屋是按揭贷款购买，按揭贷款合同及房管局办理了物权抵押登记手续应该是第三人到场办理，如果这些第三人没有签名，那么就构成骗取贷款罪，房管部门也涉嫌渎职，因此这套房屋属于共同共有；房屋买卖合同及相关手续都是吕卓希一人办理，并登记在自己名下，至于首付款有谁支付，并不重要，并且原告也没有提交借名买房的手续，因此可以看出本案是原告和第三人恶意串通的，进行的虚假诉讼，目的是对抗被告的执行。第三人对原告向本院提交的证据无异议，但是需要说明的是，购房合同中所有我的签名都是有原告张秋艳代签的，购房时我也没有去，建业房产购房时我刚大学毕业，没有购买能力，即使是我购买也是婚前财产。购房合同中所有我的签名都是有原告张秋艳代签的，购房时我也没有去。原告对被告向本院提交的证据1有异议，该调解书和调解协议与本案不具有关联性，诉称的房屋系原告出资购买，吕卓希和徐涛的处置行为属于无权处分；2、对于帝和房屋即便按照房屋登记也是吕卓希、吕晓运共同所有，徐涛对此无处分权；3、对于授权委托书，关于调解内容并未进行列明，徐涛的签字行为属于越权代理，所有该证据对原告不产生任何拘束力。正是因为该查封损害了原告权益，才引起本次诉讼。第三人对被告向本院提交的证据有异议，是我签字，当时来到法院，徐涛让我签我就签了。14号我没有到场，××的父亲。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证;对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据仅能显示案涉房产存在二原告有出资及管理的事实，但资金的来源、购房款的给付方式及共有财产的管理方式均不能改变及对抗登记物权的法定效力，上述证据达不到原告的证明目的。对被告提交第一组、第二组证据，经审查，相关文书出具人认可或系法院生效法律文书，对其效力予以认定。根据原、被告的诉辩意见及第三人陈述意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：张永伟诉徐涛、吕卓希、徐行山等民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019)豫1425执保519号执行裁定书并以该裁定书及（2019)豫1425执保519一1号、(2019)豫1425执保519-2号协助执行通知书分别查封了吕卓希名下的位于商丘市××区神火大道西侧××北侧××联盟××城××楼××房产××（房产证××）和××、××下××市唯阳区××北侧神火大道西侧××楼××房产一处（主证号00167165、吕卓希共有权人证号O0167164)。2019年9月18日，各方当事人达成调解协议，本院制作了（2019）豫1435民初4128号民事调解书，民事调解书确认如下：一、到本调解协议签订之日，徐涛、吕卓希确认欠张永伟借款231万元。徐涛、吕卓希同意于2019年10月31日前还款100，000元，11月30日前还款100，000元，12月31日前还款500，000元，2020年3月31日前还款800，000元，6月31日前还款350，000元，9月30日前还清全部借款。二、如徐涛、吕卓希未按照上述约定履行，张永伟可以申请执行全部借款，三、所查封的房产，经法院许可，徐涛、吕卓希可以出售，出售的价款优先偿还给张永伟，四、徐行山对上述借款承担连带清偿责任，张**不承担保证责任。2020年1月14日，张永伟申请执行，2020年10月26日，吕晓运、张秋艳提起执行异议，2020年10月30日，本院作出（2020）豫1425执异75号裁定书，裁定驳回吕晓运、张秋艳的异议，二原告遂于2020年11月11日向本院提起执行异议之诉。另查明，2020年12月14日，张永伟与徐涛、吕卓希、徐行山再次达成和解协议，约定一、被执行人徐涛、吕卓希、徐行山欠申请人张永伟2，310，000元，今天现场履行180，000元，下余执行款从2021年1月20日归还120，000元，2021年2月份至2021年5月每月月底归还50，000元，从2021年6月份至2021年10月份，每月月底归还100，000元，2021年12月份归还100，000元，2022年1月份至2022年4月份每月月底归还50，000元。2022年6月份至2022年11月份每月月底归还100，000元，2022年12月30日之前全部还清。二、双方当事人协商，自愿从2020年12月14日起所欠款2，130，000元，利息按月息1分计算。三、如被执行人徐涛、吕卓希、徐兴山不按期归还，申请人有权申请恢复全额执行。四、如被执行人不按期归还，查封的房产需重新评估。所产生的评估费用，被执行人自愿承担。五、协议签订之日起，申请人同意将三被执行人的限高解除。六、执行费由被执行人承担。七、双方签字后生效。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因此，吕晓运、张秋艳作为提起执行异议的案外人，应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据本院查明的事实，案涉位于商丘市××区神火大道西侧××路北侧建业联盟新城88号楼1-402房产（房产证号00××03）登记物权人为第三人吕卓希，位于商丘市唯阳区××北侧神火大道西侧××楼××房产（主证号00167165、共有权人证号O0167164)登记物权人为原告吕晓运及第三人吕卓希。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。依照以上相关法律规定，综合评判二原告所提交的证据，不能达到对抗及改变案涉物权登记法定效力的证明目的，因此原告吕晓运、张秋艳对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应判决驳回其诉讼请求。原告吕晓运、张秋艳如认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以依照法律对不动产登记确有错误的救济途径主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告吕晓运、张秋艳的诉讼请求。案件受理费14，700元，由原告吕晓运、张秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  李红杰人民陪审员  王 静二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵戈媛