江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4914号原告（反诉被告）：江苏中迅桥梁工程有限公司，住所地如皋市长江镇(如皋港区)香江路58号。法定代表人：石朗飞，总经理。委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：河南省大方重型机器有限公司，住所地河南省长垣县恼里工业区。法定代表人：刘紫军，总经理。委托诉讼代理人：徐洋，河南锦骏律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：董会杰，系河南省大方重型机器有限公司业务经理，一般授权。原告江苏中迅桥梁工程有限公司（以下简称中迅公司）与被告河南省大方重型机器有限公司（以下简称大方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行审理。被告大方公司在诉讼过程中提起反诉，本院经审查后予以受理，并与本诉合并审理。原告（反诉被告）中迅公司特别授权的委托诉讼代理人管蔚蔚，被告（反诉原告）大方公司特别授权委托诉讼代理人徐洋、一般授权代理人董会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中迅公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令解除双方签订的《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》；2.判令大方公司返还预付款60万元；3.判令被告返还代垫费用8500元；4.判令大方公司赔偿因其迟延履行合同所导致我公司租用汽车吊所产生的租金损失110150元；5.判令大方公司赔偿因被告迟延履行合同所导致原告租用平板车所产生的租金损失47550元；6.判令大方公司支付其单方承诺“未使用指定品牌配件，假一罚十”款项139万元。事实和理由：我公司与大方公司于2019年11月25日签订《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》(合同附件《技术规格书》中指定所使用主要部件的品牌)，约定：我公司向大方公司购买起重机4台，大方公司应于2019年12月31日前交付其中位于中跨部位的2台起重机，并能正常使用，其余2台应于2020年1月6日前交付使用。合同还特别约定，大方公司供货必须按我公司指定清单、质量规格供货，如有不符，假一罚十。合同签订后，我公司于2019年11月27日依约付款60万元，2020年1月14日，大方公司才将本应于2019年12月31日前交付使用(完成调试安装及相关报批手续)的，位于中跨部位的2台起重机主体部分(尚缺部分附件)送至我公司，但迟迟不安排人进行调试安装。2020年3月9日，我公司发函敦促大方公司，要求大方公司明确合同履行时间，并告知大方公司，因大方公司的违约，严重影响我公司的生产进度，为避免损失扩大，我公司目前只能租用汽车吊进行生产，但远达不到起重机的生产效率，已对我公司造成重大损失。2020年3月10日，大方公司回函承诺已发送的两台起重机的安装时间为：QD20/10T27M于2020年3月17日安装完毕，QD50/20T28.2M于2020年3月24日安装完毕，其余两台起重机及附件随时可发货。2020年3月11日，我公司收到函件后回复，要求大方公司尽快安排安装并交付使用，且同意在设备交付使用后依约付款。但至2020年3月17日，大方公司再次失信，未能将QD20/10T27M于2020年3月17日安装完毕。2020年3月29日，因大方公司安装人员消极怠工，再次失信，且对我公司现场工作进度造成重大影响，故我公司拒绝大方公司人员进场施工。大方公司与我公司联系，又发来一份所谓的《补充协议》，要求将原定于3月17日及3月24日完成的安装工作，延期至4月5日，并承诺每天一万元的违约金。我公司未同意签订补充协议。至于另外2台本应于2020年1月6日前交付使用的两台起重机，大方公司一直未安排发货。2020年4月11日，因大方公司一再失信，故我公司决定与大方公司解除合同，发函要求大方公司于见函三日内安排人员来清点并拆除已送起重机及配件，以免妨碍原告重新购买安装，并就解除合同后续事宜进行商谈，否则我公司将自行安排拆卸，由此产生的全部损失(包括但不限于拆卸费、拆卸期间影响生产所造成的损失、因拆卸所造成的的物品损坏损失等)将全部由大方公司承担。2020年4月13日，大方公司回函称已经完成2台设备的安装，并要求不再履行其余2台设备的买卖。2020年4月17日，我公司发函给大方公司，要求大方公司尽快安排人员持相关手续来对已发送货物及安装进程进行清点确认，大方公司未予回复。2020年4月28日，我公司再次发函给大方公司，要求大方公司尽快安排人员持相关手续来对已发送货物及安装进程进行清点确认。2020年5月13日，大方公司委托刘欣持委托书来原告处，对已发送的货物进行现场清点确认，并制作《大方公司已发送货物现场核对记录》。经清点，我公司发现，大方公司所交付设备的主要部件与合同约定不符，偷换在签订合同时所指定的品牌。综上，大方公司违反合同约定，迟延履行合同，原告为避免损失扩大，不得不使用汽车吊及平板拖车以维系生产，对我公司造成重大损失。在清点过程中又发现大方公司违反合同约定，以次充好，偷换指定品牌。大方公司的行为，已经构成根本违约。大方公司辩称，双方于2019年11月25日签订《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》，约定中迅公司从大方公司处购买4台起重机，大方公司应于收款后40天内完成交付，其中2台起重机应当在2019年12月31日前交付，大方公司逾期交付超过15天的，中迅公司有权解除合同。本案的事实是，合同签订后。大方公司于2019年11月27日收到中迅公司的预付款60万元，随后按照约定向开具发票，并开始安排生产，但因起重机配件（限位开关）的供应商因质量问题出现纠纷，导致未能在2019年12月31日前交付该2台起重机，经努力克服，大方公司终于在2020年1月14日将该2台起重机生产完毕并交付给中迅公司，并及时履行了报检义务。诚然，大方公司在履约过程中存在过错，但尚未达到和约定解除的条件，完全可以继续履行，合同同时约定，大方公司在工厂制作完毕装车完毕发货到中迅公司卸车前，中迅公司应向大方公司支付合同价款的45%即90万元，安装调试合格后再支付合同价款的20%，按照合同法第67条规定，当事人互负债务，有先后顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，结合本案，大方公司将起重机运抵中迅公司卸车前，中迅公司应向大方公司支付货款90万元，但中迅公司至今未能支付，大方公司有权拒不发货，同时因合同约定货款包括运输费、安装费、调试费、报检费，大方公司有权拒绝履行安装调试等合同义务。其次，针对中迅公司诉称要求大方公司承担人工费8500元、汽车吊租金损失，大方公司对于2019年12月31日至2020年1月14日之间确实存在逾期交付的过错，对于在此期间中迅公司的合理损失部分大方公司予以认可，但租金价格明显高于市场行情，及自大方公司向中迅公司交付起重机以后，中迅公司拒绝付款之日起，所产生的租金费用大方公司不予认可。中迅公司主张的人工费8500元无事实和法律依据，第一批起重机交付后，随即在1月中下旬，爆发了新冠疫情，导致企业无法正常生产，直至3月中旬疫情稍微得到控制后，大方公司立即派人前往中迅公司进行安装施工，现场安装工作即将完成时，中迅公司突然以各种理由刁难大方公司的工作人员，至3月29日，中迅公司甚至将大方公司的工作人员拒之门外，以达到拒不支付合同款的目的，对此，大方公司并未过错，不应承担赔偿责任。第三，中迅公司主张“未使用指定品牌配件假一罚十”无事实及法律依据，大方公司向中迅公司交付的设备均按照技术规格书所约定类目执行，唯有限位开关与约定不一致，技术规格书约定的品牌并非唯一确定，而是满足设备性能需要即可，所谓的假一罚十，重点是针对是质量而不是品牌，技术协议明确约定可以适用国内外品牌，除非是配件质量不合格或者是有参假的情况才会适用所谓的假一罚十。现在原告并未能证明质量存在问题，或者被告提供的配件是假冒伪劣产品。所以当然不适用这一条款。大方公司没有任何违约，中迅公司要求百万余元的赔偿没有任何事实依据和法律依据。本案已交付的两台起重机已安装完毕，中迅公司在没有经行政部门检验合格的情况下降起重机投入使用，剩余两台起重机目前在大方公司仓库存放，随时可以安排交货，合同完全具备进行履行的可能性。故合同不宜解除。请求驳回中迅公司的诉讼请求。大方公司另补充：大方公司向中迅公司交付的两台起重机以及相关配件确实存在逾期，逾期天数为14天，大方公司同意对该逾期情况承担相应违约责任，中迅公司主张的违约责任明显过分高于合同约定，且合同约定双方违约责任明显不对等，差距巨大，请求法院予以调整。大方公司向本院提起反诉请求：1.判令中迅公司向大方公司支付合同货款90万元，并以90万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月14日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；2.判令中迅公司支付大方公司垫付的拆除现场房顶的费用9000元；3.判令中迅公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：合同约定大方公司向中迅公司出售4台起重机，合同总价款200万元（包括设备款、运输费、安装费、配件费、报检费、税费等），付款方式为：中迅公司先行支付30%的合同款计60万元，大方公司制作完毕装车发往中迅公司后，卸车之前中迅公司应支付45%的款项计90万元，设备安装调试合格两个月后，中迅公司开票，大方公司支付20%的合同款即40万元，剩余5%即10万元作为质保金，24个月质保期满后无息返还。履行过程中，大方公司于2020年1月14日将2台起重机（价值95.4万元）送往中迅公司，但中迅公司未按合同约定的节点支付第二笔合同款，因起重机运输、仓储成本非常高，且因大方公司确实逾期14天的时间交付，大方公司未促成合同能够继续履行，无奈只好将2台设备卸车交付中迅公司，但因中迅公司欠付90万元的合同款，双方发生纠纷，而后新冠疫情爆发，导致合同履行被搁置，在此期间，大方公司多次找到中迅公司要求支付货款，中迅公司均以各种理由推诿，直到3月中旬企业复工后，大方公司积极与中迅公司协商，同意中迅公司延期付款，并派工人前往中迅公司现场安装，因当时中迅公司现场不具备施工条件，车间房顶未拆除导致无法安装，大方公司为此垫付了9000元的拆除费用，但安装工作进入收尾阶段时，中迅公司突然无正当理由禁止大方公司的人员进场。中迅公司严重违反了合同的约定。中迅公司对反诉答辩称，大方公司要求中迅公司支付合同款的条件未成就，其主张的垫付款项不能成立，大方公司的反诉请求无事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。中迅公司向本院提供下列证据：1.吊钩桥式起重机机械设备买卖合同，以证明：⑴该合同为大方公司所制作的格式合同；⑵大方公司在合同中承诺供货必须按指定清单供货，如有不符假一罚十；⑶合同载明交货时间，且约定是交付使用，安装完成达到使用条件。2.技术规格书，该证技术规格书第7条主要配件供应商明确约定，并且在该表下方的备注1中明确：本表供主要部件选择品牌型号使用。3.双方往来函，以证明在大方公司违约情况下，中迅公司多次敦促大方公司履行合同义务，避免损失。4.发票和银行交易明细，以证明中迅公司依据合同约定将首付款支付给了大方公司。5.付款申请单2份、银行交易明细2份，以证明大方公司在安装过程中缺少相关配件，中迅公司垫付了8500元购买配件。6.协议2份、银行交易明细2份、发票4张，以证明因大方公司未按约定履行义务，导致中迅公司为维护正常生产而支出了吊车费合计110150元。7.租赁协议1份、发票1份、银行交易明细1份，以证明因大方公司未按约定履行义务，导致中迅公司施工过程中支出厂内钢板转运的运费47550元。8.泰兴泰隆减速机的报价清单，以证明被告更换了配件。9.授权委托书1份、身份证复印件1份、设备现场核对记录1份，以证明在中迅公司要求下，大方公司派刘欣持大方公司盖章的授权委托书来中迅公司核对已发货物的品牌数量，大方公司实际发送的货物与技术规格书上的约定不一致，应当依据合同的约定承担假一罚十的违约责任。大方公司质证认为：对证据1的真实性无异议，该合同系双方经充分协商达成的一致的意思表示，合同虽然约定货物的交付使用时间，但同时也约定了中迅公司应当支付价款的时间。对证据2的真实性无异议，技术规格书第7条备注2中明确约定“如国内制造或组装的产品足够满足设备性能需要，可以为中国境内生产的产品”，该条约定的配件供应商品牌并非是强制性要求，大方公司可在列表中自行选择品牌，只需满足设备性能需求就行，大方公司并不存在违约情形。对证据3的真实性和证明目的均无异议，双方确实就合同履行进行协商，但未能最终达成一致。对证据4的真实性及证明目的均无异议。对证据5的真实性、关联性及证明目的均有异议，付款申请单是中迅公司单方制作，电子银行交易明细是中迅公司与他人之间的交易明细，无法证明是因为大方公司交付的货物缺少配件而造成的损失。对证据6的关联性及证明目的有异议，该证据仅能证明中迅公司从他人处租用车辆，无法证明用途，也无法证明因大方公司逾期14天交付货物而有必要租赁车辆。对证据7的证明目的和关联性有异议，该证据仅能证明中迅公司向他人支付了钢板运转的运费，无法证明与大方公司逾期交付货物的关联性。对证据8的真实性及证明目的有异议，该报价清单产品是泰兴泰隆减速机和华伍制动器，供货商通过不同渠道采购，价格存在差异属于正常现象，报价单位河南省矿山公司并非该两种设备的生产制造厂家，其所提供的报价也不应作为市场价格依据，技术规格书第7条中约定泰兴泰隆减速机和华伍制动器是合同主要部件的可用型号，故大方公司提供的配件并无过错。对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，按照现场核对记录显示，大方公司提供的设备及配件符合技术规格书的要求，不存在任何过错。大方公司向本院提供下列证据：1.吊钩桥式起重机机械设备买卖合同，以证明中迅公司应在卸车前向大方公司支付货款90万元。2.技术规格书、大方公司已发送设备现场核对记录，以证明大方公司交付的设备符合技术规格书的要求。3.运输合同及付款记录，以证明大方公司于2020年1月14日将起重机运输至中迅公司场地，并支付了运费48000元。4.桥式起重机发货清单，以证明大方公司向中迅公司交付的设备及配件具体明细。5.建湖盛邦装饰工程有限公司出具的收据1份，以证明中迅公司现场不具备安装条件，房顶需要拆除，大方公司为其垫付了9000元。6.特种设备安装改造维修告知单，以证明大方公司交付设备后积极履行了报检义务，主管行政部门也予以确认。7.中迅公司现场情况录像，以证明2020年3月27日、2020年3月28日、3月29日中迅公司禁止大方公司人员进场安装。8.河南省长垣市新冠疫情防控指挥部发布的长新型疫情指挥部（2020）24号文件、大方公司的复工复产申请表，以证明大方公司住所地受疫情影响，企业生产受到限制，直至2020年2月17日复工复产申请获得审批通过，才可以部分开展业务，但按照疫情指挥部文件要求，不能完全恢复生产工作，要求集中安排员工食宿，禁止非集中人员参与工作或者往返流动，证明大方公司复工复产也仅限于在本厂区内集中工作，不具备外出进行安装调试的条件，直到3月下旬疫情得到控制后，才具备工作条件，随后，大方公司及时前往中迅公司进行安装调试。中迅公司对大方公司的证据质证认为：对证据1、2的证明目的不予认可，反而证明中迅公司支付90万元货款的前提条件未成就，以及大方公司交付的设备不符合合同约定。对证据3的真实性无法确认，与本案也无关联性。证据4的真实性无法核对，应以双方签字确认的核对记录为准。证据5的三性不予认可，与本案无关联性。对证据6的真实性无异议，但大方公司提供的设备均未安装完毕，不符合报检的条件。证据7恰恰证明了大方公司言而无信，一再违约，其书面承诺2020年3月24日安装完毕，但至3月27日后还未安装完毕，大方公司不仅逾期安装，且在安装过程严重干扰中迅公司的正常生产，再结合此前大方公司再三违约，故中迅公司不让大方公司进场并无过错。证据8不能证明被告举证目的，结合双方往来函件可以看出，大方公司2月17日复工，3月10日向中迅公司做出书面承诺，承诺两台起重机分别于3月17日和3月24日安装完毕，但事实上一直到3月29日大方公司已严重违背承诺，且已严重影响中迅公司的正常生产，故中迅公司拒绝大方公司人员进场施工，大方公司的该证据不仅不能减轻或者免除被告责任，反而证明中迅公司对大方公司的违约行为一再容忍，仁至义尽。本院对当事人双方无争议的证据予以认定，对双方有争议的证据及待证事实、证据效力本院在判决理由部分进行分析、认定。经审理查明，2019年11月26日，原告中迅公司与大方公司签订《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》，合同约定：原告向大方公司购买20/10tA5吊钩桥式起重机3台，50/20tA5吊钩桥式起重机1台，以及轨道及附件、安全滑触线，合计价款200万元，含运输费、安装费、配件费、报检费、税金；大方公司应配合中迅公司进行设备的承载以及维护钢结构设计，按中迅公司要求提供设备图纸及设备参数，大方公司向中迅公司供货必须按中迅公司指定清单、质量供货，如有不符，假一罚十；合同签字生效后三日内中迅公司向大方公司支付合同价款的30%计60万元，大方公司在工厂制作完毕装车完毕发货到中迅公司卸车前，中迅公司支付合同价款的45%计90万元，设备安装调试合格后两个月后大方公司开具全额发票，中迅公司支付合同价款的20%计40万元，剩余5%计10万元作为质保金，在设备质保期满24个月后如无质量问题，由中迅公司向大方公司一次性无息支付；合同约定的交货时间为：大方公司于中迅公司付款到账后40天后交付使用，在2019年12月31日前向中迅公司交付中跨两台起重机使用，其中1台50t,1台20t，大方公司完成安装、报检、备案等设备使用的一切条件，且交付报检备案相关文件后视为中迅公司正式接受时间。合同并约定如中迅公司逾期付款需向大方公司支付违约金，违约金数额累计不超过当笔应付款的1%，如大方公司未能按期交货，每逾期1天应按合同总价款的0.1%向中迅公司支付违约金，逾期超过15日，中迅公司有权解除合同，大方公司应按合同总价款的1%向中迅公司支付违约金，由于大方公司未按期交货造成中迅公司损失超过违约金部分，大方公司应继续赔偿。上述合同的附件《技术规格书》约定了设备的名称、用途及性能、设计制造标准、设计基础资料、技术参数、主要配件供应商等，其中主要配件供应商载明了机械传动、电气与控制等部分设备、部件供应商名称（品牌）、产品产地，其中产品产地栏下产地的国家分别标有实心圆圈及空心圆圈，其后的备注：1.本表供主要部件选择品牌型号使用，不代表本表内容为全部配置；2.实心圆圈为原装进口产品，空心圆圈为国内生产，如国内制造或组装的产品足够满足设备性能需要，可以为中国境内生产的产品，如无法满足需方性能需要，则中标方无条件更改为相应品牌的原装进口产品。合同签订后，中迅公司于2019年11月27日向大方公司付款30%即60万元，2020年1月14日，大方公司将中跨部位的两台起重机1台50t,1台20t送至中迅公司，但未调试安装。2020年3月9日，中迅公司发函给大方公司，主要内容为：贵司仅于2020年1月14日才将中跨部位的两台起重机（尚缺部分部件）送至我公司，至今未能完成安装，其余两台起重机及附件至今未发货，因贵司未能依约履行合同，严重影响我司的生产进度，为避免损失，我司只能租用汽车吊进行生产，但远远达不到起重机生产效率，贵司已严重违约，并对我司造成重大损失，请见函后明确答复：1.已发送的两台起重机何时能完成安装调试并投入使用，2.其余两台起重机何时能发货并安装调试投入使用？如不予答复或答复不合理，我司将解除合同另行采购，由此产生的一切损失将由贵司承担。2020年3月10日，大方公司回函给中迅公司，承诺已发送的两台起重机的安装时间为：QD20/10T27M于2020年3月17日安装完毕，QD50/20T28.2M于2020年3月24日安装完毕。并称其余两台起重机及附件随时可发货，要求中迅公司在前两台起重机安装调试完毕后支付45%的价款90万元，以便安排后两台起重机的发货工作。中迅公司接大方公司的函后于2020年3月11日回复：因我司生产迫切需要，请贵司尽快安排安装并交付使用，我司将在前两台设备交付使用后三日内依约付款。但大方公司并未能如期将上述两台起重机安装完毕。2020年4月11日，中迅公司再次发函给大方公司，主要内容为：2020年3月17日贵司再次失信，未能将QD20/10T27M安装完毕，3月29日，因贵司人员消极怠工，对我司现场工作进度造成重大影响，故我司拒绝贵司人员进场施工，贵司与我公司联系，又发来一份所谓的《补充协议》，要求将原定于3月17日及3月24日完成的安装工作，延期至4月5日，并承诺每天一万元的违约金，我公司未同意签订补充协议，另外两台起重机贵司至今未安排发货，因贵司一再失信，故我司决定与贵司解除合同，请贵司于见函三日内安排人员来清点并拆除已送起重机及配件，以免妨碍原告重新购买安装，并就解除合同后续事宜进行商谈，否则我公司将自行安排拆卸，由此产生的全部损失(包括但不限于拆卸费、拆卸期间影响生产所造成的损失、因拆卸所造成的的物品损坏损失等)将全部由贵司承担。2020年4月13日，大方公司回函称：我司工人在安装过程中贵司多次不配合，干扰、阻碍安装，导致我方被动延期，贵司的施工场地不能满足正常安装条件。大方公司提出：剩余项目不再履行，贵方只需支付QD20/10T27M、QD50/20T28.2M两台起重机设备的产品、安装、售后费用即可。2020年4月17日，中迅公司发函给大方公司，要求大方公司尽快安排人员持相关手续来对已发送货物及安装进程进行清点确认，待双方共同对已完成的工作量进行确认后，再进一步就合同的履行问题进行磋商。大方公司未予回复。2020年4月28日，中迅公司再次发函给大方公司，要求大方公司尽快安排人员持相关手续来对已发送货物及安装进程进行清点确认。2020年5月13日，大方公司委托刘欣持委托书来中迅公司，对已发送的货物进行现场清点确认，并制作《大方公司已发送货物现场核对记录》。大方公司送到中迅公司的QD20/10T27M、QD50/20T28.2M两台起重机至今因未获得如皋市市场监督管理局检验合格证书，故未能使用。另查，在安装QD20/10T27M、QD50/20T28.2M两台起重机过程中因缺少相关配件，中迅公司于2020年3月28日、4月3日垫付了8500元购买配件。因大方公司所供的起重机不能正常使用，中迅公司租用南通宏亚物流工程有限公司、石建亮的吊车施工，于2020年5月12日分别支付了租赁吊车费合计110150元，中迅公司租用南通恒运物流有限公司车辆进行钢板转运，于2020年6月18日支付运费47550元。本院认为，中迅公司与大方公司签订的《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，中迅公司与大方公司签订的合同约定大方公司于中迅公司付款到账后40天后将4台起重机交付给中迅公司使用，在2019年12月31日前先向中迅公司交付2台中跨起重机，且约定大方公司完成安装、报检、备案等设备使用的一切条件，且交付报检备案相关文件后视为中迅公司正式接受时间，合同并约定：逾期交货超过15日，中迅公司有权解除合同。中迅公司在合同约定的期限内向大方公司给付了预付款60万元，而大方公司直至2020年1月14日才将2台中跨起重机送到中迅公司场地，且未安装调试，中迅公司无法使用，影响了中迅公司的生产经营，大方公司显然属于违约。但鉴于2020年1月、2月期间新冠疫情的影响，中迅公司并未要求大方公司在此期间前来安装调试，至2020年3月9日中迅公司发函给答复公司，要求其明确已送货的两台起重机何时能安装调试投入使用，未发货的另两台起重机何时能发货并安装调试使用，大方公司向中迅公司书面承诺于2020年3月17日、3月24日安装完毕。2020年3月中下旬期间除湖北省以外其他地区疫情已缓解，各地都已复工复产，具备安装调试起重机的条件，但大方公司至2020年3月29日仍未能将已送来的两台起重机安装调试完毕，也未能将另两台起重机送至中迅公司，而是要求中迅公司再给付90万元后送货，大方公司显属违约，因大方公司的违约行为致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故中迅公司有权解除合同，故双方签订的合同应于2020年6月24日中迅公司起诉之日起解除，大方公司应将收取的预付款60万元退还中迅公司，大方公司已送的QD20/10T27M、QD50/20T28.2M两台起重机由大方公司自行取回。《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因大方公司违约，其交付的两台起至今未能安装调试完毕也未报检，另两台起重机至今未能交付给中迅公司，故大方公司应向中迅公司承担违约责任，应向中迅公司支付违约金。而双方签订的《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》中约定逾期超过15日，按合同总价款的1%支付违约金，该违约金的标准过低，故中迅公司要求大方公司按照上述合同载明的“乙方向甲方供货必须按甲方指定清单、质量供货，如有不符，假一罚十”的约定主张违约金139万元，中迅公司认为大方公司所交付的两台起重机的设备部件中减速机非指定的江苏泰隆品牌而是河南普瑞品牌，制动器非指定的江西华伍品牌而是河南博润品牌，故中迅公司要求大方公司向中迅公司支付违约金139万元。但技术规格书载明主要配件供应商的产品产地，其中有的产品产地标注有实心圆圈，后面备注为：实心圆圈为原装进口产品，空心圆圈为国内生产，如国内制造或组装的产品足够满足设备性能需要，可以为中国境内生产的产品。从该备注看，所标注的实心圆圈并非双方确定的配件品牌，故中迅公司以此要求大方公司支付139万元违约金的请求难以支持，但中迅公司主张139万元违约金的实质是要求将约定过低的违约金予以增加，对该主张应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。上述法律规定的违约金无论是法定违约金还是约定的违约金，都具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，均属于以补偿性为主，以惩罚性为辅的双重性质，当约定的违约金低于造成的损失，违约金属于赔偿性质，当违约金高于造成的损失，违约金兼有赔偿与惩罚的双重功效。因大方公司的违约行为，严重影响了中迅公司的生产经营，虽然中迅公司租用汽车吊进行生产，但远远达不到起重机生产效率，故大方公司应向中迅公司支付兼有赔偿与惩罚的双重功效的违约金。而大方公司对中迅公司主张139万元的违约金有异议认为明显过分高于合同约定，请求法院予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。鉴于大方公司违约严重影响了中迅公司的生产经营，故本院以大方公司未能交付另两台起重机的款项酌定为100万元，大方公司按照100万元的百分之三十向中迅公司支付违约金30万元，中迅公司因大方公司违约未能交付起重机用于生产经营而支出了钢板转运费、租赁吊车费用及垫付配件费用合计166200元，上述费用是中迅公司的直接损失，大方公司也应赔偿给中迅公司。关于大方公司反诉要求中迅公司支付合同货款90万元及利息的请求，经审理已查明大方公司在履行合同过程中显属违约，应承担违约责任，而中迅公司不存在违约行为，且根据双方签订的合同约定，大方公司在工厂制作完毕装车完毕发货到中迅公司卸车前，中迅公司支付合同价款的45%计90万元，该内容明确无误地约定大方公司应将合同约定的4台起重机全部制作完毕装车完毕大货到中迅公司卸车前才具备取得90万元的条件，故大方公司要求中迅公司支付合同货款90万元及利息的请求依法难以支持。关于大方公司要求中迅公司给付拆除现场房顶的费用9000元的反诉请求，大方公司虽然提供了建湖盛邦装饰工程有限公司开具的收据，但难以确认是否系拆除修复中迅公司的厂房房顶，即使确实拆除修复中迅公司的厂房房顶，但大方公司并未能将已送到中迅公司的两台起重机安装调试完毕，该9000元的费用仍应由大方公司自行承担，故对大方公司的该请求也难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一.江苏中迅桥梁工程有限公司与河南省大方重型机器有限公司2019年11月26日签订的《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》于2020年4月26日起解除。二.河南省大方重型机器有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还江苏中迅桥梁工程有限公司预付款60万元。三.河南省大方重型机器有限公司于本判决生效后10日内至江苏中迅桥梁工程有限公司自行取回QD20/10T27M、QD50/20T28.2M两台起重机及《大方公司已发送货物现场核对记录》所载明的其他配件。四.河南省大方重型机器有限公司于本判决发生法律效力后10日内向江苏中迅桥梁工程有限公司支付违约金30万元及赔偿江苏中迅桥梁工程有限公司直接损失166200元，合计466200元。五.驳回江苏中迅桥梁工程有限公司的其他本诉请求。六.驳回河南省大方重型机器有限公司的反诉请求。如果江苏中迅桥梁工程有限公司未按本判决第二、四项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24050元，由江苏中迅桥梁工程有限公司负担9654.2元，由河南省大方重型机器有限公司负担14395.8元，反诉费6445元由河南省大方重型机器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30495元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，江苏中迅桥梁工程有限公司的缴费帐号：62×××28，河南省大方重型机器有限公司的缴费账号：62×××36，收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  顾艳平人民陪审员  马红红二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘 敏