云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初541号原告：毛明西，男，1970年10月24日生，汉族，农民，四川省泸县人，身份证记载住址四川省泸县，现住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：邵迟愚，云南富达律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：杨汉民，男，1970年4月6日生，白族，居民，云南省鹤庆县人，住云南省漾濞彝族自治县。原告毛明西与被告杨汉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告毛明西及其委托诉讼代理人邵迟愚，被告杨汉民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛明西向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告余欠借款本金80000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生意往来与被告结识，双方相处也比较友好。被告因资金周转多次向原告借钱，期间也有借有还。被告于2015年12月8日向原告借款120000元，后又向原告借款50000元，总计达170000元。之后，被告分多次还了原告90000元，仍欠原告80000元未还。2019年2月4日被告在原告多次催要下，向原告出具了一份《说明》，注明：“欠毛明西私款订于2019年4月底前付清”。约定还款时间到期后，被告又以还钱已超过90000元，拖着不还款。可被告既不与原告结账，又不还款。原告无奈遂向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨汉民辩称，原告总的借给我170000元是事实，但我总的已还给原告180000元，2016年2月5日通过中国农业银行转账归还60000元，2016年5月5日通过中国建设银行转账归还50000元，2018年2月15日通过银行存款归还10000元，2019年8月30日通过中国农业银行转账归还10000元，另外，原告借给我的钱中有50000元是向冯家顺借的，我已直接归还冯家顺，共计归还原告180000元，还款证据已经全部提交法庭，还多还了10000元，诉状上毛明西也注明我多还了10000元，不存在还欠原告80000元，多还的10000元请法官帮我追回。另外，毛明西在法庭上说我归还的50000元和60000元是工程款，但原告对此无法举证，仅凭原告的一面之词不能认定为这110000元是工程款。我和原告的借贷关系在多人的证明下已经还清，所以才给原告写了2016年12月14日以前的条子一律作废，现在原告用作废的条子来起诉我，不符合法律的规定，请求法庭支持我的答辩主张。原告毛明西为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证原件一份，以证明原告的基本身份信息情况及原告诉讼主体适格。2.收条原件一份及银行转账记录原件三份、存款凭条原件一份，以证明原告共计出借给被告170000元（于2015年12月8日出借给被告120000元及后续原告让女儿毛琴帮转款给被告20000元、原告在建设银行存30000元到被告卡里）的事实。3.《说明》原件一份，以证明至2019年2月4日被告还欠原告私款（借款）未还的事实。经质证，被告对原告所举上述证据无异议。被告杨汉民针对反驳主张向法庭提供证据材料如下：1.中国农业银行云南省分行转账凭证、中国建设银行转账凭证、客户存款回单、农业银行客户回执各一份，以证明被告于2016年2月5日通过中国农业银行云南省分行（卡转卡）转给原告60000元，2016年5月5日通过中国建设银行转给原告50000元，2018年2月15日通过银行存款给原告10000元，2019年8月30日通过中国农业银行转给原告10000元。2.案外人冯家顺于2016年5月26日出具给被告的收条原件一份，以证明案外人冯家顺收到被告归还原告借款50000元的事实。此款系案外人冯家顺借给原告，原告再借给被告。上述两组证据共同证明被告已归还原告借款170000元，还多支付了10000元。原告毛明西对被告所举证据质证认为，对于2016年2月5日被告转给原告60000元、2016年5月5日被告转给原告50000元是事实，但该两笔转款被告支付的是原告为被告做工程的费用，与原告借给被告借款一事无关联。原被告除借款外，还存在原告在被告承包的工程项目做工程的关系，对此原告补充证据证明。对于2018年2月15日被告转给原告的10000元及2019年8月30日被告转给原告的10000元，属于被告归还给原告的借款，予以认可。对案外人冯家顺出具给被告的收条，原告不清楚，不发表质证意见。原告毛明西补充举证：4.工程结算说明一份，以证明原被告之间还存在原告为被告做工程，经结算截止2016年12月14日被告尚欠原告工程款125000元的事实。反驳被告所举证据中支付的60000元及50000元的证明方向，事实上该两笔款应包含在结算中已支付的工程款520000元中，不应作为归还原告的借款。5.云南省农村信用社银行流水打印件两页、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一页，以证明被告通过农村信用社于2016年2月25日转账给原告40000元，通过农业银行于2016年8月31日转账30000元，于2018年8月30日分两次转账10000元（每次5000元），上述款项合计80000元，系被告归还原告的借款，只要是被告归还的私款，对方户名处是杨汉民的名字，如果是其他的款项，对方户名处则不是杨汉民的名字。被告对原告补充提交的上述证据质证认为，工程结算单说明的是另一个法律关系，与今天所审理的民间借贷法律关系无关，涉及被告已还款的事实被告已向法庭提供了证据，被告欠原告的借款已经还清，涉及工程款方面的相关单据很多，今天没有准备，如果需要后面补充提交。本院对原告提供的证据审查认为，符合证据三性，予以采信；对于被告提供的证据1中的2016年2月5日中国农业银行云南省分行转账凭证一份、2016年5月5日中国建设银行转账凭证一份，来源合法、内容真实，但是否是属于归还原告借款将结合其他证据审查；2018年2月15日客户存款回单一份、2019年8月30日中国农业银行客户回执一份，来源合法、客观真实、原告予以认可，本院予以采信；对证据2案外人冯家顺出具给被告的收到被告归还原告50000元借款的收条，因无法核实其真实性，故不予采信。上述被采信的证据，将作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因在被告承包工程项目中施工而与被告结识。被告于2015年12月8日向原告借款120000元，被告出具收条一份，后续原告于2015年12月19日叫女儿毛琴分三次转款给被告20000元、于2016年1月1日在建设银行存30000元到被告卡里，前后合计借款170000元给被告。之后，被告分多次还了原告100000元，具体还款时间为：被告通过农村信用社于2016年2月25日转账给原告40000元，通过农业银行于2016年8月31日转账30000元，于2018年8月30日分两次转账10000元（每次5000元），2018年2月15日存款给原告10000元。2019年2月14日被告出具给原告《说明》，其内容为“欠毛明西私款订于2019年4月底前付清”。2019年8月30日被告通过中国农业银行转给原告10000元，自此以后，被告没有再向原告还款，现尚欠70000元未予归还。原告索要未果遂向本院提起诉讼。另查明，原告曾在被告承包的工程项目中做工程，双方于2016年12月14日结算，原告所做工程的总价为645000元，被告已付520000元，尚欠余款125000元；双方还特别约定2016年12月14日前的单据一律作废。庭审后，被告杨汉民未向法庭补充提交双方工程款项往来的相关凭证及未按法庭要求通知案外人冯家顺到庭核实相关事实。本院认为，本案争议焦点主要是被告所借原告的款项170000元是否归还的问题。首先，本案原告提供的被告出具的收条及原告女儿帮原告转款给被告的转款凭证和被告庭审中认可双方存在借贷170000元的事实，本院确认双方之间的民间借贷关系成立。其次，根据原告举证（被告通过农村信用社于2016年2月25日转账给原告40000元，通过农业银行于2016年8月31日转账30000元，于2018年8月30日分两次共计转账10000元）被告合计归还借款80000元，加上原告认可的被告举证还款的20000元（2018年2月15日被告通过银行存款归还给原告10000元、2019年8月30日被告通过中国农业银行转给原告10000元），总计被告还款额应确认为100000元。其三，关于被告举证认为2016年2月5日其通过中国农业银行云南省分行转账（卡转卡）给原告60000元、2016年5月5日通过中国建设银行转账给原告50000元，以及对于案外人冯家顺出具给被告的收条载明收到被告归还原告50000元借款，是属于归还原告借款的主张，原告则主张前两笔款项系被告支付给原告的工程款，与原被告之间的借贷关系涉及的款项无关，并提供工程结算单予以证明，本院认为，如果在被告主张成立的情况下，据统计被告一共归还借款的金额已达260000元（被告举证还60000＋50000＋50000＋10000＋10000＋原告举证认可的80000）之多，与其在庭审中认可只是归还180000元，超付了10000元的说法，相互矛盾，故被告主张的2016年2月5日被告转给原告的60000元及2016年5月5日转给原告的50000元属于归还原告借款的主张，因其缺乏相关证据予以佐证，故本院不予支持。对于被告提供的案外人冯家顺出具给被告的收到被告归还原告50000元借款的收条，第一，如果收条真实的话，从该收条记载内容即“今收到（杨汉民）归还毛明西借款五万元（50000元），此注明此款是借给毛明西，毛明西借给杨总”，充分证明这50000元系案外人冯家顺借给本案原告毛明西，毛明西又转借给本案被告杨汉民，这里面存在两个借贷关系，按理被告应当将借款归还给原告毛明西，至于毛明西怎么归还案外人，则属于另一法律关系，或者，被告要直接归还案外人，至少应该经毛明西确认同意。且现在原告对该事实持否定态度；第二，被告未按法庭要求通知案外人冯家顺到庭核实相关事实，该收条的真实性无法确认，对此，被告应该承担举证不能的法律后果。故被告将该收条中涉及归还给案外人的50000元，算为是已归还给原告借款的观点，本院不予采纳。第三，被告辩称2016年12月14日的工程结算单上载明，2016年12月14日以前的单据一律作废，现在原告使用作废的单据提起起诉不合法的答辩主张，因该结算单是双方对工程款项的结算确认，所针对的单据也应指工程往来的单据，而非双方之间借贷关系的单据，故被告的该答辩主张不予支持。综上所述，原被告之间的借贷关系合法有效，被告余欠原告借款本金70000元（借款170000元扣除已归还100000元）至今未还的事实客观存在，被告作为借款人对所欠原告借款本金应该归还。由于被告未归还借款而引起纠纷，责任在被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨汉民于本判决生效之日起三十日内偿还原告毛明西余欠借款本金70000元。二、驳回原告毛明西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告毛明西负担112元，被告杨汉民负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  关志山二〇二〇年十二月二十四日法官助理袁忠菊书记员董旭丽