云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初2883号 原告：杨兴尤，男，1950年1月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：李晓秋，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：荀应虎，云南智林律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈小高（又名陈晓高），男，1950年2月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：陈江飞（系被告陈小高的儿子），男，1981年1月17日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：段加红，云南政阔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨兴尤与被告陈小高相邻通行纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓秋、被告委托诉讼代理人陈江飞、段加红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴尤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将浇灌在原告家墙体上的墙体拆除并恢复原状；2.请求判令被告将砌在原告家通道上和水沟上的砖块拆除并恢复原状；3.请求判令被告将砌在原告家地点上的围墙拆除并恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年时，原告家经过审批后建盖房屋。后来被告陈小高家在原告家旁边购买土地建盖房屋，被告陈小高家的房屋与原告家的房屋相邻。但被告家在浇灌房屋的过程中，将被告家的墙体直接压在原告家的房子上，占用了被告家上厕所的路及排水沟。后来，被告在砌围墙的过程中，趁原告家没有在家的时候又用大砖砌在原告家的排水沟上，将原告家的排水沟全部占用，导致原告家的阴沟水无法排出来，严重影响了原告家的正常使用。后原告多次找到相关部门要求解决，但被告均不予处理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。 被告陈小高辩称，被告家的房屋及围墙建盖完成至今已经长达二十一年之久，原告于2020年8月3日才向法院提起诉讼，早已超过法定的诉讼时效期间，依法应当驳回原告的诉讼请求。针对本案，原告曾于2008年就已经向法院起诉过，现又以同一事实和理由再次向法院提起诉讼，于法不符，根据一事不再理的原则，原告属于重复起诉，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉写前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，依法不应当受理。原告诉请的事实与客观事实不相符，被告建盖房屋的土地系1995年3月张小学转给杨绍平，杨绍平办理建房手续后于1995年5月28日开始建房，房屋建盖完成后，杨绍平又于1996年7月7日将房屋转让给被告，被告于1997年12月19日取得相关手续后，在从杨绍平处受让取得的房屋上加盖了第二层、第三层，并修建了围墙，被告家的房屋及围墙均在原告家建盖房屋、围墙之前就早已建盖完成，被告家修建的房屋及围墙不但没有占用原告家地点、通道和排水沟，而且被告家还让出部分土地给原告家修建厕所使用，这一客观事实法院也完全可以到现场进行调查取证。另外，本案其实反而是原告家在后建盖房屋时，将房顶的飞边延伸至被告家的使用范围内，给被告造成了影响，针对此事，被告也将保留追诉的权利。本案案由虽然是相邻通行纠纷，但是从原告的具体诉讼请求来看，原告是起诉要求拆除被告修建在原告土地上的墙体、砖块及围墙，并不属于相邻通行纠纷，而是土地使用权纠纷，依据《土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，土地使用权争议应当由人民政府处理，本案依法不属于法院受理的范围，应当驳回原告的起诉。综上所述，一方面，从程序上来讲，本案不但已超过法定的诉讼时效期间，而且原告的起诉属于重复起诉，也不属于人民法院受理的范围。另一方面，从实体上来讲，原告的诉请的事实根本不存在，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审、质证、法院调取的证据及现场勘查，综合当事人的陈述，本院确认如下事实：对于双方当事人没有争议的双方身份情况、房屋建盖等事实，本院予以确认。原告与被告在富源县营上镇营上村委会三棵树村的房屋相邻。1995年4月3日，原告向富源县土地管理局申请建房用地，经富源县土地管理局批准，划拨耕地150平方米作为原告建房用地，并颁发地许字（1995）第39号《建房用地许可证》，四至界限为：东至海戛公路西边排水沟界6米处相接，南至李来分住房北边墙十米处相接，西至李金箱耕地埂脚相接，北至张小学耕地界沟0.5米处相接。1995年3月16日，原告向富源县营山镇村镇建设管理所申请房屋建设准建证，富源县营山镇村镇建设管理所向原告颁发云建村建字第95-03号《云南省村镇房屋建设准建证》，平面及位置界限与地许字（1995）第39号《建房用地许可证》一致。1995年3月30日，杨绍平与被告房屋所在地原土地使用权人张小学，通过同等质量和数量的土地置换，将被告房屋所在地土地使用权置换给杨绍平使用，四至界限为：东与海戛公路排水沟相接，南与杨兴尤墙埂脚相接，西与李金合地埂脚相接，北与李汉章地沟交界相接。杨绍平于1995年4月12日，申请在该土地上建盖钢混结构房屋三间，作为住宅。经县、镇有关部门批准，1995年5月18日，建盖房屋的有关全部手续办理完毕，1995年5月28日，正式动工，1996年2月28日完工。1996年6月6日，杨绍平因偿还债务，自愿将三间钢混结构房屋出卖给被告陈晓高，房屋四至界限为：东至海戛公路排水沟，南至杨兴尤墙埂脚，西至李金合地埂脚，北至李汉章地沟交界。1997年7月7日，被告陈小高申请变更房屋产权，《县（市）房屋产权转移申请书》载明：承受人陈晓高与原产权人杨绍平，经公平买卖，将位于棵树，东至海戛公路排水沟，南至杨兴尤墙埂脚，西至李金合地埂脚，北至李汉章地沟交界的一层三间房屋产权转移给被告陈小高。1997年6月23日，双方因交界问题发生争议，经营上镇土管所调解，双方达成《交界争议解决意见》，但未妥善解决交界争议。1999年4月26日，被告向富源县营山镇村镇建设管理所申请房屋建设准建证，富源县营山镇村镇建设管理所向原告颁发云建村建字第99-01号《云南省村镇房屋建设准建证》，平面位置界限为：东至海戛公路，南至杨兴尤墙埂脚，西为本人住房，北至李汉章交界。另查明，因双方房屋的交界争议，2009年原告杨兴尤以相邻纠纷为由向富源县人民法院起诉，后以争议土地使用权权属不清为由撤诉，经审查，富源县人民法院作出（2009）富民初字第102号裁定书，裁定准予原告杨兴尤撤回起诉。 本院认为，土地权属明确，是法院受理相邻关系纠纷的前提条件。本案中，原告的房屋于1995年建盖完毕，四至界限为：东至海戛公路西边排水沟界6米处相接，南至李来分住房北边墙十米处相接，西至李金箱耕地埂脚相接，北至张小学耕地界沟0.5米处相接；被告的房屋于1996年建盖完毕，四至界限为：东至海戛公路排水沟，南至杨兴尤墙埂脚，西至李金合地埂脚，北至李汉章地沟交界。相邻通行权是基于合法明确的土地所有权或使用权产生的一种地役权，基于原、被告陈述及提供的证据，双方均主张自己所建盖的房屋在自己的房屋建设准建证范围内，故本案实质上属于土地使用权争议，不属民事诉讼受案范围。相邻关系纠纷存在土地权属争议的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国土地管理法》是规范土地权属领域的特别法，在解决土地权属争议方面，应当优先适用。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨兴尤的起诉。 案件受理费人民币100.00元，退还原告杨兴尤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  盛立东 人民陪审员  田登雄 人民陪审员  晏玉聪 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  唐绍云