wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55230号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张奇，男，1965年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张奇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张奇归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)126,219.92元；2.被告张奇支付至2020年7月5日的贷款利息4,558.51元、逾期利息1,385.64元；3.被告张奇支付2020年7月6日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张奇负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告张奇支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月5日，原告吉致公司与被告张奇签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告张奇为购车，向原告吉致公司借款133,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张奇未依约归还贷款本息。被告张奇未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告张奇之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告张奇的还款情况。被告张奇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年9月5日，原告吉致公司与被告张奇签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告张奇为购车，向原告吉致公司借款133,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.992‰(即年利率5.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告张奇的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告张奇自2019年12月5日起未按约支付贷款本息。至2020年7月5日被告张奇共计拖欠原告吉致公司贷款本金126,219.92元、利息4,558.51元、逾期利息1,385.64元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告张奇签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告张奇未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告张奇归还所欠贷款本金126,219.92元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告张奇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奇应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金126,219.92元；二、被告张奇应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月5日的利息4,558.51元、逾期利息1,385.64元；三、被告张奇应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金126,219.92元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,943元，公告费560元，合计3,503元，由被告张奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24485号原告：胡双路，男，1962年10月19日出生，汉族，住北京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。被告：携程旅游网络技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告胡双路与被告上海华程西南国际旅行社有限公司、携程旅游网络技术(上海)有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡双路撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  吴 钧二〇二〇年十二月十四日法官助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16079号 原告：安徽省金安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路103号。 法定代表人：黄兴杰，执行董事。 委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽赢余贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦B座11F。 法定代表人：周俭，总经理。 原告安徽省金安物业管理有限责任公司（以下简称金安物业公司）与被告安徽赢余贸易有限公司（以下简称赢余公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金安物业公司的委托诉讼代理人章颖到庭参加诉讼。赢余公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金41217.5元，违约金15842.3元；2.判令被告向原告支付房屋占用费2114元（自2018年8月22日起暂计算至2018年9月22日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日安徽省国有资本运营控股集团有限公司（原安徽省国有资产运营有限公司，以下简称“国资公司”）与被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于××路××号××大厦××座××楼房屋出租给被告作为办公场所。租期2016年8月23日至2018年8月22日。合同约定每季度租金为7128元，按季度支付，另外合同还对违约金等作了明确约定。合同签订后，被告自2017年2月起开始拖欠租金，期间原告根据国资公司的委托对被告进行催收租金，被告承诺交纳租金，但均未兑现承诺，反而继续拖欠租金至今。后，国资公司与原告签订了一份《债权转让协议》，协议约定国资公司将其对被告享有的租金、房屋占用费费用、违约金等权利转让给原告，并向被告发出了《债权转让及催收通知》。 赢余公司未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月20日，国资公司作为出租方，赢余公司作为承租方，签订《安徽省房屋租赁合同》一份，约定国资公司将位于合肥市××路××号××座××房，租期自2016年8月23日至2018年8月22日；每季度租金为7128元，于每个季度第1个月前10日付清；租赁期满，承租方逾期还房，每逾期一日应向出租方支付相当于月租金10%的滞纳金，还应承担因逾期归还给出租方造成的损失；承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金2万元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 另查明：赢余公司与安徽斗金投资管理有限公司（以下简称斗金公司）系同一法定代表人，两公司合租了案涉房屋，分别就其承租的面积与国资公司签订了租赁合同。2017年2月起，赢余公司与斗金公司开始拖欠租金直至2018年8月22日租赁期满。其中赢余公司拖欠2017年2月23日至2017年5月23日期间租金5577.5元及2017年5月23日至2018年8月22日五个季度租金35640元，斗金公司拖欠2017年2月23日至2017年5月23日期间租金4962.5元及2017年5月23日至2018年8月22日五个季度租金31710元，以上合计77890元。赢余公司于2018年8月14日向国资公司出具还款计划一份，载明截至2018年8月22日共计欠房租77890元，由于公司周转困难，承诺于2018年底春节前还清房租。赢余公司于2018年8月搬离了案涉房屋。 还查明：2020年7月8日，国资公司与金安物业公司签订《债权转让协议》一份，约定国资公司将其与赢余公司的《房屋租赁合同》项下享有的租金、房屋占用费、违约金、要求返还房屋等权利转让给金安物业公司。之后，通过本案诉讼，向赢余公司送达了债权转让及催收通知。 庭审中，金安物业公司主张违约金以每期应交租金为基数，按照年利率24%的标准，计算至2020年8月6日。 以上事实，有金安物业公司提交的营业执照、债权转让协议、债权转让及催收通知、房屋租赁合同、解除房屋租赁合同通知函、情况说明、还款计划，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，国资公司与赢余公司之间的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。国资公司将合同权利转让给金安物业公司，并已通过诉讼的方式通知了赢余公司，赢余公司应当向金安物业公司履行相应的义务。赢余公司应当向金安物业公司支付租金41217.5元，此外，赢余公司延期支付租金，给金安物业公司造成资金占用期间的利息损失，应当承担相应的违约责任，本院酌定按照年利率6%的标准支付违约金，其中以5577.5元为基数自2017年3月5日起计算，以7128元为基数分别自2017年6月2日、2017年9月2日、2017年12月3日、2018年3月5日、2018年6月2日起计算，算至2020年8月6日合计6969元。对于金安物业公司主张的超出上述标准的违约金，本院不予支持。租赁合同于2018年8月22日期满，届时赢余公司搬离了案涉房屋，对于金安物业公司主张的逾期交房的占有使用费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽赢余贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省金安物业管理有限责任公司租金41217.5元； 二、被告安徽赢余贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省金安物业管理有限责任公司违约金6969元； 三、驳回原告安徽省金安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由原告安徽省金安物业管理有限责任公司负担240元，被告安徽赢余贸易有限公司负担1040元。公告费800元，由被告安徽赢余贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孔 静 人民陪审员  刘霞云 人民陪审员  章建新 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  阮晓艳 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22620号原告：廖书利，男，1978年12月3日生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：周杰，上海巨盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋德鑫，上海巨盾律师事务所律师。被告：芦伟龙，男，1985年4月4日生，汉族，户籍地甘肃省定西市。被告：张鹏，男，1986年7月19日生，汉族，户籍地安徽省。原告廖书利诉被告芦伟龙、张鹏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告廖书利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖书利撤回起诉处理。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月十日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46140号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：路玮，男，1991年6月6日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告路玮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告路玮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告路玮偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币145,025.36元，其中本金95,522.30元，利息7,594.79元，费用41,908.27元【其中分期付款手续费11,789.84元、违约金30,118.43元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告路玮向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,500元；3.请求判令被告路玮承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告路玮于2012年8月15日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告路玮未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告路玮未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告路玮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告路玮拖欠信用卡欠款本金95,522.30元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告路玮在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告路玮借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告路玮承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告路玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路玮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金95,522.30元；二、被告路玮应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,270元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担77元，被告路玮负担3,753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29574号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申浩律师事务所律师。被告：矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖乾坤，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍住址湖南省新邵县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖乾坤信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告肖乾坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金74985.93元，利息22503.56元，违约金29177.36元，取现手续费272.75元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××96。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告肖乾坤无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××96的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金74985.93元，利息22503.56元，取现手续费272.75元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金74985.93元、利息22503.56元、取现手续费272.75元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告肖乾坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告肖乾坤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74985.93元、取现手续费272.75元及利息（截至2020年2月6日利息为22503.56元，自2020年2月7日起的利息以74985.93元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1419元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担326.2元，被告肖乾坤负担1092.8元，被告肖乾坤应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄嘉薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54519号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：涂健忠，男，1991年9月28日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告涂健忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费759.76元，减半收取计379.88元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3141号原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：李军，职务：理事长。委托代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：浩斯宝音，男，1979年9月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人孙世忠，内蒙古金利律师事务所律师。本院在审理原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社诉被告浩斯宝音劳动争议纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 天 山二○二○年十二月十五日书记员 胡海燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异185号异议人：沈忠良，男，1952年2月21日生，汉族，住上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室。异议人：王薇，女，1986年10月19日生，汉族，住上海市杨浦区双阳北路XXX弄XXX号XXX室。两异议人共同委托代理人：诸文康，上海市功茂律师事务所律师。申请执行人：张红，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：陈平，上海力勤律师事务所律师。被执行人：顾蕴磊，男，汉族，1976年11月5日出生，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人张红与被执行人顾蕴磊借款合同纠纷一案中，异议人沈忠良、王薇向本院提出执行异议，请求中止对上海市闵行区碧泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人沈忠良、王薇称，2017年8月，两异议人为了投资，与被执行人达成房产代持协议。因被执行人当时名下无房，可以在税收支付中得到优惠，故以被执行人的名义参与竞拍系争房屋。购房款以及拍卖所需要的费用全部由异议人支付。虽系争房屋登记在被执行人名下，但系争房屋的所有权实际归两异议人所有。因被执行人无力偿还债务，系争房屋被法院查封。两异议人为维护自身合法权益，故提起执行异议，要求终止2020沪0105执2933号案件中对系争房屋的执行。异议人提供了房屋代持协议、拍卖成交确认书、客户交易详细信息等证据。申请执行人张红陈述，请求驳回异议人的异议请求。不动产权属以登记为准。系争房屋登记在被执行人名下。代持协议并不能对抗合法的物权登记。代持协议可以事后补签，并且侵犯了国家的税收利益，合法性存疑。从转账记录来看，500万的转账备注里写的为购买设备用途，并不是购买房产。本院查明，张红与顾蕴磊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出民事调解。内容为：一、顾蕴磊应归还张红借款本金2,000,000元，并偿付张红利息2,400,000元；二、顾蕴磊应于2019年11月30日前归还张红借款本金1,000,000元并偿付张红利息1,200,000元；三、顾蕴磊应于2020年3月31日前归还张红借款本金1,000,000元并偿付张红利息1,200,000元；四、案件受理费22,800元，因调解减半收取计11,400元(张红已缴纳)，由顾蕴磊负担，于2019年11月30日前向张红支付完毕；五、如顾蕴磊未能按期足额履行上述任意一期付款义务的，张红有权就顾蕴磊未履行部分一并申请强制执行；六、张红和顾蕴磊就本案再无其他争议。2020年8月3日，申请人就上述民事调解书向本院申请执行，案号为(2020)沪0105执2933号。在执行过程中，法院查封了被执行人名下的系争房屋。根据异议人提供的材料，2017年11月2日，甲方王薇、沈忠良(所有权人)与乙方顾蕴磊(代持人)就系争房屋签订房产代持协议。协议约定，2017年8月23日，沈忠良转入顾蕴磊账户50万元，用于支付拍卖保证金；2017年9月21日，王薇转入顾蕴磊账户500万元，用于支付拍卖款及其他相关费用；2017年10月30日，沈忠良转入顾蕴磊账户140万元，用于支付拍卖款。甲、乙方确认，虽然该房屋登记在乙方名下，但该房屋实际产权为甲方所有。异议人同时提供了银行转账给顾蕴磊的相关凭证。本院认为，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。目前，系争房屋登记在被执行人顾蕴磊名下。本院依据生效法律文书对该房屋实施查封等执行行为，合法有据。异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人沈忠良、王薇的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地是权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29606号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：北京有路前行科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄晓丹。原告上海图虫网络科技有限公司与被告北京有路前行科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对北京有路前行科技发展有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十四日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27410号原告深圳市鹏宝源贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安六路麻布科技园一楼38号（办公场所），统一社会信用代码9144030057637016XE。法定代表人潘宗高。被告刘洁，女，汉族，1967年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市鹏宝源贸易有限公司与被告刘洁股东损害公司债权人利益纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏宝源贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5868元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月十五日书记员 郭耿洽（兼)
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24207号原告：黎月苗，女，1974年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李云燕，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤婕，广东合富律师事务所实习人员。被告：广州市白云区鹤龙街联边经济联合社，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路1068号。法定代表人：彭灼华，董事长。委托诉讼代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告黎月苗与被告广州市白云区鹤龙街联边经济联合社租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告黎月苗于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黎月苗申请撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎月苗撤回起诉。案件受理费157270.25元，减半收取计78635.13元，由原告黎月苗负担。审 判 长  王丽美人民陪审员  张 芬人民陪审员  吴湘萍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  林嘉仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54498号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：毛英俊，男，1988年12月19日出生，汉族，住青海省西宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毛英俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告毛英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛英俊归还原告借款本金2,216.24元，支付原告利息7.94元、逾期利息233.02元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告毛英俊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告毛英俊向原告贷款75,000元，用于购买青海金岛兴宝汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4187HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告毛英俊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告毛英俊自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毛英俊构成违约，截止至2020年11月4日，被告毛英俊尚欠原告贷款本金2,216.24元，利息7.94元、逾期利息233.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告毛英俊在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市祁连路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毛英俊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告毛英俊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金2,216.24元、利息7.94元、逾期利息181.51元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告毛英俊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛英俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛英俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,216.24元，支付至2020年11月4日止的利息7.94元、逾期利息181.51元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告毛英俊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告毛英俊协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4187HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毛英俊继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28917号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：镇江飞驰商务车有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：邵伟一。原告上海稼田网络科技有限公司(以下简称稼田公司)与被告镇江飞驰商务车有限公司(以下简称飞驰公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。稼田公司诉称，李偲锐系“赛雷话车番外篇17：汽车之父和他背后的女人”(以下简称涉案作品)的著作权人，涉案作品于2016年1月12日首次发表在其运营的公众号“赛雷”上。2019年5月，李偲锐将涉案作品的发行权、信息网络传播权及维权权利授予原告稼田公司。飞驰公司未经许可，擅自在其官方微信公众号“SPEEDAUTO车驰汽车”上使用了涉案作品，侵犯了稼田公司的合法权益，故稼田公司诉至法院，请求判令被告飞驰公司：1、立即停止使用侵权作品；2、连续30天在涉案平台发表致歉声明；3、赔偿经济损失40,000元；4、赔偿合理开支4,000元。飞驰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案作品的权利人为李偲锐，原告稼田公司虽通过授权获得自行行使、许可他人行使涉案作品的转载权利及维权权利，但不是实际被侵权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，无论依据被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地或者被告所在地，上海市徐汇区人民法院对本案均不具有管辖权，应将本案移送江苏省镇江市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被请侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用于上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖。稼田公司经授权，取得涉案作品的信息网络传播权及维权权利，是本案适格原告，而稼田公司的住所地位于上海市松江区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市松江区的一审知识产权案件有管辖权，故飞驰公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告镇江飞驰商务车有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告镇江飞驰商务车有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 罗涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38834号原告：吴海燕，女，1975年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：安国，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告吴海燕与被告安国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼。被告安国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求：判令被告安国返还原告吴海燕5万元及以5万元为基数自2019年7月31日起LPR计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告于2019年4月6日,被告说母亲住院急需用钱,向原告借现金5万元整。被告承诺一个月还清，后来经过多次催讨，被告于2019年7月20日写下书面《欠条》，承诺2019年7月30日前归还。之后,经原告多次催要，被告均拖延不付，原告被逼无奈，故诉至法院。被告安国未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，原告吴海燕微信被告安国：“安总，杨总还在湖州工地没有回来，他打电话跟我说，你需要跟我们借5万元周转一下。你把你的户名，开户行，卡号等信息发给我，我明天去给你办。谢谢！”同日，被告安国将其农业银行卡信息发送原告。2019年4月7日，原告吴海燕通过尾号为3170的工商银行卡向被告安国尾号为7579的农业银行卡转账50,000元。同日，原告吴海燕微信被告安国：“安总，款已汇好，请查收！”被告回复：“已经收到，谢谢”。2019年7月20日，被告安国向原告吴海燕出具《欠条》一份，内载：“今欠吴海燕现金伍万元整(￥50000),2019年7月30日前归还。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的微信记录、转账记录并结合庭审陈述，可以认定原告吴海燕与被告安国之间形成的借贷关系合法有效。被告安国未按约履行还款义务，现原告要求被告返还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。鉴于双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算逾期利息，本院予以支持。被告安国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安国于本判决生效之日起十日内返还原告吴海燕5万元并支付以5万元为基数自2019年7月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费减半收取计554.69元，由被告安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3920号之三申请执行人：程俊文，男，1992年2月14日出生，汉族，现住四川省宜宾市叙州区。被执行人：张仕波，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省长宁县。关于程俊文申请执行张仕波租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初4945号民事判决书，于2020年11月5日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人偿还申请执行人租赁费11160元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付申请执行人垫付的诉讼费40元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，本院于2020年11月12日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，未实际冻结到较大金额，故未进行扣划；根据申请执行人的请求，本院于2020年12月15日查封了被执行人名下的一辆轿车，因该车辆未实际控制，本院暂无法处置；本院另查询到被执行人张仕波名下在四川省长宁县有一套房屋，有一辆新大洲摩托车，申请执行人申请暂不查封；本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月14日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初4945号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 欢
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2675号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码：91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁伶漪、王豫黔，贵州灜黔律师事务所律师。被告：古田，男，汉族，出1977年4月9日生，住贵州省安顺市西秀区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行乌当支行）与被告古田信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加了诉讼，被告古田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33663.14元、利息24443.83元、违约金5778.58元，共计63885.55元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；二、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为52×××88。被告收到信用卡后于2016年6月17日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计63885.55元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。为此，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告古田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年6月23日，被告古田填写《交通银行标准信用卡申请表》，申请表“申领声明”栏载明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并由古田签名确认。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。……《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明:“贷款利息为日万分之五;未按期归还贷款的,按月计收复利;未能在到期还款日前偿还最低还款额的,按最低还款额未还部分收取滞纳金,滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元”。合约签订后，交通银行审核通过被告古田的申请后向其发放了卡号为52×××88的信用卡，被告古田2016年6月17日激活进行透支消费及取现后，未按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，原告遂诉至本院，诉请如前。根据原告当庭提交的被告古田卡号为52×××88的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2020年3月5日，被告古田尚欠透支款本金33663.14元、利息24443.83元、违约金5778.58元至今亦未偿付。以上事实，有原告的当庭陈述、授权委托书、被告身份证、信用卡申请资料、流水清单、欠款明细截屏、公告费发票及转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，被告古田向交通银行申请办理信用卡并在《交通银行标准信用卡申请表》上签名确认，其对太平洋贷记卡的领用受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡收费表》、《信用卡章程》的约束，上述约定系双方真实的意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律的保护。交通银行依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，原告有权依据领用合约及申请表、收费表的约定标准计收利息、违约金。故对原告主张被告偿还透支款本金33663.14元之诉请，本院予以支持。对于原告对逾期利息及违约金的主张,其诉求符合《个人信用卡领用合约》、《信用卡收费表》的约定,本院予以支持。关于原告主张的财产信息查询费、送达邮寄费，因未提供证据证明该费用实际发生，本院不予支持。被告古田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古田于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行本金33663.14元，并支付逾期利息（2020年3月5日前的逾期利息为24443.83元，2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金33663.14元为基数，按日利率万分之五的标准计算至本金付清为止）；二、被告古田于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金5778.58元；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费1397元，减半收取698.5元及公告费260元由被告古田负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  刘浚轩二〇二〇年十二月十七日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3136号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，住所地内蒙古通辽市。法定代表人李军职务：理事长委托代理人程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告李贺，男，1963年10月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人孙世忠，内蒙古金利律师事务所律师。本院在审理原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社诉被告李贺劳动争议纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 天 山二○二○年十二月十五日书记员 胡海燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝朝辉，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郝朝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郝朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郝朝辉偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币38,993.17元(币种下同)、利息5,655.13元、分期付款手续费494.44元、逾期还款违约金10,575.03元，共计55,717.77元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月29日，郝朝辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郝朝辉发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，郝朝辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为38,993.17元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郝朝辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郝朝辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝朝辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币38,993.17元；二、被告郝朝辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币5,655.13元、逾期还款违约金人民币10,575.03元、分期付款手续费人民币494.44元；三、被告郝朝辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,192.94元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币596.47元，由被告郝朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29567号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申浩律师事务所律师。被告：矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54491号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林科晶，男，1994年6月10日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林科晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告林科晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林科晶归还原告借款本金13,455.04元，支付原告逾期利息410.43元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告林科晶与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林科晶向原告贷款40,000元，用于购买福建省泉州市世纪汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6447CKD，车架号LSVUC60N0JN021293)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林科晶以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林科晶自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林科晶构成违约，截止至2020年11月4日，被告林科晶尚欠原告贷款本金13,455.04元，逾期利息410.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林科晶在签字表中注明的居住地址为福建省三明市建设镇建设村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金13,455.04元、逾期利息552.09元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林科晶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林科晶支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金13,455.04元、逾期利息430.05元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告林科晶以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林科晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林科晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,455.04元，支付至2020年12月6日止的逾期利息430.05元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林科晶届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林科晶协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6447CKD，车架号LSVUC60N0JN021293)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林科晶继续清偿。案件受理费147.12元，减半收取计73.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18297号原告：上海苒萩文化传播有限公司，住所地上海区闵行区庙泾路XXX号XXX室。法定代表人：林勤勉，执行董事。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴章扬，上海瀚品律师事务所律师。被告：上海激创广告有限公司,住所地上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室E。法定代表人：万秀青，执行董事。委托诉讼代理人：张林茹，女。原告上海苒萩文化传播有限公司与被告上海激创广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月6日组织双方证据交换，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林勤勉及委托诉讼代理人吴章扬，被告委托诉讼代理人张林茹到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请用一个月进行庭外和解，该期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告上海苒萩文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付拖欠的款项50,000元；2.被告向原告支付违约金(以50,000元为基数，自2018年6月26日按24%每年计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要求判令被告支付原告利息损失(以50,000元为基数，自2020年9月16日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2017年5月,原告与被告就“凯迪拉克国际电影节朋友圈视频”制作事宜达成合意，由原告为被告制作上述视频，制作费用为50,000元。原告按约完成了视频制作并向被告全额开具了增值税发票。经原告多次催促，被告仍未按约付款，原告遂起诉来院，要求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、报价单、增值税发票及快递单、电子邮件、视频制作合同、情况说明等证据，并申请证人王某到庭作证，证人王某到庭陈述：其自2017年5月起在被告处任制片一职。2017年6月代表被告委托原告制作案涉视频，制作费用5万元。原告按约向被告提交了视频成果。后被告一直未付款。被告辩称，因人员离职，被告内部未能查询到案涉视频的相关信息，故被告并未委托原告制作案涉视频，故不同意原告的全部诉讼请求。被告未向本院提交任何证据。本院组织原、被告双方对证据进行了交换及质证，对于当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院将在事实认定及本院认为部分予以综合阐述。综合双方提供并为本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2017年5月25日，原告法定代表人与案外人王某就凯迪拉克上海电影节视频制作事宜通过微信进行沟通，原告向其报价5万元。次日，王某表示报价确认。原告遂开始视频制作，双方建立了案涉视频制作的工作沟通微信群，群内成员包括原告法定代表人、王某、微信名为“DoraJ”“MichealZhou”“伐要”等五人。同年6月6日及6月8日，原告向将视频成果发送至王某的邮箱。2018年7月，原告向被告开具了金额总计50,000元的两张增值税发票。后原告多次催促付款，被告未予支付。2020年2月，应王某要求，原告制作《凯迪拉克国际电影节视频制作合同》，合同约定被告应在收到发票后一次性清结款项。盖章后邮寄王某指定的地址。被告未在上述合同上签章。另查明，王某原系被告方员工，其与被告于2018年6月1日签订《员工劳动合同书》，合同期限自2018年6月1日起至2021年5月31日止，主要工作岗位为制片。庭审中，双方确认，王某实际自2017年5月入职被告公司，于2020年2月离职。再查明，2019年被告委托原告制作视频，因被告未付款，原告亦诉至本院，案号分别为(2020)沪0105民初18294号及(2020)沪0105民初18295号。在上述两案中，双方未签订书面合同，由被告方员工王某与原告确定报价后，原告开始视频制作工作，双方就此建立了微信工作群，原告方法定代表人、被告方王某以及微信名“DoraJ”“伐要”均为群成员。上述两案，被告对于欠付的视频制作费用并无异议。以上事实，由微信聊天记录、报价单、增值税发票及快递单、电子邮件、视频光盘、劳动合同、聘用信、银行流水、视频制作合同、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据合同法规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。双方的争议主要在于被告有无委托原告制作案涉视频。首先，案涉视频制作期间王某系被告员工。双方就视频制作达成合意之后，建立了微信工作群，该群成员在原告为被告制作其他视频时亦代表被告与原告沟通，被告在另案中对此并未提出异议。其次，原告向王某询问开票信息时，对方提供的系被告方信息，发票的邮寄地址亦系被告当时的实际经营地址。在此后双方的后续沟通中，王某也始终系代表被告与原告沟通。故本院认为原告有理由相信王某系代表被告与其建立了视频制作的服务合同关系。被告虽予以否认，但未能提供任何证据予以反驳。原告在实际履行视频制作义务后，有权向被告主张相应的服务费。原告完成视频制作并向被告提供发票已两年有余，在此期间亦多次催促被告付款，被告怠于履行付款义务显然已构成违约，原告有权要求其偿付相应利息损失。原告以通过诉讼向被告主张权利时暨本院立案之日为利息起算点,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息损失，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海激创广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海苒萩文化传播有限公司视频制作费用50,000元二、被告上海激创广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海苒萩文化传播有限公司逾期付款利息损失[以50,000元为基数，自2020年9月16日起计算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，简易程序减半收取计531元，由被告上海激创广告有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧二〇二〇年十二月三十日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10471号原告：季红蕾，女，1973年11月18日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：江苏徐钢钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：王爱钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旗，江苏智临律师事务所实习律师。原告季红蕾诉被告江苏徐钢钢铁集团有限公司（以下简称“徐钢公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告季红蕾及其委托诉讼代理人于松林，被告徐钢公司的委托诉讼代理人李晓飞、孙旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季红蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补缴2007年11月至2017年10月期间的社会保险费（标准以社保经办机构核定为准）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2007年11月22日至2018年12月31日在被告处从事行车工工作。2017年11月，因原告发生工伤事故，被告于12月开始为原告缴纳社会保险费（并补缴了11月份社保费）。原告于2019年11月1日依法提出解除劳动关系。劳动关系解除前，原告正常工作期间12个月月平均工资为3435.29元。为维护原告的合法权益，原告向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年9月3日作出铜劳人仲案字〔2020〕第502号仲裁裁决书。原告不服，现诉至人民法院，敬请支持原告的诉讼请求。被告徐钢公司辩称，请求法院依法裁定驳回原告起诉。1、根据我国劳动法、社会保险法及社会保险费征缴暂行条例的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，而非人民法院民事诉讼的受案范围；2、原告多次诉讼，加重用人单位负担，明显违背公平、诚信原则，原告此次诉讼，已经是其就双方劳动争议提起的第三次诉讼，被告已经在先前的诉讼中向其履行了一次性伤残补助金、就业补助金、经济补偿金、失业金损失等等，且被告自2017年11月开始已为原告足额缴纳的社保，原告此次再要求被告补缴社保，明显违背公平诚信原则。本院经审理查明以下事实，原告于2007年11月22日进入被告处工作。原告在被告处工作期间与被告签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2013年11月22日至2023年11月17日。原告在被告处工作至2018年12月31日。2019年1月1日，原告与被告解除了劳动关系。被告自2017年11月为原告参加了社会保险，社会保险费缴纳至原告与被告解除劳动合同之日。原告在被告处工作期间，被告通过银行发放原告的工资，原告在被告处正常工作前12个月月平均工资为3435.29元。后原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自2007年11月22日至2018年12月31日与被告存在劳动关系，并要求被告为其补缴2007年11月至2017年10月期间的社会保险。该委于2020年9月3日作出铜劳人仲案字〔2020〕第502号仲裁裁决书，确认了原告与被告之间自2007年11月22日至2018年12月31日存在劳动关系，对于原告的其他仲裁请求未予支持。原告对该仲裁裁决书不服，向本院起诉，引发此次诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、（2019）苏03民终7217号民事判决书、银行明细，及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告已经为原告办理了社会保险手续，原告起诉要求被告为其补缴2007年11月至2017年10月期间的社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。双方对于原告在2007年11月22日至2018年12月31日与被告存在劳动关系的事实不持异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动社会保险法》第六十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告季红蕾与被告江苏徐钢钢铁集团有限公司之间自2007年11月22日至2018年12月31日存在劳动关系；二、驳回原告季红蕾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告季红蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十六日书记员  张珏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈长忠，男，1963年5月26日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈长忠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈长忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈长忠偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币91,136.76元(币种下同)、利息10,501.59元、分期付款手续费380.76元、逾期还款违约金27,687.37元，共计129,706.48元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月15日，陈长忠向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈长忠发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，陈长忠使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为91,136.76元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈长忠未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈长忠的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币91,136.76元；二、被告陈长忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币10,501.59元、逾期还款违约金人民币27,687.37元、分期付款手续费人民币380.76元；三、被告陈长忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,894.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,447.07元，由被告陈长忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21180号原告：陈明枝，男，1952年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈庆连，女，1955年3月12日生，汉族，住福建省福州市。被告：李桂卓，男，1984年4月11日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡崇天亲地汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：沈某。被告：徐兴松，男，1978年12月26日生，汉族，户籍地江苏省。被告：张汝飞，男，1976年9月7日生，汉族，户籍地江苏省。被告：无锡东春物流有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：丁某。被告：丁东，男，1979年1月2日生，汉族，住江苏省。被告：沈延，男，1966年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：易春华，女，1968年5月9日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：魏明梅，女，1981年3月19日生，汉族，住江苏省。原告陈明枝、陈庆连与被告李桂卓、无锡崇天亲地汽车销售服务有限公司、徐兴松、张汝飞、无锡东春物流有限公司、丁东、沈延、易春华、魏明梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月14日，原告陈明枝、陈庆连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈明枝、陈庆连撤回起诉处理。案件受理费1,817元，减半收取908.50元，由原告陈明枝、陈庆连负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月十四日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54701号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周翘，男，1995年5月7日出生，汉族，住贵州省。被告：周厚洪，男，1973年4月5日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周翘、被告周厚洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周翘、被告周厚洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周翘归还原告借款本金40,073.25元，支付原告逾期利息662.54元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告周厚洪对被告周翘所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月，被告周翘、被告周厚洪与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告周翘向原告贷款255,000元，用于购买遵义大汇众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周厚洪为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告周翘自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周翘构成违约，截止至2020年10月12日，被告周翘尚欠原告贷款本金40,073.25元，逾期利息662.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周翘在签字表中注明的居住地址为贵州省湄潭县石莲乡九坝村石莲街XXX号；被告周厚洪在签字表中注明的居住地址为贵州省湄潭县石莲乡九坝村石莲街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告周翘尚欠原告借款本金40,073.25元、逾期利息1,453.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周翘未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周翘支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金40,073.25元、逾期利息1,132.46元(按年利率15.40%计算)。被告周厚洪作为保证人应对被告周翘上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周翘、被告周厚洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周翘应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,073.25元，支付至2020年12月6日止的逾期利息1,132.46元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周厚洪对被告周翘上述应付款项承担连带清偿责任；被告周厚洪承担保证责任后，有权向被告周翘追偿。案件受理费830.14元，减半收取计415.07元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）沪02刑初35号附带民事诉讼原告人刘兆民，1949年8月12日生，汉族，住山东省。附带民事诉讼原告人张善芳，1948年12月2日生，汉族，住址同上。上述两名原告人的诉讼代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。被告人郭红旗，男，1972年3月23日出生，汉族，户籍地河南省，暂住广东省深圳市。诉讼代理人高震，上海沪师律师事务所律师。上海市人民检察院第二分院以沪检二分一部刑诉(2020)229号起诉书指控被告人郭红旗犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，两名附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。在本院审理过程中，两名附带民事诉讼原告人申请撤诉。本院认为，两名附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘兆民、张善芳撤回起诉。审 判 长  董玮审 判 员  孙晔人民陪审员  杨骅二〇二〇年十二月十日书 记 员  夏菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1236号 原告：李香玉，女，汉族，1963年6月15日出生，现住长春市。 被告：徐有，男，汉族，1967年7月1日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：魏亚云，女，汉族，1964年9月16日出生，现住净月高新技术产业开发区。 被告：徐春禄，男，汉族，1990年3月18日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告李香玉与被告徐有、魏亚云、徐春禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香玉、被告魏亚云到庭参加诉讼。被告徐有、徐春禄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李香玉向本院提出诉讼请求：1.判令三位被告立即偿还原告借款人民币30万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月2日，经刘喜兴证明，三位被告从原告处借款人民币叁拾万元整，约定还款时间为2017年8月2日，三位被告出具借据一枚，现因三位被告拒绝偿还，故诉至贵院，请求判如诉请。 被告魏亚云辩称，从2012年起我在刘喜兴手借了几次钱，当时刘喜兴说钱有一部分是他自己的，有一部分是他在他亲属家低利息借来的，转手借给我中间挣一部分利息差价，在此期间，我还了一部分本金但不多具体多少记不清了，由于我做玻璃生意赔了，到2016年连本金加利息一共是算到130万，这个时候刘喜兴找到我说这些钱有一部分是他家亲属的，要求我分别给他们分开打个欠条，还要求我全家人都在欠条上签上字，事实我也是连本加利息算到这些钱了，当时也没能力还只能按照刘喜兴的要求带上我家人分别给他们几个人打了欠条，在借款的过程中刘喜兴要求我一个房子加两个未完工的地房，还有个四百平的温室抵押给刘喜兴了，在我重新打完欠条后，刘喜兴和刘福成到法院给我起诉了，我现在的退耕还林款每年都是通过法院执行给他们了，我儿媳因为我欠这些钱把孩子扔下跑了，我儿子在家精神恍惚，二年前也走了，至今联系不上，老公现在由于年龄大了到处打些零工艰难度日，很少和我联系，现在我剩下一个孙子靠政府救济活着，度日如年，我现在暂时没有能力还这笔钱，但我同意我的退耕还林款一直归他们，直到我把这些钱都还上为止，在此期间如果他们着急，我同意他们将我抵押给他们的房子温室进行抵账或者拍卖。这就是我现在的想法，在有能力的前提下，一点一点的还给他们。 被告徐有、徐春禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告徐有与被告魏亚云系夫妻关系，被告徐春禄系二人婚生子。自2012年起，三被告通过证人刘喜兴向原告李香玉多次、不等额借款。截止到2016年10月2日，三被告经核算共同向原告出具《借据》一份，内容为李香玉借给徐有、魏亚云、徐春禄300,000.00元，借款抵押南岭五道岗子每平米20元，证明人刘喜兴，借款时间2016年10月2日，还款时间2017年8月2日。上述款项三被告至今未偿还原告。 上述事实，有借据、证人证言及原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，本案中，原告与三被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。虽被告魏亚云辩称原告举证的借条系作废的借条，但其并未举证加以证明，同时，被告魏亚云对借款金额300,000元及还款时间均表示认可，现借据中约定的还款期限已到，故三被告应按约定向原告偿还欠款。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告徐有、徐春禄经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐有、魏亚云、徐春禄于本判决生效后三日内共同偿还原告李香玉欠款人民币300,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告徐有、魏亚云、徐春禄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘馨嵘 人民陪审员  刘立娜 人民陪审员  张秀艳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  冯泳龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初4550号 原告：合肥派河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关三河西路，统一社会信用代码913401231493416985（2-3）。 法定代表人：孟凡年，总经理。 委托诉讼代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽融中置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路西、芙蓉路北港澳花园紫荆苑8幢503室，统一社会信用代码913401000875572816。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥金绿食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路88号，统一社会信用代码913401007199439156。 法定代表人：李桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。 原告合肥派河建筑安装工程有限公司与被告安徽融中置业有限公司、合肥金绿食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案。原告合肥派河建筑安装工程有限公司于2020年12月2向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥派河建筑安装工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥派河建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告合肥派河建筑安装工程有限公司负担。 审 判 员 陈太敏 二〇二〇年十二月二日 法官助理 徐萧砚 书 记 员 从晨阳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36558号原告：常州市大阪硬质工具厂，住所地江苏省常州市。法定代表人：张海滨，总经理。委托诉讼代理人：张加保，男。被告：盛麒，男，1989年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘汶静，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，上海申新律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，女。原告常州市大阪硬质工具厂与被告盛麒、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司认为被告盛麒事发时驾驶证超分故保险范围内拒赔。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员金磊独任审理。审判员 金 磊二〇二〇年十二月十七日书记员 杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54581号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙涛，男，1992年5月17日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费460.27元，减半收取计230.13元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……