wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8236号原告：王徐虎，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：赵光明，男，1993年3月18日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。原告王徐虎与被告赵光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王徐虎到庭参加诉讼，被告赵光明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5.3万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年9月7日，被告以资金周转为由，而向原告借款5.3万元。该款经原告多次催要，被告未有偿还。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转之需，而多次向原告借款。至2020年9月7日，经双方结算，被告出具借条，载明借款金额5.3万元、2020年10月1日前偿还2万元、下余3.3万元于2021年2月21日前偿还、违约支付借款金额2%的违约金、原告可向其所在地法院起诉。该款后经原告催要，被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款5.3万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定2020年10月1日前偿还2万元、2021年2月21日前偿还3.3万元，故原告有权要求被告偿还2万元，下余3.3万元可在期限届满之后再行主张。因此，被告应予偿还原告借款本金2万元。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵光明于本判决生效后十日内偿还原告王徐虎借款本金2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王徐虎的其他诉讼请求。案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告王徐虎负担300元，被告赵光明负担286元（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月二十三日书记员  张金艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1780号之一 申请执行人柯权辉，男，汉族，1954年12月17日出生，住广东省深圳市福田区福中路XXX。 申请执行人庄映雄，男，汉族，1970年12月13日出生，住广东省深圳市龙岗区龙岗大道XXX。 被执行人周柱兴，男，汉族，1974年4月29日出生，住广东省东莞市常平镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初2525号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终11636号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还3100000元及利息、迟延履行利息、受理费35976元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行付款义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息及现场调查。根据调查结果，依法控制了被执行人周柱兴的以下财产： 一、银行存款：于2020年2月6日冻结了被执行人周柱兴在东莞农村商业银行开设的账户分别为22×××30、22×××26、22×××68、22×××88、22×××37，当日冻结金额分别为179.00元、2021.89元、245.25元、5640.59元、360.64元，冻结期限至2021年2月5日止，现已扣划了2021.89元、5640.59元、360.64元。 于2020年2月6日冻结了被执行人周柱兴在浦发银行广州天誉支行开设的账户82×××95，当日冻结金额为1103.53元，冻结期限至2021年2月5日止，现已扣划了1103.53元。 于2020年2月6日冻结了被执行人周柱兴在深圳前海微众银行开设的账户99XXX4，当日冻结金额为14.26元，冻结期限至2021年2月5日止。 于2020年3月19日冻结了被执行人周柱兴在中信银行东莞常平支行开设的账户62×××41，当日冻结金额为61.67元，冻结期限至2021年3月18日止。 于2020年3月19日冻结了被执行人周柱兴在中国建设银行东莞分行开设的账户分别为62×××32、32×××83，当日冻结金额分别为51.13、947.91元，冻结期限至2021年3月18日止。 于2020年3月19日冻结了被执行人周柱兴在中国工商银行东莞桥头支行开设的账户20×××85，当日冻结金额为165.24元，冻结期限至2021年3月18日止。 二、支付宝账户：于2020年3月10日冻结了被执行人周柱兴在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户20×××51，当日冻结金额为161.00元，冻结期限至2021年3月9日止。 三、动产：于2020年3月18日查封了被执行人周柱兴名下车牌号码分别为粤Ｓ×××××（已抵押）、粤Ｓ×××××汽车的档案，查封期限至2022年3月17日止。车辆目前下落不明，因此暂无法处置。 四、股份分红：于2020年12月8日冻结了被执行人周柱兴在东莞市XXX联合社的股份分红，以人民币3169736元为限，冻结期限至2023年12月7日止。 本院已将扣划到被执行人周柱兴的存款合计9126.65元及被执行人周柱兴缴交到本院账户的20000元，共计29126.65元，扣除执行费367元后余款28759.65元支付给了申请执行人。 此外，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，股份分红的冻结期限为三年，冻结、查封期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结、查封的，须在期限届满十五天前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈柳鹏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3624号之二申请执行人：吕华，女，1968年10月9日出生，汉族，住新沂市。被执行人：彭赛赛，男，1986年4月3日出生，汉族，住新沂市。申请执行人吕华与被执行人彭赛赛装饰装修合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初2087号民事判决书的规定，彭赛赛应向吕华支付装修款47126元及违约金8000元，同时支付案件受理费1650元，评估费2000元，共计3650元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，吕华遂向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人彭赛赛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人彭赛赛未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，被执行人家中无人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院分别于2020年9月3日、10月24日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的55126元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381民初2087号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1414号 申请执行人:欧阳万胜，男，汉族，1999年3月6日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：练明，男，汉族，1987年6月22日出生，住址：梅州市兴宁市。 申请执行人欧阳万胜与被执行人练明民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还剩余借款6000元及利息、案件受理费25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人发出终结本次执行程序通知，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1414号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吕少仪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1033号 申请执行人张开雁，女，汉族，1971年5月16日出生，住址为广东省阳春市XXX。 被执行人东莞市捷信针织有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇金美村常朗路XXXX。 法定代表人蔡树基。 被执行人蔡树基，男，汉族，1973年7月20日出生，住址为广东省博罗县园洲镇新村XXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3609号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工费307211元及违约金、延迟履行金。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2020年12月24日冻结了被执行人蔡树基在浦发银行惠州大亚湾支行的40×××70的账户，冻结期限至2021年12月14日，当日实际冻结金额为0元。 （二）财付通账户：于2020年7月28日冻结了被执行人蔡树基在财付通支付科技有限公司085XXXcom、30XXX2、487371741、085XXXcom账号存款，当日实际冻结金额为0.75元、0.01元、52元、0.01元，冻结期限至2021年7月28日止。 于2020年12月14日冻结了被执行人蔡树基在财付通支付科技有限公司085XXXcom账号存款，当日实际冻结金额为0.75元，冻结期限至2021年12月14日止。 （三）不动产：于2019年6月13日查封了被执行人蔡树基名下位于博罗县××市场××排东侧土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号：博府国用（1998）第170124号]，查封期限至2022年6月12日止。 银行账户及财付通账户的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，上述财产的冻结、查封期限届满后，如需继续冻结、查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 现申请执行人与被执行人正在积极协商还款事宜，2020年12月19日，申请执行人向本院提交了《撤回执行申请书》申请撤回本案的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执恢1033号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈柳鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7464号原告：张桂芹，女，1958年3月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区******************。委托诉讼代理人：李韵莹、黎通，广东天量律师事务所律师。被告：肇庆市进南房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区**************办公室801室，统一社会信用代码914***********748B。法定代表人:伍群容。原告张桂芹诉被告肇庆市进南房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即将位于肇庆市端州区******江南美誉苑****号汽车位（以下简称“案涉车位”）的权利人变更为原告；二、依法判令被告向原告支付违约金47683元（按已付房款为基数以LPR计算，自2014年5月27日起暂计至2020年11月5日，共2354天）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，原被告就购买案涉车位一事签订《商品房买卖认购书》双方约定：1.原告向被告认购案涉车位，案涉车位按“个”出售，车位总款为159000元；2.原告需在签订《商品房买卖认购书》同时向被告一次性支付定金159000元（与案涉车位总房款等值）；3.原告付清全部车位款后，被告应当在2014年8月1日前将案涉车位交付原告使用；4.原告认购案涉车位时该车位尚未确权，《商品房买卖认购书》所注明面积仅供参考，所注面积与办理产权证面积出现差异时，双方互不追究责任。原被告双方签订《商品房买卖认购书》当天，原告以银行转账的形式向被告支付车位款，同日被告向原告开具已收车位款的《收据》。案涉车位于2014年8月交付原告一直使用至今。原告认为，《商品房买卖认购书》已明确当事人的基本信息，就车位的基本状况、车位价款的确定及总价款、付款方式、付款时间、交付日期作明确约定，已具备商品房买卖合同的主要条款，可认定为正式的商品房买卖合同。案涉车位于2018年5月30日完成不动产初始登记，但被告未能按照合同将案涉车位的权利人变更为原告，此后，原告积极要求被告尽快变更案涉车位的权利人，但被告一直以各种理由拖延。为此，原告到不动产登记中心查询案涉车位的不动产登记资料，查询结果证明载明：1.权利人为被告；2.端州区人民法院于2018年9月26日对案涉车位进行了预查封。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、广东省人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十四条，被告应当承担违约责任向原告支付违约金，违约金按已付购房款总额，参照中国人民银行2020年10月20日公布的LPR计算，自合同签订后90日起计至被告转移产权登记之日。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，案涉之诉争标的需确权的财产已被人民法院查封，其起诉应予以驳回。原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张桂芹的起诉。本案收取的受理费2200.13元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 董炽文二〇二〇年十二月二十五日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6608号原告：许永棣，男，1985年7月26日出生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县大楼街道长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。原告许永棣与被告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告许永棣及其委托诉讼代理人王海燕，被告泗洪农商行委托诉讼代理人刘明硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永棣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告承兑汇票金额5万元;2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年，原告因生意往来有一笔银行承兑汇票，承兑银行是被告，汇票到期日为2015年4月24日，到期被告无条件付款。当时承兑汇票未到期。后因原告工作繁忙，未能及时承兑。现被告承认该笔款项依然在被告账户，票据是真实票据，但因时间较长，要求原告到法院诉讼判决履行，这样自己不担责任。请求判如所请。被告泗洪农商行辩称，1.原告不享有票据权利，无权依据案涉票据要求被告向其付款：(1)原告并不是案涉票据的被背书人和收款人，案涉票据的收款人及被背书人都是泗洪县瑞源建材有限公司（以下简称瑞源公司）；（2）原告无证据证明其合法持有票据；（3）案涉票据的出票日期是2014年10月24日，到期日是2015年4月24日，根据票据法规定，银行承兑汇票的票据权利为2年，即自票据到期日起2年至2017年4月25日，原告已丧失票据权利。2.即便原告享有案涉票据的相关权利，原告于2020年10月下旬才向被告提出给付申请，距离2017年4月25日已经超过三年诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了一张承兑汇票，本院组织当事人进行了证据交换。因被告泗洪农商行对于承兑汇票的验票过程较为复杂，被告认为票据的真实性需要经过验票才可以确定。因承兑汇票已加盖泗洪农商行汇票专用章，被告泗洪农商行未提供证据证明该汇票存在伪造、变造情形，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告许永棣持有银行承兑汇票一张，票面信息如下：银行承兑汇票编号：31400051/26722803；出票金额：50000元；出票日期：2014年10月24日；到期日期为2015年4月24日；付款行：被告泗洪农商行；出票人：泗洪某鼎置业有限公司；收款人：瑞源公司；被背书人：瑞源公司。原告许永棣于2020年10月19日向被告泗洪农商行申请承兑，被告以该票据已超出银行承兑汇票票据权利期限为由拒绝兑付。双方因而成讼。本院认为，持票人对票据承兑人的权利自票据到期日起二年不行使即消灭。本案持票人自承兑汇票到期日2015年4月24日起二年未向承兑人主张权利，故自2017年4月24日起，持票人对承兑人不再享有票据权利。此时，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人享有要求承兑人返还其与未支付的票据金额相当利益的请求权。但因原告系2020年10月19日首次要求被告泗洪农商行进行承兑，即便案涉票据真实且原告系合法持有，原告主张权利也已经超过三年诉讼时效。综上所述，原告要求被告返还其与未支付票据金额相当的利益的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条的规定，判决如下：驳回原告许永棣对被告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告许永棣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  江雨濛二〇二〇年十二月十一日书记员  祖 烨附录一：本案证据目录原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.银行承兑汇票一张。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3816号原告：罗玉婷，女，汉族，1992年7月24日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨念，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。被告：罗健鹏，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告罗玉婷诉被告罗健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉婷及其委托诉讼代理人郭英东、杨念到庭参加诉讼，被告罗健鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款105188.66元以及逾期利息20968.77元（以105188.66元为本金，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年6月6日起计算至履行完毕之日止，暂计至2020年9月14日的逾期利息是20968.77元）；2.判令被告向原告支付因维权支出的律师费11970元；3.本案的诉讼费由被告承担；上述第1和2项的诉求暂合计是138127.43元。事实和理由：原告和被告是堂姐弟关系，被告因资金周转需要，于2018年6月25日在微信向原告提出让原告在借贷平台上面借钱后再转借给被告，借钱所产生的利息由被告承担。2018年6月25日至2019年1月26日期间，原告共九次将个人存款和借贷平台的借款借给被告，合计产生本金125000元。2019年6月5日原告向借贷平台还了最后一笔贷款的利息396.62元，计至2019年6月5日原告向借贷平台偿还的利息合计是5788.66元。本息合计是130788.66元。自2018年6月25日在贷款平台借款以来，被告一直没有准时偿还本金和利息，原告为了减少利息产生和不影响自己的征信，只好用自己的存款提前偿还了平台的借款和利息。直至2020年8月28日止，被告只还了25600元，还剩105188.66元没有偿还。2020年4月30日原告要求被告签署《民间借贷合同》，被告同意并在合同上签名按手印。依据双方的《民间借贷合同》的约定，被告应承担原告为本次诉讼聘请律师的律师费11970元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告罗健鹏不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告是堂姐弟关系，被告因资金周转需要，于2018年6月25日在微信向原告提出让原告在借贷平台上面借钱后再转借给被告，借钱所产生的利息由被告承担。2018年6月25日至2019年1月26日期间，原告先后共九次将从借呗借到的款项和个人存款借给被告共计125000元，具体如下：①2018年6月25日，原告通过手机银行转账20000元至被告的银行账户；②2018年7月12日，原告通过手机银行转账10000元至被告的银行账户；③2018年8月6日，原告通过支付宝账户转账20000元至被告支付宝账户；④2018年8月12日，原告通过支付宝账户转账6000元至被告支付宝账户；⑤2018年9月13日，原告通过支付宝账户转账40000元至被告支付宝账户；⑥2018年11月20日，原告通过微信转账1000元给被告；⑦2018年11月22日，原告通过银行转账10000元；⑧2018年11月22日，原告通过支付宝账户转账7000元至被告支付宝账户；⑨2019年1月26日，原告通过支付宝账户转账11000元至被告支付宝账户。其中有7笔借款是原告从借呗处借出转借给被告，原告于2019年6月5日已向借呗平台全部结清，共产生利息5788.66元。借款后，被告共计还款25600元。剩余借款被告未按约定的期限归还，经原告多次催收，至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供微信聊天记录、转账记录等能够证明被告罗健鹏从其处借到125000元的事实，双方之间存在合法民间借贷关系，借款事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认定。原告自认被告偿还了25600元，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原、被告对清偿的债务或清偿抵充顺序没有特别的约定，双方约定在借呗平台上借款所产生的利息由被告承担，故该笔还款25600元应先偿还借呗平台上借款所产生的利息5788.66元，多余部分19811.34元（25600元-5788.66元）视为偿还借款本金。据此，被告尚欠原告借款本金105188.66元（125000元-19811.34元）。关于逾期利息计付问题。原告请求被告支付逾期利息20968.77元（以105188.66元为本金，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年6月6日起计算至履行完毕之日止，暂计至2020年9月14日的逾期利息是20968.77元）。原、被告未约定借款利息和逾期利息，原告于2019年5月6日就欠款金额与被告进行核算，并多次催促被告还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2019年6月6日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息缺乏依据，逾期利息依法可参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准从2019年6月6日起计算至还清借款之日止。关于律师费的问题。原告诉称依据双方的《民间借贷合同》的约定，被告应承担原告为本次诉讼聘请律师的律师费11970元。原告所提供的《民间借贷合同范本》虽有原、被告双方签名，但该合同未就借款金额进行约定，无法认定该合同与本案民间借贷法律关系具有关联性，在无明确约定的情况下，律师费并非必然产生的费用，应由原告自行承担，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。被告罗健鹏经本院送达开庭传票未到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗健鹏在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金105188.66元和逾期利息（以本金105188.66元为基数，按年利率3.85%的标准从2019年6月6日起计算至还清借款之日止）给原告罗玉婷；二、驳回原告罗玉婷其他诉讼请求。案件受理费1531元，由原告罗玉婷负担306元，被告罗健鹏负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 钟 胜二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄 菊速录员 赖家欣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6532号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码913713020897966656。 负责人：葛海，行长。 被执行人::李现世,男,汉族,1969年10月8日生,住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初9491号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人李现世金融借款合同纠纷一案中，权利人于2020年11月30日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱崇普 审判员  王 硕 审判员  邹海龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  高 阳
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执1101号于国君、陈鸿霞、武新峰：本院执行的于国君申请执行陈鸿霞、武新峰民间借贷纠纷一案，被执行人陈鸿霞、武新峰履行法律文书所确定的义务，申请执行标的121,323元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32032号原告：黄松，住址江西省抚州市。委托代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。被告：深圳塞伏尔智慧科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：尹某。委托代理人：毕芳，住址广东省深圳市。原告黄松与被告深圳塞伏尔智慧科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄松及其委托诉讼代理人曾赟恒，被告深圳塞伏尔智慧科技有限公司法定代表人尹某及其委托代理人毕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间及工作岗位：2019年4月1日，工作岗位为销售。二、劳动合同签订情况：双方已签订自2019年4月1日起至2022年3月31日止的固定期限劳动合同。三、工资发放形式：每月10日通过银行转账方式发放上月工资。四、最后工作日：2020年5月31日。五、劳动合同解除时间及原因：2020年6月1日，申请人自行离职，并于当天办理离职。六、原告的仲裁请求：被告支付原告2020年3月1日至2020年6月1日提成工资34845元。七、仲裁裁决结果：驳回原告全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：被告支付原告在职期间销售的101台货车提成34845元。双方有争议事项：一、关于原告的工资结构。原告主张其工资结构为底薪6000元＋提成（销售金额的1.5%），该销售提成以季为单位发放。为证明该主张，原告向本院提交《劳动合同书》《销售提成方案（暂行）》《工资表》作为证据，其中《劳动合同书》显示原告工作岗位为销售；《销售提成方案（暂行）》显示营销人员薪资构成为底薪6000元＋提成，但未显示相关主体身份亦无签字盖章；《工资表》显示原告的工资构成，其中2019年12月工资表有“销售提成”一项，《工资表》无相关人员签名。被告质证称对《劳动合同书》真实性认可，对《工资表》及《销售提成方案（暂行）》真实性不认可，并称其已支付完毕原告全部工资，原告应提交证据证明其关于业务提成的主张。原被告在仲裁阶段均确认销售提成按季度发放，根据回款情况支付。本院认为，原告系销售岗位，车辆销售存在提成符合行业规则和常理，且其提交的《工资表》显示其12月份的工资构成中存在销售提成，被告虽辩称对《工资表》不予认可，但其作为用人单位，有保存经劳动者确认的工资及考勤等记录的义务，其未能向本院提交相关证据应承担举证不能之不利后果，故本院采信原告的主张，认定原告的工资结构为底薪6000元/月＋提成（销售金额的1.5%）。双方在仲裁阶段均确认销售提成根据回款情况按季度发放，本院亦予以确认。二、关于提成的支付。原告主张其2020年4月13日至4月29日销售101台车，销售金额为2323000元（23000元×101台），被告应按1.5%的销售提成标准支付其提成34845元。为证明该主张，原告提交《销售合同》《车辆租售／出库确认单》《电子回单》、微信聊天记录、录音光盘及文字说明等作为证据，其中《销售合同》显示供方均为被告，需方为“王某”和“胡某”，需方为“胡某”的合同显示被告委托收款人开户名为“尹某”，合同标的物价格为345000元，盖有公司骑缝章但无法清晰辨认出公司名称；《车辆租售／出库确认单》显示原告2020年4月销售车辆情况，该单无被告相关人员签字或盖章，除日期为2020年4月29日的确认单外，其余确认单提车单位处均签有“胡某”姓名；《电子回单》显示“王某”账户于2020年4月22日向“尹某”账户转账207000元，“王某”账户于2020年4月13日分别向“韩某”账户转账粤Ｔ×××××车款23000元、粤Ｔ×××××车款23000元。被告对上述证据中《电子回单》的真实性无法确认，对其余证据的真实性均不认可。本院认为，被告虽对两份《销售合同》均不予认可，但需方为“王某”的《销售合同》盖有被告公章，被告未对该公章真实性提出异议或申请鉴定，故本院对该证据予以采信，该份合同与需方为“胡某”的《销售合同》在形式和内容上基本一致，互相之间具有一定的佐证作用；其次，被告称对《电子回单》的真实性无法确认，但原告提供的具有原始载体的《电子回单》加盖了相关单位公章，故本院对该证据予以采信。该三份电子回单中2020年4月22日的回单收款方户名为“尹某”（与需方为“胡某”的《销售合同》委托收款人一致），可见被告确有以其法定代表人尹某账户作为委托收款账户的行为，亦可从侧面证实该《销售合同》的真实性。综上，本院对被告与“胡某”签订的《销售合同》的真实性予以采信。原告提交的《车辆租售/出库确认单》签名人为原告及“胡某”，虽被告对该证据真实性不予认可，但其未对该证据签名的真实性提出异议或申请鉴定，故本院采信该证据系由案外人胡某与原告所签订。该确认单显示除2020年4月29日外，原告4月份销售的车辆的收车单位均为“胡某”，结合上述《销售合同》的内容，原告作为销售员促成案外人胡某与被告签订《销售合同》这一事实已得到较为充分的证明，故本院支持原告对被告与案外人胡某签订的《销售合同》项下345000元标的额享有提成的主张，被告应支付原告销售提成5175元（345000元×1.5%）。关于原告主张的其余车辆销售提成，因其未能提交充分证据证明相关销售事实的存在，故本院不予支持。裁决结果基于以上事实及认定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳塞伏尔智慧科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告黄松提成人民币5175元；二、驳回原告黄松的其他诉讼请求。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告黄松负担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月五日书记员  黄静欢
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1314号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：林创宏,男,1987年12月15日出生,汉族,住揭阳市揭东区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林创宏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告林创宏经本院公告送达传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年4月15日的透支款本金14373.53元、利息1820.41元、违约金（包含滞纳金）440.67元、手续费130.98元，共计16765.59元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2017年12月14日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为625××××××××××695），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡进行消费，但长期透支不还，至2020年4月15日共欠原告本息及利息、违约金（滞纳金）及其他费用共16765.59元及之后的利息与违约金。经原告多次催收，被告仍拒不还款，被告的行为已构成恶意透支，侵害了原告的合法权益。被告林创宏没有答辩。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即营业执照是盖章复印件，可以证明原告的主体资格；证据2即被告身份证是盖章复印件，是被告办理信用卡时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，可予采信；证据3即中国农业银行金穗贷记卡申请表，表中有被告签名，可以证明原告的主张；证据4、5即银行贷后管理系统打印件和交易流水表盖章打印件，系原告对被告使用的信用卡情况统计，可以证明原告主张；证据6即《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件，系原告对信用卡业务的调整，可以证明原告的主张。2.事实认定：被告于2017年12月14日被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，原告将卡号为625××××××××××695的信用卡交被告使用，该卡的永久额度总授信值为8000元，临时额度总授信值为15000元，固定帐单日为每月13日。被告领取信用卡后，自2018年1月18日开始多次进行消费，但被告没有按时付还透支款项，至2020年4月15日共欠原告本金及利息、违约金（滞纳金）、手续费共16765.59元，之后，被告没付还透支款项本息和其他费用。2020年7月3日，原告向本院起诉。本院认为，本案的性质属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约（个人卡）的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2020年4月15日，被告共结欠原告本金14373.53元、利息1820.41元、违约金（包含滞纳金）440.67元、手续费130.98元，共计16765.59元，有原告提供的信用卡贷后管理系统查询的帐户资料信息、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林创宏应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金人民币14373.53元及该款利息、违约金（含滞纳金）、手续费[截至2020年4月15日的借款利息、违约金（含滞纳金）、手续费共人民币2392.06元，自2020年4月16日起至还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告林创宏负担。本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行表示该受理费其不申请退费，由被告林创宏在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  吴海彬人民陪审员  黄晓英二〇二〇年十二月十日法官 助理  吴丽霞书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21230号 被执行人陈宽发，男，1967年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张伟中与被执行人陈宽发委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11725号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执21231号）]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执21231号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张相锐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40914号原告：王学顺，男，1963年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽，上海安臻律师事务所律师。被告：上海宏泰通大信息服务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王翠华，执行董事。被告：李关峥，男，1982年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：柳家豪，山东嘉会律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵晓光，山东嘉会律师事务所律师。原告王学顺诉被告上海宏泰通大信息服务咨询有限公司、李关峥服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年十二月十四日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保133号 申请人：锦江区蜀都花园第三届业主委员会，住所地：成都市锦江区。 负责人：李凌，业委会主任。 被申请人：成都市鸿盛物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：薛勇伦，董事长兼总经理。 申请人锦江区蜀都花园第三届业主委员会于2020年11月30日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人财产在价值555186元以内予以保全。案外人都邦财产保险股份有限公司自愿为申请人在555186元限额内提供担保。2020年12月21日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保财产等提交本院。 本院经审查认为，申请人南京证券股份有限公司的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都市鸿盛物业管理有限公司在交通银行锦江支行51×××12的银行账户，冻结额度以555186元为限。 二、冻结被申请人成都市鸿盛物业管理有限公司在中国农业银行望平街分理处80×××02的银行账户，冻结额度以555186元为限。 三、冻结期限为一年。 裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑伶俐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6527号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码913713020897966656。 负责人：葛海，行长。 被执行人:杨春峰,男,1978年5月13日生,汉族,住山东省临沭县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初9512号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人杨春峰金融借款合同纠纷一案中，权利人于2020年11月30日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱崇普 审判员  王 硕 审判员  邹海龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  高 阳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8946号原告：黄帅，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：王新刚，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住新沂市。原告黄帅与被告王新刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄帅及其委托诉讼代理人庄两省到庭参加诉讼，被告王新刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年2月27日、2020年7月1日，被告以资金周转为由，而向原告借款2万元、1万元，共计3万元，分别出具借条。此后被告仅付利息2000元，余款经原告多次催要，被告未有偿还。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月27日、2020年7月1日，被告以资金周转为由，而向原告借款2万元、1万元共计3万元，分别出具借条，载明金额，未有载明借期、利率，案外人王某某为2020年2月27日的2万元借款签字担保。此后，被告偿还2000元，原告主张系偿还借款利息。庭审中，原告申请王某某出庭作证，证明借款时其均在场，双方口头约定月利率3分。该款经原告多次催要，被告于2020年4月偿还借款本金500元，余款未有偿还。为此，诉至法院。诉讼中，被告父亲、王某某均为被告代偿1万元，合计2万元。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款3万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应予偿还原告借款本金1万元。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新刚于本判决生效后十日内偿还原告黄帅借款本金1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王新刚负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月十七日书记员  张金艳
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1572号之一 申请执行人：高州市恒丰小额贷款有限公司，住所地高州市府前路47号中国工商银行高州市支行办公室四楼。统一社会信用代码：9144098168866586XD。 法定代表人：刘金城。 委托代理人：甘建文，男，汉族，出生于1989年7月12日，住广东省高州市。 被执行人：卢鸿飞，男，汉族，1971年3月9日出生，高州市人，身份证地址：广东省高州市。 本院在执行申请执行人高州市恒丰小额贷款有限公司与被执行人卢鸿飞民间借贷纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效判决书的义务，本院已依法对被执行人卢鸿飞限制高消费、纳入失信人员名单。另申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 黄 颖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ：张柏涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9597号 申请执行人李金发，男，汉族，1968年1月7日出生，住湖南省蓝山县。 被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元XXX。 法定代表人：李伯安。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字（2020）607号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年9月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资差额、经济补偿金共11939元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行账户：于2020年9月16日冻结了被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司在广发银行股份有限公司东莞常平支行开设的10XX5银行账号存款，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年9月15日止。 于2020年9月23日冻结了被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司在中国农业银行东莞常平新楠支行的44XXX2银行账号存款，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年9月22日止。 （二）动产：于2020年9月25日查封了被执行人位于东莞市××××号的机器设备一批（详见查封财产清单NO.A0024585），该财产在（2020）粤1973执9359号执行案件中进行处理，本案已申报债权。 银行账户的冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄雪翎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6695号 申请执行人:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人:张贤昌，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人张贤昌金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11041号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  夏映松
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1510号之一 申请执行人：张贤信，男，1973年12月15日出生，汉族，住高州市。 被执行人：林科，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人张贤信与被执行人林科民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，且被执行人去向不明，申请执行人也未能提供任何线索，申请执行人于2020年12月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：邓志勇 二〇二〇年十二月十日 书记员 ：许家萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45262号原告：余开桂，男，汉族，1954年12月12日出生。原告：杜君芝，男，汉族，1977年12月1日出生。两原告共同委托诉讼代理人：陈法长，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市幸福世家投资控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：徐险峰。被告：徐险峰，男，汉族，1968年1月15日出生。原告余开桂、杜君芝诉被告深圳市幸福世家投资控股有限公司（以下简称幸福世家公司）、徐险峰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，余开桂、杜君芝共同委托诉讼代理人陈法长到庭参加诉讼，幸福世家公司、徐险峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余开桂、杜君芝向本院提出诉讼请求：1、幸福世家公司向余开桂、杜君芝支付拖欠的会员返还款项37.4万元以及利息2.72万元（暂计至起诉之日，实际计至付清之日）；2、幸福世家公司向余开桂、杜君芝支付二期股权分红最低20万元[暂计至2020年第一季度，以后的分红继续按会员权益之（4）款的约定执行]；3、徐险峰对幸福世家公司的债务在50万元以内承担连带责任；4、受理费、保全费等由幸福世家公司、徐险峰共同承担。事实和理由：2017年11月17日，余开桂与幸福世家公司签订《幸福世家老年会员入会协议》，约定余开桂向幸福世家公司支付100万元，成为会员，并享受包括返还会员费、享受股东分红等在内的会员权益。协议签订后，杜君芝分别于2017年11月17日、11月27日和12月6日向幸福世家公司支付了10万元、10万元和30万元，后于2017年12月1日向徐险峰支付了50万元。但幸福世家公司违反合同约定，仅返还了62.6万元的会员费，至今仍欠37.4万元的会员费未返还，也没有支付分红。徐险峰是幸福世家公司的法定代表人，又实际收取款项，其应当在收取的50万元的范围内承担责任。幸福世家公司、徐险峰均未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2017年11月17日，幸福世家公司（甲方）与余开桂（乙方）签订《幸福世家老年会员入会协议》，约定乙方同意缴纳会员100万元，甲方同意将其持有的公司股份16.67万股赠送给乙方，并开具股权证明。第五条会员权益载明，1、受赠股权后的会员自动成为幸福世家股东，享受股东权益及分红；2、自入会之日起，次月开始按照实际缴纳会员费用10%返还会员费，连续返还10个月，返还全部会员费为止；3、返还本金后，所持有幸福世家赠送股权总量不变，并可享受股东权益及分红；4、公司将于每年第一季度末针对持有原始股的股东进行股权分红，不低于实际投资金额的10%进行发放，用于享受平台全部服务最优价格及认购床位/养老公寓优先权。2017年12月1日，杜君芝向徐险峰支付了50万元；2017年12月6日，杜君芝向幸福世家公司支付了30万元。2017年12月6日，幸福世家公司出具收据，载明收到杜君芝支付的100万元。2017年12月7日，幸福世家公司向杜君芝出具证书，载明杜君芝认购幸福世家公司股份166700股。另查，工商登记信息显示，幸福世家公司为一人有限责任公司，股东为山东幸福世家老龄产业投资股份有限公司。庭审时，余开桂主张其是杜君芝的岳父；第一项诉讼请求中的利息以37.4万元为基数，自2018年10月7日起按一年期贷款基准利率计算；幸福世家公司通过其账户、徐险峰账户和山东幸福世家老龄产业投资股份有限公司向其返还了会费，部分会费亦以现金的方式返还；关于分红其仅主张两期；徐险峰和幸福世家公司存在混同。以上事实由《幸福世家老年会员入会协议》、证明、银行回单等证据及庭审笔录为证。本院认为，案涉《幸福世家老年会员入会协议》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据该协议的约定，会费应当在入会后10个月内返还完毕，幸福世家公司于2017年12月6日出具收据，确认收到杜君芝、余开桂的投资款100万元，会员费用应当在2018年10月6日前返还，对余开桂、杜君芝的该项主张，本院予以支持。关于利息，符合合同约定，本院亦予以照准。关于股权分红，余开桂、杜君芝并未举证证明幸福世家公司有可供分配的利润，其该项主张缺乏依据，本院不予支持。另外，徐险峰系幸福世家公司的法定代表人，余开桂、杜君芝仅依据徐险峰收取的50万元主张徐险峰与幸福世家公司存在混同，进而主张徐险峰在所收取款项的范围内承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市幸福世家投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余开桂、杜君芝返还会员费37.4万元以及利息（以37.4万元为基数，自2018年10月7日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、驳回原告余开桂、杜君芝的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9812元，保全费3526元（均已由原告预交），由原告负担4402元，被告幸福世家公司负担8936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 胡  秀  传人民陪审员 戴  苏  林二〇二〇年十二月十六日书 记 员 吴健茵（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10712号原告：杨洪，男，1985年5月2日出生，汉族，住四川省兴文县×××××××××。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。被告：孙光云，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省宜汉县南坝镇龙湾村2组54号。原告杨洪与被告孙光云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪的委托诉讼代理人吴敏铧到庭参加诉讼。被告孙光云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪向本院提出诉讼请求：1.孙光云向杨洪立即清偿借款本金1000000元；2.孙光云向杨洪支付2018年11月28日至2019年4月27日期间利息125000元；3.孙光云向杨洪支付逾期利息（以1000000元为本金，自2019年4月28日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止）；4.孙光云支付杨洪实现债权支付的律师费10000元。事实和理由：杨洪与孙光云之间是朋友关系，自2018年6月28日，孙光云因资金周转困难向杨洪借款1000000元，杨洪依约支付借款给孙光云。孙光云于2019年4月13日出具欠条确认拖欠借款本金1000000元的事实，2018年11月28日至2019年4月27日期间利息为125000元，并承诺上述本金及利息于2019年4月27日一次性清偿给杨洪，若未按期履行还款义务，按拖欠总额为基数，月息2.5%支付逾期还款利息至清偿完毕之日止。出具欠条后，孙光云未按约定清偿借款，经杨洪多次催促孙光云归还借款，孙光云均以各种理由拒付，截至起诉之日止，孙光云仍分文未付。孙光云没有答辩，也没有提供证据。杨洪围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：落款时间为2018年6月28日的借款合同反映，甲方（出借人）为杨洪，乙方（借款人）为孙光云，约定乙方向甲方借款1000000元，借款期限为2018年6月28日至2019年6月27日；月利率为0.5%及服务费利率为2%，合计2.5%，每月5日前支付当月利息及服务费25000元，如乙方不按期还款，逾期甲方按总金额款加收利率及服务利率20%。该借款合同落款甲方签章处为空白，乙方签章处有孙光云的签名捺印。落款时间为2018年6月28日的收据反映，孙光云借杨洪1000000元，预先扣第一个月手续费25000元，实转975000元到账号622×××××××××××××575。该收据左上方有手写体“622×××××××××××××575石维秀佛山市南海区北苑支行”，落款单位处有孙光云的签名捺印。中国农业银行交易明细反映杨洪于2018年6月29日向案外人石维秀转账975000元。落款时间为2019年4月13日的欠条反映，甲方为孙光云，乙方为杨洪，甲方于2018年6月28日向乙方借款1000000元，由甲方提供指定的账户上，自2018年11月28日至今未付乙方利息或本金，甲方确认定于2019年12月31日前还清乙方1000000元，利息每月准时5日前付当月利息，2018年11月28日至2019年4月27日利息125000元定于2019年4月27日前一次性付清乙方，如甲方未按期履行义务，甲方将承担自逾期还款之日起至清偿之日止按总额为基数月息2.5%计收逾期利息；如有争议向中山市第二人民法院提起诉讼，由败诉方承担诉讼费及律师费以及其他相关费用。该欠条落款甲方处有孙光云的签名捺印，乙方处有杨洪的签名捺印。为本案诉讼，杨洪委托广东帅毅律师事务所作为其委托诉讼代理人，并支付了10000元律师费。庭审中，杨洪称孙光云在签订2019年4月13日的欠条后并未归还利息或本金；第二项诉讼请求中的125000元的计算方式为以1000000元为基数，自2018年11月28日按月利率2.5%计算至2019年4月27日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨洪向孙光云出借借款的事实，有孙光云签名的借款合同、欠条、收据及转账记录佐证，杨洪亦保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为杨洪已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。孙光云并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院依法确认杨洪作为出借人已经履行了出借义务，孙光云应足额偿还借款。因杨洪在实际出借款项时预扣了服务费25000元，故本案的出借本金应认定为975000元。因双方在借款合同及欠条中约定每月0.5%利息和2%服务费，现杨洪要求孙光云支付2018年11月28日至2019年4月27日的利息有理，本院予以支持，但利率应按月利率2%计算为宜。双方在欠条中约定逾期利息为月利率2.5%，现杨洪要求自2019年4月28日起按月利率2%计算逾期利息至清偿之日止有理，本院予以支持。另外，因双方欠条对律师费的承担已有约定，且杨洪亦提交了证据证明其支出了相应的费用，故孙光云应承担杨洪因此而支出的律师费用10000元。孙光云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙光云应于本判决生效之日七日内向原告杨洪归还借款本金975000元及利息（自2018年11月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告孙光云应于本判决生效之日七日内向原告杨洪支付律师费10000元；三、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17535元,由原告杨洪负担310元，由被告孙光云承担17225元（该款原告杨洪已预交，被告孙光云负担部分应于本判决生效之日起七日内返还给原告杨洪，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍执娟人民陪审员  何远东人民陪审员  刘东祥二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郭嘉文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3208号 申请执行人彭小红，女，汉族，1976年7月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人葛翠寒、洪祺，广东联建律师事务所律师。 被执行人惠州市惠冠商贸有限公司，住所地：惠阳区淡水桥背排坊（人民三路旁）。 法定代表人：王义俊。 关于申请执行人彭小红与被执行人惠州市惠冠商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1303民终3251号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：支付逾期交楼违约金5605.48元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，本院于2020年12月23日收到申请执行人彭小红提交的《撤回强制执行申请书》，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，予以准许。申请执行人申请撤回对本案的强制执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 准许申请执行人彭小红撤回执行的申请，本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王文婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5183号原告：靳守兵，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德华，河南濮兴律师事务所律师。被告：山东铁友运输有限公司，住所地：山东省济南市天桥区308国道桑梓店段5888号信息大楼2027号，统一社会信用代码：91370105MA3FDGLF7D。法定代表人：张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林，该公司总经理。第三人：牛夫俊，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告靳守兵与被告山东铁友运输有限公司（以下简称铁友公司）、第三人牛夫俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳守兵及其委托诉讼代理人高配周、黄德华，被告铁友公司的法定代表人张林，第三人牛夫俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳守兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款36,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原告与被告签订华鲁挂车转让协议书，约定将原告的两辆挂车转让给被告，转让总价款200,000元。被告将首付款80,000元支付给了原告，剩余车款116,000元分12期，按照每月10,000元支付，付清全部车款后办理车辆过户手续。被告依约履行了8个月的分期付款行为，被告未向原告履行剩余36,000元的付款义务。2019年11月12日被告未经原告同意，在原告不知情的情况下将剩余车款36,000元转账给了牛夫俊，并经中介公司将车辆办理了过户手续。被告没有与牛夫俊签订挂车买卖协议，被告应当向原告支付欠款36,000元，原告至今没有收到被告欠付的车款。被告的行为违反了协议约定内容，经多次协商未果，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告铁友公司辩称，已经把该付的钱都付了，而且原告现在还没有把585车的营运证、行车证、登记证书给铁友公司，导致585车到现在不能营运，给铁友公司造成了很大的损失，原告起诉铁友公司没有道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人牛夫俊辩称，牛夫俊是给原告帮忙的，牛夫俊自己还垫着钱。经审理查明，2017年9月4日，原告靳守兵作为甲方、被告铁友公司作为乙方签订《华鲁挂车转让协议》，约定：现甲方有两辆重型厢式挂车，挂车车牌分别为鲁Ａ×××××和鲁Ａ×××××。经甲乙双方商谈，甲方把两辆挂车转让给乙方，现双方协商如下：1、每辆挂车价格拾万元，两辆共计贰拾万元整。2、乙方首付给甲方车款80,000元（大写：捌拾万元正），剩余116,000元（大写拾壹万陆仟元正），每月还款一万元，直到还清为止。每月二十日前还款，如不按时还款，乙方就是违约，甲方有权收回两辆重型厢式挂车（鲁Ａ×××××和鲁Ａ×××××）。3、自2017年9月4日以前，重型厢式挂车的债务车辆违章由甲方全部承担。4、自2017年9月4日之后，重型厢式挂车的债务车辆违章车险及事故由乙方全部承担。5、2019年5月1日，甲方把挂车代码证归还给乙方。6、协议一式两份，甲乙双方各一份。7、协议自甲乙双方签字起生效。该协议上加盖有铁友公司公章。协议签订后，铁友公司向原告支付160,000元。被告铁友公司提交的支付宝聊天记录显示原告指示被告铁友公司将钱给牛夫俊。2019年9月24日，铁友公司给牛夫俊转账10,000元，2019年11月12日，为办理落户事宜，牛夫俊、铁友公司协商一致由铁友公司给中介转账共计26,500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告铁友公司已经向原告支付160,000元，按照原告的指示，铁友公司向牛夫俊支付10,000元，又与牛夫俊协商一致支付给中介26,500元，被告铁友公司已经完全履行了其交付款项的义务。原告请求被告铁友公司向其支付货款36,000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告靳守兵的诉讼请求。案件受理费700元，由原告靳守兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十二月八日书记员  刘允超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23024号原告：深圳市光华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300715249897G。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：许志明，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坦，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：马某，男，1978年5月19日出生，汉族，住址深圳市龙华区。原告深圳市光华物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市光华物业管理有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十七日书记员 雷诗妍(兼)
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1332-1号 申请执行人杨国强，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人马土养，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 申请执行人宁剑，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 申请执行人李成东，男，1994年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人欧锦园，男，1984年4月6日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人苏土珍，女，1973年10月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人宁胜，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 申请执行人欧志斌，男，1993年3月4日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人黄秀良，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人黄金石，女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人李翠倩，女，1995年1月19日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。 被执行人肇庆恒达门窗科技有限公司，住所地：肇庆市高新区。 杨国强、马土养、宁剑、李成东、欧锦园、苏土珍、宁胜、欧志斌、黄秀良、黄金石、李翠倩与肇庆恒达门窗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据肇高劳人仲案字[2020]37号仲裁裁决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，未发现被执行人肇庆恒达门窗科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索。 本院认为，由于被执行人肇庆恒达门窗科技有限公司暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈       智 执行员 吴冠洲执行员廖晓瑞 书记员 刘   志   浩 书记员刘志浩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5666号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：龚萍，行长。 被执行人：李淑梅，女，汉族，1989年9月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李冰，男，汉族，1987年2月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与李冰、李淑梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示正在与被执行人协商和解，需要一定时间，故向本院申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终20935号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘希来
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8791号原告：沈超，男，1975年12月22日生，汉族，个体工商，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：郁恩亮，男，1968年7月13日生，汉族，居民，住新沂市。被告：李雪梅（又名李荣），女，1967年1月14日生，汉族，居民，住新沂市。原告沈超与被告郁恩亮、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈超及其委托诉讼代理人时守新到庭参加诉讼。被告郁恩亮、李雪梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。沈超向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金30000元及利息（利息自立案之日起按照月利率0.5%计算至还清本金时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：郁恩亮、李雪梅系夫妻关系，二人因资金周转需要向沈超借款30000元，后经沈超多次催要未果，故提起本案诉讼。郁恩亮、李雪梅未予答辩。经审理查明，郁恩亮、李雪梅于2012年1月19日向沈超借款30000元，并向沈超出具30000元借据，内容为：今借到沈超现金叁万元整2012年1月19日借款人：郁恩亮、李荣。双方未约定利息及还款期限。阿湖镇阿湖村村民委员会出具证明一份，证实李雪梅又名李荣，身份证号码为;沈超在庭审中自认郁恩亮、李雪梅已于起诉前偿还过1000元本金，诉讼请求中未予扣除。上述事实，有沈超提交的借据、阿湖村委会出具的证明及沈超的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。沈超与郁恩亮、李雪梅之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方未约定还款期限，沈超有权随时向郁恩亮、李雪梅主张权利。沈超提交的借据能够证实郁恩亮、李雪梅向其借款30000元的事实，本院予以确认。沈超自认郁恩亮、李雪梅已偿还过本金1000元，故郁恩亮、李雪梅还应偿还借款本金29000元。因双方未约定利息，在郁恩亮、李雪梅逾期未还款的情况下，根据法律及相关司法解释规定，郁恩亮、李雪梅应按照沈超起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自逾期之日起的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郁恩亮、李雪梅于本判决生效之日起十日内偿还沈超借款29000元及逾期利息（自2020年11月3日起，以29000元为基数，按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回沈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由郁恩亮、李雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年十二月十五日书记员 王银河
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1913号 被执行人：张仕庆，男性,1986年9月19日生，汉族，住高州市。 本院在执行与张仕庆罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0981刑初375号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人无财产可供执行,申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 雄 审判员 黄 颖 审判员 李 忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 巫晓霜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5702号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号。负责人：李宝，该行行长。委托诉讼代理人：郭亦豪，该行员工。委托诉讼代理人：司珂年，河南修谨律师事务所律师。被执行人：蔡荣磊，男，1988年9月22日出生，汉族，住。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与蔡荣磊金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人蔡荣磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：查封被执行人蔡荣磊与其配偶刘印红共有的登记在刘印红名下位于中原区棉纺西路18号10号楼13层1303的房产一套。本裁定立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年十二月二日法官助理白勇书记员巴琨翔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8224号原告：李春华，男，1945年9月10日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：蔡洪俊，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：孙胜元，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住新沂市。原告李春华与被告蔡恒俊、孙胜元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李春华到庭参加诉讼，被告蔡洪俊、孙胜元经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金0.2万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2002年9月18日，被告以资金周转为由，而向原告借款0.2万元。该款经原告多次催要，被告未有偿还。为此，诉至法院。两被告均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2002年9月18日，被告蔡恒俊向原告借款0.2万元，当日由被告孙胜元代写借条，两被告均在借条上签字，借条载明借款金额0.2万元，未有载明借期、利率。该款后经原告催要，被告蔡洪俊未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告蔡洪俊向原告借款0.2万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡洪俊应予偿还原告借款本金。两被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡洪俊于本判决生效后十日内偿还原告李春华借款2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李春华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡洪俊负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月十六日书记员  张金艳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6359号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：陈小燕。 被执行人：杨怀平，男，汉族，1963年6月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川茶旋律品牌管理股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号4幢1单元21层2102号。 法定代表人：徐丁。 被执行人：通江县蜀丰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇王家巷17号。 法定代表人：王敏珍。 被执行人：巴中人民商场有限责任公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场。 法定代表人：杨怀平。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都锦江支行与杨怀平、四川茶旋律品牌管理股份有限公司、通江县蜀丰房地产开发有限责任公司、巴中人民商场有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人通江县蜀丰房地产开发有限责任公司所有的位于巴中市江北广场新世纪商城内的91个商铺（巴方北23766号、23767号、23768号），但该91个商铺系轮候查封，且设置有顺位在前的抵押权登记，而不便处置；查封了被执行人杨怀平所有的车牌号为川Ｙ×××××号车辆，但该车系轮候查封，且未实际控制，而处置不能。此外本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院确认：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行有借款本金11839961.50元及利息、罚息、违约金、律师费，诉讼费56087元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘希来
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初721号原告：汤阳浩，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。被告：韶山新天置业发展有限公司，住所地湖南省韶山市天鹅小区丽锦商业街39、40号门面。法定代表人：郭大新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒毅，女，1968年5月18日出生，仫佬族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。被告：韶山市名汇汽车贸易有限公司，住所地湖南省韶山市清溪镇韶山南路第046幢门面。法定代表人：贺双，该公司执行董事兼总经理。原告汤阳浩诉被告韶山新天置业发展有限公司（以下简称为新天置业公司）、韶山市名汇汽车贸易有限公司（以下简称名汇汽贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤阳浩及其委托诉讼代理人刘雪辉，被告新天置业公司委托诉讼代理人舒毅、陈志军到庭参加诉讼。被告名汇汽贸公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告汤阳浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款47.8万元，并自2018年12月11日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新天名汇商业广场系由被告新天置业公司和名汇汽贸公司共同开发。原告与案外人贺德良于2018年3月共同承接被告开发的新天名汇商业广场后期附属工程，于2018年12月全部施工完毕。2020年9月20日，经被告方的项目负责人贺梁、沈刚结算，确认工程总价为47.8万元。此工程款被告未支付。同时，原告与案外人贺德良于2020年9月21日签订《协议书》，该工程款全部由原告享有，故原告对被告欠付的工程款享有全部权利。因就拖欠的工程款多次找被告协商不成，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告新天置业公司辩称：1、案涉项目是以两被告名义进行开发，将附属工程发包汤阳浩、贺德良。2018年8月20日对部分工程进行了结算，价款358000元。2019年1月30日，对余下的附属工程进行了工程量确认，但价款未结算确认。2020年9月20日，本公司未知情的情况下，汤阳浩、贺德良与沈刚、贺梁进行结算，该结算表并未经本公司确认，且后期附属工程未进行验收，该结算表不能作为结算依据。2、两被告共向汤阳浩、贺德良支付402648元，原告计算的与事实不符，应依法予以核减。3、双方并未订立合同约定价款，应进行审计工程。4、本公司已支付几十万元，原告未开具发票，依法享有不安抗辩权。综上，请求法院查明事实并准许对后期工程进行审计，作出公正判决。被告名汇汽贸公司未答辩。经审理查明，被告新天置业公司和名汇汽贸公司共同开发商业房地产即新天名汇商业广场，并指派贺梁、沈刚、舒毅三人作为该项目的负责人。2018年3月，两被告在该项目部负责人与原告汤阳浩及案外人贺德良达成口头协议，将该工程的前期和后期附属工程（主要是土方工程）承包给汤阳浩、贺德良。前期工程已完工，其工程款也结清。后期附属工程亦已完工，2018年12月10日，被告方的项目负责人代表建设方与施工承包方贺德良、汤阳浩就韶山新天名汇室外附属工程完成的工程签单确认。该《签证单》有六张，由汤阳浩、贺德良及建设方项目部负责人签名。2020年9月20日，工程进行了结算，且订立了《韶山新天名汇后期附属工程结算总价》，其内容为“经甲、乙双方协商，根据后期附属工程签证、结算书价款，达成工程款总价为肆拾柒万捌仟元（478000.00元），双方认可签字”，甲方由贺梁、沈刚代表新天名汇项目部签名（贺梁备注：情况属实，贺梁仅承担40%；沈刚备注：属实，沈刚仅承担25%）。乙方有汤阳浩、贺德良签名。之后，发包方未付款，原告遂于2020年11月3日诉至法院。另查明：2020年9月21日，汤阳浩与贺德良订立了《协议书》，内容为“经由贺德良和汤阳浩经手施工新天名汇附属工程已完工，由甲方新天名汇项目部已结算为478000元，由于贺德良在原本项目欠汤阳浩工程款240500元，此次工程由汤阳浩所有，贺德良既不负责，此协议双方同意签字”。上述事实，有《签证单》、《韶山新名汇室外附属工程结算总价》及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院针对当事人争议的焦点评判如下：一、附属工程分前期和后期，是否应一并审理？经本院查明，前期工程和后期工程是分别确认其工程量，也是分别进行结算的，属于两个相对独立的法律关系，原告只对后期工程价款进行起诉，不应一并审理。原告诉称前期工程结清，被告新天置业公司认为前期多付结算款，存在争议，可另行起诉。二、原告提交的工程结算表是否可作为工程款结算的依据？这是当事人争议的主要焦点，经本院查明，贺梁、沈刚是两被告指派的工程项目部的负责人，其在新天名汇商业广场建设施工过程中所实施的行为应当是代表两被告公司的行为，其与承包方汤阳浩、贺德良签字确认的结算单可以作为结算的依据。被告新天置业提出的工程审计等辩论意见不予采纳。三、关于工程款发票的问题。合同双方未约定，被告新天置业公司以原告未开发票为由拒付工程款理由不成立。综上，两被告将工程施工发包给无相应资质的原告及案外人贺德良，属于无效合同。但两被告与原告及案外人贺德良构成事实工程施工合同关系。实际施工人已按要求完成其工作量，发包方依法应给付对方其工程款。经结算，两被告应付原告及案外人工程款478000元，由于原告与案外人有约定，该笔价款归原告，故，原告主张两被告支付工程款，应予支持。因双方未约定违约责任，原告主张支付利息，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韶山新天置业发展有限公司、韶山市名汇汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告汤阳浩支付工程款47.8万元；二、驳回原告汤阳浩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8470元，减半收取4235元，由新天置业发展有限公司负担2117.5元，韶山市名汇汽车贸易有限公司负担2117.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周建国二〇二〇年十二月九日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1941号之二原告（反诉被告）：广东源诚塑业有限公司。住所地：揭阳市揭东经济开发区。统一社会信用代码：914××××××××××××468。法定代表人：李怀彬，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海滨，广东榕南律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：汕尾市光正实业有限公司，住所地：汕尾市城区。统一社会信用代码：914××××××××××××630。法定代表人：刘光怀，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：方国基，广东宏进律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）广东源诚塑业有限公司诉被告（反诉原告）汕尾市光正实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）于2020年12月3日向本院提起反诉，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告（反诉被告）于2020年12月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。被告（反诉原告）未在规定期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）广东源诚塑业有限公司撤回起诉；二、本案按被告（反诉原告）汕尾市光正实业有限公司撤回反诉处理。本案本诉受理费4992元，减半收取计2496元及保全费1670元，合共4166元，由原告广东源诚塑业有限公司负担。审判员  吴郁波二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省灵石县人民法院             民事判决书                          (2020)晋0729民初1362号                               案由                       买卖合同纠纷                       是否缺席                       否                               当             事             人                       原告：徐州江煤科技有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县丰沛公路北经十路东侧，统一社会信用代码：91320321735308110R。             法定代表人：薛云，总经理。             委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。                               被告：山西灵石天聚富源煤业有限公司，住所地：灵石县梁家焉乡杏圪塔村，统一社会信用代码：91140000678188158W。             法定代表人：朱树棋，董事长。             委托诉讼代理人：孙李辉，吴宇，山西辉云律师事务所律师。                               原告             诉请                       1.判令被告支付货款 186390元及逾期付款损失（逾期付款损失以 186390元为基数，自 2015年 7月 21日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至 2019年 8月 19日，自 2019年 8月 20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5计算至实际付清之日）。2 .诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       1.合同没有约定支付利息的条款所以我方不支付利息。2.对于剩余款项186390元无异议。                               查明             事实                       2014年5月29日，原、被告签订设备买卖合同，合同约定签订合同后15天内交货，货到验收合格付30%，安装调试正常运行三个月付60%，一年质保期后付10%。合同签订后被告分四次购买原告生产的设备仪器合计 275390元，最后一次发货时间为2014年7月21日，原告开具了增值税发票。2014年8月31日至2017年1月16日期间被告分四次共支付货款89000元，余款 186390元至今没有支付。                               裁判             理由                       原、被告对于所欠货款的事实和数额均无异议，本院予以确认，对于原告要求被告支付货款186390元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能按照约定给付货款，已构成违约，应承担违约责任，违约损失以186390元为本金从2017年1月17日开始计算。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第三十二条的规定，2019年8月20日之前的违约损失，按照起诉日2020年11月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，2019年8月21日以后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。                               裁判             结果                       依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：             一、被告山西灵石天聚富源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州江煤科技有限公司货款186390元及违约损失（违约损失以186390元为本金从2017年1月17日起计算至付清款项之日止，2019年8月20日之前的违约损失，按照起诉日2020年11月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，2019年8月21日以后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；             二、驳回原告徐州江煤科技有限公司其他诉讼请求。             案件受理费4048元，减半收取2024元，由被告山西灵石天聚富源煤业有限公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。                                       审 判 员 李 军 军                                                                 二〇二〇年十二月四日                          法 官助 理 冀 俊 将             书 记 员 张 笑
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1593号之一原告：中国工商银行股份有限公司昆明东川支行（工行东川支行）。统一社会信用代码：91530113216942144A。住所：东川区凯通路21号。负责人：赵春霖，该行行长。特别授权委托诉讼代理人：张颖，女，1984年10月27日生，汉族，该公司员工。被告：刘德飞，男，1982年5月6日生，汉族，原住云南省昭通市昭阳区，现下落不明。被告：昆明玉泰房地产开发有限公司(简称玉泰地产公司）。统一社会信用代码：91530113767073002T。住所：昆明市东川区古铜路中段。法定代表人：马兴玉。本院审理的原告工行东川支行与被告刘德飞、玉泰地产公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月21日立案，原告工行东川支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行支行撤回起诉。案件受理费5202元，免予征收。审判员  杨芮二〇二〇年十二月四日法官助理孔丽华书记员刘坤
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1603号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行，地址：高州市根子镇迎宾路路口。 主要负责人：黄文锋，行长。 被执行人：苏敬茂，男，汉族，1970年10月14日出生，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：张小琴，女，汉族，1970年12月29日出生，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被执行人苏敬茂、张小琴金融借款合同纠纷一案中，依法向银信、工商、车管、不动产登记部门进行查询，除已扣划被执行人的银行存款1019.71元外，没有发现被执行人有其他财产可供执行，已依法将被执行人纳入限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  黄颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨浩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7950号原告：王广州，男，1980年8月17日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：王爱华，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王广州与被告王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王广州及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼。被告王爱华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王广州向本院提出诉讼请求：1.判令王爱华偿还借款本金19850元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月30日，王爱华向王广州借款19850元用于购买牵引运输车，并向王广州出具借据一份。现该借款经王广州多次催要，王爱华仍未偿还，王广州起诉来院。王爱华未予答辩。经审理查明：2020年4月30日，王爱华因资金周转需要向王广州借款19850元，并向王广州出具19850元借据一份，约定2020年5月30日偿还，未约定利息。还款期限届满后，王爱华仍未还款。以上事实，有王广州提交的借据以及王广州的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王广州与王爱华之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，王爱华未能按约偿还借款，应承担继续履行的违约责任。王广州提交的借据能够证实王爱华向其借款19850元的事实，本院予以确认。王广州要求王爱华偿还借款19850元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王爱华于本判决生效之日起十日内偿还王广州借款19850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148元，由王爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年十二月一日书记员 王银河
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢938号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行。地址：凤城市四门子镇四门子街47号。 负责人：卢军，系该支行行长。 被执行人：卢戬，男，1977年6月14日出生，满族，自由职业，住凤城市。 被执行人：陈婷婷，女，1983年6月14日出生，满族，自由职业，住凤城市。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行申请执行卢戬、陈婷婷金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2014）凤民初字第03904号民事调解书已经发生法律效力。被执行人卢戬、陈婷婷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行于2020年11月6日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人卢戬、陈婷婷送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人卢戬、陈婷婷的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 爽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13901号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：张崇勇，男，1992年12月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：叶康，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告张崇勇、叶康追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告张崇勇、叶康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张崇勇偿还代偿款56934.86元及违约金11386.97元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告叶康承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告张崇勇因购买轿车一辆（车架号LVSFCAAE8FF202532）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告张崇勇为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月28日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张崇勇委托原告对轿车一辆（车架号LVSFCAAE8FF202532）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告张崇勇未按时向工行东大支行偿还分期款，被告张崇勇应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告张崇勇承诺在费用发生后支付给原告，被告张崇勇未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告张崇勇主张。被告叶康就被告张崇勇在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告张崇勇在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告叶康为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告张崇勇的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告张崇勇发放了购车透支资金75402元。后被告张崇勇产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告张崇勇于2018年3月13日至2019年6月24日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计56934.86元，该笔贷款已结清。被告张崇勇至今未向原告支付，被告叶康亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 张崇勇、叶康未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告张崇勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告张崇勇未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告张崇勇向工行东大支行垫付了贷款本息及费用56934.86元，原告要求被告张崇勇支付代偿款56934.86元的理由成立，本院予以支持。被告张崇勇未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告张崇勇按代偿款56934.86元的20%支付违约金11386.97元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告叶康出具《反担保函》表明对被告张崇勇承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告叶康对被告张崇勇的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张崇勇于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款56934.86元及违约金11386.97元； 二、被告叶康对被告张崇勇承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告叶康承担连带担保后有权向被告张崇勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告张崇勇、叶康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波