河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2521号 原告：王洋，女，1984年10月14日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：曹绍君，女，1988年3月7日出生，汉族，住唐山市滦州市。 第三人：高振杰，男，1987年7月12日出生，汉族，住唐山市滦州市。 原告王洋与被告曹绍君第三人高振杰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋、被告曹绍君、第三人高振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洋向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告现金391883.14元以及在此期间产生的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与高振杰在2017年8月29日复婚，于2019年4月22日离婚，在婚姻存续期间被告与高振杰违反公序良件长期保持不正当男女关系。2018年9月30日高振杰在原告不知情的情况下，委托王和利转账给被告壹拾万壹仟玖百染拾元（101970元）到被告的银行卡上，后又在银行取现金壹拾叁万柒仟肆佰玖拾玖元（137499元）和被告一起存到了被告的两张银行卡上。2019年1月24日高振杰通过银行汇款壹拾伍万元（150000元）至被告的银行卡中。2019年4月初通过微信转给被告合计贰仟肆佰叁拾肆点壹肆元（2434.14元）。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，要求被告返还原告与高振杰在婚姻存续期间的叁拾玖万壹仟捌佰捌拾叁元壹角肆分（391883.14元）及利息。望判如所请。 曹绍君辩称，答辩人认为被答辩人没有事实的起诉不符合法定的起诉条件，说明原告无权起诉或诉讼不合法，虚假诉讼等行为，从而否认案件，我有权向有关部门检举和控诉，故请求贵院依法裁定驳回被答辩人的起诉。答辩的事实和理由：1、夫妻双方在婚姻存续期间对夫妻共同财产享有平等的处理权，但并不是夫妻要一方的任何行为都要经过对方的明确授权，特别是在处分金钱等种类物时，他人无法获知是一方个人财产还是夫妻共同财产，另一方无权以对方的处分行为未经过其授权为由而主张其处分行为无效。而且，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意愿表示。2、现原告与高振杰处于离婚状态，双方基于婚姻关系而产生的共同共有关系已经终止，而且离婚协议书上财产协议和其他协议除了车辆未指明有未处理的金钱债权和债务，故没有原告所申诉的不当得利。3、从认识高振杰起，高振杰一直称自己是单身。从2017年至2019年高振杰一直未放弃追求我，我也全然不知他复婚的事实。从2016年认识，我俩一直属于同事和上下级关系，构不成原告所谓的不正当男女关系。因他是公司负责人对下属的照顾，并且我工作调动到唐山也是他托人办理的，所以我对他一直很信任，由于高振杰除在庞大任职之外，自己在外面和其哥们儿、其朋友们做车辆买卖的生意，而且生意失败，经常用大量现金和资金周转，导致他向我借款，让我帮他办理向第三方转账、资金周转、办理营业执照等事实我都尽全力完成。4、我有房有车，每个月的工资高于高振杰，而且我年底还有效益奖。高振杰是一个没车没房没存款的人，他每个月的工资7000左右，消费基本上都用信用卡。原告是一个没有工作的人，原告全家没有任何经济来源，而且原告长期去酒吧，夜店等高额的消费场所消费。原告儿子上学，他家的大量开支，和高振杰自己的一些生活费用。都是高振杰一人承担。高振杰需要很多钱去支撑他前妻一家子的生活。从上次公司提供的证据来看，高振杰在社会上借贷大量资金，为了掩人耳目找他人代替收取、支付款项。综以上几点能证明高振杰不仅没钱，而且入不敷出。借我哥的钱一直都不还，他怎么能白白给我打款。5、不当得利构成要件一共有4点，1、乙方取得财产利益；2、他方受到损失；3、利益损失的因果关系；4、没有法律上的根据，没有合法依据，这是不当得利构成的实质条件。不是直接根据法律，或根据民事法律行为取得利益的，其取得利益就是没有合法根据，也就是没有法律上的原因，该得利即为不当得利，只有具备以上四个条件，不当得利才能成立。原告申诉达不到不当得利构成的要件，故不能构成不当得利。 第三人高振杰辩称，我从16年认识被告，17年年底被告曹绍君一直跟我保持不正当关系，她明知我结婚了，也多次跟我前妻一起吃饭。曹绍君在2018.9.30下午是支付房款最后一天，由于买房，从我这拿走了从我的工行卡里向她的农业银行胜利路分理处，存了12万多，为了凑她59万多的首付款。我委托我的朋友向她的农行卡9511里转了10万左右，我又跟我朋友借了3万，还有我工资7500元，工资卡在我前妻那，从我的微信里转到另一个微信里，然后体现7500元，然后存到她尾号1767的工行卡里。买房为了我们以后结婚用。曹绍君一直声称，我结婚了，买这个房是为了我离婚以后，给我和她以后结婚用。2019.1.24，曹绍君说用钱，从我这转给她农行卡15万元。她要这些钱是为了我离婚以后，我们结婚用。我的离婚日起是她的生日。她一直知道我结婚了。买房2018.9.30日当天，曹绍君卡里只有30多万，他根本没有出借钱的能力，她每月工资5000左右，她说的年终奖也没有，没她说的那么多。她因违反公司规章制度，好几次都被公司点名开除。曹绍君在2017年至2019年，一直跟我保持不正当男女关系，并且怀孕，一直要求我给她补偿，要不然一直骚扰我前妻，经常半夜给我前妻打电话，她是一个没有底线的人。 原告王洋提交如下证据用于证明其主张：1、结婚证、离婚证、离婚协议；2、微信转账记录，银行流水及王和利出具的证明：“我叫王和利，与高振杰是朋友关系。2018年9月30日，我受高振杰委托，将欠高振杰101970元转到高振杰提供的曹绍君农行卡中，特此证明”；3、高振杰取现记录；4、高振杰向曹绍君转账记录；5、高振杰与曹绍君微信截图；6、王洋银行流水；7、照片；8、视频资料；9、照片；10、王洋向高振杰转账记录；11、王洋向高振杰（工行位数9520）转账记录；12、王洋与高振杰微信截图；13、车辆行车证复印件；14、高振杰的微信聊天记录。 被告曹绍君提交如下证据用于证明其主张：1、银行转账明细；2、微信转账记录；3、支付宝转账记录；4、微信聊天记录；5、承德市庞大一众汽车销售有限公司证明；6、曹绍君和王继伟的通话录音：曹：是王继伟吗？王：嗯。曹：我是曹绍君，我是在你们宽城开店的时候，我上宽城那给你们办营业执照去着，工商开的户我跟着高振杰去的，你还记得吗？王：那知不道了，那多少年了，你是谁？曹：我叫曹绍君？王：曹绍君是谁呀？曹：我们不是见过面吗？王：哪年？你们宽城开店是在哪年？王：那得三、四年了吧。曹：嗯，咱们不还在一块爬山去着吗，你还记得吗？王：那不记得了。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，王洋与高振杰登记结婚，二人于2019年4月22日协议离婚。离婚协议上关于财产协议：无房产。冀Ｂ×××××沃尔沃归女方所有，冀Ｂ×××××奥迪车归男方所有，冀Ｂ×××××奔驰车归男方所有，其他无纠纷。其他协议：双方无共同债权、债务。 2018年9月30日，王和利通过其名下尾号为5225承德围场锥峰支行的银行卡向曹绍君转账101970元。 2019年1月24日，高振杰通过其名下尾号为9520银行卡向曹绍君转账150000元。当日，曹绍君收到150000元后向王继伟转款150000元。 2019年4月9日，高振杰向曹绍君（微信号为珺珺）微信转账188元；转账399元；2019年4月11日，13.14元；转账520元；转账1314元，共计2434.14元。 曹绍君向高振杰（微信号为厚德载物）微信转账1000元，1月28日500元；4月7日转账521元、521元、521元、521元、521元、1314元，合计4440元；4月30日转账4000元；6月13日转账250元；7月23日，转账2000元；7月12日，转账520元；7月12日，13.14元；7月12日，转账52元；7月12日，转账14元；7月12日，转账13元；7月12日，转账5.21元，合计12286.35元，微信转账记录未显示转账年份。 另曹绍君多次向高振杰帐户内转款56500元，分别为2019年1月23日转账20000元；2019年2月19日转账1500元；2019年3月7日转账35000元。 本院认为，不当得利系因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。现就本案事实及证据作如下的分析和认定： 一、原告王洋提交王和利于2018年9月30日向曹绍君尾数为9511农行卡转账101970元，以及签名为王和利的其与高振杰为朋友关系，受高振杰委托将欠高振杰的款转入曹绍君银行卡的证明材料。原告提交此证据是为了证明高振杰将夫妻共同财产转给曹绍君。但王和利未出庭作证，以证实其受委托将款项转给曹绍君，仅凭该证明和转账明细无法查明该款项系高振杰的钱款，故该笔转账的性质无法认定。 二、原告王洋提交的高振杰在银行取现金137499元的取现记录。原告王洋仅提交了高振杰的取现记录，并无其他证据进行佐证，无法证明此款项现金支付给被告曹绍君。 三、原告提交的高振杰向曹绍君转款150000元的转账凭证，但曹绍君提交的转账清单证实其在收到该笔款项后随立即转给王继伟。曹绍君提交的转账记录证实其曾多次向王继伟转账，按常理两人应当非常熟悉，但曹绍君提交的其与王继伟的录音材料证实王继伟与曹绍君并不熟识，并且王继伟故意回避转款的真实情况。在庭审中第三人高振杰对该录音材料的真实性未提异议，并承认与王继伟认识，并向他借过钱，高振杰与王继伟存在金钱往来。可见，该笔15万元的转款的真实情况并不清楚，故不能认定曹绍君占有或者使用了该笔钱款。 四、原告主张高振杰通过微信转给曹绍君的2434.14元，高振杰与曹绍君之间存在多次微信转账往来，曹绍君的转款甚至多于高振杰，故对原告的主张不能认定。 五、庭审时原告王洋和高振杰均陈述高振杰转给曹绍君的钱都是原告王洋卖房的钱，提交了部分微信转帐截图，但转帐笔数众多，金额为十余万元，不足其起诉金额，微信转款时间与其起诉书中主张的第三人向被告转款的时间也不相符，且并未提交完整的银行转账记录等相关证据，并不能证明原告王洋的主张。 综上所述，原告王洋的诉请证据不足，原告可待证据充分后再行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王洋全部诉讼请求。 案件受理费3589元，由原告王洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 杨 ——