wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43601号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：黄旦辉，男，1982年8月24日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告黄旦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告黄旦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年4月23日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，被告向原告出具《个人借款借据》。根据授信合同及借款借据的约定：原告向被告提供授信贷款，贷款金额为150000元、贷款期限自2018年4月23日起至2021年4月23日止、贷款执行年利率为18.8%。还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月1日。被告未按照合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。合同项下贷款采取受托方式支付，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。被告签字填写的《个人信用贷款申请书》中指定了第三方收款账户，原告依约放款后，将相应贷款划入被告指定的收款账户。二、根据原告提交的《本息计算表》及账户交易明细，被告自2020年6月1日开始拖欠贷款本息，截至2020年6月1日，被告拖欠原告贷款本金55010.73元，被告偿还了此后的利息339.4元、罚息36.2元、复利6.75元。此后，被告于2020年10月28日偿还本金3500元。三、原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代理包括本案在内的案件诉讼事宜，原告已向广东鹏乾律师事务所支付本案前期基础律师费用3000元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金55010.73元、利息2348.36元、罚息467.70元、复利64.28元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月16日，之后的罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告有权依照合同约定宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。因被告的违约行为，原告有权要求被告自开始欠付利息、罚息、复利之日起立即偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于本金，因被告在原告起诉后于2020年10月28日偿还本金3500元，故尚欠本金应相应调整为51510.73元（55010.73元—3500元），对于原告主张的超出此部分的本金，本院不予支持。关于利息、罚息、复利的计收标准，本院认为，原告主张计收的利息、罚息及复利三项之和的标准过高，本院酌定为利息、罚息、复利合计以剩余贷款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算。因被告在原告起诉后于2020年10月28日偿还本金3500元，故相应的利息、罚息、复利亦应分段计算，即2020年6月1日（被告开始欠付利息之日）至2020年10月28日期间的利息、罚息、复利为3506.32元（55010.73元×15.4%/360天×149天），扣除被告已清偿的利息339.4元、罚息36.2元、复利6.75元，为3123.97元；之后的罚息、复利以本金51510.73元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年10月28日起计至清偿之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的前期律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄旦辉应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金51510.73元并支付利息、罚息、复利（截至2020年10月28日，该利息、罚息、复利为3123.97元，之后的罚息、复利以本金51510.73元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年10月28日起计至清偿之日）；二、被告黄旦辉应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告黄旦辉负担。原告已预交上述费用，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费661元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 万 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员 古学梅
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3313号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：张国军，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省镇平县。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行张国军罚金一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608刑初589号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人张国军应自判决生效之日起30日内向本院交纳罚金人民币10000元。因被执行人张国军未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭将案件移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张国军送达执行通知书等法律文书，但被执行人张国军未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人张国军有财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十二月十七日 书记员 麦凯媚
山西省夏县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0828民初1473号   原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地夏县东风西街20号。   法定代表人：周海豹，董事长。   委托诉讼代理人：牛小申，公司员工。   被告：崔永鹏，男，1983年7月2日出生，汉族，住夏县。   被告：刘晓鹏，男，1983年1月3日出生，汉族，住夏县。   被告：吕正路，男，1967年11月27日出生，汉族，住夏县。   被告：邵跃兵，男，1974年9月9日出生，汉族，住夏县。   被告：卫俊龙，男，1974年4月27日出生，汉族，住夏县。   被告：席云霞，女，1975年3月27日出生，汉族，住夏县。   被告：苏光辉，男，1976年11月30日出生，汉族，住夏县。   原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告崔永鹏、刘晓鹏、吕正路、邵跃兵、卫俊龙、席云霞、苏光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行了审理。   原告山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即归还原告借款92万元，利息、罚息207563.79元（暂算至2019年11月29日），以及此后实际还款日至的利息、罚息；2、依法判令第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对该笔债务承担连带还款责任；3、依法判令七被告承担本案立案费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，第一被告与原告签订借款合同，约定向原告借款92万元，借款利息为年利率11.75%，借款期限为2017年5月8日至2018年5月7日。为保证该合同项下的债权实现，第二、第三、第四、第五、第六、第七被告分别与原告签订了连带保证合同，担保范围为92万元的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告支付了所借款项，第一被告未按期归还贷款本金及利息，其行为已构成违约。原告多次向七被告催要借款本金及利息均遭拒绝，无奈原告依法诉至贵院，请求人民法院依法查清事实，判如所请。   本院经审查认为，根据《最高人民法院》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本院按照上述规定无法确定被告送达地址，视为被告不明确，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费7474元，退还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审 判 员 高海云      二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 范 霄   书 记 员 秦丽丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19333号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈禄浩，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈禄浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告陈禄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金43441.95元、手续费6519.43元、利息2418.97元、违约金6669.6元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月15日，从2020年6月16日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈禄浩未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年3月28日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9022的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈禄浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金43441.95元、利息2418.97元、手续费（含分期手续费）6519.43元、逾期还款违约金6669.6元【上述款项暂计算至2020年6月15日，自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告陈禄浩于2020年6月16日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，财产保全费610元，由被告陈禄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3819号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：陈晓群，男，汉族，1983年2月19日出生，住所地饶平县××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××912。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈晓群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币91171.32元（包括本金79792.95元、利息5052.61元、手续费2701.80元、违约金3623.96元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520××××××××××403。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款79792.95元、利息5052.61元、手续费2701.80元、违约金3623.96元（2017年1月1日前为滞纳金），合计91171.32元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520××××××××××403。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金79792.95元、利息5052.61元、手续费2701.80元、违约金3623.96元（2017年1月1日前为滞纳金），合计91171.32元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金79792.95元、利息5052.61元、手续费2701.80元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金79792.95元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共3623.96元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓群于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金79792.95元、利息5052.61元、手续费2701.80元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金79792.95元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2079元，保全费932元，公告费342.89元，由被告陈晓群负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2403号 原告：陈瑞新，男，1964年11月17日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。 被告：邢百庆，男，1976年12月30日出生，满族，农民，住隆化县。 原告陈瑞新与被告邢百庆承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告陈瑞新及其委托诉讼代理人姜海山，被告邢百庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈瑞新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付由于被告未能按期完成建筑施工，给原告造成的损失50000元。二、由被告承担本次诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日，原告与被告签订了《协议》，被告承揽原告建住宅楼工程，双方约定在2019年农历5月25日前完工，西阿超乡段春才准备2019年在韩家店做买卖，在，经人介绍原告与段春才于2018年10月20日达成《租房协议》并签订了协议，租期三年，三年租金80000元，签订协议时给付定金30000元，剩余部分在入住时付清。由于被告没有按合同约定按时完工，到2019年7月25日段春才将原告诉到人民法院，诉求原告退还租房定金30000元，违约金30000元，经原告与段春才协商在2020年1月18日，给付段春才现金50000元，原告认为，被告由于未按合同约定完成建房，造成原告未能按期交付段春才所租房屋，损失了已经收取的房屋租金30000元，并赔偿段春才违约金20000元，被告由于未能履行协议约定的完工时间，应该承担不利后果。赔偿给原告所造成的经济损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邢百庆辩称：2018年，我和原告签订施工协议，为原告建造房屋的主体工程和装修。2018年11月3日，我干完房屋的主体工程后，向原告要钱，原告没告诉我，就和媳妇一起去北京了，我找原告要钱，原告不给我，我就和原告说以后的装修活我不给你干了。2019年5月份，我起诉原告要求给付施工费用，经调解，双方达成调解协议，原告于2019年11月份才把欠我的钱给上。在调解的时候，我和原告就已明确协议解除了，当时调解的时候，法院的审判员也说过协议解除。现原告起诉我没有任何依据。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告与被告签订了协议书，被告承揽原告建二层楼房工程，双方约定：乙方（邢百庆）以清工方式为甲方（陈瑞新）建造二层楼房一处，负责施工项目主体盖完、房屋瓦瓦、外墙保温、前后墙贴砖、室内抺灰、墙体下水电管、隔断墙贴砖即粗装。双方约定乙方必须将主体在2018年10月25日之前完工，装修于2019年农历的5月25日之前完工。并约定主体完工给乙方按照每平米170元付款。如主体已全部完工其中包括外墙贴砖、保温、全部完成，甲方按照每平米220元付给乙方工程款。被告在2018年11月2日将楼房主体工程完工。因原告未给付施工费用，被告于2019年5月10日向本院起诉，要求原告给付拖欠的施工费用。2019年6月26日，隆化县人民法院作出（2019）冀0825民初1405号民事调解书，双方自愿达成调解协议如下：被告陈瑞新于2019年8月30日之前一次性给付原告邢百庆施工费用18180元。 另查明，2018年10月20日原告陈瑞新与案外人段春才签订《租房协议》，约定陈瑞新将其位于韩家店村东头在建设中的276平方米门面房租赁给段春才使用，租期三年，自农历2019年6月1日至农历2022年5月30日，三年租金80000元，签订协议时给付定金30000元，剩余部分在入住时付清。2019年7月25日段春才与原告因租赁合同产生纠纷，隆化县韩家店乡人民调解委员会出具人民调解协议，协议：陈瑞新于2019年8月25日前返还段春才定金30000元，并支付段春才赔偿款20000元，总计50000元。2019年7月25日本院作出（2019）冀0825民特316号民事裁定书确认该调解协议有效。 上述事实有原被告的当庭陈述，及原告向本庭提交的协议、租房合同、隆化县韩家店乡人民调解委员会人民调解协议、（2019）冀0825民特316号民事裁定书及本院调取的（2019）冀0825民初1405号民事卷宗中的民事起诉状、调解笔录、民事调解书在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2019年5月10日，因原告未给付被告主体工程施工费用，被告将原告起诉，此行为系被告因原告违约，而行使的先履行抗辩权，已表明因原告违约，被告不再继续履行施工协议。因被告将原告因拖欠主体工程施工费用而起诉，双方丧失继续履行协议的信任基础，且原告未给付被告主体施工费，在被告邢百庆不再给其房屋继续装修的情况下，未举出证据证明要求被告继续履行施工协议，造成案外人不能租赁房屋。现原告提供的证据不能证明原告陈瑞新给付案外人段春才的定金及赔偿款与被告有因果关系，故原告的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈瑞新的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告陈瑞新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 黄爱湘 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吕甜甜 书 记 员 王 静 附页： 一、法律适用 1、《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务的，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费，上诉费按一审确定的数额。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1322号 关世亮、玉门市油城邦得防水材料有限公司： 关世亮与玉门市油城邦得防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15412.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给关世亮（申请执行人）。至此，关世亮（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫瑞茂，男，1978年3月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊兰，女，1963年1月5日出生，汉族，包头市建筑装饰工程监督站退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张晓奇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人闫瑞茂因与被申请人张俊兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫瑞茂申请再审称，原审判决对借贷合同的金钱交付事实认定错误。张俊兰提交的证据不足以证实金钱交付。张俊兰女儿的证词否定了本案的借款。出借人的女儿李某证词也否定本案借款可能。本案的借条上内容是93万整数，张俊兰称是支付零数，与借款常理、交易习惯不符。出借人张开宏是一个公务员，明显不具有巨额资金支付能力。张俊兰的女儿李某与闫瑞茂因夫妻感情破裂而属于严重的矛盾关系，同时其女儿李某参与鼎泰风华的房屋公证和银行抵押，知道该房屋在2011年1月就已经全额付清房款，不存在再借钱可能，李某与闫瑞茂在2011年7月7日离婚。借款完全不符常理。从财产变动情况来审核本案借款不成立。证人李某不依法出庭作证，其证言作为定案依据违法。本案三次借条，时间跨度长达了6年多，却都不要求给付利息，不符合常理和交易惯例。张俊兰代理人庭审承认的合同事实否定了本案借贷资金已经支付。其代理人在二审庭审中承认本案借贷资金是在2011年7月25日支付。本案借贷合同的金钱支付履行事实上出现了一系列重大矛盾，与交易惯例和常理矛盾，张俊兰陈述与书证、证人证词相矛盾，证人证词不符合常理和证据规则。原审判决适用法律错误。出借人仅有借条，打借条的闫瑞茂否定借款合同以及支付金钱事实，并予以合理说明，就应依据最高人民法院规定审核是否真出借、是否有婚姻之因而发生假借贷合同的基础法律关系。但是，在本案借贷金钱交付事实明显不成立的情况下，原判却违背法律判决支持。闫瑞茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。张俊兰提交意见称，闫瑞茂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张俊兰提交的《借条》三份、协议书、收据复印件、中国建设银行取款凭条、转账凭条、个人取款交易回单、中国工商银行流水明细及证人证言已经形成完整的证据链条，能够证明闫瑞茂向张俊兰借款930000元并已通过中国建设银行工资卡已偿还借款40330元的事实。故张俊兰与闫瑞茂之间的借贷关系成立，双方债权债务关系明确，闫瑞茂理应偿还借款及利息。闫瑞茂主张《借条》及《协议书》是在被胁迫情况下出具，并非其真实意思表示，但闫瑞茂未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。闫瑞茂申请再审的理由不能成立。综上，闫瑞茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫瑞茂的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7996号 原告：戈振，男，1985年8月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：武佩东，男，1962年8月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：斯涛，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：安徽元盛建工控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号。 法定代表人：周文明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮一文、吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 原告戈振与被告武佩东、斯涛、安徽元盛建工控股集团有限公司（以下简称元盛建工）、安徽省圣玛房地产开发有限公司（以下简称圣玛房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈振及其委托诉讼代理人王景懿、被告武佩东、被告元盛建工委托诉讼代理人吴军、被告圣玛房地产委托诉讼代理人王凯带庭参加诉讼，被告斯涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告戈振向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还原告工程款1873340元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日原告与被告斯涛、武佩东签订了安徽省宿州市埇桥区汴河西路盛景大厦壹栋外墙装饰工程《外墙装饰工程施工合同》，双方约定“2、外墙干挂大理石面积约2000平方米，单价500元，工程总价款预计为1000000元（大写壹佰万元整）；3、外墙玻璃幕墙干挂面积为700平方米，单价900元工程总价预计为630000元（大写陆拾叁万元整）；4、外墙百叶窗面积为700平方米，单价270元为工程总价预计为189000元（大写拾捌万元玖仟元整）”，并约定“乙方完工后，甲方7个工作日必须组织验收，如不验收，甲方视为验收合格，合格一个月内，甲方应一次性付清工程款”。原告按约定如期完工，并验收合格，但被告斯涛、武佩东一直未支付工程款，原告多次主张两被告于2018年10月20日书写《承诺书》，即确认所欠工程款为1873340元。该项目系被告斯涛、武佩东与被告安徽元盛建工控股集团有限公司宿州分公司盛景大厦项目部签署施工合同，而被告安徽元盛建工控股集团有限公司宿州分公司系被告安徽元盛建工控股集团有限公司为盛景大厦项目设定的分公司，故其应当承担连带偿付工程款责任。被告安徽省圣玛房地产开发有限公司明知被告安徽元盛建工控股集团有限公司宿州分公司将工程分包给无资质的被告斯涛、被告武佩东，应承担该工程款的全额款项责任。 被告武佩东辩称，面积有异议，被告已经支付了部分款项，还没有最终结算。被告武佩东与被告斯涛是合伙人。 被告斯涛未出庭答辩。 被告元盛建工辩称，原告与被告元盛建工没有合同关系，被告元盛建工不应承担付款责任，且原告与被告武佩东、斯涛工程款尚未结算，未达到付款时间。 被告圣玛房地产辩称，1、本案案涉盛景大厦工程，圣玛房地产作为项目投资方，仅应在未支付元盛建工的剩余工程款范围内承担补充付款责任，但前期元盛建工已就案涉工程工程款6000余款元诉至宿州市中级人民法院，其中就包含了本案所涉及全部工程款，该案件在宿州市中级人民法院审理过程中，本案原告向圣玛房地产主张该工程款属于重复起诉，且圣玛房地产与元盛建工对于盛景项目的剩余工程款数额有较大争议，本案应驳回原告对圣玛房地产的诉请。2、因圣玛房地产仅是项目开发商，对于工程施工情况并不了解，原告是否是工程的实际施工人及其工程的质量、工程款的具体数目应由法院进行审核。 本院经审理查明，被告元盛建工承建由被告圣玛房地产发包的宿州市盛景大厦项目。2017年4月1日，安徽元盛建设工程有限公司宿州分公司将宿州市盛景大厦铝合金门窗、百叶窗、防火门、防盗门、玻璃幕墙等制作和安装工程交由被告斯涛、武佩东承包，并签订协议。2017年6月6日，被告斯涛、武佩东与原告戈振签订《外墙面装饰工程施工合同》约定将安徽省宿州市埇桥区汴河西路盛景大厦壹栋外墙装饰工程交由原告戈振施工，合同约定了工程范围及承包方式、工程价款组成、工程结算及付款方式等。2018年7月29日，原告戈振完成所有工程项目，发出《工程联系单》，要求对承建工程进行验收。2018年，被告斯涛、武佩东出具《承诺书》载明，“本人斯涛、武佩东与戈振在于2017年6月6日签订的安徽省宿州市埇桥区汴河西路盛景大厦项目合同达成一致意见，本人斯涛、武佩东承诺在诉安徽元盛建设工程有限公司与安徽圣玛房地产开发有限公司一案胜诉后，就安徽省宿州市埇桥区盛景大厦项目工程款执行到位后，指令王东伟律师领取执行款用以优先偿付戈振在此项目上工程款1873340元，大写壹佰捌拾柒万叁仟叁佰肆拾元整。”并注明“按实际工程量计算后，剔除付款后，由律师按实际款项付给戈振。”上述《承诺书》出具后，被告斯涛、被告武佩东合计向原告戈振支付两笔款项计110000元。 另查明，2018年，被告斯涛、武佩东就盛景大厦项目起诉被告元盛建工及被告圣玛房地产，后撤诉。被告元盛建工与被告圣玛房地产有关盛景大厦项目建设工程案件正在诉讼过程中。 以上事实有外墙面装饰工程施工合同、铝合金门窗、百叶窗、防盗门、玻璃幕墙供货及制作安装合同、面积明细清单、工程联系单、承诺书庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告斯涛、武佩东欠付原告戈振工程款的事实有承诺书、明细单予以证明，扣除已支付的110000元，被告斯涛、武佩东仍欠付原告戈振工程款1763340元未付。原告戈振与被告斯涛、武佩东签订的《外墙面装饰工程施工合同》第五条约定“2、付款方式：乙方验收完工后，甲方7个工作日必须组织验收，如不验收，甲方视为验收合格。合格一个月内，甲方应一次性付清工程款…”该结算条款对合同双方均有约束力，故被告斯涛、武佩东应按该条款约定向原告支付工程款及利息，利息自2018年9月5日起算。被告武佩东主张已支付原告戈振工程款23万元，原告戈振认可11万元，剩余12万元被告武佩东未提供证据予以证明，本院不予采信。鉴于被告元盛建工与原告无合同关系，对于原告主张其承担还款责任的诉请，本院不予支持。原告主张被告圣玛房地产还款的依据系被告圣玛房地产作为发包方欠付被告元盛建工工程款，鉴于被告圣玛房地产与被告元盛建工就案涉盛景大厦工程案件正在审理过程中，双方权利义务关系不确定，对于原告戈振该项诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯涛、被告武佩东于本判决生效之日起十日内向原告戈振支付工程款1763340元及利息（以欠款本金为基数，自2018年9月5日至2019年8月19日，按银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日至欠款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告戈振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21660元，由原告戈振负担1272元，由被告斯涛、武佩东负担20388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉与安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙长青 审 判 员  常茂泉 人民陪审员  陈汇玲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄迪迪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3939号之一 原告：覃国盛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：江家浩，广西桂庭律师事务所律师。 被告：平南县天宇农业发展有限公司，住址：平南县平南街道乌江村月亮湾（中华广场商业步行街），统一社会信用代码：91450821MA5KDEPN00。 法定代表人：梁淼。 被告：广西平南县恒兴畜牧养殖场（普通合伙），住址：平南县上渡街道下石村三炮岭，统一社会信用代码：91450821588623654W。 执行事务合伙人：周仅。 被告：梁淼，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：石宗杰，男，1986年5月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：石付南，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 2 被告：吕颖，女，1971年11月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃国盛与被告平南县天宇农业发展有限公司、广西平南县恒兴畜牧养殖场、梁淼、石宗杰、石付南、吕颖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月28日，原告覃国盛向本院提出撤诉申请，撤回对被告平南县天宇农业发展有限公司、广西平南县恒兴畜牧养殖场、梁淼、石宗杰、石付南、吕颖的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告平南县天宇农业发展有限公司、广西平南县恒兴畜牧养殖场、梁淼、石宗杰、石付南、吕颖的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃国盛撤回对被告平南县天宇农业发展有限公司、广西平南县恒兴畜牧养殖场、梁淼、石宗杰、石付南、吕颖的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告覃国盛负担。 审 判 员 吴伟文 3 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
辽宁省锦州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽07执65号申请执行人:浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路155号。法定代表人：梁新科，该公司董事长。委托代理人：孟庆阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：阜新市海州区尝香久久鸭店，住所地辽宁省阜新市海州区求真路33-106。主要负责人：吴磊。被执行人：吴磊，男，1985年11月12日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区矿联路6-2号-361，身份证号码210902198511124011。浙江顶誉食品有限公司与阜新市海州区尝香久久鸭店、吴磊商标侵权纠纷执行一案，被执行人已履行给付义务，并缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民初91号民事判决书执行完毕。二〇二一年七月十六日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3440号 原告赖苓凯，男，1992年6月1日出生，满族，住文安县。 委托代理人刘原玮，河北瑞达律师师事务所律师。 被告张寒，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告周金泉，男，1986年5月18日出生，汉族，住山东省庆云县。 二被告委托代理人孙燕青，北京中银律师事务所律师。 原告赖苓凯诉被告张寒、周金泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后,依法由审判员卢宁适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告赖苓凯及委托代理人刘原玮，被告周金泉及二被告委托代理人孙燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖苓凯诉称,原告与二被告于2017年开始从事买卖关系，二被告在原告处购买电缆桥架，截止到2018年12月31日二被告共欠原告电缆桥架款61812元，此款二被告拒不偿还，故诉至法院，请求判决：1、二被告给付原告电缆桥架款61812元及利息；2、二被告负担本案诉讼费用。 被告张寒、周金泉辩称，一、因二被告向张瑞涛、韩立国二人共支付合同款97020元，所以原告的诉讼请求与事实不符；二、原告供应的有3万多元的货物因为出现质量问题储存在被告张寒的仓库内，无法正常使用，该批货物应当由原告收回，对应的价款应当在已支付的款项内折抵；3、二被告已付的97020元货款，原告没有给被告开具发票，还有被告张寒给付罗蒙的5万元也是原告接受的货款，共计货款147020元。 原告赖苓凯向法院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告赖苓凯的身份情况； 证据二、原告给二被告发货的发货单六份，证明原告给二被告发货由被告周金泉签收，经被告周金泉核对货款共计205544.55元。2017年11月18日发货单显示此日货款为65913元，付定金30000元；2017年12月12日发货单下方有被告周金泉书写合计145544元减去3732剩余141812元，之后被告张寒又付款80000元，剩余货款共计61812元； 证据三、张某建行账户交易明细一份，证明被告张寒分别于2017年11月24日和2018年1月11日各给付货款30000元，共计给付货款60000元，均给付至张某账户，该货款60000元实际是被告张寒支付原告的货款； 证据四、原告与被告赖苓凯微信聊天记录一份，证明经原告催要货款，被告张寒承诺回北京安排会记直接将货款电汇原告； 证据五、证人张某的出庭证言一份，证明原告借用证人的银行卡接收了被告支付的货款。 被告张寒、周金泉向法院提供如下证据： 证据一、被告张寒给韩立国转账记录一份，证明该转账37020元是原告要求被告支付的货款，应当计算在诉争的款项内； 证据二、微信图片三张及微信截图一张，证明原告为被告加工的线槽和桥架不符合要求，无法正常使用； 证据三、证人刘某出庭证言一份，证明被告张寒供应原告的材料有质量问题。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实： 被告张寒、周金泉购买原告赖苓凯的电缆桥架，截止到2018年12月28日，被告张寒、周金泉欠原告赖苓凯货款共计61812元，该款经原告多次催要，二被告至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张寒、周金泉购买原告赖苓凯的电缆桥架，二被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求二被告给付货款61812元的诉讼请求予以支持；二被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持；被告张寒、周金泉抗辩称，原告供应二被告货物出现质量问题，因二被告未能提供充分证据加以证实，本院对二被告该抗辩主张不予支持;被告张寒、周金泉抗辩称，二被告给付原告的款项未开具发票，因双方未书面约定开具发票为前提，发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为，而非合同法上的先履行抗辩事项，本院对二被告该抗辩主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张寒、周金泉给付原告赖苓凯货款61812元，支付逾期付款利息（以欠款61812元为基数，自2019年12月28日起至全部给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算），于本判决生效之日起五日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取672.65元，保全费720元，两项合计1392.65元，由被告张寒、周金泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 高煦然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35788号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李敬锋，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省广宁县*************5*，身份证号码441************411。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李敬锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********328）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26851.2元、利息3764.32元、信用卡瞬时通手续费6元、违约金467.76元（暂计至2020年7月10日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、信用卡瞬时通手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月10日的利费共计3938.18元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李敬锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26851.2元以及利息、信用卡瞬时通手续费、违约金等共计3938.18元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告李敬锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初26601号 原告：殷振香，女，1946年8月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：张书华，女，1970年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：张书强，男，1972年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：张书凤，女，1975年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司王台分公司，住所地青岛市黄岛区王台镇王台中村（原王台动检站）。 法定代表人：徐晓辉，总经理。 本院在审理原告殷振香、张书华、张书强、张书凤与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司王台分公司劳动争议纠纷一案中，原告殷振香、张书华、张书强、张书凤于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昌邑市康洁环卫工程有限公司王台分公司的起诉。 本院认为，原告殷振香、张书华、张书强、张书凤提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告殷振香、张书华、张书强、张书凤撤回对被告昌邑市康洁环卫工程有限公司王台分公司的起诉。 本案案件受理费5元，由原告殷振香、张书华、张书强、张书凤负担。 审判员  鲍广平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘俊琼
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2463号之一 申请执行人李金瑞，女，生于1975年10月15日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业，住本区。 被执行人范琪，女，生于1992年10月24日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，个体户，住本区。 本院在执行申请执行人李金瑞与被执行人范琪房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人范琪无可供执行的财产，申请执行人李金瑞向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的购房款、诉讼费合计149636.27元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人李金瑞同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十日 书记员  何建辉
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保996号 申请人：郯城翔腾建筑劳务分包有限公司，住所地：郯城县郯城街道西关二街752号，统一社会信用代码：91371322MA3TQ17J3R。。 法定代表人：马健，经理。 被申请人：莱芜金鸿基础工程有限公司，住所地：山东省莱芜市农高区杨庄镇司家岭村东升街65号，统一社会信用代码：91371200MA3NW6YL23。 法定代表人：马汉霞，经理。 申请人郯城翔腾建筑劳务分包有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱芜金鸿基础工程有限公司在河北乾银电力工程有限公司、水发丰远能源有限公司关于郯城县伟晟红花10万千瓦风力发电项目110KV送出线路施工工程款200万元。申请人已提交担保。 本院经审查认为，申请人郯城翔腾建筑劳务分包有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人莱芜金鸿基础工程有限公司在河北乾银电力工程有限公司、水发丰远能源有限公司关于郯城县伟晟红花10万千瓦风力发电项目110KV送出线路施工工程款200万元； 冻结期限一年，自2020年12月日起至2021年12月日止。 案件申请费1270元，由申请人郯城翔腾建筑劳务分包有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王苏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢465号之三 申请执行人：骆素萍，女，1970年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：陈**森，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人骆素萍与被执行人陈**森合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初125号民事判决书及（2019）粤07民终2086号民事判决书，被执行人陈**森于（2019）粤0781民初125号民事判决书生效之日起十日内向申请人骆素萍返还出售深圳市宝安中心区宝安大道西南侧花乡家园第4层B座4H房屋的卖房所得款1530000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法拍卖被执行人陈**森与案外人黄丽浓共同共有位于台山市台城上朗路264号301房属被执行人陈**森份额得款85374元，支付本案申请执行费17700元，拍卖佣金800元，余款66874元均退还给申请人骆素萍。在执行过程中，申请人已收回200000元，累计申请人已收回欠款266874元，尚欠本金1263126元及利息。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 翁颖娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35807号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：曹祠园，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，身份证号码430************653。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曹祠园信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********685）欠款本金33125.6元、利息4573.01元、分期手续费4056.6元、违约金589.35元（暂计至2020年7月31日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********796）欠款本金10457.17元、利息1716.7元、违约金477.2元（暂计至2020年7月27日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张两张卡被告均自2019年10月17日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月31日的利费共计6382.2元、1986.86元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月31日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹祠园在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********685）欠款本金33125.6元以及利息、分期手续费、违约金等共计6382.2元（截至2020年7月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告曹祠园在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********796）欠款本金10457.17元以及利息、违约金等共计1986.86元（截至2020年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告曹祠园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16654号 申请执行人：深圳市某有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：蒋某。 被执行人：泉州市某有限公司。住所地：泉州经济技术开发区。 法定代表人：龚某。 申请执行人深圳市某有限公司与被执行人泉州市某有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19166号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币9000000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  薛文超 审判员  周 盼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑 畅
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3906号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：宋树芝，女，汉族，1989年7月8日出生，住所地揭阳市揭东区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××467。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告宋树芝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币45871.45元（包括本金39307.04元、利息2855.27元、手续费1050.04元、违约金2659.1元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××675。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款39307.04元、利息2855.27元、手续费1050.04元、违约金2659.10元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45871.45元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3-4、《信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××675。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金39307.04元、利息2855.27元、手续费1050.04元、违约金2659.1元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45871.45元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金39307.04元、利息2855.27元、手续费1050.04元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金39307.04元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2659.1元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋树芝于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金39307.04元、利息2855.27元、手续费1050.04元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金39307.04元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费947元，保全费479元，由被告宋树芝负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26229号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：张成碰，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区******************，身份证号码441************61X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张成碰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********65319）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14222.01元、利息4441.2元、违约金4797.3元（暂计至2020年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年6月25日的利费共计5214.74元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张成碰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14222.01元以及利息、违约金等共计5214.74元（截至2020年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告张成碰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢石谷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8810号原告：周培坤，男，1953年7月2日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：黄夏文，广东百健律师事务所律师。被告：邹子业，男，1953年10月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡铭晴，广东明和理律师事务所实习人员。原告周培坤诉被告邹子业房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培坤委托诉讼代理人黄夏文，被告邹子业及其诉讼代理人吴展奇、蔡铭晴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周培坤向本院提出以下诉讼请求：一、确认原、被告于2002年7月3日签订的《房屋转让买卖协议》无效；二、被告向原告归还南沙区灵山镇（现大岗镇）新沙村下横栏街××号（以下统称涉案房屋）的房产证；三、被告向原告归还涉案房屋；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年7月3日，原、被告签订《房屋转让买卖协议》，约定原告将涉案房屋（合同约定地址为广州市番禺区灵山镇新沙村十三队）作价9000元转让给被告。原、被告在签署协议时均清楚涉案房屋为宅基地性质不能过户，但被告仍同意购买。被告购买后，涉案房屋仍保持原样。因被告不是房屋所在的新沙村村集体经济组织成员，原被告之间的《房屋转让买卖协议》因违反法律的禁止性规定，应为无效。原告据此提起本案诉讼。被告邹子业辩称：一、涉案房屋的交易发生在2003年，涉案房屋的水电表均已变更至被告名下，相关费用也由被告缴纳。双方签署《房屋转让买卖协议》时，对于集体土地由谁使用由土地所在的村集体决定，集体土地房屋也没有禁止交易，双方之间的合同依法有效。虽然涉案房屋没有办理产权变更登记，但并不影响被告系涉案房屋的实际使用人和权利人的事实。二、原、被告买卖涉案房屋，以及被告享有涉案房屋所在土地的使用权已通过村集体的确认。三、因涉案房屋周边均被征收或旧村改造，原告企图通过本案诉讼来获取更大的非法利益，违背了诚信原则和公平原则。四、即便合同无效，原告要求返还涉案房屋也没有事实和法律依据。被告接收涉案房屋后，对房屋进行了一定的改造和装修，添附了厨房，在房屋没有恢复原状前，存在返还障碍。同时，原告要求返还涉案房屋在于获得相应的拆迁补偿，其目的不是用于居住，而被告购买涉案房屋后一直居住于此，该房屋也是被告的唯一住房，鉴于居住权优先于经济利益，法院不应支持原告要求返还房屋的主张。经审理查明：涉案房屋为原告名下物业，房屋所在土地为集体土地，房屋的不动产权证书属于集体土地房产证，房地产权证号为粤房地证字第××号。2002年7月3日，原、被告就涉案房屋签订《房屋转让买卖协议》，约定：“兹有周培坤位于广州市番禺区灵山镇新沙村十三队土地一块、瓦房一间于2002年7月3日转让售卖给邹子叶使用，售价为人民币玖仟元正，因土地属于国家所有所以不能过户，但以后土地使用、转让、征收等一切费用和法律责任均与周培坤本人无关，自本协议双方签订后即发生法律效力。”2002年12月28日，原告收齐9000元转让款，随后将涉案房屋和房屋的《房地产权证》原件交付给被告。被告使用涉案房屋后，房屋的水、电使用人已变更为被告，房屋亦一直由被告及其家人居住使用。被告陈述其对涉案房屋进行了装修改造，但原告则表示厨房在交付涉案房屋时已经存在，被告仅是对其进行了整理。原、被告在庭审中确认厨房不包含在涉案房屋的房地产权证范围内。在本院就《房屋转让买卖协议》的效力和合同无效的后果行使释明权后，被告坚持不在本案中就合同无效的后果提出反诉，并表示会就合同无效的损失另行提起诉讼。本院认为：涉案房屋所在土地为村集体土地，房屋性质为宅基地房。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。根据上述规定，农村土地属于农民集体所有，农村宅基地使用权的取得有着严格的身份限制，只有具有集体组织成员的身份，才能依法取得并享有宅基地的使用权。根据房地权属一致的原则，宅基地上所建房屋在转让时，该土地的使用权也会随之一并被转让，因此农村房屋的转让亦具有严格的限制条件，即只能在同一集体组织成员之间进行流转，不得出让、转让给该集体以外的人。本案中，被告非新沙村集体组织成员，因此双方签订的《房屋转让买卖协议》违反了上述法律的强制性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当将涉案房屋以及涉案房屋的《房地产权证》原件返还给原告。虽然被告明确不在本案中提出反诉，但鉴于房屋返还与价款返还互为对待给付，为防止利息失衡，在被告返还房屋和房地产权证的同时，原告应当向被告返还9000元转让款。从《房屋转让买卖协议》约定的内容来看，原、被告明确知晓涉案房屋不得转让，仍签订上述协议，故双方对于合同无效均有过错。因此，本院确定案件受理费由双方各负一半。另外，鉴于被告不在本案中就合同无效的后果提起反诉，相关损失的范围目前亦难以确定，本院不在本案中就损失进行认定，被告可待损失确定后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告周培坤与被告邹子业于2002年7月3日签订的《房屋转让买卖协议》无效；二、被告邹子业应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告周培坤归还粤房地证字第××号《房地产权证》原件；三、被告邹子业应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告周培坤交还南沙区灵山镇（现大岗镇）新沙村下横栏下街194号房屋；四、原告周培坤应于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告邹子业返还转让款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周培坤负担12.5元，由被告邹子业负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇二〇年十二月十一日法官助理谢雨虹书记员梁艺
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执92号之二十五 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路96号天筑鑫城30层B区3005、3006、3007、3008号房。统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，该公司董事长。 委托代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。 委托代理人：崔耀丹，广西星汉律师事务所律师。 被执行人：广西新桂置业有限公司，住所地广西贺州市建设东路80号12楼。统一社会信用代码：914511005667774845。 法定代表人：何庆东，该公司总经理。 被执行人：贺州建贺投资有限公司，住所地广西贺州市平桂区平桂大道与西湾大道交汇处左侧金座（1-02室）。统一社会信用代码：91451100589808642G。 法定代表人：谢庆坎，该公司总经理。 被执行人：贺州新贺投资有限公司，住所地广西贺州市八步区贺州大道78号。统一社会信用代码：914511005768081684。 法定代表人：谢飞，该公司总经理。 被执行人：上海桂东实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇北新村四组乙–43。统一社会信用代码：913101207585824387。 法定代表人：谢飞，该公司总经理。 被执行人：上海信桂实业有限公司，住所地上海市崇明区堡镇大通路407号2幢115室(上海堡镇工业园区)。统一社会信用代码：91310230677880935T。 法定代表人：谢飞，该公司总经理。 被执行人：谢飞，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住广西贺州市。 被执行人：张虹，女，1973年11月19日出生，汉族，住上海市南汇区。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西新桂置业有限公司、贺州建贺投资有限公司、贺州新贺投资有限公司、上海桂东实业有限公司、上海信桂实业有限公司、谢飞、张虹金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内履行已经发生法律效力的本院（2017）桂06民初13号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终606号民事判决确定的义务：一、连带清偿申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司借款本金3500万元及利息（利息计算方法：以3500万元为基数，按月利率2%，从2014年7月21日开始计算至2017年11月7日止）；二、连带向申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、一审案件受理费286800元，二审案件受理费286800元和鉴定费30320元（广西新桂置业有限公司已预交），全部由广西新桂置业有限公司负担。四、负担案件执行费102687元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、第三条的规定，分别向被执行人广西新桂置业有限公司、贺州建贺投资有限公司、贺州新贺投资有限公司、上海桂东实业有限公司、上海信桂实业有限公司、谢飞、张虹发出限制消费令。 2020年8月9日，本院作出（2020）桂06执92号执行裁定：一、查封被执行人广西新桂置业有限公司名下位于广西贺州市八步区城东街道灵凤村Ａ地块的土地使用权［土地使用权证号分别为：XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号］；二、查封被执行人贺州建贺投资有限公司名下位于广西贺州市平桂管理区平桂大道北面1号地块的土地使用权［土地使用权证号为：XXXX号］。查封期限为三年。2020年8月13日，贺州市不动产登记服务中心书面复函本院：已协助轮候查封被执行人广西新桂置业有限公司名下位于广西贺州市八步区城东街道灵凤村Ａ地块的土地使用权。但被执行人贺州建贺投资有限公司在其名下位于广西贺州市平桂管理区平桂大道北面1号地块上建成商品房并大部分已销售，无法查封该土地使用权。因此，本院对上述已轮候查封被执行人广西新桂置业有限公司名下位于广西贺州市八步区城东街道灵凤村Ａ地块的土地使用权依法不能拍卖或变卖。 本院依法通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险、车辆登记机关、自然资源部等提起查询被执行人名下的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、不动产登记等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经营收入来源情况。经查明，被执行人名下无证券账户、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。经查，被执行人广西新桂置业有限公司、谢飞、张虹名下有银行存款，本院分别依法冻结、扣划被执行人广西新桂置业有限公司、谢飞、张虹名下银行存款共计173574.28元。扣除本案执行费102687元，已依法上缴国库。余款70887.28元依法发放给申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，抵减一审案件受理费，尚欠215912.72元。至此，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司未能实现的债权为借款本金3500万元及利息和迟延履行期间加倍债务利息（另计）。 本院依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保964号 申请人：临沂文明商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村，统一社会信用代码：9137130257664399X4。 法定代表人：亓玉寒，经理。 被申请人：解广真，男，1978年10月17日生，汉族，住郯城县。 被申请人：朱中文，女，1980年10月14日生，汉族，住江苏省东海县。 被申请人：丁怀柱，男，1960年6月12日生，汉族，住郯城县。 被申请人：郯城和畅运输有限公司，住所地：郯城县高峰头镇店子村，统一社会信用代码：91371322MA3CPG1T7W。 法定代表人：余润英，经理。 申请人临沂文明商贸有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人解广真、朱中文、丁怀柱、郯城和畅运输有限公司名下银行存款300000元以及查封郯城和畅运输有限公司名下鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂、鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车两辆。申请人已提交担保。 本院经审查认为，申请人临沂文明商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人解广真、朱中文、丁怀柱、郯城和畅运输有限公司名下银行存款300000元； 冻结期限一年，自2020年12月日起至2021年12月日止。 二、查封郯城和畅运输有限公司名下鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂、鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车两辆； 查封动产期限两年，自2020年12月日起至2022年12月日止。 案件申请费2020元，由申请人临沂文明商贸有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王苏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23523号之一 申请执行人：梁秀丽，女，汉族，1985年1月7日出生，身份证住址广东省惠州市仲恺区。 委托代理人：刘永红，广东铭派律师事务所律师。 被执行人：郑宏彪，男，汉族，1988年1月10日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：郑小翠，女，汉族，1992年7月14日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人梁秀丽与被执行人郑宏彪、郑小翠借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13929号民事判决已经于2020年8月20日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、偿还借款40000元（人民币为单位，下同）及利息(以40000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月18日起计至款项付清之日止）；2、支付案件受理费477.2元；3、承担本案执行费。本院于2020年12月18日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人郑小翠名下银行存款58508.67元，并将执行款57742.53元划付申请执行人账户，执行费766.14元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款57742.53元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13929号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的银行存款依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13929号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人郑宏彪、郑小翠名下价值40477.2元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱霞清
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2880号上诉人（原审被告）：张掌雄，男，1987年1月12日出生，汉族，住云南省威信县。委托代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师。（特别授权）。上诉人（原审被告）：威信微醺娱乐俱乐部。住所地：威信县扎西镇麒麟社区居民委员会茶园路131号。法定代表人：吴铖，经理。被上诉人（原审原告）：陈其飞，女，1979年5月16日出生，汉族，住云南省威信县。上诉人张掌雄、威信县微醺娱乐俱乐部与被上诉人陈其飞不当得利纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2020）云0629民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2020）云0629民初140号民事判决；二、发回云南省威信县人民法院重审。上诉人张掌雄预交的案件受理费500.00元予以退回。审判长  王正云审判员  肖荣蓉审判员  杨稳香二〇二〇年十二月二十三日法官助理蔡国灯书记员文栋
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2637号 申请执行人宋玉芳，女，汉族，生于1967年7月24日，个体户，住定西市安定区。 被执行人张幸福，男，汉族，生于1967年5月15日，个体户，住金昌市金川区。 本院在执行甘肃省定西市安定区人民法院委托执行的申请执行人宋玉芳与被执行人张幸福民间借贷纠纷一案中，于2020年12月23日冻结被执行人张幸福在中国建设银行股份有限公司金昌永昌西路支行账户：6217××××8036，并将结果回复甘肃省定西市安定区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302执2637号案件执行完毕。 审判员 陈 凯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 何建辉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3069号之七 申请执行人：谭达挺，男，1969年1月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄奠元，男，1972年4月15日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人谭达挺与被执行人黄奠元侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初2233号民事判决书及（2019）07民终2286号民事判决书，被执行人黄奠元应于该判决生效之日起十五日内向申请人谭达挺赔偿损失66807.05元。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法划拨被执行人黄奠元开设在银行的账户内存款共6725.6元，支付本案申请执行费902元，余款5823.6元均退还给申请人谭达挺。有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 翁颖娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26210号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：宁莹莹，女，1991年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********景盛楼804房，身份证号码450************661。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告宁莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********163）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14362.35元、利息1903.84元、违约金2746.3元（暂计至2020年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年6月26日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁莹莹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14362.35元以及利息、违约金等共计4650.14元（截至2020年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告宁莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢石谷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢476号 申请执行人查林旺，男，汉族，1994年7月17日出生，住安徽省桐城市。 被执行人詹妙音，女，汉族，1969年5月17日出生，户籍地广东省饶平县，经常居住地：湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2904号民事判决书，申请执行人查林旺与被执行人詹妙音民间借贷纠纷一案。2020年3月16日本院查封了被执行人詹妙音名下位于长沙市望城区××街道××路××路××栋××房（产权证号湘（2××7）望城区不动产第0××2号）。因被执行人詹妙音至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人詹妙音位于位于长沙市望城区××街道××路××路××栋××房（产权证号湘（2××7）望城区不动产第0××2号）。 本裁定立即执行。 审 判 长  龙 俊 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  罗 倩 附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古中汇建设有限公司。法定代表人：苏金权，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康毅，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗喜旺，男，1973年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）因与被申请人康毅、苗喜旺确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中汇公司申请再审称，（2019）内0621民初41号案件是康毅起诉的，不是中汇公司起诉，康毅的诉讼请求是给付工程款，将承诺书作为追索工程款的证据，在（2019）内0621民初41号案中对承诺书只是按照证据审查原则进行了形式上的审查，并没有进行实质上的审查；中汇公司起诉康毅确认承诺书效力的案件，是要求确认民事行为是否有效。一个是确认之诉，一个是给付之诉，本案不属于重复诉讼，原审法院以一事不再理的理由驳回中汇公司的起诉是错误的。中汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。康毅提交意见称，中汇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。苗喜旺提交意见称，中汇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定构成重复起诉的条件“后诉与前诉的当事人相同”不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一。另，前案给付之诉中隐含确认之诉的内容，前案判决已认定案涉承诺书对中汇公司具有拘束力并由中汇公司承担给付康毅劳务工程款的民事责任，中汇公司基于同一事实和相同法律关系在本案中提出确认案涉承诺书无效的诉讼请求，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，且前案已经二审审理予以维持。故中汇公司的本案诉讼已构成重复起诉，应予以驳回。原审裁定驳回中汇公司的起诉并无不当。综上，中汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古中汇建设有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19359号原告：李国明，男，1955年5月26日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：吕权璋，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市，原告李国明诉被告吕权璋民间借贷纠纷一案，本院2020年6月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李国明到庭参加诉讼，被告吕权璋下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月初，被告以请原告做司机为由，邀请原告到阳春市工作，但到了阳春后，一直都没有安排工作，被告在2018年10月20日晚向原告借款15000元，基于对被告的信任，原告便将银行卡及密码交给被告去取款，至2018年11月10日，原告银行卡里的41000元被被告全部提完，2019年3月，我到阳春市追被告还钱，被告才写了一张欠条。另外，被告曾在2018年12月还借了原告20000元，后其父亲代被告偿还了20000元给原告。到现在，被告失联了，故起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元及从2018年10月20日起至清偿之日止按年利率20%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告在2019年3月25日向原告立下《欠条》，向原告借款40000元。原告称被告立据后至今没有还款，原告追索未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告向原告立下《欠条》，双方之间的借款合同关系成立。原告称被告立据后没有还款，被告没有到庭抗辩，故原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，应予支持。对于原告起诉要求2018年10月20日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息，由于上述《欠条》并没有约定利息，故其主张的利息计算方法本院不予支持，惟可从原告起诉之日按年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元给原告，并从2020年6月11日起至清还之日止按年利率6%计付欠款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，由原告负担282元，被告负担850元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年十二月四日书记员 冯颖怡
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2021号原告：孔妮娜，女，1979年11月29日出生，汉族，黑龙江省北安监狱干警，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王代楠，天津茗衫律师事务所律师。被告：刘立男，男，1989年6月21日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告孔妮娜与被告刘立男民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔妮娜的委托诉讼代理人王代楠到庭参加诉讼。被告刘立男经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。孔妮娜向本院提出诉讼请求：1.要求刘立男偿还借款本金5万元；2.要求刘立男承担逾期还款违约责任，即自逾期还款之日其按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付；3.刘立男承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，刘立男请孔妮娜帮助偿还案外人宫蔚东18万元借款。孔妮娜按刘立男的指示偿还宫蔚东18万元后，双方协商一致用刘立男的车牌号为黑Ｎ×××××丰田轿车从孔妮娜处借款8万元，用于偿还孔妮娜，剩余10万元，刘立男承诺尽快偿还。2019年4月4日，刘立男不能及时偿还欠款，给孔妮娜及其丈夫分别出具《借条》，金额均为5万元。刘立男未答辩。孔妮娜围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.《借条》2份、《收条》1份。旨在证实孔妮娜与刘立男之间借贷情况。2.银行流水1份。旨在证实2017年12月22日，田刚转账给宫蔚东13万元，转账给刘立男4.5万元。3.微信截图5张。旨在证实孔妮娜多次向刘立男索要欠款，刘立男一直推脱。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，刘立男在孔妮娜处借款18万元，同日出具《借条》《收条》各一张，借款金额为18万元，未约定利息及还款期限。次日，孔妮娜按照刘立男的指示，通过田刚银行账户将13万元汇入案外人宫蔚东银行账户，另将4.5万元汇入刘立男提供本人名下银行账户。2019年4月4日，经双方协商，刘立男重新为孔妮娜出具一张借款金额为5万元的《借条》，约定还款期限为2019年4月24日，并未约定利息。后孔妮娜多次通过微信向刘立男索要欠款，刘立男一直推脱，至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔妮娜与刘立男之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，孔妮娜提供的《借条》、银行流水、聊天记录等证据足以证实，对双方当事人均有法律约束力，刘立男负有偿还借款的义务。刘立男逾期还款，故孔妮娜按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）主张违约责任不违反法律规定，本院予以支持。刘立男经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，孔妮娜的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立男于本判决生效之日起十日内给付原告孔妮娜借款本金5万元。二、被告刘立男于本判决生效之日起十日内给付原告孔妮娜借款利息[以5万元为基数，支付自2019年4月24日至借款还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1,045元由被告刘立男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨天龙二〇二〇年十二月三日书记员  井 宇
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初2432号原告：丛娜，女，汉族，1982年8月23日出生，住长春市南关区。委托代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。被告：长春宝悦行汽车维修服务有限公司，住所地长春经济技术开发区临河街6373号。法定代表人：尹彦利，该单位执行董事。委托代理人：姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。原告丛娜与被告长春宝悦行汽车维修服务有限公司（以下简称宝悦行公司）劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。丛娜向本院提出诉讼请求：1.宝悦行公司支付违法解除劳动合同赔偿金共计117,313.6元；2.宝悦行公司支付解除劳动合同的经济补偿金共计58,656.8元；3.宝悦行公司支付2019年终奖金4500元；4.宝悦行公司支付双休日加班费97,084.8元；5.宝悦行公司为丛娜补交自2013年起至今的社保差额。事实和理由：本人于2013年7月1日入职宝悦行公司，职位为客户经理。在2019年12月30日宝悦行公司让我们签署工作调转，由宝悦行公司调转至长春市华阳奥通汽车服务有限公司（以下简称华阳奥通公司），当时没有提供给我们华阳奥通公司接收签字盖章及工资待遇和岗位的书面文字，只是口头告知待遇都正常。本人任职宝悦行公司配件经理客服主管一职，上一年度月平均工资为7332.10元，调转后职位降为客服专员，在华阳奥通公司的相关负责人找我们逐一谈话，告知我的工资为3000元左右，本人不能接受。本人与原单位多次协商但原单位相关人员各种拖延拒绝无法解决，同时拒绝向申请人发放2020年1月份工资及2019年年终奖金。丛娜认为宝悦行公司是以调岗降薪的方式违法解除与丛娜的劳动合同关系。宝悦行公司辩称，丛娜的第一项和第二项诉讼请求理由不成立，双方解除劳动关系是丛娜主动提出的，丛娜于2013年与我公司订立劳动关系，签约以来宝悦行公司一直按照劳动合同约定履行职责，如期发放工资，并为丛娜办理各项保险，2019年起因我方宝马厂家授权维修项目退网，公司经营发生变化，华阳集团与丛娜协商后丛娜选择华阳集团另一个子公司即华阳奥通公司。丛娜签署员工调转表，向我方提出终止合同，我方现仍然愿意接受丛娜回公司上班。因解除劳动关系是丛娜主动提出的，我方不应承担解除劳动关系经济赔偿金及经济补偿金。丛娜的第三项和第四项请求理由也不成立，根据上两年度我方支付的工资台账中可以看，在每年度中都不存在年终奖金的给付，实际上在我方用人过程中也没做过类似承诺，所以丛娜主张的年终奖金没有事实和法律依据。丛娜主张的加班费没有任何依据，因为我公司性质特殊，采用灵活工时计件工作制度，在实际支付工资时我公司已经对员工在8小时以外的工作时间支付加班工资，工资台账显示每月除基本工资外我公司已经根据该员工当月加班工作时间、经营效益等因素支付提成奖金、精品提成及其他收入等多种工资费用，已经包含加班费用，我公司每月支付的工资远高于长春市最低工资标准，因此丛娜主张加班费我公司已经实际支付，该诉请不应予以支持。丛娜第五项诉请不属于法院审理范围，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：丛娜2013年7月1日至宝悦行公司工作，任客服经理，2019年12月30日离职，宝悦行公司提供的《员工调转表》《解除（终止）劳动合同证明书》中写明解除劳动合同原因为工作调转，调转表写明原部门宝悦行CRM,原岗位客户关怀专员，新部门奥通服务部，现岗位客户关怀专员。宝悦行公司称因公司经营变化，经协商丛娜选择其他公司入职，丛娜签署员工调转表，向我方提出终止合同。丛娜称当时告诉我们待遇岗位不变调转到华阳奥通公司，后来我们去之后待遇岗位都不一样，让我们签工资合同，当时工资与我们之前不一样，我们不同意签，直至今日没人管我们，不让上班不让打卡。丛娜主张离职前一年基本工资7332元，宝悦行公司没有异议。丛娜提供微信记录截图，称宝悦行公司的年终奖未发，但该内容显示一个通讯人要大家核对银行卡，几天后另一通讯人称年终奖发放完毕，未写核对银行卡用途及金额，且微信通讯人也不是同一人。本院认为，关于宝悦行公司解除劳动合同是否违法问题。宝悦行公司因业务范围变化与丛娜协商，丛娜在《员工调转表》《解除（终止）劳动合同证明书》予以签字结合丛娜陈述的事情经过，应认定双方是协商一致解除劳动合同，而丛娜与新工作单位不能协商一致导致未签订劳动合同，不能证明宝悦行公司违法，丛娜的陈述亦未提供证据，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；“的规定，宝悦行公司应给付经济补偿金。双方确认丛娜的月工资为7332元，故宝悦行公司应给付丛娜经济补偿金47658元（7332元/月×6.5个月），丛娜要求宝悦行公司支付经济赔偿金不予支持。关于丛娜的加班工资问题。依据丛娜提供的打卡记录，丛娜存在双休日加班，宝悦行公司未提供劳动合同，不能证明宝悦行公司的主张，应按标准工时制度计算丛娜的工作时间，故应认定丛娜加班事实存在，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，宝悦行公司提供的工资表未列明加班工资，故宝悦行公司应给付丛娜加班工资，丛娜主张近三年的加班工资97084.80元（7332元/月÷21.75天×48天×2×3年）本院予以支持。关于奖金及社会保险问题。依据丛娜提供的证据不能证明年终奖金的发放事实及金额，无法证明被告要向原告发放奖金的事实，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，本院不予支持。社会保险的补缴应由主管部门办理，不是人民法院审理范围，故不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告长春宝悦行汽车维修服务有限公司在本判决生效后立即支付原告丛娜经济补偿金47658元；二、被告长春宝悦行汽车维修服务有限公司在本判决生效后立即支付原告丛娜加班工资97084.80元；三、被告长春宝悦行汽车维修服务有限公司无需支付原告丛娜违法解除劳动合同赔偿金117313.6元；四、被告长春宝悦行汽车维修服务有限公司无需支付原告丛娜奖金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告长春宝悦行汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 皓
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9594号原告：贾友标，男，1971年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：朱正，男，1975年12月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。二原告委托诉讼代理人：刘奎，江苏海京州律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：訾本超，江苏海京州律师事务所实习律师。被告：丁雷，男，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：高伟，男，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。二被告委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告贾友标、朱正与被告丁雷、高伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  常江红二〇二〇年十二月二十四日书记员  聂 莹