wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3934号申请人：江苏威远建设有限公司，住江苏省南通市崇川区濠西路82号109室。法定代表人：郜龙文，董事长。委托代理人：陆爱萍，女，汉族，1986年10月18日出生，住江苏省海安县，公司员工。委托代理人：蒋春楼，男，汉族，1990年4月15日出生，住江苏省通州市，公司员工。被申请人：王劲松，男，汉族，1972年5月17日出生，住江苏省常州市天宁区。本院在审理江苏威远建设有限公司与王劲松建设工程分包合同纠纷一案中，江苏威远建设有限公司于2020年11月25日向本院提起财产保全申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人王劲松名下的银行存款1550000元，并自愿提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：立即查询、冻结被申请人王劲松名下的银行存款1550000元（以法院网络查控为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月七日书记员  赵志阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4708号 原告：桂德，男，汉族，1953年7月14日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向惊华，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告桂德与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。 原告诉称，原告桂德是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司771054股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月8日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的771054股份以每股2元的价格作价1542108元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款462632.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金7642.94元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为7642.94元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3590号 原告：魏宝田，男，1983年9月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓冉，河北悦群律师事务所律师。 被告：杜文军，男，1959年2月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：杜小东，男，1985年11月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 二被告共同委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所，法律工作者。 原告魏宝田与被告杜文军、杜小东合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝田及其委托诉讼代理人刘铁、邓冉、被告杜小东及二被告共同委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宝田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行与原告签订的《购房合同》，尽快交付房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告向被告购买位于易县东关新居12号楼一单元502室房屋一处，双方签订了《购房合同》，约定房屋价款215000元，被告应在拿到房产证之日起15天内和原告办理房屋产权过户手续，原告按约支付了大部分房款。现据原告了解，被告已拿到房屋钥匙，但拒绝向原告交房，被告的行为已构成违约。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜文军、杜小东辩称，对于原告起诉书中的内容我们认可原被告双方曾经签过一份购房合同，被告也按照合同约定收取了15万元的购房款，但原告所陈述的事实中忽略了后期双方解除该份购房合同的事实，首先该份合同中所买卖的房屋为被告杜文军的拆迁房屋，虽然在拆迁协议中是由杜文军所代表签订的，但该份房产实际为杜文军以及其妻子王秀芬的夫妻共同财产，杜文军和杜小东签订该份协议之前，王秀芬是不知晓的，直到交房后王秀芬才知道该份合同的存在，并对该份合同的内容表示不认可，在2020年也就是今年的6月份该房屋交钥匙后，王秀芬不同意将钥匙交付给原告，并且由被告二人告知原告解除该份合同，明确表示不再履行合同义务，双方就解除合同进行了协商，被告愿意将所收房款全部退还并多支付原告部分款项以表达自己的歉意，原告也认可了被告不再交付房屋、解除合同的事实，并开始与被告协商补偿款的问题，最终双方因赔偿款数额的问题没有谈拢，故基于本案事实，该份合同不应再继续履行，请驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了2016年9月20日购房合同一份、易县领尚城东关新居房屋拆迁安置协议书复印件一份，被告提交了被告杜文军的家庭户口本，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对上述证据均无异议，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述认定如下事实：2016年9月20日原告魏宝田通过中间人介绍与被告杜文军、杜小东签订购房合同，合同约定原告魏宝田购买由二被告拥有坐落在易县东关新居12号楼一单元502室房屋，面积94.93平方米，总价款215000元。合同签订当日原告以现金形式给付二被告房屋首付款150000元（含定金5000元），合同约定剩余房款65000元于产权交割完毕当日给付。合同还约定二被告应于拿到房产证之日起十五日内和原告办理房屋产权过户手续。双方口头约定，开发商交付房屋后，二被告在七日内向原告交付房屋。2020年6月该房屋交钥匙后，二被告以杜文军之妻王秀芬不同意出售此房且不认可双方签订的合同为由告知原告解除合同，但并未达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。 易县领尚城•东关新居房屋拆迁安置协议书备注中写明：经协商，杜小东、杜小征每人两套楼房，办房产本时写到本人头上。杜小东为12号楼1单元13层1301号，122.54㎡，12号楼1单元5层502号94.93㎡。 本院认为，2016年9月20日原告魏宝田与被告杜文军、杜小东签订的购房合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。二被告认为此房屋为拆迁房屋，属于被告杜文军与妻子王秀芬的夫妻共同财产，故以王秀芬对此事不知情、不同意为由主张合同无效，本院认为，王秀芬是二被告的同住成年家属，购房合同的签订并不是简单的突发行为，且自2016年9月20日签合同至2020年6月该房屋交钥匙长达近四年之久，王秀芬均没有提出异议。房屋拆迁安置协议书中被拆迁人处签字为杜文军，协议书备注处写明此房屋赠与杜文军之子杜小东。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项规定夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。依据该规定，被告以杜文军妻子不知情为由拒绝交付房屋，不履行合同义务的行为，不符合法律规定，本院不予支持。原被告双方签订《购买合同》后，二被告收取了原告150000元的房屋首付款，现二被告未按合同约定履行义务，构成违约，应继续履行合同，交付房屋。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，判决如下： 被告杜文军、杜小东于本判决生效之日起五日内将位于易县东关新居12号楼一单元502号房屋交付给原告魏宝田。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杜文军、杜小东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 闫素华
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25840号 被执行人王家明，男，1987年03月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县古路镇。被执行人陈小勇，男，1988年04月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县古路镇。被执行人赵章，男，1984年05月05日出生，汉族，住重庆市巫溪县古路镇。 关于被执行人王家明、陈小勇、赵章罚金一案，（2020）粤1971刑初2247号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王家明应缴纳罚金6000元、陈小勇应缴纳罚金5000元、赵章应缴纳罚金4000元，退赔被害人经济损失合计19690元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年9月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王家明、陈小勇、赵章发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）被执行人王家明、赵章已按生效的法律文书履行完毕，本院依法终结对被执行人王家明、赵章的执行。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人陈小勇的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，于2020年9月23日查封了被执行人陈小勇名下位于重庆市万州区XX路XX号XX幢XX不动产的份额，因本案执行标的与上述不动产的价值相差巨大，不宜对被执行人的上述房产采取拍卖措施。（三）委托被执行人陈小勇户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（四）本院已向被执行人陈小勇发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25840号案终结本次执行程序。 被执行人陈小勇负有继续履行债务的义务，如发现被执行人陈小勇有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何静雯
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执404号 申请执行人：彭某坤，男，1974年9月12日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 被执行人：陈某华，男，1980年2月13日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 关于彭某坤与被告陈某华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1523民初257号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告陈某华应偿还原告彭某坤借款本金30000元。因被执行人陈某华在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2020年10月22日以（2020）粤1523执404号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人陈某华发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人陈某华发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人陈某华的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人陈某华名下有少量银行存款，本院已冻结了被执行人陈某华名下金融账户因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。本院已依法告知申请执行人。另，被执行人陈某华名下位于东莞市××头镇东城区石马河边山水华府59幢501号商品房(房地产权证号分别为粤房地权证莞字第2200797720号和粤房地权证莞字第××号)登记在被执行人陈某华和案外人邹月媚名下，东莞市第三人民法院已由(2019)粤1973执11165号案件依法对上述商品房及其屋内的家私电器予以评估拍卖，拍卖价款为人民币1490000元，现该笔拍卖款已分配完毕，无剩余拍卖款可参与分配。除此之外，尚未发现被执行人陈某华有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人陈某华发出限制消费令，尚未发现被执行人陈某华有可供执行的财产，申请执行人彭某坤也未能提供被执行人陈某华其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人彭某坤同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)粤1523民初257号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭树潺 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2300号 原告：柳州鹿寨建凯装饰有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇十里亭，统一社会代码：91450223MA5KBB3W5W。 法定代表人：徐凯定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭东华，该公司经理。 被告：韦木强，男，瑶族，1983年11月16日出生，住址广西鹿寨县。 柳州鹿寨建凯装饰有限公司诉韦木强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员马本现适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州鹿寨建凯装饰有限公司的诉讼委托代理人郭东华到庭参加诉讼，被告韦木强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告柳州鹿寨建凯装饰有限公司诉称，1、依法判令被告支付原告装修款人民币35900元，并支付利息（利息从2020年10月16日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求1为:要求判令被告支付原告装修款35900元。事实和理由：2017年9月，原告为被告装修（亿聚茶楼），装修工程结束后，经双方结算，工程总款为105900元整，被告已支付了70000元整，尚欠35900元至今未付，被告因此立欠条一份给原告。原告认为，原告为被告装修，装修工程已完工，被告应全额支付装修款给原告，被告至今未全额支付并早已将亿聚茶楼转手给他人，原告一直都电话或者短信向原告催结此项工程款都未果，而且在2020年5月16日，被告在法院调解室里也向原告口头答应将此工程未结款于2020年10月1日前结清给原告，但被告至今未全额支付装修款给原告，原告为此提起诉讼。 被告韦木强未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月，原告为被告提供亿聚茶楼装修工程服务，被告支付部分款项后，尚有35900元款项未支付。2019年2月2日被告向原告出具欠条一份，载明：“2017年9月由建凯装修有限公司承包亿聚茶楼装修工程，工程总预算价为壹拾万伍仟玖佰圆整（105900），原已结算柒万圆整（70000），余款叁万伍仟玖佰圆整（35900）尚未支付，待茶楼整体转让后由韦木强负责协调茶楼结清余款叁万伍仟玖佰圆整（35900），还款责任由韦木强全权负责。特立此据。”落款签名为“亿聚茶楼负责人韦木强”并捺手印。此后，原告多次向被告催收无果，原告遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、欠条原件、原告与被告的微信聊天记录等予以证实。 本院认为，被告聘请原告装修茶楼，被告支付了部分费用并对尚欠余款向原告出具欠条，承诺对余款承担全权还款责任，双方形成装饰装修合同关系。原告完成装修工程，被告应按原告完成的工程量支付相应的工程款。双方对完成工程量进行结算认定装修款总额为105900元，被告已支付70000元工程款，尚欠35900元应继续履行支付义务。欠条中被告韦木强虽落款为亿聚茶楼负责人，但在审理中被告韦木强缺席未答辩也未向本院提供相关证据证明该欠款与亿聚茶楼或其他人员存在联系，且被告在欠条中约定“余款35900元的还款责任由韦木强全权负责”，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，故原告诉请被告支付35900元欠款理由充足，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦木强在本判决生效后十日内向原告柳州鹿寨建凯装饰有限公司支付装修款35900元。 案件受理费698元，适用简易程序减半收取349元由被告韦木强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  马本现 二〇二〇年十二月二十八日 法 官 助 理 潘江玲 书记员韦荣慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9015号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社,营业场所：昆明五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义。委托诉讼代理人：言禹龙，男，汉族，1988年6月3月出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：李燕，女，汉族，1986年12月22日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人言禹龙到庭参加诉讼,被告李燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还本金及息费合计16605.05元（其中本金余额9886.52元，费用余额4813.63元，利息合计1904.90元）;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告李燕申请，原告于2014年4月向被告李燕发放了额度为10000元的金碧货记卡（卡号：62×××04），被告李燕截止到2020年7月28日的尚欠本息费合计16605.05元其中本金余额9886.52元，费用余额4813.63元，利息合计1904.9元。其间原告曾多次上门催收，及电话催收，但无效果。被告李燕缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证复印件、收入证明；二、信用卡领用合约、信用卡申请表、交易明细、欠款明细；三、营业执照、金融许可证、法人身份、法人身份证明书、委托书、经办人身份证、经办人劳动用工合同，欲证明被告应还款项的数额。被告李燕未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告李燕未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年3月29日，被告李燕在原告处申请办理信用卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请人处签字确认，被告李燕已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告依约向被告李燕发放了卡号为62×××04的信用卡。被告李燕申请信用卡后多次用卡消费，截至2020年7月28日累计欠付信用卡借款本金9886.52元、利息1610.91元、复利293.99元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告李燕偿还截至2020年7月28日的信用卡欠款本金9886.52元、利息1610.91元、复利293.99元，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持；最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金4813.63元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社信用卡欠款本金9886.52元、截至2020年7月28日的利息1610.91元、复利293.99元；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社负担62元，由被告李燕负担153元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月七日法官助理罗香书记员马娇月履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7267号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：代普明，男，1987年10月22日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告代普明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金16565.59元、利息2992.24元、逾期还款违约金（滞纳金）964.22元、消费手续费364.65元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费355元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14334号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李爱峰，男，1984年2月7日出生，汉族，住西安市临潼区，原告中邮消费金融有限公司诉被告李爱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年7月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金25533.39元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年08月03日）起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共14225.44元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年7月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告李爱峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25533.39元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年8月3日起按月利率1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2017年8月3日起按每期108元的标准计至2019年8月3日止；上述结果需扣除被告在2017年8月3日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以25533.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李爱峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告李爱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年7月29日                  贷款人              李爱峰                  贷款金额              36000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年8月3日                  首期还款时间              2016年9月3日                  逾期还款起始日              2017年8月3日                  尚欠本金总额              25533.39元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7263号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：石龙，男，1972年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告石龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金16252.01元、利息2423.01元、逾期还款违约金（滞纳金）938.4元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费323元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15704号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：聂宗亮，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥蜀山区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告聂宗亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，聂宗亮经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.聂宗亮清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金42869.92元、利息31211.43元、滞纳金4192.39元（利息暂计至2016年7月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.聂宗亮承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年7月23日，聂宗亮在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为43×××85信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，聂宗亮到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；聂宗亮有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；聂宗亮如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如聂宗亮未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：聂宗亮于2013年8月1日开卡启用，于2013年9月14日开始逾期偿还账单，于2013年8月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年7月4日，聂宗亮拖欠本金42869.92元、利息31211.43元、滞纳金4192.39元。此后至诉讼期间，聂宗亮未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金42869.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为19329.09元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂宗亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金42869.92元，并支付利息和滞纳金合计19329.09元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取878元、公告费44元，均由被告聂宗亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4648号 梁淦海、萧淦溪、萧慧和： 本院受理的申请人梁淦海与被申请人萧淦溪、萧慧和财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971财保1575号】，本案已保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日 联系人：朱继锋 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391财保319号申请人：谭湖伟（ＴＡＮＨＵＷＥＩ），男，1964年1月1日出生，美利坚合众国国籍。委托诉讼代理人：罗静波，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李穗，广东海瀚律师事务所律师。被申请人：李浩文（ＬＩＨＡＯＷＥＮ），男，1975年1月7日出生，美利坚合众国国籍。被申请人：杨利，男，1968年12月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请人谭湖伟于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法查封、冻结、扣押被申请人李浩文持有的深圳网联光仪科技有限公司10.95%的股份，价值人民币2,607,140.25元；2.依法查封、冻结、扣押被申请人杨利持有的深圳网联光仪科技有限公司10.95%的股份，价值人民币2,607,140.25元。申请人谭湖伟以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人谭湖伟提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人李浩文（LIHAOWEN）持有的深圳网联光仪科技有限公司10.95%的股份，价值人民币2,607,140.25元为限；二、查封、冻结、扣押被申请人杨利持有的深圳网联光仪科技有限公司10.95%的股份，价值人民币2,607,140.25元为限。案件申请费5,000元，由申请人谭湖伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李 凯人民陪审员  李小芳人民陪审员  区彩华二〇二〇年十二月三日书 记 员  颜湘梅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1606号之三申请执行人：齐美玲，女，1992年4月25日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：汪小亮，女，1979年2月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行齐美玲与汪小亮民间借贷纠纷一案中，于2020年10月22日向汪小亮出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人李小刚至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪小亮在支付宝（中国）网络技术有限公司的银行存款1259.27元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十二月十一日书记员  梁斌
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初6141号原告：耿忠元，男，1971年2月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被告：邗江区璐铮美容美发中心，住所地扬州市邗江区四望亭路333幢105室。经营者：孙燕。原告耿忠元与被告邗江区璐铮美容美发中心劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审理。原告耿忠元向本院提出诉讼请求：判决被告支付未签订劳动合同的工资22500元。事实和理由：原告于2020年5月6日到被告处工作，被告至今未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。被告的行为违反了劳动合同法的规定。本院经审查认为，邗江区璐铮美容美发中心属于个体工商户,已经于2020年9月22日注销,应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告耿忠元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张玉群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 胡珍玉书 记 员 谢 雯
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2401号原告（案外人）：临猗县孙吉镇王显庄村第七居民组，住所地临猗县。负责人：王武兵，系该居民组组长。委托代理人：祁倩，山西众志诚律师事务所律师。被告（执行人）：河南新隆建工集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：宋海亮，系该公司总经理。委托代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。第三人（被执行人）：临猗县孙吉镇王显庄村民委员会，住所地临猗县。法定代表人：潘智红，系该村民委员会主任。原告临猗县孙吉镇王显庄村第七居民组（以下简称王显庄五组）与被告河南新隆建工集团有限公司（以下简称新隆公司）、第三人临猗县孙吉镇王显庄村民委员会（以下简称王显庄村）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王显庄七组向本院提出诉讼请求：1、依法确认新隆公司申请执行王显庄村征地补偿款所涉征地中2.56亩的所有权归王显庄七组所有，并停止对该部分征地补偿款的执行；2、诉讼费由新隆公司承担。事实和理由：我居民组认为临猗县人民法院（2020）晋0821执异9号执行裁定书驳回我们所提异议，缺乏事实及法律依据。新隆公司申请执行临猗黄河大桥及引线工程涉及征地补偿款，其中有2.56亩的征地系我居民组所有，该事实王显庄村及孙吉镇人民政府均能证明，则该2.56亩征地补偿款也应属于我居民组，新隆公司无权对前述财产申请执行，临猗县人民法院扣留该赔偿款时我居民组及王显庄村均对此进行了说明并提供了证据，法院不采纳我们的异议是完全错误的。为了维护我居民组的利益，现诉至法院请求依法判决。新隆公司辩称：应依法驳回王显庄七组的起诉。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，所以王显庄七组的第一项诉请不属于人民法院受理范围，应依法驳回。王显庄村辩称：我们农村土地都是居民组的，分地也是居民组分的，所有签字人都是各居民组组长，征地时有争议的地才登记在村委会名下。村委会就没有地，也不了解居民组的情况，只负责协调工作。王显庄七组为证实自己的主张，提供了以下证据：土字11号农村土地承包合同、王显庄七组与王增红签订的承包协议、情况说明、孙吉镇人民政府2020年8月17日证明、申请及批复、孙吉镇人民政府2020年11月3日证明、菏宝高速临猗黄河大桥及引线工程相关文件各一份。新隆公司、王显庄村未提交证据。上述证据经当庭质证，新隆公司对王显庄七组的证据认为其所有证据均是为了说明案涉土地的所有权权属，而根据法律规定人民法院并没有对农村耕地进行确权的职能，法院不应当对土地权属进行确权；对孙吉镇政府11月3日的情况说明认为证据形式不合法，没有负责人签字，也不能说明案涉土地权属；对所有的承包合同认为没有原件对真实性不予认可，且合同上是村委会盖的章；对孙吉镇政府的证明认为该证明明确土地有纠纷，说明土地并未确权属于居民组或任何个人；申请及批复也无法证实案涉土地就是居民组的。王显庄村对王显庄七组的证据无异议。本院对王显庄七组的证据结合案件的其他情况综合予以认定。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：申请执行人河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）与临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会（以下简称王显庄村）建筑工程施工合同纠纷一案经临猗县人民法院、运城市中级人民法院审理终结，运城市中级人民法院于2018年3月9日作出（2017）晋08民终2233号民事判决书，判决王显庄村向新隆公司履行以下付款义务：1、支付工程款264.2267万元并承担违约金113.56万元；2、返还保证金100万元并承担违约金60万元；3、支付3号楼、5号楼补偿款112.98万元并承担违约金16.9万元。因王显庄村未履行判决义务，新隆公司于2018年5月24日向本院申请执行。在执行该案期间，本院于2018年6月12日作出（2018）晋0821执587号之一执行裁定书，冻结被执行人王显庄村在银行的存款6854522元并向山西临猗农村商业银行股份有限公司孙吉支行送达了相关协助手续。因为执行案款数额比较大，当时未足额冻结，现在该账户一直续冻至今。2020年4月16日申请人新隆公司提供线索，提出菏宝高速临猗黄河大桥及引线工程征用了王显庄村部分土地，征地补偿款即将到位，根据王显庄村拟征收土地现状调查表显示有登记在王显庄村委会名下的土地，要求冻结、扣划菏宝高速临猗黄河大桥及引线工程对被执行人王显庄村的征地补偿款。2020年7月7日本院作出了临猗县人民法院作出执行裁定书（2018）晋0821执587号之四：扣留、提取被执行人临猗县王显庄村的收入6698522元。本院根据拟征收土地现状调查表，给临猗县孙吉镇人民政府下发了协助执行通知书（2018）晋0821执587号之二，请其协助执行以下事项：1、将G3511荷宝高速临猗黄河大桥项目中被执行人临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委会（详见拟征收土地现状调查表）赔偿款予以扣留。2、如需支付上述款项，将该款转入临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委会在山西临猗农村商业银行股份有限公司孙吉支行×××账户。现在因王显庄村账户冻结，补偿款尚未进入该账户。王显庄村七组提出执行异议,经过询问核实，提出以下事实和理由：此次征地涉及七组居民王增红井后地2.56亩土地有纠纷，在征地表第五页第25行中，王增红父亲王福录与居民组签订有土地承包合同，合同编号为:土字第11号。因王增红欠居民组承包款未交，和居民组有争议，故当时清点登记时登记在村委会名下，并不是村委会的土地，执行时不应冻结、扣划居民组及承包户的补偿款。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案王显庄七组要求确认案涉土地归自己所有，根据前述法律规定，该项请求不属于人民法院审理权限，故本院不予涉及。综合分析全案情况，从王显庄七组所提供的证据来看，首先从家庭承包方式方面考虑，1994年的土地承包合同发包方是各居民组而不是村委会，虽然最后盖的是村委会的公章，但同时后面的代表人签字均是居民组组长所签，表明居民组是土地的承包方；其次从其他方式承包角度考虑，居民组以其他方式承包土地时是直接由各居民组与村民签订合同，并未再出现过村委会，可以看出各居民组为土地承包方。前述证据能够证实王显庄七组享有对案涉土地的占有、使用、收益、处分等完整的所有权权属。同时孙吉镇人民政府的证明也明确显示王显庄的土地属于居民组而不是村委会，虽然有部分土地登记在村委会名下但其实土地是居民组的，前述证据能够形成完整的证据链且相互印证，证实王显庄七组以案涉土地所有权人的身份排除新隆公司对案涉土地补偿款的执行的异议能够成立，故本院对王显庄七组主张排除新隆公司执行的异议予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条之规定，判决如下：中止对临猗黄河大桥及引线工程涉及孙吉镇王显庄第七居民组的征地补偿款的执行。案件受理费100元，由被告河南新隆建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘永平人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王晓欢
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2829号之一 申请执行人：盘宗冰，女，1969年9月5日出生，瑶族，住所广西柳江区。 被执行人：韦天提，男，1977年7月12日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：姚柳篮，女，1978年10月15日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 本院在执行申请执行人盘宗冰与被执行人韦天提、姚柳篮合同纠纷一案中,查明被执行人姚柳篮名下登记有位于柳州市1栋XXX号不动产一处可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人姚柳篮所有的位于柳州市1栋XXX号不动产【不动产权证书号：桂（2020）柳州市不动产权第00XXX54号】一处，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 茜
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执891号之一 申请执行人万修德，男，1988年12月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人曹德毅，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人万修德与被执行人曹德毅劳务合同纠纷一案。2020年11月16日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1426号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人曹德毅支付人民币28296.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，查封被执行人名下但去向不明的粤XX江淮牌小车一辆，冻结了被执行人无可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索;2020年12月15日，本院依法对被执行人曹德毅发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单;2020年12月17日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除查封被执行人名下但去向不明的粤XX江淮牌小车一辆和冻结了被执行人无可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人曹德毅发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3972号 原告：河北晨阳汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市鹿泉区龙泉东路168号。统一信用代码：91130185748484164N。 法定代表人：陈立芝，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董彦宾、周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：范立芳，女，1980年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被告：石家庄祥德物流有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市山尹村镇碧水街8号。统一信用代码：91130185MA07XGW43M。 法定代表人：尹秀龙，职务：经理。 河北晨阳汽车贸易有限公司与范立芳、石家庄祥德物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告河北晨阳汽车贸易有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北晨阳汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费1728元，由原告河北晨阳汽车贸易有限公司负担。 审判长  姬文鹏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  许雅翠
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民初6152号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，董事长。 被告：陈义，男，汉族，1971年2月26日出生，住贵州省大方县。 被告：武德敏，女，汉族，1973年9月12日出生，住贵州省大方县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈义、武德敏合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡志刚 二〇二〇年十二月九日 法官助理 慈勤玲 书 记 员 金茗仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4648号 原告：吴中相，男，汉族，1989年11月25日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：吴承圆，男，汉族，1990年4月4日出生，住安徽省安庆市太湖县。 原告吴中相与被告吴承圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴中相到庭参加诉讼，被告吴承圆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴中相诉称：原、被告系高中同学。2017年7月至2019年5月期间，被告因需资金周转、开公司等原因，多次向原告提出借款并承诺按月归还。原告出于帮忙之心，通过几家网贷平台(微粒贷、万达贷、招联贷、京东金条、360借条、蚂蚁借呗)借出共计12万元给了被告，按约定原告网贷的借款,每月到期还款均由被告来还，被告还刷了原告两张信用卡共计45000元。但自2019年4月起至今,被告已无力承担原告每个月的网贷还款。2019年7月5日被告向原告出具了借条一张，借条载明:借现金9万元，月利息一分五，每个月按规定还款时间还款。由于被告自2019年4月至今都没有按时还款，导致原告只能以贷养贷,并且自己垫付了33000多元的现金，至此被告已欠原告本金及利息共计163000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金16.3万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年7月计算至起诉之日即2019年12月、按月一分五计息，共计163000元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告吴承圆未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明：自2017年7月至2019年4月，原告吴中相陆续向被告吴承圆账户转款，合计金额约13万元。2019年7月5日，被告吴承圆向原告吴中相出具《借条》一张，载明：今借到吴中相人民币玖万圆整（¥90000.00），按每月1.5分利息计算，每个月按规定还款时间归还。 庭审时原告称与被告系高中同学，被告在出具上述借条之后曾陆续偿还原告约1200元利息。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、转账记录，以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴承圆从原告处借款，有借条及转账记录为凭，双方的借贷关系成立。原告虽提供2017年7月至2019年4月期间向被告转款13万元的转账记录，但在其后2019年7月5日被告出具给原告的借条中确认借款数额为9万元，故本院对原告主张被告偿还不超出90000元的借款本金予以支持。对超出部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。双方约定按月利1.5分计算利息，被告应按约向原告支付借款利息。利息的起算时间应自借条出具之日2019年7月5日计算至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴承圆应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴中相借款本金90000元，并按月利率1.5%支付自2019年7月5日起至实际款清之日止的借款利息（已付1200元利息应从中抵扣），利随本清； 二、驳回原告吴中相的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3560元，由原告吴中相承担1510元，被告吴承圆承担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张怡华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈驰宇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15746号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：杨健，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告杨健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，杨健经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.杨健清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金43559.21元、利息31636.23元、滞纳金7370.84元（利息暂计至2016年7月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.杨健承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2008年7月15日，杨健在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××85信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，杨健到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；杨健有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；杨健如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如杨健未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：杨健于2008年8月13日开卡启用，于2008年10月11日开始逾期偿还账单，于2014年8月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年7月4日，杨健拖欠本金43559.21元、利息31636.23元、滞纳金7370.84元。此后至诉讼期间，杨健未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金43559.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为12838.59元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨健于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金43559.21元，并支付利息和滞纳金合计12838.59元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取932元、公告费50元，均由被告杨健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11551号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤茜，女，1987年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告尤茜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月30日，所欠信用卡本金11963.22元，利息1921.26元，逾期还款违约金492.33元，手续费228.57元，共计欠款14605.38元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费165元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14356号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王国涛，男，1976年6月26日出生，汉族，住西安市蓝田县，原告中邮消费金融有限公司诉被告王国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金29073.42元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年08月21日）起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共13677.2元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王国涛于2017年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告王国涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29073.42元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年8月21日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告王国涛在2017年8月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以29073.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王国涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告王国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年4月18日                  贷款人              王国涛                  贷款金额              31000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年4月21日                  首期还款时间              2017年5月21日                  逾期还款起始日              2017年8月21日                  尚欠本金总额              29073.42元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3038号原告：张杰，男，1979年11月5日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：张继松、薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：赵星祥，男，1975年4月16日出生，汉族，兴化市号。原告张杰与被告赵星祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼。被告赵星祥经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款49100元；2、判令被告从2018年2月15日开始按照年利息23%承担欠款利息，直至完全付清。事实与理由：被告向原告赊欠木门，并拖欠货款。2018年2月14日原、被告结账，被告累计尚欠原告木门货款49100元，约定2018年2月15日之前还清，逾期按照年利息23%承担欠款利息，但是被告至今未能给付。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告赵星祥未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年上半年开始被告赵星祥曾向原告购买木门，双方之间存在买卖合同关系，2018年2月14日经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张杰木门货款人民币肆万玖仟壹佰元整（￥49100元），2018年2月15日前付清，逾期按年利息23%支付违约金（百分之二十三）直至付清。支付方式为转账。欠款人：赵星6。2018.2.14”。欠条出具后被告未能按约支付货款，故引起本案诉讼。审理中,因被告赵星祥下落不明,本院在《人民法院报》刊登公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，被告逾期未到庭参加诉讼。本院认为,债务应当清偿。本案中，根据原告提交的欠条、送货单及原告的陈述，足以证明被告赵星祥欠原告货款49100元的事实，现原告要求被告赵星祥偿还货款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张按照年利率23%计算利息，本院认为，虽然原、被告双方约定如被告逾期付款，则从逾期付款之日起按年利率23%计算违约金，但原、被告双方约定的逾期付款违约金并非逾期付款利息，故逾期利息不能适用该违约金标准，综合本案情况，本院仅支持原告该诉求中的合理部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵星祥于本判决生效之日起十日内支付原告张杰货款49100元及利息（计算方法:以49100元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元、公告费600元，由被告赵星祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  殷 俊人民陪审员  童元中二〇二〇年十二月十七日书 记 员  潘 洁
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保280号 关于张进兴、张玉宁、张玉涛、张秀珍申请执行崔红伟、庞国君财产保全一案，本院于2020年12月11日立案执行，并于2020年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10268号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码:9153010099212227XQ，住所：云南省昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：常朝艳，女，彝族，1987年5月16日出生，身份证住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告常朝艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何铮到庭参加诉讼，被告常朝艳经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款共计25931.74元；二、被告向原告支付逾期保费557.96元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，被告与华夏银行股份有限公司昆明大观支行（以下简称：“大观支行”）签订了借款合同，向大观支行申请借款30000.00元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以大观支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”)，投保申请号为PBBR201853010000001912。2018年9月11日，大观支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计30000.00元。但自2019年4月11日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2019年7月1日向被保险人大观支行进行理赔，理赔金额共计25931.74元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费共计32423.39元。被告常朝艳缺席，无答辩意见。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借款合同、贷款借据；二、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；三、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、贷款交易查询；四、被告保单收付系统截图,拟证明原告与被告之间保险关系、被告违约情况。被告常朝艳未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告常朝艳未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年9月3日，被告常朝艳填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，向原告申请投保。2018年9月5日，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为PBBR201853010000001912,载明：1、被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行，投保人常朝艳，贷款金额30000元，保险费20089.08元，保险金额33151.33元，保险缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.6833%/月，每月保险费558.03元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；2、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告常朝艳在该保险单投保人处签字。2018年9月11日，案外人华夏银行股份有限公司昆明大观支行（贷款人／乙方）与被告常朝艳（借款人／甲方）签订《个人保险保证借款合同》（合同编号：ＫＭ09Ｐ11020180108）,载明：1、本合同项下贷款金额30000元，贷款期限36个月，自2018年9月11日至2021年9月11日止；2、本合同项下贷款利率为年利率6.6025%；3、本合同项下的贷款资金采取自主支付方式发放与支付，贷款发放至被告常朝艳账户62×××42；4、甲方已在中国人民财产保险股份有限公司投保了编号为ＰＢＢＲ201853010000001912个人贷款保证保险。2020年5月11日，案外人华夏银行股份有限公司昆明大观支行出具《代偿债务通知书》，载明：常朝艳，您于2018年9月11日与我行签订的借款合同（合同编号：KM09P11020180108）项下借款，于2019年7月1日已逾期81天，现已由中国人民财产保险股份有限公司在2019年7月1日代为清偿，共偿还贷款本息共计25931.74元，其中，剩余本金25402.31元，贷款利息490.92元，逾期罚息38.51元，依《人保个人消费信贷保证保险保单》约定，您将需向中国人民财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。2020年5月11日，案外人华夏银行股份有限公司昆明大观支行向中国人民财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险NO.PBBR201853010000001912保险单项下的代偿款25931.74元，已于2019年7月1日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，截止2019年7月1日，被告尚欠557.96元的保费未向原告缴纳。本院认为，被告常朝艳与案外人华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订的《个人保险保证借款合同》、原告与被告常朝艳签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现被告常朝艳违反《个人保险保证借款合同》约定致使原告依照《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》向案外人华夏银行股份有限公司昆明大观支行进行了理赔，代偿了被告常朝艳所欠贷款本金、利息、罚息共计25931.74元，双方在保险单中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告常朝艳归还理赔款25931.74元及逾期保费557.96元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常朝艳于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司偿还代为垫付的理赔款25931.74元及逾期保费557.96元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告常朝艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月三十日法官助理罗香书记员马娇月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9024号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社,营业场所：昆明五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义。委托诉讼代理人：言禹龙，男，汉族，1988年6月3月出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：杨雪梅，女，汉族，1966年11月2日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告杨雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人言禹龙到庭参加诉讼,被告杨雪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还本金及息费合计170315.14元（其中本金余额159584.63元，费用余额1500元，利息合计9230.51元）;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告杨雪梅申请，原告于2012年11月向被告杨雪梅发放了额度为20万元的金碧货记卡（卡号62×××08）,被告杨雪梅截止到2020年7月28日的尚欠本金及息费合计170315.14元（其中本金余额159584.63元，费用余额1500元，利息合计9230.51元），其间原告曾多上门催收，及电话催收，被告杨雪梅于2019年3月办理了个性化还款，按约定被告每月偿还货记卡本金10000元，但被告未按个性化还款偿还。被告杨雪梅缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证复印件、收入证明；二、信用卡领用合约、信用卡申请表、交易明细、欠款明细；三、营业执照、金融许可证、法人身份、法人身份证明书、委托书、经办人身份证、经办人劳动用工合同，欲证明被告应还款项的数额。被告杨雪梅未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告杨雪梅未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2012年11月26日，被告杨雪梅在原告处申请办理信用卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请人处签字确认，被告杨雪梅已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告依约向被告杨雪梅发放了卡号为62×××08的信用卡。被告杨雪梅申请信用卡后多次用卡消费，截至2020年7月28日累计欠付信用卡借款本金159584.6元、利息7805.93元、复利1424.58元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告杨雪梅偿还截至2020年7月28日的信用卡欠款本金159584.60元、利息7805.93元、复利1424.58元，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持；最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金1500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪梅于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社信用卡欠款本金159584.60元、截至2020年7月28日的利息7805.93元、复利1424.58元；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社负担33元，由被告杨雪梅负担3673元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月七日法官助理罗香书记员马娇月履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15745号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：韦华顺，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告韦华顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，韦华顺经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.韦华顺清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金34623.68元、利息16204.29元、滞纳金1226.56元（利息暂计至2016年7月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.韦华顺承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年2月25日，韦华顺在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××31信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，韦华顺到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；韦华顺有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；韦华顺如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如韦华顺未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：韦华顺于2013年3月9日开卡启用，于2014年6月27日开始逾期偿还账单，于2014年7月27日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年7月4日，韦华顺拖欠本金34623.68元、利息16204.29元、滞纳金1226.56元。此后至诉讼期间，韦华顺未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金34623.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为10486.36元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦华顺于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金34623.68元，并支付利息和滞纳金合计10486.36元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取551元、公告费44元，均由被告韦华顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执852号 申请执行人：林俊豪、男，1996年1月30日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 委托代理人：魏嘉伟，广东名信律师事务所律师。 被执行人：林夏宇，男，1995年5月16日生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行林俊豪与林夏宇买卖合同纠纷一案中，于2020年9月8日向被执行人林夏宇送达执行通知书，责令：一、林夏宇立即付还林俊豪货款135000元及利息（按判决书确定的计息方式计算）加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、林夏宇立即付还案件受理费1515元及交纳本案申请执行费1925元。执行期间，申请执行人林俊豪与被执行人林夏宇私下达成和解协议并把本案货款付清。但本案申请执行费1925元被执行人林夏宇至今未缴纳。本院通过人民法院执行案件流程管理系统先后二次查询被执行人林夏宇名下的账户余额、车辆登记、部分金融理财产品信息，均没有查询到被执行人可供执行财产。2020年10月21日，本院以被执行人林夏宇有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务为由，将林夏宇纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年12月17日，由于本案被执行人林夏宇没有财产可供执行，本案依法可以终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  郑伟丰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄叶俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16303号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：王德应，公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:黄言彪，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市包河区。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告黄言彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人王德应及周超到庭参加诉讼，黄言彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行的诉讼请求：1.黄言彪偿还中行合肥分行本金108843.18元，利息11998.47元，费用23238.94元，合计144080.59元（暂计算至2020年7月25日，后期金额按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.黄言彪承担中行合肥分行律师费2000元；3.黄言彪承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年11月14日，黄言彪向原告下属支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表），并承诺遵守领用合约的各项规则，中行合肥分行为其办理了一张信用卡（卡62×××755）。 2.合同约定：黄言彪在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，黄言彪应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。黄言彪在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），黄言彪除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。黄言彪使用信用卡所发生的各种收付款项由中行合肥分行记入黄言彪信用卡账户，中行合肥分行对黄言彪不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。黄言彪若未按时还款，则应赔偿中行合肥分行因催收产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)。另外领用合约还对手续费、年费等收费标准予以约定。 3.合同履行：黄言彪于2018年12月31日开卡启用，于2019年12月起逾期还款，于2020年1月21日被停卡使用。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年7月25日，黄言彪拖欠中行合肥分行透支本金108843.18元，利息11998.47元，违约金14321.8元，分期手续费8917.14元。诉讼期间黄言彪未偿还欠款。 本院认为，黄言彪向中行合肥分行申请领用信用卡后，未能按双方约定分期足额偿还相关款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行合肥分行诉请的本金108843.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。中行合肥分行诉请的利息和费用计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为8660.29元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。中行合肥分行诉请的律师费因有合同约定且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄言彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金108843.18元，并支付利息和费用合计8660.29元（利息和费用截至2020年7月25日，之后的利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止）； 二、被告黄言彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1611元，公告费133元，均由被告黄言彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1055号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路26号，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人:卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙彩银，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：董丽春，男，汉族，1962年3月8日生，身份证住址：广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂县支行）与被告董丽春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告农行临桂县支行委托诉讼代理人周秋、龙彩银到庭参加诉讼，被告董丽春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行临桂县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19308.13元、利息3047.5元、消费手续费600.3元、逾期还款违约金1110.44元（暂计至2020年3月13日，计算方式：以本金19308.13元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告向原告申办信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定每月7日为账单日，被告逾期还款的自银行记账日起按日利率万分之五计息并按最低还款额未偿部分的5%计算违约金。合同签订后，原告将卡号为62×××65的信用卡交付给被告使用。被告持卡进行透支消费，截至2020年3月13日，被告尚欠原告本金19308.13元、利息3047.5元、消费手续费600.3元、逾期还款违约金1110.44元，原告通过电话、发函等方式多次向被告催收无果。为维护其合法权益，原告故诉至法院，请判如所请。 被告董丽春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据，并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月9日，被告董丽春填写申请表，向原告申请办理信用卡，约定还款方式为全额还款。原告审查同意后，向被告发放卡号为62×××65的信用卡。申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》利息和费用中约定（节录）：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其它透支交易（含分期付款），乙方（借款方）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（银行方）以日利率万分之五计息，按月计收复利。同时约定：乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其它第三方机构发生买卖或其它基础交易纠纷等为由拒绝还款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其它应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 被告领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，但自2019年4月起,被告开始出现逾期还款情况。经原告统计，截至2020年10月29日，被告尚欠原告本金19259.18元、利息5908.53元、消费手续费600.3元、逾期还款违约金1110.44元 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡，双方应根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定支付透支本息等。故原告该项诉请，本院予以支持，对所欠原告的本金19259.18元、利息5908.53元、消费手续费600.3元（利息暂计至2020年10月29日，之后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至透支本金实际付清之日止），被告应予偿还。 关于违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定：“中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告主张的逾期还款违约金即为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列明的滞纳金，该滞纳金发生于2017年1月1日后，故根据前述规定，原告收取滞纳金并无合法依据,且原告未提交证据证明其与被告就收取违约金问题达成一致协议，综上，原告要求被告支付诉请中的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董丽春应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支本金19259.18元、利息5908.53元、消费手续费600.3元(利息暂计算至2020年10月29日，此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至透支本金实际付清之日止)。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费402元（原告已预交），由被告董丽春承担382元，由原告承担20元；公告费300元（原告已预交），由被告董丽春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  杨 萍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 彬
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保229号之一解除保全申请人：云南省东方中安建筑工程有限公司，公司住所：曲靖市陆良县教师新村5号。法定代表人：宋小安。统一社会信用代码：91530322217373350T。被申请人：云南紫丁香投资有限公司，公司住所：云南省昆明经济技术开发区红创路11号。法定代表人：李敏。统一社会信用代码：915301006787365991。被申请人：昆明福海门窗有限公司，公司住所：云南省昆明经济技术开发区红创路11号。法定代表人：刘世坤。统一社会信用代码：915301002921217350。解除保全申请人云南省东方中安建筑工程有限公司与被申请人云南紫丁香投资有限公司、昆明福海门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）云0114民初229号民事裁定书，查封、冻结了被申请人昆明福海门窗有限公司名下的价值4210368.00元的财产。解除保全申请人于2021年1月5日向本院申请对上述财产解除保全措施。本院认为，解除保全申请人以案件已撤诉结案为由，向本院申请解除担保物的保全，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人昆明福海门窗有限公司名下价值4210368.00元的银行存款（户名：昆明福海门窗有限公司，账户：13×××99，开户行：中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行。）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  普熙二〇二〇年十二月一日书记员  姚娟