海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终2414号      海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2020)琼97民终2414号   上诉人（原审原告）：郭爱民，男，1967年5月27日出生，汉族，现住海南省东方市。   委托诉讼代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乐东佳绿农业发展有限责任公司，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇白沙村4队林芳虎家。   法定代表人：应有洪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：林圣全，海南追源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王微，海南追源律师事务所实习律师。   上诉人郭爱民因与被上诉人乐东佳绿农业发展有限责任公司（以下简称乐东佳绿公司）产品责任纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   郭爱民上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1894号民事判决；2.判决乐东佳绿公司赔偿郭爱民300909元；3.本案一审、二审案件受理费由乐东佳绿公司负担。事实和理由：2019年8月3日，郭爱民向乐东佳绿公司购买规格为6分×8.8米的高锌不锈钢管2600条，价值100303元。郭爱民买回后不到两个月便发现钢管生锈非常严重，怀疑存在质量缺陷，但钢管是否存在质量缺陷属于专门性问题，需要通过鉴定意见证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款的规定，郭爱民在提起本案诉讼时一并提出鉴定申请，请求人民法院委托鉴定机构进行鉴定，已完成举证责任，但是一审法院在没有委托鉴定机构对钢管质量进行鉴定的情况下，即认定郭爱民没有证据证明案件事实，明显违反上述法律规定。为了保障郭爱民的合法权益，特提出以上请求。   乐东佳绿公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、2019年8月3日，郭爱民向乐东佳绿公司购买规格为6分×1.4×8.8米，每平方米含锌量100克的镀锌钢管2600条，镀锌钢管并非不锈钢钢管，是否会生锈与贮放环境、使用方法有很大的关系。郭爱民使用涉案钢管搭建大棚时并未聘请专业的搭棚人员，而是自己搭建，钢管到货后至搭建完成约耗时一个半月。当时海南正值雨季，全岛处于高温高湿的气候，郭爱民并未妥善贮放钢管，而是将钢管直接贮放于积水处，在顶部用布加盖，形成较为密闭的空间，导致水分无法蒸发，钢管长时间贮放于恶劣的环境中，生锈在所难免。生产者、销售者仅能保证该批钢管在交货时是未生锈的，收货时郭爱民也未向乐东佳绿公司提出钢管存在生锈的情况，证明该批钢管不存在质量问题，但交货后钢管的保管与使用已不在生产者、销售者的控制范围之内，故乐东佳绿公司不存在过错。二、如果对涉案钢管进行鉴定，内容应仅限于涉案钢管的含锌量是否达到每平方米100克，而非是否会生锈。一直以来，同乐东佳绿公司购买同质量钢管的客户从未反映钢管出现生锈的情况，说明只要妥当保管和使用，钢管是不会生锈的。涉案钢管从购买至今已近17个月，即使进行鉴定也无法反映购买时的真实情况。一审判决综合双方当事人的陈述，并结合当地对镀锌钢管的保管使用方法，作出不予鉴定的决定是正确的。   郭爱民向一审法院起诉请求：1.判令乐东佳绿公司向郭爱民三倍赔偿300909元；2.本案鉴定费、诉讼费由乐东佳绿公司承担。   一审法院认定事实：2019年8月3日，郭爱民向乐东佳绿公司购买规格为6分×1.4×8.8米的高锌无锈钢管2600条，价值共计100303元，用于搭建哈密瓜大棚，由乐东佳绿公司通过厂家佛山市三水区启裕温室设备厂将钢管运到郭爱民在板桥镇白穴村的哈密瓜种植基地，2019年9月6日向乐东佳绿公司第二次采购钢管配件15336元，2019年9月26日向乐东佳绿公司第三次购买配件49633元，郭爱民在第三次购买配件搭建大棚时以钢管生锈拒付尚欠货款，双方产生争执，乐东佳绿公司向东方市板桥派出所报警，派出所出警后进行调解，郭爱民出具一张欠条，注明欠到乐东佳绿公司货款60000元，因郭爱民未偿还该货款，乐东佳绿公司向法院起诉，法院审理后已经作出生效判决。现郭爱民以乐东佳绿公司提供不合格的产品，属于欺诈行为，要求乐东佳绿公司对郭爱民购买商品的价款的三倍进行赔偿。   一审法院认为，本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。这是法律赋予受害者选择权，选择最有利自己的方式对侵权人进行诉讼，因此乐东佳绿公司要求追加佛山市三水区启裕温室设备厂为本案乐东佳绿公司的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案郭爱民主张乐东佳绿公司销售的钢管生锈，产品不合格，构成欺诈，并未能提供证据加以证明。本案中郭爱民向乐东佳绿公司购买的镀锌钢管并非不锈钢管，生产厂家，销售者只能保证交货时钢管未生锈，交货后的保管、使用已经不在销售商、生产商的控制范围内，乐东佳绿公司交货后一个多月后，郭爱民在搭建大棚时发现钢管生锈，不排除郭爱民在保管存放过程中因风吹日晒雨淋、泡水等方法不正确造成损害的可能，郭爱民应对其是否按照正常的使用方法使用涉案钢管承担举证责任，且该钢管生锈对于郭爱民种植农产品产量也没有影响，只会影响使用年限，但该钢管的使用年限厂家没有规定，郭爱民现还在继续使用该钢管搭建的大棚。因此不能因钢管出现生锈现象就认定钢管质量不合格、乐东佳绿公司构成欺诈。故郭爱民的该主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭爱民的诉讼请求。案件受理费5184元，由郭爱民负担。   二审中，各方当事人均未提交新证据。   一审查明的事实，二审予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：郭爱民请求乐东佳绿公司赔偿损失是否有事实和法律依据。郭爱民提出乐东佳绿公司出售的钢管存在质量问题,具体表现为钢管出现生锈情况,主张乐东佳绿公司存在欺诈行为，并要求对钢管质量进行鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭爱民提交的证据可以证明双方当事人存在买卖合同关系，但是在购销时未对质量进行约定，也未明确约定所购钢管为不锈钢钢管，而且双方以吨进行结算，说明钢管是以重量为主。郭爱民在收到涉案钢管时未反映钢管存在生锈问题，应视为收货时钢管的质量符合约定。钢管交货后一个多月出现锈迹，但郭爱民未能提供证据证明因贮存、使用不当致使钢管生锈，还是钢管存在质量问题导致无法继续使用，而实际上，郭爱民仍在使用涉案钢管搭建的大棚。故，郭爱民主张乐东佳绿公司存在欺诈行为，请求赔偿损失缺乏事实和法律依据，一审驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。郭爱民一审申请司法鉴定，但该鉴定与待证事实无关联，一审不予准许，并无不当。   综上所述，郭爱民的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5814元，由上诉人郭爱民负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年十二月二十八日   书记员 佘振卿   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。