wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3609号 原告：华丽君，女，1982年5月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告：李某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告：李某2，男，2013年12月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 以上二原告共同法定代理人：华丽君（李某1、李某2母亲），住潍坊市奎文区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李真真，山东双和律师事务所律师。 被告：李某3，男，1975年2月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 第三人：潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处辛李家村村民委员会，住所地潍坊市坊子区凤凰街道辛李家村。 法定代表人：李某4，该村村主任。 原告华丽君、李某1、李某2与被告李某3、第三人潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处辛李家村村民委员会（以下简称：辛李家村委）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告华丽君及其与李某1、李某2共同委托诉讼代理人孙霞、李真真到庭参加诉讼。被告李某3、第三人辛李家村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华丽君、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令三原告分别享有被告与第三人签订的辛李家村委搬安置协议书中约定的无偿安置用房面积中的每人40平方米财产份额；2.依法判令被告和第三人配合原告将应属于三原告的无偿安置用房面积份额分别登记至三原告名下；3.依法判令被告返还三原告已经领取的应属三原告所有临时安置补助费每人9360元，并由被告和第三人配合原告将被告未领取的应属三原告的临时安置补助费改由三原告领取；4.依法判令被告支付三原告自2018年4月起的失地补偿款每人4500元，并由被告和第三人配合三原告将被告未领取的应属三原告的失地补偿款尽由三原告领取；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：华丽君与李某3原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女李某1，于××××年××月××日生育一子李某2。2018年4月，李某3与辛李家村委签订《辛李家村村民委员会搬迁安置协议书》，约定安置人口4人，无偿安置用房面积160平方米，临时安置补助费每人每月260元。2020年8月，辛李家村委出具证明一份，载明：华丽君、李某2、李某1每人每年失地补偿款1500元（每人1.5亩），棚改拆迁按人口每人无偿补偿40平方米安置楼房。2020年9月14日，经潍坊市坊子区人民法院判决，准予华丽君与李某3离婚，李某1、李某2由华丽君抚养。根据拆迁政策应属原告的权益由被告占有并领取，原告多次协商要求被告返还未果。 李某3未作答辩。 辛李家村委未作陈述。 本院经审理认定事实如下：华丽君与李某3原系夫妻关系，婚后双方于××××年××月××日生育一女李某1，于××××年××月××日生育一子李某2。 2018年4月，李某3与辛李家村委签订《辛李家村村民委员会搬迁安置协议书》（协议编号：2004户主姓名：李某3），约定安置人口4人，无偿安置用房面积160平方米，临时安置补助费每人每月260元，暂付12个月。 2020年8月，辛李家村委出具证明一份，载明：华丽君、李某2、李某1每人每年失地补偿款1500元（每人1.5亩），棚改拆迁按人口每人无偿补偿40平方米安置楼房。 2020年9月14日，经潍坊市坊子区人民法院判决，准予华丽君与李某3离婚，李某1、李某2跟随华丽君生活。 本院认为，李某3与辛李家村委签订的《辛李家村村民委员会搬迁安置协议书》与辛李家村委出具的《证明》能够互相印证，足以证明华丽君、李某1、李某2每人享有无偿安置用房面积40平方米，故华丽君、李某1、李某2关于判令三人分别享有李某3与辛李家村委签订的《辛李家村村民委员会搬迁安置协议书》中约定的无偿安置用房面积40平方米的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。 关于华丽君、李某1、李某2要求判令李某3和辛李家村委配合将应属于三原告的无偿安置用房面积份额分别登记至三原告名下的诉讼请求，因涉及辛李家村拆迁安置，属于辛李家村村民自治范畴，本案不宜处理，原告可另行解决。 关于华丽君、李某1、李某2要求判令李某3返还三原告已经领取的应属三原告所有的临时安置补助费每人9360元及自2018年4月起的失地补偿款每人4500元，由于李某3与辛李家村委签订《辛李家村村民委员会搬迁安置协议书》，及辛李家村委出具的《证明》，均属于李某3与华丽君的婚姻关系存续期间，华丽君未提供证据证明该部分款项在二人婚姻关系解除时属于双方应分割的夫妻共同财产，对原告的上述请求，本院依法不予支持。 关于华丽君、李某1、李某2要求由李某3和辛李家村委配合将李某3未领取的应属三原告的临时安置补助费和失地补偿款改由三原告领取的诉讼请求，亦属于辛李家村村民自治范畴，本案不宜处理。鉴于辛李家村委已出具《证明》，认可应支付华丽君、李某1、李某2临时安置补助费及失地补偿款，故原告可另行解决。 被告李某3、第三人辛李家村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律后果，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、华丽君、李某1、李某2分别享有李某3与潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处辛李家村村民委员会签订的《辛李家村村民委员会搬迁安置协议书》中约定的安置楼房面积40平方米； 二、驳回华丽君、李某1、李某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取计478元，财产保全费482元，共计960元，由李某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1823号 原告：武志强，男，1980年8月19日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：史新国，男，1976年11月6日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：郝会占，男，1969年4月22日出生，汉族，住保定市满城区。 原告武志强与被告史新国、郝会占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志强，被告史新国到庭参加诉讼，被告郝会占经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武志强向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款4万元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告史新国于2016年6月29日以做生意资金周转为由向原告借款4万元，向原告出具借条一张，原告给付被告现金4万元，被告郝会占自愿为该笔借款承担连带担保责任。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝给付。请人民法院支持原告诉讼请求。 被告史新国辩称：事实认可，暂时无力偿还。 被告郝会占未答辩。 本院经审理认定如下事实： 原告对自己的主张提供借款合同一份。 被告史新国质证意见：借款合同认可，收到的是现金。 被告郝会占未到庭参加诉讼，也未在合理期间提交抗辩意见及相应证据，系对诉讼权利和实体权利的放弃，应承担不利后果。 综上，本院对原告提供的证据和主张的基本事实予以确认。 本院认为：原、被告之间民间借贷行为不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告史新国偿还借款，依法应予支持。被告郝会占作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告史新国于本判决生效后十日内偿还原告武志强借款40000元，被告郝会占承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告史新国、郝会占负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年十二月三日 书记员 孙晓丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督230号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：韦秀强，女，1962年8月13日出生，壮族，住广西上林县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人韦秀强申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人韦秀强发出（2020）桂0108民督230号支付令，限令被申请人韦秀强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人韦秀强，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督2303号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7176号 原告：杨丽亚,女,汉族,1956年10月9日出生,住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：袁晓华，河北时代经典律师事务所律师。 被告:周育华，女，汉族，1955年6月26日出生，河北省石家庄市桥**。 被告：胡蜀宾，男，汉族，1957年5月12日出生，住河北省石家庄市桥西区 二被告共同委托诉讼代理人：王国军，河北侯凤梅师事务所律师。 原告杨丽亚与被告周育华、胡蜀宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽亚的委托诉讼代理人袁晓华，被告周育华、胡蜀宾的委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息按年15%计算，自2017年4月2日起至借款本息全部清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告本系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以资金困难为由向原告提出借款，原告基于帮助朋友，于2017年4月2日出借给被告人民币500000元，二被告给原告出具借条一份，约定借期至2018年4月2日，年息15%，原告按照被告要求将借款转账至被告指定账户。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告多次要求被告清偿借款本息，被告以种种借口迟迟不予还款。 二被告辩称，原告与被告之间的借款合同依法成立，但是并没有生效，因此应当依法驳回原告的诉讼请求，根据《合同法》二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，是实践合同，生效时间是自贷款人提供借款给借款人时生效，具体到本案，原告并没有向被告提供借款。因此，原被告之间的借款合同没有生效，故依法应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对没有争议的证据：原告提交的1、二被告于2017年4月2日向杨丽亚出具的借条，证明二被告向原告借款500000元整，借款期限一年整2017年4月2日至2018年4月2日，年息15%，年息共计75000元整。2、中国光大银行石家庄分行账单流水，证明原告将50万按照被告的要求转入被告指定的河北亲亲妇幼健康养护中心。二被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：一、二被告称借款未实际发生，原告将借款转入河北亲亲妇幼健康养护中心账户而非被告账户，不能证明原告履行了出借义务。为此，原告提交了原告配偶与被告周育华的微信聊天记录，证明被告周育华将起草的《借款延期协议》发送给原告配偶，与原告协商借款延期偿还事宜，原告并未同意。该协议内容为：甲方周育华，乙方杨丽亚，丙方胡蜀宾；1、周育华于2017年4月2日向杨丽亚借人民币50万元整，约定按照年息15%计算利息，定于2018年4月2日前一次性还本付息共计575000元，但因周育华资金困难，一直到2020年2月20日，没有归还乙方杨丽亚的本金和利息。2、经协商，甲方借款期限延长至2021年4月2日，到期周育华归还杨丽亚全部本金和利息。3、借款额仍为50万元，借款利息从2017年4月2日至2018年4月2日按年息15%计息，自2018年4月3日至2021年4月3日按年息10%计息。如逾期未还，2021年4月起周育华每月工资支付杨丽亚4000元整。本院认为，该协议是被告周育华向原告的配偶通过微信方式发送的，借款的数额、期限、利息等重要要素与二被告出具的借条内容一致，是被告周育华的真实意思表示，从内容上看，二被告认可收到了原告的款项50万元。再结合借条的内容：“今借到杨丽亚人民币50万元整”，“今借到”意为：已经实际借到、已经实际收到原告出借的款项。故上述证据能够形成完整的证据链，足以证实原告履行了出借义务。至于款项转入谁的账户与本案原、被告之间的借款无关，二被告应依借条的约定向二被告履行还款义务。二、关于转款人，为杨丽芳而非杨丽亚，对此，原告提交了杨丽芳的证人证言，杨丽芳亦作为证人出庭，证实该笔款项是杨丽芳将银行卡出借给原告使用，原告以杨丽芳的银行卡账户向指定账户转款。故本案借款的出借人是原告，杨丽亚作为原告提起诉讼主体适格。 本院认为，根据借条、中国光大银行石家庄分行流水账单、微信内容，能够相互印章，原告与被告之间成立民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告按约定还本付息。根据借条内容，双方约定利息为年15%，未超出法律规定范围，应予支持。根据借条和微信记录的内容，足以认定本案借款发生在原告与二被告之间，原告为出借人，二被告为借款人，款项的接收账户为河北亲亲妇幼健康养护中心不影响原、被告之间借款关系的成立和履行，故对被告要求追加河北亲亲妇幼健康养护中心为本案当事人，缺乏事实根据，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告周育华、胡蜀宾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨丽亚借款本金50万元及利息（按年利率15%计算，自2017年4月2日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4270元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王文静
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初4649号  原告:包凤琦,男, 1987年6月1日出生,蒙古族,住西安市未央区。公民身份证号码: XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：云强,男, 1994年10月1日出生,回族,青海省民和回族土族自治县。公民身份证号码: XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告包凤琦诉被告云强买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告包凤琦撤回起诉。  本案受理费583元，原告已预交，减半收取，由原告承担291.5元。                               审  判  员      种郁花                              二O二O 年 十二 月三十日                               书  记  员      高  楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50959号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保328号 申请人张桂梅与被申请人程久祥、张亚军财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特220号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人程久祥、张亚军的银行存款396000元或其他等额财产；在执行过程中，查明程久祥、张亚军无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2018）冀0825民特220号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3996号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：吴金萍，女，汉族，1978年3月8日出生，住所地柳州市柳南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告吴金萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告吴金萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金14293.62元、利息1302.42元、相关费用5267.49元（利息及费用暂计至2020年4月3日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师费1043元。事实和理由：2017年6月30日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，未按约定还款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金14293.62元、利息1302.42元、相关费用5267.49元，共计20863.53元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告吴金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、催收业务系统截图、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方。领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%；透支取现手续费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××67的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金14293.62元、利息1302.42元、费用5267.49元。原告为提起本次诉讼聘请广西君行律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1043元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费1043元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费1043元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴金萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金14293.62元，并支付利息1302.42元、费用5267.49元（利息及费用暂计至2020年4月3日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告吴金萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费1043元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费348元、保全费239元、公告费560元，共计1147元（原告已预交），由被告吴金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1094号申请人：孙晓强，男，1983年1月16日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：王约文，男，1966年6月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理申请人孙晓强与被申请人王约文承揽合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月2日作出（2020）鲁0691财保590号民事裁定书，裁定冻结被申请人王约文的银行账户存款121055.91元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王约文的银行账户存款121055.91元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月四日书记员  苏 林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19469号原告：赵晗，男，1997年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：马辉，北京道商律师事务所律师。被告：刘晓微，女，1986年2月2日出生，汉族。被告：艾贻录，男，1988年5月20日出生，汉族。原告赵晗与被告刘晓微、被告艾贻录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晗委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告刘晓微、被告艾贻录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晗向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金200万元；2.判令两被告共同支付逾期利息（以借款本金200万元为基数，按月利率1.8%计算，自2018年4月1日起至实际清偿之日止）；3.判令原告有权就被告刘晓微名下位于北京市丰台区芳星园一区11号楼9层903号房产享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2016年12月27日，二被告因经营周转向原告借款200万元，并以被告刘晓微的名义与原告签订了《借款协议》，约定借款金额200万元，借款期限6个月，借款利息为月利率1.8%，按月支付，如逾期还款应支付每日万分之五的违约金，约定被告刘晓微以其名下北京市丰台区芳星园一区11号楼9层903号房产作为抵押。同日，原告委托其姑姑赵爱英向约定的被告艾贻录的账户付款200万元，2016年12月30日，被告刘晓微为原告办理了不动产抵押登记，担保数额200万元，原告取得了不动产登记证明。借款期满后，二被告未还款，故原告诉至法院。被告刘晓微、被告艾贻录未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，赵晗（出借方、甲方）与刘晓微（借款方、乙方）签订《借款协议》，载明“借款用途：资金周转，借款金额：贰佰万元整（小写：2000000.00元）；自2016年12月27日至2017年6月26日，甲方向乙方支付借款的时间为2016年12月27日。乙方的收取借款的账户为：银行账号：×××，户名：艾贻录，月息1.8%，甲方收回借款本金及收取利息的银行信息为：银行账号×××，户名：赵爱英。乙方为确保还款，可用产权归己的位于北京市丰台区芳星园一区11号楼903号的房产（产权证号：X京房权证丰字第XXXX号）做抵押，乙方到期不还款时，甲方可用该房屋变卖的价金抵偿乙方应付给甲方的借款本息。乙方应确保按期还款，逾期还款时，需支付每日万分之五的违约金。”同日，自赵爱英名下×××银行账户向艾贻录名下×××银行账户转账200万元。2016年12月30日，刘晓微对其名下丰台区芳星园一区11号楼9层903号房产办理了以赵晗为抵押权人的抵押登记。另查，艾贻录名下×××银行账户分别于2017年2月6日、3月21日、6月8日、7月4日、10月10日、11月4日、12月8日、2018年1月3日、1月30日、3月2日、3月31日向王长波名下6222080200009457600银行账户转账，金额均为36000元。审理中，原告赵晗称其委托自己的姑姑赵爱英向被告转账，刘晓微和艾贻录共同借款经营二手车业务用，当时二人是夫妻关系，利息支付到2018年3月，没有偿还过借款本金。双方约定了违约金，但自己按借期内利率主张逾期利息。上述事实，有原告赵晗提供的《借款协议》、电子银行业务回单、不动产登记证明、电子银行交易记录明细查询截图及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘晓微、被告艾贻录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵晗与被告刘晓微签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。现原告赵晗主张被告艾贻录作为被告刘晓微的配偶共同借款，鉴于艾贻录名下银行账户实际收取了全部借款并支付利息，且被告艾贻录未提出抗辩意见，亦未提交证据反驳，故本院予以采信。原告赵晗已履行出借义务，两被告亦应如期还本付息，其迟延履行行为已经构成违约，应当承担违约责任，双方已在《借款协议》中明确约定逾期还款时按每日万分之五计收违约金，折合月利率1.52%为宜，故原告赵晗主张按借期内利率即月利率1.8%计算逾期利息不符合双方约定，本院予以调整。至于优先受偿权，被告刘晓微以其名下涉案房产为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故原告赵晗要求对涉案房产享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓微、被告艾贻录于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晗借款本金200万元；二、被告刘晓微、被告艾贻录于本判决生效之日起十日内支付原告赵晗逾期利息（以借款本金200万元为基数，按每日万分之五计算，自二〇一八年四月一日起至实际付清之日止）；三、原告赵晗在上述债权金额限额内对被告刘晓微名下的位于北京市丰台区芳星园一区11号楼9层903号房产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告赵晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，由被告刘晓微、被告艾贻录负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 谭泽泓
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1743号 原告：崔文成，男，1987年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：韩迪，男，1996年8月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告崔文成与被告韩迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文成到庭参加诉讼，被告韩迪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔文成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费103.3元、误工费3万元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、车辆损失4000元、炊具损失1000元、货物损失5000元手机损失等，合计49000余元；2.诉讼费公告费由被告负担。 韩迪未答辩。 经审理查明，2019年2月28日2时许，韩迪驾驶冀R5H6Q7号别克小客车沿廊坊市永丰道由东向西行驶至海天之恋门口对面附近时，与在路边出摊烤冷面的崔文成及其电动三轮车相撞，并与在此购买冷面的黄尊政刮碰，造成双方车辆、崔文成做冷面的器具等财物受损，崔文成、黄尊政受伤的交通事故。事故发生后，韩迪驾车逃逸。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，韩迪负此事故全部责任，黄尊政、崔文成无事故责任。 崔文成于当日在廊坊中医医院门诊治疗，诊断左肩内侧软组织挫伤，医嘱，适当休息，药物治疗，随诊。支付医疗费103.3元。此后多次在药店购药。电动三轮车损失4000元。原告提供事故现场照片，主张炊具损失、货物损失。原告崔文成支付公告费260元。 以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、医疗费票据、护理费票据及庭审笔录为证。 本院认为，被告韩迪驾驶机动车与原告崔文成发生交通事故，承担本次事故的全部责任，因事故发生后驾车逃逸，应当对事故给原告崔文成造成的经济损失承担赔偿责任。本院依法确认原告崔文成的各项损失为：医疗费为103.3元；误工费，误工期间确定为30天，参照河北省住宿餐饮业年工资47050元计算，为3920元；电动三轮车损失确定为4000元；交通费确定为100元；炊具损失、货物损失，确定为1000元；原告主张手机损失、营养费、精神抚慰金，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告韩迪于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔文成医疗费、误工费、交通费、电动三轮车损失、炊具损失、货物损失，合计9123.3元。 二、驳回原告崔文成的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告韩迪负担100元，由原告崔文成负担420元。公告费260元，由被告韩迪负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  赵永福 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  孙渤深
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3992号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：刘小萍，女，汉族，1977年3月29日出生，住所地广西博白县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告刘小萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告刘小萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金18266.12元、利息2575.29元、相关费用2994.52元（利息及费用暂计至2020年4月3日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师费1191元。事实和理由：2017年7月4日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，未按约定还款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金18266.12元、利息2575.29元、相关费用2994.52元，共计23835.93元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告刘小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、催收业务系统截图、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方。领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%；透支取现手续费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××01的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金18266.12元、利息2575.29元、费用2994.52元。原告为提起本次诉讼聘请广西君行律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1191元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费1191元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费1191元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘小萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金18266.12元，并支付利息2575.29元、费用2994.52元（利息及费用暂计至2020年4月3日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告刘小萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费1191元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元、保全费270元、公告费560元，共计1256元（原告已预交），由被告刘小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2783号原告：鲁得有，男，汉族，生于1945年6月19日，系永登县人，现住该社。委托诉讼代理人：鲁国香，系鲁得有女儿，女，汉族，生于1971年1月10日，系永登县居民。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。被告：杨庆民，男，汉族，生于1973年1月2日，系永登县居民，现住新疆维吾尔自治区塔城市。委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。原告鲁得有与被告杨庆民不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁国香、罗文喜及被告委托诉讼代理人李惠毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁得有向本院提出诉讼请求：1．要求杨庆民返还133,000元；2．案件受理费由杨庆民承担。事实和理由：杨庆民原系鲁得有女儿鲁国香丈夫。2014年，鲁得有之子鲁泮福因交通事故意外身故肇事方将赔偿款全部支付于杨庆民，杨庆民仅向鲁得有等交付部分赔偿款，下剩133,000元其出具欠条一张并承诺该款项待鲁泮福妻子周丽丽购买房屋时用于支付购房款。后鲁泮福亲属因赔偿款分配未协商一致诉至法院，周丽丽购买房屋的事情亦作罢，鲁得有遂开始向杨庆民催要该款项，一直未果，鲁得有为维护其权益遂诉至本院。杨庆民辩称，鲁泮福赔偿款全部向其支付属实，其尚有133,000元赔偿未向鲁得有交付亦属实，但其在处理鲁泮福因交通事故身故赔偿事宜中也支付了部分费用，同时该款项自2014年起至今鲁得有从未向其主张返还，现已超过诉讼时效，故不同意返还。本院经审理认定事实如下：杨庆民处理完鲁得有儿子鲁泮福身故赔偿事宜后将其收取的大部分赔偿款返还于鲁泮福亲属，但其中133000元由其使用至今未返还。后鲁泮福亲属因赔偿款分配事宜酿成纠纷并诉至本院，本院2015年2月4日作出（2014）永民初字第618号民事判决书，认定鲁泮福亲属可分配赔偿款总额为378000元，由鲁得有、李天兰向周丽丽等支付其中的212602元，即案涉133000元应属鲁得有、李天兰所有，之后鲁得有、李天兰催要上述款项未果遂诉至本院。以上事实有双方当事人的陈述、证人杨某的证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，杨庆民收取鲁得有儿子鲁泮福身故赔偿款后拒不全额返还，导致鲁得有利益受损，故鲁得有有权要求杨庆民返还。杨庆民关于“鲁得有诉讼请求超过诉讼时效”的答辩意见，因证人杨某出庭证实其外祖父母鲁得有、李天兰一直在向其父亲杨庆民主张权利，故本院不予采纳。杨庆民关于“其在处理鲁泮福身故赔偿事宜中有支出”的答辩意见，因其未提供任何证据进行佐证，故本院不予采纳。杨庆民关于“案涉款项系夫妻共同债务”的答辩意见，本院认为案涉债务是否系杨庆民与鲁国香的夫妻共同债务不属于本案应该审理查明的范围加之庭审过程中本院询问鲁得有是否追加鲁国香为本案被告且向其主张权利时鲁得有予以拒绝，故本院对杨庆民该答辩意见在本案中不做认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十六条规定，判决如下：杨庆民于本判决生效后十日内向鲁得有返还133,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元，减半收取计1,480元，由杨庆民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 腾二〇二〇年十二月二日书记员 熊光霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督300号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：方梅，女，1964年02月14日出生，汉族，住广西武鸣县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人方梅申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人方梅发出（2020）桂0108民督300号支付令，限令被申请人方梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人方梅，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督300号支付令自行失效。 申请费442元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终794号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司，住所地:潮州市潮安区***********侧。主要负责人：王基。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑芹，女，1975年11月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************。公民身份号码：440************648。被上诉人（原审被告）：张珊蓉，女，1990年9月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************。公民身份号码：445************740。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司因与被上诉人陈淑芹、张珊蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，并以双方已就相关争议的赔偿款项达成一致为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司未在法院指定的期限内交纳上诉费并提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 萍审 判 员  刘创丰审 判 员  李照雄二〇二〇年十二月四日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1148号 上诉人（原审被告）：内某。统一社会信用代码91150923MA0MW04U2J。 负责人：郝某。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：陈某，住商都县。 被上诉人（原审原告）张某，住商都县。 上诉人内某（以下简称“商都供电分局”）因与被上诉人张某财产损害赔偿纠纷一案，不服商都县人民法院（2020）内0923民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人商都供电分局委托诉讼代理人赵某、陈某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内某上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或改判由被上诉人自行承担猪死亡结果；2.案涉诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、认定事实错误。首先，双方签订的协议为附条件合同，条件不成立时合同无效。本案中，双方签订的赔偿协议书中第三款明确约定上诉人在经其投保的保险公司理赔后，将赔偿款交付给被上诉人。由于被上诉人的违法行为，保险公司拒绝理赔，因此上诉人无义务支付该笔款项。上诉人与被上诉人签订的协议，条件履行不能，合同自始无效。其次，根据合同相对性原理，本案涉及的赔偿协议书中，甲乙双方约定，是由甲方所投保的保险公司进行赔付，甲方在收到保险公司理赔之后将赔偿款交付给乙方。上述合同内容涉及第三人保险公司承担义务，但保险公司未在合同上签字盖章，该赔偿协议在保险公司未追认的情况下合同效力待定。后经过保险公司勘查分析，确认事故是由于被上诉人私接供电线路导致。因用户本身具有过错，不属于上诉人的监管范围，因此由用户承担全部责任，同时保险公司出具拒赔通知书，此行为视为保险公司对该赔偿协议的不予追认，该赔偿协议书无效。最后，根据合同法规定，被上诉人的行为违反了村庄和集镇规划建设管理条例、电力法、中华人民共和国治安管理处罚法等相关法律规定。综上，被上诉人此次发生事故的猪棚，其搭建不符合上述要求及规定，为违法建筑。被上诉人擅自搭建违法建筑，并在违法建筑上私拉电线，实施了违法行为，违反了法律的强制性规定，民事主体签订的民事协议不能违反法律强制性规定，本案签订协议为无效协议。二、适用法律错误。首先。一审法院援引民法第119条作为判决依据不当，应该援引供电营业规则第47条判决。其次，一审法院应该援引侵权责任法第27条规定：“侵权损害因受害人故意造成，应自行承担责任”。本案中，涉案房屋属于用户的低压线路，涉案房屋院落内的线路理应由被上诉人进行运行维护管理，并由其承担所属产权范围内设施引起事故的侵权法律责任。同时，根据保险公司及上诉人现场勘察，猪舍电线由被上诉人个人连接至猪舍照明，因连接不规范，线皮破损漏电致使猪触电死亡。被上诉人对于事故的发生存在严重过错、故意而为，且自认这一事实，因此应由其自行承担损失。三、判决上诉人承担诉讼费不当。 张某辩称，被上诉人所提到的私拉电线我不否认，供电局提供电表，电表到我家的部分是我自己在管理，但是事故是电业局安装的电表连电造成的，责任不在于我。保险公司与本案没有关系，当时局长答应我进行赔偿，我才签订了赔偿协议。 张某向一审法院起诉请求：1.依法判令商都供电分局赔偿原告张某财产损失费100000元；2.要求被告承担我和我妻子冯美枝四年来的误工损失；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月24日上午，原告张某家（在商都供电分局的户名为项占红）的用电线路漏电，该线路与猪舍铁栏杆导电，导致猪舍内的种公猪2头、种母猪10头触电死亡。2017年6月2日，原告张某与被告商都供电分局签订《财产损害赔偿协议书》，就财产损害赔偿问题达成协议。该协议主要内容为：包括公猪2头、种母猪10头在内的全部损失为100000元，商都供电分局代替保险公司一次性赔付张某。该协议生效后，被告商都供电分局未按照协议履行赔偿义务。上述事实有双方当事人陈述、财产损害赔偿协议书、照片及发票复印件予以证明。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告与被告经协商自愿签订的《财产损害赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。现被告商都供电分局未按协议履行义务已构成违约，依法应继续履行合同义务。原告张某要求赔偿财产损失的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告商都供电分局支付误工损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。本案的诉讼时效应从2017年6月2日开始计算，而原告向法院起诉的时间是2020年4月16日，并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定的三年诉讼时效期间，被告商都供电分局提出的诉讼时效抗辩不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告内某赔偿原告张某100000元，判决生效后立即履行；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告内某负担。 本院二审期间，上诉人商都供电分局提供新证据：保险拒赔通知书复印件。拟证明上诉人与被上诉人的财产损害没有因果关系，并且被上诉人的损害不在上诉人的监管范围之内，上诉人存在私拉电线的事实。张某质证认为保险公司是否理赔与本案没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：商都供电分局提供的保险拒赔书为复印件，且文中缺少日期，该证据不具有证明效力，本院不予采纳。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人商都供电分局主张因保险公司拒绝赔付，赔偿协议未生效，其不应承担赔偿责任。对此，通过审理查明：上诉人商都供电分局于2017年6月2日与被上诉人张某签订财产损害赔偿协议书，就2016年4月24日张某家用电线路漏电达成赔偿协议。协议主要内容为，商都供电分局一次性赔偿张某公猪2头、种母猪10头在内的全部损失100000元。商都供电分局虽抗辩张某家中用电线路漏电因其个人私搭乱接造成，保险公司拒绝赔付，商都供电分局也不应承担责任。商都供电分局却未能提交保险公司出险记录及事故责任分析报告等证据，无法证明用电线路漏电的具体原因，更无法认定事故责任，故该项主张本院不予支持。商都供电分局与张某签订的财产损害赔偿协议书中没有保险公司的签字盖章，该协议对保险公司无约束力，故保险公司是否赔付，不影响赔偿协议书的效力，商都供电分局以保险公司拒绝赔付为由拒绝履行协议没有法律依据，因此，一审法院依据该赔偿协议书判决商都供电分局赔偿张某100000元并无不当。 综上所述，上诉人内某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人内某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈永升
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1932号 原告：保定卓顺汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区百楼乡后营村。 法定代表人：于艳宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。 被告：李旺，男，1994年3月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：孙爱，女，1972年9月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张帅，男，1990年4月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告保定卓顺汽车贸易有限公司（以下简称卓顺公司）与被告李旺、孙爱、张帅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓顺公司委托代理人李培奇到庭参加诉讼。被告李旺、孙爱、张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓顺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李旺、孙爱偿还原告垫付款22489.49元；二、判令被告李旺、孙爱偿还原告自垫付款之日起至实际偿还之日止滞纳金，利率按日千分之五计算；三、判令被告李旺、孙爱支付原告违约金4200元；四、判令被告李旺、孙爱支付原告律师费4000元；五、被告张帅对上述诉求承担连带偿还责任；六、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年2月5日被告李旺与原告签订《购车合同》约定：被告李旺贷款购买起亚牌汽车一辆，贷款额42000元，由原告协助被告李旺向中国银行股份有限公司保定市东城支行办理期限36个月的分期贷款。原告为被告李旺向东城支行提供连带责任保证。同日被告孙爱签署共同还款同意书，承诺为被告李旺向原告承担共同还款责任。同日被告张帅作为连带责任担保人在购车合同上署名签字，并签署了担保书承诺为被告李旺向原告承担连带担保责任。合同签订后，原告协助被告李旺在银行办理了36期分期贷款。被告李旺应按期足额向银行分期还贷。但被告李旺逾期未还，东城支行依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告拖欠的贷款本息。至2019年2月23日原告为被告垫付偿还借款本息22489.49元。经原告多次向被告李旺要求偿还垫付款，被告不履行给付义务。特诉至法院。 被告李旺、孙爱、张帅均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，卓顺公司为供车方、李旺为购车方、张帅为担保方签订了购车合同，主要约定：价款58900元；李旺在中国银行股份有限公司保定市东城支行（以下简称东城支行）设立存款账户，向东城支行借款，卓顺公司为李旺借款提供担保；李旺于购车后必须在卓顺公司指定的保险公司购买交强险、商业险，并另行向卓顺公司交纳贷款额6%的手续费，李旺拒绝支付手续费的按日息千分之五支付滞纳金；李旺不能按期还款，卓顺公司有权要求李旺支付贷款额10%的违约金、日5‰的滞纳金；担保人自愿提供连带责任反担保，保证期限3年，如李旺逾期还款，诉讼费、律师费、公告费等追偿费用由乙方承担。等（与本案处理无关联或无法律后果条款）。 2017年2月15日孙爱出具函：共同还款同意书保定市卓顺汽车贸易有限公司：汽车分期资信申请人李旺（即借款人）向中国银行股份有限公司保定市东城支行申请了汽车分期资金42000元，用于购买起亚牌自用车。我承诺为借款人承担共同还款责任并保证，若借款人不能按期还款，贵公司有权直接向我主张权利归还借款人欠款本息、手续费等。本承诺为不可撤销承诺。共同还款人孙爱与申请人关系母子。 李旺为借款人、孙爱为共同还款人与东城支行签订信用卡分期付款合同，主要约定：分期付款额度42000元；分期期数36期；购车手续费4620元。 东城支行为债权人、卓顺公司为保证人签订信用卡专项分期保证合同，主要约定：保证人愿意为李旺与东城支行间的信用卡分期付款合同向债权人提供保证；主债务本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式全程连带责任保证；保证期间两年。 原告提供车辆行驶证、机动车销售发票、保险单证明自己履行了相关合同义务；原告提供垫付款证明，至2020年2月23日为李旺偿还借款本息22489.49元；2020年7月11日河北振平律师事务所与卓顺公司签订的委托代理协议约定因李旺、孙爱、张帅追偿权纠纷一案，卓顺公司于协议签订之日向河北振平律师事务所交纳代理费4000元。 本院认为，由原告提供的书证、当人当庭陈述认定：原告卓顺公司、被告孙爱、张帅间购车合同、借款担保合同关系明确，权利义务约定清楚；由东城支行证明对原告垫付款额予以认定；当事人对滞纳金、违约金约定明显超出法律（或司法解释）规范限额，且“10%违约金、日5‰滞纳金”未在借贷合同中实际发生，原告亦未垫付此款项，该项请求不能支持；律师费可有限转付，其关联发生的合理数额不宜认定；综合考量合同约定及损失实际发生情况，可酌情予原告加计利息损失。合同应全面履行，债务应予清偿。原告要求追偿代偿款项及利息损失应予支持。被告未偿还债务应承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告李旺、孙爱共同给付原告保定卓顺汽车贸易有限公司代偿款22489.49元；自2020年2月23日起按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款四倍利率加计利息等项损失至清偿之日。被告张帅承担连带还款责任。限判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告李旺、孙爱、张帅各负担109元。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨亚楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初234号原告：刘克非，男，汉族，1967年10月25日生，云南省昆明市人，住曲靖市麒麟区。被告：李涛，男，汉族，1993年8月8日生，陆良县人，住昆明市五华区。（未到庭）被告：熊聪，男，汉族，1981年10月21日生，住昆明市官渡区。（未到庭）原告刘克非诉被告李涛、熊聪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘克非到庭参加诉讼。被告李涛、熊聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：云南省曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3367号民事判决书判决，原告丁丽华诉被告云南风岚汽车贸易有限公司、李涛、熊聪、刘克非买卖合同纠纷一案，由李涛、熊聪、刘克非承担连带保证责任，赔偿原告丁丽华购车款222950元。根据云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执446号公告，刘克非一人已全部赔偿原告丁丽华购车款222950元，案件诉讼费、执行费5941元，共计228891元。现刘克非有权对承担连带责任的李涛、熊聪进行追诉，请求法院依法判令：一、被告李涛、熊聪各立即偿还刘克非已代李涛、熊聪偿还的丁丽华购车款222950元，案件诉讼费、执行费5941元，共计228891元。李涛、熊聪各应偿还刘克非76297元本金及银行利息，共计152594元本金及银行利息。二、被告李涛、熊聪承担本案所有诉讼、执行费用。庭审中，原告放弃其第一项诉讼请求中对银行利息的主张。被告李涛、熊聪未应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2.云南省曲靖市麒麟区人民法院民事判决书（2015）麒民初字第3367号，用于证明款项数额为222950元，我已全额还款。3.现金交款单两份，用于证明我已还款108891元。4.客户回单一份、进账单一份，用于证明我妹妹刘亚玲代我还款120000元。被告李涛、熊聪未应诉质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月10日，丁丽华与云南风岚汽车贸易有限公司签订《汽车销售合同》，约定丁丽华向云南风岚汽车贸易有限公司购买“奥迪Q52015款舒适型”小轿车一辆，价格为242900元。丁丽华如约履行了付款义务后，按约定联系云南风岚汽车贸易有限公司提车，因云南风岚汽车贸易有限公司无法提供车辆，退付了丁丽华20000元，刘克非（本案原告）、李涛（本案被告）、熊聪（本案被告）分别向丁丽华出具承诺书：1.2015年9月20日以前（含20日）一次性退付给丁丽华购车款100000元；2.2015年10月20日以前（含20日）一次性退付给丁丽华购车款122950元；3.如到期未能退付，由下列签字人及公司事实管理人员对此退款承担连带保证责任。后因云南风岚汽车贸易有限公司、刘克非、李涛、熊聪均未按承诺履行，丁丽华诉至本院，本院于2015年11月4日作出（2015）麒民初字第3367号民事判决书，判决：一、云南风岚汽车贸易有限公司于判决生效后十日内退还丁丽华购车款人民币222950元。刘克非、李涛、熊聪承担连带清偿责任。二、驳回丁丽华的其他诉讼请求。案件受理费5394元，减半收取2697元，由丁丽华承担605元，云南风岚汽车贸易有限公司、刘克非、李涛、熊聪承担2092元。该判决生效后，刘克非分别于2019年11月13日、2019年12月5日向本院支付执行款75000元、33891元，刘克非的妹妹刘亚玲于2019年12月5日向本院支付执行款120000元，合计228891元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，刘克非、李涛、熊聪均系云南风岚汽车贸易有限公司与丁丽华之间购车款债务的连带保证人，刘克非在承担保证责任即支付执行款228891元后，有权向李涛、熊聪进行追偿，刘克非、李涛、熊聪未对责任比例进行约定，应平均分担责任，故对原告刘克非要求被告李涛、熊聪各偿还76297元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘克非76297元。二、由被告熊聪于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘克非76297元。案件受理费3352元（原告已预交），由被告李涛负担1676元，由被告熊涛负担1676元（于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  余绍龙人民陪审员  肖 华二〇二〇年十二月五日书 记 员  李 曼
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4538号原告：赵赫，男，1990年7月5日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。被告：程清敏，女，1972年1月8日生，汉族，住光山县。原告赵赫诉被告程清敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵赫委托诉讼代理人余家军及被告程清敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵赫诉称，原告通过光山县爱家房地产信息咨询服务有限公司（以下简称“爱家中介公司”）的售房信息了解被告预将位于光山县弦城书××楼××单元××号房屋出售，于是原告通过房屋中介多次与被告协商购房事宜并看了房屋状况，2020年10月7日原被告及房屋中介公司签订了《房屋买卖定金协议书》，合同中双方约定签订定金合同时原告先向被告支付20000元定金，双方应当在2020年10月16日前签订《房屋买卖合同》，在预定期限内若被告拒绝签订《房屋买卖合同》应当双倍返还定金，若原告拒绝签订合同，无权要求返还定金。合同签订后，原告便按照约定当时就将20000元定金交付给了被告。2020年10月16日时被告却以各种理由拒绝与原告签订房屋买卖合同，并拒绝按照《房屋买卖定金协议书》约定对原告进行赔偿，故起诉至法院请求判令被告立即双倍返还购房定金40000元，本案诉讼费用由被告承担。被告程清敏辩称，请求依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求；请求原告方继续履行义务，签订有效的《房屋买卖合同》。理由如下：1、被告与其丈夫一起将房屋挂在中介公司销售，原告与中介公司利用被告法律知识缺乏及急需用钱的心态提前准备好协议与被告签订《房屋买卖定金协议书》，并安排其他人微信转款20000元以防止房屋共有人有异议时被告反悔。被告丈夫向原告和中介公司提出在不改变房价的基础上修改协议中无效的条款并签订有效的《房屋买卖合同》，原告起诉前被告及其丈夫与原告和中介公司多次联系欲签订有效的《房屋买卖合同》，但原告和中介公司不回被告信息，其两方有预谋的“套路骗”嫌疑；2、原告和中介公司在协议第二条中明显提及和回避房屋共有人知否会出现问题的后果，协议第三条中无付款具体时间，该两条协议违反《合同法》第五十二条之规定，合同无效；3原告继续签订有效的《房屋买卖合同》更能维护双方合法权益，如原告不愿继续签订《房屋买卖合同》，责任在原告，其无权要求返还定金。经审理查明，为出售位于光山县弦城书××楼××单元××号房屋，被告程清敏与其丈夫将该房屋挂靠在爱家中介公司。原告赵赫通过爱家中介公司了解到被告卖房信息后与被告取得联系，经过协商后双方于2020年10月7日签订《房屋买卖定金协议书》，约定被告程清敏（甲方）将案涉房屋以80万元价格转让给原告赵赫（乙方）。关于付款方式，协议第三条约定：首付450000元整分2批付清，首次支付时间2020年10月16日前总共支付300000元整，第二次付款时间2020年11月16日前支付150000元，剩余房款350000元整以银行贷款方式付给甲方。为保证签订正式房屋买卖合同，该协议第四条约定在签订“定金协议书”时乙方向甲方支付定金20000元作为双方当事人订立房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后乙方支付的定金转为房价款，同时在协议第六条约定在约定的期限内甲方拒绝签订《房屋买卖合同》的应双倍返还已收取的定金给乙方，乙方拒绝签订《房屋买卖合同》的无权要求甲方返还已收取的定金。关于签订《房屋买卖合同》的期限，协议第五条约定“转让预订期截至为2020年10月16日前，甲方应当在预订期内与乙方签订《房屋买卖合同》”。“定金协议书”签订当天原告通过他人向被告转账支付定金20000元，被告向原告出具定金收据一份。2020年10月16日双方协商签订《房屋买卖合同》时，被告及其丈夫认为“定金协议书”第三条付款方式“剩余房款350000元整以银行贷款方式付给甲方”中关于付款时间等关键事项约定不明，故要求对该350000元尾款的支付时间及方式等事先予以明确后再按照原约定签订正式《房屋买卖合同》，原被告双方就此协商未果，引起诉讼。诉讼过程中被告程清敏同意继续履行协议并与原告签订《房屋买卖合同》，将该房屋出售给原告，原告赵赫表示不再购买该房屋。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、房屋买卖定金协议书、定金收据、转账记录复印件、聊天记录、证人证言等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；因双方原因导致合同目的未能实现的，应返还已收取的定金。本案中，原被告双方经协商一致后签订《房屋买卖定金协议书》，该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，被告抗辩称该协议无效无充分证据予以支持，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。按照原被告签订协议的约定，双方应当于2020年10月16日前另行签订《房屋买卖合同》，但双方在准备签订《房屋买卖合同》时的协商过程中，被告及其家人对原“协议书”中关于尾款350000元的支付时间及方式等提出异议，认为应当对支付时间和方式予以明确，经审查“协议书”中载明的内容，双方关于350000元购房尾款的约定为“剩余房款350000元整以银行贷款方式给付甲方”，该协议条款确未明确付款的时间等合同主要事项，对合同的后续履行存在重大影响，被告要求对此予以明确属合理主张，双方协商过程中因此而发生争议并导致最终未能就涉案房屋另行签订《房屋买卖合同》，双方对此均有责任，诉讼过程中被告虽称愿意继续履行合同，但原告表示不同意购买涉案房屋，双方在事实上已不存在另行签订《房屋买卖合同》的可能性，被告应当返还原告已经支付的定金20000元。原告要求被告双方返还定金，依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告程清敏于本判决生效之日起十日内返还原告赵赫购房定金20000元；二、驳回原告赵赫其他或过高的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵赫负担200元，由被告程清敏负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二〇年十二月十四日书记员  陈珊珊
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执1059号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0192民初1151号民事判决书，于2020年8月5日立案受理陶建锋申请执行黄清桂股权转让纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费990元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21009号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：李爱保，女，1977年8月6日生，汉族，住湖南省岳阳市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李爱保追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告李爱保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李爱保向原告偿还垫付款人民币9631元及利息（截至2020年10月31日的利息为456元），截至2020年10月31日本息合计10087元，并从2020年11月1日起以垫付款9631元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付日止。事实与理由：李爱保因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供了保证。因李爱保未按期支付汽车分期款，原告按照约定承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与李爱保签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还该垫付款，并承担相应违约责任。被告李爱保未到庭，也未提交书面答辩意见。原告长合公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》及确认函、李爱保的信用卡账户流水等证据，被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院经审查对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，原告与被告李爱保签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告李爱保因购车向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用。被告李爱保选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告李爱保同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款，原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告李爱保应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告李爱保承担垫付金额每日万分之六的垫付费用；合同期内，被告李爱保未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告李爱保可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告李爱保结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日万分之六垫付费用；被告李爱保发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告李爱保一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告李爱保违约导致原告催收、诉讼的，由被告李爱保承担实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。2019年8月30日，中国工商银行股份有限公司长春泰东支行（以下简称工行泰东支行）与被告李爱保签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定被告李爱保向原告购买丰田牌汽车，车辆总价153000元，被告李爱保自行支付首付款45900元，剩余购车款由被告李爱保申请通过向工行泰东支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为107100元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期还款3266元，以后每期还款3243元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款手续费9672元，原告对被告李爱保的上述合同项下全部债务承担连带保证责任。合同履行中，被告李爱保未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合公司于2018年8月24日至2020年9月24日期间向被告李爱保的信用卡垫付款项18次，金额共计9631元。原告代偿款项后，被告李爱保未按约向原告偿还上述代偿款。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及被告与工行泰东支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行泰东支行根据上述合同向被告李爱保发放了透支款，被告李爱保作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告李爱保的上述借款提供连带保证，在被告李爱保逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告李爱保偿还了9631元，对此款项原告有权向被告李爱保追偿。故对原告要求被告李爱保偿还垫付款9631元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告之间的《信用卡透支分期付款服务合同》约定，被告李爱保未按约定还款，原告垫付后被告李爱保应支付原告垫付款及承担垫付金额每日万分之六的垫付费用，现原告主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息未超出双方约定，也不违反相关法律规定，原告每笔代偿款分别按前述利息标准计算，从垫付之日起截至2020年10月31日止并相加的利息共456元，故原告主张被告李爱保支付截至2020年10月31日的利息456元，并支付以垫付款9631元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算从2020年11月1日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李爱保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱保于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款9631元；二、被告李爱保于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付截至2020年10月31日利息456元，并支付以9631元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的从2020年11月1日至欠款付清之日止起的利息。如果被告李爱保、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告李爱保负担（此款原告杭州长合汽车销售服务有限公司已垫付，被告李爱保在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司，本案预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 荃二〇二〇年十二月三十日书记员 蔡红宇
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保331号 申请人刘金栋与被申请人代剑财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特592号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人代剑的银行存款13000元或其他等额财产；在执行过程中，查明代剑无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2019）冀0825民特592号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50956号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972财保762号申请人：东莞胡连普光贸易有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××563T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠，广东利人律师事务所实习律师。被申请人：武汉东龙电子科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区××××××××（13），统一社会信用代码为914××××××××20880XG。法定代表人：王某1。申请人东莞胡连普光贸易有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人武汉东龙电子科技有限公司银行存款130,772.56元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供太平财产保险有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞胡连普光贸易有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉东龙电子科技有限公司银行存款130,772.56元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷瑟琴二〇二〇年十二月十八日书记员  林安花
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50896号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25559号原告：邓家敏，男，1989年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，被告：许能进，男，1973年4月5日出生，汉族,户籍地址福建省浦城县，原告邓家敏与被告许能进租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家敏到庭参加了诉讼。被告许能进下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓家敏向本院提出诉讼请求：被告退还保证金18000元。事实和理由：本店铺是跟二手房东许能进转租的。今年一手房东要把店铺收回去退回给村里，这个商铺要继续经营就要跟村里签合同。押金也要收回来，重新交押金给村里。可是许能进以合同未到期为由拒绝退还押金。现店铺已经暂停营业。被告许能进无答辩意见。经审理查明，原、被告签订租赁合同，约定被告将位于广州市白云区*大厦一楼商场东北向的一层位置（实用面积约16平方米）出租给原告，租赁期限为2018年9月1日至2022年8月30日，租金采取固定租金方式，每月租金6000元，每年递增5%，其中2019年9月1日期间至2020年8月31日期间的月租金为6300元；原告应向被告交纳租赁保证金18000元。2018年8月28日，被告向原告出具《收款收据》，载明收到原告交付的涉案物业租赁保证金18000元。诉讼中，本院依法向广州市规划和自然资源局发函查询涉案物业的规划报建情况。该局复函称未查到涉案物业有《建设工程规划许可证》信息。庭审中，原告表示无法提供涉案物业的合法报建手续，并称涉案店铺已在2020年8月15日被一手房东收回，被告至今未向其退还涉案的18000元保证金；因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，本院对原告主张的该部分事实予以认可。原告另确认尚欠付涉案商铺半个月的租金3150元，并同意该部分欠付租金在被告应返还的涉案保证金中予以扣减。以上事实，有租赁合同、收据及当事人陈述等事实证实。本院认为，原、被告双方均未提供证据证实涉案房产有取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，则原、被告之间的涉案租赁合同关系依法应属无效。合同无效后，因合同取得的财产应予以返还，现原告要求被告返还保证金18000元，本院对此予以支持。原告确认尚欠付租金3150元，并同意在应返还的保证金中相应扣减，本院对此予以认可，扣减后，被告尚应向原告退还保证金14850元。被告许能进下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告许能进向原告邓家敏退还租赁保证金14850元；二、驳回原告邓家敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由原告邓家敏负担22元，被告许能进负担103元。被告许能进负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张旭增二〇二〇年十二月二十一日法官助理蔡晓珊书记员冼颖斯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10697号 原告:王连义,男,1961年8月5日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王晓飞,山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贾秀任,山东隆泰律师事务所律师。 被告:夏立管，男,1972年7月7日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王连义与被告夏立管民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连义委托诉讼代理人王晓飞到庭参加诉讼，被告夏立管经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息;2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日,被告以资金紧张为由,从原告处借款40000元,约定2019年5月1日归还。2019年2月1日原告按照约定向被告夏立管交付现金40000元,但被告未按照约定如期偿还借款及利息,原告连续催要,被告均以种种理由拒绝,至今未果。为此,原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。 被告夏立管未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、借据、工商银行借记卡账户历史明细清单、兰山农商银行余额明细查询、诉讼费发票复印件、公证费发票复印件等，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王连义与被告夏立管系通过原告亲戚介绍认识。2019年2月1日，被告以工程项目需要用钱为由向原告借款。原告于当日向被告交付现金40000元，被告向原告出具借据一份。借据载明，借款人夏立管借王连义现金肆万元整，用途上冶工地，约定2019年5月1日归还。后被告未履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利，并支出公证费600元。庭审中，原告王连义主张要求利息以40000元为基数，自2019年5月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏立管向原告王连义借款40000元未偿还的事实，有原告提交的借据、银行交易明细及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告王连义要求被告夏立管偿还借款40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告夏立管未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，应支付原告利息。因双方仅约定借款期限，未约定利息，应视为借期内不支付利息，被告应自借款期限届满之日起向原告支付利息。原告关于借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于被告支付公证费600元的诉讼请求，因该费用在诉讼过程中产生且原告未增加该部分诉讼请求，本院依法不予处理，原告可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏立管于本判决生效之日起十日内偿还原告王连义借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年5月2日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理800元，由被告夏立管负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张水红 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  杜洪奎 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  徐小婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢842号申请执行人：周保萍，女，回族，生于1963年4月16日，住禹州市。被执行人：时顺利，男，汉族，生于1979年2月12日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初646号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款110万元或扣留、提取被执行人110万元或查封、扣押其收入110万元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十二月二十四日书记员 ： 侯 地