广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29577号原告：王建华，男，汉族，1974年6月14日出生，身份证住址江西省南康市。委托诉讼代理人：李莉蓉，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓恩，广东格林律师事务所律师。被告：广州诚膳餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈建利。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。原告王建华诉被告广州诚膳餐饮管理有限公司（以下简称诚膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人李莉蓉、黄梓恩，被告诚膳公司委托诉讼代理人张子颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的《区域代理及区域经营合同》以及《培训及运营管理服务合同》。二、判令被告返还原告已支付的20000元品牌授权费、78000元运营服务费、6960元图雷曼费用。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月26日，原告与被告签订《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》，约定被告特许原告在授权区域内经营“小神气”项目，原告向被告支付了品牌授权费20000元、运营服务费78000元、图雷曼费用6960元。但因被告未依法向原告履行法定的信息披露义务，使得原告无法客观判断该项目的经营风险。加之经原告自行对授权区域奶茶行业的进一步考察和了解，发现授权区域存在大量亏损难以经营的情况，使其失去了良好运作该项目的信心。故原告于2020年7月16日依法向被告提出解除涉案合同，并要求返还已支付款项，但遭到被告的拒绝。原告认为，双方签订的涉案合同实为特许经营合同，合同签订至今，被授权区域尚未选址，原告未接受被告的任何培训，未收取被告的任何资料，未使用被告的品牌等，故有权单方解除涉案合同并要求退还已支付的款项。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告诚膳公司辩称，一、被告依法拥有“小神气”的商标所有权，并通过全资控股子公司南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称南京诚聚百膳公司）进行了商业特许经营备案，有资源有能力授权他人进行商业特许活动。二、被告解除合同已经超过了合同约定的冷静期，解除合同没有任何依据。三、涉案合同属于双方真实意思表示，双方应按照约定，诚实信用的继续履行。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《区域代理及区域经营合同》，约定内容包括：甲方系“小神气”餐饮品牌（以下简称本品牌）的持有人，并有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务。甲方拟向授予乙方授予本品牌的区域代理招商权及区域经营权，以发展本品牌合作店铺。授权区域是江西省赣州市南康区。授权期限为1年，自2020年4月26日起至2021年4月25日止。乙方于合同签订之日向甲方支付品牌授权费为20000元，以此获得作为授权区域内甲方本品牌经营体系区域代理及区域经营资格。第五条培训及运营管理服务。1.甲方自行或指定第三方公司向乙方提供培训及运营管理服务。2.乙方与甲方另行签订《培训及运营管理服务合同》，自行享有相应的权利，并履行相应的义务。第六条授权内容。1.甲方授权乙方作为甲方在授权区域开展招募本品牌合作店铺业务的独家代理，甲方也有权自行在授权区域拓展本品牌合作店铺。2.乙方有义务为甲方的本品牌在授权区域开展招商推广工作，为甲方开展本品牌业务推荐意向合作商。3.乙方有权利和义务在授权区域内为甲方发展符合本品牌经营体系要求的意向合作商。第八条甲方的权利和义务。1.甲方系本品牌的合法持有人，同时具备开展本品牌经营业务的相应资质。2.甲方应当为乙方开发市场提供必要的协助，并配合提供相关证明文件和宣传资料。第九条乙方的权利和义务。4.乙方应维护甲方本品牌的商业形象和声誉。第十四条，甲方依照本合同授予乙方的本品牌经营权包括以下内容：1.设立本品牌店铺并销售本品牌产品和服务。2.使用本品牌的经营标识。3.使用本品牌的经营技术、经营模式等。第十七条运营和管理。关于本品牌的运营和管理，甲乙双方另行签订书面的《培训及运营管理服务合同》。第十八条乙方的解约权。本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。第二十二条知识产权。等等。同日，被告出具《签约代理需知》，内容包括：代理权益需知：您于2020年4月26日，签订江西省赣州市南康区项目代理商；新店督导服务；理论课（课程内容：选址理论、营建理论、营运理论）；选址服务（远程协助、远程评估、下店选址、店铺审核）；技术服务；营建服务（平面图、效果图、装修注意事项）；门店责任督导服务（门店实际经营培训、经营物料后期备货和库存规划）等内容。同日，双方签订《培训及运营管理服务合同》，约定内容包括：甲方为“小神气”餐饮品牌持有人，乙方经甲方授权获得本品牌经营权。合作期限与《区域代理及区域经营合同》期限相同。乙方应当于合同签订之日向甲方支付运营服务费78000元，该项费用详细组成如下：品牌核心资料交付，占运营服务费总额的30%；项目技术培训费用，占运营服务费总额的30%；运营理论培训服务费用，占运营服务费总额的15%；选址评估、装修设计、开业礼包、装修附件、核心材料规划指导费用，占运营服务费总额的15%；督导远程服务费用，占运营服务费总额的10%。具体约定包括：培训内容、店面管理、技术培训及咨询服务、店铺选址、设计与装修、培训、监督指导、供应链管理、知识产权等具体内容。同日，原告（乙方）与被告（甲方）另签订《补充协议》，约定内容包括乙方作为甲方“小神气”项目江西省赣州市南康区代理，乙方在合同期内无任何违约行为，除店面管理费300元/月，品牌授权费5000元/年以外甲方不再收取乙方其他任何费用，长期有效。上述签订当日，原告向被告支付合同款98000元及图雷曼费用6960元，原告提供中国银行信用卡交易流水明细清单、广东增值税电子普通发票、简易明细、收据予以证明。其中，客户姓名为曾满英的中国银行信用卡交易流水明细清单显示2020年4月26日向被告支付55000元，客户姓名为王建华的中国银行信用卡交易流水明细清单显示2020年4月26日向拉卡拉支付有限公司（以下简称拉卡拉公司）支付43000元。被告出具的广东增值税电子普通发票显示开票日期为2020年4月26日，销售方为被告，购买方为原告，服务名称为餐饮服务，价税合计金额为98000元。户名为“曾满英”的银行简易明细显示2020年4月26日支付给被告6960元；加盖被告财务专用章的收据显示2020年4月26日被告收到原告交来图雷曼费用6960元。原告另提供“曾满英”于2020年7月28日出具的《代付款说明》，显示内容为：本人曾满英于2020年4月26日代王建华向被告支付运营服务费55000元、图雷曼费用6960元。本人承诺将不会再以同笔款项另行起诉被告。原告另提供王建华与曾满英的结婚证复印件，拟证明曾满英与原告是夫妻关系。诉讼中，被告对合同的签订情况无异议；先是确认收到原告的所有款项，后庭审中对中国银行的信用卡交易流水明细清单显示支付至拉卡拉公司的43000元不予确认，同时主张收取的6960元已经支付至第三方运营平台。诉讼中，原告为证明其于2020年7月16日向被告发出《解除合同通知书》，要求解除涉案合同，提供下列证据：1.《解除合同通知书》，内容显示：通过签约后两个多月对南康奶茶行业的整体运营情况考察，发现存在大量亏损难以经营的状况，使我失去了良好运作该项目的信心。依据《商业特许经营管理条例》第十二条任意解除权的规定，鉴于我方尚处在特许经营“冷静期”，且未选店址，未接受你公司任何培训，未使用过你公司品牌、管理规范。专业技术等等，所以请同意我方解除合同的要求，并及时退还我方品牌授权费20000元，运营服务费78000元，线上图雷曼宣传推广费用6960元。请你公司于2020年7月23日前给予我方回复，若双方未能达成一致，我方将依法进行追诉等。落款时间为2020年7月16日，江西省赣州市南康区。2.EMS快递单号及妥投截图。显示该邮件于2020年7月16日寄出，7月21日被告签收。3.原告与被告工作人员的微信聊天记录截图。显示：2020年7月16日，被告工作人员“您要邮寄什么呢”，原告“给公司的书面通知”“公司肯定有备案，不知道孙经理有没有关注过（2017）粤73民终1376号，这个还是过了一年完成合同期限的”“孙经理你好，解除合同通知书已发出，请查收”“这个是解除合同通知书的内容，请将我的诉求转达公司”“孙经理你好，快递到了前台，麻烦你去拿”等内容。经庭审质证，被告对上述合同签订情况予以确认，确认双方是特许经营合同关系，主张双方在合同中已经明确地约定了各方的权利义务，原告应当按照合同的约定接受被告提供的全部服务，包括培训等；双方在合同中已经明确约定了单方解除权是三天，原告在超过该期限之后不能以单方解除权的理由去履行解除的权利。关于合同的履行情况，原告主张被告没有履行合同义务，且原告并未实际经营。诉讼中，被告主张其派人与原告接洽，要求为原告提供相应的学习培训课程，但是原告因个人原因放弃。被告为证明具有特许经营资质，提供下列证据：1.商标局网站查询“小神气”商标；显示被告于2016年9月14日注册第17430133号“小神气”商标。2.商务部业务系统统一平台查询截图、企业信用信息报告；显示被告通过南京诚聚百膳公司进行了商业特许经营备案，拟证明被告有资质和能力对外许可他人经营“小神气”。3.自愿放弃产品学习证明，显示内容为：关于自愿放弃本次小神气的技术学习说明。本人王建华于2020年4月26日在广州诚膳餐饮管理有限公司学习小神气项目技术，现因个人原因自动放弃本次小神气的技术学习。出具时间为2020年4月26日，客户签名处有原告签名。经过庭审质证，原告除自愿放弃产品学习证明之外的其他证据的三性无异议。其认为从该证据内容显示，原告仅是放弃当次的技术学习，并非放弃之后的技术学习。然而被告自签约之后并未再组织通知原告进行任何学习与培训。关于诉讼请求，原告明确其主张解除涉案《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》的理由是被告在签订合同时没有披露涉案特许经营资源，违反法律法规规定的披露义务，违反了诚实信用原则，导致原告合同目的不能实现；同时原告亦享有冷静期解除合同权。被告主张其已经在签署合同前以及签署合同时向原告已经全部告知了相关的特许经营以及有关品牌的情况。涉案品牌取得了商业特许经营备案并且依法享有注册商标权，而原告不可能在什么都不知道的情况下进行投资或者加入该品牌经营，被告有理由相信原告事实上是已经知晓了涉案品牌的前提下自主判断签订涉案特许经营合同；被告一直都是有指派专员为原告进行客服督导并且提供咨询和接洽的，被告已经准备有关课程培训，原告主动放弃学习，被告已经为此为履行合同作出了合理的付出，应视为被告已经履行了合同义务；且其提出解除合同已经超过了合同约定的3天冷静期，原告解除无法律依据。另查，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元人民币，成立日期为2014年9月1日，经营范围为企业管理咨询服务、餐饮管理、企业管理服务（涉及许可经营项目除外）等。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。本案中，结合原、被告签订的《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》两份合同内容看，被告授予原告在约定范围开设“小神气”餐饮品牌经营权，被告依照本合同授予原告涉案品牌经营权包括设立涉案品牌店铺并销售本品牌产品、使用涉案品牌的经营标识、经营技术、经营模式等；被告提供品牌核心资料、项目技术培训、运用管理培训、选址评估、装修设计、核心材料规划指导、督导远程服务等服务；原告向被告交纳运营服务费等内容。上述合同条款符合特许经营的法律特征，故上述两份协议书应为一整体，性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告主张解除《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》的诉讼请求的认定问题。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（略、共12项）。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。可见，特许经营合同的一个主要特征在于特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，本案中，无证据证明被告向原告披露了相关信息的事实。且涉案合同签订后，原告并未实际经营，亦未使用被告的经营资源，同时，原告在涉案合同签订后三个多月的时间即向本院提起诉讼，时间较短，故本院认为原告主张解除涉案合同合理，本院予以支持。关于原告主张返还品牌授权费、运营服务费、图雷曼费用的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据被告出具的广东增值税电子普通发票显示的金额为98000元，可以确认被告已经实际收取原告包括品牌授权费20000元、运营服务费78000元共计98000元。涉案合同签订后，原告未在合同约定区域实际开店经营，尚未利用到被告的经营资源,被告亦未实际履行任何合同义务，被告应退还收取的品牌授权费20000元、运营服务费78000元；对于被告辩称不确认原告转账至拉卡拉公司的43000元为涉案合同款项的问题，原告的该抗辩与其实际出具发票确认收取合同款项的事实不符，本院不予采信；对于被告收取原告支付的图雷曼费用，被告确认其实际收取该费用6960元的事实，虽被告抗辩其已经支付给第三方运营平台，并安排第三方平台为原告服务，但被告对此支付情况未提供相关证据予以证明，且原告亦未享受第三方平台的服务，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，原告主张被告应返还品牌授权费20000元、运营服务费78000元、图雷曼费用6960元诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条第一款、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王建华与被告广州诚膳餐饮管理有限公司于2020年4月26日签订的《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》予以解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州诚膳餐饮管理有限公司返还原告王建华品牌授权费20000元及运营服务费78000元；三、于本判决生效之日起十日内，被告广州诚膳餐饮管理有限公司返还原告王建华图雷曼费用6960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2399.2元，由被告广州诚膳餐饮管理有限公司负担（本案诉讼费用已经由原告预交，原告同意被告负担部分于上述判决给付期限内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁梅二〇二〇年十二月十四日法官助理吕明洲书记员谭丽霞