wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5226号原告：郭亚东，男，1969年5月26日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：孙成荣，男，1969年9月10日生，汉族，居民，户籍地在滨海县，现住滨海县。原告郭亚东与被告孙成荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭亚东及其委托代理人王成庭到庭参加诉讼，被告孙成荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告40000元并从起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%计息；2.判令被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告承担按月利率0.2%计算的利息。事实及理由：2014年，被告因资金周转需要向原告借款60000元，2015年3月1日，被告归还了20000元，并出具借条一张。嗣后，原告多次向被告催促还款，被告均未能归还，故诉至法院。被告孙成荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年，被告孙成荣向原告郭亚东借款60000元，原告郭亚东将60000元现金交付给被告孙成荣。至2015年3月1日，被告孙成荣尚欠原告郭亚东本金40000元，被告孙成荣于当日重新出具借条一张给原告郭亚东，载明：“借条今借到郭亚东现金肆万元整￥40000据孙成荣2015年3月1日0.2%”。借款到期后，被告未能依约还款。以上事实有借条、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙成荣向原告郭亚东借款，双方未约定还款期限，当原告郭亚东索要借款时，被告孙成荣应及时归还。故对原告郭亚东要求被告孙成荣归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭亚东要求被告孙成荣承担自起诉之日起至履行完毕之日止按月利率0.2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙成荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭亚东归还借款40000元并承担自2020年11月4日起至履行完毕之日止按月利率0.2%计算的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告郭亚东负担75元，由被告孙成荣负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  王 军二〇二〇年十二月十六日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54545号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李善祯，男，1988年2月2日出生，汉族，住青海省海东市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李善祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19583号原告：许德荣，男，X年X月X日出生，汉族，住福建省南平市。被告：广州挽妆国际贸易有限公司,住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：邓兴福,职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱健翀。原告许德荣诉被告广州挽妆国际贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告因已与被告广州挽妆国际贸易有限公司达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许德荣撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告许德荣负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年十二月十六日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46105号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：王川，男，1993年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告王川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告王川经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王川偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币81,392.01元，其中本金44,817.72元，利息5,772.47元，费用30,801.82元【其中分期付款手续费7,151.50元、违约金23,650.32元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告王川向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告王川承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王川于2012年7月25日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王川未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王川未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告王川未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告王川拖欠信用卡欠款本金44,817.72元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王川在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王川借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告王川承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告王川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王川应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金44,817.72元；二、被告王川应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担68元，被告王川负担2,401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29640号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：杜婉霞，女，1993年7月16日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告杜婉霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。厦门爱亦锐光学有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对杜婉霞、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，厦门爱亦锐光学有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十六日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44709号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：潘贇，女，1980年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告潘贇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告潘贇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘赟偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币511,744.23元，其中本金338,562.80元，利息22,223.33元，费用合计122,465.47元【其中分期付款手续费36,565.86元、违约金85,899.61元，利息、费用暂计至2020年3月16日，自2020年3月17日起按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】；2.请求判令被告潘赟向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4,500元；3.请求判令被告潘赟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告潘贇于2012年10月17日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘贇未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘贇未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告潘贇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月16日，被告潘贇拖欠信用卡欠款本金338,562.80元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘贇在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘贇借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告潘贇承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告潘贇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘贇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月16日的信用卡欠款本金338,562.80元；二、被告潘贇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,962元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担78元，被告潘贇负担8,884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35483号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****自编之一。法定代表人：刘畅，董事长。委托诉讼代理人：黄丽珍，系原告职员。被告：谭文，男，1967年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，原告广州昌跃物业管理有限公司与被告谭文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州昌跃物业管理有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  崔颖华二〇二〇年十二月八日书记员  任丽霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6207号原告：贵州佳辉科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段100号翔云家电城二楼18号[湘雅社区]，统一社会信用代码：915201026839879152。法定代表人：黄勇，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张泽照，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李杨斌，男，1982年9月10日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺市七彩空间文化娱乐有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区北街街道虹山湖路42号虹山大酒店右裙楼三楼3-2号房，统一社会信用代码：91520402MA6H31KN8W。法定代表人：黄仕冯，系公司总经理。原告贵州佳辉科技有限公司诉被告李杨斌、安顺市七彩空间文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告贵州佳辉科技有限公司于2020年12月10日以二被告主动与原告协商货款支付事宜，二被告愿意支付剩余货款，原告认为双方可以协商处理为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州佳辉科技有限公司撤诉。案件受理费人民币6460元，减半收取人民币3230元，由原告贵州佳辉科技有限公司负担。审判员  杨芳二〇二〇年十二月十日法官助理张彦书记员颜修奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初16148号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：周叶林，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告周叶林信用卡纠纷一案，本院立案受理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁亚利
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3492号 原告：邹鑫，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告邹鑫与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》。事实和理由：2014年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2014年6月30日前，被告于2017年1月向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为73560元。后原告支付了房款并缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，案涉房屋的《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告邹鑫办理防城港市港口区房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何俊龙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8499号申请执行人：上海市联诚律师事务所，住所地上海市黄浦区。负责人：沈宏兵，该事务所主任。被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：严玉火，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初1293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币511754元，另缴纳执行费人民币7517.54元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西龙马建设集团有限公司银行存款人民币519271.54元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人江西龙马建设集团有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 颖二〇二〇年十二月二十二日书记员 王彦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29612号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：北京《IT经理世界》杂志社有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王麦涛。原告上海图虫网络科技有限公司与被告北京《IT经理世界》杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对北京《IT经理世界》杂志社有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十四日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22836号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：广西华文山水文化旅游有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：贺成旺，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告广西华文山水文化旅游有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。审理中，原告上海德峰广告传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海德峰广告传播有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德峰广告传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审 判 员 王小璇二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18349号原告：俞某1,女,1969年7月18日出生,汉族,住址上海市青浦区练塘镇联农村四联119号。原告：俞某2,女,1972年6月7日出生,汉族,住址上海市青浦区练塘镇联农村四联52号。原告：项1,女,1978年1月29日出生,汉族,住址上海市青浦区青松路XXX号。原告：项2,男,1981年12月4日出生,汉族,住址上海市青浦区章浜新村XXX号XXX室。原告：项某3,男,1961年4月16日出生,汉族,住址上海市青浦区金泽镇岑村永新17号。原告：项某4,女,1967年3月12日出生,汉族,住址上海市青浦区朱家角镇淀峰村XXX号。上述6原告共同委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：项某5,男,1953年5月1日出生,汉族,户籍地上海市青浦区金泽镇岑卜村永新19号，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱俊叶(系项某5儿子)，男，1981年5月24日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被告：项某6,女，1956年2月15日出生。本院在审理原告俞某1、俞某2等诉被告项某5、项某6分家析产纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二〇年十二月三日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17228号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。被告：邹德，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告邹德、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛姣月，上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。被告邹德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失及维权合理开支共计50,000元(合理开支包括律师费3,000元、公证费1,500元)。事实和理由：原告是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，产品远销世界各地。原告系第XXXXXXXX号“OPPO”商标注册人。该注册商标核定商品为第9类，包括手机、数据线、手机适配器、充电器等，注册有效期限自2013年9月14日起至2023年9月13日止。原告发现被告在拼多多购物平台开设店铺中大量销售原告享有注册商标专用权的“OPPO”品牌手机，其产品关键词、宣传介绍、商品本身都使用了与原告注册商标相同或者近似标识。原告购买了侵权产品并对侵权事实进行了公证。原告通过证据保全公证收到货品后进行了鉴定，确认被告销售的涉案商品为假货。原告认为被告在明知原告商标享有极高知名度的情况下仍然销售原告享受注册商标专用权的侵权产品，主观上具有攀附原告商标商誉的恶意，客观上造成相关公众对市场主体及产品来源产生混淆，构成商标侵权，应当承担侵权责任。原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标人。该注册商标核定使用商品(第9类)，包括手机、数据线、手机适配器、充电器等，注册有效期限自2013年9月14日起至2023年9月13日止。2019年12月27日，原告代理人通过“拼多多”网络购物平台进入“瑾琪通讯”店铺，该店铺内有“OPPOA3超大内存，4+128G专柜正品，全品手机，支持验货，顺丰包邮”商品链接，原告代理人购买该链接下“骑士黑【A3】，4GB+64GB”商品一件并支付价款868元。2020月1月2日，原告代理人在公证人员监督下收取并拆开快递，内有包装盒、手机、电源适配器、数据线、耳机、手机壳、快速入门指南等物品，公证人员对包裹内物品拍照后予以封存。原告对上述过程进行了证据保全公证，为此支出公证费1,500元。经比对，涉案店铺销售的商品包装盒、手机、充电器、快速入门指南等处使用的“OPPO”标识与原告享有商标专用权的第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标相同。原告表示涉案手机进网许可查询为假，无保修卡，正品充电线剪开有六根细线，每根细线材质为纯铜丝，且有较多银色细线来提升线的韧性，涉案手机的充电线剪开只有四根细线且无提升韧性的细线，系假冒商品。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，“瑾琪通讯”的经营者是本案被告，上海寻梦信息技术有限公司已于2020年3月19日对被控侵权商品链接采取禁售措施。截止禁售日，被控侵权商品链接销售数量共22件，销售金额18,880元，商品名称中均含有“OPPO”字样。原告聘请律师代理本案诉讼支出律师费3,000元。上述事实，有商标注册证、注册商标变更证明、侵权取证公证书、公证费发票、封存快递实物、店铺注册信息、操作日志、上海寻梦信息技术有限公司情况说明、鉴定报告、律师费发票等证据证实并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告系第XXXXXXXX号“OPPO”商标的权利人，其注册商标专用权依法受法律保护。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。本案中，涉案店铺销售的商品与原告商标核定使用范围的商品系相同商品。被控侵权商品本身以及包装盒、使用说明书等处标识与原告享有商标专用权的第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标相同，构成对原告注册商标专用权的侵权。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，被告系涉案店铺的经营者，在被告未参加诉讼并提交相反证据的情况下，本院推定被告系涉案店铺的实际经营者，应承担侵权责任。关于赔偿金额，鉴于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定，原告按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考量权利商标的知名度、被告的过错程度、销售数量、销售金额等因素酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用，原告主张的律师费、公证费有相应凭证，系维权必要开支且金额合理，本院予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权开支金额合理共计10,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹德于本判决生效之日起十日内赔偿OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理开支共计10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(OPPO广东移动通信有限公司已预缴525元)，由OPPO广东移动通信有限公司负担420元，邹德负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  周 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  诸海云书 记 员  诸海云附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37639号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：刘子良，男，1986年7月31日出生，汉族，系该公司员工。被告：严春波，女，1970年10月2日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告广州市时代物业管理有限公司与被告严春波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇二〇年十二月二十二日书记员  林嘉仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60924号原告：徐某，男，1984年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：单清清，上海木诚木律师事务所律师。被告：江某某，男，1983年5月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告徐某与被告江某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人单清清到庭参加庭审。被告江某某经本院依法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告本金25,000元及支付逾期利息(以本金25,000元，按年利率6%标准从2019年10月15日计算至实际归还之日止)；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月27日转账交付50,000元到被告担任法定代表人的上海哒珠波文化传播有限公司。当时原告想投资被告公司，但双方并没有签订任何投资合同。后原告不想投资了，双方就约定以借款方式由被告将50,000元还给原告。现被告仅归还了25,000元，其余未予归还，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。江某某未到庭。其提供书面答辩意见称，其并非本案适格被告，原告应该向上海哒珠波文化传播有限公司主张权益。原告支付的50,000元是原告的出资款股本金，并非支付给被告本人。原告支付了股本金后不久后悔，多次要求退还，甚至到被告家里闹事。为防止被告及家人的正常生活受到进一步影响，被告不得不答应原告被告每月向原告支付5,000元。该5,000元是退还股本金,原、被告之间不存在借款关系。即便双方之间存在民间借贷关系，双方也没有约定任何利息，原告无权向被告索取任何利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告通过中国工商银行账户向上海哒珠波文化传播有限公司转账50,000元，摘要为：“股本金”。2019年3月22日，被告出具欠条，内容为：“本人江某某欠徐某人民币50,000元整，经双方协商，2019年5月15日起至2020年1月15日每月15日向徐某还款5,000元整、1月15日10,000元整。”后，被告分别于2019年5月14日、2019年6月20日、2019年7月19日、2019年9月20日向原告中国邮政储蓄银行账户转账5,000元，上海哒珠波文化传播有限公司于2019年8月19日向原告中国邮政储蓄银行账户转账5,000元。另，被告系上海哒珠波文化传播有限公司法定代表人。以上事实，有银行交易流水、欠条、工商登记材料以及当事人的陈述为证。本院认为，民事法律行为自成立时生效。被告以欠条的形式确认欠付款项，应履行支付义务。故对被告主张其非本案适格被告的意见，本院不予采纳。根据原、被告双方证据及在案陈述，本案欠款系股本金转化而来，双方并未约定利息或违约责任，故对原告主张的利息本院不予支持。被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩的权利。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江某某应于本判决生效之日起十日内归还原告徐某25,000元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告徐某负担12.50元，被告江某某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 陆 钰二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48899号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙美玲，女，1955年3月30日出生，汉族，住北京市。被告：王彬，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙美玲、被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙美玲、被告王彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙美玲归还原告借款本金37,916.63元，支付原告逾期利息436.80元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告王彬对被告孙美玲所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年6月，被告孙美玲、被告王彬与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告孙美玲向原告贷款70,000元，用于购买北京博瑞祥程汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王彬为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告孙美玲自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙美玲构成违约，截止至2020年10月12日，被告孙美玲尚欠原告贷款本金37,916.63元，逾期利息436.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙美玲在签字表中注明的居住地址为北京市朝阳区西大望路北2楼5门101号；被告王彬在签字表中注明的居住地址为北京市朝阳区西大望路北2楼5门101号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年11月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告孙美玲尚欠原告借款本金37,916.63元、逾期利息712元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙美玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙美玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月17日本金37,916.63元、逾期利息554.62元(按年利率15.40%计算)。被告王彬作为保证人应对被告孙美玲上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙美玲、被告王彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,916.63元，支付至2020年11月17日止的逾期利息554.62元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王彬对被告孙美玲上述应付款项承担连带清偿责任；被告王彬承担保证责任后，有权向被告孙美玲追偿。案件受理费761.78元，减半收取计380.89元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3574号 原告：彭月兴，男，1973年9月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住兴义市。 被告：梁大周，男，1985年09月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告彭月兴与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭月兴到庭参加了诉讼，被告梁大周经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭月兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买雕刻机定金12020元及承担违约定金12020元，共24040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日被告以卖雕刻机为名，到原告家中推销金卡雕刻机，原被告二人就协商金卡雕刻机为价额、质量、交货时间、付款方式后书写《金卡雕刻机承诺书》。承诺书书写完毕后，原告微信转账2020元给被告作为定金。2月12日支付10000元为购货定金给被告，以上转账有微信记录为证。被告收到以上定金后就整整40天打不通电话，无法联系，直到2019年3月9日被告电话告知，最近出了点麻烦事，要推迟15天发货。之后被告一直处于关机状态。直到4月1日被告告知原告，雕刻机发不来了，我只有退款给你，但至今未退还定金12020元。现请求法院判令被告返还原告定金。 被告梁大周经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原、被告双方于2019年1月19日就雕刻机买卖事宜达成一致，被告梁大周书写承诺书一份给原告彭月兴。承诺书出具后，原告彭月兴按承诺书约定以微信转账的方式向被告梁大周支付了定金2020元和购货款10000元，共计12020元。后因被告方无法交货，双方协商一致由被告梁大周退还已交付款项。至今被告梁大周没有退还原告所付款项。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本院认为，原、被告双方就买卖雕刻机事项协商一致，被告梁大周单方出具承诺书给原告彭月兴，承诺书虽为被告单方出具，但双方就雕刻机买卖的规格、单价、交货时间、货款支付方式等交易事项达成共识，应当认定买卖合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”之规定，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告彭月兴按照双方约定支付了定金2020元及部分货款10000元，被告应当按约定履行交货义务。但，后因被告无法交货，双方就退款事宜达成一致，由被告梁大周退还原告所交付的款项共计12020元，应当认定为双方就合同解除事项达成合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，现原告彭月兴诉请被告梁大周返还其已支付的款项12020元，理由正当，证据充分，本院给予支持。庭审中，原告彭月兴放弃违约定金的诉讼请求，是对其自身合法权益的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。被告梁大周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁大周于本判决生效之日起十日内返还原告彭月兴所支付的货款12020元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费400元，由被告梁大周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  潘仕文 人民陪审员  黄发敏 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  李兴义 书 记 员  孔宪融
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55321号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张燕，男，1976年6月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕支付截至2020年6月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,676.14元及自逾期之日起至2020年6月14日的利息33,186.74元、违约金6,875.97元；2.判令被告张燕支付自2020年6月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张燕负担。事实和理由：被告张燕于2013年7月10日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张燕未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张燕未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告张燕未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月14日，被告张燕拖欠信用卡欠款本金72,676.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张燕在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张燕借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月14日的信用卡欠款本金72,676.14元；二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,554元，公告费560元，由被告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30269号原告：卫明，男，1974年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国科学院上海有机化学研究所，住所地上海市徐汇区。单位代表人：唐勇,所长。原告卫明为与被告中国科学院上海有机化学研究所劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院委托上海徐汇区智调非诉讼纠纷调解中心人民调解委员会主持诉前调解。卫明向本院提出诉讼请求：中国科学院上海有机化学研究所未依法为其缴纳社会保险费、克扣工资，其于2020年7月8日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提出了支付经济补偿金的仲裁请求，但未获仲裁委支持，其难以接受，故诉至法院。2020年12月10日，卫明向本院提出撤诉申请。本院认为，卫明申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卫明撤回起诉。案件受理费10元,减半收取计5元，免予收取。审 判 员  史 清二〇二〇年十二月十一日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29759号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司(以下简称中证公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对中证公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29695号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面(上海)网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证金牛(北京)投资咨询有限公司的起诉。本院认为，界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29641号原告：杭州入壳科技有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：林成余，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨纱纱，浙江鼎和律师事务所实习律师。被告：周稳，男，1991年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告杭州入壳科技有限公司与被告周稳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。杭州入壳科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对周稳、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，杭州入壳科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州入壳科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十六日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5090号 原告：汪先锋，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱永诚，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查昊，安徽创元律师事务所律师。 被告：陈灿太，男，1966年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告汪先锋与被告陈灿太民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪先锋的委托诉讼代理人朱永诚到庭参加诉讼，被告陈灿太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪先锋向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告立即偿还借款150万元；2.请求法院判令被告支付借款利息，自2013年8月22日起以150万元为基数按年息6%计算至本息付清之日（截至2020年8月22日利息暂计为63万元）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告为周转资金向原告借款150万元，原告于当日按被告指示将借款全额付至刘明军账户，收到借款后被告向原告出具借条并注明年息6%。被告至今未偿还借款本金及利息。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 陈灿太未做答辩。 本院经审理查明事实如下：原告汪先锋与被告陈灿太系朋友关系，被告陈灿太因经营需资金向原告汪先锋借款，2013年8月22日原告汪先锋向被告陈灿太指定的刘明军账户转款150万元，被告陈灿太同日向原告汪先锋出具借条一份，2015年被告陈灿太在收回原有借条后，重新向原告汪先锋出具《借条》一份，该借条内容为：“本人陈灿太因资金周转向汪先锋借人民币壹佰伍拾万元，请汪总将壹佰伍拾万元汇入刘明军6222××××＊710账户（年息6%）。注：该借款已收到”。 上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、居住证明、被告身份证复印件、借条原件及交通银行个人客户交易清单等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告陈灿太向原告汪先锋借款未能归还，现原告汪先锋向被告陈灿太主张归还借款本金150万元，符合法律规定，本院予以支持。原告汪先锋要求被告陈灿太按约定的年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈灿太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈灿太于本判决生效后十日内一次性归还原告汪先锋借款本金150万元及利息（利息：以150万元为本金基数，自2013年8月22日起按年利率6%计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23840元，减半收取11920元，由被告陈灿太负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34558号原告：宋龙英，女，1952年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭欢，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海市嘉华律师事务所律师。被告：华松标，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告宋龙英与被告华松标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋龙英及其委托诉讼代理人郭欢、李健到庭参加诉讼。被告华松标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告宋龙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币(币种下同)100,000元；2.判令被告按约支付原告借款利息50,000元，自(2016年起算，年息10%)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年9月至被告开办的上海市闵行区民办咏梅小学工作，2013年11月14日被告以经营学校需要支付租金为由，向原告借款100,000元，并签署了借条，原告按约向被告支付了借款本金。此后被告每年按时支付借条约定的年息10%，直至2015年，自2016年起，被告未按照借条约定的年息支付利息，也未归还本金。原告向被告多次催讨不成，故诉至法院。2020年9月19日被告归还原告利息50,000元。被告华松标未作答辩，亦未提交证据。审理中，原告称被告已于2019年9月19日归还原告50,000元，故原告撤回第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告向原告出具借条一份，借条主要内容如下：“本人华松标因投资咏梅小学项目急需要资金用于个人运作周转，今向宋龙英借到人民币(大写)壹拾万元整……年息10%”。被告作为借款人在借条上签名并注明日期等。2013年11月14日原告通过中国建设银行向被告转账100,000元。2020年9月19日被告向原告的中国建设银行账户转账50,000元。以上事实，由原告提供的借条、中国建设银行存款凭条及转账凭条、短信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提供了借条及转账凭证，可以证实被告向原告借款且原告已交付借款的事实，故原、被告之间存在民间借贷法律关系。原、被告双方在借条中仅对借款金额及利率做了约定，但并未约定还款期限，根据法律规定，未约定还款期限的，债权人有权随时向债务人主张还款，但应给予债务人合理期限。本案中，原告已交付了借款，但被告至今未清偿原告借款，显属不当，现原告向本院提起诉讼，符合法律规定。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。关于2020年9月19日被告的还款50,000元，由于本案中原、被告双方就还款的清偿抵充顺序未做约定，故本院参照上述法律规定的顺序进行抵充。经核算，截止2020年9月19日，被告尚拖欠原告借款本金97,178.08元。故原告要求被告归还本金中的合理部分，本院予以支持。原告在审理中撤回本案第二项诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告华松标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华松标于本判决生效之日起十日内归还原告宋龙英借款本金97,178.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告华松标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年十二月一日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21917号原告：深圳市华瑞聚合材料有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张永华，经理。被告：上海伟技贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘欣达，职务不详。原告深圳市华瑞聚合材料有限公司与被告上海伟技贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告深圳市华瑞聚合材料有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市华瑞聚合材料有限公司撤诉。案件受理费289.60元，减半收取计144.80元，由原告深圳市华瑞聚合材料有限公司负担。审 判 员 吴寅星二〇二〇年十二月二十八日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22177号申请人：夏云高，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。原告夏云高与被告烟台盈新金属制品有限公司(以下简称烟台盈新公司)、祝茂、上海盛创汽车配件有限公司(以下简称上海盛创公司)合伙协议纠纷一案，本案于2020年11月4日立案。2020年12月23日，申请人夏云高向本院申请追加朱锦华为共同被告，事实与理由：被告上海盛创公司系一人有限责任公司，股东系被告烟台盈新公司，而被告烟台盈新公司亦系一人有限责任公司，股东系案外公司上海众友建筑安装有限公司，而朱锦华在该公司持股68.75%。另外，朱锦华在被告上海盛创公司的经营管理中对大额投资项目进行了签字确认，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，特申请朱锦华为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，本案案由系合伙协议纠纷，鉴于：第一、案涉《合作协议》约定由原告夏云高与被告烟台盈新公司、祝茂联合出资共同经营被告上海盛创公司，朱锦华并非合伙投资人；第二、即便朱锦华系被告烟台盈新公司及上海盛创公司的实际控制人，并参与被告上海盛创公司的经营管理，但鉴于上述公司具体法人独立主体地位，朱锦华非直接债务主体。综上，本院认为无需追加朱锦华为本案的共同被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人夏云高追加朱锦华为共同被告的申请。审判员 邱 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13616号原告：徐论，男，1979年4月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海北塔电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尹静静，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓雄,男。原告徐论与被告上海北塔电气有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐论、被告上海北塔电气有限公司的委托诉讼代理人杨晓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐论向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年6月1日至9月30日高温津贴1,200元；2.请求判令被告支付原告2019年1月1日至12月16日扣发的奖金9,671.26元。事实与理由：原告2018年12月1日进入被告处上班，岗位为检验员。双方口头约定年底会发放奖金，被告在国家税务系统开设的个人所得税APP上为原告申报的2019年12月份收入为12,200元，扣除当月应发工资2,528.74元，应发奖金9,671.26元，现在原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海北塔电气有限公司辩称，对高温津贴仲裁已裁决，被告认可。年终奖双方没有口头或说明的约定，且奖金是给工作一年且有贡献的员工，原告是被公司开除的，所以不可能有奖金。本院经审理认定事实如下：原、被告劳动关系于2018年12月1日建立，原告岗位为检验员，负责成品检验。双方签有劳动合同，期限为2019年1月1日至2021年12月30日止。2019年12月16日，双方劳动关系解除。2018年12月至2019年2月期间月实得工资为4,000元/月，2019年3月至2019年11月期间月实得工资5,000元/月。被告按4,200元的标准为原告申报了2019年1月至11月的个人所得税，按照12,200元的标准为原告申报了2019年12月的个人所得税。审理中，原告认为被告2019年12月份为其申报个人所得税122,000元包含了年终奖金额，但被告陈述系前面少申报而在该月补报。2020年7月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告2019年1月1日至12月16日扣发的奖金9,671.26元；2.被告支付原告2019年6月1日至9月30日高温津贴1,200元。2020年8月26日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2133号裁决书，裁决：1.被告支付原告2019年6月1日至9月30日的高温津贴1,200元；2.原告其余请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有劳动合同、收入纳税明细、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，年终奖不同于一般的劳动报酬，用人单位可以根据自身情况决定年终奖的发放与否以及发放金额。现原、被告之间对年终奖的发放没有书面约定，原告也没有证据证明有过口头约定，被告对2019年12月份申报个人所得税的解释亦属合理，原告仅凭此就认为其中包含年终奖缺乏依据，现原告并无证据证明其应当享有年终奖，故对其诉请本院不予支持。对于2019年6月1日至2019年9月30日的高温津贴1,200元，仲裁已作出裁决，被告也没有提起诉讼，视为接受该项裁决，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告上海北塔电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐论2019年6月1日至2019年9月30日的高温津贴1,200元；二、驳回原告徐论的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐论负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年十二月一日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54457号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：叶新发，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶新发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告叶新发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶新发归还原告借款本金11,007.57元，支付原告利息91.66元、逾期利息798.79元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告叶新发与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告叶新发向原告贷款94,000元，用于购买六安星威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U64HS127109)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告叶新发以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告叶新发自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶新发构成违约，截止至2020年11月4日，被告叶新发尚欠原告贷款本金11,007.57元，利息91.66元、逾期利息798.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告叶新发在签字表中注明的居住地址为安徽省六安市裕安区腾逸水岸名城32幢101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶新发未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告叶新发支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金11,007.57元、利息91.66元、逾期利息622.22元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告叶新发以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶新发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶新发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,007.57元，支付至2020年11月4日止的利息91.66元、逾期利息622.22元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告叶新发届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告叶新发协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U64HS127109)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告叶新发继续清偿。案件受理费93.04元，减半收取计46.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22261号原告：深圳六点实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张伟兵，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘长春，广东科讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。被告：上海留誉商务咨询事务所，住所地上海市长宁区。投资人：刘雪成，职务不详。原告深圳六点实业有限公司诉被告上海留誉商务咨询事务所立案案由居间合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告深圳六点实业有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳六点实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳六点实业有限公司撤诉。案件受理费6,244元，减半收取计3,122元，由原告深圳六点实业有限公司负担。审判员 程 茜二〇二〇年十二月十六日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22892号原告：上海莫冉贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：莫贝妮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张弘，上海段和段律师事务所律师。被告：亿百媒会展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：龚康康，职务不详。原告上海莫冉贸易有限公司(以下简称莫冉公司)与被告亿百媒会展(上海)有限公司(以下简称亿百媒公司)展览合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告莫冉公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签署的《参展商/赞助商空地合同》于2020年8月4日解除；2.判令被告返还原告参展款150,456元。事实与理由：被告原定于2020年7月15日-17日在位于上海市青浦区崧泽大道333号国家会展中心(上海)举办第二十届CBME孕婴童展。为完成2020年下半年的经销商业绩指标，原告决定参展，并与被告签订了《参展商/赞助商空地合同》，获得编号为4-1E37的展位，并依约于2019年10月30日支付了参展预付款75,228元，于2020年4月7日付清参展尾款75,228元，共计支付被告参展款150,456元。然尾款支付后不到一个月，被告却于2020年4月27日向原告发出《展会延期通知》，通知原告展会将延期至2020年10月4-6日举办。后又于2020年为5月25日再次发出延期通知，将展会从国庆假期延后至10月10日至12日。鉴于被告不能按约如期举办展会，原告于2020年5月31日向被告发出《关于不参加第二十届CBME展会要求退款的通知函》后，原告又本着双赢的原则，向被告提出不退款，将已支付参展款作为原告参加被告举办的下一届展会款项的解决方案；然被告却提出要扣除30%服务费的无理要求。2020年7月31日，原告委托律师向被告发出《关于请求解除，退还参展款的律师函》,正式通知被告解除双方签订的《参展商/赞助商空地合同》，并要求被告在收到律师函之日起十日内，将原告已支付的参展款150,456元返还原告。被告收到原告前述律师函后，委托律师回函称不同意退款要求。经查，双方当事人对诉讼管辖未作出约定。本院认为，本案展览合同涉及的履行地为国家会展中心，属涉进口博览会案件。根据上海市高级人民法院发布的《关于涉中国国际进口博览会案件集中管辖和指定管辖的规定》，应由本市基层人民法院管辖的涉进口博览会第一审民商事、涉外民商事案件，除依法属于专属管辖、海事法院专门管辖及当事人约定管辖外，指定由上海市青浦区人民法院受理。本院不享有管辖权，应由上海市青浦区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李志斌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 萍书 记 员 刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执899号之一 申请执行人巫辉忠，男，1969年6月25日生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 委托代理人邵楚唯，系广东知著律师事务所律师。 被执行人李育明，男，1969年6月5日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人巫辉忠与被执行人李育明建设工程合同纠纷一案，2020年11月16日申请执行人依据由本院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1174号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人李育明支付人民币304567.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的存款账户，划拨了被执行人银行账户存款8906元，扣除申请执行费4469元后，申请人可领取4437元，查封了被执行人李育明名下下落不明的粤XX思威牌机动车，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年12月15日，本院依法对被执行人发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单；2020年12月22日，经本院询问申请执行人表示没有被执行人其他可供执行的线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，冻结了被执行人的无足额可供执行的存款账户外，划拨了被执行人银行存款8906元，扣除申请执行费4469元后，申请人可领取4437元，查封了被执行人李育明名下下落不明的粤XX思威牌机动车，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单；经本院询问申请执行人表示没有被执行人可供执行的线索并同意本案终结本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3378号 原告：王彦增，男，1972年06月19日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告王彦增与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦增诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告王彦增与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（王彦增）耕地1.65亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩贰仟陆佰肆拾元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费2640元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告王彦增2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年2640元，3.5年共计9240元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告王彦增与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告王彦增土地承包费9240元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告王彦增对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15978号原告：上海勃和资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁芸，执行董事。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：华晓君，上海市金一律师事务所律师。被告：陈顺锋，男，1994年10月13日生，汉族，住四川省什邡市。被告：周应梅，女，1990年3月18日生，汉族，住四川省德阳市。被告：郑青青，女1995年2月21日生，汉族。被告：德阳市宇昊运业有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：周应梅。原告上海勃和资产管理有限公司诉被告陈顺锋、周应梅、郑青青、德阳市宇昊运业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  李 菁审 判 员  王晓慧人民陪审员  吴丹英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柴惠勇，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告柴惠勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告柴惠勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求柴惠勇偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币10,775.67元(币种下同)、利息2,813.74元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金1,050.87元，共计14,656.28元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月14日，柴惠勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向柴惠勇发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，柴惠勇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为10,775.67元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柴惠勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、柴惠勇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴惠勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币10,775.67元；二、被告柴惠勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币2,813.74元、逾期还款违约金人民币1,050.87元、分期付款手续费人民币16元；三、被告柴惠勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币166.41元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币83.21元，由被告柴惠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。