广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12995号原告：王继捡，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：邓见平，女，1976年9月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告王继捡与被告邓见平合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王继捡、被告邓见平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继捡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付手术费用100000元；2、判令被告支付医药费用50367元；3、判令被告退还私自收取的律师费700元；4、判令被告支付原告2017年11月23日至2018年6月23日期间双倍工资金额47700元；5、判令被告支付复印费、交通费、误工费、住宿费用、律师费支付费用2000元；（以上第1至5项诉讼请求总金额为200767元）；6、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告因与广州市俊金机械有限公司（以下称“俊金公司”）工伤赔偿劳动争议一案，于2018年10月15日到广州市番禺法律援助处申请法律援助，广州市番禺法律援助处指派广东诺臣律师事务所承办本人与俊金公司劳动争议一案【案号：穗番劳人仲案字（2018）第3482号】，并安排被告邓见平作为本案仲裁阶段的代理律师。被告邓见平作为专业律师，应根据案件情况为本人提供专业法律意见，最大限度地维护本人的合法权益，指导本人提出合理合法的诉求，但被告邓见平在代理本案的过程中未尽到其代理人的职责，遗漏包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金差额5985元和停工留薪期工资差额19080元两项仲裁请求，导致本人需要另行提起诉讼，却因超过时效而未得到支持，造成原告无法向俊金公司追工资手术费用赔偿工伤赔偿差额及停工留薪期工资差额共计188155元。另，被告邓见平在代理案件过程中，违反法律援助的规定，私自收取原告的现金700元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。补充以下内容：2017年10月7日我入职广州市俊金机械有限公司，当时没有签订劳动合同，实际上是在2017年12月22日才签订劳动合同，2017年11月23日，我发生了工伤事故，但广州市俊金机械有限公司没有为我购买社保、工伤保险等，当时广州市俊金机械有限公司不愿意赔偿给我，也不为我支付医药费以及工资。2018年6月20日，我与广州市俊金机械有限公司签订了赔偿协议书，广州市俊金机械有限公司以此认为我与该公司解除了劳动关系，但我认为实际上并没有解除劳动关系。由于该次工伤事故，我主张要求广州市俊金机械有限公司赔偿，但公司不同意。当时因为工伤事故的纠纷，我到番禺法援处申请法律援助，当时被告接受了我的委托诉讼。当时我与被告没有签订书面委托代理合同，我的工伤事故纠纷先是经过了劳动仲裁，又经过了番禺区法院的诉讼。被告在劳动仲裁阶段担任我的代理人。我认为被告作为我的代理人，在劳动仲裁中应该维护我的利益，但被告不但没有维护我的利益，反而在劳动仲裁中确认我并非工伤，造成我所取得的赔偿数额减少，没有获得赔偿的金额就是我在本案中所主张合计200767元，我要求被告个人赔偿给我。被告邓见平辩称：第一，我不是广州市番禺法律援助处法律援助的律师，也不是广州市法律援助律师系统内的律师。广州市番禺法律援助处从未指派我对原告及广州市俊金机械有限公司工伤赔偿劳动争议一案进行法律援助。番禺法律援助处也没有向我发放提供法律援助补贴费用。我更是没有向原告收取任何律师费用。我对原告进行的代理行为是无偿为原告提供法律帮助，不存在私自收取律师费的行为。我与原告明确口头约定，原告要求我的代理范围仅是在原告原律师书写的劳动仲裁申请书诉请范围和原律师在2018年10月9日的开庭内容以及基础上进行代理该案开庭，我已经严格按照与原告约定的代理范围进行代理。我在约定的代理范围内不存在遗漏仲裁请求的问题，而且也不存在原告所陈述的代理人在仲裁阶段确认原告并非工伤这一事实。原告未提交任何证据因我的原因导致其超过了时效而遭受损失。其也未提交任何证据证明所称的时效超过的情况。在2018年10月20日，原告通过微信、电话不断地哀求才认识了几天的本人为其在穗番劳人仲案字（2018）第3482号案件中进行开庭，告知我没有其没有律师，对方公司有律师，担心受到不公平的对待，希望我能够以律师的身份帮忙开庭。我听到之后，建议原告去番禺法律援助处申请法律援助，但原告认为时间紧迫，已经来不及申请法律援助，请求我帮助其进行开庭，以最大的能够争取所申请的医疗费用和护理费用两项，以便有钱可以进行手术，医疗自己的工伤和其他疾病。我与原告说，时间太紧了，没有办法准备，去不了。但原告明确跟我说，只需要我在原来的仲裁申请书的仲裁请求内容和原律师第一次开庭的内容和基础上开庭，仅是帮助其进行开庭，不作任何事项的变更和代理。我见原告身上有多处疾病，极其可怜，于是同意了原告的请求2018年12月21日早上穗番劳人仲案字（2018）第3482号的开庭代理工作。但我也明确与原告说，因原告身患多处疾病，又无工作，因此对其帮助开庭是免费代理，不收取任何律师费用。原告听到免费代理之后，不断对我口头表示感谢，并说奖励报答我的帮助。我也回复，如果原告能够拿到医疗费，应该赶快治疗，不要跑不同的医院进行门诊治疗，浪费金钱。2018年12月21日早上9点，我为原告进行开庭，因原告临时突然要求变更仲裁请求，对方律师要求答辩期，导致案件当天的庭审未能继续。仲裁庭重新排期到2018年12月28日，由于原告临时变更仲裁请求，我只好休庭后带原告复印证据和书面变更仲裁请求，重新整理证据，并提交变更仲裁书和证据材料副本给仲裁庭。2018年12月28日，我为原告的穗番劳人仲案字（2018）第3482号案进行第二次开庭，从早上9点10分至11点15分，我为原告的两次开庭，仲裁员均会问原告是否变更仲裁请求，每一次庭审均经过原告进行签名同意，确认仲裁请求和内容。所以，不存在原告所陈述的事实。至于原告称我收取了700元律师费，不是客观事实。我对原告的开庭工作属于无偿代理，并未收取律师费用。在我收到原告的本案诉讼材料之后，经我仔细回忆，没有印象曾收取原告700元现金的情况。再翻看银行账单，我才找到了2018年12月28日11：35有一个微信号备注为“明天会更好”发送了700元的转账，我在2018年12月28日16：35接收了该700元，该笔款项可能就是当时原告转给我的车费。2018年12月28日庭审结束后，原告问我从哪里过来番禺开庭，是如何过来的。我告知原告，我是从花都区打出租车过来番禺。原告就问我从花都到番禺要多少钱，我回答大概300多元，不到400元。原告就跟我说要支付我从花都到番禺的来回车费，不能让我倒贴车费为其开庭。当时我拒绝了原告，告知其不用了。后来就与原告分别离开仲裁庭。原告在未经我同意的情况下，在微信转账给我700元车费，我打电话给原告拒绝了该笔费用，但原告依然不断打电话给我，哀求我收取车费，不能让我倒贴费用来帮助原告。为此，我对原告留下的印象还是比较好的，虽然有一身疾病急需金钱治疗，但也知道对他人的帮助懂得感恩。我在原告的不断电话下收下了车费，车费也是我早已先行付出的费用，是我的正当成本支出。原告与我既无友情关系，又无任何亲戚关系，原告对我的无偿帮助及开庭工作非常满意，不断致电给我要求我继续为其代理该仲裁案件之后的一审、二审工作。但我在两次开庭之后，包括在庭审中发现原告极其难以沟通，且不分日夜找我咨询问题，甚至经常凌晨2、3点发微信给我。如果我不及时回复原告的问题，原告就打电话给我。如果我不接听电话，则原告会用不同的电话致电给我，直至我回复其问题。原告的行为令我不胜困扰，所以我明确告知原告，不会再为原告代理其他案件，但我依然负责任地为原告询问本所年轻的同事是否可以为其代理案件，并告知同事原告当时提出愿意出10000元律师费以及30%风险提成代理案件，但也同时非常清楚地告知同事原告难以沟通，有自己的想法。经询问多个同事，并无同事愿意为原告代理。我及时告知原告，告知其要及时寻找新的代理人，或者到法律援助处申请法律援助。我不同意继续代理的行为触怒了原告，才导致本案诉讼。我对原告这一陌生人进行无偿的代理，既没有友情关系，也无亲戚关系，本案诉讼正是对我的警醒，以后一定要收费作实，我的善良必须是对待善良之人。第二，对于原告的第一项诉讼请求手术费用100000元，与我没有因果关系，请法庭予以驳回。原告的工伤发生在2017年10月23日，是在广州市俊金机械有限公司工作时发生的，与我在2018年12月21日、12月28日的代理行为不存在因果关系。且原告已在（2019）粤01民终19574、19575号案件主张30万元手术费用，该诉请已被前述案件民事判决驳回，并已生效。第三，对于原告的第二项诉讼请求医药费50367元，该诉请已被广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1898、2125号民事判决以及（2019）粤01民终19574、19575号民事判决予以驳回，且判决已生效，原告的诉请与我的开庭代理行为不存在因果关系，请法庭予以驳回。第四，对于原告的第三项诉讼请求，我的答辩意见详见第一点答辩意见，我没有收取原告的律师费。我对原告的代理行为是无偿代理，不存在私自收费问题，请法庭予以驳回。第五，对于原告的第四项诉讼请求，原告曾是广州市俊金机械有限公司员工，原告诉请的对象错误，原告该项诉求既没有事实依据，也没有法律依据，与我的代理行为不存在因果关系，请法庭予以驳回。第六，对于原告的第五项诉讼请求，原告未提供任何证据证实产生该诉求中的相关费用，也未提交任何证据证明该些费用与我有关，原告的诉请没有合同依据，也没有法律依据，与我的代理行为不存在因果关系。综上所述，我认为原告的全部诉讼请求均与我的代理行为不存在因果关系，原告亦没有证据证明其自己的损失，本案纯粹是原告无理取闹，请法院予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）受理王继捡诉广州市俊金机械有限公司（以下简称俊金公司）因工伤待遇问题而引发的劳动争议，案号为穗番劳人仲案字[2018]第3482号。王继捡委托广东金舵律师事务所律师吴文英作为其在该仲裁案件中的代理人。2018年12月5日，王继捡向劳动仲裁委提交《撤销代理人告知函》，撤销对吴文英的授权。2018年12月10日，王继捡委托广东诺臣律师事务所律师邓见平即本案被告作为代理人，《授权委托书》载明代理权限为代为承认、放弃、变更、反驳仲裁申请；进行调解、申请回避；代为签收仲裁文书等等。2018年12月21日及2018年12月28日，王继捡本人及邓见平到庭参加了劳动仲裁委组织的穗番劳人仲案字[2018]第3482号案的两次庭审。王继捡的原仲裁请求为：1、要求裁决被诉人支付申诉人工伤医疗费50000元；（支付时间段为2017年10月23日至2018年10月23日）2、裁决被申请人向申请人支付护理费14310元（4770元×3个月=14310元）（支付时间段为2017年11月22日至2018年2月22日）。庭审中，王继捡明确其仲裁请求以2018年12月28日提交的变更仲裁申请书为准。变更后的仲裁请求为：1、医疗费49973.66元，其中住院29549.04元，门诊20084.91元，门诊挂号费340元；2、陪护费1630元（新），（在家）4770×3=14310元；3、伤残鉴定费4485.28元，其中省劳动能力中心740元，东莞康怡鉴定3745.28元（新）；4、复印费43元（新）；5、2018年7月至2018年12月工资28620元，4470元/月×6个月=28620元（新增加）（病假期间工资）。合计99018.94元。王继捡并于2018年12月28日提交的变更仲裁申请书中有王继捡的签名。2019年1月10日，劳动仲裁委作出穗番劳人仲案字[2018]第3482号《仲裁裁决书》，裁决：一、被诉人俊金公司应在本裁决生效之日起五日内向申诉人王继捡支付医疗费32932.23元、陪护费13677元和劳动能力鉴定费740元，合计47349.23元。二、驳回申诉人王继捡的其它仲裁请求。穗番劳人仲案字[2018]第3482号《仲裁裁决书》作出后，王继捡及俊金公司均不服，均提起工伤保险待遇纠纷诉讼。本院依法受理了王继捡诉俊金公司、刘小志工伤保险待遇纠纷一案【案号（2019）粤0113民初1898号】，及俊金公司诉王继捡、第三人刘小志工伤保险待遇纠纷一案【案号（2019）粤0113民初2125号案】。王继捡在（2019）粤0113民初1898号案中的诉讼请求为：要求俊金公司和刘小志共同支付1、医疗费50367元；2、陪护费24300元；3、鉴定费4596元；4、承担诉讼费。本院作出（2019）粤0113民初1898、2125号民事判决书，该判决书“案件事实认定：八、关于工伤医疗费的问题：广州市劳动能力鉴定委员会作出的穗劳鉴[2018]012034号《广州市劳动能力鉴定结论》，确认王继捡的停工留薪期为2017年10月23日至2018年2月22日止，本院根据王继捡提供的证据情况，对其要求俊金公司承担上述期间内由其支付的医疗费合共6815.19元的主张予以支持；但双方均确认俊金公司已向王继捡预付了医疗费4500元，本院对俊金公司关于应在本案处理的医疗费中扣除上述款项的主张亦予以采纳，故俊金公司还应向王继捡支付医疗费差额2315.19元。王继捡主张的医疗期满后产生的诊疗费用，因未经劳动能力鉴定委员会确认是否构成新的工伤医疗期并发生于该工伤医疗期内，结合该部分诊疗费用中用于工伤治疗和非工伤治疗的医疗费未能进行区分和核定的情况，本院对王继捡主张的该部分医疗费在本案中不予处理。”（2019）粤0113民初1898、2125号民事判决书判决如下：一、被告广州市俊金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王继捡支付工伤医疗费差额2315.19元；二、被告广州市俊金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王继捡支付护理费11650元；三、被告广州市俊金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王继捡支付劳动能力鉴定费390元。四、被告刘小志对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告王继捡的其它诉讼请求。六、驳回被告广州市俊金机械有限公司的其它诉讼请求。王继捡、俊金公司不服本院判决，提起上诉，2019年12月6日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终19574、19575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邓见平仅在前述穗番劳人仲案字[2018]第3482号仲裁案中作为王继捡的代理人参与仲裁，双方未签订书面委托代理合同，穗番劳人仲案字[2018]第3482号案中的授权委托书和广东诺臣律师事务所函中未显示邓见平是向王继捡提供法律援助服务。王继捡向邓见平支付了700元，王继捡认为该700元是律师费，邓见平则称，该700元是王继捡支付给其的打车费。2020年1月7日，本院受理原告王继捡与被告俊金公司、刘小志、刘海花劳动争议一案，案号（2020）粤0113民初517号。王继捡向本院提出诉讼请求：1.判令被告俊金公司向原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金差额5985元，停工留薪期工资差额14310元；2.判令被告俊金公司支付原告后续手术费用50万元；3.判令被告俊金公司支付原告复印费1712元；4.判令被告俊金公司支付原告交通费957元；5.判令被告刘小志、刘海花对上述四项诉讼请求承担连带清偿责任；6.判令被告俊金公司与原告签订书面劳动合同，安排原告正常工作；7.判令三被告共同承担诉讼费。该案查明：“2018年6月21日俊金公司转入两笔各40000元，王继捡确认该款为支付《工伤赔偿协议书》中的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金合计84645元中的80000元。……俊金公司提交王继捡作为收款人于2018年6月21日出具的《收据》，载明：‘兹已收到俊金公司九级伤残待遇一次性伤残补助金40095元、一次性伤残就业补助金35640元、一次性医疗补助金8910元，共84645元（捌万四千六百四十五元整）。’此外，王继捡就其与俊金公司、刘小志劳动争议向广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为穗番劳人仲案[2020]526号（该案尚未裁决），仲裁请求包括要求俊金公司、刘小志支付2017年11月23日至2018年2月22日停工留薪期工资差额19080元。王继捡在本案亦主张上述停工留薪期工资差额，王继捡的该请求属重复主张，但其表示两案均不撤回该项请求。”本院作出（2020）粤0113民初517号民事判决书判决驳回了王继捡的全部诉讼请求。王继捡不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终17830号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。前述判决认为：王继捡与俊金公司于2018年6月20日签订了《工伤赔偿协议书》，约定由俊金公司向王继捡支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额共计84645元。王继捡在签订该协议之前已通过劳动仲裁获得了部分的工资及医疗费，可见，其知悉如何保障自己的权利。协议约定俊金公司支付的赔偿金额与王继捡应得的赔偿金额基本相当，并无明显损害王继捡利益。而且，王继捡签订该协议后亦未在合理期限内向法院申请撤销该协议。双方签订的协议合法、有效，王继捡工伤待遇相关的补助金应按照该协议履行。俊金公司已按照协议约定支付了相关的款项有王继捡出具的收款收据予以证明。王继捡与俊金公司在2018年6月20日签订了前述协议，俊金公司亦于2018年6月21日支付了相关款项。王继捡延时2019年12月24日才向仲裁委员会申请仲裁要求支付差额，已超过了一年的仲裁时效。俊金公司在王继捡工伤期间支付了工资。双方签订的《工伤赔偿协议书》提及王继捡有停工留薪期工资，即王继捡知道其享受停工留薪期待遇。王继捡在双方协商中并没有对停工留薪期工资差额向俊金公司提出异议，视为其接受俊金公司已付的停工留薪期工资。王继捡在双方签订协议并履行完毕后，直至2019年11月5日才以增加诉讼请求的方式向俊金公司提出支付停工留薪期工资差额，已超过了一年的仲裁时效。故对王继捡的诉讼请求不予支持。另查明，2018年6月20日，王继捡作为乙方与俊金公司作为甲方签订《工伤赔偿协议书》，双方约定，甲、乙双方经过平等协商后，自愿达成如下一致协议：一、广州市劳动能力鉴定委员会鉴定你为九级伤残，甲方将按照广东省工伤保险条例的有关规定，向乙方支付一次性伤残补助金40095元、一次性伤残就业补助金35640元、一次性医疗补助金8910元以及停工留薪期的工资（2017年10月23日至2018年02月22日）。二、请你于2018年6月27日前到我公司办理领取伤残待遇等相关手续。俊金公司已经向王继捡支付前述共84645元。王继捡认为，其要求俊金公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金差额、停工留薪期工资差额及手术费的诉讼请求被驳回，是由于邓见平在代理穗番劳人仲案字[2018]第3482号案时未向劳动仲裁委提交相关仲裁请求，导致超过仲裁时效，故提起本案诉讼，并要求邓见平负担其手术、治疗费用及其他费用。本院认为：邓见平接受王继捡委托，作为穗番劳人仲案字[2018]第3482号案中王继捡的代理人，双方之间虽未签订委托代理合同，但双方之间实际委托代理关系成立。根据本院调取的穗番劳人仲案字[2018]第3482号案卷宗，显示2018年12月28日王继捡向劳动仲裁委变更仲裁请求，提交的仲裁请求中对医疗费、护理费分别进行了具体说明和增加，另增加了鉴定费、复印费、2018年7月至2018年12月的工资请求，申请中有王继捡本人签名。王继捡本人亦实际参加了2018年12月21日及12月28日两次仲裁庭审，并在庭审中确认了其仲裁请求。邓见平在履行其代理人职责时并无不当，亦未有证据证明其存在违反律师职业道德的行为。且王继捡与俊金公司已于2018年6月20日签订《工伤赔偿协议书》，并收取了俊金公司支付的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金以及停工留薪期的工资。可见，王继捡知悉如何保障自己的权利，王继捡已经按照前述协议收取俊金公司的款项，其不在劳动仲裁案中提起相关仲裁请求具有合理性，应视为其自行放弃相关权利，不能以此认定邓见平在仲裁裁决案的代理中存在过错。如王继捡认为俊金公司支付的补助金及停工留薪期的工资不足，即使其在穗番劳人仲案字[2018]第3482号仲裁案中未提出前述相关请求，在其后来对穗番劳人仲案字[2018]第3482号仲裁裁决不服提起的诉讼案中，王继捡也完全可以提出相关请求主张，但是王继捡未及时提出，直至超过诉讼时效，该责任应由王继捡自行承担。且即使王继捡在诉讼时效内提出相关请求，按照前述生效判决认定的事实，其请求也不能得到支持。其要求邓见平赔偿其损失，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。王继捡主张的手术费10万元、医疗费50367元、2017年11月23日至2018年6月23日期间的双倍工资以及复印费、交通费、误工费、住宿费用、律师费支出等均与邓见平的代理行为没有因果关系，王继捡提交的证据也不足以证明邓见平在代理其前述穗番劳人仲案字[2018]第3482号仲裁中存在过错，王继捡的请求没有法律和事实依据，本院不予支持。关于王继捡要求邓见平退还律师费700元的诉讼请求，王继捡未能提供证据证明邓见平接受法律援助处指派向其提供无偿法律援助，双方之间亦未签订委托代理合同对律师费进行约定。王继捡支付的700元数额较小，邓见平代理案件，必然有一定支出，邓见平抗辩该700元为王继捡为其支付的打车费，符合一般情理。王继捡要求邓见平退还该700元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告王继捡的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，由原告王继捡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月三十日书记员 张翠莹