汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3882号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：张棉鑫，男，汉族，1969年10月27日出生，住所地汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××519。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张棉鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币93060.31元（包括本金48154.38元、利息42850.21元、手续费142.24元、违约金1913.48元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发卡号列为：622××××××××××515的信用卡，2011年11月2日，被告向原告申请办理信用卡家装分期付款业务，原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：622××××××××××049，提供了人民币120000元（大写:壹拾贰万元整）的分期资金金额，后又为被告核发第三张卡号列为：625××××××××××864的信用卡。被告持该第三张信用卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款48154.38元、利息42850.21元、手续费142.24元、违约金1913.48元（2017年1月1日前为滞纳金），合计93060.31元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。被告书面辩称，被告收到原告核发的三张信用卡，分别是2008年、2011年与2013年，当时使用三张信用卡后都有按时还款，一直持续到2017年1月份之前都正常使用，2017年2月份后受市场因素影响，生意失败才无能力还款，并非原告陈述的持卡人透支消费后无履行还款义务。另有卡片622××××××××××049，此卡片核发时间为2011年11月2日，额度12万，分期期数为24期，本人当时使用按期按额付清，但原告并没有按协议约定收回该款项，而是仍让12万元额度放款于卡片中，致使被告2013年后再次循环使用该额度，导致后来无能力还款，所以被告认为原告监管不力，也存在一定责任。被告目前负债累累，生活拮据，还款困难，请求法院查明事实酌情判决。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请信用卡的事实及本案涉诉本金、利息、手续费、违约金等费用的计收依据。3-4、《2020年7月7日信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠本息合计人民币93060.31元。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告未向法庭提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2008年7月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约于213年11月14日核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××864。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条规定“如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易”；第十条规定“若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第十二条规定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息”；第十四条规定“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金48154.38元、利息42850.21元、手续费142.24元、违约金1913.48元（2017年1月1日前为滞纳金），合计93060.31元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金48154.38元、利息42850.21元、手续费142.24元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金48154.38元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1913.48元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张棉鑫于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金48154.38元、利息42850.21元、手续费142.24元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金48154.38元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2127元，保全费951元，由被告张棉鑫负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静