wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6833号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区。 负责人：何俊彦,该支行行长。 委托诉讼代理人：朱洪亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告:张松，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：安徽尚好家家居科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：王友舵，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司和平路支行（简称“工行和平路支行”）与被告张松、安徽尚好家家居科技有限公司（简称“尚好家公司”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行和平路支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告张松经本院公告送达开庭传票、被告尚好家公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行和平路支行向本院提出诉讼请求：1.判令张松、尚好家公司立即偿还信用卡本金19948.64元;2.判令张松、尚好家公司承担因实现债权而产生的费用5000元；3.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由张松、尚好家公司承担。事实和理由:2017年6月12日,张松因装修与工行和平路支行签订《消费专项分期付款借款/担保合同》，申请人装修交易总价81584元,首付11584元,余款通过信用卡透支方式支付,透支金额76300元,分36期归还,每期2119元,按分期方式支付手续费6300元。合同另约定:如申请人未按约支付手续费或累计3次违约或分违反合同约定未按时足额归还透支资金的,则贷款人有权取消分期,要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。尚好家公司出具承诺函一份，自愿为张松债务承担连带保证责任。在合同履行中，张松持续逾期还款，严重构成违约。工行和平路支行为维护自身合法权诉至法院，望判如所请。 张松、尚好家公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，张松（借款人/乙方）与工行和平路支行（贷款人/甲方）签订了《消费专项分期付款借款/担保合同》，约定乙方向尚好家公司购买装饰装修，交易总价81584元，乙方自行支付首付款11584元，剩余款项通过申请办理透支分期付款业务以透支方式支付，透支金额为76300元。分期还款为36期，首期偿还的金额为2119元，以后每期偿还2119元，从透支次月起于每月的24日前偿还。乙方向甲方支付手续费6300元，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费。乙方承诺遵守《牡丹信用卡领用和约（个人卡》以及《信用卡章程》。牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订领用合约，其中领用合约规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。2017年6月12日，尚好家公司向工行和平路支行出具《连带担保责任承诺函》，承诺为张松的上述分期业务所产生的全部债务提供连带责任保证。截至2020年12月7日，张松差欠工行和平路支行信用卡透支本金19948.64元。 上述事实有《中国工商银行消费专项分期付款借款/担保合同》、《连带担保责任承诺函》、信用卡领用合约，章程、账户截图、交易流水以及当事人的陈述相佐证。 本院认为，张松向工行和平路支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，工行和平路支行作为发卡行愿为持卡人张松的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。张松在启用信用卡透支后，超过还款日到期未予还款，已构成违约，对工行和平路支行要求张松归还透支信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。工行和平路支行主张的律师费5000元，未提供证据证明已实际产生该笔损失，对此项请求不予支持。尚好家公司作为张松债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张松于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行信用卡透支本金19948.64元； 二、被告安徽尚好家家居科技有限公司对上述判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，公告费800元，由被告张松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月七日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其承保的范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0626民初1700号原告：李彦红，女，1971年6月18日出生，汉族，经商，住北京市西城区。被告：费颀田，男，1971年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区，现住。原告李彦红与被告费颀田确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦红到庭参加诉讼，被告费颀田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彦红向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于定兴县归原告所有，被告费颀田协助办理产权登记手续。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于2007年10月30日购买了位于定兴县。2016年6月20日双方协议离婚，约定“双方婚后所有的共同房产及财产归女方所有”，但被告至今拒不协助原告办理房屋权属登记手续，特诉至人民法院，请求依法判令位于定兴县归原告所有，被告费颀田协助办理产权登记手续。被告费颀田向本院提交书面答辩状，称，本案案涉房产系原告自己操办，无法帮助办理房产证，也无理由配合。经与被告联系，被告电话中承认婚姻事实及离婚协议的约定，认可在原被告当初离婚之时对案涉房产是知晓的，但因房产未取得房产证，在北京市西城区人民法院审理离婚后财产纠纷一案时涉及到案涉房产时，北京市西城区人民法院未处理。另外，费颀田认为其现在没有固定工作及住所，没有能力到庭参加诉讼、聘请律师，所以未参加法庭审理。原告李彦红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证、离婚证复印件各一份，证实原被告的主体资格及身份关系。2、《燕城秀府商品房销售合同》复印件一份，证实案涉房屋的购买情况。3、离婚协议书复印件一份，证实原被告在离婚时对夫妻共同财产的约定。4、北京市西城区人民法院民事判决书复印件一份，证实原被告在北京市西城区人民法院处理离婚后财产纠纷一案时未涉及本案房产。5、北京市西城区人民法院生效裁判证明书一份，证实上述判决已发生法律效力。被告费颀田未质证。被告费颀田庭前向本院提交离婚协议书一份，内容与原告提交的离婚协议书一致。根据被告的陈述、答辩状及提交的离婚协议书，与原告主张的事实及证据相互吻合，对原告提交的证据及主张的事实本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年1月3日登记结婚，2003年7月11日生育一女费博洋。婚后，原告于2007年10月30日与河北燕城房地产开发有限公司签订《燕城秀府商品房销售合同》，购买位于定兴县产。2016年6月20日，原被告双方在北京西城区民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》约定：“双方婚后所有共同房产及财产归女方所有。”协议签订后，被告费颀田未按约定将房产、车辆过户至原告李彦红名下。原告李彦红就离婚后财产纠纷一案向北京市西城区人民法院提起诉讼，北京市西城区人民法院于2019年9月9日作出（2018）京0102民初46681号民事判决书，该判决已于2019年10月14日发生法律效力，上述判决未对本案所涉房产进行处理，被告费颀田至今未协助原告办理产权登记手续。本院认为，本案案由应为离婚后财产纠纷。根据婚姻法司法解释规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在办理离婚手续当日就已对财产分割事宜达成一致意见并签订《离婚协议书》，该协议书经民政部门备案，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应履行协议中约定的义务。原告请求法院确认位于定兴县归原告所有，被告费颀田协助办理产权登记手续，于法有据，本院予以支持。被告费颀田称其无理由配合原告办理产权登记手续，无事实和法律依据，本院不予支持。被告费颀田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李彦红于2007年10月30日购置的定兴县的房产归原告李彦红所有，被告费颀田于本判决生效之日起十日内协助原告办理产权登记手续。案件受理费431元（已减半收取），由原告李彦红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年十二月十一日书记员 王金凤
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2970号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行，住所地张家口市宣化区江家屯乡江家屯村。 负责人：庞久祥，支行行长。 被告：陶贵江，男，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行与被告陶贵江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李亚楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16772号申请执行人：梁淑霞，女，汉族，1963年6月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人：贾素华，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托代理人：孟祥征，北京安理（郑州）律师事务所律师。被执行人：周伟，男，汉族，1963年8月13日出生，住郑州市金水区。关于梁淑霞诉周伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12426号民事判决书已经发生法律效力，判决确认:1.被告周伟于本判决生效后十日内支付本诉原告梁淑霞投资款及分红5316510.76元。另自2020年7月1日起至全部款项实际清偿完毕之日止，以5316510.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付利息；2.驳回原告梁淑霞的其它诉讼请求；3.驳回周伟（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取26656元，由原告梁淑霞负担2759元，由被告周伟负担23897元。反诉案件受理费减半收取9538元，由反诉原告周伟负担。因周伟未履行生效确定的义务，权利人梁淑霞已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人周伟名下位于金水区红专路128号院19号楼2单元5层22号（不动产权证号：豫【2020】郑州市不动产权第0089885号）的房产予以查封；二、将被执行人周伟名下位于金水区红专路128号院19号楼2单元5层22号（地下室）（不动产权证号：豫【2020】郑州市不动产权第0089886号）的房产予以查封；三、限被执行人周伟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二〇年十二月十八日书记员  韩凤丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3323号原告：赵玉修，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：孙连英，女，1964年2月28日出生，汉族，农民，现住东港市。二原告共同委托诉讼代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。被告：赵英修，男，1957年2月25日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于淑芳，女，1952年12月19日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：赵奎修，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：韩玉琴，女，1953年10月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：赵田修，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，现住东港市。原告赵玉修、孙连英与被告赵英修、于淑芳、赵奎修、韩玉琴、赵田修返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉修、孙连英及其共同委托诉讼代理人王恒仁，被告赵英修、于淑芳、赵奎修、韩玉琴、赵田修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系。二原告及其儿子赵庆军以家庭联产承包的方式承包农村土地并取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2020年春季，诸被告无故将原告承包的地块代码为2106811102110700167，东至沟渠、南至沟渠、西至赵修德地边、北至于东章地边的2.18亩水田以破坏方式侵占并种植黄豆。原告承包的土地被侵占后，黄土坎镇公安派出所、镇长、村委会等要求诸被告将土地返还给原告，但遭到诸被告无理拒绝。故二原告诉至法院，请求依法判令：一、诸被告立即返还侵占的水田2.18亩；二、诸被告赔偿二原告损失3000元（以鉴定为准）。被告赵英修辩称，二原告起诉的涉案2.18亩有我的0.5亩土地，该0.5亩土地由我耕种。不同意二原告的诉讼请求。被告于淑芳辩称，二原告起诉的涉案2.18亩有我的0.2亩土地。不同意二原告的诉讼请求。被告赵奎修辩称，我与被告于淑芳是夫妻关系。二原告起诉的涉案2.18亩有我和被告于淑芳的0.2亩土地。不同意二原告的诉讼请求。被告韩玉琴辩称，二原告起诉的涉案2.18亩有我的0.27亩土地。不同意二原告的诉讼请求。被告赵田修辩称，二原告起诉的涉案2.18亩有我和我哥赵长修的0.5亩土地，赵长修现在没有在家，所以该0.5亩土地由我耕种。不同意二原告的诉讼请求。经审理查明，二原告与诸被告均为东港市黄土坎镇石灰窑村祝家沟组村民。二原告提供的东港市人民政府2007年颁发的农村土地承包经营权证载明：二原告及案外人赵庆军家庭承包土地总面积为6亩，“承包地块总数（块）”处为4；承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日；其中“曲园”地块为水田（东至鞠明生、西至道、南至赵举修、北至菜地），面积为2.94亩；“曲营”地块为该承包经营权证中记载的第五块土地（未标明四至范围），面积为1.82亩。二原告提供的代码为210681110211070039J的农村土地承包经营权证载明：二原告与案外人赵庆军家庭承包土地总面积为7.69亩，“承包地块总数（块）”处为5；承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。二原告陈述该农村土地承包经营权证中地块代码2106811102110700167、面积为2.18亩的土地与2007年颁发的农村土地承包经营权证中“曲营”地块1.82亩土地是同一块地。2020年春，上述2.18亩土地由诸被告等村民占有使用。2020年12月14日，本院于东港市黄土坎镇石灰窑村村民委员会调取了原告赵玉修与东港市黄土坎镇石灰窑村村民委员会于2001年8月14日签订的《耕地承包合同》原件。该合同载明：原告赵玉修一户家庭承包土地共计4块，分别为“草朵”地块旱田0.04亩，“才地”地块旱田0.3亩，“顺沟”地块旱田1.1亩，“曲元”地块水田4.56亩（东至鞠明生、西至道、南至赵举修、北至菜地），承包期限自2000年1月1日至2030年12月31日等。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证、耕地承包合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为二原告对涉案2.18亩土地是否享有土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，原告赵玉修一户自2001年8月14日《耕地承包合同》成立之日起取得该合同所涉土地的承包经营权。根据上述法律规定，签订承包合同为土地承包经营权的设立行为，颁发农村土地承包经营权证并非土地承包经营权的设立行为而是农村土地承包经营权的确认行为，如《耕地承包合同》内容与土地承包经营权证的内容不一致，应以《耕地承包合同》内容为准。原告赵玉修一户《耕地承包合同》中并未载有“曲营”地块的土地，二原告虽主张《耕地承包合同》中“曲元”地块4.56亩土地包括“曲元（曲园）”和“曲营”两个地块的土地，但未对此提供充分证据予以证明。根据《耕地承包合同》，原告赵玉修一户未取得“曲营”地块土地的承包经营权。二原告陈述涉案2.18亩土地与2007年颁发的农村土地承包经营权证中“曲营”地块1.82亩土地是同一块地，那么二原告未取得涉案2.18亩土地的农村土地承包经营权。二原告请求诸被告返还涉案2.18亩土地及赔偿损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵玉修、孙连英的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年十二月十七日书记员  原野
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3350号 原告：郭某，男，1969年8月19日出生，汉族，现住河北省永清县。 被告：郭某1，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告郭某与被告郭某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告郭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告居住的房屋的损害，并赔偿原告损失费10000元；2、判令被告将其存放在原告家中的物品予以清除或者移走。事实和理由：被告系原告亲二哥。原告在三圣口乡小朱庄村有父母留给的老宅一处，原告至今时常在此房屋居住。2020年6月，被告向原告提出原告不再世后房屋归儿子所有，原告对此没有同意，被告便于6月24日到原告住处破坏院墙，原告报警后，被告停止破坏。2020年6月28日，被告又带着抓车将原告居住的院墙破坏了10几米，并砸坏厕所和原告种植的蔬菜等绿植，被告还扬言继续拆毁原告居住的房屋，被告的无理行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告郭某1辩称，被告不同意赔偿原告任何经济损失，因未本案争议的房屋原告已经顶账给了被告，该房屋应属于被告所有。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原、被告之父郭宝全、之母刘广芬（现均已去世）生前育有四个子女，分别是长女郭书岺、长子郭立城、次子郭某1、三子郭某。郭宝全夫妇生前遗留有位于永清县处【永集建（96）字第11-24-065号】，经分家将上述房屋分给本案原告郭某所有。 被告郭某1将自己所有的部分物品放置在上述房产内。 2020年6月24日，原、被告因上述房屋的产权问题发生争议，被告将上述房产内的墙头及厕所予以部分拆除。 以上事实有原告提供的宅基地使用证、照片，本院依职权对案外人郭书岺、郭立城所作的调查笔录、勘验笔录及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，公民合法的财产受到法律保护。本案中，原告分得其父母遗留的房产，系合法取得，应受法律保护。被告无故将部分物品存放于原告使用的房产内，无事实及法律依据，故对原告主张被告予以清除或移走的主张，本院予以支持。 原告主张被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因未提供有效证据证实其经济损失数额，故本院不予支持。 被告主张所争议的房产原告已卖给自己的主张，因未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、第一百三十四条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郭某1于本判决生效后10日内将存放于原告郭某使用的房产内【永集建（96）字第11-24-065号宅基地使用证】的物品予以清除或移走； 二、驳回原告郭某其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告郭某1负担（于本判决生效后3日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高文亮 二〇二〇年十二月九日 书记员  邢一川
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初7857号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区中山路6号。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：曹文霞，女。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告曹文霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告曹文霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年5月6日信用卡欠款本金45211.47元，利息21169.42元，费用2031.01元，合计68411.9元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告曹文霞因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为52×××37、43×××50，被告分别于2009年9月7日、2015年11月15日激活并使用。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币68411.9元（暂计算至2020年5月6日），原告多次催收，至今未果。为维护原告自身合法利益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告曹文霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、加办卡申请材料、余额构成表、《交易明细》、交通银行太平洋信用卡服务收费名录等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，被告曹文霞填写信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告核发信用卡后，被告又以该信用卡为基础办理加办卡一张。上述两张信用卡卡号分别为52×××37、43×××50。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，截至2020年5月6日，尾号9037的信用卡欠付本金8349.65元、利息3866.87元、费用80.08元，费用包括违约金80.08元；尾号5150的信用卡欠付本金36861.82元、利息17302.55元、违约金1707.7元，分期手续费243.23元。根据领用合约约定，利息按照日万分之五计算，并按月计收复利。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取。领用合约未对分期手续费作出约定。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。原告向被告主张分期手续费，但领用合约并未约定该费用，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告曹文霞偿付原告交通银行股份有限公司青岛分行欠款本金45211.47元；二、被告曹文霞给付原告交通银行股份有限公司青岛分行利息（以欠款本金45211.47元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，公告费600元，共计2110元，由被告曹文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  任书红人民陪审员  王林强二〇二〇年十二月七日书 记 员  于 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16677号 申请执行人：高林徐，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）2785号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人高林徐于2020年6月30日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资24345.08元及经济补偿金30800元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费727元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得24345.08元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执16677号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执203号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区。 法定代表人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛、王蕊，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：李永华，男，汉族，1990年8月17日出生，住廊坊市大城县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与李永华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初570民事判决书，向被执行人李永华发出执行通知书，责令被执行人李永华给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金、利息、罚息、违约金暂计为4076865.4元（2018年10月19日以后的利息、罚息按照合同约定计算，以申请执行人系统显示数据为准，付至借款全部还清之日止）并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费39414元、执行费43169元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。我院依法拍卖李永华名下位于友谊路憩园新区4幢4单元502室、4单元-106室、4单元-112室房产，产权证号：冀（2017）廊坊开发区不动产权第0006803号，查封期间自2020年4月24日至2023年4月23日止，经过一拍、二拍、变卖现该房产已经流拍，申请执行人不同意以物抵债。在案件执行过程中，我院于2020年11月21日将被执行人限制高消费并纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。经与申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  马君乔
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执467号 申请执行人：张宝乐，男，1974年2月13日出生，汉族，住雄县。 被执行人：孙海朝，男，1988年2月7日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人张宝乐与被执行人孙海朝买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初581号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙海朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宝乐于2020年7月7日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙海朝送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人孙海朝发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的49198元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王 宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初23002号原告：欧阳麟姿，女，汉族，1987年11月14日出生，住湖南省衡阳县×××××××塘冲，公民身份号码：430××××××××××××124。被告：东莞市慧家教育咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51R84959。法定代表人：黄某1。原告欧阳麟姿诉被告东莞市慧家教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳麟姿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还委托代理入户费用5000元。事实与理由：被告的营业执照显示经营业务范围包括“代办东莞积分入户申请手续、代办东莞人才入户申请手续”，故此原告于2019年12月25日与被告签订委托入户协议，协议约定如果被告在3个月左右未能协助原告入户东莞，将全额退还委托款5000元至原告账户。后在被告未能按合约时间办理委托事宜，且未在承诺的期限内退回款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，原、被告于2019年12月25日签订《慧家协助入户服务协议书》，原告按照协议书的约定于当天向被告缴纳总服务费5000元，被告收取了原告的入户申请资料并承诺3个月内办理完成入户事宜，但被告至今未履行任何合同义务，亦未向原告退还任何款项。原告为证明其主张，向本院提交了《慧家协助入户服务协议书》、付款凭证及微信聊天记录作为证据。原告提交的证据显示，2019年12月25日，原、被告签订《慧家协助入户服务协议书》，约定：被告向原告提供有偿协助办理东莞入户的服务，原告向被告缴纳服务总服务费5000元，定金5000元，并告知声明申请入户不需要收取任何费用，被告协助入户需收取服务费；被告是一家专业提供入学、入户咨询办理的有限公司，可提供免费的入学、入户咨询服务和有偿协助办理入户服务，原告必须按照协议书缴纳费用，办理过程中所取得的资料由被告进行保管，根据原告的情况，正常办理3个月左右。原告于2019年12月25日向被告的支付宝转账支付了5000元。以上事实，有原告提供的《慧家协助入户服务协议书》、付款凭证、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原、被告之间就案涉《慧家协助入户服务协议书》存在合同关系，原告已向被告支付了入户费用5000元的事实，有原告提供的《慧家协助入户服务协议书》及付款凭证等证据为证,事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已依照《慧家协助入户服务协议书》的约定履行了相应的合同义务，依法应承担举证不能的不利法律后果。依照《慧家协助入户服务协议书》的约定，被告已构成违约，因此，原告诉求被告退还服务费5000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市慧家教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳麟姿返还服务费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  唐珺珺审判员  刘秋霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢炳增
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13869号本院于2020年12月2日对原告城阳区童友松建筑设备租赁站诉被告李阳阳建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2020）鲁0214民初13869号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0214民初13869号民事判决书中“诉讼费1221元”补正为“诉讼费2085元，减半收取1042.5元”。审判员  景艳丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  高小金
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11662号 申请执行人：周景海，男，1966年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1001号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人周景海于2020年4月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资59633.26元和经济补偿金11000元及迟延履行期间的利息，并承担本案执行费960元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11662号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9079号 原告：席满强，男，汉族，1982年2月5日出生，住北京市朝阳区。 被告：栾哲先，男，汉族，1980年8月11日出生，住青岛市崂山区。 原告席满强与被告栾哲先服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告席满强及被告栾哲先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席满强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还活动款50000元；2、判令被告向原告支付违约金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月上旬，被告向原告提供海南三亚“海天盛筵”活动四天的旅游地接服务，服务包含原告参加“王的盛筵”的入场券及晚宴，但2017年12月10日被告告知原告因时间原因不能办理“王的盛筵”入场及晚宴活动，并向原告出具字条一张，内容为栾哲先于2018年12月11日下午3点退还席满强人民币50000元整(活动费用)伍万元整，如未偿还每晚一天支付壹万元违约金，同时承担一切后果。经原告多次催要，被告均不予退还。 栾哲先辩称，原告及其同行人员参加全部活动，包括原告诉状中提到的王的盛宴活动，被告有照片及证人可以证明。字条系受胁迫出具。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，栾哲先向席满强出具字条一张，载明栾哲先于2018年12月11日下午3点退还席满强50000元整（活动费用），如未偿还，每晚一天支付一万违约金。 双方有争议的证据，本院认定如下： 1、栾哲先申请证人于某出庭，于某陈述其系原告参加活动的摄影师，原告及其同行人员参加了“王的盛宴”活动，关于原告是否逼迫被告出具字条，证人陈述具体没听清，差不多是这样，当时氛围比较紧张。栾哲先主张证人证言可以证明原告及同行人员参加了全部活动。席满强对证人证言有异议，认为没有威胁过栾哲先。本院认为，证人证言不足以证明上述字条系受胁迫出具，对证人证言，本院不予采纳。 2、栾哲先提交席满强同行人员丁丁的微信朋友圈截图及照片，证明席满强及同行人员一共参加了8日至10日的所有活动。席满强对证据真实性无异议，对证明事项有异议，原告只是进去拍了照片没有参与活动，酒店的费用及吃住费用都是原告另行支付的，49000元只是定金。本院对该证据的真实性予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告向原告出具字条承诺退还50000元活动费用，被告抗辩该字条系受胁迫出具，但其提交的证据不足以证明系受原告胁迫出具，被告应对此承担不利后果，因此，应当认定上述字条系被告真实意思表示，被告应按约定及时返还原告50000元。关于违约金，双方约定的违约金给付比例过高，本院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2018年12月12日至实际给付之日的违约金（以15000元为限）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告栾哲先于本判决生效之日起十日内返还原告席满强50000元及该款项自2018年12月12日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金（以15000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由栾哲先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王  峰 人民陪审员 佟 丽 华 人民陪审员 李 秀 珍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 杨贾美慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11981号 申请执行人：熊胜寅，男，1985年1月15日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）957号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人熊胜寅于2020年4月29日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资31555.96元和经济补偿金33250及迟延履行期间的利息，并承担本案执行费872元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得31555.96元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11981号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1259号 案外人廖小兰，女，汉族，香港居民，1969年1月7日出生。 申请执行人魏煜宽，男，汉族，1990年8月16日出生，身份证住址广东省博罗县。 委托代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。 委托代理人陈家沣，广东瑞霆律师事务所实习律师。 被执行人孙关平，男，汉族，1987年1月7日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 申请执行人魏煜宽与被执行人孙关平民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执26342号。执行过程中，本院拟处分被执行人名下位于深圳市龙岗街道南联社区远洋新干线君域花园6栋131房产（以下简称涉案房产）。案外人对涉案房产主张实体权利，并提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人购买，首期款、月供均由案外人支付。被执行人系我儿子，只是用被执行人的名义购买涉案房产。案外人据此提出执行异议，请求中止执行。 经审查查明，本院（2019）粤0304民初50819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0304执26342号。在执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人对涉案房产主张实体权利，遂提出执行异议。 另查明，涉案房产于2018年10月11日核准登记至被执行人孙关平名下。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……本案中，涉案房产登记在被执行人孙关平名下，执行程序中将其判断为被执行人孙关平的财产予以执行，符合上述法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。案外人仅仅支付购房款无法证明案外人系涉案房产的权利人及借名买房的事实，案外人以其为权利人请求排除执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人廖小兰的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 慧
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6645号原告：常某，女，1986年12月8日出生，住安徽省怀远县。被告：陈某，男，1985年4月20日出生，住泗阳县。本院在审理原告常某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告常某于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常某向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。(此页无正文)审判员  卢大军二〇二〇年十二月十四日书记员  王 雅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7301号原告：戴媛媛，女，1988年5月1日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：邓军，辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：沈阳市和平区雅致永乐汇洗浴中心，经营场所沈阳市和平区南六马路1号。经营者：葛文光，男，1943年3月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：韩明明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。原告戴媛媛与被告沈阳市和平区雅致永乐汇洗浴中心劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴媛媛及委托诉讼代理人邓军，被告沈阳市和平区雅致永乐汇洗浴中心的委托诉讼代理人韩明明、吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还4期工资，10天共计33,000元；2.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告返还2019年7月21日至8月30日的4期工资共计32,986元。事实和理由：原告在2018年11月份在被告沈阳市和平区雅致永乐洗浴中心工作，职务技师，原告在被告单位勤勤恳恳、认认真真工作，现被告不给原告发工资，所以原告要求被告返还4期工资，每期为10天，共计32,986元。请求法院给予支持，维护原告合法权益。沈阳市和平区雅致永乐汇洗浴中心辩称，第一，原、被告之间不存在劳动关系，原告系被告店内的技师，上下班并不打卡，故原告主张的款项仅是劳务的提成；第二，原告的提成被告每期均是以现金形式支付给技师经理李华，由李华按照每个技师的劳务所得分别发放给各位技师，李华从被告处领取提成后，每次都会按照相应的数额发放给各位技师，具体原告主张的欠款，只能与李华有关，而与被告无关；第三，原告主张2019年7月21日至8月30日四期的提成，被告认为在2019年7月21日之前和2019年8月30日之后，原告并未主张被告拖欠提成，事实上被告也如数发放了当期的提成，所以被告不可能前后都不欠，只拖欠中间这四期的，被告之前也给李华打过电话，李华承认这些钱是她欠的，同时也向法院申请了追加第三人，但李华身患癌症，有的时候找不到，所以就没来，被告派相关的经理和每一位技师都询问过，询问的时间为2019年9月，包括原告在内的技师都明确表示被告不欠他们钱。综上，原告主张的款项是与李华个人之间的借贷，并非与被告劳动争议的法律关系，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年11月1日到被告处工作，2020年4月19日离职，工作岗位为技师，报酬按服务项目价格四成计算提成，无固定底薪，由技师经理李华以现金形式发放。原告主张每次发放工资均由李华与原告核对金额后以现金形式发放，并提交自行制作的拖欠40天工资明细表，拟证明原告主张金额的计算方式为按不同项目价格个人和单位按四六比例分成。被告质称该表系原告自行制作，对真实性不予认可。被告提交视听资料一份，拟证明原告主张款项系李华个人所欠。原告认可视听资料中的人员为技师经理李华，但质称李华与原告之间不存在借贷关系。经查，该视听资料系被告委托诉讼代理人吴斌与李华之间的对话，录制时间为2020年11月17日下午，李华陈述从被告财务领取现金后向原告发放提成，因其个人投资需要资金周转，向原告发放提成时向原告借款。2020年4月23日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求返还4期工资，1期为10天，共33,000元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]684号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告的报酬以十日为周期由李华以现金形式发放，无固定底薪，实际收入系根据提供服务项目的价格按比例分成结算，其实质为商业利益分成。其次,被告的经营范围为棋牌、洗浴、住宿、餐饮服务，原告从事的按摩技师工作不在被告经营范围之内。原告未能提供有效证据证明其实际接受被告管理，享有被告提供的福利和社会保险等待遇，与被告之间存在身份上的从属和依附关系，不足以证明其与被告之间存在劳动关系。原告自2018年11月1日至2020年4月19日期间在被告处工作，2019年7月21日前及8月30日后的报酬均未拖欠，若依原告主张仅2019年7月21日至8月30日期间的报酬未予发放，显然不符合常理。此外，原告的报酬由李华以现金形式发放系双方均予认可的事实，结合被告提交的视听资料中李华陈述上述期间的报酬系其在发放时向原告借款，以及原告的诉讼请求为判令被告“返还”工资，本院对被告抗辩的已支付报酬予以采信，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告戴媛媛的诉讼请求。案件受理费625元，由原告戴媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  由 成审 判 员  彭瑞英人民陪审员  周伟丽二〇二〇年十二月十日法官助理郑晓晨书记员王皓然本判决所依据的相关法律原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0321民初7929号 原告：李春停，男，1959年11月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：怀远县徐圩乡永红行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县徐圩乡永红村，行政代码34032120。 法定代表人：刘大郎，系该村村委会主任。 本院在审理原告李春停与被告怀远县徐圩乡永红行政村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李春停撤回起诉。 案件受理费减半收取165元，由原告李春停负担。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邵梦云
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2565号申请执行人：徐法月，男，1970年6月20日出生，汉族，聊城聚友人力资源有限公司经理，住聊城市东昌府区。被执行人：刘建辉，男，1993年9月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。徐法月申请执行刘建辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初4319号民事调解书，于2020年7月13日立案执行本院已于2020年7月14号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务12000元，已执行0元，尚欠债务为12000元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年十二月十四日书记员  杨延鹏
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2772号之三 变更保全申请人（被保全人）：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢，统一社会信用代码913212027039758911。 法定代表人：王宇庆。 委托诉讼代理人：王庭辉，四川浩鼎律师事务所律师。 被申请人：文化荣，男，1966年1月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：潘玲玉，四川众城律师事务所律师，特别授权。 文化荣与江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）川0725民初2772号民事裁定，裁定：一、对江苏大都建设工程有限公司在第三人绵阳市盛鑫房地产开发有限公司处的应收债权予以扣留；二、对江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司成都分公司的银行存款予以冻结；以上两项保全金额以1000000元为限。经本院执行保全，已对江苏大都建设工程有限公司在第三人绵阳市盛鑫房地产开发有限公司处的应收债权80万元予以扣留并对江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司成都分公司的银行存款予以冻结，银行存款实际冻结677.05元。江苏大都建设工程有限公司书面申请解除江苏大都建设工程有限公司银行存款的查封，担保人四川嘉泰恒谊建筑劳务有限责任公司于2020年12月30日向本院提供其名下的川Ｂ×××××凯路威小型普通客车作为其他等值担保财产，在20万限额内承担责任，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、查封担保人四川嘉泰恒谊建筑劳务有限责任公司名下的凯路威小型普通客车（车辆型号XXXX，车牌号川Ｂ×××××），查封期限为二年； 二、解除对被保全人江苏大都建设工程有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 白 杨 审判员 赵加峰 审判员 宋明刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。 《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求为争议标的的财产解除保全的，需经申请保全人同意。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7411号 原告：安徽雅韵皖酒业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园，统一社会信用代码91341623662917539P（1-1）。 法定代表人：王建标，职务总经理。 原告：王建标，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：郝奎，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：汝润泽，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：晋黎明，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人：曹菲，职务董事长、总经理。 委托诉讼代理人：高嵩。 原告安徽雅韵皖酒业有限公司、王建标、郝奎与被告晋黎明、北京微梦创科网络技术有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告安徽雅韵皖酒业有限公司、王建标、郝奎于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽雅韵皖酒业有限公司、王建标、郝奎撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽雅韵皖酒业有限公司、王建标、郝奎负担。 审判员  黄海洋 二〇二〇年十二月七日 书记员  王小宇
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3750号原告：李菊红，女，1981年11月29日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李磊，江苏山水律师事务所律师。被告：胡莉，女，1965年10月17日出生，汉族，住南通市崇川区。原告李菊红与被告胡莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊红及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告胡莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1100000元并支付利息（自2019年6月7日起计算至实际清偿之日止按每月12500元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营周转，于2016年12月向原告借款200000元，后归还100000元；2018年5月，被告再次向原告借款1000000元。2019年6月7日，被告向原告出具借条，约定所欠款项于2020年6月7日前归还，并约定每月12500元的利息。截至2020年6月6日，被告仅向原告支付33000元的利息，其余款项未归还，故诉至法院。被告胡莉未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、银行流水、银行转账回单等证据，被告胡莉未到庭质证亦未提供证据。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡莉因资金需求向原告李菊红借款，2016年12月19日，原告通过其账号为62×××16的中国农业银行的账户向被告62×××18的账户转账200000元；2018年5月25日、2018年5月29日，原告两次通过其卡号为62×××16的江苏银行账户分别向被告上述账户转账500000元，三次共计转账1200000元。因2016年的借款被告于2017年年初归还10万元，2019年6月7日，被告胡莉向原告出具借条，载明：今借李菊红人民币壹佰壹拾万元整（1100000），还清借款之前每月付利息12500元，2020年6月7日前还清。借款期间，被告除2017年年初归还10万元本金外，陆续向原告归还共计8.3万元利息。其余款项未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，且未违反相关法律、行政法规的规定，本院予以确认。原告陈述被告借款后仅归还部分本金和利息，其余款项未归还，被告胡莉未到庭抗辩亦未提供证据，本院对原告的诉请予以支持。原告主张按照每月12500元向被告收取利息，经计算该标准（12500/1100000×12×100%=13.6%）并未超过法律规定的范围，本院予以支持。原告主张将被告已经支付的8.3万元利息从诉请的利息中予以扣除，本院照准。被告胡莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡莉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李菊红支付借款本金1100000元，及自2019年6月7日至实际给付之日止按每月12500元计算的利息（其中扣除已给付的83000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15753元，由被告胡莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费15753元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 陆       宇       峰人民陪审员 张       蓓       蓓人民陪审员 翟       向       忠二〇二〇年十二月三十日法官 助理 何       佳       伟书 记 员 吴卓
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2445号原告：谌蓉，女，汉族，1988年7月14日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：郭宇翔，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾东路501号。法定代表人：张志远，该公司董事长。委托代理人：段超，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司，住所地益阳市高新区迎宾东路501号。法定代表人：朱新星。委托代理人：许定胜，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谌蓉（以下简称原告）与被告益阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司（以下简称碧桂园物业公司）商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁少华、郭宇翔、被告碧桂园公司委托代理人段超、被告碧桂园物业公司委托代理人许定胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失共计109560元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告碧桂园公司购买了益阳××街××栋××号房，由被告碧桂园物业公司提供前期物业服务。2018年8月19日，原告房屋主卧厕所下水道发生返水，导致整个房屋泡水。原告向开发商及物业公司反馈后，两被告确认原因是普通的管道堵塞，并进行了管道疏通。2019年12月20日，原告房屋又出现返水问题，两被告打开下水道后，发现内有一块10公分长的木块卡在管道内，两被告工作人员确定为施工方不注意致使木块卡在管道内。2次返水导致原告房屋无法居住，家具、地板、装修等损失严重。被告碧桂园公司辩称，涉案房屋已经过竣工验收并于2017年交付房屋，下水道不存在质量问题。原告诉称的卡入10公分木板非被告碧桂园公司工作人员或者房屋建设施工方所为，被告碧桂园公司不承担原告的经济损失。被告碧桂园物业公司辩称，原告的损失与被告碧桂园物业公司无关，请求驳回对被告碧桂园物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告与被告碧桂园公司签订《益阳市商品房买卖合同》，原告购买了益阳××街××幢××层××号房，房屋为精装修，合同约定了装修标准。被告碧桂园物业公司（曾用名广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司）提供前期物业服务。2017年6月22日，碧桂园项目美岸三区（一期）1栋及1栋地下室验收完成。2017年10月30日，被告碧桂园公司向原告交付了房屋。2018年8月19日，房屋主卧室厕所的下水道堵塞返水。事后两被告安排工作人员对下水道进行了疏通。房屋地板泡水后，被告碧桂园公司为原告的房屋更换了木地板。2019年12月20日又出现返水问题，经两被告工作人员打开下水道查看，发现1604号与1704号房之间的下水道中间卡有一块十公分大小的木块。2020年12月2日，湖南睿哲工程项目管理有限公司做出20201002号工程造价鉴定意见书，认定碧桂园项目美岸三区十街1栋1704号房因泡水维修工程费用46360.7元。原告支付鉴定费5000元。另查明，201704号房及楼上至2204号房屋的厕所均维持开发商交付房屋时的装修状态，未对厕所下水道及马桶另行装修。上述事实，有益阳市商品房买卖合同、益阳碧桂园前期物业服务协议、照片、工程竣工验收备案表、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，本案案由应系商品房买卖合同纠纷，原告与被告碧桂园公司之间商品房买卖合同关系成立，被告碧桂园公司对原告认购商品房负有标的物瑕疵担保义务。涉案商品房的下水道虽经过了竣工验收，但下水道中卡有木块，不能正常使用导致原告受损，被告碧桂园公司应当赔偿原告因此遭受的损失。被告碧桂园公司辩称10公分的木板非建设单位施工时遗留于下水道，因未提交证据证明，本院对其辩称不予支持。被告碧桂园物业公司非商品房买卖合同相对方，且下水道卡有木块的隐蔽瑕疵发生于碧桂园物业公司向原告提供物业服务之前。堵塞发生后，碧桂园物业公司进行了疏通和打开下水道查验原因的处理，尽到了必要的管理和维护义务，故对原告要求被告碧桂园物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经鉴定房屋因泡水维修工程费用46360.7元，对原告要求被告碧桂园公司赔偿经济损失46360.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的租金及家具损失，因证据不足，本院不予支持。鉴定费5000元，由被告碧桂园公司负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十三条、第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告益阳市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谌蓉财产损失51360元（含鉴定费5000元）。二、驳回原告谌蓉对被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年十二月二十三日法官助理邓芬艳书记员张婷附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32787号原告：东莞市鸿硕信息咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区××××环财富广场1305，统一社会信用代码：914×××××××××××540U。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师。被告：蓝永昭，男，汉族，1974年4月12日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××414。原告东莞市鸿硕信息咨询有限公司诉被告蓝永昭合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某1及委托诉讼代理人张建兵、赵凯旋、被告蓝永昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金25000元及违约金（违约金以25000为本金，按3%计算为750元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月8日，原告与被告蓝永昭签订《融资服务合同》，约定由原告向被告提供银行贷款业务的资料收集、初审、进件及贷后管理的事务；被告的融资预期金额为1700000元至1800000元，具体放款额度以银行批复为准，原告收取被告贷款自费5%作为服务担保费用；办理融资期限自2020年8月8日至贷款事务完成为止，融资服务费为60000元。2020年7月29日，被告以其配偶吴红梅的名义与兴业银行股份有限公司东莞分行签订了编号为392××××××××1000的借款合同，借款金额1650000元。2020年8月26日，被告配偶吴红梅确认收到兴业银行东莞分行发放的贷款1650000元。至此，原告已经按照《融资服务合同》的约定，完成了向被告提供贷款服务的义务与工作。根据合同约定原告为被告及其配偶提供贷款服务的融资费为60000元，但被告仅支付35000元，剩余25000元未支付，后在原告的催促下，被告向原告签署《借条》，对剩余未还的25000元融资费进行确认，并承诺于2020年9月5日前支付20000元，2020年9月15日前支付5000元，如未按约定还清，愿意承担本金3%的违约金作为惩罚。至原告起诉之时，被告仍没有按《借条》的约定向原告付清居间费25000元，构成严重违约。综上，为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，原告缺少证据证明被告欠付原告服务费25000元。经审理查明，2020年7月8日，原、被告签订融资服务合同，约定：原告为被告提供银行贷款业务的资料收集、初审、进件及贷后管理；被告融资的预期金额为1700000×××××000元，具体放款额度以银行批复为准，原告收取被告贷款资费5%作为服务担保费用；办理融资期限自2020年8月8日至贷款事务完成为止；注：融资费用为60000元。被告在合同首部乙方一栏写明“蓝永昭（吴红梅）”。被告于2020年8月25日向原告出具借条，确认因资金周转向原告借到现金25000元，承诺于2020年9月5日前偿还20000元，剩余5000元于2020年9月15日前还清，如未还清，被告愿意承担本金3%的违约金。原告主张，被告负债很高，不具备贷款条件，因此要求以其前妻吴红梅的名义贷款，原告为被告联系到兴业银行以吴红梅的名义申请贷款，最终兴业银行向吴红梅发放了贷款1650000元，兴业银行将贷款发放到原告法人李某1的个人账户；原告法人李某1扣除了融资服务费35000元、过桥费用969000元及转账手续费40元，剩余的645960元转账支付到吴红梅指定的被告女儿蓝海玲的银行账户；所谓的过桥费969000元是为获得兴业银行贷款，要将贷款抵押房屋注销抵押需向平安银行还贷968000多元，吴红梅向大道金服公司借款96万元，向李某1借款9000元；因吴红梅只同意从1650000元贷款中扣除融资服务费35000元，被告向原告承诺会支付剩余融资服务费25000元，于是向原告出具了25000元的借条。原告为证明其主张，向本院提交了吴红梅和李某1的微信聊天记录、被告和李某1的微信聊天记录、网上银行转账记录等作为证据。原告提交的证据显示，被告清楚以吴红梅名义向兴业银行贷款的事情；吴红梅在2020年8月25日的微信聊天记录中要求李某1将钱转到其女儿蓝海玲的东莞农村商业银行账户；吴红梅的银行账户于2020年8月24日向平安银行还贷968390.06元；李某1银行账户于2020年8月26日收到“吴红梅个贷走款”1650000元，于当天向蓝海玲的东莞农村商业银行账户汇款转入645960元及向张彩云的银行账户汇款转入960000元。原告主张，张彩云是大道金服公司的员工。被告主张，其与吴红梅是夫妻关系，两人于2019年10月办理了离婚手续。以上事实,有原告提供的《融资服务合同》、借条、微信聊天记录、网上银行转账记录以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，原、被告之间存在《融资服务合同》关系，被告拖欠原告融资服务费25000元的事实，有原告提交的《融资服务合同》、借条、微信聊天记录及网上银行转账记录等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉融资服务费，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告在借条中承诺于2020年9月5日前偿还20000元，剩余5000元于2020年9月15日前还清，逾期还款应承担本金3%的违约金。但被告至今未向原告支付案涉融资服务费，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告支付融资服务费25000元及违约金750元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告蓝永昭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿硕信息咨询有限公司支付融资服务费及违约金共计25750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为221.88元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年十二月十五日书记员  谢炳增
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12016号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：布菁，系公司员工。被告：罗广，男，2000年1月7日出生，布依族，住址贵州省罗甸县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5666.67元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币37.08元，服务费共计人民币74.17元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2688.38元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币8466.3元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年4月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年4月24日借款人民币3500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1166.67元；2、2018年6月19日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1000元；3、2018年6月19日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1000元；4、2018年6月19日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1000元；5、2018年5月25日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；6、2018年6月19日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；7、2018年5月29日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2018年7月10日开始未能扣款，未还本金共计5666.67元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5666.67元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗广于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5666.67元；二、被告罗广于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币5666.67元为基数，自2018年7月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0827民初2672号原告：张继书，男，1964年10月8日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：张东德，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。被告：陈爱连，男，1971年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。被告：周文华，女，1967年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。原告张继书与被告陈爱连、周文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继书及其委托书诉讼代理人张东德、被告陈爱连、周文华的委托诉讼代理人周云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继书向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金135000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年8月21日，二被告向原告借款135000元，原告按照被告提供的账户进行了转账并约定月息2%。后经多次催要，被告未还。请求支持张继书的诉讼请求。陈爱连、周文华辩称，被告向原告借款600000元，之前债务已经清偿。600000元的债务已清偿200000元，其余借款原告已向鱼台县人民法院起诉并进入执行阶段。原告本次起诉无事实和法律依据，应予驳回。原告本次起诉的135000元不是被告向原告的借款，而是2013年7月17日，张继书因购买化肥向被告借款135000元，当时被告周文华在济宁邮储银行尾号为6571的账户上取款110000元，另外为现金25000元，被告将135000元支付给了张继书，当时有晏霞在场。张继书向周文华出具了借条。2013年8月21日，张继书通过银行转账偿还了周文华借款135000元，周文华当着晏霞的面将借条销毁。被告向原告的借款均出具了借条并在转款凭证上签名，因为本笔转款不是被告向原告的借款，所以被告没有在转款凭证上签名。不同意承担还款责任。经审理本院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于2013年8月21日张继书通过银行转账方式向周文华尾号为6571的邮储银行账户转账135000元的性质是属于周文华向张继书的借款还是张继书偿还周文华借款的问题。张继书提交了135000元的转账凭证，用于证明二被告向其借款135000元的事实，该证据经质证，周文华对于该转账凭证的真实性无异议，但认为135000元不是被告向原告的借款，而是2013年7月17日，张继书因购买化肥向被告借款135000元，当时周文华在济宁邮储银行尾号为6571的账户上取款110000元，另外为现金25000元，被告将135000元支付给了张继书，当时有晏霞在场，张继书向周文华出具了借条。2013年8月21日，张继书通过银行转账偿还了周文华借款135000元，周文华当着晏霞的面将借条销毁。被告向原告的借款均出具了借条并在转款凭证上签名，因为本笔转款不是被告向原告的借款，所以被告没有在转款凭证上签名。对于该证据的真实性及合法性，本院予以确认。对于该证据的关联性，本院认为，张继书提交的转款凭证，足以证实张继书向周文华转账支付135000元的事实，周文华辩称该转账系张继书偿还其借款，周文华虽然提交了2013年7月17日的110000元取款记录，但其陈述借条已经当着晏霞的面销毁，按照其陈述借款为张继书向其所借，其应当将借条交还给张继书或当着张继书的面销毁，其陈述与情理不符，且该事实的关键证人晏某已去世，其主张该款为偿还借款的事实本院无法确认。另外，在本笔转账发生后的当年10月1日、10月26日、12月26日，陈爱连、周文华三次向张继书借款共计为600000元（借条记载数额）。该三笔借款张继书已向本院起诉。本院（2019）鲁0827民初463号案件庭审笔录记载张继书提出除3笔借款外尚有本案涉及到的借款135000元。本院认为，综合以上情况，应认定为本案中张继书向周文华转账135000元应为二被告向原告的借款。鉴于本院（2019）鲁0827民初463号案件中已认定被告通过银行转账偿还的200000元为偿还的该案中的借款，本案中被告未提供证据证明本案所涉135000元的借款已经偿还，应认定本案借款135000元未予偿还。上述事实，由当事人陈述、转账凭证、（2019）鲁0827民初463号民事判决书、庭审笔录相互印证。足以认定。本院认为，借款应该偿还。陈爱连、周文华向张继书借款135000元，本院予以认定。张继书要求陈爱连、周文华偿还借款135000元，理由充分，其主张本院应予支持。利息部分因未有约定，其主张本院不予支持，应从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈爱连、周文华辩称的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：陈爱连、周文华欠张继书借款本金135000元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500，由陈爱连、周文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 昂
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5114号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码91510500696984289G。 负责人：戚鑫。 委托诉讼代理人：曾璐，女，汉族，四川艾明物业管理有限公司员工。 被告：卓波，男，生于1975年5月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告卓波物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告四川艾明物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告四川艾明物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨其鹏
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6778号 申请人:李爱存，女，1966年7月12日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张雷，曹县普连法律服务所法律工作者。 被申请人：张凤丽，女，1971年6月9日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告李爱存与被告张凤丽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李爱存于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张凤丽驾驶的“顺鑫”牌电动四轮车一辆，保全价值2万元，并冻结被申请人名下微信、支付宝及银行存款8万元。 本院经审查认为，申请人李爱存的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张凤丽驾驶的“顺鑫”牌电动四轮车一辆，保全价值2万元。 二、冻结被申请人张凤丽名下微信、支付宝及银行存款8万元。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产期限为二年内。 案件申请费1020元，由原告李爱存预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韩康
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4465号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：龙治礼，男，生于1958年9月20日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告龙治礼追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员张超、王林组成合议庭，适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告龙治礼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款19691.58元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月17日，龙治礼与江油市农村信用合作联社龙凤分社（以下简称“龙凤分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向龙凤分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月17日至2012年12月16日止，原告为龙治礼的该笔借款本息向龙凤分社提供100%的担保。借款后，龙治礼未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代龙治礼向龙凤分社偿还了借款本金共计19691.58元。原告代龙治礼偿还借款本金后，取得追偿权，龙治礼理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。被告龙治礼未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月17日，龙治礼与龙凤分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额20000元，月息4.5‰，借款期限三年，从2009年12月17日起至2012年12月16日止。同日，《借款借据》载明，借款金额20000元，借款用途困难户重建，执行利率月4.5‰。龙治礼在借款合同和借款借据上签字捺印。 2009年12月17日，原告向龙凤分社出具了《担保承诺书》，对龙治礼的20000元贷款进行了担保，保证范围贷款本金净损失的100%。 农村信用社《还款单据》，载明了原告于2017年8月31日向龙凤分社偿还了龙治礼的贷款本金19691.58元，利息4122.89元，合计23814.47元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户籍信息、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：龙凤分社同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在龙凤分社提供的借款借据上签字确认，龙凤分社也实际向被告发放了贷款20000元，被告与龙凤分社形成了借款关系。原告对被告向龙凤分社借款提供担保，原告与被告及龙凤分社形成了担保关系。被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告在约定的保证范围内对被告的借款本金向龙凤分社承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告龙治礼于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款19691.58元及利息（利息从2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费292元，由被告龙治礼承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告龙治礼支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  张超 人民陪审员  王林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢780号申请执行人：李惠珍，女，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：湛江市建筑工程集团公司西安分公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：郭昆先，该公司经理。本院在执行申请执行人李慧珍与被执行人湛江市建筑工程集团公司西安分公司货款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。本院查明，被执行人湛江市建筑工程集团公司西安分公司其法定代表人郭昆先的房屋已在西安市碑林区人民法院拍卖，且其已签署笔录确认以此笔案款偿付李慧珍与湛江市建筑工程集团公司西安分公司货款纠纷一案的案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郭昆先在西安市碑林区人民法院房屋拍卖所得价款（扣留、提取数额以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙 红二〇二〇年十二月十五日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初846号 原告：高振福，男，1978年10月7日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区华宇水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区左家坞镇北夏庄村西。 法定代表人：刘文平，该公司董事。 原告于秀新与被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告诉称，2012年，原告表兄赵立刚在被告处从事销售工作，2013年10月被告负责人以需要资金周转为由，向赵立刚借钱，赵立刚向原告询问是否有钱可以出借，原告同意借款给被告，于2013年11月7日，被告从原告处借款1300000元并出具现金收据和《借款协议》，约定月息2%，被告按月支付利息至2014年10月，之后未曾给付过本金和利息，原告经多次催要未果，诉至本院，请求判令被告归还原告借款1300000元及2014年10月至借款付清之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告高振福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘挺进 二〇二〇年十二月十日 书记员  葛志伟
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0111民诉前调2427号：你方起诉辽宁鲜荟生鲜农产品经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是383234。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  张启军书记员  李 莹二〇二〇年十二月一日zdqz立案审查表