wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18780号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄枫燕，女，1985年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××927。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄枫燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告黄枫燕拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黄枫燕向原告广发银行中山分行偿还截至2020年1月20日的信用卡透支欠款本金96309.69元、利息12771.83元、违约金7389.81元、财智金分期手续费2050元、账单分期手续费1428.96元、样样行分期手续费1719.59元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄枫燕经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：黄枫燕。信用卡卡号：625××××××××××729。申请时间：2016年4月7日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作方或客户资质不同而异。银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取，手续费率相当于每期0%-1.44%。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。黄枫燕有财智金分期手续费未清还，广发银行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费1300元。账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因客户资质不同而异。银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取，手续费率相当于每期0%-1.44%。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。黄枫燕有账单分期手续费未清还，广发银行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费842.24元。样样行分期手续费计收标准：每期手续费按分期总金额的固定比例计收，该比例因合作方或客户资质不同而异。银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取，手续费率相当于每期0%-1.44%。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。黄枫燕有样样行分期手续费未清还，广发银行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费1238.87元。欠款情况：黄枫燕持卡消费未按时足额还款，截至2020年1月20日尚欠信用卡透支本金96309.69元、利息12771.83元、财智金分期手续费2050元（实际产生手续费750元、提前入账手续费1300元）、账单分期手续费1428.96元（实际产生手续费586.72元、提前入账手续费842.24元）、样样行分期手续费1719.59元（实际产生手续费480.72元、提前入账手续费1238.87元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄枫燕达成一致协议。本院认为，黄枫燕在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄枫燕持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费。关于黄枫燕欠信用卡透支本金、利息的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，黄枫燕没有提供证据反驳，本院予以确认。关于广发银行中山分行主张的手续费。因广发银行中山分行已经主张提前收贷，不再提供分期服务。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第51条指出：“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者其指定的人收取的相关费用不合理的人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。”本院综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情予以核减。故本院对已经实际产生财智金分期手续费750元、账单分期手续费586.72元、样样行分期手续费480.72元予以支持，提前入账的财智金分期手续费1300元、账单分期手续费842.24元、样样行分期手续费1238.87元不予支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄枫燕支付违约金的诉求，本院不予支持。黄枫燕经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄枫燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月20日的信用卡透支本金96309.69元、利息12771.83元、财智金分期手续费750元、账单分期手续费586.72元、样样行分期手续费480.72元，以及从2020年1月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733.4元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担241.4元，被告黄枫燕负担2492元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李丽卿人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郑爱玲车晓晴
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执1709号之一被执行人：李凯，男，汉族，1981年09月24日生，居民身份证号码2109221981××××××××，住辽宁省沈阳市和平区三好街94-3号。本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凯在辽宁省农村信用社联合社621449615×××69账户内存款人民币312703.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张洪涛二〇二〇年十二月五日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张洪涛联系电话：18641467551
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初6026号 原告：张某，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张士远，男，1953年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：高某，女，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张某诉被告高某婚约财产纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费25元,由原告张某负担。 审判长  刘慈 审判员  史涛 审判员  丁明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张举
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1923号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：刘念诚，男，1964年1月3日出生，汉族，户籍地址：广西资源县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告刘念诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以被告刘念诚已结清本案欠款为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交50元，退回原告25元），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审 判 长 梁 莹 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 蒋增福 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 赵 俊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6423号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码证：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超。 委托诉讼代理人：黄筱颖。 被告：韦筱蝶，女，1976年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告韦筱蝶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人黄筱颖到庭参加了诉讼。被告韦筱蝶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.韦筱蝶归还农行柳北支行信用卡透支本金54797.61元及相应利息、逾期还款违约金（截至2020年8月9日止，所欠利息12236.77元、逾期还款违约金2907.77元、消费手续费1207.62元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止，以上信用卡透支合计71149.77元）；2.韦筱蝶承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：韦筱蝶于2017年9月27日在农行柳北支行申请办理信用卡并获得批准，卡号为62×××76，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，其未能按时按期归还，截至2020年8月9日尚欠本金54797.61元，利息12236.77元，逾期还款违约金2907.77元，消费手续费1207.62元，共计71149.77元。现韦筱蝶已逾期，农行柳北支行多次催还未果，故诉至法院如上所请。 韦筱蝶未作答辩。 农行柳北支行围绕诉讼请求提交了韦筱蝶的身份证复印件、联网核查身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、合同送达示范条款、卡片出库打印单、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、金穗信用卡签约处照片、信用卡综合管理平台系统截图作为证据。韦筱蝶经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，农行柳北支行提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，韦筱蝶向农行柳北支行申请开立卡号为62×××76的信用卡。开卡成功后，韦筱蝶开始陆续使用。透支款项逾期后，韦筱蝶未能按期归还。截至2020年8月9日，韦筱蝶透支本金54797.61元、利息12236.77元、违约金2907.77元、消费手续费1207.62元。因韦筱蝶未能按照约定履行还款义务，经中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦筱蝶自愿向中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦筱蝶向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现韦筱蝶透支款项逾期未还，显属违约。故农行柳北支行要求韦筱蝶归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦筱蝶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行卡号为62×××76信用卡透支本金54797.61元、利息12236.77元、违约金2907.77元、消费手续费1207.62元（利息、违约金暂计算至2020年8月9日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1578元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告韦筱蝶负担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初5463号原告：王运来，男，1989年2月18日出生，汉族。被告：谢传燮，男，1980年9月25日出生，汉族。原告王运来诉被告谢传燮承揽合同价纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王运来到庭参加诉讼，被告谢传燮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，原告王运来承包被告谢传燮的工程，工程价款是25000元，现已收到12500元，剩余12000元尾款未结，被告答应于2020年4月30日结清。截止至2020年7月16日，被告未按照约定履行。原告通过电话、微信、找被告本人的途径进行追讨，被告一直声称等等，一直拖欠，特向法院起诉，请求依法维护合法权益。原告提供如下证据材料：1、欠条；2、微信截图。3、被告身份信息打印件。被告谢传燮未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原告系从事油漆喷涂工程的工作人员，2019年11月，原告王运来与微信名为“某”的案外人在微信聊天记录中商定，原告王运来为“某”所承包的工程从事油漆喷涂工作。2020年4月16日，名为“谢某”的发包方出具一份欠条载明，“王运来于2019年11月10日承包谢某的工程，工程款共计25000元，现已收到工程款12500元，剩余12000元尾款未结，答应于2020年4月30日结清”，落款为“谢某，江西省赣县”。原告陈述出具上述欠条的就是本案被告。被告的常住人口信息显示，被告谢传燮的曾用名是“谢某1”，身份证号码为。本院认为，原告主张被告拖欠其刷油漆的工程款，提供了欠条、微信聊天记录及被告的身份信息打印件作为证据，原告所提交的证据，能证实某（谢某）拖欠其工程款，原告所提交的欠条上载明的身份证地址及身份证号虽能跟被告的身份信息相对应，但名字并不吻合，谢某是否是本案被告，没有充足的证据予以证实，原告所述依据不足，不予支持。原告可待补强被告的身份材料后，重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王运来的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王运来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  肖丽平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29207-1号原告：深圳安科高技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社园2号厂房，统一社会信用代码91440300618808351X。法定代表人：朱黎明。委托诉讼代理人：梅仁杰。被告：西安小蓝孩动物医院有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办楼一层102室，统一社会信用代码916HKDH6D。法定代表人：任华。被告：任华，女，1991年6月20日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。被告：朱惠雪，女，1990年11月19日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市莲湖区。被告：梁捷辉，男，1986年7月1日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市雁塔区。原告深圳安科高技术股份有限公司与被告西安小蓝孩动物医院有限公司、任华、朱惠雪、梁捷辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳安科高技术股份有限公司撤诉。案件受理费26,974元，减半收取计13,487元，保全费5,000元，由原告深圳安科高技术股份有限公司负担。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员 王振（兼）
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7926号之一 原告：郭香君，女，1983年12月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：冯豪，男，1994年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：张丹爽，女，1997年7月19日出生，汉族，住河南省滑县。 本院在审理原告郭香君与被告冯豪、张丹爽民间借贷纠纷一案中，原告郭香君于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭香君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元，由原告负担。 审判长  费晓娥 审判员  黄 健 审判员  马焕君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邹 荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27597号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：焦俊友，男，1978年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告焦俊友供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告焦俊友的委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令焦俊友向华远公司支付供暖费人民币45193.37元；2.本案诉讼费由焦俊友承担。事实与理由：华远公司为焦俊友位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积102.57平方米。焦俊友拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。焦俊友辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.不认可华远公司主张的欠费期间，2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回。2.华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与焦俊友虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3.涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4.供暖期间因华远公司疏于管理和维护，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途soho商务，建筑面积102.57平方米。二、涉案房屋产权人：焦俊友。三、焦俊友与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：层高超过4米的，2013-2014年度的供暖费为60元/平方米；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米。五、华远公司主张焦俊友欠费的供暖费期间：2013年11月15日至2020年3月15日。六、焦俊友是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、焦俊友尚欠的供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠45193.37元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与焦俊友之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，焦俊友作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于焦俊友辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故焦俊友主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，焦俊友主张供暖温度不达标，应当实施减免，但并未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告焦俊友给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费45193.37元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告焦俊友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27556号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：张叶孟，女，1976年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告张叶孟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告张叶孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令张叶孟向华远公司支付供暖费人民币65712.58元；2.本案诉讼费由张叶孟承担。事实与理由：华远公司为张叶孟位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积149.14平方米。张叶孟拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。张叶孟辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.华远公司供暖收费依据不符合有关法律规定，要求按照热计量收费；2.一直没有和华远公司签订合同，不知道供暖费应该交给谁，华远公司不与业主签订供热合同不符合相关规定，现在同意按照热计量基础热价交付过往所有供暖费；3.华远公司应当承担供热系统的计量、能耗统计、热计量验收等工作；4.华远公司供暖长期低温运行，温度不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途soho商务，建筑面积149.14平方米。二、涉案房屋产权人：张叶孟。三、张叶孟与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：层高超过4米的，2013-2014年度的供暖费为60元/平方米；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米。五、华远公司主张张叶孟欠费的供暖费期间：2013年11月15日至2020年3月15日。六、张叶孟尚欠的供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠65712.58元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项及第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与张叶孟之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，张叶孟作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，该小区并未统一实行热计量收费，故张叶孟主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，张叶孟主张供暖温度不达标，但并未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张叶孟给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费65712.58元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告张叶孟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民监3号监督机关：东莞市第一市区人民检察院。申诉人：聂荣红，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××095。被申诉人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区×××××××××××××××××,统一社会信用代码：911××××××××××××250。法定代表人:生田卓史。申诉人聂荣红因与被申诉人丰田汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院于2017年8月8日作出（2017）粤1971民初3767号民事判决书，向东莞市第一市区人民检察院申诉。东莞市第一市区人民检察院以东一区检民（行）监[2019]44199200025号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 陈勇军审 判 员 何嘉玲审 判 员 王斯斯二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈俊东书 记 员 伦敏怡
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2229号 原告：李晓玲，女，1987年12月22日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：胡为民。 被告：桂林市秀峰区中焱建材经营部，住所地：桂林市秀峰区翠竹路68号青禾美邦2层B221，统一社会信用代码：92450302MA5NYKC704。 经营者：刘中，男，1967年7月14日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告李晓玲与被告桂林市秀峰区中焱建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李晓玲的委托诉讼代理人胡为民，被告桂林市秀峰区中焱建材经营部的经营者刘中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓玲向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2020年7月11日订立的《玛缇瓷砖-销售单》；2.被告退还原告购买瓷砖款3500元；3.被告向原告支付赔偿金3500元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告于2020年7月11日订立的《玛缇瓷砖-销售单》；2.被告退还原告购买瓷砖款3500元；3.被告向原告支付赔偿金3500元。事实和理由：2020年7月11日，原告因装修需要与被告签订《玛缇瓷砖-销售单》，从被告处购买了3种不同产品编号的瓷砖。原告支付10000元预付款后，被告实际交付原告卡图瓷砖49片、水云石瓷砖34片、维罗纳瓷砖40片，最终货款总价为10730元，在被告处抽取现金红包154元抵扣货款，且被告承诺赠送10000积分抵扣尾款，故原告认为已付清尾款。原告签收瓷砖时未能及时发现不一致，在使用维罗纳瓷砖上墙6片后发现与样板砖不一致，遂与被告协商，被告同意退回维罗纳瓷砖并退还货款。但被告运回维罗纳瓷砖后，迟迟不退货款。原告到青禾美邦商场及工商协商无果。被告交付的维罗纳瓷砖，虽然编号和型号与《玛缇瓷砖-销售单》一致，但与当时在被告处订购时的样板砖不一致，现原告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金。为维护原告合法权益，提出如前所诉。 被告桂林市秀峰区中焱建材经营部答辩称，1.同意解除《玛缇瓷砖-销售单》。2.同意退还维罗纳瓷砖的货款，但不同意退还3500元。合同实际总价款为10730元，原告已预付10000元，红包抵扣尾款154元，原告未付货款为576元，维罗纳瓷砖已上墙6片无法再使用，其价款也应相应扣除。3.被告没有过错，不承担赔偿3500元的责任。 本院认为，原告与被告于2020年7月11日签订的《玛缇瓷砖-销售单》系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告均认可卡图及水云石瓷砖已履行完毕，对涉案的维罗纳瓷砖退货退款达成了合意，实质上是协商一致就维罗纳瓷砖解除合同。本院确认解除原告与被告于2020年7月11日签订的《玛缇瓷砖-销售单》中关于维罗纳瓷砖的协议。现货物已退回被告，被告应承担返还货款的责任。关于退款数额，双方均确认原告在被告处购买瓷砖的实际总价款为10730元，原告已预付10000元，红包抵扣尾款154元后剩余576元未付。原告诉称被告承诺积分抵扣尾款，已付清剩余尾款，但未提交相应证据证明，本院不予采纳。原告收到货物时未及时履行检验义务致使6片涉案瓷砖上墙后无法再使用，应承担相应损失。被告向原告交付涉案维罗纳瓷砖40片，单价为90元/片，扣除已上墙的6片瓷砖，被告应返还原告货款2484元[（40-6)×90-576]。原告主张维罗纳瓷砖与订购时的样板不一致，要求被告双倍返还定金，但未提交相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告李晓玲与被告桂林市秀峰区中焱建材经营部于2020年7月11日签订的《玛缇瓷砖-销售单》中关于维罗纳瓷砖的协议； 二、被告桂林市秀峰区中焱建材经营部返还原告李晓玲货款2484元； 三、驳回原告李晓玲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告李晓玲负担16元，被告桂林市秀峰区中焱建材经营部负担9元。 本判决为终审判决。 审判员 梁 莹 二〇二〇年十二月八日 书记员 董柳明
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执793号 上思县新宸物业服务有限公司、黎鸣鵾： 本院在执行申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人黎鸣鵾合同纠纷一案中，经查明，被执行人黎鸣鵾已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案据以执行的(2020)桂0621民初1936号民事调解书执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27106号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：段甦，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告段甦供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超，被告段甦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令段甦向华远公司支付供暖费62214.13元；2.本案诉讼费由段甦负担。事实与理由：华远公司为段甦的房屋提供供暖服务。段甦拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。段甦向本院提交书面答辩状进行答辩，针对部分供暖费已过诉讼时效，原告按房屋面积计算供暖费无事实和法律依据，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，供暖期间供热温度不达标等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路X号院X号楼X层X，规划用途soho商务，房屋建筑面积为141.2平方米，层高5.49米。二、涉案房屋产权人：段甦。三、段甦与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米/供暖季。五、华远公司主张段甦的欠费期间为：2013年11月15日至2020年3月15日。六、段甦尚欠供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费62214.13元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与段甦之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，段甦作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于段甦辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故段甦主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，段甦主张供暖温度不达标，应当实施减免，因段甦未提交证据予以证明供暖不达标，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：段甦给付北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费62214.13元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由段甦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2237号 原告：马新，男，汉族，生于1975年10月12日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 被告：四川德宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915108005632708480。 法定代表人：叶红秀，系该公司执行董事。 地址：广元市利州区。 委托诉讼代理人：衡德雯，女，生于1970年11月23日，住广元市利州区。 被告：成都华油兴业房地产开发有限公司广元分公司，统一社会信用代码：91510802054143883Q。 法定代表人：许伟，系该公司总经理。 地址：广元市利州区。 被告：成都华油兴业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510100052502248Q。 法定代表人:许伟，系该公司执行董事。 地址：成都市青羊区。 被告成都华油兴业房地产开发有限公司广元分公司、成都华油兴业房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：李品怀，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，该公司董事长。 地址：四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吕俊平，男，生于1967年10月2日。 本院在审理原告马新与被告四川德宇建筑工程有限公司、成都华油兴业房地产开发有限公司广元分公司、成都华油兴业房地产开发有限公司、四川省华昌建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因等待工程鉴定结论作出后再起诉，原告于2020年12月2日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告马新撤回起诉。 案件受理费8252元,减半收取4126元，原告马新自行负担。 审 判 员  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  王治平 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郭艳华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2202号原告：孙坤，男，汉族，1979年1月27日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××059。被告：姚文群，女，1981年9月17日出生，汉族，身份证住址：重庆市渝中区×××××××××××××。公民身份号码：510××××××××××××688。原告孙坤诉被告姚文群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙坤到庭参加诉讼，被告姚文群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判令被告返还原告欠款本金50000元人民币及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，计息时间从起诉之日起至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2008年10月，被告因资金紧张向原告借款50000元用于周转，承诺1年内返还，不用支付利息。因出于信任，在没有书写借条的情形下，原告于2008年10月31日通过ATM机将50000元转账到被告指定的账户。到期后，原告多次电话或微信与被告联系要求被告还钱，但被告均以经济困难为由要求推迟还款。2017年8月3日原告到被告所在地重庆协商还款事宜，被告亲自写下借条并约定两年内还清借款，不用支付利息。到期后，原告再次并多次电话或微信与被告联系要求被告还钱，但被告均不予理会、拒绝还钱。有鉴于此原告在向被告多次追讨无果的情况下，不得已而循法律途径提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请依法判决。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借条（2017年8月3日）；2.借款人亲笔手写的借条原件图片；3.原告与被告微信聊天记录；4.个人活期明细信息。被告姚文群未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告持有一份《借条》原件，内容为“今借孙坤伍万元人民币50000元，定于两年时间还清。借款人：姚文群，2017.8.3，身份证：510××××××××××××688。”原告同时提供建设银行个人活期明细信息显示原告于2008年10月31日向被告账户转账50000元。原告在庭审中陈述，案涉借款实际转账时间发生在2008年10月31日，当时被告与她老公一起过来，被告称自己生意经济困难，需要支持。我的家属也同意，所以就借了5万元，因为大家都互相熟识，比较信任对方，所以没有出具借条。后来被告回老家重庆，原告多次打电话向被告催讨，直到2017年才专门去重庆找被告催要款项未果，遂让被告补签一份借条。对于以上被告借款至今均分文未还，原告才提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据原告所提交的《借条》、转账记录及庭审陈述，其内容表述基本清楚，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。被告在借条中明确向原告借款5万元，本院对该借款本金予以确认。《借条》出具时间为2017年8月3日，被告在《借条》中承诺两年时间还清，但实际未能偿还任何款项，构成违约，应向原告承担相应违约责任。现原告主张被告应向其偿还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告应支付自起诉日即2020年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止的逾期还款利息，因自2020年8月20日之后已不在适用中国人民银行同期贷款利率标准，本院依法适用全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准作为逾期还款利率计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚文群应于本判决生效之日起十日内向原告孙坤偿还借款本金人民币5万元；二、被告姚文群应于本判决生效之日起十日内向原告孙坤支付利息（自2020年3月19日起以本金人民币5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计至实际付清日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元（原告孙坤已预交），由被告姚文群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  尹习念人民陪审员  王梓文二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  劳慧花
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4328号 黎桂宜、陈瑞标、陈雪琴： 本院受理的申请人黎桂宜与被申请人陈瑞标、陈雪琴财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971财保1189号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月八日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4566号原告：郭智龙，男，汉族，1992年11月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××。公民身份号码:440××××××××××××135。被告：梁启涛，男，汉族，1993年2月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××011。原告郭智龙诉被告梁启涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭智龙到庭参加诉讼，被告梁启涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判令被告偿还原告借款本金22万元；2.判令被告偿还利息，按照中国银行的利息标准，利息按起诉之日起至债务全部清偿为止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日至2020年4月10日期间，被告向原告陆续借款22万元，其中部分借款有欠条。并向原告承诺欠款于2020年4月11日前全部偿还。借款期满被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，双方多次交涉无果。特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1.支付宝转账电子回单；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.微信聊天记录；在法庭要求下补充提交部分微信聊天截图。被告梁启涛未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2018年12月26日至2020年3月29日期间，原告通过中国建设银行账户、支付宝账户多次向被告转账，根据原告提交的转账记录及庭审中的陈述，原告共计向被告转账326850.99元，其中2020年3月20日之前原告总计向被告转账242100.99元，2020年3月20日之后向被告转账84750元。期间被告亦有向原告转回部分款项。庭审中原告称，原、被告是高中同学，起初被告因家人生病住院向原告借钱，后来因被告资金周转需要又陆续向原告借钱。被告偶有还款，所还款项均是本金，双方无利息约定。原告提交其手机微信记录显示：原告的微信号为及昵称均为SunnY_kw0k，被告的微信号为mmmilalala，昵称为K，备注名为梁启涛平安。2020年3月20日，在原、被告聊天记录中原告提及“之前借钱给你也好，最近帮你想办法都好，私心是肯定有的”，被告回复称“嗯嗯，是啊，我在你那里还有多少”、“你直接说个数，我都信你”，原告回复“我算一下总数”，后向被告发送手机计算器截图，显示金额为155975元。2020年3月21日被告向原告发送内容为“本人梁启涛向郭智龙借款人民币伍万元整，借款期限一个月，还款日期2020年4月20日，特此证明”的信息，原告解释称该款项是原告家人借给原告，再由原告出借给被告，因此被告向原告出具了借条；还称根据核算结果和2020年3月20日后的款项出借情况，粗略计算出借本金为220000元；被告于2020年4月10日向原告偿还了2000元，此后未再还款。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告提交的银行及支付宝转账凭证、微信聊天记录及当庭陈述等，内容表述清楚且相互印证，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。原、被告在2020年3月20日共同确认被告尚欠原告的借款本金为155975元，本院对此予以确认。此后原告合计向被告出借84750元，且自认被告偿还2000元，被告尚欠原告借款本金238725元，原告仅诉请被告偿还220000元是其对自身权利的处分，本院予以支持。故被告应向原告偿还的借款本金为220000元。原、被告未对还款时间及利息作出明确约定，故作为出借人的原告可以随时主张借款人在一定合理期内返还,故现原告主张被告应向其支付自起诉日即2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准计至实际清偿日的逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁启涛应于本判决生效之日起十日内向原告郭智龙偿还借款本金人民币220000元；二、被告梁启涛应于本判决生效之日起十日内向原告郭智龙支付逾期还款利息（自2020年4月23日起，以尚欠本金220000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4600元（原告郭智龙已预交），被告梁启涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  刘丹琪人民陪审员  朱 英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  劳慧花陈婷婷
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6450号 申请人：栾纪宝。 被申请人：张一恒（曾用名张永桥）。 被申请人：青岛金洪德安装工程有限公司。 被申请人：王端爱。 被申请人：朱晓锐。 申请人栾纪宝与被申请人张一恒、青岛金洪德安装工程有限公司、王端爱、朱晓锐定作合同纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张一恒、青岛金洪德安装工程有限公司、王端爱、朱晓锐的银行存款200000元或相同价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张一恒、青岛金洪德安装工程有限公司、王端爱、朱晓锐的银行存款200000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宝启 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 蕾
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执4242号之五申请执行人：郑磊，男，汉族，1985年12月30日生，住泰兴市。被执行人：王卫，女，汉族，1969年5月23日生，住泰兴市。关于申请执行人郑磊与被执行人王卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）苏1283民初2313号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王卫于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人郑磊借款本金126000元及利息（自2019年9月1日起至2020年4月28日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被执行人王卫负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金126000元，利息6750元，合计132750元。本院已于2020年12月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月16日，本院首次接待申请执行人郑磊，其称被执行人名下有房产和车辆，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年12月17日，本院通过法院专递方式向被执行人王卫发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年12月17日、2021年1月22日、4月7日、6月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年12月18日依法冻结了被执行人王卫名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人王卫名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未实际扣押，故无法进行处置），查封期限为二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现轮候查封被执行人名下位于泰兴镇××大厦××室的房地产（含附属物），查封期限三年。申请执行人于2021年5月27日向本院表示因被执行人王卫名下泰兴市××大厦×幢××室房地产存在抵押且存在租赁，无剩余拍卖价值，故不申请拍卖,并申请终结本次执行程序。4.2021年4月23日本院至案外人处冻结泰兴镇××大厦××室房产2021年度的房屋租金52000元，2021年5月24日本院至案外人处送达提取租金裁定及协助执行通知书。现该租金尚未提取条件尚未成就，租金尚未全部到账，待租金到账本院将依法分配。5.2021年3月4日，本院依法将被执行人王卫纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王卫发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年5月31日，本院至被执行人王卫的住所地泰兴市××大厦×幢××室进行调查，家中无人居住，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。7.2021年6月8日，本院通过发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王卫的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），查封被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，轮候查封被执行人名下位于泰兴镇××大厦××室的房地产（含附属物）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初2313号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 莉
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初229号原告：陈萍兰，女，1985年12月28日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：信宜鸿业房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××584），住所地：广东省茂名市信宜市塘面清华园商住小区××××××××。法定代表人：彭文秋，该公司董事。委托诉讼代理人：郭晖，广东绰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁运，广东绰盛律师事务所律师。原告陈萍兰与被告信宜鸿业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈萍兰申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈萍兰撤诉。案件受理费273元（原告已预交），减半收取137元，由原告陈萍兰负担。审 判 长 黄方强审 判 员 李继生审 判 员 肖 燕法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩书记员何佳恩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7281号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘丽，女，1984年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告刘丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金15456.8元、利息1429.19元、逾期还款违约金（滞纳金）499.74元、取现手续费241.27元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费273元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2315号 申请执行人：邾根宏，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省无为市无城镇七里行政村杏花自然村34号。 被执行人：张信宝，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省无为市泉塘镇开南行政村张华自然村8号。 本院在执行邾根宏与张信宝民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2020年11月6日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了部分银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院于2020年11月17日前后扣划了被执行人共计28574.62元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年12月13日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩 畅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17493号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张延民，男，1972年10月3日出生，汉族，住河北省邯郫市丛台区，原告中邮消费金融有限公司诉被告张延民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于43292签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金74482.44元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月13日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共9892.9元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张延民于43292签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告张延民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金74482.44元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月13日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告张延民在2019年12月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以74482.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张延民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告张延民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年7月11日                  贷款人              张延民                  贷款金额              120000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年7月13日                  首期还款时间              2018年8月13日                  逾期还款起始日              2019年12月13日                  尚欠本金总额              74482.44元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执622号 陈阳、韦梁： 本院执行的申请执行人陈阳与被执行人韦梁离婚纠纷一案，被执行人韦梁已将婚生子韦思霖交由申请执行人陈阳直接抚养，并交付了本次申请执行的生活费，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）桂0621执622号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月九日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3601号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张良海，男，1977年2月26日出生于广东省连州市，公民身份号码441××××××××××××659,汉族，初中文化，务工人员，住连州市×××××××××××××，因本案于2020年10月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1471号起诉书指控被告人张良海犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，张良海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月11日21时许，被告人张良海无有效机动车驾驶证且酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。民警将张良海带至南海区公共卫生医院提取血样。经鉴定，张良海的血液中含有乙醇成分，含量为138.6mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人张良海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张良海如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张良海认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张良海拘役一个月零十日，适用缓刑，并处罚金。被告人张良海在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张良海危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张良海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张良海归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张良海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月十七日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3480号 原告：汪建，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆比高新能源有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：张宣贵，总经理。 原告汪建与被告安庆比高新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告汪建于2020年12月24日向本院申请撤回对被告安庆比高新能源有限公司的起诉。 本院认为，原告汪建的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪建撤回对被告安庆比高新能源有限公司的起诉。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告汪建负担。 审判员 郑 磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执恢93号之一 申请执行人黎钟明，男，1974年4月1日生，汉族，住丰顺县。 被执行人魏远雄，男，1987年12月26日生，汉族，住五华县。 申请执行人黎钟明与被执行人魏远雄买卖合同纠纷一案。2020年10月16日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初61号《民事调解书》向本院申请恢复强制执行被执行人魏远雄支付人民币207465.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人的无足额可供执行的银行存款账户及被执行人出资的梅州市城雄物流有限公司40%股份共计420万元出资额与被执行人出资的梅州市嘉雄物流有限公司51%股份共计135万元，查封了被执行人名下所有的粤XX宝马牌汽车一辆，轮候查封了被执行人名下所有的坐落于梅州XX大道XX地下车库（XX负一层车库）XX号、XX号两个车位，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月3日本院依法对被执行人魏远雄发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，2020年12月15日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院依法冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户、工商登记的股权以及查封的去向不明的车辆和轮候查封的车库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人魏远雄发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十六日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8590号 原告：康前途,男,1979年7月9日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托代理人：张鹏，安徽笃尚律师事务所律师。 被告：康照云，男,1980年7月21日生,汉族,住安徽省太和县。身份证号码: 34122219800721957X。 被告：康高林，男，1978年3月25日生，汉族，住安徽省太和县。 原告康前途诉被告康照云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年11月30日开庭进行了审理。原告康前途及其委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告康照云、康高林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康前途诉称：2018年9月28日,被告康照云因资金周转困难,向原告借款200000元,借款期限为两年。原告按约定将借款金额转账至被告康照云指定的账户康高林的账户上,被告康照云向原告出具借条一张。借款到期后,原告多次向两被告催要借款本金未果。为此,原告特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求法院判令两被告偿还原告借款200000元及利息。2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由两被告承担。 康照云未答辩也未提供证据。 康高林未答辩也未提供证据。 经审理查明：康前途与康照云系朋友关系,康照云与康高林系亲戚关系。2018年9月28日,康照云因资金周转困难,向康前途借款200000元，并为康前途出具借条一张，该借条载明：“借条借款人：康照云……出借人：康前途……证明人：康高林……证明人以生意周转向出借人借款。借款期限为2018年9月28日至2020年9月28日，于2020年9月28日到期本息一并还清。以借款人和出借人及证明人一致商量借款以银行转账方式由出借人康前途以中国工商银行，账号：6212××××7576转入证明人康高林指定农业银行账户上，账号为：×××12，再由证明人以银行转账方式转入借款人康照云指定农业银行账户上，账号为：6228××××1774。实际借到金额为出借人转入证明人账户上的金额为准，人民币大写：贰拾万元整，小写：（200000）元。若发生借款人未归还借款，借款人康照云负有完全法律责任，证明人不负责法律责任……2018年9月28日”。后康前途按照约定将200000元借款转入到康高林的指定银行账户、康高林将该笔款转入到康照云指定的银行账户。该笔借款到期后，经康前途多次催要未果。2020年11月5日，康前途诉讼来院，请求法院依法判令：1、请求法院判令两被告偿还原告借款200000元及利息。2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由两被告承担。 上述事实，有康前途提供的身份证复印件、康照云为康前途出具的借条、转账凭证及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。康前途与康照云之间的债权债务关系明确，有康照云向康前途出具的借条、转款凭证及当事人当庭陈述为证，故对康前途要求康照云偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；本案中，关于康前途要求康照云按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的意见，因该约定未超过起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，符合法律规定，本院予以支持；本案中，康高林是以证明人的身份在借条中签字的，且借条中明确约定“若发生借款人未归还借款，借款人康照云负有完全法律责任，证明人不负责法律责任”，故对康前途要求康高林偿还借款的要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康照云于本判决生效之日起十日内偿还原告康前途借款本金200000元及利息（利息自2020年11月5日起计算至该笔借款清偿之日止，按按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告康前途的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告康照云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王晓琳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32834号原告:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：张俊文，该分行行长。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：罗英健，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告罗英健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖绍衡，被告罗英健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金83764.14元、分期手续费5250元，及透支利息（含复利）、违约金共21679.33元【透支款利息（含复利）按日利率万分之五，按月计收复利，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为8025.55元,违约金按最低还款额未还部分5%收取，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为13653.78元】；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：对起诉的事实和金额均没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年11月1日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为15245.07元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对违约金计收至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗英健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金83764.14元，利息、分期手续费、违约金共计15245.07元（暂计至2020年7月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，财产保全费1067元，合计2310元，由被告罗英健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十二月二日书记员 潘焰英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6421号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码证：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超。 委托诉讼代理人：黄筱颖。 被告：刘文琳，女，1982年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告刘文琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人黄筱颖到庭参加了诉讼。被告刘文琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.刘文琳归还农行柳北支行信用卡透支本金60643.05元及相应利息、逾期还款违约金（截至2020年8月9日止，所欠利息8694.12元、逾期还款违约金3482.15元、消费手续费1080元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止，以上信用卡透支合计73899.32元）；2.刘文琳承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：刘文琳于2017年3月16日在农行柳北支行申请办理信用卡并获得批准，卡号为62×××46，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，其未能按时按期归还，截至2020年8月9日尚欠本金60643.05元，利息8694.12元，逾期还款违约金3482.15元，消费手续费1080元，共计73899.32元。现刘文琳已逾期，农行柳北支行多次催还未果，故诉至法院如上所请。 刘文琳未作答辩。 农行柳北支行围绕诉讼请求提交了刘文琳的身份证复印件、联网核查身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、卡片出库打印单、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、金穗信用卡签约处照片、信用卡综合管理平台系统截图作为证据。刘文琳经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，农行柳北支行提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日，刘文琳向农行柳北支行申请开立卡号为62×××46的信用卡。开卡成功后，刘文琳开始陆续使用。透支款项逾期后，刘文琳未能按期归还。截至2020年8月9日，刘文琳透支本金60643.05元、利息8694.12元、违约金3482.15元、消费手续费1080元。因刘文琳未能按照约定履行还款义务，经中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。刘文琳自愿向中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。刘文琳向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现刘文琳透支款项逾期未还，显属违约。故农行柳北支行要求刘文琳归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行卡号为62×××46信用卡透支本金60643.05元、利息8694.12元、违约金3482.15元、消费手续费1080元（利息、违约金暂计算至2020年8月9日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1648元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告刘文琳负担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11497号之一 申请人：陆某，女，1971年10月28日出生，居民，住沭阳县。 委托代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人：伍某，男，1969年4月28日出生，居民，住沭阳县。 本院在审理陆某诉伍某离婚后财产纠纷一案中，陆某于2020年12月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伍某与第三人沭阳县中医院之间关于伍某持有的沭阳仁慈医院2.941%的股权转让款予以冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人伍某与沭阳县中医院之间关于伍某持有的沭阳仁慈医院2.941%出资份额转让款，在400万元范围内予以冻结； 二、冻结期限自2020年12月4日起至2023年12月3止（遇法定节假日自动顺延），冻结期间停止支付。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 黄 琳 二〇二〇年十二月三日 书记员 范飞飞
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执675号 黄有利、黄启超、广西新电力投资集团上思供电有限公司、上思县电力公司： 本院在执行黄有利、黄启超与广西新电力投资集团上思供电有限公司、上思县电力公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法划拨被执行人广西新电力投资集团上思供电有限公司银行存款142929.52元（含申请执行费874元）。本案申请执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异466号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：甘家川，女，1984年6月23日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市大东街。 负责人：侯林岗，行长。 被执行人：成都品冠科技有限公司，住所地成都市双流区西南航空港。 法定代表人：杨剑华，执行董事。 被执行人：杨剑华，男，1959年9月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：兰晓琴，女，1967年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王涛，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨英，女，1977年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：成都宜居水城城乡交通建设投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇。 法定代表人：刘伟，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司崇州支行（以下简称工行崇州支行）与成都品冠科技有限公司（以下简称品冠公司）、杨剑华、兰晓琴、王涛、杨英、成都宜居水城城乡交通建设投资有限公司（以下简称水城投资公司）借款合同纠纷案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川分公司）向本院书面申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人华融四川分公司称，变更其为（2019）川0121执128号案的申请执行人。事实与理由：原申请执行人工行崇州支行与品冠公司、杨剑华、兰晓琴、王涛、杨英、水城投资公司借款合同纠纷一案，工行崇州支行依据（2018）崇证执字第2号执行证书申请强制执行，金堂县人民法院（以下简称金堂法院）已立案受理，执行案号为（2019）川0121执128号。2020年7月23日，华融四川分公司与工行崇州支行签订了编号为四川Y22200013-10号《债权转让协议》，并发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了通知债务人的义务。由此，华融四川分公司已合法受让案涉借款的主债权及从权利，成为了案涉借款的合法债权人。故现特向法院申请变更本案的申请执行人为华融四川分公司。 申请执行人工行崇州支行未向本院提交书面意见。 被执行人品冠公司、杨剑华、兰晓琴、王涛、杨英、水城投资公司未向本院提交书面意见。 本院经审查查明，工行崇州支行与品冠公司、杨剑华、兰晓琴、王涛、杨英、水城投资公司借款合同纠纷一案，工行崇州支行向四川省崇州市公证处（以下简称崇州公证处）申请出具其与被执行人品冠公司、杨剑华、兰晓琴、王涛、杨英、水城投资公司签订的具有强制执行效力的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》的执行证书。崇州公证处于2018年1月22日出具（2018）崇证执字第2号《执行证书》。后工行崇州支行持该执行证书，向本院申请强制执行，本院立案案号为（2019）川0121执128号。 另查明，2020年6月29日，中国工商银行股份有限公司四川省分行与华融四川分公司签订《资产转让协议》，将包括工行崇州支行对品冠公司、杨剑华、兰晓琴、王涛、杨英、水城投资公司的债权转让给华融四川分公司，并于2020年7月24日在《四川日报》刊登了债权转让暨催收公告。 再查明，工行崇州支行未出具《确认函》对上述债权转让的事实予以书面确认。 以上事实，有各方当事人身份信息、网贷通循环借款合同、最高额抵押合同、保证合同、公证书、执行证书、执行裁定书、资产转让协议、报纸刊登信息等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，虽然本案已发生法律效力的《公证书》所确认的债权，在执行过程中，中国工商银行股份有限公司四川省分行与华融四川分公司通过签订资产转让协议，将债权转让给华融四川分公司，并通过登报方式对债权转让事宜予以公告，但工行崇州支行并未出具《确认函》对上述债权转让的事实予以书面确认，故华融四川分公司申请变更其为本案申请执行人的请求，不符合前述法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司变更其为本案申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4231号申请人：周丽云，女，汉族，住广东省东莞市横沥镇。被申请人：温兆均，男，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人：甘亚萍，女，香港特别行政区居民。周丽云与温兆均、甘亚萍民间借贷纠纷一案，周丽云于2020年12月22日向本院提交财产保全申请书，请求查封、冻结被申请人温兆均、甘亚萍价值人民币94979.84元的财产，并于2020年12月25日交纳保全费970元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以保险金额为人民币94979.84元的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周丽云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结被申请人温兆均、甘亚萍相应价值人民币94979.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 莫秀波二〇二〇年十二月二十八日书记员 秦嘉铭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6426号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码证：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超。 委托诉讼代理人：黄筱颖。 被告：李云飞，女，1986年9月10日出生，汉族，住广西省柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告李云飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人黄筱颖到庭参加了诉讼。被告李云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.李云飞归还农行柳北支行信用卡透支本金51774.68元及相应利息、逾期还款违约金（截至2020年8月5日止，所欠利息18464.73元、逾期还款违约金3095.52元、消费手续费700.32元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止，以上信用卡透支合计74035.25元）；2.李云飞承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：李云飞于2014年4月2日在农行柳北支行申请办理信用卡并获得批准，卡号为62×××20，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，其未能按时按期归还，截至2020年8月5日尚欠本金51774.68元，利息18464.73元，逾期还款违约金3095.52元，消费手续费700.32元，共计74035.25元。现李云飞已逾期，农行柳北支行多次催还未果，故诉至法院如上所请。 李云飞未作答辩。 农行柳北支行围绕诉讼请求提交了李云飞的身份证复印件、联网核查身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡综合管理平台系统截图作为证据。李云飞经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，农行柳北支行提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月25日，李云飞向农行柳北支行申请开立卡号为62×××20的信用卡。开卡成功后，李云飞开始陆续使用。透支款项逾期后，李云飞未能按期归还。截至2020年8月6日，李云飞透支本金51774.68元、利息18464.73元、违约金3095.52元、消费手续费700.32元。因李云飞未能按照约定履行还款义务，经中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。李云飞自愿向中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。李云飞向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现李云飞透支款项逾期未还，显属违约。故农行柳北支行要求李云飞归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行卡号为62×××20信用卡透支本金51774.68元、利息18464.73元、违约金3095.52元、消费手续费700.32元（利息、违约金暂计算至2020年8月6日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1650元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告李云飞负担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民特8号申请人：梁乐沛，女，汉族，2010年6月20日出生，住广东省化州市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××863。法定代理人：黄琼飞，女，汉族，1984年5月1日出生，住广东省化州市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××86X。申请人：谢桂花，女，汉族，1985年8月13日出生，住广西壮族自治区陆川市良田镇鹿垌村谢屋队22号，身份证号码：450××××××××××××101。本院于2020年12月24日立案受理申请人梁乐沛与谢桂花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月24日经化州市×××××交一体化调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人谢桂花同意就本次交通事故一次性赔偿20000元（不包含事先已赔付的医疗费）给申请人梁乐沛；二、上述赔偿款履行完毕后，申请人梁乐沛不得就本次交通事故再向被申请人谢桂花主张任何赔偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定,裁定如下：申请人梁乐沛与谢桂花于2020年12月24日经化州市×××××交一体化调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 振二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘海玲书 记 员  周雄玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27558号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：王润华，女，1950年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：许某，男，2003年6月9日出生，朝鲜族，住北京市大兴区。法定代理人：张某（许某之母），女，1975年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告王润华、许某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告王润华、许某的委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1．判令王润华、许某向华远公司支付供暖费人民币49075．14元；2．本案诉讼费由王润华、许某承担。事实与理由：华远公司为王润华、许某位于北京市通州区环景路某号院某号楼某层某号的房屋提供供暖服务，面积111．38平方米。王润华、许某拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。王润华、许某辩称：不同意华远公司诉讼请求。1．不认可华远公司主张的欠费期间，2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回。2．华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与王润华、许某虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3．涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4．供暖期间因华远公司疏于管理和维护，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区环景路某号院某号楼某层某号，规划用途soho商务，建筑面积111．38平方米。二、涉案房屋产权人：王润华、许某。三、王润华、许某与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：层高超过4米的，2013-2014年度的供暖费为60元/平方米；2014-2015年度的供暖费为73．6元/平方米；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米；2019-2020年度的供暖费为51．01元/平方米。五、华远公司主张王润华、许某欠费的供暖费期间：2013年11月15日至2020年3月15日。六、王润华、许某是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、王润华、许某尚欠的供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠49075．14元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与王润华、许某之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，王润华、许某作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于王润华、许某辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故王润华、许某主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，王润华、许某主张供暖温度不达标，应当实施减免，但其提交证据不足，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王润华、许某给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费49075．14元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告王润华、许某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30012号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路15号光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托代理人：刘德志、刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：杨文健，男，1992年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人杨文健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初17832号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金64984.73元并支付相应的利息4170.21元、罚息529.44元和复利33.98元（前述利息、罚息和复利暂计至2020年8月19日，自2020年8月20日起，分别以所欠本金64984.73元、利息4170.21元为基数，按年利率6.30744%上浮50%即年利率9.46116%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）、律师费3000元予申请执行人。受理费800.59元、财产保全费740.47元，合计1541.06元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月19日立案执行。 在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款2841.54元，退付执行费1013.89元、申请执行人1827.65元。2020年12月25日，申请执行人向本院提交《和解协议书》，该协议约定：被执行人自2021年1月至11月在于每月26日前向申请执行人支付4000元，2021年12月26日前向申请执行人支付完毕剩余款项。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，且被执行人支付了执行费1013.89元，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执30012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁健明