广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6676号原告：新光租赁（苏州）有限公司，住所地为江苏省苏州市苏州工业园区×××××××。法定代表人曾某1。委托诉讼代理人：李健强，男，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××，公民身份号码为××××××××，系原告员工。委托诉讼代理人：周瑜，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区×××××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××，系原告员工。被告：蔡都，男，汉族，住湖南省新化县×××××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。原告新光租赁（苏州）有限公司（以下简称新光公司）诉被告蔡都保证合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告蔡都下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周瑜到庭参加了诉讼，被告蔡都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约履行《融资租赁售后回租合同（合同编号：18BR010）》（以下简称《融资租赁合同》）保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将上述第1项诉讼请求变更为“判令被告依约履行《融资租赁合同》连带保证责任，向原告支付租金1230000元及逾期利息”。事实与理由：2018年3月2日，原告与东莞市华欧泰电子科技有限公司(以下简称华欧泰公司)签订《融资租赁合同》，由原告购买华欧泰公司现有设备后再出租给华欧泰公司，租赁期间自2018年3月8日起至2020年3月8日，租金分期交纳，每月为1期，共计24期，每月8号支付租金，蔡都作为连保人，对上述合同的履行承担连带清偿责任。原告有权要求被告蔡都对华欧泰公司在本合同项下的全部义务和责任。2019年7月24日，原告与华欧泰公司就拖欠租金问题在本院达成了调解，（2019）粤1973民初1821号民事调解书中确认，原告与华欧泰公司的债权总额为1230000元。与原租赁合同相比，实际上减轻债权数额，保证人的责任相应减轻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，保证人仍应在《融资租赁合同》约定的合同履行期限内承担保证责任。但，至今华欧泰公司未依约履行支付租金义务，被告也未按约定承担保证责任。现原告根据《民事诉讼法》第119条等相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告蔡都未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告（出租人、甲方）与华欧泰公司（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》约定，由甲方依据乙方的要求，向乙方购进三台自主贴片机主机（SIGMA-G5S），并回租给乙方使用，乙方在租赁期间按月向甲方支付租金。蔡昌义、蔡都作为连带责任担保人对华欧泰公司在该合同项下的义务（包括：全部租金、占有使用费、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用）承担连带清偿责任，等等。《融资租赁合同》之《租金支付明细表》及《租赁事项》显示，三台自主贴片机主机的购买价格为3447000元，手续费30000元，租赁期间为2018年3月8日至2020年3月8日，首付租金1447000元，剩余租金分24期（一月一期，每月8号支付租金）支付完毕。《融资租赁合同》签订后，原告新光公司及华欧泰公司对该合同项下的融资租赁物设立了动产抵押，并办理动产抵押备案登记。因华欧泰公司未按时支付租金及违约金，原告向本院起诉请求判令华欧泰公司向其支付《融资租赁合同》项下全部剩余租金1245699元及违约金2275.84元，及判令蔡昌义对华欧泰公司的前述债务承担连带清偿责任等。本院以（2019）粤1973民初1821号案件受理后，原告新光公司与华欧泰公司在该案审理过程中于2019年7月24日达成调解协议。本院以（2019）粤1973民初1821号民事调解书确认上述调解协议。该调解协议约定了双方一致确认华欧泰公司尚欠新光公司租金及违约金1230000元，该款项由华欧泰公司分三期支付，蔡昌义对华欧泰公司前述债务承担连带清偿责任等内容。另查明，本院尚有一大批华欧泰公司作为被执行人的案件未执行完毕，其中有许多案件涉及工人工资。原告在庭审中陈述，作为抵押物的机器设备已经在另案中被拍卖处置，华欧泰公司已无其他可供执行财产，原告从拍卖设备款项中可获分配6508元，该分配款应抵充迟延履行利息。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《租金支付明细表》、《租赁事项》、《买卖合同》、动产抵押登记书、收据、民事调解书及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告蔡都经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面意见或证据，依法视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据均有原件核对，且不存在影响证据效力的因素，本院予以确认。根据《融资租赁合同》、《租金支付明细表》、《租赁事项》、《买卖合同》、动产抵押登记书、收据、民事调解书足以证明原告新光公司与华欧泰存在融资租赁合同关系，被告蔡都作为连带保证人在《融资租赁合同》上签名及捺印，以及华欧泰公司尚拖欠原告新光公司租金及违约金1230000元的事实。被告蔡都作为连带保证人在《融资租赁合同》上签名及捺印，确认对案涉《融资租赁合同》项下华欧泰公司应承担的债务承担连带担保责任，在蔡都未提出抗辩及相反证据的情况下，本院认定此乃蔡都的真实意思表示，被告蔡都作为《融资租赁合同》连带保证人，应对《融资租赁合同》项下华欧泰公司的义务承担连带清偿责任。经本院（2019）粤1973民初1821号民事调解书确认，《融资租赁合同》项下华欧泰公司的义务为华欧泰公司尚欠新光公司租金及违约金1230000元。故原告诉请蔡都向其支付租金1230000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请蔡都向其支付逾期利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡都于本判决发生法律效力之日起五日内向原告新光租赁（苏州）有限公司支付1230000元；二、驳回原告新光租赁（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费15870元（原告已预交），由被告蔡都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二〇年十一月二十一日书记员 陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。