云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5878号原告：何敏宁，男，1958年7月4日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：刘瑞和，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李发萍，女，1960年9月3日出生，汉族，住址景洪市。原告何敏宁与被告李发萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告何敏宁、委托诉讼代理人刘瑞和、被告李发萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何敏宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告偿还借款28000元；2.判令被告按银行同期贷款利率，向原告支付上述借款2019年8月7日至还清之日的利息，截止2020年8月7日利息为1512元；两项合计29512元。事实与理由：2019年5月，我在景洪的保安同事介绍我与被告认识，我去被告家在了三天，被告让我跟她去楚雄州搞推销，我认为她搞的是传销。不愿去我就回来了，7月份，被告又打电话来说“如果你要来这里养老，你就拿5万元来跟我在。”我说“我现在没有5万元，只有两万多元，以后有了在给你。”她同意了，我2019年7月15日过去她家，7月17日就在东风邮政储蓄网点取了28000元给她，被告拿到钱第二天，就说“我要出去打工了，这个房子要给亲家住，你先回你家。”然后她就出去整天不回，回来也不理我，我知道受骗了，就向她要钱，她说：“钱被儿子拿去用了，我以后打工还你。”她就东扯西拉始终不愿意还我钱。双方扯了十多天解决不了，原告就报警，在警察协调下，她才写借条给我，承诺2020年8月1日向原告还钱28000元借款，利息按银行利率计算，如逾期不还，愿按三倍借款偿还。现在还款时间已经逾期，原告多次催还，被告仍是东拉西扯，不愿偿还。为了维护原告的合法权益，原告现依法起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李发萍辩称，1.请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2.判令被答辩人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、答辩人与被答辩人之间不存在借款关系，被答辩人在起诉状中陈述的系虚假事实。被答辩人说答辩人是搞传销的完全是无稽之谈，答辩人是做中医的,2015年北京学中医二年，在2019年5月与答辫人认识，双方都是单身，双方见面后觉得可以相处一段时间，因被答辩人没有房子，答辩人有住所。2019年5月被答辩人就搬来答辩人家住，双方开始同居。起初被答辩人各方面都还可以，答辩人的儿子准备结婚，被答辩人就主动自愿提出要拿8万元出来给答辩人的儿子筹备婚礼用。答辩人一开始是拒绝的，可被答辩人一再坚持已经是一家人,2019年7月17日，被答辩人带着答辩人去银行取出2.8万元拿给答辩人，答辩人将钱放在家中(该2.8万元因2019年10月17日家中失火全部被烧毁)。说先去拿2.8万，剩下的5.2万元他回去再拿来，回家之后就关机联系不上，后面拿别人的手机打我，之后我把电话打过去结果都是别人的号码，一个电话号码都不是被答辩人的，后期被答辩人态度与前面大不同，经常捏造事实侮辱答辩人，好吃懒做，强暴答辩人，在与答辩人同居期间，没有拿出一分生活费，一切生活均由答辩人出。2019年8月1日，被答辩人在复印店写好一张条子，发疯一样的打电话给答辩人，威胁逼迫答辩人签字，由于严重影响到当时答辩人手头的工作答辩人只好来到复印店，答辩人没有文化，看不懂上面具体写的是什么，但被答辩人非要其签字按手印，说不签就找人收拾答辩人之类的话，被答辩人在复印店公共场合说一些侮辱的话，答辩人为了尽快回去工作，答辩人没多想就签上了名字(复印店人可以证明)，过了一段时间被答辩人说要外出找钱就离开答辩人家后，再也没有回来也联系不上。答辩人在起诉状中陈述的经过警察调解写下借条是虚假的，经过答辩人了解得知，是被答辩人经常去派出所大吵大闹，要派出所人给他改借条。在答辩人家中仅居住三天也是虚假的，其与答辩人同居三个多月，双方系同居关系，涉案的钱是被辩人自愿拿出来给答辩人的答辩人没有逼迫也没有向其借款，是其自愿的并非借款关系，是生活事实行为。同居期间，被答辩人好吃懒做，还将答辩人的首饰趁答辩人不在家中时偷走，不还给答辩人。二、借条系无效的不应当予以认定。2019年8月1日签订的借条属于没有效力的，双方之间本不存在借款事实，该借条是被答辩人自己按照自己的意思打印好，在明知答辩人不识字的情况下，用欺诈威胁的方式逼迫答辩人签下该借条。根据《合同法》第52条“合同无效的法定情形。有下列情形之一的合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该借条违背答辩人真实意思表示以胁迫手段签订，属于无效。此外该款项产生在双方同居期间，同居期间，双方发生争吵，一气之下而使对方签订所谓的借款协议，应当不予以认定为借款，双方有经济往来并不奇怪，是种正常的生活行为。三、答辩人不知有利息的存在，利息的计算方式错误利息计算过高。借条是事后被答辩人胁迫答辩人签订的，不是其真实意思答辩人不识字，不知道上面写的是什么，更不知道有利息的存在，应视为没有约定利息。被答辩人主张的利息计算方式错误，借条中并没有明确以银行贷款利率还是银行借款利率，根据最新的计算规定，被答辩人主张利息过于高不应当被支持。四、答辩人属于特别困难户，自孩子4岁开始，答辩人人将孩子拉扯大，非常不容易。现在已经年满60周岁，身上有许多疾病，在今年中旬刚做了眼睛手术，现在还未全部康复。答辩人唯一的住所,2019年10月17日遭遇火灾被烧毁了一大半，包括涉案的2.8万元，答辩人实在困难。为了修缮房屋及做眼睛手术答辩人以保险单进行借款，现在仍需要还款，综上所述，答辩人所述全属事实，答辩人不应承担返款项的责任，被答辩人主张的诉讼请求不应被支持，求贵院依法查明并予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告何敏宁提交的证据认定如下：原告身份证复印件一份、借条一份、短信一份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，何敏宁在景洪的保安同事介绍认识李发萍，2019年7月15日何敏宁去李发萍家一起生活，李发萍对何敏宁说如果要来这里养老，就拿5万元来跟我在。7月17日，何敏宁在东风邮政储蓄网点取了28000元给李发萍，李发萍拿到钱第二天，就对何敏宁说“我要出去打工了，这个房子要给亲家住，你先回你家。”然后她就出去整天不回家，何敏宁知道受骗了，就向她要钱，李发萍说：“钱被儿子拿去用了，以后打工还你。”双方扯了十多天解决不了，何敏宁要报警，李发萍才出具借条给何敏宁，承诺2020年8月1日向何敏宁返还28000元借款，利息按银行利率计算，如逾期不还，愿按三倍借款偿还。还款期限届满后李发萍未按约定返还借款。本院认为，李发萍向何敏宁出具《借条》，写明借款事实，并承诺还款期限及利息，是被告的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，李发萍应当返还借款。李发萍提出28000元是何敏宁给的，不应返还；本院认为，李发萍同意何敏宁到其处养老，何敏宁是基于双方可能成为夫妻共同生活的前提下做出的承诺，现双方未登记结婚，没有共同生活，故不具备承诺成立的条件，本院对李发萍的观点不予采信。李发萍在其出具的《借条》上写明还款期限，就应当按照承诺期限履行还款义务。现已超过被告承诺的还款期限，被告应当予以返还，故对原告要求判令被告偿还借款本金28000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告李发萍于本判决生效之日起十日内向原告何敏宁返还借款本金人民币28000元并支付利息（以本金28000元，自2019年8月7日起至借款本息清偿之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告李发萍负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  苏云伟二〇二〇年十二月七日书记员  詹昱晨