山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初9903号原告：于红霞，女，1988年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区，联系。委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师，联系。被告：滕磊，男，1984年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区秦楼街道烟台路东、淄博路北华润中心1ＢＳ幢01单元111号金谷饭庄，联系、133××××7555。委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者，联系。原告于红霞诉被告滕磊民间借贷纠纷一案，本院经诉前速裁后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红霞的委托诉讼代理人秦志杰到庭参加诉讼，被告滕磊经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款182556.36元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年至2020年期间，被告多次以现金、借用信用卡、借用网络贷款等方式向原告借款。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告现金借款12万元、借用网络贷款19212元、借用信用卡43344.36元。经原告多次催要，被告拒不偿还至今。被告答辩称，被告不欠原告款项，被告个人称欠款是两个人的花的，没有别的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、借条一份。证明2020年1月20日，被告滕磊向原告于红霞出具借条，确认向原告借款现金15万元，另有还呗和信用卡，还呗、信用卡的钱由我（滕磊）还清，现金15万元分期每个月还5000元（每月的25-28号）；证据二、原告名下工商银行账户明细清单一份。证明2017年9月28日，原告于红霞通过工商银行ATM机取款现金2万元，并将2万元借款本金交付给被告；2017年9月29日，原告于红霞通过工商银行ATM机取款现金2万元，并将2万元借款本金交付给被告；证据三、原告名下哈尔滨农村商业银行账户明细查询一份。证明2018年6月21日，原告于红霞通过ATM机取款现金2万元、通过银行柜台取款现金3万元，并将共计5万元借款本金交付给被告；证据四、微信转账记录（手机截屏打印件）一份。证明2018年12月10日，原告于红霞通过微信转账方式向被告滕磊（微信账号为“蜕变”）支付1万元借款本金；证据五、微信转账记录（财付通支付科技有限公司）一份。证明该微信转账记录为财付通支付科技有限公司向原告提供的电子邮件打印件。证明2019年4月26日，原告于红霞通过微信转账方式向被告滕磊（微信账号为“蜕变”）支付1.8万元借款本金；证据六、“还呗”网络借款平台借款明细偿还明细一份。证明被告使用原告身份信息向“还呗”网络借款平台申请借款，并对该借款授信额度循环使用。最后一期借款系2020年7月8日，“还呗”借款平台将借款16000支付至原告名下工商银行银行账户，被告通过ATM机取款全部现金。该借款因分期付款产生本息共计19287.72元，由原告按照分期数额进行代偿。被告未向原告支付过借款本息，欠付网络借款19287.72元未偿还；证据七、招商银行信用卡对账单一份。证明原告名下的招商银行信用卡由被告使用。被告每月将信用额度通过POS机刷卡套取现金使用。后原告收回了该信用卡，由原告按照分期数额进行代偿。被告未向原告支付过借款本息，欠付信用卡账单43344.36元未偿还；证据八、录像一份，证明2020年8月25日原告与被告通话录像，在该录像中被告明确对原告的欠款数额包括现金借款、还呗借款、信用卡借款，确认了双方之间的借贷关系。被告明确认可原告名下的信用卡、还呗账户都是由被告在控制并使用。款项也是由被告取现或套现后使用。综上所述，现被告尚欠原告现金借款本金12万元及利息（利息以12万元为本金，自2020年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至借款本金清偿完毕之日止），欠付原告网络借款19287.72元，欠付原告信用卡借款43344.36元。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议。但借条中显示的15万元的借款，该款项被告没有收到。其他银行账户明细显示，是原告向各银行发生的银行流水，不能证实该流水提现的款项交付给了被告。信用卡套现及网络贷款按照金融管理规则规定，套现及网络借款违背法律规定，该款被告不承认是借款，法院不应支持原告诉求。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，双方交往过程中，被告因需款项，于2017年9月28日向原告借款2万元（原告经工商银行ATM机取现交付）；2017年9月29日被告又借原告款2万元于（原告经工商银行ATM机取现交付）；2018年6月21日被告又借原告款2笔5万元（原告经哈尔滨农村商业银行ATM机取现2万元和柜台取现金3万元交付）；2018年12月10日借原告款1万元【原告经微信（被告滕磊微信账号为“蜕变”）转账方式支付】；2019年4月26日借原告款1.8万元【原告经微信（被告滕磊微信账号为“蜕变”）转账方式支付】；另被告还直接从原告处借现金2000元；以上合计原告共实际交付被告款12万元。另被告还使用原告身份信息向“还呗”网络借款平台申请借款，并对该借款授信额度循环使用；还借用原告的招商银行信用卡每月经POS机刷卡套取现金使用。上述借款使用后，2020年1月20日经双方对账，被告滕磊给原告于红霞出具借条一张内容“借条今借于红霞现金15万元，另有还呗和信用卡，还呗、信用卡的钱由我还清，现金15万元分期每个月还5000元（每月的25-28号）滕磊2020.1.20”。后因“还呗”和信用卡被告使用款后一直归还，原告无奈于2020年7月8日为被告垫付“还呗”网络借款本息19287.72元；垫付信用卡透支款本息账单43344.36元。对上述全部款项，2020年8月25日原告与被告通话录像，在该录像中被告明确对原告的欠款数额包括现金借款、还呗借款、信用卡借款，确认了双方之间的借贷关系。被告明确认可原告名下的信用卡、还呗账户都是由被告在控制并使用。款项也是由被告取现或套现后使用。但经原告多次催要，被告一直拖欠分文未归还。原告无奈，随于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款现金12万元及利息、还呗网络贷款19212元、信用卡透支款43344.36元，合计182556.36元；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担；本院受理后登记案号（2020）鲁1102诉前调5176号、2020年11月20日登记立案（2020）鲁1102民初9903号。另查明，原告向本院提出财产保全，为此支出保全费1520元，保全担保费300元。本院认为，合法的借贷关系应予依法保护。本案争议的焦点：1、涉案款项是否系被告借款？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证明借贷法律关系存在的证据。第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。本案中原告提供了被告给其出具的借条、银行交易、微信记录、电话录音录像等证据证明被告滕磊向其借款的事实，特别从借条和录像和录音资料看出对涉案款项系借款被告已自认，属对自己承担债务义务的确认，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告滕磊未按约定偿还借款，应当承担还款责任。从而对被告的“不欠原告款项，欠款是两个人的花费”抗辩辩求因未提供证据证实，对此本院不予采信。2、对于借款数额如何确定？被告在借条中虽表明现金借款15万元，但经本院查证双方实际交付款额为12万元，对此原告在诉讼中也予以确认主张12万元，被告在录音录像中亦自认同时对原告名下信用卡透支款43344.36元及“还呗”网贷平台上的借款也进行自认，对此本院也予以确认，但“还呗”网贷原告实际垫付款本息19287.72元而原告在诉讼时仅主张其中的19212元，系对自己权利的行使，对此本院予以确认。故对于原告要求被告偿还借款182556.36元的利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。3、对于利息起算日及利率事宜？被告在借条中列明“现金15万元分期每个月还5000元（每月的25-28号）”，双方虽未明确从几月分起始计算，但从被告借条的出具日2020年1月20日及结合双方的录音录像、案情实际，本院推定是从借条出具日当月的最后履行付款截止日28日即从2020年1月28日的次日起也即从2020年1月29日起计算为宜。另本案中双方在借款时即未约定借期内利率，也未约定逾期利率。现原告仅主张其中12万元的利息自被告第一期逾期还款之日即2020年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至借款本金清偿完毕之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对此本院应予支持。另原告主张的诉讼费、保全费、保全担保费系其提起诉讼支出的合理必要费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条之规定，规定，判决如下：一、被告滕磊于本判决生效后七日内偿还原告于红霞借款本金12万元及利息（自2020年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本金实际结清之日止）；二、被告滕磊于本判决生效后七日内偿还原告于红霞“还呗”网贷垫付款本息19212元；三、被告滕磊于本判决生效后七日内偿还原告于红霞信用卡垫付透支款本息43344.36元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，保全费1520元，保全担保费300元，共计3795元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李宗刚二〇二〇年十二月十八日书记员  丁鸽子