四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3776号 原告：南充市鑫宇诚商贸有限公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道碧桂园三区8幢1单元3层1-306号。 法定代表人：彭四文。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昊，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：中辰翔宇建设集团有限公司，住所地南充市嘉陵区火花路98号1幢3单元22-5号。 法定代表人：晏博。 委托诉讼代理人:蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰，四川惠博律师事务所律师。 被告：苏代平，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：韩桂林，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市鑫宇诚商贸有限公司（以下简称“鑫宇诚商贸公司”）诉被告中辰翔宇建设集团有限公司（以下简称“中辰翔宇公司”）、苏代平、韩桂林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇诚商贸公司的法定代表人彭四文及其委托诉讼代理人陈萱，被告中辰翔宇公司的委托诉讼代理人蒲晓兰、李兰，被告苏代平，被告韩桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫宇诚商贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带向原告支付钢材款本金959,352.00元及资金占用费（自2019年2月4日起以959,352.00元为基数按每月2%支付资金占用费至本息付清之日）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年7月19日签订《钢材购销合同》，原告已经履行完合同义务，钢材款总计1,959,352.00元，被告中辰翔宇建设集团有限公司于2018年9月10日至11月22日，分三次共向原告支付100万元的钢材款，尚有959,352.00元未支付。2018年12月28日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年2月4日前支付，如不付清，按每月2分计算资金占用费。如开具发票，由被告按发票金额的13%承担税费。履行期限届满后，原告多次催促，被告拒绝支付，故起诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告中辰翔宇公司辩称，案涉欠款系被告苏代平和韩桂林的个人行为，应由苏代平、韩桂林承担付款责任，理由如下：1、苏代平、韩桂林与原告签订的购销合同，并与原告公司进行了结算和出具欠条，在合同和欠条上没有我司的盖章，所以我司不是合同的主体。2、苏代平、韩桂林没有受我公司委托，不是职务行为，也不是法定代表人的行为，所以他们的行为效力不应该及于我公司。3、苏代平、韩桂林的行为不构成表见代理，公司没有给他们授权，也没有外部表现形式，所以也不构成表见行为。4、虽然我司对原告有过100万元的付款，但是付款并不构成对苏代平和韩桂林对外欠款行为的追认以及债务加入，因为债务加入必须要有明确的意思表示。之所以我公司向原告付款，是基于内部承包合同的约定，是为了不影响工程进度，如果出现材料停止供货的情况，将延缓工程进度，进而导致施工方向项目的建设方承担违约责任。在这种情况之下，挂靠合同明确约定了的，当出现违约支付对外款项的时候，中辰翔宇公司可以从二被告应收工程款中直接代付；同时在支付这笔款项时，被告韩桂林向中辰翔宇建设集团有限公司出示了付款的委托书，我方付款有内部合同的约定也有被告的委托，是受委托代为履行付款义务，受委托行为的法律效力应当是及于委托人，所以付款并不代表着对该笔债务的追认。综上，我们认为本案是购销合同，属于被告苏代平、韩桂林的个人行为，公司不应当承担责任。 被告苏代平辩称，我当时是认识原告的，韩桂林签了内部协议后，因为认不到原告，就叫我担保，我担保后韩桂林和中辰翔宇就签订了内部协议。钢材用在了美诚家居，这个钱都是转给了公司，与被告公司的账也没有结算，现大概还剩两百万左右没有支付给我们，这个钱该给供货商，公司拿了钱就应该把该给的给了。 被告韩桂林辩称，这个钢材拉到工地修房子是事实，所有的转款和账目全部都是转给公司，我们这个到底是挂靠还是施工队伍，到现在我什么都不清楚。钱是公司从业主方拿过来，我们是不能直接拿一分钱，我签字的我就认可，没签字的我不认可。我和苏代平不是个人行为，钢材都是用在工地的，公司还剩了很多钱，该给就给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在下文详述。根据双方无异议的证据，查明如下事实: 2018年7月19日，彭四文（甲方、供方）与被告苏代平、韩桂林（乙方、需方）签订《钢材购销合同》，约定“一、钢材的供货时间、品种、规格、数量、生产厂家及价格：1、供货时间、品种、规格、生产厂家：乙方提前两天向甲方提出每批所需钢材书面计划（包括品种、规格、数量及供货时间），甲方以取得国家生产许可证的厂家生产的合格产品供应给乙方。（以上所供钢材不指定厂家包检验合格）；2、数量：乙方向供方订购约330吨钢材（具体以实际统量为准），规格和品种见钢材需用计划。3、价格的确定:甲、乙双方在定价根据当天《我的钢铁网》成都市场达钢厂的挂牌为准，螺丝岗、12-25的按理论计算每吨加50元/吨，线材在挂牌价的基础上过磅加200元/吨，（此价不含增值税专用发票价）每批钢材的价格确定后，由双方指定的经办负责人乙方在《钢材要货计划入库单定价表》上签字或加盖公章确认为当批供货依据（确认的钢材价格在当批钢材供应期内不再变动）。三、运输方式及费用负担：汽车运输，上下车费用由甲方承担。……六、结算付款方式及期限：1、甲方给乙方垫资110吨钢材，期限为两个月，满两个月后乙方将甲方的垫资钢材款结清。如到期未付乙方向甲方支付从供货当日起实际所供钢材量的总吨位按每天3元作为资金占用费，此资金占用费每月底由乙方支付给甲方。2、以后乙方所需的钢材都按每110吨结清货款，期限两个月内结清总货款，如到期未付，乙方向甲方支付从供货当日起实际所供钢材量的总吨位按每天3元作为资金占用费，此资金占用费每月底由乙方支付给甲方。3、如乙方未按约定付清货款，甲方按乙方所欠货款总额的10%收取违约金。八、解决合同纠纷的方式2、诉请南充市嘉陵区人民法院裁决。”原告鑫宇诚公司的法定代表人彭四文在甲方处签字捺印，被告苏代平、韩桂林在乙方处签字捺印。 2018年7月27日，被告中辰翔宇公司与何坤林、韩桂林签订《项目施工内部承包经营合同》，将南充美诚家居建筑环保新材料生产及家居物流配送中心项目一、二号车间工程承包给何坤林、韩桂林，项目管理方式为何坤林、韩桂林独立核算、自主经营、自负盈亏。 2018年9月10日、2018年11月21日，被告韩桂林向工程部发出《转账支付说明》，委托工程部向原告鑫宇诚商贸公司支付150,000.00元和500,000.00元。2018年11月2日，何坤林及被告韩桂林向工程部发出《转账支付说明》，委托工程部向原告鑫宇诚商贸公司支付350,000.00元。按照上述《转账支付说明》，被告中辰翔宇公司于2018年9月10日、2018年11月2日、2018年11月22日向原告鑫宇诚商贸公司转账支付共计1,000,000.00元。 2018年12月28日，被告苏代平、韩桂林出具欠条一份，内容为“今欠到彭四文钢材款人民币共计959,352.00元（玖拾伍万玖仟叁佰伍拾贰元整），此款应在2019年2月4日之前全部付清。如付不清，余额尾款，按每月两分利息支付收起资金占用费直到付清为止。备注（所有钢材款如开发票，必须先付，发票金额的百分之十三点才开钢材专用发票）。此工地项目名称为（中辰翔建设集团有限公司）。”被告苏代平、韩桂林在欠款人签字捺印。后因原被告对材料款支付产生争议，原告鑫宇诚商贸公司起诉来院，并明确诉讼请求为：一、请求判令三被告连带向原告支付钢材款本金959,352.00元、税费65,000.00元及资金占用费（自2019年2月4日起以959,352.00元为基数按每月2%支付资金占用费至本息付清之日）；二、案件受理费由被告承担。。 另查明，原告鑫宇诚商贸公司于2020年4月11日就案涉项目开具了四张5张增值税专用发票，发票上载明的税额为57,522.12元。 本院认为，原告鑫宇诚商贸公司的法定代表人彭四文与被告苏代平、韩桂林签订的《钢材购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面诚实履行自己的义务。本案审理的焦点：1、货款支付的问题；2、利息支付的问题；3、货款支付主体的问题。 一、关于货款支付的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告鑫宇诚商贸公司已履行了出卖人的供货义务，被告应按照约定及时足额支付货款。原告鑫宇诚公司为证明货款总金额向本院提交了送货单，送货单载明的金额为1,959,352.00元，被告已付1,000,000.00元，剩余959,352.00元未支付，且被告苏代平、韩桂林向原告鑫宇诚商贸公司出具《欠条》中亦载明剩余959,352.00元（不含钢材专用发票金额）未支付，据此本院确认被告尚欠原告货款金额为959,352.00元。现《欠条》约定的付款时间已经届满，且原被告对货款总额、已付款金额无异议，故本院对原告鑫宇诚商贸公司要求被告支付货款959,352.00元的请求予以支持。《欠条》中约定“所有钢材款如开发票，必须先付，发票金额的百分之十三点才开钢材专用发票”。在庭审中被告韩桂林称“这个钱票必须开，不开公司没有办法给钱”，可证实被告需要开具钢材专用发票，现原告鑫宇诚商贸公司已经开具了部分增值税发票，故增值税发票上载明的税金57,522.12元应由被告承担。 二、关于利息支付的问题。被告苏代平、韩桂林向原告鑫宇诚商贸公司的法定代表人彭四文出具的《欠条》约定案涉款项在2019年2月4日前付清，现付款期限已届满，被告应向原告鑫宇诚商贸公司支付逾期利息。《欠条》约定逾期支付按月息两分计息，上述约定过高，应调整为以未付款959,352.00元为基数从2019年2月5日起按照起诉之日（2020年10月14日）（因前款行为发生在2019年8月20日前）时一年期贷款市场报价利率四倍计息至款清之日止。 三、关于货款支付主体的问题。案涉货款应由被告苏代平、韩桂林支付而非被告中辰翔宇公司，理由如下:首先，案涉《钢材购销合同》签订主体系原告鑫宇诚商贸公司与被告苏代平、韩桂林，原告鑫宇诚商贸公司与被告苏代平、韩桂林系直接的买卖合同权利义务主体，被告中辰翔宇公司不是案涉合同当事人；且被告苏代平、韩桂林以个人的名义与原告鑫宇诚商贸公司进行了最终的结算，并出具了《欠条》，按照合同相对性原则，理应由被告苏代平、韩桂林承担支付责任。其次，原告鑫宇诚商贸公司未向本院提交证据证明其与被告苏代平、韩桂林在合同洽谈和履行过程中，被告苏代平、韩桂林出示过其代表公司履行职务行为，足以使原告鑫宇诚商贸公司相信被告苏代平、韩桂林具有相应代理权限。第三，原告鑫宇诚商贸公司未向本院提交证据证明其与被告苏代平、韩桂林在合同洽谈和履行过程中取得了原告鑫宇诚商贸公司的委托授权。最后，虽然在合同履行过程中，被告中辰翔宇公司向原告支付了货款1,000,000.00元且开具了部分增值税发票，但《转账支付说明》可证明被告中辰翔宇公司作出上述行为系受韩桂林、何坤林的委托，被告中辰翔宇公司的支付行为不能当然认为其为案涉《钢材购销合同》的实际履行主体。庭审中被告中辰翔宇公司向本院提交的《职工花名册》、《社保缴纳证明》、《转账支付说明》足以证明其并不同意加入《钢材购销合同》的履行中，亦不存在追认意思表示；原告鑫宇诚商贸公司认为被告中辰翔宇公司与被告苏代平、韩桂林系挂靠关系，以实际受益人为由随意突破合同相对性，从而认为被告中辰翔宇公司系案涉购销合同实际履行人而要求被告中辰翔宇公司承担支付责任或者连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。虽《项目施工内部承包经营合同》是由何坤林、韩桂林签订的，但是本案中《钢材购销合同》、《欠条》是由被告韩桂林、苏代平签订和出具，如何坤林与被告韩桂林、苏代平有其他法律关系，其可根据三人之间的协议进行结算。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告苏代平、韩桂林于本判决生效之日起五日内向原告南充市鑫宇诚商贸有限公司支付货款959,352.00元、税费57,522.12元； 二、被告苏代平、韩桂林于本判决生效之日起五日内以未付货款959,352.00元为基数从2019年2月5日起按照2020年10月14日时的一年期贷款市场报价利率四倍向原告南充市鑫宇诚商贸有限公司支付利息至款清之日止； 三、驳回南充市鑫宇诚商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费收取6,697.00元，由被告苏代平、韩桂林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨小华 二〇二〇年十二月一日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞