上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初78899号原告：张某1,女,1951年9月8日出生,汉族,住上海市浦东新区川沙新镇虹桥村团结队顾家宅XXX号。原告：张某2,女,1953年10月10日出生,汉族,住上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX弄XXX号XXX室。原告：张某3,女,1957年1月10日出生,汉族,住上海市浦东新区川沙新镇虹桥村六队张家宅XXX号。原告：张某4,男,1962年11月17日出生,汉族,住上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号。原告：张某5,女,1967年9月11日出生,汉族,住上海市浦东新区川沙新镇虹桥村团结队张家宅XXX号甲。原告：张某6,女,1967年9月11日出生,汉族,住上海市浦东新区川沙新镇城西村十队徐家宅XXX号。上列六原告共同委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上列六原告共同委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：张某7,男,1959年9月11日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区川沙新镇虹桥村团结队张家宅XXX号，现住上海市浦东新区。被告：张某8,男,1930年7月26日出生,汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张秉君。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6与被告张某7、张某8法定继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、张某3、张某4、张某5、张某6及原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的共同委托诉讼代理人唐建，被告张某7、张某8及其共同委托诉讼代理人张秉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6提出诉讼请求：要求依法继承被继承人吴秀珍的生前存款及上海市浦东新区妙川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)中属于被继承人吴秀珍的财产份额。事实和理由：被告张某8与被继承人吴秀珍系夫妻关系，二人共生育七个子女，即本案六原告及被告张某7，被继承人吴秀珍于2018年10月17日死亡，原、被告均尽到赡养责任，被继承人去世时，其名下存款人民币204,853元(包括：1、上海农商银行2017年2月20日存款5万元，该款于2018年2月20日取出51,050元；2、上海农商银行2017年9月22日存款4万元，该款于2018年9月22日取出40,840元；3、上海农商银行2018年2月20日存款5万元，该款于2018年10月17日取出50,116.18元；4、上海农商银行2018年9月22日存款2万元，该款于2018年10月17日取出20,004.86元；5、上海农商银行2017年10月5日存款4万元，该款于2018年10月4日取出40,840元；6、上海农商银行2018年10月13日存款40,843.18元，该款于2018年10月13日取出40,843.18元；农业银行2018年9月22日取款2,000元)，被告张某8名下存款531,115元(包括：1、上海农商银行2016年12月13日存款5万元，该款于2017年12月13日取出51,050元；2、上海农商银行2017年1月30日存款5万元，该款于2018年1月30日取出51,050元；3、上海农商银行2017年4月20日存款3万元，该款于2018年4月20日取出30,630元；4、上海农商银行2017年6月13日存款4万元，该款于2018年6月13日取出40,840元；5、上海农商银行2017年7月7日存款3万元，该款于2018年7月7日取出30,630元；6、上海农商银行2017年8月20日存款4万元，该款于2018年8月20日取出40,840元；7、上海农商银行2017年12月13日存款5万元，该款于2018年12月13日取出51,050元；8、上海农商银行2018年1月30日存款7万元，该款于2019年1月30日取出71,470元；9、上海农商银行2018年4月20日存款3万元，该款于2019年4月20日取出30,630元；10、上海农商银行2018年6月13日存款5万元，该款于2019年6月13日取出51,125元；11、上海农商银行2018年7月7日存款4万元，该款于2019年7月8日取出40,900元；12、上海农商银行2018年8月20日存款4万元，该款于2019年8月20日取出40,900元)，要求其中50%作为被继承人的遗产进行继承。另外，2012年10月22日，被告张某8、被继承人吴秀珍、原告张某2、张某6、案外人杨明根、徐晴娅作为被安置人的上海市虹桥村张家宅XXX号房屋被拆迁，拆迁取得包括系争房屋在内多套房屋，系争房屋登记在被继承人吴秀珍及被告张某8名下，原、被告及案外人均某某系争房屋系被告张某8与被继承人吴秀珍共同所有，对其中的被继承人的份额应予依法继承。因原、被告对继承产生争议，故原告诉至本院要求判如所请。被告张某7、张某8辩称，原告主张的存款存在重复计算的情况，吴秀珍名下存款：2017年2月20日的与2018年2月20日的存款系同一存单；2017年9月22日存款4万元、2018年9月22日到期后续存2万，另外2万被提取，因临近被继承人去世，故该2万元已经消费；2017年10月5日的4万元存单，到期后未取，于2018年10月13日转存时产生部分活期利息，与10月13日存款系同一笔；2018年9月22日的2,000元，系用于被继承人的一些消费。被告张某8名下存款：2017年7月7日的3万元存单于2018年7月7日到期后增加1万元后转存，与2018年7月7日存单系同一笔存款；2017年6月13日的4万元存单于2018年6月13日到期后增加1万元后转存，与2018年6月13日存单系同一笔存款；2017年1月30日存单5万元于2018年1月30日到期后增加2万元后转存，与2018年1月30日存单系同一笔存款；2017年8月20存单4万元与2018年8月20日的4万元存单，系同一笔存款；2017年4月20日的3万元存单与2018年4月20日的3万元存单系同一笔存款；2016年12月13日5万元存单与2017年12月13日的5万元存单系同一笔存款。现存款均在被告张某7处，其同意对存款进行继承。关于系争房屋，被继承人生前立有公证遗嘱，其在系争房屋中的产权份额作为遗产全部由被告张某7继承，故不同意原告要求继承的诉讼请求，并要求按照公证遗嘱继承被继承人在系争房屋中的产权份额。对于被告张某7要求按照公证遗嘱继承的请求，原告认为遗嘱非被继承人的真实意思表示，被继承人并不愿意立遗嘱，亦不愿意将房产给被告张某7所有，被继承人系受到被告张某8威胁，威胁其若不立遗嘱则要将被继承人赶出房屋，另外，该遗嘱系附条件的遗嘱，被告张某7应负责被继承人的养老送终，但实际上被继承人的赡养均是六原告在照料，故条件未成就，被告张某7不应取得继承权。经审理查明：被告张某8与被继承人吴秀珍系夫妻关系，二人共生育七个子女，即本案六原告及被告张某7，被继承人吴秀珍于2018年10月17日死亡，死亡时遗留其名下及被告张某8名下夫妻共同存款，该存款现在被告张某7处保管。另遗留有系争房屋中属于被继承人所有的产权份额，2012年10月22日，被告张某8、被继承人吴秀珍、原告张某2、张某6、案外人杨明根、徐晴娅作为被安置人的上海市虹桥村张家宅XXX号房屋被拆迁，拆迁取得包括系争房屋在内多套房屋，系争房屋登记在被继承人吴秀珍及被告张某8名下，被安置人均某某系争房屋属被继承人吴秀珍及被告张某8共同所有。2018年3月29日，被继承人立有遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人：吴秀珍……本人年事已高，为避免今后子女之间产生纠纷，特立下本遗嘱。坐落于浦东新区妙川路XXX弄XXX号XXX室的不动产，权利人登记为吴秀珍、张某8。上述不动产之中属于我所有的产权份额在我过世后，由我的儿子张某7一人继承。张某7应负责我的养老送终，履行赡养义务。”2018年4月24日，上海市浦东公证处对该遗嘱进行了公证。现原告诉至法院要求对遗产进行继承。审理中，六原告均某某被告所述存款重复计算的情况属实。本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。关于存款，本案中被继承人吴秀珍生前未对其存款遗留遗嘱，故应依法定继承予以办理，被继承人吴秀珍的父母均已先于其死亡，六原告及两被告均系其第一顺序继承人，故本案原、被告均享有平等的继承权。关于被告所述存款的重复计算情况，符合一般常理，原告亦予以确认，故本院在核算遗产金额时据此将重复计算部分剔除；关于被继承人生前取出的款项(存单转存时减少的2万元、农业银行账户取款2,000元)，现无证据证明其死亡时仍然实际存在且由被告掌管，被告主张该款已用于被继承人消费亦存在一定的合理性，故在遗产中将该部分款项剔除，经核算，剔除后存款余额为397,039.22元，其中可作为被继承人遗产进行继承的金额为198,519.61元，原、被告共八人可各继承八分之一的遗产份额，即24,814.95元，鉴于存款由被告张某7保管，可由被告张某7支付六原告分别24,814.95元。关于房产，被继承人生前留有遗嘱，并经公证，系争房屋中属于被继承人的产权份额应由被告张某7一人继承，现六原告提出异议认为公证遗嘱系被继承人受到胁迫而做出的违背真实意愿的表示而无效，但其提供的证据不足以证实其主张，另六原告又主张遗嘱系附条件，认为被告张某7应负责被继承人的养老送终但被告张某7并未履行赡养义务，经法庭审查，被继承人自2016年5月起曾由子女轮流照料一段时间，后续被告张某7已尽到赡养义务并为被继承人办理后事，且公证遗嘱系2018年所立，所涉条件并不涉及在此之前的赡养情况，虽然六原告亦同样尽到一定的赡养义务，但六原告据此主张被告张某7未尽赡养义务故遗嘱条件未成就，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信，综上，被继承人所立遗嘱合法有效，应予遵守，被继承人在系争房屋中可占有50%的产权份额，该产权份额作为遗产由被告张某7予以继承，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告张某7于本判决生效之日起十日内将被继承人吴秀珍的存款遗产分别支付原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各24,815元；二、上海市浦东新区妙川路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人吴秀珍的产权份额由被告张某7继承，继承后，被告张某7享有上述房屋50%的产权份额。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,000元，减半收取计12,000元(原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6已预交)，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6负担2,000元，由被告张某7负担10,000元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书