广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12923号原告：合肥双宇物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号徽商钢材市场H101。法定代表人：沈建洲。委托诉讼代理人：夏清洁，该公司职员。委托诉讼代理人：赵宝，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房。法定代表人：张洪江，执行董事。委托诉讼代理人：张林涛，该公司职员。原告合肥双宇物资有限责任公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告合肥双宇物资有限责任公司的委托诉讼代理人夏清洁、赵宝到庭参加诉讼。被告中铁三局集团广东建设工程有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告合肥双宇物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《安九铁路工程钢材应急买卖合同》；2、被告立即支付欠付原告的货款4858158.55元及已发生的逾期付款违约金643941.11元，并继续支付逾期付款违约金至货款付清时止（以货款4858158.55元为本金，自2020年4月23日起诉之日起，按人民银行同期同类贷款日利率的2倍即每日0.0242%的标准计算至款清之日止）；3、被告支付原告承兑汇票贴现损失费用92500元；4、被告支付原告律师代理费8万元；5、本案案件受理费、保全费、保全担保保险费、差旅费等相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为安九铁路安徽段工程施工需要，从原告处采购部分施工钢材，双方遂签订买卖合同，约定支付方式为银行转账、分期支付。合同履行过程中，被告始终未按照双方约定的时间给付货款，至起诉之日仍欠货款4858158.55元。又因被告违反合同约定，不以银行转账方式支付货款，却以银行承兑汇票方式支付500万元货款，使原告承担不必要的贴现费用损失，故原告只能要求与其解除合同。另，原告为通过诉讼方式实现债权，聘请律师支付律师代理费用8万元。被告中铁三局集团广东建设工程有限公司未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：2018年12月11日，原被告签订《安九铁路工程钢材应急买卖合同》，约定原告向被告供应盘条、圆钢、盘螺及螺纹钢，暂定总价18211800元，合同履行期限自2018年8月28日至2019年12月8日，合同无预付款，每月的21日为当月的结算截止日期，双方根据被告检验合格及共同签认的凭证计算当月实际收货数量；被告付款前，原告应按双方确认的应付金额向被告提供增值税专用发票，并于开票后15日内提交给被告，被告收到发票后，按合同约定向原告付款；货款支付采用分期支付，供应期内物资到货并完成验收检验工作后，原告按被告确认的收料数量、品种、规格型号、日期开具正式增值税专用发票进行结算，在扣除该批物资价值10%的质量保证金后，45天内向原告支付该批物资价款的80%，剩余该批物资价款的10%在180天内付清，在此期间所有价款不计息，质保期满后，十二个月内付清剩余10%的质保金；如被告出现资金困难，原告同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为被告违约且不计违约金（利息），支付方式为银行转账。原告提交的对账单显示，2018年9月至12月，原告每月向被告供应螺纹钢、盘螺等物资分别为1411.133吨、1003.421吨、829.937吨、166.230吨，被告在对账单上均予以盖章。被告于2018年12月29日、2019年1月23日、2019年3月20日，向原告分别转账支付270万元、300万元、200万元，并于2019年5月9日、8月19日向原告开具电子承兑汇票共四张，票面金额分别为100万元、100万元、100万元、100万元。2019年10月10日，原被告签订《合同封账协议》，载明根据编号为AJGCTPYJ-01的合同，原告供应的钢材已于2019年1月10日全部决算完毕，决算总价款17558158.55元，被告已支付1170万元，欠付价款5858158.55元，经双方核实，所清算的合同数量、单价、总价皆清楚无误，双方对合同结算无任何异议，不存在其他遗留问题。签订上述封账协议后，被告又于2019年11月25日向原告开具了票面金额为100万元的电子承兑汇票，故原告主张被告尚欠货款4858158.55元。另，原告主张合同约定付款方式为银行转账，但被告却使用银行承兑汇票的方式，给其造成了贴现费用损失，为此提交了案外人安徽长江钢铁股份有限公司给各经销商的《关于2019年12月上旬银行承兑汇票贴现利率的通知》，载明自2019年12月1日至2019年12月10日，银行承兑汇票按3‰执行。此外，原告提交银行贷款合同，拟证明其向银行融资405万元用于进钢材，为此负担年利率6.3%的利息。原告还提交了《诉讼代理合同》及发票，主张其为实现本案债权支出律师代理费8万元、诉讼保全保险费用5675元。以上事实，有《安九铁路工程钢材应急买卖合同》、对账单、银行转账凭证、《合同封账协议》、电子承兑汇票、《诉讼代理合同》、发票等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《安九铁路工程钢材应急买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告拖欠原告货款4858158.55元的事实，有对账单、《合同封账协议》、电子承兑汇票等证据予以证实，本院对此予以确认，被告应向原告支付货款4858158.55元。原告主张被告支付逾期支付上述款项的违约金，本院认为，合同中虽未就逾期付款违约金进行相关约定，但被告逾期付款系对原告资金的不合理占用，故被告应向原告支付资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日（即2020年4月23日）起计至被告实际付清之日止。另，鉴于涉案合同的期限已经届满，故对于原告主张解除合同的诉请，本院不再处理。原告主张因被告未按合同约定的支付方式付款，致其遭受贴现费用损失92500元，并因本案支出律师费8万元、诉讼保全保险费用5675元及差旅费，故要求被告承担上述费用。本院认为，涉案合同虽未就上述费用进行约定，但本案系因被告违约而提起的诉讼，而原告为实现本案债权确实产生了差旅费、律师费等支出，故本院综合本案案情及上述费用的合理性及必要性程度，酌情确定由被告承担1万元的经济损失。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥双宇物资有限责任公司支付货款4858158.55元及利息（以4858158.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月23日起计至实际付清之日止）；二、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥双宇物资有限责任公司支付经济损失1万元；三、驳回原告合肥双宇物资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51522元，由原告合肥双宇物资有限责任公司负担3550元，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司负担47972元；保全费5000元，由被告中铁三局集团广东建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月二十四日书记员  廖铭萍