山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初3823号原告：邵海军，男，1968年7月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：乔翔宇，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹紫阳，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台中冶京诚置业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：王博，总经理。委托诉讼代理人：刘振兴，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩帅，北京策略律师事务所律师。原告邵海军与被告烟台中冶京诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海军委托诉讼代理人乔翔宇以及被告烟台中冶京诚置业有限公司委托诉讼代理人刘振兴、韩帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币76529.36元（自2019年9月2日起，以已付房屋价款728851元为基数，按日万分之三标准计付，暂算至2020年8月17日），并自2020年8月18日起至实际交付房屋之日止仍按前述标准计付违约金2、判令被告向原告支付律师费1300元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告签署了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于烟台市牟平区。合同签署后，原告依约支付房屋总价款728851元。但截至《商品房买卖合同》约定的交付时间，被告未能依约按时向原告交付房屋。被告逾期交房构成违约，理应按照合同及补充协议的约定，向原告支付逾期交房违约金及赔偿原告为本案诉讼支付的律师费用。被告烟台中冶京诚置业有限公司辩称，一、双方关于逾期交房违约金已有明确合同约定，应按合同约定履行。原告主张按日万分之三计算违约金不符合合同约定，不应支持。双方签订的《商品房买卖合同》第九条虽对违约金进行了约定，但《补充协议》第二十七条第5款又约定“无论合同及补充协议是否另有约定，在任何情况下，如果出卖人违反合同约定或法律规定，出卖人承担违约金和赔偿金总额不应超过买受人已付购房款的百分之二。”双方间签订的合同均为合法有效合同，故被告所需支付违约金上限应为原告已付购房款的2%。原告主张的日万分之三标准计算违约金，不符合双方合同约定以及法律规定调整违约金的形式，不应支持。根据合同法及合同法解释的规定，违约金数额调整应以实际损失额为限。如原告认为约定违约金低于实际损失的，应提供相应证据证明其实际损失，但最终也只能以其所能证明的实际损失为赔偿上限。本案中原告未提供有效的证明实际损失的证据，在庭审中亦明确表示不要求调整违约金。二、双方签订的补充协议中相关条款不符合格式条款无效的相关规定，不应认定为无效条款，案涉合同条款并无合同法第五十二条、第五十三条规定情形，补充协议条款中关于违约金上限的约定，并未免除被告支付逾期交房违约金的责任，亦未加重原告责任，且被告已采取合理的方式提请原告注意，补充协议首、尾部均有加粗黑体字进行提示。如人民法院认定涉案违约金上限条款为无效格式条款，则被告认为原告诉请主张的违约金过高，请求人民法院按照涉案房屋所在地同地段同类房屋租金标准予以调减。三、涉案房屋已达到交付条件，且被告已完成交房义务，不应继续计算逾期交房天数。被告已于2020年7月14日取得《建设工程竣工验收备案表》，房屋已达交付条件。被告于房屋达到交付条件后，向原告快递发出了交房通知书，通知原告于2020年7月17日前往指定地点接收房屋。被告在施工过程中，曾存在多次因天气原因暂停施工，逾期交房天数应予以扣减，同时，原告收房后的装修期间也应予以扣减。四、律师费非直接损失、必然损失，原告主张违约金金额已超过合同约定上限，律师费不应支持。综上所述，请求法院依法判决被告按合同约定的已付购房款百分之二金额为上限支付逾期交房的违约金，驳回原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于烟台市牟平区，房屋总价款728851元。该《商品房买卖合同》第八条约定:卖方应当在2019年9月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1、取得《建设工程竣工规划验收合格证》；2、取得《建设工程竣工验收备案表》；3、取得《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》；4、法律、法规、规章规定需满足的其他事项。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，卖方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且卖方在发生之日起30日内告知买方的；2、为配合执行政府规定文件以及政策而延误的；3、非卖方所能预见、避免和控制的重大事件，如发生重大疫情、长时间停水、停电和政府有重大活动而造成工程延期的；4、遭遇上述一种或几种情况的，卖方应在发生之日起30日内告知买方。第九条卖方逾期交房的违约责任约定:1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已支付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买方有权解除合同。买方解除合同的，卖方应当自买方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买方累计已付款的0.5%向买方支付违约金。买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之3（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原、被告另行签订了一份《补充协议》，该协议第十一条约定：1、鉴于小区属于分期建设、分期交付，政府部门只在小区整体竣工验收后方接受出卖人办理《竣工验收备案表》，为此，买受人已知悉合同第八条约定的交付时间到来时出卖人尚未取得《竣工验收备案表》、《建设工程竣工规划验收合格证》、《烟台市城市新建住宅项目配套设施交付使用证》、买受人同意按所购商品房《竣工验收报告》作为交房条件并接收房屋，买受人不要求以出卖人取得《竣工验收备案表》、《建设工程竣工规划验收合格证》、《烟台市城市新建住宅项目配套设施交付使用证》作为房屋的交付条件，并放弃以出卖人未取得《竣工验收备案表》、《建设工程竣工规划验收合格证》、《烟台市城市新建住宅项目配套设施交付使用证》而追究出卖人逾期交房违约责任的权利。第十四条约定：……买受人在办理商品房交付手续过程中，如商品房存在保修范围内瑕疵的，出卖人应按《烟台市住宅使用手册》中的规定承担保修义务，但该质量问题不能作为买受人拒绝接收商品房交付并要求出卖人承担逾期交房责任的理由。出卖人亦无需承担赔偿责任。第二十七条约定:合同的变更和解除……5、无论合同及本补充协议是否另有规定，在任何情况下，如果出卖人违反合同约定或法律规定，出卖人承担违约金和赔偿金总额不应超过买受人已付购房款的百分之二。第三十三条约定:违约方应赔偿守约方包括但不限于因聘请律师解决争议所支付的律师费、差旅费、住宿费等费用。该协议开头和结尾处有字体加粗的内容，即“为确保买受人充分理解合同条款，出卖人特提示买受人在签署前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。若有解释或说明要求，请买受人在签约时向出卖人提出，出卖人将依法给予解释或说明。本合同一经签署即对双方均具有约束力”、“买受人已认真阅读本协议内容，并完全理解本协议含义，出卖人已就本协议内容（尤其是黑体字内容）及可能产生的法律效果向买受人做出充分说明，买受人在此基础上同意签署本协议，并确认该等约定可能对买受人产生的影响均已经在房价款中予以充分考虑。买受人同意放弃基于格式条款的有关规定对出卖人提出任何抗辩及主张”。上述合同及协议签订后，原告向被告交付了全部房款。涉案楼盘被告于2020年7月14日取得《建设工程竣工验收备案表》，于2020年7月14日通过EMS特快专递向原告等购房人邮寄了交房通知书，告知交房时间为2020年7月17日。原告签收了通知，但至今未收房。庭审中双方争议的事实:一、关于逾期交房违约金的计算标准。原告主张应按照《商品房买卖合同》中约定的违约金条款日万分之三标准按原告已交房款数自2019年9月2日开始计算至实际交付日止，认为1、《补充协议》中约定的相关条款为格式条款，限制了原告的权利而减轻了被告的责任，应为无效条款；2、原告至今未收房系因为涉案房屋存在质量问题，故违约金应计算至实际交付日。被告则主张1、违约金应按照《补充协议》中约定的违约金标准计算，在协议的首部尾部均明确告知了相关内容，用黑体字进行了加黑，进行了标注，被告已尽到了提示义务，且补充协议对主合同中没有的违约方应承担律师费等做出了约定，增加了被告的义务，并非如原告所言限制了原告的权利；2、被告已通知原告于2020年7月17日前往交房地点收房，已完成合同约定的交房义务。二、关于律师费。原告主张因被告违约其聘请律师解决本次争议支出律师费1300元，要求被告给予赔偿，并提交了委托代理合同及律师费发票。被告对证据的真实性无异议，但认为原告主张违约金的数额已超过合同约定上限，律师费不应得到支持。本院认为，被告未按照合同约定的日期向原告交付房屋，已构成违约，应依约承担逾期交房违约责任。本案的争议焦点是双方签订的补充协议及补充协议中关于违约金、交房条件变更的条款是否有效及逾期交房损失赔偿的计算标准。一、关于补充协议及补充协议中关于违约金、交房条件变更的条款是否有效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定:“具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”首先，在商品房买卖合同签订的同时，原、被告签订了补充协议，原告作为具备完全民事行为能力的成年人对二者的内容应完全知晓，合同及协议内容系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定:“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方签订的补充协议中关于违约金、交房条件的变更并未免除开发商对购房业主的责任，亦未排除购房业主向开发商主张权利，其中违约金只是对上限进行了约定。因此，相关条款不能认定为无效格式条款。第三，如果原告认为约定的违约金过低，不足以弥补其实际损失，其可以通过请求调增违约金的方式寻求救济，但并不影响补充条款的效力。同理，关于交房条件的变更，不违反法律法规强制性规定，对于交房后存在的质量瑕疵等问题，原告同样可以通过向被告主张维修或赔偿维修费用等途径实现救济。综上所述，本院认定双方签订的补充协议有效，补充协议中关于违约金、交房条件变更的条款亦有效。二、关于逾期交房损失赔偿的计算标准问题。首先，被告于2020年7月14日取得《建设工程竣工验收备案表》后，快递通知原告于2020年7月17日现场收房，原告已签收通知，但至今未收房。原告抗辩主张的质量问题系交房过程中存在的质量瑕疵，其可以根据合同的约定另行主张维修或赔偿维修费用，本院认定被告已于2020年7月17日完成了交房义务。《商品房买卖合同》中约定被告需于2019年9月1日向原告交付涉案房屋，但直至2020年7月17日被告才履行交房义务，被告逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金。其次，补充协议对被告违约赔偿数额的上限进行了明确约定，变更了合同约定的逾期交房违约金的计算方法。在原告既未举证证明其实际损失超过上述数额，亦未请求法院予以调整增加的情况下，本院认定被告按照补充协议约定的赔偿上限即已付购房款的百分之二标准赔偿原告的逾期交房损失（含律师费等解决争议的费用），符合双方约定，且不违反法律规定。经计算，被告应赔偿原告损失14577.02元（728851元×2%）。对原告主张超过上述金额的部分及其他诉请，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告烟台中冶京诚置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邵海军逾期交房违约金14577.02元；二、驳回原告邵海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计873元，由被告烟台中冶京诚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇二〇年十二月十六日书记员  常金华