wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初190号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。被告：邓建东，男，1984年10月20日出生，汉族，身份证住址：陕西省淳化县，住西安市未央区。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）与被告邓建东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员冯建利独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保西安分公司之委托诉讼代理人朱凡到庭参加了诉讼。被告邓建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保西安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付理赔款62420.61元、保险费5341.63元及违约金（以67762.24元为基数按照月利率2%的标准自2017年2月3日起计算至理赔款及保险费实际清偿之日止违约金暂计算至2019年10月18日为48382.24元）；2、本案诉讼费、公告费及律师费2000元由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需向中国光某某行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光某某行）贷款70000元，贷款期限36个月。2016年5月4日，被告作为投保人，以光某某行为被保险人，就该笔贷款向原告投保，原告接受投保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费为1458.24元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，保险费共计52496.64元。贷款合同签订后，光某某行依约放款，但被告自2016年11月10日起，便不再按约向银行履行还款义务，也不再原告支付保费。逾期后，原告于2017年2月3日向光某某行支付理赔款62420.61元。经核算被告拖欠保费为5341.63元，原告多次与被告沟通无果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。邓建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告邓建东与光某某行签订《贷款合同》，约定邓建东因日常生活消费向光某某行贷款70000元；贷款期限36个月，自2016年5月10日至2019年5月10日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%（注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；偿还方式：等额还本付息；合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日以贷款人提供的还款计划表为准； 2016年5月10日，光某某行按照约定向被告邓建东足额支付了贷款本金70000元。2016年5月4日，被告邓建东为保证上述《贷款合同》项下贷款的归还，以银行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，投保人为邓建东，被保险人为光某某行，保险人为原告，保险费为52496.64元，月保费费率1.8838%，月保费1458.24元。缴费日期为银行扣款之日，保险等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告最后一次向银行还款日为2016年10月10日，此后被告邓建东未履行贷款合同约定的还款义务。2017年2月3日，原告依据保险合同的约定向光某某行进行理赔，理赔金额共计62420.61元。被告邓建东欠付逾期保费5341.63元。另，原告为本次诉讼产生律师费2000元。本院认为，被告邓建东作为投保人，以光某某行为被保险人，向原告投保，签署《个人信用贷款保证保险投保单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓建东逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对光某某行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告邓建东支付理赔款62420.61元及未付保费5341.63元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。原告自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应以67762.24元为基数自原告理赔后的次日即2017年2月3日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。原告要求被告支付律师代理费，系原告向被告催收产生的费用，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告邓建东于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款62420.61元及保险费5341.63元，合计67762.24元；并承担以67762.24元为基数按照年利率24%计算自2017年2月3日起至实际清偿之日止之违约金；二、被告邓建东于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2623元，公告费560元，由被告邓建东承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      冯建利 二〇二〇年十二月十二日法  官  助  理      张  涓书    记    员      田文臻
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5715号 原告:陆友林，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧紫龙，安徽江玮律师事务所律师。 被告:杨会喜，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。 原告陆友林诉被告杨会喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告陆友林于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆友林申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆友林撤回起诉。 案件受理费3153元，减半收取计1576.5元，由原告陆友林负担。 审判员 汪 涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨明明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12778号之二 申请执行人：佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇弼教村委会广隆工业区兴业十三路3号。 法定代表人：梁铨江。 委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎晓晴，广东佐智律师事务所实习律师。 被执行人：佛山正发机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西黎边村梁冲田工业区西区1号之一厂房。 法定代表人：卢创旋。 被执行人：卢创旋，女，1981年9月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请人佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司与被申请人佛山正发机械制造有限公司、卢创旋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5636号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山正发机械制造有限公司、卢创旋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司支付货款44300元及违约金（违约金计算方式：自2019年10月2日起每月按未付货款的1.5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1024.12元（原告已预交），由原告佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司负担484.12元，由被告佛山正发机械制造有限公司、卢创旋负担540元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人卢创旋有位于广东省揭东县××××××号的房产，但该房产已于2020年7月31日被佛山市禅城区人民法院拍卖成交。经本院向该院咨询，上述房产成交款尚不足全部清偿抵押权人，其他普通债权人均未获得分配。 发现被执行人卢创旋在中国证券登记结算有限公司上海分公司有证券，本院已对上述证券予以强制冻结并通知证券公司予以变现，变现价款为7080.27元，该款扣缴执行费682.48元后，剩余6397.79元已支付给申请执行人。 发现被执行人卢创旋名下有车辆登记，分别是鲁Ａ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××，上述车辆购买日期为2009年、2011年，车辆年限久，可执行价值不高，故本院暂不予查扣。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额6397.79元，本案债权尚余45557.9元及相应利息未能实现，本案执行费已扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12778号案终结本次执行程序。 被执行人佛山正发机械制造有限公司、卢创旋负有继续向申请执行人佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高咏锶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18374号之一 申请执行人：曾裕和，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：关彩云，女，1977年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于曾裕和与关彩云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告关彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾裕和偿还借款本金58000元及利息（利息计算方式：以58000元为基数，从2018年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至被告实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为625元（原告已预交），由原告曾裕和负担25元，被告关彩云负担600元。因关彩云未按上述生效法律文书履行义务，曾裕和向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依申请人申请将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余68796.16元及相应利息未能实现，本案执行费931.94元被执行人尚未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18374号案终结本次执行程序。 被执行人关彩云负有继续向申请执行人曾裕和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高咏锶
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初112号原告：佟克学，男，1968年11月出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：牛东华，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：刘国辉，男，1969年4月出生，汉族，鹤岗市人，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告佟克学与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。佟克学向本院提出诉讼请求：1.要求刘国辉偿还借款5万元，并且承担利息自2018年7月1日起按人民银行同期贷款利率6厘计算，至偿还完毕借款时止；2.要求刘国辉承担诉讼费用。事实和理由：佟克学与刘国辉通过朋友李某相识后，2018年4月份，刘国辉在佳木斯说干点活，交干活抵押金，向佟克学借款1万元现金，又于2018年5月28日，刘国辉又着急用钱，向其借款4万元，并转到刘国辉的卡上，刘国辉借钱时说用一个月就还。借款后，佟克学多次索要，至今未还，故诉至本院。本院经审查认为，佟克学起诉要求刘国辉偿还的5万元钱，系黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理的辛某某诈骗罪刑事案件中，佟克学为了转包刘国辉与李某承包的由辛某某开发的佳木斯市东风区南兴街西侧的桂花园小区工程，而通过刘国辉、李某向辛某某交纳的干活保证金。因黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）黑0805刑初54号刑事判决书，判决由辛某某退赔被害人刘国辉、李某人民币182275元，而退赔给刘国辉与李某的钱中，亦包含了佟克学要求刘国辉偿还的5万元钱，故佟克学所诉不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回佟克学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘海波二〇二〇年十二月十六日书记员  李 斌
通辽铁路运输法院民事裁定书（2020）内7104民初495号原告：中国人民财产保险股份有限公司通市分公司。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被告：武雅东，男，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古通辽市。被告：杨颜，女，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于2020年10月26日向本院提起民事诉讼，提出诉讼请求：1、判令被告立即履行保险合同的约定，偿还原告为其代偿的借款本金46，464.45元；利息564.3元，共计27,028.75元；2、判令被告履行保险合同的约定，立即支付拖欠原告的保费15,348.69元；3、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2110.00元；4、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告在诉状中提供的被告武雅东、杨颜的送达地址本院未能找到被告，经本院告知，原告在合理期限后仍未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司对被告武雅东、杨颜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韦长缨二〇二〇年十二月六日书记员 李 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初874号原告：安立波，男，1993年2月3日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江**法律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。地址：绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。统一社会信用代码912312007819372333。负责人：王晶，职务：总经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。原告安立波与被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化支公司）客运运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安立波及诉讼代理人王洪亮、被告阳光财险绥化支公司委托诉讼代理人张启波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安立波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失：医疗费18272.95元，住院伙食补助费800元，误工费8434.8元，护理费2685.15元，营养费1500元，伤残赔偿金61890元，精神抚慰金5000元，康复费2000元，交通费734元，鉴定费3910元，以上费用共计105226.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日8时40分许，张玉刚驾驶的黑Ｍ×××××号朗逸牌小型轿车，沿青冈县青北公路自南向北行驶至25公里654米处时驶入对向车道，车辆左前侧与相对方向李树全驾驶的黑Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车左前部相撞，致李树全当场死亡，李树全所驾车内乘人安立波和张玉刚及其所驾车内乘人王福宝、任忠林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经青冈县交警队认定张玉刚在此次事故中承担主要责任，李树全承担次要责任，安立波无责任。李树全所驾车辆在阳光财险绥化支公司投保了车上人责任交强险，且在保期内，所以阳光财险绥化支公司应当依法赔偿原告的损失。阳光财险绥化支公司辩称，对事故发生的时间地点和事故认定书无异议，事故车辆在我保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额300000元，每次事故免赔额350元，保险期间自2018年9月20日至2019年9月19日。但对赔偿的数额有异议，应当首先由张玉刚车辆的交强险和商业险进行赔偿后，扣除350元免赔额，我公司按照30%的责任比例赔偿。鉴定费、交通费、精神抚慰金我公司不应承担。其他损失以质证意见为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月23日8时40分许，张玉刚驾驶的黑Ｍ×××××号朗逸牌小型轿车，沿青冈县青北公路自南向北行驶至25公里654米处时驶入对向车道，车辆左前侧与相对方向李树全驾驶的黑Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车左前部相撞，致李树全当场死亡，李树全所驾车内乘人安立波和张玉刚及其所驾车内乘人王福宝、任忠林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经青冈县交警队认定张玉刚在此次事故中承担主要责任，李树全承担次要责任，安立波无责任。李树全所驾车辆在阳光财险绥化支公司投保了车上人责任交强险且在保期内。庭审中原告提交如下证据：1、交通事故书的原件，证实事故发生的经过及责任认定；2、医药费收据、费用清单、诊断书、住院病历，证实原告受伤后在医院进行治疗；3、鉴定意见书一份，旨在证实原告主张各项费用的依据。以上证据经庭审质证，阳光财险绥化支公司对一张金额为1768元的医疗门诊票据提出异议，认为是复印件不具有证明效力，原告提交的虽然是复印件，但上面有明确的电子编号和收款信息并已经由青冈县人民医院加盖公章，可以证实票据是出自青冈县人民医院，本院对该证据予以确认。对于原告提交的其他医疗票据、费用清单、诊断，被告并无异议，本院予以确认。被告对鉴定意见书有异议，认为该鉴定结论是本案之前其他法官作出的，对该案虽是其他法官在本案之前委托作出的，并没有通知被告参见鉴定。被告在庭审中看到安立波的面部伤情没有达到需要瘢痕修复的状态，认为原告安立波不构成十级伤残，认为误工费、护理费、营养费过高，也对鉴定费、交通费不予认可，请法院予以调整。该鉴定书系该案原告在本案诉讼之前就此次事故中的其他参与人提起诉讼过程中通过法院组织的鉴定，该鉴定程序合法，鉴定机构符合鉴定资质，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的根据，本院对该鉴定意见书的鉴定意见予以确认。本院认为，本案为客运运输合同纠纷，案件争议的焦点为保险公司是否应在保险合同范围内承担责任，根据法律规定，承运人有义务将旅客安全送达目的地，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外。本案原告安立波乘坐驾驶的车辆在行使过程中发生交通事故，应对安立波的受伤应当承担赔偿责任，因其在被告阳光财险绥化支公司投保了客运运输险，且在保期内，应由阳光财险绥化支公司在客运险范围内承担赔偿义务。原告安立波各项损失确认如下：1.医药费18272.88有医疗票据、病历、诊断、用药清单。2.误工费8434.8元，按照黑龙江省城镇职工平均工资每天187.44元计算。3.护理费2685.15元，根据黑龙江居民服务业标准每年65339元计算，有护理人员身份证复印件在卷佐证。4.伙食补助费800元，根据黑龙江省公务人员出差补助标准每天100元计算，住院8天。5.营养费1500元，依据鉴定意见。6.康复费2000元，依据鉴定意见。7.伤残赔偿金61890元，按黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算。8.精神抚慰金5000元。9.鉴定费3910元。10.交通费734元，共计105226.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十条、三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿安立波105226.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二〇年十二月二日书记员  崔 璀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23804号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉成，员工。被告：义乌市珍意鑫服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市法定代表人：戴录伟,执行董事兼总经理。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告义乌市珍意鑫服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年12月9日向本院申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，同日，原告向法院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告义乌市珍意鑫服饰有限公司的起诉。本案案件受理费人民币300元，由原告深圳市汇森玩具有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币275元。审判员  彭玉龙二〇二〇年十二月十五日书记员  李奕岑
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执332号 申请执行人邓焯曦，男，1980年11月22日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人覃靖杰，男，1989年6月25日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人李鸿，男，1971年6月18日出生，汉族，住广西田林县。 申请人邓焯曦与被执行人覃靖杰、李鸿合同纠纷一案，田林县人民法院于2019年10月31日作出的（2018）桂1029民初1126号民事调解书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向法院申请强制执行，申请执行标的为116583元，负担案件申请执行费1649元。 本院在执行过程中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，现由我院强制扣划被执行人银行账户内存款履行完毕。申请人已到本院领款，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十四条第一款、第十五条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项的规定，裁定如下： 田林县人民法院（2020）桂1029执332号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 平 二〇二〇年十二月十五日 书记员 罗尹俞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11798号原告：张家勋，男，汉族，1986年2月16日出生，身份证住址广西融安县。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。被告：深圳市铭昌汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路1029号一、二楼整层，统一社会信用代码91440300MA5D8R6C16。法定代表人：庞涛，总经理。委托诉讼代理人：陈招娣，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舜，广东国晖（龙岗）律师事务所实习律师。被告：陈林聪，男，汉族，1992年2月5日出生，住址广东省梅州市梅江区。上列原告张家勋（下称原告）诉被告深圳市铭昌汽车销售服务有限公司（下称被告一）、陈林聪（下称被告二）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何满珠，被告一委托诉讼代理人陈招娣、刘舜到庭参加了诉讼。被告二经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认原告2020年3月27日签署的《借款合同》、《借款收据》、《还款计划书》、《承诺书》、《授权委托书》无效；2、判决两被告连带向原告赔偿因购买桂Ａ×××××小型客车产生的损失171320元；3、判决两被告向原告赔偿律师服务费损失15000元；（以上合计186320元）；4、判决本案诉讼由两被告承担。原告起诉的事实与理由：原告到被告一处选购汽车，被告一销售人员说，可以零首付购车，原告只需支付10000元，其他车款都用贷款，利息很低，全部手续被告一办妥。原告经销售介绍后，就于2019年3月27日在被告一处购买了涉案桂Ａ×××××小型客车车辆，并在被告一提供的大量材料上签名按指模（签名后的材料，全部由被告一持有），大概半个月左右原告到被告一处提取了涉案车辆。原告按照被告一的指示，每月分别向两个收款人（原告不认识）归还贷款，金额分别为1777元及3600多元。2019年12月27日，原告因故没有按时归还1777元这笔款，被告就在2019年12月31日将车开走了。后被告一又再指示他人（微信名为-“彭”-）与原告联系，微信中告知原告“继续归还1777元，会将车辆归还原告”，但待原告归还1777元后，其以公司审批未通过为由，让原告一次性还款40002元，并向原告转发了一些原告当时在被告一处签名的文件材料。原告才得知，借款合同上的出借人不是银行，也不是被告一，而是被告二，借款本金为31000元，每月归还的1777元，本金才861元。原告继续跟进协商车辆返还事宜，后就被告知该债权及车辆均已被转让给第三方，并要求原告一次支付性50000多元，之后原告收到了交警发送的涉案车辆的违章信息。原告认为，两被告的私自开车行为，严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法判决。被告一答辩称：原告的诉讼请求与事实与理由缺乏事实基础及法律依据，被告一并非本案的适格被告不存在向原告承担赔偿赔偿责任的事实基础及法律依据。具体理由：1、本案是车辆所有权纠纷，被告一并非本案的适格被告，被告一在原告支付购车款后，于2019年4月1日将涉案车辆交付给了原告，并经原告验收确认，原告与被告一的车辆买卖合同已履行完毕，被告一并非本案的适格被告。2、被告一不存在向原告承担赔偿责任的事实基础及法律依据，从原告提交的证据看，借款合同、借款收据并非被告一出具及签署的，与被告一无关，被告一从未向原告提供过金融借贷服务，原告与其他人的借贷纠纷被告一为未参与，也不知情，被告一也从未拖走或收走原告的车辆，原告诉称的损失并非被告一造成，与被告一无关。请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告二未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：2019年3月17日，原告向被告一购置涉案风神牌小汽车一辆（车牌为桂Ａ×××××），车辆总价款为149600元。原告于2019年3月17日向被告一支付定金10000元，3月26日支付购车款3680元，余款向天津长城滨银汽车金融有限公司按揭贷款106720元（共36期，每月原告偿还3594.79元至3631.67元不等的金额），向被告二借款31000元。2019年3月27日，原告与被告二签订《借款合同》约定：原告向被告二借款31000元，借款期限自2019年3月27日至2022年3月26日止，原告每月还款1777元（其中借款本金861元，利息等费用为910元）。同日，原告向被告二出具《借款收据》载明，借到被告二款项31000元。同日，原告在《还款计划书》上签字确认共需偿还36期，每期1771元，每月27号还款。另查明，1、被告一于2019年4月1日将案涉车辆交付给原告，案涉车辆于2019年4月12日登记在原告名下。2、庭审中原告自述案涉车辆于2019年12月31日不知被谁开走。以上事实有车辆登记证书，机动车销售发票，行驶证，借款合同、借款收据及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属合同纠纷。被告二经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告提供的证据不足以证实其与被告二签订的《借款合同》、《借款收据》、《还款计划书》存在法定无效的情形，故其要求确认前述合同无效的诉请于法无据，本院不予支持。被告一已履行完毕交付车辆及车辆登记至原告名下等义务，且原告自述案涉车辆不知被谁开走，原告要求二被告赔偿购车损失171320元及律师费15000元的诉请没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张家勋的全部诉讼请求。案件受理费人民币88元，由原告张家勋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年十二月二十二日书记员  余素颖书记员  陈宝玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初2067号 原告：双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司，住所地双鸭山市尖山区双福路东侧世纪大道70号城投大厦12层。 法定代表人：葛东明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王钊，该公司综合部工作人员。 委托诉讼代理人：刘志远，该公司法律顾问。 被告：马德恩，男，1964年7月14日出生，其他自然状况不详。 原告双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司（以下简称大地公司）与被告马德恩恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 大地公司向本院提出诉讼请求：1.马德恩拆除尖山区学府尚城门外土地上的围挡，恢复土地原貌；2.案件受理费由马德恩承担。事实和理由：2016年11月7日，双政土拨[2016]第35号双鸭山市人民政府建设用地审批件显示，双鸭山市人民政府将位于尖山区双福路西侧国有建设用地30787平方米划拨给大地公司，大地公司继而取得了该土地的使用权，但马德恩将大地公司位于学府尚城门外的土地私自圈了围挡，据为己有，不仅影响市容而且也影响了我单位的利用和开发，我公司多次与其沟通，均遭拒绝，故诉至法院。 本院经审查认为，大地公司明确表示无法提供马德恩准确的送达地址，经查证后现不能确定被告送达地址，据此，大地公司所诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  周洁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李哲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 (2020)内0602执保923号 申请人：苏丽坤，女，汉族，现住东胜区。 被申请人：刘克敏，男，汉族，现住东胜区。 申请人苏丽坤于2020年12月01日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘克敏所有的小型汽车一辆。并提供张小平所有的小型汽车一辆作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人刘克敏所有的小型汽车一辆。查封期限为两年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止办理相关手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 二、诉讼保全期间，停止办理对张小平所有的小型轿车一辆的权属变更、抵押、担保等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 审判员 张 海 涛 二〇二〇年十二月一日 书记员 魏萨日娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17670号原告：佛山市禅城区南庄柏伟塑料厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南海第二水产养殖场。统一社会信用代码：924××××××41K。该个体工商户经营者：陈志东，男，汉族，1969年8月18日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××334。委托诉讼代理人：吴创昊，广东阐博律师事务所律师。被告：何玉霞，女，汉族，1980年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××142。现羁押于佛山市禅城区看守所。原告佛山市禅城区南庄柏伟塑料厂与被告何玉霞合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后,适用简易程序。因被告下落不明，转为适用普通程序。于2020年10月13日进行公开开庭审理。本案审理过程中发现被告被羁押于佛山市禅城区看守所，故于2020年11月5日再次进行公开开庭审理。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告何玉霞立即向原告佛山市禅城区南庄柏伟塑料厂支付货款本金共计194998元及支付利息（利息以194998元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准50%计算，自起诉之日计至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，由被告向原告购买塑料粒，2018年1月17日，为明确双方截止至该日的货款数额，被告签字确认尚欠货款金额194998元，并出具身份证复印件予以证明。现被告长期不支付货款，经原告多次催收，仍然无动于衷，尚欠货款为194998元，被告拖欠货款的行为，严重损害原告的合法权益，为维护自身利益，特起诉。被告何玉霞辩称：涉案客户欠款单是我签字确认，现在还有欠款，但是后来支付过部分货款，有转账记录，具体时间和相应金额记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告企业信息公示系统打印件、被告身份证复印件、《客户欠款单》等证据，对该些证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院确认证据的真实性并在卷佐证。经审理查明：2016年起原告与被告存在交易往来，原告为被告供应塑料胶粒。2018年1月17日，双方经对账后，被告出具《客户欠款单》确认：何玉霞在原告处购买鞋底塑料粒，现欠货款194998元。原告庭审中陈述：出具《客户欠款单》后，原告与被告还有一单交易，该笔交易，被告已经支付货款，具体金额记不清了，并非是本案货款。本院认为：本案为买卖合同纠纷，涉及到拖欠货款金额及违约责任问题。一、拖欠货款金额被告辩称在出具《客户欠款单》后有支付部分货款。本院认为：被告并未提供任何证据证明已经支付了涉案货款，也未向本院申请调查取证，且对于货款支付的时间和金额也都记不清了，原告也不认可，故对被告此抗辩，本院不予采信。二、付款时间有约定从约定，无约定从习惯，无习惯按法定。原告未提供证据证明双方对付款时间有约定，也无证据证实双方存在付款交易习惯，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告出具《客户欠款单》，表明在2018年1月17日之前已收到涉案货物，应在收到标的物的同时支付货款，却未支付,构成违约,应承担支付拖欠货款并计利息的违约责任。三、利息有约定从约定,无约定从法定。①《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准。②《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款具体规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。逾期罚息利率标准又是什么？③《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发(2003)251号第三(条)规定：“逾期贷款罚息利率由现行的按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%﹣50%”。当不存在借款合同时，一般以银行同期同类基准利率为基数再加收。为了深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合本案具体情况，本院酌定将利息调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，原告超过此诉讼请求的部分，本院不予支持。关于利息起算时间。利息应从被告逾期付款之日起计算，原告要求自起诉之日（2020年6月16日）起计算，是对其权利的处分，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下：一、被告何玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区南庄柏伟塑料厂支付货款194998元及其利息（从2020年6月16日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元(原告已预交),原告负担50元，被告负担4150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 李    军    耀人民陪审员 李晓玲人民陪审员徐碧霞二〇二〇年十二月一日书 记 员 郑    冰    倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18473号原告：东莞市横沥洁洁饮食店，经营场所：广东省东莞市横沥镇新城工业区××××××。经营者：单福华，男，1971年3月27日出生，汉族，住湖南省衡东县××××××3××××，公民身份号码：430××××××××××××819。被告：东莞市横沥峰琴玩具加工店，住所地：广东省东莞市××××××××××××。经营者：毛青琴，女，1985年3月14日出生，汉族，住广西灵川县××××××××××4×，公民身份号码：450××××××××××××021。被告：刘林峰，男，1983年1月14日出生，汉族，住广西灵川县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××010。原告东莞市横沥洁洁饮食店与被告东莞市横沥峰琴玩具加工店、刘林峰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市横沥洁洁饮食店的经营者单福华到庭参加了诉讼，被告东莞市横沥峰琴玩具加工店、刘林峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市横沥洁洁饮食店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付餐费4924元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2019年欠原告4924元伙食费，开始承诺2019年11月、12月分两次还清，但被告一直以各种理由拒绝支付。2020年疫情期间，被告将工厂搬走，无法联系。为维护自身合法财产权益，特此提起诉讼，望法院准如所请。被告东莞市横沥峰琴玩具加工店、刘林峰均未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了欠条、微信聊天记录予以证明两被告在原告处订餐，原告送餐至被告的工厂，两被告尚欠原告餐费4924元。欠条为原件，欠款人处有被告刘林峰的签名及加盖了被告东莞市横沥峰琴玩具加工店的公章，欠条的主要内容为刘林峰加工厂欠88红伙食费4924元，分11月至12月付清。欠款人：刘林峰2019年11月15日；微信聊天记录显示，信号为llf19830114的微信于3月15日向原告表示“会给你的”。原告在庭审中主张案涉欠条的欠款为2019年5月、6月的餐费，被告在微信上点餐，由原告送餐至被告工厂，餐费的总额是由送餐的数量来确定的，每一份为5.5元，因为被告一直未支付餐费，后来才让被告写了欠条，欠条中的88红是原告门店招牌，因为该名字无法进行工商登记注册，所以登记注册为东莞市横沥洁洁饮食店。对此，本院分析认为，原告提供的欠条有原件为证，且有被告刘林峰的签名并加盖了被告东莞市横沥峰琴玩具加工店的公章，又有微信聊天记录予以佐证，上述证据可以相互印证，本院予以采纳，对原告的主张予以采信，认定两被告尚欠原告餐费4924元。本院认为，本案为合同纠纷。被告东莞市横沥峰琴玩具加工店、刘林峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由两被告承担。原告提交的上述证据足以证明两被告尚拖欠原告餐费4924元。由于两被告没有提供任何证据证明付款情况，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求两被告支付餐费4924元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告东莞市横沥峰琴玩具加工店、刘林峰应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市横沥洁洁饮食店餐费4924元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告东莞市横沥峰琴玩具加工店、刘林峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  任德平人民陪审员  顾小兵二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14338号 原告：周子豪，男，1975年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：谢锋，男，1984年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：石磊，男，1971年4月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告周子豪与被告谢锋、石磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子豪，被告石磊到庭参加诉讼，被告谢锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周子豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按年利率24%计算至实际还款之日）。2.原告因本案产生的保全费、保函费由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日,被告谢锋向原告借款20000元,原告于当日将借款支付给被告,被告石磊提供担保。被告在借款期限到期后拒不偿还原告的借款,经原告多次催要后仍不偿还。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。 谢锋庭后接受法庭调查辩称，原告预扣了我3500元，2019年10月22日还款1000元、10月24日还款1000元、11月28日还款1000元、11月30日还款500元、12月1日还款500元，给原告公司的一个叫张开新的了,2020年8月25日还给原告1000元。提交微信截图一份证实。 石磊辩称，谢锋这个钱是张开新介绍的，到周子豪那里借的钱，借款的过程我不知道，张开新给我打电话说周子豪让我担保一下，张开新拿着借据到我那里签的担保。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日,被告谢锋向原告周子豪出具借条一份，约定借款金额20000元，借款期限自2019年6月28日至2019年7月28日，1个月，利息为月利率3%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天3%，即600元。备注：担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。双方约定诉讼单位：兰山区人民法院。同日，被告谢锋向原告周子豪出具借款收到条一份，并由石磊作为担保人在借款收到条中签字，载明本人谢锋今收到转账16500元，现金3500元，借款合计20000元，收款人：谢锋，2019年6月28日。备注：1000元诉讼押金。担保人：石磊。案涉借款实际通过银行转账交付16500元，后被告谢锋向原告支付了1000元的诉讼押金；2020年8月25日偿还了1000元的利息。 本院认为，被告谢锋向原告周子豪借款20000元由被告石磊提供连带责任担保，借款实际转款16500元，后被告谢锋又向原告支付1000元诉讼押金的事实，有当事人的陈述、借条、借款收到条、银行转账记录及庭审调查证实，本院予以确认。本案借款本金，应以原告向被告谢锋实际交付的金额为准，即为15500元（20000元-3500元-1000元）。按照法律规定，被告谢锋应对借款本金15500元及利息负有偿还责任。利息按照月利率2%予以支持，已经偿还的利息1000元应予以扣减。对原告要求被告石磊承担担保责任的请求，本案借款到期日为2019年7月28日，原告应于保证期间内于2020年1月28日前向担保人主张权利，原告于2020年8月14日向本院起诉主张权利，已超过案涉保证的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告要求被告石磊承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告谢锋于本判决生效之日起十日内偿还原告周子豪借款本金15500元及利息（自2019年6月28日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算，已经偿还利息1000元）； 二、驳回原告周子豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告周子豪负担33元，被告谢锋负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李向宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61215号原告：王国清，男，1970年3月29日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京针众出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼6层604（11）。法定代表人：黄辉，总经理。委托诉讼代理人：马楠，男，北京针众出租汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：何琼，男，北京针众出租汽车有限公司员工。原告王国清（以下简称其姓名）诉被告北京针众出租汽车有限公司（以下简称针众出租公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王国清、针众出租公司之委托诉讼代理人马楠、王东生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国清向本院提出诉讼请求，针众出租公司支付王国清：1.2008年6月19日至2020年6月30日期间的工资249498元；2.2008年6月19日至2020年6月30日期间休息日加班费204930元、法定节假日加班费41745元；3.2008年6月19日至2020年6月30日期间未休年休假工资11212.50元。事实及理由：既然有劳动合同和劳动关系，按照劳动法及劳动合同法的相关规定就要有工资，而且针众出租公司把王国清的工资在工资卡上每月打入又转出，不符合法律规定及劳动法精神。劳动者享有劳动法规定的休息权利，享有法定节假日及年休假的权利。王国清提供的运营数据远远超出了劳动法所规定的劳动工作时间。王国清与针众出租公司所签合同为格式合同，违背了劳动法及劳动合同法的有关规定，违背了法律法规的精神和初衷，严重剥夺了劳动者的权益，为霸王合同。针众出租公司答辩称，不同意王国清的诉讼请求，同意仲裁裁决。2019年10月15日，王国清曾就本案争议将针众出租公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年6月12日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第07925号裁决书，裁决驳回王国清的仲裁请求。王国清不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王国清于2008年6月19日入职针众出租公司，岗位为出租车司机，双方签订有期限为2015年3月11日至2020年3月31日止的《劳动合同书》。王国清每月岗位补贴为545元，另外有运营收入。双方均认可王国清每月的岗位补贴545元已支付，王国清实行不定时工作制。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王国清主张针众出租公司自其入职以来每月按照北京市最低工资标准的1.2倍支付其工资后再转回公司，不符合法律规定，该笔钱是其工资应由针众出租公司支付。针众出租公司主张因王国清为国家享受社保优惠政策人员，故其每月支付王国清北京市最低工资标准的1.2倍作为社保基数，王国清收到款项后马上返还给针众出租公司，并提供了《声明》予以证明。该《声明》显示“现依照北京市人力资源和社会保障局有关要求，企业在办理社保优惠政策时，须参照固定工资模式提供相关手续，鉴于本岗位的特殊性，且月实际收入高于北京市月最低工资标准的1.2倍。为此，本人同意公司为我办理银行卡，每月向我名下的银行卡打入人民币____元（以后随北京市最低工资标准的1.2倍逐年递增），并于同月全部划扣。本人对此不持异议，本人认可此行为系为完善相关手续，并不以此操作行为向公司主张任何权利或作为主张权利的证明”，并显示有王国清签字字样印迹。针众出租公司另提交相关政策文件为证。王国清认可上述证据的真实性，但称不能因享受国家优惠社保政策而不发放工资，针众出租公司应返还《声明》中的款项，该款项属于工资。经询问，王国清认可双方未约定过以北京市最低工资标准的1.2倍作为基本工资。王国清主张其运营数据远远超出了劳动法所规定的劳动工作时间，要求针众出租公司支付2008年6月19日至2020年6月30日期间休息日加班费204930元、法定节假日加班费41745元、未休年休假工资11212.50元。针众出租公司不予认可，主张王国清系不定时工作制不存在加班和年休假，其可自行安排工作和休息时间。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针众出租公司提交的《声明》显示王国清了解为办理社保优惠政策，公司按照北京市最低工资标准的1.2倍向其银行卡转账相应金额后再扣转，对此王国清不持异议并“不以此操作行为向公司主张任何权利或作为主张权利的证明”，王国清认可该证据的真实性，其亦认可针众出租公司提交的相关政策文件的真实性，其虽称上述转账金额为其工资，但未举证证明，且其亦认可未与针众出租公司约定过以北京市最低工资标准的1.2倍作为其工资，故王国清关于针众出租公司拖欠其工资的主张，本院不予采信，对其要求支付2008年6月19日至2020年6月30日期间的工资249498元的诉讼请求，本院不予支持。基于出租车行业的特殊性，王国清可自行安排年休假，故其要求支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。因王国清实行不定时工作制，故其要求支付休息日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解定，判决如下：驳回原告王国清的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王国清负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年十二月二十八日书记员 于城明
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2526号被执行人：王锡锐，男，1962年9月14日出生，汉族，住琼海市龙江镇××。被执行人王锡锐追缴案件受理费一案中，被执行人王锡锐至今尚未履行已发生法律效力的（2019）琼9002民初1251号刑事判决书所确定的义务：向本院缴交案件受理费2300元。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会进行调查，该村委会均书面反馈被执行人无财产可供执行；4、依法对被执行人王锡锐做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月十四日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3124号原告：李佳，女，1990年8月28日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：李志山，男，1949年6月12日出生，汉族，北京市门头沟区居民，住北京市门头沟区，公民身份号码：×××。被告：杨亚新，女，1950年8月20日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市门头沟区4楼2单元9号，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：李宁（二被告之女），住北京市石景山区号37楼1单元101号。二被告委托诉讼代理人：任海凌（系北京市门头沟区东辛房街道推荐），男，住北京市海淀区号。原告李佳与被告李志山、杨亚新所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。李佳及其委托诉讼代理人张贵忠，李志山、杨亚新的委托诉讼代理人李宁、任海凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳向本院提出诉讼请求：判令位于北京市平谷区某村104号房屋西侧原属李志山的老房（以下简称老房）归我所有。事实及理由：李志山与杨亚新系夫妻关系，我系李志山和杨亚新的侄女。李志山、杨亚新于1993年5月4日在北京市平谷区马昌营镇王各庄村获批宅基地一处。1995年10月8日，李志山与杨亚新将该宅基地内的老房以7000元价格卖给我父亲李某某，李志山与李某某系兄弟关系。2017年2月4日，我与我的哥哥李兵分家时分得上述房产，为维护我的合法权益，特诉至法院。李志山、杨亚新辩称，不同意李佳的诉讼请求。老房的所有权归李志山，李志山当时并没有将老房卖给李某某。1995年，我们收取李某某的7000元有几方面原因：一是因我们当时生活困难，急需用钱，向人借钱，李某某愿意帮助哥哥，主动提出借钱给我们；二是李志山在门头沟煤矿工作，距离平谷区马昌营镇王各庄村太远，李某某提出要在老房内放置物品和居住，李志山从李某某处借钱，缓解经济困难，李某某租借李志山房屋，解决住房困难，兄弟互相帮助，形成了借款和租房的合意。后来，李某某提出借款不还，算作房租，我们从来没有买卖房屋的意思。因为煤矿工作太苦，矿区不能建永久住宅，又因煤矿倒闭，职工离职后需自行解决住房问题，我们至今没有自己的住房，现租住在门头沟煤矿公租房，是煤矿采空区大山上的危房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李佳针对其诉讼请求依法提交了杨亚新于1995年10月8日出具的收据、分家单，孙某、李某兰、李某海、刘某、岳某某、李某的书面证言，平谷区马昌营镇王各庄村村民委员会（以下简称村委会）出具的证明、宅基地申报表，另申请证人孙某、李某出庭作证。李志山、杨亚新发表质证意见如下：认可宅基地申报表；不认可证人证言，证人均与李佳存在亲属关系，虚构事实；不认可村委会证明，李佳在村委会上班，证明内容不真实，保留对证人及村委会追究法律责任的权利；杨亚新写的收据的背景是当时李志山、杨亚新想在城里买套房，向李某某借的钱，李某某在世时想买李志山的老房，但是李志山不同意；孙某和李某并未参与老房买卖的过程，只是听李某某说买房，老房并未卖给李某。李志山、杨亚新未提交证据。本院经审查后认为，李佳提交的孙某、李某兰、李某海、刘某、岳某某、李某的书面证言不符合证据形式，本院不予采纳。除此之外，李佳提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：李志山与李某某为兄弟关系，李志山与杨亚新为夫妻关系、李某某与赵立芹为夫妻关系，李某某为李兵、李佳之父，赵立芹为李佳之母，李兵之继母。李志山曾在北京市平谷区马昌营镇王各庄村获批一处宅基地，该宅基地东至王露露，西至王淑荣、李朝相，面积254．6平方米，宅基地内现有北正房一所，该宅院没有门牌号。1995年10月8日，杨亚新为李某某出具收条，内容为：“今收到李某某现金柒仟元整”。同日，李志山、杨亚新将上述宅院交给李某某占有、使用。李某某于2016年11月26日死亡。生前，李某某对老房进行修缮和维护。2016年10月27日，李某某与李佳、李兵签订分家单，内容包括：“李某某有老房四间由李佳使用继承”。2017年2月4日，赵立芹与李兵、李佳签订分家单，内容包括：“赵立芹有老房四间由李佳使用继承”。经本院与李兵核实得知，李某某确实从李志山处买了老房，但李志山想让李某某把老房留给李兵，李某某把老房分给了李佳，所以李志山才说老房从未卖给李某某。经本院与赵立芹核实，赵立芹同意老房归李佳所有。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，杨亚新于1995年10月8日为李某某出具收款7000元的收条，且李志山、杨亚新二人于同日将老房所在宅院交给李某某占有、使用，李某某生前对该宅院内的房屋进行修缮和维护。综合考虑李志山与李某某之间的亲属关系、交易时间、房屋价值以及对李某某生前对老房所在宅院的占有、使用情况，能够认定杨亚新出具收条中所载明的款项系李志山与杨亚新将老房出售给李某某所得的房屋对价，老房于1995年10月8日归李某某所有。李志山、杨亚新虽辩称收条中对应的款项系其二人向李某某所借款项，且李某某提出用该款项折抵老房的租金，但并未就此提交相应证据，且李佳对此不予认可，本院对该辩解难以采信。对于老房归属一项，老房自1995年10月8日归李某某所有，李某某有权处分该房产。通过本院与李兵、赵立芹核实，李某某去世前确将老房分给李佳，且赵立芹同意老房归李佳所有，故对于李佳提出确认老房归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：确认位于北京市平谷区马昌营镇王各庄村王淑荣、李朝相宅院与王露露宅院之间宅院内的房屋归李佳所有。案件受理费50元，由李志山、杨亚新负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-6--1-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执16281号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路。 法定代表人：。 被执行人：盘宗斌，男，1993年1月11日出生，身份证住址广西蒙山县。 被执行人：陈军浩，男，1990年4月10日出生，身份证住址河南省舞阳县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人盘宗斌、陈军浩追偿权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22668号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付垫付款42320元及逾期付款利息（以42320元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年5月16日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项实际付清之日止）；二、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费867.08元，案号为（2020）粤0307执16296号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马东梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4914号 原告：徐彬,男,1966年6月4日生，汉族,户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市经济开发区。 被告：王慧，女，1983年10月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商律师事务所律师。 原告徐彬诉被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日、11月26日公开开庭进行了审理。原告徐彬，被告王慧及其委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王慧立即偿还1368540元及利息。2、恳请法院核实金额,请求法院按月利息2分计算(被告所欠款项欠款日起至2019年12月底止),因原告所欠债务需要支付利息,罚息等费用。3、判令被告承担所需支付的各项费用。事实与理由：被告陈艳于2016年初起,以各种理由向我借钱,后知因借高利贷,逼的班都不敢上。处于好心借给一些钱(一部分是现金)。被告陈艳的债务越来越多,我已表示没有能力,在她们的恳求和保证下(保证是:被告陈艳以还原房抵押,通过父母向老家亲戚借钱归还。被告王慧通过她的关系帮被告陈艳向银行申请贷款,可部分归还我,说是三五个月就能贷到。我向银行和金融公司借款的利息及一切损失被告陈艳都认账),我才向银行和金融公司借款,说是用于还债。被告王慧要为被告陈艳贷款银行要存理财及办事为由,自2016年9月起至2018年7月先后转给被告王慧壹佰叁拾多万(没有借条),具体用处只有被告知道,实情不详,故将向被告王慧追讨。直至现在,被告给我保证的还款都没有做到,也以种种理由推脱(只在2019年6月至2020年1月,被告陈艳在微信上多次还了63500元)。我的外债总额高达叁佰陆柒拾万,压力很大,欠亲朋好友都在追要,每个月我要偿还四五万的借款,现因还不上款欠银行和金融公司也已经逾期一年多。面对这么多的巨额债务我已没有能力偿还,法院对我的起诉已经有八九个,唯一的房产在银行抵押也将不保,恳求法院依法查明,支持原告的诉讼请求。 被告王慧辩称：1、答辩人从未向原告借款。原告在诉状中表示“陈艳于2016年初起，以各种理由向我借钱，后知因借高利贷，逼的班都不敢上。出于好心借给一些钱。我向银行和金融公司借款的利息及一切损失陈艳都认账”。答辩人从未向原告借款，原告转款给答辩人，系原告和陈艳商量后将钱款转入答辩人账户，用于偿还陈艳的外借钱款。而在2018年12月12日，原告从答辩人处借款46400元，用于偿还陈浩兵的欠款，承诺尽快偿还，并亲笔书写借条。此事实也能够印证答辩人未向原告借款。2、原告转入答辩人账户的资金，已计入陈艳向原告借款的金额中，也已由人民法院处理完毕。在2018年10月份之后，原告与陈艳对账，对转入陈艳和答辩人账户的资金进行统计，陈艳对转入其自己账户和答辩人账户的资金均予以确认，作为其向原告的借款，并向原告出具借条。陈艳向原告借款的民事诉讼案件，已由人民法院作出判决。综上，原告本案中主张转入答辩人账户的资金，已在原告起诉陈艳的民间借贷案件中处理完毕，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告徐彬与案外人陈艳原关系较好，因陈艳在外负有多笔债务，原告徐彬为陈艳多次偿还债务，陈艳向原告徐彬出具多张借条，借款总计200余万元，双方形成债权债务关系。 陈艳与被告王慧系朋友关系，陈艳因个人债务多次向被告王慧借款，以及通过被告王慧向他人借款，案外人陈艳与被告王慧之间，形成了债权债务关系。 2016年9月始至2018年7月20日止的期间，原告徐彬向被告王慧的不同银行账户转入数十笔资金，合计136万余元，此期间，原告徐彬未要求被告王慧向其出据借条、收条等相关凭证。庭审时，案外人陈艳出庭证实，因其向被告王慧借款，以及通过王慧向他人借款，要求原告徐彬向被告王慧转款，以此偿还被告王慧的借款，以及让王慧替其偿还王慧向他人的借款。 2020年3月，原告徐彬以民间借贷的法律关系向本院提起诉讼，请求判令案外人陈艳偿还借款，同年10月，起诉被告王慧，请求判令被告王慧偿还借款。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 本案中，被告王慧与原告徐彬并不认识和熟悉，系通过案外人陈艳介绍相识，而自2016年9月至2018年7月的两年期间，原告徐彬数次、陆续、转账金额不等，向被告王慧的银行账户内转入100余万元大额资金，且未要求被告王慧向其出据借条、欠条等凭证，明显不符合常理。另外，原告徐彬以民间借贷的法律关系主张权利，未能够充分说明被告王慧的借款用途，即被告王慧与原告徐彬之间，并没有借款的合意。同时，案外人陈艳庭审证实，原告徐彬向被告王慧银行账户转款，系其要求替其偿还拖欠被告王慧的借款，以及替其偿还被告王慧替其对外的借款。综合上述情况，原告徐彬与被告王慧之间没有形成了借贷的合意，原告徐彬向被告王慧银行转款的行为并非民间借贷的法律关系，现以民间借贷的法律关系主张权利，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告徐彬的诉讼请求。 案件受理费17117元，减半收取8558.5元，由原告徐彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇二〇年十二月一日 书记员 杨明明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初7460号原告：潘玉才，男，1962年9月4日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：熊天平，女，1976年6月16日生，汉族，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：张其明，男，1973年12月6日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：王先林，男，1978年3月10日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。原告潘玉才与被告熊天平、张其明、王先林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，于2020年10月23日依法将本案裁定转为普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘玉才，被告熊天平、王先林到庭参加诉讼。被告张其明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玉才向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金40000元及利息13800元（按月利率2%从2017年5月起计算至清偿完毕之日止，至起诉时利息为28800元，已支付利息15000元，尚欠利息￥13800元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告熊天平与张其明系夫妻关系。被告王先林系借贷关系担保人。被告熊天平因资金周转需要向原告借款，原告同意后于2017年5月5日向被告给付借款现金40000元，约定月利率为2%。借款期限至2017年10月30日止。借款期满后，被告未按约定还款。借款后原告多次催促被告共支付利息15000元之后再未支付利息，亦未偿还借款本金。2020年5月14日，原告找到被告向其索要借款，被告仍拒绝还款并未按照约定支付利息。原告认为，原告已经按照约定将借款交付被告熊天平使用，被告未按照约定的期限履行还款义务，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还原告借款本息的违约责任。被告王先林作为担保人，未尽担保人义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决支持原告诉求请熊天平辩称，借款是事实，我们在2016年的时候协商过，我借款来是用于企业上的，因为家里和企业遇到了经济困难，我也会尽力给付原告，我们协商过不产生利息了，只偿还本金，我可以在2021年11月30日之前还清。张其明未向潘玉才借款，也未在借据上签字，不存在担保还款的责任。王先林辩称，担保期限过了，我不承担还款责任。张其明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日之前，熊天平向潘玉才借款40000元。2017年5月5日，熊天平就该借款重新向潘玉才出具《借条》一张，载明：“今借到潘玉才人民币肆万元整（小写：40000元），月利率2%，借款人定于2017年10月30日前本息还清（若此款在2017年6月30日前还清本金，借款人不收利息，2017年6月30日前不能还清，利息按借款时间全部计算）。借款月利率为2%，此据，借款人签名：熊天平，电话186××××7899，担保人签名：王先林，电话：181××××1009,2017年5月5日”。在该《借条》的借款人签字处有熊天平的签名及捺印，担保人签字处有王先林的签名及捺印。未约定担保方式和担保期间。同日，熊天平给潘玉才出具《收条》一张，载明：“今收到潘玉才交来人民币现金肆万元整（小写：40000元）。此据，收款人签名：熊天平，2017年5月5日。”在《收条》的收款人处有熊天平的签名及捺印。重新出具《借条》后，熊天平给付潘玉才利息15000元。庭审中，熊天平称重新出具借条后，熊天平不再支付利息，所付款项均是给付借款本金，但未提供证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借贷关系自潘玉才向熊天平提供借款时成立并生效。熊天平借款后仅向潘玉才给付部分利息，逾期未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金及按约给付利息的民事责任。虽然张其明与借款人熊天平系夫妻关系，但张其明未在案涉《借条》或《收条》上签字，潘玉才亦未举证证明案涉借款用于张其明与熊天平的夫妻共同生活，熊天平于庭审中陈述案涉借款用于张其明开设的兴达市场建设，但张其明本人并未到庭确认，故熊天平的该陈述并不构成对张其明不利的自认，所以案涉借款不宜认定为张其明与熊天平的夫妻共同债务，因此张其明在本案中不承担还款责任。王先林在案涉《借条》上以担保人身份签名捺印，其是案涉借款的连带保证责任人，但潘玉才在庭审中自愿放弃要求其承担还款责任，且经过本院审查王先林的保证期间亦已经经过，故王先林在本案中也不承担还款责任。关于借款本金及利息的问题。首先，关于借款本金的问题。借款本金40000元有到庭双方当事人的当庭陈述及潘玉才向本院提交的《借条》《收条》在卷予以证实，本院予以确认。故潘玉才请求判令熊天平偿还借款本金40000元有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于利息的问题。虽然案涉借款产生于《借条》出具之前，但之前双方未约定利息，且潘玉才亦未向本院主张之前的利息，故案涉借款的利息从借款之日（2017年5月5日）起算。双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持。熊天平抗辩双方约定从2017年5月5日起不再计算利息，但其未提供证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采信。重新出具《借条》后，熊天平支付利息共计15000元，该15000元可以折抵从2017年5月5日起至2018年11月17日（562天，每天利息26.70元）的利息，故未付利息从2018年11月18日起算。所以，对于潘玉才关于利息的诉请，本院支持由熊天平以借款本金40000元为基数，按月利率2%从2018年11月18日向潘玉才计付利息至借款清偿之日止。综上，本案应由熊天平偿还潘玉才借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%从2018年11月18日起计算至借款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、熊天平于本判决生效之日起十日内偿还潘玉才借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%从2018年11月18日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回潘玉才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由熊天平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  胡兴快人民陪审员  雷 琼二〇二〇年十二月十日法官助理刘远鹏书记员冯明星
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                           （2020）陕0402民初6117号原告西咸新区XX城华升建材租赁站，住所地西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX组。统一社信用代码：92611104MA6TGBN59W.经营者韩轩，男， 汉族，1982年XX月XX日生，住西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX组。身份证明：610121198206041551.委托代理人闫雨华，陕西鸿辰律师事务所律师。被告杨某某，男， 汉族，1978年8月12日生，住河北省任丘市XX镇XX庄XX号。身份证明：132903197808124315.委托代理人夏雪霜，陕西稼轩律师事务所律师。原告西咸新区XX城华升建材租赁站诉被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人闫雨华，被告委托代理人夏雪霜到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月1日，原告与被告签订了《建筑物资租赁合同》。后原告向被告交付了钢管、插扣横杆扣、插扣立杆等材料。2018年9月22日，原告与被告签订了《补充协议》。2019年7月22日，原告与被告再次签订了《补充协议》。约定，被告不能归还物资，可折价581886.60元。后被告仅还了20000元。现原告诉至法院，请求：1、请求解除原、被告签订的《建筑物资租赁合同》；2、要求被告向原告返还租赁物资（钢管35050米，插扣横杆扣0.326吨，插扣立杆108.014吨），以上物资若不能归还，按双方协商价值折价561886.30元，要求被告支付拖欠的租赁费286850.44元，总数848737.04元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、2019年7月22日《补充协议》约定，全部物资赔偿价款为581886.60元。说明从即日起双方租赁关系解除，不应计算后续租金。2、第四条的约定，仅是计算至协议第二条之各付款时间节点为止，是对原告的补偿，超过各付款时间节点后不应计算后续租金。故应驳回原告关于租赁费的诉讼请求。原告当庭举证如下:证据一、建筑物资租赁合同、发料单（7份）、收料单（6份）；证据二、2018年9月22日补充协议书、2019年7月22日补充协议；证据三、结算单；被告质证意见：证据一、真实性认可，证明目的不认可，租赁合同的出租方是西安市长安区华升鉴材租赁站，合同第二条约定每十五个月报停四个月。证据二、真实性认可，证明目的部分不认可。第二份补充协议金额、及物资数量认可。第一份补充协议未明确赔偿物资的价格，正好证明从2019年7月22日起不应该计算后续租赁。证据三、真实性证明目的均不认可。还是原告单方 制作，没有被告的签字和认可。同时计算的也没有按照租赁合同的第二条约定的天数来计算。被告无证据向法庭提供。庭审调查确认以下事实：2016年7月1日，西安市长安区华升建材租赁站与被告签订了《建筑物资租赁合同》。约定：1、租金从提货之日起至归还当日止，连续按日计算，每15个月报停4个月。租金应于每月底结算，每三个月支付累计租金的70%，遇春节结清全部产生租费。2、租赁物如有丢失按市场价格赔偿。并附附表一份。2018年9月22日，被告与原告（原西安市长安区华升建材租赁站变更而来）签订了《补充协议书》。约定：1、被告于2019年1月30日前，归还租用全部物资。如不能按时归还所有货物，余货按赔偿时西安市场价格，以现金方式赔付。赔偿款应在当日付给原告，未赔偿物资应继续计算租费。赔偿价格经双方协商认定。2、租费应于2018年10月1日前付给原告20000元，剩余在2019年2月20日前付清。2019年7月22日，原告与被告签订了《补充协议》。截止2019年7月20日，在租物资为扣件3960套，钢管35050米，插扣横杆扣0.326吨，插扣立杆108.014吨。约定，1、双方同意按以下价格折算在租物资。扣件5元/套，钢管8元/米，插扣2600元/吨。合计581886.60元。注，付款时原告有权不认可以上价格，可与被告从议。2、（1）签订本协议当日支付20000元，作为3960套扣件的购买款。（2）2019年11月30日，支付上述物资（扣除已付的）50%的购买款.(3) 2020年2月28日支付未付清物资的购买款。（4）若在每个支付节点，被告也可同等数量物资抵扣，上述同等数量未付款余数物资。（5）自8-30日起每月30日前付原告10000元。3、被告未付购买款部分的物资应计算租费，已付购买款部分的物资当日停止计算租费。5、原告收到购买物资款后，视同收被告物资，可后补收货单。后被告仅还20000元。西安市长安区华升建材租赁站，已于2015年7月28日变更为西咸新区XX城华升建材租赁站。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告和被告签订并已履行租赁协议，原告与被告之间形成租赁合同关系。本案原告和被告争议焦点是，原告认为，物资归还之日或物资折价款支付之日，已归还物资停止计算租赁费；未归还的物资继续计算租赁费。被告认为，双方于2019年7月22日协议明确了未归还物资折价561886.30元，故从即日起应停止计算租赁费。本院认为，1、原告和被告签订的租赁协议，双方继续履行已不可能，故原告要求解除合同，本院予以支持。2、双方2019年7月22日协议，实际是将原有原告与被告之间的物资租赁关系中的物物关系变成了款款关系。即原有原告与被告建立的租赁关系中，原告有权要求被告继续返还物资并承担租赁费，变为了原告有权要求被告支付折价款并承担滞纳金的关系。本院反复提示原告，但原告仍然坚持原有要求。根据本案事实情况，本院对于原告要求被告支付折价款的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告西咸新区XX城华升建材租赁站与被告杨某某签订了《建筑物资租赁合同》因已无履行必要予以解除。二、被告杨某某于本判决生效后三十日内偿还原告西咸新区XX城华升建材租赁站物资折价款561886.30及滞纳金（按年利率6%利率计算，自2019年7月23日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257412286元，由被告杨某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   王同文人民陪审员   李  丽人民陪审员   杜志葵二0二〇年十二月九日书  记  员   朱阿倩 1
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初740号 原告：李顺国，男，1968年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：河北天鑫化纤有限责任公司，住所地河北省石家庄市高邑县北焦工业区。 法定代表人：曹月峰，该公司董事长。 原告李顺国与被告河北天鑫化纤有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李顺国到庭参加诉讼。被告河北天鑫化纤有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李顺国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款20万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月19日及2013年5月11日，被告因经营生产，从原告处借款两次，每次10万元，共计20万元，双方约定了月息为一分五，但没有约定具体的还款期限。前述事实由被告出具的两份借据为证。2018年12月份，原告急需用钱，向被告催要借款，被告一直推托至今，本金及利息均没有偿还。至此，原告提起诉讼，望依法裁判。 河北天鑫化纤有限责任公司未到庭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，被告以企业资金紧张为由从原告处借款10万元，并为原告出具证明一张，其上载明“今借到李顺国现金100,000元（壹拾万元整）月息1.5%结算结息到2012年12月31日合计24,550元”，证明条上加盖有被告公章，并有企业实际控制人曹元朝及财务负责人王贵民签字。当日，原告以现金方式向被告支付借款。另，原告称被告自2012年12月31日起未再支付利息也未偿还本金。2013年5月11日，被告以企业资金紧张为由再次从原告处借款10万元，并为原告出具证明一张，其上载明“今借到李顺国现金100,000元（壹拾万元整）月息1.5%结算”，证明条上加盖有被告公章及企业实际控制人曹元朝手章。原告以保单抵押贷款方式向被告支付借款。另，原告称被告此笔借款未支付利息也未偿还本金。以上事实有开庭笔录、证明条二张、询问笔录等予以佐证。 本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告自愿从原告处借款并为原告出具证明条二份，系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，双方虽未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期间内偿还借款，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃答辩、质证的权利，结合证据材料，对原告主张的事实本院予以采信。故原告请求判令被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定判决如下： 被告河北天鑫化纤有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺国借款本金人民币200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告河北天鑫化纤有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  张晓娜 人民陪审员  张胜辉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张国静
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2563号被执行人：冯培天，男，1979年9月2日出生，汉族，住琼海市博鳌镇××。被执行人冯培天盗窃罪罚金刑一案中，被执行人冯培天至今尚未履行已发生法律效力的（2019）琼9002刑初143号刑事判决书所确定的义务：向本院缴纳罚金2000元，退赔给被害人卢传兴1255元。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、依法对被执行人冯培天做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢95号之一 申请执行人：上思县大雁房地产开发有限公司，住所地广西上思县思阳镇南岸新区明江新城江景美墅B3号。 法定代表人陈福柒，该公司董事长。 被执行人：胡安隆，男，1980年10月25日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司与被执行人胡安隆商品房销售合同纠纷一案，上思县大雁房地产开发有限公司依据本院（2019）桂0621民初668号民事判决已发生法律效力向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日已依法立（2020）桂0621执恢95号执行案。本案执行标的为102657.93元，申请执行费1440元。 本案在执行过程中，依法以（2020）桂0621执恢95号执行裁定冻结被执行人刘春露的银行存款限额102657.93元及应支付的利息。申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司因其他原因向本院书面撤回执行申请。 本院认为，申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执恢95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宁向盈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26626号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：戴志明，男，汉族，1980年2月15日出生，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告戴志明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金14680.76元、利息1939.35元、手续费182.87元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币14680.76元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1939.35元、逾期违约金人民币842.46元、手续费为人民币182.87元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币17645.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告戴志明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14680.76元、利息1939.35元，手续费182.87元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担5.78元，被告戴志明负担115.22元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2443号原告：黄海斌。委托诉讼代理人：李世鹏，广东踔厉律师事务所律师。被告：珠海升商郎安商贸有限公司。法定代表人：郭某。原告黄海斌与被告珠海升商郎安商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告黄海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿占用原告房屋期间占有使用费37600元（以月租金4000元自2019年4月10日起计至迁出为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是珠海市横琴新区406房的所有权人。今年9月，原告发现被告在未与原告签订租赁合同的情形下，擅自将406房登记为公司注册地址。事实上，原被告素不相识，也未就此达成任何合意。被告的行为使原告406房的商业价值大打折扣。本院经审查认为，从原告所诉事由看，其与被告之间并无租赁合同关系，被告未经原告许可将原告所有的406房登记为注册地址涉嫌违反了工商行政管理法规的相关规定。原告以排除妨害为由向本院提起诉讼，经本院邮寄送达，查明该注册地址并无被告，无法送达，说明被告的注册行为对原告的房屋所有权并未构成任何妨害。因此，本案纠纷的实质属于被告涉嫌行政违法所致，原告应另循途径解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告黄海斌的起诉。案件受理费370元由本院退还原告黄海斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年十二月十四日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2005号原告：袁世平，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：乔敏娜，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：西安络传劳务分包有限公司，住所地：西安市高陵区泾渭街办泾渭中路暻秀天下3幢206室。统一社会信用代码：91610117MA6U1CQ768。法定代表人：罗传华。被告：罗传华，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地为四川省资中县，现住西安市高陵区。原告袁世平与被告西安络传劳务分包有限公司（以下简称：络传劳务公司）、罗传华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告袁世平及其委托诉讼代理人乔敏娜、李智到庭参加了诉讼，被告络传劳务公司、罗传华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。袁世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付30000元劳动报酬；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月原告与被告络传劳务公司的法定代表人罗传华达成口头协议，原告为被告承包的位于印度尼西亚的金马石选矿项目做木工，双方开始约定每月13000元，但后来实际按每天500元计算，干几天算几天。2019年7月2日，被告公司的法定代表人罗传华对原告的劳务费进行了结算，扣除生活费后被告下欠原告报酬30000元整，并出具欠条一张。原告多次催要未果，故诉至法院。络传劳务公司在法定期限内未提交任何书面答辩意见。罗传华辩称，1、本案的劳务和络传劳务公司无关，该公司不是本案的利害关系人，不是适格被告；2、袁世平的雇主是张某某，我和张某某及赵强是合伙关系，我们三人以张某某名义对外承包工程，现在该工程未结算，我作为合伙人之一没有分配到任何资金，自身投资也没有收回，因此袁世平应该起诉张某某。该工程不是我个人承包，施工中我仅仅是一个普通管理人；3、我的户口地在四川省资中县XX镇XX村XX组XX号，不在高陵县XX镇，本案应当由资中县人民法院管辖，贵院应将本院移送；4、袁世平主张我欠报酬没有依据，我不是承包人也不是用工单位，法律上我没有义务给袁世平支付工资。经审理查明，就原告袁世平在位于印度尼西亚金马石选矿从事木工劳务事宜，被告罗传华于2019年7月2日向原告出具《金马石选矿项目工资证明单》，注明：袁世平木工：2019年3月份致（至）2019年6月份底工资如下，3月份8000.00元、4月份13000.00元、五月份10750.00元，6月份因永成建设没有及时支付罗传华班组工程款补袁世平4000.00元，合计35750元，生活费1875.00元。合计应欠工资33875-3875=30000.00（叁万元整）人民币，此工资在2019年12月31号以前未支付到袁世平的卡上，所有相关费用由罗传华承担，注交通费、误工费、生活费、住宿费、法院起诉费由罗传华承担。永成公司董世（事）长商总电话0811972114，开发商：印尼伟多金马石选矿项目；建筑商：印尼永成建设公司；工作地点：印尼CIEMASSUKABUMI；班组长：罗传华；结算人：罗传华，2019年7月2日。罗传华家庭地址：四川省资中县XX镇XX村XX社XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，通讯电话：印尼081293652528，中国1338928XXXX，微信W,家里电话029，陕西省西安市三府湾区XX镇XX花园XX幢XX号。袁世平家庭地址：重庆忠县XX镇XX村XX组XX号，袁世平卡号XXXXXXXXXXXXXXX0752，开户行地址重庆市忠县石宝邮政储蓄银行，袁明权电话1842338XXXX,1851232XXXX。袁世平同意欠3万元，罗传华2019年12月31号没付到袁世平的账上就按以上方案。2019年7月2日。以上事实，有庭审笔录、工资证明单、证人赵从华的证言等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，被告罗传华就木工劳务报酬事宜向原告袁世平出具工资证明单，明确承诺2019年12月31日支付原告袁世平劳务报酬30000元。被告罗传华未按双方约定及时支付相款项，应属违约，现原告袁世平要求被告罗传华支付工资30000元符合法律相关规定，本院依法予以支持；原告要求被告络传劳务公司承担支付劳动报酬的责任，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持；关于管辖权的问题，本院认为人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告罗传华对管辖权提出的异议未在提交答辩状期间提出，故本院依法不予审查。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗传华于本判决生效之日起十日内支付原告袁世平劳动报酬30000元；二、驳回原告袁世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗传华负担（原告已预交550元，被告罗传华在履行判决义务时一并支付原告550元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇二〇年十二月十四日书记员  胡 楠1
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1490号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄旭彬，男，汉族，1992年7月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人黄旭彬拖欠罚金一案，本院作出的（2017）粤5102刑初362号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄旭彬被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年10月10日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人黄旭彬发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  姚加钿
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2346号原告：中合供销建三江大兴农业发展有限公司，统一社会信用代码91233006MA190M8WXM，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江大兴农场中储粮南侧。法定代表人：赵原，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1965年12月22日出生，汉族，中合供销建三江大兴农业发展有限公司副总经理，住黑龙江省富锦市。被告：张国龙，男，1977年2月6日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。被告：靖春梅，女，1979年1月12日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司（以下简称中合供销）与被告张国龙、靖春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告中合供销委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告张国龙、靖春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中合供销向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告给付原告为被告张国龙偿还的银行贷款本金240000元，利息38919.9元，合计278919.9元，要求二被告支付资金占用期间的利息，以278919.9元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起至2020年8月15日止，为27194.69元，共计306114.59元；2.请求法院依法判决二被告给付资金占用期间的利息，以278919.9元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月16日起至实际给付之日止；3.本案诉讼费及实际支出费用由二被告承担。事实与理由：被告张国龙于2017年在龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行办理农业贷款240000元。被告张国龙与原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司协商，由原告为被告向银行提供担保，2017年3月13日，原告与被告张国龙、靖春梅夫妻签订《2017年度种植户贷款申请及贷款承诺书》，约定原告协助被告张国龙、靖春梅办理贷款事宜，被告申请贷款金额240000元，被告张国龙及其妻子靖春梅双方共同承担偿还贷款义务，被告张国龙、靖春梅在落款处签字并按手印。2017年4月30日原告为被告向银行提供《涉农对私贷款不可撤销担保书》，对被告张国龙的贷款承担连带保证责任。该笔贷款到期时，因二被告未能履行按期偿还银行贷款义务，且当时无法找到二被告，原告于2018年12月31日偿还被告张国龙夫妻使用的贷款240000元，利息38919.9元，合计278919.9元。因被告张国龙使用此贷款为夫妻存续期间的共同债务，应由被告张国龙的妻子靖春梅共同承担此债务的偿还责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求法院支持原告诉讼请求。张国龙、靖春梅经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。中合供销围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、变更法定代表人证明各一份，证明原告主体资格适格，以及中合供销建三江大兴农业发展有限公司原法定代表人为杨顺伟，公司于2019年10月14日将法定代表人变更为赵原的事实；证据2.涉农对私贷款不可撤销担保书、贷款人明细表、还款凭证各一份，证明张国龙、靖春梅在龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行办理农业贷款240000元，中合供销为其提供担保，到期后二被告没有按期偿还贷款，中合供销替其偿还贷款本息278919.9元；证据3.居住证明两份，证明张国龙、靖春梅已离开大兴农场居住地，现下落不明。原告提供的证据相互印证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年3月被告张国龙在龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行办理农业贷款240000元。被告张国龙与原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司协商，由原告为被告向银行提供担保，2017年3月13日，原告与被告张国龙、靖春梅夫妻签订《2017年度种植户贷款申请及贷款承诺书》，约定原告协助被告张国龙、靖春梅办理贷款事宜，被告申请贷款金额240000元，被告张国龙及其妻子靖春梅双方共同承担偿还贷款义务，被告张国龙、靖春梅在落款处签字并按手印。2017年4月30日原告为被告向银行提供《涉农对私贷款不可撤销担保书》，对被告张国龙的贷款承担连带保证责任。该笔贷款到期时，因二被告未能履行按期偿还银行贷款义务，且当时无法找到二被告，原告于2018年12月31日偿还被告张国龙夫妻使用的贷款240000元，利息38919.9元，合计278919.9元。本院认为，被告张国龙在龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行办理农业贷款240000元，借款事实成立。被告应按合同约定履行还款的义务。被告未按合同约定给付贷款，原告中合供销替被告承担连带保证责任，偿还贷款本息合计278919.9元。原告偿还该贷款后，要求被告张国龙给付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求继续给付利息的请求，双方没有约定，故，原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张国龙、靖春梅于本判决生效之日起十日内给付原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司代偿款278919.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，公告费690元，由被告张国龙、靖春梅负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年十二月三日法官助理周琨书记员梁超越