广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34834号原告：刘华，男，1974年8月1日出生，汉族，身份证住址：安徽省太和县，委托诉讼代理人：李粤，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区新市英姐餐饮店，住所：广州市白云区新市棠涌村棠苑路五巷5号。经营者：陈森。被告：陈森，男，1976年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市，被告：张木英，女，1973年2月14日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市，原告刘华与被告广州市白云区新市英姐餐饮店、陈森、张木英买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人李粤，被告广州市白云区新市英姐餐饮店的经营者兼被告陈森，被告张木英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告支付货款30970元；二、三被告支付从起诉之日起至实际履行之日止的款项利息（以30970元为本金，按全国银行间同业拆借中心LPR利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；三、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要经营食品产业。被告陈森与被告张木英是夫妻关系，共同经营被告广州市白云区新市英姐餐饮店。从2016年10月开始，被告广州市白云区新市英姐餐饮店向原告采购店铺经营所用食材，食材多为羊肉。原告和被告广州市白云区新市英姐餐饮店的交易习惯为被告张木英每日通过微信向原告下单，原告按照订单每日将食材送至被告广州市白云区新市英姐餐饮店店铺处，收货时由被告陈森、被告张木英或店铺员工签收送货单，由原告保留送货单第一联（白单），由被告保留送货单第二联（红单）。完成交易后，每隔一周左右，原告将交易过程中的货款与被告张木英统一对账，再由被告张木英通过微信转账付款。双方有少量款项是通过支付宝及现金支付的，但基本以微信转账为主。此前，被告张木英都按照单据转账，但是2019年起出现欠款。其中，2019年11月16日-19日欠付13110元、2019年12月21日-26日欠付17860元。2020年1月，原告才发现上述两个时间段的货款没有收回，到被告广州市白云区新市英姐餐饮店店铺处与被告张木英进行对账，但是被告张木英以上述两笔款项已通过现金支付，拒绝向原告给付货款。此后原告多次通过微信、电话等方式与被告张木英沟通上述两笔货款的问题，但三被告均未履行给付义务，故原、被告的合作终止。综上所述，三被告拖欠货款的行为已经对原告造成巨大的经济损失，为了原告合法权益，故起诉。被告广州市白云区新市英姐餐饮店、陈森、张木英共同辩称：原、被告之间存在四年左右的交易合作，由我方通过微信或电话下单，原告根据我方订单送货，再由被告陈森、张木英或者餐饮店员工签收。正常的情况下，待我方付款后，原告会将送货单原件交还我方，但也不排除有时候原告会忘记把单据给我们。针对本案原告起诉的货款，我方已经通过现金支付，因与原告交易多年，故出于信任没有要求原告出具付款证明，也没有将送货单原件回收，不同意再次付款。被告陈森、张木英共同经营被告广州市白云区新市英姐餐饮店，如本院判决被告广州市白云区新市英姐餐饮店承担付款责任，被告陈森、张木英同意共同承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告广州市白云区新市英姐餐饮店存在长期交易往来，交易产品为整只全羊。根据原告提供的微信聊天记录及双方庭审陈述，本院认定双方交易习惯如下：被告张木英每日凌晨通过微信向原告下单，原告按照订单每日下午将食材送至被告广州市白云区新市英姐餐饮店店铺处，收货时由被告陈森、被告张木英或店铺员工签收送货单，原告会保留送货单第一联（白单），被告会保留送货单第二联（红单）。通常一周内，原告会将应付金额写在其中一张送货单背面，拍照后通过微信向被告张木英发送，被告张木英根据自行保管的送货单第二联对金额进行核对，核对无误后通过微信转账方式付款，付款方式基本为微信转账。庭审中，原告与三被告确认双方微信中被告张木英发送的“一条”“二条”“三条”等所指为整只全羊，每只价格在一千多块左右，除涉案争议的2019年11月16日至19日及2019年12月21日至26日两段期间的货款外，其余时间段的货款三被告已全部支付完毕。三被告确认对于2019年11月16日-19日及2019年11月16日-19日期间订购的羊肉已经全部收到。对于原告主张的2019年11月16日-19日货款13110元、2019年12月21日-26日货款17860元，原告表示2019年11月16日-19日期间的送货单第一联（白单）已经交还被告，现原告仅保留2019年12月21日-26日期间送货单第一联（白单）6张。6张送货单载明时间分别为2019年12月21日、22日、23日、24日、25日及2019年6月26日，但送货单编号为连续不断；金额分别为5050元、3280元、3090元、1570元、3340元、1570元，2019年12月21日-26日被告张木英向原告订购的全羊数量为3条、2条、2条、1条、2条、1条。庭审中，原告对于付款的交易习惯作出两次不同表述：1.原告将计算后应付金额写在送货单第一联（白单）背面拍照发给被告后，然后被告向原告支付货款；2.原告将送货单（白单）先交给被告，然后被告向原告支付货款。另查明，被告广州市白云区新市英姐餐饮店为个体工商户，经营者为被告陈森。以上事实，有微信聊天记录、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案属买卖合同关系，由原告向被告广州市白云区新市英姐餐饮店供应羊肉，被告广州市白云区新市英姐餐饮店向原告付款。原告与被告广州市白云区新市英姐餐饮店对涉案货物已经交付并无争议，双方争议焦点为被告广州市白云区新市英姐餐饮店是否已经支付货款。庭审中原告对交还送货单和支付货款的先后顺序作出不同陈述，按照市场一般交易习惯，在交易双方分别持有送货单第一联、第二联的情况下，为保障交易安全，原告一方不会在没有收到货款的情况下将送货凭证交还被告广州市白云区新市英姐餐饮店，故本院认为双方交易习惯为被告广州市白云区新市英姐餐饮店先向原告付款，原告再将送货单交还更为合理。原告已将2019年11月16日-19日的送货单交还被告广州市白云区新市英姐餐饮店，虽被告广州市白云区新市英姐餐饮店通常通过微信转账支付货款，但亦不能排除现金支付的可能性，故本院依法认定被告广州市白云区新市英姐餐饮店已经支付2019年11月16日-19日的货款。对于2019年12月21日-26日的货款，虽其中一张送货单载明时间为2019年6月26日，但6张送货单编号为连续不断，且6张对账单显示的应付金额与被告广州市白云区新市英姐餐饮店订购全羊的数量变化幅度基本一致，故本院认定载明时间为“2019年6月26日”的送货单应为书写笔误，实际反映2019年12月26日的交易事实，送货单上载明的金额亦属真实。原告持6张对账单第一联要求被告广州市白云区新市英姐餐饮店支付2019年12月21日-26日的货款，被告广州市白云区新市英姐餐饮店抗辩已通过现金支付，但未能提供付款凭证予以证实，故本院对被告广州市白云区新市英姐餐饮店的抗辩不予采纳，被告广州市白云区新市英姐餐饮店应向原告支付2019年12月21日-26日的货款。经核算，应付货款为17900元（5050元+3280元+3090元+1570元+3340元+1570元），对该期间货款原告仅主张17860元，属于原告自行行使处分权的行为，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，原告主张自起诉之日即2020年10月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。但因中国人民银行已经于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款利率已经不再适用，故逾期付款利息应当按照贷款市场报价利率计算。被告陈森、张木英共同经营被告广州市白云区新市英姐餐饮店，且均表示同意对被告广州市白云区新市英姐餐饮店共同承担清偿责任。根据《民法总则》第五十六条，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，被告陈森、张木英应对被告广州市白云区新市英姐餐饮店的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，向原告刘华支付货款17860元及逾期付款利息（逾期利息以17860元为基数，自2020年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、被告陈森、张木英对被告广州市白云区新市英姐餐饮店上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.13元，由原告刘华负担163.88元，被告广州市白云区新市英姐餐饮店、陈森、张木英负担123.25元。上述案件受理费已经由原告刘华预交，原告刘华同意被告广州市白云区新市英姐餐饮店、陈森、张木英在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告刘华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二〇年十二月二十四日书记员  廖叶松