北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初47281号原告：吴峥，男，1971年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：纪海玲，北京市安理律师事务所律师。被告：北京星华智本投资有限公司，住北京市房山区青龙湖镇大苑村98号207室。法定代表人：吴伟鹏，董事长。委托诉讼代理人：张海涛，男，北京星华智本投资有限公司职员，联系地址北京市东城区建国门内大街8号中粮广场。被告：星华智本投资发展有限公司，住深圳市南山区沙河街道中新街社区兴隆街1号汉唐大厦802A。法定代表人：吴伟鹏，董事长。委托诉讼代理人：韩彦昌，男，星华智本投资发展有限公司职员。被告：北京西海会国际俱乐部管理有限公司，住北京市房山区凯滨路58号院一区一号生命湖酒店三层305室。法定代表人：吴伟鹏，董事长。委托诉讼代理人：赵虎，北京西海会国际俱乐部管理有限公司职员。被告：吴伟鹏，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩彦昌，男，星华智本投资发展有限公司职员。原告吴峥与被告北京星华智本投资有限公司（以下简称北京星华）、被告星华智本投资发展有限公司（以下简称星华智本）、被告北京西海会国际俱乐部管理有限公司（以下简称西海会公司）、被告吴伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴峥之委托诉讼代理人纪海玲，被告北京星华之委托诉讼代理人张海涛，被告星华智本、吴伟鹏之共同委托诉讼代理人韩彦昌，被告西海会公司之委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴峥向本院提出诉讼请求：1.北京星华、星华智本共同向吴峥偿还借款本金22340722元及自2019年8月16日起截至2020年3月20日止的利息3187684.39元，2020年3月20日之后的利息以22340722元为基数按照年利率24%计算至全部本息清偿之日止；2.西海会公司、吴伟鹏对前述第一项诉讼请求中的借款本息承担连带清偿责任；3.四被告连带承担律师费30000元；4.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，原告吴峥与北京星华签订《存量房屋买卖合同》，约定：吴峥购买北京星华坐落于房山区，不动产权证书编号分别为：京（2016）房山区不动产权第xxx号、京（2016）房山区不动产权第xxx号的房屋，两套房屋成交价格为3600万元。同日，原告与北京星华、北京市文化科技融资担保有限公司、星华智本签订合同编号为XHZB2019-006号-l的《存量房屋买卖合同补充协议》，约定：对《存量房屋买卖合同》保留考察期，考察期为30个自然日，考察期内吴峥与北京星华不进行房屋所有权过户登记工作，如果双方任意一方决定不再进行房屋交易时，北京星华应当无条件将吴峥已支付的合同款退还给原告，星华智本同时负责支付合同款自原告支付之日起至北京星华退还合同款之日止的资金占用费，费率为2%／月。上述合同签订当日，原告向北京星华支付了全部合同款3600万元。2019年6月23日，原告与北京星华、北京市文化科技融资担保有限公司、西海会公司、吴伟鹏、星华智本签订《补充协议》，约定：2019年5月24日考察期届满，原告与北京星华同意终止房屋买卖，北京星华同意于该协议生效之日起3日内退还原告已经支付的3600万元购房款，并按照2%／月的费率支付资金占用费，星华智本、西海会公司、吴伟鹏对北京星华退款及支付资金占用费承担无限连带保证责任。2019年8月2日，星华智本向原告发出了《致歉及情况说明函》，说明北京星华为星华智本控制下的实体企业，并对其双方应向原告偿还3600万元及按照2%/月承担资金占用费事宜进行确认。根据《致歉及情况说明函》所述内容，星华智本实际上作为共同债务人与北京星华共同对原告承担还款付息义务。交易实质系以签订房屋买卖合同的形式用房屋做担保进行借款，吴峥为出借人，北京星华为借款人，借款本金为3600万元，利率为2%/月，星华智本为共同债务人，西海会公司、吴伟鹏为无限连带责任保证人。借款到期后，星华智本共向原告还款1600万元，依法冲抵利息及本金后尚余22370722元本金未清偿，经原告多次催讨未果，现原告为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼。北京星华答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、已还本金1600万元，剩余本金余额为2000万元。星华资本公司先后于2019年7月5日以及2019年8月15日代北京星华偿还1600万元本金，所有转账凭证明确还款金额为“本金”，因此剩余本金金额为2000万元。二、不同意按照2019年6月23日签署的《补充协议》承担支付资金占用费的义务，该协议自始未生效。原告提交的证据2019年6月23日的《补充协议》，该《补充协议》第8条、9条，明确约定协议经各方签字盖章方可生效，而原告提供的协议各个签约主体都是公司法人，均未盖章，其中北京市文化科技融资担保有限公司未签章，法定代表人也未签字；另外，星华智本当时的法定代表人为李丹柯，吴伟鹏无权代理星华智本签署任何法律文件，可见该协议并未经各方协商一致，未发生法律效力，答辩人不同意按照该《补充协议》承担支付资本占用费。三、不同意承担律师费3万元。律师费并非原告主张债权的必要支出，未有正当合理的理由，该述费用应当由原告自行承担。四、本案法律关系为房屋买卖合同关系。星华智本答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、不同意按照2019年6月23日签署的《补充协议》承担连带支付的义务，该协议自始未生效。《补充协议》仅由吴伟鹏一人签字，未有任何其他公司签署确认，明显存在效力瑕疵，且《补充协议》第9条明确约定：“本协议经各方签字盖章之日起生效。”其中，北京市文化科技融资担保有限公司作为重要的当事人之一并未在该《补充协议》上签字盖章。可见，合同各方当事人并未就该《补充协议》对各方当事人权利义务的约定达成一致，若仅凭吴峥与吴伟鹏的签字即认定合同生效，明显有悖于合同各方当事人的真实意愿。因此，星华智本不应承担任何偿付义务。同时，《补充协议》签署时，星华智本的法定代表人为李丹柯，吴伟鹏既不是星华智本的法定代表人，也不持有星华智本的授权委托书，原告亦未在本次签约中对吴伟鹏作为星华智本代理人的代理资格做任何形式上的审查，应当承担不利后果。所以，吴伟鹏的行为不构成表见代理。星华智本也未对吴伟鹏的签署行为进行追认，吴伟鹏为无权代理人，其签署行为对星华智本不发生法律效力。可见，星华智本无需对借款本金的偿还承担连带责任。二、资金占用费应当按照起诉时LPR（贷款市场1年期报价利率）的4倍，即年化15.4%计算。根据最高人民法院颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原约定按照年化24%支付利息，已超过支持的民间借贷案件最高限，应当调整为15.4%。该规定第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参考原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。从立法规定的角度，若是为了“更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益”，应当考虑突破“法不溯及既往”原则。因此，本案应当溯及既往，资金占用费应当参考起诉时LPR（贷款市场1年期报价利率）的4倍，即年化15.4%计算。三、星华智本已经代北京星华偿还1600万元本金，北京星华应当向星华智本偿还1600万元本金。四、不同意承担连带支付律师费。律师费并非原告主张债权的必要支出，未有正当合理的理由，该项费用应当由原告自行承担。西海会公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、不同意按照2019年6月23日签署的《补充协议》承担连带支付的义务，该协议自始未生效。答辩人并非主合同的签署主体，亦并非借款的实际使用人以及受益人，也没有以自愿的形式加入到该合同所产生的合同之债的法律关系中，成为新的债务人。对方所举证的《补充协议》仅由吴伟鹏一人签字，未有任何其他公司签署确认，明显存在效力瑕疵，且《补充协议》第9条明确约定：“本协议经各方签字盖章之日起生效。”《补充协议》中，北京市文化科技融资担保有限公司作为重要的当事人之一并未在该《补充协议》上签字盖章。可见，合同各方当事人并未就该《补充协议》对各方当事人权利义务的约定达成一致，若仅凭吴峥与吴伟鹏的签字即认定合同生效，明显有悖于合同各方当事人的真实意愿。因此，西海会不应承担任何偿付义务。同时，按照《公司法》第十六条的规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。吴伟鹏虽然作为答辩人的法定代表人有权对外签署相应的法律文件，但是对外提供连带责任保证，必须经过公司股东会、董事会决议，吴伟鹏超过其法定授权范围以公司名义对外承担连带担保责任，西海会公司不予认可。原告明知吴伟鹏无权代表公司对外承担连带责任，却未对吴伟鹏的授权进行实际审查，应当承担不利后果。二、不同意承担连带支付诉讼费、律师费。答辩人并非本案的债务人，不同意承担相应的诉讼费和律师费。被告吴伟鹏答辩称，不同意承担连带清偿责任。吴峥围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《存量房屋买卖合同》；2.《存量房屋买卖合同补充协议》；3.《委托协议》；4.《客户收付款入账通知》；5.《补充协议》；6.《致歉及情况说明函》；7.《委托代理协议》、发票、银行转账凭证。星华智本提交工商登记信息及付款凭证作为证据。北京星华、西海会公司、吴伟鹏未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，当事人对前述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月24日，北京星华（出卖人）与吴峥（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定北京星华将房山区院（建筑面积共x平方米）、房山区（建筑面积共x平方米）两套房屋出售给吴峥，双方协商两套房屋成交价格共计3600万元。买受人应当于2019年4月日前支付全部房款（未写明具体日期）。出卖人应当全款到账后六十日内将该房屋交付给买受人。落款处有吴峥的手写签字，北京星华印章及吴伟鹏手写签字。同日，北京星华（甲方、出卖人）、吴峥（乙方、买受人）、北京市文化科技融资担保有限公司（丙方、担保人）、星华智本（丁方、占用费支付人）签订《存量房屋买卖合同补充协议》，约定“第一，乙方在支付完买卖合同约定的全部价款叁仟陆佰万元（以下简称“合同款”）后，双方同意对房屋质量及是否存在交易问题保留考察期，考察期内双方不进行房屋所有权过户登记工作，考察期到期后甲么双方均可以自行决定是否继续买卖合同房屋的交易工作，如果双方任意一方决定不再进行买卖合同房屋交易时，自上述考察期期限届满后3日内，决定方应向对方出具终止买卖合同房屋交易的书面文件，在任一方出具该书面文件之日起3日内，甲方应当无条件将乙方已支付的合同款退还给乙方。自甲方退款之日起，甲方取得买卖合同项下的房屋所有权，乙方应配合办理相应手续。考察期到期后3日双方任意一方未出具终止买卖合同房屋交易的书面文件的，视为双方同意继续履行买卖合同，不再进行合同款的退款。第二，甲乙双方约定的考察期为甲方收到买卖合同全部房屋成交价格后的30个自然日，双方任意一方均可以对考察期申请延长，双方均同意该延长申请，无需另行出具书面同意书，延长时间不超过30个自然日。本合同中提及的考察期均含延长期。第三，如甲乙双方任意一方决定不再进行买卖合同房屋交易时，由丁方负责同时支付合同款自乙方支付之日起至甲方退还合同款之日止的资金占用费，资金占用费率为2%/月，合同款分期支付时，资金占用费亦分期计算。第四，考察期内甲方可以单方通知乙方终止买卖合同的履行，但应当退还乙方支付的合同款，丁方按照本补充协议第三条约定的资金占用费率支付资金占用费，合同款分期支付时，资金占用费亦分期计算……第七，如发生甲乙任一方在考察期满后决定不再进行买卖合同或发生本补充协议第四条情形时，甲方、丁方对乙方所应承担的全部付款责任由丙方提供保证担保。如甲方未能如期退还合同款，丁方未能按约定支付资金占用费，丙方应自接到乙方书面通知之日起3日内向乙方支付代偿款项。担保范围：合同款本金、资金占用费、为实现权利而支付的费用。担保期限：自考察期限届满之日起3日内……”落款处有各签约主体的签字与印章，其中，星华智本签章处除公司印章外，吴伟鹏还作为委托代理人进行了签字。2019年4月24日，华诚博远工程技术集团有限公司应吴峥的委托向北京星华账户转账两笔，共计3600万元。2019年6月23日签署的《补充协议》，载明合同主体有北京星华（甲方）、吴峥（乙方）、北京市文化科技融资担保有限公司（丙方1）、西海会公司（丙方2）、吴伟鹏（丙方3）、星华智本（丁方），内容为“2019年4月24日，甲方、乙方签订《存量房买卖合同》，约定甲方将位于房山区凯的两套房屋出售给乙方，出售价格为3600万元。2.2019年4月24日，甲方、乙方、丙方1、丁方共四方签订《存量房买卖合同补充协议》（与《存量房买卖合同》合并称为“原协议”），约定乙方支付完毕价款后，甲乙双方有30个自然日的“考察期”以便确认房屋是否存在质量问题。考察期满后，甲乙双方任一方决定不再买卖房屋的，则在任一方出具终止买卖的书面文件后3日内，甲方无条件退还乙方合同款，且丁方按照2%/月的费率向乙方支付甲方资金占用期间的资金占用费。丙方1对甲方退还合同本金、丁方支付资金占用费及为实现权利而支付的费用提供保证担保……现考察期届满，甲乙双方经协商，一致同意终止房屋买卖。就甲方退还合同本金及支付资金占用费事宜，各方经协商，达成协议如下：1.2019年5月24日考察期届满，甲乙双方明确同意终止房屋买卖。2.甲方同意于本合同生效之日起3日内退还乙方已经支付的3600万元购房款，并按照2%/月的费率支付资金占用费，占用期间为乙方支付购房款之日至甲方退还款项之日。前述款项通过银行转账的方式一次性支付至乙方如下账户：户名：华诚博远工程技术集团有限公司……3、丙方1、丙方2、丙方3以及丁方明确知晓已经签订的《存量房买卖合同》及《存量房买卖合同补充协议》的内容。对于甲方退还乙方3600万元以及支付资金占用费一事，丙方1、丙方2、丙方3及丁方同意提供担保，如甲方无法退或未按时退还前述款项，丙方1、丙方2、丙方3及丁方共同承担无限连带还款保证责任。保证期间为甲方退还款项最后之日的次日起二年……末尾落款处乙方由吴峥签字，其他甲方、丙方2、丙方3、丁方处均只有吴伟鹏的签字，未有公司印章，丙方1未签章。2019年8月2日，星华智本向吴峥出具“致歉及情况说明函”，内容为“北京星华为星华智本控制下的实体企业，星华智本为北京星华的实际控制人。我方于2019年4月24日与您签署了《存量房屋买卖合同》及《存量房屋买卖合同补充协议》，约定了以3600万元购买北京星华名下两套房产，并约定2个月的考察期，期内双方可以申请退房解除合同，期间资金占用费为2%/月。至2019年6月24日止，上述合同皆以（已）到期，且贵方按合同约定合理提出了退房及北京星华还款要求。截止目前为止，我方已于2019年7月5日归还1500万，尚余2000多万本金及期间资金占用费尚未归还。期间，我方一直在努力进行融资，以获得相关资金用于归还所欠贵方款项……我方恳请贵方能再给我司宽限的时间，我方将最迟于8月15日前办理完银行相关手续，获得资金归还给贵方。为了弥补我方资金占用超过期限的问题，我方也愿意从2019年6月24日到期日开始的资金占用费比例增加到2.5%/月，以表达我方诚意，于到期统一计算归还”。2019年7月5日，星华智本向吴峥指定的华诚博远工程技术集团有限公司账户转账两笔共计1500万元。银行客户回单中业务类别为“汇出汇款（本金）”，附言及备注为“往来款”。2019年8月15日，星华智本向吴峥指定的华诚博远工程技术集团有限公司账户转账100万元，附言“往来款”。庭审中，吴峥与北京星华均认可涉案买卖合同中的房产并未办理网签以及过户手续。北京星华亦承认两套房产价格确系低于市场价格。关于西海会公司承担担保责任，吴峥承认在签署《补充协议》时并未审查西海会公司的相关决议。另查，2020年5月8日，星华智本的法定代表人由李丹柯变更为吴伟鹏。再查，被告西海会公司的股东及持股比例为：北京星华龙德文化发展有限公司，占比51%；星华智本，占比49%。另原告吴峥就本案委托北京市安理律师事务所进行诉讼代理活动，支出律师费30000元，在诉讼过程中因诉讼财产保全，支出保全费5000元。以上事实，有当事人提交的《存量房屋买卖合同》《存量房屋买卖合同补充协议》《委托协议》《客户首付款入账通知》《补充协议》《致歉及情况说明函》《委托代理协议》、发票、银行转账凭证、工商登记信息、付款凭证、《委托代理协议》、发票、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。综合原、被告举证及陈述，本院确定本案的争议焦点为：一、原、被告于2019年6月23日签订的《补充协议》是否成立；二、本案法律关系的性质；三、星华智本承担的还款责任范围；四、西海会公司是否应当承担保证责任；五、偿还款项的性质及资金占用费的计算标准。一、原、被告于2019年6月23日签订的《补充协议》是否成立。本案中，原告提交的2019年4月24日签订的《存量房屋买卖合同补充协议》系由吴峥、北京星华、北京市文化科技融资担保有限公司、星华智本签订，协议落款处有各签约主体的签字或印章，其中，星华智本签章处除公司印章外，吴伟鹏还作为委托代理人进行了签字。2019年6月23日签订的《补充协议》中，北京星华、西海会公司处均有吴伟鹏的签字，吴伟鹏作为北京星华、西海会公司的法定代表人，有权以法人的名义从事民事活动，其法律后果应由法人承受。北京星华、星华智本及西海会公司认为吴伟鹏在签署《补充协议》时，并非星华智本的法定代表人，不具有签署合同的相关授权，其签字行为不能代表公司。本院认为，尽管吴伟鹏当时并非星华智本的法定代表人，但2019年4月24日吴伟鹏曾作为星华智本的委托代理人签署《存量房屋买卖合同补充协议》，在未有证据显示签署《补充协议》时吴伟鹏不再作为星华智本的委托代理人、不具有签署该协议的授权，并且星华智本已将此信息告知吴峥的情况下，吴伟鹏对星华智本仍具有权利外观，吴峥有理由相信吴伟鹏有权代表星华智本签署2019年6月23日的《补充协议》，吴伟鹏的签署行为对星华智本有效。综上所述，该《补充协议》已在各签约主体之间成立，且对各签约主体产生约束力。二、本案法律关系的性质。北京星华主张本案法律关系为房屋买卖合同关系，本院认为，根据《存量房屋买卖合同》《存量房屋买卖合同补充协议》《补充协议》的内容，可以看出，北京星华出售的两套涉案房产一并写入一份房屋买卖合同中，且约定了固定的考察期及资金占用费的标准，同时，北京星华亦承认两套房屋的价格明显低于市价，这与普通的房屋买卖交易并不相符，这种行为更加符合借款合同到期还本付息的特征，其中房屋价款3600万元应为借款本金，资金占用费及其计算标准则对应利息及利率。因此，本院认为，北京星华与吴峥之间的法律关系，名为房屋买卖合同关系，实为民间借贷，故，对北京星华所持本案法律关系为房屋买卖合同关系的意见，本院不予采纳。三、星华智本承担的还款责任范围根据查明的事实，涉案《存量房屋买卖合同补充协议》约定，如吴峥、北京星华任意一方决定不再进行买卖合同房屋交易时，由星华智本负责同时支付合同款自吴峥支付之日起至北京星华退还合同款之日止的资金占用费……但在2019年8月2日，星华智本向吴峥出具中“致歉及情况说明函”表明，“北京星华为星华智本控制下的实体企业，星华智本为北京星华的实际控制人。我方于2019年4月24日与您签署了《存量房屋买卖合同》及《存量房屋买卖合同补充协议》，约定了以3600万元购买北京星华名下两套房产，并约定2个月的考察期，期内双方可以申请退房解除合同，期间资金占用费为2%/月。至2019年6月24日止，上述合同皆以（已）到期，且贵方按合同约定合理提出了退房及北京星华还款要求。截止目前为止，我方已于2019年7月5日归还1500万，尚余2000多万本金及期间资金占用费尚未归还。期间，我方一直在努力进行融资，以获得相关资金用于归还所欠贵方款项……我方肯请贵方能再给我司宽限的时间，我方将最迟于8月15日前办理完银行相关手续，获得资金归还给贵方。为了弥补我方资金占用超过期限的问题，我方也愿意从2019年6月24日到期日开始的资金占用费比例增加到2.5%/月，以表达我方诚意，于到期统一计算归还”。由此可见，星华智本自愿承诺并以实际行动承担了涉案合同债务，已构成债的加入，因此，星华智本应对涉案全部债务（合同本金及利息）承担偿付责任。四、西海会公司是否应当承担保证责任西海会公司辩称，按照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条的规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。作为法定代表人吴伟鹏虽然有权对外签署相应的法律文件，但是对外提供连带责任保证，必须经过公司股东会、董事会决议，故西海会公司对吴伟鹏超过其法定授权范围以公司名义对外承担连带担保责任的行为不予认可。本院认为，《公司法》第十六条规定了公司提供担保时应经过公司内部相关决议程序，但是存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：……（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。根据本院查明的事实，西海会公司的股东及持股比例为：北京星华龙德文化发展有限公司，占比51%；星华智本，占比49%。本案中，西海会公司为其公司股东之外的北京星华提供担保，应由董事会或者股东会、股东大会决议，现西海会公司对吴伟鹏超过其法定授权范围以公司名义对外承担连带担保责任的行为不予认可，而吴峥亦未审查西海会公司的相关决议，尽管西海会公司的股东星华智本同时签署了该《补充协议》，但其股权比例占比仅为49%，其表决权不足以达到三分之二，因此，吴伟鹏未经公司决议程序对外提供担保，构成越权代表，吴峥未审查相关决议，亦非善意，因而《补充协议》中的担保条款对西海会公司无效，西海会公司不应承担相应的担保责任。五、偿还款项的性质及资金占用费的计算标准。首先，关于星华智本偿还的1600万元款项的性质。北京星华、星华智本均主张1600万元系偿还本金，并提交银行转账单作为证据，其中交易类别显示为“本金”，吴峥对此不予认可，认为该1600万元系偿还利息，银行单据上的交易类别只是项目名称，并不向对方显示，而摘要及备注则是对方可见内容，银行转账单上摘要及备注确是“往来款”，因此，根据相关法律规定，该1600万元应先用于偿还利息。本院认为，吴峥与星华智本之间就该1600万元款项的性质并未形成合意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，该1600万元应先用于抵充利息。关于出借款项资金占用费的计算标准即利率的上限，应适用合同约定的年利率24%的标准，还是按照4倍LPR（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）予以计算。本院认为，2020年8月20日最高人民法院发布了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中利率上限由年利率24%修改为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，但该内容自规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件才予以适用。本案原告吴峥于2019年11月22日向本院提交了起诉材料，该案并不适用新修订的前述司法解释，故，原告主张按照年利率24%的标准计算利息，并不违反前述规定，星华智本认为利率上限应当按照4倍LPR计算的意见，没有法律依据，本院不予采纳。本案《存量房屋买卖合同》《存量房屋买卖合同补充协议》《补充协议》（除外西海会公司担保条款）《致歉及情况说明函》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按约履行各自的义务。原告吴峥于2019年4月24日向北京星华支付3600万元款项，星华智本分别于2019年7月5日偿还1500万元，于2019年8月15日偿还100万元，前述还款先偿还利息再折抵本金，本院核算后，截至2019年8月15日，尚余本金22316412.59元未予偿还。2019年8月16日之后的资金占用费即利息，则应以22316412.59元为基数，按照年利率24%的标准计算。根据《补充协议》的约定以及星华智本构成债的加入的情形，该本金及利息应由北京星华与星华智本共同承担。现还款期限已经届满，故，对吴峥要求北京星华与星华智本共同承担偿还借款本金22316412.59元及利息（以22316412.59元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月16日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。吴伟鹏在《补充协议》中承诺对北京星华的前述债务承担连带保证责任，故，对吴峥的该项诉讼请求，本院予以支持。另外，关于吴峥要求四被告共同承担律师费的诉讼请求，本院认为，律师费并非吴峥主张债权必然发生的费用，且合同中对此并未约定，故，对吴峥的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京星华智本投资有限公司、被告星华智本投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴峥共同偿还借款本金22316412.59元及利息（以22316412.59元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月16日起计算至实际付清之日止）；二、被告吴伟鹏对被告北京星华智本投资有限公司的前述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169442元，由原告吴峥承担121元(已交纳)，由被告北京星华智本投资有限公司、被告星华智本投资发展有限公司、被告吴伟鹏共同承担169321元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告北京星华智本投资有限公司、被告星华智本投资发展有限公司、被告吴伟鹏共同承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  张瑞丽