长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初794号原告：王海拴，男，1962年12月12日出生，汉族，住长治市。被告：赵金秀，男，1965年9月12日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王莉莉，山西中晋律师事务所律师。原告王海拴与被告赵金秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王海拴、被告赵金秀及其委托诉讼代理人王莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款86800元及利息(自2019年1月19日起按照月利率2%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因想投资工程做生意，2015年到原告处借款60000元，双方约定了利息，被告给原告写下借条承诺年底还款。到期后原告向被告讨要借款和利息时被告无钱偿还，并将借款和利息向原告重新写了一支借条。几年间原告多次向被告讨要借款和利息，被告也多次给原告重新写借款条，但被告每次均无钱不予还款。2019年初原告找到被告要求偿还该笔借款和利息，被告再次给原告重新写了一份借条，承诺年底还款，但到期后被告仍不偿还借款。故原告起诉。被告辩称，2016年1月2日被告因资金周转向原告借款60000元，原告于当天向被告交付现金55000元，扣除了5000元利息，被告向原告出具了60000元欠条。2019年8月31日被告向原告归还本金20000元，原告逼迫被告写下86800元欠条，该欠条借款事实根本不存在，被告仅欠原告本金35000元。被告向原告借款55000元，并出具欠条，欠条上未写支付利息，原告用利滚利的计算方式，要求被告归还欠款及高额利息，致使被告根本无法承担，请求驳回原告高额利息不合法部分的诉讼请求。经审理查明，被告赵金秀曾向原告王海拴借款60000元，原告扣除5000元利息后将55000元交付被告，被告为原告出具一支60000元的借条。2019年8月31日被告向原告还款20000元，同时被告给原告出具一支借条，内容为：“今借到王海拴现金（86800元）捌万陆仟捌佰元整2019年元月18日赵金秀”。2019年9月14日被告向原告还款832元。关于60000元的借款时间，原告陈述称借款时间为2015年初，被告陈述称借款时间为2016年1月2日。关于60000元借款的利息，原告陈述称双方约定的利息为月息2分，86800元是本息合计后计算得出的；被告在诉前调解阶段称双方约定过2分利息，庭审中被告否认双方约定过利息，但被告认可86800元是按2分利息计算得出的。关于86800元借条上载明的“2019年元月18日”这一日期，原告解释称，双方说好20000元是还的2018年欠款，2017年之前欠款写成借条了，因为2017年之前的事挪过来了，所以借条写成了这一日期，实际出具时间是2019年8月31日。上述事实由原告提供的借条以及原被告陈述在案佐证。本院认为，本案的关键在于如下几个问题：一、关于借款时间。原告陈述借款时间为2015年初，被告陈述借款时间为2016年1月2日。本院认为，原被告均认可2019年8月31日被告为原告出具的86800元借条是按照月息2分计算得出的；被告于2019年8月31日向原告还款20000元，于2019年9月14日向原告还款832元，两次还款总额20832元恰好等于借条金额86800元按照月息2分（年利率24%）计算的一年利息；因此原告的解释“双方说好20000元是还的2018年欠款，2017年之前欠款写成借条了”较为合理。由此可以推知：2019年8月31日双方将借款之日至2018年1月18日之前的本息合计为86800元后，按照该数额以年利率24%计算得出2018年1月19日至2019年1月18日一年的利息为20832元。那么从借款之日至2018年1月18日本息合计为86800元，减去60000元本金，加上之前预先扣除的5000元利息，利息为31800元（86800元-60000元+5000元=31800元），这是26.5（31800元÷(60000元×2%)=26.5）个月的利息。而原告陈述的借款时间为2015年初，至2018年1月18日合计约36个月；被告陈述的借款时间为2016年1月2日，至2018年1月18日合计24个月又16天；与原告陈述的借款时间相比，被告陈述的借款时间与31800元的计息期间出入不大，因此本院确认借款时间为2016年1月2日。二、关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在提供借款时预扣了5000元的利息，实际提供给被告的借款数额为55000元。据此本院确定原告出借给被告的借款本金为55000元。三、关于借款利息。原告陈述称双方约定的借款利息为月息2分，在诉前调解阶段对被告的询问中，被告认可双方约定了2分利息，但在庭审中被告称借款时双方没有约定利息。本院认为，从2019年8月31日被告为原告出具的86800元借条看，该借条是按月息2分计算出本息后出具的，被告未举证证明其出具借条时存在胁迫等情形，故可以认定双方之间存在２分利息的约定，被告在庭审中关于利息的陈述与事实不符，本院不予釆信。综上，本院确认双方约定的借款利息为月息2分，即年利率24%。该约定符合当时的法律规定，对此本院予以支持。综上，原被告之间的借款本金为55000元，借款利息为年利率24%，被告已向原告还款20832元，则自2016年1月2日起被告已向原告支付了576天的利息[20832元÷（55000元×24%/365天）=576天]，即被告已向原告付清2017年7月30日之前的利息。故被告应向原告返还借款本金55000元并支付自2017年7月31日起以55000元本金为基数、按照年利率24%计算的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015年］18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵金秀于本判决生效后十日内返还原告王海拴借款本金55000元并支付利息（以55000元本金为基数、自2017年7月31日起按照年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告王海拴的其他诉讼请求。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告赵金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧二○二〇年十二月七日书记员 杨 湲附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015年］18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。