河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3837号 原告：唐建国，男，1967年1月21日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：薄永海，男，1970年7月21日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。 原告唐建国诉被告薄永海所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建国委托诉讼代理人梁静，被告薄永海及其委托诉讼代理人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认石门寨镇××村××号房屋为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均系石门寨镇村民，原告于1998年7月9日向被告出具了欠款并用诉争房屋抵押的协议，但房屋并未办理任何抵押登记手续。被告于1999年起诉原告偿还借款，抚宁县人民法院依照原、被告的欠款并用诉争房屋抵押的协议，作出（1999）抚民初字第913号民事判决书，判决原告在判决生效30日内给付被告人民币51000元。涉案房屋为原告出资建设，但1999年以后被告以抵押协议为由，将房屋占为己有，致使原告居无定所，原告多次与被告协商返还房屋事宜，被告一直以有抵押协议为由将房屋据为己有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告薄永海辩称，原告的诉请无事实依据和法律依据。第一，原告因借款将案涉房屋抵押给被告，被告在1999年起诉原告，经（1999）抚民初字第913号判决认定原告应向被告给付51000元，判决生效后原告自愿用案涉房屋抵顶其对被告的借款并将案涉房屋交付给被告。后因找不到原告无法办理过户手续，被告申请了强制执行，抚宁区人民法院在执行程序中将案涉房屋划归被告所有，且案涉房屋的土地使用权早已变更登记至被告名下。第二，原告诉称被告抢占房屋不是事实。事实上原告是在（1999）抚民初字第913号判决生效后自愿用案涉房屋抵顶其对被告的借款并将该房屋交付给被告使用至今。原告向被告交付房屋后长达20年的时间内未向被告主张权利也能证实原告是自愿用案涉房屋抵顶了对被告的借款，因此被告系合法占有该房屋并对该房屋享有所有权。第三，原告的起诉已超过诉讼时效。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系海港区石门寨镇村民，1998年7月9日原告唐建国为被告薄永海出具协议书，内容为：唐建国欠薄永海存单3张，20000元整及人民币25000元，因现在无能力偿还，本人愿意拿自己的房产抵押为所欠薄永海的钱数，所欠外债（其他人的外债）与本房不发生关系，并将宅基地使用证交给原告保管。1999年被告薄永海起诉原告唐建国要求其偿还借款51000元。1999年7月28日抚宁县人民法院以（1999）抚民初字第913号民事判决书判决原告唐建国在判决生效后30日内给付被告薄永海51000元。2000年3月24日抚宁县人民法院向抚宁县石门寨镇土管所出具（2000）抚执字地5号《协助执行通知书》及《协助执行情况说明》各一份，要求抚宁县石门寨镇土管所将原属于唐建国所有的坐落在被××私房字××号房屋产权划至薄永海名下，并协助薄永海办理房屋所有权证。2004年9月14日案涉房屋宅基地使用证经政府部门批准登记至薄永海名下。 案涉房屋所有权证未予变更，仍登记在唐建国名下，产权证一直由薄永海保管。被告自1999年以后一直占有案涉房屋及宅基地至今。 原、被告双方就原告起诉是否超过诉讼时效及案涉房屋是否归原告所有存有争议： 原告主张，其外公万凤祥系石门寨村民，在有平房三间。房屋是在解放前建造。万凤祥去世后，因生前一直与其女儿万亚媛共同生活，因此的平房三间由万亚媛的儿子（即万凤祥的外孙）唐建国继承。1988年唐建国做了产权登记。1998年左右，原告唐建国因做生意从被告薄永海处借款共计51000元。因无力偿还与薄永海订立协议，约定“唐建国愿意拿自己的房产抵押为所欠薄永海的钱数，所欠外债与本房不发生关系，并将宅基地使用证交给薄永海保管。”1999年薄永海以债务纠纷将唐建国起诉至抚宁法院。法院经过审理出具（1999）抚民初字第913号民事判决书，判决唐建国给付薄永海51000元。因唐建国一直无力偿还欠款，薄永海就以上述协议为由占有并使用唐建国在的房屋。又因唐建国身患××，其母亲万亚媛再婚，唐建国便跟随母亲平时在天津生活。现唐建国继父去世，母亲也年老体衰，唐建国与母亲想落叶归根，但回来发现薄永海还在占有唐建国的房屋，因此唐建国只能诉至贵院。本案属于物权纠纷，不受诉讼时效的限制，另因被告一直持续占有房屋，其侵权行为一直属于持续中，因此原告的诉请并未超过诉讼时效。本案所涉的房产也确实是唐建国所有。 原告就其主张提交证据：证据一、（1999）抚民初字第913号民事判决书复印件一份，证明原告与被告之间系借贷关系，原告只是将房产抵押给被告，但没有办理抵押登记，并将宅基地使用证交给薄永海保管。并没有将房产出售给薄永海的意思表示；证据二、申请法院调取的秦皇岛市房产所有权登记申请书相关文件（4页），证明位于房契证件××为××号的房产在1988年由唐建国继承所得，唐建国系涉案房屋的所有权人。 被告对原告所举证据质证意见：证据一、无异议；证据二、客观性没有异议，合法性和关联性有异议。原告在（1999）抚民初字第913号民事判决书生效后，已用该房屋抵顶了对被告的借款，并将该房屋实际交付被告使用长达20年之久，同时抚宁区人民法院在执行程序中已将案渉房屋划归被告所有，因此，案涉房屋的所有权虽登记在原告名下，但原告对案涉房屋并不享有所有权，该房屋已归被告所有。 被告主张，原告向被告借款用房屋进行了抵押，并在（1999）抚民初字第913号民事判决生效后自愿用该房屋抵顶了对被告的借款，并将案涉房屋交付给被告，抚宁区人民法院在执行过程中将案涉房屋划归被告所有，案涉房屋的土地使用权已经变更登记至被告名下。关于本案诉讼时效，案涉房屋是在判决生效后，由原告交付给被告，被告使用至今已经长达20年，即原告在20年前就应当知道权利受到侵害，但原告在2020年5月9日才提起诉请，显然已经超过诉讼时效，法律既然规定诉讼时效，是为了避免当事人躺在权利上睡觉。 被告就其主张提交证据：证据一、（1999）抚民初字第913号民事判决书复印件，证明原告向被告借款51000元，并用涉案房屋提供抵押担保；证据二、抚私房字第××号房屋所有权证。证明原告用涉案房屋抵押向被告借款51000元，并将涉案房屋的权属凭证交付给被告，且原告在（1999）抚民初字913号民事判决书生效后，已用该房屋抵顶了对被告的借款，并将房屋实际交付给被告长达20年之久。同时抚宁区人民法院在执行程序中已将涉案房屋划归被告所有，因此涉案房屋的所有权虽登记在原告名下，但原告对涉案房屋并不享有所有权；证据三、抚宁区人民法院出具的证明、协助执行通知书。证明被告在原告将涉案房屋抵顶被告的借款后，被告因找不到原告无法办理权属变更登记申请了强制执行，抚宁区人民法院在执行程序已将涉案房屋划归被告所有；证据四、宅基地登记发证审批表、涉案房屋的土地使用权证。证明在涉案房屋规划被告所有后，涉案房屋的土地使用权已变更登记至被告名下。 原告质证意见：证据一、真实性和合法性没有异议；证据二无异议。但结合两份证据，原告认为证据一中只能体现原被告之间的欠款法律关系，且并未出现将涉案房产划归被告所有的判项，因此前两份证据能证明原告的主张，该房屋归原告所有；证据三、三性均不认可，真实性需庭下向相关法院核实。合法性不认可，根据这份证据体现的内容，上面没有具体的负责法官的签名，且该份内容所提到的是将涉案房产划至被告名下，但从被告自己举证的内容来看，至今房产所有权人仍是唐建国，该份证据并没有起到其应有的效力变更产权登记；证据四、真实性予以认可，对证明目的不认可。从内容来看无法体现是根据法院协助通知执行内容变更的登记。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，因本案系物权确认纠纷，不适用债权请求权诉讼时效的限制，被告关于原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。 关于案涉房屋是否归原告所有问题，原、被告双方均系同村村民，案涉房屋亦在本村，双方因债务问题经抚宁县人民法院判决原告偿还被告相应借款，后因原告拒不履行法院生效判决，经被告申请抚宁县人民法院对原告名下案涉房屋采取强制执行措施，且被告已于2004年取得了案涉房屋所占宅基地使用权，同时一直占有、使用该房屋及宅基地至今，应当认定涉案房屋所有权已经发生了变动的效力，因而对于原告要求确认案涉房屋所有权的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐建国的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  代 君 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王 箫