上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54499号原告：郭玉仓，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海悦圣商业经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：吴建美，执行董事。委托诉讼代理人：叶荪，上海市恒业律师事务所律师。原告郭玉仓诉上海悦圣商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉仓及其委托诉讼代理人杨嘉新，被告上海悦圣商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人叶荪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉仓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的《房屋租赁合同》;2.判令被告返还已收原告进场费用人民币(以下币种相同)60,000元;3.判令被告返还押金5,800元;4.判令被告返还租金34,800元;5.判令被告返还原告装修费25,000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年3月26日签订合同，约定被告将位于上海市浦东新区益江路XXX号-C14出租给原告，并承诺给原告办理营业执照和食品经营许可证相关证件，后经食品药品市场监督管理局上门审查，该门店场地大小不符合北京烤鸭现制现售的条件(经测量现场场地大小12平方，与合同标写14平方也不符)，导致后续无法经营，(开业至今处于无证状态)。为维护自身合法权益，原告起诉要求判如所请。被告上海悦圣商业经营管理有限公司(以下简称悦圣公司)辩称，不同意原告的全部诉请。原、被告签订的是房屋租赁合同，双方之间的法律关系是房屋租赁关系，被告已经按约向原告交付房屋，办理食品安全许可证和营业执照均应是原告的义务，根据合同第四条约定，原告在开业前应当办理好相应执照，费用自理；且原告现已取得了营业执照和食品安全许可证，原告所述不实。原告在起诉后依旧使用系争房屋经营烤鸭店，原告要求解约的真实意图是因其经营的烤鸭店经营不善而想解约，系争房屋现办理出了营业执照，具备继续经营的条件，被告要求原告继续履行合同。如果法院判决解除合同，因违约方是原告，故被告不同意返还进场费、押金、租金及装修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月26日，原告(乙方、承租方)与被告(甲方、出租方)签订房屋租赁合同，约定甲方将上海市浦东新区益江路427、429、433号(单)一层C14室房屋(以下简称系争房屋)建筑面积14平方米(以实际交付面积为准)租给乙方经营“大鸭之堂”，经营范围：烤鸭，租期自2020年4月1日起至2024年12月31日止，自2020年4月1日起计租，之前为免租装修期。免租装修期内，乙方无需支付租金和物业管理费。免租装修期优惠以承租人履行本合同约定的全部租期为条件，如因乙方原因导致租赁合同提前终止或解除的，乙方应当按照首年度租金标准补交免租装修期租金；租金每两年以6%递增，2020年3月9日至2022年3月8日租金为5,800元/月，2022年3月9日至2024年3月8日租金为6,148元/月，2024年3月9日至2024年12月31日租金为6,517元/月，先付后用，每六个月为一个支付周期，乙方在每个付款周期前10日向甲方支付下一周期房租。首次支付应在合同签署当日支付完成，如下期房租逾期超30天未支付则属乙方违约，甲方有权终止合同收回房屋；乙方在支付租金的同时，向甲方支付市场保证金5,800元，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，若乙方完全履行本合同项下义务，结清所有费用，注销或迁移以租赁地址为注册地的所有证照，妥善处理会员卡、预付卡等售后事宜后，甲方应当在乙方按本合同之约定归还甲方租赁房屋之日起满2个月内将保证金(不计利息)退还给乙方。合同第四条约定：乙方承诺严格遵守国家法律法规，依法经营、照章纳税。乙方的经营活动必须事先取得有关政府部门的书面批准。乙方于开业前必须已领取有关租赁场地的有效营业执照及其它按照中国法律必须的执照、许可及批准并提交甲方审查，所有费用由乙方自行承担。如乙方违反上述约定，甲方有权阻止乙方开业并向有关政府部门报告，甲方为此支付的额外费用和不能按期开业造成的损失均由乙方负担，此期间乙方仍应向甲方支付租金及其他约定的应付费用；乙方如需对房屋进行装修或增扩设备时，应在施工前十个工作日将施工方案报甲方，经甲方审核书面同意并签订施工安全协议后方可进行，费用由乙方自理……合同另对其他事项做了约定。2020年4月13日被告出具收据，确认收到原告支付的6个月租金34,800元、进场费6万元、租赁保证金5,800元。2020年6月12日，原告向被告发出解除租赁通知，言明由于被告承诺办理的营业执照和食品经营许可证一直办不下来，包括食药局现场审查说场地不够不能办理，故原告申请解除租赁合同，要求被告退还租金押金保证金等费用。另查明，1、系争房屋于2020年8月11日注册了个体工商户名称为“上海市浦东新区张江镇棠生烤肉店”的营业执照，经营者登记为原告，于2020年8月17日办理了食品经营许可证，负责人登记为原告，上述证件原件均由被告持有。原告表示个体工商户名称(变更)预先核准审核表上的签名是原告本人，其余申请营业执照所需的个体工商户开业登记申请表、指定(委托)书、房屋租赁协议上的原告名字均非原告本人签名，租赁协议也与原、被告签订的合同主体及内容不符，被告承认签名系被告工作人员代签。2、2020年8月中旬，原告仍在系争房屋处经营。3、2020年11月7日，原告通过微信向被告工作人员杨娇娇发送告知函，再次明确解除合同及退还费用、返还房屋的意思表示。杨娇娇回复称被告不存在违约行为，也未曾同意单方解约。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、解除租赁合同通知及微信截图、收据、转账记录、录音光盘、账单、工体工商户申请书、指定委托书、房屋租赁协议、告知函及微信截图，被告提供的营业执照、食品经营许可证、现场照片、预先核准审核表等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。针对双方争议焦点，本院分析认定如下：合同是否应解除。原、被告的租赁合同签订在先，营业执照食品经营许可证的办理在后。租赁合同虽未明确约定办理有关证照是原告的附随义务，但结合案件查明的事实，被告代原告申请证照、证照办理后由被告持有等行为，本院可以确认原、被告对由被告代办证照口头达成一致的意见。租赁合同中约定系争房屋用以经营烤鸭，但营业执照名称变更为棠生烤肉店，故对原告关于市场监督局到现场检查后告知不能办理经营烤鸭的营业执照的述称，本院予以采信。第二，原告以被告未能办理营业执照和食品经营许可证为由要求解除合同，经查租赁合同未约定原告享有上述情形的合同解除权，故原告于2020年6月12日提出解约，不能达到解除租赁合同的法律效果，且原告在此后仍继续经营，未经双方办理交接即自行停止营业，原告对租赁合同的解除应承担一定的责任。鉴于8月中旬证照办理出来之前原告已几近停止经营，且多次因证照原因向被告提出解约，并已于11月期间将设备设施搬离系争房屋，加之租赁合同用于经营烤鸭的合同目的与实际执照批准的烤肉店不相符合，致租赁合同难以继续履行，故本院对原、被告签订的租赁合同依法予以解除。根据合同约定，乙方的经营活动必须事先取得有关政府部门的书面批准，乙方于开业前必须已领取有关租赁场地的有效营业执照及其它按照中国法律必须的执照、许可及批准并提交甲方审查,所有费用由乙方自行承担，如乙方违反上述约定,甲方有权阻止乙方开业并向有关政府部门报告,甲方为此支付的额外费用和不能按期开业造成的损失均由乙方负担。根据该约定，原告在开业前尚未取得有效的证照，应由其付主要责任，被告亦未遵守上述约定，在明知原告没有有效执照和许可证的前提下，仍默许原告继续无证经营，并为原告委托代办个体工商户名称(变更)手续，故被告对合同的解除也负有一定的责任。关于原告主张的各项费用，本院认定如下：1.进场费，合同未约定进场费的处理，现原告要求返还，本院从公平角度出发，根据租赁期限和实际使用的时间，酌定被告返还50,000元。被告要求没收进场费，于法无据，本院不予支持。2.租金，签订租赁合同后原告于2020年2月即取得系争房屋的使用，装修并用以经营，且至原告2020年11月搬离设施设备之前，被告也不能将系争房屋另作他用，故原告要求被告返还已付的半年租金，有失公平，本院不予支持。3.保证金，根据租赁合同的约定：若乙方完全履行本合同项下义务,结清所有费用,注销或迁移以租赁地址为注册地的所有证照,妥善处理会员卡、预付卡等售后事宜后,甲方应当在乙方按本合同之约定归还甲方租赁房屋之日起满2个月内将保证金(不计利息)退还给乙方。现系争房屋尚有原告名下的证照未注销或迁移，原告的该主张尚未条件成熟，故本案中难以支持。4.装修损失，合同并无关于装修费用负担的约定，原告装修为其自用，现要求解除，应由其自行承担相应的费用，故原告要求被告返还因装修产生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告郭玉仓与被告上海悦圣商业经营管理有限公司2020年3月26日签订的房屋租赁合同(房屋坐落于上海市浦东新区益江路427、429、433号(单)一层C14室)；二、被告上海悦圣商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭玉仓进场费50,000元；三、驳回原告郭玉仓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,812元，减半收取计1,406元，由原告郭玉仓负担881元，被告上海悦圣商业经营管理有限公司负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。