wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3622号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、王楠，河北林平律师事务所律师。 被告：李某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金51219.62元及欠息13406.58元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年09月11日，之后的利息、罚息、复利自2019年09月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,合计共65126.2元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月12日，原告作为贷款人，被告李某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告李某向原告贷款100000人民币，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18.36%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月12日，原告将100000元贷款款项转入被告李某尾号为5754的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告李某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月12日，原告作为贷款人，被告李某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告李某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18.36％，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月12日，原告将100000元贷款款项转入被告李某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年9月11日，被告李缓欠款本金人民币51219.62元及欠息人民币13406.58元（欠息包含利息、罚息、复利）。 本院认为，原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告李某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告李某发放贷款100000元，但被告李某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的合同，被告李某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告李某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。 二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月11日贷款本金人民币51219.62元及欠息人民币13406.58元（欠息包含利息、罚息、复利），共计人民币64626.2元，并支付自2019年9月12日起按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告李某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，公告费400元由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 郭银莲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 齐 枫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9482号原告：韩锦钢，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。被告：河南省亿达建筑安装有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路6号20号楼1层附1层。法定代表人：陈雷，董事长。委托诉讼代理人：王旭东，男，系该公司员工，住河南省洛阳市洛龙区。被告：郑州增基建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市新密市青屏办事处溱水路738号502室。法定代表人：胡国兵，总经理。原告韩锦钢与被告河南省亿达建筑安装有限公司（以下简称亿达公司）、郑州增基建筑劳务有限公司（以下简称增基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩锦钢及其委托诉讼代理人周小学、被告亿达公司的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，被告增基公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。韩锦钢向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计78292.58元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的郑州市管城区十八里河镇中心小学和永威·微家大厦项目部从事劳务，工作期间发生事故造成原告腰椎等骨折，住院治疗14天，现原告治疗出院，但仍不能正常活动，原告与被告就受伤赔偿一事，无法协商一致，故向法院提起诉讼。亿达公司辩称，原告受伤之事其公司不清楚，且与其公司无关，其公司不应承担责任。增基公司缺席，无答辩意见。经审理查明，管城区十八里河镇中心小学工程位于龙山路××××路交叉口西北角，被告亿达公司系该工程施工单位。2020年8月6日，被告亿达公司与被告增基公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定亿达公司将管城区十八里河镇中心小学主体木工工程分包给增基公司。2020年9月14日，原告韩锦钢在上述工程的工地二层铺设平板时从架子上跌落摔伤。事故发生后，原告韩锦钢被送往郑州市××区××里河镇卫生院进行救治，经初步诊断：1．左侧肋骨骨折；2．两肺挫裂伤；3．腰1椎体压缩骨折；4．骶尾部骨折。当日，原告韩锦钢被送往河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，经诊断：腰椎骨折。原告在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗14天，于2020年9月28日出院，出院诊断为：腰椎骨折。出院医嘱为：1．功能锻炼：加强四肢功能锻炼，预防下肢血栓；2．下床：3个月佩戴支具下地，避免腰部剧烈运动；3．伤口处理：无；4．饮食指导：健康饮食，加强营养；5．重要观察事项：手术切口及四肢末梢血运；6．随诊（复诊）：1、3、6个月到医院复查，根据复查情况决定下一步治疗方案；7．非骨科疾病的相关治疗：无。此次住院原告共花费医疗费43411.98元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，引起争讼。本院认为，原告受雇于被告增基公司从事木工工作，其在提供劳务期间从高处摔落受伤，被告增基公司作为接受劳务一方，虽无直接的加害行为，但未对原告尽到充分的安全教育和劳动保护义务，应对原告的损害承担赔偿责任，原告在工作中未尽到谨慎和安全注意义务，对事故的发生其自身亦负有一定的过错，综合本案实际情况和双方的过错程度，本院酌定原告承担30%的责任，被告增基公司承担70%的责任。被告亿达公司与原告不存在雇佣关系，也无证据显示亿达公司存在过错，故亿达公司不承担赔偿责任。综合本案原告诉请，原、被告举证质证情况以及本院查明的事实，对原告各项损失认定如下：1．医疗费43411.98元，有河南省××医院（河南省骨科医院）的住院病历及医疗住院收费票据为证，本院予以确认，原告请求超出部分本院不予支持；2．住院伙食补助费50元/天，以住院天数14天计算，住院伙食补助费共计700元；3．营养费20元/天，以住院天数14天计算，营养费共计280元；4．护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资46858元／年的标准计算，原告主张按125.1元/天的标准计算，未超过该标准，故本院以125.1元/天的标准，按一人陪护计算其住院期间14天的护理费为1751.4元；5．原告主张的误工费计算标准依据不足，本院参照河南省上一年度建筑业平均工资54972元／年标准，根据原告住院时间及出院医嘱，本院酌定误工期为104天，误工费应为15663.44元，原告请求超出部分本院不予支持；6．原告主张交通费500元，结合原告就医时间、地点等因素，本院予以确认。以上原告各项损失共计62306.82元，被告增基公司按照70%的比例承担赔偿责任即43614.77元。被告增基公司缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州增基建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩锦钢医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计43614.77元；驳回原告韩锦钢的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，减半收取计879元，由原告韩锦钢负担389元，被告郑州增基建筑劳务有限公司负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十二月二十八日书记员  张晓玉
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6349号 原告：成都债清商务服务有限公司江油分公司，营业场所四川省江油市中坝街道涪江路中段398号（达泰中坝科技企业孵化楼606室），统一社会信用代码91510781MA6BP6QQ9N。 负责人：王泳行，公司总经理。 委托诉讼代理人：张君儒，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 被告：邹桂健，男，1991年8月3日出生，汉族，住广东省高州市。 原告成都债清商务服务有限公司江油分公司与被告邹桂健债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理，依法适用简易程序审理。 原告成都债清商务服务有限公司江油分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2570.05元；2.被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金2570.05元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.被告承担本案实现债权全部费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实与理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（下称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户，被告通过阅读同意电子文本以及实施下一步操作签署《小花钱包APP用户服务协议》并获取相应借款额度。自2017年7月2日起，被告通过该程序申请了1笔借款。该应用软件匹配到出借人后自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告确认文本并通过点选下一步进行借款，上述1笔借款金额共计4766.52元，被告实际收到4000元，被告未对该借款完全履行还款义务，严重逾期。小花厦门公司受让了出借人的逾期债权并将债转通知了被告，后小花厦门公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，小花厦门公司将该债转通知了被告，成都债行资产管理有限公司随后将该笔债权转让给原告并履行了通知义务。根据用户协议以及合同法关于债权转让的规定，出借人、小花厦门公司、成都债行以及原告的债转合法有效，被告逾期还款违反约定，且用户协议中对于管辖有明确约定，原告依据约定起诉来院，请求判如所请。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽系债权转让纠纷，但基础法律关系为债权出让人小花厦门公司与被告的借贷合同关系，原告受让的债权是小花厦门公司转让的借贷合同权利，故本案应按诉争的实质，即基础法律关系借贷合同关系确定管辖。根据该借贷合同附件（《小花钱包APP用户服务协议》）第十条“法律适用与管辖本协议之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国法律，没有相关法律规定的，参照通用国际商业惯例（或）行业惯例。因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉，另本协议项下的借款咨询服务协议/借款协议另有管辖约定的，也可从其约定”的约定，对于“合同签订地”的协议管辖约定，在该借贷合同中约定不明，也无法通过原告提交的其他证据材料确定；因合同当事人只能依法协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案债权转让事实在订立借贷合同时未发生，原告不可能作为当时借贷合同的当事人，与借贷合同具有签订、履行等实际联系，故原告住所地作为债权受让方所在地并不在上述依法协议管辖范围内，原告住所地法院即本院对本案无管辖权，原告选择本院管辖不当，本案应移送至被告住所地即广东省高州市人民法院管辖。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送广东省高州市人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 本案案件受理费尚未向原告征收，原告不再缴纳。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  杨成林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724财保27号 申请人：谢吉平，男，1954年4月5日出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市安州区。 被申请人：张瑞修，男，1963年1月1日出生，汉族，四川省三台县人，住三台县。 被申请人：董祯祥，男，1966年7月13日出生，汉族，四川省三台县人，住三台县。 申请人谢吉平因与被申请人张瑞修、董祯祥民间借贷纠纷一案，于2020年12月16日向本院提出申请，请求冻结或扣留二被申请人在四川宏远清算服务公司处应分得的破产债权288,000.00元。并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人谢吉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人张瑞修、董祯祥在四川丰泰改性道路沥青有限公司（管理人：四川宏远清算服务公司）应分得破产债权288,000.00元； 二、查封申请人谢吉平所有的位于绵阳市安州区房产（房屋使用权证：安房权证监证字第0××6号）一处。 案件申请费1,960.00元，由申请人谢吉平负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11841号原告：东莞市太川涂料有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA4UL3M985。法定代表人：杨忠太，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：汕头市易烽玩具塑胶实业有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区上华镇下陈工业区。统一社会信用代码为914××××××××××××513。法定代表人：陈某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付货款本金172262元、逾期付款利息4620.93元（利息以172262元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍即按年利率6.525%计算，自2019年3月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月5日的利息为4620.93元）；2.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告未出庭应诉，亦未提出答辩意见。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告的证据予以采信。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告提交了双方在2018年3月11日签写的用于对账的“购销合同”，并据以主张本案货款。“购销合同”记载了双方2017年6月至2018年1月的货款及付款情况，计得尚欠金额为172262元，购方应在2019年3月10日前付清，如未付清又未能协商解决的则按《中国人民银行结算办法》的逾期付款规定处理。“购销合同”有广东易烽环保智能彩喷有限公司加盖印章。根据被告的企业信用信息公示报告，被告于2017年8月28日进行了名称的变更，变更前的名称即为广东易烽环保智能彩喷有限公司。原告主张被告一直以广东易烽环保智能彩喷有限公司的名义与其交易。在被告未提出反驳意见或相反证据的情况下，本院对原告的主张予以采信，被告是本案的交易相对方，对案涉货款具有支付义务。被告未举证证明其已经支付了案涉货款，对原告诉请被告支付尚欠货款172262元，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请以172262元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的150%，从被告逾期之日即2019年3月11日起计算，符合双方的约定也不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但以原告自行主张的年利率6.525%为限。又因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起计至货款付清之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%计算。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告汕头市易烽玩具塑胶实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市太川涂料有限公司支付货款172262元；二、限被告汕头市易烽玩具塑胶实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市太川涂料有限公司支付逾期付款利息[1.以172262元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率的150%并以年利率6.525%为限，从2019年3月11日计至2019年8月19日；2.以172262元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%，从2019年8月20日计至货款付清之日止]。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3838元，原告东莞市太川涂料有限公司已预交，由被告汕头市易烽玩具塑胶实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  陈敬森人民陪审员  陈亦莲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5079号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：杜娟，女，1982年11月29日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：宋茂，系杜娟丈夫。 被告：宋茂，男，1981年4月30日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司（下称华丰物业公司）诉被告杜娟、宋茂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰物业公司的委托诉讼代理人李光明、罗俊，被告杜娟的委托诉讼代理人宋茂，被告宋茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月1日-2019年5月31日期间的物业服务费、垃圾清运费共计2407元（后变更为2290元）；2.被告立即向原告支付从2017年1月1日起至付清之日期间的违约金（按日千分之三暂计至2020年5月15日止为345元），合计2752元；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告接受江油市华丰房地产开发有限公司选聘，对滨江**城半岛花园提供物业管理服务，并于2010年4月8日签订《前期物业服务合同》。被告购买滨江**城半岛花园房屋后，从2017年1月1日开始拖欠物业服务费用，经原告多次催收，被告置之不理，至2019年5月止被告下欠原告物业服务费、垃圾清运费等共计2752元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求支持。 被告杜娟、宋茂辩称，1.我们是2010年5月份交付的房子，每年的5月份缴费物业费，而原告提出的是2010年1月份欠的物业费，提前了4个月是错的，我们认同的欠费期间是2017年5月30日-2019年5月30日；2.车位费每年480元，我是支付了的，但是我的车受损了，我要个说法，并非不想交物业费。我要求原告赔偿车辆损失，我就交物业费。3.车损和物业费是连锁事件，我们也不承担违约金。 本院经审理认定事实如下:2010年4月8日，江油市华丰房地产开发有限公司(下称华丰开发公司)与原告华丰物业公司签订《前期物业服务合同》，由原告对滨江**城半岛花园小区提供前期物业管理服务，建筑面积54412.56㎡，住户502户，门面7277㎡。原告提供的前期物业服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理……多层住宅按建筑面积每月收取每平方米0.8元。业主应于房屋竣工交付使用之日起以季度预付方式交纳物业服务费用。业主或物业使用人应在每季度10日前履行交纳义务。华丰开发公司、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告提供了相关物业服务，也代业主向江油市环卫所缴付了城镇垃圾处理费。 被告杜娟、宋茂系江油市中坝街道滨江**城半岛花园小区4栋1单元6楼1号房屋业主，房屋建筑面积为91.24平方米，每月应交物业服务费72.99元，垃圾清运费6元。从2017年5月30日起，二被告开始拖欠物业服务费和垃圾清运费。现原告提起了本案诉讼，二被告辩解要求原告先行赔付车损后支付欠费，并举证了2018年9月5日的接（报）处警登记表，该登记表记录：当日，宋茂拨打110报称“半岛花园4栋1单元楼下一辆小车天窗被人砸坏”，110指令派出所出警，接警人员抵达现场，经了解宋茂将车停在半岛花园4栋1单元楼下，下午15时许发现自己的汽车天窗有一道裂痕，其两天前开天窗时是完好的，宋茂怀疑是楼上坠物导致。警方登记备查。被告宋茂还提交了车辆维修结算单，拟证明自己花费3200元维修费用，要求原告先行支付。 上述事实，有原告营业执照、二被告常住人口详细信息表、结婚证、前期物业服务合同、房地产登记信息表、接（报）处警登记表、车辆维修结算清单等证据复印件以及当事人陈述等证据佐证。 本院认为，华丰开发公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，故上述《前期物业服务合同》依法对作为业主的二被告具有约束力。 《前期物业服务合同》签订后，原告对江油市半岛花园小区提供了物业服务，作为业主的被告理应按照《前期物业服务合同》约定向原告交纳物业费及代缴的垃圾清运费。已查明，二被告从从2017年5月30日起拖欠物业费和垃圾清运费，截止至2019年5月31日拖欠物业费1825元（0.8元/平方米/月×91.24平方米×25个月）、垃圾清运费150元（6元/月×25个月），故二被告应及时结清下欠的费用。 被告至今未交纳欠费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《前期物业服务合同》约定违约金按照“每天3‰的标准”计算，原告主张的违约金计算方式低于该约定，本院予以支持。 此外，被告宋茂抗辩原告赔偿车损后支付物业费，因原告非侵权人，且是否与原告不提供或不完全提供车辆管理服务具有因果关系尚不明确，故该抗辩不能成立。被告可准备证据另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杜娟、宋茂在本判决生效后十日内向原告江油市华丰物业服务有限责任公司支付2017年5月30日至2019年5月31日期间的物业服务费1825元、垃圾清运费150元，共计1975元； 二、被告杜娟、宋茂在本判决生效后十日内向原告江油市华丰物业服务有限责任公司支付违约金345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  杨成林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13562号原告：深圳市欣达康电子有限公司，地址：广东省深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业区1-16栋第8栋第4层南侧，统一社会信用代码914403005571701462。法定代表人：张军华。委托诉讼代理人：余守学，广东先见事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见事务所律师。被告：广东达进电子科技有限公司，地址：广东省中山市三角镇高平管理区高平大道，统一社会信用代码91442000794667690E。法定代表人：曾拥光。委托诉讼代理人：黄振文，男，汉族，1990年1月13日出生。本院受理了原告深圳市欣达康电子有限公司与被告广东达进电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市欣达康电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2927元，保全费2038.25元，原告均已预交，由原告负担。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十二月二十三日书记员 林涛（兼）
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4492号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：张俊芳，女，汉族，1986年11月27日生，住河南省唐河县。被告：段玉中，男，汉族，1972年2月2日生，住河南省南阳市宛城区。被告：刘凯峰，男，汉族，1976年4月8日生，住河南省南阳市宛城区。被告：张慧芳，女，汉族，1992年2月25日生，住唐河县。被告：李延祥，男，汉族，1971年10月22日生，住河南省南阳市宛城区。被告：陈兆均，男，汉族，1972年11月17日生，住社旗县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张俊芳、段玉中、刘凯峰、张慧芳、李延祥、陈兆均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼。被告张俊芳、段玉中、刘凯峰、张慧芳、李延祥、陈兆均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息17192.19元（利息计算至2020年2月26日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年3月26日，被告张俊芳由被告段玉中、刘凯峰、张慧芳、李延祥、陈兆均提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为11个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、被告身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联和第二联。被告张俊芳、段玉中、刘凯峰、张慧芳、李延祥、陈兆均未到庭、未提交答辩状、未向法庭提供证据材料。经审理查明：2019年3月26日，被告张俊芳作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为9.3‰，借款期限为自2019年3月26日起至2020年3月5日。同日，被告张俊芳作为借款人，被告段玉中、刘凯峰、张慧芳、李延祥、陈兆均作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人张俊芳在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张俊芳签名并按指印，担保人栏内被告段玉中、刘凯峰、张慧芳、李延祥、陈兆均签名并按指印。2019年3月26日，被告张俊芳作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2019年3月26日起至2020年2月26日，月利率为9.3‰。2019年3月26日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告张俊芳。借款发生后，至2020年1月22日，被告累计归还利息22518.81元，借款本金300000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告张俊芳作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张俊芳，履行了支付借款本金的义务。被告张俊芳应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告张俊芳归还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告段玉中、刘凯峰、张慧芳、李延祥、陈兆均在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告段玉中、刘凯峰、张慧芳、李延祥、陈兆均对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2019年3月26日起至2020年2月26日利率按月利率9.3‰计算；2020年2月26日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息22518.81元）。二、被告段玉中、刘凯峰、张慧芳、李延祥、陈兆均对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，公告费560元，由被告张俊芳、段玉中、刘凯峰、张慧芳、李延祥、陈兆均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邢 猛
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6283号 原告：绵阳市奎林物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区瓦店路100号附10号，统一社会信用代码915107030833669630。 法定代表人：杨从亮。 委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。 被告：罗程航，男，汉族，四川省江油市人，生于1975年5月9号，住四川省江油市。 本院受理原告绵阳市奎林物业服务有限公司诉被告罗程航物业服务合同纠纷一案后，向原告绵阳市奎林物业服务有限公司送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告绵阳市奎林物业服务有限公司在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费。原告绵阳市奎林物业服务有限公司在收到《预交诉讼费通知书》明确表示不缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告绵阳市奎林物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  肖** 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵盼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5378号 原告：葛玉兰，女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：曹尚霞，女，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：黄文斌，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告葛玉兰与被告曹尚霞、被告黄文斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉兰的委托诉讼代理人吴淑君，被告曹尚霞、被告黄文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决曹尚霞支付原告欠款180000元，并自起诉之日起以180000元为基数按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止；2、判决曹尚霞支付原告为实现债权所支付的律师费5000元；3、判决黄文斌对上述全部债务承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年，原告与曹尚霞因买卖合同纠纷一案经鸠江区法院调解结案，曹尚霞同意分期还款，但曹尚霞未按照约定还款。2019年3月28日，因原告多次向曹尚霞催要欠款，曹尚霞向原告出具欠款凭证，载明尚欠原告180000元，同时约定若逾期偿还欠款自愿按月利率2%加付利息，并承担要债过程中的所有费用。黄文斌自愿作为担保人为曹尚霞的债务提供担保，并在欠款凭证上签字确认。 曹尚霞辩称，1、欠原告钢材款属实，但货款总金额有差别、高于市场价、质量有问题。2、其中有27000元是建筑工老郑的钱，是原告单方面加进去的，曹尚霞与老郑也有争议。3、曹尚霞一共欠原告192000元，第一次付款20000元现金，第二次减去老郑27000元，第三次委托黄文斌付款19000元现金，第四次曹尚霞付款16000元。4、曹尚霞尚欠原告110000元，但由于原告出售的钢材价格过高，质量出现问题，所造成的相应损失都应当由原告承担。5、黄文斌不是担保人，是证明人，相关债务应由曹尚霞承担。 黄文斌辩称，对原告与曹尚霞之间的经济纠纷不清楚，黄文斌是证明人不是担保人，该债务与黄文斌无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于曹尚霞提供的明细及销货清单，经本院审查，该清单是单方作出，并无双方签字，清单内容也无法确定与本案具有关联性，更无法证明高于市场价及存在质量问题等，对曹尚霞提供的该组证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告曾向曹尚霞出售钢材，曹尚霞拖欠原告部分货款。2017年11月2日，经本院调解，双方达成调解协议，截至2017年9月27日，曹尚霞欠原告192000元并承诺分期付款。之后，曹尚霞支付了部分货款。2019年3月28日，经原告催要，曹尚霞重新出具欠款凭证，载明欠款数额为180000元，逾期欠款曹尚霞自愿按月百分之二加付利息，并承担要债过程中的所有费用。双方未约定还款时间。黄文斌在欠款凭证下方书写“证保人：黄文斌”。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。关于本案案由，原、被告之间形成的基础法律关系是买卖合同关系，欠款也是基于买卖钢材产生，本案案由应为买卖合同法律关系。关于曹尚霞提出的钢材高于市场价、质量存在问题等主张，其未提供证据予以证明，且相应欠款已经过生效调解文书确认，对曹尚霞的主张，本院不予支持。关于黄文斌提出的其是证明人的主张，但其对为何书写“证保人”而不是“证明人”无法作出解释，且按照文义理解，该文字也应当理解为担保。因此，对黄文斌的主张，本院不予支持。双方未约定付款期限，按照法律规定，原告有权随时主张，被告至今未支付的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款及承担律师费的要求符合双方的约定，本院予以支持。双方约定的逾期利息过高，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告曹尚霞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告葛玉兰货款180000元、实现债权的律师费5000元及逾期付款利息（利息以180000元为基数，自2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至货款付清之日止）； 二、被告黄文斌对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2000元，由被告曹尚霞、被告黄文斌连带负担，原告葛玉兰已预交的2000元，由本院予以退回。被告曹尚霞、被告黄文斌应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 汪庆 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陶俊 书 记 员 葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 调 解 书(2020)川1521民初5896号原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号，统一社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q。法定代表人：王江槐，总经理。委托诉讼代理人：王贤平，公司员工。被告：唐光琼，女，汉族，公民身份号码，住四川省宜宾市。原告四川德智律企业管理有限公司与被告唐光琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川德智律企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金27000元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计5326.03元（以年利率24%进行计算），并自2020年8月2日起以借款本金27000元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP向深圳市飞贷小额贷款有限公司借款，依据双方签订的《借款合同》约定：“借款金额为27000元、贷款期限为24个月，同时约定了滞纳金、管理费等计算方式；借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。被告借款后，未偿还任何款项，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并通知了被告，债权转让己经发生法律效力。因被告仍未履行还款义务，现依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议：一、被告唐光琼偿还原告四川德智律企业管理有限公司借款本金27000元，自2021年1月起至2022年12月止每月28日前支付1125元；二、若被告唐光琼未按上述协议足额履行任何一期还款义务，原告四川德智律企业管理有限公司可就全部未到期债权申请人民法院强制执行；三、原告四川德智律企业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费304元（原告已预交），由被告唐光琼负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘显慧二〇二〇年十二月八日书记员  邓晶爻
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初2614号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。代表人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，该公司职员。被告：李月，女，1982年5月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍地黑龙江省巴彦县）。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称招行哈分行）与被告李月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行哈分行委托诉讼代理人陈嘉宁到庭参加诉讼。被告李月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因招行哈分行申请撤回对被告哈尔滨市铭业房地产开发有限公司的起诉，本院裁定准予撤诉。本案现已审理终结。招行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求判令招行哈分行与李月借款合同关系提前到期；2.要求李月偿还借款本金333982.94元，并支付截至2020年5月6日的利息2562.16元，自2020年5月7日起至借款清偿之日止的利息按合同约定利率计算；3.如李月不能偿还上述借款本息，要求以拍卖、变卖李月抵押房产所得价款优先受偿。事实与理由：2014年11月25日，招行哈分行与李月签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：8141121411005），借款62万元用于购买道里区群力第六大道恒大帝景（二期）第10栋1单元6层601号房屋，借款期限120个月，还款方式为等额本息。借款发放后，李月于2015年1月10日开始偿还借款本息。截至诉讼之日，李月已累计4期以上未按合同约定足额偿还借款本息，招行哈分行催收未果。李月未作答辩，亦未提交证据。招行哈分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息、附属信息、不动产登记证明，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2014年11月25日，招行哈分行与李月签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：8141121411005），主要约定：李月向招行哈分行借款62万元，用于从哈尔滨市铭业房地产开发有限公司购买哈尔滨市群力第六大道恒大帝景（二期）第10栋1单元6层601号房屋；借款期限为120个月，即从2014年11月25日起到2024年11月25日止，具体借款期限以借款借据为准；年利率6.55%，实际执行利率以借款借据为准；借款人未按本合同的约定按时足额偿还借款的，借款人有权对其未偿还的借款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额本息；抵押人愿意以其从售房人处购买的哈尔滨市群力第六大道恒大帝景（二期）第10栋1单元6层601号房产的全部权益抵押给招行哈分行，作为偿还本合同项下借款本息及其他一切相关费用的担保；本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、借款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；借款人未按合同约定按时还本或付息的即为违约，一旦发生违约，招行哈分行有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放借款的本息并要求支付费用。李月在合同借款人、抵押人处签名。2014年11月26日，李月向招行哈分行出具个人贷款借款借据，主要载明：借款金额为62万元，期限自2014年11月26日起至2024年11月26日止，借款用途为一手住房，借款执行年利率6.15%，放款日期为2014年11月26日。同日，招行哈分行向李月指定账户发放了62万元借款。2020年6月30日，李月名下坐落于道里区四方台大道2361号10栋1单元6层1号房屋办理了不动产抵押登记，权利人为招行哈分行。截至2020年5月6日，李月尚欠招行哈分行借款本金333982.94元、利息2562.16元，借款本息合计336545.1元。本院认为，招行哈分行与李月签订的《个人购房借款及担保合同》及李月向招行哈分行出具的个人贷款借款借据均系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，招行哈分行依约提供了借款，李月未按合同约定履行还款义务，构成违约，故招行哈分行要求与李月签订的借款合同提前到期，并要求李月偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院均予以支持。因李月以其名下房产为案涉借款提供抵押担保，亦办理了抵押登记，抵押权已经设立，故招行哈分行要求在李月不能偿还借款本息时，以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李月签订的《个人购房借款及担保合同》提前到期；二、被告李月于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金333982.94元；三、被告李月于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2020年5月6日的利息2562.16元，自2020年5月7日起至借款清偿之日止的利息按合同约定计算；四、如被告李月不能偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行上述第二、三项债务，则以被告李月名下坐落于哈尔滨市道里区四方台大道2361号10栋1单元6层1号抵押房产拍卖、变卖所得价款由原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8551元（案件受理费6348元、保全费2203元）、公告费560元，由被告李月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 妍人民陪审员  朱彩凤人民陪审员  张宇楣二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘佳玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31259号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局,住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记。 被执行人深圳市八十一道餐饮管理有限公司,住所地深圳市龙岗区布吉街道八约一街1号102-3，统一社会信用代码91440300MA5DE5112F。 法定代表人黄启光。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市八十一道餐饮管理有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2853号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9447.59元，本院于2020年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0430执14号之一 申请执行人：崔书宏，男，1967年6月3日出生，汉族，现住沁县。 被执行人：徐书勤，男，1959年2月24日出生，汉族，现住沁县。 被执行人：徐云亮，男，1986年10月4日出生，汉族，现住沁县。 崔书宏申请执行徐书勤、徐云亮房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中经调查，被执行人无足额银行存款，且无其他可供执行财产。对于可执行财产，本院已采取强制措施。另经查，被执行人徐书勤对第三人山西乾元恒通房地产开发有限公司有债权尚未实现，且正在执行过程中。待徐书勤对第三人山西乾元恒通房地产开发有限公司的债权实现以后，即可对申请人崔书宏进行清偿。现该案暂时无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后生效。 审判员  武剑豪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  田 鼎
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6557号 原告:江油市农村信用合作联社马角分社,经营场所四川省江油市马角镇北街4号，统一社会信用代码91510781791817438H。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：吴峰，该社经理。 被告：唐健康，男，汉族，生于1965年2月28日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社马角分社与被告唐健康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案,适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社马角分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社马角分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社马角分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  崔洋
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3028号 原告：曹洪群，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被告：泸州市广营路小学校，住所地：泸州市江阳区广营路110号，统一社会信用代码：125104014510017074。 法定代表人：王晶，校长。 委托诉讼代理人:吴启伦，该校教师。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 原告曹洪群（以下简称原告）与被告泸州市广营路小学（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄茂桥，被告的委托诉讼代理人吴启伦、邓基田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违法解除劳动合同的二倍经济补偿金70344元，赔偿金70344元；2.判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资42988元；3.判决被告支付原告2011年至2018年寒暑假工资26670元；4.判决被告给原告补缴2011年9月至2019年6月的社会保险费；5.判决被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同工资3908元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年9月原告经聘用到泸州市广营路小学后勤工作，负责伙食食堂、教学打扫清洁卫生、教学楼站岗等工作，双方未签订书面劳动合同，也未给原告办理各项社会保险。2019年8月，泸州市广营路小学因食堂进行调整，对外承包，因此未经原告同意将原告的劳动关系转移到第三方，严重损害了原告的合法权益，应当支付违法解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金及未提前一个月通知解除劳动合同工资。原、被告未签订劳动合同，被告应支付未签订劳动合同的双倍工资。劳动合同期间，被告未为原告办理社保，应该补缴社保费用。原告在劳动合同的寒暑假期间，被告未支付寒暑假工资，应依法支付该笔费用。仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，故向本院提起诉讼。 被告辩称，1.原告系自愿辞职，并非被告辞退，被告不应支持支付补偿金、赔偿金。2.原告主张未签劳动合同已超过诉讼时效。3.补缴社会保险费用不属于劳动诉讼的受理范围。4.寒暑假期间,原告未从事被告单位安排的劳动，不应该获得劳动报酬，并且已超过诉讼时效。5.解除劳动合同前被告已通知原告参加座谈会，不应当支付未提前通知解除劳动合同的工资。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2011年9月到被告单位负责伙食食堂、教学打扫清洁卫生、教学楼站岗等工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险关系。寒暑假期间原告没有为被告提供劳动，被告亦没有为原告支付工资。2019年5月31日，泸州市江阳区教育和体育局发出《关于印发的通知》（以下简称通知），《通知》第六条明确，校（园）凡可以通过劳务派遣、购买服务（劳务）等社会化手段解决的工作事项，应当实行社会化运作，不得使用临时人员。2019年8月1日，被告与泸州晨宸物业服务有限公司（以下简称晨宸物业公司）签订采购合同，约定被告向晨宸物业公司采购食堂、校园保洁劳务服务。2019年8月3日，被告组织原告等其他聘用员工召开与晨宸物业公司的见面会，会议内容为通报被告的相关劳务已向晨宸物业公司购买，晨宸物业公司介绍管理模式、薪酬待遇，原聘用员工与晨宸物业公司协商建立劳动合同关系等事宜。2020年8月31日，原、被告解除劳动合同。2020年9月1日，被告部分后勤临聘员工与晨宸物业公司签订了劳务合同。原告以被告的行为严重损害其合法权益为由，向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月8日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告解除劳动合同前12月平均工资为3694.92元。上述事实，有原、被告陈述、工资表、工保险福利、医疗费发放表、仲裁庭审笔录、泸江教发（2019）101号文件、采购合同、劳务合同、情况说明、会议座谈纪要仲裁裁决书等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告提交的泸州市江阳区教育和体育局发出的《通知》第六条明确，校（园）凡可以通过劳务派遣、购买服务（劳务）等社会化手段解决的工作事项，应当实行社会化运作，不得使用临时人员。被告作为泸州市江阳区教育和体育局的行政管理对象，应该依照该规范性文件从事管理活动。被告依据该规范性文件要求，提前告知原告等员工解除劳动关系、协调原告与晨宸物业公司签订劳动合同并解除与原告的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，被告应该根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项的规定向原告支付经济补偿。依据双方确认的原告解除劳动活动前12月平均工资，依法确认原告的该项费用为29559元。原告主张被告系违法解除合同与事实不符，其要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金依法不予支持。原告于2011年与被告建立劳动合同关系，现主张被告支付未签劳动合同双倍工资已超过诉讼时效，本院依法不予支持。在原、被告劳动合同存续的寒暑假期间，原告没有为被告提供劳务，其要求被告支付寒暑假工资无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险费，依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。因原、被告解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原告要求被告支付未提前一个月通知解除劳动合同工资无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，判决如下： 一、被告泸州市广营路小学校于本判决生效之日起十日内向原告曹洪群支付经济补偿金29559元。 二、驳回原告曹洪群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄泽莉
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)鲁0684执1786号隋大勇：你/你单位与刘准祥借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘准祥于二〇二〇年十二月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：烟台市蓬莱区人民法院账号：6228400267280151061特此通知。二〇二〇年十二月二十八日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：烟台市蓬莱区人民法院风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2038号 原告：赵县赵州镇石塔村村民委员会，住所地赵县育才街路东。 法定代表人：陈振辉，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 被告：河北森石房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区北人字街17号蓝拓商务中心2301室。统一社会信用代码：911301005661869671。 法定代表人：石振伟，总经理。 原告赵县赵州镇石塔村村民委员会与被告河北森石房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县赵州镇石塔村村民委员会委托诉讼代理人、被告河北森石房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵县赵州镇石塔村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告退还原告的土地补偿费870593元；2、请求人民法院依法责令被告返还原告村民的宅基地1.68亩（东西长66米，南北长17米）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年被告在办理御景新城的土地使用证时占用了我村村民的宅基地，此块宅基地的土地补偿费是870593元，土管局给付原告后，后于2013年12月23日我村委会将土管局付给土地补偿费又付给被告，被告答应给村民建设回迁安置房使用，可是现在被告已停工多年，也没有给村民签订回迁安置房补偿协议，使得被告占用的原告村民的宅基地至今闲置，造成原告村民多次上访，引起我村民的不安定，为此特提起诉讼请求人民法院依法责令被告退回土地补偿费870593元，并将占用原告村民的宅基地东西长66米南北长17米退给原告。 被告河北森石房地产开发有限公司辩称，2012年被告是通过正当合法的程序取得土地，原告要求返还的土地补偿费870593元，在原告提供的证据中已充分说明是被告在缴纳土地款后，按相关规定由政府返还给被告的款项，是由原告“代管”的土地补偿款，按流程通过原告账户，原告理应返还给被告。原告称被告答应给村民建设回迁安置房没有依据。根据以上事实，望法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告河北森石房地产开发有限公司在赵县开发建设御景新城项目。该项目占用了原告石塔村位于赵县的集体土地。2013年12月24日，原告石塔村村委会将案涉的土地征地补偿款给付被告，被告给原告出具收款收据。被告给原告出具了情况说明，内容为：“这次土管局转来的土地补偿费，是森石公司占用村民的宅基地，补办招、拍、挂手续，所以，该土地补偿费应由森石公司支取，用于给村民建回迁房使用，本次共转来870593元，全部返还给森石公司河北森石房地产开发公司（印章）2013年12月24日”。被告自收到原告给付其的案涉土地补偿款后，被告一直没有建设回迁房。 2014年1月26日，赵县人民政府为被告河北森石房地产开发公司颁发了赵国用（2014）第××号国有土地使用证，案涉的土地在该土地使用证范围内。被告抗辩收到的原告的土地补偿款870593元是对收回石塔村李博宅基地建回迁房的费用，但被告与李博签订置换协议的时间为2012年3月18日，被告收到原告给其的土地补偿款的时间为2013年12月24日。由于被告收到原告的土地补偿款后，没有建设回迁房，原告要求被告退还原告的土地补偿费870593元；请求人民法院依法责令被告返还原告村民的宅基地1.68亩（东西长66米，南北长17米）。 本院认为，被告河北森石房地产开发有限公司于2013年12月24日给原告出具的《情况说明》是被告的真实意思表示。在该情况说明中，已载明了案涉的土地补偿费由被告使用，被告用于给石塔村民建回迁房。原告也将该土地补偿款给付了被告。被告在收到原告的土地补偿款后，至今没有建设回迁房屋，被告的行为已导致原告不能实现其原有的目的，因此，原告起诉被告，要求被告退还土地补偿费870593元的请求应予以支持。被告抗辩收到的原告的土地补偿款870593元是对收回石塔村李博宅基地建回迁房的费用，但被告与李博签订置换协议的时间为2012年3月18日，被告收到原告给其的土地补偿款的时间为2013年12月24日，时间节点不同，因此，被告的抗辩与事实不符，对被告此抗辩，本院不予支持。关于原告要求被告返还原告村民的宅基地1.68亩的请求，因该涉案的土地被告已办理了国有土地使用证，返还土地已不能实现，原告诉讼请求，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告河北森石房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告土地补偿费870593元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6253元，由被告河北森石房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘德洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10497号原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：王红彦，该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：张晶，女，1971年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银行股份有限公司丽景支行撤诉。案件受理费减半收取计1025元，公告费300元，由原告宁夏银行股份有限公司丽景支行负担。审判员 路 伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理 程雯雯书记员 金思航
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32606号 被执行人赖伟盘，男，汉族，2002年4月21日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 本院移送执行被执行人赖伟盘罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初402号刑事判决书已于2020年7月7日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年11月6日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币1000元；责令向各被害人予以退赔。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2784号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，法定代表人：朱文，统一社会信用代码113406210030948150。 被执行人：吴雷，男，1983年05月27日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。 本院移送执行被执行人吴雷没收财产一案中，于2020年11月30日至2020年12月1日在淘宝网上拍卖被执行人吴雷名下ＶＩＶＯ牌手机一部。2020年12月1日，买受人曹文杰（公民身份号码130321198901××××）以300元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人吴雷名下ＶＩＶＯ牌手机所有权归买受人曹文杰（公民身份号码130321198901××××）所有，上述手机所有权自本裁定送达买受人时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 琛 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4890号 河北省农业信贷担保有限责任公司，住所地石家庄市长安区长征街45号，联系方式152××××2511。 法定代表人：冯志强。 三河市中鼎牧业有限公司，所在地三河市 法定代表人：王**宝。 中鼎联合牧业股份有限公司，所在地北京市密云区 法定代表人：王**宝。 保定中鼎旭和奶牛饲养有限公司，所在地保定市满城区 法定代表人：孙桂兰。 北京国源聚众投资管理有限公司，所在地北京市通州区 法定代表人：王**宝。 孙国强，所在地河北省涿州市 于伟，所在地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇孔雀城211幢1单元101号 申请人河北省农业信贷担保有限责任公司与被执行人三河市中鼎牧业有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司、保定中鼎旭和奶牛饲养有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、孙国强、于伟（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初10906号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人三河市中鼎牧业有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司、保定中鼎旭和奶牛饲养有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、孙国强、于伟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初10906号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十四日 书记员  应宇哲
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1182号 原告：邢建锁，男，1961年3月16日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：李俊平，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：刘旭明，男，1971年2月24日出生，汉族，住赞皇县。 被告：郝彩艳，女，1973年7月5日出生，汉族，住赞皇县。 原告邢建锁与被告刘旭明、郝彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建锁的诉讼代理人李俊平、被告刘旭明到庭参加诉讼。原告邢建锁，被告郝彩艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢建锁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告借款本金67万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月25日，二被告向原告借款60万元，2017年11月25日到期后二被告和原告重新签订了借款合同，约定二被告向原告借款60万元，月息3分。借款期限到2018年5月24日。2017年11月1日，二被告向原告借款7万元，期限一个月，到期后被告均没有按时归还。经过原告多次催要，无果。故提出上述诉讼请求。 被告刘旭明辩称，借款60万元本金是事实，但7万元是按照4分利息计算的欠息。2018年春天原告和王庆书与我达成协议，我将60万本金还了之后就不再计算利息。从那时候，我一共还了10多万元，都是通过转账给的原告指定账户，我有转账记录。2018年末2019年初，邢建锁从我的厂里拉了两次石子，一次是7万余元，一次是10万余元，当时邢建锁说用来抵账。今年邢建锁又拉了7万多元的石子。这些都没有拉货人的签字，但是磅房有记录，今天没有带过来。 被告郝彩艳未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘旭明与被告郝彩艳系夫妻关系。2017年3月25日，二被告与原告签订借款合同，借款60万元，该借款合同约定月息3分，约定结算方式为“利息按月结息，月初支付当月利息，本金在借款到期日结清”。2017年3月25日，原告通过赵彦宁账户分两笔打款564000元至被告刘旭明账户。2017年11月1日，被告刘旭明出具证明，记载2017年3月25日收到原告邢建锁借款60万元，本院依法认定借款总额60万元，并已全部给付被告。同日二被告与原告签订借条，借款7万元，该借条中约定利息中未填写利息金额，即为约定不明。借款后被告刘旭明向赵彦宁账户转款22笔，共计281000元；向邢建锁账号转款1次，金额20000元。共计还款301000元。原告自认2018年2月14日前被告刘旭明归还款项为利息，2018年2月14日后归还款项为本金，在2018年2月14日前给付利息未超过年利率36%，且为被告自愿支付，本院依法予以确认。2018年2月24日前，被告刘旭明还款17笔，总计233000元，后被告刘旭明还款6笔，共计68000元。原告主张被告刘旭明主张向冯丽丹、秦雪丽、刘子乾、马秀平等人转账均为归还原告款项，但未提供证据证明上述4人与原告邢建锁关系，本院不予支持。借款7万元，利息约定不明，原告主张利息吗，本院依法不予支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订借款协议，借款共计670000元。被告主张原告收取36000元砍头息，未支付给被告，但依照被告出具证明，记载被告收到全部借款60万元，故被告所述有36000元未收到，本院不予认定。被告主张原告在其厂内拉走石子抵顶欠款，该事实与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。上述全部借款由二被告共同向原告所借，现原告邢建锁要求二被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已归还本金68000元，尚余本金602000元应由被告刘旭明、郝彩艳归还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘旭明、郝彩艳于本判决生效之日起十日内偿还原告邢建锁借款本金人民币602000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，减半收取计6350元，由被告刘旭明、郝彩艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李银海 二〇二〇年十二月三日 书记员  李胜飞
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执3000号之二 申请执行人：邹春，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：吴跃，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201810044231。 被执行人：刘维娟，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初3985号民事判决书，于2020年8月20立案执行邹春与刘维娟民间借贷纠纷一案。申请强制执行内容：1.偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元借款本金为基数，从2019年6月11日起按月利率2%计算息至借款本金还清之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付案件受理费700元。 在执行过程中： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、从2020年8月20日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询。未查询到被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年12月7日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人员名单。 四、本院于2020年12月4日通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1521民初3985号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 佳 审判员 吴金桃 审判员 李玲娟 二〇二〇年十二月七日书记员罗紫荆
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执执字第34号之十申请执行人：烟台联大铝塑门窗有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福十四村。被执行人：纪小玉，女，1972年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宝之源置业有限公司，住所地烟台市莱山区观海路77号。法定代表人：纪小玉，经理。本院在执行申请执行人烟台联大铝塑门窗有限公司与被执行人纪小玉、烟台市宝之源置业有限公司一案中，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人纪小玉购买的、登记在范诺晨名下的、坐落于烟台市莱山区闻涛山庄50号内9号房产一套。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年十二月二十四日书记员  林少虎
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初293号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人王成兴，男，1976年7月6日出生，汉族，大专文化，户籍地及住址江苏省邳州市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月24日被采取强制措施为取保候审，2020年10月12日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。 辩护人梁洪川，执业证号10203201910085299，江苏敏言律师事务所律师。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人王成兴犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员杨文璐出庭支持公诉、书记员杨梅担任记录,被告人王成兴及其辩护人梁洪川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月23日12时许，被告人王成兴在宜宾市高铁公交站上车，乘坐车牌为川Q089×的17路公交车，公交车行驶至宜宾市叙州区商贸路中级人民法院公交车站时，王成兴因未及时下车与司机罗某发生口角，后公交车继续行驶至宜宾市叙州区航天路中段莱茵河畔公交车站时，王成兴仍与司机罗某纠缠而未下车。公交车继续在航天路上行驶，王成兴情绪激动拉扯司机罗某并抢夺公交车方向盘，司机罗某将车制动后报警。王成兴在知道罗某报警后，在车上等待民警的到来。归案后，王成兴如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王成兴在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案说明，劳动合同、行驶证、驾驶证、公交车照片，监控视频，证人罗某的证言，被告人王成兴的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成兴在公交车行驶过程中，因错过下车站台而与公交司机争吵，继而抢夺公交车方向盘，危害公共安全的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。被告人王成兴的行为尚未造成严重后果，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人王成兴明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述自己的罪行，符合自首条件，依法可对其从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人提出被告人王成兴有自首情节、系初犯的辩护意见，本院予以采纳。本案中，公交司机系正常履行职责，不存在过错。故对被告人王成兴辩解公交车司机事发时有过错的辩解意见，本院不予采纳。 综上，根据被告人王成兴犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王成兴犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2023年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 周 波 审 判 员 黄 萍 人民陪审员 曾 洋 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 张静之 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保245号 申请人：陈兰，女，生于1965年8月8日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被申请人：四川省江油市东升物资有限公司，统一社会信用代码915107816209205029，住所地四川省江油市太平镇会昌北路（工业开发区德胜村）。 申请人陈兰于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川省江油市东升物资有限公司的银行存款145000元或查封、扣押等值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司诉讼财产保全责任保险保单保函，在担保金额内承担连带赔偿申请人如保全有误给被申请人四川省江油市东升物资有限公司造成的损失。 本院认为，申请人陈兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省江油市东升物资有限公司的银行存款145000元或查封、扣押等值的财产； 二、如保全有误，由申请人陈兰承担对被申请人四川省江油市东升物资有限公司造成相应的损失，并由中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司在诉讼财产保全责任保险保单保函担保金额内承担连带赔偿申请人如保全有误给被申请人造成的损失。 本案财产保全费1245元，由败诉方承担。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。保全超过上述时间限制的，则本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 审判员  肖** 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵盼
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7905号 原告：陈贵新，女，1970年12月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：李毅，男，1983年1月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告陈贵新与被告李毅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告陈贵新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李毅给付原告租金、空调费和电费共计75760元：2.本案诉讼费用由被告。事实与理由：2019年5月，被告李毅于原告陈贵新签订口头协议，租用原告位于石家庄市新华区房屋一套，月租金2万元2019年9月被告与原告解除租赁合同时，尚欠原告6月15日至9月15日期间的租金6万元、空调费和电费1876元。经原告多次催要，被告仅支付了3000元，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付租金、空调费和电费75760元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，原告也无补充材料提交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈贵新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙旭棒
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3817号原告：郑庚朝，男，1991年01月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋虹，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：李昌胜，男，1982年07月02日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王永素，女，1991年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡江涛，重庆鸿卓律师事务所律师。原告郑庚朝与被告李昌胜、王永素民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庚朝及其委托诉讼代理人和被告王永素的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李昌胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庚朝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款80000元及利息（自2018年12月15日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2018年11月15日向原告借款80000元，二被告收到款项后，由被告李昌胜向原告出具借条和收据。二被告收到原告提供的借款后，未按约定还款，经原告催收，至今仍未归还。二被告系夫妻，是共同生产经营产生的借款，二别国应对债务承担偿还责任。遂向法院起诉。被告李昌胜未作答辩。被告王永素答辩称，1、被告李昌胜存在非法集资和非法放贷行为，被告李昌胜涉嫌刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉。2、讼争款项不属夫妻共同债务，王永素并非本案适格被告。王永素与原告根本不相识，素未谋面，从未向原告借款和出具任何借据，原告出借款项是否为真实以及用于何种目的，王永素不知晓。3、诉讼费不是案件争议标的。审理中，原告郑庚朝向法庭提交如下证据：证据一，2018年11月15日《借据》一张和《收据》一张（借款人李昌胜，借款金额8万元），原告和刘力铭的结婚复印件，原告妻子刘力铭2020年5月11日到平安银行的沙坪坝支行打印的账户交易明细一张、个人账户交易清单（户主为刘力铭）、2020年5月11日到中国工商银行股份有限公司交易流水打印件三张、支付宝扫码付款截图一张；拟证明，被告李昌胜称生意资金周转提出借款，原告在2018年11月12日用其中刘力铭的平安银行卡柜台取款190000元，于2018年11月15日分三次通过支付宝扫码向李昌胜支付40000元；原告用现金交付40000元。证明原被告双方借款关系成立，原告已经支付借款，被告应当按约还款，并支付逾期还款利息。证据二：重庆市璧山区档案馆出具的婚姻登记表等资料，拟证明原告与被告李昌胜产生债权实际是在二被告婚姻关系存续期间，推定为夫妻共同债务。审理中，被告王永素向法庭提交的证据为：二被告的《离婚证》及“离婚协议”，拟证明二被告的婚姻关系处于离婚且在婚姻关系存续期间双方没有共同经营的行为，被告王永素对被告李昌胜的债务均不清楚。审理中，原告陈述，借款之前我认识二被告，当时被告王永素是在青杠做二手房买卖房屋的，被告李昌胜是在帮他人办理银行贷款的事务，当时被告李昌胜当面（地点就是青杠他们做二手房的门市）提出向我借款10多万元，但是我当时答应他借款8万元，被告李昌胜向我提出一周内就会归还给我，我在2018年11月15日当天因为我现金不够，所以我拿了4万元现金给被告李昌胜，支付宝转款4万元，那时候我在做鸡鸭批发的生意，所以我身上一般都随身携带有部分现金，借条和借据出具的地点就是在易居房源的门店，借据借条不是我事先准备好带去的，借条是在被告门店的电脑上打印的，借据上手写部分除了名字（郑庚朝）是我写的之外其他都是被告李昌胜书写的并捺印的，出具借条的时候被告王永素不在场，但是她肯定是知道的。借款到期后，我一直催被告还款，我去到他们的门市，但是被告李昌胜就是一直拖延，被告王永素说让我自己去被告李昌胜还款，借款后二被告至今未还款给我。本院依据以上经质证的证据和到庭陈述，确认如下事实：被告李昌胜与被告王永素于2017年11月28日登记结婚，于2019年8月21日登记离婚。2018年12月15日，被告李昌胜向原告郑庚朝借款80000元，并向原告郑庚朝出具《借据》一份和《收据》一份（借据和收据均打印在同一张A4纸上），该《借据》内容载明：“今借到郑庚朝现金人民币¥80000元整，大写（捌万圆整）。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。详细住址：重庆市璧山区（XXXXX栋XX-X）电话XXXXXXXXXXX。借款人姓名：李昌胜。借款日期：2018.11.15。还款日期：2018.12.15”。该《收据》内容载明：“今收到郑庚朝现金人民币¥80000元整，大写（捌万圆整）。”收款人姓名：李昌胜。收款日期：2018.11.15。还款日期：2018.12.15”。被告李昌胜借款后，至本案诉讼，未向原告郑庚朝还款付息。本院认为，被告王永素称被告李昌胜涉嫌非法集资犯罪，但未提交相关证据证明，本院对此抗辩理由不予采纳。本院根据原告郑庚朝举示的证据，确认被告李昌胜向原告郑庚朝借款80000元的事实成立，原告郑庚朝与被告李昌胜所形成的民间借贷合同关系合法有效，被告李昌胜应诚信履行其还款义务义务。被告李昌胜不到庭参加诉讼，由其自行承担法律后果，故，本院采信原告郑庚朝的证据和陈述，确认被告李昌胜借款后至本案诉讼未向原告郑庚朝归还该借款80000元及利息的事实成立，对原告郑庚朝所诉被告李昌胜归还借款80000元及相关利息的请求，本院予以支持。原告郑庚朝所诉被告王永素清偿本案借款及利息的请求，虽然涉案借款80000元产生于二被告婚姻关系存续期间，但原告郑庚朝举示的证据不能证明涉案的借款用于二被告共同生产经营、生活所借，不能证明涉案借款80000元系二被告共同债务，故，该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李昌胜于本判决生效之日起十日内偿还原告郑庚朝借款80000元，并支付利息（以本判项未归还借款本金余额为基数，从2018年12月15日起至付清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告郑庚朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元和公告费，由被告李昌胜负担（案件受理费在本判决生效后七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费2000元，待本判决生效后退回；原告已交的公告费和判决后的公告费（金额以票据为准），待被告李昌胜给付案款时一并支付与原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  罗 辑人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  张彦英二〇二〇年十二月十四日法官 助理  黄常凤书 记 员  王田爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14038号 原告：合肥宇诚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路。 法定代表人：薛兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：汤立军，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥宇诚物业管理有限公司与被告汤立军物业服务合同纠纷一案，本院于立案后。原告合肥宇诚物业管理有限公司于2020年12月4日以汤立军已支付相关费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥宇诚物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥宇诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥宇诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月四日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17090号原告：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，统一社会信用代码：91440300G34777420N。负责人：欧兵。委托诉讼代理人：刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹剑珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：秦南，女，汉族。被告:任卫，男，汉族。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2020年11月2日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘端，被告任卫均到庭参加了诉讼，被告秦南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告任卫签署的《个人担保借款合同》（下称“《借款合同》”，合同编号：81020120160016271)项下的借款立即到期，两被告向原告立即偿还贷款本金155305.16元、利息1682.54元、罚息48.45元及复利5.96元，合计157042.11元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月11日，此后的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等费用；4、被告秦南对被告任卫的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月16日，被告任卫、秦南向原告提出个人信贷业务申请，两被告为夫妻关系，共同在申请人及配偶栏签字捺印。两被告与原告于2016年5月16日签署了《借款合同》，约定：原告为贷款人，被告任卫为借款人，被告秦南为保证人，第15.1条约定借款金额为40万元，第15.2条约定借款资金用途为房屋装修，借款期限为5年，借款利率为执行利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，合同还约定，未按约定期限归还贷款本金的从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计收复利。还款方式为等额本息还款。还款周期为一个月，还款日为借方发放日对应日。原告于2016年7月26日依约发放了全部贷款，被告秦南对被告任卫的借款提供连带责任保证担保。但两被告未能依约履行还款义务，截至2020年1月11日，被告已连续两期未能按约足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权等。据此，为保障原告的合法债权免受侵害，特向人民法院提起诉讼。被告任卫对原告起诉主张的事实和诉讼请求没有异议。被告秦南未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年6月16日，被告任卫因装修需要而向原告申请贷款40万元，被告秦南作为借款人及抵押人配偶在该申请表中签名。2016年7月21日，原告作为贷款人，被告任卫作为借款人，被告秦南作为保证人，三方签订《个人担保借款合同》，约定：原告向被告任卫提供贷款40万元用于房屋装修，借款利率按照中国人民银行贷款基准利率上浮40%确定，借款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率按照中国人民银行贷款基准利率调整后次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款。合同还约定借款人未按照双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告秦南为被告任卫的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，原告与两被告签订《住房装修消费贷款补充协议》，约定：住房装修贷款与住房贷款均已逾期的，借款人应优先偿还住房装修消费贷款项下的债务。住房贷款到期或提前到期的，原告有权宣布住房装修消费贷提前到期，并要求借款人提前偿还住房装修消费贷款。2016年7月25日，原告依约向被告任卫发放了贷款40万元。被告任卫自2019年11月25日起未依约履行还款义务。本院另查明，本院于2020年11月11日向被告送达了起诉状等诉讼材料。原告主张贷款提前到期日为2020年11月11日，截至该日，两被告尚欠贷款本金124816.47元、利息4512.72元、罚息1889.39元、复利170.49元。本院认为，原告与被告任卫之间签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向被告任卫发放了贷款40万元，但被告任卫此后未依约履行还款义务，构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告任卫立即归还尚欠借款本金124816.47元并支付相应的利息、罚息、复利。暂计至2020年11月11日，利息为4512.72元，罚息为1889.39元、复利为170.49元，此后的罚息应以尚欠本金124816.47元为基数，复利以尚欠利息4512.72元为基数，均按照合同约定的标准即年利率9.975%的标准计算至实际清偿之日止。为担保上述债务的履行，被告秦南自愿为被告任卫的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故被告秦南应对被告任卫的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任卫应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行偿还借款本金124816.47元及利息、罚息、复利，（暂计至2020年11月11日，利息为4512.72元、罚息为1889.39元、复利为170.49元，此后的罚息应以尚欠本金124816.47元为基数，复利以尚欠利息4512.72元为基数，均按照合同约定的标准即年利率9.975%的标准计算至实际清偿之日止；二、被告秦南对被告任卫的上述债务承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元、保全费1305.21元（均已由原告预交），合计4746.21元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈思杰（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9998号原告：杨彬，男，1965年3月20日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。被告：刘斌，男，1983年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王忠华（曾用名王华），男，1974年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙文涛、蔡杰克，山东金华表律师事务所律师。原告杨彬与被告刘斌、王忠华合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托诉讼代理人韩苗苗，被告王忠华及其委托诉讼代理人蔡杰克到庭参加诉讼。被告刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘斌按照济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初5240号民事判决书的判决向原告给付沙款7.69万元及利息；2、要求被告王忠华在依据（2013）济中区商初字第664号的民事判决在收到的执行款范围内按比例向原告承担给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告王忠华合伙经营沙场，被告刘斌从沙场购买沙子，共欠沙款202834元。2013年被告王忠华持欠条起诉被告刘斌要求给付沙款，济宁市市中区人民法院作出（2013）济中区商初字第664号民事判决，判决被告刘斌向被告王忠华支付沙款202834元。2018年原告知道上述判决后，遂提起诉讼，济宁市任城区人民法院作出（2018）鲁0811民初5240号判决书，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终4749号民事判决书，确认（2013）济中区商初字第664号民事判决202834元沙款中原告享有7.69万元债权份额。被告王忠华根据（2013）济中区商初字第664号民事判决书申请强制执行，并领走了执行款。原告向两被告要求支付沙款，均遭到拒绝，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘斌未做答辩。被告王忠华辩称，1、（2013）济中区商初字第664号民事判决书已经确认刘斌向王忠华付款，法院不应再以另一个判决改变已生效的法律文书的判决内容；杨彬曾起诉刘斌已被驳回诉讼请求，根据一事不再理原则，原告不能再起诉。2、（2018）鲁0811民初5240号判决书所确认的（2013）济中区商初字第664号民事判决中有原告份额7.69万元，刘斌欠王忠华的款项仅执行到位7.5万元，扣减王忠华替杨彬偿还王绪登债务5.9587万元，另外双方约定应先给付王忠华2.9万元和吊机款3.4万元，且原告与被告王忠华对合伙经营期间的债权债务尚未进行清算，因此，被告王忠华无需再向原告给付款项。本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，原告与被告王忠华曾合伙经营沙场生意。2013年8月27日，王忠华就合伙期间的债权对刘斌提起诉讼，济宁市市中区人民法院以（2013）济中区商初字第664号民事判决书判令刘斌向王忠华支付沙款202834元及利息。2016年1月7日，杨彬对王忠华提起诉讼，本院作出（2016）鲁0811民初544号民事判决书，后济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终608号民事裁定书撤销并发回重审。本院另行组成合议庭进行了审理并作出（2018）鲁0811民初5240号民事判决书，确认（2013）济中区商初字第664号民事判决书中的债权中有杨彬的份额7.69万元，济宁市中级人民法院以（2018）鲁08民终4749号民事判决书维持原判。本院认为，生效的法律文书（2018）鲁0811民初5240号及（2018）鲁08民终4749号民事判决书已经确认，（2013）济中区商初字第664号民事判决书中的债权中有原告杨彬的债权份额7.69万元；被告王忠华在本案中提出的抗辩理由，均已在（2018）鲁0811民初5240号及（2018）鲁08民终4749号案件审理中提出，未被采纳，本案不再予以审查。原告要求被告刘斌按照（2018）鲁0811民初5240号民事判决书向原告给付沙款7.69万元及利息，因该判决系债权确认未确定给付事项，应变更为被告刘斌按照（2013）济中区商初字第664号民事判决书向原告履行给付义务。在本案审理前，被告刘斌已按照（2013）济中区商初字第664号民事判决书履行了部分给付义务（大约7.5万元左右），执行案款已由被告王忠华领取；因被告刘斌未履行数额大于原告应享有的份额，王忠华已领取的数额不返还，也不会影响原告权利实现，且能够减少执行环节，在本判决生效后，被告刘斌应先行向原告杨彬支付其享有份额7.69万元及利息，后再向被告王忠华履行剩余给付义务。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告刘斌按照（2013）济中区商初字第664号民事判决书先行向原告杨彬给付其应享有的份额7.69万元及利息，剩余部分再向被告王忠华履行；二、驳回原告杨彬其他诉讼请求。案件受理费减半收取即861元，由被告刘斌、王忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇二〇年十二月七日书记员  朱 敖