四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3113号 原告：四川金网通电子科技有限公司。住所地：成都高新区西部园区新创路28号。 法定代表人：黎怀明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，女。 委托诉讼代理人：蒋炯然，男。 被告：四川兴惠科自动化科技有限公司。住所地：绵阳市经开区涪滨路北段9号。 法定代表人：刘磊。 原告四川金网通电子科技有限公司(以下简称金网通公司)与被告四川兴惠科自动化科技有限公司（以下简称兴惠科公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审理，后因兴惠科公司下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判徐永红独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告金网通公司的委托诉讼代理人张鑫、蒋炯然到庭参加诉讼，被告兴惠科公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金网通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除兴惠科公司与金网通公司签订的《供货合同》及《补充协议》以及对应的《技术协议》（含附件）；2.判令兴惠科公司立即退货，并向金网通公司退还货款478100元，赔偿金网通公司因此遭受的资金占用损失暂计34501.71元（计算公式：250000*4.05%/365*729+91500*4.05%/365*663+136600 *4.05%/365*498），利率按照中国人民银行2020年3月20日公布的LPR年化4.05%计算，从支付之日起计至实际付清全部款项之日止，暂计至2020年3月31日）；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费由兴惠科公司承担。事实和理由：金网通公司与兴惠科公司于2018年3月20日签订了《供货合同》（合同编号：JWT180320HKX），金网通公司作为买方向卖方绵阳惠科自动化科技有限公司（该公司于2018年3月28日更名为四川兴惠科自动化科技有限公司）采购1套明锁体面板支架及后盖自动拧紧机，约定于2018年8月13日交货，总价500000元；并签订了《技术协议》（含附件）（一），约定了金网通公司对设备的技术、性能要求。后经双方协商于2018年5月24日签订了《补充协议》，约定增加铆接功能，合同总金额变更为683000元，交货时间调整为2018年9月13日，并签订了《技术协议》（含附件）（二），明确设备的生产节拍要求为整机节拍3.5s/Pcs,设备稼动率大于等于90%等具体的技术、性能要求。金网通公司支付了设备款478100元，2018年11月15日收到兴惠科公司提供的设备，2019年6月21日金网通公司向兴惠科公司出具《设备设施验收单》，验收结论为不合格。我方多次发函反映设备问题，并要求整改。兴惠科公司安排人员于2019年10月29日进行检测和会议沟通，并确认设备问题，提出解决方案，承诺于11月前完成提高生产效率、解决弹簧堵塞等问题。但截至起诉日，未对上述问题进行改善和解决。综上所述，兴惠科公司销售设备严重不符合《供货合同》《技术协议》（含附件）约定技术要求，导致合同目的不能实现，严重损害了金网通公司的合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。 被告兴惠科公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明：2018年3月22日，金网通公司与兴惠科公司签订《供货合同》（含附件I、附件II、附件III）及《技术协议》（含附件），落款处买方由金网通公司加盖公章，卖方由兴惠科公司加盖公章并由刘辽作为兴惠科公司代表签字，双方2018年5月24日签订《补充协议》，上述合同及附件与本案有关的约定如下： 1.产品、价款及交货：兴惠科公司向金网通公司出售“锁体面板支架及后盖自动拧紧机”1套，总价500000元，应于2018年8月13日前交货至买方生产厂区内（即成都高新西区新创路28号）；双方2018年5月24日签订《补充协议》，在原合同基础上，增加产品的“后盖自动铆接功能”，合同总价增加为683000元，交货时间调整为2018年9月13日。 2.技术规格：《补充协议》约定，产品技术规格以附件《技术协议》（含附件）为准，产品验收也以此为标准；另根据《供货合同》附件I约定，若产品质量未达到附件中标准，兴惠科公司须按照金网通公司要求限期整改，且属于法律法规有管理规定的计量类仪器，应符合法律法规相关规定，否则金网通公司可要求无条件退货，一切费用由兴惠科公司承担。 2018年3月22日双方签署《技术协议》（含附件）（以下称《技术协议1》）约定：1.生产产品：32面板支架，15面板支架；2.生产节拍：出料节拍3s/Pcs；3.设备稼动率大于90%。2018年6月4日双方再行签订《技术协议》（含附件）（以下称《技术协议2》）约定：1.生产产品：32#锁体后盖，15#锁体后盖；2.生产节拍：整机节拍3.5s/Pcs，拧紧部分及铆接部分可独立运行，拧紧单元节拍3s/Pcs，铆接单元3.5s/Pcs；3.设备稼动率大于90%。 3.验收及付款：《技术协议》（含附件）约定了设备的预验收、初步验收、终验收，预验收主要系在兴惠科公司现场对设备单工位动作是否正常、设备配置明细、节拍是否符合协议要求等内容进行验收；初步验收系开箱检查设备数量、配件数量是否正确；终验收系对节拍是否满足技术协议要求、动作流程是否符合要求、设备稼动率是否≥90%等内容进行验收。另，双方约定：“验收完毕后，金网通公司出具验收报告，验收报告必须对设备当前情况进行客观评价并有相关数据支持，若设备配置、技术性能、工作精度等项目均符合《技术协议》（含附件），作出验收合格结论，否则，原则上判定设备不合格。对需要整改的，金网通公司列出整改项目和内容，兴惠科公司在15天内完成整改，关闭不合格项，金网通公司再次复验合格，才标志着设备终验收完毕，进入质保期运行。” 根据《供货合同》附件III及《补充协议》的约定，合同签订后5个工作日金网通公司支付合同总金额50%预付款，完成预验收后金网通公司支付合同总金额20%的货款，终验收后金网通公司支付合同总金额25%的货款，质保期满后金网通公司支付剩余5%的货款；且《供货合同》附件I约定，设备到厂后兴惠科公司协助金网通公司完成产品生产，若设备无法完成《技术协议》（含附件）上协商的生产工艺，金网通公司可无条件全款退货。 4.质保期：根据《补充协议》约定，终验收合格后，设备进入质保计算阶段，质保期12个月。 合同签订后，兴惠科公司于2018年11月15日履行了交货义务。2019年6月21日，金网通公司出具《设备设施验收单》载明验收结论为不合格，对“生产节拍、设备稼动率大于90%、弹簧卡料率低于0.6%、支架、螺钉、稍钉振盘卡料率低于0.4%”的实测验收结论均系不符合要求。 2019年9月30日，金网通公司出具《关于锁体面板支架及后盖自动拧紧机的商洽函》（以下简称“商洽函1”）载明：“…该拧紧机的效率与协议约定效率存在一定差距，介于该设备到货近1年，效率不达预期，初步验收未合格（主要是工件与设备的匹配性不好；协议约定的设备稼动率大于90%，现在只有48%；协议约定的产能为1028个/小时，实际约400个/小时），处理设备异常所用时间长，设备组件损坏频次高。现邀贵司于2019年10月8日当天来我司洽谈协商。”2019年10月15日，金网通公司出具《关于锁体面板支架及后盖自动拧紧机的商洽函》（以下简称“商洽函2”）载明：“根据生产统计的铆接机10月7日至10月12日的平均产能为575个/小时，距离协议约定产能1028个/小时相差甚远。我司于2019年9月30日发函诚邀贵司与2019年10月8日来我司商谈提升铆接机效率的相关事宜，贵司也未作函复。直至2019年10月14日贵司表示会在2019年10月25日来我司商谈铆接机效率相关事宜。届时，还望贵司能如约准时参加。”2019年10月25日，金网通公司出具《关于锁体面板支架及后盖自动拧紧机的商洽函》（以下简称“商洽函3”）载明：“我司于2019年9月30日暨2019年10月15日发函诚邀贵司商谈提升铆接机效率的相关事宜，贵司均未函复。2019年10月25日贵司表示会在2019年10月29日前来我司商谈铆接机效率相关事宜。一方面是验收该设备效率未达双方签订合同所附技术协议要求，另一方面设备配件损坏严重，本周停产一天，此现象严重影响我司生产，生产效率极低。我司再次诚邀贵司2019年10月29日务必前来我司商谈拧紧机效率事宜…” 2019年10月29日，金网通公司与兴惠科公司召开沟通会，主要对生产效率无法达到协议要求以及设备运行过程中配件治具极易损坏两个问题进行协调，确定由兴惠科公司于2019年11月1日提供解决方案。刘辽在卖方落款处签字。 金网通公司举示的员工刘红秀与兴惠科公司代表刘辽的微信聊天记录打印件显示，金网通公司已将“商洽函1”、“商洽函2”、“商洽函3”分别于2019年9月30日、2019年10月16日、2019年10月25日发送给刘辽。根据双方聊天记录内容，2019年7月5日，刘辽：“验收不合格的问题点麻烦发我一个。”刘红秀发送文件后回复：“刘总，这是验收不合格的报告，您看一下。”2019年9月30日刘红秀向刘辽发送“商洽函1”后，当日刘辽回复称：“好的，我们这边安排时间对接。”2019年10月6日，刘辽称：“8号时间上恐怕来不及，调整到9号或者10号看是否可以？”2019年10月14号刘红秀：“刘总，您好久有时间过来？”刘辽回复：“下周吧。”2019年10月22日，刘红秀：“现在机子已经停了3天了。”刘辽回复：“全部坏了？”刘红秀回复：“恩，数量都是统计了的。”2019年10月25日，刘红秀将“商洽函3”发送给刘辽后，刘辽：“时间定在几点？上午10点可以吗？”刘红秀回复：“可以。”2019年11月4日，刘红秀：“刘总，拧紧机方案出来了没？”刘辽回复：“还有台阶倒料测试、螺纹销分料机构测试两项在作验证。周四的样子会有结果。”此后至2019年11月13日，刘红秀多次追问解决方案，刘辽均未明确答复。 2019年11月11日，金网通公司再次函告兴惠科公司，针对2019年10月29日双方召开沟通会形成的需整改内容，要求兴惠科公司于2019年11月12日内给出整改方案。 金网通公司举示了设备外观及内部照片、设备报错情况及生产节拍的照片，显示内容：2020年9月23日15：01：08，设备运行开机计时7时24分49秒，运行时间6时7分12秒，仅后盖站下料数4984PCS。拟证明设备存在卡料、报错、生产节拍不符合要求。 因兴惠科公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院对金网通公司举示的证据及陈述予以综合评判后认为：金网通公司的陈述、金网通公司举示的《供货合同》（含附件I、附件II、附件III）及《补充协议》《技术协议》（含附件）《设备设施验收单》《锁体自动螺丝机、15#与32#下盖自动铆接设备沟通会会议纪要》、《关于锁体面板支架及后盖自动拧紧机的商洽函》、设备外观及内部照片、设备报错情况及生产节拍的照片、刘红秀与刘辽的微信聊天记录打印件等证据之间能够相互印证，足以认定上述案件事实，本院予以确认。 本院认为，根据《供货合同》（含附件I、附件II、附件III）、《补充协议》以及《技术协议》（含附件）的约定，金网通公司与兴惠科公司在合同中对设备的性能、技术参数等都作了详尽约定，兴惠科公司应当按照确定的标准完成符合金网通公司要求的产品定作，向金网通公司交付符合其要求的产品，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，双方签订的《供货合同》《补充协议》的法律特征符合前述法律规定，本案所涉订购合同的性质应为定作合同，本案争议实为定作合同纠纷。 依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对于金网通公司的诉讼请求，本院分别评述如下： 一、关于判令解除《供货合同》及《补充协议》以及对应的《技术协议》（含附件）的诉讼请求 根据金网通公司与兴惠科公司来往的微信聊天记录及函件可以确认兴惠科公司在交付设备后，设备在生产节拍、稼动率、卡料率等方面均未达到《技术协议》（含附件）约定的标准。且金网通公司多次催告兴惠科公司提供解决方案进行整改，2019年10月29日双方召开会议进行协调仍未解决，金网通公司于2019年11月11日再行函告兴惠科公司要求提供解决方案，兴惠科公司未进行回复。本院认为，兴惠科公司提供的定制设备未达到双方约定的技术标准，经金网通公司多次催告兴惠科公司整改后仍未达到约定技术标准，导致金网通公司通过定作案涉设备提高产品质量和效率的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，金网通公司有权解除合同。 关于合同解除的时间，应自本院依法向兴惠科公司公告送达载有金网通公司解除合同意思表示的起诉状副本之日即2020年8月25日解除。 二、关于判令兴惠科公司立即退货，并向金网通公司退还货款478100元，赔偿资金占用损失的诉讼请求 本院认为，双方明确约定了若设备无法完成《技术协议》（含附件）上协商的生产工艺，金网通公司可要求无条件全款退货，并且根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”之规定，兴惠科公司应当退还货款478000元，并应自合同解除之日起支付资金占用损失，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。另，合同解除后，兴惠科公司向金网通公司退还货款，金网通公司也应当向兴惠科公司返还案涉设备。对于保全费、公告费，金网通公司并未提供相应证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川金网通电子科技有限公司与被告四川兴惠科自动化科技有限公司签订的《供货合同》（含附件I、附件II、附件III）、《补充协议》及《技术协议》（含附件）于2020年8月25日解除； 二、被告四川兴惠科自动化科技有限公司在本判决生效后十日内向原告四川金网通电子科技有限公司退还货款478000元并支付资金占用利息（利息的计算方式：以478000元为基数从2020年8月26日起计算至付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、原告四川金网通电子科技有限公司在被告四川兴惠科自动化科技有限公司退还货款并支付相应资金占用利息后，向被告四川兴惠科自动化科技有限公司返还案涉设备即“锁体面板支架及后盖自动拧紧机”一套，由被告四川兴惠科自动化科技有限公司自行负责拆卸、包装、运输及承担相关费用，原告四川金网通电子科技有限公司提供必要的协助； 四、驳回原告四川金网通电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费8926元，由被告四川兴惠科自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐永红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈龙乔