贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初7833号 原告：苟世元，男，1941年7月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：马经缅，男，1940年1月5日出生，回族，原住贵州省盘县城关镇玉阳路4-20号，现住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：马忠华，男，1968年10月6日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，系被告马经缅之子。 原告苟世元与被告马经缅侵权责任纠纷一案。本院于2019年4月22日作出（2019）黔0222民初3548号民事裁定。原告苟世元不服该裁定，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）黔02民终943号民事裁定。原告苟世元不服该裁定，向贵州省六盘水市中级人民法院申请再审，贵州省六盘水市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）黔02民再92号民事裁定：一、撤销本院（2019）黔02民终943号民事裁定和盘州市人民法院（2019）黔0222民初3548号民事裁定；二、本案由盘州市人民法院立案受理。本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟世元,被告马经缅及其委托诉讼代理人马忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟世元向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院将被起诉人马经缅多占用的耕地1175.804平方米按国家现行补偿标准补偿给起诉人苟世元；2、请求法院判令被起诉人马经缅补偿给起诉人苟世元37041.34元人民币作为被多占耕地在占用期间的农作物收入补偿；3、请求法院判令被起诉人马经缅补偿给起诉人苟世元维权期间所产生的开支40000元人民币。事实与理由：1、2005年，被告马经缅因修建通组公路，占用原告苟世元的耕地1225平方米，补偿了3670元人民币给原告，后来原告请政府相关人员到现场进行测量后，发现实际上被占用的土地长度为272.2米，平均宽度为8.82米，在原来的1225平方米的基础上多占用原告苟世元耕地达1175.804平方米，而这多占的部分苟世元未得到任何补偿。2、根据当地农户种植地收入情况，每亩地年均收入约在1500元左右，苟世元被多占用的1175.804平方米耕地年收入约是2645.81元，该耕地自2005年被占用至2019年已经有14年，直接造成起诉人苟世元农作物经济损失37041.34元，被告马经缅应当作出补偿。3、原告在得知自己承包的耕地被多占用后，于2012年开始多方维权，至2019年其用于维权而产生的开支已达到40000多元人民币，这些费用是因为受到被告马经缅的侵权伤害而导致的，应由被告马经缅承担。 被告马经缅辩称，原告诉称“2005年被告因修路多占用原告耕地1175.804平方米”而主张被告向其承担侵权责任的事实和理由均不成立：1、涉案道路的修建由国家财政拨款，当地群众投工投劳修建而成，是集体行为，管理及受益人是当地全体村民，所有权属于集体所有，而并非被告私权私产。2、被告没有对原告耕地承包经营权实施任何侵权行为，原告诉称的侵权事实不成立，且被告不是涉案土地侵权主体，原告诉称的损害后果与被告之间根本没有法律上的因果关系，故原被告之间不存在侵权法律关系，本案被告主体不适格，请求依法判决驳回原告起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盘县新民乡祭山树村马家寨由于不通公路，马家寨村民找到了同寨的原盘县政府办退休干部马经缅，请求马经缅找相关部门协调修路一事。后修建马家寨公路一事得到了盘县发改局、交通局、财政局等部门的拨款支持，盘县发改局于2005年11月24日、2008年6月26日、2010年1月12日分三次共计将人民币75000元汇入盘县新民乡财政所账户，盘县财政局于2006年6月21日将人民币30000元汇入盘县新民乡财政所账户，盘县交通局于2006年6月22日将人民币20000元汇入盘县新民乡财政所账户。盘县新民乡祭山树村村民委员会参与协调征地及补偿款发放等事宜。第一笔修路资金到位后，盘县新民乡祭山树村村民委员会于2005年11月25日与部分农户签订了公路用地协议书，协议书中明确了需占用土地承包户的土地面积为3062.3平方米，土地补偿标准为田6元每平方米，地4.5元平方米。原告苟世元未在该公路用地协议书上签字，但于2005年11月25日领取了地名为“小沙地”的土地补偿款3670.65元，农户姓名为苟泽贵，土地面积815.7平方米，单价4.5元/平方米。2008年盘县新民乡祭山树村马家寨二组修通组支线公路需占用原告苟世元地名为“水碾地”的423.3平方米土地，找到苟世元协商，预计以每平方米60元，总价人民币25398元的价格补偿苟世元，并帮助苟世元将沿公路一侧的护坡建好。协议整理出来后，原告苟世元于2008年12月12日未在协议上签字。但于2008年12月12日村活动室从马经缅处领取了土地补偿款18720元人民币，从马忠泽处领取了土地补偿款3078元人民币，又于2009年7月20日从马忠泽处领取了土地补偿款3600元人民币，三次共计领取土地补偿款人民币25398元。2016年8月3日、2016年8月22日，盘州市新民镇党委政府组织新民司法所、综治办、国土资源所对修建马家寨公路占用苟世元土地进行复核，并于2016年9月19日出具《关于苟世元申请复核修马家寨路占地情况说明》：“2016年8月3日，新民镇党委政府组织相关部门对苟世元申请复核马家寨路占地一事进行复核，经复核从岔路口到马家寨占地面积为424.77平方米。原征地面积为423.3平方米，相差1.49平方米。从祭山树柏油路到马家寨岔路口的复核面积是418.83平方米。根据苟世元的要求，2016年8月22日司法所、国土所、综治办再次对祭山树柏油路到马家寨岔路口进行复核，宽度取五个点求平均值，平均宽度为：8.82米，长为：47.6米，面积为：419.832平方米”。 认定上述事实的证据有：1、原告提交的情况说明、新民国土资源所出具的苟世元土地主干道宽度情况各一份；2、县财政、发改交通部门拨款证明（包括记账凭证九页）一份；3、公路用地协议书一份；4、马家寨公路用地补偿清单、付款凭证各一份；5、关于苟世元申请复核马家寨公路占地情况说明一份（三页）；6、《民事起诉状》、2008年12月20日《公路用地协议书》、（2013）黔盘民初字第2597号《庭审笔录》、（2013）黔盘民初字第2597号民事判决书、（2014）黔六中民终字第145号民事判决书各一份在卷佐证，足以认定。原告提交的王应举的证明，属证人证言，因证人未出庭作证，其证实的内容无其他证据相印证，不能作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据侵权责任法的相关规定，侵权责任有四个构成要件：行为人从事了民事违法行为；造成了他人财产或人身损害的事实；违法行为与损害后果之间具有因果关系；行为人主观上有故意或过失的过错。原告苟世元主张的公路是依法经盘县新民乡人民政府备案，由盘县发改局、交通局、财政局等部门拨款支持，盘县新民乡祭山树村村委会参与协调征地，由村民出工集体修建的通村公路，被告马经缅在修建该公路时系国家退休干部，户口尚在原盘县，并不属于祭山树村的村民，既不是该公路的所有者、管理者，也不是该公路的受益人，其修建该公路中的参与筹建的行为，既不存在故意，也不存在过失，故其行为不存在违法性，不存在任何侵权。原告苟世元主张其未在公路用地协议上签字，修路用地的行为未得到其允许，原告苟世元虽然未在公路用地协议上签字，但于2005年11月25日从盘县新民乡祭山树村村民委员会领取了用地补偿款3670.65元人民币，于2008年12月12日分别从马经缅、从马忠泽处领取了用地补偿款25398元，四次共计领取土地补偿款29068.65元，视为其已认可并接受了修路占用其土地行为及土地补偿款的赔偿标准，并认可了补偿面积815.7平方米，新民镇相关部门复核时面积为844.602平方米。原告苟世元的领款行为应视为对修路用地行为的默认，且其所领款项已超过按照修建公路当时的补偿标准应得的款项，故原告苟世元认为修建公路占用的土地超过了补偿的土地面积，原告未能提供充分的证据证明。原告占用的土地已得到充分补偿，其并不存在财产损失，被告的参与筹建修路的行为与原告主张的损失也无必然的联系，故原告苟世元提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苟世元的诉讼请求。 案件受理费863元，由原告苟世元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  王孝尧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  柳 西