江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5070号原告：夏凤年，1967年2月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：沈建东，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何达龙，男，1950年5月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：何秀建，男，1979年1月18日生，汉族，住如皋市，系被告之子，特别授权。原告夏凤年与被告何达龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏凤年及其委托诉讼代理人居家云、沈建东，被告何达龙的委托诉讼代理人何秀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏凤年向本院提出诉讼请求：1.被告何达龙立即给付原告劳务工资18588.2元并承担利息（以本金18588.2元，从2019年9月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告何达龙将楼房装修木工工程发包给原告夏凤年施工，约定劳务工资吊顶按照110元/平方米计算，墙面按70元/平方米计算，具体工程量实量实算，开工日期2018年8月16日，竣工日期2018年9月5日。原告安排人员按质按期完成施工任务，并帮助被告垫付了装修中其他人员的劳务工资和材料款，合计58588.2元。被告支付原告40000元，余款18588.2元被告至今未给付，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。审理中，原告先于2020年7月30日提供一份总金额为58588.2元的结算单，后于2020年9月10日提供一份总金额为59767.3元的结算单。原告明确表示不增加诉讼请求，但主张各项施工面积和费用标准以后提供的结算单为准，且原告同意在后提供的结算单基础上，墙面面积减少20平方米结算。被告何达龙辩称，房屋装修存在质量问题，被告一直要求原告处理和约原告结账，但原告未处理质量问题。原告举证的结算单没有经过被告确认。原告主张的总费用和分项均不准确：不存在电工劳务费、设计图纸费；打眼的数量与实际不符合，应当为16个；门套为墙板制作，已在墙面中计算，不能重复主张；墙和吊顶的面积超出实际面积；厨房和卫生间的吊顶不是原告施工的；墙裙认可单价80元/平方米。本院经审理查明：被告何达龙将位于如皋市的房屋的吊顶和墙面等装修工作交由原告夏凤年完成，双方约定单价为吊顶110元/平方米、墙面70元/平方米。夏凤年承揽该装修工作后，采购材料并组织夏某,4等工人于2018年8月16日至2018年9月5日期间进行施工。原告为被告房屋装修施工的工作量和计费标准具体为：吊顶的施工面积为232.32平方米，单价110元/平方米；墙面的施工面积为253.86平方米，单价70元/平方米；墙裙17.5平方米；打眼16个，单价20元/个；门套9个，单价400元/个。其中墙面装修为铺设墙板，门套使用墙板制作，并加装门线条，顶部为木工吊顶并加装线条。被告于2020年8月29日向原告付款20000元，于2018年9月10日向原告付款20000元。原告施工的房屋装修成果在交付被告后，部分吊顶线条和门线条出现脱胶和开裂现象，原告以保修期已届满为由拒绝维修和承担维修费用。审理中，证人夏某,4陈述：证人夏某,4受原告安排在被告房屋从事木工装修工作，做的是墙面和吊顶。被告家房屋在施工时已经初装铺设电线和安装开关、插座，夏某,4在安装墙板时需将插座和开关拆下，吊顶时需要将线接到主灯、灯带和筒灯，都是顺带做的。夏某,4的工资按照墙面10元/平方米、顶25元/平方米结算。被告的卫生间和厨房吊顶是原告的墙面和吊顶施工结束后，被告购买材料由夏某,4施工。以上事实有当事人的当庭陈述、原告出具的结算单、被告出具的证明、房屋照片、证人夏某,4的证言、设计效果图等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告夏凤年按照被告何达龙的要求完成装修并向被告交付装修成果，故本案立案案追索劳动报酬纠纷不当，应当确定为承揽合同纠纷。原告夏凤年已经按照约定交付了装修工作成果，被告何达龙应当支付相应的报酬。关于装修费用的具体项目，本院认定如下：1、关于吊顶的施工面积和费用。被告认可原告提供的结算单载明的吊顶测量面积245.06平方米，但认为其中一层厨房吊顶12.74平方米不是原告施工。证人夏某,4的证言反映厨房和卫生间吊顶是在原告施工结束后由被告购买材料，交夏某,4施工。并且原告也未能举证证明向被告交付了一层厨房吊顶工作成果。故对被告要求扣减厨房吊顶面积12.74平方米的主张，本院予以支持，吊顶面积扣除12.74平方米厨房吊顶面积，吊顶面积应为232.32平方米，金额为25555.2元（232.32平方米×110元/平方米）。2、关于墙面和墙群的费用。被告认可原告测量的墙面面积为253.86平方米，墙裙面积为17.5平方米，但双方仅就墙面单价约定为70元/平方米，对墙裙的价格未作约定。原告主张按照110元计算远超过墙面单价，却未提供双方对此达成一致约定的证据，被告认可按照80元/平方米计算，本院照准。故扣减原告自愿减让的20平方米后，墙面金额为16370.2元（233.86平方米×70元/平方米）、墙裙1400元（17.5平方米×80元/平方米）。3、关于设计费，原告举证的效果图并不能证明系讼争房屋的装修设计，也并未举证证明双方曾就设计费的收取达成一致意见，该效果图亦与实际施工成果并不完全一致，故对原告主张的设计费本院不予支持。4、关于原告主张的电工工资。原告并未举证证明双方约定了电工施工，也未能举证证明交付了电工工作的成果。并且证人夏某,4的证言也反映被告家房屋初装已经铺设了电线和开关、插座，夏某,4只是在吊顶的时候顺带接线。故对于电工工资本院不予支持。5、关于原告主张的门套费用。被告主张的门套由墙板制作不应当重复计费的主张。根据双方庭审陈述，门套由墙板和门线条制作而成，其工艺与拼接墙板不同，除墙板材料费外，还存在门线条的材料费和制作门套的人工费。被告并未举证证明门套400元/个的标准明显超出市场价格，故对其抗辩本院难以支持，故门套费用为3600元（9个×400元/个）。6、关于打眼费用320元，经本院现场勘查清点，双方对打眼16个，每个20元并无异议，本院照准。7、关于被告主张的装修质量问题，被告提供的证据能够证明吊顶和门套的线条存在脱胶、开裂。《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期为：……（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。讼争房屋装修结束之日为2018年9月5日，被告于2020年7月30日本案庭审中举证证明装修存在质量问题，在保修期内，原告应当维修。现原告交付的工作成果存在质量瑕疵，又拒绝维修，却要求被告按照质量合格的成果支付装修价款，明显不符合常理。故本院酌情扣减吊顶和门套总价中的5%即1457.76元（25555.2元×5%+3600元×5%）。综上，吊顶25555.2元、墙面16370.2元、墙裙1400元、打眼费320元、门套3600元，装修总价合计47245.4元。扣除被告已经付款的40000元、瑕疵折扣1457.76元，被告尚需支付原告装修费5787.64元。关于原告主张的被告逾期未支付装修费期间的利息损失，因双方并未最终结算，被告给付装修费的金额和期限未确定，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何达龙于本判决生效后立即给付原告夏凤年装修费5787.64元。二、驳回原告夏凤年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告夏凤年负担180元，由被告何达龙负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费260元。审 判 长  李 婕人民陪审员  徐正建人民陪审员  环爱云二〇二〇年十二月七日法官 助理  袁立峰书 记 员  姜 惠