北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86871号原告北京市枫铃汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院4号楼10层1003。法定代表人史朋利，执行董事。委托代理人徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。被告董明月，女，1992年2月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告王桂建，男，1987年4月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人董明月，女，王桂建配偶。原告北京市枫铃汽车维修有限公司（以下简称枫铃公司）与被告董明月、王桂建修理合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，由审判员李增辉担任审判长，与审判员孙国荣、鲁雅清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枫铃公司的委托代理人徐扬，被告董明月同时作为被告王桂建的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告枫铃公司起诉称：2018年9月4日22时50分左右，董明月驾驶其配偶王桂建名下的×××白色玛莎拉蒂小客车在北京市海淀区北三环蓟门桥附近发生事故，事故发生后，董明月微信联系枫铃公司法定代表人史朋利，请求办理车辆救援及车辆维修事宜。随后，史朋利联系北京一路平安汽车救援服务有限公司前往救援，并支付了救援费436元。9月5日凌晨，涉案事故车辆被拖至枫铃公司维修场地，风铃公司维修后于9月下旬将车辆交付董明月。9月16日，史朋利通过微信将维修费价格表发送给董明月，董明月表示给员工发放工资后支付维修费，后史朋利向董明月多次催要无果，故诉至法院，要求判令董明月、王桂建共同支付枫铃公司车辆救援费436元、修理费173284元。被告董明月及王桂建共同答辩称：董明月同意支付枫铃公司车辆救援费436元，不同意支付修理费173284元。董明月不认可车辆修理费金额，枫铃公司提供的车辆维修的零件购买单据均不予认可，且车辆维修后存在很多问题，董明月仅同意按照车辆更换下来的旧零件来计算应付维修费用。本案与王桂建无关。经审理查明：2018年9月4日晚，董明月驾驶其配偶王桂建名下牌照为×××的白色玛莎拉蒂小客车发生单方事故。当晚22时50分，董明月微信给枫铃公司法定代表人史朋利发送定位，位置为海淀区北三环蓟门桥。史朋利回复“一会到”。9月5日0时41分，董明月询问“史哥，拖走了吗”，史朋利回复“马上”并向董明月发送现场照片一张。董明月回复“好的，辛苦了啦，没有你我还真不知道怎么办了”“车我交给你啦，多少钱你给我报个数就行”。同日13时16分，董明月询问“车怎么样”，史朋利于17时48分回复车辆维修照片一张，照片显示车前盖打开，两名工人师傅正在维修。董明月称“这是哪啊”，史朋利称“发动机”，董明月称“前盖打开的吗”，史朋利称“是”，董明月称“不忍直视啊”，史朋利又发送两张车辆损坏部分照片，董明月称“这都断了，是什么，我看不懂”，史朋利称“你别看了”，董明月称“我就放心交给你了”。此后，车辆进行维修，至2018年9月16日15时40分，史朋利向董明月发送excel文件《玛莎拉蒂-价格表》称“你这个车配件钱，手工费没有算，你看看”，该价格表列明了发动机皮带、发动机油底壳等59项内容及对应价格，金额合计161120元，其中包含拖车费300元。董明月回复“好的，真是不少钱啊”，史朋利称“我已经压低成本了，发动机变速箱是修的，如果换还要五万左右，工时以后你介绍车我在慢慢找”，董明月称“辛苦史哥了，什么时候修好啊，你把工时费都加上吧，这多不好意思啊”。16时37分，史朋利向董明月发送涉案车辆照片，董明月回复“修好了？史哥，我明天给员工发工资，发完工资给你啊”，史朋利回复“好的，我一会试车”。诉讼中，双方确认9月16日史朋利驾驶涉案车辆至董明月处交付。2018年10月10日，董明月称“史哥，你算下，一共要给你多少钱”，史朋利称“保险加修车17万”，董明月回复“总计要23万吧？那要支出28万”，并语音回复“史哥，你看，要不然就这样，我就是那个分期给你，比如说一共三期这样，然后这个月呢我先给你一个10万，因为主要是我15号又发工资回来，这点儿钱最后算一算完全都不够”“你看行不行，反正你要是行的话，我先给你一个10万，下个月再给你个10万，这样分两三个月就给你把钱给完”，史朋利回复“行，你说了算”。2018年10月15日，董明月向史朋利发送涉案车辆仪表盘照片及视频，称“总是出现这种情况”，史朋利称“有时间调一下”。10月16日，董明月称“史哥，我今天开车发现点问题，这几天你在帮我看看，玻璃锁不管用，车熄火后玻璃不能关，用钥匙也不能关玻璃，车方向盘转弯时总有异响，咯噔的声音，停车时P档有时候挂不上，显示维修变速箱”，史朋利回复“好”。10月27日，董明月询问车辆是否修好，史朋利回复“来吧”，后二人协商叫代驾将车辆送至董明月处。此后，史朋利持续向董明月催要款项，2018年11月25日，董明月称“过几天应该能有个5万回来，我们还差18是吧”“过几天有个五万，我尽量一两个月给你回完”。2018年12月7日，史朋利向董明月发送维修单照片一张，显示涉案车辆维修价格16650元。诉讼中，董明月认为应以此维修价格为准向枫铃公司付款，枫铃公司则称该维修单系为配合董明月办理车辆过户开具的，故金额较低。2018年12月11日，董明月称“史哥，你把详细的维修记录发给我，别的地方办不了，盛华已经盖章了，我们托关系找到办案的警察，车贩子说的车是在他那修的，底下修的很乱，需要详细的维修证明，开的一万多的人家根本不信，也不看，搞得我们欺骗人一样”。史朋利再次向其发送excel文件《玛莎拉蒂-价格表》称“这是以前的报价”，并发送了涉案车辆维修单一张，列明了多项维修费用，总计151075元，发送了机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单pdf文件，其中机动车交通事故责任强制保险单显示保险费691.2元，代收车船税1600元，金额总计2291.2元，商业保险费8765.73元。诉讼中，枫铃公司称该维修单价格为双方未产生争议前其提供给董明月的折扣价格。2018年12月25日，双方就修车费用金额产生争议，董明月称“我们那么相信你，你说多少就是多少，还说只给我们算配件钱，不算工时费，我真是太感谢你了，但是你现在给我走这个价格比4s店都高，你看看你的每项报价，轮胎给我用16年的老款轮胎，如果不是出了这个事，我去做检测我是绝对想不到”，史朋利称“既然你这么说，你的意思，没关系，如果贵我可以把东西拆下来你去别的地方修也可以，我不要钱”“你以前换的轮胎花纹不一样，我给你找了一个旧的，验完车装新的，现在新轮胎还在我这里”。诉讼中，史朋利主张车辆维修费用为173284元，并提交了购买配件的销售单、收据及《枫铃公司维修结算单》予以佐证，其中《枫铃公司维修结算单》以表格形式列明了车辆维修项目、编号、工时、单价、实际工时费、结算工时费、配件名称、数量、价格等信息，其中含拖车费436元、上保险1万元，金额总计173284元。上述事实，有枫铃公司提交的《枫铃公司维修结算单》、配件销售单、收据、内容为微信聊天记录的《公证书》，有董明月提交的维修单、照片等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：枫铃公司与董明月虽未签订书面车辆维修合同，但根据双方的陈述和微信聊天记录，双方对2018年9月枫铃公司为董明月驾驶的×××的白色玛莎拉蒂修车事宜并无异议，本院确认双方存在维修合同关系。枫铃公司主张其为救援车辆支出救援费436元，董明月对此不持异议，本院予以确认，对枫铃公司的相应诉讼请求，本院予以支持。关于车辆的维修费用。本院认为，枫铃公司与董明月虽未签订书面维修合同，但双方成立维修合同关系，均应该按照诚实信用原则及合同履行的一般原则履行权利义务，董明月应当向枫铃公司支付维修费用。关于车辆维修的价格，因双方并无书面合同，故应当以双方在车辆维修中的达成意思表示的合意为准。根据现有证据，枫铃公司在双方沟通中曾进行多次报价，其中，2018年9月16日以微信发送表格形式报价161120元，其中包含拖车费300元；2018年10月10日，以微信文字形式报价称保险加修车17万；2018年12月11日，枫铃公司再次以维修单形式报价151075元。上述三次报价，董明月均未提出异议。因此，本院综合考量双方在沟通中的意思表示和对金额的确认，确定以151075元为车辆维修价格，对枫铃公司相应的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持，对董明月的相应答辩意见，本院不予采信。鉴于王桂建仅系涉案车辆发生事故时的所有权人，非车辆维修合同关系的主体，枫铃公司要求王桂建承担共同支付责任并无法律及合同依据，对其相应诉讼请求，本院不予支持。关于董明月提出车辆维修质量问题。在车辆维修完成后，董明月应当及时进行检验，若发现维修存在明显问题不符合其要求的，应当在合理期间内通知枫铃公司，若怠于通知，则应视为维修符合其要求。现史朋利与董明月的微信聊天记录显示，枫铃公司应邀前往董明月车辆事故现场将车辆拖回其公司维修场地进行维修，双方针对车辆维修事宜进行了微信沟通，在沟通中史朋利曾将车辆事故现场、车辆前盖拆开的维修情况等照片发送给董明月，董明月并未提出异议。2018年9月16日，车辆维修完成后，史朋利向董明月微信发送了维修价格表，并将车辆送还董明月。董明月对上述拖车救援、车辆维修、维修价格表、车辆交付等均未提出异议，仅在同年10月15日提出关于玻璃锁、车方向盘、停车时P档挂挡等瑕疵问题，枫铃公司及时进行了维修并于当月27日再次交付了车辆，董明月并未对车辆维修情况再次提出异议，直至2018年12月25日，董明月因车辆更换牌照检测事宜向史朋利提出维修价格异议。结合现有证据及双方当事人陈述，不足以佐证董明月所述的车辆质量问题存在，其关于车辆维修质量的异议亦未及时在合理期间内向枫铃公司提出，可以认定董明月已接受枫铃公司的车辆维修报价并完成了对车辆维修后的验收，其相应抗辩意见并不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告董明月于本判决生效之日起十日内给付原告北京市枫铃汽车维修有限公司车辆救援费四百三十六元；二、被告董明月于本判决生效之日起十日内给付原告北京市枫铃汽车维修有限公司车辆维修费用十五万一千零七十五元；三、驳回原告北京市枫铃汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百七十四元，由被告董明月负担三千三百三十元（于判决生效之日起七日内交纳），由原告北京市枫铃汽车维修有限公司负担四百四十四元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李增辉审判员  孙国荣审判员  鲁雅清二〇二〇年十二月二十八日书记员  李天佳