成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初14849号 原告：王某，男，1989年2月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1978年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周素华，四川友成律师事务所律师。 被告：陈某3，女，1953年6月1日出生，汉族，住成都巿成华区。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师。 第三人：陈某4，男，1958年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王某与被告陈某2、陈某3，第三人陈某4合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨仁刚，被告陈某2及其委托诉讼代理人周素华，被告陈某3的委托诉讼代理人黄平、马冠群，第三人陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈某1与陈某2、陈某3、陈某4签订的《公证》；2.判令陈某2将位于成都市金牛区××巷××号××栋××号（以下简称站西桥×号）房屋配合王某办理过户登记手续；3.判令本案诉讼费由陈某2、陈某3承担。事实和理由：2005年12月11日，陈某1与陈某2、陈某3，第三人陈某4共同签订《公证》，约定“陈某1将站西桥×号私人所有房屋向陈某6交换荷花池金牛区×号（以下简称荷花池×号）房屋。并于2005年12月30日前把陈某1站西桥×号住房过户给陈某6”，其中协议中的陈某6为笔误，应为陈某2。2005年12月19日，陈某2取得站西桥×号房屋的所有权，2006年11月1日，陈某1一直居住在荷花池×号房屋内。现荷花池×号的房屋所有权人系成都铁路局，登记的承租人一直是陈某3，该房屋正在面临拆迁，陈某1、陈某3、陈某2、第三人陈某4曾多次要求成都铁路局变更承租人，但成都铁路局以房屋面临拆迁为由，全面冻结变更事宜。陈某1于2020年4月11日因疾病去世，王某系陈某1的儿子，王某承继了陈某1的权利义务。王某认为陈某1与陈某3、陈某2、第三人陈某4签订的《公证》系几方的真实意思表示，应当认定合法有效，陈某1在签订《公证》后，依约办理站西桥×号的房屋过户给陈某2，但陈某3、陈某2一直未按照《公证》变更荷花池×号的房屋承租人为王某，现案涉房屋已经面临拆迁，王某根本无法以承租人的身份向成都铁路局主张权利，也无法继续承租案涉房屋，陈某3、陈某2的违约行为已经构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，王某依法要求解除《公证》，并要求陈某2配合办理站西桥×号的房屋过户给王某。 陈某2辩称：1.涉案合同并不符合合同约定解除或者法定解除的条件，陈某2应履行的荷花池×号腾房、交付义务，以及陈某1应履行的站西桥×号房屋产权变更义务均已完成，陈某1也一直在荷花池×号房屋居住近15年，《公约》已履行完毕，不属于合同解除权可以行使之情形；2.合同解除权为形成权，适用除斥期间的规定，王某未在法定期间内行使，其实体权利已经消灭，即使按照王某的理解，根据《公证》协议之约定，陈某3应当履行配合变更承租权人的义务，因陈某3未履行相关义务，王某有权解除合同，也应当在一年内行使，期满未行使，该权利已消灭；3.合同解除权为形成权，适用民事诉讼三年的诉讼时效规定，王某未在诉讼时效期间内起诉，已经丧失胜诉权，因《公证》中未明确约定陈某3为陈某1办理使用权变更的义务，陈某1在（2015）金牛民初字第6895号案件中起诉陈某3配合其办理荷花池×号房屋使用权的诉请被驳回裁定生效之日起也已超过民事诉讼所规定的三年诉讼时效，王某已失去胜诉权；4.《公证》约定的陈某2应当履行的义务已经履行完毕，不存在王某所称的“延迟履行或者其他违约行为致使不能实现目的”的情形，陈某1已按照《公约》约定取得荷花池房屋的长期居住权，合同目的已经实现。 陈某3的辩称：1.本案系重复起诉，触犯“一事不再理”的禁止性规定，应当驳回王某起诉，王某的母亲陈某1在2015年向贵院提起的（2015）金牛民初字第6895号民事诉讼，其事实和理由部分与本案相同，均是涉及陈某3是否履行案涉合同，对此贵院已作出判决，并经成都市中级人民法院维持。王某以相同的理由再次提起诉讼与贵院及上级法院的生效判决冲突，故王某的本次诉讼不应受理，受理后应当驳回起诉；2.王某主体不适格，王某无权起诉解除合同，王某并非本案诉争《公证》的当事人，涉案合同不是遗产，《中华人民共和国继承法》及其他法律亦未规定合同的权利义务可以继承，王某只能继承合同的财产属性，而不能继承当事人的身份，合同具有相对性和人身性，《中华人民共和国合同法》对于约定和法定解除权均规定当事人才能行使，即使合同权利继承，也应由陈某1的配偶行使权利，所以王某非适格诉讼主体；3.王某请求权超过诉讼时效，即便认可王某有权继承其母亲的合同解除权，王某及陈某1等家人自2016年6月28号即（2016）川06民终2124号民事裁定生效之日起应当知道权利受到侵害，自此计算已超过三年的诉讼时效；4.本案属于涉及单位内部分房的政策性纠纷，不属于人民法院受理范围，应依法驳回起诉；5.实体上，王某亦无解除权，应当驳回王某的诉讼请求，《公证》的权利义务已履行完毕，《公证》本身使用“交换”，且只约定陈某1将可过户的房屋过户给陈某2，反之并未约定陈某3交付所有权。由此可知，签订的几方都知晓荷花池×号房屋无法过户，陈某1合同居住权目的已经实现，王某无法以所有权无法实现之由提起诉讼；6.陈某1未能继续承租房屋非陈某3导致，陈某3未违反约定，应当驳回王某的诉讼请求。成都铁路局冻结房屋属于政策性行为，非陈某3主动追求，陈某3也无法规避，属于签订《公证》后10多年所遇问题，与《公证》本身无关，若以此不可预见的情况解除合同将损害交易安全。综上，请求驳回王某的起诉或诉讼请求。 陈某4述称，当时签订《公证》协议书的目的是陈某3、陈某5、陈某1、陈某4放弃荷花池×号房屋的所有权，把荷花池×号房屋的所有权给陈某2继承。2004年陈某2将荷花池×号房屋与陈某1站西桥×号房屋进行了互换，陈某2把荷花池×号房屋及房产租赁证交给了陈某1，2005年陈某1取得了站西桥×号房屋的所有权后才过户给了陈某2。陈某1向单位购买站西桥×号房屋的经济适用房时，由于陈某1当时的经济状况无法承担购买的费用，陈某2提供了大约9700元，陈某1只动用了公积金，站西桥×号房屋已经过户给了陈某2。 本院经审理认定事实如下：2005年12月11日，陈某5、陈某3、陈某4、陈某1与陈某2签订《公证》，约定“陈某1将站西桥×号私人所有房产向陈某6交换荷花池×号房屋。并于2005年12月30日前把陈某1站西桥×号住房过户给陈某6。”。《公证》签订后，荷花池×号房屋由陈某1居住。2005年12月19日，陈某2取得金牛区站西桥房屋所有权。2006年11月1日，荷花池×号房屋《住房租赁证》载明的承租人为陈某3。 另查明，荷花池×号房屋的所有权人系成都市铁路局，且该案涉房屋正在面临拆迁。2015年，陈某1因与陈某3发生用益物权纠纷诉至本院，请求判令：1.陈某3依法履行2005年12月11日签订的《公证》协议内容，将位于成都市金牛区××路××段××号××栋××号房屋的使用权变更至陈某1名下；2.陈某3承担本案诉讼费用。本院于2015年10月20日作出（2015）金牛民初字第6895号《民事裁定书》，裁定：驳回陈某1的起诉。陈某1不服一审裁定，上诉至成都市中级人民法院。2016年6月27日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终2124号《民事裁定书》，认为诉争的成都铁路局的出租房屋是公房，公房出租是单位根据当时的社会环境落实的解决职工住房问题的政策，如何租赁及租赁给谁居住使用，应当由职工所在单位根据其内部政策作出决定，不属于人民法院受理案件的范围，故裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再查明，陈某1于2020年4月11日死亡，陈某1去世前已离异，王某系陈某1的独生儿子。 上述事实，有《公证》、《住房租赁证》、（2015）金牛民初字第6895号《民事裁定书》、（2016）川01民终2124号《民事裁定书》、居民死亡医学证明（诊断）书、陈某1的户口本、独生子女证等证据、当事人陈述在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为王某是否享有《公证》的解除权。王某主张解除《公证》的请求权基础为《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定。本案中，根据《公证》的内容，陈某1用站西桥×号房屋与陈某2交换荷花池×号房屋，陈某1将站西桥×号房屋过户给陈某2，但该《公证》并未就房屋互换后陈某2的相应义务进行约定。根据已查明事实，荷花池×号房屋在由陈某2交付给陈某1后实际由陈某1居住，王某主张陈某2在履行《公证》的过程中存在迟延履行债务或者其他违约行为的依据不足，故对王某请求解除《公证》的诉讼请求，本院不予支持。同时，王某主张陈某2配合其办理站西桥×号房屋过户的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王某的诉讼请求。 案件受理费（减半收取）50元，由王某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩月萍