山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初7027号原告（案外人）：冯莹莹，女，1986年2月11日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。被告（申请执行人）：张耀臣，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住冠县。第三人（被执行人）：冯宗君，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住冠县。原告冯莹莹与被告张耀臣、第三人冯宗君案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯莹莹及其委托诉讼代理人陈永议，被告张耀臣，第三人冯宗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令停止对位于聊城市东昌府区房屋的执行拍卖；2.确认位于聊城市东昌府区房屋的二分之一份额（约30万元）归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，山东省冠县人民法院就张耀臣与聊城兴林计算机设备有限公司、刘广兴、王彩霞、孟令强、冯宗君、冠县金达塑编彩印厂民间借贷担保合同纠纷一案作出（2013）冠民初字第217号民事判决。该案审理过程中，冠县人民法院于2013年1月7日查封了案涉房屋。2020年7月2日（2020）鲁1525执恢356号执行案件，欲对案涉房屋进行拍卖。2020年10月22日原告提出书面异议，冠县人民法院于2020年11月3日作出（2020）鲁1525执异77号执行裁定书，驳回原告的异议请求。1、案涉房屋是原告与第三人夫妻共同财产，该房屋的二分之一归原告所有。法院拍卖该房屋损害了原告的合法权益。原告与第三人于农历2009年十一月初六按照农村风俗结婚，共同生活至今，当时未办理结婚登记。2010年12月7日二人生育儿子冯金浩，2013年1月9日补办结婚登记。根据《婚姻法解释（一）》第四条规定原告与第三人从2009年年底开始是合法夫妻关系。案涉房屋是以第三人名义二人共同出资于2011年1月5日购买，应属原告与第三人夫妻共同财产，该房屋的二分之一应归原告所有。2、第三人提供担保所负债务原告不知情，也不同意第三人提供担保，应属第三人个人债务，而不是夫妻共同债务。3、案涉房屋为原告家庭唯一房屋，上下三辈人在此居住，拍卖该房屋将会让原告及家人无处居住。被告张耀臣辩称，原告所诉没有法律依据，应依法驳回原告的所诉请求。1、案涉房屋是第三人冯宗君于2011年1月5日以个人名义购买，属于冯宗君的个人财产，而原告和第三人是在2013年1月9日登记结婚，系在冯宗君取得该房屋之后，该房屋不因两人登记结婚而转化为共同财产。2、原告诉称与第三人在2009年举行结婚仪式，依据婚姻法相关规定，这一时间共同生活不属于事实婚姻，不受法律保护，应以两人登记结婚时间为准，登记结婚后取得的财产属于两人的夫妻共同财产。第三人冯宗君述称，认可原告主张的事实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张的事实和诉讼请求，原告冯莹莹向本院提交以下证据：1、（2020）鲁1525执异77号执行裁定书一份，证明原告的起诉符合法律规定。2、冠县辛集镇白官屯村村民委员会出具的证明一份，证明原告与第三人在2009年11月初6（农历）按照农村风俗举办婚礼。3、出生医学证明一份，证明原告与第三人于2010年12月7日生育儿子冯金浩，也证明购买案涉房屋之时，原告及第三人共同生活。4、原告与第三人结婚证及婚姻登记审查处理表和申请补领结婚登记声明书（由冠县民政局婚姻登记处加盖印章的复印件），证明2013年1月9日，原告与第三人补办结婚登记，根据婚姻法司法解释一第四条的规定：原告与第三人的婚姻关系效力，应从2009年11月初6（农历），即公历2009年12月21日起算。5、商品房买卖合同一份，证明2011年1月5日，原告及第三人以第三人的名义购买案涉房屋，该房屋系二人共同出资，于婚姻存续期间购买，应属二人共同财产，原告应享有案涉房屋的二分之一份额。被告张耀臣质证称，对证据一无异议。对证据二有异议，冯宗君和原告是再婚，法院查封冯宗君金达塑编彩印厂的时候，冯宗君前妻还在厂子，说明二人还没有离婚。对证据三有异议，登记结婚之后婚姻关系才有效。对证据四无异议。对证据五无异议，能够证明这套房屋是冯宗君的个人财产。第三人冯宗君质证称，对上述证据无异议。经审查，被告张耀臣对证据1的真实性无异议，本院予以确认。第三人冯宗君庭后提交民事调解书，证明冯宗君与邹月霞于2010年1月29日在聊城市东昌府区人民法院调解离婚，村委会出具的证明内容与之不符，故对证据2证明内容，本院不予采纳。对证据3原告又补充提交冯金浩与冯宗君的户口页，对证据3的真实性本院予以确认。对证据4、5真实性本院予以确认，但对其证明意向不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张耀臣诉聊城兴林计算机设备有限公司、刘广兴、王彩霞、孟令强、冯宗君、冠县金达塑编彩印厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日查封冯宗君名下位于聊城市东昌府区房屋。2013年6月13日，本院作出（2013）冠民初字第217号民事判决书，已经发生法律效力。因聊城兴林计算机设备有限公司等未履行上述判决确定的义务，张耀臣向本院申请执行。本院在执行过程中，向冯宗君发出《限期履行通知书》，欲拍卖冯宗君名下上述查封房屋。2020年10月22日，冯莹莹以案涉房屋系其与冯宗君夫妻共同财产且系唯一房屋为由，向本院提出执行异议，要求停止对案涉房屋的执行拍卖。本院于2020年11月3日作出（2020）鲁1525执异77号执行裁定书，驳回冯莹莹的异议请求。冯莹莹于2020年11月12日提起本案诉讼。另查明，第三人冯宗君与邹月霞于2010年1月29日在聊城市东昌府区人民法院调解离婚，聊城市东昌府区人民法院作出（2010）聊东民一初字第302号民事调解书。原告冯莹莹与第三人冯宗君于2013年1月9日在冠县民政局登记结婚，二人于2010年12月7日生育儿子冯金浩。案涉房屋购买于2011年1月5日，买受人为冯宗君，总房款601102元，首付房款181102元，银行按揭贷款420000元，贷款年限25年。因张耀臣诉聊城兴林计算机设备有限公司、冯宗君等民间借贷纠纷一案，自2013年1月7日被查封、续查封至今。本院认为，本案系执行异议之诉案件。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为：1、原告冯莹莹的诉讼主张能否排除涉案房屋的执行；2、原告冯莹莹要求确认享有的份额能否得到支持。关于焦点1，涉案房产登记在冯宗君名下，本院依据生效法律文书强制执行该涉案房产并无不当。原告冯莹莹主张其与第三人冯宗君系补办结婚登记，案涉房屋应属原告冯莹莹与第三人冯宗君夫妻共同财产。当事人补办结婚登记应向婚姻登记机关声明并填写《申请补办结婚登记声明书》，该《申请补办结婚登记声明书》由婚姻登记机关存档。补领结婚证系结婚证遗失、损毁后当事人向婚姻登记机关申请补领婚姻登记证，原告提交的《申请补领结婚登记声明书》与补办结婚登记性质不同，该证据不能证明原告与第三人于2013年1月9日登记结婚系补办结婚登记。原告冯莹莹提交的证据不足以证明案涉房屋系其与第三人冯宗君夫妻共同财产。即使涉案房产存在冯宗君与冯莹莹共有份额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，……”的规定，人民法院亦可以查封该涉案房产。故原告冯莹莹并不享有足以排除强制执行的民事权益，据此不能阻却人民法院的强制执行。对原告冯莹莹要求停止对涉案房产执行拍卖的诉讼请求，本院依法不予支持。关于焦点2，原告冯莹莹主张案涉房屋系其与第三人冯宗君共同出资购买，共同偿还贷款，房屋的二分之一份额归原告所有。但原告冯莹莹并未就其对案涉房屋出资情况及偿还贷款情况予以举证证明，在涉案房产不足以认定夫妻共同财产的情况下，不能证明涉案房产首付款系二人共有。对于发生在夫妻关系存续期间的共同还贷及房产增值部分，因涉案房产尚未成功拍卖，在涉案房产存在抵押情况下，拍卖价款需先清偿按揭贷款并涤除抵押，故涉案房产的最终变现价值暂不明确，本案无法确认冯莹莹对涉案房产享有的具体份额。且在执行程序尚未明确排除原告冯莹莹相应份额权利的情况下，本案亦缺乏确认其享有具体份额的前提和必要性。故对原告冯莹莹要求确认案涉房屋的二分之一份额归其所有的诉讼请求，本院不予支持，可待相应价值及执行行为明确后另行主张。综上，原告就案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对案涉房屋执行并确认享有相应份额的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，判决如下：驳回原告冯莹莹的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告冯莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 雷洪江审 判 员 白建华审 判 员 吕志栋二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超