广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18594号原告：黄勇桂，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××951。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被告：东莞市铭骏汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××之一。法定代表人：李红玉，任执行董事兼经理。被告：李红玉，女，1992年6月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××228。两被告共同委托诉讼代理人：胡志敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告黄勇桂诉被告东莞市铭骏汽车贸易有限公司（以下简称铭骏公司）、李红玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张文醒、被告委托诉讼代理人胡志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇桂向本院提出诉讼，请求如下：1.解除原告与被告铭骏公司签订的汽车销售协议；2.被告铭骏公司向原告双倍返还定金共67600元；3.被告李红玉对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告铭骏公司于2020年5月30日签订汽车销售协议，约定原告向被告铭骏公司购买一台“中国重汽”，价格为163800元，原告支付被告铭骏公司定金33800元，然而被告铭骏公司一直拒绝交付车辆，原告多次催促未果。虽然双方没有约定交车时间，但依据相关法律规定，原告可以随时要求被告铭骏公司在合理期间内交付车辆，经原告多次要求被告铭骏公司交付车辆，被告铭骏公司一直不予理会。原告于2020年7月26日通过律师函告知被告铭骏公司解除汽车销售协议，要求被告铭骏公司退还定金，但被告铭骏公司仍不予理会，因此，原告有权解除双方签订的汽车销售协议，并要求被告铭骏公司双倍返还定金。另外，被告铭骏公司为一人有限责任公司，股东即被告李红玉不能证明其财产独立于被告铭骏公司的财产的，应对被告铭骏公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，第一，双方签订的汽车销售协议为合法有效合同，为双方真实意思表示；第二，被告铭骏公司仅收到原告购车定金30800元，不是33800元；第三，造成案涉车辆未能办理提车手续，主要原因是原告未能办理通过按揭贷款，且案涉车辆为货车，需相关部门检验后才能办理牌照，因此被告铭骏公司同意自行垫资为原告购买案涉车辆，并先将另外的车辆出租给原告使用，并承诺若一个月内仍不能办理提车手续的就免收租金;第四，在案涉车辆牌号办妥后，原告拒绝提车构成违约，被告铭骏公司不存在违约行为，原告应自行承担违约责任。本院经审理认定的事实如下：2020年5月30日，原告与被告铭骏公司签订汽车销售协议，约定：1.原告向被告购买一台“中国重汽”，价格为163800元，预付定金为30800元，预计交车日期待定；2.购车方无故退车，定金售车方不予退还；3.购车方未付清全款前，该车所有权仍归属售车方，付清全部协议款项后，由购车方持本协议在售车方展场自行提车；4.售车方完成本协议约定条款后，购车方应在7日内付清余款，逾期每天按余款的1%收取违约金，如购车方逾期30天内不办理付款提车手续，则售车方有权单方面取消本协议，已收定金或其他预付款项售车方不予退还，同时售车方有权追讨因购车方违约引起的一切直接或间接经济损失。当日，原告向被告铭骏公司支付定金30800元。此外，原告主张另以微信转账方式向被告铭骏公司员工王泽支付了3000元，并提交微信转账记录加以佐证，被告铭骏公司不予确认，主张王泽并非其员工。原告主张签订协议后多次催促被告铭骏公司，质问车辆是否已办好手续并交车，但被告铭骏公司一直以各种理由推脱，并提交了原告与被告监事邓文峰的微信聊天记录加以佐证。被告对微信聊天记录的真实性予以确认，主张被告铭骏公司并未承诺何时可以提车，因原告未能成功申请到贷款，被告铭骏公司不能向其交车，在被告铭骏公司垫资为原告购车后的一个月内通知原告提车，故被告铭骏公司并不存在违约行为。为此，被告铭骏公司也向法庭提交了邓文峰与原告的微信聊天记录加以佐证。微信聊天记录记载，被告铭骏公司于2020年6月12日下午15:47向原告发送交强险及商业险文件；原告于2020年6月19日说：“那到底要多久了，我们等到怕了，邓总”，邓文峰回应：“我也着急啊，大家都想快点拿车”；邓文峰于2020年7月4日晚上22:25说:“合作半年多了，第一次遇见这种情况，如果他暂时不能下款，我们会垫付”，原告回应：“那等到什么时候，给个时间吧，要等多久”，邓文峰回应：“明白，尽快给你搞定，不然就先给你一台车跑着先”；原告于2020年7月20日向邓文峰发送租赁车的照片，以表明该车有划痕；原告于2020年7月24日说：“这个贷款这么久都不下来，我们要终止”，于2020年8月3日说：“能协商最好，打官司对大家都不好”，邓文峰回应：“你的车这周验车，验车过后一个礼拜内就收铁牌了，不存在打什么官司”；邓文峰于2020年8月12日说：“车已经选号了，这几天收到铁牌让你提车”，于2020年8月19日说：“我正式通知你可以提车了，你如果不配合，不接电话，不来提车，后果一切自负”，原告回应：“有什么事，跟我律师谈吧”。另查，原告所购买的车辆已办理了车牌及机动车行驶证，车牌号码为粤S×××××。被告东莞市铭骏汽车贸易有限公司为自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告李红玉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告铭骏公司所签订的汽车销售协议，属于双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案争议焦点是被告铭骏公司是否存在没有依约履行交车义务的违约行为。本院认为，第一，汽车销售协议中，并没有约定交车时间，但约定购车方付清全部协议款项后，由购车方持本协议在售车方展场自行提车，故被告铭骏公司应在原告支付了购车全款后才向原告交付车辆；第二，原告未能申请到贷款，也无法一次性支付车辆全款，被告铭骏公司及时为原告垫资购买车辆，并在一个月左右的时间内为该车辆办妥上牌等手续，符合合同的约定，并未有违约行为；第三，被告铭骏公司在该车辆办妥各种手续后通知原告提车，原告拒不提车，已构成违约。综上，本院认定被告铭骏公司并不存在没有依约履行交车义务的违约行为，因此，原告请求解除与被告铭骏公司签订的汽车销售协议、被告铭骏公司向其双倍返还定金、被告李红玉对被告铭骏公司承担连带清偿责任的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄勇桂的全部诉讼请求；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2386元，由原告黄勇桂负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜锡恒二〇二〇年十二月十二日书记员  袁善仪黄韵诗附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。