湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民再2号 原审原告：易跃山，男，1969年2月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，提起上诉、反诉，可代为收取法律文书等。 原审被告：刘德财，男，1964年11月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原审被告：汤银芝，女，1984年10月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原审原告易跃山与原审被告刘德财、汤银芝民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0281民初2631号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月2日作出（2020）湘0281民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告易跃山及其委托诉讼代理人何新根，原审被告刘德财、汤银芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告易跃山在原审及再审中向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告刘德财、汤银芝连带偿还借款本金1800000元，利息307000元（计算至2019年7月10日止），合计2107000元，并按月利率2%的标准支付从2019年7月11日起至还清之日止的利息（再审中，原审原告易跃山明确在扣除已付利息845000元后，利息按2%的标准计算至本金还清之日止）；2、由原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年11月3日，原审被告刘德财、汤银芝因资金周转困难向原审原告借款500000元，并出具借条一张。2016年11月10日，原审被告刘德财再次向原审原告借款1300000元，并出具借条一张。借款到期后，原审被告未按约定偿还借款，仅支付利息845000元。因此，特诉至法院，请求处理。 原审被告刘德财辩称，借款本金是1500000元，利息还没还清。 原审被告汤银芝辩称，经查询刘德财的银行流水显示，易跃山向刘德财转账两笔，一笔是500000元，一笔是1300000元，刘德财在收到1300000元转账之后就向易跃山的妻子谢桂秀账户转回了300000元，故两笔借款的实际借款本金合计是1500000元。汤银芝只认可汤银芝签字的500000元借款，其余借款不承担还款责任。 本院原审民事调解书内容如下：一、被告刘德财，汤银芝共同偿还原告易跃山借款本金1000000元，利息400000元，合计1400000元，原告放弃本案其他诉讼请求；二、还款期限：2019年9月13日前，被告刘德财，汤银芝共同偿还原告易跃山借款本金200000元；2019年12月31日前，被告刘德财，汤银芝共同偿还原告易跃山借款本金300000元；2020年6月25日前，被告刘德财，汤银芝共同偿还原告易跃山借款本金200000元；2020年10月1日前，被告刘德财，汤银芝共同偿还原告易跃山借款本金300000元；2020年12月31日前，被告刘德财，汤银芝共同向原告易跃山支付利息400000元；三、违约责任：如果二被告未按照上述约定的期限及金额履行金钱给付义务，自二被告违约之次日起，原告有权申请法院对二被告未履行的上述所有金钱给付义务强制执行，并有权要求二被告追加支付2016年11月10日至2019年7月10日止的利息200000元，并有权要求二被告支付自2019年7月11日起至借款本金还清之日止的利息（自2019年7月11日起至借款本金还清之日止的利息以二被告未偿还借款本金为基数，按月利率2%的标准计算）；四、案件受理费23656元，减半收取11828元，由二被告承担。 本院再审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原审原告提交的于2016年11月10日与原审被告刘德财签订的《工程款担保借款协议书》及借条1份、银行转账单2份，原审原告提交的《工程款担保借款协议书》、借条和银行转账单虽载明了发生在2016年11月10日的该笔借款的金额为1300000元，但原审原告在庭审中认可原审被告刘德财在借款当日向其转回了300000元作为借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，对发生在2016年11月10日的该笔借款的实际出借金额应认定为1000000元，对原审原告提交上述证据以证明发生在2016年11月10日的该笔借款的金额为1300000元的证明目的，本院不予认可。 本院再审认定案件事实如下： 2016年11月3日，原审被告刘德财、汤银芝向原审原告借款500000元，并出具借条一张，上载明：“今借到易跃山现金500000元整，利息按季支付1年还清利息按3分”。同日，原审原告通过案外人谢桂秀的账户向原审被告刘德财转账500000元。2016年11月10日，原审被告刘德财向原审原告出具了借款1300000元的借条一张，上载明：“今借到易跃山现金1300000元整”。同日，原审原告与原审被告刘德财签订《工程款担保借款协议书》，约定原审被告刘德财向原审原告借款1300000元用于承建2016年醴陵市交通运输局农村公路安保工程项目的资金周转；原审被告刘德财承诺在借款之日起两个月内偿还1000000元，在六个月内将余款300000元还清；原审被告刘德财如按时偿还则不计利息，如逾期偿还则按月息2%的标准计算利息，直至还清时止。该协议书还对借款支付、违约责任等进行了约定。同日，原审原告向原审被告刘德财转账1300000元，原审原告亦在庭审过程中认可原审被告刘德财在借款当日向其转回了300000元作为借款利息。2019年7月13日，原审原告以刘德财、汤银芝为被告诉至本院，请求处理。2019年7月23日，原审被告刘德财未取得原审被告汤银芝的授权，根据伪造的授权委托书，作为原审被告汤银芝的委托诉讼代理人在原审调解笔录上签字，与原审原告达成调解协议。本院于2019年7月24日作出（2019）湘0281民初2631号民事调解书。 另查明，原审被告刘德财、汤银芝曾系夫妻关系，双方于2015年12月21日办理了离婚登记。原审被告刘德财在借款后向原审原告支付了845000元，具体支付情况如下：2017年1月27日，支付500000元；2017年3月1日，支付45000元；2018年2月14日，支付300000元。原审被告汤银芝于2020年2月17日向原审原告支付了200000元。 本院再审认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本院作出的（2019）湘0281民初2631号民事调解书是否应予撤销？原审原告要求原审被告刘德财、汤银芝偿还借款本息的理由是否成立？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”之规定，原审被告刘德财未取得原审被告汤银芝的授权，根据伪造的授权委托书，作为原审被告汤银芝的委托诉讼代理人在原审调解笔录上签字，与原审原告达成调解协议，违反了上述法律规定，故应依法撤销本院作出的（2019）湘0281民初2631号民事调解书。对于2016年11月3日发生的该笔借款，有原审原告提交的转账记录和原审被告刘德财、汤银芝出具的借条为据，本院确认该笔借款的借款金额为500000元，对原审原告要求原审被告刘德财、汤银芝承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。对于2016年11月10日发生的该笔借款，原审原告虽提交的《工程款担保借款协议书》、借条和转账记录显示原审被告刘德财向原审原告借款的金额为1300000元，但原审原告在本案庭审过程中亦认可原审被告刘德财在借款当日向其转回了300000元作为借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确认发生在2016年11月10日的该笔借款的实际借款金额为1000000元，另因原审被告刘德财、汤银芝已于2015年12月21日办理了离婚登记，且该笔借款中仅有原审被告刘德财作为借款人在《工程款担保借款协议书》和借条上进行签字确认，故对于发生在2016年11月10日的该笔借款，应由原审被告刘德财独自承担还款责任，对原审原告要求原审被告汤银芝承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。根据庭审查明的事实，原审被告刘德财已向原审原告支付的845000元和原审被告汤银芝已向原审原告支付的200000元在未明确具体是偿还两笔借款中的哪一笔借款的借款本息的情况下，应按照法律规定从应还的两笔借款本息中予以核减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，本院对本案已还款抵充情况计算如下：1、对原审被告刘德财于2017年1月27日已支付的500000元应按照先息后本的顺序先抵充发生在2016年11月10日的该笔借款的借款本息，双方约定的借款利率按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以认可，自2016年11月10日起至2017年1月27日止，借款本金为1000000元，应偿还的借款利息为52000元（1000000元×2%÷30天×78天），已付款项抵充应还借款利息后尚剩余448000元（500000元-52000元），剩余款项应继续抵充该笔借款的本金，抵充后借款本金为552000元（1000000元-448000元）；2、对原审被告刘德财于2017年3月1日已支付的45000元应按照先息后本的顺序先抵充发生在2016年11月3日的该笔借款的借款利息，双方约定的借款利率按照月利率3%计算，不违反法律规定，本院予以认可，自2016年11月3日起至2017年2月3日止，借款本金为500000元，应偿还的借款利息为45000元（500000元×3%×3个月），已付款项抵充应还借款利息后未有剩余；3、对原审被告刘德财于2018年2月14日已支付的300000元应按照先息后本的顺序先抵充发生在2016年11月3日的该笔借款的借款利息，双方约定的借款利率按照月利率3%计算，不违反法律规定，本院予以认可，自2017年2月4日起至2018年2月3日止，借款本金为500000元，应偿还的借款利息为180000元（500000元×3%×12个月），已付款项抵充应还借款利息后尚剩余120000元（300000元-180000元），剩余款项应按照先息后本的顺序继续抵充发生在2016年11月10日的该笔借款的借款利息，自2017年1月28日起至2018年2月14日止，该笔借款的借款本金为552000元，应偿还的借款利息为140944元（552000元×2%÷30天×383天），剩余款项抵充应还借款利息后尚有利息20944元（140944元-120000元）未获清偿；4、对原审被告汤银芝于2020年2月17日已支付的200000元应按照先息后本的顺序抵充发生在2016年11月3日的该笔借款的借款本息，因原审被告汤银芝系在原审立案后向原审原告支付了200000元，该笔借款的利息在该阶段应按照月利率2%的标准计算，自2018年2月4日起至2020年2月3日止，借款本金为500000元，应偿还的借款利息为240000元（500000元×2%×24个月），已付款项抵充应还借款利息后尚有利息40000元（240000元-200000元）未获清偿。综上，截至2020年2月3日，对于2016年11月3日发生的该笔借款，被告刘德财、汤银芝尚欠付原审原告借款本金500000元、利息40000元，2020年2月4日起的利息应以借款本金500000元为基数，按月息2%的标准计算至借款本金偿清之日止；截至2018年2月14日，对于2016年11月10日发生的该笔借款，被告刘德财尚欠付原审原告借款本金552000元、利息20944元，2018年2月15日起的利息应以借款本金552000元为基数，按月息2%的标准计算至借款本金偿清之日止。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院于2019年7月24日作出的（2019）湘0281民初2631号民事调解书； 二、原审被告刘德财、汤银芝于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原审原告易跃山借款本金500000元、利息40000元（计算至2020年2月3日）。2020年2月4日起的利息以借款本金500000元为基数，按月息2%的标准计算至借款本金偿清之日止； 三、原审被告刘德财于本判决发生法律效力后三日内偿还原审原告易跃山借款本金552000元、利息20944元（计算至2018年2月14日）。2018年2月15日起的利息以借款本金552000元为基数，按月息2%的标准计算至借款本金偿清之日止； 四、驳回原审原告易跃山的其他诉讼请求。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费11828元，由原审原告易跃山负担4915元，原审被告刘德财负担5270元，原审被告汤银芝负担1643元。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判长  刘午平 审判员  尹优龙 审判员  匡小珊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陈航星 书记员彭文娣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。