四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初3084号 原告（反诉被告）:成都阿斯特克国龙环保工程有限公司，住所地成都市金堂县工业集中发展A区钢城西路。 法定代表人：龙国平。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都金阳实业集团有限公司，住所地成都市金堂县钟楼街金阳大厦。 法定代表人：邓炼，执行董事。 委托诉讼代理人：田海，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈威宇，四川明炬律师事务所律师。 第三人：成都金泰运科技发展有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇石子岭99号。 法定代表人：邓勇，执行董事。 委托诉讼代理人：田海，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈威宇，四川明炬律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都阿斯特克国龙环保工程有限公司（以下简称阿斯特克公司）诉被告（反诉原告）成都金阳实业集团有限公司（以下简称金阳公司）、第三人成都金泰运科技发展有限公司（以下简称金泰运公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阿斯特克公司委托诉讼代理人易遵超，被告（反诉原告）金阳公司、第三人金泰运公司共同委托诉讼代理人田海、沈威宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告阿斯特克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金3592000元、律师费200000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月10日，原、被告经协商一致签订《抵偿协议书》。协议约定，原告将其持有的第三人金泰运公司100%的股权抵偿原告在（2017）川01民终13282号《民事判决书》项下对被告所负债务；抵偿完毕后，被告应向原告补偿1500000元。协议第四条约定，在完成抵偿协议第三条第二阶段事宜后即视为原告履行完毕（2017）川01民终13282号《民事判决书》所确定的支付义务，被告不得再以（2017）川01民终13282号《民事判决书》申请强制执行且被告应协助金堂县人民法院终结执行并解除原告土地及厂房的查封。协议签订后，原告按协议约定履行了义务，被告也向原告支付了1500000元但拒绝履行解除对原告土地及厂房的查封。经原告多次催告，但被告仍以各种理由推脱。 2020年2月，原告向金堂县人民法院提出执行异议。在执行异议过程中，被告以原告未完全履行义务为由拒不履行对原告土地及厂房的解封义务。2020年2月28日，金堂县人民法院作出（2020）川0121执异2号执行裁定终结成都市中级人民法院（2017）川01民终13282号《民事判决书》的执行。综上，被告恶意的违约行为导致原告土地及厂房的查封长达一年半之久并造成原告在银行的信用下降导致原告不能在银行办理信用贷款及个人房产抵押贷款致使原告资金周转困难给原告的生产、经营造成严重影响。根据抵偿协议书第8条，被告应按照股权作价款1796万的20%即3592000元承担违约金并承担由此产生的一切合理费用包括诉讼费、律师费、鉴定费等费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金阳公司辩称，因为阿斯特克公司没有履行生效法律文书所确认的债务，金阳公司向金堂法院申请强制执行，在执行过程中双方达成执行和解，约定以环保公司所持有的金泰运公司全部股权抵偿债务，双方随后签订了《抵偿协议书》。根据协议书，金泰运公司股权作价人民币1796.8万元。为了保障金泰运公司股权的抵偿价值足值，阿斯特克公司需要采取措施处理金泰运公司抵偿前的债务纠纷、协助金泰运公司取得土地及房屋登记等，同时，阿斯特克公司同意以执行案中查封的资产提供抵押，担保阿斯特克公司履行协议书项下义务。《抵偿协议书》中关于阿斯特克公司履行抵偿义务有两个主要内容，一是金泰运公司股权足值，按照约定标准抵偿债务，二是阿斯特克公司为足额抵偿债务提供担保。但是因阿斯特克公司的一系列违约行为导致上述两个主要内容均没有实现，阿斯特克公司最终没有履行其在协议书项下的基础义务。第一，阿斯特克公司没有以《抵偿协议书》约定资产办理抵押登记，金阳公司依法享有抗辩权。第二，阿斯特克公司为保障金泰运公司股权价值，应当按照《抵偿协议书》之约定及时披露、清理金泰运债务，也应当按照约定协助金泰运公司取得特定资产，但阿斯特克公司没有履行前述保障抵债资产价值的在先义务，金阳公司依法享有抗辩权。第三，金阳公司未协助金堂法院解除对阿斯特克公司资产查封，并不会导致其损失。第四，阿斯特克公司以其资产被持续查封而主张违约金的，该约定违约金标准过高，人民法院应依法予以调减。第五，阿斯特克公司诉请的律师费20万元未见相关证据，缺乏事实依据，依法不应当得到支持。 第三人金泰运公司述称，与金阳公司答辩意见一致。 反诉原告金阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付违约金人民币3592000元；2.判令反诉被告按照《抵偿协议书》约定以其所有的土地、厂房及相关配套设备、设施办理抵押登记手续；3.判令反诉被告及时缴纳股权转让过程中反诉被告及金泰运公司应缴纳的税费，并承担反诉原告因反诉被告未及时缴纳税费而遭受的罚款（若有）；4.判令反诉被告向反诉原告支付因本案发生的律师费人民币60000元；5.判令反诉被告承担本案诉讼费。6.反诉原告于2020年10月20日增加诉讼请求：判令反诉被告阿斯特克公司将其代持的第三人金泰运公司的1%股权份额转移登记至反诉原告名下。审理中，反诉原告金阳公司撤回第6项诉讼请求。事实和理由：反诉原告与反诉被告、第三人金泰运公司签订《抵偿协议书》：一、根据协议书第六条第1点“乙方保证：截止本协议签订之日，乙方向甲方抵偿的股权不存在第三人主张权利的情形……无权利瑕疵”，被反诉人与道森公司签订合作协议后，道森公司获得金泰运公司49%的股权，且道森公司为合作事项实际投入了资金，反诉人在合作协议未解除的情况下转让金泰运公司100%的股权，该部分股权存在权利瑕疵，反诉被告违反了上述约定。即使认为，道森公司未根据《公司法》相关规定完善对金泰运公司的增资手续，因与反诉被告开展合作事项投入的资金未成为对金泰运公司的出资；也应当认为，金泰运公司的资产因道森公司实际投入资金而产生增值，且金泰运公司未与道森公司就该中增值的权益归属或处置达成任何协议，道森公司也可就金泰运公司的实际收益部分主张债权，金泰运公司对道森公司负有债务。根据协议书第六条第2款“乙方保证：截止本协议签订之日……丙方没有未经披露的对外负债……没有除土地使用税以外的未清税负”，在协议书签订时，金泰运公司存在未披露的债务，反诉被告违反上述约定。道森公司与反诉被告、金泰运公司等在（2018）川0121民初3372号等案件，即是道森公司对上述因与反诉被告开展合作而向金泰运公司投入资金的权利主张过程。反诉被告至今未履行相应判决，致使金泰运公司对道森公司债务至今未了结。 三、根据《协议书》第六条第6点“甲方或其指定方与乙方因本次股权转让须乙方或丙方应该承担的费用及税金由乙方承担”。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十六条规定“从事生产、经营的纳税人，税务登记内容发生变化的，自工商行政管理机关办理变更登记之日起三十日内或者在向工商行政管理机关申请办理注销登记之前，持有关证件向税务机关申报办理变更或者注销税务登记。”第六十条规定“纳税人有下列行为之一的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，处二千元以上一万元以下的罚款：（一）未按照规定的期限申报办理税务登记、变更或者注销登记的……”由于反诉被告未缴纳应当承担的税费，导致金泰运公司至今不能办理税务变更登记事项，存在被罚款的风险，构成违约。 四、第七条“乙方以其名下的土地、厂房及相关配套设备、设施就本协议项下的乙方全部义务（包括但不限于因违约责任、赔偿责任、对外清偿债务等产生的费用）向甲方提供最高额抵押担保，最高额债权确定时间从甲方取得丙方99%的股权之日起三年，最高额抵押担保的主债权本金余额为人民币2174万元。乙方与丙方应在乙方土地及厂房的查封解除当日办理完毕相关抵押登记手续”；金堂县人民法院于2020年2月18日作出（2020）川0121执异2号《执行裁定书》裁定“终结成都市中级人民法院（2017）川01民终13282号民事判决的执行”后，阿斯特克公司应当在其土地及厂房的查封解除当日办理完毕相关抵押登记手续，但阿斯特克公司没有按约定履行，违反上述约定。 五、根据《协议书》第八条第1款“甲乙双方违反本协议约定任一条款的，应按股权作价款1796万元的20%承担违约责任”、第2款“守约方因向违约方主张权利而产生的一切合理费用由违约方承担，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等费用”。 六、根据《协议书》第三条第1款约定：“第三阶段，乙方将其为甲方或其指定方代持丙方1%的股权在本协议签订后二十四个月内办理股权转移登记手续，转移登记至甲方或其指定方名下。办理完毕后，甲方或其指定方持有丙方100%股权。”《协议书》签订于2018年9月10日，双方所约定的股权份额转移登记期限已经届满，但阿斯特克公司未在约定期限内履行转移股权份额并办理相关变更登记义务，已经构成违约应支付违约金。 综上，反诉被告阿斯特克公司的上述行为已经构成违约，其应当按照《协议书》所约定的标准向金阳实业集团支付违约金，以及因此产生的一切合理费用。金阳公司为维护自身合法权益，向贵院提起反诉，请求支持反诉原告的全部反诉请求。 反诉被告阿斯特克公司辩称，金阳公司的诉请及其事实理由均不成立，其主张的违约金过高，且不应得到法院支持，本案的基本事实是金阳公司存在严重违约行为，拒不履行合同义务，原告不存在违约，因此其主张应当被驳回。 第三人金泰运公司述称，认可反诉状所陈述事实。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，金阳公司（合同甲方）、阿斯特克公司（合同乙方）、金泰运公司（合同丙方）签订《抵偿协议书》，就（2017）川01民终13282号民事判决书所判决乙方、丙方应共同向甲方支付债权款项人民币17968000元一案，三方就该判决的履行执行达成债务抵偿协议。与本案权利义务相关条款有：第二条乙、丙两方确认，截止印章共管前，丙方对外债权债务由乙方承担，与甲方无关（具体负债明细见附件一），在此基础上，各方同意，乙方将所持有丙方100%的股权作价人民币17968000元，大写：壹仟柒佰玖拾陆万捌仟元整，等额抵偿乙方在（2017）川01民终13282号《民事判决书》项下对甲方所负债务，甲乙双方债务抵偿完毕后，甲方再按本协议约定额外对乙方支付人民币1500000.00元，大写：壹佰伍拾万元整给乙方。丙方资产位于金堂县××镇××路××区内，由各类在建工程、基础设施和配套设施等构成（包括厂房、宿舍楼、办公楼、员工食堂等地上建筑物及附着物和各类设施设备，具体资产清单见附件二）。第三条1、为了丙方今后工作的开展及合同权利义务的承继，本次抵债事宜涉及的股权转让工商变更登记分三个阶段进行：第一阶段，鉴于丙方认缴出资5000万元，但仅实缴1500万元，注册资本未按实缴到位，故乙方、丙方应在本协议签订后70日内完成丙方的减资事宜，将丙方注册资本减少至1500万元；第二阶段，在丙方注册资本工商变更为1500万元后三日内，乙方将所持丙方99%股权变更登记至甲方或其指定方名下，各方应互相配合前往工商登记机关办理股权变更登记、法定代表人变更登记，办理完毕后，甲方或其指定方持有丙方99%的股权；乙方代甲方或其指定方持有丙方1%的股权，双方另行签署代持协议（具体代持协议见附件三），代持相关事项以双方签署的代持协议为准；第三阶段，乙方将其为甲方或其指定方代持丙方1%的股权在本协议签订后二十四个月内办理股权转移登记手续，转移登记至甲方或其指定方名下。办理完毕后，甲方或其指定方持有丙方100%的股权。4.在本次抵债涉及的第二阶段股权转让、工商变更登记完成且丙方印章共管前，丙方公司及丙方原股东（成都阿斯特克国龙环保工程有限公司、武汉市亚客流体设备有限公司）以丙方名义对外的所有债权债务均由乙方自行承担支付，甲方或其指定方及本次股权变更后的丙方不予承担，若因此给甲方或其指定方或本次股权变更后的丙方造成损失的，由乙方全额赔偿。第四条1.在本协议第三条第二阶段事宜完成后，甲方或其指定方作为丙方100%的股权持有者，承担股东义务，享有股东权利，即视为乙方履行完毕（2017）川01民终13282号《民事判决书》所确定的支付义务，甲方不得再以（2017）川01民终13282号《民事判决书》申请强制执行。甲方应协助金堂县人民法院终结该案的执行并解除对乙方土地及厂房的查封。3.在甲方或其指定方取得丙方99%的股权，并办理完毕丙方资产交接后10日内，甲方再向乙方支付人民币壹佰伍拾万元款项。第六条1.乙方保证：截止本协议签订之日，乙方向甲方抵偿的股权不存在第三人主张权利的情形，没有设定质押，没有被司法查封，无权利瑕疵。2.乙方保证：截止本协议签订之日，丙方依法存续，且没有可能给予行政处罚或其他应承担法律责任的情形；除乙方在本协议披露情形（“披露”系指乙、丙双方已在附件1中载明）外，丙方公司没有未经披露的对外负债，没有对外提供担保，没有未结诉讼和仲裁，没有除土地使用税以外的未清税负，土地使用税及滞纳金和罚金由甲方承担，没有工商、安全、卫生、劳动、环保、税务、水电等方面的违法事实，不存在侵权损害赔偿责任或违约赔偿责任。3.乙方保证自行处理完毕丙方对外的债权债务，在本次股权抵偿后，若有在丙方印章共管之前以丙方名义所产生的债务的债权人主张权利的，乙方应在甲方书面通知后或法院作出生效判决后90日内无条件清偿完毕该债务，否则，应每次向甲方支付违约金壹拾万元，且还应全额赔偿甲方或股权转让后丙方所受全部损失（包括但不限于清偿的款项、诉讼费、律师费等）。此外，因丙方减资，减资前的债务均最终由乙方承担，若债权人要求丙方或甲方承担责任的，乙方应在甲方书面通知后或法院判决生效后90日内无条件清偿完毕该债务，否则每次向甲方支付违约金壹拾万元，且还应全额赔偿甲方或股权转让后丙方所受全部损失（包括但不限于清偿的款项、诉讼费、律师费）。第七条乙方以其名下的土地、厂房及相关配套设备、设施就本协议项下乙方的全部义务（包括但不限于因违约责任、赔偿责任、对外清偿债务等产生的费用）向甲方提供最高额抵押担保，最高额债权确定期间从甲方取得丙方99%的股权之日起三年，最高额抵押担保的主债权本金发生余额为人民币2174万元。乙方与丙方应在乙方土地及厂房的查封解除当日办理完毕相关抵押登记手续。第八条1.甲乙双方违反本协议约定任一条款的，应按股权作价款1796万的20%承担违约责任。2.守约方因向违约方主张权利而产生的一切合理费用由违约方承担，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等费用。 《抵偿协议书》附件一，“成都金泰运科技发展有限公司（原成都安电科技发展有限公司）负债及诉讼明细表”，表格列明金泰运公司作为被告、被上诉人、被执行人的有关诉讼执行案件，其中包括（2017）川0121执1200号。双方约定：“……截止双方股权变更之日前，包括以上经济纠纷、诉讼案件和债务，均由成都阿斯特克国龙环保工程有限公司承担；股权变更为成都金阳实业集团有限公司或其指定方后，所产生的责、权、义由其承担。成都阿斯特克国龙环保工程有限公司与成都道森电气有限公司互为诉讼方，股权转让后如果诉讼需要，经审查后与成都金泰运科技发展有限公司没有利益冲突的，成都金泰运科技发展有限公司有义务为成都阿斯特克国龙环保工程有限公司提供后续诉讼所需的证明文件（盖章文本）。”附件一于2018年9月10日签署。 《抵偿协议书》附件三，“股权代持协议书”，由金阳公司（甲方）与阿斯特克公司（乙方）于2018年9月10日签署，该协议书就《抵偿协议书》约定的股权抵偿代持问题进行约定，金阳公司受让股权后，拟通过工商变更登记持有金泰运公司99%股权，剩余1%股权，金阳公司委托阿斯特克公司代为持有，协议3.1条约定“甲方委托乙方代持股权的期间自本协议生效开始，至乙方根据甲方指示将代持股权变更至甲方或甲方指定第三人时终止。” 2018年9月19日，阿斯特克公司向金阳公司发出《工作联系函》，通知金阳公司资料已经准备好，请及时接收。 2018年9月20日，金阳公司与阿斯特克公司进行资料移交，签署资料移交清单。 2018年11月28日，金阳公司支付阿斯特克公司1500000元。 2018年11月28日，执行案件作出“结案说明”，载明：因本案双方当事人达成和解协议，需长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）之规定，不需要制作结案裁定，以和解协议作为结案文书。 本院（2017）川0121执1200号执行通知书及执行和解笔录载明：成都阿斯特克国龙建筑安装一下公司（以下简称国龙建筑公司）与金泰运公司建设工程施工合同纠纷一案，国龙建筑公司于2017年7月12日申请强制执行，执行标的4395185.56元，执行费46352元，2017年12月13日，双方达成执行和解，本案终结本次执行程序，等待另案再审结果。 2020年，阿斯特克公司向本院提出执行异议，主张阿斯特克公司已经按照《抵偿协议书》约定履行了相关义务，金阳公司未按照约定协助法院终结该案执行并解除阿斯特克名下土地及厂房的查封，请求法院终结（2018）川0121执1165号案件的执行并解除阿斯特克名下厂房及土地的查封。本院作出（2020）川0121执异2号执行裁定书，该案查明：金阳公司与阿斯特克公司、金泰运公司、龙国平合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2018年4月23日作出（2017）川01民终13282号民事判决，判决：1.撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2028号民事判决；2.阿斯特克公司、金泰运公司于本判决生效之日起十五日内共同向金阳公司支付债权款项1200万元及相应资金占用利息（以本金200万元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%支付资金占用利息至本金付清之日止；以本金1000万元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%支付资金占用利息至本金付清之日止）；3.驳回金阳公司的其他诉讼请求。判决生效后，金阳公司申请强制执行，本院受理后，于2018年6月13日作出（2018）川0121执1165号执行裁定，查封登记在被执行人阿斯特克公司名下位于金堂县××镇××路××号××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层房产（业务件号权2015851）、位于金堂县××镇××路××号××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层房产（业务件号权2015853）及位于金堂县××镇××路工业用地使用权［土地证号金堂国用（2008）字第6989号，使用权面积3369.3平方米］、位于金堂县××镇××路工业用地使用权［土地证号赵镇国用（2006）字第2907号，使用权面积20039.6平方米］；查封被执行人金泰运公司所有未办理权属登记的位于金堂县××镇××路××区内的钢结构厂房、办公楼及设施、宿舍楼及设施食堂及设施设备、生产设备等。三方达成抵偿协议后，金泰运公司的股东变更为成都金阳机械制造有限公司（占股99%）、阿斯特克公司（占股1%），法定代表人变更为邓勇，注册资本变更为1500万元。2018年11月28日，金阳公司向阿斯特克公司转款150万元。该案认为，案涉《抵偿协议书》系在执行外当事人自行达成的和解协议，因抵偿协议的内容已经变更了原生效判决确定的权利和义务。阿斯特克公司已经履行了协议约定义务，金阳公司指定的成都金阳机械制造有限公司已经享有金泰运公司的股东权利，故阿斯特克公司已经按照《抵偿协议书》的约定履行了义务，应该终结对原判决的执行。裁定：终结成都中级人民法院（2017）川01民终13282号民事判决的执行。 2020年4月1日，阿斯特克公司向金阳公司发出《告知函》，内容为：“贵司与我公司于2018年9月10日签订了《抵偿协议书》，……我公司已于2018年11月履行完所有义务但贵司却以各种理由拒绝履行自己的义务。我公司多次催促贵司但贵司置之不理长达1年多。2020年2月，我公司向金堂县人民法院提出执行异议，法院经审查后作出终结（2017）川01民终13282号民事判决书的执行。我公司现告知贵司：我公司的土地及厂房于2020年3月31日解除了查封。贵司应当在接到本告知函之日起3日内，按照双方签订的抵偿协议的内容形式权利和履行义务。另我公司已咨询了不动产登记中心，因贵司与我公司已不存在债权债务关系，不能为我司的土地及厂房设定抵押权。”金阳公司方由晏红于2020年4月1日签收，并注明“已收悉，附件房屋信息摘要贰份。”晏红为金阳公司员工，在工商登记信息中作为公司联络员备案，同事晏红也是成都金阳建筑有限公司员工，职务为办公室主任。金阳公司是成都金阳建筑有限公司控股母公司。 2020年10月20日，金阳公司向阿斯特克公司邮寄发出《告知函》，主要内容为：抵偿协议书约定的金泰运公司剩余1%股份应当在协议书签订后二十四个月内办理股权转移变更登记，先已经超过二十四个月，仍未办理，阿斯特克公司构成违约，要求阿斯特克公司即日办理将剩余1%的金泰运公司股权份额转移至该公司的相关工商变更登记手续。 2020年10月21日，阿斯特克公司向金阳公司邮寄“关于《告知函》的回复函”，主要内容为：阿斯特克公司于2020年10月21日上午11点收到金阳公司的《告知函》，阿斯特克公司认为根据抵偿协议书第三条约定，阿斯特克公司必须根据金阳公司指示将代持股权变更至金阳公司或金阳公司指定的第三人，但截至当日，阿斯特克公司仅收到金阳公司发出的《告知函》，此前并未指示阿斯特克公司将代持股权变更至谁名下，阿斯特克公司不构成违约。阿斯特克公司协助办理代持股权联系人为龙中平、黄莉。 2020年10月21日，阿斯特克公司员工龙中平到金阳机械公司沟通股权转移事宜，期间对双方谈话进行录音，双方发生误会，金阳机械公司邓勇报警，警方出警调解后，龙中平将录音删除。随后，阿斯特克公司向邓勇发送短信，短信主要内容陈述了阿斯特克公司收到金阳公司告知函后，派员工持公章到成都金阳实业集团有限公司办理代持股份转移登记，成都金阳实业集团有限公司晏红说没有接到公司通知，要办事人员到金阳机械找邓勇，后找到邓勇，邓勇也称不知情并说可能是金阳集团公司发的函。阿斯特克公司并以短信方式将回复函发送给邓勇。邓勇系金阳公司股东，也是金泰运公司法定代表人。 2020年10月23日，金阳公司向阿斯特克公司发出《关于股权份额转移变更登记相关事宜的回复》，主要内容为：金阳公司已经收到《关于的回复函》，金阳公司认为阿斯特克公司已经违约，金阳公司安排王洪全、邓勇和法律顾问协助办理股权转让相关事宜。随后，双方已经完成剩余1%股权转移变更登记。 2020年6月10日，阿斯特克公司与四川民通律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托其代理与金阳公司合同纠纷一案一审、二审，该所指派易遵超律师担任其代理人。合同约定律师服务费20万元，律师费在本案判决或调解书生效后10日内支付。 2020年7月20日，金阳公司与四川明炬律师所事务所签订《委托代理合同》，委托其代理与阿斯特克合同纠纷本反诉一审、二审，律师费6万元，自合同签订后一个月内一次性给付。2020年7月29日，金阳公司转账支付律师费6万元。 庭审中，对于是否能够办理最高额抵押担保的问题，双方均认可，在2018年的时候曾向不动产登记部门进行咨询，不动产登记部门口头回复，双方的抵偿协议已经履行完毕，无债权债务关系，无法办理最高额抵押担保。审理中，双方均申请由法院对该问题向不动产登记部门进行核实。2020年11月24日，本院工作人员向金堂县不动产登记部门进行调查核实，该部门口头回复，本案双方的情况无法设立最高额抵押担保。 另查明，原告成都道森电气有限公司（以下简称道森公司）与被告阿斯特克公司、第三人四川金堂工业园区管理委员会（以下简称管委会）、第三人金泰运公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）川0121民初294号民事判决书。道森公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）川01民终13650号民事裁定书，裁定将本案发回重审，本院于2018年7月17日立案，案号（2018）川0121民初3372号，道森公司于2018年11月23日追加金泰运公司作为第三人参加诉讼。该案中，道森公司主张金泰运公司对阿斯特克公司应承担债务承担连带责任。2019年5月30日，本院作出判决：1.管委会、道森公司、阿斯特克公司签订的《投资协议书》《补充协议》，道森公司与阿斯特克公司签订的《合作协议书》于2017年1月19日解除；2.阿斯特克公司在判决生效后十日内向道森公司返还已投入资金573209.97元及资金占用利息；3.阿斯特克公司在判决生效后十日内向道森公司支付维修工程款200万元及利息；4.驳回道森公司其他诉讼请求；5.驳回阿斯特克公司其他诉讼请求。该判决不支持道森公司关于金泰运公司承担连带责任的主张。判决后阿斯特克公司不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院立案受理，案号（2019）川01民终13079号，并于2019年10月10日作出判决，驳回上诉，维持原判。此后，阿斯特克公司向四川省高级人民法院申请再审，案号为（2019）川民申6618号，该院于2020年3月16日裁定驳回阿斯特克公司再审申请。 本院认为，金阳公司与阿斯特克公司、金泰运公司之间签订的《抵偿协议》是各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。关于金阳公司是否存在违约的问题。根据双方《抵偿协议》约定，在双方第二阶段事宜完成后，视为阿斯特克公司履行完毕（2017）川01民终13282号民事判决的支付义务，金阳公司不得再以（2017）川01民终13282号民事判决申请强制执行，应当配合法院终结执行，解除查封，同时约定抵偿完毕后，金阳公司向阿斯特克公司支付150万元。履行中，阿斯特克公司按照协议约定，将金泰运公司注册资本减资为1500万元，股权变更至金泰运公司的股东变更为成都金阳机械制造有限公司（占股99%）、阿斯特克公司（代持占股1%），法定代表人变更为邓勇，完成了《抵偿协议》约定的一、二阶段义务。按照双方合同约定，此时金阳公司应当终结（2017）川01民终13282号民事判决的执行，解除相关财产的查封。而根据金阳公司2018年11月28日转账支付阿斯特克150万元的行为，可以确定至少在2018年11月28日前，阿斯特克公司已经履行完毕第一、二阶段合同义务。但金阳公司并未按照约定申请终结执行，解除查封。直至2020年阿斯特克公司向本院提出执行异议之诉，经法院审理裁定后于2020年3月31日解除对相关财产的查封。金阳公司的行为显然违反《抵偿协议》的约定，应当承担违约责任。金阳公司答辩称阿斯特克公司未按照协议约定办理抵押登记，金阳公司享有抗辩权。本院认为，根据双方合同约定，解除查封后，才办理抵押，双方也未约定若无法办理抵押则不解除查封，金阳公司的抗辩并无合同依据，本院已生效民事裁定也认定，阿斯特克公司完成第二阶段合同义务后，应当终结（2017）川01民终13282号。故，金阳公司的该项抗辩不能成立。金阳公司抗辩阿斯特克公司未及时披露、清理金泰运公司债务，未履行保障抵偿资产价值的先义务，金阳公司享有抗辩权。金阳公司所主张的（2017）川0121执1200号执行案件，根据金阳公司举证，该执行案件双方已经达成执行和解，金阳公司也无其他证据证明成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司尚在对金泰运公司执行相关款项中。金阳公司所主张的道森公司诉阿斯特克公司等（2018）川0121民初3372号一案，金泰运公司作为第三人参加诉讼，阿斯特克公司未对该案进行披露。本院认为，《抵偿协议书》附件一中明确约定，道森公司诉讼阿斯特克公司一案，若诉讼需要且无利益冲突，金泰运公司有义务提供后续诉讼所需证明文件，即双方签订协议时，均明知道森公司与阿斯特克公司诉讼一案，另外，道森公司诉阿斯特克公司一案，道森公司于2018年11月23日才追加金泰运公司作为第三人参加诉讼，即金阳公司、金泰运公司、阿斯特克公司三方签署抵偿协议时，金泰运公司尚未参与道森公司与阿斯特克公司诉讼一案，阿斯特克公司当时并不具有披露该案的义务，而该案生效判决认定金泰运公司不承担给付义务，阿斯特克公司也就不存在未及时清偿金泰运公司债务问题。金阳公司的该项抗辩不能成立。金阳公司主张阿斯特克公司未按约定协助办理金泰运公司土地、房屋等资产权证，但仅有其单方陈述，无相关证据证明，对其主张，本院不予采纳。综上，金阳公司在阿斯特克公司履行完毕《抵偿协议》第一、二阶段合同义务后，未按照约定协助终结（2017）川01民终13282号民事判决的执行，解除阿斯特克公司相关资产的查封，违反合同约定，应当承担相应违约责任。阿斯特克公司作为正在经营运转中的公司，其相关固定资产、生产设施设备被长期司法查封，显然对其公司信誉、公司融资贷款等方面均存在较大影响，其损失实际存在。结合双方《抵偿协议》约定，金阳公司的主要合同义务之一就是协助解除查封，金阳公司与阿斯特克公司作为成熟的现代企业，双方关于解除查封、办理抵押的约定，也应是基于双方对于司法查封影响较大的考量，其关于违约金计算标准的约定，也应是充分考虑了违约后果后所订立。金阳公司关于不解除查封并不会造成阿斯特克公司损失，违约金过高的抗辩不能成立。据此，阿斯特克公司主张金阳公司给付违约金3592000元，符合双方合同约定，本院予以支持。阿斯特克公司关于律师费200000元的主张，因该律师费尚未实际产生，本院不予支持。 关于金阳公司各项反诉诉讼请求。金阳公司主张阿斯特克公司给付相应税费、罚款，但未提交证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。金阳公司主张阿斯特克公司办理相关资产的抵押手续。根据庭审查明的事实，双方曾向不动产登记部门咨询办理最高额抵押担保的事宜，不动产登记部门告知不予办理，与本院核实情况一致，即本案客观上不能办理最高额抵押担保，该事实不能归责于阿斯特克公司。金阳公司的该项诉请，本院不予支持。金阳公司关于阿斯特克公司未在约定时间内将代持的金泰运公司1%股权转移指金阳公司指定人名下。本院认为，《抵偿协议》约定，“乙方将其为甲方或其指定方代持丙方1%的股权在本协议签订后二十四个月内办理股权转移登记手续，转移登记至甲方或其指定方名下”，而附件三《股权代持协议书》约定金阳公司委托阿斯特克公司代持金泰运公司1%股权，“甲方委托乙方代持股权的期间自本协议生效开始，至乙方根据甲方指示将代持股权变更至甲方或甲方指定的第三人时终止”，据此，阿斯特克公司为金阳公司代持金泰运公司1%股权，并应按照金阳公司指示进行变更登记。而本案审理中，金阳公司通知阿斯特克公司将代持的1%股权转移登记至金阳公司指定的公司名下，阿斯特克公司也在合理期限内配合完成了该1%股权的转移登记，阿斯特克公司并不存在未按照金阳公司指示转移登记代持股权的违约行为。金阳公司关于阿斯特克公司的其他违约行为的主张，如前所述，在此不再赘述。综上，阿斯特克公司在《抵偿协议书》履行过程中，并无违约行为，金阳公司的相关诉请不能成立，而其关于律师费的主张，也应是依附于阿斯特克公司违约所引起诉讼，其关于律师费的主张，无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都金阳实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）成都阿斯特克国龙环保工程有限公司违约金3592000元； 二、驳回本诉原告成都阿斯特克国龙环保工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告成都金阳实业集团有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18568元，由本诉原告成都阿斯特克国龙环保工程有限公司负担1000元，本诉被告成都金阳实业集团有限公司负担17568元，反诉案件受理费18368元，由反诉原告成都金阳实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  欧 莉 二〇二〇年十二月四日 法官助理  鄢雨露 书 记 员  李乙伶