广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初14123号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号）。法定代表人：金政军，职务总经理。委托诉讼代理人：燕华，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，国信信扬律师事务所律师。被告：陈洁洁，女，1979年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈伟定，男，1977年4月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系被告配偶。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告陈洁洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的委托诉讼代理人燕华、被告陈洁洁及其委托诉讼代理人陈伟定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部剩余贷款本金87499.95元、利息（利息以贷款本金15万元为计算基数，按月利息1.1%，自2020年8月21日起计算至清偿之日止，应扣除被告支付的225元）；2.判令被告自2020年9月21日起每月按照全部剩余本金的2%向原告支付违约金至实际清偿之日止；3.判令被告向原告赔付原告为实现债权而支付的委托代理本案的律师费用4000元；4.判令由被告承担本案的受理费1088元、保全费970元、担保费800元等为实现债权而产生的全部费用。事实和理由：被告向原告递交了《个人贷款申请表》，向原告申请30万元的贷款，用于扩大经营。2019年5月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：RZDD201905221400000000888001号），约定原告向被告提供15万元的个人信用贷款，用于扩大经营，贷款期限为36期，自贷款发放之日2019年5月22起算；贷款利率为固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%，月利息金额为贷款金额×1.1%；还款方式为按月等本等息还款；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；原告主张贷款提前到期的，被告每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金；因被告违约，原告采取法律救济措施引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等）均由被告承担。2019年5月22日，原告依约发放了上述贷款。被告自2020年3月出现首次拖欠，经原告催收后断断续续归还借款本息至2020年8月20日，自2020年9月20日起至今未归还任何款项，原告自被告违约的次日起进行了多次催收，催收的同时告知被告贷款提前到期，要求被告提前归还全部剩余本息，但被告迄今仍未清偿全部剩余本息。鉴于被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，依《个人信用贷款合同》的约定，被告未履行合同义务原告有权主张贷款提前到期并提前收回全部已发放贷款本息。现原告唯有通过提起本案诉讼，请求被告偿还全部贷款本金及按合同约定至清偿日止的利息及罚息；并由于原告为通过本案诉讼实现债权而聘请律师所支付律师费用4000元是因被告的违约而导致的损失，被告应按约予以赔偿。被告陈洁洁辩称，1.对本金有意见，被告于2019年5月22日14:26:01在名下建设银行账户收到15万元后即被要求转给经办人案外人谢彩凤3万元（分5次转出，分别为2019年5月22日14:27:02金额3000元；2019年5月22日14:47:09金额10000元；2019年5月22日14:47:28金额10000元；2019年5月22日14:47：39金额1000元；2019年5月22日14:47:35金额6000元），对方说明是给原告领导经办费。因此被告实际到手为12万元，被告认为是套路贷；2.对还款利息有意见，因为实际到手使用的款项只有12万元，所以偿还利息应按12万元计算，并由还款记录显示每月还的利息要高于原告所诉的1.1%，被告认为还款利息应按实际12万元的1.1%，而不是15万元的2%偿还。对于利息的计算标准无异议。同时，对于收取的利息，按照15万元收取的利息当中，也超过1.1%计算。根据原告提交的还款计划表，原告在前九期另收取了被告696元或者720元。3.律师费过高，除案件受理费、保全费之外，其他费用不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》、客户回单、《法律服务协议》、广东省增值税专用发票、还款计划表等，被告依法提交了银行流水、还款明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年5月份，被告陈洁洁向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司递交《个人贷款申请表》，向原告申请30万元的贷款，用于扩大经营。2019年5月20日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为15万元；贷款用途为扩大经营；贷款期限为36月（期）；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%，月利息金额为贷款金额×1.1％，首月利息金额以实际使用天数为基数计算；还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准；乙方不可撤销地授权甲方委托还款账户开户行及第三方支付机构组织从乙方的还款账户中扣收本合同项下的贷款本息及其他相关费用；乙方确认及承诺前述交易委托指令将视同其本人作出；乙方承诺在使用委托代扣或主动还款服务时，乙方的承诺和指令均遵守国家法律、法规和本合同目的且不侵犯第三方支付组织机构、甲方及其他第三方的合法权益，否则，相关机构及/或甲方有权立即单方面终止提供本服务；甲方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺利进行。乙方违反合同规定的其应履行的任何义务（包括但不限于未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项）的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费、担保费等。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日对逾期金额按照逾期本金的0.2%计收罚息；甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金；等等。上述合同签订后，原告于2019年5月22日向被告发放了贷款15万元。被告收到该贷款后按照还款计划表于2019年6月20日支付6457.67元[摘要：跨行代收，对方户名：（特约）易宝支付]，于2019年7月20日支付6536.67元[摘要：无卡自助消费，对方户名：（特约）润信小贷]，于2019年8月20日支付6536.67元[摘要：跨行代收，对方户名：（特约）易宝支付]，于2019年9月20日支付6536.67元[摘要：无卡自助消费，对方户名：（特约）润信小贷]，于2019年10月20日支付6536.67元[摘要：跨行代收，对方户名：（特约）易宝支付]，于2019年11月20日支付6536.67元[摘要：跨行转出，对方户名：原告]，于2019年12月20日支付6536.67元[摘要：跨行代收，对方户名：（特约）易宝支付]，于2020年1月20日支付6536.67元[摘要：跨行代收，对方户名：（特约）易宝支付]，于2020年2月20日支付6536.67元[摘要：跨行代收，对方户名：（特约）易宝支付]，于2020年3月24日支付5850元[摘要：跨行代收，对方户名：（特约）易宝支付]，于2020年4月20日支付5816.67元[摘要：跨行代收，对方户名：（特约）易宝支付]，于2020年5月20日支付5816.67元[摘要：跨行代收，对方户名：（特约）易宝支付]，于2020年7月9日支付5975元[摘要：跨行代收，对方户名：（特约）易宝支付]，于2020年9月11日支付200元[摘要：跨行转出，对方户名：原告]，于2020年9月21日支付1000元[摘要：跨行转出，对方户名：原告]，于2020年9月25日支付11633.34元[摘要：跨行转出，对方户名：原告]等。另查明：原告在本案中提出财产保全申请，出具案外人阳光财产保险股份有限公司广州分公司的《保单保函》作为担保，并支付了担保费800元。原告与案外人国信信扬律师事务所于2020年4月10日签订《法律服务协议》，委托国信信扬律师事务所指派律师为原告提供相关法律服务，基础律师费用为每个案件4000元，后续律师费以原告实际收回款项的8%计付。上述《法律服务协议》的附件一为《案件委派单》，载明：原告确认将被告的借款纠纷案件委派国信信扬律师事务所的律师代理诉讼。原告为证实其支出了4000元律师费，向本院提供了金额为4000元的律师费发票。庭审中，原告陈述称被告于2020年9月25日最后一次支付款项，但仅足以抵扣到2020年9月份，截止至2020年9月20日尚欠借款本金87499.95元和利息1425元；因违约金的约定标准过高，故主动调整为按月利率2%的标准从2020年9月21日起计算；2020年5月22日被告被划扣的3000元系借款扣划服务第三方平台收取的服务费，当日被快付通划扣的6000元与其无关；被告所称案外人谢彩凤并非其业务员，其收取被告的微信转账21000元与其无关；被告向其支付的款项中，其收取了前9期的696元或720元为合同约定的相关管理费，后因疫情于2020年3月20日取消该费用等。被告抗辩称其收到案涉15万元借款后，于当日按照原告的员工案外人谢彩凤的要求通过微信转账的形式向案外人谢彩凤支付三笔共计21000元，以及易宝支付、快付通平台后台操作扣款3000元[摘要：跨行代收，对方户名：（特约）易宝支付]和6000元[摘要：无卡自助消费，对方户名：（特约）快付通]，故其仅借款实际到手12万元，上述3万元是当时案外人谢彩凤称支付给领导的经办费；签订合同时，其银行卡被案外人谢彩凤以及经办人拿去办理绑定扣款事宜，具体其记不清楚等。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告辩称其实际收到12万元借款，另向案外人谢彩凤微信转账支付21000元以及被划扣3000元和6000元。而从被告提交的银行流水可知，上述3000元由“（特约）易宝支付”跨行代收，6000元由“（特约）快付通”无卡自助消费。案涉贷款合同中双方约定还款方式包括代扣还款方式，被告不可撤销地授权原告委托第三方支付机构代位扣收贷款本息及相关其他费用；同时被告的还款银行流水的详细信息，其中有10笔还款由“易宝支付”跨行代收；以及被告庭审中陈述其银行卡被绑定用于扣款等。故原告称上述3000元系借款扣划服务第三方平台收取的服务费，具有高度盖然性，本院予以采信。而被告未能举证案外人谢彩凤收取21000元和“（特约）快付通”消费6000元与原告有关，应承担举证不能的法律后果。因此，被告抗辩案涉借款实际为12万元以及存在套路贷的意见，并无事实依据，本院不予采信。本案中，原告已向被告发放贷款150000元，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定以及原告提交的还款计划表和被告提交的银行流水显示，截止至2020年9月20日，被告尚欠原告借款本金87499.95元和利息1425元。故原告要求被告清偿剩余借款本金87499.95元和截止至2020年9月20日的利息1425元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另原告主张被告按剩余本金87499.95元为基数，从2020年9月21日起按月利率2%的标准向其支付违约金的请求，超过法律规定的范围，本院依法调整为违约金以87499.95元为基数，自2020年9月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算。对原告多主张部分，本院不予支持。因被告对利息的计算标准无异议，且从被告提交的银行流水中有2笔项为“（特约）润信小贷”无卡自助消费，而案涉贷款合同中亦约定了原告提供代扣款项服务；故被告抗辩按照12万元计算利息及原告收取9期的费用而认为利息计算有误，与事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，本院已经支持原告要求被告自2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付违约金的请求，故原告要求被告再向其支付自2020年9月20日起的利息显然属于重复处罚，本院不予准许。关于律师费、担保费问题。原告主张被告支付4000元律师费和担保费800元损失，符合《个人信用贷款合同》的约定，本院予以支持。而被告辩称律师费过高，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告陈洁洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司清偿借款本金87499.95元和支付利息1425元；二、被告陈洁洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付违约金（违约金以87499.95元为基数，自2020年9月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）；三、被告陈洁洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付律师费4000元；四、被告陈洁洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付担保费800元；五、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担25元、被告陈洁洁负担1063元；财产保全费970元，由被告陈洁洁负担（受理费、财产保全费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十二月十七日书记员 梁又千区颖斯