广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异779号异议人（被执行人）：梁永坚，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：广州睿祥投资有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号5803房。法定代表人：李卫武，该司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄立康，该司职员。在本院执行申请执行人广州睿祥投资有限公司与被执行人梁永坚借款合同纠纷一案【执行案号为（2020）粤01执3022号】中。被执行人梁永坚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。被执行人梁永坚向本院提出书面异议称：贵院于2020年8月4日发出（2020）粤01执3022号公告，拟对广州市黄埔区丰乐南路2号大院3号707房进行评估拍卖，我方对此提出异议。广州市黄埔区丰乐南路2号大院3号707房并非异议人的个人财产，而是异议人与案外人殷凤仪的共同财产，（2020）粤01执3022号执行案所涉及的债务属于异议人的个人债务，在执行过程中不应执行殷凤仪的财产。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。目前，广州市黄埔区丰乐南路2号大院3号707房是异议人及妻子、子女在广州市仅有的唯一住房。另外，本案本身就为恶意串通的套路贷案件，因仲裁裁决书目前还没有到能够撤销的最后期限，我方已经申请向中院提起撤销仲裁的申请。因此，为保证异议人及家人的基本居住和生存权，请求中止对广州市黄埔区丰乐南路2号大院3号707房的评估拍卖。被执行人梁永坚提交如下证据：1.唯一住房证明。申请执行人广州睿祥投资有限公司答辩称：第一，关于异议人提出仲裁裁决是涉嫌违法，涉嫌套路贷，仲裁裁决里面已经有明确的裁决，如果认为仲裁查明事实不符或者适用法律错误，可依法申请撤销仲裁裁决。第二，异议人称这是梁永坚个人债务，因为梁永坚与广东粤财信托有限公司的借款时间是2018年11月，然后梁永坚与殷凤仪的离婚时间是在2020年5月，梁永坚在婚姻存续期间所借的债务，理应认定为夫妻共同债务。第三，异议人称在离婚协议中已经分割财产，我方不可以对财产进行拍卖，这是完全没有法律依据的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释二的补充规定》第25条，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁决书、调解书，已经对夫妻财产分割问题作出处理了，债权人有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。殷凤仪与梁永坚财产分割是2020年5月，晚于梁永坚与广东粤财信托有限公司的债务的发生时间，因此离婚协议对婚内财产进行分割，并不影响我方对梁永坚合法债权的追偿的权利。第四，异议人称案涉房产是梁永坚和殷凤仪在广州市内的唯一住房，我方并不可以拍卖，这也是没有事实依据和法律依据的。首先，他们并没有提供相关的证明案涉房屋是在其广州市内的唯一住房。第二，据我方了解，他们平常也不住在涉案房屋里面，他们是住在梁永坚的身份证地址即广州市白云区江高江南路1号701房，所以梁永坚跟殷凤仪在广州市内是有其他的住所地，我方申请拍卖变卖涉案房屋不影响他们的基本生活权利。即使此涉案房屋是他们的唯一住房，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的第20条规定，我方同意在拍卖、变卖款项中保留按照当地房屋租赁市场平均租金标准保留5到8年租金给梁永坚，是可以申请拍卖唯一住房的。综上，请求法院驳回异议人异议请求。本院查明：关于广东粤财信托有限公司与梁永坚借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年5月31日作出（2019）穗仲案字第8222号仲裁裁决，裁决：（一）梁永坚向广东粤财信托有限公司偿还借款本金1526750元；（二）被申请人向申请人支付利息22871.25元；（三）梁永坚向广东粤财信托有限公司支付逾期违约金；（四）梁永坚补偿广东粤财信托有限公司财产保全费5000元；（五）广东粤财信托有限公司对梁永坚提供的位于广州市黄埔区丰乐南路28号大院3号707房的房产[权证编号为粤(2018)广州市不动产证明第00228390号]拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；（六）对广东粤财信托有限公司其他的仲裁请求不予支持；（七）本案仲裁费31496元，由梁永坚承担；（八）本案反请求仲裁费27993元，由梁永坚自行承担。上述仲裁裁决已于2020年6月22日起发生法律效力。另查，广东粤财信托有限公司与广州睿祥投资有限公司于2020年6月8日签订了《债权转让合同》，约定广东粤财信托有限公司将其对梁永坚所有的全部债权转让给广州睿祥投资有限公司。由于梁永坚未履行（2019）穗仲案字第8222号仲裁裁决确定的义务，广州睿祥投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，案号为（2020）粤01执3022号。在仲裁中，广州市黄埔区人民法院保全查封了梁永坚名下位于广州市黄埔区丰乐南路28号大院3号707房，现转为执行中查封。本院执行中裁定拍卖梁永坚名下位于广州市黄埔区丰乐南路28号大院3号707房，并在案涉房屋处张贴了公告。被执行人梁永坚提起本案异议。另查，广州市黄埔区丰乐南路28号大院3号707房所有权人为梁永坚，所有情况为单独所有，抵押权人为广东粤财信托有限公司。异议人梁永坚与案外人殷凤仪原为夫妻关系，已于2020年5月7日在广州市白云区民政局协议离婚，约定广州市黄埔区丰乐南路28号大院3号707房归案外人殷凤仪所有。另根据广州规划和自然资源局出具的不动产登记结果查询证明显示，案涉房屋确为梁永坚的唯一住房，案外人殷凤仪名下没有住房。再查，异议人梁永坚在本案中听证中主张应参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中保留一年租金，保证其居住权。本院认为，本案的争议焦点是本院拍卖被执行人梁永坚名下房产的执行行为是否合法的问题，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的审查范围。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。由于被执行人梁永坚未履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖被执行人名下房产符合法律规定并无不当。关于异议人提出案涉房屋系其唯一住房，请求本院中止对涉案房屋的执行的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。”由于异议人梁永坚在本案中听证中主张应参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中保留一年租金，保证其居住权。申请执行人明确同意给被执行人梁永坚及所扶养家属参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。因此，本案在后续执行中应参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中保留五年租金给被执行人梁永坚及所扶养家属殷凤仪。对于异议人主张中止对涉案房屋的拍卖、要求解除查封的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人梁永坚的异议请求。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞