广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2945号原告：张欣妍，女，1980年9月17日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：王冬雪，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳羚，国信信扬律师事务所实习人员。被告：张建生，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地址湖南省永兴县，现居住地址广州市番禺区，委托诉讼代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳红，广东马良律师事务所律师。原告张欣妍与被告张建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张欣妍及其委托诉讼代理人王冬雪、张琳羚、被告张建生的委托诉讼代理人卢永曦、魏艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣妍向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款本金70000元，并支付逾期利息，暂计30625元（以70000元为本金，按年利率6%计算，自2012年7月31日起算，暂计至2019年11月15日，利息为30625元，并实际计算至被告清偿借款本金之日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年12月9日，被告因个人需要，向原告借款人民币80000元，约定分四次付清，于2012年7月30日前付清全部欠款，并出具了《欠条》。但截至2019年5月24日，被告在《欠条》上确认仅还款本金10000元，剩余的70000元本金未偿还。并且自2019年5月24日至今，经原告多次催促，被告仍未向原告支付任何款项。综上所述，被告迟延履行清偿责任，根据《合同法》第一百零七条，应按期清偿借款本金并支付相应利息。恳请贵院判如所请，以保障原告的合法权益，维护法律的尊严！被告张建生辩称，一、被告与原告之间没有借款的合意，客观上也没有发生借款的事实，诉争的民间借贷法律关系不成立。被告从未向原告提出借款的请求，也从未收到过原告出借的任何款项。《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条也作出明确规定，民间借贷属实践合同，自款项交付时才生效。本案借款事实没有发生，双方的民间借贷法律关系不成立。二、案涉《欠条》载明的80000元款项，系案外人罗兰公司与案外人港澳直通公司之间的业务款，并非原告与被告之间的借款。原告原系案外人深圳市粤港直通广告有限公司（以下简称粤港直通公司）业务员，被告系案外人广州市罗兰文化传播有限公司（以下简称罗兰公司）投资人。2011年间，粤港直通公司与罗兰公司开展广告业务合作：广告发布者通过罗兰公司将广告需求转给粤港直通公司，由粤港直通公司负责制作好广告内容并发布在其终端平台“粤港直通”专刊；罗兰公司收取客户广告费后，将90%广告费支付给粤港直通公司的账户或粤港直通公司指定的业务员张欣妍的账户。2011年7月15日，罗兰公司收取客户广告费200200元，7月19日向业务员张欣妍的账户转账100000元，余款80000元因合作纠纷未办理结算。原告离职后，加入被告的罗兰公司担任总经理职务，二人系同事关系。被告按原告的要求，向其支付过10000元广告费。原告提供的证据2《照片》清楚显示，被告戴着平时并不需要佩戴的眼镜，对照原告提供的手机内容，严格按照要求，一字不落抄写其发来的《欠条》内容。《欠条》所涉及的80000元款项实质上是罗兰公司与粤港直通公司合作中的广告费，并非被告与原告之间的经济纠纷，被告与原告之间并不存在民间借贷关系。基于以上事实和理由，原告主张的民间借贷关系不成立。请求法庭查明事实，驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2011年12月9日，被告张建生向原告张欣妍出具欠条，内容为“本人张建生因个人需要，向张欣妍借款人民币捌万元整（￥80000），借款日期为2011/12/9，还款日期及方式：双方约定分四次付清：第一笔款付款时间定在元月15日前支付贰万元整（20000），第二笔支付时间定在2012年4月1日前叁万元整（30000），第三笔支付时间定在2012年6月1日前贰万元整（20000），第四笔支付时间定在2012年7月30日壹万元整（10000），特立此借条为证”。2019年5月24日，被告在上述欠条增加手写内容为“原约定于2012年7月30日前还清借款，现因公司运营无赢利导致无法按期还款，截止到2019年5月24日，本人已还人民币共计10000元整（大写壹万元整），剩余款项人民币柒万元正（￥70000），经双方协商一致，决定延长还款期限”。原告在2011年10月8日通过银行柜台取现52000元。原告在2011年10月24日通过银行柜台取现176000元。原告通过微信向被告催讨款项。2019年9月20日，原告“你这样一直不还钱，说不过去啊。”“没（每）个人都有困难的时候，你有，我也有。但是我发现一个问题，不管你怎么弄回钱，我永远排不上你还钱的队伍”，被告“我一直没有搞到大钱。我也想尽快结束这无尽的痛苦。我都打算去拿郴州的房子抵押然后还些债，实在过的好痛苦。”“我计划国庆回去看情况”“我现在基本上是借钱度日，已经找不到借的人了”“等等看吧，如果再无法解困，就把房子处理准备孤注一掷了”“又不甘心”“现在我家老婆天天催信用卡还款。因为那个可可读书刷了学费，现在一直没有钱还。租金和工资又欠着”，原告“那11月底你把欠我的钱准备好吧。我也没钱都抵押房子了，12月我不找你要钱了，走法律的方式了，我体谅你了马上十年，我觉得完全对得起你这个朋友了！！！”，被告“我不是有钱不还，我是一直没有钱。我把能借的地方都借了个遍”“这几个月又增加了近6万的外债”“所以你可以做的事情就是希望我不会倒下，还在运转并等待”“除此以外目前真的没有它法”，原告“我一直这样希望啊，可是十年了，我就拿回了一万”“我不会继续这样等下去了，要么你国庆后想办法”。2019年10月18日，原告“鬼子，钱什么时候给我？”，被告“正在等待中”，原告“月底前吧”。案外人罗兰公司向本院出具情况说明，陈述被告签收的欠条中载明的借款80000元是罗兰公司与案外人粤港直通公司的合作款，不属于借款。另查明，案外人罗兰公司为自然人独资有限责任公司，被告张建生为自然人股东。庭审中，关于涉案款项80000元如何交付的问题。原告张欣妍陈述，借款80000元通过现金交付，2011年12月9日即借款当天，在赛马场的广东人家酒楼，朋友生日聚会，有共同朋友在场，实际交付借款现金80000元时，只有我与被告在场，但朋友们都知道被告向我借款，且知悉被告出具欠条给我。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，根据原、被告的举证及陈述，本案的争议焦点为借贷事实是否发生。原告主张通过现金方式向被告交付80000元借款，被告不予确认，并主张是公司合作款项的欠款。根据欠条内容显示，被告因个人需要向原告借款8万元，并约定分四次偿还。2019年5月24日被告手写的内容，再次对借款予以确认，并已经偿还10000元，尚欠70000元。根据双方的微信聊天记录，被告从未对原告催讨借款提出异议，而是予以确认并以各种理由拖延还款。综合原告提供的证据及陈述，本院综合判断查证认为，原告主张向被告现金出借80000元的借贷事实，具有高度可能性，本院予以采信。被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告尚欠原告借款70000元未偿还，理应向原告偿还完毕，原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。逾期利息方面，被告在2011年12月9日出具欠条时虽约定借款在2012年7月30日前还清，但被告在2019年5月24日增加手写内容显示，双方协商延迟还款期限，且并未具体明确延迟的期限。而根据双方在2019年9月20日的微信聊天记录显示，原告向被告陈述“那11月底你把欠我的钱准备好吧。我也没钱都抵押房子了，12月我不找你要钱了，走法律的方式了”，本院依法认定借款期限至2019年11月30日，逾期利息应自2019年12月1日计至清偿之日。由于双方并未约定借款利率及逾期利率，本院依法认定逾期利息参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告张建生在本判决生效之日起三日内向原告张欣妍偿还借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以70000元为本金，参照当时一年期贷款市场报价利率标准，自2019年12月1日计至清偿之日）；二、驳回原告张欣妍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由原告张欣妍负担703元，被告张建生负担1609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十二月三十日书记员  钟雪华