湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2197号原告：蒋天斌，男，1979年11月11日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住址江**瑶族自治县沱江镇（原桥头铺镇）赤卫村（原赤竹园村）2组，个体工商户，现住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈敏，女，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，男，湖南苍松律师事务所实习律师。被告：江**瑶族自治县桥市乡新石村民委员会，住所地：江**瑶族自治县桥市乡新石村。法人代表人：周昌宏，男，任该村委会主任。委托诉讼代理人：曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。原告蒋天斌与被告江**瑶族自治县桥市乡新石村民委员会（以下简称：新石村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋天斌及其委托诉讼代理人张军，被告新石村委会的法人代表人周昌宏及其委托诉讼代理人曾昭国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋天斌向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法组织原告、被告对桥市乡新石村（原桥市乡石龙村）村道水泥硬化工程进行结算；2、判令被告给付拖欠原告蒋天斌的村道工程款279400元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2012年4月23日起至付清时止），在本案法庭审理过程中变更为判令被告给付拖欠原告蒋天斌的村道工程款219400元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2012年4月23日起至付清时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月23日，原桥市乡石龙村民委员会（现为新石村）与原告蒋天斌签订《桥市乡石龙村水泥硬化工程施工承包合同》，合同约定，原桥市乡石龙村将仙石小学上岭路口至龙母村周保恩房屋后的村水泥硬化工程承包给原告施工建设，采取包干单价，每公里村里出资14万元，县交通局每公里奖补资金12万元，合计每公里26万元（其中道路硬化单价每公里23万元，路基调平每公里单价3万元）。2011年6月11日开工至8月30日，因大路铺镇仙石村委会及村民阻工，导致仙石村南村口至仙石小学路基段里程0.55公里原告只完成了路基工程量，硬化工程至今未实施完毕，原告多次要求被告进行结算未果。2012年4月，经县交通局验收合格里程1.78公里，按合同约定交通局应拨付“以奖代补”资金12万元×1.78公里=213600元，被告应支付路基、道路硬化工程款1.78公里×14万元+0.55公里×3万元=265700元，合计工程款479300元。2013年12月5日，原告收到石龙村转来县交通局以奖代补资金199900元，被告至今尚拖欠原告村道硬化工程款279400元及利息，原告多次向被告追讨并经上访未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告新石村委会辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、2011年5月23日，答辩人与原告签订《桥市乡石龙村水泥路硬化工程施工合同》，合同签订后，原告只完成了部分路基工程的施工，剩余工程系伍致雄承包完成；2、依据2010年4月16日答辩人与胡柳青签订的《租山开采洗矿合同》，合同约定，答辩人修建该条路，除国家补偿的资金外，差额部分由胡柳青承担；3、2011年7月28日，原告书写承诺书承诺，工程款的给付与答辩人无关，全部由冷水滩矿业老板蒋顺荣全额按合同约定付款；4、该工程因原告只完成了部分工程，剩余的大部分工程系伍致雄完成，工程款已全部支付给伍致雄，答辩人不存在欠付工程款的问题；5、2013年5月16日，从原告代写的收条来看，也充分说明原告只完成了部分工程，剩余大部分工程系伍致雄完成。综上所述，答辩人并没有欠任何人的工程款，为维护答辩人的合法权益，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告蒋天斌为支持其提出的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、桥市乡石龙村水泥硬化工程施工合同（复印件），拟证明：原、被告双方签订了施工合同，约定了责权利；证据2、县交通局“以奖代补”资金信息确认表（复印件），拟证明：石龙村验收里程1.78公里，奖补资金为213600元；证据3、领款凭证（复印件），拟证明：原告领取了奖补资金199900元；证据4、关于请求解决桥市乡新石村龙母自然村拖欠村道工程款的请示，拟证明：原告通过信访的方式反映被告拖欠工程款；证据5、关于沱江镇蒋天斌信访事项的处理意见书，拟证明：桥市乡人民政府处理拖欠工程款一事未果；证据6、现场照片4张，拟证明：目前施工现场的情况；证据7、龙母村道搅拌机说明，拟证明：2011年伍致雄是帮蒋天斌打工的，伍致雄用搅拌机进行龙母村路面硬化工程。被告新石村委会对上述证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，合同签订了但是原告方只完成了少部分工程，其余工程由伍致雄完成的；对证据2、3的真实性无异议，申报项目的时候原告签了合同，是以蒋天斌的名义领取工程款项；对证据4的真实性有异议，报告书写人和请示人是谁不知道，请示的内容与事实不符，其余的工程由伍致雄完成的；对证据5的真实性无异议，但对该项工程原告方只完成了少部分工程，其余工程由伍致雄完成的；对证据6无异议；对证据7有异议，证人应当出庭作证，工程的大部分是伍致雄完成，伍致雄从村委领取了工程款。原告蒋天斌提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：对于证据1、2、3、5、6，被告新石村委会对证据的真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定；对于证据4，被告新石村委会对证据的真实性提出了异议，该证据为原告蒋天斌单方意见，被告新石村委会提出的异议成立，该证据不够客观真实，应不予认定；对于证据7，被告新石村委会对证据的真实性提出了异议，认为证人应当出庭作证，该证据实际为证人证言，但原告蒋天斌未申请证人出庭作证，亦未说明证人不能出庭作证的理由，被告新石村委会提出的异议成立，该证据不符合证据的法定要求，不予认定。被告新石村委会为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：证据1、施工合同（复印件），拟证明：涉案工程原告施工部分后就没有履行了，后该工程转由伍致雄完成；证据2、公证书，拟证明：涉案工程款由胡柳青支付；证据3、施工乙方承诺书（复印件），拟证明：工程款与被告无关，原告已作出承诺；证据4、原告写的收条（复印件），拟证明：涉案工程原告只完成部分，其余部分由伍致雄完成，原告代伍致雄领取工程款；证据5、收条（复印件），拟证明：伍致雄领取工程款15万元；证据6、进账单（复印件），拟证明：2015年12月22日，退胡柳青13万元，说明工程款已付清。原告蒋天斌对上述证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，合同不真实也不完备，是一份虚假合同，补充协议也是虚假的，内容不真实，并不是伍致雄实际施工，实际施工人是原告蒋天斌；证据2与本案无关，其合同的约定不能对抗合同之外的第三人；对证据3，蒋顺荣未付工程款给蒋天斌，蒋顺荣是担保人，被告应该和蒋顺荣对工程款承担连带责任；对证据4原告写的收条的真实性无异议，蒋顺荣和胡柳青付的工程款实际是由蒋丙宏交给我的，该款实际是工程款，代被告付工程款给我；对证据5原告不知情，与本案无关联；对证据6达不到原告的证明内容，与本案没有关联性。被告新石村委会提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：对于证据1，原告蒋天斌对证据的真实性提出了异议，认为合同不真实也不完备，该证据为复印件，被告新石村委会未提供原件供本院审查，且无具体的签约时间，原告蒋天斌提出的异议成立，该证据不符合证据的法定要求，不予认定；对于证据2、3、4、5，原告蒋天斌对证据的真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定；对于证据6，原告蒋天斌对证据的关联性和证明目的提出了异议，该证据涉及的是土地补偿款，原告蒋天斌提出的异议成立，该证据与本案无关联，应不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的基本事实如下：2011年4月16日，江**瑶族自治县桥市乡石龙村民委员会龙母自然村（甲方）与案外人胡柳青（乙方）签订《租山开采洗矿合同》，甲方将该村的后背岭两座锰矿山提供给乙方开采，乙方按国家村级路通畅工程标准负责给甲方冻好水泥硬化路，并经验收合格确定硬化路及龙母桥的限载吨位，甲方必须把仙石中学至龙母村周保恩房屋后的村级公路的补偿费转交乙方。2011年5月23日，原告蒋天斌（乙方）与桥市乡石龙村民委员会（甲方）签订《桥市乡石龙村水泥硬化工程施工承包合同》，桥市乡石龙村将龙母自然村公路通畅工程发包给原告蒋天斌施工，合同约定：一、工程内容：起点为仙石小学上岭路口至龙母村周保恩房屋后为段点（以实际发生的工程量为准）（约为2.3公里），规格：宽3.5米，厚度20公分，标号为c25混泥土；二、工程承包方式及单价：采取包干单价的方式由乙方采购材料，组织施工和管理，每公里由甲方集资14万元，乙方向县交通局申请每公里奖补资金12万元，道路硬化单价：每公里为23万元，路基单价：每公里为3万元，三、工程开、竣工时间：乙方在签订合同后应组织机械、劳动力进场施工，于2011年6月11日开工，于2011年8月30日完工。甲、乙双方在合同上签名、公章。该通畅工程一是方便石龙村民委员会村民出行，二是案外人胡柳青到石龙村开采矿石的运输通道。2011年6月，原告蒋天斌组织队伍进场施工。2011年7月28日，原告蒋天斌出具《施工乙方承诺书》，主要内容为：关于乙方蒋天斌承包桥市乡龙母村村道通达通畅工程的工程款与龙母村及村民无关，由冷水滩矿业老板蒋顺荣全额按合同约定付款，但施工中如未按时付款乙方有权停工直至付清相应工程款方才开工。案外人蒋顺荣与案外人胡柳青是开矿的合作伙伴。2011年8月，因江**瑶族自治县大路铺镇仙石村委会部分村民在该村南村口至仙石小学路段阻止施工，致原告蒋天斌停止施工。2012年，桥市乡石龙村民委员会又将龙母自然村公路通畅工程发包给案外人伍致雄负责施工，伍致雄进行了施工。2013年1月22日，桥市乡石龙村民委员会通过该村村委会干部周克庭在工商银行的账户向伍致雄转账支付工程预付款7.8万元。2013年2月1日，伍致雄出具《收条》，领取工程进度款7.8万元。2013年5月16日，原告蒋天斌出具《收条》，主要内容为：收到桥市乡龙母村村道硬化工程款6万元（注：工程款项目细账详见结算单），收款人：蒋天斌代领，在场人：蒋丙宏。2013年12月5日，桥市乡龙母村村道硬化工程经县交通局验收为完成1.78公里，原告蒋天斌收到县交通局以奖代补资金199900元。2020年9月14日，江**瑶族自治县桥市乡人民政府作出《关于沱江镇蒋天斌信访事项的处理意见书》，建议信访人蒋天斌依法通过诉讼、仲裁程序解决民事纠纷。此后，原告向被告主张工程款项未果，遂诉至本院。另查明，2016年，江**瑶族自治县桥市乡原石龙村民委员会与原新石岩村民委员会合并为新石村民委员会。原告蒋天斌不具备工程建设相关行业资质。本院认为，本案原告蒋天斌作为承包人进行工程建设，以被告新石村委会作为发包人向其主张支付工程款，应属建设工程施工合同纠纷。双方当事人应当诚实信用，按照约定全面履行自己的义务。围绕双方当事人的主要分歧，本案归纳有以下几个焦点问题：一、关于本案合同的效力对于原告蒋天斌与桥市乡石龙村民委员会签订的《桥市乡石龙村水泥硬化工程施工承包合同》的真实性，原、被告双方均无异议，原告蒋天斌不具备工程建设相关行业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，应认定合同无效；因此，该合同应认定为合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，该合同为双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当诚实信用，按照合同约定全面履行自己的义务。二、关于合同的履行情况本案合同约定的公路通畅工程约为2.3公里，本县交通部门验收的公路里程为1.78公里，并以此为标准发放以奖代补资金，上述事实原、被告双方均无异议，原告蒋天斌于2013年5月16日领取村道硬化工程款6万元，于2013年12月5日领取县交通局以奖代补资金199900元，原、被告双方亦无异议，对于伍致雄领取工程款15.6万元，原告蒋天斌提出了异议，但被告新石村委会提供了工商银行的业务凭证和伍致雄出具的收条等证据证实，原告蒋天斌对上述证据的真实性并未提出异议，可以认定。关于以奖代补资金，本县交通部门验收的公路里程为1.78公里，本案合同约定申请以奖代补资金标准为每公里12万元，实际发放以奖代补资金199900元，差额13700元，根据合同约定，以奖代补资金由乙方负责向交通部门申请，即使甲方有协助的义务，乙方也应及时要求甲方予以协助，至今时间相隔较远，差额部分交通部门予未发放，但不能归责为被告一方。三、本案工程能否结算原告蒋天斌提出其完成的公路工程路基里程2330米，路面硬化里程是1780米；被告新石村委会提出合同签订后，原告只完成了部分路基和硬化工程的施工，剩余工程系伍致雄承包完成。综合分析，本案原告蒋天斌在施工过程中受到阻工后，他人进场施工前，未与桥市乡石龙村民委员会及时确认工程量和结算工程款，且伍致雄其后参与施工，被告新石村委会提供了工商银行的业务凭证和伍致雄出具的收条等证据证实，原告蒋天斌于2013年5月16日领取村道硬化工程款6万元出具的《收条》收款人一栏注明“蒋天斌代领”，说明施工另有他人，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”之规定，原告蒋天斌未能提供工程量签证单以及其他充分证据，其提出请求人民法院组织原告、被告对涉案工程进行结算的诉讼请求证据不足，应不予支持，原告蒋天斌亦未提供被告新石村委会拖欠工程款的充分证据，原告蒋天斌提出由被告新石村委会给付拖欠的村道工程款219400元及利息的诉讼请求证据不足，应不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告蒋天斌的诉讼请求。本案案件受理费5492元，减半收取2746元，由原告蒋天斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  梁爱忠二〇二〇年十二月三十日法官助理罗娅琼书记员何军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。