湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初1231号原告：首积海，男，瑶族，1983年4月22日出生，户籍住址江永县，现住江永县。被告：周继文，男，瑶族，1974年6月24日出生，住江永县。委托诉讼代理人：宋义恒，广东康邦律师事务所律师。特别授权代理。原告首积海诉被告周继文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告首积海、被告周继文及其委托诉讼代理人宋义恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首积海向本院提出诉讼请求：1、判令被告周继文归还原告借款本金120000元和6000元，并支付利息18360元，本息合计144360元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月29日，被告周继文向原告借款6000元，未约定利息，约定于2019年9月30日前归还。2019年9月1日，被告又向原告借款120000元，并出具还款承诺书，约定限于2020年2月15日、6月30日、12月30日分别归还40000元，且约定逾期不还被告应从2020年1月19日起按总额120000元以1.8%的月息支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款120000元，被告已构成违约，应按约定的利率支付至2020年9月30日的利息18360元，同时还应归还2019年6月29日的借款6000元，本息合计144360元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告周继文答辩称：1、被告向原告借了6000元及50000元，共计56000元，现已还款60000元；2、原告没有证据佐证被告向其借款120000元的事实，被告是受到原告的恐吓，为息事宁人被迫签署了借款120000元的还款承诺书；3、原告与被告之间并未约定利息，即便要计算利息也应按银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原、被告提出异议的证据，本院认证如下：①原告提交的由被告出具的6000元借条一份，拟证明被告向其借款6000元的事实，被告对该借条的真实性没有异议，本院予以确认。②原告提交的还款承诺书一份，拟证明被告向其借款120000元，并约定了还款期限及支付利息的事项。被告虽提出异议，认为该承诺书是受到了原告恐吓被迫所签，但被告未能提供受到原告恐吓的相关证据，且被告对该承诺书上的签名捺印、还款日期更改的均认可，系其本人所为，故本院对该还款承诺书所载明的相关内容予以采信。③原告提交的利息计算表，是其诉请支付利息的计算方法说明，不属于民诉法规定的证据范围，本院不予确认。④被告提交的两份银行对账单，拟证明被告分别向原告还款40000元与20000元合计60000元的事实，原告虽提出异议，认为是被告偿还之前的其他借款，但原告亦未能举证证明被告之前另向其借款60000元的事实，同时，对账单所载明的收、付款人名称、交易时间、转账金额等内容清楚，并盖有银行业务专用印章，本院对该两份银行对账单予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告首积海平常从事建筑工程承包行业。被告周继文与原告原系师生关系。2019年6月29日，被告向原告借款现金6000元，并出具了一张借据，约定于2019年9月30日前还清；2019年12月13日，原、被告签署了一份还款承诺书，承诺书载明周继文于2019年9月1日向首积海借到现金120000元，现已到期暂不能归还，周继文承诺第一期还款日为2020年2月15日，还款金额40000元，第二期还款日为2020年6月30日，还款金额40000元，第三期还款日为2020年12月30日，还款金额40000元，并约定逾期不还按总额120000元自2020年1月19日起以1.8%的月息支付利息，且约定周继文如违反上述任一规定均视为违约，愿意承担违约责任。该还款承诺书由原告打印成文，被告周继文在借款人处签名捺印，并更改了第一笔还款的日期（2020年2月15日）及利息起算日期（2020年1月19日），被告在更改的日期均有捺印。2020年2月15日，被告在江永农商银行向原告转账付款40000元，2020年7月1日，被告在长沙银行江永支行向原告转账20000元。2020年10月10日，原告以被告逾期未归还借款120000元的行为构成违约为由诉至本院。另，被告辩称向原告借款6000元及50000元，对其中的50000元借款未能提供证据证实。对原告诉请的120000元借款来源，在庭审调查时，原告陈述该120000元是因被告多次向其借款不还累计而成，在被告签署还款承诺书后原有的借据均已撕毁。本院认为，本案双方争执的焦点问题有：一、原告诉请被告向其借款120000元的事实是否成立；二、被告提出向原告还款60000元的事实是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、对于原告诉请被告向其借款120000元的事实是否成立的问题。原告依据还款承诺书诉请的120000元借款，被告在本案中未能举证证明其签署还款承诺书系受到原告的恐吓被迫而为，亦不能证明在签署还款承诺书时有违背其真实意思的表示，结合被告自证已向原告还款60000元的相关证据，故原告诉请被告向原告借款120000元的事实本院应予以认定。二、被告是否已向原告还款60000元的问题。原告虽提出被告偿还的60000元系偿还其之前的借款，但未能举证证明被告之前另向其借款60000元的事实，同时根据被告转账付款给原告60000元的相关证据，及结合转账的日期、金额与还款承诺书约定的还款日期、金额相吻合的情况，可以证明被告向原告还款60000元的事实存在，故被告提出已向原告还款60000元的意见本院予以采纳。在本院依据还款承诺书确认被告向原告借款120000元，并已还款60000元的基础上，原告在最后一期还款期限尚未到期的情况下，要求被告提前偿还全部借款的请求是否应予支持，本院认为，按照双方签署的还款承诺书，被告按约定的第一期还款期限归还了借款40000元，但第二期的还款期限到期后，被告并未依约履行，且不认可借款120000元的事实，被告以自己的行为表明其不履行偿还债务的义务，该行为已构成预期违约，据此，原告提出要求被告偿还全部借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，该请求本院予以支持。至于原告诉请的6000元，因被告未能提供相关证据佐证已偿还该6000元借款的事实，该诉请本院亦予支持。对于支付利息的问题，因双方约定了利息的计算基数和起算日期，且原告诉请利息请求计算至2020年9月30日止，应从其约定和请求，但因约定的利息月息1.8%（年利率为1.8%×12＝21.6%），已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率司法保护的上限，原告请求按照约定的利率支付利息有违法律规定，应按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心最近公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算。综上所述，被告周继文向原告首积海借款本金共计126000元，已还60000元，尚余66000元没有归还，被告周继文应依法予以偿还，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告周继文于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告首积海的借款本金66000元，并以借款120000元为基数，按2020年8月20日最新发布的一年期LPR为3.85%的四倍自2020年1月19日起计算利息至2020年9月30日止。二、驳回原告首积海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，减半收取1593.50元，由原告首积海负担693.50元，被告周继文负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  岑江明二〇二〇年十二月三日书记员  朱文强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。