云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1991号原告：田怀贵，男，1952年8月26日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：保俊，云南宏益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨增福，男，1948年11月15日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：潘兴祥，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：个旧市强祥科工贸有限公司。住所地：个旧市卡房镇百花草。法定代表人：陈俊宇，系该公司经理。原告田怀贵诉被告杨增福、个旧市强祥科工贸有限公司（以下简称强祥科工贸）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，经原告田怀贵申请，追加强祥科工贸作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案全部当事人及诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田怀贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告强祥科工贸退还原告风险保证金30万元，支付原告经济损失334694.01元，合计634694.01元，被告杨增福对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1.2018年10月8日，原告与杨增福协商达成对个旧市卡房镇下梭坡1812号坑内（以下简称1812号坑）两个采区开采铜矿的合作协议。原告按协议向杨增福支付了30万元安全保证金，并根据采矿区内实际情况增加机械设备，组织工人进行开采作业。2.强祥科工贸交给被告杨增福经营下梭坡矿区至今有5年时间，杨增福以强祥科工贸的队组的形式与原告签订合同，并使用强祥科工贸的手续为原告的工人办理工伤保险及意外保险；在原告与被告杨增福签订合同期间，强祥科工贸一名工人及爆破员的工资都由原告支付。杨增福收取的保证金均交到强祥科工贸，在双方的合同到期后，杨增福继续经营、管理矿井，强祥科工贸没有提出异议。因强祥科工贸与杨增福系委托关系，不是挂靠关系，故杨增福对外签订合同系职务行为，法律后果应由强祥科工贸承担。3.矿山开采过程中，原告的工人李某受伤，原告自2018年12月17日至2019年3月29日向李某支付医药费及生活费23700元。李某出院后，将医院的凭证交给杨增福办理工伤赔偿手续，至今一年多被告没有答复。4.原告经过半年多的努力，出矿数量逐渐增加、产生收益。2019年6月13日，在原告没有任何违约行为的情况下，杨增福突然以原告没有与其进行结算等理由通知原告停工，并禁止原告继续开采。杨增福单方违约后，却在双方协议范围的区域内用原告的工人和机器设备继续生产。5.被告的行为给原告造成了经济损失，根据双方合同约定，被告应退还和赔偿原告的款项为767054.7元，包含保证金30万元、购买矿产机械器材及配件的费用125907.7元（因双方存在口头协议，部分费用只计算了一半）、香木款及运费44170元（除最后一批外均减半）、坑道进尺及清理费用210200元、李某医药费及生活费23700元、保险费22625元、爆破员和安全员的工资及保险费33402元、修建矿产简易房屋的材料费7050元；扣除原告应支付杨增福的应提矿产品费用102626.44元、2019年4月至5月的费用29734.25元，被告尚应付原告的款项为634694.01元。因原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。杨增福辩称，1.原告称杨增福拖延结算不属实。原告与杨增福签订书面合同后，双方口头约定每卖一次矿产品就要进行结算，之前双方共同出售矿产品时均按此约定，但原告有两次将矿产品单方卖至建水县、个旧市大屯镇，杨增福多次要求结算而原告不同意。2.杨增福没有违反合同约定，也没有使用原告的工人采矿。2019年6月8日，原告与其工人黄长发订立《坑道合作协议书》，杨增福得知原告与黄长发签订协议后，因该协议对杨增福所占25%的收益没有改变，故杨增福继续履行与原告的合同约定，同意黄长发带领工人生产，直至强祥科工贸通知时才停工。3.因为采矿区属于陷落区，2019年9月3日，强祥科工贸要求停工，终止采矿合同，将1812号坑进行封堵，机器设备均封堵在内。停工属于不可抗力造成，原、被告均没有责任。4.原告主张的经济损失与强祥科工贸无关，不应由强祥科工贸承担。杨增福为李某垫付了96000元赔偿款，应由原告按比例分担；原告还应支付被告237323.3元及2019年6月的费用。杨增福在2019年、2020年都找过原告结算，但是因原告不认可2020年6月的费用和结算方法，未能达成一致意见。原告主张的购买机器设备款、香木款，在双方之前结算矿款时已经抵扣，其不应再承担。5.杨增福按强祥科工贸规定收取原告的保证基金30万元后，连同自己的保证金20万元一起交至强祥科工贸。矿区终止开采后，原告如果结清尚欠的工人工资、按比例承担李某的赔付费用、结清出售至建水县的两批矿款、扣除被告垫付的费用后，可以主张退还保证金。在强祥科工贸将保证金退给杨增福后，杨增福可以退还原告。综上，杨增福认为应在双方结算完成后，由法院依法判决。强祥科工贸辩称，公司签订协议的对象是杨增福，收取的是杨增福的保证金。公司并不认识原告，未与原告签订协议并收取保证金，原告与杨增福之间的经济纠纷与公司无关。公司不认可杨增福与原告私下签订的合作协议，对原告主张的在该采取开采的矿产品保留追讨的权利，请求法院依法驳回原告针对公司的诉讼请求。另说明，2019年10月，因矿区陷落等自然原因，云锡卡房分公司通知强祥科工贸在涉案采矿区停止一切生产活动，之后杨增福队组也停止了生产。停工停产系自然灾害原因导致，原告要求赔偿损失没有依据。因杨增福队组与公司尚有费用未结清，队组中两名工人的工伤事宜尚未处理完毕，且存在类似原告的私下协议导致的经济纠纷，故公司尚未退还杨增福风险保证金，上述事宜处理完毕后会进行退还。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.强祥科工贸是否是本案的适格主体？2.原告与杨增福之间是否还有尚未处理的合伙事务？3.原告主张的保证金是否应当退还？由谁退还？4.原告主张的经济损失是否合理？应如何承担？田怀贵围绕诉讼请求提交如下证据：1.《坑道合作开采协议》1份。2.收条和银行流水各1份。3.购买矿产机械器材及配件明细表，附凭证37份（部分已经减半）。4.购买香木及支付运费明细表，附凭证20份。5.支付坑道进尺及清理费用凭证3份。6.支付旷工李某因受工伤的医药费及生活费凭证6份。7.支付旷工保险凭证3份。8.建盖矿产简易房屋材料凭证2份。9.支付爆破员、安全员工资及保险费凭证3份。10.应提给杨增福的矿款凭证27份。11.应付给杨增福的其他费用凭证2份。证据1至11共同证明：（1）原、被告签订合作协议，一起开采1812号坑内两个铜矿区，书面明确了双方的权利和义务及违约责任等；（2）原告根据协议约定向杨增福支付了30万元保证金；（3）原告为生产而购买机械器材以及支付相关费用等共计467054.7元；（4）原告应付给杨增福矿款及其他费用132360.69元。12.个旧市社保中心工伤科出具的说明及强祥科工贸出具的工人参保清单各一份。证明：因杨增福是职务行为，故原告追加强祥科工贸为本案被告。13.黄长发记录的用工单照片一份。证明：2019年6月13日起杨增福就不让原告进场。14.证人黄某、易某出庭作证。证明：原、被告之间合作期间，杨增福违约的事实。经质证，杨增福对田怀贵提交的证据1、2、5、6、7、9、11、12无异议。对证据3购买矿产机械器材及配件明细表中第1至4、7至13、15项无异议；对5、6、17、18项的价格无异议，但其只应承担一半费用；对第14项认可原告购买了空压机的事实，但不认可价格；对第16项不认可，因坑道只购买使用了一台绞车，该项与第12项重复。对证据4中购买香木及支付运费明细表的第1至9项（2018年10月至2019年3月）无异议，其只应承担一半费用；对第10项不认可。对证据8中涉及原告建盖简易房屋一事无异议，对费用不认可，且不应由其承担。对证据10中涉及大屯矿款的凭证及费用认可；对涉及建水矿款的凭证及费用中，对总价款、洗选费、选厂守矿费不认可，对运费、装车费、过磅费、过卡费无异议，但上述费用是被告支付，不应计算在内。对证据13不予认可，其未要求原告停工。对证据14不予认可，不能证实其通知原告停工；证人黄某的证言均是听说，证人易某陈述是杨增福通知黄长发停工，但当时证人及原告均不在场；在2019年7月16日协商时，其没有明确要求原告停工。强祥科工贸对田怀贵提交的证据1至5、8、10、11、13、14均不清楚，不予质证；补充说明公司收到的是杨增福交的保证金，封1812号坑时确实有部分机械设备留在矿洞内无法取出。对证据6李某工伤及报销工伤保险一事知情，但对原告支付的医疗费等不清楚。对证据7中由公司出具的收款收据无异议，其余不清楚。对证据9中爆破员、安全员的保险费认可系公司代收，对原、被告自行支付的工资不清楚。对证据12无异议，系公司提供。杨增福围绕答辩意见，提交如下证据：1.《坑道合作开采协议》二份、《承包合同协议书》一份。证明：2018年10月8日，原、被告协商一致签订合作开采协议，明确了双方合作采矿的地点、区域、权利义务、分成比例、卖矿原则等；2019年6月8日，原告与黄长发订立承包协议，确认了原、被告的合作协议仍在履行中，被告仍占25%的分成比例，原告与黄长发就原告享有的75%分成，其得知原告与黄长发的协议后没有反对，继续履行自己的义务，原告诉其单方毁约不是事实。2.《通知》三份。证明：其让工人姚伟德先后三次用微信发通知给原告，敦促原告及时与其结清矿款、水电费、工人工资、材料费、受伤工人的医药费等。3.原、被告卖矿后的结算单据一份。证明：原、被告在签订书面协议后，又口头约定每卖一次矿就结算一次，2018年12月31日前双方均遵照口头约定办理。4.原告应支付其2019年4至8月的材料款清单、原料结算表、爆炸物清单。证明：原告欠其232732.7元；2019年7月至9月的材料、爆炸物由原告的工人黄长发使用。5.李某的《劳动能力鉴定书》《收据》、要求补偿材料及应付工人工资材料。证明：原告的雇员李某于2018年12月17日发生工伤，于2020年5月6日经红河州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，其按社保机构的意见及法律规定一次性给付李某补偿金96000元；原告应全额承担2019年2月至4月所欠14名工人的工资39543元。6.《安全通告》《关于预防重大安全事故的通知》及所附图纸3页。证明：2019年9月3日，强祥科工贸以其队组采区下部属采空区且已发生大面积垮落为由，通知其队组不能进入陷落区进行生产活动。为防止安全事故发生，其应公司要求停止了全部开采活动。2019年11月20日，因原、被告合作开采的区域属于陷落区，为避免重大安全事故发生，强祥科工贸公司按云锡卡房分公司前进矿（采企办）的通报要求，严禁其进入图纸标定的范围从事开采工作，正式终止了其在该区域内的全部开采活动。7.安全生产保证金收据二份。证明：2016年9月12日、2018年11月5日，被告两次向强祥科工贸交纳安全生产保证金各50万元，共计100万元；原告的保证金30万元包含在第二次的款项中；因强祥科工贸未退还其保证金，其无力退还原告，且原告还欠付其材料款等款项。8.矿产品结算单一份。证明：其一直在履行与原告签订的合作协议，2019年6月之后出售的矿产品，其按照25%提成，剩余75%由黄长发领取后再与原告按协议分成。9.2019年6月、7月参保人员名单及金额附表、收据各一组。证明：原告应承担的费用。10.证人李某出庭作证。证明：杨增福支付李某补偿款96000元，李某向原告追要损失未果后，向杨增福提出书面索赔清单。经质证，田怀贵对杨增福提交的证据1中，原告与杨增福签订的合作协议无异议；对原告与黄长发签订的《坑道合作开采协议》、二被告签订的《承包合同协议书》的三性无异议，对证明目的不予认可，二被告的承包合同期限为一年，至2017年8月1日到期，杨增福未提交延续合同的书面证据；《坑道合作开采协议》系2019年6月8日签订，因2019年6月13日杨增福就不让原告开采，故该协议未实际履行。对证据2的三性不予认可，姚伟德即使是杨增福的工人，也没有权利要求原告履行相关义务；通知中原告拖欠工人工资和工伤保险不属实；涉及的矿产品市场价为46800元而非49000元、品位根据取样确认是1.3或1.8而非2.5，通知中所算费用与实际不符；爆破员、安全员的工资及保险费原告均已付清；购买设备材料的款项均由原告支付，杨增福没有支付。对证据3无异议，经结算杨增福应退原告2833.4元，原告自愿放弃主张；原告应付的保险费5865元已经付清。对证据4中2019年4、5月的计算认可，6月的费用及结算清单不认可，原告在6月13日被迫停工；对原料结算单（对应应收金属分成）、爆炸物清单、7月黄长发费用均不认可，被告在原料结算单内没有计算洗选费、运费等原告支付的成本，不符合事实；黄长发与原告签订协议后只做了5天，之后是为杨增福做事。对证据5中《劳动能力鉴定书》《收据》的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，李某的工伤和补偿材料与本案无关，不能以此不退还保证金；对工资单的三性不予认可，原告与下属三个工作小组的工头系雇佣关系，原告已将工资超额支付给工头，超额部分已另案处理。对证据6不认可，原告早已不在矿区，无法核实真实性。对证据7无异议。对证据8不认可，该结算单是被告与黄长发的私下协议，没有原告的签字，真实性无法核实，黄长发也没有向原告分配过任何费用。对证据9不认可，2019年6月原告交纳了黄长发的保险费9000多元，2019年7月原告已经没有经营，且姚伟德、赵庆伟是杨增福的工人，原告不应承担。对证据10不认可，与本案无关。强祥科工贸对加盖了公司印章的证据无异议；对李某的工伤材料及李某收取杨增福支付的款项无异议，李某的工伤事宜与原告和杨增福的纠纷有关；对其余证据不清楚，不予质证。强祥科工贸未提交证据。田怀贵庭后申请证人陈某出庭，证明杨增福存在违约的情况。本院于2020年12月17日对陈某作出《询问笔录》一份。经质证，田怀贵对陈某的证言无异议。杨增福对陈某的证言不予认可，其与陈某没有合作关系，陈某是其合作伙伴李观善、张飞雄派来矿山的人员，不是投资人；黄长发与其没有签订过合同，陈某所述不实；原告在庭审后才申请证人作证，从实体和程序上陈某均不具有证人资格。强祥科工贸对陈某所述情况不清楚，不予质证。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的田怀贵提交证据1、2、5、6、7、9、11、12，证据3中除第14、16项以外的部分，证据4中除第10项以外的部分，证据10中除售至建水县的矿产品的总价、洗选费、守矿费以外的部分；杨增福提交的证据1中原告与杨增福、二被告之间签订的合同，证据3，证据4中2019年4月、5月的结算材料及证据7，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.田怀贵提交的证据3中第14项、第16项，杨增福提出对空压机的价格不认可，认为坑道里只有一台绞车，但其未提交证据证实自己的观点，因原告提交了售货方出具的单据原件，本院对证据予以采信。证据4中第10项与查明事实相符，本院予以采信。证据8因杨增福对原告建盖简易房的事实无异议，本院予以采信。证据10中涉及售至建水县的矿产品的总价有单据证实，本院予以采信；洗选费、守矿费系原告单方记录，没有收款凭证等佐证，本院不予采信。证据13系单方记录，没有记录人的签字，也没有其他证据佐证，本院不予采信。证据14中的证人均系原告的雇员，黄某所述杨增福违约的证言多为听原告陈述，本院对证明目的不予采信；易某的证言可以证明田怀贵与杨增福之间因履行合同发生矛盾，双方于2019年6月16日协商未果的事实，本院予以采信。2.杨增福提交的证据1中，原告与黄长发签订的合同具有真实性，本院予以采信。证据2中的通知系杨增福的人员向原告发送，可以证明双方因合作事项发生争议、在2019年4月之前协商未果的事实，本院予以采信。证据4中2019年6至8月的清单系杨增福单方制作，未经田怀贵确认，且无其他证据佐证，本院不予采信。证据5中《劳动能力鉴定书》《收据》具有真实性、合法性、关联性，与证据10能够相互印证，本院予以采信；李某写的赔偿清单不符合证据形式，本院不予采信；工人工资统计表无制作人及所涉人员签字，且无其他证据佐证，本院不予采信。证据6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据8涉及案外人黄长发，原告否认收到黄长发代领的款项，因黄长发未到庭作证，无法确认该证据是否真实，在本案中本院不予采信。证据9因强祥科工贸认可收取了杨增福交纳的相关费用，本院对强祥科工贸出具的《收据》及队组名单予以采信，对杨增福自行制作的单据明细不予采信。3.本院对陈某所作的《询问笔录》，陈某系杨增福的矿山股权合作伙伴李观善等一方的人员，其所述“田怀贵与杨增福于2019年6月发生纠纷，黄长发原系田怀贵的雇员，田怀贵退出后黄长发继续留在坑道经营”的事实，与本案当事人提交的证据可以相互印证，虽然其未在举证期限内出庭作证，但是结合其未能到庭的原因及其陈述内容对待证事实的证明作用，本院对其陈述的以上事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，杨增福与强祥科工贸签订《铜原矿内部开采协议书》，由杨增福承包强祥科工贸位于1812号坑第三中段现有矿石源头，期限一年，到期后双方未再签订书面合同，沿用该协议继续履行。2018年10月8日，杨增福以强祥科工贸杨增福小组的名义（甲方），与田怀贵（乙方）签订《坑道合作开采协议》，约定双方共同对1812号坑内部分坑道及平面进行开采，杨增福与田怀贵在合同上签字捺印。合同第二条约定，“甲方有责任提供矿山生产必备现有的硬件设施和必要的生活设施，若不够乙方自行购买；甲方有责任向乙方提供生产过程中必要的生产物资供应及保障（即爆破器材的供应保障），确保乙方生产作业的正常运行……如作业人员出现小工伤、治疗费用在一万元以上的更大工伤，费用由甲乙双方按分成比例承担。”第三条第3款约定，“生产过程发生的部分费用，如主运输巷道日常维护、主运输线路维护、主运输设备的维护和保养、生产及生活用电、爆破器材管理人员工资、矿山公路维护等产生的费用，由甲乙双方视实情共同分摊”；第5款约定“乙方……一次性向甲方交纳叁拾万元的安全生产保证金。”第四条约定，“甲方占矿产品生产总量的25%，乙方占75%；如就地卖原矿时，以甲乙双方所联系买家中开价最高一方为主，货币结算方式及分成比例同上。”第五条约定，“本合同一年一签……外力因素（包括云锡公司政策），导致合同无法履行，甲方有责任无条件如数退还一方交纳的安全生产保证金……如果由于甲方人为或者主观因素，导致合同无法履行，甲方必须无条件如数退还一方交纳的安全生产保证金，并同时赔偿给乙方造成的经济损失……”。《坑道合作开采协议》签订后，田怀贵按约定向杨增福交纳了安全生产保证金30万元，杨增福将该款与其应交纳给强祥科工贸的保证金20万元，共计50万元一并交给强祥科工贸。根据合同约定，田怀贵对坑道进行了以下投入：1.投资购买相关机械器材及配件用于坑道经营，支出共计132007.7元（未对轨道价格减半）；2.2018年10月16日至2019年6月10日，购买十批香木，支付香木款和运费共计78540元；3.2018年11月，支付修建坑道旁的简易房费用7050元；4.2018年10月31日，支付10名雇员的保险费12750元；2019年5月6日，支付黄长发、姚伟德的保险费各9875元；5.2018年10月至2019年5月，为爆破员、安全员支付工资及购买保险，支出共计66804元；6.2019年7月30日，支付坑道进尺及清理费用共计210200元。上述1至6项支出合计527101.7元。合同签订后，田怀贵与杨增福曾达成口头约定，每出售的一批矿产品就要结算一次分成。因田怀贵出售矿产品，双方尚未结清以下款项：1.2019年4月、5月，对销售的矿产品进行结算，双方确认杨增福应得分成29749.25元；2.2018年11月15日至2019年1月26日，田怀贵五次将矿产品销售至个旧市大屯镇，双方确认杨增福应得分成30298元；3.2018年11月至2019年1月，田怀贵将矿产品销售至建水县，按照合同约定杨增福应得分成106860.67元〔（矿款481701.48元-运费47858.8元-装车费4000元-过卡费2000元-过磅费400元）×25%〕。上述1至3项价款合计166907.92元。2018年12月17日，田怀贵的工人李某因发生工伤事故入院治疗，第一次住院期间的医疗费由田怀贵支付，田怀贵共计支付医疗费及生活费23700元。李某的伤情经认定为伤残八级，因通过强祥科工贸购买了工伤保险，可以赔付保险金。李某自认收到杨增福交付的一次性工伤经济补偿金96000元，但认为其工伤问题未解决完毕，工资未足额领取。另查明，2019年6月8日，田怀贵与其雇员黄长发签订《坑道合作开采协议书》，双方约定利润分成在扣除杨增福的25%后，剩下的75%转化为100%，田怀贵占45%，黄长发占55%。2019年6月初，田怀贵与杨增福因合作开采发生纠纷，双方于2019年6月13日协商未果后，田怀贵退出坑道经营。黄长发继续留在坑道工作。强祥科工贸分别于2019年7月13日、2019年8月6日出具《收据》，载明收到杨增福队组2019年6月的工伤保险费6400元、2019年7月的工伤保险费7520元。2019年9月3日，因杨增福队组的采空区出现大面积垮落，强祥科工贸根据云锡公司的要求，通知杨增福停止进入陷落区域进行生产活动。1812号坑道因此封闭至今，田怀贵购买的机器设备等被封存在坑道中。诉讼过程中，田怀贵与杨增福均确认双方2019年6月之前的账目已经结算清楚。本院认为，一、关于强祥科工贸是否是本案适格主体的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”杨增福从强祥科工贸处承包1812号坑，双方之间系承包合同关系；杨增福将承包经营的坑道的一部分用于与田怀贵进行合作开采，与田怀贵之间形成个人合伙关系；强祥科工贸并未委托杨增福与田怀贵进行合作开采，田怀贵与强祥科工贸之间没有直接的合同关系。现田怀贵基于与杨增福签订的《坑道合作开采协议》诉请相关费用，根据合同的相对性，田怀贵只能向杨增福进行主张，强祥科工贸不是本案的适格被告。故对田怀贵提出由强祥科工贸承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于田怀贵与杨增福之间是否还有尚未处理的合伙事务的问题。田怀贵与杨增福签订的《坑道合作开采协议》中，对双方责任和义务、工伤事故处理等进行了明确约定。田怀贵的雇员李某受工伤后，经劳动能力鉴定为伤残八级，因涉案当事人均不能说明李某所获得的工伤补偿金是多少，是否已经覆盖了李某的经济损失，现李某提出其工伤事宜尚未处理完毕，故田怀贵与杨增福还需要继续处理合伙期间产生的工伤事故。三、关于田怀贵主张的保证金是否应当退还，由谁退还的问题。田怀贵向杨增福交纳的30万元性质为安全生产保证金，目的在于确保矿山的安全生产，比如一旦发生工伤事故，在义务人未按时履行赔偿责任时，收取保证金的一方可以使用保证金进行垫付，确保受伤人员能够得到及时的救治。虽然田怀贵与杨增福的合同已经终止，但是因李某的工伤事故尚未处理完毕，田怀贵交纳的保证金还不具备退还的条件，对其退还保证金30万元的诉讼请求，本院不予支持。待合伙事务处理完毕，退还保证金的条件成就时，田怀贵可以依照《坑道合作开采协议》约定向杨增福主张退款，强祥科工贸作为保证金的实际收取人，应协助杨增福做好保证金的退还工作。四、关于田怀贵主张的经济损失是否合理，应如何承担的问题。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定……合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，1.田怀贵提交的证据虽然不能证明杨增福单方违约、无故阻止其继续开采，但是可以证明双方于2019年6月13日协商未果后其退出合作开采的事实。涉案坑道因自然垮落已于2019年9月封堵，双方的合同已经无法履行，故双方可以就前期的投入进行结算和分担。田怀贵在合作开采期间投入的资金527101.7元均用于合伙经营，因合同无法履行造成经济损失，根据合同约定、公平原则和杨增福的自认，本院认为该经济损失由双方各承担一半即263550.85元为宜，田怀贵可以就该经济损失向杨增福进行主张。因田怀贵还需给付杨增福矿产品分成款166907.92元，从中抵扣后，杨增福需要给付田怀贵的款项为96642.93元。因田怀贵未能举证证明杨增福存在违约，对其主张的经济损失计算方式，本院不予支持。杨增福虽然辩称之前出售矿产品时已对田怀贵支出的费用进行抵扣，但是未能提交证据证明，本院不予采纳。因田怀贵在2019年6月中旬已经退出开采，之后也未参与矿产品的分成，故田怀贵对2019年6月中旬以后产生的费用不应再承担责任，对杨增福提出田怀贵应分担2019年6月之后的费用的答辩意见，本院不予采纳。2.因李某的工伤事宜尚未处理完毕，最终的赔偿金额尚未确定，对田怀贵与杨增福已经给付李某的费用如何分摊、后续赔偿款如何负担的问题，本案中不做处理，双方可以另行解决。对杨增福提出田怀贵尚欠工人工资的问题，因未提交证据证实，在本案中不予采纳，权利人可以另行主张。综上所述，对田怀贵的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、由被告杨增福给付原告田怀贵经济损失款263550.85元，扣除原告田怀贵尚需给付被告杨增福的矿产品分成款166907.92元，被告杨增福实际应给付原告田怀贵的款项为96642.93元，款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、被告个旧市强祥科工贸有限公司在本案中不承担责任。三、驳回原告田怀贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10146元，适用简易程序减半收取5073元，由原告田怀贵负担2537元，由被告杨增福负担2536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  董亭二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘奕