wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初2908号原告：郑重，男，1987年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：贾永卫，男，1981年6月20日出生，汉族，住河北省新乐市。原告郑重与被告贾永卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑重到庭参加诉讼，被告贾永卫经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑重向本院提出诉讼请求：1.请求被告贾永卫给付工资款70000元；2.诉讼费由被告贾永卫负担。事实和理由：自2017年4月25日原告郑重在被告贾永卫承包的“小代梅”、“方西线”等工地从事电焊工，完工后经双方结算，被告贾永卫共欠原告郑重工资款172500元，仅支付52000元，剩余120000元未给付。被告贾永卫为原告郑重出具工资结算条一张，经原告郑重多次向被告贾永卫索要，被告贾永卫于2017年底再次给付50000元。现剩余70000元，原告郑重多次向被告贾永卫追要未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。贾永卫经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告郑重受被告贾永卫雇佣在其承包的“小代梅”、“方西线”等工地从事电焊工。在未给原告结清工资的情况下，被告贾永卫向原告出具工资结算条一份，载明：“小代梅23.5天7050元，方西线焊457×300137100，日98×30029400，返修总计6000合计172500元，已付52000元，剩余12000元贾永卫”。原告称欠条系被告贾永卫本人书写，手印系其本人所按。后被告贾永卫分别于2018年1月6日给付原告20000元、2018年2月13日给付原告30000元，剩余70000元至今未给付。以上事实有工资结算条、微信转账记录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告贾永卫雇佣原告从事电焊工作，在未付清工资款的情况下向原告出具工资结算条，应当按照结算条足额支付原告工资款。故对原告要求被告支付其剩余工资款70000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告贾永卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告贾永卫于本判决书生效之日起十日内支付原告郑重工资款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告贾永卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费1550元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋全会人民陪审员  徐秀欣人民陪审员  王书刚二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  默坤阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5404号 原告：钟剑虹，男，汉族。 委托诉讼代理人：梁昉恒，广西团鼎律师事务所律师。 被告：房亚玲，女，汉族。 原告钟剑虹诉被告房亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟剑虹的委托诉讼代理人梁昉恒到庭参加诉讼，被告房亚玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟剑虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3万元；2、判令被告向原告支付借款利息暂计9303元（利息计算方式为：①2018年10月4日起暂计至2020年10月9日止，共计735天，借款利息为：3万元×15.4%＋365×735＝9303元;②2020年10月9日之后的借款利息计算方式为：以借款本金3万元为基数，按照年利率15.4%计算，从2020年10月10日开始计算至被告清偿借款本金之日止）；3、判令被告承担因本案律师费3000元；4、判令原告对被告名下坐落于北海市房屋拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、公告费用等均由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，被告以生活所需向原告借款。原告于2018年6月4日通过现金方式向被告出借了3万元，同日，被告向原告出具了借据、收条。被告将其名下坐落于北海市房屋抵押给原告。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金且从2018年10月份至今未支付利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告房亚玲未作书面答辩，未提交证据，亦未参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告房亚玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年6月4日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今借款人房亚玲向出借人钟剑虹借款人民币叁万元整。借款期限从2018年6月4日至2018年9月3日止，每月利息为借款金额的3%，每月管理费为借款金额的3%，到期全额归还本金。如借款人未能按时偿还借款本金或利息，引起讼争的，同意由北海市海城区人民法院管辖，出借人为进行诉讼所支付的案件受理费、公告费、律师费、保险保单费、催收费用、诉讼保全费及差旅费等全部费用由借款人承担。被告房亚玲在借款人一栏签名并捺印。同日，案外人邓善津转账交付3万元给被告，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款3万元。 2018年7月4日，原、被告双方就被告名下位于广西北海市房屋办理了抵押登记。 另查明，为实现本案债权，原告支出律师代理费3000元。 再查明，经查询，2019年至2020年，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼案件共计7件，其中（2020）桂0502民初5403号、（2020）桂0502民初5404号、（2020）桂0502民初5405号案件均委托邓善津向被告转账，金额分别为6万元、3万元、30万元；2017年，邓善津以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼案件共计30件；2018年至2020年期间，邓善津以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼案件共计14件。 庭审中，原告述称原、被告系朋友关系，其与邓善津亦是朋友关系。原告委托邓善津转账3万元给被告。借款后，被告共支付4个月利息（每个月900元），2018年10月4日之后再未支付过利息。 邓善津到庭接受询问，称其与原告系朋友关系，不认识被告。原告委托其转账给被告，原告已将涉案款项偿还。 以上事实，有《借据》《收条》《不动产登记证明》、银行转账凭证、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告与邓善津系朋友关系，在（2020）桂0502民初5403号、（2020）桂0502民初5404号、（2020）桂0502民初5405号案件中，原告在其自有资金不足的情况下，均委托邓善津向被告转账；案涉《借据》是填充式格式合同，与邓善津以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼案件中的借据形式基本一致，且原告未提供已将涉案借款偿还给邓善津的凭证。以上证据足以证明原告是以邓善津的名义对外发放借款。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”之规定，涉案《借据》对借款期限、利率、违约金及其他费用约定较为全面而专业。本院认为,认定当事人是否构成职业放贷人,主要从放贷对象是否具有不特定性、借款行为是否具有反复性等方面进行甄别,其中出借人在同一辖区的民间借贷案件数量是首要的甄别要件。邓善津未依法取得放贷资格，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，明显有悖于正常的民间借贷情形,系职业放贷行为,其行为违反了法律强制性规定，故原、被告之间的借贷行为应认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，涉案《借据》自始无效，原、被告双方对于取得的财产应予返还，被告应当返还借款并按照中国人民银行贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失给原告。原告确认被告共支付4个月利息共计3600元，应抵扣涉案借款本金，被告尚欠原告借款本金应为26400元（3万元-3600元=26400元）。综上所述，被告应返还借款26400元及支付利息（利息计算：以26400元为基数，按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2018年10月4日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 因原、被告之间的借贷行为无效,原告诉请被告支付律师费及对被告名下位于广西北海市房屋拍卖所得价款享有优先受偿权，无事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房亚玲返还借款26400元及支付利息（利息计算：以26400元为基数，按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2018年10月4日起计至款项清偿之日止）给原告钟剑虹； 二、驳回原告钟剑虹的其他诉讼请求。 案件受理费856元，减半收取428元，由原告钟剑虹负担25元，被告房亚玲负担403元（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费856元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2020)鲁0705民初7322号                          原告              王福山                  被告              孙树仲                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              小额诉讼程序                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计24756.54元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王福山的委托诉讼代理人赵学兰、被告孙树仲的委托诉讼代理人高文学、孙栋勤（实习律师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告孙树仲赔偿原告王福山医疗费、住院伙食补助费、护理费共计23746.54元,于本判决生效之日起十日内付清；      二、驳回原告王福山的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费209元，由被告孙树仲负担。                  本判决为终审判决。                               审判员  姜志伟                      二〇二〇年十二月二十八日                书记员  邱爱玲          王福山诉孙树仲机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿明细1.医疗费：47286.54元；2.住院伙食补助费1350元；3.护理费6840元；4.交通费270元；以上55746.54元，扣除被告孙树仲已经垫付的32000元，还需赔偿23746.54元。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2902号之一   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：郜某，山西华炬律师事务所律师。   被告：李某，户籍地山西省吕梁市。   被告：刘某，户籍地山西省吕梁市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费18258元，减半收取计9129元，保全费5000元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判长 任启英   人民陪审员 刘建强   人民陪审员 李 萍      二〇二〇年十二月三十日   书记员 薛艳花
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初12163号 原告：刘燕，女，汉族，1968年11月22日生，住山东省胶州市。 被告：青岛福月汇母婴健康管理有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处广州南路917号。 法定代表人：王宝友，该公司总经理。 原告刘燕与被告青岛福月汇母婴健康管理有限公司（以下简称福月汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼。被告青岛福月汇母婴健康管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月份工资1000元、3月份工资8000元。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年2月份原告在青岛福月汇母婴健康管理有限公司月子会所母婴护理接单24小时，已开7000元，剩余1000元没开，3月15日24小时8000元工资没开，总共工资9000元，被告一直拖不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告福月汇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告提交微信聊天记录一宗，聊天对象微信名为“母婴使者153××××9629”，是被告公司业务部主任王希俊，她负责给月嫂派单。原告与被告公司业务部主任王希俊的微信聊天记录中，对方认可被告欠付原告2020年2月份工资1000元，3月份工资8000元。 原告称：王希俊在被告公司负责给月嫂派单，其微信名为“母婴使者153××××9629”这一点，我们当时在被告公司月嫂都可以证明，我们月嫂在被告公司时还加了好几个职工群，这些群中都有“母婴使者153××××9629”，今天与我一同到庭的起诉被告福月汇公司的其他二名月嫂也都可以证明此事。 2、原告提交聊天记录截图一宗，该宗证据有原告与被告公司财务人员刘琳，其微信名为“小角落”的微信聊天记录，也有原告加入被告公司成立的母婴护理师钉钉群的聊天记录，以上证据均证明原告二月份接到外派客户高秀娟，出勤26天，三月份接到外派客户梁雅琳，出勤26天，原告向财务刘琳索要工资，刘琳支付了一部分，但是二月份工资未付全，三月份工资未付。 3、原告提交微信两天记录截图一宗，该宗证据是原告与外派服务客户高秀娟和梁雅琳的微信聊天，证明原告分别在二月份和三月份为高秀娟和梁雅琳提供了护理服务。 4、与原告同一天立案起诉被告福月汇公司的（2020）鲁0281民初12165号原告张历玉、（2020）鲁0281民初12167号原告秦德霞在各自的庭审笔录中均称“小角落”系被告公司财务刘琳，其在公司负责统计公司每个人的出勤以及计算工资。王希俊在被告公司负责给月嫂派单，其微信名为“母婴使者153××××9629”。 本院认为，原被告虽未签订书面合同，但是根据原告当庭提交的与被告公司人员的微信截图以及原告的当庭陈述，可以认定原被告之间已经形成了劳务合同关系。原告根据被告的指派为客户提供外派母婴护理服务，被告公司工作人员确认被告尚欠原告二三月份工资9000元，故，原告要求被告给付工资9000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告青岛福月汇母婴健康管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告青岛福月汇母婴健康管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘燕工资9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院 审 判 员 纪光辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2038号之一 申请执行人：高广阳，男，1987年10月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王彩芹，女，1968年6月20日出生，汉族，山东省昌邑市人。 本院在执行高广阳与王彩芹买卖合同纠纷一案中，于2020年12月21日向王彩芹发出执行通知书，责令被执行人王彩芹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王彩芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王彩芹名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孟鹏硕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5250号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：杨赛银，男，汉族，1978年8月20日出生，住所地柳州市柳南区。 被告：许芳，女，汉族，1981年1月19日出生，住所地柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告杨赛银、许芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼，被告杨赛银、许芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金69921.37元，利息、违约金和费用41229.32元，透支本息费合计111150.69元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金69921.37元、利息36984.75元、费用10525.87元，合计117431.99元（利息、费用暂计至2020年7月19日，之后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2009年4月25日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止2020年7月19日，被告所持卡号为48×××56的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计117431.99元，其中本金69921.37元、利息36984.75元、费用10525.87元。原告催收无果，故向法院起诉，望法院能支持原告的诉请。 被告杨赛银、许芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《VISA奥运白金信用卡领用协议》、信用卡交易明细、欠款信息单、综合信息查询单、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表》、《司法诉讼委托代理协议》及律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年2月10日，被告杨赛银填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用协议的各项规则。原告通过被告杨赛银的申请后，向被告杨赛银发放卡号为48×××56的信用卡。2013年3月28日，被告杨赛银向原告申请办理该信用卡衍生的安居分期付款业务，被告许芳作为共同还款人，在《龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表》上签字，同意共同还款。被告使用信用卡进行消费后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金69921.37元、利息36984.75元、费用10525.87元，其中安居分期付款业务本金为65977.7元。原告催收无果，故酿成本诉，原告为提起本次诉讼聘请广西万铭律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1000元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告杨赛银使用建行信用卡后，未能按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定，诉请被告杨赛银偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 被告许芳在《龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表》上签字，愿意共同还款，故被告许芳应该在该项业务的欠款本金、利息及费用范围内承担连带清偿责任。因原告仅向本院提供综合信息查询单证明信用卡安居分期付款业务的尚欠本金为65977.7元，但未能提供其他证据证实该业务产生的具体利息及费用，故对于原告要求被告许芳承担利息及费用的诉请，本院不予支持。 关于律师费的问题，被告在办理信用卡时对应的《VISA奥运白金信用卡领用协议》对律师费的承担未作约定，故原告要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨赛银向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡透支本金69921.37元，并支付利息36984.75元、费用10525.87元（利息及费用暂计至2020年7月19日，之后的利息按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告许芳在上述欠款本金65977.7元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2544元、公告费560元，共计3104元（原告已预交），由原告负担23元，由被告杨赛银、许芳负担3081元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7238号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7442号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴碧珍，广西诺一律师事务所律师。 被告：温倩，女，汉族，1985年8月25日出生，住柳州市柳北区。 被告：温大东，男，汉族，1957年3月17日出生，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：温倩，为温大东之女。 被告：蒋翠华，女，汉族，1966年7月22日出生，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：温倩，为蒋翠华之女。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司（以下简称艾嘉物业）与被告温倩、温大东、蒋翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴碧珍、被告温倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠的物业管理费、公摊电费合计1233.77元；二、判令被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金（违约金以尚欠的物业管理费为基数，按照每日千分之三的标准，从每月1日起分段计算上月的违约金至清偿之日止）；三、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业费835.43元，支付2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费201.09元，两项共计1036.52元。事实和理由：被告为柳州市XXX号房业主。2013年6月25日，冠亚·尚成国际小区业委会与原告签订《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》，委托原告对该小区进行物业服务，合同约定了物业管理费的收费标准、支付时间和违约金标准。但被告不按时缴费，原告催收未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，1、该物业服务合同未经业主大会共同决议，为无效合同，原告无权依据该合同收取物业费。2、原先物业费为0.8元/㎡/月，2013年6月后提高为1.1元/㎡/月，因该物业服务合同为无效合同，故原告提高物业费没有依据，被告有权拒交。3、原告于2019年6月28日贴出公告，告知业主将于2019年7月31日退出小区的物业服务，2019年7月后，原告未提供相应的服务，表现在小区卫生环境差、公共设施损坏不维修等。4、对于公摊电费，原告未能提供相关的依据，故不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，冠亚·尚成国际业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订的《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同约定乙方负责或者接受甲方委托向业主和物业使用人收取物业服务费、公摊水电费等费用；业主于每月30日前交纳当月物业服务费；住宅物业服务费按建筑面积1.1元/㎡/月收取；物业服务期限从2013年5月1日至2016年4月30日，在业委会没有选到新的物业公司之前，该合同自动延续等内容。虽然业委会与原告签订的合同约定服务期限至2016年4月30日，但因业委会没有选聘新的物业公司，原告实际为案涉小区提供物业服务至2020年1月18日，被告也实际接受了物业服务，故被告应按约支付物业服务费至2020年1月18日。又因原告于2019年6月28日张贴公告决定于2019年7月31日晚24时正式退出案涉小区的物业服务工作，且未提供证据证实其在2019年8月1日后提供了合同约定标准的物业服务，被告亦提供了相关证据证实原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对原告主张的物业服务费酌情扣减。被告的房屋面积为115.07㎡，酌情扣减后，被告应向原告支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业服务费为618.19元。原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于公摊电费，该费用为小区公共照明、电梯等所产生的公共电费，应由小区业主共同分摊。现原告提供了公摊电费的构成及计算方法，并提供了发票证实其已实际交纳，原告要求被告支付公摊电费有据，应予以支持。但原告提供的计算明细表中存在部分错误，应予以纠正，故被告应支付2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费为200.61元。被告辩称对原告主张的公摊电费不予认可，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其辩称，本院不予采信。 关于违约金，虽然《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》中约定，若业主不按照约定交纳物业服务费和无正当理由拖欠物业服务费，逾期超过3个月的，原告有权要求业主从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，基于公平原则，本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告温倩、温大东、蒋翠华于本判决生效之日起十日内向原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业服务费618.19元、2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费200.61元； 二、驳回原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担8元，由被告温倩、温大东、蒋翠华负担17元。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7448号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西诺一律师事务所律师。 被告：盘益戈，男，瑶族，1978年04月16日出生，住柳州市柳北区。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司（以下简称艾嘉物业）与被告盘益戈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴碧珍到庭参加诉讼，被告盘益戈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠的物业管理费、公摊电费合计3021.43元；二、判令被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金（违约金以尚欠的物业管理费为基数，按照每日千分之三的标准，从每月1日起分段计算上月的违约金至清偿之日止）；三、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年1月18日的物业费1594.91元，支付2018年5月1日至2019年12月31日的公摊电费679.13元，两项共计2274.04元。事实和理由：被告为柳州市XXX号房业主。2013年6月25日，冠亚·尚成国际小区业委会与原告签订《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》，委托原告对该小区进行物业服务，合同约定了物业管理费的收费标准、支付时间和违约金标准。但被告不按时缴费，原告催收未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，冠亚·尚成国际业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订的《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同约定乙方负责或者接受甲方委托向业主和物业使用人收取物业服务费、公摊水电费等费用；业主于每月30日前交纳当月物业服务费；住宅物业服务费按建筑面积1.1元/㎡/月收取；物业服务期限从2013年5月1日至2016年4月30日，在业委会没有选到新的物业公司之前，该合同自动延续等内容。虽然业委会与原告签订的合同约定服务期限至2016年4月30日，但因业委会没有选聘新的物业公司，原告实际为案涉小区提供物业服务至2020年1月18日，被告也实际接受了物业服务，故被告应按约支付物业服务费至2020年1月18日。又因原告于2019年6月28日张贴公告决定于2019年7月31日晚24时正式退出案涉小区的物业服务工作，且未提供证据证实其在2019年8月1日后提供了合同约定标准的物业服务，虽然本案被告未到庭，但同批案件的其他被告提供了相关证据证实原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对原告主张的物业服务费酌情扣减。被告的房屋面积为115.07㎡，酌情扣减后，被告应向原告支付2019年1月1日至2020年1月18日的物业服务费为1377.65元。原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于公摊电费，该费用为小区公共照明、电梯等所产生的公共电费，应由小区业主共同分摊。现原告提供了公摊电费的构成及计算方法，并提供了发票证实其已实际交纳，原告要求二被告支付公摊电费有据，应予以支持。但原告提供的计算明细表中存在部分错误，应予以纠正，故被告应支付2018年5月1日至2019年12月31日的公摊电费为582.53元。 关于违约金，虽然《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》中约定，若业主不按照约定交纳物业服务费和无正当理由拖欠物业服务费，逾期超过3个月的，原告有权要求业主从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，基于公平原则，本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘益戈于本判决生效之日起十日内向原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司支付2019年1月1日至2020年1月18日的物业服务费1377.65元、2018年5月1日至2019年12月31日的公摊电费582.53元； 二、驳回原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担9元，由被告盘益戈负担16元。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初3242号之一 原告：黎春娟，女，汉族，1982年6月7日出生，住广西横县。 被告：梁标，男，汉族，1967年10月24日出生，住广西横县。 第三人：吴家正，男，汉族，1972年9月1日出生，住广西横县。 原告黎春娟与被告梁标、第三人吴家正委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）桂0127民初3241号案件的诉讼标的系同一种类的法律关系或请求权，案件的基本事实有牵连，且当事人均同意合并审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼”之规定，本案与本院（2020）桂0127民初3241号案件应合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）桂0127民初3241号案件审理。 审判员  赖家余 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 欢
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0591执1516号 申请执行人：东营诚信典当有限责任公司。 法定代表人：赵培明，总经理。 被执行人:合肥建工金鸟集团有限公司。 法定代表人：丁学水，总经理。 本院在执行申请执行人东营诚信典当有限责任公司与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3936号民事调解书确定的偿还东营诚信典当有限责任公司欠款本金1200000元、违约金240000元、律师费50000元、截至2019年11月5日的利息840000元及自2019年11月6日起至实际给付之日止的利息的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年9月23日通过法院司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年9月21日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息,被执行人名下有汽车一辆,但未实际扣押。经查被执行人在垦利区人民法院有执行款，本院于2020年11月3日冻结了上述执行款。本院于2020年10月27通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年12月18日委托合肥市中级人民法院轮候查封了被执行人名下的不动产一处。本院于2020年11月26日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。本院于2020年10月28日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效的财产执行线索。 本院认为,被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人在垦利区人民法院的执行款尚未达到支付条件，为不可供执行财产；被执行人名下不动产为轮候查封且无有限受偿权，为不可供执行财产。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人对被执行人无财产可供执行表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李贯英 审判员  吴胜林 审判员  高兴江 二〇二〇年十二月二十四日                                      法官助理 杨玉鹏                                      书记员 王文斌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13337号 原告：吕刚，男，1987年3月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：张艳，四川广力律师事务所律师。 被告：甘旖旎，女，1989年5月18日出生，黎族，住四川省成都市锦江区。 第三人：米雷成都科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路333号1栋4单元12楼1201号。 法定代表人：梅雪傲。 原告吕刚与被告甘旖旎、第三人米雷成都科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月27日立案。本院依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吕刚的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告甘旖旎、第三人米雷成都科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告吕刚向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告为（2019）川0193执914号案件的被执行人；2.判令被告在其未出资范围内对成高劳人仲委裁字（2018）第01532号仲裁裁决书中的债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，吕刚诉米雷成都科技有限公司劳动争议一案，米雷成都科技有限公司拒不履行生效法律文书规定的义务，原告向本院申请强制执行，立案受理案号为（2019）川0193执914号。但被执行人米雷成都科技有限公司一直逃避执行，未按指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，导致因执行不到财产而终结当次执行。2020年7月9日，原告向本院提出执行异议，请求追加被告甘旖旎为（2019）川0193执914号执行案件的被执行人。2020年8月11日，本院作出（2020）川0193执异119号执行裁定书，驳回原告的申请。原告不服该执行裁定，提起执行异议之诉。被执行人米雷成都科技有限公司注册资本人民币500万元，被告作为米雷成都科技有限公司持股100％的股东，认缴出资额人民币500万元，实缴出资0元。被告甘旖旎曾作为公司的实际管理人，采取各种方法逃避执行，导致公司没有财产清偿生效法律文书，且未依法履行出资义务即将其持有的所有股权转让给梅雪傲。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，被执行人米雷成都科技有限公司因已没有财产可供执行，被告即原股东甘旖旎未依法履行出资义务即将其持有的所有股权转让给梅雪傲，原告依照法律规定向贵院申请追加被告即原股东甘旖旎为本案的被执行人。而（2020）川0193执异119号民事裁定书认为“原股东甘旖旎对自己认缴的出资额缴付时间为2038年12月31日，转让股权时甘旖旎缴付认缴出资额的期限并未届满，不存在未按期缴纳或未足额缴纳出资的行为。”实属认定错误，被告甘旖旎在未缴纳出资的情况下为逃避执行将股权及法定代表人转让给没有出资能力的梅雪傲，甘旖旎现已将股权转让，就意味着约束甘旖旎的出资期限就不复存在，甘旖旎就更不可能再认缴出资，原告的合法权益将因为甘旖旎恶意逃避债务而转让股权的行为而得不到保护。如果每个未缴纳出资的股东都以此方式将股权转让给其他人，从而逃避债务、逃避执行，不仅公平正义将沦为空谈，还会严重扰乱经济秩序。综上，原告对（2020）川0193执异119号民事裁定书作出的驳回原告吕刚追加被告甘旖旎为（2019）川0193执914号执行案件的被执行人的裁定不服，特提起执行异议之诉。 本院对于原告吕刚在起诉状中陈述的本案来源经过予以确认。另查明，原告吕刚因不服（2020）川0193执异119号执行裁定于2020年9月11日向本院提起申请执行人执行异议之诉，申请追加本案被告甘旖旎为被执行人，该案中因原告吕刚未在规定期限内缴纳诉讼费用，本院于2020年10月19日作出（2020）川0193民初12123号民事裁定，按原告吕刚撤回起诉处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：......（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”（2020）川0193执异119号执行裁定书中亦明确如不服该裁定，可自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。原告吕刚在提起申请执行人执行异议之诉后因未按期缴纳诉讼费而被裁定按撤诉处理，应认定为已经放弃通过该途径进行权利救济。现再次起诉，不符合法律规定的受理条件，法院不应受理。已经受理的，应该驳回起诉。原告吕刚选择执行异议之诉程序的条件已经不存在，若坚持认为甘旖旎应当承担责任，可另行依法选择其他途径寻求救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告吕刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐文波 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  向 珍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐新雅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2905号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十一日书记员 齐光东
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民再6号再审申请人（原审被告）：王晓阳，男，1971年9月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（原审原告）：洛阳市大地房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路体育场院内体彩中心办公楼403号。法定代表人：陈治功，执行董事。委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周笑伊，河南洛河畔律师事务所执业律师。再审申请人王晓阳因与被申请人洛阳市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2013）西民二初字第111号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年7月29日作出（2020）豫0303民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人王晓阳于2020年12月8日以其与大地公司达成和解，已向大地公司结清所有房款及其他费用，大地公司已协助其办理房屋所有权证为由向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，王晓阳在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许王晓阳撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  马少先审判员  刘 旗审判员  杨 磊二〇二〇年十二月八日书记员  李姗姗
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6975号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 姚媛媛
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2773号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司。住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884 负责人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 被告：李卉，女，1984年7月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住北京市朝阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告李卉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的委托诉讼代理人刘健、陈璇到庭参加诉讼，被告李卉经本院依法传唤，无正当理由到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2018年9月1日至2020年8月31日止的物业费4349.68元及违约金（以欠缴物业费为基数，自逾期之日即2018年9月1日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《前期物业服务协议》，对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告自2018年9月1日至2020年8月31日止期间的物业费经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告李卉未答辩。 经审理查明，被告李卉购买位于大厂回族自治县。2016年8月27日，被告办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层住宅2.2元／㎡／月，业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，建筑面积为94.56㎡，被告交纳了前期的物业费，自2018年9月1日至2020年8月31日止，被告尚欠原告物业费4349.68元：其中，自2018年9月1日至2018年12月31日，按照每平米2.2元计算；自2019年1月1日起降低收费，按照每平方1.9元米计算。截至法庭辩论终结前，被告未缴纳。 上述事实，有原告提交物业服务企业资质证书、前期物业服务协议、入住流程单、入住通知书等及原告陈述在案佐证。 本院认为,合同依法成立、生效后，当事人均应遵约守诺，依约定正当行使权利，积极履行合同义务。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，双方形成了物业服务合同关系，其体现双方的真实意思表示，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳，或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。原告按照协议约定为被告提供了物业服务，被告未按约定履行缴费义务，构成违约，应当承担民事责任。原告主张被告支付欠缴物业费4349.68元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以维护；原告主张的违约金数额比例过高，基于公平原则，并酌情考虑因被告违约给原告造成的实际损失，本院酌定一次性维护以被告实欠缴原告物业费的30%比例为宜，即1304.9元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李卉于本判决生效之日起七日内，给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2018年9月1日起至2020年8月31日止期间的物业费4349.68元，并一次性向原告支付违约金1304.9元，共计5654.58元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李卉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 旭
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初12668号 原告：陈忠瑞，男，汉族，1980年1月23日生，住山东省胶州市。 被告：纪元生，男，汉族，1970年8月1日生，住山东省胶州市。 原告陈忠瑞与被告纪元生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告陈忠瑞无正当理由未及时缴纳诉讼费，经本院下达催缴诉讼费通知期满后仍未缴纳，本案按陈忠瑞撤诉处理。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈忠瑞撤诉处理。 审 判 员 纪光辉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6709号之一 申请执行人：陈锡友，男，1961年7月17日出生，汉族，住广东省雷州市沈塘镇南边村。 被执行人：刘家盛，男，1986年1月4日出生，汉族，住海口市龙华区国贸大道。 本院立案执行申请执行人陈锡友与被执行人刘家盛劳务合同纠纷一案，本院（2020）琼0106民初4974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案。本案的执行标的为485147.2元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AXXXXX理念牌汽车，本院已依法查封，因无法实际控制，故无法处置。除车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有位于海口市龙昆北路金融花园XXX号房（不动产证号：HKXXXXX），本院已以（2020）琼0106执6708-6710号执行裁定书查封，拟在（2020）琼0106执6710号案件中处置该不动产，本案再行分配案款。除不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的485147.2及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2906号之二原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0802民初3584号原告：郑文华，男，汉族，1974年12月17日出生,户籍地址广东省湛江市霞山区************，公民身份号码:440************936。委托代理人：李育寰，广东民赐律师事务所律师。被告：湛江鸿旭钢材有限公司，住所地湛江市赤坎区************。法定代表人：林某1。原告郑文华诉被告湛江鸿旭钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告郑文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑文华撤回起诉处理。审判员  陈建文二〇二〇年十二月十七日书记员  黄宇靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4162号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：谭远华，女，壮族，1977年6月21日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告谭远华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告谭远华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金56716.27元、利息6858.52元、逾期还款违约金2470.85元、取现手续费473.24元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月20日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2014年9月19日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××13的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金56716.27元、利息6858.52元、逾期还款违约金2470.85元、取现手续费473.24元，共计66518.88元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告谭远华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××13的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月22日，尚欠原告信用卡透支本金56716.27元、利息6858.52元、逾期还款违约金2470.85元、取现手续费473.24元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金并支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，要求被告偿还透支本金并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭远华向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金56716.27元，并支付利息6858.52元、逾期还款违约金2470.85元、取现手续费473.24元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月22日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1462元、公告费560元，共计2022元（原告已预交），由被告谭远华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7445号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5708号 原告:彭智,男,汉族,生于1969年8月6日,中专文化，重庆蓬南县人，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，重庆达美律师事务所实习律师。 被告:重庆兴达实业(集团)有限公司,住所地:重庆市涪陵区太极大道3号4-1,统一社会信用代码91500102208553261D, 法定代表人:李娟，总经理｡ 委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。 原告彭智与被告重庆兴达实业(集团)有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员陈德琼适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告彭智的委托诉讼代理人尹家伟、李涛，被告兴达公司的委托诉讼代理人吴清华出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭智向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工资共计人民币210,000.00元。2.本案诉讼费由被告承担｡事实与理由:原告任职被告兴达公司承建四川油气田江油基地灾后异地重建项日十一标段工程项目的执行经理.该项目于2010年3月16日开工,2018年9月二次审计完成｡原告曾与被告方通过邮件多次核对欠付的工资金额,最终确定被告拖欠原告工资共计210,000.OO元,被告承诺在工程二次审计完成后向原告支付拖欠的工资,2018年11月8日被告的四川油气田江油基地灾后异地重建项目十一标段现场负责人黄文学向原告出具《欠条》｡之后原告多次催告,被告依旧没有支付拖欠的工资｡原告在2020年1月6日申请劳动仲裁,该案已经江油市劳动人事争议仲裁委员会审理完毕,江油市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日下达仲裁裁决书｡原告不服江油市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决,特向贵院提起诉讼。 被告兴达公司辩称，原、被告之间没有劳动关系。原告在仲裁中陈述系班组长，在诉讼中陈述为执行经理，其陈述相互矛盾，原告的主张已经超过仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。 本案经审理确认事实如下：2010年，被告兴达公司中标承建四川石油管理局川西北矿区发包的四川油气田江油基地灾后异地重建项目十一标段工程。 2012年10月20日，被告兴达公司向四川石油管理局川西北矿区出具承诺书，承诺在施工过程中严格遵守国家有关法律法规，按时足额支付民工工资并承诺如若出现拖欠民工工资事件，槪由公司承担全部责任。该承诺书上加盖兴达公司印章，备注联系人为黄学文。 被告兴达公司的副总经理邹福德在四川油气田江油基地灾后异地重建项目向兴达公司送达的函中批注“请黄学文经理阅办”、“请黄学文、彭智阅办”。在四川石油管理局川西北矿区向兴达公司发送的关于《“关于解决好农民工工资问题的函”的回复》回函上批注“请黄学文经理负责处理好年前支付部分材料及人工工资问题，避免发生不必要的突发事件”。 原告提交的2011年2月、3月兴达公司江油项目部工资表表明原告彭智的工资每月为10000.00元，该表上有黄学文的签名。 2012年12月31日兴达公司向四川油气田江油基地灾后异地重建项目十一标段出具《欠民工工资情况说明》中所附川西北11标段欠民工工资各班组明细表中显示“现场保卫、电工及管理人员工资彭智28万元”。 审理中，被告方不认可承诺书、工作证、工资表等文件上的印章系该公司印章，但庭审中又明确表示不申请鉴定。 2018年9月14日被告兴达公司与四川石油管理局川西北矿区确认建设工程竣工结算审计定案表。2019年10月21日原告委托律师通过邮政快递向被告发送催要工资的律师函。2019年10月22日被告方周林签收。 2018年11月8日，黄学文向原告出具欠条，载明“今欠到彭智四川油气田江油生活基地灾后异地重建项目”十一标段工程：工资210，000.00元，重庆兴达项目部负责人黄学文，原2013年3月8日欠条作废”。 2020年1月6日,原告向江油市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁,江油市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日以申请人主张劳动报酬但未提交相应劳动及欠付劳动报酬的的证据为由，驳回申请人彭智的仲裁请求事项。原告于2020年10月12日向本院提交诉讼请求裁决，本院决定先行调解。后因双方未能达成一致协议，本院遂于2020年11月5日立案受理。 审理中，经本院当庭电话询问原告彭智，其陈述2010年2月底与黄学文、黄亮一同到现场，黄学文系被告项目负责人，系黄学文让其担任项目执行经理，2010年3月到施工现场，工程完工以后，项目人员就解散。当时没有谈到签订劳动合同、购买社保的问题，现场发的工作证，加盖的是项目章，不是被告公司印章。现场工资由黄学文负责，工资由工程项目部发放。黄学文与被告公司是什么关系不清楚。欠条是黄学文出具的，之后又换的条子。 原告提交2013年4月28日与兴达邹总、2013年12月23日与余某某、2014年1月28日与余某某之间的QQ邮件往来，拟证明其在为被告兴达公司工作。 上述事实有原告的身份证、被告的工商登记信息、工作证、四川油气田江油基地灾后异地重建项目管理函、项目管理部便函、谈判记录单、民工工资回复函、欠民工工资情况说明、川西北11标段欠民工工资情况说明、川西北11标段欠民工工资各班组明细表、欠人工工资及材料统计表、江劳人仲案（2020）10号仲裁裁决书、欠条、QQ邮箱、原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告提交工作证、四川油气田江油基地灾后异地重建项目管理函、项目管理部便函、谈判记录单、民工工资回复函、欠民工工资情况说明、川西北11标段欠民工工资情况说明、川西北11标段欠民工工资各班组明细表、欠人工工资及材料统计表、QQ邮箱等证据能够证明原告在四川油气田江油基地灾后异地重建项目处工作过，原告到工程项目部担任项目执行经理亦是受黄学文邀约，其欠条也是黄学文出具，原告所提交的工资统计表表明涉及是的工程项目的民工工资及项目部管理人员的工资部分，并不是兴达公司的工资表，原告所提交的证据不足以证明其与被告兴达公司之间形成劳动关系。基于欠条系黄学文出具，原告并未进一步举证证明黄学文与兴达公司之间的关系，故原告以与被告兴达公司之间形成劳动关系而主张工资的请求不予支持。原告基于欠条可以另案主张劳动报酬。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下： 驳回原告彭智的诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告彭智负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1860号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：张利红，女，1978年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告张利红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈寒 书 记 员 甘露
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2238号 孙怀利、李国圣： 孙怀利与李国圣劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40400元。至此，孙怀利向本院申请执行的（2020）皖0403民初4226号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50847号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2464号原告：山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司,统一社会信用代码91140105748571241E。法定代表人：郝某，经理。委托诉讼代理人：刘某，山西天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢某，住太原市，公民身份号码×××。被告：马某，公民身份号码×××。原告山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司的委托诉讼代理人邢某、刘某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年12月17日至2018年8月30日止的租赁费36400元；2.判令被告支付原告修车更换轮胎费用750元；3.判令被告支付原告违约金11145元；4.判令被告承担因诉讼产生的全部费用。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订《出租车租赁合同》，主要约定原告将车牌号为×××××××××的比亚迪e6型电动出租汽车一辆租给被告从事出租汽车客运运营，租赁期从2016年6月30日18点起，租赁期为8年政府规定车辆更新之日；租赁费每天按200元计收，自2016年7月1日起算，缴款方式为现金缴费，每10日缴纳一次；被告欠交租费超过两天时，原告有权随时随地收回所租车辆，解除合同，已收的款项不予退还，由此给原告造成经济损失的，原告有权追偿；被告负责租赁期内车辆的维修、保养、更换部件；被告应根据车况更换轮胎并自行承担费用，保证车辆的良好运行；除重大政策性变化或不可抗力的因素外，任何一方违反合同的规定致使合同不能履行时，均应向另一方支付合同未履行部分租金总额的30%的违约金；本合同在执行过程中，发生争议可协商解决，协商不成，双方均同意向原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，但被告从2017年12月17日开始欠付原告租赁费，虽经原告多次催收但被告一直未予支付。2018年3月1日被告给原告出具保证书，保证其从2018年3月2日起每日交租金300元整，否则自动交回车辆。但被告亦未按照保证书的内容支付原告租金。原告在多次催收无果的情况下，只能依照合同约定收回所租车辆，解除了与被告之间的租赁合同，于2018年8月31日将案涉车辆另租他人。被告拒不支付租赁费用的行为严重违反了合同约定，被告依法依约应支付原告自2017年12月17日至2018年8月30日止的租赁费51400元，依照合同约定扣除被告交纳的风险抵押金15000元，被告尚欠租赁费36400元。原告收回该车辆后，发现车辆两条轮胎毁损严重必须进行更换，原告花费750元为该车辆更换了两条轮胎，依照合同的约定，被告应承担该费用；被告拖欠租赁费的违约行为导致合同不能履行产生的违约金，依照《合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条的规定，被告应按原告损失的30%即11145元向原告支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告马某在举证期和答辩期内未提交证据也未提交答辩状。经审理查明，2016年6月30日，原告山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司（甲方暨出租方）与被告马某（乙方暨承租方）签订出租车租赁合同，主要约定：甲方将其车牌号为×××，车架号LCOCE4DB2G104705，发动机号116008848的比亚迪型电动出租汽车壹辆，租给乙方从事出租汽车客运运营；租赁期从2016年6月30日18:00时起，租赁期为8年政府规定车辆更新之日；租赁费每天按贰佰元计收，自2016年7月1日起算，缴款方式为现金缴费，每拾日缴纳一次；为保证合同的严肃性，乙方在租车时须一次足额向甲方缴纳壹万伍仟元（大写）风险抵押金；乙方欠交租赁费超过五天的甲方有权随时随地收回所租车辆解除合同，已收款的款项不予退还，由此给甲方造成经济损失的，甲方有权追偿；乙方负责租赁期内车辆的维修、保养、更换部件，并且必须到甲方指定的维修地点；乙方应根据车况更换轮胎并自行承担费用，保证车辆的良好运行；违约责任，1.除重大政策性变化或者不可抗力的因素外，任何一方违反合同的规定致使合同不能履行时，均应向另一方支付合同未履行部分租金总额的30%的违约金。2018年3月1日，被告马某向原告出具保证书，写明：×××大包司机马某从2018年3月2日起每日交租金300元整，如不履行自动交回车辆。2018年8月20日，被告向原告交纳2017年11月7日至12月16日20天的租金共计6000元。原告陈述，之后被告再未交纳租赁费，原告于2018年7月中旬将车辆收回，被告使用车辆期间轮胎损毁严重，原告因此更换轮胎花费750元，被告应承担修车更换轮胎费用，但票据原件找不到了；被告自2017年12月17日开始欠租，计算至2018年8月30日的租金为36400元（200元/天×257天-15000元风险抵押金）；按合同约定主张违约金过高，要求被告支付违约金11145元[（36400元+750元）×30%]。另查明，2018年8月31日，原告山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司将案涉×××出租车租赁给案外人徐彦杰，并签订了出租车租赁合同。以上事实有原告提交的出租车租赁合同、收据、保证书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司与被告马某签订的出租车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告马某未按合同约定按时交纳租金，原告有权解除租赁合同并要求被告支付租金并支付违约金。被告马某应向原告支付2017年12月17至2018年7月15日的租金27400元（200元/天×212天-15000元风险抵押金）。因原告未提交更换轮胎的票据，故对原告主张的750元更换轮胎的费用，不予支持。被告马某还应支付原告违约金8220元（27400元×30%）。被告马某无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司出租车租赁费27400元、违约金8220元，共计35620元。二、驳回原告山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1008元（原告已预交），由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 贾亚涛人民陪审员 康小萍人民陪审员 郝永香二〇二〇年十二月四日书记员 陈晓玲
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异288号异议人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司宜宾分行。住所地四川省宜宾市翠屏区西街176号。负责人：田世川，行长。委托诉讼代理人：肖善平，中国农业银行股份有限公司宜宾分行职工。委托诉讼代理人:陈明林，中国农业银行股份有限公司宜宾分行职工。申请执行人：凌继标，男，1966年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：谢连华，男，1957年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川国风集团砼外加剂有限责任公司。住所地四川省宜宾市翠屏区信义街41号。法定代表人：邬贵清，执行董事。被执行人：四川国风集团有限责任公司。住所地四川省宜宾市翠屏区信义街41号。法定代表人：邬贵清，执行董事。异议人中国农业银行股份有限公司宜宾分行（以下简称农业银行宜宾分行）因不服本院（2020）川15执恢4号之一执行裁定，向本院提出异议。本院于2020年8月26日作出（2020）川15执异80号执行裁定，异议人对该裁定不服，向本院申诉。本院于2020年12月2日作出（2020）川15执监28号执行裁定，撤销本院（2020）川15执异80号执行裁定，由本院重新审查处理。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。农行宜宾分行向本院提出异议申请，请求撤销本院（2020）川15执恢4号之一执行裁定书中申请人向翠屏区法院申请执行拍卖的资产（对应权证号：00101882、00101884、00101885）。事实与理由：宜宾中院拍卖的位于翠屏区和平街70号二层（宜宾市翠屏区字第00101884号）、翠屏区和平街70号负一层（宜宾市翠屏区字第00101885号）、翠屏区和平街66号二层（宜宾市翠屏区字第00101882号）的房屋已经由异议人向翠屏区法院申请执行并已进入拍卖程序，中级法院不能再对对上述三处房产进行处分。经审查查明，本院于2002年11月22日作出（2002）宜民初字第120号民事调解书，确认被执行人宜宾国风集团砼外加剂有限责任公司和宜宾国风集团有限责任公司向中国农业银行宜宾市分行翠屏区支行返还借款本金360万元及利息941040.60元（利息计算至2002年11月20日）。后经多次债权转让，本院作出（2018）川15执异118号执行裁定，变更凌继标、谢连华为申请执行人。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月10日立（2020）川15执恢4号案件恢复执行，2020年2月19日作出（2020）川15执恢4号之一执行裁定，将被执行人四川国风集团有限责任公司所有的六处房产：1.翠屏区和平街70号二层（宜宾市翠屏区字第00101884号）；2.翠屏区和平街70号负一层（宜宾市翠屏区字第00101885号）；3.翠屏区和平街66号二层（宜宾市翠屏区字第00101882号）；4.翠屏区信义街31号1幢负一层（宜宾市翠屏区字第00101881号）；5.翠屏区信义街31号1幢一层（宜宾市翠屏区字第00122189号）；6.翠屏区信义街31号3幢一层（宜宾市翠屏区字第00101886号），以第一次拍卖保留价11010132.38元，交付申请执行人凌继标、谢连华抵偿11010132.38元。另查明，2020年12月2日，本院作出（2020）川15执监25号执行裁定：撤销本院(2020)川15执恢4号之一执行裁定。本院于2020年12月15日上午询问异议人农业银行宜宾分行，异议人明确表示系对本院（2020）川15执恢4号之一执行裁定提出异议。本院对异议人进行释明，本院（2020）川15执监25号执行裁定已经依法撤销了本院的（2020）川15执恢4号之一执行裁定，故（2020）川15执恢4号之一执行裁定涉及的执行行为已经被撤销。经询问异议人是否撤回其异议申请。异议人表示不撤回申请。本院认为，本院作出的（2020）川15执监25号执行裁定已经撤销本院(2020)川15执恢4号之一执行裁定，故(2020)川15执恢4号之一执行裁定涉及的以物抵债执行行为已经撤销，异议人请求撤销的依据已不存在，其异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司宜宾分行的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  周志刚审判员  邹利华审判员  赵宗秉二〇二〇年十二月十七日书记员  周 媛
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初5171号 原告：曹晓燕，女，1977年10月14日出生，住莱阳市城厢街道办事处和平村。身份证号：370682197710147123。 委托书诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。 被告：王焕寿，男，1970年7月18日出生，住莱阳市城厢街道办事处和平村，身份证号：370682197007184715。 原告曹晓燕与被告王焕寿返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出位于莱阳市城厢街道办事处和平村0002-3-302号楼房，房产证号：莱字第00074016，土地证号：莱国用（2015）第4087号；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月17日经莱阳市人民法院调解离婚，位于莱阳市城厢街道办事处和平村0002-3-302号楼房，房产证号：莱字第00074016，土地证号：莱国用（2015）第4087号的房屋归原告所有，按调解书的内容，原告已于2018年4月20日前把房屋的差价3万元给被告，被告并给原告出具收到条，但被告一直未搬出该房屋，故诉至法院，请求依法处理。 被告王焕寿辩称，不同意搬出，这是我的房子。 本院经审理查明认定事实如下，原告与被告于2018年4月17日经莱阳市人民法院调解离婚，位于莱阳市城厢街道办事处和平村0002-3-302号楼房，房产证号：莱字第00074016，土地证号：莱国用（2015）第4087号的房屋归原告所有，按调解书的内容，原告已于2018年4月20日前把房屋的差价3万元给被告，被告并给原告出具收到条，但被告一直未搬出该房屋。 以上事实，有庭审笔录、调解书、收到条等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告、被告在离婚调解书中已注明位于莱阳市城厢街道办事处和平村0002-3-302号楼房归原告所有，原告找付房屋差价3万元，原告已将3万元支付给被告，故原告要求被告搬出给房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及相关法律规定，判决如下： 被告王焕寿于本判决生效后十日内搬出位于莱阳市城厢街道办事处和平村0002-3-302号楼房（房产证号：莱字第00074016，土地证号：莱国用（2015）第4087号）。 案件受理费50元，由被告王焕寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘星利
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1749号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣,董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：罗光前，男，汉族，1974年3月22日出生，住四川省自贡市大安区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称“原告”）与被告罗光前（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。法官助理陈洁协助办理本案，书记员甘露担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人胡翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、请求支付2016年4月1日至2017年11月25日期间的物业管理费2531.43元；2、支付延期履行按每月万分之五的违约金753.10元；3、由被告承担本案诉讼费。后原告撤回第二项要求支付违约金的诉请，本院依法予以准许。事实与理由：被告为四川省自贡市沿滩区沿滩新城时代大道龙湖时代10栋1单元9-51号的业主，房屋面积85.09平方，2016年2月16日原告与被告签订物业管理合同，原告履行了物业服务内容，但被告未按合同约定支付物业服务费，经多次催告被告，直至现在仍未缴纳。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和合同法》请求贵院依法判决。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了：原告营业执照（复印件）、被告身份证复印件、住户信息登记表、创兴﹒龙湖时代收房流程确认单、《前期物业管理服务协议》、欠付清单明细表（庭提交）、成都中级人民法院（2020）川01民终11937号民事判决书（庭后提交），拟证明原被告的主体资格，签订合同及合同约定的事实，被告拖欠物业服务费的事实。 被告未提交证据。 对原告提交的证据，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，符合证据三性规定，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，该合同约定：甲方对房屋共有部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用；乙方依据本协议向甲方缴纳物业管理费；乙方缴纳费用时间，从开发商通知业主入伙之日起，开始向甲方缴纳管理费；管理费收取住宅按照建筑面积每月每平方米第一年1.5元/平方米/月，第二年及以后按照1.6元/平方米/月。同时，原被告双方还对服务内容、服务质量、违约责任等事宜进行了约定，该协议载明的被告房屋面积为85.09平方米，房号为龙湖时代小区1期10栋9-51号。同日，创兴·龙湖时代小区开发商将房屋交付给被告，收房单载明的被告房号为10-9-51。 合同签订后，原告进入创兴·龙湖时代小区提供物业服务，后因小区业主委员会另行选聘新的物业公司重庆凯美物业管理有限公司提供服务，原告撤离该小区。 另查明，本院近三年已受理原告诉创兴·龙湖时代小区业主拖欠物业费纠纷案件数百件，多数案件为原被告双方达成调解协议或者业主交纳物业费后原告撤诉起诉，极少数案件采取判决方式处理，上述判决的案件均依法判令小区业主支付拖欠的物业费并负担诉讼费用。另，重庆凯美物业管理有限公司在本院起诉创兴·龙湖时代小区业主拖欠物业服务费的起算日均为2017年11月。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当依照合同的约定和法律规定履行合同义务。原被告签订的案涉《物业前期管理服务协议》，为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行。根据原告的陈述和本院查明的事实，被告于2016年2月16日接收了开发商交付的创兴·龙湖时代小区10-9-51号房屋，被告为创兴·龙湖时代小区的业主，而原告系原告居住的创兴·龙湖时代小区物业服务公司，根据本院在同一小区其他物业服务合同纠纷案件中查明的事实，原告为创兴·龙湖时代小区提供了物业服务，则被告应当按协议约定支付相应的物业服务费。被告的房屋面积为85.09平方米，根据原告财务清单记载情况，被告从2016年4月1日起至原告在2017年11月25日撤离小区时，被告已累计欠缴19个月25天的物业服务费，按合同约定1.5元/月/㎡计算，被告欠交物业服务费2531.43元（85.09㎡x1.5元/月/㎡x19个月）+（85.09㎡x1.5元/月/㎡÷30x25天）。同时，虽然《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业应书面向业主催交物业服务费，但根据本院在同一小区涉及重庆凯美物业管理有限公司起诉的物业纠纷案件中查明的事实，原告系案涉小区业主通过行使物权法所赋予的权利通过召集业主大会方式重新选聘物业服务企业而退出案涉小区，原告撤离案涉小区后再行书面催交确存有障碍，而原被告双方合同已解除，依照合同法之规定，合同解除后，尚未履行的中止履行，已履行的，应恢复原状或采取其他补救措施，故原告虽未履行书面催交程序，但亦可要求被告支付欠缴的物业服务费。且是否应履行书面催交程序问题，原告提交了成都市中级人民法院（2020）川01民终11937号民事判决书，该终审判决确定因选聘物业而导致前期物业退出原小区的情况下，无须再行履行书面催收程序。综上，原告要求被告支付支付物业服务费2531.43元的诉请，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩，亦不未到庭应诉，应视自行为放弃答辩和质证权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、，六十二条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗光前于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务费2531.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告罗光前负担（原告深圳市彩生活物业管理有限公司起诉时已预交，由被告罗光前于本判决生效之日起十日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 黄强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈洁 书 记 员 甘露
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2221号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市××××××××。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，均系广东谨信律师事务所律师。被告：陈荣喜。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈荣喜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月20日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈荣喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截至2019年10月17日的透支款本金39852.13元，利息9717.69元、违约金（含滞纳金）2299.8元，共计51869.62元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年2月20日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号为520××××××××××496），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2019年10月17日透支款本息、违约金（滞纳金）共计51869.62元及之后的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、《营业执照》、负责人《居民身份证》复印件各1份、《法定代表人身份证明书》1份，证明原告的民事主体资格。2、《居民身份证》复印件1份、《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》1份，证明2009年2月20日，被告向原告申请农行贷记卡-MASTER美元双币种个人金卡，卡号为520××××××××××496的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条利息和费用约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收。在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》背面收费标准中滞纳金是按最低还款额未偿还部分的5%收取。4、《信用卡贷后管理系统》打印件（盖公章）2份，证明2009年2月20日，被告向原告申请农行贷记卡-MASTER美元双币种个人金卡，永久额度总授信值40000元。原告于2009年3月9日受理申请，原告经上报审批核准后，于2009年3月16日建立账户，向被告发放了卡号为520××××××××××496的信用卡。截止2019年10月17日，被告结欠款项51869.62元，其中透支本金39852.13元、利息9717.69元、违约金2299.8元。5、《交易流水》打印件（盖公章）1份（15页），证明被告使用信用卡交易记录。6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件1份，证明原告在官方网站中公告：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡业务的金融机构，被告在原告处申领到金穗贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡透支本金、利息及违约金，合理合法，应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣喜应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金39852.13元、利息及违约金（暂计至2019年10月17日利息9717.69元、违约金2299.8元，自2019年10月18日起至清偿之日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.74元，由被告陈荣喜负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告陈荣喜应负担的案件受理费1096.74元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  黄小君二〇二〇年十二月十一日法官 助理  黄晓纯书 记 员  黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3352号 原告：李迎春，男，汉族，1966年12月20日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：吴新国，男，汉族，1966年9月4日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被告：石家庄辰方环保科技有限公司，住所地：石家庄市藁城区九门回族乡只都村北550米。 法定代表人：焦信军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1989年1月4日生，住藁城区，系公司员工。 原告李迎春与被告吴新国、石家庄辰方环保科技有限公司（以下简称辰方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓芳、被告吴新国及其委托诉讼代理人南晓梦、被告辰方公司的委托诉讼代理人李培林、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迎春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴新国偿还欠付原告的劳务费85000元及该款自2020年7月1号开始至实际还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告辰方公司在欠付被告吴新围工程款范围内承担对于原告的偿还责任。三、本案诉讼费用以及其他实际支出费用由被告承担。 事实与理由：原告受被告吴新国指派，为被告辰方公司危废处理项目中的主体木工工程中的架子部分施工，原告负责找工人提供劳务，2019年12月20日左右，原告负责的木工工程施工完毕，经双方账目核对，截至2020年6月25日，被告尚欠原告劳务费用共计85000元。为此款项。原告多次找二被告索要，被告吴新国声称被辰方公司尚欠100万元工程款，而被告石家庄辰方保科技有限公司声称已经将款项支付完毕，双方相互推诿，为了维护原告的合法权益。现诉至贵院，望判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、被告吴新国于2020年6月25日书写的劳务清单一份，拟证明经双方结算，被告欠付原告的劳务费用为85000元，并且被告承诺2020年7月1日付清的事实； 2、藁城区劳动保障监察大队2020年7月22日询问笔录一份，证实原告就本案诉讼向劳动监察部门寻求过帮助，劳动监察部门经调查后，确认了本案的事实，同时建议原告通过法院诉讼解决。 3、二被告于2019年6月9日签订的施工合同一份，拟证明辰方公司为发包方。 被告吴新国辩称：1、涉案工程确实未结清原告劳务费。但因被告石家庄辰方环保科技有限公司未结清工程款项。故吴新国无力支付劳务费。2、根据《最高院关于建设施工合同纠纷司法解释》第二十四条规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故本案应当查明辰方公司实际欠款与否，以及欠款数额后，依法扣除欠款数额后的劳务费用，由吴新国承担。 被告辰方公司辩称：我方与原告不存在直接的劳务关系，我方已向吴新国支付完毕工程款，不存在有欠付工程款的情况，故我方对于此案不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：二被告于2019年6月9日签订施工合同一份，约定由被告吴新国承包被告辰方公司水泥窑协同处置危废项目土建工程。合同对双方的权利义务进行了约定，合同签订后，被告吴新国对承包的工程等进行了施工。施工过程中，原告作为被告吴新国架子班组的负责人带领工人对所涉工作进行了施工，工程完工后，吴新国作为甲方与作为乙方的李迎春于2020年6月25日签订劳务费用结算单一份，载明：“甲乙双方经结算，就乙方的劳务费用（工人工资）具体数额达成如下一致意见：甲方欠乙方劳务费用（工人工资）85000元，2020年7月1日付清。具体工人工资表见附件”。后经原告多次催要未果。2020年8月4日原告诉至本院，请求法院依法判如所请。 上述事实有劳务结算清单、藁城区劳动保障监察大队2020年7月22日询问笔录、二被告于2019年6月9日签订的施工合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告为被告吴新国承包的工程提供了劳务，被告吴新国亦应依约于2020年7月1日付清拖欠原告的劳务费85000元，其至今未付，已构成违约，现原告请求被告吴新国给付劳务费85000元及利息，合法有据，本院予以支持，但利息应按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 本案原告为被告吴新国承包的工程提供的是劳务，双方形成的是劳务关系，不构成施工合同关系，不能据此认定原告为实际施工人，故原告基于本人实际施工人身份请求发包方被告辰方公司在欠付工程款的范围内对被告吴新国所欠原告的上述债务承担连带责任，缺乏事实理由及法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴新国于本判决生效后五日内给付原告李迎春劳务费85000元及该款自2020年7月1日起至还清款日止按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告吴新国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费1950元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵会景
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初5630号原告：赵辉，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。被告：李让开，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住本市八公山区。委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。原告赵辉与被告李让开民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告赵辉于2020年12月2日向本院提出撤回对被告李让开的起诉。本院认为，原告赵辉自愿撤回对被告李让开的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵辉撤回对被告李让开的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵辉负担。（本页无正文）审 判 长  张文浩人民陪审员  李 悦人民陪审员  谢培仁二〇二〇年十二月二日书 记 员  李 倩