山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终949号 上诉人（原审原告）：盂县泰合雅居房地产开发有限公司。 法定代表人：张建增。 委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石照祥，山西省阳泉市城区人,现住阳泉市。 委托诉讼代理人：崔小虎，山西钟振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯福明，山西省盂县人。 上诉人盂县泰合雅居房地产开发有限公司因与被上诉人石照祥、被上诉人侯福明第三人撤销之诉一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盂县泰合雅居房地产开发有限公司法定代表人张建增及其委托诉讼代理人赵宏杰、被上诉人石照祥的委托诉讼代理人崔小虎到庭参加诉讼，被上诉人侯福明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人盂县泰合雅居房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销盂县人民法院（2019）晋0322民初1909号民事判决书；2、依法撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初510号民事判决书；3、依法驳回被上诉人石照祥（2017）晋0322民初510号案件的诉讼请求；4、依法确认位于盂县秀水镇世纪华庭83号门面房归上诉人所有；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、石照祥与德胜房地产公司的房屋买卖合同的订立本身就有问题，房款的交付本身没有查明，石照祥在庭审中没有提供任何证据证实其主张事实，原审法院认定石照祥购买本案诉争房屋并对该房屋拥有权利缺乏证据；2、石照祥购买房屋更换了钥匙管理使用更是不真实，案涉房屋在2013年7月就被山西大杨创记科技有限公司购买后用作售楼部，德胜房地产公司物业占用也是通过该公司占用的，而且该公司的售楼部与德胜房地产公司使用本案诉争房屋在2014年7月20日之前就一直使用并一直持续使用至今，不存在侯福明占用的事实，更不存在石照祥更换了钥匙以及2015年5月侯福明与石照祥协商占用的事实；3、庭审中，上诉人提供了足以证实自己对案涉房屋拥有合法权利的证据，盂县人民法院（2017）晋0322民初510号民事判决书认定的石照祥对该房屋拥有合法权利侵犯的正是上诉人的合法权益，而且，山西大杨创记科技公司与德胜房地产公司协议在先，石照祥与德胜房地产公司房屋买卖协议在后，德胜房地产将已属于山西大杨创记科技公司的房屋出售给石照祥本身就是侵权行为。原审法院认定上诉人证据不足不正确；4、原审法院以物权未登记否定上诉人对诉争房屋的所有权不正确。所有权的形成购买是一个重要方面，虽然物权法规定了不动产物权的登记制度，但是否认不了合同的效力，山西大杨创记科技公司出资购买了本案诉争房屋就已经拥有所有权，原审法院认定错误。 被上诉人石照祥辩称：被上诉人从不认识上诉人，也未与上诉人发生过债权债务关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人侯福明未提供答辩意见。 盂县泰合雅居房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初510号民事判决书；2、驳回被告石照祥原审诉讼请求,依法确认世纪华庭83号门面房归原告所有。3、诉讼费由被告承担。 （2017）晋0322民初510号案认定的基本事实：2014年7月20日原告与德胜房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的位于西城武村世纪华庭小区XX号门面房，同日交付房款1342584元。2016年10月，原告要求被告将物品搬走腾出房屋，被告以各种理由拒绝腾出房屋。至今，被告仍在该门面房内办公并存放物品。 （2017）晋0322民初510号民事判决书判决如下：被告侯福明于判决生效后十日内停止侵权，排除妨害，腾出位于西城武村世纪华庭83号门面房。 一审法院认定事实：2013年7月9日，德胜房地产开发有限公司作为甲方，山西大杨创纪科技有限公司作为乙方，签订补充协议：2、乙方先期付予甲方的650元，除500万元属于开发转让费外，余150万元由世纪华庭门面房83号作抵。之后山西大杨创纪科技有限公司对该门面房进行装修作为售楼部使用。到2014年山西大杨创纪科技有限公司停工，经售楼部负责人侯文轩同意，德胜房地产开发有限公司的物业公司占用该门面房二层。2019年6月29日，山西大杨创纪科技有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订补充协议，明确双方在2019年5月17日签订的××县面房。 2014年7月20日，石兆祥与德胜房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以1342584元购买位于盂县世纪华庭XX号门面房地下室、一层、二层。付款以德胜房地产开发有限公司欠太原60多万，还欠栗向荣30多万抵顶部分房款，余款石照祥补齐现金，由德胜房地产开发有限公司财务开据收款收据。德胜房地产开发有限公司时任法定代表人为侯福明。当日石照祥更换了房门钥匙管理使用。2015年5月份侯福明和石照祥协商后占用，2016年10月石照祥要求侯福明腾房，侯福明拒绝，双方形成诉讼。 另查明，盂县世纪华庭83号门面房为小产权房，山西大杨创纪科技有限公司、盂县泰合雅居房地产开发有限公司、石照祥均未办理不动产登记。 原审认定上述事实的证据有：原、被告庭审陈述、德胜房地产开发有限公司与山西大杨创纪科技有限公司签订的补充协议、山西大杨创纪科技有限公司与盂县泰合雅居房地产开发有限公司签订的转让协议、补充协议、盂县人民法院（2017）晋0322民初510号民事判决书、盂县人民法院（2019）晋0322民初903号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1006号民事判决书、证人证言等。 一审法院认为，本案为第三人撤销之诉，第三人提起撤销之诉，应提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误损害其民事权益，本案中，原告提供的证据不足以证明（2017）晋0322民初510号民事判决书全部或部分内容错误损害其民事权益，故原告提出撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初510号民事判决书的请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告未能提供争议房屋登记在其名下的证据，故其请求确认世纪华庭83号门面房归其所有，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条第一款第三项的规定，判决：驳回原告盂县泰和雅居房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由盂县泰和雅居房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定,民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容,是指判决、裁定的主文,调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本案中,（2017）晋0322民初510号民事判决书判决主文为“被告侯福明于判决生效后十日内停止侵权，排除妨害，腾出位于西城武村世纪华庭83号门面房”。该判决主文并未涉及盂县泰和雅居房地产开发有限公司的权益，事实上，在510案中，石照祥基于购买案涉房屋后的占有权能，就可主张侯福明停止侵权并腾出房屋。盂县泰和雅居房地产开发有限公司起诉的实质是对510号民事判决中裁判理由部分内容有异议。其所提交的证据材料不能初步证明510号民事判决的部分或者全部内容错误,损害其民事权益。故盂县泰和雅居房地产开发有限公司本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于第三人撤销之诉起诉条件的相关规定,依法应当不予受理。原审适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条、第三百三十条的规定,裁定如下: 一、撤销山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1909号民事判决； 二、驳回盂县泰合雅居房地产开发有限公司的起诉。 一、二审案件受理费各100元，予以退还盂县泰合雅居房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世明 审判员  孙丽青 审判员  谭建波 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 婧