广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19873号原告：广州传信餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈海娃。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俏，广东连越律师事务所律师。被告：陆建全，男，1981年11月26日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区，委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，广东敏锐律师事务所实习人员。原告广州传信餐饮服务有限公司与被告陆建全劳动争议一案，本院于2020年8月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州传信餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人黄跃明、彭俏，被告陆建全的委托诉讼代理人张明双、李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州传信餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付解除劳动关系经济补偿金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告延迟支付工资是由于不可抗力因素，并非主观故意，且原告已积极履行支付工资的义务。原告延迟支付工资属于不可抗力，且在第一时间积极采取补救措施履行支付工资的义务，不应承担支付经济补偿金的责任。因疫情发生突然，时间紧迫，原告没有足够的时间安排后续的工作以及筹集资金发放工资。且受疫情影响和执行政府管控要求，原告被严令禁止复工，公司一直以来均采取现金方式发放工资，员工领取工资时需要进行签收。停工期间包括财务部员工均停留在家，不能返回公司核算员工工资。同时，自疫情以来，原告持续停产停业，导致公司严重亏损、资金短缺、负债累累、经营困难。上述种种原因，导致原告客观不能按时发放工资，并非主观故意拖欠工资。原告主要从事大型量贩式KTV，由于该行业的特殊性，疫情期间政府管控极其严格，并不像其他行业可以在2020年2月10日后有序复工。直至2020年5月中旬，番禺区疫情防控部门才下发通知告知可以有序复工复业。原告收到通知后便立即积极筹集资金，在6月17日、6月18日分别通过短信和邮寄《返岗复工通知书》向被告发出返岗复工和领取未发放的工资的通知。原告已在第一时间尽最大的力量积极采取补救措施履行自己应当履行的义务，应当认定原告未超过生活费支付的合理期限。原告不属于“无故拖欠”工资的情形。《中华人民共和国劳动法》及《工资支付暂行规定》所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间仍未支付劳动者工资，出现不可抗力事件可以构成变更劳动合同部分内容，即支付工资时间可以延迟至不可抗力事件消失。2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第十四条第二款规定：“用人单位因不可抗力未能在支付日期支付工资的，应当在不可抗力消除后即时支付”结合原劳动部关于《工资支付暂行规定》的补充规定，职工工资因为不可抗力事件顺延至不可抗力消除后即时支付，在此情形下不追究用人单位未能即时支付工资的法律责任，更符合公平原则，也更有利于平衡劳动者与企业的合法利益。二、被告在入职时向原告提交了申请书，明确因其个人原因不同意购买社保。故被告不能以原告未为其购买社保为由要求解除劳动合同关系，也不能成为被告主张经济补偿的事实和理由。综上所述，由于此次新冠疫情不可抗力事件的影响，导致原告无法即时支付工资及生活费，但原告已采取相应的措施，在政府允许复工的前提下，在被告发出解除劳动合同前已通知被告回公司复工及领取工资及生活费，不存在恶意拖欠被告工资生活费的情形，没有违反劳动法相关规定，因此，不应支付经济补偿金。恳请贵院依据事实和法律，支持原告的全部诉求。被告陆建全辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张无需支付经济补偿金无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，关于原告所说延迟支付工资是由于不可抗力因素造成的，我方不认可，因为原告未支付从2020年1月份到6月份的工资，即使受疫情影响，原告在长达半年多的时间内都没有支付1月份的工资和疫情影响期间的生活费，也远远超出了合理期限，给我方造成了生活上的困难。原告长期拖欠工资和生活费的违法行为，依据劳动合同法第38条的规定，我方提出解除劳动关系是有事实和法律依据的。根据事实和法律规定，原告应当承担支付经济补偿金的法律责任，所以单纯从拖欠工资和生活费这一行为来讲，原告就应当承担经济补偿金的给付义务。原告所提到的疫情影响我方表示同情，但并不能成为原告拖欠和拒绝支付工资和生活费的理由，因为劳动者相对于原告来说是属于弱势群体，依据仅有的微薄工资和收入，在没有工资收入和生活来源的情况下，劳动者的生活更加困难，原告应当考虑到劳动者的实际情况和生活更加困难的情形，与我方在事前的工资待遇以及相关的发放形式等进行友善的协商。原告在6月份通知劳动者离职后办理入职，并无提到具体发放工资的时间和发放的进度和数额，原告只是在拖延和逃避相应的责任。原告存在无故拖欠工资的行为，所以我方有权解除劳动关系及要求经济补偿。案件事实双方对以下事实无争议：一、入职时间、工作岗位：于2019年4月9日入职，任技术助理，有签订劳动合同。二、每月工资及工资发放周期、形式：每月工资7000元，每月15日通过现金发放上月工资，需要签收，没有发放工资条。三、工作时间：每天上班9小时，每月休息4天。四、购买社保情况：没有购买社保。五、被告在2020年1月1日至2020年1月23日正常出勤。由于受疫情影响，原告于2020年1月24日开始停工，后通知被告于2020年6月23日复工。六、被告收到原告发放的2020年1月份部分工资1000元。七、2020年6月20日，被告向原告提出解除劳动关系。八、原告于2011年3月23日在广州市番禺区市场监督管理局注册登记成立。九、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：5562.18元。十、劳动仲裁情况：陆建全因与传信公司劳动争议一案于2020年6月8日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年7月28日依法作出穗番劳人仲案〔2020〕4670-4692号《仲裁裁决书》非终局裁决：1.确认被告与原告于2019年4月9日至2020年6月20日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告工资17904.83元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金7000元。原告对该仲裁裁决第3项不服，依法向本院提起本案诉讼。被告对仲裁裁决无异议。双方有争议事项为解除劳动关系经济补偿问题，本院认定情况如下：原告主张，原告不是无故拖欠被告2020年1月至6月的工资，只是受疫情影响、经营困难及工资发放形式为现金而导致的，并且原告在疫情期间延迟为员工参加社保符合相关政策规定。原告在2020年5月得知歌舞娱乐场所可有序复工的情况下已通知被告回去领取2020年1月份的余下工资，及在被告提出解除劳动关系前其于2020年6月17日、2020年6月18日先后通过短信、EMS邮寄向被告发出返岗通知并通知被告回去领取工资。另外，原告之所以没有为被告购买社保，是因为被告因个人意愿不购买。综上，被告的解除理由不能成立，原告无需支付解除劳动关系经济补偿。被告主张，原告于2020年5月19日通知被告回去领取2020年1月份的工资，但前提是要被告办理离职手续、搬离宿舍且没有补偿，被告不同意。然后，原告于2020年6月18日通知被告返岗时再次通知被告回去领取工资。被告于2020年6月20日以原告长期拖欠工资、生活费及没有为被告依法参加社会保险为由向原告提出解除劳动关系。被告提出解除劳动关系与原告的返岗通知并不矛盾。原告没有解释过延迟发工资、生活费。本院认为，若原告因受疫情影响导致经营困难，资金紧张，原告应该就延迟发放工资、生活费的事宜与被告解释、积极协商，但原告提供的证据材料未能证明双方曾就工资、生活费延迟发放问题进行过解释和协商，为此，本院对原告的主张不予采信。工资是劳动者付出劳动应取得的报酬，原告作为用人单位，应及时足额支付被告的工资，原告连续拖欠被告2020年1月至6月六个月的工资，被告以原告长期拖欠工资为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向被告支付解除劳动关系的经济补偿。关于解除劳动合同经济补偿金数额，经核算，仲裁认定的金额符合法律规定，且被告并无异议，故本院对仲裁认定的解除劳动合同经济补偿金数额7000元予以确认。关于劳动关系存续期间以及工资问题。双方对于劳动仲裁关于确认被告与原告于2019年4月9日至2020年6月20日期间存在劳动关系以及原告一次性支付被告工资17904.83元的裁决没有异议，本院予以确认。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告陆建全与原告广州传信餐饮服务有限公司于2019年4月9日至2020年6月20日期间存在劳动关系。二、原告广州传信餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陆建全支付工资17904.83元。三、原告广州传信餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陆建全支付解除劳动关系经济补偿金7000元。四、驳回原告广州传信餐饮服务有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州传信餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月十四日书记员  梁沛敏