wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4760号原告：大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司。法定代表人:梁某。委托诉讼代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师。被告：郭某，住大同市。被告：张某，住大同市。被告：车某，住大同市。原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司诉被告郭某、张某、车某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1082元，由原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司承担。审判员 王建超二0二0年十二月三十日书记员 魏晓婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3284号 原告：承海波，男，1975年6月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：崔桂亮，临淄永正法律服务所法律工作者。 被告：杨玉红，女，1974年7月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：窦晓燕，女，1982年10月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：魏卫东，山东春辉律师事务所律师。 原告承海波诉被告杨玉红、窦晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承海波的委托诉讼代理人崔桂亮，被告窦晓燕及其委托诉讼代理人魏卫东到庭参加诉讼。被告杨玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承海波向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本息181900元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告要求原告从宜信公司贷款100000元，借给被告使用，同日原告从宜信公司借出该款后转给了被告窦晓燕，（扣除保险等2691元），被告归还本息5000元，36个月还清。2019年5月13日，原告又为被告从捷信公司贷款29000元借给被告使用，被告每月归还本息1300元，36个月还清。2019年7月26日，被告又要求原告从工商银行e借贷款90000元，原告借出该款后又通过网银转账给被告窦晓燕，由被告每月归还本息8000元，12个月还清。2019年12月13日，原告又通过工商银行融e借贷款35000元，借给被告使用，每月归还本息3000元，12个月还清。开始时两被告尚按时还款，自2020年6月份，被告就不再归还该四笔借款。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本息181900元。 被告杨玉红未作答辩。 被告窦晓燕辩称，窦晓燕不是本案所涉借贷关系的当事人，本案是原告与杨玉红之间的借贷，本被告无偿还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实自己的主张，向本院提供原告的工商银行明细清单一份，证明上述四笔借款数额及相应还款明细。被告窦晓燕质证后认为，该证据不能证实本案的借贷与窦晓燕有关，本案的借贷是由原告与杨玉红两人商量如何借，窦晓燕并不知情，只是有其中两笔，原告与杨玉红商量将其中的第一笔和第三笔款项汇至窦晓燕账户，由窦晓燕转给杨玉红，窦晓燕非借款人。对于明细中2019年6月9日存在多支付1000元，2019年7月7日还款4965.27元，2019年9月26日又多支付了1000元，证实以上三笔系杨玉红支付。被告窦晓燕提供微信聊天截图一份，证明窦晓燕不是实际借款人，原告在微信中有确认。原告质证后，无异议。上述证据，经本院审查属实，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：原告与被告杨玉红系朋友关系，原告向被告杨玉红出借款项系给杨玉红帮忙。被告窦晓燕系被告杨玉红的会计。2019年4月8日，被告杨玉红要求原告从宜信公司贷款100000元，借给被告使用，同日，原告从宜信公司借出该款（扣除保险等2691元）后将97309元，转给了被告窦晓燕，窦晓燕转给了杨玉红，被告杨玉红应每月归还本息5000元，分36个月还清。2019年5月13日，原告又为被告杨玉红从捷信公司贷款29000元借给其使用，被告杨玉红每月应归还本息1223.56元，分36个月还清。2019年7月26日，被告杨玉红又要求原告从工商银行融e借贷款90000元，原告借出该款后又通过网银转账给被告窦晓燕，窦晓燕后转给杨玉红，由被告杨玉红每月归还本息8000元，分12个月还清。2019年12月13日，原告又通过工商银行融e借贷款35000元，借给被告杨玉红使用，杨玉红应每月归还本息3000元，分12个月还清。开始时，被告杨玉红尚按时还款，自2020年6月份，被告杨玉红就不再归还该四笔借款的本息。其中，第一笔借款本息，杨玉红已经归还71965.7元，余款76521.97元未还；第二笔借款本息，杨玉红已经归还15650元，余款28141.88元未还；第三笔借款本息，杨玉红已经归还80000元，尚有15776.59元未还；第四笔借款本息，杨玉红已经归还22800元，尚有20740.68元未还。总计尚有141181.12元未还。为此，形成诉讼。 另查明，宜信公司和捷信公司都是小额贷款公司，所有贷款手续都在杨玉红手里，是杨玉红找了熟人领着去贷的款，原告只是去签了个字，然后钱转到了原告卡中。交易明细中明确写着宜信公司这笔钱是从恒诚科技发展有限公司转入的。捷信公司的是2019年5月13日，后面的打款公司写着捷信公司。 本院认为，原告要求被告归还原告借款本息181900元，有何事实及法律依据，应由哪一个被告归还，应否予以支持。 民事主体依法享有债权。被告杨玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告要求被告归还借款本息181900元的诉求，由原告提供的证据与被告窦晓燕的证据相互佐证，能够证明被告杨玉红向原告借款四笔，其中尚有141181.12元未还的事实，对此，被告杨玉红应当归还。被告窦晓燕不是本案借款的借款人，仅是被告杨玉红的会计，不应承担民事责任。原告的其他诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。原告的其他诉求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉红于本判决生效后十日内归还原告承海波借款本息141181.12元。 二、驳回原告承海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，诉讼保全费1470元，由原告承海波负担538元，被告杨玉红负担4870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  李延江 审判员  刘 凤 审判员  刘 晨 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李 妲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6317号之一 原告：江苏中岩建设集团有限公司,住所地盐城市亭湖区新兴镇新场村五组2幢三楼,统一社会信用代码91320900576729072T。 法定代表人:杨前法,董事长。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫梓闻，安徽昊华律师事务所律师。 被告:泰宏建设发展有限公司,住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公室，统一社会信用代码914101007156037106。 法定代表人:秦羡胜,董事长。 委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。 原告江苏中岩建设集团有限公司（以下简称中岩公司）与被告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后于2020年6月4日立案。 中岩公司向本院提出诉讼请求：一、判令泰宏公司支付工程款6655908.45元，并自起诉时按年6%支付逾期付款利息损失至款清日止;二、判令泰宏公司支付借用钢材、水泥等货款49360元；三、本案诉讼费用由泰宏公司负担。 泰宏公司在本案庭审前提交了一份《补充合同》，该合同明确约定了泰宏公司支付中岩公司工程款以300万元为限，超出部分由徐先元承担。 本院经审理认为，根据泰宏公司提供的《补充协议》，超过300万元工程款的付款主体是徐先元而非泰宏公司，而中岩公司诉状中明确载明泰宏公司已付款项远超300万元，现其以泰宏公司为被告提起诉讼，主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回江苏中岩建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  郑明民 审判员  许欣竹 审判员  孔 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  单劭萌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7196号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1962年5月3日，住山西省大同市，工作单位：王村煤业有限责任公司水暖科。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6645号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：陈绍先，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈绍先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金75009.77元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的75009.77元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6762号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：谷某，1987年4月23日，住山西省大同市，工作单位：御府汗蒸时代。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告谷某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3897号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王德文，男，1977年9月11日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，企业经营者，住乐昌市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××652，因本案于2020年11月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1593号起诉书指控被告人王德文犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕某1出庭支持公诉，王德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月1日21时55分许，被告人王德文酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区×××××××××××××时，被执勤民警查获。经检验，王德文的血液中检出乙醇成分，含量为166.3mg/l00ml。公诉机关认为，被告人王德文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王德文如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王德文认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处王德文拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王德文在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王德文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王德文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王德文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王德文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6993号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：单某，1972年11月3日，住山西省大同市，工作单位：金牛家具壹加壹陶瓷经销部销售部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告单某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2012号 原告：张子波，男，1960年2月26日出生，汉族，住安平县。 被告：王树准，男，汉族，1960年9月10日出生，现住安平县。 原告张子波与被告王树准劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张子波于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张子波向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告张子波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子波负担。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  李敬领 人民陪审员  韩玉解 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李 欢
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6766号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:车某,住河北省秦皇岛市,工作单位:大同市自主择业军队转业干部管理服务中。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告车某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2095号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地安平县圣姑北路4号。 负责人：梁文庆。 委托代理人：张帅。 被告：于香妹，女，1977年3月4日出生，汉族，住安平县。 原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告于香妹电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐某清，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告徐某清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告徐某清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59260.06元，其中本金44472.17元，利息5571.6元，逾期还款违约金8527.71元，分期付款手续费688.58元，以上欠款计至2019年6月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月3日，账户号：29×××02，卡号：62×××87。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐某清无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××87的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年6月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日被告尚欠本金44472.17元、利息5571.6元、逾期还款违约金8527.71元、分期付款手续费688.58元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金44472.17元、利息5571.6元、逾期还款违约金8527.71元及分期付款手续费688.58元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告徐某清未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44472.17元、利息5571.6元、逾期还款违约金8527.71元、分期付款手续费688.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告徐某清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月十四日书记员  苏晓俭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6437号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：颜勇军，男，1984年2月11日出生，汉族，住海口市龙华区滨濂村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人颜勇军金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为借款本金59058.38元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口龙华颜勇军服装店，该个体工商户已注销。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的借款本金59058.38元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1381号申请执行人：纪道有，男。被执行人：陈晓婧，女。被执行人：黄金伟，男。关于纪道有与陈晓婧、黄金伟民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的(2020)吉2403民初1905民事调解已经发生法律效力。由于黄金伟、陈晓婧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行，要求陈晓婧、黄金伟向申请人给付61156.50元及利息；申请执行费817元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以法院专递的形式向陈晓婧、黄金伟发出执行通知书、报告财产令及传票。经本院对被执行人陈晓婧、黄金伟在网络查控系统进行调查，发现名下仅有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控被执行人黄金伟名下在敦化市有房屋信息，本院已经查封该房屋。本院作出限制消费令对陈晓婧、黄金伟采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息已向申请人告知，申请执行人认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈晓婧、黄金伟有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱成禹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7127号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：岳某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告岳某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
河北省唐山市丰润区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0208执异48号 案外人：徐晓岭，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区 申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。 法定代表人：汪丛林。 委托代理人宋大桥、程仁山，该公司员工。 被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。 法定代表人：王**。 在本院审理湖北宏鑫建设集团有限公司与唐山金马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐晓岭于2018年1月22日对查封的坐落于唐山市丰润区底商提出书面异议。本院于2018年1月31日作出（2018）冀0208执异8号执行裁定书，已经发生法律效力。本院院长发现该执行裁定书确有错误，认为需要再审，经审判委员会讨论后决定再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，因案情复杂，依法扣除审限93天，现已审查终结。 案外人徐晓岭称，你院依据（2017）冀0208财保144号民事裁定书，将案外人已经购买所有的丰润区后卫金都3-8底商作为保全财产，侵害了案外人的合法权益，特提出异议，请求解除对丰润区后卫金都3-8底商的财产保全。 案外人针对自己的异议主张，提供了如下证据：1.《后卫金都商业VIP排号确认书》；2.唐山金马房地产开发有限公司开具的收据5张，分别为：2011年10月21日收取徐贺存后卫底商D4-01诚意金10000元；2014年9月30日收取徐贺存后卫金都商业3#-8(80.7㎡×9500元/㎡)房款200000元；2014年12月15日收取徐晓岭后卫金都3#-8商业补款100000元；2015年1月21日收取徐晓岭后卫金都3#-7补款90000元；2016年10月9日收取徐晓岭后卫金都商业3#-8商业补款361330元。3、房屋租赁合同、房屋租赁协议。4、后卫金都商业购买协议。5、唐山金马房地产开发有限公司出具的证明。 湖北宏鑫建设集团有限公司称，第一，被答辩人在法院查封案涉房屋之前，没有与唐山金马公司签订合法有效的书面买卖合同。第二，被答辩人在没有与唐山金马公司签订合法有效的书面买卖合同的前提下，唐山金马公司与被答辩人的交房的真实性、合法性都无法认定。无论通过哪种形式实际占有了案涉房屋，都不能认定为合法占有。第三，没有证据证明被答辩人支付了案涉房屋的购房价款。第四，未办理产权登记公示，被答辩人存在明显过错，应承担不利后果。综上，被答辩人提出的执行异议既不符合执行异议复议规定第二十九条之规定；也不符合执行异议复议第二十八条之规定。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院查明，2011年10月21日，金马房地产公司与徐晓岭签订了《后卫金都商业VIP排号确认书》,徐晓岭为购买后卫金都3-8底商先后5次向金马房地产交纳了购房款，金马房地产公司分别向徐晓岭开具了5张收据，分别为：2011年10月21日收取徐贺存后卫底商D4-01诚意金10000元；2014年9月30日收取徐贺存后卫金都商业3#-8(80.7㎡×9500元/㎡)房款200000元；2014年12月15日收取徐晓岭后卫金都3#-8商业补款100000元；2015年1月21日收取徐晓岭后卫金都3#-7补款90000元；2016年10月9日收取徐晓岭后卫金都商业3#-8商业补款361330元。 2016年10月9日,金马房地产公司（甲方）与徐晓岭（乙方）签订《后卫金都商业购买协议》，约定：为了满足乙方对“后卫金都”商业3号楼8号的要求，本着平等、自愿的原则，经甲乙双方协商，达成如下意向：一、房屋金额：该底商单价9500元/平方米，实测建筑面积80.14平方米，房款总计人民币761330元。二、付款方式：乙方自愿选择下列第（1）种付款方式交纳所选择底商的房款（1）一次性付款：即一次性交清全部房款。甲方处加盖金马房地产公司公章，乙方处徐晓岭签字捺印。 2016年10月金马房地产公司将上述房屋交付徐晓岭使用。 湖北宏鑫建设集团有限公司因与唐山金马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月15日作出（2017）冀0208财保144号民事裁定书，裁定冻结被申请人唐山金马房地产开发有限公司的银行存款1800万元或查封其相应价值的财产。2017年12月18日，本院向唐山市丰润区房地产交易所下达协助执行通知书，查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司名下位于丰润区商，2号楼1、2、3底商，3号楼3、5、7、8、11号底商，并于2017年12月20日张贴了查封公告。2018年1月11日，湖北宏鑫建设集团有限公司依法向本院提起诉讼。 本院认为，徐晓岭与金马房地产公司签订了《后卫金都商业购买协议》，向金马房地产公司支付了全部购房款。案涉房产于2016年10月已经交付徐晓岭合法占有、使用。时间均早于本院查封时间2017年12月18日。涉案房产至今未办理房产证，并非因徐晓岭的原因造成。通过审查，可以排除徐晓岭与金马房地产公司恶意串通损害第三方利益的可能。案外人徐晓岭对唐山市丰润区底商享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对唐山市丰润区底商的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵   剑   锋 审判员 徐天鹏审判员徐俊月 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张 方 军 （ 兼 ）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6801号 原告：邱庆园，女，1973年1月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：邱峰，男，1980年11月17日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告邱庆园与被告邱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邱庆园到庭参加诉讼。被告邱峰经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱庆园向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.判令被告支付利息（以借款50000元为基数，按月2%支付利息，从2017年10月6日至2019年12月6日利息为26000元，从2019年12月7日暂计至2020年10月7日利息为10000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：判令被告支付后续利息（以本金50000元为基数，按月利率2%，从2020年10月7日起计算至实际清偿之日止）。 事实及理由：2017年10月6日被告向原告借款50000元，约定2017年10月12日前还清，并约定月利息为2%，由被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款及支付利息，经原告多次向被告催索未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告邱峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，邱峰出具《借条》一张交予邱庆园收执。该借条载明：“今借到邱庆园现金人民币伍万元整（¥50000.00）此据。”邱峰在“借款人”处签名。据中国民生银行股份有限公司柳州分行营业部出具的邱庆园名下账户《个人账户对账单》显示，邱庆园于2017年10月3日向邱峰转账50000元，标注摘要“借出款”。 庭审中，据邱庆园陈述：其与邱峰系宗亲关系；2017年10月3日，邱峰以急需资金发放工人工资为由，打电话向邱庆园借款50000元，邱庆园于当日通过银行转账交付借款款项；2017年10月6日，邱峰补写本案《借条》，写借条时双方未约定利息，此后双方口头约定利息月利率按2%计算。借款后，邱峰未偿还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邱峰向邱庆园借款的事实，有《借条》《个人账户对账单》予以证实，双方借贷关系明确、有效。因《借条》未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告诉至法院要求被告还款，被告未履行还款义务，依法应承担清偿责任。故原告邱庆园主张被告邱峰归还本金50000元，合理合法，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《借条》中未约定利息，邱庆园主张双方存在按月利率2%计息的口头约定，但未提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对邱庆园的利息主张，本院不予支持。但由于邱峰未及时清偿债务，给邱庆园造成资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，邱庆园应承担违约损害赔偿责任。鉴于邱庆园未能提供证据证实其于诉前向邱峰主张还款的具体时间，本院以立案之日作为邱庆园向邱峰主张还款之日，故邱峰应赔偿邱庆园从立案之日即2020年10月12日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息损失（损失计算：以本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月12日起计至实际清偿之日止）；邱庆园主张利息超出部分，于法无据，本院不予支持。被告邱峰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱峰归还原告邱庆园借款本金50000元； 二、被告邱峰赔偿原告邱庆园资金占用期间的利息损失（损失计算：以本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月12日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告邱庆园的其他诉讼请求。 案件受理费1950元（原告邱庆园已预交），减半收取975元，由原告邱庆园负担408元，被告邱峰负担567元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5482号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：李海亮，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××黄屋。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告李海亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5897号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：龚运鹏，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告龚运鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6176号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市×××××××。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、丘圆圆，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：周婷婷，女，1988年7月19日出生，汉族，英德市人，住广东省东莞市，公民身份号码：441××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)与被告周婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告周婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2020年10月12日止被告尚欠透支本息共计50146.39元，其中本金43365.08元，利息5743.28元，违约金534.03元，总手续费504元（2020年10月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告周婷婷于2017年8月8日向我行申请开立一张信用卡，2017年8月17日成功开卡，卡号为：625××××××××××。被告领用信用卡后，自2017年12月28日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2020年10月12日止被告尚欠透支本金43365.08元，利息5743.28元，违约金534.03元，总手续费504元，共欠款50146.39元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、机动车行驶证、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告周婷婷未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2017年8月8日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，2017年8月17日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：625××××××××××，信用卡授信额度为50000元。被告周婷婷领用信用卡后，从2017年12月28日起持信用卡透支消费，截至2020年10月12日被告欠透支消费本金43365.08元，利息5743.28元，违约金534.03元，总手续费504元，共欠款50146.39元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2020年10月12日止，被告欠下原告透支消费本金43365.08元，利息5743.28元，违约金534.03元，总手续费504元，共欠款50146.39元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金、支付利息以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2020年10月13日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周婷婷欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金43365.08元及利息、违约金、总手续费【其中计至2020年10月12日止的利息5743.28元、违约金534.03元、总手续费504元，后续利息、违约金从2020年10月13日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止】，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币526.83元，由被告周婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十二月十六日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5783号原告：黄生，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××。被告：李志明，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××。原告黄生与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告黄生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按黄生撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月七日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7241号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：盛某，1958年9月3日，住山西省大同市，工作单位：左云县小京京庄煤业。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告盛某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1091号 申请人娜仁高娃，女，1984年5月9日出生，蒙古族。 被执行人黄花，女，蒙古族，1968年11月15日出生。 申请人娜仁高娃依照（2020）内0625民初960号民事调解书申请法院执行给付案款129239元，我院于2020年10月22日受理该执行案件后，于2020年10月27日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，后被执行人履行了案款15500元，于2020年12月22日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执1091号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  伊日贵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7020号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1988年8月15日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7128号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：孙某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告孙某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6840号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2,1980年9月28日，住址:山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6799号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：晋某,住山西省大同市浑源县,工作单位:浑源晋雲茶玉轩。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告晋某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2718号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914××××××××××××092，住所梅州市××××××××××××。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：傅世应，男，汉族，1974年11月30日出生，公民身份号码441××××××××××××035，原住梅州市梅江区百花院12号，现住址不详。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告傅世应金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼，被告傅世应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法解除原告与被告签订的编号为1181×××××508《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》。2.被告立即偿还借款本金人民币4059.07元、利息111.18元、罚息16.9元、复利1.3元（利息暂计至2020年6月29日，自2020年6月30日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.50%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。被告傅世应未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告与被告傅世应签订《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同主要内容：被告傅世应向原告申请授信贷款额度为人民币15万元，该额度为循环额度，额度有效期限为2014年5月21日起至2019年5月21日止，贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月的28日。若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。合同签订后，原告依约在最高额为15万元额度内向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。原告诉称，截止至2020年6月29日，被告尚欠借款本金4059.07元、利息111.18元、罚息16.9元、复利1.3元，合计4188.45元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，原告与被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告傅世应尚欠4188.45元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行零售贷款欠款明细及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付从2020年6月30日起至款清时止的相关利息，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告傅世应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告傅世应签订的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系；二、被告傅世应应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金4059.07元、利息111.18元、罚息16.9元、复利1.3元（利息计至2020年6月29日止），合计4188.45元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告傅世应应从2020年6月30日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告傅世应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  侯伟胜二〇二〇年十二月十七日书 记 员  何立思
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6704号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：任某,住山西省大同市,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告任某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6916号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：吴某,住山西大同市大同县,工作单位:三晋都市报大同记者站。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告吴某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5624号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：游书健，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市东源县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告游书健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1545号之二 申请执行人：李云雷，男，1986年10月20日出生。住所地:南充市顺庆区。 被执行人:余炬，男，1986年5月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初988号民事调解书，立案受理了李云雷申请执行余炬民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年9月24日、2020年12月10日通过总对总、点对点对被执行人余炬的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行人在中宏人寿保险公司保产品，根据保险公司反馈的信息被执行人购买的保险保单处于失效或合同终止的状态，所剩余的现金价值很少，未做提取。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，续行查封被执行人余炬位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号的房屋，因执行标的较小，未对该房屋进行评估拍卖。 4、本院于2020年12月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金26000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额26000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑琦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6649号原告:中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:华某,1975年8月4日,住:山西省大同市,工作单位:大同市南郊区诚瑞磊山石材有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告华某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6669号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：菅某，住山西省大同市城区大同市天镇县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告菅某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5679号原告：贾延杰，男，1990年7月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：左得明，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。原告贾延杰与被告左得明合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。贾延杰诉称，2020年4月29日至5月17日，原告陆续向被告供应石子，货款总计562431元，被告仅支付了原告170000元货款，剩余货款经原告多次催要，被告未予支付。要求依法判决被告支付原告货款392431元及利息。左得明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告左得明住所地为河南省××岗××号，本案应由被告住所地人民法院管辖，因此请求将本案移送至河南省柘城县人民法院审理。本院经审查认为，根据原告所主张的诉讼请求、事实理由及被告陈诉，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人双方没有约定合同履行地，合同履行地应依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，其指向的合同义务系被告左得明支付货款，属于“争议标的为给付货币的”，本案合同履行地应为接收货币一方所在地即原告所在地河南省安阳县。故本院对本案有管辖权,被告左得明异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回左得明对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告左得明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇二〇年十二月十七日书记员  李智慧
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5494号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：游东洋，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市紫金县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告游东洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6677号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某,大同市政管理委员会，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈祝青，女，1996年5月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告沈祝青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告沈祝青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计64834.54元，其中本金44998.85元，利息4891.13元，逾期还款违约金12468.81元，分期付款手续费2475.75元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月7日，账户号：35×××23，卡号：62×××49。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告沈祝青无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。沈祝青向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向沈祝青签发卡号为62×××49的信用卡一张，沈祝青使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称沈祝青在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年6月26日沈祝青尚欠本金44998.85元、透支利息4891.13元、还款违约金12468.81元、分期付款手续费2475.75元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向沈祝青核发涉讼信用卡后，沈祝青作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现沈祝青使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请沈祝青偿还本金44998.85元、分期付款手续费2475.75元、利息4891.13元及还款违约金12468.81元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。沈祝青未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈祝青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44998.85元、分期付款手续费2475.75元、利息4891.13元、还款违约金12468.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告沈祝青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7042号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告:王某,住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6740号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，拉萨暖阁客栈，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3956号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐敬松，男，1981年3月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，企业经营者，住合川区×××××××××11号，公民身份号码510××××××××××××732，2016年9月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年九个月，2020年9月4日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1791号起诉书指控被告人唐敬松犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，唐敬松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日20时47分，被告人唐敬松醉酒后(血液中的乙醇含量为116.8mg/100ml)驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区×××××××××时，被执勤民警查获。唐敬松到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人唐敬松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；唐敬松如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；唐敬松认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处唐敬松拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人唐敬松在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐敬松危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐敬松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。唐敬松有前科劣迹，酌情从重处罚。唐敬松归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐敬松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何满干，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何满干信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告何满干经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计72149.03元，其中本金49924.48元，利息5140.29元，逾期还款违约金12061.33元，分期付款手续费5022.93元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月12日，账户号：36×××41，卡号：49×××79。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何满干无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何满干向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何满干签发卡号为49×××79的信用卡一张，何满干除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何满干在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日止何满干尚欠本金49924.48元、透支利息5140.29元、逾期还款违约金12061.33元、分期付款手续费5022.93元、其他手续费0元。2019年12月5日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何满干核发涉讼信用卡后，何满干作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何满干使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是何满干（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，何满干逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求何满干清偿所欠本金49924.48元、分期付款手续费5022.93元、其他手续费0元、利息5140.29元及逾期还款违约金12061.33元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月5日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。何满干未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何满干应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49924.48元、分期付款手续费5022.93元、利息5140.29元及逾期还款违约金12061.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告何满干承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5630号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：陈锦锋，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市和平县×××××××××××号。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告陈锦锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15249号原告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一，统一社会信用代码914401017783579672。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，系公司员工。被告：郭海华，男，1994年7月16日出生，汉族，住广东省翁源县,委托诉讼代理人：郑志铠、许文华，均系广东芳华律师事务所律师。原告广州德能热源设备有限公司与被告郭海华劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州德能热源设备有限公司的委托诉讼代理人唐程龙，被告郭海华及其委托诉讼代理人郑志铠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。二、工作岗位：业务员。三、工资支付时间：每月25日支付上月工资。四、社会保险情况：有缴纳社会保险。五、关于提成问题。原告主张，因公司在更换管理层，被告提交的汇总表中未经分管生产副总审核签字，盖章程序不符合公司管理制度，严重损害了其他股东的利益，涉及报销部分不属于劳动争议，且部分主张已超过仲裁时效，故不应向被告支付提成、报销款项。被告主张，报销款是工作中的差旅费，原告未支付其2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销、补贴、购机款59475元，并提交“截止到2019年12月未发提成汇总”表（原件）作为证据。原告确认该证据的印章以及签字的真实性。本院认为，根据被告提交的“截止到2019年12月未发提成汇总”表上有原告的印章，并有审核人、批准人签字，原告也确认证据的真实性。虽然原告主张因公司在更换管理层，汇总表中的盖章程序不符合公司管理制度，但未提交证据证明，本院对此主张不予采信。因此本院依法采信被告提交的证据，该证据批准人签字时间为2020年3月，未超过仲裁时效。报销款是被告开展业务发生的差旅费，属于劳动纠纷受理范围。综上，原告应向被告支付2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销、补贴、购机款59475元，并对原告的诉讼请求不予支持。六、仲裁请求：原告支付被告2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销、补贴等59475元。七、仲裁结果：原告支付被告2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销、补贴等59475元。八、原告的诉讼请求：判决原告无需向被告支付提成、报销59475元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付被告郭海华2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销、补贴等59475元。二、驳回原告广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月三日书记员  梁沛敏
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7152号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1966年9月3日，住山西省大同市，工作单位：大同市同煤钢铁有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6741号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。法定代表人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:温某,住山西省大同市,工作单位:个体工商户.原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告温某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6538号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：许国刚，男，1975年11月22日出生，汉族，住琼海市爱华路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人许国刚金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金134875.97元及利息、迟延利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼CXXXX本田牌摩托车、琼CXXXXX东风牌货车、琼CXXXXX东风标致牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明位于琼海市嘉积镇田头村委会后埇村民小组的宅基地使用权[不动产权证书号：琼海集用（2012）第XXXX号]登记在被执行人名下，申请执行人表示因宅基地处置难度大，暂不申请法院查封处置该土地使用权。此外未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金36606.39元，本院已依法提取，并在扣除相关执行费用后将剩余案款32745.11元转账至申请执行人银行账户。此外未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款32745.11元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6788号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵某，自由职业者，住山西省大同市天镇县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7136号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1981年6月30日，住山西大同市，工作单位：山西金盛航船务公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6828号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3002号原告：米应存，男，汉族，生于1963年12月22日，系永登县农民，住该××××号。被告：李生明，男，汉族，生于1965年7月2日，系永登县农民，住该××××号。原告米应存与被告李生明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米应存向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元，并承担2012年10月22日借款10000元的违约金5000元，以及20000元借款自2014年2月20日至该借款全部还清之日的利息（暂以2014年2月20日至2019年2月20日期间月息6厘计算）7200元，以上合计32200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李生明与原告系同社村民，2012年10月22日被告因修车所需从原告处借款10000元，后于2014年2月20日因经营砂场又向原告借款10000元，当时口头承诺自愿给付3分月息于2015年春节前后偿还，因双方系邻居关系，2014年2月20日借款10000元未出具欠条。因被告未能按约偿还，2016年1月14日原告请求永登县民乐司法所调解处理，被告承认20000元的借款事实，同时承诺于2017年春节前予以偿还，到期后被告仍未能归还借款本息，现原告依照相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告对要求支付7000元利息的诉讼请求予以放弃。被告李生明辩称：10000元借款我认可，米应存2012年租我的房子，房租一直未支付，在租房期间把我的房子损坏了，我要求赔偿，另外他拉我的钢筋、砂子、钢筋框一直没有付钱。经本院审理查证的事实如下：原、被告系邻居关系。2012年10月22日，李生明从米应存处借款10000元，出具借条一份，借条中载以“借到米应存人民币壹万元，按二月还清，不还者违约金5000元。”原告为此借款多次索要无果，遂于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的借条一份证明2012年10月22日李生明借米应存人民币10000元，并承诺二个月内付不清承担违约金5000元，该借条是双方当事人真实意思的表示，且李生明长期拖欠借款未还，李生明应当偿还借款10000元并应承担逾期付款的违约金5000元。对原告要求偿还2014年2月20日借款10000元的诉讼请求，原告未提供直接证据加以证明，2016年1月14日永登县民乐司法所的调查笔录系复印件且对该笔借款李生明陈述不清，本院不能确认，故对原告主张的另外10000元借款的诉讼请求不予支持。在庭审中李生明提出的房屋租赁费、房屋损失、钢筋、砂子、钢筋框等费用，与本次诉讼的民间借贷不是同一法律关系，被告应另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李生明于本判决生效后十日内偿还原告米应存借款10000元，并承担违约金5000元，合计15000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由原告米应存承担100元，被告李生明承担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年十二月十四日书记员  俞爱玲
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2911号原告：王家骅，男，1991年2月8日出生，汉族，陕西省清涧县人，住兰州市七里河区。被告：常迎香，女，1977年2月5日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告王家骅与被告常迎香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王家骅于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王家骅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王家骅负担。审判员 王 鄠二〇二〇年十二月十五日书记员 史砚宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7250号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：赵某，1958年9月15日，住山西省大同市左云县，工作单位：自由职业者赵某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2521号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：卢晋德，男，汉族，1974年09月12日出生，公民身份号码441××××××××××××815，原住址广东省梅州市×××××××××××，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告卢晋德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告卢晋德偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号：622××××××××××808）项下的透支本金19095.35元，透支利息1968.45元，费用5128.15元，计至2020年06月10日本金、利息、费用合计为26191.95元；2.本案诉讼费用由被告卢晋德承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告经审核，于2014年1月22日向被告发放一张信用卡，信用额度为20000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2014年1月29日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2015年10月1日后未再还款。原告诉称，至2020年6月10日止，被告尚欠原告透支本金19095.35元，透支利息1968.45元，费用5128.15元，合计26191.95元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2020年6月11日后的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计26191.95元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢晋德应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金19095.35元，透支利息1968.45元，费用5128.15元，合计26191.95元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.8元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年十二月七日书 记 员  何立思