山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初13760号 原告:刘成辉，女，1986年7月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王卫东，山东和安律师事务所律师。 被告:泰康人寿保险有限责任公司青岛电话销售中心，住所地青岛市市南区香港西路85号裕源大厦C区4层、5层，77号裕源大厦A区8层，统一社会信用代码913702023259551120 负责人:于伟健，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀芝，女，1976年4月19日出生，汉族，被告员工，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王琪，女，1996年7月24日出生，汉族，被告员工，住上海市杨浦区。 原告刘成辉与被告泰康人寿保险有限责任公司青岛电话销售中心劳动合同纠纷一案，刘成辉不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2020]第1062号裁决书，于2020年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成辉及其委托代理人王卫东、被告泰康人寿保险有限责任公司青岛电话销售中心委托代理人李秀芝及王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认2020年5月12日至7月9日期间双方之间存在劳动关系；2.依法判令被告支付2020年5月12日至7月9日期间未签订劳动合同的双倍工资6000元；3.依法判令被告支付2020年5月12日至5月31日工资差额138元、第二个月工资差额1488.97元；4.依法判令被告支付业务提成70000元；5、依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金76000元；6、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在劳动关系事实清楚，证据充分。2020年5月8日至5月11日，原告与被告工作人员经过微信联系面试、并就工资待遇协商一致后，于2020年5月12日起正式在被告处入职，从事电话营销岗位。工作期间，原告在被告公司的工号为27069746，并在其营业场所上班打卡、考勤。被告于2020年6月30日向原告支付工资2035.61元。原告在被告公司正常工作至2020年7月9日，未被提前书面通知的情况下，被告将原告辞退。二、被告应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资6000元。原告从2020年5月12日起在被告公司上班，直至2020年7月9日被辞退时止，被告一致未与原告签订劳动合同。入职前，双方约定薪资为“底薪是三千包含2000无责底薪200全勤+800新人补贴除外再加业务提成，双休、国定节假日正常休息，转正缴纳五险一金”“提成是10％起没有补助”。根据法律规定，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资6000元。三、被告应当支付少发原告工资的差额138元，并应当支付业务提成70000元。2020年5月12日至31日期间，原告因被告考勤统计问题，少发工资138元；且第二个月少发工资1500元。根据被告关于业务提成的规定，被告没有向原告支付2020年5月12日至7月9日期间业务提成70000元。根据法律规定，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。四、被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金76000元。如前所述，原告一直在被告公司里正常工作，2020年7月9日，被告在未提前书面通知原告的情况下，将原告辞退。根据法律规定，被告单方面违法辞退原告，应当支付经济赔偿金76000元。综上，原告的请求合法有据，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 泰康人寿保险有限责任公司青岛电话销售中心辩称，关于被答辩人诉答辩人民事纠纷一案，答辩人现提出如下答辩意见：请法院驳回其起诉。理由如下：一、泰康人寿保险有限责任公司青岛电话销售中心不应列为本案的被告。被答辩人刘成辉2020年5月13日与泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司签订《电销保险代理合同书》，确定双方代理关系，被答辩人刘成辉与答辩人泰康人寿保险有限责任公司青岛电话销售中心没有任何合同法律关系，答辩人不是本案适格被告，请法院驳回被答辩人刘成辉的起诉。二、被答辩人与泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司为代理关系，而非劳动关系。1、2020年5月13日被答辩人刘成辉与泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司签订《电销保险代理合同书》，合同第一条明确约定：“甲乙双方不直接或间接构成形式上或事实上的雇主和雇员关系，甲乙双方依本合同建立的是保险代理关系，而非劳动关系。”被答辩人刘成辉对于代理关系的事实已知晓，并且在该代理合同上亲笔签名确认，故双方不存在任何形式上或事实上的劳动关系，请法院驳回被答辩人的第一项诉讼请求。被答辩人与泰康人寿青岛分公司之间为代理关系，泰康人寿青岛分公司无义务与被答辩人签订劳动合同，也无义务因未签订劳动合同支付其2倍工资，请法院驳回被答辩人的第二项诉讼请求。三、被答辩人主张的答辩人欠发工资、窃取其业务提成的事实不存在。自被答辩人刘成辉与泰康人寿青岛分公司签订代理合同以来，所有佣金已经如数支付，不存在拖欠佣金的事实。且被答辩人未曾完成过代理行为，即未曾成功销售过泰康人寿青岛分公司的保险产品，所以被答辩人主张的答辩人窃取其业务提成的事实不存在，请法院驳回其第三、四项诉讼请求。四、被答辩人主张的答辩人违法解除劳动关系的事实不存在。被答辩人与泰康人寿青岛分公司之间仅为代理关系，因双方根本不存在劳动关系，所以不存在解除劳动关系的事实，泰康人寿青岛分公司无义务支付补偿金，请法院驳回被答辩人的第五项诉讼请求。综上，泰康人寿青岛电话销售中心不是本案适格被告，且被答辩人所主张的事实均不存在，请法院驳回其起诉，诉讼费由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下： 一、原告主张其2020年5月12日入职被告处，在青岛市市南区从事电话营销岗位，双方未签订书面劳动合同，原告工作至2020年7月9日。原告提交下列证据证明劳动关系： 1、原告微信里有关的“刘成辉个人信息”截图一组5张，证明原告是企业“泰康人寿保险有限责任公司”（简称“泰康人寿”）的员工，其工作主管为27081020裴亚军，经理为胡浩。 2、原告与手机号为186××××1670的被告员工的微信通信记录截图一组10张，原告参加培训图片1张，证明：（1）2020年5月9日，原告前往“泰康人寿”参加面试。5月11日，原告与被告就薪资情况达成一致，并约定5月12日办理入职，5月13日统一岗前培训。（2）原告参加了“电话行销部星光大道储备管理干部”的培训。（3）原告的薪资标准为底薪三千元，除外有10%起的业务提成。 3、原告与被告员工裴亚军的微信通信记录截图一组9张，裴亚军在“泰康人寿青岛新业务部半年表彰会暨金泰杯启动会”会上的图片4张，裴亚军获奖证书图片1张，证明：（1）裴亚军系被告的员工，且是原告的主管。（2）裴亚军对原告的工作实施指导及管理。 4、原告与孙楠的微信通信记录截图一组17张，证明：（1）原告与被告存在劳动关系，在被告公司的工号为27069746。（2）原告在被告公司工作期间需要打卡、考勤，请假需要履行审批程序。（3）原告在被告公司的岗位属于外勤岗，工资发放时间为28-30号之间。（4）被告少发原告工资138元。 5、原告与胡浩的微信通信记录截图一组2张，证明2020年7月9日，被告在未提前书面通知原告的情况下，被告公司经理胡浩将原告辞退。 6、“A您身边的保险理财顾问--”的微信通信记录截图一组5张，证明：（1）原告在被告公司从事业务电话联系推销工作。（2）证明因被告原因致使原告的业务工作量没有了，少支付了业务提成。 7、原告微信中“青岛泰康家园”的“工作提醒”记录一组2张，证明：（1）原告2020年5月25日在被告公司履行了病假审批手续。（2）2020年5月25日原告工作所在的小组为“裴亚军组”。（3）原告2020年7月13日提出的病假申请被驳回。原告已不能在被告公司正常上班。 8、原告的“招商银行交易流水”电子单据（2020-03-17——2020-09-17）1份、原告与孙楠的微信通信记录截图1张，证明：（1）被告于2020年6月30日、7月29日分别向原告支付款项2025.61元、1511.03元。该款项为被告支付原告工资款。（2）2020年5月12日至5月31日期间原告工资少发138元，第二个月工资少发1488.97元。 9、原告与“A您身边的保险理财顾问—冯…”即被告员工冯凯文的微信通信记录截图一组8张，证明：（1）冯凯文系被告的员工，且是原告工作所在的组长。（2）冯凯文对原告的工作实施管理。 10、原告手机拍摄的2020年6月2日被告员工裴亚军、冯凯文等人在被告营业场所工作、开会的录像1份，证明裴亚军、冯凯文系被告员工。 被告质证称上述证据无法证明原被告存在劳动合同关系。 二、1、2020年5月13日刘成辉与泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司签订了《电销保险代理合同书》，合同载明刘成辉在规定的行政区域内代理销售被告保险产品，从事保险代理行为。 2、刘成辉在《保险代理从业人员职业登记注册表》中的申请人签字处签字。 三、2020年7月28日刘成辉向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认2020年5月12日至7月9日期间双方存在劳动关系；2、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金76000元；3、被申请人支付2020年5月12日至7月9日期间未签订劳动合同的二倍工资6000元；4、被申请人支付2020年5月12日至31日期间的工资差额138元；5、被申请人支付业务提成70000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月4日出具了青劳人仲案字[2020]第1062号裁决书，裁决：驳回申请人刘成辉的仲裁请求。上述裁决做出后，刘成辉不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供的证据不足以证明其与泰康人寿保险有限责任公司青岛电话销售中心存在劳动关系，而被告提交的《电销保险代理合同书》及《保险代理从业人员职业登记注册表》等证据可以看出原告与泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司存在保险代理关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告刘成辉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘晓静