上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60084号原告(反诉被告)：上海强智建筑材料科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江张桂，总经理。委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董国民，董事长。委托诉讼代理人：贾路聪，上海卓君律师事务所律师。原告(反诉被告)上海强智建筑材料科技发展有限公司(以下简称原告)与被告(反诉原告)上海宝立建筑装饰工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王效东、被告的委托诉讼代理人贾路聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海强智建筑材料科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币55,600元。事实和理由：2018年5月15日起，原告开始向被告的临港项目供应陶瓷砖粘合剂、玻化砖背胶及玻化砖粘合剂。截止2018年10月23日，原告所供应的货物价值共计148,600元，为当时双方协议的不开票价。后被告要求开具发票，经协商被告同意增加给付税金7,000元，原告开具了相应的发票并交付被告，被告已进行了抵扣。原告多次要求被告支付货款，但被告总是找借口拖延，故原告诉至法院。被告上海宝立建筑装饰工程有限公司辩称，被告只认可货款金额是119,200元，对于其他均不予认可。理由是被告认可粘合剂的单价是460元每吨，背胶是每组300元，经被告计算，货款金额应当是119,200元。原告所述的不开票价，被告对此是不予认可的，建筑行业都有成本的，都需要开票后享受抵扣。对于原告认为被告同意支付7,000元税金的事实不予认可。被告认为货物的价格是148,600元，税金应当是由原告承担。被告上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿财产损失37,005元；2、判令原告重新开具发票；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告因工程需要向原告购买粘合剂(主要成分为水泥)，被告因信任原告便没有签订书面合同，只口头约定粘合剂按照每吨460元，背胶按照每组300元进货，供货数量以被告现场人员签字的送货单为准，至该项目建设工程结束，后续双方没有就该交易内容进行变更。其中一次10吨的供货出现问题，被方现场贴砖人员发现使用原告提供的粘合剂贴的墙砖大面积爆开并涨出平面1-2公分，后原告恰好因其他工地同样出现问题主动联系被告，待下次供货时由送货司机拉回未使用的问题材料并承诺会赔偿损失，重新补换质量达标的货。因被告已经用掉3吨左右材料(用于两卫一厨，共计175平方贴砖面积)，原告只将剩余材料回收。该建设工程施工结束后，被告联系原告进行结算，被告计算的金额为119,200元没想到原告开具156,000元发票要求被告支付，并拒绝提供相应的计算依据，直到法院寄来证据材料被告才看到原告违反约定更改了单价，还对给被告造成的损失矢口否认拒绝赔偿，故被告为维护自身合法权益，提起反诉。审理期间，被告申请证人董某某、李某某到庭作证。原告对被告的反诉辩称，1、关于粘合剂，原告与其他单位之间也有诉讼，当时交易的也是玻化砖粘合剂，单价也是600元每吨，所以这个价格是市场行情，而且原告与其他单位约定也是不开票价，这是原告的惯例。原告向其他单位开票的时候，也是加税金的。因此原告不可能与被告单独有另外情况存在。2、当时确实发生过粘合剂的质量问题，而且这个质量问题当时也是由原告自己向被告主动通报的，并且在之后将该批次的粘合剂全部拉回，因此不存在被告所说的质量问题，况且至买卖行为完成之后，被告也一直未向原告提出所谓的质量问题，直到原告诉讼，被告才向原告提出质量问题，因此被告的反诉是不成立的。经本院审理查明，被告向原告采购粘合剂，2018年5月15日至2018年10月23日期间，原告向被告供应了陶瓷砖粘合剂10吨、玻化砖粘合剂210吨、玻化砖背胶60组。被告使用货物期间，因部分货物出现质量问题，原告为被告进行了换货处理。2019年8月19日，原告向被告开具了总金额为156,000元的上海增值税专用发票，但被告仅向原告支付了100,000元。审理期间，证人董某某作证称，第一天贴了五、六十平，在贴砖的时候，砖自己往外冒，第二天向项目部汇报了，项目部建议再贴试试看，但试了还是往外冒。后项目部告知其暂时不要贴了，故其将质量不好的，打掉了重新贴，总计返工费用为18,000多元。证人李某某作证称，原告提供的货物，搬楼的费用总共2,200元左右，垃圾清运费是1,400元每车，但是具体多少不清楚。庭审中，原告表示根据证人董某某的证言，第一天就发生了质量问题，证人向项目部反映后，项目部说再贴试试看，所以证人第二天所贴的面积及所造成的损失，不应当由原告来承担的。第一天损失也只有五十多个平方。对于质量问题，是否是由于原告的货物引起的，原告无法确定。即使是原告的货物存在质量问题，原告也只同意承担五十多个平方米相应的损失，相应的损失还应当具体计算。对于证人李某某的证言，因为证人的表述都是不十分清楚的，因此其证言没有多大效力。另查明，根据原告自制的购货核对汇总表，载明的陶瓷砖粘合剂的单价为460元每吨，玻化砖粘合剂单价为600元每吨，玻化砖背胶的单价为300元每组，原告向被告供应的货物合计148,600元。原告向被告开具的总金额为156,000元的上海增值税专用发票，货物名称均为粘合剂，经折算后含税单价均约为600元每吨，上述发票被告均已收到，且其中100,000元的发票被告已经抵扣并向原告付款。上述事实有原告提供的汇总表、送货单、上海增值税专用发票、被告提供的上海增值税专用发票及笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方存在涉案买卖合同关系。本诉的争议焦点在于玻化砖粘合剂的单价，原告向被告开具的金额为100,000元的增值税专用发票被告已经向税务机关进行认证抵扣，且被告也已支付了相应的款项，应视为被告对该发票上的价格予以了认可，而根据原告自制的汇总表及原告向被告开具的金额为100,000元的增值税专用发票计算得出，玻化粘合剂的单价为含税价600元每吨，且被告亦未能提供相应证据证明其向原告提出过价格异议，故本院认定玻化粘合剂的单价为含税价600元每吨，原告向被告供应的货物总计为148,600元，该价格为含税价。被告已向原告付款100,000元，未付的货款金额应为48,600元。虽涉案货物在被告使用时间出现过质量问题，但原告已经为被告进行了换货处理，被告提出其因原告提供的产品存在质量问题导致其产生损失37,005元，其并未能提供相应证据予以佐证，原告对该损失数额亦不予认可，故被告反诉原告要求其赔偿经济损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告向被告开具的金额为56,000元的上海增值税专用发票确与本院查明的原、被告双方的实际交易金额不符，且被告对原告开具的上述发票金额也不予确认，又被告并未进行认证抵扣，并要求原告重新开具新的发票，故原告应向被告重新开具金额为48,600元的增值税专用发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海宝立建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海强智建筑材料科技发展有限公司货款48,600元；二、原告(反诉被告)上海强智建筑材料科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海宝立建筑装饰工程有限公司开具金额为48,600元的增值税专用发票；三、驳回被告(反诉原告)上海宝立建筑装饰工程有限公司的其余反诉诉请。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1,190元，减半收取计595元，由原告(反诉被告)上海强智建筑材料科技发展有限公司负担75元，被告(反诉原告)上海宝立建筑装饰工程有限公司负担520元。本案反诉案件受理费362.50元，由原告(反诉被告)上海强智建筑材料科技发展有限公司负担50元，由被告(反诉原告)上海宝立建筑装饰工程有限公司负担312.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年十二月十四日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。