广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1961号上诉人（原审被告）：曾昭龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾纪历，男，1973年5月7日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：蓝晓欣，女，1972年12月4日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：曾纪历，男，1973年5月7日出生，汉族，住广东省阳春市春城云路西十三巷11号。系蓝晓欣的丈夫。原审第三人：曾传理，男，1937年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市。原审第三人：阳江市江城区白沙街岗华村委会下北经济合作社。住所地：广东省阳江市。负责人：曾计房。原审第三人：阳江市江城区白沙街岗华村委会下南经济合作社。住所地：广东省阳江市。负责人：曾传比。原审第三人：阳江市江城区白沙街岗华陈村委会新屋经济合作社。住所地：广东省阳江市。负责人：曾广信。上诉人曾昭龙因与被上诉人曾纪历、蓝晓欣及原审第三人曾传理、阳江市江城区白沙街岗华村委会下北经济合作社（下简称下北合作社）、阳江市江城区白沙街岗华村委会下南经济合作社（下简称下南合作社）、阳江市江城区白沙街华陈村委会新屋经济合作社（下简称新屋合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2020年8月12日作出的（2020）粤1702民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾昭龙向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回曾纪历、蓝晓欣的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由曾纪历、蓝晓欣承担。事实及理由：一、在协议履行期间，上诉人已按协议的约定履行了全部义务，上诉人已向被上诉人支付租金共计162000元，尚有8000元租金，并出具《收据》给上诉人，但被上诉人一直置之不理，从而导致该部分租金未能按时支付给被上诉人，该过错应当归结于被上诉人，与上诉人无关。二、上诉人与被上诉人在《农场转租协议书》的第二条第二款约定前七年租费为30000元每年，上诉人已向被上诉人支付了162000元租费，已共支付了约5年5个月的租费，从2017年11月18日起租，上诉人已支付租费至2023年3月份，被上诉人要求上诉人继续履行支付租费的义务，没有任何事实依据。三、上诉人与被上诉人在《农场转租协议书》没有约定押金，也没有约定其他费用，因此，上诉人已支付的162000元应当认定为预交租费，每年产生的租费应在此金额中予以扣减，扣减完毕后，被上诉人才能再向上诉人主张租费，同时，上诉人也同样支付余下8000元给被上诉人，并由被上诉人出具《收据》给上诉人收执。综上，上诉人不存在拖欠被上诉人租费的情形，一审判决判令上诉人支付38000元租金及逾期付款违约金（按年利率24%）计算是认定事实错误。为维护上诉人的合法权益，现根据有关的法律规定特向人民法院提起上诉，请判如所请。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请二审法院支持曾昭龙的上诉请求。曾纪历、蓝晓欣共同辩称：上诉是曾昭龙的权利，曾纪历、蓝晓欣认为一审判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。曾传理、下北合作社、下南合作社、新屋合作社在二审中均没有提供诉讼意见。曾纪历、蓝晓欣向一审法院起诉请求：一、判令曾昭龙向曾纪历、蓝晓欣支付租金共38000元；二、判令曾昭龙从2018年11月18日起向曾纪历、蓝晓欣支付欠租8000元的违约金，每天以所欠租金的1‰计算至清偿全部租金为止；曾昭龙从2019年11月18日起向曾纪历、蓝晓欣支付欠租30000元的违约金，每天以所欠租金的1‰计算至清偿全部租金为止；三、判令曾昭龙承担本案诉讼费及其他相关费用。一审查明：曾纪历与蓝晓欣于1995年3月29日登记结婚。2017年10月18日，曾昭龙（转租方、甲方）与曾纪历、蓝晓欣（承租方、乙方）签订《农场转租协议书》，约定：经甲乙双方友好协商定下如下协议，共同执行：一、甲方现将坐落于阳江市江城区白沙岗华管区下植村大汶角的约一千平方猪舍和水潭朗的24亩鱼塘以及生产工具（水泵、鱼塘加氧泵和柴油发电机一套）等场地和生产工具转租给乙方使用。二、转租期限及承租价格：1、转租期限为十三年，即2017年11月18日至2030年11月18日止。2、农场每年的出租费开始七年（即2017年11月18日至2024年11月17日止）每年三万元整（￥30000.00元），后六年（即2024年11月18日至2030年11月18日止）每年的租费为三万三千元整（￥33000.00元）。3、乙方先付甲方租费人民币拾万元（￥100000.00元）整，2018年2月14日前付甲方人民币贰万元（￥20000.00元）整，2018年11月17日前付甲方人民币伍万元（￥50000.00元）整，以后每年公历11月17日前乙方交付甲方叁万元（￥30000.00元）整，直至交清租费共肆拾万八千元（￥408000.00元）整。如乙方故意拖欠租费不付甲方的，按每天千分之一的违约金计算。……三、甲方的权利和义务：……4、按照合同约定收取租金。四、乙方的权利和义务：……4、按时向甲方交付租金和按国家有关政策、法规缴纳各项税金。租期发生的债权债务，均由乙方承担。……五、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后即生效。尾部，甲方曾纪劲、蓝晓欣（签名捺印），乙方曾昭龙（签名捺印）。签订合同后，曾纪历、蓝晓欣依约向曾昭龙交付涉案租赁物，曾昭龙接收并管理使用租赁物至今。曾纪历、蓝晓欣认为曾昭龙仅按合同支付租金162000元，尚欠到期租金38000元经向曾昭龙催收无果，遂向一审法院院提起本案诉讼。在一审庭审中，曾纪历、蓝晓欣主张涉案租赁物原先为冯九祥、曾传理分别向、下北经济合作社、下南经济合作社、新屋经济合作社承租而来的，并签订《土地承包合同书》，租后两年冯九祥退出，由曾传理一人承租。曾传理是曾纪历的父亲，后曾传理将涉案土地承包经营权转让给蓝晓欣，并签订《土地承包经营权转让合同》，并向一审法院提供四份《土地承包合同书》佐证，其中上述四份《土地承包合同书》主要载明涉案土地由第三人分别发包土地给冯祥、曾传承包。经质证，曾昭龙对曾纪历、蓝晓欣提供的上述证据由法院依法审查认定。另外，双方还确认签订《农场转租协议书》后，曾昭龙共支付租金162000元。曾纪历、蓝晓欣主张根据《农场转租协议书》第二条第三款的约定曾昭龙应在2018年11月17日前应支付租金170000元，扣除曾昭龙已支付162000元，则曾昭龙尚欠2018年11月17日前租金8000元及2019年11月17日前到期租金30000元，合共38000元。曾昭龙则认为按30000元／年计付租金，已支付的租金162000元折算共支付约5年5个月租金即支付至2023年3月份租金，故曾昭龙不存在逾期支付租金。一审法院认为：曾纪历、蓝晓欣与曾昭龙自愿签订《农场转租协议书》，没有违反法律、行政法规强制性规定，该行为应认定合法有效，对双方具有拘束力。本案中，曾纪历、蓝晓欣将涉案一千平方猪舍、潭水朗二十四亩鱼塘及生产工具等出租给曾昭龙使用，根据双方签订《农场转租协议书》约定曾昭龙应于2018年11月17日前共支付租金170000元，此后每年公历11月17日前按年30000元标准支付余下租金，结合双方确认曾昭龙已支付162000元，则曾昭龙尚欠2018年11月17日前到期租金8000元（170000元－162000元）及2019年11月17日前到期租金30000元，合共38000元。现曾纪历、蓝晓欣请求曾昭龙支付尚欠租金38000元，合法合理，一审法院予以支持。因此，曾昭龙主张不存在逾期支付租金的抗辩理由，一审法院不予采纳。对于逾期付款违约金应如何计算问题。涉案《农场转租协议书》约定逾期支付租金按每天千分之一计算违约金，但曾纪历、蓝晓欣据此主张逾期付款违约金按日千分之一计付，显属过高，结合曾纪历、蓝晓欣诉请，故一审法院调整逾期付款违约金按年利率24%计算，从期满次日即2018年11月18日起计至2019年11月17日止以尚欠租金8000元为基数计算；从2019年11月18日起，以尚欠租金38000元为基数计至清偿之日止。对曾纪历、蓝晓欣请求超出一审法院核算部分不予支持。第三人曾传理、下北合作社、下南合作社、新屋合作社经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、曾昭龙支付租金38000元给曾纪历、蓝晓欣，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、曾昭龙支付租金38000元的逾期付款违约金（按年利率24%计算，从2018年11月18日起计至2019年11月17日止以尚欠8000元为基数计算；从2019年11月18日起，以尚欠38000元为基数计至清偿之日止）给曾纪历、蓝晓欣，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回曾纪历、蓝晓欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由曾昭龙负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是农村土地承包合同纠纷。综合当事人的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是对曾纪历、蓝晓欣与曾昭龙于2017年10月18日签订《农场转租协议书》第二条约定的付款期限如何理解的问题。从《农场转租协议书》约定的内容看，第二条第2点“农场每年的出租费开始七年（即2017年11月18日至2024年11月17日止）每年三万元整（￥30000.00元），后六年（即2024年11月18日至2030年11月18日止）每年的租费为三万三千元整（￥33000.00元）。”约定的是租金的计算方法，而第3点“乙方先付甲方租费人民币拾万元（￥100000.00元）整，2018年2月14日前付甲方人民币贰万元（￥20000.00元）整，2018年11月17日前付甲方人民币伍万元（￥50000.00元）整，以后每年公历11月17日前乙方交付甲方叁万元（￥30000.00元）整，直至交清租费共肆拾万八千元（￥408000.00元）整。如乙方故意拖欠租费不付甲方的，按每天千分之一的违约金计算”的约定才是租金支付的履行方式。因此，一审认定曾昭龙应于2018年11月17日前共支付租金170000元，此后每年公历11月17日前按年30000元标准支付余下租金，结合双方确认曾昭龙已支付162000元，则曾昭龙尚欠2018年11月17日前到期租金8000元（170000元－162000元）及2019年11月17日前到期租金30000元，合共38000元并无不妥，本院予以支持。综上所述，原审认定基本事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。曾昭龙的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由曾昭龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  莫怡华审 判 员  陈欢欢二〇二〇年十二月二十四日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。