wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5945号原告：河源市康城物业管理有限公司，地址河源市源城区源西办事处庄田管理区宝源二路南边京九铁路西边地段。法定代表人：谢某1。被告：朱飞云，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××××××××××。原告河源市康城物业管理有限公司与被告朱飞云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告河源市康城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按河源市康城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月八日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7122号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1972年3月22日，住山西省大同市城区(县，工作单位：个体/自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21404号原告：李雪金，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：广州市祈福家居服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街祈福新邨半山区晋福楼首层（钟村街祈福新邨C2–4地块晋福楼首层），统一社会信用代码91440113052574065B。法定代表人：陈君，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思韵，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利文，女，1978年6月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告李雪金与被告广州市祈福家居服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告李雪金，被告广州市祈福家居服务有限公司的委托诉讼代理人陈思韵、黄利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告自2013年10月1日调入被告处，工龄自2008年1月1日起计算。二、工作岗位：清洁工。三、劳动合同签订情况：双方签订自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。四、工资标准：3050元/月+绩效工资100元/月。被告每月15日至18日以银行转账方式发放上个月工资。五、最后工作时间：2020年8月12日。六、申请仲裁时间：2020年7月29日。七、仲裁请求：1.被告支付2020年5月1日至2020年6月30日期间的工资差额4340元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金80678元；3.被告支付代通知金3150元。八、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内诉至本院。被告未申请撤销该裁决。九、原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付原告经济补偿80678元。十、解除劳动合同经济补偿金问题原告主张，2020年5月被告安排原告到广州市鸿运医院后勤服务有限公司从事保洁工作，原告认为该医院属医疗服务业性质，与被告居民服务业性质严重不符，故拒绝该工作安排，被告却于5月、6月无故克扣原告工资4350元和绩效奖200元，原告遂于7月16日找被告协商，7月22日向劳动部门投诉，7月29日申请劳动仲裁，8月11日经调解无效，故原告要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。为证实其主张，原告提供以下证据：1.员工表现评核通知书。2.工资条，显示2020年5月基本工资2145元、固定加班工资855元、缺勤工资-721.63元、住房津贴25元、浮动膳食津贴168元、车辆津贴15元、劳保用品补助10元、特别津贴357元、三金小计-1254.01元、绩效奖30.83元，实发工资1630.91元；2020年6月基本工资2145元、固定加班工资855元、缺勤工资-3619.67元、住房津贴25元、车辆津贴15元、劳保用品补助10元、特别津贴357元、上月工资1888.84元、三金小计-1254.01元、绩效奖3.83元，实发工资425.99元。3.不计工时单。4.考勤刷卡记录，显示2020年5月不计工时40小时，6月不计工时200小时。5.手机短信记录。6.终止劳动合同告知书，显示原告以被告存在强迫调岗、克扣工资等行为，且经调解无结果为由，于2020年8月13日零时起与被告终止劳动合同。7.企业信用信息公示报告。被告表示由于原告不服从工作安排，故而视为不计工时，并直至仲裁时才看到原告的终止劳动合同告知书。被告辩称，原告擅自离开工作岗位，经催告后仍不到岗，属于严重违反用人单位规章制度的旷工行为，且被告不存在恶意拖欠工资的行为，已在发放原告7月工资时补发5月工资830.8元、6月工资2027元，故无需支付经济补偿金。为证实其主张，被告提交了以下证据：1.调薪通知书及绩效奖调整通知书。2.工资明细，显示2020年5月缺勤或津贴扣除721.63元、绩效扣除69.17元；2020年6月缺勤或津贴扣除1730.8元、绩效扣除96.17元；2020年7月补发2020年5月、6月不计工时及餐费差额2857.8元（包括2020年5月补发不计工时差额790.8元、餐补差额40元，2020年6月补发不计工时差额1827元、餐补差额200元）。3.支付凭证，显示被告于2020年8月12日发放2020年7月工资。4.服务合同。5.排班表、手机短信记录。6.限期报到通知及快递单。7.被告企业信用信息公示报告。8.员工手册及签收回执。原告确认签订了证据1、8，确认证据2中的应收金额，不确认其余项目，不认可证据3、4、6，证据5的派工方式不合理，证据7显示被告经营范围没有包括医疗行业。诉讼中，双方确认餐补标准为8元/天。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。本案的争议焦点是被告是否需要支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，原告系以被告存在强迫调岗、克扣工资等行为为由，解除劳动合同。关于是否存在强迫调岗，虽然被告安排原告到医院从事清洁工作，但原告拒绝后，现有证据不足以证实被告强迫原告劳动。关于是否存在克扣工资。原告提交的工资条显示2020年5月缺勤工资721.63元，结合考勤刷卡记录显示当月不计工时40小时及双方确认餐补标准8元/天，即餐补差额为40元（计算公式：40小时÷8小时×8元/天），折算出被告扣发2020年5月工资761.63元。另，原告提交的工资条虽显示2020年6月缺勤工资3619.67元，但同时也记载上月工资1888.84元，而原告未能对此进行说明，结合调薪通知书及2020年5月工资条，被告辩称当月缺勤工资实际为1730.83元（计算公式：3619.67元-1888.84元）合理，本院予以采信。再结合考勤刷卡记录显示当月不计工时200小时及双方确认餐补标准8元/天，即餐补差额200元（计算公式：200小时÷8小时/天×8元/天），折算出被告扣发2020年6月工资1930.83元。综上，被告扣发原告2020年5月、6月工资合计2692.46元（计算公式：761.63元+1930.83元）。另，原告提交的工资条显示2020年5月绩效奖30.83元，2020年6月绩效奖3.83元，结合双方签名确认的绩效奖调整通知书，折算出被告扣发2020年5月绩效奖69.17元（计算公式：100元-30.83元）、6月绩效奖96.17元（计算公式：100元-3.83元），共计165.34元。原告主张被告扣发2020年5月、6月工资4350元和绩效奖200元，缺乏事实依据，本院不予采信。被告辩称已于2020年8月12日补齐上述扣发工资，有被告提交的工资明细及支付凭证予以佐证，本院予以采信。虽然被告拖欠了原告2020年5月、6月工资，但金额不大，时间不长，且于2020年8月12日补齐全部拖欠工资，及时纠正其行为，故原告解除劳动合同不具有紧迫性，不构成被迫解除劳动合同。综上，原告以被告存在强迫调岗、克扣工资等行为为由解除劳动合同，并据此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李雪金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李雪金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  温丽丽
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7238号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：何某,住山西省大同市天镇县,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告何某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6802号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某,住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某刚信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6686号原告:中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人;王媛媛，职务;行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:吕某,1987年2月22日,住址:山西省大同市,工作单位:阳光易融信息,原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告吕某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初6309号 原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司,统一社会信用代码9134022539601319XR(1-1),住所地安徽省芜湖市无为市碧桂园翡翠湾物业服务中心。 主要负责人:吴爱峰。 委托诉讼代理人：张春磊，公司员工。 被告:郭飞,男,汉族,1979年12月5日出生,住址安徽省无为市,现住凤凰岛××单元××室。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告郭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月二日 书记员  季 伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0391民初1880号 原告：曹传宇，男，1996年10月5日出生，汉族，工人，中专文化，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍亚云，江苏非圆律师事务所实习律师。 被告：秦计德，男，1990年3月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：张孟雅，女，1990年11月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告曹传宇诉被告秦计德、张孟雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹传宇及其委托诉讼代理人尹剑到庭参加诉讼。被告秦计德、张孟雅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹传宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款291000元；2、判令被告支付利息（以291000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2020年4月20日起计算至给付之日止）；3、本案诉讼费用及保全费2070元均由被告承担；4、被告张孟雅对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告秦计德、张孟雅系夫妻关系，自2020年4月19日始至2020年5月3日，被告秦计德陆续向原告借款473000元用于投资物流园，后面被告秦计德陆续还了182000元，下余291000元未还。2020年6月30日被告出具了借条，原告催要期间被告态度恶劣，扬言不予还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还借款。 被告秦计德、张孟雅未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条；2、江苏农村商业银行账户交易明细、支付宝转账记录；3、录音整理资料及光盘；4、保全费凭证；5、2020年9月9日南京银行个人贷款证明书；6、江苏农村商业银行2020年9月9日贷款明细表。对原告提交的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹传宇与被告秦计德原系同事关系，自2020年4月19日至2020年5月23日期间，被告秦计德以做生意临时周转为由连续多次向原告借款，原告通过银行、支付宝转账方式向被告转款473000元，被告累计偿还原告182000元。2020年6月3日，被告向原告出具借据一份，内容为“今借曹传宇人民币29.1万元整（银行贷款20万元，南京银行4.5万，支付宝6.6万），已归还2万元，利息按银行利息计算。借款人秦计德。身份证号码。2020年4月21日。”现原告诉请如前。 本院认为，原告与被告秦计德之间存在借款关系，双方之间的债权债务关系依法成立并生效。原告曹传宇主张被告秦计德向其借款291000元，有被告秦计德出具的借条及转款凭证予以证实，本院予以支持。对原告按照借贷双方约定主张的利息，不违反法律的规定，本院予以支持，但应付息起始日期调整为被告秦计德确认欠款的次日即2020年4月22日。 对原告要求被告张孟雅承担连带责任的诉讼请求。本院认为，原告并未举证证明被告张孟雅与被告秦计德系夫妻关系，也未举证证明被告秦计德所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款系夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告张孟雅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告秦计德、张孟雅未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦计德于本判决生效后十日内返还原告曹传宇借款本金291000元，并支付利息（以291000元为基数，自2020年4月22日起计算至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计付）； 二、驳回原告曹传宇的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5815元、保全费2070元、公告费600元，合计8485元，由被告秦计德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  谢 龙 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  韦懿轩 书 记 员  乔一雯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6749号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：董某，1974年12月9日，住山西省大同市，工作单位：大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告董某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2774号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市××××（变电站侧），统一社会信用代码914×××××××××××742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：何莉莉，女，汉族，1990年4月12日出生，公民身份号码441××××××××××××141，原住址广东省梅州市兴宁市×××××××××××，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告何莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文政律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金10632.58元、利息1964.42元、总违约金586元，共13183元（暂计至2020年7月7日，之后的利息应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》的约定，以日息万分之五计算至还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，被告何莉莉向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2013年4月24日发放该信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”等内容。被告何莉莉领卡后激活并消费，，后未按约定偿还透支款项。原告诉称，截至2020年7月7日，被告何莉莉尚欠原告透支款本金10632.58元、利息1964.42元、总违约金586元，合计13183元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东义致律师事务所签订《委托代理合同》，并支付案涉律师费2500元。本院认为，被告何莉莉向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告何莉莉逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年7月7日，被告何莉莉尚欠原告透支款本息合计13183元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统、信用卡交易流水及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年7月8日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何莉莉应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金10632.58元、利息1964.42元、总违约金586元，合计13183元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告何莉莉应从2020年7月8日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告何莉莉应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.08元（原告已预交），由被告何莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  曹 志二〇二〇年十二月十一日本件与原本核对无误书记员何立思
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初2950号原告：王钫（曾用名王小红），职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：李承日，住所地：辽宁省大连市。被告：杨宇，户籍地岫岩满族自治县，住所地：大连市。本院在审理原告王钫诉被告杨宇、李承日民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤回对李承日诉讼申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王钫撤回对李承日的起诉。审判员  富春丽二〇二〇年十二月一日法官助理唐晓宇书记员高婷婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7215号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：胡某，1974年6月24日，住山西省大同市，工作单位：乐家迷尚二厅。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告胡某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13924号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：高会兰，女，1970年12月2日出生，汉族，住四川省安县。 被告：严运兵，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省安县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告高会兰、严运兵追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告高会兰、严运兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高会兰偿还代偿款46605.36元及违约金9321.07元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告严运兵承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月，被告高会兰因购买轿车一辆（车架号LMG654B08EA008388）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告高会兰为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年8月8日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告高会兰委托原告对轿车一辆（车架号LMG654B08EA008388）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告高会兰未按时向工行东大支行偿还分期款，被告高会兰应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告高会兰承诺在费用发生后支付给原告，被告高会兰未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告高会兰主张。被告严运兵就被告高会兰在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告高会兰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告严运兵为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告高会兰的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告高会兰发放了购车透支资金73602元。后被告高会兰产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告高会兰于2018年4月11日至2019年3月19日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计46605.36元，该笔贷款已结清。被告高会兰至今未向原告支付，被告严运兵亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 高会兰、严运兵未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告高会兰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告高会兰未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告高会兰向工行东大支行垫付了贷款本息及费用46605.36元，原告要求被告高会兰支付代偿款46605.36元的理由成立，本院予以支持。被告高会兰未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告高会兰按代偿款46605.36元的20%支付违约金9321.07元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告严运兵出具《反担保函》表明对被告高会兰承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告严运兵对被告高会兰的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高会兰于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款46605.36元及违约金9321.07元； 二、被告严运兵对被告高会兰承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告严运兵承担担保责任后有权向被告高会兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由被告高会兰、严运兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3847号 起诉人：秦玉后，男，汉族，生于1945年12月16日，住四川省绵阳市游仙区。 本院收到秦玉后诉绵阳市游仙区忠兴镇人民政府、绵阳市游仙区成华建材厂、绵阳市游仙区兴源页岩机砖厂养老保险待遇纠纷的起诉状。起诉人秦玉后向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿损失60000元；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原绵阳市忠兴乡人民政府（现因行政区划变动变更为“绵阳市游仙区忠兴镇人民政府”）在该乡明月村设立乡镇企业“绵阳市忠兴乡联营机砖厂”。后因国家相关政策调整，需对乡镇企业产权制度进行改革，绵阳市游仙区忠兴镇人民政府于1998年8月12日与冯时华签订《忠兴机砖厂产权转买合同》，将该厂的固定资产评估作价后出售给冯时华。冯时华受让该厂后，另行设立了个人独资企业“绵阳市游仙区忠兴砖厂”，并于2003年8月21日更名为“绵阳市游仙区成华建材厂”。秦玉后从1986年4月起开始在“绵阳市忠兴乡联营机砖厂”工作，冯时华受让该厂后，秦玉后仍继续在该厂工作。直至2008年4月，因该厂一直未给秦玉后购买社保，秦玉后被迫离职，但该厂及后在忠兴镇明月村成立的兴源页岩机砖厂均未给秦玉后解决经济补偿费和工作期间应依法购买的社保问题。官司打至省高院，当时的请求仅针对经济补偿费。原告听从省高院法官建议撤诉后，才从司法救济渠道解决了15000元。2013年6月25日，经忠兴镇政府协调给予秦玉后“低保”待遇，但现在已经取消。现原告诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查查明，秦玉后与绵阳市游仙区成华建材厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月24日作出(2014)游民初字第3060号《民事判决书》，判决驳回秦玉后的全部诉讼请求。秦玉后对该判决不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院以（2014）绵民终字第1835号《民事判决书》判决驳回秦玉后的上诉，维持原判。秦玉后对上述判决不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院提审后，再审过程中，秦玉后申请撤回再审申请。 另查明，秦玉后在(2014)游民初字第3060号案件中以绵阳市游仙区成华建材厂未为其购买社保而解除劳动合同且未给予经济补偿为事实依据，提出的诉讼请求为判令绵阳市游仙区成华建材厂赔偿社会保险费31840元及支付经济补偿金20000元。 本院认为，秦玉后在本次诉讼中起诉的案由为养老保险待遇纠纷，诉请的事实依据仍为绵阳市游仙区成华建材厂未给其购买社保和未解决经济补偿，诉讼请求为要求被告向其赔偿损失60000元。由上可见，秦玉后两次诉讼依据的是同一事实，诉讼请求均为要求赔偿因未购买社保产生的费用和支付离职经济补偿金。本院在(2014)游民初字第3060号案件一审程序中以及绵阳市中级人民法院在（2014）绵民终字第1835号案件二审程序中，均对秦玉后主张的“社保”和经济补偿问题进行了实质审查，并以案涉争议事项的仲裁时效已超过法定期间为由驳回了秦玉后的全部诉讼请求。本次诉讼中，秦玉后虽追加起诉了绵阳市游仙区忠兴镇人民政府和绵阳市游仙区兴源页岩机砖厂为被告，但其陈述绵阳市游仙区成华建材厂与绵阳市游仙区忠兴镇人民政府和绵阳市游仙区兴源页岩机砖厂之间均因买卖案涉企业而形成继受关系，故三者在秦玉后所提劳动争议案件中的权利义务具有同一性，属相同当事人。现秦玉后基于同一事实和相同法律关系，又在本案提出了赔偿损失60000元的诉讼请求，该请求在实质上否定了绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1835号案件的裁判结果，已经构成重复诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对秦玉后的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江志方，女，汉族，1979年12月17日出生，住广东省四会市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告江志方信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告江志方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计51307.89元，其中本金37678.72元，利息4776.41元，逾期还款违约金7418.82元，分期付款手续费1433.94元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月19日，账户号：34×××44，卡号：49×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告江志方无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。江志方向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向江志方签发卡号为49×××44的信用卡一张，江志方除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称江志方在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日止江志方尚欠本金37678.72元、透支利息4776.41元、逾期还款违约金7418.82元、分期付款手续费1433.94元、其他手续费0元。2019年6月26日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向江志方核发涉讼信用卡后，江志方作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现江志方使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是江志方（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，江志方逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求江志方清偿所欠本金37678.72元、分期付款手续费1433.94元、其他手续费0元、利息4776.41元及逾期还款违约金7418.82元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年6月26日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。江志方未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江志方应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37678.72元、分期付款手续费1433.94元、利息4776.41元及逾期还款违约金7418.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告江志方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执4329号 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**号。 负责人：王清清，职务：行长。 被执行人:袁民，男，汉族，1966年5月8日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初3506号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行袁民银行卡纠纷一案。因被执行人死亡，现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川1302执4329号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张 弥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20410号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6578号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：黄惠琼，女，1975年12月16日出生，黎族，住海南省三亚市吉阳区榆亚路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄惠琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金119026.79元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查,被执行人名下有一辆注册日期为2007年的车牌号为琼DXXXX飞鹰牌摩托车。另查，被执行人名下在华夏人寿保险股份有限公司、安心财产保险有限责任公司、华夏人寿保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司有投保记录。申请执行人表示,被执行人名下的摩托车年限久远且价值不大可不予查封处置，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有三亚杰海电脑有限责任公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的119026.79元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执744号之一 申请执行人马妮，女，1974年10月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：龙利权，男，1969年12月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据（2017）川1302民初5935号民事调解书立案受理了马妮申请执行龙利权婚姻家庭纠纷一案，现申请执行人马妮申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）川1302执744号执行案件的执行。 二、申请执行人马妮两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑 琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11955号原告：云某，女，1975年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：郭某，男，1974年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告云某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开进行了独任审理。原告云某与被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云某向本院提出诉讼请求：1.判令位于广州市番禺区××镇×××村×××街1号的房产归原告所有；2.判令被告协助原告将上述房屋过户至原告名下。事实与理由：原告云某和被告郭某曾是夫妻关系，于××××年××月在××镇民政局登记结婚，婚后生育一个女儿，由于大家的感情破裂，无法一起生活，于2013年3月正式办理离婚，并且离婚时协议将位于广州市番禺区××镇×××街1号的房产是归于原告所有，由于当时没有及时处理转名，现在希望法院能够帮助原告执行离婚协议将上述房屋产权转到原告的名下。被告郭某答辩称：2013年3月的离婚是假离婚，双方签订的离婚协议不是两人的真实意思表示；要求涉案房产一人一半产权份额。本院经审理认定事实如下：云某与郭某于××××年××月××日登记结婚。双方于2013年3月1日在广州市番禺区民政局协议离婚，同日领取离婚证并签订《离婚协议书》，约定：“……1、郭某与云某自愿离婚。……4、我们夫妻共有财产包括：座落于广东省广州市番禺区××镇×××村××（×）×街1号的房子（房证字第××号）归云某所有。……8、本协议自双方取得离婚证之日起生效。”另查明，位于广州市番禺区××镇×××村×××街1号房产的产权人为郭某，权属证号及不动产权证书号均为0×××××9，占有部分为全部，房屋所有权取得方式为1999年6月新建，登记日期为2002年3月15日。云某庭审陈述称，离婚协议书是其真实意思表示，其现在涉案房屋居住，房屋没有加建改建，与产权登记情况一致，根据离婚协议涉案房屋应归其所有。郭某庭审陈述称，双方为了生育二胎不想失去工作而假离婚，其当时没有看离婚协议书的内容就签名了，离婚协议书不是其真实意思表示，该房屋是夫妻共同财产。以上事实，有离婚证、离婚协议书、广州市不动产登记查册表、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：云某与郭某均系完全民事行为能力人，无论当时离婚是基于何种目的，一旦双方办理了离婚的完整手续即会发生离婚的法律效果，双方均应为自己的行为承担法律责任。离婚协议是双方解除婚姻关系的基础性法律文书，体现了双方自由意思表示，云某与郭某双方经民政部门办理了离婚登记手续，并于2013年3月1日领取离婚证，双方的婚姻关系已于2013年3月1日解除。郭某主张离婚协议书非其真实意思表示，本院不予采纳。综上，离婚协议书是云某与郭某就离婚、财产分割等事宜自愿订立的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。双方领取离婚证，该离婚协议的生效条件成就，协议发生法律效力，按照《离婚协议书》约定，离婚后位于广州市番禺区××镇×××村×××街1号的房产归云某所有，双方应按约定履行，本院对云某的主张予以支持，郭某应协助云某办理房屋产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于广州市番禺区××镇×××村×××街1号的房产（权属证号/不动产权证书号：0×××××9）归原告云某所有。二、被告郭某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告云某办理上述房屋产权变更登记手续。本案受理费9800元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月十六日书记员  梁沛敏
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6943号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：牛某，1988年11月17日，住山西省大同市，工作单位：阳高县个体戶。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告牛某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20423号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8019号原告湖南大熊山食品有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区金诚创业基地。法定代表人王习文，系公司总经理。委托诉讼代理人王祥，系公司员工（特别授权）。被告长沙轩韬食品贸易有限公司，住所地宁乡市白马开发区白马大市场3栋112号。法定代表人刘涛，系公司总经理。被告刘涛，男，汉族，1981年5月7日出生，住河南省上蔡县。原告湖南大熊山食品有限公司（以下简称大熊山公司）诉被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员孟征斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南大熊山食品有限公司委托诉讼代理人王祥到庭参加了诉讼，被告长沙轩韬食品贸易有限公司（以下简称轩韬公司）、刘涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大熊山公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还全部货款人民币70000元及逾期还款利息人民币8750元（字2018年9月10日计算至2020年10与10日，2020年8月11日起仍应按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止），合计78750元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告向原告采购寒菌和牛肝菌，双方口头协商，以电话、手机短信方式订货，通过物流发货，货到付款。2018年7月15日，原告向被告送寒菌1000件和牛肝菌200件，共计货款92000元。原告已经全面地履行付款义务。两被告于2018年8月29日出具了《欠条》确认欠原告货款92000元，并承诺于2018年9月10日前偿还22000元，但经原告多次催讨，两被告仅偿还22000元，余款至今分文未付。原告认为，两被告欠原告货款的事实清楚、证据充分，两被告应当立即支付原告货款。因欠条现原告为了维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判。被告轩韬公司、刘涛未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的送货单、欠条、微信聊天记录，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下事实：2018年7月，被告向原告采购寒菌和牛肝菌，双方口头协商，以电话、手机短信方式订货，通过物流发货，货到付款。2018年7月15日，原告向被告送寒菌1000件和牛肝菌200件，共计货款92000元。两被告于2018年8月29日向原告大熊山公司出具了《欠条》，由被告刘涛签名并加盖了被告长沙轩韬食品有限公司的公章，确认欠原告货款92000元，并承诺于2018年9月10日前偿还22000元但经原告多次催讨，两被告仅偿还22000元，余款至今分文未付。原告大熊山公司为维护其合法权益遂诉至本院。本院认为,原告大熊山公司与被告轩韬公司之间虽未签订有正式的书面买卖合同,但根据最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据,对买卖合同是否成立作出认定”的规定,本案中,原告向被告供应加工食品,根据原告提交的《送货单》可以确认双方之间存在买卖合同关系,被告应当履行支付货款的义务。经原、被告进行结算并确认被告尚欠原告货款共计人民币70000元,至今被告未向原告支付该货款,其行为已构成违约,现原告已履行了合同义务并要求被告支付该笔货款,本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金的计算方式,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告大熊山公司自愿放弃被告未及时支付货款产生的利息，本院予以支持。根据国家企业信用信息公示报告显示,被告轩韬公司系自然人独资企业,被告刘涛是该公司的唯一股东。其次,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”本案中,被告刘涛并未提供任何证据证明公司财产独立于自己的财产,故被告刘涛应当承担举证不能的后果,且被告刘涛向原告大熊山公司出具一份欠条,明确表示其尚欠原告大熊山公司货款70000元,故被告刘涛仍应当对被告轩韬公司的债务承担连带责任。原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国公司法》第六十三条最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:一、被告长沙轩韬食品贸易有限公司应付原告湖南大熊山食品有限公司的货款70000元,于本判决生效之日起10日内付清;二、被告刘涛对上述债务承担连带责任;三、驳回原告湖南大熊山食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取884元，由被告长沙轩韬食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孟征斌二〇二〇年十二月十日书记员  曾 达附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据,对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6914号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：陈某,住山西省大同市阳高县,工作单位:亚美龙男装。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初11640号 原告：晏华。 委托诉讼代理人：李海荣，与原告系夫妻关系。 被告：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市新屯路20号金凯花园地下室地下一层B1628号，统一社会信用代码91450100322574752X。 法定代表人：邓乃满。 原告晏华与被告广西惠康市场开发有限公司（以下简称“惠康公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告晏华的委托诉讼代理人李海荣到庭参加诉讼。被告惠康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理 —2— 。本案现已审理终结。 原告晏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2020年6月30日共18个月的租金28048.5元（计算方式：年租金18699元÷12个月×18个月）给原告；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月9日签订《商铺委托租赁合同》，原告将名下位于南宁市江南区×××委托给被告经营，商铺面积为5.26平方米，租金为每年18699元，按季交纳。委托期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止。鉴于市场培育需要，原告自愿放弃前2年（自2017年1月1日起至2018年12月31日止）的商铺收益权。自2019年1月1日起至2021年12月31日止，支付原告年租金18699元，每年按每季度向原告支付一次委托经营收益，并于每季度的第一个月的15日前结算完毕。但被告在2019年1月1日开始至今未支付过租金，已经构成违约，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告惠康公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条之规定，被告惠康公司有抗辩、举证、质证的权利。被告惠康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2016年9月9日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《商铺委托租赁合同》，合同主要内容如下：1.原告自愿将南宁市江南区×××委托被告经营管理，被告拥有对该商铺的经营权包括但不限于：统一业态规划、统一招商推广、统一定价出租、统一经营管理等权利；2.鉴于市场培育需要，原告自愿放弃前2年（自2017年1月1日起至2018年12月31日止）的商铺收益权，自2019年1月1日起至2021年12月31日止，支 —3— 付原告年租金18699元，超出部分原告占90%，被告占有10%的收益用于市场运营管理费用；3.自首次支付相关委托管理收益之日起，被告按每季度向原告支付一次委托经营收益，并于每季度的第一个月的15日前结算完毕；4.原告应积极配合被告提供开具发票所需的有关手续，被告在取得租赁发票后方可办理收益结算事宜。 2020年3月10日，南宁市自然资源局向原告颁发桂（2020）南宁市不动产权第×××号证书，载明坐落于南宁市江南区×××（建筑面积：5.26㎡，权利性质：市场化商品房）为原告单独所有，系原告于2016年9月向广西宏湖房地产开发有限责任公司购买所得。截至庭审之日，被告未向原告支付过任何租金。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告与被告均有缔约能力，双方签订的《商铺委托租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，故原、被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已将案涉商铺交付被告经营使用，被告应按约定支付租金，被告签订合同至今从未向原告支付过任何租金，现原告主张被告支付欠付2019年1月1日至2020年6月30日期间的租金，有事实与法律依据，本院予以支持，被告应向原告支付上述期间的租金18699元÷12个月×18个月=28048.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西惠康市场开发有限公司向原告晏华支付自2019年1月1日至2020 —4— 年6月30日期间的租金28048.5元； 上述付款义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费251元，由被告广西惠康市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 包其剑 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹 —5— 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7118号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：李何寅，男，1974年3月28日出生，汉族，住广西容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李何寅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  杜嘉华
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6987号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：任某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告任某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执372号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶某晓，男，1998年7月15日出生，汉族，广东省陆河县人,初中文化，住广东省陆河县。 关于本院立案执行叶某晓罚金一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人叶某晓应缴纳罚金人民币5000元。因叶某晓在限定期限内未自觉履行，本院启动主动执行程序，于2020年10月13日以（2020）粤1523执372号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人叶某晓发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人叶某晓在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币5000元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对叶某晓的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人叶某晓名下金融账户有少量银行存款，本院已依法冻结并扣划了人民币1456.00元，本院已将此款中转至广东财政代收费专户，剩余罚金人民币3544.00元未履行，除此之外尚未发现被执行人叶某晓名下有其他可供执行的财产，且被执行人目前在监狱服刑，尚无实际履行罚金的能力。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，本院在执行过程中已向被执行人叶某晓发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，除上述财产外，尚未发现被执行人叶某晓名下有其他可供执行的财产。除此之外，本院依法将被执行人叶某晓纳入限制消费令，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初69号刑事判决书中关于叶某晓罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人叶某晓名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭武志 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6672号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：丁某,和胜汽车服务中心,住山西大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告丁某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢842号之十申请执行人：刘世国。被执行人：杜顺涛，男，汉族，1958年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜顺涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜顺涛在招辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币38074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十二月二日书记员  李巍巍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈堪球，男，1984年6月16日出生，汉族，住址：广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈堪球信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈堪球经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计30269.11元，其中本金16954.33元，利息8838.66元，滞纳金151.29元，逾期还款违约金3833.86元，分期付款手续费490.97元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年5月7日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月27日，账户号：23×××27，卡号：62×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈堪球向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈堪球签发卡号为62×××10的信用卡一张，陈堪球使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈堪球在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年5月7日陈堪球尚欠本金16954.33元、利息8838.66元，滞纳金151.29元，逾期还款违约金3833.86元，分期付款手续费490.97元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。但浦发银行番禺支行未提交与陈堪球通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈堪球核发涉讼信用卡后，陈堪球作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈堪球使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈堪球偿还本金16954.33元、利息8838.66元、滞纳金151.29元、分期付款手续费490.97元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈堪球通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈堪球未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈堪球应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金16954.33元、利息8838.66元、滞纳金151.29元、分期付款手续费490.97元。驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告陈堪球承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月十四日书?记?员???刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7269号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7112号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：韦某，1990年5月8日，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告韦某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7164号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：孙某,住山西省大同市,工作单位:大同市福海汽贸有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告孙某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴雅斌，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴雅斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告吴雅斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计51785.5元，其中本金39004.68元，利息4814.02元，逾期还款违约金6611.09元，分期付款手续费1355.71元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月10日，账户号：29×××74，卡号：62×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴雅斌无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴雅斌向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴雅斌签发卡号为62×××10的信用卡一张，吴雅斌除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴雅斌在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日吴雅斌尚欠本金39004.68元、透支利息4814.02元、还款违约金6611.09元、分期付款手续费1355.71元。2019年6月26日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴雅斌核发涉讼信用卡后，吴雅斌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴雅斌使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是吴雅斌（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吴雅斌逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求吴雅斌清偿所欠本金39004.68元、分期付款手续费1355.71元、利息4814.02元及逾期还款违约金6611.09元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年6月26日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。吴雅斌未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴雅斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39004.68元、分期付款手续费1355.71元、利息4814.02元及逾期还款违约金6611.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告吴雅斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6876号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某,住山西省大同市阳高县,工作单位:亿田集成灶。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7209号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:付某，住山西省大同市。:原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告付某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1255号原告：董超生，男，1965年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。委托诉讼代理人：项梦曦，广东君鼎律师事务所兼职律师。被告：德庆县水运有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县。法定代表人：林佐荣。被告：林佐荣，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：莫志锋，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告董超生与被告德庆县水运有限公司、林佐荣、莫志锋船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告董超生于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董超生撤诉。案件受理费5元，因适用简易程序已减半收取，由原告董超生负担。审 判 员 韩海滨二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘肖君书 记 员 曾惠芬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初8182号 原告：张俊，女，汉族，生于1977年1月12日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳公交出租汽车有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段308号,统一社会信用代码：91510703579623409Y。 法定代表人：伏勇。 被告：吴发贵，男，汉族，生于1974年9月9日，住四川省三台县。 第三人：梁芳，女，汉族，生于1969年6月5日，住四川省盐亭县。 第三人：安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区青龙街51号倍特康派大厦五楼，统一社会信用代码：915101056743072448。 负责人：熊军。 原告张俊与被告绵阳公交出租汽车有限责任公司、吴发贵、第三人梁芳、安诚财产保险股份有限公司四川分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告张俊在缴纳诉讼费期间即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张俊撤诉。 本案案件受理费25元，免于收取。 审判员  顾云川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 茹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民初115号 原告：梧州市万秀区臻诚法律服务所，住所地梧州市万秀区大中路56号。 负责人：骆勤，该所主任。 原告：邝淑华，女，1953年9月16日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被告：广西西江锅炉制造有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号。统一社会信用代码：91450400768917844L。 法定代表人：余思远，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西益远律师事务所，该公司破产管理人。 破产管理人负责人：甘堃，该所主任。 原告梧州市万秀区臻诚法律服务所、邝淑华与被告广西西江锅炉制造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告梧州市万秀区臻诚法律服务所、邝淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梧州市万秀区臻诚法律服务所、邝淑华撤回起诉处理。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 陈志恒 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12086号原告：济宁大豪家居有限公司，住所地济宁高新区金宇路99号红星美凯龙2号商城第三层，统一社会信用代码：91370800MA3DME1C7L。法定代表人：王丽丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：王云松,广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜,广东达熙律师事务所律师。被告：广州市桔安家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路2号101，统一社会信用代码：9144010180388235G。法定代表人：彭世杰。被告：彭世杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告济宁大豪家居有限公司（以下简称大豪家居）与被告广州市桔安家具有限公司（以下简称桔安家具）、彭世杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。原告大豪家居的委托诉讼代理人王云松到庭参加诉讼，被告桔安家具、彭世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告大豪家居诉请：1.被告桔安家具向原告返还货款人民币（币种下同）200000元及利息（利息以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月26日起计付至全部货款实际退还之日止）；2.被告彭世杰对被告桔安家具返还原告货款200000元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于被告桔安家具口头约定购买样板间全屋定制的货物，没有签订书面合同。原告依照口头约定分两次共支付20万元给被告桔安家具后，被告桔安家具未按照约定交付货物。2020年1月16日，经原告多次催款后，被告彭世杰按照原告的要求出具了承诺书，确认收到王丽丽汇款合计200000元，并承诺于2020年4月25日交付货物，逾期不能交付则承诺全额退款200000元。到期后两被告未按照约定按时交付货物，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告桔安家具、彭世杰无答辩亦无提交证据。原告大豪家居围绕诉讼请求依法提交了承诺书、银行转账记录、微信聊天记录等原件，拟证明本案事实。被告桔安家具、彭世杰经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原告大豪家居与被告桔安家具经口头约定由桔安家具向大豪家居提供样板间全屋定制的货物，先支付货款后交付货物。原告分别于2019年6月12日和2019年11月11日各向桔安家具支付货款100000元，合计200000元。原告支付货款后，被告桔安家具一直未有交付货物，后经原告催促，被告彭世杰于2020年1月16日向原告出具承诺书一份，上面载明：收到山东济宁王丽丽银行汇款合计20万元整，王丽丽分两次各10万元汇款，收款人为公司财务人员邬结卿，此款为20万元，作山东济宁样板间全屋定制货款，本人承诺于2020年4月25日交付货物，如逾期不能交付本人承诺全额退款20万元，承诺人彭世杰。被告彭世杰出具承诺书后未能在2020年4月25日前交付货物，原告法定代表人王丽丽通过微信向被告彭世杰催款，被告彭世杰通过微信说“卖车中，可行先转十万您，知道您的难，心感知道”，后又于2020年5月16日说“今天下午先干5万您，上午刚跟业主沟通好了”，原告称之后被告均未有退还任何款项，遂提起本案诉讼。另查明，王丽丽为原告大豪家居法定代表人，其出具《付款说明》确认其于2019年6月12日和2019年11月11日系按照公司安排向桔安家具支付购买样板间全屋定制的货物货款共计200000元。被告桔安家具系自然人投资的有限责任公司，彭世杰为被告桔安家具的法定代表人和股东之一。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本院基于庭审查明的事实，原告大豪家居向被告桔安家具购买样板间全屋定制的货物，并支付了200000元货款，被告桔安家具未按时支付货物已构成违约，应向原告退还货款200000元，被告桔安家具也未提出抗辩，本院对原告的诉请予以支持。关于被告彭世杰的责任问题。彭世杰作为桔安家具的法定代表人，其以个人身份向原告出具承诺书，承诺如未按时交付货物则其本人承担退款责任，其作为完全民事行为能力人，对其所出具的承诺书的后果是完全可以预见的，应对该行为负责，应视为其自愿以个人身份加入债务，承担起退还货款的行为，故彭世杰应与桔安家具共同承担向原告付款的义务。关于原告诉请的逾期付款利息，彭世杰出具的承诺书承诺涉案货物于2020年4月25日前交付，如逾期不能交付则全额退款，现两被告已逾期交付且未按时退款，应承担支付利息的责任，现原告主张自2020年4月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期退款利息符合法律规定，本院予以支持，但利息总额应以200000元本金为限。被告桔安家具、彭世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告广州市桔安家具有限公司、彭世杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告济宁大豪家居有限公司退还货款200000元及利息（利息以200000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月26日起计算至清偿之日止，利息总额以200000元为限）；二、驳回原告济宁大豪家居有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告广州市桔安家具有限公司、彭世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年十二月八日书记员  李紫鑫
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7282号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：付某，1974年3月28日，住山西省大同市左云县，工作单位：自由职业者付某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告付某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7091号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：韩某，1977年1月1日，住山西省大同市，工作单位：太平洋保险公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告韩某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5515号原告：吴三妹，女，汉族，1970年3月6日出生，住广东省英德市××××××，现住英德市，身份证号码：440××××××××××××。委托代理人：吴伟鹏，广东英都律师事务所律师。被告：英德市星汇置业投资有限公司，住所：英德市××××××。法定代表人：周萍。委托代理人：黄爱英，该公司员工。原告吴三妹诉被告英德市星汇置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴三妹委托代理人吴伟鹏、被告英德市星汇置业投资有限公司的委托代理人黄爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴三妹提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付违约金49987.8元（自2017年12月31日起至2018年12月30日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买英德市××××××房，房屋总价462850元，第十一条约定被告应在2017年12月30日前向买受人交付房屋，逾期超过30日，买受人要求继续履行的，被告按日按房价款万分之三计算违约金。原告请求被告支付自2017年12月31日起至2018年12月30日的逾期办证违约金49987.8元。原告吴三妹为证实其主张提供的证据有：证据一：1、原告身份证；2、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；证据二：商品房买卖合同（预售），证明原、被告的买卖合同关系及双方约定的事实。被告英德市星汇置业投资有限公司辩称，我方无法接受原告提出的支付方式。我方意思是协商以物业费抵扣违约金。被告无抗辩证据提交。经审理查明，2017年7月28日，原告吴三妹作为买受人与被告英德市星汇置业投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：“该商品房为坐落于英德市×××××××××房屋，房屋总价462850元。第十一条约定出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方按照下列第1种方式处理：1、逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。”原告按约定支付了购房款462850元。同年8月4日，双方为上述购房合同办理了备案登记。庭审中，双方确认原告于2018年12月30日接收了涉案房屋。以上事实有原告提供的证据以及本院庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，根据合同法规定，出卖人有向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。原告与被告英德市星汇置业投资有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同内容未违反法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告有义务按合同约定时间向原告交付房屋。双方约定交付房屋时间是2017年12月30日，但被告至2018年12月30日才交付房屋，存在违约行为，双方约定逾期超30天的，按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。因此，原告请求从2017年12月31日起至2018年12月29日以房屋总价462850元为基数按日万分之三计算违约金49987.8元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告英德市星汇置业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴三妹支付逾期交付房屋违约金49987.8元。本案受理费524.85元，由被告英德市星汇置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十二月十五日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5279号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：林玉燕，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：徐巍，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人:雷涛，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。 关于申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人雷涛仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28801号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年11月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，委托被执行人住所地所在的法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5279号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李林雁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7260号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：于某，1984年2月5日，住山西省大同市天镇县，工作单位：自由职业者于某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告于某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7206号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:邢某，住山西大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告邢某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露