中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2020）最高法民终873号上诉人（原审原告）：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓琳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊怀连，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆戎御实业有限公司，住所地上海市虹口区东大名路948号白金湾503B（注册地：重庆市江北区庆云路10号15-12）。法定代表人：蔡伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆荧鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路777号。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，重庆荧鸿房地产开发有限公司破产管理人。管理人负责人：徐丽霞。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，重庆荧鸿置业有限公司破产管理人。管理人负责人：徐丽霞。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆秋山源房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙潭镇建设路（龙潭供销合作社办公楼3-12室）。法定代表人：杜塞辉。原审被告：重庆新汇融融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园区云汉大道5号附88号。法定代表人：朱**荣。上诉人中国进出口银行、重庆戎御实业有限公司（以下简称戎御公司）因与被上诉人重庆荧鸿房地产开发有限公司（以下简称荧鸿房地产公司）、重庆荧鸿置业有限公司（以下简称荧鸿置业公司）、重庆秋山源房地产开发有限公司（以下简称秋山源公司）、重庆新汇融融资租赁有限公司（以下简称新汇融公司）金融借款合同纠纷一案，均不服北京市高级人民法院（2017）京民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，中国进出口银行的委托诉讼代理人孙晓琳，戎御公司的委托诉讼代理人刘张、曾颖，荧鸿公司、荧鸿置业公司的共同委托诉讼代理人刘赛丽到庭参加诉讼，秋山源公司、新汇融公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国进出口银行上诉请求1、依法撤销一审判决；2、依法改判：（1）新汇融公司偿还中国进出口银行本金229017886.42元及欠息（暂计至2019年4月11日，利息1942142.13元、罚息46989036.99元、复利396600.18元）；自2019年4月12日起，后续的罚息（以229017886.42元为基数）、复利（以利息1942142.13元为基数）以及其他应付款项按双方借款合同的约定计付至实际清偿之日止；（2）中国进出口银行对荧鸿房地产公司提供抵押担保的位于重庆市江津区德感街道东江路777号荧鸿城附1号5幢、6幢33套商服用房以及位于江津区德感篆山坪南华村的土地折价、拍卖或变卖的价款，在上述第一项改判内容确定的债权范围内享有优先受偿权；（3）中国进出口银行对荧鸿置业公司提供抵押担保的位于重庆市江津区德感街道南华社区ＦＨ组团第四宗地折价、拍卖或变卖的价款，在上述第一项改判内容确定的债权范围内享有优先受偿权；（4）中国进出口银行对秋山源公司提供抵押担保的位于重庆市涪陵区龙潭镇新大街的土地折价、拍卖或变卖的价款，在上述第一项改判内容确定的债权范围内享有优先受偿权；（5）中国进出口银行对戎御公司提供抵押担保的位于重庆市江北区房屋折价、拍卖或变卖的价款，在上述第一项改判内容确定的债权范围内享有优先受偿权；3、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。二审审理过程中，中国进出口银行变更上诉请求为：1、撤销一审判决第二项；2、改判荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司、秋山源公司、戎御公司提供的抵押财产在下列范围内享有优先受偿权：（1）本金225110996.67元；（2）利息：1942142.13元；（3）复利：①自2016年9月21日至2017年3月7日的复利102547.72元；②以1942142.13元为基数，自2017年3月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%／年）加收50%即7.125%／年计算；③以1942142.13元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；（1）罚息：①以310670916.67元为基数，自2017年3月8日起至2019年4月8日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%／年）加收50%即7.125%／年计算；②以225110996.67元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%／年）加收50%即7.125%／年计算；③以225110996.67元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算。3、一二审诉讼费用由新汇融公司、荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司、秋山源公司、戎御公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定：“中国进出口银行在履行《借款合同》中，未遵守约定的支付方式，导致部分款项被改变了贷款用途。根据《借款合同》约定，贷款资金全部采用贷款人受托支付方式，即贷款人根据借款人和用款企业的委托，将贷款先后通过借款人的账户和用款企业的账户支付给符合约定用途的用款企业交易对手……2420万元未能依约进入交易对手账户，导致贷款目的未能实现，存在加大偿债难度的可能，该部分贷款本金及相应利息、罚息不应列入担保责任范围”属认定事实不清。首先，中国进出口银行已完成《借款合同》项下的贷款发放义务，对该贷款即享有合法债权。根据中国进出口银行在一审中提交的《借款借据》、《入账通知书》以及《转账凭证》，中国进出口银行于2015年10月28日将涉案贷款足额发放至借款人新汇融公司账户，并进一步支付至32家用款企业的账户，债权成立；其次，受托支付系银保监会对流动资金贷款管理的监管要求，不是《借款合同》项下义务。根据《流动资金贷款管理暂行办法》第二十四条的规定：“贷款人在发放贷款前应确认借款人满足合同约定的提款条件，并按照合同约定通过贷款人受托支付或借款人自主支付的方式对贷款资金的支付进行管理和控制，监督贷款资金按约定用途使用。”如中国进出口银行没有按规定的资金支付方式发放贷款，其行为属于违反《流动资金贷款管理暂行办法》的监管性规定，该违规行为不属于《借款合同》项下违约行为；最后，涉案贷款2420万元虽未依约进入交易对手账户，但贷款用途并未发生改变。前述银保监监管机构的《答复意见书》并没有认定中国进出口银行本贷款项目存在贷款用途发生变化的情形，其中对案涉贷款部分流向个别企业和个人账户的表述，是由于“部分借款人及相关方向进出口银行提供了不真实的贷款资料问题”及存在“贷款品种设计缺陷、贷前审核不严、贷后管理不到位”等造成的，而非中国进出口银行故意而为之；并且在一审程序中，本案各被上诉人亦未举证证明本案贷款用途改变。二、一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，认定“中国进出口银行、新汇融公司未经担保人同意签订《补充协议》，变更履行方式，加重了担保人负担，故担保人对加重部分不承担担保责任，担保范围应当按照《借款合同》的约定，根据中国进出口银行及新汇融公司实际付款、还款情况确定”属适用法律错误。首先，根据《抵押合同》第四十五条约定，“抵押权人和债务人协议变更《借款合同》的内容，无需取得抵押人的同意，抵押人将在变更后的担保范围内承担担保责任。但是，抵押权人和债务人对《借款合同》金额、期限、币种和利率等内容进行变更并且加重抵押人责任的情形除外。”由此，《补充协议》仅约定对还款计划（即每期应还款金额）进行了变更，未变更贷款期限、金额、币种和利率等主要内容；同时，《补充协议》增加了前几期还款金额，在一定程度上可以减少新汇融公司应向中国进出口银行支付的利息，不但未加重还实际减轻了抵押人责任，因此无需取得抵押人同意，抵押人仍应就变更后的担保范围承担担保责任；其次，根据《抵押合同》第四十八条约定，无论出于任何原因使被担保债务提前到期，抵押人均应承担担保责任。因此，无论发生任何原因使债务提前到期，抵押人均须承担担保责任；最后，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定，应仅适用于保证责任担保，而案涉担保为抵押担保，不应适用该条款。戎御公司答辩称，请求驳回中国进出口银行的上诉请求。理由如下：一、中国进出口银行没有按照《借款合同》第十四条第二款约定的受托支付方式，导致2420万元贷款没有依约进入交易对手账户，贷款目的未能实现，加大偿债难度，加重了抵押人责任，因此，一审法院判决2420万元的款不列入担保责任范围正确。二、《补充协议》对还款期限进行变更，加重了担保人责任。（一）《补充协议》提前了还款时间、增加了还款数额，导致贷款提前到期并提前计算罚息，加重了担保人承担罚息的责任，担保人对加重的部分不承担责任。（二）“任何原因使被担保债务提前到期”应是指根据合同约定或法定的任何原因，不可能包括故意变更期限不正当地促成还款期限提前届满的情形，也不能对抗《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定虽然是对保证担保的约定，但是抵押也是担保方式之一，在主体、内容、目的、效果等方面与保证担保的特征相近似，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》关于保证章的相关规定对本案进行判决并无不当。荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司同意戎御公司的答辩意见。戎御公司提起上诉后并未缴纳上诉费，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，本院对其按照自动撤回上诉处理。中国进出口银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令新汇融公司偿还中国进出口银行本金311584168.98元及利息、罚息、复利14108203.64元（暂计至2017年8月25日，利息6989006.02元、罚息7079961.34元、复利39236.28元，后续利息、罚息、复利及其他应付款项按双方借款合同的约定计付至实际清偿之日止）；以上诉讼请求合计325692372.62元；2.判令中国进出口银行对荧鸿房地产公司提供抵押担保的位于重庆市江津区德感街道东江路777号荧鸿城附1号5幢、6幢33套商服用房以及位于江津区德感篆山坪南华村的土地折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3.判令中国进出口银行对荧鸿置业公司提供抵押担保的位于重庆市江津区德感街道南华社区ＦＨ组团第四宗地折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4.判令中国进出口银行对重庆富进房地产开发有限公司（以下简称富进公司）提供抵押担保的位于重庆市合川区盐井办沙溪片区ＨＣ13-110-1地块Ａ-15-01号Ｅ地块、Ａ-14-01Ｂ地块、Ａ-14-01Ａ地块折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5.判令中国进出口银行对秋山源公司提供抵押担保的位于重庆市涪陵区龙潭镇新大街的土地折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；6.判令中国进出口银行对戎御公司提供抵押担保的位于重庆市江北区房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；7.判令新汇融公司、荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司、富进公司、秋山源公司、戎御公司承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部费用。在2019年4月12日庭审中，中国进出口银行向一审法院提交《撤回部分被告申请书》和《变更诉讼请求申请书》。《撤回部分被告申请书》载明：申请事项：1.申请撤回对被告富进公司的起诉；2.申请撤回第4项诉讼请求，即针对富进公司的诉讼请求：判令中国进出口银行对富进公司提供抵押担保的位于重庆市合川区盐井办沙溪片区HC13-110-1地块A-15-01号E地块、A-14-01B地块、A-14-01A地块折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：因中国进出口银行与富进公司申请实现担保物权特别程序一案，重庆市合川区人民法院已经作出（2018）渝0117民特1210号《民事裁定书》，裁定如下：“准许拍卖、变卖被申请人重庆富进房地产开发有限公司位于重庆市合川区盐井办沙溪片区HC13-110-1地块A-15-01号E地块、A-14-01B地块、A-14-01A地块[204房地证（押）2015字第07036号]，申请人中国进出口银行对变价后所得价款在以下范围内优先受偿：1.截止2018年8月20日的借款本金310670916.67元及利息2082527.09元、罚息32588084.09元、复利1694750.88元，合计347036279.67元；2.自2018年8月21日起至借款还清之日止以本金310670916.67元为基数按照《借款合同（小企业统借统还贷款）》的约定的罚息、复利；3.《房地产抵押合同》中约定的实现债权的费用。”现该案已执行完毕，特申请撤回对重庆市富进公司的起诉以及针对富进公司的诉讼请求。《变更诉讼请求申请书》载明：请求事项：将诉讼请求第1项变更为：请求人民法院判令新汇融公司偿还中国进出口银行本金228884279.18元及欠息（暂计至2019年4月11日，利息1942142.13元、罚息46853057.62元、复利396600.18元）；自2019年4月12日起，后续的罚息（以228884279.18元为基数）、复利（以利息1942142.13元为基数）以及其他应付款项按双方借款合同的约定计付至实际清偿之日止。事实和理由：因重庆宇英盛卓实业有限公司向中国进出口银行提供说明，同意解除新汇融公司与中国进出口银行签订的编号为2100099992015111762ZY07的《保证金质押合同》项下保证金的质押，放弃了其对《保证金质押合同》项下保证金的优先受偿权（按债权比例，该部分金额为913252.31元），即2100099992015111762ZY07的《保证金质押合同》项下保证金可全部用于归还新汇融公司欠付中国进出口银行的借款。同时，中国进出口银行与富进公司申请实现担保物权特别程序一案，重庆市合川区人民法院已作出（2018）渝0117民特1210号《民事裁定书》，现该案已执行完毕，中国进出口银行共收回款项81786637.49元。根据中国进出口银行提供的说明，其主张的借款本金228884279.18元的计算方式为：311584168.98元﹣913252.31元﹣81786637.49元。81786637.49元的由来：重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民特1210号案件执行回款8570万元，扣除案件受理费80元后为85699920元，按照重庆宇英盛卓实业有限公司持有的债权比例计算，即85699920元×0.045662616，重庆宇英盛卓实业有限公司应取得约3913282.51元，中国进出口银行取得剩余款项为81786637.49元。此后，在庭审辩论终结前，中国进出口银行再次当庭变更诉讼请求，表示81786637.49元计算有误，除80元案件受理费，还应扣除评估费用14万元，将诉讼请求第1项变更为：请求人民法院判令新汇融公司偿还中国进出口银行本金230220351.52元及欠息（暂计至2019年4月11日，利息1942142.13元、罚息46989750.95元、复利396600.18元）；自2019年4月12日起，后续的罚息（以230220351.52元为基数）、复利（以利息1942142.13元为基数）以及其他应付款项按双方借款合同的约定计付至实际清偿之日止。荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司、戎御公司认为，中国进出口银行应当提供支付相关费用的凭证，并表示不需要进行核对，具体数额由一审法院审查认定。一审法院另行作出（2017）京民初102号之三民事裁定，准许中国进出口银行撤回对富进公司的起诉。庭审后，中国进出口银行向一审法院提交《说明》，称其当庭口头变更的诉讼请求因误将应扣减的14万元评估费写成140万元，故出现计算错误，更正为：请求人民法院判令新汇融公司偿还中国进出口银行本金229017886.42元及欠息（暂计至2019年4月11日，利息1942142.13元、罚息46989036.99元、复利396600.18元）；自2019年4月12日起，后续的罚息（以229017886.42元为基数）、复利（以利息1942142.13元为基数）以及其他应付款项按双方借款合同的约定计付至实际清偿之日止。本金229017886.42元的计算方式为：311584168.98元﹣913252.31元﹣81653030.25元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下事实：2015年9月16日，新汇融公司（借款人）与中国进出口银行（贷款人）签订《借款合同》，约定：为融通资金，借款人向贷款人申请小企业统借统还贷款。用款企业是指本合同附件列表所列的以借款人为融资平台有关企业。用款企业是参照国家有关规定及中国进出口银行有关制度规定，符合中小企业划分标准的主要从事对外贸易的生产或服务企业，是本合同项下贷款的实际用款人。贷款人在此授权中国进出口银行重庆分行负责本合同项下贷款的发放、回收及与贷款管理有关的一切事宜。第一条：贷款人同意按照本合同的约定向借款人提供最高不超过4亿元的中小企业统借统还贷款。第二条：本合同项下的贷款应专项用于用款企业所明确的相关用途。第三条：本合同贷款期限为60个月，以贷款项下首次放款日起至最后还款日止（贷款期限）。第四条：贷款利率参照中国人民银行发布的同档次的金融机构人民币商业贷款基准利率确定。贷款利率每满一季度确定一次，利率浮动日从贷款发放日起计算，对日浮动。浮动利率一经确定，浮动期内不得更改，浮动期满后，再按届时中国人民银行发布的同档次的贷款利率确定贷款执行的下一浮动期利率。第五条：对于本合同规定的利息从借款人实际提款日起计算，按实际提款额和用款天数计算，计算基数为一年360天。第六条：对于本合同项下的贷款，按季结息，结息日为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日次日，借款人应当在每个付息日按本合同规定向贷款人支付利息。第七条：贷款人对本合同项下的所有贷款，从贷款逾期之日起，在本合同第四条规定的贷款利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息。第十条：对贷款期内不能按期支付的利息，按合同利率计收复利，对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，按逾期或挪用罚息利率计收复利。第十四条：本合同项下贷款资金全部采用贷款人受托支付方式。受托支付是指贷款人根据借款人和用款企业的委托，将贷款先后通过借款人的账户和用款企业的账户支付给符合约定用途的用款企业交易对手。第二十五条：借款人应在本合同规定的贷款期限内严格按还款计划以原币种偿还本合同项下的贷款本金，还款计划如下：2016年3月10日2000万元；2016年9月10日2000万元；2017年3月10日4000万元；2017年9月10日4000万元；2018年3月10日4000万元；2018年9月10日4000万元；2019年3月10日6000万元；2019年9月10日6000万元；2020年3月10日4000万元；2020年9月10日4000万元。第三十八条：借款人将其拥有完全所有权的应收账款质押给贷款人，借款人与贷款人另行签订《质押合同》，贷款人接受的第三方将其拥有完全所有权的土地及房地产抵押给贷款人，该担保人与贷款人另行签订《抵押合同》，借款人将其拥有的保证金质押给贷款人，借款人与贷款人另行签订《保证金质押合同》。第四十二条：以下任一事件均构成本合同项下的违约事件：1.借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金或支付其他应付款项。第四十三条：上述违约事件发生后，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：3.宣布所有已提取的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已提取的贷款本金、利息或其他应付款项；6.宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。第五十二条：本合同附件一所列的提款申请书格式、附件二用款企业列表、附件三用款企业声明承诺函及双方共同确认的其他附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款借据等借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的内容，包括但不限于借款金额、借款期限、还款计划、贷款利率、起息日等与借款借据等借款凭证记载不一致时，以借款借据等借款凭证的记载为准。第五十四条：本合同双方相互发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，并发送至如下地址：借款人地址：重庆市渝北区；贷款人地址：重庆市北部新区。任何一方如变更其他地址或传真，需及时通知对方。双方之间的文件往来，如以专人递送，在文件交付后即视为送达；如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出三日后即视为送达。2015年10月27日，新汇融公司向中国进出口银行出具提款申请，载明：新汇融公司拟于2015年10月28日提取399800000元；贷款人受托支付，新汇融公司根据各用款企业授权和委托，在此授权并委托中国进出口银行在将贷款399800000元划入新汇融公司账户后，通过新汇融公司账户直接划付至用款企业账户，再支付至指定的用款企业交易对手账户（具体见“用款企业交易对手受托支付清单”）。在“用款企业交易对手受托支付清单”中载明了付款日期、付款金额、重庆钻源机械设备有限公司等32家用款企业名称及其银行账户，以及对应的重庆乾睿商贸有限公司等74家用款企业交易对手名称及其银行账户等。2015年9月16日，中国进出口银行与荧鸿房地产公司签订《房地产抵押合同》（合同号：2100099992015111762ＤＹ01），约定荧鸿房地产公司同意将其依法享有所有权或使用权的建筑物和建设用地使用权抵押给中国进出口银行，以担保新汇融公司按时足额清偿其在《借款合同》（主合同）项下的债务。第五条：抵押人的担保范围包括：（一）新汇融公司在《借款合同》项下应向中国进出口银行偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、融资款项和其他应付款项、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及新汇融公司应支付的任何其他款项；（二）中国进出口银行为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及荧鸿房地产公司应支付的其他任何款项。第三十一条：本合同所设立的担保独立于抵押权人为被担保债务所取得的任何其他担保。抵押权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。如果抵押人与债务人不是同一人，债务人以自己的财产为抵押权人的利益设定了担保物权，抵押人在此同意和承诺，如果抵押权人放弃债务人提供的担保物权、抵押权顺位或者变更抵押权的，并不影响和免除抵押人在本合同项下的任何合同义务和担保责任。第四十五条：抵押权人和债务人协议变更主合同的内容，无需征得抵押人的同意，抵押人将在变更后的担保范围内承担担保责任，但是抵押权人和债务人对主合同金额、期限、币种和利率等内容进行变更并且加重抵押人责任的情形除外。第四十六条：无需先征得抵押人的同意，抵押权人可将本合同所担保的债权转让予任何第三人，本合同项下的抵押权同时转让给该第三人，抵押人应当为此完成相应的法定手续。第四十八条：下述每一事件及事项均构成抵押人在本合同项下的违约事件：债务人未按照主合同的约定按时足额清偿欠付抵押权人的任何款项或主合同项下发生任何其他违约事件或由于任何原因使被担保债务提前到期。第四十九条：上述违约事件发生后，抵押权人有权宣布主合同项下债务人欠付抵押权人的所有款项立即到期，并要求债务人立即偿还主合同项下欠付抵押权人的所有款项；宣布实施或实现本合同项下的抵押权。第五十条：一旦发生本合同项下的任何违约事件，抵押权人即有权以其认为合适的方式依法实施和实现本合同项下设定的抵押权，包括抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。第五十三条：抵押权人处分本合同项下的抵押物所得的款项，按以下顺序处理：第一，用以支付抵押权人为实现本合同项下的担保权益所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）；第二，用以支付抵押权人因处分抵押物而需交纳的税款；第三，用以偿还被担保债务。如果款项不足以清偿被担保的债务，则按以下顺序处理：1.抵押人应支付的任何其他款项；2.主合同项下的主债权；3.主合同项下的利息；4.主合同项下的其他应付款项。附件一中对抵押物进行了约定，以荧鸿房地产公司拥有的位于重庆市江津区德感街道东江路777号荧鸿城附1号2幢、3幢、4幢、5幢、6幢的270套房屋提供抵押担保，后经中国进出口银行同意，解除了其中102套成套住宅以及135套停车用房的抵押。上述房产抵押解除后，荧鸿房地产公司以5幢、6幢的33套商服用房提供抵押担保，他项权证号为203房地证（押）2015字第08220号，抵押房产的对应的产权证号为：203房地证2014字第××号、08××98号、08××06号、08××08号、08××13号、08××14号、08××15号、08××16号、08××17号、08××18号、08××19号、08××23号、08××24号、08××25号、08××26号、08××27号、08××28号、08××29号、08××30号、08××31号、08××32号、08××33号、08××34号、08××35号、08××36号、08××37号、08××38号、08××39号、08××41号、08××42号、08××44号、08××45号、08××46号。此外，荧鸿房地产公司以位于重庆市江津区德感篆山坪南华村的土地（土地面积为26818平方米）提供抵押担保，他项权证号为203房地证（押）2015字第08309号，对应的房地产权证号为203房地证2012字第××号。2015年9月16日，中国进出口银行与荧鸿置业公司签订《房地产抵押合同》（合同号：2100099992015111762ＤＹ02），约定：荧鸿置业公司以其拥有的位于重庆市江津区德感街道南华社区ＦＨ组团第三宗地、第四宗地提供抵押担保。后经中国进出口银行同意，解除了第三宗地的抵押。上述土地抵押解除后，荧鸿置业公司以第四宗地（土地面积为35183平方米）提供抵押担保，他项权证号为203房地证（押）2015字第07695号，对应的房地产权证号为203房地证2013字第××号。合同其他内容与《房地产抵押合同》（合同号：2100099992015111762ＤＹ01）一致。2015年9月16日，中国进出口银行与富进公司签订《房地产抵押合同》（合同号：2100099992015111762ＤＹ03），约定富进公司以其拥有的位于重庆市合川区盐井办沙溪片区ＨＣ13-110-1地块Ａ-15-01号Ｅ地块（土地面积为24192平方米）、Ａ-14-01Ｂ地块（土地面积为22490平方米）、Ａ-14-01Ａ地块（土地面积为15468平方米）提供抵押担保。他项权证号为204房地证（押）2015字第07036号，对应的房地产权证号为204房地证2013字第××号、204房地证2014字第××号、204房地证2014字第××号。合同其他内容与《房地产抵押合同》（合同号：2100099992015111762ＤＹ01）一致。2015年9月16日，中国进出口银行与秋山源公司签订《房地产抵押合同》（合同号：2100099992015111762DY04），约定：秋山源公司以其拥有的位于重庆市涪陵区龙潭镇新大街的土地使用权（土地面积为37451.81平方米）提供抵押担保。他项权证号为303D房地证（押）2015字第00092号，对应的房地产权证号为303房地证2013T字第00040号。合同其他内容与《房地产抵押合同》（合同号：2100099992015111762DY01）一致。2015年9月16日，中国进出口银行与戎御公司签订《房地产抵押合同》（合同号：2100099992015111762ＤＹ05），约定：戎御公司以其拥有的位于重庆市江北区房屋提供抵押担保。他项权证号为103房地证（押）2015字第09688号，对应的房地产权证号为：103房地证2014字第××号、59××36号、59××43号、59××51号、59××73号、59××80号、50××76号、59××85号、59××86号、59××88号、59××93号、59××00号、59××04号、59××08号、59××12号、59××16号、59××41号、59××46号、59××72号、59××76号、59××83号、59××85号、59××86号、59××90号、59××91号、59××94号、59××98号、59××00号、59××01号、59××03号、59××05号、59××08号、59××10号、59××12号、59××15号、59××18号、59××20号、59××23号、59××25号、59××28号、58××72号、58××96号、58××00号、58××06号、58××09号、58××18号、58××21号、58××23号、58××26号、58××29号、58××33号、58××38号、58××40号、58××42号、58××46号、58××48号、58××50号、58××53号、58××55号、58××60号、58××63号、58××67号、58××70号、58××72号、58××74号、58××77号、58××80号、58××84号、58××87号、58××88号、58××90号、58××92号、58××94号、58××96号、58××99号、58××02号、58××03号、58××05号、58××07号。合同其他内容与《房地产抵押合同》（合同号：2100099992015111762ＤＹ01）一致。2015年11月17日，新汇融公司（甲方）与中国进出口银行（乙方）签订《补充协议》（合同号：2100099992015111762BC02），约定：将主合同项下第八章“贷款的偿还”第二十五条修改为：本次贷款还款计划如下：2015年11月18日1460万元；2015年11月25日4080万元；2016年3月10日540万元；2016年9月10日1550万元；2017年3月10日3550万元；2017年9月10日3550万元；2018年3月10日3550万元；2018年9月10日3550万元；2019年3月10日5550万元；2019年9月10日5550万元；2020年3月10日3550万元；2020年9月10日3500万元。2016年12月5日，中国进出口银行向新汇融公司发出《中国进出口银行重庆分行关于宣布重庆新汇融融资租赁有限公司统借统还项目贷款提前到期的函》，载明：鉴于新汇融公司未能偿还到期贷款，根据《借款合同》相关约定，中国进出口银行现宣布《借款合同》项下的338978615.91元贷款全部到期。该函显示“刘云帆”签名。2016年12月9日，中国进出口银行（转让方）与重庆宇英盛卓实业有限公司签订《债权转让合同》（合同编号：[（2016）进出银（渝）111762ZZ1]），约定：鉴于2015年9月16日转让方与新汇融公司签署了《借款合同》，转让方拟就上述贷款债权中的部分（见附件一）以转让方式进行处置。标的债权：指截至基准日，转让方对《标的债权清单》（本合同附件一）所列示的享有的并依法可向受让方转让的债权。从权利：指与标的债权相关的保证担保权、抵押权、质权等附属权利。基准日：指转让方确定的计算标的债权账面本金及利息余额的截止日，即2016年12月9日。转让方向受让方转让标的债权，从属于该标的债权的保证担保权、抵押权、质权在受让债权份额内一并转让。附件一载明：债务人应于2016年9月10日归还本金15478651.91元，应于2016年9月21日归还利息4092586.81元，截至2016年12月9日，上述本金、利息均已逾期。本次转让的标的债权系截至基准日，上述债权的本金、利息和罚息加总。标的债权的账面本金余额为15478651.91元，利息为4092586.81元，罚息为314288.41元，以上合计19885527.13元。同日，双方签署了致新汇融公司、抄送荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司、富进公司、秋山源公司、戎御公司的《债权转让通知》。2015年10月28日，中国进出口银行向新汇融公司支付贷款399800000元。《借款借据》及《入账通知书》载明：贷款利率4.75%，按季浮动，借款期限自2015年10月28日至2020年9月10日。中国进出口银行以受托支付的方式，自2015年10月29日至2015年11月3日，按照《借款合同》约定的数额、用款企业，从新汇融公司账户向32家用款企业支付399800000元。上述大部分款项由32家用款企业支付至《借款合同》约定的交易对手账户中，但以下款项未能被依约支付：1.600万元，应由重庆市麒越铝制品铸造有限公司支付至重庆阔麟贸易有限公司，但实际支付至重庆昇进宏商贸有限公司；2.650万元，应由重庆祥瀚机械有限公司支付至上海尊金实业有限公司，但实际支付至重庆衡吉全商贸有限公司；3.40万元，应由重庆家博士股份有限公司支付至重庆市瑄翼科技有限公司，但实际支付至重庆璞星实业有限公司（按照《借款合同》约定，应向重庆璞星实业有限公司支付840万元，实际支付880万元）；4.350万元，应由重庆市美吉生装饰材料制造有限公司支付至重庆贵俞建材有限公司，但实际支付至重庆市益祥包装材料销售有限公司；5.1200万元，应由重庆市盛世传奇装饰材料有限公司支付至重庆代全科贸有限公司、重庆昌钢贸易有限公司，但实际支付至新汇融公司账户；6.105万元，应由重庆劲精电器制造有限公司支付至上海米固商贸有限公司，但实际支付至重庆格元建材有限公司；7.475万元，应由重庆凯迈家具有限公司支付至上海骞运办公家具有限公司，但实际支付至重庆兆年贸易有限公司；8.200万元，应由重庆倾国倾城家居有限公司支付至多逻树贸易有限公司，但实际支付至重庆廊桥装饰设计工程有限公司；9.1520万元，应由重庆明川电子有限公司支付至重庆闽世达物资有限公司、重庆洲腾物资有限公司，但实际支付至新汇融公司。上述款项共计5140万元，其中，直接返还至新汇融公司2720万元，支付至其他公司2420万元。新汇融公司向中国进出口银行还款情况如下：新汇融公司分别于2015年11月18日偿还本金1460万元，于2015年11月25日偿还本金4080万元，于2015年12月21日偿还利息2645037.5元，于2016年3月10日偿还本金540万元，于2016年3月21日偿还利息4127354.17元，于2016年6月21日偿还利息4115083.33元；中国进出口银行于2016年9月12日扣划本金21327.58元、利息4090.28元，于2016年9月21日扣划本金20.51元，于2016年12月9日（债权转让）扣减本金15478651.91元、利息及罚息4406875.22元（利息4092586.81元、罚息314288.41元），于2017年3月8日扣划保证金2000万元，其中：本金12829083.33元、利息及罚息7170916.67元（利息1255069.67元、罚息5915847元），于2019年4月9日收到富进公司抵押物拍卖款85559920元。一审法院另查明：1.根据重庆市渝北区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）渝0112民特974号《民事裁定书》显示，刘云帆作为新汇融公司的委托诉讼代理人参加诉讼，该公司法定代表人为朱**荣，职务董事长。根据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告载明，新汇融公司的法定代表人为朱**荣，职务总经理，刘云帆系该公司董事长。2.2018年11月21日，中国进出口银行在重庆市公证处人员公证下，按照重庆市渝北区洪湖西路26号1幢C座4层1号地址，向新汇融公司邮寄了《贷款催收函》。该函主要载明：2016年12月5日，中国进出口银行致函新汇融公司，宣布贷款全部提前到期，发函当日由公司员工刘云帆签收。根据《借款合同》约定，新汇融公司尚欠贷款本金311584168.98元及相关的利息、复利、罚息、相关费用未能偿还。中国进出口银行现通知新汇融公司立即偿还和支付《借款合同》项下尚未偿还的贷款本金及相关利息、复利、罚息。如有异议，请在本函收悉后5日内提出。该文件投递状态显示：“投递并签收，签收人：他人收”。3.2015年5月至6月期间，作为甲方的新汇融公司分别与作为乙方的荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司、富进公司、秋山源公司、戎御公司签订《合作协议》，约定乙方为甲方向中国进出口银行申请统借统还的借款提供抵押担保，甲方按照乙方所提供的抵押物对应的抵押担保借款金额的1%/年向乙方分配利润。荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司、富进公司、秋山源公司、戎御公司均向中国进出口银行提交《股东会决议》，证明其股东会同意以相关不动产为新汇融公司向中国进出口银行申请统借统还业务提供担保。此外，新汇融公司还于2015年6月2日向中国进出口银行出具了《担保意向书》。4.2015年9月16日。中国进出口银行（质权人）与新汇融公司（出质人）签订《应收账款质押合同》（编号：2100099992015111762ZY06），约定新汇融公司以其在“基础交易合同”项下产生的全部无争议合法债权及相关权利和利益为《借款合同》项下债务提供担保。2015年9月17日，中国进出口银行就该合同约定的质押财产在中国人民银行征信中心进行了质押登记。5.重庆市合川区人民法院于2018年9月19日受理中国进出口银行与富进公司担保物权纠纷一案。该院于2018年8月29日作出（2018）渝0117民特1210号民事裁定：“准许拍卖、变卖被申请人重庆富进房地产开发有限公司位于重庆市合川区盐井办沙溪片区HC13-110-1地块A-15-01号E地块、A-14-01B地块、A-14-01A地块[204房地证（押）2015字第07036号]，申请人中国进出口银行对变价后所得价款在以下范围内优先受偿：1.截止2018年8月20日的借款本金310670916.67元及利息2082527.09元、罚息32588084.70元、复利1694750.88元，合计347036279.67元；2.自2018年8月21日起至借款还清之日止以本金310670916.67元为基数按照《借款合同（小企业统借统还贷款）》的约定的罚息、复利；3.《房地产抵押合同》中约定的实现债权的费用。”申请费80元，由被申请人富进公司负担。6.2017年9月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申68号、（2017）渝05破申69号民事裁定，受理荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司的重整申请。7.2017年3月24日，中国银行业监督管理委员会重庆监管局向戎御公司、重庆融寅实业有限公司出具《重庆银监局信访答复意见书》（渝银监信复[2016]143号），载明：“来信反映的涉及贵公司提供房产抵押的贷款共计57598万元，其中，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（下称浦发行）贷款16户，11968万元；中国农业银行股份有限公司重庆分行沙坪坝支行、微电园支行（下称农行）贷款4户，5640万元；中国进出口银行重庆分行（下称进出口行）32户，39980万元。核查发现：浦发行、农行部分贷款资金被挪用于偿还本行贷款、银行承兑汇票垫款或支付利息，被偿还的贷款和银行承兑汇票均由重庆市个人信用融资担保有限公司担保；进出口行部分贷款资金经过用款人受托支付后，存在集中流向部分企业和个人账户的情形。”2017年6月6日，中国银行业监督管理委员会向戎御公司、重庆融寅实业有限公司出具《信访事项复查答复意见书》（银监信复[2017]85号），载明：“关于来信反映的由贵公司提供房产抵押，涉及中国进出口银行重庆分行金额为39980万元的贷款，经查，进出口银行重庆分行信贷资金最终流转到个别企业和个人账户”。2018年7月24日，中国银行业监督管理委员会重庆监管局向戎御公司出具《中国银行业监督管理委员会重庆监管局依申请公开政府信息答复意见》[编号：（2018）10号]，载明：“我局认为在《信访答复意见书》（渝银监信复[2016]143号）中已查明的中国进出口银行受32户用款企业委托支付共计39980万元贷款的委托书及付款凭证可能涉及商业秘密。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，我局书面征求中国进出口银行重庆分行意见，该分行不同意公开。鉴于以上原因，我局对你公司所申请公开的内容依法不予公开。”一审法院认为，本案的焦点为：一、中国进出口银行与新汇融公司之间债权债务数额应如何确定；二、各抵押担保人是否应当承担担保责任，如需承担，应当在何种范围内承担担保责任。中国进出口银行与新汇融公司之间的债权债务数额的确定中国进出口银行与新汇融公司签订的《借款合同》、《补充协议》是签约双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同。根据《借款合同》及《补充协议》约定，贷款按季结息，结息日为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日次日，新汇融公司应当依约偿还贷款本金，其中前四期的还款计划为2015年11月18日1460万元、2015年11月25日4080万元、2016年3月10日540万元、2016年9月10日1550万元。在《借款合同》签订后，中国进出口银行依约于2015年10月28日向新汇融公司发放贷款399800000元。新汇融公司在收到贷款后，依约向中国进出口银行偿还了前三期的贷款本金共计6080万元，自第四期即2016年9月10日开始拖欠贷款本金。同时，新汇融公司依约偿还了自2015年10月28日至2016年6月20日的利息共计10887475元的利息，自2016年第三季度起开始拖欠利息。《借款合同》第四十二条约定，借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金或支付其他应付款项的，构成合同项下的违约事件。《借款合同》第四十三条约定，在违约事件发生后，贷款人有权采取以下任何措施：宣布所有已提取的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已提取的贷款本金、利息或其他应付款项，宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。根据上述约定，借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金或支付其他应付款项的，中国进出口银行有权宣布贷款到期并要求新汇融公司立即偿还全部已提取的贷款本金、利息或其他应付款项。中国进出口银行于2016年12月5日向新汇融公司发出《中国进出口银行重庆分行关于宣布重庆新汇融融资租赁有限公司统借统还项目贷款提前到期的函》，该文件由新汇融公司董事长刘云帆签收。虽然荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司、戎御公司对“刘云帆”的签名及其权限提出异议，但并未能提供充分相反证据予以反驳。即使刘云帆不具有签收上述文件的权限，但鉴于其董事长身份，中国进出口银行亦有理由相信刘云帆具有签收法律文书的权利。而且，刘云帆在此后以新汇融公司工作人员的身份作为诉讼代理人参与重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民特974号案件诉讼的行为，进一步印证刘云帆系在新汇融公司工作。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，一审法院认定《中国进出口银行重庆分行关于宣布重庆新汇融融资租赁有限公司统借统还项目贷款提前到期的函》于2016年12月5日到达新汇融公司，《借款合同》及《补充协议》提前到期的法律后果对新汇融公司具有约束力。根据《借款合同》的约定，贷款利率参照中国人民银行发布的同档次的金融机构人民币商业贷款基准利率确定，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，在贷款利率的基础上加收50%作为罚息利率计收罚息，对贷款期内不能按期支付的利息，按合同利率计收复利，对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，按逾期或挪用罚息利率计收复利。本案中，新汇融公司分别于2015年11月18日偿还本金1460万元，于2015年11月25日偿还本金4080万元，于2015年12月21日偿还利息2645037.5元，于2016年3月10日偿还本金540万元，于2016年3月21日偿还利息4127354.17元，于2016年6月21日偿还利息4115083.33元；中国进出口银行于2016年9月12日扣划本金21327.58元、利息4090.28元（中国进出口银行以9月10日为结算日），于2016年9月21日扣划本金20.51元，于2016年12月9日（债权转让）扣减本金15478651.91元、利息及罚息4406875.22元（利息4092586.81元、罚息314288.41元），于2017年3月8日扣划保证金2000万元，其中：本金12829083.33元、利息及罚息7170916.67元（利息1255069.67元、罚息5915847元），于2019年4月9日收到富进公司抵押物拍卖款85559920元（拍卖款85700000元扣除案件受理费80元及评估费14万元）。中国进出口银行主张在其收到的富进公司抵押物拍卖款中应当按债权比例向重庆宇英盛卓实业有限公司支付3913282.51元款项。对此，一审法院认为，虽然中国进出口银行与重庆宇英盛卓实业有限公司签订了《债权转让合同》，但在重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民特1210号担保物权纠纷一案中，申请人为中国进出口银行，富进公司用于抵押的财产在经拍卖后已经全部用于清偿新汇融公司在《借款合同》项下对中国进出口银行的债务，全部款项已经由重庆市合川区人民法院划付至中国进出口银行，中国进出口银行并未向重庆宇英盛卓实业有限公司实际支付，且其主张的应付重庆宇英盛卓实业有限公司款项的计算方式及数额未经重庆宇英盛卓实业有限公司确认，重庆宇英盛卓实业有限公司亦未向新汇融公司等主张相应权利，故中国进出口银行以需要向重庆宇英盛卓实业有限公司支付拍卖款项为由，继续向新汇融公司主张其已经取得的款项缺乏依据，就拍卖相关抵押物所得款项，中国进出口银行可与重庆宇英盛卓实业有限公司按照《债权转让合同》的约定另行结算。依照《借款合同》、《补充协议》的约定，以及中国进出口银行、新汇融公司、富进公司的付款情况，新汇融公司应当向中国进出口银行支付下列款项：1.本金：225110996.67元（310670916.67元减去拍卖款85559920元）；2.利息（期内利息）：1942142.13元；3.复利：（1）自2016年9月21日至2017年3月7日的复利102547.72元；（2）以1942142.13元为基数，自2017年3月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；（3）以1942142.13元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；4.罚息：（1）以310670916.67元为基数，自2017年3月8日起至2019年4月8日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；（2）以225110996.67元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；（3）以225110996.67元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算。二、抵押担保责任的承担中国进出口银行与各抵押担保人签订的《房地产抵押合同》是签约各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同。在《借款合同》履行过程中，中国进出口银行与新汇融公司签订《补充协议》，将《借款合同》中偿还本金的数额及时间进行了修改，其中，《借款合同》中前四期的还款数额及时间为2016年3月10日2000万元、2016年9月10日2000万元、2017年3月10日4000万元、2017年9月10日4000万元，修改后为2015年11月18日1460万元、2015年11月25日4080万元、2016年3月10日540万元、2016年9月10日1550万元。而《补充协议》对《借款合同》的变更并未经抵押担保人同意。荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司、戎御公司以此为由主张不再承担担保责任。对此，一审法院认为，《房地产抵押合同》约定，抵押权人和债务人协议变更主合同的内容，无需征得抵押人的同意，抵押人将在变更后的担保范围内承担担保责任，但是抵押权人和债务人对主合同金额、期限、币种和利率等内容进行变更并且加重抵押人责任的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。因此，本案抵押担保人是否可以完全免除担保责任，应当以《补充协议》对《借款合同》的变更能否成为影响担保责任承担的根本因素为判断标准。本案中，根据新汇融公司的实际还款情况，虽然在正常履行《借款合同》的情况下，其在2016年9月10日之时未构成违约，但新汇融公司自2016年3月10日后未主动履行偿还贷款本金的义务，并自2017年9月10日起实质性构成了贷款逾期的情形，直至目前，除被动扣款外，新汇融公司未积极履行还款义务。故，即便按照《借款合同》履行，新汇融公司亦发生违约事项，中国进出口银行有权依照《借款合同》宣布贷款到期，并要求担保人承担担保责任。因中国进出口银行以诉讼方式向新汇融公司主张偿还全部未付贷款本金及利息、复利、罚息，并要求荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司、戎御公司等抵押担保人承担担保责任，一审法院于2017年10月11日向新汇融公司送达了起诉状，故一审法院认定该日为《借款合同》项下的全部借款的到期日，对抵押担保人具有拘束力。综上，荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司、戎御公司主张不再承担担保责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。但是，相较《借款合同》，《补充协议》提前了还款时间、增加了还款数额，该变更履行加大了主债务人新汇融公司履行债务的困难，从而增加了担保人承担担保责任的可能性，而事实上，该变更直接导致了新汇融公司因未能按照《补充协议》的约定偿还第四期贷款本金1550万元及到期利息构成违约。故《补充协议》导致新汇融公司提前违约，从而加重了担保人的负担。此外，中国进出口银行在履行《借款合同》中，未遵守约定的支付方式，导致部分款项被改变了贷款用途。根据《借款合同》约定，贷款资金全部采用贷款人受托支付方式，即贷款人根据借款人和用款企业的委托，将贷款先后通过借款人的账户和用款企业的账户支付给符合约定用途的用款企业交易对手。但在实际履行中，中国进出口银行发放给新汇融公司的399800000元在向32家用款企业支付后，有5140万元未依约进入交易对手账户，其中，直接返还新汇融公司2720万元，支付至其他公司2420万元。2720万元虽然未向约定的交易对手支付，但因直接被全额返还至主债务人新汇融公司，故该履行并未加重主债务人及担保人的负担。而2420万元未能依约进入交易对手账户，导致贷款目的未能实现，存在加大偿债难度的可能，该部分贷款本金及相应利息、罚息不应列入担保责任范围。因此，鉴于中国进出口银行、新汇融公司未经担保人同意签订《补充协议》，变更履行方式，加重了担保人负担，故担保人对加重部分不承担担保责任，担保范围应当按照《借款合同》的约定，根据中国进出口银行及新汇融公司实际付款、还款情况确定。在《借款合同》项下，新汇融公司应当承担的主债务即担保债务为：1.本金：199645603.09元；2.利息：按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）计算。第一季利息：（1）以375600000元为基数（399800000元减去2420万元），自2015年10月28日起至2015年11月17日止；（2）以361000000元为基数（375600000元减去1460万元），自2015年11月18日起至2015年11月24日止；（3）以320200000元为基数（361000000元减去4080万元），自2015年11月25日起至2015年12月20日止；以上利息合计2472612.5元。因新汇融公司已经偿还本季利息2645037.5元，与2472612.5元相抵后，多支付的172425元应当冲抵本金。第二季利息：（4）以320027575元为基数（以320200000元减去172425元），自2015年12月21日起至2016年3月9日止；（5）以314627575元为基数（320027575元减去540万元），自2016年3月10日起至2016年3月20日止；以上利息合计3834715.82元，因新汇融公司已经偿还本季利息4127354.17元，与3834715.82元相抵后，多支付的292638.35元应当冲抵本金。第三季利息：（6）以314334936.65元为基数（314627575元减去292638.35元），自2016年3月21日起至2016年6月20日止；以上利息为3815676.87元，因新汇融公司已经偿还本季利息4115083.33元，与3815676.87元相抵后，多支付的299406.46元应当冲抵本金。第四季利息：（7）以314035530.19元为基数（314334936.65元减去299406.46元），自2016年6月21日起至2016年9月9日止；（8）以314014202.61元为基数（314035530.19元减去21327.58元），自2016年9月10日起至2016年9月20日止；以上利息合计3812011.45元，因中国进出口银行扣划利息4090.28元，故该季欠息为3807921.17元。第五季利息：（9）以314014182.1元为基数（314014202.61元减去20.51元），自2016年9月21日起至2016年12月8日止；（10）以298535530.19元为基数（314014182.1元减去15478651.91元），自2016年12月9日起至2016年12月20日止；以上利息合计3745842.98元，因中国进出口银行向重庆宇英盛卓实业有限公司转让债权，于2016年12月9日获偿利息4092586.81元、罚息314288.41元，利息、罚息共计4406875.22元，与3745842.98元相抵后，多支付的661032.24元应当冲抵上季未付利息，即3807921.17元减去661032.24元，为3146888.93元。第六季利息：（11）以298535530.19元为基数，自2016年12月21日起至2017年3月7日止；（12）以285706446.86元为基数（298535530.19元减去12829083.33元），自2017年3月8日起至2017年3月20日止；以上利息合计3523103.98元，因中国进出口银行于2017年3月8日扣划保证金2000万元，其中本金12829083.33元、利息1255069.67元、罚息5915847元，利息、罚息共计7170916.67元，与3523103.98元相抵后，多支付的3647812.69元应当首先冲抵上季未付利息，剩余部分再冲抵本金，即3647812.69元减去3146888.93元，剩余500923.76元应当冲抵本金。第七季利息：（13）以285205523.1元为基数（285706446.86元减去500923.76元），自2017年3月21日起至2017年6月20日止，为3462078.16元。第八季利息：（14）以285205523.1元为基数，自2017年6月21日起至2017年9月9日止，为3048134.03元；（15）以255600000元为基数（375600000元减去1.2亿元），自2017年9月10日起至2017年9月20日止，为370975元；以上利息合计3419109.03元。第九季利息：（16）以255600000元为基数，自2017年9月21日起至2017年10月11日止，为708225元。以上利息共计7589412.19元。3.复利：（1）以3807921.17元为基数，自2016年9月21日起至2016年12月8日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）计算，为39692.29元；（2）以3146888.93元为基数，自2016年12月9日起至2017年3月7日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）计算，为36954.09元；（3）以3462078.16元为基数，自2017年6月21日起至款项实际付清之日止，其中：2017年10月11日前的利率按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）计算；自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；（4）以3419109.03元为基数，自2017年9月21日起至款项实际付清之日止，其中：2017年10月11日前的利率按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）计算；自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；（5）以708225元为基数，自2017年10月12日起至款项实际付清之日止，其中：自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算。4.罚息：（1）以29605523.09元为基数（375600000元减去285205523.09元为90394476.91元，该款项为中国进出口银行截至2017年9月10日前实际收回的本金数额，1.2亿元减去90394476.91元为29605523.09元，系新汇融公司在2017年9月10日的逾期还款本金数额），自2017年9月10日起至2017年10月11日止，为187501.65元；（2）以285205523.09元为基数，自2017年10月12日起至2019年4月8日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算，为30707127.99元；（3）以199645603.09元为基数（285205523.09元减去85559920元），自2019年4月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算。以上为新汇融公司按照《借款合同》约定的计算方式，在该合同项下所承担的债务，抵押担保人应当在上述范围内承担担保责任。根据中国进出口银行与荧鸿房地产公司签订的《房地产抵押合同》约定，荧鸿房地产公司同意将其依法享有所有权或使用权的建筑物和建设用地使用权抵押给中国进出口银行，以担保新汇融公司按时足额清偿其在《借款合同》项下的债务，担保范围包括本金、利息、罚息等新汇融公司在《借款合同》项下应向中国进出口银行偿还和支付的所有债务。《房地产抵押合同》同时约定，抵押权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施，在债务人未按照主合同的约定按时足额清偿欠付抵押权人的任何款项或主合同项下发生任何其他违约事件或由于任何原因使被担保债务提前到期，抵押权人即有权以其认为合适的方式依法实施和实现本合同项下设定的抵押权，包括抵押权人可以与抵押人以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。在抵押物已经设定抵押登记以及新汇融公司违约的情况下，中国进出口银行有权以荧鸿房地产公司名下位于重庆市江津区德感街道东江路777号荧鸿城附1号5幢、6幢的33套商服用房：他项权证号为203房地证（押）2015字第08220号，对应的房屋产权证号为：203房地证2014字第××号、08××98号、08××06号、08××08号、08××13号、08××14号、08××15号、08××16号、08××17号、08××18号、08××19号、08××23号、08××24号、08××25号、08××26号、08××27号、08××28号、08××29号、08××30号、08××31号、08××32号、08××33号、08××34号、08××35号、08××36号、08××37号、08××38号、08××39号、08××41号、08××42号、08××44号、08××45号、08××46号，以及位于重庆市江津区德感篆山坪南华村的土地使用权，他项权证号为203房地证（押）2015字第08309号，对应的房地产权证号为203房地证2012字第××号，通过折价或者拍卖、变卖后所得价款，在一审法院确定的担保债务范围内优先受偿。同时，因重庆市第五中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）渝05破申68号民事裁定，受理了荧鸿房地产公司的重整申请，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，荧鸿房地产公司所承担的担保债务计算截止日为2017年9月19日。在承担担保责任后，荧鸿房地产公司有权向新汇融公司追偿。与上述情况相同，中国进出口银行有权以荧鸿置业公司名下位于重庆市江津区德感街道南华社区ＦＨ组团第四宗地的土地使用权，他项权证号为203房地证（押）2015字第07695号，对应的房地产权证号为203房地证2013字第××号，通过折价或者拍卖、变卖后所得价款，在一审法院确定的担保债务范围内优先受偿。同时，因重庆市第五中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）渝05破申69号民事裁定，受理了荧鸿置业公司的重整申请，故荧鸿置业公司所承担的担保债务计算截止日为2017年9月19日。在承担担保责任后，荧鸿置业公司有权向新汇融公司追偿。根据中国进出口银行与秋山源公司签订的《房地产抵押合同》，中国进出口银行有权以秋山源公司名下位于重庆市涪陵区龙潭镇新大街的土地使用权，他项权证号为303D房地证（押）2015字第00092号，对应的房地产权证号为303房地证2013T字第00040号，通过折价或者拍卖、变卖后所得价款，在一审法院确定的担保债务范围内优先受偿。在承担担保责任后，秋山源公司有权向新汇融公司追偿。根据中国进出口银行与戎御公司签订的《房地产抵押合同》，中国进出口银行有权以戎御公司名下位于重庆市江北区房屋，他项权证号为103房地证（押）2015字第09688号，对应的房地产权证号为：103房地证2014字第××号、59××36号、59××43号、59××51号、59××73号、59××80号、50××76号、59××85号、59××86号、59××88号、59××93号、59××00号、59××04号、59××08号、59××12号、59××16号、59××41号、59××46号、59××72号、59××76号、59××83号、59××85号、59××86号、59××90号、59××91号、59××94号、59××98号、59××00号、59××01号、59××03号、59××05号、59××08号、59××10号、59××12号、59××15号、59××18号、59××20号、59××23号、59××25号、59××28号、58××72号、58××96号、58××00号、58××06号、58××09号、58××18号、58××21号、58××23号、58××26号、58××29号、58××33号、58××38号、58××40号、58××42号、58××46号、58××48号、58××50号、58××53号、58××55号、58××60号、58××63号、58××67号、58××70号、58××72号、58××74号、58××77号、58××80号、58××84号、58××87号、58××88号、58××90号、58××92号、58××94号、58××96号、58××99号、58××02号、58××03号、58××05号、58××07号，通过折价或者拍卖、变卖后所得价款，在一审法院确定的担保债务范围内优先受偿。在承担担保责任后，戎御公司有权向新汇融公司追偿。综上，中国进出口银行的诉讼请求部分成立，一审法院对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新汇融公司于本判决生效之日起十日内向原告中国进出口银行偿还贷款本金225110996.67元及相应利息、复利、罚息。其中：1.利息：1942142.13元；2.复利：（1）自2016年9月21日至2017年3月7日的复利102547.72元；（2）以1942142.13元为基数，自2017年3月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；（3）以1942142.13元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；3.罚息：（1）以310670916.67元为基数，自2017年3月8日起至2019年4月8日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；（2）以225110996.67元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；（3）以225110996.67元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；二、原告中国进出口银行对被告荧鸿房地产公司、被告荧鸿置业公司、被告秋山源公司、被告戎御实业公司提供的抵押担保财产在下列范围内享有优先受偿权：（一）主债权范围：1.本金：199645603.09元；2.利息：7589412.19元；3.复利：（1）以3807921.17元为基数，自2016年9月21日起至2016年12月8日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%／年）计算，为39692.29元；（2）以3146888.93元为基数，自2016年12月9日起至2017年3月7日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%／年）计算，为36954.09元；（3）以3462078.16元为基数，自2017年6月21日起至款项实际付清之日止，其中：2017年10月11日前的利率按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%／年）计算；自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%／年）加收50%即7.125%／年计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；（4）以3419109.03元为基数，自2017年9月21日起至款项实际付清之日止，其中：2017年10月11日前的利率按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%／年）计算；自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%／年）加收50%即7.125%／年计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；（5）以708225元为基数，自2017年10月12日起至款项实际付清之日止，其中：自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%／年）加收50%即7.125%／年计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；4.罚息：（1）以29605523.09元为基数，自2017年9月10日起至2017年10月11日止，为187501.65元；（2）以285205523.09元为基数，自2017年10月12日起至2019年4月8日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%／年）加收50%即7.125%／年计算，为30707127.99元；（3）以199645603.09元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%／年）加收50%即7.125%／年计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；（二）原告中国进出口银行对被告荧鸿房地产公司名下位于重庆市江津区德感街道东江路777号荧鸿城附1号5幢、6幢的33套商服用房［他项权证号为203房地证（押）2015字第08220号，对应的房屋产权证号为：203房地证2014字第××号、08××98号、08××06号、08××08号、08××13号、08××14号、08××15号、08××16号、08××17号、08××18号、08××19号、08××23号、08××24号、08××25号、08××26号、08××27号、08××28号、08××29号、08××30号、08××31号、08××32号、08××33号、08××34号、08××35号、08××36号、08××37号、08××38号、08××39号、08××41号、08××42号、08××44号、08××45号、08××46号］，以及位于重庆市江津区德感篆山坪南华村的土地使用权［他项权证号为203房地证（押）2015字第08309号，对应的房地产权证号为203房地证2012字第××号］，通过折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决主文第“二（一）”项所确定的主债权范围内优先受偿。上述主债权计算截止日为2017年9月19日；（三）原告中国进出口银行对被告荧鸿置业公司名下位于重庆市江津区德感街道南华社区ＦＨ组团第四宗地的土地使用权［他项权证号为203房地证（押）2015字第07695号，对应的房地产权证号为203房地证2013字第××号］，通过折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决主文第“二（一）”项所确定的主债权范围内优先受偿。上述主债权计算截止日为2017年9月19日；（四）原告中国进出口银行对被告秋山源有限公司名下位于重庆市涪陵区龙潭镇新大街的土地使用权，［他项权证号为303Ｄ房地证（押）2015字第00092号，对应的房地产权证号为303房地证2013Ｔ字第00040号］，通过折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决主文第“二（一）”项所确定的主债权范围内优先受偿；（五）原告中国进出口银行对被告戎御公司名下位于重庆市江北区房屋［他项权证号为103房地证（押）2015字第09688号，对应的房地产权证号为：103房地证2014字第××号、59××36号、59××43号、59××51号、59××73号、59××80号、50××76号、59××85号、59××86号、59××88号、59××93号、59××00号、59××04号、59××08号、59××12号、59××16号、59××41号、59××46号、59××72号、59××76号、59××83号、59××85号、59××86号、59××90号、59××91号、59××94号、59××98号、59××00号、59××01号、59××03号、59××05号、59××08号、59××10号、59××12号、59××15号、59××18号、59××20号、59××23号、59××25号、59××28号、58××72号、58××96号、58××00号、58××06号、58××09号、58××18号、58××21号、58××23号、58××26号、58××29号、58××33号、58××38号、58××40号、58××42号、58××46号、58××48号、58××50号、58××53号、58××55号、58××60号、58××63号、58××67号、58××70号、58××72号、58××74号、58××77号、58××80号、58××84号、58××87号、58××88号、58××90号、58××92号、58××94号、58××96号、58××99号、58××02号、58××03号、58××05号、58××07号］，通过折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决主文第“二（一）”项所确定的主债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国进出口银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433528元，由被告新汇融公司、被告荧鸿房地产公司、被告荧鸿置业公司、被告秋山源公司、被告戎御公司共同负担1409073元（于本判决生效后七日内交纳，被告荧鸿房地产公司、被告荧鸿置业公司、被告秋山源房地产公司、被告戎御公司负担数额不超过1249673元），由原告中国进出口银行负担24455元（已交纳）。财产保全费5000元，由被告新汇融公司、被告荧鸿房地产公司、被告荧鸿置业公司、被告秋山源房地产公司、被告戎御实业公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审审理过程中，戎御公司及中国进出口银行均提交了新证据。戎御公司提交的新证据为中国进出口银行高管蒋彬严重违纪违法被双开，现被移送至重庆市南岸区法院。证明目的为中国进出口银行重庆分行违法违规发放贷款，原行长、两位副行涉及其中，本案中中国进出口银行因存在违法违规行为，放任借款人对担保人的欺骗，导致贷款最终流向个别企业和个人账户。证据来源为中纪委国家监委网站。进出口银行针对戎御公司的新证据进行质证：对对方提交的证据真实性合法性认可，关联性不认可，在证据里看不到银行高管被双开、处罚是否和本案相关当事人、本案事实相关，自从十八大后金融机构很多高管被处罚，但是相关合同并不因此无效。中国进出口银行提交的新证据为：1.新汇融公司于2015年11月10日向中国进出口银行提交的《申请》；2.他项权证（证号203房地证（押）2015字第08222号）；3.他项权证（证号为203房地证（押）2015字第07693号）；4.《中国进出口银行重庆分行信贷审批委员会会议纪要》。以上证据的证明目的为：1.新汇融公司为了配合抵押人荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司进行房产销售，向中国进出口银行申请提前还款5540万元，并申请将荧鸿房地产公司237套房产、荧鸿置业公司三宗土地使用权进行解押。2.2015年11月18日、2015年11月25日新汇融公司分别还款1460万、4080万，合计提前还款5540万元；3.荧鸿置业公司第三宗土地使用权，荧鸿房地产公司237套房产已经办理完毕解押手续。4.2015年11月17日，新汇融公司与中国进出口银行签订的《补充协议》中对还款计划变更的表述，系基于借款人重庆新汇融的提前还款申请而进行的调整。荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司对中国进出口银行的新证据进行质证称，对真实性、合法性没有异议，但不认可关联性。称其不是为了卖房，只是为了配合新汇融公司，与新汇融公司同中国进出口银行签订的补充协议的还款计划的变更无关。本院对于各方提交的证据认证如下：对于戎御公司提交的新证据。中国进出口银行与其高管蒋彬是两个不同的民事主体，现有证据不足以证明蒋彬与本案事实有关，故本院对其关联性不予确认。对于中国进出口银行提交的新证据，对其真实性与合法性予以确认，关联性问题本院将在下文进行评析。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点为：各担保人应该在何范围内承担担保责任。具体包括以下几点：一是案涉贷款2420万元贷款本金及相应利息、罚息是否应列入担保责任范围；二是中国进出口银行与新汇融公司协议变更《借款合同》项下还款计划，应否取得担保人同意，担保人应否承担相应的担保责任；三是本案适用法律是否存在错误；四是荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司的担保责任范围问题。第一，关于案涉贷款2420万元贷款本金及相应利息、罚息是否应列入担保责任范围问题。中国进出口银行与新汇融公司签订的《借款合同》《补充协议》是签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同。《借款合同》第十四条约定：本合同项下贷款资金全部采用贷款人受托支付方式。受托支付是指贷款人根据借款人和用款企业的委托，将贷款先后通过借款人的账户和用款企业的账户支付给符合约定用途的用款企业交易对手。该条明确约定了贷款资金的支付途径，是经过借款人、用款企业至企业交易对手。案涉2420万元未能进入约定交易对手账户，导致贷款用途发生实质性改变，贷款目的未能实现，违反了《借款合同》的约定，存在加大偿债难度的可能，原审认定该部分贷款本金及相应利息、罚息不应列入担保责任范围是正确的。第二，中国进出口银行与新汇融公司协议变更《借款合同》项下还款计划，应否取得担保人同意，担保人应否承担相应的担保责任。《抵押合同》第四十五条约定，抵押权人和债务人协议变更《借款合同》的内容，无需取得抵押人的同意，抵押人将在变更后的担保范围内承担担保责任。但是，抵押权人和债务人对《借款合同》金额、期限、币种和利率等内容进行变更并且加重抵押人责任的情形除外。按照《借款合同》约定的还款计划为：2016年3月10日2000万元；2016年9月10日2000万元。本案中，新汇融公司在收到贷款后，依照《补充协议》向中国进出口银行偿还了前三期的贷款本金共计6080万元，自第四期即2016年9月10日开始拖欠贷款本金。具体还款情况如下：2015年11月18日偿还本金1460万元，于2015年11月25日偿还本金4080万元，于2015年12月21日偿还利息2645037.5元，于2016年3月10日偿还本金540万元，于2016年3月21日偿还利息4127354.17元，于2016年6月21日偿还利息4115083.33元。经对照可以发现，如按照原计划，新汇融公司至2016年3月10日仅需还款2000万元，但实际上新汇融公司至2016年3月10日已偿还本金6080万元。根据本案查明的事实，案涉《补充协议》的还款时间相比《借款合同》有所提前，且增加了同期还款数额，该变更加大了主债务人履行债务的，从而增加了担保人承担担保责任的可能性。中国进出口银行所称减轻了担保人的责任，与事实不符。中国进出口银行与新汇融公司对《借款合同》的上述变更，应当取得担保人的同意，未经担保人同意的，担保人对加重担保人负担部分不承担担保责任。第三，本案适用法律是否存在错误。一审判决在本院认为中引用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。该条是针对保证担保的规定，本案虽是抵押担保，但一审判决并未引用该条款作为裁判依据，《抵押合同》第四十五条对此类情形进行了明确约定，考虑到保证人和抵押人须承担担保责任这一方面在性质上是相同的，原审法院在论理部分引用上述规定并无不当，本案原审判决不存在适用法律错误的问题。第四，荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司的担保责任范围问题。中国进出口银行依据其提交的新证据称，为便于荧鸿房地产公司、重庆荧鸿置业有限公司销售房屋，新汇融公司申请还款5540万元，引与2015年11月18日1460万元、2015年11月25日4080万元两笔还款在数额上是一致的，且与荧鸿房地产公司237套房产、荧鸿置业公司土地使用解押的事实相互印证。《补充协议》虽未对这两笔还款的原因进行明确说明，但荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司已经认可该《申请》的真实性，且称是为了配合新汇融公司。荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司称其不是为了销售房屋，以上新证据与《补充协议》变更还款计划无关，但以上证据可以证明荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司对于新汇融公司以此为由提前归还贷款的行为是认可的。因此，根据《抵押合同》第四十五条的规定，荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司应当在将在变更后的担保范围内承担担保责任。本院依据新证据对原审关于荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司担保范围的认定予以改判。综上，中国进出口银行上诉请求部分成立，荧鸿房地产公司、荧鸿置业公司应当在将在变更后的担保范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持北京市高级人民法院（2017）京民初102号民事判决第一项；二、撤销北京市高级人民法院（2017）京民初102号民事判决第二项；三、中国进出口银行对重庆秋山源房地产开发有限公司、重庆戎御实业有限公司提供的抵押担保财产在下列范围内享有优先受偿权：（一）主债权范围：1.本金：199645603.09元；2.利息：7589412.19元；3.复利：（1）以3807921.17元为基数，自2016年9月21日起至2016年12月8日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）计算，为39692.29元；（2）以3146888.93元为基数，自2016年12月9日起至2017年3月7日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）计算，为36954.09元；（3）以3462078.16元为基数，自2017年6月21日起至款项实际付清之日止，其中：2017年10月11日前的利率按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）计算；自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；（4）以3419109.03元为基数，自2017年9月21日起至款项实际付清之日止，其中：2017年10月11日前的利率按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）计算；自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；（5）以708225元为基数，自2017年10月12日起至款项实际付清之日止，其中：自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；4.罚息：（1）以29605523.09元为基数，自2017年9月10日起至2017年10月11日止，为187501.65元；（2）以285205523.09元为基数，自2017年10月12日起至2019年4月8日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算，为30707127.99元；（3）以199645603.09元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算。（二）中国进出口银行对重庆秋山源房地产开发有限公司名下位于重庆市涪陵区龙潭镇新大街的土地使用权，[他项权证号为303D房地证（押）2015字第00092号，对应的房地产权证号为303房地证2013T字第00040号]，通过折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决主文第“二（一）”项所确定的主债权范围内优先受偿。（三）中国进出口银行对重庆戎御实业有限公司名下位于重庆市江北区房屋［他项权证号为103房地证（押）2015字第09688号，对应的房地产权证号为：103房地证2014字第××号、59××36号、59××43号、59××51号、59××73号、59××80号、50××76号、59××85号、59××86号、59××88号、59××93号、59××00号、59××04号、59××08号、59××12号、59××16号、59××41号、59××46号、59××72号、59××76号、59××83号、59××85号、59××86号、59××90号、59××91号、59××94号、59××98号、59××00号、59××01号、59××03号、59××05号、59××08号、59××10号、59××12号、59××15号、59××18号、59××20号、59××23号、59××25号、59××28号、58××72号、58××96号、58××00号、58××06号、58××09号、58××18号、58××21号、58××23号、58××26号、58××29号、58××33号、58××38号、58××40号、58××42号、58××46号、58××48号、58××50号、58××53号、58××55号、58××60号、58××63号、58××67号、58××70号、58××72号、58××74号、58××77号、58××80号、58××84号、58××87号、58××88号、58××90号、58××92号、58××94号、58××96号、58××99号、58××02号、58××03号、58××05号、58××07号］，通过折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决主文第“二（一）”项所确定的主债权范围内优先受偿。四、中国进出口银行对重庆荧鸿房地产开发有限公司、重庆荧鸿置业有限公司提供的抵押担保财产在下列范围内享有优先受偿权：（一）主债权范围1、本金225110996.67元；2、利息：1942142.13元；3、复利：（1）自2016年9月21日至2017年3月7日的复利102547.72元；（2）以1942142.13元为基数，自2017年3月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；（3）以1942142.13元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算；4、罚息：（1）以310670916.67元为基数，自2017年3月8日起至2019年4月8日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；（2）以225110996.67元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币商业贷款基准利率（4.75%/年）加收50%即7.125%/年计算；（3）以225110996.67元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算。（二）中国进出口银行对重庆荧鸿房地产开发有限公司名下位于重庆市江津区德感街道东江路777号荧鸿城附1号5幢、6幢的33套商服用房［他项权证号为203房地证（押）2015字第08220号，对应的房屋产权证号为：203房地证2014字第××号、08××98号、08××06号、08××08号、08××13号、08××14号、08××15号、08××16号、08××17号、08××18号、08××19号、08××23号、08××24号、08××25号、08××26号、08××27号、08××28号、08××29号、08××30号、08××31号、08××32号、08××33号、08××34号、08××35号、08××36号、08××37号、08××38号、08××39号、08××41号、08××42号、08××44号、08××45号、08××46号］，以及位于重庆市江津区德感篆山坪南华村的土地使用权［他项权证号为203房地证（押）2015字第08309号，对应的房地产权证号为203房地证2012字第××号］，通过折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决主文第“四（一）”项所确定的主债权范围内优先受偿。上述主债权计算截止日为2017年9月19日。（三）中国进出口银行对重庆荧鸿置业有限公司名下位于重庆市江津区德感街道南华社区ＦＨ组团第四宗地的土地使用权［他项权证号为203房地证（押）2015字第07695号，对应的房地产权证号为203房地证2013字第××号］，通过折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决主文第“四（一）”项所确定的主债权范围内优先受偿。上述主债权计算截止日为2017年9月19日。五、驳回中国进出口银行的其他诉讼请求。一审案件受理费1433528元，由重庆新汇融融资租赁有限公司、重庆荧鸿房地产开发有限公司、重庆荧鸿置业有限公司、重庆秋山源房地产开发有限公司、重庆戎御实业有限公司共同负担1409073元（重庆秋山源房地产开发有限公司、重庆戎御实业有限公司负担数额不超过1249673元），由中国进出口银行负担34455元（已交纳）。财产保全费5000元，由重庆新汇融融资租赁有限公司、重庆荧鸿房地产开发有限公司、重庆荧鸿置业有限公司、重庆秋山源房地产开发有限公司、重庆戎御实业有限公司共同负担（于一审判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费169126.97元，由重庆荧鸿房地产开发有限公司各重庆荧鸿置业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  周伦军审判员  李 伟审判员  郑 勇二〇二〇年十二月十九日书记员  李 婧