wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1248号原告：深圳市宝宏市政工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道布心二村2栋406号，统一社会信用代码：91440300687552062W。法定代表人：钟广夫，总经理。委托诉讼代理人：陈力，广东品睿律师事务所律师。被告：福建中择建设有限公司，住所地：福建省惠安县螺城城保巷建兴商住区202室，统一社会信用代码：91350521260020120X。法定代表人：张柏雄。被告：深圳市信义控股集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道罗岗信义假日名城菁华园H栋S112-S118商铺，统一社会信用代码：914403007230077590,法定代表人：李贤义。委托诉讼代理人：高世臻，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马素芳，广东广和律师事务所实习律师。上述当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力、被告深圳市信义控股集团有限公司（以下简称信义公司）委托诉讼代理人高世臻到庭参加了诉讼。被告福建中择建设有限公司（以下简称中择公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中择公司立即向原告支付工程款96250元、利息104366.67元（以126250元为本金，按年利率24％自2016年6月12日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月19日）；2.被告信义公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月13日原告与被告中择公司签订了《非开挖施工工程承包合同》，约定中择公司将信义公司发包的位于龙岗坂田××街市政工程（电力管）中的非开挖铺管工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，承包单价为125元／米／管（不含税，不包做井），工程总量以验收合格的实际完成量计算。双方还约定，中择公司需在工程竣工（即机械退场）后7日付至工程款的80％，剩余工程款3个月内付清（逾期后工程款未付清，管道使用权属于原告，且逾期后每日滞纳金按剩余工程款0.5％计算）。原告完全、适当地履行了合同约定的义务，中择公司于2016年6月4日进行了验收签证，并出具了施工验收表作为结算凭证，确定总工程款为146250元。但经原告催讨，中择公司仅支付了部分款项，剩余96250元拒不支付。原告认为，原告依约履行了合同义务，中择公司无故拒付约定工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，中择公司应承担相应的违约责任。另依据相关司法解释，信义公司应在其责任范围内承担相应的给付义务。故原告提起诉讼，请求依法裁决。被告信义公司辩称，答辩人不是涉案工程的发包人，答辩人与被告中择公司不存在建设工程施工合同关系，原告主张依据相关司法解释要求答辩人承担责任，缺乏依据。答辩人也不是原告诉状中所诉工程的当事人，答辩人不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中择公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年5月13日原告（乙方、施工单位）与福建中择建设有限公司坂田街道坂田工业区更新项目配套市政工程项目经理部（甲方、建设单位）签订《非开挖施工工程承包合同》，约定甲方将龙岗坂田××街市政道路工程—电力管中的非开挖铺管工程发包给乙方，承包方式为包工包料，承包单价为125元／米／管（不含税，不包做井），工程造价按设计图纸和相关要求施工完毕后甲乙双方按实际完成量计算，实际完成量必须验收合格，工程竣工（即机械退场）后7日内付至工程款的80％，剩余工程款3个月内付清（逾期后工程款未付清，管道使用权属于乙方，且逾期后每日滞纳金按剩余工程款0.5％计算）。庭审时原告陈述：签订合同后，原告按约完成了施工工程，2016年6月4日工程竣工验收，被告中择公司的员工李仲业、张清远及被告信义公司的员工曾和强在施工验收表中签名，施工验收表注明管道合计长度1170米、合计价款146250元，2017年1月26日被告中择公司的项目负责人王**明向原告支付工程款2万元，2020年1月17日又支付了3万元；涉案工程的发包人是被告信义公司，被告中择公司将涉案工程的一部分分包给了原告，但中择公司如何取得该工程、是否是涉案工程的总承包人，原告不清楚，施工验收表中亦注明建设单位是坂田信义地产，且工程位置在坂田金银街（信义地产）五和路口。被告信义公司陈述：信义公司没有员工曾和强，信义公司不是涉案工程的发包人、分包人或转包人，信义公司与中择公司也没有合同关系。至本案结案前，原告一直未联系王**明到本院接受询问。本院认为，按照原告陈述，被告中择公司承包工程后，将其中的部分工程即涉案工程分包给有相应资质的原告，该分包行为合法有效。原告按约完成了施工，并已竣工验收，故原告主张相应的工程差价款，理由成立。施工验收表已注明工程价款为146250元，扣除被告中择公司已支付的5万元，被告中择公司尚应支付原告工程款96250元。涉案合同约定工程竣工后7日内付至工程款的80％，剩余工程款3个月内付清。涉案工程于2016年6月4日竣工验收，根据上述约定，被告中择公司应在2016年9月4日前付清全部工程款。被告中择公司至今未予付清，还应向原告支付自2016年9月4日至款项付清之日止的利息，但原告主张按照年利率24％计算利息，缺乏依据，本院酌定按照银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。原告未提供证据证明被告信义公司与涉案工程存在关联，原告仅凭无信义公司盖章确认的施工验收表中的手写注明内容即推定被告信义公司是涉案工程的发包人，理由明显不充分，且涉案工程名称为龙岗坂田××街市政道路工程—电力管，一般而言属于市政工程，原告与被告中择公司签订的涉案合同亦未提及被告信义公司与该工程存在关联，原告陈述信义公司为发包人，也与常理不符。原告主张曾和强是被告信义公司的员工，但至少未完成初步的举证责任，且未能提供曾和强的相关身份信息，施工验收表亦无信义公司的盖章，故本院对原告的该主张及相关调查申请，本院不予支持。原告要求被告信义公司承担连带清偿责任，理由不成立，本院予以驳回。被告中择公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此导致的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建中择建设有限公司向原告深圳市宝宏市政工程有限公司支付剩余工程款96250元及其逾期付款利息（利息以96250元为基数，从2016年9月4日起计算至款项付清之日止，2016年9月4日至2019年8月19日按银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告深圳市宝宏市政工程有限公司的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告减少诉讼请求，本案实际应收取案件受理费4309元（原告已预交4795元，多预交的案件受理费可向本院申请退回），由原告负担1724元，被告中择公司负担2585元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国欢人民陪审员  刘长连人民陪审员  陈晓君二〇二〇年十二月八日书 记 员  张锦煌
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初4154号原告张乖雀，女，1970年7月9日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告崔东波，男，1989年12月14日出生，汉族，住陕西省富平县。原告张乖雀与被告崔东波不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告诉称，原告及其丈夫近年来一直从事保洁工作，对家政保洁颇有了解，很想成立自己的家政保洁公司，因为租门面太贵而一直未能如愿。干活期间认识了被告崔东波，曾经跟着崔东波干过几次保洁活，期间原告与被告聊天透露出自己想注册成立保洁公司的想法，知道原告两口是农民工后，被告谎称自己有家政保洁公司，公司租的门面在自己住的长安街小区，借用别人公司的名字（盛世万美家政公司）欺骗原告要原告和他合作成立家政公司，并且拿出别人公司的印章与合同文案给原告看，被告说自己在小区买的房子，连门面费都不用出，答应三个月挣回原告出资的本金30000元。后取得原告信任后，原告从银行取出30000元后交给被告。被告拿了原告的钱后就变了一个人，态度也不好，原告两口跟着被告干活工钱也不给，答应原告三个月还本金的事也一直敷衍。现原告诉至法院要求：1.被告偿还原告出资款30000元；2.被告给付原告各项损失费及工钱7000元；3.诉讼费由被告承担。被告崔东波在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：其自2019年12月在富平县齐村镇和平村居住至今，并提交富平县齐村镇和平村村委委员会证明，要求将本案移送至陕西省富平县人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，通过与原告谈话得知其自2019年10月后到首帕张社区已找不到被告；承办人两次分别到首帕张社区1号楼3单元32205室及首帕张社区物业办公室了解，崔东波约2019年12月已不再在小区租住；现被告崔东波提交了富平县齐村镇和平村村委委员会的证明，可证明崔东波在其户籍地居住，故本案应由陕西省富平县人民法院管辖，本案应移送至陕西省富平县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告崔东波对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省富平县人民法院处理。案件受理费725元，于裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   赵盼盼二〇二〇 年 十二 月 二十九 日书  记  员    马妍威 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7990号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：邹秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住广东省东源县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邹秀梅信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告邹秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年12月8日，卡号62×××36。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金87880.63元、利息21682.17元、手续费8302.5元、违约金67700.42元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邹秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金87880.63元、利息（截至2020年5月31日为21682.17元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费8302.5元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担732元，被告邹秀梅负担1274元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7993号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：金净，女，1974年3月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告金净信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告金净经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月10日，卡号62×××96。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金150606元、利息121121.14元、违约金354480元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告金净应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金150606元、利息（截至2020年5月31日为121121.14元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2848元，被告金净负担2183元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2020）陕 0118民初4054号   原告：王进，男，1981年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。   委托诉讼代理人：陈思如，上海政君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邱爽，上海政君律师事务所律师。   被告：西安新视界文化娱乐经营管理有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX区XX号楼XX层XX号房。   法定代表人：刘卫，该公司总经理。   被告：王维超，男，1963年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。   被告：樊帆，男，1973年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区XX街XX号。   被告：吕宁，男，1968年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区XX路XX号XX广场XX座XX号。   被告：李雪莲，女，1960年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区大华东坊三村楼 304号。   被告：李怀云，女，1963年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区XX街XX楼XX层XX号。   原告王进与被告西安新视界文化娱乐经营管理有限公司、王维超、樊帆、吕宁、李雪莲、李怀云合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。   原告王进向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的终止协议，办理工商登记部门股权变更及法定代表人变更手续；2、被告承担本次诉讼费；3、被告承担违约责任，赔偿原告 20 万元。事实与理由：原告及六被告系西安思品餐饮娱乐文化有限公司的股东，原告系该公司法定代表人，共同合作经营位于西安市高新区XX路XX路XX号的spin酒吧。经过协商一致，原被告于2017年10月23日签订了《终止协议》，约定终止合作关系，自终止协议签署后，被告应协助原告将其所持股份转回给被告，同时办理法定代表人变更手续。协议签署后，原告已退出所涉公司的经营，被告一直拒绝配合原告履行相关变更手续，导致原告现仍为该公司股东及法定代表人，深受该公司债务所累。   本院经审查认为，原告所诉之被告西安新视界文化娱乐经营管理有限公司、被告李雪莲下落不明，住所地亦不详实，虽经本院多方查询，现仍无法核实，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条（三）之规定，裁定如下：   驳回原告王进的起诉。   本案案件受理费 4300元，待本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 李 为                人民陪审员 田继红   人民陪审员 刘亚鹏          二Ο二Ο年十二月十六日       书 记 员 王倩倩               2020011840541981324610XXXXXXXXXXXXXXX814401196353610XXXXXXXXXXXXXXX22231102197346610XXXXXXXXXXXXXXX1191968101610XXXXXXXXXXXXXXX118061960528610XXXXXXXXXXXXXXX3041963322610XXXXXXXXXXXXXXX143592020730123208201710234300      1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1985号原告：肇庆市哈力化工有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××石马，统一社会信用代码914××××××××××××860。法定代表人：程某1。委托代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：周义，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××01X。原告肇庆市哈力化工有限公司诉被告周义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易小额程序进行审理。因被告周义用其他方式元法送达，需要公告送达，不宜适用简易小额诉讼程序，转为普通程序进行审理。，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告肇庆市哈力化工有限公司的委托代理人薛李锡灿到庭参加诉讼，被告周义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市哈力化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款人民币21139元；2.判令被告向原告支付所欠货款利息（利息以21139元为基数，自2018年9月26日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止，暂计至2020年7月7日为1815.75元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日至2018年6月6日，被告向原告购买了包含桃红色精在内的多项货物共计24258元，后被告于2018年6月1日向原告支付了所欠货款3119元，剩余所欠货款21139元。2018年7月30日，原、被告双方就所欠货款偿还问题达成书面协议，双方共同确认被告欠付原告货款总额为21139元，并约定被告须于2018年9月25日之前偿还所欠货款总额。但在2018年9月25日之前，原告并未收到被告相关货款。后原告就相关货款进行过多次催要，但遗憾的是，被告至今仍拒不支付所欠货款21139元及利息，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院明察事实，依法公正判决！被告周义无答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：2018年5月23日至2018年6月6日期间，原、被告之间达成口头买卖合同，买卖桃红色精、镀膜底油等化工材料，交易货物共计24258元。后被告周义于2018年6月1日支付货款3119元给原告肇庆市哈力化工有限公司。经双方对账，截止2018年7月30日，被告周义结欠原告肇庆市哈力化工有限公司货款21139元，并立下欠条给原告肇庆市哈力化工有限公司收执，并约定最迟于2018年9月25日前偿还。但被告周义没有依约归还，经原告肇庆市哈力化工有限公司多次催收未果，遂于2020年7月24日向本院起诉。另查明，2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，本案为买卖合同纠纷。周义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对肇庆市哈力化工有限公司陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。肇庆市哈力化工有限公司已提供了有双方确认的欠条、付款对账单、送货单相互佐证，确认截至2018年7月30日，周义结欠肇庆市哈力化工有限公司货款21139元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。肇庆市哈力化工有限公司已经履行了交货义务，周义应当承担支付货款的义务，故对肇庆市哈力化工有限公司要求周义支付货款21139元的诉讼请求，本院予以支持。被告周义依法应当清偿。关于肇庆市哈力化工有限公司主张利息的问题。双方在欠条中约定了货款的支付时间为2018年9月25日，周义欠款不按时支付，显属违约，应向肇庆市哈力化工有限公司支付逾期付款利息。故对肇庆市哈力化工有限公司要求周义自2018年9月26日起支付逾期付款利息，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），本案买卖行为发生在2019年8月20日前，故参照肇庆市哈力化工有限公司起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算本案逾期利息，肇庆市哈力化工有限公司请求暂计算至2020年7月7日为1815.75元，符合法定利率标准且计算准确，本院予以支持，以后利息按以实欠款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款项还清时止，周义应予给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21139元及利息1815.75元（利息暂计至2020年7月7日，以后利息以实欠款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款项还清时止）给原告肇庆市哈力化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，由被告周义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈容坚人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈彦淇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27840号原告：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，公司执行董事。委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洒，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：周路，女，1983年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市不动产融资担保有限责任公司（以下简称不动产担保公司）与被告周路追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告不动产担保公司向本院提出诉讼请求：1.周路立即向不动产担保公司归还代偿金共计97960.07元；2.周路立即向不动产担保公司支付逾期利息暂计18123元（罚息以97960.07元为基数，按每日万分之五，从2019年9月6日起计算至付讫之日止）；3.周路立即向不动产担保公司支付代偿金额10%的违约金共计9796元；4.不动产担保公司对周路提供抵押担保的位于北碚区金华支路29号X-X-X号的房地产权证号的房屋享有抵押权，并对以上房屋折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿；5.本案诉讼费、律师费由周路承担。事实和理由：周路于2018年9月与不动产担保公司签署《委托担保合同》，约定由不动产担保公司对周路在中国银行股份有限公司北碚支行申请的信用卡优客分期贷款提供连带责任担保，不动产担保公司出具《信用卡担保合作机构保证承诺函》，对周路在中国银行北碚支行的优客分期贷款（额度8.4万元）提供连带责任担保，周路提供了其位于北碚区金华支路X号X-X-X2号的房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记。2019年4月24日、9月6日，因周路怠于履行还款义务，中国银行北碚支行分别划扣了不动产担保公司的保证金7435.05元、90525.02元，共计97960.07元。故不动产担保公司诉至本院。本院经审查认为，不动产担保公司与周路签订的《委托担保合同》约定的解决争议方式为双方协商解决，协商不能解决的，任何一方均有权向不动产担保公司所在地的法院提起诉讼。该协议管辖条款系当事人真实意思表示，合法有效，本案依法应由不动产担保公司住所地人民法院管辖。不动产担保公司住所地属重庆自由贸易试验区人民法院管辖范围，且本案为追偿权纠纷，属重庆自由贸易试验区人民法院受案范围，故本案依法应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖学富二〇二〇年十二月四日书记员  林 子
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4587号原告:张艳伟，男，1989年11月22日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：段帅宁、刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：范磊，男，1985年10月2日出生，汉族，住内黄县。原告张艳伟与被告范磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳伟的委托诉讼代理人段帅宁、被告范磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳伟向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自起诉之日至实际还清借款之日止按银行同行拆借利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月7日，被告以做生意主要资金为由。向原告寻求借款200000元，原告在向被告出借款项后，被告为原告出具一份其本人书写欠条。后经原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请贵院支持原告的起诉，判令被告及时偿还借款。·被告范磊辩称，这200000元我给他打的欠条，但是我没从他手里拿现金，这是案外人通过原告的手续从农村信用社贷的款，我没有拒绝还款，案外人贷款期间陆陆续续还了110000多，跟信用社协商这笔钱还的是本金，这200000元我不应该偿还。已经还了一部分，剩下的本金及利息我会和信用社协商，该还多少还多少。本院经审理查明，原、被告之间系朋友关系，2015年7月2日原告张艳伟从内黄县农村信用合作联社贷款300000元，被告范磊使用了200000元，2015年7月7日被告向原告出具了亲笔书写的欠条，没有约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今本息均未付。在审理过程中，被告范磊辩称欠条系本人亲笔所打，但这200000元是被告表哥用的钱，其是替表哥向原告出具的欠条，同时被告提供2018年8月23日、2018年9月25日、2018年12月27日、2019年1月25日、2019年2月26日进账单5张，证明范磊已经还过部分借款，其提供的还款手续付款人是张贺冰，收款人也不是原告，原告认为被告的辩称与本案没有任何关联性，不能证明被告向原告偿还过借款，与本案并不是同一法律关系。上述事实，有原告提供的欠条一张、交易明细一份、被告提供的进账单五张、查询明细一张及当事人陈述为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告范磊认可借原告张艳伟本金200000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称已还原告部分借款，但其提供的证据无法证实其理由，且与本案不是同一法律关系，故对其抗辩意见本院不予采信。被告借款后应及时偿还借款，至今未付有违诚实守信原则，酿成本案纠纷，被告范磊应负全部责任。关于原告主张的利息应从起诉之日起至还清借款之日止按2020年11月份一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范磊在本判决生效后十日内给付原告张艳伟借款本金人民币200000元，并支付自起诉之日起至还清借款本金之日止按照2020年11月份一年期贷款市场报价利率计算的利息（计息本金200000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告范磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月十五日书记员  贾晓柯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14876号原告：孔水英，女，汉族，1988年4月7日出生，住址：广东省翁源县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××642。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所律师助理。被告：东莞市浩泰服装有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：王某1。被告：冉启国，男，汉族，1964年11月3日出生，住址：四川省渠县×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××930。原告孔水英诉被告东莞市浩泰服装有限公司（以下简称浩泰公司）、冉启国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔水英及其委托诉讼代理人张景源到庭参加了诉讼，被告浩泰公司、冉启国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔水英向本院提出诉讼请求：1.判决被告浩泰公司、冉启国连带向原告支付货款11566元及利息（以11566元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率从2020年5月6日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费被告共同承担。事实与理由：浩泰公司与冉启国系合伙关系，2020年4月至5月5日，浩泰公司、冉启国向原告购买合金脚扣，原告已按照约定完成了供货义务，而浩泰公司、冉启国却不按时支付货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告浩泰公司、冉启国未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理查明事实如下：原告与浩泰公司存在交易往来，由原告向浩泰公司提供合金脚扣。原告分别于2020年4月20日、4月25日、5月2日、5月5日向浩泰公司进行了送货，发生的货款金额为11154元、286元、48元、78元，浩泰公司在收款收据上客户签名栏签名予以确认。2020年5月31日，原告通过微信将货款总额截图发送至浩泰公司进行对账。原告主张双方口头约定货到付款。经原告多次催告，浩泰公司均拒绝付款。原告于2020年9月3日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的收款收据、货款月结清单、微信聊天记录截图、购销合同及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告浩泰公司、冉启国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张与浩泰公司存在交易往来，由原告向浩泰公司提供合金脚扣，浩泰公司尚欠原告货款未支付的事实，有原告提交的收款收据、货款月结清单、微信聊天记录截图为证，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，浩泰公司未能提交任何证据证明其已清偿案涉货款，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请浩泰公司支付货款11566元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。双方口头约定货到付款，即浩泰公司应立即支付货款，现浩泰公司逾期付款，原告诉请浩泰公司以11566元为本金自逾期之日即2020年5月6日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。双方并未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，现原告诉请浩泰公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上，即浩泰公司应以11566元为本金自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿货款之日止。关于冉启国的责任问题。原告主张冉启国与浩泰公司系合作关系，应对浩泰公司的上述债务承担连带责任，原告为证明其主张向本院举证了一份《购销合同》，该《购销合同》显示订货人是案外人刘洁、承订人是冉启国，双方关于毛衣定作事宜进行了相关约定，其无法说明冉启国与浩泰公司的关系，即该《购销合同》并不能证明冉启国与浩泰公司系合作关系，另原告亦未能提交其他证据进一步予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故对于原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告东莞市浩泰服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孔水英支付货款11566元及逾期付款利息（以11566元为本金自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿货款之日止）；二、驳回原告孔水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，原告孔水英已预交，由被告东莞市浩泰服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  利爱萍人民陪审员  周小环二〇二〇年十二月十七日法官 助理  唐淑贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终2217号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民终2217号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。   负责人：王彦，该公司经理。   委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：林婷，女，1987年2月1日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：羊开勤，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：肖勇，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。   被上诉人（原审被告）：海口神州畅行商旅服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道117号海南滨海国际金融中心B座803单元。   法定代表人：岳凯，该公司经理。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司因与被上诉人林婷、肖勇、海口神州畅行商旅服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本次交通事故发生时肇事车辆×××小型客车投保，但一审未查明保险人情况并追加其参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：   一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初1645号民事判决；   二、本案发回海南省昌江黎族自治县人民法院重审。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年十二月十六日   书记员 佘振卿   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4520-4540、4542号之十五 申请执行人张洪成等22人。 被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙咀路金地商业大楼六楼西，统一社会信用代码914403006955867997。 法定代表人汪劲松。 申请执行人张洪成等22人与被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司房产买卖合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人77745848.40元及迟延履行利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4520-4540、4542号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年十二月四日 书记员 丁媛尹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2406号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，组织机构代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王豫黔，贵州灜黔律师事务所律师，执业证号15201201810032112。被告：刘强，男，汉族，出生于1985年06月21日，出生于贵州省修文县。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人王豫黔到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强偿还信用卡欠款至2020年3月4日的本金37075.76元、利息24835.77元、违约金0元，并自2020年3月4日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2本案的案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××87。被告收到信用卡后于2016年3月29日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截至2020年3月4日，被告欠付原告信用卡本金、利息、违约金共计61911.53元，故原告起诉来院请求支持全部诉讼请求。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告刘强申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否启动均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××87的信用卡。被告取得信用卡激活后多次透支消费，至2017年10月29日最后一次还款，其后无还款记录。至2020年3月4日，已产生借款本金37075.76元，利息24835.77元、违约金0元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明至2020年3月4日被告尚有信用卡透支本金37075.76元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金37075.76元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息24835.77元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月4日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息24835.77元及违约金0元，故原告该部分请求本院予以支持，同时2020年3月5日后的逾期利息应按日万分之五利率计算支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告刘强经本院传票及公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据领用合约第九条的约定，原告向交通银行股份有限公司取得本案的诉讼主体资格，本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金37075.76元，并支付逾期利息（截至2020年3月5日的逾期利息为24835.77元；2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金37075.76元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）；二、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金0元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17016元，减半收取8508元，由被告刘强负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理高玲英书记员王潇婕
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18335号原告：张亚斌，男，1978年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：孙冬松，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马京平，北京市鑫程律师事务所律师。被告：姚新，女，1972年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：周健，陕西聿久律师事务所律师。被告：江山红，女，1968年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨建平，陕西秦锦律师事务所律师。原告张亚斌与被告姚新、江山红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚斌及委托诉讼代理人孙冬松、马京平，被告姚新委托诉讼代理人周健，被告江山红委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚斌向本院提出诉讼请求：1.二被告承担因侵害原告优先购买权的赔偿责任，赔偿损失270000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：张亚斌与姚新于2016年10月15日签订房屋租赁合同，约定张亚斌承租姚新位于西安市曲江新区XX路中海铂宫214A房屋（以下简称案涉房屋），租赁期限为2016年11月1日至2021年10月31日。在租赁期限内，姚新、江山红于2017年5月19日签订房屋买卖合同，并于2017年5月24日办理案涉房屋权属变更登记。但姚新并未在出卖案涉房屋前的合理期限内通知张亚斌可以行使优先购买权。直至2017年6月26日，姚新才向张亚斌发出解除租赁合同通知。姚新的行为侵害了张亚斌的优先购买权。且姚新在权属登记变更后仍要求解除租赁合同，明显是二被告损害原告合法权益。根据合同法第五十二条的规定，二被告之间的买卖无效。综上所述，故张亚斌提起诉讼，望判如所请。被告姚新答辩称，1.姚新在出租案涉房屋过程中已将可能出售的情况明确告知张亚斌。为此，双方在租赁合同第八条也对此进行了约定。该条款是为了保障姚新顺利出售案涉房屋而约定的条款。2017年初，房产中介不断向姚新推荐购买客户，姚新曾与张亚斌联系沟通，建议张亚斌购买案涉房屋。但张亚斌以买不起为由拒绝购买。姚新便要求张亚斌配合客户现场看房。张亚斌同意并多次配合多批客户看房。2017年3月初，姚新通知张亚斌配合中介带客户看房事宜，张亚斌均予以配合。2017年4月底，张亚斌在二被告达成购房意向后明确提出希望与江山红签订租赁合同的要求。但江山红以自用而未予同意。随后，姚新通知张亚斌解除合同并因此形成诉讼案件。综上所述，张亚斌在整个过程中未以任何形式提出行使优先购买权的主张。2.为避免承租人不具备购房能力或者无购房益图而滥用优先购买权，故限定承租人在表示购买意愿后还须支付定金或者提供担保。本案中，张亚斌的行为并不符合行使优先购买权的构成要件。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。被告江山红答辩称，1.江山红不是租赁合同的主体。基于合同相对性原则，张亚斌无权基于合同要求江山红承担民事责任。2.案涉房屋是经中介公司居间后购买的，购买前已在中介公司挂牌了转让信息，购买过程中，中介公司人员带领江山红在内的人员看房，张亚斌均以予以配合。由此来看，张亚斌在江山红和姚新于2017年5月19日签订房屋买卖合同前已知道转让案涉房屋事宜。3.张亚斌行使优先购买权的对象是姚新，而非江山红。另，姚新在签订买卖合同前也明确承诺其妥善处理租赁事宜，依约向江山红交付案涉房屋。江山红主观上无过错。综上所述，提请法庭驳回张亚斌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证人田某某、宋某某、卢某某、李某某、王某某等人的证言、房屋租赁合同、银行账户历史交易明细、收条、押金条、民事判决书、房屋买卖三方合同、不动产登记证书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年10月15日，张亚斌（承租方、乙方）、姚新（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定张亚斌从姚新处承租案涉房屋，租期为2016年11月1日至2021年10月31日。合同第八条对违约责任进行了约定，其中，第2款约定“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按壹个月租金支付违约金，甲方还应退还剩余租期相应的租赁”。租赁合同签订后，姚新将案涉房屋交付给张亚斌使用。张亚斌后将案涉房屋用于商业经营使用。2017年3、4月，中介公司的工作人员带领不同的购房意向人至案涉房屋查看房屋现状。2017年5月10日，姚新（甲方）、江山红（乙方）及中介公司（丙方）签订《房屋买卖三方合同》，约定姚新以959万元将案涉房屋出售给江山红，江山红以全款方式购买案涉房屋；拟定网签价格为600万元并办理相应的资金监管手续。《房屋买卖三方合同》第二条第4款第B项约定：“甲方已将该房屋出租，承租人已放弃优先购买权”。2017年5月24日，江山红取得案涉房屋的所有权登记。其间，张亚斌、姚新因租赁合同发生争议，形成本院（2017）陕0113民初9316号案件。本院后于2018年3月23日作出（2017）陕0113民初9316号民事判决，确认租赁合同于2017年7月26日解除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。本案中，虽然姚新并未就案涉房屋出卖给江山红的事宜向张亚斌发出书面通知，但姚新在出卖案涉房屋前通过中介公司工作人员带领不同的购房意向人实地查看案涉房屋现状。查看案涉房屋现状时，案涉房屋处于张亚斌的占有使用状态下。据此，本院认定中介人员带领购房意向人查看案涉房屋时取得了张亚斌的配合。在此情形下，应认定张亚斌已知晓姚新出卖案涉房屋的事宜。但张亚斌并未向姚新作出在同等条件下自己行使优先购买权的意思表示，应视为放弃优先购买案涉房屋的权利。原告放弃优先购买权后又主张优先购买权受到侵害而要求赔偿，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张亚斌的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    杜  安  胜人民陪审员    李      龙 二○二○年 十二 月 七 日 书  记  员    薛      丹    打印及校对：贾   凡                   2020年  月  日送达1
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2986号   原告：张其堂，公民身份证号×××，1976年2月14日生，男，汉族。   委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。   被告：大通县光明养殖专业合作社，统一社会信用代码:xxx，住所，大通县黄家寨镇上赵家磨村。   法定代表人：延学凤，系该合作社负责人。   委托诉讼代理人：延守庆（系延学凤的父亲），公民身份号码×××，男，1968年10月24日出生，汉族。   被告：延守庆，公民身份号码×××，男，1968年10月24日出生，汉族。   原告张其堂与被告大通县光明养殖专业合作社、延守庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张其堂及委托诉讼代理人樊军信、被告大通县光明养殖专业合作社的委托诉讼代理人延守庆、被告延守庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张其堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付草料款25527元（13900＋11627=25527元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年5月份，开始给被告大通县光明养殖专业合作社提供草料，其合作社一直由被告延守庆与原告商谈草料及草款结算事项（延守庆为法人，2019年6月20日变更为延学凤）。因每次在原告提供草料后，被告有时拖欠部分草款，除去已支付的草款，2017年尚拖欠草款13900元，2018年尚欠11627元草款。为此，原告多次从张掖前往被告处索要剩余草款25527元，但被告均以各种理由推脱，拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律法规，向法院提起诉讼。   原告为证明被告所欠的货款，向法庭提交了以下证据：   1.二份录音整理记录（光盘）及微信转发对账情况，拟证明被告欠有原告货款的事实；   2.证人证言，拟证明被告欠有过货款，和原告一起去被告处算账的情况。   被告大通县光明养殖专业合作社和被告延守庆综合辩称，对原告供应草料的事实承认，但认为原告说的欠款的事实不对，当时原告一直不提供发票，因为每吨草料上会有补贴60元，我当时说订立个合同，原告一直不签合同，给我造成了损失，草料款我都给清了。欠款我给了原告的司机姓李的人，可能原告张其堂欠姓李的工资，而将我的草料款扣抵没给原告，姓李的后面跑掉了，后原告给我打电话，说我还欠原告的钱，我就给原告说把小李叫过来，原告一直没叫来，后来是姓程的小伙子送草料，拉一次货我就给司机把钱给掉了，也写了收条，原告一直说我没给，那也应该我给他写欠条，原告后面打电话录音是问我欠钱着没，原告说给小李打了欠13000元的条子，这个是没有的事。我不欠原告的草料款，一车一清，要不请原告拿出欠条。   被告为证明自己的主张，向法庭提交了原告司机收到款项的收条及微信转账记录总共支付原告货款43900元，拟证明原告收到草料款的事实。   本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年5月份口头约定由原告张其堂向被告延守庆经营的大通县光明养殖专业合作社供给草料，约定一车一结算，后原告指派自己的司机向被告送草料，期间双方没有很好履行一车一结算的结算方式，有时对小货车运送的草料没有即时结算，等到一定数量后再行结算，后因原告运送草料的司机更换，造成双方的账目不清，原告于2018年在向被告发货时的电话录音显示，被告尚欠有2017年原告草料款13299元；2018年8月3日，原告一行人到被告家算账录音显示被告尚欠2018年原告的草料款11627元，后原告索要，在被告不支付的情况下诉至本院，要求支付以上两项欠款24926元。   另查明，被告大通县光明养殖专业合作社原法定代表人延守庆于2019年6月20日变更为延学凤。   本案争议的焦点是：被告是否欠原告的草料款。   原告认为，我们送过去草料后被告不打条，有钱的时候就给钱，没钱的时候就自己记账后我的司机（业务员）离开，有些账通过电话确认他承认欠13299元，后来我们继续交易，经过对账，我们录音，被告还欠原告11627元，总共欠25527元被告理应支付。   被告认为，钱已经算清了，不存在欠款的事实，原告把草拉来，我不可能啥都不写，如果原告有证据证明我欠款，可以拿出来。   本院认为，原、被告口头约定的草料买卖协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，但在双方的货物接收、货款结算方面双方欠缺常规手续，致使双方对是否欠付款项发生分歧。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其主张，向法庭提交了原被告的通话录音资料，其内容显示了被告欠有原告货款的事实，其内容真实、合法，应认定被告确实欠有原告草料款24926元，被告理应偿还；被告虽提交了原告方收款及微信支付款项凭证，但只证明了向原告支付过草料款项的事实，不能证明已全部付清的事实，故被告辩称草料款已全部付清的证据不足，对其辩解不予支持。   综上所述，原告张其堂的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告大通县光明养殖专业合作社和被告延守庆共同于本判决生效之日起十日内支付原告张其堂买卖欠款24926元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费440元，减半收取220元，由被告大通县光明养殖专业合作社和被告延守庆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生      二〇二〇年十二月二日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为两年。附：相关法律条文   1.《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   2.《中华人民共和国合同法》   第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终2044号   上诉人（原审被告）：昌江黎族自治县十月田镇姜园村委会，住所地海南省昌江黎族自治县十月田镇姜园村。   法定代表人：陈孙德，该村委会主任。   被上诉人（原审原告）：李广辉，男，1989年7月6日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。   上诉人昌江黎族自治县十月田镇姜园村委会因与被上诉人李广辉劳务合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人昌江黎族自治县十月田镇姜园村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   本案按上诉人昌江黎族自治县十月田镇姜园村委会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费826元，减半收取413元，由上诉人昌江黎族自治县十月田镇姜园村委会负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二○年十二月一日   法官助理 涂盼盼   书记员 唐欣凌   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4520-4540、4542号之十四 申请执行人张洪成等22人。 被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙咀路金地商业大楼六楼西，统一社会信用代码914403006955867997。 法定代表人汪劲松。 申请执行人张洪成等22人与被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司房产买卖合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人77745848.40元及迟延履行利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4520-4540、4542号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年十二月四日 书记员 丁媛尹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初318号原告：陕西建邦模板有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城斗门街办下泉村口（108国道旁），统一社会信用代码：91610000681567394F。法定代表人：曹东风，该公司董事长。委托代理人：师晨、李佩坪，（实习），陕西朗恒律师事务所律师。被告：张婷，女，汉族，X年X月X日出生，住陕西省铜川市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX。委托代理人：侯小敏、席芳芳，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。原告陕西建邦模板有限公司与被告张婷劳动争议纠纷一案, 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西建邦模板有限公司之委托代理人师晨、李佩坪，被告张婷及其委托代理人侯小敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西建邦模板有限公司向本院提出诉讼请求：原告不承担裁决书第一项、第二项确定的支付和赔偿义务。事实及理由：一、《裁决书》认定事实不清，被告是因自身原因离职，不符合支付经济补偿金的情形。2019年4月30日，被告向原告公司经理口头提出辞职，辞职的理由是要去别的公司工作，之后在未办理任何离职手续的情况下直接去了新的公司工作。二、被告在职期间原告严格按照法律规定安排被告工作时间，未安排过其加班，年休假亦依据规定严格执行，并不存在未休年假。请求法院依法裁判。   被告辩称：答辩人于2016年3月7日入职于被答辩人处，担任市场部业务员一职。被答辩人未依法为答辩人缴纳社保，并存在拖欠工资情形，答辩人遂于2019年5月11日通过EMS向被答辩人邮寄了解除劳动合同的通知，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条，答辩人有权要求被答辩人支付经济补偿金。答辩人在被答辩人处工作长达三年之久，依法应当享受带薪年休假，被答辩人主张为答辩人安排年休假应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理查明事实如下：被告张婷于2016年3月7日入职原告陕西建邦模板有限公司担任市场部业务员一职。原告未为被告参加社会保险。2019年4月30日被告离开原告处，2019年5月11日被告通过EMS向原告发出解除劳动合同通知，以原告未依法缴纳社保而与原告解除劳动关系。2019年6月3日原告向被告支付2019年4月份的工资。被告离职前12个月的平均工资为10886.53元。被告在职期间，原告未安排被告休年休假。2019年8月11日被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月21日作出西咸劳人仲案字（2019）第730号裁决书，裁决：1 、 原告支付被告经济补偿金38102.86元；2 、原告支付被告未休年休假工资7507.95元；3 、原告为被告补缴2016年3月至2019年4月期间的社会保险费；4 、驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录、陕西秦农银行储蓄明细、解除劳动合同通知、快递回执单在卷佐证，应予认定。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告未为被告参加社会保险，被告以此为由与其解除劳动关系，并请求原告支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款之规定。原告请求不予支付被告解除劳动合同经济补偿38102.86元，于法无据，本院不予支持。被告在职期间，原告未安排被告休年休假，原告请求不予支付被告未休年休假工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，被告2018年度应休年休假5天，2019年1月至4月应休年休假1天，原告应向被告支付未休年休假工资差额6006.36元（10886.53元÷21.75天×6天×200%） 。 对仲裁裁决书第三项补缴社会保险费一节，原、被告虽均无异议，但因补缴社会保险不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告陕西建邦模板有限公司的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，原告陕西建邦模板有限公司向被告张婷支付解除劳动合同经济补偿38102.86元；三、本判决生效之日起十日内，原告陕西建邦模板有限公司向被告张婷支付未休年休假工资差额6006.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     王  华    二0二0年 十 二月  四 日  书  记  员    韦  娜      1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27611号原告：龙莉，女，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，经理。原告龙莉与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙莉到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.判令被告国跆文江公司退还已支付且未使用的课程费4400元。事实与理由：2019年1月19日、8月1日，我与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，购买了《完美宝贝跆拳道》课程，并支付课程费4980元，约定我家孩子参加跆文江公司的跆拳道训练课程。前述协议签订后，国跆文江公司未依约安排协议的培训课程。嗣后，国跆文江公司通知自2020年8月10日起放假，但直到放假结束也未恢复培训。2020年8月30日，国跆文江公司训练场地被出租方贴上了封条，且无法联系上该公司工作人员。国跆文江公司现已无法履行前述协议约定的培训课程，合同目的已无法实现。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告国跆文江公司未答辩。原告龙莉围绕诉讼请求提交了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、《完美宝贝跆拳道》课程报名表、收据、转账记录等证据。被告国跆文江公司未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告龙莉的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月19日，龙莉为其女儿陈梦瑶报名参加国跆文江公司《完美宝贝跆拳道》课程，双方签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，该协议主要约定：1.课程期限为1年，从首次上课之日起计算；2.培训费用为4980元；3.每周两次课程，每次训练时间90分钟。《完美宝贝跆拳道》课程报名表载明课程每周两次，每次90分钟（45分支/课时），共计120课时。前述课程培训结束后，龙莉于2019年8月再次向国跆文江公司支付4980元对前述课程进行续费。国跆文江公司出具了收据。另查明，国跆文江公司已经停止营业。2020年11月30日，本院向国跆文江公司送达了本案诉讼文书。庭审中，龙莉陈述，其于2019年8月支付4980元用于续费，但国跆文江公司仅安排了4次课程，现仅就未安排的课程要求退还4400元。本院认为，龙莉与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应应按约履行各自义务。现被告已停止营业，无法提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，已构成违约，龙莉有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定解除双方签订的培训服务协议。因龙莉并未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以诉讼文书送达之日即2020年11月30日作为合同解除之日。关于龙莉要求国跆文江公司退还培训费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因国跆文江公司未到庭答辩，亦未举示相反证据，故本院对龙莉关于国跆文江公司在《跆拳道课程报名表及培训服务协议》签订后未依约安排培训课程的陈述意见，予以采信。综上，对于龙莉要求国跆文江公司退还课程费4400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告龙莉与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2020年11月30日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙莉课程费4400元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡雅莉
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2020)陕0523民初4462号    原告：肖辉，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王永良，系陕西省关法律服务所，代理权限为特别授权。   被告：崔正明，女，1952年1月9日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告肖辉与被告崔正明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告肖辉于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告肖辉撤诉。   案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告肖辉负担。                  审 判 员 马 波          二〇二〇年十一月十六日       书  记  员 张泽恩         1
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1530号原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。法定代表人耿保党。委托代理人官晓琴。被告崔新河，男，1972年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司与被告崔新河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 白蒙海二〇二〇年十二月二十一日书记员 王美霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11869号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市三联房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号。法定代表人：郭洪振。委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区祥威贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沿江路钢贸大厦一楼南侧。法定代表人：陈绮霞。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁桂金，女，1959年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃永欣，女，1975年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍智泳，女，1995年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告）：佛山邦银融资担保有限公司。住所地：广东省佛山市南海区世贸纺织城K2座二楼写字楼1、2、3号。法定代表人：黎泳棉。再审申请人佛山市三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）因与被申请人佛山市顺德区祥威贸易有限公司（以下简称祥威公司）、梁桂金、覃永欣、霍智泳、佛山邦银融资担保有限公司（以下简称邦银担保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三联公司申请再审称：（一）祥威公司是以案外人佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司（以下简称钢丰公司）的债权人身份行使代位权，而对三联公司提起诉讼。祥威公司在对钢丰公司不享有合法、清晰的债权的情况下，就指向明确地针对三联公司起诉，并恶意保全三联公司巨额资产，在主观上存在故意或重大过错。祥威公司向三联公司提起的诉讼，最终因自身债权不合法、不清晰而贩诉，祥威公司对三联公司申请财产保全的行为造成了三联公司巨大经济损失，应当承担赔偿责任。（二）祥威公司如真对钢丰公司享有债权，但没有尽到审慎注意义务，亦应承担赔偿责任。1.根据最高人民法院批复，对案外人的到期债权，只能裁定不能向债务人支付，而不得对案外人财产采取保全措施。因此，祥威公司对三联公司申请财产保全是错误的。2.祥威公司不予理睬三联公司的解封申请，持续恶意查封三联公司巨额财产。3.祥威公司知情案外人陈海源、金晨公司也以与祥威公司同样的理由起诉三联公司，也冻结了三联公司巨额财产，致使三联公司遭受双重保全，损失巨大。4.司法实践证实败诉的构成财产保全错误，应赔偿损失。（三）赔偿损失应以祥威公司诉讼请求为准，损失由两部分构成：一是祥威公司冻结三联公司4113666.67的利息损失，二是借款2400万元产生的利息1104000元，合共6251225.42元。综上，三联公司申请再审。本院经审查认为，关于祥威公司申请财产保全是否存在故意或重大过失的问题。根据一、二审查明的事实，案外人钢丰公司与三联公司签订《转让合同书》，约定钢丰公司受让案涉土地使用权进行项目开发，合同签订后钢丰公司向三联公司支付了3500万元。之后钢丰公司与祥威公司签订《转让合同书》，约定因钢丰公司欠祥威公司借款未还，钢丰公司同意从三联公司受让的案涉土地使用权转让给祥威公司，钢丰公司已向三联公司支付的3500万元扣减欠祥威公司的借款作本转让收购的费用。祥威公司以钢丰公司与三联公司签订的《转让合同书》无效为由，向三联公司起诉主张返还3500万元本息并申请财产保全，该案最终因祥威公司未能举证证明其对钢丰公司享有清晰明确的合法债权，进而导致其在该案中的诉讼请求未获法院支持。根据以上两份合同的约定及履行情况，以及证人潘某、陈耀荣的证言证实曾见证祥威公司的股东与三联公司的法定代表人协商时三联公司同意由祥威公司向其收回3500万元,祥威公司提起诉讼进而申请财产保全不具有故意或重大过失。因此，二审法院不支持三联公司要求祥威公司承担赔偿责任及梁桂金、覃永欣、霍智泳、邦银担保公司承担连带责任，并无不当。综上所述，三联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市三联房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十八日书记员  何依媚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初201号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：吕蒙，女，汉族，1988年5月18日出生，住河北省廊坊市安次区。 原告中安信科技有限公司与被告吕蒙与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 周承恩
汉中市汉台区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)陕0702民初5794号      原告南郑县天正新型建材制品有限公司，住所地汉中市南郑区。   统一社会信用代码9161072167792546XE。   法定代表人吴兆明，系该公司执行董事。   委托代理人何群英，系公司财务人员。   委托代理人王兴春，系公司销售人员。   被告中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4244。   法定代表人刘倩，系公司董事长。   委托代理人张文洁，系公司法务部职员。   原告南郑县天正新型建材制品有限公司诉被告中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南郑县天正新型建材制品有限公司法定代表人吴兆明及其委托代理人何群英、王兴春，被告中核工建设集团有限公司委托代理人张文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告南郑县天正新型建材制品有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付拖欠原告的页岩砖货款共计716063.40元；2、请求判令被告支付逾期付款的资金占用利息（违约利息按月利率千分之五，自2019年4月5日起计算至上述货款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由，原告系专业生产、销售页岩砖的公司，被告在新汉新区XX小区东翼1#、3#地块项目工程施工，双方分别于2017年7月20日、2018年8月17日签订《材料采购合同》及《材料采购补充合同》，合同约定了原告向被告城建的前述工程所在地提供工程所需页岩砖品种、规格及价格，合同还约定原告供货后向被告开具税票，经被告财务人员认证有效后即可付款。合同签订后，经原告与被告财务人员对账，截止2019年4月4日，原、被告发生购销业务总货款5910926.70元，已支付货款5193489.30元，被告尚欠货款717437.40元未付，扣除差错款1374元，被告实际欠原告货款716063.40元未付。后原告多次催要，被告推脱不予给付，现原告诉至法院，要求判如所请。   被告中核工建设集团有限公司辩称：其对原告支付主张的货款认可，但不认可原告主张的逾期付款的资金占用费，该主张没有依据，诉讼费不应由被告负担。   原告南郑县天正新型建材制品有限公司围绕其诉请提交的证据有1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、开户许可证；2、材料采购合同及补充协议；3、供应商对账单；4、收款收据及吴昊签名的收到税票的证明。   被告中核工建设集团有限公司未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：原告南郑县天正新型建材制品有限公司（乙方）与中城建第十二工程有限公司（甲方）分别于2017年7月20日、2018年8月17日就汉中兴元新区XX小区东翼项目砖采购事宜签订《材料采购合同》及《材料采购补充合同》各一份，合同约定了页岩砖的品种、规格、价格及暂估数量、暂估价格，并载明实际以现场发生量为准，合同单价为材料送达工地现场并卸货的价格，包括材料费、运费、运输损耗、装卸费、税金（普票），本合同无预付款，货到现场验收合格后办理入库手续，每月月底之前进行对账，次月10前支付上月验收合格结算后材料款的100%。如因甲方无故延迟付款，乙方有权停止供货，由此造成的损失甲方自行承担等内容。后原告依照合同约定向中城建第十二工程有限公司汉中兴元新区XX小区东翼项目供货，2019年4月4日，经原告与被告公司会计对账，其总货款为5910926.70元，已支付货款5193489.30元，被告尚欠货款716063.40元未付。   另查明，中城建第十二工程有限公司于2016年12月19日经工商登记变更为中核工建设有限公司，又于2017年1月4日变更为中核工建设集团有限公司，即本案被告。原告向被告开具了货款的全部税票，并于2019年1月31日经被告公司会计核对无误。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《材料采购合同》及《材料采购补充合同》，原告按照合同约定向被告履行了交付页岩砖的义务，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务，本案货款已经双方公司会计于2019年4月4日核对无误，依据合同约定的“每月月底之前进行对账，次月10前支付上月验收合格结算后材料款的100%”，被告应于2019年5月10前支付货款，被告逾期未给付，现原告主张被告支付货款716063.40元，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期付款的利息，按照月利率5‰、从2019年4月5日开始计算至货款清偿之日，原、被告虽然在合同中约定“如因甲方无故延迟付款，乙方有权停止供货，由此造成的损失甲方自行承担”，但没有约定损失的计算方法，原告主张的利率月5‰过高，本院依据合同中约定的付款时间，确定原告的该项主张为以下欠货款716063.40元为基数，从2019年5月11日起、按照原告起诉时中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至货款清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条之规定，判决如下：   一、被告中核工建设集团有限公司于本判决生效后二十日内支付原告南郑县天正新型建材制品有限公司货款716063.40元及利息（以716063.40元为基数，从2019年5月11日起、按照年利率3.85%计算至货款清偿之日止）；   二、驳回原告南郑县天正新型建材制品有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10960元，因适用简易程序减半收取5480元，由被告中核工建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。            审 判 员 陈 曼        二〇二〇年十二月二十六日       书 记 员  张 乐             1
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3983号 原告：宝鸡市祥洪昌旺商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区东岭路13号院1号楼2单元9号。 法定代表人：胡普朗，执行董事。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡公佐，男，1970年6月10日出生，汉族，住甘肃省华亭市。 被告：杨雪芬，女，1979年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 第三人：成都市鸿燊商贸有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇谢家社区4组。 法定代表人：曾宗群，总经理。 委托诉讼代理人：席军，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨刚，男，1985年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：成都市鸿运天下商贸有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇谢家社区4组。 法定代表人：陈彪，总经理。 委托诉讼代理人：张艳，女，1979年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告宝鸡市祥洪昌旺商贸有限公司诉被告杨雪芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据被告杨雪芬的申请依法追加成都市鸿燊商贸有限公司、成都市鸿运天下商贸有限公司作为本案第三人参加本案诉讼。原告宝鸡市祥洪昌旺商贸有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝鸡市祥洪昌旺商贸有限公司的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宝鸡市祥洪昌旺商贸有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告宝鸡市祥洪昌旺商贸有限公司负担。 审判员  刘海萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 巧
海南省第二中级人民法院   刑事裁定书   (2020)琼97刑再1号   1   海南省第二中级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼97刑再1号   原公诉机关海南省儋州市人民检察院。   上诉人（原审被告人）李民军，男，1982年10月10日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，公民身份号码XXX。因犯故意伤害罪，于2012年9月7日被儋州市人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月13日刑满放。2020年7月6日李民军被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。   儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人李民军犯故意伤害罪再审一案，于2020年6月24日作出（2020）琼9003刑再1号刑事判决,判处：一、撤销（2012）儋刑初字第373号刑事判决的量刑部分，即被告人李民军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人李民军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人李民军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李民军申请撤回上诉。   本院认为，上诉人李民军与同伙故意伤害他人，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。一审认定上诉人李民军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李民军在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人李民军撤回上诉。   海南省儋州市人民法院（2020）琼9003刑再1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 符建成   审判员 麦永强   审判员 陶月月      二○二○年十二月四日   法官助理 程柏霖   书记员 吴淑骞   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11586号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：阳鹏飞，女，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省邵东县,被告:杨荣辉，男，1977年6月13日出生，汉族，住湖南省邵东县，两被告的共同委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告阳鹏飞、杨荣辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英，被告阳鹏飞、杨荣辉的共同委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年5月8日；（二）合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：阳鹏飞；（四）借款金额：本金20万元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日；（七）借期内利率：月利率为1.75％；（八）其他费用情况：一次性服务费2000元，于贷款发放时即时扣收；（九）逾期还款收取的费用：阳鹏飞未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至阳鹏飞实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：阳鹏飞未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求阳鹏飞立即清偿，并要求阳鹏飞承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十一）共同借款人：杨荣辉向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对阳鹏飞申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：20万元；（三）交付时间：2018年5月11日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）还款金额：186137.04元；（三）逾期还款时间：2019年12月15日；（四）欠款金额：因兴业公司在发放贷款时扣收一次性服务费2000元，兴业公司现主张对扣收的一次性服务费及相应利息在尚欠本金中予以抵扣，抵扣后，尚欠本金56964.31元，对于逾期后的各项费用，兴业公司以年利率24％合并主张利息、罚息及逾期违约金。四、其他情况兴业公司委托律师进行本案诉讼并支出律师费1000元；五、原告的诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金人民币56964.31元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金56964.31元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2.两被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。六、两被告的共同辩称：1.对原告主张的尚欠本金没有异议，但原告要求两被告支付罚息、逾期违约金没有事实依据。因为贷款核准确认书约定了利息标准，且约定的利息标准过高，原告要求合并按照年利率24％计算，高于约定的利息标准，也高于LPR的四倍，且罚息、逾期违约金约定在申请表的背面，原告未进行解释说明，被告也不知晓相应条款，该条款是无效的，请求法院予以调整；2.原告主张的律师费没有任何依据，我方不予认可。律师费金额应该包含在利息损失中一并处理，不应在利息之外另行主张，且根据原告提交的律师费证据计算出来的律师费为200元，而不是1000元。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，阳鹏飞理应依约还款，现阳鹏飞未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。《家庭消费贷贷款申请表》明确约定阳鹏飞逾期还款后，应支付罚息、逾期违约金，且关于罚息、违约金的条款并非属于免除或限制格式条款提供方责任的条款，阳鹏飞以格式合同为由抗辩不支付罚息及违约金，本院不予采纳。现兴业公司自愿调整为按年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金，未超过合同的约定及法律规定，故兴业公司要求偿还借款本金并支付利息、罚息及逾期违约金，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由阳鹏飞承担，且兴业公司已支出律师费1000元，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。杨荣辉自愿作为共同借款人为阳鹏飞的借款承担共同偿还责任，故杨荣辉应当对涉案债务承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告阳鹏飞、杨荣辉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金56964.31元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以借款本金56964.31元为基数合并按年利率24％的标准自2019年12月15日起计至还清款日止）；二、被告阳鹏飞、杨荣辉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费710元，由被告阳鹏飞、杨荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月二十九日书记员 骆雪玲
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初5578号  原告：田某甲，女，汉族，1964年11月20日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田某乙，女，汉族，1963年4月25日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：田某丙，女，汉族，1947年12月15日生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田某丁，女，汉族，1953年12月26日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告田某甲与被告田某乙、田某丙、田某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告田某乙之委托代理人刘丽珍、被告田某丙、田某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告田某甲向本院提出诉讼请求：1、判令家中五间房屋的东边两间平房归我所有，西边三间房屋我与三被告四人平分；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与三被告系亲姐妹，我父母系高新区XX街道XX村村民，我父母生前有房屋三间，2000年父母及我与三被告共同出资将原房翻建。2015年我出资在此房东边建盖平房两间，2015年我母亲去世，2019年我父亲去世。现我与三被告因家中财产分割各持己见，遂持上述请求诉至贵院，请依法判处。 被告田某乙辩称，请求驳回原告的诉请，我父母生前约定为我招上门女婿，由我照顾二老，我和我女儿田元元经常照顾二老，其他被告不与老人共同生活，我父亲立遗嘱将遗产都由田元元继承。2000年建西边三间一层房所用的砖是我1995年时购买的，当时我还给了父母了5000元，我父母只用砖盖了3间平房，将剩下的砖出售，给房屋添置了其他东西。2015年东边两间一层房屋的建造我没有参与，也不清楚具体由谁所建，我认为该两间房屋应该也是我父母建造的，应该属于我父亲遗产。被告田某丙辩称，同意原告诉讼请求，被告田某乙所述不属实，东边两间房屋是由原告一人在2015年所建，三间房屋是2000年建造的，父母没有为田某乙招上门女婿，她也没有留在家里照顾二老，我、原告及被告田某丁照顾父母最多，被告田某乙付出很少。被告田某丁辩称，同意原告诉讼请求。被告田某乙所述不属实，东边两间房屋是由原告一人在2015年所建，西边三间房屋确实是2000年所建，是由我、被告田某丙、原告田某甲及我父母出资出力所建，被告田某乙当时刚毕业没有能力出资购买砖。本院经审理查明：原告与三被告系姐妹，四人均系被继承人田某戊之女，为田某戊全部第一顺序法定继承人。田某戊生于1927年10月，2014年5月出车祸后一直患病，神智时好时坏，于2019年7月去世，田某戊之妻先于田某戊于2015年10月去世。四当事人及其父母于2000年在西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX层砖混结构平房，该房左邻安宾朋，右邻王长兴。原告田某甲于2015年在紧邻上述三间一层房屋东侧建造两间一层平房。2018年10月，在四当事人母亲去世三周年纪念日当天，四当事人的舅舅李某某及堂哥田向龙作为见证人，由他人代书书写田某戊遗嘱一份。后原、被告因五间房屋的归属产生矛盾，原告持2018年10月遗嘱诉至本院并提出上述诉讼请求，审理中，被告田某乙提交2018年11月7日遗嘱一份并称遗产均应归其女田元元所有，请求驳回原告诉请。以上事实，有原告田某甲及被告田某乙各自提交的遗嘱，证人李某某、田向龙证言，田某戊（井）明住院病历及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为两份遗嘱是否有效。2018年10月遗嘱为代书遗嘱，但两位见证人李某某、田向龙均称不清楚该遗嘱由何人代书，也未见到被继承人田某戊在该遗嘱上签名，故该遗嘱不符合法律规定，为无效遗嘱。2018年11月7日遗嘱为自书遗嘱，立遗嘱时田某戊已经91岁高龄且神智时好时坏，该遗嘱字迹扭曲，难以辨认，其中“给”、“不要争”四字明显非本人所写，故该遗嘱亦不符合法律规定，为无效遗嘱。因两份遗嘱均为无效遗嘱，故对田某戊遗产应按照法定继承处理。2000年所建三间房屋虽为原、被告与其父母共同所建，但原、被告均认可将该三间一层房屋作为田某戊遗产进行处理，故该三间一层房屋每人应继承四分之一。2015年所建两间房屋为原告田某甲一人建造，应归原告田某甲所有。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十二条、第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：  一、位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX房XX层归原告田某甲所有；二、原告田某甲与被告田某乙、田某丙、田某丁各继承位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX房XX层房屋份额的25%。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告田某甲负担930元，被告田某乙、田某丙、田某丁各负担240元。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审 判 员   曹  静   二〇二〇年十二月十一日   书 记 员   来杏园