广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3227号原告（反诉被告）：台山市××××器材有限公司。住所地：台山市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××046G。法定代表人：陈国炽，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文斌，广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧娟，广东谢氏律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广东锦锋建筑劳务工程有限公司。住所地：河源市源城区×××××××××边。统一社会信用代码：914××××××××1811262。法定代表人：戴上军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄熙华，广东保顺律师事务所律师。原告台山市××××器材有限公司（以下简称台山龙达公司）诉被告广东锦锋建筑劳务工程有限公司（以下简称广东锦锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台山龙达公司的委托诉讼代理人谢文斌、广东锦锋公司的法定代表人戴上军及其委托诉讼代理人黄熙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山龙达公司向本院提出以下诉讼请求:1.判令广东锦锋公司向台山龙达公司支付拖欠货款本金100000.06元及违约金31829.7元（其中27471元以65407.23元为基数，自2019年6月30日起，每7天支付1%违约金的标准计算至2020年4月24日；4358.7元以34592.83元为基数，自2019年6月30日起，每7天支付3‰违约金的标准计算至2020年4月24日；其余违约金计算至欠款全部清偿日止);2.判令广东锦锋公司向台山龙达公司支付实现债权聘请律师的费用8000元;3.本案诉讼费用由广东锦锋公司承担。事实与理由:台山龙达公司与广东锦锋公司一直有生意往来。双方于2018年4月7日签订《货物买卖合同》，约定：广东锦锋公司向台山龙达公司采购价值879205.23元的铁塔及配套材料；若迟延付款，则每迟延7天，广东锦锋公司需向台山龙达公司支付迟延支付货款总额1%的违约金。同时对纠纷发生时，台山龙达公司起诉广东锦锋公司实现债权所产生的律师代理费等进行了约定。合同签订后，台山龙达公司按照合同约定向广东锦锋公司完成了货物的交付，但广东锦锋公司截至2019年6月30日仍拖欠货款65407.23元未付。2018年6月19日，台山龙达公司与广东锦锋公司签订《货物买卖合同》，约定：广东锦锋公司向台山龙达公司采购价值34592.83元的铁塔及配套材料；广东锦锋公司在台山龙达公司出具发票后1个月内支付货款；若迟延付款，则每迟延7天，广东锦锋公司需向台山龙达公司支付迟延支付货款总额3‰的违约金。同时也对发生纠纷时，台山龙达公司起诉广东锦锋公司实现债权所产生的律师代理费等进行了约定。台山龙达公司于2018年9月21日向广东锦锋公司出具该合同发票。截止至2019年6月30日，广东锦锋公司仍未支付该合同货款。2019年8月8日，广东锦锋公司与台山龙达公司核对《往来对账函》，广东锦锋公司确认截止至2019年6月30日拖欠台山龙达公司货款共计100000.06元。台山龙达公司为此多次向广东锦锋公司催收货款无果，特诉至法院，请求依法裁判。广东锦锋公司辩称,一、根据双方于2018年4月7日签订的《供货买卖合同》第三条第三点、第五条第三点及第八条第四点的约定，台山龙达公司应在2018年4月20日前交付第一批共9基塔材，于2018年4月30日前交付第二批剩余的塔材，若台山龙达公司逾期交货，每日按货款总额的1%向广东锦锋公司交付违约金。从合同签订后，台山龙达公司未能按照合同约定按时送货，一直存在延期交货的情况，最后的交货时间为2018年5月31日，导致广东锦锋公司整个铁塔工程延期，造成了严重的误工损失，为此锦锋公司多支付了因工程延误的抢工费合计331525.79元。二、由于台山龙达公司延期交货违约在先，广东锦锋公司属于合同后履行义务方，有权行使后履行的抗辩权，拒绝支付相应货款并有权要求台山龙达公司承担逾期供货的违约责任。三、本案纠纷是由台山龙达公司延期交货引起，全部的法律责任、违约责任以及台山龙达公司聘请律师所产生的费用应由台山龙达公司自行承担。四、广东锦锋公司认为台山龙达公司主张逾期付款违约金的计算标准过高，应按双方于2018年6月19日补充签订的《货物买卖合同》约定的逾期付款违约金的标准为每7天按3‰计算。广东锦锋公司向本院提出反诉请求：1.判令台山龙达公司支付延期供货违约金共计263761.5元（以合同货款总金额879205.23元为基数，每超期一天支付货款总额1%的违约金，自2018年5月1日起计算至2018年5月30日止延期供货共计30天）；2.判令台山龙达公司承担反诉和本诉的诉讼费用。事实与理由:2018年4月7日，广东锦锋公司与台山龙达公司签订《货物买卖合同》，广东锦锋公司向台山龙达公司采购价值为879205.23元的铁塔及配套材料。该合同第五条约定，合同签订后23天交货，即最后的交货期限为2018年4月30日；第八条约定，供方延期供货的，每超期一天支付货款总额的1%的违约金，逾期超过十五天的，需方可解除合同，供方双倍退还预付款。合同签订后，台山龙达公司未按合同约定如期交付货物，直至2018年5月31日才补送编号为TSLD20180407-01《货物买卖合同》约定的货物，共计延期交货天数30日。广东锦锋公司为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。台山龙达公司辩称，一、广东锦锋公司违约在先，根据双方于2018年4月7日签订的《货物买卖合同》第七条第一项的约定，在台山龙达公司交付货物前，作为购买方广东锦锋公司应当预付439602.62元，该款项应在签订合同时预付，但广东锦锋公司一直到2018年4月16日都没有付清该款项，对此台山龙达公司享有先履行抗辩权。二、广东锦锋公司提交的2018年5月31日《交货清单》证明其交付的货物并非涉案合同约定的交付标的物，不是涉案合同的交付内容。据此，广东锦锋公司的反诉请求没有事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。台山龙达公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据:1.台山龙达公司的营业执照、法定代表人居民身份证及身份证明书；2.企业登记信息查询；3.编号为TSLD20180407-01《货物买卖合同》、编号为TSLD20180619-1《货物买卖合同》；4.增值税专用发票2张；5.《往来对帐函》；6.民事案件委托代理合同、增值税普通发票；7.中国工商银行网上银行电子回单3张。广东锦锋公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.广东锦锋公司的营业执照、法定代表人居民身份证及身份证明书；2.台山龙达公司的营业执照、法定代表人居民身份证及身份证明书；3.编号为TSLD20180407-01《货物买卖合同》；4.送货清单；5.《广州发展连平隆街农业光伏项目送出线路工程施工合同》《授权委托书》《劳务分包合同》《广州发展连平隆街农业光伏项目送出线路工程电网建设工程专业分包合同》；6.《线路基础施工班组结算表》及广东锦锋公司向李卫支付工程款的银行流水；7.《中国建设银行单位客户专用回单》4张及银行流水1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的下列证据，本院认定如下：1.广东锦锋公司对台山龙达公司提交的证据3至6的关联性有异议，以及台山龙达公司对广东锦锋公司提交的证据4关联性有异议，本院将在查明事实和本院认为部分作综合分析认定；2.广东锦锋公司提交的证据5、6，拟证明台山龙达公司延期交付货物，导致广东锦锋公司承接的工程项目整体延后，造成广东锦锋公司损失费用合计331525.79元（抢工费305125.79元+租船费1200元+运送铁塔人工费14400元）。台山龙达公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院综合认定如下，首先，对该组证据5中的《广州发展连平隆街农业光伏项目送出线路工程施工合同》，第一，该合同仅约定完工日期，没有明确约定工期、工程开工日期；第二，广东锦锋公司并非合同当事人，而广东锦锋公司的法定代表人戴上军主张其受广东焕泰电力建设工程有限公司的委托与发包方上海能辉科技有限公司商谈工程项目，并在承包方（乙方）广东焕泰电力建设工程有限公司的法定代表人或委托代理人处签名，事后广东焕泰电力建设工程有限公司又将该工程分包给广东锦锋公司，对此，广东锦锋公司完全可以与上海能辉科技有限公司直接签订合同，无须经广东焕泰电力建设工程有限公司承包工程后再分包；第三，上述合同涉及工程价款巨大，发包方（甲方）上海能辉科技股份有限公司仅加盖公司公章，没有法定代表人或委托代理人签名。以上行为均不符合合同签订的交易习惯和常理，故对广东锦锋公司提供的上述证据5的真实性难以确认，本院对该等证据不予采纳。其次，对广东锦锋公司提交的证据6，因该证据是广东锦锋公司与李卫施工组单方结算和资金往来，未经司法途径予以确认，不足以证明广东锦锋公司增加的费用是台山龙达公司逾期交付的“补件”造成广东锦锋公司的必要损失，因此，本院对上述证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年4月7日,台山龙达公司(供方)与广东锦锋公司(需方)签订合同编号为TSLD20180407-01《货物买卖合同》,该合同主要约定:台山龙达公司向广东锦锋公司供应塔材杆号为G13、G3、G14等产品,总价款为879205.23元；其中合同第三条“购货清单（设备名称、型号规格……）”中第3项“交货地点及日期：2018年4月20日前交第一批即（G3、G5、G8、G10、G11、G20、G22、G23、G25，共9基塔财），2018年4月30日前交完第二批剩余的7基塔材。……”；第七条“付款方式”约定“1.预付款50%，合计金额为439602元；2.进度款40%，合计金额为351682.09元；3.尾款，送货完毕2个月内付清。”；第八条“违约责任”约定“……3.对于延期付款：按既定合同约定的回款时间，每延迟7天，需方向供方支付延迟支付货款总额1%的违约金……4.供方延期供货的，每超期一天支付货款总额1%的违约金，逾期十五天的，需方可解除合同，供方双倍退还预付款。……”；第九条“合同争议的解决”中第二项“诉讼地点为由供方所在地有管辖权的人民法院管辖，因此产生的律师代理费等相关诉讼费用，由责任方负责承担”。2018年6月19日，台山龙达公司(供方)与广东锦锋公司(需方)签订合同编号为TSLD20180619-01的《货物买卖合同》,该合同主要约定:台山龙达公司向广东锦锋公司供应塔材、螺丝等产品,总价款为34592.83元；其中合同第五条“交货和运输”中第1项约定“本合同设备的交货期及交货顺序应满足工程设备安装进度和顺序的要求，应保证及时性和完整性”；第七条“付款方式”约定“按时间送货数量结算。每批次货物交付完毕，供方提供16%增值税专用发票，需方在1个月内支付完成该批货款”；第八条“违约责任”中第3项约定“对于迟延付款：按既定合同约定的回款时间，每迟延7天，需方向供方支付迟延支付货款总额3‰的违约金。”；第九条“合同争议的解决”中第2项约定“诉讼地点为由供方所在地有管辖权的人民法院管辖，因此产生的律师代理费等相关诉讼费用，由责任方负责承担”。上述两份合同签订后，台山龙达公司向广东锦锋公司供应合同约定的货物，并分别于2018年4月13日、2018年9月7日开具金额为879205.23元、34592.83元的发票给广东锦锋公司。根据广东锦锋公司提交的《送货清单》显示2018年5月31日，台山龙达公司向广东锦锋公司交付合同编号为TSLD20180407-01《货物买卖合同》的补送货物（包括铁塔1C1W2-ZM3补件、铁塔1B1W2-ZM3补件、天塔1B1W2-J4补件，数量共计20件）。广东锦锋公司收取货物后，分别于2018年4月10日、2018年4月13日、2018年4月16日、2018年6月15日、2018年9月4日支付货款100000元、100000元、200000元、300000元、113798元，合计813798元。2019年7月15日，台山龙达公司与广东锦锋公司签订《往来对账表》，确认截至2019年6月30日，广东锦锋公司尚欠台山龙达公司货款100000.06元未付。2020年7月14日，台山龙达公司以广东锦锋公司未支付货款100000.06元为由，遂向本院提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，广东锦锋公司以台山龙达公司逾期交付货物造成其损失为由，遂向本院提起本案反诉。庭审中，广东锦锋公司确认就TSLD20180407-01《货物买卖合同》欠台山龙达公司65407.23元未付，就TSLD20180619-01《货物买卖合同》欠台山龙达公司34592.83元未付。另查明，台山龙达公司为实现本案债权委托广东谢氏律师事务所律师代理诉讼服务，并向广东谢氏律师事务所缴交了律师费8000元。本院认为,本案是买卖合同纠纷。台山龙达公司与广东锦锋公司签订的合同编号为TSLD20180407-01、TSLD20180619-01《货物买卖合同》系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定,应认定合同合法有效,合同当事人均应严格履行。台山龙达公司依约向广东锦锋公司供应了合同约定的货物,但广东锦锋公司于2019年7月15日对账后，未能举证证明其偿还货款给台山龙达公司，至今尚欠向台山龙达公司货款100000.06元未付,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故台山龙达公司要求广东锦锋公司支付剩余全部货款并支付逾期支付货款违约金,理据充分,本院予以支持。广东锦锋公司应向台山龙达公司支付的货款为100000.06元。对于台山龙达公司主张违约金的问题。广东锦锋公司辩称因台山龙达公司逾期交货造成广东锦锋公司巨大损失,广东锦锋公司不应支付违约金,经本案查明的事实可知台山龙达公司确实存在逾期交付合同编号为TSLD20180407-01《货物买卖合同》的部分货物行为,但合同约定的逾期交货后果为台山龙达公司向广东锦锋公司支付逾期交货的相应违约金,而不是免除广东锦锋公司的违约责任,故本院对广东锦锋公司的上述辩解意见不予采信。关于违约金的计算标准，广东锦锋公司认为台山龙达公司主张过高，应按2018年6月19日的《货物买卖合同》中约定的违约金的标准即按每迟延7天支付货款总额3‰计算。鉴于台山龙达公司未能举证证明广东锦锋公司逾期付款造成该公司的实际损失多少，亦未能举证证明按照广东锦锋公司主张的上述违约金计算标准计付违约金的情况下尚不足以填平该公司因以上逾期付款违约而造成其的损失，本院兼顾合同的履行情况，从公平原则出发，酌定将台山龙达公司主张的违约金调整为以100000.06元为基数，自2019年6月30日起按每7天支付3‰的标准计算至全部货款清偿日止。对台山龙达公司主张的违约金超出部分，本院不予支持。关于台山龙达公司主张的该公司为委托律师代理本案诉讼支付的8000元律师费,该费用金额低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准,系合理费用。台山龙达公司请求广东锦锋公司承担上述费用，符合依照涉案TSLD20180407-01《货物买卖合同》的约定,理据充足，本院予以支持。关于广东锦锋公司主张台山龙达公司因逾期交付货物应承担违约金的问题。根据广东锦锋公司提交的涉案送货清单，台山龙达公司于2018年5月31日向广东锦锋公司补送货物一批，确实超出该合同约定于2018年4月30日前交完全部货物的交付期限，其行为已构成违约，理应按约承担相应的延期交货的违约责任。从上述送货清单内容看，该补送货物仅是合同约定的全部货物的其中一小部分，在双方当事人均未举证证实该补送货物的具体物件内容的情况下，按送货清单里面记明的“补件”结合涉案合同约定的铁塔是以基为单位，每一基铁塔由上百个零部件组成来判断，应属于小部分零散部件。从台山龙达公司自2018年5月31日送货完毕至双方2019年7月对账确认欠货款日止，期间长达1年多的时间广东锦锋公司均未向台山龙达公司提出异议（广东锦锋公司在本案中未举证证明其曾提出异议），以此看来，上述台山龙达公司的补送货物对广东锦锋公司影响甚微。鉴于广东锦锋公司未能举证证明台山龙达公司以上延期交货造成其损失多少，而台山龙达公司以上补送货物确实延迟交货，结合上述分析，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定调整台山龙达公司应支付广东锦锋公司迟延交货违约金为8000元。对广东锦锋公司主张的违约金超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广东锦锋建筑劳务工程有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）台山市××××器材有限公司支付货款100000.06元、逾期付款违约金（以100000.06元为基数，自2019年6月30日起按每7天支付3‰的标准计算至全部货款清偿日止）及律师诉讼代理费8000元；二、驳回原告（反诉被告）台山市××××器材有限公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）台山市××××器材有限公司应当自本判决生效之日起十日内向被告广东锦锋建筑劳务工程有限公司支付延期交货违约金8000元；四、驳回被告（反诉原告）广东锦锋建筑劳务工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548.3元（已由台山市××××器材有限公司预交），由原告（反诉被告）台山市××××器材有限公司负担158.7元，被告（反诉原告）广东锦锋建筑劳务工程有限公司负担1389.6元。反诉受理费2628.21元，由原告（反诉被告）台山市××××器材有限公司负担50元，被告（反诉原告）广东锦锋建筑劳务工程有限公司负担2578.21元。原告（反诉被告）台山市××××器材有限公司多预交的案件受理费1339.6元，由本院予以退回；被告（反诉原告）广东锦锋建筑劳务工程有限公司向本院补缴本诉案件受理费1339.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 刘浩参二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄巧喜书 记 员 黄洪科附相关法条：1.《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。