北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65735号原告：中远海运航空货运代理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院1号楼7层716。负责人：王雷，总经理。委托诉讼代理人：白雪，女，中远海运航空货运代理有限公司高级管理主管。委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。被告：隋好爽，女，1974年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡卓宏，北京君众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，北京君众律师事务所律师。原告中远海运航空货运代理有限公司北京分公司（以下简称中远公司）与被告隋好爽（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中远公司之委托诉讼代理人白雪、陈来明，隋好爽之委托诉讼代理人胡卓宏、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中远公司向本院提出诉讼请求：请求确认中远公司于2019年9月27日作出的解除劳动合同通知书合法有效，判令中远公司与隋好爽无需继续履行《劳动合同》。事实和理由：2019年5月23日，隋好爽入职中远公司。2019年4月、7月，隋好爽两次向中远公司发送电子邮件，表述中远公司如认为隋好爽不能胜任工作，可以提出解除劳动合同，隋好爽的此种表述是其作为劳动者将解除劳动合同的权利完全赋予了公司，这是双方在劳动合同履行过程中对于协商解除条款的变更，故中远公司综合考量之后，主动与隋好爽就解除劳动合同进行协商，协商之后，隋好爽接受解除方案，中远公司依此为隋好爽发送了解除通知，系协商一致解除劳动关系，属于合法解除劳动关系。另，双方劳动关系客观上无法继续履行，双方矛盾比较大，隋好爽也没有继续履行的意思表示，在劳动仲裁未生效的情况下，隋好爽已经申请了强制执行，且另案申请了要求支付工资损失的劳动仲裁，说明双方已经矛盾激化。隋好爽系中远公司市场销售部半导体行业总监，中远公司当时为了开拓半导体业务，招聘隋好爽并单独为其设立了此岗位，隋好爽主要负责半导体的发展规划、参与招投标、建立客户名单，隋好爽所在部门是市场营销部的一个下属部门，现半导体小组团队已经合并至市场营销部，隋好爽下属小组团队也都转入市场营销部的营销第一、第二中心，专门的半导体部门已经没有了，所以不再设立半导体行业总监这一职位，隋好爽的职务已经不存在。隋好爽于2014年成立了北京卡洛儿科贸有限公司，该公司的经营范围与中远公司有重合，隋好爽担任该公司法定代表人及股东，故隋好爽另有收入来源，且双方的劳动合同中有约定，员工未经公司许可不得从事本岗位有关联关系的第二职业。另，认可仲裁认定的劳动关系存续期间。隋好爽辩称，不同意中远公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果及查明的事实。中远公司未针对仲裁裁决结果提出异议，应当视为其未在法定期限内起诉。中远公司于2019年9月27日向隋好爽发送的解除通知未载明协商一致解除的情况，且双方从未签订过解除协议，隋好爽亦未接受过中远公司提出的解除方案，故中远公司的解除行为系单方解除、系违法解除。关于劳动关系的恢复，双方在协商解除之前没有明显矛盾，半导体业务还存在，可以为隋好爽安排岗位，存在恢复劳动关系的客观基础。中远公司所称的北京卡洛儿科贸有限公司系空壳公司，为开展业务，未为隋好爽发放过工资，且在中远公司任职期间，隋好爽无在其他公司任职行为。隋好爽曾以中远公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、撤销解除通知、恢复劳动关系、支付工资差额。2020年6月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第05911号仲裁裁决书，裁决：一、确认2019年5月23日至2019年9月27日隋好爽与中远公司存在劳动关系；二、撤销中远公司2019年9月27日的解除劳动合同通知书，继续履行《劳动合同》；三、驳回隋好爽的其他仲裁请求。中远公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2019年5月23日，隋好爽入职中远公司，担任市场营销部半导体行业总监，工作地点为北京市朝阳区，双方于当日签订了期限为2019年5月23日至2021年5月31日的《劳动合同书》，约定月工资构成为基本工资30000元+绩效工资10000元（经考核浮动）+奖金10000元（经浮动考核），隋好爽均完成了业绩考核。2020年6月20日，中远公司以隋好爽自2019年9月27日之后未到中远公司工作为由再次向隋好爽送达了解除劳动合同的通知书。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动合同的解除，中远公司主张其于2019年9月27日与隋好爽协商一致解除劳动合同。隋好爽不认可，主张中远公司于2019年9月27日单方通知其解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，属于违法解除劳动合同。中远公司就其主张提交了如下证据：证据一、2019年4月15日及2019年7月29日隋好爽向中远公司发送的电子邮件，其上未显示协商一致解除劳动关系的内容；证据二、隋好爽与白雪的微信聊天截图，其上显示白雪于2019年9月27日通过微信向隋好爽发送了“劳动合同解除通知书.pdf”，未显示双方就解除劳动关系达成一致意见的内容；证据三、隋好爽在中远公司工作群的微信聊天记录，显示隋好爽于2019年9月23日称“@所有人，要离职喽，跟各位领导和同事打声招呼，谢谢在中远空运期间的支持”“@所有人，感谢各位中空的同事的支持，很遗憾不能与大家共事啦”，其上未显示隋好爽离职原因；证据四、半导体项目团队微信群记录，显示有隋好爽等进行工作沟通的情形；证据五、书面证人证言、电子邮件打印件、航班信息整理表，中远公司称隋好爽领导的项目组成人员不认可隋好爽的管理能力及工作能力，出具证言的证人均为在职员工，未到庭；证据六、自制项目盈亏表，其上未显示隋好爽确认痕迹。隋好爽认可上述证据一、证据二、证据三、证据四的真实性，但均不认可证明目的，主张双方从未就解除劳动关系达成过合意，不认可证据五的真实性、关联性及证明目的；隋好爽不认可证据六的真实性，主张其在职期间未见过这张表，且其在职期间业绩考核均合格，且经营亏损属于经营风险，不能作为解除劳动合同的依据。隋好爽就其主张提交了《解除劳动合同通知书》，其上载有“鉴于你（隋好爽）工作方式与公司企业文化之间的契合度存在较大差距，尤其是你带领的团队在2018年6月至2019年9月期间给公司造成亏损人民币150余万元（半导体业务收入扣除人工、差旅等管理成本），未能达到中远海运航空货运代理有限公司及本公司与你建立劳动关系之目的，为此，公司正式决定提前与你解除劳的合同。解除劳动合同时间为2019年9月27日。”落款处有中远公司印章印迹，日期为2019年9月27日。中远公司认可《解除劳动合同通知书》的真实性，但不认可证明目的，主张双方实际于2019年9与23日已经就解除劳动合同达成一致意见，该通知系隋好爽要求发出的解除通知书。2.关于继续履行劳动合同，中远公司主张隋好爽的岗位已经不存在，也没有同职级的岗位可以提供，双方矛盾激化，且半导体业务已经不再开展，双方已无继续履行劳动合同的客观基础。隋好爽不认可，主张其自中远公司离职后未重新就业，也不存在客观上无法继续履行劳动合同的情形。隋好爽就其主张提交了如下证据：证据一、个人所得税纳税记录，显示自2019年11月起，隋好爽的工资薪金所得为零申报；证据二、社会保险缴纳记录，显示北京君众律师事务所为隋好爽缴纳了2019年10月至2019年12月的社会保险，北京金色华勤数据服务有限公司海淀分公司（以下简称金色华勤公司）为隋好爽缴纳了2020年1月至2020年5月的社会保险，海淀花园路街道失业人员社会保险代理处（以下简称花园路社会保险代理处）为隋好爽缴纳了2020年7月至2020年9月的社会保险，隋好爽称因中远公司已于2019年10月通知其社保减员，为了保证社会保险延续，故请北京君众律师事务所暂替其缴纳社会保险，双方不存在雇佣关系，缴纳社会保险的费用全额由隋好爽负担；证据三、转账记录，显示隋好爽于2019年11月8日分别向北京君众律师事务所转账15673元、7000元，隋好爽称这两笔系社会保险费用；证据四、亲亲小保用户服务协议、与金色华勤公司的转账记录，用以证明金色华勤公司为隋好爽提供社会保险代缴服务。中远公司认可上述证据一、证据二、证据三、证据四的真实性，但不认可证明目的，主张无纳税申报无法体现隋好爽没有工作，北京君众律师事务所为隋好爽缴纳社会保险证明隋好爽离职后已经在北京君众律师事务所就业，隋好爽与北京君众律师事务所存在委托代理关系，无法区分其转账款项用途。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系的存续期间，中远公司及隋好爽均对仲裁裁决的双方于2019年5月23日至2019年9月27日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于劳动合同的解除，中远公司主张其与隋好爽协商一致解除劳动合同，但其提交的微信记录等均未体现该内容，且隋好爽亦不认可双方就解除劳动合同协商一致，故本院对中远公司的主张不予采信。隋好爽主张中远公司单方与其解除劳动合同，并就其主张提交了《解除劳动合同通知书》，其上显示中远公司以隋好爽工作方式与公司企业文化之间的契合度存在较大差距、给中远公司造成亏损、不能达到双方建立劳动关系的目的为由与隋好爽解除劳动合同，其上未显示双方协商一致解除劳动关系的内容，故本院对隋好爽的主张予以采信。中远公司提交的证人证言、自制项目盈亏表等不足以证明隋好爽存在上述情形，隋好爽亦不认可，中远公司与隋好爽解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，应系违法解除，故隋好爽要求撤销中远公司于2019年9月27日作出的《解除劳动合同通知书》，本院予以支持。关于继续履行劳动合同，隋好爽主张其自中远公司离职后未重新就业，并就其主张提交了纳税记录、社会保险记录等，其中社会保险记录显示北京君众律师事务所为其缴纳了2019年10月至12月的社会保险，其后金色华勤公司及花园路社会保险代理处为隋好爽提供了社会保险代缴服务，隋好爽主张北京君众律师事务所系为其代缴，双方不存在劳动关系，结合隋好爽提交的纳税记录、隋好爽的从业经历、北京君众律师事务所的经营范围及隋好爽随后的社会保险缴纳情况，本院对隋好爽的主张予以采信。中远公司主张与隋好爽客观上无法继续履行劳动合同，但未就其主张举证，隋好爽亦不认可，故本院对中远公司的主张不予采信。中远公司违法解除与隋好爽于2019年5月23日签订的《劳动合同书》，现隋好爽要求继续履行，于法有据，本院予以支持。根据本院查明的事实，中远公司于2020年6月20日再次通知隋好爽解除劳动合同，该次解除行为未经仲裁，本院不予审处。故中远公司应当与隋好爽继续履行劳动合同至2020年6月19日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告中远海运航空货运代理有限公司北京分公司与被告隋好爽于2019年5月23日至2019年9月27日期间存在劳动关系；二、撤销原告中远海运航空货运代理有限公司北京分公司于2019年9月27日作出的《解除劳动合同通知书》，继续履行与被告隋好爽于2019年5月23日签订的《劳动合同书》至2020年6月19日；三、驳回原告中远海运航空货运代理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告中远海运航空货运代理有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭鑫