山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初1028号原告朱强，男，1989年4月2日出生，汉族，山西省五台县人，居民。委托诉讼代理人胡某，天津唐徽律师事务所律师。被告赵某，女，1974年4月25日出生，汉族，山西省宁武县人，居民，住五台县。委托诉讼代理人董某，男，1977年9月1日出生，汉族，山西省五台县人，住山西省五台县,系被告赵某丈夫。委托诉讼代理人白某，山西杰昌律师事务所律师。原告朱某诉被告赵某合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人胡某、被告赵某及其委托诉讼代理人董某、白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方之间的转让协议，责令被告退还原告的转让金180000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系商铺邻居，认识多年，被告系上海韵达快递有限公司东冶加盟代理商，已经营韵达快递五年。2020年2月被告声称自己快递业务增多，自己无暇顾及，意欲转让韵达快递。原告在朋友圈看见被告的转让信息，有意购买，原被告就快递转让事宜达成合意后，被告于2020年3月5日起草了“东冶韵达快递转让协议”，约定转让费用为180000元，自此东冶韵达快递的经营权转让给原告，再与被告无关。原告签订合同后，于当日晚上交付了转让费40000元，剩余140000元，于第二天分3次支付。原告交付转让金后，一直顺利接派五台县韵达总部的派送任务至2020年11月初9日，五台韵达总部无故的停发派送，经沟通，原告才得知，五台总部对被告转让网点的事宜并不知情，并告诉原告，本网点经营权无权转让，被告的行为属于无效行为。原告了解情况后，通过电话询问韵达快递山西省总负责人，始知被告的确是无权转让经营权。后原告多次与被告协商退款事宜，被告开始不承认经营权无权转让的事实，后来支支吾吾承认后，对退款事宜只字不提，只是让原告多沟通，一味地让原告与五台总部联系协商降低派送费，争取可以取代被告的地位。原被告之间有被告起草的协议为证，且有转款事实佐证，被告隐瞒事实，导致双方之间的转让协议无法继续履行，为维护原告合法权益，特此诉讼，请法院依法解除双方之间的转让协议，责令被告退还原告的转让金180000元及违约金。被告赵某辩称：法院应该驳回原告的起诉。具体理由是：一、原告诉状中所述不是事实，实际情况是答辩人曾经营韵达快递东冶分部多年。2020年因疫情原因，员工无法正常上班，快递量增多，答辩人无力经营，便在朋友圈转发出租门店的信息。2020年2月18日，原告看到后主动找答辩人商量转接快递站的事儿，当时答辩人再三叮嘱和提醒原告，做快递必须尽职尽责，吃苦耐劳，一定要配合公司总部的管理，原告当时也信誓旦旦的表示一定配合，还说“即使做不好也是自己的原因”，原告给付答辩人定金原告也没有收。第二天原告及家人开始到答辩人处学习业务操作持续了半个月左右。双方就协议答辩人将东冶韵达快递转让给原告，由原告开始经营。3月10日，原告又邀请答辩人和五台韵达总公司负责人在一起聚餐，再次谈起上述转让事宜，五台韵达快递总公司负责人没有任何异议。此后，五台韵达快递总公司总部就跟原告一直平稳的合作着。2020年7月7日，原告又跟杨慧云签订了《韵达快递加盟协议》，将韵达快递阳白乡网点转让给杨慧云独自经营，这也是通过五台韵达快递总公司负责人同意的。2020年11月4日，原告因不配合公司操作业务与五台韵达快递总公司闹起矛盾，后又升级为原告与总公司负责人吵架，于是总公司就停发了原告的快递派送。这就是本案的真实情况，因此，现在原告无法经营是自身原因所致，并不是网点经营权转让问题引起，五台韵达快递总部是知道原告经受让就是东冶分部的负责人，原告也一起吃饭告诉给了总公司负责人，总公司也同意转让。请求法院予以调查核实。二、答辩人转让东冶分部网点的行为是合法有效的。理由是：在五台韵达快递与答辩人之前签订的《五台县祥润韵达物流有限公司加盟合同》中第四条乙方的权利义务中明确约定：乙方签订本协议之日起，六个月内不得进行转让，此外是可以转让的。东冶分部由答辩人经营已达四年之久，早已超过约定中的六个月，而且根据上述，答辩人转让网点五台韵达快递给原告是合法有效，符合双方协议的，不存在无权转让问题。因此，原告要求解除双方之间的转让协议并让答辩人承担违约金也是没有任何依据的，答辩人依据自己签订的合同依法转让，原告同意受让，并实际履行了各自的权利义务，经营长达8个月之久，不存在任何协议无效情形。所以原告的主张不应由答辩人承担，法院应该驳回原告的起诉。综上，答辩人认为原告的主张没有事实与法律依据，请求贵院在查明本案的真实情况依法判决，给答辩人一个公平公正的结果。原告围绕诉讼请求提交了以下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；2、原告与被告的丈夫董某微信聊天记录1份及由被告起草的协议书一份，证明原被告之间经过协商，达成合意，将韵达快递的东冶网点以180000元的价格将经营权转让给原告，并由被告丈夫起草了一份转让协议；3、原告打款记录一份，证明被告起草协议后，分4次交付给被告180000元的转让金，具体明细为2020年3月5日通过微信分两次共转账40000元；2020年3月6日微信转账40000元、支付宝转账20000元；剩余80000元现金交付。4、原告与韵达总部通话信息一份，证明电话尾号为9095的电话号码为山西省韵达总部网点服务部的电话。5、原告与韵达总部的通话记录一份，拟证明经原告电话核实，韵达网点的经营权无权转让，被告的转让行为系无权处分，导致合同无法履行至今，给原告带来巨大的经济损失。6、原告的损失明细，证明因被告的行给原告带来156300元损失。包括：购买面包车车花费16500元，有购车合同；雇佣司机，月薪3000元；雇佣理货人员6名，月薪1500元/人/月，有工人证明，截止11月8日，合计8月有余；门面租金15000元，有租房协议一份；转让金，借款180000元，约定月息为1分，滋生利息为21600元，有借款协议一份；投资设备有监控器1700元、出库仪1500元、电脑4000元合计7200元，有购买记录一份。针对原告提供的证据被告代理人白某质证如下：1、对原告身份信息无异议。2、对证据二的微信聊天记录1份不予认可，该证据体现不出原告与被告老公聊过天，根据证据规则规定原告应提供电子数据的原始载体而不是打印纸，无法证明原告所述的内容；关于转让协议双方均未签字，协议只有经过双方签字确认后才发生法律效力，只有单方签字不能作为有效的协议。3、对证据三无异议。4、对证据四不予认可，根据原告提供的证据只能证实该电话号码将对原告进行访谈，但无法证实该信息是韵达快递的合法传递内容，也无法证实该电话号码系太原总部负责人的电话号码。5、对证据5不予认可，应该向法庭提供原始录音原件，并经当庭确认，而不是仅仅用书面材料证明，该通话录音的双方必须是与本案有关的当事人及证人，这也需要原告证明。6、对证据六不予认可，原告为履行协议所支付的相关费用，不属于本案直接损失，间接损失不属于处理合同问题处理的事项。而且这些财产已经全为原告所掌握，这些投资的真实性无法确认。被告提供的证据如下：1、被告与五台县韵达公司的加盟合同，证明根据双方合同约定被告拥有独立的经营权、收益权、管理权和向第三方转让权，具体详见乙方的权利义务。2、原告与杨慧云的加盟协议，该加盟协议证明原告在接收了东冶韵达快递以后，又将阳白乡的快递网点转让给杨慧云经营，并且收取了相应的转让加盟费用，且当时的合同期限为终生。3、原告的韵达快递的平台信息，证明原告已经成为韵达快递东冶网点的经营人。4、原告的名片，为了推广业务的名片，证明原告是韵达快递东冶分部的负责人。针对被告提供的证据原告质证如下：1、被告与五台韵达的合同，因合同提供的是复印件，即便是对真实性无异议也对证明目的有异议，经过核对经营权是无法转让的，因此合同中关于经营权的转让是无效约定，不能因被告与五台之间的无效转让而认定原告与被告的转让就是有效的；2、对原告与杨慧云的加盟协议真实性无异议，证明目的有异议，正如被告所阐述的，原告接收快递以后一直正常运转，直到2020年11月9日，现在如果杨慧云也因合同无效反诉原告，该损失也应该算在本案朱某的直接损失中。因杨慧云现在正常运行中，所以未主张该部分损失。3、平台信息清晰的显示朱某是快递员，并没有说明朱某就是东冶网点的负责人，现在朱某是积极的想要成为东冶网点的负责人，因被告方无效转让加之与五台没有很好的沟通，导致朱某的经营人有名无实。4、名片系真实的，质证意见同3阐述意见一致。庭审中，原告当庭播放了原告与赵某老公董某微信的语音聊天，董某承认系自己的声音，称东冶韵达快递转让协议系双方协商草拟写的。同时，原告向本庭提交刻录其妻子张丽华使用177XXXXXXXX的号码与山西省韵达总部网络服务部号码为133XXXXXXXX的语音通话光盘，本院当庭播放后拨通133XXXXXXXX电话向其进行了询问，证实了该号码系山西省韵达总部网络服务部的号码，接电话的人员姓王。本院认定事实如下，原被告系商铺邻居，被告系上海韵达快递有限公司东冶加盟代理商，已经营韵达快递五年。2020年2月被告赵某意欲转让东冶韵达快递业务，经原、被告共同协商，于2020年3月5日双方共同协商起草了“东冶韵达快递转让协议”，该协议约定转让金额为180000元，包括加盟费50000元，设备费20000元（工业手机两部，电脑及韵达内部系统一部，小型打印机一部，以及储物货架），转让费110000元。双方约定：转让前有关甲方经手的快递业务问题纠纷由甲方负责完成，转让后有关快递业务及问题纠纷由乙方承担，与甲方无关。甲方转让后乙方有业务操作方面的问题甲方应及时帮助解决，乙方要求办理过户，甲方应积极配合，过户费用由乙方全部承担，该协议有乙方朱某的签字捺印。当天原告通过微信分两次分别给赵某老公转账10000元、30000元；于2020年3月6日通过微信给赵某老公转账40000元、支付宝转账20000元；支付现金80000元，共计180000元。原告向被告交付上述费用后，便开始接派五台县韵达总部的派送任务，直至2020年11月9日，五台县韵达快递分公司停发了原告的快递派送业务，通过电话联系韵达快递山西省总部网点服务部负责人得知原告对东冶韵达快递的经营权不能进行买卖。另查明事实：被告赵某于2015年10月16日与五台县祥润韵达物流有限公司签订了加盟合同，该合同签订后，韵达快递的有关业务一直由被告赵某负责派送，由公司按件支付报酬。现在韵达快递的业务由忻州市晋风韵达快递有限五台分公司负责。本案在审理过程中，向忻州市晋风韵达快递有限公司五台分公司负责人就有关的韵达快递业务经营过程的有关情况进行了调查核实。查明，晋风韵达快递公司五台分公司称自己与赵某没有签订过任何合同，只是有过业务合作关系，由赵某负责派送东冶片区的韵达快递，运费按件结算，每转送一件支付0.8元报酬。东冶韵达快递业务是不能转让的，更不能进行买卖，也不能收取转让费，在经营过程中，根据快递量的多少仅收取抵押金。朱某在经手东冶韵达快递时，只是说自己是赵某的亲戚，也不知情原、被告转让业务的事宜。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案被告赵某未经过与之发生快递业务关系的五台晋风韵达快递有限公司同意，便将东冶韵达快递业务转让给原告朱某，并私自收取原告朱某接收快递业务的加盟费50000元，设备费20000元，转让费110000元，其所收取有关费用缺乏事实依据和法律依据，故双方口头达成《东冶韵达快递转让协议》属无效协议。现原告请求解除双方之间转让协议的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还180000元转让金的请求，因被告未能与五台晋风韵达快递公司有效沟通业务合作关系，导致原告在实际经营快递业务八个月后，五台晋风韵达快递公司拒绝与原告合作派送韵达快递业务，致使原告遭受巨大的经济损失，本院考虑实际情况酌定由被告返还原告140000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告朱某与被告赵某签订的《东冶快递转让协议》；被告赵某在本判决生效后十日内一次性偿还原告朱某转让金140000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 于荣英二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 艳