辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽06民初540号原告：杨贵志，男，1956年9月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：丹东盛金源微生物工程股份有限公司。住所地：东港市临港产业园科技孵化示范基地A区。诉讼代表人：于泳，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜婷婷，辽宁仁正律师事务所律师。原告杨贵志与被告丹东盛金源微生物工程股份有限公司（以下简称盛金源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵志的委托诉讼代理人牛志，被告盛金源公司的委托诉讼代理人于仲卿、姜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵志向本院提出诉讼请求：判令被告盛金源公司给付拖欠的工资8.4万元。庭审中，原告变更诉讼请求为确认原告杨贵志对被告盛金源公司享有劳务报酬债权70500元。事实与理由：原告杨贵志受被告盛金源公司聘用，担任被告盛金源公司的研发室保洁、食堂采买工作，约定每月工资3000元，自2017年4月至2019年6月工资总计81000元，原告曾预支10500元，被告尚欠70500元至今未付。工资应当及时给付，被告长期拖欠工资，违反了劳动法以及相关规定，侵害了原告的劳动权益。庭审中，原告杨贵志主张与盛金源公司系劳务合同关系。被告盛金源公司辩称：一、原告杨贵志要求确认对被告盛金源公司享有债权70500元，应当提供证据加以证明，原告提供的现有证据无法支持原告的诉讼请求，原告应承担举证不能的法律后果。二、2019年5月22日，丹东市中级人民法院裁定受理被告盛金源公司强制清算一案，并指定辽宁仁正律师事务所担任清算组，2019年7月15日清算组召集被告的2名股东金福艳和张丽丹参加强制清算后的第一次股东会议，会上股东金福艳明确表示被告于2017年2月16日开始完善基础设施，4月10日完工，4月15日正式启动生产线，接近5月份不再生产，且盛金源公司没有任何收入。而从原告主张的事实看，其受聘于被告，负责办公室保洁、采买等杂务工作，缺乏有效依据加以证明，其诉讼请求不应当得到支持和保护当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨贵志提供、双方当事人均无异议的债权申报表、委托书、债权计算清单、2019年12月2日盛金源公司清算组通知书、盛金源公司清算时的股东会会议记录，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告杨贵志向本院提供：2017年4月至2019年6月工资表。证明：被告盛金源公司按照每月3000元标准计算原告劳务费，被告盛金源公司有工资表可以证实盛金源公司对这部分费用是认可的，工资表上有金福艳的签名。该工资表是原告申报债权后，金福艳提供给原告的，同时也提供给盛金源公司清算组了。盛金源公司进行强制清算之后，原告杨贵志是清算组同意留守人员之一，在清算组接手后到2019年10月份期间的劳务费，因盛金源公司清算组没有提出异议，已经确认所以就没包括在原告申报债权及本次诉讼请求中。2019年10月之后杨贵志因病再未上班。被告盛金源公司的质证意见为：对证据的真实性有异议，该证据没有被告盛金源公司盖章确认，只有原法定代表人金福艳签字。因此，对该证据来源的合法性有异议。该工资表中记载的原告的工作岗位是主任兼库管，原告起诉状主张的工作岗位是研发室保洁、采买。原告债权申报表中载明的工作岗位是研发，其具体工作岗位无法确定，原告应提供劳务合同加以证明。盛金源公司自2017年5月正式停产，原告未提供证据证明实际提供了劳务。原告主张其在盛金源公司清算期间经清算组同意为留守人员，足以证明其与被告之间存在劳务关系，且提供了劳务工作，原告的该项主张不能成立。盛金源公司清算期间，清算组仅确定了留守人员人数和工资标准，并没有确定具体的留守人员。因此，该证据不能作为原告对被告享有70500元债权的有效依据。本院的认证意见为：原告提供的工资表经被告盛金源公司法定代表人签字，可以证明原告为被告盛金源公司提供劳务的劳务费标准为每月3000元。故本院对该工资表中关于原告杨贵志劳务费标准为每月3000元的事实予以采信。本院经审理查明：原告杨贵志于1956年9月1日出生。2017年4月起，原告杨贵志为被告盛金源公司提供劳务，主要负责保洁、食堂采买等杂务工作。双方未签订劳务合同，但盛金源公司法定代表人金福艳与原告杨贵志约定劳务费标准为每月3000元。原告杨贵志从盛金源公司预支劳务费10500元，其余劳务费盛金源公司未予支付。另查明：2019年3月6日，辽宁省丹东市振兴区人民法院作出（2018）辽0603民初2468号民事判决，解散被申请人盛金源公司。该判决已经发生法律效力。2019年5月22日，本院裁定受理案外人张丽丹对盛金源公司的强制清算申请。同年6月3日，本院指定辽宁仁正律师事务所担任盛金源公司清算组。2019年7月15日，盛金源公司清算组组织盛金源公司股东金福艳、张丽丹及其代理人伊雪梅召开盛金源公司清算后第一次股东会并形成会议记录。该会议记录记载：盛金源公司清算组问：“生产线停止后你们公司进行了什么经营活动？”金福艳答：生产线停止后辞退了大部分工人。留了4、5个工人，收拾、维修机器，7天启动一次机器，但是不生产了。清算组问：“这种维修工作持续了多长时间？”金福艳答：“到去年年末。”……清算组问：“在此期间，盛金源公司还有多少员工？留守的工人名字你记得吗？”金福艳答：“记不住，在账上有。在此期间公司招聘的人员都是葛志鹏负责的，同时所有的研发人员全部保留。”……清算组问：“此前你向我提供了个明细表，当中载明一些工作人员的名称，我想问一下2017年公司人员在公司停产以后是否应继续聘用？”金福艳答：“继续用的，里面有几个电工、几个销售人员、会计、出纳。2018年才解聘一部分，保留了20名工作人员，其中都是一些研发人员，出纳会计等。”清算组问：“这些人具体都干什么工作？”金福艳答：“没有具体的工作内容，但是是必要人员，电工是长期聘用，坐班，后期这些人都是从盛德源过去的。”清算组问：“2019年保留的这些人员时做什么具体工作的？”金福艳答：“研发人员、出纳、会计、保管人员。”清算组问：“法院判决解散后，上述人员还继续保留吗？”金福艳答：“就保留了会计一个人、出纳一人、保管员、打更一人。”杨贵志于2019年9月25日委托案外人金福艳作为代理人代为申报债权。同年9月29日，杨贵志向盛金源公司清算组申报债权9.3万元。同年12月2日，盛金源清算组书面通知原告杨贵志，因其提交的证据材料不足以认定债权成立，故对原告申报的债权不予确认。本院认为：原告杨贵志虽未与被告盛金源公司签订劳务合同，但杨贵志提供的盛金源公司的工资表、盛金源公司清算组组织盛金源公司两名股东召开的股东会会议记录可以证明杨贵志为盛金源公司提供劳务的事实。并且，盛金源公司对于该公司给杨贵志预支10500元劳务报酬的事实予以认可，亦可以证明该公司认可杨贵志与该公司的劳务合同关系，故本院对于双方劳务合同关系予以确认。根据盛金源公司的工资表记载，杨贵志自2017年4月起开始为盛金源提供劳务，劳务费标准为每月3000元。因盛金源公司清算组组织盛金源公司两名股东召开的股东会会议记录中明确记载盛金源公司法定代表人陈述在人民法院判决盛金源公司解散后，盛金源公司就保留了会计一个人、出纳一人、保管员、打更一人。因此，杨贵志主张自辽宁省丹东市振兴区人民法院判决解散盛金源公司即2019年3月6日至2019年6月期间的劳务报酬，没有事实依据，本院不予支持。杨贵志自2017年4月至2019年3月6日期间（23个月零6天）的劳务报酬应为69600元，扣除杨贵志预借的10500元，盛金源公司尚余59100元未付。故本院确认杨贵志对盛金源公司享有债权59100元。对杨贵志请求的其余部分，本院不予支持。综上，对原告杨贵志的诉讼请求合理部分，本院予以支持，对于不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条规定，判决如下：一、原告杨贵志对丹东盛金源微生物工程股份有限公司享有59100元债权；二、驳回原告杨贵志其他诉讼请求。案件受理费1900元，由原告杨贵志负担622.5元，由被告丹东盛金源微生物工程股份有限公司负担1277.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 军审判员 李 欣审判员 李大为二〇二〇年十二月二十八日法官助理槐福鹏书记员王秀文