湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行初105号原告：熊玉巧，女，1961年8月31日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。（谢国定之妻）原告：谢蛟龙，男，1986年1月1日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。（谢国定之子）原告：谢姣虎，男，1987年8月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。（谢国定之子）三原告共同委托诉讼代理人：高鹏超，系北京京平律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，住所地湘潭市岳塘区机关二院。法定代表人：李兵，系中心副主任。委托诉讼代理人：周传武，湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心工作人员。委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。原告熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎与被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心确认人身损害行为违法一案，湘潭市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）湘03行初4号行政裁定，将本案移送本院审理。本院依法于2020年7月7日受理。2020年7月13日本院依法向被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心送达了起诉书副本及应诉通知书等。被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢蛟龙、谢姣虎及三原告的共同委托诉讼代理人高鹏超、被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心的委托诉讼代理人周传武、彭水金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎诉称：谢国定在湘潭市岳塘区××街道××街××号拥有房屋。2016年8月23日，湘潭市岳塘区人民政府作出《关于启动湘江风光带（烧窑港一湘钢铁牛埠宽厚板码头段）项目国有土地上房屋征收工作的公告》（潭岳土征［2016］18号），启动湘江风光带（烧窑港～湘钢铁牛埠宽厚板码头段）区域内的国有土地上房屋征收工作，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室为房屋征收部门．谢国定房屋位于上述征收范围，目前尚未签订补偿协议。湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室在征收过程中，于2017年12月29日对谢国定相邻房屋进行拆除时，造成谢国定人身损害。事后，湖南融城司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，并出具了《湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书》（潭融城司鉴中心［2018］临鉴字第6号）：认定谢国定面部皮肤软组织挫裂伤，构成轻微伤。谢国定认为湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室造成其人身损害的行为违法，遂向岳塘区人民法院提起行政诉讼，在该案审理过程中，谢国定于2019年9月23日逝世，原告作为其法定继承人，经岳塘区人民法院通知，作为该案原告参加诉讼。2019年10月8日，岳塘区人民法院认定本案应以湘潭市岳塘区人民政府为被告，裁定驳回起诉。原告向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，湘潭市中级人民法院在审理中发现湘潭市岳塘区人民政府已于2019年12月23日将湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心确定为国有土地上房屋征收部门。原告同意将被告变更为湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，并请求法院：确认被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心2017年12月29日造成谢国定人身损害的行为违法。原告向本院提交了以下证据：证据1、湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初62号行政裁定书，拟证明湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室于2017年12月29日对谢国定相邻房屋进行拆除。证据2、谢国定被故意伤害案现场照片（东坪派出所2017年12月29日制作），拟证明谢国定在被告拆除现场遭到人身损害。证据3、谢国定伤情照片（东坪派出所2017年12月29日制作）。证据4、湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书（潭融城司鉴中心【2018】临鉴字第6号），3-4组证据拟证明谢国定人身损害的具体情况。证据5、湖南省岳塘区人民法院（2019）湘0304行初7号行政裁定书，拟证明被告主体适格。证据6、光盘一张，拟证明被告拆除原告相邻房屋时损坏了原告房屋，并且原告因此与挖掘机司机理论，被其打伤。被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心对原告提交的上述证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告虽在拆除现场受伤，但是原告所受伤害并非第三方所致；对证据3的质证意见同证据2；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，原告所受伤害与被告无关；对证据5无异议；对证据6的证明目的有异议，三段视频只能证明当时的拆除情况，无法证明唐承义对谢国定实施了人身伤害行为。原告对被告的质证意见进行补充说明：1、视频是原告拍的，在拆周长根家房子的时候，对原告家的房子也影响了，房子的瓦和墙都捅穿了，原告父亲就出去理论，原告也跟着一起出去，原告就没有拿手机继续拍视频了，之后原告父亲受伤后一直头疼，之后去世了。2、对视频补充一点，从视频可以看出，拆除周长根房屋时，不可避免要影响原告的房屋，谢国定出于维护自己的权利，也不可避免要去找施工人员理论，双方发生冲突原因明确。被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心辩称：答辩人没有实施造成谢国定人身损害的行为。原告诉称的相邻房屋系周长根所有，该房屋位于湘江风光带（烧窑港～湘钢铁牛埠宽厚板码头段）项目征收范围内，2017年11月7日，原湘潭市岳塘区××室与周长根签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》。2017年12月27日，周长根将房屋腾空移交后，原湘潭市岳塘区××室委托湖南晨翔建设有限公司对周长根的房屋实施拆除。2017年12月29日，谢国定拨打110报警称在湘潭市岳塘区××镇××街××有两人阻工，湘潭市公安局岳塘分局东坪派出所民警到现场了解情况后，予以立案受理。案件侦查过程中，派出所在对证人杨某、周某询问时，两位证人均证实谢国定的受伤不是湖南晨翔建设有限公司挖机司机唐承义所为，而是谢国定拿砖头打向唐承义时，砖头砸在挖机门板上反弹回来导致谢国定自己受伤。湘潭市公安局岳塘分局以没有违法事实的情形作出了终止案件调查决定书。谢国定对湘潭市公安局岳塘分局作出的终止案件调查决定书不服，向湘潭市岳塘区人民法院起诉，要求撤销该终止案件调查决定书，并判令湘潭市公安局岳塘分局对其故意伤害一案重新作出处理。2019年1月18日，湘潭市岳塘区人民法院作出（2018）湘0304行初68号行政判决书，认定挖机司机唐承义没有致伤谢国定，湘潭市公安局岳塘分局以没有违法事实为由作出终止案件调查决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，处理适当。虽办案时间超过法定办案期限要求，但属于程序违法，对谢国定权利不产生实际影响。因此，判决确认湘潭市公安局岳塘分局作出的终止案件调查决定书的行政行为违法，但不撤销该行政行为。谢国定不服向湘潭市中级人民法院提起上诉，2019年5月15日，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03行终95号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，答辩人没有实施造成谢国定人身损害的行为，原告的诉请没有事实依据和法律依据。请求法院在查明事实后，驳回原告的诉讼请求。被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心就其所作行政行为的合法性向本院提供了如下证据：证据1、受案登记表、询问笔录、终止案件调查决定书、（2018）湘0304行初68号行政判决书、（2019）湘03行终95号行政判决书，拟证明原湘潭市土地和房屋征收事务管理办公室在拆除谢国定相邻房屋时并没有实施造成谢国定人身损害的行为，原告诉请没有事实依据和法律依据。原告对被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心的证据发表如下质证意见：对被告的证据的证明目的不予认可，被告提交的证据提到了原湘潭市岳塘区××室在拆除谢国定相邻房屋时并没有实施造成谢国定人身损害的行为这一证明目的，这是原湘潭市岳塘区××室在2017年12月29日对周长根的房屋实施了拆除行为，结合原告提交的视频证据和照片可以得知原告房屋与周长根的房屋是紧密相连的关系，周长根的房屋的屋顶与原告房屋的屋顶已经相互连接，拆除周长根房屋时造成了原告房屋的损坏，所以谢国定与湘潭市岳塘区房屋征收事务管理办公室委托的湖南晨翔建设有限公司的挖掘机司机进行理论，进而发生冲突被其打伤。对谢国定和谢姣虎询问笔录没有异议，恰好证明谢国定与原房屋征收办公室在房屋征收的过程中被挖掘机司机打伤；对杨某和唐承义的询问笔录真实性和合法性以及证明目的不予认可，该笔录在时间上是重合的，并且记录人是同一个人“谭全意”，一个人不可能同时给两个人做两份笔录，因此其笔录的真实性存疑，有伪造的嫌疑，并且对两个证人同时询问，不符合询问证人的规则，无法排除被询问人相互影响、互相串通的情形，同时此两人为晨翔公司的工作人员，基于双方的关系，其证言不可信。对周某的询问笔录的真实性和合法性以及证明目的不予认可，谢国定并不是酒后多管闲事，只是看到挖掘机在拆除原告相邻的房屋时对自己家的房屋造成了损害后前去找挖掘机司机进行理论，谢国定额头受伤也不是砖头反弹所致，从原告提交的文件名称ＩＭＧ-183的视频来看，挖掘机司机承认自己打了谢国定，其在视频中称，“你不打我，我会打你吗”。同时周某是晨翔公司老板周建峰的父亲，挖掘机司机作为公司的工作人员，基于双方的关系，周某的证言不可信，存在虚构的嫌疑。对两份判决书的证明目的不予认可，95号判决在被告提交的判决第四页中提到“本院认为……以佐证上诉人的主张”，该陈述只是说没有证据证明谢国定是被他人伤害，并没有说谢国定是自己把自己弄伤，也就是砖头反弹砸伤自己。伤害即使不是挖掘机司机所致，也是在原湘潭市岳塘区××室履行房屋征收职责的过程中受伤。被告对原告的质证意见进行补充说明：湘潭市岳塘区法院作出的68号行政判决书中，确认了案件事实为谢国定拿砖头打向唐承义时，砖头砸在挖机门板上反弹回来导致自己头部左侧眉骨受伤，湘潭市中级人民法院作出的95号行政判决书，对于原审判决认定的事实予以确认，因此谢国定所受伤害与被告无关。本院对原、被告的证据认证如下：对原告熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎提交的证据1、5，被告予以认可，本院依法采信；对证据2、3、4、6真实性和合法性予以认定，但达不到原告的证明目的。对被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心的证据来源合法、内容客观真实，符合行政诉讼证据规则，本院予以采信。根据以上有效的证据及原、被告当庭陈述的事实，本院确认如下事实：谢国定拥有位于湘潭市岳塘区××街道××街××号××栋，与案外人周长根的房屋相邻。2016年9月14日，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与湖南晨翔建设有限公司签订《杨梅洲大桥工程建设项目和湘江风光带（烧窑港—湘钢铁牛埠宽厚码头段）项目东坪街道范围内国有及集体土地上被征收房屋及设施拆除协议》。2017年12月27日，原湘潭市岳塘区××室委托湖南晨翔建设有限公司对周长根房屋实施拆除。2017年12月29日，湖南晨翔建设有限公司挖机司机唐承义在周长根房屋操作挖机施工时，与谢国定发生口角，双方有拉扯行为，谢国定拿砖头打向唐承义时，砖头砸在挖机门板上反弹回来导致自己头部左侧眉骨受伤。同日，湘潭市公安局岳塘分局东坪派出所对谢国定被故意伤害案立案受理。2018年1月2日，东坪派出所委托湖南融城司法鉴定中心对谢国定进行伤情程度评定，湖南融城司法鉴定中心于2018年1月10日作出潭融城司鉴中心［2018］临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定结论为谢国定面部皮肤软组织挫裂伤，构成轻微伤。2018年8月22日，湘潭市公安局岳塘分局认为谢国定被故意伤害案没有违法事实存在，决定终止调查。谢国定对该处理结果不服，诉至岳塘区人民法院，岳塘区人民法院经审理后认为根据查明的事实，挖机司机唐承义没有致伤谢国定，湘潭市公安局岳塘分局以没有违法事实为由作出终止案件调查决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，处理适当，但存在程序违法情形，因对谢国定权利不产生实际影响，可确认违法，但不撤销行政行为。谢国定不服该判决，提起上诉，湘潭市中级人民法院二审判决予以维持。2019年1月7日，谢国定认为原湘潭市岳塘区××室侵犯其人身权益，向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，谢国定于2019年9月23日逝世，其法定继承人熊玉巧（谢国定之妻）、谢蛟龙（谢国定之子）、谢姣虎（谢国定之子）作为原告继续诉讼。岳塘区人民法院于2019年10月8日作出（2019）湘0304行初7号行政裁定，驳回原告起诉。2020年1月2日，熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎向湘潭市中级人民法院起诉湘潭市岳塘区人民政府人身损害行为违法，湘潭市中级人民法院审理中发现湘潭市岳塘区人民政府已于2019年12月23日将湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心确定为国有土地上房屋征收部门，经三原告同意，变更被告为湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，湘潭市中级人民法院遂将本案移送至本院审理。另查明，中国共产党湘潭市委机构编制委员会于2019年2月25日印发潭市编[2019]7号《关于岳塘区机构改革涉改科级事业单位调整的批复》，文件规定：将区土地和房屋征收事务管理办公室承担的行政职能分别划入区住房和城乡建设局、区自然资源局，相关公益服务职责与区土地和房屋征收事务所的公益服务职责整合，组建区优化人居环境事务中心，为区政府直属正科级公益类事业单位。不再保留区土地和房屋征收事务管理办公室、区土地和房屋征收事务所。2019年3月13日，中共湘潭市岳塘区委机构编制委员会办公室发布了岳编办发[2019]3号《关于转发的通知》，不再保留区土地和房屋征收事务所。2019年11月7日，湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心成立。2019年12月23日，中共湘潭市岳塘区委机构编制委员会办公室发布岳编办发[2019]63号《关于湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心有关机构编制事项的通知》，文件规定区优化人居环境事务中心为区政府直属正科级公益一类事业单位。负责区级集体土地征收与房屋拆迁补偿安置和国有土地上房屋征收与补偿的事务性工作，是区政府确定的征地拆迁和房屋征收部门。本院认为，本案争议的焦点是三原告请求确认被告2017年12月29日造成谢国定人身损害行为违法的理由是否成立。根据公安机关的调查和法院生效文书所确认的事实，原告所提交的司法鉴定意见书、照片、视频资料等证据，均无法证实谢国定在原湘潭市岳塘区××室委托湖南晨翔建设有限公司拆除案外人房屋过程中受到他人伤害。因此，原告起诉请求确认被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心造成谢国定人身损害的行政行为违法缺乏依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎的起诉。本案受理费依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  刘少芝人民陪审员  谭小年二〇二〇年十二月二日法官助理彭旭妍书记员唐璧附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。