贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初778号 原告（反诉被告）：杨宏杰，男，汉族，1965年12月5日出生，住湖北省应城市经济技术开发区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱龙，贵州语和律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：吴学贵，男，彝族，1967年8月5日出生，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚兵，贵州群众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李进，贵州群众律师事务所执业律师。 原告杨宏杰与被告吴学贵委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，被告吴学贵于2020年9月8日提起反诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月25日、12月14日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨宏杰及其委托诉讼代理人邱龙，被告（反诉原告）吴学贵委托诉讼代理人姚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏杰向本院提出诉讼请求：1、基于委托事宜已无法完成且被告吴学贵在履职过程中存在严重失职行为，依法判决解除原、被告双方的委托合同关系；2、依法判决被告吴学贵返还原告杨宏杰1665000.00元委托代办织金县金凤街道加油站项目全部款；3、判决被告吴学贵以1665000.00元所转款项为本金向原告杨宏杰支付自2018年1月起至2020年8月期间所产生的银行同期利息作为对原告杨宏杰损失的赔偿；4、依法判决被告吴学贵承担本次诉讼的全部费用。 事实和理由:2016年，原告杨宏杰经朋友介绍认识被告吴学贵后，被告吴学贵告诉原告杨宏杰其可以找“路子”在织金县金凤街道辖区建设一家一体化加油站，跑到建设加油站的“指标”，原告遂全权委托被告代为办理该加油站项目各项相关手续，全部办理完毕后再由被告转至原告名下，双方基于朋友信任故未就该委托事宜签订书面协议。应被告要求，原告自2016年6月起开始向被告个人账户转去加油站项目所需款项，作为被告开展委托业务之用。由于以自然人身份无法开展加油站项目，2017年8月11日，被告成立贵州天运国盛能源开发有限责任公司（下称“贵州天运国盛公司”），并以其所实际控制的贵州天运科技有限责任公司（下称“贵州天运科技公司”）100%持有贵州天运国盛公司股份，双方就该公司设立未签署任何合伙协议，原告挂名公司法定代表人，不持有任何股份，不承担任何出资义务。2016年至2018年1月，被告以各种名目向原告索要委托项目费用，原告向被告个人账户陆续转款1665000.00元。之后原告走访得知被告未获得发改、土地及工信部门的批准立项建设文件，仅与织金县金凤街道办签署了一份征地协议和一份招商引资协议，并未实际开展其他任何委托事宜，也未到各职能部门填报有关该加油站项目的申请。当原告问及被告款项去向时，被告也无法说明。截止至2020年6月，该加油站项目因无审批手续及相应建设指标，一直处于停滞中（并未实际开展），原告被迫走访了织金县信访局，与织金金凤街道办多次协调无果，所委托事宜根本无法完成。原告要求被告解释委托费用去向，但被告拒绝解释，也不退款。根据合同法第四百一十条规定，委托人或者受委托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故原告诉请解除原、被告之间的委托关系，由被告归还原告全部款项并承担赔偿责任。 被告吴学贵辩称：（一）答辩人已完成委托事务，原告杨宏杰至今仍欠付委托费用250,000.00元。（二）原告未能成功开办“一体化加油站”的原因在于其自己不作为。（三）答辩人与原告之间系有偿委托合同关系，原告在答辩人已完成委托事项情况下请求退还委托费用无事实及法律依据。 反诉原告吴学贵向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人杨宏杰支付反诉人吴学贵剩余委托费用人民币250,000.00元；2、判令被反诉人杨宏杰承担反诉的诉讼费用。 事实和理由:2016年，被反诉人杨宏杰欲在织金县办一个“一体化加油站”，因加油站系特许经营项目，须由具备资质的公司作为开办主体，而杨宏杰系自然人，不具备开办资格。杨宏杰得知反诉人系贵州天运实业集团（母公司为贵州天运科技公司）董事长，且贵州天运实业集团在织金县有大量投资项目，与织金县政府有关部门关系密切，便找到并委托反诉人代为办理符合法律规定的公司，协调加油站建设征地，与中石油公司签订成品油供货合同等，双方商定有偿委托费用为2000000.00元。反诉人接受委托后，以贵州天运集团董事长名义召开股东会，同意吸收杨宏杰为贵州天运集团股东，由贵州天运科技公司出资20000000.00元成立“贵州天运国盛公司”后，将该公司交杨宏杰管理，用作“一体化加油站”的具体营运主体，并以该主体的名义申报加油站其他特许经营手续。反诉人还以贵州天运集团名义向织金县金凤街道办申请开办“一体化加油站”并获得批复同意，与黄中芬签订《房屋租赁协议》作为贵州天运国盛公司办公用房，支付“金凤加油站”征地费用及缴纳土地税，向织金县国土局呈报“织金县金风街道办事处天运一体化加油站1:500数字化制图”并获得该局批复同意，向织金县鸡场乡政府申请开办一体化油站并获得批复同意，与中国石油毕节分公司签订《供油合同》并支付了保证金等。反诉人完成上述事务后，于2017年10月16日与杨宏杰办理了“贵州天运国盛公司交接清单”，将委托成果全部交付给了杨宏杰。但杨宏杰只支付了1665000.00元委托费用，与双方约定的2000000.00元还差335000.00元。为此，反诉人多次催要欠款，杨宏杰在微信聊天中只承认欠250000.00元，但该250000.00元欠款至今未支付给反诉人。上述事实充分表明，反诉人已完成了全部委托事项，杨宏杰没有按约支付反诉人应得的剩余委托费用250000.00元，属于违约行为，反诉人有权要求其支付。 反诉被告杨宏杰口头辩称：（一）反诉原告吴学贵仅是向织金县国土局递交了一份地勘规划图，图上只有该局签署的“同意上报审批”内容，而不是其所称的该局已批复同意。（二）贵州天运科技公司与中石油毕节分公司之间签署的供油合同，并非反诉被告本人签署。（三）反诉原告称其在2017年10月16日与反诉被告办理了贵州天运国盛公司交接清单，将委托的全部成果交付了反诉被告，但该清单上并未载明所交接的内容就是双方所约定的全部委托内容。故反诉原告并未如约完成委托的全部事项，应依法驳回其全部反诉请求。 原告（反诉被告）杨宏杰为支持其本诉请求和主张反诉抗辩，提交如下证据材料： 1.杨宏杰《身份证》，拟证实其身份信息及诉讼主体适格； 2.吴学贵《户籍信息查询表》，拟证实其身份信息及诉讼主体适格； 3.贵州天运国盛公司及贵州天运科技公司《企业信用信息公示报告查询单》，拟证实吴学贵为贵州天运科技公司的实际控制人，贵州天运科技公司在贵州天运国盛公司占有百分之百的股权，该公司实际由吴学贵控制； 4.杨宏杰农业银行账户转账记录、贵州银行账户转账记录、微信转账记录，拟证实杨宏杰已向吴学贵个人转账1,665,000.00元； 5.微信聊天记录截屏，拟证实杨宏杰与吴学贵之间存在委托事宜，并一再提及关于“指标”的问题； 6.2018年9月21日《和解协议》，拟证实金凤街道办并没有明确表明加油站经营属于特许经营项目，但如果没有建设指标，项目肯定不能实施；双方所提及的指标并不仅仅是杨宏杰担任法定代表人，而由吴学贵控股的公司，吴学贵的委托事项并未完成； 7.2018年10月26日《调解协议》，拟证实贵州天运集团与织金县金凤街道办签署的招商引资合同无效； 8.2017年10月23日《征地协议》，拟证实杨宏杰按照吴学贵的指示将土地款付给织金县金凤街道办并签署了征地协议； 9.2017年9月26日、2017年11月21日织金县金凤街道办事处《通知》两份，2017年10月17日《招商引资合同》，拟证实杨宏杰与吴学贵的委托合同关系真实存在； 10.织金县财政局金凤分局《收据》两份、杨志宏农业银行《交易明细单》一份、招商银行贵阳分行《付款回单》一份，拟证实：（1）土地征收款及土地占用税系杨宏杰缴纳；（2）杨宏杰一直积极配合吴学贵完成所委托的事项，并非吴学贵所述不配合开展工作。 被告（反诉原告）吴学贵为支持其反诉请求和主张本诉抗辩，提交如下证据材料： 1.2016年3月25日《合伙人投资入股协议书》，拟证实吴学贵为完成委托任务，推动吸收杨宏杰出任贵州天运集团股东，便于安排杨宏杰出任新设立公司法定代表人，并以该新设立的公司作为一体化加油站的营运主体； 2.《企业集团登记证》《营业执照》，拟证实吴学贵系贵州天运集团董事长，有能力设立营运一体化加油站的开办主体即贵州天运国盛公司，并协调相关用地、规划、签订供油合同等； 3.贵州天运国盛公司2017年9月19日《关于新建织金县金凤街道办事处天运加油站申请报告》及织金县金凤街道办事处2017年9月26日《关于新建一体化加油站前期准备工作的通知》，拟证实吴学贵为完成委托事项，以贵州天运集团名义向织金县金凤街道办事处申请设立天运加油站获得批复，且金凤街道办事处同意在其辖区设立加油站并要求贵州天运国盛公司开展前期准备工作； 4.2017年10月17日《织金县金凤街道办事处一体化加油服务站招商引资协议书》，拟证实吴学贵为完成设立符合法律规定的公司作为具体营运一体化加油站主体前期准备工作，以贵州天运集团名义与织金县金凤街道办事处签订招商引资协议； 5.鹏程社区居民委员会2017年8月9日《证明》及2017年8月9日《房屋租赁协议》，拟证实吴学贵为完成委托事项，指派贵州天运科技公司与黄中芬签订房屋租赁合同，用于新设立的一体化加油站营运公司的办公用房； 6.织金县桂果镇政府2017年9月25日《关于新建一体化加油站前期准备工作的通知》、贵州天运国盛公司2017年10月13日《关于新建织金县鸡场苗族彝族布依族乡天运加油站申请报告》、织金县白泥镇政府2017年10月16日《关于新建一体化加油站前期准备工作的通知》，拟证实吴学贵为完成委托事项，向织金县鸡场乡、桂果镇、白泥镇政府申请设立加油站均获得批准同意； 7.“织金县金凤街道办事处天运一体化加油站1:500数字化制图”，拟证实吴学贵为完成委托事项，向织金县国土资源局呈报了贵州天运一体化加油站的规划制图，2017年11月20日获得该局批复“同意上报审批”，但该贵州天运国盛公司全套资料在杨宏杰手上，其却不作为； 8.2017年5月3日《供油协议》《保证金收据》《工商银行个人业务凭证》及2017年10月25日招商银行贵阳分行《付款回单》，拟证实吴学贵为完成委托事项，以贵州天运国盛公司名义与中石油毕节分公司签订供油协议并支付保证金、征地费、税费等； 9.“贵州天运国盛公司交接清单”，拟证实吴学贵完成委托事项后，将作为一体化营运主体的贵州天运国盛公司的全套手续资料，包括营业执照、公章、财税银行卡、网银资料等移交给了杨宏杰，杨宏杰同意签收表明其已接受了吴学贵的全部委托成果； 10.微信聊天记录及《新建加油站项目开发、建设、运营工作程序流程图》，拟证实：（1）杨宏杰与吴学贵约定的委托费用为2,000,000.00元，杨宏杰认可尚欠吴学贵250,000.00元；（2）杨宏杰接受“贵州天运国盛公司”全套手续后，吴学贵告知其应当以贵州天运国盛公司名义申办一体化加油站的工作程序、流程等事项，但杨宏杰却不按照申报流程申办一体化加油站； 11.载有百里杜鹃管理区百纳乡政府、安监站、林业环保站等部门单位印章及审批意见的2017年7月5日贵州天运国盛公司申请报告“尾页”（图片）及载有“县级政府商务部门2017年7月13日‘同意上报’”内容的审批清单（图片），拟证实吴学贵完成了相关委托成果； 12.证人杨某、李某的证词，拟证实吴学贵为完成委托事项，指派杨某、李某等人完成部分具体工作。 本院经审理，认定本案事实如下： 原告（反诉被告）杨宏杰经人介绍于2016年3月认识被告（反诉原告）吴学贵，2016年3月25日，吴学贵以贵州天运实业集团法定代表人身份与杨宏杰签订《合伙人投资入股协议书》，约定由杨宏杰以200,000.00元认购吴学贵任董事长的贵州天运科技公司（系贵州天运实业集团母公司）1%股权，参股经营该公司。因杨宏杰欲开办一体化加油站，获知吴学贵熟悉新建加油站项目的申报程序，便口头委托吴学贵代为办理加油站建设的申报事宜，双方约定委托费用2,000,000.00元。 因自然人身份不具备加油站项目运营的主体资格，吴学贵于2017年8月11日在毕节市工商行政管理局贵州百里杜鹃管理区分局注册成立贵州天运国盛公司，法定代表人登记为杨宏杰。2017年9月19日，吴学贵以贵州天运国盛公司名义书面申请在织金县金凤街道办事处辖区新建天运加油站获得同意。2017年10月16日，贵州天运实业集团员工李某将贵州天运国盛公司营业执照、信用代码证、公章、财务章、财税银行卡、网银资料等移交给杨宏杰。2017年10月17日，吴学贵以贵州天运实业集团法定代表人身份与织金县金凤街道办事处签订《织金县金凤街道办事处一体化加油服务站招商引资协议书》。 2017年10月23日，织金县金凤街道办事处与贵州天运国盛公司签订《征地协议》；2017年10月25日，杨宏杰通过贵州天运国盛公司招商银行账户转账475920.00元耕地占用税和土地征收款至织金县财政局金凤分局账户；2017年10月26日，织金县财政局金凤分局分别出具收据，载明收到贵州天运国盛公司耕地占用税80000.00元、土地征收款395920.00元。2017年11月20日，织金县国土局金凤国土所同意将吴学贵提交的“织金县金凤街道办事处天运一体化加油站1:500数字化制图”上报审批。 杨宏杰在缴纳前述土地征收款及耕地占用税，并支付吴学贵1665000.00元委托费用后，迟迟未获得金凤街道一体化加油站项目的建设指标文件，多次催问吴学贵未果。之后，杨宏杰到织金县街道办事处走访反映，请求该街道办事处按照招商引资协议约定，配合贵州天运国盛公司进行项目的申报、选址，协助办理土地证、消防、环保等部门的相关手续，并要求赔偿前期项目投资与资金垫付所造成的损失。2018年9月21日，织金县街道办事处与杨宏杰达成和解协议，并明确贵州天运国盛公司应在2018年12月30日前向织金县功能局提供加油站建设指标文件。2018年10月26日，织金县信访联席办就杨宏杰反映的问题，组织金凤街道办事处与杨宏杰、贵州天运实业集团全权代表杨某调解并达成协议，确认贵州天运实业集团与金凤街道办事处2017年10月17日签订的招商引资协议无效，并明确贵州天运国盛公司按照规定程序办理加油站的申报及审批事宜。此后，因加油站项目未取得建设指标文件，杨宏杰要求吴学贵退还委托费用无果，故提起诉讼。 庭审中，吴学贵委托诉讼代理人姚兵陈述，在杨宏杰与吴学贵口头协议时，吴学贵已告知杨宏杰关于办理加油站项目的流程，且在移交委托成果（移交贵州天运国盛公司全套手续）后，于2018年1月15日向杨宏杰微信发送了流程图文件。该流程图载明加油站项目开发、建设、运营工作程序包括办理“建设项目选址意见书”“环境影响评价报告”“消防立项”“征地、盘整”“规划设计条件告知书”“土地挂牌出让”“建设用地规划许可证”“国有土地使用证”“省经贸立项”“建筑道路红线图”“企业基本建设投资项目备案证”“职业病防治预评价”“总平面规划设计方案报政府规划部门审查”“安全生产监督报建”“单体建筑设计方案审查”“人民防空工程建设许可证”“管线工程建设规划许可证”“建筑消防防火审核”“环保报建”“贵州省防雷设施设计审核书”“建设工程质量监督手续”“建设工程安全监督手续（受监通知书）”“城市排水许可”“建设工程施工图审查合格书”“监理备案及报建”“建设工程施工许可证”“建设工程安全验收评价书”“验线、放线审批表”“工程规划验收合格证”“建设项目环境保护设施竣工验收”“取得排污许可证”“防雷设施使用合格证”“消防验收”“建设工程质量监督报告”“生产安全监督验收”“市城建档案馆出具《验收证明》”“建筑工程竣工验收备案”“危险化学品经营许可证”“成品油经营许可证”“工商营业执照”“组织机构代码证”“税务登记证”“银行开户许可证”“一般纳税人资格证”等共计45项。 上述事实，有当事人、委托诉讼代理人提交的证据材料、庭审陈述以及本院庭审笔录等在案佐证，足以认定。 本案争议的焦点是：案涉委托事项是否完成。 本院认为，杨宏杰口头委托吴学贵代为办理一体化加油站的申报事宜，双方虽未订立书面合同，但已达成委托合意，其委托合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，杨宏杰诉请解除与吴学贵的委托合同关系于法有据，本院予以支持。对于杨宏杰主张吴学贵返还委托费用1665000.00元并赔偿损失，以及吴学贵抗辩委托事项已完成并反诉主张杨宏杰继续支付250000.00元委托费用的问题，需对本案争议焦点即案涉委托事项是否完成进行确认。本院认为，双方对委托事项内容虽陈述不一，但根据吴学贵特别授权委托诉讼代理人姚兵在庭审中关于口头协议时吴学贵已告知杨宏杰办理加油站流程的陈述，以及事后吴学贵又向杨宏杰微信发送流程图，足以认定吴学贵明知新建加油站项目的申报、审批程序。结合双方约定委托费用2000000.00元数额巨大的实际，以及微信中多次提及“指标”的客观内容，足以确认案涉委托事项应当涵盖新建加油站项目开发、建设、运营工作程序的手续办理。根据本案查明的事实，吴学贵仅完成了一体化加油站运营主体即贵州天运国盛公司的注册成立及移交，申请在织金县金凤街道办事处辖区新建天运加油站获得同意，与织金县金凤街道办事处签订招商引资协议，向织金县国土局金凤国土所呈报“天运一体化加油站1:500数字化制图”获批同意上报等事项，与新建加油站项目开发、建设、运营所需45项工作程序的内容相距甚远。故本院确认吴学贵未完成案涉委托事项，杨宏杰主张退还委托费用的请求应予支持，吴学贵的抗辩及反诉主张不能成立，本院不予支持。鉴于吴学贵在接受委托后开展了相应的工作事项，本院酌定按双方约定委托费用10%的比例即200000.00元作为其委托报酬，从杨宏杰主张退还的1665000.00元中直接扣减。同时，根据合同法前述规定，在委托合同法律关系中，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。杨宏杰主张赔偿损失的请求虽于法有据，但因双方未约定违约责任，其明确要求赔偿2018年1月起至2020年8月期间的损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、解除本诉原告（反诉被告）杨宏杰与本诉被告（反诉原告）吴学贵之间的委托协议； 二、限本诉被告吴学贵在判决生效后10日内，退还本诉原告杨宏杰委托费用1,465,000.00元； 三、驳回本诉原告杨宏杰的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告吴学贵的全部诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本诉案件受理费已减半收取9,890.00元，由本诉原告杨宏杰负担900.00元，由本诉被告吴学贵负担8,990.00元；反诉案件受理费已减半收取2,525.00元，由反诉原告吴学贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费（缴纳上诉费账户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：25×××63；开户银行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司；附页栏上注明“法院上诉费”及案件当事人名称，以便与案件对号），上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  龙文 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理文金涛 书记员陈文飞