四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复124号 复议申请人（被执行人）：绵阳市功强企业有限责任公司，住所地四川省绵阳市桃园路192号。 法定代表人：张功强，总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地四川省绵阳市涪城路12号。 负责人：叶思红，支行行长。 复议申请人绵阳市功强企业有限责任公司（以下简称功强公司）不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异151号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在四川省绵阳市中级人民法院执行绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行（原绵阳市城市信用社中心社，以下简称商行涪城支行）与功强公司借款合同纠纷一案中，被执行人功强公司对该院（1999）绵法执字第19号案执行行为提出异议，请求：1、撤销四川省绵阳市中级人民法院（1999）绵法执字第19号民事裁定书、（1999）绵法执字第19号协助执行通知书；2、对已被违法执行功强公司所有的7686.20㎡国有土地使用权及4577.58㎡房屋所有权以及水、电、道路等基础设施执行回转；3、赔偿因违法查封、执行给功强公司造成的经济损失8613.19万元。 四川省绵阳市中级人民法院查明，1998年该院受理原告绵阳市城市信用社中心社与被告功强公司借款合同纠纷一案，于同年12月8日作出（1998）绵法经初字第65号民事判决书，判决：由被告功强公司偿还原告绵阳市城市信用社中心社借款本金150万元人民币，并按借款合同的约定计付利息和逾期加息。 因功强公司未履行给付义务，绵阳市城市信用社中心社向该院申请强制执行，该院于1999年1月18日立案受理，案号为（1999）绵执字第19号。 执行过程中，该院于2003年12月2日作出（1999）绵法执字第19号民事裁定书，裁定：一、对被执行人为土地使用者的位于永兴镇工业开发区××7686.2平方米土地使用权及地上附着物3046.58平方米委托拍卖公司进行拍卖。二、用拍卖所得价款，偿还申请执行人贷款。尔后，该院委托四川绵阳合力拍卖有限公司（以下简称合力拍卖公司）对涉案财产公开拍卖。同年12月30日，合力拍卖公司作出绵合拍（03）字第30号《拍卖成交确认书》，载明：“本公司与买受人绵阳市新华房地产开发有限公司签订拍卖成交确认书如下：一、竞买人有权了解拍卖标的的瑕疵，有权查验拍卖物，查阅有关资料，本确认书之买受人应视为已行使前款权利并认可拍卖物现状及《竞买须知》中所有条款。二、标的物名称及状况：绵阳市永兴镇工业开发区绵兴中路*号、金祥路*号的建筑物及土地使用权【房屋他项权证号：*号】【国有土地使用证号：*号】。三、标的物拍卖成交金额1870000元。买受人应于拍卖当日现场向本公司全额交纳该拍卖成交价款……” 2004年4月7日，商行涪城支行（甲方）、绵阳市涪城区新皂信用社（乙方）、绵阳市涪城区杨家信用社（丙方）签订一份《受偿分配协议》，载明：“经甲乙丙三方协商，通过法院将‘功强企业’位于永兴工业区的土地（房产）公开评估、拍卖，对拍卖金额（除去评估费、拍卖费、过户税费和其它费用）按甲、乙、丙三方给‘功强企业’借款的本金，按比例进行受偿分配。……” 本案现已归档，档案封面“结果”一栏载明：执结。 另查明，2000年10月19日，中国人民银行成都分行作出成银复﹝2000﹞607号文件《关于同意绵阳市城郊等9家城乡信用社更名的批复》，载明：“……同意绵阳市城市信用合作社中心社更名为绵阳市商业银行涪城支行。” 四川省绵阳市中级人民法院认为，本案争议的焦点问题是功强公司所提异议是否符合执行异议案件的立案条件。根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，本案已执行终结，功强公司的异议不符合执行异议案件的受理范围，其异议申请应予驳回。至于功强公司的诉求可通过执行监督程序予以救济。据此，四川省绵阳市中级人民法院于（2020）年2月28日作出（2019）川07执异151号执行裁定，裁定驳回功强公司的异议申请。 功强公司向本院申请复议称，一、四川省绵阳市中级人民法院异议裁定以档案封面“结果”一栏载明“执结”就认为本案已执行终结，无事实依据和法律依据，本案案卷内证据证明，仍处于执行阶段，复议申请人享有执行异议申诉权;二、四川省绵阳市中级人民法院作为执行依据的民事判决书未依法送达，该判决书尚未生效，不能作为执行依据;三、商行涪城支行不是判决书的原告，不享有执行申请人的主体资格;四、异议裁定并未对执行案件的执行行为审查。请求:一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异151号执行裁定;二、裁定撤销四川省绵阳市中级人民法院于1999年1月18日以（1999）绵法执字第19号执行案件受理立案的绵阳市城市信用社中心社申请执行功强公司借款合同纠纷执行一案；三、裁定撤销四川省绵阳市中级人民法院（1999）绵法执字第19号民事裁定、（1999）绵法执字第l9号协助执行通知；四、裁定撤销四川绵阳合力拍卖有限公司与绵阳市新华房地产开发有限公司于2003年12月30日签订的《拍卖成交确认书》；五、裁定对四川省绵阳市中级人民法院违法执行的7686.20㎡国有土地使用权、6089.58㎡房屋、16套机器设备及水、电、道路等基础设施执行回转；六、裁定四川省绵阳市中级人民法院赔偿因违法查封、违法执行给复议申请人所造成的经济损失9916.83万元（其中：国有土地使用权11.53亩×500万元/亩=5765.00万元，房屋6089.58㎡×500元/㎡=3447.90万元，机器设备16件套103.93万元，水、电、道路等基础设施600万元）。 本院对四川省绵阳市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是功强公司提出的异议是否符合执行异议及复议案件的受理条件。 2008年11月28日《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一项规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本案中，绵阳市城市信用社中心社于1999年1月10日申请执行后，四川省绵阳市中级人民法院于1999年1月18日立案受理，2003年12月2日裁定拍卖案涉资产，2003年12月18日委托拍卖。2003年12月30日拍卖成交后，四川省绵阳市中级人民法院于2004年6月3日作出协助执行过户通知书。从时间上看，本案执行行为或措施均发生在2008年4月1日以前，当事人对执行行为或措施可以依法提起申诉，按监督案件处理，而不是提出异议或申请复议，其申请不符合执行异议复议案件的受理条件。四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异151号执行裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持，适用法律不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回绵阳市功强企业有限责任公司复议申请，维持四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异151号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王用才 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。