广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2590号原告：郑鼎雄，男，1967年11月23日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。被告：刘光荣，男，1960年1月10日出生，汉族，户籍地址为湖南省衡阳县××××××××××××，现住址不详。被告：韶关市靓韶机械制造有限公司。住所：韶关市武江区×××××内。法定代表人：王某1。原告郑鼎雄与被告刘光荣、韶关市靓韶机械制造有限公司（以下简称靓韶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑鼎雄及其委托诉讼代理人郑秋红到庭参加诉讼，被告刘光荣、靓韶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鼎雄向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘光荣偿还沙石材料款126000元；2.请求判决被告刘光荣支付2018年1月1日起至还清本息之日止的利息，按年利率6%的标准，暂计至2020年7月31日利息为17950元；3.请求判决被告靓韶公司连带偿还沙石材料款50000元；4.本案诉讼费由两被告承担。被告刘光荣未作答辩。被告靓韶公司庭后向本院提交答辩状辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，不应承担任何责任。本案系买卖合同纠纷，合同相对方系刘光荣，从被答辩人提交的欠条可以看出，欠款人系刘光荣，根据合同的相对性原则，应当由刘光荣履行相对的义务，答辩人不是本案的适格被告。二、本案系买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，答辩人并不是所谓的发包人，本案不适用最高院关于建设施工合同的相关司法解释，如被答辩人起诉状所述，被答辩人只是运送沙石，其与刘光荣之间是买卖关系，并不是建设工程施工合同关系，不存在所谓的施工完毕，故本案不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，答辩人无需承担任何法律责任。综上所述，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕其主张依法提交了原、被告信息和两张《欠条》，两被告未向本院提交证据和质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑鼎雄从事材料运输工作，被告刘光荣自2016年11月起向原告郑鼎雄购买沙子和石头，其中部分送至被告靓韶公司铺设马路，部分送至刘光荣自建房屋。原告郑鼎雄将材料运送至指定位置后，被告刘光荣没有及时支付运输费，并分别出具了两张《欠条》给原告收执，一份是2017年4月18日出具的《欠条》，内容为“今欠郑鼎雄运沙、石材料款伍万元正（¥50000元）（附：靓韶打地面）（2017年底付清）”；一份是2018年1月12日出具的《欠条》，内容为“今欠郑鼎雄运沙、石材料款柒万玖千元正（¥79000元）（2018年4月付清）”。被告刘光荣出具《欠条》后，仅在2020年5月支付了3000元，之后款项未支付，原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但根据被告刘光荣出具的两份《欠条》内容来看，已载明被告刘光荣欠郑鼎雄运沙、石材料款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对原告与被告刘光荣之间买卖沙石的事实予以确认，原告与被告刘光荣之间的买卖合同关系成立。被告刘光荣尚欠原告货款129000元，有两份《欠条》佐证，现原告自认被告刘光荣支付了3000元，被告刘光荣未到庭应诉提出异议，故本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告刘光荣支付货款126000元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息。被告刘光荣出具的《欠条》中，其中79000元货款约定是2018年4月付清，50000元的货款约定是2017年年底付清。现被告刘光荣未能按照约定支付货款，已构成违约，原告主张利息，于法有据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）确定的逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%的内容、2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）导致中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的内容和事实，对原告主张利息按年利率6%计算的请求，本院予以支持。至于利息的起算时间，应以逾期付款之日起算。79000元的货款约定付款日期为2018年4月底，故逾期付款利息应从2018年5月1日起算。50000元的货款约定付款日期为2017年年底，故逾期付款利息应从2018年1月1日起算。另原告自认被告刘光荣于2020年5月份支付了3000元，由于原告没有明确具体还款日期，故被告刘光荣支付的利息的计算方法应为2018年1月1日至2018年4月30日期间以本金50000元，2018年5月1日至2020年4月30日期间以本金129000元，2020年5月1日之后至款项付清之日止以本金126000元，均按年利率6%计算。至于原告主张被告靓韶公司对被告刘光荣上述货款中的50000元承担连带责任。对此，本院认为，原告主张的理由是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，但该条规定的权利人是实际施工人，本案中原告仅是与被告刘光荣之间产生买卖合同关系，并非工程的实际施工人，故其以此主张沙石最终的使用人承担支付责任，没有事实和法律依据。本案是买卖合同关系，原告与被告刘光荣是案涉买卖合同当事人，虽然《欠条》上载有“靓韶打地面”，但仅能证明被告刘光荣购买案涉标的用途，并不能证明靓韶公司与案涉买卖合同存在关联。原告主张被告刘光荣是被告靓韶公司的包工头，但并未提交相关证据予以证明其向原告购买沙石是代表靓韶公司进行，而合同仅对合同当事人具有约束力，在被告靓韶公司未对50000元货款予以确认的情况下，原告要求靓韶公司承担连带责任的依据不足，本院对此不予支持。被告刘光荣、靓韶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘光荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑鼎雄支付货款126000元及利息（利息的计算方法：2018年1月1日起至2018年4月30日止以本金50000元、2018年5月1日起至2020年4月30日止以本金129000元、2020年5月1日起至款项付清之日止以本金126000元，均按年利率6%计算）。二、驳回原告郑鼎雄其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由被告刘光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  陈志筠人民陪审员  何 颖二〇二〇年十二月十四日法官 助理  潘惠仪书 记 员  杜颖希