中华人民共和国广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7997号原告：陈章考，男，1978年8月26日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区×××××××××××××××；确认的送达地址：广东省阳江市江城区××××××××。公民身份号码：422××××××××××××。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟静贤，广东粤宏律师事务所实习律师。被告：阳江市辉亚置业发展有限公司。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××。法定代表人：庞耀辉(PANGYAOHUI)，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：李金成，男，该公司员工。被告：庞耀辉（PANGYAOHUl），男，1965年2月18日生，美利坚合众国公民，中华人民共和国国内住址：广东省阳江市江城区××××××××××××××××；确认的送达地址：广东省阳江市××××××。美国护照号码：××××。原告陈章考诉被告阳江市辉亚置业发展有限公司（以下简称辉亚公司）、庞耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章考的委托诉讼代理人阮永华，被告辉亚公司的委托诉讼代理人李金成、被告庞耀辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈章考向本院提出诉讼请求：1、判令被告辉亚公司偿还原告借款1200000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从2017年11月1日起计至被告付清时止）；2、判令被告庞耀辉对上述辉亚公司承担的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告辉亚公司因经营需要资金周转，向原告借款1000000元，双方于当日签订了《借款协议书》，借款期限为2016年9月30日至2017年6月29日，冯仕赏作为该协议的担保人。协议书签订后，原告即在被告辉亚公司的办公室将1000000元现金交付给被告辉亚公司。被告辉亚公司向原告出具了加盖公章及其员工李金成签名的收据。《借款协议书》约定的借款期限届满，被告辉亚公司未能如约还款，双方经协议一致，就被告辉亚公司未偿还的款项进行结算，并于2017年7月1日重新签订了《合同书》，确认被告辉亚公司向原告借款1200000元，借款期限为4个月，从2017年7月1日起至2017年10月31日止，利息按年利率36%计算，被告辉亚公司在合同书上加盖公章，其当时的法定代表人陈阳签名确认。被告庞耀辉作为被告辉亚公司的担保人，同意对被告辉亚公司在合同书约定的义务承担连带责任，并在《合同书》上签名确认。被告辉亚公司亦于当日向原告出具加盖了财务专用章及其员工林肖玉签名的收据。另外，被告辉亚公司是于2005年7月21日登记成立的有限责任公司（外国自然人独资），被告庞耀辉是其唯一股东，依法应对被告辉亚公司的债务承担连带责任。《合同书》约定的借款期限届满，原告多次催促两被告还款，但两被告至今仍未偿还，原告为维护自己的合法利益，现依据相关法律规定，特提出起诉，希判如所请。被告辉亚公司辩称，不同意原告的第一项和第三项诉讼请求。被告向原告借款，借款金额仅为1000000元，剩余200000元实际是2017年7月1日至10月31日四个月的利息，原告将利息当做本金向被告追偿，不符合法律规定；另外，本案的诉讼费用应由原告自行承担。被告庞耀辉辩称，案涉款项是被告辉亚公司向原告所借，系公司行为，故应由公司承担相应的法律责任，其不应该承担责任。现辉亚公司正在筹款还钱，希望按照国家现行法律标准偿还欠款。经审理查明：原告陈章考与案外人冯仕赏是朋友关系，后经冯仕赏介绍，与被告庞耀辉相识。被告辉亚公司系外国自然人独资的一人有限责任公司，于2005年7月21日成立，在广东省阳江市工商行政管理局登记，经营范围包括商住楼开发、销售；物业服务。被告庞耀辉系辉亚公司的法定代表人及唯一股东。2016年9月30日，被告辉亚公司作为乙方签写借款协议书一份交原告陈章考（甲方）收执，借款协议书上载明：“……一、甲方同意借款人民币壹佰万元（￥1000000.00元）给乙方使用，该款甲方以现金方式付款给乙方。二、借款期限：借款期限8个月（乙方可提前还款），即从2016年9月30日起至2017年5月29日止。……”。落款处，被告辉亚公司在乙方处加盖公章，被告庞耀辉在签约代表一栏签名并按捺指模，案外人冯仕赏以担保人名义签名并按捺指模。同日，原告陈章考将该1000000元以现金形式当场交付给被告。在上述借款协议书约定期限届满后，原告作为甲方，被告辉亚公司作为乙方，被告庞耀辉作为丙方及担保人，重新于2017年7月1日签订合同书一份，合同书上约定：“……一、甲方出借人民币壹佰贰拾万元（￥1200000元）给乙方使用，该款由甲方以现金方式交付给乙方（交付时间：双方在本协议签名后即交付）。二、借款期限：4个月，从2017年7月1日起至2017年10月31日止。三、借款利息按年利率36%计算，从借款当天起计付利息。……”。落款处，原告陈章考、被告庞耀辉分别在甲方、丙方处签名并按捺指模，被告辉亚公司时任法定代表人陈阳在乙方处签名、按捺指模并加盖公章。原告认为被告未清偿欠款，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张，原告向被告实际交付款项为1000000元，合同书上载明的1200000元，包括了被告在2017年7月1日至10月31日期间需支付的利息200000元，该金额是因被告确认其无法在合同书约定的借款期限内还款，经双方同意后，提前作为借期内利息，与本金一并结算在内，其在本案中请求的利息计算节点已经扣减该时间段；案涉借款利息按年利率36%计算，借款期限为2017年10月31日；2017年6月30日前，被告共偿还了利息450000元，该利息系被告自愿偿还，不在本案处理，签写2017年7月1日合同书后，被告没有偿还过本息；合同书上虽没有书面约定担保期限，但还款期限届满后，原告一直通过电话或上门追讨等形式主张权利。被告辉亚公司主张，其实际向原告借款1000000元，其余200000元是按照月利率5%计算，2017年7月1日至10月31日的利息。另外，其已偿还2016年9月至2017年6月30日期间9个月的利息，合计450000元，对于已偿还的利息部分，不在本案处理，合同书借款期限届满后，其没有偿还过款项给原告。被告庞耀辉主张，案涉借款用于被告辉亚公司的加州花园项目开发建设；合同书上没有约定担保期限，其认为担保期限即为借款期限；对于已经偿还的款项，其同意不再进行处理，但2017年7月1日之后的利息应按照国家现行法律规定进行调整。另查明，本案借款发生在2019年8月20日前，原告起诉时（2020年10月9日）一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%。以上事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、合同书、收据，被告辉亚公司提供的借款协议书、合同书、辉亚公司付款证明单、中国工商银行回单、中国建设银行回单等证据予以证实，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案被告庞耀辉为美利坚合众国公民，本案属涉外案件。本案诉争之债为合同之债，本案属于合同纠纷，合同履行地在我国国内。鉴于当事人没有选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，本案应依据最密切联系原则适用我国法律。本案为民间借贷纠纷。被告辉亚公司向原告陈章考借款，有被告签写的借款协议书、合同书和交付现场照片为凭，被告辉亚公司也确认曾向原告借款。因此，应予认定，本案借款已交付，原告陈章考与被告辉亚公司之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。庭审中，双方均确认2016年9月30日签订借款协议书时，实际交付借款金额为1000000元，且2017年7月1日签订的合同书上的金额1200000元包括2016年9月30日借款本金1000000元和以借款本金1000000元为基数按月利率5%结算4个月的利息200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案实际交付的本金为1000000元，故本案借款本金应按1000000元计算，原告诉讼请求中超出核定部分，本院依法不予支持。本案借款约定利息按年利率36%计算，借款期限为2017年7月1日至10月31日，被告未偿还2017年7月1日之后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，结合原告请求，本案利息应从2017年7月1日起按原告起诉时（2020年10月9日）一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算。至于被告已偿还的2017年6月30日前的450000元利息，原、被告双方均表示不在本案处理，故本院对此不作处理。被告辉亚公司是在我国登记的外国自然人独资的一人有限责任公司，被告庞耀辉为该公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告庞耀辉并未能举证证明被告辉亚公司的财产独立于其自己的个人财产，其应对辉亚公司债务承担连带清偿责任。因此，原告主张被告庞耀辉对本案债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告阳江市辉亚置业发展有限公司尚欠原告陈章考借款本金1000000元及其利息（利息按年利率15.4%计算，从2017年7月1日起计算至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、被告庞耀辉对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈章考的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20261元（原告已预交），由原告陈章考负担4300元，被告阳江市辉亚置业发展有限公司、庞耀辉负担15961元。原告陈章考、被告阳江市辉亚置业发展有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。被告庞耀辉如不服本判决，可以在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  阮卓桥二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。