安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初11039号 原告（执行案外人）：庞磊磊，女，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：任广龙，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：屈小涛，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王红伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告庞磊磊与被告屈小涛、第三人王红伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞磊磊及其委托诉讼代理人任广龙、被告屈小涛及其委托诉讼代理人董志军、第三人王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞磊磊向本院提出诉讼请求：1.停止对亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602执1580号裁定的执行并依法解除对亳州市南部新区康美（亳州华佗国际中药城）Ｄ-2号楼113铺不动产的查封；2.确认房屋归庞磊磊所有并由第三人王红伟协助庞磊磊办理亳州市南部新区康美（亳州华佗国际中药城）Ｄ-2号楼113铺的过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告屈小涛承担。事实和理由：一、王红伟债务为个人债务。屈小涛在诉讼中明确被告为双方，经过谯城区人民法院依法裁判认定该债务为王红伟个人债务，庞磊磊不应该承担责任。二、该房产为夫妻共有财产。该房产为王红伟庞磊磊共同购买，登记在王红伟个人名下但在婚姻存续期间，应为共同财产，双方自2010年开始同居，并生育非婚生子王子豪，双方共同出资购买上述房产，在2012以王红伟个人名义与王红伟舅舅田某名义签订购房合同。庞磊磊与王红伟在2014年初补办结婚登记手续，登记结婚。2014年中房地产证予以颁发，后两人共同出资将田某的产权购买过来，2014年10月份房地产权证颁发完毕。根据双方生活情况，对于王红伟的购买行为应当依据《最高人民法院印发的通知》的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理;一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理认定为共同共有财产。婚姻法第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。双方已经补办结婚登记，应认定为由共同财产转换为夫妻共同财产。同时不动产的取得以登记为准，法律特殊规定的除外，本案中就是在婚姻存续期间获得的合法财产为夫妻共同财产虽然登记在王红伟个人名下但实际是夫妻共同财产。三、该两套房屋本身具备可分割性，就是两套房屋合并的房产证，在保留庞磊磊一半份额的情况下可以单独处置一套房屋。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定被执行人在夫妻共有财产中所享有的份额，如果在执行程序中协商处理不成的，由被执行人配偶提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼确定；只有在析产之后，才能对被执行人已确定的份额进行执行，不能执行其他共有人的财产份额。谯城区人民法院在庞磊磊提出异议期间仅对112铺进行拍卖，113铺予以保留，现谯城区人民法院已经对谯城区南部新区康美亳州华佗国际中药城Ｄ—2号楼的112铺进行了处置，处置完毕后又下达执行异议裁定书（2020）皖1602执异70号，该裁定下达程序违法，该裁定严重超过法定15天的限制，并且在庞磊磊表示可以仅拍卖一套的前提下，拍卖完毕后再下达该裁定，明显降低了庞磊磊以及第三人王红伟与被告和解的筹码，并且该裁定严重侵犯了庞磊磊的合法权益。目前113铺依然处于被查封待处置状态。综上，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告屈小涛辩称，一、本案债务应为第三人和原告共同债务。被告与第三人原系朋友关系，2017年5月15日，第三人和原告做生意资金周转困难，向被告多次借款合计6523422元，上述借款均是通过银行转汇给第三人的。2019年7月1日，被告与第三人双方通过结算，签署了《民间借贷结算确认单》，经结算下欠本金323万元，并约定2019年7月10日之前偿还完毕，且约定后续利息按月息2%结算利息。约定还款期限届满，而第三人再次违约，被告多次找第三人及原告索要借款本息均未果。被告无奈只能提起诉讼，请求人民法院依法保护被告合法权益。在诉讼中原告庞磊磊拒不承认该借款是夫妻共同债务，拒绝承担还款责任。因无法证明该借款是用于其夫妻共同生活或者家庭经营，法院只能判决第三人王红伟承担还款责任。谯城区人民法院作出（2019）皖1602民初6625号民事判决，该判决生效后目前尚在执行中。原告为抗拒执行在没有任何证据的情况下，多次提出执行异议申请被依法驳回，又无理缠讼。2020年5月9日，被告庞磊磊提出执行异议，并主张谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112、113铺房屋是共有财产，保留其份额。同年10月30日原告再次提交执行异议申请。2020年11月18日，亳州市谯城区人民法院执行局依法组成合议庭对其执行异议申请进行了审查，裁定驳回原告异议请求。二、原告诉状所述：“该房产为夫妻共有财产”纯属无稽之谈。本案争议房屋产权是第三人王红伟单独所有。2020年5月29日，第三人王红伟的母亲田玉荣向亳州市谯城区人民法院执行局提出执行异议申请，并提交了大量的证据（其中有购房汇款凭证和购房交款收据等）证明，本案争议房产是2011年11月份，田玉荣全款出资购买（合同价款253.6624万元），登记在王红伟、田某（王红伟的舅舅）名下，王红伟占有该房屋99%、田某占有1%比例。而被告庞磊磊与王红伟于2011年1月份同居生活，同年9月份生一子，当时庞磊磊不满18岁、王红伟不足21岁，二人均无业。请问原告有什么证据证明你们有购买该房产的实际经济能力？购房交款凭证又在哪里？而事实是，2014年1月3日第三人与被告登记结婚，同年年10月16日第三人王红伟出资37810元，将田某占有该房屋1%比例份额购买过来，登记在王红伟自己名下。房屋产权证（房地权证亳字第××号）清楚地显示：王红伟单独所有。因此，该房屋产权不存在王红伟与庞磊磊共有关系，退一步讲，即便存在共有关系，那么，王红伟与庞磊磊婚姻关系存续期间，购买田某占有的1%的该房屋比例份额（37810元），而庞磊磊只占有0.5%比例份额（18905元）。三、原告混淆了司法解释规定同居期间（原司法解释称：“非法同居”）的“一般共有财产”与合法婚姻关系存续期间的“共同共有财产”法律关系。最高人民法院发布的《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，该《意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，在生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。以上虽为“解除非法同居关系”时应予以遵照的司法解释条文，但在司法实践中，这些条文依然适用处理“解除同居关系”时所涉及的财产争议。也就是说，在办理结婚登记前，以夫妻名义同居生活，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，是要按照一般共有财产进行处理，而不是按共同共有财产处理。即能证明为个人财产的，按个人财产处理；不能证明为个人财产的，按共同财产处理。显然，在本案中，该争议房屋系第三人婚前个人财产，不存在与原告共有。故此，请人民法院判决驳回原告诉讼请求。 第三人王红伟述称，这个房子是在2012年我和原告共同经营药材生意所买，因为当时我母亲已经动过脑瘤手术，已经不能再做生意了，我和我媳妇共同经营药材，然后我们挣的钱购买的此房产，因为当时营业执照的名字是我舅舅的有房产优惠40万，必须有我舅的名字，日期我记不清了，后期把1%购买过来。当时家里边的资金都掌握在我手上，我从2004年下学的时候就一直在家里照顾生意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告庞磊磊提交的田桂荣病历、购房合同、银行流水、房产证不能达到原告证明目的，对其证据效力不予认定。被告屈小涛提交的案外人田玉荣《执行异议申请书》、证人证言（田某）、田玉荣汇款凭证、交款收据、田玉荣支付房款说明，不能达到被告证明目的，对其证据效力不予认定。 经审理查明：2012年，康美（亳州）华佗国际中药城有限公司（出卖人）与田某（买受人）、王红伟（共有人，占有份额1%）签订《商品房买卖合同》，田某、王红伟购买位于谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112、113铺。2014年10月16日，田某与王红伟签订《房屋买卖契约》，田某将位于康美（亳州）Ｄ-2号楼112、113铺转让给王红伟，2014年10月24日，王红伟取得谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112、113铺的房地产权证（房地权证亳字第××号）。 本院在审理屈小涛诉王红伟、庞磊磊民间借贷纠纷一案时，本院依据屈小涛诉前提起的财产保全申请，作出（2019）皖1602财保397号民事裁定，对登记在王红伟名下坐落于谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112.113铺（产权证号：201421244号）不动产查封。本院于2019年10月10日作出（2019）皖1602民初6625号民事判决，后该案进入执行阶段，2020年8月31日，本院作出（2020）皖1602执1580号执行裁定：拍卖王红伟名下的位于安徽省亳州市谯城区部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112铺（产权证号：201421244号）不动产一处。后庞磊磊对本院执行王红伟名下坐落于亳州市谯城区南部新区康美（亳州华佗国际中药城）Ｄ-2号楼113铺不动产一处不服，向本院提出书面异议。本院审查后作出（2020）皖1602执异70号执行裁定：驳回庞磊磊的异议请求。庞磊磊对裁定不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，庞磊磊与王红伟于2014年1月3日办理结婚登记。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，屈小涛与田某于2014年10月16日签订《房屋买卖契约》购买案涉房屋中田某1%的份额，系婚后与庞磊磊共同购买，故庞磊磊对坐落于亳州市谯城区南部新区康美（亳州华佗国际中药城）Ｄ-2号楼112、113铺（房地权证亳字第××号）房产享有0.5%的份额。原告要求依法判决停止对房地权证亳字第××号房产的执行，因原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其该项诉求，本院不予支持。但案涉房产依法变卖、拍卖所得价款的0.5%份额归原告所有。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下: 一、确认原告庞磊磊享有坐落于安徽省亳州市谯城区部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112.113铺（产权证号：201421244号）不动产0.5%的份额。 二、驳回原告庞磊磊的其他诉讼请求。 案件受理费19280元，由原告庞磊磊负担19230元，被告屈小涛负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  高 倩 人民陪审员  贾秀敏 人民陪审员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐伟翔