湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9626号原告张岩平，男，1976年7月17日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人钟文杰，湖南中楚律师事务所律师。被告湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路湘商世纪鑫城27楼2706号。法定代表人张炳光。被告凯盈房地产开发集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路102号汇成大厦1栋1606室。法定代表人龙春兰。两被告共同委托代理人谢美琳，广东君政律师事务所律师。原告张岩平诉被告湖南凯盈房地产开发有限公司（以下简称湖南凯盈公司）、凯盈房地产开发集团有限公司（以下简称凯盈开发集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张岩平请求本院判令：1、被告湖南凯盈公司、凯盈开发集团有限公司向原告张岩平交付位于长沙县××街道××道西侧的鑫泰丽都中央公馆（现更名为财富港湾）1幢2单元1817房，并协助办理该房屋的不动产权属登记手续；2、诉讼费用由二被告共同承担。被告湖南凯盈公司、凯盈开发集团共同答辩要点：1、两被告不是本案适格被告，本案系商品房预售合同纠纷，原告与两被告之间不存在任何合同，被告所进行的竞拍行为也并非发生在与原告之间，原告是否属于真实购房户，系由长沙县关于处理湖南鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）非法吸收公众存款小组予以认定；2、凯盈开发集团不是财富港湾开发商，无法办理房屋交付及权属登记手续，针对凯盈开发集团的诉讼没有依据，即使根据拍卖有关文件也不包括办理不动产权属登记手续。因此，原告诉请没有依据，应驳回原告起诉或诉讼请求。查明的事实根据当事人发表的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2010年4月1日，原告张岩平与鑫泰公司签订了《长沙县商品房买卖合同》。合同约定，原告张岩平（买受人）购买鑫泰公司（出卖人）开发的位于长沙县××幢××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）。2、张岩平履行支付全部购房款项义务并由鑫泰公司开具相应购房款收条。合同签订当日，鑫泰公司依约办理上述合同备案并将涉案房屋办理预告登记至张岩平名下。3、鑫泰公司在开发“鑫泰丽都中央公馆”项目过程中，因拖欠施工单位博坤建设集团有限公司工程款致使该施工单位诉至长沙市中级人民法院，经审理终结并进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2012）长县民初字第701-1号执行裁定书于2013年10月14日依法委托湖南金烨拍卖有限公司、湖南佳士得拍卖有限公司、湖南省佳德拍卖有限公司、湖南嘉雨拍卖有限公司四公司（以下简称拍卖人）拍卖被执行人鑫泰公司所有的位于长沙县××镇××道西侧“中央公馆（鑫泰丽都）”在建工程全部房产（含土地使用权）。对此，拍卖人于2014年1月13日发出《竞买须知》，确定拍卖时间为2014年1月16日，拍卖保留价（起拍价）为人民币15800万元，拍卖方式为网络竞价，第三方交易平台为湖南省联合产权交易所，该拍卖须知对拍卖标的特别说明如下：（1）被执行人原与部分业主签订购房合同的58套房屋暂予以预留，拍卖后，再依法确定是否为真实购房。如属真实购房的，房屋交给购房者；如不属于真实购房的，房屋交给拍卖买受人。其他房屋的备案登记由委托方负责衔接有关部门解除。同月16日，上述拍卖顺利组织，并由广东捷盈投资发展有限公司（以下简称广东捷盈公司）以15800万元成功竞得上述拍卖标的，同日，广东捷盈公司与上述拍卖人签署《长沙县星沙镇商住楼在建工程房地产拍卖成交确认书》（金烨）拍成交字（2014）第180号，该确认书对拍卖成交其他事宜进行了相关说明。以上案件事实经长沙县人民法院发生法律效力的裁判文书（2018）湘0121民初1024号所确认。4、广东捷盈公司系湖南凯盈公司的股东，并持有该公司100%的股份。2018年2月7日，广东捷盈公司变更企业名称为凯盈开发集团。5、2018年11月23日，长沙县人民法院（2018）湘0121民初1024号民事判决书确认张岩平与鑫泰公司签订的《长沙县商品房买卖合同》真实、合法、有效。后经湖南凯盈公司上诉，长沙市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）湘01民终3965号民事判决书，驳回湖南凯盈公司上诉，维持一审判决。6、截至起诉之日，凯盈开发集团未向张岩平交付位于长沙县××街道××道西侧的鑫泰丽都中央公馆（现更名为财富港湾）1幢2单元1817房，且未将房屋产权办理登记至张岩平名下。二、双方当事人有争议的事实原告张岩平诉讼请求能否得到支持。原告张岩平认为，被告应向原告张岩平交付涉案房屋，并协助办理房屋的不动产权属登记手续；被告湖南凯盈公司、凯盈开发集团认为，两被告不是本案适格被告，凯盈开发集团不是财富港湾开发商，无法办理房屋交付及权属登记手续。本院认为，第一，根据拍卖须知对拍卖标的特别说明：“（1）被执行人原与部分业主签订购房合同的58套房屋暂予以预留，拍卖后，再依法确定是否为真实购房。如属真实购房的，房屋交给购房者；如不属于真实购房的，房屋交给拍卖买受人。”可知，凯盈开发集团通过此次拍卖取得“中央公馆（鑫泰丽都）”在建工程全部房产（含土地使用权）系已包含了预留的58套房屋在内。被告凯盈开发集团虽辩称拍卖标的不含该58套在建工程，但未提供充足的证据予以证明，本院不予认可。第二，原告张岩平与鑫泰公司签订的《长沙县商品房买卖合同》已为生效法律文书确认有效，原告依法享有合同约定的权利，本院予以确认。第三，因不动产实行登记制度,原告张岩平仍需进行房屋权属登记。被告凯盈开发集团虽辩称如原告权益受损应向鑫泰公司主张权利，但涉案房屋已拍卖给被告凯盈开发集团,原买受人张岩平已经丧失请求鑫泰公司办证的基础，若被告凯盈开发集团不履行义务,原告的合法办证请求权将难以得到保护。因此,为了保障原告张岩平能充分实现物权，就原告基于合同所享有的请求交付房屋以及办理权属登记的权利不应从拍卖中予以割离。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南凯盈公司在原告张岩平与鑫泰公司的商品房预售合同纠纷中主动申请加入诉讼并对原告张岩平的诉讼请求提出异议，视为其主动加入被告凯盈开发集团的债务。判决的理由与结果本院认为，原告张岩平要求被告湖南凯盈公司、凯盈开发集团向原告张岩平交付位于长沙县星沙街道星沙大西侧的鑫泰丽都中央公馆（现更名为财富港湾）1幢2单元1817房，并协助办理该房屋的不动产权属登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告湖南凯盈房地产开发有限公司、凯盈房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张岩平交付位于长沙县××街道××道西侧的鑫泰丽都中央公馆（现更名为财富港湾）1幢2单元1817房，并协助办理该房屋的不动产权属登记手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告湖南凯盈房地产开发有限公司、凯盈房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。