河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民再6号 再审申请人（原审被告）：赵宝宁，男，1981年12月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李永进，男，1975年1月16日出生，汉族，住霸州市。 再审申请人赵宝宁与被申请人李永进返还原物纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理，于2019年12月4日作出（2018）冀1081民初7226号民事判决，已发生法律效力。再审申请人赵宝宁不服向本院申请再审，本院于2020年6月11日作出（2020）冀1081民申5号民事裁定，决定另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵宝宁的委托诉讼代理人高云鹏、被申请人李永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人赵宝宁称，申请人与被申请人曾存在民间借贷关系，被申请人将其宝马车及摩托车质押给了申请人。摩托车已被案外人孙立超骑走，宝马车是被申请人将其抵押给了案外人吴延乐，申请人未控制占有车辆，不存在返还问题。原审认定事实与客观事实不符，请求依法撤销（2018）冀1081民初7226号民事判决书，要求驳回对申请人的诉请。 被申请人李永进辩称，宝马车是用于顶账给赵宝宁，赵宝宁没有顶，赵宝宁已经在别的案子里把钱款执行了，然后宝马车一直没有返还给被申请人。 被申请人李永进在原审中提出诉讼请求：1、要求申请人返还宝马牌汽车一辆（车牌号冀Ｒ×××××）、奥迪Ａ6汽车一辆（车牌号冀Ａ×××××）、黄龙牌摩托车一辆（车牌号冀Ｒ×××××）；2、诉讼费由被告承担。被申请人与申请人系朋友关系，且双方之间存在借贷关系，被申请人向申请人借款共计500000元，其中包括购买宝马车的贷款200000元。到了2016年6月份，经双方协商同意，被申请人将以上三台车辆交给申请人，用于折抵所欠申请人的借款，双方的借款关系到此结束。但是到了2016年8月份，被申请人接到固安法院的传票，才知道申请人又将被申请人起诉了。现在固安法院早已经做出判决，判决被申请人偿还申请人的500000元，现在已生效并已经进入执行阶段，但是申请人却依然拒不返还属于被申请人的以上三台车辆，也不再同意折抵借款。被申请人认为，被申请人欠申请人的借款经人民法院判决，应该偿还申请人。申请人就没有理由再占有属于被申请人的以上三台车辆。故提起诉讼，请求人民法院依法判决并支持被申请人的诉讼请求。 原审认定事实：赵宝宁与郭秀彩原系夫妻关系，二人于2015年5月20日登记离婚。2016年6月份被申请人与申请人协商用被申请人所有的宝马牌汽车一辆（车牌号冀Ｒ×××××）、黄龙牌摩托车一辆（车牌号冀Ｒ×××××）折抵欠案外人郭秀彩的借款500000元，被申请人将上述车辆交给申请人，后郭秀彩向固安县人民法院起诉要求李永进返还借款500000元。被申请人李永进主张的认可奥迪Ａ6汽车一辆车牌号冀Ａ×××××所有人不是李永进。李永进主张因被申请人与申请人系朋友关系，被申请人与申请人口头协商用涉案车辆折抵案外人郭秀彩借款，未签订书面合同。现赵宝宁下落不明。 本院原审认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中李永进、赵宝宁协商用李永进所有的宝马牌汽车一辆（车牌号冀Ｒ×××××）、黄龙牌摩托车一辆（车牌号冀Ｒ×××××）折抵案外人借款未达成一致，赵宝宁应返还李永进上述车辆。故本院对李永进要求赵宝宁返还宝马牌汽车一辆（车牌号冀Ｒ×××××）、黄龙牌摩托车一辆（车牌号冀Ｒ×××××）的诉讼请求予以支持。李永进主张的奥迪Ａ6汽车一辆（车牌号冀Ａ×××××）登记所有人不是李永进，亦未提交证据证明该车辆由李永进占有，故本院对李永进要求赵宝宁返还奥迪Ａ6汽车一辆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、被告赵宝宁返还原告所有的宝马牌汽车一辆车牌号冀Ｒ×××××、黄龙牌摩托车一辆车牌号冀Ｒ×××××。限于本判决生效后十日内履行；2、驳回原告其他诉讼请求。 再审过程中，再审申请人赵宝宁提供如下证据： 2019年2月12日河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6872号民事判决书一份，证明吴延乐诉李永进民间借贷纠纷一案判决查明被申请人李永进的宝马车抵押给了案外人吴延乐。 被申请人发表质证意见，吴延乐是和赵宝宁一起做生意的，吴延乐没给过被申请人钱，是赵宝宁打给被申请人的。 再审过程中，被申请人未提供证据。 原审过程中被申请人提供如下证据：宝马牌汽车一辆车牌号冀Ｒ×××××、黄龙牌摩托车一辆车牌号冀Ｒ×××××行驶证复印件一份，证明登记所有人为被申请人。 再审申请人发表质证意见：真实性无法认定，不能达到车辆由申请人保管的证明目的。 经再审查明：被申请人2018年9月3日向本院提出诉讼，要求申请人返还车牌号为冀Ｒ×××××的宝马牌汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××的奥迪Ａ6汽车一辆、车牌号为冀Ｒ×××××的黄龙牌摩托车一辆。被申请人与申请人系朋友关系，且双方之间存在借贷关系，被申请人向申请人借款共计500000元，其中包括购买宝马车的贷款200000元。到了2016年6月份，经双方协商同意，被申请人用以上三台车辆交给申请人，用于折抵所欠申请人的借款。后河北省固安县人民法院做出判决，判决被申请人偿还申请人的500000元，现在已生效并已经进入执行阶段，但是申请人却依然拒不返还属于被申请人的以上三台车辆，也不再同意折抵借款。被申请人欠申请人的借款经人民法院判决，应该偿还申请人，申请人就没有理由再占有属于被申请人的以上三台车辆。 另经查明：2018年12月12日，案外人吴延乐在河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼，请求法院判令李永进返还借款本金10万元，利息12000元及停车保管费6000元，利息及停车保管费暂计至2018年11月25日，以后计算至清偿之日止……。河北省衡水市桃城区人民法院2019年2月12日作出（2018）冀1102民初6872号民事判决书，认定：2018年5月25日，吴延乐与李永进签订车辆抵押借款协议，约定李永进以宝马汽车一辆（车牌号为冀Ｒ×××××）作为抵押向吴延乐借款100000元整，借款期限30日，借款月息为2000元，车辆停车保管费每月1000元，收款人为袁尊静。协议签订后，吴延乐分别于2018年5月28日、2018年5月29日、2018年5月31日通过赵宝宁银行账户向李永进指定账户转款五笔，共计100000元，李永进将车辆交由吴延乐保管。李永进至今未偿还吴延乐借款本息及支付停车保管费。判决李永进偿还借款本金100000元及利息并支付停车保管费，已发生法律效力。 经当庭询问，被申请人陈述，2017年6、7月份，其向赵宝宁用宝马车抵押借款，借了100,000元，事后把钱还赵宝宁了，赵宝宁把李永进的车撞了，车始终没有返还给李永进。2016年李永进与赵宝宁的媳妇郭秀彩有债务纠纷，用摩托车抵了40,000元，后来李永进还了钱，摩托车没有给李永进。 本院再审认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人在原审主张的其所有的车牌号为冀Ｒ×××××的宝马牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××的奥迪Ａ6汽车一辆、车牌号为冀Ｒ×××××的黄龙牌摩托车一辆质押给申请人用于抵偿借款事实，未提供充分证据证实，与其在再审庭审中陈述的质押（抵账）过程相矛盾，且其主张的用车牌号为冀Ｒ×××××的宝马牌汽车质押的事实，与河北省衡水市桃城区人民法院2019年2月12日（2018）冀1102民初6872号生效民事判决书认定的事实相矛盾，故对被申请人的主张，本院不予采信。原审事实仅有被申请人提供的车辆行驶证复印件证明，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、部分事实有新证据足以推翻，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条第一项、第二百条第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀1081民初7226号民事判决； 二、驳回李永进的诉讼请求。 原审案件受理费8,800元，由被申请人李永进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  崔仰光 审 判 员  高秋顺 人民陪审员  梁国栋 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  胡万**