wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13376号原告昆明经开区地泉五金机电经营部，经营场所昆明经开区天云五金机电农机市场3栋5号。经营者杨寅江，男，汉族，1976年7月7日出生，身份证登记住址：浙江省温岭市。被告胡刚，男，汉族，1964年2月14日出生，公民身份证登记住址：重庆市合川区。原告昆明经开区地泉五金机电经营部诉被告胡刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员马永宏独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告昆明经开区地泉五金机电经营部的经营者杨寅江到庭参加诉讼，被告胡刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明经开区地泉五金机电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33,805.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2016年至2017年1月9日向被告提供46,000.00元货物，直至2018年8月13日止，被告向原告支付货款12,195.00元，尚欠到原告33,805.00元未支付。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告胡刚未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告昆明经开区地泉五金机电经营部起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告昆明经开区地泉五金机电经营部针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、《欠条》原件一份，2、《送货单》原件十五张，欲证明被告胡刚欠付原告昆明经开区地泉五金机电经营部货款33,805.00元的事实。被告胡刚未到庭对原告昆明经开区地泉五金机电经营部提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据举证的权利。本院认为，原告昆明经开区地泉五金机电经营部提交的上述证据能够相互印证，并形成证据锁链，证实被告胡刚向原告昆明经开区地泉五金机电经营部进购铝线等货物，双方经结算后出具《欠条》确认所欠货款的事实，经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告昆明经开区地泉五金机电经营部的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告昆明经开区地泉五金机电经营部系在昆明经开区天云五金机电农机市场3栋5号从事五金机电销售的个体工商户，经营者为杨寅江。被告胡刚为经营五金机电的个人。2016年3月份被告胡刚到原告昆明经开区地泉五金机电经营部拿货时认识了原告的经营者杨寅江，之后双方持续存在铝线等货物的买卖关系且双方经常进行调货，双方未签订书面的买卖合同，但双方每次向对方拿货都会对产品规格、型号等签字确认。2017年1月9日，原、被告双方经对账结算后,被告胡刚向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨寅江水泵款肆万陆仟元正（46,000.00元）。（其中单子15张，欠条一张，反调货5张单，计5600.00元已减。）欠款人：胡刚，2017年元月9日。”原告昆明经开区地泉五金机电经营部自认前述《欠条》签署后，被告胡刚向其支付款项12,195.00元，因至今未付剩余货款33,805.00元导致原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告昆明经开区地泉五金机电经营部已向被告胡刚提供铝线等货物，被告胡刚收到原告昆明经开区地泉五金机电经营部提供的货物后双方结算认可了货款金额，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告胡刚作为买受人，在收到原告昆明经开区地泉五金机电经营部提供的货物后，有向原告昆明经开区地泉五金机电经营部支付价款的义务。因被告胡刚至今未支付原告昆明经开区地泉五金机电经营部剩余货款，现原告昆明经开区地泉五金机电经营部向本院提起诉讼，请求判令被告胡刚支付其货款33,805.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡刚经本院合法传唤未到庭对原告昆明经开区地泉五金机电经营部主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡刚于本判决生效之日起十日内向原告昆明经开区地泉五金机电经营部（经营者杨寅江）支付货款33,805.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.00元，由被告胡刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二〇二〇年十二月三十日书记员  雷 娟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4738号 梅宇威、林树风、张雄、詹昌华、甄凤娟、罗菲菲、裘力、李兰花、梁巧玲、黄小清、吕海玲、黄丽红、娄英山、张冀阳、颜俊耀、彭育森、谢梅玉、黄遇爱、谭光勤、林少媚、杨文杰： 本院在执行申请执行人梅宇威与被执行人林树风、张雄、詹昌华、甄凤娟、罗菲菲、裘力、李兰花、梁巧玲、黄小清、吕海玲、黄丽红、娄英山、张冀阳、颜俊耀、彭育森、谢梅玉、黄遇爱、谭光勤、林少媚、杨文杰刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初57号刑事判决书、（2020）粤0781刑初204号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4738号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2551号之一 申请执行人：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXX 负责人：张学凡。 委托诉讼代理人：闫英杰，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小莹，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：李珊，女，1973年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人李珊房屋租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4395号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已冻结被执行人李珊持有的深圳市朵纳丁工贸发展有限公司95%的股权。现申请执行人深圳市住房和建设局以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院提交结案申请并申请解除对被执行人强制执行措施。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4395号仲裁裁决确定的内容已执行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人名下财产的控制措施。本案执行费469.65元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除本案被执行人李珊名下财产的控制措施； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4395号仲裁裁决已经发生法律效力确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 曾   慧   媛
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6463号 申请执行人武文,被执行人山东程达建设工程有限公司、董元成： 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初17332号民事判决书，在执行申请执行人武文,被执行人山东程达建设工程有限公司、董元成建设工程施工合同纠纷一案，被执行人现已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人山东程达建设工程有限公司、董元成从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽并解除限制消费措施。 二〇二〇年十二月十五日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初5160号原告周庆安，男，汉族，1986年1月4日出生，住河南省鹿邑县。被告张玉涛，男，汉族，1981年9月9日出生，住河南省郸城县。原告周庆安与被告张玉涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告周庆安于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周庆安撤回起诉。案件受理费减半收取75元，原告刘飞自愿承担。审判员  侯良清二〇二〇年十二月三十一日书记员  邓 琦
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4333号 申请执行人：广东台山市农村商业银行股份有限公司汶村支行。住所地：台山市汶村镇宴都路9号。 负责人：李建雄，该支行行长。 被执行人：甄兆均，男，1946年10月27日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人广东台山市农村商业银行股份有限公司汶村支行与被执行人甄兆均金融借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初826号民事判决书，于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今拒不履行。经向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 梁小凤
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X。法定代表人：王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：张洪建，男，1978年5月26日出生，汉族，邮储银行职工，住黑龙江省甘南县。被告：王占国，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：陈红丽，女，1971年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告王占国、陈红丽民间借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2020年12月14日向本院提出对被告王占国、陈红丽的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费1,981.34元，减半990.67元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判长  谷秀琴审判员  陈 晨审判员  马永权二〇二〇年十二月十四日书记员  王 岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27005号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：黄定华，男，汉族，1985年9月24日出生，住广东省廉江市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告黄定华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告黄定华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16、62×××25。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金55808.93元、利息2989.85元、违约金5120.01元、手续费2520元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66438.79元（暂计至2020年11月15日，欠款本金55808.93元，利息2989.85元，逾期还款违约金5120.01元，手续费2520元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄定华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55808.93元、利息2989.85元、违约金5120.01元、手续费2520元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告黄定华负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4729号 商婷、林树风、张雄、汤伟鹏、吕明丽、李兰花、林苇程、黄小清、罗志峰、梁业青、黄婉婷、梁巧玲、赵瑛、李小龙、唐翠汝： 本院在执行申请执行人商婷与被执行人林树风、张雄、汤伟鹏、吕明丽、李兰花、林苇程、黄小清、罗志峰、梁业青、黄婉婷、梁巧玲、赵瑛、李小龙、唐翠汝刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4729号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8990号 原告：姜小慧，女，1975年2月18日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：惠勇，男，1976年3月21日出生，汉族，现住西安市莲湖区。被告：陕西省疾病预防控制中心，住所地：西安市。法定代表人：刘峰，该中心主任。委托诉讼代理人：刘昕雨，陕西许小平律师事务所律师。原告姜小慧诉被告陕西省疾病预防控制中心（以下简称省疾控中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序独任制进行了审理。原告姜小慧及其委托诉讼代理人惠勇，被告省疾控中心的委托诉讼代理人刘昕雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告因单方违法解除劳动合同的赔偿金166600元；2、请求依法判决被告为原告补缴2003年7月至2020年2月期间的社会保险金（养老保险金、医疗保险金、失业保险金）；3、请求依法判决被告支付原告从2003年5月至2020年3月期间的加班费及兼职收费员工资6000元。事实与理由：原告于2003年7月在被告处工作，任检验师职务，每月平均工资4900元。2020年2月被告违法解除了与原告之间的劳动合同。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告省疾控中心辩称，原告的诉求无任何事实和法律依据，部分请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围且已超过法定仲裁时效，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉求。经审理查明，本院依法确认事实如下：原告姜小慧于2003年7月入职被告省疾控中心，在被告下设的门诊部（接种单位）先后从事检验师、收费员工作。2019年5月27日，国家卫生健康委员会办公厅发布《国家卫生健康委办公厅关于印发加快推进预防接种规范化管理工作方案的通知》，该通知要求2019年内关停所有设立在疾控中心的接种单位。被告后按该文件要求，关闭了其下设的门诊部（接种单位）。2019年12月底原、被告因岗位问题未协商一致，被告口头通知原告暂回家待岗。原告2020年1月起待岗，2020年3月起被告停发原告工资。本院另查明，2020年1月起我国新冠肺炎疫情爆发，被告作为相关医疗单位，全力投入到抗疫工作中。2020年5月27日，被告向原告邮寄送达《立即出勤通知书》，要求原告在收到该通知书后立即到岗；原告在收到该通知书后未返岗上班。2020年7月8日，被告再次向原告发出《立即到岗通知书》，要求原告收到通知书后立即返岗工作；原告在收到该通知书后未返岗上班。本院另查明，2020年5月7日，姜小慧以省疾控中心为被申请人向陕西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求该中心：1.支付因单方违法解除劳动合同的赔偿金166600元；2.补缴2003年7月至2020年2月期间的社会保险金（养老保险金、医疗保险金、失业保险金）；3.支付从2003年5月至2020年3月期间的加班费及兼职收费员工资6000元。2020年7月2日，该仲裁委作出陕劳人仲案字[2020]105号仲裁裁决书，裁决：一、省疾控中心向姜小慧补缴2008年4月至2017年3月期间的医疗、失业保险（单位承担用人单位应缴部分、个人承担个人应缴部分）；二、驳回姜小慧其他申诉请求。姜小慧不服，诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据、庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：1.原、被告劳动关系是否解除；2.被告是否应支付原告加班费及兼职收费员工资。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1.原、被告劳动关系是否解除。本案中，原告自述2020年单位要求其回家待岗，返岗等待通知，被告亦辩称该中心两次发函要求原告返岗上班，参加到抗击新冠肺炎疫情的工作中，但原告未返岗。庭审中，被告还主张其与原告的劳动关系未解除，双方仅是因为岗位问题而导致劳动关系处于中止状态。因原告提交的证据无法充分合理有效的证明被告已单方违法解除了与原告的劳动关系，故本院依法确认原、被告双方的劳动关系未解除，原告要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2.被告是否应支付原告加班费及兼职收费员工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告出具的考勤表中并无其姓名出现，无法证实其存在加班事实，原告出具的其他证据也无法证明其还兼职从事收费员工作。被告对原告的上述主张也不予认可。本案中，原告还自述被告将其工资一直发放至2020年2月。故原告要求被告支付其加班费及兼职收费员工资的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告姜小慧要求被告省疾控中心支付违法解除劳动关系赔偿金、加班费及兼职收费员工资的诉求，因无事实及法律依据，本院均不予支持。原告主张补缴社会保险费的诉求，因不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告姜小慧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      李  贺   二〇二〇年十二月三十日   书  记  员      杜  阳 - 1 -
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4741号 岑景欢、林树风、张雄、詹昌华、邢贞军、甄凤娟、罗菲菲、李兰花、梁巧玲、赵艳杰、黄小清、吕海玲、李大鹏、黄丽红、姚惠敏、娄英山、张冀阳、郑志达、吴晨仁、彭育森、谢梅玉、黄遇爱、赵世琦、谭光勤、黄媛媛、林少媚、杨文杰： 本院在执行申请执行人岑景欢与被执行人林树风、张雄、詹昌华、邢贞军、甄凤娟、罗菲菲、李兰花、梁巧玲、赵艳杰、黄小清、吕海玲、李大鹏、黄丽红、姚惠敏、娄英山、张冀阳、郑志达、吴晨仁、彭育森、谢梅玉、黄遇爱、赵世琦、谭光勤、黄媛媛、林少媚、杨文杰刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初57号刑事判决书、（2020）粤0781刑初204号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4741号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6566号原告：田玉转，女，汉族，1987年3月14日生。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王昱涣，河南景焱律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳市洛龙区颐晟轩足道养生。经营者：常红杰。委托诉讼代理人：张国茹，河南星眸律师事务所律师，特别授权。原告田玉转诉被告洛阳市洛龙区颐晟轩足道养生（经营者：常红杰）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉转的委托诉讼代理人马文昌、王昱涣，被告洛阳市洛龙区颐晟轩足道养生委托诉讼代理人张国茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉转向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告自2019年11月28日至2020年7月21日存在劳动关系；二、请求判决被告支付原告2019年12月及2020年1月工资9468元；三、请求判决被告向原告支付2020年2月1日至2020年7月1日期间的生活费7600元（最低工资的80%）；四、请求判决被告向原告支付2019年12月28日至2020年1月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3156元。事实与理由：原告于2019年11月28日入职洛阳市××足道养生店任足疗技师工作。被告未与原告签订劳动合同，双方约定采用计时工资制，工资总额包括计时工资和奖金。工资次月中旬发放，且原告工作期间需遵守被告店内规章与考勤制度。现被告拖欠原告2019年12月及2020年1月工资，并明确拒绝支付。为维护原告合法权益，原告向洛阳市××区劳动仲裁委提起劳动仲裁，仲裁委于2020年9月21日作出裁决，原告不服仲裁委裁决，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的合法权益。洛阳市××足道养生辩称：洛龙区劳动仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律正确。原告和答辩人经营的足疗店之间的关系不属于《劳动法》和《劳动合同法》所调整的劳动关系。劳动法调整的劳动关系中，用人单位与劳动者之间具有行政管理与被管理关系。劳动者受用人单位的监督和支配，用人单位享有劳动力、支配权，同时用人单位应按月向劳动者支付劳动报酬。原告到答辩人经营的足疗店从事足疗按摩服务工作，针对的工作对象是顾客，与答辩人和足疗城之间不具有行政管理关系。足疗店作为用工单位对原告的按摩工作没有支配权，也未提供其完成工作的劳动条件，在获得劳动报酬方面，原告与答辩人关系平等，双方均从所服务客户收取的费用上按比例分成，系原告所得报酬来源，从按摩客户处取得，而非答辩人管理和确定，无固定收入，所得收入的多少由按摩客户多少决定，原、被告间未形成相对比较固定的劳动关系。故原告与答辩人经营的足疗店之间关系不属于劳动法、劳动合同法调整的劳动关系。在洛龙区劳动仲裁委员会仲裁时，原告也未能提供证据证明原告受答辩人管理支配的事实。综合所述，原告和答辩人之间并不具有事实劳动关系的实质条件，应驳回原告的起诉，维持洛龙区劳动仲裁委员会的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月28日，田玉转到洛阳市××足道养生处做足疗技师，入职时没有填写入职申请表，平时受王少岩和张宝华管理。2020年1月15日后，田玉转未再回洛阳市××足道养生处。田玉转的工资报酬按照其服务时间和服务项目所收取客户的费用与王少岩按比例分成，没有底薪，也没有固定的数额，其工资通过王少岩个人银行账户发放。在本院就有关事实向王少岩进行询问时，王少岩称其与洛阳市××足道养生系合作关系，双方按照感力团队的收入比例进行分成，王少岩有自己管理的技师团队，日常均由王少岩进行管理，工资由王少岩进行发放，管理较为松散自由，技师到岗均为成手，洛阳市××足道养生与王少岩均未对技师进行过培训，技师食宿自理，从事工作所需工具由技师自备，服装由技师自费购买。王少岩所述原、被告均不持异议，对王少岩陈述内容所载明的事实本院予以确认。2020年7月27日，田玉转因确认劳动关系、双倍工资、工资、生活费问题与洛阳市××足道养生发生争议，书面申请至洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、裁决确认田玉转与洛阳市××足道养生自2019年11月28日至2020年7月21日存在劳动关系；2、裁决洛阳市××足道养生向田玉转支付2019年12月28日至2020年1月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3156元；3、请求裁决洛阳市××足道养生支付田玉转2019年12月至2020年1月工资9468元；4、裁决洛阳市××足道养生向田玉转支付2020年2月1日至2020年7月1日期间的生活费7600元（最低工资的80%）。2020年9月17日，洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字[2020]第159号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人田玉转的全部请求事项，不予支持。申请人田玉转对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。纵观本案，田玉转自2019年11月28日到洛阳市××足道养生处做足疗技师，针对的工作对象是顾客，原、被告之间未签订劳动合同，田玉转工资报酬依照服务客户时间和服务项目所收取的费用与王少岩按比例进行分成，而非被告管理和确定。原告每月工资由王少岩发放，没有底薪也无固定收入。原告从事工作所需服装由其自费购买，所需工具自备，日常管理由王少岩进行，且管理较为松散自由。原告与洛阳市××足道养生不具有行政管理关系，洛阳市××足道养生作为用工单位对原告的工作没有支配权，也未形成相对比较固定的劳动关系，不构成确认劳动关系的条件。洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，认定事实清楚，处理并无不当。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田玉转的诉讼请求。案件受理费5元，由原告田玉转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛玉凤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4133号申请人：东莞市宏凯光电有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇**。法定代表人：柳某1。委托诉讼代理人：彭艳芳，系广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹佩诗，系广东韵文律师事务所实习律师。被申请人：深圳市昱科电子有限公司，住所：广东省深圳市宝安区。法定代表人：范某1。申请人东莞市宏凯光电有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市昱科电子有限公司相应价值人民币73934.57元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已向本院提供了保额为73934.57元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市宏凯光电有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市昱科电子有限公司相应价值人民币73934.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十二月二十三日书记员  何嘉琪吴丹苗
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2020）甘1121民初2248号原告：通某，住所地通渭县。法定代表人：马某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：孙某，该联社营业部客户经理。被告：吴某，女，汉族，农民，住通渭县。委托诉讼代理人：何某，男，农民，住通渭县，系吴某儿子。被告：杨某，男，汉族，无业，住通渭县。被告：何某，男，汉族，农民，住通渭县。原告通某诉被告吴某、杨某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通某的委托诉讼代理人孙某，被告吴某的委托诉讼代理人何某及被告何某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通某向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某一次性偿还原告贷款本息248712.08元(本金200000元,截至2020年11月18日的利息48712.08元)及偿还2020年11月18日起截止贷款还清之日的利息,由被告杨某、何某承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴某于2017年1月19日在通某营业部借款200000元,由被告杨某、何某提供连带责任保证担保,该借款于2019年1月17日到期;原告方工作人员多次催收,被告吴某至今尚欠贷款本金200000元,截至2020年11月18日的利息48712.08元未归还。故原告提起诉讼,要求被告吴某一次性偿还原告贷款本息248712.08元,及偿还2020年11月18日起截止贷款本金还清之日的利息,由被告杨某、何某担连带清偿责任。并由被告承担本案全部诉讼费用。吴某、杨某、何某对原告所诉的请求及事实均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告通某城关信用社与被告吴某、杨某、何某签订个人借款/保证担保合同，约定由原告向被告吴某提供借款200000元，借款自2017年1月18日起至2019年1月17日止，按季结息，借款到期，利随本清，执行年利率9.75%，逾期加收30%利息（逾期年利率12.675%），被告杨某、何某为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为该笔贷款到期之日起两年。2017年1月19日原告向被告吴某发放借款200000元,被告吴某共支付利息合计37970.83元。截止2020年12月12日被告吴某尚欠原告借款本金200000元、利息50402.08元。以上事实，个人借款申请书、借款人身份证复印件、借款人个人借记卡、担保人身份证复印件、贷款影像资料、还款计划承诺、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细查询、贷款本金余额截图、利息说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告通某与被告吴某、杨某、何某签订的个人借款/保证担保合同，是当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告吴某应按期及时、足额履行其还款义务，被告杨某、何某应依法承担保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：由被告吴某于本判决生效之日起30日内偿还原告通某借款本金200000元、截止2020年12月12日所欠利息50402.08元及至还清借款之日利息（利息按年利率12.675%计算），由被告杨某、何某承担连带清偿责任。案件受理费2515元，由被告吴某负担，被告杨某、何某承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 毛登舟二○二○年十二月十四日书记员 赵卓文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4172号申请人：东莞市森佳机械有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：周军富，系广东展豪律师事务所律师。被申请人：温州市鹿城南洋电线厂，住所：浙江省温州市**********。法定代表人：黄某1。申请人东莞市森佳机械有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人温州市鹿城南洋电线厂相应价值人民币213000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已向本院提供了保额为213000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市森佳机械有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人温州市鹿城南洋电线厂相应价值人民币213000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十二月二十三日书记员  何嘉琪吴丹苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27003号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：程一翔，男，汉族，1990年11月23日出生，住广东省雷州市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告程一翔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告程一翔经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35、62×××39。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金51174.56元、利息7762.33元、违约金6020.34元、手续费1324.92元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66282.15元（暂计至2020年8月2日，欠款本金51174.56元，利息7762.33元，逾期还款违约金6020.34元，手续费1324.92元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程一翔在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51174.56元、利息7762.33元、违约金6020.34元、手续费1324.92元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，由被告程一翔负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4731号 容海文、林树风、张雄、汤伟鹏、田瑞、梁万花、汪美霞、吕明丽、李兰花、林苇程、黄小清、吕海玲、罗志峰、梁业青、黄媛媛、娄英山、吴晨仁、彭育森、谢梅玉、张冀阳： 本院在执行申请执行人容海文与被执行人林树风、张雄、汤伟鹏、田瑞、梁万花、汪美霞、吕明丽、李兰花、林苇程、黄小清、吕海玲、罗志峰、梁业青、黄媛媛、娄英山、吴晨仁、彭育森、谢梅玉、张冀阳刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初57号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4731号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5495号之一 申请执行人：张怀军，男，1968年4月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区西沙路。 被执行人：陆艳，女，1979年11月18日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 本院立案执行申请执行人张怀军与被执行人陆艳民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案。本案的执行标的为8780元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有539.9元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的8240.1元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34779号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6565号原告：范夏冰，女，汉族，1987年2月27日生。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王昱涣，河南景焱律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳市洛龙区颐晟轩足道养生。经营者：常红杰。委托诉讼代理人：张国茹，河南星眸律师事务所律师，特别授权。原告范夏冰诉被告洛阳市洛龙区颐晟轩足道养生（经营者：常红杰）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范夏冰的委托诉讼代理人马文昌、王昱涣，被告洛阳市洛龙区颐晟轩足道养生委托诉讼代理人张国茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范夏冰向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告自2018年8月26日至2020年7月21日存在劳动关系；二、请求判决被告支付原告2019年12月工资4519元；三、请求判决被告向原告支付2020年2月1日至2020年7月1日期间的生活费7600元（最低工资的80%）；四、请求判决被告向原告支付2019年7月21日至2019年8月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5694元。事实与理由：原告于2018年8月26日入职洛阳市××足道养生店任足疗技师工作。被告未与原告签订劳动合同，双方约定采用计时工资制，工资总额包括计时工资和奖金。工资次月中旬发放，且原告工作期间需遵守被告店内规章与考勤制度。现被告拖欠原告2019年12月工资，并明确拒绝支付。为维护原告合法权益，原告向洛阳市××区劳动仲裁委提起劳动仲裁，仲裁委于2020年9月21日作出裁决，原告不服仲裁委裁决，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的合法权益。洛阳市××足道养生辩称：洛龙区劳动仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律正确。原告和答辩人经营的足疗店之间的关系不属于《劳动法》和《劳动合同法》所调整的劳动关系。劳动法调整的劳动关系中，用人单位与劳动者之间具有行政管理与被管理关系。劳动者受用人单位的监督和支配，用人单位享有劳动力、支配权，同时用人单位应按月向劳动者支付劳动报酬。原告到答辩人经营的足疗店从事足疗按摩服务工作，针对的工作对象是顾客，与答辩人和足疗城之间不具有行政管理关系。足疗店作为用工单位对原告的按摩工作没有支配权，也未提供其完成工作的劳动条件，在获得劳动报酬方面，原告与答辩人关系平等，双方均从所服务客户收取的费用上按比例分成，系原告所得报酬来源，从按摩客户处取得，而非答辩人管理和确定，无固定收入，所得收入的多少由按摩客户多少决定，原、被告间未形成相对比较固定的劳动关系。故原告与答辩人经营的足疗店之间关系不属于劳动法、劳动合同法调整的劳动关系。在洛龙区劳动仲裁委员会仲裁时，原告也未能提供证据证明原告受答辩人管理支配的事实。综合所述，原告和答辩人之间并不具有事实劳动关系的实质条件，应驳回原告的起诉，维持洛龙区劳动仲裁委员会的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月26日，范夏冰到洛阳市××足道养生处做技师，入职时没有填写入职申请表，平时受王少岩和张宝华管理。2020年1月21日后，范夏冰未再回洛阳市××足道养生处。范夏冰的工资报酬按照其服务时间和服务项目所收取客户的费用与王少岩按比例分成，没有底薪，也没有固定的数额，其工资通过王少岩个人银行账户发放。在本院就有关事实向王少岩进行询问时，王少岩称其与洛阳市××足道养生系合作关系，双方按照管理团队的收入比例进行分成，王少岩有自己管理的技师团队，日常均由王少岩进行管理，工资由王少岩进行发放，管理较为松散自由，技师到岗均为成手，洛阳市××足道养生与王少岩均未对技师进行过培训，技师食宿自理，从事工作所需工具由技师自备，服装由技师自费购买。王少岩所述原、被告均不持异议，对王少岩陈述内容所载明的事实本院予以确认。2020年7月27日，范夏冰因确认劳动关系、双倍工资、工资、生活费问题与洛阳市××足道养生发生争议，书面申请至洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、裁决确认范夏冰与洛阳市××足道养生自2018年8月26日至2020年7月21日存在劳动关系；2、裁决洛阳市××足道养生向范夏冰支付2019年7月21日至2019年8月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5694元；3、请求裁决洛阳市××足道养生支付范夏冰2019年12月工资4519元；4、裁决洛阳市××足道养生向范夏冰支付2020年2月1日至2020年7月1日期间的生活费7600元（最低工资的80%）。2020年9月17日，洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字[2020]第161号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人范夏冰的全部请求事项，不予支持。申请人范夏冰对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。纵观本案，范夏冰自2018年8月26日到洛阳市××足道养生处做足疗技师，针对的工作对象是顾客，原、被告之间未签订劳动合同，范夏冰工资报酬依照服务客户时间和服务项目所收取的费用与王少岩按比例进行分成，而非被告管理和确定。原告每月工资由王少岩发放，没有底薪也无固定收入。原告从事工作所需服装由其自费购买，所需工具自备，日常管理由王少岩进行，且管理较为松散自由。原告与洛阳市××足道养生不具有行政管理关系，洛阳市××足道养生作为用工单位对原告的工作没有支配权，也未形成相对比较固定的劳动关系，不构成确认劳动关系的条件。洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，认定事实清楚，处理并无不当。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范夏冰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告范夏冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛玉凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终13090号上诉人（原审被告）：王强（曾用名王钅监强），男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：佛山市志成兴纸业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邝某1。原审被告：佛山市丽港城印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王强。上诉人王强因与被上诉人佛山市志成兴纸业有限公司、原审被告佛山市丽港城印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初10924号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人王强在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙文波审判员  何希红审判员  麦闻文二〇二〇年十二月十日书记员  杨美茵
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3873号 原告：某某商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司法定代表人。住所地：陕西省榆林市横山区XX路。委托诉讼代理人：李某，男，系该公司营业部客户经理，代理权限为特别代理。被告：李某某，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢某，女，1980年1月10日出生，汉族，住榆林市横山区，系李某某配偶，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢某某，又名谢岗，男，1984年10月25日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛某，男，1978年6月5日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告某某商业银行股份有限公司与被告李某某、谢某、谢某某、薛某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员吴永海适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李震、被告李某某、谢某、薛某到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某、谢某偿还原告贷款本金210000元；2、依法判令被告李某某、谢某偿还原告从2019年12月21日至2020年1月15日止的正常利息1522.50元，月利率以合同执行利率8.7‰计算；3、依法判令被告李某某、谢某偿还原告从2020年1月16日至2020年10月26日止的逾期利息22563.45元，月利率以合同执行利率8.7‰的基础上上浮30%，即11.31‰；4、依法判令被告李某某、谢某偿还原告从2020年10月27日至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率8.7‰的基础上上浮30%，即11.31‰；5、依法判令被告谢某某、薛某承担连带保证责任；6、本案诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告李某某、谢某向原告借款210000元，双方约定月利率8.7‰，借款期限二年，逾期月利率11.31‰，借款用途借新还旧，由被告谢某某、薛某担保。借款后，被告未向原告偿还借款本息。经原告多次催要，被告仍怠于偿还。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉求。原告向法庭提供以下证据：1、某某商业银行股份有限公司营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证明1份，证明原告诉讼主体适格；2、自然人借款借据复印件1份、横山农商银行个人借款合同复印件1份、横山农商银行保证担保合同复印件1份，证明被告李某某、谢某向原告借款210000元，双方约定月利率8.7‰，借款期限自2018年1月22日至2020年1月15日，被告谢某某、薛某为该笔借款承担连带保证责任。3、银行还款明细及欠款金额，证明被告向原告偿还利息5541.9元，未偿还借款本金。被告李某某辩称，借款是事实。借款后，向原告偿还过5541.9元利息。被告李某某、谢某、薛某、谢某某未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，被告李某某、谢某、薛某对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院对其证明力予以认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2018年1月22日，被告李某某、谢某向原告某某商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》。约定：被告李某某、谢某向原告借款210000元，借款种类为中期借款，借款期限自2018年1月22日至2020年1月15日，借款用途为借新还旧，月利率8.7‰，结息方式为按季结息。借款到期一次性归还借款，若不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮30%。同日，被告谢某某、薛某与原告签订《保证担保合同》，约定被告谢某某、薛某对上述借款承担连带责任保证。随即，原告依约向被告李某某、谢某出借了款项。借款到期后，被告向原告偿还利息5541.9元，未偿还借款本金。后经原告多次催要，被告不予偿还。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中，原告与被告李某某、谢某之间的借贷关系在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，且内容合法有效，原告向被告交付了借款，该借款合同成立并已生效，应受法律保护。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告李某某、谢某未按照约定期限偿还原告本金及利息，已构成违约，应根据合同约定支付逾期利息。原、被告双方约定逾期利率为本合同执行利率（执行利率为月利8.7‰）上浮30％，即11.31‰，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉求被告李某某、谢某偿还剩余本金及利息之诉求本院予以支持。被告谢某某、薛某与原告以书面形式订立保证合同，双方约定为连带责任保证，保证范围为全部借款本金及利息，保证合同成立并生效。故原告诉求被告谢某某、薛某承担连带保证责任，本院予以支持。被告谢某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、谢某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金210000元及利息（从2018年1月22日起算至2020年1月15日止，以月利率8.7‰计算利息，已偿还利息5541.9元；从2020年1月16日起算至履行完毕之日止，以月利率11.31‰计算利息）。二、被告谢某某、薛某对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告李某某、谢某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  吴永海   二〇二〇年十二月十四日           书  记  员 张广丽     1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保386号 申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日。 委托代理人：李敬葵，女，1984年3月15日出生，汉族，申请人的员工。 委托代理人：林雁桂，男，1986年5月8日出生，汉族，申请人的员工。 被申请人：黄碧惠，女，1989年11月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2020年11月18日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黄碧惠的银行存款3304102.90元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年11月20日，广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄碧惠的银行存款3304102.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月一日 书记员  文丁辉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执236号之二 申请执行人:招商银行股份有限公司海口分行，住所地海口市世贸北路。 负责人：赵启柱，行长。 被执行人：孔碧波，女，1981年3月31日出生，汉族，住海口市海甸五西路。 被执行人：云灏，男，1982年7月26日出生，汉族，住海口市海甸五西路。 本院申请执行人招商银行股份有限公司海口分行与被执行人孔碧波、云灏金融借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的(2017)琼01民终3737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付508731.86元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人孔碧波名下有位于海口市美兰区海甸五西路32号恒福居·申海花苑8B#楼XX层XXX房（证号：HKXXXX)、海口市玉沙路16号富豪花园C座南楼南XXX房（证号：HKXXXX)两套房产，本院已依法进行查封，在处置过程中，案外人对上述两套房产提出异议，故暂时处置不了上述两套房产。发现被执行人云灏名下银行账户有25820.11元，本院已依法扣划并退案款25820.11元至申请执行人账户。发现被执行人云灏名下有琼XXXXX艾力绅牌汽车一辆，因未能实际控制上述车辆，申请执行人申请法院暂不处置。除此之外，未发现被执行人名下有银行、证券、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年12月26日前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行案款482911.75元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。  审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 龙晓岚 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5919号原告：吴全开，男，1957年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。委托代理人：游粤，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：江朝辉，男，1966年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。被告：李容娇，女，1966年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告吴全开诉被告江朝辉、李容娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴全开诉称：原告与被告江朝辉是朋友关系，被告李容娇与被告江朝辉系夫妻关系。从2018年3月至2019年6月期间，被告江朝辉曾多次向原告借款。2019年11月14日，被告江朝辉向原告出具《借条》确认，从2018年3月至2019年6月期间被告江朝辉以做茶叶生意需要资金周转为由向原告多次借款，共计605000元，被告江朝辉承诺于2019年11月30日前向原告偿还全部款项，借款期限届满后，被告江朝辉没有按期还款。期间原告多次向两被告催收无果。两被告是夫妻关系，借款用于共同生产经营，属于夫妻共同债务。故请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金共计605000元以及逾期利息（以605000元为基数，按照年利率6%，从2019年12月1日计至全部款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告江朝辉辩称：确认有向原告借款，被告江朝辉分几次共计向原告借款60多万。没有向原告还款，开始有向原告归还利息，但是很少。被告李容娇辩称：被告江朝辉借款时李容娇不清楚。后来原告追款时李容娇才知道被告江朝辉有向原告借款。被告李容娇所了解的是被告江朝辉借款是用于还做生意的贷款。经审理查明：两被告于1992年4月10日登记结婚。原告吴全开向被告江朝辉转账如下：2018年3月8日通过银行账户转账50000元，2018年4月11日通过银行账户转账30000元，2018年6月7日通过银行账户转账100000元，2018年6月17日通过银行账户转账60000元，2018年10月8日通过银行账户转账80000元，2018年11月16日通过银行账户转账200000元，2019年6月13日通过微信转账5000元。2019年11月14日，被告江朝辉向原告出具《借条》，内容：“从2018年3月至2019年6月期间，本人江朝辉（身份证号）确认以做茶叶生意需要资金周转为由曾多次向出借人吴全开（身份证号码：）借款，借款总额为人民币陆拾万伍仟元（￥605000.00元），本人确认已全部收到上述借款，且承诺于2019年11月30日前向吴全开全部偿还上述借款。另外本人江朝辉分别于2018年6月17日、2018年10月8日、2018年11月16日和2019年6月13日向吴全开出具的共四张借条因本借条予以重新汇总确认，因此作废，特立此据”。关于借款本金605000元的构成，原告表示其通过银行转账及微信转账向被告江朝辉支付借款本金共计525000元，2018年6月29日原告通过其配偶徐润科的账户取现38000元连同另外现金2000元支付给被告，除上述现金支付外，2018年5月至2018年6月期间，原告还两次支付现金给被告江朝辉，每次支付20000元，现金的交付均在被告的档口广益茶莊支付。被告江朝辉及被告李容娇对原告所述借款支付过程不持异议。关于还款问题，原告名下尾号为8926的账户显示被告江朝辉向原告转账如下：2018年6月30日支付1000元，2018年8月2日支付1000元，2018年10月5日支付1000元，2018年10月8日支付1500元，2018年11月7日支付1500元，2018年11月16日支付8000元。原告主张除了2018年11月16日转款8000元是基于原告的借款本金是从定期银行支出被告赔偿原告的损失外，其他均为借款利息。两被告对此无异议。关于借款用途，两被告表示借款系用于其档口经营，该档口系由两被告共同经营。本院认为：原告主张其与被告江朝辉存在借贷关系，此有原告向被告江朝辉的转账记录、被告江朝辉出具的《借条》、原被告的陈述为证，对此本院予以确认。被告江朝辉未向原告偿还过借款本金，仅在签订《借条》前偿还过借款利息，现原告主张被告向其清偿借款本金605000元并从《借条》约定的逾期之日即2019年12月1日起按年利率6%计付利息，该主张合理有据，且两被告也不持异议，本院予以支持。关于被告李容娇责任，涉案借款用于两被告共同经营的档口，系用于两被告的共同生产经营，现被告李容娇对其责任也不持异议，故本院采纳原告的主张，认定被告李容娇对涉案借款承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告江朝辉、李容娇应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴全开清偿借款本金605000元及利息（按年利率6%，从2019年12月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10301元（原告已预付）由被告江朝辉、李容娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  邓 萍人民陪审员  陈绮霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  伍耀颢庭审记录张美琪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初30909号之二 解除保全申请人：佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵西江公路路南边东朗，统一社会信用代码91440605746254170Q。 法定代表人：李健琨。 委托诉讼代理人：苏锦年，男，1975年10月14日出生，汉族，系申请人的员工。 被申请人：广东济通集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路石湾海外公司大院4号楼之五，统一社会信用代码914406045682569814。 法定代表人：邹彬。 佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司诉广东济通集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）粤0605民初30909号民事裁定，冻结了广东济通集团有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司账户80×××13内的银行存款580000元（实际冻结37175.86元）。现佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对广东济通集团有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司账户80×××13内银行存款580000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6618号 申请执行人尤志向、被执行人杨作松、熊晓萍： 申请执行人尤志向与被执行人杨作松、熊晓萍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1302民初7952号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人杨作松、熊晓萍已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27039号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：黄景洪，男，汉族，1980年12月27日出生，住广东省电白县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告黄景洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告黄景洪经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27、62×××39。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金64046.42元、利息4867.99元、违约金13879.7元、手续费265.01元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83059.12元（暂计至2020年11月15日，欠款本金64046.42元，利息4867.99元，逾期还款违约金13879.7元，手续费265.01元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄景洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64046.42元、利息4867.99元、违约金13879.7元、手续费265.01元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，由被告黄景洪负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6568号原告：朱仁凤，女，汉族，1994年6月6日生。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王昱涣，河南景焱律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳市洛龙区颐晟轩足道养生。经营者：常红杰。委托诉讼代理人：张国茹，河南星眸律师事务所律师，特别授权。原告朱仁凤诉被告洛阳市洛龙区颐晟轩足道养生（经营者：常红杰）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁凤及其委托诉讼代理人马文昌、王昱涣，被告洛阳市洛龙区颐晟轩足道养生委托诉讼代理人张国茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱仁凤向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告自2018年4月10日至2020年7月21日存在劳动关系。二、请求判决被告支付原告2019年12月及2020年1月工资6583元；三、请求判决被告向原告支付2020年2月1日至2020年7月1日期间的生活费7600元（最低工资的80%）。事实与理由：原告于2018年4月10日入职洛阳市××足道养生店任足疗技师工作。被告未与原告签订劳动合同，双方约定采用计时工资制，工资总额包括计时工资和奖金。工资为次月中旬发放，且原告工作期间需遵守被告店内规章与考勤制度。现被告拖欠原告2019年12月及2020年1月工资，并明确拒绝支付。为维护原告合法权益，原告向洛阳市××区劳动仲裁委提起劳动仲裁，仲裁委于2020年9月21日作出裁决，原告不服仲裁委裁决，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的合法权益。洛阳市××足道养生辩称：洛龙区劳动仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律正确。原告和答辩人经营的足疗店之间的关系不属于《劳动法》和《劳动合同法》所调整的劳动关系。劳动法调整的劳动关系中，用人单位与劳动者之间具有行政管理与被管理关系。劳动者受用人单位的监督和支配，用人单位享有劳动力、支配权，同时用人单位应按月向劳动者支付劳动报酬。原告到答辩人经营的足疗店从事足疗按摩服务工作，针对的工作对象是顾客，与答辩人和足疗城之间不具有行政管理关系。足疗店作为用工单位对原告的按摩工作没有支配权，也未提供其完成工作的劳动条件，在获得劳动报酬方面，原告与答辩人关系平等，双方均从所服务客户收取的费用上按比例分成，系原告所得报酬来源，从按摩客户处取得，而非答辩人管理和确定，无固定收入，所得收入的多少由按摩客户多少决定，原、被告间未形成相对比较固定的劳动关系。故原告与答辩人经营的足疗店之间关系不属于劳动法、劳动合同法调整的劳动关系。在洛龙区劳动仲裁委员会仲裁时，原告也未能提供证据证明原告受答辩人管理支配的事实。综合所述，原告和答辩人之间并不具有事实劳动关系的实质条件，应驳回原告的起诉，维持洛龙区劳动仲裁委员会的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月10日，朱仁凤到洛阳市××足道养生处做足疗技师，入职时没有填写入职申请表，平时受王少岩和张宝华管理。2020年1月21日后，原告未再回到被告处。朱仁凤的工资报酬按照其服务时间和服务项目所收取客户的费用与王少岩按比例分成，没有底薪，也没有固定的数额，其工资通过王少岩个人银行账户发放。在本院就有关事实向王少岩进行询问时，王少岩称其与洛阳市××足道养生系合作关系，双方按照管理团队的收入比例进行分成，王少岩有自己管理的技师团队，日常均由王少岩进行管理，工资由王少岩进行发放，管理较为松散自由，技师到岗均为成手，洛阳市××足道养生与王少岩均未对技师进行过培训，技师食宿自理，从事工作所需工具由技师自备，服装由技师自费购买。王少岩所述原、被告均不持异议，对王少岩陈述内容所载明的事实本院予以确认。2020年7月27日，朱仁凤因确认劳动关系、工资、生活费问题与洛阳市××足道养生发生争议，书面申请至洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、裁决确认朱仁凤与洛阳市××足道养生自2018年4月10日至2020年7月21日存在劳动关系；2、请求裁决洛阳市××足道养生支付朱仁凤2019年12月1日至2020年1月15日工资6583元；3、裁决洛阳市××足道养生向朱仁凤支付2020年2月1日至2020年7月1日期间的生活费7600元（最低工资的80%）。2020年9月17日，洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字[2020]第160号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人朱仁凤的全部请求事项，不予支持。申请人朱仁凤对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。纵观本案，朱仁凤自2018年4月10日到洛阳市××足道养生处做足疗技师，针对的工作对象是顾客，原、被告之间未签订劳动合同，朱仁凤工资报酬依照服务客户时间和服务项目所收取的费用与王少岩按比例进行分成，而非被告管理和确定。原告每月工资由王少岩发放，没有底薪也无固定收入。原告从事工作所需服装由其自费购买，所需工具自备，日常管理由王少岩进行，且管理较为松散自由。原告与洛阳市××足道养生不具有行政管理关系，洛阳市××足道养生作为用工单位对原告的工作没有支配权，也未形成相对比较固定的劳动关系，不构成确认劳动关系的条件。洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，认定事实清楚，处理并无不当。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱仁凤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱仁凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛玉凤
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初2629号原告：周达强，男，汉族，1972年11月26日出生，住珠海市斗门区。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所。被告：张建伟，男，澳门非永久性居民，住珠海市斗门区。原告周达强诉被告张建伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告周达强的委托诉讼代理人侯汉锋到庭参加诉讼，被告张建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周达强向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款128372.60元及利息（自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止，此处暂计3000元）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实理由如下：2018年至2019年7月期间，原告向被告提供蔬菜、冻品肉类等货物，但是被告仅支付了其中的部分货款，尚欠部分未付。2020年1月，经双方共同对账，确认被告尚欠货款155372.6元未付，被告承诺在2020年6月30日之前结清前述货款。上述期限届满之后，被告并未按照约定付款。鉴于此，原告谨此诉至法院，恳请判如所请。被告张建伟未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告提交的《对账单》上写明收货单位为斗门镇中心幼儿园和斗门镇龙山幼儿园，收货人（采购人）为张建伟，欠款人为张建伟，供货单位为珠海市腾胜膳食配送中心，责任人为黄建庭，对账核算时间由2018年至2019年7月总金额为155372.60元。对账单上还记载“本函为复核对账结款之用，请张建伟（欠款人）于2020年6月30日结清”张建伟在对账单欠款人处签名。原告提供的2016年2月19日营业执照显示，原告为斗门区井岸镇腾胜善食配送中心经营者。原告在庭审中称起诉后已经收到被告支付的27000元，为方便计算全部计入本金，故将诉讼请求本金从155372.60元变更为128372.60元。本院认为，虽然双方没有签订买卖合同，但被告在对账单上欠款人处签名确认欠付原告货款，双方之间构成买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告应当按约定在2020年6月30日向原告支付欠款128372.60元。由于被告未能按时支付欠款，其行为已构成违约，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求支付逾期付款利息，对于逾期付款利息的标准，因双方没有约定，本院酌情确定为以128372.60元为基数，从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建伟于判决生效之日起三十日内向原告周达强支付欠款人民币128372.60元及利息（以人民币128372.60元为基数，从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告周达强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1463.73元，由被告张建伟负担。如不服本判决，原告周达强可在判决书送达之日起十五日内，被告张建伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 葛阳辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 潘 茜书 记 员 何绍峰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6527号申请执行人于国军，男，1977年1月1日生，汉族。被执行人：孙繁波，男，1982年6月7日生，汉族。本院在执行于国军申请执行孙繁波股权转让纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执6527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27050号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：梁玉兰，女，汉族，1980年11月26日出生，住广东省阳山县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告梁玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告梁玉兰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56、62×××16、40×××62。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金46469.26元、利息2354元、违约金4864.59元、手续费2181元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55868.85元（暂计至2020年8月2日，欠款本金46469.26元，利息2354元，逾期还款违约金4864.59元，手续费2181元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁玉兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46469.26元、利息2354元、违约金4864.59元、手续费2181元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由被告梁玉兰负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4736号 甘洪军、林树风、张雄、詹昌华、甄凤娟、罗菲菲、裘力、李兰花、梁巧玲、黄小清、吕海玲、黄丽红、娄英山、张冀阳、颜俊耀、彭育森、谢梅玉、黄遇爱、谭光勤、林少媚、杨文杰： 本院在执行申请执行人甘洪军与被执行人林树风、张雄、詹昌华、甄凤娟、罗菲菲、裘力、李兰花、梁巧玲、黄小清、吕海玲、黄丽红、娄英山、张冀阳、颜俊耀、彭育森、谢梅玉、黄遇爱、谭光勤、林少媚、杨文杰刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初57号刑事判决书、（2020）粤0781刑初204号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4736号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2791号原告：赖汉杰，男，1967年12月18日出生，汉族，住广东省高州市。被告：董永忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告赖汉杰诉被告董永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖汉杰到庭参加诉讼，被告董永忠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖汉杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告董永忠向原告赖汉杰偿还借款人民币140000元；二、本案的诉讼费用由被告董永忠负担。事实和理由：2018年3月17日，被告董永忠向原告赖汉杰借款人民币140000元，并出具借条一张，双方约定被告于2018年4月17日将借款一次性全部归还给原告。后原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所诉。被告董永忠未作答辩。原告针对诉讼请求依法提交当事人身份证复印件、借据等证据，上述证据（复印件）经与原件核对无异，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的在案证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告董永忠因资金周转困难，于2017年三次向原告借到借款共计140000元。原、被告双方于2018年3月17日补签借据一份，主要载明：“借据借款人姓名：董永忠。工作单位……我本人董永忠急需资金作为购物使用，现于2018年3月17日借到赖汉杰人民币（大写）壹拾肆万，（小写：￥140000.00元）。本人承诺在2018年4月17日之前将人民币（大写）壹拾肆万元，（小写：￥140000元），全部金额一次性还清给赖汉杰。如果逾期不能还清，本人愿意接受法律裁决，立此为据。借款人签名：董永忠借款日期2018年3月17日”。借款后，被告未按约定的期限归还借款，经多次催收，至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借据等能够证明被告董永忠从其处借到140000元的事实，双方之间存在合法民间借贷关系，借款事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认定。原告据此主张被告归还借款本金140000元的请求，理由充分，本院予以支持。被告董永忠经本院送达开庭传票未到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董永忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赖汉杰借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告董永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  钟 胜人民陪审员  张刚强人民陪审员  邱科胜二〇二〇年十二月七日书 记 员  黄 菊速 录 员  赖家欣
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2632号原告：杨祖龙，男，1999年1月19日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省禄劝县，现住云南省昆明市官渡区。被告：丁蕊，女，1995年6月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告杨祖龙与被告丁蕊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨祖龙，被告丁蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经充分协商，就原告按照28元/个的单价向被告采购4500个头盔一事（28元/个×4500个=126000元），原告于2020年5月19日支付被告货款7000元，双方于2020年5月20日在昆明市五华区金鹰购物广场见面正式签订书面《贸易合同》。《贸易合同》第一条采购计划约定合同签订后被告须在合同签订当天发货，发货周期为5日（包含节假日）；第三条结算方式约定合同签订之日原告向被告支付50%货款，到货时货款当面全部结清；第六条违约责任约定本合同当事人双方应本着诚信、互利互惠、按时、按质、按量共同完成本合同项下交易，若被告未在规定时间完成本批次清单规定的进货数量，超期1天以上的，原告有权要求被告就其本批次清单货物定金支付50%的违约金（原告可直接在支付给被告的款项中扣除），并有权取消该批清单余下的供货量。《贸易合同》签订后原告按照合同约定及被告要求将该次订单50%的货款65250元全部支付给被告，但之后被告并未按照合同约定将头盔交付给原告，原告多方催款被告还以各种理由进行拖延，至今也无法交付，期间原告找被告协商要求解除合同并退款，被告表示其同意退款，但是已经不具备退款能力。综上所述，被告的上述行为导致原告的合同目的不能实现并给原告造成较大经济损失，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院请求判令：1.解除原、被告双方签订的《贸易合同》；2.由被告返还原告货款65250元；3.由被告支付原告违约金32625元；4.案件诉讼费由被告承担。被告丁蕊辩称：是我和原告签合同，但是我并未从中获得利益，当时我不懂，所以签订了合同。当时是朋友介绍我和原告认识，我和程曦是男女朋友关系，因为原告和程曦不熟悉所以是由我和原告签订合同。当时我们要求程曦签合同，但是他一直不签订，并且一直不退款，60000多元我只收到20000元左右，35800元是付到程曦名下，有2000元是原告借给程曦的，和货款无关，所以我想追加程曦为被告。当时我也到派出所报案，但是警方说无法立案现在我们也联系不到程曦。经审理，本院确认本案法律事实如下：2020年5月20日原告杨祖龙与被告丁蕊签订了《贸易合同》，双方主要约定由原告杨祖龙向被告丁蕊购买头盔，原告按照28元/个的单价向被告采购4500个头盔，价款为126000元（28元/个×4500个），合同签定后被告丁蕊须在合同签定日当天发货，发货周期为5日（包含节假日），合同签订之日原告向被告支付50%货款，到货时货款当面全部结清，若被告未在规定时间完成本批次清单规定的进货数量，超期1天以上的，原告有权要求被告就其本批次清单货物定金支付50%的违约金（原告可直接在支付给被告的款项中扣除），并有权取消该批清单余下的供货量。合同签订后，原告按照合同约定向被告及被告指定的账户转账63250元，转款后被告一直未按照合同约定向原告交付头盔。审理过程中，原告变更返还货款的诉讼请求，由65250元变更为63250元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告杨祖龙与被告丁蕊签订的《贸易合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告已按照合同约定向被告支付了购买头盔的款项63250元，被告未按照合同约定在5日内向原告交付头盔，现对原告要求被告丁蕊返还货款63250元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金32625元的主张，因原告主张的违约金过高，本院结合被告的过错程度、获利情况、经济能力等综合因素，酌情认定为由被告支付原告自2020年5月20日起至货款63250元还清之日止的违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）。对原告提出解除原、被告签订的《贸易合同》的主张，被告的行为已经严重违反双方签订的合同，致使原告长期无法实现合同目的，故本院对原告的该项主张依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告丁蕊于判决生效后十五日内返还原告杨祖龙货款63250元及支付2020年5月20日起至货款63250元还清之日止的违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）。二、解除原告杨祖龙与被告丁蕊于2020年5月20日签订的《贸易合同》。三、驳回原告杨祖龙的其他诉讼请求。案件受理费2247元，减半收取1123.50元，由被告丁蕊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年十二月十八日书记员  李月雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27047号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：段祝愿，男，汉族，1986年9月12日出生，住湖南省宁远县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告段祝愿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告段祝愿经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78、62×××27。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金50211.38元、利息3956.48元、违约金6314.77元、手续费3132.24元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63614.87元（暂计至2020年11月15日，欠款本金50211.38元，利息3956.48元，逾期还款违约金6314.77元，手续费3132.24元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告段祝愿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50211.38元、利息3956.48元、违约金6314.77元、手续费3132.24元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由被告段祝愿负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1429号申请执行人：李鑫，女，1989年3月19日生，住兰陵县。被执行人：黄超，男，1984年1月8日生，住兰陵县。关于申请执行人李鑫与被执行人黄超借款合同纠纷一案，2020年7月8日本院依据（2019）鲁1324民初7635号民事判决书立案执行，自立案之日起已超过三个月，本案执行立案标的为30835元，执行到位标的0元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未报告财产、未履行义务。二、依法向被执行人发出限制消费令，并进行限制高消费。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。四、依法对被执行人进行查找。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产,申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张子翼审判员  张建江审判员  陈华伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  马龙飞