江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6206号原告:宿迁华强物业服务有限公司，住所地宿迁市湖滨新区雪松路51号夏阳银湖花园。法定代表人:翟永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:邱义，江苏荣山律师事务所律师。被告:陈翠珍，女，1961年3月7日生，住宿迁市宿城区。被告:冯昌，男，1987年9月6日生，住址同上。被告:冯芳，女，1991年5月13日生，住宿迁市经济开发区。被告:冯静，女，1986年3月6日生，住江苏省姜堰市。被告:孙梯兰，女，1930年11月7日生，住江苏省睢宁县。五被告委托诉讼代理人高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。原告宿迁华强物业服务有限公司（以下简称华强公司）诉被告陈翠珍、冯昌、冯芳、冯静劳动争议纠纷案，本院依法受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，庭审中经审查发现仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人孙梯兰，本院依法追加遗漏的孙梯兰为本案被告参与诉讼。因审理需要，本院依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告华强公司委托诉讼代理人邱义、被告冯芳及其陈翠珍、冯昌、冯芳、冯静、孙梯兰委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。现已审理终结。原告华强公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担被告亲属冯某益工伤待遇赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：承担冯某益工伤责任的主体不应该是原告。一、原告与冯某益工作地方的用人单位尼吉康电子（宿迁）有限公司（以下简称尼吉康）第一次签订服务合同期限是2015年3月21日至2016年3月20日止，原告与冯某益的劳动合同期限也是至2016年3月20日止。超过服务期限后，尼吉康继续使用冯某益，应视为尼吉康与冯某益建立劳动关系或者建立雇佣关系。物业服务行业本身就存在特殊性，合同终止后，接受单位为保持工作稳定有序，一般都是全部接收保安员，然后再过渡中选择辞退或者继续使用。物业行业本身工资很低，普遍存在就近就业的模式，都是项目起就招人，项目结束全部遣散的。冯某益在与原告劳动合同结束后，尼吉康项目结束后，依然在尼吉康工作，则尼吉康应是新的用工主体或者雇主。二、仲裁认定事实错误。在工伤认定的诉讼过程中，法院查明冯某益的工资为2200元每月，本次仲裁却认定为2700元每月，属于认定事实错误。综上冯某益的损害赔偿应由尼吉康承担工伤待遇或者按雇佣关系承担人损赔偿待遇。请求法院依法审理，维护原告合法权益。（仲裁期间，原告申请将尼吉康追加为第三人，但仲裁委未批准。建议法院将尼吉康追加为第三人，彻底解决赔偿主体问题）。五被告辩称，工伤认定书确认承担赔偿责任主体是原告，冯某益的工伤赔偿应由原告支付。赔偿金额同裁决书一致。请求支付孙梯兰的抚恤金：2020年6月之前的抚恤金46871.19元，自2020年6月开始每月支付抚恤金1021.5元。本院经依法审理认定事实如下：2015年7月8日，冯某益与原告华强公司签订劳动合同，冯某益进入原告处从事保安工作，原告未为冯某益缴纳工伤保险。2016年3月26日18时45分许，冯某益驾驶电动自行车上晚班途中，行驶至交叉路口时，与寇万永驾驶的苏Ｎ×××××号小轿车相撞，冯学益受伤被送至宿迁市人民医院抢救，经抢救无效死亡。2018年3月27日，苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局作出苏宿园区劳社工认字〔2018〕31认定工伤决定书，认定冯某益所受损伤为工伤。原告向本院起诉，请求撤销苏宿园劳社工认字31号《认定工伤决定书》，本院驳回被申请人诉讼请求。原告向宿迁市中级人民法院提起上诉，2019年7月25日，宿迁市中级人民法院作出苏13行终97号判决：驳回上诉，维持原判。另查明，被告陈翠珍系冯某益配偶、被告冯昌、冯芳、冯静系冯某益子女、被告孙梯兰系冯某益母亲。再查明2015年度宿迁市在岗职工年平均工资为53338元，2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元。2016年7月1日起，供养亲属抚恤金在上一年度基础上上调7.5%，2017年7月1日起，供养亲属抚恤金在上一年度基础上上调6.3%，2018年7月1日起，供养亲属抚恤金在上一年基础上每月增加60元，2019年7月1日起，供养亲属抚恤金在上一年度基础上每月增加68元。本院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。职工因工死亡，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因原告华强公司未为被告亲属冯某益缴纳工伤保险，冯某益因工死亡，原告华强公司应支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。1.丧葬补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。按照规定，原告华强公司应支付的丧葬费金额为26669元（53338元/12个月*6个月）。2.供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他近亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属抚恤金自职工死亡的次月计发。关于冯某益工资，原告华强公司辩称冯某益月工资标准为2200元，但未提供证据证明。被告主张冯某益月工资为2700元，虽未提供证据，但其主张标准并未超过本地在岗职工平均工资水平，本院依法采纳被告主张，认定冯某益月工资为2700元。被告陈翠珍供养亲属抚恤金计算为冯某益工资的40%。2016年4月至6月供养亲属抚恤金计算标准为1080元/月（2700/月*40%）*3月=3240元。2016年7月至2017年6月抚恤金计算标准为1161元/月（1080元/月*（100+7.5）%）*12月=13932元。2017年7月至2018年6月供养亲属抚恤金计算为1234.14元（1161元/月*（100+6.3）%）*12月=14809.7元。2018年7月至2019年6月供养亲属抚恤金计算为1294.14元（1234.14+60）*12月=15529.7元。2019年7月至2020年5月供养亲属抚恤金计算为1362.14（1294.14+68）*11月=14983.54元。上述已发生的供养亲属抚恤金总额为62494.9元。自2019年6月供养亲属抚恤金月标准为1362.14元，原告华强公司按月支付给被告陈翠珍。人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理。本案孙梯兰请求支付供养亲属抚恤金，系因冯某益发生工伤后其供养亲属应得的抚恤金与本案工伤保险待遇劳动争议具有不可分性，应当合并审理。被告孙梯兰供养亲属抚恤金计算为冯某益工资的30%。被告孙梯兰主张2019年6月之前的抚恤金46871.19元及自2020年6月开始每月支付供养亲属抚恤金1021.5元，不违反法律规定，本院予以支持。3.一次性工亡补助金。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇人均可支配收入的20倍。按照规定，华强公司应支付的一次性工亡补助金为623900元（31195元/年*20）。原告申请追加尼吉康电子（宿迁）有限公司无法律依据，本院不予采纳。依据《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告宿迁华强物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈翠珍、冯昌、冯芳、冯静、孙梯兰丧葬补助金26669元、一次性工亡补助金623900元；二、原告宿迁华强物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈翠珍2016年4月至2020年5月供养亲属抚恤金62494.92元，自2020年6月起，按月支付被告陈翠珍供养亲属抚恤金1362.14元；三、原告宿迁华强物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙梯兰2016年4月至2020年5月供养亲属抚恤金46871.19元，自2020年6月起，按月支付被告孙梯兰供养亲属抚恤金1021.5元。案件受理费10元，由原告宿迁华强物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  孙木森人民陪审员  李 平二〇二〇年十二月十六日书 记 员  罗 璇