广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5833号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：云途（广州）旅游发展有限公司，住所地广州市越秀区越华路116号10栋四楼自编406房。法定代表人：李楠。原告李智与被告云途（广州）旅游发展有限公司（以下简称云途公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智在线参与诉讼，被告云途公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的作品《缅甸_DSC0857》；2.判令被告在其网页上向原告公开赔礼致歉；3.判令被告赔偿原告经济损失3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，李智撤回第1、2项诉讼请求。事实与理由：原告系摄影作品《缅甸_DSC0857》的作者，对该作品享有完全的著作权。原告发现被告云途公司运营的微信公众号“奇魄旅行（微信号×××)”发布的推文《2019必去的20个国内外小众目的地！会玩的人已把这些地方列入旅游清单。》中使用了原告作品。被告事先并未取得原告的授权同意，其行为已侵犯了原告对被侵权的《缅甸_DSC0857》作品享有的信息网络传播权。为维护著作权人的合法权益，故诉至法院。被告云途公司未提交答辩意见。原告李智围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云途公司未提交任何证据，对本案有关事实本院认定如下：（1）涉案主张权利作品权属情况为证明其对涉案作品享有著作权，李智提交了以下证据予以证实：1.四川省版权局出具的登记号为川作登字-2020-G-00002938的《作品登记证书》以及查询作品登记证书的录屏。该证书、录屏显示，作品名称为缅甸_DSC0857，作者是李智，作品类型是摄影作品，首次发表日期为2015年6月1日。2.涉案作品带水印高清大图以及EXIF信息截图。该原图右下角水印显示QQ号为84×××11，该QQ号与原告李智在诉讼系统绑定的QQ邮箱一致。EXIF信息截图显示图片形成原始日期为2015年1月29日。3.登录马蜂窝帐号录屏以及涉案作品首发于马蜂窝的截图。根据录屏、截图显示，名为“恶魔哭泣”的用户在“我的游记”一栏发布缅甸游记，该游记发布日期为2015年6月1日，涉案作品在该游记中作为配图使用。二、被诉侵权事实比对情况原告李智提交了保全时间为2019-12-28的保全网区块链保全证书，编号CE46C47D1B9F4A35AE14E815FA3CAD59。保全对象为网页，记载微信公众号“奇魄旅行”发布的推文《2019必去的20个国内外小众目的地！会玩的人已把这些地方列入旅游清单。》，时间为1月17日。该截图显示涉案图片在该推文中作为配图，且图片右下角注明图片来源于马蜂窝用户“恶魔哭泣”。该文另有多张配图，文末附有“奇魄户外旅行”二维码及客服微信。经本院对比，涉侵权图片与李智主张的权利图片在背景环境、拍摄角度等均基本相同，两者内容高度一致，构成实质性相似。原告李智提交了微信公众号“奇魄旅行（微信号×××）”的关联信息截图，显示广州市奇魄户外旅游咨询有限公司是该公众号的帐号主体。经查，被告云途公司系于2019年11月18日由广州市奇魄户外旅游咨询有限公司变更为现名，该司经营范围包括境内旅游和入境旅游招徕、咨询；出境旅游招徕、咨询；等。庭审中，原告确认涉侵权图片已经删除。三、其他案件事实为证明知名度及摄影作品的商业价值，原告李智提交了多张获奖情况的截图、奖杯照片，以说明其作品在国内外多次获奖。原告李智主张经济损失3000元，表示是对其拍摄成本的估算，没有提交票据。原告表示诉前未联系被告。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下三个争议焦点：一、李智是否享有涉案图片的著作财产权；二、云途公司的行为是否构成对李智作品信息网络传播权的侵犯；三、云途公司应如何承担侵权责任。（1）李智是否享有涉案图片的著作财产权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案图片是由摄影师根据其自己的理解，设置一定的参数、结合光影技术对风景进行的拍摄，在构图和创意方面，体现了自己的取舍，有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据李智提交的含水印高清大图、EXIF信息截图，《作品登记证书》以及登录马蜂窝“恶魔哭泣”帐号的录屏、查看发表作品的截图，此外，被告云途公司发布的推文使用该图片时标明作者“恶魔哭泣”，上述证据互相印证，形成完整的证据链，足以证明李智是涉案作品的著作权人，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。（1）云途公司的行为是否构成对李智作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，被告云途公司未经许可，将原告李智享有著作权的摄影作品作为其微信公众号推文的配图使用，被告将涉案图片以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，且不符合合理使用、法定许可情形，侵犯了李智对于涉案作品享有著作权中的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、云途公司应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。李智诉请判令云途公司赔偿损失，于法有据，但因其未能证明实际损失，亦不能证明云途公司侵权获利所得，本院结合以下因素确定云途公司的赔偿数额：（1）涉案图片类型、独创性。涉案摄影作品为风景摄影，图片的创意和内涵体现了作者的创造性劳动，运用一定的拍摄技巧，效果较精美，有一定独创性。原告举证了知名度等证据可作一定参考。（1）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，使作品稀缺程度降低。本案作品拍摄需一定的前期准备和拍摄成本，原告账号上有同期拍摄的同类作品，成本可进行一定摊分。（1）涉案作品的存储和传播成本。本案中，李智在拍摄完成涉案作品后，通过将作品发布于马蜂窝上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（四）云途公司的过错程度。云途公司在其公众号发布的推文中将涉侵权图片作为文章配图使用，结合云途公司的经营范围看，有直接盈利目的，虽然标明图片出处，但其明知未获许可，未对著作权尽合理注意义务，主观上存在过错。但从文章整体而言，涉侵权图片仅为多幅配图中的一张，且涉侵权图片已经删除。综合以上因素，本院酌情确定云途公司应向李智承担的赔偿金额为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：（1）被告云途（广州）旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李智1000元；（1）驳回原告李智其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云途（广州）旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  刘文杰人民陪审员  何丽明二〇二〇年十二月一日法官助理何卓岚