海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终2297号   上诉人（原审原告）：陈勃，男，1964年5月23日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审被告）：梁盛华，男，1963年3月25日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审被告）：陈丽萍，女，1963年1月8日出生，汉族，住海南省儋州市。   上诉人陈勃因与被上诉人梁盛华、陈丽萍民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈勃上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.请求梁盛华、陈丽萍偿还陈勃30000元及利息，利息从借款之日起计算至偿还欠款之日止；3.上诉费用由梁盛华、陈勃承担。事实与理由：梁盛华、陈丽萍于2019年4月26日向陈勃借款150000元，又于2019年9月28日因资金周转不过再次向陈勃借款30000元，双方口头约定在2020年4月28日前一次性偿还两笔借款，但梁盛华、陈丽萍没有如期偿还。陈勃已提供30000元借款的借条及中国邮政储蓄银行取款小票，并且有梁盛华在取款小票上签名，足以证实梁盛华、陈丽萍向陈勃借款30000元的事实。但一审法院错信梁盛华一审庭审中说此30000元是150000元延期4个月以每月5%利息计算得来，而没有支持陈勃的诉讼请求，是事实认定错误。   梁盛华辩称，借条中的30000元是利息。因为与陈勃相熟，陈勃让梁盛华用写借条来代替利息并叫梁盛华在银行取款小票上签名，梁盛华就签名了。梁盛华签借款合同的本金是120000元，但累加利息后就是150000元。   陈丽萍在二审期间未提出答辩意见。   陈勃向一审法院起诉请求：1.判决梁盛华、陈丽萍向陈勃偿还借款本金180000元；2.150000元借款的利息按照月利率2%自2019年4月26日起计算至借款还清之日止，30000元的利息按照月利率2%自2019年9月28日起计算至借款还清之日止；3.本案诉讼费用由梁盛华、陈丽萍承担。   一审法院认定事实:梁盛华、陈丽萍系夫妻关系。2019年4月26日，陈勃与梁盛华、陈丽萍签订一份个人借款合同，主要载明“甲方（借款人）：梁盛华、陈丽萍……乙方（贷款人）：陈勃……第一条乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾伍万元整，于2019年4月26日乙方通过银行向甲方转账1次共伍万元整（￥50000元），于2019年4月26日乙方向甲方交付现金壹拾万元整（￥100000元）……第三条借款利息甲乙双方一致同意甲方按月利率2%（2分）向乙方支付利息第四条借款期限借款方从2019年4月26日至2019年9月26日止，按本合同规定的利息偿还借款……第六条还款日期和方式甲方借款五个月一次性偿还本金及利息，自双方签字之日2019年4月26日起至2019年9月26日止，一次性偿还本金及利息……”；梁盛华、陈丽萍又于同日向陈勃出具一份收条，主要载明“今收到陈勃人民币现金壹拾万元整（100000.00元），信用社转账伍万元整（50000.00元），共计壹拾伍万元整。收款人：梁盛华、陈丽萍……”。2019年9月28日，梁盛华向陈勃出具一份借条，主要载明“本人因资金周转不过再次向陈勃借款人民币叁万元整……借款人：梁盛华”。后陈勃以要求梁盛华、陈丽萍向其偿还借款本金180000元及利息为由向一审法院提起诉讼，遂成本诉。   一审法院认为，对于本案借款本金如何认定的问题，综合分析如下：首先，梁盛华、陈丽萍于2019年4月26日与陈勃签订一份个人借款合同并于同日向陈勃出具一份收条，合同及收条记载的借款本金相符且均明确记载了借款的支付方式，而梁盛华虽否认收到除50000元转账之外的其他借款本金却不能提供有效证据佐证其主张的抗辩事实，一审法院对梁盛华的该项抗辩意见不予采信，梁盛华、陈丽萍应就自己签署确认收到的该150000元借款本金对陈勃承担偿还责任。其次，对于陈勃主张的于2019年9月28日出借的30000元，陈勃就该借款仅能提供一份借条作为凭证但未能提供相应支付凭证，而梁盛华对陈勃主张的该30000元不予认可且对该30000元的由来进行了说明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日颁布）第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对陈勃主张的已经支付该30000元借款本金的事实不予采信，故陈勃要求梁盛华、陈丽萍偿还该30000元借款本金及利息的诉请缺乏事实依据，不予支持。对于本案借款的利息，结合前述判断并综合一审庭审查明的事实，陈勃与梁盛华、陈丽萍就2019年4月26日的150000元借款明确约定了借款利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日颁布）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈勃主张梁盛华、陈丽萍就150000元借款的利息按照月利率2%自2019年4月26日起支付至债务付清之日止的诉请有事实和法律依据，予以支持。陈丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日颁布）第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、梁盛华、陈丽萍应于判决生效之日起十五日内共同向陈勃偿还借款本金150000元及利息（利息按照月利率2%自2019年4月26日起计算至债务付清之日止）；二、驳回陈勃的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半后收取1950元（陈勃已预付），由陈勃负担300元，由梁盛华、陈丽萍共同负担1650元。   二审期间，陈勃提交一张中国邮政储蓄银行存取款业务凭单作为证据，拟证明梁盛华已经收到陈勃30000元借款，并且有梁盛华在取款小票背面签名。梁盛华质证对该证据的真实性没有异议，签名也是其本人所签，但是该30000元并没有实际支付，且利息是按照6分计算。经审查，本院对该证据的三性予以确认。   二审查明，梁盛华于2019年9月28日出具一张借条，载明：本人因资金周转不过再次向陈勃借款人民币叁万元整30000.00元。注：收款在市委大楼停车场，陈勃车上；从借款之日起每月利息2%（2分）。陈勃于2019年9月28日从中国邮政储蓄银行解放北路支行取款30000元，梁盛华在该存取款业务凭单背面签名。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。   本院认为，陈勃对一审判决第一项没有异议，梁盛华、陈丽萍均未上诉，故本案二审的争议焦点：陈勃主张梁盛华、陈丽萍偿还2019年9月28日的借款30000元及利息应否支持。   当事人对自己的诉讼请求或反驳对方的抗辩意见，均有义务提交相应证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日颁布）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，陈勃提供借条和当日取款凭证，主张梁盛华于2019年9月28日借款30000元，梁盛华辩称该款项未实际支付，但未提供证据证明。根据日常生活经验法则，梁盛华出具借条并在陈勃的取款凭单上签名，表明其对借条的内容及现金支付是认可的，符合民间借贷的生活习惯。况且，作为一个成年人，梁盛华应当预见到出具借条等债务凭证所产生的后果。故其辩称未实际收到30000元借款的抗辩意见，本院不予采信。双方在借条上约定从借款之日起每月利息2%，该约定未超过依法保护的年利率24%的利率上限。故对于陈勃主张梁盛华、陈丽萍共同偿还30000元借款及按照月利率2%自2019年9月28日起至债务付清之日止的利息，本院予以支持。   综上所述，陈勃的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日颁布）第二条第一款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、维持海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初3620号民事判决第一项；   二、变更海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初3620号民事判决第二项为：梁盛华、陈丽萍应于本判决生效之日起十五日内共同向陈勃偿还借款本金30000元及利息（利息按照月利率2%自2019年9月28日起计算至债务付清之日止）。   一审案件受理费1950元，二审案件受理费3900元，均由梁盛华、陈丽萍负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二○年十二月二十九日   法官助理 涂盼盼   书记员 刘 欣   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。