石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6394号 原告朱某某 委托代理人陈清波、刘万强，北京市京师律师事务所律师。 被告河北鑫宝通房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区和平路7号荣景园3-0-103。 法定代表人解朝阳，该公司经理。 委托代理人吴全根，河北天宏律师事务所律师。 原告朱某某与被告河北鑫宝通房地产经纪有限公司（以下简称“鑫宝通公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某之委托代理人刘万强，被告鑫宝通公司之委托代理人吴全根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利12万元，并向原告支付占用期间的利息（以12万元为本金，2018年11月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际还清本金之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计算至2020年5月21日的利息为8116.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，我爱我家的员工和店长共三人开车带原告前往辛集皮革城购买商铺，当天为购买皮革城2期B-116、B-117商铺，缴纳定金4万元，2018年11月22日，原告缴纳房款，其中包括向张炎一次性转账12万元，转账凭证截屏发给了我爱我家的员工。2018年11月25日，我爱我家的员工把收据交给了原告，其中有被告盖章的两个收据，也在当天，我爱我家的员工把商铺认购合同交给原告签字，合同有附件，附件二是申请函，该申请函也是由辛集皮革城填写完后交给原告签字，申请函中载明该商铺的备案价为9000元每平米，结合合同和收据，原告支付给张炎12万元，实际上为被告收取，但双方之间无法律关系，被告未向原告提供服务，被告收取原告12万元没有事实和法律依据，构成不当得利，应予以返还，并赔偿原告占用钱款期间的利息损失。 被告鑫宝通公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。12万元是原告购买辛集皮革城商铺的购房款。 经审理查明： 一、原告购买商铺、签订合同的内容及履行情况。 2018年11月25日，原告（乙方）与出卖人（甲方）辛集皮革城有限公司签订两份《商铺认购合同》，约定：原告购买位于辛集市东侧，辛集国际皮革城（二）期四层Ｂ-116、117号铺位；Ｂ-116、117号商铺的价款相同，均为每平方米15442元；商铺面积16平米，总价款：￥247072元整；付款方式为分期付款，乙方应于2018年11月25日支付甲方全额款项金额的50%即（人民币）壹拾贰万叁仟伍佰叁拾陆元整；剩余部分50%即（人民币）壹拾贰万叁仟伍佰叁拾陆元整，乙方接到甲方通知“办理房屋权属登记”后，30个工作日内支付清；甲方指定收款账户为：开户名：张丽娜，开户账号：62×××70；合同附件二中均显示，朱某某向辛集皮革城有限公司申请给予备案价9000元／平米的支持。 2018年11月17日，原告向被告转款4万元，为购买该两套商铺各2万元的定金。2018年11月22日，原告通过网银向张炎名下账户转款12万元，交易用途为辛集皮革城商铺。被告为原告出具两份收据，载明：今收到朱某某交来辛集国际皮革城二期四层B-117人民币6万元、B-116人民币6万元。同日，原告向辛集皮革城有限公司转款购买两套商铺的款项各103536元。 二、被告与出售方辛集皮革城有限公司之间的关系。 被告称原告购房合同中247072元的购房款是原告享受优惠后缴纳的购房款，原告在合同附件中申请的优惠价款，辛集皮革城未应允且是为了原告减少税费才写的优惠价款；提供辛集皮革城有限公司授权委托书，证明辛集皮革城有限公司授权被告代理销售其商铺的相关事宜；提供证明函，证明原告在购买商铺的过程中是被告的销售人员高昭炫为原告提供服务，并给原告商铺优惠；提供辛集皮革城签约签呈2份，证明辛集皮革城给予原告购买商铺优惠的具体数额为每套交6万享受12万元优惠，房屋表单价为27818元，表总价为445095元，享受完6万变12万的优惠政策后，房价为325095元，以325095为基数，每年返还8%租金，连返三年，该优惠数额为78023元，325095元减去78023元为合同约定的价款247072元，签呈由原告签名并按手印，签单的签订日期为2018年11月22日，但购房合同的签约时间为2018年11月25日，所以先经过签约程序再到签订合同，是原告与辛集皮革城工作人员充分协商的结果，是当事人的真实意思表示，原告不存在重大误解，被告无不当得利行为；原告交的12万元也是购房款，但是没有写在购房合同中，合同中显示的是最后优惠后的数额，原告享受的是交6万享受12万购房款的优惠。 原告不认可，称被告提供的辛集皮革城授权委托书不真实，且原告未曾见到过，据原告了解，辛集皮革城商铺在出售过程中有数家中介机构，即使该份授权真实，也不一定与原告购买商铺有关联性；其次，从授权内容看，若授权真实，辛集皮革城有限公司也并未授权被告代收购房款或其他任何款项，根据《房地产经济管理办法》，被告无权收取原告12万元，若确有授权，根据《房地产经纪管理办法》，被告应与辛集皮革城有限公司签订房地产经济合同，被告未提供该合同；证明函证明的内容无事实依据，原告2018年11月17日在我爱我家工作人员的带领和服务下认购了涉案商铺，并不认识所谓的接待人员高昭炫，一直到原告签订商铺认购合同，也没有名为高昭炫的人为原告提供服务，根据《房地产经纪管理办法》，若高昭炫确实是被告的员工，且在所谓的签约签呈上签字，那么其应是房地产经纪人；辛集皮革城也不是劳动行政管理部门，其无资格、无能力来核实高昭炫是否是被告的员工，从被告举证的签约签呈来看，高昭炫名后备注“我爱”，结合原告所陈述事实，推断其为我爱我家的员工；签约签呈原件2张与被告提供的复印件不一致，复印件上在销售一栏中无签名，但原件有签名，且原告未签过该签约签呈。 关于被告与辛集皮革城有限公司之间就委托销售商铺有无合同约定，被告称其系房屋经纪公司，房屋销售有委托但是未签订书面的合同；被告于庭后提供劳动合同、工资发放及销售提成的银行记录，证明高昭炫系被告单位员工。 关于签约签呈是否为原告本人所签，被告在诉讼期间于2020年9月14日申请做笔迹鉴定，后又于2020年12月18日申请撤回鉴定。 三、原告诉讼请求的法律依据及利息计算。 被告称，根据原告诉状，12万元是因为原告的重大误解行为造成的，但本案中原告不存在重大误解；原告所称在2018年11月25日拿到收据后才知道的不是购房款，根据《民法总则》第152条第一款的规定，当事人自知道或应当知道撤销事由之日，应在3个月内行使撤销权，从2018年11月25日起已有一年多，假设真有重大误解，期间也已过了。 原告不认可，称原告主张的为被告返还不当得利，并非行使撤销权，根据商品房销售明码标价规定和《房地产经纪管理办法》的规定，辛集皮革城的商铺应该明码标价，相应的优惠政策也应该作出公示，所有的优惠内容更应该在商铺认购合同中明确，但是被告并没有相关的内容，而被告提供的签约签呈也是虚假证据，无法证实其主张的内容；被告明确否认其与辛集皮革城之间有房地产经纪合同，明确否认其与我爱我家之间有合同关系，也否认与原告之间有任何法律关系，可以证实其收取原告12万元无任何事实基础和法律依据，构成不当得利，应向原告返还12万元，并支付占用期间的利息；利息以12万元为本金，自交款时起，即自2018年11月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）计算。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与辛集皮革城有限公司之间签订购买《商铺认购合同》，该合同中对商铺的价款有明确约定，原告依合同约定已经支付了50%的购房款，又额外向被告支付了12万元，并由被告出具收据，而该12万元并不在剩余50%的购房款范围内，故12万元不属于购房款。被告未提供其与辛集皮革城有限公司之间就销售案涉商铺的委托销售合同或居间合同，无法证实其有权向原告收取该项费用，且原告并未接受过被告工作人员的服务，而是由我爱我家的工作人员引导购铺，故被告在与原告既不存在合同关系又无法律依据的情况下收取原告12万元款项，属于不当得利，应予返还。原告主张被告支付占用期间的利息，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告河北鑫宝通房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱某某不当得利12万元及利息（自2018年11月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元减半收取1431元，由被告河北鑫宝通房地产经纪有限公司负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2862元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘晓燕