wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11789号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王诗敏，女，1979年5月8日出生，汉族，住广东省增城市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告王诗敏信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告王诗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡借款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告提前偿还信用卡本金158978.2元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期506.67元计算，暂计至2020年11月30日，利息2457.87元，逾期违约金2217.64元，分期手续费5551.11元；前述利息、逾期违约金自2020年12月1日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费按每期506.67元计算，并以计算至2024年5月当期为限）；2.被告承担本案诉讼费。被告王诗敏无答辩，亦无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期违约金、分期手续费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王诗敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金158978.2元、利息、逾期违约金、分期手续费[暂计至2020年11月30日利息2457.87元、逾期违约金2217.64元、分期手续费5551.11元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，分期手续费按每期506.67元计收至60期期满截止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元、保全费1395元，由被告王诗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6228360118958744              主要证据：              1.《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》；      2.《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》；      3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      4.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；      5.《中国农业银行业务凭证》                  签订时间：              2019年4月30日                  借款人：              王诗敏                  借款本金金额：              19万元                  还款期数及期限：              60期（1期为1个月）                  计算标准              手续费：              借款本金金额的16%，共计30400元                  逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未偿还部分的5%计收                  贷款      发 放 情 况              实际发放金额：              19万元                  发放时间：              2019年5月24日                  应付手续费：              30400元，每期506.67元                  违约情况      （截至2020年11月30日）              应还本金：              158978.2元                  应还手续费：              5551.11元                  应付利息：              2457.87元                  逾期违约金：              2217.64元                  诉前财产保全费              1395元
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1523号 被执行人唐兴安，男,1997年7月15日出生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人唐兴安罚金执行一案，（2018）粤0113刑初2910号刑事判决书、（2019）粤01刑终1072号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控以及向被执行人所在村民委员会调查等措施，均未发现被执行人有其他可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3330号 原告：富顺县兜山镇瓦窑百思特副食品超市，住所地四川省富顺县兜山镇瓦窑村一组。 经营者：魏林峰，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被告：大安区琪琪食品经营部，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村1组。 经营者：黄海波。 原告富顺县兜山镇瓦窑百思特副食品超市与被告大安区琪琪食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告富顺县兜山镇瓦窑百思特副食品超市在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县兜山镇瓦窑百思特副食品超市撤回起诉处理。 审判员 张 婧 二〇二〇年十二月十四日 书记员 雷峻寒
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初2181号原告：耿某1，住陕西省定边县。公民身份号码×××。被告：盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司。统一社会信用代码：91640323MA76CKUB6H。法定代表人：耿某2，系该公司总经理。被告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司。统一社会信用代码：91310000764705772U。法定代表人：丁某，系该公司董事长。原告耿某1与被告盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司（以下简称“众鑫公司”）、海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称“融资公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告耿某1诉称，诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《四方协议》，由二被告协调清除原告名下的原告与被告融资公司有关的不良贷款记录；2.二被告赔偿原告迟约交付车辆及不良征信损失20000元；3.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年11月26日，原告与二被告签订了《四方协议》，原告的初衷是让被告众鑫公司向其交付牵引车，并由被告融资公司支付车款，其按约定支付租金。该协议签订以后，被告众鑫公司未按约定向原告交付车辆，但被告融资公司一直向原告索要租金。二被告通过不正当手段诱导原告办理了贷款手续并将原告的账户打入不良征信系统。二被告给原告造成极大的损失，原告遂诉至法院。被告融资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《四方协议》的签订地为上海市黄浦区，该协议约定由上海市黄浦区人民法院管辖，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与二被告签订的《四方协议》合法有效，该协议载明签约地点是上海市黄浦区，如发生争议，由协议签订地法院管辖。根据该协议的约定，被告融资公司提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告海通恒信国际融资租赁股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。案件受理费300元，原告耿某1已预交150元，予以退还。审判长 宋建军审判员 刘剑锋审判员 黄倩倩二〇二〇年十二月十五日书记员 白 程附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢407-509号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯雄豹，男，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人柯雄豹因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人柯雄豹以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人柯雄豹以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；柯雄豹所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持柯雄豹所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回柯雄豹对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，柯雄豹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柯雄豹的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初8154号 原告：李德华，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：王安心，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地杭州市桐庐县迎春南路85号。 责任人：杨阳。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 原告李德华与被告王安心、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德华及其委托诉讼代理人张永忠、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告王安心经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德华向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告承担医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、伤残补助费、精神抚慰金5.9万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日16时30分,原告李德华无证驾驶机动车行驶时操作不当是形成此次事故的原因;被告王安心无证驾驶机动车行驶时操作不当是形成此次事故的原因。此原被告二人负同等责任。原告构成10级伤残。综上所述,此案件事实清楚,证据充分且能相互印证。为维护原告合法权益,特具状贵院,望判如所请。 被告王安心未提交答辩意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司辩称，对于事故真实性没有异议，事故车辆投保交强险，被告王安心无证驾驶，被告不承担保险责任；法院应判决保险公司赔偿后，公司享有追偿权；原告各项诉讼请求过高，申请重新鉴定伤残；被告不承担诉讼费。 经本院审理认定事实如下：2017年3月9日16时30分，原告李德华驾驶二轮摩托车沿028县道由北向南行驶至解集乡云台村小学路段时与前方同向王安心驾驶的临牌为苏Ｃ6××××号小型轿车左转弯时发生交通事故，致李德华受伤，两车不同程度损坏。原告李德华于2017年3月9日在中煤矿建总医院住院治疗至2017年3月31日出院。于2019年4月8日在中煤矿建总医院进行取除内固定手术，住院至2019年4月22日出院。上述合计花费医疗费40232.71元。本起事故，经交警部门认定，被告王安心负本次事故的同等责任，原告李德华负本次事故的同等责任。原告伤情于2020年4月1日经安徽永泰司法鉴定所出具鉴定意见为左锁骨粉碎性骨折遗留左关节功能丧失伤残等级为十级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司申请重新鉴定，经本院委托，安徽皖北医院司法鉴定所鉴定意见为原告伤残属十级伤残。被告王安心驾驶苏Ｃ6××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险。对于原告因本次事故造成的损失，被告一直未承担赔偿责任。 另，原告庭审中变更诉讼请求为140209元。 本院认为,行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经交警部门认定，被告王安心负本次事故的同等责任，其驾驶的机动车一方应承50%的赔偿责任。依据上述认定的事实，结合原告的诉讼请求，参照的相关数据，本院对原告因本次交通事故所造成的相关损失确认如下：1、医疗费40232.71元；2、护理费5150.52元（135.54元/天×38天）；3、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；4、营养费1140元（30元/天×38天）；5、交通费136元；6、伤残赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1400元；9、误工费12800元（128元/天×100天），上述损失合计142079.23元。 综上所述，根据相关法律规定和保险合同约定，被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金75080元，护理费5150.52元，交通费136元，误工费12800元，精神抚慰金5000元。超出交强险的部分32512.71元（医疗费，营养费，住院伙食补助费）由被告王安心赔偿50%即16256.35元。关于鉴定费1400元，依法应由被告王安心赔偿50%即700元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金75080元，护理费5150.52元，交通费136元，误工费12800元，精神抚慰金5000元。 二、被告王安心赔偿原告李德华超出交强险损失合计16256.35元及鉴定费700元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元，由中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司负担1328元；被告王安心负担187元；原告李德华负担35元。上述诉讼费用已由原告垫付，待执行时由各被告一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 韩艺隽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7041号原告：王保华，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：李仁杰，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省徐闻县×××××××××。被告：吴贞，女，1989年1月13日出生，汉族，住江西省上饶县××××××××××××。原告王保华与被告李仁杰、吴贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告王保华的委托诉讼代理人张秀洪、被告李仁杰到庭参加诉讼,被告吴贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保华向本院提出诉讼请求：李仁杰、吴贞向王保华支付货款126264元及逾期利息（自2017年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：王保华与李仁杰从2017年6月至8月存在交易往来，李仁杰向王保华购买电机产品。王保华已经按照约定交付了相关货物，但李仁杰没有按照约定支付货款,李仁杰拖欠货款176264元未付，王保华多次催促后，李仁杰归还了5万元，剩余款项一直没有归还。吴贞为李仁杰的妻子，其参与李仁杰的经营活动，案涉的债务为夫妻共同债务，吴贞应当与李仁杰共同向王保华清偿债务。为维护王保华合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判处。李仁杰辩称，确认王保华主张的货款金额及利息起算期间，不同意王保华主张的利息计算标准；对于尚欠的货款现在无力偿还。吴贞未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李仁杰以“新领航”的名义与中山市三角镇财旺电机厂（已注销，以下简称财旺厂）发生交易，财旺厂向李仁杰供应电机产品。王保华提交了2017年6月至2017年8月期间的送货单，这些送货单载明了货物的名称、规格、数量、单价、货款金额等内容，其中客户名称载明新领航，收货单位处有何庆霞、李宏琴的签名。2017年10月8日，李仁杰向王保华出具一份欠条，载明：李仁杰欠财旺厂王保华货款176264元，承诺于2017年10月20日前归还所有欠款。签订欠条后李仁杰向王保华支付50000元。另查明，李仁杰与吴贞于2009年4月14日登记结婚。财旺厂原为王保华经营的个体工商户，该厂于2015年1月14日成立，于2018年12月21日注销。本院认为,财旺厂与李仁杰之间存在买卖合同关系，财旺厂为王保华经营的个体工商户，财旺厂注销工商登记后，其权利义务由王保华享有和承担。李仁杰拖欠王保华货款126264元的事实，有王保华提交的送货单、欠条、协议书及双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认。李仁杰拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现王保华诉请李仁杰支付货款126264元并赔偿自2017年10月20日起的逾期利息损失，理据充分，利息计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。吴贞与李仁杰虽为夫妻关系，但王保华并未举证证明吴贞有共同参与经营，应承担举证不能的后果，故王保华请求吴贞承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。吴贞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仁杰于本判决生效之日起七日内向原告王保华支付货款126264元及逾期利息（以126264元为基数，自2017年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；驳回原告王保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由被告李仁杰负担（该款原告王保华已预交，被告李仁杰于本判决生效之日起七日内迳付原告王保华，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  许双阳审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年十二月十五日书记员  郭伟杰林晓霜
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执879号 申请执行人：马恩保，男，1970年10月11日生，汉族，农民。住涉县。 被执行人：马金凤。女，1997年12月16日生，汉族，至涉县。 申请执行人马恩保与被执行人马金凤赡养费纠纷一案，本院做出的（2020）冀0426民初745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马恩保于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人马金凤给付申请人马恩保欠款17,337.89元及相应利息，并负担执行费。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款。未发现被执行人车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。本院通过线下传统查控未发现其他财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院向被执行人住所地的周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。 4、本案被执行人未履行任何的判决义务，尚欠申请人借款16,604.89元及相应利息未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人马金凤经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，且申请执行人马恩保不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽平 审判员  王俊亮 审判员  江文海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2490号 申请执行人：叶淑仪，女，汉族，1969年11月17日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：梁锦伟，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：刘旭旺，男，汉族，1968年4月28日出生，住广东省东莞市。 申请执行人叶淑仪与被执行人刘旭旺借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15317号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘旭旺应向申请执行人叶淑仪归还借款450000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘旭旺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人刘旭旺名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人刘旭旺名下有位于东莞市道滘镇××北××村民小组××街××号土地，该土地及地上建筑物正在变卖中。此外，均未发现有其他可供执行财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，未发现有其他财产可供执行。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月7日向申请执行人叶淑仪告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2490号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何永康
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3327号原告:江克兰，女，1957年8月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：秦红军，男，1989年5月10日出生，住泗阳县。被告:孙乃芹，女，1943年10月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：杨心华，男，1941年3月1日出生，住泗阳县。原告江克兰与被告孙乃芹身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年12月12日作出（2019）苏1323民初6164号民事判决。被告孙乃芹不服该判决提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）苏13民终825号民事裁定，撤销本院作出的（2019）苏1323民初6164号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江克兰的委托诉讼代理人秦红军、被告孙乃芹的委托诉讼代理人杨心华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江克兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各类损失共计46456.2元，具体为医疗费4984.5元、住院伙食补助费144元、营养费600元、护理费7200元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金102112元，以上损失共计116140.5元，由被告承担40%的赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费与鉴定费。事实和理由：2018年7月18日7时40分许，原告江克兰驾驶电动车沿某某镇某某路由南向北行驶至杨同中家西侧时，与被告驾驶人力三轮车相撞，致使双方受伤。原告受伤后住院治疗，诊断为椎体骨折等。请求支持原告的诉讼请求。被告孙乃芹辩称，事故发生时两车同时摔倒，但两车没有相撞。原告在驾驶电动自行车时使用手机，注意力不集中，遇到情况处理不当，且路上有坑。被告在事故中没有责任，不同意承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日7时40分许，江克兰驾驶电动自行车沿泗阳县某某镇某某路由南向北行驶至杨同中家西侧时，遇孙乃芹骑人力三轮车沿家门口道路由东向西行驶至水泥路边左转弯，双方均向道路的同一侧避让，因相互避让造成人车摔倒，致使原告受伤。原告受伤后在泗阳县中医院就诊，住院8天，花医疗费5354.6元。原告在诉讼过程中就事故所受损伤申请司法鉴定，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所于2019年11月3日出具鉴定意见，江克兰本次损伤后果构成人体损伤十级伤残，本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以150日、60日、60日为宜。原告因鉴定支付鉴定费2541元。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队调查走访，事故成因无法查清，出具道路交通事故证明。本院认为，本案系非机动车之间发生交通事故，当事人主要争议焦点是被告应否承担赔偿责任。关于原告主张两车发生相撞的事实，被告自始至终不予认可，仅有原告陈述，本院不予认定。但原、被告驾驶非机动车为避免相撞的风险，双方均向道路的同一侧避让，因相互避让采取措施不当造成人车同时摔倒，发生交通事故，双方均有过错。根据原、被告陈述及公安机关制作的道路交通事故现场图等证据证实，原告驾驶电动自行车由南向北沿道路右侧直行，通过交叉路口时车辆未慢行，采取避让措施不当导致事故发生，应当承担事故的主要责任。被告骑人力三轮车由辅路欲上主路时观察不周，未能采取有效避让措施，应当承担事故的次要责任。根据事故发生的经过及双方的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院确定如下：1.医疗费4984.5元，有相应的医疗费票据、出院记录、费用明细清单等证据佐证，本院予以认定。2.住院伙食补助费144元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3.营养费600元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。4.护理费7200元，每天120元，计算60天。5.交通费100元，本院酌情予以支持。6.精神损害抚慰金1000元，因被告承担次要责任，本院不予支持。7.残疾赔偿金102112元，残疾赔偿金根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算20年，伤残赔偿系数为0.1，其中2019年全省人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营性收入为5636元，全省平均负担系数为1.78，故残疾赔偿金应为104920.32元﹝（23836+5636）×1.78×0.1×20=104920.32﹞，原告主张102112元，本院予以照准。故本院确定原告的各项损失为115140.5元（4984.5+144+600+7200+100+102112），由被告承担30%的赔偿责任，即34542.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙乃芹于本判决生效后十日内赔偿原告江克兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计34542.15元；二、驳回原告江克兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2541元，合计2941元，由被告孙乃芹负担882.3元，原告江克兰负担2058.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  庄金奎审判员  朱兴剑审判员  唐 勇二〇二〇年十二月七日书记员  王 娟附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；(二)遇有前方路口交通阻塞时，不得进入路口；(三)向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯；(四)遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外；(五)向右转弯遇有同方向前车正在等候放行信号时，在本车道内能够转弯的，可以通行；不能转弯的，依次等候。第六十九条非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第(一)项、第(二)项和第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；(三)相对方向行驶的右转弯的非机动车让左转弯的车辆先行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1517号之一 申请执行人东莞市世盈科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪珠岗村金溪路。 法定代表人李三妹。 委托代理人黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被执行人东莞市佳康新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇清溪科技路西五街1号1号楼201室。 法定代表人唐永康。 实际控制人唐立省。 被执行人唐永康，男，1995年12月31日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 关于申请执行人东莞市世盈科技有限公司与被执行人东莞市佳康新能源科技有限公司、唐永康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初30381号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款464482元；返还诉讼费7553.60元并承担本案执行费6946元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市佳康新能源科技有限公司、唐永康发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人唐永康、东莞市佳康新能源科技有限公司的实际控制人唐立省限制高消费并将被执行人东莞市佳康新能源科技有限公司、唐永康纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人东莞市佳康新能源科技有限公司银行存款28162.33元，扣除执行费6946元，余款21216.33元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年12月29日向申请执行人东莞市世盈科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1517号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十二月三十日 书记员 林 仲 平
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3072号 原告：全州县咸水镇人和村委会第六村民小组（以下简称第六村民小组）。 负责人：唐咸永，村民小组长。 委托诉讼代理人：蔡小芬，广西灵渠律师事务所律师。 被告：蒋鑫，男，1980年2月24日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 原告第六村民小组与被告蒋鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第六村民小组负责人唐咸永及委托诉讼代理人蔡小芬、被告蒋鑫及委托诉讼代理人周宏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告蒋鑫返还原告自筹资金45200元，利息按年利率6%计算，自2018年8月29日起至资金全部返还止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据全州县委办公室全办发[2017]9号文件关于印发全州县通20户以上自然村道路硬化“亿元工程”实施方案的通知和全农改办[2018]7号全州县农村综合改革工作领导小组办公室文件关于下达2018年村级公益事业建设“一事一议”财政奖补项目计划的通知，原告村自“人和小学门口至梦公塘分叉口”路段属于以上两个文件的政府奖补项目。2018年6月10日，原告（甲方）与倪冬明、被告蒋鑫（乙方）签订道路硬化协议，协议约定，乙方承包以上路段的建设工程，原告方群众集资59000元交镇财政所。工程验收合格后，工程款和集资款由乙方自行到上级部门进行结算。协议签订后，乙方倪冬明退出承包，工程由蒋鑫个人承包施工。原告于2018年7月17日将群众自筹资金58000元通过农业合作银行汇入镇财政所账户，2017年支付1000元，共计59000元全部交镇财政所。 被告蒋鑫无施工资质。根据2018年6月30日人和村委会的公示（实际未公示）显示，项目于2018年6月5日开工，同年7月1日完工，工程总价款388100元，资金来源：财政奖补374300元，群众自筹资金13800元。该“公示”有原告方代表签名认可。工程竣工后，2018年7月底进入验收阶段，根据人和村委会2018年7月30日“自然村道路硬化工程建设情况公示”（实际也未公示）第一条：项目建设工程总体概括，被告承包的工程总价款为：387872元[（730米×5米×0.2米＋360米×4.5米×0.2米）×368元/立方米]。比总预算388100元减少228元。此后，被告为了达到占有原告群众自筹资金的目的，弄虚作假，将工程造价从388100元增加到433300元。2018年8月1日，被告伪造原告村民唐国兵、唐水林的签名，以报账的形式，将433300元上报咸水镇财政所，后伪造原告方的签署意见及伪造原告方的代表签名，以村集体出资的名义，将原告的自筹资金45200元冒领。 原告认为，被告未经原告方群众同意，也未进行公示，将原告方群众自筹多出的资金（集资款）45200元从镇财政所领走，严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、原告违反《民事诉讼法》一事不再理，属重复起诉，现原告起诉的事实与其之前起诉的案件事实一致；2、原告起诉的事实在（2020）桂0324民初2099号民事判决书已明确，判决认定被告领取工程款有事实和法律依据；3、原、被告双方就道路达成的协议，是包干协议，该协议明确了原告要支付给被告5万多元，不存在多退少补的情况。请法院驳回原告的起诉。 本院经审查，2020年7月31日，第六村民小组曾以蒋鑫、全州县咸水镇人民政府为被告向本院提起诉讼[（2020）桂0324民初2099号]，所提出的诉讼请求为：请求法院依法判决蒋鑫、全州县咸水镇人民政府连带退还第六村民小组押金45200元。所提出的事实理由为：2018年，第六村民小组申请“一事一议”项目修建村道，经政府审核通过，硬化其村村道，长730米，宽5米、厚20厘米及长360米，宽4.5米，厚20厘米，需混凝土1054立方，工程总造价388100元，其中财政拨款374300元，第六村民小组出资13800元。但是，全州县咸水镇人民政府要其村交60000元的押金，2018年7月17日，第六村民小组以吕光军的名义向政府交押金59000元，全州县咸水镇人民政府将第六村民小组硬化道路工程给蒋鑫承包施工。后第六村民小组的村民要求全州县咸水镇人民政府部门退回押金时，才得知：2018年8月1日，全州县咸水镇人民政府没有征得第六村民小组的同意，将第六村民小组的押金59000元和财政拨款374300元一并作为工程款转给被告蒋鑫433300元。被告蒋鑫多收到第六村民小组的押金45200元(59000元-13800元)后，也拒不交给第六村民小组，还伪造证据。 经本院查明第六村民小组交镇财政所的59000元系第六村民小组村民自筹资金，认为蒋鑫依据2018年6月10日与原告签订的道路硬化协议中第8条约定（即道路工程经验收合格后，工程款和集资款由乙方自行到上级部门进行结算，所需税费由乙方负责）领取工程款和集资款有事实和法律依据。驳回第六村民小组的诉讼请求。该判决已生效。 本院认为，虽然第六村民小组于2020年7月31日提出的诉讼请求是要求蒋鑫、全州县咸水镇人民政府退还第六村民小组押金45200元，但从其事实与理由的表述及本院查明的事实可知该款系原告村民自筹资金，与本次所提起的诉讼请求及事实和理由实质上是一致的。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告本次起诉构成了重复起诉，应予驳回。原告对前一诉讼的裁判结果有异议，可另行通过审判监督程序途径解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告全州县咸水镇人和村委会第六村民小组的起诉。 本案案件受理费1070元，减半收取计535元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋生凤 二〇二〇年十二月三日 书记员  张丽丽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川0793刑初3号 自诉人程志强，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代理人：毛振华，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告人周化杰，男，1970年9月8日出生，汉族,，住四川省绵阳市涪城区。 自诉人程志强以被告人周化杰犯拒不执行判决、裁定罪罪，于2020年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，本院受理后，自诉人程志强于2020年12月16日书面申请撤回自诉。 本院认为，自诉人程志强的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人程志强撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 顾         琦 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李汶傧附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条 人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条 判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73知民初255号原告：金民海，男，汉族，1968年12月12日出生，住浙江省临海市***********。委托诉讼代理人：裴银州、刘建勋，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市黄埔区新广源五金机械电动工具商行，住所地广东省广州市黄埔区*********广州黄埔工程机械园区8号西区M9栋26号。投资人：庄国源。原告金民海与被告广州市黄埔区新广源五金机械电动工具商行（以下简称新广源商行）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。金民海的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼。新广源商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金民海向本院提出诉讼请求，请求判令：1.新广源商行立即停止销售侵害涉案发明专利权的产品；2.新广源商行赔偿金民海经济损失及合理费用共100000元；3.新广源商行承担本案诉讼费用。事实和理由：金民海是涉案ZL**********“反向地面刨毛机”的发明专利权人，该专利至今有效。涉案专利产品自投入市场后，由于其实用性强、生产效率高等，受到广大用户的肯定和欢迎，畅销全国各地，给权利人带来了可观的经济效益。金民海经调查发现，新广源商行未经授权销售侵害涉案专利权的产品，给金民海造成重大经济损失。新广源商行未到庭答辩亦无提交任何书面材料。经审理查明，金民海是ZL**********“反向地面刨毛机”发明专利权人，该专利申请日为2001年8月10日，授权公告日为2003年12月17日，并已按期缴纳年费。金民海明确在本案中主张的专利保护范围为权利要求1，内容为：1.一种反向地面刨毛机，它包括电动机、传动装置、箱体、刨盘，其特征在于箱体上前后有二个反向运转的刨盘，由电动机连接传动装置带动前后刨盘运转，每个刨盘有若干个锯片。（2017）粤广广州第085021号公证书载明，2017年5月7日，在广东省广州市广州公证处公证员及工作人员的监督陪同下，金民海的委托代理人张涛到达广州市黄埔区****的“南天黄埔机械五金城”，在一门面显示有“新广源机电商行”“地址：南天黄埔五金城M9栋26-28档”字样的店铺购买了一台清灰机，支付了1700元，并取得发票、收款收据、“庄国源”名片各一张。公证员对上述取得的物品拍照后贴上了封条。上述发票票号为12653965，显示日期为2017年5月7日，内容为清灰机1台1700元，盖有“广州市黄埔区新广源五金机械电动工具商行”字样印章。上述收款收据显示日期为2017年5月7日，内容为清灰机1台1700元，盖有“广州市黄埔区新广源五金机械电动工具商行”字样印章。金民海向本院提交了长葛市铁虎建筑机械厂出具的鉴定证明书一份，内容为长葛市铁虎建筑机械厂对来源于（2017）粤广广州第085021、135792、117090、115107号公证书的样品清灰机4台进行检验，样品情况记录为无防伪标识，主要鉴定方法是无防伪标识，结论为检验样品中“清灰机”并非该厂生产，属于假冒该厂的侵权商品，并盖有长葛市铁虎建筑机械厂印章。当庭拆封贴有公证处封条的机器，产品铭牌上标注名称为“HQZ600型地面强力清渣机”，还有“河南省长葛市铁虎建筑机械厂”字样。金民海主张上述清渣机为本案被诉产品。经比对，金民海认为被诉产品落入涉案专利权利要求1的保护范围，构成相同。金民海请求法院酌定赔偿数额。另查明，新广源商行为个人独资企业，成立于2016年5月24日，经营范围包括五金产品批发、五金配件制造、加工，电动机销售、电气设备批发、机械配件批发、家用电器批发等。本院认为，金民海是ZL**********“反向地面刨毛机”发明专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的实施该专利。根据审理查明的事实，对本案争议焦点分析如下：一、被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围发明专利权的保护范围以其权利要求内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案如果包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；如果缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案金民海主张保护涉案专利权利要求1。经比对，被诉产品采用的技术方案覆盖上述权利要求1所记载的全部技术特征，故本院认定被诉侵权技术方案落入涉案专利权的保护范围。二、被诉侵权行为是否成立根据涉案公证书的记载，金民海在涉案“新广源机电商行”店铺公证购买到了被诉产品，并在现场取得了盖有新广源商行印章的发票，故本院认定被诉产品系新广源商行销售。三、法律责任如何承担新广源商行未经许可，销售落入涉案专利权保护范围的产品，构成侵害涉案专利权，应当承担停止侵权及赔偿损失的侵权责任。金民海诉请新广源商行停止销售被诉产品，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，本案当事人未举证证明权利人因被侵权的实际损失或侵权人的侵权获利，亦无可供参照的涉案专利许可使用费，本院综合考虑涉案专利类型为发明专利、新广源商行侵权行为的性质和情节、新广源商行的经营规模、被诉产品的销售价格及市场规模，以及金民海为制止侵权而支付的合理开支等因素，酌定新广源商行赔偿金民海经济损失及合理开支共计28000元。金民海所主张赔偿数额超出上述数额的部分，本院不予支持。另外，新广源商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项和第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区新广源五金机械电动工具商行自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害专利号为ZL**********、名称为“反向地面刨毛机”发明专利权的产品；二、被告广州市黄埔区新广源五金机械电动工具商行自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金民海经济损失及合理开支共计28000元；三、驳回原告金民海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由金民海负担1656元，广州市黄埔区新广源五金机械电动工具商行负担644元（该受理费已由金民海预交，本院不作退回，其同意广州市黄埔区新广源五金机械电动工具商行应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  官 健人民陪审员  孙烟威人民陪审员  伍慕贞二〇二〇年十二月九日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1483号之一 申请执行人：邢玉梅，女，1969年12月17日出生，住。 被执行人：柳玉军，男，1976年2月6日出生，住平泉市。 被执行人：付建利，男，1983年5月5日出生，住丰宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2031号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付建利在中国农业银行62×××77账户内存款人民币712500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭瑞峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31392号 申请执行人：深圳市风尚国际文化传播有限公司。 被执行人：深圳道义文化传播有限公司。 申请执行人深圳市风尚国际文化传播有限公司与被执行人深圳道义文化传播有限公司委托合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终25510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳道义文化传播有限公司的银行存款(以人民币117053.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月七日 书记员  曾梓欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31660号 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司。 被执行人：崔福刚。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人崔福刚借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初7863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔福刚的银行存款(以人民币227716.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曾梓欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执32211号 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司。 被执行人：钟伟军。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人钟伟军借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟伟军的银行存款(以人民币107085.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曾梓欣
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3796号原告：开阳县小红装饰装潢店，经营场所：开阳县城关镇紫江花园20栋7号，组织机构代码92520121MA6F12WB6Y。经营者：卢小红，女，1974年3月25日生，汉族，住开阳县。委托代理人：王昭江，男，1971年11月26日生，汉族，住开阳县，系卢小红丈夫，特别代理。被告：开阳凯诗漫歌厅，经营场所，开阳县城关镇麒龙乐都12-4-1至12-4-34号，组织机构代码92520121ＭＡ6ＤＱＦ24Ｋ。经营者：高州，男，1993年1月2日生，汉族，住开阳县。原告开阳县小红装饰装潢店与被告开阳凯诗漫歌厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年12月15日公开开庭进行了审理，原告开阳县小红装饰装潢店经营者卢小红及其委托代理人王昭江与被告开阳凯诗漫歌厅的经营者高州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开阳县小红装饰装潢店诉称：原告从事家装建材经营，被告因装修歌厅，从2016年9月至2017年初，陆续在原告处购买装修材料，每次都是按照被告的要求将材料送到歌厅，被告的员工签收。后经核算共计420818元，被告支付了37万元，尚欠50818元没有支付。为此，原告起诉，请求判令被告支付货款50818元并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提交了销货清单92页，拟证明被告欠原告货款的事实。被告开阳凯诗漫歌厅经营者高州辩称：凯斯漫歌厅系自己与他人合伙经营，虽然原告的材料是用在开阳凯斯漫歌厅，但是有部分销货清单系其他人签字的，原告应当把所有签字的人一起起诉。高州只认可高州本人签字的销货单的货款，其余销货单原告应当找签字的人收取货款。被告开阳凯诗漫歌厅没有向法庭提交证据。本院审理查明：原告从事家装建材经营，被告因装修歌厅，从2016年9月至2017年初，陆续在原告处购买装修材料，因被告没有付清货款，双方到开阳民事案件调解中心调解，被告确认欠材料款50818元，并初步达成付款计划，被告支付了5000元后，因被告没有按照协议支付余款，原告诉来本院，请求如前。上述事实，原告提供的销货清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实。本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据。原告的装修材料用于凯斯漫歌厅的装修，其主张由凯斯漫歌厅支付货款有法律依据和事实依据。对于货款的数额，因达成协议后被告已经支付了5000元，现在还欠45818元。从凯斯漫歌厅的工商登记信息看，为高州个人经营，高州主张系与他人合伙经营，但没有提供的证据予以证明，因此对高州的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：被告开阳凯斯漫歌厅于本判决生效之日起十五日内支付原告开阳县小红装饰装潢店装修材料货款45818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费535元（已减半），由被告开阳凯斯漫歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二〇年十二月十八日书记员 龚钰婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢408号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵楷，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈忠利，四川泸杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中飞包装有限公司。住所地四川省泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区南区。 法定代表人：焦锁琴，该公司经理。 再审申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌建司）因与被申请人四川中飞包装有限公司（以下简称中飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太昌建司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提起再审申请。事实及理由：一、本案基本事实认定不清、证据不足，没有查清涉案各方与工程修建的关系，工程总价以及工程款付款的进度等情况。l.《建设工程施工合同》约定了工程款付款进度和方式，中飞公司应按照合同约定付款并出具相应财务手续才能认定为支付工程款项。在没有相应付款凭证及收条佐证的情况下，无法认定款项支付的性质。二审法院仅以银洪贵作为实际施工人为由，将中飞公司向银洪贵的付款认定为履行支付工程款项，不符合合同约定。2.太昌建司依法对中飞公司提交的第002号、12068号委托书提出异议，后经鉴定显示该委托书上的印章与申请人备案的印章不一致，但法院没有综合该鉴定意见进行事实认定，在明知委托书造假的情况下，以银洪贵系实际施工人为由径行判决，不符合法律规定。二、二审法院根据《结账协议书》认定太昌建司与中飞公司改变了工程款的计价方式和价款总额，进而导致对本案适用法律错误。《建设工程施工合同》约定采取固定合同价款，对合同价款的变更有明确的约定，且《结账协议书》未经太昌建司盖章确认，不产生变更合同的效力，案涉工程价款总额应为2280万元。三、二审法院仅以康小林、银洪贵对《关于中飞包装尾款安排》中对中飞公司尚应支付的300万元进行确认作为对欠付工程款数额的确认，与事实不符。对300万元的确认实际上是对部分工程款的确认，而非全案工程款项已经结清的证明。太昌建司于2013年5月11日明确发函告知中飞公司，要求将工程款项直接支付到太昌建司的账户，显然已经明确对于中飞公司向银洪贵的付款行为存在异议。太昌建司发函后，中飞公司仍向银洪贵支付款项，说明中飞公司与银洪贵之间还存在其他的经济往来。综上，故请求：1.撤销四川省高级人民法院(2017)川民终字108号民事判决；2.依法改判或发回重审，支持太昌建司的全部诉讼请求；3.一审、二审、再审的诉讼费及鉴定费用由中飞公司承担。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，再审审查重点为：中飞公司是否尚欠太昌建司工程款及数额。 据原审查明，2012年5月18日，中飞公司与太昌建司签订《建设工程施工合同》约定：太昌建司承建中飞公司位于泸州市江阳区黄舣镇的厂房A，合同价款为22800000元，采用固定总价合同方式确定；银洪贵为项目负责人。银洪贵持有太昌建司出具的12068号《法人委托书》，太昌建司亦认可该委托书的真实性，该委托书载明“授权银洪贵代表太昌建司，就中飞公司A、B厂房工程以及工程款的相关事宜……”，还载明太昌建司的基本信息以及银洪贵的银行账户信息，有效期限至2013年12月1日止。太昌建司与中飞公司均认可银洪贵借用太昌建司资质进行施工，银洪贵是案涉工程的实际施工人。 一、关于工程款支付问题。 首先，前期中飞公司依据太昌建司出具的12068号《法人委托书》向银洪贵支付部分工程款，结合银洪贵系案涉工程实际施工人及中飞公司向银洪贵付款3630000元后太昌建司出具相应收条等事实，二审判决认定前期银洪贵有权收取工程款并无不当。其次，太昌建司向中飞公司发出《关于中飞公司（厂房A）工程款转入太昌建司基本户的联系函》，该函要求中飞公司将工程款划入太昌建司账户，中飞公司法定代表人在该函中写明从2013年5月11日起执行。此后，中飞公司向太昌建司和银洪贵支付案涉工程款，但是在此期间太昌建司未向中飞公司提出异议。第三，银洪贵、太昌建司总经理康小林于2013年10月26日在《关于中飞包装尾款安排》中签字，中飞公司的法定代表人作为见证人签字。该份文件载明：“总价：经对账在中飞公司董事长与银洪贵确认尚欠太昌建司约3800000元”。因康小林系太昌建司总经理，其行为代表太昌建司，可以认定三方对中飞公司尚欠工程款数额进行了确认，太昌建司该行为应视为对之前中飞公司直接支付给银洪贵的案涉工程款以及对银洪贵与中飞公司变更工程价款总额进行追认。此外，虽然太昌建司称在其发函后中飞公司仍向银洪贵支付款项的行为说明中飞公司与银洪贵之间还存在其他的经济往来，但未提供证据证明，故其关于二审法院仅以银洪贵作为实际施工人为由，将中飞公司向银洪贵的付款认定为履行支付工程款项，不符合合同约定以及事实的主张不能成立。 二、关于工程价款总额问题。 据原审查明，2013年10月17日，银洪贵作为太昌建司（乙方）代表人与中飞公司（甲方）签订了《结账协议书》，就案涉工程项目结账事宜达成协议：工程总价为22380000元，此价格包括所有工程费用，原合同约定工程总价作废，以本次协商总价为准。对此本院认为，《结账协议书》签订时间仍在第12068号《法人委托书》载明的有效期内，银洪贵有权代表太昌建司与中飞公司就工程价款结算达成协议，且事后得到了太昌建司的追认，故二审判决认定银洪贵作为案涉工程实际施工人与中飞公司签订《结账协议书》系变更原合同对案涉工程价款的约定并无不当，太昌建司关于二审法院根据《结账协议书》认定太昌建司与中飞公司改变了工程款的计价方式和价款总额进而导致对本案适用法律错误的主张不能成立。 综上，太昌建司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州太昌建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理马露 书记员何玉瑩
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初2199号原告：张旭东，男，1952年7月1日出生，汉族，户籍地:广东省广州市番禺区×××××××××××××××××××，现住广东省韶关市曲江区×××××××2××××××，公民身份号码440××××××××××××735。被告：陈海涛，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市惠城区×××××××，现住广东省惠州市博罗县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。原告张旭东与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东到庭参加诉讼，被告陈海涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款27000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2019年12月10日向原告借款30000元，约定借款期限半个月，最迟到2020年3月底归还，所以原告没有要求借款利息。后被告又以各种理由推诿，直至今年10月1日见到被告时，被告才归还了3000元，并承诺10月31日前归还7000元，余款12月底前归还，但至今未还。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂起诉。被告陈海涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。2019年12月10日，被告向原告借款，原告在其存折中取现30000元后交给被告，被告立据《借据》给原告收执，写明：“现因生意资金周转需要，特向张旭东先生借款人民币30000元，双方商议此笔借款1-3个月内归还，即2019年12月10日至2020年3月10日前。”逾期被告仅归还了3000元，余款27000元一直未还。原告追收未果，遂起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款，双方约定归还期限，但被告逾期未能还清，原告诉请被告归还借款27000元，本院予以支持。被告陈海涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告陈海涛对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：被告陈海涛欠原告张旭东借款27000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告陈海涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖新娇二〇二〇年十二月二十二日法官助理 门丽丽书 记 员 杨 楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3461号 原告：马腾磊。 被告：邯郸市丛台区傲世网络技术服务有限公司。 法定代表人：王俊伟，该公司经理。 本院在审理原告马腾磊诉被告邯郸市丛台区傲世网络技术服务有限公司合同纠纷一案中，原告马腾磊于2020年12月28日向本院提出撤回对邯郸市丛台区傲世网络技术服务有限公司起诉的申请。 本院认为，原告马腾磊申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马腾磊撤回对邯郸市丛台区傲世网络技术服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由马腾磊承担。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  焦亚楠
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1500号之四 申请执行人：庞喜文，男，蒙古族，1975年4月30日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张勃，男，汉族，1984年10月27日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2196号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张勃在中国银行10×××26ＣＮＹ0账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭瑞峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11546号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陶可。 委托诉讼代理人：曹庆波。 被告：刘丙山，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：马中金，女，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：马忠萍，女，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告刘丙山、马中金、马忠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托诉讼代理人陶可到庭参加诉讼，被告刘丙山、马中金、马忠萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告刘丙山、马中金立即归还所欠原告人民币本金89972.89元及利息3376.61元(利息暂计算至2020年11月9日)合计93349.50元，请求判决计算至贷款结清之日止；2、判令被告刘丙山、马中金承担原告支付的诉讼费用；3、判令被告马忠萍对以上请求承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月7日，原、被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同约定：我行根据上述签署的合同向刘丙山发放7万元贷款，正常利率7.395%，逾期利率为9.6135%，按周期结息到期还本还款，期限2019年6月7日至2020年6月7日，由被告马忠萍为被告刘丙山、马中金提供还款的连带保证责任。截止2020年11月9日，被告刘丙山、马中金欠贷款93349.50元，其中本金89972.89元，利息3376.61元。经原告多次催，被告刘丙山、马中金不履行还款义务，且不配合我行工作人员，被告马忠萍也未履行连带保证责任。 被告刘丙山、马中金、马忠萍均未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2019年6月7日，原告与被告刘丙山、马中金签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，原告根据上述签署的合同向被告刘丙山、马中金发放了7万元贷款，正常利率7.395%，逾期利率为9.6135%，按周期结息到期还本还款，贷款期限自2019年6月7日至2020年6月7日，由被告马忠萍为被告刘丙山、马中金提供还款的连带保证责任。合同履行期间，被告未按照合同约定履行还本付息义务，截至2020年11月9日，被告刘丙山、马中金欠贷款93349.50元，其中本金89972.89元，利息3376.61元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告刘丙山、马中金在《小额贷款额度借款合同》中的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放贷款，被告没有按约定返还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告马忠萍作为保证人与原告签署《小额贷款最高额保证合同》，应对被告刘丙山、马中金所欠贷款本金及利息承担连带担保责任，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丙山、马中金于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行贷款本金89972.89元，利息3376.61元，合计93349.50元（利息暂计算至2020年11月9日），并自2020年11月10日起、按合同约定的利率计算至贷款付清之日止。 二、被告马忠萍对上述第一项还款义务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1067元，由被告刘丙山、马中金、马忠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  赵 慧 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  韩艺隽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2942号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行。负责人：柴海，系该行行长。委托诉讼代理人：任少飞，男，系该银行市场部客户经理。委托诉讼代理人：赵跃忠，男，系该银行市场部主管。被告：李贵清，女。被告：庄瑞亭，男。被告：庄茹意，男。被告：郝美丽，女。被告：庄新乐，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行（以下简称包商银行土左支行）与被告郝美丽、庄新乐、庄茹意、李贵清、庄瑞亭借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。包商银行土左支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李贵清、庄瑞亭偿还拖欠原告的借款本金人民币50000元;利息1615.66元;截止2020年8月14日罚息暂计2193.69元,违约金:2500元,共计:56009.39元;从2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息按合同约定继续计算;2、依法判令被告庄茹意、郝美丽、庄新乐对上述借款承担连带保证责任;3、本案所有追偿债权的必要费用及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，原告与被告一在原告移动终端上签署了《丰收贷个人授信额度协议》,协议约定授信额度为5万元整,授信期限为36个月，同日，原告与被告一在原告移动终端上签订了《丰收贷个人借款合同》，合同约定，被告一向原告借款人民币5万元整，借款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，逾期贷款罚息利率在合同约定借款利率基础上加收50%，被告未履行或未完全履行合同项下义务的需向原告支付贷款金额5%的违约金。2019年5月13日，原告与被告一、被告三、被告四签订了《丰收贷最高额联合保证合同》,合同约定，被告一、被告三、被告四互为保证人，保证方式为连带责任保证，其中任何一位联合保证人不履行或不完全履行合同约定义务的，需向原告支付已签订的主合同项下本金之和10%的违约金。同时，被告二、被告五作出《配偶声明》，同意上述贷款为夫妻共同债务，被告三作出《单身证明》，被告五对上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告一、二未按合同约定偿还全部借款本息，被告三、四、五也未承担保证责任。故被告未按合同约定履行相应的义务，已构成违约，其不仅应承担给付本息的义务，而且还应合同约定承担罚息、违约金。被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如诉请。本院经审查认为，2020年11月23日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破672号民事裁定书，裁定受理包商银行股份有限公司破产清算一案，并指定包商银行清算组担任包商银行管理人，包商银行管理人应为本案的原告，但本案原告仍为包商银行，故本案原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行的起诉。案件受理费1208元，退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 周淑琴二○二○年十二月十七日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（一）项：原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执恢11号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行，地址本区迎宾街211号。负责人李智林，系该行行长。被执行人河津市辛意达商贸有限公司，地址河津市康家庄新村门面房70号。法定代表人高喜样。被执行人万荣后土大酒店有限公司，地址山西省万荣县城后土大道恒磁工业园。法定代表人：李国良，系该公司执行董事兼总经理。被执行人郝逸云，女，1968年10月13日生，汉族。被执行人彭林生，男，1968年10月25日生，汉族。被执行人师拥军，男，1972年9月22日生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行与被执行人河津市辛意达商贸有限公司、万荣后土大酒店有限公司、郝逸云、彭林生、师拥军合同纠纷一案,本院作出的（2015）榆商民一初字第151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付本金21660483元、利息5198515.92万元（利息暂计至2017年6月7日）并承担本案执行申请费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人发出督促执行通知书、廉政监督卡、传票等法律文书，依法将查封被执行人万荣后土大酒店有限公司、师拥军名下抵押的房地产进行评估，依法通过淘宝网、太原市公共资源拍卖中心对被执行人万荣后土大酒店有限公司、师拥军查封的房地产进行司法网络拍卖，经二次拍卖和变卖，因无人竞买流拍。变卖的房地产流拍后，本院多次书面通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行接受变卖流拍被执行人万荣后土大酒店有限公司、师拥军查封的房地产，抵顶相应的债权，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行函复本院已将本案债权已转让给其他方，该行已无权答复，请法院通知本案债权的债权人中国华融资产管理股份有限公司，申请人中国华融资产管理股份有限公司向本院提出申请变更该公司为本案申请执行人的申请，经审查，中国华融资产管理股份有限公司申请变更为本案申请执行人的请求不符合有关法律规定，本院依法作出（2018）晋0702执恢11号之一执行裁定驳回申请人中国华融资产管理股份有限公司变更为本案申请执行人的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议庭讨论决定，裁定如下：终结本院作出的（2015）榆商民一初字第151号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于保明审判员  齐三虎审判员  王 瑜二〇二〇年十二月二十九日书记员  王美德
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执恢359号 佛山市沧龙新材料有限公司、鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司、冯锞、胡鸣飞： 关于佛山市沧龙新材料有限公司与鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司、冯锞、胡鸣飞买卖合同纠纷一案，鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司、冯锞、胡鸣飞已全部履行生效法律文书中确定的义务，本案标的已全部执行到位。至此，本院对本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二日
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初144号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人任某，男，1987年7月7日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及住址清河县。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年4月2日被南宫市公安局取保候审，11月11日被南宫市人民检察院取保候审，11月27日被本院取保候审。 河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2020）52号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日23时50分许，被告人任某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿308国道行驶至南宫市口时，与道路中间隔离护栏相撞，造成：任某受伤、车辆受损的交通事故。事故责任认定：任某负事故的全部责任。经清河司法鉴定中心司法鉴定，任某血液中乙醇含量为157.95ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人任某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验，其静脉血中酒精含量为157.95ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。法定刑为拘役，并处罚金。任某具有以下量刑情节：（1）发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚；（2）到案后能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；（3）能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；（4）已将损坏的路产进行修复，可以从宽处罚。建议判处被告人任某拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表，行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，抽血视频，血样提取登记表、清河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，事故车辆痕迹对比意见书，道路交通事故认定书，诊断证明，路产修复委托书及路产明细表，赔付路产发票，证人王某的证言，被告人任某的供述，户籍证明信及无犯罪记录证明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人任某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量157.95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿事故所造成的路产经济损失，预交罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任映辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  侯锦尧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3714号之二 解除保全申请人：淮安福昌速递有限公司，统一社会信用代码91320891MA1PD9NM39，住所地淮安经济技术开发区红豆路19号。 法定代表人：曹春。 被申请人：陈永光，男，1972年9月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：曹春，男，1980年10月14日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 解除保全申请人淮安福昌速递有限公司与被申请人陈永光、曹春合同纠纷一案，本院于2020年12月14日依法作出（2020）苏0891民初3714号民事裁定书，冻结淮安福昌速递有限公司、曹春的银行存款70万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。解除保全申请人淮安福昌速递有限公司于2020年12月21日向本院提出申请，因其公司名下银行账户余额已超保全限额70万元，故申请解除对被告曹春采取的保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、冻结淮安福昌速递有限公司名下银行账户（账号：10×××33，开户行：中国农业银行股份有限公司淮安科技支行），限额70万元； 二、解除对被申请人曹春采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 邵爱静 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 左 龙 书 记 员 徐婷婷
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2020）甘0724民初1863号原告：高台县聚合热力有限责任公司，社会统一信用代码916207245859149661。法定代表人：金某，住浙江省宁波市海曙区。系该公司经理委托诉讼代理人：杨某。被告：许某，住高台县。原告高台县聚合热力有限责任公司诉被告许某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，现被告许某已履行了付款责任，原告高台县聚合热力有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告高台县聚合热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县聚合热力有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担，原告预交的诉讼费本院不再退还。审判员 杨秀娟二〇二〇年十二月十七日法官助理 巩海慧二〇二〇年十二月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13593号原告：陈洪强，男，1992年3月4日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省五常市××××××××屯，公民身份号码：230××××××××××××235。诉讼代表人：阳小清，男，1965年1月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区×××××××××村民组，公民身份号码：430××××××××××××757。诉讼代表人：石宏宇，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址：吉林省磐石市××××××××安委八组，公民身份号码：220××××××××××××612。诉讼代表人：刘德君，男，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省伊春市伊春区×××红星委7组，公民身份号码：230××××××××××××512。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绮晴，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市天宝物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××369。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙屏，女，1996年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××989。系被告公司人力资源副经理。原告陈洪强与被告珠海市天宝物业管理有限公司（下称：天宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪强的诉讼代表人阳小清、石宏宇、刘德君及其委托诉讼代理人易佳梅、张绮晴和被告天宝公司的委托诉讼代理人刘凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的入职时间：2019年5月1日。二、劳动合同签订情况：被告向本院提供了《劳动合同书》，最后一份《劳动合同书》合同期限自2019年5月5日起至2020年5月4日止，原、被告分别在落款处盖章、签名。原告对被告提供的《劳动合同书》的证据三性不予认可，认为其签名时合同的内容是空白的，为被告后期制作填写，未与原告协商一致确认。三、原告的工作岗位：保安（协管员）。四、社会保险缴纳情况：已参保。五、劳动合同约定的工作时间：标准工时工作制，即每周5天，每日8小时。六、实际的工作时间：原告主张每天工作12小时，每月休息2天，原告向本院提供《证明》和证人证言拟证明其主张。《证明》主要列明以下意见：1.工资明细与银行流水不符；2.工资考勤表格是2020年4月9日被告老板让我们全体人员一次性签完一年半的考勤表格，并且是空白的，如果不签就开除处理，有视频为证；3.我们每天工作12小时，休息两天，考勤表上记录我们休息四天；4.节假日我们从不休息，有时还要参加中队的统一行动，有工作时拍的照片为证；5.公司没有提供食堂，每天吃饭都是在岗位上叫外卖。落款处有队长曹炯、副队长陈洪亮、陈洪彬及包括原告在内的等14名队员签名。被告对原告提供的《证明》证据三性均不予认可，因为证明人均为另案的当事人，与被告有利害关系。经本院核实，上述证明人均与被告有仲裁（诉讼）在审。证人曹炯出庭作证称，其与原告是同事关系，其本人担任保安队长，负责队员管理和考勤表制作，日常上班分两个班，早班7：30至19：30，中班11：30至23：30，每月休息2天，日常考勤需在手机微信工作群中拍照打卡，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门提出过申诉反应过。证人陈泰华出庭作证称，其与原告是同事关系，都担任保安队员，日常考勤是通过不定时拍摄所在区域的图片发到工作群，公司实行的是轮班制，早班7：00至15：00，晚班15：00至23：00，每月休息2天，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门申诉反应过。上述二位证人均确认与被告另有仲裁案件在审理。被告认为上述二位证人与本案有直接的利害关系，不适宜作证人。被告主张公司实行的是综合计算工时制，每月休息4天，被告向本院提供2018年11月至202年4月考勤表拟证明其主张。考勤表显示原告上述期间每月休息4至5天，其中2019年5月至2020年3月考勤表上有考勤员曹炯的签名，另外，原告有在大部分的考勤表上签名。七、考勤方式：手机工作微信群拍照签到。八、原告的加班情况：原告主张被告拖欠其在职期间法定节假日加班工资。九、原告的工资构成：根据被告提供的工资表显示，原告每月工资构成为法定工作时间工资+加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资），每月的工资表均有被告经理、会计、出纳、制表人签字。十、劳动合同解除时间：2020年4月30日。十一、仲裁请求：2020年6月4日，刘德君等23人（含原告）向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求被申请人（天宝公司）支付：1.确认在职期间存在劳动关系；2.支付在职期间法定节假日加班工资共142784.15元（其中原告主张3540.13元）；3.支付在职期间高温津贴共23400元（其中原告主张750元）。刘德君等23人（含原告）当庭撤回第1项仲裁请求。十二、仲裁结果：2020年8月12日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2020]2098-2120号仲裁裁决：1.被申请人（天宝公司）在本裁决书生效之日起三日内支付刘德君等二十二位申请人高温津贴共23100元（其中原告750元）；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，故提起本案诉讼。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付法定节假日加班工资3540.13元。十四、其他需要特别说明的情况：被告在领取仲裁裁决后，已向原告发放高温补贴750元。本院认为，关于法定节假日加班工资。原告主张其在职期间每月仅休息2天，法定节假日需安排值班，被告拖欠其法定节假日加班工资。原告主张的主要依据是系其提供的《证明》和证人证言。首先，《证明》中落款处签名人均与被告另有仲裁（案件）在审理，他们均为案件的当事人，与被告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他相关证据来佐证其证言的真实性。根据被告提供的考勤表，除有保安队长曹炯签名外，还有含原告在内的大部分员工签名，故两者相比，本院采纳被告提供的考勤表作为认定本案事实的依据。依据被告提供的考勤表，原告每月固定休息4-5天，与原告主张的并不吻合，故本院采纳被告的主张。另外，根据被告提供的工资表，上面有被告经理、会计、出纳、制表人签名，列有工作天数、法定工作时间工资、加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、其他补助）等项目，根据工资表记载，被告系按照原告237.28元/天的标准计发原告在职期间全部法定节假日加班工资，与双方所签订劳动合同书中所约定的基本工资1720元基本吻合（1720÷21.75×3倍）。考虑原告在职期间未曾对法定节假日加班工资问题向被告或者劳动监察部门提出异议或者申诉，原告也未对工资表提出反证，故本院采纳被告提供的工资表作为认定本案事实的依据。依据工资表，被告已足额向原告发放在职期间法定节假日加班工资，对原告主张的法定节假日加班工资的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陈洪强的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告陈洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年十二月二日书记员  李阳升杨集胜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22726号原告赵某，男，汉族，1989年6月5日出生，身份证住址黑龙江省海林市。被告邹某，男，汉族，1999年6月11日出生，住址深圳市龙华区。原告赵某与被告邹某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十二月三日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢414号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4288号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人易义波，男，1986年11月10日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业，住开江县××××××××××××。公民身份号码：513××××××××××××714。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月21日被羁押，同月23日被东莞市公安局取保候审，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3803号起诉书指控被告人易义波犯诈骗罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人易义波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月14日,被告人易义波趁新型冠状病毒疫情严重,医用口罩需求量大增之机,在陌陌聊天软件上发布自己有口罩出售的动态意图骗取他人钱财。同月15日,被害人覃良静东莞市长安镇沙头社区内上网看到易义波发布的动态后联系易购买口罩，双方谈好3元每个的价格交易400个口罩，覃微信转账了1200元口罩款给易。同月16日，覃良静把易义波推荐给其丈夫被害人曾德龙，曾遂向易订购7000个口罩并通过微信转账了2500元订金给易。易义波收取口罩款后将覃良静两人拉黑。公安机关接报案后,于同月21日在深圳市光明区×××××××××××××××××抓获易义波。破案后，未能起回涉案赃款。以上事实，被告人易义波在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人易义波以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易义波犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易义波归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人易义波判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易义波犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2020年9月3日起至2021年4月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人易义波于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人覃良静1200元、曾德龙2500元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴素雯（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22729号原告：东莞市泰有精密模具有限公司，住所地东莞市大朗镇，统一社会信用代码914419000825762050。法定代表人：燕某。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告：深圳市鑫诺鸣科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005670560809。法定代表人：任某。原告东莞市泰有精密模具有限公司与被告深圳市鑫诺鸣科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市泰有精密模具有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月四日书记员 雷诗妍(兼)
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1483号之四 申请执行人：邢玉梅，女，1969年12月17日出生，住。 被执行人：柳玉军，男，1976年2月6日出生，住平泉市。 被执行人：付建利，男，1983年5月5日出生，住丰宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2031号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付建利在中国农业银行62×××77账户内存款人民币3250.48元。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭瑞峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27500号原告：卢建华，女，汉族，1983年7月18日生，住所地深圳市福田区。被告：岑新棋，男，汉族，1980年11月9日生，住所地广东省深圳市福田区。原告卢建华诉被告岑新棋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建华到庭参加诉讼，被告岑新棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按合约支付本金及赔偿金共120000元（币种：人民币，下同）；2、被告支付由此产生误工费及银行利息共18000元；3、被告支付未按约定返款352800元（2019年8月1日至2025年7月31日）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回上诉第1至3项诉讼请求，并增加诉讼请求如下：被告退还本金100000元（币种：人民币，下同）并支付违约金（以100000元为基数，自2019年8月16日按年利率24%计算至款项付清之日止）。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、合同签订情况：原告提交《合作协议》，显示原、被告于2019年5月21日签订，约定由原告与被告合资经营深圳市龙岗区丹竹头塘尾北区15号整改转租经营项目，合同期72个月，原告出资10万元参与本项目经营，此项目的日常管理及经营由被告负责，被告自本项目正式招租日2019年8月1日起于每月10日后，15日前以银行转账方式将应分配给原告利润4900元转至原告账户，被告如逾期，每逾期一日则按原告出资额的千分之五额外支付给原告作为违约金，若逾期10日（含）以上，原告有权终止本协议，并要求被告于3日内归还出资本金，同时被告需按原告出资金额20%赔偿给原告。二、款项支付情况：原告提交《收条》，显示被告确认收到原告100000元，落款时间为2019年5月21日。原告称上述收条出具后，其才向被告支付了相应款项。原告提交银行流水，显示其于2019年5月24日向被告转账100000元。三、合同履行情况：原告主张，其向被告转账上述款项后，被告一直未向其支付利润，也没有向原告退回本金，其称据其了解，被告并没有经营合同上的项目，此后无法联系被告。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告与被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合本案现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于本金。合作协议约定，原告出资完毕后，被告应按期足额向原告支付利润，逾期10日以上的，原告有权终止协议并要求被告退还出资本金。现有证据显示，原告已按照合作协议约定向被告支付了投资款100000元，被告未向原告支付过任何利润，已达到合作协议约定的原告终止协议要求退回本金的条件，故对原告要求被告退回本金100000元的诉求，本院依法予以支持。关于违约金。合作协议约定，被告逾期支付利润导致合同解除的，原告有权要求被告赔偿出资本金20%的款项作为违约金，原告诉请按照年利率24%自2019年8月16日开始计算至款项付清之日止，本院在双方约定的出资本金20%的范围内（即20000元）予以支持，超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑新棋于本判决生效之日起三日内向原告卢建华退还出资本金100000元及违约金20000元；二、驳回原告卢建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由被告岑新棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月八日书记员 赖丽萍