安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14042号 原告：安徽蓝博旺贸易有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦A-1804，统一社会信用代码91340100563441635A。 法定代表人：吕青堂，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晓东，安徽国恒律师事务所律师。 被告：临沂华信环保设备有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇代庄村，统一社会信用代码91371302670500952B。 法定代表人：查传军，总经理。 委托诉讼代理人：孟晓明，山东正之源律师事务所律师。 原告安徽蓝博旺贸易有限公司（以下简称安徽蓝博旺公司）诉被告临沂华信环保设备有限公司（以下简称临沂华信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽蓝博旺公司的委托诉讼代理人陈荣、尚晓东及被告临沂华信公司的委托诉讼代理人孟晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽蓝博旺公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付所欠货款共计人民币236000元及以所欠货款236000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年8月27起至本案货款全部清偿之日止的利息（暂计算至2020年6月28日止的利息为80364元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的货款金额变更为136000元，且相应的利息也按此货款为基数计算。 事实和理由：2013年，原、被告就买卖叉车签订多份《产品购销合同》，合同约定，在原告向被告发货之前付清全款。截止2015年10月8日被告共购买原告货物总金额为1063300元，原告已将案涉合同项下的货物全部交付给被告，但被告仅向原告支付部分货款。2015年10月9日和2017年9月28日，原、被告分别以对账函形式对账，被告确认尚欠原告货款236000元。2017年9月28日，原告曾就被告欠付原告货款一事起诉至合肥市蜀山区人民法院，后被告答应尽快归还所欠原告全部货款，原告申请撤诉。但在原告撤诉后，被告仍未向原告支付欠付的全部货款。原告认为，原告已按照上述《产品购销合同》的约定向被告交付了全部的货物，被告未按约支付货款，被告的行为已构成违约，侵害了原告合法权益。为此，原告特具状贵院，望判如所请！ 被告临沂华信公司辩称：2017年9月28日对账之后，被告已偿还原告货款159335元，对剩余货款未偿还无异议。 原告安徽蓝博旺公司围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告的营业执照；2.被告的工商登记信息；3.《产品购销合同》、《蓝博旺销售订单》、《产品发货单》；4.往来款对账函（原件）；5.（2017）皖0104民初7292号民事裁定书（原件）；6.中国银行交易流水明细清单（原件）、中国农业银行个人明细对账单（原件）、收据的照片、谷伟与被告方经办人查传海的微信聊天记录截图7张；7.电话录音（庭审中原告代理人陈荣与谷伟的对话）。被告临沂华信公司向本院提交以下证据：1.邰艳娟是被告方财务工作人员的证明（原件）；2.原告工作人员谷伟出具的收到条及证明5份（原件）；3.邰艳娟向原告工作人员谷伟、黄勇的部分转账记录；4.2019年9月28日之后邰艳娟向原告的工作人员谷伟的转账记录；5.承兑汇票收据（原件）；6.2020年10月查传海与谷伟的通话录音。经审查，对于原告所举证据6中的微信聊天记录及被告所举证据6，因双方均未能提交证据原件，且内容均不完整，对方对其真实性亦不予认可，故对其证明效力本院不予确认；对于原被告所举其他证据的证明效力，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，原告安徽蓝博旺公司（供方）与被告临沂华信公司（需方）就购买叉车签订了多份《产品购销合同》，均约定：原告提供符合约定的产品给被告；交货期为合同签订后发车；结算方式为发货之前付清全款。合同落款处均写明：供方的委托代理人为谷伟，需方的法定代表人为查传海。 合同签订后，原告按约提供产品，但被告方未按约足额支付货款。2015年10月9日，经原被告双方对账，确认：截至2015年10月8日被告共购买原告货物总金额为1063300元，原告已开票金额871000元，未开票192300元，被告未付款236000元。2017年9月14日，双方再次对账，确认：截至2017年8月30日，被告购买原告货款金额1063300元，已付货款827300元，尚欠货款236000元。 对账后被告通过其财务人员邰艳娟的中国农业银行账户向谷伟的个人账户支付了多笔款项，分别为：2017年11月2日转账6155元、2017年11月30日转账50000元、2017年12月18日转账3180元、2018年8月4日转账10000元、2019年1月13日转账20000元、2019年1月31日转账20000元，共计109335元。庭审中，被告称该109335元均系被告支付给原告的货款，但原告仅认可收到了100000元，对2017年11月2日的6155元和2017年12月18日的3180元的两笔款项系被告与谷伟个人之间的交易往来，且数额有零有整，不符合货款支付的交易习惯，与本案无关。 另查，2017年12月1日原告向被告出具《收据》一张，载明“兹收到临沂查传海交来叉车欠款（刘海献转安徽淮寿机械设备公司）50000元”，被告于2020年11月收到此收据。庭审中，被告称其于2017年12月1日向原告交付了一张50000元的承兑汇票，经办人是谷伟，该收据项下的50000元即为承兑汇票的50000元；但原告对此予以否认，称该收据项下的50000元为2017年11月30日被告的财务人员邰艳娟向谷伟转账的50000元，其未收到过被告所述的承兑汇票。 再查，谷伟在庭审中称在原被告对账后其仅收到被告支付给原告的货款100000元，未收到50000元的承兑汇票，其于2017年11月2日和2017年12月18日收到被告转账支付的6155元和3180元与本案无关，系查传海支付的配件款。 被告亦未能向本院提交证据证明其向原告实际交付了50000元的承兑汇票。 本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约交付了产品，但被告未能按时足额支付货款，其行为已构成违约。现原被告双方均确认，截至2017年8月30日被告尚欠原告货款236000元，此后被告支付了货款100000元。 关于被告通过其财务人员邰艳娟的银行账户分别于2017年11月2日、2017年12月18日转账给谷伟的6155元和3180元是否为被告向原告支付的货款的问题。因原告对于被告通过邰艳娟的银行账户于同时期向谷伟转账的其他款项均予以认可，且谷伟确系案涉产品购销合同的原告方代理人，故被告向谷伟支付的此两笔款项应视为向原告支付，被告已完成其举证责任；虽然原告称其未收到此两笔款项，此两笔款项系查传海与谷伟之间的个人交易往来，与本案无关，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定此两笔款项合计9335元亦为被告向原告支付的货款。 关于原告于2017年12月1日向被告出具的《收据》项下的50000元的问题。被告主张其向谷伟交付了金额为50000元的承兑汇票，收据项下的50000元即为承兑汇票的50000元；但谷伟当庭对此予以否认，称收据项下的50000元即为被告的财务人员邰艳娟于2017年11月30日通过中国农业银行账户向其转账的50000元，其未收到被告的承兑汇票。因被告未能提交证据证明其向原告或谷伟实际交付了承兑汇票，收据中亦未体现承兑汇票的内容，故因证据不足，本院对于被告该主张不予采信。 综上，被告在原被告对账后仅向原告支付了货款109335元，现原告要求被告支付剩余货款126665元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。因案涉合同约定被告应于发货前付清全部货款，但被告未能全部支付，故原告有权要求被告支付自发货之日起计算至货款付清之日止的逾期付款利息。因原告未能举证证明案涉全部货款的交货时间，现本院将逾期付款利息的起算时间酌定为原被告第一次就案涉货款对账之日即2015年10月9日，故原告要求被告支付以货款126665元为基数自2015年10月9日起按原告起诉之日的中国人民银行同期同类贷款利率即年利率3.85%计算至货款全部清偿之日止的逾期付款利息的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、临沂华信环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽蓝博旺贸易有限公司货款126665元，并支付以货款126665元为基数自2015年10月9日起按年利率3.85%计算至上述货款全部付清之日止的利息； 二、驳回安徽蓝博旺贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6045元，减半收取计3022.5元，由原告安徽蓝博旺贸易有限公司负担1500元，由被告临沂华信环保设备有限公司负担1522.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。