山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0322民初639号原告韩春明，山西省盂县人。委托诉讼代理人杨晋武，男，山西税渡律师事务所律师。被告连献文，山西省盂县人。被告田巧梅，山西省盂县人。被告盂县秀水镇东关北村村民委员会法定代表人白瑞青。委托诉讼代理人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。被告盂县城镇供水有限公司法定代表人赵富生。委托诉讼代理人李伟中，山西省盂县人。委托诉讼代理人梁建勇。原告韩春明诉被告连献文、田巧梅、盂县秀水镇东关北村村民委员会、盂县城镇供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩春明及其委托诉讼代理人杨晋武、被告连献文、田巧梅、被告盂县秀水镇东关北村村民委员会的委托诉讼代理人马成云、盂县城镇供水有限公司委托诉讼代理人李伟中、梁建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春明向本院提出以下诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告房屋、墙体、院落下沉、开裂、损坏的经济损失158854.94元以及鉴定费33500元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告连献文、田巧梅均为秀水镇东关北村村民，所居住房屋相邻。2019年1月12日，原告发现自家位于××村的锅炉下沉，房屋内外墙开裂下沉，并听到有水流声，地面及墙面均很湿。2019年1月13日，盂县供水公司的工人来挖土寻找漏水点及查证事故原因。后发现村街道地面下的村集体送水主管道与接入被告连献文院落的入户管道的接口处严重跑水，从而导致原告墙体、房屋、院落开裂、下沉，给原告造成严重的经济损失。事故原因是被告连献文私接管线连接不合格导致漏水。村内生活用水管道为公共供水工程，被告村委会与城镇供水有限公司均负有管理和维护责任，故提起诉讼，要求四被告共同承担赔偿责任。被告连献文辩称，2019年1月13日下午，我接到原告儿子韩某某电话后就回到家中，当时水已经漏的很厉害了，并且影响了村里几十家的吃水问题。第二天，韩春明的女婿找人接的水管，我付的钱。我认为1月13日我从家里离开的时候，地面上一点水也没有，管子不可能漏水。漏水的口子是朝着韩春明的大门，水是施工的工人挖开后把水泥管打破流的。原告家院墙本身就有旧裂痕。后村委会进行了调解，但是没有成功。原告所有的费用都不应该我出，不是我的责任。被告田巧梅同意第一被告答辩意见。被告盂县秀水镇东关北村村民委员会辩称，漏水的管道是被告连献文、田巧梅家，并且二人不知道是什么时候接的水管。原来的水管是八几年接的。新接的水管村委会不知道是什么时候接的，也不可能对其进行管理，村委会没有责任，并且漏水的原因也需要进一步查清。被告盂县城镇供水有限公司辩称，我方责任范围是取水口到村委会大管子上的结算水表。自来水的主管道是到村委会的总表。水表以内是村委会的管辖范围。我们主要是和村委会进行结算，我们认为这件事和我们无关。原告韩春明围绕其诉讼请求提交证据如下：1、身份证、户口本复印件。证明原告韩春明的身份情况。2、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证复印件。证明原告韩春明在东关北村修建有房屋的事实。3、盂县秀水镇东关北村村民委员会证明材料一份。证明韩春明与集体土地建设用地使用证、房屋所有权证上的韩聪明系一人。4、照片打印件。证明当时现场的情况。5、尹某某、尹某甲共同出具证明材料一份。证明2019年1月13日，原告韩春明雇佣该二人挖水管查找漏水原因，后发现系原告邻居家水泥浇筑的管道接口漏水的事实。6、盂县秀水镇东关北村村民委员会介绍信一份。证明因连献文家地下水管漏水导致韩春明、郑某某、赵某某三家房屋出现不同程度裂缝，后调解未果的事实。7、调解时拍摄视频资料刻录光盘两张。证明村委会调解的过程。8、村委会会议记录簿复印件。证明村委会就被告连献文、田巧梅地下水管漏水使韩春明、郑某某、赵某某房屋裂缝一事的调解过程。9、陈某某、白某某出具的情况说明各一份。证明当时是被告连献文家水管漏水的事实。10、山西昊冶工程检测有限公司晋昊冶司鉴（2019）鉴字第025号鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告韩春明房屋损坏的原因是该村村民连献文、田巧梅夫妻二人从村委自来水主管上私接入户自来水支管的接口处漏水渗入到其房地基内及地面下所致。原告韩春明支出鉴定费13500元。山西昊冶工程检测有限公司出具的关于对韩春明、王某某房屋损坏原因鉴定意见所提异议的答复证明被告连献文、田巧梅2019年12月31日提交的证据不影响上述鉴定结论。11、山西华琳工程造价咨询有限公司晋琳价鉴（2020）第017号工程造价鉴定意见书以及鉴定费票据打印件一份。证明原告韩春明房屋加固及修复费用为158854.94元，原告支出鉴定费20000元。山西华琳工程造价咨询有限公司关于韩春明、王某某房屋经济损失的说明证明被告连献文、田巧梅2019年12月31日提交的证据不影响上述鉴定结论。被告连献文发表质证意见称：对尹某某证明材料存在异议，认为当时在其回到家查看漏水情况前，已经多次试水。被告出钱是为了让工人把水泥墩子挖开，便于第二天施工。韩春明家地面倾斜是他家小井子漏水造成的，不是我造成的。原告家大门是旧的，旧门上又盖了二层房，大门没有打地基，所以才压下来造成裂缝。村里多年的习惯都是自己接自己家的水管，我不是私自接水管。当时为了快点处理这个事情，才同意给了孙某某一万元，并不是我认可这个事情。被告田巧梅发表质证意见称：不认可房屋受损原因鉴定。该份鉴定意见书是2019年12月19日出具，而被告12月31日还提交了证据。要求重新进行鉴定。被告盂县秀水镇东关北村村民委员会认为，原告提交的集体土地建设用地使用证和现有的房屋状况不符，其他无异议。被告盂县城镇供水有限公司认为本案争议与本公司无关，不予质证。被告连献文围绕其辩解意见，提交证据如下：1、吕某某证明材料一份。证明韩春明家的墙体在2014年农历八月中旬即出现了剥落、裂缝及鼓起的情况。（吕某某为被告连献文儿媳）2、侯美英证明材料一份。证明2019年1月13日前，侯某某家用水一切正常，没有出现任何生活用水不正常的现象。3、郑某某、赵某、郭某某、王某某共同签字证明材料一份。证明2019年1月13日下午，被告连献文在郑某某家中打麻将，后四点左右接到韩春明儿子电话后才离开的事实。4、安某某证明材料一份。证明安某某为被告连献文家安装水管，安装完成后是滴水不漏。又加固高500长800宽500的水泥墩子后经再次试水，未出现漏水情况。5、现场照片。证明开挖水管挑起的土是干燥的。6、通话记录。证明韩春明之子韩某某给被告连献文打电话的事实。7、村委会会议记录一份。证明当时村委会会议讨论此事的事实。原告韩春明发表质证意见称：对郑某某等人的证明材料，应提交相关的身份情况证明，对当天被告连献文去打麻将的事实基本认可；吕某某原告并不认识，也没有到家中串过门，对其出具证明材料不认可；侯某某、安某某的证明材料与本案无关联，不认可。村委会会议记录真实性认可，是当时协调的一个过程；电话记录无异议；现场照片真实性无异议。被告盂县秀水镇东关北村村民委员会、盂县城镇供水有限公司均未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告韩春明与被告连献文、田巧梅夫妻均系盂县秀水镇东关北村村民，且两家住宅相邻。2019年1月12日，原告发现自家院内的锅炉有下沉的状况，房屋内外墙面开裂下沉，并听到有水流声，遂于次日雇佣施工队工人（尹某某、尹某某）挖土寻找漏水点，后发现自家的水管没有漏水情况。当日下午2点多，在村主任白瑞青、村党总支委员陈春明在场情况下，继续挖土寻找漏水点。后发现系被告连献文家墙外水泥浇筑的管道接口有漏水情况。2019年3月13日，被告盂县秀水镇东关北村村民委员会召开会议，对连献文地下水管漏水致韩春明、郑某某、赵某某房屋裂缝一事进行调解，但最终未能达成一致意见。后原告诉至本院，并于2019年5月28日提出司法鉴定申请，要求对原告位于××县的房屋、墙体及院落下沉、开裂的原因及经济损失进行鉴定。2019年12月19日，山西昊冶工程检测有限公司作出晋昊冶司鉴（2019）鉴字第025号鉴定意见书，认为“盂县秀水镇东关北村韩春明房屋损坏的原因，是由该村村民连献文、田巧梅夫妻二人，从村委自来水主管上私接入户自来水支管的接口处漏水渗入到其房地基内及地面下所致。”原告支出鉴定费13500元。2020年6月30日，山西华琳工程造价咨询有限公司作出晋琳价鉴（2020）第017号鉴定意见书，鉴定意见为：“房屋加固及修复费用为158854.94，大写壹拾伍万捌仟捌佰伍拾肆元玖角肆分。”原告支出鉴定费20000元。另查明，1、韩春明居住房屋集体土地建设用地使用证及房屋所有权证上登记姓名全部为韩聪明，村委会出具证明材料，证实韩聪明与韩春明系同一人。2、被告连献文、田巧梅从村自来水主管道接入户自来水支管未征求过村委会意见。村委会亦未对此事干预管理。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告连献文、田巧梅夫妇从村自来水主水管接入户自来水管后，对水管连接处维护不力，导致漏水发生，并致使原告房屋出现裂缝、下沉等损害，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告连献文、田巧梅对自来水管漏水的事实予以否认，亦不认可应对原告损失承担赔偿责任，但被告提交的证人证言中吕某某为被告连献文儿媳，与被告存在亲属关系，证明力较低。侯某某、郑某某等人的证人证言内容与本案争议并无关联，仅依靠为被告家安装水管工人安某某的证言，并不足以支撑被告的辩解意见。被告连献文、田巧梅提出重新鉴定申请，但却无充足的证据推翻鉴定机构的专业鉴定意见，故对其重新鉴定申请，本院不予准许，并对山西昊冶工程检测有限公司、山西华琳工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见书证明效力予以确认。被告盂县秀水镇东关北村村民委员会作为基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，并对本村财产负有管理职责。自来水管道管理，属于公共事务，应属于村委会管理范围。村委会在村民私接自来水入户支管时监督管理不到位，导致漏水事件发生，应对造成的损失承担一定的赔偿责任。被告盂县城镇供水有限公司仅负有对自来水主管的维护义务，故不承担本案赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告连献文、田巧梅赔偿原告韩春明财产损失127083.94元。二、被告盂县秀水镇东关北村村民委员会赔偿原告韩春明财产损失31771元。三、鉴定费33500元，由被告连献文、田巧梅承担26800元，被告盂县秀水镇东关北村村民委员会承担6700元。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，由被告连献文、田巧梅承担3317元，被告盂县秀水镇东关北村村民委员会承担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王希芳人民陪审员  郝宝花人民陪审员  李晓飞二〇二〇年十二月十九日书 记 员  赵晨浩