河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1124号 原告张会敏，男，汉族，1961年9月14日出生，现住河南省新野县。 委托诉讼代理人王超、马继华，河北张克锋律师事务所律师。 被告廊坊华日家具股份有限公司，住所地：河北省廊坊开发区。 法定代表人周旭恩，董事长。 委托诉讼代理人张寒，河北张寒律师事务所律师。 原告张会敏诉被告廊坊华日家具股份有限公司劳动争议案件，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会敏及其委托诉讼代理人王超、马继华，被告的委托诉讼代理人张寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2003年9月，原告入职被告公司工作，先是被安排到其关联公司廊坊恒宇家居有限公司工作，之后是直接在被告公司工作，直到2017年12月18日，因环保等问题在被告的安排下到其另一关联公司江苏华日智能家居有限公司（江苏华日）工作。2018年4月20日，原告再次被安排到被告关联公司山东华日家具有限公司工作至今。自入职以来，原告从未正常按时下班，每天至少加班三个半小时，节假日也不例外，但被告未按照规定支付原告任何加班费用或安排其进行调休。同时，原告也未享受个正常的休假制度以及带薪年休假。除此之外，原告入职后，被告并未按照相关规定为原告缴纳社会保险。因不服仲裁裁决结果，故诉至法院请求：1、被告支付原告自2003年9月至2020年7月加班费、未休年休假工资、经济补偿金等费用；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、被告企业信 息公示报告、官网截图各一份，证明被告是本案适格当事人，被告公司有三个生产基地，分别为江苏邳州、德州宁津、江西南康，十个生产厂区，结合被告公司的实际情况，原告按被告的安排，在关联企业间进行工作。2、工资流水一份，证明劳动关系存续期间，原告的工资数额。双方约定平均工资为5000元，但2019年月平均工资实际为3931.42元。3、补缴社会保险申报表及现在保险缴纳情况各一份，证明被告公司作为原告的实际用人单位，在双方建立劳动关系后，并未及时为原告缴纳社会保险。经双方协商后，补缴自2006年9月至2014年4月的社会保险，之后按期为原告缴纳保险。4、搬迁安置方案一份，证明2019年3月31日，江苏邳州产区发布的搬迁安置方案，原告为被告公司入职人员，用工编制是在被告公司，被告公司是原告的实际用人单位。5、打卡记录和工作时间确认函各一份，证明原告在劳动管辖存续期间存在加班事实，包括工作日、休息日及法定节假日。因双方就补缴保险发生纠纷，原告提起劳动仲裁主张加班工资，被告指派山东宁津产区向原告发放工作时间确认函，明确的工作时长，属于加班劳动。 被告辩称，双方建立劳动关系的时间为2010年4月14日，并非原告指出的2003年9月，且双方合同履行过程中，双方经协商同意将用人单位变更为江苏华日，变更时间为2017年12月18日，原告已经与江苏华日建立劳动关系，原告的权利义务也由承继单位享有和承担。综上，双方已经不存在劳动关系，原告主张被告承担加班费等无法律依据，且根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，仲裁时效是1年。故原告的主张已经超过时效规定，应予驳回。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、应聘申请表一份，证明原告入职被告时间为2010年4月14日，且工作经历一栏中明确记载了其在2008年已离职，所以其主张2003年入职的事实是不客观、不真实的。2、廊坊日报公告一份，证明2009年4月，因原告连续旷工15天，被告对其给予开除处理。结合证据一中写的工作经历起止时间，也能印证原告的入 职时间是2010年的4月14日。3、劳动合同及劳动合同补充协议各一份，证明原告与被告劳动合同履行过程中，经双方协商于2017年12月18日变更合同主体为江苏华日，被告承担的权利义务也一并由变更后的主体承担。原、被告之间已经不存在劳动关系。4、员工拒绝参加社会保险声明书两份，该声明书是由原告张会敏签字向被告人力资源部提交，证明在2008年和2010年，原告明确表示不参保，由此产生的一切后果本人自负。 经原、被告庭审举证、质证和当庭陈述，本院确认事实如下： 2003年9月，原告入职被告，任打包工。 2008年1月11日，原告签署《员工拒绝参加社会保险声明》，承诺被告已将其公司的社会保险政策向其做了详尽的说明，并已经多次通知其参加社会保险。但其由于“岁数大，今年打工明年不知来不来”，自愿不参加公司的社会保险，并由此产生的一切后果自负。 2008年年底，原告回老家盖房、治病。至2009年4月前，原告再未到被告处工作。 2009年4月14日，被告在廊坊日报上登记公告，记载：根据《企业员工奖惩条例》第18条规定，连续旷工超过15天者给予除名。被告给包括本案原告在内的违反规定的人员统一除名。原、被告劳动合同关系解除。 2010年4月14日，原告再次入职被告工作，任职打包工。 2010年4月19日，原告签署《员工拒绝参加社会保险声明》，承诺被告已将其公司的社会保险政策向其做了详尽的说明，并已经多次通知其参加社会保险。但其由于“家有保险”，自愿不参加公司的社会保险，并由此产生的一切后果自负。 2017年12月18日，原、被告签订《劳动合同补充协议书》，约定：鉴于双方于2013年4月20日签署的合同期限为2013年4月20日至2018年4月19日，仍在有效期内。双方同意变更《劳动合同》如下单位名称由廊坊华日家具股份有限公 ○ 1 司变更为江苏华日智能家居有限公司，工作地点由河北省廊坊开发区芙蓉道10号变更为江苏省邳州市官湖镇金凤凰工业园区，廊坊华日家具有限公司的工龄由江苏华日智能家居有限公司承继，工作岗位保证原岗位不变，工资薪酬达到原岗位工资标准；其他条款在劳动合同的有效期内继续有效。 2018年4月20日，原告与江苏华日签订《劳动合同书》，约定原告入职江苏华日，任职钻孔工，工作地点在江苏邳州。 2019年3月31日，江苏华日整体由江苏邳州迁至山东德州宁津，由于搬迁后企业生产地点发生较大变化，特制定《搬迁安置方案》，规定：安置范围是与华日公司签订劳动合同，且搬迁前人员编制在华日八厂的在岗职工；随迁新厂去宁津工作的员工，其享受的工龄的员工，工龄累计计算；薪资待遇在新厂同岗位不低于原岗位工资标准；提供职工宿舍、公司食堂；职工子女入学由公司统一与当地政府学校对接安置；所有福利待遇按新厂标准执行。方案还约定了其他内容。目前，原告在山东继续工作。 另查明，从原告提供的银行明细显示，至2017年10月13日，被告向原告发放工资。自2017年12月25日起，江苏华日向原告发放工资。 又查明，原、被告劳动关系存续期间，被告为原告缴纳社会保险，但自2006年9月至2014年4月，原告的社会保险欠缴。2014年5月至今，原告的社会保险一直由被告缴纳或代江苏华日缴纳。 本院认为,根据查明的事实，在长达十几年的时间里，原告与被告建立过多次劳动合同关系，本院依法确认。但自2017年12月18日，原、被告已达成合意，即原告入职江苏华日工作；且，12月25日，江苏华日开始为原告发放工资和待遇，原告也到江苏邳州工作；再，2018年4月20日，原告与江苏华日签订正式的《劳动合同书》。上述事实可以说明自2017年12月18日后，原告与江苏华日已建立了劳动合同关系，本院依法确认。原告认为被告至今为原告代缴社会保险，双方应 为劳动合同关系，本院认为，根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。即，原告已与江苏华日签订劳动合同，并向江苏华日提供劳动，双方依法建立的劳动合同关系应依法受到保护，该劳动关系并不以社会保险的缴纳而确定。因此，原告的该项主张，本院不予采信。 根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告针对己方诉讼请求向被告主张，主体不适格，且已超过劳动争议仲裁时效。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。有关劳动争议的事项，原告应依法向适格主体提出仲裁申请。 有关社会保险的情况，不属于法院受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告张会敏的全部诉讼请求。 案件受理费减半为5元,由原告张会敏承担。此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王艾