北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1878号原告：李瑞莲，女，1936年12月24日出生。委托诉讼代理人：夏春芳（李瑞莲之女），女，1959年4月25日出生。委托诉讼代理人：夏春艳（李瑞莲之女），女，1963年10月11日出生。被告：夏春香，女，1957年3月25日出生。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。原告李瑞莲与被告夏春香赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞莲及其委托诉讼代理人夏春芳、夏春艳、被告夏春香及其委托诉讼代理人侯年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销2013年5月9日夏锡福与夏春香签订的《存量房屋买卖合同》，夏春香赔偿李瑞莲160万元；2.诉讼费由夏春香承担。事实及理由：原告与夏锡福（已故）共有四个女儿，被告为原告的大女儿。原告与夏锡福原有一处房屋，房屋位于北京市××区××镇××南区××号楼××单元××室，虽然双方签订的是房屋买卖合同，但合同实质是附扶养义务的赠与合同，自2015年1月21日夏锡福去世，被告开始对原告爱答不理，以致原告心情抑郁，近五年不给患有高血压的原告吃降压药，以致原告血压升至200mmHg，甚至不同意将案涉房屋腾出来让原告居住，声称房屋是被告的，其可自主处置房屋。被告多次将原告赶到其他三个女儿家住，2019年12月1日，原告忍无可忍，无奈之下前往二女儿夏春芳处生活。期间，原告索要自己的工资卡、医保卡等私人物品，夏春芳百般推辞不肯给，最终在居委会的调解下才归还，但工资卡内钱已被取光。现因案涉房屋已被被告出售，故原告不要求返还房屋，要求被告予以赔偿。夏春香辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，认可案涉房屋买卖合同名为买卖实为赠与，对赠与的事实，原告自始知情，房屋已于2013年过户，并交付于被告处。就赠与合同，原告及其配偶夏锡福和被告之间的权利义务已经履行完毕。第二，被告获得案涉房屋后，享有完全的占有、使用、收益和处分的权利，被告转让房屋并未侵害原告或其他人的合法权益。第三，因案涉房屋是无条件赠与被告的，并未约定赠与合同的相应义务，而且被告并未拒绝履行对原告的赡养义务，被告即使参加工作和结婚也从未离开家，与爱人一直为父母做饭，照顾父母的生活起居。2019年12月，原告到其他子女处居住后，被告也一直关心原告的身体状况。原告的代理人与被告从2018年开始产生纠纷，因案涉房屋过户给被告，原告的代理人总是来被告家与被告争吵。被告随时接纳原告回家，如果原告不同意以后与被告共同生活，被告愿意与其他子女一样支付赡养费。综上，本案赠与合同不具备法定的撤销条件，且原告的撤销权行使已经超过一年的除斥期间，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下:夏锡福（已故）与李瑞莲原系夫妻关系，夏春香、夏春芳、夏春艳系二人之女。2013年5月9日，夏锡福与夏春香签订《存量房屋买卖合同》，合同约定夏锡福以1万元的价格将位于××区××镇××东里××号楼×层××室的房屋出卖给夏春香。审理中，双方当事人均认可该合同实为赠与合同。自2015年夏锡福去世至2019年12月1日，夏春香与李瑞莲在一起生活。2019年12月1日晚至今，李瑞莲在夏春芳家中生活。2019年12月1日晚，夏春香在微信中对夏春芳说“你和老妈到家了吗”，次日，夏春香在微信中对夏春芳说“注意事项：1.千万别让老妈感冒了，2.别摔跤，3.别吃多了，会堵着难受，她有时不知饱，爱吃就老吃。再有，就是我让老妈去你们几家住住，也是给你们一个机会，不想为了这套房子争吵了，你们完全可以带着老妈去告我，告出你们想要的份额”，夏春芳称“姐放心，老妈这个岁数了还能有多少年，身体健康是我们的幸福，这么多年姐和张哥照顾妈，我们心里都明白，张哥做的更好，我们都非常感谢哥。姐你说我们带着妈去告你，我就没有想过，你放心吧。我看姐和哥身体不太好让你们休息几天”。此后一段时间，夏春芳通过微信语音、照片等向夏春香展示李瑞莲的日常生活，夏春香亦予以回应，向夏春芳询问李瑞莲的情况。2019年12月22日晚7点多，夏春香通过微信对夏春芳说“咱妈在那儿累不累啊，要是感觉累了，吃不消了，就给咱妈送了，看咱妈在那待着挺开心的，挺高兴的，还挺愿意待的，那就多待些日子，让你们都感觉挺累的，都耽误你们出去玩儿什么的，然后就给我打电话叫我接咱妈也行，或者给她打个车都行啊，反正你们也受累了，也辛苦了”。2019年12月22日晚8点多，夏春香在微信中表示自己很生气，称母亲说的话不是发自内心的，是有人教母亲说的，不希望因为一套房产生这么大的仇恨。夏春芳表示没有人挑拨母亲。2020年1月4日，夏春芳在微信中表示李瑞莲的血压高，需服药。2020年1月21日，夏春香在微信中对夏春芳说“你们先把老妈送回来吧，老妈身体要紧，我该养还养着，打车费我出”，李瑞莲的委托代理人主张，夏春凤在微信中称是否回去是以母亲的意愿为准，不是夏春香说要送回来就回来的。2020年1月23日，夏春香给夏春芳微信转账5000元，称是给母亲的。为证明夏春香未尽到赡养义务，李瑞莲提交书面陈述、视频光盘（李瑞莲在视频中口头陈述），表示夏春香未尽到赡养义务，不给自己吃降压药。李瑞莲还申请了证人李某出庭作证，李某陈述其系夏春芳的邻居，李瑞莲到夏春芳家居住后，李瑞莲曾表示夏春香对其不好，不愿再回去居住，李某称其仅看到夏春香来送过一次医保卡，之后未再来看望李瑞莲。为证明案涉房屋系附条件的赠与，李瑞莲提交了一份文字材料，载明“我和老伴的房屋因与大女儿共同生活，现已过户到夏春香名下，但前提是她为我二老养老并善待我们尽到赡养义务。房屋虽在大女儿名下，但我们可以一直居住”，落款为夏锡福、李瑞莲，日期为2014年10月19日。夏春香对夏锡福签名的真实性提出异议。为证明夏春香尽到了赡养义务，夏春香除提交了前述微信聊天记录外，还提交了2018年12月落款为李瑞莲的手写书面材料以及视频光盘，其中，李瑞莲表示房子无条件赠与了夏春香，是夏春香伺候的自己，财产没有别人的。李瑞莲认可书面材料落款系其签名，但不认可其他文字系其所写。夏春香还提交了2020年10月22日滨河东里社区居委会出具的证明以及36位社区居民出具的证明，其中，居委会的证明载明“我社区居民夏春香系李瑞莲大女儿，自1994年李瑞莲和夏锡福搬到滨河东里后，一直与夏春香一起居住生活，由夏春香和张广刚负责照顾日常起居，上述内容由其提供的36位社区居民为证明人予以证明”。36位案外人的证明载明“夏春香系李瑞莲大女儿，自1994年李瑞莲和夏锡福搬到滨河东里后，一直与夏春香一起居住生活，由夏春香和张广刚负责照顾日常起居”。此外，夏春香申请三名证人出庭，三名证人陈述夏春香对李瑞莲赡养得非常好。关于李瑞莲的血压问题，夏春香主张，其经常给李瑞莲量血压，李瑞莲血压稳定，且其咨询医护人员后，医护人员称高龄老人可减少用药，夏春香在照顾李瑞莲期间，一直调理其身体，李瑞莲并无血压高导致身体状况恶化的问题。李瑞莲自2019年12月1日到夏春芳家中居住后，2020年1月4日，夏春芳第一次在微信中提出李瑞莲血压高，故李瑞莲的血压系在搬出去后一个多月才出现的问题。上述事实，有当事人的陈述，李瑞莲提交的《存量房屋买卖合同》、视频光盘、微信聊天记录、落款为夏锡福和李瑞莲的文字材料，夏春香提交的房屋产权变更登记材料、房屋所有权证、2018年12月李瑞莲出具的说明、微信聊天记录、视频光盘、居委会证明，双方当事人申请出庭的证人证言等证据在案佐证。本院认为：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。本案中依李瑞莲的证据，并结合夏春香提交的证据，李瑞莲的证据不足以证明夏春香严重侵害了李瑞莲或对李瑞莲不履行赡养义务。李瑞莲自夏锡福去世后与夏春香在一起生活至2019年12月1日，虽此后李瑞莲在其他子女家中居住，但夏春香并未拒绝赡养，故不能以李瑞莲现不在夏春香家中居住即认定夏春香不履行赡养义务。另，因本院认定夏春香对李瑞莲履行了赡养义务，故本院对案涉赠与合同是否为附赡养义务的赠与合同不予考察。关于李瑞莲主张夏春芳不给其服用降压药，本院认为，用药问题系专业问题，依现有证据，本院无法认定未服用降压药对李瑞莲的身体造成严重侵害。夏春香主张李瑞莲的撤销权行使已经超过一年的除斥期间，因无证据证明李瑞莲于何时认为夏春香未履行赡养义务而达到撤销赠与的条件，故对夏春香主张超过除斥期间的主张，本院不予认可。综上，李瑞莲要求撤销赠与并要求夏春香赔偿房款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，判决如下：驳回李瑞莲的全部诉讼请求。案件受理费9600元，由李瑞莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二〇年十二月二十二日书记员 周宇航