内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1674号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市众合物流配送中心（有限合伙）。执行事务合伙人：呼伦贝尔新鹏燃气有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区卓达小区东侧。负责人：马云鹏，经理。委托诉讼代理人：张永志，内蒙古守正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成雅玲，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：栗成海，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人呼伦贝尔市众合物流配送中心（以下简称众合配送）、被上诉人栗成海因与被上诉人成雅玲侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人众合配送的委托诉讼代理人张永志、被上诉人栗成海、被上诉人成雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众合配送上诉称，依法撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案属于一般人身损害赔偿案件，应当适用过错责任原则。受害人应当就受害的原因、损害结果、受害原因与损害结果之间的因果关系，承担举证证明责任。因爆燃原因没有鉴定，公安消防部门没有明确认定的情况下，无法证明栗成海未将减压阀接紧的客观事实。故一审法院仅依据言词证据确认本案事实，明显错误。2.液华气是极易燃、极易泄漏的气体，如发生泄漏遇可燃物会随时爆燃，时间甚至可以用秒计算。本案爆燃，发生在栗成海安装减压阀4天后，说明在4天的时间内安装的减压阀均没有出现松动，足以说明，栗成海安装的减压阀没有安全隐患，而且被上诉人在庭审过程中多次强调是在其做饭过程中爆燃，足以证明，危害行为的发生不是栗成海更换减压阀而产生，而是被上诉人操作不当或使用不当，才产生的危害行为。3.栗成海离开现场4天后液化气爆燃，在此期间，液化气罐及减压阀，一直由被上诉人占有、使用，被上诉人应当对损害的结果承担责任。4.被上诉人的财产损失中，财产损失费用过高。受损财物没有作价格鉴定。而且受损的地板、橱柜、窗户只需修复不需要重置，但被上诉人全部按重新购置价格主张赔偿，明显扩大损失。成雅玲答辩称，液化气是9月28日送的，送液化气当天至10月1日期间我一直没在家做饭，10月1日当天做饭时发生爆燃。我每次做饭只碰开关，别的地方从来不敢碰。因爆燃导致窗户已离开墙体10多公分，随时有掉下去可能，无法修复，只能更换。上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。栗成海答辩称，对上诉人的上诉请求没有意见。成雅玲向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带赔偿原告财产损失11945元、医疗费920.76元、误工费6349.48元（82770元/年÷365天×28天=6349.48元）、交通费180元，以上合计19395.24元；2.由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，栗成海系众合配送的配送员，2019年9月28日，为成雅玲家里更换了煤气罐，并当场试火后离开。2019年10月1日，成雅玲做饭时，减压阀与液化气连接处煤气泄漏发生爆燃，致成雅玲被烧伤，玻璃隔断被炸碎倒地，厨房塑钢窗体变形与墙体分离，地板部分烧毁的事故发生。事故发生后，成雅玲拨打110报警电话，海拉尔公安分局奋斗派出所民警出警后，告知其他处理。成雅玲通知物业公司，工作人员到现场排查发现减压阀与煤气罐连接处松动，但未通知消防部门到现场进行勘验。2019年10月2日，栗成海到成雅玲家中，查看损失情况并商谈赔偿一事时，自认众合配送经现场排查后告知其是减压阀没有接紧，是他个人责任，让他自己去处理。成雅玲因与众合配送、栗成海就赔偿及维修一事儿未达成一致意见，便对受损的窗、墙体、地板、玻璃隔断进行修理和更换。成雅玲受伤当日到呼伦贝尔市人民医院诊治，被诊断为双下肢外伤，2度烧伤，处理与建议全血细胞计数+5分类检测、凝血四项、急诊小生化检查。同年10月3日，成雅玲到呼伦贝尔市人民医院进行上述检查。同年10月6日，成雅玲到海拉尔长征康复医院就诊，医嘱建议门诊换药治疗，休息两周。同年10月15日，成雅玲去呼伦贝尔市人民医院复查，诊断证明意见门诊专科观察治疗，休息两周。另查明，成雅玲是从事道路货物运输、装卸搬运的个体工商户业主。成雅玲合理合法的损失为：医疗费920.76元、铝塑铝窗6300元、玻璃拉门5470元、地板175元，交通费140元、误工费6349.48元，合计19355.24元。一审法院认为，本案不属于高度危险作业致人损害赔偿案件，应属于一般人身损害赔偿案件，不适用无过错责任原则。原告应当对其权利受到侵害的基本事实承担举证证明责任，本案原告认为被告栗成海安装减压阀时未拧紧导致煤气泄漏而爆燃，对此原告提供海拉尔公安分局接处警回执单、物业出具的证明、证人证言及被告栗成海录音中自认的证据，能够证明被告栗成海更换液化气罐时未将减压阀接紧的案件事实，被告栗成海存在过错，应当对原告造成的损害承担赔偿责任，但被告栗成海系被告众合配送的员工，其是在执行工作任务时致人损害，应由被告众合配送承担赔偿责任。关于原告损失的诉讼请求：1.医疗费920.76元，有医疗机构出具的票据为依据，是其合理花费，应予支持；2.财产损失（铝塑窗、玻璃隔断、地板）11945元，故结合事故现场，原告对受损的设施进行更换，不无不妥，且在市场价格的合理范围内，故予以支持；3.交通费180元，原告和被告众合配送认可140元，故予以支持140元；4.误工费6349.48元，原告从事道路运输业，其未举证证明最近三年平均收入状况，可以参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告有医嘱的休息时间为28天，经计算误工费符合法律规定，应予支持。被告众合配送抗辩称系原告自身原因造成的人身损害与其无关的意见，因提供的证据不足以支持，故不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决：一、被告呼伦贝尔市众合物流配送中心（有限合伙）赔偿原告成雅玲医疗费920.76元、财产损失11945元、交通费140元、误工费6349.48元，合计19355.24元，此款应于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费284.88元，由被告呼伦贝尔市众合物流配送中心（有限合伙）负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审庭审中成雅玲自认175元支出系吊顶维修费用。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案中被上诉人成雅玲提供海拉尔公安分局接处警回执单、物业出具的证明、证人证言、被上诉人栗成海录音中自认的证据，能够证明被上诉人栗成海更换液化气罐时未将减压阀接紧的客观事实，被上诉人栗成海存在过错，应当对成雅玲造成的损害承担赔偿责任，因被上诉人栗成海系上诉人众合配送的员工，其在执行工作任务时致人损害，应由众合配送承担赔偿责任。故上诉人众合配送所持被上诉人成雅玲自身原因造成的人身损害与其无关的上诉主张，因提供的证据不足以证实，本院不予支持。被上诉人成雅玲所主张的赔偿数额的请求均有相应证据予以佐证，不存在扩大损失的情形。故上诉人所持被上诉人成雅玲财产损失费用过高的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人众合物流的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284.88元，由上诉人呼伦贝尔市众合物流配送中心负担。本判决为终审判决。审判长 张明政审判员 春 英审判员 杨 柳二○二○年十二月三十日书记员 包田良附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。