广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3881号 原告：廖金周，男，1985年6月10日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：廖美岚，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑其筱，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：百色众大建材市场投资有限公司，住所地百色市右江区城东火车站进站大道旁大西南建材市场67号。 法定代表人：张焕龙，经理。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 原告廖金周诉被告百色众大建材市场投资有限公司（以下简称众大建材市场）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖金周及委托诉讼代理人廖美岚、岑其筱，被告众大建材市场委托诉讼代理人潘合根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资38500元（2014年9月15日至2015年10月15日）；2、请求判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金42000元；3、判令被告支付原告工作期间经济补偿金21000元。事实与理由：原告向百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月24日作出百右劳人仲案字［2020］第46号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：1、原告认为仲裁委认定原告主张签订书面劳动合同双倍工资超过诉讼时效属于认定事实错误。2014年9月15日至2015年10月 15日被告没有签订劳动合同是事实，仲裁委也予以认可，根据法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年位于劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制”，原告认为双倍工资是劳动报酬，所产生的劳动争议的仲裁时间应当从劳动关系终止时计算，被告违法解除与原告劳动关系的时间是2020年6月，故诉讼时效并未超过。2、仲裁委认定原告属于自行离职，裁决不支持原告赔偿金的事实系错误的。原告自2014年9月15日起就在被告处工作，双方并未签订任何书面劳动合同，被告也从未给原告购买社保，2020年6月，被告没有任何理由辞退原告，让原告下个月不用来上班，当时被告并未出具辞退通知书给原告，仅仅是口头通知。原告在被告处工作的工资是3500元／月，工资待遇还算不错，在百色属于中等水平收入，收入也稳定，而原告被辞退后也只能打散工，工资收入极其不稳定，原告没有任何理由辞掉工作。在仲裁庭佐证的证人刘某系被告单位员工，与被告有着密切的利害关系，其作出的证言肯定会偏向被告，不可能做真实的证人证言。劳动者相对于单位来说处于一个弱势的地位，原告也恳求过同事帮忙出庭作证自己系被告单位辞退的事实，但是同事出于对被告的畏惧，不愿意帮原告佐证，尽管事实真相是被告辞退原告，但由于被告仅仅是口头通知原告辞退的事宜，不出具书面通知给原告，原告在举证方面就处于不利地位，但原告认为被告出庭的证人与被告有着密切的联系，其作出的证言不应作为定案的依据，而仲裁庭仅依据被告的证人就认定原告自动离职的事实系错误的，且有失公平。根据法律的规定被告单方面辞退原告，应当支付经济补偿金。而仲裁委单方采纳被告证人证言认定原告自动离职，不支持原告主张赔偿金属于认定事实错误，原告不自愿的情况下就强行被辞退，被告不仅在仲裁委处否认辞退的事实，还污蔑原告系自行离职，被告的行为都是逃避自己应承担的法律责任。退一步来说，被告并未给原告购买社保，即使原告自动离职，被告也应与原告沟通办理离职手续事宜，向原告支付一定经济补偿金等。综上，原告诉至法院，请求支持诉请。 被告众大建材市场答辩称仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉求。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告众大建材市场主要是对建材市场投资、普通货物仓储等经营的有限责任公司。2014年9月15日，原告廖金周到被告公司工作，主要负责日常铺面招租、收取租金、水电费等工作，每月工资3500元，双方没有签订书面劳动合同，被告公司也没有为原告缴纳社会保险。2020年6月底后原告不再到被告公司工作，2020年7月15日，被告向原告发放2020年6月工资3500元。2020年8月5日，原告向百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经百色市右江区劳动人事争议仲裁委员审理后于2020年9月24日作出百右劳人仲案字［2020］第46号仲裁裁决，裁决：1、被申请人为申请人补缴2014年9月15日至2020年6月15日的职工基本养老保险、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费（补缴的具体金额由社会保险经办机构核算，个人应缴费部分由申请人自行承担）；2、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告廖金周不服，向本院提起诉讼。 庭审中，原告放弃对第3项诉讼请求即主张被告支付原告工作期间经济补偿金21000元的请求。 上述事实，由当事人庭审陈述、仲裁裁决书、送达回执予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有以下，一是被告应否支付2014年9月15日至2015年10月15日未签订书面劳动合同二倍工资差38500元；二是被告是否存在违法解除劳动关系的情形，应否支付违法解除劳动关系赔偿金。 关于被告应否支付2014年9月15日至2015年10月15日未签订书面劳动合同二倍工资差38500元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据上述规定，原告自2014年9月15日到被告公司工作，双方建立劳动关系，这期间，被告已经足额 支付原告正常工作时间的工资，但未依法与原告签订书面劳动合同，因此，原告可以向被告主张2014年10月16日至2015年9月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权益被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据此，二倍工资差额是用人单位没有按照法律规定履行签订书面劳动合同而应承担的法定责任，并非劳动者提供正常劳动获得的劳动报酬，其时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，因此，原告应于2015年9月15日至2016年9月14日期间向被告申请主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但是在本案中，原告直到2020年7月才提起仲裁，已经超过仲裁时效，因此其请求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额本院不予支持。 关于被告是否存在违法解除劳动关系的情形，应否支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。原告主张被告于2020年6月15日违法解除与原告的劳动关系，而在庭审中，被告否认与原告已解除劳动关系，但是双方均确认原告自2020年6月底以后不再到被告公司上班，公司已经向原告足额发放6月份工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告没有证据证实被告已经于2020年6月15日作出解除劳动关系的意思表示，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告违法解除劳动关系，本院不予采信；其主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖金周的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告廖金周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  辛 颖