wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4099号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：李连军，该公司员工。 被告：王鹏，男，1978年5月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：韦宁，女，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：曹喜林，男，1965年11月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：杨东梅，女，1976年2月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王鹏、韦宁、曹喜林、杨东梅借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人李连军到庭参加诉讼，被告王鹏、韦宁、曹喜林、杨东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉称，原告与各被告于2019年3月16日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告王鹏和韦宁领取借款后自2020年2月20日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2020年5月11日尚欠借款本金60296.46元、利息961.73元以及逾期利息2591.11元（逾期利息暂计算至2020年5月11日，实际计算至被告给付之日）。故诉至法院，请求如下：判令被告王鹏和韦宁共同偿还本金60296.46元、利息961.73元以及逾期利息2591.11元（逾期利息暂计算至2020年5月11日，实际计算至被告给付之日），总计63849.3元；请求担保人曹喜林、杨东梅对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；请求被告承担诉讼费用。 被告王鹏、韦宁、曹喜林、杨东梅均未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2019年3月16日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司(甲方)与被告王鹏、韦宁(乙方)、杨东梅、曹喜林(丙方)签订《借贷合同》，合同约定甲方向乙方提供借款：1、借款金额：人民币壹拾万元整（￥100000）。2、借款期间：从2019-3-16到2020-3-20。3、借款利率：0.055%/日。丙方对乙方全部借款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。因乙方逾期造成甲方向乙方和丙方追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。四被告同时签订了借贷合同。同日，四被告出具了《确认书》，《确认书》作为合同附件约定了司法机关（包括但不限于人民法院）可以微信、手机短信或电子邮件等现代化通讯方式或邮寄方式向四被告送达法律文书（包括诉讼文书），四被告指定的邮寄地址为身份证/户籍地址。 上述协议签订后，2019年3月16日，原告将借款本金100000元汇入被告王鹏指定账户。至2020年3月7日，被告王鹏、韦宁陆续偿还原告借款本金39703.54元及利息15516.46元,被告尚欠原告借款本金60296.46元及相关利息。 以上事实，有原告陈述、个贷经营/小企业类申请表、借贷合同、确认书、还款清单、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复等证据予以证实。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王鹏、韦宁、曹喜林、杨东梅之间签订的《借贷合同》是当事人在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告王鹏、韦宁发放了贷款，被告王鹏、韦宁应按约定如期履行还款义务。被告王鹏、韦宁未按约定还本付息，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告王鹏、韦宁归还借款本金60296.46元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息和逾期利息，原、被告约定的利息和逾期利息过高，本院予以调整。利息从2020年2月20日起计算至判决生效后十日内。被告曹喜林、杨东梅作为连带责任保证人，应对被告王鹏、韦宁未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏、韦宁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金60296.46元及利息（利息以本金60296.46元为基数，自2020年2月20日起至本判决生效之日起十日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算））； 二、被告曹喜林、杨东梅对被告王鹏、韦宁应偿还的贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取698.12元，由被告王鹏、韦宁负担，被告曹喜林、杨东梅连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵  剑  锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张方军（兼）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6432号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，职务：行长。 被执行人：陈吉柳，男，1991年06月14日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇良史村委会坡德园村。 被执行人：王桂梅，女，1971年11月04日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇坡德园村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈吉柳、王桂梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计45558.35元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计10645.43元，我院扣划诉讼费844元、执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；申请执行人与被执行人双方已就执行人陈吉柳名下一辆牌号为琼AXXXXX的缤智牌小型普通客车办理了抵押登记，本院已在诉讼阶段查封该车辆，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的35806.92元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5630号 申请执行人:徐立，男，1963年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托代理人：谭永德、谭海玲，均为广东洛亚律师事务所律师。 被执行人:黄伟军，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于申请执行人徐立与被执行人黄伟军仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第2291号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年12月10日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，被执行人黄伟军名下的位于广州市海珠区的房产被广州市海珠区人民法院（2017）粤0105执保1246号、（2017）粤0105财保493号首先查封，后广州市海珠区人民法院将上述房产移送广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执14470号案执行，本案依法向广州市越秀区人民法院发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5630号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李林雁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20438号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20432号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6596号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：陈春叶，女，1983年12月18日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈春叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款76068.3元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有存款1431.75元,本院已扣划并退至申请执行人指定账户。另查,被执行人名下在新华人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司有投保记录。申请执行人表示已收到退款1431.75元,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回1431.75元,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的74636.55元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9597号原告:芦永康，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：蔡健津，男,1986年6月10日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区，原告芦永康诉被告蔡健津买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦永康到庭参加诉讼，被告蔡健津经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月份左右，被告承接沙湾大桥旁边的大同艺术学院的工程，向原告购买了混凝土。原告向被告提供混凝土，口头约定，原告按照被告要求向被告供应混凝土，每次供应混凝土后被告要在两三天内向原告支付混凝土款项。当时被告收到原告的混凝土后都会在两三天内将混凝土款项支付给原告，后来就出现了拖欠的情况，在2019年7月8日向原告出具了欠条，在出具欠条后，被告也向原告支付了30000元，其余的款项没有支付。为维护原告合法权益，请求法院在查明事实和基础上判决：1、被告向原告支付混凝土款96753元；2、被告支付利息20000元，利息从2019年5月10日开始计算到2020年12月16日止，按月利率1.5%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告蔡健津没有答辩和提交证据。经审理认定事实如下：2019年4月，被告蔡健津承接沙湾大桥旁边的大同艺术学院的工程，向原告购买了混凝土。原告向被告提供混凝土，当初被告收到原告的混凝土后能及时将混凝土款项支付给原告，后来就出现了拖欠的情况，在2019年7月8日向原告出具了欠条，确认欠原告混凝土款126753元，诉讼庭审中，原告确认被告分别在2019年7月29日、2020年6月15日、2020年11月14日向原告三次微信转账各10000元，共计30000元，现尚欠96753元。以上事实有原告提供的混凝土收据，微信转账记录截图，被告签认的《欠条》，本院庭审笔录所证实。本院认为：原告合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供了四张混凝土收据和被告签认2019年7月8日的《欠条》，《欠条》上显示被告因向原告购买混凝土而欠下欠款，有被告康健津的签名及指模，微信转账记录截图足以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院对原告提供的证据予以采纳。根据《中华人民共合同合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式何其他形式。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方出于真实意思表示通过口头约定方式签订了买卖合同，应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告应当履行支付货款的义务。因此，原告请求被告支付混凝土款的主张本院予以支持。关于原告主张的利息问题，庭审笔录中原告确认双方之间的买卖合同是通过口头约定方式确立，因原告未能提供双方约定逾期支付货款应当支付利息的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不理后果。因此，原告主张被告支付利息本院不予支持。被告蔡健津经本院合法传唤，没有应诉和出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告蔡健津在本判决发生法律效力之日起七日内向原告芦永康支付货96753元。二、驳回原告芦永康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告蔡健津负担1618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭汉彬二〇二〇年十二月十六日法官助理罗小燕书记员许婷婷
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初615号原告：新乡市红嘎树莓食品有限公司，住所地封丘县电子商务产业园区3号楼二楼。法定代表人：陈志岭，执行董事。委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文杰，河南宇华大众律师事务所律师。被告：李风云，女，汉族，1968年3月4日生，住封丘县。被告：明继顺，男，汉族，1974年5月12日生，住封丘县。二被告委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师。本院在审理原告新乡市红嘎树莓食品有限公司诉被告李风云、明继顺股东出资纠纷一案中，原告新乡市红嘎树莓食品有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新乡市红嘎树莓食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新乡市红嘎树莓食品有限公司撤回起诉。案件受理费7800元，由原告新乡市红嘎树莓食品有限公司负担。审 判 长  耿长春人民陪审员  邢红平人民陪审员  孟 娅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 丹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7224号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某,住山西省大同市天镇县,工作单位:天镇县隆兴农资有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6660号原告:中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。负责人:吕某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:杨某,住址:山西省大同市,工作单位:大同煤矿集团钢铁有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5528号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：彭启泓，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市紫金县×××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告彭启泓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6765号原告:中国农业银行股份有限公司大同城区支行.负责人;张天江,职务;行长委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:陈某,1958年5月23日,住址:山西省大同市,工作单位:凤凤金控科技集团有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初3174号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：张军富，男，汉族，1990年5月7日生，住烟台经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张军富保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，被告张军富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告理赔款26890.89元，逾期保险费3081.07元及违约金（自2016年11月21日起以理赔款为基数按日千分之一的标准计至实际偿清之日），以上共计29971.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行莱山支行），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供担保。当日，被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款50000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年11月21日赔付给被保险人26890.89元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告张军富未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月30日，被告作为投保人向原告（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单载明：被保险人为农行莱山支行，保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为850元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款、第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年6月26日，被告（借款人）与农行莱山支行（贷款人）签订个人担保贷款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为综合消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，分36期偿还;贷款采用浮动利率的方式，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，即年利率8.40%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。 上述个人担保借款合同签订后，农行莱山支行按约向被告发放了50000元贷款。被告未按时足额向原告还款，应农行莱山支行的要求，原告于2016年11月21日按照上述保证保险合同的约定向该行偿付了被告未偿还的贷款本息26890.89元。截至原告理赔之日，被告尚欠原告保费3081.07元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向农行莱山支行赔偿了被告所欠的贷款本息26890.89元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费3081.07元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告主张按日千分之一的标准计算违约金，过分高于因被告违约给原告造成的损失，且保险单属于原告单方制件的格式条款，原告未就保险单内容向被告进行了提示和说明，相应条款对被告不生效。本院比照损失，将被告应承担的违约金酌情降低为自原告理赔之日起以理赔款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算（自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军富自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26890.89元、保费3081.07元和违约金（违约金的计算方法为：以26890.89元为基数，自2016年11月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告张军富负担1048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭淑芝 人民陪审员  张福印 人民陪审员  徐杰成 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苏 林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：莫承平，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告莫承平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月十七日本书记员  徐倩雯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2996号原告：哈尔滨晟昱百加饲料有限公司，住哈尔滨市呼兰区兰河村。法定代表人于立，男，职务，经理。被告：于立辉，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司与被告吴亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨晟昱百加饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年十二月二十二日书记员  耿 欣
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6957号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2,1994年7月11日出生汉族,住山西省大同市大同县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6688号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，现住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6658号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。负责人:吕某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵某，住址:山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申7240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐艳萍（曾用名：唐艳兰），女，1962年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙志华，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄琪玲（曾用名：黄琼），女，1986年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人唐艳萍因与被申请人蒙志华、黄琪玲民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐艳萍申请再审称，被申请人向申请人第一次、第二次借款11万元，已还给申请人7万元，尚欠4万元加上第三次借款7万元，共尚欠申请人11万元，第四、第五次借款合计9万元（有《借条》复印件。此款已还给申请人，故《借条》原件已退给申请人），因此，被申请人尚欠申请人借款11万元本金未还，仅支付2万元利息。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案关键是原审判决驳回唐艳萍的诉讼请求是否有事实和法律依据。经审查，本案中，唐艳萍主要依据2016年9月25日的110000元《借条》和2017年10月5日的90000元《借条》主张其权利。根据原审查明的事实，唐艳萍与蒙志华均认可《借条》并非借款时立即出具，而是对前一段时间借款进行结算后的累加。因此，二审判决基于蒙志华在2017年5月12日归还唐艳萍20000元的事实，认定原110000元借款确尚有90000元未偿还，故双方将结算后的金额汇总为一张借条，重新出具一份90000元的借条具有合理性，并无不当。此后，2018年3月30日，蒙志华向唐艳萍支付65000元，2018年4月3日，黄琪玲又向唐艳萍支付25000元，合计9万元，与尚欠本金相符。加之原审判决对偿还利息的分析认定，故原审判决认定案涉借款已经偿还完毕，驳回唐艳萍的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，唐艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐艳萍的再审申请。 审判长  韦荣龙 审判员  张 捷 审判员  农海雄 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谢宏刚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6216号  申请执行人：庄建新，男，1979年8月2日生，汉族，住海口市龙华区金贸西路。 委托代理人：潘国茂，男，汉族，1968年12月22日生，住海口市琼山区府城镇建国路。 委托代理人：余秋辰，男，汉族，1992年6月27日生，住海口市秀英区。 被执行人：陈璟,男，1967年11月6日生，汉族，住海口市美兰区龙舌路。 申请执行人庄建新与被执行人陈璟民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终1937号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20万元、利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈雁冰，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告沈雁冰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告沈雁冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41929.87元，其中本金28717.12元，利息6816.93元，滞纳金4898.95元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费771.24元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，超限费725.63元，以上欠款计算至2016年12月22日止。上述利息收取至2016年12月22日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年1月15日，账户号：11×××51，卡号：62×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告沈雁冰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。沈雁冰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（沈雁冰，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向沈雁冰签发卡号为62×××97的信用卡一张，沈雁冰使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称沈雁冰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日沈雁冰尚欠本金28717.12元、透支利息6816.93元、分期付款手续费771.24元、滞纳金4898.95元、超限费725.63元。此外，沈雁冰在2016年12月22日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向沈雁冰核发涉讼信用卡后，沈雁冰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现沈雁冰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求沈雁冰清偿所欠本金28717.12元、分期付款手续费771.24元、滞纳金4898.95元、超限费725.63元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于沈雁冰在2016年12月22日已核销该信用卡，因此计至2016年12月22日止的利息为6816.93元，此后不再收取。沈雁冰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告沈雁冰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28717.12元、分期付款手续费771.24元、滞纳金4898.95元、超限费725.63元及利息6816.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由被告沈雁冰承担。本判决为终审判决。审?判?员李剑宁二〇二〇年十二月十日书?记员温敏蓥
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2857号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码914×××××××××××742B,地址:梅州市××××××（变电站侧）。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：侯丽岷，女，1992年7月13日生，汉族，公民身份号码441××××××××××××02X，原住址梅州市梅县××××××××××××××，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告侯丽岷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红到庭参加了诉讼，被告侯丽岷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即归还尚欠原告粤通信用卡逾期透支款本金18953.95元，利息1799.17元，违约金1050.79元，手续费0元，合计21803.91元（利息暂计至2020年7月13日止，之后至信用卡金额还清之日止的利息，按信用卡章程、领用合约、协议中规定的以日息万分之五的利率计算）；2.本案诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告侯丽岷未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告侯丽岷向原告申请办理金穗粤通卡一张，原告经审核，于2017年8月28日向被告发放该信用卡，永久授信额度为10000元，临时授信额度20000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”等内容。被告领卡后激活并消费，2019年11月，被告未再按约还款，截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支款本金18953.95元，利息1799.17元，违约金1050.79元，合计21803.91元。原告多次催收无果，遂诉至本院。另查,原告与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订了《委托代理协议》并支付了律师费2500元。本院认为，被告向原告申请办理金穗粤通卡一张，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告侯丽岷逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年7月13日，被告尚欠的透支款本息合计21803.91元的事实，有原告提交的被告信用卡贷后管理系统以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还上述透支本金、利息、违约金，并从2020年7月14日起至款清时止，以实欠本金数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的日利息万分之五计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告提交了《委托代理合同》和广东增值税普通发票等证据，证实其因本案已实际向广东世纪华人（梅州）律师事务所支付了2500元律师费，故原告提出被告支付律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告侯丽岷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯丽岷应在判决生效之日起十五日内偿还尚欠透支款本金18953.95元，利息1799.17元，违约金1050.79元（违约金、利息至2020年7月13日止），合计21803.91元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告侯丽岷应从2020年7月14日起至还清款时止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告侯丽岷应在判决生效之日起十五日内，支付律师代理费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.6元（原告已预交），由被告侯丽岷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  潘 婷二〇二〇年十二月二十五日本件与原本核对无误书记员何立思
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7120号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1978年3月15日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7188号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某,住山西大同市,工作单位:王某汽车运输公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)川1302执4246号 申请执行人：张兴连，男，汉族，1948年3月11日生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：伍双全，男，汉族，1967年10月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：强梅，女，汉族，1970年7月1日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6687号民事判决，立案受理申请执行人张兴连与被执行人伍双全、强梅劳务合同纠纷一案。现申请执行人张兴连申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执4246号执行案件的执行。 二、申请执行人张兴连两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑琦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7049号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1977年9月22日，住山西省大同市，工作单位：大同万联海盛服饰商厦。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6637号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：胡某，自由职业者，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告胡某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19933号之一 申请执行人夏星辉，男，1975年3月1日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。 被执行人朱强，男，1984年8月24日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人夏星辉与被执行人朱强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初1307号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币25850元及利息等，本院于2020年10月22日依法受理。 在执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示不能提供该被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次强制执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张相锐
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6909号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:吕某，住山西省大同市大同县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告吕某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5476号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：赖奇峰，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市源城区白岭头奇峰汽修厂。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告赖奇峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初3288号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：刘作莲，女，汉族，1980年8月7日生，住烟台经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘作莲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，被告刘作莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告理赔款32284.09元，逾期保险费9149.85元及违约金（自2018年4月27日起以理赔款为基数按日千分之一的标准计至实际偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港支行），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供担保。当日，被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款150000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2018年4月27日赔付给被保险人32284.09元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告刘作莲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月5日，被告作为投保人向原告（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单载明：被保险人为农行保税港支行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为2475元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款、第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年8月6日，被告（借款人）与农行保税港区支行（贷款人）签订个人担保贷款合同，约定借款金额为150000元，借款用途为综合消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，分36期偿还;贷款采用浮动利率的方式，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，即年利率7.35%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。 上述个人担保借款合同签订后，农行保税港区支行按约向被告发放了150000元贷款。被告未按时足额向原告还款，应农行保税港区支行的要求，原告于2018年4月27日按照上述保证保险合同的约定向该行偿付了被告未偿还的贷款本息32284.09元。截至原告理赔之日，被告尚欠原告保费9149.85元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向农行保税港支行赔偿了被告所欠的贷款本息32284.09元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费9149.85元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告主张按日千分之一的标准计算违约金，过分高于因被告违约给原告造成的损失，且保险单属于原告单方制件的格式条款，原告未就保险单内容向被告进行了提示和说明，相应条款对被告不生效。本院比照损失，将被告应承担的违约金酌情降低为自原告理赔之日起以理赔款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算（自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘作莲自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32284.09元、保费9149.85元和违约金（违约金的计算方法为：以32284.09元为基数，自2018年4月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告刘作莲负担786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭淑芝 人民陪审员  张福印 人民陪审员  徐杰成 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苏 林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20445号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3523号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李斌群，男，1979年6月9日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，个体从业人员，住安福县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××139，因本案于2020年10月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1301号起诉书指控被告人李斌群犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉,李斌群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月8日21时29分许，被告人李斌群酒后驾驶赣D×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区×××××××××时，被执勤民警查获。经检验，李斌群的血液中检出乙醇成分，含量为230.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人李斌群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李斌群如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李斌群血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；李斌群认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处李斌群拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人李斌群在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李斌群危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李斌群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李斌群归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李斌群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20396号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1981年6月24日出生，汉族，住址：广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计31706.23元，其中本金25966.27元，利息3348.18元，滞纳金0元，逾期还款违约金2391.78元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月13日，账户号：23×××93，卡号：62×××87。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈丽娟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈丽娟签发卡号为62×××87的信用卡一张，陈丽娟使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈丽娟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日陈丽娟尚欠本金25966.27元、利息3348.18元、逾期还款违约金2391.78元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2391.78元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈丽娟通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈丽娟核发涉讼信用卡后，陈丽娟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈丽娟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈丽娟偿还本金25966.27元、利息3348.18元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈丽娟通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈丽娟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丽娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25966.27元、利息3348.18元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告陈丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月十四日书?记?员???刘倩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5473号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：叶伟武，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市龙川县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告叶伟武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6880号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：商某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告商某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7133号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：杜某,住山西省大同市,工作单位:大同市清远西街服装店。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杜某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：夏涛，男，1992年9月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告夏涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告夏涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计59809.82元，其中本金42144.38元，利息4098.26元，逾期还款违约金10622.15元，分期付款手续费2945.03元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月27日，账户号：35×××84，卡号：49×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告夏涛无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。夏涛向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向夏涛签发卡号为49×××48的信用卡一张，夏涛除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称夏涛在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日夏涛尚欠本金42144.38元、透支利息4098.26元、还款违约金10622.15元、分期付款手续费2945.03元。2019年12月24日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向夏涛核发涉讼信用卡后，夏涛作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现夏涛使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是夏涛（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，夏涛逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求夏涛清偿所欠本金42144.38元、分期付款手续费2945.03元、利息4098.26元及逾期还款违约金10622.15元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月24日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。夏涛未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42144.38元、分期付款手续费2945.03元、利息4098.26元及逾期还款违约金10622.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告夏涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：林翠，女，1983年11月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告林翠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月十七日本书记员  徐倩雯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7071号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：胡某，1969年10月20日，住山西省大同市，工作单位：晨竹温馨托管中心。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告胡某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7051号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1972年8月23日，住山西省大同市，工作单位：大秦铁路湖东电力机务段。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：刘红霞，女，1969年11月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  杜嘉华
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2633号 原告：成都新悦祥家具有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊横四线一号。 法定代表人：黄有利，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。 被告：龚可林，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：徐曦，四川晏邦律师事务所律师。 原告成都新悦祥家具有限公司（以下简称新悦祥公司）与被告龚可林劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日、12月11日公开开庭进行了审理。原告新悦祥公司的委托诉讼代理人陈霞，被告龚可林及其委托诉讼代理人徐曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新悦祥公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认新悦祥公司与龚可林于2011年6月至2019年3月期间不存在劳动关系。事实和理由：新悦祥公司不服邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日所作出的邛劳人仲案（2020）第00191号《仲裁裁决书》，认为该裁决书认定事实不清，法律适用错误。龚可林在仲裁庭审中认可2019年1月《辞职申请表》和2019年3月《员工入职登记表》，足以证明双方于2019年1月至3月之间不存在劳动关系。且龚可林至今未提交证据证明其于2011年6月入职，也未提交证据证明其在2011年6月至2020年3月与新悦祥公司建立长期持续不断的劳动关系。故新悦祥公司提起本案诉讼。 龚可林辩称，认可《仲裁裁决书》关于双方劳动关系建立的起始时间；对仲裁不支持关于经济补偿金的结论持保留意见。 本院经审理认定事实如下，龚可林在新悦祥公司工作，工作岗位是木工加厚，实行计件工作制，新悦祥公司以现金方式对其发放工资。2019年3月20日，新悦祥公司与龚可林签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2019年3月20日至2020年3月20日。同日，龚可林填写《员工入职登记表》。2020年3月10日，龚可林向新悦祥公司提交《辞职申请表》，以个人原因申请辞职。 另查明，龚可林曾于2019年1月20日填写《辞职申请表》。 2020年8月3日，龚可林申请仲裁，请求裁决新悦祥公司支付经济补偿人民币72000元和确认双方于2011年6月至2020年3月存在劳动关系。2020年9月27日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（邛劳人仲案［2020］00191号），裁决：一、确认龚可林与新悦祥公司自2011年6月至2020年3月存在劳动关系；二、驳回龚可林的其他仲裁请求。新悦祥公司对仲裁裁决第一项内容部分不服，其认可2019年3月20日至2020年3月与龚可林存在劳动关系，不认可2011年6月至2019年3月19日与龚可林存在持续性劳动关系。 上述事实，有《劳动合同书》、《员工入职登记表》、《辞职申请表》、《仲裁裁决书》、当事人陈述等证据证明，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人陈述与答辩，本案争议焦点为：一、2011年6月至2019年1月19日双方是否存在劳动关系；二、2019年1月20日至2019年3月19日双方是否存在劳动关系。现评议如下： 焦点一：2011年6月至2019年1月19日双方是否存在劳动关系。 龚可林辩称，2011年6月6日，其与妻子程旭方由黄顺良招聘进入新悦祥公司从事木工加厚，并向本院提交工作制服、单方面制作的2018年至2019年考勤表、2016年11月至2019年9月计件表和申请三名证人出庭作证。三名证人当庭出示新悦祥公司工作服，以证明其曾系该公司员工。证人刘某（离职，自称2009年9月、10月至2017年上半年入职新悦祥公司，从事开料）、证人漆某（离职，自称2010年11月至2017年2月入职新悦祥公司，从事打木磨）当庭陈述，龚可林于2011年在新悦祥公司上班，中途未曾离开。证人吴某（离职，自称2012年8月1日至2020年3月入职新悦祥公司，从事打油磨）当庭陈述，其入职时龚可林已经在公司上班，直至2020年3月离职。庭审中，本院当庭拨打黄顺良电话进行核实，其称：“我还在该公司上班，程旭方两口子是我和龙厂长招进来的，他们一直到今年才没来上班......中途他们没有离开过公司......”。庭后，本院向龚可林曾经管理的同组工友以电话方式进行核实，工友程方东（在职，自称2013年9月至今入职新悦祥公司）和程方友（在职，自称2013年10月5日至今入职新悦祥公司）均向本院陈述，其由程旭方和龚可林介绍进入该公司，龚可林系组长，管理包括自己在内的工友共7人，负责考勤和计件，每月在龚可林处领取现金工资，直到2020年3月程旭方和龚可林离职，并且陈述认识刘某、漆某、吴某三名证人，双方曾系工友关系，能够准确说出三名证人曾经在新悦祥公司从事的岗位。本院认为，龚可林提交的工作制服、考勤表、计件表和出庭作证的刘某、漆某、吴某证人证言与本院向工友黄顺良、程方东、程方友进行核实的证言能够形成完整的证据锁链，故认定龚可林与新悦祥公司于2011年6月至2019年1月19日存在劳动关系。 根据新悦祥公司提交的龚可林于2019年1月20日填写的《辞职申请表》，也能够证实双方于2019年1月20日前存在劳动关系，但新悦祥公司主张在该期间与龚可林并未形成持续性劳动关系，却未向本院提交工资支付凭证、职工花名册、招聘登记表和考勤记录等证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采纳。 焦点二：2019年1月20日至2019年3月19日双方是否存在劳动关系。 新悦祥公司主张，龚可林于2019年1月20日以个人原因填写《辞职申请表》，双方于2019年3月20日签订《劳动合同书》，因此该期间双方不存在劳动关系。龚可林辩称，新悦祥公司为了自身利益，要求其于2019年3月20日同时签订《辞职申请表》和《劳动合同书》，其在该期间仍为公司提供劳动，并向本院提交其于2019年1月至3月制作的考勤表和计件表。本院认为，虽然2019年1月至3月的考勤表和计件表系龚可林单方面制作，但能反映2019年1月至3月龚可林仍在记录自身和其所管理的工友出勤情况和实际做工件数，与工友程方东、程方友、黄顺良、证人吴某关于龚可林中途并未离开过公司的陈述相吻合，龚可林辩称的事实具有高度盖然性，故本院确认2019年1月20日至2019年3月19日双方存在劳动关系。 双方一致认可2019年3月20日至2020年3月存在劳动关系，本院予以确认。 综上，2011年6月至2020年3月双方存在劳动关系。 为此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告成都新悦祥家具有限公司与被告龚可林自2011年6月至2020年3月存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告成都新悦祥家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘力平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  魏 维
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16907号 申请执行人李海斌等七人。 被执行人：深圳市鹏强塑料包装有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第四十二栋一楼，统一社会信用代码91440300796620984C。 法定代表人：杨忠。 被执行人：杨忠，男，1969年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李海斌等七人与被执行人深圳市鹏强塑料包装有限公司、杨忠劳动争议系列案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终18166号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人杨忠持有的深圳市鹏强塑料包装有限公司100.000000%的股权，期限自2020年10月10日至2023年10月9日。二、已轮候查封被执行人杨忠名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。三、已轮候查封被执行人杨忠名下所有的位于龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园××××商品房（产权证号：60××03）。四、已轮候查封被执行人杨忠名下所有的位于罗湖区××路××公寓××712商品房（产权证号：20××33）。五、查封被执行人深圳市鹏强塑料包装有限公司位于深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第××××楼的机器设备一批（案号：2020粤0307执16793号，申请人陈超莉，该批设备将由该案进行评估拍卖，待拍卖成交后本院将依法进行分配）。六、已扣划被执行人银行存款145621.90元（等待机器设备拍卖款一并分配）。除此之外，发现本案被执行人目前没有可供直接执行的其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待评估拍卖结果后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供直接执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张鹏飞
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6825号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：董某,住山西省大同市,工作单位:大同市第四建筑有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告董某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1547号之二 申请执行人：雷钧，女，汉族，1987年1月30日生，住四川省顺庆区。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地顺庆区北湖路***。 法定代表人：刘自新，董事长。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初902号民事判决书，立案受理雷钧申请执行四川恒河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川恒河实业有限公司的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已做冻结处理，因金额过小未做扣划，无车辆信息，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人四川恒河实业有限公司位于顺庆区××街××号××号××号楼××号房屋已查封，但系轮候查封，无法处置。 4、本院依法对被执行人四川恒河实业有限公司限制高消费。 5、因联系不到申请人，被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议，符合终本条件，现该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额39035元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额39035元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张弥
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执5317号 云浮市华中石材实业有限公司： 作出的（2020）粤01刑初369号刑事判决已经发生法律效力，判决判处对你司罚金八十万元，本院于2020年11月24日立案执行。 执行过程中，经查，你司在侦查阶段向广州市人民检察院退缴款项96万元，根据判决，该扣押款和你司在番禺海关缉私分局退赃款抵扣应缴税额，余款抵扣罚金后予以返还。因此，本院向广州市检察院发出《协助划拨扣押款的函》，要求将扣押款中80万元划至本院代管款账户。广州市人民检察院表示将自行将罚金80万元上缴国库，并会将上缴凭证邮寄给法院。 因刑事审判庭移送执行你司罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：郭书华，男，1984年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告郭书华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  杜嘉华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3696号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地:柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：廖裕勇，男，1972年7月3日出生，壮族，住广西象州县。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告廖裕勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告廖裕勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金21799.30元、利息3348.92元、违约金4293.02元（利息、违约金按柳州银行龙城公务卡领用合约计算至2019年12月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.被告支付原告实现债权的费用及律师代理费800元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告向原告申请办理柳州银行龙城公务卡，申明所需材料真实合法，本人已阅读和知悉《柳州银行龙城公务卡章程》、《柳州银行龙城公务卡领用合约》等全部材料内容，并自愿遵守上述材料的各项规则，同时进行了签名确认。《柳州银行龙城公务卡章程》、《柳州银行龙城公务卡领用合约》等材料载明了被告应当承担的义务。当日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××47的柳州银行龙城公务卡。原告履行了全部合同义务后，被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。原告多次催促被告进行还款，至今仍未归还，截止至2019年12月15日，被告尚欠原告本金21799.30元、利息3348.92元、违约金4293.02元，被告通过公务卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及违约金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告廖裕勇未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、龙城公务卡交易明细、公务卡账单明细、逾期信息作为证据。被告廖裕勇未到庭提出异议，经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，柳州银行龙城公务卡章程和领用合约约定，柳州银行为甲方，申领人为乙方，乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方可以对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。庭审过程中，原告陈述本案利息、违约金的依据均系按柳州银行公务卡领用合约中的公务卡业务收费标准进行计算。经审查，柳州银行公务卡领用合约内附的公务卡业务收费标准载明，透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。 本院认为，被告廖裕勇通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城公务卡，与原告签订的《柳州银行龙城公务卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金21799.30元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。原告未能举证证实本案实际支出了律师费，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖裕勇于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金21799.30元并支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费556元，公告费560元，合计1116元（原告已预交），由被告廖裕勇负担1101元。由原告柳州银行股份有限公司自行负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  黎时妤