湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初5034号原告：芦淞区水平布行,经营场所：湖南省株洲市芦淞区城中大市场一楼1011。经营者：贺国武，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：欧鹏,男,1996年2月8日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：魏健，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘霞,女,1994年11月24日出生,汉族,户籍地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：徐欢，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告芦淞区水平布行与被告欧鹏、刘霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告欧鹏的委托诉讼代理人、被告刘霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦淞区水平布行向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的货款本金7万元，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止资金占用期间的利息。事实和理由：被告欧鹏、刘霞系夫妻关系，两被告因经营需要经常到原告位于株洲市芦淞区城中大市场的门面购买服装布料，双方就买卖事宜达成了口头协议，原告应被告要求长期向被告供货。2020年1月16日，经原、被告双方进行对账结算，被告累计尚欠付原告货款7万元，被告当即向原告出具了欠条一张予以认可。但自双方对账结算后至今，被告就再未向原告支付过货款，经原告多次催讨，被告仍然置之不理。故原告提起本案诉讼。被告欧鹏辩称：原告诉被告欧鹏、刘霞拖欠货款属实，但未能按期偿还是事出有因。其一是近几年来株洲服装市场受大气候的影响，导致市场不景气，销售下降，造成服装积压和亏损，特别是今年疫情的到来，服装行业的经营状况更是雪上加霜。其二是被告欧鹏与被告刘霞自2018年7月18日登记结婚后，被告刘霞怀有身孕，一直在家待产，而被告欧鹏只得独自摆摊经营以维系全家生计。2019年6月15日女儿的出生，虽给全家带来了快乐，但同时在经济上无形增加了压力，每月家庭开支达数千元，导致经济收入入不敷出。其三是被告刘霞自2018年7月18日与被告欧鹏结婚至2020年7月30日法院判决离婚期间，被告欧鹏通过微信、支付宝以及现金支付给被告刘霞个人的零花钱近十万元。其四是两被告在2018年10月购置了一辆宝马牌ＢＭＷ6475ＡＸ小型客车，车牌为湘Ｂ8××××，车款四十余万元，每月偿还银行按揭贷款近8000元，都由欧鹏按月偿还。以上种种事实是导致拖欠原告货款未还的根本原因。另，原告要求被告按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，没有事实依据，应依法不予支持。根据2020年1月16日被告欧鹏向原告出具的欠条中，双方没有约定还款期限，也未约定利率标准，因此原告要求被告支付资金占用的利息没有法律规定，故原告的该项请求，依法不能得到支持。被告刘霞辩称：（1）原告与被告欧鹏之间的欠款关系不具有真实性。被告欧鹏出生于1996年，现年24岁，一直以来都没有以其个人名义或者个体经营户的名义从事过需要购买布料的服装生产的经营活动，而从事服装生产业务的是被告欧鹏的父亲欧某凯。因此，与本案原告发生业务往来关系的主体不是被告欧鹏，欠款人应该是被告欧鹏的父亲欧某凯。（2）该欠款不是夫妻共同债务，被告刘霞不应承担偿还责任。如果被告欧鹏自愿为其父亲承担欠款的还款责任，属于被告欧鹏对自身权利的处分，属于其个人行为，该欠款不属于夫妻共同债务，被告刘霞不应承担偿还责任。（3）从证据内容上看，该欠款不是夫妻共同债务。《欠条》上只有被告欧鹏的签名，而没有被告刘霞的签名。《欠条》内容上写的欠款原因是“因资金未能及时回笼”，该理由不属于因家庭日常生活所负债务，原告也没有证据能证明是两被告共同经营所负债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该欠款不是夫妻共同债务。（4）从所要证明的事实来看，证据证明力不强。如果原告与被告欧鹏真实存在业务往来，经双方结算欠款之前，一定是存在往来送货凭证，原告应该出具送货凭证加以证明欠款发生的真实性。（5）本案不是一个个案，被告刘霞不应对夫妻关系存续期间被告欧鹏的欠款承担偿还责任。被告欧鹏起诉被告刘霞离婚案件已经由株洲市荷塘区法院审理完结，2020年7月30日作出判决，准予两被告解除婚姻关系。在开庭当天，被告欧鹏向法庭提交了多份《欠条》，共计金额71万元，要求被告刘霞共同承担。欠条上均没有被告刘霞的签名，且欧鹏也未能举证证明欠款用于夫妻共同生活，因此法院未在离婚案件中予以处理。现在被告刘霞已经收到被起诉的案件除了今天开庭的案子外，在本月25日也是在芦淞区法院，还有另外一个《欠条》金额为14万元的案件将要开庭，陆续可能还会有。关于两被告夫妻关系存续期间的情况：被告刘霞与被告欧鹏于2018年7月18日登记结婚，2019年6月11日生育女儿，2020年2月与被告欧鹏发生争吵后带着女儿回到了衡阳母亲家，此后再没有跟被告欧鹏共同生活。纵观被告刘霞与被告欧鹏的夫妻关系期间仅有两年，共同生活的时间1年多，这期间包括被告刘霞怀胎10月和抚养年幼的女儿。这样一种夫妻关系的状况，不可能因为日常生活需要而产生71万元的外债，更不存在被告刘霞还有时间和精力能参与到被告欧鹏和其父亲的经营业务中，因此也不可能是共同经营对外欠债。综上所述，应依法认定本案7万元欠款不属于夫妻共同债务，判决被告刘霞对7万元欠款及利息不承担偿还责任。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.两被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书，拟证明两被告诉讼主体资格及两被告的夫妻关系；3.欠条，拟证明原、被告之间的买卖关系，双方合同履行地在株洲市芦淞区，经原、被告双方对账结算，被告已累计尚欠付原告货款7万元。被告欧鹏质证后对原告证据的真实性无异议。被告刘霞质证，对证据1-2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，被告欧鹏不从事服装生产的经营，不需要向原告采购布料，该欠款关系不可能发生在原告与被告欧鹏之间；从证据形式上看，该欠条内容大部分字迹不属于被告欧鹏书写，不具有真实性。被告欧鹏为支持其诉讼主张提交的证据有：1.两被告的结婚证、（2020）湘0202民初1851号民事判决书，拟证明两被告于2018年7月18日登记结婚，2020年7月30日判决双方离婚的事实；2.微信和支付宝转账记录，拟证明被告欧鹏在与被告刘霞的婚姻关系存续期间，向被告刘霞个人支付的零花钱近10万元（包括现金部分）；3.宝马汽车抵押合同、付款票据、销售发票、行驶证购置发票、还款计划表，拟证明被告欧鹏为购买宝马汽车支付了首付款，缴纳了购置税，以及每月偿还车辆贷款7393.64元的事实；4.衡阳市蒸湘区法院民事判决书，拟证明被告欧鹏与被告刘霞在夫妻关系存续期间尚有共同债务未还的事实。原告对被告欧鹏的证据质证后无异议。被告刘霞对被告欧鹏证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的三性均有异议，从提交的微信、支付宝转账记录看，金额远远少于10万元，现金部分是无法举证证明，双方微信付款交易记录属于夫妻生活正常往来，达不到被告欧鹏的证明内容；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能以此购车的交易金额与还款金额说明属于夫妻日常的生活所需因此要对外举债71万元，被告欧鹏日常的经营工资收入完全可以覆盖不需要举债偿还；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该判决书尚未生效，被告欧鹏已经向衡阳市中级法院提起了上诉，从判决书内容看，认定的属于被告欧鹏的个人欠款，没有认定为夫妻共同债务，该份判决只要求被告欧鹏一人承担偿还责任，达不到被告欧鹏的证明目的。被告刘霞为支持其诉讼主张提交的证据有：1.（2020）湘0202民初1851号民事判决书，拟证明被告欧鹏在起诉被告刘霞离婚案件中提交了对外欠款的证据，但因没有被告刘霞的签名且未举证证明该债务用于夫妻共同生活，法院不予受理；2.本案两被告离婚案件的证据目录、营业执照、七份欠条，拟证明在离婚案件中，被告欧鹏要求被告刘霞共同承担其71万元的欠款，但法院均没有认定和支持，被告欧鹏作为个体工商户从事经营的范围是服装零售及批发，不从事服装制造，不需要购买布料；3.株洲市鹏祥服饰有限公司企业信息，拟证明该公司法定代表人欧某凯是被告欧鹏的父亲，其从事经营的范围包括服饰制造，需要采购布料，因此实际与原告发生业务往来关系的是欧某凯，不是被告欧鹏。原告对被告刘霞证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，被告拖欠原告货款属实，不能因为其营业执照而否定被告向原告购买布料的事实。被告欧鹏对刘霞证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，该份判决没有驳回被告欧鹏及债权人的诉讼权利，因此被告欧鹏在本案中已经向法庭提交了用于夫妻共同债务的有关证据来证明该事实；对证据2，与本案没有关联，被告是欧鹏而非欧某凯，被告欧鹏所经营的服装是通过购买布料委托加工生产服装进行销售，不违反法律规定，买卖行为合法，欠条属实；对证据3，营业执照与本案无关联，是另外一个主体。经庭审，本院认证如下：（1）对原告的证据1、2予以采信；（2）对原告的证据3，两被告均认可欠条系被告欧鹏签字，故本院对该欠条的真实性予以采信，对其证明目的结合全案予以综合认定；（3）对被告欧鹏的证据1即（2020）湘0202民初1851号民事判决书（被告刘霞也有提交）、证据2即微信和支付宝转账记录以及证据3即宝马汽车抵押合同、付款票据、销售发票、行驶证购置发票、还款计划表，经查上述证据均系反映两被告夫妻关系存续期间生活开支情况，本院对其真实性予以采信；（4）对被告欧鹏的证据4，被告刘霞认为该判决尚未生效，被告欧鹏未提交该判决生效的证明，故对其效力不予认定；（5）对被告刘霞证据2中两被告离婚案件的证据目录及七份欠条（不含案涉欠条），因被告刘霞对这些欠条的真实性有异议，且关涉案外人权益，故本院对其真实性不作认证，只对被告欧鹏曾在离婚案中与被告刘霞就此存在争议予以认定；（4）被告刘霞的证据3，经原告与被告欧鹏质证对其真实性无异议，对其证明目的有异议，故本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的结合全案予以综合认定。据此，并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告芦淞区水平布行系一家经营布匹销售的个体工商户。被告欧鹏于2019年10月31日注册个体工商户，经营场所为株洲市芦淞区结谷门市场1区1楼201号商铺，经营范围为服装零售及批发。2020年1月16日，被告欧鹏向原告芦淞区水平布行出具一张欠条，载明：经双方结算，截至本欠条出具日，欧鹏因资金未能及时回笼，结欠债权人贺国武7万元。此后被告欧鹏未向原告偿还货款，遂引发本案纠纷。另查明，被告欧鹏与被告刘霞于2018年7月18日登记结婚，2019年6月11日共同生育一女儿。2020年7月30日欧鹏与刘霞经株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1851号民事判决离婚。在该离婚案件中，欧鹏主张有71万元的夫妻共同债务，并为此提交了其出具的八张欠条即：（2020年1月12日出具）欠“晓群布行”布款4万元、（2020年1月16日出具）欠贺国武（芦淞区水平布行经营者）布款7万元、（2020年1月17日出具）欠“爱仕布行”布款14万元、（2020年6月29日出具）欠曹某布款24万元、（2020年7月15日出具）欠唐某货款3万元、（2020年7月23日出具）欠谢某英布款4万元、（2020年7月23日出具）欠“艳艳布行”布款3万元、（2020年3月25日出具）欠欧某凯购车款等12万元。该判决认为：欧鹏主张的债务无刘霞签名且欧鹏也未举证证明该债务用于夫妻共同生活，故不予处理，债权人如认为属于夫妻共同债务，可另行主张权利。再查明，被告欧鹏的父亲欧某凯开办株洲市鹏祥服饰有限公司经营服装加工厂。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：（1）原告主张的拖欠货款应如何计息；（2）案涉拖欠货款是否属被告欧鹏与被告刘霞的夫妻共同债务,本院评析如下：（一）经查，原告、被告欧鹏之间虽未签订书面合同，但根据原告与被告欧鹏陈述以及原告提交的欠条，可以证实被告欧鹏尚欠原告布料货款7万元未付，被告欧鹏应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。现原告要求被告欧鹏支付货款7万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽然原告与被告欧鹏没有约定付款时间以及逾期付款利率计算，但被告欧鹏长期不支付货款，确给原告造成资金占用期间利息损失，现原告主张以起诉之日即2020年10月9日起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。至于计息利率标准，原告主张按年利率6%计付缺乏依据，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）向原告计付逾期付款利息，原告主张过高部分于法无据，本院不予支持。（二）原告主张案涉债务系两被告共同经营产生，属两被告的夫妻共同债务，被告刘霞主张不属于其与欧鹏的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，欧鹏在两被告婚姻关系存续期间出具拖欠原告的布料货款的欠条，显然该欠款非直接用于两被告共同生活，被告刘霞也未签字同意，原告未提交证据证明案涉债务系基于欧鹏与刘霞的共同意思表示。另外，根据工商登记信息及当事人自述，被告欧鹏仅在结谷门市场从事服装零售及批发经营，根据常理，服装销售行业的日常经营一般并不需要采购布料，被告欧鹏主张系其委托加工服装而购买布料，但庭审查明案涉布料收货地点均为被告欧鹏父亲经营的株洲市鹏祥服饰有限公司，但被告欧鹏未提供其委托加工的证据，加之被告欧鹏注册的服装批零经营的时间为2019年10月31日，且年轻刚开始从事商业经营，却在不到10个月的时间内涉及包括案涉布款等在内的赊欠布款有59万元，不符合常理。故原告及被告欧鹏主张案涉拖欠布款系两被告共同经营产生，本院难以采信。因此，原告主张案涉债务系两被告的夫妻共同债务，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告欧鹏于本判决生效后十五日内向原告芦淞区水平布行支付所欠货款7万元，并自2020年10月9日起以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）向原告芦淞水平布行计付逾期付款利息，直至付清全部货款之日止；二、驳回原告芦淞区水平布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告芦淞区水平布行承担50元，由被告欧鹏承担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇二〇年十二月十一日书记员  伍方慧附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。