湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初2594号 原告：丁海霞，女，1976年2月6日，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，现住醴陵市。 被告:王帮新（曾用名：王帮兴），男，1967年10月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告:湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：醴陵市左权路38号。 法定代表人：王日新，董事长。 委托诉讼代理人：朱利芳，女，1971年8月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系公司员工，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：丁建军，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告丁海霞与被告王帮新、湖南东富集团醴陵建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海霞，被告湖南东富集团醴陵建设有限公司的法定代表人王日新及委托诉讼代理人朱利芳、丁建军到庭参加诉讼，被告王帮新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁海霞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金100万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2020年6月30日起至偿还之日止利息；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为湖南东富集团醴陵建设有限公司资金周转，于2014年9月26日分两次向原告借款70万元、35万元，合计105万元。至2020年2月26日共偿还5万元，余欠100万元由被告湖南东富集团醴陵建设有限公司王帮新向原告出具借条，并加盖湖南东富集团醴陵建设有限公司的公章，注明在2020年6月30日前还清，但被告至今未偿还，原告故向法院提起诉讼，请求处理。 被告湖南东富集团醴陵建设有限公司辩称，1、本案非民间借贷法律关系。原告仅凭借据向法院提起诉讼，根据原告的起诉状，该借据系2014年9月26日发生的民间借贷行为，2020年2月26日出具的借据，从时间上来说不符合常理。原告诉称被告为湖南东富集团醴陵建设有限公司资金周转于2014年9月26日分两次向原告借款105万，没有说明这一被告是谁，也未曾系明这一被告与湖南东富集团醴陵建设有限公司存在什么法律关系，根据原告诉状中2020年6月20日余欠100万由被告湖南东富集团醴陵建设有限公司王帮新向原告出具借据，并加盖东富集团的公章，而王帮新是2017年9月入股东富集团公司，后担任东富集团公司法定代表人，时间段为2017年9月至2020年10月，借款行为发生在2014年9月，借据产生在2020年2月，期间长达时间5年零5个月，由王帮新与原告个人的民间借贷转换成原告与东富集团公司的民间借贷，明显不属于民间借贷的法律关系，根据最高人民法院，关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第15条的规定，应当按照基础法律关系确定原告与东富集团公司不存在民间借贷关系。2、原告与被告王帮新恶意串通捏造证据进行虚假诉讼，原告明知王帮新与其是个人借贷，由于长达五年多的时间不能收回出借资金，与王帮新促进恶意商议，双方重新出具借据，由王帮新加盖其私刻的东富集团公司的公章，将原告与王帮新双方的民间借贷转换为原告与东富集团的民间借贷，原告与王帮新的行为属于以采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系、虚构民事纠纷向人民法院提起诉讼的行为，已经触犯我国刑法第307条中的与公司企业的法定代表人恶意串通捏造公司企业债务的法律规定，请人民法院依法处理，并驳回原告对湖南东富集团的全部诉讼请求。 被告王帮新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告和被告湖南东富集团醴陵建设有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王帮新未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2014年9月26日，被告王帮新向原告丁海霞借款105万元，原告丁海霞通过其银行账户及其母亲陈春娇的银行账户，分两次向被告王帮新转账共105万元。借款后，被告王帮新偿还了5万元本金，并按月利率2分的标准向原告支付利息至2019年10月份。2020年2月26日，被告王帮新重新向原告丁海霞出具借据一张：“今借到丁海霞人民币（大写）壹佰万元整（2020年6月30前还清），日期2020年2月26日借款人王帮新”，借据上加盖了被告东富公司的公章。借款到期后，被告未按约定偿还借款,原告遂诉至本院。 另查明，2005年5月12日至2017年9月13日，被告湖南东富集团醴陵建设有限公司登记的法定代表人为王日新，2017年9月14日，法定代表人变更为被告王帮新，2020年11月2日，法定代表人由王帮新变更为王日新；2014年9月，被告湖南东富集团醴陵建设有限公司的股东为王日新、罗水平。 再查明，以王帮新、湖南东富集团醴陵建设有限公司为被告的民间借贷纠纷案件存在多起，湖南东富集团醴陵建设有限公司提出王帮新加盖的公司公章系王帮新私刻并申请公章真伪鉴定。王帮新也出具说明，认可其担任公司法定代表人期间，所有以公司名义对外所借款项，系本人个人行为，公章系本人为加强出借人对本人的信任而私刻的，所有对外借款没有经过公司股东会决议同意。湖南东富集团醴陵建设有限公司委托湖南同永会计师事务所，对湖南东富集团醴陵建设有限公司截止至2020年9月30日止所涉民间借贷资金流向情况进行专项审计，2020年10月22日，湖南同永会计师事务所出具《关于对湖南东富公司醴陵建设有限公司所涉民间借贷流向情况的专项审计报告》[湘同会（2020）专审字第0115号]，该专项审计报告作出审计结论，经审计，委托审计的所涉民间借贷资金本金金额4040.00万元全部流入贵公司法定代表人王帮新个人账户。一）贷款人许东辉、赖小平、刘章军、漆志红、刘利民、沈红、沈青、林家良、熊鹰、郭志强、唐晓军、易龙华、丁海霞、文新安、刘桔南、刘军、谢启军、曾理等19人与贵公司因民间借贷纠纷所涉金额3540.00万元（借贷本金），均直接流入贵公司法定代表人王帮新个人账户，贵公司财务上无资金流入记录，也没有通过王帮新个人账户间接流入公司资金账户。涉及本案具体如下：贷款人丁海霞所涉金额100万元，其提供了2020年2月26日加盖贵公司公章和王帮新有个人签字100万元的借条。但上述资金未流入贵公司银行账户，贵公司财务账上也无反映上述资金增减变动的任何记录。醴陵市人民法院分别于2020年7月22日和2020年8月26日委托湖南迪安司法鉴定中心对上述贷款人沈青、漆志红、易龙华提供的借据上加盖的公章（印章盖印）进行了司法鉴定，并出具了湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第340号、341号和411号司法鉴定意见书:上述借据上加盖的公章（印章盖印）与2018年3月15日的2018年株洲建筑施工企业安全生产目标（责任状）的责任单位处“湖南东富公司醴陵建设有限公司”的样本公章（印章盖印）不是同一个公章（印章盖印）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点是：原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本案原告丁海霞向被告王帮新出借借款合计1050000元，原告提交了借条及银行转账凭证佐证，双方间形成的债权债务关系清楚，应予确认。被告王帮新借款后已偿还50000元，故被告王帮新尚欠原告丁海霞借款本金1000000元。案涉借款发生于2014年9月26日，被告王帮新借款时并非湖南东富集团醴陵建设有限公司的法定代表人或股东，该借款经审计公司财务上并无资金流入记录，也没有通过王帮新个人账户间接流入公司资金账户。原告自认收到的利息也系王帮新个人所付。王帮新于2020年2月26日重新向原告丁海霞出具的借据上虽加盖了被告湖南东富集团醴陵建设有限公司的公章，但王帮新在另案出具的《说明》中，认可其担任公司法定代表人期间，所有以公司名义对外所借款项，系本人个人行为，公章系本人为加强出借人对本人的信任而私刻的，所有对外借款没有经过公司股东会决议同意。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。法定代表人不得利用职权，以公司财产为其个人偿还债务，是公司法规定的忠实义务的基本要求，王帮新自认私刻公章，且已有王帮新民间借贷类案加盖的公司公章与样本公司公章不是同一个公章的鉴定意见，意图以公司财产偿还其个人借款，属于违反法定忠实义务的无权代表行为。关于王帮新无权代表行为的对外效力，《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。相对人是否知道或应当知道法定代表人越权，应当结合法律规定、交易的性质等予以判定，本案王帮新在向原告借款之时，既非被告湖南东富集团醴陵建设有限公司的法定代表人，亦非公司股东，是其个人借款，王帮新在借款六年后重新出具的借条上加盖公司公章，只能使公司承担巨额债务而不能获得任何对价，行为后果是让公司为其清偿个人债务，将公司利益转移给个人，具有明显超越代表权的外观。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。为股东及法定代表人清偿债务的性质较关联担保性质更为严重，公司对外承担债务而不能取得经营利益，如未经股东会同意，将构成侵占公司财产的行为。被告王帮新在其个人借款上加盖公司公章，原告理应知道王帮新的行为不是为公司经营活动所从事的职务行为，原告丁海霞不符合《中华人民共和国合同法》第五十条保护的善意相对人。综上，本案王帮新出具的借据对湖南东富集团醴陵建设有限公司不发生法律效力，案涉债务不构成湖南东富集团醴陵建设有限公司的债务，应属于王帮新的个人债务，应由其个人承担。 被告王帮新向原告出具的借据上载明2020年6月30前还清，被告王帮新未按约定时间还款，原告要求被告王帮新按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2020年6月30日起至偿还之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王帮新经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帮新在本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁海霞偿还借款本金1000000元，并支付逾期利息（从2020年6月30日起至借款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告王帮新承担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄建文 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张春燕 书记员李纯 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议 第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。 董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。