wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4399号原告：台山市水步镇闽福页岩环保空心砖厂，住所地广东省台山市水步镇下洞宝兴圩1号，统一社会信用代码914×××××××××××123L。投资人：陈水海。委托诉讼代理人：林伟，男，该厂员工。被告：刘喜安，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××1404，公民身份号码220××××××××××××710。原告台山市水步镇闽福页岩环保空心砖厂（简称“闽福空心砖厂”）与被告刘喜安买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闽福空心砖厂的投资人陈水海及委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，刘喜安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽福空心砖厂向本院提出诉讼请求：1.刘喜安支付货款93230元；2.刘喜安承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘喜安因挂靠广东省六建集团有限公司承包广东昌凯精工科技有限公司项目，于2018年4月起至2019年5月止向闽福空心砖厂购买多种型号规格的空心砖做墙体材料，共欠货款93230元。所有空心砖的规格型号都是由刘喜安的合伙人胡工拟定，全部按其要求供应在广东昌凯精工科技有限公司的厂房与办公楼。收货后，刘喜安一直未付货款，经闽福空心砖厂多次催要，刘喜安以诸多借口索要了全部签收的货单和加盖公章的合同原件，此后仍以诸多理由拒付货款，经多次交涉未果，唯有诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对闽福空心砖厂提供的下列证据，本院认定如下：1.照片复印个4张，对账单打印件1张，收款收据复印件4张（2页），发票开票信息复印件1份，购砖合同样本打印件2份4页。上述证据没有对方签名或盖章，未经对方确认，本院不予认定；2.微信头像及聊天记录截屏打印件8张，微信聊天内容刻录光碟1张。上述证据的真实性予以确认，但能否证明闽福空心砖厂主张的案件事实，要结合其他证据及案件实际情况分析认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。闽福空心砖厂无法举证证明与刘喜安之间存在买卖合同关系，及经双方确认的买卖合同的具体内容。闽福空心砖厂提交的《购砖合同》样本未经对方签名、盖章或其他方式确认，该合同未依法成立并生效。闽福空心砖厂提交的《收款收据》及《对账单》为己方制作，没有收货人签名或盖章，在刘喜安未予确认的情况下不能证明其载明的事实。照片和发票开票信息与证明的内容没有必然联系，不能采信。微信聊天内容虽然可证明双方曾就买卖空心砖及相关货款问题进行过磋商，但没有具体、明确、肯定的表述，不能凭此推断出刘喜安就是买受人或欠相关货款。且《购砖合同》和发票开票信息的需方名称均为“广东省六建集团有限公司”，《收款收据》的收货单位为“凯特精工”，刘喜安与“广东省六建集团有限公司”及“凯特精工”是什么关系，案涉货物的买方究竟是谁，没有进一步证据证明。综上，闽福空心砖厂无法举证证明其与刘喜安的买卖合同关系，及刘喜安收取案涉货物并确认相关货款的事实，应承担举证不能的法律后果。本院对其判令刘喜安支付货款93230元的诉请不予支持。刘喜安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告台山市水步镇闽福页岩环保空心砖厂的全部诉讼请求。本诉案件受理费2130.75元，减半收取计1065.38元（已由台山市水步镇闽福页岩环保空心砖厂预交），由台山市水步镇闽福页岩环保空心砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭文威二〇二〇年十二月十日法官助理 容艳兰书 记 员 陈慧娟
12815广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12815号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：钟伟堂，男，1986年2月6日出生，汉族，住址广东省龙川县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告钟伟堂小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2666.64元；2.被告向原告偿还借款期间利息160元和服务费480元，共计640元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金703.73元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付4000元，自2019年1月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年12月10日。被告至今尚欠原告借款本金2666.64元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计2666.64元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年6月27日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟伟堂应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金2666.64元及逾期付款违约金（以2666.64元为基数，按年利率24%，自2019年6月27日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10977号 原告：南宁市区农村信用合作联社那洪信用社，住所地南宁市白沙大道93号那洪平阳五组综合楼（龙共大厦）一楼商铺，统一社会信用代码91450100662115931W。 主要负责人：刘创文，该信用社主任。 委托诉讼代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：李启善，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市。 本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社与被告李启善信用卡纠纷一案过程中，原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社撤诉。 案件受理费57元，由原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社负担。 审判员  黄友双 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁祝凤 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初41469号原告：英卓游戏有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路39号华鑫科技园D7座1F。法定代表人：尹琳。委托诉讼代理人：李志江，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：北京钛核互动信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄陈家林甲2号尚8里文创园D座2层。法定代表人：姚乐中。委托诉讼代理人：李春谊，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。原告英卓游戏有限公司（以下简称英卓公司）与被告北京钛核互动信息技术有限公司（以下简称钛核公司）合同纠纷一案，本院已立案。英卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令钛核公司赔偿经济损失48985.6美元；2.判令钛核公司返还版权金300000美元；3.判令钛核公司赔偿我公司预期利益损失970928.35美元；4.判令钛核公司赔偿我公司为本案支付的公证费16725元；5.判令钛核公司赔偿我公司为本案支付的律师费241600元。事实和理由：我公司关联公司英卓网络（香港）科技有限公司与钛核公司于2017年签订《独家授权代理合同》，约定钛核公司将其享有著作权的计算机软件“极无双”游戏授权英卓网络（香港）科技有限公司独家发行及运营，授权期限为2017年7月21日至2020年7月20日止。之后，我公司、钛核公司与英卓网络（香港）科技有限公司签订《主体变更三方协议》，英卓网络（香港）科技有限公司将其权利义务概况转让给原告。在合同履行过程中，钛核公司存在如下几项违约行为：1.极无双游戏存在断线、卡顿等故障且被告未能解决。2.在未经我公司许可的情况下，于2020年3月7日上线了与涉案游戏内容完全一致的极无双国际版游戏。3.在未通知我公司的情况下，于2020年3月9日擅自发布暂停服务器公告。4.2020年3月9日，在极无双游戏内发布公告，要求游戏玩家下载并登陆极无双国际版游戏。我公司认为钛核公司上述违约行为给我公司造成损失，故诉至法院。钛核公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案主要争议涉及计算机软件的相关技术问题，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，涉及计算机软件民事第一审案件应由知识产权法院管辖，故请求裁定将本案移送至北京知识产权法院审理。本院经审查认为，本案为涉及计算机软件的民事案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，涉及计算机软件民事第一审案件应由知识产权法院管辖，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：被告北京钛核互动信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京知识产权法院处理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判长  胡晓霞审判员  崔树磊审判员  谭雅文二〇二〇年十二月三十日书记员  张 笑
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初7050号原告李文虎，男，1986年9月11日出生，汉族，贵州省盘县人，农村居民，住盘县。委托代理人李世才，男，1986年11月3日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，城镇居民，住昭阳区。被告：镇雄县长湾煤矿有限公司，住所：镇雄县罗坎镇，统一社会信用代码：91530627784613314Q。法定代表人李昌培，男，汉族，生于1971年7月6日，贵州省盘县人，住盘县，系被告执行董事。原告李文虎与被告镇雄县长湾煤矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告李文虎在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文虎撤诉处理。审 判 长  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理罗泽坤书记员朱腾附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10726号上诉人（原审被告，反诉原告）：贾碧琦，女，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区××××××××××，公民身份号码为429××××××××××××48X。委托诉讼代理人：戴秋生，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂嘉民，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘成华，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××龙里组，公民身份号码为430××××××××××××515。委托诉讼代理人：何亚娣，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓豪，广东莞茂信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：史建，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县××××××××××××××，公民身份号码为342××××××××××××999。上诉人贾碧琦因与被上诉人刘成华、史建民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘成华向一审法院起诉请求：1.贾碧琦、史建偿还借款300000元及利息（利息从2019年1月18日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；2.确认刘成华对贾碧琦名下位于博罗县×××××××××××××××××××××[房产证号粤（2017）博罗县不动产权第5043096号]享有抵押权，对其拍卖、变卖、折价的款项享有优先受偿权；3.贾碧琦、史建承担本案诉讼费。贾碧琦向一审法院反诉请求：1.确认借条（日期2019年1月26日）、个人抵押贷款合同（编号：GD18218）无效；2.刘成华对贾碧琦名下案涉房屋的价值不享有优先受偿权；3.刘成华立即注销贾碧琦名下案涉房屋的抵押权登记；4.刘成华立即向贾碧琦归还案涉房屋的房产证原件；5.本案受理费、鉴定费等全部诉讼费由刘成华承担。一审法院判决结果：一、确认贾碧琦与刘成华之间未成立《个人抵押贷款合同》（编号：GD181218）；二、史建应自判决发生法律效力之日起七日内向刘成华归还借款本金300000元并支付相应利息（利息以300000元为本金，从2019年1月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；三、确认刘成华对位于博罗县×××××××××××××××××××××[粤（2017）博罗县不动产权第5043096号]享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖、折价所得款项在上述债权范围内享有第二顺位的优先受偿权；四、驳回刘成华的其他诉讼请求；五、驳回贾碧琦的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费6250元，由史建负担；反诉受理费2900元，由贾碧琦负担1933.33元，刘成华负担966.67元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31024号民事判决书。贾碧琦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.将本案发回重审或撤销一审判决第三项，改判刘成华应注销博罗县×××××××××××××××××××××[证号：粤（2018）博罗县不动产权第0069385号]上的抵押权；2.本案受理费等全部诉讼费用由刘成华、史建承担。事实与理由：一、刘成华应就虚假起诉行为承担不利的法律后果。一审法院在刘成华起诉前已书面告知其不得虚构捏造案件事实，而刘成华在起诉前早已知道案涉借款文件上的“贾碧琦”签名和指纹是伪造的，依然欺骗一审法院，说案涉借款文件是贾碧琦所签，若非贾碧琦积极应诉和详细举证，本案将可能被刘成华弄成虚假诉讼案件。鉴于刘成华存在虚假起诉行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十条，本案不应认定刘成华是“善意第三人”，应判决刘成华注销案涉房产的抵押权。二、刘成华不构成对案涉抵押权的善意取得。贾碧琦提交的与陈群的微信聊天记录可以直接证明刘成华不是善意第三人。刘成华的代理人在质证时已确认该证据的三性，庭审笔录也记录了质证过程，因此一审法院应采纳该项证据。该证据显示，“陈群说：你好，是刘总叫我叫你的，当初，他们骗我说签个字就可以，其它的什么都没有跟我说”，这里的“他们”明显指的就是案涉借款文件的另外两个签署人，即刘成华、史建，说明刘成华知道签署案涉借款文件的是陈群而非贾碧琦，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款，刘成华不是善意第三人，不对案涉抵押权成立善意取得。三、刘成华已从案外人陈群处拿回了本案借款。2019年4月22日，刘成华已与案外人陈群、邹树怀达成《调解还款协议保证书》（一审中刘成华代理人已确认该证据的三性），由案外人陈群、邹树怀归还史建欠付刘成华的300000元借款，因此刘成华已拿回了借款，即刘成华已主动变更了案涉借款的债务人为案外人陈群、邹树怀，刘成华无权再要求贾碧琦承担责任，否则就构成“双重受偿”，即刘成华提供300000元的借款却能拿到600000元的借款。刘成华、史建均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对贾碧琦的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案并无证据反映刘成华与史建之间不存在真实的借贷关系，故贾碧琦主张刘成华提起本案诉讼为虚假诉讼的依据不充分。其次，对于刘成华是否善意取得案涉抵押权的问题，虽然案涉借款文件及抵押登记系案外人冒充贾碧琦签名，但本案并无证据可反映刘成华在出借案涉款项及办理抵押登记时对此已知情，贾碧琦所提交的微信聊天记录中也未能反映出这一事实，因刘成华实际出借了案涉款项，故一审认定刘成华善意取得案涉抵押权并无不当。另外，本案亦无证据证明刘成华就案涉债权已获得实际的清偿，故贾碧琦主张刘成华构成双重受偿的证据不足，本院不予采纳。综上，贾碧琦的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由贾碧琦负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈奕霖
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3956号原告：蔡发昌，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省茂名市电白区××××××××。公民身份号码:440××××××××××××373。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被告：周勇华，男，汉族，1973年1月7日出生，住广东省茂名市电白区××××××××。公民身份号码:440××××××××××××333。原告蔡发昌诉被告周勇华合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡发昌及其委托诉讼代理人李玉贤到庭参加诉讼，被告周勇华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡发昌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告周勇华支付合伙车辆股权转让金46000元及逾期利息（逾期利息每年按借款总额6%计算，从2020年1月1日计至还清之日止，现暂计至起诉之日为1840元）给原告蔡发昌；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月24日，原告蔡发昌与被告周勇华签订《合伙货运车股权转让协议书》一份。原、被告双方约定，原告同意将原告与被告共同出资购买的货运车（原车牌号：粵K25890，现车牌号：粵K×××××，发动机号：L6AL3G00351)，属于原告的50%股权以110000元的价格转让给被告周勇华，被告周勇华定于2019年4月28日前首付转让款70000元，剩余的40000元分期八个月付清给原告蔡发昌，每个月支付5000元（即在2019年12月25日前付清所有转让款）。但时至今日，被告只支付原告首付转让款64000元，尚欠转让款46000元未付，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由逃避债务，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向贵院起诉，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告周勇华既不到庭应诉，也不作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告蔡发昌（乙方）与被告周勇华（甲方）签订一份《合伙购车协议书》，双方约定共同出资购买乘龙H7货运新车，车牌号为粵K25890，由原告首付出资12万元，被告首付出资8万元，各占合伙购车百分之五十的股权，并按该份额承担按揭贷款本息及获得收益。同日，原告蔡发昌向被告周勇华交付首付款12万元，被告周勇华出具了一张《收条》给原告收执。2019年4月24日，原告蔡发昌（乙方）与被告周勇华（甲方）签订一份《合伙货运车股权转让协议书》。协议主要条款如下：“一、合伙购买的车辆概况：1、甲乙双方共同出资购买的货运车辆乘龙H7各占50％的股权，原车牌号为粵K25890，现更换为粵K×××××。2、乙方同意将属于自己的合伙车辆的50％的股权以人民币110000（拾壹万元整）转让给甲方。3、甲方今后经营的合伙货运车辆所需要的一切费用与乙方无关，盈亏甲方自负。二、甲方支付给乙方的转让费如下：甲方承诺在2019年4月28日前支付首付款7万元，剩下的4万元以分期付款方式支付给乙方，共分为8个月还清，每月的25号前应按时支付5000元给乙方。如果资金充足也可以一次性支付完……”。签订《合伙货运车股权转让协议书》后，被告周勇华仅向原告蔡发昌支付了股权转让款64000元，至今未将剩余股权转让款46000元支付给原告蔡发昌，故原告蔡发昌诉至本院请求办理。2020年8月11日，原告蔡发昌向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被告周勇华名下小轿车（车牌号：粤K×××××）一辆，查封价值以人民币46000元为限。2020年8月12日，本院依法作出（2020）粤0904财保24号民事裁定书。本院认为：原告蔡发昌与被告周勇华签订的《合伙货运车股权转让协议书》,系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,依法应当确认为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告在该协议书中明确约定，被告周勇华需在2019年12月25日前向原告蔡发昌付清全部股权转让款110000元。原告蔡发昌自认被告已经支付股权转让款64000元，是其对权利的自由处分，本院予以认可。被告周勇华至今拖欠股权转让款46000元未付，已构成违约,现原告蔡发昌要求被告周勇华支付股权转让款46000元及利息，于法有据，本院予以支持。本案中，由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告请求判决被告从2020年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清之日止，本院不予支持，但是被告周勇华没有合同约定的日期前履行付款义务，已构成违约，应赔偿资金占有期间给原告造成的损失。关于原告蔡发昌的损失如何计算的问题，本院酌定被告周勇华从2020年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息损失给原告。被告周勇华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周勇华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡发昌支付合伙车辆股权转让款46000元及其利息（按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，财产保全费480元，均由被告周勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇二〇年十二月十一日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10647号上诉人（原审原告）：黄盅日,男,1966年5月3日出生,汉族,住广东省深圳市南山区××××××鸿瑞花园瑞禄阁701,公民身份号码为432××××××××××××811。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭小伍，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××191，公民身份号码为420××××××××××××21X。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东可园律师事务所律师。上诉人黄盅日因与被上诉人郭小伍股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄盅日向一审法院起诉请求：1.判令郭小伍支付违约金550万元；2.本案诉讼费由郭小伍承担。一审法院判决结果：驳回黄盅日的全部诉讼请求。一审受理费30150元（其中案件受理费25150元、保全费5000元，已由黄盅日预交），由黄盅日负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4630号民事判决书。黄盅日上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄盅日一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由郭小伍承担。事实和理由：一、黄盅日与郭小伍之间的关系是人合性质的，不是资合性质，任何一方的退出都将产生根本的影响。1.案涉《增资入股经营协议书》具有明显的合伙意思，如协议第三条明确“合作经营范围、目标....”;第四条的意思，正如郭小伍在一审答辩状所称，易创公司只负责销售（具体事务由郭小伍负责），凯晟公司负责生产（具体事务由黄盅日负责）；第五条“在合作协议期内….”。2.黄盅日是基于郭小伍个人的市场营销价值才与郭小伍合作（合伙），协议第三条也明确约定郭小伍的职责是负责“公司经营管理….对外开展业务，拓展终端店面….等等”。综上，双方虽是易创公司股东，但易创公司的经营是以黄盅日和郭小伍分工合作进行的，离开任何一方都不行。事实上，在郭小伍离开易创公司后，易创公司也随即名存实亡。二、郭小伍退出的事实毫无争议。1.郭小伍在2019年3月12日就已加入澳美优品公司。2.郭小伍在2019年3月12日发布澳美优品公司的邀请函，展厅设在世博园9号馆三楼3C06-07，世博园9号馆三楼3C06-07是易创公司的直营店，属易创公司的资产，由郭小伍非法并入澳美公司。3.ADHOME是易创公司商标，也是易创公司无形的资产，也由郭小伍非法并入澳美优品公司。4.协议书证明了郭小伍为澳美优品公司对外开展业务，拓展终端店面。可见，郭小伍不但个人退出对易创公司的共同经营，还将属于易创公司的资产非法并入澳美公司。三、郭小伍的退出没有正当理由。郭小伍辩称其还在履行易创公司法人的职责，在澳美优品只是兼职，离开易创公司是因为被禁止进入公司。黄盅日认为郭小伍虽然还是易创公司股东、法人，但其本人已加入澳美优品公司，还将易创公司的核心资产ADHOME商标以及展厅、客户都带入澳美优品公司。郭小伍除了以易创公司的名义与凯晟公司打官司以外并未履行其他应尽的职责，其目的也只是想保住以自己名义开立账户内的存款，该存款本是属于易创公司的资产，现已被郭小伍非法侵占。郭小伍所称的封锁易创公司办公室公告除一张照片外并无其他证据可证明。即使凯晟公司真的封锁易创公司，那郭小伍也应据理力争与黄盅日商量搬迁地址，而不是退出易创公司。根据郭小伍提交的证据可见郭小伍早在2019年2月下旬就想要退出易创公司，因此所谓的封锁也仅是郭小伍的借口罢了。黄盅日曾多次要求郭小伍回来共同经营易创公司，甚至提起诉讼，郭小伍都置之不理。四、协议约定550万元的违约金是合理的。黄盅日为了与郭小伍合作，需出资275万元。现因郭小伍的退出，易创公司已经名存实亡，双方合作也随即消亡，因此协议书约定550万元的违约金是合理的。因此郭小伍退出易创公司的共同经营的事实清楚，应当依照协议约定，承担违约金。郭小伍未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间双方均未向本院提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对黄盅日的上诉意见，本案二审分析如下：首先，黄盅日主张其与郭小伍之间的案涉合作关系实质为合伙关系，该主张与双方签订案涉合同的约定不符，故本院不予采纳。其次，郭小伍仍系易创公司的股东、总经理及法定代表人，其亦提交了相应的证据证明其在履行易创公司股东及法定代表人的职责，故黄盅日主张郭小伍无故退出构成违约，依据案涉合同第七条约定诉请郭小伍支付案涉违约金，依据并不充分，一审法院未予支持并无不当。综上，黄盅日的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50300元，由黄盅日负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2768号原告：吴允丽，女委托诉讼代理人：周胜,辽宁志方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭,辽宁庆德律师事务所律师。被告：袁丽，女委托诉讼代理人：刘甲明,辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦芳菲,辽宁仕鹏律师事务所律师。第三人：苏吉良，男原告吴允丽与被告袁丽及第三人苏吉良案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴允丽的委托诉讼代理人周胜、李铭，被告袁丽及委托诉讼代理人秦芳菲到庭参加诉讼。第三人苏吉良经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴允丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认君悦湾项目x号楼x单元x层x号，x号楼x单元x层x号、x号楼x单元x层x号，x号楼x单元x层x号、x号楼x单元x层x号、x号楼x单元x层x号、x号楼x单元x层x号房屋归原告所有；2.请求法院中止对原告所有上述位于甘井子区棉花岛君悦湾项目7套房屋的执行。事实和理由：大连市中级人民法院（2018）辽02民终6822号民事判决已发生法律效力，被告袁丽向法院申请执行，法院作出（2018）辽0211执3863号执行裁定书裁定查封苏吉良在大连实达房地产开发有限公司开发的君悦湾项目中的多套房屋。但是，其中有7套房屋为原告所有。2009年12月10日，原告对执行标的提出书面异议，法院于2020年3月6日作出（2019）辽0211执异418号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。自2009年起，第三人苏吉良以房屋开发为由多次向原告借款，共借款达四百多万元，一部分是现金支付，另一部分是通过银行转账。苏吉良还了部分借款，但大部分借款未偿还。据悉，大连实达房地产开发有限公司拖欠苏吉良的工程款，公司就以开发建成的房屋抵顶工程款，苏吉良就与原告协商以房屋抵偿债务，原告表示同意。原告与大连实达房地产开发有限公司签订海景居购房合同书，并由公司开具专用收款收据。至此，原告与苏吉良的债权债务消灭，上述查封的7套房屋系原告以债权抵偿房屋所得，原告对上述房屋拥有的所有权足以排除强制执行。因为涉案房屋属于军产房，登记备案手续和一般房屋不一样，原告讲的归原告所有的依据是原告与房屋开发商签订了商品房买卖合同以及开发商出具了收款收据。被告袁丽辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非案涉七套房屋的权利人，不享有足以排除法院强制执行的民事权益。原告仅依据与实达公司签订《海景居购房合同书》（以下简称“购房合同”）及实达公司开具的专用收款收据主张其系案涉房屋的权利人，不足以构成执行异议复议相关规定的异议判断标准，即使案涉房屋是军产房，也不引起权属变动。不动产依据登记确定权利归属，原告称自己系案涉房屋的权利人，但是案涉房屋并未登记在原告名下，且原告亦未能提供相关证据，因此无法判断其对案涉七套房屋享有阻却执行的相关权益；原告与实达公司签订的购房合同系以房抵债性质，目的是为了消灭其与苏吉良之间的债权，合同及房款收据仅具有形式意义，原告与实达公司并无真实的房屋买卖关系，原告并未因此取得案涉七套房屋的相关权利。原告与苏吉良间的债权债务也未经生效裁判文书确认，原告请求中止对案涉七套房屋的执行于法无据。被告有权申请法院执行七套案涉房屋，且法院采取的强制执行措施正当合法。综上，本案原告与实达公司签订的合同不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，且原告未对案涉七套房产进行变更登记，因此原告基于以房抵债的目的而签订的房屋买卖合同并不形成优于其他债权的利益，不能认定依据以房抵债协议而产生的物权期待权及物权本身，原告与实达公司签订购房合同的行为，并不能阻却被告基于生效法律文书确定的合法权利而申请强制执行。故原告不能排除对案涉房屋的强制执行，其诉讼请求无事实与法律依据。第三人苏吉良，未到庭，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴允丽（买受人）提交其与案外人大连实达房地产开发有限公司（出卖人）签定的七份购房合同，房屋位于海景居x号楼x单元x层x号，海景居x号楼x单元x层x号，海景居x号楼x单元x层x号，海景居x号楼x单元x层x号，海景居x号楼x单元x层x号，军悦湾x号楼1单元x层x号，军悦湾x号楼x单元x层x号。2018年11月13日，本院对实达公司做出的调查笔录记载：“问：苏吉良和你们公司是什么关系？答：苏吉良挂靠在大连云翔建设集团有限公司和大连鑫河建筑工程有限公司名下承建我公司军悦湾项目的1、2、7号楼（鑫河名下）、3号楼（云翔名下）。我公司和对方约定以房顶工程款，故我公司将两公司分别承建的部分房源楼的所有权抵顶给云翔公司和鑫河公司，但实质上该工程由苏吉良承建，我公司按照对方公司的口头通知将我公司开发的部分房屋顶给苏吉良个人，我公司向法院提供之前顶账给苏吉良的部分房源号。问：为什么现你公司提供的房源号写的不是苏吉良？答：我公司根据苏吉良的要求将房屋转写到别人名下，具体转写其他人名下的原因我公司并不清楚，我们只知道把房屋顶给苏吉良，其他证明处理不干涉”。2019年8月7日，本院对实达公司作出另一份调查笔录记载，问：我院在你公司查封苏吉良所有的房屋及公建（详见查封裁定），这些房屋现有你公司与案外人签订购房合同，这是怎么回事？答：根据我所知苏吉良是欠这些人借款，当时苏吉良承建我公司的部分楼盘，因当时苏吉良没有钱偿还债务，所以苏吉良要求我公司与苏吉良的债主签订购房合同，所以我公司与这些人签订的购房合同不是真实的买卖关系，我们只是按照苏吉良的要求与这些人签合同。另查，因大连市中级人民法院做出的（2018）辽02民终6822号民事判决已发生法律效力，第三人苏吉良未履行判决确定的义务，袁丽向我院申请执行，我院于2018年11月13日作出（2018）辽0211执3863号执行裁定，裁定查封第三人苏吉良在实达公司的多套房屋，其中包括案涉7套房屋。后原告向本院提出执行异议，本院于2020年3月6日作出（2019）辽0211执异418号执行裁定，裁定驳回吴允丽的异议请求。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告依据其与实达公司的购房合同及收款收据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，其亦未取得案涉房屋的所有权，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人苏吉良未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴允丽的诉讼请求。案件受理费34,144元（原告吴允丽已预交），由原告吴允丽负担；公告费820（原告吴允丽已预交），由第三人苏吉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  刘红岩人民陪审员  吕秀梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡淞岚
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2160号上诉人(原审被告)：濮阳市华龙区金鑫商场，住所地河南省濮阳市黄河路东段路南，统一社会信用代码91410902785087678F。负责人：杜海金，该商场经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省范县，该商场员工。委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。上诉人(原审被告)：贾志红，1961年4月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：于振军，河南金谋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韦广壁，男，1950年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人濮阳市华龙区金鑫商场、贾志红因与被上诉人韦广壁排除妨害纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2017年3月14日，濮阳仲裁委员会作出（2017）濮仲经裁字第21号裁决书后，贾志红向本院申请执行，案涉房屋已经被本院在执行案件中予以查封，韦广壁提起诉讼要求排除妨碍，应查明韦广壁是否具有排除妨碍的事实基础，一审判决认定韦广壁已经占有房屋事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3295号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人贾志红预交的二审案件受理费5800元予以退回，上诉人濮阳市华龙区金鑫商场预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十二月三日书记员  李恩辉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4500号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路25号。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：刘金梅，女，1990年04月08日出生，汉族，住开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告刘金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼、被告刘金梅经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年8月15日止其信用卡欠款本息90713.05元（其中本金79917.8元、利息6903.23元、逾期还款违约金3491.41元）之后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年8月27日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为622××××××××××633的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后开始拖欠，原告经催收无果，截止2020年8月15日拖欠原告信用卡欠款本息90713.05元（其中本金79917.8元、利息6903.23元、逾期还款违约金3491.41元、手续费400.61元），原告催讨无果，特向法院起诉。被告刘金梅没有提交答辩意见。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘金梅在举证期限内没有提供证据。被告刘金梅经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金梅于2018年8月27日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为622××××××××××633的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年8月15日，被告刘金梅欠原告欠款本息90713.05元（其中本金79917.8元、利息6903.23元、违约金3491.41元、手续费400.61元）另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和违约金、手续费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告刘金梅向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：622××××××××××633），双方形成信用卡合同关系。被告刘金梅申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年8月15日，被告刘金梅所持信用卡欠原告本息合计90713.05元，其中本金79917.8元、利息6903.23元、违约金3491.41元、手续费400.61元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告刘金梅偿还截至2020年8月15日止卡号为622××××××××××633信用卡欠原告款项人民币90713.05元及此后（2020年8月16日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告刘金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金梅应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为622××××××××××633的信用卡欠款本息合计90713.05元及后续利息（以实际欠款数额为基数，自2020年8月16日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067.84元、保全费927.13元，合计2994.97元（原告已预交），由被告刘金梅负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费2994.97元，由本院予以退回；被告刘金梅应向本院补缴案件受理费和保全费2994.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  邝锦庆人民陪审员  吴秀珠二〇二〇年十二月三十日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4243号原告：梁上参，男，1970年4月22日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：梁祥宾（又名梁祥斌），男，1963年8月5日出生，汉族，住新野县。原告梁上参与被告梁祥宾不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁上参的委托诉讼代理人归新立到庭参加诉讼，被告梁祥宾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁上参向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日通过算账，被告下欠原告建房工钱20000元。2018年10月份还欠款3000元，2020年1月23日被告又还了2000元，下欠的15000元经原告多次催要无果，故诉至本院，请求判如所请。被告梁祥宾未作答辩。原告梁上参围绕诉讼请求，依法提交身份证复印件、欠条各1份，经本院审查后认为，原告提交的证据内容客观真实，来源形式合法，本院依法予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年农历六月份左右，经被告梁祥宾的介绍，原告给新野县上港乡梁营村一个开沙厂的人（不知此人名字）建房，房屋建成后原告听房主说将建房工钱已转交给了被告，后原告找被告追要该建房工钱时，被告于2015年11月24日给原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠到梁上参建房工钱20000元整大写（贰万元整）2015.11.24号梁祥斌2015年底结完”。后经原告催要，被告于2018年10月和2020年1月23日两次共支付原告5000元，仍下欠15000元至今未予支付。故原告诉至本院，引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告通过被告介绍给第三人建房，原告将房屋建成后，第三人将建房工钱转交给了被告，由被告支付给原告，而被告未将建房工钱支付原告，故被告的行为已构成了不当得利。现原告请求被告将取得的不当利益予以返还，于法有据，依法予以支持。因经原告多次向被告追要建房工钱20000元时，被告仅支付原告5000元，故下欠的15000元应支付给原告。被告梁祥宾经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁祥宾于本判决生效之日起五日内支付原告梁上参15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告梁祥宾负担。本判决为终审判决。审判员 杨 焕二〇二〇年十二月十五日书记员 吴雪敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12533号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：覃建东，男，1981年9月4日出生，壮族，住址广西天等县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告覃建东小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8300元；2.被告向原告偿还借款期间利息67.98元和服务费173.95元，共计241.93元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2805.05元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付11300元，自2019年1月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年3月7日。被告至今尚欠原告借款本金7966.67元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计7966.67元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年2月6日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告覃建东应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金7966.67元及逾期付款违约金（以7966.67元为基数，按年利率24%，自2019年2月6日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月三十日书记员 吴    雪书记员 谢雨霖(兼)
12667广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12667号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：肖巍巍，男，1988年11月28日出生，汉族，住址江苏省如皋市。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告肖巍巍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4777.8元；2.被告向原告偿还借款期间利息135元和服务费405元，共计540元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1482.56元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分两次向原告借款，原告已足额支付7000元，自2019年2月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年6月10日。被告至今尚欠原告借款本金4777.8元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计4777.8元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖巍巍应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金4777.8元及逾期付款违约金（以4777.8元为基数，按年利率24%，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22873号原告：邓某，男，1994年2月12日出生，汉族，住址深圳市龙华区。委托诉讼代理人：宋凯，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被告：陈某，男，1973年9月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：刘某，男，1983年8月3日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告邓某与被告陈某、刘某借款合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十一日书记员 雷诗妍(兼)
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5612号原告：王俊伟，男，汉族，1980年5月18日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李二妞，河南三川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告王俊伟与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊伟委托诉讼代理人李二妞、被告保险公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆财产损失、施救费、评估费共计87712元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月18日购买一辆别克SGM6475DBX2多用途乘用车，在被告保险公司购买有交强险、商业险、车损险（不计免赔），承保车辆在2020年7月22日晚，因下大雨致使车辆在停放时被淹，造成车辆发动机受损，原告当晚拨打被告保险公司电话95××8报险。后受损车辆经4S店拖至周口进行维修。被告保险公司辩称：1、该车第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，王俊伟作为原告起诉诉讼主体不适格。2、该车没有购买发动机涉水险，对发动机损失不予承担。3、不承担诉讼费、鉴定费间接损失。本院经审理认定事实如下：原告王俊伟为豫Ｐ×××××小型普通客车所有人。2020年7月22日，豫Ｐ×××××小型普通客车因水淹，造成车辆发动机受损。2020年10月28日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出【2020】第134号鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｐ×××××小型普通客车车辆损失为82712元。原告王俊伟支付评估费5000元。豫Ｐ×××××小型普通客车在周口未来汽车销售服务有限公司维修，原告王俊伟支付维修费89332元。豫Ｐ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有商业机动车损失保险（保险金额180000元，不计免赔），保险期间为2020年3月19日至2021年3月18日。本院认为：豫Ｐ×××××小型普通客车因水淹造成车辆发动机受损，河南国宏二手车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为82712元，原告王俊伟支付评估费5000元；原告王俊伟在周口未来汽车销售服务有限公司维修豫Ｐ×××××小型普通客车，支付维修费89332元。原告王俊伟请求被告保险公司在商业机动车损失保险限额内赔偿87712元，符合法律规定，本院予以支持。被告的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后五日内在商业机动车损失保险限额内赔偿原告王俊伟87712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，减半收取计996.5元,由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年十二月二十八日书记员  李振亚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12392号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：彭贤平，男，汉族，1969年5月20日出生，身份证住址陕西省石泉县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币4583.37元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币275元和服务费人民币825元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1346.72元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月28日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金4583.37元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年11月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4583.37元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4583.37元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计4583.37元的借款自2018年11月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭贤平于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4583.37元。二、被告彭贤平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4583.37元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初14012号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟红，该公司员工。 委托诉讼代理人：王洪喜，该公司员工。 被告：龚桂显，女，1977年3月14日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区。 被告：周泽伟，男，1975年4月14日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区。 本院在审理原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告龚桂显、周泽伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁市宝城物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告南宁市宝城物业服务有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤诉。 审判员  黄友双 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁祝凤 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16548号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所：广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：李茂青，男，汉族，1986年1月9日出生，住址：湖南省安化县×××××××××××××××××，公民身份号码:430××××××××××××231。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行（以下简称建行凤岗支行）诉被告李茂青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎美容到庭参加诉讼，被告李茂青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行凤岗支行诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息为5729.64元（其中本金4900元，利息184.36元，罚息587.81元，复利57.47元，利息、罚息、复利暂计至2019年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告李茂青未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明，被告李茂青通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告建行凤岗支行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务。后李茂青作为借款人，建行凤岗支行作为贷款人，双方共同签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779438-006×××××××386783）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。该合同约定了借款额度4900元，借款额度期限从2017年8月×日-2018年8月×日。贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。2017年8月×日，建行凤岗支行向李茂青发放4900元的贷款额度。截至2020年12月15日，李茂青未依约还款，尚欠贷款本金4900元，利息184.36元、罚息1097.17元、复利173.14元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、结清试算、拖欠明细、对账单等证据及本院庭审笔录附卷予以证明。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告李茂青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证或抗辩的权利。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告建行凤岗支行诉请被告李茂青偿还借款本金4900元及按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告李茂青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还贷款本金4900元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779438-006×××××××386783）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李茂青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  钟思玲审判员  吴鹏飞审判员  代小静二〇二〇年十二月十八日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13904号原告:陈某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：长沙恒德置业有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1698号麓谷高层次人才创新创业园A栋1201房。法定代表人：刘依槐。委托诉讼代理人：童姜，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉惠，北京市万商天勤（长沙）律师事务所实习律师。原告陈某某诉被告长沙恒德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告长沙恒德置业有限公司委托诉讼代理人童姜、胡嘉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告继续履行合同义务，自本判决生效之日起30日为原告在长沙市芙蓉区××路爵世名邸东湖1栋2单元2408房办理并交付不动产权证书；2、请求判令被告支付逾期交付不动产权证书的违约金8611.11元；3、请求判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年11月20日签署了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的长沙市芙蓉区隆平路777号爵世名邸三期1栋2单元2408房商品房（以下简称涉案房屋）一套。原告已按合同约定支付了全额购房款，并缴纳了契税、维修基金，履行完合同义务，被告也于2018年5月29日将房屋交付给原告，但一直未办理不动产权证书，合同约定出卖人应在商品房交付使用后1年半内为买受人办理好房屋产权证书，如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房产证，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告多次督促被告办理房产证，但被告一直以种种理由拖延，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告长沙恒德置业有限公司辩称：1、根据长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告，自2016年9月9日起在长沙城区实施不动产统一登记，我司客观上已无法按照合同约定单独办理房屋产权证，且合同未就办理不动产权证的时间及违约责任进行约定，我司同意按照公平原则，以合同约定的办理国有土地使用权证的最后届满期限即交房后两年半内办理权证为准，现时间尚未届满，我方无需承担违约责任；2、现因我司与办理不动产权证的政府部门协调出现分歧，导致涉案房屋办理不动产权证书停滞，我司会协商处理，为当事人尽快办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：陈某某与长沙恒德置业有限公司（以下简称恒德公司）于2016年11月20日签署了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定陈某某以861111元的价格购买由恒德公司开发的涉案房屋，合同签订后，陈某某按约支付了全额购房款，并缴纳了契税、维修基金。买卖合同第九条约定：“出卖人应当在2018年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用”。第十九条约定：“买受人缴清应付的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后壹年半内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年半内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意选择按照下列方式之一处理：1、买受人退房。出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%向买受人支付违约金；2、买受人不退房。出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”然涉案房屋至今仍未取得相关权属证书。陈某某于2018年6月1日办理了涉案房屋的收房手续。另查明，长沙市人民政府于2016年8月19日发布了《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，通告要求本市“自2016年9月9日起，在芙蓉区××雨花区以及长沙高新区范围内实施不动产统一登记”、“实施不动产统一登记后，长沙市国土资源局依法颁布不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权证书停止发放”。本院认为，陈某某与恒德公司签订的房屋买卖合同系双方当事人之间真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。根据买卖合同第十九条的约定，恒德公司负有为陈某某办理房屋产权证书与《国有土地使用证》的义务，虽恒德公司辩称未就办理不动产证书的时间及违约责任进行约定，但第十九条亦约定“如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在买受人不退房的情形下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，此项内约定的房地产权属证书应当认定为与现行的不动产权证书内涵一致。依据《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，因房屋产权证书与《国有土地使用证》自2016年9月9日起已统一为不动产权证书，二者客观上不可分割，恒德公司与陈某某在合同签订时未就办理房地产权属证书的相关规则进行审查，双方皆有过失，故本院酌定恒德公司应当参照买卖合同中关于办理房地产权属证书的时间及违约责任的约定，在涉案房屋交付使用后两年半内为其办理不动产权证书，未按期办理的，应当按涉案房屋已付房价款的1%向陈某某支付违约金。涉案房屋的交房时间为2018年6月1日，依照前述，恒德公司应当在2018年6月1日之后的两年半内即2020年12月1日前为涉案房屋办理不动产权证书，现恒德公司未能按约履行办证义务，应当参照买卖合同第十九条的约定，按涉案房屋已付房价款的1%向陈某某支付违约金即8638.11元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长沙恒德置业有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告陈某某办理并交付长沙市芙蓉区××路爵世名邸东湖1栋2单元2408房不动产权证书；二、被告长沙恒德置业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告陈某某支付逾期办理不动产权证书的违约金8638.11元。如被告长沙恒德置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。本案受理费50元，因适用简易程序，已减半收取25元，由被告长沙恒德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄显彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理官某书记员童某某附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
12704广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12704号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：钟材林，男，1998年9月25日出生，汉族，住址广西马山县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告钟材林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4999.98元；2.被告向原告偿还借款期间利息164.5元和服务费403.75元，共计568.25元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1695.43元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付7000元，自2018年11月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年5月10日。被告至今尚欠原告借款本金4999.98元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计4999.98元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年2月9日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟材林应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金4999.98元及逾期付款违约金（以4999.98元为基数，按年利率24%，自2019年2月9日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11015号原告：蔡忠伟，男，1967年12月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：毛平波，系广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉红，系广东谷问律师事务所实习律师。被告：蔡俊丽，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区×××××××××××，公民身份号码445××××××××××××。第三人：蔡智浩，男，1979年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告及第三人没有到庭。2020年12月17日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡忠伟撤诉。本案受理费减半收取3871.22元（原告蔡忠伟已预交），由原告蔡忠伟负担。对原告蔡忠伟已多预交的另外3871.22元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告蔡忠伟申请，本院退还予原告蔡忠伟。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  周静楠
12786广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12786号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：谢铁文，男，1972年10月2日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告谢铁文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8000元；2.被告向原告偿还借款期间利息472元和服务费1416元，共计1888元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1966.1元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分两次向原告借款，原告已足额支付8000元，自2019年1月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年12月7日。被告至今尚欠原告借款本金8000元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计8000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年6月24日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢铁文应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金8000元及逾期付款违约金（以8000元为基数，按年利率24%，自2019年6月24日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18566号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈宝伟，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈宝伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告陈宝伟应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8615.28元及利息（暂计至2019年9月13日利息为1126.4元，此后利息以透支本金8615.28元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）、逾期还款违约金484.96元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为27.84元（原告已预交），由被告陈宝伟负担。因陈宝伟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12312.98元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈宝伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初8299号 原告：韦文坤，男，1973年01月02日出生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：谢兰兰，女，1985年5月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：杨兴才，男，1981年07月06日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告韦文坤与被告谢兰兰、杨兴才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，本院依法向原告告知其自接到缴费通知次日起7日内交纳案件受理费。原告在规定时间内未交纳案件受理费，也未依法申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  文 钒 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  杨奉乾 书 记 员  杨奉乾
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4140号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路25号。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：凌国存，男，1980年12月17日出生，壮族，户籍住址：广西靖西县×××××××××××××，现住址：开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告凌国存信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼、被告凌国存经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年8月15日止其信用卡欠款本息17738.5元（其中本金12986.02元、利息4004.88元、逾期还款违约金747.6元）之后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年8月21日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为622××××××××××051的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后开始拖欠，原告经催收无果，截止2020年8月15日拖欠原告信用卡欠款本息17738.5元（其中本金12986.02元、利息4004.88元、逾期还款违约金747.6元），原告催讨无果，特向法院起诉。被告凌国存没有提交答辩意见。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌国存在举证期限内没有提供证据。被告凌国存经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌国存于2018年8月21日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为622××××××××××051的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年8月15日，被告凌国存欠原告欠款本息17738.5元（其中本金12986.02元、利息4004.88元、违约金747.6元）另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和违约金作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告凌国存向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：622××××××××××051），双方形成信用卡合同关系。被告凌国存申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年8月15日，被告凌国存所持信用卡欠原告本息合计17738.5元，其中本金12986.02元、利息4004.88元、违约金747.6元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告凌国存偿还截至2020年8月15日止卡号为622××××××××××051信用卡欠原告款项人民币17738.5元及此后（2020年8月16日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告凌国存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌国存应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为622××××××××××051的信用卡欠款本息合计17738.5元及后续利息（以实际欠款数额为基数，自2020年8月16日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.46元（原告已预交），由被告凌国存负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费243.46元，由本院予以退回；被告凌国存应向本院补缴案件受理费243.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  李健权人民陪审员  苏炳添二〇二〇年十二月十五日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12390号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：王文义，男，汉族，1995年12月22日出生，身份证住址湖北省崇阳县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币6999.98元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币97.4元和服务费人民币227.2元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币2538.91元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月4日借款人民币800元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金800元；2、2018年11月4日借款人民币1300元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金866.66元；3、2018年11月4日借款人民币1500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1000元；4、2018年10月5日借款人民币2500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金1666.66元；5、2018年10月2日借款人民币2500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金1666.66元；6、2018年9月23日借款人民币3000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金1000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第一笔、第四笔、第五笔、第六笔借款自2018年12月7日开始未能扣款，第二笔、第三笔借款自2019年1月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计6999.98元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6999.98元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计5133.32元的借款自2018年12月7日开始未能按约定扣款，剩余未还本金共计1866.66元的借款自2019年1月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应分别自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文义于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6999.98元。二、被告王文义于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币5133.32元为基数，自2018年12月8日计至付清之日止；以人民币1866.66元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初25533号原告：马妍慧，女，1981年7月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：周宏伟。本院在审理原告马妍慧与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告马妍慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马妍慧撤回起诉处理。案件受理费1,735元，减半收取867.5元，由原告马妍慧负担。审 判 员 卢华艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48428号原告:北京合益包装容器有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村北三支一号院。法定代表人：鲍新辉，总裁。委托诉讼代理人：马尹龙，男，1981年9月24日出生，汉族，原告公司销售经理，住河北省香河县。被告：畅香利泰（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：齐宝玉。原告北京合益包装容器有限公司与被告畅香利泰（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京合益包装容器有限公司于2020年12月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京合益包装容器有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京合益包装容器有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京合益包装容器有限公司负担（已交纳）。审判员  汪雪明二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜海燕
12749广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12749号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：徐小明，男，1999年6月21日出生，汉族，住址广西富川瑶族自治县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告徐小明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3000元；2.被告向原告偿还借款期间利息118.67元和服务费358.83元，共计477.5元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1081.31元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分两次向原告借款，原告已足额支付3000元，自2018年9月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年8月10日。被告至今尚欠原告借款本金3000元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计3000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年2月25日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐小明应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金3000元及逾期付款违约金（以3000元为基数，按年利率24%，自2019年2月25日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民辖终1883号上诉人（原审被告）：佛山市新美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：吴南昌，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市新美家具有限公司因与被上诉人吴南昌与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初24801号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佛山市新美家具有限公司上诉称，上诉人佛山市新美家具有限公司并不否认南海区人民法院对本案的管辖权，但是认为本案由禅城区人民法院管辖审理更有利于查明案件事实，并最终作出公平、公正的判决。因为被上诉人吴南昌是否是上诉人的股东，以及占股多少，都暂无定论。只有佛山中院对被上诉人吴南昌与其妻子(实际是持上诉人17%股份的股东)的离婚案件作出终审判决，确定了被上诉人吴南昌的股权比例后，本案才能进一步审理。综上所述，原审法院作出的（2020）粤0605民初24801号民事裁定驳回上诉人佛山市新美家具有限公司的管辖权异议裁定是错误的，请贵院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，公司盈余分配纠纷案件属于上述法律规定的与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人吴南昌主张上诉人佛山市新美家具有限公司应当支付盈余分配款，故本案实质上是对公司盈余分配的纠纷，故依前述规定，本案应由公司所在地人民法院管辖。上诉人佛山市新美家具有限公司住所地在佛山市南海区，一审法院作为上诉人佛山市新美家具有限公司住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人佛山市新美家具有限公司认为，本案由佛山市禅城区人民法院管辖更有利于本案的审理。但上诉人佛山市新美家具有限公司的该项上诉主张，没有法律依据，故对其本项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人佛山市新美家具有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙文波审判员  何希红审判员  麦闻文二〇二〇年十二月十日书记员  杨美茵