贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6369号 原告：陈志英，女，1977年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：唐洁，贵州铭黔律师事务所律师。一般授权代理。 被告：兴义市嘉泰铁合金有限公司，住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村。 法定代表人：吴吉炎。 委托代理人：韩彬，男，1985年12月25日生，仡佬族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。特别授权代理。 被告：中信大锰钦州矿业有限公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村（兴义市嘉泰铁合金有限公司厂区内）。 负责人：黄敏峰。 委托代理人：黄玉圆，男，1989年7月19日生，广西全州县人，户籍地广西全州县。特别授权代理。 被告：贵州欣兴锰业有限责任公司，住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村（兴义市嘉泰铁合金有限公司厂区内）。 法定代表人：张邦英。 委托代理人：沈彦，男，1961年3月2日生。一般授权代理。 被告：黔西南州世友劳务服务有限公司，住所地贵州省兴义市黄草办盘江路4号。 法定代表人：舒云祥。 委托代理人：梁正颖，女，1996年7月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。特别授权代理。 原告陈志英与被告兴义市嘉泰铁合金有限公司（以下简称嘉泰铁合金公司）劳动争议一案，本院2020年7月7日立案后，经原告申请，本院依法追加中信大锰钦州矿业有限公司兴义分公司（以下简称中信矿业公司）、贵州欣兴锰业有限责任公司（以下简称欣兴锰业公司）、黔西南州世友劳务服务有限公司（以下简称世友劳务公司）作为被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告陈志英及其委托代理人赵永龙、唐洁，被告嘉泰铁合金公司委托代理人韩彬、中信矿业公司委托代理人黄玉圆、欣兴锰业公司委托代理人沈彦、世友劳务公司梁正颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志英向本院提出诉讼请求：一、请求判令嘉泰铁合金公司支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币29,750元；二、本案诉讼费用由嘉泰铁合金公司承担。 事实和理由：原告2011年应聘到嘉泰铁合金公司处工作，工种为仪表工，月工资3,500元。原告工作期间，嘉泰铁合金公司未为原告交纳社会保险费。双方签订了《劳动合同书》，每两年为一个合同周期，在期限届满前续签一次，最后一次续签在2017年7月，到期时间为2019年7月。2019年2月，嘉泰铁合金公司以停厂为由，口头通知原告回家待岗，直至合同期限届满前也未书面与原告解除《劳动合同》。至此，原告在嘉泰铁合金公司工作共计8年零2个月。2019年12月24日，原告向义龙新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求嘉泰铁合金公司给付原告解除劳动合同经济补偿金29,750元，该仲裁委于2020年6月18日作出义劳人仲字（2020）第64号《裁决书》，认为嘉泰铁合金公司已经将生产设施设备出租给欣兴锰业公司使用，且欣兴锰业公司于2018年10月向原告支付工资，原告与嘉泰铁合金公司于2018年10月解除劳动合同，原告提起仲裁的时间超过仲裁时效，从而裁决驳回原告的全部仲裁请求。本案中，嘉泰铁合金公司虽将生产设备出租给欣兴锰业公司使用，但原告一直受嘉泰铁合金公司的管理，其工作场地、工作岗位等均未发生变化。同时，原告的工资也是由嘉泰铁合金公司支付给欣兴锰业公司，再由欣兴锰业公司支付给原告，即原告的工资实际上是由嘉泰铁合金公司支付，嘉泰铁合金公司系实际用人单位。因此，原告与嘉泰铁合金公司之间仍存在劳动关系，嘉泰铁合金公司2019年2月口头通知原告回家待岗至合同期满均未书面与原告解除劳动合同，故本案未超过仲裁时效。综上，原告认为，原告在嘉泰铁合金公司处工作8年零2个月，离岗前月平均工资为3,500元，嘉泰铁合金公司应当向原告一次性支付6个月的经济补偿金29,750元。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告嘉泰铁合金公司辩称：1、不认可原告入职时间；2、我公司与原告签订的书面劳动合同为一年一签，即2017年7月至2018年7月；3、原告的实际工资，以我公司提交的2018年1月-12月份原告签字领取的实际工资为准；4、原告离职时间以原告2018年最后一次签字领取工资的上一个月份具体出勤时间记载为准（工资发放时间为本月25日发放上月工资，工资册明确记载上月出勤天数）；5、2018年6月20日，我公司将12500千伏安炉子租赁给欣兴锰业公同独立生产经营管理，该公司2018年10月份至11月份发放的工资册上,有原告准确的各项工资组成记载，原告签字领取了工资，已经同欣兴锰业公司建立了劳动关系。综上，原告已经同其他公司建立了事实劳动关系，同我公司的劳动关系已经解除；且原告提出劳动仲裁时间已经超过仲裁时效。 被告中信矿业公司未对本案原告诉请事宜进行答辩。 被告欣兴锰业公司辩称：我公司2018年6月25日通过租赁的方式进入嘉泰铁合金公司，直到2018年10月才开始正常生产，我公司并未招聘工人，所用工人仍是原工人，工人工资是我公司按月发放的，直至发生争议，租赁关系至今也未解除，公司现处于正常经营状态。 被告世友劳务公司辩称：原告与我公司无关。 经审理查明，原告陈志英2011年3月到嘉泰铁合金公司上班，岗位为仪表工，工作至2018年5月底，因嘉泰铁合金公司经营困难，原告所在炉子自2018年6月起停止生产并通知原告放假，原告因此未继续上班，但双方均未作出解除劳动合同的意思表示；原告工作期间，嘉泰铁合金公司未为其购买社会保险。2018年6月20日，嘉泰铁合金公司与欣兴锰业公司签订《租赁合同》，将一座12500千伏安炉子出租给中信矿业公司使用，并在该合同第十条约定：租赁期间，欣兴锰业公司的用工由嘉泰铁合金公司按其要求派遣……。2018年10月，原告因欣兴锰业公司开始正式生产而进入该公司工作，截至目前仍在欣兴锰业公司工作。2019年12月24日，原告向义龙新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决嘉泰铁合金公司向其支付经济补偿金29,750元，该委受理后以申请已超过仲裁时效为由，于2020年6月18日作出案涉裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告2020年6月23日收到裁决书后不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，虽然嘉泰铁合金公司次月发放本月员工的工资，但其提供工资表所记载的工资是员工当月的工资，并非记载的上一月的工资，原告2017年10月至2018年9月领到的工资分别为：2,312元、1,156元、1,634元、2,653元、2,124元、1,986元、369元、2,033元、0元、0元、0元、0元，平均工资为1,188.92元。原告在欣兴锰业公司工作期间，工资由欣兴锰业公司以现金形式支付。 上述事实，有原、被告双方当庭所举和本院调取并经相互质证的证据，以及本院与嘉泰铁合金公司的委托代理人韩彬的通话录音和原、被告双方陈述记录在卷，故作认定。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、确定原告在嘉泰铁合金公司的工作年限；二、本案是否适用超过仲裁时效的抗辩意见；三、原告诉请能否得到支持。 关于争议焦点一。第一，原告的入职时间。首先，原告诉称其于2011年到嘉泰铁合金公司工作，与嘉泰铁合金公司签订劳动合同，并提交原告代理人提供的其向原告同事谢某文所做的调查笔录，予以证明原告是2011年入职，但具体月份不清；此外，原告未提供其他证据证明原告的入职时间。其次，经本院向嘉泰铁合金公司送达提交证据通知书后，嘉泰铁合金公司向本院提交了原告在其处签字领取第一份工资的工资表，为2011年3月份，并记录原告的出勤天数为31天。综上，因嘉泰铁合金公司提供的工资表能准确反映原告的出勤和领取工资情况，故本院据此确定原告于2011年3月1日入职嘉泰铁合金公司工作。 第二原告为嘉泰铁合金公司提供劳动的截止时间。据嘉泰铁合金公司提供的2018年1月至12月工资表和欣兴锰业公司提供2018年10月份的工资表可知，原告截止到2018年5月仍为嘉泰铁合金公司提供劳动，2018年6月至9月未上班也未与嘉泰铁合金公司解除劳动关系，2018年10月份起正式在欣兴锰业公司上班；且经本院向原告询问，其亦认可自2018年6月份便未在嘉泰铁合金公司上班。 另，欣兴锰业公司于2018年6月20日租赁嘉泰铁合金公司设备，并开始正常生产后，继续任用嘉泰铁合金公司的工人，原告因此进入欣兴锰业公司工作，其工资由欣兴锰业公司支付；《租赁合同》第十条虽约定由嘉泰铁合金公司与员工建立劳动关系后，将员工派遣至欣兴锰业公司工作，但嘉泰铁合金公司无经营劳务派遣业务的行政许可，该约定因违反《劳动合同法》第五十七条的规定而无效，应根据《劳动合同法》第七条用人单位自实际用工之日起与劳动者建立劳动关系的规定，确认原告于2018年10月与欣兴锰业公司建立劳动关系；此时，因嘉泰铁合金公司的设备出租给欣兴锰业公司使用，已不能再为原告提供岗位，且原告已到欣兴锰业公司工作，原告与嘉泰铁合金公司的劳动关系已终止，故原告与嘉泰铁合金的劳动关系存续至2018年9月，共计7年零6个月。 关于争议焦点二。根据《劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件须仲裁前置，又根据新修改的《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、第三十一条的规定，仲裁时效不属于仲裁委员会依职权审查事项，故嘉泰铁合金公司在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩后，在诉讼阶段提出超过仲裁时效的抗辩，本院不予支持。 关于争议焦点三。在原告未继续为嘉泰铁合金公司提供劳动后，双方均未作出解除劳动关系的意思表示，且欣兴锰业公司租赁使用其设备后，继续任用原告，原告的工作地点和岗位均未变化，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（一）项规定的非因劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，应根据《劳动合同法》第四十六条第（七）项和《劳动合同法实施条例》第十条的规定，按照劳动者在原用人单位的工作年限向其支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，计算经济补偿金时，将劳动者在原用人单位的工作年限合并至新用人单位的工作年限前提是：原用人单位未支付经济补偿金、劳动者与新用人单位的劳动合同解除或终止、经劳动者请求，满足以上条件时人民法院予以支持。本案中，原告与欣兴锰业公司的劳动关系仍存续，且其诉请的是嘉泰铁合金公司按照其在嘉泰铁合金公司的工作年限支付经济补偿金，本院根据《劳动合同法》第四十七条第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，因原告在嘉泰铁合金公司的工作年限计算至2018年9月，故以2017年10月至2018年9月原告领取的工资作为计算经济补偿金的基数；前已述明，原告在该期间平均工资为1,188.92元，根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，原告的平均工资1,188.92元低于当时兴义市的最低工资标准1,680元，故计算经济补偿金时应按1,680元/月计算，且原告在嘉泰铁合金公司工作7年零6个月，按8个月的月工资计算经济补偿金，故嘉泰铁合金公司应支付原告的经济补偿金为13,440元（1,680元×8月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（七）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告兴义市嘉泰铁合金有限公司于本判决生效后十日内向原告陈志英支付经济补偿金13,440元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市嘉泰铁合金有限公司承担。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 骆弟进 书 记 员 靳林波