上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23410号原告：天津创意天地展示服务有限公司，住所地天津市。法定代表人：王文敏，该公司经理。委托诉讼代理人：臧晓芳，天津君辉律师事务所律师。被告：上海联氪信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：征胜男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王本红，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海泽昌律师事务所律师。原告天津创意天地展示服务有限公司与被告上海联氪信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告天津创意天地展示服务有限公司委托诉讼代理人臧晓芳、被告上海联氪信息技术有限公司委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付项目欠款105,530.34元；2、判令被告向原告支付以69,965元为基数的迟延履行利息，自2019年3月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20至被告实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令被告向原告支付以28,814.34元为基数的迟延履行利息，自2018年7月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20至被告实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年6月至2019年2月，原、被告先后签订了《氪空间上海海洋社区标识制作及安装项目合同书》(以下简称海洋社区合同)、《氪空间上海外滩社区标识制作及安装项目合同书》(以下简称外滩社区合同),约定由原告为被告提供标识制作和安装服务。原告按照合同约定履行了合同项下义务，并竣工验收。项目总金额204,309.69元，被告支付了98,779.35元，剩余105,530.34元未支付。经原告多次催讨，被告拒不支付，原告遂向法院起诉，被告迟延支付欠款，还应当承担迟延付款利息。被告答辩称，不同意原告的部分诉讼请求，理由如下：1、海洋社区合同、外滩社区合同约定，被告付款前原告应当开具增值税专用发票，但是原告未开具剩余50%款项的发票，所以被告未支付欠款，被告也不应当承担迟延付款利息。2、根据双方签订的结算约谈纪要及结算确认单，海洋社区合同剩余欠款为28,814.34元，外滩社区合同剩余欠款为69,965元，合计98,779.34元。关于原告主张的海洋社区合同、外滩社区合同外的增量被告不予认可。3、海洋社区合同、外滩社区合同均约定保留合同款项5%的保修金，应当等待保修期满后才予以支付，上述合同保修期均未满，被告不同意支付上述保修金。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人提供的证据以及相关事实，本院认定如下：一、对当事人均无异议的证据，包括原告提供的海洋社区合同、外滩社区合同、被告付款凭证。被告提供的结算约谈纪要、被告付款计划、两份结算确认单。双方均认可上述证据的真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。二、当事人存在争议的证据如下：原告还提供了以下证据：1、海洋社区合同项下的贴膜标识竣工交付验收清单、工程竣工验收记录单、现场签证单、现场核量单、变更签证完工确认单、分部分项工程清单计价表，证明海洋社区合同已经验收完成，现场增量为3,111元。2、外滩社区合同项下的贴膜标识竣工交付验收清单、现场签证单、现场核量单、变更签证完工确认单、分部分项工程清单计价表，证明外滩社区合同已经验收完成，现场增量为3,640元。被告对证据1中的贴膜标识竣工交付验收清单真实性认可，关联性不认可，认为验收清单中签名人龚海建不具有确认验收权限；对证据1、2中其他证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为原告没有提供原件。本院认为，原告证据1、2中的贴膜标识竣工交付验收清单、工程竣工验收记录单等证据虽然是复印件，但是可以与海洋社区合同、外滩社区合同、被告付款计划、结算确认单等证据相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，关于证明目的将另行阐述。被告还提供了以下证据：氪空间上海外滩项目装修工程施工合同，证明上述施工合同的项目经理谢维航才有权验收。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该合同的签约方为被告及案外人上海景泰建设股份有限公司，与原告无关。本院认为，原告并非上述施工合同的签约方，该合同与本案无关，本院对其不予认可。根据本院确认的证据，本院查明以下事实：原告与被告签署海洋社区合同及附件，合同约定被告委托原告进行标识制作及安装服务，项目地点为氪空间上海海洋社区，合同金额为57,628.69元。合同第六条第2款载明，安装完毕后24个月内，原告负责标识制作的成品出现因气候及自然条件下所致产生的变形、开胶、脱落等问题，原告负责无偿维修或更换。合同第七条第1款载明，标识设计制作安装合同总价为57,628.69元，本标识制作合同为固定总价合同，工程量清单及施工图纸范围内的工程单价及工程量均不予调整。第2款载明合同签订5个工作日内，被告向原告支付合同价格的50%作为制作预付款，标识安装完毕被告验收合格后支付至合同总金额的95%，扣留5%保修金，待工程保修期满后一次性支付。第3款载明被告每次付款前，原告应当提供增值税发票，第一次付款开具50%增值税专用发票，第二次付款开具剩余50%增值税发票。贴膜标识竣工交付验收清单未显示完成情况，但是张春玲在工程设计部处签名，商爱军亦签名确认，落款时间为2018年7月11日。工程竣工验收记录单显示，工程开工时间为2018年6月15日，完工时间为2018年6月21日，工程验收已经完成。原告在记录单上签章，陈烨在空间管理部负责人处签名、龚海建在空间项目部负责人处签名，未载明落款时间。现场签证单显示，增加制作电话间标识，淋浴间标识，卫生间标识，室内标识牌，禁烟小立牌，原告在签证单上签章，空间项目部处有签名痕迹，但是无法确认姓名，签证单未载明落款时间。现场核量单显示，增加制作电话间标识，淋浴间标识，卫生间标识，室内标识牌，禁烟小立牌，签章签名情况同现场签证单。变更签证完工确认单显示，增加制作电话间标识，淋浴间标识，卫生间标识，室内标识牌，禁烟小立牌，已完成交付使用，签章签名情况同现场签证单。根据原告提供的分部分项目工程清单计价表，海洋社区合同金额合计57,628.69元，现场签证单金额合计3,111元，双方未在计价表上签章或签名确认。2018年7月9日，被告通过中国工商银行向原告支付28,814.35元。2019年2月12日，原告与被告签署外滩社区合同及附件，合同约定被告委托原告进行标识制作及安装服务，项目地点为氪空间上海外滩社区，合同金额为139,930元。合同第六条第2款载明，安装完毕后24个月内，原告负责标识制作的成品出现因气候及自然条件下所致产生的变形、开胶、脱落等问题，原告负责无偿维修或更换。合同第七条第1款载明，标识设计制作安装合同总价为139,930元，本标识制作合同为固定总价合同，工程量清单及施工图纸范围内的工程单价及工程量均不予调整。第2款载明合同签订5个工作日内，被告向原告支付合同价格的50%作为制作预付款，标识安装完毕被告验收合格后支付至合同总金额的95%，扣留5%保修金，待工程保修期满后一次性支付。第3款载明被告每次付款前，原告应当提供增值税发票，第一次付款开具50%增值税专用发票，第二次付款开具剩余50%增值税发票。原告的联系人为陈麟，被告的联系人为龚海建。贴膜标识竣工交付验收清单显示，外滩社区涉及的工程已经全部完成且合格。原告在验收清单上签章，龚海建在验收清单上签名并备注确认工作内容，日期为2019年3月12日。现场签证单显示，核心筒防火门变更颜色贴膜，(双扇和单扇)共14个门，原告在签证单上签章，陈烨、龚海建在验收清单上签名并备注确认属实，日期为2019年3月14日。现场核价单显示，核心筒防火门变更颜色贴膜，(双扇和单扇)共14个门，原告在核价单上签章，龚海建上签名并备注确认属实，日期为2019年3月14日。变更签证完工确认单显示，防火门变更颜色，(双扇和单扇)共14个门现场签证，签章签名情况同现场签证单，日期为2019年3月14日。根据原告提供的分部分项目工程清单计价表，外滩社区合同金额合计139,930元，现场签证单金额合计3,640元，双方未在计价表上签章或签名确认。2019年9月8日，被告通过中国工商银行向原告支付69,965元。2019年10月29日，乔卫、张百静、单丽伟、苗慧代表被告的母公司氪空间(北京)信息技术有限公司(以下简称氪空间公司)与原告签署结算约谈纪要，纪要中载明双方一致意见为原告给予30%的优惠，经双方确定付款金额后签订付款协议，编制付款计划。双方均确认，两份结算确认单即对应双方的付款协议。海洋社区结算确认单显示，报审结算价款60,739.69元，最终确认结算价57,628.69元，合同外增加(变更/签证)0元。双方均在结算确认单上签章确认。外滩社区结算确认单显示，报审结算价款143,570元，最终确认结算价139,930元，合同外增加(变更/签证)0元。双方均在结算确认单上签章确认。付款计划表显示，海洋社区项目优惠金额3,111元，待支付金额28,814.34元。外滩社区项目优惠金额3,640元，待支付金额69,965元，原告在付款计划表中签章确认。另查明，关于各种单证上签字人的身份，原告确认陈麟是其工作人员。被告确认陈烨、龚海建是被告工作人员，张春玲、乔卫、张百静、单丽伟、苗慧是氪空间公司工作人员，商爱军不是被告工作人员。本院认为，双方签署的海洋社区合同、外滩社区合同是双方真实意思的表示，双方均应遵守。本案的争议焦点主要是：一、现场签证单、现场核价单对应的增量款项被告是否应当向原告支付；二、被告向原告支付保修金的条件是否已经成就；三、被告是否应当向原告支付逾期付款利息。关于争议焦点一，原告认为根据两份现场签证单和现场核价单，双方已经对增量工程达成了合意，所以被告应当支付相应款项。本院认为，海洋社区合同、外滩社区合同均载明，标识制作合同为固定总价合同，工程量清单及施工图纸范围内的工程单价及工程量均不予调整，上述条款已经阐述两份合同项下不产生工程增量。再者，两份结算确认单载明的待付款项与付款计划表中的内容一致，合同增量均为0元。故本院对原告主张的海洋社区合同对应的增量款3,111元、外滩社区合同对应的增量款3,640元不予支持。结合被告已经付款的情况，海洋社区合同被告未付金额为28,814.34元，外滩社区合同被告未付金额为69,965元。关于争议焦点二，海洋社区合同约定保留总金额57,628.69元乘以5%的保修金即2,881.43元，待保修期(安装验收完毕后24个月)届满后支付。关于海洋社区项目的验收完成时间，被告工作人员陈烨、龚海建在工程竣工验收记录单上签名，本院对海洋社区项目已经验收完成予以采信，但是记录单上只载明完工时间为2018年6月21日，未载明验收时间。结合张春玲(被告确认是氪空间公司工作人员)、商爱军签名的贴膜标识竣工交付验收清单(落款时间2018年7月11日)，工程在完工后一个月以内进行验收符合常理，故本院对海洋工程项目已于2018年7月11日验收完成予以采信。24个月的保修期截止2020年7月11日，故被告向原告支付2,881.43元保修金的条件已经成就。外滩社区合同约定保留总金额139，930元乘以5%的保修金即6,996.5元，待保修期(安装验收完毕后24个月)届满后支付。关于外滩社区项目的验收完成时间，龚海建作为合同载明的被告联系人在工程竣工验收记录单上签名，落款时间为2019年3月12日，本院对海洋社区项目已于2019年3月12日验收完成予以采信。24个月的保修期截止2021年3月12日，故被告向原告支付6,996.5元保修金的条件未成就。被告未付金额69,965元减去6,996.5元保修金计算得被告应付金额为62,968.5元。海洋社区合同、外滩社区合同被告合计应付金额为91,782.84元。关于争议焦点三，被告认为根据海洋社区合同、外滩社区合同，被告应当在原告交付增值税发票后再付款，原告未交付剩余50%金额的发票，所以被告不应承担逾期付款利息。本院认为，海洋社区项目、外滩社区项目验收均以完成，除外滩社区项目6,996.5元保修金外，两份合同约定的付款条件均已成就。原告向被告交付增值税发票只是合同从义务，未交付发票不能成为被告不付款的理由。再者，外滩社区合同约定被告应当在签订合同5个工作日内(2019年2月12日)支付50%预付款69,965元，被告实际于2019年9月8日才予以支付，可见被告有迟延支付的行为，本院对原告主张的因为被告多次迟延支付才未开具剩余金额发票的观点予以采信。但是，如果被告实际履行了海洋社区合同、外滩社区合同项下的付款义务，原告应当及时开具相应的增值税发票。被告还认为，即使承担利息，也应当自氪空间公司与原告达成结算约谈纪要之日即2019年10月29日起算，因为该纪要及后续结算确认单是对海洋社区合同、外滩社区合同的变更。本院认为，因为被告存在迟延支付的行为，原告才与氪空间公司及被告沟通付款事项，签署结算约谈纪要及结算确认单并不代表双方对合同约定的付款期限进行了变更。关于逾期付款利息的计算方式，海洋社区合同于2018年7月11日验收完成，2020年7月11日保修期届满，被告应向原告支付以25,932.91元为基数的逾期付款利息，自2018年7月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告还应向原告支付以2,881.43元为基数的逾期付款利息，自2020年7月12日至被告实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。外滩社区合同于2019年3月12日验收完成，被告应向原告支付以62,968.5元为基数的逾期付款利息，自2019年3月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海联氪信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津创意天地展示服务有限公司支付欠款91,782.84元；二、被告上海联氪信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津创意天地展示服务有限公司支付以25,932.91元为基数的逾期付款利息，自2018年7月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告上海联氪信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津创意天地展示服务有限公司支付以2,881.43元为基数的逾期付款利息，自2020年7月12日至被告实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、被告上海联氪信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津创意天地展示服务有限公司支付以62,968.5元为基数的逾期付款利息，自2019年3月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；五、驳回原告天津创意天地展示服务有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,571元，因简易程序减半收取计1,285.5元，由原告天津创意天地展示服务有限公司负担246.47元，由被告上海联氪信息技术有限公司负担1,039.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岑祺二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。