wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4498号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：黄某莲，女，汉族，1977年11月3日出生，住广西兴安县，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告黄某莲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告黄某莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款44275.85元及利息2060.74元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年8月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2015年12月10日向中国工商银行股份有限公司北海分行借款300000元，借款期限30年，原告 -2- 为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年5月—2020年7月从原告保证金户中扣划了共计44275.85元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告黄某莲未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年12月10日，被告黄某莲（借款人）与案外人中国工商银行股份有限公司北海分行（贷款人，以下简称“工行北海分行”）、原告（保证人）共同签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款300000元，贷款期限为30年，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，工行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年5月份起至2020年7月份未能按约偿还贷款本息。 2018年5月29日、6月27日、7月26日、8月28日、9月25日、10月23日、11月23日、12月18日、2019年1月24日、2月25日、3月26日、4月22日、5月21日、6月18日、7月26日、8月20日、9月24日、10月24日、11月25日、12月19日、2020年1月21日、3月24日、4月22日、5月20日、6月19日、7月19日，工行北海分行分别从原告银行账户中扣划1642.07元、1641.37元、1641.01元、1641.71元、1640.66元、1639.96元、1639.96元、1638.2元、1639.79元、1640.66元、1641.01元、1639.6元、1639.25元、1638.21元、1641.02元、1638.9元、1640.3元、1640.3元、1640.65元、1638.55元、1639.26元、3281.25元、1638.74元、1638.04元、1637.69元、1637.69元，共计44275.85元。 案件审理中，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起分别暂计至2020年8月6日的利息合计为2060.74元。 以上事实，有个人购房借款/担保合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 -3- 本院认为，原被告与案外人工行北海分行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计44275.85元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜，暂计至2020年8月6日的利息为2060.74元，本院对此予以确认。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某莲须返还44275.85元及支付利息（利息计算：2020年8月6日前的利息为2060.74元，此后的利息以44275.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月7日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费958元，减半收取计479元，由被告黄某莲负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费958元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1767号 申请执行人：刘钦河，男，汉族，1967年02月06日生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽市经济开发区佃户屯工业园，统一社会信用代码91371700758253212L。 法定代表人邓允。 申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，（2020）鲁1791民初2175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付运费2260元，本院依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。 本院依法对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人无银行存款、无不动产登记、无车辆登记信息、无有价证券。 本院于2020年10月20日作出（2020）鲁1791执1767号限制消费令，对被执行人限制消费，于2020年10月20日作出（2020）鲁1791执1776号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月25日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权2260元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1791执1767号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  耿 伟
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初26204号之一 原告：立吉数码科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：谈佳华，执行董事。 委托诉讼代理人：邓开贤，上海旁博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，上海旁博律师事务所律师。 被告：温州世贸房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：黄虹，职务不详。 原告立吉数码科技(上海)有限公司与被告温州世贸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 立吉数码科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款148,800元；2、判令被告向原告支付迟延付款违约金，以128,520元为基数,支付自2017年2月17日起至实际支付之日止的利息,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付;以20,280元为基数,支付自2018年1月4日起至实际支付之日止的利息,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付。 事实与理由：2016年3月,原、被告签订了设备采购合同(合同编号为XXXXXXXX)，约定由被告向原告采购42寸、46寸触摸一体机,合同价款为45,600元。原告已按照合同约定送货上门并进行安装调试,但被告仅于2016年4月1日支付预付款22,800元,尚欠合同尾款22,800元。同月,被告向原告购买大屏导视软件系统并签订软件购买合同(合同编号为XXXXXXXX),合同价款为180,000元。原告按照合同约定完成安装调试并交付被告使用,但被告仅于2016年4月5日支付54,000元,尚欠尾款126,000元。上述两份合同共计欠款148,800元。因被告逾期付款,给原告带来很大的损失,故原告诉至法院，请求判如所请。 温州世贸房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订了两份《购销合同》，其中，一份合同(合同编号为XXXXXXXX)约定“徐汇区法院管辖”，另一份合同(合同编号为XXXXXXXX)约定“甲方所在地即被告所在地人民法院处理”。但根据《民事诉讼法》相关规定，当事人协议选择的管辖法院，应当符合法律规定，本案中，徐汇区法院既不是原告所在地，也不是被告所在地、双方的合同签订地、履行地及标的物所在地，故双方所约定“徐汇区法院管辖”，应属无效，徐汇区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至被告所在地即浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方分别签订了两份购销合同，一份合同约定“徐汇区法院管辖”，另一份合同约定“甲方(被告)所在地人民法院处理”。但经审查，原告的住所地或合同载明的地址均不在徐汇区，徐汇区也不是被告所在地、双方的合同签订地、履行地及标的物所在地，且原告也无提供证据证明在徐汇区拥有住所、从事业务活动、曾为某项与系争案件有关的行为等，故徐汇区与争议毫无实际关联，本院对本案没有管辖权。而双方在另一份合同中明确约定“若不能协商解决，须提交甲方(被告)所在地人民法院处理”，该约定合法有效。因此，温州世贸房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 温州世贸房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十二月二日 书记员 万冯沁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12761号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：苟从银，女，1982年6月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告苟从银借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告苟从银经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令苟从银支付亚联财公司借款43334元；2.判令苟从银支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由苟从银承担。事实和理由：2017年4月1日，亚联财公司与苟从银签订《贷款合同》及借据，苟从银向亚联财公司借款5万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。苟从银于2017年4月1日收到亚联财公司的贷款，苟从银未足额还款，尚欠43334元。苟从银未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为5万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，苟从银同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。苟从银承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年4月1日，亚联财公司向苟从银发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，苟从银归还欠款本金6666元。综上所述，苟从银与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张苟从银返还借款43334元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苟从银于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款43334元；二、被告苟从银于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由苟从银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘洪明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3911号申请人：东莞市塘厦华博自动化设备加工店，经营场所:广东省东莞市*************。负责人：谭利华，男，汉族，1989年12月14日出生，住址：湖南省安仁县******栗山组，公民身份号码：431************615。委托代理人：钟凌峰，系湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市震跃机械有限公司，住所:广东省东莞市***************。法定代表人：张某1。申请人东莞市塘厦华博自动化设备加工店于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市震跃机械有限公司相应价值合计116914.1元的财产。申请人东莞市塘厦华博自动化设备加工店以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为116914.1元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市震跃机械有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市塘厦华博自动化设备加工店于2020年12月4日预交诉前保全费1104.57元。本院经审查认为，申请人东莞市塘厦华博自动化设备加工店的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市震跃机械有限公司相应价值合计116914.1元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 尹健容审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月四日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3854号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，营业场所：防城港市港口区金花茶大道60号； 法定代表人：陈国权，职务：局长。 被告：邱振光，男，住址：。 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告邱振光合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉处理。 审判员  宁菲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李佩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25328号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。被告：郑才，男，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××636。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）诉被告郑才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行因被告郑才拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告郑才向原告建行清偿信用卡欠款本金56314.83元、专项分期手续费3640元、账单分期手续费222.53元、现金分期手续费180元及利息、违约金（暂计至2020年7月12日利息7900.77元、违约金5776.36元；2020年7月13日起，利息按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计算）。诉讼期间，原告建行称起诉后被告郑才有还款，故重新明确截至2020年9月29日尚欠本金36314.83元、利息9906.9元，其他诉求不变。原告建行围绕诉讼请求提交了证据。被告郑才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行。申请人：郑才。申请时间：2017年10月17日。信用卡卡号：62270××××××××123。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当前对账单不享受免息还款待遇，当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。本案实际执行日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按月收取，最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。所涉业务:一般消费、专项分期、账单分期、现金分期。欠款情况：郑才在2019年12月13日前曾经出现连续三个月未按时足额还款的情况，建行遂于当天将分期业务的未到期本金及各类分期手续费作提前到期处理。经建行计算，截至2020年9月29日，郑才尚欠本金36314.83元、各类分期手续费4042.52元（含按期收取的945.68元、提前到期收取的3096.84元）、违约金5776.36元、利息9906.9元。本院认为，本案为信用卡纠纷。郑才未按时足额还款，已构成违约，建行有权提前收回未到期款项，郑才应承担还款责任。关于郑才的各项欠款数额，建行已举证证明且郑才没有举证推翻，故本院予以确认。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，建行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故对于复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于各类分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的手续费。对于违约金，建行现主张的金额已具有惩罚性，且其提供的交易明细显示电脑系统已停收，变更诉讼请求前后间隔多月，违约金诉求的金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金，理据不足，本院予以驳回。郑才经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑才于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还本金36314.83元、各类分期手续费945.68元、违约金5776.36元、利息（利息暂计至2020年9月29日为9906.9元，之后至本金清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取为825元，诉讼保全申请费761元，合计1586元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1586元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担66元，被告郑才负担1520元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 盈书记员  冼日飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29979号原告：蔡建团，男，1979年4月4日出生，汉族，住址广州市海珠区，委托代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。被告：戴元章，男，1980年8月7日出生，汉族，住址湖南省武冈市，原告蔡建团诉被告戴元章买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，适用一审简易程序，由审判员龚锋独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬到庭参加了诉讼，被告戴元章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告蔡建团与被告戴元章自2019年下半年开始发生业务往来，双方约定：原告向被告提供各种布料，品种1407、8823等，布每米20.7元、22.5元不等价格，付款方式为货到付款，每月结账。交货方式物流托运，交货地点在原告经营场所所在地，即广州海珠区新港西路82号自编F-1区C1103C展厅。双方达成交易后，原告供货一批布给被告，该批货款已结清。原告又于2019年10月19日通过物流快递，将全部订购布料供应交付给被告，货款总金额为69518元，但被告一直未结付货款给原告。因被告拖欠货款等原因，双方终止合作。被告戴元章于2019年11月30日向原告《恒顺达纺织对账单》公1份，确认尚欠原告货款共计69518元，并明确争议解决方式可在广州市海珠区法院解决。原告认为被告已严重失信，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。故起诉要求：1、判令被告戴元章立即向原告蔡建团支付货款人民币69518元及逾期付款利息（以69518元为本金，利息按同期全国银行间同业拆解中心公布的货款市场报价利率计算，自2019年12月1日起至付清全部货款时止，暂计至起诉时利息为2500元）。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉及提交辩解意见。经审理查明：原告主张与被告是买卖合同关系，被告尚欠其货款69518元未支付，为此，原告提供了《恒顺达纺织对账单》、《售货清单》等证据为证，其中《对账单》记载：“截止至2019年11月30日，共欠恒顺达蔡建团货款69518元……”。该《对账单》尾部有“戴元章”字样的签名。原告主张被告逾期支付货款应从2019年12月1日起以69518元为本金支付利息。本院认为：原告主张双方是买卖合同关系，其向被告出售布料，被告尚欠其货款69518元未支付，提供了《恒顺达纺织对账单》、《售货清单》等证据为证，被告未到庭提出反驳意见，不利的法律后果应由被告承担，故本院对原告主张的事实予以确认。现被告逾期未支付货款，原告主张被告支付货款69518元合理有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在本案中，双方没有签订书面的买卖合同，对付款时间不能明确，故本院认为被告应在收到货物时同时支付原告货款。被告逾期支付货款，造成原告损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释[2012]》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方式，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告支付从2019年12月1日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告戴元章在本判决生效之日起十日内向原告蔡建团支付货款本金69518元并支付利息（以69518元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月1日起计算至货款全部清偿之日止）。本案受理费800元，由被告戴元章承担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行义务时直接向其支付。如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间法债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年十二月十日书记员 马智妍庄婷婷
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初15612号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：91110105777673722G。 法定代表人:冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，女，公司职工。 被告：济南初味餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913701043071866201。 法定代表人:朱瑞，经理。 原告北京河图创意图片有限公司与被告济南初味餐饮管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告北京河图创意图片有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审判员  张晨艳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李锦瑶
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3233号 申请人:山东金山推工程机械有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：孙培颖，执行董事。 被申请人：青岛捷能电站工程有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：陈栋，董事长。 申请人山东金山推工程机械有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛捷能电站工程有限公司名下银行存款13万元或同等价值的财产，申请人山东金山推工程机械有限公司以保单提供担保。 本院经审查认为，山东金山推工程机械有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛捷能电站工程有限公司名下银行存款13万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十二月十日 书记员  李萌萌
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2979号 申请执行人：大连鼎盛供热有限公司，住所地：瓦房店市西郊工业园区。 法定代理人：张某。 被执行人：瓦房店捷程伟业置业有限公司，住所地：瓦房店市轴承产业园区兴工大街9号。 法定代理人：林某。 本院在执行申请执行人大连鼎盛供热有限公司与被执行人瓦房店捷程伟业置业有限公司供用热力合同纠纷一案中，本院作出（2020）辽0281民初4679号民事调解书，双方达成如下调解协议：瓦房店捷程伟业置业有限公司欠大连鼎盛供热有限公司供热费、并网费合计3712188.65元，于2020年7月31日前付清，违约金大连鼎盛供热有限公司自愿放弃；逾期付款瓦房店捷程伟业置业有限公司仍向大连鼎盛供热有限公司支付违约金，违约金自2018年11月21日始至欠款付清时止，以尚欠款为基数，按年利率8%计算。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，进行了网络查询和传统查询，并对被执行人的财产情况进行了必要的调查，2020年9月27日查封了被执行人瓦房店捷程伟业置业有限公司所有的位于瓦房店市岗店办事处钻石街x号，钻石街x号、x号的房屋，查封期限三年，2023年9月26日到期，申请执行人如需继续查封上述财产，请在到期日前十五日内向本院递交书面续封申请。本院已将本案的相关情况告知申请执行人并表示认可。因申请执行人与被执行人达成和解，暂不申请处置上述财产并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，申请执行人再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杜秉权
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12747号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：杜善岭，男，1958年7月18日出生，汉族，住山东省济阳县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告杜善岭借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告杜善岭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜善岭支付亚联财公司借款36658元；2.判令杜善岭支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由杜善岭承担。事实和理由：2015年8月27日，亚联财公司与杜善岭签订《贷款合同》及借据，杜善岭向亚联财公司借款5万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。杜善岭于2015年8月27日收到亚联财公司的贷款，杜善岭未足额还款，尚欠36658元。杜善岭未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为5万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，杜善岭同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。杜善岭承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年8月27日，亚联财公司向杜善岭发放贷款48439元，预先扣除手续费1000元及迟延还款手续费561元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，杜善岭归还欠款本金13342元。综上所述，杜善岭与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张杜善岭返还借款36658元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜善岭于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款36658元；二、被告杜善岭于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由杜善岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘洪明
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0602民初1082号原告：娄本义，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：彭天井，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省颖上县。原告：魏垂虎，男，1982年10月15日出生，汉族，住江苏省沛县。以上三原告共同委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。被告：淮北新康洁洗涤有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：丁萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。被告：杨秀荟，女，1961年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王培，女，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。原告娄本义、彭天井、魏垂虎与被告淮北新康洁洗涤有限公司、杨秀荟、王培股权转让纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告娄本义、彭天井、魏垂虎于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄本义、彭天井、魏垂虎在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄本义、彭天井、魏垂虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄本义、彭天井、魏垂虎负担。审判员  王莉二〇二〇年十二月三十日书记员  张姼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申118号 再审申请人（原审被告）：杨光锦，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：杨再敏，男，1979年12月15日出生，汉族，公司职员，现住百色市右江区。 被申请人（原审原告）：韦元珍，女，1984年2月2日出生，布依族，农民，住贵州省册亨县。 原审被告：安寿敬，男，1977年8月12日出生，汉族，住广西凤山县。 再审申请人杨光锦因与被申请人韦元珍、原审被告安寿敬劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）桂10民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人杨光锦以法院依职权启动再审本案为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人杨光锦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人杨光锦撤回再审申请。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王俞傅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22366号原告：冯丽珍，女，1946年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：郭艳琼，女，原告的女儿。被告：何丽萍，女，1962年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。原告冯丽珍诉被告何丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯丽珍，被告何丽萍及其委托代理人孔秋廉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽珍诉称：原告和被告是朋友关系，被告因急需用钱向原告借款，但被告到期不还，故起诉要求：1.被告向原告偿还借款50000元；2.被告向原告支付自立案之日即2020年7月13日起至实际还清之日止，以50000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告何丽萍辩称：1、涉案借款是赌债，是被告在原告所带旁听人员胡赐良家里面赌博，当时原告等人劝着被告等人在钱全部输掉之后，把款项借给被告，在被告全部输完之后，当场让被告出具了涉案借条；2、涉案借款已过诉讼时效。经审理查明：2015年5月21日，被告向原告出具了一份借条，载明，“本人何丽萍向冯丽珍借了5万元正，1年内还清”。原告以被告未清偿借款为由，于2020年7月10日向本院提起诉讼。另查，原告以被告尚欠其借款5万元、2万元、4万元，向本院提起诉讼，案号分别为（2020）粤0105民初22364、22365、22367号。原告表示其向被告催讨过，被告才在2017年3月7日出具了尚欠2万元利息的字据，该款项在（2020）粤0105民初22365号案件中进行处理。诉讼中，本院要求被告在指定期限内提交相关证据证实涉案款项属于赌债，但期限届满，被告仍未提交。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款5万元，提供了由被告书写的借条予以证实，本院予以确认。被告主张涉案款项是赌债，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的主张不予采纳。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”涉案借款的借款期限于2016年5月21日届满，诉讼时效期间应自2016年5月22日起计算，即使被告于2017年3月7日向原告出具尚欠2万元利息的字据，构成诉讼时效中断，但中断后至本案起诉即2020年7月10日，原告并未举证证实其曾向被告主张过权利，被告主张已超过诉讼时效期间，本院予以采纳，故原告要求被告偿还借款本息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯丽珍的全部诉讼请求。本案受理费1050元，由原告冯丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 巫青璇王闪闪
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28488号原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郑芸虎，任职代表理事。委托诉讼代理人：肖园园、周鼎凯，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市海珠区合升便利店，住所地广东省广州市海珠区江燕南路71号首层自编之一。经营者：黄耀峰。原告株式会社纳益其尔（以下简称纳益其尔）诉被告广州市海珠区合升便利店（以下简称合升便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。纳益其尔的委托诉讼代理人肖园园，合升便利店的经营者黄耀峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纳益其尔向本院提出诉讼请求：1.判令合升便利店立即停止侵犯第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标专用权的行为；2.判令合升便利店赔偿纳益其尔经济损失及维权合理开支合计30000元；3.合升便利店承担本案全部诉讼费用。事实与理由：纳益其尔享有“NATUREREPUBLIC”商标专用权，“NATUREREPUBLIC”商标经过纳益其尔的长期使用和广泛宣传具有很高的知名度和广泛的影响力，纳益其尔生产销售的“NATUREREPUBLIC”牌系列产品在国内销量巨大。合升便利店未经许可，擅自在其经营的店铺上销售与“NATUREREPUBLIC”商标相同的产品，侵犯了纳益其尔的注册商标专用权。合升便利店辩称，这个事情发生在1月份的，但纳益其尔的律师函于7月7日发送，相隔时间较长，其已无法提供证据，即纳益其尔通过时间的拖延令其无法提供对其有利的证据。其对《公证书》中的照片有质疑，可能存在造假情形，可能存在人为的将有问题的商品放到其货架上然后拍照。另外纳益其尔找的公证机构是湖南省邵阳市宝庆公证处，根据公证法规定公证机构的执业区域有划分，其是跨区域执业。因此仅凭《公证书》中的照片并不能说明公证的商品是其店铺内销售。查明事实一、商标注册情况：纳益其尔于2013年5月7日经核准注册第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标，该商标核定使用商品项目为第3类：香水；化妆洗液；润肤液；染睫毛油；眼线笔；口红；粉底；洗面霜；化妆粉；防晒霜；防晒液；洗发液；美容面膜；指甲油；画眉铅笔；化妆品；滋养霜（化妆品），有效期至2023年5月6日。二、商标知名度证据：纳益其尔提供搜狐网、凤凰网、风尚中国等门户网站报道“NATUREREPUBLIC”品牌获奖情况及消费者对产品的反馈情况，主张其产品质量上乘，护肤效果显著，在2016年亚洲第一品牌奖中获最佳韩妆品牌将、天猫美容赏金奖等奖项。纳益其尔提供其正品产品在淘宝、天猫、京东等线上电商平台销售情况的截图，主张其正品销量巨大，广受市场好评。三、被控侵权事实：根据原告提交的（2020）湘邵庆证字第1226号《公证书》记载，湖南省邵阳市宝庆公证处的公证人员与纳益其尔的转委托人林铮于2020年1月14日来到广州市海珠区的“合生港式店”的商店（店内营业执照名称为合升便利店），林铮在该商店内以19元的价格购得一盒外包装标有“NATUREREPUBLIC92%”等字样的商品。公证人员对上述购得商品进行封存。庭审中，法庭当庭拆封封存商品。该商品外包装与纳益其尔主张其生产、销售的商品的外包装基本一致，商品正面（盒盖）情形如下图所示：四、合升便利店销售的商品是否正品。纳益其尔主张其在生产、销售的商品的外包装上做了防伪标志，具体体现在商品正面（盒盖）右下方的圆形标志中，芦荟最左边的叶片是双层叶片、端的两处叶片上面有锯齿状的纹路、右边的叶子有回勾，但合升便利店出售的商品并未体现该防伪特征。庭后纳益其尔亦提供了其生产、销售的正品商品供法庭核对。纳益其尔提供的正品商品与合升便利店出售的商品的上述防伪标志（经放大）后体现如下：五、合升便利店的进货渠道：无法提供。六、纳益其尔的实际损失：无法确定。七、合升便利店的违法所得：无法确定。八、纳益其尔为制止侵权行为所支付的合理开支：纳益其尔主张公证费及调查员的劳务费、差旅费约2000元，另外还主张律师费（风险代理），以上费用均无票据。判决结果本院认为，纳益其尔是涉案第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标的专用权人，该商标处于有效保护期内，在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，应受法律保护。故纳益其尔公司有权对侵犯该商标专用权的行为提起诉讼。合升便利店在其经营的店铺内未经纳益其尔许可销售标注相同商标的同款产品。经该产品生产者纳益其尔释明，该产品外包装上具有防伪标志，且纳益其尔亦提供了其生产的正品产品供法庭核对。经核对，合升便利店出售的被控侵权产品并无纳益其尔指出的防伪特征，足以证实合升便利店销售的被控侵权产品并非正品。因此纳益其尔主张合升便利店的销售行为侵犯了涉案商标专用权合法有据，合升便利店应当承担相应侵权责任。因合升便利店应当承担侵犯商标专用权的侵权责任，故纳益其尔主张合升便利店停止侵权、赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求合理合法，本院予以支持。虽纳益其尔因侵权行为遭受的实际损失或合升便利店因侵权而实际获利的数额无法确定，但鉴于被控侵权产品是护肤品，直接用于人体皮肤，若该产品并非正品，其质量无法保障，可能导致危害消费者的人身健康，理应从重判赔。故本院结合案情酌情认定合升便利店应向纳益其尔赔偿经济损失及合理开支20000元。纳益其尔诉讼请求超出20000元的赔偿数额，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、广州市海珠区合升便利店自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯株式会社纳益其尔第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标专用权的行为；二、广州市海珠区合升便利店于本判决发生法律效力之日起七日内向株式会社纳益其尔赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元；三、驳回株式会社纳益其尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由株式会社纳益其尔负担92元，广州市海珠区合升便利店负担183元。广州市海珠区合升便利店在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给株式会社纳益其尔。如不服本判决，株式会社纳益其尔可在判决书送达之日起三十日内，广州市海珠区合升便利店可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十二月十八日书记员  杨晓燕付璇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执658号 申请执行人贵港市覃塘区金海木业有限公司。住所：贵港市覃塘区东龙镇石龙社区，统一社会信用代码：91450804585999373X。 法定代表人：罗兆林，总经理。 被执行人李宏，男，1992年5月4日出生，回族，住宁夏海原县。 申请执行人贵港市覃塘区金海木业有限公司依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1626号民事判决书，于2020年9月24日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，经本院主持，申请执行人贵港市覃塘区金海木业有限公司与被执行人李宏已经达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804执658号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗翠云
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初16314号 原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：李耀，男，1990年9月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 原告山西智源融汇科技有限公司与被告李耀追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告李耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年3月2日，李耀与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为李耀（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为李耀、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，李耀向渤海银行济南分行贷款50000元，贷款期限为6个月，贷款年利率为8.5%。2018年3月5日，渤海银行济南分行向李耀发放贷款50000元。因李耀未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为51246.88元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。 综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张李耀偿还代偿款51246.88元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李耀于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款51246.88元； 二、被告李耀于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以51246.88元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1082元，减半收取541元，由李耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵一鸣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16207号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司员工。被告：耿文华，男，汉族，住安徽省毫州市利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、李玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉盏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家影响力位居全国前茅的餐饮业专业权威运营媒体和实体产业开发机构，旗下拥有《中国大厨》和网站“济南玉盏文化传播有限公司”，并在上面发表餐饮类原创文章。每篇文章都是由图片、制作流程、制作关键等几部分组成，图片都是原告在菜品制作过程中精心拍摄的，制作流程与制作关键也是根据每位厨师的制作方法独自创作的。2016年12月14日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《设立主题档口包给功勋老臣》的文章，介绍了“海鲜涮锅”的做法，该菜品最早发表在原告2016年6月份出版的《中国大厨》（B43页）杂志上面。2019年12月04日19:58:10，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《海鲜涮锅#生我是生活家##厨房小巧门##这就是爆款#》的文章，该篇文章介绍了这道菜的制作方法，是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告抄袭原告作品是为增加自己今日头条浏览量，达到推销自己开办的餐饮培训，招募卤菜学员的目的，被告因此获得了巨大利润。原告创作每一道菜品都需耗费大量人力和精力，要在全国各地遍访名厨，在制作过程中拍摄大量图片，和制作人做大量沟通，才能形成一道菜品的制作工艺和流程，原创过程复杂而耗时巨大。被告作为一个餐饮公司，一个认证为优质美食领域创作者的头条号，没有原创内容，大量盗取原告所发布的需要付费阅读的作品，导致原告销售量极大下滑，造成了较大损失。原告为维护合法权益无奈起诉至贵院，望判如所请。被告耿文华辩称，1.被告并不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容；2.原告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并无依据；3.原告要求被告在今日头条连续十五日刊登致歉声明的诉讼请求没有事实及法律依据该案案由为侵害作品信息网络传播权，作品信息网络传播权属于著作权中的财产权利而非人身权。侵害财产权益不涉及承担赔礼道歉民事责任；4.原告诉称被告的侵权行为是为了增加浏览量进而推销自己招募学员谋取利益，其诉请并无证据及事实支撑。首先，被告发表的文章仅仅是为了与网友们分享美食，并无主观牟利目的，且被告的文章基本上只有寥寥无几的浏览量，并不能达到原告所称的推销自己的目的；其次，被告所招收的学徒都是进行卤菜制作的学习，与原告文章所发表的传统菜的做法并无关联，且无法证明学员是通过浏览被告在网上发表的文章之后前来学习，原告诉称的被告以此获得巨大利润无证据事实支撑；最后，被告也并未通过转发文章获得巨大利益，今日头条作为一个网络服务平台，在上面发表文章只能通过产生的数据流量来获取利益，但是被告转发的文章所产生的流量微乎其微，并没有产生巨大的利益，原告的诉求并无事实支撑；5.原告就被告的同一类行为进行了多个诉讼，极大浪费了司法资源，存在滥诉的可能性。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《海鲜涮锅》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《海鲜涮锅》文章内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失400元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失400元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿文华负担2元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担23元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月十六日书记员  郑远方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30017号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区×××××××之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：聂伟，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：陈可涛，男，1985年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××516。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行）诉被告陈可涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行因被告陈可涛拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告陈可涛向原告中信银行偿还信用卡本金94981.78元、利息5654.67元、分期手续费6026.75元、年费480元、违约金2581.91元，诉讼标的额暂计至2020年9月23日为109725.11元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计付至被告陈可涛全部清偿上述欠款之日止。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈可涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，但提交了证据。经审理查明：经办行：中信银行。申领人：陈可涛。申领时间：2017年8月31日。信用卡卡号：622××××××××××779。所涉业务：一般消费、分期付款业务。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：每期按最低还款额未还部分的5%收取，最低20元。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。年费计收标准：银行核发信用卡后，持卡人应按银行的规定缴纳年费，主卡每年480元，附属卡每年240元。欠款情况：陈可涛从2019年12月开始逾期还款，并产生违约金。经中信银行计算，截至2020年9月23日，陈可涛尚欠本金94981.78元、利息5654.67元、分期手续费6026.75元（均为已到期分期手续费）、年费480元、违约金2581.91元。另查，中信银行于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。中信银行未与陈可涛就违约金收费项目达成协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈可涛未按时足额还款，已构成违约，陈可涛应承担还款责任。关于陈可涛的各项欠款数额，中信银行已举证证明且陈可涛没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费、年费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中信银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行未与陈可涛就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故本院驳回该诉求。陈可涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈可涛于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心清偿截至2020年9月23日的信用卡本金94981.78元、利息5654.67元、分期手续费6026.75元、年费480元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1247元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交1247元），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担29元，被告陈可涛负担1218元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十二月九日书记员  陈 盈书记员  李晓童
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3847号申请人：雷晓霞，女,汉族，1978年4月27日出生，住址:广东省深圳市坪山区****************2**3005，公民身份号码：362************027。委托代理人：魏日胜、朱国明，均系广东康邦律师事务所律师。被申请人：余品良，男,汉族，1979年2月8日出生，住址:湖北省蕲春县*********，公民身份号码：422************858。被申请人：李林燕，女,汉族，1982年10月23日出生，住址:湖北省蕲春县*********，公民身份号码：421************841。申请人雷晓霞于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人余品良、李林燕相应价值合计4379000元的财产。申请人雷晓霞以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为4379000元，保证承担因申请错误造成被申请人余品良、李林燕或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人雷晓霞于2020年12月2日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人雷晓霞的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余品良、李林燕相应价值合计4379000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 尹健容审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月二日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初520号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人王莹莹，男，1993年2月27日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地萧县，住萧县。被告人王莹莹因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年8月13日被萧县XX局刑事拘留，同年8月21日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县XX局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检二刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人王莹莹犯故意毁坏财物罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人王莹莹及其辩护人孟小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：被告人王莹莹发现其妻王某与萧县村民李某聊天暧昧。2020年7月9日22时许，被告人王莹莹持刀将停放在李某家门口的奔驰轿车及其家大门砸坏。经萧县价格认证中心认定，被损毁奔驰轿车认定价格为人民币47914元；被损毁大门认定价格为人民币495元。 2020年8月13日，被告人王莹莹到萧县XX局酒店派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案经过、发破案经过、聊天记录、萧县价格认证中心文件、证据保全决定书、协议书、谅解书、收条等书证，萧县XX局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，证人丁某、刘某等人的证言，被害人孙某、李某的陈述，被告人王莹莹的供述等证据证明。 公诉机关认为被告人王莹莹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王莹莹自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王莹莹主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王莹莹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人王莹莹具有自首情节，且自愿认罪认罚，其家人代其赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，被害人有过错，建议对其从轻或者减轻处罚，并提交了协议书、谅解书、收条。 经审理查明：被告人王莹莹发现其妻王某与萧县村民李某聊天暧昧。2020年7月9日22时许，被告人王莹莹持刀将停放在李某家门口的奔驰轿车及其家大门砸坏。经萧县价格认证中心认定，被损毁奔驰轿车认定价格为人民币47914元；被损毁大门认定价格为人民币495元。 2020年8月13日，被告人王莹莹到萧县XX局酒店派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 另查明：2020年11月10日，被告人王莹莹赔偿了被害人孙某、李某车辆损毁的经济损失16万元，取得了谅解。 上述事实，被告人王莹莹在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、到案经过、发破案经过、聊天记录、萧县价格认证中心文件、证据保全决定书、协议书、谅解书、收条等书证，萧县XX局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，证人丁某、刘某等人的证言，被害人孙某、李某的陈述，被告人王莹莹的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王莹莹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王莹莹犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。本案并无证据证明被害人存在刑法意义上的过错，辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，不予采纳。被告人王莹莹具有自首情节，且自愿认罪认罚，其家人代其赔偿了被害人车辆损毁的经济损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王莹莹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王莹莹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具方向盘锁一把、刀一把（扣押在萧县XX局）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张博 人民陪审员  张军 人民陪审员  刘娜 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  孙雯 附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初442号 原告：杨新团，男，1974年10月20日生，白族，务农，住兰坪白族普米族自治县。 被告：张海忠，男，1979年9月6日生，白族，务农，住兰坪白族普米族自治县。 原告杨新团与被告张海忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨新团到庭诉讼，被告张海忠因下落不明经本院在其住所地公告送达应诉手续及开庭传票，公告期限满后被告张海忠未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨新团向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告劳务工资共计9250元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告从乔占元承包的新华村学校教学楼建设工程的施工项目，原告按照被告要求完成项目施工，但工程完工后被告却拒绝向原告支付劳务工资共计9250元，后原告多次找到被告索要该笔工程款无果，事实上被告已结清了工程款却一直拒绝支付，如今原告已经无法同被告取得联系。原告认为，农民工合法权益应受到法律保护，据劳动法相关规定，为维护自身合法权益，故提此诉讼。 被告张海忠未到庭诉讼也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院认定如下:对原告提交的《新华村委会证明》复印件一份的真实性予以采信。 本院依职权对张昌宝调取的《询问笔录》一份，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述及对证据的采信，本院确认如下法律事实： 2018年被告承包得新华村学校教学楼建设工程的施工项目，原告为被告提供劳务，工程完工后被告未向原告支付劳务工资9250元，后原告多次找到被告索要该笔工程款未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告提供劳务，被告支付相应的价款，双方已形成事实上的劳务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告应当按照约定的数额支付报酬，对原告请求判令被告支付劳务款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海忠于本判决生效之日起五日内支付原告杨新团劳务款9250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元由被告张海忠负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  董 翔 人民陪审员  和吉忠 人民陪审员  和才贵 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李昕杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23972号原告:周爱华，女，1963年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。被告：黄天锡，男，1985年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：卢迪欣，广东广信君达律师事务所律师。被告：马炤桃，女，1992年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区，原告周爱华诉被告黄天锡、马炤桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周爱华的委托诉讼代理人许洋，被告黄天锡及其委托诉讼代理人卢迪欣均到庭参加了诉讼。被告马炤桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告周爱华诉称：黄天锡是原告女婿，马炤桃是原告女儿，两被告是夫妻。2018年，两被告以婚后买房买车的名义向原告借款。出于亲情关系，2018年6月至12月期间，原告共分五次将总额为1567803元的借款转账至黄天锡账户。然而两被告收到原告巨额款项后，不尽子女对父母的孝敬义务，与原告关系僵化。故起诉要求：1.两被告立即共同向原告归还借款1567803元，并以1567803元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算从起诉之日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告黄天锡辩称：原告向我方的转账并非借款，而是赠与两被告的财产。理由为，原告的款项是直接转账给我方的，其次我方使用该款项与马炤桃一起租赁物业，原告对此知情且无反对，租赁物业权利主体为两被告，故清楚的反映原告转账是赠与两被告的财产。原告向被告的转账实际用于租赁物业及购买汽车，形成的财产应当由两被告自行解决。在原告起诉两被告前，两被告已经因感情不和意图离婚，在两被告的微信聊天记录中，马炤桃首先向我方提出原告的转账属于借款，之前二人从未提出过此问题。由于原告与马炤桃有很明显的利害亲属关系，马炤桃的意见真实性很低，请求法院不予采纳。被告马炤桃提交书面答辩意见辩称：黄天锡在两被告结婚前，向原告借钱买房买车是事实。当时两被告和原告关系很好，黄天锡向原告借款时，原告欣然同意。借款时转账至黄天锡账号，大概有150万余元，具体金额以转账记录为准。由于大家是一家人，原告没有要求两被告写借条，但是说好赚钱了要还给她。两被告使用该借款购买了两套公寓并购买了一辆汽车。现在两被告与原告关系有些不好，原告要求两被告还钱，两被告没有意见，我同意还款，但请求原告宽限时日。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2018年9月18日登记结婚。原告与马炤桃系母女关系。2018年6月19日至2018年12月17日期间，原告通过其银行账户共计转账1567803元至黄天锡账户。具体转账时间与金额为，2018年6月19日转账45万元、2018年7月2日转账399980元、2018年9月13日转账223117元、2018年11月2日转账15万元及2018年12月17日转账344706元。现原告主张上述款项均系借款，要求两被告清偿，未果，遂于2020年7月27日提起本案诉讼。庭审中，黄天锡确认其已将涉案款项用于租赁公寓与购买汽车。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张其共计向黄天锡银行账户转账1567803元，提交了银行转账凭证为证，黄天锡确认已收到上述款项，故本院对该事实予以确认。本案争议焦点为涉案款项的性质。对此，本院的意见是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日法释[2015]18号公布）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”就本案而言，原告主张涉案款项系借款，提交了银行转账凭证为证，原告已完成了基本的举证责任。黄天锡抗辩涉案款项系原告向两被告的赠与款，但并未举证证明，故对于黄天锡的该抗辩，本院不予采纳。据此，本院认定原告与黄天锡之间存在民间借贷法律关系。黄天锡向原告借款已近两年，至今未归还借款，现原告要求黄天锡归还该笔借款，并要求黄天锡从起诉之日即2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持，但该利率计算标准应以年利率6%为限。关于被告马炤桃应否承责的问题。马炤桃自认其系与黄天锡共同向原告借款用于购买房屋及车辆，并自愿承担共同还款责任，现原告要求两被告承担共同还款责任，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日法释[2015]18号公布）第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告黄天锡、马炤桃在本判决生效之日起十日内共同向原告周爱华清偿借款1567803元，并以1567803元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算自2020年7月27日起至款项实际清偿之日止的利息给原告周爱华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18910元，由被告黄天锡、马炤桃共同负担。上述受理费已由原告周爱华预交，原告同意两被告在履行本判决时将其应负担的受理费18910元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月一日书记员 莫丽桐叶嘉棋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5991号之四 申请执行人：徐俊超，男，汉族，1975年12月9日出生，住海口市龙华区南沙路。 被执行人：何宁，男，汉族，1979年7月11日出生，住海口市龙华区。 被执行人：张雪峰，男，汉族，1977年6月17日出生，住安徽省安庆市宿松县洲头镇小瓜村。 被执行人：徐兵华，男，汉族，1981年1月27日出生，住海口市海秀大道。 申请执行人徐俊超与被执行人何宁、张雪峰、徐兵华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初5097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为568960元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，扣划到被执行人银行存款共计129848.74元，扣除1695元执行费和4646.4元诉讼费后，已将剩余的123507.34元汇入申请执行人指定的收款账户，此外未发现被执行人有工商注册信息、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，扣划到被执行人名下有公积金3345元，本院已将上述款项汇入申请执行人指定的收款账户，此外未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院委托安徽省安庆市宿松县人民法院至被执行人张雪峰居住地调查被执行人的财产情况，本院干警于2020年9月17日、9月22日前往被执行人何宁居住地海榆东社区、徐兵华居住地海秀社区调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的442107.66元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22893号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：陈群珍，女，1973年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省连州市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××827。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告陈群珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告陈群珍拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈群珍向原告农行清偿信用卡欠款本金11675.89元、利息1618.77元、违约金772.1元、手续费292.52元，合计14359.28元(暂计2016年3月29日，从2016年3月30日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈群珍向原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中原告农行明确手续费为账单分期手续费及消费分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。违约金为2017年1月1日前产生的滞纳金。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈群珍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：陈群珍。申请时间：2014年7月9日。信用卡卡号：625××××××××80924。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈群珍未按时足额还款，从2015年8月3日开始连续产生滞纳金。经农行计算，截至2016年3月29日，陈群珍尚欠本金11675.89元、利息1618.77元、滞纳金772.1元、分期手续费292.52元（均为已到期分手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金的收取事宜与陈群珍达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈群珍未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，陈群珍应承担还款责任。关于陈群珍的各项欠款数额，农行已举证证明且陈群珍没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、滞纳金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五……”，农行在本案计收的利息应分段计算，其中截至2016年3月29日的利息1618.77元，本院予以支持；2016年3月30日至2016年12月31日的利息利率为日利率万分之五，按月计收复利；2017年1月1日起利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止，不能计收复利。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，农行未与陈群珍就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。陈群珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈群珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月29日的信用卡透支本金11675.89元、利息1618.77元、滞纳金772.1元、手续费292.52元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，2016年3月30日至2016年12月31日期间的利率为日利率万分之五，按月计收复利，之后至本金清偿之日止利率按日利率万分之五计算，不得计收复利）。二、被告陈群珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交90元），由被告陈群珍负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 盈书记员  简培华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10427号 原告：北京华腾盛世影业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号15层A1810。 法定代表人：徐杉杉，总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，女，该公司工作人员。 被告：成都尚帮华美广告有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街8号11幢G-5号。 法定代表人：谭凯，职务不详。 原告北京华腾盛世影业投资有限公司与被告成都尚帮华美广告有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华腾盛世影业投资有限公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告成都尚帮华美广告有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京华腾盛世影业投资有限公司向本院提出诉讼请求：被告退还不当利益6218.58元并支付资金占用利息（从2019年10月25日起按照同类拆借市场平均利率计算至付清之日止）。事实和理由：2019年9月27日，原告因工作人员操作失误，将原本应汇入案外公司的款项共计29826.58元错误地汇入了与被告曾有交易往来的账户。后经原告追要，被告法定代表人谭凯于2019年10月24日返还了5000元。因原、被告间尚有《广告制作合同》项下款项未结清，故经双方协商，将涉案款项用于抵扣上述合同项下工程尾款3824元及新增工作报酬1604元。被告仍欠原告19398.58元。后经原告多次催收，被告归还了13180元，剩余6218.58元至今未退还。 成都尚帮华美广告有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告主张的事实予以确认。原告主张其因操作失误向被告账户转入钱款，在被告未到庭举证证明其收取该笔款项具有法律根据的情况下，本院对原告主张被告返还不当利益的诉讼请求予以支持。从原告工作人员与被告法定代表人的微信聊天记录可以看出，被告对应退还的金额为6218.58元没有异议。被告在知晓其获取了不当利益的情况下即应当退还所得款项，被告逾期退还，应承担相应的违约责任。原告主张从被告退还第一笔款项的次日起以剩余欠款为基数计算资金占用利息，未损害被告利益，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都尚帮华美广告有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京华腾盛世影业投资有限公司6218.58元及资金占用利息（利息的计算方式：以本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年10月25日起计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费260元及后续因送达产生的公告费用，由被告成都尚帮华美广告有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月三日 书记员  张晓波
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16080号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司员工。被告：耿文华，男，汉族，住安徽省毫州市利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、李玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉盏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家影响力位居全国前茅的餐饮业专业权威运营媒体和实体产业开发机构，旗下拥有《中国大厨》和网站“济南玉盏文化传播有限公司”，并在上面发表餐饮类原创文章。每篇文章都是由图片、制作流程、制作关键等几部分组成，图片都是原告在菜品制作过程中精心拍摄的，制作流程与制作关键也是根据每位厨师的制作方法独自创作的。2015年4月13日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《西湖茶香烟熏豆腐》的文章，介绍了“西湖茶香烟熏豆腐”的做法，该菜品最早发表在原告2015年4月份出版的《中国大厨》（83页）杂志上面。2019年08月26日08:32:56，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《茶香烟熏豆腐》的文章，该篇文章介绍了“茶香烟熏豆腐”的制作方法，是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告抄袭原告作品是为增加自己今日头条浏览量，达到推销自己开办的餐饮培训，招募卤菜学员的目的，被告因此获得了巨大利润。原告创作每一道菜品都需耗费大量人力和精力，要在全国各地遍访名厨，在制作过程中拍摄大量图片，和制作人做大量沟通，才能形成一道菜品的制作工艺和流程，原创过程复杂而耗时巨大。被告作为一个餐饮公司，一个认证为优质美食领域创作者的头条号，没有原创内容，大量盗取原告所发布的需要付费阅读的作品，导致原告销售量极大下滑，造成了较大损失。原告为维护合法权益无奈起诉至贵院，望判如所请。被告耿文华辩称，1.被告并不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容；2.原告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并无依据；3.原告要求被告在今日头条连续十五日刊登致歉声明的诉讼请求没有事实及法律依据该案案由为侵害作品信息网络传播权，作品信息网络传播权属于著作权中的财产权利而非人身权。侵害财产权益不涉及承担赔礼道歉民事责任；4.原告诉称被告的侵权行为是为了增加浏览量进而推销自己招募学员谋取利益，其诉请并无证据及事实支撑。首先，被告发表的文章仅仅是为了与网友们分享美食，并无主观牟利目的，且被告的文章基本上只有寥寥无几的浏览量，并不能达到原告所称的推销自己的目的；其次，被告所招收的学徒都是进行卤菜制作的学习，与原告文章所发表的传统菜的做法并无关联，且无法证明学员是通过浏览被告在网上发表的文章之后前来学习，原告诉称的被告以此获得巨大利润无证据事实支撑；最后，被告也并未通过转发文章获得巨大利益，今日头条作为一个网络服务平台，在上面发表文章只能通过产生的数据流量来获取利益，但是被告转发的文章所产生的流量微乎其微，并没有产生巨大的利益，原告的诉求并无事实支撑；5.原告就被告的同一类行为进行了多个诉讼，极大浪费了司法资源，存在滥诉的可能性。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《西湖茶香烟熏豆腐》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《西湖茶香烟熏豆腐》文章内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失800元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失800元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿文华负担5元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月十六日书记员  郑远方
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申108号 再审申请人（原审被告）：杨光锦，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：杨再敏，男，1979年12月15日出生，汉族，公司职员，现住百色市右江区。 被申请人（原审原告）：陈朝富，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住贵州省册亨县。 原审被告：安寿敬，男，1977年8月12日出生，汉族，住广西凤山县。 再审申请人杨光锦因与被申请人陈朝富、原审被告安寿敬劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）桂10民终2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人杨光锦以法院依职权启动再审本案为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人杨光锦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人杨光锦撤回再审申请。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王俞傅
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1465号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人孟某，男，1990年11月30日出生，汉族，湖北省鄂州市人，文化程度小学，户籍地址湖北省鄂州市鄂城区。因本案于2020年7月3日被羁押，次日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]465号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月3日21时许，被告人孟某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶鄂Ｇ×××××号小型轿车，途经本市海珠区xx西路时，被当场抓获。经鉴定，其血液中的乙醇（酒精）含量为160mg/100ml。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人孟某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人孟某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人孟某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人孟某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人孟某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的2日，予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年十二月八日书记员  刘嘉苑邱小晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24378号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：李辉能，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍住址广东省中山市沙溪镇乐群龙聚环新村二区×××，公民身份号码442××××××××××××610。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告李辉能信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告李辉能拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李辉能向原告广发银行偿还截至2020年5月11日的信用卡透支欠款本金31850.51元、利息19347.84元、违约金5842.7元，共计57041.05元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告李辉能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：李辉能。申请时间：2014年4月29日。信用卡卡号：487××××××××××010。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：李辉能持卡消费未按时足额还款，截至2020年5月11日，李辉能尚欠本金31850.51元、利息19347.84元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与李辉能达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。李辉能未按时足额还款，已构成违约，广发银行有权提前收回未到期款项，李辉能应承担还款责任。关于李辉能的各项欠款数额，广发银行已举证证明且李辉能没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，广发银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与李辉能就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李辉能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李辉能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月11日的信用卡透支本金31850.51元、利息19347.84元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交613元），由原告广发银行股份有限公司中山分行63元，被告李辉能负担550元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 盈书记员  余 慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3835号申请人：东莞市鸿甲五金材料有限公司，住所:东莞市******超顺加油站侧。法定代表人：彭春红，总经理。委托代理人：林文宗、古彩红，均系广东康邦律师事务所律师。被申请人：东莞市丰达金属制品有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：肖某1。申请人东莞市鸿甲五金材料有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市丰达金属制品有限公司相应价值合计89710.36元的财产。申请人东莞市鸿甲五金材料有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为89710.38元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市丰达金属制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市鸿甲五金材料有限公司于2020年12月1日预交诉前保全费917.1元。本院经审查认为，申请人东莞市鸿甲五金材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市丰达金属制品有限公司相应价值合计89710.36元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 尹健容审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月一日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3910号申请人：深圳市鲸采供应链管理有限公司，住所:深圳市光明区凤凰街道凤凰社区长凤路金环宇工业园2号厂房六层。法定代表人：华某1。委托代理人：孙春桥、高健行，分别系北京市中银（深圳）律师事务所律师、实习律师。被申请人：东莞市蒸妙健康科技有限公司，住所:广东省东莞市*****************。法定代表人：袁某1。被申请人：袁某1，男，汉族，1978年3月20日出生，住址：江西省瑞金市*************，公民身份号码：362************63X。申请人深圳市鲸采供应链管理有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市蒸妙健康科技有限公司、袁某1相应价值合计687999.44元的财产。申请人深圳市鲸采供应链管理有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为687999.44元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市蒸妙健康科技有限公司、袁某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市鲸采供应链管理有限公司于2020年12月4日预交诉前保全费3960元。本院经审查认为，申请人深圳市鲸采供应链管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市蒸妙健康科技有限公司、袁某1相应价值合计687999.44元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 尹健容审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月四日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11968号 原告:王祥祥，男，1996年12月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告:邬鹏飞，男，1986年5月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：百世物流科技（中国）有限公司安徽分公司，住所地合肥市肥东县合裕路与东华路交口（裕隆工程机械大市场）向南2000米普洛斯物流园。 负责人：童庆正，系公司经理。 原告王祥祥与被告邬鹏飞、百世物流科技（中国）有限公司安徽分公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥祥及委托诉讼代理人池亚军、被告邬鹏飞及委托诉讼代理人张先锋到庭参加了诉讼，百世物流科技（中国）有限公司安徽分公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除被告邬鹏飞与原告签订的《百世快递承包协议》。2、判令被告邬鹏飞返还原告承包费用260000元并赔偿原告经济损失40000元，判令被告邬鹏飞、被告百世物流科技(中国)有限公司安徽分公司支付拖欠的派件费用15000元。3、本案的诉讼等其他必要费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年10月31日与被告邬鹏飞签订《百世快递承包协议》承包宿州市百世快递宿州学院东区院内营业网点，一次性支付承包经营权费用26万元，派件费用根据被告百世物流科技(中国)有限公司安徽分公司网规系统结算发件费用。合同签订后原告严格按合同支付了承包经营权费用26万元，但自2020年5月17日凌晨被告百世物流科技(中国)有限公司安徽分公司关停系统，导致原告承包经营的目的不能实现，经多次与被告协商未果，造成原告可得利益损失，故具状你院，请求法院依法判如所请。 被告邬鹏飞辩称，原被告签订的承包协议实质上是转让协议，根据双方签订协议的第5、7条约定能看出是转让协议，转让协议是物权与经营权的转移，双方并没有约定解除合同的条件，双方签订协议是自愿的，没有违反法律法规规定，没有违反合同法规定的可撤销的几种现象。故原告诉请一没有法律依据。合同没有法定解除条件，双方也没有商议解除，就不存在被告邬鹏飞退还转让费26万元等费用。原告经营不下去是因为原告自身的原因，与总公司发生矛盾不能继续经营，况且原告与被告邬鹏飞在签订转让协议后一直经营了7个多月，后来是因为原告经营不善管理问题与总公司发生矛盾，总公司对其系统进行了关闭，与被告邬鹏飞无关。依法驳回原告对被告邬鹏飞的诉请。 被告百世物流科技（中国）有限公司安徽分公司庭前提交答辩状，辩称原告起诉主体错误，其对答辩人的主张没有事实依据。首先，根据原告诉状所述，原告与被告邬鹏飞签订的是《百世快递承包协议》，从主体身份上来看，答辩人公司经营的是大货运输，经营“百世快运”品牌，不经营“百世快递”品牌，因此原告起诉主体错误，答辩人有权不予认可。其次，根据原告诉状所述，其承包合同是与被告邬鹏飞签订的，邬鹏飞是合同的相对方，从合同的相对性来看，原告无法起诉除邬鹏飞之外的第三人。因此，原告起诉主体错误，其将答辩人列为被告没有事实和法律依据。另外，据答辩人了解，经营“百世快递”品牌的公司系答辩人总公司的关联公司杭州百世网络技术有限公司。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2019年10月31日，原、被告签订《百世快递承包协议》，协议约定，被告将百世快递宿州学院东区院内营业网点承包给原告，承包费贰拾陆万（260000.00），次日2019年11月1日转款贰拾陆万（260000.00）到邬鹏飞账户，履行协议。被告邬鹏飞私自把百世快递宿州学院东区院内营业网点转给原告王祥祥，2020年5月17日公司停止原告登陆百世快递后台并禁止使用百世快递如来神掌APP进行收、派件，无法进行派送。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应按照约定履行合同义务。根据公平原则，原告王祥祥与被告邬鹏飞签订的百世快递承包协议，其应当享有相应的权利。被告邬鹏飞在2020年未经百世快递宿州分公司同意的情况下继续将百世快递宿州学院东区院内营业网点转给原告王祥祥，后公司停止原告登陆百世快递后台并禁止使用百世快递如来神掌ＡＰＰ进行收、派件，现导致原告王祥祥和被告邬鹏飞无法继续履行合同。结合本案的庭审中的举证、质证，原告王祥祥实际经营宿州学院东区院内百世快递网点近七个月。另，签订协议时，被告邬鹏飞原有设备，包含车辆（号牌皖Ｌ×××××）车辆一台、中转框两台、监控两台、笔记本电脑两台、显示屏一台及店内现有货架一并交付给原告王祥祥所有使用。结合上述因素，本院酌定被告邬鹏飞返还原告王祥祥承包经营费用200000元。对于原告诉称要求邬鹏飞赔偿经济损失肆万元（40000.00），并要求邬鹏飞、百世物流科技（中国）有限公司安徽分公司支付拖欠的派件费壹万伍仟元（15000.00），因其庭审中提供的证据不足以证明其主张，对次诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬鹏飞于本判决生效后十日内返还原告王祥祥承包费贰拾万元（200000.00）。 二、驳回原告王祥祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，由原告王祥祥承担1100元，被告邬鹏飞承担1913元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 谢立良