wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初614号原告：李某1，现住大同市。被告：李某2，现住大同市。委托诉讼代理人：李某3，山西隆音律师事务所律师。被告：李某4，现住大同市。第三人：大同市云州区党留庄乡马连庄村村民委员会。法定代表人：刘某1。原告李某1与被告李某4、李某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，于2020年6月9日作出民事判决。原告李某1不服，提起上诉。山西省大同市中级人民法院于2020年9月18日作出裁定，撤销原判，发回本院重审。本案于2020年11月12日立案后，依法追加大同市云州区党留庄乡马连庄村村民委员会（以下简称马连庄村村委会）为本案第三人，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人李某3、被告李某4到庭参加了诉讼，被告马连庄村村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告限期拆除原告承包地内的危房（排除妨害）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与俩被告为亲兄弟,被告李某2排行老大,原告李某1（又称李建军）排行老二,被告李某4排行老三。1997年兄弟三人以被告李某4名义购买了马连庄学校的54间旧校舍。之后将其中的大部分房屋拆除,将砖木出售，现剩9间未拆，均为危房不能居住。2005年原告与马连庄村委会签订了旧学校承包协议,将旧学校院落发包给原告搞养殖。2019年5月,李某4向大同市云州区人民法院起诉李某1与村委会,请求人民法院判决李某1与村委会2005年签订的旧学校院落承包协议无效。云州区人民法院以（2019）晋0215民初336号判决，驳回了被告李某4的诉讼请求。2019年7月,被告李某4向大同市中级人民法院提起上诉,中院以（2019）晋02民终1289号判决维持了云州区人民法院的判决。2020年3月，原告想在此承包院落内进行养殖场改扩建，俩被告却以院内仍有没拆除的房子为由,阻止原告施工使原告的养殖计划不能如期实现，经济上受到了很大损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告排除妨害，限期拆除废弃的校舍,不得阻碍原告施工。被告李某2辩称，一、原告诉求没有事实及法律依据。1本案学校旧院落（包括房屋）二被告已于1997年出资取得，现原告无权要求拆除被告房屋。1997年被告购买旧学校价格1万元，可以看出是对整个院落的购买，原告承包旧学校院子30年仅1500元明显不合理，且该协议损害了被告利益，为无效协议。二、假使1997年村委会出卖旧学校时未明确转让标的是否包括院落，但结合1997年村委会即向被告交付了包括房屋在内的整个院落，此后村委会再未对该院落进行占有、维护、使用的事实，应当认定被告等与村委会双方对院落有转让的意思表示，并与房屋作为一个整体实际交付。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告李某4辩称，房子是1997买的，合同是2005年签订的，他没有权利让被告拆房。第三人马连庄村村委会在本院问话时述称，马连庄村旧学校所占土地为建设用地，所有权归村集体。李某4与村委会买的是学校的房屋，是旧学校拆下来的东西。2005年时李某1向村委会承包了旧学校的土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告李某4提交的马连庄村村委会2009年5月19日出具的证明、现金收入凭证（10000元），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告李某1所举证据：1、《承包旧学校院子协议》，2、现金收入凭证（3000元），3、本院（2019）晋0215民初336号民事判决书，4、大同市中级人民法院（2019）晋02民终1289号民事判决书。二被告对证据1、2的真实性不予认可，认为证据1协议无效；对证据3、4真实性无异议，但认为判决内容错误。本院认为，原告提供的证据1、2为证据原件，证据3、4为已生效民事判决，同时两判决书已认定《承包旧学校院子协议》为有效合同，故本院对二被告的意见不予采纳，对原告提供的证据予以采信。被告李某2所举证据：1、刘某22证言，2、李宇等村民签名，3、李某4和李建军（李某1）协议两份，4、李建军（李某1）签字协议一份，5、李某2和李某4与王平转让协议一份。原告认为被告李某2提供的证据不具有真实性，均不认可。本院经审查认为，被告李某2提供的除证据1外均为复印件，证据的真实性无法确定，且协议和转让协议与本案无关联性，本院对上述证据2-5不予采信。对于证据1，证人刘某22当庭作证，但庭审中陈述与其书面证言不一致，双方对证人刘某22当庭陈述无异议，本院对证人证言予以采信。被告李某4所举证据：李建军、李某4双方签订的承包旧学校土地协议（2007年6月12日）。原告及被告李某2均对真实性有异议，认为没有签订过。被告李某4未提供证据原件，证据的真实性无法确定，本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告为亲兄弟,被告李某2排行老大,原告李某1(又称李建军）排行老二,被告李某4排行老三。1997年，李某1、李某4与李某2，以李某4的名义购买马连庄村委会旧学校54间砖木结构房舍。之后，将其中的大部分房屋拆除，将砖木出售，现剩下9间未拆。2005年1月1日，马连庄村委会与原告李某1签订了一份《承包旧学校院子协议》，马连庄村村民委员会将旧学校院落承包给了原告李某1，承包期限为2005年1月1日至2035年12月31日。2019年5月,李某4向大同市云州区人民法院起诉李某1与村委会,请求人民法院判决李某1与村委会2005年签订的旧学校院落承包协议无效。云州区人民法院以（2019）晋0215民初336号判决，驳回了被告李某4的诉讼请求。2019年7月,被告李某4向大同市中级人民法院提起上诉,大同市中级人民法院作出（2019）晋02民终1289号民事判决书，认定《承包旧学校院子协议》合法有效，维持原判决。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”在此，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，如果妨害有法定事由或约定事由，权利人则有容忍的义务。本案中，原告与马连庄村委会签订《承包旧学校院子协议》时就已知道该旧学校中存在房屋，应对该房屋是否妨碍原告行使其占有、使用院落等权利作出判断，原告依旧选择签订协议，意味其对原有状态的认可。现二被告并未对房屋状态进行变更，原告要求二被告限期拆除原告承包地内危房的请求无法可依，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 杨秀玲人民陪审员 常翠芳人民陪审员 武小鹏二0二0年十二月二十四日书记员 段文杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4183号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行；统一社会信用代码：915303027098826109；负责人：尹晨；地址：曲靖市。被执行人：王雷，男，汉族，1978年2月1日生，住曲靖市富源县。关于中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉王雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初769号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，执行标的为本金302616.85元及利息、违约金、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券及可供执行的保险数据；王雷在曲靖市富源县、麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；其名下无车辆登记信息；已冻结被执行人名下银行账户8个，合计冻结金额约682.65元，已扣划；同时，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4183号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月三日书记员  刘梦航
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执15859号王正：本院作出的（2017）粤0105刑初1146号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王正没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年5月26日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执15859号。经本院执行，王正已履行了（2020）粤0105执15859号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初11709号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：李子安，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省增城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李子安信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李子安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2018年5月25日向原告申领信用卡，卡号为49×××08。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金51742.08元、利息5804.53元、逾期还款违约金9437.04元、分期付款手续费2321.62元、增值服务费0元、取现手续费0元。 四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子安于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51742.08元、利息（截至2020年10月29日为5804.53元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9437.04元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2321.62元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由被告李子安负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年十二月二日 书记员 张滢倩
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执901号之二 申请执行人：徐卓熙,男,1965年10月29日生,住独山县。 被执行人：覃韦美，女,1966年8月19日生，壮族，住独山县。 本院执行徐卓熙与覃韦美借款合同纠纷一案，于2020年8月18日立案执行。根据已经发生法律效力的（2020）黔2726民初693号民事调解书，被执行人应向申请执行人履行偿还借款205000元及利息的义务。但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年8月27日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未履行义务。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人银行账户有10000元存款，已划拨转付申请执行人；其他账户有零星存款，无划拨必要。 2.查明被执行人在工商和税务部门无登记信息，未发现在其它公司持股或者有投资权益登记信息。 3．查明被执行人有车辆登记信息，已裁定查封，但未实际控制；无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人在独山县，设定有抵押，已被其他案件查封，本案轮候查封；无其他可供执行的财产。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人外出，无可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因违反财产申报制度，已作出拘留决定，未能控制被执行人，故尚未实施。 六、本院以面谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况和申请律师调查令、司法审计、悬赏执行、提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，同意终结本次执行程序。 至此，本案有本金195000元及利息未执行。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 姚茂江 审 判 员 林 靖 审 判 员 张 明 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 柯国宏
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执487号申请执行人：王万喜，男，1965年9月22日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：王金华，男，1975年11月19日出生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人王金华与被执行人王万喜加工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2020）赣04民终565号民事判决书于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。本院经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月二日书记员  刘紫超
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执959号之二申请执行人:乐东黄流鑫豪天钢材店，住所：海南省乐东黎族自治县黄流镇怀卷村12队48号。统一社会信用代码：92469033MA5T5E5500。经营者：陈芳泽，住乐东县黄流镇怀卷村委会12队48号。被执行人：严瑞国，男，1982年9月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人乐东黄流鑫豪天钢材店与被执行人严瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）琼9027民初1461号民事判决书，判决内容如下：“一、被告严瑞国应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还货款65000元及逾期付款损失（以65000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准，从2019年8月14日起计至实际付清之日止）给原告乐东黄流鑫豪天钢材店；二、驳回原告乐东黄流鑫豪天钢材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。2020年9月10日，申请执行人乐东黄流鑫豪天钢材店依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请标的65000元，本院于当日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人严瑞国送达执行通知书、报告财产令、及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,并交纳执行费875元，但被执行人严瑞国未履行上述义务，经传票传唤未到本院接受财产调查。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人严瑞国名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，于2020年11月12日依法查封被执行人严瑞国名下江淮牌H31型车辆（车牌号码：×××）、北京现代牌K31型车辆（车牌号码：×××），奔野牌M21型车辆（车牌号码：×××），因未查找到上述车辆，所以无法实际扣押上述车辆；二、调查被执行人严瑞国住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到可供执行的财产信息；三、2020年11月11日向被执行人严瑞国发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；四、2020年12月12日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2020年12月8日约谈申请执行人乐东黄流鑫豪天钢材店，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人严瑞国有可供执行的财产，未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 郭仁文审判员 马江来二〇二〇年十二月八日书记员 黄 斌附：适用法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执994号之二申请执行人：陈建龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：朱乃波，男，1988年7月15日出生，汉族，住海垦街道办事处金地路88号海南省。本院在执行申请执行人陈建龙与被执行人朱乃波借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出（2020）琼9027民初52号民事判决书内容如下：被告朱乃波于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还借款本金300140元及相应利息（利息以300140元为基数。按照年利率6%计算，从2020年1月7日起至还清欠款本金之日止）给原告陈建龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人朱乃波未在期限内履行义务，申请执行人陈建龙依据已经生效的（2020）琼9027民初52号民事判决书向本院申请强制执行。申请标的为借款本金300140元、相应利息及迟延履行金。本院于2020年10月12日立案受理后，依法向被执行人朱乃波邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费4402.1元。本案在执行过程中，被执行人朱乃波未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年11月10日依法向被执行人朱乃波发出限制消费令。本院分别于2020年10月13日、2020年11月6日和2020年12月1日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下其他有可供执行的存款及财产，但查询到被执行人名下车辆：×××东风日产牌车一辆、×××大众牌车一辆，本院于2020年11月6日查封上述车辆，×××东风日产牌车由于已办理转移并转出，无法对其查封；×××大众牌车系本院首封，但由于不清楚该车具体位置，无法对其进行扣押处置；及查询到被执行人名下保险有现金价值，本院发函至中国人寿保险股份有限公司海南省分公司提起该保险的现金价值，因该保单的投保人是案外人朱武，被执行人朱乃波仅为被保险人，根据规定，保险现金价值由投保人享有，不是被执行人财产，故该现金价值不能被强制执行或提起。本院分别于2020年10月21日和2020年10月22日对被执行人朱乃波住房公积金及不动产进行了现场调查，未发现可供执行财产线索；2020年12月18日，本院到被执行人朱乃波户籍所在地海口市龙华区金宇街道办事处南沙社区居民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年10月13日冻结了被执行人朱乃波名下银行存款304542元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年12月23日，本院对申请执行人陈建龙依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，未能找到被执行人朱乃波名下×××大众牌车的具体位置，本院未能实际扣押该车进行处置。且经本院依法调查被执行人朱乃波名下银行存款、不动产、工商注册登记信息及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人朱乃波发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人王连方同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二〇年十二月二十三日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初1279号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。法定代表人：王旭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：国商信达（北京）电子商务有限公司，住所地北京市丰台区南方庄89号2号楼三层3013。法定代表人：赵振。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告国商信达（北京）电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判员  王守英二〇二〇年十二月十六日法官助理王东阳书记员曹宇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执2020号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：蒋涧琴，女，汉族，1974年4月2日出生，户籍住址江苏省丹阳市。中国银行股份有限公司镇江分行与蒋涧琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）苏1102民初1607号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：蒋涧琴应于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金10282.68元、利息3246.18元，合计13528.86元，及自2019年11月29日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）；蒋涧琴应于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师费用2866元；如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费合计357元，由蒋涧琴负担327元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人蒋涧琴信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除扣划被执行人银行存款1000元（其中151元转执行费）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等其他财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除执行到位849元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二０二０年十二月八日书记员  戴 飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4349号之一被执行人：张文有,1973年3月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区兴庆区。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行。本案应执行标的79965元（含执行费1083元），未执行标的79965元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张文有名下有一套房屋，本院已依法查封上述房屋，因上述房屋价值严重超出本案执行标的，故不宜处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初132号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年十二月三十一日书记员 冯慧敏
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3855号 上诉人（一审原告）：王兰锦，男，1973年11月14日出生，汉族，明光市人，住滁州市。 委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：滁州市公路管理局明光分局，住所地明光市池河大道91号，统一社会信用代码12341100MB12103687。 法定代表人：许河兵，该分局局长。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旺，安徽恒维律师事务所实习律师。 上诉人王兰锦因与被上诉人滁州市公路管理局明光分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王兰锦于2020年12月24日向本院提出撤回上诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人王兰锦在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王兰锦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2148元，减半收取1074元，由上诉人王兰锦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺建国 审判员  蔡太传 审判员  朱 红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦梦妮
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监187号申请执行人:侯占清，男，1958年2月10日出生，汉族，住襄垣县侯堡社区景淑苑HI7号2单元1号申请执行人:刘准，男，1982年8月25日出生，汉族，住襄垣县侯堡社区被执行人:肖双喜，男，1955年11月29日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县侯堡镇侯堡潞安大街茂源小区8号楼4单元401室被执行人:山西丰硕园农牧科技开发有限公司，住所地山西省长治市襄垣县古韩镇南丰沟村。法定代表人:肖相云，职务:总经理。侯占清、刘准与肖双喜、山西丰硕园农牧科技开发有限公司确认合同效力纠纷一案，因该案件长期未执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执693号案件由山西省沁源县人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省沁源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 瑞
中华人民共和国 山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01协外认4号 申请人刘某某，男，1959年2月26日出生，汉族，现住山东省潍坊市。 被申请人高某某，女，1966年1月25日出生，汉族，现住加拿大。 申请人刘某某申请承认加拿大安大略省高等法院家庭法庭部门离婚判决书一案，本院于2020年12月4日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 刘某某申请称，请求承认2020年9月3日加拿大安大略省高等法院家庭法庭部门作出的离婚判决书在中华人民共和国内具有法律效力。事实与理由刘某某与高某某共同向加拿大安大略省高等法院家庭法庭部门申请离婚，该法院于2020年9月3日判决离婚，此判决31天后生效。现申请人准备在中国登记结婚，特此提出申请。 高某某陈述意见称，其与刘某某已经在加拿大离婚，没有意见。 经审查认定申请人刘某某与被申请人高某某于2013年8月9日在中华人民共和国山东省济南市历下区民政局登记结婚。加拿大安大略省高等法院家庭法庭部门于2020年9月3日作出FC-20-611-00离婚判决书，判决刘某某与高某某离婚，该判决于31天后生效。现该判决已生效，确认刘某某与高某某离婚。2020年10月15日，加拿大安大略省政府对上述判决书予以认证。2020年10月26日，中华人民共和国驻多伦多总领事馆对加拿大安大略省政府的上述认证予以确认。 本院认为，2020年9月3日加拿大安大略省高等法院家庭法庭部门作出的FC-20-611-00离婚判决书，符合我国法律关于承认外国法院判决效力的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条，中华人民共和国《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第七条、第十三条、第十五条之规定，裁定如下 对加拿大安大略省高等法院家庭法庭部门作出的FC-20-611-00离婚判决书予以承认。 案件受理费人民币100元，由申请人刘某某负担。 审 判 长 蔺双祝 审 判 员 高翠荣 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 潘字晨 书 记 员 刘桂凤
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执23232号王尚龙：本院作出的（2020）粤0105刑初933号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王尚龙没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年9月9日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执23232号。经本院执行，王尚龙已履行了（2020）粤0105执23232号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民再46号监督机关：盐城市盐都区人民检察院。原审原告：朱松涛，男，1985年11月22日生，汉族，居民，住盐城市。原审被告:徐连有，男，1972年10月31日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。原审原告朱松涛与原审被告徐连有民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出(2017)苏0903民初6210号民事调解书，已发生法律效力。2020年8月，盐城市盐都区人民检察院作出盐检民监[2020]32090000004号再审检察建议书。经本院审判委员会讨论，于2020年10月26日作出（2020）苏0903民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，双方均表示放弃申请再审的权利；朱松涛表示无需再由法院执行，同意终结执行。该和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。因此，再审检察建议所主张的双方达成的调解书损害国家利益、社会公共利益的理由不成立，本案应当终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第四项、第四百零九条第一款第二项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  黄约平审判员  陈晓辉审判员  徐 云二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖 雯
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执2012号王伟、赵汉杰：王伟与赵汉杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，双方达成和解，约定2021年1月30日全部还清。至此，王伟向本院申请执行的（2020）内2224民初386号民事判决书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1851号突泉县农村信用合作联社、郑丽娟、温志华：突泉县农村信用合作联社与郑丽娟、温志华借款合同纠纷一案，因郑丽娟、温志华未按生效的法律文书履行义务，申请人突泉县农村信用合作联社于2020年10月22日申请执行，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，双方达成和解，长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初1695号民事判决书终结执行。特此通知。二Ｏ二〇年十二月二十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11453号原告:高严严，男，1990年2月1日出生，汉族，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地宁夏回族自治区银川市金凤区，现住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张志坚，系公司经理。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年11月27日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告高严严撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告高严严负担。审判员 杨晴雯二〇二〇年十二月二十八日书记员 汤艳宁
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初3274号   原告：田某，陇南市人。   被告：陇南市博海建筑工程有限公司。   法定代表人：侯某。   委托代理人：赵某。   被告：赵某，陇南市人。   被告：王某，陇南市人。   原告田某诉被告陇南市博海建筑工程有限公司、赵某、王某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告田某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告田某撤回对被告陇南市博海建筑工程有限公司、赵某、王某的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。   审判员 冯彦德   二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 何 丹   书记员 黄瑜瑄
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初23039号之一 原告：陈俭，男，1968年6月5日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：梁寓禹，上海尊源恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。 被告：严学鹏，男，1965年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：张军，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪鸣，上海市海华永泰律师事务所律师。 原告陈俭与被告严学鹏服务合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 卞奎人 二〇二〇年十二月三日 法官助理 郑晓宜 书 记 员 郑晓宜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初4133号原告：徐某（曾用名陈一富），男，1962年10月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：左兵、夏林玉，江苏知本律师事务所律师。被告：陈某1（曾用名陈一金），男，1969年9月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区（富罡川菜馆）。委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。第三人：陈某2，女，1957年1月16日生，汉族，居民，住盐都潘黄街道新民。第三人：陈某3，男，1965年12月11日生，汉族，居民，住盐都区。原告徐某与被告陈某1、第三人陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告徐某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告徐某负担。审 判 长  温永刚人民陪审员  郝苏保人民陪审员  万巧云二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  仇倩倩书 记 员  费思嘉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初6071号原告：张哲，女，1963年2月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：邹仁德，男，1981年8月10日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。被告：李晶，女，1952年4月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告张哲与被告邹仁德、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张哲、被告李晶到庭参加诉讼，被告邹仁德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款4800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，第一被告因急需用钱通过第二被告向原告借款10000元，后被告一向原告还款6200元，余款3800元及补偿金1000元原告多次向二被告索要，被告拒不给付，故诉至法院。被告邹仁德未答辩。被告李晶辩称，欠款数额对，但原告所诉事实与理由不属实，原告与邹仁德之间是投资关系不是借款关系，我们是每天返利；如果是借款关系当时应该出具借条。我本人也是受害者，我的担保期限已过，没有义务承担此项责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告通过小区刘某某得知有一个项目，能让大家挣钱，遂于同年6月21日，根据刘某某的指示交给被告李晶10000元，后被告邹仁德还款5800元。同年10月9日被告邹仁德、李晶给原告等人出具了欠条，欠条载明：2019年6月21日借张哲壹万元，到2019年7月31日前还款5800元，还欠4200元，欠补偿金1000元，合计欠款5200元，还款日期2019年11月13日止，邹仁德在欠款人处签名按印，并标注了手机号码和身份证号码；李晶在担保人处签名。出具欠条后被告还款400元，余款4800元一直未付，原告诉讼来院。审理中，原告称晚间在楼下遛弯时见到李晶问过欠款的事，并于2020年5月3日、4日通过微信的方式向李晶催要过欠款，包括二被告欠其二姐张华的钱也一并催要了。被告李晶对微信聊天记录的真实性无异议。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告邹仁德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。二被告就原告前期出资的事实，自愿给原告出具了欠条，欠条中意思表示清楚，内容完整，能够证明原、被告之间的民间借贷及担保的法律关系成立并生效，对各方具有法律约束力。因此，被告邹仁德负有按约定给付原告欠款及补偿金的义务。被告李晶关于本案系投资关系的抗辩，本院不予采纳。关于李晶的保证责任是否免除问题。依据法律规定，债权人在保证期间内未要求保证人承担责任的，保证人可以免除责任。本案中，因“欠条”上未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李晶应承担连带保证责任；其次，由于双方未约定保证期间。依照法律规定，李晶保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月；本案“欠条”中约定的还款期限为2019年11月13日，保证期间为2019年11月13日起至2020年5月12日止。而原告在保证期间内于5月3、4日曾以微信的方式向李晶主张过权利，故被告李晶应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹仁德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张哲欠款3800元及补偿金1000元；二、被告李晶对本判决第一项确定的邹仁德的债务负连带清偿责任；李晶承担保证责任后，有权向邹仁德进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告邹仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  党莉人民陪审员  沈阳人民陪审员  郭婷二〇二〇年十二月十四日法官助理夏铭键书记员党荣鑫本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1787号张岩枫、赵小东张岩枫与赵小东追偿权纠纷一案，申请执行标的36，249.00元。经立案执行，被执行人赵小东偿还20，000.00元，余欠款在2021年12月未还齐，因还款时间较长，本案终结执行。现已结案。特此通知。二0二0年十二月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43685、43688、43690、43691、43699、43701-43704、43706、43708、43709号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元,统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：潘苑彬等12人。（各案被告及身份信息详见附表一）原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告潘苑彬等金融借款合同纠纷十二案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏、谢宇婷到庭参加了诉讼，43691号案被告苏满珍到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告在授信额度内向被告提供借款，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，各案额度项下的贷款年利率自15.5%至18.8%不等（详见附表二）；各被告未按照合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利（罚息利率详见附表二）。如各被告在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求各被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。各被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由各被告负担。二、合同签订之后，原告依约向各被告发放了贷款，各被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息。根据原告提交的《本息计算表》及账户交易明细，截至原告取数日，各被告拖欠原告贷款本金、利息、罚息及复利（具体金额详见附表二）。三、原告已支付前期基础律师费用人民币3000元/案。四、原告诉讼请求：1.各被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至取数日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算，罚息、复利计至债务全部清偿之日）；2.各被告承担前期律师费每案3000元；3.各被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。裁判理由及结果本院认为，本系列案系金融借款合同纠纷。原告与各被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。各被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权依照合同约定，要求各被告清偿全部贷款本息，并承担相应的违约责任。关于利息、罚息及复利的计收标准，各案约定贷款利率自15.5%至18.8%不等，逾期还款的，计收罚息及复利的标准为在前述贷款利率的基础上加收50%，原告主张的利率计收标准均过高。据此，本院调整为利息、罚息、复利合计以剩余贷款本金为基数，按照年利率15.4%的标准自各被告开始欠付利息、罚息、复利之日起（详见附表二）计算至款项清偿之日，依照前述方法计算所得金额应扣除各被告已清偿的利息、罚息、复利（具体金额详见附表二）。原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。除43691号被告之外，其余被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以剩余贷款本金为基数，按照年利率15.4%的标准自各被告开始欠付利息、罚息、复利之日起计算至款项清偿之日，依照前述方法计算所得金额应扣除各被告已清偿的利息、罚息、复利，详见附表二）；二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、保全费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费、保全费（金额详见附表二），本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄源鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员  古学梅刘思源附表一（各被告身份信息）:附件二(表中金额如无特别说明均为人民币）：
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0982执1572号之二申请执行人：樟树市人民法院。被执行人：彭凯，男，1986年9月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住江西省樟树市。被执行人：杨小辉，男，1977年1月9日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。被执行人：彭丹，男，1982年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。被执行人：杨诚，男，1979年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。被执行人：杨强，男，1986年9月6日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住江西省樟树市。本院在执行樟树市人民法院与被执行人彭凯、杨小辉、杨诚、杨强、彭丹追缴违法所得一案中，于2020年12月17日10时至2020年12月18日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对登记在杨航名下的所有的车牌号为赣Ｃ×××××解放牌非营运汽车进行公开拍卖活动，买受人辜演以￥6260.00元的最高价竟得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、登记在杨航名下的所有的车牌号为赣Ｃ×××××解放牌非营运汽车的所有权归买受人辜演（身份证号：3601211992××××××××）所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人辜演。登记在杨航名下的所有的上述车辆的所有权自本裁定送达买受人辜演时起转移。二、解除对登记在杨航名下的所有的车牌号为赣Ｃ×××××解放牌非营运汽车的查封。三、买受人辜演可持本裁定书到登记机构办理相关车辆过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄思琪
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2020）渝0112民初21003号      原告：唐冬梅，女，1996年10月5日出生，汉族，住四川省岳池县。   委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘先源，重庆首同律师事务所律师。   被告：重庆卓简商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路169号附9号17-16，统一社会信用代码91500106MA5U3EC8XB。   法定代表人：张培生，总经理。   委托诉讼代理人：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   第三人：重庆美龙置业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路6号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA5YN21L6H。   法定代表人：杨学清，董事长。   原告唐冬梅与被告重庆卓简商业管理有限公司（以下简称：卓简公司）、第三人重庆美龙置业有限公司（以下简称：美龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告唐冬梅及其委托诉讼代理人李英、潘先源，被告卓简公司的委托诉讼代理人林和伟、陈娟到庭参加了诉讼，第三人美龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告一次性返还20 000元，并判令被告以20 000元为基数，从2019年4月27日起按照年利率6%向原告支付资金占用损失计算至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中增加诉讼请求：请求解除其与被告签订的《咨询服务协议》。   事实与理由：2019年4月，原告欲购买第三人销售的位于重庆市北碚区嘉瑞大道190号红星大都汇项目商品房，交易时，售房部工作人员要求原告支付2万元享受“一口价”，并一再承诺该2万元计入房款，原告遂交付了2万元。后售房部工作人员向原告出具《收据》，且加盖了被告公司公章。后经原告核实，该2万元并未计入房款，原告经与其他购房者多方了解发现所谓的“一口价”其实就是市场价。且，被告出具收据载明“咨询服务费”，但原告并未享受任何的咨询服务。被告的行为系通过隐瞒等手段诱骗原告交易，违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条第三项等法律法规，使原告遭受重大经济损失，原告遂诉至法院。   被告答辩称，被告与原告之间系居间合同法律关系，被告与原告签订有《咨询服务协议》。原告通过被告参与了团购活动享受了优惠价购房，且与第三人签订重庆市商品房买卖合同购买了该房屋，被告完成了居间服务。原告也以自己的行为认可了被告的居间服务，向被告支付了居间服务费2万元，被告向原告出具了收据，居间合同成立并且已实际履行。原告起诉被告距被告收取居间服务费的时间已经超过一年，撤销权已经消灭，且原告没有任何证据证明被告存在隐瞒事实等行为。被告收取居间服务费于法有据，应当依法驳回原告的诉讼请求。   第三人未发表陈述意见。   经审理查明：第三人美龙公司系（2018）北碚区不动产权第000800048号商务金融用地的“红星·大都汇”项目的开发商。   2019年3月14日，被告卓简公司与第三人美龙公司签署《红星大都汇项目销售服务协议书》，约定被告卓简公司就红星大都汇项目指定房源与第三人美龙公司开展销售代理合作。   2019年4月26日，原告（甲方、买方）与被告（乙方、服务方）签订《咨询服务协议》，约定：甲方委托乙方提供项目咨询服务，乙方接受甲方的委托提供经纪服务，代为寻找适合于甲方投资性需求的物业，标的物业相关信息如下：开发商：美龙公司，项目名称：红星大都汇，物业类别：公寓，房号：X-XX-XX(房屋换为X-X-XX)；乙方为甲方提供项目信息咨询服务，甲方向乙方缴纳经纪服务费2万元；甲方同意，在签订上述标的物业《商品房买卖合同》后，即所缴纳的服务费作为乙方的经纪服务费，不再退还；甲方知晓，本次缴纳费用为支付乙方的经纪服务费用，并不是甲方购房款的一部分。同日，原告向被告支付2万元。被告向原告出具收据一张，载明：“入账日期：2019年4月26日，交款单位：唐冬梅，收款事由：咨询服务费X-XX-XX(客户房号换为X-X-XX)。”2020年5月6日，原告与第三人签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向第三人购买位于重庆市北碚区嘉瑞大道194号X-XX号房屋，总成交金额328 865元。原告称其向第三人支付的款项与《重庆市商品房买卖合同》约定金额一致。   被告在庭审中称，被告为原告提供的居间服务包括为原告提供咨询服务，并为原告争取了低于备案价的优惠价格购房。根据被告举示的证据，该房屋对外公布的备案价为541 963元。   原告对被告举示的《咨询服务协议》真实性提出异议，但经本院释明,原告明确表示不申请司法鉴定。   以上事实有原告举示的《收据》、《商品房买卖合同》、《售房专用收据》，被告举示的《咨询服务协议》、《红星大都汇项目销售服务协议书》、《情况说明》以及各方当事人的陈述在案为据，足以认定。   本院认为，原被告双方签订的《咨询服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告欲购买美龙公司开发的红星大都汇项目的房屋，与被告签订《咨询服务协议》，并按《咨询服务协议》的约定向被告支付了2万元，被告按照约定向原告提供了相应的咨询服务，且从原告实际支付的购房款与备案价存在价格差异的事实来看，原告享受到了购房优惠价格，原告向被告支付了2万元实际系被告促成原告与第三人达成房屋交易给原告提供一系列服务之对价。原被告双方均已履行完毕了《咨询服务协议》项下的相应义务，对于原告要求解除《咨询服务协议》的诉讼请求，本院不予支持。原告系完全民事行为能力人，其在《咨询服务协议》上签字即视为其认可协议中的内容，其主张其在毫不知情的情况下被动形成了事实居间服务关系与事实不符，本院不予采信。对于原告要求被告返还款项及支付资金占用损失的请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   驳回原告唐冬梅的诉讼请求。   本案案件受理费减半收取150元，由原告唐冬梅负担。   本判决为终审判决。            审 判 员 吴 伟          二〇二〇年十二月三十一日      书 记 员 周 洋         -1-
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3035号 申请执行人：辜益华,女性,1978年2月23日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：刘贞木,男性,1975年3月1日出生,住四川省仁寿县； 本院于2020年11月3日立案执行辜益华与刘贞木买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3169号民事判决书确定的给付申请人车辆经营权转让款33000元及迟延履行期间债务利息以及案件受理费375元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询，本院强制扣划了被执行人银行存款7769.68元，支付执行费395元，支付了申请人7374.68元。另查，被执行人无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3169号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十二月三日 书记员 吴俊鹏
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1524号突泉县农村信用合作联社、韩春杰、马书秋：突泉县农村信用合作联社与韩春杰、马书秋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17830.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17830.00元。本院已于2020年12月27日将该款转付给突泉县农村信用合作联社。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初2028号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3624号之一原告：天元区建辉租赁中心，经营场所湖南省株洲市天元区黄山路388号华晨御园7栋107号。经营者：易建辉，女，1962年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请执行，代为签收诉讼文书等。委托诉讼代理人：谭元锋，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：四川兴旭建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段102号4栋1单元3楼301号。法定代表人：周朝。被告：四川省麟鑫建设工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金科南路99号11楼。法定代表人：雍晓英。委托诉讼代理人：周源，男，1990年6月17日出生，汉族，住成都市青羊区，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请执行，签收法律文书等。原告天元区建辉租赁中心与被告四川兴旭建筑劳务有限公司、四川省麟鑫建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告天元区建辉租赁中心于2020年12月10日向本院提出撤回对被告四川兴旭建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告天元区建辉租赁中心申请撤回对被告四川兴旭建筑劳务有限公司的起诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天元区建辉租赁中心撤回对被告四川兴旭建筑劳务有限公司的起诉。审判员 易 红二〇二〇年十二月十日实习法官助理陶纯书记员 周颖然
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1895号突泉县农村信用合作联社、李明雪、林秀琨：突泉县农村信用合作联社与李明雪、林秀琨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，双方达成和解长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）内2224民督14号民事判决书已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5659号之一 申请执行人：付克盛，男，1976年12月13出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：鄢成琼，女，1977年04月05出生，汉族，住简阳市。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：王仁果。 本院在执行付克盛、鄢成琼与成都泰合华信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人付克盛、鄢成琼有逾期违约金152352元、债务利息、案件受理费2409元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卫奕琳
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1604号突泉县农村信用合作联社、周海兰：突泉县农村信用合作联社与周海兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39900.00元。经本院立案执行双方达成和解被执行人于2021年2月15日前一次性给付，至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初2203号民事判决书。特此通知。二〇二〇年十二月二十七日
海南省文昌市人民法院结 案 通 知 书（2020）琼9005执3190号申请执行人：郑雅菲，女，2011年9月15日出生，汉族，现住文昌市锦山镇罗豆居委会珠宝西村。法定代理人：郑海燕，女，1979年12月14日出生，汉族，现住文昌市锦山镇罗豆居委会珠宝西村。系申请人母亲。被执行人：文昌市锦山镇罗豆居居民委员会珠宝居民小组。法定代表人：云若，组长。本院于2020年12月1日依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2020）琼9005民初2767号民事判决书立案受理申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，指定被执行人向申请人支付案款46220元及案件受理费477.75元，并负担案件执行费600.47元。执行过程中，本院依法划拨被执行人文昌市锦山镇罗豆居居民委员会珠宝居民小组在海南文昌农村商业银行股份有限公司罗豆支行账号为1013858700000108内的存款47298.22元，并将案款46220元及案件受理费477.75元，共计46697.75支付给申请执行人，并将执行费600.47元划款至海南省财政厅财政性资金。本案已执行完毕，本院将本案按执行完毕做结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢302号申请执行人：李春莲。被执行人：王淑玲。被执行人：王飞。本院在执行申请执行人李春莲与被执行人王淑玲、王飞附带民事赔偿纠纷一案中，执行标的额48105.65元，已执行到位金额28233.27元。经查被执行人王淑玲、王飞已限高无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 盼
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执18171号徐峰：本院作出的（2020）粤0105刑初636号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐峰没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年7月7日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执18171号。经本院执行，徐峰已履行了（2020）粤0105执18171号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6448号之四 申请执行人：成都邻你生活股份有限公司（原四川德惠商业股份有限公司），住所地：成都市郫县红光镇港通北一路199号。 法定代表人：张晓彬。 委托诉讼代理人：范淑敏，女，1993年9月26日出生，回族，住四川省松潘县。系该公司职员。特别授权代理人。 被执行人：平昌县顺吉商贸有限公司，住所地：四川省平昌县同州街道办事处。 法定代表人：马康祥。 被执行人：四川新南国房地产开发有限公司，住所地：四川省平昌县同州街道办事处。 法定代表人：孙懋。 被执行人：孙懋，男，1968年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：胡红，女，1971年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14637号民事调解书，受理申请执行人成都邻你生活股份有限公司（原四川德惠商业股份有限公司）申请执行被执行人平昌县顺吉商贸有限公司、孙懋、胡红、四川新南国房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的3028065.84元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人迄今未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人四川新南国房地产开发有限公司名下位于巴中市平昌县观邸）负1楼1号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、1楼2号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、1楼3号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、2楼1号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、2楼2号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、2楼3号【川（2017）平昌县不动产权第XX号】、3楼1号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、3楼2号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、位于巴中市平昌县观邸）1单元9楼6号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、15楼5号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、16楼4号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、20楼7号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、25楼8号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、26楼3号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、2单元7楼6号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、11楼5号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、15楼3号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、24楼3号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、26楼3号【川（2018）平昌县不动产权第XX号】、27楼6号【川（2018）平昌县不动产权第××号】不动产予以轮候查封，且查封被执行人孙懋名下车牌为川Ａ×××××拓速乐牌机动车、被执行人胡红名下车牌为川Ａ×××××名爵牌机动车，以及查封被执行人孙懋名下位于成都市武侯区被执行人胡红名下位于成都市温江区被执行人四川新南国房地产开发有限公司名下位于四川省巴中市平昌县（产权证号：20××）、3栋1号-2层（产权证号：20××）不动产各一处。但上述财产暂不符合处置条件，或申请执行人明确表示暂不申请本院处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘 佳
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1127号卢军、李朝军：卢军与李朝军实现担保物权裁定一案，申请执行标的共计230000.00元。经本院立案执行，2020年12月28日申请人的代理人包淑艳来到法院并表明同意被执行人对本案的欠款在2021年1月20日前履行，如到期未履行将申请评估拍卖其抵押物，至此，卢军向本院申请执行的（2020）内2224民特83号民事裁定书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申601号申请人：深圳市鼎阳机电设备有限公司，住所地：深圳市龙华区。法定代表人：彭功华，执行董事。被申请人：深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：李蔚然。申请人深圳市鼎阳机电设备有限公司以被申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司（以下简称“翠涛公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请翠涛公司破产清算。本院查明，申请人称被申请人于2017年7月、2017年8月、2018年2月、2018年5月、2019年5月、2019年7月拖欠其货款6笔，合计金额为112905元，经催告未予清偿。被申请人对拖欠申请人货款112905元的事实予以确认。上述事实有对账单、送货单、发票为证。被申请人成立于2005年4月6日，注册资本为10559.1995万元人民币，企业类型为股份有限公司(中外合资、未上市)，股东为吴莉君等10名，法定代表人李蔚然。经营范围包括：一般经营项目是：研发、生产、销售机电一体化设备；计算机软件的技术开发；计算机系统集成及相关技术咨询；经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有相关证据为佐证，经催告无法得以清偿，且被申请人对欠款事实予以确认。被申请人系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（一）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市鼎阳机电设备有限公司对被申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二〇年十二月二十三日书记员  王泽亮
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1730号方文玉、郭长旭、王艳梅：方文玉与郭长旭、王艳梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50160.00元。经本院立案执行，现双方已经达成和解长期履行。至此，方文玉向本院申请执行的（2020）内2224民初391号书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5559号 申请执行人：成都金丰物流有限责任公司，住所地；成都市锦江区。 法定代表人：代亮。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区。 法定代表人：单洋。 本院在执行成都金丰物流有限责任公司与四川升达林产工业集团有限公司保管合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都金丰物流有限责任公司有仓储费1818370.86元、案件受理费10951元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卫奕琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初4053号原告：韩秀文。被告：周静。原告韩秀文与被告周静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩秀文诉讼请求：1、判令周静偿还韩秀文的借款本金50000元，利息25000元；2、本案诉讼费由周静承担。周静答辩要点：1、确实欠付韩秀文借款50000元，当时约定借2个月，2016年6月13日出具借条至2016年8月13日期间是约定月息4分利息，其他利息我只同意按银行存款利息年息0.35%向韩秀文支付；2、我通过微信给韩秀文还本金34300元，现金还本金12000元，银行卡还本金15000元，共计还款61300元。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2016年6月13日,周静向韩秀文出具欠条一张，载明：“今借到韩秀文现金人民币伍万元整，50000。定于2016年8月13日归还。借款人周静xxxxxxxxxxxx”。借条出具后，周静陆续通过微信给韩秀文还款34300元，现金还款12000元，银行卡还款15000元，共计还款61300元。2020年11月3日，韩秀文诉至我院。二、双方当事人有争议的事实1、出借的款项是50000元还是48000元的问题。韩秀文认为，出借的款项为一次性交付50000元，没有扣除2000元利息。周静认为，现金一次性交付48000元，韩秀文扣除了2000元利息。本院认为，周静主张韩秀文出借款项时扣除了2000元利息，但未提供证据予以证明，且周静出具了50000元的借条，故本院对周静的主张不予采信。2、周静已偿还的61300元是偿还借款本金还是支付借款利息的问题。韩秀文认为，该笔款项偿还的是利息。周静认为，该笔款项偿还的是借款本金。本院认为，当事人没有约定偿还的款项是本金还是利息，应当先还利息，后还本金，故对韩秀文的主张予以采信。3、关于借款期限外的利息如何约定的问题。韩秀文认为，借款期限为2个月，双方口头约定月息4分，直到周静将本息还清。周静认为，借款期限为2个月，借款期限内口头约定月息4分，其他利息只同意按银行存款利息年息0.35%支付。本院认为，借款期限外的利息在欠条中没有载明，双方当庭陈述不一致，对于借款期限外的利息应认定为没有约定，韩秀文主张周静按照借期内利率支付利息，但双方约定的利息过高，本院按照韩秀文起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%确定利息。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。周静向韩秀文借款50000元并给韩秀文出具了借条，双方口头约定了利息，周静理应偿还借款本息。双方约定的利息过高，本院参照韩秀文起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%确定利息。借款后周静累计偿还61300元，从出具借条当日至2019年1月，共计31个月，在此期间周静比较有规律的按照月息4分支付利息，共支付60000元，按照本院确定的年息15.4%计算周静应偿还利息19892元（50000元×15.4%÷12个月×31个月），多支付的40108元利息折抵本金，折抵后周静尚欠9892元本金未偿还（50000元－40108元），并应以此为基数计算后续的利息，从2019年2月至韩秀文诉请的2020年10月13日，共计21个月，利息为2666元（9892元×15.4%÷12个月×21个月），周静支付1300元，下剩1366元利息未支付，故本院支持周静偿还借款本金9892元，利息1366元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:周静于本判决生效之日起十日内偿还韩秀文借款本金9892元、利息1366元，共计11258元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半实收838元，由周静负担41元，由韩秀文负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立军二〇二〇年十二月十一日法官助理 周梦涛书记员 史丽娜附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执1111号之一被执行人：严瑞国，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖北省公安县，公民身份证号：XXX。被执行人严瑞国追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）琼9027民初1803号民事判决已经发生法律效力，其中判令被执行人严瑞国缴纳诉讼费1450元。本院于2020年12月3日立案执行后已依法向被执行人严瑞国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人严瑞国未履行。本院遂依法冻结被执行人严瑞国名下银行存款1450元，因余额不足，未能实际控制。本院遂于2020年12月19日依法向被执行人严瑞国发出限制消费令及失信决定书。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行财产。另，经对被执行人严瑞国住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。经查，作为被执行人的严瑞国在我院有多宗案件，涉案金额高达30万元均未履行。本院认为，经调查被执行人严瑞国名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现其有足额的财产可供执行。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人严瑞国有其他可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人严瑞国发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人严瑞国有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 滕艺娴审判员 郭仁文二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄嘉琦附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执293号申请执行人：孝感市住房和城乡建设局（原孝感市住房保障和房屋管理局）。住所地：孝感市交通大道262号，统一社会信用代码：1142090001129637XX。法定代表人蒋亚林，该局局长。被执行人：湖北神居房地产开发有限责任公司。住所地：孝感市体育大道神水街21号。法定代表人：周宝翠。本院在执行申请执行人孝感市住房和城乡建设局与被执行人湖北神居房地产开发有限责任公司行政非诉一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人有可供执行财产，但暂不申请执行，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审93号行政裁定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月三十日书记员  易 昊
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1883号突泉县农村信用合作联社、刘宁、杨贵：突泉县农村信用合作联社与刘宁、杨贵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，2020年12月28日申请人的代理人宋佰文来到法院并表明已经同意二被执行人对本案欠款可以在2021年2月1日前履行给付义务。至此，突泉县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内2224民初1000号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案由                       装饰装修合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初11288号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年11月10日                               当             事             人                       原告                        原告：闫军旗，男，1976年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区。              委托诉讼代理人：白华金，四川益州律师事务所律师。                               被告                        被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号文化创意园A座五层509号。              法定代表人：唐明，职务不详。              被告：成都复地明珠置业有限公司，住所地：成都高新区。              法定代表人：唐冀宁，职务不详。                               撤诉经过                        本院于2020年11月23日通知原告闫军旗预交案件受理费，直至2020年12月1日，已逾七日，原告闫军旗仍未预交，也未向本院提交减、缓、免申请。                               裁定事项                        本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：              本案按原告闫军旗撤回起诉处理。                                             审 判 员 周 航                                       二〇二〇年十二月一日                           书 记 员 邓 益
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初3814号 原告：运城市汇鑫小额贷款有限责任公司。 委托诉讼代理人：李飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。 被告：山西兵娟制衣有限公司。 委托诉讼代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。 被告：华雄实业有限公司。 被告：王兵娟，女。 委托诉讼代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。 原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司（以下简称汇鑫小贷公司）诉被告山西兵娟制衣有限公司（以下简称兵娟制衣公司）、华雄实业有限公司（以下简称华雄公司）、王兵娟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫小贷公司的委托诉讼代理人李飞、张红荣和被告兵娟制衣公司及被告王兵娟的委托诉讼代理人段俊辉到庭参加诉讼，被告华雄公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西兵娟制衣有限公司归还原告借款本金2××0元及利息（利息按月息2%计算，自2017年4月26日至款付清之日止）；2、判令被告华雄实业有限公司和王兵娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告兵娟制衣公司向原告借款，双方签订编号为运汇鑫借字（2016）第049号（F）《借款合同》，合同约定借款金额8××元，借款期限自2016年6月3日至2017年7月2日，月息3%，利息按月支付；同日，被告华雄公司和被告王兵娟分别与原告签订运汇鑫保字（2016）第049号（F）、运汇鑫保字（2016）第049号（Z）《保证合同》，约定被告华雄公司、王兵娟对借款合同约定的借款本金、利息及其他费用承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满后二年。合同签订后，原告依约向被告兵娟制衣公司发放了借款，被告偿还部分借款后，现尚欠原告借款本金2××0元及利息。 被告兵娟制衣公司及被告王兵娟辩称，被告山西兵娟制衣有限公司从借款之日起至2017年4月21日偿还原告本金58××元及利息72×元，从2017年10月30日至2018年6月29日共分9次偿还原告借款本金22××0元，本案原告的8××元借款本息全部还清，原审时原告当庭认可，没有异议；2、因为合同没有约定逾期利息，所以原告主张逾期以后按照借款利息计算没有法律依据，依法应驳回原告诉请。 被告华雄公司未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月3日，原告汇鑫小贷公司（甲方）与被告兵娟制衣公司签订《借款合同》，约定由原告向被告兵娟制衣公司提供贷款8××元，贷款期限为2016年6月3日至2017年7月2日，月利率为30‰，利息按月支付；还款方式为一次还本，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。双方在“违约与赔偿”条款中约定，乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当以应还款数额为基数，按每日×分之六的比例，向甲方支付违约金并赔偿甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费等及其他费用损失。同日，原告汇鑫小贷公司（甲方）与被告华雄实业有限公司（乙方）和被告王兵娟（乙方）分别签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为《借款合同》约定的还款期限届满后二年，保证范围为《借款合同》约定的借款本金、利息、违约金、损失以及甲方实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定向被告兵娟制衣公司指定的王兵强账户转账8××元。 同时查明，被告兵娟制衣公司于2016年6月20日归还原告21××元；2016年6月30日归还原告8×6元；2016年7月29日归还原告3×7元；2016年8月5日归还原告2××元；2016年8月31日归还原告2××0元；2016年9月29日归还原告6×元；2016年12月19日归还原告1××0元；2017年4月25日归还原告1××0元，截止2017年7月2日借款期满，被告兵娟制衣公司共计向原告归还借款5×6元。 借款期满后，被告兵娟制衣公司于2017年10月30日归还原告5××0元；2017年11月23日归还原告5××0元；2017年12月30日归还原告3××0元；2018年1月19日归还原告3××0元；2018年4月7日归还原告2××0元；2018年5月30日归还原告3××0元；2018年6月26日归还原告1××0元，共计36××0元。 同时查明，2016年9月29日，被告兵娟制衣公司给案外人王志军汇款826×元，2016年9月29日，被告兵娟制衣公司给案外人山西捷孚贸易有限公司汇款2××元。 本院认为，原告汇鑫小贷公司与被告兵娟制衣公司签订的《借款合同》、与被告华雄公司和被告王兵娟签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应诚信履行。本案中，原告依约向被告兵娟制衣公司提供了借款，被告兵娟制衣公司已按合同约定履行还款义务80××元。故原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费19×元，退还给原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建人民陪审员吕竹叶人民陪审员张玲芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘                 洋
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1922号突泉蒙银村镇银行股份有限公司、王俊仁、李成才、张德龙：突泉蒙银村镇银行股份有限公司与王俊仁、李成才、张德龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现双方已经达成和解长期履行。至此，突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）内2224民初1139号调解书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初1846号解除保全申请人：杨万建，男，1957年2月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。法定代理人：杨林（原告之子），住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被申请人：李培波，男，1964年11月19日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人：滕丽娥，女，1963年10月27日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。原告杨万建与被告李培波、滕丽娥健康权纠纷一案，本院于2019年12月18日作出(2019)鲁0612财保208号民事裁定，冻结被申请人李培波、滕丽娥银行账户存款50000元或查封扣押相应价值的财产。杨万建于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨万建申请解除对被申请人李培波、滕丽娥的所有财产保全措施，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李培波、滕丽娥的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺宁宁二〇二〇年十二月四日书记员  于 艺
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1097号于晶、王德：于晶与王德借款合同纠纷一案，申请执行标的共计184200.00元。经本院立案执行，现已强制执行。2020年12月25日，双方当事人达成和解，约定长期履行。至此，于晶向本院申请执行的（2019）内2224民初2847号民事判决书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初11282号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：姚理剑，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省化州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告姚理剑信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告姚理剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月14日向原告申领信用卡，卡号为49×××61。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金127606.67元、利息22663.38元、逾期还款违约金26886.57元、分期付款手续费1975.01元、增值服务费56元、取现手续费0元。 四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚理剑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金127606.67元、利息（截至2020年10月29日为22663.38元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为26886.57元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1975.01元、增值服务费56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607元，由被告姚理剑负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年十二月七日 书记员 麦蔼平
西藏自治区亚东县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0233执76号申请执行人普穷、被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司、晏小龙：本院执行的普穷申请华蓥市华兴建筑有限责任公司等劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十二月二十八日
山西省神池县人民法院民事判决书（2020）晋0927民初284号原告：山西神池农村商业银行股份有限公司，地址：神池县龙泉镇七道街**。法定代表人：邓某，系山西神池农村商业银行董事长。委托诉讼代理人：赵某1，系该行职工。委托诉讼代理人：赵某2，系该行职工。被告：王某，男，1966年12月28日生，汉族，住神池县。被告：刘某1，女，1968年1月26日生，汉族，住神池县，系被告王某的妻子。被告：刘某2，男，1964年12月28日生，汉族，住神池县。被告：孙某，女，1967年6月24日生，汉族，住神池县，系被告刘某2的妻子。被告：郭某，男，1975年12月6日生，汉族，住神池县。被告：赵某3，女，1973年9月26日生，汉族，住神池县，系被告郭某的妻子。原告山西神池农村商业银行股份有限公司诉被告王某、刘某1、刘某2、孙某、郭某、赵某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西神池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵某1，赵某2和被告王某,赵某3到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、孙某、郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西神池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告共同归还原告借款本金53.5万元及利息；2、并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月28日，被告王某、刘某1向原告山西神池农村商业银行股份有限公司营业部借款本金53.5万元，被告刘某2、孙某、郭某、赵某3作为该笔借款的担保人进行了担保，当时借贷双方约定借款期限为一年，于2017年5月25日到期，截止原告起诉之日仍结欠本金53.5万元及其利息，经原告多次催收，被告仍然不予归还。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规，并给原告经济正常运转造成了一定的损害，故提起诉讼。被告王某辩称，借款是事实，我一下还不了，同意慢慢归还。被告赵某3辩称，贷款时我给担保过，后来好几年没有给签过字，已经超过了我的担保期限，与我没有责任，我不承担后果。原告山西神池农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、神池县农村信用合作联社借款借据一支第1页；2、催收逾期贷款通知书一支第2页，影像资料3-5页；3、自然人贷款审批表第6页；4、贷款通知书、贷中审查承诺书、审查报告、贷前调查承诺书、贷前调查方案、调查报告7-15页；5、续贷业务申请书、借款人申请书、面谈记录、受理贷款通知书16-19页；6、信贷员收回贷款责任书、贷款主合同、保证合同20-36页；7、保证担保贷款续贷补充协议37-38页；8、贷款合同签订影像资料单、借款人承诺书、同意借款意见书、担保人及配偶同意担保承诺书39-43页；9、个人信用报告查询授权书、个人信用报告44-64页；10、投保申请书、客户提款申请书65-80页；11、挂靠合同书81-86页；12、公正书87-94页；13、神池县平安出租汽车有限责任公司承租管理合同95-100页；14、山西省农村信用社贷后管理卡、客户首次贷后检查表、客户贷后检查表101-105页。（以上证据均为复印件）被告王某对以上证据无异议。被告赵某3对以上证据无异议。被告王某和赵某3未向法庭提交证据。根据原、被告举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：被告王某、刘某1夫妇于2016年5月28日向山西神池农村商业银行股份有限公司借款53.5万元，并签订了借款合同，合同约定贷款用途为续贷，贷款期限从2016年5月28日至2017年5月25日止，年利率为10.80%，逾期加罚比例为50%。被告刘某2、孙某、郭某、赵某3与原告签订了保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2016年12月26日王某归还利息6元。2020年6月3日，原告工作人员高飞、屈晋向借款人刘某1和担保人孙某进行了催收，其余本息均未归还。本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行，原告依约履行了出借贷款行为，被告王某、刘某1未能按时履行还款义务，已构成违约，应依约偿还原告借款本息；被告刘某2、孙某、郭某、赵某3作为保证人，虽与原告签订了保证合同，但原告未在约定的保证期限内要求担保人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中保证人的保证责任应当免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王某、刘某1于本判决生效后十五日内归还原告山西神池农村商业银行股份有限公司贷款本金53.5万元及其利息，利息按本金53.5万元按双方约定的利率及逾期利率从2016年5月28日计算到还款之日，已归还的利息6元应予核减；二、驳回原告对被告刘某2、孙某、郭某、赵某3的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，由被告王某、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宇红二〇二〇年十二月二十五日书记员 蔡鹏英
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15777号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：郭潘飞，男，1991年1月23日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郭潘飞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告郭潘飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年8月20日，卡号52×××89。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月13日，被告欠本金100560.84元、利息10033.76元、违约金7078.71元、分期手续费5568.61元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金100560.84元、分期手续费5568.61元、利息10033.76元、违约金7078.71元，从2020年9月14日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月13日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭潘飞在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金100560.84元、利息（截至2020年9月13日为10033.76元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月13日为7078.71元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费5568.61元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，由被告郭潘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
西藏自治区亚东县人民法院执行裁定书（2020）藏0233执48号 申请人执行人：张林明，男，1973年8月8日出生，汉族，住所地亚东县。 被执行人：黄红兵，男，1966年7月31日出生，汉族，住所地亚东县。张林明申请黄红兵劳务合同纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2020）藏0233民初31号已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2021年1月15日之前向申请执行人支付完案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结亚东县人民法院作出的（2020）藏0233民初31号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 普 顿 珠二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 次仁穷达
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执747号之二申请执行人：傅德兰，女，1980年12月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，身份证号：XXX。被执行人：许家冠，男，1969年7月8日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号码：XXX。申请执行人傅德兰与被执行人许家冠买卖合同纠纷一案，申请执行标的15000元，执行费125元。在执行过程中，申请执行人傅德兰与被执行人许家冠达成如下协议：一、被执行人许家冠自本协议签订之日向申请执行人傅德兰支付12000元（已付）；二、余款3000元被执行人于2020年12月30日前支付给申请执行人傅德兰；三、申请执行人傅德兰自愿放弃迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费80元由被执行人许家冠承担（以执行到位金额计算）；五、如被执行人许家冠未按协议约定的内容履行给付义务，申请执行人傅德兰可申请恢复执行，并要求其支付迟延履行期间的债务利息；2020年12月24日申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执747号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴二〇二〇年十二月二十七日书记员 陈 皓附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1204号突泉县高蒲房地产开发有限公司、李翠艳、张军龙：突泉县高蒲房地产开发有限公司与李翠艳、张军龙房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计166939.00元。经本院立案执行，双方达成和解长期履行。至此，突泉县高蒲房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）内2224民初2236号民事判决书已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6979号之一 申请执行人：李燕，女，汉族，1978年06月23日出生，住成都市青羊区。 被执行人：邓伟，男，汉族，1971年12月29日出生，住成都市锦江区。 本院在执行李燕与邓伟民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邓伟所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李燕尚有借款本金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计495000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈良友