贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3841号原告：谭时立，男，汉族，1987年1月30日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告：贵州众立合广告有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B6B7组团第B6B7组团1层121号房，统一社会信用代码：91520115MA6EAMK536。法定代表人：谭时立。两原告共同委托诉讼代理人：潘雪，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201911155146。两原告共同委托诉讼代理人：黄要容，贵州博矩律师事务所实习律师，证号：2301190921703。被告：王建军，男，汉族，1978年10月2日出生，住安徽省阜南县。原告谭时立、贵州众立合广告有限公司（以下简称众立合公司）与被告王建军装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭时立及两原告的委托诉讼代理人潘雪、黄要容、被告王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭时立、众立合公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付工程欠款113,000元及利息12,971元（以113,000元为基数，以人民银行同期贷款利率4.75%为计算标准，从原告交付装修工程之日起暂计算至2020年5月17日，算至本金付清之日）；以上共计125971元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月14日，原告与被告约定，由原告装修位于贵阳市观山湖区的贵阳观山湖四季天禹酒店（经营者为被告）。装修工程款为698,000元。此外，在装修过程中，原被告双方口头约定由原告负责安装广告招牌工程，安装工程价款为34,000元。原告开始履行合同后，被告开始陆续向原告支付工程款，截至最后一次付款（2020年1月23日）共计619,000元。2018年2月4日，双方约定剩余工程价款中的50,000元为质保金，被告分两年给付完毕。2017年12月31日，原告完成酒店装修工程和广告牌安装，并交付被告使用，被告未向原告支付剩余工程借款113,000元。综上，被告长期拖欠工程款，给原告造成损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告王建军辩称，一、根据被告与谭时立于2020年7月28日之间的电话录音，被告欠原告的工程款已经付清，仅差50,000元的质保金未退还，原告主张的工程欠款金额与事实不符，同时广告招牌安装费用34,000元并未发生，因原告并未履行安装广告招牌的义务，故被告没有向原告支付该34,000元的义务；二、根据2018年2月4日被告与谭时立共同出具并认可的《收据》，该《收据》是在2017年12月即装修完毕后双方共同形成的，根据《收据》载明，该项目经结算，仅剩质保金50,000元应该支付给原告，广告招牌须安装完毕后才支付34,000元，而实际上原告并未安装广告招牌，被告没有义务向原告支付该笔款项，双方仅有质保金50,000元未结算清楚；三、2020年1月23日，被告向原告通过微信转款5000元，该款为被告支付的质保金，因此被告实际应当支付原告的款项为45,000元；四、原告起诉要求的利息不应得到支持，根据2018年2月4日出具的《收据》，质保金在两年后退还完毕，则计算利息的时间应当自2020年2月4日起开始计算，同时基数为45,000元，而非原告起诉的113,000元。综上，请求法院查清案件事实，核实清楚原被告之间的工程欠款总额及被告实际已经支付的款项金额，并驳回原告关于超出欠款部分和利息的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告谭时立（乙方）以“贵阳市亿丰装饰工程有限公司”的名义与被告王建军（甲方）签订《装饰制作合同书》一份，被告将“观山湖四季天禹酒店”的装修工程发包给两原告装修装饰，合同主要约定工程期限、合同价款、质保金（工程完工两年退还）、付款方式、违约责任等事项。后“贵阳市亿丰装饰工程有限公司”未登记注册成功，原告谭时立遂以原告众立合公司承接该项目。案涉工程于2018年1月1日前完工后，原告谭时立于2018年2月4日向被告出具《收据》一张，载明“今收到工程款49,000元整，压（原文如此）保证金50,000元，分两年给完，广告招牌安装完后结34,000元整，电线另算。”2017年7月14日至2020年1月23日之间，被告通过银行和微信向原告转账共计604,000元。原告提交照片一张，拟证明原告已将案涉广告牌制作完成并当庭陈述广告牌的制作费为29,000元。被告提交通话录音一份，拟证明被告已向原告支付完案涉工程款，仅差退还原告质保金50,000元，扣除被告于2020年1月23日向原告谭时立的微信转账5000元，尚欠原告45,000元质保金。上述事实，有当事人陈述、《装饰制作合同书》、《收据》、照片、通话录音等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，原告主张案涉装修装饰工程系两原告承接，故案涉《装饰制作合同书》的合同相对方系两原告与被告，被告对此无异议。《装饰制作合同书》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。原告依约完工后，被告应履行合同的相应义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，案涉工程于2018年1月1日前完工，原告于2018年2月4日出具的《收据》视为对工程款的结算，根据《收据》的内容可知被告已付清工程款，故原告主张被告尚欠工程款79,000的事实，本院不予采信；结合《装饰制作合同书》、《收据》、转账记录，可知工程质保期间已过，被告应向原告返还质保金50,000元，扣除被告于《收据》出具后支付的5000元，故被告应向原告返还质保金45,000元；关于原告主张的广告牌费用34,000元，《收据》中载明“广告招牌安装完后结34,000元整”，被告辩称双方约定广告牌安装完成就付款，但并没安装，没有产生人工费，其不应该支付该笔款项。经查，原告已将案涉广告牌制作完成并花费制作费29,000元，双方对广告牌的未能安装都负有责任，应当各自承担相应的责任。据此，结合公平原则和诚实信用原则，被告应向原告支付广告牌费用29,000元÷2=14,500元；关于原告诉请的利息，被告逾期退还质保金致使原告受到损失，应向原告赔偿损失，但本院认为逾期付款利息具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。结合涉案合同的履行情况及原、被告的过错程度，本院支持被告向原告支付违约金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起15日内向原告谭时立和原告贵州众立合广告有限公司退还质保金45,000元、支付广告牌费用14,500元及违约金3000元，共计62,500元；二、驳回原告谭时立和原告贵州众立合广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1409元，由原告谭时立、贵州众立合广告有限公司共同负担600元，由被告王建军负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年十二月二十八日法官助理雷晓星书记员杨梦江