wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0102民初6889号原告：宋向洪，男，汉族，1970年8月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告：邵红，女，汉族，1972年2月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：福州金典房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路166号华林星座20层1206单元。法定代表人：庄建魁。原告宋向洪、邵红与被告福州金典房地产有限公司（以下简称金典公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告宋向洪、邵红到庭参加诉讼，被告金典公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋向洪、邵红向本院提出诉讼请求：1.金典公司立即协助宋向洪、邵红将地址位于福州市鼓楼区××公寓（金典小区）1xxＢ座3层1xxx4号房屋不动产权属登记到宋向洪、邵红名下；2.金典公司支付逾期办理房屋不动产权属登记的违约金（合同约定房款总价的1%）共计3956.55元给宋向洪、邵红；3.金典公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年1月5日，宋向洪、邵红与金典公司签订商品房买卖合同，由宋向洪、邵红购买金典公司开发的（山水公寓）金典小区1#B座3层104号商品房一套，合同约定该商品房总价395655元，并由金典公司于2007年4月30日之前将商品房交付给宋向洪、邵红，同时，金典公司应当在2007年4月30日起180日内（即最迟2007年10月30日）按约定为宋向洪、邵红办理房屋土地使用权证和房屋所有权证。合同签订后，宋向洪、邵红于2006年1月13日向金典公司支付了首付房款125655元，余款270000元也于2016年8月9日办理了按揭贷款，宋向洪、邵红也于2011年入住。然而，金典公司拒不按约履行协助宋向洪、邵红将该房屋不动产权属登记到宋向洪、邵红名下，给宋向洪、邵红造成损失，为此，具状起诉，请求人民法院支持宋向洪、邵红诉请。金典公司未作答辩。宋向洪、邵红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，金典公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。宋向洪、邵红向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。根据上述有效证据及宋向洪、邵红庭审陈述，本院认定事实如下：2006年1月5日，宋向洪、邵红与金典公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＦ-2000-0171［ＭＦ-2000-ＮＯ.0687281］）。合同约定，宋向洪、邵红向金典公司购买由金典公司开发的位于福州市鼓楼区××环东侧，光荣路南侧金典小区1＃楼Ｂ区104单元房，建筑面积93.76平方米，总价款395655元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；金典公司应当在2007年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付宋向洪、邵红使用；金典公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由金典公司提供的资料报产权登记机关备案；如因金典公司的责任，宋向洪、邵红不能在规定期限内取得房地产权属证书的，宋向洪、邵红不退房，金典公司按已付房价款的1%向宋向洪、邵红支付违约金。2015年7月21日，金典公司向宋向洪、邵红开具预收购房款金额为395655元的《销售不动产统一发票（自开）》。本院认为，宋向洪、邵红与金典公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，当事人均应依约履行，且根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，金典公司作为房地产开发企业负有协助宋向洪、邵红办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件之义务。宋向洪、邵红已按约履行了合同项下的义务，金典公司应提供购房证明书等办理房屋权属登记所需证明文件并尽到协助办理义务。现金典公司未依约履行其应尽的协助义务，已构成违约，故宋向洪、邵红诉请金典公司协助将案涉房屋不动产权属登记到其名下并支付逾期违约金，符合合同及相关法律规定，本院予以支持。金典公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、福州金典房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将办理位于福州市鼓楼区××环东侧，光荣路南侧金典小区1＃楼Ｂ区104单元权属登记需要由福州金典房地产有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并向宋向洪、邵红出具办理权属证书必需的购房证明书等相关凭证，协助宋向洪、邵红办理产权登记手续；二、福州金典房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向宋向洪、邵红支付逾期办证违约金3956.55元。如福州金典房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由福州金典房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 袁文伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑文欢书 记 员 王 耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初490号原告：吴树兴，男，1991年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：肖辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告吴树兴与被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴树兴到庭参加诉讼，被告肖辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴树兴向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币60000元；2．判令被告支付原告自2019年10月25日起算暂计至2020年5月27日借款利息共计：1264.4元（借款10000元按银行同期同类贷款利率标准计算，从2019年10月25日暂计至2020年5月27日，利息计257.4元；借款40000元按银行同期同类贷款利率标准计算，从2019年12月17日暂计至2020年5月27日，利息计777元；借款10000元按银行同期同类贷款利率标准计算，从2019年11月17日暂计至2020年5月27日。利息计230元），借款共计60000元。利息按银行同期同类贷款利率标准计算从2020年5月28日起计算至实际还清全部借款本息之日止。事实与理由：原、被告是好朋友，关系一直很好，2019年8月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，承诺两个月内偿还，原告当天通过微信转账给被告，后被告又于2019年10月16日向原告借款40000元（其中39500元是微信转账，500元为现金支付），基于被告前期借款也未还款，原告遂要求被告出具借条给原告，被告于当日出具了一份借条，并承诺在两个月内偿还。2019年10月26日，被告又以资金周转为由，向原告借款10000元，并保证一定会在20天内偿还，原告基于与被告友谊，没有办法拒绝，于2019年10月26日当天将10000元通过微信转账给被告，后因原告自身急需用钱，且被告承诺还款的时间已经截止，原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推脱，后期甚至不回微信，不接电话，被告的行为已经完全违背了诚实信用原则，截止起诉之日止，被告尚欠原告60000元本金未还。原告认为，原、基于被告的友谊，信任被告，借款给被告用于临时周转使用，但被告未按承诺还款，故原告起诉至法院，请求判如所请。肖辉未作答辩。吴树兴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．借条1份，证明肖辉于2019年10月16日向原告立据确认借款50000元。2．微信聊天记录、微信转账记录，证明2019年10月26日肖辉又向其借款10000元。本院认为，由于肖辉未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。吴树兴提供的借条等证据，形式合法，内容真实，与吴树兴的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：肖辉于2019年10月16日向原告立据确认借款50000元、于2019年10月26日肖辉又向其借款10000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。肖辉向吴树兴借款60000元未还，事实清楚，本院予以确认，故原告要求肖辉偿还借款本金60000元之诉求，于法有据，应予支持。对于借款利息，由于双方未进行约定，吴树兴起诉催讨后可按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，肖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖辉应于本判决生效之日返还原告吴树兴借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2020年6月23日起算至本金实际还清之日止，按2020年6月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回吴树兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告肖辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  林煜伟人民陪审员  胡丽莺二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黄丽芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）皖0202执恢679号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。被执行人：李正伟，男，1984年8月15日出生，住广东省东莞市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李正伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初3481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款98467.74元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1377元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2020年11月5日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施：1、2020年11月5日进行总对总查控，2020年12月10日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人李正伟名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；2、2019年4月29日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地东莞市第一人民法院发出委托执行函，对被执行人李正伟名下所有的粤Ｓ×××××比亚迪牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年5月5日已被我院查封；3、2020年11月9日向被执行人李正伟发出限制消费令；4、2020年11月11日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序；5、2020年12月8日我院于淘宝网开展“粤Ｓ×××××比亚迪牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为11156.88元，2020年12月9日买受人丁永钊（公民身份证号4406221973××××××××）以12956.88元竞得上述车辆所有权；6、2020年12月10日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款12862.88元，本院收取本案执行费94元，未执行到位85604.86元；7、2020年12月18日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人李正伟名下所有的粤Ｓ×××××比亚迪牌小型轿车车辆外，本院冻结了被执行人李正伟的银行存款账户，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位12862.88元,收取执行费94元，未执行到位85604.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨运新执行员  张彬彬执行员  钱 萍二〇二〇年十二月十八日书记员  王 艳
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢793号申请执行人：王文龙，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：邢献双，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行王文龙与邢献双民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邢献双履行法律义务。但被行人邢献双至今未能履行义务。执行过程中，1、本院通过网络系统查询了被执行人邢献双名下银行存款等财产，未发现其名下足额存款；冻结其银行、网络资金账户。2、查封了被执行人邢献双名下位于无为市的房产，并进行了评估、拍卖，由于无人竟卖而流拍。经征询申请执行人王文龙意见，其考虑该房产已设立巨额银行借款抵押，剩余价值较少，不愿意接受以物抵债。3、本院还查封了被执行人邢献双名下皖Ｑ×××××车辆，由于系轮候查封而实际不能处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0225执恢793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亮群审判员  钟文生审判员  张 红二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩 畅
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0921民初3395号原告：宁德市昌达输变电工程有限公司，住所地：宁德市蕉城区漳湾镇创业路2号。法定代表人：黄国椿，职务：总经理委托诉讼代理人：王东建，福建星龙律师事务所律师。被告：霞浦县沙江镇昌兴白对虾养殖场，住所地：霞浦县沙江镇梅洋村西门36号。投资人系胡昌右。被告：胡昌右，男，1972年10月20日出生，汉族，住霞浦县沙江镇梅洋村西门36号。原告宁德市昌达输变电工程有限公司（下称昌达公司）诉被告霞浦县沙江镇昌兴白对虾养殖场（下称昌兴白对虾养殖场）、胡昌右建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌达公司委托诉讼代理人王东建到庭参加诉讼，被告昌兴白对虾养殖场、被告胡昌右经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌达公司向本院提出诉讼请求：判决昌兴白对虾养殖场、胡昌右共同支付工程款人民币48,723元。事实与理由：2014年3月，昌达公司的下属分公司宁德市昌达输变电工程有限公司福宁分公司（下称昌达公司福宁分公司）和昌兴白对虾养殖场签订《电力建设施工合同》，合同约定由福宁分公司为昌兴白对虾养殖场在霞浦县沙江镇梅洋村施工建设250KVA配变电业扩工程，双方约定施工内容、工程范围、施工期限、工程价款（总造价人民币肆万捌仟柒佰贰拾叁元整）及工程款支付的方式，合同签约之日支付工程总造价的70%为工程预付款，工程竣工验收送电前付清余款。后昌达公司福宁分公司进场施工，并按合同全面履行义务，工程竣工之后经验收合格并移交昌兴白对虾养殖场使用，但该工程款至今未付。昌兴白对虾养殖场为个人投资，投资人胡昌右应对昌兴白对虾养殖场的债务承担连带偿还责任。综上所述，请求依法判如所诉。昌兴白对虾养殖场未做答辩。胡昌右未做答辩。本院经审理查明事实如下：2014年3月，昌达公司的下属分公司即昌达公司福宁分公司和昌兴白对虾养殖场签订《电力建设施工合同》，合同约定由昌达公司福宁分公司为昌兴白对虾养殖场在霞浦县沙江镇梅洋村施工建设250KVA配变电业扩工程，双方约定施工内容、施工期限（2014年3月10日至2014年5月31日）、工程价款（总造价人民币肆万捌仟柒佰贰拾叁元整）及工程款支付的方式，合同签约之日支付工程总造价的70%为工程预付款，工程竣工验收送电前付清余款。该份合同昌兴白对虾养殖场仅加盖公章，未有负责人签字，且双方均无落款时间。《业扩工程竣工验收报告单》显示该工程于2014年3月14日验收合格。另查明，昌兴白对虾养殖场为胡昌右个人投资。以上事实，有昌达公司提供的《电力建设施工合同》、《业扩工程竣工验收报告单》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以支持。昌达公司提供《电力建设工程施工合同》、《业扩工程竣工验收报告单》主张要求昌兴白对虾养殖场、胡昌右共同支付全额工程款48,723元。根据《电力建设工程施工合同》第三条第三款约定，合同价款的支付方式：合同签约之日支付工程总价款的70%为工程预付款，工程竣工验收送电前付清余款。昌达公司作为企业在订立合同时应当比普通社会公众更尽合理注意义务，但其在昌兴白对虾养殖场未支付任何款项的情况下即进场施工，施工完成后也未对工程款项进行结算。因昌兴白对虾养殖场、胡昌右未到庭，昌达公司提供的证据无法证明昌兴白对虾养殖场是否有付款，也无提供证据证明昌达公司有催讨结欠的工程款，其应当承担举证不足的法律后果。综上，昌达公司的诉讼请求不符合客观事实及法律规定，不予支持。昌兴白对虾养殖场、胡昌右经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回宁德市昌达输变电工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1,018元，依简易程序审理减半收取509元，由宁德市昌达输变电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年十二月十七日书记员 刘惠珍附注：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0102民初9049号原告：李妍，女，汉族，1986年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。委托诉讼代理人：印楠，系李妍母亲。被告：福建昕丽教育发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦3层。法定代表人：陈文清，职务经理。委托诉讼代理人：王悦韩，福建元一律师事务所律师原告李妍与被告福建昕丽教育发展有限公司（以下简称昕丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妍委托诉讼代理人范晓辉、印楠，被告昕丽公司委托诉讼代理人王悦韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李妍向本院提出诉讼请求：昕丽公司支付未支付劳动报酬（2015年11月、2017年6月、2016年10月，为3个月，每月7000元，共计21000元）。事实和理由：根据提供的转账记录足以证明昕丽公司在2015年11月、2017年6月、2016年10月期间未支付工资，且根据（2018）闽0102民初522号判决书，所记载的相关内容，可知在此期间李妍在昕丽公司处工作，昕丽公司拒付工资的行为，违反劳动合同法之规定，现李妍为维护自身权益将昕丽公司诉至法院，请求法院依法判决。昕丽公司辩称，一、本案程序错误，鼓楼区人民法院不该受理。同时，本案超过了劳动仲裁的申请时效。《根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定:劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。司法解释明确说明，以工资欠条为证据，工资欠条显然不等同于工资流水，本案中，原告证据显然没有以欠条作为证据，因此鼓楼区人民法院不应当受理。法律明确规定，劳动关系终止之日一年的仲裁申请时效，因此本案也超过了仲裁申请时效。二、李妍属于典型的无理缠讼。在本次诉讼提起之前，李妍已经以其他诉请为由，2次起诉昕丽公司，本次已经是第3次，其前2次都没有提出欠薪的诉请，足以推定昕丽公司不存在欠薪行为，该诉讼的提出显然超出了一般人的正常思维。三、此外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，李妍的诉请超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：本院（2018）闽0102民初522号李妍与昕丽公司劳动争议纠纷一案民事判决书中载明：“本院于2018年1月8日立案受理……李妍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付未签订劳动合同双倍工资（2017年1月开始计算，计算为10个月，每月7000元，共计70000元）；2.判决被告支付违法辞退双倍经济补偿（2016年12月至2017年10月，计算为1个月7000元，双倍共计14000元）；3.判决被告支付未提前通知解除劳动合同的工资（计算1个月，共计7000元）；4.判决被告支付全部诉讼费用……经审理查明，原告李妍与被告福建昕丽教育发展有限公司于2015年4月8日签订为期三个月的《昕丽艺术用工合同（试用期）》，合同期限截止至2015年7月8日；2015年7月9日至2016年7月8日，双方并未续签合同，但原告李妍向被告福建昕丽教育发展有限公司提供劳动服务，被告向原告支付劳动报酬，双方存在事实劳动关系，至今双方未签订书面离职协议。2017年11月20日，被告福建昕丽教育发展有限公司向原告李妍发出《通知》写明：原福建昕丽教育发展有限公司员工李妍，自2016年10月开始，在未向公司请假的情况下，擅自旷工。根据公司工作管理制度，并经公司负责人研讨，应按自动离职处理。基于以上情况，李妍已自动离职，与公司解除劳动关系，请李妍于收到本通知三日内前往福建昕丽教育发展有限公司办理离职手续。但是，该通知是通过邮寄送达，原告未收到，邮件退回到被告处，经本院当庭拆封该邮件，原告对信件的真实性没有异议，但认为原告已于2017年11月7日向仲裁委提出仲裁，被告是在仲裁委发出通知后未按照原告提交的地址邮寄，导致原告未收到该邮件及通知，且被告未举证证明原告旷工及在被告处办理离职手续……判决如下：驳回原告李妍的诉讼请求。”本院（2019）闽0102民初7787号李妍与昕丽公司劳动争议民事判决书载明：“李妍向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬（2017年9月开始计算至今，暂计为13个月，每月7000元，共计91000元）……判决如下：驳回原告李妍的诉讼请求。”另查，2020年7月29日，李妍向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年8月4日，该委员会作出鼓劳人仲案不字【2020】第020号不予受理通知书。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，2017年11月20日，昕丽公司向李妍发出《通知》告知其已自动离职，且无证据表明李妍该时点之后仍在昕丽公司处上班，双方间劳动关系应已终止，而李妍在本院两次诉讼中均未主张2015年11月、2017年6月、2016年10月工资事宜，其于2020年7月29日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会主张上述三月工资，已超过一年诉讼时效，故李妍的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李妍的诉讼请求。本案诉讼费325元，因适用简易程序减半收取162.5元，由李妍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 袁文伟二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑文欢书 记 员 王 耀附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执855号申请执行人：山东丰元锂能科技有限公司统一社会信用代码：91370400MA3CL9UY15法定代表人：赵光辉，执行董事兼总经理。住所地：枣庄市台儿庄区。被执行人：东莞市必扬新能源科技有限公司统一社会信用代码：9144190031516654XK法定代表人：崔小林，执行董事兼总经理。住所地：东莞市。申请执行人山东丰元锂能科技有限公司与被执行人东莞市必扬新能源科技有限公司合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初636号民事判决书已经发生法律效力。被执行人东莞市必扬新能源科技有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人山东丰元锂能科技有限公司于2020年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年9月3日向被执行人东莞市必扬新能源科技有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年9月3日、10月30日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年11月20日发布了被执行人东莞市必扬新能源科技有限公司法定代表人崔小林的限制高消费信息。2020年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人山东丰元锂能科技有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人东莞市必扬新能源科技有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初636号民事判决书本次执行程序。对申请执行人山东丰元锂能科技有限公司未实现的债权，应由被执行人东莞市必扬新能源科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十二月十一日书记员  相 斌
福建省福鼎市人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0982执2091号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路266号。被执行人：裘美玉，女，1968年5月11日出生，汉族，住福鼎市。被执行人裘美玉罚金一案，已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初1627号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行，住所地山东省菏泽市牡丹区黄堽镇。负责人：马强，支行行长。委托诉讼代理人：张海涛，男，汉族，1974年6月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区，系该单位员工，特别授权。被告：王俊恒（曾用名吴豪），男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王慧，女，1985年11月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（代理以上二被告）：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师，特别授权。被告：马传磊，男，1987年5月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李昱辉，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：盛鑫（曾用名马云磊），男，1989年9月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行与被告王俊恒、王慧、马传磊、李昱辉、盛鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行撤诉。案件受理费7500.00元，减半收取计3750.00元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行负担。审判员  高贤宾二〇二〇年十二月三十一日书记员  何 奇
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初3693号原告：张宗瑜，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成宾，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。被告：曾学成，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈霞，女，1986年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告张宗瑜与被告曾学成、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗瑜的委托诉讼代理人陈成宾到庭参加诉讼，被告曾学成、陈霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗瑜向本院提出诉讼请求：曾学成、陈霞偿还张宗瑜欠款429000元及利息456462元（从2013年10月22日起暂计至2020年10月21日再扣减仅偿还的6000元，即429000元*15.4%*7年-6000元=456462元；剩余利息按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的2020年10月20日贷款市场报价利率的4倍（即3.85%*4=15.4%）计算至实际支付之日止），以上合计885462元。事实与理由：2013年10月16日，曾学成与陈霞（系夫妻关系）共同向张宗瑜借款429000元，曾学成向张宗瑜出具借款金额为429000元的《借条》一张并承诺于2013年10月21日前还清，逾期利息按4%/月计算。同日，张宗瑜通过张宗弟（系张宗瑜弟弟）向陈霞的账户转入407000元，剩余22000元张宗瑜以现金方式交付给曾学成。2016年1月10日，曾学成向张宗瑜出具一份《还款承诺书》，承诺上述借款于2020年10月16日前还清本息。然截止起诉之日曾学成仅偿还利息6000元（其中2015年2月16日3000元，2016年3月28日3000元），剩余款项经张宗瑜多次催告，曾学成、陈霞拒不履行还款义务。经审理查明：2013年10月16日，曾学成向张宗瑜借款429000元，并由曾学成出具借条一张，载明“本人曾学成向张宗瑜借款人民币肆拾贰万玖仟元正于2013年10月21日前还清，逾期利息按4%/月计算。”同日，张宗瑜通过其弟弟账户向陈霞账户汇款407000元，现金支付曾学成22000元。2018年5月9日，张宗瑜、曾学成对还款明细进行确认，确认曾学成分别于2015年2月16日、2016年3月28日各还款3000元，合计6000元。2016年1月10日，曾学成出具《还款承诺书》，承诺于2020年10月16日前还清。另查明，曾学成、陈霞系夫妻关系，双方于2009年2月3日登记结婚。本院认为，曾学成出具借条交由张宗瑜收执,依借条所载内容、转账凭证、《还款承诺书》,应认定,张宗瑜已实际向曾学成交付借款429000元。依此,双方之间的民间借贷关系已发生法律效力,曾学成负有按借条约定向张宗瑜偿还借款429000元及利息的义务,违约则应承担相应的违约责任。因借条约定的每月四分利息即月利率4%超出法律规定的民间借贷利率上限,现张宗瑜在本案中自行将利息诉求调整为年利率15.4%,于法有据,本院予以照准。案涉借条虽是曾学成以个人名义向张宗瑜出具,但借款发生在曾学成与陈霞婚姻关系存续期间,且案涉借款中的407000元系支付至陈霞账户，应视为陈霞对借款知情的，借款系夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，可以认定为曾学成、陈霞夫妻共同债务。曾学成、陈霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾学成、陈霞应于本判决生效之日起十日内偿还张宗瑜借款本金429000元及利息（以429000元为基数，按年利率15.4%自2013年10月22日起计至实际还款之日止，扣除已支付的6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12655元，减半收取计6327.5元，由曾学成、陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员  陈丽平二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢文慧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3360号申请执行人：陈帮发，男，1978年10月10日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。。被执行人：池扩长，男，1958年8月1日生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：张波，男，1990年2月15日生，土家族，住重庆市彭水苗族土家自治县。申请执行人陈帮发与被执行人池扩长等建筑设备租赁合同纠纷一案昆明市呈贡区人民法院做出的（2019）云0114民初6391号民事判决书经发生法律效力，被执行人池扩长等至今未履行生效法律文书确定的义务，“一、由被告池扩长、张波在本判决生效后十日以内向原告陈帮发支付租金640000元以及从2017年12月20日开始至欠款清偿之日为止的逾期付款违约金（从2017年12月20日至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起至欠款清偿之日为止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告陈帮发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取14266元，由被告池扩长、张波承担9896元，原告陈帮发承担4370元。”因被执行人池扩长等未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈帮发向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月29日立案执行，本院通过五查，未查询到被执行人名下的财产。本院受理后，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。另查询到被执行人池扩长名下有车辆，但因达到报废标准，无法查封，现被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵勇书记员胡鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0481民初7401号原告：梁城栋，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：邱亚，男，1973年6月21日出生，汉族，居民，住滕州市幸福北区。原告梁城栋与被告邱亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。诉讼过程中，原告梁城栋变更诉讼请求，要求被告邱亚偿还8100元鉴定费及交通费。原告梁城栋于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁城栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁城栋撤回起诉。案件受理费25元由梁城栋负担。审判员  王干二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐苒
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执1249号之三申请执行人杨巧丽，女，1977年3月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人罗志良，男，1971年1月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在执行申请执行人杨巧丽与被执行人罗志良民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回对案件的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结南城县人民法院（2020）赣1021执1249号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 彭嘉兴
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0181执5431号之一申请执行人：王银，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：王云明，女，1967年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：王建华，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人王银与被执行人王云明、王建华借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初4830号民事判决已发生法律效力。申请执行人王银向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人王云明、王建华偿还借款本息30万元；二、强制被执行人王云明、王建华加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月18日立案执行后，向被执行人王云明、王建华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产也未履行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人王云明、王建华财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王云明、王建华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院依法采取了如下措施：（一）发布限制消费令，限制被执行人王云明、王建华高消费及非生活和工作必须的消费；（二）冻结被执行人部分银行账户；（三）前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。2020年12月24日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人申请本院终结（2019）闽0181民初4830号民事判决的本次执行程序。本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初4830号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾起贵审 判 员 吴孝庆审 判 员 郑学品二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王小亮书 记 员 郑 景
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13656号原告：北京志远传音文化传播有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼1层4123。法定代表人：苗田，经理。被告：北京宜航投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院3号楼604。法定代表人：李春亮，执行董事。本院在审理原告北京志远传音文化传播有限公司与被告北京宜航投资咨询有限公司合同纠纷一案，原告北京志远传音文化传播有限公司于2020年12月3日向本院提出撤回对被告北京宜航投资咨询有限公司的起诉。本院认为，原告北京志远传音文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京志远传音文化传播有限公司撤回对被告北京宜航投资咨询有限公司的起诉。案件受理费9200元，原告北京志远传音文化传播有限公司未交纳。审判员 王 焱二〇二〇年十二月三日书记员 崔鑫怡
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执4993号之一申请执行人：成都苏格缪斯企业管理有限公司，住所地成都市锦江区三圣街66号1栋1楼，统一社会信用代码91510104553594427U。法定代表人：邹军。被执行人：林晓峰，男，1981年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人成都苏格缪斯企业管理有限公司与被执行人林晓峰民间借贷纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第200号裁决已发生法律效力，林晓峰应向成都苏格缪斯企业管理有限公司支付款项15万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依福州市中级人民法院指定于2020年9月1日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，依法查封被执行人林晓峰名下坐落于福清市××街道××村××国际公馆××号楼××单元的房产，现申请执行人成都苏格缪斯企业管理有限公司与被执行人林晓峰自愿协商，要求法院暂缓执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商，申请执行人要求法院暂缓执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都仲裁委员会（2019）成仲案字第200号裁决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 林华龙审判员 陈卫东二〇二〇年十二月二十三日书记员 林贝莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初3367号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：陈某。被告：刘某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：鲁某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告刘某、王某、鲁某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人陈某，被告刘某、王某、鲁某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某立即偿还借款本金100000元，利息38224.61元（利息算至2020年3月20日），本息合计138224.61元，并利随本清；2.判令被告王某、鲁某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告刘某由被告王某、鲁某提供保证担保，向原告申请农户小额贷款100000元，贷款期限3年。贷款发放后，被告均未偿还贷款本息，下剩贷款本息138224.61元，被告均推诿拒付，原告遂提起诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告鲁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日,被告刘某以生产经营为由，由被告王某、鲁某提供保证，向原告农行甘州支行申请贷款100000元,贷款期限为三年，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为利随本清。同日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定可循环借款额度为十万元；用款方式为可循环方式，自2016年6月21日起至2019年6月20日止，单笔贷款期限最长不超过一年；贷款执行利率为6.96%；保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年；可循环方式借款的担保为最高额担保，最高余额为130000元。原告按约放款后，被告刘某未按约偿还，下剩贷款本息138224.61元(利息清至2020年3月20日)经原告催要未果,遂诉至本院。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告身份证复印件、贷款明细及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农行甘州支行与被告刘某、王某、鲁某签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告刘某发放贷款，但被告刘某未按约向原告还款，其行为已构成违约。故对原告要求被告刘某偿还贷款本息138224.61元（利息计算至2020年3月20日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某、鲁某和被告刘某共同与原告农行甘州支行签订多户联保可循环式贷款借款合同，并就贷款方式、金额、期限、最高保证额度进行了约定，自愿对期限内贷款承担最高额连带保证责任，且保证期间未届满，故对原告要求被告王某、鲁某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某、王某、鲁某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金100000元，承担利息38224.61元（利息计算至2020年3月20日），本息合计138224.61元，限于判决书生效后六个月内付清，并利随本清；二、被告王某、鲁某对上述贷款本息在130000元限额内承担连带清偿责任；被告王某、鲁某履行保证义务后，有权向被告刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告刘某负担。公告费400元，由被告刘某、王某、鲁某负担。案件受理费及公告费原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王志英审判员 马国成人民陪审员 何卫东二〇二〇年十二月十五日法官助理 韩 榕书记员 王建星
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执2046号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350980157516697M。法定代表人：王章清，该联社理事长。被执行人：褚孝新，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：费月玲，女，1976年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：蔡起超，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人褚孝新、费月玲、蔡起超借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行，执行标的为57433.21元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人褚孝新、费月玲、蔡起超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下：终结（2020）闽0982执2046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二〇年十二月二十八日书记员 林丽玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0102民初8358号原告：洪亨圣，男，汉族，1991年2月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。被告：温鹏程，男，汉族，1991年7月5日出生，住福建省上杭县。原告洪亨圣与被告温鹏程定金合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告洪亨圣委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告温鹏程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪亨圣本院提出诉讼请求：1.温鹏程双倍返还洪亨圣定金85000元；2.本案的诉讼费、公告费、执行费等费用由温鹏程承担。事实和理由：洪亨圣因购房需要，于2017年间经房产中介介绍认识了温鹏程，温鹏程称其手中有一套房产，位于福州市鼓楼区××镇××路××楼××单元，并声称该房源房型好、地段佳、升值空间巨大，双方于2017年12月6日签订一份《合同权利义务转让协议》，协议书约定：1、温鹏程将其与案外人李玉珠签订的《房产买卖经纪服务合同》中温鹏程的权利及义务转让给洪亨圣，洪亨圣同意受让。转让款为温鹏程实收壹佰伍拾万元整；2、温鹏程保证李玉珠同意温鹏程将上述《房产买卖经纪服务合同》项下温鹏程的权利义务概括转让给洪亨圣。在本协议签订之日起三个工作日内，温鹏程应将李玉珠同意其转让的证明文件交付给洪亨圣；3、签订本协议当日洪亨圣自行支付定金伍万元整给温鹏程，温鹏程开具相应金额的收条给洪亨圣；4、温鹏程保证该房产权属无争议且不存在被查封（冻结）等限制房地产权利的情形；5、签订本协议后，洪亨圣、温鹏程双方不得转变转让或受让意向，否则应赔偿等同于定金数额的违约金给对方；6、本合同履行过程发生争议，协商不成的，向洪亨圣所在地人民法院起诉。协议签订当日，洪亨圣依约将5万元定金通过支付宝账户转账支付至温鹏程个人支付宝账户，温鹏程亦出具收条确认收到洪亨圣支付的5万元定金。此后，洪亨圣多次提出要求温鹏程安排前往案涉房产实地考察并与案外人李玉珠签订三方协议，但温鹏程均以各种理由进行推脱。后经洪亨圣多方了解才得知，温鹏程转让案涉房产权利义务之行为并未经过案外人李玉珠同意，案涉房产根本无法出售给洪亨圣。根据协议书约定，温鹏程的行为已构成根本违约，因其违约行为致使洪亨圣的购房计划一再拖延，房价更是连年攀升，故而给洪亨圣造成了巨大的经济损失，其依法、依约应向洪亨圣双倍返还已支付的定金共计10万元。嗣后温鹏程仅向洪亨圣返还定金15000元，剩余款项经洪亨圣多次催讨温鹏程拒不支付。为维护洪亨圣合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向法院起诉，恳请判如所请。被告温鹏程未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，温鹏程经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。洪亨圣向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。根据上述有效证据及洪亨圣庭审陈述，本院认定事实如下：2017年12月6日，温鹏程（甲方）与洪亨圣（乙方）签订一份《合同权利义务转让协议》，约定：李玉珠系坐落于鼓楼区××镇××路××楼××单元房产所有权人，甲方向李玉珠购买上述房产，甲方于2017年12月4日与李玉珠签订了《房产买卖经纪服务合同》；甲方将甲方与李玉珠签订的上述《房产买卖经纪服务合同》中买方的权利及义务概括转让给乙方，乙方同意受让，转让价款为甲方实收1500000元；甲方保证李玉珠同意甲方将上述《房产买卖经纪服务合同》项下的甲方权利义务概括转让给乙方。在本协议签订之日起三个工作日内，甲方应将李玉珠同意其转让的证明文件交付乙方；签订本协议当日乙方自行支付定金50000元给甲方；签订本协议后，甲、乙双方不得改变转让或受让意向，否则应赔偿等同于定金数额的违约金给对方。同日，洪亨圣通过支付宝向温鹏程转账支付50000元，温鹏程向洪亨圣出具相应定金收条。另查，2018年11月至2019年11月，温鹏程向洪亨圣转账支付共计15000元。本院认为，洪亨圣与温鹏程签订的《合同权利义务转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，洪亨圣依约向温鹏程支付定金50000元，温鹏程亦负有将案外人李玉珠同意转让权利义务的证明文件交付洪亨圣的义务，但温鹏程至今未履行该义务，导致洪亨圣合同权利、目的无法实现，温鹏程构成违约，应承担违约之责任。根据双方《合同权利义务转让协议》之规定，温鹏程应赔偿等同于定金数额的违约金给对方，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故双方约定符合法律规定，洪亨圣已向温鹏程支付定金50000元，温鹏程应向洪亨圣双倍返还定金100000元，扣除其已支付的15000元，温鹏程仍需向洪亨圣支付85000元。温鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温鹏程应于本判决生效之日起十日内向洪亨圣返还定金85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费560元，均由温鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 袁文伟二〇二〇年十二月九日法官助理 郑文欢书 记 员 王 耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0102民初6819号原告：邹友锋,男，汉族，1966年10月13日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈江彬，福建世好律师事务所律师。被告：福建鑫裕房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A号楼1层01商场。法定代表人：叶顺剑。原告邹友锋与被告福建鑫裕房地产有限公司（以下简称鑫裕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告邹友锋委托诉讼代理人陈江彬到庭参加诉讼，被告鑫裕公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹友锋向本院提出诉讼请求：1.鑫裕公司协助邹友锋办理福州市鼓楼区六一中路xxx号宏裕新村（民天大厦）xx楼x单元的不动产权属登记，将办理权属登记需由鑫裕公司提供的资料交付给邹友锋；2.本案诉讼费等所有诉讼费用由鑫裕公司承担。事实和理由：2009年12月25日，邹友锋与鑫裕公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：200826110377），约定邹友锋向鑫裕公司购买坐落于鼓楼区六一中路7xxx号宏裕新村（民天大厦）A#楼xx层3xx单元的房产，购房总价为351760元，付款方式为一次性付款。鑫裕公司应当在2010年1月31日前将符合约定条件的商品房交付邹友锋使用，并在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由鑫裕公司提供的资料交付邹友锋，邹友锋不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，鑫裕公司理应承担违约责任。2009年12月29日，鑫裕公司将317单元房预告登记至邹友锋名下。后邹友锋向鑫裕公司支付了全部购房款351760元，鑫裕公司于2010年8月31日向邹友锋出具了等额的“销售不动产统一发票”。但鑫裕公司至今未按约协助邹友锋办理房屋产权登记，邹友锋多次与之交涉，鑫裕公司始终未予履行。鑫裕公司的上述行为已经构成严重违约，损害了邹友锋的合法利益，现邹友锋为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，望法院支持诉请。鑫裕公司未作答辩。邹友锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，鑫裕公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。邹友锋向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。根据上述有效证据及刘雨红庭审陈述，本院认定事实如下：2009年12月25日，邹友锋与鑫裕公司签订《商品房买卖合同》（合同编号200826110377）一份，该合同约定：邹友锋向鑫裕公司购买由鑫裕公司开发的位于福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）xxx楼xx单元房屋，房屋建筑面积共43.97平方米，购房总价款为351760元。该合同同时约定鑫裕公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日其每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。上述合同签订后，邹友锋依约向鑫裕公司交付了购房款351760元，有鑫裕公司向邹友锋出具的发票为据。2009年12月29日，案涉房屋办理了预告登记，预告登记权利人为邹友锋，同日，鑫裕公司将案涉房屋交付给邹友锋。本院认为，邹友锋、鑫裕公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，当事人均应依约履行，且根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，鑫裕公司作为房地产开发企业负有协助邹友锋办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件之义务。现邹友锋已按约履行了合同项下的义务，鑫裕公司应提供购房发票等办理房屋权属登记所需证明文件并尽到协助办理义务，现鑫裕公司未依约履行该其应尽的协助义务，已构成违约，故邹友锋诉请鑫裕公司立即向邹友锋提供购房发票等证明文件并协助办理权属登记，符合合同及相关法律规定，本院予以支持。鑫裕公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建鑫裕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内为邹友锋出具福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A#楼317单元房屋的购房发票及购房证明书等办理权属证书所需资料，并协助办理诉争商品房产权登记至邹友锋名下。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，公告费560元，均由福建鑫裕房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 袁文伟二〇二〇年十二月八日法官助理 郑文欢书 记 员 王 耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执649号之六申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。被执行人锦丰（抚州）食品有限公司，住所地江西省抚州市南城县工业园区，统一社会信用代码913610216909992878。法定代表人：陈壮华，该公司董事长。被执行人福家欢食品股份有限公司，住所地广东省揭阳市蓝城区霖磐镇德北村乌石片，统一社会信用代码91445200193337901F。法定代表人：陈壮华，该公司董事长。被执行人陈壮华，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省揭东县，被执行人陈运华，男，1956年10月29日出生，汉族，住广东省揭东县，申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人锦丰（抚州）食品有限公司、福家欢食品股份有限公司、陈壮华、陈运华金融借款合同纠纷一案，被执行人锦丰（抚州）食品有限公司的机械设备作价3200000元以物抵债给申请执行人南城农商银行，申请人表示终结执行，待被执行人锦丰（抚州）食品有限公司、福家欢食品股份有限公司、陈壮华、陈运华有其他财产可供执行再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结本院（2020）赣1021执649号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二〇年十二月十日书记员 彭嘉兴
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执1161号之二申请执行人饶贵发，男，1965年9月28日出生，汉族，住江西省南城县。被执行人袁堂喜，男，1983年8月24日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人饶贵发与被执行人袁堂喜建设工程合同纠纷一案，因被执行人与申请执行人头口协商，执行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结本院（2020）赣1021执1161号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二〇年十二月二日书记员 彭嘉兴
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执1785号之一申请执行人：周本住，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：张先县，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人周本住与被执行人张先县买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，执行标的金额为32000元及利息。在执行过程中：经执行司法查控系统对被执行人张先县的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并至被执行人张先县所在村居调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈维汉也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初8005号        原告：吴昌松，男，1967年7月5日出生，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：戚云霞，海南唐海律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。                被告：圣龙恒基（三亚）建筑工程有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区凤凰路华庭天下会所206房。                法定代表人：张健。                被告：王立海，男，1971年11月11日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住海南省三亚市。                原告吴昌松与被告圣龙恒基（三亚）建筑工程有限公司、王立海借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吴昌松于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告吴昌松申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告吴昌松撤诉。                案件受理费56600元（原告已预交），减半收取28300元，由原告吴昌松负担，退回原告吴昌松28300元。                    审判长吴雄文            人民陪审员王艺            人民陪审员曾其谋1    二〇二〇年十二月三日            书记员孙艳妮            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1142号申请执行人谢某，男，汉族，1955年7月26日生，住遂川县。申请人梁某，男，汉族，1979年10月1日，住遂川县。申请执行人王某，男，汉族，1973年2月14日，住遂川县。被执行人谢某某，男，汉族，住遂川县。被执行人遂川县某专业合作社，住所地：遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初1041号民事调解书于2020年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2018）赣0827民初1041号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月十四日书记员  雷 鸣
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执1792号之一申请执行人：陈国，男，1953年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈延华，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人陈国与被执行人陈延华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的金额为50000元及利息。在执行过程中：经执行司法查控系统对被执行人陈延华的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村居委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人陈延华有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执1197号之一申请执行人黄应龙，男，1962年10月1日出生，汉族，住南城县，申请执行人周成，男，1975年8月8日出生，汉族，住南城县，申请执行人黄应龙与被执行人周成民间借贷纠纷一案，被执行人周成的房产已以物抵债，目前无财产可供执行，申请人表示终结执行，待被执行人周成有其他财产线索再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结本院（2020）赣1021执1197号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二〇年十二月八日书记员 彭嘉兴
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2020）陕0425民初1048号       原告：咸阳某某物流运输有限公司。   法定代表人：胡某某，任该公司执行董事。   委托诉讼代理人：穆友谊，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。   被告：赵某某，男。   委托诉讼代理人：曹鹏程，陕西法鉴律师事务所律师。   原告咸阳某某物流运输有限公司（以下简称某某物流）与被告赵某某返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳某某物流运输有限公司的委托诉讼代理人穆友谊及被告赵某某的委托诉讼代理人曹鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   某某物流向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告的东风牌DFL3310A14（陕DXXXXX）大货车；2、依法判决被告支付原告该车的台班费465719.76元（从2018年9月1日起算至2020年5月13日共612天）、车辆折旧费130160.16元共计595879.92元整；3、依法判决被告支付起诉之日到实际交还之日的台班费、折旧费（台班费每天760.98元、折旧费每天212.68元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的东风牌DFL3310A14（陕DXXXXX）大货车从事运输石头的生意。2018年9月1日，该车卸完石头行驶在礼泉县海螺水泥厂与关中环线的丁字路口时，被告带领两人驾驶陕AXXXXX桑塔纳小车强行将原告车逼停，将原告驾驶该车的驾驶员叫下车，被告强行将车开走至今未返还，该车一直在停放导致现已报废无法使用。现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告赵某某辩称，原、被告均不是本案适格主体，案涉车辆系庞某某家庭共有，原告仅是法律上的所有权人；被告挡停车辆是事实，但没有扣押车辆并将车辆开走，因赵某某系庞某某与赵某乙的借款担保人，庞某某将车辆押给赵某乙，让赵某某代为保管；案涉车辆系报废车辆，原告请求的折旧费、台班费均无法律保护；被告与车辆停放及车辆的损失费用均无关；因案外人庞某某与被告之间的借贷关系，庞某某将车停放在被告所在村。综上，请求法院依法驳回原告诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1、案涉车辆陕DXXXXX所有权归属？原告提交了机动车行驶证、机动车登记证书、道路运输证，证明：车辆所有权人及实际经营人为某某物流。被告提交了庞某某证明两份，证明：车辆系案外人庞某某、庞龙涛实际所有。经质证，被告对登记证、运输证无异议，行驶证无原件核对，不认可，证明目的不认可，只能证明原告系车辆所有权人而非实际经营者；原告认为庞某某与本案无关，其证明不能证明车辆系庞某某实际所有，故对真实性及证明目的均不予认可。经本院审查认为，机动车行驶证、登记证书、道路运输证来源合法、内容真实，能相互印证，证明原告某某物流为车辆陕DXXXXX的所有权人， 本院对某某物流为案涉车辆所有权人予以认定。   2、被告是否于2018年9月1日实施挡停车辆、扣押车辆的侵权行为？原告提交了视频光盘图及证人吕某某、赵某甲、何某某证言，证明：2018年9月1日，被告与另外两人（一男一女）将案涉车辆在礼泉县XX大道XX环线的丁字路口挡停，后被告叫来司机将车辆开走并停放在礼泉县XX庄XX村委会门口；货车定位图证明案涉车辆从2018年9月30日至今一直停放在被告村里。被告提交了赵巧证言，证明：2018年9月1日，因赵巧与庞某某的债务纠纷，庞某某带领被告与赵巧三人于海螺水泥厂附近找到案涉车辆，庞某某要将车辆抵债，被告及赵巧均不同意后就各自离开了；赵俊杰证言，证明：2018年9月份的一天下午，赵俊杰在庄河村村委会值班时，庞某某和一司机将一辆大卡车停放在村委会门口。被告质证认为：视频模糊，不能确定其中的人为被告本人，不认可，证人证言均不能证明原告的证明目的，不认可；原告质证认为，赵巧、赵俊杰与赵某某均有利害关系，证言不认可；经本院审查认为，结合被告赵某某本人陈述及证人吕某某的证言，能相互印证，证明2018年9月1日，赵某某与二人（一男一女）开车在礼泉县XX大道XX环线丁字路口将案涉车辆挡停的事实，对此节事实本院予以认定；原告提交的视频、货车定位图不能证明2018年9月1日被告赵某某XX庄XX村委会停放的事实，本院对此节事实不予认定；因被告自认2018年9月14日开始车辆停放于庄河村委会，本院对该节事实予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东风牌DFL3310A14陕DXXXXX号重型自卸货车，所有人咸阳某某物流运输有限公司，转移登记日期2017年6月12日。2018年9月1日，被告赵某某及一男一女共三人，于礼泉县XX大道XX环线丁字路口，将由吕某某驾驶的陕DXXXXX号大货车挡停。2018年9月14日-2020年10月12日，车辆停放于礼泉县XX庄XX村委会门前。   本院认为，原告咸阳某某物流运输有限公司主张被告赵某某于2018年9月1日将原告所有的陕DXXXXX号重型自卸货车挡停并扣押至礼泉县XX庄XX村委会停放，要求原告承担被告占有车辆期间造成的损失，包括台班费、车辆折旧费等，原告提交的证据不能证明被告赵某某将陕DXXXXX号重型自卸货车扣押的事实，亦不能证明被告赵某某占有该车辆的事实，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告咸阳某某物流运输有限公司的诉讼请求。   案件受理费9758元，由原告咸阳某某物流运输有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。                     审 判 长 王 曼   审 判 员 袁 华   人民陪审员 符 同 儒      二○二○年十二月十三日       书 记 员 王 锋 正                  附判决所引用的法律条文   《中华人民共和国物权法》   第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释    第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。    在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初5522号 原告：候某，男性，1971年06月16日出生，汉族，住宁强县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：韩某，女性，1973年06月29日出生，汉族，住宁强县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：侯文军，男性，1985年02月26日出生，汉族，住宁强县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告候某外甥。被告：西安某房地产开发有限公司，住所：西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX4953L 。法定代表人：杨海侠，系该公司执行董事兼总经理。XXXXXXXXXXXXX4953原告候某、韩某诉被告西安某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候某、韩某委托代理人侯文军到庭参加诉讼，被告西安某房地产开发有限公司经传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、候某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋认购金30000元；2.判令被告向原告支付资金占用损失4407.05元（以30000元为基数，从2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的二倍暂计至2020年9月16日）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告西安某房地产开发有限公司汉中项目部签订《汉宁居房屋认购协议》一份，并按协议要求预交订金3万元，约定近期换购房合同。但此后被告再无音讯，原告催问无果。现在被告已无法联系，该公司注册地和约定地点已无工作人员。现原告提起诉讼，维护合法权益。被告西安某房地产开发有限公司未到庭答辩。经审理查明，被告西安某房地产开发有限公司在汉中市汉台区XX路XX路XX居”的房地产项目。2019年1月9日，原告与被告西安某房地产开发有限公司的汉中项目部签订《汉宁居房屋认购协议》一份，约定原告缴纳诚意金3万元，被告保留原告选定的房屋；又约定被告并另行通知原告签订《商品房买卖合同》。同日，原告向被告缴纳了30000元，被告给原告出具了收据一张。从协议签订至今被告未通知原告签订《商品房买卖合同》，且被告的项目部、售楼部人去楼空，无法联系。现原告提起诉讼，主张上述诉讼请求。原告当庭出示的证据为：1.《汉宁居房屋认购协议》原件一份；2.收据原件一张；3.被告“汉宁居”的房地产项目宣传单一张。对上述证据的真实性本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告与原告签订的《汉宁居房屋认购协议》，在原告向被告缴纳了诚意金3万元后即依约生效。但被告在协议生效后，未在合理期限内与原告签订《商品房买卖合同》。被告的行为表明，已不能继续履行协议，致原告购房的协议目的不能实现。故双方签订的《汉宁居房屋认购协议》依法予以解除。现原告主张被告返还认购金3万元，并主张资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率4.35%的二倍计算资金占用损失，证据不足，本院不予支持。12综上所述，被告应依法返还原告支付的认购金30000元；并以30000元为基数，从2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第九十四条（四）的规定，判决如下：一、被告西安某房地产开发有限公司在本判决生效后三日内返还原告候某、韩某认购金30000元及资金占用损失（以30000元为基数，从2019年1月9日起至履行清结时止按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告候某、韩某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66000元，由被告西安某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审判长      杨晓荣       人民陪审员    赵小燕  人民陪审员      齐军   二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   袁清1
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2020）陕0526民初4147号       原告：付鹏飞，男，1985年4月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：张鹏程，男，1986年3月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县。   委托诉讼代理人：张少宏，陕西伟天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张金良，陕西伟天律师事务所律师。   原告付鹏飞与被告张鹏程买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付鹏飞、被告张鹏程委托诉讼代理人张少宏、张金良到庭参加了诉讼。被告张鹏程经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告付鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏程清偿原告煤矸石款77000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承包洛河经济资源开发有限公司刘家庄新型建材厂，因经营需要，由原告为其拉运煤矸石。双方约定，原告将煤矸石拉到后，向原告出具票据，被告依票据向原告支付煤矸石款。2018年7月14日双方经结算，被告尚欠原告煤矸石款77000元，并出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。   被告张鹏程辩称，其不同意清偿原告煤矸石款77000元。2017年10月21日被告与案外人李某某签订砖厂成品砖生产承包合同。2018年7月24日，被告与李某某签订协议书，约定本地工人工资及工伤、外债由李某某负担，外债包括付鹏飞矸石77000元。签订该协议时，原告全程参与，并促成协议签订。原告对被告将案涉债务转移给李某某知悉，并未表示异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张鹏程提供的2018年7月24日的协议一份，与本案无关联性，本院不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：2017年10月21日，被告张鹏程与洛河经济资源开发有限公司刘家庄新型建材厂签订了砖厂成品砖生产承包合同。原告付鹏飞为被告张鹏程拉运煤矸石。被告张鹏程向原告付鹏飞出具了内容为“今欠付鹏飞矸石款71000元 大写柒万壹仟元整 张鹏程 2018.7.14 合计77000元 大写柒万柒仟元整”的欠条一份。   本院认为，原告付鹏飞为被告张鹏程拉运煤矸石，被告张鹏程支付价款，双方之间构成买卖合同关系。双方结算后，被告张鹏程出具欠条，其作为买受人应依约支付价款，且被告张鹏程对尚欠原告付鹏飞煤矸石款77000元不持异议，故对原告付鹏飞要求被告张鹏程清偿煤矸石款77000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张鹏程辩称，该笔债务已经转移给案外人李某某，不应由其清偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条 “债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，债务转移需经债权人同意。审理中原告陈述，被告转移该笔债务未经其同意，被告未提供原告付鹏飞同意其将合同义务转移给案外第三人的证据，故对被告张鹏程的辩称意见本院不予采信。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   由被告张鹏程于本判决生效后三日内支付原告付鹏飞煤矸石款77000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1726元，减半收取863元，由被告张鹏程负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。             审 判 员 路晓玲          二〇二〇年十二月十五日           书 记 员   何巾帼            1
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢87号申请执行人：中国农业银行修水县支行，住所地:修水县义宁镇宁红南路（人保公司北侧）。被执行人：修水县东港乡人民政府，住所地：修水县东港乡。申请执行人中国农业银行修水县支行申请被执行人修水县东港乡人民政府合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行修水县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣04执恢87号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十二月三十日书记员 杨良军
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3860号 原告：汤白妹，女，1942年4月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨粉娥，女，1969年6月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：毕艳，女，1989年12月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨粉娥、毕艳的共同委托诉讼代理人：郭以芝，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：毕彭，男，1995年11月1日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告汤白妹与被告杨粉娥共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，因毕艳、毕彭与本案有利害关系，本院依职权追加毕艳、毕彭作为本院的共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤白妹及其委托诉讼代理人田阔、被告杨粉娥、毕艳及其共同委托诉讼代理人郭以芝到庭参加诉讼，被告毕彭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤白妹向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨粉娥立即向原告支付因毕虫勇工伤死亡所得的赔偿款175000元；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告均系毕虫勇（已逝世）的近亲属，其中，原告系毕虫勇的母亲，被告杨粉娥系其配偶。2016年9月22日，毕虫勇不幸因工死亡，后经相关部门调解，于2016年10月17日与用人单位云南东恒经贸集团有限公司达成赔偿协议，由云南东恒经贸集团有限公司向原、被告支付毕虫勇因工死亡的赔偿款合计76万元。协议达成后，被告杨粉娥却以原告无权享有该笔款项为由，拒向原告支付任何费用，虽经原告多次上访、信访寻求处理，但始终未能得到有效解决。原告认为，原告作为毕虫勇的母亲，同样属于其近亲属，对于其因工死亡的事实，原告依法享有获得赔偿的权利，在全部赔偿款均授权被告收取的情况下，对该赔偿款的分割问题，近亲属之间本应本着互相协商、互谅互让的态度予以解决，但被告却拒向原告支付任何款项，反而认为该笔款项系对其一人的赔偿。因此，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告杨粉娥、毕艳辩称，死亡赔偿金的分割不同于遗产分割，我国现行的法律对死亡赔偿金的分配没有明文规定，但是在司法实践当中，可以参照遗产进行处理。在分割该笔赔偿金前，应扣除死者生前的债务、已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。一、结合本案实际情况，2016年2月11日，因死者操作不当导致被告杨粉娥受伤住院，住院期间及后续治疗共花费32万元。其中被告杨粉娥向其哥哥杨敏借款10万元、向其弟弟杨某借款12万元，毕艳向其朋友借款10万元给母亲看病，获得死亡赔偿金后用该款偿还了死者生前的债务。二、死者发生事故后因与云南东恒经贸集团有限公司未达成赔偿协议，死者被送往曲靖市天，期间被告一行亲戚朋友与云南东恒经贸集团有限公司来回磋商，洽谈赔偿事宜，发生的伙食费、交通费、误工费等及死者实际发生的丧葬费约10万余元。三、毕彭于2016年农历腊月初八举行婚礼，彩礼、装修房屋、购买家具等花费各项费用共计10万余元。该款项亦是用死者的死亡赔偿金予以支付。毕彭系死者的被抚养人，亦是未成家的孩子，应优先照顾被抚养人的利益，结婚费用应予扣除。四、扣除以上费用外，应酌情照顾主要依靠死者生前抚养没有劳动能力，没有生活来源的人，被告杨粉娥自发生交通事故至今，一直不间断的进行治疗，基本丧失了劳动能力。故在死亡赔偿金的分配问题上应酌情对其照顾。请法院结合本案的实际情况作出公正的判决。 被告毕彭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告杨粉娥、毕艳提交的出院通知书、疾病证明书、医疗费发票、证人杨某的当庭证言各一份，能与其他证据相互印证且与本案有关的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，毕虫勇因交通事故死亡，被用人单位云南东恒经贸集团有限公司确认为工亡事故。2016年10月17日，原被告与云南东恒经贸集团有限公司签订《毕虫勇工伤事故赔偿协议书》，约定由云南东恒经贸集团有限公司赔偿原被告丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等赔偿款合计76万元。之后，被告杨粉娥收取了该赔偿款76万元，毕虫勇的丧葬事宜由三被告负责办理，开支丧葬费用6万元，被告杨粉娥已分给被告毕彭10万元，原告和被告毕艳未分得该赔偿款。 另查明，毕虫勇死亡时的第一顺序继承人有母亲汤白妹、妻子杨粉娥、女儿毕艳、儿子毕彭。汤白妹共有五个子女，由其子女共同赡养。毕虫勇生前与三被告共同生活。毕虫勇生前因交通事故致被告杨粉娥受伤住院治疗欠杨某债务12万元。本院依原告的申请，对被告杨粉娥的银行存款采取了冻结的诉前财产保全措施。 本院认为，死亡赔偿款是毕虫勇死亡后其所在单位针对其亲属所支付的物质性赔偿，并非遗产，而是对毕虫勇未来可期待收入的补偿，赔偿权利人是指死者家庭成员范围内的近亲属，即第一顺序继承人：配偶、父母、子女，本案原、被告均系毕虫勇家庭成员范围内的近亲属，对本案所涉的死亡赔偿款76万元共有，但应扣除三被告开支的丧葬费用6万元及毕虫勇的生前个人债务12万元，剩余58万元。针对剩余死亡赔偿款的分割，应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系、根据与死者关系的亲疏远近、与死者生活的紧密程度及生活来源等因素予以分割，从本案查明情况来看，汤白妹由其子女共同赡养，与毕虫勇的亲密程度显然不如与毕虫勇生前共同生活的三被告，故原告享有的份额应相对少于三被告的份额，本院结合实际情况，认定对于死亡赔偿款，三被告各分28%，即16.24万元，原告分得16%，即9.28万元，因被告杨粉娥实际收取和占有了该赔偿金，应由被告杨粉娥支付原告9.28万元。原告要求被告杨粉娥承担保全保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告毕艳、毕彭未要求分割，本院不作评述。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨粉娥于本判决生效之日起十五日内支付原告汤白妹因毕虫勇工伤死亡所得的赔偿款9.28万元。 二、驳回原告汤白妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，保全费1395元，合计3295元，由被告杨粉娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姜 源
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3767号 原告：熊宝飞，男，1973年2月9日出生，汉族，云南省沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：邓勤花（系熊宝飞之妻），女，1982年5月29日出生，云南省沾益区人，住云南省曲靖市沾益区（特别授权）。 被告：富源县后所镇打磨冲煤矿，注册号530325100004656，住所地富源县后所镇庆云村。 投资人：张云波，经理。 被告：张云波，男，1978年6月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖富源县。 委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师（特别授权），但未到庭。 原告熊宝飞与被告富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告熊宝飞的委托诉讼代理人邓勤花到庭参加诉讼、被告富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告熊宝飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告所欠餐饮费共计54274元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月至2015年1月13日，被告在富源县后所镇庆云花山炒菜王用餐及购买物品共欠费44351元；2015年2月18日至2015年7月3日消费11423元，两次共计54274元。原告2015年年底找煤矿矿主张云波、敖学建索要餐费，张云波及敖学建一直推脱是煤矿整合，钱会付给原告，后原告又多次找被告索要餐费，但至今未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波未到庭，提交书面答辩状辩称，张云波作为富源县后所镇打磨冲煤矿的负责人，其签字的行为属履行职务，故在本案中不应承担任何责任。餐饮费发生在2015年间，答辩人在2015年期间出具的相关凭据，至今已有5年多时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八规定，即便在此期间答辩人真的未向被答辩人支付餐费，被答辩人对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，被答辩人未举证证明其主张的诉求在5年期间中断过，所以事实上答辩人不再欠其餐费。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告熊宝飞围绕诉讼请求向法院提交身份证复印件、欠条原件各1份、消费清单原件10份。被告富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波对原告提交的证据三性认可，证明目的不认可。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 被告富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波向法庭提交张云波身份证、证明、营业执照复印件各1份，原告熊宝飞对被告提交的证据均无意见。本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定法律事实如下：2011年12月至2015年1月13日，被告富源县后所镇打磨冲煤矿在原告熊宝飞经营的花山炒菜王用餐及购买物品，2015年1月18日经双方结算，共欠招待费44351元，并出具欠条1份给熊宝飞，欠条载明：“兹有打磨冲煤矿欠花山炒菜王熊宝飞2011年12月至2015年元月13日招待费44351元，经手人：敖学建，2015年2月28日付1500元”，欠条落款处盖有富源县后所镇打磨冲煤矿的公章。2015年2月18日至2015年7月3日共消费11423元，有张云波或者敖剑的签字，两次共计54274元。原告多次找张云波及敖学建索要餐费，但一直找不到张云波，2020年7月份左右，原告及妻子找到敖学建，敖学建答复国家补偿款最迟2020年年底拨下来，餐费会支付给熊宝飞。本院当庭拨打敖学建的电话，敖学建认可欠条的字是其签的、消费清单上的“敖剑”也是其签的，原告找其很多次要餐费，今年也找其要过，其在煤矿打工，因煤矿没有钱，还欠其工资，所以没有支付熊宝飞餐费，该通话录音本院制作光盘附件。 本院认为，被告富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波到原告经营的花山炒菜王用餐，双方结算后，二被告向原告出具了欠条及消费清单，原告要求二被告给付餐费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解原告的诉请已过诉讼时效的主张，原告一直在向张云波、敖学建索要餐费，2020年还找敖学建索要，故被告的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波于本判决生效日起十日内共同一次性支付原告熊宝飞餐费54274元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由被告富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘婉华 二〇二〇年十二月十日 书记员  顾彩仙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执845号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人：汪勇辉，该行行长。被执行人杨华国，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人杨华国信用卡纠纷一案中，申请人申请撤回对案件的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结南城县人民法院（2020）赣1021执845号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 彭嘉兴
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0921民初2690号原告：林初兴，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：苏胜浦，福建风岚律师事务所律师。被告：魏昌辉，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄秀娇，女，1984年12月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告林初兴与被告魏昌辉、黄秀娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林初兴及其诉讼代理人苏胜浦到庭参加诉讼，被告魏昌辉、黄秀娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林初兴向本院提出诉讼请求：判决魏昌辉、黄秀娇返还林初兴借款150000元并按月利率1.5%支付自2017年元月29日（农历2016年12月1日）起至清偿日止的利息。审理过程中，林初兴变更诉请为：判决魏昌辉、黄秀娇返还林初兴借款150000元并按年利率15.4%支付自2018年2月1日起至清偿日止的利息。事实和理由：林初兴与魏昌辉、黄秀娇系邻居关系，魏昌辉、黄秀娇多次以生产需要等向林初兴借款，林初兴以现金支付给魏昌辉、黄秀娇借款共计150000元，约定按月利率1.5%计息还款。魏昌辉、黄秀娇支付利息至2017年农历十二月份，并应林初兴要求补写“欠据”一张为据。现林初兴多次催促魏昌辉、黄秀娇还款，魏昌辉、黄秀娇不予偿还。魏昌辉、黄秀娇未作答辩。林初兴为证明其主张依法提交了证据：欠据，拟证明魏昌辉、黄秀娇共向林初兴借款150000元的事实。魏昌辉、黄秀娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院分析认为，该证据内容明确，结合林初兴的陈述，可以证明魏昌辉、黄秀娇多次向林初兴借款，2017年农历12月29日，经双方结算，魏昌辉、黄秀娇确认结欠林初兴借款150000元，并约定按月利率1.5%计息的事实，本院予以采信。根据采信的证据，并结合林初兴陈述，本院认定事实如下：魏昌辉、黄秀娇多次向林初兴借款，2017年农历12月29日（即新历2018年2月14日），经双方结算，魏昌辉、黄秀娇确认结欠林初兴借款150000元，约定按月利率1.5%计算利息，并出具条据为凭。此后，魏昌辉、黄秀娇未按约返本付息。林初兴因需向魏昌辉、黄秀娇催讨款项未果，遂于2020年9月1日诉至本院。另查明，魏昌辉、黄秀娇系夫妻关系，该借款发生在其二人婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，魏昌辉、黄秀娇结欠林初兴借款150000元事实清楚，证据充分。因双方未对借款期限进行约定，林初兴可随时主张魏昌辉、黄秀娇在合理期限内返还。故对林初兴主张魏昌辉、黄秀娇返还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持；本案借款约定按月利率1.5%计算借款利息，林初兴自愿调整为按年利率15.4%计息，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，魏昌辉、黄秀娇已经支付利息至2017年农历12月29日止即2018年2月14日，故对林初兴主张从2018年2月1日起计算利息，依法予以调整。魏昌辉、黄秀娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、魏昌辉、黄秀娇应于本判决生效之日起十日内返还林初兴借款本金150000元及支付自2018年2月15日起至借款清偿日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回林初兴其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663.7元，由魏昌辉、黄秀娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  苏玲玲人民陪审员  江 鹏人民陪审员  曾丁伟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  叶 豪附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。