wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2541号原告：辽阳县晟宝龙置业有限公司，住所地：辽阳县首山镇马伊屯村，统一社会信用代码：912110210517514294。法定代表人：林孝忠，系该公司总经理。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。被告：屈银乐，男，1984年5月19日出生，汉族，现住：辽阳县晟宝龙城市花园Ｂ区。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉被告屈银乐追偿权纠纷一案，本院受理后由审判员王洪宝公开开庭审理了本案。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司的委托代理人史艳军到庭参加诉讼。被告屈银乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉称：被告于2016年11月21日与原告辽阳县晟宝龙置业有限公司签订《商品房买卖合同(预售)》一份，约定被告购买辽阳县晟宝龙置业有限公司开发的晟宝龙城市花园B区24栋3单元5层3-596室房屋，建筑面积65.43㎡，总价款344392元，付款方式为:2016年11月21日前付首付款74392元，向中国建设银行股份有限公司辽阳分行按揭贷款27万元。原告与中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订有《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，原告为被告等贷款业主提供连带责任保证并缴纳保证金。在原告按期向被告交付买卖合同项下的房屋后，因被告未按期还款，造成原告保证金专户资金被中国建设银行股份有限公司辽阳分行扣划14940.79元，因被告的违约造成原告保证金被扣划，原告有权向被告追偿被扣划的代偿的银行贷款本金;根据原被告之间签订的《商品房买卖合同(预售)》之相关约定，被告应承担被扣划资金的相应利息。就上述被告无故逾期还款付息造成原告保证金专户资金被扣划追偿事宜，原告多次与被告联系，要求还本付息，但被告无理拖欠，拒不支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告屈银乐立即支付原告代偿的银行贷款本金14940.79元，利息1500元，合计16440.79元;被告承担本案诉讼费等相关诉讼费用。被告屈银乐未作答辩。经本院审理查明，被告于2016年11月21日与原告辽阳县晟宝龙置业有限公司签订《商品房买卖合同(预售)》一份，约定被告购买辽阳县晟宝龙置业有限公司开发的晟宝龙城市花园B区24栋3单元5层3-596室房屋，建筑面积65.43㎡，总价款344392元，付款方式为:2016年11月21日前付首付款74392元，向中国建设银行股份有限公司辽阳分行按揭贷款27万元。原告与中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订有《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，原告为被告等贷款业主提供连带责任保证并缴纳保证金。由于被告没有按照约定偿还欠款，中国建设银行股份有限公司辽阳分行从2018年9月开始陆续从原告保证金专户扣划14940.79元，用于偿还被告的贷款。后原告方找被告催要欠款，开始被告表示无能力偿还，后来无法联系，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、个人住房借款保证合同、中国建设银行转账凭证10张在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》，体现双方当事人真实意思表示,其内容合法有效。原告为被告贷款提供连带责任保证担保,其在替被告承担还款后,有权向债务人即被告追偿,故原告主张被告偿还原告代偿的贷款本金14940.79元,本院予以支持。由于原告替被告偿还借款，被告应承担违约责任，应按被告向中国建设银行股份有限公司辽阳分行贷款利率计算利息，庭审中原告要求被告支付原告代偿的贷款利息诉讼请求中的700.37元,本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告屈银乐于本判决生效之日起十日内立即支付原告代偿的银行贷款本金14940.79元，利息700.37元，并从2020年9月3日起按被告向中国建设银行股份有限公司辽阳分行贷款利率计算利息至履行完毕之日止；二、驳回原告辽阳县晟宝龙置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费800元，由被告屈银乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3639号原告：深圳市凉屋游戏科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：李泽阳，董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：厦门巴掌互动科技有限公司，住所地：福建省厦门市。法定代表人：肖杨海。原告深圳市凉屋游戏科技有限公司与被告厦门巴掌互动科技有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告深圳市凉屋游戏科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市凉屋游戏科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币5800元，扣除本院应收取的部分，其余人民币5775元予以退还。审判长 孙    虹审判员 叶    艳审判员 刘    燕二〇二〇年十二月十四日书记员 杨泽芳（兼）
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3179号 原告：陈福军，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：潘利君，四川衡义律师事务所律师。 被告：谭琼英，女，1965年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：赵刚，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省通江县。 原告陈福军与被告谭琼英、赵刚“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福军及其委托诉讼代理人潘利君到庭参加了诉讼。被告谭琼英、赵刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈福军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭琼英偿还借款本金2万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿时止；2、判令被告赵刚对该笔债务承担连带责任。事实和理由：被告谭琼英因购车在我处借款5万元，后偿还了3万元，余下2万元至今未还，2019年9月25日更换了条据；被告赵刚与谭琼英系夫妻关系，发生借贷关系是在夫妻关系存续期间，被告赵刚对该债务应承担连带责任，经多次催收被告今推明缓，现起诉法院，要求实现诉请。 被告谭琼英、赵刚未提出答辩意见。 经审理查明：原告陈福军与被告谭琼英、赵刚相互认识，比较了解，被告谭琼英因资金周转向原告陈福军借款，2014年共借款5万元，随后偿还3万元，2019年9月25日更换了借款条据，内容为“今借到陈福军现金人民币20000.00元（贰万元），以条此据，立条：谭琼英”。被告谭琼英未偿还，原告于2020年11月18日起诉到通江县人民法院，随即被告谭琼英偿还借款5000元。 同时查明：2020年7月20日银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中被告谭琼英借款后未完全履行还款义务，是酿成纠纷的根本原因；从被告谭琼英所立条据看：双方的债权债务关系清楚，权利义务明确，本院予以确认。被告谭琼英、赵刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃。条据中未约定偿还期限，依照法律规定，当事人可以随时主张权利。双方在条据中未约定资金利息的情况下，原告起诉时主张资金利息，可以参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院支持从起诉之日起按当前一年期贷款市场报价利率3.85%承担违约责任。原告主张被告谭琼英以及被告赵刚一同偿还借款，但未提供该笔债务系夫妻共同意思表示，且用于夫妻共同生产经营的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在本案中以被告谭琼英的名义所负债务，不认定为夫妻共同债务。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭琼英在本判决生效后十日内偿还原告陈福军借款本金15000.00元，并从2020年11月19日起按照2020年7月20日银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金利息，至清偿时止； 二、驳回原告陈福军对被告赵刚的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告谭琼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  殷凡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6951号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：王坤，男，1991年12月9日出生，汉族，户籍地河南省新乡市长垣县蒲西区，现住河南省新乡市长垣县蒲西区。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告王坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费1906元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4490号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：刘勇，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：曾建秋，女，1965年8月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与刘勇、曾建秋民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人与案外人共有的房产，但该房屋系农业用房，不便处置，此外本案无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有债权本金34671.45元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月三日 书记员 黄文进
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6966号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：史卫国，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地河南省新乡市获嘉县，现住河南省新乡市获嘉县。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告史卫国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3003号原告袁帅，男，现住包头市。委托代理人陈美丽、李利清，系内蒙古民英律师事务所律师。被告赵强，男，现住包头市。原告袁帅诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅的委托代理人陈美丽、李利清到庭参加了诉讼，被告赵强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告袁帅诉称，2018年8月17日，被告赵强以还信用卡为由向原告借款18000元，后归还9500元，剩余8500元借款被告赵强向原告出具了借条，借期12天，于2018年9月1日前归还，期限届满后，经原告多次向被告催要借款，被告先后归还了3500元，尚欠5000元未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5000元；判令被告给付原告本金5000元的利息从2018年9月2日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付到还清之日，利随本清，至2020年8月27日利息暂计425元；诉讼费由被告承担。被告赵强未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告赵强于2018年8月19日向原告借款人民币8500元并出具借条一张，内容为“今借到袁帅人民币捌仟伍佰元整（8500-），借款期为12天，于2018年9月1日前归还。借款人：赵强，身份证×××，,2018年8月19号”。后被告赵强于2019年1月23日偿还1500元、2月20日偿还2000元，尚欠借款5000元，经原告袁帅催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5000元并承担借款利息（以5000元为本金，从2018年9月2日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付到还清之日，利随本清，至2020年8月利息暂计425元）；诉讼费由被告承担。上述事实由当事人陈述、被告赵强于2018年8月19日出具的借条、微信转账记录等证据在案予以佐证。本院认为，被告赵强与原告袁帅的借贷关系事实清楚，有被告赵强给原告袁帅出具的借条在案佐证，对原告袁帅要求被告赵强偿还本金5000元的诉请本院予以支持。关于原告袁帅利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告没有利息的约定，因此借期内为无息借款，但自借款期限（2018年9月1日）届满后，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算符合法律规定，故关于原告利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵强于本判决生效后十日内偿还原告袁帅借款本金人民币5000元及利息（自2018年9月2日起至借款还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 贾丽君二〇二〇年十一月十七日书记员 姜 琳附部分法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13761号原告：贵州省仁怀市茅台镇荷花酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇醉泉路**。法定代表人：吴光才，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱虹，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李梦雨，广东华进律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞谨，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第195348号关于第37540482号“荷花露”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月23日。本院立案时间：2020年10月14日。开庭时间：2020年11月25日。被告以原告申请注册的第37540482号“荷花露”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16922377号商标（以下简称引证商标一）、第36826859号商标（以下简称引证商标二）、第37374852号商标（以下简称引证商标三）在构成要素、整体含义等方面存在差异，不构成近似商标；二、诉争商标一已被提起无效宣告申请、撤销复审申请，引证商标二处于等待评审应诉中，引证商标三的注册申请处于等待协商实审阶段，因此各引标权利状态不稳定，请求中止审理本案。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标375404821．申请人：原告2．申请日期：2019年4月16日。3．标识：4．指定使用服务（第33类、待删类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；鸡尾酒；烈酒（饮料）；蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；含水果酒精饮料；烧酒；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；葡萄酒；白酒。二、引证商标（一）引证商标一169223771．申请人：周振。2．申请日期：2015年5月12日。3．专用权期限：2026年7月13日。4．标识：5．核定使用服务（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；白兰地；葡萄酒；威士忌；米酒；清酒；黄酒；含水果酒精饮料；烧酒；酒精饮料（啤酒除外）。（二）引证商标二368785541．申请人：张亚红。2．申请日期：2019年3月16日。3．商标状态：被驳回。（三）引证商标三368268591．申请人：贵州醉美西江酒业有限公司。2．申请日期：2019年3月14日。3．标识：4．核定使用服务（第33类、类似群3301）：烈酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；苹果酒；威士忌；白酒；黄酒；食用酒精；烧酒；米酒。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、在先商标基本信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案审理之日，引证商标一仍为在先有效注册商标，引证商标三仍为在先有效申请商标。引证商标二已经被驳回，目前该驳回决定已经生效。但经审查，引证商标二虽已经不构成诉争商标获准注册的权利障碍，但因其他引证商标已覆盖诉争商标申请注册的复审商品的全部群组，因此其不影响本案审查结论。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标一、三均为文字商标。诉争商标由汉字“荷花露”构成；引证商标一由汉字“荷花露液”构成；引证商标三由汉字“荷花”构成。本案中，诉争商标文字部分完整包含于引证商标一的文字部分中，同时完整包含引证商标三的文字部分，两方商标在文字构成、视觉效果、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与二引证商标应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于中止审理一节，因本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查。因截至本案开庭审理时被告对于二引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据，各引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贵州省仁怀市茅台镇荷花酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市茅台镇荷花酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  姚 震二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2529民初1000号原告：王学红，女，1968年2月8日出生，汉族，无业，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：祁万水，男，1973年5月18日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告王学红与被告祁万水民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王学红到庭参加诉讼，被告祁万水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款12300元；2.利息按月息1.5分计算至给付之日止（利息至诉前为4826.50元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，被告向原告借款12300元，并打下借条。借条明确月利息为1.5分，借款日期为2018年11月4日，还款日期为2019年11月4日。原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故请求法院依法判令被告给付原告借款及利息。被告祁万水未作答辩。原告王学红围绕其诉讼请求提交如下证据：2018年11月4日被告祁万水出具的《借款条》一份，拟证明被告祁万水欠原告12300元及利息，本息合计17126.50元的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，《借款条》系原件，有被告祁万水的签字，与原告主张的事实存在关联，故该书证的证明力本院予以确认并在卷佐证。基于上述证据的确认，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告祁万水于2018年11月4日向原告王学红借款12300元，双方约定借款月利率为1.5%，还款期限为2019年11月4日付清。被告祁万水向原告王学红出具《借款条》一份并在借款人签字处签字捺印。上述借款被告至今未还，原告索要无果诉至法院。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原、被告间的民间借贷关系自被告收到原告提供的借款时依法成立且合法有效。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告王学红已按约定向被告祁万水提供了借款12300元，被告应当按照约定履行还本付息义务，故原告要求被告偿还借款本金12300元并给付利息的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，双方约定的年利率超过2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，超过部分的利息约定无效，本院不予支持。被告祁万水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应属于放弃自身的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应由其自行承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁万水于本判决生效之日偿还原告王学红借款本金12300元并支付利息（以借款本金12300元为计息基数，自2018年11月4日起按年利率15.40%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告王学红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.16元，适用简易程序审理的减半收取计114.08元（原告已预交），由被告祁万水负担，于本判决生效之日给付原告王学红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月十四日书记员 乌云嘎附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更748号 罪犯余送宾，男，1994年3月16日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2014年6月12日作出(2014)平刑初字第67号刑事判决，以被告人余送宾犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉，该院于2014年9月3日作出（2014）桂市刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年12月14日以(2016)桂11刑更1387号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年8月22日以（2018）桂11刑更955号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2013年12月4日起至2022年10月3日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯余送宾在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯余送宾予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯余送宾报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯余送宾在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯余送宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯余送宾减去有期徒刑八个月(刑期自2013年12月4日起至2022年2月3日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36040号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：黄振忠（曾用名：黄细弟），男，1964年4月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告黄振忠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金，被告黄振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄振忠向原告富德财险公司支付理赔款174502.78元；2、被告黄振忠以未付理赔款174502.78元为基数，以24%为年利率，自2019年8月30日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金。（截止2020年5月19日，违约263日，违约金暂计30596.15元）；3、被告黄振忠承担本案受理费。事实和理由：被告黄振忠向徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告黄振忠未按时还款，徽商银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告黄振忠一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告黄振忠辩称：2018年9月经广东德仁科技有限公司向徽商银行申请借款214000元，该借款与富德财险公司并无关联，该借款由德仁公司向本人扣押收取各项费用并担保风险及管理，其中收取风险保险押金26964元、服务费18704元、保证金18704元，实际到手149629元。还款方式是以德仁公司约定的还款计划表分36期按月还款，每月还款总额7171.56元，其中徽商银行6666.56元、管理服务费505元。本人已实际向徽商银行还款53507.08元，德仁公司扣款4040元。富德财险公司提供保单作为证据，是当时德仁公司说给我买份意外保险，当时我认为买份保险是对我个人的意外保障，而非现在所指的理赔保险，此项保险本人亦未交过款，且并没有本人任何账户的付款给富德财险公司的转账流水凭证依据，应属无效保险。请求法院驳回富德财险公司的诉讼请求。本院经审理查明：2018年9月4日，黄振忠因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向黄振忠出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为262792元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸交，总保费金额为26964元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年9月11日，黄振忠（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额214000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。签约后，徽商银行依约向黄振忠发放了借款，黄振忠未按期归还借款本息，徽商银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年8月30日向徽商银行支付保险理赔款174502.78元。富德财险公司理赔后，黄振忠至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。另查明：2018年9月10日，案外人曾小平向富德财险公司转账支付26964元，转账用途载明为黄振忠保费。本院认为：黄振忠向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。黄振忠关于保险合同无效的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。徽商银行依约发放了贷款，黄振忠未能按期还款，构成违约。黄振忠辩称涉案贷款被收取了保险押金、服务费、保证金等，但未能举证该些费用系由徽商银行或富德财险公司收取，故对于黄振忠该部分的抗辩意见，本院亦不予采纳。富德财险公司作为黄振忠向徽商银行借款的保证保险人，在黄振忠未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，黄振忠应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求黄振忠偿还富德财险公司已支付的代偿款174502.78元，并从理赔日2019年8月30日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以所欠代偿款和保费为基数，自2019年8月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于黄振忠，故案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄振忠向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款174502.78元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄振忠向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以174502.78元为基数，自2019年8月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2188元，由被告黄振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3515号原告：蔡余粮，男，1975年7月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥、贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：蒯全力，男，1976年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告蔡余粮诉被告蒯全力劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判长吴岳公开开庭进行了审理。原告蔡余粮的委托诉讼代理人贾传芳到庭参加诉讼，被告蒯全力经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡余粮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的劳务报酬6400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告受被告蒯全力雇佣在四川省攀枝花成昆铁路中铁十二局工地从事电缆槽工作，双方约定每天劳务费300元，当月发放劳务费。后被告拖欠劳务费，2019年2月28日被告给原告出具欠条，经原告多次催要，被告至今未偿付，为维护原告的合法权益，根据法律规定提起本诉。被告蒯全力未到庭亦未提交答辩状。本院经审查认定事实如下：2018年7月，原告受被告蒯全力雇佣在四川省攀枝花成昆铁路中铁十二局工地从事电缆槽工作，双方约定劳务费300元/天，但被告一直拖欠未支付。2019年2月28日，被告向原告出具欠条一张：“蔡余粮、蔡星6000元＋400元=6400元；平哥、蔡余粮6000元＋400元=6400”。后原告多次索要此款，被告又于2019年1月30日出具保证书：“欠2人工资，2月28日来拿钱，如果不给钱用车抵押……”。但被告一直未支付，原告起诉至法院形成本诉。另查明，蔡星系本案原告蔡余粮小名。以上事实，有原告提供的欠条两张、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告的陈述及提交的欠条，可以证明被告欠原告劳务报酬6400元。被告蒯全力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担由此导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒯全力于本判决生效后十日内给付原告蔡余粮欠款6400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告蒯全力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  吴 岳人民陪审员  刘忠启人民陪审员  岳彩文二〇二〇年十二月十五日书 记 员  高 晶
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1588号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某裕，男，1986年7月20日出生，汉族，广东省海丰县人，文化程度小学，户籍地址广东省海丰县。因本案于2020年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人王建华，广东广信君达律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]569号起诉书指控被告人陈某裕犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人陈某裕及其辩护人王建华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月19日开始，被告人陈某裕租赁广州市海珠区xx西路120号档口作为仓库，采购明知是假冒注册商标的衣服存放在档口，按照平均每件25.5元的价格进行销售。2020年8月25日14时许，被告人陈某裕在上述档口被抓获。公安机关现场查获印有xx商标的运动上衣8617件、印有xx商标的运动上衣2030件、印有xx商标的运动上衣1420件、印有xx商标的运动上衣390件。上述印有4个品牌商标的衣服共计12457件，经鉴定均为假冒注册商标的商品。经计算，上述假冒注册商标的商品尚未销售金额共计人民币317653.5元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某裕及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人陈某裕表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某裕的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。惟被告人陈某裕已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对其比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某裕有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某裕自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人陈某裕犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人陈某裕犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年12月24日止），并处罚金人民币十万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人陈某裕的手机2部、现场查获的POS机2台、账本8本以及假冒的xx运动上衣8617件、xx运动上衣2030件、xx运动上衣1420件、xx运动上衣390件，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘嘉苑梁泳茵
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终215号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨程羽，曾用名杨磊，男，1996年10月9日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯聚众斗殴罪于2018年8月7日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2020年3月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。辩护人王洪俊，云南中天律师事务所律师。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人杨程羽犯强奸罪一案，于2020年10月15日作出（2020）云0402刑初339号刑事判决。宣判后，原审被告人杨程羽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨程羽，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月12日21时许，被告人杨程羽邀约马某、景某某等人至玉溪市红塔区凤凰路“积木小镇”咖啡馆饮酒，马某、景某某醉酒后，杨程羽驾驶车牌号为云Ｆ×××××的东风日产轿车先后将二人送至玉溪市红塔区蓝调大酒店8522号房间，并企图趁二人酒醉之机与二人发生性关系。后因二人反抗而未能得逞。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.证人李某、郭某、徐某的证言；2.被害人景某某、马某的陈述；3.被告人杨程羽的供述；4.鉴定意见；5.刑事判决书、释放证明书、户口证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、电子数据检查笔录、微信聊天记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、视听资料等。上述证据证明内容原判已作表述，不再重述。原判认为，被告人杨程羽趁被害人马某、景某某醉酒之机，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。被告人杨程羽已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨程羽在缓刑期间内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨程羽犯强奸罪，判处有期徒刑三年，撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402刑初248号刑事判决书中对被告人杨程羽判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年零六个月。二、随案移送的手机一部，予以发还被告人杨程羽。原审被告人杨程羽以原判认定事实不清、适用法律错误、量刑不当为由提出上诉，认为：1、证人证言、被害人陈述与事实不符，其并未邀约被害人饮酒，并未趁被害人酒醉强行与被害人发生性关系；2、其去脱马某的裤子时，马某不愿意，其便主动放弃，属于犯罪中止；3、其没有与景某某发生身体上的接触，对景某某也属于犯罪中止。杨程羽的辩护人提出：杨程羽属于犯罪中止，且其强奸的犯罪动机是临时起意，并非有预谋的犯罪，本案中二被害人均未受到损害，犯罪情节轻微，请求二审对杨程羽减轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨程羽趁被害人马某、景某某醉酒之机，违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。杨程羽已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；杨程羽在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。关于杨程羽所提其并未趁被害人酒醉强行与被害人发生性关系、未与景某某发生身体上的接触的上诉理由与在案被害人陈述、鉴定意见等证据证实的内容不符；关于杨程羽及辩护人所提杨程羽属于犯罪中止的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据可以证实杨程羽欲与二被害人发生性关系时，二被害人均明确表示不愿意且反抗，并明确告知要报警，杨程羽迫于该客观原因而未继续实施犯罪行为，属于犯罪未遂，原判认定并无不当。原判根据本案事实及杨程羽具有的量刑情节，所作判处符合法律规定，并无不当，故对杨程羽及辩护人所提上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  倪海燕审判员  崔智鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  信思轩
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4719号原告：石建忠，男，1961年12月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：王会珍，女，1962年9月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市津兴绿丰农作物种植专业合作社，住所地天津市宁河区七里海镇任凤庄东500米。法定代表人：李兴顺，经理。被告：李兴东，男，1970年11月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李兴顺，男，1963年3月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告石建忠、王会珍与被告天津市津兴绿丰农作物种植专业合作社、李兴东、李兴顺合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李长喜审判员  李洪文审判员  李志军二〇二〇年十二月十五日书记员  杜红红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17671号之一 申请执行人：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福西路南城段******，************。 法定代表人：戴承荣。 被执行人：刘婷，女，1984年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司与被执行人刘婷融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初15326号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘婷应向申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司支付租金217129.35元及滞纳金，申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司对被执行人刘婷名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××，车辆品牌：梅赛德斯奔驰牌WDDSJ4HB，车架号：WDDSJ4HB6HN455670，发动机号：27092031160444）享有抵押权，受理费5025.93元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，关于案涉的被执行人所有的汽车（车牌号：粤Ｓ×××××，车辆品牌：梅赛德斯奔驰牌WDDSJ4HB，车架号：WDDSJ4HB6HN455670，发动机号：27092031160444），申请执行人已自行作出处理，申请本院不作处理。除外没有可供执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17671号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年十二月十日 书记员 黎志豪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更758号 罪犯何龙基，男，1988年12月28日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2016年4月27日作出(2016)桂0422刑初74号刑事判决，以被告人何龙基犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；责令退赔被害人经济损失人民币35元（已退赔）。被告人何龙基不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年6月23日作出（2016）桂04刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年12月24日以(2018)桂11刑更1273号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年10月26日起至2026年1月25日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何龙基在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级劳动能手、2019年监狱级优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯何龙基予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯何龙基报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯何龙基在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯何龙基在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯何龙基减去有期徒刑八个月(刑期自2015年10月26日起至2025年5月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘  怀  新 审 判 员 宁可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2222号 原告：史万中，男，1967年7月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：余井杰，男，1973年7月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 本院在审理原告史万中与被告余井杰返还原物纠纷一案中，需结合另一案的审理结果，且与本案有法律关系，而另一案尚未审结，本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 王 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 滕焕焕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更801号 罪犯刘正奇，男，1980年9月25日出生，汉族，湖南省郴州市桂阳县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2013年9月10日作出(2013)东中法刑一初字第170号刑事判决，以被告人刘正奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以（2018）桂11刑更570号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月27日起至2026年2月26日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘正奇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯刘正奇予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯刘正奇报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘正奇在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘正奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘正奇减去有期徒刑八个月(刑期自2012年8月27日起至2025年6月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员李碧艳
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保402号 四川省管塑达塑胶有限公司： 关于四川省管塑达塑胶有限公司与罗怀忠、四川省健都建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川省管塑达塑胶有限公司申请对被申请人的财产解除保全。本院于2020年12月16日解除冻结被申请人的银行账户，同时解除查封担保人苏兴智名下登记的川Ｒ6××××号汽车一辆。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2957号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，该行行长。委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：倪宝军，男，1974年11月4日出生，汉族，中国石油大庆石化公司塑料厂员工，住大庆市龙凤区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行（以下简称昆仑银行）与被告倪宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行委托诉讼代理人熊立兵、被告倪宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告倪宝军向原告偿还贷款本金61,755.84元，及自逾期之日2020年4月20日起计算至2020年1月3日期间利息及罚息2452.21元，合计64,208.05元；以剩余贷款本金为基数按年利率8.55%标准计算自2020年1月4日起至实际给付之日止的利息、罚息;2.请求法院判令被告承担诉讼所产生的一切费用。事实和理由:2017年2月26日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定了被告向原告借款人民币10万元整，贷款用途为购买家居消费品，借款期限为60个月（自2017年2月26日起至2022年2月26日止），贷款年利率为5.7%，按月等额本息还款法等内容。合同签订后，原告于2017年2月26日向被告倪宝军账户全款发放了贷款10万元，履行了支付借款义务。被告自2019年4月出现贷款逾期，截止到2020年1月3日，被告倪宝军尚欠原告贷款本金61,755.84元、利息2452.21元。按合同借款条款10.2中约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为了依法维护自己的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，望予以支持。被告倪宝军辩称，借款属实，同意还款。原告昆仑银行围绕诉讼请求依法提交了《石油职工信用贷款借款合同》复印件一份、个人借款借据复印件及还款计划表复印件各一份、个人存款账户明细对账单复印件一份、昆仑银行综合业务信息系统截屏一份、委托律师服务合同复印件1份、变更协议复印件1份、黑龙江省增值税专用发票复印件1份、龙江银行电子回单一份。本院对原告昆仑银行提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告倪宝军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月26日，被告倪宝军与原告昆仑银行签订《石油职工信用贷款借款合同》向其借款10万元，借款期限60个月，借款用途为购买家具，贷款利率为年利率5.7%，每月20日为还款日，偿还贷款按月等额本息还款法，借款人如未按合同约定的日期或方式偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。如发生争议由贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告倪宝军名下的昆仑银行账号（账号为62×××30）内收到贷款本金10万元。起诉后因被告偿还部分贷款，截止2020年12月30日，被告尚欠原告贷款本金31，563.69元、利息613.11元。2018年8月31日，原告与黑龙江衡平律师事务所签订委托律师服务合同，双方约定黑龙江衡平律师事务所接受原告委托设计、优化诉讼、仲裁方案，起草各类诉讼、仲裁文书，担任原告及原告认可的单位委托诉讼代理人参加诉讼、仲裁，代位申请财产保全、申请及协助强制执行各类生效的法律文书，服务时间为自该合同生效之日至2019年12月31日期间接受代理的案件全部执行完结止。2019年12月31日，原告昆仑银行与黑龙江衡平律师事务所签订变更协议，双方约定将委托律师服务合同中服务范围及时间变更为本合同生效之日起至2020年12月31日期间接受代理的案件全部执行完结止。2020年9月14日，黑龙江衡平律师事务所为原告出具黑龙江增值税专用发票，证明原告为本案支付律师费3210.40元。现因被告没有按时还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告倪宝军与原告昆仑银行签订借款合同向其借款10万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同依法成立且生效。原告昆仑银行已按约定履行发放借款义务，但被告倪宝军于借款期限届满后未偿还借款，因原、被告双方已经在《石油职工信用贷款借款合同》中约定由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担，故依照借款合同的约定原告昆仑银行有权要求被告倪宝军偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息与复利以及原告昆仑银行为实现债权而支出的各项相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪宝军于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性偿还借款本金31,563.69元、利息613.11元，合计32,176.80元（截至2020年12月30日），并按合同约定的计算标准一次性支付自2020年12月31日起至本息全部清偿完毕之日止的利息与罚息；二、被告倪宝军于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性支付律师费3210.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.60元、公告费260元，合计962.60元，由被告倪宝军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郑雪晗
西藏自治区八宿县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0326执56号   申请执行人：白玛成列   被执行人：次成郎加   本院执行的白玛成列与次成郎加借款合同纠纷一案，被执行人自动履行12000元，申请执行人已领取认可，申请执行标的12000元全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行完毕方式结案。    二〇二〇年十二月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38582号原告：马某某，女，1971年5月19日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市白牛乡。委托诉讼代理人：熊小飞，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水祥，广东广健律师事务所律师。被告：周某某，男，1980年1月16日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市袁冲乡。被告：何某，男，1983年10月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区锦龙路。被告：深圳市某某汽车租赁服务集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道。法定代表人：何某。本院在审理原告马某某与被告周某某、何某、深圳市某某汽车租赁服务集团有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇二〇年十二月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5230号 申请执行人：王丹凤，女，1987年12月2日生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。 被执行人：山东博越汽车贸易有限公司，住所地临沂市河东区远通汽车超市，统一社会信用代码91371302MA3BXEIFX4。 法定代表人:吴腾飞，总经理。 申请执行人王丹凤与被执行人山东博越汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初10411号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知异议结果后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余79471.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更797号 罪犯黄裕聪，男，1980年10月23日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年5月12日作出(2017)桂0422刑初40号刑事判决，以被告人黄裕聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2019年6月25日以(2019)桂11刑更353号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2016年9月22日起至2023年10月21日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄裕聪在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子、2019年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯黄裕聪予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄裕聪报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯黄裕聪在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄裕聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定裁定如下： 准予对罪犯黄裕聪减去有期徒刑九个月(刑期自2016年9月22日起至2023年1月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员李碧艳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5915号之二 申请执行人：南宁港昌房地产有限公司，住所地：南宁市金浦路22号。 法定代表人：罗平安。 被执行人：李嘉斌，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李嘉斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁港昌房地产有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为97719.99元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人未实现的债权数额为97719.99元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下相关银行账户及网络资金账户，经查无足额存款可供执行；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5210号 申请执行人：刘乃芹，男，1964年2月19日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：季相飞，男，1984年1月2日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人刘乃芹与被执行人季相飞提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12413号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知异议结果后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余17700.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初1290号原告：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇哈肇路中段（文化社区信合华庭1号楼）。法定代表人：王天向，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙，该公司职工。被告：杜秀苹，女，于1959年9月13日生，汉族，农民，住汤原县。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告杜秀苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张小龙到庭参加了诉讼，被告杜秀苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告杜秀苹立即偿还拖欠的贷款本金80000元及利息、罚息（按合同约定计算至本金全部履行之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：汤原县汤原镇宝和村村民杜秀苹于2012年3月4日在原告处申请贷款，贷款本金为80000元，约定2013年3月1日前偿还贷款本息，按月利率10.182‰计息。如逾期，自还款日期起加收利息的50%作为罚息。还款期限届满后，经原告多次催收贷款后，被告杜秀苹仍欠贷款本金80000元及利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杜秀苹未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了联保小组成员借款申请书、农户联保借款合同、借款凭证及登报催收欠款的黑龙江法制报第9版。被告杜秀苹未到庭，应视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。汤原县汤原镇宝和村村民杜秀苹于2012年3月4日在原告处申请贷款，贷款本金为80000元，约定2013年3月1日前偿还贷款本息，按月利率10.182‰计息。如逾期，自还款日期起加收利息的50%作为罚息。还款期限届满后，经原告多次催收贷款后，被告杜秀苹仍欠贷款本金80000元及利息。截至2020年12月2日被告杜秀苹欠原告贷款本金80000元，利息84417.32元。另查明，2018年11月28日，汤原县农村信用合作联社更名为黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，汤原县农村信用合作联社的权利义务由黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，1．黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告杜秀苹之间签订的农户联保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告提交的借款凭证证实了原告已经按约定履行了向被告杜秀苹提供80000元贷款的义务，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续还款的义务及相应违约责任，故原告要求被告杜秀苹偿还贷款本金80000的诉讼请求，本院依法予以支持。2．关于利息及罚息，本院认为原告加收罚息的性质应视为逾期利息，且借款合同中借贷双方已有明确约定，该加收标准及约定不违反法律强制性规定，故原告请求支付贷款利息及逾期罚息的诉求本院予以支持。综上，经本院核算后，被告杜秀苹应支付原告贷款本金80000元，利息及罚息共计84417.32元（利息计算截至2020年12月2日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜秀苹偿还原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司贷款本金贷款本金80000元，利息84417.32元，并承担自2020年12月3日起以本金80000元按月利率15.273‰计算至贷款本金全部清偿之日的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元由被告杜秀苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  许晓明二〇二〇年十二月二日书记员  张 雨
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初5692号 原告：孙玉亮，男，1969年2月19日出生，汉族，初中毕业，住曹县。 被告：钟小凤，女，2002年3月24日出生，汉族，初中毕业，住江西省赣州市南康区。 原告孙玉亮与被告钟小凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 原告孙玉亮诉称，1.请求判令被告钟小凤偿还原告孙玉亮借款人民币共计130000元;2.请求判令被告钟小凤支付资金占用期间利息（自2020年4月4日起至借款还清之日止，以130000元为基准，利率按照ＬＰＲ的4倍计算）。事实和理由：原告孙玉亮儿子与被告钟小凤相识，双方为男女朋友关系。2020年4月4日，被告钟小凤以其家中急需用钱为由向原告孙玉亮借钱，原告孙玉亮通过其名下中国邮政储蓄银行账户向被告6217××××1200账户提供借款130000元。双方约定，如原告孙玉亮儿子与被告钟小凤办理结婚登记，则该借款视为彩礼，若双方未办理结婚登记，原告孙玉亮将归还该借款。现原告孙玉亮儿子与被告钟小凤已分手，并未办理结婚登记，原告孙玉亮依据当初约定多次向被告钟小凤要求归还借款，被告钟小凤均予以拒绝。 钟小凤未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告钟小凤户籍所在地为江西省赣州市南康区且现其仍在其户籍地居住，故应由其户籍所在地法院管辖此案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送江西省赣州市南康区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  李怀义 二〇二〇年十二月二日 书记员  武 倩
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1621号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：王野，男，1981年11月18日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与王野借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26645号之二 申请执行人：廖程杰，男性，1990年07月01日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：刘建新，男性，1967年01月09日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人廖程杰与被执行人刘建新借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初29263号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘建新应偿还申请人借款本金1300000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  卢建文 二〇二〇年十二月十五日 书记员代  大 辉
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终400号原公诉机关茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某春，男，1974年10月12日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省九江市武宁县，住所地广东省茂名市电白区。曾因犯盗窃罪于1996年11月13日被判处有期徒刑五年，2000年10月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月19日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人王业珠，广东公勤律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人徐某春犯故意伤害罪一案，于2020年8月24日作出（2020）粤0904刑初356号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某春不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：被告人徐某春与被害人项某涛是夫妻关系，两人在茂名市电白区博贺镇务工，租赁博贺镇新兴北一路37号谭某1的房屋居住。徐某春有精神病既往史，曾到医院治疗。在出租屋居住期间，徐某春以项某涛婚内出轨为由多次发生争吵，夫妻感情不和。2019年4月19日15时许，被告人徐某春不同意项某涛外出打工，在出租屋内与项某涛发生争吵，过程中徐某春拿起箱子砸项某涛，随后持水果刀往项某涛下体等部位捅了三四下，致项某涛受伤。项某涛受伤后徐某春服用精神药品自杀。茂名市公安局滨海新区分局博贺边防派出所接警后赶到现场将徐某春抓获，并将两人送医院救治。治疗期间徐某春家属筹钱救治项某涛。经茂名市××××××××鉴定，被害人项某涛的损伤程度构成重伤二级。经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，徐某春符合短期抑郁反应的诊断标准，本次作案时的刑事责任能力可评定为限制刑事责任能力。原判认定的上述事实，有被告人徐某春户籍资料，到案经过、搜查笔录，扣押清单，被告人徐某春指认的案发现场及凶器小刀照片，释放证明书，认罪认罚具结书，证人谭某1、陈某1、阮某1、项某1、徐某1、徐某2、周某1、唐某1、温某1、刘某1的证言，被害人项某涛陈述，被告人徐某春供述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，DNA鉴定书，茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人徐某春故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯他人身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。本案因夫妻间矛盾激化引发，具有突发性。经法医鉴定，被告人徐某春在案发时属尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，为限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。徐某春归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人徐某春曾因犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人徐某春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决：被告人徐某春犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人徐某春不服，向本院提出上诉。上诉人徐某春上诉称：1.其是在精神病发作时实施伤害被害人的行为致其重伤二级；2.本案是被害人在其患有精神疾病治疗期间搞婚外情引发，此事实应作为本案量刑情节予以考虑。综上，希望本院查清事实，对其改判两年以下有期徒刑。上诉人徐某春的辩护人提出以下辩护意见：1.不排除被害人确有出轨行为，被害人不顾及上诉人患有精神病、最小的孩子只有2岁，执意出外打工，导致上诉人情绪失控，被害人有明显过错；2.上诉人患有精神疾病，还有两个未成年孩子要抚养，原判量刑过重。综上，请求二审法院查明事实，改判较轻刑罚。经审理查明，原判认定上诉人徐某春犯故意伤害罪的事实清楚，据以定罪量刑的证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人徐某春的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查:1.上诉人徐某春与被害人项某涛因婚姻家庭矛盾发生争吵，但被害人项某涛并没有实施侵害徐某春人身安全的行为，对本案发生不存在刑法意义上的过错。被害人项某涛是否有婚外情，不属于可对徐某春从轻处罚的法定量刑情节；2.上诉人徐某春经鉴定在案发时属限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚，但原判在量刑中已予体现。综上，上诉人徐某春的上诉理由及其辩护人所提辩护意见均理据不足，不予采信。本院认为，原判认定上诉人徐某春犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。上诉人徐某春的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 楠审 判 员  张 虹审 判 员  莫少芬二〇二〇年十二月二十一日法官助理  周靖茵书 记 员  温景舒附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更739号 罪犯张伟锦，男，1983年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区横县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2012年3月16日作出（2012）东二法刑初字第376号刑事判决，以被告人张伟锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元（已缴纳3000元）。被告人张伟锦不服，向广东省东莞市中级人民法院提出上诉，该院于2012年7月6日作出（2012）东中法刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年11月25日以(2014)贺刑执字第1371号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，2016年7月8日以（2016）桂11刑更670号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年5月30日以（2018）桂11刑更468号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2011年10月21日起至2022年5月20日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张伟锦在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯张伟锦予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张伟锦报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张伟锦在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张伟锦在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张伟锦减去有期徒刑六个月(刑期自2011年10月21日起至2021年11月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员吴晨
云南省巧家县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0622刑更6号罪犯：宋朝玉，女，1980年4月18日出生于云南省巧家县，汉族，住巧家县。2020年9月11日，本院作出了（2020）云0622刑初205号刑事判决，以宋朝玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行，巧家县司法局于2020年11月30日书面建议本院撤销对罪犯宋朝玉的缓刑。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。巧家县司法局认为罪犯宋朝玉矫正期间因吸毒成瘾严重，于2020年11月20日巧家县公安局作出巧公（白）行罚决字[2020]406号行政处罚决定书，对宋朝玉给予行政拘留十日，因宋朝玉已怀孕21周，不送巧家县行政拘留所执行。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条的规定，建议对宋朝玉撤销缓刑或强制隔离戒毒。经审理查明：罪犯宋朝玉矫正期间因吸毒成瘾严重，2020年11月20日巧家县公安局对宋朝玉作出行政拘留决定。并有行政处罚决定书、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表等证据。本院认为：罪犯宋朝玉在缓刑考验期内，违反法律法规，应当撤销原判缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款㈤项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）云0622刑初205号刑事判决中对罪犯宋朝玉宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯宋朝玉收监执行原判有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从罪犯宋朝玉收监之日起计算。）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨其春审判员  荀志仙审判员  易文鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  邹跃娇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更744号 罪犯何龙，男，1971年9月6日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年11月30日作出（2017）桂0422刑初131号刑事判决，以被告人何龙犯行贿罪，判处有期徒刑五年(刑期自2017年6月27日起至2022年6月26日止)。被告人何龙不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年3月26日作出（2018）桂04刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何龙在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯何龙予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯何龙报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯何龙在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯何龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯何龙减去有期徒刑九个月(刑期自2017年6月27日起至2021年9月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员吴晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39642号原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人林耸。委托代理人黄植娜，广东百朋律师事务所律师。被告王贵安。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告王贵安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《实施办法》第十一条第二款、第十六条之规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  司黎黎二〇二〇年十二月五日本件与原本核对无异书记员  吴燕佳
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初911号 原告：叶秀林，男，1950年2月21日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：刘延龙，男，1978年8月19日出生，汉族，住沧州市吴桥县。 叶秀林与刘延龙买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案。2020年12月11日，原告叶秀林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按叶秀林撤诉处理。 案件受理费1804元，减半收取902元，由叶秀林负担。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更793号 罪犯肖汉钱，男，1974年8月1日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市平桂区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2017年6月23日作出(2016)桂1102刑初775号刑事判决，以被告人肖汉钱犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2015年11月3日起至2030年11月2日止)，剥夺政治权利二年。被告人肖汉钱不服，向本院提出上诉，本院于2017年11月20日作出（2017）桂11刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯肖汉钱在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯肖汉钱予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯肖汉钱报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯肖汉钱在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯肖汉钱在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定裁定如下： 准予对罪犯肖汉钱减去有期徒刑七个月(刑期自2015年11月3日起至2030年4月2日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员李碧艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4614号 原告：王占国，男，1963年3月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：常青国际养老产业集团股份有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县御道口镇一复兴地村。 法定代表人：魏建国，职务：经理。 原告王占国与被告常青国际养老产业集团股份有限公司围场分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告王占国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王占国撤回起诉处理。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8121号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：麦海，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告麦海信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告麦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月30日，卡号62×××37。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金123371.27元，利息39512.55元，违约金109281.39元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告麦海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金123371.27元、利息（截至2020年5月31日为39512.55元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1247元，被告麦海负担1586元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36049号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：余敬昌,男，1978年1月23日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市澄海区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告余敬昌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告余敬昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告余敬昌向原告富德财险公司支付理赔款78036.31元；2、被告余敬昌以未付理赔款78036.31元为基数，以24%为年利率，自2020年3月4日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月18日，违约75日，违约金暂计3901.82元）；3、被告余敬昌承担本案受理费。事实和理由：被告余敬昌向徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告余敬昌未按时还款，徽商银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告余敬昌一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告余敬昌无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年9月3日，余敬昌因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向余敬昌出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为201600元，对应贷款期限为24期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为28560元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年9月11日，余敬昌（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额175000元，借款期限24个月，借款年利率7.6%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，徽商银行依约向余敬昌发放了借款，余敬昌未按期归还借款本息，徽商银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2020年3月4日向徽商银行支付保险理赔款78036.31元。富德财险公司理赔后，余敬昌至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：余敬昌向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为余敬昌向徽商银行借款的保证保险人，在余敬昌未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，余敬昌应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求余敬昌偿还富德财险公司已支付的代偿款78036.31元，并从理赔日2020年3月4日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以78036.31元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于余敬昌，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余敬昌向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款78036.31元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余敬昌向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为924元，由被告余敬昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1887号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：龙昌浩，男，1988年8月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告龙昌浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人何蓉到庭参加诉讼，被告龙昌浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金19972.41元，逾期还款违约金7558.87元及暂计至2020年8月21日的利息5873.84元，以上共计33405.12元，并支付逾期利息（利息计付：以19972.41元为基数，从2020年8月22日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、预付律师费300元，由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××20的桂林 -2- 银行漓江信用卡，信用额度为20000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，2019年5月18日后逾期还款。经多次催讨仍未归还，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单、委托代理合同等。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 关于律师费的问题。领用合约对律师费用的承担已经明确约定由被告承担，现原告为催收欠款已经实际支付律师费用300元,故对原告该项诉请,本院予以支持。 被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利,其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告龙昌浩应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行截止2020年8月21日止的信用 -3- 卡欠款本金19972.41元； 二、被告龙昌浩应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金人民币19972.41元为基数《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率15.4%）； 三、被告龙昌浩应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行支付律师费用300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取318元，由被告龙昌浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孔维星 书 记 员 李冬秋          -4-
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8618号之一原告：秦兆朋，男，1969年10月出生，住江苏省铜山县。被告：江苏腾果建筑工程有限公司(原江苏宁航建筑工程有限公司)，住所地徐州市铜山区三堡街道便民服务中心二楼。法定代表人：谢堂锋，该公司经理。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。被告：徐州连润建设集团股份有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路东，第二工业园区。法定代表人：姜兆强。原告秦兆朋诉被告江苏腾果建筑工程有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、徐州连润建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院认为，本案被告江苏腾果建筑工程有限公司实际控制人姜某因涉嫌刑事犯罪，已被羁押，属于一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  朱朝芹人民陪审员  刘存银二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  徐雨辰