wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保391号申请人：哈密盛丰农业技术服务有限公司，住所地新疆哈密市伊州区大泉湾园林场门面房。法定代表人：李东伟，法人。被申请人：李延河，男，1970年6月13日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区大泉湾乡大泉湾村5队。申请人哈密盛丰农业技术服务有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李延河名下价值11,400元的财产进行查封冻结。申请人哈密盛丰农业技术服务有限公司以购买的中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司11,400元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人哈密盛丰农业技术服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李延河名下价值11,400元的财产。案件申请费134元，由被申请人李延河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿力木·下尼牙孜二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日书  记  员   谢   秋   旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7947号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王平，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川富顺县。 被告：李贵，女，1982年12月28日出生，汉族，住四川富顺县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告王平、李贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李春雨于2020年12月10日适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告王平、李贵均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、王平、李贵立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币4140元，并支付从2012年1月5日起至2012年2月1日止的期间利息93.3元；2、王平、李贵支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2012年2月2日计算至借款本息实际付清之日止）；上述款项暂计算至2020年6月10日为人民币12524.34元。3、王平、李贵共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2011年9月29日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与王平、李贵（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额1万元，借款利息为月利率1.4%，借款期限为2011年9月29日至2012年3月1日，共5期；还款方式为等额本息；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的2%即200元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，王平、李贵的借款分5期还款，第一期应还本金及利息总额为2163.3元，第二期至第五期每期应还本金及利息总额均为2140元，五期应还款本金总额为1万元，五期应还利息总额为723.3元。合同签订后，美兴小贷公司按约发放贷款9800元（扣除手续费200元）。王平、李贵借款后按合同约定归还了前3期借款本息，第4期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，王平、李贵尚欠本金金额为4140元；从2012年1月5日起至2012年2月1日止的利息93.3元；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2012年2月2日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 美兴小贷公司认为，依据美兴小贷公司、王平、李贵签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；王平、李贵未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告王平、李贵未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、王平、李贵的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、通过银行转账发放贷款申请、确认单、中国建设银行电子转账凭证、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。王平、李贵借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为3940元（9800元-5860）。 2．关于利息及违约金。王平、李贵逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。王平、李贵仅偿还3期款项，尚应支付自2012年1月5日起至2012年2月1日期间的利息55.16元（3940元＊1.4%）及自2012年2月2日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的利息、违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平、李贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金3940元； 二、被告王平、李贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2012年1月5日起至2012年2月1日期间的利息55.16元；自2012年2月2日起至本金付清之日止的违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告王平、李贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王俊颖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6061号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街**晋合广场**楼****，统一社会信用代码9132059434629929XQ。负责人：石井律朗,总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，公司员工。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**信用代码91320508MA1WLEME54。负责人：张强。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津生态城国家，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****社会信用代码91120116MA06ANAY1P。法定代表人：吴西西。被告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****码91120116MA06A1CP01。法定代表人：吴西西。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司（以下简称丰田租赁）与被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司（以下简称驭道苏州）、吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司（以下简称驭道天津）、驭道天下（天津）融资租赁有限公司（以下简称驭道融资）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理进行审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田租赁诉称，原告与被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资签订融资租赁合同，原告按约提供租赁物后被告未按约还款。故要求判令被告驭道苏州向原告支付全部未付租金108034.08元；被告驭道苏州向原告支付滞纳金351.11元（暂算至2020年3月10日，实际要求计算至实际归还之日）；被告驭道苏州向原告支付违约金32100元；4、请求判令被告吴西西、被告驭道天津、被告驭道融资对上述债务承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年12月17日，被告驭道苏州（承租人）、吴西西（保证人1）、驭道天津（保证人2）及驭道融资（保证人3）与原告丰田租赁（出租人）签订汽车融资租赁合同。合同约定，租赁物为特定车架号及发动机号的丰田牌汽车，融资总额为133140元，租期为36个月，实际起租日为放款日，即出租人向承租人支付车辆融资总额之日，月租金4501.42元，每期租金的支付日期为每月15日。任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；如承租人逾期支付租金，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向出租人支付滞纳金。保证人为承租人完全履行本合同项下之全部义务与责任（包括按时支付租金、其他应付款项、违约金、滞纳金、赔偿金等），且保证人承诺本合同经变更后仍将不可撤销的承担连带保证责任，保证期间为2年。上述合同签订后，原告丰田租赁于2018年12月28日向汽车经销商支付相应购车款。被告驭道苏州于2018年12月24日办理了租赁车辆所有权登记，登记车牌号为苏Ｅ×××**。此后，被告驭道苏州累计还款12期之后再未还款。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、机动车辆销售合同、银行转账凭证、机动车登记证书、还款记录表、吴西西授权书、个人征信报告、通话录音（音频文件及相应文字整理件）予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的汽车融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。现原告已按约提供租赁物，被告驭道苏州未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告驭道苏州支付全部剩余租金108034.08元。原告主张的滞纳金及违约金虽有合同依据，但因两者均具有违约金性质且主张标准较高，故本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，故截至副本送达之日（2020年11月7日）的违约金为988元，自2020年11月8日起被告驭道苏州以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。被告吴西西、驭道天津、驭道融资作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告驭道苏州的上述债务承担连带清偿责任。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司租金108034.08元，至2020年11月7日的违约金988元，及自2020年11月8日起至实际清偿之日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司、驭道天下（天津）融资租赁有限公司对被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，公告费300元，合计3410元，由被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7924号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：吴小刚，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李勇，男，1977年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告吴小刚、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李春雨于2020年12月10日适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告吴小刚、李勇均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、吴小刚、李勇立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币3745.6元；2、吴小刚、李勇支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2017年1月5日计算至借款本息实际付清之日止）；上述款项暂计算至2020年6月5日为人民币6831.97元。3、吴小刚、李勇共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2016年8月31日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与吴小刚、李勇（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额1万元，借款利息为月利率1.61%，借款期限为2016年8月31日至2017年3月1日，共6期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3%即300元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，吴小刚、李勇的借款分6期还款，第一期至第五期每期应还本金金额均为1666.7元，第六期应还本金金额为1666.5元，六期应还款本金总额为1万元，六期应还利息总额为584元。合同签订后，美兴小贷公司按约定发放贷款9700元（扣除手续费300元）。吴小刚、李勇借款后按合同约定归还了前3期借款本息、第4期借款利息及部分借款本金1254.3元，自第4期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，吴小刚、李勇尚欠本金金额为3745.6元，主张利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年1月5日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 美兴小贷公司认为，依据美兴小贷公司、吴小刚、李勇签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；吴小刚、李勇未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告吴小刚、李勇未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、吴小刚、李勇的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。吴小刚、李勇借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为3445.6元（9700元-1666.7元×3期-1254.3元）。 2．关于利息及违约金。吴小刚、李勇逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。吴小刚、李勇仅偿还3期全部款项和第4期借款利息及部分借款本金，尚应支付自2017年1月5日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小刚、李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金3445.6元； 二、被告吴小刚、李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2017年1月5日起至本金付清之日止的违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告吴小刚、李勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王俊颖
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1811号 赵金龙： 赵金龙与邓明劳务合同纠纷一案，申请执行标的5546元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，赵金龙向本院申请执行的（2020）甘0724民初617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初5102号原告：董喜民，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：张晓军，男，1976年9月8日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。被告：李汉林，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告董喜民与被告李汉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董喜民的委托代理人张晓军、被告李汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款17700元，逾期利息4991元（利息以17700元为本金，自2018年11月15日起算，按照年利率14.4%，暂计算至2020年10月31日，实际结算至实际支付之日）。事实和理由：2018年4月29日，被告向原告购买化肥6吨，每吨价格为2950元，共计17700元。由于被告当时没钱支付，于是二人约定还款期限为2018年11月15日前，逾期还款按月息1.2分计息（即年利率14.4%）。原告早已履行交付化肥的义务，但时至今日被告并未向原告偿还17700元欠款，故诉至法院。被告李汉林辩称，对原告的起诉有异议，我们当时约定给付化肥款是附条件的，需要原告回收高粱时从高粱款中扣回，但是原告未按约定回收高粱，所以该化肥款不应支付，而且原告还应该赔偿我损失。包含我在内的农户有1万多亩地，种植的高粱都没有回收，因为原告方没有回收高粱，我们没办法，把高粱在第二年低价出售的，原告方当时提供给我们的高粱种子有问题，导致种子产量低，颗粒不饱满。双方当事人围绕各自主张依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院组织双方当事人进行了举证和质证。被告对原告提举的欠款单有异议，条上原告作为担保人签的字，实际上欠的钱是公司的钱，利息和时间也是原告写的，不是我写的。担保人处的签名是后期原告自己划掉的，什么原因不清楚。对于欠款单上的签字被告认可系其亲笔书写，亦承认收到并使用了原告的化肥，故对此欠款单的真实性本院予以确认。原告对被告提举的合同真实性没有异议，但是与本案无关。因被告提举的合同的相对方是被告与内蒙古东禾农业科技有限公司，原告只在中间人处署名，无法证明被告要证明的问题，故本院对合同不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告赊购化肥，斤数6吨，价款17700元，2018年4月29日，被告为原告出具欠款单一枚，并约定2018年11月15日前还款，逾期按月利率12‰结息。此笔欠款被告尚未偿还。本院认为，被告李汉林在原告处赊购化肥，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式，原、被告之间系买卖合同关系。原告已经将化肥交付被告，被告也承认用了原告的化肥，事实依据成立，李汉林应当按约定的数额积极履行给付义务。被告提出其与内蒙古东禾农业科技有限公司签订的种植协议，因原告违约，未收购高粱，所以化肥款的给付条件不成立的辩解，本院不予支持，因被告所说的合同的双方不是本案原、被告，无法证实原告负有高粱的回收义务，被告可就该合同中载明事项另案主张权利。原告要求被告按月利率12‰支付逾期利息的主张，因双方有明确约定利率且未违反国家法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：被告李汉林于本判决生效后五日内给付原告董喜民化肥款17700元，并自2018年11月15日起按月利率12‰计算利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，邮寄费22元，均由被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴   婷二〇二〇年十二月十日书 记 员 陈乌日丽嘎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初3955号之一 申请人：徐从飞，男，1970年9月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：淮安市农业开发建筑工程公司，统一社会信用代码91320803142719854E，住所地：淮安市淮安区东门大街楚城浴室西侧。 法定代表人：徐乃松。 被申请人：艾克力精密机件（淮安）有限公司，统一社会信用代码913208915668757898，住所地：淮安经济技术开发区开福南路16号。 申请人徐从飞与被申请人淮安市农业开发建筑工程公司、艾克力精密机件（淮安）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐从飞向本院申请财产保全，请求查封被申请人淮安市农业开发建筑工程公司、艾克力精密机件（淮安）有限公司名下等额财产60万元。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐从飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安市农业开发建筑工程公司、艾克力精密机件（淮安）有限公司银行存款60万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费3520元，由申请人徐从飞预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高晓文 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 李禹萱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28015号之一 申请执行人：彭学明，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：许建锋，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人彭学明与被执行人许建锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0605民初20571号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应支付货款38400元及相应利息予申请执行人；案件受理费411.32元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄耀华
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初4444号原告：杜志学，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓慧，内蒙古同实律师事务所律师。被告：扈广海，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：何翠兰，女，1977年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：扈月龙，男，1999年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙富，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘杰，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：扈艳红，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。原告杜志学与被告扈广海、何翠兰、扈月龙、扈艳红、孙富、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志学及其委托诉讼代理人杨鹏飞、被告扈广海到庭参加诉讼，被告何翠兰、扈月龙、扈艳红、孙富、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜志学向本院提出诉讼请求：判令六被告偿还原告欠款70000元及利息。事实与理由：2017年6月15日，被告何翠兰、扈广海因经营需要资金，向原告借款70000元，口头约定利息为月息2分，被告孙富、扈月龙、刘杰、扈艳红为借款担保，六被告于借款之日为原告出具借条一枚。后原告索要欠款，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款及利息。被告扈广海辩称，借款属实，同意偿还，但现在没钱还。被告何翠兰、扈月龙、扈艳红、孙富、刘杰未提出答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条一枚，证明被告借款事实。被告扈广海对证据无异议。经本院审查原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告杜志学与被告扈广海、何翠兰、扈月龙、扈艳红、孙富、刘杰是赤峰市元宝山区美丽河镇居民。2017年6月15日，被告何翠兰、扈广海因做木工活，购买机床，向原告借款70000元，口头约定利息为月息3分，被告孙富、扈月龙、刘杰、扈艳红为借款担保，六被告于借款之日为原告出具借条一枚。后原告索要欠款，被告扈广海偿还利息至2019年6月15日，欠款本金及其余利息未偿还。原告起诉，要求六被告立即偿还借款及利息。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告何翠兰、扈广海欠原告杜志学款，有原告提交的六被告为其书写的借条在卷佐证，原告要求被告何翠兰、扈广海偿还欠款的请求成立，本院予以支持。被告孙富、扈月龙、刘杰、扈艳红为借款担保应承担法律规定的保证责任。原告要求被告支付利息的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扈广海、何翠兰偿还原告杜志学欠款70000元及利息，利息以70000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年6月16日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决书发生法律效力后立即付清；二、被告孙富、扈月龙、刘杰、扈艳红承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告扈广海、何翠兰、孙富、扈月龙、刘杰、扈艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧二〇二〇年十二月三日书记员 李洪羽
江苏省宜兴市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）苏0282刑初执字34号罪犯刘小乐，女，1993年5月13日生，汉族，山西省乡宁县人，大学文化，打工，户籍地山西省临汾市乡宁县。因本案于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被宜兴市公安局取保候审（被羁押37日），2019年5月8日被宜兴市人民检察院取保候审，2020年5月7日被本院取保候审。本院于2020年9月10日作出（2019）苏0282刑初1128号刑事判决，以被告人刘小乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。一审宣判后，同案其他被告人提出上诉，无锡市中级人民法院于2020年11月19日作出（2019）苏02刑终261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现罪犯刘小乐向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯刘小乐正处于哺乳期，不宜收监，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯刘小乐暂予监外执行（期限至2021年5月17日止）。二〇二〇年十二月十七日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3971号之三 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：秦超，男，汉族，1993年4月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初662号刑事裁定书，立案受理刑庭移送秦超处罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人秦超邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年10月15日、2020年11月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人秦超名下的财产信息，银行，因金额较小，未进行扣划；无车辆信息；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人秦超限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额80000元，已实现债权金额2193.54元，未实现债权金额77806.46元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  李仁
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初4700号之二 原告赵代前，男，汉族，1969年9月21日出生，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇。 委托代理人汪成品，男，汉族，1963年11月20日出生，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇。 被告刘世兵，男，汉族，1985年8月10日出生，陕西省安康市人，住汉滨区瀛湖镇。 原告赵代前与被告刘世兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵代前及其委托代理人汪成品到庭参加诉讼，被告刘世兵经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月29日，被告父亲刘远平向原告借款40000元，2017年归还原告4000元，后原、被告约定2018年农历5月底全部还清。2018年2月10日，原、被告约定必须在同年12月20日前全部还清，并向原告出具10000欠条一张，截止2019年8月2日，原告多次要求被告还款，被告一推再推。现诉请人民法院：一是判令被告向原告一次性偿还借款本金10000元及利息（从2018年12月29日按月息2%计算）；二是本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。 2、《借条》。主要证明被告于2018年2月10日向原告出具10000元欠条，被告欠款的事实。 被告刘世兵未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和认证。本院根据证据的真实性、关联性、合法性原则对原告提交的两份证据进行核实后予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告刘世兵的父亲刘远平于2015年10月29日向原告赵代前借款40000元，后偿还4000元；2017年9月12日，原告与刘远平签订还款协议，减少12000元，刘远平下欠原告借款24000元。2018年刘远平逝世后，被告刘世兵及刘世臣（刘远平次子，2020年5月已归还）分别向原告出具10000元的借条，2019年2月4日，被告刘世兵向原告赵代前归还2300元，下欠7700元尚未归还。2020年11月，原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告的父亲与原告存在债务关系，被告的父亲逝世后，被告向原告重新出具了欠条，原、被告之间的法律关系和权利义务关系清楚，被告理应在约定的期限内归还借款，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，原告主张被告按照月利率2%支付利息，其请求超过了中国人民银行确定的一年期贷款市场报价利率四倍的上限，本院不予支持；但是，人民法院可以酌情按照最新司法解释的规定确定利率标准。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下: 一、由被告刘世兵在本判决生效后1个月内向原告赵代前偿还欠款7700元，并支付自2019年2月4日起至欠款还清之日的利息（按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告赵代前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费1150元，由被告刘世兵承担165元，由原告赵代前承担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  费朝启 人民陪审员  胡自群 人民陪审员  李在智 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈 侠
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4590号之二申请人：王赖蛋，男，1977年1月9日出生，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：龙超群，男，1986年7月20日出生，户籍地：湖南省涟源市。关于申请人王赖蛋与被执行人龙超群合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初8184号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月28日立案执行。依据生效判决，被执行人龙超群应在判决生效之日起十日内向申请执行人王赖蛋支付19080元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费460元，共计736元由被执行人龙超群负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容。被执行人龙超群未履行生效法律文书确定义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人龙超群名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了查询，发现被执行人龙超群名下中国邮政储蓄银行有存款2123.61元并扣划至本院当事人案款账户，本院已将其中的2073.61元给申请执行人，剩余50元缴纳本案执行费，剩余债务17742.39元未执行到位。经本院约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月二十日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2020）藏06民终161号上诉人（一审起诉人）：四川九易劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区，统一社会信用代码91510107MA61WNY10H。法定代表人：沈利君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。上诉人四川九易劳务有限公司因不当得利纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。四川九易劳务有限公司上诉请求：依法撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初1144号民事裁定书，裁定由西藏自治区那曲市色尼区人民法院立案审理。事实和理由：西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初1144号民事裁定书认定事实错误，适用法律错误。西藏自治区那曲市色尼区人民法院将本案定性为建设工程分包合同纠纷不符合法律规定。本案中，上诉人要求被上诉人返还民工工资为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，该案涉及的建设工程施工地西藏自治区墨竹工卡县人民法院已经对类似案件定性为不当得利纠纷，裁定不予受理。本案被上诉人住所地在西藏自治区那曲市，故本案应由被上诉人住所地的西藏自治区那曲市色尼区人民法院管辖。请依法查明本案案件情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人的上诉请求。本院认为，综合上诉人的诉讼内容和现有证据，本案属不当得利纠纷，本案被告经常居住地在那曲市，故色尼区人民法院有管辖权，且上诉人选择向色尼区人民法院提起诉讼，色尼区人民法院应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初1144号民事裁定；二、本案指令西藏自治区那曲市色尼区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 白玛拉吉审 判 员 王 冬 梅审 判 员 次仁多吉二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 旦增曲吉1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4841号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。住所地：成都市。 法定代表人：向虹。 被执行人：张君，男，1957年10月1日出生，汉族，住四川省达县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与张君借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商和解方案，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第730号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄文进
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12462号原告：蔡井林，男，1969年2月14日出生，住北京市怀柔区。被告：韩天磊，男，1992年9月15日出生，住北京市延庆区。原告蔡井林与被告韩天磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡井林、被告韩天磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蔡井林向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除我与韩天磊签订的租房协议，并判令韩天磊赔偿我房租、装修、经营损失共计70000元。事实和理由：2016年4月1日我与韩天磊签订房屋租赁协议，韩天磊将北京市延庆区××镇××村的北房六间出租给我，约定租期为五年，时间自2016年4月1日起至2021年4月1日止，每月租金200元。签订协议当天我即支付了韩天磊五年的租金12000元，后我对该房屋进行装修并销售建筑材料。2019年7月韩天磊以其欲翻建房屋为由让我搬离，协商未果后，其于8月28日断电、9月2日与其母亲吴秀清将房屋玻璃砸碎，并带钩机强行拆除东院墙致使我无法再继续经营。为此现请求法院支持我上述请求。韩天磊辩称，我父母在北京市延庆区××镇××村有六间北房，由于他们离婚后均不在此居住，因此我于2016年4月1日与蔡井林签订租房协议，将该房出租给蔡井林，租期五年，协议当天蔡井林给付五年租金12000元，随即我将房子交付给蔡井林居住使用，但蔡井林未经我同意擅自拆除了西配房，并在装修改造后销售建材，为此我要求其支付2万元押金，但其拒绝给付。2019年7月因国家政策补贴翻建房屋，我与蔡井林协商解除合同并承诺给其经济补偿，但双方对补偿金额未协商一致。2019年9月我与家人再次找其协商未果后我妈砸了北房玻璃，我使用钩机拆除了部分院墙。由于我并非房屋所有人，因此合同实际属于无效，但我现在可以让其继续使用至合同期满，因此不再给付其任何补偿。本院经审理认定事实如下，韩天磊的父亲韩建国、母亲吴秀清在北京市延庆区××镇××村有北房六间、东西配房各两间，2010年韩建国、吴秀清经本院判决离婚，双方所有的房屋，其中北房西侧两间判归吴秀清，东侧四间及东西配房均判归韩建国。2016年韩建国住进敬老院，吴秀清改嫁，因此该房屋事实上由韩天磊管理。2016年4月1日，蔡井林与韩天磊经协商签订房屋租赁协议，约定：韩天磊将北京市延庆区××镇××村×街×区×号院出租给蔡井林使用，租期自2016年4月1日至2021年4月1日止，租金为每月200元；五年内如遇拆迁改造，商业赔偿归乙方（蔡井林）；合同签订后，蔡井林交付五年租金12000元、韩天磊将房屋交付蔡井林；后蔡井林拆除西侧配房，对北房进行装修，同时在院中搭建钢结构棚经营销售建材。2017年吴秀清知晓韩天磊将房屋出租，但其并未明确向蔡井林、韩天磊主张权利。2019年7月韩天磊、吴秀清欲翻建房屋，为此找蔡井林协商解除协议，但对于经济补偿未能协商一致，2019年9月韩天磊及其母吴秀清再次找蔡井林协商未果后，吴秀清砸碎部分北房玻璃，韩天磊雇佣挖掘机拆除部分院墙并断电，由此致使蔡井林无法继续经营。2019年10月29日蔡井林诉至本院，要求解除与韩天磊签订的租房协议并判令韩天磊赔偿70000元损失。本案在审理过程中，韩天磊原表示同意解除协议并退还部分房租、适当赔偿蔡井林经济损失，但双方未就赔偿损失金额达成一致意见；为此蔡井林申请评估装修损失、韩天磊申请评估房屋损失，经本院释明，双方同意由行业专家辅助人对房屋装修及拆除损失进行评估。对此经本院委托建筑行业专家辅助人现场勘查，明确蔡井林的装修造价为18798．72元；韩天磊原有被拆除部分设施恢复造价为3820．7元。对该估价结论双方均无异议，但蔡井林提交证人书面证词证明承租房屋时韩天磊同意其拆除西棚并对北房进行装修改造，因此拒绝恢复原状，同时坚持要求韩天磊赔偿租金、装修、经营及发生争议后雇人看房的经济损失7万元；韩天磊则表示不同意解除协议，亦不赔偿蔡井林任何损失，为此双方未能协商解决。本院认为，租赁合同是出租方将租赁物交付承租方使用、收益，承租方支付租金的合同；承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或增设他物；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任；本案韩天磊作为其父韩建国的监护人对韩建国的财产享有管理权，其母吴秀清在知晓韩天磊将房屋出租后，并未向韩天磊和蔡井林主张权利，因此视同对韩天磊出租行为的认可，由此韩天磊与蔡井林的租赁合同成立，并对双方具有法律约束力。韩天磊将房屋出租给蔡井林后，蔡井林拆除西侧简易房并对北房进行装修、同时在院内建钢结构棚并经营销售建材，对此蔡井林提供证人证明韩天磊在出租该房屋时同意蔡井林拆除西房和装修北房，同时双方的租赁协议中亦有“如遇拆迁改造，商业赔偿归乙方所有”的表述，因此可以证明韩天磊对蔡井林改建、装修、经营行为的认可，因此其提出蔡井林擅自拆除、装修房屋，并进行商业经营属于违约的辩解意见不能成立，本院不予采纳。在双方达成租赁协议后，双方均应受该协议的约束，合同变更应当由当事人协商一致，而韩天磊以翻建房屋为由在与蔡井林协商未果的情况下，擅自采取断电、拆墙的方式妨碍蔡井林正常使用房屋及院落，为此其行为构成违约，现蔡井林要求解除协议，并要求韩天磊退还房租、赔偿合理损失的请求，本院应予支持。关于合同解除时间，应确定为韩天磊断电和拆除院墙的时间，即2019年9月。其主张的装修和经营损失，本院依据行业专家辅助人的估价意见，并考虑蔡井林实际使用房屋的年限及其经营状况，酌情认定为40000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、蔡井林与韩天磊于2016年4月1日签订的房屋租赁协议于2019年9月解除；二、韩天磊于本判决生效后七日内退还蔡井林2019年9月至2021年3月的房租3800元；三、韩天磊于本判决生效后七日内赔偿蔡井林房屋装修及经营损失40000元；四、驳回蔡井林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由蔡井林负担655元（已交纳），由韩天磊负担895元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  赵秀英人民陪审员  陶英燕二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  曹立群书 记 员  吕 雪
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3385号 原告：吴文平，男，1965年12月11日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：樊明英，石家庄市桥西汉兴法律服务所法律工作者。 被告：河北泰盛建筑工程有限公司。 住所地：保定市博野县兴华北街**。 统一社会信用代码：911306371087304193。 法定代表人：王顺来，董事长。 委托诉讼代理人：杜江，河北中石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭仕昌，该公司会计。 被告：河北黄金寨旅游开发有限责任公司。 住所地：平山县王坡乡曹土沟村土沟路**。 统一社会信用代码：911301310631012049。 法定代表人：刘增华，总经理。 委托诉讼代理人：康志波，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁晓伟，该公司员工。 原告吴文平诉被告河北泰盛建筑工程有限公司、河北黄金寨旅游开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊明英，被告河北泰盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杜江、郭仕昌，被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司的委托诉讼代理人康志波、梁晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文平向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告劳务费4940元，二被告互负连带责任，并自2018年4月30日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实及理由：2018年2月20日，被告河北泰盛建筑工程有限公司承包了被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司的村民房建设1标段和聚义厅等项目，承包后泰盛公司负责人牛立权雇佣农民工多个班组在黄金寨项目工程中从事劳务。原告班组从事的是木工工作，每天260元，完工后经与牛立权核算，被告尚欠原告劳务费4940元。被告泰盛公司对所欠原告4940元的工资表表示认可，并在工资单上签字。至今，二被告一直未付原告工资。 被告河北泰盛建筑工程有限公司辩称：请求驳回原告起诉。1.牛立权是本案实际施工人，牛立权是借用我公司的资质进行施工，原告起诉被告公司主体不对，原告应起诉实际承包人牛立权，因为根据法律规定，应由实际施工人给付劳务费。2.黄金寨公司尚欠我公司部分工程款，故我公司欠牛立权部分款项。 被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司辩称：请求驳回原告诉讼请求。1.原告与我公司不存在任何劳动、劳务关系，根据合同相对性基本原则，我公司不应承担任何民事责任。2.我公司与泰盛公司签订建设工程施工合同，向其履行工程款的支付义务，现我公司不欠泰盛公司工程款，且已经超付，我公司不存在违约情形。3.原告向我公司主张的劳务报酬、逾期利息、诉讼费用无任何事实与法律依据。 经审理查明：河北泰盛建筑工程有限公司原名为博野县泰盛建筑工程有限公司。该公司于2018年1月份与河北黄金寨旅游开发有限公司签订两份建设工程施工承包合同，约定该公司承包河北黄金寨旅游开发有限公司的黄金寨村房屋建设1标段工程（西区）和黄金本寨聚义厅建设两项工程。工程内容为房屋建设基础开槽、基础砌砖、地梁浇筑、基础回填、墙砖砌筑、门窗安装、屋面封顶、地面处理、内墙抹灰、外墙砖粘贴、水电暖管工程、消防工程及院子围墙等全部内容。双方合同第九条记载乙方（即河北泰盛建筑工程有限公司）的施工负责人为牛立权。原告等农民工在该工程工地务工。原告吴文平是其中杨青山作为班组长的木工班组的务工人员。原告提供了2018年8月8日的工资表一份，记载了杨青山木工组务工人员的姓名、出勤天数、日工资、应得工资、身份证号以及本人确认签名等，工资表最后有牛立权的签字确认，工资表记载尚欠原告吴文平的工资数额为4940元。2019年5月10日在平山县对牛立权进行询问时，牛立权称其受河北泰盛建筑工程有限公司法定代表人委托全权负责黄金寨村房建设1标段项目，尚欠杨青山班组工资款共计47350元。2020年11月18日原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、平山县询问笔录、工资表等证据所证实。 本院认为，《保障农民工工资支付条例》第十九条规定，用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。因此无论是牛立权作为河北泰盛建筑工程有限公司的施工负责人代表公司雇佣原告等人施工，还是河北泰盛建筑工程有限公司将资质借给不具备相应资质的牛立权后,雇佣原告等人进行施工，被告河北泰盛建筑工程有限公司均应对拖欠原告等农民工的工资承担给付责任。被告河北黄金寨旅游开发有限公司将工程发包给被告河北泰盛建筑工程有限公司不存在应当承担连带责任的法定情形，因此原告要求被告河北黄金寨旅游开发有限公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。根据牛立权签字确认的工资表显示，原告吴文平未得支付的工资数额为4940元，原告要求支付，应予支持。双方之间对于工资款未约定支付时间及利息，故原告要求支付利息可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告河北泰盛建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告吴文平工资款4940元，并自2020年11月18日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河北泰盛建筑工程有限公司负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 婧
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初7669号原告：日照高新技术开发区香河片区东安家庄子村民委员会，地址，日照市东港区富阳路与潍坊路交叉口南200米，社会统一信用代码：54371102ME05158062。法定代表人：暂无（原法定代表人已辞职）。委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所律师。被告：范丰刚，男，1980年6月16出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照高新技术开发区香河片区东安家庄子村民委员会（以下简称东安家庄子村委）诉被告范丰刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告东安家庄子村委的委托诉讼代理人殷月霞，被告范丰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间房屋买卖关系，判令被告将日照市富阳小区7号楼1单元102室返还并交付给原告；2.诉讼费、律师费均由被告负担。事实与理由：2009年左右被告自原告处认购房屋，房屋位于日照市.6平方米。原告向被告实际交付了房屋及钥匙，由被告居住使用至今，但被告一直未向原告履行购房款交付义务。原告为维护村集体及全体村民的合法权益，多次催促被告交付购房款，但因原、被告双方一直未能就房屋单价、房屋总价款达成一致，现被告拒绝交付购房款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告拒不履行购房款交付义务，经催告后至今仍未履行，其行为严重违反房屋买卖规定及约定已经构成根本违约，同时亦给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，现特诉至法院，望判如所请。被告范丰刚辩称：当时我买房是从日照市润华建筑工程有限公司（以下简称润华建筑公司）购买的，我的房款已经交了，一开始交了10万元，后来又交了2.6万元，已经交齐了，润华建筑公司和我一起到原告处拿的房屋钥匙。当时是原告同意卖的，要是早就不同意，我们可以不买，把钱退给我们，原告把钥匙给我了，就是同意卖给我了。都住了十多年了不同意解除合同返还房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交证据如下：提供集体土地使用证复印件一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证二份、建筑工程施工许可证一份、建设工程竣工规划验收合格证一份，证据来源：分别由日照市人民政府、日照市规划建设委员会出具，证明事项：被告现居住涉案房屋，位于日照市，即被告现居住的房屋系原告合法建造，原告拥有涉案房屋所有权，有权向被告主张返回。被告对原告提交的证据，发表质证意见如下：对证据本身无异议，房子是我花钱买的，住了十来年了，钥匙也是原告给的，我交了钱买了房，原告也同意了，不可能再返还。被告向法庭提交证据如下：证据1、卖房协议一份，证明2006年4月1日我父亲范文华与日照市润华建筑工程有限公司签订房屋买卖协议，我们购买富阳小区2号楼西单元4楼，首付10万元；证据2、收款凭证一份，证明我父亲范文华于3月31日交给润华建筑公司10万元；证据3、润华建筑公司出具的材料一份，证明2010年8月18日收到我交的房款2.6万元（已收齐），同时证明我购买富阳小区7号楼1单元102户房，房款由润华建筑公司全部偿付，其他代收费用与车库由本人缴纳；证据4、润华建筑公司出具的材料一份，证明2010年8月7日润华建筑公司曾给原告村委书写一份材料，要求村委见字付给范丰刚7#楼房一套，房款由润华建筑公司负责结算，其余费用与车库等由范丰刚自行交纳。原告对被告提交的证据，发表质证意见如下：被告提供的四份证据均没有原告加盖的公章或原告相关负责人签字，润华建筑公司无权向被告出售案涉房屋，润华建筑公司出具收条等行为并不能视为被告已向被告履行了案涉购房款的支付义务，被告的证据无法证实其主张，真实性不予认可。被告对原告的质证意见表示：想问原告为什么都住了十多年了现在才不同意，早干什么去了，我们也有损失，要是当时不买这个房子买别的房子涨价还多，当时都给了我房屋钥匙就是认可了。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2005年原告东安家庄子村委经批准在日照市富阳路以东、学苑路以南建设“富阳小区”住宅楼，施工单位为润华建筑公司。2006年4月1日被告范丰刚之父范文华（乙方）与润华建筑公司（甲方）签订《卖房协议》，双方约定甲方将高科园富阳小区2#楼西单元西户四楼作价1260元/㎡，地下室400元/㎡卖给乙方，并约定房款按产权证面积计算，签合同当日交首付款10万元，房款以外费用由乙方自行承担，甲方保证房屋产权清楚，无其他权力设定或纠纷，若影响乙方权益由甲方负责处理并赔偿损失。润华建筑公司在甲方处加盖公章，范文华在乙方处签字。后被告所购房屋变更为富阳小区7#楼。2010年8月7日，润华建筑公司向原告出具材料一份，该材料载明“东安村委：请见字付给范丰刚7#楼房壹套，房款由我公司负责结算，其余费用与车库另由范丰刚自行交纳”。2010年8月18日，润华建筑公司收取被告2.6万元，并为被告出具证明载明“范丰刚购日照街道东安富阳小区7#楼一单元102户房其房款由日照市润华建筑公司全部偿付，其它代收费用与车库由其自行交纳”。被告与润华建筑公司法定代表人孙连强一同到东安家庄子村委处领取涉案房屋钥匙，被告在此房屋居住至今。现原告以被告未交房款为由，诉至法院，要求解除原、被告之间房屋买卖关系，并将房屋返还原告。庭审中，原被告双方均表示现无法联系到润华建筑公司，对当初润华建筑公司向被告出售房屋的原因本案现无法查明。本院认为：被告范丰刚购买了原告东安家庄子村委建设的富阳小区7#楼一单元102房屋，被告于2010年8月7日接房并居住至今，双方之间形成房屋买卖合同关系，原被告双方对此均予以认可。原告主张被告至今未交纳房款，被告辩称已将房款全额交至案外人润华建筑公司，原告对此知情并认可。根据《合同法》的相关规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定：无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。案外人润华建筑公司与被告方签订了《卖房协议》，双方对房屋位置、价款等事宜进行了明确约定，后被告方向润华建筑公司交纳了房款。现原告虽然主张对被告与润华建筑公司的房屋买卖行为不认可，但原告接润华建筑公司通知交付房屋给被告，应视为对润华建筑公司出售房屋给被告的行为予以追认，且原告于2010年8月向被告交房后，在长达十年时间里并未就房屋买卖问题提出异议。虽然对润华建筑公司对外出售原告建设楼房的原因本案无法查明，但从被告提供的材料及涉案房屋实际交付的事实推断，原告对润华建筑公司向被告出售房屋并已收款的事实应知情并认可，原被告之间形成房屋买卖合同关系，且房款已交清。因此，对原告主张解除原、被告之间房屋买卖关系、判令被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告若认为案外人润华建筑公司出售涉案房屋的行为给其造成损失，可另行向该公司主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条之规定，判决如下：驳回原告日照高新技术开发区香河片区东安家庄子村民委员会本案的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由原告日照高新技术开发区香河片区东安家庄子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审判员 焦 婷二〇二〇年十二月四日书记员 王洁杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7931号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：任力，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：周作云，男，1955年8月12日出生，汉族，住成都市成华区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告任力、周作云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李春雨于2020年12月10日适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告任力、周作云均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、任力、周作云立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币3234.2元；2、任力、周作云支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2013年3月13日计算至借款本息实际付清之日止）；上述款项暂计算至2020年6月5日为人民币8846.62元。3、任力、周作云共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2012年6月12日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与任力、周作云（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额1万元，借款利息为月利率1.9%，借款期限为2012年6月12日至2013年6月13日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3.5%即350元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，任力、周作云的借款分12期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额均为833.3元，第十二期应还本金金额为833.7元，十二期应还款本金总额为1万元，十二期应还利息总额为1239.7元。合同签订后，原告按约发放贷款9650元（扣除手续费350元）。任力、周作云借款后按合同约定归还了前8期借款本息、第9期借款利息及部分本金99.4元，自第9期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，被告尚欠本金金额为3234.2元；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2013年3月13日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 美兴小贷公司认为，依据美兴小贷公司、任力、周作云签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；任力、周作云未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告任力、周作云未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、任力、周作云的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、通过银行转账发放贷款申请单、中国建设银行电子转账凭证、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。任力、周作云借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为2884.2元（9650元-833.3元×8期-99.4元）。 2．关于利息及违约金。任力、周作云逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。任力、周作云仅偿还8期全部款项和第9期借款利息及部分借款本金，尚应支付自2013年3月13日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任力、周作云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2884.2元； 二、被告任力、周作云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2013年3月13日起至本金付清之日止的违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告任力、周作云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王俊颖
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执恢259号 吴炳浩【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行吴炳浩刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执2170号；执行依据：罗定市人民法院（2017）粤5381刑初309号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4462号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川律军律师事务所律师。 被告：尹红，女，1968年5月10日出生，汉族，510702196805100921，住四川省绵阳市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告尹红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼。被告尹红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告尹红偿还信用卡透支本金人民币91864.83元和透支利息108943.3元、违约金7796.85元，以上金额共计208604.98元（利息、违约金暂计至2020年4月22日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算，违约金按照被告最低还款额为基数按照每月5%计算，但每期违约金最高不超过500元，而最低还款额为234451.82元。事实和理由：2009年4月1日，被告尹红向原告申请办理信用卡，原告审查核准后向被告发放了卡号为6222××××0698的信用卡主卡和卡号为6222××××8191的信用卡副卡，被告多次使用信用卡消费，截止至2020年4月22日，被告尚欠信用卡透支本金91864.83元和透支利息108943.3元、违约金7796.85元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 尹红未作答辩。 本院经审理认定如下：2009年4月1日，被告映红向原告申请了工商银行“快乐猪福”牡丹信用卡。被告在申请信用卡时签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元人民币。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为6222××××0698信用卡，后被告开卡后陆续使用该信用卡。现被告已多次未履行还款义务，原告提交的终端交易平台的余额构成表截图及交易明细显示截止2020年4月22日，被告尹红尚欠信用卡6222××××0698账户本金91864.83元、表外利息108943.3元、表内违约金7796.85元，最低还款额208604.98元，账户状态为销户；截止2020年12月30日被告尹红尚欠信用卡6222××××0698账户本金91864.83元、表外利息134790.14元、表内违约金7796.85元，最低还款额234451.82元，账户状态为销户。庭审中，原告陈述卡号为6222××××0698信用卡还绑定有副卡6222××××8191的副卡。 另查明：2016年9月30日工行发布服务价目调整公告，取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，未按约偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，自2017年1月1日起执行。2016年11月15日工行发布修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》公告，新章程自2017年1月1日起实施，此前及此后发行信用卡均适用新章程。 本院认为：被告在申请信用卡时，已签字知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，被告在申领信用卡使用后未及时归还相应款项已构成违约，应当承担相应的还款责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、违约金以及新产生的按日万分之五的标准计算利息和按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。本案未进行诉讼财产保全未产生保全费，故原告主张被告支付保全费的诉讼请求，本院不予支持。被告尹红经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹红于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还截止2020年12月30日的本金91,864.83元、利息134,790.14元、违约金7,796.85元； 二、被告尹红于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行利息，利息计算方法为：以本金91,864.83元为基数，从2020年12月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按每日万分之五标准计算；若未按本判决指定的期间履行付款义务，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、被告尹红于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行违约金，违约金从2020年12月31日起支付至款项付清之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,430元、公告费300元，由被告尹红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  肖昌宽 人民陪审员  任 静 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  谭翩翩
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1477号原告：单春生，男，1972年4月4日出生，汉族，无职业，现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。委托诉讼代理人：单春波(系原告之兄），男，1970年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：吴发家，男，1975年1月17日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告单春生与被告吴发家民间借贷纠纷一案，原告单春生于2020年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告单春生未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人单春波到庭参加诉讼，被告吴发家经本院于2020年8月25日在人民法院报公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。单春生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金60000.00元，利息自借款之日起至实际给付之日止以欠款本金60000.00为基数按月利率1%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月12日在原告处借款60000.00元，并向原告出示借条一份，双方约定利息为一分。然而时至今日，被告仍未偿原告借款。2017年原告因犯罪入狱无法向其主张权利，现原告委托兄长单春波代为提起诉讼，愿法院判如所请。吴发家未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被系朋友关系，原告于2014年12月2日在银行贷款110000.00元，被告以在河北购买挂车为由向原告借款60000.00元，原告以现金方式在沾河远东酒店给付，有案外人孔繁荣在场。被告向原告出示由被告书写并签字捺印的借条一份，借条中约定一分利，双方没有约定还款期限。2017-2018年期间原告通过各种方式都无法联系到被告。另查明，被告吴发家已离开住所地两年以上，现下落不明。以上事实，有原告委托诉讼代理人庭审陈述和原告提交的证明和借条及北安分局龙镇派出所出具的证明在卷佐证，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应属有效合同。本案中，被告吴发家向原告单春生借款60000.00元，原告单春生将借款交付给被告吴发家，双方借贷关系成立，被告吴发家给原告单春生出具的借条可以作为双方债权、债务关系的凭证。原告单春生支付借款后，被告吴发家就应该承担偿还原告债务的义务，被告吴发家未履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还借款60000.00元的主张有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，原告起诉时，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》尚未修改，根据该《规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,故本院依法予以支持。被告吴发家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，由此产生不利的法律后果应由被告自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（未修改）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴发家应在本判决生效后十日内偿还原告单春生借款本金60000.00元，并以欠款本金60000.00元为基数按月利率1%支付利息自2020年8月17日起至实际给付之日止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，公告费600.00元，合计2150.00元，由被告吴发家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张建亮人民陪审员  付超国人民陪审员  潘玉荣二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘远香
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1798号 原告：石连军，男，1964年11月22日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：张新国，男，1963年8月13日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：张冬冬，男，1985年11月13日出生，汉族，住保定市满城区。 原告石连军与被告张新国、张冬冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田宁宁，被告张新国、张冬冬庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石连军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款20056元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张新国、张冬冬自2013年至2016年多次向原告购买电力、金具等货物，2016年1月8日，经双方对账，被告共计欠原告货款29056元，被告张新国向原告出具欠条一张。2018年2月14日，张冬冬（张新国之子）通过微信转账向原告支付5000元，并在欠条上书写转账事实。2019年1月22日，张冬冬通过妻子支付宝账号向原告转款4000元。剩余货款20056元经原告多次催要至今未能履行。请人民法院支持原告的诉请。 被告张新国辩称，事实和过程认可，我欠的账我还，跟我儿子没关系。 被告张冬冬辩称，这是我父亲的账，我不应该偿还。 本院经审理认定如下事实：原告对自己的主张提供了欠条一张、转账记录、微信记录。 被告张新国证意见：对欠条和转账认可，微信记录不清楚。 被告张冬冬质证意见：因为我父亲微信没有绑定银行卡，通过我们转的账。 综上，被告张新国认可拖欠原告货款20056元，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：原、被告买卖合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告要求被告张新国给付拖欠货款20056元，依法应予支持。本案买卖合同关系当事人系原告与被告张新国，合同具有相对性，张冬冬系张新国之子，帮助父亲处理经营事宜系人之常情，不能以此确定张冬冬为合同相对人，原告要求被告张冬冬共同承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张新国于本判决生效后十日内给付原告石连军货款20056元； 二、驳回原告石连军要求被告张冬冬承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告张新国负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年十二月六日 书记员 孙晓丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15749号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：安小顺，男，1983年3月2日出生，彝族，住四川省德昌县。被告：傅小义，女，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农业银行巴南支行)与被告安小顺、傅小义信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告安小顺、傅小义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安小顺、傅小义向原告偿还截至2020年7月10日的信用卡透支本金18074元、利息2946.19元、逾期还款违约金1047.79元、取现手续费106.62元，合计22174.60元；2、请求判令被告安小顺、傅小义向原告偿还自2020年7月11日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以透支本金18074元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告安小顺、傅小义向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告安小顺、傅小义承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，被告安小顺向原告申请办理农行金穗贷记卡，领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收，账单分期手续费率标准为依分期付款本金的0.6%按月收取。因被告未按期还款至原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告的申请经原告审核后向其核发了卡号为6259××××1193的金穗贷记卡，被告用贷记卡消费后未按约履行全部还款义务。截至2020年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金18074元、利息2946.19元、逾期还款违约金1047.79元、取现手续费106.62元。被告安小顺和被告傅小义系夫妻关系，婚姻关系存续期间产生的透支本金系用于家庭生活开支，属于双方共同债务，应由二被告共同偿还。原告为实现债权，与重庆鼎圣佳程律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费1500元。原告遂提出以上诉讼请求。被告安小顺未到庭，亦未作答辩。被告傅小义未到庭，亦未作答辩。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易流水、婚姻证明、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单。被告安小顺、傅小义未举示证据。以上证据，本院予以确认并在卷为凭。原告陈述的事实与本院查明的事实一致。另查明，被告安小顺和被告傅小义于2008年4月3日登记结婚。本院认为，被告安小顺使用向原告申请办理的金穗贷记卡进行透支消费，应当按照金穗信用卡章程和领用合约的约定偿还透支金额及利息。被告安小顺在使用该信用卡进行透支消费过程中申请了账单分期，截至2020年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金18074元、利息2946.19元、逾期还款违约金1047.79元、取现手续费106.62元，被告安小顺应当偿还原告。同时，2020年7月11日以后至欠款还清为止，被告安小顺还应支付原告利息、复利及逾期还款违约金。对原告因实现债权而支付的律师费，被告安小顺亦应支付给原告。被告安小顺与被告傅小义于2008年4月3日结婚，被告安小顺的透支债务从消费流水来看，从几元到一万余元不等，且大多是在取现、购书等地进行的消费，属于家庭日常生活所需的开支类，其透支的本金及利息、逾期还款违约金等属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。且被告安小顺、傅小义亦未向本院举示证据证实上述消费并非家庭开支，应承担举证不能的不利后果。关于律师费应仅限于借款合同的相对方即被告安小顺承担。被告安小顺、傅小义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安小顺、傅小义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年7月10日的信用卡透支本金18074元、利息2946.19元、逾期还款违约金1047.79元、取现手续费106.62元；二、被告安小顺、傅小义于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年7月11日起至本息结清之日止的利息(以透支本金18074元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）以及逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被告安小顺于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.86元，减半收取195.93元，由被告安小顺、傅小义承担，限二被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 宏二〇二〇年十二月十一日书记员 颜泠雪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3778号 原告（反诉被告）：潍坊乐港房地产开发有限公司，住所地：昌乐县红河镇政府驻地。 法定代表人：孔祥民，该公司总经理。 被告（反诉原告）：吴廷伟，男，1971年5月28日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊乐港房地产开发有限公司与被告吴廷伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2018）鲁0704民初1738号民事判决，原告潍坊乐港房地产开发有限公司提起上诉，潍坊市中级人民法院于2020年9月1日作出（2020）鲁07民终1871号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年11月24日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告潍坊乐港房地产开发有限公司撤回对被告吴廷伟的起诉，反诉原告吴廷伟于2020年12月28日向本院提出撤回对反诉被告潍坊乐港房地产开发有限公司的反诉。 本院认为，原告潍坊乐港房地产开发有限公司、反诉原告吴廷伟的撤诉申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告潍坊乐港房地产开发有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告吴廷伟撤回反诉。 案件受理费17321元，减半收取8661元，由原告潍坊乐港房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费69512元，减半收取34756元，财产保全费5000元，共计39756元，由反诉原告吴廷伟负担。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  史美丽 人民陪审员  李秀霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  张丽滢
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10659号原告：重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C3-1-10，统一社会信用代码91500110771758194U。负责人：赵小东，总经理。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：朱上择，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司（以下鸿源公司）与被告朱上择挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，因被告朱上择去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭审理了本案，原告鸿源公司委托诉讼唐奇到庭参加诉讼，被告朱上择经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告佳驰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2016年3月5日签订的渝ＢＮ××××货车挂靠合同，车辆归被告所有；2、请求判令被告立即向原告支付管理费9900元（300元／月，2017年8月-2020年4月，共33个月）、违约金20000元，共计33800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月5日签订《营运汽车挂靠合同》，约定被告将渝ＢＮ××××号货车挂靠在原告处经营，管理费每月300元，保险由原告代收代买，违约金2万元。2016年7月车辆保险到期后被告未再缴管理费，现车辆脱保脱审，造成严重安全隐患，遂提出以上诉讼请求。被告朱上择未到庭亦未答辩。原告鸿源公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：营运汽车挂靠合同、车辆注册登记证书。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：原告作为甲方与被告作为乙方于2016年3月5日签订《营运汽车挂靠合同》，约定了以下内容：乙方将渝ＢＮ××××车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2016年3月5日起至该车按国家政策规定报废止，合同期间，甲方代收代缴保险费等相关费用；乙方每月25日前向甲方缴纳次月管理费300元；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金2万元。等等。合同履行过程中，被告自2017年8月起未向原告缴纳服务费。车辆脱保且未年审。另查明，涉案车辆因未年审已于2018年12月26日被相关部门注销。本院认为，原被告于2016年3月5日签订《营运汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告自2017年8月起未向原告缴纳服务费，截止车辆被注销之时即2018年12月，共计欠付17个月的服务费5100元，且未按约购买保险，逾期未年检，已构成违约，应当承担违约责任。因被告违约，原告要求解除双方的挂靠合同，本院予以支持。合同解除的时间以民事诉状送达被告之日2020年11月29日确定。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费、逾期未年检几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，5100×10%计510元；对被告逾期未年检、未购买保险等违约行为酌定主张违约金3000（以10个月服务费计算），共计3510元。被告朱上择经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第九十四条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司与被告朱上择于2016年3月5日签订《车辆服务合同》于2020年11月29日解除；二、被告朱上择于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳驰物流有限公司服务费5100元，并支付违约金3510元；三、驳回原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费645元，由被告朱上择负担，此款已由原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司垫付，被告朱上择在本判决生效后十日内支付原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 杨人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  赵正莹
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2495号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：白文杰，女，1983年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告白文杰财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼，被告白文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代其偿还款共计23018.44元；2、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计2040.88元；3、依法判令被告向原告支付违约金28450.68元（违约金以25059.32元为基数，自2015年7月6日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计53510元；4、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告与中国光大银行股份有限公司广安大街支行（以下简称“光大银行广安支行”）签订编号为75231416000955的借款合同，被告向该行借款人民币3万元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行广安支行为被保险人，向原告投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费570元，同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。签订借款合同当日，光大银行广安支行按照约定向被告发放贷款3万元。因被告未按期归还借款，原告于2015年7月6日向被保险人光大银行广安支行进行理赔，理赔金额共计23018.44元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时被告拖欠保费2040.88元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。审理过程中原告称因笔误将第二、三项诉讼请求变更为：2、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计2090元；3、依法判令被告向原告支付违约金28506.45元（违约金以25108.44元为基数，自2015年7月6日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计53614.89元。 原告平安财险公司向本院提交了以下证据：1、《个人贷款合同》、借款凭证；2、《平安个人消费信贷保证保险保险单》；3、《代偿债务确认书》。 白文杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年5月16日，被告与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额3万元，贷款期限36个月。合同签订后，光大银行广安支行依约向被告发放贷款本金3万元。 另查明，2014年5月15日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行广安支行，投保人为被告白文杰。该保险单约定：保险金额35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额570元，特别约定条款第3条：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告将此保险单为上述借款合同提供担保。 截至2015年7月6日，被告逾期履行还本付息义务达80天，原告依据与被告的保单约定，于2015年7月6日代被告向光大银行广安支行支付贷款本息合计23018.44元。被告共拖欠原告保费2090元。 本院认为，原、被告所签订的个人消费信贷保证保险单，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该保单合同合法有效，双方均应按保单合同的约定全面履行义务，被告未能按期向光大银行广安支行清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付了贷款本息合计23018.44元，故原告要求被告返还垫付的贷款本息23018.44元并支付拖欠的保费2090元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告信贷保证保险单中约定以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按照日千分之一计算违约金，该利率超出了国家的法律规定，原告主张自2015年7月6日起至还清之日止按照年利率24%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告白文杰经传票传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的本息合计23018.44元、保险费2090元及违约金（违约金以25108.44元为基数，自2015年7月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告白文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏春霞 人民陪审员  贾亭亭 人民陪审员  周贵英 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  翟金棉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2751号原告：陈安友，男，汉族，1969年2月11日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：关道德，信阳市平桥区街道法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，汉族，1975年3月16日出生，住信阳市浉河区。被告：河南福桐农业科技有限公司，住所地：罗山县产业集聚区北区开武路东侧20号。统一社会信用代码：91411521MA460WL275。法定代表人：胡广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜霞、王聪聪，河南豫申律师事务所律师。原告陈安友与被告张伟、河南福桐农业科技有限公司（以下简称福桐公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安友及其委托诉讼代理人关道德、被告张伟、被告福桐公司的委托诉讼代理人李胜霞、王聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈安友向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍；2、被告赔偿原告经济损失6万元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月17日承包了河南省五一农场位于二分场原一队监院附近的鱼塘。合同签订后，原告对该鱼塘投放了大量鱼苗。就在2020年6月份，被告所承包的监院内，用于生产肥料的城镇生活垃圾，由于露天存放管理不善，被大雨冲刷，污水流入原告承包的鱼塘内，致鱼塘污染，导致原告鱼塘内的数千斤鱼苗死亡，给原告造成极大经济损失，事故发生后，原告多次要求被告排除妨碍，赔偿损失，被告至今拒赔。之后原告寻求行政部门解决无果，请求支持原告诉求。张伟辩称：我是公司员工，与本案无关，原告起诉我主体不适格。福桐公司辩称：我公司没有排放会造成鱼死亡的废水，排出的只是雨水，没有致害可能，不会造成鱼塘污染，原告要求公司承担鱼死亡的要求无事实和法律依据。我公司没有排放污水，没造成环境污染，公司生产的是有机肥，不是原告诉称的生活垃圾，不会造成鱼死亡，公司修有排水口，通过排水沟直接通向农田，不会到鱼塘。鱼的死亡与我公司无任何关联性，公司排水是不是污水、是不是对鱼塘造成污染、死鱼的数量，原告未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告多年来承租位于河南省××农场××队监院院墙西面鱼塘1口，面积8亩。被告福桐公司租赁该监院生产肥料，与鱼塘东邻，该公司南院墙西面有一朝南排水口。原告以被告堆放的生活垃圾在2020年6月份被大雨冲刷，污水流入鱼塘导致鱼苗死亡为由诉至本院，被告不予认可。诉讼中，原告对鱼塘水质、鱼苗死因、鱼塘产量、鱼的价格、被告公司污水是否流入鱼塘、被告公司生产原料等事项申请鉴定评估，后又撤回该申请。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、《土地租赁合同》、视频、照片、《环境保护验收监测报告》、《环境影响报告表》等证据在案佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，在环境污染损害赔偿纠纷中，主张被侵权的一方应举证证明污染者排放了污染物、被侵权人的损害、污染者排放的污染物或者次生污染物与损害之间具有关联性。原告诉称被告公司堆放的生活垃圾被大雨冲刷排入鱼塘造成鱼苗死亡，被告否认排出的水与鱼的死亡有关联，并提供了环境保护验收监测报告，该报告显示该公司无生产废水排放，生活污水排放通过验收，虽然原告提供的部分视频显示被告公司排水口因下雨有水溢出，但原告提供的证人证言亦载明6月12日晚下暴雨，次日即发生鱼大面积死亡，原告亦诉称6月份下大雨因被告公司排水溢出流入鱼塘导致鱼死亡，故根据现有证据，原告鱼塘中鱼死亡的具体原因本院无法确定；其二，渔政部门出具的处理经过显示的死亡鱼的数量与原告诉称及举证的数量有较大出入，根据现有证据，本院亦无法确定原告鱼死亡的具体数量及价值。综上，原告应就鱼苗死亡与被告公司排水有无关联性、死亡鱼的具体数量、种类、大小进一步举证，但其未能提供充足的证据予以证明，故原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈安友的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由原告陈安友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵祥安
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0523民初4758号   原告：张小莉，女，1959年09月28日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：智露，女，1985年12月26日出生，汉族，住所同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邢山红，男，1981年3月10日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张小莉与被告邢山红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人智露、被告邢山红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张小莉向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金30000元。事实与理由：2016年10月13日，原告的女儿智露与被告邢山红婚姻存续期间，被告邢山红从原告处借款30000元，当时没有出具借条。后被告与原告的女儿于2018年离婚，2019年1月22日，被告邢山红向原告出具了30000元借条，并承诺于2019年7月30日偿还，后经原告多次催要，被告均未偿还。   原告为证明其主张,当庭向本院提供借条一份，以证明借款的事实。   被告邢山红辩称，原、被告之间的借款属实，在被告与原告的女儿智露婚姻存续期间，被告与智露共同向原告借款30000元，部分用于家庭生活，部分用于偿还债务，后被告与智露在民政局自愿离婚，在离婚协议中约定各自的债务由各自偿还，该笔30000元债务由被告偿还，被告随后向原告出具了借条。由于被告与智露之间还存在其他的债务没有算清，所以被告一直未偿还，现被告愿意偿还该笔30000元借款，但因自己经济能力有限，无法一次性偿还。   被告当庭未提交证据。   本院当庭组织原、被告对证据进行质证认证，被告对原告提交的借条无异议，本院对原告提交的借条予以认定。   经审理查明，原告的女儿智某某与被告邢山红系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，被告邢山红从原告张小莉处借款30000元，原告交付了被告30000元现金，被告未出具借条。2018年，被告邢山红与智露自愿离婚，被告认可离婚时双方约定该笔债务由其负担。2019年1月22日，被告邢山红向原告出具了30000元借条，还款期限为2019年7月30日，后被告未偿还该笔债务。   本院认为，到期的债务应当清偿。原告依据借条主张与被告之间存在借贷关系，被告对此予以认可，故对原、被告之间的借贷关系予以认定。该笔债务虽然形成于被告与原告的女儿智露婚姻存续期间，但被告认可在离婚时由其负担该笔债务，且被告于离婚后向原告出具了借条，借款期限也已届满，故原告请求被告邢山红偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邢山红当庭表示愿意偿还该笔债务，但因经济能力有限，要求分期偿还，因被告未提供证据证明其主张，故对其要求分期偿还债务的理由不予采信。    综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：   由被告邢山红于本判决生效后十五日内偿还原告张小莉借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邢山红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员 薛 佼         二0二0年十二月十五日        书 记 员 董雪凌风
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11298号原告：夏明德，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：来培金，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省江油市。原告夏明德与被告来培金运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红担任审判长,人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏明德到庭参加了诉讼，被告来培金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案经本院缺席审理，现已审理终结。原告夏明德提出诉讼请求：1.判令由被告支付原告运费58010元；2.本案诉讼费由被告承担。理由如下：2018年9月，被告来培金在重庆渝建运输公司第五公司承接了巴南区南彭物流基地京东电器项目的运输物流，并将电器运输送达业务交由原告完成。2019年1月18日，经原、被告结算，被告向原告及案外人罗香文出具欠条，尚欠运费114096元，后被告支付部分运费，尚欠58010元。原告已代替被告将案外人罗香文欠款支付完毕。现原告要求判如所求。被告来培金未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交证据：被告向原告及案外人罗香文出具的欠条一份，载明被告来培金欠款及承诺付款的事实。以上证据经本院审查后，予以确认，并在案佐证。经审理查明，被告来培金于2018年9月在重庆渝建运输公司第五公司承接了巴南区南彭物流基地京东电器项目的运输物流，并将电器运输送达业务交由原告完成。双方未签订书面合同,口头约定运送商品22元/件(含运费及人工)，每月结算一次，次月付款。2019年1月18日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条载明，今欠夏明德、罗香文，京东项目送电器运费2018年11月、12月两个月运费114096.00元，京东项目12月货款到渝建五公司即付。后被告支付运费56086元，尚欠58010元未支付。另案外人罗香文当庭认可，被告欠其运费，已由原告代被告支付完毕。被告出具欠条的债权人应当为原告个人。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院于2020年9月10日通过《人民法院报》以公告方式向被告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告未按时到庭应诉，现本院依法缺席判决。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告来培金向原告夏明德及案外人罗香文出具的欠条系双方经结算后确认，系当事人真实意思表示，被告未按约定支付运费系违约。因原告已代替被告支付案外人罗香文全部运费，故被告应当将尚欠运费58010元全部支付与原告。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告来培金于本判决生效之日起五日内支付原告夏明德运费58010元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告来培金承担（此款原告已垫付，被告在给付以上标的款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费1250元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张雅婷
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初2514号原告：陈卫红，男，1971年9月20日生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。被告：高文，男，1984年6月16日生，汉族，贵州省织金县人，户籍地为贵州省织金县，现住贵州省普定县。原告陈卫红诉被告高文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈卫红于2020年12月7日因证据不足，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈卫红提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈卫红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫红负担。审 判 长  严 斌人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十二月十五日法官助理舒曼书记员刘梦薇（代）