广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4597号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，职务：理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该联社职员。 被告：韦海根，男，1969年3月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦金良，系韦海根之子。 被告：卢秋花，女，1974年5月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：韦金良，男，1998年11月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告韦海根、卢秋花、韦金良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦伟英，被告韦海根委托诉讼代理人韦金良、被告卢秋花、韦金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韦海根、卢秋花、韦金良向原告支付贷款本金人民币600000元；二、请求判令被告韦海根、卢秋花、韦金良向原告支付计算到2020年8月27日止利息49780.93元（含利息、罚息、复利），自2020年8月27日起至被告实际履行完毕之日止，按借款合同约定利率计算利息、罚息、复利另计偿还；三、请求判令原告对被告韦海根、卢秋花、韦金良提供共同共有位于南宁市武鸣区［权证为桂（2017）南宁市武鸣区不动产权第0001931号］全幢房产依法拍卖、变卖得款优先受偿；四、请求判令上述被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。 事实和理由：被告韦海根于2017年6月24日向原告的罗波信用社申请借款人民币700000元，用于经营甲威锁业。2017年7月21日，被告韦海根与原告签订了合同编号为191602171027222号《个人借款合同》，合同第十六条约定借款金额为人民币600000元；用于经营甲威锁业；期限3年，自2017年7月21日至2020年7月20日到期；利率按浮动利率即在人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75%上浮50%，执行年利率7.125%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔贷款采取自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。第十八条约定还款方式为按季结息，到期还本。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。第二十条约定借款的担保方式为抵押担保；第21.1条约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息（详见证据14-32页）。本次借款由被告韦海根、卢秋花、韦金良提供共同共有的房产作抵押担保，被告韦海根与原告签订了编号为191604171192709号《抵押担保合同》，该合同第四条约定抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。第十七条约定合同项下抵押担保的主债权本金数额为人民币600000元（详见证据33-41页）。被告韦海根、卢秋花、韦金良提供共同共有位于南宁市武鸣区（权证为桂（2017）南宁市武鸣区不动产权第0001931号）全幢房产作抵押并依法登记，原告取得了抵押权利桂（2017）南宁市武鸣区不动产证明第0009921号（详见证据49-60页）。被告卢秋花、韦金良签了共同还款承诺书，愿意共同承担偿还责任，直至此笔借款本息还清为止（详见证据48页）。合同签订后，原告于2017年7月27日出借600000元并将此款项转入被告韦海根在原告处开立的账号为62×××31的存款账户，被告韦海根当天提款使用借款资金并委托支付给交易对手黄信的账户（详见证据42-47页）。自借款之日起到2020年3月26日止，被告韦海根累计支付利息91180.61元，此后被告韦海根再不能按期结息，借款于2020年7月20日到期被告韦海根也不能按期归还本金，尚欠本金600000元，至2020年8月27日止欠息49780.93元，鉴于被告韦海根、卢秋花、韦金良未能按期履行还本付息义务，违反了借款合同相关规定，损害了原告的利益，因此，为维护原告的合法权益，特将上述被告诉至人民法院，请求法院判如所请。 原告向本院提交的证据有：1.原告的营业执照及附属件；2.被告借款人个人身份证、户口簿、结婚证等；3.贷款面谈记录、借款申请书；4.贷款审批呈报表；5.广西农村信用社个人借款合同；6.广西农村信用社抵押担保合同；7.广西农村信用社借款借据、提款申请书、支付委托书；8.共同还款承诺书；9.借款抵押承诺书、抵押物清单、不动产权证、不动产登记证明书；10.还款记录、利息计算表。拟证明其诉称事实。 被告韦海根、卢秋花、韦金良答辩称：承认有这笔借款。对原告的诉讼请求无异议。 被告韦海根、卢秋花、韦金良未提交相关证据。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符。 另查明，截止2020年7月20日，被告已支付原告合同期内产生的利息91180.61元。 本院认为：案涉《个人借款合同》、《抵押担保合同》及《共同还款承诺书》为签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人应严格恪守履行。原告已按合同约定向被告韦海根发放了借款，被告韦海根应按期还本付息。其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告韦海根返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算。金融机构在发放贷款行为中对罚息、复利的约定不违反中国人民银行的相关规定就应受法律保护。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《个人借款合同》明确约定了借款金额、利率标准、罚息利率标准及对借款人不能按期支付的利息以及罚息按照罚息利率标准计收复利。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。《个人借款合同》中关于对借款逾期后产生的罚息计收复利的约定，与上述中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定不符，本院予以调整复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息。 《抵押担保合同》签订后，各方当事人依法办理了抵押物登记手续，抵押权依法有效设置，原告取得抵押物即被告韦海根、卢秋花、韦金良共同共有的位于南宁市武鸣区［产权证号为桂（2017）南宁市武鸣区不动产权第0001931号］全幢房产经折价或评估拍卖所得的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告韦海根、卢秋花、韦金良向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社返还借款本金600000元； 二、被告韦海根、卢秋花、韦金良向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付利息及罚息（利息及罚息的计算：1、以600000元为基数，从2017年7月27日起至2020年7月20日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%分段计付；2、以600000元为基数，从2020年7月21日起至上述借款本金实际清偿之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%基础上又上浮50%计付；扣减被告已支付的91180.61元）； 三、被告韦海根、卢秋花、韦金良向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付复利[复利的计算：以案涉《个人借款合同》约定的按季付息方式计算的，从2017年7月27日起至2019年8月20日产生的未付当季利息，分别按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%基础上又上浮50%分段计付；从2019年8月21日起至上述当季利息实际清偿之日止，分别按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%基础上再上浮50%分段计付]； 四、原告南宁市武鸣区农村信用合作联社就上述判决第一、二、三项确定的债权，对抵押物即被告韦海根、卢秋花、韦金良共同共有的位于南宁市武鸣区［产权证号为桂（2017）南宁市武鸣区不动产权第0001931号］全幢房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费10298元减半收取5149元、保全费3770元，合计8919元，由被告韦海根、卢秋花、韦金良负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年十二月四日 书记员 陆嘉慧