山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8228号 原告：日照市东港区皇家壹号娱乐有限公司，住所地山东省日照市海曲路南舒斯贝尔新天地005幢01单元101号，统一社会信用代码：91371102050940949N。 法定代表人：卢贤强，总经理。 委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。 被告：叶荣伟，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住重庆沙坪坝区。 被告：周义兰，女，1969年11月8日出生，汉族，居民，住重庆沙坪坝区。 以上两被告委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。 原告日照市东港区皇家壹号娱乐有限公司与被告叶荣伟、周义兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区皇家壹号娱乐有限公司的委托诉讼代理人刘**，被告叶荣伟、周义兰共同委托诉讼代理人韩念壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认叶茂林与原告日照市东港区皇家壹号娱乐有限公司不存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶荣伟、周义兰系叶茂林之父母。叶茂林虽然为原告提供记账服务，但其不仅为原告提供记账服务，也为其他公司提供记账服务。因此，原告与叶茂林之间并非劳动关系，而是承揽合同关系。为此，特向贵院依法提出诉讼，请求依法确认原告与叶茂林之间不存在劳动关系，请依法予以支持。 被告辩称：原告虽然与被告之子叶茂林没有签订书面劳动合同，但实际上双方之间已建立事实劳动关系，原告起诉理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交东劳人仲案字〔2019〕第1468号仲裁裁决书、裁决书送达证明各一份，证明原、被告就叶茂林与原告之间是否存在劳动关系发生争议，被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出确认原告与叶茂林之间存在劳动关系的裁决。该裁决作出后，原告在2020年8月10日收到书面裁决书，因对该裁决结果不服，原告提起本案诉讼。 被告质证认为，对证据真实性没有异议，仲裁裁决书可以证明仲裁委经过认真调查，已确认原告与叶茂林之间存在劳动关系。 被告提交如下证据：叶茂林手机中的照片、微信聊天记录、通话记录、工资表一宗共15页，上述证据证明如下事实：1.叶茂林在原告处工作时的照片；2.叶茂林与公司管理人之间的工作交接记录；3.叶茂林的工作时间为白天和晚上。根据原告处管理人员安排，负责把管理人员的工资数额统计并负责发放。目前在工资表中的杜玉利、王立楠、赵同峰、张杰、常翊磊、苗伦刚仍在原告处上班；工资表中的小叶就是叶茂林，大姐就是周义兰。其中有一份通话记录是郑杰打电话给叶茂林的通话记录。上述证据可以证实，叶茂林自2012年8月至2019年7月26日期间在原告处工作。叶茂林生前在原告处工作多年，负责管理人员的工资统计与发放；且每月固定工资为8000元，工资现金发放，没有签订劳动合同，也没有缴纳养老保险。 原告质证认为，对上述证据的关联性和真实性均存在异议。上述证据不能证明原告与被告之子之间存在劳动关系；且从证据的内容来看亦未超出承揽合同关系的范围。 针对原告质证意见，被告认为，被告提供的上述证据，取自于日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会案涉的卷宗材料；且加盖了仲裁委员会的公章。仲裁委员会在劳动仲裁过程中曾经组织双方到石臼派出所核实了该宗证据的真实性。仲裁庭审过程中，双方对证据的真实性均没有提出异议，现原告当庭对证据的真实性提出异议自相矛盾。 经被告申请调查令，本院调取日照市东港区石臼边防派出所对周义兰、杜玉利、钱敏敏、窦艳玲、周华、俞茂盛等人询问笔录。经质证，原告认为，对询问笔录的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明叶茂林与原告存在劳动有关系。且自派出所调取的证据中并无被告在庭审中提交的证据材料。被告认为，上述询问笔录真实性无异议；原告公司财务总监周华及其他工作人员杜玉利、钱敏敏、窦艳玲等的询问笔录证明叶茂林生前系原告公司员工；叶茂林自2013年左右就到原告公司工作。2014年年底，叶茂林开始负责财务核算工作等。综上，上述询问笔录可以充分证明原告与叶茂林之间存在劳动关系。 根据当事人陈述并审查原、被告提交的证据、被告申请取日照市东港区石臼边防派出所询问笔录，本院认定事实如下： 叶茂林于1991年3月5日出生，被告叶荣伟、周义兰系叶茂林之父母。自2013年左右，叶茂林自重庆来日照原告处负责前台收银工作。期间，叶茂林曾回重庆工作一段时间后，又返回原告处工作。自2014年年底，叶茂林负责原告公司财务核算工作。叶茂林在原告处工作期间，接受原告公司管理，由原告向其发放报酬。原告与叶茂林未签订书面劳动合同，亦未为叶茂林交纳社会保险。2019年7月26日下午，叶茂林被发现在租住的赛福特欧元小区内死亡。 被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并主张如下事实：叶茂林与原告存在劳动关系，叶茂林自2012年8月1日至2019年7月26日在原告处上班，每月工资8000元，工资现金发放，没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险，请求确认叶茂林与原告存在劳动关系。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出东劳人仲案字〔2019〕第1468号仲裁裁决书，裁决被告叶荣伟、周义兰亲属叶茂林与原告日照市东港区皇家壹号娱乐有限公司存在劳动关系。 上述事实，有当事人陈述、照片、微信聊天记录、通话记录、工资表东劳人仲案字〔2019〕第1468号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、日照市东港区石臼边防派出所对周义兰、杜玉利、钱敏敏、窦艳玲、周华、俞茂盛等人询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系，时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、交纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，叶茂林在原告处工作有被告陈述、照片、微信聊天记录，结合周义兰、杜玉利、钱敏敏、窦艳玲、周华、俞茂盛等人询问笔录相互印证，足以证实叶茂林在原告处工作，接受原告管理，叶茂林提供的劳动系原告作为用人单位业务的组成部分，故叶茂林与原告建立事实上的劳动关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，本院对原告要求确认其与叶茂林不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告日照市东港区皇家壹号娱乐有限公司要求确认叶茂林与原告日照市东港区皇家壹号娱乐有限公司不存在劳动关系的诉讼请求。 二、叶茂林与原告日照市东港区皇家壹号娱乐有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 仝桂香 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘盼盼 书 记 员 常玉雪