wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王民亮，男，1969年5月10日出生，回族，包头市第四医院医生，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市第四医院。法定代表人：王岗，该院院长。委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽娜，内蒙古圣凯达律师事务所律师。再审申请人王民亮因与被申请人包头市第四医院劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2527号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王民亮申请再审称，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议适用本法。具体到本案，包头市第四医院违反“聘用合同”之规定，将执业医生岗位调整到行政岗位产生的争议，实属履行合同争议。劳动仲裁部门及一、二审法院将合同履行中的违约行为认定为系事业单位内部人事管理行为，不属履行聘用合同发生的争议，实属无视法律明文规定，完全错误。另外王民亮主张因调整岗位产生的工资差额补偿，《劳动合同法》规定的劳动报酬赔偿，本不属民事案件。二审法院认定，“不属人民法院受理民事案件范围，本院不予处理”，不知何意，实难理解。劳动争议案件损失的认定，应当适用举证责任倒置原则。应当由包头市第四医院承担举证责任，举证不能应承担不利后果。王民亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，王民亮系包头市第四医院在编在岗职工，包头市第四医院对于王民亮的工作调动，不涉及事业单位与其工作人员关系的解除，只涉及内部工作安排，系事业单位内部进行的人事管理行为，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，故王民亮主张确认包头市第四医院将其调离骨科临床工作违法，要求恢复其骨科临床工作，以及主张包头市第四医院支付其2011年4月-2019年12月期间因工作调动产生的工资差额及未订立书面聘用合同的二倍工资差额的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院不予处理并无不当。王民亮主张包头市第四医院支付其违法终止劳动合同的赔偿金的诉讼请求没有事实与法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，王民亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王民亮的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1127号 原告：李爽，女，1980年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦昭杨，河北典民律师事务所律师。 原告李爽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽的委托诉讼代理人张史立、被告太平洋财险石家庄中支的委托诉讼代理人张素静和焦昭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损284266元，施救费3000元，鉴定费15600元，总计302866元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年6月13日，黄玉国驾驶京ＡＣＱ503车辆行驶至荣乌高速公路山西方向861ＫＭ处时，与李爽驾驶的冀Ａ×××××车发生碰撞，致使冀Ａ×××××车辆分别与宋顺华驾驶的渝Ｄ×××××／渝Ｄ×××××车辆、王全红驾驶的冀Ｆ×××××车辆、宋佳旺驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生刮蹭，造成冀Ａ×××××车辆驾驶人李爽受伤、五车不同程度损坏的事故。后经认定，黄玉国负事故的同等责任，李爽负同等责任，王全红、宋佳旺、宋顺华不负事故的责任。李爽是冀Ａ×××××车辆的所有人，该车在被告处投有机动车损失险、指定专修含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，双方未能协商达成一致赔偿意见，故诉至法院，请依法判决。 被告太平洋财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告并非保险合同的当事人，不具备诉讼主体资格；2、原告若为实际车主，其以公司名义投保，涉嫌以低费率投保骗取保险；3、公估报告认定数额过高，无法反应涉案车辆损失的真实情况，不能作为认定涉案车辆损失的依据，应以实际维修费用或者被告单方委托河北给力保险公估有限公司出具的公估报告确定的实际车辆损失；4、施救费用过高。 本院认为，被告太平洋财险石家庄中支承认原告李爽在本案中主张的事实，故对原告李爽主张的事实予以确认。石家庄璀翰商贸有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为284266元，太平洋财险石家庄中支认为金额过高,应以。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，太平洋财险石家庄中支应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费15600元，亦应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费3000元，并提交了石家庄大路救援拖车服务有限公司出具的施救费发票，被告对此无异议，本院予以确认。综上所述，原告李爽要求被告太平洋财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李爽保险金共计302866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5842元，减半收取计2921元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1926号 原告：钱诚，男，1996年12月27日出生，汉族，住重庆市重庆市忠县，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。 被告：季相朋，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告钱诚与被告季相朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱诚的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告季相朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱诚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告季相朋返还借款400000元，并以400000元为基数从2019年11月20日起按照同期贷款利率向原告支付资金占有损失计算至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其利息的计算标准为：以400000元为基数从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准支付利息至本清为止。事实和理由：被告曾多次从原告处借款，2017年10月27日，原告向被告账户转账120000元，原告按照被告要求向被告债权人张德川的指定账户（张德川女儿）转账180000元，同时原告向被告现金出借100000元。原告共计出借给被告400000元，但被告一直未还款。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告季相朋未作书面答辩。 被告季相朋在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告季相朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告季相朋向原告出具《欠条》一份，载明：“今季相朋因生意周转向钱程借现金肆拾万元整（￥400000元整），定于2018年6月16日还。借款人：季相朋，2017年10月15日”。 2017年10月27日，原告通过其所有的中国建设银行账户向被告季相朋银行账户转账120000元；同日，原告通过其所有的中国建设银行账户向案外人张俊燕银行账户转账180000元； 庭审中，原告称《欠条》中载明的400000元借款详细支付情况如下：其中120000元系原告通过银行转账方式直接支付至被告本人账户、其中100000元系通过现金方式直接交付给被告、其中180000元系通过代被告向其债权人张德川清偿债务的方式交付给被告（该笔款项转账至张德川女儿张俊燕银行账户）；《欠条》系被告本人书写并捺印；该《欠条》系在被告收到借款后补写，日期写在了借款之前，原告当时并没有注意落款日期；截止起诉之日，被告偿还任何款项。 上述事实，有《欠条》、中国建设银行客户交易详细信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付借款后，被告季相朋作为借款人向原告出具了《欠条》，确认其向原告借款400000元的事实。故原、被告双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，本院予以确认。被告向原告借款后，理应偿还原告借款，但被告未按约定返还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因《欠条》中双方未明确约定利息，应视为借期内不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告可向被告主张逾期利息。因《欠条》中约定的还款时间为2018年6月16日，故原告可从被告逾期之日即2018年6月17日起向被告主张逾期利息。现原告自愿要求被告以400000元为基数从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止，系原告对其自身民事权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下: 一、被告季相朋在本判决生效之日起，七日内偿还原告钱诚借款本金400000元； 二、被告季相朋在本判决生效之日起，七日内支付原告钱诚利息（以400000元为基数从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告季相朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 丽
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初5426号   原告：内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司。   法定代表人：李继亮，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘溪，内蒙古英南律师事务所律师。   被告：静宁县陇原红果品经销有限责任公司。   法定代表人：靳玉国，该公司董事长   委托诉讼代理人：何鹏虎，男，该公司员工。   被告：华蒙通物流控股（集团）有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区云展路六号。   法定代表人：任美成，该公司董事长。   被告：华蒙通物流（巴州）有限公司，住所地新疆巴州第二师三十三团二连。   法定代表人:王俊健，该公司总经理。   被告:新疆华蒙通物流有限公司。   法定代表人：赵浩，该公司总经理。   被告：内蒙古华夏田园农产品销售有限公司   法定代表人：段有明，该公司执行董事。   被告：任美成，男，华蒙通物流控股(集团)有限公司法定代表人，住北京市海淀区。   被告:内蒙古凯迪物流有限公司。   法定代表人：范志强，该公司执行董事。   原告内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司与被告静宁县陇原红果品经销有限责任公司、华蒙通物流控股(集团)有限公司、华蒙通物流(巴州)有限公司、新疆华蒙通物流有限公司、内蒙古华夏田园农产品销售有限公司、任美成、内蒙古凯迪物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司撤诉。   案件受理费11140元（原告已预交11140元）,减半收取计5570元，由原告内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司负担。退还原告内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司5570元。   审判长 范 虹   人民陪审员 王 磊   人民陪审员 任珂莹      二〇二〇年十二月八日   书记员 王 格
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35616号原告贺慧明，男，汉族。被告李洪威，男，汉族。原告贺慧明与被告李洪威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。原告贺慧明于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告贺慧明撤回对被告李洪威的起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预缴300元，可向本院申请退回325元），由原告负担。审判员  易小波二〇二〇年十二月二十一日书记员  卢静萍
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保980号之一 申请人：张忠良，男，1979年7月30日生，汉族，住郯城县。 被申请人：高永，男，1974年2月10日生，汉族，住郯城县东城新区。 申请人张忠良于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高永在中国农业银行郯城县支行、中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款200000元。现申请人张忠良以被申请人高永银行存款不足以清偿其申请保全数额，故补充申请要求查封被申请人高永位于东城新区马陵山路东方××小区××栋××单元××室的房产。申请人已提交担保。 本院经审查认为，申请人张忠良的补充申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人高永位于东城新区××路××号××栋××单元××室的房产及仓储，产权证号为鲁（2019）郯城县不动产权第0000424号。 查封期限三年，自2020年12月25日起至2023年12月25日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王苏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20025号原告：何国强，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,公民身份号码440×××××××××××。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。被告：劳德秋，男，1973年10月25日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××,公民身份号码452×××××××××××。原告何国强诉被告劳德秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告何国强及其委托诉讼代理人廖柳生到庭参加了诉讼,被告劳德秋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国强向本院提出诉讼请求：1.被告劳德秋立即返还本金36802元及利息3652.26元（以本金36802元为本金，自2018年1月15日起至2019年8月19日止，按年利率4.35%计算，利息为2548.26元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，暂计至2020年5月10日，利息为1104元），本息共计为40454.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何国强与被告劳德秋于2016年1月15日签订《借条》，约定由被告劳德秋向原告借款36802元，借款期限为两年。借条签订之后，原告按照约定将36802元分批分次交付被告劳德秋。但被告劳德秋逾期未还款，原告多次催促，无果，故起诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告何国强围绕其诉讼请求提供了借条原件，本院予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：劳德秋于2016年1月15日以“借款人”身份签订《借条》，载明劳德秋向何国强借36802元，两年时间内还清。本院当庭致电劳德秋，劳德秋称：劳德秋确实签了《借条》；劳德秋曾是何国强车队的车队长，但何国强没有正常发工资，也没有支付业务费给劳德秋，劳德秋需要生活费而陆续向何国强借款，累计借款36802元。本院认为，何国强持有《借条》原件，劳德秋确认借款事实，本院确认劳德秋曾向何国强借到36802元的事实。涉案借款已超过《借条》载明的还款期限，原告何国强诉请要求劳德秋归还36802元，本院予以支持。被告劳德秋未按时还款，的确造成何国强占有资金期间的利息损失，故被告劳德秋应以36802元为基数按中国人民银行颁布的一年期贷款利率（年利率4.35%）自2018年1月15日至2019年8月19日计付利息2548.26元给何国强，并应以36802元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际清偿之日计付利息给原告何国强，息随本清。劳德秋辩称因何国强没有足额发放工资、没有发放业务费而拒绝还款，缺乏依据，本院不予采纳。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳德秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何国强归还借款本金36802元及利息2548.26元，并应以36802元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取811.36元（原告已预交），由被告劳德秋负担元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告何国强已预交的受理费811.36元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  杜敏玮人民陪审员  何佩兰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邓文婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36229号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈宇佳，男，1993年8月9日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××××，身份证号码445××××××××××××396。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈宇佳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××50435）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34346.65元、利息15360.83元、分期手续费3452.4元、违约金8063.31元（暂计至2020年7月24日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月24日的利费共计14448.49元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈宇佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34346.65元以及利息、分期手续费、违约金等共计14448.49元（截至2020年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告陈宇佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日谷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2197号原告：庆安冠龙房地产开发有限公司。法定代表人：冷国运，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙亚维，女，1988年5月8日出生，汉族，庆安冠龙房地产开发有限公司职工，住址庆安县。被告：胡宝霞，女，1978年1月5日出生，汉族，个体，住址庆安县。被告：吴智博，男，1977年12月25日出生，汉族，个体，住址庆安县。原告庆安冠龙房地产开发有限公司（以下简称冠龙公司）与被告胡宝霞、吴智博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠龙公司的委托诉讼代理人孙亚维、被告胡宝霞到庭参加诉讼，被告吴智博经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。冠龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付买房款1029685.00元；2.要求被告给付违约金,自买房时至给付房款时止，按每天万分之八计算；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订购房合同，被告在原告处购买原告开发的居然之家商场一层8号商铺，面积为107.06平方米，单价为12420.00元，总房款为1329685.00元。合同约定被告向原告支付定金300000.00元，剩余房款在签订合同后105天内全部付清，同时约定如果被告未按规定期限支付全部房款，按日万分之八给付原告违约金。后经原告多次催要房款，被告至今未给付，故诉至法院。胡宝霞辩称，1.在被告处购买商服和拖欠房款属实，无异议；2.被告与齐国庆联系，在被告处购买的商服，齐国庆当时答应为原告办理按揭贷款，贷款发放后还房款，但贷款始终未能办理；3.被告要求的违约金不合理。本案经审理认定案件事实如下：2014年，冠龙公司开发居然之家商场，地点位于庆安县建材批发市场。2016年6月1日，胡宝霞（乙方）与冠龙公司（甲方）签订“商品房买卖合同”，购买居然之家商场一楼8号商服，面积107.06㎡，单价12420.00元/㎡，房款合计1329685.00元。合同第六条第三项约定“支付方式为银行按揭贷款，乙方支付购房定金300000.00元；贷款额度确定后，乙方支付甲方全部购房款，同时乙方自行办理银行按揭贷款手续；乙方在贷款额度确定之日起，一个月内给付甲方全部购房款，如乙方在一个月内不自行去银行办理贷款手续或因自身原因导致银行贷款手续不能办理，乙方需自筹资金在贷款额度确定之日起105日内给付全部购房款”。第七条第一项第一款约定“逾期在7日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金，合同继续履行。”合同签订后，胡宝霞将购房定金300000.00元给付冠龙公司，冠龙公司亦按约定将案涉商服交付，由胡宝霞和吴智博占有、使用至今，用于经营冠珠陶瓷。胡宝霞在为案涉商服办理贷款时，银行需要提供房票，胡宝霞要求冠龙公司为其开具房票时被拒绝，致使无法办理按揭贷款，剩余购房款1029685.00元至今未给付。另查明，胡宝霞和吴智博系夫妻，案涉商服是二人共同购买卖。上述事实有冠龙公司提交的商品房买卖合同及冠龙公司和胡宝霞当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，冠龙公司与胡宝霞、吴智博的房屋买卖关系事实清楚，并已实际履行，应认定是双方当事人的真实意思表示，“商品房买卖合同”的内容未存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，故合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冠龙公司按照合同约定将案涉商服交付，胡宝霞亦应履行给付购房款的义务，虽然申请按揭贷款未获准许，但对案涉商服已实际占有使用多年，作为债务人应当积极主动通过其他合法的方式将购房款给付，不应一味拖延，故冠龙公司要求胡宝霞和吴智博给付购房款的诉求有理。冠龙公司主张胡宝霞和吴智博未按约定的日期支付全部购房款行为，应承担给付违约金的责任。本院认为，一、冠龙公司在胡宝霞办理按揭贷款时是否应当履行协助的义务。“商品房买卖合同”第六条第三项对房款的支付方式和剩余房款给付时间的约定和冠龙公司庭审中陈述“贷款是由购买人自行办理，如需要我们出必要的手续，我们将配合”，据此可证实双方约定案涉商服的购房款由胡宝霞先行支付定金300000.00元，剩余款项的支付方式为银行按揭贷款，亦证实冠龙公司在胡宝霞贷款时提供所需的必要的材料和手续。因此，应认定冠龙公司在胡宝霞办理按揭贷款时应当履行协助的义务。二、冠龙公司是否应为胡宝霞出具案涉商服的房票。本院认为，向银行申请按揭贷款应当提交购房合同和权属凭证等相关的材料，用以证明购房的事实，并以所购买的房屋作为抵押，方能发放贷款，在借款人还清贷款后，由房屋出卖人转移所有权给买受人。因此，胡宝霞申请按揭贷款需提供案涉商服的房票等相关的权属凭证。“商品房买卖合同”是冠龙公司和胡宝霞的真实意思表示，且已实际履行，提交案涉商服的房票的目的是办理按揭贷款，冠龙公司应当履行协助的义务，开具房票用以配合胡宝霞申请贷款，如果认为存在风险，可以在房票中记载限制条款。三、胡宝霞是否应当承担违约责任。本院认为，“商品房买卖合同”第六条第三项对剩余房款的给付时间的约定重复，且前后不一致，故应以最后一句确定的时间为依据，即如在一个月内不自行去银行办理贷款手续或因自身原因导致银行贷款手续不能办理，胡宝霞需自筹资金在贷款额度确定之日起105日内给付全部购房款。庭审中，冠龙公司未提供胡宝霞在合同签订后一个月内未办理贷款的证据，所以胡宝霞办理按揭贷款未获批准系冠龙公司未开具房票所致，而非胡宝霞自身原因造成，其不应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，胡宝霞和吴智博在未支付全部房款的情况下，无偿占有和使用案涉商服已达四年之久，冠龙公司存在实际的损失，所以二人给予相应的补偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡宝霞和吴智博于判决生效后30日内给付原告庆安冠龙房地产开发有限公司购房款1029685.00元。二、被告胡宝霞和吴智博支付原告庆安冠龙房地产开发有限公司拖欠购房款的利息（以1029685.00元为基数，自2016年6月2日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至购房款全部给付之日止）。三、驳回原告庆安冠龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14068.00元，减半收取7034.00元，由被告胡宝霞和吴智博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  梁海涛二〇二〇年十二月八日书记员  滕 腾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29222号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区。负责人：刘宏才。两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁志成，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告梁志成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。两原告于2020年11月23日以双方达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员 梁 宁二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐国君
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3909号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：吴实鹏，男，汉族，1989年3月16日出生，住所地汕头市潮阳区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××576。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴实鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币41758.59元（包括本金36766.47元、利息2234.29元、手续费833.94元、违约金1923.89元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××075。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款36766.47元、利息2234.29元、手续费833.94元、违约金1923.89元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41758.59元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月30日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××075。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金36766.47元、利息2234.29元、手续费833.94元、违约金1923.89元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41758.59元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金36766.47元、利息2234.29元、手续费833.94元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金36766.47元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1923.89元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴实鹏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金36766.47元、利息2234.29元、手续费833.94元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金36766.47元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，保全费438元，公告费342.89元，由被告吴实鹏负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11736号 原告：南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司，住所南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场5栋1705号。统一社会信用代码：91450107MA5P7QG0X3。 负责人：李春旭，总经理。 委托诉讼代理人：班娜娜。 被告：陆梦芸，女，1998年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月13日 开庭时间：2020年12月18日 当事人到庭情况：原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司（以下简称“律赢西乡塘分公司”）的委托诉讼代理人班娜娜到庭，被告陆梦芸未到庭。 原告律赢西乡塘分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年08月20日的欠款本金23008.6元、利息：2874.5元（自2020年02月13日起至2020年08月20日止，以23008.6元为基数，按年利率24%计算），以及自2020年08月21日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承 2 担。 被告陆梦芸未做答辩。 经审理查明：即科公司运营即科金融平台，陆梦芸系该平台注册用户，律赢西乡塘分公司为该平台用户提供还款提醒等咨询服务。TCL小额贷公司是互联网小额贷款公司，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“中盈盛达公司”）为即科公司推荐的贷款客户向TCL小额贷公司提供融资担保。各方签订合同如下： 2019年12月26日，陆梦芸作为甲方，即科公司作为乙方，律赢西乡塘分公司作为丙方，三方以电子文本形式签订《金融信息居间服务协议》，主要约定乙方为甲方提供金融信息平台服务，丙方为甲方提供还款提醒等咨询服务；乙方提供居间服务以及交易后续的退款、提前还贷等服务，乙方有权向甲方收取平台管理费等相关费用；乙方提供平台服务收取的管理费用以最终还款计划表为准；借款手续费=借款利息+服务费/其他费用+平台管理；甲方严格按照乙方平台向甲方出具的还款计划表进行还款；如甲方逾期应自约定还款日期每日按照剩余借款本金的千分之一支付风险管理费，并按逾期次数加付20元/次的风险管理费；如甲方出现逾期，甲方同意乙方或丙方有权代甲方偿还借款，乙方、丙方也有权自出借人、其他担保方或其他第三方处受让该借款债权，乙方、丙方选择代偿或受让债权的，在取得债权后有权直接向甲方进行追偿，亦有权将债权追偿权转让给本合同当事人或者其他第三方，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失。 陆梦芸在即科金融平台上申请借款，并与TCL小额贷公司签订《借款协议》,主要约定陆梦芸向TCL小额贷公司借款25000用于医美，借款期限自2019年12月26日至2020年12月12日止；借款利率为固定年利率9.8%；陆梦芸同意并委托TCL小额贷公司自行或委托第三方付款人将上述借款直接划入陆梦芸指定的收款账户 3 ；陆梦芸按等额本息还款法还款，每月为一期，首期还款2107.09元，第二期起每期偿还本息2195.57元；发生任何一期逾期的，将自逾期第1日起每日按照借款本金的万分之五收取滞纳金，并按逾期次数加付欠付款项百分之五的违约金。2019年12月26日，TCL小额贷公司向杭州港丽医疗美容诊所有限公司付款25000元。 2020年4月24日，TCL小额贷公司与中盈盛达公司签订《代偿证明》，主要载明中盈盛达公司根据双方签订的《合作协议》约定，通过银行转账方式对包括陆梦芸在内的逾期贷款进行了代偿，其中陆梦芸的代偿借款本金为23008.6元，代偿利息为514.39元。 2020年4月25日，中盈盛达公司与即科公司签订《资产转让合同》，主要约定中盈盛达公司将上述获得对债务人的合法债权追偿权转让给即科公司，转让价款以双方约定为准。该《资产转让合同》后附有债权资产转让清单，清单内列示有陆梦芸代偿总额为23522.99元。即科公司于2019年12月17日至2020年5月18日期间陆续向中盈盛达公司转款共3704047.94元，用途载明为“代偿”。 2020年8月20日，即科公司与律赢西乡塘分公司签订《债权转让协议》，主要约定即科公司将上述受让的债权转让给律赢西乡塘分公司。即科公司已通过短信通知陆梦芸上述债权转让事宜。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆梦芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 涉案《金融信息居间服务协议》、《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告借款后未依约向TCL小额贷公司还款，中盈盛达公司为此履行了保证人的义务，代被告向TCL小额贷公司还款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中盈盛达 4 公司履行保证责任后有权向被告追偿，即就代偿的借款本息取得代位求偿权。后中盈盛达公司将上述代位求偿权转让给即科公司，即科公司再转让给原告，且即科公司已通过短信通知被告上述债权转让事宜，该债权转让已生效。根据原、被告和即科公司在《金融信息居间服务协议》中的约定，原告受让债权的，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用，三方亦约定了风险管理费计费方式，故对原告主张的代偿款23008.6元本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条之规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆梦芸偿还原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司代偿款23008.6元； 二、被告陆梦芸向原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司支付利息（计算方法：以23008.6元为基数，自2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行 5 。 案件受理费224元（原告已预交），由被告陆梦芸负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年十二月二十日 书记员  吕 静
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2212号之二被执行人：李超凡，男，汉族，1995年11月02日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李超凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李超凡在财付通支付科技有限公司085e9858e3792243a3c4fce9a@wx.tenpay.com账户内存款人民币227.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月五日书记员  徐艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张波联系电话：05397156057
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322财保974号申请人：杨家启，男，1974年6月20日生，汉族，住郯城县。被申请人：班元广，男，1967年4月16日生，汉族，住郯城县。被申请人：杜建芳，女，1968年9月24日生，汉族，住郯城县。申请人杨家启于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人班元广、杜建芳名下所有的郯房权证郯房字第2××3号及位于郯城县郯城街道城里二宇大步行街0012号1幢，不动产权证号为房权证郯房共字第2××5号房产一宗，保全金额95万元。申请人已提交担保。本院经审查认为，申请人杨家启的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人班元广、杜建芳名下位于郯城县郯城街道城里二宇大步行街0012号1幢，不动产权证号为房权证郯房共字第2××5号房产；查封期限三年，自2020年12月22日起至2023年12月22日止。查封被申请人班元广、杜建芳名下所有的郯房权证郯房字第2××3号房产；查封期限三年，自2020年12月日起至2023年12月日止。案件申请费5000元，由申请人杨家启先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇二〇年十二月二十一日书记员  王苏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初915号之一 原告：王志国，男，1979年1月3日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张蕊，河北凌翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾宗炎，河北凌翔律师事务所律师。 被告：杨晓伟，男，1977年4月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李晓波，系被告杨晓伟之妻。 原告王志国与被告杨晓伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告王志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1800万元；2.请求贵院判令原告对被告名下的房产证号为廊字第××号房产享有抵押权并优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王志国与案外人赵跃系朋友关系，赵跃因资金周转困难分别于2012年9月22日、2013年10月14日向原告分别借款340万元和388万元，于2013年11月22日、2014年2月21日向原告分别借款328.5万元和582万元，四笔借款共计1638.5万元，在借款时案外人冯海博自愿用自己的全部财产对上述借款承担连带保证责任，但借款到期后，赵跃未按约定还款。其后原告王志国起诉了赵跃、冯海博共同偿还借款，双方达成和解，文安县人民法院作出了（2015）文民初字第896号、（2015）文民初字第897号民事调解书，在案件执行过程中冯海博将其对被告杨晓伟的1800万元的债权和抵押权转让给王志国以偿还欠款，且冯海博、被告及原告三方在文安县人民法院的主持下签订了书面的债权转让协议，即原告王志国直接享有对被告杨晓伟的1800万元的债权和抵押房产的优先受偿权。现被告杨晓伟拒绝履行到期欠款，故原告诉至贵院，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，原告就河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4411号案件中,已经审理的事项,再次起诉，且河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4411号案件的民事判决书中，对原告王志国与被告杨晓伟之间的债权、抵押权转让，均不予确认。则本案的诉讼请求实质上否定广阳法院的裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王志国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28519号原告：李林，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××912。被告：广东百合园林建设有限公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××××××××。法定代表人：丁某1。原告李林与被告广东百合园林建设有限公司劳动争议一案，原告李林于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李林撤诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告李林负担。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郑惠琼二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵培娣
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3827号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：陈贺文，男，汉族，1973年3月12日出生，住所地汕头市龙湖区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××014。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈贺文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币77811.82元（包括本金64951.73元、利息8974.15元、手续费1221.42元、违约金2664.52元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：463××××××××××293。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款64951.73元、利息8974.15元、手续费1221.42元、违约金2664.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计77811.82元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为463××××××××××293。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金64951.73元、利息8974.15元、手续费1221.42元、违约金2664.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计77811.82元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金64951.73元、利息8974.15元、手续费1221.42元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金64951.73元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2664.52元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贺文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金64951.73元、利息8974.15元、手续费1221.42元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金64951.73元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1745元，保全费798元，公告费342.89元，由被告陈贺文负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2880号原告：张云伟，男，1968年6月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟洪波，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：吴立新，男，1966年8月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：内蒙古光大建设工程有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：李万臣，经理。原告张云伟与被告吴立新、内蒙古光大建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云伟及其委托诉讼代理人郝维强、被告吴立新到庭参加诉讼，被告内蒙古光大建设工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张云伟向本院提出诉讼请求：判令被告吴立新、内蒙古光大建设工程有限公司立即返还原告不当得利垫付款219,970.35元，并自垫付之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用期间的利息。事实和理由：2016年10月8日，原告与被告内蒙古光大建设工程有限公司签订《建筑工程施工挂靠协议》，约定被告内蒙古光大建设工程有限公司授权原告以“内蒙古光大建设工程有限公司阿荣旗亚东镇项目部”的名义，承建阿荣旗亚东镇十个全覆盖的街道硬化项目工程，原告为自主经营、独立核算、自负盈亏；同时约定，被告内蒙古光大建设工程有限公司应履行出具原告收款的授权委托书，被告内蒙古光大建设工程有限公司不得有干涉原告的工程施工、工程款的收取等行为。双方签订挂靠协议后，原告以被告内蒙古光大建设工程有限公司的名义，向阿荣旗地税局、国税局代为缴纳税金219,970.35元。项目工程经验收合格后，发包单位亚东镇人民政府向被告内蒙古光大建设工程有限公司阿荣旗亚东镇项目部账号为×××内拨付了2,532,407元工程款；原告根据与被告内蒙古光大建设工程有限公司签订的协议支取工程款时，被告内蒙古光大建设工程有限公司拒不给原告出具收款的授权委托书和履行协助义务，导致原告无法自主支取支配已经拨付到位的工程款。为此原告向阿荣旗人民法院提起诉讼，二被告拒不承认原告挂靠、投资等事实，被告内蒙古光大建设工程有限公司承认自己没有投资，只是收取挂靠费，同时与被告吴立新恶意串通，承认吴立新是实际施工人、投资人。阿荣旗人民法院于2020年1月13日，作出（2019）内0721民初3205号民事判决书，确认原告与被告内蒙古光大建设工程有限公司签订的建设工程挂靠施工协议无效，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判决。原告认为，二被告承包建设工程后,基于建设工程挂靠施工协议，原告为涉案工程代替二被告缴纳了工程税金219,970.35元，现该挂靠协议被人民法院确认为无效。吴立新辩称，原告要求二被告返还税款，与其无直接利害关系，不应将吴立新列为被告。内蒙古光大建设工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的证据：原告提交的（2019）内0721民初3205号民事判决书一份、（2020）内07民终616号民事判决书一份、完税证明一份、原告的不动产权证书一份、物业公司的证明一份、热力公司发票一份、缴纳电费收据一份、（2018）内0721民初465号案件正卷第162页到175页即2018年11月20日的庭审笔录一份、（2018）内0721民初465号案卷中第64到66页材料一份，以证明二被告占有原告代缴的税金219,970.35元无相应依据，且被告内蒙古光大建设工程有限公司李万臣认可仅收取管理费用等相关事实。被告吴立新质证意见为对民事判决书二份、不动产权证书一份、物业公司的证明一份、热力公司发票一份、缴纳电费收据一份无异议，对完税证明一份、（2018）内0721民初465号案件正卷第162页到175页庭审笔录所述内容不清楚，对（2018）内0721民初465号案卷中原告举证材料中卷宗第64到66页的笔录中陈述的张云伟担任阿荣旗亚东镇项目部经理，并陈述被告吴立新同意付给原告张云伟800,000元是不对的，不存在这个事，对该笔录其他内容不清楚。被告内蒙古光大建设工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，对到庭当事人质证无异议的证据，本院予以确认，对（2018）内0721民初465号卷宗中出示的材料客观性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告与被告内蒙古光大建设工程有限公司签订“建筑工程施工挂靠协议”，约定被告内蒙古光大建设工程有限公司授权原告以“内蒙古光大建设工程有限公司阿荣旗亚东镇项目部”的名义，承建阿荣旗亚东镇十个全覆盖的街道硬化项目工程，原告为自主经营、独立核算、自负盈亏等，双方签订挂靠协议后，原告以被告内蒙古光大建设工程有限公司的名义，向阿荣旗地税局、国税局代为缴纳税金219,970.35元。另查明，原告起诉被告内蒙古光大建设工程有限公司等履行挂靠协议，本院于2020年1月13日作出（2019）内0721民初3205号民事判决书，确认原告与被告内蒙古光大建设工程有限公司签订的建设工程挂靠施工协议无效，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判决。再查明，原告已基于不当得利主张返回相应垫付款，并表示不再以建设工程施工合同主张权利。本院认为，原告以被告内蒙古光大建设工程有限公司名义缴纳了税款，在双方挂靠协议确认无效，且原告不再以双方存在建设工程等关系主张权利时，其缴纳的税款无相应的法律基础，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告要求被告内蒙古光大建设工程有限公司返还其已缴纳税款219,970.35元的诉讼请求，应予以支持；原告要求资金占用期间利息，于法无据，本院不予支持；原告要求被告吴立新共同承担责任，于法无据，本院不予支持。被告内蒙古光大建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古光大建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张云伟已缴纳税款219,970.35元；二、驳回原告张云伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,599.56元（已预收2,299.78元），减半收取计2,299.78元，由被告内蒙古光大建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郭占友二〇二〇年十二月三日法官助理 张 淼书记员 李 萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2636号 申请执行人：鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司，统一社会信用码：91150602779486138Ｍ,法定代表人：李慧，系公司总经理。住所地：东胜区。 被执行人：任挨蚕，男，汉族，1961年9月6日出生，个体。 被执行人：李小桃，女，汉族，1964年4月27日出生，鄂尔多斯市东胜区人，个体。 申请执行人鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司与被执行人任挨蚕、李小桃建筑物塌落损害赔偿纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司依照（2018）内0602民再100号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 孟和巴图 审判员 潇  濛 二〇二〇年十二月三十日 执行员 尤  森 书记员 侯 学 侠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12833号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××,统一社会信用代码914××××××××××××106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：刘茹翠,湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀,湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：孙华许，男，汉族，1983年7月22日出生，住所地广东省湛江市麻章区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××050。原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告孙华许金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司珠海分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告孙华许的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。审判长 刁 梅审判员 肖红星审判员 张 驰二〇二〇年十二月二十九日书记员 蓝玉英
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4561号 原告：谢发贵,男,汉族,1986年11月11日出生,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：芜湖至凯置业有限公司，住所地：安徽省无为市无城镇蓝鼎中央城柏悦园2栋102号1-2商业房，统一社会信用代码91340225MA2MRE137L。 法定代表人：程飞，总经理。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 原告谢发贵与被告芜湖至凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人肖宏、丁文燕、肖仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢发贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告3个月违约金7218.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告无为玫瑰园闻莺苑房屋68号楼1单元502室，2019年12月31日交房。原告按约定履行全部付款义务，被告却未按合同约定时间交付房屋，已构成违约，应当向原告支付全部房价款日万分之一的违约金，但被告于2020年8月7日通知原告收房，无故单方面扣除3个月的逾期交房违约金7218.10元，严重侵犯了原告的合法权益。特向你院起诉，望判准所请。 芜湖至凯置业有限公司辩称，首先，双方已就逾期交房违约金达成合意，为此，原告向被告提供其身份证复印件和银行卡信息，经结算，原告自愿以8370元接受后，又单方提出异议，对被告不产生拘束力，也与原告本身的行为相矛盾。其次，2020年2月20日，被告向原告发出《致业主的告知函》，主要内容是由于发生新冠疫情，将导致延迟交房；支付逾期交房违约金将按有关规定执行。疫情和汛情属于突发事件，使得被告本可以提前三、四个月交房而不能履行，属不可抗力，被告也及时告知原告，符合《合同法》第117条的免责事由。在被告已承担除疫情期间的全部违约金的情况下，再要求被告承担全部违约责任有失公平。故请求你院驳回原告的诉讼请求。以上事实有《致业主的告知函》及回执、银行转账凭证、交房退款统计表，收款收据等证实。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示、不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应当按合同约定全面履行自已的义务。新冠疫情虽发生在约定的交房日期后，但被告在疫情发生后向包括原告在内的购房户发出告知函明确表示将继续履行合同并承担疫情前期违约责任，且房屋将延期交付，被告应当知道交房时间发生变更而没有提出异议，证明合同双方均愿意继续履行合同，合同权利义务尚未终止，合同仍在履行期间。新冠疫情、汛情属于不可抗力、不可避免因素，依法可免除被告部分或全部违约责任。交房时，双方经协商、结算，被告主动承担了已经违约部分违约金，同时扣除了原告应补交的房款以及新冠疫情、汛情期间三个月的违约金，最终以8370元结清，原告在交房支付明细清单上签字确认，被告根据原告提供的银行卡向其支付了该款，上述事实证明原、被告双方已就延迟交房违约事项达成合意。被告已承担了逾期交房违约责任，同时履行了合同全部义务，原、被告合同义务均已履行完毕，原告要求被告支付疫情期间违约金有失公平。 综上所述，原告请求被告支付疫情期间违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告谢发贵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月三日 书记员  季 伟 附:本判决书引用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2700号 原告：申倩，女，汉族。 被告：张玲，女，汉族。 原告申倩与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申倩到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告偿还借款6000元。事实与理由：被告于2019年3月21日、4月27日向原告借款共计6000元，原告将上述款项微信转账给被告。此后，被告拒不还款，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告张玲未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 原告分别于2019年3月21日向微信名为“阿木”的转账3000元、1000元，于2019年4月27日向微信名为“阿木”的转账2000元，上述共计6000元。 原告向法庭提交了其与微信名为“阿木”的聊天记录，载明：“倩，你可以再帮我一次吗？”、“我现在急用钱，你能先还我么”、“我现在还没有呢，等我发工资了慢慢还你好吗”等。 庭审中，原告述称其与被告于2019年2月至4月在同一公司工作，被告于2019年4月离职。被告于2019年12月25日后失去联系。 以上查明事实有涉案微信转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款6000元，有微信转账记录为凭，且被告未提出抗辩，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应偿还借款6000元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张玲偿还6000元给原告申倩。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告张玲负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  韦江明 人民陪审员  郑绍霞 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执456号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶某燕，男，1997年3月13日出生，汉族，广东省陆河县人,初中文化，住广东省陆河县。 关于本院立案执行叶某燕罚金一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人叶某燕应缴纳罚金人民币4000元。因叶某燕在限定期限内未自觉履行，本院启动主动执行程序，于2020年12月2日以（2020）粤1523执456号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人叶某燕发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人叶某燕在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币4000元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对叶某燕的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人叶某燕名下有可供执行的财产。目前被执行人叶某燕在监狱服刑，尚无实际履行罚金的能力。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，本院在执行过程中已向被执行人叶某燕发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人叶某燕名下有可供执行的财产，且被执行人叶某燕目前在监狱服刑。除此之外，本院依法将被执行人叶某燕纳入限制消费令，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初87号刑事判决书中关于叶某燕罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人叶某燕名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭武志 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16029号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××,统一社会信用代码914××××××××××××106。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡海东，男，汉族，1971年11月2日出生，住所地广州市萝岗区×××××××××××，公民身份号码230××××××××××××618。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告胡海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司珠海分行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告胡海东的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费20720元，减半收取计10360元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。审判长 刁 梅审判员 肖红星审判员 张 驰二〇二〇年十二月二十九日书记员 蓝玉英
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4145号 原告：杨明坤，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被告：余建锟，男，1992年8月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告杨明坤与被告余建锟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨明坤的委托诉讼代理人吴长雄到庭参加诉讼，被告余建锟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明坤向本院提出诉讼请求：一、判决被告余建锟偿还借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月1日起至还清借款之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明：余建锟借到杨明坤20000元，借款期限为四个月，即2020年3月1日其至2020年6月30日止。还款期满后，经原告多次催促还款，被告均未还款。现原告向平南法院提起诉讼，请求被告还本付息。 被告余建锟未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨明坤与被告余建锟之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告余建锟借款逾期未还，已构 2 成违约，依法应当承担违约责任。原告杨明坤要求被告余建锟偿还的借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告应偿还原告多少钱利息的问题。原告借款给被告并没有约定利息，但在借条中约定了还款期限，被告逾期未还清借款，原告请求从逾期之日2020年7月1日起开始计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据最高人民法院的最新规定，利息的计算方式应该以借款本金20000元为基数，自2020年7月1日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余建锟偿还原告杨明坤借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年7月1日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），由被告余建锟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴伟文 3 二〇二〇年十二月八日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21591号 被执行人：惠州安嵘光电产品有限公司。住所地：惠州市东江高新区东兴片区东和南路3号2号门第一栋厂房一二楼，统一社会信用代码91441300MA4WW3GM8N。 法定代表人：刘锡。 被执行人：深圳安嵘光电股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路19号东森商业大厦二楼211，统一社会信用代码91440300697120490J。 法定代表人：刘锡。 被执行人：蔡裕英，男，1972年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人东莞新涛有机玻璃有限公司与被执行人惠州安嵘光电产品有限公司、深圳安嵘光电股份有限公司、蔡裕英买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24239号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执21579号]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执21579号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张鹏飞
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1574号之一原告：中国农行银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××514Y。负责人：董良。委托诉讼代理人：李春炎，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁康球，男，中国农业银行股份有限公司吴川市支行个金部客户经理。被告：李辉，男，汉族，1977年10月27日出生，住广东省吴川市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××555。本院在审理原告中国农行银行股份有限公司吴川市支行诉被告李辉信用卡纠纷一案中，原告中国农行银行股份有限公司吴川市支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农行银行股份有限公司吴川市支行撤回起诉。本案件受理费68.12元（136.24元减半收取），由原告中国农行银行股份有限公司吴川市支行负担。审 判 长 张 雄人民陪审员 李 苗人民陪审员 陈彩焕二〇二〇年十二月十四日法官 助理 郑雯雅书 记 员 杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执745号之二 申请执行人：防城港市麒胤房地产集团有限责任公司，住所地防城港市港口区北部湾大道258好西湾华庭小区麒胤集团办公楼12楼。 法定代表人：黄泓铭，该公司董事长。 被执行人：潘郁国，男，1976年11月7日出生，壮族，住广西都安县。 申请执行人防城港市麒胤房地产集团有限责任公司依据已经发生法律效力的港口区人民法院（2020）桂0602民初1164号民事判决书，于2020年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的79390.4元及利息，申请执行费1091元。本院于2020年11月23日依法立案受理。 本院在执行防城港市预售合同纠纷一案中，于2020年11月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 另查明，位于防城港市港口区登记在被执行人潘郁国名下，但防城港市港口区人民法院正在对该房进行拍卖。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为79390.4元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  零东权
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民再7号原审原告：黄保根，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区××××××××××。原审被告：王欣，男，1987年10月23日出生，蒙古族，住河南省镇平县×××××××××。原审原告黄保根与原审被告王欣侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院（2017）粤73民初1582号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月10日作出（2020）粤73民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。再审审理过程中，原审原告黄保根于2020年11月18日向本院提交撤回起诉申请。原审被告王欣于2020年11月30日向本院提交同意原审原告黄保根撤回本案起诉的书面意见。本院认为，原审原告黄保根撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定规定，裁定如下：准许原审原告黄保根撤回起诉；撤销本院（2017）粤73民初1582号民事判决；原审案件受理费1050元，减半收取525元，由原审原告黄保根负担(原审原告黄保根已向本院缴纳了367.5元，尚未缴纳157.5元)；原审被告王欣已缴纳的原审案件受理费682.5元予以退回。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 张 姝二〇二〇年十二月九日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1004号 申请人：张杰，男，1986年1月13日出生，住山东省郯城县。 被申请人：张文，男，1971年10月30日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人张杰于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文的母亲徐庆兰名下位于郯城县××坊镇××村的房产一处予以查封，保全金额40万元。申请人张杰提交由紫金财产保险临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人张杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张文的母亲徐庆兰名下位于郯城县××坊镇××村的房产； 查封期限三年，自2020年12月28日起至2023年12月日止。 案件申请费2520元，由申请人张杰先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王苏
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执359号 申请执行人:农某1，女，2004年11月20日出生，壮族，住:广西德保县。 委托代理人：钟方立，男，广西桂百（田林）律师事务所； 法定代理人：农某2，男，广西德保县，系申请执行人农某1父亲。 被执行人:农海菊，女，1987年04月12日出生，壮族，住:广西德保县。 申请执行人农某1与被执行人农海菊抚养费纠纷一案,百色市中级人民法院作出的（2020）桂10民终448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农海菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农某1于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人农海菊支付拖欠的抚养费116000元，负担案件受理费150元，申请执行费1642元，本院依法立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。发现被执行人农海菊银行账户有存款，2020年12月14日、12月30日本院依法划扣被执行人农海菊存款63288.49元，此外无其他财产可供执行。 通过本次执行程序，实际已经实现债权63288.49元，未执行标的52711.51元，案件受理费150元，申请执行费1642元。 本院认为，本案被执行人农海菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人农某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂10民终448号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 唐铭蔚
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9449号原告：惠东县宏发物流有限公司，住所地惠东县×××××××水唇小组段。法定代表人：李忠芳，经理。被告：张炳贵，男，1973年06月12日出生，汉族，湖北省阳新县人，户籍地阳新县×××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××716被告：邓年新，女，1975年09月10日出生，汉族，湖北省阳新县人，户籍地阳新县×××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××723原告惠东县宏发物流有限公司诉被告张炳贵、邓年新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告惠东县宏发物流有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县宏发物流有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县宏发物流有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告惠东县宏发物流有限公司负担。审 判 长  柯新强人民陪审员  钟思敏人民陪审员  钟玉燕二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初19126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行，住所地珠海市香洲区×××××××，347号。统一社会信用代码914×××××××××××495L。负责人：莫佳，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：马国松，男，汉族，1978年5月4日出生，住所地江苏省常州市金坛区×××××××××××××,公民身份号码320××××××××××××51X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行（以下简称邮储银行）与被告马国松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告马国松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1220757.12元及暂计至2020年10月19日止的利息16916.65元，罚息131.59元，复利965.08元，合计1238770.44元；2.判令被告向原告支付自2020年10月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔借款逾期罚息以尚欠借款本金为基数，复利以欠付的利息、罚息之和为基数，均按合同约定的贷款利率加收30%计算〕；3.判令被告向原告支付律师费44969元；4.确认原告在第1、2、3、5项债权范围内对依法处分抵押物即被告马国松名下位于中山市×××××××××××××××××××之房产的所得价款有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”）[合同编号：440××××××××122036404]。合同约定，原告向被告发放个人购置房屋贷款1230000元整，贷款期限为336个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为贷款在起息日前一个工作日的5年期的LPR的基础上加0.785%，还款方式为按月等额本息还款法。根据合同约定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；分期还款的贷款每期还款日为实际放款日次月起的对应日；被告因拖欠本金或利息、费用等违反本合同约定或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息、复利及其他费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的贷款利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物详见《抵押清单》，抵押担保范围详见合同第十七条的约定；被告承担原告为实现债权所发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。上述合同签订后，原告与被告办理房屋抵押登记手续并领取不动产登记证明。原告于2020年1月14日向被告发放全部贷款。发放贷款后，被告多次逾期还款，原告按照合同约定宣布该笔贷款提前到期。原告向被告发出催收函，但均催收无果。被告已构成违约事件，原告有权采取法律规定的救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金及利息，罚息、复利及实现债权的费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。马国松未向本院提交答辩意见及证据。邮储银行就所述马国松未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人购房购车借款及担保合同、贷款借据、贷款放款单、不动产登记证明、委托代理合同及转账凭证等证据予以印证，并附上马国松银行信贷系统截屏对马国松欠款构成加以说明，足以证明邮储银行主张马国松拖欠贷款本金、利息、罚息、律师费及以本息为基数计算罚息的事实。邮储银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对邮储银行所述上述事实予以确认。本院认为，邮储银行依约向马国松发放了贷款，马国松没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。邮储银行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。邮储银行因主张本案债权支付律师费44969元，依照合同约定，应由马国松承担。邮储银行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。马国松以其名下位于中山市×××××××××××××××××××抵押给邮储银行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故邮储银行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马国松于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行支付截止至2020年10月19日尚欠贷款本金1220757.12元、利息16916.65元、罚息131.59元、复利965.08元及支付自2020年10月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金1220757.12元为基数、复利以欠付的利息17048.13元为基数，均按贷款在起息日前一个工作日的5年期LPR的基础上加收0.785%的基础上加收30%计算）；二、被告马国松于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行支付律师费损失44969元；三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告马国松名下位于中山市×××××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8177元、保全费5000元，均由被告马国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎冬仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8740号之二 申请执行人吴军向，男，1978年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人吴军向与被执行人刘汉桢民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初11508号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人刘汉桢名下位于广州市荔湾区逢源路151号以下编号商铺：2220、2216、2212、2211、2210、2209、2208、2205、2204、2152、2151、2150、2145、2143、2138、2137、202、190、184、181、180、179、177、176、174、138、130、129、131、250、219、2156、2155、2154、2153、1169、1162、1161、469、4105、1151、1152、1155、1156、1158、1159、B179、B178、B172、B176、B171、B170、B168、B166、B167、B158、B122、B1209、B1194、B1184、B1183、2245、2244、2243、2242、2241、2240、2239、2238、2237、2236、2235、2234、2233、2232、4101、B1295、B1215、442、4270、4261、334、3236、3235、3234、3233、3232、3229、3228、3227、3226、3225、3224、3223、3222、3174、3173、285、284、280、279、277、271、2166、4117、B127、B173、B188、B189、B191、2170、2203、2207、2213、1121、1124、1125、1130、1157、112、114、119、120、121、122、123、124、125、126、127、132、133、134、135、136、137、140、141、142、143、144、163、164、168、170、171、173、175、178、182、185、186、187、1101、1112、281、282、266、267、268、B1177、B1219、B1246、B1261、B1264、B1270、B1277、2246、339、4268、4274、502、510、5111、5117、5121、5138、5195、5236、5275、4186、4221、4222、4239、4245、4121、439、450、460号。因上述商铺已由其他法院案件首封，故本案未能强制变价处理。2.查封被执行人刘汉桢名下位于广州市荔湾区逢源路151号下列编号的商铺及所占份额：B1221、B1233、4120、597、532、527、5255、5242、5214、5212、5179、5168、5166、5162、5148、493号，并作评估、拍卖处理。因所涉不动产较多，短期内无法处理完毕，申请执行人同意待拍卖结果再对案件作进一步分配处理，对本案终结本次执行处理。3、查封被执行人刘汉桢名下在广州市荔湾区逢源路151号下列编号的商铺中所占份额：297的20%份额、293的20%份额、2229的20%份额、204的20%份额、203的20%份额、239的20%份额、265的20%份额、264的20%份额、254的20%份额、206的20%份额、261的20%份额、251的20%份额、240的20%份额、236的20%份额、217的20%份额、215的20%份额、214的20%份额、207的20%份额、263的20%份额。因商铺的共有人均是案外人，且商铺已被抵押，故本案中不宜作强制变价处理。4、查封被执行人刘汉桢名下位于广州市荔湾区逢源路151号以下编号商铺：5199、5239、5215、5198、5142号。因案外人提出权属异议，故需待异议审查结果方可作进一步处理。5、强制划拨被执行人银行存款，执行到位30281.66元。6、向深圳市福田区人民法院发函参与对执行被执行人财产所得款的分配。7、向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。8、对被执行人采取限制消费措施。9、申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位30281.66元，被执行人其他可供执行财产需待拍卖结果再作进一步分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意对本案作终结本次执行处理，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苏嘉盛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21725号 被执行人：郑耿雄，男，1983年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈晓丽与被执行人郑耿雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15289号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执21716号]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执21716号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张鹏飞
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执468号之一 申请执行人覃*，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人邓*仁，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人覃*依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初557号民事判决书，于2020年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元及利息，申请执行费350元。本院于同日依法立案受理。 本院在执行覃*与邓*仁民间借贷纠纷一案中，于2020年10月15日向被执行人邓*仁送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为30000元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月七日 书记员  零东权
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15257号原告：钟进成，男，1988年4月21日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441×××××××××××××××。被告：尹毅斌，男，1995年12月25日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为441×××××××××××××××。原告钟进成诉被告尹毅斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告钟进成到庭参加诉讼，被告尹毅斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟进成诉称，2018年11月23日，被告尹毅斌从原告处借走10000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款10000元与利息（以10000元为本金，按月利率1%即100元一个月的标准，自2018年11月23日起计算利息至2020年4月20日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告尹毅斌经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，根据原告提供的借款条记载，被告确认因生产经营周转困难向原告借到10000元，借款日期为2018年11月23日，借款人处有被告签名。借款条下方附有收据，收据记载被告已收到原告全款10000元，落款时间为2018年11月23日。原告主张，原、被告是朋友关系，被告以其经营的网吧需要资金周转为由向原告借款，原告于2018年11月23日通过银行转账交付借款10000元给被告，被告收到款项后当场出具案涉借款条及收据予以确认。原告表示，双方当时没有约定利息，但约定了借款期限为两至三个月，但被告一直未归还借款，故原告诉请被告偿还借款10000元，并酌情按照月利率1%自2018年11月23日起计算利息至被告实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的借款条、转账记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其向被告出借款项10000元，已提供借款条、转账记录等证明，被告对此未提出异议，亦未提供相关证据反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以认定。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告已诉至法院，应视为催告，故被告应立即向原告归还案涉借款。被告未能提供证据证明已偿还借款，应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请被告归还借款10000元，本院予以支持。本案于2020年6月19日立案受理，因此本案应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。由于双方并未约定利息，根据上述规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此被告应向原告支付的利息，以10000元为本金，自原告起诉催告之日即2020年6月19日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告尹毅斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟进成偿还借款10000元；二、被告尹毅斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟进成支付利息（以10000元为本金，自2020年6月19日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；三、驳回原告钟进成的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费87.5元（已由原告钟进成预交），由被告尹毅斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  常   甲   甲审 判 员  雍       维二〇二〇年十二月八日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。