wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12555号 原告：成都墨墨汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路16号附2号。 法定代表人：高元，总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：吴彦，女，1990年7月6日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都墨墨汽车服务有限公司（以下简称墨墨公司）诉被告吴彦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨墨公司的委托诉讼代理人余艺民到庭参加诉讼。被告吴彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 墨墨公司向本院提出诉讼，请求判令：1.吴彦支付代偿款项14600元；2.吴彦支付违约金4380元；3.本案所有诉讼费、保全费由吴彦承担。事实与理由：墨墨公司与吴彦于2019年6月4日签署了《个人汽车消费贷款服务合同》(以下简称《服务合同》）,约定：墨墨公司为吴彦的汽车消费贷款提供担保，担保的范围为吴彦与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》）项下吴彦应当支付的贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权必须费用等；墨墨公司在吴彦逾期还款后为吴彦向农行金牛支行代偿相应款项，且墨墨公司有权在为吴彦代偿款项后向吴彦追偿，并要求吴彦承担担保总额的30%违约金。2019年6月3日，吴彦与农行金牛支行签署了《借款合同》,借款合同对借款人、借款期间、借款本金、分期手续费费率及还款方式等进行了明确约定。贷款发放后，吴彦出现多次逾期还款的情形，导致墨墨公司为吴彦代偿了相应款项，吴彦应按照合同约定偿还代偿款项并支付违约金。墨墨公司为维护自身合法权益，遂诉至本院。 吴彦未到庭进行答辩，也未提交证据。 墨墨公司围绕诉讼请求，依法提交《服务合同》、《借款合同》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、转账凭证及当事人陈述等证据。吴彦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月3日，农行金牛支行与吴彦签订《借款合同》，约定：吴彦通过农行金穗信用卡专项商户分期业务以分次透支借款方式在墨墨公司购车，分期本金金额为165200元，共36期；同时约定持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。2019年6月4日，墨墨公司(甲方)与吴彦(乙方)签订《服务合同》，主要约定：乙方为购买汽车向农行金牛支行申请个人汽车消费贷款，甲方根据乙方的申请为其贷款提供担保；担保范围为包括《借款合同》项下乙方应当支付的贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权必须费用等；双方同意，甲方有权在乙方逾期还款后为乙方向农行金牛支行代偿相应款项，且甲方有权在其为乙方代偿款项后向乙方追偿，同时要求乙方承担本协议约定违约责任；乙方违反合同条款应承担违约责任，向甲方支付贷款担保总额30%的违约金。合同签订后，农行金牛支行分别于2020年4月10日、2020年5月10日及2020年6月10日，向墨墨公司出具《履约责任通知书》，要求墨墨公司代偿吴彦所欠贷款本金、分期手续费及利息、复利等，分别为3900元、5300元、5400元。墨墨公司接通知后向农行金牛支行支付相应代偿款。后农行金牛支行向墨墨公司出具《代偿证明》，载明：根据贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，已对借款人吴彦欠款进行了代偿。具体情况如下：2020年4月10日代偿3900元、2020年5月10日代偿5300元、2020年6月10日代偿5400元，共计14600元。 本院认为，墨墨公司与吴彦签订的《服务合同》、吴彦与农行金牛支行签订的《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，墨墨公司、吴彦均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。本案中，吴彦借款后未依约归还借款，墨墨公司向农行金牛支行履行担保责任代其偿还借款本息14600元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对墨墨公司要求吴彦支付代偿款共计14600元的主张，本院予以支持。墨墨公司、吴彦在《服务合同》中约定，吴彦违反合同条款应承担违约责任，向墨墨公司支付贷款担保总额30%的违约金。现墨墨公司主张违约金以代偿款的30%计算，但本院综合考虑吴彦过错程度及墨墨公司为吴彦代偿款项产生的资金占用利息损失情况，酌定将违约金调整为代偿款的10%，故吴彦应支付违约金1460元(14600元×10%)。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴彦于本判决发生法律效力之日起十日内向成都墨墨汽车服务有限公司支付代偿款14600元及违约金1460元； 二、驳回成都墨墨汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如吴彦未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，公告费300元，共计437元，由吴彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蒋 玲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  金兴华 书 记 员  邹婧竹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4706号 原告：叶仕君，男，1981年7月31日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：胡佳驹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：华跃，男，1968年6月30日出生，汉族，住成都市双流区。 原告叶仕君与被告华跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仕君的委托诉讼代理人胡佳驹到庭参加诉讼。被告华跃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶仕君向本院提出诉讼请求：1、判令华跃归还借款本金120000元；2、判令华跃向叶仕君支付利息（自2016年8月1日起，按每月1000元计算至付清之日止）。事实和理由：叶仕君与华跃系朋友关系。2016年期间，叶仕君向华跃开的铺面投资200000元作为合伙投资的资金一起经营。但在2016年8月1日，叶仕君撤资并与华跃达成借款协议。协议上约定原投资的200000元资金转化为借款。同时华跃也向叶仕君出具了《借条》，载明华跃向叶仕君借款200000元，并约定2017年12月30日还清本金和利息。借款到期后，华跃未履行还款义务。经双方协商又在2018年4月9日达成了第二份书面的《借款协议》和一份口头的还款协议。协议载明，华跃借到叶仕君100000元，利息按每月1000元从2016年8月1日起算，还款时间为2019年3月23日，同时双方口头约定剩下的100000元在一个月内归还。但口头约定的还款时间到后，华跃仅向叶仕君还款50000元。经叶仕君催要后，双方又在2018年9月28日达成《还款协议》，该协议叶仕君减免了华跃30000元的债务，只要求华跃在2018年10月30日还款20000元人民币。但在后两张借条到期后，华跃均未履行还款义务。故，叶仕君诉至法院提出上述诉讼请求。 华跃未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 叶仕君和案外人宋晓芳因投资华跃经营的铺面，于2016年8月5日通过叶仕君的银行账户（账号：6217××××8710）向华跃银行账户（账号：6217××××9129）转账支付投资款200000元。后因叶仕君和案外人宋晓芳撤回投资，双方通过结算，2017年1月25日，华跃及其妻子李飞燕向叶仕君出具《借条》，载明：“2016.8.1借到叶仕君现金200000.00（贰拾万圆整）月息1分。2017.6.30还款10万，并结清产生的利息；2017.12.30还款10万，一并结清产生的利息”。庭审后，叶仕君向本院陈述，《借条》上载明借款时间为“2016.8.1”是为了计算利息方便。 2017年8月23日，华跃通过微信转账方式向叶仕君转账支付10000元；2017年8月30日分两次转账支付40000元，华跃共计向叶仕君转账支付50000元。叶仕君将该款支付给案外人宋晓芳后，华跃于2018年3月23日向宋晓芳出具《借条》，载明向宋晓芳借款50000元，并承诺于2018年9月22日前还清。 2018年4月9日，华跃向叶仕君出具《借条》，载明：“今借到叶仕君现金壹拾万元正，自2016年8月1日起每月1000元利息，于还款时一并付清，还款时间定于2019年3月23日以前（注.借款时间为2016年8月1日）”。 2018年9月28日，叶仕君、宋晓芳与华跃协商，同意免去华跃2018年3月23日向宋晓芳出具的金额为50000元的《借条》中的30000元债务，同时退还华跃向宋晓芳出具的《借条》，并由华跃向叶仕君再次出具一份《借条》，载明：“今借到叶仕君现金贰万元（20000元）于2018.10月30日归还”。 2019年4月2日，叶仕君（甲方）与华跃（乙方）签订《还款协议》，载明:“乙方欠甲方人民币120000元，经双方协商达成如下协议，乙方从2019年6月1日起必须每月还款10000元给甲方。至2019年11月30日止共计还款60000元，则原借条两张合计120000元作废。如2019年11月30日止未还清60000元欠款，则乙方同意甲方按原借条120000元扣除本期还款后申请法院立即强制执行，并承担相应费用”。 嗣后，华跃并没有按《还款协议》的约定返还借款。 上述事实，有《借条》、《还款协议》、转款凭证、微信聊天记录、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶仕君、华跃和案外人宋晓芳之间的债权债务关系，是由投资款经结算转化为借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。华跃未按双方合同约定按期返还借款，叶仕君作为实际债权人有权要求华跃返还。故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，叶仕君要求华跃归还尚欠借款本金120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，本院认为，双方在2019年4月2日签订的《还款协议》，是对2018年4月9日和2018年9月28日两份《借条》内容的重新约定，在《还款协议》中，双方并没有约定利息，故，叶仕君要求自2016年8月1日起，按每月1000元计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因华跃未按期返还借款的行为违约，应承担违约责任，自逾期还款之日，即2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款违约责任。 华跃未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华跃于本判决发生法律效力之日起十日内向叶仕君返还借款本金120000元； 二、华跃于本判决发生法律效力之日起十日内向叶仕君承担逾期还款违约责任（自2019年12月1日起，以未还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回叶仕君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由华跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十二月十日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3165号之一 申请执行人：蒙焕南，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：苏子浩,男,1969年5月1日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：蒙月婵,女,1970年10月20日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人蒙焕南与被执行人苏子浩、蒙月婵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初3343号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人苏子浩、蒙月婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人蒙焕南支付180000元及利息（自2020年1月28日起计至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；执行费2600元，由被执行人苏子浩、蒙月婵负担。 在另案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人苏子浩所有的位于佛山市高明区荷城街道沧江路433号11座1303房[不动产权利证号：粤（2018）佛高不动产权第0031578号]，拍卖得款1654140.86元。因上述款项尚不足以支付抵押优先债权，故本院于2020年10月15日对优先债权进行了分配。其中，支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费3600元。支付（2019）粤0608执3211号案件执行费11126元、（2020）粤0608执1504号案件执行费8126元。支付苏子浩房屋租金20000元。支付债权人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行的债权578256.04元。支付债权人邓品初1033032.82元。房屋拍卖所得1654140.86元分配完毕。债权人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行已足额清偿。债权人邓品初剩余4260.51元未获清偿，作为普通债权参与分配。本院依法扣划了被执行人苏子浩银行存款3097.28元、被执行人蒙月婵银行存款436.98元。依法拍卖了被执行人苏子浩所有的位于佛山市高明区荷城街道沧江路433号二期地下室-1层车位423号[不动产权证号：粤（2019）佛高不动产权第0003596号]，拍卖得款245900元。因执行到位款项不足以清偿全部债权，本院于2020年12月7日召开债权人会议进行了分配。本院作出（2020）粤0608执3165号执行决定书，依法将被执行人苏子浩、蒙月婵纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人苏子浩、蒙月婵的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人苏子浩、蒙月婵在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人苏子浩、蒙月婵有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何桂文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4415号 上诉人（原审被告）：涉县德盛房地产有限公司，住所地河北省涉县龙山大街。 法定代表人：李军霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘王**，男，1988年5月22日出生，汉族，住河北省涉县。 上诉人涉县德盛房地产有限公司（以下简称德盛房地产公司）因与被上诉人刘王**商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院审理过程中，上诉人德盛房地产公司于2020年12月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，德盛房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许涉县德盛房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费274元，减半收取137元，由上诉人涉县德盛房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22040号 申请执行人:许旺盛，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：广州市肥妈餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区石基路511号之一、之二、之三二楼201房。 法定代表人：李连芳。 申请人许旺盛与被申请人广州市肥妈餐饮管理有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）1398-1438号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人许旺盛于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款暂计4900元。本院于2020年8月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；且本院已依（2020）粤0105执21198、21201、21218、21219号案申请执行人黄茂全、李佶珂、翁政涛、蓝威龙的申请，裁定追加被执行人的股东李连芳为被执行人（追加裁定暂未生效）。另外，本院已对被执行人及其法定代表人李连芳、监事纪其文采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22040号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 戴党平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22728号原告：戴某，女，汉族，1970年5月23日出生，身份证住址湖南省隆回县。被告：宝德表业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300618822153W。法定代表人：林某。原告戴某与被告宝德表业（深圳）有限公司劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月四日书记员 雷诗妍(兼)
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13873号 原告：王嘉鹏，男，1995年8月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7号乙2号楼1602户。 法定代表人：刘扬。 被告：刘杨，男，1984年6月30日出生，汉族，住济南市市槐荫区。 原告王嘉鹏与被告青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司、被告刘杨服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王嘉鹏撤诉。 审判员  肖文 二〇二〇年十二月四日 书记员  石玮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢415号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5329号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地江苏省如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，该银行员工，特别授权。被告：王绪平，女，1968年7月22日生，汉族，住江苏省灌云县。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行）与被告王绪平信用卡纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告王绪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金73335元、利息222.60元（算至2020年6月10日）、逾期还款违约金173.46元、分期手续费960元，合计74691.06元；2.支付从2020年6月11日起至清偿之日的利息（以透支款本金73335元为基数按日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2019年6月11日，被告王绪平向原告农业银行申请办理“贷记卡-乐分易”分期业务，分期本金80000元，分期期数60期。填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务申请表》，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束。经原告审查，原告于2019年6月11日为被告开设账号10×××02，并发放分期款项80000元。被告获得款项后，仅归还5期，截止2020年6月10日仍结欠分期本金73335元、利息222.6元、逾期还款违约金173.46元、分期手续费960元。故原告诉至法院，要求判如所请。被告王绪平未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年6月，被告向原告申请办理贷记卡，填写了贷记卡申请表，签字确认已经阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表后附的贷记卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额还款的，需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2019年6月11日，被告填写《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务申请表》，申请分期金额80000元，分期期数60期，手续费费率24%，总分期手续费19200元，手续费分期扣除。申请表还载明分期本金转让申请人本人名下在农业银行乐分易专户，申请人可使用所得资金于农业银行生活消费类商户进行消费；分期付款业务一旦办理成功，不论申请人是否实际使用资金，均须按信用卡对账单显示的应还款金额按月偿还“乐分易”分期本金并支付分期手续费。2019年6月11日，被告名下账户10×××02项下乐分易分期业务办理成功，分期金额80000元。被告自2019年7月10日开始偿还分期本金和分期手续费，后出现逾期。截止2020年6月10日，被告共欠原告信用卡分期本金73335元、利息222.6元、逾期还款违约金173.46元、分期手续费960元。以上事实有当事人当庭陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》、《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务申请表》、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解领用合约的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受领用合约的约束。被告申请办理贷记卡分期业务，未能按约定还款，应当对所产生的纠纷承担全部责任。现原告要求被告偿还贷记卡分期本金本金73335元、利息222.6元、逾期还款违约金173.46元、分期手续费960元，以及自2020年6月11日起至实际清偿之日止以本金73335元为基数按日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王绪平于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡分期本金73335元、分期手续费960元、逾期还款违约金173.46元及利息（截止2020年6月10日的利息为222.6元，自2020年6月11日起至实际给付之日止的利息以本金73335元为基数按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告王绪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1670元。审 判 长 李 婕人民陪审员 房 琴人民陪审员 史小琴二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 袁立峰书 记 员 姜 惠
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43869号原告：义乌市品创手机店，经营场所浙江省金华市义乌市稠城街道赵宅路59号（自主申报）。经营者：陈荷仙。被告：胡苏颍，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告义乌市品创手机店（以下简称品创手机店）与被告胡苏颍网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品创手机店的经营者陈荷仙在线参加诉讼，被告胡苏颍经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年4月23日。三、订单编号：2020042311384576。四、出租人：品创手机店。五、承租人：胡苏颍。六、租赁物：华为旗下荣耀30新品5G手机50倍超稳远摄麒麟985芯片。七、租赁期限：2020年4月26日至2021年4月25日。八、押金情况：押金为2850元，通过芝麻信用免冻结押金2130元，冻结720元。九、租金：2916.35元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年4月23日，品创手机店（甲方）与胡苏颍（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：胡苏颍已于2020年4月24日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、5、12期租金，合计972.11元。十三、违约情况：自2020年6月25日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2130元，计算方式为租赁设备押金2850元减去已付押金720元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机新荣耀308+128G手机价值1969元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”胡苏颍从2020年7月3日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，胡苏颍应支付买断款2130元。品创手机店诉请胡苏颍支付买断款1969元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告胡苏颍于本判决生效之日起十日内向原告义乌市品创手机店支付买断款1969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡苏颍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10297号 申请执行人张家宝，女,1996年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市隆慈医疗机械有限公司，住所地番禺区桥南街南新大街2号4栋503,统一社会信用代码91440113MA59CLCE81。法定代表人：王贱根。 申请执行人张家宝与被执行人广州市隆慈医疗机械有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案【2020】2426号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州市隆慈医疗机械有限公司名下有银行账户、房地产、车辆、证券的登记资料； 二、本院已依法对被执行人广州市隆慈医疗机械有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州市隆慈医疗机械有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  黎可程
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异95号 申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙），统一社会信用代码：91442000MA550JAP09,住所：广东省中山市。 执行事务合伙人、总经理：李杰。 委托诉讼代理人：车考科，男，1993年5月29日出生，汉族，户籍地：广东省茂名市。广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）资产管理部门资产项目经理。 申请执行人广发银行股份有限公司茂名信宜支行（原广东发展银行茂名办事处信宜营业部），统一社会信用代码：91440983895097738W，住所地：广东省茂名市信宜市。 负责人：陈力。 被执行人信宜市常兴工贸发展公司，地址：信宜市区。 法定代表人：李久君，该公司经理。 被执行人李久君，男，成年人，汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人广东发展银行茂名办事处信宜营业部与被执行人信宜市常兴工贸发展公司、李久君借款合同纠纷一案中，申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）于2020年10月13日向本院申请变更其为申请执行人。因被执行人信宜市常兴工贸发展公司已吊销，被执行人李久君下落不明，以公告送达方式送达。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 申请人称，2001年7月12日，信宜市人民法院出具（2001）信法民初字第578号民事判决书，确认广东发展银行茂名办事处信宜营业部对被执行人信宜市常兴工贸发展公司、李久君享有债权。2002年，本案进入执行阶段，执行案号为（2002）信法执字第32号。2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行与广东粤财投资控股有限公司就本案债权签订《债权转让协议》（资产统一编号：1××9、1××0、1××1、1××2），广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行将本案债权转让给广东粤财投资控股有限公司，双方于2007年1月22日在《南方日报》上刊登《债权转让及催收公告》，将债权转让事实告知相关债务人。2020年7月23日，广东粤财投资控股有限公司与苏锋就本案债权签订《债权转让协议》（资产统一编号：1××9、1××0、1××1、1××2），广东粤财投资控股有限公司将本案债权转让给苏锋；2020年8月1日，苏锋与申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）就本案债权签订《债权转让协议》（资产统一编号：1××9、1××0、1××1、1××2），苏锋将本案债权转让给广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）。同时，三方于2020年8月11日在《羊城晚报》上刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，将债权转让的事实告知相关债务人。为此，（2001）信法民初字第578号民事判决书所确定的债权已属于广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）所有。为维护申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条等相关规定，现依法向贵院申请变更广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）为本案申请执行人。 申请执行人广东发展银行茂名办事处信宜营业部没有答辩意见。 被执行人信宜市常兴工贸发展公司、李久君没有答辩意见。 经审查查明，原告广东发展银行茂名办事处信宜营业部与被告信宜市常兴工贸发展公司、李久君借款合同纠纷一案，本院于2001年7月12日作出（2001）信法民初字第578号民事判决：一、被告李久君、信宜市常兴工贸发展公司清偿尚欠原告广东省发展银行茂名办事处信宜营业部的借款本金92万元。二、被告李久君、信宜市常兴工贸发展公司清偿尚欠原告借款本金92万元的利息683007.56元（该息已计至2001年3月15日止，从2001年3月16日起至还清款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）。三、以上一、二项债务限被告李久君、信宜市常兴工贸发展公司在本判决发生法律效力后十日内还清偿给原告。判决发生法律效力后，广东发展银行茂名办事处信宜营业部于2001年12月10日向本院申请执行，执行案号为（2002）信法执字第32号。在执行过程中，被执行人李久君多年来均没有发现其下落，且没有可供执行的财产，信宜市常兴工贸发展公司已停止营业，也没有进行工商营业登记年检，无财产可供执行，本院于2002年10月17日作出如下裁定：本院（2001）信法民初字第578号民事判决书中止执行。 另查明，2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行与广东粤财投资控股有限公司签订《债权转让协议》（资产统一编号：1××9、1××0、1××1、1××2），广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行将本案债权转让给广东粤财投资控股有限公司，双方于2007年1月22日在《南方日报》上刊登《债权转让及催收公告》，将债权转让事实告知相关债务人。 再查明，2020年7月23日，广东粤财投资控股有限公司与苏锋就本案债权签订《债权转让协议》（资产统一编号：1××9、1××0、1××1、1××2），广东粤财投资控股有限公司将本案债权转让给苏锋；2020年8月1日，苏锋与申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）就本案债权签订《债权转让协议》（资产统一编号：1××9、1××0、1××1、1××2），苏锋将本案债权转让给广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）。同时，三方于2020年8月11日在《羊城晚报》上刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，将债权转让的事实告知相关债务人。 本院认为，申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）通过债权转让取得（2001）信法民初字第578号民事判决书确定的债权，相关债权转让通知及债权催收联合公告已在报纸上刊登，以公告方式通知了债务人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）申请变更其为（2002）信法执字第32号案的申请执行人，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）为本院（2002）信法执字第32号案的申请执行人。 如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈音因
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1608号原告：土默特左旗农村信用合作联社。法定代表人：苏连忠，系理事长。委托诉讼代理人：陈锴，男，内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇向阳路地质大队宿舍7管区138号，系该联社员工。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇全胜北路2管区1小区226号，系该联社员工。被告：吴桂鲜，女，住内蒙古自治区。被告：王利军，男，个体，现住内蒙古自治区。被告：王利珍，女，农民，现住内蒙古自治区。被告：刘连平，男，个体，现住内蒙古自治区。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告吴桂鲜、王利军、王利珍、刘连平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。原告土左信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利军归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金149581元及相应利息45885.36元,本息合计195466.36元(利息暂计算至2019年12月16日,自2019年12月17日起至实际还清之日止的利息,按照借款合同约定计算为准)2、判令被告王利珍、刘连平对上述借款承担连带担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年07月07日,被告王利军与土默特左旗农村信用合作联社把什路分社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》向原告借款人民币15万元整,借款期限为12个月,自领用合约签订之日算起,并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮165%,逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。同日,被告王利珍、刘连平与土默特左旗农村信用合作联社把什路分社签订《保证合同》,为上述借款承担连带保证责任。2018年7月6日借款到期后,被告王利军未按照约定,履行应尽的还款义务,被告王利珍、刘连平也未履行应尽的连带保证责任,原告起诉至贵院,请求贵院依法维护原告合法权益,判如所诉。本院认为：本案中吴桂鲜为借款人，王利军为共同借款人，王利珍、刘连平为共同担保人。被告吴桂鲜为必要的共同诉讼参与人，原告仅申请撤回对吴桂鲜的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张放弃对吴桂鲜的诉讼请求，撤回对吴桂鲜的起诉，可能会加重担保人的民事责任，并且不利于查清案件事实，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告土默特左旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费4210元退还原告土默特左旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 董朝旭人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 云来来二○二○年十二月二十五日书记员 梁鹏敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（二）项：有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3778号 上诉人（原审原告）:张成荣，男，1952年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：宇成朋，男，1985年5月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向泽民，四川龙正律师事务所律师。 上诉人张成荣因与被上诉人宇成朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张成荣上诉请求：请求撤销四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3008号民事判决，发回重审或改判宇成朋赔偿给张成荣各项损失共计16,387元。事实和理由：一、一审法院对张成荣主张认定宇成朋在本案中因承担本次事故全部责任不予支持是不符合法律规定的。依照法律规定，宇成朋在事故发生后虽然对张成荣送往大桥中心卫生院抢救，但宇成朋未保护事故现场，也未报警，就将所驾车辆开离现场，应承担全部责任。二、张成荣所主张的各项损失，是因张成荣与宇成朋发生交通事故所受的伤而产生的损失，宇成朋应当承担张成荣损失的赔偿。一审法院却以责任无法认定为由不支持张成荣的损害赔偿主张是判决不公平。 宇成朋答辩称，对方陈述不实，请求驳回上诉。 张成荣向一审法院起诉请求：1、请求确认宇成朋在本次事故中承担全部责任；2、请求判令宇成朋赔偿张成荣各项损失共计16,387元；3、诉讼费用由宇成朋承担。 一审法院查明：2018年10月28日，张成荣驾驶川Ｒ7××××号二轮摩托车，由南部县永红镇向大桥镇方向行驶，于途中道路弯道下坡骑行时与宇成朋驾驶的川ＲＱ××××号小型轿车弯道上坡时发生擦挂。宇成朋随即陪同张成荣前往南部县大桥中心卫生院检查。南部县大桥中心卫生院出具《放射科ＤＲ检查报告单》一份，载明诊断意见：1、上颌窦含气腔增大，请结合临床及时ＣＴ检查。2、颈椎轻度退行性变。3、右侧第3肋骨皮质欠规整，建议必要时进一步检查。4、腰椎压缩性变伴退行性变。5、骨盆及双膝关节平片未见确切异常，必要时1周内复查。另出具《彩超检查报告》一份，载明检查提示：肝脏、胆囊、胰腺、脾脏、肾脏、输尿管、膀胱、前列腺未见明显异常。事故发生后，张成荣未进行入院治疗。2020年2月25日，南部县公安局交通警察大队作出南公（交）证字【2020】第02-001号《道路交通事故证明》，载明：“···未发现任何能证明事故事实及责任的证据，故而无法确定双方当事人的责任。” 一审法院认为，当事人双方所驾车辆发生擦挂后，自行离开现场，南部县公安局交通警察大队事后依据张成荣的报警进行调查，作出南公（交）证字【2020】第02-001号《道路交通事故证明》中，载明公安机关经过调查无法证明交通事故的存在和损害后果的产生，诉讼中宇成朋虽认可双方发生过摩擦，但不认可事故责任及损害后果，张成荣在诉讼中并未举出证据证明宇成朋在交通事故中负有过错，故对张成荣请求确认被告在本次事故中承担全部责任的的主张，一审法院不予支持。张成荣虽举出了部分医药费单据，但其医药费单据大部分系非正规发票，同时未提供对应的医院诊断证明，单凭医疗单据不能证明其治疗与事故有因果联系，故对张成荣诉请被告承担相应赔偿责任的主张，一审法院不予支持。综上所述，张成荣无证据证明宇成朋存在过错，同时未提供损害后果及损失的证明，故对张成荣要求宇成朋承担其所称事故的全部责任，并进行赔偿的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：驳回张成荣的全部诉讼请求。案件受理费105元，由张成荣负担。 本院二审期间，双方均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审无异。另查明，二审中当事人双方均认可本案事故发生于2018年10月25日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕张成荣的上诉请求进行审理。 本案事故发生后，2018年10月28日，张成荣、宇成朋前往大桥中心卫生院检查，该检查单内容并不能证实张成荣在本案事故中受伤。据南部县公安局交通警察大队2020年2月25日作出的《道路交通事故证明》，张成荣在数月与对方协商未果后，才到南部县公安局交警六中队报案。张成荣虽不认可前述大桥中心卫生院检查单，但其也不能提供任何证据证实其因本次交通事故受伤。而根据《道路交通安全法》第七十条第三款“在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理”之规定，宇成朋撤离现场将张成荣送去检查并不必然导致其承担事故全部责任。张成荣所举出的各种发票等证据均不能证实张成荣的花费与本案事故有关。因此，一审法院认定“张成荣无证据证明宇成朋存在过错，同时未提供损害后果及损失的证明，故对张成荣要求宇成朋承担其所称事故的全部责任，并进行赔偿的主张，不予支持”的认定并无不当。张成荣关于“一审法院对张成荣主张认定宇成朋在本案中因承担本次事故全部责任不予支持是不符合法律规定的；一审法院却以责任无法认定为由不支持张成荣的损害赔偿主张是判决不公平”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，张成荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由张成荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1501号 被执行人杨熙俊，男,1990年8月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人杨熙俊罚金执行一案，（2018）粤0113刑初1605号刑事判决书、（2019）粤01刑终1322号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控以及向被执行人所在村民委员会调查等措施；均未发现被执行人有可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晓微，女，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人林晓微因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制拆除一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终422号行政裁定，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林晓微以申请人在一、二审中已提交完整的证据链，证明是由鹿城区政府强制拆除商铺，一、二审法院认定鹿城区政府不是本案适格被告，属认定事实错误；鹿城区政府作为本案的征收主体，应当对涉案区域行政强制行为承担法律责任，广华街道办在征收过程中实施的行为应当由鹿城区政府承担法律责任；一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，是对行政行为司法审查的放弃，客观上造成了行政机关的行政行为处于无监督的真空状态且违反了最高法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》，不利于社会稳定等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点是鹿城区政府是否为本案适格被告。再审申请人以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办拆除商铺的行政行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了被诉房屋拆除行为，申请人提交的2019年6月17日的《重要通知》、《鹿城区委姜景峰书记专题调研温州商贸城工作》、《温州商贸城今日顺利开拆》、拆除现场照片等证据尚难以直接证明鹿城区政府组织或参与实施了被诉房屋拆除行为。本案亦无证据证明广化街道办实施的拆除行为系受鹿城区政府委托。因此，一审裁定驳回对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，林晓微的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林晓微的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2888号 原告：伊宁县阿热吾斯塘乡邹钢空心砖厂，住所地新疆伊宁县。经营者：邹钢，男，汉族，1980年12月13日出生，现住伊宁市。委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。被告：伊宁县巴依托海镇人民政府，住所地伊宁县巴依托海镇。法定代表人：柯庆亮，该镇党委书记。原告伊宁县阿热吾斯塘乡邹钢空心砖厂（以下简称砖厂）与被告伊宁县巴依托海镇人民政府（以下简称巴依托海）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告砖厂的委托诉讼代理人李军、被告巴依托海的法定代表人柯庆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。砖厂向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付拖欠原告砖款671,000元，并承担2015年4月至付清此货款时的利息，按年利率6%计息；2．由被告承担原告索款费用1,000元；3．本案诉讼期间的一切涉诉费用由被告承担。事实及理由：自2013年开始，被告因富民安居工程，整村推进、小城镇建设等一系列工程的需要在原告处佘购条砖，陆续支付了部份条砖款，到原告起诉时及欠原告砖款671,000元未付。巴依托海辩称，原告所诉欠款属实，因巴依托海财务紧张，不仅只是欠你的671,000元，我们还欠别人的钱，别人也愿意我们分期还款，所以希望可以给你们分期还钱。利息给予免除。本院经审理认定事实如下：自2013年开始，被告因富民安居工程，整村推进、小城镇建设等一系列工程用砖的需要，在原告处佘购条砖，陆续支付了部份砖款，至原告向法院起诉时及欠砖款671,000元。本院认为，债务应当清偿，巴依托海欠砖厂砖款671,000元，理应偿还，原告要求被告偿还砖款及利息（自2019年9月9日至还清日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场（同期）报价利率计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条规定，判决如下：一、被告伊宁县巴依托海镇人民政府欠原告伊宁县阿热吾斯塘乡邹钢空心砖厂砖款671,000元及利息（自2019年9月9日至还清日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场（同期）报价利率计算），于本判决生效后十内一次性清偿；二、驳回原告伊宁县阿热吾斯塘乡邹钢空心砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,255元，由被告伊宁县巴依托海镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   商 明二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   撒雪儿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申456号再审申请人（原审原告）贾新义，男，汉族，1979年4月18日出生，住河南省沈丘县。委托代理人张增迎，北京恒德（郑州）律师事务所律师。再审申请人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人王立超，总经理。委托代理人李帅，河南良承律师事务所律师。被申请人（原审被告）韩新楼，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省沈丘县。被申请人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人黄鑫，经理。再审申请人贾新义、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车因与被申请人韩新楼、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7954号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾新义申请再审称，原审法院适用法律错误，原审法院判决交强险公司仅承担一万元医疗费错误，误工费、护理费、交通费、鉴定费等项也应由交强险公司承担。原审法院认定超出交强险部分由商业三者险公司承担50%赔偿责任，适用法律错误，应当由商业三者险公司承担60%赔偿责任。原审适用小额诉讼程序，违反法律规定。要求撤销原判，进入再审。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请再审称，原审法院适用法律错误，原审法院判决被申请人中华财产保险公司仅承担一万元医疗费，而将误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用判决由作为商业险公司的申请人承担属于法律适用错误。该费用均包含在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内，应由中华财产保险公司全部承担。原审适用小额诉讼程序，违反法律规定。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害责任赔偿，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。根据原审查明的事实，申请人贾新义的伤情达不到伤残等级，交强险中医疗费用的赔偿限额为10000元。根据《河南省道路交通事故主要情形损害责任赔偿比例》的规定，机动车与非机动车发生交通事故的，同等责任下，机动车一方应承担60%赔偿责任。申请人贾新义与被申请人韩新楼在本次事故中承担同等责任，酌情考虑申请人贾新义在事故发生时驾驶的系黄牌照电动车，由保险公司承担50%赔偿责任。故原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等，作出判决中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付贾新义医疗费10000元；阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付贾新义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计18596.78元。该判决并无不当，于法有据。原审适用小额诉讼程序，审判人员当庭释明，当事人双方并无异议，不违反法律规定。贾新义、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，贾新义、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾新义的再审申请。驳回阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月九日书记员 李 晴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13985号 钟水香： 本院依法受理的被执行人钟水香追缴罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢449号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19837号原告：袁瑜，女，汉族，1988年11月12日生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：曹海军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：何峰，男，汉族，1980年8月9日生，身份证住址：四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：方梅娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠名，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原告袁瑜与被告何峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹海军，被告委托诉讼代理人方梅娜、陈冠名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁瑜向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠货款共计298500元以及逾期付款损失（以298500元为基数，从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。本案相关事实原告于2020年1月26日通过微信向被告转账6000元，用于购买500只KN95口罩。庭审中双方确认尚有300只口罩未交付。2020年3月10日，原被告签订《协议书》，载明：2020年3月5日晚被告未能准时拿到1700台额温枪交付给原告。双方商议后，原告垫钱以428元/台的高价拿到350台额温枪分两次出货给客户，原告先垫付350台*428元/台=149800元。本身这350台原售卖价格为400元/台收的客户的货款，出货价428元/台高于售卖价格400元/台，即总计亏损费用28*350=9800元，原被告每人需要承担4900元亏损费。1350台额温枪未能发出的订单全部做退款处理。被告承诺，额温枪原采购价330元/台，涉及货款330元/台*100台+330元/台*500台+（330元/台*1100台）*50%=33000+165000+181500=379500元（其中82000元被告出资，83000元原告出资，其他款项214500元是收的客户的货款）。……原告将312500元转给了被告。3月5日晚，被告已退还22500元给原告，总计294900元未退给原告。被告收到原告的货款去采购额温枪，但是不幸被上家诈骗，遵循商业准则，一对一原则，被告拿不到货给原告，就需要立刻退回294900元。经原被告协商，原告同意宽限10到15天等被告追回货款。被告承诺拖欠原告294900元，若被告追不回上家款项，被告本人需要承担所有债务，凑齐294900元退回原告。上述事实，有协议书、微信聊天记录、转账回单以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，原被告关于双方是否构成买卖合同关系存在争议，原告主张双方构成买卖合同关系，被告主张双方实为合作关系，并提交了微信聊天记录，显示2020年3月4日，原告说“后面一出完货，就分好利润给彼此”。原告解释为采购之后由被告直接把货物交付给原告的客户，以节约运输环节，因此产生利润分配问题。本院认为，首先，结合双方确认的交易习惯，为客户与原告对接并付款给原告，原告与被告对接并付款给被告，被告与其卖家对接并付款给其卖家，可见各方之间系分别成立的合同关系。原告对于被告提交的微信聊天记录亦能作出合理解释。其次，协议书中虽然有关于9800元的损失由原被告对半分担，也有约定遵循“一对一原则”，被告拿不到货给原告，就需要退回294900元。被告对其主张未能提供充分证据证明，本院对此不予采信，因此，本院确认原被告之间构成买卖合同关系。关于被告应退原告的款项金额问题。庭审中双方确认原告曾向被告支付6000元用于购买500只口罩，仍有300只未交付，则被告应向原告退回口罩货款6000*300/500=3600元。另外，被告在《协议书》中承诺将额温枪剩余货款294900元退还原告，系被告真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告应依约履行。且原告提交的银行转账凭证与《协议书》确认的原告已付款金额亦能相互印证。故被告应向原告退还3600+294900=298500元，原告诉请被告支付298500元以及自2020年4月1日起的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告何峰应于本判决生效之日起十日内向原告袁瑜退还货款298500元，并支付利息（以298500元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元、诉前保全费2013元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄  梦  蕾书记员 罗秋绮(兼)
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27567号原告：廖金兰，住址广东省乐昌市。被告：张建才，住址广东省仁化县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖金兰到庭参加诉讼，被告张建才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张建才因做招聘学生暑假工资金需要，于2018年5月7日至2018年5月17日陆续向原告借款人民币合计50000元，并约定2018年8月31日归还本金50000元，原告于当日以微信转账方式交付给被告张建才，被告向原告出具借条一份。此后原告多次催讨未果。由于被告态度恶劣，将原告电话拉黑失去联系，微信信息也极少回复，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：偿还借款人民币50000元和合约上注明归还本金后的12%感谢费6000元以及每月拖欠利息(按月息3%计算，利息从2018年9月1日开始算起至还清欠款之日止），截止至提交本诉讼请求日期为止，共需归还90500元，并且判令被告承担本案的诉讼费、律师费及相关的所有费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交《暑假工投资协议书》一份，约定原告为被告提供2018年暑假工的招聘启动资金50000元，被告向原告支付暑假工盈利50%的利润，被告需在2018年8月30日前支付原告费用及前期投入金额，同时约定若出现无盈利情况，被告必须向原告支付所投入费用外加投入费用的12%作为感谢费，该协议书签有原被告姓名及捺印；原告另提交微信聊天记录数份，显示原告分别于2018年5月9日、2018年5月11日、2018年5月14日2018年5月16日向微信名为“张建才”的用户转账2000元、5000元、5000元、5000元、7000元、10000元、10000元、6000元，共计50000元。上述事实有《暑假工投资协议书》、微信聊天记录、当事人陈述为证。本院认为，原告提交的《暑假工投资协议书》有被告签名捺印，能与微信聊天记录互相印证，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩，应承担相应不利之法律后果，故本院对上述证据予以采信。《暑假工投资协议书》约定若出现无盈利情况，被告须向原告支付所投入费用外加投入费用的12%作为感谢费，且原告在庭审中亦称双方没有约定风险共担。双方签订的所谓投资协议内容不符合收益共享、风险共担投资法律关系，应将此认定为名为投资，实为民间借贷法律关系。双方在其中所约定的保底条款即12%的感谢费，实为借贷双方对借期内利息的约定，原告向被告支付的50000元实为借款。故原告请求被告偿还借款50000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告于2018年5月16日完成50000元款项的支付义务，双方约定被告返还原告投入费的时间为2018年8月30日，借款期限为107天，故双方的利息约定过分高于法律规定，本院调整利息标准为月利率2%。故本院支持被告向原告支付借期内的利息3517.81元（50000元×2%×107天），逾期利息以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月1日起计算至实际还清之日止。被告张建才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建才在本判决生效之日起三日内偿还原告廖金兰借款本金人民币50000元、借期内利息3517.81元及逾期利息（利息以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告廖金兰的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1031元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月十五日书记员  黄静欢
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1500号之八 申请执行人：庞喜文，男，蒙古族，1975年4月30日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张勃，男，汉族，1984年10月27日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2196号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张勃在中国农业银行62×××16账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭瑞峰
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2893号 原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。统一社会信用代码：91330102321924757Q。 法定代表人：姚宏。 特别授权代理人：唐艳丽，系四川泰仁律师事务所律师。 被告：马欣，女，生于1993年12月12日，汉族，四川省射洪县居民。 原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告马欣追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋金全 二〇二〇年十二月十一日 书记员  余 波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25511号之一 申请执行人：曾祥元，男，汉族，1957年11月21日出生，住址：湖北省天门市。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区敦和路87号。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人曾祥元诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕3069号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人曾祥元于2020年10月29日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资6994元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25511号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄将，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人黄将因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄将以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人黄将以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；黄将所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持黄将所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回黄将对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，黄将的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄将的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初41501号原告：宜兴市若馨商贸有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市和桥镇兴业街和桥交管所综合楼5#。法定代表人：王留建。被告：周有贤，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省大田县。原告宜兴市若馨商贸有限公司（以下简称若馨商贸）与被告周有贤网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告若馨商贸的法定代表人王留建在线参加诉讼，被告周有贤经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月27日。三、订单编号：2019112722119779。四、出租人：若馨商贸。五、承租人：周有贤。六、租赁物：iPhoneX苹果手机国行次新。七、租赁期限：2019年11月30日至2020年11月29日。八、押金情况：押金为2500元，通过芝麻信用免冻结押金2000元，冻结500元。九、租金：3588元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年11月27日，若馨商贸（甲方）与周有贤（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：周有贤已于2019年11月30日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、11、12期租金，合计2093元。十三、违约情况：自2020年4月29日第6期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2000元，计算方式为租赁设备押金2500元减去已付押金500元。十五、原告的诉讼请求：请求被告支付买断款2907元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”周有贤从2020年5月7日开始，超过7个自然日未支付第6期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，周有贤应支付买断款2000元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周有贤于本判决生效之日起十日内向原告宜兴市若馨商贸有限公司支付买断款2000元；二、驳回原告宜兴市若馨商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周有贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡邱克，女，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人胡邱克因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终371号行政裁定，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡邱克以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人胡邱克以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；胡邱克所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持胡邱克所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回胡邱克对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，胡邱克的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡邱克的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初41120号原告：梁耀星，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省封开县。被告：梅州市正品源生态农业发展有限公司，住所地广东省兴宁市刁坊镇周兴村羊角坑（铁路桥侧）。法定代表人：余锦福。原告梁耀星与被告梅州市正品源生态农业发展有限公司（以下简称正品源公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀星在线参加诉讼，被告正品源公司经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。梁耀星向本院提出诉讼请求：判令退货退款。事实和理由：2020年8月14日，梁耀星（会员名：tb294344286）在淘宝网向正品源公司经营的“正品源生态农业有限公司”购买“梅州腐竹客家农特产纯手工原浆兴宁腐竹腐皮干货豆制品500克一袋”15袋，单价为22元/袋，共支付330元，订单编号为612851887931315208。梁耀星于2020年8月15日收到上述产品，发现该产品外包装没有注明食品生产许可证编号，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条规定外包装应注明食品生产许可证编号，所以该产品是伪劣产品。正品源公司未作答辩，未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年8月14日，梁耀星（会员名：tb294344286）在淘宝网向正品源公司经营的店铺“正品源生态农业有限公司”购买“梅州腐竹客家农特产纯手工原浆兴宁腐竹腐皮干货豆制品500克一袋”15袋，单价为22元/袋，实付330元，订单编号为612851887931315208。2020年8月15日，梁耀星收到案涉产品。梁耀星提供的产品实物照片显示：“客家腐竹”，外包装为白色透明塑料袋，无其他信息。产品详情页面标明：“包装方式：食用农产品。净含量：500g。由农家老师傅传统手工制作而成，0添加，是理想的绿色健康豆制品。”正品源公司于2017年3月14日取得营业执照，经营范围为：种植、销售、初加工：农作物；养殖：水产品（不含全民所有的水域及滩涂），营业期限无固定期限。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，梁耀星通过淘宝网向正品源公司购买案涉产品而与正品源公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：案涉产品是否符合食品安全标准。首先，关于案涉产品是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”本案中，案涉产品销售时已经标明属于食用农产品。因此，正品源公司所销售案涉产品属于无须标注食品生产许可证编号的农产品。梁耀星提交的《食品生产许可管理办法》仅是对于申请食品生产许可，应当按照该食品类别提出，该办法并未强制农产品必须取得许可证，梁耀星仅凭自己对该办法的理解认为案涉产品必须取得生产许可证，不符合食品安全标准，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》将食用农产品的包装和标识纳入食用农产品的质量安全管理范围，其中第二十八条规定，关于农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品的包装和标识，具体办法由国务院农业行政主管部门制定。《农产品包装和标识管理办法》第十条第一款规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，应当在包装物上标注或者附加标识表明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期”。本案中，产品宝贝详情标明由农家老师傅传统手工制作而成，0添加，是理想的绿色健康豆制品。而案涉产品外包装只标明了产品名称，就案涉产品包装上的标签标识内容来看，不符合《农产品包装和标识管理办法》第十条第一款规定。因此，梁耀星据此诉请退还货款330元，理由充分，本院予以支持。梁耀星应同时将案涉产品以邮寄到付方式寄回给正品源公司，如无法退回的，则按22元/袋标准扣减上述货款。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梅州市正品源生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁耀星退还货款330元，原告梁耀星同时将案涉产品退还给被告梅州市正品源生态农业发展有限公司，运费由被告梅州市正品源生态农业发展有限公司承担，如原告梁耀星不能退还的，则按22元/袋标准折抵上述货款；二、驳回原告梁耀星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梅州市正品源生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1024执133号之三申请执行人：刘洪斌，男，1976年11月28日出生，汉族，东宁市金融服务管理中心职工，住东宁市东宁镇。被执行人：张丽英，女，1960年1月10日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被执行人：叶新，女，1983年6月6日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被执行人：吕美涛，男，1977年2月11日出生，汉族，绥阳林业局资源科科员，住东宁市绥阳镇。本院在执行申请执行人刘洪斌与被执行人张丽英、叶新、吕美涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张丽英、叶新、吕美涛偿还欠款180000元及利息、并承担案件受理费4652元、保全费1637元，但被执行人叶新、吕美涛未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张丽英对上述债务承担连带偿还责任。本院于2017年7月11日以（2017）黑1024民初1046号民事裁定，查封被执行人叶新所有的位于东宁市东宁镇的车库。经二次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍,申请执行人刘洪斌不同意以第二次拍卖流拍价接收上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人叶新所有的位于东宁市东宁镇的车库。本裁定送达后立即生效。审判长  王传发审判员  张福利审判员  曲 志二〇二〇年十二月二十四日书记员  原雪薇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初7422号 原告：崔雪梅，女，1986年1月1日出生，汉族，住山东省乳山市城区。 委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，山东海沃律师事务所律师。 被告：王楠，女，1974年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告崔雪梅与被告王楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告崔雪梅及委托诉讼代理人杨白云、王超到庭参加诉讼。被告王楠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 崔雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方签订的房屋买卖协议;2.请求依法判令被告返还原告支付的首付款23万元及利息（以23万元为基数,从起诉之日至全部偿还之日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告被告双方于2017年2月6日签订房屋买卖协议一份（即房款收据），约定被告向原告出售位于青岛市市南区房屋一处，房款总价150万元，被告应于2017年10月办理完房屋过户手续。原告已依约向被告支付首付款23万元。后被告拒不配合办理过户手续，经原告多次催告，被告仍拒不履行，致使双方的交易无法继续进行，已经构成根本违约，故诉至法院。 王楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王楠于2017年2月6日出具收条一份，记载：王楠收到崔雪梅给付的青岛市市南区房屋产权认购首付拾万元整。此处房屋王楠和崔雪梅约定金额房价壹佰伍拾万元整，于2017年10月办理完房产过户手续，余额房款双方协商。 二、2018年4月25日，王楠又出具收条，记载：王楠于2018年4月25日收到崔雪梅人民币壹拾叁万元整（房款）。 三、2015年10月30日，崔雪梅向王楠转账2万元；2016年4月12日转账7000元、12月6日转账3200元，2017年2月4日转账8000元，2017年2月6日转账61200元；2017年7月9日转账5000元、9月11日转账2000元，2018年3月24日转账10000元、4月24日转账10万元。 四、庭审中，原告称双方之前是朋友关系。2015-2016年间被告向原告借过钱，2017年想买房子时候算总账又转了61200元，凑了10万元作为房子首付，打了第一份收条。2018年被告说还有半年就能办证了，又向原告要钱，被告当时欠原告一部分钱，前后向被告转了11.7万元，加1.3万元现金，所以被告第二次打了13万的收条。后续房屋买卖无进展，原告未使用房屋，也联系不到被告。后查询交易中心，无该房产备案信息。 本院认为，王楠签署两份收到条认可收到市南区佛涛路9号1号楼1单元602户房款共计23万元，后续两年多双方未继续进行房屋买卖，且现已无法联系到王楠，王楠是否是涉案房屋权利人亦无法确定，本院认为崔雪梅现申请解除涉案房屋买卖协议符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持，王楠已收取的款项23万元应当退还。崔雪梅主张的利息损失属合理损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，九十七条之规定，判决如下： 确认原告崔雪梅与被告王楠关于青岛市市南区房屋买卖协议解除； 二、被告王楠于本判决生效之日起十日内向原告崔雪梅返还购房款23万元及该款项自2020年8月17日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元、公告费900元，由被告王楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  徐红卫 人民陪审员  郭爱红 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  石 玮
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初1181号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人黄清华，男，1971年8月13日生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省泸州市合江县，现住保山市隆阳区。因本案于2020年9月14日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人罗兴盛，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］1232号起诉书指控被告人黄清华犯传播××罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，在本院六楼执行指挥中心使用微信视频不公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人黄清华及其指定辩护人罗兴盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年3月，被告人黄清华被确诊为××。2020年9月13日22时许，被告人黄清华在明知自己感染××的情况下，在隆阳区内以人民币50元的价格与卖淫女张某某发生性关系。 2020年9月14日1时20分许，公安机关将黄清华、张某某查获，并查获人民币50元、避孕套一个，以上物品均依法予以扣押。 经保山市安利医院进行××检测，黄清华××病毒抗体筛查结果为阳性。 上述事实，被告人黄清华及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过；检查笔录；调取证据通知书、清单、临沧市疾病预防控制中心ＨＩＶ抗体确证／替代策略检验报告单、保山安利医院××病毒抗体初筛阳性结果告知书、保山市安利医院检验报告单；行政处罚决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录及照片；证人张某某的证言；被告人黄清华的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 被告人黄清华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人黄清华明知自己感染××病毒而实施嫖娼，其行为已触犯刑律，构成传播××罪。公诉机关指控被告人黄清华犯传播××罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄清华到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人黄清华的指定辩护人提出黄清华系初犯、偶犯，具有坦白情节，且认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄清华犯传播××罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年9月13日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的避孕套一个作为证据随案封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何丽洁 人民陪审员  杨世生 人民陪审员  王开育 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  赵晓灿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22713号原告：朱某，男，汉族，1971年5月14日出生，身份证住址广东省翁源县。被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市，统一社会信用代码914402001915220977。法定代表人：徐某。被告：睿志达光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005615140361。法定代表人：戴某。原告朱某与被告广东省韶关市第二建筑工程公司、睿志达光电（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二日书记员 雷诗妍(兼)
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0822民监3号监督机关：桦南县人民检察院。原审原告：张艳梅，女，1983年3月16日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：方新，男，1981年2月13日出生，汉族，个体户，住桦南县。原审被告：庞巧玲，女，1990年3月11日出生，汉族，住桦南县。原审原告张艳梅与原审被告庞巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）黑0822民初186号民事判决，该判决已经发生法律效力。桦南县人民检察院以《黑桦南检民监（2020）23082200001号》民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛治中审 判 员  吕文韬人民陪审员  许宝坤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王洪英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22548号 被执行人谢睿，男，汉族，1986年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人关东阳与被执行人谢睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初29129号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执22547号）]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执22547号）案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 聪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执12145号 巢德生： 本院受理申请人黎丽丽与被执行人巢德生人格权执行一案，执行依据为（2020）粤0113民初13918号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10974号之一 申请执行人：东莞市辰通快递有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋坑塘村富洋路219号，统一社会信用代码为91441900560802167K。 法定代表人：江勇军。 委托诉讼代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉静，该公司员工。 被执行人：唐文斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2918号民事判决书。 案由：运输合同纠纷 立案日期：2020年8月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付快递费262130元及相应利息，并承担案件诉讼费2800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。除以下财产外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 经查，被执行人名下招商银行存款，已扣划得19153元，扣缴执行费187元后，申请执行人受偿了18966元。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位19153元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了18966元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈钰玲
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁16执恢57号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行.住所地滨州市滨城区渤海五路546号。 负责人：齐媛,该行行长。 被执行人：潘会云，女性,1963年3月9日生，汉族，住山东省邹平市。 被执行人：王呈青，男性,1963年11月22日生，汉族，住山东省邹平市。 本院于2020年7月28日立案执行滨州仲裁委员会（2016）滨仲裁字第631号裁决书，中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与潘会云、王呈青借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。首次执行期间，本院以（2017）鲁16执24号查封了被执行人滨州益谦非晶金属材料科技有限公司名下不动产。滨城区人民法院于2020年8月28日作出（2020）鲁1602破申3号民事裁定书，裁定受理滨州益谦非晶金属材料科技有限公司破产清算。本院依法解除对被执行人滨州益谦非晶金属材料科技有限公司所有的位于滨州市高新技术开发区××路××路××东，产权证号为滨国用（2012）第Ｇ0026号、滨国用（2013）第Ｇ××5号、滨国用（2013）第Ｇ××4号项下不动产的查封；解除对被执行人滨州益谦非晶金属材料科技有限公司名下房权证号为滨字第（2012041096）和滨字第（2012041097）两处房产的查封。2020年12月15日，本院依法查封被执行人王呈青所有的位于山东省邹平市××镇××村××幢，不动产权证号为西王村-001、西王村-003项下不动产（查封期限为三年，自2020年12月15日起至2023年12月14日止），暂不具备处置条件。2020年12月20日，本院查封了被执行人王呈青名下车牌号码为鲁ＣＺ××××机动车（查封期限为二年，自2020年12月20日起至2022年12月19日止），未实际控制，暂不具备处置条件。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结滨州仲裁委员会（2016）滨仲裁字第631号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年十二月二十日 书记员  徐东滨
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初1137号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人马容杰，曾用名马玉强，男，1996年02月26日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地保山市隆阳区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州章凤县，曾因犯抢劫罪于2016年9月29日被保山市昌宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2018年5月22日刑满释放。现因本案于2020年9月12日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人苏红，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］1192号起诉书指控被告人马容杰犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日在本院六楼执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人马容杰及其指定辩护人苏红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月27日，被告人马容杰至德宏州芒市宏溢汽车租赁有限公司，与高某签订租赁合同租赁云Ｎ×××××号黑色本田轿车，后于同年9月3日故意砸坏其使用的手机致使宏溢汽车租赁公司无法与其联系。同年9月7日，马容杰驾驶该车辆至本区保山邦德汽车销售有限服务公司，虚构该租赁车辆系其父亲所有，因急需用钱要抵押的虚假事实，将该车以人民币36000元抵押给被害人郑某，并将所得抵押款挥霍。9月11日，高某经ＧＰＳ定位查找到该车并发现已被抵押，后高某电话联系郑某。郑某发现被骗后微信联系马容杰以可以继续支付抵押金为由将马容杰约至保山邦德汽车销售有限服务公司。 2020年9月11日19时许，被害人郑某的妻子张某1电话报警。当日20时许，被告人马容杰在本区保山邦德汽车销售有限服务公司被公安民警当场抓获。公安民警自马容杰身上查获ｉｐｈｏｎｅ11ｐｒｏｍａｘ一部、现金3620元（已发还被害人郑某）依法予以扣押，并对涉案云Ｎ×××××号车辆予以扣押（已发还高某）。另扣押白色直板手机一部。 案发后，被告人马容杰的朋友代其退缴赃款4000元（已发还被害人郑某）。 被告人马容杰对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人马容杰及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；前科查询证明、云南省昌宁县人民法院（2016）云0524刑初84号刑事判决书，释放证明书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；案件照片；辨认笔录及照片；调取证据通知书、手机销售凭证、通话清单；接受证据材料清单、交易合同、机动车驾驶证、机动车行驶证、汽车租赁合同、微信交易截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易短信截图、手机、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天截图、照片、机动车销售统一发票；现场检测报告；鉴定聘请书、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发改价认［2020］752号价格认定结论书，鉴定意见通知书；被害人郑某的陈述；证人宋某、张某1、马某、杨某1、杨某2、张某2、高某的证言；被告人马容杰的户口证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马容杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物达3.6万元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马容杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马容杰在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人马容杰到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人马容杰的指定辩护人提出被告人马容杰具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人马容杰主观恶性较小，社会危害性较小，依法可从轻处罚的辩护观点，或与法律规定相悖，或与查明事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人马容杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月12日起至2023年3月11日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的ｉｐｈｏｎｅ牌金色手机一部、白色直板手机一部依法予以没收，继续追缴未查获的赃款人民币28380元后发还被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵晓灿
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1459号之三被执行人：高峰，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。被执行人高峰受贿罪、巨额财产来源不明罪、玩忽职守罪一案，安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323刑初92号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人高峰名下位于安徽省蚌埠市海亮天御花园12号楼1单元11层2号的房产一处（不动产权证书号：皖（2019）蚌埠市不动产权第0019194号）、周丽名下位于安徽省蚌埠市龙湖香都35号-11的房产一处（不动产权证书号：177202）、周丽名下位于安徽省蚌埠市戴湖桃李园2栋0单元1层209号的房产一处（合同备案号：67450）、高佩萱名下位于安徽省蚌埠市天湖国际城B4栋1单元21层01212号的房产一处（合同备案号：130216）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年十二月十一日书记员  贾捷旻