安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4742号 原告（被告）：上海柏篱景观工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（崇明工业园区），统一社会信用代码913102300558944514。 法定代表人：胡曙光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘源涌，上海申同律师事务所律师。 被告（原告）：柳军，男。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。 原告（被告）上海柏篱景观工程有限公司（以下简称柏篱公司）与被告（原告）柳军劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案受理。同日，被告（原告）柳军因同一劳动争议也向本院起诉，本院决定合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）柏篱公司的委托诉讼代理人刘源涌、被告（原告）柳军及其委托诉讼代理人刘善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏篱公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需向柳军支付工资180000元;2.本案诉讼费由柳军承担。事实和理由：柏篱公司与柳军的劳动争议案件，由凤阳县劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲裁字（2020）第245号裁决书，裁决:一、柏篱公司支付柳军2018年4月至2019年3月拖欠的工资15000元X12＝180000元;二、驳回柳军的其他仲裁请求。对此裁决第一项，柏篱公司认为不符合事实与法律规定,特别是:一、双方不存在劳动合同关系；柏篱公司的注册地和实际经营地在上海，未在凤阳县当地开设分公司及附属公司，柳军以其名下的上海欣柳工贸有限公司的名义与柏篱公司签署了承包合同，柳军与柏篱公司之间是承包合同关系。柳军除了工程事项需要与柏篱公司通报外，其余时间可以自由支配，柏篱公司依法制定的各项劳动规章制度不适用于柳军，柳军也不受柏篱公司的劳动管理，柳军作为承包人按照柏篱公司的要求完成工作，交付工作成果，获取工程款，双方在地位上是对等的，不具有隶属性。二、柳军主张的每月15000元的工资没有任何事实证据或法律依据；三、柳军申请仲裁已超过法律规定的时效;《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。柳军向柏篱公司提出劳动仲裁时主张认定的劳动关系以及主张的工资均发生在2018年4月至2019年3月之间，其提出劳动仲裁时已经超出法律规定的仲裁时效，应当裁决驳回其仲裁请求。特提起诉讼。 柳军辩称，一、双方之间存在劳动关系。柳军于2018年4月份担任柏篱公司的项目负责人，从事相关工作。二、柳军与柏篱公司仅在柏篱公司承包的凤阳翡翠兰亭景观工程项目商业区部分成立承包合同关系，且开始日期为2019年3月份。三、柳军主张的工资为双方口头约定15000元每月，该工资数额约定较本县工程类负责人的平均工资已然较低。四、仲裁时效并没有过期，双方劳动关系至今并未解除。 柳军向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方之间劳动关系；2.判决柏篱公司立刻支付自2018年4月份至2020年8月份拖欠柳军的工资420000元；3.判决柏篱公司支付自2018年5月起至2019年4月份未与柳军签订劳动合同的双倍工资差额165000元；4.判决柏篱公司支付经济补偿金37500元。事实和理由：2018年4月份，柳军任职柏篱公司凤阳翡翠兰亭景观工程项目实际负责人，从事项目相关工作，但双方并未签订书面劳动合同，当时仅口头约定柳军的月工资为15000元。截至2020年8月份，柏篱公司分文未付柳军的工资，也未与柳军签订书面劳动合同。柳军认为自身的劳动权益应受到法律保护，于2020年8月底向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，裁决后柳军不服裁决结果。特提起诉讼。 柏篱公司辩称，双方不存在劳动合同关系。柳军主张的每月15000元工资没有任何事实或法律依据。柳军申请仲裁已经超过法律规定的时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳军以柏篱公司未向其支付工资等为由向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除双方之间的劳动关系；柏篱公司支付自2018年4月份起拖欠的工资420000元、支付自2018年5月起至2019年4月未与其签订劳动合同的双倍工资差额165000元、支付经济补偿金37500元、补缴劳动关系存续期间的社会保险费。该仲裁委于2020年10月16日作出凤劳人仲裁字[2020]第245号仲裁裁决书，裁决柏篱公司支付柳军2018年4月至2019年3月拖欠的工资15000元×12＝180000元；驳回柳军的其他仲裁请求。柏篱公司、柳军对该裁决内容均不服提起诉讼。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，柳军主张2018年4月份，其担任柏篱公司凤阳翡翠兰亭景观工程项目实际负责人，从事项目相关工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资15000元。柏篱公司辩称双方不存在劳动合同关系，柳军与其公司之间是承包合同关系。经查，2019年3月10日，柳军以上海欣柳工贸有限公司名义与柏篱公司签订了翡翠兰庭商业区景观工程合同。柏篱公司提交的工程结算单显示其公司除支付给柳军翡翠兰庭商业街工程款外，还向柳军支付了翡翠兰庭小区内款项2129059元，两个项目抵扣后付柳军46853.96元。柳军辩称该46853.96元是商业街的钱，扣掉其垫资9万多元，对该金额不认可，不止这些，其采购的时候240多万元，在小区工程中，柏篱公司支付给其大概230万元左右。可以看出，在柳军主张的2018年4月至2020年8月期间，其承包了柏篱公司发包的商业区景观工程，并且小区内工程其经手了200多万元，也经手向其他工人发放工资，但却主张两年多时间柏篱公司分文未付过其本人工资，另柳军还为小区工程垫付款项。此显然与常理不符，柳军也未提供证据证明其工作受柏篱公司劳动规章制度约束。综上，柳军提供的证据不足以证明其与柏篱公司之间存在劳动关系，其与柏篱公司之间产生的纠纷也不属劳动争议。对柳军基于其与柏篱公司存在劳动关系为理由提起的诉讼请求，本案不予支持。柏篱公司基于对仲裁裁决书不服提起诉讼要求无需向柳军支付工资180000元的请求，本案中予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告（被告）上海柏篱景观工程有限公司无需支付被告（原告）柳军工资180000元； 二、驳回被告（原告）柳军的诉讼请求。 案件受理费20元，由被告（原告）柳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 王绘宇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 孙 月 书 记 员 武香君 附1：本案证据目录 一、柏篱公司提交的证据和证明目的如下： 1.翡翠兰庭商业区景观工程合同一份。证明柏篱公司和柳军在2019年3月10日签订了承包合同,在柳军主张的所谓“劳动合同期内”,足以证明双方之间应是承包合同关系。 2.柏篱公司和柳军同一地段翡翠兰庭的工程结算单打印件一组。证明工程款由柏篱公司直接向柳军结算，柏篱公司和柳军之间是承包合同关系。 3.柏篱公司向柳军支付工程款的明细打印件一组。证明柏篱公司按约履行了工程款的支付义务,不应再承担其他支付义务。 4.微信聊天记录截图打印件四张。证明柳军向柏篱公司工作人员提供的收款账户是其名下所注册公司,柳军和柏篱公司工作人员确认结算,印证了柏篱公司和柳军之间的承包合同关系。 5.企业工商登记信息两份。证明柳军早于2009年即注册了公司,且在该公司缴纳社保。其经营范围与柏篱公司经营范围重合度高,结合柳军公司与柏篱公司之间还签署了承包合同,足以证明双方的合作关系以及柳军在柏篱公司的任职情况。 二、柳军提交的证据和证明目的如下： 1.身份证、营业执照信息各一份。证明双方诉讼主体适格。 2.蚌埠星宇商品混凝土有限公司混凝土发货单一份。证明该证据内容载明收料单位为柏篱公司,收料人为柳军,工程名称为凤阳翡翠兰亭工程,浇捣部位为南门河边围墙基础,属于小区内部分，收料日期为2018年4月25日，可以明确证明柳军于2018年4月就在上海柏篱景观工程有限公司工作,双方存在劳动关系。 3.凤阳翡翠兰亭景观工程的《风井、地下、地下车库入口栏杆、入户门采购合同》复印件一份及《绿化养护劳务分包协议》一份。证明上述两份合同的甲方均为柏篱公司,并加盖柏篱公司印章和项目部印章,其签章代表均为柳军,与证据1相互印证,证明柳军为柏篱公司承包的凤阳翡翠兰亭景观工程项目的实际负责人,由柳军负责对外签订工程相关合同。 4.柏篱公司授权委托书三份。证明柏篱公司分别于2018年11月8日、2020年1月13日、2020年6月3日向柳军出具了授权委托书,授权处理凤阳翡翠兰亭景观工程从开工到验收移交的大小相关事宜,与证据1、证据2相互印证,证明柳军担任柏篱公司承包的凤阳翡翠兰亭景观工程项目的实际负责人,负责处理该项目大小相关事宜。 5.柏篱公司项目部及公司印章各一枚。证明与证据1、证据2、证据3相互印证,证明柳军为柏篱公司承包的凤阳翡翠兰亭景观工程项目实际负责人,上海柏篱景观工程有限公司并将该印章交由柳军保管使用,以让柳军负责该工程的大小相关事务,对外签订合同等。 6.翡翠兰亭景观工程对工表三份。证明翡翠兰亭景观工程部分班组组长的工时及工资。其中水电班组组长刘梦华其工资为12000元每月，泥工班组组长王志旭其工资为10000元每月，因此，根据举轻明重原则，柳军作为该项目负责人其工资为15000元每月符合与柏篱公司法定代表人当时口头约定的工资数额。 7.与柏篱公司法定代表人微信聊天记录截图打印件一份。证明双方在微信聊天过程中，柏篱公司法定代表人明确认可柳军为其员工。 8.与柏篱公司员工微信聊天记录截图打印件一份。证明聊天记录载明柏篱公司员工让柳军提供身份证号码为其缴纳公司集体险。 9.与柏篱公司法定代表人的微信聊天记录截图打印件一份及与柏篱公司员工阿丁阿珺的聊天记录截图打印件一份。证明与证据4、5相互印证，柏篱公司法定代表人授权柳军处理工程相关事宜以及柏篱公司不止一个公章。柏篱公司知晓柳军手里拥有项目部章以及另一个公章。 10.个人工资证明一份。证明为了帮柳军办信用卡，柏篱公司出具了证明，证明柳军月工资为15000元。 11.证人张家乐出庭证言。证明柳军担任柏篱公司项目负责人，对外签订相关合同。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。