黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初421号原告：赵殿发，男，1960年4月8日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：樊德清，男，1991年10月29日出生，汉族，住同江市。代理权限：代为参加庭审，代为进行举证、质证，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书。系社区推荐。被告：辛彦奎，男，1965年1月5日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：孙艳华，女，1975年6月10日出生，汉族，个体，住同江市。代理权限：代为参加一审诉讼，代为提供证据，代为调解，代为承认、反驳对方诉讼请求，代收、代签法律文书。与辛彦奎系夫妻关系。原告赵殿发与被告辛彦奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告赵殿发及其委托诉讼代理人樊德清、被告辛彦奎的委托诉讼代理人孙艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵殿发向本院提出诉讼请求：要求辛彦奎偿还借款本金100000元，利息自2013年11月30日起按年利率15.4%计付至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月30日，辛彦奎在赵殿发处借款100000元，约定2014年3月2日还款。辛彦奎提供同江市我的家小区7号楼1单元601室为该笔借款进行抵押担保。该楼房被同江市地税局查封无法办理房屋产权证，赵殿发自2015年开始向辛彦奎多次催要借款无果，故诉至法院。被告辛彦奎辩称，其欠赵殿发两笔借款，一笔是借款150000元，一笔是本案所诉的借款100000元。2017年6月份，赵殿发将上述两笔借款全部授权给盖喜峰、盖文斌向其索要，同时赵殿发将借款的借据、收条原件交付给受委托人盖喜峰。受委托人盖喜峰在接受委托后与其协商还款时，其数次以微信转账方式向盖喜峰偿还借款本金合计91400元，受委托人收取消费卡合计80000元，在委托前赵殿发本人收取还款本金20000元，此款已全部偿还完毕，在还款完毕后盖喜峰也将100000借款的借据及收条原件返还给其，此债务已还清，债权、债务关系终止。现赵殿发再次主张此债权应提供借据原据及收据原件，否则证实不了其主张，请求法院驳回赵殿发的诉讼请求。赵殿发提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款担保合同一份、收据一份。证明2013年11月30日，辛彦奎在赵殿发处借款100000元，辛彦奎为赵殿发出具借款担保合同一份并约定利息按月利率3%计算，赵殿发将此笔借款实际交付给辛彦奎，辛彦奎出具收据一份。经庭审质证，辛彦奎对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，称赵殿发出示的证据只能证明其在赵殿发处借款，并不能证明其没有向赵殿发还款。证据二、还款计划一份。证明赵殿发已将此笔款项实际交付给辛彦奎，但辛彦奎未在约定期间内还款，所以为赵殿发出具了还款计划一份，但辛彦奎也未按照还款计划如期还款。经庭审质证，辛彦奎对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，称赵殿发说其没有偿还这笔借款，但其有一份收据可以证明其于2015年4月20日已经开始逐步偿还。本院经审查认为，辛彦奎对赵殿发提供的证据的真实性无异议，上述证据能够证实辛彦奎在赵殿发处借款100000元及双方约定还款方式的案件事实，本院对上述证据予以采信。辛彦奎提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、委托书一份、（2018）黑0881民初1170号民事判决书一份。证明赵殿发于2017年6月份将其欠赵殿发两笔借款合计330000元全部委托盖喜峰、盖文斌向其索要，赵殿发对委托人的行为均承认。经庭审质证，赵殿发对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，称该判决书中辛彦奎向法院提供了收据四份、工商银行转账凭证一份、收条一份，经同江市人民法院审理后，辛彦奎仅向赵殿发偿还了115000元，在（2018）黑0881民初1170号判决执行过程中，辛彦奎欠付的35000元已经按月还清，执行完毕，至于本案的案涉金额100000元及利息辛彦奎并未偿还。证据二、收据三份、微信转账记凭证19笔、消费卡记录登记本三页。证明辛彦奎向赵殿发本人偿还本金合计20000元，向赵殿发的委托代理人盖喜峰以微信转账方式偿还91400元，支付清水湾的现金消费卡80000元。经庭审质证，赵殿发对该组三张收据真实性没有异议，但称该三张收据是偿还利息，在计算利息中予以扣除；对微信转账凭证的真实性有异议，该微信转账中收款方是不是赵殿发的收款委托人盖喜峰确定不了，且同江市人民法院于2018年11月28日公开审理了2018黑0881民初1170号案件，在该时间段之后辛彦奎也不应该将款项交付给盖喜峰，该微信转账在不能确定真伪的情况下，赵殿发不予认可。对消费卡记录登记本的真实性有异议，该消费卡记录登记本的记录人应该是辛彦奎及其管理人员，没有盖喜峰及赵殿发的签字确认，且赵殿发委托盖喜峰收款并没有委托其进行消费，对辛彦奎所述的消费80000元不予认可，且该消费卡记录登记本是辛彦奎单方出具，赵殿发不予认可。本院经审查认为，证据一能够证实赵殿发将案涉借款委托盖喜峰、盖文斌向其收取的案件事实，本院予以采信；证据二中的收据及微信转账凭证能够证实其向赵殿发偿还借款20000元及向盖喜峰转账的案件事实，本院予以采信；消费卡记录登记本系其自行制作，且上面未有盖喜峰本人签字确认，在无其他证据佐证的情况下，无法确认其真实性，本院不予采信。根据本院审查认定的证据，结合赵殿发、辛彦奎的陈述，本案基本事实如下：2013年8月20日，辛彦奎向赵殿发借款150000元（另案诉讼）。2013年11月30日，辛彦奎向赵殿发借款100000元，约定2014年3月2日偿还借款，若逾期未还款，从借款之日起按月利息3%计算至本息全部还清时止。辛彦奎用同江市我的家小区7号楼1单元601室为该笔借款提供抵押担保，同日，辛彦奎以购楼款名义为赵殿发出具金额100000元收据一份。2015年3月16日，辛彦奎为赵殿发出具还款计划一份，确认在赵殿发处两笔借款本息合计330000元，但并未按此计划履行。2017年6月份，赵殿发委托盖喜峰、盖文斌索要上述借款本息330000元。2015年4月20日，辛彦奎偿还赵殿发利息10000元，2016年6月2日，辛彦奎偿还赵殿发5000元，2016年7月1日，辛彦奎偿还赵殿发5000元，共计偿还赵殿发本人20000元。2017年11月11日至2018年10月17日，辛彦奎通过微信转账方式陆续向盖喜峰偿还借款62000元；2018年11月24日至2020年1月2日，通过微信转账方式陆续还款29400元。另查明，辛彦奎于2013年8月20日向赵殿发借款150000元的事实，经（2018）黑0881民初1170号判决确认，盖喜峰于2018年11月11日出具收条证实收到辛彦奎偿还的借款115000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辛彦奎向赵殿发借款100000元的事实，辛彦奎当庭予以认可，双方当事人之间的借贷关系依法成立有效，辛彦奎应当依法履行还款义务。本案争议焦点为案涉借款辛彦奎是否已向赵殿发偿还完毕及偿还数额的问题，辛彦奎主张案涉借款已经全部偿还并且借据原件已经由其履行还款义务后撕毁，但其提供的证据并不足以证实案涉借款已经全部清偿完毕，故对该辩解意见，本院不予采纳。盖喜峰作为赵殿发的委托代理人，其代理行为所产生的法律后果应当由赵殿发承担，辛彦奎主张已向盖喜峰通过微信转账方式陆续偿还借款91400元，经查，赵殿发诉辛彦奎及盖喜峰、盖文斌（2018）黑0881民初1170号案件中，截至2018年11月11日，盖喜峰为辛彦奎出具的收据中仅体现收款金额115000元，并未明确是通过现金还是微信转账方式还款，赵殿发亦未明确，但从还款频率及金额并结合一般交易习惯看，案涉微信转账还款金额应包含在上述案件盖喜峰出具的收条数额之中，故本案中截至到此节点，辛彦奎主张通过微信转账方式还款62000元的事实，本院不予认定。赵殿发委托盖喜峰代为处理此笔债权，其对于盖喜峰微信账号及名称应了解并知情，庭审中，赵殿发对该微信转账收款人身份提出质疑，但其并未提供相反证据予以反驳，故应由其承担举证不能的法律后果。赵殿发并未提供证据证实其与盖喜峰的委托关系于（2018）黑0881民初1170号案件开庭后即2018年11月28日解除，亦未提供证据证明其明确告知辛彦奎解除委托关系的事宜，故对赵殿发主张委托关系已解除，辛彦奎不应向盖喜峰偿还借款的辩解意见，本院不予采纳。因此，自2018年11月11日后，辛彦奎主张通过微信转账方式向盖喜峰偿还借款29400元的事实，本院予以认定。辛彦奎辩称已向赵殿发偿还借款20000元，赵殿发主张系偿还（2018）黑0881民初1170号案件中所涉款项，对于此部分案件事实，经本院审查，上述案件审理后确认辛彦奎将上述案件所涉款项交付给的是赵殿发委托人盖喜峰，而案涉收据系赵殿发本人出具且发生在委托之前，其在庭审中也予以认可，故此款项应系偿还案涉借款，同时根据法律规定，在案涉借款约定利息的情况下，当事人之间没有约定清偿顺序的，应先认定为偿还利息，其次是偿还本金，赵殿发要求按年利率15.4%支付利息未违反国家有关限制借款利率的规定，经计算，辛彦奎每还一笔款项时，该款项仅能支付部分借款利息，尚无剩余用于偿还本金，因此，对于辛彦奎偿还的多笔款项应在利息中予以扣除。综上所述，赵殿发要求辛彦奎偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持，但上述利息49400元在支付利息时应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辛彦奎于本判决生效之日起十日内偿还原告赵殿发借款本金100000元，利息自2013年11月30日起以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%计付至借款本金清偿时止（计算利息时应扣除已支付49400元）。二、驳回原告赵殿发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告辛彦奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 陈  新审 判 员 杨  平人民陪审员 张  宇二〇二〇年十二月三日书 记 员 胡艳雨晴