wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5642号申请执行人：陈**敏，女，汉族，1969年7月3日出生，住广州市越秀区。委托代理人：陈灏，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：陈吉云，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：广州南城房地产开发有限公司，住所地广州市天河区林和西横路38号日航酒店8816。法定代表人：方舟。申请执行人陈**敏与被执行人广州南城房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第10-11号裁决书已发生法律效力，该裁决第一项“被申请人广州南城房地产开发有限公司在本裁决书送达后的15日内，协助申请人陈**敏办理广州市广州大道中1432号中强大厦B223房产权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至申请人名下”，申请执行人据此向本院申请强制执行该项裁决内容，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，1、强制执行是人民法院运用国家公权力，按照法定程序强制义务人完成生效法律文书确定由其承担的义务，以保证权利人的权利得以实现。权利人在向人民法院申请强制执行的请求事项，应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。本案申请执行人根据仲裁裁决书，请求人民法院执行被执行人协助其将涉案房产的产权过户登记至其名下，即将不动产登记机构管理的不动产登记簿上记载的权利主体转移登记为申请执行人，并产生物权公示的法律效力。该事项的办理属于政府行政管理的职责范围，应当适用《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号，自2015年3月1日起施行）以及《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号，自2016年1月1日起施行）办理。2、仲裁裁决被执行人协助申请执行人办理涉案房产权转移登记手续，被执行人作为协助义务方具有身份特定性，只有不动产登记簿上记载的权利主体才有协助办理过户的主体资格，裁决书亦认为双方当事人对办理涉案房产转移登记并无争议，不存在办理产权变更登记的客观障碍。双方当事人持办理过户所需材料自行前往不动产登记机构办理即可。仲裁裁决没有确认申请执行人对涉案不动产具有所有权，被执行人不履行协助义务，人民法院如何强制执行其履行协助义务，仲裁裁决无明确表述。本案申请执行人执行申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，对申请执行人的执行申请，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）、（6）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈**敏的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月二十二日书记员  邢 札
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初834号原告：刘辉，女，1970年2月5日出生，汉族，哈尔滨通信段伊春通信车间通信工，住黑龙江省伊春市伊美区。委托代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：黑龙江省雅威建筑装饰工程有限公司,住所地黑龙江省伊春市伊美区红升办丰林社区隆福家园6号楼第9门市。统一社会信用代码：91230700MA18WD2U4R。法定代表人：夏庚阳，该公司经理。原告刘辉与被告黑龙江省雅威建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张霄到庭参加诉讼。被告黑龙江省雅威建筑装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告双倍返还原告装修定金30000元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年7月11日，原告将个人住宅整体装修工程全包给被告，签订了《房屋装修协议》，约定施工面积为58平方米，550元/平方米，2019年8月22日工程竣工。原告向被告法定代表人夏庚阳支付定金15000元。7月14日18时，工人未在，墙体被刨，天棚下水管道被刨裂漏水导致楼下被淹，给被告打电话无人接听，原告找临时工进行修复。7月15日18时，工人未在，电线已下。自房屋装修协议签订之日起至工程竣工之日止，被告只施工刨墙、做点电工，原告多次给被告打电话无人接听，寻找不到被告。现该工程原告另找他人进行施工，被告施工的项目均不合格，留下巨大隐患。被告不履行房屋装修协议约定，负有违约责任，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告黑龙江省雅威建筑装饰工程有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，亦未在举证答辩期内提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：房屋装修协议一份、微信转账记录两份及照片八张等证据，上述证据来源形式合法，证据间能够形成证据链，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告刘辉与被告黑龙江省雅威建筑装饰工程有限公司的法定代表人夏庚阳签订《房屋装修协议》。协议约定，原告委托被告进行个人住宅整体装修，工程地址为伊春市河西转盘道点式楼；施工面积58平方米，工程价款为550元/平方米（以实际测量建筑面积为准）；工程开工日期为2019年7月12日，竣工日期为2019年8月22日，工程总天数40天；合同一经签订，原告一次性支付定金15000元，剩余款项竣工验收后一次性付清；如一方擅自解除合同，应按照合同总金额的5%作为违约金给付对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。协议签订后，原告按照协议约定，通过微信转账的方式分两次向被告支付定金共计15000元，被告在合同履行期限内未按照协议约定进行施工，只施工了刨墙、电工工程。原告通过拨打电话的方式向被告了解情况，但被告电话一直未接通。2019年8月末，原告另行委托他人进行个人住宅整体装修。2020年7月6日，原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告双倍返还原告装修定金30000元；判令被告承担诉讼费用。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达相关诉讼文书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘辉与被告黑龙江省雅威建筑装饰工程有限公司签订的《房屋装修协议》，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订《房屋装修协议》，协议对定金、违约金等事项进行约定。原告按照协议约定履行了付款义务，被告未按照协议约定施工，现原告要求被告双倍返还定金30000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人即约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，收受定金的当事人不履行约定债务的，应当双倍返还定金，定金的数额不得超过合同标的额的20%。本案所涉合同标的额为31900元（550元/平方米×58平方米），故定金应不超过6380元（31900元×20%），原告支付定金15000元，对于在合同标的额20%内的定金6380元，双倍返还12760元，本院予以支持；对于超过20%的部分8620元，应认定为原告预先支付装修款，故原告主张返还，本院予以支持。被告黑龙江省雅威建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省雅威建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘辉支付双倍定金12760元，返还装修款8620元；二、驳回原告刘辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黑龙江省雅威建筑装饰工程有限公司负担334.5元，原告刘辉负担215.5元；公告费560元，由被告黑龙江省雅威建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  卢 迪审 判 员  管宏晶人民陪审员  赵中艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理曲艳辉书记员张明姝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25569号原告：金京仙，女，1960年2月2日出生，朝鲜族，住北京市通州区。被告：北京融科卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-118号。法定代表人：付宇鹏，经理。委托诉讼代理人：马绍洋，男，该公司法务。第三人：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代理人：任鸿泉，经理。委托诉讼代理人：武建华，男，该公司客服经理。原告金京仙与被告北京融科卓越房地产开发有限公司（以下简称：融科地产公司）、第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称：融科物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告金京仙，被告融科地产公司的委托诉讼代理人马绍洋，第三人融科物业公司的委托诉讼代理人武建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金京仙向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告对香雪兰溪X号楼X单元X房屋漏雨进行修复并顺延维保期限；2．请求法院依法判令被告赔偿原告因渗漏水造成的财产损失费共计21665．15元；3．本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年入住后，因雨季造成房屋北卧及厨房墙体渗漏、地下卧室北侧及客厅北侧墙体渗漏。2012年至2013年漏水未修复，2013年因102南卧顶面漏水，房产经由我家中南侧阳台拆除修复102室漏水问题，导致我房屋南侧墙体出现渗漏情况；至今因房屋质量问题及为他户进行维修而导致我户漏水一直未进行修复；南卧室墙体渗漏，并导致壁纸脱落、地板浸湿变形。一到雨季，原告就一直处于担忧和精神烦扰，更造成正常生活受到很大影响，并导致财产受到较大损害。融科地产公司辩称，不同意原告的诉求。一、涉案房屋已过质保期。根据第三人及原告当庭陈述，原告所购房屋于2011年2月交付，质保期自交付之日起算，应当至2016年2月届满，自此被告不再承担维保修义务。另据原告当庭提供的证据《维修工作单》显示，原告曾于2014年5月25日报修，且于2014年5月28日完成维修。除该份《维修工作单》外，原告并未提供其他关于维修的记录。即使假设存在质保期重新起算的说法，涉案房屋自2014年5月28日起重新计算5年质保期，维保期限也于2019年5月28日届满，被告亦不再承担维保修义务。综上，原告的第一项诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。二、原告的第二项诉求中的财产损失缺少事实依据。经确认，原告第二项诉求中的财产损失费21665．15元对应的证据《报价单》中的各项费用均未实际发生，且原告并未提供相关费用票据予以佐证，故该份证据系原告自行拟定的价格清单。且证据《报价单》中除材料费外，包含有多项人工费，从性质上看都不属于财产损失费。故原告第二项诉求中所主张的财产损失费缺乏相关事实依据，依法应予以驳回。综上，被告认为原告的诉求无事实和法律依据，其诉求不应被支持。请人民法院依法驳回其诉讼请求。融科物业公司述称，认可原告陈述的真实性。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年5月23日，郭晖、井志新（作为买受人）与融科地产公司（作为出卖人）签订《商品房预售合同》（合同编号：X）约定，郭晖、井志新以1365012元的价格购买融科地产公司开发的位于通州区马驹桥镇居住项目[国家环保产业园区A1-1-(1-8)]北地块9号住宅楼1层1单元202房屋。2010年6月23日，郭晖、井志新签署《融科香雪兰溪一期入住确认单》，载明融科物业公司：该业主已与我司完成所有款项的结算及文件的签署，请凭此确认单为客户办理后续的入住手续。2011年4月6日，金京仙（作为买受人）与郭晖、井志新（作为出卖人）签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：X)约定，金京仙以332000元的价格购买通州区景盛北二街X号院X号楼X层X单元X房屋。根据金京仙提交的客户区域维修工作单载明，2014年5月25日，金京仙前往融科物业公司处报修，报修内容为家里漏水，此次维修后涉案房屋在雨季仍出现漏水，之后金京仙一直向融科物业公司口头报修，但目前涉案房屋的漏水问题仍未解决。本案审理过程中，金京仙认为涉案房屋漏水原因系房屋质量问题导致，融科地产公司认为第一次漏水发生在2014年，漏水原因已经无法查证，即使是房屋质量问题和防水原因导致漏水，也应当遵循质保期约定，已经过了5年质保期，我公司不再承担维修责任。经本院释明，双方均表示就涉案房屋漏水原因不申请鉴定。另，双方均表示就因涉案房屋漏水造成的财产损失不申请评估。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定，防水工程的保修期最低为五年。融科地产公司交付涉案房屋的时间为2010年6月23日，依据客户区域维修工作单，金京仙第一次对房屋漏水提起维修申请的时间为2014年5月25日，并未超出防水工程的保修期，且此次维修后涉案房屋漏水问题仍未得到解决，因漏水所致的墙皮脱落、壁纸开裂、地板泡水等问题亦未得到赔偿。经本院释明后融科地产公司不对房屋漏水原因申请鉴定，现金京仙请求融科地产公司对涉案房屋的漏水问题进行修复，理由正当，故本院予以支持。对于金京仙主张的因房屋漏水造成的财产损失，经本院释明后金京仙不申请鉴定，同意由法院以现场勘查为基础，结合日常生活经验法则及举证情况，对财产损失予以酌定。本院结合现场勘查情况及漏水当日的录像，对金京仙因漏水造成的墙皮脱落、壁纸开裂、地板泡水等财产损失予以酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京融科卓越房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告金京仙维修北京市通州区景盛北二街X号院X号楼X层X单元X房屋墙体至不再漏水的标准；二、被告北京融科卓越房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告金京仙财产损失8000元；三、驳回原告金京仙的其他诉讼请求。案件受理费171元，由原告金京仙负担146元（已交纳），由被告北京融科卓越房地产开发有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 汤 硕书 记 员 杨文龙
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执恢940号申请执行人：陈努江，男，1966年4月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：刘永强，男，1974年10月9日出生，汉族，住郑州市航空港经济综合实验区。陈努江与刘永强民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区区人民法院作出的（2018）豫0104民初7888号民事判决书已发生法律效力。因刘永强一直未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈努江于2019年1月15日在郑州市管城回族区人民法院申请执行，2019年2月13日郑州市管城回族区人民法院依据申请人申请，终结对该案（2019豫0104执376号）的执行，后申请人于2020年9月14日申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘永强负有继续向申请执行人陈努江履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  郭晓明二〇二〇年十二月四日法官助理李原明书记员张润方
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4755号原告：肖晟，女，1990年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：令霞，天津泓谟律师事务所律师。委托诉讼代理人：师真昊，天津泓谟律师事务所律师。被告：梁元公，男，1982年11月25日出生，汉族。本院在审理原告肖晟与被告梁元公民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员 张 锐二〇二〇年十二月三十一日书记员 张明月
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5320号之一申请执行人：黄云轩，男，汉族，1974年12月17日，住广东省佛山市顺德区。被执行人：严运明，男，汉族，1965年12月12日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人黄云轩与被执行人严运明房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第2514号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付违约金合计115424元、仲裁费40921元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人严运明未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人黄云轩的申请，本院于2020年11月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人住所地进行上门调查。经查，除执行到被执行人严运明名下银行存款共计8147.82元（本院将8097.82元作为案款发放给申请执行人，将余额50元作为执行费上缴国库）及档案查封其名下机动车4辆外，暂未见被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人严运明发出了限制消费令。因被执行人严运明违反财产报告制度未申报财产，本院将被执行人严运明纳入失信被执行人名单,为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人严运明名下银行存款共计8147.82元（含执行费，均已发放）及档案查封其名下机动车4辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5320号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 沛
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4388号原告:中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司，住呼和浩特市。法定代表人：刘玉胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊文，男，住呼和浩特市。被告：支建军，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司与被告支建军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊文到庭参加诉讼，被告支建军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院判决被告偿还原告代偿款7326.3元及利息(按日利率0.067%计算,2625.3元自2019年1月14日起暂计算至起诉之日止的利息773元,4701元自2019年9月21日起暂计算至起诉之日止的利息601元,并追付至实际付清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将利息调整为按年利率24%计算。事实与理由：原告与被告支建军签订《购车分期付款服务合同》一份,约定被告支建军通过《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》透支购买汽车,原告为其偿还透支款提供担保,后被告支建军逾期还款导致原告承担担保责任,即2019年1月13日向银行代偿到期透支2625.3元,2019年9月20日向银行代偿到期透支款4701元，,共计替被告支建军代偿7326.3元。被告支建军需及时偿还代偿款并承担相应的违约责任。现被告违反合同约定，没有归还原告代偿款并支付利息,给原告造成巨大损失,依据相关法律规定提起诉讼,请人民法院依法判决。被告支建军未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2018年7月9日，原告（保证人）与被告支建军（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：“分期付款申请人向汽车销售商中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司购买汽车(具体品牌型号现代伊兰特1.6)，车辆总价为人民币肆万贰仟元整，分期付款申请人自行首付款壹万叁仟壹佰元整，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰万捌仟玖佰元整……分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币884元，以后每期偿还的金额为人民币877元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。2、2018年7月11日，中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司（甲方、丙方）与支建军（乙方）签订《购车分期付款服务合同》，约定应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保。……（1）丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。（2）乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。3、以上合同签订后，被告支建军获得贷款后未能按照约定按时、足额履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的要求，于2019年1月13日为被告代偿2625.3元，于2019年9月20日为被告代偿4701元，代偿共计7236.3元。原告代偿后向法院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人真实意思表示，依法确认有效，各方当事人均应恪守，本院对原告主张的事实予以确认。因被告支建军未能按约向银行还款，原告根据合同约定为支建军垫付代偿款7236.3元，原告根据合同约定向被告支建军行使追偿权进行追偿。被告支建军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告诉请的代偿款利息实为被告不能按时偿付所借款项给原告造成的损失，被告应对此承担赔偿责任，利息按年利率24%，分别以2625.3元为基数，自2019年1月14日起计算至实际给付之日止，以4701元为基数，自2019年9月21日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告支建军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司代偿款7326.3元，并支付利息（按照年利率24%，分别以2625.3元为基数，自2019年1月14日起计算至实际给付之日止，以4701元为基数，自2019年9月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，本院已减半收取，由被告支建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 娜木汗二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人名共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29516号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈家荣，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省广宁县***************，身份证号码441************010。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈家荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********539）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金54537.41元、利息2143.18元、违约金2926.8元（欠款暂计至2020年7月9日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月9日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈家荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54537.41元、利息2143.18元、违约金2926.8元（利息暂计至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告陈家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白金海，男，1978年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎赉特旗鑫双盈建材商店。经营者：柳艳萍，女，1984年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。再审申请人白金海因与被申请人扎赉特旗鑫双盈建材商店（以下简称鑫双盈建材商店）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为鑫双盈建材商店向白金海主张欠付建材款16406元及相应利息是否有事实和法律依据。根据原审查明事实，白金海对向鑫双盈建材商店出具过金额为18100元欠据的事实认可，该欠据约定2014年9月2日一次性还款，白金海主张案涉欠款已过诉讼时效，鑫双盈建材商店对此提出抗辩并提交2019年的通话录音证据证实其持续向白金海主张债权，白金海对该份录音证据的真实性认可，不认可其证明目的，但并未提供证据予以反驳，且经本院审查，白金海在二审庭审笔录中自认“2018年冬天被上诉人给我打过电话,也来过我家”，能够认定鑫双盈建材商店持续向白金海主张债权的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”之规定，因鑫双盈建材商店向白金海主张债权导致本案诉讼时效中断。原审法院结合在案证据以及查明事实认定本案未过诉讼时效，并判决白金海给付鑫双盈建材商店剩余欠款并无不当。关于白金海提出二审法院审理时未提供翻译人员系程序违法的问题。经审查，白金海所出具的案涉欠据、一审答辩状、上诉状均使用汉字书写，一审庭审时亦使用汉语开庭审理，白金海也未在二审中向人民法院提出要求提供翻译人员的申请，且其在二审法院使用汉字记录的询问笔录上签字，综合上述情况，白金海并不存在无法使用汉语进行诉讼的情形，亦未向原审法院提出提供翻译人员的要求，二审法院并不存在程序违法的情形。综上，白金海的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白金海的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8694号原告：王炳来，男，1963年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津欣荣宏房地产开发有限公司，住所地天津市河东区御景嘉园配建1号101号。法定代表人：李世新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所律师。原告王炳来与被告天津欣荣宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳来的委托诉讼代理人葛月皓，被告天津欣荣宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人夏聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳来向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失人民币100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买了御景大厦S2-1123号房屋，但交房后原告发现被告擅自变更了房屋设计，违反了买卖合同第十条约定，同时违反了《商品房销售管理办法》第二十四条以及《城市房地产开发经营管理条例》第十六条的规定。被告存在虚假宣传，发布违法房地产广告，在销售过程中诱导消费者等行为，影响原告判断,同时违反了广告法第第四条、第二十八条规定，合同法第四十二条规定以及消费者权益保护法第三十九条规定。因此原告认为消费者因经营者利用虚假广告提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿，故来院诉讼。天津欣荣宏房地产开发有限公司辩称，不同意王炳来的诉讼请求。1.涉案房屋通过专项验收不存在变更规划设计的情况，被告向装修公司交付房屋，且经原告接受装修，证明被告不存在擅自变更规划设计的行为；商品房买卖合同的封面左上角明确载明为非住宅类，涉案房屋用途为写字楼，原告在购房时明知为写字楼，并非住宅，该涉案房屋套内面积均较小，不可能是原告所主张是二层房屋，原告在购房时知悉被告所售房屋为一层，原告为增值购买涉诉房屋，委托装修公司对涉诉房屋装修成二层；2.涉案房屋的房型与委托装修合同附件1所示一、二层房型及结构一致，原告对涉案房屋的精装修进行验收并补交面积差额款，随后办理入住，被告不存在变更房屋设计的行为，原告认可涉案房屋的设计；3.双方所签署的房屋买卖合同附件6之补充合同第10条第1款、第4款均明确约定未载入合同宣传资料不作为约束双方的依据，原告作为购房人，是完全民事行为能力人，应当对其签署的法律文书具备较高的审查义务，并对法律文书的后果有充分的预见，故其签字的行为应视为知晓，被告不存在欺诈并不会误导原告对涉案房屋的理解；4.贵院于2019年11月25日对类似案件作出（2019）津0102民初462号判决书，该判决未上诉，本案应当遵循类案同判原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告取得涉诉房屋所在项目的天津市商品房销售许可。2016年5月7日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋，该房屋套内建筑面积为33.02平方米，设计用途为写字楼。同日，双方签订上述合同补充合同一份，该补充合同第五条第九项约定：买受人根据自身的使用需求委托出卖人在交付该商品房之前对室内进行结构功能优化改造（包括不限于室内各种水路及线路管道改造、墙体砌筑、预留洞口等），具体改造为止及施工做法均以出卖人现场施工为准，并预留装修作业面；第十条第一、二项约定：出卖人与买受人于合同签订生效之前所作宣传、广告、说明、承诺、证明或其他交易条件（以下统称“宣传资料”），无论是口头或书面形式，只要未明确载入买卖合同或补充协议的，则对买卖双方均不产生法律约束力，买受人均不得依据上述宣传资料文件向出卖人主张任何权利，出卖人与买受人的权利义务仅以买卖合同或补充协议明确约定的内容为准；出卖人同意按照本协议第五条第9款约定在交房前免费为买受人进行室内结构功能优化改造施工，同时买受人同意无条件按照结构优化改造后的该商品房现状进行收房。2017年11月21日，被告取得御景大厦S2商业（土建初装）项目及御景大厦2#写字楼（土建初装）项目的天津市建设工程竣工验收备案书。2016年5月7日，原告与案外人宿迁华夏基业建筑工程有限公司签订《委托装修合同》，约定原告委托该公司代为按照《天津市商品房买卖合同》约定完成涉案房屋验收及收房手续并按照本合同约定，对涉诉房屋进行装修改造。2018年6月28日，原告与被告签订补充协议，确认涉诉房屋面积并补缴差额款1051元。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局向被告送达行政处罚决定书，确认其存在发布虚假广告及违法房地产广告的行为，并处以被告200000元罚款。本院认为，本案争议焦点为业主是否基于认识错误而造成实际损失。本案原告以商品房买卖合同作为基础法律关系，首先根据商品房买卖合同显示，被告向原告所交付的房屋面积符合其商品房买卖合同的约定，虽欣荣宏公司广告部分内容因违反广告法的相关规定受到了行政处罚，但商品房类大宗消费品业主在购买时应当尽到审慎注意义务，现原告在签订商品房买卖合同的同时亦与案外人宿迁华夏基业建筑工程有限公司签署了《委托装修合同》其中含涉诉房屋装修平面图，且补充协议中对于涉诉房屋在委托装修及验收房屋亦有约定，原告对此亦属明知。第三，商品房买卖合同属特殊类合同，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定调整商品房的买卖、违约赔偿等问题，而不适用《消费者权益保护法》。现原告亦未向本院提供证据证实其因接受案涉房屋而造成任何经济损失的证据，故原告主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王炳来的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王炳来负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5090号被执行人：郑州新势力电子商务有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1508号C座209室。法定代表人：刘洋。关于本院执行被执行人郑州新势力电子商务有限公司罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤01刑初21号刑事判决，被执行人郑州新势力电子商务有限公司因犯走私普通货物罪，判处罚金2000万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2020年11月12日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托郑州市管城回族区人民法院对被执行人郑州新势力电子商务有限公司在住所地的财产情况进行调查，郑州市不动产登记中心查询结果显示，被执行人名下无房产可供执行。2020年12月4日，本院对被执行人采取限制消费措施。经过财产调查，本院于2020年11月18日冻结被执行人在中国民生银行股份有限公司深圳罗湖支行的银行账户（冻结期限自2020年11月18日至2021年11月18日止），并扣划上述账户内存款1618.77元，该款已作上缴国库处理。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，经本院采取多方执行措施，除执行到少量银行存款外，至今未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗翠君
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1709号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号，统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周春波，男，1975年3月23日出生，汉族，该公司职工，住公司××。 被执行人：张亮，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住所地：安丘经济开发区前朱家官庄村，现住该村。 被执行人：张**，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住所地：安丘经济开发区前朱家官庄村，现住该村。 被执行人：朱春花，女，1970年10月20日出生，汉族，住所地：安丘经济开发区前朱家官庄村，现住该村。 被执行人：朱林强，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住所地：安丘经济开发区前朱家官庄村，现住该村。 被执行人：周玉磊，女，1985年10月2日出生，汉族，居民，住所地：安丘经济开发区前朱家官庄村，现住该村。 被执行人：朱全卫，男，1985年4月15日出生，汉族，居民，住所地：安丘经济开发区前朱家官庄村，现住该村。 被执行人：王平平，女，1988年2月23日出生，汉族，居民，住所地：安丘经济开发区前朱家官庄村，现住该村。 被执行人：齐桂梅，女，1965年1月15日出生，汉族，居民，住所地：安丘经济开发区前朱家官庄村，现住该村。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张亮、张**、朱春花、朱林强、周玉磊、朱全卫、王平平、齐桂梅(2018)鲁0784民初1970号民事判决金融借款合同纠纷一案过程中，分别于2020年8月4日、8月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效法律文书所确定的义务；执行过程中，双方自行过付19120元，但未全部履行。执行过程中双方自行达成和解协议后，申请执行人于2020年12月7日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提交申请，请求撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结本院(2020)鲁0784执1709案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月七日 书记员  马汝兵
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾德胜，男，1962年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿荣旗天福农资有限责任公司鑫元经销处。负责人：高凤华，该经销处经理。再审申请人栾德胜因与被申请人阿荣旗天福农资有限责任公司鑫元经销处（以下简称天福公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为天福公司请求栾德胜给付欠款24万元是否有事实和法律依据。栾德胜主张就本案所涉欠款24万元，除其与王善民签订的土地出租合同租金16万元及现金2万元应予抵扣外，另有73875元返还农资应予扣除。经审查，关于16万元租金以及现金2万元的问题，该两笔款项均产生于14万元欠条出具之前，而栾德胜对于其向天福公司所出具的欠条均予以认可，在其未能对欠条出具的原因作出合理说明且未能提供证据证实对该两份欠条出具之后仍有还款或抵顶的事实存在的情形下，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，承担举证不能的不利后果。关于栾德胜主张的向天福公司返还农资73875元亦应当从所欠款项中抵扣的问题，经审查，原审中，栾德胜提供证人证言，但该证人证言无法证明所载货物系向天福公司返还的农资以及返还的货物价值，且其在再审申请理由中对于返还农资的金额陈述并不一致，返还的时间亦与其在原审中的陈述不一致，栾德胜再审称其在出具14万元欠条时遗忘了返还的农资，经审查，14万元欠条的出具时间为2016年3月30日，而栾德胜主张的返还农资发生在2014年，栾德胜作为完全民事行为能力人，其在出具欠条时应知晓所应承担的后果，现主张遗忘不符合常理。关于栾德胜再审称就张凤丽所欠债务362540元，经抵顶后的欠款应为182540元而非14万元的问题，天福公司主张的数额小于经抵顶计算后的金额，应视为天福公司对自己权利的处分，且该处分权并未损害栾德胜的权益，原审法院综合全案事实判令栾德胜给付天福公司24万元欠款，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”之规定，并无不当。关于栾德胜再审称本案的法律关系并非买卖合同而系代理销售的问题，经审查，原审中栾德胜对于双方存在赊购货物以及代销货物的事实予以认可，并根据赊购及代销事实向天福公司出具了欠条，栾德胜亦未提供代理协议或其他足以证实双方之间存在代理关系的证据，原审法院认定双方之间系买卖合同法律关系并无不当。综上，栾德胜的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾德胜的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3922号 原告：路燕，女，1966年1月24日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：左联秀，男，1964年11月26日出生，汉族，住址同上，系原告路燕丈夫。 委托诉讼代理人：杨明芳，山西振坤律师事务所律师。 被告：郭振芳，男。 原告路燕与被告郭振芳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告路燕的诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数自起诉之日起按照年利率6%支付原告逾期利息至实际清偿之日；2、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年6月21日,被告向原告借款人民币30000元,原告依约履行出借义务后,被告向原告出具借条一份。期间原告多次催促被告尽快归还,但至今未果。故,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告所提供的被告地址，原告在该地址并没有找到过被告，法院送达两次也均未找到原告所称的被告，且原告提供的被告的出生日期及身份证号也无法确定是被告的，本院认为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告路燕的起诉。 案件受理费275元，退回原告路燕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 员 谭燕妮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 马晨辉 书 记 员 杨会强
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执1074号申请执行人：程泼明，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省铜城市。被执行人：胡荣玮，男，1993年4月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人程泼明与被执行人胡荣玮买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡荣玮未履行（2020）皖1824民初810号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡荣玮的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡荣玮银行存款105625元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年十二月二日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2511号 上诉人（原审原告）：王保洪，男，1949年6月20日出生，汉族，现住枣强县。 被上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司枣强县供电分公司。 住所地：枣强县人民东街299号。 法定代表人：孙殿志，该公司总经理。 上诉人王保洪因与被上诉人国网河北省电力有限公司枣强县供电分公司（以下简称枣强供电公司）劳动争议一案，不服河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 王保洪上诉请求：依法改判王保洪与枣强供电公司1976年1月1日至1999年6月30日存在劳动关系。主要事实和理由：王保洪所提交的证据已经形成一套完整的证据链，能充分证明与枣强供电公司所称的供电站存在事实上的劳动关系，而该供电站也因体制改革归属枣强供电公司管理，由于供电系统体制改革，所有乡村供电站均由枣强供电公司接收，且王保洪一直在为乡村供电站工作，枣强供电公司作为乡村供电站最后权利义务承接主体，王保洪的诉讼请求完全符合相关法律规定。 王保洪向一审法院起诉请求：依法判决王保洪与枣强供电公司于1976年1月1日至1999年6月30日存在劳动关系。 一审法院认定事实：王保洪于1976年就职于枣强县乡镇电管站。1990年1月19日，能源部颁发《乡电管站管理办法》，其中第四条规定：“加强对乡电管站的行业管理是各级电力部门的职责，县电力部门应在当地政府的领导和支持下，积极主动地解决乡电管站出现的问题”，第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能”。1999年国务院批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国发1999.2号文），开始“两改一同价”的改革，文件规定用三年时间理顺并建立农电体制，改革乡镇电管站的现行管理模式。河北省经贸委于1999年12月下发《河北省乡镇电管站改革实施细则》，该细则规定：乡镇设立供电营业所，为县供电公司的派出机构，原设的乡镇电管站等同时撤销，同时规定了供电营业所人员的招聘程序和招聘条件。枣强县电力局根据上述文件的规定，按照统一考核、择优录用的原则，录用了部分乡镇电管站人员，但不包括本案的王保洪。枣强县电力局后更名为国网河北省电力有限公司枣强县供电分公司。王保洪等15人2020年5月25日向枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会2020年5月29日以当事人主体不适格，不符合受理条件为由，向王保洪等15人出具枣劳人仲案(2020)2号不予受理通知书。现王保洪要求确认与枣强供电公司存在劳动关系为由向一审法院提起诉讼，枣强供电公司称原、被告不存在劳动关系，应驳回其诉讼请求。 一审法院认为，1999年国家实行电力体制改革，其核心内容是改革乡镇电管站的管理体制，将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。农电管理体制改革前，电管站是服务性的管电组织，行使人民政府的管电职能，实行人民政府和电力部门双重领导，由电力部门实行行业归口管理，电管站与电力部门之间无隶属关系。农电管理体制改革后，供电企业对电管站符合条件并通过考核的人员进行了接受及录用，但对于未录用的乡电管站人员，由于缺乏相应政策规定，其用工性质一直未做明确。本案王保洪系在农电管理体制改革时，未被原枣强县电力局录用的乡镇电管站人员。根据1999年国务院批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》及《河北省乡镇电管站改革实施细则》，枣强供电公司与枣强县乡镇电管站进行体制改革，其改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，并非企业自主改制，而原、被告之间的劳动争议纠纷系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中引发的纠纷，是国有企业改制过程中的遗留问题，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王保洪的起诉。 本院认为，关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理因企业改制引发的纠纷，首要要件是该企业系自主进行改制，即人民法院应予受理的是平等民事主体之间因民事权益发生的劳动争议。1999年供电企业进行改制，根据1999年国务院批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国发1999.2号文）及河北省经贸委于1999年12月下发《河北省乡镇电管站改革实施细则》可知，原枣强县电力局于1999年在政府主导、指令下进行改制，在其改制过程中，政府及有关主管部门等起决定性因素，故本案并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，人民法院应不予受理。故此，一审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回王保洪的起诉是正确的。 综上，王保洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执31042号 关于被执行娜小福罚金一案，执行依据为（2019）粤1971刑初1289号刑事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11534号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路6号#08-00。代表人：FongSheeBeng，董事。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。被告：刘美丽，女，1991年12月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告刘美丽侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人黄浩佳到庭参加诉讼，被告刘美丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.上述商标知名度的证据：在中国地区零售门店列表；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布“天猫双11箱包品牌榜”，“CHARLES&KEITH”品牌排第二。二、刘美丽实施的被诉侵权行为情况2020年3月27日（公证购买日期），华杰公司委托的代理人在淘宝网的“小ck代购66”店铺内购买了两款商品：第一款为“新加坡2019新款小CK女包ck2-80700798迷你编织菱格链条斜挎小方包”，单价为139元，有两种颜色可选，公证页面显示累计评价19条，交易成功数为8，库存142件；第二款为“新款正品小ck2-70780473星空亮片摩登铆钉链条包百搭单肩斜挎女包”，单价为139元，有三种颜色可选，公证页面显示累计评价为15条，交易成功数为4，库存57件。淘宝网披露上述网店认证的经营者为刘美丽。华杰公司将公证购买的上述两款商品作为本案被诉侵权商品提交。公证封存的物证情况：以上两款被诉侵权商品在外包装、金属扣、吊牌、拉链头等处均使用了“CHARLES&KEITH”字样。华杰公司主张上述“CHARLES&KEITH”字样与第3216114号商标相同。华杰公司主张上述网店展示的未公证购买的其他49款商品亦为本案被诉侵权商品。该49款商品链接名称使用了“小ck”字样，展示的商品图片未显示商品品牌。庭审中，华杰公司确认上述被诉侵权商品链接已全部下架。三、有关赔偿的事实1.原告华杰公司主张依据涉案商标的知名度、刘美丽的经营规模、销售数量、侵权恶意程度、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.华杰公司从浙江淘宝网络有限公司调取的数据显示，涉案网店销售两款被诉侵权商品数量共141个，成交金额共19697.5元。3.合理维权开支：公证费800元、律师费2000元、购买被诉侵权商品的费用278元。四、原告华杰公司的诉讼请求：1.刘美丽立即停止销售侵害华杰公司持有的第3216114号注册商标专用权的行为，并删除淘宝网“小ck代购66（掌柜：美丽6639）”网店内侵权产品的全部信息；2.刘美丽立即销毁全部侵权产品的库存（包括其他近似商品）；3.刘美丽赔偿华杰公司经济损失100000元（包括华杰公司为调查、制止侵权发生公证费800元、律师费2000元、公证样品购买费278元等合理费用）；4.本案诉讼费由刘美丽承担。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。华杰公司提交的公证书、商品实物等证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定公证购买的两款被诉侵权商品系刘美丽销售。该两款被诉侵权商品在外包装、金属扣、吊牌、拉链头等位置突出使用“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识亦使用在第18类手提包上，可以进行侵权比对。将被诉标识“CHARLES&KEITH”与第3216114号商标进行比对，两者字母、排列顺序均一致，构成相同。故刘美丽未经许可，销售的商品使用了与第3216114号商标相同的标识，侵害了华杰公司的注册商标专用权。涉案网店展示的其他49款商品虽网页链接使用了“小ck”字样，但是“小ck”并不是华杰公司的注册商标，而且华杰公司未提交该49款商品实物予以佐证，链接展示的商品图片未显示品牌，故华杰公司主张上述49款商品亦为侵权商品，理据不足，不予支持。华杰公司确认被诉侵权商品链接已全部下架，其诉请主张删除侵权商品链接，本院不再予以调处。故刘美丽应承担停止侵权、销毁库存、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或刘美丽因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、刘美丽侵权行为的性质及情节（包括两款侵权商品的网上销量）、主观恶意程度以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为28000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘美丽于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告华杰国际私人有限公司第3216114号注册商标专用权商品的行为，并销毁库存侵权商品；二、被告刘美丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权费用共28000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告华杰国际私人有限公司负担1656元，被告刘美丽负担644元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告刘美丽可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  刘根星二〇二〇年十二月四日书记员  周莺妍戚玉妃
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执3083号之七被执行人：辽宁同泰博海投资有限公司，统一社会信用代码912101115909462177，住所地沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千户村。法定代表人：袁红军。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁同泰博海投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人辽宁同泰博海投资有限公司在盛京银行0334510196010xxxx01-AAAA账户内存款人民币3873963.96元。本裁定立即执行。审判员  吴一鸣二〇二〇年十二月十七日书记员  牛雨薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执18521号 申请执行人：曾奇聪，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）3294号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人曾奇聪于2020年7月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资87022.89元及经济补偿金224400元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费4571元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执18521号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17011号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。统一社会信用代码91610000762570659E。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：刘孝敬，男。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告刘孝敬保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加诉讼，被告刘孝敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款48024.73元;2.判令被告支付逾期保费2439.92元;3.判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金,现违约金暂计算为2132.13元（计算标准为：以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%,从2019年12月10日暂计算至2020年2月13日）。以上三项共暂计52596.78元;4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金计算标准为自2019年12月10日起至实际给付之日以上列欠款为基数，按四倍LPR计算。事实与理由：2019年1月，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，主要载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行），保险金额为67773元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月684元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年1月2日，被告向光大银行贷款，并签订个人借款合同，约定被告借款5.7万元，期限为36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日光大银行将贷款发放给被告，但被告未按照约定按时支付本金、利息和每月保费。后原告根据保单的约定向银行偿还了欠款本金和利息。原告理赔后，被告未按约定偿还代偿款及相应保费、违约金，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告刘孝敬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告大地财险陕西分公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、对账单、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明被告向光大银行贷款，并就该笔贷款向原告投保；证据二、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细，证明被告违反合同约定，原告依据保险单已经向光大银行代偿还款，并据此取得向被告追偿理赔款的权利。被告刘孝敬未举证、质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年1月21日，被告刘孝敬与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定被告从光大银行处借款5.7万元，借款期限为自2019年1月21日至2022年1月21日，年利率为7.6%。光大银行于当日将上述贷款5.7万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为67773元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为684元。保险单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年8月起逾期偿还光大银行贷款，2019年12月10日，原告向光大银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计48024.73元。光大银行于2020年1月7日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 另查明，被告于2019年9月21日向原告支付保费45.28元。 本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告刘孝敬签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项和逾期保费。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款48024.73元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款48024.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期保费，被告应当按照月保费684元的标准，支付原告自2019年8月21日至2019年12月10日的逾期保费2439.92元（684元×3期+684元÷30天×19天-45.28元）。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间及计算标准，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘孝敬于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款48024.73元、保费2439.92元； 二、被告刘孝敬于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司违约金（以欠付理赔款及逾期保费之和共计50464.65元为基数，从2019年12月10日起至款项全部清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，公告费400元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司均已预交，由被告刘孝敬负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4698号原告：程素英，女，生于1970年9月28日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。被告：席少峰，男，生于1971年6月19日，汉族，住禹州市。原告程素英诉被告席少峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程素英及其委托诉讼代理人田军奇到庭参加了诉讼，被告席少峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程素英向本院提出请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及从起诉之日至还款按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告丈夫王少辉系朋友关系。被告因做生意向原告丈夫借款40000元，并于2012年2月17日出具借条一份，双方约定利息按月息2分计算。后被告支付了三个月的利息就不再支付利息也不偿还本金。现原告丈夫王少辉因病去世，原告作为合法继承人有权向被告追要借款及利息，故起诉。席少峰缺席未答辩。原告向本院提交了如下证据：1、村委会证明、放弃继承声明各一份；2、借条一份。经审理查明：原告程素英和王少辉系夫妻关系。2012年2月17日，被告席少峰及案外人靳富杰二人向原告程素英之夫王少辉借款40000元，被告席少峰及案外人靳富杰给王少辉出具借条一份，约定使用期限一个月，如超期不还，每天按本金的千分之十收取滞纳金，以上两人如有一人违约，另一方承担全部借款。2019年10月22日，王少辉因病去世。王少辉的父母及子女出具声明，对王少辉去世后遗留的财产、债权债务均放弃继承，由程素英一人继承。因被告未还款，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。诉讼中，原告要求被告偿还借款本金40000元。本院认为：债务应当清偿。本案被告席少峰向原告之夫借款40000元，有被告席少峰出具的借据在卷佐证，被告席少峰应予偿还。原告之夫去世后，其他继承人表示放弃债权继承，由原告一人继承，不违反法律规定，本院予以确认，被告应向原告偿还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:限被告席少峰于本判决生效后三日内向原告素英偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告席少峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 ：姜腾飞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4940号申请执行人：马志宏，男，1968年6月12日出生，回族，住。被执行人：王首义，男，1969年3月18日出生，汉族，住。被执行人：王深义，男，1967年6月7日出生，汉族，住。被执行人：河南瑞德普测绘仪器有限公司，住所地郑州市中原区郑上路新田大道向南500米路西。法定代表人：王深义，总经理。关于申请执行人马志宏申请执行王首义、王深义、河南瑞德普测绘仪器有限公司借款合同纠纷一案中，申请人马志宏与被执行人王首义、王深义、河南瑞德普测绘仪器有限公司2020年12月31日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执4940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马新平二〇二〇年十二月三十一日法官助理周洋浩书记员王安宁
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4720号原告：解冰雪，女，1987年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。被告：王薰樟，男，1979年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告解冰雪与被告王薰樟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。解冰雪及其委托诉讼代理人李玉珍到庭参加诉讼。王薰樟经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。解冰雪向本院提出诉讼请求：1.判令王薰樟偿还解冰雪借款43000元及利息（其中利息以43000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率自2017年2月28日起计算至2019年8月20日，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起分段计算至王薰樟全部偿还借款之日止）；2.诉讼费由王薰樟承担。事实和理由：解冰雪与王薰樟系同事关系，2016年3月王薰樟向解冰雪借钱，因当时解冰雪也没有钱，就将其名下的中信银行信用卡、浦发银行信用卡借给王薰樟使用。2017年2月9日经解冰雪与王薰樟核对，截至2017年1月王薰樟使用解冰雪信用卡期间共计透支63000元，因王薰樟无力偿还，故给解冰雪出具欠条，并承诺2017年2月9日至2月28日期间将63000元偿还给解冰雪。截至诉讼前，王薰樟仅偿还20000元，尚欠43000元未偿还，故诉至法院。王薰樟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：解冰雪与王薰樟系同事关系，王薰樟于2016年3月借用解冰雪中信银行信用卡、浦发银行信用卡共透支63000元。2017年2月9日王薰樟为解冰雪出具欠条，载明“本人王薰樟（身份证号码：XXX）欠解冰雪人民币63000元（陆万叁千元整），此欠款过程如下：本人大约于2016年3月份左右借到解冰雪中信银行信用卡（卡号：×××）该卡信用50000元（伍万元）、浦发银行信用卡（卡号：×××）该卡信用13000元（壹万叁千元），该卡由本人一直使用，截止到2017年1月份，因上述63000（陆万叁千元）无力偿还，故欠解冰雪上述63000元（陆万叁千元）。在2017年2月9日到2月28日期间把63000元（陆万叁千元）还给解冰雪，假如有违约，解冰雪可以随时向当地人民法院提起诉讼”，下有王薰樟签字按印。出具欠条后，王薰樟偿还解冰雪本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据解冰雪提交的欠条、信用卡消费记录以及与王薰樟的通话记录，可以认定王薰樟借用解冰雪两张信用卡并透支63000元。王薰樟于2017年2月9日为解冰雪出具的欠条中约定2017年2月28日前还款63000元，未约定利息。庭审中解冰雪自认王薰樟至起诉前已偿还20000元借款本金，故其主张王薰樟偿还剩余借款本金43000元、并以43000元为基数计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，解冰雪主张的逾期利息计算标准不超过法律规定，本院予以支持，但其主张逾期利息起算时间应为2017年3月1日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王薰樟于本判决生效后三日内偿还解冰雪借款本金43000元及利息（利息分两段计算：第一段以借款本金43000元为基数，自2017年3月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月20日；第二段以借款本金43000元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）二、驳回解冰雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元、公告费560元，由王薰樟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 强 卉人民陪审员 姚 兰人民陪审员 范秀扬二〇二〇年十二月二十四日书记员 高 薇
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初600号 原告：张秀书，男，1965年8月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告：董德林，男，1965年3月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。 二原告委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师。 被告：孔爱军，男，1964年5月12日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告董德林、张秀书与被告孔爱军返还原物纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德林、张秀书及其委托诉讼代理人李瑞恒到庭参加诉讼，被告孔爱军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董德林、张秀书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还二原告所有的胶罐、发电机、槽钢、水泵、水罐、空调、电视各一个，价值2万元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月左右，二原告租赁被告厂房经营板材厂和胶厂，当时双方约定原告每年共向被告支付租赁费用5000元。2019年12月因环保问题，原告响应政府号召不再经营，便向被告结清租赁费用后解除了租赁合同。2020年5月23日，原告去被告厂房拉自己设备时，被告强行霸占原告的胶罐、发电机、槽钢、水泵、水罐拒不返还，原告说干活时用水泡坏了墙体，双方因此事发生纠纷，原告向南和县贾宋派出所报案，派出所调查后对该事实予以记载并向原告出具了出警证明。综上，原告为了维护自己合法利益，依据民事诉讼法规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孔爱军未予答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：身份证、出警证明，并申请调取了贾宋派出所的2020年5月23日出警视频录像。出警证明显示，原告董德林曾于2020年5月23日上午8时50分许报警，董德林自称胶罐、发电机、槽钢、水泵、水罐在被告厂子内，派出所了解情况后让双方协议，无法解决便自行到法院解决。出警视频中显示，派出所民警与原告董德林一起到被告出租给二原告的厂房，但视频内未明确显示二原告主张返还的胶罐、发电机、槽钢、水泵、水罐、空调、电视实际存在，被告在视频中称这些东西不是原告董德林的，并存在租赁中其他争议。 原告申请证人王某出庭作证，称自己受而原告雇佣去租赁的场内安装胶罐。但对于是否在被告场内安装、安装胶罐的详细情况以及胶罐实际所有人是否变动过等情况，表示不清楚。 本院经审理认定事实如下：约自2017年11月份，二原告合伙开始租赁被告位于贾宋镇韩村的场地用于板厂和熬胶生产经营，每年租金5000元，付租金时间为年中、年末分两次支付，或为年末一次性支付。原告称付清了被告2019年的租金与被告解除了租赁合同，曾于2020年3月份去被告处拉东西，但并未协商一致。其后，原告曾于2020年5月23日报警到被告场内拉胶罐、发电机、槽钢、水泵、水罐等，未果。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，二原告主张被告无权占有其胶罐、发电机、槽钢、水泵、水罐、空调、电视等物品，要求返还，而原告承认原被告间曾订立租赁合同，而被告作为出租方对租赁方的物品进行适当的占有保管，合法合理，原告虽称与被告解除该租赁合同，但并未提交相关证据佐证，难以证实其属无权占有。同时，原告现有的证据亦无法证实其所主张返还的物品仍实际存于被告处，应承担举证不能的法律后果。被告孔爱军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告董德林、张秀书的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取计150元由原告董德林、张秀书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 冯仁合 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张立骞 书 记 员 杨 映
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4849号原告：韩生辉，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古东唐国际传媒有限公司。法定代表人:林柏阳，该公司执行董事。被告：林柏阳，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告韩生辉诉被告内蒙古东唐国际传媒有限公司（以下简称东唐公司）、林柏阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩生辉及其委托诉讼代理人成晟到庭参与诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告工程施工欠款人民币叁万叁仟柒佰捌拾捌元整(翼33788元);2、判令二被告以欠款本金33788元为基数，按照一年期贷款市场报价利率(LPR）为利率基数自起诉之日起至实际给付之日止的逾期还款利息;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告从事木工工作。2019年5月，被告内蒙古东唐国际传媒有限公司因其项目工地施工的需要，雇佣原告在位于呼和浩特市××区进行木工施工。双方口头约定，施工完毕后立刻结清相关工程款项。2019年7月工程施工完毕后，原告曾多次向二被告主张催要支付施工款.被告先后通过微信转账等方式先后支付原告60000元，但仍欠原告33788元施工款未予以付清。2019年12月28日，被告林柏阳在与原告双方核算的费用清单上签字认可。原告现因生活拮据，曾多次向被告催收所欠施工余款33788元。但被告却以种种理由推脱，拒绝履行付款义务，甚至以拒绝接听原告电话的方式来逃避债务。被告不诚信的行为严重的损害了原告的权益。现原告为了维护自身的合法权益，依据相关的法律规定依法诉请贵院，恳请贵院依法判如所请。二被告经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，被告林柏阳向原告出具对账单，主要内容载明原告向被告林柏阳提供回民区图书馆四楼装修，尚欠工人费用总计93788元，已付60000元，尚欠33788元。本院认为，本案系装饰装修合同法律关系，原告与被告林柏阳形成的对账单系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应按照约定履行。被告林柏阳应支付原告装修款33788元及逾期付款的利息损失，利息损失应从起诉之日即2020年11月11日起以33788元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。根据合同相对性原则，与原告形成该装修装修合同的是被告林柏阳，非被告东唐公司，故东唐公司不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林柏阳于本判决生效后十日内一次性支付原告韩生辉施工款33788元及利息（利息以33788元为基数，从2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告韩生辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取320元，由被告林柏阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 邬 琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1821号申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道97号217房法定代表人：方尤存。被执行人：刘梓浩，男，1992年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被执行人：刘献文，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被执行人：梁翠芳，女，1967年11月5日出生，汉族，身住广东省广州市花都区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10892号裁决，被执行人刘梓浩、刘献文、梁翠芳应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金142161.16元并支付利息、仲裁费。由于被执行人刘梓浩、刘献文、梁翠芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的为150361.16元（暂计）。本院在执行过程中，向被执行人刘梓浩、刘献文、梁翠芳发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，但其既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了三被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院扣划被执行人刘献文、梁翠芳名下的银行存款合计21175.15元（该款其中20957.15元已发放予申请执行人，余款218元已作为执行费上缴国库），档案查封被执行人梁翠芳名下的粤Ａ×××××东风日产牌和粤Ａ×××××东南牌汽车并查封被执行人刘献文名下的广州市花都区新华镇天贵路71号D18车库。因上述车库的抵押权人系案外人邹卫珍，即使继续拍卖处置，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司也无法从中受偿，属于无益拍卖，本案决定暂不处置。鉴于被执行人刘梓浩、刘献文、梁翠芳未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人刘梓浩、刘献文、梁翠芳有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1821号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘梓浩、刘献文、梁翠芳负有继续向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司还款的义务；申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司发现被执行人刘梓浩、刘献文、梁翠芳有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇二〇年十二月三十日书记员  魏恬沁
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东旭，男，1988年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武红梅，女，1982年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王东旭因与被申请人武红梅不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案争议焦点为王东旭向武红梅主张返还请托费用是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”、第七条规定：“民事活动应当尊重社会公告，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，第一百五十三条规定:“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”。由此可见，我国民法的基本原则是保护民事主体的合法权益，对于通过托人情、找关系涉及权钱交易等违背社会公共秩序、公序良俗的请托而形成的债权债务关系，即非法之债，则不受民事法律保护。根据《中华人民共和国义务教育法》《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》以及《内蒙古自治区教育厅印发》的有关规定，义务教育学校必须严格按照就近入学的原则进行招生，严肃招生纪律，保障教育公平。原审中，王东旭认可其向武红梅所主张返还的款项系为给其子办理入学而交付给武红梅的请托费，王东旭之子的入学问题，理应按照国家政策法律规定，遵照当地教育局的招生政策予以解决，而王东旭试图以花费一定费用为代价，通过私人请托、疏通关系的不正当方式实现其择校目的，该行为扰乱了正常的公平教育秩序，有损社会公共利益，违背公序良俗，不具有合法性。同理，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条所规定的不当得利之债权本身应当具有合法性，一方当事人基于违反法律原则、法律规定、国家政策以及违背社会公共利益所实施的给付行为，不应享有不当得利的债权请求权。本案中王东旭与武红梅之间虽基于双方的自由意思表示和行为达成了共识，形成了事实上的委托合同关系，但根据上述分析，王东旭对武红梅的委托事项系意在通过请托的不正当手段获得利益，双方之间所形成的委托合同关系违反了《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”之规定，不符合不当得利的基本要义，亦与社会主义核心价值观相背离，王东旭在本案中所请求保护的是非法之债，不属于通过民事诉讼给予保护的民事权益范畴，即王东旭在本案中不具有不当得利的请求权，原审法院判令驳回王东旭的诉讼请求正确。综上，王东旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王东旭的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1623民初2655号 原告:胡一国，男，1965年1月19日出生，汉族，住邻水县。 委托诉讼代理人：鲁伟，邻水县袁市法律服务所法律工作者，一般授权。 被告:胡银国，男，1958年9月11日出生，汉族，住邻水县。 委托诉讼代理人：章靖，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权。 第三人:胡合权，男,1953年9月11日出生，汉族，住邻水县。 第三人:胡万才，男，1949年7月12日出生，汉族，住邻水县。 原告胡一国与被告胡银国、第三人胡万才及胡合权共有纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告分配给原告房屋拆迁补偿款98728.29元（砖混结构房屋＋砖木结构房屋补偿）;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案原、被告及第三人系同胞四兄弟。上世纪九十年代初，原、被告同组村民李某欲将邻水县××乡××村××组廖家坟坝的房屋出售,因本案被告当时在外务工，经原、被告与李某联系后，由当时在家的本案原告与李某签订房屋买卖契约,共同出资1万元购买了该房屋，供本案原、被告及母亲姜素兰共同生活居住。该房屋买卖时，本案第三人均已成家立户,原、被告未婚，原、被告及母亲系同一家庭成员关系，三人同时在一起共同生活、共同劳动。后来原、被告相继成家均离开了所购房屋，母亲姜素兰也于数年前去世后，房屋一直闲置。 2020年,因案涉房屋所在地被政府征收修建邻水县垃圾发电厂，按相关房屋征收征用补偿标准，房屋共补偿价款295,258.50元，其中原购买房屋补偿226,536.00元，被告添附部分补偿68,722.50元。 被告胡银国辩称，被告当时在外地打工挣钱，李某房屋是被告一人出资购买的，不是家庭共同财产，所得拆迁补偿款不应分配给被告，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人胡合权辩称，如果该房屋有胡合权一份，胡合权自愿放弃分割拆迁补偿款。 第三人胡万才辩称，该房屋系原、被告及其母亲三人所有，如果该房屋有胡万才一份，胡万才自愿放弃分割拆迁补偿款。 原告针对自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原、被告及第三人身份证复印件；2.调查胡一国、胡银国、胡万才、胡合权、李某、李中林、邹某的调查笔录；3.拆迁安置协议；4.证人李某、邹某的当庭证言。 被告针对自己的答辩意见，向本院提交了下列证据：1.房屋买卖契约照片；2.调查李某笔录；3.袁市镇光华村村民委员会证明。 第三人未向本院提交证据。 庭审过程中，各方对庭审中举示的证据进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 综上所述，本院认定本案事实如下：本案原告胡一国、被告胡银国、第三人胡合权及胡万才系同胞四兄弟，上世纪九十年代老大胡合权、老二胡万才先后成家搬离老宅，老三胡银国、老四胡一国与其母亲共同生活居住在一起，1995年左右为了改善家庭居住条件，家庭出资1万元购买了本村李某位于××乡××村××组廖家坟坝的房屋一套（两间两层的正房、一间一层的偏房）用于家庭生活居住，购买该房屋时被告在外地打工，由在家务农并照顾母亲（眼睛失明）的兄弟胡一国与李某完善购房手续，但未办理过户。购得房屋后两兄弟及其母亲在购得的房屋内居住了数年其母亲去逝，胡一国成家后搬离，胡银国不久也搬离，老宅便无人居住，偏房因年久失修垮塌，胡银国对老宅进行了修缮并在偏房位置加盖了一层。后因邻水县生活垃圾环保发电项目建设，案涉房屋被拆迁，经测绘两间正房底楼为砖混结构面积80.93㎡，二楼为砖木结构面积为80.93㎡，胡银国作为被拆迁户与袁市镇政府签订拆迁补偿安置协议，协议规定砖混结构补偿单价为750元／㎡，砖木结构补偿单价为550元／㎡,奖励标准为40元／㎡、合法建筑补偿的50%，补偿安置协议签订后,被告获得拆迁补偿款（209792.76元）、搬家费（600元）、过渡期补偿费（2000元）及奖励（111557.90元）等费用共计323950.66元。现原告起诉要求分得共有房屋拆迁应得的拆迁补偿款，庭审中老大胡合权、老二胡万才放弃分割拆迁款。 本院认为，本案争议焦点为原告是否有权利分割案涉拆迁安置补偿款。购买案涉房屋时，老大胡合权、老二胡万才已因成家分家立户，老三胡银国与老四胡一国及其母亲共同生活在一起，原、被告及其母亲并未分家，原告在家务农并照顾生病的母亲，被告外出务工挣钱贴补家用，购得的房屋应认定为家庭成员（原、被告及其母亲）共有财产，其母亲去逝后，母亲应有的房产份额应由四兄弟继承，现老大胡合权、老二胡万才放弃分割案涉房屋拆迁款，放弃部分应由原、被告享有并依法分割。案涉偏房因年久失修垮塌，由被告另行修建并增建一层，该偏房及增建部分的拆迁款不宜纳入共同财产分割。经计算两间两层正房获拆迁款为:底层砖混结构80.93㎡×（750+40+750×50%）元/㎡＝94,283.45元,二层砖木结构80.93㎡×（550+40+550×50%）元/㎡＝70,004.45元,共计164,287.90元。以上拆迁补偿款由原、被告各分得一半，即82,143.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下： 由被告胡银国于本判决生效之日起十五日内支付原告胡一国拆迁补偿款82143.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告胡银国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 欢 二〇二〇年十二月八日 书记员 朱邱丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复679号复议申请人（利害关系人）：广州智能装备产业集团有限公司（曾用名广州电气装备集团有限公司、广州机电工业资产经营有限公司），住所地：广州市越秀区大德路187号13楼。法定代表人：蔡瑞雄，董事长。委托诉讼代理人：黄铭鸿，广东格林律师事务所律师。申请执行人：邓文英，女，1971年7月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：孟秋男，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗镇辉，广东法丞汇俊律师事务所律师。被执行人：广州机械设备进出口公司，住所地：广州市越秀区环市中路316号金鹰大厦A2801、A2803、A2805-A2810房。法定代表人：魏炎红，职务：经理。被执行人：广州市工程与农业机械进出口公司，住所地：广州市越秀区环市中路316号金鹰大厦A2802、A2804、A2700-A2705房。法定代表人：魏炎红，职务：经理。复议申请人广州智能装备产业集团有限公司不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执异215号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人广州智能装备产业集团有限公司以申请执行人与被执行人就案涉债权债务已和解解决为由，要求撤回对（2020）粤0104执异215号执行裁定的复议申请。本院认为，复议申请人广州智能装备产业集团有限公司申请撤回复议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人广州智能装备产业集团有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋兰兰梁献玲
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初5356号之一本院于2020年12月24日对原告赵献诚与被告中铁七局集团第五工程有限公司、河南墨烨实业有限公司、商水县建筑公司、河南开祥置业股份有限公司、鹿邑县教育体育局建筑工程合同纠纷一案，作出的（2020）豫1628民初5356号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1628民初5356号民事裁定书中的第四页第八行“案件受理费100元，由被告河北正江新能源科技有限公司”更正为“案件受理费100元，由被告中铁七局集团第五工程有限公司负担”。审判员  孔维良二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛帅博
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初1070号原告：谢崇，男，1988年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：刘玉香，黑龙江人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，黑龙江人和律师事务所律师。被告：吕厚旺，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告谢崇与被告吕厚旺合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阳、被告吕厚旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢崇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告水泥款42000元及自2018年1月2日计算至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，原告在兴安区第二十六中学施工，被告给原告从市政水泥厂往施工工地运水泥，每吨30元运费，按吨数算钱，被告拿着原告的水泥卡去水泥厂拉水泥，再运到施工工地。2017年冬天施工结束，还有120吨水泥卡在被告那里没有拉完，在2018年春天施工时原告发现水泥卡中的120吨水泥让被告私自拉走不知去向，接着原告联系被告问水泥的情况，当时被告说用你多少水泥卡还你多少水泥卡，但是水泥厂已经停产，给我水泥卡也不能拉出水泥，当时被告说没有钱还我，因受施工工期所限原告自己外购水泥，使施工成本增加，当时水泥卡的价格为每吨350元，共计42000元，此款至今没有偿还。被告吕厚旺辩称，我不认识原告，我是拉运费的，在2017年的时候有一个人我不知道叫什么名字，在我手机里存的尾号是1789号，他给了我一张313吨的水泥卡，我给他拉完195吨，他的工地就停产了，剩的118吨我让他来取卡，他说明年还用所以没取，停工半年多，我多次管他要欠我的5850元运费，他均说在外地或有事不给，现在剩余的118吨水泥卡还在我手中。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的韩某的证人证言，证实原告通过韩某交给被告313吨水泥卡，被告还剩余120吨左右的水泥没有拉完，后水泥卡中剩余的水泥已经全部由被告拉走。被告有异议，认为证人所述不属实，被告多次让司机拿着收据和水泥卡去找证人，把剩余的水泥卡给证人，他不是不在就是有事，我说不给他拉了，他不同意。本院认为，该证人证言可以证实原告通过证人交付给被告313吨水泥卡，水泥卡中剩余118吨已由被告拉走，被告认可该事实，故对该证据本院予以采信。2.原告提交的录音记录一份，证实证人韩某给被告打电话问水泥的事，被告承认欠100多吨水泥，只是现水泥厂搬家无法给付。被告认为我们电话打了很多，记不清了。本院认为，被告已认可剩余118吨的水泥没有拉完，故对该证据本院予以采信。3.被告提交的水泥代管卡4张，证实水泥卡都是一样的，有水泥卡就可以去水泥厂拉水泥，卡上有没有名字我不知道，水泥厂就认可拿着卡就能拉水泥。原告对证据的真实性无异议，认为其中三张水泥卡是2019年3月份以后开的，还有一张是2018年9月21日开的卡，原告提供的是2017年的水泥卡，这4张水泥卡不是原告的水泥卡。本院认为，该4张水泥卡不是原告给付被告的水泥卡，与本案无关联性，故对真实性本院予以采信，对证明问题本院不予采信。本院根据诉讼当事人的举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年6月份左右，原告谢崇因施工工程需要水泥，通过韩某雇佣被告吕厚旺为其从鹤岗市东华水泥有限公司（以下简称东华水泥厂）运送水泥，韩某交付给被告提货人为爱瑞五金商店的313吨水泥代管卡，被告拿到代管卡后向原告的施工工地运送水泥，运送的吨数由韩某为被告出具收条，在被告为原告运送了195吨的水泥后，2017年11月份原告工地停工，被告承诺第二年开工后继续给原告运送水泥。2018年春天因东华水泥厂停产了一段时间，被告没有再为原告运送水泥，也未将水泥卡归还原告，后原告去东华水泥厂发现水泥卡中剩余的水泥已经被全部拉走。被告认可剩余的118吨水泥已运送给他人，可以返还原告118吨的水泥卡。另查明，被告手中保管的水泥卡显示其在2019年曾多次在东华水泥厂为他人运送水泥。本院认为，原告谢崇与被告吕厚旺之间虽然没有签订书面合同，但对运送水泥的事宜已经形成了合意，并口头约定由被告运送水泥，经手人韩某出具收条，故双方之间的合同关系成立，双方均应按约定履行义务。原告交付给被告提货人为爱瑞五金商店313吨的水泥卡，被告应将313吨的水泥运送后全部交付给原告或将剩余的118吨水泥卡及时返还给原告，被告在2019年后曾多次在东华水泥厂为他人运送水泥，说明其在2019年时仍有交付给原告水泥的能力。被告既没有全部交付原告水泥，也没有及时给付原告剩余的水泥卡，应承担违约责任。现因东华水泥厂已经停产，即使被告给付原告水泥卡已不能拉出水泥，故被告应按照118吨水泥卡在2017年的价值给付原告水泥款，东华水泥厂2017年的水泥市场价格为300元每吨，被告应给付原告水泥款35400元（118吨×300元/吨）。对原告主张的逾期利息应自原告提起诉讼主张权利时即2020年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付时止。对被告主张的其只同意给付118吨的水泥卡，不同意给付水泥款的抗辩意见，因原告交付给被告的水泥卡具有唯一性和特定性，被告已将该水泥卡中的水泥全部拉完，无法返还原告交付的原水泥卡，故对其抗辩意见，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告吕厚旺于本判决生效之日起十日内给付原告谢崇水泥款35400元及利息（以35400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2020年8月17日起计算至实际给付时止）；二、驳回原告谢崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元,由原告谢崇负担165元，由被告吕厚旺负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  王玥丹审判员  唐兴海审判员  郭 靖二〇二〇年十二月三十日书记员  路彩虹