重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初14046号原告：重庆市万州区袁秋英电子加工厂，住所地重庆市万州区火车站站前路108号，统一社会信用代码915001010863186336。负责人：袁秋英。系该厂投资人。委托诉讼代理人：黎明，男，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市忠县。系袁秋英丈夫。委托诉讼代理人：宋光国，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。被告：重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区罗汉寺4号-1层13号房，统一社会信用代码91500101054828698X。法定代表人：杨大卫。该公司总经理。被告：宋光森，男，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区袁秋英电子加工厂（以下简称万州袁秋英电子厂）与被告重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫辉装饰公司）、宋光森买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏欣独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告万州袁秋英电子厂的投资人袁秋英及其委托诉讼代理人黎明、宋光国，被告鑫辉装饰公司的法定代表人杨大卫、被告宋光森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万州袁秋英电子厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款27196.5元；2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年11月，经宋光森介绍，原告向被告鑫辉装饰公司承包的工地提供LED低压灯带、开关电源、铝型材条灯等货物，总货款58150.5元，鑫辉装饰公司已付货款30954元，尚欠27195.5元，经原告多次催收无果，故诉至法院提出前述诉讼请求。被告鑫辉装饰公司辩称，鑫辉装饰公司与万州袁秋英电子厂没有直接的生意往来，销售清单上并没有鑫辉装饰公司的签字或收货员签字。万州袁秋英电子厂与宋光森进行交易与鑫辉装饰公司无关。鑫辉装饰公司与宋光森是包工包料，鑫辉装饰公司是找宋光森买货而不是找万州袁秋英电子厂买货，鑫辉装饰公司与宋光森通过另一诉讼案件结清了货款，宋光森指示鑫辉装饰公司的转账行为不代表鑫辉装饰公司与收款方发生了交易。被告宋光森辩称，宋光森为杨大卫干活，经常给杨大卫介绍生意，万州袁秋英电子厂发货，是杨大卫打款，宋光森只是中间介绍人，起到提供账号和传递信息的作用。万州袁秋英电子厂将账号给宋光森，宋光森又把账号给杨大卫，杨大卫直接打款给万州袁秋英电子厂。万州袁秋英电子厂就发货到万州石材厂、消防、百盛和忠县等工地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，本院经审理认定事实如下：万州袁秋英电子厂于2015年12月25日成立，投资人为袁秋英，系个人独自企业，经营范围：加工销售LED模组开关、电源、灯串，电子产品；销售五金交电。2019年11月14日，万州袁秋英电子厂向收货单位为老宋朋友（宋光森）送价值2955元硬灯条等货物。2019年11月26日，万州袁秋英电子厂向收货单位为老宋朋友（宋光森）送价值3072元带边型材，该送货单被批注OK，合计：2955+3072=6027，实收6000元，转农商行，向立芬。2020年1月23日，向立芬（袁秋英婆母）重庆农商行尾号为7641账号收到颜礼正6000元。2019年11月30日，万州袁秋英电子厂向收货单位为宋光森送价值4800元带边铝材，送百盛，该送货单批注：11月30号收款4800元，转农商行向。2019年11月30日，向立芬重庆农商行尾号为7641账号收到颜礼正4800元。2019年12月20日，万州袁秋英电子厂向收货单位为老宋（客户）周家坝（送百盛，电话：158XX，送价值18255元的铝槽等货物，该送货单批注：OK，农村商业银行：7641向立芬，转账，12月25日收到。2019年12月25日，向立芬重庆农村商业银行尾号7641账号收到杨森18255元。2020年元月4日，万州袁秋英电子厂向收货单位为出货送价值1872元的4040型材，该送货单批注：OK，4号农商行1870元向立芬。2020年1月4日，向立芬重庆农村商业银行尾号7641账号收到程明1870元。2019年12月19日，万州袁秋英电子厂向收货单位为老宋朋友送价值5770元灯带等货物，送货单顶上批注原始计划单、忠县用。底部有宋光森代杨大卫签字的字样。2019年12月19日，万州袁秋英电子厂向收货单位为老宋朋友送价值13162.5元射灯等货物，该送货单底部有宋光森代杨大卫签字的字样。2019年12月26日，万州袁秋英电子厂向收货单位为老宋朋忠县业务送价值4130元灯带等货物，批注另外七彩灯带控制器取走90个，该送货单底部有宋光森代杨大卫签字的字样。2019年12月26日，万州袁秋英电子厂向收货单位为龙都消防队送价值5434元4420带边等货物，批注12月29号：4420面罩84，合计5518元。2019年12月27日，收货单位为老宋的送货单记载：退灯带200米，单价6.5，-1300。宋光森与杨大卫、鑫辉装饰公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）渝0101民初4029号民事判决，判决鑫辉装饰公司赔偿宋光森79049.87元，该生效判决书中认定：“杨大卫系鑫辉公司的法定代表人，与宋光森相识多年。宋光森从事灯饰产品销售、安装等业务。2019年鑫辉公司承包了重庆巨廷禾森商贸有限公司位于万州禾森商厦（原万州区百盛商场）摩登·星乐荟（以下称星乐荟）的装修工程。2019年10月6日，杨大卫电话告知宋光森并双方加为微信好友。杨大卫将其装修照片发给宋光森，并双方约定现场实地查看，由于星乐荟负一层所需灯具为异型（六边形），其灯具采取以加工的方式。2019年10月29日宋光森以销货清单的方式进行了书面报价。之后宋光森组织材料、人员进行加工安装。宋光森完成星乐荟负一层之后，对一层继续进行安装工作。一层所需灯具为普通灯具，不需要再行加工。宋光森所使用的灯具、材料均向位于重庆市万州区火车站XX号重庆市万州区袁秋英电子加工厂购买，其型号、类型、数量、价格均由宋光森与袁秋英商定。向立芬系袁秋英的婆母，在重庆农村商业银行尾号为7641的银行卡由袁秋英在使用。宋光森通过微信的方式通知杨大卫将款项直接打入前述向立芬银行卡。宋光森与杨大卫除案涉业务外，另有灯饰材料的交易。2019年11月13日下午1时许，宋光森在星乐荟一层干活时，站在脚手架上安装灯具不慎从高处坠落受伤……根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，双方应属承揽合同关系。即由宋光森按照鑫辉公司的要求完成工作，交付工作成果，鑫辉公司给付报酬。鑫辉公司是定作人，宋光森是承揽人。”本院认为，本案的争议焦点为：万州袁秋英电子厂是与鑫辉装饰公司还是与宋光森形成买卖合同关系。本院对争议焦点的评析如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，出卖人与买受人形成买卖合同关系。本案中出卖人系万州袁秋英电子厂，买受人是鑫辉装饰公司还是宋光森，从万州袁秋英电子厂的送货单看，送货单上记载的收货单位有宋光森、老宋朋友、老宋朋友（宋光森）、老宋（客户）、出货、老宋朋忠县业务、龙都消防队、老宋，这些收货单位均不是固定的收货单位，且送货单底部的收货单位及经手人并无签字，虽然有几张未结算送货单上有“宋光森代杨大卫签字”字样，但宋光森签字是否取得杨大卫授权，并无证据证实，且宋光森通过微信发送给杨大卫的送货单上均无该签名字样，该签名是否收货时所签也无法证实。故从送货单上的记载只能确认宋光森是买卖合同的相对方。鑫辉装饰公司是否买卖合同的相对方从送货单上不能确定。其次，买受人应当向出卖人支付价款。从万州袁秋英电子厂收取货款的过程看，袁秋英将收款账号给宋光森，宋光森再将账号转给杨大卫，杨大卫将货款支付给袁秋英提供的账户上，整个支付过程，均是宋光森通过微信与杨大卫办理，其中，在1月2日早上08：35宋光森与杨大卫的微信聊天记录记载：宋光森将一张送货单（图片）发送给杨大卫，并说昨天发的货4130元，上次忠县货款700，昨天退货-1300，还付我3530，农村商业银行：XX7641向立芬。说明宋光森通过送货单与杨大卫进行结算，杨大卫支付货款是向宋光森支付，只是支付到宋光森指定的向立芬的账户，杨大卫并非与万州袁秋英电子厂办理结算，故万州袁秋英电子厂收取的货款是向宋光森收取，而不是直接向鑫辉装饰公司收取，故万州袁秋英电子厂与宋光森形成买卖合同关系，并未与鑫辉装饰公司形成买卖合同关系。从宋光森与鑫辉装饰公司健康权纠纷一案的事实认定也可以看出宋光森与鑫辉装饰公司的部分业务是承揽关系，由宋光森交付工作成果，鑫辉装饰公司支付报酬，宋光森完成工作成果所需的材料由宋光森提供，应当由宋光森支付价款。故万州袁秋英电子厂的货款应当由宋光森支付，宋光森对万州袁秋英电子厂主张的27196.5元货款予以认可，本院对万州袁秋英电子厂要求宋光森支付货款27196.5元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋光森在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区袁秋英电子加工厂货款27196.5元；二、驳回原告重庆市万州区袁秋英电子加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，因适用简易程序，减半收取计240元，由被告宋光森负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 欣二〇二〇年十二月十日法官助理  付佳浠书 记 员  周静婕