云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初26号原告：卢大春，男，汉族，1971年12月3日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县老厂镇舍乌煤矿。统一社会信用代码：915303256227510790。法定代表人：张敬，煤矿投资人。住所：云南省富源县。委托诉讼代理人:陈泊呈，男，布依族，1981年11月18日生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，现住富源县。特别授权代理。原告卢大春与被告富源县老厂镇舍乌煤矿（简称舍乌煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢大春及委托代理人梁文波、被告舍乌煤矿的委托代理人陈泊呈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢大春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因工伤导致截瘫的各项费用共计人民币598632元，其中：住院治疗期间购买电动轮椅费用8082元、截瘫行走矫形器费用550000元（55000元/副×[（77岁-48岁）÷3年/副=9.6副]）、防褥疮座（靠）垫费用21750元（1500元/个×[（77岁-48岁）÷2年/个=14.5个]）、高靠背轮椅费用18000元（1800元/辆×[（77岁-48岁）÷3年/辆=9.6辆]）、残疾辅助器械评估费800元。2、本案诉讼费由被告承担。诉请事实与理由：原告于2017年2月进入被告处工作，同年2月13日与被告签订为期一年的劳动合同。2017年5月27日，原告在被告处井下上班时被煤块砸伤，原告受伤后先后到成都军区昆明总医院、昆明广福老年病医院、富源县卫生服务中心住院治疗。后经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为贰级伤残，部分生活自理障碍。2019年7月23日，经云南安得好残疾用具评估司法鉴定所评定：截瘫行走矫形器单价人民币55000元／副，产品正常使用情况下，每3年更换一次；防褥疮座（靠）垫单价1500元／个，产品正常使用情况下，每2年更换一次；高靠背轮椅单价1800元／辆，本产品正常使用情况下，每3年更换一次。原告在住院期间因无法下地行走购买电动轮椅开支人民币8082元。因原告未享受上述工伤保验待遇，于2019年10月26日向富源县劳动仲裁委申请仲裁，只是因被告的原因未获得进行劳动能力鉴定委员会确认的依据而不予认定。现因原告不服裁决，特提起诉讼。被告舍乌煤矿辩称：1、被告已为原告购买了工伤保险。2、按《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要安装配置辅助器具的，残疾辅助器具的安装须经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用按国家规定的标准从工伤保险基金支付，而不由被告代付或垫付。3、根据《云南省实施工伤保险条例办法》第三十四条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要安装配置辅助器具的，应当由签订服务协议的辅助器具配置机构安装配置。安装配置辅助器具的费用限额和管理规定由省社会保险行政部门另行制定。原告没有相关证据予以证实云南安的好残疾用具评估司法鉴定所，是签订协议的医疗机构，《云南安的好残疾用具评估司法鉴定所残疾用具配置鉴定意见书》也没有经劳动能力鉴定委员会确定，故《云南安的好残疾用具评估司法鉴定所残疾用具配置鉴定意见书》不能作为该案的证据提供。4、《云人社发[2014]14号、附件：规定，辅助器具编号：30002、器具名称：防褥疮坐（靠）垫、最高支付限额：1500元、最低使用年限：2年、辅助器具编号：30011、器具名称：高靠背轮椅、最高支付限额：1800元、最低使用年限：3年、器具编号：20026、器具名称：截瘫行走矫形器、最高支付限额：55000元、最低使用年限：3年（最高支付限额包括保修费、安装费、使用训练费。辅助器具在保修期内，又未超过最低使用年限期间损坏的，工伤保险基金不支付维修费用；用《云南省工伤职工辅助器具配置项目标准》（以下简称项目标准）与《云南安的好残疾用具评估司法鉴定所残疾用具配置鉴定意见书》（以下简称意见书）对比，发现该意见书中的所有辅助器具单价均为该项目标准的最高支付限额。该意见书中的意见不是理性、合理的，也不符合《云人社发[2014]14号》文件的初衷。由此给工伤保险基金及被告带来不必要的损失；再一次说明，意见书不能作为该案的证据提供。5、被告按要求提供被告须提供的所需材料，让原告早日获得配置轮椅的辅助器具满足日常生活需要。被告多次面对面、电话和微信通知原告及原告儿子到曲靖市人力资源和社会保障局劳动能力鉴定委员会提交辅助器具确认材料，至今原告方没有和被告到曲靖市人力资源和社会保障局劳动能力鉴定委员会提交辅助器具确认材料。由此被告认为原告自愿放弃获得辅助器械的安装配置。不应该再向被告索取辅助器械安装配置的所有费用。6、富源县老厂镇舍乌煤矿与卢大春劳动争议纠纷案，2019年4月经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，原告不服诉讼至富源县人民法院，但原告在起诉时已自愿放弃了相关诉求，被告认为放弃后不应再提出诉讼请求。7、综合以上几点，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维持富源县劳动人事争议调解仲裁委员会的富劳仲案（2019）第297号的裁决。原告卢大春围绕诉讼请求提交以下证据拟证明内容：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份信息；2劳动合同复印件一份，证明原被告于2017年5月27日签订一年劳动合同的事实；3、工伤认定决定书、劳动能力等级鉴定结论通知复印件各一份，证明工伤和二级伤残、部分生活自理障碍；4、住院期间购买电动轮椅发票金额8082元一份，5、残疾辅助器更换鉴定意见书一份，证明截瘫行走矫形器单价人民币55000元/副，每三年更换一次；防褥疮座（靠）垫单价1500元/个，每贰年更换一次；高靠背轮椅单价1800元/辆，每3年更换一次。6、残疾辅助器具更换鉴定发票开支800元；7、仲裁裁决书及送达回证各一份，证明原告的起诉符合法律规定。被告舍乌煤矿针对其答辩主张提交了如下证据：1、购买轮椅收据一份，证明给原告购买轮椅一台，价值980元；2、工伤职工劳动能力确认申请表一份，证明给原告获得辅助器具的配置；3、诊断证明一份，证明被告可以从辅助器具配置中获得截瘫行走矫形器、防褥疮座（靠）垫电动轮椅、防褥疮床垫；4、微信截屏图一份，证明已通知原告到曲靖交材料。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4认为应由工伤保险基金支付，对证据5不能作为证据使用，对证据6不认可，对证据7无异议。原告对被告证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该证据是发生劳动争议后被告被迫补交的，发生劳动争议期间被告无任何行动。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析认证认为，原告提供的证据能够证明起诉的事实和请求。被告的证据不能证明其目的。综合双方陈述答辩、举质、质证及庭审情况，本院确认如下法律事实：原告于2017年2月进入被告处工作，同年2月13日与被告签订为期一年的劳动合同。2017年5月27日，原告在被告处井下上班时被煤块砸伤，原告受伤后先后到成都军区昆明总医院、昆明广福老年病医院、富源县卫生服务中心住院治疗。后经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，部分生活自理障碍。2019年7月23日，经云南安得好残疾用具评估司法鉴定所评定：截瘫行走矫形器单价人民币55000元／副，产品正常使用情况下，每3年更换一次；防褥疮座（靠）垫单价1500元／个，产品正常使用情况下，每2年更换一次；高靠背轮椅单价1800元／辆，本产品正常使用情况下，每3年更换一次。原告在住院期间因无法下地行走购买电动轮椅开支人民币8082元。支付鉴定费800元。2019年10月26日向富源县劳动仲裁委申请仲裁，因被告的原因未获得进行劳动能力鉴定委员会确认的依据而不予认定。原告不服裁决，诉请支持其请求。本院认为，劳动者因工受伤应受法律保护，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据。原告在被告处工作期间受伤被认定为工伤并达二级伤残，因截瘫需要配置相关残疾辅助器具需必定费用。虽然《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工配置残疾辅助器具费用需经劳动能力鉴定委员会确认，由工伤保险基金支付。但被告作为用人单位拒绝配合处于劳动者身份的原告对残疾辅助器具费用进行劳动能力鉴定委员会确认，从而导致劳动争议纠纷发生，责任在被告。故不能免除被告的支付义务，被告可直接垫付或赔付后向工伤保险基金报赔。原告在前案中并未放弃对残疾辅助器具费用的诉请主张，只是因被告的原因未获得进行劳动能力鉴定委员会确认的依据。原告提供的鉴定意见的费用标准并未超过《云南省工伤职工配置残疾辅助器具报销限额及管理规定》的标准，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、国务院《工伤保险条例》第四条之规定，判决如下：被告富源县老厂镇舍乌煤矿支付原告卢大春因工伤导致截瘫需要配置相关残疾辅助器具费用及损失共计人民币598632元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由富源县老厂镇舍乌煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  詹吉德二〇二〇年十二月二十五日书记员  金立盛