wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38178号原告：深圳市吉海达投资有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村南威中心13栋B504，统一社会信用代码914403005586574153。法定代表人：林如意，执行董事。委托诉讼代理人：叶响锋，广东赫尔律师事务所律师。被告：深圳江**实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇水径村，统一社会信用代码914403006188688568。法定代表人：赖惠华，董事长。委托诉讼代理人：肖迎红，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁静，广东广和（龙华）律师事务所律师。原告深圳市吉海达投资有限公司与被告深圳江**实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法进行了审理。原告深圳市吉海达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的装修损失4878000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告签订《房产租赁协议》，约定被告将其位于深圳布吉吉华路254号物业即长江大厦厂区出租给原告。后双方又签订补充协议将租赁期限延后至2021年8月19日。租赁期间，原告多次委托第三方深圳金源建筑装饰工程有限公司对租赁厂房和宿舍进行装修改造，经深圳金源建筑装饰工程有限公司结算，原告支付的装修款为4878000元。2020年初发生疫情，因承租的大部分服装厂老板是湖北人，他们也三个月没交租金给原告并要求减免租金，原告多次与被告联络要求对账和减免租金，在政府号召减免租金的大环境下，被告不仅不配合，反而多次发函在厂区贴公告、恶意与原告解除合同，给原告造成重大损失，使原告的投资血本无归。《中华人民共和国合同法》第97条规定“合同解除后，当事人有权要求赔偿损失”，因被告严重违约，故意提前解除租赁合同，给原告造成重大损失，原告有权要求被告赔偿其装修损失4878000元和返还原告租赁押金50万元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳江**实业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方在履行租赁合同的过程中已经通过签订新的《和解协议》约定了书面仲裁条款，基于租赁关系引发的一切纠纷应向深圳仲裁委员会（即深圳国际仲裁院）申请仲裁。被告在2020年5月7日已向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁委已经向双方出具（2020）深国仲裁2108号《仲裁裁决书》。仲裁裁决书认定双方的租赁合同关系已经解除，原告应向被告支付拖欠租金、违约金并及时返还租赁物。原告要求被告赔偿装修损失是基于租赁关系履行、解除而引发的纠纷，该纠纷应由深圳仲裁委员会仲裁，请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原、被告于2014年8月19日签订《房产租赁协议》，被告将深圳布吉吉华路254号物业出租给原告，租赁期限五年。2014年12月23日双方签订《补充协议》，变更了租金标准。2017年4月27日双方又签订《和解协议》，就原告拖欠被告租金、延长租赁期限等问题进行了约定。《和解协议》另特别约定，和解协议为原租赁协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等法律效力；在履行本协议过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向深圳仲裁委员会申请仲裁解决；本协议与原租赁协议和补充协议有冲突的条款，以本协议为准。根据《和解协议》的上述规定，因涉案租赁合同发生的争议，应通过深圳仲裁委员会仲裁解决。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”原告主张的装修损失属于因租赁合同履行、解除等问题产生的纠纷，根据双方签订的《和解协议》，本案纠纷应由深圳仲裁委员会（深圳国际仲裁院）仲裁解决，本院对本案不具有管辖权，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告深圳市吉海达投资有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交的案件受理费22912元，原告可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇二〇年十二月八日书记员  彭慧婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18098号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王现锋，男，1986年9月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。关于长安汽车金融有限公司与王现锋借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15081号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息13534.15元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18098号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19594号原告：王小玲，女，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴友良，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念雨，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：谢亚，女，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告王小玲与被告谢亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小玲及其委托诉讼代理人刘念雨到庭参加诉讼，被告谢亚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款9700元；被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由向我借款，我将自己名下的工商银行信用卡交给被告刷卡消费，并于2018年8月6日通过招商银行向被告转账9700元。被告至今未还款。被告谢亚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，王小玲向谢亚尾号5935的银行账户转账9700万元。其后，谢亚未返还上述款项，王小玲遂于2020年8月4日诉至本院，要求谢亚返还借款59593元。庭审中，王小玲陈述其借款包含将工商银行信用卡借给谢亚于2018年8月6日刷卡支出的49893元以及当日银行转账9700元，并当庭撤回49893元部分诉讼请求，待补强证据后另行主张。上述事实，有银行交易流水等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，王小玲还举示了微信聊天记录，拟证明谢亚认可欠款事实。因无法确认聊天对象为谢亚，该证据没有证明力，本院不予采纳。本院认为，王小玲当庭减少部分诉讼请求，未加重对方义务，应予准许。王小玲于2018年8月6日向谢亚转账支付了9700元，在没有相反证据的情况下，应当认定双方借款合同成立。双方未约定还款期限，王小玲可催告谢亚在合理期限内返还。王小玲以诉讼方式要求谢亚还款，相关意思表示于起诉状副本送达之日即到达谢亚，谢亚应当及时返还借款。王小玲本案诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢亚于本判决生效之日起十日内返还原告王小玲借款本金9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告谢亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘渝审 判 员 何露审 判 员 周游二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李画书 记 员 郭妍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1342号申请执行人：吴瑞冰，女，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：人叶茂，女，1969年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。关于吴瑞冰与叶茂借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的院(2016)渝0105民初19230号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还2500000元及利息、诉讼费等。本院于2019年10月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，通过司法处置被执行人叶茂名下的房屋执行兑现1149400元，但现未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为1149400.29元，未兑现金额为1350600元及利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢1342号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张必元审 判 员 张建中二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申111号 再审申请人（原审被告）：杨光锦，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：杨再敏，男，1979年12月15日出生，汉族，公司职员，现住百色市右江区。 被申请人（原审原告）：韦登芝，男，1975年4月16日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。 原审被告：安寿敬，男，1977年8月12日出生，汉族，住广西凤山县。 再审申请人杨光锦因与被申请人韦登芝、原审被告安寿敬劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）桂10民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人杨光锦以法院依职权启动再审本案为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人杨光锦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人杨光锦撤回再审申请。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王俞傅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26897号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：徐国清，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告徐国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告徐国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.徐国清偿还借款本金1777.11元及期内利息36.07元；2.徐国清偿还截至2020年8月4日的罚息42.7元以及从2020年8月5日起以尚欠借款本金为基数，按年利率16.6%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2020年1月13日，永辉小贷公司与徐国清签订《个人借款合同》，徐国清向永辉小贷公司申请借款3500元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，徐国清未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告徐国清未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2020年1月13日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：徐国清；3、借款金额：3500元；4、借款期限：182天，实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5、贷款利率：固定日利率0.33‰（年利率11.88%）；逾期贷款罚息利率为借款利率加收100%（年利率23.76%）；6、结息方式为按月结息，结息日为发放贷款之日后的每月对应日；7、还款方式：等额本息；8、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或、利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及欠款情况：2020年1月13日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款3500元，直接支付至徐国清指定银行账户。截至2020年8月4日，徐国清尚欠借款本金1777.11元、利息36.07元、罚息42.7元。其他事实合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。本院认为，永辉小贷公司与徐国清通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，徐国清未按时还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现查实，截至2020年8月4日，徐国清尚欠永辉小贷公司借款本金1777.11元、利息36.07元、罚息42.7元，徐国清应予偿付。至于永辉小贷公司主张的2020年8月5日起的罚息，因双方对罚息利率约定高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以合同成立时的一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率16.6%为限，故永辉小贷公司自愿按年利率16.6%计算罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐国清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1777.11元，并支付截至2020年8月4日的利息36.07元、罚息42.7元；二、被告徐国清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月5日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率16.6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国清负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡雅莉
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初9221号原告：西安汇鸿大力士轮胎有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：张洪，该公司总经理。委托代理人：李解放、张迪（实习），陕西一元律师事务所律师。被告：湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称湖北工业建筑总公司），住所地：武汉市武昌区雄楚大街42号。统一社会信用代码：914200001776002711。法定代表人：胡丹，该公司总经理。被告：湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司（以下简称十堰分公司），住所地：十堰市广东路37号。统一社会信用代码：914203008788795864。负责人：陈国银，该公司总经理。二被告共同委托代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。被告：陈连山，男，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。原告西安汇鸿大力士轮胎有限公司与被告湖北省工业建筑集团有限公司、湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司、陈连山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员贺美荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及被告湖北省工业建筑集团有限公司、湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告陈连山经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款38000元；2.请求判令被告支付原告货款利息3309.17元（利息自双方约定最后还款之日2018年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原告系轮胎厂商，对外销售轮胎，2018年原、被告间建立了轮胎买卖关系，双方约定原告向被告销售大力士轮胎，被告向原告支付货款。2018年经核算，被告拖欠原告145000元货款未付，原告于2018年5月将被告诉至法院，在庭前双方达成《庭前和解协议书》，协议约定在该协议签订后三日内支付原告货款128000元。嗣后，被告仅支付90000元，剩余38000元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告湖北省工业建筑集团有限公司辩称：原、被告之间不存在买卖关系；庭前和解协议并非被告所签订；陈连山与原告之间的买卖合同关系，应由其承担责任。被告湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司答辩意见同上。被告陈连山未到庭，无答辩，仅在庭前通过电话联系的方式告知审判员欠原告货款38000元属实。  本院组织原被告双方进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.西安市未央区人民法院民事裁定书及庭前调解协议书一份，证明2018年原被告之间达成庭前和解协议，协议确定了被告欠原告货款金额为128000元，及还款期限；2.账单一份，证明第二被告向原告支付货款90000元的事实。三被告均无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的证据认定如下：对原告提交的第一份证据，被告认为该公章系伪造公章，但其并未申请对此公章的鉴定，故本院对此庭前和解协议书依法予以确认并在卷作证；对原告提交的第二份证据本院依法予以认可并在卷作证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系轮胎供应商，被告十堰分公司员工陈连山与原告通过线上沟通买卖轮胎的相关事宜，并约定由原告向被告十堰分公司供应轮胎，十堰分公司支付货款。2018年双方经结算，被告十堰分公司尚欠原告货款145000元，经原告索要，被告未支付上述货款，原告遂于2018年诉至西安市未央区人民法院，请求被告支付货款，该案在2018年8月17日双方达成《庭前和解协议书》，被告陈连山拿着十堰分公司的公章在该协议书上签字盖章，协议书确定：被告十堰分公司支付原告货款128000元，在协议签订之日3个工作日内付清。《庭前和解协议书》签订后，被告十堰分公司支付原告90000元货款后再未支付。本院认为：原告与被告十堰分公司于2018年8月17日在西安市未央区人民法院达成的《庭前和解协议书》有双方的签字盖章，合法有效，被告十堰分公司应该按照该协议书的内容履行其付款义务，被告十堰分公司系湖北工业建筑总公司之分公司。根据《中华人民共和国公司法》规定“ 分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”故原告请求被告湖北工业建筑总公司支付所欠货款38000元之诉请，本院依法予以支持；关于原告请求被告支付相应利息一节，符合相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告请求被告陈连山承担支付货款责任之诉请，本院依法不予支持，因陈连山行为系其职务行为，所产生的民事责任应该由其公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告湖北省工业建筑集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告西安汇鸿大力士轮胎有限公司货款38000元及相应利息：以38000元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至被告履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同档次贷款利率计算。 二、驳回原告西安汇鸿大力士轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，该款原告西安汇鸿大力士轮胎有限公司已预交，由被告湖北省工业建筑集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       贺美荣    二〇二〇八年 十二 月 十九 日 书  记  员       蒋  萌 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12503号申请人：裴春海，男，1958年7月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人：周金龙，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201202010221581。委托诉讼代理人：左登艳，贵州一策律师事务所实习律师，证号：23012009210667。第三人：曹其峰，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告周金龙与被告裴春海及第三人曹其峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告周金龙诉称，一、判令被告偿还原告代为归还的借款300,000元及利息（以300,000元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月20日，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率4倍计算利息；2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项偿还完毕之日止，暂计算至2020年10月14日为86,881元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年10月9日，原、被告与第三人签订《借款合同》，约定被告向第三人借款人民币50万元，借款期限为3个月，从2015年10月9日起至2016年1月8日止，原告为被告借款提供个人担保。合同签订后，第三人向被告出借借款，被告签字确认收到借款50万元。后被告未能在期限内归还借款，三方签订《担保借款展期合同》，借款展期到2016年3月7日。期间，被告仅归还第三人借款20万元，剩余30万元一直未予以归还。后第三人根据合同约定，要求原告承担担保责任，原告于2018年12月6日履行保证责任代被告向第三人支付了剩余借款30万元，该笔借款全部履行完毕。后原告多次要求被告归还其代为偿还的30万元借款，被告置之不理。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告裴春海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，申请将本案移送至浙江省海宁市人民法院。事实及理由：1.该案所涉各方当事人户籍地和实际居住地均在浙江海宁，从有利于案件审理的角度出发，该项下无论是就被告还是就原告确定管辖，都以海宁市人民法院管辖为宜。2.其次，按照原告提交的相关材料看，涉案借款合同的借款人是裴春海，出借人是曹其峰，原告周金龙是保证人，如果周金龙确实履行了担保责任，那么本案也是属于借款追偿权纠纷，而不是民间借贷纠纷，应当按照被告住所地确定管辖。综上，请法院依法裁定将本案移送至海宁市人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告及第三人于2016年1月8日签订《担保借款展期合同》，由原告作为保证人为被告向第三人的借款提供担保。合同签订后，原告向第三人履行担保义务，于2018年12月6日通过中国工商银行向第三人支付30万元，第三人于同日出具收条，确定收到原告支付的30万元，并写明“2015年10月9日出借给裴春海的借款本金50万元已付清，周金龙担保责任已完成。”本院认为，担保追偿权是保证人向债权人代为履行还款义务后，所享有向债务人追偿的法定权利，具有独立性，不应受债权人与债务人之间协议管辖的约束。担保人向主债权人承担担保责任后，即取得向主债务人进行追偿的权利，此时主债务人为被告一方当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应当以主债务人的住所地确定管辖，即应由被告住所地人民法院管辖。被告的管辖异议成立，本案移送浙江省海宁市人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送浙江省海宁市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 娇二〇二〇年十二月二十四日书记员 雷晓星
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2020）甘0724民初2172号原告：盛某，住张掖市。委托诉讼代理人：滕某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：蒋某，住高台县，现住高台县。原告盛某诉被告蒋某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租赁费14250元(2015年12月10日至2020年10月14日共计57个月)，同时以拖欠房租数额及期限按年利率4.75承担违约金2018.77元，之后违约金以上述标准承担至房租付清时止;2、要求被告搬离租赁房屋并将房屋设施家具恢复至租赁前的状态；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的的位××县的平房出租给被告使用，租期为一年，租金为3000元。被告在承租期间向原告支付了2015年房屋租金3000元。租赁期限届满后，被告既不续租也不搬离房屋并占有使用该房屋至本案起诉时。自2016年起，被告以无收入来源为由多次拒交租赁费，累计拖欠租赁费14250元。2020年11月11日，原告在甘肃省高台县公证处见证下对房屋内物品清点造册后收回房屋，故当庭撤回第二项诉讼请求。蒋某辩称，2014年12月10日，与原告盛某签订租赁合同并交纳一年房租3000元属实，因该房屋系盛某奶奶所有，故在被告租期届满后与盛某奶奶口头协议继续租赁该房屋。期间，被告用其联系搭建租赁房屋院落内彩钢棚费用抵顶过3000元，剩余租金均以现金方式向盛某奶奶交付房租至2020年7月。原告曾要求被告腾退房屋，但原告未将搭建彩钢棚费用付清，故被告未腾退房屋。综上，被告已付清租赁费，故不同意支付。当事人围绕其诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的证据即《房屋租赁合同》本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据即：1、原告向法庭提交（2020）甘张高公内字第635号公证书一份，该证据证实2020年11月11日，原告在高台县公证处见证下清点财务并收回了房屋的事实，法庭予以认定。2、原告向法庭提交（2014）高公证内字第642号公证书一份，欲证明房屋所有权人范某（盛某奶奶）通过公证遗嘱的方式将涉案房屋交由原告继承的事实。经查，范某健在，尚未发生继承的事由，该证据与本案不具有关联性，不予采信。3、法庭依职权对范某的询问笔录一份，能证实范某将涉案租赁物赠与原告，由原告盛某管理房屋出租事宜，范某仅收到租赁费3000元。本院经审理认定事实如下：高台县城关镇北河新村502号的平房的所有权人范某与原告盛某系祖孙关系，后范某将该房屋赠与原告。2014年12月10日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于××县的平房出租给被告使用，租期为一年，租金为3000元。后被告占有使用该房屋至2020年11月10日，被告蒋某除交纳第一年的房租3000元外未向被告交纳剩余房租。2020年11月11日，原告在高台县公证处见证下清点财务并收回了房屋。本院认为，原告接受案外人范某的赠与后与被告签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，原被告形成租赁合同关系。租赁期限届满后，被告继续占有使用该房屋，且原告未提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原被告应按照原租赁合同的约定行使权力、履行义务。原告主张被告按照占有期限及约定数额支付拖欠房租的请求符合法律规定，应予支持；被告辩解已付清房租的理由与庭审查明的事实不符，不予采信。原告要求被告支付违约金的请求，因双方没有约定，故不予支持。被告辩解因其找人在承租房屋中搭建彩钢棚的费用未结清故不同意腾退房屋的理由，因与本案不属同一法律关系，本案中不宜处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效后15日内向原告盛某支付自2015年12月10日至2020年10月14日的房屋租赁费14250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费207元，减半收取计103.50元，由被告蒋某负担，被告负担的受理费连同案件款一并交付原告。本院预收原告的受理费207元退还其103.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员 杨秀娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 巩海慧附：本案适用法律条文《中国人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72行保35号请求人：深圳市芦氏国际物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区××××××××××××××××××××。法定代表人：芦杨，该公司总经理。被请求人：深圳市瀚翔进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区××××鸿昌广场第26层2604、2605单元。法定代表人：程前，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。请求人深圳市芦氏国际物流有限公司向本院提出海事强制令申请，要求被请求人深圳市瀚翔进出口有限公司向其交付编号为MAEU205431248的全套不可转让海运提单。本院依法举行听证并受理本案。2020年11月25日，请求人以因被请求人配合其完成涉案货物的放货流程为由申请撤回海事强制令申请，并确认不交纳海事保全申请费。本院认为，请求人申请撤回海事强制令并确认不交纳海事请求保全申请费，应按请求人撤回海事强制令申请处理。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按请求人深圳市芦氏国际物流有限公司撤回海事强制令申请处理。审判长 罗 春审判员 张子豪审判员 谭学文二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈玉莲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2516号 申请执行人：蒋丽萍，女，汉族，1963年3月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区红山路。 委托代理人：刘畅，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人:海南隆冠房地产投资顾问有限公司，住所地：海南省海口市龙昆北路。 法定代表人：甘秋荣，经理。 申请执行人蒋丽萍与被执行人海南隆冠房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为345161元及利息、违约金50000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年6月16日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的345161元及利息、违约金50000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月三日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1854号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成彬，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省丼研县，该公司员工。 被告：鲍池春，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业公司）与被告鲍池春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森诚物业公司的委托诉讼代理人张成彬、被告鲍池春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告森诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费4306元，并从2015年1月1日起至欠费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同关系，原告系翰林尚品小区物业服务企业，被告系该小区多层12-1-1-2业主，房屋建筑面积为108.74平方米。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，2017年底业委会成立后，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，对双方的权利义务及相关责任等内容约定明确，其中物业服务收费标准为，多层0.55元/月/平方米，物业服务费按年度缴纳，也可预收。原告进场服务后，积极履行合同约定的义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务，但是被告自2015年1月1日起，截止2020年12月31曰欠付物业服务费4306元，原告曾多次以各种形式向被告催缴物业服务费，但被告一直拒绝缴纳。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告鲍池春辩称，本栋房屋在2014年开发商修13栋挖基础时，导致本栋房屋损伤成了危房。从2016年2月底被告搬离，到2018年又搬回去，被告有两年没有居住，这两年不应给物业费。 本院认为，原告为证明其主张向本院提交的《物业服务协议》、《物业服务合同》及催款通知书，能够证明原告系翰林尚品小区的物业服务企业，被告鲍池春系翰林尚品小区12栋1单元1楼2号多层住宅的业主，原、被告之间形成了合法、有效的物业服务合同关系。被告从2015年1月1日起至2020年12月31日共计欠原告物业服务费4306元，但被告因房屋系危房，2016年、2017年两年未在该房屋内居住，未接受原告的物业服务，故该两年的物业服务费1435.37元应予扣除，被告应支付的物业费的金额为2870.63元。故对原告要求被告支付物业费并承担资金利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 鲍池春于本判决生效后三日内向四川森诚物业服务有限公司支付物业服务费2870.63元并承担资金利息（2015年、2018年、2019年、2020年各自的物业费717.68元均从次年1月1日开始以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的给付之日止）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25，由鲍池春负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何世华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  饶静艳
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初1385号原告：格日勒朝格图，男，1984年10月30日出生，群众，住所地内蒙古自治区包头市。被告：吴永利，男，1971年2月12日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码：91150203938994456T。本院于2020年10月10日受理原告格日勒朝格图与被告吴永利、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2020年12月29日，原告格日勒朝格图向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告格日勒朝格图撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告格日勒朝格图负担。审 判 员 那顺乌力吉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 查干 莲花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8120号申请人：唐君，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：谢建阳，四川部落律师事务所律师。被申请人：永城市刘河镇盈锦汽车销售店，住所地：河南省永城市刘河镇刘河中心社区，统一社会信用代码：92411481MA434N7J1R经营者：陈盈锦。原告唐君与被告永城市刘河镇盈锦汽车销售店、刘利、王磊民间借贷纠纷一案，申请人唐君向本院申请财产保全，请求冻结被申请人永城市刘河镇盈锦汽车销售店经营者陈盈锦名下银行存款280000元，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，保单编号：202012-22-23-001。本院经审查认为，申请人唐君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人永城市刘河镇盈锦汽车销售店经营者陈盈锦名下的存款280000元予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十二月十四日书记员  陈泉宇
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3365号原告闫勇军，男，1972年5月26日出生，现住包头市。委托代理人李永成，系包头市广源法律服务所法律工作者。被告赵学云，男，1963年4月5日出生，现住包头市。被告王军，男，现住包头市。被告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（统一社会信用代码911502001143939811）法定代表人王长坤。住所包头市青山区劳动大街63号。被告中地寅岗建设集团有限公司（统一社会信用代码91150291787084817D）法定代表人郭志轩，系公司董事长。住所包头稀土高新区青工南路三功能小区。被告包头东华热电有限公司（统一社会信用代码911502007479399139）法定代表人王志云。住所包头市东河区国家级生态工业（铝业）园区。原告闫勇军诉被告赵学云、王军、内蒙古第三电力建设工程有限责任公司、中地寅岗建设集团有限公司、包头东华热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告闫勇军于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫勇军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫勇军撤诉。案件受理费1570元，由原告闫勇军承担。审 判 员 田 丹 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 赵 洁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3851号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，营业场所：防城港市港口区金花茶大道60号； 法定代表人：陈国权，职务：局长。 被告：王生仁,男，住址：广西壮族自治区防城港市港口区。 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告王生仁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉处理。 审判员  宁菲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黎晶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14816号 原告：四川千橡建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区文德路77号1栋1层17号。 法定代表人：吴珍妮，职务不详。 委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师，一般授权。 被告：丁杰，男，汉族，1962年5月15日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川伟旭律师事务所律师，一般授权。 被告：四川东方雨虹防水工程有限公司，住所地成都市武侯区金履二路167号富顿中心、1栋11层1101/1102/1103号。 法定代表人：张帆，职务不详。 委托诉讼代理人：杨天雨，女，该公司员工，特别授权。 第三人：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路16号。 法定代表人：张义顺，职务董事长。 委托诉讼代理人：樊敏，女，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：江轲，男，该公司员工，一般授权。 原告四川千橡建筑劳务有限公司（以下简称：千橡公司）与被告丁杰、四川东方雨虹防水工程有限公司（以下简称：东方公司）、第三人四川省第六建筑有限公司（以下简称：六建公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告千橡公司的法定代表人吴珍妮及原告千橡公司的委托诉讼代理人刘伟、被告丁杰及其委托诉讼代理人王恩慧、被告东方公司的委托诉讼代理人杨天雨、第三人六建公司的委托诉讼代理人樊敏、江轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千橡公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告丁杰之间不存在事实劳动关系；2、判令原告不向被告丁杰支付2020年4月工资4800元。事实与理由：原告股东周靖宇与案外人张高君承接被告东方公司劳务，被告丁杰系周靖宇与张高君雇佣的临时工。原告与东方公司不存在任何合同关系，原告与丁杰也不存在任何劳动合同关系。2020年6月2日，周靖宇与张高君为支付上述项目工人工资向原告借款20万元。仲裁裁决认定事实和适用法律错误，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告丁杰辩称：1、周靖宇既是原告的股东又是原告的代理人，被告丁杰的工资由原告发放，被告丁杰与原告之间存在事实劳动关系；2、被告东方公司与周靖宇、第三人六建公司之间是何关系，与本案无关；3、即使被告丁杰与原告不存在事实劳动关系，因东方公司与周靖宇之间签订的劳务派遣用工协议未实际履行，东方公司应当承担用工主体责任。 被告东方公司辩称：1、被告东方公司确实是成都南城都汇商住项目第八期汇怡园住宅及商业项目防水工程的分包单位，但东方公司与广州圣菲可人力资源外包有限公司吉安分公司签订有劳务派遣协议，由该公司负责施工，丁杰与东方公司之间不存在劳动关系；2、东方公司与原告股东周靖宇签订了劳务派遣用工协议，周靖宇由广州圣菲可人力资源外包有限公司吉安分公司派来管理项目工地。 第三人六建公司述称：第三人六建公司是成都南城都汇商住项目第八期汇怡园住宅及商业项目的总承包方，六建公司与被告东方公司签订有防水分包施工合同，涉及到防水施工、人员管理等均由东方公司负责，本案诉请与六建公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日，第三人六建公司与被告东方公司签订南城都汇商住项目第八期汇怡园（地块#18）住宅及商业项目防水分包施工合同，将防水工程发包给东方公司，工期为2017年4月5日至2020年8月7日。 2019年9月17日，东方公司（甲方）与周靖宇（乙方）签订《施工班组保证金缴纳协议》，由周靖宇向东方公司支付保证金5万元。2019年11月29日，东方公司（甲方）与周靖宇（乙方）签订《劳务派遣用工协议》主要约定：根据东方公司与广州圣菲可人力资源外包有限公司吉安分公司签订的《劳务派遣服务协议》，东方公司就周靖宇在南城都汇8其南一区、南二区、北区项目的劳务派遣用工事宜，达成以下协议：东方公司负责提供防水工程所需的主材，周靖宇负责完成该承包范围的防水劳务施工作业。该《劳务派遣用工协议》附件一《乙方施工人员花名册》载明人员为黄钦波、郭廷芳、王涛、沙马李君、贾事勒门、甲达所吉、冷者张体、陈建明共计八人。 2020年1月20日，案外人周靖宇与张高君签订《合作协议》，约定二人共同承包从东方公司承接的工程防水施工劳务项目。 2020年5月28日，周靖宇与张高君向原告千橡公司出具《借条》，主要载明：二人向千橡公司借款20万元用于发放人员工资，上述借款二人指定收款人员名单及账户，详见人员名单附件一。其中，人员名单载明：“生产经理（施工队长）周靖宇序号：23丁杰实发工资：6649备注：南城都汇。”2020年6月12日，千橡公司向丁杰支付款项6649元，摘要：个人工资。 审理中，原告千橡公司认可周靖宇系原告公司的股东，但陈述周靖宇并非原告公司的员工。 审理中，被告丁杰陈述，其与张高君七、八年前就认识，2019年12月1日，张高君叫其到南城都汇8期做防水，期间因为疫情停工，2020年4月1日，张高君又叫其到青白江蓝光公园锦汇项目上班直到4月16日。2020年5月14日张高君再次叫其到南城都汇8期继续做防水，直到2020年5月31日其受伤。 2020年6月29日，被告丁杰作为申请人，以原告千橡公司、被告东方公司、第三人六建公司作为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认其与被申请人之间存在事实劳动关系；被申请人向其支付工资7851元、2019年12月1日至今未签订劳动合同二倍工资差额22000元；被申请为其补缴2019年12月至2020年6月期间的社会保险费。2020年8月19日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决：丁杰与千橡公司之间形成事实劳动关系；千橡公司向丁杰支付2020年4月工资4800元。千橡公司不服该仲裁裁决遂提起本案诉讼。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：当事人身份信息；《防水分包施工合同》；《施工班组保证金缴纳协议》《劳务派遣用工协议》；《合作协议》；《借条》、银行转账记录；仲裁裁决书；当事人的陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据第三人举出的《防水分包施工合同》与原告举出的《劳务派遣用工协议》《施工班组保证金缴纳协议》，可以证明案涉项目由第三人分包给被告东方公司，东方公司转包给周靖宇。根据原告举出的《合作协议》、《借条》结合丁杰的陈述，可以证明周靖宇获得案涉项目后，由周靖宇与张高君合作经营。丁杰由张高君雇佣，二人合作经营案涉项目期间向原告借款用于支付包括丁杰在内的劳务人员的报酬。因此，原告与丁杰之间不存在事实劳动关系，不应当向丁杰支付工资。 据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告四川千橡建筑劳务有限公司与被告丁杰之间不存在事实劳动关系； 二、原告四川千橡建筑劳务有限公司不向被告丁杰支付2020年4月工资4800元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告丁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4696号原告:蒋小华，男，1982年2月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：代彪，男，1986年1月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告蒋小华与被告代彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告蒋小华及被告代彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告代彪偿还原告借款本金140000元，并从2019年6月11日起以140000元为基数按照年利率12%支付利息至借款付清之日止；本案在审理过程中，原告自愿将关于利息的诉讼请求变更为被告自2019年8月3日起以140000元为基数按照年利率12%支付利息至借款付清之日止；2、诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年5月22日至2019年8月3日期间被告代彪向原告多次借款累计140000元用于资金周转。2020年7月28日被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款140000元并约定年利率12%。原、被告约定还款时间2020年9月30日，原告多次催收未果，故诉至法院。代彪辩称，借款属实，但实际金额系120000元多具体金额不清楚，是原告通过刷信用卡借给被告的，计算了每月1000多元的利息，加起来10000多元，故借条写的140000元；愿意偿还140000元，但利息已经计算了，不应该再偿还。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告通过微信向被告转账3次共计20000元；2019年6月11日，原告蒋小华向被告代彪名下银行账户转账3次共计支付了80000元；2019年6月18日，原告向被告名下银行账户转账支付了30000元；2019年8月3日，原告按照被告的要求向案外人曹双革名下银行账户转账支付了10000元。2020年7月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今累计借到蒋小华人民币共计：140000元，大写壹拾肆万元整，约定年利息为12%，定于2020年9月30日前支付本息，计息时间从2019年6月11日起计算。”被告在借条落款借款人处签名并捺印，并写下了身份证号码。借条出具后，原告在借条主文后加上了“（如果代彪逾期还款，将承担律师费、保全费、差旅费、诉讼费等一切损失。）”借款后，被告未偿还本金，也未支付利息。庭审中，原告陈述，主文后加的括号内容是被告让原告补写的，借款140000元中有80000元系原告的老婆通过刷信用卡的方式取得款项后转给原告，出借给被告的，没有产生律师费，产生了保全费1220元及保险费500元；被告陈述括号内容是原告自己补写的，借款中确实有原告老婆刷信用卡的款项但具体金额不清楚，保全费及保险费认可，但不应由被告承担。以上事实，有借条、银行转账凭证、微信转账记录截图等证据及原、被告双方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告通过微信转账及银行转账的方式数次向被告支付了相应款项，被告于2020年7月28日出具借条对所借款项共计140000元以及利息、还款时间均进行了确认，原告据此认为双方存在民间借贷法律关系并要求被告偿还借款，支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。原告出借给被告的款项中有80000元系原告的配偶通过刷信用卡的方式取得的，属于该条款规定的情形，原、被告之间民间借贷合同中该80000元的部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故合同的无效并不能免除被告返还原告其收到的款项80000元及支付必要的资金占用损失的责任。此外的60000元，原、被告双方民间借贷合同关系合法有效，被告应当承担偿还借款并支付利息的义务。故原告请求被告返还140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称实际借款金额为120000元多且具体金额不清楚，因被告并未举示证据对此予以证实，且与原告举示的转账凭证、借条等证据不相符，本院依法不予采信。关于原告请求被告以140000元为基数自2019年8月3日起按照年利率12%支付利息的诉讼请求，根据前述，因其中80000元为合同无效后应当返还的款项，本院酌情支持为被告应当以80000元为基数，自2019年8月3日起按照同期一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失至款项付清之日止，并以60000元为基数，自2019年8月3日起按照年利率12%向原告支付利息至款项付清之日止。关于原告请求被告支付保险费500元的诉讼请求，因原、被告并无关于该费用承担的约定，该费用也并非申请诉讼保全必然产生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告代彪于本判决生效之日起十日内返还原告蒋小华借款本金140000元，并以80000元为基数，自2019年8月3日起按照同期一年期贷款市场报价利率向原告蒋小华支付资金占用损失至款项付清之日止，并以60000元为基数，自2019年8月3日起按照年利率12%向原告蒋小华支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告蒋小华的其他诉讼请求。如果被告代彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，诉讼保全费1220元，共计2770元，由被告代彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年十二月二十八日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6083号之一 申请执行人：王海琼，女，1993年11月10日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇。 被执行人：叶洋，男，1988年8月1日出生，汉族，住海口市长滨路。 本院立案执行申请执行人王海琼与被执行人叶洋民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院（2020）琼01民终2093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案。本案的执行标的为89727.44元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有1732.5余额，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。另查询到被执行人名下有湘XXXXX汽车，本院已依法查封，因无法实际控制车辆，故无法处置。发现被执行人名下有部分保单，申请执行人表示因处置难度较大，申请法院不予处置。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的87994.94元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5738号原告：汇川区石龙渔村，住所贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园1F-7号。统一社会信用代码：92520303MA6ELTFE48。经营者：朱正伟，男，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：江先顺，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告汇川区石龙渔村与被告江先顺排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇川区石龙渔村的委托诉讼代理人钱钞，被告江先顺到庭参加了诉讼。本案现已终结。汇川区石龙渔村向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、恢复原状、赔偿损失10万元（以评估结果为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，朱正伟租赁汇川区高桥镇新桥社区牌坊村民组位于汇川区餐馆。2018年，被告未经原告同意，擅自在石龙渔村餐馆包房窗户外修建了房屋、钢架棚、围墙等设施，导致原告租用的房屋不能正常使用，给原告造成了重大损失，双方就被告侵权和原告的损失事宜多次协商未果。为此，诉至法院。江先顺辩称，原告陈述不属实，原有的房屋建筑，在原告租赁之前已经存在。我方有证据证明临时用房在2014年建成。被告提出2014年在使用租赁物，但那是我方与阳芝春签订的第一份租赁合同。我与原告于2015年签订租赁合同，被告已经清楚现场的现状后租赁的房屋，故原告无权要求排除妨害、恢复原状，以及要求我方赔偿损失。本院经审理查明事实如下：汇川区石龙渔村于2015年7月22日在遵义市汇川区市场监督管理局登记成立，性质为个体工商户，经营者为朱正伟。2017年3月10日，朱正伟与江先顺签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋名称：天赐花园八号门面（石龙渔村），地点：汇川区人民路中段，租赁期限五年，从2015年11月29日起至2020年11月29日止，备注押金壹万元。合同还约定了权利义务等内容。经查勘现场，石龙渔村555、666包房窗户外面有一砖混结构的临时用房，临时用房门口有一楼梯可以通向石龙渔村餐馆地下层。石龙渔村地下层为汽车修理店。在石龙渔村临时用房的外围有一围墙。原告称石龙渔村555、666包房窗户外原为空地，被告2018年修建砖混结构的临时用房。被告称该临时用房于2014年9月完工，并提供了购买五金及彩钢等材料的收款收据若干。被告还称汽车修理店在2010年承租了地下层进行经营。庭审中，原告称排除妨害、恢复原状是指拆除临时用房、围墙、从地下层通向临时用房的楼梯。审理中，原告提出对其经营损失进行鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告提起诉讼,主张原告出租给自己的门面后有一临时用房影响其通风、采光，门面地下层由他人经营汽车修理厂影响餐厅经营,侵害了其权益,要求原告拆除围墙、临时用房、临时用房通往地下层的楼梯。本案系原告提起排除妨害、恢复原状纠纷诉讼,在法律属性上为侵权纠纷案件,首先应当由原告对原状及侵权的事实承担举证责任。原告主张被告于2018年在石龙渔村门面后面修建临时用房及楼梯，被告称其于2014年修建了临时用房及楼梯，即在被告将涉案门面出租给原告以前已经修建了临时用房及楼梯，故原告应举证证明其承租时该临时用房及楼梯不存在，在其经营过程中被告擅自修建，但原告未提供证据证明原状情况，不能证明临时用房及楼梯于2018年修建，故其应承担举证不利的后果。故，如果在原告承租时，临时用房、楼梯就存在，原告知悉情况仍然愿意承租门面，其就应有相应的容忍。其无权要求被告拆除。对于围墙，原告同样不能证明被告何时修建，亦应承担举证不利的后果。故，原告主张排除妨害、恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告基于该前提条件要求被告赔偿损失，本院亦不予支持。被告申请对经营损失进行鉴定无必要性，本院不予准许。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汇川区石龙渔村的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告汇川区石龙渔村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇二〇年十二月十一日法官助理郭霞书记员曾祥福
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5531号原告：滕士考，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：滕岩，江苏和济律师事务所律师。被告：高军华，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：何**，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告滕士考诉被告高军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕士考及其委托诉讼代理人滕岩、被告高军华及其委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕士考向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系原连云港市航运公司同事，2001年8月13日被告向原告借款及利息共计40000元，并出具借条一张。2001年至2004年期间被告分四次归还原告借款20000元，尚欠20000元。后经原告多次向被告催要剩余20000元借款，被告承诺及时还款，然直至今日，仍分文未还。原告故提起诉讼。被告高军华辩称，1、原被告不是借贷关系，被告从来没有向原告借过款。本案的20000元是介绍费用。当时原告去被告处闹，要求写个借条，借条的30000元全部是利息。2、当时在徐州原告介绍我承包的船队运输从徐州到兴化的煤炭，船的吨位总共是3300吨，后来到兴化后我和货主签订长期运输协议，回来后我们又到徐州装货，原告说这是他介绍的，要给他好处费。我说没钱，原告说让我打张条子。我说第一趟是你介绍的，后来我跟货主自己达成协议的，为什么要给好处费，原告就向我要这个钱。3、原告从2005年以后从来没向原告要过钱，本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2001年8月13日，被告高军华向原告滕士考出具借条一份，载明：“今借到滕士考人民币叁万元整，利息壹万元整，共计肆万元整（￥40000）（原借款协议作废）此款在壹年内还清。”此后，被告于2001年11月28日还款5000元，2002年10月20日还款5000元，2002年12月30日还款5000元，2004年12月10日还款5000元。2020年7月21日，原告向被告要钱，双方产生争执，被告进行报警。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、接处警工作登记表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为：对原告主张的款项，被告辩称诉讼时效已经过，对此，本案借条出具于2001年8月13日，并约定了还款期为一年，即借条债务已于2002年8月13日到期。诉讼时效应自债务履行期限届满后开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”被告在借款到期后的还款行为使诉讼时效中断并从中断时起重新开始计算，但现案中原告所举证据显示其向被告催要款项时间为2020年7月，距被告于2004年12月份最后一次还款已达15年之久。庭审中原告称其中间每年向被告催要过款项，未得到被告认可，且其在案中未提交证据证实，故被告该抗辩意见符合法律规定，本院依法予以采信。原告未能证实其已及时行使相应权利，应自行承担不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滕士考的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十二月八日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。（二）《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26883号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：林佳玲，女，1994年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告林佳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告林佳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.林佳玲偿还借款本金1572.73元及期内利息20.17元；2.林佳玲偿还截至2020年8月3日的罚息30.84元以及从2020年8月4日起以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2019年7月3日，永辉小贷公司与林佳玲签订《个人借款合同》，林佳玲向永辉小贷公司申请借款9000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，林佳玲未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告林佳玲未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2019年7月3日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：林佳玲；3、借款金额：9000元；4、借款期限：366天，实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5、贷款利率：固定日利率0.28‰（年利率10.08%）；逾期贷款罚息利率为借款利率加收140%（年利率24.192%）；6、结息方式为按月结息，结息日为发放贷款之日后的每月对应日；7、还款方式：等额本息；8、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或、利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及欠款情况：2019年7月3日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款9000元，直接支付至林佳玲指定银行账户。截至2020年8月3日，林佳玲尚欠借款本金1572.73元、利息20.17元、罚息30.84元。其他事实原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与林佳玲通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，林佳玲未按时还款付息，构成违约，永辉小贷公司有权宣布借款提前到期。现查实，截至2020年8月3日，林佳玲尚欠永辉小贷公司借款本金1572.73元、利息20.17元、罚息30.84元，林佳玲应予偿付。至于永辉小贷公司主张的2020年8月4日起的罚息，因双方对罚息利率约定高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以原告起诉时的一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率15.4%为限，故永辉小贷公司自愿按年利率15.4%计算罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林佳玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1572.73元，并支付截至2020年8月3日的利息20.17元、罚息30.84元；二、被告林佳玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月4日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林佳玲负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡雅莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13232号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：曾玲玲，女，汉族，1962年8月12日出生，住贵州省玉屏侗自治大龙镇社区第二居委会大龙贵贡电厂，公民身份号码：522××××××××××××463。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾玲玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告曾玲玲下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告曾玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息71159.1元（截止2020年4月19日，欠款本金48676.21元、利息5610.46元、滞纳金13411.23元、账单分期手续费3461.2元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:439××××××××××116；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2020年11月25日,被告尚欠本金48676.21元、利息5610.46元、滞纳金13411.23元、账单分期手续费3461.2元。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告曾玲玲于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金48676.21元、利息5610.46元、滞纳金13411.23元、账单分期手续费3461.2元，并自2020年11月26日起按《信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578.98元（原告已预交）,由被告曾玲玲负担1578.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  黎中越审判员  周 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯佩琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24637号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何燕华，女，1985年4月16日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××802。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告何燕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告何燕华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告何燕华向原告工行偿还信用卡透本金249184.69元（包含本金243353.69元、手续费5831元）及利息750.61元、违约金1500元（暂计至2020年8月6日共计251435.3元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告何燕华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：何燕华。申领时间：2019年12月3日。信用卡卡号：625××××××××××003。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：何燕华从2020年3月开始逾期还款。工行于2020年8月6日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年8月6日，何燕华尚欠本金243353.69元、分期手续费5831元（均为已到期分期手续费）、利息750.61元、违约金1500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。何燕华未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，何燕华应承担还款责任。关于何燕华的各项欠款数额，工行已举证证明且何燕华没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，而工行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。何燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何燕华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月6日的信用卡透支本金243353.69元、分期手续费5831元、利息750.61元、违约金1500元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，减半收取计2536元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交2536元），由被告何燕华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 盈书记员  黄雪仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10566号原告：张璐，女，1987年11月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区××××××××××××-2，公民身份号码：210××××××××××××628。委托诉讼代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟旭坚，广东名道律师事务所实习律师。被告：东莞科曼电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市××××白马荣鑫综合商业城1号楼三楼A310室，统一社会信用代码：914××××××××××××890。法定代表人：陈某1。被告：广东科曼物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道石美社区××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UTDXJ0R。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××113。原告张璐诉被告东莞科曼电子商务有限公司，科曼物业管理有限公司，陈某1与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张璐撤诉。本案受理费减半收取计25元（原告张璐已预交），由原告张璐负担。审 判 长  邹国雄人民陪审员  许春琼人民陪审员  李冠超二〇二〇年十二月十八日书 记 员  袁晶莹莫敏瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初5468号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明。 委托代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。 委托代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。 被告：滁州新辉塑业科技有限公司，住所地安徽省滁州市何郢路17号1、2号厂房1层，统一社会信用代码91341100MA2P0YXG78（1-1）。 法定代表人：杨海波。 被告:杨海波,男,汉族,1980年3月21日出生,住安徽省滁州市南谯区。 被告:王康,男,汉族,1988年5月4日出生,住安徽省滁州市南谯区。 三被告共同委托代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。 原告:刘海峰，男,汉族,1994年2月8日出生,住安徽 原告和运国际租赁有限公司与被告滁州新辉塑业科技有限公司、杨海波、王康融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告和运国际租赁有限公司的委托代理人赵亮，被告滁州新辉塑业科技有限公司、杨海波、王康三被告委托代理人马小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求： 一、请求判决被告一立即向原告支付系争租赁合同项下全部未付租金共计人民币元240800元。 二、请求判决被告一向原告支付滞纳金4320元(以每期逾期金额为基数,暂计算至2020年7月9日,剩余计算至实际支付日止)。 三、请求判决被告一立即支付原告违约金共计72240元。 四、请求法院判令被告一支付原告聘请律师产生律师费用19940元。以上共计人民币337300元。 五、请求判决被告二、被告三对上述诉讼请求一、二、三、四项承担连带保证责任。 六、请求判令原告对系争租赁合同项下租赁物价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 七、本案诉讼费用由上述被告共同承担。 事实与理由：2019年9月26日,原告与被告一签订号《融资租赁合同(售后回租)》(以下简称“合同”),以融资租赁方式出租并交付租赁设备予被告一使用,设备型号为D500的泰瑞牌塑料注射成型机一台(机号:T30500415)。租赁期间为2019年9月26日至2021年9月25日,共24期。第1期至第8期租金为22000元每月,第9期至第16期租金为20000元每月,第17期至第24期租金为12600元每月。被告一应于每月26日支付当期租金。被告二、被告三承担连带保证责任。双被告一目前实际向原告仅支付第1-9期租金计292000元。方合同履行期间,被告一自2019年6月26日起即出现延迟支付的违约情形,经原告多次催收,被告一均以各种理由推脱搪塞并拒绝履行任其应尽之付款义务。被告二、被告三也拒绝承担连带保证责。原告认为被告该等行为严重违反合同规定,损害了原告合法的财产权益,已造成根本违约。为了维护原告的合法权益,依据与被告的协议管辖约定,特诉讼至贵院,请依法判决支持原告诉讼请求。 滁州新辉塑业科技有限公司、杨海波、王康辩称：被告违约是由于今年疫情期间被告不能生产，造成违约，现被告已支付完至今所有到期的应付租金，在被告回复生产后有能力的情况下，2020年12月应付的20000元租金，被告已于2020年12月17日支付，由此可见，被告并没有合同上违约的过错。在这种情况下，我方自愿承担违约金和滞纳金1400元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下： 2019年9月26日,和运国际租赁有限公司与滁州新辉塑业科技有限公司签订号《融资租赁合同(售后回租)》,以融资租赁方式出租并交付租赁设备予滁州新辉塑业科技有限公司使用,设备型号为D500的泰瑞牌塑料注射成型机一台(机号:T30500415)。租赁期间为2019年9月26日至2021年9月25日,共24期。第1期至第8期租金为22000元每月,第9期至第16期租金为20000元每月,第17期至第24期租金为12600元每月。滁州新辉塑业科技有限公司应于每月26日支付当期租金。杨海波、王康承担连带保证责任。 和运国际租赁有限公司承认：被告到期的租金已经全部支付完毕，现同意被告的意见，滞纳金和违约金支付1400元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。滁州新辉塑业科技有限公司租赁和运国际租赁有限公司泰瑞牌塑料注射成型机一台应当按合同履行义务。现被告已支付到期租金。双方约定滞纳金和违约金为1400元，不违反法律规定，本院予以支持。和运国际租赁有限公司主张律师费19940元，没有实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滁州新辉塑业科技有限公司、杨海波、王康于本判决生效之日起十日内支付给原告和运国际租赁有限公司滞纳金和违约金1400元。 二、驳回原告和运国际租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告和运国际租赁有限公司280负担，被告滁州新辉塑业科技有限公司、杨海波、王康负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  颜林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7215号原告：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号，统一社会信用代码91520115314263671W。法定代表人：周康，职务董事长。委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨晗，贵州道在律师事务所律师，特别代理。被告：贵州建工集团第十建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520100755371010H。法定代表人：刘湘黔，职务不详。原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司诉贵州建工集团第十建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，在审理过程中，原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳市金阳建设数据服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取564元，由原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司承担。审判员  宁素二〇二〇年十二月二日书记员  郑怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初10972号原告:孙某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：屈某，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）被告:兰某,住宁夏回族自治区银川市。原告孙某与被告兰某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人屈某、被告兰某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2010年4月19日签订的《土地转让协议》无效;二、判令被告返还原告支付的土地转让款42000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年4月19日,原告与被告签订的《土地转让协议》约定,被告将兴源五队宽21.5米、长26米作价42000元的土地转让给原告,原告向被告支付了全部土地转让款。2019年3月,原告经过各方咨询,才知道原告与被告签订的协议为无效协议。后原告就转让款退还多次找被告协商,被告均以各种理由推诿,不予退还。综上,原告认为,双方签订的合同为无效合同,合同无效后被告应当返还原告已经支付的转让款并赔偿原告的损失。现原告为维护自身合法权益,根据相关法律之规定,诉至贵院,望判如所请。被告兰某辩称，42000元是别人的，我转让的以前的耕地，原告拿去建房子了。本案查明的事实要素如下：一、是否签订书面合同：是；二、合同签订时间：2010年4月19日；三、合同约定的转让款的数额：42000元；四、转让标的物：土地宽21.5米，长26米；五、转让标的物所在地：良田镇兴源村五队；四址：东至殷某某，西至马某某，南至马全，北至4米宽路；六、被告转让土地时是否取得土地承包经营权：否；七、案涉土地来源：被告从马某某1处购得；八、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否；九、案涉土地现状：恢复湖泊；十、是否有倒卖土地行为：否。以上事项为双方无争议事项。双方对案涉标的物的转让款是否支付完毕，案涉合同是否有效存在争议。针对争议内容案涉标的物的转让款是否支付完毕，原告围绕该争议内容依法提交了证据：土地转让协议一份（原件），通话录音一份（电子数据、原始载体核对），以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。但土地经发包方批准，可依法在同村集体经济组织成员中流转。原、被告签订的虽为《土地转让协议》，但案涉土地为违法填湖造地所成，被告兰某并未取得宅基地使用权，并向非同一集体经济组织成员的原告出售，原被告的买卖行为违反法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的《土地转让协议》无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，故原告诉请被告返还购地款42000元，本院予以支持。虽被告辩称其向原告出售的土地系替他人代售，但未提交相关证据证明，且原告亦不予认可，故被告应承担举证不利的法律后果，对该辩解意见，本院不予支持，故返还责任应由被告兰某承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告兰某于2010年4月19日签订的《土地转让协议》无效；二、被告兰某于本判决生效后十日内退还原告孙某转让款42000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马君平二〇二〇年十二月一日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第四十条开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。禁止毁坏森林、草原开垦耕地，禁止围湖造田和侵占江河滩地。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10105号原告：西安大唐西市博物馆，住所地西安市XX路XX号。法定代表人：吕建中，该博物馆理事长。委托代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。委托代理人：廖锐，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：王潺，男，1990年2月17日出生，汉族，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨森，陕西丰瑞律师事务所律师。原告西安大唐西市博物馆（以下简称西市博物馆）与被告王潺劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马利军、被告王潺及其委托诉讼代理人常文静、杨森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西市博物馆向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告加班费58830元；2.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金17468元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西安市莲湖区XX会所作的莲劳人仲案字(2019)第856号仲裁裁决书事实认定不清，法律适用错误。一、仲裁裁决要求原告向被告支付加班费58830元缺乏事实根据和法律依据。被告每个月工资应为双方《劳动合同》约定的1800元/月，原告按照双方约定的工资1800元/月计算并发放了被告周末加班费，被告每个月实际取得的收入不仅包括周末加班费在内、还包括法定节假日加班费、餐补、夜班补贴、工龄工资等费用；二、被告无故旷工，严重违反公司规章制度，仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金缺乏事实依据和法律依据。 被告辩称，1、原告的各项诉讼请求均无事实与法律依据，应予驳回。被告在职期间每周工作六天、休息一天，且法定节假日经常加班，原告从未向被告支付加班工资，应当予以支付；2、原告未按法律规定为被告缴纳在职期间的各项社会保险，被告无奈向原告提出解除，根据劳动合同法第三十八条规定，原告应向被告支付经济补偿；3、被告在职期间未休年假，原告也未安排调休，故原告应支付被告未休年假的工资。本院经审理认定事实如下：被告最迟于2014年8月1日入职原告处工作。2017年5月19日，原、被告签订劳动合同一份，合同期限自2017年5月19日起至2020年5月18日止，职务为保安员，实行标准工时制,每周日工作8小时，每周工作5天，按工作业绩每月发放工资1800元，依法安排延长工作时间的，依法支付相应的劳动报酬。被告在职期间，原告未给被告缴纳各项社会保险。被告自2016年3月至2019年6月期间通常每月休4天，其余休息日加班，个别月份休假超过4天，。就双休日加班，原告未安排被告换休。原告发放了每月100元到400元不等的休息日加班费，并发放了部分法定节假日加班费。被告的工资构成为：基本工资+加班费+法定节假日加班费+餐补+夜班补贴+工龄工资等。 2019年7月3日，被告收到原告邮寄的解除劳动关系通知函，原、被告当庭确认，双方的劳动合同于当日解除。被告离职前12个月平均工资为3469元。同年，被告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、西市博物馆支付2014年5月至2019年7月13日加班工资72708元；2、西市博物馆支付解除劳动合同经济补偿金17468元；3、西市博物馆退还服装押金500元；4、西市博物馆为王潺补缴2014年5月至2019年7月的养老、医疗、生育、失业、工伤保险；5、西市博物馆向王潺支付因未缴纳医疗保险，给王潺造成的医疗费损失16447.27元。2020年6月29日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第857号仲裁裁决，裁决生效后五日内，西市博物馆向王潺支付加班费58830元、解除劳动关系的经济补偿金17468元；西市博物馆为王潺办理缴纳2014年5月至2019年7月期间的养老、医疗、生育、工伤和失业保险（具体能否补缴及补缴的办法、期间及数额以社保部门审核确定为准，双方分别承担其应缴部分）；并驳回王潺的其他仲裁请求。此后西市博物馆不服该裁决，致本案成诉。本院认为，原、被告的劳动关系自2017年8月1日起至2019年7月3日。合同履行期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告主张经济补偿金，于法有据。双方劳动合同于2019年7月3日解除。故原告应向被告支付经济补偿金3469元×5年=17345元。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作的，用人单位应支付不低于工资的200%的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。《陕西省企业工资支付条例》第十一条第二款规定，用人单位按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存三年备查。原告虽不认可被告所举考勤表照看打印件真实性，但认可被告休息日加班，原告所举工资核算卡及劳动合同书，结合被告所举银行流水，可以推断原告已发放了部分休息日加班费。根据双方当事人陈述，结合原告所举工资核算卡及被告所举考勤表照片打印件、银行流水，本案计算2016年3月至2019年6月期间的加班费。本案扣除2016年3月至2019年6月期间，原告已向被告发放的休息日加班费，原告还应支付被告该期间休息日加班费21081.07元。被告主张2016年3月1日之前的加班费部分，当庭不能提供充分证据支持其诉请，且被告无相应期间工资表的保存义务，应承担举证不能的法律后果，被告该部分诉讼请求不能成立。双方未就仲裁的服装押金提出诉讼，视为认可。被告关于原告缴纳补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的要求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。被告在劳动仲裁期间未就法定节假日加班费申请仲裁，本案对被告主张的法定节假日加班费不予处理。被告仲裁主张的西市博物馆向王潺支付因未缴纳医疗保险，给王潺造成的医疗费损失16447.27元。不属于本案处理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告西安大唐西市博物馆于本判决生效后十日内支付被告王潺解除劳动关系经济补偿金17345元；二、原告西安大唐西市博物馆于本判决生效后十日内支付被告王潺2016年3月1日至2019年6月30日的双休日加班费21081.07元；三、原告西安大唐西市博物馆无需退还被告王潺服装押金500元；四、驳回原告西安大唐西市博物馆其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，本院减半收取计5元，由原告西安大唐西市博物馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   岳  鹏 二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日 书  记  员   周  萍  -1-
文书内容贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州靖沣建筑工程有限公司。法定代表人：钟应发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵远会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈克素。一审被告、二审被上诉人：贵州华聚升房地产开发有限公司。法定代表人：黄聚奎，该公司总经理。再审申请人贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）与被申请人陈克素、一审被告、二审被上诉人贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称华聚升公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靖沣公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。靖沣公司申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。（一）二审判决侵害了靖沣公司的优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》及《中华人民共和国合同法》第二十六条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；（二）案涉房屋登记在华聚升公司名下，根据物权公示原则，不动产产权的变动以登记为生效要件，陈克素对涉案房产只享有债权请求权，而非物权请求权；（三）被申请人是因自身原因未办理过户手续。竣工验收备案表显示竣工时间为2018年5月21日，房屋竣工验收完成后，买受人就可以办理房产过户手续，买受人一直未办理。（四）陈克素在查封时就应提出异议，其在评估拍卖时提出，应当审查异议时间。（五）二审判决适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条错误，本案不符合该条规定的情形，应当适用第二十九条；案涉房屋在2018年8月13日已经被法院查封，被申请人取得的预告登记系非法取得。被申请人在查封之前签订的买卖合同不是合法有效的。被申请人在查封之前没有合法占有该不动产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审申请事由进行审查。即本案依法需要审查的内容为：1.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2.原判决认定事实的主要证据是否未经质证；3.原判决适用法律是否确有错误。本院认为，靖沣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的法定再审事由。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明事实，陈克素与华聚升公司于2016年9月11日就案涉房屋订立《商品房买卖合同》，并于当日付清所有房款。2018年3月9日，陈克素办理接房手续后实际占有案涉房屋。靖沣公司因与华聚升公司建设施工合同纠纷一案向法院申请保全，一审法院于2018年8月13日作出裁定，对含案涉房屋在内的商铺及住宅采取查封措施。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，在本案案涉房屋被法院查封之前，被申请人与华聚升公司已经订立了合法有效的《商品房买卖合同》，完成全部的付款义务，且实际占有了案涉房屋，虽然案涉房屋已经完成竣工验收，但是竣工验收只是办理产权的条件之一，并非靖沣公司所称的只要完成房屋竣工验收，买受人就可以办理房产过户。此外，也没有其他证据证明未办理房产登记系被申请人自身原因所导致。上述事实足以证实陈克素对该争议房屋享有排除靖沣公司对争议房屋执行的权利，其向一审法院申请解除对案涉房屋的查封理由充分，于法有据，二审未支持靖沣公司诉讼请求符合实际情况。靖沣公司称其对案涉房屋享有优先受偿权，本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所确立的无过错不动产买受人享有排除执行权利的规则，是对该解释第二十七条“申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的例外性规定，故对靖沣公司的该项主张本院不予支持。靖沣公司称案涉《房屋买卖合同》及预告登记不合法的主张与原审查明事实不符，本院不予支持。据此，靖沣公司的该项再审事由不能成立。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。靖沣公司仅列举了该项法定事由，却并未阐明所依据的事实和理由，亦未提供充分证据予以支持，且经审查，本案认定案件事实的证据均经庭审质证，故靖沣公司的该项再审事由不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故靖沣公司的该项再审理由不能成立。5依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州靖沣建筑工程有限公司的再审申请。            审              判              长              刘荟宇                  审              判              员              严  白                  审              判              员              张  宇      二〇二〇年十二月三十一日法官助理叶繁书记员刘岷瓒
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王金玉，女，汉族，1981年1月15日出生，住甘肃省兰州市红古区×××××××××××，公民身份号码：620××××××××××××024。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王金玉下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告王金玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息179970.89元（截止2020年4月21日，欠款本金119891元、利息17479.66元、违约金42600.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:622××××××××××635；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2020年12月7日,被告尚欠本金119891元、利息32106.22元、违约金42600.23元；五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王金玉于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金119891元、利息32106.22元，并自2020年12月8日起按《信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3899.42元（原告已预交）,由被告王金玉负担3899.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  黎中越审判员  周 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯佩琪