wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8284号原告：张文发，男，1995年3月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：刘瑞东，男，1989年3月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告张文发诉被告刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员独任审判，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张文发到庭参加诉讼。被告刘瑞东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金11750元；2.判令被告支付2016年7月8日-2020年9月15日，每月利息235元，共计50个月，合计利息11750元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告刘瑞东因资金紧张，多次提出向唐春田借款，经协商，唐春田以现金方式借给被告11750元。2016年7月8日被告向唐春田出具借条一份，借款利率及逾期利息按月2分（2%）计算。而被告借款后，未按照约定支付利息，也未归还本金，经唐春田多次催要，均无果。2020年7月15日，唐春田将自己享有的对刘瑞东的债权转让给原告，故原告诉至法院，要求被告立即返还其借款本金11750元，并自2016年7月8日至2020年9月15日利息，每月235元，共50个月，利息11750元，本息合计23500元；并要求被告承担本案诉讼费用。以上事实有被告出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告刘瑞东迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.被告主体材料，证明被告的主体资格；2.借条及收据；3.债权转让声明及债权转让快递通知回执。上述证据共同证明2016年7月8日被告向唐春田借款，2020年7月唐春田将债权转让给张文发的事实。被告刘瑞东未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实予以确认。另，案涉《借条》约定借款期限为一个月，即自2016年7月8日至2016年8月8日。同时约定，每月利息235元。如逾期，月息2%计算，直到还清为止，并付5%违约金。同日，被告出具《收据》一份，载明案涉借款11750元现金已经收讫。唐春田将案涉债权转让给原告，并出具《债权转让声明》，同时将《债权转让声明》通过EMS快递方式邮寄至被告住所地。庭审中，原告明确其利息按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。本院认为：案涉《借条》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，且张文旺已将案涉借款支付给被告，为此，上述《借条》依法成立且有效。案外人唐春田将案涉《借条》所涉债权转让给原告，并向被告发送了《债权转让声明》，本院亦将上述《债权转让声明》送达被告，为此，案涉债权转让对被告已经发生法律效力。原告有权向被告主张案涉《借条》所涉债权。现被告在借款后，未偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金11750元，并支付利息自2016年7月8日计至2020年9月15日（按照共计50个月）计算利息，且按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，低于案涉《借条》中对利息的约定，本院予以支持，为此，计得期间的利息为7539.58元。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金11750元及利息7539.58元的诉讼请求，本院予以支持。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑞东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文发偿还借款本金11750元及利息7539.58元；二、驳回原告张文发其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预交194元），由原告张文发负担35元，被告刘瑞东负担159元，被告刘瑞东应负担的案件受理费159元由被告刘瑞东一并径付原告张文发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  周子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9721号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段302-3、302-4、304、304-1、304-2号，统一社会信用代码：911303009360426383。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男，1971年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：石强，男，1969年9月2日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告石强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼。被告石强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还透支款本金3255.19元、利息2740.75元、逾期违约金861.24元，合计人民币6857.18元及透支款还清之日止的全部相关费用；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日石强在我行申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××79），到2018年5月10日最后应还款日，石强未归还透支款项，信用卡透支形成逾期。截止2020年10月13日（账单日）石强拖欠本金、利息、逾期违约金，合计人民币6857.18元。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告石强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年11月30日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××79。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费。截止2020年10月13日透支本金3255.19元、利息2740.75元、违约金861.24元，共计6857.18元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告石强于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行截止2020年10月13日的透支本息合计6857.18元（自2020年10月14日起至履行完毕日止的利息、违约金，按双方约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘国映
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执1859号 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人林金友，男，1995年9月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行林金友犯协助组织卖淫罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5381刑初213号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林金友应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月13日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执1859号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈智书
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初1643号 原告：康某，女，生于1993年3月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：何某，男，生于1992年7月22日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告康某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告康某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康某撤回起诉处理。 审判员 程 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员 田丽琰
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保326号 申请人程文志与被申请人杨学忠财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特195号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨学忠的银行存款16000元或其他等额财产；在执行过程中，查明杨学忠无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2019）冀0825民特195号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异133号 异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：阎冰，男，1982年4月28日出生，汉族，该公司员工。 申请执行人：高长生，男，1955年9月16日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：段玉新，女，1965年3月21日出生，汉族，住正定县。 在本院执行高长生与段玉新民间借贷纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）对执行冻结被执行人段玉新在中国民生银行的存款35万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人民生银行称，贵院依据已经发生法律效力的（2019）冀0123执1638号之二执行裁定书，裁定冻结段玉新在中国民生银行50×××07内存款35万元。2016年9月26日,段玉新向异议人申请授信贷，与异议人签订了编号910092015015646Ｘ1的《综合授信合同》，借款金额为250万元,借款期限为2016年9月26日至2018年9月26日，约定在借款期限内提用并清偿。为保障债权的有效实现,段玉新与异议人签订了910092015015646Ｘ1Ｂ0的《最高担保合同》，约定段玉新以在异议人处开设的保证金账户62×××07（50×××07）内25万元存款，以保证金质押的形式为上述授信项下业务提供质押担保。2017年12月26日，段玉新申请支用借款250万元，期限2017年12月26日至2018年3月26日，贷款到期至今仍未归还。 自2016年9月26日，段玉新与异议人约定以账户62×××07（5000000000066964807）内圈存的25万元为异议人提供质押担保后并未进行任何日常结算活动，且账户产品名称写明为活期保证金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第二百一十三条，质权人有权收取质押财产的孳息。《最高额担保合同》第33.12条，如本合同项下担保财产为特定账户内存款，则乙方应在本合同签订之日在丁方处开立特定账户并存入约定存款。存款在质押期间按银行相应存款利率计息。在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产。故异议人已对段玉新保证金账户内存款形成了形式特定化的占有，应对保证金账户内款项享有优先受偿权。且保证金被冻结，银行无法将其扣划还款,对借款人段玉新造成保证金部分还款延后的影响,罚息将继续增加。 综上所述,现因异议人需将段玉新50×××07保证金账号内存款进行扣划偿还上述贷款，减少段玉新在银行的贷款罚息，特向贵院提出申请，请求贵院中止（2019）冀0123执1638号之二执行裁定书的执行，解除司法冻结段玉新50×××07卡号内存款人民币350000元。 异议人向本院提交了以下证据：1、段玉新逾期贷款情况；2、借款借据；3、借款支用申请书；4、综合授信合同、最高额担保合同；5、保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单。 高长生未答辩。 段玉新未答辩。 本院查明，高长生与段玉新民间借贷纠纷一案，2018年4月12日本院作出的（2018）冀0123民初762号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告所借原告135万元，被告同意在2018年12月31日前偿还原告20万元、2019年6月30日前偿还原告15万元、2019年12月31日前偿还原告20万元、2020年12月31日前偿还原告20万元、2021年12月31日前偿还原告20万元、2022年12月31日前偿还原告20万元、2023年12月31日前偿还原告20万元，以上共计偿还原告135万元”。该调解书生效后，段玉新未按调解书内容履行，高长生向本院申请强制执行，2019年10月29日本院作出（2019）冀0123执1638号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人段玉新在中国民生银行50×××07账户内存款人民币35万元，冻结期限为十二个月。2020年9月9日，高长生向本院申请恢复执行。本院于2020年10月21日作出（2020）冀0123执恢322号执行裁定书，继续冻结被执行人段玉新的银行存款35万元。 另查明，2016年9月26日，段玉新与异议人签订了编号910092015015646Ｘ1的《综合授信合同》，最高授信额度为250万元，授信的有效使用期限为24个月，自2016年9月26日至2018年9月26日，约定在额度期限内提用并清偿。同日，段玉新与异议人签订了编号为910092015015646Ｘ1Ｂ0的《最高额担保合同》，约定段玉新以在异议人处开设的保证金账户［62×××07（50×××07）］内25万元存款，以保证金质押的形式为上述授信项下业务提供质押担保。2017年12月26日，段玉新申请支用借款250万元，期限2017年12月26日至2018年3月26日，贷款到期至今尚未还清。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债务的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。异议人与被执行人签订了《最高额担保合同》，就所担保的主债权、质押财产等内容作了约定，双方存在合法有效的质押关系。异议人提交的个人账户对账单显示段玉新在异议人处的62×××07账户下设立的账号为50×××07的活期保证金账户自2016年9月26日后无其他交易，仅有结息记录。故上述账户中的25万元及相应利息已经以保证金的形式特定化，虽然保证金账户仍在被执行人段玉新名下，但异议人对段玉新自由支取的权利加以限制，对该保证金账户享有实际控制和管理的权利，符合出质金钱移交债权人占有的要求。综上，异议人主张的质押权已经设立，其对本案所冻结款项享有的优先受偿权应予以保护，其异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对段玉新在中国民生银行账号为50×××07的保证金户内存款的执行。 如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  吴雷雷 审判员  刘宏亮 审判员  魏春霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  翟金棉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初16011号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被告：李伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李伟金融借款合同纠纷一案中，因审理原告平安银行股份有限公司成都分行未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄耀霄
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保900号 申请人：夏青，女，汉，1973年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：秦淼，河北时代经典律师事务所律师。 被申请人：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：王同欣。 申请人夏青于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施，查封、冻结其银行存款799005元或查封、冻结其同等价值的财产、财产权利。申请人以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下799005元的银行存款或查封其他同等价值的财产或财产权益。 案件申请费4515.02元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李玉海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卢 山
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2488号 原告：陈旭，男，1992年2月9日出生，满族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘世利，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：朱桐序，男，1992年3月19日出生，汉族，盘锦市城市管理综合行政执法局工作人员，住盘锦市大洼区。 原告陈旭与被告朱桐序民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭及其委托诉讼代理人刘世利到庭参加诉讼，被告朱桐序经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29,900.00元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月19日，被告以家庭用钱为由向原告借款20,000.00元，承诺2018年1月15日前归还。2018年2月5日，被告以家庭用钱为由向原告借款11,000.00元，承诺同年2月9日内还清。被告于2018年3月1日还清上述两笔借款后，又于同年3月3日至4月18日之间以家庭用钱为由向原告借款29,900.00元（微信转账），未约定还款日期。因原、被告未见面，便约定使用之前出具的借条及欠条。自2018年4月26日至今，原告多次催讨借款，但被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如原告所请。 朱桐序未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月3日，被告向原告借款10,000.00元，原告通过微信转账将10,000.00元转给被告。 2018年3月24日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账将5000元转给被告。 2018年4月10日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账将5000元转给被告。 2018年4月18日，被告向原告借款9900元，原告通过微信转账将9900元转给被告。 后经原告多次催要，被告至今未返还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的微信转账截图，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的欠条、借条，经本院审查，不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告朱桐序经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈旭提供的证据及原告陈旭当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定，自然人之间的借贷合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，被告向原告借款，原告通过微信转账将29,900.00元转给被告，故原告与被告之间借贷关系成立，被告应承担返还原告借款29,900.00元的义务，并应自起诉之日（2020年8月18日）起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱桐序于本判决生效后10日内返还原告陈旭借款29,900.00元，并自2020年8月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元（原告已预交），减半收取计274元，由被告朱桐序负担；公告费560元，由被告朱桐序负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长  刘大伟 审判员  毛永铁 审判员  魏洪泰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  齐 盈 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。 第九条自然人之间的借贷合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0120民初7959号 原告：陈洁，女，汉族，1987年2月25日出生，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：丁鲁、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：宋新红，男，汉族，1976年7月11日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告：王琼，女，汉族，1981年10月26日出生，住河北省石家庄市桥西区。 案由：民间借贷纠纷 原告陈洁与被告宋新红、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋新红、王琼偿还原告陈洁借款本金300000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）2、本案的诉讼费由被告宋新红、王琼承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告曾向原告借款，2019年9月22日原告按二被告指示将30万元借款转至被告王琼名下，二被告向原告出具30万元的借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。故为了维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请！ 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 1、二被告尚欠原告借款本金30万及利息（自2020年8月1日起，按照年利率6%计算至还清之日止）。2、二被告分10期向原告偿还借款，自2021年1月起至2021年10月，于每月22日之前偿还原告借款本金3万元及已产生的利息。3、如若二被告有一期未按时还款，原告有权就剩余全部借款本息一并申请强制执行，已偿还的部分按照先息后本的原则予以扣减。4、其他各节互不追究。 案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，由被告负担。 上述协议,符合法律规定,本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王文静
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2104号 原告：崔玉金，男，1976年1月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：王晓勇，男，1977年6月28日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：王东云，女，1975年8月18日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：崔斌，男，1976年10月30日生，汉族，住保定市竞秀区。 原告崔玉金与被告王晓勇、王东云、崔斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉金及其委托诉讼代理人陈海苗、被告王晓勇、被告崔斌到庭参加诉讼，被告王东云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息要求按照年利率24%计算至本金全部清偿之日止，现暂从2020年5月26日起至2020年8月21日止的利息为3748元）；2、要求被告崔斌对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告崔玉金与被告王晓勇、王东云夫妻二人为朋友关系，二被告因开店资金紧张，于2019年10月26日向原告借款7万元整。同日，原、被告签订借款合同，合同约定借款金额为7万元，借款期限为三个月，自2019年10月26日-2020年1月26日，约定借款利息为月息3%。被告崔斌自愿为该借款承担连带责任。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告以各种借口推诿，至今未给付。故为维护自身合法权益，将被告诉至人民法院。 被告王晓勇辩称，对借款事实认可，但对利息不认可。 被告崔斌辩称，担保人处的签字是我签的，但是我属于被害人。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告王晓勇、王东云向原告借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额70000元，借款期限自2019年10月26日至2020年1月26日，月利率3%。被告崔斌作为担保人在借款合同中担保人处签名并捺指印。同日，原告扣除3个月利息6300元后，通过其中国农业银行账户向被告王晓勇转款款63700元。借款后，被告于2020年2月17日给付2100元，2020年4月14日给付4200元，2020年7月29日给付500元，2020年8月5日给付600元，2020年8月12日给付1000元，2020年9月3日给付600元，以上总计9000元。 以上事实有借款合同、银行转账记录、微信截图及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓勇、王东云向原告崔玉金借款，原告崔玉金实际向被告王晓勇转款63700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当将实际出借的金额认定为本金，被告王晓勇实际收款63700元，故本院认定原告崔玉金的出借借款本金为63700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“约定利息超过合同成立时一年期贷款市场报价四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定的利息已超过该规定应保护的上限，对超过部分，依法不予保护。按原告起诉时即2019年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准即年利率16.8%予以支持。关于被告已还9000元，计算方法如下：按借款本金63700元，利率按月利率1.4%计算，2019年10月26日至2020年4月14日应还利息5058.3元，被告于2020年2月17日偿还2100元，2020年4月14日偿还4200元，还款6300元，按照先还利息后还本金的计算方法，被告所还6300元，视为还利息5058.3元，还本金1241.7元。自2020年4月15日起，被告尚欠借款本金62458.3元，按此本金计算，每月利息应为874.4元，被告于2020年7月29日还款500元，2020年8月5日还款600元，2020年8月12日还款1000元，2020年9月3日还款600元，上述还款共计2700元，未超过在此期间应付利息，所还2700元，按偿还利息处理。被告崔斌作为担保人在借款合同中担保人处签名并捺指印，视为约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。被告王东云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下： 一、被告王晓勇、王东云于本判决生效后十日内偿还原告崔玉金借款本金62458.3元及自2020年4月15日起至付清之日止按年利率16.8%计算的利息（已付利息2700元）； 二、被告崔斌对上述借款本金及利息承担连带责任保证，被告崔斌承担保证责任后，有权向被告王晓勇、王东云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取计822元，由被告王晓勇、王东云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯泊舟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保278号之一 本院于2020年12月17日对申请人于福彬与被申请人江苏春辉生态农林股份有限公司、江阴广茂生态农林有限公司、石惠山、赵荣、张磊、宋英仁诉前保全一案作出的（2020）鲁0322财保278号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0322财保278号民事裁定书中申请人：“于福斌”全部更正为“于福彬”。 审判员  张洪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初4051号原告：王某，女，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：李某，男，1996年10月20日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告王某于2020年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某自愿撤回诉讼，系对自己诉讼权利的处置，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由原告王某负担。审判员 苏本录二〇二〇年十二月八日法官助理 张永芳书记员 董丽媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50916号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执1702号 赖金强【信宜市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行赖金强刑事追缴违法所得一案【执行案号：（2020）粤5381执1702号；执行依据：罗定市人民法院（2018）粤5381刑初231号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的涉财产部份执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初24121号原告：段贞频，女，1968年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：萧景林，男，1988年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告段贞频与被告萧景林合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。原告段贞频向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还补缴社保为名非法占有的款项17000元且要求被告赔偿原告追讨款项期间的交通费、误工费、通讯费及其他损失3000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月27日，原、被告签订《补缴合作协议》，约定被告为原告办理补缴社会保险及汇缴社会保险的事宜。原告向被告支付30000元后，被告未依约为原告办理上述事宜，后被告向原告退回13000元，被告尚欠原告17000元。另外，原告为追讨涉案债务，造成了交通费、误工费、通讯费及其他损失3000元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”；第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”。本案中，双方签订的《补缴合作协议》中第九条第2点约定：“因履行本协议引起的争议，甲乙双方应首先友好协商解决；协商不成的，提交广州市仲裁委员会仲裁，该仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力”。对此，原告确认双方有约定仲裁条款，但因被告一直找借口拖延退款，故其不同意申请仲裁。本院认为，双方签订的《补缴合作协议》第九条第2点已经明确约定争议的解决机构为“广州市仲裁委员会”，由于广州市只有一家仲裁委员会即广州仲裁委员会，故双方约定的仲裁机构应认定为广州仲裁委员会，该仲裁条款的约定合法有效，原告应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段贞频的起诉。本案受理费300元（原告段贞频已预交），予以退回原告段贞频。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月三十日书记员 梁玉霞
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2020）藏0202民初1042号原告：石某，男，1959年8月15日出生，藏族，住西藏自治区日喀则市。被告：钱某1，女，1981年1月1日出生，汉族，住西藏自治区日喀则市。委托诉讼代理人：钱某2（钱某1弟弟），住日喀则市。原告石某与被告钱某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月5日公开开庭进行了审理。原告石某、被告钱某1的委托诉讼代理人钱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告房屋租金65,000元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将所有的位于日喀则市××区商品房租赁给被告用于经营，租赁期间由于被告经营不善不能按时交付租金。为此，2019年8月1日经原、被告协商签订《房屋租赁合同》终止协议书，被告向原告出具了欠条一份，被告承诺自2019年8月1日起未履行的租金，共计68,000元，该款每月向原告支付5000元，被告已支付3000元，尚有65,000元未付。原告考虑被告经营困难，已免收被告滞纳金和违约金，对此被告不但不领情，反而对原告催要剩余未付款恶言恶语，严重侵害了原告合法权益，特起诉至人民法院请依法判决。被告钱某1承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于被告经营亏损严重已无力偿还原告。被告所欠原告65,000元，希望原告给被告延期付款期限，由被告慢慢还。另外，造成被告经营亏损与原告不按合同约定履行排除邻居修房时，施工建材机具堆放在被告餐厅门前，严重影响了被告正常经营。本院认为，被告钱某1承认原告石某在本案中所主张的事实，故对原告石某主张的事实予以确认。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告根据双方签订的《房屋租赁合同》终止协议书和被告出具的《欠条》向被告主张剩余房屋租金65,000元，所依据的事实和法律关系清楚，证据充分，本院理应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告钱某1于本判决生效之日起十日内向原告石某支付房屋租金65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告钱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 员 杨  健二〇二〇年十二月十八日书 记 员 索朗德吉附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。1
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢533号申请执行人天元建设集团有限公司第七分公司。代表人朱华，经理。被执行人王顺，男，1995年08月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人朱文诗，女，1995年08月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初2855号民事判决书及申请执行人的申请。申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付款43000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人王顺、王文诗，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的43000元及利息未能执行。综上所述，在执行申请执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  刘西洋二〇二〇年十二月十七日书记员  刘文杰
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1733号 原告：蔡金清，男，1975年3月12日出生，汉族，个体，住河北省张家口市经济开发区。 被告：樊孝海，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告蔡金清与被告樊孝海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金清到庭参加诉讼，被告樊孝海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡金清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告59200元，并从逾期之日起按照约定的日千分之三给付原告违约金至结清为止；2、判令原告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告从逾期之日起按月利率2%给付原告违约金至结清为止。事实与理由：2011年6月23日和28日，被告在给张北陈羊沟新民居4#楼施工时分别向原告购买价值78000元和31200元的木材，约定同年的7月23日付清货款，如到期未能给付，每天按总欠款日千分之三给付违约金，并书写两张欠条。欠款到期后，被告只给付了50000元，剩余货款59200元，经原告多次催要，以种种理由拒绝给付，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判令被告给付原告59200元，并从逾期之日起按照约定的日千分之三给付原告违约金至结清为止。 被告樊孝海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下：2011年6月23日和28日，被告樊孝海在给张北陈羊沟新民居4#楼施工时分别向原告蔡金清购买价值78000元和31200元的木材，约定同年的7月23日付清货款，如到期未能给付，每天按总欠款日千分之三给付违约金，并书写欠条两张。欠款到期后，被告于2011年6月28日付原告50000元，剩余货款59200元未付。对原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买木材，应依约履行给付货款的义务。原告要求被告从逾期之日起按月利率2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告樊孝海经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院据已查明的事实依法进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 被告樊孝海欠原告蔡金清木材款59200元及违约金（从2011年6月28日起至实际履行之日按月利率2%计算）限判决生效之日起五日内付清。 案件受理费1280元，由被告樊孝海负担，原告蔡金清预交的案件受理费640元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  云 鹰 人民陪审员  张秀荣 人民陪审员  刘树琴 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  董晓丽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1146号 上诉人（原审被告）：冯江，男，1964年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：侯晓明，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所律师工作者。 被上诉人（原审原告）：郭银忠，男，1972年4月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗。 被上诉人（原审被告）：孙斌，男，1972年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：贺福喜，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯喜贵，男，1957年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗。 上诉人冯江因与被上诉人郭银忠、孙斌、冯喜贵民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人冯江及其委托诉讼代理人侯晓明，被上诉人郭银忠、冯喜贵及孙斌的委托诉讼代理人贺福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯江上诉请求：一、借条签字不是上诉人本人书写，签字按印也不是本人。上诉人也没有使用借款，上诉人不承担还款责任。二、一、二审诉讼费不应由上诉人承担。事实与理由：2012年孙斌向被上诉人郭银忠三次借款，分别为60000元、7000元和10500元，都是孙斌个人借款，在借款欠条上没有上诉人的签字。孙斌借款后完全是其个人使用，上诉人没有使用一分钱。一审判决上诉人对孙斌借郭银忠77500元承担连带责任，没有法律和事实依据，请求二审法院查明事实依法改判。 被上诉人郭银忠辩称，孙斌、冯江包工程来和我借钱，我不认识孙斌，第一次借钱是冯喜贵、冯江、孙斌一起来我家借的60000元，冯江本人签字；第二次借钱时都打通电话说好了，冯喜贵说冯江是我亲兄弟，代替冯江签的字，借条上孙斌的签字是偿还本金时候补签的。 被上诉人孙斌辩称，借款事实发生在2012年，冯江和孙斌合伙做工程期间借的，冯江的哥哥冯喜贵领上我们借的钱。多年来出借人多次主张索要欠款，冯江对借款事实一直是认可的。一审对借条审的很清楚，上诉人也是认可的，是真实意思表示。一开始借条是上诉人冯江和冯喜贵一起签的，后来是冯江委托冯喜贵签的，孙斌是在偿还本金时候补签的字。孙斌和冯江有合伙事宜应当另行清算处理。 被上诉人冯喜贵辩称，欠条是我写的，借钱时冯江也在场，他对借款的事情都知情，因为他不会写字，所以我代他签的字。借款本金是孙斌偿还的。 原审原告郭银忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款利息100090元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：被告冯江、孙斌分三次向原告郭银忠借款77500元，分别于2012年7月16日借款60000元、于2012年10月13日借款7000元、于2012年12月7日借款10500元，约定月息2分，被告冯喜贵系上述三笔借款的担保人，后被告于2018年2月27日将上述借款本金偿还了原告，同时偿还了2500元的利息，但上述三笔借款自借款日至本金偿还日间的其它利息（扣除已付的2500元利息，尚欠100090元）未偿还。上述事实有原告出具的三份借条予以证实，且三被告对上述欠款事实及数额均无异议，本院予以确认。庭审时被告冯江、冯喜贵称上述借款均孙斌所借应由其偿还，但无相关证据予以证实，不予采信。一审法院认为，借款应该偿还。原告郭银忠要求被告偿还借款利息100090元，符合法律规定，应予支持。被告冯喜贵作为借款担保人在欠条上签名，但双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告冯江、孙斌于本判决生效后即偿还原告郭银忠借款利息100090元，被告冯喜贵对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告冯江、孙斌、冯喜贵承担。 本院二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。通过一二审庭审本院查明事实：冯江与冯喜贵系兄弟关系，其二人与郭银忠为同村村民。2012年7月16日冯江、孙斌与冯喜贵三人共同去郭银忠家借款6万元，约定月息2分，冯喜贵书写借条后在担保人处签字，冯江在借款人处签字。2012年10月13日与2012年12月7日，冯喜贵代冯江、孙斌继续向郭银忠借款7000元、10500元，约定月息2分，书写借条时与冯江、孙斌通过电话确认由冯喜贵代冯江作为借款人签字，冯喜贵仍作为担保人。2018年2月27日孙斌向郭银忠偿还80000元，其中包括全部借款本金77500元及利息2500元，其余利息未偿还，孙斌同时三张借条上签字捺印。 本院认为，上诉人冯江主张本案欠条并不是其本人签字，借款全部由孙斌使用，上诉人不应承担还款责任。对此，冯江在一二审庭审中均认可6000元借条是其本人签字。根据庭审中各方当事人的陈述，冯江对于本案借款事实均知情，其哥哥冯喜贵在电话中得到冯江确认后，代其在向郭银忠出具的7000元和10500元的借条上签字，该行为应当由冯江承担民事责任。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据，冯江作为完全民事行为能力人应当知道在借条上作为借款人签字的法律效力。一审判决冯江、孙斌偿还郭银忠借款利息100090元，冯喜贵对上述款项承担连带偿还责任并无不当。综上所述，上诉人冯江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2302元，由上诉人冯江负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年十二月十日 书记员 张雅歆
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1884号 原告：王三喜，男，生于1969年XX月XX日，汉族，住陕西省勉县。 被告：许华云，男，生于1965年XX月XX日，汉族，住陕西省勉县。 原告王三喜与被告许华云因运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三喜到庭参加诉讼，被告许华云经本院合法传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王三喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠运费3030元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年2月起在被告许华云承包的勉县汉江段河堤护坡修砌工程干活，应被告要求原告驾驶自己的三轮车机动车给施工工地拉运材料。截止2018年11月，共计产生运费3030元被告迟迟不予支付。2020年8月9日，原告与被告结算，被告向原告出具欠条一张，但至今被告仍然未向原告支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告许华云在本院庭前谈话询问时，承认原告在其承包的工程中拉运材料的事实，承认2020年8月9日出具欠条的事实。但已辩称已向原告预支2000元，实际下欠1030元。 本院经审理认定如下事实：原告于2018年2月起在被告许华云承包的勉县汉江段河堤护坡修砌工程干活，应被告要求原告驾驶自己的三轮车机动车给施工工地拉运材料。2020年8月9日，原告与被告结算，被告向原告出具欠条一张，欠运费3030元。庭审中，原告王三喜承认之前被告已预支给自己2000元，实际欠运费1030元。上述事实本院依法予以认定。 本院认为，原告在被告承包的工程中给其工地拉运材料事实存在，2020年8月9日经双方结算被告应向原告支付运费3030元，有被告出具的欠条证实，本院予以认定；原告承认被告向其预支2000元，现被告实际应再付原告1030元，双方之间已形成合法债权债务关系。根据我国法律规定，债务应当清偿，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院支持，但具体数额应以本院核定的1030元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告许华云支付拖欠原告王三喜运费人民币1030元。限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告许华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员  王 亮 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  文英强 书 记 员  孙 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29134号原告：张子仲，男，1985年3月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：蒋东宏，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省电白县。原告张子仲诉被告蒋东宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金37万元，应自起诉之日起按6%的利率支付逾期利息，直至本息还清为止。2、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方经法院的调解于2020年8月24日达成一致意见，并签订了《协议书》，约定被告按双方协商一致的数额与时间将欠款返还给原告；若被告有任何一期未足额还款的，原告可向法院就未还款金额提起民事诉讼。《协议书》签订后，被告一直未履行其给付义务，没有偿还过任何一笔借款，原告也曾多次联系被告要求其按协议履行其义务尽快还钱，但被告一直推诿不还。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：原告持有一份原告为甲方、被告为乙方的《协议书》，该协议书订明：甲方张子仲诉乙方蒋东宏民间借贷一案已经由广州市海珠区人民法院立案受理；在法院的调解下，甲乙双方就偿还欠款达成了以下一致的意见：一、乙方偿还甲方欠款及利息共计人民币37万元；二、甲方允许乙方以分期偿还的方式自2020年8月起分14期将37万元归还完毕（自2020年8月至2021年9月，每月为一期）；三、乙方应遵守约定按时足额还款，若乙方有其中任何一期未按时足额还款的，甲方可就本协议向广州市海珠区人民法院就剩下的未还金额提起民事诉讼；等。该协议书落款处有原、被告签名，日期为2020年8月24日。本案于2020年11月24日开庭审理。庭审中，原告表示：从2018年6、7月份开始借钱给被告，两三天借一笔；（曾起诉被告）因为当时欠条比较多，法院说因为欠条比较多要分很多案，建议调解，自行签署调解协议；一共借了34笔款项；当时借了39万，被告在2019年10月份还了4万就没还过了，剩下35万，后来协商到了现在起诉的这个金额；起诉的37万当中已经包含了利息，因为利息是算到2020年8月份，当做一直以来的利息，如果对方一直不还清，就重新计算利息；借款主要是现金，部分微信，该手机已经没有使用；至于被告借钱的用途，被告说母亲生病癌症，又说运输上的关系，又说深圳那边有电脑配件的事情；原、被告算是好友，2017年认识的，之前借钱都有还清；被告的工作、平时收入情况不清楚，只听他说过做运输生意，做电脑零件，也做手机配件在广场北那边；原告之前做网络直播，运营方面，一个月四五千，有时候业绩好会多一点，平均五千元，但没有收入的证明；之所以借钱给被告是原告认为被告信得过，被告说他父亲是茂名法院的官员，不会骗原告的钱，而且被告的其他朋友原告也熟，就比较相信了；原告现金的来历，有一部分是原告借的，原告哥哥那边也借了几万，另外还有一些是信用卡和网贷，也问自己老婆借过；之所以以现金方式给被告，是因为被告说他有民事还是刑事的问题，导致他不方便用银行账户，另案时候被告说过他之前有案子是给朋友做担保什么的。另查，原告曾以民间借贷为由在本院起诉被告，其中2020年6月12日起诉42件（各案涉及借款金额自7100元至28800元不等，本院曾作双方调解工作，但调解不成功，后原告未交诉讼费，按撤诉处理）、9月18日起诉1件（涉及借款金额为370000元，后原告未交诉讼费，按撤诉处理）。本院认为：原告虽然持有与被告签订的《协议书》，但本案涉及多笔、总金额较大的款项，而原告并无任何资金往来的凭证，且原告陈述的原告与被告之间的关系、双方的收入情况、款项来源及用途均与一般借贷的常理不符，故仅上述《协议书》无法证明原、被告之间存在真实的借贷关系。因此，原告要求被告偿还欠款、支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张子仲的全部诉讼请求。本案受理费3425元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年十二月七日书记员  梁嘉淇吴越鸣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4469号 原告：赵国俊，男，1975年10月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李洪才，男，1971年4月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告赵国俊与被告李洪才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国俊到庭参加诉讼，被告李洪才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国俊诉称，被告李洪才于2015年2月13日赊欠轮胎款18700元，并于同日写下欠条一张，经双方清算截止到2019年9月13日共欠款15000元。后经原告多次索要未果。故此，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付原告人民币15000元及自2019年9月13日起至被告实际给付之日止按月息贰分付息，本案诉讼费和保全费由被告负担。庭审中，原告将要求被告给付轮胎款数额变更为5000元，同时原告不再主张欠款利息。 被告李洪才未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告经营轮胎销售业务。被告自2012年起多次从原告处购买轮胎。双方未签订书面买卖合同。截止到2015年2月13日，被告合计欠原告轮胎款18700元。同日，被告为原告出具欠条一张。欠条出具后，被告分多次向原告给付轮胎款，现被告尚欠原告轮胎款5000元。此款经原告催要未果，以致诉至本院。 以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告提供轮胎，被告亦应及时给付原告相应的货款，故对原告要求被告给付所欠轮胎款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告表示不再要求被告给付欠款利息，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪才于本判决生效之日起十日内给付原告赵国俊轮胎款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由被告李洪才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  舒 蕊
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保583号 申请人：闫某某，男，1992年1月18日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：刘某某，男，1994年10月31日出生，汉族，住莒南县。 申请人闫某某于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ0××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人闫某某因交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ0××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘某某驾驶的登记在李某某名下的鲁Ｑ0××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人刘某某驾驶的登记在李某某名下的鲁Ｑ0××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50988号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初1652号 申请人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：李真，系该公司董事长。 被告：施前琼，女，生于1975年3月4日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被告：任建康，男，生于1981年2月28日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：刘锡军，男，生于1975年5月11日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告施前琼、任建康、刘锡军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 李 俊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 田丽琰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3524号 原告：宋志金，男，1963年4月20日生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告：刘月芹，女，1964年1月19日生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告：于绍鹏，男，1971年12月13日生，满族，住河北省承德市承德县。 三原告委托诉讼代理人：王跃泉，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：王树贺，男，1981年9月26日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：于凤艳，河北丰色律师事务所律师。 被告：王立峰，男，1968年7月18日生，汉族，住平泉市。 被告：河北省第三建筑工程有限公司。住所地：秦皇岛市海港区光明路118号。 法定代表人：杜鹏，经理。 委托诉讼代理人：李林全、赵洪银，该公司员工。 被告：唐山润嘉建筑工程有限公司。住所地：唐山市路北区水岸荣华底商12号。 法定代表人：孙东生，总经理。 委托诉讼代理人：王立峰，该公司员工。 原告宋志金、刘月芹、于绍鹏与被告王树贺、王立峰、河北省第三建筑工程有限公司、唐山润嘉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。 原告宋志金、刘月芹、于绍鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告连带给付原告工资100，600.00元及利息（利息自2019年11月16日起计算至给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告为农民工。在被告王树贺带领下于2019年在被告河北省第三建筑工程有限公司承建的“承德市开发区金元新天地项目”工地从事拆模、清理工作。在完工后，尚欠三原告工资100,600.00元。被告王树贺给原告出具了53,600.00元和47,000.00元两张欠条。经原告多次催要，被告拒不支付原告工资。经了解，被告王立峰挂靠被告唐山润嘉建筑工程有限公司，以该公司名义在被告河北省第三建筑工程有限公司处承包了“金元新天地”的清工。原告认为：原告在“金元新天地项目”工地工作付出劳动，被告河北省第三建筑工程有限公司作为该项目的总承包人，被告唐山润嘉建筑工程有限公司作为该项目的劳务分包人，被告王立峰作为实际劳务分包人，四被告对拖欠原告的工资应承担连带给付责任。故原告依法提起诉讼，请求法院判决四被告连带给付原告工资100,600.00元及利息5,000.00元（利息自2019年11月16日起计算至给付之日止）。诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，三原告主张四被告欠劳务费100,600.00元，庭审中提供两张欠条，金额分别为47,000.00元、53，600.00元。经庭审查明，其中47,000.00元的欠条记载的欠款包含原告刘月芹及案外人王淑艳、王淑云、周海清、周凤霞、张春丽的劳务费；53,600.00元的欠条记载的欠款包含原告于绍鹏、宋志金及案外人刘春青、宋贵华、张玉春、杨应春的劳务费。现在仅三原告主张权利，遗漏了其他当事人，侵害了其他当事人的合法权益，故三原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘月芹、于绍鹏、宋志金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  崔智鸿
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执744-1号   申请执行人：王树岗（又名王小顺），男，1960年5月29日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村村民，住清徐县清源镇六合村北大街西六巷3号。   被执行人：王旭威，男，1981年3月1日出生，汉族，山西省清徐县清源镇大北村村民，住清徐县清源镇大北村小区3号楼4单元6楼右户。   申请执行人陈娜依据生效的（2020）晋0121民初582号民事判决书，于2020年7月14日向本院提出执行申请，要求由被执行人支付案款8950元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。   执行过程中，1.本院于2020年7月15日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，但被执行人未履行。   2.本院于2020年7月15日、2020年8月28日、2020年11月24日、2020年12月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，本院已将其银行账户冻结，并扣划至本院账户；本院于2020年7月22日将被执行人名下晋AR5955号汽车查封，但未实际控制；无不动产信息。   3.本院已按法律规定将被执行人限制消费并纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2020年12月28日将上述执行及调查结果电话告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。   综上所述，本案应执行案款9025元（案款8950元、诉讼费25元、执行费50元），已履行2731.39元（内含执行费50元），剩余6293.61元未履行。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 史俊刚      二〇二〇年十二月十八日   书记员 陈 霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保228号申请人：尤仙辉。被申请人：王利丹。申请人尤仙辉与被申请人王利丹买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初13939号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王利丹名下的银行存款210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年十二月十五日书记员 贺航航
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1330民初2475号原告(执行案外人）：李明阳，男，汉族，1986年5月15日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘永志，李**举（实习），河南问鼎律师事务所。被告（申请执行人）：尹清栋，男，汉族，1973年10月18日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。第三人（被执行人）：李东升，男，汉族，1961年10月25日生，住桐柏县，系李明阳之父。原告李明阳与被告尹清栋、第三人李东升执行异议之诉一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李明阳及其的委托诉讼代理人刘永志、李**举，被告尹清栋及其委托诉讼代理人朱家富到庭参加诉讼。第三人李东升经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令撤销桐柏县人民法院作出的(2020)豫1330执异19号执行裁定书；2、解除对原告所有的农商银行账户62×××16的冻结，并终止对该账户的执行；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月5日桐柏县人民法院作出（2017）豫1330执184号执行裁定书，将被执行人李东升及家庭成员和儿子李明阳位于桐柏县产业集聚区周庄村大××组房产征收补偿款予以冻结。2020年6月20日原告对该裁定提出书面异议，桐柏县人民法院于2020年8月19日作出（2020）豫1330执异19号裁定，驳回案外人李明阳的异议。原告认为被告申请执行是错误的，应依法给予解除和终止执行。因案涉房产系原告李明阳所有，该房屋土地证所有人是其叔父李长江。1995年时，李长江考虑其父母随其兄长李东升生活，由李长江出资30000元建设房屋，因担心兄长败家明确表示该房产赠与其侄李明阳，李东升对该房屋只有居住权没有所有权，所有人为李明阳。2010年李明阳支付李长江100000元，拿回土地证，房产拆迁登记时李明阳作为户主予以登记，且经村、区政府职能部门予以确认。被告尹清栋辩称，案涉房屋系李东升的老宅，该房屋土地证上户主为李东升，该房屋拆迁补偿时登记在李东升名下。该房屋即使原来登记在李长江名下，但从1995年以后该房屋实际所有人为李东升夫妇，尽管没有过户不影响房屋实际的所有人的权利，至于原告说李长江把房屋赠予原告的说法没有依据，2010年李长江买卖这个房屋也是不属实的，原告无该方面的证据，且当时原告才24岁，也拿不出100000元给李长江，因此原告诉称该房屋属原告所有没有证据，根据原告陈述该房屋应系李东升家庭共有的，不是原告一个人的。安置协议虽然是原告签订，但是他是代表李东升家庭所签。被告提供的复核表登记的权属是李东升，房屋拆迁补偿是以实际拆迁人为准。本案原告诉请没有证据支持，建议驳回。第三人李东升述称，自己分得的房产是与王**军、赵得运相邻的宅基地，房子是父母盖的，分家时与三弟李勇共同居住在这个房子内，现在是空地。李长江的土地证上的名字是李东升自己改的，改名字是为了想贷款。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2.桐柏县人民法院（2020）豫1330执异19号执行裁定书一份，欲证实原告向我院提出执行异议之诉符合法律规定；3.地籍调查表、桐柏县土地登记申请书、审批表，欲证明案涉土地、房屋权原所有人为李长江；4.李长江情况说明和四邻证人证言2份，欲证明案涉土地、房屋产权由李长江于2010年5月已出卖给李明阳；5.原告户口本一份，欲证明原告户口已于2019年3月分出，原告夫妻和女儿为一独立户口家庭单位；6.产业集聚区和村干部情况说明一份，欲证明案涉李长江土地、房屋的拆迁商讨事宜由李明阳独立实施，与李东升无关；7.产业集聚区和李明阳签订的拆迁安置协议一份，欲证明案涉李长江土地房屋的被拆迁人是李明阳的主体资格已被产业集聚区和周庄村委会所确认；8.产业集聚区和马辉凤（李明阳奶奶）拆迁安置协议一份，欲证明马辉凤房屋拆迁款由李明阳接收。被告向本院提交如下证据：1.李东升的集体土地建设用地使用证(有涂改)；2.中心商务区大刘庄组建筑面积复核表；3.桐柏县人民法院执行局对李复昌的调查笔录；4.执行局对陈年的调查笔录；5.执行局对王祖亮的调查笔录。以上证据欲证明争议房屋所有权属李东升，拆迁登记补偿时是以李东升的名义进行登记。第三人未向本院提供证据本院经审理认定事实如下:尹清栋诉李东升民间借贷一案，我院于2017年1月16日作出（2017）豫1330民初46号民事判决，判令李东升向尹清栋清偿借款100000元及利息。判生效后，李东升未在规定时间内履行判决义务，尹清栋申请强制执行。我院于2020年3月30日作出（2017）豫1330执184号执行裁定书，将李东升及家庭成员（子女）位于桐柏县产业集聚区周庄村大××组的房地产补偿款予以扣留135000元,并于2020年6月5日将李明阳在桐柏县农商银行的账户（62×××16）予以冻结。李明阳对农商银行的账户（62×××16）的冻结提出书面异议，我院于2020年8月19日作出（2020）豫1330执异19号执行裁定书，裁定驳回李明阳的异议。经现场勘验，涉案的拆迁房屋土地证证载权利人是李长江，原、被告及第三人都无异议。涉案房屋经翻修后，李明阳、李东升夫妇、马辉凤(李明阳的奶奶）均在该房屋内居住。涉案的拆迁房屋的补偿款已汇入李明阳在河南桐柏农村商业银行股份有限公司的账户（卡号62×××16）。另查明，涉案的拆迁房屋安置协议是于2020年4月26日分别以马辉凤、李明阳两人名义签订的。马辉凤出具委托书，委托其孙李明阳办理涉案房屋的拆迁事宜。以马辉凤之名补偿84422元、李明阳之名补偿84923元。现马辉凤已去世。本院认为，涉案的拆迁房屋证载权利人虽为李长江，但该房屋一直由原告李明阳、第三人李东升夫妇、马辉凤在居住，李长江也表示该房屋已转让不属自己所有。该宗房产征收时分为两个补偿对象，李明阳作为涉案拆迁房屋补偿款中84923元的协议签订人，因李明阳与第三人李东升是家庭共同成员，其对该款所享有的权利，不足以排除尹清栋申请强制执行的民事权益。但该账户中以马辉凤名义的补偿款84422元，因在签订协议时，马辉凤曾委托原告李明阳代为办理征收补偿事宜，显然该执行款中的84422元属马辉凤所有，现马辉凤已去世，原告代为主张该款排除执行，合乎情理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下:不得执行原告李明阳名下在河南桐柏农村商业银行股份有限公司账户（卡号62×××16）中以马辉凤名义补偿的补偿款84422元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元,由原告李明阳负担1450元，由被告尹清栋负担1450元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  孙云飞人民陪审员  张久胜人民陪审员  马玉坤二〇二〇年十二月二十一日法官助理王健书记员董文玉
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3536号 原告:孙应保，男，1986年5月2日生，汉族，住山西省盂县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司 统一社会信用代码：911403007795989730 负责人：富翔宇，经理 住所地：阳泉经济技术开发区 委托诉讼代理人：刘婕、李延超，河北决策律师事务所律师。 原告孙应宝与被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财险阳泉公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙应宝的委托诉讼代理人韩文杰、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙应宝向本院提出诉讼请求：诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救等费用209065元。事实与理由：原告所有的登记在盂县佳通物资贸易有限公司名下的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××挂重型半挂牵引车，在被告处投保有机动车损失保险，主车保险金额337176元，挂车保险金额64220元，均附加不计免赔。2020年10月23日14时05分，王杰驾驶上述车辆，沿石闫路自西向东行驶至平山县路段时，与相对行驶的王文壮驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型货车碰撞，造成王杰受伤，两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，王杰负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费5500元，同时原告车辆损失严重，约花费20000的修车费用，后经双方多次协商，但无法就理赔事宜达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。 中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险附加不计免赔，在核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效且不存在其他免赔的情形对原告合理合法的损失，公司在保险范围内赔付，诉讼费、评估费间接损失不属于保险范围，我司不予赔付，原告对自身的主张承担举证责任。 本院经审理认定事实如下：原告所有的登记在盂县佳通物资贸易有限公司名下的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××挂重型半挂牵引车，在被告处投保有机动车损失保险，主车保险金额337176元，挂车保险金额64220元，均附加不计免赔。事故发生在保险期间。 2020年10月23日14时05分，王杰驾驶上述车辆，沿石闫路自西向东行驶至平山县路段时，与相对行驶的王文壮驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型货车碰撞，造成王杰受伤，两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，王杰负事故的全部责任。 原告提交了平山县车管家汽车贸易有限公司发票一张，载明晋Ｃ×××××施救费，金额5500元，事故发生后，孙应宝申请对事故车辆进行鉴定，经我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，经损失鉴定,车损金额为192065元，孙应宝支付公估费11500元。 本院认为，原告所有的登记在孟县佳通物资贸易有限公司名下的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××挂重型半挂牵引车，在被告处投保有机动车损失保险，附加不计免赔。事故发生在保险期间。 对于施救费，由施救的时间、地点、距离、难度等客观因素，且原告提交了施救费发票，属于原告的实际支出，保险公司应当赔付。原告车辆损失经我院委托评估机构对事故车辆损失进行鉴定，车损金额为192065元。被告保险公司对公估数额提出异议，认为公估价格过高，公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，被告保险公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，故对保险公司该辩解依法不予采信。对于公估费，该费用系查明案件事实确定原告车辆损失必要性支出，应当由保险公司承担。 综上所述综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下： 判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付孙应宝保险赔偿金209065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4436元，减半收取计2218元，由中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担，五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史增中 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 康丽斐 书 记 员 刘娇娇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8633号原告：柴云升，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：欧阳建文，广东金日律师事务所律师。被告：孙世鹏，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省襄城县。原告柴云升诉被告孙世鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柴云升及其委托诉讼代理人欧阳建文、孙世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴云升向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计98834.03元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月29日14时许，孙世鹏在广州市增城区永宁街富士康工厂生活区实惠超市内，因收租与柴云升发生冲突，柴云升将孙世鹏推出超市后，孙世鹏再次回到超市内持棍棒将柴云升打伤（经鉴定，柴云升的损伤程度属轻伤二级）。柴云升受伤后，被送往医院救治，共住院治疗14天。孙世鹏没有赔偿柴云升损失，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向法院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。孙世鹏辩称：柴云升自身也存在过错，本案是因收房租而引起的，我去收租时，柴云升拿刀对着我，我当时只是反击。对于医疗费，柴云升提供的医疗费用清单中包含了治疗××的费用，该类费用与本案无关，且其产生的手术费已经超出了普通标准，不予认可。误工费过高，柴云升没有提供相应的纳税证明予以佐证。后续治疗费尚未实际发生，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日14时许，孙世鹏在广州市增城区永宁街富士康工厂生活区实惠超市内，因收租与柴云升发生冲突，柴云升持菜刀威吓孙世鹏并将其推出超市，之后孙世鹏再次回到该超市内并持棍将柴云升打伤（经鉴定，柴云升的损伤程度属轻伤二级）。事发后，柴云升被送往南方医科大学南方医院住院治疗（14天），出院诊断：“左侧肱骨髁上骨折。”出院医嘱主要包括：“出院后注意休息，加强营养；出院后全休3个月，1个月后门诊复诊；出院后视复查情况，可于1年半左右拆除钢板内固定物。”此外，根据该院于2020年9月31日出具的诊断证明书建议：“取除骨折内固定装置，费用约1.5万元。”此外，柴云升为证明其工作情况，向本院提交一份营业执照，载明经营者为吕方，名称为广州市增城吕方商店，经营范围为零售业。另查明，柴云升与吕方是夫妻关系。庭审中，柴云升述称其在事发时是在经营广州市增城吕方商店，孙世鹏对此予以确认。在事发后，孙世鹏未向柴云升垫付过费用。本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。孙世鹏因争执而持棍将柴云升打伤，该非法行为造成柴云升身体伤害，孙世鹏依法应承担相应的侵权责任。然而，柴云升持菜刀威吓孙世鹏并将其推出超市，其行为也存在明显过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依照上述规定，柴云升的上述行为可以减轻侵权人孙世鹏的赔偿责任。结合受害人的过错程度，本院酌情认定孙世鹏应向柴云升承担70%的赔偿责任。根据受害人提出的诉讼请求、提交的证据以及庭审陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对受害人在本案中的损失认定如下：1．医疗费：60711.03元。根据柴云升提供的医疗费票据（共5张票据，金额分别为60142.44元、171.99元、132.2元、132.2元、132.2元）、住院费用明细清单、出院记录以及诊断证明书等证据，认定柴云升的医疗费损失为60711.03元。对于孙世鹏认为柴云升的上述医疗费用存在过度医疗的问题。人体本身属于复杂的有机整体，外力侵害行为造成的人体损伤可能会引发其他并发疾病，或者其他疾病也可能影响外伤疾病的愈后，需要进行何种医疗检查、使用何种药物或者以何种手术标准进行治疗，应由专业的医护人员进行研判。为此，结合柴云升提供的病历医疗资料，上述医疗费用的产生具有合理性，孙世鹏提出的上述理由理据不足，本院不予采纳。2．后续治疗费：15000元。南方医科大学南方医院出具的诊断证明书明确载明：“取除骨折内固定装置，费用约1.5万元。”可见，该后续治疗费将必然发生且数额确定，为了减少当事人的诉累，可以在本案中一并予以处理，本院予以支持。3．误工费：20903元。根据柴云升提供的营业执照以及双方当事人的庭审陈述，可以证明柴云升事发时在经营广州市增城吕方商店（属于零售业），为此，柴云升主张按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的零售业国有同行业在岗职工年平均工资73362元/年计算，符合法律规定。此外，柴云升主张误工时间按住院14天加上出院医嘱的全休时间90天（合计104天）计算，于法有据，本院予以确认。为此，柴云升主张误工费为20903元（73362元/年÷365天×104天≈20903元），本院予以支持。4．营养费：280元。受害人主张营养费280元，合法合理，本院予以支持。5．交通费：540元。受害人主张交通费540元，结合其住院时间、复诊天数等情况考虑，上述主张合理，本院予以支持。6．住院伙食补助费：1400元。受害人住院14天，按100元/天计算。上述全部损失合计98834.03元，如前所述，应由孙世鹏承担70%的赔偿责任，即其应向柴云升赔偿损失69183.82元（98834.03元×70%）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙世鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告柴云升赔偿各项损失69183.82元；二、驳回原告柴云升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由原告柴云升负担133元，被告孙世鹏负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年十二月二日书记员  陈英杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3961号原告：奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司（统一社会信用代码：9115052539630419X7），住所：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇房产40号（乌兰佳苑商业楼）。被告：辽宁同鑫建设有限公司（统一社会信用代码：91210503701846914F），住所：辽宁省本溪市溪湖区岗东街。法定代表人：张琳，职务：经理。原告奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司与被告辽宁同鑫建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司的撤诉申请。案件受理费400元（已减半收取），由原告奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司负担。审判员 王爱民二〇二〇年十二月二十八日书记员 张友跃
吉林省四平市铁东区人民法院民事裁定书（2020）吉0303民初2350号原告：鲍婷婷，住吉林省四平市铁东区。委托代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。委托代理人：蔡琳，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：吉林省君汇能源集团有限公司。法定代表人：周子军委托代理人：呼岩，女，住吉林省四平市铁东区北市。委托代理人：卞秀忠，男，1950年9月27日生，吉林省君汇能源集团有限公司法律顾问，住吉林省四平市铁西区。鲍婷婷与吉林省君汇能源集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原、被告双方基于同一劳动争议事实发生纠纷，分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0303民初2349号案件审理。审判员 国 伟二〇二〇年十二月七日书记员 杨天明
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初5184号原告：青岛捷能发电机有限公司，住所地青岛市即墨区青岛汽车产业新城王蓝路2号，统一社会信用代码91370282394347284E。法定代表人：高培利，董事长。委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所被告：青岛兴畅物资有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处城马路136号，统一社会信用代码91370282061081780F。法定代表人：葛全学，总经理。委托诉讼代理人：葛全学，男，1965年6月11日出生，汉族，住青岛市即墨区，系青岛兴畅物资有限公司法定代表人。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C506室，统一社会信用代码911100005844831999。法定代表人：陆涛，执行董事。本院在审理原告青岛捷能发电机有限公司与被告青岛兴畅物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案中，原告青岛捷能发电机有限公司于2020年8月5日自愿申请撤回对被告宝塔盛华商贸集团有限公司的起诉、于2020年12月1日自愿申请撤回对被告青岛兴畅物资有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛捷能发电机有限公司撤回对被告青岛兴畅物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告青岛捷能发电机有限公司负担。审判员  黄凯二〇二〇年十二月二日书记员  刘琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18878号 原告：李某某,男,1955年7月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：唐某某，男,1989年3月12日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：山东某某收藏有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：唐某某，经理。 原告李某某与被告山东某某收藏有限公司、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告唐某某、山东某某收藏有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法调解判被告连带支付原告借款120000元及利息；2.本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告唐某某以被告山东某某收藏有限公司向原告借款120000元，由被告唐某某书写的欠条为证。被告山东某某收藏有限公司的唯一股东为被告唐某某，应当承担连带责任。原告多次索要借款，被告以各种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，诉诸贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告山东某某收藏有限公司、唐某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某某陈述被告山东某某收藏有限公司的工作人员向原告介绍向公司存钱有利息，还有礼品赠送，原告遂分别于2018年1月29日、2018年3月10日、2018年5月10日向被告山东某某收藏有限公司转账10000元、26000元、30000元。另，原告陈述其分别于2018年2月6日、2018年4月2日向被告山东某某收藏有限公司交付现金10000元、20000元，于2018年7月6日交付现金20000元，被告山东某某收藏有限公司于当日返还利息2000元，实际交付18000元本金，上述款项共计114000元。原告陈述上述款项交付时被告山东某某收藏有限公司均向其提供收据及合同，后将收据及合同收回，由被告山东某某收藏有限公司的法定代表人唐某某向其出具欠条一份。欠条载明，本人唐某某欠李某某人民币120000元整，还款日期于2019年1月30日前还清，XXXXXXX，唐某某，2018年7月26日。欠条出具后，二被告未履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。原告在庭审中陈述交付本金120000元，要求山东某某收藏有限公司承担还款责任，唐某某承担连带还款责任，并主张利息以120000元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算。 另查明，山东某某收藏有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为唐某某。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告李某某向被告山东某某收藏有限公司转账、交付现金共计114000元，后由该公司法定代表人唐某某出具欠条的事实，有原告提交的欠条、中国建设银行个人账户活期交易明细及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告要求被告山东某某收藏有限公司承担还款责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告虽主张其通过银行转账、现金交付的方式向被告共交付120000元借款，但其提交的证据仅能证实其向被告交付114000元，其应承担举证不能的不利后果，故被告山东某某收藏有限公司应对114000元借款本金承担还款责任。被告山东某某收藏有限公司未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，应支付原告利息。因双方仅约定还款期限，未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，被告应自借款期限届满之日起向原告支付利息。原告关于利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。现因山东某某收藏有限公司系自然人独资的限责任公司，唐某某作为该公司的唯一股东，未提交证据证实公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告唐某某对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山东某某收藏有限公司、唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东某某收藏有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款114000元及利息（利息以114000元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、被告唐某某对被告山东某某收藏有限公司的上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半），由被告山东某某收藏有限公司、唐某某负担1283元，由原告李某某负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐小婷