文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4105号原告:伍早清，男，1952年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：何贵秀，女，1962年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。二原告共同的委托诉讼代理人：罗从聪（特别授权），重庆达能律师事务所律师。二原告共同的委托诉讼代理人：陈千（一般授权），重庆达能律师事务所律师。被告：魏宗树，男，1972年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。第三人：魏猛，男，1994年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告伍早清、何贵秀与被告魏宗树、第三人魏猛返还原物纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告伍早清、何贵秀共同的委托诉讼代理人罗从聪，被告魏宗树的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，第三人魏猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍早清、何贵秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于巫山县龙门街道梨早村六组的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二原告与被告魏宗树于2011年4月28日签订了《房屋及土地转让协议》，约定被告魏宗树以50800元的价款购买二原告位于巫山县龙门街道梨早村6组的房屋。协议签订后，被告向二原告转款50800元，二原告将房屋交付给被告使用。2020年3月16日，二原告向巫山县人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的《房屋及土地转让协议》无效，被告辩称双方签订的协议有效且已将该房屋出售给第三人魏猛。贵院经审理后作出判决，确认双方签订的《房屋及土地转让协议》无效。原告根据该判决提起诉讼，请求判令被告腾出房屋交付给原告，望判如所请。被告魏宗树辩称，被告将诉争房屋转售给第三人是生效判决认定的事实，根据相关法律规定，原告主张返还房屋不应支持。民法最基本的原则是诚实信用和意思自治，原、被告在签订合同时完全自愿，合同是双方的真实意思表示，对房屋转让后可预见的补偿等问题也做了专门约定，原告反悔是因为房屋所在地可能征收产生一笔补偿款，其恶意抗辩合同无效严重违背诚实信用原则，请求对《房屋及土地转让协议》按有效合同对待和处理。合同签订后双方履行各自的义务长达十年之久，期间被告将房屋整修后转售给第三人，第三人善意取得，并在国土部门委托的测绘公司丈量登记时登记到第三人名下。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人魏猛书面答辩称，我和原、被告没有任何关系，房子是伍早清卖给魏宗树，我从魏宗树手里买过来的，我付了购房款八万多元，房屋应归我所有。二原告现在起诉是因为房屋价值增长。国土局验收什么的，都登记在我名下。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，以伍早清为甲方，魏宗树为乙方，签订《房屋及土地转让协议》，载明“……一、甲方在龙井乡梨早村六组（小地名：电话室），有土木结构房屋一幢，约180平方，有房权证，有土地一片约一亩多，经协商，甲方自愿将房屋和房权证还有土地转让给乙方，且永久属于乙方管理和使用权。二、双方协议其转让金为伍万零捌佰元，小写50800元。三、房屋房权证转让给乙方，偏屋属甲方所有，东齐房屋正屋为界，南齐甲方黄世华为界，注（伍早清父亲坟四周贰米），西与伍早和的水沟为界，北与黄功平的后坎为界，注西下处与卢明玉的田为界。……五、甲方的房屋和土地转让给乙方后，如国家或其他建设等要占用或征收涉及的一切补偿的费用全部归乙方所有，另所有树木归乙方所有。六、此协议必须相互遵守，不得违约，并护法律保障。如甲乙任一方违约，付另一方总价的三倍赔偿。”双方签订协议后，魏宗树将购房款交与伍早清、何贵秀，并由二人分别出具收条，即2011年4月28日伍早清收房屋款2800元、2011年5月4日何贵秀、伍早清收魏宗树房屋款48000元，二原告将协议所载明房屋（包括集体土地建设用地使用证）和土地交付给魏宗树。集体土地建设用地使用证载明用地面积149.8平方米，建筑用地120.2平方米。2018年2月6日，被告魏宗树（甲方）与第三人魏猛（乙方）签订《房屋转让协议》，约定被告将诉争房屋（实际魏宗树加层部分后共计面积约230平方米）和土地以89800元的价款转让给第三人魏猛。魏猛给付购房款后，被告魏宗树将房屋交付给魏猛占有使用至今。2020年2月16日，巫山县精益诚测绘有限公司对巫山县早阳组团棚户区改造项目房屋面积及附属设施进行测绘并出具00113号《巫山县早阳组团棚户区改造项目房屋面积及附属设施成果报告书》，载明诉争房屋业主魏猛、土木结构187.27平方米、砖木结构36.93平方米，业主处由魏猛签名纳印，另有丈量记录人、乡镇工作人员签名。被告魏宗树购买诉争房屋时系城镇户口，第三人魏猛系巫山县两坪乡同心村村民。2020年3月16日，二原告向本院起诉要求确认其与被告魏宗树签订的《房屋及土地转让协议》无效，本院经审理作出（2020）渝0237民初669号民事判决书，判决原告伍早清与被告魏宗树于2011年4月28日签订的《房屋及土地转让协议》无效。该案审理过程中，本院对合同无效的法律后果及相关权利义务进行了释明，但原告表示该案中只主张合同无效，其他另案主张。该民事判决书现已生效。本案庭审中，原告明确表示本案中只要求被告返还房屋。另查明，2008年7月30日，重庆市人民政府作出《关于巫山县城市总体规划的批复》（渝府[2008]117号），载明“……6、城市用地布局6.1城市规划区范围本规划确定的城市规划区范围位于巫峡镇、龙井乡、两坪乡和建坪乡四个乡镇，以2005年3月新作调整的行政区界核定，规划区共包含9个居委会和24个行政村……龙井乡：……梨早村……”。诉争房屋和土地暂不属于该规划范围。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告魏宗树系城市居民，其与原告伍早清签订的《房屋及土地转让协议》违反了法律强制性规定，已被本院判决认定为无效，因该合同取得的财产依法应当相互返还。但是，该合同约定的房屋已由被告魏宗树转售给第三人魏猛，魏猛以合理对价购买诉争房屋并占有使用至今，在巫山县精益诚测绘有限公司测绘丈量时该房屋登记在魏猛名下，魏猛也作为业主签名纳印。第三人魏猛作为善意受让人占有使用诉争房屋后，原、被告对该房屋享有的实体权利已消灭，即该房屋事实上已不能返还。经本院释明，二原告坚持要求被告返还房屋，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告伍早清、何贵秀的诉讼请求。案件受理费1070元，减半交纳535元，由原告伍早清、何贵秀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 周 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 黄功博