山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初1221号原告(执行案外人):广东中窑窑业股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山罗村下柏工业大道东8号。法定代表人：柳丹，职务：董事长。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳伙员,男，1969年12月10日出生，汉族，湖北省大冶市人，广东中窑公司员工，现住广东中窑公司宿舍。被告(申请执行人)：张月明，男，1960年2月2日出生，汉族，山西省朔州市平鲁人，现住山阴县。第三人（被执行人）：怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司，住所地，山西省怀仁县金沙滩镇刘晏庄村。法定代表人：郭占平，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨利龙，男，1990年1月28日出生，汉族，山西省怀仁市人，怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司员工，现住怀仁市怡园小区。第三人：广东耀达融资租赁有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心二座实际楼层28层1单元。法定代表人：方利平，负责人。原告广东中窑窑业股份有限公司（以下简称广东中窑）与被告张月明，第三人怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司（以下简称怀仁晶屹）、广东耀达融资租赁有限公司（以下简称广东耀达）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广东中窑委托诉讼代理人毛华松、柳伙员，第三人怀仁晶屹委托诉讼代理人杨利龙到庭参加诉讼，被告张月明、第三人广东耀达经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东中窑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告不得在（2018）晋0621执145号案件中执行现存放于第三人怀仁晶屹院内的原告所有的99捆4.35m×65mm无缝管;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月，原告与第三人怀仁晶屹签订《陶瓷生产线制造销售合同》一份，约定原告向怀仁晶屹提供窑炉生产线设备的选型、定价、安装、调试等一条龙服务。该生产线制造过程中，因怀仁晶屹无力支付设备款致项目被迫停止。2017年9月，为解决设备款问题，怀仁晶屹同意原告将已基本制造成型的生产线设备出卖给第三人广东耀达，而现场未安装的材料及配件包括上述99捆4.35m×65mm无缝管仍归原告所有。后广东耀达提出由原告继续提供材料及配件将该生产线安装调试完毕，故原告为避免重复支出运费，将该批无缝管一直存放于怀仁晶屹内，尚未完成安装即被被告申请查封。综上可知，上述无缝管由原告购买后存放于怀仁晶屹处，一直均归原告所有，被告因向怀仁晶屹主张债权而申请将之查封，其行为明显侵犯了原告的合法物权，原告已据此向执行法院提出执行异议而被驳回。现特诉至法院，望判如所请。据原告实地勘察，原执行裁定书中查封的99捆无缝管型号为65mm*4.35m，该型号与实际标的物型号不相符，标的物的实际型号为65mm*4.22m、65mm*4.07m、65mm*3.94m、65mm*3.74m。被告张月明未作答辩。第三人怀仁晶屹述称:我公司对原告的诉状没有异议，因为我们跟张月明有债务纠纷，张月明向山阴县人民法院申请执行我们财产，查封的是地砖和钢管，钢管确实是广东中窑的，型号和原告诉说的一样。第三人广东耀达述称：广东耀达于2017年9月28日与原告广东中窑、第三人怀仁晶屹签订买卖合同，约定由广东耀达向广东中窑购买合同约定的生产设备再出租给怀仁晶屹。同日，广东耀达与怀仁晶屹签订融资租赁合同，约定将前述生产设备出租给怀仁晶屹并收取相应的租金。以此，广东耀达通过融资租赁的方式协助怀仁晶屹解决购买生产线的融资问题。上述生产线在出租时尚未完全完工，需继续加装配件，因此由生产设备窑炉的出售方即原告广东中窑继续向怀仁晶艺提供配件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告公司营业执照、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告张月明的身份信息来自山阴县人民法院裁定书的记载；3.第三人怀仁县晶屹公司、广东耀达公司企业信息，证明两个第三人的诉讼主体资格；4.产品购销合同书、原告发给临沂飞云钢管有限公司关于货物短少电子邮件、原告外购入库单4份、怀仁县晶屹公司过磅单3张、临沂飞云公司发货说明字条4张、飞云公司向原告开具的付款发票6份，共同证明原告在2014年下半年至2015年期间为履行与第三人晶屹公司签署的陶瓷生产线销售合同，向飞云公司购买涉案无缝管作为窑炉生产线的配件，该无缝管配件由原告购买后从飞云公司直接运输至晶屹公司，该配件未完成安装，仍存放于生产线一侧；5.山西省山阴县人民法院（2018）晋0621执145号执行裁定书、山阴县人民法院查封扣押清单、山阴县人民法院送达回证、被告张月明向法院出示的进行价格评估以及拍卖的申请书、山阴县人民法院财产保管通知书，共同证明山阴县人民法院基于被告张月明的申请在山阴县人民法院办理的（2018）晋0621执145号查封扣押原告存放于第三人怀仁县晶屹公司的99捆规格型号为65mm*4.35m的无缝管；6.山阴县人民法院（2020）晋0621执异9号执行裁定书，证明原告在被告张月明申请执行并拍卖涉案无缝管后，向执行法院提出执行异议，但异议被法院驳回；7.原告与晶屹公司签订的陶瓷生产线制造销售合同，证明原告与第三人晶屹公司约定，原告为晶屹公司提供陶瓷生产线设备的选型、定价、安装、调试等一条龙服务；8.买卖合同、耀达公司与晶屹公司签署的融资租赁合同，共同证明2017年9月第三人晶屹公司因无力支付原告的陶瓷生产线的设备款，在经与原告及第三人耀达公司充分协商后，达成由原告将设备出售给耀达公司，耀达公司再将设备租赁给晶屹公司的三方融资租赁合同，同时证明涉案的窑炉生产线设备以及现场的配件均不属于晶屹公司所有；9.第三人晶屹公司于2020年10月17日向原告出具的证明一份，证明第三人晶屹公司确认山阴县人民法院在（2018）晋0621执145号案件中查封99捆4.35m*65mm无缝管由原告公司于2014年购买后一直存放该公司，该批无缝管确属原告所有；10.第三人耀达公司2020年10月16日向原告出具的证明一份，证明第三人确认2017年9月28日其与晶屹公司以及原告签署买卖合同以及融资租赁合同的事实，同时证明原告在向其出售涉案窑炉生产线设备时，出售标的物不包含未安装于该生产线的99捆4.35m*65mm的无缝管；11。2014年11月11日原告与临沂公司的电子往来，证明原告与飞云公司就涉案无缝管的运输问题进行沟通的情况反映，同时证明双方在邮件中确定的运输目的地为山西省朔州市怀仁县晶屹公司。被告张月明未提供任何证据。第三人怀仁晶屹对原告的质证意见为：对前三个证据没有异议，对第四份证据无异议，对第五组证据无异议，对第六组证据无异议，对第七组证据无异议，对第八组证据无异议，对第九组证据无异议，就是我公司出具的，对第十组证据无异议，对第十一组证据无异议。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告广东中窑与第三人怀仁晶艺签订陶瓷生产线制造销售合同，合同约定：由广东中窑为怀仁晶屹提供陶瓷生产线设备的选型、定价、安装、调试等一条龙服务，由怀仁晶屹支付广东中窑承包该项目的所有费用。为此，2014年8月16日广东中窑与山东临沂云飞钢管有限公司（以下简称山东云飞）签订产品购销合同，购得山东云飞价值604282.32元的无缝钢管137.964吨，其中包含本案标的99捆无缝钢管在内，并运至怀仁晶屹。怀仁晶艺因资金紧张，无力支付广东中窑的设备款，广东中窑不能将陶瓷生产线安装完毕，99捆无缝钢管未安装上线，仍堆放于怀仁晶艺公司内。后广东中窑将生产线设备卖与广东耀达，2017年9月28日，怀仁晶屹、广东耀达、广东中窑三方达成融资租赁买卖合同，约定由广东耀达作为买方，根据承租人怀仁晶屹的要求，向卖方广东中窑购买窑炉生产线设备，该融资租赁买卖生产线设备中不包括本案99捆无缝钢管。张月明诉怀仁晶艺因民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院于2017年12月13日以（2017）晋0621民初746号民事判决书判决：怀仁晶屹给付张月明借款本息合计1843161.12元。怀仁晶屹未履行判决义务，张月明于2018年4月9日提出执行申请。本院于2018年11月19日以（2018）晋0621执145号裁定书裁定：查封、扣押怀仁晶屹价值1785594.12元的财产，并于2018年12月5日查封、扣押怀仁晶屹4.35m*65mm的无缝钢管99捆，每捆61支。2020年9月11日案外人广东中窑以99捆4.35m*65mm的无缝钢管为其所有为由，提出执行异议，本院于2020年9月25日以广东中窑不能提供涉案无缝管系其所有的有力证据，且怀仁晶屹未提异议为由，以（2020）晋0621执异9号裁定驳回异议请求。案外人广东中窑不服，于2020年10月13日提出执行异议之诉。山阴县人民法院（2018）晋0621执145号执行裁定中查封扣押的99捆无缝钢管，型号为4.35m*65mm，数量为每捆61支，共计6039根。后在执行中经山西恒信融丰资产评估有限公司评估，型号、数量分别为407mm*65mm、5676根，373mm*65mm、366根，共计6042根。本院认为，本案的争议焦点是99捆无缝钢管的所有权归属问题。对此，本案第三人，也即被执行人怀仁晶屹庭审称述：钢管确实是广东中窑的；怀仁晶屹并给本案原告，也即案外人广东中窑出具的证明证实：山阴县人民法院在（2018）晋0621执145号案件中查封99捆4.35m*65mm无缝管由广东中窑公司于2014年购买，后一直存放在本公司，该批无缝管确属广东中窑公司所有。本案第三人广东耀达答辩称述：我公司向广东中窑购买生产设备，将生产线出租给怀仁晶屹时，该生产线尚未完工，需继续加装配件，配件由广东中窑向怀仁晶屹提供。广东耀达给广东中窑出具的证明证实：我公司与广东中窑、怀仁晶屹签订的买卖合同、融资租赁合同中涉及的标的物、租赁物不包含山阴县人民法院在（2018）晋0621执145号案件中查封99捆4.35m*65mm无缝管，2017年，广东中窑向我公司出售已基本成型的生产线时，该批无缝管不在出售之列。本案原告，也即案外人广东中窑举证证明：因为广东中窑于2014年3月26日与怀仁晶艺签订陶瓷生产线制造销售合同，由广东中窑为怀仁晶屹提供陶瓷生产线设备的选型、定价、安装、调试等一条龙服务，所以，广东中窑于2014年8月16日与山东临沂云飞钢管有限公司签订产品购销合同，购得山东云飞价值604282.32元的无缝钢管137.964吨，并运至怀仁晶屹，其中包含本案标的99捆无缝钢管在内。综上所述，本院认为，广东中窑为完成与怀仁晶屹的陶瓷生产线设备的选型、定价、安装、调试工程，于2014年购得山东云飞价值604282.32元的无缝钢管137.964吨，钢管包括65*4220、65*4070、65*3930、65*3730等十几个型号，并运至怀仁晶屹，涉案标的钢管型号在上述型号之列，据此，本院认为，涉案99捆无缝钢管系广东中窑购买于山东云飞，已于2014年对其取得合法的所有权。后怀仁晶艺因资金不力，与广东耀达、广东中窑达成融资租赁买卖合同，但根据怀仁晶艺、广东耀达的上述举证可证实，买卖合同和融资租赁合同中并未包括99捆无缝钢管。怀仁晶艺因与广东中窑、广东耀达互相欠债且处于停产状态，广东中窑一直未能将窑炉生产线安装完毕，作为窑炉生产线配件的无缝管一直搁置于怀仁晶屹公司内，据此，本院认为，涉案标的99捆无缝钢管未安装上线，不属于窑炉生产线的一部分，其所有权并未转移，一直归广东中窑所有。本案中原告诉求无缝钢管型号和根数与评估公司评估的型号根数有出入，应以评估为准，涉案无缝钢管应认定为：型号407mm*65mm、数量5676根，型号373mm*65mm、数量366根，共计99捆6042根。本案被告、也即申请执行人张月明经本院合法传唤未出庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不得对（2018）晋0621执145号执行裁定中查封扣押的99捆6042根无缝钢管（型号407mm*65mm的钢管数量为5676根，型号373mm*65mm的钢管数量为366根）进行执行。案件受理费100元，由张月明负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长   景 玲审判员   冯子丽审判员   李日明 二〇二〇年十二月二十六日书记员   贾 楠