河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1912号 原告：南皮县长兴混凝土有限公司，住所地河北省沧州市南皮县东环路东侧。 法定代表人：孙玉杰，该公司经理。 统一社会信用代码：91130927809690819B 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被告：河北金品建筑工程集团有限责任公司，住所地河北省沧州市运河区朝阳南路7号。 法定代表人：徐立堂，该公司董事长。 统一社会信用代码：91130900684312039F 委托诉讼代理人：米冬梅，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被告：河北祥德房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区北环西路二塑院内301。 法定代表人：张春江，该公司董事长。 统一社会信用代码：911309037328915151 —2— 委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。 原告南皮县长兴混凝土有限公司（以下简称长兴公司）与被告河北祥德房地产开发有限公司（以下简称祥德公司）、河北金品建筑工程集团有限责任公司（以下简称金品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县长兴混凝土有限公司、被告河北祥德房地产开发有限公司、被告河北金品建筑工程集团有限责任公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠混凝土货款63000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建南皮御祥金秋庄园商住楼建筑工程，至2013年1月18日累计欠原告商砼款363000元，至2013年9月18日尚欠63000元未付，有被告金品公司为原告出具的欠条为据。原告多次追要未果特具状起诉，请求判令被告立即给付所欠混凝土货款63000元及利息，诉讼费由被告承担。 被告金品公司辩称，本案欠款应由祥德公司承担，祥德给我方的工程款中已经将该笔费用扣除；该笔欠款已过诉讼时效，该笔业务发生在2013年左右，至今已达七年之久，原告从未向我方主张过权利。故请法庭驳回原告对我方的诉求，其他意见待原告举证后发表。 被告祥德公司辩称，原告没有起诉我司，可知原告与我司 —3— 无任何债权债务关系。被告金品公司将我司追加为被告无事实及法律依据，我司不是本案的诉讼主体，属于诉讼主体不适格，不应承担任何法律责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：一、原告提交被告金品公司于2013年1月18日为原告出具的欠条原件一张，证明被告金品公司欠原告混凝土款63000元的事实。欠条载明：“南皮2地2号楼主体结构工程欠南皮县长兴搅拌站商砼款叁拾陆万叁仟元整（363000元）”“现欠款：陆万叁仟元整（63000元）2013.9.18”落款部分有今欠人：南皮2地1#—3#项目部张士发、章程签名及河北金品建筑工程集团有限责任公司南皮御祥金秋庄园商住楼工程项目部签章。被告金品公司对该欠条的真实性不发表意见，对欠条的关联性有异议，称涉案项目是钱光明挂靠被告金品公司与原告发生买卖合同关系。项目成立至结尾，费用均由被告祥德公司代为支付，被告祥德公司已经扣除工程款，张士发系被告祥德公司的工作人员，该费用由被告祥德公司承担。被告祥德公司称该证据与祥德公司无关联性，欠条公章为被告金品公司。对张士发是否为本司人员不了解，即使是也只是见证行为，我司系发包方，与原告不存在买卖合同关系。本院认为，二被告对欠条的真实性均未发表意见，认为欠条与其均不具有关联性，未提供证据予以证明，结合欠条内容，本院对欠条的真实性、关联 —4— 性、合法性予以认定。二、被告金品公司提供被告祥德公司的增值税发票的复印件、2019年1月22日被告祥德公司出具的证明、借款单、转账凭证各一份，主张被告祥德公司在南皮御祥金秋庄园1、2、3、4、8、10#楼项目拨款3900000元，代扣3666000元支付材料，只向其支付234000元，涉案其他款项应由被告祥德公司支付。原告对被告金品公司提供的发票的真实性无异议，对其与本案的关联性有异议，转账凭证明确记载刘明中、张红英夫妻承建的4号楼项目，本案为1-3号楼。对证明的真实性、合法性、关联性均不认可。被告祥德公司对证明的真实性不了解，该证明无我司相关负责人或会计的盖章或签字，且被告金品公司未将欠条撤回，不符合我司以往代扣代缴习惯，证明中代扣3666000元是出具该证明时已发生完毕的，不包括原告的债务。对发票的质证意见原告意见一致，转账凭证写明3666000元与张红英有关，且上面写明甲方直接支付材料款，领款人是张红英，甲方是祥德公司，我司已经给付了材料款，该证据能够证实该债务与被告祥德公司无关。本院认为，原告与被告祥德公司对增值税发票的真实性无异议，对增值税发票的真实性予以认定，但该票据可以证明是二被告之间工程款结算的事实，但无法证明其与本案所涉案款的关联性，故本院对被告金品公司提交的增值税发票与本案的关联性不予认定；被告祥德公司对证明的真实性不了解，该证明不符合以往公司交易习惯。原告对证明的真实性、合法性、关联性均不 —5— 认可，且证明中无原告或其负责人签名或扣章，原告未对该证明进行追认，故对该证明不予采信；对于借款单与转账凭证，结合原、被告的意见，本院对其真实性予以采信，但对其与本案的关联性不予认定。 经审理查明：被告祥德公司为发包方，被告金品公司承包沧州市南皮县金秋庄园一期工程商品住宅楼若干，2013年1月18日，河北金品公司南皮御祥金秋庄园商住楼工程项目部给原告书写欠条一张，载明“南皮2地2号楼主体结构工程欠南皮县长兴搅拌站商砼款叁拾陆万叁仟元整（363000元）”“现欠款：陆万叁仟元整（63000元）2013.9.18”落款部分有今欠人：南皮2地1#—3#项目部张士发、章程签名及河北金品建筑工程集团有限责任公司南皮御祥金秋庄园商住楼工程项目部签章。但欠条未明确履行期限。因被告金品公司一直未偿还混凝土欠款63000元及利息，原告诉至本院，请求判令被告金品公司支付所欠混凝土货款63000元及利息，被告金品公司申请追加祥德公司为被告参加诉讼，称被告祥德公司在给其拨款中已将该部分款项扣除，应由被告祥德公司承担责任。以上事实有原告提交的欠条、被告金品公司提交的证明、增值税专用发票、转账凭证、借款单及开庭笔录予以佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷。庭审中，就该债权的诉讼时效问题，二被告均主张该债权已过诉讼时效，原告不 —6— 认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告金品公司为原告出具的欠条上未约定履行期限，原告有权随时要求偿还混凝土欠款，且原告提起诉讼的时间未超过法律规定的从权利受到侵害之日起二十年的最长保护期限，故本案原告的起诉未超过诉讼时效，对二被告的主张不予支持。就被告祥德公司是否承担本案的还款责任，被告金品公司主张因欠条中有被告祥德公司员工张士发的签名，被告祥德公司为被告金品公司出具的证明、发票、转账凭证及借款单，故原告请求偿还该混凝土欠款的债务已经由被告金品公司转移到被告祥德公司名下，应由祥德公司承担该债务。被告祥德公司不认可。本院认为，首先被告未提交证据证实张士发是否系被告祥德公司员工，且无证据显示张士发具备代表被告祥德公司从事公司行为的资格，张士发不具备表见代理条件，其次，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告金品公司提供的证据未经原告追认，根据合同相对性，被告祥德公司不应承担还款责任。原告履行了交货义务，被告金品公司理应支付价款，被告金品公司未支付价款，应承担违约责任。因被告金品公司庭审提供的证据缺乏与本案的关联性，原告要求被告金品公司偿还混凝土款63000元及利息的主张事实清 —7— 楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，利息应从2020年11月16日起诉之日起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告河北金品建筑工程集团有限责任公司于判决生效后三日给付原告混凝土欠款63000元及利息（利息以63000元为基数，自2020年11月16日起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告对被告河北祥德房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687.50元，由被告河北金品建筑工程集团有限责任公司承担。 —8— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金亚萍          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码