西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初11454号 原告：晋凯，男，1996年5月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蒋彬，湖南湘天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗士永，陕西科迈律师事务所律师。 被告：陕西一一送供应链有限公司。 法定代表人：蔡亚辉，总经理。 委托诉讼代理人：翟蓉，女，1981年10月17日出生，汉族。该公司员工。 委托代理人：葛晓库，北京国枫（西安）律师事务所律师。 被告：北京中车信融融资租赁有限公司。 法定代表人：乐荣生，执行董事。 委托诉讼代理人：张小燕，女，1983年9月10日出生，汉族。该公司员工。 委托诉讼代理人：吴山，女，1993年3月30日出生，汉族。该公司员工。 原告晋凯与被告陕西一一送供应链有限公司（以下简称一一送公司）、北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告晋凯及其委托诉讼代理人蒋彬、罗士永，被告一一送公司委托诉讼代理人翟蓉、葛晓库，被告中车公司委托诉讼代理人吴山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋凯向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告一签订的《车辆加盟合作协议》；2、请求判决二被告共同返还购车款58285元和资金占用利息，暂计1581元（以58285元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月25日起至全部款项还清之日止）；3、请求判决被告一支付运费1300元，二被告承担损失12844元；4、本案全部诉讼费由二被告承担。(1-3项合计74010元)。事实和理由：2019年11月份，原告通过网络（58同城等求职网站）了解到被告一在招聘货运司机，该岗位月工资基本在8000元至15000元之间。原告前往被告处应聘，经被告员工宣传承诺，如果原告买车加盟公司，月纯利润能达到1万元至15000元之间，且承诺该岗位运输任务较多，被告合作单位上百家，货源充足，能保证收入。原告在被告一保证“活”多、收入高的承诺下于2019年11月25日与被告一签订《车辆加盟合作协议》，约定原告购买车牌号为陕XXXXXX号的速运箱车，登记在被告一名下，车款137800元。合同签订后，被告一收取了原告的购车款共计58285元。被告一安排并要求原告与被告二签订融资租赁合同，对原告称系车辆尾款的贷款合同。协议签订及支付车款后几个月时间内，被告一仅提供了简单的几单货运任务便不再提供任何货运机会，给原告造成巨大损失，原告以为每月偿还的贷款在不知情的情况下变成了融资租赁的租金，而原告交付给被告一的购车首付款也未用于购买车辆。原告认为被告一通过虚构加盟公司后的任务量、收入等事实，通过欺诈手段使原告签订车辆加盟合作协议，欺骗原告与被告二签订融资租赁合同，收取原告所谓的购车首付款58285元并占为己有，原告认为被告一属于以欺诈手段迫使原告签订《车辆加盟合作协议》，属于可撤销合同，应当予以撤销，原告交付的购车款58285元应当予以返还。故诉至法院，请求判如所请。 被告一一送公司辩称，双方签订的《车辆加盟合作协议》合法有效，原告无权撤销。被告一一送公司从未对原告进行过任何承诺、欺诈及虚假宣传，《车辆加盟合作协议》系原告经过充分了解考察后签订的，是原告真实意思表示，被告一一送公司不存在任何欺骗。被告一一送公司按照协议约定为原告购买车辆并办理相关手续，已经完成代购事宜等，原告无权要求返还购车款。原告向被告一一送公司支付的首付款系双方协商总购车款的一部分，被告一一送公司已经为其购买或支付了车辆购置税、交强险、车船税、智能化城配管车系统、倒车影像、工装、佣金等费用，上述费用本身就是双方约定车价款的组成部分，原告无力支付剩余车款，选择融资租赁方式筹集首付款之外的购车费用系原告自愿，与被告无关，更不存在欺骗。被告一一送公司从未向原告承诺过高收入，原告收入不高的原因系其自身原因所致，与被告一一送公司无关。原告诉请的损失与被告一一送公司无关，依法应予驳回。根据法律规定，原告主张赔偿损失，则原告损失应客观存在，但原告所诉请损失并不存在，即使存在也与被告一一送公司无因果关系。原告的真实意图是想通过悔约的方式减少新冠疫情所带来的经营风险，所谓被告一一送公司欺骗的理由系原告为减少损失的借口，与法律规定、原则、公序良俗相悖，应依法予以驳回。综上，原告与被告一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，且被告一一送公司已完全按照协议约定购买车辆、交付使用，并提供了货运信息，不存在任何欺骗和虚构，原告不存在任何损害，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。 被告中车公司辩称，原告与二被告签订的《融资租赁合同》已生效并实际履行。被告中车公司不是《车辆加盟合作协议》的合同方，没有收到原告的购车首付款，无返还义务。原告要求被告中车公司承担损失，无事实和法律依据。根据诉讼费用交纳办法第29条第三款规定，本案诉讼标的系车辆车盟合作协议的权利义务，被告中车公司与本案无利害关系，亦无过错，不应承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，原告提交的微信聊天记录、网站截图、朋友圈截图，证明被告一一送公司以招聘司机为由，并提供货源、货源充足承诺原告月纯收入1万元至15000元，原告在此虚假承诺下签订合同。被告一一送公司有异议，认为无原件，且与本案无关，内容无法看出被告一一送公司做出任何承诺，网站截图是招聘员工而非原告等合作伙伴。被告一一送公司提交的费用明细表及相关费用支出凭证，证明原告支付的首笔款项用于车辆代购、办理相关手续及应向被告一一送公司支付的管理费、服务费、挂靠费等，原告无权要求返还，原告对费用明细表、服务项目说明三性均不认可，认为系被告一一送公司自制证据，对发票真实性认可，经销商实际收取的车款应为发票上显示的数额，对保险单发票真实性认可，但无法看出与原告承租车辆相关，对信息服务平台服务费发票及清单真实性认可，但无法体现与原告承租车辆相关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年11月25日，原告晋凯(乙方)与被告一一送公司（甲方）签订《车辆加盟合作协议》，约定由乙方购买速运厢货车，车款价格为137800元，国V标准，含购置税、交强险、车船税，加盟即可赠送智能化城配管车系统、倒车影像、工装等；乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为2019年11月25日至车辆报废期限止；经双方协商一致同意，由乙方出资购买甲方提供的符合运营条件的车辆在甲方公司统一管理下从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，并且清楚车辆的所有费用构成，但乙方是该车的实际使用车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务；甲、乙双方一致同意：甲方为乙方有偿提供货运信息及货源，经甲方指派或签约的订单或合同，甲方按照《货源信息收费标准》进行收费；甲方积极为乙方有偿提供货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织、调度、安排的权利；甲方有权对乙方的营运活动进行监督、检查、组织、管理、确保营运业务正常开展；由甲方安排的运输，甲方负责代理乙方向第三方结算运输费用；乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件等；协议到期，双方欲继续合作，另行商定协议签订，双方不再合作的，则终止协议；本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议；乙方签订加盟合作协议时须交1万元定金，以便甲方向汽车厂家定制货车；协议末尾处原告声明：“本合同以上内容本人已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明。”协议还约定了其他事项。2019年11月22日，原告向被告一一送公司交纳购车定金1万元。2019年11月28日，原告向被告一一送公司交纳购车尾款48285元，上述共计58285元。同日，在被告一一送公司推荐下，原告（承租人）与被告中车公司（出租人）、被告一一送公司（挂靠公司）签订《融资租赁合同》，约定由承租人向出租人融资租赁案涉车辆，融资租赁总价款111227.64元，融资金额93000元，融资期限36个月。后，被告一一送公司提供货源信息，原告经营案涉车辆。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告与被告一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》明确约定：“本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议”，原告在末尾处声明：“本合同以上内容本人已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明。”原告与被告一一送公司共同在《融资租赁合同》签名，各方表明对合同的内容是理解且无异议的，签订合同的行为是原告自愿的。原告提交的微信聊天记录、朋友圈截图、网站截图系复印件，未提交原件，亦未提交聊天人员身份的相关证据，故原告主张被告一一送公司通过欺诈的手段使其签订《车辆加盟合作协议》并欺骗原告与被告中车公司签订《融资租赁合同》的主张不能成立，对原告要求撤销其与被告一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。被告一一送公司依照双方约定完成了车辆代购、代办相关手续等义务，有权获得相应报酬，原告主张被告一一送公司返还购车款并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供未付运费的相关证据，对其主张被告一一送公司支付运费的诉请，本院不予支持。原告与被告一一送公司、中车公司签订的《融资租赁合同》系原告真实意思表示，原告主张二被告赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告中车公司并非《车辆加盟合作协议》的合同相对方，原告亦无证据证实被告中车公司实际收取了车辆首付款，故原告要求被告中车公司返还购车款并支付资金占用利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求撤销其与被告一一送公司所签订的《车辆加盟合作协议》、二被告共同返还其购车款并支付资金占用利息、被告一一送公司支付运费及要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告晋凯的诉讼请求。 案件受理费1650元（原告晋凯已预交），现由原告晋凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年十二月七日 书记员  袁诠嵘