wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8806号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发禹，该公司董事长。住所地：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托诉讼代理人：申建军，该公司乌江支行客户经理。被告：邢立天，男，1981年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：张文云，男，1973年2月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：苗日超，男，1987年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：管小兵，男，1982年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：雷兴有，男，1969年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告邢立天、张文云、苗日超、管小兵、雷兴有借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申建军，被告邢立天、管小兵到庭参加诉讼，被告张文云、苗日超、雷兴有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金250000元，承担利息94542.87元（利息计算至2020年10月2日），合计344542.87元，并利随本清；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：借款人邢立天于2017年11月30日向原告申请贷款250000元，用途为房屋建筑业，期限12个月，于2018年11月29日到期，利率为8.7%，该笔借款由张文云、苗日超、管小兵、雷兴有提供担保，担保方式为连带责任担保，贷款到期后，经原告多次催收，被告借款人邢立天以种种理由拒不偿还借款本息，被告张文云、苗日超、管小兵、雷兴有四人拒不履行还款责任。被告邢立天辩称：借款属实。被告管小兵辩称：担保属实，签字属实。被告苗日超、张文云、雷兴有经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张掖农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申建军的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告邢立天、苗日超、张文云、管小兵、雷兴有签订的《农户联保借款合同》复印件一份；3.借款人为邢立天的甘肃省农村信用社借款借据复印件一张；4.利息清单一张。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告邢立天、张文云、苗日超、管小兵、雷兴有与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告邢立天向原告借款250000元；借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日；年利率8.7%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处，被告邢立天在借款人处签名、捺印，被告张文云、苗日超、管小兵、雷兴有在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，借款人邢立天在原告提供的借款借据中签字确认。截止2020年10月2日，本案下欠借款本金250000元，承担利息94542.87元，合计344542.87元。本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告邢立天签订的《农户联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，现被告邢立天未按约定全面履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告邢立天承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张文云、苗日超、管小兵、雷兴有在合同中农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，并约定保证期限为借款到期之日起两年，原告与被告邢立天约定的借款到期之日为2018年11月29日，故上述保证人的保证期限为2018年11月29日至2020年11月19日，至原告起诉时，并未超过保证期间，故原告要求被告张文云、苗日超、管小兵、雷兴有承担保证责任并无不当。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故被告张文云、苗日超、管小兵、雷兴有应对该笔债务承担连带清偿责任。被告张文云、苗日超、雷兴有经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢立天偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，承担利息94542.87元（利息计算至2020年10月2日），合计344542.87元，于本判决生效之日起六个月内履行完毕，并利随本清；二、被告张文云、苗日超、管小兵、雷兴有对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告张文云、苗日超、管小兵、雷兴有在承担连带清偿责任后有权向被告邢立天追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468元，减半收取3234元，由被告邢立天负担，被告张文云、苗日超、管小兵、雷兴有承担连带责任，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费3234元。案件送达产生的公告费由被告张文云、苗日超、雷兴有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年十二月八日书记员  田振界注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0921刑更24号 罪犯唐路发犯危险驾驶罪一案，本院于2020年12月8日作出（2020）川0921刑初225号刑事判决，其中对罪犯唐路发判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在执行期间，罪犯唐路发向本院提出申请，请求免除其财产刑。本院经查证，罪犯唐路发家庭经济困难，系群利镇2014年建档立卡贫困户，缴纳罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐路发免除罚金人民币二千元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  吕小云 人民陪审员  廖前昌 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4226民初370号 原告：吾拉力·巴地汗，男，1983年8月17日出生，哈萨克族，住布尔津县。委托诉讼代理人：努尔扎提·哈拉西，新疆新津律师事务所律师。被告：达瓦·沙合，男，1987年4月16日出生，蒙古族，住和布克塞尔县。原告吾拉力·巴地汗与被告达瓦·沙合承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开本案。现已审理终结。吾拉力·巴地汗向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付拖欠的工程款52000元及误工费19000元，共71000元。2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年7月，原告与被告签订了一份《木屋建造合同》，约定由原告进行承包施工，工程款总价为124000元，另约定盖完两件房屋后支付72000元，所有工程完工后一次性付清余款52000元。原告已按照双方约定完成全部工程施工，但是被告仅支付了72000元，对剩余的52,000元工程款被告以各种理由拖延时间，为了收这笔钱，原告从外县跑回来，并疫情原因从7月27日到9月4日期间在和布克赛尔县被隔离38天，无法回去打工，吃住都由原告自己解决，造成大量经济损失，经和布克赛尔县查干库勒乡司法所调解被告同意给原告年每天500元的误工费和补助费，直到疫情结束，疫情结束后原告多次要求被告支付剩下未结工程款和误工费，但是被告拒不向原告支付，原告无奈只能向法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。达瓦·沙合辩称，当时有两份合同，疫情期间原告当时要了2000元。按照合同约定的支付条件是项目完成竣工验收后支付，目前项目验收未达标。经审理查明：2020年7月，原告与被告签订了一份《木屋建造合同》，约定由原告进行承包施工，工程款总价为124000元，另约定盖完两件房屋后支付72000元，所有工程完工后一次性付清余款52000元。被告按照合同约定支付了72000元。被告向原告转账1800元被告以该房屋验收未达标为由拒绝支付剩余52000元费用。以上事实有原告提交的《木屋建造合同》、录音，被告提交的转账记录、录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《合同》系承揽合同，是平等主体的公民设立的民事权利义务关系，双方达成的《合同》系依法设立的合同，其内容真实有效。原告主张的被告所欠工程款52000元，按照合同约定待工程验收合格后方可向被告要求支付剩余工程款。因原告未向被告交付验收合格的木屋，得到被告的认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告出示的查干库勒乡司法所人民调解申请，通话记录等证据，因没有签订正式的调解协议，对其法律效力不予认可。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吾拉力·巴地汗的诉讼请求。案件受理费785元及邮寄送达费300元，由原告吾拉力·巴地汗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区××区伊犁哈萨克自治州中级人民法院。审  判  员   拉  · 达 木 登二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   卡格德尔·乌仁其木格新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页本法律文书所引用的条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0930执185号申请执行人：靳某某，男，1977年9月生，汉族，河曲县人，现住河曲县。被执行人：刘某某，男，汉族，1964年12月生，山西省河曲县人，现住址不固定。申请执行人靳某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）晋0930民初241号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告靳某某借款本金40万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人靳某某向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理，现立案已满三个月。案件在进入执行程序后，1.本院向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院分别于2020年8月13日、2020年9月1日、2020年10月12日、2020年11月4日、2020年12月2日对被执行人刘某某的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人刘某某未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月10日将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单，于2020年12月10日将被执行人刘某某限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年12月8日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2020年12月10日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人刘某某有400000元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周海青审判员  李 渊审判员  菅富春二〇二〇年十二月十四日书记员  徐宇春
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0930执183号申请执行人：辛某某，男，1962年4月生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。被执行人：刘某某，男，汉族，1964年12月生，山西省河曲县人，现住址不固定。申请执行人辛某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）晋0930民初142号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告辛某某借款本金200000元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告辛某某借款利息404000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人辛某某向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理，现立案已满三个月。案件在进入执行程序后，1.本院向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院分别于2020年8月13日、2020年9月1日、2020年10月12日、2020年11月4日对被执行人刘某某的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人刘某某未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月10日将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单，于2020年12月10日将被执行人刘某某限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年12月8日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2020年12月10日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人刘某某有604000元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周海青审判员  李 渊审判员  菅富春二〇二〇年十二月十四日书记员  徐宇春
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4720号原告：任家锋，男，1996年10月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：廖玲双，女，1997年6月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告任家锋诉被告廖玲双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任家锋到庭参加诉讼；被告廖玲双经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任家锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖玲双立即偿还20000元；2.由被告廖玲双承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖玲双于2020年5月8日向原告任家锋通微信电话，称其爷爷患癌症要去北京，原告任家锋听后在招商银行信用卡借款20000元，通过微信转账的方式转给被告廖玲双，后不到一个礼拜的时间，被告廖玲双将原告任家锋的微信、电话全部拉黑。原告任家锋为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告廖玲双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，原告任家锋两次通过微信转账的方式从尾号为4964的建设银行储蓄卡向被告廖玲双分别转账10000元，共计20000元。原告任家锋称该20000元系其通过尾号为0585的招商银行信用卡提现到尾号为4964的建设银行储蓄卡。2020年5月12日原告任家锋与被告廖玲双的微信聊天记录显示：这两天还信用卡，给我打电话说，没办法了。被告廖玲双回复：“我不想还”。2020年10月27日双方的微信聊天记录显示原告任家锋再次要求被告廖玲双偿还，被告廖玲双回复：“看见撤诉了在说，你先让我看见撤诉了来。”2020年11月15日双方的微信聊天记录显示“我和你已经不对付了，我只希望把钱还给我”，被告廖玲双回复：“看心情。”本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告任家锋尽管没有提供借条，仅凭微信转账凭证主张双方系民间借贷，但结合双方之间的微信聊天记录，被告廖玲双是认可该笔借款的存在，且表达过希望原告任家锋撤诉之后再谈偿还的问题，且在事后还表示是否愿意偿还该笔借款还需要看心情，这足以说明双方之间的借贷关系成立，故对原告任家锋要求被告廖玲双立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖玲双于本判决生效后十日内偿还原告任家锋借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告任家锋已预交300元）；公告费600元（原告任家锋已预交600元），均由被告廖玲双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  张兴洲人民陪审员  宋朝军二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张艳迪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7369号之二原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月二十日书记员  高康
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3695号 原告：杨超，男，1986年6月18日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：陈华，系北京市农权律师事务所律师。 被告：白城市万康轿车出租有限公司，统一社会信用代码：91220800125909381M。 法定代表人：田青，系公司经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 原告杨超与被告白城市万康轿车出租有限公司（以下简称万康出租公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人陈华，被告万康出租公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还未足额购买车辆保险多收取的承包费4000元；2.请求依法判令被告返还财产保证金25,000元；3.请求依法判令被告免除2020年3月份至2020年6月份期间的承包费11,346元（93元×122天=11,346元）；4.请求依法变更、降低承包费标准为50元/日；5.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告作为一名出租车司机，每天顶风冒雨，迎寒抗暑迎接南来北往的乘客，如今伴随着新冠疫情的爆发以及各大网约车蜂拥而至，生存空间越来越小。然而被告却在签订和履行合同过程中，不但没有保障原告的合法权益，反而严重违法、违反出租车承包经营合同的相关规定，没有合法根据收取了原告过户更名费和财产保证金，未足额支付原告燃油补助费，未完全履行购买车辆保险义务。同时，自2020年2月份以来，由于新冠疫情的影响，根本没有营运收入，原告虽经多次协商请求免除2020年3月至2020年6月期间的承包费，但是被告均置之不理。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 万康出租公司辩称，双方签订的出租汽车承包合同是双方平等、自愿签订的，承包合同不违反法律和行业规定，承包合同合法有效，已经实际履行。并且答辩人合同履行过程中没有违约行为，更不存在合同外多收取费用问题及应当返还、减免承包费的问题。原告主张与事实不符，现就原告具体的诉讼请求答辩如下：一、被答辩人请求返还未足额购买车辆保险多收取的承包费不存在。首先本合同中的出租汽车保费已按规定足额交纳，其次双方系承包关系，答辩人作为依法成立经营出租车主体，合同中的出租车所有权及“经营许可”均归答辩人享有，被答辩人仅系通过双方承包合同交纳承包费后进行承包“收益”。故被答辩人的义务是按合同约定交纳承包费及使用租赁物，并没有交纳保险费的事实。交纳保险费用的主体一直是车辆所有人，也就是答辩人自己。故此保险费用如何交纳、交纳多少均与被答辩人无关，更不存在退还保费的问题。该项请求没有事实及法律依据不应予保护。二、被答辩人请求返还财产保证金的问题。首先，保证金是双方承包合同中约定，目的是督促、保证双方按约履行合同义务，其不违反法律规定。其次，合同约定了保证金退还条件，现被答辩人履行合同中逾期交纳承包费，违反了合同约定。被答辩人的违约行为，已经构成了不予退还保证金的条件，故此项请求不应予保护。三、被答辩人请求免除的承包费，双方承包合同中没有约定，也没有法律规定，更没有行业强制性规定，被答辩人的请求没有事实及法律依据。四、被答辩人请求变更、降低承包费标准为50元的问题，首先双方承包合同约定承包费，是双方平等自愿约定的，合同合法有效；其次答辩人不同意对数额进行变更、降低。被答辩人如果认为合同约定的承包费高，承包不了，可以解除承包合同，交回车辆，不予承包。综上，被答辩人的诉讼请求，没有证据和法律依据，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日原告与被告签订《合同书》，原告承包被告的吉G×××68号车辆从事客运出租汽车营运活动，合同期限自2019年9月12日至2027年10月12日，合同约定：被告向原告一次性收取财产（车辆）、承包费、顶灯、GPS、计价器等保证金人民币30,000元。合同终止，原告未违反合同约定，被告将上述本金一次性无息退还原告；原告每日向被告交纳93元承包费。以上事实有承包合同予以证明，本院予以确认。 原、被告签订《合同书》，被告将其车辆租赁给原告进行客运经营，原告向被告交纳承包租赁费用，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”规定，原、被告之间成立租赁合同关系。 原告要求被告返还2019年9月12日至2020年11月期间未足额购买车辆保险多收取的承包费4000元，并出示吉林省宏远会计师事务有限公司《情况说明》复印件，证明承包费中包含车辆保险费，被告没有按约定购买车辆保险，相应的承包费应当返还。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”规定，原告未出示《情况说明》的原件，无法确认证据的真实性，原告亦无法说明该复印件的来源，故本院对该证据不予采信。原告与被告在承包合同中对承包费金额进行了约定，但未约定承包费包含具体项目，原告主张承包费中包含车辆保险费25元证据不足，其要求返还未足额购买车辆保险多收取的承包费没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 原告出示宁波车辆挂靠合同，证明被告收取的财产保证金过高，主张按照5000元标准交纳。本院认为，该证据与本案无关联性，原告与被告签订的承包合同中约定被告收取原告保证金30,000元，合同终止，原告未违反合同约定将本金一次性无息退还原告。双方在签订承包合同时就此已经达成合意，原告现认为保证金过高，要求予以返还没有依据，本院对原告的该项诉求不予支持。 原告要求被告免除2020年3月份至2020年6月份期间的承包费。经庭审调查，被告已免除原告2020年2月份一个月的承包费，并承诺附条件的免除2020年3月至5月份承包费1800元，即原告在2020年7月21日前补齐剩余应交承包费的情况下，被告免除原告承包费1800元。吉林省于2020年1月25日启动突发公共卫生事件一级应急响应，自2020年2月26日15时起由省级一级响应调整为省级二级响应，疫情期间，被告已为原告的承包费作出了部分减免，现原告要求全额免除2020年3月至6月承包费没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 原告出示成本费用明细表，证明被告收取的承包费过高，主张变更、降低承包费标准为50元/日。本院认为，该明细表为原告单方制作，原告与被告在承包合同中就承包费已达成合意，并经双方签字确认，现原告认为承包费过高，要求予以降低，被告对此不予认可，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”规定，原告单方变更合同没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下： 驳回原告杨超的诉讼请求。 案件受理费467元，由杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 田佰拓
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2903号之一   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：郜某、曹某，山西华炬律师事务所律师。   被告：李某，住山西省太原市。   被告：山西瑞驰房地产开发有限公司。   法定代表人：秦某。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告李某、山西瑞驰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费5388元，减半收取计2694元，保全费1883元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判长 任启英   人民陪审员 刘建强   人民陪审员 李 萍      二〇二〇年十二月二十八日   书记员 薛艳花
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2565号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：陈剑东本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人陈剑东借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3216号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈剑东银行存款人民币843,495.47元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年十二月一日书记员 马世钧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4679号原告：杜大伟，女，1981年12月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份证号码：×××。被告：北京金谷科工贸集团公司，住所地北京市平谷区滨河开发区**区西北侧。注册号：110000005018665。法定代表人：郭东凯，总经理。委托诉讼代理人：崔增富，男，北京金谷科工贸集团公司退休返聘员工。原告杜大伟与被告北京金谷科工贸集团公司（以下简称科工贸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜大伟，被告科工贸公司的委托诉讼代理人崔增富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜大伟向本院提出诉讼请求：1．判令科工贸公司支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金129202元；2．判令科工贸公司支付逾期交房违约金13173元；3．判令科工贸公司返还契税2837元、登记费80元、房款差额1278元。事实和理由：2007年2月11日，我与科工贸公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：科工贸公司将位于平谷区迎宾环岛x号楼x层x单元x（后变更为平谷区滨河街道xx号楼x单元x）房屋出售给我，房款总价290800元。按《合同》约定科工贸公司应在2007年10月1日前将商品房交付给我，但实际交付时间为2009年12月27日，科工贸公司应当按照约定支付逾期交房违约金。按《合同》约定，科工贸应于2008年5月1日取得商品房所在楼栋权属证明，因科工贸责任，未能在商品房交付之日起450日内取得房屋产权登记证书，应当按照约定支付逾期办理房屋权属转移登记违约金。2008年12月27日，我向科工贸公司预交了产权代办费200元、契税2837元、登记费80元。2020年6月30日我与科工贸公司签订《补充协议》，约定房屋面积差额为1278元．综上，我依约履行合同义务，科工贸公司应当承担延期办理房产证违约金、逾期交房的违约金，并退还预交的产权代办费、契税等，故我诉至法院。诉讼过程中，我放弃逾期交房的违约金和测绘费，增加要求返还产权代办费200元的诉讼请求。科工贸公司辩称：不同意杜大伟的诉讼请求。1．杜大伟主张的房屋权属转移登记违约金不应由我公司承担。2005年8月22日，我公司与北京华欣金谷房地产开发有限公司（以下简称华欣公司）签订了《金谷家园》建设工程补充协议，依据该补充协议第五条、第六条约定，我公司只出正当的相关手续，不参与该项目的经营管理活动，一切债权、债务均由华欣公司负责。2009年4月29日，我公司与华欣公司签订协议书，该协议书约定逾期办理产权登记发生纠纷，由华欣公司承担。故杜大伟要求支付房屋权属登记违约金不应由我公司承担。2010年3月23日，平谷区政府会议纪要要求华欣公司负责房产销售，区住建委为项目办理手续。2．逾期办理房产证，我公司没有过错。如前所述，我公司只提供房产开发的手续，不参与经营管理。逾期办理房产证，均是由于华欣公司等原因造成的，我公司没有过错。3．虽逾期办证，但杜大伟没有实际损失，且违约金过高，我公司申请法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定不予支持，如不能不予支持，则请求适当减少。我公司现已严重资不抵债，无力承担巨额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月22日，金谷科工贸公司与华欣公司就合作开发金谷家园项目签订协议。2007年2月11日，杜大伟与科工贸公司签订了《北京市商品房买卖合同》，约定杜大伟购买平谷区迎宾环岛xx号楼x层x单元x2号楼房（后更名为：北京市滨河街道x号楼x层x单元x号）。合同约定，出卖人应当在2008年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内向出卖人支付。合同签订后，杜大伟支付房款290800元。根据2008年12月27日其交纳产权代办费等费用的收据，2008年12月27日为交房日期，金谷科工贸公司称不清楚交房日期，故本院确认交房日期为2008年12月27日。2009年4月29日，金谷科工贸公司与华欣公司签订《协议书》，约定金谷家园项目建设、房屋质量、逾期交房、逾期办理产权登记、物业管理等相关事宜与建筑商或业主（购房户）发生纠纷，由华欣公司负责并承担后果，若金谷科工贸公司败诉，有权向华欣公司及保证人宋向欣追偿。2014年3月5日，华欣公司向科工贸承诺：华欣公司负责给现金谷家园20、21号楼业主办理房本，所需费用全部由华欣公司负责，与科工贸公司无关；如业主要求追缴逾期办理产权证违约金等责任，全部由华欣公司负责，由华欣公司负责给付，与科工贸无关。2020年6月20日，杜大伟与科工贸公司签订《补充协议》，协议载明合同约定总房款290800元、实际结算总房款289522元，房款差额为1278元。2020年6月30日，杜大伟取得涉案房屋不动产权证书，并自行交纳了契税及登记费。另查明：金谷家园项目存在不符合规划等原因，完工后无法通过竣工验收。2019年10月17日，华欣公司因资不抵债破产注销。后经政府部门多方协调，2019年1月，科工贸公司开始为金谷家园小区购房人办理房屋所有权证书。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房买卖合同、购房款票据等证据在案佐证。本院认为：杜大伟与科工贸公司签订《北京市商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。科工贸公司未按约定为杜大伟办理不动产权证书，已构成违约，应当承担违约责任。但考虑到涉案房屋未能按约办理产权登记，存在金谷家园项目不符合规划、实际责任人华欣公司资不抵债已破产注销等不可归责于科工贸公司一方的原因，且杜大伟不能提供证据证明其因逾期办证造成的实际损失，故科工贸公司辩称违约金过高应予适当调整的辩解意见，本院予以采纳，本院根据法律规定以及合同约定、违约原因、合同履行情况、杜大伟的实际损失等因素综合确定违约金数额。关于违约金的起算时间，因交房日期为2008年12月27日，并以此为时间点延长450天作为违约金的起算时间。因杜大伟自行办理了房屋不动产权证书，杜大伟要求退还已收取的产权代办费200元、契税2837元、房产证登记费80元，有事实及法律依据，本院予以支持。杜大伟主张的房屋差价1278元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京金谷科工贸集团公司于本判决生效后十日内支付原告杜大伟逾期转移登记违约金10865元；二、被告北京金谷科工贸集团公司于本判决生效后十日内返还原告杜大伟产权代办费200元、契税2837元、登记费80元、房款差额1278元；三、驳回原告杜大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由原告杜大伟负担1395元（已交纳），由被告北京金谷科工贸集团公司负担91元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年十二月二日书记员  吴心
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4128号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：李某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：田某，住太原市。   委托诉讼代理人：邓某，田某的母亲，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告田某银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人李某，被告田某的委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金462851.32元；2.判令被告偿还原告利息44203.1元，违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）50115.78元（该利息、违约金暂计算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2012年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，账号为:×××,卡号为:×××,初始授信额度500000元,后被告开始使用该卡,从2019年9月14日起开始逾期。截止2020年5月6日,被告尚欠原告本金462851.32元,利息44203.1元，违约金50115.78元,共计557170.2元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告田某辩称,被告开卡至今，一直正常还款，因后因公司经营困难，导致还款困难。原告通知单上没有记载滞纳金，原告起诉又主张了违约金，请求查明。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、交易流水、催收记录明细、欠款余额构成表等，证明被告田某申办信用卡及欠款的事实。被告田某未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告田某向原告光大银行太原分行申请办理信用卡，并向原告填写了《阳光商旅白金信用卡申请表》，田某在申请表中申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》，载明以下内容:持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等;信用卡透支按月计收复利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息;持卡人未全部偿还最低还款额,应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。之后原告向被告发放卡号为×××信用卡，初始授信额度500000元。后被告开始使用该卡,截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金462851.32元、利息44203.1元，经原告催要无果。   本案在审理过程中，原告提供的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》载明以下内容：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。原告于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明其制定了《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》（2017年版）《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版），以上新版章程及领用合约将于2017年1月1日起正式实施，原版同时废止。原告依据上述通知及公告向被告田某主张违约金。   本院认为，《阳光商旅白金信用卡申请表》系被告田某真实意思表示，所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约给被告田某办理了信用卡，被告田某使用该信用卡后未依约按期返还欠款本金462851.32元及相应利息44203.1元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告田某返还欠款本金462851.32元及支付相应利息44203.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金,依据原告提供的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中的说明，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，现原告并未有证据证明双方就违约金的收取达成合意，原告单方网站发布的公告不能视为双方已达成协议，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：   一、被告田某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款本金462851.32元。   二、被告田某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款利息44203.1元（计算至2020年5月6日），从2020年5月7日至还清全部款项之日止的利息按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计付。   三、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9372元，原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担502元，被告田某负担8870元。保全费3306元由被告田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 武变玲   人民陪审员 梁翠英      二○二○年十二月十五日   书 记 员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5460号 原告：邓吉忠，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，现住四川省成都市双流区。 被告：彭建云，男，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告邓吉忠与被告彭建云合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓吉忠到庭参加诉讼，被告彭建云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邓吉忠向本院提出诉讼请求：1.判令彭建云支付邓吉忠欠款14475元；2.判令彭建云支付违约金2000元。事实与理由：2019年8月24日邓吉忠、彭建云与四川自然时代智能装饰工程有限公司（以下简称“自然时代公司”）三方在蛟龙派出所就拖欠邓吉忠工资达成调解协议。彭建云2019年11月24日前支付邓吉忠14475元，如不按时支付自愿承担违约金2000元并出具欠条。到期后邓吉忠多次打电话催收欠款无果。 彭建云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，邓吉忠（团队共计21人）、彭建云与自然时代公司三方在蛟龙派出所达成（2019）人民调解委员会[0810]入驻蛟龙派出所人民调解室第127号《人民调解协议书》，纠纷主要事实，争议事项：当事人自然时代公司与当事人彭建云于2019年5月6日签订劳务承包合同，工程项目包含四川安岳县岳阳镇、来凤镇、八庙镇、横庙镇等十一项项目。双方于2019年8月13日结算，拖欠劳务工程款大约贰万五仟元（详见劳务结算清单）。现三方争议事项：1.工程增加量；2.拖欠工资支付方式。经调解自愿达成如下协议：1.三方共同结算共同确认欠当事人邓吉忠团队工资18000元。2.当事人自然时代公司在劳务工程欠款之内支付当事人邓吉忠团队工资3600元，下欠当事人邓吉忠团队工资14475元由当事人彭建云个人支付（彭建云出具欠条，当事人另约定时间支付）。3.当事人邓吉忠团队自拿到当事人自然时代公司支付的工资后，再与其无任何经济纠纷，其下欠的工资当事人自然时代公司不再承担法律责任。履行方式时限：1.当事人自然时代公司支付当事人邓吉忠团队现金3600元。2.下欠当事人邓吉忠团队工资14475元由当事人彭建云出欠条。自然时代公司以及成都市双流区九江街道办事处人民调解委员会均在协议书上加盖公章，彭建云及邓吉忠（团队代理）均在协议书上签名、捺印。 同日，彭建云向邓吉忠出具《欠条》一张，载明：“今欠到邓吉忠团队人民币14475元，大写：壹万肆仟肆佰柒拾伍元。（此欠款是我欠邓吉忠团队的工资），我定于2019年11月24日归还。如我不按时归还我愿意承担违约金2000元。”，彭建云在欠款人处签字并捺印。欠条出具后，彭建云并未向邓吉忠支付尚欠款项。 庭审中，邓吉忠陈述，邓吉忠团队是其招的21个工人，自然时代公司将款项给彭建云，彭建云预支给邓吉忠的款项，邓吉忠都已垫付给工人了，现在仍有十多个工人的工资还没有结完，并在庭后向本院提交了工人工资明细，各工人同意由彭建云将欠款支付邓吉忠，再由邓吉忠支付每一位工人。 本院认为，结合邓吉忠、彭建云及四川自然时代智能装饰工程有限公司达成的《人民调解协议书》，以及彭建云自愿向邓吉忠出具的《欠条》，彭建云对尚欠邓吉忠团队工资14475元以及支付时间（即2019年11月24日）进行了确认。根据欠条约定，彭建云应于2019年11月24日归还邓吉忠团队工资14475元，如不按时归还彭建云愿意承担违约金2000元。然而欠条出具后，彭建云未按欠条约定时间履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对邓吉忠要求彭建云支付欠款14475元及违约金2000元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭建云于本判决生效之日起十日内支付邓吉忠欠款14475元及违约金2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费106元，由彭建云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15275号   原告：巴玉，男，1963年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：巴可芬（系原告妹妹），1972年6月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：王永宏，男，1967年10月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告巴玉与被告王永宏物权确认纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴玉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴玉撤诉。   案件受理费50元，由原告巴玉负担。   审判员 朱敏斌   二○二〇年十二月二十五日   法官助理 杨 媛   书记员 白彩萍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4829号原告：石应开，男，拉祜族，1984年7月8日出生，身份证住址：云南省景洪市。委托诉讼代理：李艳，特别授权代理。被告：西双版纳南天房地产开发有限公司，住所：景洪市宣慰大道93号1段2号，统一社会信用代码：915328006682533661。法定代表人：唐杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘振琳，系云南逻计律师事务所律师，特别授权代理。原告石应开（以下简称原告）与被告西双版纳南天房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李艳；被告委托诉讼代理人潘振琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还装修款6万元，最终以评估价格为准；2.本案诉讼费、评估费由被告负担。事实和理由：原被告于2011年10月12日签订了《商品房购销合同》，合同签订后原告支付了首付，被告逾期交付了房屋，原告取得房屋后对房屋进行了装饰装修。因原告未按照约定偿还银行房屋按揭贷款，被告作为《个人住房借款合同》的连带保证人承担了还贷的连带保证责任，被告随即于2019年2月19日向景洪市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中原、被告达成（2019）2801民初788号民事调解，因原告未按照调解书的内容履行付款义务，于是原被告签订的《商品房购销合同》予以解除，被告也对案件申请了强制执行。现被告即将要将房屋收回，但原告对房屋进行了装饰装修，被告应返还相应的装饰装修费用而拒绝返还。现原告为维护合法权益提起诉讼。被告答辩称，答辩人针对被答辩人的诉讼请求及事实理由，发表如下答辩意见:答辩人认为被答辩人提出的返还装修款没有事实及法律依据,法院应当依法驳回其全部诉讼请求。具体理由如下:一、本案因被答辩人违约导致《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除，解除合同的过错在被答辩人，答辩人不负有被答辩人装修款的赔偿责任。2011年10月12日答辩人与被答辩人签订《商品房购销合同》，因被答辩人在支付首付之后未及时偿还房屋按揭贷款，答辩人作为连带保证人为被答辩人石应开承担了还贷责任。又因被答辩人石应开一直未予以还款，答辩人不得已于2019年2月19日向景洪市人民法院提起诉讼，诉讼过程中经法院调解，答辩人与被答辩人达成如下协议:①由被答辩人于2020年3月28日之前支付答辩人代偿款项本息194065.8元;②如答辩人未按上述期限足额履行还款义务，则双方自愿解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》。现被答辩人未按期履行支付款项的义务，导致答辩人与被答辩人双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定:承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理:(二)因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。因此,本案中，因被答辩人石应开的违约行为导致《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除，其应自行承担所造成的后果，即自行承担装修费。二、答辩人不同意利用被答辩人的装饰装修物，被答辩人应将房屋拆除装修、恢复原状。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定:承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。因此，在答辩人不同意利用被答辩人未形成附和的装饰装修物时，被答辩人不能强制、无理要求答辩人返还装修款。反而，被答辩人应自行拆除其装饰装修物，并且因拆除造成房屋毁损的，还应当恢复原状。三、本案所涉房屋为商品房，因被答辩人自身的违约行为导致《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除，直接影响了答辩人再次出售房屋，由此造成的损失答辩人保留追诉的权利。综上所述，本案被答辩人所诉没有事实依据和法律依据，法院应驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对案件事实和证据本院认定如下：原、被告于2011年10月12日签订了《商品房购销合同》，合同签订后原告支付了首付，被告在交付房屋过程中有逾期行为，原告在取得房屋后对房屋进行了装饰装修。因原告未按照约定偿还银行房屋按揭贷款，被告作为《个人住房借款合同》的连带保证人承担了还贷的连带保证责任，被告随即于2019年2月19日向本院提起诉讼，在（2019）2801民初788号案件中诉讼过程中，原、被告达成如下调解：一、石应开于2020年3月28日之前向西双版纳南天房地产开发有限公司支付因石应开未按约定向中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行履行还款义务导致被告偿还建行全部拖欠款项的本息194065.8元；二、如果石应开未按上述期限足额履行还款义务，则原、被告双方自愿解除于2011年10月12签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》（合同编号：NTXW-225），同时由西双版纳南天房地产开发有限公司在扣除违约金62866元后返还石应开已支付的购房款57399.2元；原被告双方除上述调解协议外，还达成了相关的其他调解协议。调解协议达成后，因原告未按照调解书的内容履行付款义务，导致原、被告签订的《商品房购销合同》解除，被告也为此向人民法院申请了强制执行。因原告此前在接收房屋后对房屋进行了装饰装修，而被告则拒绝接受这些装饰装修结果，要求原告自行拆除，而原告则认为被告有义务对这些装修的费用进行补偿。双方为此发生讼争。本院认为，原、被告双方所达成的调解协议已发生效力，对双方当事人均有法律约束力，本院依法予以保护。本案被告虽曾经有迟延交房的行为，但该行为发生在原告完成接房、已对房屋进行装修，而且也是在人民法院达成调解前发生的违约行为，故该迟延行为与涉案合同解除之间并无关联。根据双方均无异议的基本事实，导致合同解除是由于原告没有按双方约定偿还贷款也没有按双方在本院达成的调解协议约定支付款项。因此，原告前述一系列未履行承诺的行为已属于根本性违约，应对此承担相应的民事责任。原告现主张合同解除后，被告应当对其在涉案房屋所投入的装修进行经济补偿，但由于该装修并非是原、被告之间的合意行为，被告已当庭表示不愿接受这些装修结果，故在被告对这一损失的发生不存在任何过错的前提下，依“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失......”法律规定，原告应自行承担因自己根本性违约造成的装修损失。综上，原告提出的装修价格鉴定不具有实际意义，其诉讼主张本院不予持。双方当事人的其他主张，与本案无必要关联和无事实依据的部分，本院不再一一评析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：驳回原告石应开的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  刀洪英人民陪审员  李树林二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吕 雪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1069号原告西双版纳渝又建筑租赁集团有限责任公司。住所云南省西双版纳州景洪市机场老路（情人桥旁600米）。统一社会信用代码915328007506560416。法定代表人沈渝又，职务总经理。委托诉讼代理人白英，系该公司财务，特别授权代理。委托诉讼代理人罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告云南晋瑞建设工程有限公司。住所云南省昆明市呈贡区环城西路52号。统一社会信用代码91530121790280624R。法定代表人周道顺，职务总经理。原告西双版纳渝又建筑租赁集团有限责任公司诉被告云南晋瑞建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告西双版纳渝又建筑租赁集团有限责任公司的委托诉讼代理人白英、罗蓉蓉到庭参加诉讼。被告云南晋瑞建设工程有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳渝又建筑租赁集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料租金22,666.64元及违约金5万元，合计72666.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，原、被告订立一份《租赁合同》，约定租金的计算方式及相关费用的收取。租赁的期限自2016年2月20日起至2016年6月30日止。根据双方签订的《租赁合同》的约定，被告超过两个月不付清租金的视为违约，违约应承担5万元违约金。现合同约定的租赁期限早已届满，但被告仍拖欠原告材料租金22,666.64元，该材料款至今未向原告支付，经原告多次催收均以各种理由推脱，故原告诉至法院。原告西双版纳渝又建筑租赁集团有限责任公司对其主张向本院提供的证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件，欲证明被告主体资格。2、租赁合同，欲证明原被告双方于2016年2月20日签订租赁合同，合同中确定了租赁的材料的单价及违约责任等。3、发料单、月结明细表，欲证明截止2018年1月31日，被告尚欠材料款22,666.64元未支付。被告云南晋瑞建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院认为，原告所举证据真实可信，能证明原告按合同约定向被告租赁材料，被告未支付材料租金的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，原告西双版纳渝又建筑租赁集团有限责任公司与被告云南晋瑞建设工程有限公司签订了一份《租赁合同》，约定租金的计算方式及相关费用的收取。租赁的期限自2016年2月20日起至2016年6月30日止。根据双方签订的《租赁合同》的约定，被告超过两个月不付清租金的视为违约，违约应承担5万元违约金。被告从2016年2月20日至2017年12月31日租用原告钢管23875米、扣件21400个，产生租金54011.61元、上车费1698.40元、下车费1695.30元、维修费4506.80元、赔偿扣件费1035元，共计62947.11元，扣除已付的租金26234.29元、押金1万元、多还钢管费9188.5元，尚欠17524.32元。本案争议焦点：被告是否应支付材料租金22,666.64元及违约金5万元？本院认为，原告西双版纳渝又建筑租赁集团有限责任公司与被告云南晋瑞建设工程有限公司于2016年2月20日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。本案被告云南晋瑞建设工程有限公司不按约定支付材料款，已违约，经与原告核实，尚欠材料租金为17524.32元，原告多要求的部分，本院不予支持；鉴于本案尚欠材料租金为17524.32元，约定违约金5万元明显过高，本院支持3000元。被告云南晋瑞建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南晋瑞建设工程有限公司于判决生效后三十日内支付给原告西双版纳渝又建筑租赁集团有限责任公司材料租金17524.32元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1617元，由被告云南晋瑞建设工程有限公司负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  雷 洁人民陪审员  李 虹二〇二〇年十二月二日书 记 员  时连军
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0930执223号申请执行人：山西鑫达利能源有限公司，位于忻州市河曲县。法定代表人：郭某某，系该公司总经理。被执行人：天镇县相云科贸有限公司，位于山西省大同市天镇县。法定代表人：方某某，系该公司总经理。被执行人：方某某，男，汉族，1978年8月生，住址山西省大同市城区，身份证号码：XXX，系天镇县相云科贸有限公司的实际控制人。申请执行人山西鑫达利能源有限公司与被执行人天镇县相云科贸有限公司、方某某合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）晋0930民初149号民事调解书已发生法律效力。调解内容为：由被告天镇县相云科贸有限公司和方某某共同偿还原告山西鑫达利能源有限公司欠款1550000元和违约损失248000元；款从本调解书签收之日起按月每月由二被告归还原告150000元(从2020年7月1日前支付第一笔，以后以每月的第一日为付款日，直至归还完1798000元欠款为止)。如二被告未能按上述约定期限归还原告欠款，按24％的年利率加收迟延付款利息，二被告按期超过约定数额支付原告欠款不受上述限制。二被告如果逾期给付，原告可以依法申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人山西鑫达利能源有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。案件在进入执行程序后，1.本院于2020年11月24日向被执行人天镇县相云科贸有限公司、方某某发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院分别于2020年10月10日、2020年10月12日、2020年11月4日、2020年12月2日对被执行人天镇县相云科贸有限公司、方某某的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人天镇县相云科贸有限公司、方某某未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月17日将被执行人方某某纳入失信被执行人名单，分别于2020年12月17日、2020年12月23日将被执行人方某某、天镇县相云科贸有限公司法定代表人限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年12月17日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2020年12月17日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人天镇县相云科贸有限公司、方某某有450000元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周海青审判员  李 渊审判员  菅富春二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐宇春
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5280号原告：张金荣，女，1969年10月15日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市西塞山区。被告：黄武育，男，1982年10月1日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县。原告张金荣与被告黄武育民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金荣到庭参加诉讼，被告黄武育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3000元并支付逾期利息自2020年8月4日起至该款还清之日止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款，于当日写了借条，写明“向张金荣借款7500元人民币，本人黄武育承诺叁日还款，先前已经还两次，本人再次承诺于2020年8月4日前还清”。借款期限届满后，被告仅向原告偿还了4500元，剩余3000元至今未还，故原告起诉至人民法院。被告黄武育未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交了证据，被告黄武育未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1欠条原件；证据2微信聊天记录、支付宝和微信转账记录均来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告张金荣与被告黄武育协商合伙经营水果包装相关事宜，2020年7月17日和2020年7月19日，原告通过支付宝和微信向被告分别转款5000元和2500元，合计7500元。后因双方针对合伙事宜未能达成一致，双方协商退款，被告于2020年7月27日向原告出具借条一张，载明“向张金荣借款7500元人民币，本人黄武育承诺叁日内还款，先前已经失言两次，本人再次承诺于2020年8月4日前还清，到期未还，后果自负”。欠条出具后，被告仅向原告偿还了4500元，余款3000元经原告多次催讨未果，故原告起诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，根据原告提交的证据和庭审查明事实可以知道，本案借条系原、被告双方合伙事宜未能达成一致后被告对于原告支付的合伙款项进行结算后出具，且被告自愿将该款项性质转变为借款，依据前述法律规定，本院确认原、被告之间的借款关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，扣减被告已经偿还的4500元后原告要求被告偿还剩余3000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款期限内的利息和逾期利息及逾期还款的违约责任双方在借条中均未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，对于原告要求逾期还款利息的诉讼请求，本院以全国银行将同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自被告逾期还款之日即2020年8月5日起予以支持至借款实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄武育于本判决生效之日起三十日内向原告张金荣返还借款本金3000元并支付逾期付款利息（依本金3000元，按全国银行将同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利自2020年8月5日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄武育负担，原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告直接迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年十二月二日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2239号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：顾质才，男，1957年5月24日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：杨宝华，男，1960年11月26日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：郭井全，男，1969年12月14日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告顾质才、杨宝华、郭井全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告顾质才、杨宝华、郭井全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令顾质才偿还贷款本金49,900元，利息及罚息23,882.49元（从2016年3月31日计算至2020年5月28日）；2.判令杨宝华偿还贷款本金49,900元，利息及罚息23,882.49元（从2016年3月31日计算至2020年5月28日）；3.判令郭井全偿还贷款本金49,900元，利息及罚息23,882.49元（从2016年3月31日计算至2020年5月28日）；4.判令继续产生的利息及罚息由顾质才、杨宝华、郭井全在结清贷款本息时一并付清；5.判令顾质才、杨宝华、郭井全对上述贷款本息承担连带保证责任；6.诉讼费用及相关费用由顾质才、杨宝华、郭井全负担。事实与理由：顾质才、杨宝华、郭井全于2016年3月31日以联保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，顾质才贷款本金50,000元，杨宝华贷款本金50,000元，郭井全贷款本金50,000元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日期均为2019年3月30日。贷款到期后，三人至今未归还贷款本息，连带责任保证人顾质才、杨宝华、郭井全未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。顾质才、杨宝华、郭井全未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，顾质才、杨宝华、郭井全未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2016年3月31日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人贷款凭证三份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：顾质才、杨宝华、郭井全为同一联保小组成员。2016年3月31日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行贷款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额均为50,000元，贷款年利率12.6%，贷款期限为36月，还款方式为不规则还款；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2016年3月31日至2019年3月30日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向顾质才、杨宝华、郭井全发放贷款。贷款到期后，顾质才、杨宝华、郭井全均尚欠贷款本金49,900元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与顾质才、杨宝华、郭井全签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向顾质才、杨宝华、郭井全发放贷款后，顾质才、杨宝华、郭井全应按约定期限偿还贷款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求顾质才、杨宝华、郭井全给付贷款本金49,900元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。顾质才、杨宝华、郭井全在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行要求三人互相对所欠贷款承担连带保证责任的诉讼请求，未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈尔滨银行利民支行要求顾质才、杨宝华、郭井全互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾质才于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金49,900元；二、顾质才于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以49,900元为基数，按照年利率12.6%计算，自2016年3月31日起计算至2019年3月30日止；罚息按照年利率18.9%计算，自2019年3月31日起计算至欠款实际给付之日止）；三、杨宝华于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金49,900元；四、杨宝华于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以49,900元为基数，按照年利率12.6%计算，自2016年3月31日起计算至2019年3月30日止；罚息按照年利率18.9%计算，自2019年3月31日起计算至欠款实际给付之日止）；五、郭井全于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金49,900元；六、郭井全于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以49,900元为基数，按照年利率12.6%计算，自2016年3月31日起计算至2019年3月30日止；罚息按照年利率18.9%计算，自2019年3月31日起计算至欠款实际给付之日止）；七、顾质才、杨宝华、郭井全对本判决上述第一至六项互相承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由顾质才、杨宝华、郭井全各负担770，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，顾质才、杨宝华、郭井全对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年十二月十二日法官助理刘美玲书记员范慧君
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执4882号 申请执行人：蒋莉，女。 被执行人：四川博亿房地产开发有限公司。 法定代表人：刘言勇，执行董事兼总经理。 蒋莉申请执行四川博亿房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初11522号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为xxxxxx元。目前执行到位金额x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：经查，因被执行人资产不足以清偿全部债务，成都市中级人民法院作出（2020）川01破申15号民事裁定，受理了四川博亿房地产开发有限公司破产清算一案，并指定成都市新都区人民法院审理。成都市新都区人民法院作出（2020）川0114破1号决定，指定四川恒和信律师事务所、大华会计师事务所（特殊普通分伙）四川分所担任被执行人四川博亿房地产开发有限公司管理人，李爱辉为负责人。本院已向负责人李爱辉邮寄送达执行通知书。本院已经限制被执行人四川博亿房地产开发有限公司高消费及有关消费。 依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 中止成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11522号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐雪瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终8335号上诉人(原审被告)：杨建春，男，1975年2月14日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。被上诉人（一审原告）：李海燕，女，1987年5月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。上诉人杨建春因与被上诉人李海燕民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨建春于2020年12月22日向本院提交撤回上诉申请，表示就其与李海燕的纠纷，二人已经协商解决完毕，故申请撤回上诉。本院认为，杨建春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨建春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由上诉人杨建春负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨 蕊审判员 于 敏（）二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡恬田
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6421号 原告：安徽东淮物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路国庆花园小区2-3-10，统一社会信用代码91340400MA2NU0FX09。 法定代表人：舒龙平，该公司总经理。 被告：沈某，男，1978年5月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽东淮物业管理有限公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月7日立案，原告安徽东淮物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告安徽东淮物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽东淮物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽东淮物业管理有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  凌应响 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10648号 原告：成都隆中策置业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路77号1栋4楼1号。 法定代表人：高燕涛，董事长。 委托诉讼代理人：桂大林，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李再丽，女，公司员工。 被告：龚仕强，男，1988年2月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都隆中策置业有限公司（以下简称隆中策公司）与被告龚仕强商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆中策公司的委托诉讼代理人李再丽到庭参加诉讼，被告龚仕强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 隆中策公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年5月29日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》；2.判令被告向原告支付违约金709814.2元，原告有权从被告已付购房款中直接扣除该违约金。事实与理由：原、被告双方于2019年5月29日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买由原告开发建设的位于成都市武侯区房屋,被告选择分期付款的方式付款。但被告仅支付首期购房款4258885元后，再未按合同约定向原告支付购房款，根据约定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，故诉至法院。 龚仕强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，龚仕强（买受人）与隆中策公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同自编号为：ＷＨ1-4-1-1201，以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定出卖人将其开发建设位于成都市武侯区房屋出售给买受人，房屋测绘建筑面积244.72平方米，套内建筑面积206.18平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价34426.92元，总价款7098142元。买受人采取分期付款方式付款，分两期支付，于2019年5月29日前首期支付该商品房全部价款的60%，金额4258885元；于2019年11月16日前第二期支付该商品房全部价款的40%，金额2839257元。买受人逾期付款在21日以内的，按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过21日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人，买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。补充协议约定，若因买受人原因导致出卖人解除合同，买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照该商品房总价款的10%向出卖人支付违约金，违约金不足以弥补损失的应予以补足。买受人应支付违约金、赔偿金或其他费用的，出卖人可直接从应返还买受人的房款中直接扣除，不足抵扣的，出卖人有权继续向买受人追偿。上述合同、补充协议还对双方其他权利义务进行了约定。 上述合同及补充协议签订后，龚仕强支付第一期购房款4258885元。 2020年3月26日，隆中策公司向龚仕强发出《合同解除通知书》载明，根据合同约定，龚仕强应最迟于2019年11月16日前付清剩余房款2839257元，但上述期限届满时龚仕强仍未履行付款义务，隆中策公司告知龚仕强双方签订的编号为WH1-4-1-1201的《商品房买卖合同》自发函之日即告解除，并要求龚仕强承担违约责任。 以上事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、银行转账凭证、《合同解除通知书》、EMS邮单及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，龚仕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。隆中策公司与龚仕强签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同自编号：WH1-4-1-1201）及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，龚仕强逾期付款21日后，隆中策公司有权解除合同。现龚仕强逾期时间已经超过21日，隆中策公司按照约定行使解除权条件成就，本院予以支持。 对于龚仕强已经支付的购房款，因合同解除，隆中策公司应予以退还。对于原告主张的违约金，合同约定按照该商品房总价款的10%向出卖人支付。违约金的目的在于弥补损失，该约定与隆中策公司实际遭受损失比较，确实过高，应予以调整。根据本案查明的事实以及隆中策公司的损失情况，本院酌定违约金金额为350000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。《补充协议》约定，买受人应支付违约金、赔偿金或其他费用的，出卖人可直接从应返还买受人的房款中扣除。对隆中策公司要求龚仕强从已支付的购房款中扣减违约金的诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。因龚仕强未到庭参加诉讼，也未向本院提起反诉，故对购房款抵扣违约金的差额部分，龚仕强可另案讼争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除成都隆中策置业有限公司与龚仕强于2019年5月29日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：CH-2015-01）及《商品房买卖合同补充协议》； 二、龚仕强于本判决生效之日起五日内向原告成都隆中策置业有限公司支付违约金350000元； 三、驳回成都隆中策置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5449元（已减半收取），由成都隆中策置业有限公司负担2174元，龚仕强负担3275元。公告费560元，由龚仕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郝春雨
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0930执310号之四申请执行人：师某某，女，1988年12月生，汉族，河北省唐山市人，现住忻州市忻府区。被执行人：王某，男，1988年5月生，汉族，现住忻州市忻府区。本院在执行申请执行人师某某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某在山西繁峙农村商业银行股份有限公司X内的存款。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二〇年十二月一日书记员 徐宇春
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0240民初3185号 原告:重庆铭鑫建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路白公生态花园**7-5，统一社会信用代码9150023330521654XW。 法定代表人:王灵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶友成，重庆市石柱土家族自治县西沱法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄金岗，男，系该公司职工。 被告:重庆市庆豫新型建材科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇玉石村大墙组，统一社会信用代码915002403048576951。 法定代表人:谢卫超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。 原告重庆铭鑫建筑工程有限责任公司（以下简称铭鑫公司）与被告重庆市庆豫新型建材科技有限公司（以下简称庆豫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭鑫公司的委托诉讼代理人陶友成、黄金岗，被告庆豫公司的委托诉讼代理人游长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告赔偿原告租金损失35164.80元、租材损失75804.80元、搅拌机租金损失36000.00元和自购材料损失36933.00元，以上共计148737.80元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在石柱土家族自治县西沱镇工业园区建设新型建筑材料厂。2016年7月30日，被告将标砖生产线基础土方开挖承包给了原告并签订了《标砖生产线基础土方开挖施工合同》，合同中约定了工程价款、工作内容和承包方机械设备进场的相关事宜。合同签订后，原告积极履约，组织人员进场施工;施工过程中原告根据工程需要陆续租赁和购买了大量的机械设备和相关材料;被告方多次大量增加合同外工程量要求原告完成并口头承诺以实际施工量依合同价计价。2017年2月，原告方工人放假回家过春节，节后原告方到工地施工时，被告方毁约并告知，工程已承包给其它公司并签订了合同。对此，原告要求被告立即结算所做工程量并依合同赔偿损失未果，被迫将全部施工设备搁置于被告工地待双方协商处理后再撤离。2018年，因西沱工业园区被查处，被告工程项目被政府关停，政府也因此而赔偿了被告的全部损失，其中包括原告搁置于工地的设备和材料。在政府赔偿期间和赔偿后，原告方多次请求被告方结算工程款和赔偿损失，也曾集体到政府上访，政府据此暂扣300000.00元待有关部门解决后再行支付，但至今未得以解决综上所述，原、被告签订的施工合同正在积极履行之中，被告单方终止合同其违约给原告造成的机械设备及相关材料损失理应承担全部责任。为此，原告依法起诉至贵院。 庆豫公司辨称，第一，原告的机械设备不存在损失，工业园区拆除后，被告也补偿了一定费用，被告不应当赔偿原告损失；第二，被告给原告的工程款已经付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案事实，本院认定如下： 2016年7月30日，被告将标砖生产线基础土方开挖和混泥土浇灌承包给原告，并签订了《标砖生产线基础土方开挖施工合同》和《回填蒸养釜土方的协议》。原告为履行合同，于2016年8月1日向重庆裕亿房地产开发有限公司租赁了架管、扣件等物资，并签订了《建筑施工物资租赁合同》。该合同约定了租赁价格、数量和赔偿标准。其中租赁架管2240m，单价0.013元/m/天，扣件3600个，单价0.01元/个/天；赔偿价格为：架管18.00元/m，扣件8元.00/个。被告未通知原告解除《标砖生产线基础土方开挖施工合同》和《回填蒸养釜土方的协议》，便于2017年2月11日与重庆市潼南建筑安装工程有限公司签订了《标砖生产线基础混泥土浇灌、砌墙合同》，将混泥土浇灌和砌墙承包给重庆市潼南建筑安装工程有限公司。原告于2017年2月16日进场施工受阻，发现被告已经将上述工程项目承包给了其他公司。此后原被告双方发生纠纷，其用于工程的相关机械设备搁置于施工场地。这些机械设备包括架管2240m、扣件3600个、搅拌机一台。经西沱工业园区管委会组织协商后，原告于2018年7月11日欲运走机械设备，要求被告一同去现场确认。在去确认的途中，被告的法定代表人谢卫超逃离，拒绝确认。2018年8月15日，原告发现架管2240m、扣件3600个灭失，此后搅拌机由原告拖回。遂起诉来院，提出如上诉请。 本院认为，原被告于2016年7月30日签订的《标砖生产线基础土方开挖施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告应当尽到通知、协助等附随义务。本案中，被告单方终止与原告之间的合同，于法无据。即使要终止，也应当与原告协商一致，且应当尽到通知义务。但被告并未通知原告解除合同。同时，为减少损失，被告应当协助原告将施工场地的机械设备和材料运走，但被告拒绝确认，不予协助，从而导致原告在施工场地的机械设备和材料灭失。其行为有过错。因此，所造成的损失应当由被告赔偿。关于原告的损失，本院认为，应当包括施工场地上的机械设备（钢管和扣件）以及由此产生的租金（2017年2月16日至2018年8月15日期间）。具体如下：原告主张机械设备（钢管和扣件）租金损失：（钢管2240m×0.013元/m/天×540天）+（扣件3600个×0.01元/个/天×540天）=35164.80元；机械设备（钢管和扣件）灭失损失：40640.00元，共计75804.80元，符合法律规定，本院予以支持。关于搅拌机的损失。本院认为，搅拌机已经由原告拖回，因此只存在2017年2月16日至2018年8月15日期间的搁置损失，不存在灭失损失。其搁置损失的大小，本院综合原告提供的证据和当地出租搅拌机的市场价格，综合认定其损失为30000.00元。关于原告要求被告赔偿自购材料损失36933.00元的问题。本院认为，原告仅凭供货单并不能充分证明原告购买了材料并且用于该工程。原告证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市庆豫新型建材科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告重庆铭鑫建筑工程有限责任公司赔偿损失共计105804.80元； 二、驳回原告重庆铭鑫建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3127.00元，由被告重庆市庆豫新型建材科技有限公司承承担2224.00元，由原告重庆铭鑫建筑工程有限责任公司承担903.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  张世香 人民陪审员  马培梅 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  喻传蔚
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5917号原告：屈某某，男，1953年4月7日出生，汉族，住大石桥市。被告：高某某，男，1963年5月10日出生，汉族，现在押于某某监狱。原告屈某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开线上开庭进行了审理。原告屈某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币贰佰万元整及其借款利息；2、要求被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告从2011年开始，因其做生意急需资金便向原告多次借款，中间是借了还，还了又借，这样截止至2018年8月27日止。被告尚欠200万元没有偿还，被告给原告出具借据为证，并约定利息为一分。事后原告多次找被告要求偿还借款，被告借口迟迟不予偿还。至今索要未果。处于无奈，原告只好依照法律规定提起诉讼。要求被告偿还借款200万元整及其利息，恳请人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。高某某辩称，我确实欠原告钱，我承认。本院经审理认定事实如下：对于没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告屈某某提供1、出具借据1张。用以证明被告借款情况。被告称，不用看了，条是我打的。2、银行转账记录。用以证明打款给被告。被告称，不用看了，我承认。被告未提供证据。本院于2020年1月13日对被告高某某做了调查笔录，被告对借款事实承认。但强调与其妻叶某某无关。后原告于2020年6月17日，撤回了对叶某某的起诉，只诉请高某某还钱。经审理查明，原告屈某某与被告高某某自2011年起，常有借贷往来，截至2018年8月27日经双方算账，被告尚欠原告200万元，被告出具借据“今借屈某某人民币贰佰万元，利息1分，借据人高某某，2018年8月27日。”被告对借款事实无异议。审理中，原告撤回了对叶某某的起诉。审理中，经原告申请，本院以（2019）辽0882民初5917号民事裁定书查封了高某某名下坐落于，房籍号C3000259的房屋。庭审中原告同意放弃借款利息，只诉请本金200万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行各自的义务。被告对借款事实无异议，现原告诉请给付借款本金被告亦承认，其应予以给付。关于借款利息问题，庭审中，经双方协商，原告同意只要求被告偿还本金200万元，放弃了利息的诉请。本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告屈某某借款200万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何海英二〇二〇年十二月七日书记员  邹 宏
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4889号 曹波： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初532号判决书，于2020年10月12日立案受理曹波申请执行四川瑞行通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4290号原告王占营，男，1985年1月5日出生，满族，无业，住建昌县。委托代理人刘坤，辽宁昊星律师事务所律师。被告谢占述，男，1960年5月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托代理人汪华，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。被告姜德新，男，1971年5月17日出生，汉族，个体，住盖州市。被告辽宁仁伟建设工程有限公司，住所地大石桥市建一镇铜匠峪村。法定代表人姜维齐，经理。委托代理人姜晓旭，被告公司员工。原告王占营与被告谢占述、姜德新、辽宁仁伟建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占营及其委托代理人刘坤，被告谢占述，被告辽宁仁伟建设工程有限公司的委托代理人姜晓旭到庭参加诉讼。被告姜德新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占营向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等经济损失73873元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月19日，在被告承包的金牛古镇商业街施工项目中，原告在拆脚手架时，从脚手架上掉落受伤。事发后，被告谢占述将原告送至大石桥市骨科医院接受治疗，原告被诊断为腰1椎体压缩性骨折；右髌骨粉碎性骨折，住院35天。现无法恢复劳动能力，仍需在家休养。原告住院期间，被告谢占述垫付医疗费15000元。根据相关法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。故提起诉讼。被告谢占述辩称，我系被告姜德新雇佣从事工程施工建设，被告姜德新与被告辽宁仁伟建设工程有限公司签有承包合同。赔偿标准应符合当地的实际标准，我已垫付16000元，专人护理28天，伙食费2100元，上述项目应从赔偿额中扣除。原告在工作中未尽审慎义务，自身应承担部分责任。被告姜德新应对本案赔偿承担责任，辽宁仁伟建设工程有限公司承担连带赔偿责任。被告姜德新未作答辩。被告辽宁仁伟建设工程有限公司辩称，我公司没有承包该建设施工项目，故原告的赔偿与我公司无关。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有:1、门诊和住院病历及医疗费收据；2、原告的建筑施工特种作业操作资格证；3、护理人微信收取工资流水；4、交通费、住宿费发票。经原告申请本院委托鉴定书大石桥市陆合医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份。被告谢占述提供的证据有：谢占述与姜德新电话通话记录，证明其与姜德新的雇佣关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告谢占述雇佣的工人，从事架工工作。2020年6月19日，在金牛古镇商业街建设项目施工中，原告在拆脚手架时，从脚手架上不慎掉落受伤。原告被送至大石桥市骨科医院诊治，被诊断为腰1椎体压缩性骨折；右髌骨粉碎性骨折，住院35天，花医疗费21488元（含出院后复查医疗费）。本案在审理过程中，经原告申请本院委托大石桥市陆合医院法医司法鉴定所对原告对伤情进行鉴定，原告损伤程度未构成评残条件；对原告对误工期、护理期、营养期、二次手术费进行了鉴定，鉴定结论为误工期150-180天，护理期80-90天，营养期60天；二次手术费9000元。另查，被告谢占述所施工的工程系转包被告姜德新所承包的工程。上述事实，有双方当事人陈述，原告住院病历及医疗费收据、司法鉴定意见书、原告的建筑施工特种作业操作资格证、原告微信收取工资流水、交通费、住宿费发票、被告谢占述、姜德新间通话记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告为工程施工建筑架工，受雇于被告谢占述。原告在施工过程中发生人身损害的事实清楚。本案中，原告未能提供有效证据证明其与被告辽宁仁伟建设工程有限公司存在劳动关系或者劳务关系，被告辽宁仁伟建设工程有限公司亦否认对金牛古镇商业街建设项目的建设。被告谢占述、姜德新未能提供相应的建筑施工资质证明，亦未能提供施工项目的具有施工资质的建筑施工单位，故被告谢占述为实际接受劳务人，应对原告的人身损害承担相应的赔偿责任，被告姜德新对被告谢占述的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告对自己的安全为尽到注意义务，应承担一定的责任。经庭审质证和审查，对鉴定意见书的鉴定意见予以采信。关于护理人员工资，原告提供的护理人的工资微信收取工资流水，从时间上仅有二个月的收入，且无法认定该收入均为工资收入，故应按其从事的行业的工资标准计算；关于交通、住宿费用，可根据实际合理支出情况酌情考虑。本院已依法向被告姜德新送达，其未到庭参加诉讼，对其的相关主张，应承担举证不能责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谢占述于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告王占营赔偿款人民币106318元的80%，即85054.40元，已支付16000元，尚应给付69054.40元；原告自负106318元的20%，即21263.60元（详见赔偿明细表）；被告姜德新对被告谢占述的赔偿责任承担连带赔偿责任。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，被告谢占述负担1941元，原告负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 崔 波人民陪审员 李 红人民陪审员 许晓琳二〇二〇年十二月十五日书 记 员 白佳鑫
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初4467号原告：段瑞珍，男，1944年10月11日出生，汉族。被告：陈义忠，男，1947年6月1日出生，回族。原告段瑞珍诉被告陈义忠借款纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段瑞珍、被告陈义忠到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告段瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈义忠归还原告段瑞珍欠款10000元；2、支付按10000元作为基数，月息5分从1999年12月20日起到还清欠款之日止的利息（当庭变更此项请求为按市场涨价幅度计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告把原告公司的货物卖掉，还不了货款，原告替被告还了货款13000余元。1999年12月，原告向被告要垫付的货款，被告才给原告写下了承诺信，答应在12月20日全部付清10000元欠款，如到期不还按月息5分支付利息。2020年5月10日，双方面对面商定认可此欠款，但被告一直不还。故诉至法院，请法院依法判决。被告陈义忠辩称，本案所涉不是借款，是推销货物产生的欠款。原告21年从未找过被告。被告之前给过原告2000元，不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告书写的材料一份，证明本案所欠是货款。经质证，被告对证据的真实性不持异议，但主张事情发生在1999年，21年来原告未曾找其索要。被告未举证。经庭审调查，本院查明事实如下：1999年11月5日，被告向原告出具了主要内容为“段工：我欠你的10000元现金，原定十一月五号还。因特殊情况，今天确实无法支付，很对不起。所欠款额在九九年底全部付清，如到期不还，按月息5分支付利息”的书面材料。因被告未依约定还款，双方形成纠纷，致原告诉至本院。庭审中，被告主张原告直至2020年5月才向其主张权利，其于2020年7月向原告偿还2000元。经询问，原告认可收到2000元，但主张收款时间为2020年8月。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠其10000元，并提交了被告于1999年11月5日出具的欠条佐证，加之被告对该欠条不持异议，故本院对被告欠原告10000元予以确认。被告应向原告偿还该款。被告虽主张原告21年未向其主张权利，但认可其于2020年在原告主张权利时向原告还款2000元，故被告应向原告偿还余款8000元。庭审中，原告虽主张被告应按市场涨价幅度向其支付损失，但未就此举证，应由其承担举证不能的法律责任，即本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈义忠于本判决生效后立即向原告段瑞珍偿还人民币8000元；二、驳回原告段瑞珍的其它诉讼请求。如果被告陈义忠未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告陈义忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申玉青二〇二〇年十二月二十八日书记员 王佳琪