wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1335号 原告：刘伟亮，男，1984年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：郝红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 原告刘伟亮与被告郝红伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，答辩期内被告提出管辖异议申请，本院裁定将本案移送至定州市人民法院审理，原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院（2020）冀01民辖终809号民事裁定书撤销了本院作出的（2020）冀0130民初1335号民事裁定，本案由无极县人民法院管辖。本院于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘伟亮的委托诉讼代理人谷兆辉到庭参加诉讼，被告郝红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘伟亮向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付原告欠款17,600元及违约金（从2019年11月20日至实际付清之日止的违约金，以17600为基数按照按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算），庭审中原告将违约金变更为逾期付款损失；2．因本案产生的全部费用由被告承担。事实与理由：原被告曾合伙经营瓷砖门市，后双方协商，被告给付原告装修补助款20,000元并出具欠条，后被告支付2,400元，尚欠17,600元。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 郝红伟辩称，2018年11月，原被告合伙经营众航陶瓷店，双方因销售利益发生纠纷，经协商由被告经营该店并支付原告装修款20,000元，后通过微信分两次给付原告2,400元。如原告不给付被告合伙期间的销售利益，则被告拒绝支付原告起诉的欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原被告合伙经营众航陶瓷店，双方因销售利益发生纠纷，经协商由被告经营该店并支付原告装修款20,000元，被告于2019年10月1日给原告出具欠条，内容为：“欠条今有郝红伟欠到刘伟亮众航陶瓷店装修补助款20,000元大写贰万元整，于2019年10月31日前还清，郝红伟2019年10月1日”。被告通过微信分两次支付原告2,400元。上述事实有欠条、答辩状、庭审笔录所证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原被告因合伙经营产生纠纷，被告给原告出具欠条并给付部分欠款，因此确定了双方的权利义务关系，现原告持欠条要求被告继续支付余款17,600元符合法律规定，应予支持。被告抗辩，原告应给付其合伙经营期间的销售利益，但未对其所称提交相关证据，本院对其辩称不予采信。关于合伙盈余分配，被告未到庭参加诉讼，答辩状中其未明确具体诉求数额并交纳诉讼费用，对此被告可另行起诉。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告约定的清偿期限为2019年10月31日，被告未按期偿还欠款给原告造成了资金占用损失，原告要求被告支付自2019年11月20日起至实际付清之日止的逾期付款损失符合法律规定，应予支持。原告主张逾期付款损失参照买卖合同逾期付款的法律规定计算，本院认为并无不妥，故逾期付款损失应以欠款17,600元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝红伟于本判决生效后十日内支付原告刘伟亮装修补助款17,600元及逾期付款损失（逾期付款损失以17,600元为计算基数，自2019年11月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费258元，减半收取计129元由被告郝红伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫莉红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李思良
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初1015号 原告：向超，男，1991年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所执业律师。 被告：王佑秋，男，1990年8月26日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告向超与被告王佑秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告向超于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向超撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告向超负担。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨文启 人民陪审员  王佳宇 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  孙霞霞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初5149号申请人：李少伟，男，1987年3月2日生，汉族，住偃师市。被申请人：偃师市商城街道办事处新友谊鞋厂，住所地：偃师市商城街道办事处石峡村康庄大道。负责人：李德宁。被申请人：李德宁，男，1964年12月5日生，汉族，住偃师市。被申请人：杨小红，女，1971年3月27日生，汉族，住址同上。被申请人：李思楠，女，1992年6月28日生，汉族，住址同上。原告李少伟诉被告偃师市商城街道办事处新友谊鞋厂、李德宁、杨小红、李思楠买卖合同纠纷一案中,本院于2020年10月27日作出（2020）豫0381财保774号民事裁定书，裁定冻结偃师市商城街道办事处新友谊鞋厂、李德宁、杨小红、李思楠银行存款358976元，期限为一年；或查封偃师市商城街道办事处新友谊鞋厂、李德宁、杨小红、李思楠价值358976元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本院于2020年10月29日冻结李德宁名下光大银行账号为77×××64的账户（实际控制金额249.20元）；于同日冻结杨小红名下中国银行账号为25×××14CNY0的账户（实际控制金额26.26元）；于同日冻结李思楠名下中国农业银行账号为62×××75的账户（实际控制金额7219.07元）；于同日冻结李思楠名下中国工商银行账号为17×××42的账户（实际控制金额637.27元）；于同日冻结李思楠名下支付宝开户账号为20×××17的账户（实际控制金额5570.27元）。冻结期限均为2020年10月29日起至2021年10月29日止。现申请人李少伟以原被告双方达成调解为由向本院申请解除对偃师市商城街道办事处新友谊鞋厂、李德宁、杨小红、李思楠的银行账户、微信、支付宝账户的保全措施。本院认为，李少伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李德宁光大银行账号为77×××64的账户、杨小红中国银行账号为25×××14CNY0的账户、李思楠中国农业银行账号为62×××75的账户、中国工商银行账号为17×××42的账户、支付宝开户账号为20×××17的账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东旭二〇二〇年十二月十五日书记员  寇璐莎
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执597号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行。住所地雄县。 负责人：冯振浩。 委托代理人：文卫华，男，该行职工。 被执行人：李国平，男，1970年11月9日出生，汉族，住雄县。 被执行人：刘克敏，女，1971年5月1日出生，汉族，住雄县。 被执行人：田二强，男，1961年11月28日出生，汉族，住雄县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与被执行人李国平、刘克敏、田二强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0638民初933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解，且履行完毕。本院作出的（2019）冀0638民初2592号民事判决书确定的内容已履行完毕，申请执行费515.90元已由被执行人李国平交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初933号民事判决书申请执行标的额全部执行完毕，本案予以结案。 审判员  郭中波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14412号 原告：翟卫荣，女，1985年1月9日出生，汉族，安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王中亚，安徽宝文律师事务所律师。 被告：刘跃亮，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李倩楠，女，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告翟卫荣与被告刘跃亮、李倩楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告翟卫荣的委托诉讼代理人王中亚，被告刘跃亮、李倩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟卫荣向本院提出诉讼请求：1.判令刘跃亮返还借款40000元及违约利息2053元(按借条约定利息,暂计算至2020年8月25日，后款清息止)；2.判令李倩楠对上述请求承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由刘跃亮、李倩楠承担。事实与理由：2020年3月8日，刘跃亮向翟卫荣借款40000元，并由李倩楠作为借款担保人，翟卫荣通过安徽省利辛农村商业银行向刘跃亮、李倩楠转账40000元。借款到期后，翟卫荣多次催要，刘跃亮、李倩楠迟迟不愿归还所借款项及其利息。翟卫荣认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。刘跃亮、李倩楠拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了翟卫荣的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 刘跃亮辩称，借钱是事实，当时商定的利息是两分，3月8日收到借款以后就转了利息2400元给翟卫荣。现因工作原因没有生活来源，个人也没有财产，愿找到工作以后努力还清欠款。 李倩楠辩称，刘跃亮让我担保40000元是事实。原定是2019年6月8日归还所有欠款，因刘跃亮的问题，找不到其协商。我对承担担保责任没有异议，但是我现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：翟卫荣与刘跃亮、李倩楠系朋友关系，刘跃亮、李倩楠因资金周转需要向翟卫荣借款。2020年3月8日，刘跃亮向翟卫荣出具借条一份，载明今借到翟卫荣现金40000元，利息2分，用期三个月。李倩楠在担保人处签字。同日翟卫荣向刘跃亮转款30000元，根据刘跃亮的要求向李倩楠转款10000元。刘跃亮、李倩楠称刘跃亮于借款当天支付了三个月的利息2400元。 上述事实有借条、转账记录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟卫荣提交的借条、转账记录及当事人陈述能够相互印证，双方成立借款关系。刘跃亮、李倩楠称借款当天转回利息2400元，翟卫荣对该事实未明确否认，故本院确认实际出借本金的数额为37600元。刘跃亮应自借款之日起按约定的月利率2%的标准支付利息至2020年8月19日，其后的利息依据2020年8月20日施行的民间借贷案件司法解释的规定，利率调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），计付至借款本金返还之日止。李倩楠在担保人处签字，应对刘跃亮所欠款项承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘跃亮于判决生效之日起五日内返还原告翟卫荣借款37600元，并自2020年6月8日起以37600元为基数按照月利率2%的标准计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计付利息至借款实际返还之日止； 二、被告李倩楠对上述判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告翟卫荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告刘跃亮、李倩楠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  翟   安   宁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  蔡烨烨书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内04民终5921号上诉人（一审被告）：林波，男，1964年2月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冯玉江，阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：路文豹，男，1978年6月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘凤华，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘艳军，男，1973年1月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人林波因与被上诉人路文豹、刘艳军劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科沁旗人民法院(2020)内0421民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科沁旗人民法院（2020）内0421民初591号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人林波预交的二审案件受理费489元予以退回。审 判 长  郭 宇审 判 员  武学良审 判 员  苏力德二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  苏日娜
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3043号 申请执行人：陈康宁 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、安徽省万达商业管理有限责任公司合同纠纷 本院受理执行陈康宁与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖市万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9180号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202。法定代表人：刘涛，总经理。被告：崔家骥，女，1987年9月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告崔家骥物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月一日书记员  高 倩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9413号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：王同英，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告王同英物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初14778号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，营业场所成都市小南街3号。 负责人：陈国华，职务行长。 委托诉讼代理人：周祥柱，四川发现律师事务所律师，一般代理。 被告：俸书彬，男，汉族，1976年9月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告俸书彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告俸书彬的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回起诉。 案件受理费收取1120元，减半收取560元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。 审判员 何 玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员 文艺洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20259号之一 被执行人：陈永新，男，汉族。 关于被执行人陈永新罚金一案，本院（2019）粤0304刑初1058号刑事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终3092号刑事裁定维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款12875.7元，已上缴国库。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 雷 敏 执行员 张若辰 执行员 许秋泽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张嘉桓
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2972号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行，住所地张家口市宣化区江家屯乡江家屯村。 负责人：庞久祥，支行行长。 被告：郭民义，男，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行与被告郭民义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司江家屯支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李亚楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13476号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：余小平，男,1965年9月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付欠款本金161465.91元、分期手续费20250元、律师费1750元及利息并承担案件受理费4104元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吕玉林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6646号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，男，汉族，1974年2月23日出生，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：何玉，女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 被告：敬金成，男，汉族，1986年11月29日出生，住四川省射洪县。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告敬金成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，后依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的特别授权委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。被告敬金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告敬金成立即偿还截止2020年10月29日止信用卡透支款本金6881.55元，利息、复息、违约金计4339元，共11220.55元；给付从2020年10月29日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以11220.55元为基数，按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月5日，被告敬金成向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告激活多次使用信用卡消费。截至2020年10月29日，被告黄波尚欠信用卡透支本息11220.55元未归还。被告的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告敬金成未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告敬金成向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守《四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）》、《四川省农村信用社兴川信用卡章程》和《安全用卡须知》等内容，并签名声明。领用合约约定未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；对不符合免息条件的交易款项从记帐日开始计算透支利息，按月计收复利。信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依照原告兴川信用卡的服务收费价格表，合同违约金为最低还款额未还部分的5%；透支利息为日万分之五，按月计收复利。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告激活多次使用信用卡消费。截至2020年10月29日，被告敬金成尚欠信用卡透支本金6881.55元及透支利息未偿还。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于透支利息及复利的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付透支利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。 第二关于违约金的问题。原、被告之间的《四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）》中，双方就违约金进行了约定，被告签字声明认可了原告的计收违约金情形及标准。故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 截止2020年10月29日，被告尚欠原告透支款本金6881.55元及利息、复息、违约金计4339元未偿还。原告主张下欠利息、复息、违约金按照合同约定标准计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告敬金成于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡尚欠透支本金人民币6881.55元及截止2020年10月29日的利息、复息、违约金4339元； 二、被告敬金成于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡利息、复息、违约金。具体计算方式为：利息、复息、违约金以实际尚欠借款本金为基数，按合约约定标准计算，自2020年10月30日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币40元，由被告敬金成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月一日 书记员  李文婷
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40815号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈文聪，男，1990年7月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告陈文聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告陈文聪经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：陈文聪。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月17日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月17日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈文聪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月17日的罚息、复利；自2020年8月18日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月17日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  94000.00               0.00               19337.16               9.01               174000.00               12              2018年6月30日              100000.00               1个月                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月17日的罚息/元              截至2020年8月17日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2018年7月30日              2018年7月30日              94000.00               0.00               19337.16               9.01               1283.00       附表：（金额暂计至2020年8月17日）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12072号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李彬，男，1988年8月26日出生，汉族，住址黑龙江省延寿县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7183.39元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币383.6元，服务费共计人民币383.6元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2093.95元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币10044.54元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月12日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月21日借款人民币800元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金533.36元；2、2018年8月12日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金3750.03元；3、2018年11月15日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；4、2018年8月12日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金3750.03元；5、2018年11月1日借款人民币900元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金900元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2019年1月15日开始未能扣款，其余借款均自2018年12月15日开始未能扣款，剩余未还本金共计9933.42元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9933.42元，原告主张被告向原告偿还借款本金7183.39元，系对自身权利的处分，本院予以支持。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7183.39元；二、被告李彬于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币7183.39元为基数，自2018年12月16日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初702号原告：李某1,现住浑源县。委托诉讼代理人：张某，山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：靖某，住山西省大同市。被告：山西浑源农村商业银行股份有限公司千佛岭支行，住址浑源县千佛岭乡中庄铺村。负责人：李某2。原告李某1与被告山西浑源农村商业银行股份有限公司千佛岭支行侵权责任纠纷一案，原告李某1于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李某1负担。审判员 张晓娥二○二○年十二月七日书记员 李 阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13266号原告：东莞市**长莹模具加工店。住所地：广东省东莞市**镇沙塘村莞太路段。统一社会信用代码为92441900L08598222B。经营者：刘长，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份号码为440************937。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。被告：邱宏文，男，1977年5月7日出生，住江西省赣州市************，公民身份号码为362************213。上列当事人因加工合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向法院提起诉讼，诉请判令：1.被立即支付原告加工费25000元及逾期付款违约金3280.51元（以加工费25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月19日；以加工费25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起暂计至2020年7月26日，并顺延至被告付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认为本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。被告以宏辉的名义与原告有交易往来，该名称没有经过工商登记。原告提交的证据能够证明与被告存在加工合同关系。被告在2017年8月28日签名确认了欠原告2014年至2015年的加工款30000元。双方未约定付款时间，被告依法在加工内容完成并交付之后就具有付款义务，被告未举证证明已支付加工款，对原告主张被告仅支付了5000元并诉请被告支付加工款本金25000元，本院予以支持。至于原告诉请以25000元为基数，从2017年8月29日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月20日起计算违约金至款项清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。至于违约金起算日，案涉货款是2014年至2015年间的，原告主张起算日期为被告签写欠条之次日即2017年8月29日，是原告对其权利的合理处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邱宏文于本判决生效之日起五日内向原告东莞市**长莹模具加工店（经营者：刘长）支付加工款25000元；二、限被告邱宏文于本判决生效之日起五日内向原告东莞市**长莹模具加工店（经营者：刘长）支付逾期付款违约金[1.以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年8月29日起计至2019年8月19日；2.以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月20日起计至款项清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费254元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月二十三日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5335号原告：科尔沁左翼中旗安启农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。经营者：安莲花，女，1968年4月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。被告：王永生，男，1978年9月23日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处与被告王永生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处经营者安莲花到庭参加诉讼，被告王永生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赊购化肥款本金25975元，利息20650元（25975元×0.015元×53个月，2016年3月8日至2020年8月8日），本息合计46625元；2.要求被告自2020年8月9日起至本息还清为止，以本金25975元为基数，按月息1.5%计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告在原告处赊购化肥欠款，总价款为25975元，并为原告出具借据1枚。欠款经原告索要，被告未予以给付，现被告外出打工、无法联系。被告王永生未作答辩。原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告在原告处购买农资欠款的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木中会田召嘎查委员会出具的证明1份，证明被告王永生于2018年3月份外出务工，住处不详，下落不明，无法联系的事实。被告王永生未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处所举证据能够证明被告王永生欠款的时间、数额及被告王永生外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告王永生为原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处出具25975元借据1枚。欠款经原告索要，被告未予以给付，现被告王永生外出打工、无法联系。本院认为，被告王永生欠原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处农资欠款并为原告出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告王永生应及时履行债务。原告主张按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因借据中未约定利息，故本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应该按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应该按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处要求被告王永生给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1.5%主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王永生经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永生于本判决发生法律效力后立即给付原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处欠款25975元；二、驳回原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处467元,由被告王永生负担499元,公告费400元，由被告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 赵淑娟人民陪审员 白 洁二〇二〇年十二月十五日书记员 李晓颖
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1351号 原告：李志强，男，1966年12月7日出生，汉族，住山西省长治市。 原告：王新萍，女，1968年4月4日出生，汉族，住址同上，与原告李志强系夫妻关系。 共同委托诉讼代理人：孙晓飞、侯婷，山西静庭律师事务所律师,代理权限：特别授权。 被告：中铁四局集团工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号。 法定代表人：胡世山职务：执行董事 委托诉讼代理人：张义，中铁四局集团工程有限公司公司律师，代理权限：特别授权。 被告：长治市鑫钰福祥机械工程有限公司，住所地山西省长治市潞州区老顶山镇漳沂村东50米。 法定代表人：梁春金职务：总经理 委托诉讼代理人：和晋峰，山西晋峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告李志强、王新萍与被告中铁四局集团工程有限公司、长治市鑫钰福祥机械工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李志强、王新萍于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志强、王新萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志强、王新萍撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李志强、王新萍负担。 审判长  谭燕妮 审判员  李毅飞 审判员  崔 磊 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 彦
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初2005号 原告：蔚县南留庄镇史家堡村村民委员会，住所地：蔚县南留庄镇史家堡村。 法定代表人：史俊全，任该村村委会主任。 被告：蔚县南留庄镇涧岔村村民委员会，住所地：蔚县南留庄镇涧岔村。 法定代表人：朱振强，任该村村委会书记兼主任。 委托诉讼代理人：程有兵，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住蔚县南留庄镇涧岔村。（ 原告蔚县南留庄镇史家堡村村民委员会（以下简称史家堡村）与被告蔚县南留庄镇涧岔村村民委员会（以下简称涧岔村）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县南留庄镇史家堡村村民委员会法定代表人史俊全、被告蔚县南留庄镇涧岔村村民委员会委托诉讼代理人程有兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔚县南留庄镇史家堡村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对属于蔚县南留庄镇史家堡村村民委员会土地约45亩的侵占并立即退还；2、判令被告退还本属于蔚县南留庄镇史家堡村村民委员会2010-2019年上述土地承包费人民币25，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于蔚县南留庄镇史家堡村西北部与蔚县南留庄镇涧岔村交界处原为小型坑塘，上世纪90年代坑塘干涸后土地裸露成为荒地，原告查阅了蔚县国土资源局勘村定界图确定上述土地大部分原属原告，有集体土地所有证为据，经测量能耕种的约45亩。之后几年原告多次向被告讨要被侵占土地未果，随后2020年经蔚县南留庄镇人民调解委员会和蔚县南留庄镇人民政府多次调解同样未果，被告拒不承认事实也不同意调解。 被告蔚县南留庄镇涧岔村村民委员会辩称，1958年前该地是水库，由于水位下降，该水库成为盐碱地，被告村民就开始刨地，2009年蔚县县委给村集体下发了四荒承包政策文件，被告就通过村民代表会同意，报请南留庄人民政府审批，经南留庄人民政府同意后，被告将此荒沟大致90多亩承包给被告村民朱祯、张志强、程有银，被告三位村民从2009年开始耕种该地至今，2020年因与原告发生纠纷，该地全部荒废，按照蔚县国土资源局土地划分显示图中有史家堡村45亩地，2012年涧岔村村委会给国土资源局的规划图上盖了章，涧岔村确认有史家堡村45亩地，当时被告有个会议记录说是委托被告村主任池代武办理的划分村界，但是池代武说自己没有办理过划分村界的事，当时的会议记录，记录人是代理人自己，但是代理人从来也没有参加过该会议，所以被告不认可占原告45亩地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据：蔚县国土资源局2012年村界划分图和史家堡村集体所有证，证明原告对诉称的45亩地有所有权。被告对原告提交的上述证据进行了质证并发表如下质证意见：对上述两份证据无异议。该蔚县国土资源局村界划分图中有被告公章。若按该图纸，被告确实占有原告村诉称的45亩地。 经庭审举证质证，本院对原告提交的全部证据予以认可。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日蔚县人民政府和蔚县国土资源局对被告所有的土地进行确定，被告确认占用原告诉争的45亩土地。 本院认为，被告对占用原告45亩土地的事实无争议，本院依法予以确认。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告已取得该土地的集体土地所有证，被告应返还属于原告所有的45亩土地。原告陈述如被告将上述45亩土地归还，原告就不向被告主张25，000元的土地承包费，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔚县南留庄镇涧岔村村民委员会于本判决发生法律效力后30日内将其占用原告蔚县南留庄镇史家堡村村民委员会的45亩土地返还原告蔚县南留庄镇史家堡村村民委员会； 二、驳回原告蔚县南留庄镇史家堡村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计213元，由被告蔚县南留庄镇涧岔村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 贵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张立新 附录： 《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2881号原告：陆巧仪，女，1984年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曾瑛，广东环球经纬律师事务所律师。被告：陆肖梅，女，1976年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邹友丽，广东百科律师事务所律师。原告陆巧仪与被告陆肖梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆巧仪的委托诉讼代理人曾瑛、被告陆肖梅的委托诉讼代理人邹友丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆巧仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款102000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以102000元为本金，按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为多年好友，是表亲关系。2015年期间，被告因生意周转困难向原告借款，原告于2015年3月31日向被告转账184075元，其中100000元为借款，后原告于2015年7月2日又向被告转账200000元借款。原口头约定半年内还款，因被告未及时还款，2016年1月4日，被告向原告出具了《借款收据》，被告确认借款300000元并承诺还款期限。被告于2016年8月14日前向原告偿还了20000元。2016年8月14日，被告重新向原告出具了《借条》确认欠款280000元，并承诺于2018年8月13日全额还清。而被告只向原告偿还了178000元，迄今尚欠102000元，故提起本诉。被告陆肖梅辩称：原、被告为亲戚。原告实际交付借款为20万元。另外10万并没交付，原告所述184075元款项的性质并非事实，实为原告在其刷卡机上套现了被告交付的信用卡185300元扣除925元手续费后于2015年3月30日返还给被告的信用卡套现款。被告于2015年9月29日至2020年1月25日期间共向原告转账498000元，被告已还清所有借款。原告的全部诉请，应予以驳回。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆巧仪与被告陆肖梅是亲戚关系，二人素有经济往来且有长期银行往来转账记录。2015年3月31日，原告陆巧仪通过网银转账184075元给被告陆肖梅。2015年7月2日，原告通过网银转账出借200000元给被告。2016年1月4日，被告向原告签具借款收据，载明：至本收据签订日止，借款人共收到出借人陆巧仪300000元，借款人在本收据上签字已确认全额收到上述借款。借款收据空白处记载补充协议如下：2016年3月31日还款150000元，2016年6月31日还款150000元。2016年4月1日，被告向原告转账20000元。2016年8月14日，被告向原告签具借条，载明：至本借条签订日止，借款人陆肖梅共收到陆巧仪280000元，借款人在本借条上签字已确认全额收到上述借款，经双方一致协议。定于2018年8月13日全额还清。到期若不能还清，按同期银行贷款利率的四倍计算利息。2018年8月14日至2020年1月25日期间，被告通过银行转账共向原告支付了178000元，具体如下：2018年8月14日50000元、2018年11月1日18000元、2019年3月18日100000元、2020年1月25日10000元。庭审中，原告称利息是指逾期利息，并提供了以下等证据：2013年起的银行交易明细与汇总表，拟证实原告共向被告及配偶支付了1918967元；部分商品照片，拟证实原告向被告购买了84075元商品。被告提供了以下等证据：2013年起的银行交易明细，拟证实被告向原告转账1848027元，在原告支付20万借款后，2015年9月29日至2020年1月25日归还了498000元，已还清；手机短信聊天记录、与案外人聊天记录、案外人的信用卡账单，拟证实184075元实为做信用卡流水的185000元扣减手续费后的款项。本院认为，原、被告为亲戚关系，二人之间有多项经济往来，双方对往来款项属性各执一词，难以区分。原、被告均为完全民事行为能力人，在无证据证实存在可撤销或无效的情况，2016年1月4日借款收据和2016年8月14日借条，应认定为在欠款事实基础上核对数额后作出的真实意思表示，视为二人签订借款合同以对往来款项进行清算。借条约定了欠款金额和还款期限，被告逾期未足额清偿，原告要求其支付尚欠本金102000元，合法，本院予以支持。关于逾期还款利息：虽借条约定了逾期利息利率，但原告主张按国家颁布的贷款利率计付，属于自由处分权益，本院予以认可，认定自还款期届满次日即2018年8月14日起至2020年8月19日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，2020年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告陆肖梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆巧仪清偿款项102000元；二、被告陆肖梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆巧仪支付逾期还款利息（以102000元为基数，自2018年8月14日起至2020年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，2020年8月20日起至款项还清日止按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423.5元，由被告陆肖梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十二月一日书记员  陈丽仪钟子筠徐思铭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8824号 原告：王文军，男，1967年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：孙华国，男，1971年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：张加法，男，1960年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈东良 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14387号原告：刘文建，男，1953年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：天津博昱企业管理有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号212室。统一社会信用代码：91120118MA05M4GX4F。法定代表人：张引明。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼7层701-05。统一社会信用代码：91110105MA0017NWXW。法定代表人：张红光，经理。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。统一社会信用代码：91460000708866504F。法定代表人：陈峰。诉讼代表人：海航集团有限公司管理人。原告刘文建与被告天津博昱企业管理有限公司、被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、被告海航集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 杨审 判 员  徐 晨人民陪审员  刘雅丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张玉平
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初17013号原告：张某某，女，1963年5月4日出生，侗族，住凯里市。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：凯里某物业发展有限公司，统一社会信用代码915226013374400959，住所地凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号。法定代表人：欧阳某，公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢凯斌，贵州七律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告张某某诉被告凯里某物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰银龙、赵光航，被告的委托诉讼代理人彭育鋆、谢凯斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金42761.88元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里碧桂园二期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为657875元；被告应于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；被告未按期交付有关文书的，应当自约定之日至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告直至2020年4月10日才通知原告办理商品房转移登记的有关文书，其行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付2018年7月1日至2020年4月10日期间的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告凯里某物业发展有限公司辩称：第一，虽然合同约定被告应当向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但在合同履行过程中，原告出具《委托书》，委托被告代为申办和领取房屋登记资料，被告不再负有向原告交付办理商品房转移登记有关文书的义务。第二，被告未能按照合同约定的期限办理房屋初始登记，虽然对原告办理房屋产权转移登记产生不利影响，但被告的违约行为不足以阻碍合同根本目的实现，也没有给原告造成实际损失，合同约定的违约金明显过高，依法应予调整。此外，由于原、被告之间存在委托关系，被告不应承担取得初始登记证书之后的违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告张某某作为买受人与被告凯里某物业发展有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人向出卖人购买位于凯里碧桂园二期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为657875元，出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房。合同第二十二条第三款约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2018年06月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”合同签订后，原告向被告支付购房款657875元。2019年12月7日，涉诉房屋取得黔（2019）凯里市不动产权第××号不动产权证书。事后，原告以被告没有按照合同约定的期限交付办理商品房转移登记有关文书已构成违约为由，提起本案诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，原、被告在签订《商品房买卖合同》时，还签订《附件十二补充协议》，对商品房权属登记等事项作了约定。原告按照其中约定出具《委托书》，委托被告代为申办、领取所购商品房《房屋所有权证》。就涉诉楼盘众多买受人诉请本案被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金系列案件中，法院生效判决认定：《附件十二补充协议》的相关约定，对《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定作了实质性变更，属于免除或减轻被告责任、加重原告责任的无效格式条款，按照《商品房买卖合同》第二十九条的约定，双方当事人仍应当按照《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定行使权利、履行义务。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告没有在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，显然已构成违约，其违约行为致使原告不能在预期内对涉诉房屋享有和行使更加充分的权利，原告的相应权益受损是不争的事实。按照合同约定，被告应当承担支付违约金的责任。被告的违约行为并没有致使合同目的不能实现，本院基于原告权益受损情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金计算标准调整为日万分之零点五。在原告委托被告申办涉诉房屋权属证书且涉诉房屋已取得不动产权证书的情况下，原告主张被告支付2018年7月1日至2020年4月10日的违约金，所确定的逾期期间不当，本院予以纠正，逾期期间应当从2018年7月1日计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日即2019年12月7日，共525天。故被告应当以已付房价款为基数、按照日万分之零点五的标准向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为17269元（657875元×0.5?/天×525天）。被告关于调整违约金以及违约金计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告凯里某物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告张某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金17269元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取435元，由原告张某某负担260元，由被告凯里某物业发展有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二〇年十二月三十日法官助理谭慧书记员高扬
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1364号上诉人（原审被告）：杨应发。被上诉人（原审原告）：纪琼伟。委托诉讼代理人：丁云鹏，广东潮能律师事务所律师。上诉人杨应发因与被上诉人纪琼伟民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，杨应发未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨应发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月二日书记员  陈炜聪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初800号原告：李敏，女，1953年5月7日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：范亚茹，北京岳成（大庆）律师事务所律师。大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务董事长。委托诉讼代理人：杨洪刚，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告李敏与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏委托诉讼代理人范亚茹、被告大庆油田有限责任公司委托诉讼代理人杨洪刚到庭参加诉讼，原告李敏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵害行为；2.判令被告大庆油田有限责任公司赔偿原告直接经济损失640.64元，及因土壤无法耕种的损失暂计5000元，待司法鉴定结论出来后再变更诉讼请求；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告下属单位第四采油厂二矿五区二队4-40-633油井因管线腐蚀穿孔泄露污水，导致原告耕地被淹，2019年1月14日，采油四厂二矿出具水淹地措施井管线现场认定凭证一份，确认原告被淹耕面积为308平方米。现因双方未就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，原告李敏虽然提供了土地承包经营权证书来证明涉案的土地系由原告其承包及使用，但是被告大庆油田有限责任公司就对涉案土地的所有权提交了庆政土《关于大庆石油管理局第四采油厂杏北油田4-40-633等六项钻井工程建设用地的批复》【1998】22号、《关于大庆石油管理局第四采油厂杏北油田2001转油站外道路工程建设用地的批复》庆政土【1997】409号复印件、《关于杏北油田2001转油站站外道路工程征用土地的请示》、大庆市自然资源局红岗分局确定的地籍管理勘测定界图复印件等证据证实案涉土地系被告永征地，并非属于本案原告，原告不具有诉讼主体资格。鉴于双方当事人对案涉土地的所有权，使用权有争议，根据相关法律规定不属于人民法院民事案件受案范围，现涉案土地所有权和使权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权存在争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。故原告与被告可就土地所有权和使用权争议纠纷由人民政府处理，对于有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告可在涉案土地权属确认后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  闫国君人民陪审员  杨柏艳二〇二〇年十二月十九日法官助理王梓书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1430号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：唐雯玉，女，1987年10月2日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蒋阳森，男，1989年12月29日生，汉族，住全州县。 被执行人：邓新平，男，1989年12月10日生，汉族，住全州县。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人唐雯玉、蒋阳森、邓新平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初83号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款52569元，并发放申请执行人，后双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305民初83号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李青蓝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29535号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：乔德志，男，1981年6月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市***********，身份证号码232************413。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告乔德志信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********515）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金89.9元、利息10.17元、违约金5.65元（欠款暂计至2020年3月26日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔德志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金89.9元、利息10.17元、违约金5.65元（利息暂计至2020年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1758号 原告：国银申，男，1936年7月13日出生，汉族，退休职工，住隆尧县。 委托代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：国胜奎，男，1940年5月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告国银申与被告国胜奎排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国银申及其委托代理人丁运国到庭参加诉讼，被告国胜奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 国银申向本院提出诉讼请求：一、判决被告拆除原告北屋后墙地基以上的所有建筑物；二、判决被告赔偿原告房屋损失50000元；三、被告承担全部诉讼费。事实及理由：原告在西闫庄村有宅基一处，原、被告系前后邻居。1983年原告在打地基时，请的巨鹿石匠，用了100多方石料，用上等的三合土处理的土层。1984年建的房屋，打了圈梁。原告的房屋建好后，被告在原告的房屋后墙东侧，挖了几米的深坑建厕所；多年以来被告院子里的积水都涌到原告北屋后墙地基上，导致原告房 —2— 屋出现了裂纹。同时被告建南屋时在原告房檐之上搭建部分建筑，不仅侵害了原告的权利，还导致雨水直接渗透到原告北屋后墙上，也是导致原告房屋出现裂缝的原因。经多次协调拒不改正，请依法判决。 国胜奎未出庭应诉，在答辩和举证期限内未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告南北为邻，国银申在南边，国胜奎在北边。1986年4月8日，隆尧县人民政府向国银申颁发宅基地证，证号：冀（隆）字第45231号，户主国银申。国银申四至为东临走道，西邻走道，北邻圣（胜）奎，南邻仁申。经我院现场勘验，国胜奎紧邻国银申盖有南屋、街门道及厕所，其中厕所在最东边，离国银申北墙皮约1米多有深度约两米的粪坑，南屋及街门道房檐压在国银申房屋北墙约10公分，国银申北屋北墙（屋内墙）各屋均有裂缝。国银申于2020年6月11日向我院提出鉴定申请，请求鉴定房屋受损是否国胜奎侵权行为所致及损坏导致的数额，我院委托河北工程大学建筑设计研究院、河北正合工程项目管理有限公司进行鉴定，上述两机构分别于2020年11月13日、2020年11月14日做出终止鉴定申请书，除扣除现场勘验费1000元和500元外，其余鉴定费拟退还国银申。庭审中，国银申增加50000元损失赔偿款。对于上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告未经原告同意，其所建南屋部分压在原告 —3— 房檐上，已构成侵权；现原告请求被告拆除原告后墙地基以上的所有建筑物，其主张合理合法，本院予以支持；原告请求被告给付赔偿款100000元无证据证明，其主张本院不予采信；本院择期开庭，被告无故不到庭，视为对其民事权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第一款、第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内国胜奎拆除其南屋搭建在国银申地基以上的所有建筑物。 二、驳回国银申其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525.0元由国胜奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘换彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  成文霞
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1663号上诉人（原审原告）：大理大声旅业有限公司，住所地大理市银桥镇。法定代表人：黄循新，公司董事长。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴娇，女，1995年3月18日生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省弥渡县。委托诉讼代理人：吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李云梅，云南聚朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人大理大声旅业有限公司（以下简称大声公司）因与被上诉人吴娇劳动争议一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大声公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定双方存在劳动关系并判决上诉人向被上诉人支付双倍工资错误。上诉人在建的卡那洼其养生项目（即K项目）因环保要求于2018年8月停工，于同年12月与绝大多数老员工签署了终止劳动合同的协议，一直处于歇业状态。上诉人2019年下半年工作计划中特别说明设计、销售、医养不再设立聘用岗位，以承包方式引进专业团队，销售每单提成5万元（不含公司支付的推销员补助）。2019年4月被上诉人作为置业顾问到上诉人处面商合作事宜，约定上诉人每月向被上诉人提供6000元交通补助，此外根据销售业绩给予每单5万元提成，双方建立承包合作关系而非事实劳动关系，这也符合置业顾问与开发商之间合作的交易习惯。此后，上诉人公司总经理在被上诉人参与的“K歇业善后重组”聊天群中提出，K项目是一个生活工作平台，服务形式为兼职、承包、外包、阶段劳务服务。2020年起，被上诉人未再到过上诉人公司。2月下旬被上诉人朋友兼介绍人杨建沙提出离开公司。上诉人公司总经理于同年2月29日答复杨建沙，重申公司运作及双方合作模式。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第（二）款之规定，用人单位可对劳动者进行排他性使用，体现为双方管理与被管理、控制与被控制、支配与被支配、命令与服从的关系。本案中，上诉人对员工招聘、入职、培训、考勤等有一整套完整的规章制度，但被上诉人并不受上述制度约束，双方仅为销售承包关系，不存在劳动关系，不应适用劳动合同法关于未签订书面劳动合同支付双倍工资的规定。吴娇辩称，请求驳回上诉，维持原判。答辩人于2019年4月28日入职上诉人公司从事商品房销售工作，2020年3月2日离职。双方为适格的劳动关系主体，成立事实劳动关系。一审根据答辩人提供的工作证、聊天记录、工资流水等证据确认了上述事实。上诉人未与答辩人签订书面劳动合同并为答辩人购买社保，应当支付劳动关系存续期间双倍工资。大声公司向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告支付双倍工资差额。一审法院认定的事实：被告吴娇于2019年4月28日到原告处上班，从事房屋销售工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告吴娇办理社会保险。被告吴娇月工资为基本工资6000元加销售提成，每月月初通过富滇银行发放上月工资。被告吴娇自2020年1月起未到原告处上班，被告吴娇于2020年3月2日向原告公司总经理边疆提出离职。离职前原告一共向被告发放了7个月工资，后于离职后又补发了1个月工资，合计发放了8个月工资。一审法院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。双方当事人属于适格的劳动关系主体，被告持有原告发放的工作证，原告也每月向被告发放固定的工资，虽然原告主张双方为合作承包关系，但未提供有效证据证明自己的主张，且原告主张的每月6000元为补助而非工资也未提供有效证据，依法应承担举证不利的后果。因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证据；可认定本案被告与原告存在劳动关系。关于原告是否应向被告支付双倍工资的问题。本案中双方劳动关系的存续时间应认定为8个月，即2019年4月28日至2019年12月31日。同时，一审法院确认被告在原告处的基本工资为6000元／月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应当向被告支付7个月的二倍工资差额即42000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告大理大声旅业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给被告吴娇未签订书面劳动合同的双倍工资差额42000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大理大声旅业有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，除上诉人认为一审认定上诉人向被上诉人发放每月6000元为工资错误，应为补助外，双方当事人对一审认定的事实无异议。上诉人的异议主张，被上诉人不予认可，且该异议主张系对发放金额的定性，不属于法律事实，异议不成立。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人就应否向被上诉人支付双倍工资差额提出上诉，本案争议焦点为上诉人和被上诉人双方是否建立事实劳动关系。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，亦未为被上诉人购买社会保险，但根据在案证据，上诉人在被上诉人工作期间向其发放工作证、按月发放劳动报酬、对其进行考勤管理并视缺勤情况扣减相应劳动报酬，且双方均认可被上诉人在职期间除从事商品房销售工作外，还接受上诉人安排从事其他工作，上述情况均符合劳动关系建立的特征，一审据此确认双方之间建立事实劳动关系并判决上诉人因未签订书面劳动合同支付双倍工资差额并无不当。上诉人公司制定的销售外包的发展计划系上诉人公司内部管理规范，上诉人未提交证据证明被上诉人在入职时双方就此发展计划达成一致意见并实际按照该计划履行双方之间的销售承包协议，故上诉人关于不应向被上诉人支付双倍工资差额的主张不成立，不予支持。综上所述，大声公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大理大声旅业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月十二日书记员  卞雅娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3999号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：911400007159348784。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：郭某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：常红芳，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告常某银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告常某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金989999.74元；2.判令被告偿还原告利息45163.56元、违约金(即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金)59864.05元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月9日，被告向原告申请办理信用卡，账号为：000××××××,卡号为：×××,初始授信额度990000元,后被告开始使用该卡，从2018年12月30日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金989999.74元、利息45163.56元、违约金59864.05元，共计1095027.35元。   被告常某未到庭，也未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2012年7月9日，被告常某向原告光大银行太原分行申请办理信用卡，并填写《阳光商旅白金信用卡申请表》，被告常某已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。《中国光大银行信用卡章程》第二十三条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。第二十五条约定，持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。第二十六条约定，持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。《中国光大银行信用卡领用合约》第三条第1款约定，乙方（信用卡领用人）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现。第三条第3款约定，乙方未依约还款的，甲方（光大银行）有权通过电话、信函、委托第三方等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用并有权从乙方在甲方开立的任何账户扣收；若甲方认定乙方属于高风险客户，乙方全部透支款项视为到期，甲方有权要求乙方立即偿还全部透支款项，乙方不享有最低还款额待遇。   2012年9月24日，被告常某开始使用卡号为×××的信用卡。2018年12月30日，被告出现逾期还款现象。庭审中，原告陈述截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金989999.74元、利息45163.56元、违约金59864.05元，共计1095027.35元。   上述事实有《阳光商旅白金信用卡申请表》《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告常某填写的《阳光商旅白金信用卡申请表》是其真实意思表示，且《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。被告常某使用涉案信用卡后应依约按期履行还款义务，但截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金989999.74元未还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告常某偿还透支本金989999.74元、利息45163.56元、违约金59864.05元的主张合法，本院予以支持。被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告常某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行透支本金989999.74元、利息45163.56元、违约金59864.05元（计算至2020年5月6日），以及至实际付清之日止的利息、违约金（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定利率计）。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14656元、保全费5000元，由被告常某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 赵 岩   人民陪审员 姚 琳   人民陪审员 李 璐      二〇二〇年十二月九日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3018号原告：张洪启，男，1967年4月6日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：鲁婷婷，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张国风，男，1960年8月12日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋杰，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：李排昌，男，1957年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宣东，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张洪启与被告张国风、李排昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪启委托诉讼代理人鲁婷婷，被告张国风及委托诉讼代理人宋杰，被告李排昌委托诉讼代理人王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪启向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告的出借款124100元及利息（利息计算方式为：其中10万元自2016年11月份起按照月息1.5分计算至执行回款之日止；剩余24100元自起诉之日起按照年利率6%计算至执行回款之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：因原告与被告张国风认识时间较长，双方比较熟悉。在2016年11月份，被告张国风找到原告称被告李排昌想要向原告借款。原告考虑到与被告李排昌并不十分熟悉，便不愿意出借给被告李排昌。因被告张国风愿意承担担保责任并承诺其中10万元月息为1.5分，原告便将124100元借款出借给被告张国风。原告多次找被告张国风催要该笔借款及利息，被告张国风便带着原告找被告李排昌催要该笔借款。因二人一直推脱，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法作出公正判决，支持原告诉请。被告张国风辩称，一、原告诉称与事实不符，被告张国风与原告均在第二被告李排昌处打工，因原告是山东人，在兰考不熟，没事经常找被告张国风聊天，吃饭，喝酒，一来二往彼此熟悉。被告李排昌并未委托过被告张国风向原告借过钱，至于原告与李排昌之间是否熟悉，被告张国风并不知悉，更无从谈起承诺为10万元的子虚乌有的债务愿意承担担保责任。原告也没有经济能力将124100元以现金的方式交于被告张国风。二、关于在2019年9月25日所代写的说明，亦不是事实，因原告在2019年9月找被告张国风吃饭，期间，被告张国风酒后三旬后，原告说自己不认识字，让被告张国风帮他代为书写个说明，于是，被告张国风在意识不清醒的状态下，由原告说着，被告张国风代书写着，书写内容是原告的意思，而不是被告张国风对客观事实的陈述。该说明书不是书证，而是原告按照自己的意思，由被告张国风代为书写而已。因被告张国风酒后无意识，本应写原告的名字，最后却签成了被告张国风的名字，如果原告真将124100元现金交于被告张国风，被告张国风应出具的是借条或者是担保，而非说明。故原告所述并非事实。李排昌没有委托过我向原告借过钱，原告张洪启更没给过钱，恳请法庭查明事实，依法公判。被告李排昌辩称，被告李排昌并未委托张国风向张洪启借款，张国风更没有将涉案款项给李排昌，原告所述根本不是事实，请求法院依法驳回原告对李排昌的诉讼请求。经审理查明，2019年9月25日，被告张国风以说明人的身份书写一份说明，内容为：“张国风，于2016年11月份，应李排昌的要求，向张洪启借款共计124100元，并承诺其中的10万元月息为1.5分利息，自2016年11份开始计算利息，该笔款项（124100元）张洪启以现金形式已于2016年11月份交给我，后转交李排昌。说明人：张国风”。原告以该说明为依据诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告张国风陈述所写该说明是在其酒后意识不清醒的状态下，代原告书写，书写内容是原告的意思，全部不是客观真实的，并否认。被告李排昌不认可收到过张国风转交涉案款项，也不认可委托张国风向张洪启借过款。上述事实，有原、被告陈述、说明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告提起民间借贷纠纷诉讼应当提供而未提供借据、收条、欠条等债权凭证，原告提交的“说明”非借据、收条、欠条等债权凭证。对原告提交的唯一证据“说明”的内容，说明人被告张国风当庭予以否认，不认可收到原告以现金形式给付其124100元，也不认可被告李排昌向原告借过钱。仅从从该“说明”内容看，不能证明原告与被告张国风之间存在民间借贷关系，原告亦未提交其它证据证明与被告张国风之间存在民间借贷关系并向被告张国风交付了出借款项。原告在诉状中陈述被告张国风愿意承担担保责任，也没有提交相关证据证明。原告自述与被告李排昌并不十分熟悉，在2016年11月份就出借达十余万元款项，但直到2019年9月才让被告张国风出具一份“声明”。对不熟悉的人出借款项数年，一直没有让借款人出具任何的借据、收条、欠条等债权凭证，也没有催要借款的相关证据，不合常理及交易习惯。原告没有提交证据证明被告李排昌向原告借过款并收到过原告支付所诉涉案款项，也即原告不能证明与被告李排昌之间存在民间借贷关系。原告对谁是借款人、借款合意、借款具体时间、支付时间、借款经过、款项来源、借款期限等陈述不清，亦未提交其他有效证据予以证实。二被告对原告陈述的借款这一事实又均不予认可。原告应承担举证不能的责任。综上，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有提供充分有效证据加以证明，故对原告要求二被告给付原告出借款124100元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告张洪启的诉讼请求。案件受理费2782元，由原告张洪启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨想军审判员  徐红伟审判员  张相东二〇二〇年十二月二十二日书记员  贾博雯
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6583号原告：孟祥胜，男，1973年1月21日出生，汉族，住冠县。被告：胡泽红,男,1964年6月27日出生,汉族,住冠县。原告孟祥胜与被告胡泽红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，按原告提交起诉状载明的被告胡泽红的住址对起诉材料和开庭传票进行送达未送达成功。经法庭询问原告，原告称不清楚胡泽红的现在住址。本院认为，原告起诉状列写的被告胡泽红地址信息不准确致使无法送达，原告应承担送达不能的法律责任，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告孟祥胜的起诉。案件受理费1550元，退还原告孟祥胜。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年十二月二十五日书记员  高浩天
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执恢28号之一 申请执行人：张掖市艺囿园林绿化有限责任公司。公司地址：张掖市甘州区县府街延伸段（市委党校门店）。 法定代表人：邓娟地，该公司经理。 被执行人：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司。公司住所：张掖市甘州区长安乡八一村十社。 法定代表人：任吉真，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张掖市艺囿园林绿化有限责任公司与被执行人张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执恢28号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 兆
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10999号原告：卢玉山，男，1977年10月30日出生，汉族，住平度市。原告：卢小燕，女，1979年1月6日出生，汉族，住址同上。原告：卢瑞花，女，1954年8月31日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。被告：卢进军，男，1960年5月17日出生，汉族，住平度市。被告：焦美玲，女，1970年10月29日出生，汉族，住址同上。原告卢玉山、卢小燕、卢瑞花与被告卢进军、焦美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉山及三原告的共同委托诉讼代理人王艳艳、被告卢进军、焦美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢玉山、卢小燕、卢瑞花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，以资金周转为由多次向原告借款，并要求原告为其银行贷款提供担保。原告以现金形式出借给二被告40000元，因给被告担保而被法院强制执行，从原告卢玉山、卢小燕账户扣划60000元，以上共计100000元。二被告因暂时无力偿还，于2015年11月6日为原告出具借条一张。原告多次向被告催要借款，二被告推诿至今未予偿还，为此原告特诉至法院，望依法判如所请。卢进军、焦美玲辩称，欠款属实，当时是因为经营资金周转借原告卢瑞花20000元现金，借卢玉山、卢小燕20000元；另外因被告从惠民银行贷款时由原告卢玉山、卢小燕作担保，法院在执行过程中从原告处扣款大约60000元，以上合计100000元，二被告为原告出具了借条一份。现在因为被告卢进军患有疾病常年吃药，退休金也被法院冻结，二被告没有其他收入来源，没有能力偿还原告，请求调解处理。本院经审理认定事实如下：原告卢瑞花系卢玉山母亲，卢玉山与卢小燕系夫妻关系。被告卢进军、焦美玲系夫妻关系。原告卢瑞花系被告卢进军堂姐。二被告因资金周转向原告卢瑞花借款20000元，向原告卢玉山、卢小燕借款20000元。另外，被告卢进军从青岛平度惠民村镇银行有限责任公司借款，由原告卢玉山、卢小燕作为保证人为借款提供保证担保，因被告未能依约偿还银行借款而被诉至法院并冻结原告卢玉山与卢小燕账户存款。2015年11月6日，被告卢进军、焦美玲出具借条1份，称“今借到卢玉山人民币壹拾万元正（其中包括卢瑞花贰万元，卢玉山、卢小燕卡内陆万元待扣款，银行扣此款为准）。”后法院在执行过程中于2016年4月8日从原告卢玉山处扣划24780元、从原告卢小燕处扣款35000元。庭审中，原、被告双方一致认可借款本金为以上合计数额即99780元，原告认可被告已偿还1500元并同意从本金中扣除，剩余借款本金为98280元；原告自愿放弃对所诉利息的要求。本院认为，被告卢进军、焦美玲向原告卢玉山、卢小燕、卢瑞花借款40000元，原告卢玉山、卢小燕代二被告偿还银行借款59780元，上述款项二被告自愿作为借款人为原告出具借条一份，事实清楚，证据确凿。二被告仅还款1500元，原告要求被告卢进军、焦美玲偿还剩余借款本金98280元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对所诉利息的要求，该是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，对此本院予以支持。被告卢进军、焦美玲虽同意还款但因现没有能力偿还，经本院调解不成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告卢进军、焦美玲于判决生效后十日内偿还原告卢玉山、卢小燕、卢瑞花借款本金98280元；二、驳回原告卢玉山、卢小燕、卢瑞花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元由被告卢进军、焦美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年十二月二十九日书记员 李晓薇
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1479号 本院于2020年12月10日对原告张俊川、冯素娥诉被告肃宁县兴商房地产经纪有限公司（以下简称“兴商公司”）、河北中夏企业管理服务有限公司（以下简称“中夏公司”）不当得利纠纷一案,作出的（2020）冀0926民初1479号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0926民初1479号民事判决书中第八页最后一行至第九页第一行“案件受理费587元减半收取计293.5元，由被告肃宁县兴商房地产经纪有限公司”补正为“案件受理费587元减半收取计293.5元，由被告肃宁县兴商房地产经纪有限公司承担”。 审判员  李红芳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张亚伟