云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3652号原告：谢林岑，男，1965年11月27日出生，彝族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师。原告：谢汪宏，男，1993年10月10日出生，彝族，身份证住址景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。被告：西双版纳众志房地产开发有限公司，住所地景洪市滨江果园避寒度假山庄敖江苑15栋1号。法定代表人：周盛民。被告：西双版纳浩泰房地产开发有限公司，住所地景洪市宣慰大道138号。法定代表人：刘祖军，职务总经理。委托诉讼代理人：张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师。原告谢林岑与被告西双版纳众志房地产开发有限公司（以下简称众志公司）、西双版纳浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序。2020年9月21日，本院根据原告申请追加谢汪宏作为共同原告参加诉讼。本院于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告谢林岑及二原告共同委托诉讼代理人何楠、被告众志公司法定代表人周盛民、浩泰公司委托诉讼代理人张伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢林岑、谢汪宏向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付机械台班费13.91万元及利息（利息以租金13.91万元为基数，自2015年3月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年3月25日，金河湾住宅小区基础土方工程需机械开挖和场内倒短，被告与景洪林岑挖掘服务有限公司签订《工程施工合同》，约定工程包干单价9元/㎡，以实际完成工程量结算。2015年3月，工程实际完成并交付使用，因被告法定代表人变更等原因未能结算及付款。2018年5月24日，景洪林岑挖掘服务有限公司注销登记。2019年1月15日，谢林岑提出付款申请，被告法定代表人周盛民结算工程价款为13.91万元，并在《付款申请书》确认情况属实，没有支付任何款项。被告以浩泰公司未付款为由，拒付机械台班费13.91万元。二被告系合伙关系，原告因此具文起诉。被告众志公司辩称，对二原告诉请金额无异议，这是当时二被告共同确认的，确认时周盛民也是浩泰公司法定代表人。二原告诉请有对应合同、结算单。利息占用费结算时未提到，拖欠时间过长，由法庭酌情处理，被告同意按照利息计算。合同和金额产生的权利与义务是2013年6月10日签订的合作开发协议的从合同，应由实际最后确认的浩泰公司承担。所有费用、案件受理费均应由浩泰公司承担，被告不应承担任何费用。被告浩泰公司辩称，被告不是本案适格被告，被告未参与原告与众志公司的合同，对合同不知情也未参与结算，无理由打破合同相对性，原告要求被告承担付款义务无事实及法律依据，原告主张2015年3月工程完成，后于2019年1月15日提出付款申请，众志公司法定代表人确认拖欠款项，只能代表周盛民及众志公司，无权代表被告。利息主张无法律依据。原告提交合同约定最长付款期限180日，原告起诉已超过时效。原告诉请与被告无关，要求驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交证据材料中印鉴齐全的，本院对真实性予以确认，但能否证明其证明观点，以本院评判部分的论述为准。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，众志公司作为发包方与作为承包方的景洪林岑挖掘服务有限公司（以下简称林岑公司）签订《金河湾住宅小区基础土方工程施工合同》，约定众志公司将景洪市老机场路150米（情人桥旁）的金河湾住宅小区基础土方工程发包给林岑公司施工，工程承包范围为金河湾住宅小区基础土方大开挖部分的挖土、场内倒短，大开挖期间的基坑防护（竹木桩加小彩旗）、抽排水，方格网土方测量等工程内容；暂估工程量为10000m3；工期15天，实际工期依发包方书面通知为准；工程包干单价9元/m3，以实际完成工程量结算；若有任何原因长期无法进行主体结构施工或延误工期，本土方工程施工完成后最迟不得超过半年（180天）付清剩余工程款；合同还约定其他权利义务。2019年1月15日，谢林岑作为申请人向浩泰公司作出《付款申请书》，周盛民在申请书左下角签名并标注“情况属实，没有支付任何款项”，申请书记载2015年1月8日双方口头约定项目地下室土方开挖工程单价为13元/m3，结算方式以实际完成土方工程量计算，工程地点为景洪市老机场路160米处，工程款约定于2015年10月8日前付清，总工程款为10700m3×13元/m3=139100元，工程于2015年3月已完成，公司始终未付款，申请付款，申请书还记载其他内容。另查明，林岑公司于2011年11月16日成立，法定代表人为谢林岑，该公司后于2018年5月24日注销，登记的股东为谢林岑、谢汪宏。浩泰公司于2014年5月4日成立。本院认为，对于原告主体的问题。林岑公司作为债权人虽已注销，根据权利义务对等原则，林岑公司的股东以债权人的身份主张权利并无不妥。在债务人未能提供证据证明债权人已明确放弃争议债权的情况下，债务人应承担支付争议款项的责任。关于被告是否应支付机械台班费的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合众志公司与林岑公司签订的合同以及众志公司法定代表人周盛民签名的付款申请书，可以证明众志公司与林岑公司之间就争议工程款13.91万元进行确认。众志公司对机械台班费负有支付义务，应按照约定支付相应款项。付款申请书记载的工程完成时间为2015年3月，对应土方工程施工合同约定工程完成后最迟不超过180天付清剩余工程款，故众志公司最迟应于2015年9月28日前付清工程款，但被告至今一直未支付上述工程款，已超出必要合理期限。因此对原告要求众志公司支付机械台班费13.91万元的主张，本院予以支持。对于浩泰公司是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，虽然付款申请书系谢林岑向浩泰公司作出，但浩泰公司没有认可，且浩泰公司不是对应土方工程施工合同的签订方，原告提交的合作开发协议系众志公司与云南浩泰房地产开发有限公司签订，没有证据证明浩泰公司与争议工程款有关，故对原告要求浩泰公司承担责任的主张，本院不予支持。关于利息支付的问题。众志公司未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告提交的证据中没有利息的记载，主张的利息起算时间缺乏对应证据印证，本院按照机械台班费13.91万元支持自2015年9月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的逾期利息，自2019年8月20日起至本判决生效之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西双版纳众志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢林岑、谢汪宏支付机械台班费13.91万元，并支付以机械台班费13.91万元为基数的利息，自2015年9月29日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告谢林岑、谢汪宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由被告西双版纳众志房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告西双版纳众志房地产开发有限公司径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  周海燕人民陪审员  廖逢冬二〇二〇年十二月十七日书 记 员  罗 琦