wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2423号 原告：陈磊，1987年4月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：北京会青建筑工程有限公司（以下简称会青公司），统一社会信用代码：91110117330312752H，住所：北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328室。 法定代表人：佟会青，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所律师。 被告：佟会青，男，1965年4月16日生，汉族，公司职员，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。 第三人：中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶），统一社会信用代码：911302001047610740，住所：唐山市丰润区幸福路16号。 法定代表人：袁斯浪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴春伟，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇航。 第三人：河北龙信生态智能科技发展有限公司河南分公司（以下简称龙信公司），统一社会信用代码：91410100MA3XFDJ78G，住所：河南省郑州市市辖区郑东新区平安大道慎思北里1号正岩微时代一层108号。 法定代表人：倪艳彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李文彬。 原告陈磊与被告会青公司、佟会青、第三人二十二冶、第三人龙信公司买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告会青公司委托诉讼代理人、被告佟会青委托诉讼代理人、第三人二十二冶委托诉讼代理人、第三人龙信公司委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求以上被告给付所欠我的货款751517.00元，并给付相应利息及保全保险费。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2017年案外人丰宁满族自治县旅投旅游发展有限公司将其位于外沟门乡的工程发包给了第三人二十二冶，二十二冶又将工程转包给了第三人龙信公司，二被告又从第三人处承包了部分工程，被告在施工时购买了我的回填土和种植土，我按照合同约定履行了合同的义务，最后经结算被告共欠我751517.00元，按照合同约定被告应在2018年7月20日前给付我此款，但被告一直未付，并在2019年4月17日给我出具了欠条一份，后经催要被告一直未付，故此起诉。 被告会青公司辩称，我公司在原告处购买了种植土和回填土，因第三人没有给付我公司工程款，故我公司亦不能给付原告此款，另在给原告出具欠条后，原告从我公司处领取了土款10000.00元，不同意支付原告主张的利息。 被告佟会青辩称，答辩意见同被告会青公司一致，不过原告所卖给我公司的土是一种自然资源，有些问题。 第三人二十二冶辩称，我公司与原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。 第三人龙信公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。 本案经审理查明，被告会青公司承建了位于丰宁满族自治县的丰宁疏林草原游客中心景观工程，被告会青公司在该工程的施工过程中，因施工需要，被告佟会青以个人名义在2018年6月15日与原告签订了材料采购合同，约定购买原告的回填素土、种植土，17.00元每立方，并约定全部材料供应完毕后于2018年7月20日付清全部货款。后原告给被告供应了相应的种植土和回填素土，被告未给付原告相应土款，在2019年4月17日被告会青公司和被告佟会青给原告出具了欠条一张，同时在欠条上注明了2019年4月30日还原告20万元，2019年5月30日还30万元，剩余的在2019年10月1日全部付清，后在2019年4月18日被告给付原告土款10000.00元，剩余土款被告至今未付，故此原告起诉。另查明，所用原告土的工程系被告会青公司承包的丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程的一部分，丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程系被告龙信公司承包给案外人张慧华施工的，并签有施工合同，被告会青公司认为案外人张慧华系自己公司的员工是代表公司与被告龙信公司签订承包合同的，但被告龙信公司对此不予认可，其认可是与自然人张慧华签订合同的，被告会青公司未能提供案外人张慧华代表公司与被告龙信公司签订合同的相关证据，丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程的发包人系被告丰宁旅投，其又将此工程发包给了被告二十二冶，被告二十二冶又将该工程承包给了河北龙信生态智能科技发展有限公司，本案被告龙信公司辩称自己公司是河北龙信生态智能科技发展有限公司河南片的分公司，此工程系受河北龙信生态智能科技发展有限公司的指派去施工的，有河北龙信生态智能科技发展有限公司的给的工作派遣单，但其在庭审中未能提供。 本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，其诉讼请求应予以支持；被告佟会青与原告签订材料采购合同的行为，因被告佟会青为被告会青公司的法定代表人，且被告会青公司承建了丰宁疏林草原游客中心景观工程，且该土亦是用于该景观工程建设，另被告会青公司的性质为自然人投资或控股而非自然人独资，故被告佟会青的签约行为产生的合同后果和法律后果应由被告会青公司承担，故会青公司应承担给付原告此欠款的责任；对于原告请求被告给付欠款利息的主张，因在该合同中虽然约定了给付土款的期限，但该合同中同时亦约定了对该材料需进行计量，在2018年7月20日被告并未给原告出具土款的具体数额，而是在2019年4月17日给原告出具了欠土款的具体数额，故被告应从2019年4月17日起给付原告迟延给付土款的利息；对于被告佟会青所提出的原告所卖的土系自然资源的抗辩理由，因其未能提供原告的土来源非法的相关证据，故对原告的此项抗辩理由不予采信；对于原告请求被告给付保全保险费的主张，因当事人在申请诉讼保全时需提供相应担保是其应承担的法律规定的义务，其向保险公司缴纳的此保险费正是其履行该义务所支付的款项，其请求被告承担此款并无相应的法律根据，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京会青建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告陈磊土款人民币741517.00元，并自2019年4月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算迟延给付期间的欠款利息，并自2019年8月20日起至给付完毕期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延给付期间的欠款利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11315.00元，减半收取计5657.00元，保全费4770.00元，合计10427.00元，由被告北京会青建筑工程有限公司承担8000.00元，原告承担2427.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟祥鹏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6681号之一 申请执行人：戈海康，男，1989年1月6日出生，汉族，住海口市大同路。 被执行人：谢树南，男，1980年5月31日出生，汉族，住海口市义龙东路。 申请执行人戈海康与被执行人谢树南民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终3844号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8万元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，本院查明被执行人谢树南名下有位于海口市义龙路27号诚泰大厦AXXX房（不动产权证号：HKXXXXXX），该案抵押权人是张存和王新，抵押金额约90万元，但由于首封（2020）琼0106执4178号案件抵押金额较大，首封暂不拍卖房屋，申请执行人称暂不参与分配。查明被执行人谢树南名下有位于临高县新盈镇人民路28号房屋（产权证号：临房权证新盈字第XYXXXXX号），由于首封（2019）琼0106执保780号案件是民事保全案件，该案没有进入执行程序，申请执行人称暂不参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初40952号原告李锐钊，男，汉族，1984年4月9日出生，户籍所在地广东省普宁市。委托代理人李红莲，广东华埠律师事务所律师。被告深圳劲嘉新型智能包装有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕山大道6-6号，统一社会信用代码914403003427460051。法定代表人黄**。委托代理人施桂红，女，汉族，1981年6月20日出生，户籍所在地广东省深圳市，系公司员工。委托代理人李思，女，汉族，1997年12月28日出生，户籍所在地山东省菏泽市，系公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2019年4月23日。二、劳动合同签订情况：签订劳动合同期限自2019年4月23日起至2022年4月22日止。三、员工的工作岗位：产品工程师。四、双方约定的工资：11000元/月。五、工资发放形式：银行转账。六、员工工作截止时间：2020年6月24日。七、员工离职方式：用人单位解除与员工劳动关系。八、仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30360元；2、被告支付原告律师代理费5000元；3、被告支付原告扣除的6月份工资440元；4、被告支付原告2020年1月1日至2020年6月24日的年度双薪及绩效工资8357元；5、被告支付原告2019年4月23日至2020年6月24日年假工资6979元。九、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30360元；2、被告支付原告扣除的6月份工资420元；3、被告支付原告2020年1月1日至2020年6月24日的奖金8357元；4、被告支付原告2019年4月23日至2020年6月24日年假工资4613.64元；5、被告支付原告律师代理费5000元。十一、需要说明的其他情况：1、关于解除劳动合同关系。被告提交的质量异常事故提报处理单、员工手册及员工手册培训签到表，证明被告依据员工手册对原告作出辞退符合法律规定，原告主张的解除劳动合同经济赔偿金，无法律依据，本院不予支持。2、关于原告主张返还扣除工资420元。被告提交的质量异常事故提报处理单证明原告认可自己是质量事故的直接责任人，愿意承担部分损失。被告要求原告承担部分损失，不违反法律强制性规定，因此，原告要求被告返还其愿意承担失职给用人单位造成的损失，无法律依据，本院不予支持。3、关于原告主张的奖金。原告提交的银行个人客户交易清单，不能证明原告与被告之间有奖金发放的约定，原告所主张的奖金，无事实依据，本院不予支持。4、关于未休年休假工资。原告于2019年4月23日入职被告公司，其从2020年4月23日起可享受年休假，至2020年6月24日离职时，原告可享受年休假不足一天（62天÷365天×5天），其所主张的未休年休假工资，本院不予支持。5、关于律师费。员工聘请律师申请仲裁或诉讼的，用人单位应按员工胜诉比例承担其支出的律师代理费，原告所主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李锐钊所有诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年十二月二十六日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1710号原告：吴凤云，女，汉族，1973年8月15日出生，无职业，住大庆市红岗区。被告：大庆鑫通投资管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经六街铁人广场东侧时代丽景1-05号楼S6。法定代表人：李伟，该公司总经理。被告：李伟，男，汉族，1978年8月16日出生，大庆鑫通投资管理有限公司总经理，住大庆市萨尔图区。原告吴凤云与被告大庆鑫通投资管理有限公司、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告吴凤云向本院提出诉讼请求：1.要求被告大庆鑫通投资管理有限公司、李伟偿还原告借款本金199万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日至2018年9月15日期间，被告大庆鑫通投资管理有限公司、李伟因资金紧张陆续向原告借款共计199万元，被告大庆鑫通投资管理有限公司、李伟分别为原告出具了12份借款合同及借条，约定于2019年9月15日一次性还清，否则承担违约责任，但2019年2月1日起被告未再向原告偿还借款本金及利息，原告多次向被告催要未果，现原告以被告未按期偿还借款由诉至法院。本院经审查认为，原告提供被告信息不足以认定明确的被告，在告知其补正后，原告仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告吴凤云的起诉。案件受理费22710元，退还原告吴凤云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 玉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4449号 原告：尹强，男，1984年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘朝飞、戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。 被告：王和鹏，男，1982年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告尹强与被告王和鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹强及其委托诉讼代理人刘朝飞、戈瑜珍到庭参加诉讼。被告王和鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款本金500560元；2.请求被告支付自2019年10月17日至支付全部货款本金和利息止的利息。事实和理由：自2019年8月1日至2019年10月16日，被告分多次向原告采购电脑、平板、手机以及相关零部件，货款合计为500560元。原告向被告履行了全部供货义务，但被告一直未支付货款。原告多次索要，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求判如所请。 王和鹏未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：原告提交的收款收据显示2019年8月1日至2019年10月16日，王和鹏从其处购买价值500560元电子设备。原告称，原、被告未签订书面买卖合同，口头约定，王和鹏通过原告购买电子产品，原告其依约向王和鹏提供全部货物，但王和鹏未支付货款。之后，原告多次找被告要求支付货款，被告认可欠原告货款，但未支付。原告提交录音、视频资料、收款收据、原告进货的相关凭证予以佐证。 本院认为，依据原告提交的收款收据及录音、视频资料，可以证明原、被告之间形成合法、有效的债权、债务关系。被告作为债务人，未依约履行付款义务，已属违约，故对于原告要求被告支付货款500560元及利息的诉讼请求予以支持。鉴于双方未约定付款时间，故利息应当自2020年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王和鹏于本判决生效之日起十日内支付原告尹强货款500560元及利息（利息自2020年10月10日起，以实际欠付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告尹强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8986元，由被告王和鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  王银春 人民陪审员  宋 豪 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  徐 越
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7330号 原告：石家庄某某汽车销售服务有限公司，住所地：石家庄市长安区北二环东路86号。 法定代表人：王丽娜，经理。 委托诉讼代理人：胡延升，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓磊，河北友高律师事务所实习律师。 被告：王某某，男，1980年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告石家庄某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人胡延升到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿车贷26798.9元、支付违约金2000元并以26798.9元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2、本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：被告因购买车架号为ＬＪＤＭＡＡ225Ｇ0358884的起亚Ｋ3轿车于2017年2月10日在中国银行石家庄机场路支行用卡号为62×××58的信用卡办理了79000元按揭贷款，原告与中国银行石家庄机场路支行之间签有合作保证协议。因被告的累计多期迟延付款行为给银行造成了损失，2019年3月28日原告为被告向中国银行石家庄机场路支行代偿26798.9元按揭欠款（将上述代偿款转入被告按揭信用卡账户内由中国银行扣划）。根据《担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”且根据原被告双方约定，若被告未按时还款三个月以上的，应当向原告支付总车款15%的违约金。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院判令所求。 被告王某某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理本院认定事实如下：2017年1月19日，被告王某某（乙方）与原告（甲方）签订《汽车分期付款合同》，约定乙方购买起亚K3牌全新汽车，车架号为LJDMAA225G0358884；如乙方违约……超过三个月未按时还款的，乙方承担车总价款额15%的违约金。 2017年2月9日，被告（甲方）与中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行（以下简称机场路支行，乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定中国银行授予被告用于购置商品的专向额度，专向分期付款额度为79000元，分期期数为36期，在满足“专项分期付款”额度使用的前提下，甲方必须于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知甲方）“专项分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的ＰＯＳ机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商账户（账户名称：石家庄某某汽车销售服务有限公司）开户行中国银行石家庄市机场路支行账号：10×××47。 2017年2月10日，原告（甲方）与机场路支行（乙方）签订《保证合同》，约定原告为《汽车分期付款合同》项下债务（如逾期付款则含产生逾期利息及罚息）提供连带保证责任，保证期间自2017年2月10日到2020年2月9日止；履行保证义务方式：如果主合同债务人发生了逾期付款的行为，经乙方口头通知，甲方有义务在5个工作日内将主合同债务人所欠款款项转入上述信用卡（卡号：62×××58）内，乙方进行一次性扣划。 被告王某某逾期未偿还银行贷款，2019年3月28日，原告向王某某信用卡账户（卡号：62×××58）转款26798.9元，并标明用途“某某代偿款”。 另查明，涉案车辆现下落不明。 以上事实有原告陈述、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》《汽车分期付款合同》《保证合同》、国内支付业务付款回单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案所涉《汽车分期付款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。依照《保证合同》的约定，原告某某公司为被告王某某提供连带保证担保。因被告在履行合同过程中，欠付机场路支行信用卡分期款26798.9元，原告作为保证人予以代偿该款项，故被告应偿付原告代偿款26798.9元。关于违约金和利息一节，合同虽约定被告超过三个月未按时还款的，被告承担车总款额向原告支付违约金，但因原告提交的证据中无法确定汽车金额，结合本案实际情况，以被告向原告支付相应利息为宜；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，因原告代偿行为发生在2019年8月20日之前，故利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，且总金额不超出原告主张的2000元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内偿付原告石家庄某某汽车销售服务有限公司代偿款26798.9元及利息（利息以26798.9元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，同时利息总额以不超出2000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  胡彦勇 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  董韶坤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执868号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 被执行人：桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地：桂林市翊武路58号10楼二层-2，统一社会信用代码：91450300200002449E。 法定代表人：蔡如云，执行董事。 被执行人：蔡杰，男，1979年12月19日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蔡如云，男，1953年3月4日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蒙秋玲，女，1953年8月1日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：龙付保，男，1955年10月1日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：阳玉荣，女，1958年2月23日生，汉族，住桂林市七星区。 本院作出的（2018）桂0305民初33号民事调解书已发生效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人蔡杰所有的位于桂林市象山区（产权证号：30××62）及土地使用权【土地使用权证号：桂市国用（2006）第403999号】、位于桂林市象山区（产权证号：30××63）及土地使用权【土地使用权证号：桂市国用（2006）第403998号】，上述二商铺经过一拍、二拍、变卖均未成交，变卖价格196800元。申请执行人向本院申请将上述商铺作价196800元抵偿给申请执行人，本院裁定将上述商铺抵偿申请执行人。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李青蓝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9836号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄长武，男，1975年03月10日出生，汉族，住广西宜州市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄长武信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为77440.49元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5558号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司。被执行人：谭雪仪，女，汉族，1982年8月24日出生，住广东省广州市花都区。关于申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人谭雪仪追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第34543号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，谭雪仪应向贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还3651.91元及利息，并向其支付律师代理费730元、仲裁费120元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因谭雪仪未履行仲裁裁决确定的给付义务，根据贵州佰诚投资中心（有限合伙）的申请，本院于2020年12月4日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人谭雪仪发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5558号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 沛
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执800号 申请执行人：吴绍容，女，1961年11月13出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：姜洪亮，男，2001年02月11出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人吴绍容与被执行人姜洪亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴绍容依据（2020）川1623民初218号民事判决书向我院申请执行12568.23元及利息。执行费89元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人姜洪亮名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人姜洪亮发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人吴绍容申请依法将被执行人姜洪亮纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人吴绍容通报后，申请执行人吴绍容暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，吴绍容申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 袁 秋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6472号原告：程时周，男，汉族，1985年7月14日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：郭明海，湖北尊而光律师事务所律师，执业证号14201202010192771。代理权限：特别代理。被告：贵州黔汇通石业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路北尚华城E栋二单元30层8号。统一社会征信代码：91520113356394960J。法定代表人：冯绍雪，总经理委托诉讼代理人：李建鸿，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王尚平，代理权限：特别代理。原告程时周诉贵州黔汇通石业有限公司商劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，适用简易程序。原告程时周委托诉讼代理人郭明海，贵州黔汇通石业有限公司的委托诉讼代理人李建鸿、王尚平到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、裁决被告向原告支付拖欠的劳动报酬共计21350元；二、裁决被告向原告支付因解除劳动关系后的经济补偿金14223元；三、裁决被告向原告支付失业保险待遇损失9666元。原告主张事实和理由：2017年9月5日，原告入职被告处从事石材加工工作，月基本工资1.1万元，至2018年时，月基本工资为1.3万元，其中1.1万元按月发放，2千元于年底或次年年初按出勤时间一并结算发放，原告入职后被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，此外被告也未及时、足额支付原告劳动报酬，故原告于2020年5月6日书面解除了与被告的劳动关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请贵州黔汇通石业有限公司的代理人提出对于原告1、2、3项诉讼请求均不予认可，请求法院按照仲裁委裁决进行执行。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2017年9月5日，原告入职被告处从事机器加工工作，工资标准为11000元／月。2018年起每月增加2000元，增加部分年底视出勤情况统一发放，工作期间，原被告双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险；2020年1月1日，原告离开被告处，据被告称，原告以回家照顾小孩为由口头请假；2020年4月29日，在与被告财务的微信聊天中，原告要求被告财务支付原告2019年剩余工资。2020年5月6日被告出具了《解除劳动合同告知函》，内容为“本人程时周，男，汉族，公民身份证号码：4223261985××××××××.我为贵公司的员工，自2017年9月5日入职，从事石材加工工作，公司未足额仍拖欠我2019年2月至2019年12月的工资；贵司也未依法为我缴纳社会保险情况。鉴于贵司存在以上违法行为，严重侵害了我的合法权益，我依据《劳动合同法》第三十八条的规定，解除与贵司的劳动关系。特此告知！”2020年6月20日原告向被告邮寄了上述《解除劳动合同告知函》。另查明，原告2019年1月在被告处出勤0天，2019年2月出勤7天，被告尚欠原告2019年11月、12月工资差额为850元。上述事实，有工资表、微信聊天记录、工资发放统计、仲裁裁决书等证据予以佐证，可以作为定案依据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告存在劳动关系，其向被告提供了劳动，被告应支付相应劳动报酬及待遇。针对原告要求被告支付劳动报酬21350元的诉请，本院认为，双方自2018年以来即约定每月视出勤情况最多在原有工资基础上支付原告2000元，经庭审查明，原告2019年1月在被告处出勤0天，2019年2月出勤7天，被告尚欠原告2019年11月、12月工资差额为850元，故被告应支付原告金额为：2000×10+2000÷28×7+850=21350元，故对原告该项诉请，本院予以支持；针对原告要求被告支付解除劳动关系补偿金42669元的诉请，本院认为，2020年1月原告离开被告处之后原告在与被告财务交涉过程中多次要求被告支付2019年奖金，但并未涉及2020年一月之后的工资待遇、返岗情况，2020年3月被告处复工之后原告未返回被告处工作，推定在2020年1月起，原告具有与被告解除劳动关系的意思表示，但原告并未向被告表示自己离开被告处原因是被拖欠工资和未缴纳社会保险，并且，在被告处工作的两年多时间里，原告未对被告提出过对缴纳社会保险的权益。同时，原告在2020年5月6日出具《解除劳动合同通知函》，但却推迟一个月后才于2020年6月20日向被告邮寄解除劳动合同通知函》，不排除原告存在系为事后要求解除劳动关系经济补偿而采取的行为，故本院认定原被告劳动关系的解除，原因在原告的意思表示，被告无需支付补偿金，故对原告该项诉请，本院不予支持；针对原告要求被告支付失业保险待遇损失9666元的诉请，本院认为，原告该项诉请已经得到仲裁裁决的认可，被告在庭审中表示同意按照仲裁裁决执行，本院从自愿原则从发，对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州黔汇通石业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告程时周劳动报酬21350元、失业保险待遇9666元，两项合计31016元；二、驳回原告程时周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告贵州黔汇通石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王冰青二〇二〇年十二月二十八日法官助理 左德兴书 记 员 成红颖
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3761号 原告：石家庄创业机械有限公司，地址石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村南。 法定代表人：高爱军职务总经理； 委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 被告：长治市晋鑫煤焦有限责任公司，地址长治市潞州区西白兔村。 法定代表人：刘卫革职务董事长。 委托诉讼代理人：毕存刚，男，汉族，1972年11月29日，住山西省长治市。 原告石家庄创业机械有限公司与被告牛小云长治市晋鑫煤焦有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告石家庄创业机械有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄创业机械有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，由原告石家庄创业机械有限公司承担。 审判员  李毅飞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程 晓
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6684号 原告：董德平，男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告：朱守德，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。 被告：六安鑫磊建筑工程有限公司，住安徽省六安市金安区张店镇街道前进东路与胜利东路交叉口。统一社会信用代码91341500099849134J。 法定代表人：荣光磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程杨，安徽安能律师事务所律师。 原告董德平与被告朱守德、六安鑫磊建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告董德平于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董德平要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董德平撤诉。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告董德平负担。 审 判 员 王秋月 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 韩文雅 书 记 员 郭 静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初51779号之二 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，系该银行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：刘长江，男，汉族，1969年5月7日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年12月23日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告刘长江的起诉。 本案案件受理费1439.79元，保全费1164.89元（均已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 田敬宇
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2981号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行，住所地张家口市宣化区崞村镇中崞村村。 负责人：李刚，支行行长。 被告：张丽，女，住张家口市宣化区。 被告：王金斌，男，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行与被告张丽、王金斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李亚楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2986号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行，住所地张家口市宣化区崞村镇中崞村村。 负责人：李刚，支行行长。 被告：宇国栋，男，住张家口市宣化区胜利路县。 被告：许浩宇，男，住张家口市桥东区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行与被告宇国栋、许浩宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李亚楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初19706号 原告：赵印连,女,汉族。 委托代理人：李晓华,系山东琴安律师事务所律师。 委托代理人：周爱惜，系山东琴安律师事务所实习律师。 被告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区。 负责人：张连怀，职务：行长。 委托代理人：蒋黎，系山东康辉律师事务所律师。 被告：佟秀娟，女，汉族。 原告赵印连与被告招商银行股份有限公司青岛分行（以下简称招商银行青岛分行）、佟秀娟案外人执行异议之诉一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵印连、被告招商银行青岛分行到庭参加诉讼。被告佟秀娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵印连向本院提出诉讼请求：1、请求停止对青岛市开发区户房屋的执行，并解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告招商银行股份有限公司青岛分行与佟秀娟金融借款合同纠纷现已进入执行程序，案号为（2019）鲁0212执985号，贵院在该案诉讼过程中于2018年1月23日对登记在被告佟秀娟名下的位于青岛市开发区户房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封。2016年7月23日，原告赵印连与被告佟秀娟签订了《房地产买卖合同》，约定被告佟秀娟将涉案房屋（含地上停车位D区158号）以58万元的总价出售给原告，并约定于2019年8月19日办理房屋产权过户登记。后原告按照合同约定履行完毕全部付款义务，2016年7月底被告赵印连将房屋交付给原告，原告占有使用该房屋至今。 被告工商银行辩称，首先，不认可原告与佟秀娟之间的房屋买卖合同关系，双方名为买卖实际为借贷，且双方在登记中心已经备案登记双方存在借贷合同关系。其次，本案正式查封时间是2018年该房产不能上市交易，其交易是违反法律规定的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、业已生效的（2018）鲁0212民初188号民事判决书认定：“一、被告佟秀娟于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金199380元及利息、罚息、复息19839.93元（该利息、罚息、复息截止到2018年7月10日，自2018年7月11日起至被告实际清偿之日止利息、罚息、复息按双方的合同约定的利率标准计算）。二、被告佟秀娟于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失17300元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元，保全费1770元，公告费600元，由被告负担。” 因佟秀娟未履行生效法律文书确定的给付义务，招商银行青岛分行向本院申请执行，本院于2018年1月23日作出（2018）鲁0212民初188号民事裁定书，裁定“查封、冻结被告佟秀娟的银行存款人民币25万元或其他同等价值的财产。”本院于2018年3月6日作出（2018）鲁0212民初188号协助执行通知书“查封被告佟秀娟名下位于青岛市黄岛区户房屋壹处”。上述（2018）鲁0212民初188号民事裁定书及协助执行通知书于2018年3月6日送达黄岛区房产。 案外人即本案原告赵印连向本院提出执行异议，请求本院撤销该案涉案房屋的执行。我院于2020年9月2日作出（2020）鲁0212执异62号执行裁定书中认定：第一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，被执行人佟秀娟系涉案房屋的权利所有人，本院依据房产管理部门对外具有公示力的登记对涉案房屋进行查封并无不当。第二、针对异议人认为其系合法买卖取得涉案房屋的权利，本院认为该主张属于实体纠纷，异议人应当通过诉讼程序处理解决。综上，异议人所提异议证据不足，不符合法律规定，应当予以驳回。该裁定书裁定：驳回异议人赵印连的执行异议。后赵印连向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告赵印连提交《房地产买卖合同》、《青房地权市字第号》房地产权证、《鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第号》不动产登记证明各一份，工商银行账户明细五张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当全面客观的审核证据，对于证据有无证明力及证明力的大小综合判断。本案争议的焦点在于原告是否构成《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，本院具体做如下分析：首先，原告提交的《鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第号》登记为抵押权，庭审中原告自认涉案房屋备案登记的基础法律关系为借贷关系，其举证的《房地产买卖合同》之证明效力不及上述证据；其次，原告提交的《青房地权市字第号》房地产权证载明该房屋自房地产登记之日起5年内不得上市交易等内容。结合原告提交的落款日期为2016年7月23日的《房地产买卖合同》，其在交易时应知晓该房屋五年内无法办理房屋所有权转移手续，因此其不能证明该房屋未办理过户登记非因原告自身原因；最后，原告提交的银行转账明细无法证明其支付了全部房款。综上，原告未能完成相应的举证责任，故对其诉讼主张本院不能予以支持。 被告佟秀娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告赵印连的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 刘思宏 二〇二〇年十二月四日 法官助理 郑 伟 书 记 员 孟 璇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29947号 被执行人韩炳银，男，汉族，1977年11月20日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 本院移送执行被执行人韩炳银罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初555号刑事判决书已于2020年5月25日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年9月21日依法立案执行，移送执行事项：处罚金人民币9000元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人持有的深圳市深强盛装饰设计工程有限公司100%的股权，暂无法处理；查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因该车辆下落不明，暂无法处理；扣划被执行人名下银行账户87.87元，扣收为罚金。上述冻结股权的期限，至2023年11月26日届满；查封车辆的期限，至2022年11月4日届满。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1076号 原告：卢则益，男，1990年4月19日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 委托诉讼代理人：卢则云，男，1988年10月1日出生，汉族，卢则益之兄。 被告：许芒果，男，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告卢则益与被告许芒果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告卢则益的委托诉讼代理人卢则云到庭参加诉讼，被告许芒果经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 卢则益向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告卢则益与被告许芒果签订的《存量房屋买卖合同》，被告许芒果退还卢则益购房首付款10万元；2.许芒果赔偿原告往返于廊坊与江苏间住宿及车费用5000元；3.诉讼费由被告许芒果承担。 事实和理由：2017年8月17日，原告卢则益在不知该房屋能否办理产权过户手续情况下与被告许芒果签订了《存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于廊坊开发区房屋，房屋总价款47万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首付款，被告给原告出具了收款凭证。被告电话答应来配合过户，可截止目前迟迟不给配合过户交付该房产。原告分别于2019年12月19日及2020年4月25日多次去被告户口所在地江苏省丰县寻找，但被告电话无人接听，家中只有其父母。现在该合同因被告的欺骗行为导致无法履行，给原告造成重大经济损失，故提起本诉讼。 许芒果未答辩，也未提交证据。 原告向法庭提交了如下证据： 1.《存量房屋买卖合同》和《商品房买卖合同》，证据来源为原告持有，《存量房屋买卖合同》的证明目的：卢则益与许芒果于2017年8月17日签订《存量房屋买卖合同》，合同约定许芒果将廊坊开发区房屋出售给卢则益，房屋总价款47万元，首付款10万元于签订合同时交付，此后再向卖方交付2万元，余款35万元由买方以替卖方清偿购房贷款的方式支付。许芒果应当于合同签订后7日内将房屋交付给卢则益。《商品房买卖合同》的证明目的：许芒果于2013年4月2日与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司签订本购房合同，购买该公司开发的廊坊开发区房屋。 2.保证书两份及收条一份，证据来源为原告持有，保证书的证明目的：许芒果在签订合同时向卢则益承诺，第一、案涉房屋保证面积与合同相符，该房屋在过户前没有任何抵押负债；第二、该房屋房本办理完成后无条件过户给买方。收条的证明目的：许芒果于2017年8月17日收到卢则益支付的购房首付款10万元，其中银行转账9万元，微信收款5000元，现金收款5000元。 3.微信聊天记录，证据来源原告代理人卢则云手机，证明目的：原告的哥哥卢则云多次与许芒果联系办理房屋交付手续问题，但是许芒果以夫妻矛盾、亲戚去世、孩子上学、手里没钱等等理由回复无法回来办理。 上述证据经核实，本院认定其真实性、合法性、关联性及其证明目的。 庭审中法庭询问原告是否理解合同的撤销与解除在法律概念上的区别，原告称不理解。经进一步询问，原告表示因被告违约，导致原告无法实现合同目的，因此请求法院解除双方之间的合同关系。 本院认为，原告的诉讼请求实际是请求法院判令解除双方的合同关系，要求被告返还原告支付的购房首付款并支付损失赔偿金。本案的争议焦点为合同依法应否解除以及原告主张的损失赔偿有无事实法律依据。原告提交的证据足以证明，原被告就案涉房屋的买卖达成协议，原告向被告支付了首付款，但被告未按合同约定继续履行交付房屋的义务。依照我国合同法的规定，当事人以实际行动表明不履行合同主要义务的，合同相对方可以主张解除合同并要求对方承担违约责任，因此原告主张解除合同，要求被告返还房屋首付款并承担相应损失，符合法律规定，本院依法支持。原告主张的来往于廊坊与江苏之间催促被告履行合同的损失5000元，未提供证据证明，但结合日常生活法则，可以确认原告必然因此产生费用，本院酌定被告应当承担相应损失3000元。被告消极应诉，应当对自己的行为承担相应诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、准予解除原被告之间签订的《存量房屋买卖合同》； 二、被告许芒果于本判决生效之日起十日内返还原告卢则益购房首付款10万元，并向原告支付损失3000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元由被告许芒果负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王冠儒
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5408号申请执行人：谢尚欢，男，1982年6月29日出生，住浙江省平阳县。特许经营代理人：郑明帆，广东普耀律师事务所律师。被执行人：广州欧本餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汇智二路236号1520房。法定代表人：廖友松。申请执行人谢尚欢与被执行人广州欧本餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委会员作出的（2019）穗仲案字第16208号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州欧本餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据谢尚欢的申请，本院于2020年11月27日立案执行，立案标的为250944元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月23日，本院对被执行人广州欧本餐饮管理有限公司及其法定代表人廖友松采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5408号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  余乐仪
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4399号原告：孙继东，男，汉族，住德惠市。被告：吕永刚，男，汉族，住德惠市。被告：德惠市立峰房地产开发有限公司，住德惠市花园小区售楼处。负责人：胡彦峰，该公司经理。原告孙继东与被告吕永刚、德惠市立峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。孙继东向本院提出诉讼请求：1、被告吕永刚给付借款人民币250000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2019年5月16日期计算至给付之日止）；2、被告德惠市立峰房地产开发有限公司承担连带担保责任；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：被告吕永刚于2019年4月16日向原告借款250000.00元，约定月利率3%，还款日期为2020年8月10日，上述债权有德惠市立峰房地产开发有限公司担保，并给原告出具登记在原告名下购楼收据一枚，上述借款被告仅仅支付一个月利息7500.00元，为维护原告权益，故诉至法院。本院认为，根据《民事诉讼法》规定，起诉必须符合法律规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，孙继东不能提供吕永刚的送达地址及联系方式，不能提供公告送达的相关证明。所以依法应驳回孙继东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回孙继东的起诉。案件受理费3481.00元，返还孙继东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于天志二〇二〇年十二月三十日书记员 于 琦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1750号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：周胜军，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：李富明，男，1971年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：吴景臣，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）诉被告周胜军、李富明、吴景臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告周胜军、李富明、吴景臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令周胜军偿还贷款本金50,000元，利息及罚息16,014.97元（从2018年1月3日计算至2020年5月9日），以上本息合计66,014.97元；2.判令继续产生的利息及罚息由周胜军、李富明、吴景臣在结清贷款本息时一并付清；3.判令李富明、吴景臣对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由周胜军、李富明、吴景臣负担。事实与理由：周胜军、李富明、吴景臣于2018年1月3日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，周胜军贷款本金50,000元，李富明贷款本金50,000元，吴景臣贷款本金50,000元，合同约定年利率为10.584%，周胜军贷款到期日期为2019年1月30日。周胜军于2019年1月30日偿还贷款利息0.68元，剩余贷款本息至今未归还，连带责任保证人李富明、吴景臣未履行连带保证责任。哈行利民支行多次催收未果。故诉至法院。周胜军、李富明、吴景臣未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，周胜军、李富明、吴景臣未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：周胜军、李富明、吴景臣为同一联保小组成员。三人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为周胜军50,000元，李富明50,000元，吴景臣50,000元，利率为10.584%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。2018年1月3日，哈行利民支行按约定金额向周胜军发放贷款。周胜军贷款起止时间为2018年1月3日至2019年1月30日。周胜军于2019年1月30日偿还贷款利息0.68元。贷款到期后，周胜军尚欠贷款本金50,000元、利息及罚息未给付，截至2020年5月9日，利息及罚息共计16,014.97元。本院认为，哈行利民支行与周胜军、李富明、吴景臣签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向周胜军发放贷款后，周胜军应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求周胜军给付贷款本金50,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。周胜军、李富明、吴景臣在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请李富明、吴景臣对周胜军的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求李富明、吴景臣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周胜军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50,000元，利息及罚息16,014.97元，共计66,014.97元；二、周胜军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以50,000元为基数，按照年利率15.876%计算，自2020年5月10日起计算至欠款实际给付之日止）；三、李富明、吴景臣对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费560元，合计2010元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由周胜军负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，李富明、吴景臣对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  于桂娟人民陪审员  姜 丽二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6342号原告：国网河南省电力公司方城县供电公司。住所地：方城县新能源产业集聚区西园。统一社会信用代码：94I1322MA40w82973负责人：李明，任总经理职务。委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。被告：南阳市银昌精工机械有限公司。住所地：方城县新能源产业集聚区。统一社会信用代码：91411322MA3XEM8H9R法定代表人：王茂松，任经理。原告国网河南省电力公司方城县供电公司（以下简称方城供电公司）与被告南阳市银昌精工机械有限公司（以下简称南阳银昌公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学庆到庭参加诉讼，被告南阳银昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城供电公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告清偿拖欠原告的电费36468.55元。并按日千分之二支付违约金至款清之日止。事实与理由：原被告之间存在供用电关系，截止2020年8月31日被告共拖欠原告电费36468.55元，经原告多次追要，被告均推诿不予清偿。故原告特具文起诉。原告方城供电公司为支持其诉讼请求、事实与理由的成立，向法庭提交下列证明材料：1、供用电合同一份；2、收据四份。被告南阳银昌公司经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。经审理查明：原被告于2017年1月19日签订《高压供用电合同》，由原告为被告供10千伏高压电，合同第四章第38条第4款第1项约定，用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付，但不超过欠交额的百分之三十。第8项约定用户在交纳电费时应先冲抵到期电费债务，即用户应先交纳电费欠费后再交纳违约金。被告欠2020年5-8月电费共计36468.55元（其中5月29日21928.16元，6月29日9583.27元，7月28日1854.79元，8月27日102.33元），经催要未付，原告提起诉讼。综上事实，本院认为，原被告签订的《高压供用电合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告均应按合同约定履行各自义务。被告欠原告电费36468.55元，被告逾期支付电费，构成违约，原告要求被告支付电费36468.55元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于逾期支付电费的违约金，因原被告签订合同约定当年欠费部分的每日按欠交额的千分二计付，但不超过欠交额的百分之三十，被告欠电费应当按日千分之二计算违约金，故原告请求被告自2020年5月29日起按欠交额的千分二计付支付违约金至款清之日止的理由成立，本院予以支持，但不应超过欠交电费的30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市银昌精工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网河南省电力公司方城县供电公司电费36468.55元。并自2020年5月29日起按欠交电费额的日千分二计算支付违约金至款清之日止，但不应超过欠交电费的30%。二、驳回原告国网河南省电力公司方城县供电公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告南阳市银昌精工机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  邢 猛
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民申2号 再审申请人（原审被告）：潘荣林，男，1984年1月21日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托代理人何良：广西桂邦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潘荣琛，男，1980年2月12日出生，壮族，住广西荔浦市。 再审申请人潘荣林因与被申请人潘荣琛不当得利纠纷一案，不服本院（2020）桂0331民初478号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘荣林申请再审称，原判决认定事实错误，对案件主要证据的合法性认定错误。理由如下：一、保险理赔的房屋登记在申请人与被申请人父亲潘华德名下，属于父母潘华德、廖水凤的夫妻共同财产；父亲死亡后，该房屋的一半产权属于廖水凤个人所有，另一半为潘华德的遗产属于继承人廖水凤及潘华德、廖水凤生育的三个子女潘荣林、潘荣琛、潘秀江共同所有;二、原判决采纳的主要证据是2019年6月25日申请人与被申请人潘荣琛签订的《协议书》，该《协议书》的签订无合法性，因涉案房屋属于遗产，该房屋的一半产权属于廖水凤个人所有，另一半属于继承人廖水凤、潘荣林、潘荣琛、潘秀江共同所有，申请人与被申请人二人无权分割其母亲廖水凤的房屋产权，侵犯了廖水凤的使用权，侵犯了继承人廖水凤、潘秀江的继承权，因此，该协议属于无效合同，无合法性，原判决采纳该份证据作为认定案件的主要事实是错误的;三、申请人与被申请人签订的《协议书》中，被申请人所分到的房屋不是自然倒塌的，是被申请人请人拆除的，不属于保险理赔的范围。综上所述，本案事实认定错误，请求撤销荔浦市人民法院作出的（2020）桂0331民初478号民事判决书。 被申请人潘荣琛提交书面意见称，再审申请人潘荣林的再审请求没有事实依据，请予驳回。理由如下：一、保险理赔的房屋是再审申请人与被申请人父母所有的房产不错，父亲去世后，母亲为了照顾申请人，与住在柳州市的申请人生活在一起；2018年5月24日，申请人从柳州回来与被申请人协商母亲赡养和房屋分割问题产生纠纷，经茶城乡村委会组织调解，主持调解的村委会领导潘荣亮、潘启林当时就提出了要征求母亲和姐姐的意见，申请人表示他已经和母亲及姐姐讲过了，他们都是同意的，申请人当场打电话给姐姐潘秀江征求意见，姐姐明确表示同意申请人的主张，申请人才代母亲和姐姐签上了名字；母亲已于2020年10月20日去世，姐姐现在还是坚持涉案的房屋理赔款她不要，即使法院判决她有份，她也愿将她的份额给申请人和被申请人平分，有姐姐潘秀江的电话录音为凭。二、申请人认为被申请人依据2018年5月24日《协议书》分得的房屋不是自然倒塌的，而是被申请人自己拆除的理由不成立；首先，被申请人分得的房屋确实不是自然倒塌的，而是因暴雨灾害倒塌的；其次，该房屋是否因灾害倒塌，由保险公司认定，而不是由谁说了算，这个问题在本案开庭审理时再审申请人已经提出来，主审法官已经审核过了。综上所述，被申请人认为，再审申请人的再审请求没有事实依据，请予驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，本案中，再审申请人潘荣林与被申请人潘荣琛在荔浦市居民委员会人民调解委员会的主持下，分别于2018年5月24日、2019年6月25日，就其原父母的房屋分割及宅基地使用权达成了书面协议，本院以上述两份协议为主要证据作出（2020）桂0331民初478号民事判决并无不当；该判决认定的事实清楚，证据充分，适用的法律准确，处理适当，程序合法、规范。再审申请人申请再审，其主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予支持。再审申请人对其与被申请人在人民调解委员会主持下达成的《协议书》的效力及内容有异议，应依照《中华人民共和国人民调解法》的相关规定解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘荣林的再审申请。 审 判 长  洪 平 审 判 员  唐海洋 审 判 员  杜 冰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫品儒 书 记 员  蔡大鹏
文书内容湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初3225号原告：卜柏元，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师。被告：永州市零陵区凼底乡桴江村村民委员会。负责人：龚德武，系该村村主任。第三人：全波，住湖南省永州市零陵区。第三人：张满桥，住湖南省永州市零陵区。原告卜柏元与被告永州市零陵区凼底乡桴江村村民委员会（以下简称零陵区凼底乡桴江村委会）、第三人全波、张满桥追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜柏元及其委托诉讼代理人李东升、被告负责人龚德武、第三人全波、张满桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜柏元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告向第三人垫付的修路款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告修建韩家通组公路，由被告村民即本案第三人全波、张满桥承包修建，原告时任村干部，经被告村委会决定，由原告替被告垫付了40000元工程款，直接支付给了第三人，待乡政府将该工程款拨付到村委会后再给付原告。2017年，原告因年龄原因不再担任村干部，该公路也已经修建完毕，被告迟迟不向原告归还垫付的工程款，经多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告零陵区凼底乡桴江村委会辩称，当初修通村公路时，原告自己是村里的秘书，管账、报账、出纳都是原告一人，第三人修路、借钱都是原告自己负责的，至于多付还是少付都是原告与第三人之间的事，当初原告离任和村支两委换届清账时，原告均未将本案涉案的领条和借条拿出来，此事已与村委会无关。第三人全波、张满桥陈述，原告提交的证据一份是借条、一份是领条，均是第三人借到、领到村里的钱，因为第三人给村里修了路，这些款项均是向村委会借和预支的，不是原告的钱。本院经审理认定事实如下：2016年，第三人全波与张满桥承包了被告方韩家通组公路的部分工程，原告卜柏元当时任零陵区凼底乡桴江村委会秘书，主管村里的各项报账，村里的会计和出纳均系原告卜柏元一人。2016年10月1日，第三人全波出具了一张领条，其内容为：“今领到桴江村唐家之韩家通组公路建设款20000元（贰万元整）。领款人：全波.2016.10.1.证明人：唐端清。”2016年12月22日，第三人全波、张满桥出具了一张借条，其内容为：“今借到桴江村委会贰万元整（20000.00）。借款人：全波.张满桥.2016.12.22.唐端清.唐有喜。”第三人出具借条和领条后，原告从村委会的账户中将上述款项支付给了第三人。2017年5月村支两委换届清账和2017年6月原告离任清账时，原告均未将上述借条和领条拿出来，导致被告与第三人结算时未能将工程预付款扣除出来。现原告认为上述40000元系其为被告垫付的工程款，要求被告承担返还的义务。上述事实有原、被告的陈述、第三人出具的借条和领条及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，根据原告卜柏元提供的第三人全波、张满桥出具的借条和领条，上面均清楚的明确了借到和领到的均是属于被告零陵区凼底乡桴江村委会的钱，且原告在庭审中陈述该40000元是用村委会的钱支付给第三人的，以上证据均证实这40000元的所有权人系被告，应由被告主张相应的权利。原告提供的证据并不能证明自己系该40000元的所有权人，故对原告要求被告给付垫付款40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卜柏元的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告卜柏元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40801号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：李志华，男，1988年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告李志华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告李志华经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：李志华。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月17日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月17日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李志华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月17日的罚息、复利；自2020年8月18日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月17日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  75000.00               5017.23               8781.82               816.21               75000.00               12              2018年6月22日              75000.00               12个月                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月17日的罚息/元              截至2020年8月17日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2018年8月21日              2019年6月22日              75000.00               5017.23               8781.82               816.21               1020.00       附表：（金额暂计至2020年8月17日）
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1896号上诉人（原审被告）：丽江闽商投资有限公司，住所地云南省丽江市古城区象山西路35号。统一社会信用代码91530700584849250W。法定代表人：傅队林，董事长。委托诉讼代理人：周玉娇、龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐真华，男，1973年1月27日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区，现住云南省大理白族自治州大理市。上诉人丽江闽商投资有限公司因与被上诉人唐真华民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初4712号民事判决；二、本案发回云南省大理市人民法院重审。上诉人丽江闽商投资有限公司预交的二审案件受理费53240元予以退回。审判长  胡代勇审判员  苏春平审判员  马克辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理姜碧姝书记员马永兴
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4634号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托代理人：李梅、刘娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姚清，男，1985年10月22日生，汉族，住贵州省兴仁县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告姚清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，因被告姚清下落不明，本院于2020年9月26日在《黔西南日报》第4版刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人李梅、刘娜到庭参加诉讼，被告姚清公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告信用卡透支本金88611.18元、利息2058.69元、违约金1889.15元，合计92559.02元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月2日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2、给付原告为实现债权所产生的律师费2800元；3、承担本案诉讼费。 事实及理由：姚清向我行申领信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月1日，被告共欠本息及违约金合计92559.02元。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。 姚清未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明，2013年1月1日，姚清向工行兴义分行申领了卡号为42×××56的牡丹信用卡，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。同时约定，发生纠纷后由工行兴义分行所在地人民法院管辖。被告申领信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息；截止到2020年4月1日，被告信用卡共欠贷款本金88611.18元。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交、并经当庭举证、法庭查证属实的以下书证及本案开庭笔录在案佐证：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、姚清身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函。 本院认为，姚清向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，并按照合同约定全面履行义务。但姚清在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金并按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金的义务。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过年利率24%，故利息和违约金等多项费用叠加总计折算以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费用负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中姚清的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限姚清于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行卡号为42×××56的牡丹信用卡透支本金88611.18元，并根据逾期情况按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至本息全部清偿之日止（利息、违约金累计折算超出年利率24%的部分不予支持）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，公告费600元，共计2784元，由姚清负担2700元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈二龙 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  唐贤玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘植根 书 记 员  张旭颖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4353号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南赫奕律师事务所律师。被告：张家宝，男，1985年2月9日生，汉族，住方城县。被告：孔凡军，男，1983年1月19日生，汉族，住方城县。被告：赵辉，男，1970年3月12日生，汉族，住方城县。被告：王喜林，男，1962年8月29日生，汉族，住方城县。被告：包一方，男，1987年12月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张家宝、孔凡军、赵辉、王喜林、包一方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人徐友良、被告赵辉、被告包一方及其委托诉讼代理人潘劼到庭参加了诉讼。被告张家宝、孔凡军、王喜林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息28640元（利息计算至2018年2月28日），期内利率按合同约定计算，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2017年3月5日，被告张家宝由被告孔凡军、赵辉、王喜林、包一方提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.9‰，借款期限为11个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款人、担保人身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第二联；6、归还本息情况说明；7、方城县人民法院（2018）豫1322民初3149号民事裁定书。被告赵辉辩称，担保当时不认识其他人，是其同学让其担保的，赵辉认为本案涉及合伙骗贷。被告包一方辩称，1、本案存在担保欺诈行为，因为借款合同上约定的借款用途为建房，但原告未提供证据证实借款用于建房；2、担保合同上原告方没有法定代表人或者授权人签名，合同不生效。所以担保人不应承担责任。被告赵辉、包一方未向法庭提供证据材料。被告张家宝、孔凡军、王喜林经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提交答辩状、未向法庭提供证据材料。经审理查明：2017年3月5日，被告张家宝作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年3月5日至2018年2月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.9‰。同日，被告张家宝作为借款人，被告孔凡军、赵辉、王喜林、包一方作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人张家宝在2017年3月5日至2018年2月28日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张家宝签名并按指印，担保人栏内被告孔凡军、赵辉、王喜林、包一方签名并按指印。2017年3月5日，被告张家宝作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限自2017年3月5日至2018年2月28日，利率为9.9‰。2017年3月5日，原告按合同约定将借款本金300000元转入被告张家宝的账户内。至2017年12月4日，共计归还利息7000元。借款本金300000元及下余利息，至起诉日被告未归还。另查明，针对该笔借款，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，因未提供被告确切住址，本院于2018年10月25日作出（2018）豫1322民初3149号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告张家宝与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金存入被告张家宝的账户，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告张家宝应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告张家宝归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告孔凡军、赵辉、王喜林、包一方在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告孔凡军、赵辉、王喜林、包一方对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵辉辩称本案涉及贷款涉嫌合伙骗贷，但未提供充分有效证据证实其辩解，故其辩解理由本院不予采信。被告包一方辩称，原告未提供证据证实借款用于建房，因借款用途是否实现，并不影响借款人归还借款的义务，也不影响担保人承担责任的义务，故被告包一方以借款用途原告未证实为由主张不承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。被告包一方辩称因合同上没有原告方法定代表人或者授权人签名，合同不成立。因合同上法定代表人签名并不是合同生效的必要条件，故被告包一方的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告张家宝、孔凡军、王喜林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2017年3月5日至2018年2月28日按月利率9.9‰计算，2018年2月28日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息7000元。）二、被告孔凡军、赵辉、王喜林、包一方对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，公告费560元，由被告包一方、王喜林、赵辉、孔凡军、张家宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  麻俊鹏审判员  杜芙蓉审判员  孙源阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  邢 猛
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3089号 申请执行人：徐秀芳 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、安徽省万达商业管理有限责任公司合同纠纷 本院受理执行徐秀芳与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4545号原告：李某，女，汉族，住德惠市。被告：陈某1，男，汉族，住德惠市。被告：陈某2，女，汉族，住德惠市。被告：陈某3，男，汉族，住德惠市。原告李某与被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行了审理。李某向本院提出诉讼请求：1、原告于丈夫陈玉龙（已故）共同财产楼房一栋坐落于德惠市美庐桃花苑A25栋1单元6楼左，以及平方一栋坐落于德惠市××乡共同分割；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告是上述被告的母亲，原告丈夫2018年因病去世，原告于2019年9月与被告陈某2一居生活，现原告年迈无法独立生活，需要子女赡养，原告和丈夫公洞财产为防止原告身故后发生争议，故请求共同分割。本院认为，根据《民事诉讼法》规定，起诉必须符合法律规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，李某不能提供陈某3的送达地址及联系方式，不能提供公告送达的相关证明。所以依法应驳回李某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费4650.00元，返还李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于天志二〇二〇年十二月三十日书记员 于 琦
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2841号 申请执行人：李梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨龙福，男，1990年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人执行人李梅与被执行人杨龙福婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）川2002民初805号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年10月15日，权利人李梅向本院申请强制执行，要求杨龙福给付抚养费4300元（2020年4月-2020年9月1000元／月×6个月＝6000元减去已给付1700元）。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、资阳市不动产登记中心、资阳市房管局均未查询到被执行人有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。本院对被执行人杨龙福采取了限制消费的执行措施，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查予以认同并同意终结本次执行程序。现被执行人杨龙福仍欠申请人执行人李梅抚养费4300元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初805号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 凡 审判员 文 科 审判员 廖 渊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王茂瑞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复862号复议申请人（申诉人）：余小红，女，1962年2月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：易剑锋，男，1978年5月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。复议申请人余小红不服广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）作出（2020）粤0106执监5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院查明：余小红诉易剑锋、祝晓峰民间贷款纠纷一案，天河法院作出的(2015)穗天法金民初字第5070号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，易剑锋清偿余小红借款789671元及逾期利息；驳回余小红其他诉讼请求；案件受理费12610元，财产保全费4920元，均由易剑锋负担。因易剑锋没有履行上述判决，余小红向天河法院申请执行，天河法院以（2017）粤0106执8627号立案执行。在诉讼期间，余小红申请财产保全，2015年10月23日，天河法院作出(2015)穗天法金民初字第5070号民事裁定，轮候查封了登记在祝晓峰名下的涉案房屋。祝晓峰向广州市荔湾区人民法院起诉要求离婚，2015年11月30日，广州市荔湾区人民法院作出（2015）穗荔法民一初字第2245号民事调解书，内容如下：祝晓峰与易剑锋自愿离婚，涉案房屋归祝晓峰，由祝晓峰补偿60万元给易剑锋。祝晓峰申请解除对涉案房屋的查封。2018年10月18日，天河法院作出(2015)穗天法金民初字第5070号之一民事裁定，解除对涉案房屋的查封。在执行过程中，天河法院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。天河法院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年4月24日，天河法院裁定终结本次执行程序。2018年10月25日，经天河法院做双方和解工作，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人每月15日前支付10000元直至偿还该案案款止。至2020年5月，易剑锋共支付了180000元给余小红。2020年6月18日，易剑锋的工作单位佛山海关驻三水办事处出具《收入证明》，证明易剑锋年收入（税后）约为160000元。天河法院于2020年6月29日冻结了易剑锋的公积金账户内的存款951251元。天河法院认为：一、关于天河法院解除对涉案房屋的查封是否合法的问题。在诉讼期间，余小红申请财产保全，查封了祝晓峰名下的涉案房屋，经法院审查判决驳回了余小红的其他诉讼请求，祝晓峰并非被执行人。因涉案房屋登记在祝晓峰名下，并非登记在被执行人易剑锋名下，故天河法院根据祝晓峰的申请，解除对涉案房屋的查封符合法律规定。申诉人要求继续查封案外人祝晓峰的财产无由，至于申诉人认为涉案房屋属于夫妻共同财产，因涉及实体审查，不属执行程序审查的范围，故申诉人要求撤销（2015）穗天法金民初字第5070号之一民事裁定无法律依据，天河法院不予支持。二、关于易剑锋的工作收入扣划问题。易剑锋的年收入为160000元（税后）左右，除保留易剑锋及所扶养家属的生活必需费用，现易剑锋每个月支付给申诉人10000元合情合理，且天河法院已冻结易剑锋的公积金账户内的存款，执行行为并无不当。故余小红的申诉理由不成立，天河法院不予支持。天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2020年9月17日作出（2020）粤0106执监5号执行裁定书，裁定如下：“驳回余小红的申诉请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。”余小红不服上述执行监督裁定，并按照该裁定的指引，向本院申请复议，请求撤销(2020)粤0106执监5号裁定;2.撤销(2015)穗天法金民初字第5070号之一裁定，恢复对荔湾区光复北路557号之三701房的查封。对天河法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定了当事人、利害关系人可以对违法执行行为提出异议。具体而言，主要可以针对两类执行行为提出异议：一是查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；二是执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序。执行法院作出的其他侵害当事人、利害关系人合法权益的行为也属于违法执行行为的范畴。但是，并非对人民法院在执行中作出的所有行为均可以提出异议。执行监督与当事人、利害关系人提出执行异议等执行救济是两个不同的概念，是作为两种不同的纠错机制同时存在的。执行监督行为并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的可以提出异议的执行行为。当事人、利害关系人如对执行监督行为不服，不应再通过申请执行复议的方式予以救济，否则将导致程序的循环往复。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定：“上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作”，第130条规定：“上级法院发现下级法院在执行中作出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或有错误的，应当及时指令下级法院纠正，并可以通知有关法院暂缓执行。下级法院收到上级法院的指令后必须立即纠正。如果认为上级法院的指令有错误，可以在收到该指令后五日内请求上级法院复议。上级法院认为该请求复议的理由不成立，而下级法院仍不纠正的，上级法院可直接作出裁定或决定予以纠正，送达有关法院及当事人，并可直接向有关单位发出协助执行通知书。”据此，当事人、利害关系人如对执行监督行为不服，可通过执行监督程序予以解决。本案中，天河法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出（2020）粤0106执监5号执行裁定，同时赋予当事人申请复议的权利，适用法律和对当事人的权利救济指引错误，应自行纠正。余小红对天河法院（2020）粤0106执监5号执行裁定不服向本院申请复议，不符合执行复议案件的受理条件，其复议申请应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条的规定，裁定如下：驳回余小红的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长    审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈洁雅莫乔珍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4187号申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被执行人：梁国金，男，汉族，1985年5月15日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行被执行人梁国金金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6124号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的为961329.34元（暂计）。在执行过程中，本院向被执行人梁国金发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产。被执行人梁国金已签收上述法律文书。现双方当事人达成执行和解，申请执行人同意本案终结执行。本院冻结并扣划被执行人梁国金银行账户存款12013元，并已将该笔款项作为执行费上缴。本院认为，双方当事人达成执行和解，并由被执行人按照和解方案履行中。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原仲裁裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执4187号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴金波何金莉