wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8337号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨聆铃，女，该公司员工。 被告：陈丹妮，女，2001年6月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院受理原告中尚商业保理（广州）有限公司（以下简称中尚保理公司）与被告陈丹妮服务合同纠纷一案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中尚保理公司的委托诉讼代理人胡熙雯到庭参加诉讼，被告陈丹妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中尚保理公司向本院提出诉讼请求：判令陈丹妮立即向中尚保理公司偿还消费金额28100元，并承担资金占用费，资金占用费计算方式如下：以消费金额28100元为基数，按照年利率17%（参照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍），自2019年11月2日始计算至实际付清之日止。 陈丹妮未作答辩。 审理查明的事实：2019年9月1日，陈丹妮与湖南芯氧医疗美容有限公司（以下简称芯氧美容公司）、成都碧优缇科技有限公司、中尚商业保理（广州）有限公司（以下简称中尚保理公司）签订《项目服务订购书》，其中与本案有关的约定如下：1、陈丹妮向芯氧美容公司购买项目服务，消费总金额54400元，陈丹妮自行支付首付款0元，剩余应付款额54400元，陈丹妮选择按月等额分期方式进行付款，共分24期，每期付款金额2266.67元，第一期付款日为2019年10月1日，以后每期的付款日为下一月的对应日，如无对应日，则提前至下一月最后一日。2、陈丹妮剩余应付款额属于芯氧美容公司应收账款，芯氧美容公司将该应收账款转让于中尚保理公司，中尚保理公司有权选择任何合法的方式管理该应收账款。若陈丹妮签收《应收账款转让通知书》即认同中尚保理公司有权直接向陈丹妮主张还款，陈丹妮无异议。陈丹妮须按月支付服务费，每月163.20元，共支付24期。3、陈丹妮未按约定付款的，中尚保理公司有权收取违约金，有权要求陈丹妮提前一次性结清剩余应付款，并按剩余应付款总额年化24%收取资金占用费。 同日，芯氧美容公司、中尚保理公司联合向陈丹妮发出《应收账款转让通知书》，通知陈丹妮芯氧美容公司已将《项目服务订购书》所享有的债权及所从属的一切从权利和权益转让给中尚保理公司。陈丹妮于当日签收该《应收账款转让通知书》，并承诺将按通知书的要求向中尚保理公司履行付款义务。 2019年10月23日，陈丹妮与中尚保理公司签订《补充协议》，约定：将陈丹妮消费总金额由54400元变更为30000元，陈丹妮每期付款时间及方式依据原协议约定；本次补充协议涉及变更系原应收款转让的部分，不影响应收账款转让的效力，双方的权利义务均依从原协议及相关文件的约定。 此后，陈丹妮接受了芯氧美容公司的医疗美容服务。庭审中，中尚保理公司自认陈丹妮向其支付了2019年10月的应付消费款1250元和保理服务费90元，以及2019年11月的应付消费款650元及保理服务费90元。诉讼过程中，芯氧美容公司出具《情况说明》称对中尚保理公司依法向陈丹妮提起诉讼无异议。 判决理由：本院认为，《项目服务订购书》《补充协议》系签约人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的强制性规定，应属合法有效，对签约人均具有法律约束力。芯氧美容公司自愿将其对陈丹妮的债权转让给中尚保理公司，并通知陈丹妮，该债权转让已对陈丹妮发生法律效力，陈丹妮应按照前述《项目服务订购书》《补充协议》的约定向中尚保理公司履行义务。陈丹妮未按期付款构成违约，中尚保理公司有权依约要求其立即支付剩余全部消费款以及相应资金占用费。关于剩余未付消费款金额，陈丹妮在本案中并未举证证明其履行了支付义务，应承担举证不能的法律后果，故对中尚保理公司要求陈丹妮偿还剩余应付消费款28100元（消费总金额30000元-中尚保理公司自认已支付的1900元）的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，按合同约定，陈丹妮应于2019年11月1日开始偿还2019年11月的债务，故其起算时间应为逾期付款之日即2019年11月2日；中尚保理公司主张以剩余应付消费款为基数按年利率17%（参照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）计算，并未超出合同约定亦未违反法律规定，故本院予以支持。 综上，本院对中尚保理公司的全部诉讼请求予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条。 判决结果：被告陈丹妮于本判决生效之日起十日内向原告中尚商业保理（广州）有限公司支付消费款28100元以及资金占用费，资金占用费计算方式为：以消费款28100元为基数，按照年利率17%的标准，自2019年11月2日起计算至实际付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取332元，公告费260元及后续因送达本判决而产生的公告费，由被告陈丹妮负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王依妮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民再4号原审原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：张天佚，该行行长。委托诉讼代理人：王耀忠，该银行职工。原审被告：杨风全（已死亡），男，1969年9月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原审被告：周绍辉，男，1969年5月5日出生，汉族，中车集团职工，住齐齐哈尔市铁锋区。再审被告：李玉兰（原审被告杨风全之母），女1942年11月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：杨凤武（李玉兰之女），女，1967年6月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。再审被告：杨园园（原审被告杨风全之女），女，1994年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。原审原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称中国银行）与原审被告杨风全、周绍辉金融借款合同纠纷一案，本院（2017）黑0202民初1920号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月31日作出（2020）黑0202民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告中国银行委托诉讼代理人王耀忠、原审被告周绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告中国银行再审请求：一、判决与原审被告解除《借款合同》；二、判决原审被告立即给付贷款本金169,062.08元，利息6,872.84元（利息数据截止2017年6月6日），本息合计176,431.55元；三、请求法院判决原审被告杨风全（借款人）用所抵押的房产进行拍卖、变卖偿还所欠贷款本息及违约金、赔偿金及实现债权所需的一切费用（含诉讼实现债权所需的各项费用）；四、请求法院判决周绍辉（保证人），作为保证人履行连带担保责任，偿还借款人所欠贷款本息、违约金及实现债权的一切费用。原审原告称2015年8月20日，中国银行与原审被告杨风全签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。原审被告杨风全向原审原告方申请贷款人民币175,000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定。原审被告杨风全以其所购住宅齐齐哈尔市铁锋区XX小区X号楼X单元XXX室作为抵押物，并且办理了抵押登记手续，原审原告领取了《房屋他项权利证》。从2016年8月起，原审被告拒不按期履行还款义务，虽经多次催收，原审被告不予配合，现已经拖欠贷款月供10期，原审被告行为已构成违约。按照双方签订的《中国银行股份有限公司个人购房借款贷款合同》通用条款第三条之规定，原审原告中国银行依法诉讼主张自己权利。原审被告周绍辉辩称，当时给杨风全担保签字时，不知道是要给他做担保，银行也没告诉我，知道有房子作抵押，银行工作人员就说签个字就能给杨风全放款，签的合同上的内容没看过，就只签字了。原审中，原审原告中国银行向本院起诉请求：一、请求法院判决与原审被告解除《借款合同》；二、判决原审被告立即给付贷款本金169,062.08元，利息6,872.84元（利息数据截止2017年6月6日），本息合计176,431.55元；三、请求法院判决原审被告杨风全（借款人）用所抵押的房产进行拍卖、变卖偿还所欠贷款本息及违约金、赔偿金及实现债权所需的一切费用（含诉讼实现债权所需的各项费用）；四、请求法院判决周绍辉（保证人），作为保证人履行连带担保责任，偿还借款人所欠贷款本息、违约金及实现债权的一切费用。本院原审认定案件事实：2015年8月20日，中国银行与杨风全签订了《个人二手住房贷款合同》。杨风全向中国银行申请贷款175,000.00元，并以其所购买齐齐哈尔市铁锋区XX小区X号楼X单元XXX室作为抵押物，并且办理了抵押登记手续。周绍辉亦提供担保。中国银行发放贷款后，杨风全按月还款至2016年8月，其后一直未还，经中国银行多次催要未果。本院原审认为，中国银行与杨风全签订借款合同合法有效，中国银行按合同要求已履行了发放借款义务，杨风全没有按时还款，对此应承担相应的民事责任。杨风全的行为已构成违约，中国银行主张解除与杨风全之间的借款合同，本院予以准许。周绍辉在借款时作为保证人，应与杨风全共同偿还借款。本院原审判决：一、解除中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与杨风全签订的借款合同；二、杨风全偿还原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行贷款本金169,062.08元，利息6,872.84元，本息合计176,431.55元（利息截止于2017年6月6日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止）；三、如杨风全不能清偿上述款项，则以被告杨风全抵押的坐落于齐齐哈尔市铁××区××文化××楼××单元××号房屋折价拍卖或变卖后的价款由原告优先受偿；四、周绍辉对上述抵押房产拍卖后不能清偿的部分承担连带清偿责任；五、周绍辉承担连带清偿责任后有权向杨风全追偿。本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审被告杨风全已于2017年9月15日死亡，再审被告李玉兰、杨园园为原审被告杨风全的法定继承人。本院再审认为，原审原告中国银行与原审被告杨风全签订的《个人二手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》系当事人的真实意思表示,应为合法有效，各方均应按约履行。现原审原告已依约发放贷款,杨风全未按约归还借款本息,已构成违约，杨风全应当按照合同约定偿还欠款及利息。因杨风全于2017年9月15日死亡，李玉兰、杨园园作为杨风全法定继承人，应在继承杨风全遗产范围内承担还款责任。现李玉兰、杨园园均明确表示放弃继承杨风全的遗产，故李玉兰、杨园园二人不应再承担还款责任，中国银行与杨风全签订的《个人二手住房贷款合同》亦无需另行解除。因杨风全以其名下齐齐哈尔市铁××区××文化××楼××单元××号房屋抵押担保，现其已去世且其法定继承人均表示放弃继承其遗产，故应当以杨风全抵押的坐落于齐齐哈尔市铁××区××文化××楼××单元××号房屋折价拍卖或变卖后的价款由中国银行优先受偿，李玉兰、杨园园作为杨风全的法定继承人对杨风全的上述遗产负有妥善保管及协助清偿义务。被告周绍辉虽辩称其签字不是担保，但其本人在担保人处签字、捺印，应当承担保证责任。如上述房屋拍卖、变卖后的价格不足以清偿欠款，则由周绍辉对不能清偿部分承担保证责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，判决如下：一、撤销本院（2017）黑0202民初1920号民事判决书；二、原审被告杨风全抵押的坐落于齐齐哈尔市铁锋区XX小区X号楼X单元XXX号房屋折价拍卖或变卖后的价款由原审原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行在原审被告杨风全欠款范围内优先受偿（合计176,431.55元：本金169,062.08元，利息6,872.84元，利息截止于2017年6月6日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止）；三、原审被告周绍辉对上述抵押房产拍卖后不能清偿的部分承担连带清偿责任；四、驳回原审原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的其他诉讼请求。上述款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,828.00元，由原审被告周绍辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈衍如人民陪审员  邱景会人民陪审员  王静可二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 玚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12741号原告：朱艺文。委托诉讼代理人：陈士贤。被告：赵阳。原告朱艺文诉被告赵阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  佟 铃人民陪审员  周丽香人民陪审员  李 杨二〇二〇年十二月十一日法官 助理  许慧聪书 记 员  刘子萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11560号原告：唐勇，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被告：马映常，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省三台县。原告唐勇与被告马映常民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通序公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，被告马映常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款100000元；判令被告按月利率2%标准支付自2016年5月2日起至付清之日的利息。审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告邀请原告一起做工程，原告于2016年3月18日向被告支付100000元。2016年5月2日，被告向原告出具收条一张，载明收到原告支付的100000元，若此工程不属实，则按3分每天计算利息，属借款。后该工程未入场施工，原告多次催收未果，维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告马映常未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、转账记录，被告未到庭质证，原告提交的证据与原告陈述相吻合，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日原告向被告转款10000元。2016年5月2日，被告向原告出具收条，载明：今收到唐勇100000元，并注明若此工程不属实则按三份每天计算利息，属借款。之后，原告未参与工程施工，被告未返还借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告支付给被告100000元作为工程费款，被告向原告出具收条。根据收条上的约定，如工程不属实则属于借款，审理中，被告未出庭证明双方存在建设工程施工关系，故原告与被告的民间借贷关系成立。双方对还款时间未作约定，原告可以随时要求被告在合理的时间内返还借款，故原告请求被告返还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马映常于本判决生效后七日内返还原告唐勇借款本金100000元。如果被告马映常未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元由被告马映常负担（此款原告唐勇已经垫付，被告马映常在支付上诉款项时一并支付原告唐勇3060元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  任 鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4175号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：陈程，女，汉族，1994年2月27日出生，，住所地广西柳州市鱼峰区 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告陈程信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告陈程经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金6572.76元、利息1089.58元、逾期还款违约金374.42元、取现手续费145.32元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月23日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2015年7月10日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××86的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金6572.76元、利息1089.58元、逾期还款违约金374.42元、取现手续费145.32元，共计8182.08元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告陈程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××86的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月23日，尚欠原告信用卡透支本金6572.76元、利息1089.58元、逾期还款违约金374.42元、取现手续费145.32元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金并支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，要求被告偿还透支本金并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈程向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金6572.76元，并支付利息1089.58元、逾期还款违约金374.42元、取现手续费145.32元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月23日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告陈程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8524号原告：江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司，统一社会信用代码91620702561149454B。负责人：许某。委托诉讼代理人：韩某。委托诉讼代理人：闫某，该分公司法律顾问。被告：倪某，甘肃省临泽县人，住甘州。委托诉讼代理人：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：张某2，甘肃雪山律师事务所律师。原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司（以下简称“恒嘉房地产公司”）与被告倪某返还原物纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒嘉房地产公司委托诉讼代理人韩某、闫某、被告倪某及其委托诉讼代理人张某1、张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒嘉房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还位于张掖市××区储物间，价值40248元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告欲在原告处购买位于张掖市××区储物间，称自己资金紧张先支付5000元定金，剩余款项陆续付清。2013年5月20日，被告向原告支付了5#楼31号储物间定金5000元，被告要求原告先将钥匙交付后，被告再支付剩余款项，但在原告将该储物间钥匙交给被告后，被告便直接占有使用该储物间并拒绝支付剩余价款。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告倪某辩称，原告所诉2013年5月购买储物间属实，但双方没有签订买卖合同或转让协议，储物间价格为14000元，被告向原告支付了5000元定金，给原告安装两台净水机合计9000元，被告已将款项偿付完毕。涉案储物间已计入公摊面积，属于中央公园全体业主所有，原告无权单独议价或出售，原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于张掖市××区储物间（22.36㎡）系原告开发建设。2013年5月20日，被告向原告交纳定金5000元，由原告向被告出具收据一张，载明“今收到倪某交来储物间5#31号定金5000元”。后原告将该储物间交由被告使用至今。现双方对储物间的使用权产生争议，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的收据、《储物间使用权转让合同书》、储物间面积测绘统计表，被告提交的《商品房买卖合同》、《储物间使用合同》、录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据审理查明的事实，涉案储物间系原告开发建设，被告对此亦没有异议，原告基于依法建造已原始取得物权。被告认为该小区储物间属于全体业主所有，原告即开发商没有处分权，但是根据被告向法庭提交的《商品房买卖合同》附件二：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明当中的第2项：“人防地下室、地下及地面停车位、会所、幼儿园、物业用房、储物间等多个有未计入参与分摊的建筑面积，产权及收益归开发商所有”在该合同中，双方已明确约定，该小区储物间属于开发商所有。因此，原告对涉案储物间具有处分权。庭审中，被告辩称涉案储物间价格为14000元，已支付现金5000元，给被告安装净水机抵顶9000元，合计14000元，但原告认为该储物间的实际售价是每平米1900元，储物间为22.36平方米，计42484元，且明确告知了被告，并提供了同时期该小区其他业主购买储物间的使用权转让合同加以证明。同时陈述被告只交纳了5000元定金，对净水机抵顶房款的事实不认可。本院认为，首先，对储物间的价格，由于双方未签订任何书面协议，被告辩称储物间的价格为14000元，但仅有其口头陈述，原告并不认可，被告也再未提供其他证据加以证明。故对被告辩称储物间售价为14000元的辩解理由本院不予采信。其次，对被告辩称净水机已抵顶储物间购房款9000元的问题，被告仅提供了其与原告公司已离职员工何育凤的电话通话录音，证明何育凤曾介绍被告给原告公司安装净水机，原告表示对此并不知情也不认可。而庭审中，根据被告倪和洲本人的陈述，净水机实际上是原告公司于姓经理个人向其购买并要求被告安装在指定地点；再次，原、被告均向法庭提交了储物间使用权转让合同，虽然购买人各不相同，价格也各有差异，但合同条款内容是一样的，能够证明原告公司出售的是该小区储物间的使用权，而不是所有权，其他业主也均是在向原告交纳了储物间款项后，才取得使用权。最后，被告认为储物间房款已经付清，不愿退房，同时又要求确认储物间归全体业主所有，其陈述本身自相矛盾。在被告无证据证明其已付清全部款项，取得储物间使用权的情况下，被告现继续占有使用储物间已无合法依据，原告对储物间的控制和支配已完全丧失，故其诉讼请求基础为返还原物请求权，本案案由应确定为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告无合法依据占有使用储物间，侵犯了原告的物权，应当予以返还，故对原告要求被告返还涉案储物间的诉讼请求，本院予以支持。由于被告已向原告交纳定金5000元，因本院已认定由被告向原告返还储物间，故原告收取的定金5000元应当在收到被告返还的储物间后向被告予以退还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、十百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告倪某于本判决生效后三十日内将位于张掖市××区的储物间腾空并返还给原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司；二、原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司在收到上述储物间后向被告倪某退还定金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司负担56元，被告倪某负担347元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 岳慧萍二〇二〇年十二月十六日书记员 段雅珉注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11756号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，1989年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。被告：王宁，男，1991年8月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告王宁追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，因被告王宁去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭审理了本案，原告环宇公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款68707.71元、违约金3756.02元（按月利率2%自2020年5月1日计算至起诉之日止），金额合计：72463.73元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，向工行渝中支行申请借款157000元用于购买小轿车一辆，原告为被告该笔借款承担连带保证责任，因被告未按约向工行渝中支行还款，原告为被告向工行渝中支行垫付了68707.71元。原被告双方签订的《汽车分期服务暨担保合同》约定，原告按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取资金占用利息，现自愿降低为按年利率24%计算至起诉之日止。因被告未偿还原告垫付款，原告遂提出以上诉讼请求。被告王宁未到庭亦未答辩。原告环宇公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：信用卡购车专项分期付款合同、汽车贷款服务暨担保合同、银行流水、担保代偿确认书。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2015年4月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《汽车分期服务暨担保合同》约定乙方委托甲方申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；在合同有效期内，乙方不履行还款义务和续保义务导致甲方因承担保证责任而产生经济损失时，乙方有接受甲方追偿和赔偿甲方损失的义务；乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金。等等。同日，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）作为甲方与被告作为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，总价224800元，首付款67800元，剩余购车款157000元乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4907.2元，以后每期偿还4882元，乙方应向甲方支付分期付款手续费18777.2元，如乙方未按约及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。合同履行过程中，因被告未按时足额向工行渝中支行还款，原告依据对被告债务的担保向工行渝中支行偿还了68707.71元，工行渝中支行出具了《担保代偿确认书》，确认原告于2020年4月29日为王宁代垫付68707.71元。该款被告至今未偿还原告。本院认为，原被告于2015年4月30日签订《汽车分期服务暨担保合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守。按照合同约定，被告申请原告为其银行贷款提供担保，并约定被告如果不按时足额向银行偿还贷款的，除应偿还银行贷款外，还应支付原告以逾期金额为基数按照日千分之六计算的逾期还款违约金。之后，被告与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，透支157000元用于在原告处购买小轿车，并约定了偿还期限等。被告未按分期付款合同约定按时足额偿还工行渝中支行透支金额，为此，原告依据与被告签订的《汽车分期服务暨担保合同》向工行渝中支行代为偿还了剩余债务68707.71元，根据担保合同有权向被告追偿本金以及逾期还款违约金。原告自愿降低逾期还款违约金为按代垫款为基数年利率24%计算，自代垫款支付之次日计算至起诉之日。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原告所主张的逾期还款违约金应以双方合同一年期贷款市场报价利率四倍为限，即年利率15.4%。被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款68707.71元，并支付以垫付款68707.71元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4计算的自2020年5月1日起至2020年8月12日止的逾期还款违约金；二、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，由被告王宁负担，此款已由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付，被告王宁在本判决生效后十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 杨人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  赵正莹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保231号申请人：林冬。被申请人：河南尚隆电力工程有限公司。申请人林冬与被申请人河南尚隆电力工程有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初13941号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南尚隆电力工程有限公司名下的银行存款282846.67元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年十二月十七日书记员 贺航航
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6063号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街**晋合广场**楼****，统一社会信用代码9132059434629929XQ。负责人：石井律朗,总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，公司员工。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**信用代码91320508MA1WLEME54。负责人：张强。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津生态城国家，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****社会信用代码91120116MA06ANAY1P。法定代表人：吴西西。被告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****码91120116MA06A1CP01。法定代表人：吴西西。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司（以下简称丰田租赁）与被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司（以下简称驭道苏州）、吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司（以下简称驭道天津）、驭道天下（天津）融资租赁有限公司（以下简称驭道融资）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理进行审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田租赁诉称，原告与被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资签订融资租赁合同，原告按约提供租赁物后被告未按约还款。故要求判令被告驭道苏州向原告支付全部未付租金108034.08元；被告驭道苏州向原告支付滞纳金351.11元（暂算至2020年3月10日，实际要求计算至实际归还之日）；被告驭道苏州向原告支付违约金32100元；4、请求判令被告吴西西、被告驭道天津、被告驭道融资对上述债务承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年12月17日，被告驭道苏州（承租人）、吴西西（保证人1）、驭道天津（保证人2）及驭道融资（保证人3）与原告丰田租赁（出租人）签订汽车融资租赁合同。合同约定，租赁物为特定车架号及发动机号的丰田牌汽车，融资总额为133140元，租期为36个月，实际起租日为放款日，即出租人向承租人支付车辆融资总额之日，月租金4501.42元，每期租金的支付日期为每月15日。任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；如承租人逾期支付租金，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向出租人支付滞纳金。保证人为承租人完全履行本合同项下之全部义务与责任（包括按时支付租金、其他应付款项、违约金、滞纳金、赔偿金等），且保证人承诺本合同经变更后仍将不可撤销的承担连带保证责任，保证期间为2年。上述合同签订后，原告丰田租赁于2018年12月28日向汽车经销商支付相应购车款。被告驭道苏州于2018年12月24日办理了租赁车辆所有权登记，登记车牌号为苏Ｅ×××**。此后，被告驭道苏州累计还款12期之后再未还款。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、机动车辆销售合同、银行转账凭证、机动车登记证书、还款记录表、吴西西授权书、个人征信报告、通话录音（音频文件及相应文字整理件）予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的汽车融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。现原告已按约提供租赁物，被告驭道苏州未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告驭道苏州支付全部剩余租金108034.08元。原告主张的滞纳金及违约金虽有合同依据，但因两者均具有违约金性质且主张标准较高，故本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，故截至副本送达之日（2020年11月7日）的违约金为988元，自2020年11月8日起被告驭道苏州以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。被告吴西西、驭道天津、驭道融资作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告驭道苏州的上述债务承担连带清偿责任。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司租金108034.08元，至2020年11月7日的违约金988元，及自2020年11月8日起至实际清偿之日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司、驭道天下（天津）融资租赁有限公司对被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，公告费300元，合计3410元，由被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4495号 申请执行人：洪梅，女，汉族，1970年3月29日生，住贵州省遵义市。 被执行人：雷开友，男，汉族，1968年11月17日生，住贵州省遵义市。 洪梅依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初625号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：1、由被执行人雷开友立即偿还给申请人洪梅借款本金97000元及利息（利息以尚欠借款本金97000元为基数从2015年5月21日起按月利率2%支付至借款清偿之日）；2、由被执行人承担案件受理费4310元以及本案执行费。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无划扣必要。被执行人名下无车辆等动产登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人雷开友采取限制高消费。之后，本院向申请执行人告知本案执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初625号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初595号 原告：刘彦芹，女，1967年6月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托代理人何阿新、齐瑞，河北天源通和律师事务所律师。 被告：王玉平，女，1979年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人邢小越，总经理。 委托代理人常俊辉，河北律仁律师事务所律师。 原告刘彦芹与被告王玉平、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦芹及其委托代理人何阿新、被告王玉平、被告平安财险的委托代理人常俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费9428.94元、误工费12000元、护理费5192元、营养费4500元、交通费280元、住院伙食补助费2100元、残疾辅助器具费887元、残疾赔偿金71476元、精神抚慰金5000元、鉴定费1775元、财产损失费400元，共计113038.94元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月14日，被告王玉平驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市永丰道由东向西行驶至廊坊市新开路与永丰道交口时，与同方向的原告刘彦芹所骑电动自行车碰撞，造成原告刘彦芹受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王玉平负事故的全部责任，原告刘彦芹无责任。事故造成原告视力严重受损，给原告带来人身损害和财产损失，诉至贵院，望判如所请。 王玉平辩称，王玉平驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。应由保险公司赔偿原告损失。 平安财险辩称，王玉平驾驶的冀Ｒ×××××号车在平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2018年1月14日14时10分许，被告王玉平驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市永丰道由东向西行驶至新开路与永丰道交口时，与同方向原告刘彦芹所骑电动自行车碰撞，造成刘彦芹受伤的交通事故。廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告王玉平负此事故全部责任，原告刘彦芹无事故责任。 又查明，原告刘彦芹于2018年1月14日在中国石油天然气集团公司中心医院门诊就诊，诊断为头外伤，右肩及肘关节外伤，腰部外伤，右眼外伤，医嘱建议卧床休息、急诊留观、眼科就诊、观察病情变化。2018年1月18日，原告在中国石油天然气集团公司中心医院眼科门诊就诊，诊断右眼钝挫伤、右视神经挫伤。2018年1月22日，原告在中国石油天然气集团公司中心医院急诊门诊就诊，诊断面部外伤，右肩及肘关节外伤，腰部外伤，右眼外伤，建议休息二周、对症治疗、不适随诊。2018年1月25日至2018年2月15日，原告刘彦芹于中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗21天，诊断为视神经损伤（右眼）。原告支付医疗费8532.47元，被告王玉平为原告垫付医疗费1733.09元。2020年5月15日，原告刘彦芹经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，建议误工期120日、护理期45日、营养期45日，原告支付鉴定费1775元。北京市宏润房地产经纪有限公司廊坊分公司出具证明，刘彦芹系其单位员工，年收入36000元。原告提交廊坊爱德堡医院眼科配镜收费单，金额为887元。原告提交拖车费票据2张，金额为100元。 另查明，被告王玉平驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告庭审认可事故发生后被告王玉平赔偿其现金1000元。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、处方笺、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、原告收入证明、拖车费票据、配镜收费单、保险单等及原、被告陈述。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告王玉平负事故的全部责任，王玉平驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元，原告损失应由保险公司首先在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王玉平承担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合原、被告提交的证据，本院确认被告平安财险应赔偿原告刘彦芹医疗费8532.47元，赔偿被告王玉平垫付医疗费1733.09元。误工费，原告刘彦芹经鉴定误工期120日，原告月收入3000元，误工损失计算为12000元。护理费，原告经鉴定护理期为45日，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准115元/天计算护理费为5175元。营养费，本院酌定按照每日50元计算营养期内营养费2250元。交通费，原告主张280元，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告住院治疗21天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2100元。残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足，残疾赔偿金应按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入15373元/年×20年×10%计算为30746元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。拖车费，结合票据确认为100元。车辆损失，事故造成原告车辆损坏，本院酌定赔偿其车辆损失300元。辅助器具费，原告购买眼镜支付887元，本院予以确认。鉴定费，结合证据确认为1775元，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告王玉平负担，因原告认可被告王玉平已赔偿其现金1000元，故赔偿金额应予以核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦芹医疗费8532.47元、误工费12000元、护理费5175元、营养费2250元、交通费280元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金30746元、精神损害抚慰金5000元、拖车费100元、辅助器具费887元、车辆损失300元，共计67370.47元。此款汇入原告刘彦芹中国农业银行账户：62×××72； 二、被告王玉平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦芹鉴定费775元。此款汇入原告刘彦芹中国农业银行账户：62×××72； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告王玉平垫付医疗费1733.09元。此款汇入被告王玉平中国建设银行账户：62×××80。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告刘彦芹负担495元，被告王玉平负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李朝阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12920号原告：刘德林。委托诉讼代理人：迟海。委托诉讼代理人：朱雪岚。被告：沈阳市皇姑区陵东街道办事处。负责人：李静安。第三人：沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局。法定代表人：郭丽茹。第三人：沈阳市社会保险事业服务中心。法定代表人：周洁。原告刘德林诉被告沈阳市皇姑区陵东街道办事处，第三人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局、沈阳市社会保险事业服务中心人事争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  张洪丽二〇二〇年十二月十八日法官 助理  许慧聪书 记 员  刘子萌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50910号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初176号之一 申请人：吴成文，男，1956年7月17日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李念、包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被申请人:江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 被申请人:江苏源浩建设工程有限公司，住所地海门市海门镇万众新世界广场B楼517室，统一社会信用代码91320684588474388Y。 法定代表人：徐小英，执行董事。 被申请人:陈小华，男，1975年8月17日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在审理原告吴成文与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏源浩建设工程有限公司、陈小华买卖合同纠纷一案中,吴成文于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，保全标的额为81752元,本院于次日作出了(2020)鲁1721民初176号民事裁定书。2020年12月28日,吴成文以上述冻结期限即将届满为由向本院申请续行查封，申请继续冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏源浩建设工程有限公司、陈小华的银行存款81752元。 本院经审查认为,因该案尚在审理期间,故申请人的续行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定,裁定如下: 续行冻结江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏源浩建设工程有限公司、陈小华的银行存款81752元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘启玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 晨
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2060号 原告：马亚，女，1989年3月21日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：刘鸿硕，男，1986年5月26日出生，汉族，住保定市满城区。 原告马亚与被告刘鸿硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼，被告刘鸿硕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马亚向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款13万元及利息；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月15日，被告以资金周转为由向原告借款13万元，借款期限至2018年11月15日，双方签订了借款合同。到期后经原告多次向被告催要，被告以各种理由迟迟不偿还。请人民法院支持原告诉讼请求。 被告刘鸿硕未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告对自己的主张提供了收条、借款合同、银行流水，证实欠款数额及事实。 被告刘鸿硕未到庭参加诉讼，也未在合理期间提交抗辩意见及相应证据，系对诉讼权利和实体权利的放弃，应承担不利后果。本院对原告提供的证据和主张的基本事实予以确认。 本院认为：原、被告之间民间借贷行为不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款，依法应予支持。因双方未约定利息，原告主张利息从起诉之日按一年期贷款市场报价利率计算，至本息付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘鸿硕于本判决生效后十日内偿还原告马亚借款130000元并支付利息，利息按一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月20日至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告刘鸿硕负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年十二月三日 书记员 孙晓丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4446号原告：杨惠桐，男，1949年6月21日出生，满族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨瀛钧（原告之子），1981年7月9日出生，满族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被告：金鑫，女，1990年7月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韦利民，男，1957年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘勋，男，1981年8月12日出生，汉族，住天津市河北区。原告杨惠桐与被告金鑫、刘勋追偿权纠纷一案，经天津市第二中级人民法院发回重审，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠桐的委托诉讼代理人杨瀛钧、刘超，被告金鑫的委托诉讼代理人韦利民，被告刘勋到庭参加诉讼。现已审理终结。杨惠桐向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告金鑫、刘勋连带偿还原告杨惠桐向哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行代偿贷款本息744000元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月18日，金鑫以个人名义向哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行贷款137万元，借款期限为一年，刘勋作为金鑫的配偶为该笔银行贷款提供担保，同时杨惠桐以其所有的坐落天津市河东区××号的房产为上述贷款提供担保，金鑫获得贷款后将其中的565000元转给其子杨瀛钧使用，剩余贷款归金鑫及刘勋使用。在此期间，杨瀛钧一直向被告金鑫转款用于偿还贷款利息。2017年6月18日，银行贷款到期，金鑫、刘勋二人拒绝偿还贷款，杨惠桐无奈为保住房产不被银行执行拍卖，从别处贷款137万元将所欠的贷款本息清偿，杨惠桐经核对后除去其子杨瀛钧所使用的贷款本息除外，杨惠桐替二被告向哈尔滨银行北辰支行代偿贷款本息744000元，后杨惠桐多次联系金鑫、刘勋要求偿还代偿款，二被告对欠款事实也予以认可，然一直拒绝偿还欠款，双方协商未果，故杨惠桐依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼。杨惠桐向本院提供以下证据（均为复印件）：1个人《房全通消费贷款贷款借款合同》一份；2《个人贷款抵押合同》一份；3（2019）津0102民初5070号卷宗材料七页；4金鑫、刘勋照片各一张；5银行流水一份。金鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年，因杨惠桐贷款资质不够，故找到金鑫帮忙要求为其贷款，后金鑫同意替杨惠桐以金鑫名义向银行贷款，杨惠桐向银行提供担保，该笔贷款打入金鑫账户后转给杨惠桐之子杨瀛钧和其他案外人，金鑫本人并未使用该笔贷款。被告金鑫向本院提供以下证据：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行《对账单明细》1份。被告刘勋未发表答辩意见。被告刘勋向本院提供以下证据：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行《对账单明细》1份。为查明案件事实，本院调取如下证据（均为复印件）：1．中国建设银行个人活期账户交易明细（卡号6217××××3188）；2．哈尔滨银行20014033号业务委托书；3．哈尔滨银行借款凭证（借款合同编号：借2016022000176）；4．哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行提供的刘勋名下交易流水查询单7份；5．哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行提供的金鑫贷款偿还情况查询单1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨惠桐与金鑫、刘勋系朋友关系，金鑫与刘勋非夫妻关系。2016年6月19日，金鑫与哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行签订《个人房全通消费贷款贷款借款合同》，约定：金鑫向哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行借款金额为人民币1370000元整。借款期限：自2016年6月19日至2017年6月18日。金鑫在获得贷款之前必须向贷款人申办银行卡（卡号6217××××6659），作为贷款的发放及还款账户。金鑫按月还息到期一次还本方式还贷款本息。杨惠桐对金鑫上述贷款提供连带责任还款保证及抵押担保。刘勋在借款人配偶处签字按手印。2019年6月19日，杨惠桐与哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行签订《个人贷款抵押合同》，约定杨惠桐以其名下坐落天津市河东区××号房屋作抵押，为上述贷款承担担保责任。2016年6月30日，金鑫签订《业务委托书》，委托哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行将1370000元整借款打入案外人何君名下建设银行富力城支行银行卡内（卡号为6217××××3188）。2016年6月30日，哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行依约将1370000元借款打入何君名下建设银行富力城支行银行卡内（卡号为6217××××3188，代理受托支付-金鑫）。2016年7月4日，金鑫通过卡号6228××××2771向杨惠桐之子杨瀛钧账户转入565000元。2017年6月19日，杨惠桐向金鑫（卡号6217××××6659）转入1376025.72元，同日金鑫（卡号6217××××6659）将1375421.61元转出至向账号为7401××××0003（业务周转金-信贷全流程过渡户）。本院认为，被告金鑫与案外人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行签订《个人房全通消费贷款贷款借款合同》以及原告杨惠桐与哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行签订《个人贷款抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。金鑫签订的《业务委托书》亦为其真实意思表示。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告杨惠桐在被告金鑫未履行还款义务时，向案外人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行代偿借款本金、利息及其他费用共计1,375,421.61元，履行了担保义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。现原告杨惠桐主张因其使用该贷款中600,000元款项，刨除其取得该款项后所产生的各项费用后，要求被告金鑫偿还744,000元的主张，系当事人意思自治的范围且不违反法律规定，本院照准。关于原告以被告刘勋系担保人为由，要求被告刘勋共同向其偿还上述款项的主张，虽在《个人房全通消费贷款贷款借款合同》借款人配偶签字栏中签有“刘勋”字样，且该字样上按捺有一指纹，但经查二被告并非夫妻关系，且原告亦未针对其主张提供相关证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告金鑫偿还原告杨惠桐744,000元；二、驳回原告杨惠桐的其他诉讼请求。如果被告金鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,240元，由被告金鑫负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  胥晓航审判员  张利鹏二〇二〇年十二月三十日法官助理苏可欣书记员韩丽莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50946号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3493号原告：张建辉，男，汉族，1981年8月29日出生，住陕西省凤县××××××××。公民身份号码：610××××××××××××215。被告：珠海市长和船舶有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林金银商都金都B座49号商铺。法定代表人：薛某1。原告张建辉与被告珠海市长和船舶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务报酬17,062元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月至11月，原告受被告雇佣，在珠海市江南船厂从事船体外表精修油染工作，劳务费总计48,062元。被告分别于2019年11月22日向原告支付6000元，于2019年12月4日支付10,000元，于2020年1月17日支付15,000元，共支付31,000元，尚有劳务费17,062元未付。经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1.欠条；2.微信聊天记录；3.微信转账记录；4.被告法定代表人的微信头像信息。被告在答辩期内未提交答辩意见，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，其一直从事游艇刷漆的工作；原告在其他公司干活时认识了被告的法定代表人薛某1；2019年夏天，薛某1让原告去被告处给游艇刷漆，口头约定每小时35元；原告便前往江南船厂给被告承接的工程刷漆，做到2019年11月、12月左右。原告提交的微信头像信息显示，昵称为珠海市长和船舶有限公司，原告称该微信为薛某1。原告提交的微信聊天记录显示，在2019年3月，薛某1发了2张游艇的照片给原告；2019年9月16日，薛某1将被告的营业执照发给原告；薛某1于2019年11月22日向原告转账6000元，于2019年12月4日转账10,000元，于2020年1月17日转账15,000元，共31,000元。原告提交的2020年7月19日的《欠条》载明，今欠到张建辉工程款17,062元，于2020年7月31日前还10,000元，余下9月1日前付清。欠款人处有薛某1的签名并按捺指模。原告称，被告出具欠条后未支付过款项；起诉后，电话联系被告，被告称没有钱，之后就不接电话了。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告提交了《欠条》原件及微信聊天记录、微信转账记录，主张其与被告之间存在劳务合同关系，且薛某1为被告的法定代表人，其通过微信将被告的营业执照发送给原告，原告有理由相信其是代表被告与原告达成劳务合同、向原告支付劳务报酬并出具《欠条》，故本院对原告该主张予以确认。原告为被告提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。2020年7月19日的《欠条》载明，尚有17,062元未付，亦未有证据证明此后被告向原告支付过款项，且被告承诺的付款期限已至，故原告主张被告支付劳务费17,062元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市长和船舶有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张建辉支付劳务费17,062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，由被告珠海市长和船舶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  林燕珊人民陪审员  刘洪阳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  罗敏兰书 记 员  钟润华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27717号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：孔令红，男，1967年12月27日出生，汉族，身份证住址贵州省都匀市，原告翁汉城与被告孔令红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告翁汉城的委托诉讼代理杜剑锋到庭参加了诉讼，被告孔令红下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2017年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款30000元用于购车；借款期限为24个月，自2017年5月5日起至2019年4月5日止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分24期，每月5日还款，每期还款1850元；若甲方超过一期未足额还款，需按照总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1850元中包括本金1250元（30000元÷24期）和利息600元（30000元×月利率2%）。二、借款交付的情况：2017年5月8日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账30000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了四期款项，之后未再还款。四、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率24%的标准），自2017年9月6日起计算至借款本金还清之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，在没有证据推翻原告主张的情况下，本院采纳原告的主张，认定被告仅偿还四期款项。现被告未依约还款，根据借款合同约定，原告有权就全部未归还的借款向法院起诉要求被告归还。扣除被告已偿还的借款本金5000元（1250元×4期）后，原告现主张被告应向其偿还本金25000元本院予以支持。被告的利息仅支付至2017年9月6日，故被告应向原告支付2017年9月6日起的利息，由于合同约定的滞纳金、违约金标准过高，且双方实际履行的利息标准已为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院认定被告按年利率24%的标准向原告支付自2017年9月6日起至借款本金还清之日止的利息。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告孔令红向原告翁汉城偿还借款本金25000元及利息（利息以本金25000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月6日起计算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告孔令红负担。（原告翁汉城已预交受理费213元，被告孔令红于本判决生效之日起三日内直接支付给原告翁汉城）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 贺 恒二〇二〇年十二月一日书记员 孔思敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1749号 上诉人（原审原告）：孟某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：任某，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某1，宁夏王占强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宫某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘某2，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人孟某因与被上诉人李某、宫某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。 本院认为，因出现新的证据，本案事实需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三） 项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1915号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 二审案件受理费8264元，退还上诉人孟某。 审判长  李山山 审判员  陈勇军 审判员  杨巧玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保230号申请人：郑州贾氏混凝土有限公司。被申请人：郑州市第二建筑工程有限公司。申请人郑州贾氏混凝土有限公司与被申请人郑州市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初12720号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市第二建筑工程有限公司名下的银行存款626612.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年十二月十七日书记员 贺航航
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3631号 原告：潍坊东贸远捷汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市坊子区坊城街道潍州南路与恒安街交叉口路西50米。 法定代表人：李华祥，该公司董事兼总经理。 被告：潍坊市天金物流有限公司，住所地潍坊综合保税区高二路东规划路以**楼**。 法定代表人：李思美，该公司经理。 被告李国祥，男，1985年5月27日，汉族，住山东省诸城市。 原告潍坊东贸远捷汽车销售服务有限公司与被告潍坊市天金物流有限公司、李国祥修理合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告潍坊东贸远捷汽车销售服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊东贸远捷汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊东贸远捷汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告潍坊东贸远捷汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2540号 原告：马遇壮，男，1953年4月5日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区润昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区润昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：许龙，男，1976年12月26日出生，汉族，住滦南县。 原告马遇壮与被告徐豪杰、乐亭县保畅货物运输有限公司、许龙、阳光财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告马遇壮于2020年11月26日向本院提出申请撤回对被告许龙的起诉。 本院认为，原告马遇壮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马遇壮撤回对被告许龙的起诉。 审判员 刘 壮 二〇二〇年十二月二日 书记员 魏楚彤
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3832号原告：上海邻趣网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2011室。法定代表人：刘伟力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐谢、陈加丰（实习），江苏展旺律师事务所律师。被告：沈九如，男，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告上海邻趣网络科技有限公司（以下简称邻趣公司）与被告沈九如劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，适用普通程序，分别于2020年10月14日、2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告邻趣公司的委托诉讼代理人徐谢、陈加丰、被告沈九如及其委托诉讼代理人顾洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邻趣公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，被告向仲裁委申请仲裁要求确认劳动关系，仲裁委以在滨海论坛发布的所谓“招聘骑手广告”、通过原告支付配送费以及原告为骑手提供配送便利径行认定原被告之间有从属关系，原告支付配送费性质为工资，原告为被告提供了劳动工具，继而认定原被告之间存在所谓的劳动关系，但仲裁委的裁决结果严重与事实不符合：一、原告开发的邻趣应用软件为撮合配送交易的第三方应用平台即为配送员提供配送员信息管理、配送信息浏览与查询、配送交易撮合与处理、订单查询与管理、配送费用代收代付、在线交易处理服务的网络平台，况且被告于2019年3月10日注册成为领趣平台的用户，已经同意《注册协议》的内容，协议说明任何时候，配送员与邻趣平台之间并非劳动、劳务、雇佣关系。二、原被告之间不具有人身依附性。原告平台最大的特征为“兼职”，被告同意协议即成为骑手，平台仅提供信息撮合（居间）服务，与被告之间不具有人身依附性，被告可根据意愿随时抢单，也可随时终止抢单。另外经核查，2019年4月至2019年12月滨海县城镇建设发展有限公司为原告发放工资，双方存在劳动关系。三、原告从未给被告发放过工资。被告履行配送服务获取的佣金由商家或需求方提供，非平台直接提供，平台只是代收代付配送费用，其性质不应认定为工资。综上所述原被告之间不存在劳动关系，原告的起诉有事实依据和法律依据，请求贵院予以支持。被告沈九如辩称：原告在滨海论坛上发招聘公告，公开招聘全职配送员，规定上班时间为每天10点到晚上10点，每个月两天假，月工资4000元左右。被告于2019年3月10日入职后，由原告提供配送箱和电瓶车，每天从事10至12小时的配送工作。根据原告指定取货和配送，并由原告考核配送里程和时间。原告以每单8角计算底薪，再以实绩考核计算报酬，按月发放被告工资。因此，依法认定原、被告存在劳动关系。2019年7月4日15时29分许，被告在上班过程中因交通事故受伤，是原告派员将被告送到医院抢救，现在原告否认双方存在劳动关系，明显侵害劳动者的合法权益，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：网民“青笺画卿颜”在网上发布招聘信息：“邻趣招聘骑手啦。平台业务激增，需要招聘全职兼职各十名。上班时间：全职每天10点到晚上10点，每个月2天假……工资每个月15日前打到工资卡。联系电话：136××××1410臧经理微信同号。”被告沈九如根据招聘信息联系臧经理（臧必祥）应聘全职骑手，于2019年3月10日在邻趣平台注册配送员信息，经邻趣平台审核后注册成功，臧经理向被告沈九如介绍了操作流程，发放了标有“邻趣”字样的配送箱，要求被告沈九如自备骑行工具，但承诺电动车没电时提供备用电动车使用。被告沈九如于2019年3月10日开始配送工作，根据平台推送的配送需求信息进行抢单配送，每天工作时间大约从上午10时至晚上10时，配送费用为每单底薪0.8元，再根据配送里程和时间计算配送费。工作期间，被告沈九如申请配送费提现，原告邻趣公司经审核后分别于2019年5月6日、2019年5月15日、2019年6月14日、2019年7月15日、2019年8月16日发放配送费用。2019年7月4日，被告沈九如在配送过程中因交通事故受伤，后未再进行配送工作。被告沈九如向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2020年8月7日做出裁决，对原被告之间存在劳动关系予以确认。原告邻趣公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。另查明，在本地区有多名邻趣骑手均是以相同招录方式产生。滨海县城镇建设发展有限公司于2019年4月至11月向被告沈九如发放9笔每笔1500元的工资。再查明，在邻趣平台注册配送员时必须勾选“我已阅读并同意邻趣条款和协议”，否则无法注册成功。注册协议第一条1.3约定“……任何时候，配送员与邻趣配送平台之间并非劳动、劳务、雇佣关系”。以上事实有招聘信息、配送箱、注册流程表、注册协议、注册信息、配送单信息、银行卡明细、仲裁裁决书、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则。互联网平台用工虽有创新，但本质上仍属于提供劳务的一种交易形态。现行法律对互联网平台和从业者的关系是否属于劳动关系未有规定，故应当尊重当事人的意思自治。被告沈九如在注册配送员时，勾选“我已阅读并同意邻趣条款和协议”，而注册协议第一条1.3约定“……配送员与邻趣配送平台之间并非劳动、劳务、雇佣关系”，如被告沈九如不同意这种非劳动关系约定，可以选择不在该平台注册。本案中，原被告之间没有较强的人身从属性。在被告沈九如接单配送过程中，原告邻趣公司未对其进行考勤，被告沈九如认为进行了考勤但未提供证据证明；在配送过程中，被告沈九如自己提供交通工具，抢单进行配送，是否接单及接单后如何配送、走什么路线均由其自己决定，工作自主性较强；报酬结算也是按照不同货品、距离长短支付不等金额，然后由被告沈九如在平台上申请提现，有别于通常情况下的工资支付形式，且在支付时已经明确写明为配送费，而不是工资，被告沈九如一直未提出异议，只到发生交通事故后才提出。综上，被告沈九如主张双方之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第二条之规定判决如下：原告上海邻趣网络科技有限公司与被告沈九如之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈九如负担，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  徐为畅人民陪审员  于庆丰二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国劳动法合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2185号原告：张裕围。被告：邹胡龙。原告张裕围与被告邹胡龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，由审判员张少利依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月19日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张裕围到庭参加诉讼，被告邹胡龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠货款共计54000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方自2019年开始存在布料购销生意往来，被告多次向原告购买布料，并拖欠原告54000元货款，双方就此签署欠条，截至2020年4月，被告尚未还款，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请法院判令被告归还原告的货款。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2、被告《居民身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3、《欠条》、《货款对账结算单》各1份，证明：（1）被告于2019年8月9日签署《欠条》，确认结欠原告货款54000元；（2）原告与被告于2019年9月1日签署《货款对账结算单》，截至2019年9月1日，被告尚欠原告货款54000元。并约定于若2020年1月1日未结清货款，原告有权向法院起诉申请执行，由原告住所地有管辖权的人民法院司法管辖。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告于2019年9月1日签订《货物对账结算单》确认结欠原告货款54000元，事实清楚，应予认定。原告请求被告支付货款54000元，理由充分，予以支持。被告邹胡龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹胡龙应于本判决生效之日起10日内付还原告张裕围货款54000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邹胡龙负担。上述案件受理费已由原告张裕围预交，本院不再退回，被告邹胡龙应于本判决生效之日起10日内迳付原告张裕围。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  黄小君二〇二〇年十二月十七日法官 助理  黄晓纯书 记 员  黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督296号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：潘丽萍，女，1966年02月22日出生，汉族，住广西上林县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人潘丽萍申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人潘丽萍发出（2020）桂0108民督296号支付令，限令被申请人潘丽萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人潘丽萍，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督296号支付令自行失效。 申请费244元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执788号 关于张丽娟申请执行白艳川抚养费纠纷一案，本院于2020年11月06日立案执行，并于2020年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初425号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司，住所地河北省任丘市新华东路燕山路口东100米路南侧。 负责人：武卫超，经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，男，1993年1月10日出生，汉族，公司职员，住沧州市南皮县。 被告：高云，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司（以下简称人寿财险任丘支公司）与被告高云追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司委托诉讼代理人李佳兴、被告高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告支付原告垫付款53105元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月5日，吕孟字驾驶冀Ｊ×××××号车（承载白云霞）沿廊霸线37公里加500米处时与相对行驶的左转弯的无证驾驶人高云驾驶的道爵牌电动汽车（承载苍秀敏）相撞，造成白云霞、高云、苍秀敏受伤双方车辆受损的事故，经交警认定双方负事故同等责任。其他人无责任。后我方承保车辆冀Ｊ×××××车主将我司诉至任丘市人民法院，后期我公司上诉。经任丘市人民法院出具的（2017）冀0982民初1460号判决书及沧州市中级人民法院出具（2017）冀09民终5395号判决书，判决我司赔付车主车损97920元，鉴定费、受理费6290元，共计104210元且我公司已赔付完毕。根据相关法律规定我司取得向高云追偿的权利，现根据相关法律的规定，诉至责院望判如所请。 高云辩称，事故发生时我方乘车人员也有受伤情况，我方的损失经诉讼后原告只赔偿60,000余元，且现我方无收入来源，无能力赔偿；我方对原告主张的车辆维修费用不认可，费用过高，请求法庭依法核实。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日16时40分许，驾驶人吕孟宇驾驶冀Ｊ×××××号“凌派”牌小型轿车（载乘白云霞）沿廊霸线由北向南行驶至廊霸线37公里加500米处时，与相对行驶左转弯的高云驾驶的“道爵”牌电动汽车（载乘苍秀敏）相撞，造成白云霞、高云、苍秀敏受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。永清县公安交通警察大队认定吕孟宇、高云存在过错基本相同，应负此事故的同等责任，白云霞、苍秀敏无事故责任。 事故发生后，案外人吕孟宇向河北省任丘市人民法院提起保险合同之诉，河北省任丘市人民法院作出（2017）冀0982民初1460号民事判决书，判决人寿财险任丘支公司支付吕孟宇赔偿金97,920元、鉴定费和诉讼费6,290元。之后，人寿财险任丘支公司不服该判决向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，河北省沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终5395号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年11月1日，原告人寿财险任丘支公司通过银行转账的方式向吕孟宇支付保险赔款104,210元。 另查明，原告人寿财险任丘支公司在交强险和商业险范围内已赔偿高云及苍秀敏各项损失共计69,663.05元。 以上事实有事故认定书、民事判决书、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告高云无证驾驶机动车发生交通事故，且其负事故的同等责任，对于此事故所造成的损失，侵权人高云应当承担赔偿责任。任丘市人民法院判令人寿财险任丘支公司在机动车损失保险限额内赔偿第三人损失，且原告已履行完毕，故原告人寿财险任丘支公司向被告高云主张追偿权，本院予以支持。对于原告赔偿的车辆损失97,920元已经法院判决予以确定，故本院予以支持。对于鉴定费和诉讼费系原告与案外人吕孟宇就赔偿事宜无法协商一致从而进行诉讼所产生的费用，不属于此次事故所造成的直接损失，故原告要求被告予以赔偿，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告高云于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司已垫付车辆损失97,920元的50%计48,960元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,127.62元，减半收取计563.81元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司负担51.81元，由被告高云负担512.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  邵贤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38652号原告夏斌海，男，汉族,户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告李朝阳，男，汉族,户籍地址湖南省衡南县。原告夏斌海诉被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏斌海到庭参加了诉讼，被告李朝阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款，并且一再向原告承诺该款用于其配偶周凤玲的公司深圳精锐机电设备有限公司的经营。原告出于帮忙之心，拿出积蓄陆万元借给被告，并且双方签订了借款协议。协议载明:借现金陆万元，借期10天，逾期滞纳金每天600元。被告完全没有还款的诚意，千方百计拖延还款，擅自变更住址，不接听催款电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、立即偿还原告借款本金60000元及滞纳金18000元共计78000元。二、承担本案所有诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月22日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2018年10月22日至2018年11月1日，逾期不还款，借款人应当按照每天600元支付滞纳金。当天，原告通过银行转账方式于向被告支付了60000元，被告于当日向原告出具了一份《收据》，确认被告于2018年10月22日收到原告支付的60000元。借款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告借款本金60000元，有原告提交的借条、收据及银行转账记录为证，本院依法予以采信，故原告请求被告支付该借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告约定的滞纳金为600元每日，超过法定标准，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为本金，按照年利率15.4%从2018年11月2日算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币875元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴明霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督280号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李想，男，1983年12月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人李想申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人李想发出（2020）桂0108民督280号支付令，限令被申请人李想在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人李想，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督280号支付令自行失效。 申请费428元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执1714号 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人梁汝保，男，1986年8月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行梁汝保犯开设赌场刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5381刑初147号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁汝保应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年9月30日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执1714号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈智书