wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执保67号 朱秀萍、龙桂有： 关于申请保全人朱秀萍与被保全人龙桂有婚姻家庭纠纷保全一案，根据本院作出的（2020）粤09民终326号民事裁定书，本院已续行冻结龙桂有分别持有的茂名市恒隆房地产开发有限公司50%的股权、茂名市恒隆物业管理有限公司50%的股权、电白区龙基房地产开发有限公司的40%股权，冻结期限为三年；查封朱秀萍名下的汽车二辆（1、号码：粤Ｋ×××××；品牌：奥迪；车辆识别代码：LFV3B28R2A3003044；2、粤Ｋ×××××；品牌：梅塞德斯-奔驰,车辆识别代码：4JGBF2FE3CA790054），查封期限为二年；查封朱秀萍位于茂名市人民南路288号大院10号1401房屋一套（房地产权证号：粤房地证字第××）,查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定,本院受理的（2020）粤09执保67号案作保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3185号 李小涛、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的李小涛申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88420号原告：北京通用航空有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路25号。法定代表人：魏刚，董事长。委托诉讼代理人：刘润泽，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。被告：薛亮，男，1983年3月8日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。原告北京通用航空有限公司（以下简称原告）与被告薛亮（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王悦及被告的委托诉讼代理人韦辅基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失2331400元。事实和理由：被告自2013年5月15日起至2019年4月16日为原告员工。在职期间，其利用职务便利，通过自己所控制的公司从第三方购入原告所需设备后，将设备高价转卖给原告，从中获取了巨额利益，依法应对原告予以赔偿。2017年8月16日，被告代表原告与广东固特超声股份有限公司（以下简称固特公司）就采购ST超声波清洗机一事进行接洽，固特公司向被告在原告的工作邮箱发送合同文本，合同主体为原告和固特公司，单价为13720元，原告拟采购5台，合计68600元。2017年9月19日，被告使用原告的工作邮箱，指示固特公司将合同主体变更为北京冀华航空技术有限公司（以下简称冀华公司）。2017年10月22日，在被告的操控下，冀华公司将超声波清洗机转卖给了原告，价格翻了近40倍之巨。以每台48万元、共5台、总计240万元的价格卖给原告，赚取了2331400元的差价。原告本可直接从固特公司采购，无任何理由加入冀华公司这一中间环节，使原告无端遭受损失。市场上其他销售方的价格也远低于冀华公司的转售价款。被告即为冀华公司实际控制人，冀华公司的收益最终即为被告夫妻的收益。被告的妻子张威一直是冀华公司的控股股东，并担任执行董事及法定代表人，冀华公司是由被告夫妻实际控制的公司。被告严重违反原告的规章制度，根据劳动合同第四十三条及第二十七条的约定，原告有权解除劳动合同并就所受损失要求被告承担赔偿责任。原告已于2019年4月16日通知被告解除劳动合同，另案仲裁裁决书已确认解除并无不当。被告辩称，同意仲裁结果，没有就仲裁结果提起诉讼。不同意原告的诉讼请求。原告作为国有企业，对国有资产负有监督、管理职责，其对外签订任何一份协议、以什么价格签订协议都会自主决定，并且自主决定盖公章或者合同章。被告并非原告的领导，也非原告的股东，所以对于原告对外签约以及付款没有任何决定权利。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第17972号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月15日入职原告。原告主张被告担任市场营销部部长，于2019年4月16日离职。被告主张其担任市场营销副部长。原告主张2017年被告代表原告与固特公司就采购ST超声波清洗机一事进行洽谈时，本可代表原告直接以68600元的总价采购5台超声波清洗机，但被告为了谋取个人利益，将自己控制的冀华公司作为中间环节加入交易，先利用冀华公司向固特公司以68600元的价格采购5台超声波清洗机，再提高至2400000元卖给原告，导致原告多花费了2331400元，即为原告的损失，被告应予以赔偿。原告提交了被告与固特公司的往来电子邮件及公证书、冀华公司与原告签订的采购合同、冀华公司章程、结婚证复印件，原告代理人事后与固特公司及其它超声波清洗机厂家联系洽谈的电子邮件、付款电子凭证打印件。被告对公证书、采购合同、付款电子凭证打印件的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。被告主张招标人要求投标人必须具备招标产品的代理资格证明或者产品制造商的授权证书，因原告不具备资质，冀华公司是固特清洗机北区总代理，具备资质，故原告让冀华公司帮助其投标，采购合同附件约定原告应该按照招标文件和投标文件要求向采购人提供冀华公司的产品，被告作为销售人员，签订合同要向上级汇报，最终是否签约以及以什么价格签约，都由原告决定，被告并非原告的领导、股东，对原告对外签约以及付款没有任何决定权利，被告与冀华公司没有法律关系，其不是法定代表人也不是股东，被告妻子是冀华公司的股东。原告主张如果在审查合同方面原告存在过失，有内部追责，但是被告侵犯原告的利益应该承担责任。被告提交了招标文件、投标文件、采购合同，采购合同补充合同、冀华公司出具的澄清说明，其中合同编号为2017-H21的采购合同记载甲方为采购人，乙方为中标人原告，丙方为采购机构，合同附件第二条约定乙方将按照丙方招标文件和乙方的投标文件要求，向甲方提供冀华公司的固特ST超声波清洗设备。编号为2017-H27的采购合同约定甲方为原告，乙方为冀华公司，该合同的补充合同约定乙方代甲方支付空域军民航线协调费、停场费用以及飞行员、机务、油料等费用，甲方将优先考虑乙方为其P750飞机国内的二级代理商。原告对上述证据的质证意见为与本案无关，采购合同记载超声波清洗机的联系人为被告。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均提交的采购合同中盖有原告公章，原告提交的被告代表原告与固特公司关于购买超声波清洗机的往来邮件内容未显示系被告个人行为。合同编号为2017-H21的采购合同附件第二条约定原告将按照采购机构招标文件和原告的投标文件要求，向采购人提供冀华公司的固特ST超声波清洗设备，编号为2017-H27的采购合同的补充合同约定了冀华公司代原告支付空域军民航线协调费、停场费用以及飞行员、机务、油料等各项费用，上述采购合同未显示系被告个人行为，补充合同显示原告与冀华公司除约定购买超声波清洗机外还对各项费用的支付进行了约定，综合双方提交的证据及庭审陈述，本院对于原告关于系被告给原告造成损失的主张难以采信，对于原告的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告北京通用航空有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京通用航空有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十二月十六日书记员 贾岐颖
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖终29号 上诉人（原审被告）：江流，男，1959年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县桃城镇德天大道141号。 上诉人（原审被告）：李烈忠，女，1961年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区大新县桃城镇德天大道141号。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大新县支行。住所地广西壮族自治区大新县桃城镇伦理路223号，统一社会信用代码914514248996931746。 负责人：黄圣，行长。 委托诉讼代理人：赵天祥，该行职员。 原审被告：大新江流贸易有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇德天大道141号，统一社会信用代码914514246927700485。 法定代表人：江流，总经理。 2 上诉人江流、李烈忠与被上诉人中国农业银行股份有限公司大新县支行、原审被告大新江流贸易有限公司金融借款纠纷一案，不服大新县人民法院（2020）桂1424民初1441号民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 江流、李烈忠上诉请求，1.撤销大新县人民法院（2020）桂1424民初1441号驳回管辖权异议民事裁定；2.将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理；3由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由:本案为金融借款合同纠纷，涉案的借款合同系被上诉人提供的格式合同，在双方签订合同时，上诉人处于弱势地位，无法就管辖法院进行选择，该管辖约定理应无效。因二上诉人年事已高，身体状况不适合从南宁前往大新应诉。《民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”南宁市西乡塘区系二上诉人的经常居住地，从以上客观事实与法律规定，本案应移交南宁市西乡塘区人民法院审理。遂请求二审法院判如所请。 中国农业银行有限公司大新县支行、大新江流贸易有限公司在收到上诉状后未提出答辩。 本院经审查后认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定:格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”以及第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式 3 掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；第五十三条规定:合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。因江流、李烈忠在诉讼中并未提供证据证明本案格式合同存在无效的情形。对其推出的管辖约定无效主张，本院不予支持。另外，对其提出年老不便前往大新法院应诉的主张，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，上诉人与被上诉人在签约时已约定管辖，本案应根据管辖协议确定管辖。因此，大新县人民法院对于本案享有管辖权。 综上，根据《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百七十条 第一款第（一）项、第 一百七十一条 规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  谭 志 审判员  黄 秀 4 二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理 唐小丹 书记员黄露
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执642号之一 申请执行人：张有杰，男，1983年2月11日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：马自祥，男，1987年5月1日出生，回族，住兰州市红古区。 申请执行人张有杰与被执行人马自祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0111民初329号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张有杰于2020年7月27日向本院申请强制执行，执行标的为60633元（含执行费798元）。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人在2021年1月10日前向申请执行人履行案件款10000元，剩余49835元自2021年2月起每月支付申请执行人案件款5000元，直至还清为止，并承担执行费798元，二、被执行人应严格按照协议内容履行义务，若违约，则承担一切法律后果，经合议庭合议，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2020)甘0111执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  李翠兰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宫 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37804号原告：霍春辉，女，1970年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐彬，广东百越律师事务所律师。被告：广州美莱医疗美容门诊部有限公司，住所地：广州市天河区林和西横路222号自编首层101-103、104-116、2层、3层、4层、5-19层的1-6单元。法定代表人：林伟胜。委托诉讼代理人：吴百桦、卢良声，该司员工。原告霍春辉诉被告广州美莱医疗美容门诊部有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍春辉的委托诉讼代理人徐彬，被告广州美莱医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人卢良声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍春辉向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告退还原告支付的医疗手术费20600元及住院费529元；2、判令被告向原告赔偿损失177531.94元，并由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原告因希望鼻部美观，前往被告处进行美容，但美容后鼻子出现淤黑和歪斜，为尽快修复，原告不得不答应不平等的条件，让被告再为原告做一次鼻部修整手术，但原告的鼻梁仍然歪斜，而且更明显偏向右边，出现了鼻背歪，鼻梁偏曲，鼻翼不对称，鼻头短，圆钝，鼻小柱退缩，两边鼻孔不对称的情况。鉴于被告手术前没有告知会出现以上情况，尤其在第二次的修复手术前，被告没有安排更好的专家为原告认真分析评估第一次的手术失败的原因（造成鼻部偏曲歪斜的原因），以确定合适的手术方案，更没有为原告做术前必要的”拍片检查，手术中被告都没有执行术前设计，画手术辅助线这些基本操作。原告承受了这些手术创伤，进行了隆鼻修复手术后，鼻部仍然歪斜，原告多次与被告协商要求处理，但被告均拒绝再处理，称修复手术己经修复正常，鼻部不存在歪斜。中山大学附属第一医院进行诊断，经医院”拍片确诊了原告的鼻部存在歪斜的情况（见证据7）。这次失败的修复手术导致原告产生严重的心理创伤，导致精神抑郁，害怕照镜子和拍照，也不敢化妆。由于被告的手术失败造成原告鼻部歪斜，将面临再一次的鼻部修复手术，原告为维护自身的合法权益，无奈只能向法院起诉。被告广州美莱医疗美容门诊部有限公司答辩称：1、原告在被告处诊疗期间，原告无违反卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理常规、规范，无医疗过失行为；2、原告鼻子不存在其所谓的歪斜，就算存在，也与被告的诊疗行为之间没有关系；3、原被告之间签订的协议已约定放弃维权权利。经审理查明：第一次手术：2015年9月16日及2016年6月23日，原告分两次前往被告处进行了两次手术。在本案审理过程中，原告提出申请，请求对以下事项进行鉴定：（1）被告的两次手术是否存在过错；（2）诊疗行为与造成原告鼻部歪斜是否存在因果关系及参与度；（3）再次修复手术的费用（第三次手术）三个事项进行鉴定。根据双方当庭的意见，本院决定一次性摇珠选定三家机构进行鉴定。根据摇珠结果，本院先后委托了南方医科大学司法鉴定中心、汕头大学司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该三机构分别于2020年9月16日、2020年11月23日、2020年12月3日作出了不予受理决定。本院认为：侵权关系的构成要件有侵权行为、主观过错、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系四个要件组成。在本案中，本院已根据原告的申请做了多次鉴定，均无法确定原告所谓的损害后果与被告所谓的侵权行为之间存在任何因果关系。考虑到本案已经迁延日久，为尽快保护当事人合法权益，免受诉累计，本院不再进行进一步的委托。在此基础上，原告不能证明本案中存在因果关系，应当承担举证不能的责任。因此，对原告的诉请，本院予以全部驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下：驳回原告霍春辉的诉讼请求。本案受理费4263元，由原告霍春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  梁细女人民陪审员  郭玉林二〇二〇年十二月十八日书 记 员  罗家燕黄金馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9821号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：龙振森，男，1978年12月05日出生，汉族，住贺州市昭平县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与龙振森信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为77884.11元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执507号 申请执行人张小华，男，1977年3月16日出生，回族，住雄县。 被执行人白建华，男，1980年8月22日出生，汉族，住雄县。 申请执行人张小华与被执行人白建华民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小华于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人白建华的财产进行了查证：经调查，被执行人白建华无银行存款，无车辆信息，被执行人白建华无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人白建华采取限制高消费及纳入失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人白建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张小华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白建华新的财产线索，申请执行人张小华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0638民初684号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的305800元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  袁 烨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初21812号原告：西安清雅建筑工程有限公司,住所地:西安市雁塔区。法定代表人:徐伟青，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗丹，陕西时代建功律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：李蓟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婧婷，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告西安清雅建筑工程有限公司（以下简称清雅公司）与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告清雅公司的委托诉讼代理人郭朝阳、苗丹，被告绿地公司的委托诉讼代理人张汇子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清雅公司诉称，2014年4月，原、被告签订《工程施工合同书》，约定被告将其位于西安市雁塔区XX路XX路与XX路交叉东北侧的“XX城三期CB9-3-11地块别墅”XX段外墙保温及涂料工程交由原告进行施工。合同签订后，原告依约定完成全部工程内容并经验收合格，双方于2015年6月完成最终结算。但被告在合同履行期间拖延支付工程款，直至2019年4月18日才将工程款支付完毕，且并未承担逾期支付工程款的利息。此后，虽经原告多次催要，但被告始终拒绝支付。综上，被告拖延支付工程款的行为给原告造成了利息损失，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿逾期支付工程款利息损失33750.65元；2、本案案件受理费由被告承担。被告绿地公司辩称，原告承包被告及其关联公司多项工程施工项目，双方一贯执行的付款方式为原告申请进度款支付，经被告审批确定当期应付款金额后待原告开具等额发票，被告及时付款。本案原被告如约履行进度款申请及付款义务。被告不存在逾期付款违约行为。即使认定被告存在逾期付款原告主张的也系债权请求权，已经超过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明，2014年4月，原、被告签订《工程施工合同书》，约定被告将其位于西安浐灞生态区XX路的“XX城三期CB9-3-11地块别墅区XX段外墙保温及涂料工程”交由原告进行施工。合同第九条第2款约定：“保温工程全部施工完成且验收合格后支付已完工程量70%的工程款”；第3款约定：“外墙质感涂料等饰面工程全部施工完成且验收合格后支付已完工程量70%的工程款”；第4款约定：“全部工程竣工验收合格且结算完成后3个月内，付至结算工程总价的95%”；第5款约定：“留结算工程总价的5%作为质保金，质保金在质保期满两年后，经甲方确认无任何质量问题后，十五日内无息支付剩余5%的工程款”。合同签订后，原告进场施工，2015年6月28日，案涉工程施工完成并经被告验收合格，2015年6月，原、被告双方签订《工程结算书》及《工程结算确认协议书》，双方确认工程总价款为407643元。2015年7月6日，被告向原告支付工程款20万元；2019年4月18日，被告向原告支付工程款207643元；以上共计407643元。以上事实，有工程施工合同书、结算申请单（复印件）、工程结算书、工程结算确认协议书、银行转账凭证等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告应于全部工程施工完成且验收合格后付至全部工程总价款的70%，全部工程竣工验收合格且结算完成后3个月内，付至结算工程总价的95%。据此，被告应于2015年6月28日前付至工程总价的70%，即应支付工程款285350.1元，但其并未支付；被告应于2015年9月底前付至结算工程总价的95%，即应支付工程款387260.85元，但其仅支付20万元；被告应于2017年6月28日质保期满十五日内即2017年7月13日前支付质保金20382.15元，但其于2019年4月18日支付207643元结清全部工程款。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的相关规定，因双方并未约定逾期付款利息，故被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，共计算为37261.87元（以未付款项为基数，分段计算），现原告仅主张33750.65元，故对此项诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效一节，被告曾于2019年4月18日支付工程款，因工程款利息与工程款属于同一债权，原告要求被告支付利息的诉讼时效应从2019年4月18日起重新起算三年，原告于2020年将本案诉至本院，其并未主张并未超过法律规定的诉讼时效，故对于被告此辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告绿地集团西安湖景置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安清雅建筑工程有限公司支付工程款利息33750.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费644元，由被告绿地集团西安湖景置业有限公司承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨冉二〇二〇年十二月二十五日书记员  康黎打印：相丽华校对：王维2020年月日送达1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9824号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：雷茗，女，1978年09月25日出生，汉族，住玉林市北流市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与雷茗信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为110282.24元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3614号 原告：吉林省后和广告有限公司，住所地长春市高新区锦河街155号环艺楼301室。 法定代表人：夏远昭，总经理。 委托诉讼代理人：金钊，吉林正基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜彬彬，吉林正基律师事务所实习律师。 被告：长春奥林柏益房地产有限公司，住所地高新区西顺达路666号三楼。 法定代表人：王占林，总经理。 委托诉讼代理人：牛天宇，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告吉林省后和广告有限公司（以下简称后和公司）与被告长春奥林柏益房地产有限公司（以下简称奥林柏益公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告后和公司的委托诉讼代理人金钊、姜彬彬，被告奥林柏益公司的委托诉讼代理人牛天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告后和公司诉称：请求判令被告按照合同约定向原告支付推广服务费32万元及合同总金额10%的违约金，诉讼费用由被告负担。事实和理由，原告与被告在2018年5月签订了《项目整合推广服务合同》，约定原告为被告开发的益田枫露、益田拉德芳斯、益田瓦萨小镇房地产项目提供整体推广策略、创作、实施建议等广告服务，期限自2018年5月1日至2018年8月31日，服务费32万元，2018年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日各支付8万元。之后，原告按照合同约定为被告提供了上述项目整合推广服务，但被告至今未支付上述全部32万元款项。原告在主张无果的情况下，为维护自身合法权益提起诉讼，望贵院依法裁判。 被告奥林柏益公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原被告双方从未签订过原告所主张的合作协议，双方之间不存在合同关系，原告也从未给被告提供过其所述的相应服务，被告无需支付任何款项。 经审理查明：2018年5月，原告与被告签订了《项目整合推广服务合同》，约定原告为被告开发的“益田枫露”“益田拉德芳斯”“益田瓦萨小镇”房地产项目的销售提供推广、策划、创作、实施建议等广告服务，期限自2018年5月1日至2018年8月31日，服务费用为32万元，一方违约按合同额的10%向对方支付违约金。合同签订后，原告就广告内容做了相应工作，但未提交证据证明将制作成果给付被告的事实。 本院认为，原告与被告签订的《项目整合推广服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。但，庭审中原告提交的证据不能证明已将推广、策划、创作、实施建议等广告服务成果交付被告的事实。故，原告提交的证据不能充分证明已履行了合同约定的全部义务，其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吉林省后和广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费3290元，由原告吉林省后和广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二〇年十二月二日 书记员  司谊霖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3183号 石鑫才、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的石鑫才申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0102民初15155号 原告：贵州乾朗盛世贸易有限公司，组织机构代码91520102MA6JB90F22，地址：贵阳市南明区富源南路1号附5号贵州乾朗盛世贸易有限公司三楼A-3-5、A-3-7。 法定代表人：马明方。 被告：李锡文，男，汉族，住广东省中山市。 本院适用小额诉讼程序审理原告贵州乾朗盛世贸易有限公司诉被告李锡文买卖合同纠纷一案，原告贵州乾朗盛世贸易有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告贵州乾朗盛世贸易有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告贵州乾朗盛世贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费638元（已减半收取），由原告贵州乾朗盛世贸易有限公司负担。 审判员  程攀 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理伍仪 书记员姜枫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2791号原告：刘东琳，女，1980年12月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：周洋，男，1981年3月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告刘东琳与被告周洋民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘东琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告刘东琳自愿负担。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8081号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：张微微，女，1989年11月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告张微微信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告张微微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金22274.32元、利息18117.49元、违约金1312.4元、其他费用42元，共计41746.21元（利息暂计算至2020年8月18日），并承担自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。事实与理由：2012年3月10日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：52×××54的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月18日被告共拖欠原告本金22274.32元、利息18117.49元、违约金1312.40元、其他费用42元，共计41746.21元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。张微微未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2012年3月10日，原告经核准后向被告发放了卡号为52×××54的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月18日，被告共拖欠原告本金22274.32元、利息18117.49元、违约金1312.4元、其他费用42元，共计41746.21元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张微微于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金22274.32元；二、被告张微微于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息18117.49元、违约金1312.40元，合计19429.89元；自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付；三、被告张微微于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡其他费用42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由张微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十二日书记员  李 婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9820号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：温丽莎，女，1989年07月20日出生，汉族，住贺州市昭平县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与温丽莎信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为132687.12元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  唐丽云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28416号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托代理人：谢佩愉、赵欢欢，均为广东天穗律师事务所律师。被告：彭振枢，男，1972年2月25日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告彭振枢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩愉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡申请时间：2017年9月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息及费用、最低还款额、透支取现费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定，并约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告承担。四、被告欠款情况：截至2020年7月10日，欠本金29952.17元、利息2512.31元、2017年1月1日后产生的违约金2395.14元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金29952.17元及利息、费用（即违约金）（暂计至2020年7月10日，利息2512.31元、违约金2395.14元；其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及违约金计算至欠款清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。六、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、庭审中，对于违约金，原告表示双方约定的是滞纳金，其是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。另原告并向本院提交了原告与广东天穗律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票，以证实律师费支出。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭振枢在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行偿还信用卡欠款本金29952.17元、利息2512.31元，并支付从2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付因本案支出的律师费2500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由原告负担24元，被告负担343元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月十一日书记员  陈兆尊阮建豪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8092号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：邢恩国，男，1974年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告邢恩国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告邢恩国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金19965.31元、利息16598.86元、违约金1401.51元、其他费用9元，共计37974.68元（利息暂计算至2020年8月18日），并承担自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2014年9月22日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：45×××58的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月18日被告共拖欠原告本金19965.31元、利息16598.86元、违约金1401.51元、其他费用9元，共计37974.68元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。邢恩国未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2014年9月23日，原告经核准后向被告发放了卡号为45×××58的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月18日，被告共拖欠原告本金19965.31元、利息16598.86元、违约金1401.51元、其他费用9元，共计37974.68元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢恩国于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金19965.31元；二、被告邢恩国于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息16598.86元、违约金1401.51元，合计18000.37元；自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付；三、被告邢恩国于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡其他费用9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取374.50元，由邢恩国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十二日书记员  李 婧
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6343号原告：郭某，住山西省太原市。被告：马某，住山西省太原市。原告郭某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员李伟玲、张丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6000元及利息损失（自起诉之日按年利率6％计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因自身周转困难向原告借款，原告通过微信转账的方式分别于2019年7月1日、2019年7月17日向被告出借3000元，共计6000元。至今，原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告马某未答辩，也未提供证据。经审理查明，2019年7月1日、7月17日，原告通过微信向被告共计转账6000元。现原告为索要该笔借款向本院起诉。原告当庭述称，因为与被告是朋友，他临时提出借款，当时就没有约定利息与借款期限，我在19年8月份微信催要过，但他没有回复，之后就电话也不接，去被告单位也找不到人了。上述事实有原告提交的微信聊天记录、转账记录及本案庭审笔录查证属实，可以采信。本院认为，双方系民间借贷关系。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的借款6000元未还的事实，并据此缺席判决。对于原告要求被告偿还6000元借款本金并按年利率6%支付自起诉之日即2020年8月14日至实际还清之日利息的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款本金6000元。二、被告马某于本判决生效后十日内按年利率6%向原告郭某支付6000元借款自2020年8月14日至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 刘建平人民陪审员 张丽娟人民陪审员 李伟玲二○二〇年十二月九日书记员 李 姝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9825号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：覃小明，男，1961年01月16日出生，汉族，住玉林市陆川县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与覃小明信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93988.58元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9822号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人周晓建。 被执行人毛佳宏，男，1988年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与毛佳宏信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5847.60元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30987号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：麦施慧、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：邬冬梅，女，1982年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告邬冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦施慧、梁荣健，被告邬冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：300000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告，下同）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告，下同）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2017年8月15日向被告发放了贷款300000元；被告借款后逾期还款，原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年7月3日，被告尚欠借款本金162638.14元（其中已到期未还本金10151.75元）、利息3174.81元、罚息87.34元、复利27.14元；本案审理期间，被告向原告偿还了部分欠款，原告提交的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月22日，被告已清偿到期的欠款本息，尚欠未到期本金136868.45元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款136868.45元及利息、罚息、复利（自2020年10月23日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率12.2%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费。（十二）被告答辩情况：确认借款事实，逾期部分的欠款已经清偿，希望未到期部分按合同约定继续履行，不要一次性清偿；对于律师费由法院依法审查。被告提交微信聊天记录截图，拟证明其逾期后一直在与经理积极沟通，并非恶意拖欠。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，原告依约有权要求被告归还尚欠借款本息，但被告在原告起诉后立即向原告清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务，截止本案开庭之日，原告提交的证据显示被告未拖欠原告到期应当清偿的借款本息。被告的上述行为，说明其在本案审理期间仍在履行合同，被告以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。既然被告已清偿了全部逾期借款本息给原告，被告已就其违约行为采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求被告提前清偿全部借款本息并计付逾期利息的诉讼请求予以驳回。因被告的违约行为导致本案诉讼，原告为主张债权委托了律师出庭，并已实际支付律师费3000元，原告主张被告承担律师费符合合同约定，故本案的律师费、诉讼费用均应由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邬冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，减半收取计1839元，由被告邬冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十日书记员  葛 军
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初21810号原告：西安清雅建筑工程有限公司,住所地:西安市雁塔区。法定代表人:徐伟青，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗丹，陕西时代建功律师事务所实习律师。被告：绿地集团浐灞实业有限公司，住所地：西安浐灞生态区。法定代表人：李蓟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婧婷，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告西安清雅建筑工程有限公司（以下简称清雅公司）与被告绿地集团浐灞实业有限公司（以下简称绿地公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告清雅公司的委托诉讼代理人郭朝阳、苗丹，被告绿地公司的委托诉讼代理人张汇子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清雅公司诉称，2011年3月，原、被告签订《工程施工合同书》，约定被告将其位于西安市雁塔区XX路与XX西北侧的“XX城一期（东地块）”质感涂料工程交由原告进行施工。合同签订后，原告依约定完成全部工程内容，并于2012年6月29日经验收合格，双方于2012年12月10日完成最终工程结算。但被告在合同履行期间拖延支付工程款，直至2019年11月5日才将工程款支付完毕，且并未承担相应的逾期支付工程款的利息。此后，虽经原告多次催要，但被告始终拒绝支付。综上，被告拖延支付工程款的行为给原告造成了利息损失，故诉至本院，请求：1、判令被告赔偿逾期支付工程款的利息损失311136.54元；2、本案案件受理费由被告承担。被告绿地公司辩称，原告承包被告及其关联公司多项工程施工项目，双方一贯执行的付款方式为原告申请进度款支付，经被告审批确定当期应付款金额后待原告开具等额发票，被告及时付款。本案原被告如约履行进度款申请及付款义务。被告不存在逾期付款违约行为。即使认定被告存在逾期付款原告主张的也系债权请求权，已经超过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明，2011年3月，原告与被告绿地公司（曾用名：上海绿地集团浐灞实业有限公司）签订《工程施工合同书》，约定被告将其位于西安浐灞生态区XX路的“XX城（东地块）质感涂料工程”交由原告进行施工。合同第九条2款约定：“每6栋楼施工完成且验收合格后支付已完工程量70%的工程款”；第3款约定：“全部工程竣工验收合格且经结算完成后1个月内，付至结算工程总价的95%”；第4款约定：“留结算工程总价的5%作为质保金，质保金在质保期满两年后，经甲方确认无任何质量问题后，十五日内无息支付剩余5%的工程款”。合同签订后，原告进场施工，2012年6月29日，该项目竣工。庭审中，原告提交《竣工移交书》一份，载明：XX城（东地块）工程已施工完毕，并于2012年6月14日进行了竣工验收。从2012年6月30日零时开始，该工程进入保修阶段。2012年12月10日，原、被告双方确认结算工程总价款为8089604元。2011年5月26日，被告向原告支付工程款75万元；2011年7月1日，被告向原告支付工程款50万元；2011年8月3日，被向原告支付工程款45万元；2011年11月1日，被告向原告支付工程款45万元；2011年12月2日，被告向原告支付工程款65万元；2011年12月31日，被告向原告支付工程款55万元；2012年1月17日，被告向原告支付工程款30万元；2012年4月1日，被告向原告支付工程款35万元；2012年5月2日，被告向原告支付工程款50万元；2012年6月26日，被告向原告支付工程款30万元；2012年7月30日，被告向原告支付工程款20万元；2014年4月22日，被告向原告支付工程款268.5万元；2019年11月5日，被告向原告支付工程款404604元。以上事实，有工程施工合同书、施工质量验收技术资料通用表、竣工移交书、工程结算确认协议书、银行转账凭证13张（复印件）等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告应于全部工程施工完成且验收合格后付至全部工程总价款的70%，全部工程竣工验收合格且结算完成后1个月内，付至结算工程总价的95%。据此，被告应于2012年6月29日前付至工程总价的70%，即应支付工程款5662722.8元，但截至当日，被告仅支付工程款480万元；被告应于2013年1月10日前付至结算工程总价的95%，即应支付工程款7685123.8元，但截至当日，被告支付工程款500万元。被告应于2014年6月29日质保期满十五日内即2014年7月14日前支付质保金404480.2元，但直至2019年11月5日才将全部工程款支付完毕。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的相关规定，因双方并未约定逾期付款利息，故被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（2019年8月19日前）及贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）向原告支付利息，共计算为346292.29元（以未付款项为基数，分段计算），现原告仅主张311136.54元，故对此项诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效一节，被告曾于2019年11月5日支付工程款，因工程款利息与工程款属于同一债权，原告要求被告支付利息的诉讼时效应从2019年11月5日起重新起算三年，原告于2020年将本案诉至本院，其主张并未超过法律规定的诉讼时效，故对于被告此辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告绿地集团浐灞实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安清雅建筑工程有限公司支付工程款利息311136.54元（以未付款项为基数，分段计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5967元，由被告绿地集团浐灞实业有限公司承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      杨      冉 二〇二〇年 十二 月二十五日 书  记  员      康      黎打印：相丽华       校对：王  维        2020年  月  日送达 1
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4743号 原告：何世丰，男，1985年12月26日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，系潞安集团司马煤业有限公司职工，住长治市。 被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园技术路20号509室。统一社会信用代码91140100689887237M。 法定代表人：杨同乐，职务总经理。 委托诉讼代理人：傅银瑜，山西华炬律师事务所律师。 原告何世丰与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世丰、被告山西太和远景房地产开发有限公司委托诉讼代理人傅银瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何世丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金20203元。事实与理由：2012年5月5日，原、被告签订了商品房认购书约定：由原告购买被告开发的和平壹号××楼，总价款403586元。现原告已经向被告付清了全部的购房款。按认购书约定，被告应于2014年12月31日前向原告交房，而实际交房时间在2017年8月31日，依约应由被告向原告支付已交房款每日万分之一的违约金。多次要求被告解决未果。 被告辩称：双方在2017年8月31日签订了商品房买卖合同，原告于2017年8月30日交清了尾款195305元，被告于2017年8月31日向原告履行了交房义务。而依据商品房买卖合同的约定，被告应于2017年9月30日交房，所以被告不存在延迟交房的行为，不应承担违约责任。 经审理查明：原、被告曾于2012年5月签订过商品房认购书。2017年8月31日，原、被告签订了正式的商品房买卖合同，同时收回了原告的商品房认购书原件。原告于2017年8月30日交清了全部的购房款，被告于2017年8月31日向原告履行了交房义务，双方的商品房买卖合同已经履行完毕。依商品房买卖合同约定，被告应于2017年9月30日前交房。 上述事实，有原告提供的商品房认购书复印件（缺盖章签字尾部）、被告提供的商品房买卖合同原件及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，商品房认购书在前，商品房买卖合同在后，前者为双方表示的交易意向，后者为双方对认购书变更或补充后的书面约定，应当以正式的商品房买卖合同为准。原告2017年8月30日交清了购房款，被告2017年8月31日向原告实际交房，双方的商品房买卖合同已经履行完毕。被告不存在逾期交房的行为。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告何世丰的诉讼请求。 案件受理费减半收取153元，由原告何世丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋梓白
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2020）晋0802民初6317号原告：王某。委托诉讼代理人：尹某,系原告王某丈夫。被告：张某。现羁押于新绛县看守所。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，2020年10月23日因本案被告下落不明，无法送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人尹某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某归还借款本金65000元及利息（按年利率12%从2019年8月3日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告经营的运城正合汇众电子商务有限公司员工，2019年4月23日，被告以公司用钱为由，向原告借款65000元，因是雇佣关系也没有写借条。后因被告一直没有支付本金及利息，经原告多次催要，被告同意打借条及支付利息，但坚持要写成投资款转为个人借款，因原告的钱是从小贷公司贷的款，每月都要支付利息，且利息远比被告支付的要高，原告为了确定借款关系，觉得只要能先补借条就行，也没有提异议，后经原告多次催要，被告每次都不断推诿，催要未果后，遂诉至法院。被告张某辩称，对原告的投资款的事实没有异议，当时原告一共投资了十几万，后来陆续支付了一部分分红款，分红给原告大概有三、四万，后来我向原告出具了一张借条共欠原告65000元，这65000元里包含利息，但具体数字我记不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某提交的借条，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某系被告开办的运城正合汇众电子商务有限公司员工。2019年4月23日，运城正合汇众电子商务有限公司以公司需用资金为由向原告王某借款110000元，后该公司陆续向原告归还借款，剩余65000元未还。2019年8月3日，原、被告协商同意将剩余65000元公司借款转为个人借款，同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王某现金陆万伍千元整（65000）备注（本借款为2019年4月23日王某在运城正合汇众电子商务有限公司投资分红款从2019年8月1日起投资分红合同终止，此笔款项转为张某个人借款，从2019.8.3-2019.11.3日分批付款，每批还款不少于贰千元整（2000）.张某承担三个月合计壹千玖佰伍拾元的利息（1950）借款人张某2019.8.3。之后，被告通过微信于2019年9月9日归还原告2000元、2019年12月19日归还原告2000元、2019年12月20日归还原告1000元、2020年1月25日归还原告2000元、2020年2月24日归还原告3000元、2020年3月5日归还原告2000元，合计12000元。被告至今尚欠原告借款本金53000元及利息1950元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方对借款事实及被告尚欠原告借款本金53000元及利息1950元的事实均无异议，现原告要求被告清偿，本院予以支持。关于原告主张的从2019年8月3日起按年利率12%计算利息的诉请，因被告在出具借条时，双方仅对2019年8月3日至2019年11月3日期间的借款利息作出约定，并未对2019年11月3日之后的利息进行约定，故对原告主张2019年11月3日之后的利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内归还原告王某借款本金53000元及利息1950元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 毋春梅审判员 李 伟审判员 郭翠翠二〇二〇年十二月二十三日书记员 宁 涛附件二：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1746号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，统一社会信用代码914503009826876800，住所地广西桂林市中山中路59号。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晨，该公司法务（特别授权）。 被告：吴祯津，男，1990年11月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与被告吴祯津保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在案件宣判前自愿撤回对被告吴祯津的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担。 审 判 长  张 玲 审 判 员  唐海洋 审 判 员  韦世益 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  蒋淑艳
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2983号 原告：钱朝发，男，汉族，生于1938年2月11日，住四川省叙永县。 原告：钱粮有，男，汉族，生于1969年2月10日，住四川省叙永县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。 被告：亢某，女，汉族，生于1972年2月15日，住四川省叙永县。 被告：张勇，男，汉族，生于1993年6月1日，住四川省叙永县。 被告：张某，男，汉族，生于2004年2月1日，住四川省叙永县。 法定代理人：亢某，系张某母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。 原告钱朝发、钱粮有诉被告亢某、张勇、张某停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告钱朝发及委托诉讼代理人赵伟，被告亢某、张某及其委托诉讼代理人任万群到庭参加诉讼，原告钱粮有，被告张勇未到庭，本案现已审理终结。 原告钱朝发、钱粮有向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵犯原告位于叙永县××乡××村七社“弯头”的承包地、“老屋基”背后的承包地、“火地”自留山林地，并赔偿损失2000元，本案受理费由被告承担。事实与理由：三被告系叙永县xx村三社村民，在xx村承包了相应的农村土地，从2018年起三被告就对原告承包的上述土地进行耕种和使用，原告多次阻止无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告亢某、张勇、张某辩称：被告亢某前夫过世后,携被告张勇和尚未出生的张某与原告钱朝发之子、钱粮有之弟钱某某共同生活，由于二原告阻挠，致使亢某与钱某某没有办理结婚登记。2012年冬月18日，在村主任和社长及双方亲属的协商下，钱某某、钱朝发、钱粮有（其妻子吴某某代表）、亢某、张勇、等人达成分家协议，协议约定钱某某分得一间陶屋和老房子小二间半间，田土分到湾头门口欠子田，土地面积在火地，老林出山埂子，杉林在金竹林。钱某某寿终后，所有财产山林竹木、田土作二子均摊。可见，被告耕种的土地是依照双方协议约定的地界和范围使用，并非侵权。被告亢某与钱某某确立家庭关系后，与钱某某共同生活居住十余年，原告使用的土地和山林是分家时取得，原告现在居住在该社，也需要土地耕种。钱粮有土地证上包含有钱某某的土地。2017年经批准原告从生存条件恶劣的xx村三社易地搬迁到xx村七社，2019年县政府批准被告在××村××房。被告户籍虽然在xx村三社，但已在xx村七社与钱某某共同生活多年，根据分家协议，三被告有权耕种钱某某的土地，综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告亢某前夫在2003年去世后，2004年被告亢某携带儿子张勇和尚未出生的张某与原告钱朝发之子、钱粮有之弟钱某某同居生活，两人未办理结婚登记。2012年冬月18日，钱粮有之妻吴某某代钱粮有与钱某某达成分家协议，内容为：xx村7社钱某某与哥哥钱粮有分家达成一致协议如下：1、钱某某分到的房屋有一间陶屋和老房子小二间单间，后边园地地基也属于钱某某的。2、田土面积分配，田面积分到弯头门口欠子田，土地面积在火地，山林竹木面积，老林出山埂子，杉林地名金竹林，上齐金竹老路，下齐樱桃树坎为界。3、老人钱朝发土地在老人寿终后由钱某某继承，土地在坟弯顶上齐渠沟以头，齐路土地，包括路外边土地，田面积从钱粮有房屋左边弯子的下半坨。4、除以上田、土面积和山林竹木外，余下一切家产和田土面积山林竹木等全是钱粮有所有。该协议上有钱朝发、钱某某、亢某、七社社长刘某及其他在场人捺印确认。当日，亢某与钱某某又写一协议，内容为：xx村7社钱某某与xx村3社亢某和两个儿子，大儿子张勇，次儿子张某，四人共同协商达成一致，组合家庭协议如下：1、钱某某与亢某组合成一家人，随同带次儿子张某随母入户，改姓钱完善户籍，大儿子张勇户籍继续保留在原籍不变动，继承张家祖籍。2、现有亢某再不能生育，钱某某将视亢某的两个儿子为亲子，以后由次儿子改姓钱后成直接继承人，钱某某寿终后，所有财产、山林竹木田土作二子均摊。3、双方新组成家庭后，双方家庭财产全部归纳在一起，由亢某掌管经济，任何建设双方一家共同商量决定，首先在柒树弯建设住房，以后的其它建设根据经济情况后商量决定。……8、山林竹木田土详见分家协议。2018年钱某某在外务工意外死亡。钱粮有土地承包经营权证载明人口8人，包括钱某某。承包地块有11块。林权证载明钱粮有有小地名火地1亩。2017年经批准被告从生存条件恶劣的xx村三社易地搬迁到xx村七社，2019年县政府批准被告在××村××房。被告亢某户籍虽然在xx村三社，但已在xx村七社与钱某某共同生活多年。被告亢某家属于建档立卡贫困户。被告亢某在2018年以来耕种原告钱粮有土地承包经营权证上部分土地，双方为此发生纠纷。 证明上述事实的证据有：原被告陈述、家庭协议、继承证明、林权证、农村土地承包经营权证、xx村委会证明材料、农村村民修建住宅用地批复、易地搬迁农户审批表、易地搬迁农户旧房复垦验收证明等证据及庭审笔录在案，可以佐证以上事实。 本院认为：根据法律规定，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。被告亢某耕种原告钱粮有土地承包经营权证范围内的土地，是2012年钱粮有与钱某某兄弟分家协议时，分与钱某某经营管理，亢某与钱某某虽然未办理结婚登记，但双方在一起同居生活多年，被告亢某户籍虽然是xx村三社，但因属于贫困户易地搬迁到xx村七社，被告亢某、张勇、张某根据分家协议约定可以享有钱某某个人分得的土地经营权。原告钱朝发、钱粮有主张被告亢某、张勇、张某侵犯其土地承包经营权的事实不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告签订的协议，系双方自愿协商，且符合法律规定，双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告钱朝发、钱粮有的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告钱朝发、钱粮有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王果
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34826号原告：张征平，男，1966年10月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：康丹璇,广东锐锋律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：徐申，总经理。委托诉讼代理人：曾炎林，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华，广东启源律师事务所律师。原告张征平与被告太平人寿保险有限公司广州中心支公司（以下简称太平人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告张征平的委托诉讼代理人康丹璇，被告太平人寿公司的委托诉讼代理人曾炎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张征平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告利息损失26517.47元（该利息系以其拖欠原告的保险金58050元、红利13726.39元共计71776.39元为本金，其中2014年9月4日至2019年8月19日期间按照银行同期贷款利率上浮50%计算的利息损失71776.39×6.55%×1811=23657.63元，2019年8月20日至2020年3月31日期间按照银行贷款市场报价利率上浮50%利息损失71776.39×6.375%×225=2859.84）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《太平盈丰两全保险合同（分红型）》，合同约定保险年期为10年，在保险期满后，被保险人仍生存的，被告按照保险金额给付期满生存保险金，保险责任终止。每一年度的红利在保单周年日分配后，按被告每年确定的红利累计利率以年复利方式累积生息，合同效力终止时，保留在被告处的红利本息一次付清。原告依照约定于2004年9月3日已付清保费。2014年9月3日合同到期后，被告应当返还原告保险金58050元，红利13726.39元，共计71776.39元。在保险期满后，被告以多种理由为由，未按照合同约定给付生存保险金及红利本息。直至2020年3月31日，被告才通知返还保险金和利息。被告拖欠原告到期保险金和红利多年，因此应当赔偿此期间的利息损失。被告太平人寿公司答辩称：被告在合同履行期间已按合同约定履行了全部义务，原告怠于领取相关的款项，非被告原因造成。原告投保时已经知晓保险合同的保障期间，并在投保单上签名确认，投保成功后，被告经按规定向原告送达了相关的保险合同，原告已签收了上述资料。合同履行过程中，被告每年向原告寄送保险合同年度报告书，告知客户保单红利累计情况，在2014年寄送的保险合同年度报告书中，已明确告知险种状态为终止。原告对于满期生存保险金的领取没有设置任何障碍，保险合同满期后，被告长期未收到领取满期生存保险金的相关资料，原告直到2020年的4月7日才提交领取满期生存保险金的相关材料，被告收到材料次日，即支付了满期生存保险金，根本不存在未按合同约定拖延支付的情况。且双方事先没有约定满期自动转存，银行均是按照活期利率的标准计算相关的利息，原告要求按照贷款利率计算利息亦无没有事实和法律依据的，也损害了其他投保人的利益，有违公平。经审理查明：2004年9月4日，原告作为投保人向太平人寿保险有限公司广州分公司投保“太平盈丰两全保险（分红型）”50份，保险合同编号为000041502043306,被保险人为原告,保险金额为58050元，保险期限为10年，标准保费为50000元。2004年9月9日，太平人寿保险有限公司广州分公司向原告出具了发票，显示原告已缴纳上述险种的保险费50000元。原告提交的《太平盈丰两全保险（分红型）条款》载明：保险合同类别：分红保险合同；保险责任：被保险人于保险期满时仍生存，本公司按保险金额给付满期生存保险金，保险责任终止；红利事项：本合同为分红保险合同，有权参与本公司分红保险业务的盈利分配，在符合保险监管机关有关规定的前提下，本公司根据上一年度分红保险业务的经营状况决定该年度的红利分配方案，每一年度的红利在保单周年日分配后，按本公司每年确定的红利累积利率以及年复利方式累积生息，本合同效力终止时，保留在本公司的红利本息一次付清；满期生存保险金的申请：被保险人申请领取期满生存保险金时，应自费提供下列证明文件和资料：1.保险金给付申请书；2.保险单或其他保险凭证；3.最近一期交费凭证；4.保险人的户籍证明或身份证明；5.若申请人为代理人，则应提供授权委托书、身份证明等相关证明文件；6.本公司需要的其他有关文件和资料；等内容。2020年4月8日，原告领取生存期满保险金58050元及红利13726.39元。庭审中，被告确认太平人寿保险有限公司广州中心支公司原名称为太平人寿保险有限公司广州分公司，但认为保险条款明确保险期限，被告每年都向原告寄送保险合同年度报告书，其中2014年寄送的保险合同书载明保险险种状态为终止，故被告已尽义务。为此，被告提交《施乐公司证明书两份》、《办公服务合同》及保险合同年度报告书、寄送系统截图（拟证明被告通过该第三方公司向邮局交邮寄送原告保险合同年度报告书）。原告表示因其投保时并非只购买本案的保险险种，而是签订了多个保险合同，购买了多种产品，因此原告忘记了保险期限，且本案保险期限较长，被告未通知原告，故原告迟延取得保险金及红利的责任在于被告。本院认为：原、被告对于涉案险种期满即2014年9月4日可领取保险金及红利的事实无异议。本案主要争议焦点为原告直至2020年4月8日才领取上述保险金及红利的责任归属问题。第一，保险单及保险条款均明确载明保险期限，保险条款亦载明被保险人申请领取期满生存保险金时，应提供保险金给付申请书等资料。故原告应当知晓保险期限在2014年9月4日届满时可申请领取保险金和红利。第二，保险期限届满后，未有证据显示原告向被告提出领取申请并提交相关材料，或被告对原告领取保险金及红利设置了障碍。而如原告所述，其因购买的保险较多而忘记保险期限，故未向被告提出申请。综上，在保险条款明确约定保险期限及期满领取保险金申请事项的情况下，原告因自身原因未及时向被告提出申请，由此导致迟延领取保险金及红利不应归责于被告，其主张被告向其支付利息损失，缺乏依据，本院不予支持。但同时，被告也应完善和提升其服务质量，在保险到期后，特别是保险期较长的险种，可在保险期满后主动向投保人发出领取通知，明确告知可领取的保险金及应提交的材料或其他相关事项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张征平的全部诉讼请求。本案受理费462元，由原告张征平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓敏婧廖嘉欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初5718号原告：柏某，男，汉族，1970年2月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。被告：周某，女，汉族，1975年7月7日出生，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。原告柏某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院2020年11月19日立案后，依法适用简易程序经当事人申请公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托诉讼代理人钱利、被告周某及其委托诉讼代理人章红明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。柏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告78000元；2、诉讼费、保全费、诉讼保险费等均有被告承担。事实与理由:原、被告双方于2020年4月14日签署了《离婚协议书(以下简称“协议”)并依法在民政部门登记解除了婚姻关系。原被告双方在婚姻关系存续期间共同购买了铜陵市义安区顺安三月三城12号楼401房产、共同经营“铜陵静云艺术培训中心有限公司”。原、被告双方协议约定:上述房产归被告所有,扣除债务后原告应分得22万元,原告将上述公司股权转让给被告指定的代持人,被告将该公司内部资产及经营权作价20万元给原告,共计42万元,分三次付清,第一次于协议签订后支付10万元,第二次于2022年4月支付16万,第三次于2023年4月支付16万元。遗憾的是被告极其不诚信,并未按照议约定的付款期限支付第一笔款项,在原告的再三催讨下方支付区区2.2万元,剩余款项原告多次催讨,被告置若罔闻。故诉之法院，请求判如所请。周某辩称：双方离婚协议及离婚属实，但协议书明确约定，原告将“静云公司”的内部资产及经营权作价20万元转给被告，但目前原告并未完成转让变更手续，由于原告未履行转让的义务，其不应享有要求被告支付转让款的权利。本院经审理认定事实如下:原告柏某与被告周某原系夫妻关系，2020年4月14日双方在铜陵市铜官区民政局协议离婚。在离婚协议书中双方对财产分割作了如下约定：1、双方婚后购买一套位于铜陵市义安区顺安三月三城12号楼401室的房产（尚未取得房屋产权证）。双方协商同意离婚后该房屋产权归女方单独所有。该房购买价为148万元，已支付首付款74万元，已还贷款一年，共计83万元，双方共有购房债务39万元，去掉债务后商品房折价44万元，女方应支付给男方22万元，男方放弃房产拥有权。2、无共同存款分割争议。3、经双方协商，男方将静云艺术培训中心有限公司的内部资产和经营权作价20万元转给女方（经营权变更为女方指定法定代表人），本协议签订后，静云艺术的经营权和内部资产全部归女方所有，以后静云艺术所有的经营活动男方无权干涉，男方也不承担任何债权债务，男方需要配合女方办理经营权变更手续。4、2023年3月前女方未在规定期限内付完上述款项，男方有权收回四楼同等价值的产权（在中心正常经营的情况下）。5、付款方式：分三次付款，第一次付款在离婚协议签字生效后支付10万元；第二次为2022年4月支付16万元；第三次为2023年4月支付16万元。三次支付共计42万元（即在共同财产分割中女方共计支付给男方42万元）等等。协议签订后，周某仅支付柏某2.2万元，但按照约定第一次付款尚有7.8万元未支付。另查明，铜陵静云艺术培训中心有限公司属于营利性民办非学历教育机构，举办者系柏某，办学有效期限自2019年10月10日至2022年10月11日止。现培训机构已变更至案外人王昌林名下。上述事实，有当事人提交的身份证、人口信息表、离婚协议书、办学许可证、手机短信等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，予以认定。本院认为，原告柏某诉被告周某在离婚时达成的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规，该协议合法有效，原、被告双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，原告柏某依照离婚协议的约定应当分割的财产包括房产及铜陵静云艺术培训中心有限公司资产共计42万元，其中柏某分割到的房产价值22万元。因双方并未约定第一次付款的性质和时间，且第一次付款金额不到总付款金额的1/4，故柏某有权按约定就第一次付款向周某主张。庭审中，柏某陈述周某系铜陵静云艺术培训中心有限公司实际经营者及财务负责人，周某不认可，但对该公司现交由案外人经营的事实不持异议，并认为柏某作为该机构的举办者，应由其完成该公司办学许可证的转让手续，双方均认为对方不配合导致办学许可证转让不能。庭后，柏某补充提交了静云艺术培训中心的招生微信、广告牌照片及转账记录，经核对，该微信及招生广告留存的电话号码与周某现在使用的号码相同，结合双方离婚后将该公司作为夫妻共同财产分割及该公司经营权变更为周某指定的法定代表人等情况看，本院有理由相信周某在夫妻关系存续期间参与了该公司的经营，因此双方均有义务相互配合完成该公司转让所需要的手续。对周某关于柏某未完成静云艺术培训中心有限公司转让手续、不应要求被告付款义务的意见不予采纳。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周某自本判决生效之日起十日内支付原告柏某78000元。二、驳回原告柏某其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，保全费840元，合计940元由被告周某负担，诉讼保险费500元由原告柏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴群二〇二〇年十二月三十一日书记员  王琴附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执恢84号 申请执行人：孙大伟,男性,1969年5月29日出生,住海城市。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：张晓东，男性,1985年9月30日生，汉族，住鞍山市铁东区。 本院在执行孙大伟与张晓东合同、无因管理、不当得利一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十二月三日 () 书记员
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执910号 申请执行人杨曼，女，汉族，1987年6月19日出生，现住东胜区。 被执行人候忠，男，汉族，1967年10月11日出生，现住东胜区。 被执行人王俊兰，女，汉族，1966年1月24日出生，现住东胜区。 被执行人高志刚，男，汉族，1968年12月14日出生，现住东胜区。 本院在执行杨曼与被执行人候忠、王俊兰、高志刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终862号民事判决书申请法院强制执行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终862号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇二〇年十二月三十日 执行员  赵乃赓 书记员  王书婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初34025号原告：陈泽团，男，1969年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，受天河区法律援助处指派。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中146号海景中心海都轩27、28层AD。法定代表人：张小沫，董事。委托诉讼代理人：梁智君，该司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，该司员工。原告陈泽团与被告广州艾麦企业有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系的解除：原告入职被告处从事保洁服务，双方有签订劳动合同，劳动合同中载明原告的户籍地址、通讯地址均为广东省××镇榃东村委山曲岗**号。原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期，被告会从广州南站撤场，故其无法继续安排原告在原岗位工作，属于被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金。被告则主张公司虽然在南站站场保洁项目没有中标，但公司还有很多项目需要工作人员，从2020年5月7日起公司因经营需要将原告安排到番禺区其他项目工作，并多次通过邮件通知原告回公司部门报到上班，原告置知不理一直未回公司报到上班，2020年5月29日发现原告已于2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，故原、被告双方劳动关系自2020年5月7日已经自动终止，另依照公司《员工手册》第19页2.12的规定，被告亦无需向原告支付经济补偿金。经查明，被告于2020年4月23日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知》载明：……截止到4月30日17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年4月27日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知（2）》载明：……一、对于己递交辞职报告，辞职日期是2020年4月30日的员工，如5月1日愿意继续在南站保洁项目部工作的，公司将按原待遇计算劳动报酬，工作至2020年5月7日零点移交前，南站保洁部4月30日前做好用工计划，报人事部备案，以便统计考勤。二、需要办理辞职到武汉帅翔物业管理公司上班的员工，可以2020年5月6日前，在上班时间段到南站项目部办公室找人事办理离职及新公司入职手续，截止到5月6日前17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年5月13日发布的《关于广州南站保洁部撤场后员工工作安排问题的通知》载明：5月7日零时我公司广州南站保洁部撤场后，5月7日至12日公司统一安排了广州南站保洁部未离职的员工休年假，年假期间按正常工资标准计发工资，5月13日起对员工工作安排如下：一、因工作性质要求，女性员工可以选择到随车保洁部工作，工作内容为随车保洁，工资标准为计件工资，具体标准详见《铁路项目部随车保洁部岗位编制及工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。二、对不愿意跑车和不能从事随车保洁工作的其他员工，可以选择动车组高级修保洁和动车组整备保洁，工资标准为计件，具体标准详见《铁路项目部整备保洁部岗位编制及工资标准》、《广州南动车所高级修保洁部岗位编制及人员工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。另查明，被告于2020年5月6日向原告邮寄告知函，载明5月7日-12日公司安排原告休年假，原告于5月13日早上8点30分到铁路项目部办公室报到，公司将在原告原计件工资待遇不变的情况下，另行安排工作岗位；被告于2020年5月13日再次向原告邮寄告知函，与2020年5月6日的内容大致一致；2020年6月28日被告又向原告邮寄了《通知书》，载明2020年5月29日被告发现原告已于2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，双方劳动关系于2020年5月7日自动终止。本院认为：原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期时即解除，被告则主张系原告2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，故原、被告双方劳动关系自2020年5月7日已经自动终止，可见原、被告均明确与对方解除了劳动关系，故本院对此予以确认。关于原告主张因被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金，虽本案确实涉及到原项目到期后撤场的问题，被告的经营状况发生了一定变化，但并不意味着被告必然会对原告作出裁员的最终决定，且原告亦未就此提交有效证据予以证明被告符合因生产经营状况发生变化需要裁员的证据，原告对此承担举证不能的不利后果。被告则主张其一直与原告在协商，根据被告多次发布的通知、向被告邮寄的告知函以及由原告提供的光盘等内容，显示被告有给原告提供入职新公司或者到被告其他岗位工作的安排，原告具有选择权，并非只能选择离职。至于原告提出被告始终未明确原项目到期后新岗位的意见，被告的该行为并不违反法律规定。从双方沟通的情况来看，在此期间被告始终未作出要与原告解除劳动关系的最终决定，但原告在协商期内便以实际行为主动作出解除劳动关系的选择，未再回被告处工作。综上，被告的行为不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告向其支付经济补偿金的请求，事实和法律依据不足，本院对此不予支持。（二）关于支付2020年5月1日至5月6日期间工资的问题。被告已向原告支付了上述期间的工资，原、被告均确认上述诉讼请求已经履行完毕，已不具有执行内容，故本院不再判处。（三）劳动仲裁情况：原告于2020年5月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资1080元、解除劳动合同经济补偿金48960元、2020年年休假工资415元。该委于2020年6月5日作出劳动仲裁裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资1080元并驳回原告其他仲裁请求。（四）原告诉请：1.判决原告与被告双方之间的劳动关系结束；2.判决被告向原告支付经济补偿金45000元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈泽团与被告广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回原告陈泽团的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈泽团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年十二月二十八日书记员 欧阳肖玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8022号 原告：张超，男，1986年7月16日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市新华区。 被告：赵永芳，女，1981年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：何英敏，女，1980年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告张超与被告赵永芳、何英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张超于2020年12月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张超撤回起诉。 本案受理费280元，因撤诉减半收取140元，由原告张超负担。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  周玉静
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执395号 双飞人制药股份有限公司、茂名市城区港兴百货商店、陈劲明： 本院执行的申请执行人双飞人制药股份有限公司与被执行人茂名市城区港兴百货商店、陈劲明知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，本院执行到位金额5417元（含执行费50元），申请执行人双飞人制药股份有限公司同意本案作执行完毕结案处理。现被执行人茂名市城区港兴百货商店、陈劲明已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执395号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3988号原告：西市场街道优胜社区自然天成业主委员会，住所地平顶山市新华区西市场街道优胜社区自然天成小区院内。负责人：俞善霞，主任。委托诉讼代理人：毛旭，河南首位律师事务所律师。被告：高喜亭，男，1972年6月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告西市场街道优胜社区自然天成业主委员会（以下简称自然天成业委会）与被告高喜亭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自然天成业委会的负责人俞善霞及委托诉讼代理人毛旭，被告高喜亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自然天成业委会提出诉讼请求：判令高喜亭立即交纳2019年7月至2020年7月物业费512元、车辆服务费410元，共计922元并承担本案诉讼费。事实与理由：自然天成业委会于2019年5月6日依法经新华区西市街道办事处备案批准成立，并于2019年6月2日实行自治，由该业委会代为行使物业职责向小区居民收取物业服务费。经自然天成业委会多次催要，高喜亭始终拖欠物业费等费用。根据《中华人民共和国物权法》第八十条、第七十六条第一款第四项、《物业管理条例》等相关法律法规的规定，高喜亭的拖欠物业费行为已经侵害了已交物业费业主的共同利益，自然天成业委会作为该小区的执行机构，依法有权维护全体业主的合法权益，故依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告高喜亭辩称，1、成立业委会是经大家选举，因改造老旧水管道，经大家同意每户集资1430元，当时业委会承诺当年的物业费不再收取，后来经过招标修改造管道花费33万元，但大家兑的钱业委会没有公示，财务不透明导致当时成立选举的七个人现已四个人辞职，后来也没有经过大家选举业委会自己增加了两个人，还给每个人发工资，这与当初业委会成员承诺都是志愿者不收费相违背。2、小区管理混乱，小区绿化改成车位为了多收费，狗便不能及时清理，乱种菜也没人管理。业委会与业主也产生矛盾导致多次报警。3、高喜亭房子漏水十分严重，业委会没有修理。综上，高喜亭不承认业委会的管理，希望重新选举业委会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，自然天成业委会经新华区西市街道办事处备案批准成立，自然天成小区于2019年6月2日实行自治，由自然天成业委会代为行使物业职责向小区居民收取物业服务费。收费标准为：物业费2019年11月前0.38元/平方米、11月起0.3元/平方米，水费2019年9月、10月因管道问题水费平摊后每吨8.8元/吨、平时3.5元/吨，车辆管理费2019年11月份之前50元/月之后40元/月、第二辆临时车位20元/月，垃圾处理费5元/月。高喜亭系自然天成小区7号楼2单元5楼西户业主，登记车牌为豫Ｄ×××××，房屋面积120.36平方米。高喜亭欠缴2019年7-10月物业费183元（120.36平方米×0.38元/平方米×4个月）、2019年11月-2020年7月物业费325元（120.36平方米×0.3元/平方米×9个月）、车辆服务费2019年7月50元（50元/月×1个月）2019年11月-2020年7月360元（40元/月×9个月），共计918元，经自然天成业委会多次催要，高喜亭仍拖欠上述费用，故引起诉讼。本院认为，自然天成业委会根据广大业主选举对该小区实行自管自治，实际已经为包括高喜亭在内的小区业主提供了物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，高喜亭应当向自然天成业委会支付相关物业服务费。该业委会收费标准未高于本地区物业服务行业相关收费标准，其要求高喜亭按小区制定收费标准支付拖欠的物业服务费于法有据，按照该小区收费标准计算其诉求的922元，本院支持918元的部分，多余不予支持。高喜亭辩称不予交纳物业服务费的理由证据不足且于法无据，本院不予支持，其辩称的要求重新选举自然天成业委会的意见，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予采信。依照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高喜亭于本判决生效之日起十日内向西市场街道优胜社区自然天成业主委员会缴纳2019年7月至2020年7月欠交的物业服务费用共计918元；二、驳回西市场街道优胜社区自然天成业主委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由高喜亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  李宏恩附本案适用法律条款：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26613号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈海宁，男，汉族，1985年4月24日出生，住广东省湛江市坡头区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈海宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金13929.21元、利息1229.74元、手续费175.09元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币13929.21元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1229.74元、逾期违约金人民币784.00元、手续费为人民币175.09元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币16118.04元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈海宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13929.21元、利息1229.74元，手续费175.09元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担4.91元，被告陈海宁负担96.09元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1401号 申请执行人：李勇，男，1984年2月27日出生，汉族，居民，住资中县。 被执行人：余吉河，男，1987年3月4日出生，汉族，农村居民，住屏山县。 为执行申请执行人李勇与被执行人余吉河借款合同纠纷一案。本院于2020年11月17日立案受理，并于2020年11月19日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款100000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费1400元。本院于2020年11月20日查封了被执行人余吉河所有的坐落于成都市龙泉驿区××道××号××栋××单元××楼××号的房屋一套（备案号：458626），期限为三年。 执行过程中，申请执行人李勇表示其正在和被执行人余吉河协商过程中，申请终结执行。 上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： (2020)川1025民特156号案件终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王建雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡耀文