福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0783民初2757号原告：建瓯杉源装饰材料有限公司，住所地福建省建瓯市笋竹城D区2#地块1层，统一社会信用代码91350783MA323T5YXT。法定代表人：刘喜民，执行董事。委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告：黄光钦，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：熊世荣，建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。原告建瓯杉源装饰材料有限公司（以下简称杉源公司）与被告黄光钦确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开公开开庭进行了审理。原告杉源公司及其委托诉讼代理人严国峰，被告黄光钦及其委托诉讼代理人熊世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杉源公司向本院提出诉讼请求：依法确认杉源公司和黄光钦不存在劳动关系。事实和理由：2019年12月14日，黄光钦在未经杉源公司允许的情况下，跟随案外人詹某进入杉源公司的刨皮车间，擅自触摸正在启动预热运转的刨皮机而致其右手被机器碾压受伤。黄光钦受伤后，杉源公司本着人道主义精神及时将黄光钦送进建瓯市立医院住院治疗，并为其支付了医疗费4881.64元。黄光钦出院后，又以没钱作后续治疗为由向杉源公司借3000元，谎称其是经杉源公司员工詹某介绍到刨皮车间工作，并经班长同意上岗操作在工作岗位受伤。杉源公司并没有招用男工的意思，詹某私自带黄光钦进入工厂的前几天，詹某曾询问过车间主任应某是否需要招工，应某回应说需要女工，但没有委托詹某招收女工，更没有委托其招收男工。黄光钦于2020年7月24日向建瓯市劳动人事仲裁委员会申请确认其与杉源公司存在劳动关系。经建瓯市劳动人事仲裁委员会公开审理本案后，于2020年9月22日作出瓯劳人仲案{202045}裁决书，认定杉源公司与黄光钦之间存在事实劳动关系。2020年10月9日，杉源签收该裁决书后，深感不服。认为黄光钦在劳动争议仲裁程序中提交的基本证据不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条所规定的证据形式要件，建瓯市劳动人事仲裁委员会认定杉源公司与黄光钦之间存在事实劳动关系实属认定事实、适用法律以及裁决均存在错误。黄光钦辩称，黄光钦原在其他工厂从事放木头、刨木头工作有五、六年。黄光钦与詹某系朋友关系，詹某原系杉源公司工人。因杉源公司有用工需求，每天工资170元左右，经原工友詹某介绍，黄光钦于2019年12月14日上午7点到杉源公司的刨皮车间，经车间班长应某示范并考察黄光钦操作刨皮机20分钟后，同意由黄光钦上岗操作刨皮机，黄光钦在工作半小时后，右手被机器绞伤，当时刨皮机整条流水线上还有6个工友，詹某也在车间里工作。受伤后，车间班长及时将电源关闭，并帮黄光钦的受拔出。杉源公司安排面包车将黄光钦送往建瓯市立医院就医7天，并支付全部医疗费4881.64元。杉源公司为其主张提供证据1.裁决书一份，拟证明杉源公司不服仲裁裁决结果而提起本案诉讼；证据2.确认劳动关系仲裁申请书、证据目录、工伤认定申请补正材料通知书、营业执照、工友证明、银行交易明细、病案材料、医疗费票据各一份，拟证明黄光钦在仲裁过程中所提交的证据均不符合劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一、二条所规定的情形，均不能证实双方存在事实劳动关系；证据3.法律文书送达证明，证明杉源公司在法定期间内提起本案诉讼的事实。杉源公司申请证人应某、邱某、谢某出庭作证，拟证明杉源公司上下班时间及招工用人程序，杉源公司没有让詹某介绍黄光钦到工厂上班，也未委托詹某与黄光钦协商工资和招人事项，杉源公司与黄光钦之间不存在劳动关系。黄光钦质证认为，对上述证据的合法性、真实性无异议，但证据1裁决书认定事实清楚，适用法律正确；证据2可以证实黄光钦是在杉源公司的刨皮机上劳动受伤的事实，杉源公司为黄光钦支付了医疗费，尽到了用人单位的义务。杉源公司法定代表人刘喜民想黄光钦支付后续治疗费3000元，其在仲裁中已承认该款系后续治疗费，其现主张是借款，无证据证明；证据3中杉源公司是否在法律规定的收到裁决书15天内向法院提起诉讼，应查实。对于证人证言，双方的证人均承认黄光钦在刨皮机上受伤的事实，应认定双方存在劳动关系。黄光钦为其主张提供证据1.裁决书一份，拟证明杉源公司与黄光钦存在事实劳动关系；证据2.仲裁庭审笔录、工友证明各一份，拟证明黄光钦经工友詹某介绍，经负责招聘的杉源公司车间主任应某同意后，于2019年12月14日到杉源公司刨皮车间工作，工作当日上午7时30分许，黄光钦右手被刨皮机绞伤后被送往医院治疗；证据3.詹某兴业银行交易明细一份，拟证明黄光钦受伤时詹某为杉源公司员工；证据4.黄光钦兴业银行交易明细一份，拟证明杉源公司法人刘喜民在黄光钦出院后向其转账支付后续治疗费3000元；证据5.住院病历材料、医疗费票据等各一份，证明黄光钦在工作中受伤及伤情、用药情况，医疗费由杉源公司支付给市立医院。黄光钦申请证人詹某出庭作证，拟证明黄光钦是经过杉源公司车间主任同意后上刨皮机上工作，是在工作中受伤。杉源公司质证认为，对证据1、2的三性无异议，证明对象有异议，仲裁裁决采信证人詹某的孤证证言认定杉源公司与黄光钦存在事实劳动关系，严重违反了民事诉讼证据规定，该裁决书不能作为定案依据；证据3与本案无关联；证据4、5不能作为确定劳动关系存在的依据。对于证人证言的真实性不予认可，詹某的证言可以用于佐证双方未就劳动关系要素进行确认和证实。对于双方当事人的举证质证，本院认证如下，杉源公司、黄光钦对双方提交的书证真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院均予以采信。证人詹某、应某、谢某、邱某的证人证言应综合全案予以认定。根据上述本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：杉源公司的经营范围包括木质装饰材料、竹制品生产、加工等。2019年12月14日，黄光钦经原杉源公司员工詹某介绍，到杉源公司刨皮车间开始从事木头刨皮操作，当日7时30分许，黄光钦在操作时右手被机器卷入受伤，后被送往建瓯市立医院治疗。杉源公司为黄光钦支付了全部医疗费。2020年4月22日，詹某出具工友证明一份，证明内容如下：“本人与黄光钦系工友关系，2019年12月14日上午七点半，本人在建瓯市杉源装修材料有限公司其刨皮生产间看到黄光钦因操作刨皮机时，不慎右手被带入压伤，被工厂小面包车带去市立医院救治”。建瓯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日依法受理申请人黄光钦与被申请人杉源公司劳动争议一案，经开庭审理后于2020年9月22日作出瓯劳人仲案［2020］45号裁决书，认定黄光钦与杉源公司之间存在事实劳动关系。证人詹某、应某、谢某、邱某在仲裁程序中作为证人出庭作证。杉源公司于2020年9月28日收到上述裁决书，因不服仲裁裁决，于2020年10月13日诉至本院。本院认为，在双方无书面劳动合同的情况下，杉源公司与黄光钦是否形成事实劳动关系即为关键，对此双方存在争议。而确认劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。在本案中，黄光钦与杉源公司存在事实劳动关系，理由如下：首先，双方对于黄光钦在杉源公司生产车间右手被机器绞伤，受伤后由杉源公司送至医院就医，并由杉源公司支付全部医疗费的事实均无异议。黄光钦受伤的时间为杉源公司生产车间正常上班时间，当时机器流水线上亦有其他工人在工作，如证人应某在仲裁程序的庭审笔录中所述：“申请人受伤的时候我在车间巡视”，“每天上午7点钟我每台机器巡查的”，可见黄光钦受伤时车间的运行在杉源公司的管理、监督下，车间的生产亦为杉源公司的业务组成部分。作为具有一定危险性的生产车间，其生产时人员出入的管理，及流水线机器的操作岗位应较为严格，据此，杉源公司主张黄光钦系擅自带入公司生产车间，擅自使用刨皮机受伤有违常理，应承担举证责任。其次，对于黄光钦操作刨皮机是否系杉源公司安排，双方针对自己的主张均提交了证人证言，因谢某、应某、邱某三人系杉源公司员工，与公司存在利害关系，上述三位证人谢某、应某、邱某的证言不能单独作为认定双方不存在事实劳动关系的依据，对此杉源公司未提供其他证据例如当时的现场监控视频、报警记录等予以佐证，应承担不利后果。最后，事发时证人詹某亦与黄光钦同在车间工作，故杉源公司主张黄光钦未经杉源公司同意跟随詹某进入刨皮车间，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，根据本院查明的事实，结合黄光钦提交的书证及证人詹某的证人证言，黄光钦与杉源之间形成事实劳动关系具有高度可能性，本院依法予以确认。杉源公司要求确认其与黄光钦之间不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、确认建瓯杉源装饰材料有限公司与黄光钦之间形成事实劳动关系；二、驳回建瓯杉源装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由建瓯杉源装饰材料有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院人民法院。审 判 长  吴慧艳人民陪审员  李 玲人民陪审员  黄丹莉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国劳动法》劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。