安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2564号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：蒋伟业，女，1979年6月8日出生,汉族,住湖南省沅江市。 被告：湖南亿客隆投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道普瑞大道金泽园小区二期2栋202门面，统一社会信用代码9143012232938867XC。 法定代表人：朱拥，总经理。 委托诉讼代理人：刘增，湖南湘达律师事务所律师。 被告：唐晓丹，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：刘增，湖南湘达律师事务所律师。 被告：朱拥，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：刘增，湖南湘达律师事务所律师。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告蒋伟业、湖南亿客隆投资有限公司（以下简称亿客隆公司）、唐晓丹、朱拥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人解春芳，被告亿客隆公司、唐晓丹、朱拥共同委托诉讼代理人刘增到庭参加诉讼，被告蒋伟业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.华融公司与蒋伟业之间借款合同提前到期且蒋伟业偿还借款本金52715.48元、利息6061.43元、罚息5798.30元（利息及罚息暂计算至2020年3月15日,此后按合同约定顺延计算至款清时止）；2.蒋伟业承担华融公司实现债权的律师代理费用645元；3.亿客隆公司、唐晓丹、朱拥就上述款项承担连带担保责任；4.蒋伟业、亿客隆公司、唐晓丹、朱拥承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，蒋伟业经亿客隆公司推荐与华融公司签订《华融消费金融公司借款合同》，合同中约定蒋伟业向华融公司申请借款10万元，月利率13%，贷款期数36期，贷款期限自放款之日起至最后一期贷款到期日止，还款方式为按月还款，若蒋伟业任一期未按时还款，则华融公司有权要求其立即一次性偿还剩余全部款项。同时对罚息、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2017年6月30日，华融公司依约将10万元本金支付至蒋伟业指定银行账户，蒋伟业自2019年2月28日开始不还款，经催要无回应，构成违约。此外，2016年11月26日，华融公司与亿客隆公司签订《合作协议》，同日华融公司与唐晓丹、朱拥签订《最高额保证合同》，约定由亿客隆公司向华融公司推荐借款人，亿客隆公司、唐晓丹、朱拥需对亿客隆公司推荐的借款人在案涉借款合同中所负的全部债务承担连带清偿责任。特向法院提起诉讼，请求判如所请。 蒋伟业未做答辩，亦未提交证据材料。 亿客隆公司、唐晓丹、朱拥共同答辩称，1.亿客隆公司与华融公司签订的合作协议约定其对推荐的客户债务问题承担兜底保证责任，属于无效条款；2.该合作协议将华融公司的信贷审查业务拆分给亿客隆公司违反法律规定，合同无效；3.唐晓丹、朱拥是自然人，无担保资质，所签订的最高额保证合同无效；4.华融公司起诉的利息及罚息综合费用明显过高，根据法律规定应当予以调整。 本院经审理查明事实如下： 1.立约信息：2016年11月16日，华融公司与亿客隆公司签订《华融钱袋随便花业务试用期合作协议》，同日华融公司与唐晓丹、朱拥、亿客隆公司签订了《最高额保证合同》。2017年6月29日，经亿客隆公司推荐，华融公司与蒋伟业签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认法律文书的接收地址。 （2）试用期合作协议约定：亿客隆公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款，并负责贷前客户资质初审和全额连带清偿；亿客隆公司推荐的借款人发生逾期，该公司自逾期之日起30日内向华融公司偿还债务，即当期应还未还的本金、利息和罚息。亿客隆公司承诺自己始终负有保证推荐的全部借款人按时还款的义务，对于借款人任何一笔逾期，华融公司无需先向借款人主张权利，亿客隆公司承诺承担连带清偿责任。亿客隆公司确认法律文书的接收地址。 (3)最高额保证合同约定：保证人唐晓丹、朱拥、马莉、保证的主债权为2017年6月1日至2020年12月1日期间，华融公司因履行合作协议而对亿客隆公司享有的全部债权，包括但不限于亿客隆公司因向华融公司推荐借款人而产生的连带清偿责任等；保证的最高债权额为20000000元，承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保范围为亿客隆公司连带清偿的贷款本金、相应利息、罚息、复利、违约金及华融公司实现债权的费用等。保证期间为债务履行期届满之次日起2年，华融公司宣布债务提起到期的，为债务提前到期日之次日起2年；朱拥系唐晓丹的配偶，知悉并同意共同提供保证，基于保证产生的债务为夫妻共同债务。 3.合同履行：2017年6月30日，华融公司向蒋伟业发放贷款100000元。自2019年2月28日起，蒋伟业未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月15日，蒋伟业尚欠华融公司借款本金52715.48元、利息6061.43元、罚息5798.30元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费645元。 4.其他：2020年9月3日，中国银行保险监督管理委员会安徽监管局出具的皖银保监举复﹝2020﹞95号（银）举报调查意见书载明，关于你（亿客隆公司）反映的华融公司违规将发放贷款的业务拆分问题，经调查，部分属实；关于你反映的华融公司违规将授信审查、风险控制等核心业务外包问题，经调查，未发现相关情况；关于你反映的华融公司接受无担保资质的第三方提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务的问题，经调查，部分属实。 本院认为，案涉借款合同、合作协议及保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当严格履行各自义务。华融公司按约放款后，蒋伟业未按约履行还款义务，构成违约，该公司要求蒋伟业提前清偿借款本金52715.48元、利息6061.43元有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5798.30元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5352.28元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院调整以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费645元，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。 关于合作协议效力问题，亿客隆公司抗辩该合同无效的主要原因是其承担兜底保证责任以及华融公司将信贷审查业务拆分给亿客隆公司违反法律规定。本院认为，亿客隆公司做出上述抗辩所依据的事实证据《举报调查意见书》已载明，未发现华融公司将授信审查、风险控制等核心业务外包，故该抗辩缺乏事实依据。另，该公司依据《中国银保监会对十三届全国人大二次会议第2449号建议的答复》中要求银行业金融机构“不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务”，认为案涉合作协议无效，但该答复意见系银保监会作出，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”所指的法律或行政法规，且该答复并未规定不具有担保资质的机构对外提供的担保无效或者其签订的担保合同无效，故无法依此作出对合同效力的评价。另，华融公司与亿客隆公司签订的保证合同是双方真实意思表示，不存在以欺诈、胁迫的手段订立合同并损害国家利益的情形，也不存在恶意串通并损害国家、集体或者第三人利益的情形，更不存在以合法形式掩盖非法目的或者损害社会公共利益的情形。因此，亿客隆公司没有证据证明案涉保证合同符合我国合同法关于合同无效规定的五种情形，该公司抗辩合同无效、其不承担保证责任的理由不成立，该公司应对案涉借款承担连带清偿责任。 关于唐晓丹、朱拥与华融公司签订的保证合同效力问题，同上述合作协议，无证据证明该保证合同存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，唐晓丹、朱拥自愿签署保证合同，尚在保证期限内，应当承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、蒋伟业于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金52715.48元、利息6061.43元、罚息5352.28元（利息和罚息暂计算至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、蒋伟业于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费645元； 三、湖南亿客隆投资有限公司、唐晓丹、朱拥对蒋伟业的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计755元、由蒋伟业、湖南亿客隆投资有限公司、唐晓丹、朱拥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。