wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6098号原告：启东风华电声有限责任公司，住所地启东市北新镇黄仓镇。法定代表人：顾建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：吴一里，男，1960年2月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴亚军，江苏山水律师事务所律师。原告启东风华电声有限责任公司（以下简称风华公司）与被告吴一里劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾卫东，被告吴一里及其委托诉讼代理人吴亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风华公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因工作不负责任给原告造成的损失179354.62元。审理中，原告将其诉请变更为：判令被告赔偿因工作不负责任给原告造成的损失179354.62元或对产品质量的修复。事实及理由：被告自2017年3月至2019年4月在原告处工作，负责产品开发。在其工作期间，由于被告工作不负责任，导致其开发供给深圳市兆驰股份有限公司（以下简称兆驰公司）的504MTC42553、504MTC65LED、504MTC2932G产品存在质量问题，被兆驰公司退货，造成直接损失179354.62元。根据公司员工守则及规章制度第五章第二条的规定，被告应当全额赔偿，故诉至法院，望支持原告的诉请。被告吴一里辩称：原告要求被告支付产品质量赔偿金无事实及法律依据，一、被告仅负责案涉产品的开发，不负责产品的生产及检测。案涉兆驰公司喇叭产品质量问题，被告的岗位职责是样品制作-试验-测试-送样-客户确认-制定工艺流程-试生产，提出客户反馈问题的处理方案并加以解决，被告在公司负责产品的开发而不是生产，原告在起诉状中对该事项进行了确认。案涉产品的开发，是在兆驰公司确认通过的情况下，原告才组织生产的，由生产科、生产车间共同开发，品质部负责检验，产品合格通过后方才出厂，整个流程被告仅仅是负责产品的开发，生产及检测均由其他部门及人员负责，原告方的证人就是负责产品检测的。二、案涉产品因质量问题被退回是因为产品高音断线未被检测出且该检测不用专业仪器不易被检测出来导致的，并非产品开发出现问题，原告方的证人证言及提供的证据亦证实了这一点。另外，根据原告提供的品质洽谈纪要中原因部分可以证实及明确案涉产品质量问题被退回是由组装及听音检测不过关导致的，更加证实了不是开发的问题。三、被告在履行工作职责中积极负责,不存在原告所说的工作不负责的情形。案涉产品质量问题出现后，被告积极与兆驰公司沟通解决方案并采用兆驰公司推荐的检测仪对案涉产品进行检测，并将检测仪及使用方法交接给检测部人员。综上，案涉产品质量问题系生产及检测导致产品被退回，并非产品开发的问题，被告工作兢兢业业，无须对案涉产品的质量问题负有赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下:2017年3月，吴一里到风华公司工作，主要负责504MTC42553、504MTC65LED型号喇叭的技术开发。2019年5月，吴一里离开风华公司。吴一里在职期间，风华公司将其生产的上述两个型号喇叭供货给兆驰公司，后兆驰公司将一部分产品以存在质量问题为由予以退回。风华公司认为由此造成的损失是由吴一里引起的，故其向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吴一里赔偿生产损失140700元及模具损失50000元。该委于2020年8月24日作出启劳人仲案字[2020]第300号仲裁裁决书，裁决：对风华公司的仲裁请求不予支持。风华公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案审理中，原告表示对其仲裁申请事项中的模具损失另案主张，本院予以确认，故本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失或对产品进行修复有无事实和法律依据。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其损失是因被告引起的，其应当提供相应证据予以证明，但原告并未提供有效证据予以证明被退回产品存在的质量问题是由被告引起的。其次，案涉两种型号的喇叭从技术开发到生产再到检测出厂，不是由被告一人完成的，而是由多个部门、多个工作人员按流程完成的，原告没有提供充分的证据表明是因被告的工作致使部分产品出现质量问题。最后，被告的工作主要是负责技术开发，庭审中，原告陈述504MTC42553、504MTC65LED型号喇叭分别向兆驰公司供货50000套、15000套，被退回的数量分别为7780（1800+5980）套、2154（600+1554）套。而在被告离职前，对退回的部分产品进行了检测、处理，从以上事实来看，也不能认定原告主张的损失是由原告引起的。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告启东风华电声有限责任公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告启东风华电声有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 员 孟园园二〇二〇年十二月一日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终30440号上诉人（一审原告）：张骏，女，1966年9月22日出生，汉族，住址福田区。被上诉人（一审被告）：上海景润股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路********。法定代表人：胡健岗。被上诉人（一审被告）：上海景时南科投资中心（有限合伙），住所地上海市，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区**********。执行合伙人：上海景润股权投资基金管理有限公司（委派代表：胡健岗）被上诉人（一审被告）：上海景荣投资控股有限公司，住所地上海市静安，住所地上海市静安区延安中路****223Fiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡健岗。上诉人张骏因与被上诉人上海景润股权投资基金管理有限公司、上海景时南科投资中心（有限合伙）、上海景荣投资控股有限公司合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初30996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张骏未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张骏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月十六日书记员  王玉洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23662号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周传富，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周传富信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周传富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周传富归还原告透支款30,523.39元(其中本金27,452.07元、利息3,071.32元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告周传富支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：30,523.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周传富承担。事实和理由：被告周传富在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款30,523.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周传富未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周传富持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金27,452.07元；二、被告周传富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.08元，减半收取281.54元，由被告周传富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3336号 原告：戎某，女，1988年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：梁某，男，1988年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告戎某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎某及其委托诉讼代理人田茹、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告4万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2019年9月24日，双方协议离婚，离婚协议第四条约定：离婚后男方补偿女方4万元整，自离婚之日起每年12月30日之前给付1万元，四年给清。但被告违约，没有按照协议约定给付原告款项，多次催要，未果。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 原告向本院提交了以下证据：离婚协议书。 被告梁某辩称，我现在没有经济能力支付，孩子上学，老人看病都需要钱。签订协议时按照车折抵4万，被告给付原告4万元现金，车归被告。但现在没有经济能力给付原告现金，同意将车给付原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月24日办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》，该协议第四条约定：离婚后男方补偿女方肆万元整，自离婚之日起每年12月30日之前给付壹万元整，四年给清。协议签订后，被告未按照约定给付原告款项，原告主张被告一次性给付4万元。 本院认为，原、被告自愿签订离婚协议书，办理了离婚登记，其离婚协议是其双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按照约定履行给付义务，属于违约。关于原告主张被告提前给付4万元，本院认为原、被告签订离婚协议时根据各自的履行能力对给付款项和给付时间进行了约定，应当依约履行，原告主张提前付清4万元，未提供证据证实被告具有履行能力，故对提前付款的主张本院不予支持。被告应当依据协议约定给付原告款项，即被告自2019年9月24日起于每年12月30日前给予原告戎某1万元，直至付清4万元止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、被告梁某自2019年9月24日起每年12月30日前给付原告戎某1万元，至付清4万元为止，限自本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告戎某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由原告戎某负担300元，由被告梁某负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏春霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  翟金棉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24843号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：龚小容，女，1975年9月19日出生，苗族，住湖南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告龚小容信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告龚小容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚小容归还原告信用卡透支款55,226.91元(其中本金35,987.30元、利息17,313.81元、违约金1,904.80元、单项增值服务费21元，暂计至2020年1月25日止)；2.判令被告龚小容偿付自2020年1月26日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：55,226.91元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告龚小容承担。事实和理由：被告龚小容在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月25日累计欠款55,226.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告龚小容未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告龚小容持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚小容应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金35,987.30元；二、被告龚小容应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133.05元，减半收取566.52元，由被告龚小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执8412号申请执行人：薛慧强，男，1971年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马广录，男，1982年5月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人薛慧强与被执行人马广录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12730号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马广录偿还申请执行人薛慧强借款10万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1150元，依法缴纳执行费1417元，以上共计102567元。但被执行人马广录至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马广录名下银行存款102567元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人马广录应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年十二月十八日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保977号 申请人：张晓波，男，1961年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：四川天业建设工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处驿都中路105号5层1号。 法定代表人：邹军，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：成都中睿恒阳投资有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段44号。 法定代表人：张瑜，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：成都大旗聚业投资有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区汽车城大道777号。 法定代表人：陈敏，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：唐小凡，男，1966年6月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：张瑜，男，1962年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：陈继军，男，1972年10月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人张晓波向本院申请财产保全，请求对被申请人四川天业建设工程有限公司、成都中睿恒阳投资有限公司、成都大旗聚业投资有限责任公司、唐小凡、张瑜、陈继军名下财产在6360000元范围内予以保全，担保人浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函保单一份在6360000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张晓波的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人四川天业建设工程有限公司、成都中睿恒阳投资有限公司、成都大旗聚业投资有限责任公司、唐小凡、张瑜、陈继军名下财产在6360000元范围内予查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月一日 书记员  谭志文
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保388号 朱君臣： 关于朱君臣与广西桂川集团有限公司，南充现代物流园投资建设开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人朱君臣申请对被申请人的财产进行保全。本院于２０２０年１２月１日冻结（查封）被申请人广西桂川集团有限公司在南充现代物流园投资建设开发有限责任公司应收工程款５１２４６４．７２元，冻结期限为三年，即２０２０年１２月１日至２０２３年１１月３０日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5180号 申请执行人：陈磊，男，汉族，1986年2月21日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：周鲁俊，男，1982年12月21日出生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：朱连花，女，1984年9月3日出生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：朱崇峰，男，1995年6月1日出生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人陈磊与被执行人周鲁俊、朱连花、朱崇峰民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初2816号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年8月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务94063元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更778号 罪犯欧森泉，曾用名欧健，男，1998年4月27日出生，汉族，广西壮族自治区容县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区容县人民法院于2015年9月9日作出(2015)容少刑初字第4号刑事判决，以被告人欧森泉犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年十个月(刑期自2014年2月10日起至2025年12月9日止)，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。同案被告人不服，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，该院于2016年4月1日作出（2016）桂09刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2008年12月24日以(2018)桂11刑更1295号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年2月10日起至2025年3月9日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯欧森泉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年监狱级劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯欧森泉予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯欧森泉报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯欧森泉在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯欧森泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯欧森泉减去有期徒刑九个月(刑期自2014年2月10日起至2024年6月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0326执51号 申请执行人：拉某 被执行人：四郎多吉 本院执行的拉某与四郎多吉婚姻家庭纠纷一案，被执行人自动履行6000元，申请执行人已领取认可，申请执行标的6000元全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十日 {文书日期}
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初980号 原告：杨雪花，女，1965年11月15日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：李文华，湖南擎日律师事务所律师。 被告：戴训杰，男，1985年3月3日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：谢垂忠，男，1958年5月19日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，系戴训杰岳父。 原告杨雪花与被告戴训杰健康权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪花向本院提出诉讼请求：判令戴训杰赔偿杨雪花医疗费6274.67元、误工费6024.6元、护理费2160元、住院伙食补助费800元、鉴定费500元、后续治疗费5000元、交通费600元、营养费400元，共计21759.27元。事实与理由：2020年9月17日，戴训杰借故殴打杨雪花，造成杨雪花脑震荡、头皮挫伤。杨雪花受伤后先后在武冈市人民医院、武冈市都梁医院住院治疗8天，花去医疗费6274.67元。杨雪花之伤经邵阳市儒林司法鉴定所鉴定构成轻微伤。戴训杰无故殴打杨雪花，侵犯了杨雪花的身体健康，违背了国家法律法规的规定，同时也是扰乱社会治安的不法行为，戴训杰依法应当承担相应的责任。为维护自身合法权益，杨雪花特起诉至法院。 戴训杰辩称：1、杨雪花要求赔偿的费用过高；2、双方的责任需要由法院来确认。 本院经审理认定事实如下:2020年9月17日，杨雪花与戴训杰、戴廷池、戴明要四个人一起打牌。在打牌的过程中，杨雪花因为质疑戴训杰喊牌，就把牌丢了，不愿意再与戴训杰一起打牌，同时说了一些比较难听的话，双方因此发生争执。在杨雪花辱骂戴训杰后，双方进一步发生肢体冲突，戴训杰先推了一下杨雪花，杨雪花便拿凳子砸戴训杰，戴训杰随后用拳头殴打杨雪花头部。杨雪花于2020年9月17日至9月18日在武冈市人民医院住院治疗，花费医疗费2016.69元。杨雪花于2020年9月18日至2020年9月25日在武冈市都梁医院住院治疗，花费医疗费用4257.98元。杨雪花合计花费医疗费用6274.67元。经邵阳市儒林司法鉴定所鉴定，杨雪花系钝性外力作用致头皮血肿、脑震荡，其损伤程度构成轻微伤。杨雪花花费鉴定费用500元。城步苗族自治县公安局对戴训杰进行了行政拘留三日的行政处罚。 另查明，戴训杰为杨雪花垫付了600元医药费。 以上事实，有当事人陈述，身份证复印件，武冈市人民医院入院证、住院病历、诊断证明、CT报告单、用药详单，武冈市都梁医院病历、CT报告单、诊断证明、用药详单，鉴定委托书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，医疗费票据，鉴定费票据，西岩派出所对杨雪花、戴训杰、戴廷池、戴明要的询问笔录，调解协议记录等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人侵害他人健康权的，应当承担相应的侵权责任。本案中，戴训杰在与杨雪花打牌的过程中，因双方发生言语争执，进而导致两人发生肢体冲突，戴训杰用拳头殴打杨雪花的头部，导致杨雪花头皮血肿、脑震荡，其损伤程度构成轻微伤，侵害了杨雪花的健康权，应当对杨雪花因此而产生的损失承担相应的赔偿责任。但是，杨雪花在打牌中因为对戴训杰产生质疑，辱骂戴训杰，该行为是引发双方发生纠纷的起因所在，且在与戴训杰冲突的过程中也用凳子砸了戴训杰，由此可以认定杨雪花在本案纠纷的起因上具有过错，依法应减轻戴训杰的侵权责任，本院根据查明的事实，确定由戴训杰对杨雪花因本次纠纷所产生的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由杨雪花自负。 杨雪花主张其医疗费为6274.67元，根据其提交的医疗费票据，本院予以支持。鉴定费500元有相应票据证实，本院予以支持。杨雪花主张误工费为6024.6元，因没有提供相关的依据，本院认定误工费可参照湖南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资计算为149元/天，误工期按住院天数计算8天，共计1192元。杨雪花主张其产生护理费2160元，但未提供相关护理费票据，本院根据其住院治疗情况，参照湖南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资计算为149元/天，护理期按住院天数计算8天，共计1192元。住院期间伙食补助费本院认定按50元每天计算8天为400元，营养费按30元每天的标准计算8天为240元。杨雪花主张的后期治疗费5000元，其未向本院提供相关依据，本院依法不予支持。对杨雪花主张的交通费600元，杨雪花虽未能向本院提供正式票据，但本院根据案件实际情况酌情认定200元。据此，杨雪花的损失合计为9998.67元，该费用由戴训杰负责赔偿70%，即6999.07元，核减戴训杰已经垫付的600元医药费，戴训杰还需赔偿杨雪花6399.07元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告戴训杰在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨雪花医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费共计6399.07元； 二、驳回原告杨雪花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费343.98元，减半收取计171.99元，由原告杨雪花负担121.99元，被告戴训杰负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈艳 代理书记员  杨夏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民初90号原告：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，经理。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市红塔区城关供销合作社，住所地：云南省玉溪市红塔区南门街43号。法定代表人：刘建兴。委托诉讼代理人：杨连柯，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南省玉溪市红塔区供销合作社总公司，住所地：云南省玉溪市红塔区迎春街36号法定代表人：秦家平。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被告玉溪市红塔区城关供销合作社、云南省玉溪市红塔区供销合作社总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司撤诉。案件受理费132876元，减半收取66438元，由中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司负担。审判长  吴仟审判员  刘惠审判员  方芳二〇二〇年十二月九日书记员  李玥
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更777号 罪犯陈思英，男，1994年9月20日出生，汉族，广东省韶关市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2018年3月9日作出(2017)云01刑初857号刑事判决，以被告人陈思英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2017年7月17日起至2028年7月16日止)，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈思英在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级劳动能手、2019年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯陈思英予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈思英报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈思英在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈思英在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈思英减去有期徒刑七个月(刑期自2017年7月17日起至2027年12月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8131号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭小露，女，1990年7月19日出生，土家族，住湖南省保靖县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告彭小露信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告彭小露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年1月19日，卡号62×××06。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金102129.26元，利息22282.4元，违约金67982.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告彭小露应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金102129.26元、利息（截至2020年5月31日为22282.4元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担878元，被告彭小露负担1316元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691财保599号申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。被申请人：张雪飞。被申请人：张红梅。被申请人：莱阳金威商贸有限公司，住所地烟台市莱阳市鹤山路070号鹤山小区0001号，统一社会信用代码913706827752650390。法定代表人：张雪飞。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张雪飞、被申请人张红梅、被申请人莱阳金威商贸有限公司的银行账户存款810000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张雪飞、被申请人张红梅、被申请人莱阳金威商贸有限公司的银行账户存款810000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费4570元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年十二月七日书记员  马明伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6956号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：黄建国，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍地山东省聊城市莘县，现住河南省濮阳市市区。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告黄建国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费724元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更754号 罪犯朱兆鹏，男，1994年10月3日出生，汉族，江苏省盐城市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2017年11月29日作出(2017)云71刑初170号刑事判决，以被告人朱兆鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2017年6月8日起至2032年6月7日止)，并处没收财产人民币3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱兆鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯朱兆鹏予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯朱兆鹏报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯朱兆鹏在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯朱兆鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯朱兆鹏减去有期徒刑七个月(刑期自2017年6月8日起至2031年11月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6497号之一 申请执行人:东莞市恒通投资发展有限公司，住所地：东莞市石排镇田边村石排大道大基工业园路段。 法定代表人:黄信复。 被执行人:东莞顶效机械有限公司，住所地：东莞市东坑镇彭屋村彭屋工业区******。 法定代表人:廖代碧。 被执行人:齐和意，男，1977年02月24出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人:廖代碧，女，1975年01月02出生，汉族，住湖北省老河市。 本院在执行申请执行人东莞市恒通投资发展有限公司与被执行人东莞顶效机械有限公司、齐和意、廖代碧合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人齐和意于2020年12月23日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人东莞市恒通投资发展有限公司与被执行人东莞顶效机械有限公司、齐和意、廖代碧自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执6497号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 谢燕玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36480号原告：深圳市某投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路。法定代表人：曾某。委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东智洋律师事务所实习律师。被告：黄某，男，1981年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县葵潭镇。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被告：广东某能源有限公司，住所地广东省惠来县葵潭镇。法定代表人：熊某。委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。本院在审理原告深圳市某投资有限公司与被告黄某、广东某能源有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马小梅人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2227号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北，统一社会信用代码：91371724MA3NG5KCXE。法定代表人：淮海丽，系公司经理。委托诉讼代理人：杜金鑫，河南鸾州律师事务所，特别授权。被告：张圆圆，女，汉族，1979年9月18日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张胜利，洛阳市栾川县信达法律服务所。原告山东德信不良资产处置有限公司与被告张园园追偿权纠纷一案，我院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜金鑫和被告的委托诉讼代理人张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告张园园偿还原告75704.28元及利息、逾期违约金（自2018年6月5日起，以75704.28元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、判令被告张园园偿还原告逾期服务费（2018年1月18日后，每月支付300元，至全部清偿之日止）；3、判令被告张园园偿还原告追索债权支付的律师费7600元；4、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在中腾信金融信息服务（上海）有限公司的协助下成功向出借方申请贷款，出借方依约向被告发放贷款，中腾信公司也已经依据《借款咨询服务协议》履行合同义务，但被告未偿还借款，已构成违约。后中腾信公司代被告结清欠款，获得对被告的追偿权，中腾信公司将债权转让给原告，以上转让均通过短信方式通知了被告，该转让对被告发生效力。被告辩称：被告从未收到过债权转让通知，被告也不拖欠中腾信公司75704.28元及利息、违约金等，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年1月17日，张园园与中航信托股份有限公司签订借款合同，约定借款数额为102804.4元，张园园实际收到款项为70000元，张园园偿还30265.98元。借款到期后，张园园未清偿欠款，中腾信金融信息服务（上海）有限公司代替张园园清偿了欠款，中腾信金融信息服务（上海）有限公司将对张园园的债权转让给山东德信不良资产处置有限公司，该债权转让未有效通知张园园。另查，中航信托股份有限公司及中腾信金融信息服务（上海）有限公司均未依法取得放贷资格。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，中腾信金融信息服务（上海）有限公司将对被告张园园享有的债权转让给原告山东德信不良资产处置有限公司，原告诉称中腾信金融信息服务（上海）有限公司通过短信方式通知了被告张园园，被告张园园表示未收到该通知短信，且该电话号码并非张园园使用。原告未向法庭提供其他证据证明其通知了债务人，因此债权转让对债务人被告张园园不发生法律效力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：驳回原告山东德信不良资产处置有限公司的全部诉讼请求。本案本诉受理费940元，由原告山东德信不良资产处置有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年十二月二十八日书记员  王镜添
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终1267号 上诉人（原审被告）商都中建金马冶金化工有限公司。 法定代表人刘某。 委托诉讼代理人曹某，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）任某，男，汉族，公民身份证号码×××，身份证登记住址内蒙古自治区乌兰察布市商都县。现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人卢某，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人商都中建金马冶金化工有限公司因与被上诉人任广安义务帮工人受害责任纠纷一案，不服商都县人民法院（2020）内0923民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销商都县人民法院（2020）内0923民初54号民事判决； 二、本案发回商都县人民法院重审。 上诉人商都中建金马冶金化工有限公司预交的二审案件受理费8687元予以退回。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李嘉楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23743号之一原告：广东某某电器科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：林某某。委托诉讼代理人：熊某某，男，1984年10月19日出生，汉族，身份证住址广西桂林市七星区朝阳乡，系公司员工。被告：张某某，男，1983年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县紫城镇。被告：深圳市某某建设集团有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：陈某某，女，1997年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县柏埔镇，系公司员工。委托诉讼代理人：黄某某，女，1980年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县紫城镇，系公司员工。本院在审理原告广东某某电器科技有限公司诉被告张某某、深圳市某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提交申请书，申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告广东某某电器科技有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东某某电器科技有限公司撤回对被告张某某的起诉。审判员 潘 卉二〇二〇年十二月十六日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4800号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：曾海洪。 被执行人：罗仕波，男，1996年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：周立萍，女，1966年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司，，住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：刘秀云。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初6646号民事判决书，于2020年8月14日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与罗仕波、周立萍、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，执行标的为26904.32元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人罗仕波名下车辆一部，但不在本院实际控制之下，暂不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初6646号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 杨 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26075号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：钟润华，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，身份证号码：441××××××××××××116。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金5793.53元，利息59.93元、罚息2944.96元、复利30.27元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款期限：2016年8月12日至2018年8月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金5793.53元、利息59.93元、罚息2944.96元，复利30.27元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟润华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5793.53元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息59.93元、罚息2944.96元、复利30.27元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.0元（原告已预交），由被告钟润华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1193号之十申请执行人：陈志，女性，1954年12月01出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社38×××57账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24855号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：何志龙，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告何志龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告何志龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志龙归还原告信用卡透支款67,939.51元(其中本金44,388.60元、利息21,727.23元、违约金1,823.68元，暂计至2020年1月25日止)；2.判令被告何志龙偿付自2020年1月26日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：67,939.51元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告何志龙承担。事实和理由：被告何志龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月25日累计欠款67,939.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何志龙未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何志龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,388.60元；二、被告何志龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,452.90元，减半收取726.45元，由被告何志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8127号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张国辉，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省云霄县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张国辉信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年4月8日，卡号62×××69、62×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金109883.26元，利息62841.09元，违约金234559.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金109883.26元、利息（截至2020年5月31日为62841.09元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2178元，被告张国辉负担1577元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6990号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：陈前坤，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍地贵州省泵金沙县，现住福建省晋江市。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告陈前坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7897号原告：恩典久久（北京）健康科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：杨淼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵彦萍，北京市铭泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第99834号关于第36211811号“葛森”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月11日。被诉决定认定：第36211811号“葛森”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项和第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第15780105号“葛森”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用在全部服务上被依法撤销，引证商标对诉争商标申请不再构成权利障碍。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36211811。3.申请日期：2019年1月28日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；广告代理；组织商业或广告展览；饭店商业管理；特许经营的商业管理；商业中介服务；进出口代理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，文号为撤三字[2019]第Y023785号，其撤销决定已生效，并已刊登在第1671期商标撤销公告。三、其他查明事实在本案诉讼阶段，原告向本院提交了葛森（北京）健康科技有限公司的国家企业信用信息系统报告打印件、股东HowadDavidStraus的出生证明复印件和翻译件复印件，用于证明HowadDavidStraus是马克思葛森医生的外孙，夏洛蒂葛森的儿子，其与原告共同投资创建了葛森（北京）健康科技有限公司；夏洛蒂??葛森致葛森中国总裁杨淼的贺信扫描件和翻译件原件，用于证明夏洛蒂??葛森授权原告对葛森及其葛森疗法在中国的推广和应用；葛森疗法四大基石图、《正统葛森自愈全攻略》图书，用于证明外界风传及被告认定的“葛森”疗法是咖啡疗法的说法是错误的。上述事实，有各商标档案、引证商标撤销公告、被诉决定、当事人提交的证据、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，本案中的引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。因此，本案的争议焦点为：诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项和第十一条第一款第（二）项规定的情形。一、关于诉争商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断诉争商标注册是否属于前款规定的不得作为商标使用的情形，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该商标指定使用的服务，判断该标志传递出的含义与所指定使用服务的质量、内容等特点是否不符或不完全相符，以及该标志本身所带有的欺骗性是否足以使相关公众对服务的质量、内容等特点产生错误的认识。本案中，诉争商标由汉字“葛森”构成，用在“广告、特许经营的商业管理”等指定服务上，直接表示了服务的质量内容等特点，或易使消费者对服务的质量内容等特点产生错误认识，符合上述规定所述的不得作为商标使用的情形。二、关于诉争商标的注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。由该规定可知，表示了商品或服务的质量、原料等相关特点的描述性标志，其相对于该商品或服务而言，不具有显著特征，不得作为商标注册。此种标志之所以被认定为不具有显著特征，系考虑如下因素：首先，商标的基本功能在于识别功能，即区分商品或服务的不同提供者。如果相关标志使用在具体的商品或服务上会使消费者认为系对商品或服务特点的描述，而非对商品或服务提供者的指示，则应认定此种标志不具有识别功能，不应作为商标注册。其次，对于该商品或服务的同业经营者而言，对于商品或服务的描述性词汇系同业经营者均可自由使用的公共资源，如果允许某个特定的经营者独占使用，将会对其他生产经营者的合法权益造成损害。“葛森疗法”是一种灌肠排毒疗法，本案中，诉争商标“葛森”，在具体服务上会使消费者认为系对服务特点的描述，此种标志不具有识别功能，不应作为商标注册。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项和第十一条第一款第（二）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告恩典久久（北京）健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告恩典久久（北京）健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李迎新人民陪审员  尹淑燕人民陪审员  曹立忠二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孟 杨书 记 员  孙汝函
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22079号上诉人（原审原告）：金永康，男，汉族，1987年7月6日出生，身份证住址湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：罗章珍，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市高塑达电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区红星泰兴工业城第二栋一楼A。法定代表人：龙治，总经理。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。上诉人金永康因与被上诉人深圳市高塑达电子有限公司（以下简称高塑达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人金永康的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法判决被上诉人支付非法解除劳动合同赔偿金47934元、补偿金23967元、加班工资35642.48元、2015年8月1日至今单位应缴纳社保费及律师费3000元；2.撤销一审判决第二项；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人高塑达公司的答辩意见：上诉人金永康的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人金永康的原审诉讼请求：被上诉人支付上诉人非法解除劳动合同赔偿金47934元、解除劳动合同补偿金23967元、加班工资3600元和律师费3000元。原审判决主文：一、被上诉人高塑达公司于判决书生效之日起十日内向上诉人金永康支付加班工资3600元和律师费143元；二、驳回上诉人金永康的其他诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：关于劳动合同的解除原因，上诉人主张被上诉人非法辞退上诉人，构成非法解除劳动合同，应支付非法解除劳动合同经济赔偿金及经济补偿金。被上诉人提交的员工离职表中的内容显示，上诉人的离职类别为“正常辞职”，辞职原因为“不想干了”，申请日期为“2019.5.25”，公司审批意见为“同意”、“该员工定于2019年7月30日离职”。关于申请日期与离职日期相差两个月的问题，上诉人主张其提交离职表后又继续在被上诉人处工作，被上诉人实际于两个月后辞退上诉人。对此，本院认为，上诉人主张被上诉人非法解除劳动合同，应对此承担举证责任。上诉人提交的现有证据并不足以证明被上诉人存在非法解除劳动合同的行为。相反，被上诉人提交的员工离职表可以证明上诉人曾作出过辞职的意思表示，上诉人虽主张其后放弃了辞职的意思表示，但上诉人作为完全民事行为能力人，其应当在放弃辞职后向被上诉人取回员工离职表。一审法院据此认定双方均未能举证证明劳动合同的解除原因，依据举证原则和公平原则，认定双方的劳动合同因用工关系的终结而终止，于法不悖，本院依法予以维持。上诉人关于被上诉人需支付非法解除劳动合同经济赔偿金及经济补偿金的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于加班工资的问题，在上诉人已举证证明其存在加班事实的情况下，被上诉人应对上诉人近两年内的工资支付情况承担举证责任，而被上诉人仅提交了2019年3月份的工资表，一审法院据此采信了上诉人关于加班费3600元的主张，判令被上诉人向上诉人支付加班费3600元，于法不悖，本院依法予以维持。关于补缴社保费的问题，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题，原审法院根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》的相关规定，按照上诉人的胜诉比例确定被上诉人应支付的律师费金额为143元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。综上所述，上诉人金永康的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人金永康负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年十二月二十五日书记员 苏精华（兼）
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1145号之十申请执行人：金光艳，女性，1954年05月07出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住辽宁省黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6217******5971_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61421号原告：捷维诺（天津）实业有限公司。法定代表人：孟某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，女，捷维诺（天津）实业有限公司职工。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：连某。委托诉讼代理人：黄某，女，北京城建道桥建设集团有限公司职工。委托诉讼代理人：吴某，女，北京城建道桥建设集团有限公司职工。原告捷维诺（天津）实业有限公司（以下简称捷维诺公司）与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称道桥公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷维诺公司的委托诉讼代理人赵某，被告城建公司的委托诉讼代理人黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷维诺公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令城建公司给付货款3700000元；2、判令城建公司支付利息损失（以3178000元为基数，自2019年1月31日至2020年6月30日止，按照年利率4．75%的标准计算；以522000元为基数，自2020年1月31日至2020年6月30日止，按照年利率4．75%的标准计算）。事实与理由：2018年。捷维诺公司与道桥公司就派出所及信访办箱式房产品及配套签订了《集装箱合同》，合同金额为1740万元。供货过程中，城建公司增加购买了1006385元的货物，于2018年10月13日安装完毕。经协商，最终结算金额为1740万元。城建公司已支付1370万元。现一年质保期已过，城建公司尚欠370万元。经催要无果，故捷维诺公司诉至法院。被告城建公司辩称：第一，认可总结算金额为1740万元，城建公司已付款1370万元，尚欠370万元；第二，合同没有约定利息，故城建公司不同意支付利息。本院经审理查明：城建公司作为甲方与乙方捷维诺公司签订《潞城镇政府办公楼改造、装修、新建工程项目集装箱采购合同》（以下简称《集装箱采购合同》），其上载明：甲方从乙方采购派出所及信访办箱式房产品及配套，双方协商一致，就箱式房采购、运输、安装等事宜签订本合同，合同金额为1740万元；合同签订后甲方向乙方支付集装箱预付款150万元，货物进场后甲方以办理信用证的方式支付乙方400万元，银行利息（信用证利息26万）由甲方垫付，后期从乙方最终结算款中扣除；货物全部进场安装验收合格后2018年11月30日前甲方支付乙方至合同额的80%,即842万元，春节之前即2019年1月31日之前甲方支付到合同额的97%，即295．8万元；剩余3%即52．2万元作为质保金，质保期（一年）内如无质量问题，甲方于质保期满支付。2020年5月29日，双方签订《城建公司材料最终结算单》，载明变更洽商合计额为307758．62元，至上期末已挂账金额为17092241．38元，最终结算金额为1740万元。庭审中，双方均认可总结算金额为1740万元，城建公司已付款金额为1370万元；最后一批产品验收合格的时间为2018年10月15日。庭审中，捷维诺公司称质保期内城建公司提出过质量问题，但已维修好；城建公司称针对已提出的质量问题，捷维诺公司已维修、可继续使用，且涉案产品已移交给最终使用方。庭审中，捷维诺公司主张信用证利息26万元已从最终结算金额中予以扣除，1740万元是最终结算金额，城建公司不认可，并称最终结算时没有扣除26万元信用证利息。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：《集装箱采购合同》约定，信用证利息26万后期从最终结算款中扣除，现捷维诺公司主张26万元信用证利息已在最终结算时予以扣减，1740万元即为最终结算款，其主张符合《集装箱采购合同》的约定及正常商业逻辑，本院予以采信。捷维诺公司与城建公司在材料最终结算单中确认最终结算金额为1740万元，城建公司已支付1370万元，故捷维诺公司有权要求城建公司支付尚欠货款370万元。城建公司未及时付款，捷维诺公司有权主张利息损失。捷维诺公司主张的计算标准均不违反法律规定，本院予以确认。本院将根据合同约定、产品验收合格的时间等因素对捷维诺公司主张的利息起算时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告捷维诺（天津）实业有限公司支付货款3700000元；二、被告北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告捷维诺（天津）实业有限公司支付利息损失（以220000元为基数，自2019年1月31日至2020年6月30日止，按照年利率4．75%的标准计算；2958000元为基数，自2019年2月1日至2020年6月30日止，按照年利率4．75%的标准计算；以522000元为基数，自2020年1月31日至2020年6月30日止，按照年利率4．75%的标准计算）；三、驳回原告捷维诺（天津）实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19096元，由被告北京城建道桥建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36060号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：刘少丹（曾用名：刘文珊），女，1967年6月21日出生，汉族，住址广东省揭阳市榕城区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告刘少丹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告刘少丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘少丹向原告富德财险公司支付保费2793元；2、被告刘少丹向原告富德财险公司支付理赔款114639.15元；3、被告刘少丹以未付保费和理赔款之和117432.15元为基数，以24%为年利率，自2020年1月21日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月8日，违约108日，违约金暂计8455.11元）；4、被告刘少丹承担本案受理费。事实和理由：被告刘少丹向东莞银行股份有限公司（以下简称东莞银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告刘少丹未按时还款，东莞银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告刘少丹一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告刘少丹无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年4月10日，刘少丹因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向刘少丹出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为东莞银行，保险金额为264810元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为26460元；投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年4月28日，刘少丹（甲方、借款人）与东莞银行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额210000元，借款期限36个月，借款年利率8.7%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，东莞银行依约向刘少丹发放了借款，刘少丹未按期归还借款本息，东莞银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2020年1月21日向东莞银行支付保险理赔款114639.15元。富德财险公司理赔后，刘少丹至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：刘少丹向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为刘少丹向东莞银行借款的保证保险人，在刘少丹未按约定向东莞银行归还借款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，刘少丹应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求刘少丹偿还富德财险公司已支付的代偿款114639.15元及保费2793元，并从理赔日2020年1月21日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以117432.15元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于刘少丹，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘少丹向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款114639.15元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘少丹向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2793元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘少丹向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款及保费为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1409元，由被告刘少丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1559号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：徐志民，男，1987年04月08日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与徐志民借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨健民
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8097号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘才胜，男，1967年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘才胜信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告刘才胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2013年5月13日、2013年5月18日，卡号分别为62×××14、62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金299735.99元，利息83807.84元，违约金213021.95元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘才胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金299735.99元、利息（截至2020年5月31日为83807.84元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2038元，被告刘才胜负担3056元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6989号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：黄志强，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省福州市罗源县。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告黄志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费185.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1205号之八申请执行人：高素艳，女性，1959年11月23出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在葫芦岛银行62×××06账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36033号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：桑海涛,男，1980年9月9日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告桑海涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告桑海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告桑海涛向原告富德财险公司支付保费1519元；2、被告桑海涛向原告富德财险公司支付理赔款79947.21元；3、被告桑海涛以未付保费和理赔款之和81466.21元为基数，以24%为年利率，自2020年3月4日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月18日，违约75日，违约金暂计4073.31元）；4、被告桑海涛承担本案受理费。事实和理由：被告桑海涛向徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告桑海涛未按时还款，徽商银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告桑海涛一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告桑海涛无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年5月15日，桑海涛因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向桑海涛出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为171920元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为17640元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年5月31日，桑海涛（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额140000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，徽商银行依约向桑海涛发放了借款，桑海涛未按期归还借款本息，徽商银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2020年3月4日向徽商银行支付保险理赔款79947.21元。富德财险公司理赔后，桑海涛至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：桑海涛向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为桑海涛向徽商银行借款的保证保险人，在桑海涛未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，桑海涛应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求桑海涛偿还富德财险公司已支付的代偿款79947.21元及保费1519元，并从理赔日2020年3月4日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以81466.21元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于桑海涛，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告桑海涛向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款79947.21元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告桑海涛向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1519元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告桑海涛向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款及保费为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为969元，由被告桑海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢846号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市驿城区交通路西段，统一社会信用代码91411700875862316H。负责人翟东风，分行行长。被执行人张国友，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人马小变，女，1969年10月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行与被执行人张国友、马小变借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日依法立案恢复执行。现因被执行人张国友、马小变未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初7043号民事调解书所确定的义务，本院依法采取相应的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张国友名下位于驻马店市驿城区雪松路西段南侧关庄独单元301号房产（产权证号：驻房权证字第××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十二月九日书记员 张瑞杰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保599号 申请人：刘某1，女，2006年2月4日出生，汉族，住莒南县。 法定代理人：刘某2，男，1981年11月1日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，1971年7月26日出生，汉族，住莒南县。 申请人刘某1于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人刘某1因交通事故受伤，请求保全被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某某驾驶的登记在临沂市某某运输有限公司名下的鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人张某某驾驶的登记在临沂市某某运输有限公司名下的鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 青
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23619号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：左利军，女，1979年8月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告左利军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告左利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左利军归还原告透支款174,975.39元(其中本金138,224.97元、利息17,689.02元、手续费18,461.40元、年费600元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告左利军支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：174,975.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告左利军承担。事实和理由：被告左利军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款174,975.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告左利军未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告左利军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左利军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金138,224.97元；二、被告左利军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,799.50元，减半收取1,899.75元，由被告左利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。