wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11795号之三 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华四路68号一座901910室66号首层912号，统一社会信用代码91440600577865172T。负责人：张俊文。被执行人：吴文侠，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与吴文侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4606号民事判决书已于2020年5月25日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告吴文侠于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1005511.02元、利息30978.07元、罚息318.7元、复利650.75元（上述罚息暂计至2020年4月20日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按全国银行同业间拆借中心发布的同期同档次贷款基准利率标准即LPR利率下浮10％再加收50％计算；利率调整的，自次年1月1日执行新利率）；被告吴文侠于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费17261元；若被告吴文侠不按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告东莞银行股份有限公司佛山分行对位于广东省佛山市顺德区XXXXXXXXXX的抵押房产（不动产权证书号为1116151310）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费7095元，财产保全费5000元，合计12095元，由被告吴文侠负担。因被执行人未履行因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。执行费13068元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 2、向自然资源管理部门查询，查封并拍卖被执行人吴文侠名下所有的位于XXXXXXXXX，得款1228086元。该房产第二顺位抵押权人中银消费金融有限公司向本院申报债权为112982.74元（暂计至2020年7月30日）。本院收取执行费13068元，退付江苏京东旭科信息技术有限公司拍卖服务费3600元，退付申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行优先受偿款1100479.04元，余款110938.96元待第二顺位抵押权人取得生效判决再行退付。本案剩余未清偿债务迟延履行利息26489.8元； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11795号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月一日 书记员  张月明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6320号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：林斯锋，男，1963年5月9日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇市农机总站宿舍。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人林斯锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15567号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计154223.68元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金6847.62元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的147426.06元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6634号原告：上海珠杭实业有限公司，住所地上海市金山区朱行镇珠港街18号一20号。统一社会信用代码:913101167815441817法定代表人：季阿二。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。被告：江苏海光金属有限公司，住所地泗阳县再生资源产业园内。统一社会信用代码:913213230518510161法定代表人：胡永胜。本院在审理原告上海珠杭实业有限公司与被告江苏海光金属有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海珠杭实业有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海珠杭实业有限公司向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海珠杭实业有限公司撤回起诉。审判员  卢大军二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 雅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16039号申请人：肖晔，男，1976年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹英，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：温博，北京市中银律师事务所实习律师。被申请人：李广，男，1975年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理申请人肖晔与被申请人李广合同纠纷一案中，申请人肖晔于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李广名下价值2200000元的存款或相应数额的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人肖晔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李广名下价值2200000元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年十二月二日法官助理刘婷婷书记员苗安娜
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1688号上诉人（原审原告）：王艳清，女，1985年3月16日生，白族，云南省洱源县人，住云南省洱源县，现住云南省大理市。被上诉人（原审被告）：陈雄旺，男，1990年10月27日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。上诉人王艳清因与被上诉人陈雄旺民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王艳清上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定的基本事实清楚，但遗漏了王艳清对陈雄旺因债权转让而享有债权，以及为陈雄旺代偿债务而享有追偿权的认定，应当予以改判；2、王焕清将其35000元债权转让给王艳清事实清楚、证据充分。根据王艳清一审提交的证据《借条》已经载明：陈雄旺于2015年向王焕清借款35000元用于买车。现王焕清征得陈雄旺同意将其债权转让给胞妹王艳清，陈雄旺本人承诺于2019年11月1日前该笔35000元归还王艳清，借款人陈雄旺签字。当时通电话王焕清也同意债权转让。借条出具后，王艳清就按约定分两次给王焕清转账2236元及20000元，王焕清收取，视为同意债权转让。陈雄旺未发表二审答辩意见。王艳清向一审法院起诉请求：1、判令被告陈雄旺归还原告王艳清借款人民币35000元。2、通话费15个月，每月100元来计算，共计1500元。3、律师咨询费300元，代写诉书费。4、本案诉讼费用由被告陈雄旺承担。一审法院认定事实：王艳清与陈雄旺原为夫妻关系。2018年7月25日二人办理了离婚登记，在离婚协议书中双方确认“婚后无债权债务”。2019年9月陈雄旺向王艳清出具了借条，内容为：“我陈雄旺于2015年向王焕清借款35000元用于买车。现王焕清征得我本人同意王焕清将其债权转让给其胞妹王艳清，我本人承诺于2019年11月1日前该笔35000元借款归还王艳清。此条，借款人陈雄旺。”该借条内容未履行。2019年10月24日王艳清通过微信向“新卫商店137××××2076”转账2236元，2019年11月4日王艳清向“左新位”转账20000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王艳清举证不能证明其诉讼请求，不能认定原告王艳清对被告陈雄旺因债权转让而享有债权及为被告陈雄旺代偿了债务而享有追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王艳清对被告陈雄旺的全部诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由原告王艳清承担。本院二审期间，王艳清向本院提交以下证据：王焕清、左新位出具的《债权转让书》一份，欲证明陈雄旺向王焕清借款35000元，王焕清将该35000元的债权转让给了王艳清。本院认为，该《债权转让书》与一审中王艳清提供的陈雄旺出具的《借条》相互印证，能够证明待证事实。对一审认定的事实，王艳清没有异议，本院予以确认。经二审查实，王焕清、左新位将陈雄旺于2015年的35000元借款债权转让给王艳清。本院认为，当事人在诉讼中享有诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务。陈雄旺在一审经传票合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己辩论、举证、质证等诉讼权利的放弃。王艳清在一审中提供了2019年9月陈雄旺向其出具的《借条》，该《借条》写明陈雄旺于2015年向王焕清借款35000元，征得陈雄旺同意后，由王焕清将债权转让给王艳清，陈雄旺应于2019年11月1日前将35000元借款归还王艳清。王焕清向王艳清转移债权，王焕清与陈雄旺之间的债权债务关系消灭，陈雄旺与王艳清之间产生新的债权债务关系，陈雄旺应依据其向王艳清出具的《借条》偿还欠款35000元。但王艳清主张的通话费、律师咨询费没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。此外，依据基本法律事实，本案法律关系属于民间借贷纠纷，一审案由认定为追偿权纠纷不当，本院予以变更。综上所述，王艳清的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初3155号民事判决；二、由被上诉人陈雄旺于本判决生效后十日内向上诉人王艳清偿还借款人民币35000元。一审案件受理费360元，由被上诉人陈雄旺负担；二审案件受理费720元，由被上诉人陈雄旺负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 蕾
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17016号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。统一社会信用代码91610000762570659E。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：刘红丽，女。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告刘红丽保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加诉讼，被告刘红丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款30331.05元;2.判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金,现违约金暂计算为1912.37元（计算标准为：以上述理赔款为基数，按日利率0.065%,从2019年11月8日暂计算至2020年2月13日）。以上两项共暂计32243.42元;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金计算标准为自2019年11月8日起至实际给付之日以上列欠款为基数，按四倍LPR计算。事实与理由：2018年12月，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，主要载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行），保险金额为42804元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月568.8元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年12月20日，被告向光大银行贷款，并签订个人借款合同，约定被告借款3.6万元，期限为36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日光大银行将贷款发放给被告，但被告未按照约定按时支付本金、利息和每月保费。后原告根据保单的约定向光大银行偿还了欠款本金和利息。原告理赔后，被告未按约定偿还代偿款及相应违约金，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告刘红丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告大地财险陕西分公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、对账单、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明被告向光大银行贷款，并就该笔贷款向原告投保；证据二、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细，证明被告违反合同约定，原告依据保险单已经向光大银行代偿还款，并据此取得向被告追偿理赔款的权利。被告刘红丽未举证、质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年12月20日，被告刘红丽与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定被告从光大银行处借款3.6万元，借款期限为自2018年12月20日至2021年12月20日，年利率为7.6%。光大银行于当日将上述贷款3.6万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为42804元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为568.8元。保险单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年8月起逾期偿还光大银行贷款，2019年11月8日，原告向光大银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计30331.05元。光大银行于2019年12月16日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告刘红丽签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款30331.05元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款30331.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间及计算标准，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘红丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款30331.05元； 二、被告刘红丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司违约金（以欠付理赔款30331.05元为基数，从2019年11月8日起至款项全部清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，公告费400元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司均已预交，由被告刘红丽负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
宝鸡市陈仓区人民法院     宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书     (2020)陕0304民初2389号原告：梁红梅，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告：梁利锋，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：宝鸡市冠森房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：杨静，任执行董事。被告：宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司。住所地：宝鸡市陈仓区。负责人：安云科，任执行董事。被告共同委托诉讼代理人：燕斌，公司员工。 原告梁红梅、梁利锋与被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司（以下简称：冠森公司）、宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司（以下简称：冠森陈仓分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁红梅、梁利锋，被告共同委托诉讼代理人燕斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁红梅、梁利锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还房屋建筑面积误差比绝对值超出3%以外的房价款11022.88元；2、判令被告向原告交付房屋产权证书，并承担逾期违约金36979.72元；3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月11日，原告购买被告开发的位于XX镇XX城XX号楼XX室房产一套，并依约交清了房款。合同约定建筑总面积为118.49平方米，实测建筑面积为111.41平方米。被告已退还原告房屋面积误差款22108元。被告对房屋建筑面积误差比绝对值超出3%以外的未双倍返还。2018年12月7日，被告实际交付房屋，原告无法取得房屋产权证书，依法诉至法院，望判如所请。被告冠森公司、冠森陈仓分公司辩称,1、被告已经将面积差价22108元退还给原告，原告要求的双倍赔偿问题请求法院依法判决。2、2020年6月22日，他公司已为原告办理了不动产权证，由于原告未将收款收据交还，所以没有领取。3、依据合同约定办理房产证是双方责任，需要原告配合交纳费用、提交身份证复印件、开具无房证明。由于部分业主没有交纳大修基金，导致5号楼初始登记延迟，他公司后来垫付了大修基金，才办理了初始登记，所以他公司不同意支付逾期办理房产证违约金。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原告梁红梅、梁利锋与被告冠森公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告冠森公司开发的位于宝鸡市陈仓区XX镇XX城XX幢XX层XX单元XX号商品房一套，该房屋预测建筑面积为118.49平方米，后经宝鸡市XX队测定最终建筑面积为111.41平方米，面积误差为7.08㎡，面积误差比绝对值为5.975%。被告已支付给原告面积差价22108元。合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起×日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第×种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之×的违约金。2、× 。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。同时查明，2018年12月7日，被告实际交付房屋，原告向被告预交了大修基金13369元、契税5218元、工本费180元。 2020年6月3日，原告开具无房证明，被告向税务局交纳契税4787.50元。又查明，截止2020年4月6日，因业主何喜堂、吴刚刚等未交纳大修基金，导致5号楼初始登记无法办理。东冠世纪城营销部经过请示冠森陈仓分公司，垫付了部分大修资金。2020年5月19日，被告完成了5号楼的初始登记。2020年6月22日，被告为原告办理了不动产权证。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的商品房买卖合同，原告提交的房款预收款收据，大修基金、契税、工本费收据，被告提交的宝鸡市住宅专项维修资金专用收据、税收完税证明、5号楼房屋产权证书、不动产权证书、XX城XX号楼后期实收费用明细表、申请书等证据予以证实，本院确认后在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》真实、合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同第五章第十三条中双方并未对面积误差处理方式作出约定，应当依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，对误差绝对值超过3%的部分双倍返还，即扣减已付22108元后，再返还11007.04元。原告要求返还11022.88元，属于计算错误，依法应予纠正。根据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第一款，双方同意共同办理该房屋所有权转移登记，应视为是一项特殊约定，只有双方共同配合才能实现房屋所有权转移登记。原告提交无房证明后19天内，被告即完成了不动产权证登记，被告并不存在违约行为。其次，只有5号楼的初始登记完成后，才能为原告等业主办理不动产权证。截止2020年4月6日，由于部分业主未交纳大修基金，被告进行垫付后于2020年5月19日办理了整栋楼房的初始登记，迟延办理的责任不在被告。再次，2020年1月份突然爆发的“新冠肺炎”疫情属于不可抗力，客观上也影响了办证的进程。综上，不动产权证的迟延办理并非出卖人的原因，原告要求被告承担违约责任于法无据，本院不予支持。鉴于不动产权证已经办理，原告在履行相关手续后，被告应当及时将房屋不动产权证书交付原告。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司、宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司于本判决生效后七日内给付原告梁红梅、梁利锋购房面积误差赔偿款11007.04元，并将宝鸡市陈仓区XX镇XX城XX幢XX层XX单元XX号不动产权证书交付给原告梁红梅、梁利锋；二、驳回原告梁红梅、梁利锋其他的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告梁红梅、梁利锋负担500元，被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司、宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审  判  长     朱奋强                      人民陪审员     张宝仓           人民陪审员     王永红                             二0二0年十二月二十五日                              书  记  员     田丽莎 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2442号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：王利，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：黄伟兵，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告王利、黄伟兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告王利、黄伟兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟兵偿还贷款本金50000元，利息及罚息14887.125元（自2018年3月30日起计算至2020年6月1日止），以上本息合计64887.125元；2.判令继续产生的利息及罚息由王利、黄伟兵在结清贷款本息时一并付清；3.判令王利对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由王利、黄伟兵承担。事实与理由：王利、黄伟兵于2018年3月30日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中王利申请贷款的本金金额为50000元；黄伟兵申请贷款的本金金额为50000元。合同约定贷款利率为年利率10.692%，贷款到期日为2019年4月11日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后黄伟兵贷款本息至今未全额归还，连带责任保证人王利未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。王利、黄伟兵未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王利、黄伟兵未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年3月30日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：黄伟兵、王利为同一联保小组成员。2018年3月30日，二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中王利申请贷款的本金金额为50000元；黄伟兵申请贷款的本金金额为50000元。贷款年利率为10.692%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈行利民支行按约定金额向黄伟兵发放贷款。借款凭证载明，黄伟兵的贷款起止时间为2018年3月30日至2019年4月11日。贷款到期后，黄伟兵尚欠贷款本金50000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈行利民支行与黄伟兵、王利签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向黄伟兵发放贷款后，黄伟兵应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求黄伟兵给付贷款本金50000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。黄伟兵、王利在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请王利对黄伟兵的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求王利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄伟兵于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50000元；二、黄伟兵于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以50000元为基数，按照年利率10.692%计算，自2018年3月30日起计算至2019年4月11日止；罚息以50000元为基数，按照年利率16.038%计算，自2019年4月12日起计算至欠款实际给付之日止）；三、王利对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，公告费560元，共计1982元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由黄伟兵负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，王利对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  魏晓波人民陪审员  梁文光二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执243号之四申请执行人：王某1，男，汉族，1964年10月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：王某2，男，汉族，1966年01月生，住河曲县。关于申请执行人王某1与被执行人王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日冻结了被执行人王某2在×××账户内余额人民币488.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某2在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币488.77元的冻结。本裁定立即执行。审判长 周海青审判员 李 渊审判员 菅富春二〇二〇年十二月十七日书记员 苗白娟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7085号原告：林凌禧，男，1984年10月5日出生，汉族，个体，住天津市河东区。委托诉讼代理人：樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：李兆祥，男，1978年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告林凌禧与被告李兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凌禧及其委托诉讼代理人樊毅到庭参加了诉讼，李兆祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。林凌禧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2.案件的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系借贷关系，2019年9月间被告李兆祥以做生意需要资金为由，向原告林凌禧借款人民币元83500整，其中，2019年9月25日被告李兆祥向原告林凌禧出具借条，借款金额为64000元，借款期间为一个月，（自2019年9月25日至同年10月25日）同年，9月27日出具两份借条，借款金额分别5000元和14500元，借款期限为3天（自2019年9月27日至同年10月1日）双方未约定借款期间的债务利息。借款期间届满后，经原告林凌禧多次催要，被告李兆祥以种种理由搪塞拒绝履行偿还义务，无奈，为维护原告的合法权益，特投诉贵院，望判如所请。李兆祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月，林凌禧陆续向李兆祥出借款项64000元、5000元、14500元，李兆祥出具三张借条，经询，被告2020年7月5日、2020年7月16日、2020年8月6日共计偿还43500元，尚欠40000元未偿还。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的银行取款记录、转账明细及《借条》，能够认定被告尚欠原告借款的事实，关于欠款金额，根据原告提供的证据，本院认定原告实际出借给被告的款项为83500元，被告偿还43500元，故被告应当偿还所欠原告款项金额40000元。被告未出庭，放弃答辩权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告林凌禧40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告李兆祥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮人民陪审员  张玉光人民陪审员  王云辅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2172号罪犯刘登文，男，1969年9月1日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年7月5日作出(2013)黔六中刑三初字第22号刑事判决，认定被告人刘登文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币100000元。于2013年9月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年；2018年5月22日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2036年12月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘登文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年1月31日获评1个表扬；2018年7月31日获评1个表扬；2019年1月31日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬；2019年12月31日获评1个表扬；2020年6月30日获评1个表扬。另查明，该犯于2020年7月7日缴纳1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯刘登文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行全部财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘登文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2036年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20506号之一原告：铁甲融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第260号）。法定代表人：樊建设，总经理。委托诉讼代理人：陈培培，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文卿，江苏驰宏律师事务所律师。被告：王韶伟，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：朱雪梅，女，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈立忠，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：朱余友，男，1996年6月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈亚男，女，1996年3月31日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告铁甲融资租赁（天津）有限公司与被告王韶伟、朱雪梅、陈立忠、朱余友、陈亚男融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  赵郡峰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘世韬
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2967号 原告：旬阳县物业管理与房产交易所，住所地：陕西省旬阳县，统一社会信用代码：1261092843628864XU。 法定代表人：焦波，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县城区XX路XX号院，公民身份号码：61242XXXX110211792。 委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师，（特别授权） 被告：何国朝，男，汉族，1966年4月3日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61243XXXX604032234。 原告旬阳县物业管理与房产交易所与被告何国朝房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告旬阳县物业管理与房产交易所于2020年12月25日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告旬阳县物业管理与房产交易所申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旬阳县物业管理与房产交易所撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由旬阳县物业管理与房产交易所负担。 审 判 员  张 杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  廖 斐 书 记 员  刘临巧 1
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初6614号 原告：高建，男，汉族，生于1971年11月29日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人(特别代理)：倪春，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般代理)：陈昌全，四川太白律师事务所律师。 被告：刘国权，男，汉族，生于1963年10月12日，住四川省江油市。 原告高建诉被告刘国权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员肖**独任审理，本院于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告高建的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告刘国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退并向原告返还租用的位于江油市平方米）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月17日与原告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告从原告处租用江油市体育中心的旧体育馆地下室1307平方米，租金标准为13元／平方米／月，年租金203892元，用于休闲娱乐项目经营；租期五年，从2011年4月16日起至2016年4月15日止。合同签订后，原告按约定向其交付租赁房屋，被告利用租赁房屋注册“江油市三合镇国海歌舞厅”开展经营活动，租期届满后，被告未及时返还租赁房屋也未续签合同，原告多次催促返还未果，特依法提起诉讼，请支付为盼。 被告刘国权未提交相关证据及答辩意见。 经审理查明：2011年3月1日，江油市体育中心（甲方）与四川青峰投资集团有限公司签订《江油市体育中心场馆租赁合同》，约定甲方将其体育馆场馆包括地下室1400平方米等出租给乙方，租期10年，从2011年3月1日起至2021年2月28日止等。四川青峰投资集团有限公司承租后，将其中体育馆地下室转包给原告高建。2011年3月17日，原告高建（甲方）将从四川青峰投资集团有限公司转包承租的体育馆地下室再出租给被告刘国权（乙方），双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定租期5年，从2011年4月16日起至2016年4月15日止，房屋面积1307平方米，租金13元/平方米/月，年租金203892元，房屋用于休闲娱乐等。被告刘国权承租体育馆地下室后，投资注册“江油市三合镇国海歌舞厅”开展休闲娱乐经营活动。租期届满后，被告未向原告返还承租房屋，原告多次催促返还未果，前来本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、江油市体育中心场馆租赁合同、情况说明及附件、房屋租赁合同、企业信用信息公示报告、江油法院（2014）江油民初字第4428号民事判决书、江油法院（2017）川0781执1091号之一执行裁定书、原告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为：原告高建从四川青峰投资集团有限公司整体承租江油市体育中心场馆中转租其中的地下室，将地下室再转租给被告双方签订租赁合同，因其不动产所有人未限制转租，因此，原告与被告的房屋租赁合同有效，双方当事人应当按约履行。租期届满，被告继续使用地下室，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告提出被告返还其地下室视为租赁到期，被告应当返还其地下室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 限被告刘国权于本判决书生效之日起五日内向原告高建返还江油市体育中心的旧体育馆地下室（面积1307平方米）。 本案减半收取案件受理费6987.50元，由被告刘国权承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵盼
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢305号之一 申请执行人：席治山，男，1960年8月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人：张国，男，1982年10月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行席治山与张国借款合同纠纷一案中，因申请人提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第520条之规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初2278号民事判决书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 燕 二〇二〇年十二月八日 书记员 张学燚
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初645号原告：张明珠，女，1968年2月8日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：吴与贵，贵州赤丞律师事务所律师，执业证号：15204201310426385。代理权限为特别授权代理。被告：桂林洁伶工业有限公司。住所：桂林市骖鸾路高新开发区七号小区。法定代表人：陈百城，职务：总经理。统一社会信用代码：91450300715107119T。委托代理人：张晏恺，贵州云象律师事务所律师，执业证号：15204201810039452。代理权限为特别授权代理。委托代理人：吴祥有，贵州云象律师事务所律师，执业证号：15204201710011318。代理权限为特别授权代理。被告：关岭品汇尚购购物广场。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索街道办事处关岭壹号一区负一楼。投资人：应汉来。统一社会信用代码：915204243222000052。委托代理人：王济鹏，贵州振黔律师事务所律师,执业证号：15204201710462142。代理权限为特别授权代理。被告：付正兴，男，1988年3月24日生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市双清区，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告张明珠与被告桂林洁伶工业有限公司（以下简称：洁伶公司）、关岭品汇尚购购物广场（以下简称：品汇尚购）、付正兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明珠及其委托代理人吴与贵、被告洁伶公司委托代理人张晏恺、吴祥有、被告品汇尚购委托代理人王济鹏、被告付正兴到庭参加诉讼，被告洁伶公司法定代表人陈百城、被告品汇尚购投资人应汉来未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明珠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务工资3918元（按2612元／月）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2018年3月开始为被告洁伶公司及被告付正兴提供劳务，到被告品汇尚购务工，主要负责销售被告洁伶公司在被告品汇尚购销售卫生巾等产品，劳务工资由被告洁伶公司发放。被告付正兴是被告洁伶公司在关岭的产品销售代理商。2020年2月11日下午4点过钟，原告在搬运洁伶公司货物过程中，货架脱落导致原告倒地腰椎受伤，受伤当天被送到关岭自治县人民医院治疗，共住院9天，原告受伤后未在给被告洁伶公司、被告付正兴提供劳务，自2019年12月26日至2月11日的工资未支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。被告洁伶公司辩称：被告洁伶公司并非本案适格主体，洁伶公司与原告并未形成劳务关系，要求洁伶公司支付劳务工资无法律、事实依据。原告所诉主体乱混杂，请求支付劳务工资，支付主体应为具有劳务关系的单一主体，应在明确主体的情况下进行诉讼。被告品汇尚购辩称：原告陈述是为洁伶公司和付正兴提供劳务，原告与品汇尚购无劳务关系，是洁伶公司派驻超市，品汇尚购不是本案适格主体。被告付正兴辩称：被告付正兴没有与张明珠签署任何劳务合同，也没有聘用张明珠，不是派遣单位，只是洁伶公司代理商，不应支付原告劳务工资。本院认定事实如下：原告以其女儿张晓迪名义与被告洁伶公司于2018年3月22日签订聘用协议，期限一年，2019年1月1日再签聘用协议，期限自2019年1月1日至2019年12月31日，约定在销售顾问岗位提供服务，根据原告工作量每月及时结清报酬，原告同时向被告洁伶公司提供张晓迪身份信息、银行账号。原告工作期间，由被告品汇尚购出具销售汇总表报被告洁伶公司，洁伶公司向原告支付劳务工资，被告2020年2月11日下午4点过钟，原告在品汇尚购仓库搬运货物的过程中，爬到货架上取货时，货架脱落导致摔倒造成原告受伤后未再提供服务。原告受伤后于2020年6月10日向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄不符合劳动争议受理条件，不予受理。被告洁伶公司向原告支付2019年1月至12月工资共27364.72元，每月工资不等。张晓迪名义与被告洁伶公司签订的聘用协议、补充协议、声明、承诺书等签名，经鉴定系原告所签。同时查明案外人陈鸿系被告洁伶公司安顺区域经理，被告付正兴系关岭区域的代理商。上述事实，有原告提供的身份证及户口册复印件、二被告的企业信息打印件、上岗证明、工作证复印件、微信聊天记录、银行流水、销售报表、视频资料、贵州警察学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、劳动仲裁不予受理通知书，被告洁伶公司提供的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、《聘用协议（一）》、《补充协议》、《入职承诺书》、工资发放汇总表、银行电子回单、经销商年度合作协议。被告品汇尚购提供的营业执照、法定代表人身份证复印件、《续签合同初审单》，以及原、被告各方庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：公民、法人的民事行为应遵循诚实信用原则，以张晓迪名义与被告洁伶公司签订的聘用协议，经鉴定系原告所签，结合2018年、2019年原告与被告洁林公司存在劳务关系、2020年1月至2月11日期间原告与被告洁林公司安顺区域经理、被告付正兴的微信记录、被告品汇尚购发放的工作证，以及由被告洁伶公司发放工资、事故发生的时间、地点等事实，充分证明原告与被告洁伶公司存在劳务关系，而并非张晓迪，同时证明原告在2019年1月1日签订的聘用协议期限届满后，原告仍在为被告洁伶公司提供劳务，被告洁伶公司的区域经理也明知原告在继续提供劳务的事实，双方的意思表示设立了双方劳务合同关系，故对被告洁伶公司辩称与原告无劳务关系依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告洁伶公司应履行支付原告劳务工资的义务。被告洁伶公司未对原告应得工资进行统计，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，对原告应得工资参照原告2019年期间月平均工资予认定，被告应支付2020年1月工资为27364.72元÷12=2280.39元、2月为2280.39元÷28天×11天=895.86元，共计3176.25元。原告将奖励所得计入工资收入无法律依据，依法不予支持。被告品汇尚购、付正兴与原告无劳务合同关系，依法不应承担支付劳务工资的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、限被告桂林洁伶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明珠2020年1月至2月劳务工资3176.25元。二、驳回原告张明珠的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。简易程序案件受理费25元，由被告桂林洁伶工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  龚昌海二〇二〇年十二月二十八日法官助理孙恒书记员廖龙炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9291号 申请执行人：高琪标，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）135号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人高琪标于2020年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资55816.04元及经济补偿金20058元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1038元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9291号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6611号 被执行人康秀娟、梁军： 本院依据(2019)鲁1302刑初2218号刑事附带民事民事判决书立案执行康秀娟、梁军退赔一案。现被执行人康秀娟、梁军已履行完毕生效法律文书确定的退赔义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月三十一日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24689号原告：王乾，男，汉族，1988年9月9日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：罗涛，陕西众致律师事务所律师。被告：王建，男，汉族，1965年1月3日出生，住西安市雁塔区。被告：王亚利，女，汉族，1966年2月13日出生，住西安市雁塔区。被告：王坤，女，汉族，1988年9月9日出生，住西安市雁塔区。原告王乾诉被告王建、被告王亚利、被告王坤共有纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗涛，被告王建、被告王亚利、被告王坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结原告诉称：被告王建系原告的父亲，被告王亚利系原告的母亲，被告王坤系原告的妹妹。原被告四人共同所有西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX组的宅基地一块（长45.84米、宽10.25米），及地上房屋（分南楼、北楼及楼顶钢结构房，约3339.22平方米）。为避免日后纠纷，顺利分家析产，现诉至本院，请求依法判令：1、依法分割原告与三名被告共同所有的西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX组的房屋（北楼共五层34间房约805.75平方米，南楼共六层82间房约2170.47平方米，及楼顶钢结构房屋一间约363平方米，合计约3339.22平方米）；2、本案诉讼费用由三名被告全部承担。被告王建辩称：肯定不能平分，我肯定要多分，他们少分，我至少要分得35%。被告王亚利辩称：给我要分40%。被告王坤辩称：我觉得当初盖房都拿钱了，只是我出钱了并没有怎么管。在平均分配的基础上，因为我父母年龄大了，或多或少多拿一点也行。经审理查明：被告王建与被告王亚利曾系夫妻关系，于2020年8月27日协议离婚。原告及被告王坤系被告王建与被告王亚利婚生子、女。原告主张分割位于XX街道办事处XX村XX组使用权面积470.32平方米上的建筑物，提交雁宅集用（08）字第09-02-006号集体土地使用证，该证载明：土地使用者：王健，土地所有者：XX村XX组，坐落：XX街道办事处XX村XX组，用途：宅基地，使用权面积470.32平米。该土地证载明土地使用人名称王健与被告王建名称不一致。原告主张该宅基地地上建筑物分南北楼，估算建筑面积约为3000平米，未就此建筑面积依据提交证据。经询原告与三被告，当事人均确认现四人均已各自立户。庭后，原告提交其户口簿，显示户号XXXXXXXXXXX0469，户主王乾，住址西安市雁塔区XX村XX组XX号XX号。被告王坤户号153018505，户主王坤，住址西安市雁塔区XX村XX号XX号。被告王建户号XXXXXXXXXXX5945，户主王建，住址陕西省西安市雁塔区XX村XX号XX号。以上事实，有户口簿、《集体土地使用证》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张分割位于XX街道办事处XX村XX组使用权面积470.32平方米上的建筑物，向法院提交了土地使用者为“王健”的土地使用证，该证上土地使用人名称为“王健”，与被告王建名称不一致，原告方证据不能直接证明案涉土地权属与被告王建有利害关系，亦无法证明涉案土地地上建筑物与原告之间的权属关系。同时，原告主张分割案涉土地上约3000平米建筑物，仅提交估算面积值，未提交有效证据对该建筑物建筑面积予以证明，原告方证据不能证明其主张，故对原告主张分割案涉房产的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王乾的全部诉讼请求。本案案件受理费12300元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员        刘     洁                           二〇二〇年 十二 月二十九日                            书  记  员       祁     鑫   打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执9949号 中铁三局集团广东建设工程有限公司： 关于万安县枧头小李五金店与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执9949号 中铁三局集团广东建设工程有限公司： 关于万安县枧头小李五金店与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5200号 原告：广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地南宁市青秀区茅桥路2号习艺基地办公楼一、二楼，统一社会信用代码91450103MA5KC1LX6W（1-1）。 负责人：黄捷。 委托诉讼代理人：黎春英，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄小萍，该公司员工。 被告：张某某，女，1977年9月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：周某某，男，1975年11月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：胡某某，男，1976年11月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：吕某某，女，1978年1月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林龙君，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告张某某、周某某、胡某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎春英，被告吕某某的委托诉讼代理人林龙君到庭参加诉讼。其余被告张某某、周某某、胡某某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某某、周某某向原告清偿所欠贷款本息共计人民币328315.64元（包含本金230000元、利息29001.81元，罚息52666元、复利16647.83元，暂计至2019年10月27日，以后至实际履行日的罚息、复利另计）；2、判决被告胡某某、吕某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告吕某某答辩称：原告的利率过高，应该予以调整。原告的利息、复利、罚息、其他费用等总计过高，比民间高利贷都高很多，不利融资经营行为。依据最高法印发《关于进一步加强金融审制工作的若干意见》。因为借款人存在延期，原告应该及时通知借款人或担保人，现在借款人已经将财产进行了转移，损坏了担保人的利益，银行利率过高，已经远远超出了民间借贷的利率，所以应当适当降低。证据1、2三性无异议；证据3有异议，因为两被告所借贷的是新代旧贷，与银行有恶意串通，并非我当事人的本意；证据4两被告是否收到贷款，我方当事人不清楚；证据5没有异议。 被告张某某、周某某、胡某某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 合同名称：《个人借款/担保合同》（编号HT203017122731036号）。 借款人：张某某、周某某。 借款本金：23万元。 借款期限：2017年12月27日至2018年11月27日。 还款方式：按月付息，按计划表还本。 借款利率：固定利率，借款月利率1.25%，逾期月利率为1.875%；复利月利率为1.875%。 违约责任：借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费、财产保全费、评估费等）由借款人承担。 担保人及担保方式：胡某某、吕某某以全程连带责任方式为债务提供担保，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。 贷款违约情形：张某某、周某某多次未按时足额偿还借款本息；原告提交的《贷款还款欠款清单》载明，截至2019年10月27日，张某某、周某某拖欠贷款本息共计328315.64元（包含本金230000元、利息29001.81元、罚息52666元、复利16647.83元）。 本院认为，涉案《个人借款/担保合同》合法有效，双方当事人应当依约恪守合同义务。原告已依约发放贷款，被告张获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，截至2019年10月27日，拖欠贷款本息共计328315.64元（包含本金230000元、利息29001.81元，罚息52666元、复利16647.83元），显属违约。原告主张被告张某某、周某某偿还尚欠的借款本息、罚息、复利，符合法律及合同约定，本院予以支持。被告胡某某、吕某某为债务提供担保，并在《个人借款/担保合同》约定了担保方式及范围，原告主张被告胡某某、吕某某对上述债务承担连带保证责任，符合法律及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、周某某偿还原告广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金230000元； 二、被告张某某、周某某偿还原告广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心借款利息、罚息、复利（计算方法：截至2019年10月27日，利息29001.81元，罚息52666元、复利16647.83元，此后至本案债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人借款/担保合同》的约定计付； 三、被告胡某某、吕某某对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6224元，由被告张某某、周某某、胡某某、吕某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋其铅 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  易 梅 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  向柔澜 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3637号 原告：谷李斌，男，1983年1月13日出生，汉族，住山西省长治市平顺县。 被告：朱文堂，男，1973年5月22日出生，汉族，住山西省长治市。 第三人：长治市福瑞房地产经纪有限公司，住所地山西省长治市潞州区。 法定代表人：董广瑞，职务：经理。 原告谷李斌与被告朱文堂、第三人长治市福瑞房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告谷李斌于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷李斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷李斌撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告谷李斌负担。 审 判 员 谭 燕 妮 二〇二〇年十二月四日 法官助理 （马晨辉 书 记 员 侯 赟 玲
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4727号 原告：长治市宝中商砼有限公司，地址为长治市潞州区大辛庄镇西旺村。 法定代表人：赵军职务经理。 委托代理人：申建玲、赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。 被告：长治市筑源岩土工程有限公司，地址为长治市上党区东和乡辛呈村。 法定代表人：杨国兵职务董事长。 原告长治市宝中商砼有限公司与被告长治市筑源岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告长治市宝中商砼有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长治市宝中商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费4349元，由原告长治市宝中商砼有限公司承担。 审判员  李毅飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  程 晓
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初5693号 原告：山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司，住所地:山东省新泰市金斗路6号，统一社会信用代码:91370900348945929A。 法定代表人：赵丽霞，董事长。 委托诉讼代理人：王雪，该公司职工。 被告：赵军，男，1970年12月7日生，汉族，住山东省新泰市。 被告：张灿兰，女，1970年12月20日生，汉族，住山东省新泰市。 被告：赵尊，男，1999年2月10日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司(以下简称齐丰村镇银行)与被告张灿兰、赵军、赵尊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐丰村镇银行委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告张灿兰、赵军、赵尊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐丰村镇银行向本院提出诉讼请求：：1、判令被告赵军偿还借款本金21803.92元及到付款日的相应利息(以21803.92元为基数，按月利率12‰上浮50%，自2019年11月29日起计算至还清之日止)；2、判令被告张灿兰、赵尊对以上债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日原告与赵军签订编号为gd201807317312号《个人借款合同》及借据，赵军贷款金额50000元，借款期限2018年7月31日起至2020年7月30日止，还款方式为等额本息，每月还本息2326.86元，到期结清，贷款利率为月利率12‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上浮50%)。同日原告与张灿兰、赵尊签订的编号为gd201807317312号《保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此笔贷款赵军于2019年11月29日起未按时偿还本息，经原告多次催讨，被告采取换电话换号、微信拉黑等逃避债务的方式，至今未归还借款本息，尚欠借款本金21803.92元及利息，至2020年07月15日已经逾期288天。为确保原告顺利实现债权，故向法院提起诉讼。 赵军、张灿兰、赵尊未作答辩。 齐丰村镇银行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告与赵军签订的编号为gd201807317312号《个人借款合同》及借据，证实赵军贷款金额50000元，原告履行放款义务，借款期限2018年7月31日起至2020年7月30日止。还款方式为等额本息，每月还本息2326.86元，到期结清，贷款利率为月利率12‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上浮50%)；2、原告与张灿兰、赵尊签订的编号为gd201807317312号《保证合同》，证实保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、借款申请书一份，三被告身份证、户口本、结婚证、租赁合同、赵军房产证复印件各一份，证实三被告身份，租赁合同、赵军房产证证实借款人资产，被告赵军、张灿兰系夫妻关系。4、客户账户银行流水一份，证实贷款50000元已打到赵军开卡的账户。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵军因店面装饰向齐丰村镇银行申请贷款，2018年7月31日原告与赵军签订编号为gd201807317312号《个人借款合同》及借据，合同约定：赵军贷款50000元，借款期限2018年7月31日起至2020年7月30日止，还款方式为等额本息，每月的借款发放日还本息2326.86元，到期结清，贷款利率为月利率12‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日原告与张灿兰、赵尊签订的编号为gd201807317312号《保证合同》，约定张灿兰、赵尊为赵军的上述借款承担连带责任保证，保证期限为二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年7月31日原告将50000元贷款转入赵军的个人账户，赵军在借款凭证上签字确认。后来赵军按合同约定偿还了部分借款本息，于2019年11月30日起赵军未按时偿还本息，经原告多次催要，剩余本金21803.92元及其利息被告未再偿还。原告于2020年8月10日诉来本院要求被告赵军偿还借款本金21803.92元及到付款日的相应利息，被告张灿兰、赵尊对以上债务承担连带偿还责任，由于三被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满，被告未到庭参加诉讼。 本院认为，被告张灿兰、赵军、赵尊与齐丰村镇银行签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律的禁止性规定，属有效合同。齐丰村镇银行已经依约发放贷款，被告赵军未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，赵军欠付本金21803.92元及利息，逾期还款利息按照在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算。被告张灿兰、赵尊自愿为赵军借款提供保证担保，应当按照约定承担连带保证责任；被告张灿兰、赵尊承担保证责任后，有权向债务人赵军进行追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵军偿还原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司借款本金21803.92元，并支付利息、逾期罚息（以本金21803.92元为基数，自2019年11月30日起按月利率12‰计算至2020年7月30日止；自2020年7月31日起至实际给付之日，按照合同约定的借款利率12‰基础上上浮50%计算逾期罚息）； 二、被告张灿兰、赵尊对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张灿兰、赵尊承担连带保证清偿责任后，有权向被告赵军进行追偿。 以上一、二两项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告张灿兰、赵军、赵尊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  于同俭 人民陪审员  张明照 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  朱光霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3223号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：陈文忠，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：陈宏伟，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告陈文忠、陈宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告陈文忠、陈宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈文忠偿还贷款本金50000元，利息及罚息21867.29元（自2017年1月20日起计算至2020年4月9日止），以上本息合计71867.29元；2.判令继续产生的利息及罚息由陈文忠、陈宏伟在结清贷款本息时一并付清；3.判令陈宏伟对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由陈文忠、陈宏伟承担。事实与理由：陈文忠、陈宏伟于2017年1月20日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中陈文忠申请贷款的本金金额为50000元；陈宏伟申请贷款的本金金额为50000元。合同约定贷款利率为年利率10.08%，贷款到期日为2018年2月25日，逾期后年利率上浮50%。陈文忠于2018年2月25日偿还贷款利息0.71元，剩余贷款本息至今未归还，连带责任保证人陈宏伟未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。陈文忠、陈宏伟未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈宏伟、陈文忠未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2017年1月20日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：陈宏伟、陈文忠为同一联保小组成员。2017年1月20日，二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中陈文忠申请贷款的本金金额为50000元；陈宏伟申请贷款的本金金额为50000元。贷款年利率为10.08%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向陈文忠发放贷款。陈文忠的贷款起止时间为2017年1月20日至2018年2月25日。贷款到期后，陈文忠尚欠贷款本金50000元、利息及罚息未给付，截至2020年4月9日，利息及罚息共计21867.29元。本院认为，哈行利民支行与陈宏伟、陈文忠签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向陈文忠发放贷款后，陈文忠应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求陈文忠给付贷款本金50000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。陈宏伟、陈文忠在《农户联保贷款合同》中约定保证期间自本合同生效之日起每笔贷款到期之日后两年止，本案贷款到期日为2018年2月25日，保证期间至2020年2月24日止，哈尔滨银行利民支行于2020年7月24日向本院提起诉讼，要求陈宏伟对陈文忠的贷款承担连带保证责任，该请求超过合同约定的保证期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈文忠于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50000元，利息及罚息21867.29元，合计71867.29元；二、陈文忠于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以50000元为基数，按照年利率15.12%计算，自2020年4月10日起计算至欠款实际给付之日止）；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，公告费560元，共计2156元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由陈文忠负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  魏晓波人民陪审员  梁文光二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初962号 原告：王玖云，男，汉族，1964年8月14日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：吴武，男，汉族，1977年8月28日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告王玖云诉被告吴武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王玖云、被告吴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玖云向本院提起的诉讼请求：1、判决被告吴武支付王玖云承揽费6000元，并以6000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至清偿之日止；2、案件受理费由被告吴武承担。事实与理由：原告王玖云因承揽被告吴武的房屋修建，原告已圆满完成该项工作。被告也不定期多次向原告支付了部分费用，最终经双方结算尚欠6000元。原告为此多次催要，被告提出剩余6000元已于2018年10月2日通过微信支付的方式向原告支付。但根据被告向原告发送的微信支付截图，被告所支付的微信并非原告本人，且原告从未用过“辞梦”的微信名。原告作为1964年出生的男性，更不可能使用美女照片作为头像的微信。众所周知，微信在向他人进行转账时，会提示对方微信账号所绑定人员的姓名最后一个字。被告若真向原告转账时，必然需要核对该微信是否是原告本人。综上，从被告的截图来看，无论是微信名、头像、转账时所提示的姓名最后一个字等情形，均与原告并无关联。现被告将来源存疑的微信转账截图用于证明已向原告支付6000元，显然不能成立。事实就是被告并未向原告支付剩余6000元，因此，特诉至法院，请求判决被告支付原告剩余6000元。鉴于被告未及时支付剩余款项，给原告造成的资金占用费系客观存在。故同时请求以6000元为基数，从起诉之日起，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%支付资金占用费至清偿之日止。 被告吴武辩称，原告给我修建房屋是事实，2015年2月开始修建，我们双方互相加了微信。到2018年转账的时候还是用2015年加的微信，2015年的时候原告的微信名是海阔天空，头像是原告本人的头像，转钱给他的时候头像与网名都没换。但2019年6月15日的时候原告又重新申请加我微信，因双方互相有微信没有必要再加微信，所以我就没有同意。2019年6月29日早上5点原告又申请加我微信，我早上6点29分的时候才同意他加我的微信。加了微信以后7月3日我问了原告，原告说他之前的微信登不起了，他的微信就改成了辞梦。原告后面加我的这个微信就是在号码前面增加了字母。我转账给他的时间是2018年10月2日下午5点9分，原告收款的时间是2018年10月2日下午5点10分。 原告王玖云在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。 被告质证称：无异议。 证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格。 被告质证称：无异议。 证据3、被告微信转账截图，用于证明被告转账的微信头像、微信名等均不是原告微信。 被告质证称：在我2018年转账给他以后，他又问我要6000元，我查转账记录以后才发现他微信头像、微信名改了。 被告吴武向本院提交如下证据： 证据1、微信聊天截图，证明原告2019年6月29日第二次要求加被告微信，然后被告同意加微信。 原告质证称：“海阔天空”是我的微信。 证据2、被告转账的微信号信息截图，用于证明原告2015年的时候加的微信号。 原告质证称：“辞梦”这个微信号我没使用过。 证据3、4、转账记录截图，用于证明被告2018年转账给原告。 原告质证称：对证据3，被告转账6000元的微信号“辞梦”不是我的微信。其他的转账记录我也不知道被告是转款给谁；证据4，被告说的转账6000元给我，但“辞梦”不是我。 本院依职权向深圳市“财付通支付科技有限公司”查询，该公司协助查询复函实名认证信息为：“微信号×××，姓名王玖云，证件号××”。 原告王玖云质证称：微信号×××是我自己使用，但我没有收到被告吴武的6000元钱。 被告吴武质证称：对上述实名认证信息无异议。 本案经本院审理认定如下事实：原告王玖云于2015年2月承包修建被告吴武的房屋，同年9月完工。被告吴武分多次向原告王玖云支付建房款，其中建房款6000元，被告吴武于2018年10月2日通过微信转账的方式转账到原告王玖云的微信名为‘辞梦’、微信号为×××、头像为女人头像的账户中。原告以“被告向原告发送的微信支付截图，被告所支付的微信并非原告本人，且原告从未用过‘辞梦’的微信名，更不可能使用美女照片作为头像的微信，并未收到被告支付剩余建房款6000元”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，农村建房施工合同纠纷，是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。原告王玖云已经按照约定完成建房施工义务，被告吴武已分多次向原告王玖云履行完毕建房款。对于其中建房款6000元是否已经支付，双方发生争议的问题，深圳市“财付通支付科技有限公司”的实名认证信息证明微信号×××，系王玖云用其注册，原告王玖云也认可微信号×××是其本人使用，但其否认收到被告吴武微信转账支付的6000元，而被告吴武于2018年10月2日通过微信转账的方式转账6000元到原告王玖云的微信名为‘辞梦’、微信号为×××的账户中，有账单详情为据，账单上记载为“朋友已收钱”。被告吴武向原告王玖云转账的微信号与深圳市“财付通支付科技有限公司”的实名认证信息的微信号一致，均是原告王玖云用其手机号码138××××5093前添加字母“ｗ”注册为微信号×××。原告王玖云并未提供证据推翻被告吴武已通过微信转账的方式向其付款6000元的事实，故对原告王玖云的诉讼请求，依法不予支持。据此,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王玖云的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告王玖云负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 聪
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1634号 申请执行人长治市城区志田日用百货批零部。 经营者苗志田。 被执行人王英，女，1969年6月17日出生，汉族，系长治市城区王英小百货店经营者。 本院在执行长治市城区振领塑料店与长治市城区王英小百货店侵权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋04民终512号民事判决书，责令被执行人缴纳案件受理费33849.67元，执行费397元，但被执行人至今未全部履行。本院依法通过网络查控和传统查控对被执行人名下各项财产进行查询，未发现被执行人其他证券、不动产、工商登记、车辆等财产或财产线索。执行过程中，本院已经依法将被执行人账户予以冻结，纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月五日 书记员  郭晨阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27259号原告：北京英才房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区空港街道沙峪环路7号龙湾商业街704室。法定代表人：杨英，执行董事。被告：天津波士宏达汽车销售服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街57号东一1。法定代表人：朱领军，执行董事。原告北京英才房地产开发有限公司与被告天津波士宏达汽车销售服务有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 悦审 判 员  施 丹人民陪审员  高晓盼二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄巍巍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执恢1643号申请执行人：上海芯葆羿国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路55号1号楼八层8825室。法定代表人：邹婕。被执行人：天津德怡信国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨五路31号3-150室。法定代表人：袁红伟。被执行人：袁红伟，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川社工成都市成华区本院在执行申请执行人上海芯葆羿国际贸易有限公司与被执行人天津德怡信国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行天津市第三中级人民法院作出的(2019)津03民终2479号民事判决书确定的义务。因无财产可供执行，本院于2020年4月21日裁定终结本次执行程序，后于2020年7月10日作出（2020）津0116执异135号执行裁定书，裁定追加袁红伟为本案被执行人并在11000000元范围内承担责任（不含已执行部分）。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人袁红伟银行存款799246.34元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二〇年十二月八日书记员  韩小杰
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川1322执恢381号 申请执行人陈敏，女，生于1967年12月2日，住南充市顺庆区。 被执行人李辉，男，生于1969年9月5日，住营山县。 申请执行人陈敏与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川13民终10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还5761800元及利息。本院于2020年7月21日依法受理恢复执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商注册、房屋登记、证券信息,10096元,已扣划给陈敏;有一辆川ＲＮ××××比亚迪汽车,经两拍以16862元流拍后,由于该车违章有8450元罚款,后经双方协商,李辉以10000元购买回去。 3本院已通过营山县朗池镇绥山社区网格员对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  司 敏
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋07执恢38号之三申请执行人：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，住所地晋中市榆次区龙湖大街886号。法定代表人：左小琴。被执行人：赵晓伟，男性，1981年05月16出生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与赵晓伟借款合同纠纷一案中，于2019年1月10日以（2019）晋07执裁2号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人赵晓伟名下位于山西省晋中市榆次区××路××号××小区××幢××单元××层××室房产（房产证号0××0）。本院经拍卖，已裁定将位于晋中市××路××号××小区××幢××单元××层××室房产过户给买受人所有。并将拍卖所得案款属于被执行人部分扣除房屋抵押贷款后的剩余部分发还申请执行人。现经网络查控、传统查控未发现被执行人有其他可供执行财产，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无其他可供执行财产提供，向本院申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)晋07执恢38号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  辛变花二〇二〇年十二月二十八日书记员  任芷卓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初26637号 原告：曹颖慧，女，汉族。 委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。 被告：青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：李申修。 原告曹颖慧与被告青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司（以下简称柏盈雅缇公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告曹颖慧及其委托诉讼代理人姜美颜到庭参加诉讼，被告经本院传唤均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹颖慧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的课程销售协议；2、判令被告向原告返还课程费30000元；3、判令被告支付自立案之日至实际清偿之日的利息（按银行同期贷款利息以30000为基数支付）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营场所位于青岛市崂山区国信体育馆，以雅缇亲子游泳会馆的名义对外经营，被告自2015年开始营业，2018年6月7日原告与被告柏盈雅缇公司签订课程销售协议，协议约定课程费30000元，赠送26000元，协议签订后孩子共上4节课，剩余30000元课时费。2019年4月左右被告经营的游泳馆关门，2019年5月份重新开张后挂上澳乐游亲子游泳会所的牌子，但是2019年12月3日已闭馆，不再营业，原告就此事多次与被告协商，仍未解决，故诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明，2018年6月7日，原告与被告柏盈雅缇公司签订课程销售协议，协议约定课程费30000元，赠送26000元（可以换13节课），原告于2018年6月7日支付被告30000元。课程签到表显示已上4节课（每节课480元）。 被告游泳馆于2019年12月13日停止营业。 上述事实，有原告提交的相关证据及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。 本院认为，本案为服务合同纠纷，因课程销售协议未履行完毕，游泳馆停止营业，被告构成违约，原告要求解除课程销售协议，予以支持，被告应承担违约责任，退还原告未使用的课程费。按照原告付款30000元与赠送款26000元比例计算，每节课应为257元，被告应退还原告课程费28972元（30000元-257元×4），应于本判决生效之日起十日内履行。 对于原告主张的利息，因课程销售协议未约定利息，不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曹颖慧与被告青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司2018年6月7日签订的课程销售协议； 二、被告青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹颖慧课程费28972元； 三、驳回原告曹颖慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告柏盈雅缇公司负担531元，原告负担19元（此款原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 员 赵振飞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王艺霏 书 记 员 祁双璐
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执3267号之一 济南莱芜自来水公司 被执行人：济南市雪银供水有限公司，统一社会信用 代码91371200754460628K，住所地莱芜高新区孝义河3号橡 胶坝左岸。 法定代表人：高荣庆。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人济南市雪银供水有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人济南市雪银供水有限公司在广州农村商 业银行6600134400000×××01账户内存款人民币2800000 .00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丰伦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  许卫博
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执异31号 申请人（执行人）:石家庄市栾城区丰辉粮油购销有限公司，住所地：石家庄市栾城区华兴街，统一社会信用代码：91130124787014771N。 法定代表人：段增伍，该公司经理。 被执行人：华北制药康欣有限公司，住所地：石家庄市和平东路217号，统一社会信用代码：911301006017026221。 法定代表人：王文涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：郄佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：宗艳艳，河北正晨律师事务所律师。 被申请人；华北制药股份有限公司，住所地：石家庄市和平东路388号，统一社会信用代码：91130100104397700P。 法定代表人：杨国占，公司董事长。 委托诉讼代理人：张东，该公司员工。 本院在执行申请执行人石家庄市栾城区丰辉粮油购销有限 公司（以下简称丰辉公司）与被执行人华北制药康欣有限公司（以下简称康欣公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人丰辉公司以华北制药股份有限公司（以下简称华药股份公司）系康欣公司的一人股东，康欣公司已失去其独立法人的经营地位为由，申请追加被申请人华药股份公司为本案被执行人，对康欣公司的债务承担连带清偿责任。本院依法主持举行了听证，申请人丰辉公司的法定代表人段增伍、被执行人康欣公司的委托诉讼代理人郄佳、宗艳艳和被申请人华药股份公司的委托诉讼代理人张东到庭。参加了听证。被申请人华药股份公司辩称，本案已有生效裁定，此案属于重复立案，应予驳回。被执行人康欣公司辩称，1.申请人以相同的理由申请追加过被申请人，贵院已驳回了追加申请，丰辉公司再次申请法院不应受理；2、丰辉公司与康欣公司的案件都执行完毕，已终结执行，没必要再追加，丰辉公司申请执行的生效判决有两份，涉及本金1700余万元，截止2013年11月，康欣公司已经向丰辉公司支付了2000余万元，全部本息执行完毕；3、丰辉公司作为申请执行人依据不足；4、康欣公司与华药股份公司互为独立法人，财产相互独立，康欣公司的财产足以清偿。生效法律文书确定的债务，丰辉公司要求追加华药股份公司为被执行人的理由不能成立。 申请执行人丰辉公司向法院提交证据：1、执行异议裁定书未生效，因执行案中终止执行，丰辉公司从粮站变更为丰辉公司有生效的裁定，如果仅仅是申请人的资格问题，粮站没有注销；2、康欣公司注册验资、财产报告，国资评批字号（1994）第32号评估申请书和评估结果报告书，康欣公司注册资本是1496万美元，其中土地价值950万人民币，当时汇率是1:8.7，详见报告，康欣公司已没有任何资产；3、提交工商银行三份回单、6份银行收支明细，康欣公司银行账户历史明细，证明康欣公司每用一笔款项都是由华药股份公司拨款，康欣公司财务不独立；4、康欣公司向长春万祥玉米油公司汇款（部分汇款）的银行回单，证明康欣公司财务不独立，康欣公司与华药股份公司财产混同；5、康欣公司提交的公司章程。第五章第二十五条：“公司不设董事会，设执行董事一名，由华药股份公司委派”，证实康欣公司人事不独立；6、2009年1月9日和2011年9月1日康欣公司与华药股份公司股权转让协议，证明康欣公司的财产与华药股份公司的财产不独立、人事不独立，且财务经营状况存在资金混同，损害债权人的利益。康欣公司、华药股份公司质证意见：对证据真实性认可，对其证明目的有异议，上述证据不能证明被执行人财产不独立，2019年1月份康欣公司不是一人公司，还有外资股东，不存在利用全资股东身份控制康欣公司的情况。 被执行人康欣公司向法院提交证据：1、提交（2019）冀0111执异7号裁定书，证明申请人曾以与本案完全相同的事实向贵院提出过追加华药股份公司为被申请人，已被驳回，该裁定已发生法律效力，本案属于重复受理；2、提交付款明细、财产报告，证明2013年11月康欣公司已交付执行款20604082元；3、提交康欣公司营业执照和开户许可证以及财务制度，证明康欣公司为独立法人，有独立的财务制度，康欣公司有能力偿还债务。华药股份公司对康欣公司提交证据的“三”性均予以认可。丰辉公司认为自己是合法债权人，对康欣公司提交的证据不认可，对付款双方的对账无异议，但对凭证的真实性不予认可，对2018年12月财产报告也不予认可。 被申请人华药股份公司向法院提交证据：1、提交执异7号裁定书，证明驳回了申请人的申请，该裁定已生效，丰辉公司本次申请属于重复立案；2、提交康欣公司、华药股份公司营业执照、康欣公司、华药股份公司年度审计报告，证明华药股份公司与康欣公司是两家独立法人，人事独立，不存在财产混同；3、提交康欣公司验资证明、银行回单，证明华药股份公司股东已如实出资。康欣公司对华药股份公司提交证据的“三”性均予以认可。丰辉公司认为自己是合法债权人，华药股份公司提交的证据不能证明康欣公司的财产独立其公司的财产，不足以证明其资金、财产不存在混同。 本院查明，申请人丰辉公司与被执行人康欣公司买卖合同纠纷案件，2019年7月申请执行人丰辉公司以华药股份公司系康欣公司的一人股东，康欣公司已失去其独立法人的经营地位为由，申请追加被申请人华药股份公司为本案被执行人，对康欣公司的债务承担连带责任。2019年12月16日本院作出（2019）冀0111执异7号执行裁定书，驳回了申请人丰辉公司的申请。申请人丰辉公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院于2020年1月2日立案后，申请人丰辉公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，本院当日作出（2020）冀0111民初10号民事裁定书，准许其撤诉。 丰辉公司、康欣公司和华药股份公司三方对康欣公司系一人有限责任公司、该公司一人股东系华药股份公司的事实，三方均不持异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案申请执行人丰辉公司已向本院以同一事由提起过追加申请，本院于2019年12月16日作出（2019）冀0111执异7号执行裁定书，驳回了申请人丰辉公司的申请。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外）。”，根据上述规定，应驳回申请人追加华药股份公司为被执行人申请。 依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人（执行人）石家庄市栾城区丰辉粮油购销有限公司申请追加华北制药股份有限公司为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议 审 判 长  石国志 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  任力伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7495号原告：广州三骏佳纺织合成材料厂有限公司，住所地广州市白云区龙归镇南岭西路121号。法定代表人：陈李琛。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨石坤，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：广州市连丰染整有限公司，住所地广州市花都区新华街工业大道18号上陵工业区。法定代表人：曾维佳。原告广州三骏佳纺织合成材料厂有限公司（以下简称三骏佳公司）与被告广州市连丰染整有限公司（以下简称连丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三骏佳公司的委托诉讼代理人黄荣江到庭参加诉讼，被告连丰公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三骏佳公司向本院提出诉讼请求：1.连丰公司立即向三骏佳公司支付货款1655987元；2.连丰公司立即向三骏佳公司支付上述货款的利息（以1655987元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费用由连丰公司承担。事实与理由：三骏佳公司与连丰公司自2007年初至2011年11月期间一直有业务往来，由三骏佳公司出售各种规格的化工原料给连丰公司生产经营使用。在业务往来期间，三骏佳公司依约向连丰公司交付所需的化工原料，但连丰公司却未能按照约定支付货款。双方多次对账后，一致确认连丰公司尚欠三骏佳公司货款1655987元，连丰公司至今仍未支付。三骏佳公司向本院提交证据如下：1.送货单；2.对账清单；3.增值税发票；4.银行进账单。连丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，三骏佳公司提交的送货单日期自2011年1月5日至2011年11月19日，送货单均记载收货单位为广州市连丰染整有限公司（大车间），发货单位为广州三骏佳纺织合成材料厂有限公司，送货单并详细记载了商品名称、单位、数量、规格、单价及金额等，送货单位签名及盖章处均加盖三骏佳公司业务专用章，收货人签名及盖章处均加盖广州市连丰染整有限公司染整厂原料收货专用章，送货单金额合计1664037元。三骏佳公司另提交2011年6月至10月的对账清单予以佐证，对账清单记载的产品名称、数量、单价、金额与当月送货单一致。对账清单均加盖广州市连丰染整有限公司染整厂原料收货专用章及三骏佳公司财务专用章。庭审中，三骏佳公司主张连丰公司在2011年之前向其结账时多付的8050元已在未付货款中予以扣减，故其诉请的金额为1664037元-8050元=1655987元。三骏佳公司陈述其与连丰公司未签订书面买卖合同，对账系采用传真方式。为证明其与连丰公司存在真实的交易关系，三骏佳公司还提交了2009年11月9日、2012年4月23日由其开具给连丰公司的增值税专用发票，以及2009年10月12日、2009年11月13日由连丰公司作为出票人、三骏佳公司作为收款人的银行进账单。本院认为，结合涉案证据及当事人陈述，本院对三骏佳公司与连丰公司之间存在涉案买卖合同关系的事实予以认定。三骏佳公司提交的送货单均加盖广州市连丰染整有限公司染整厂原料收货专用章，且有部分对账单予以佐证，三骏佳公司已将连丰公司此前多付的货款金额8050元在诉讼请求中与已扣减，现其诉请连丰公司支付剩余货款金额1655987元并自起诉之日即2020年5月9日起支付利息，合法有据，本院予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，本院依法调整利息的计算方式为：以1655987元为基数，从2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。连丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市连丰染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州三骏佳纺织合成材料厂有限公司支付货款1655987元；二、被告广州市连丰染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州三骏佳纺织合成材料厂有限公司支付逾期付款利息（以1655987元为基数，从2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元，由被告广州市连丰染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十二月二十三日书记员 杜晓嘉