贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初4128号 原告：钟荣平，男，汉族，1966年5月10日生，住所地江苏省丹阳市。 原告：朱岳青，男，汉族，1955年1月20日生，住所地贵州省贵阳市南明区。 原告：杨鹦，女，汉族，1968年10月9日生，住所地四川省南县旭阳镇桂林街318号。 上述原告共同委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。 上述原告共同委托诉讼代理人：龙彩青，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州长三角矿业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际7号楼一单元1903号，统一社会信用代码9152000066696990XN。 法定代表人：王育川，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙德奎，男，汉族，1949年1月13日生，住所地天津市和平区，特别代理。 被告：王育川，男，汉族，1965年10月17日生，住所地福建省南安市。 原告钟荣平、朱岳青、杨鹦诉贵州长三角矿业股份有限公司、王育川劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告钟荣平、杨鹦委托诉讼代理人温钦友、原告朱岳青、被告贵州长三角矿业股份有限公司（以下简称长三角矿业）委托诉讼代理人孙德奎到庭参加了诉讼。被告王育川经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟荣平、朱岳青、杨鹦共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同履约安全保证金4,000,000元，并自2017年1月1日起按月2%标准向原告承担延期退还保证金违约金，暂定为1,920,000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原、被告双方因织金县上坪寨新寨硫铁股份转让事宜，确定被告收购原告投资的织金县上坪寨新寨硫铁矿，确定该矿山转让款为8,000,000元整，并通过合作方式由原告代为开采织金县上坪寨新硫铁矿山部分露天铝土矿劳务，由此双方于2013年8月19日签订《矿山劳务施工合同》，并将原告转给被告的股权转让款中的4,000,000元作为合同履约安全保证金，被告向原告出具收条，约定在无安全事故和矿山纠纷150天后，以及施工队伍退场5日内全额退还原告该保证金。双方签订合同后，原告安排组织人员开采被告的该露天铝土矿，此后被告自行与施工队伍进行了相应的结算，施工队伍也退场，原告知悉该情况后要求被告退还保证金，被告每次都以矿山环保问题无法政策开采，公司资金紧张为由不给予退还，令原告无法接受。由此，原告为维护合法财产权益，并追究被告延期退还保证金的违约责任，特根据《民事诉讼法》第109条之规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王育川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 被告长三角矿业辩称，1、本案不是劳务合同纠纷，是股权转让合同纠纷，因三原告于2012年10月1日与长三角公司原股东四人签订了股权转让合同，受让了该公司股权，后又于2012年12月10日将股权转让给了案外人丁健，丁健于2013年9月23日将股权转让给了王育川，故本案系股权转让纠纷，三原告系公司股东，而非劳动者，故不存在劳务合同纠纷；2、被答辩人索要4,000,000元及违约金1,920,000元的请求已经超过了诉讼时效。根据答辩人写的收条，确认的生效日期为工程合同签订日即2013年8月19日，而被告起诉时在2019年，故本案已经过了三年的诉讼时效。 经审理查明，被告长三角公司于2011年3月1日取得了织金县上坪寨乡新寨硫铁矿的采矿权，有效期为10年。2012年10月1日，原告钟荣平、朱岳青、杨鹦与长三角公司的原股东即案外人徐进良、史作鹏、汤永进、孔祥发签订《贵州省长三角矿业股份有限公司股权转让合同》，以19,000,000元的价格受让了长三角公司90%的股权。2013年5月31日，案外人史作鹏向原告钟荣平、杨鹦出具《收条》，载明收到原告钟荣平、杨鹦股权转让款19,000,000元。后杨鹦、钟荣平将上述股权转让给案外人丁健，丁健找到被告王育川合作受让事宜，最终系王育川个人受让了钟荣平、杨鹦、朱岳青从长三角公司原股东处购买的长三角公司全部股权。因原告在购买长三角公司股权后未进行股权变更登记，被告王育川及案外人王超能于2013年9月23日通过与长三角公司的原股东案外人徐进良、史作鹏、汤永进、孔祥发分别签订股权转让协议书后，在工商行政管理部门完成了长三角公司股权的变更登记手续。 另查明，被告王育川于2013年7月25日向原告出具欠条，载明：今欠钟荣平、杨鹦、朱岳青从徐良进、史作鹏、汤永进、孔祥发买的贵州长三角矿业股份有限公司的织金县上坪寨新寨硫铁矿股份转让费人民币8,000,000元，于7月份付1,500,000元，8月份付2,500,000元、10月份付2,000,000元，余款2,000,000元在11月份付清。同日，被告王育川向三位原告支付股权转让1,500,000元，钟荣平将长三角公司的营业执照、采矿许可证、公章等资料移交给被告王育川。2013年8月30日，被告王育川向三原告支付了股权转让款2,500,000元。2013年7月26日，被告王育川向原告出具两张收条，分别载明“今收到钟荣平工程开挖合同部保证金人民币肆佰万元整（此款是从股份转让费作为保证金，等工程合同签订后此收条生效）”、“今收到钟荣平、杨鹦、朱岳青织金县上坪寨乡新寨村硫铁矿山羊圈部分露天开采合同保证金人民币肆佰万元整（此款是从股份款转为保证金）”。后被告王育川又于2013年10月29日、11月29日向三原告支付了人民币共计2,400,000元。 另查明，2013年8月19日，被告长三角公司（甲方）与原告钟荣平、杨鹦（乙方）签订《矿山劳务施工合同》约定将“织金县上坪寨新寨硫铁矿山部分露天铝土矿工程”劳务分包给钟荣平、杨鹦施工。双方在合同中约定：乙方向甲方缴纳合同履约及安全保证金共计4,000,000元，该保证金在150天后，乙方无安全责任事故和引发的矿山纠纷，施工队伍完全退场后，五天内全额无息退还乙方保证金；若不按期退还保证金则按民间借贷利率2.5%计息，由甲方支付给乙方作为赔偿费。 上述合同签订后，原告委托他人于2013年入场施工，于2014年停工，并于2014年7、8月左右与被告进行了结算。因被告长三角公司未按约定退还安全保证金4,000,000元，原告钟荣平、朱岳青、杨鹦委托贵州唐德律师事务所律师于2019年5月遂向本院提出诉请如前。 上述事实，由当事人陈述、《贵州省长三角矿业股份有限公司股权转让合同》、欠条、收条、《矿山劳务施工合同》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方争议的焦点之一系本案是否已经过诉讼时效。根据庭审查明的事实，原告钟荣平、朱岳青、杨鹦在长三角公司原股东处受让了该公司的股权后，又将全部股权转让给了被告王育川，被告应当向原告支付股权转让款。按照王育川2013年7月26日向原告出具的《收条》显示，王育川将其应向原告支付的4,000,000元股权转让款冲抵原告承接案涉矿山的劳务施工应当支付的保证金。2013年8月19日，原告钟荣平、杨鹦又与被告长三角公司签订《矿山劳务施工合同》，按照该合同约定原告钟荣平、杨鹦应当向长三角公司支付4,000,000元的履约及安全保证金，在施工队伍完全退场后五天内全额无息退还。综上所述，本案存在两个法律关系，原告与被告王育川的股权转让合同关系以及长三角公司与原告之间的劳务合同关系，而原告与被告王育川完成股权变更登记后，被告王育川又登记为长三角公司的法定代表人。原告支付保证金的方式是将被告王育川将其应当其支付的股权转让款冲抵原告应向长三角公司支付的履约保证金。因王育川系公司法定代表人，故该保证金的付款方式对长三角公司具有法律约束力，原告已经履行了支付保证金的付款义务。因原告组织人员进场施工并于2014年退场，对于退场时间双方有争议，原告诉称系2016年年底退场，但后又陈述其委托的施工方2014年停工，2014年7、8月左右与长三角公司进行了结算，而原、被告双方均未提交结算的凭证。按照约定被告长三角公司应当在原告退场后五天内无息退还4,000,000元保证金，否则应当按民间借贷利率2.5%计息，即被告最迟应当亦在2014年将上述保证金退还给原告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，而本案诉讼时效在民法总则实施前已经满两年，故应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定。原告向本院提起诉讼是在2019年5月，已经远远超过两年的诉讼时效，而原告未提交证据证实其向被告主张过权利即发生诉讼时效中止、中断的情形，故原告已经丧失了请求人民法院保护其民事权利的权利，其诉讼请求应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告钟荣平、朱岳青、杨鹦的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取26,620元，由原告钟荣平、朱岳青、杨鹦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 宁 素 二〇二〇年十二月二日 书记员 曹凯凯