贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初3231号 原告：胡吉华，男，1956年1月8日生，汉族，住六枝特区。 原告：胡海，男，1983年1月25日生，汉族，住六枝特区。 原告：胡敏，女，1980年3月1日生，汉族，住六枝特区。 原告：胡慧，女，1984年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：胡芹，女，1987年5月1日生，汉族，住清镇市。 委托诉讼代理人：刘洪青，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202201910140373。 委托诉讼代理人：聂会利，贵州秋硕律师事务所实习律师，证号23082005110051。 被告：六枝特区龙河镇人民政府，住所地六枝特区龙河镇双龙村王家小寨，统一社会信用代码115202030094707387。 法定代表人：魏兴彪，六枝特区龙河镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：吴顺丽，女。 委托诉讼代理人：金涛，男。 被告：六枝特区龙河镇永丰村村民委员会，住所地六枝特区龙河镇永丰村。 负责人：胡吉国，六枝特区龙河镇永丰村村民委员会主任。 被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。 法定代表人：田贵祥，中冶建工集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：郑开放，男。 被告：贵州谊盟监理有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城第TA-1、TA-2（1）36层6、7、8、9、10号，统一社会信用代码91520190099670695Q。 法定代表人：刘辉，贵州谊盟监理有限公司执行董事兼总经理。 被告：六盘水市规划设计研究院，住所地六盘水市钟山区沿河路8号，统一社会信用代码91520200MA6EF36D5W。 法定代表人：陈劲，六盘水市规划设计研究院院长。 委托诉讼代理人：田应科，男。 被告：湖北佳境建筑设计有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道806号，统一社会信用代码914202007707517838。 法定代表人：冯箭飞，湖北佳境建筑设计有限公司董事。 原告胡吉华、胡海、胡敏、胡慧、胡芹与被告六枝特区龙河镇人民政府（以下简称“龙河镇政府”）、六枝特区龙河镇永丰村村民委员会（以下简称“永丰村委会”）、中冶建工集团有限公司（以下简称“中冶公司”）、贵州谊盟监理有限公司（以下简称“谊盟监理公司”）、六盘水市规划设计研究院（以下简称“六盘水设计院”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依五原告申请追加湖北佳境建筑设计有限公司（以下简称“佳境设计公司”）为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉华、胡海、胡敏、胡芹及其五原告的委托诉讼代理人刘洪青、聂会利、被告龙河镇政府的委托诉讼代理人吴顺丽、金涛、中冶公司的委托诉讼代理人郑开放、六盘水设计院的委托诉讼代理人田应科到庭参加诉讼，被告永丰村委会、谊盟监理公司、佳境设计公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡吉华、胡海、胡敏、胡慧、胡芹向本院提出诉讼请求：判决被告支付五原告医疗费3505.40元，死亡赔偿金550464.00元、丧葬费37245.00元、精神损害抚慰金20000.00元，受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失2800.00元、交通费2066.00元，合计：616080.40元（大写：陆拾壹万陆仟零捌拾元肆角整）。事实和理由：2020年8月11日下午，家住六枝特区（鲍英才户阿珠小区还建房侧路口处）步行前往永丰老寨自家承包地方向，经由阿珠小区北一侧历史上形成已久且为永丰村民进出便道（该便道与阿珠小区相邻，事发处落差7米。修建小区时施工方为防止山体滑坡进行了边坡硬化，部分改变了该处坡坎及道路历史原状，坡面及路面由喷胶水泥硬化）时，摔落到阿珠小区道路一侧，小区群众拨打110报警，龙河镇派出所出警后联系龙河镇卫生院120急救车送往六枝特区人民医院抢救两小时二十七分后，由120急救车转往上级医院救治，经抢救无效死亡，于当晚去世。经调查，事发的该路段原为历史遗留一条由永丰老寨通往外界老路（土路），后因龙河镇政府修建阿珠小区（永丰老寨贫困户异扶搬迁项目），施工方人为改变了该路段的路况，采用水泥喷浆硬化了边坡。因该路是当地群众生产的一条必经通道，施工方还对该路面进行了部分硬化，也修建了入口步梯，以方便群众生产通行所需。但施工方退场后，施工现场仍留有螺纹钢筋三根裸露在该路段，并有一根直径50公分黑色水管横穿路面，属于施工遗留，构成严重安全隐患。阿珠小区的修建，人为改变了案发路段的现状，使该路段的坡度变陡，垂直落差近7米，且该路段，现场既没有任何警示标示，也未安装围栏、防护网等必要的防护措施，人为增设了危险源，构成严重公共安全隐患，严重危及过往群众的生命财产安全。经了解，该小区在本案发生前，便发生过两起类似的行人摔落事件（造成一死一残）。为此，当地村民多次向上级组织反映情况要求整改，履行安全保障责任及完善项目后续收尾工作，但均未引起重视。综上，杨文秀的摔伤致死与被告未履行安全保障义务有直接的因果关系，现依照相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告龙河镇政府辩称，发生摔伤事故的道路系历史形成，山间道路的危险性是众所周知的，如果要求政府对这种天然风险予以管控并保障所有行人的安全显然不具有合理性，同时要求政府对所有乡间小路设置安全警示标牌显然也不具有客观现实性，如果每个项目都要求有承担者，那么政府对所有的项目都只是处于主导作用，项目有施工单位和监理单位，政府只是使用。因此，政府对历史形成的小路不具有管理责任，也没有过错。受害人作为完全民事行为能力的成年人，在事故发生时没有做到密切关注路况，未尽到自身安全注意义务。因此，应对自己疏忽大意造成的损害结果承担责任，受害人的损害与被告龙河镇政府没有因果关系。事发小路的中心点与路的边缘有1.3米的距离，在该处不存在类似的摔伤事件。 被告中冶公司辩称，中冶公司施工的易地扶贫搬迁工程早已于2017年起陆续投入使用，2017年10月16日工程竣工验收合格，交付建设单位，工程的管理责任和其他相关义务由建设单位负责。中冶公司作为案涉工程的施工单位，在施工过程中履行了全部的安全管理义务，在退场时已经对施工范围内的安全区域采取了全面的整理、清洁工作，中冶公司对原告诉称的施工遗留问题不予认可。造成死者死亡后果的原因主要在于死者本人，中冶公司不应该承担任何赔偿责任。综上，中冶公司在本案中没有过错，事件的发生和中冶公司也没有任何法律上的因果关系，中冶公司不应承担任何赔偿责任。 被告六盘水设计院辩称，根据六盘水设计院与龙河镇政府签订的合同协议书，及与中冶公司签订的建设工程勘察合同，六盘水设计院只是对六枝特区2016年龙河镇易地扶贫搬迁安置点项目进行房屋地基基础的岩土工程勘察工作，并于2016年5月5日提交了经审查机构审查合格的岩土工程勘察报告，该项目已作为合格工程通过验收，并已经搬迁入住将近三年。故原告所诉生命权一案与六盘水设计院无任何关系，六盘水设计院本案中不应承担任何赔偿责任。 被告谊盟监理公司书面答辩称，谊盟监理公司不是事故道路的施工人，因该路段路况发生变化造成受害人的损害结果与其公司无关，故谊盟监理公司不是本案适格被告。受害人摔倒处距离人行小路1.3米，且受害人的死亡与谊盟监理公司不存在法律上的因果关系。综上，导致受害人死亡的后果应当由原告自行承担，请求法院依法驳回原告的不当起诉。 被告佳境设计公司书面答辩称，佳境设计公司承接的2016年龙河镇易地扶贫搬迁工程是严格按照国家的规范规程进行设计，图纸并经过国家审图机关进行审查，该工程已于2017年10月16日竣工验收合格，并交付建设单位。佳境设计公司作为易地扶贫搬迁工程的设计单位，在施工工程中，积极配合业主、监理、施工等相关单位做好相关技术服务工作，原告诉称的施工遗留问题，与佳境设计公司没有任何关系，其公司不予认可。造成受害人死亡的后果的原因与佳境设计公司没有任何关系，其公司不应当承担任何赔偿责任。佳境设计公司只是对工程设计红线范围内的房屋建筑，以及小区内的道路、场地硬化、照明、管网、绿化等配套设施进行设计。综上，佳境设计公司在本案中没有过错，事件的发生和其公司也没有任何法律上的因果关系，佳境设计公司不应当承担任何赔偿责任。 被告永丰村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月11日下午，居住在六枝特区移民搬迁户的村民杨文秀到永丰老寨承包土地干活，在途经阿珠小区肖池伟家斜对面的小路时，不慎在小路上摔一跤，掉落到路坎边缘下约7米的地方受伤。同村群众发现杨文秀受伤后，拨打了110报警电话。龙河镇派出所接到出警电话后于15时45分到达现场，并通知龙河镇卫生院及杨文秀的家属。龙河镇卫生院120急救车将杨文秀送往六枝特区人民医院治疗，经六枝特区人民医院诊断，杨文秀的伤情为：1、开放性重型颅脑损伤；2、双侧颧弓骨骨折；3、上颌骨骨折；4、右侧鼻骨骨折；5、双侧气胸（左侧肺压缩约45%，右侧压缩约5%）；6双肺挫伤；7、胸骨骨折；8、左侧第1-6肋骨骨折；9、Ｔ1-5左侧横突骨折；10、寰椎骨折；11、左锁骨肩峰端骨折；12、全身多处软组织挫伤；13、左股骨颈骨折？14、右髌骨骨折？15、急性胃黏膜病变。因杨文秀伤情危重，由六枝特区人民医院120急救车及医护人员护送至上级医院治疗。杨文秀经抢救无效于当晚去世，原告支付医疗费3505.40元。案涉小路为历史形成的便道土路，与阿珠小区相邻。在修建小区时，施工单位用水泥砂石对案涉小路及边坡进行了硬化。事发处的小路约1米多宽，小路边缘为一陡坡，与小区地面落差约7米。另查，原告胡吉华系杨文秀之夫，原告胡海、胡敏、胡慧、胡芹系杨文秀的子女。认定上述事实有原告提交的证据：1、原告及杨文秀的居民身份证6份；2、户口本6页；3、亲属关系证明2份、企业信用信息公示报告4份；4、永丰村委会证明1份；5、出警记录、现场照片各1份；6、住院病历1份、医疗费发票10份；7、建设项目工程总承包合同1份；8、建筑物永久性责任标牌照片1张；9、事发地现状照片8张；被告龙河镇政府提交的证据有：1、参加验收人员签到单1份；2、工程验收组成员名单1份；3、工程质量验收会议结论；被告佳境设计公司提交的证据有：法定代表人身份证明、法定代表人身份证、营业执照、资质证书各1份。以及原告、被告龙河镇政府、中冶公司、六盘水设计院的当庭陈述等证据在卷佐证。原告的证人肖某陈述其没有到过事发现场，事发时其不在现场，杨文秀摔伤的地方与另一村民付应秀摔伤的地方不是同一地方，故证人肖某的证言不能达到原告的证明目的；原告的证人李某对事发小路的宽度陈述前后矛盾，其证言不能达到原告的证明目的；被告六盘水设计院提交的证据审查合格书1份系复印件，不符合证据“三性”，本院不予采信。 本院认为，生命权纠纷是指因公民的生命安全利益受到侵害而引起的纠纷，六被告并未对杨文秀实施侵害，故本案的案由不应当是生命权纠纷。杨文秀系在公共小路自己摔伤死亡，五原告要求六被告承担赔偿责任，六被告应承担的是未尽到其依法所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，致他人人身财产损害依法所应承担的责任，故本案的案由应当是违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”。因此，负有安全保障义务的义务主体应当是公共场所的管理者和群众性活动的组织者，包括自然人、法人和其他组织。被告中冶公司作为易地扶贫搬迁工程的施工人，严格按照施工设计图施工，所施工工程达到竣工验收要求，工程已经交付使用多年。原告提交的照片显示案涉小路边坡有三根裸露钢筋，但照片显示该裸露钢筋是在小路的最边缘上，并非在小路的路面上或路中央，非故意行为不会碰撞或踢到该钢筋，该钢筋不会妨碍到路人的正常安全行走。因此，五原告要求被告中冶公司承担赔偿责任，依据不足。被告六盘水设计院只是对龙河镇易地扶贫搬迁安置点项目进行房屋地基基础的岩土工程勘察工作，被告谊盟监理公司不是工程的施工人，二被告与案涉小路无关。因此五原告要求被告六盘水设计院、谊盟监理公司承担赔偿责任，于法无据。被告佳境设计公司是易地扶贫搬迁工程的图纸设计者，五原告未提交证据证明设计的图纸存在安全设计缺陷，故五原告要求被告佳境设计公司承担赔偿责任，依据不足。对于被告龙河镇政府及永丰村委会的责任问题，案涉小路在被告龙河镇政府及永丰村委会的地界内，因此，案涉小路的责任主体应认定为被告龙河镇政府及永丰村委会。事发的案涉小路属于历史形成的开放式公共便道，不属于景区景点和小区的主要通道，在通常情况下一般很少有人会行走该小路，该小路有别于法律规定的具有安全保障义务的特定公共场所。民事责任的承担以法律义务的存在为前提，被告龙河镇政府及永丰村委会虽为属地管理的主体单位，但不存在对该小路进行商业开发、经营收益的行为，被告龙河镇政府及永丰村委会不负有该小路的安全保障义务。若要求被告龙河镇政府及永丰村委会对这一类的小路都加以围蔽、设置警示标志或采取其他防护措施，显然超过善良管理人的注意标准。故五原告主张被告龙河镇政府及永丰村委会未尽安全保障义务，缺乏事实及法律依据。杨文秀作为成年人，在案涉小路上行走时，未对可能的危险作出预判和有效预防，导致从该小路上滑落摔伤致死。杨文秀的死亡系其自身过失行为所致，被告龙河镇政府及永丰村委会对杨文秀损害后果的发生不存在过错。 综上所述，杨文秀因到自家承包土地干活，在经过案涉小路时不慎坠亡，后果令人痛惜。虽然事件的发生地属于被告龙河镇政府及永丰村委会的地界内，但被告龙河镇政府及永丰村委会不负有对该小路的安全保障义务，无须对杨文秀的死亡承担赔偿责任。五原告要求六被告承担因杨文秀死亡造成相关损失的连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告永丰村委会、谊盟监理公司、佳境设计公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡吉华、胡海、胡敏、胡慧、胡芹的诉讼请求。 案件受理费4980元（原告已预交），由原告胡吉华、胡海、胡敏、胡慧、胡芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王娅霖 书记员尚源龄