西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2020)陕0116民初3817号 原告：谢光军，男，汉族，1972年6月25日出生，住陕西省旬阳县。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马聪、曹睿哲，（实习），陕西同步律师事务所律师。被告：福建来宝建设集团有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7617。住所地：福清市XX大厦XX层。法定代表人：王毅，该公司总经理。被告：福建来宝建设集团有限公司西安分公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2330。住所地：西安市莲湖区XX大街XX广场XX号楼XX号。负责人：林于，该公司经理。上述二被告之共同委托诉讼代理人：赵洵，福建来宝建设集团有限公司西安分公司员工。被告：西安龙族实业有限公司。统一社会信用代码：91610116710138733L。住所地：XX镇XX街。法定代表人：解会珍。委托诉讼代理人：杨钦瑞、李俊，该公司员工。原告谢光军诉被告福建来宝建设集团有限公司（以下简称为“来宝公司”）、 福建来宝建设集团有限公司西安分公司（以下简称“来宝西安分公司”）、 西安龙族实业有限公司（以下简称“龙族公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢光军及其委托诉讼代理人马聪、曹睿哲，被告来宝公司及来宝西安分公司共同委托诉讼代理人赵洵，被告龙族公司委托诉讼代理人杨钦瑞、李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告来宝公司、来宝西安分公司向原告谢光军支付工程劳务费1354907元并支付逾期付款利息（从2012年9月4日至2020年3月30日为423100.52元，其后以1354907元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月30日计算至实际给付之日）；二、被告龙族公司承担连带责任；三、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：2011年3月，原告承包被告来宝西安分公司位于西安市长安区XX街XX小区项目主体、粉刷部分的劳务工程。原告按照施工要求完成上述工作内容后，被告来宝西安分公司于2012年9月4日向原告出具人工费结算单，费用总计10901207元。结算后，被告来宝西安分公司与龙族公司仅向原告支付部分款项，至今仍欠原告劳务费1354907元。原告与被告来宝西安分公司形成劳务分包关系，来宝西安分公司作为分支机构不具备独立法人资格，且所涉工程项目系被告来宝公司承建施工，被告来宝公司应与来宝西安分公司共同承担支付劳务费责任，被告龙族公司作为该项目建设单位，承诺由其直接代付原告款项，亦应就原告劳务费承担连带责任。原告索要无果，诉至法院。被告来宝公司及来宝西安分公司辩称，来宝公司及来宝西安分公司与原告之间未签订书面合同，原告系个人承揽，双方之间的事实合同也是无效合同，且原告施工的工程质量不合格，其请求支付工程劳务费依法不予支持；涉案工程质量不合格，主体结构存在质量问题，原告无权主张劳务费；结算单属于合同组成部分，故结算单无效；被告已向原告支付7939287元，劳务费已超付；原告应对涉案工程承担修复责任，并对质量不合格、工程未完成部分、多计算面积部分予以扣减，原告拉走二被告机械材料应给付相应款项；依据《仲裁调解协议书》，涉案工程的代付部分由龙族公司直接代付，二被告不再承担任何费用。综上，二被告不欠原告任何款项，依据司法鉴定意见应扣除原告多计算面积部分、未完工部分、质量不合格部分的款项，加之原告拉走被告机械材料未归还，核算后，原告应返还被告一百多万元。故原告诉请及理由没有法律依据，请求驳回原告诉请。被告龙族公司辩称，原告诉讼对象明显错误，其公司并未将工程承包给原告，原告是与来宝西安分公司存在劳务及账务关系；其公司从未承诺向原告代付款项，原告是通过关系找到龙族公司要求直接代扣劳务费；其公司已预支原告200万元，经原告与来宝西安分公司进行结算，其公司需支付原告1738000元，已实际多付262000元。综合本案客观事实以及原告提交的全部证据，无一证据证明其公司少付款项，请求收回其多付款项。经审理查明：2010年6月，被告龙族公司将其位于西安市长安区XX街XX小区商业及住宅楼建设工程承包给被告来宝公司、来宝西安分公司，由被告来宝西安分公司负责具体施工，后来宝西安分公司将该工程中2、3、4、6、7、8、9#楼的劳务分包给原告谢光军，双方未签订书面合同。原告施工过程中，原告施工队一名工人受伤，来宝西安分公司支付受伤工人赔偿款等共计416201元。施工完成后，原、被告未组织竣工验收，涉案工程于2013年2月交付后已使用至今。原、被告均认可龙族公司已支付原告劳务费205万元。经原告与被告来宝公司对账，双方对来宝公司支付7496300元劳务费无异议，对其余部分存在争议。2015年，来宝公司、来宝西安分公司因索要工程款将龙族公司诉至西安市仲裁委员会，仲裁期间，陕西中房建筑工程司法鉴定所对涉案工程面积进行鉴定并出具陕中鉴字【2016】18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2#商业楼建筑总面积2764.86㎡（含跃层面积/商业三层面积918.92㎡）；3#住宅楼建筑总面积8395.22㎡（含跃层面积/商业三层面积840.56㎡）；4#住宅楼建筑总面积6726.70㎡（含跃层面积/商业三层面积673.3㎡）；6#住宅楼建筑总面积8395.22㎡（含跃层面积/商业三层面积840.56㎡）；7#住宅楼建筑总面积6726.70㎡（含跃层面积/商业三层面积673.3㎡）；8#住宅楼建筑总面积5041.82㎡（含跃层面积/商业三层面积503.54㎡）；9#住宅楼建筑总面积6726.7㎡（含跃层面积/商业三层面积673.3㎡）。该鉴定所针对工程质量作出陕中鉴字【2017】32号司法鉴定意见书，确定该工程存在质量问题。庭审中，原告提交结算单一份，主张2012年9月4日与被告来宝西安分公司沣雅园项目负责人何某某就沣雅园小区人工费进行结算，双方对2、3、4、6、7、8、9#楼的施工面积及单价进行了确认，劳务费合计10901207元，被告支付劳务费共计7496300元，被告龙族公司支付205万元，合计9546300元，尚欠1354907元未支付，来宝公司代其支付机械台班费15748元同意在劳务费中予以扣除，认可拉走被告来宝公司价值28万元左右的建筑材料。被告来宝公司、来宝西安分公司对结算单不认可，认为结算单上面积与鉴定面积相差3000多平方米，严重脱离事实，面积应按鉴定面积计算，同意在建筑面积基数上增加60%斜屋面积，对结算单上施工单价无异议；并主张其已支付原告劳务费7939287元，扣除原告认可的7496300元，剩余442987元（其公司代原告支付的机械台班费15748元、对原告的罚款11038元、代原告支付的伤者赔偿款416201元）亦应在劳务费中扣除。工程完工后，原告拉走其公司价值332063元建筑材料应在劳务费中予以扣除。原告施工存在严重质量问题，应扣除质量问题相关款项。综上，其公司不欠原告劳务费。被告龙族公司对原告提交的结算单亦不认可，主张施工面积以鉴定意见为准，其公司已向原告支付205万元，超付3万元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、沣雅园小区人工费结算单、借条、借款单、收条、收款收据、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，予以作证。本院认为：因原告谢光军系个人，并不具备相关建筑施工资质，故其与来宝西安分公司口头约定的劳务合同因违反相关法律、法规的强制性规定，应为无效。但谢光军作为实际施工人，在来宝公司承包的工程中进行了具体施工，该工程已交付使用多年，故其享有取得相应劳务费的权利。现双方对涉案工程面积争议较大。关于面积，原告以2012年9月4日结算单为依据要求被告支付劳务费，被告对此予以否认，因原告提交的结算单加盖的被告公司资料专用章对外不具有结算性质，本院不予认定。被告提交的鉴定意见书系专业机构做出，鉴定结论确定的面积具有客观性、准确性，本院予以认定。现被告同意在鉴定面积基础上增加60%斜屋面积，合情合理，予以支持。对于原告主张基础面积也应增加60%一节，被告不予认可，原告未提交证据证明双方有此约定，对被告该主张，依法不予支持。原、被告对施工单价均无异议。经核，原告涉案施工面积分别为：2#楼3316.21㎡、3#楼8899.56㎡、4#楼7130.68㎡、6#楼8899.56㎡、7#楼7130.68㎡、8#楼5343.94㎡、9#楼7130.68㎡。根据双方约定的单价，2#楼225元/㎡，3#楼195元/㎡、4#楼210元/㎡、6#楼200元/㎡、7#楼195元/㎡、8#楼210元/㎡、9#楼200元/㎡，劳务费合计为9697762.25元。扣除龙族公司已支付的205万元、原告与被告来宝公司均无异议的7496300元及被告来宝公司代原告支付的机械台班费15748元及罚款11038元，被告尚欠原告劳务费124676.25元。关于原告主张利息一节，按照法律规定，利息应自2013年2月交付之日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。对被告来宝公司主张应扣除代原告向伤者支付赔偿款 416201元一节，原告不予认可，因赔偿问题与本案非同一法律关系，本案不涉，可由其另案处理。对被告主张扣除罚款11038元一节，原告不认可，被告提交的罚款单有原告签字，对被告该主张，依法予以采信，已在上述劳务费核算过程中予以扣减。对被告主张应扣除332063元的材料款一节，因双方对材料款数额未达成一致意见，本案不涉，可由双方另案处理。对被告要求扣除因质量问题产生费用一节，因涉案工程已交付使用多年，被告虽提交质量鉴定意见书，但无法确定质量问题系原告施工造成，对该主张，不予支持。被告龙族公司作为涉案工程发包方，尚欠来宝西安分公司工程款未支付，依法应对被告来宝公司欠付的劳务费承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告福建来宝建设集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告谢光军劳务费124676.25元及利息（以124676.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月1日计算至实际付款之日）；二、被告西安龙族实业有限公司在欠付劳务费124676.25元范围内对原告谢光军承担责任；三、驳回原告其余诉讼请求。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20712元，原告已预交，由原告承担18812元，被告福建来宝建设集团有限公司承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   李 亚 茹                             人民陪审员     张 朝 辉                            人民陪审员     王 新 红                           二Ｏ二Ｏ年 十二 月 二十六  日                             书  记  员     刘    宁 1