甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5680号原告（反诉被告）：中科视通（北京）文化发展有限公司，住所地为北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院9号楼19层209。法定代表人：武建龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爽，甘肃沁泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃广电网络传媒有限责任公司，住所地为甘肃省兰州市城关区东岗东路226号广电网络大厦6楼。法定代表人：鲁振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建社，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告（反诉被告）中科视通（北京）文化发展有限公司与被告（反诉原告）甘肃广电网络传媒有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的法定代表人武建龙及委托诉讼代理人王爽、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人李建社、刘阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中科视通（北京）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月12日签订的《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》；2、被告向原告支付内容设计制作运维费用117.5万元；3、被告向原告返还保证金100万元；4、被告承担违约金174.15万元；5、本案案件受理费由被告承担；6、被告向原告支付第二年应支付的内容设计制作运维费用235万元；7、增加诉讼请求的诉讼费用由被告承担。总诉讼请求变更为626.65万元。事实与理由：2016年3月3日，被告向原告发出“本地信息屏运维制作及运营服务外包项目投标邀请函”，邀请原告参加该项目投标。2016年3月29日，该项目经评标委员会综合评判，确定包含原告在内的三家企业成为中标候选人。经过竞标，最终确定原告为该项目中标单位。2016年5月12日，原、被告正式签订《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》（以下简称项目外包合同），约定合作期限为5年（自2016年5月12日至2021年5月11日），由原告负责制定该项目内容设计制作运维及该项目所涵盖的内容进行市场推广及运营，约定原告应于2016年7月20日前完成测试版上线，2016年9月20日完成正式版上线。合同约定费用分为两部分，第一部分为“内容设计制作运维费用”，确定前两年为培育期，被告每年向原告支付运维费用235万元，并对付款比例及付款时间做了具体约定；第二部分为“运营承包费用”，对5年承包期内费用标准及付款时间做了明确约定。同时约定本合同签订后7日内，原告应向被告支付保证金100万元。合同签订后，原告于2016年5月17日向被告支付了保证金100万元，并立即投入设计制作工作。2016年6月8日，被告按约定向原告支付内容设计制作运维费用117.5万元。此后因被告“本地信息平台”技术开发问题迟迟不能上线，致使原告方无法正常开展工作。期间原告多次函告，要求被告尽快完成开发工作，以便原告开展后续工作，被告一直推诿拖延。故此本地信息平台一直延迟至2018年5月10日才正式上线。后经原告多次催告，被告至今未按合同约定向原告支付第一年度第二笔“内容设计制作运维费”70.5万元。且目前，被告已将该信息平台下线，致使合同后续内容无法继续履行。原告认为，合同应当全面履行，原告严格按照合同约定履行合同义务，在被告工作拖延的情况下尽力完成平台上线工作，但被告经原告多次催告，未能按合同约定履行付款义务，被告行为已构成违约，故原告状诉至法院。甘肃广电网络传媒有限责任公司辩称，1、被告同意与原告解除双方签订《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包合同》的诉求；2、原告的其他诉讼请求既无事实根据，也无合同依据，请求予以驳回。反诉原告甘肃广电网络传媒有限责任公司提出反诉请求：1、被反诉人向反诉人支付运营承包费用183.9万元；2、被反诉人向反诉人支付违约金141万元。以上1、2项合计324.9万元；3、本诉及反诉诉讼费全部由被反诉人承担。事实和理由：反诉人为了实现“本地信息屏项目”更好的运营发展，于2016年3月3日就“本地信息屏运维制作及运营服务外包项目”以邀请招标的方式进行招标，被反诉人投标参加，并承诺了该平台的运营模式、盈利模式、推广策划、阶段性目标、预期收益等主要义务。后被反诉人被确定为中标单位。2016年5月12日，反诉人与被反诉人签订了《本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》，合同签订后，反诉人于2016年6月8日向被反诉人支付了第一年度第一笔内容设计制作运维费用117.5万元，2016年7月1日按照被反诉人的要求，授权被反诉人作为“本地信息屏内容制作及运营服务外包项目”的唯一代理运营公司，并出具授权委托书。后反诉人与被反诉人就该“本地屏”项目的上线事宜进行过多次协商，最终确定在2016年9月底前完成正式版上线运营。反诉人为此进行了充分技术保障，全面履行了合同义务。但是，在技术支持完全符合正式版上线运营要求之后，被反诉人却迟迟不能完成该项目的内容设计运维工作，拖至2018年5月10日才完成项目的正式版上线，滞后长达1年半之久。在上线后，被反诉人仍然不认真履行合同义务，既不开展推广运营工作，也不进行内容更新维护，甚至长期不和反诉人联系，造成被反诉人无法履行当初中标时的承诺及合同约定的义务，导致合同的根本目无法实现。同时，被反诉人也未按照合同约定向反诉人支付运营承包费用，按合同约定，被反诉人应向反诉人交纳运营承包费283.9万元，但其分文未交，扣除其已交纳的100万元保证金，被反诉人尚欠183.9万元未付,故依法提起反诉。反诉被告中科视通（北京）文化发展有限公司辩称，反诉被告与反诉原告签订的《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》（以下简称《本地信息屏外包合同》）系双方当事人的真实意思表示，条款内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同。反诉被告按照合同约定履行了本地信息屏内容设计制作及推广的合同义务，但反诉原告未全面履行合同义务，不能为反诉被告提供正常运行的本地信息平台，反诉原告的反诉请求不均能成立，理由如下：第一，反诉原告事实理由部分陈述其为项目提供了充分的技术保障，全面履行了合同义务与客观事实不符。根据《本地信息屏项目外包合同》的第一条1款、第三条（一）项、第四条的约定，反诉原告负有如下合同义务：1、为项目提供平台及技术支持；2、对反诉被告设计的方案进行审核；3、向反诉被告支付运维费用。上述三项合同义务，反诉原告均未如约履行。首先，结合合同内容及项目实际情况，由反诉被告负责对本地信息屏进行内容设计及制作，由反诉原告负责根据反诉被告的设计方案进行平台开发并提供技术支持。合同签订后，反诉被告即开始开展平台内容设计及制作工作，并及时将设计方案通过发送邮件的方式提交给反诉原告进行审核。反诉被告于2016年8月1日便已完成第一期内容设计方案；2017年5月17日，反诉被告在第一期设计方案的基础上完善、增加了其他设计内容，将完整版的设计方案文档资料提供给了反诉原告委托的开发团队（即深圳路通公司），并将相关材料提交给反诉原告进行审核。期间反诉被告多次向反诉原告询问内容设计审核以及平台开发的进展情况。但反诉原告既未对设计方案进行审核，也未反馈意见，更不能为反诉被告提供功能完善使用正常的本地信息平台。其次，由于反诉原告自身及开发团队的原因致使平台开发工作屡屡推延，严重影响反诉被告履行后续合同义务，致使平台未能按合同既定时间上线。直至2018年5月10日，本地信息屏才正式上线。再次，根据合同第三条（一）项2款的约定，平台上线后一个月内反诉原告应向答辩人支付第一年运维费中的第二笔费用70.5万元。但经反诉被告多次催要，反诉原告未予支付。即便在此情况下，反诉被告仍然积极履行合同义务，对外宣传推广项目平台，并与多家企业机构签订合作协议。因此，反诉被告已按合同约定全面履行了合同义务，反倒是反诉原告未能全面履行提供平台开发及技术支持的合同义务。第二，本地信息屏未按合同约定上线完全是由于反诉原告的原因造成的，反诉被告就平台延期上线不存在任何过错。庭前证据交换时我方提交的会议备忘录、往来邮件内容截屏、催告函等证据能够充分证明因反诉原告平台开发工作滞后造成了平台未按合同约定时间上线后果，被告存在迟延履行合同的行为。并且，庭前证据交换时，反诉原告亦明确认可项目平台现在已下线的事实。反诉被告认为，在合同尚未履行完毕的情况下，反诉原告未向反诉被告告知，就将项目平台单方面擅自下线，现广电信息平台上已经找不到本地信息屏的任何资料及端口，因此反诉被告承包该信息平台进行推广经营收益的基础已不存在，致使反诉被告的合同目的无法予以实现。第三，承包本地信息屏进行推广运营的前提是开发完成上线的本地信息屏功能完善、调试正常，能够满足运营条件。但是虽然本地信息屏于2018年5月10日已上线，但反诉原告完成开发的平台与反诉被告提供的设计方案不一致，存在诸如页面无法进入、多项功能点击没有反应、缺失用户登录、购买支付等页面，平台始终未能达到正常运营的要求。上述问题在平台正式上线前反诉被告即已向反诉原告多次提出，但直至上线后，上述问题均未能得到实际解决。因此，反诉原告开发完成的信息平台无法正常运营使用，反诉被告无法依托平台经营收益。反诉被告认为，关于平台运营承包方面，反诉原告为反诉被告提供功能完善、操作正常的本地信息屏是先合同义务，反诉被告承包本地信息屏推广经营是后合同义务，鉴于上述种种原因及反诉原告的违约行为，依据《合同法》第67条的规定，由于反诉原告未能提供功能完备的本地信息屏，且在合同约定付款条件成就时拒不支付设计运维费的情况下，反诉被告享有先履行抗辩权，有权拒绝支付运营承包费，且反诉被告不构成违约。综上所述，反诉被告认为反诉原告的反诉请求没有事实依据，不符合合同约定及法律规定，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的投标邀请函、关于甘肃广电“本地信息内容制作及运营服务外包项目”甲、乙双方专职人员往来函件对接的函、关于《甘肃广电“本地信息内容制作及运营服务外包项目”甲、乙双方专职人员往来函件对接的函》的复函、中科视通公司关于请求授予“甘肃广点信息平台运营中心”的函、银行转款凭证、收款收据、备忘录、等证据，被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的中标候选人顺序通知书、《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地制作及运营服务外包项目外包合同》、关于《中科视通要求授予甘肃广电本地信息平台中心的函》的复函、授权委托书、邮件往来界面截屏、关于“甘肃广电本地信息内容制作及运营服务外包项目”加快技术开发的函、关于要求甘肃广电网络传媒公司认真履行合同加快推进“本地信息平台”项目后续工作的函、照片、签到册、网络新闻截屏、甘肃中天律师事务所律师函等证据，被告对上述证据真实性均无异议，对证明目的均有异议；对原告提供的广电本地屏平台框架设计及功能需求文档、函件回执、合作协议、视频光盘等证据，被告对上述证据的真实性及证明目的均有异议。对被告（反诉原告）一并提供的《本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》、中科视通（北京）文化发展有限公司投标书部分内容（P43-P58共15页）、证人证言等证据，原告对上述证据的真实性及证明目的均有异议；对被告（反诉原告）一并提供的《中科视通（北京）文化发展有限公司要求授予甘肃广电本地信息平台运营中心的函》、《关于〈中科视通（北京）文化发展有限公司要求授予甘肃广电本地信息平台中心的函〉的复函》、授权委托书、《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目备忘录》、关于本地信息屏项目相关问题的回函》、邮件截屏、甘肃广电网络传媒本地信息平台上线推广发布会议程安排草案、甘肃广电“本地信息屏”上线网络报道截屏、《关于甘肃中天律师事务所律师函的复函》等证据，原告对上述证的真实性及证明目的均无异议。对反诉被告提供备忘录，反诉原告对该证据的真实性及证明目的均无异议；对反诉被告提供的广电本地屏平台框架设计及功能需求文档、邮件往来界面截屏、关于“甘肃广电本地信息内容制作及运营服务外包项目”加快技术开发的函、关于要求甘肃广电网络传媒公司认真履行合同加快推进“本地信息平台”项目后续工作的函、照片、签到册、网络新闻截屏、甘肃中天律师事务所律师函等证据，反诉原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对反诉被告提供的海苔视购栏目存在的问题、函件回执、合作协议、视频光盘等证据，反诉原告对上述证据的真实性及证明目的均有异议。对原、被告提供的本诉及反诉证据，本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案对事实认定如下：2016年5月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》约定：甲、乙双方经友好协商，现就本地信息内容制作及运营服务外包项目（以下简称“项目”）事宜达成如下协议：第一条合作内容：1、甲方负责为乙方提供项目平台、技术支持;2、乙方负责制定甲方项目的整体市场定位、业务发展方向、服务对象、阶段性工作目标等;3、乙方负责制定甲方项目的内容设计制作运维(包括但不限于界面设计、版面制作、内容策划、内容制作等);4、乙方负责对甲方项目所涵盖的内容进行市场推广及运营。第二条合作期限：本协议约定项目的合作期限是5年，自2016年5月12日起至2021年5月11日。第三条费用支付：(一)内容设计制作运维费用：1、项目培育期为两年，自2016年5月12日起至2018年5且11日，甲方每合同年度向乙方支付内容设计制作运维费用235万元。2、付款方式:乙方每年须向甲方一次性提供合法等额的增值税专用发票，甲方每年分三次向乙方支付内容设计制作运维费用。第一年付款:第一次:甲方须在合同生效并收到发票后30个工作日内向乙方支付内容设计制作运维费用的50%，即117.5万元整；第二次:平台正式版上线运营一个月内支付内容设计制作运维费用的30%，即70.5万元整；第三次:2017年3月31日之前支付剩余20%款项，即47万元整。第二年付款:第一次:当年度合作开始之日(即2017年5月12日)起，甲方收到发票后30个工作日内向乙方支付内容设计制作运维费用的50%，即117.5万元整；第二次:2017年10月31日之前支付内容设计制作运维费用的30%，即70.5万元整;第三次:2018年3月31日之前支付剩余20%款项，即17万整。(二)运营承包费用：1、随着项目平台功能的不断完善，市场运营的日趋成熟，乙方支付给甲方的运营承包费用以每个合同年度20%递增。第一合同年度乙方支付甲方的运营承包费用是78万元；第二合同年度乙方支付甲方的运营承包费用93.6万;第三年合同年度乙方支付甲方的运营承包费用是112.3万元;第四年合同年度乙方支付甲方的运营承包费用是134.8万元；第五年合同年度乙方支付甲方的运营承包费用是161.8万元。2、项目保证金:双方签订合同后，乙方在7个工作日内向中方支付保证金，保证金金额为100万元。项目保证金自笫一年合作之日起逐年按照第一年40%、第二年40%、第三年20%冲抵当年乙方向甲方缴纳的运营承包费用。3、付款方式:甲方每年须向乙方一次性提供合法等额的增值税专用发票，乙方每个合作年分两次向甲方支付运营承包费用。第一次:乙方在每个合作年的11月30日前支付当年运营承包费用的50%；第二次:乙方在每个合作年结束前最后一个月向甲方支付当年运营承包费用剩余的50%款项。第四条甲方的权利与义务:甲方负责为乙方提供项目建设所涉及的全部技术支持；甲方有权对乙方制定的项目搭建、实施、运营等方案提出合理的修改意见，若无正当理由，乙方不得拒绝执行等；第五条乙方的权利与义务：乙方必须保证项目在2016年7月20日前完成测试版上线，2016年9月20日完成正式版上线。乙方应当定期向甲方告知其项目进展的情况;本项目设计及运营主导方为乙方，为保证项目运营效率和效果，在合规的情况下，乙方可根据市场的实际情况对项目板块、内容、顺序等做出灵活调整，甲方不得无故干预等。第六条违约责任：1、甲方未按照合同约定向乙方支付运维服务费用，乙方有权要求甲方全额退还保证金，并要求甲方承担违约责任。2、乙方未按照合同约定向甲方支付运营承包费用，或未按约定支付保证金，甲方有权要求乙方承担违约责任并有权解除。3、乙方未按合同约定完成项目或者单方解除合同须向甲方支付内容设计制作运维费用总额30%的违约金，同时甲方扣除全部保证金并有权解除合同。4、甲方未按合同约定履行合同义务，须向乙方支付运营承包费总额30%的违约金，同时要求甲方全额返还保证金并有权解除合同。5、如果因为甲方原因造成乙方(对甲方或第三方)被动违约，则乙方有权要求甲方按合同约定履行义务并赔偿乙方及第三方全部损失。6、在任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的情形下，守约方有权要求违约方赔偿全部损失，并有权解除合同……后原告以未能按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约为由状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认合同有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原、被告在合同签订后，双方均按合同约定履行了相关义务，但原、被告在履行合同的过程中，双方均存在一定过错，故双方应对引起本诉及反诉之争承担相应的责任。关于原告要求解除双方于2016年5月12日签订的《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》的诉请，因在庭审中，原告与被告均认可该合同已无法履行同意解除合同，故本院对于原告的该项诉请予以支持。关于原告求被告返还保证金100万元的诉请，因依据双方签订的《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》中明确约定：“甲方未按合同约定履行合同义务，须向乙方支付运营承包费总额30%的违约金，同时要求甲方全额返还保证金并有权解除合同。”双方在履行合同义务的过程中，原告虽迟延交付设计成果，但双方对本地信息屏延迟上线时间均予以认可，且被告并无证据证明该迟延交付对其造成了实际损失，同时双方在庭审中均表示同意解除合同，故该合同现已无继续履行的必要，被告应返还原告保证金100万元，故本院对于原告的该项诉请亦予以支持。关于原告诉请被告应支付其内容设计制作运维费用117.5万元及支付第二年应支付的的内容设计制作运维费用235万元的主张，因原告提供的证据仅能够证明其完成了合同约定的部分内容设计制作，而不是全部的约定义务内容。在庭审中，双方均认可本地信息屏于2018年5月10日正式上线，作为合同一方当事人，原告在平台正式版上线后，应及时就本地信息屏存在的不足与被告进行沟通并要求被告及时调整完善，但根据双方提供的证据显示，原告存在不及时告知被告予以改进的过失，且原告并未举证证明其所交付的正式版是否符合上线后可以运营的标准，现该平台已下线，综合考虑原、被告双方对合同履行的情况、已付款金额等对价基本相当，故原告该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担违约金174.15万元的诉请，因双方在履行合同义务过程中，均存在一定程度的过错，故对于原告的该项诉请，本院亦不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付运营承包费用183.9万元及违约金141万元的诉请，反诉原告虽称平台存在诸多问题，但其已将该平台下线，且未就相关问题与反诉被告进行协商，难以判断平台是否符合运营标准，对此被告存在一定程度的过错，故本院对此反诉请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告中科视通（北京）文化发展有限公司与被告甘肃广电网络传媒有限责任公司于2016年5月12日签订的《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》；二、被告甘肃广电网络传媒有限责任公司退还原告中科视通（北京）文化发展有限公司保证金1000000元；三、驳回原告中科视通（北京）文化发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告甘肃广电网络传媒有限责任公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费27833元（已减半收取），由原告中科视通（北京）文化发展有限公司承担23391元，被告甘肃广电网络传媒有限责任公司负担4442元。本案反诉费16396元（已减半收取），由反诉原告甘肃广电网络传媒有限责任公司承担。以上由被告甘肃广电网络传媒有限责任公司负担的款项共计1004442元，由其于本判决生效后十日内向原告中科视通（北京）文化发展有限公司付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十二月一日书记员  白璇