wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1800号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼。被执行人：何国明，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：何薛连，女，1979年7月18日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路马塘坊23号自编302房。法定代表人：何国华。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9808号裁决，被执行人何国明、何薛连、广州市荔鸿房地产发展有限公司应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还贷款本金297964.19元及利息、罚息和复息等。由于被执行人何国明、何薛连、广州市荔鸿房地产发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的为344632.94元（暂计）。本院在执行过程中，向被执行人何国明、何薛连、广州市荔鸿房地产发展有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，但其既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了三被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院扣划了被执行人何薛莲名下的银行存款6678.32元（该款其中6628.32元已发放予申请执行人，余款50元已作为执行费上缴国库），档案查封了被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司名下的粤Ａ×××××骊威牌汽车、何国明名下的粤Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车、何薛连名下的粤Ａ×××××丰田牌汽车，轮候查封了被执行人何国明名下的广州市荔湾区东风西路81号544房并向首封案件【本院（2020）粤01执1797号案】发出参与分配函。鉴于被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，何国明、何薛连既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况，本院已将被执行人何国明、何薛连纳入失信被执行人名单并对被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司及其法定代表人何国华、何国明、何薛连采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人何国明、何薛连、广州市荔鸿房地产发展有限公司有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1800号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人何国明、何薛连、广州市荔鸿房地产发展有限公司负有继续向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行还款的义务；申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行发现被执行人何国明、何薛连、广州市荔鸿房地产发展有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇二〇年十二月二十三日书记员  魏恬沁
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3199号原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532621218181035B。法定代表人：李奎，董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：许明睿，男，1982年8月9日生，彝族，住文山市。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司与被告许明睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法进行了审理。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2018年7月4日签订的《个人循环借款合同》；2.请求判决被告偿还原告借款40000元，并按双方签订的借款合同约定利率（逾期罚息加收50%）计算至还清本金之日止的利息；3.请求判决被告支付原告未实现债权支付的代理费1866元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，原、被告签订《个人循环借款合同》。合同编号：0701042396180704440000035，合同对借款数额、用途、期限、利率等进行了约定，并约定了逾期罚息、复利的计算方式。合同签订后，原告现被告支付了借款，履行了借款义务。被告在循环借款额度内分两次提取了借款，于2018年7月4日借款15000元，2018年8月1日借款25000元，共计40000元。现贷款已逾期，被告只将利息结至2019年7月21日和2019年5月2日，截至2020年5月30日，两笔借款欠利息3287.19元，本息合计43287.19元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告在诉状中向本院提供的被告送达地址经本院多次送达均无结果。经本院向原告询问，原告表示其不能提供被告其他地址及联系方式。本院告知原告将以被告不明确为由驳回其起诉，原告表示由法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回云南文山市农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵仕泽审判员  张永奎审判员  陈 浩二〇二〇年十二月十八日书记员  蒋登科
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2804号原告：李进军，男，汉族，生于1970年10月27日，系河南省封丘县人，现住永登县。委托诉讼代理人：董福全，甘肃兴登律师事务所律师。被告：钟永平，男，汉族，生于1968年8月22日，系江苏省丰县人，现住兰州新区。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。原告李进军与被告钟永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进军及其委托诉讼代理人董福全、被告委托诉讼代理人常瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进军向本院提出诉讼请求：1．要求钟永平支付棉被款54,820元；2．案件受理费由钟永平承担。事实和理由：李进军与钟永平系长期生意合作伙伴。2017年7月至11月，钟永平以180元的单价先后从李进军处购买棉被749条，价款总额为134,820元，对账后钟永平在李进军出具的欠条上签字确认。2017年12月8日，钟永平向李进军支付50,000元货款，后又用卷帘机等冲抵30,880元货款，下剩货款李进军催要未果遂诉至本院。钟永平辩称，其从李进军处订购的棉被实际数量应为650条，单价为170元/条，故价款总金额应为110,500元，其2017年12月8日向李进军支付50,000元货款后又用卷帘机和电机折抵30,500元货款，之后其先后通过微信、向李进军支付56,000元，故其已支付的货款已超过应该支付的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．李进军为证明案涉货物总数为749条，单价为180元/条，货款共计134,820元，向本院提交了2017年11月18日由其书写钟永平签字确认的欠条（以下简称欠条一）、八张佐证条据及钟永平2018年11月5日出具的欠棉款条据（以下简称欠条二），钟永平认可欠条一中“小车24条+79+71=174合计694条+11月30日55条总749条×180条=134820.002017年1118日钟永平”内容均系其书写，其对欠条一中“2017年12月8日付5万元”内容及欠条二无异议。本院根据上述证据及双方的短信记录，认定李进军对条据及货物总数、单价的解释均符合双方交易习惯亦符合常理，故对李进军的主张予以采纳。2．钟永平为证明其已付清全部货款向本院提交了微信账单复印件五张和兰州农商银行（回单）两张，李进军对钟永平已支付50,000元和用设备折抵30,880元货款的事实无异议，但认为其提交的微信账单和兰州农商银行（回单）记载款项系支付案外经济往来款项，同时其向本院提交了收据两张和欠条两张予以佐证。本院认为，李进军提交的证据对其关于钟永平2018年12月1日支付11,160元、2018年12月2日支付440元，2018年12月10日支付12,900元、2019年1月2日支付6,000元系履行案外经济往来款的主张作出了佐证和合理解释，钟永平2018年1月16、17、18日及12月14、15日六笔款项的支付与前述四笔款项的支付具有相似性，故本院认定李进军对上述款项支付原因的解释符合常理亦符合两人的交易习惯，本院对钟永平的答辩意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，钟永平在李进军记录的条据上签字确认收到棉被共计749条，单价为180元/条，共计134,820元。2017年12月8日，钟永平向李进军支付50,000元。2018年11月26日，钟永平用20台小电机折抵货款4,000元。2018年11月29日，钟永平用64台卷帘机折抵货款26,880元。下剩53,940元，李进军催要未果遂诉至本院。本院认为，李进军与钟永平之间关于棉被的买卖合同不违反法律规定，李进军交付棉被后钟永平在欠条上签字确认的行为应视为其认可李进军已按合同履行义务，而钟永平未按欠条记载内容及时付清货款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下：钟永平于本判决生效后十日内向李进军支付货款53,940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，减半收取计585元，由钟永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 腾二〇二〇年十二月二日书记员 熊光霞
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初6200-1号原告孙传芳，男，1945年12月3日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人王海娇，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告宋晓锋，男，1975年6月10日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人马振宏，辽宁昭然律师事务所律师。被告宋晓娜，女，1979年1月21日出生，汉族，现住丹东市振兴区。本院在审理原告孙传芳与被告宋晓锋、宋晓娜民间借贷纠纷一案中，因原告申请追加东港市新城区聚德物资仓储处为被告，该东港市新城区聚德物资仓储处的投资人于2020年1月14日去世，尚未确定新的投资人，故本院依法中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第三款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  张健
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初第794号原告吴桂林，男，1957年12月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。委托代理人冷曜明，系黑龙江人和律师事务所律师。被告杨明发，男，1972年12月13出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告谭永青，女1972年6月13日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告吴桂林诉被告杨明发、谭永青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂林到庭参加诉讼，被告杨明发、谭永青经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告吴桂林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告出借本金30万元，并支付按照银行利率自2015年3月15日起至本金给付完毕之日止的利息；2、本案发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨明发系多年朋友关系。被告于2014年6月14日，向原告提出急需借款30万元，用于开办工厂资金周转，借款期限一年，按月利率2%给付利息。原告同意后于2014年6月14日通过工商银行向被告交付借款30万元。被告杨明发只给付原告9个月的利息，未按约定给付全部利息。被告于2016年5月12日又出具借条一份，承诺按银行定期利率给付利息，本息于2016年12月底还清。到期后被告仍未向原告履行给付本息义务。被告杨明发和谭永青于2018年5月19日共同向原告出具借条，约定于2020年6月14日前向原告偿还本息。借款到期后，原告向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还欠款。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。原告为证实其诉讼主张向本院提供了借条3份、工商银行业务凭证复印件一份（原件当庭退回），本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。被告未出庭，亦未提供证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨明发系多年朋友关系，被告杨明发与谭永青系夫妻关系。被告杨明发于2014年6月14日，向原告借款30万元，用于开办工厂资金周转。被告当日给原告出具借条一份，内容为：今借吴桂林现金叁拾万元整，300000元，借款期限壹年，借款利息为按月利率2分，每月付息。借款人：杨明发，身份证号：，借款时间2014.6.14。原告当日通过工商银行向被告杨明发交付借款30万元。被告杨明发给付原告9个月的利息。被告杨明发于2016年5月12日又出具借条一份，内容为：今借吴桂林现金叁拾万元整，300000元，2015年4月到2016年12月底给付利息，按银行年利率死期给付，并还清本金。借款人：杨明发，2016年5月12日。到期后被告仍未向原告履行给付本息义务。被告杨明发和谭永青于2018年5月19日共同向原告出具借条一份，内容为：借吴桂林现金叁拾万元（300000元），利率按照银行定期给付利息，借款时间从2014年6月14日到2020年6元14日止，到期还本金及利息。2018年5月19日重新出具此借条，同时在2014年6月14日和2016年5元12日出具的借条金额各为叁拾万元整，实际是同一笔借款为二次到期后，先后打借条。以今天的借条为最终证据，之前所有出具的借条同时作废。借款人：谭永青，杨明发，2018年5月19日。住址：工农区人民银行金冠西区103室。借款到期后，原告向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还欠款。现原告诉至法院。以上事实有原告提交借条、工商银行业务凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因原告吴桂林与被告杨明发、谭永青之间的借贷事实有原告提交的借条、工商银行业务凭证为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还本金30万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付按银行利率自2015年3月15日起至本金给付完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨明发、谭永青于本判决生效之日起十日内给付原告吴桂林借款本金30万元及按银行利率自2015年3月15日起至本金给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨明发、谭永青共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  邢艳辉人民陪审员  孙 鹰人民陪审员  孙利军二〇二〇年十二月十一日书 记 员  韩冰冰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2413号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：刘佰明，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：华跃柱，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告刘佰明、华跃柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告刘佰明、华跃柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令华跃柱偿还贷款本金50,000元，利息及罚息16,071.16元（从2018年1月12日计算至2020年6月1日）；2.判令继续产生的利息及罚息由华跃柱在结清贷款本息时一并付清；3.判令刘佰明、华跃柱对上述贷款本息互相承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由刘佰明、华跃柱负担。事实与理由：刘佰明、华跃柱于2018年1月12日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，刘佰明、华跃柱为同一联保小组成员，二人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，刘佰明贷款本金50,000元，华跃柱贷款本金50,000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日期均为2019年4月5日。华跃柱于2019年4月5日偿还利息3.97元。贷款到期后，其余贷款本息华跃柱至今未归还，连带责任保证人刘佰明未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。华跃柱、刘佰明未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，华跃柱、刘佰明未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年1月12日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：华跃柱、刘佰明为同一联保小组成员。2018年1月12日，二人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。二人贷款金额分别为刘佰明50,000元，华跃柱50,000元，利率为10.692%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2018年1月12日至2019年4月5日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向华跃柱、刘佰明发放贷款。贷款到期后，刘佰明付清了贷款本息，华跃柱尚欠贷款本金50,000元及利息、逾期罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与华跃柱、刘佰明签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向华跃柱、刘佰明发放贷款后，华跃柱、刘佰明应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求华跃柱给付贷款本金50,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。华跃柱、刘佰明在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请刘佰明对华跃柱的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈尔滨银行利民支行要求刘佰明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华跃柱于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50,000元及利息、罚息16,071.16元；二、华跃柱于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以50,000元为基数，按照年利率16.038%计算，自2020年6月2日起计算至欠款实际给付之日止）；三、刘佰明对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，公告费560元，合计2012元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由华跃柱负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，刘佰明对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  梁文光人民陪审员  魏晓波二〇二〇年十二月十日法官助理刘美玲书记员庞新茹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明,该行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：陈晓东，男，住内蒙古通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（简称浦发银行）与被告陈晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈晓东向浦发银行偿还贷款本金金4123.92元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395%,罚息在贷款利率水平上加收50%,复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算,利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日,暂计至2020年3月11日为1140.1元);2、依法判令陈晓东承担浦发银行为实现债权产生的律师费438元(以上共计5702.02元)；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等浦发银行实现债权的全部费用由陈晓东承担。事实与理由:浦发银行与陈晓东签订《个人“点即贷”借款合同》,约定陈晓东向浦发银行贷24000元,贷款用途其他,贷款期限一年:自2017年2月14日至2018年2月14日止,贷款年利率为7.395%,每月14日按月还款,还款方式为等额本息。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。上述借款合同签订后,浦发银行已经按约定发放贷款,但陈晓东未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。浦发银行认为,双方的合同已经成立并生效,浦发银行已经按照约定发放贷款,陈晓东逾期还款的行为已经构成违约,故浦发银行依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼,望判如所请。陈晓东未到庭，也未提交答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《个人贷款还款通知单》、欠款明细、信贷系统截屏、《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》、《北京增值税专用发票》（公告费）等证据；陈晓东未提交证据。对于上述证据，本院已在庭审中予以核实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与陈晓东通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》,约定陈晓东向浦发银行贷款24000元。该合同约定：贷款用途:其他，贷款期限一年，自2017年2月14日至2018年2月14日止。贷款年利率为7.395%。还款方式为等额本息。每月14日按月还款。同时，该合同第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息…罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第12.10条约定：逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。签订合同后，浦发银行按约定发放贷款,但陈晓东逾期偿还本息，据浦发银行提交的欠款明细显示，截止2020年3月11日，尚欠借款本金4123.92元、利息和罚息1140.1元，合计5264.02元。另查明，浦发银行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，约定浦发银行就其109户（陈晓东为其中1户）网络贷款纠纷委托内蒙古蒙信律师事务所进行诉讼，代理费共计79500元，并约定诉讼案件立案后支付60%（47700元），一审判决或民事调解书送达后再支付20%…。再查明，本案适用公告送达方式向陈晓东送达相关诉讼材料，浦发银行因此向人民法院新闻传媒总社支付公告费260元。本案诉讼中未产生保全费、邮寄费。本院认为，浦发银行与陈晓东签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案借款时间、借款金额、利息利率、欠款金额、罚息及复利的相关约定等均有证据佐证，本院予以确认。陈晓东作为本案的借款人应当按合同约定向浦发银行偿还本息，并按合同约定支付因逾期产生的罚息和复利，故本院对浦发银行主张的本金4123.92元以及截止2020年3月11日的利息和罚息合计1140.1元予以支持。自2020年3月12日起的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算至实际清偿之日止。关于律师费的承担，双方合同对此事前有明确约定，事后亦有《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》等证实其已实际发生，且个案律师费的计算方式（109户均摊）并无不当，故本院对浦发银行主张的律师费438元予以支持。关于保全费、邮寄费、公告费的承担，保全费、邮寄费等未实际产生，故本院对浦发银行主张的保全费、邮寄费不予支持；公告费实际发生260元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓东于判决生效后十五日内偿还浦发银行上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金4123.92元，并支付截止2020年3月11日的利息和罚息1140.1元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算）；二、被告陈晓东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费438元、公告费260元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果陈晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告浦发银行已预交），由被告陈晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓霞人民陪审员 杨丽娟人民陪审员 杨 颖二〇二〇年十二月十八日书记员 刘国荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3675号 原告龚红爱，女，1981年6月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告郑凯夫，男，1983年2月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年12月17日 原告诉讼请求１.请求依法判令被告偿还原告借款本金650000元；2.请求判决被告自2017年2月5日起以650000元为基数，按月息2%向原告支付借款利息439833.33元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份被告经朋友介绍认识，之后相互交往过程中，被告说其在北湖北路做一个旧厂改造（味精厂）项目，要求原告一起投资，当时双方口头约定，原告出资不用参加管理拿固定回报，项目由被告管理，于是原告自2017年1月20日至2017年3月18日以微信转账、支付宝转账、提现、刷卡转账（购买工作用车）等方式向郑凯夫支付592000元，后因合作不成功，郑凯夫补写一张欠条给我，欠条注明借到我人民币650000元，定于2017年5月1日前还清，如逾期不还，按每月3%归还利息及手续费（利息2%手续费1%），本金在还清利息及手续费后一次性还清。借期届满后被告未按约定支付借款本息，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。 被告答辩意见被告郑凯夫未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2016年10月至2017年5月，原告通过微信、支付宝以及提现，刷卡转账等方式向被告转款557220元，具体如下：1.通过微信的方式，2016年10月25日转款300元，2016年11月23日转款400元，2016年11月27日转款3000元，2016年12月23日转款910元，2017年1月20日转款10000元，2017年1月13日转款10000元，2017年1月20日转款10000元，2017年1月28日转款520元，2017年2月15日转款5000元，2017年2月18日转款1000元，2017年2月26日转款5000元，2017年3月1日转款500元，2017年3月2日转款1000元，2017年3月3日转款2000元，2017年3月4日转款5000元，2017年3月18日转款10000元，2017年3月19日转款1000元；2.通过支付宝的方式，2016年12月28日转款3000元，2017年1月3日转款800元，2017年1月20日转款50000元，2017年1月21日转款49600元，2017年1月21日原告受被告委托转账7940元至案外人梁斯艳，2017年2月17日转款10000元，2017年3月1日转款20000元，2017年3月6日转款10000元，2017年3月14日转款10000元，2017年3月17日转款4000元，2017年3月24日转款100元，2017年4月9日转款8550元，2017年4月23日转款2500元，2017年5月8日转款3600元；3.通过取现方式交付，2017年1月20日交易20000元，2017年1月21日交易20000元，2017年1月22日交易20000元；4.通过替被告支付相关款项的方式，2017年1月21日替被告支付二手车货款刷卡154000元，当日转给案外人深圳财运科技有限公司19500元，2017年1月22日转账案外人刘颖80000元，上述所有款项合计559220元。其中发生在2017年2月5日之后的款项合计99250元。 2017年2月5日，被告向原告出具一份《欠条》，载明本人郑凯夫借到龚红爱人民币650000元，并承诺于2017年5月1日前还清，逾期不还，按每月3%即18000元归还利息及手续费（利息2%，手续费1%）。本金在还清利息及手续费后一次性还清，而由此产生的法律责任由被告郑凯夫承担。原告自述称，该650000元系双方对账确认后，被告承诺给原告的本息。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本案中从2016年10月至2017年5月，原告通过微信、支付宝以及提现，刷卡转账等方式向被告转款交易数额多达559220元。交易之初双方对款项的性质并没有明确，被告出具欠条的行为，应视为双方对交易款项性质的明确，故可以认定在2017年2月5日之前发生的款项交易双方达成了借款的合意，经统计核算2017年2月5日前发生的交易额为459970元。该款项应为借款本金。虽被告出具的借条载明借款金额为650000元，但原告仅能举证其实际向原告交付的款项为459970元，故本院认定借款本金为459970元。对于2017年2月5日之后发生的款项99250元，原告未提交证据证明双方就这些款项达成了借贷合意，故对于原告认为99250元亦为借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认定借款本金为459970元，现原告诉请返还，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。被告出具给原告的《欠条》中承诺如果逾期不还款，愿意向原告按照每月3%即人民币18000元归还利息及手续费（利息2%，手续费1%）。现原告主张从逾期之日起即2017年5月2日起按照每月2%的标准主张利息，并无不当，本院予以支持。但应以459970元作为借款基数。 判决主文一、被告郑凯夫向原告龚红爱返还借款本金459970元； 二、被告郑凯夫向原告龚红爱支付借款利息（利息计算方式：以借款本金459970元为基数，从2017年5月2日起至本判决生效生效之日止，按照月利率2%计算）； 三、驳回原告龚红爱的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费14609元，由被告郑凯夫负担10109元，由原告龚红爱负担4500元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  黄 冷 人民陪审员  莫 杰 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  陈奕先
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异878号异议人（案外人）：邓胜生，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区濠畔街82号504房。申请执行人：广州市海富通投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区惠福西路367号首层自编D7号铺。法定代表人：周幸夫，该公司总经理。被执行人：广东省粮油进出口公司，住所地:广东省广州市海珠区建基路66号1301室。法定代表人：李沧宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人广州市海富通投资有限公司与被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤01执315号】。案外人邓胜生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，案外人邓胜生于2020年11月30日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人邓胜生申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人邓胜生撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十二月十日书记员  赖泽钊陈燕霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5227号申请执行人：广州市天河区大观天利贸易行，住所地广州市天河区黄村王园路31号之A101铺。经营者：阳仲科，男，1983年3月10日出生，汉族，联系地址广州市天河区黄村王园路31号之A101铺。委托代理人：文香玉，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：曹潇滢，广东君厚律师事务所律师。被执行人：广州市美信建筑工程劳务有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路浣南街30号首层110。法定代表人：梁细全。关于申请执行人广州市天河区大观天利贸易行（经营者：阳仲科）与被执行人广州市美信建筑工程劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第17121号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人应向申请执行人支付货款240万元及逾期付款损失、仲裁费39035元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案强制执行，立案标的为3173644.8元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人已向本院报告其名下无财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，到被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。2020年12月19日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年十二月二十三日书记员  罗翠君
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执363号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地:山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。 法定代表人沈永前，总经理。 委托代理人汤建林，该公司职员。 被执行人李迪辉，男，汉族，1988年11月10日出生，住广东省电白县。 关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李迪辉国内非涉外仲裁裁决一案，本院根据申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请，于2020年10月16日依法立（2020）粤09执363号案执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年11月26日向本院提交《强制执行撤销申请》，请求撤回本案的申请执行。 本院经审查认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执363号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨冬冬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27913号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：龙黄金，男，壮族，1977年12月1日出生，住址广东省深圳市南山区。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告龙黄金信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付信用卡欠款合计140427.55元（币种：人民币，下同），其中本金为99657.35元，分期手续费为341.68元，利息为22251.56元，还款违约金为18176.96元（利息及还款违约金暂计至2020年4月23日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）;2、被告支付本案全部诉讼费用。庭审中原告明确上述第2项诉讼请求中的费用为受理费1554.28元及公告费60元。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订合同：原告提交《中国银行白金信用卡申请表》，该表背面附《中国银行信用卡领用合约》，显示被告向原告申请办卡并填写相应个人信息，手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请人处由被告签名。二、借款用途：日常消费。三、还款方式：《中国银行信用卡领用合约》对账单及还款第四条，乙方（即被告，下同）应在甲方（即原告，下同）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权与约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户，以清偿欠款，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方需缴纳透支利息及滞纳金。四、利息及还款违约金约定：《中国银行信用卡领用合约》利息和收费第二条，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息自交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。《中国银行信用卡领用合约》利息和收费第一条，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，乙方处按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。五、借款及欠款情况：原告提交涉案信用卡历史交易明细显示，被告于2018年10月27日办理分期，分期本金为35595.55元，分期期数为6期，每期分期本金金额为5932元，首期本金金额为5935.55元，分期手续费为1025.14元，每期分期手续费金额为170.84元，首期分期手续费为170.94元，分期手续费费率为2.88%；截至2020年4月23日，被告尚欠本金99657.35元，分期手续费341.68元，利息为22251.56元，还款违约金为18176.96元。六、其他：原告提交公告费票据一张，显示其为包含本案在内的22个案件共计支出公告费1320元，原告主张每个案件公告费60元，故要求被告承担60元。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国银行白金信用卡申请表》，签字确认其对《中国银行信用卡领用合约》已清楚知晓并自愿遵守各项规则，系其真实意思表示，本院依法予以采信，被告应当按照相关约定全面履行自己的义务。现有证据显示，截至2020年4月23日，被告尚欠本金99657.35元，分期手续费341.68元，利息为22251.56元，还款违约金为18176.96元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付上述款项并要求利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款实际付清之日止的诉求，本院依法予以支持。关于公告费。原告提交证据显示包含在内的22案共计支出公告费1320元，故原告要求每案分摊公告费60元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙黄金于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款本金99657.35元，分期手续费341.68元，利息22251.56元，还款违约金18176.96元（利息、还款违约金暂计至2020年4月23日，自2020年4月24日起按中国人民银行规定及领用合约约定计算至欠款付清之日止,以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554.28元、公告费60元（原告已预交），由被告龙黄金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月二十八日书记员 赖丽萍
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初930号原告：周力波，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住勃利县，委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司，住所七台河市桃山区鸿顺丽景广场B座302室，统一社会信用代码91230900MA1COUC40F。负责人：单玉喜，职务：经理。委托诉讼代理人：李正阳，男，1982年8月13日出生，汉族，大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司经理，住哈尔滨市道里区，委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告周力波诉被告大家财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周力波及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周力波向本院提出诉讼请求：给付投保人保险金15，078.80元。事实及理由：2019年5月，被告动员东岗村民参加农业保险，原告对种植的玉米予以投保。按照《农业保险条例》被告应该告知保险条款并与投保人签订农业保险合同，由被保险人签字确认、出示有公司编码加盖印章的三联单收据，并将承保情况予以公示。可原告只收到村委会的白条收据，未收到保险人任何凭证。2019年7月到8月期间遭受虫害和水灾、风灾，造成庄稼减产4到5成，我们报案后，被告派人到地里进行测产定损（到目前为止测产定损被告尚未公示）。被告不给付保险单、不出示正规收据、不出示测产定损报告，赔付标准不公开、不足额理赔保险金，不按规定执行保险条款和保险费率，只给付原告2，730.00元保险金，不按理赔费率和标准给付保险金，违反《保险法》和《农业保险条例》。依据《农业保险条例》相关规定，请求法院判决被告给付原告足额保险金并承担本案诉讼费用及逾期赔款滞纳金。被告大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司（以下简称大家保险公司）辩称，原告诉我方无事实根据和法律依据，所依据的条款是错误的，被告公司按照相关规定，对原告损失进行核查测产，并进行两次公示，被告所有的程序都是按照规定程序处理，所以原告起诉无事实和法律依据，应当依法驳回。经审理查明，2019年5月，通过勃利县勃利镇东岗村村民委员会组织和动员，原告向原安邦财产保险股份有限公司对种植的185.5亩玉米投保，并交纳保费927.50元。2019年7月11日，原安邦财产保险股份有限公司为原告开具安邦财产保险股份有限公司种植保险分户凭证，并经村委会予以发放。明确保险亩数185.5亩，保险金额59,360.00元，应交保险费4637.50元，自交保费927.50元，补贴比例80.00%，保险期间2019年6月6日至2019年9月30日。2019年8月30日，通过村支部会计孙立臣向原安邦财产保险股份有限公司报案，原安邦财产保险股份有限公司通过工作人员进行现场定损查勘，确定原告总成灾面积36亩，受灾程度40%，定损金额9,648.00元。2020年1月17日，大家财产保险股份有限公司向原告在黑龙江省农村信用合作社联合社账户转付保险理赔款2,784.00元，原告接收该理赔款。根据中国银保监会银保监复（2019）1065号文件，被告大家财产保险有限责任公司受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债。原告在原安邦财产保险股份有限公司投保的业务在被告受让范围之内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告交纳保险费、保险公司出具保险凭证，保险合同关系成立。根据报案申请，原安邦财产保险股份有限公司按照理赔程序组织人员进行现场查勘定损并对原告予以理赔，原告并没有提出异议并接受理赔款。通过被告提供证据可以证实保险公司按照理赔程序进行了理赔，并不存在原告所述违规问题。现原告以保险公司没有按照合同约定对其进行理赔，但原告没有就其主张提供任何有效证据证明其受损面积及受损程度与保险公司查勘、定损的面积、受损程度不符，即原告对自己的主张没有提供任何有效证据，故对原告主张不予支持。被告抗辩理由成立。被告受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债，原告就原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务起诉被告并无不当。综上所述，原告主张不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费88.48元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李春霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  高佳欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初8866号原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地：西安市高新区。负责人：雷兴权，该公司总经理。委托代理人：赵杨惠，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告:王永龙，男，1987年12月12日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县村民，住该村被告:中国人民财产保险财产股份有限公司西安市分公司,住所地:西安市碑林区。负责人桂文东，该公司总经理。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告王永龙、中国人民财产保险财产股份有限公司西安市分公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担（已缴纳）。  审  判  员   朱  绍  清                               二О二0年十一月十日 书  记  员   郭      媛 1
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4219号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年7月27日开庭日期2020年11月27日是否公开审理是是否缺席审理是原告原某原告原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，住所地太原市,统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。被告被某被告被某：任婧瑞，女，1983年4月14日出生，汉族，住山西省太原市小店区晋阳街南二巷1号22排30号，住山西省太原市，身份证号140303198004141621××× 到庭情况  原告原某的委托诉讼代理人王红卫到庭参加诉讼，被告被某任婧瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原某诉讼请求 1、判令被告被某任婧瑞偿还原告原某平安银行股份有限公司太原分行借款本金38983.28元，2019年9月18日至2019年10月17日的；利息543.4元，及自2019年10月18日（逾期之日）至还清全部欠款之日的利息、罚息、复利；本息共计39526.68元。2、本案诉讼费用、律师费用由被告被某承担。被告被某答辩意见被告被某任婧瑞未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告原某证据1、平安银行股份有限公司太原分行营业执照；2、金融机构许可证；3、任婧瑞的身份证复印件；4、个人信用贷款合同；5、平安银行零售信贷面谈面签声明以及贷款用途承诺书说明书；6、客户面签照片；7、个人贷款出账凭证；8、个人信用贷款申请表；9、个人贷款业务客户还款清单；10、个人账户汇总信息清单；11、保全费票据。被告被某证据被告被某任婧瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额106万元贷款用途其他消费贷款期限2019年1月30日至2029年1月28日贷款实际发放日及数额2019年1月30日发放106万元贷款贷款利率年利率7.84%利率调整方式固定利率罚息利率年利率11.76%复利利率年利率11.76%起诉后是否还款及数额起诉后还本金38983.28元、利息543.4元欠款金额及明细截止2020年12月3日本金0元利息0元罚息0元复利0元保全费415元律师费无判决理由  原告原某起诉后，被告被某已还清全部款项，债务已经按照约定履行。但原告原某逾期还款已属违约，依据合同约定，借款人违约后，出借人为实现债权所产生的费用应由借款人承担，故本案案件受理费、保全费应由被告被某任婧瑞负担。法律依据  《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条判决主文驳回原告原某平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费788元、保全费4150元，由被告被某任婧瑞负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二〇年十二月十八日书 记 员 牛婷婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初9093号原告：徐远林，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：邱三妹，女，1974年8月16日出生，汉族，住广东省龙门县，原告徐远林与被告邱三妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告徐远林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘衡芳二〇二〇年十二月十七日书记员  黎剑烨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14530号原告：杨荣，女，汉族，1991年出生，身份证地址广东省深圳市南山区。被告：苏洁，女，汉族，1990年出生，身份证住址沈阳市皇姑区。原告杨荣诉被告苏洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣到庭参加了诉讼。被告苏洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金12500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年6月17日被告借款18500元并写下欠条，承诺2018年7月20日之前归还。约定还款期限到期后，被告以各种借口拒不履行承诺，在原告多次追讨下，其答应每月至少还1000元。截至2019年4月，共计还钱6000元，现仍拖欠12500元。由于多次催款未果，被告存在恶意拖欠的企图，原告特向贵院提出诉讼请求，恳请依法维护原告的合法权益！被告苏洁未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的微信聊天记录和欠条，并据此确认以下事实：2018年6月17日，被告向原告出具欠条，确认欠原告18500元并承诺于2018年7月20日前归还。到期后，原告通过微信多次催被告归还借款。被告亦陆续归还了部分款项。2019年4月11日，双方确认被告仍欠原告12500元。庭审中，原告表示系通过信用卡套现向被告提供了借款。本院认为，被告向原告借款18000元，截至2019年4月11日，被告仍欠原告12500元，事实清楚。被告未举证证明其已经归还上述款项，原告要求被告归还，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏洁应于本判决生效之日起十日内向原告杨荣归还借款12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为112.5元，由被告苏洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月十日书记员  吴碧桦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3001执241号 关于申请执行人甘南州汽车运输有限责任公司与被执行人尹某某、合作市东宏市场开发管理有限责任公司、甘肃强劲东宏房地产开发责任有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）甘30民终241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹某某、合作市东宏市场开发管理有限责任公司、甘肃强劲东宏房地产开发责任有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘南州汽车运输有限责任公司于2021年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人尹某某、合作市东宏市场开发管理有限责任公司、甘肃强劲东宏房地产开发责任有限公司给付租赁款1230502.50元迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，我院通知被执行人履行应尽的法律义务，我院于2021年6月8日从被执行人甘肃强劲东宏房地产开发责任有限公司银行资金强制扣划1200000元。申请执行人甘南州汽车运输有限责任公司于2021年6月22日领取全部案款，并同意免去剩余案款及迟延履行期间的债务利息，并向我院递交申请书请求彻底结案 本院认为，（2020）甘30民终221号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘南州汽车运输有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币14705元，已由被执行人交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院于,2020年12月24日作出的（2020）甘30民终221号民事判决书强制执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十二日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异877号申请执行人：广州创梦空间人工智能科技有限公司，住所地广州市海珠区新港西路135号大院园西区705号楼中大科技园B座自编号1214、1215室（仅限办公）。法定代表人：崔海龙委托诉讼代理人：李凯盼，该公司员工被执行人：广州市玛赛投资管理有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路1088号1088号之—会展五路3号凤浦中路801号803号-101房自编之l。法定代表人：吴立锋第三人：史习本，男，汉族，出生于1969年3月23日，住广州市海珠区。第三人：吴立锋，男，汉族，出生于1990年2月5日，住广东省中山市西区。本院在执行申请执行人广州创梦空间人工智能科技有限公司与被执行人广州市玛赛投资管理有限公司租赁合同纠纷一案【案号：（2020）粤01执2500号】。申请执行人广州创梦空间人工智能科技有限公司向本院提出书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，申请人广州创梦空间人工智能科技有限公司于2020年11月26日向本院提交撤回异议申请。本院认为，广州创梦空间人工智能科技有限公司申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许广州创梦空间人工智能科技有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十二月十日书记员  赖泽钊陈燕霞
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初1244号原告：朱凤春，男，1967年6月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告：朱慧卿，男，1992年10月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司，住所鹤岗市工农区41委9组工厂路18号。法定代表人：王凤梅。原告朱凤春、朱慧卿与被告鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告朱凤春、朱慧卿于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱凤春、朱慧卿以情势发生变化为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱凤春、朱慧卿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱凤春负担。审判员 郭 靖二〇二〇年十二月十八日书记员 路彩虹
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4220号陈维聪：本院执行被执行人陈维聪罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑初372号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人被并处罚金10万元，本院于2020年9月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人家属代被执行人缴纳罚金10万元，现该款已办理上缴国库的手续。因本案执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2530号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：陈月荣，女，1962年11月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：卢显峰，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：曲宝库，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告陈月荣、卢显峰、曲宝库金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人魏庆新到庭参加诉讼。被告陈月荣、曲宝库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈月荣偿还利息及罚息9，409.05元（从2018年3月23日计算至2020年6月8日）；2.判令曲宝库偿还利息及罚息9,408.19元（从2018年3月23日计算至2020年6月8日）；3.判令继续产生的利息及罚息由陈月荣、卢显峰、曲宝库在结清贷款本息时一并付清；4.判令陈月荣、卢显峰、曲宝库对上述贷款本息互相承担连带保证责任；5.诉讼费用及相关费用由陈月荣、卢显峰、曲宝库负担。事实与理由：陈月荣、卢显峰、曲宝库于2018年3月23日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，陈月荣、卢显峰、曲宝库为同一联保小组成员，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，陈月荣贷款本金30,000元，卢显峰贷款本金50,000元，曲宝库贷款本金30,000元，合同约定利率为11.124%，贷款到期日期均为2019年4月21日。贷款到期后，卢显峰代陈月荣、曲宝库分别偿还借款本金30,000元，其余利息及罚息陈月荣、曲宝库至今未归还，连带责任保证人陈月荣、卢显峰、曲宝库未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。卢显峰辩称，同意哈尔滨银行利民支行的诉讼请求。陈月荣、曲宝库未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈月荣、曲宝库未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年3月23日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证二份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：陈月荣、卢显峰、曲宝库为同一联保小组成员。2018年3月23日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为陈月荣30,000元，卢显峰50,000元，曲宝库30,000元，利率为11.124%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2018年3月23日至2019年4月21日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向陈月荣、卢显峰、曲宝库发放贷款。贷款到期后，卢显峰代陈月荣、曲宝库分别偿还借款本金30,000元，陈月荣尚欠利息及罚息9409.05元至今未归还。曲宝库尚欠利息及罚息9408.19元至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与陈月荣、卢显峰、曲宝库签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向陈月荣、卢显峰、曲宝库发放贷款后，陈月荣、卢显峰、曲宝库应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求陈月荣给付利息、逾期罚息，要求曲宝库给付利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。陈月荣、卢显峰、曲宝库在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请陈月荣、卢显峰、曲宝库承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故利民开发区支行要求陈月荣、卢显峰、曲宝库承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈月荣于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行利息、罚息9,409.05元；二、陈月荣于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以30,000元为基数，按照年利率16.686%计算，自2020年6月9日起计算至2020年12月8日止）；三、曲宝库于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行利息、罚息9,408.19元；四、曲宝库于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以30,000元为基数，按照年利率16.686%计算，自2020年6月9日起计算至至2020年12月8日止）；五、陈月荣、卢显峰、曲宝库对本判决上述第一、二、三、四项互相承担连带责任；六、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，合计860元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由陈月荣负担案件受理费100元、由曲宝库负担案件受理费100元，公告费560元，由陈月荣、曲宝库共同承担，并须于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，卢显峰对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  李 杰二〇二〇年十二月十日法官助理刘美玲书记员庞新茹
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初854号原告：徐亚萍，女，1967年9月11日出生，汉族，现住佳木斯市。诉讼委托代理人：赵晓辉，女，黑龙江同心律师事务所律师。被告:勃利县双河镇治安村村民委员会。法定代理人：宋某，职务：勃利县双河镇治安村村民委员会主任。被告：刘金，男，1951年8月14日出生，汉族，现住勃利县。被告王忠宝,原告徐亚萍诉被告勃利县双河在治安村村民委员会、刘金、王忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚萍、委托诉讼代理人赵晓辉、被告勃利县双河镇治安村村民委员会法定代理人宋晓学、孙进到庭参加诉讼，被告王忠宝经传票传唤，未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐亚萍向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款利息16350.00元，事实及理由：2011年10月24日，被告刘金、王x宝作为村委会领导向原告借款20000.00元，约定月利率1分，转移支付款到后还款并给原告出具借据一张，并加盖了村委会公章。后来原告年年向三被告索要借款，被告王忠宝于2017年1月26日偿还原告5000.00元，2019年2月21日，被告刘金偿还给原告1000.00元；被告王忠宝创幻给原告5000.00元。但利息未付。被告共同为原告出具结局，应属共同借款人，应共同偿还借款利息，现依法诉至法院，要求立即偿还借款利息。被告勃利县双河镇治安村村民委员会辩称，村集体向原告借款不清楚，村集体账目不欠原告款。欠据上的公章是村委会公章。被告刘金辩称，2000年村里修路向李春雷借款20000.00元。后来原告的房子卖给李春雷，李春雷向村里要钱，当时村里没钱，就找徐亚萍协商，最后将李春雷在村集体债权20000.00元转给徐亚萍就等于村集体向徐亚萍借款20000.00元，徐亚萍同意后，村集体给原告出具借据一张。事后，原告多次向集体要钱。2017年王忠宝给付5000.00元，2019年我给付原告10000.00元，王忠宝有给付5000.00元，利息未还。被告王忠宝缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对没有争议的证据，原告身份证复印件一份，借据一张，农村信用社银行流水一份，网点机构查询单一份的证据效力予以确认，并载卷佐证。通过上诉证据结合当事人陈述，查明本案事实为：2011年10月24日，原告徐亚萍将房屋卖给案外人李春雷。时任被告勃利县双河镇治安村党支部书记的刘金、主任王忠宝找到原告徐亚萍称勃利县双河镇治安村村民委员会欠李春雷欠款无力偿还，欲将李春雷在勃利县双河镇治安村村民委员会债权20000.00元转移给原告徐亚萍，该笔房款由勃利县双河镇治安村村民委员会给付原告徐亚萍，抵村委会欠李春雷借款。通过三方协商并达成一致意见，案外人李春雷将该笔债权转移给原告徐亚萍，即由被告勃利县双河镇治安村村民委员会欠原告徐亚萍借款20000.00元，并约定按月利息1分计息，协议达成后由勃利县双河镇治安村村民委员会、刘金、王忠宝给原告徐亚萍出具欠据一张，并加盖勃利县双河镇治安村村民委员会财务专用章。三被告在处理集体账目时将该笔欠款记载被告刘金与村集体内部往来账目贷方，没有体现徐亚萍与勃利县双河镇治安村村民委员会方向债权债务关系。事后经徐亚萍多次催要，被告王忠宝于2017年1月26日偿还给原告本金5000.00元（未入账），2019年2月21日，被告刘金偿还原告本金10000.00元，王忠宝偿还原告本金5000.00元，均未入账，现原告诉至本院，要求三被告给付借款利息。本院认为，2011年10月24日，被告刘金、王忠宝经手与原告徐亚萍、案外人李春雷达成了债权债务转移协议，并由被告勃利县双河镇治安村村民委员会、刘金、王忠宝共同给原告徐亚萍出具结局，在借据经手人处加盖被告勃利县双河镇治安村村民委员会财务专用章，和刘金、王忠宝签名，没有体现出谁为具体债务人，在勃利县双河镇治安村村民委员会账目上没有体现出原告徐亚萍与勃利县双河镇治安村村民委员会、刘金、王忠宝对该笔债务都负偿还责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定判决如下：被告勃利县双河镇治安村村民委员会、刘金、王忠宝于本判决生效后立即给付原告徐亚萍借款利息16350.00元（本金20000.00元×利息0.01元/月×63个月+本金15000.00元×利息0.01元/月×25个月）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  管宏雷二〇二〇年十二月七日书记员  刘 璐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2114号原告（申请执行人）：周某，住石嘴山市。被告（执行案外人）：高某，住石嘴山惠。被告（被执行人）：宁夏嘉利源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640200694313238J。临时负责人：杜某。委托诉讼代理人：徐某，惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（被执行人）：杜某，住石嘴山市。原告周某与被告高中虎、宁夏嘉利源房地产开发有限公司、杜某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告周某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周某负担。审判长 杨 斌审判员 徐小燕审判员 杨 平二○二○年十二月十八日书记员 贺晓珍
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2424号原告：桂长亮，男，1988年11月26日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。被告：王久等，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：闵海翔，女，1986年8月12日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市新华西路168号，统一社会信用代码：9141150078097825Y。负责人：肖宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽，河南天宾律师事务所律师。原告桂长亮与被告王久等、被告闵海翔、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩运生审判员  高 控审判员  杨前国二〇二〇年十二月一日书记员  吴冬亚
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2318号 原告：马卫，男，1981年2月20日出生，壮族，居民，住靖西市。 委托诉讼代理人：吕泽军，男，1970年6月3日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：广西金凯房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区中华路48号凯莱大酒店4楼。 负责人：蒙辉、杨贵华，该公司股东。 原告马卫与被告广西金凯房地产开发有限公司(以下简称金凯公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马卫委托诉讼代理人吕泽军到庭参加诉讼，被告金凯公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同义务，尽快为原告办理房屋产权证书；2、判决被告给付原告违约金2495.5元并退还多收原告一户一表费用2615.2元。事实与理由：2014年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：被告将位于靖西市出卖给原告，原告支付购房款为249550元；被告应于2014年6月29日前向原告交付房屋，并于交付房屋后360日内将办理产权登记所需材料报产权登记机关备案并为原告办理产权证书，如被告违约，则按原告已缴纳房款1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，履行了合同义务。被告却未按合同履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。另外，被告违反国家及自治区相关规定多收原告一户一表费用2615.2元，应以退还。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 2 被告金凯公司未到庭参加诉讼，也未提供证据和答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证、《商品房买卖合同》、入伙通知书、商品房放款及费用表、国家关于城镇电网改造收费问题的答复、自治区关于城市电网一户一表改造居民出资问题的通知等证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：被告将位于靖西市出卖给原告，原告支付购房款为249550元，被告应于2014年6月29日前向原告交付房屋。合同第十五条还约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，则按原告付房款1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，履行了合同义务。2014年6月29日，被告向原告交付了房屋，但没有在交付房屋后360日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方签订的合同中并没有约定被告必须要为原告办理房屋产权登记手续。另外，被告确实存在违反国家及自治区相关规定，多收小桥流水人家楼盘业主一户一表费用情况，其中对原告多收取2615.2元。2020年7月10日，原告以被告未按约定将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案且未为原告办理房产权属证书并多收费用，已构成违约，应承担违约责任为由，向本院提起诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，原、被告经平等自愿协商，达成商品房买卖的合意后，签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、法规强制性规定，合同应当于签订之日成立并生效。双方应当按照合同约定，以诚实信用为原则，全面履行各自义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告支付商品房全部价款249550元，被告亦依照合同的约定于2014年6月29日向原告交付了商品房。但被告没有按《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付原告使用后360日内，即应于2014年6月30日至2015年6月25日前，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能及时办理房屋产权登记手续，已经构成违约，应承担违约责任。故原告提出按双方约定的计算标准要求被告给付违约金，没有违反法律、法规规定，应以支持，被告给付原告违约金具体数额为： 3 249550元×1%=2495.5元。被告多收取原告一户一表费用2615.2元违反了国家及自治区相关政策规定，也应退还原告。被告还应继续履行办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案义务，但原告要求被告为其办理房屋产权登记手续，合同没有约定，对原告该项诉求，不予支持。金凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视其放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，金凯公司应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西金凯房地产开发有限公司继续履行为原告马卫办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案义务； 二、被告广西金凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马卫支付违约金2495.5元； 三、被告广西金凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还多收原告马卫一户一表费用2615.2元； 四、驳回原告马卫要求被告广西金凯房地产开发有限公司为其办理案涉商品房产权证书的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告广西金凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 4 审 判 长  陆凌军 审 判 员  马振东 人民陪审员  苏 芮 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  戴 颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16762号原告：深圳市佰航供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道花园新村52栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5EWD4984。法定代表人：毛国希。委托诉讼代理人：陈乐山，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。被告：杨鑫，男，汉族，1995年1月20日出生，身份证住址四川省仁寿县。委托诉讼代理人：黄东海，广东国晖（龙华）律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈乐山、傅杰顺，被告杨鑫及其委托诉讼代理人黄东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原告与被告存在劳动关系。被告主张在2019年7月16日入职原告处工作,任职司机兼业务员，提交微信转账及聊天记录证明。原告确认微信转账及聊天记录的真实性，但主张被告是接受原告法定代表人毛国希安排从事中通快递业务，被告是与毛国希个人建立法律关系，与原告不存在劳动关系，提交中通快递后台工作人员信息证明毛国希是中通快递龙华龙胜负责人及业务承揽人。本院认为，被告从事的快递工作属于原告的经营范围，毛国希是原告的法定代表人，根据被告提供的微信转账及聊天记录，被告接受毛国希工作安排，毛国希向被告支付劳动报酬，构成了原、被告建立劳动关系的高度盖然性。毛国希是中通快递龙华龙胜负责人的身份不能有效证明是被告与毛国希个人建立法律关系。综上，仲裁认定原、被告2019年7月16日至2020年3月20日存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。二、2019年8月1日至2019年12月31日及2020年2月1日至2020年3月20日工资差额：仲裁认为原告没有证据证明支付工资情况，应当承担举证不能的不利法律后果，被告没有证据证明存在提成，对其主张提成不予支持，根据被告主张的底薪和微信转账记录核算原告应当支付被告2019年8月1日至2019年12月31日及2020年2月1日至2020年3月20日工资差额21388.3元。仲裁核算无误，本院予以支持。三、关于未签劳动合同二倍工资差额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告2019年7月16日入职，原告应当在2019年8月16日前与被告签订书面劳动合同，原告逾期未签，应当支付被告2019年8月16日至2020年3月20日未签劳动合同双倍工资差额。仲裁裁决原告支付被告2019年8月17日至2020年3月20日33709.68元（5500/月÷31天×15天+5500元/月×5个月+5500元/月÷31天×20天）无误，本院予以确认。四、申请仲裁时间：2020年4月22日。五、仲裁请求：1、确认原、被告2019年7月16日至2020年3月20日劳动关系；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；3、原告支付2019年8月1日至2019年12月31日及2020年2月1日至2020年3月20日工资33330元；4、原告支付2019年8月17日至2020年3月20日未签劳动合同二倍工资差额51081元。六、仲裁结果：一、确认原、被告存在劳动关系；二、原告向被告支付如下款项：1、工资差额21388.3元；2、未签劳动合同二倍工资差额33709.68元；三、驳回被告的其他仲裁请求。七、诉讼请求：1、判令确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2、判令原告无须向被告支付工资差额21388.3元及未签订劳动合同二倍工资差额33709.68元。八、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳市佰航供应链管理有限公司与被告杨鑫在2019年7月16日至2020年3月20日期间存在劳动关系；二、原告深圳市佰航供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨鑫工资差额人民币21388.3元；三、原告深圳市佰航供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨鑫未签劳动合同二倍工资差额人民币33709.68元；四、驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十四日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复577号复议申请人：李亚玦，女，汉族，1991年8月1日出生，住云南省玉溪市江川县。委托诉讼代理人：洪一方，广东华商律师事务所律师。申请执行人：许振华，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：集付云创新科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。李亚玦因不服番禺法院作出(2019)粤0113执1435号限制消费令向番禺法院提起异议，番禺法院于2020年6月5日作出(2019)粤0113执异278号执行裁定，认为李亚玦作为(2019)粤0113执1435号案的利害关系人，其认为人民法院采取的限制消费措施违反法律规定，依法应向执行法院申请纠正，不应通过执行异议程序处理。故此，李亚玦提出的执行异议不符合立案条件。番禺法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、参照《广东省高级人民法院关于限制消费及纳入失信被执行人名单工作若干问题的解答》的规定，裁定对李亚玦提出的执行异议，不予受理。复议申请人李亚玦不服番禺法院作出的(2019)粤0113执异278号执行裁定，向本院提起复议称：一、番禺法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条依法立案受理申请人的执行异议申请，其适用《广东省高级人民法院院关于限制消费及纳入失信被执行人名单工作若干问题的解答》的司法文件并对申请人的执行异议申请不予受理，显然存在适用法律上的错误。二、复议申请人已与执行法官吴森明多次沟通并提交了《解除限制高消费申请书》、《纠正限制消费措施申请书》等相关文件及证据材料，但执行法官吴森明严重不作为，至今拒不依法处理。复议申请人就此已向贵院及番禺区法院执行局相关领导递交申诉信访函件申请督办处理，但至今仍未得到任何有效的反馈。复议申请人已经穷尽各种救济途径未果，现番禺法院对此不予受理将彻底阻断申请人的救济途径，故恳请贵院综合考虑本案各种因素，裁如所请。综上，请求法院依法撤销(2019)粤0113执异278号执行裁定，指令番禺法院对申请人的执行异议立案或者由贵院直接对申请人的执行异议进行审查。复议申请人复议阶段提交如下证据：1.案外人毕文燊、傅伟倩、黎菁、卢宇、刘玉娇、郭志华、杨蕾出具的《证明》及身份证复印件、劳动合同；2.复议申请人与申请执行人聊天记录、集付云公司工商登记材料等。本院查明,许振华诉集付云公司股权转让纠纷一案，番禺法院于2018年11月20日作出（2018）粤0113民初1160号民事判决，判令：被告集付云公司于本判决发生法律效力之日起十日内向许振华支付股权转让款300万元、保险费6400元及逾期付款利息（以300万元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至集付云公司清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因集付云公司未履行生效判决确定的义务，许振华向番禺法院申请强制执行。番禺法院于2019年1月29日立(2019)粤0113执1435号案强制执行。执行中，番禺法院于2019年4月4日作出(2019)粤0113执1435号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人集付云公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人集付云公司的法定代表人李亚玦采取限制高消费措施。除番禺法院查封、冻结被执行人占有的其他公司的股权因申请执行人未答复是否处置而暂不处置外，被执行人名下无其他可供执行的财产。番禺法院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件。2020年6月17日，番禺法院作出(2019)粤0113执1435号执行裁定，裁定(2019)粤0113执1435号案终结本次执行程序。李亚玦因不服番禺法院作出(2019)粤0113执1435号限制消费令向番禺法院提起异议，番禺法院于2020年6月5日作出(2019)粤0113执异278号执行裁定，认为李亚玦作为(2019)粤0113执1435号案的利害关系人，其认为人民法院采取的限制消费措施违反法律规定，依法应向执行法院申请纠正，不应通过执行异议程序处理。故此，李亚玦提出的执行异议不符合立案条件。番禺法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、参照《广东省高级人民法院关于限制消费及纳入失信被执行人名单工作若干问题的解答》的规定，裁定对李亚玦提出的执行异议，不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定：畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。人民法院发现纳入失信名单、采取限制消费措施可能存在错误的，应当及时进行自查并作出相应处理；上级法院发现下级法院纳入失信名单、采取限制消费措施存在错误的，应当责令其及时纠正，也可以依法直接纠正。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：公民、法人或其他组织被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。本院认为，根据上述法律规定，复议申请人对于限制消费措施有意见，可以向作出决定的执行实施部门申请纠正，执行实施部门接到申请后应当予以自查并作出纠正或者驳回的决定。当事人不服的可以向上一级法院申请复议。该规定并没有赋予复议申请人通过执行异议程序请求撤销该限制消费措施的权利。因此，复议申请人请求通过执行异议程序解决其申请，没有法律依据，番禺法院不予受理，并无不当，本院予以维持。综上所述，复议申请人李亚玦的复议申请不能成立，本院不予采纳。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李亚玦的复议申请，维持广州市番禺区人民法院(2019)粤0113执异278号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员  赖泽钊
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3174号 原告：赵俊亮，男，1965年9月12日出生，汉族，住长治市。 被告：刘芳，女，1979年1月25日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：陈曦，山西长兴律师事务所律师。 第三人：常长娥，女，1963年4月13日出生，汉族，住长治市。 原告赵俊亮与被告刘芳、第三人常长娥不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 赵俊亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告不当得利款50619元;2、请求人民法院依法判令被告承担原告因追要不当得利款期间的误工损失费2000元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵俊亮与第三人常长娥系朋友关系。2018年10月份原告通过第三人的介绍认识了被告刘芳,在第三人常长娥的介绍下原被告互相认识之后,被告多次找原告声称:“让原告在其名下购买BTB产品,该产品可以分红”,该第三人对原告口头承诺让原告在被告处购买产品所交给被告的钱,第三人在中间做担保。原告以朋友之情,碍于情面,分别于2018年10月13日以银行转账方式给被告转款18342元,微信转款10000元;2018年10月14日原告同样以银行转账方式给被告转款28342元,原告共给被告转款56684元。之后,原告多次找被告索要在其名下购买的产品分红,被告毫无音信。时隔数月,原告才多方打听得知被告根本没有这一产品,被告虚构事实。这时,原告才醒悟被告所说的是一场骗局,原告接着就多次通过第三人找被告索要给其转账的款项,截止2020年5月份被告归还原告6065元,剩余50619元尚未归还。之后,原告找被告追要剩余款项,被告总是避而不见,避而不谈。现原告认为,被告取得原告的款项属于不当得利,被告应当归还原告;同时被告还应承担原告因追要不当得利款期间的误工损失费2000元;为维护原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案双方诉争的主要事实系被告代原告通过空中比特币俱乐部购买比特币进行理财，因空中比特币俱乐部的相关理财行为可能涉嫌非法集资等犯罪，故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉。如经刑事相关程序审查后，涉案款项不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵俊亮的起诉。 案件受理费558元，退还原告赵俊亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李薇 二〇二〇年十二月七日 书记员  王鑫
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5078号申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C。法定代表人：张威。委托代理人：郑燕玲，该公司职员。被执行人：梁振光，男，1984年9月22日出生，汉族，住广州市南沙区。关于申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人梁振光国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000000036号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行，立案执行标的64899.27元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，到被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。在案件仲裁期间，广州市番禺区人民法院以（2019）粤0113财保127号轮候查封被执行人梁振光名下位于广州市番禺区市桥街新兴大街5、7、9号。在执行中查封，上述房产首封案件已经终本结案，没有处置房产，且该房产设有抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州天河支行，故本案无法作参与分配。经过财产调查，本院冻结被执行人广州农村商业银行潭洲支行622439320021156694、中国工商银行股份有限公司广州南沙港前大道支行36×××69账户存款（冻结期限自2020年11月18日至2021年11月18日止），并扣划上述账户存款共计3695.2元，在扣除执行费50元后，剩余执行款3645.2元已发放申请执行人。2020年12月4日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年十二月十八日书记员  罗翠君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1646号之二申请执行人：哈尔滨万顺兴金属有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：葛兴库，男，汉族，1969年4月6日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：胡滨，男，满族，1963年1月15日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨万顺兴金属有限责任公司与被执行人葛兴库、胡滨买卖合同纠纷一案，经查，被执行人葛兴库有车辆可供执行，应予以查封车辆档案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人葛兴库名下所有的车牌号为黑A丰田牌汽车车辆档案，期限为二年；二、查封被执行人葛兴库名下所有的车牌号为黑A梅赛德斯-奔驰汽车车辆档案，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇二〇年十二月十日书记员  周梦楠
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4669号深圳市波石创新科技有限公司、未羊(莆田)科技有限公司（原名广州兰博电子商务有限公司）：关于你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初336号民事判决书，未羊(莆田)科技有限公司应向深圳市波石创新科技有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共30000元及案件受理费1050元。因未羊(莆田)科技有限公司未履行该义务，根据深圳市波石创新科技有限公司的申请，本院于2020年10月22日立案强制执行。执行过程中，被执行人未羊(莆田)科技有限公司向本院缴纳了31416元（本院将31050元作为案款已发放给申请执行人深圳市波石创新科技有限公司，将余额366元作为执行费已上缴国库）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4672号原告:宁夏凯义信商帐管理有限公司。法定代表人：王海国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马化，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被告:崔景广,男,住内蒙古赤峰市。宁夏凯义信商帐管理有限公司诉被告崔景广车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马化到庭参加诉讼，被告崔景广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付剩余租金37957.4元，及违约金32453.57元(自2016年2月26日至2020年11月1日以被告应付剩余租金为基数乘以万分之5每日计算)并计算至实际付清之日止;2、请求法院依法判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费3000元;以上合计金额为:73410.97元3、请求法院依法判令原告对本租赁合同及抵押担保合同项下的抵押物长安马自达牌车辆(车牌号:×××、车架号:LVRFDFMB6DN596581)享有折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年1月20日,被告与案外人汇通信诚租赁有限公司(以下简称:汇通公司)签订编号为FL-NM010-14-0123《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款)/(通用条款)》、编号为DY-NM010-14-0123《汇通信诚租赁有限公司抵押合同(主要条款)/(通用条款)》。合同约定:被告向汇通公司融资租赁长安马自达牌小型汽车一辆(车牌号:×××、车架号:LVRFDFMB6DN596581),车辆融资总额为80840元,租赁期限为36个月,被告每月向汇通公司支付租金2919.8元;被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保,若被告未按前述合同的约定履行义务,汇通公司有权提前解除合同并行使抵押权,且有权要求被告即刻付清租金余额及利息、滞纳金等其他合同规定之应付款项,同时合同还对管辖法院等问题进行了约定。合同签订后,汇通公司履行合同义务及时将车辆交付给被告,但被告自2016年2月起开始不向汇通公司支付租金,经汇通公司多次催要,被告均不予支付。后2019年12月30日原告与汇通公司签订《债权转让协议》,约定汇通公司对被告就上述合同项下的全部债权及租赁物抵押权等相关权利一并转让给原告。时至今日原告多次向被告主张给付下剩37957.4元租金,但被告均不予支付,遂引发诉争。原告认为,原告与案外人汇通公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示,合法有效。被告杨长山怠于支付下剩租金37957.4元的行为已经违反了其签订的编号为FL-NM010-14-0123《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款)/(通用条款)》、编号为DY-NMO10-14-0123《汇通信诚租赁有限公司抵押合同(主要条款)/(通用条款)》的约定。同时,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等相关法律之规定,被告的上述违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失,应当承担继续支付下剩租金及承担违约金的责任。综上所述,为维护原告合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院依法提起诉讼,望贵院依法审判,判如所请。被告崔景广未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，案外人汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告崔景广（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定承租人向出租人租赁车辆的相关事项，其中租赁车辆为长安马自达3星骋2013款汽车，融资总额80840元，融资首付款53120元，租赁期限为36个月，每期租金2919.8元，每期租金支付日为25号。通用条款第九条约定：租赁期内承租人连续二期未支付或累计十期未按时支付租金，出租人有权提前解除合同并行使抵押权，承租人应即刻付清租金余额及其他应付款项；出租人还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，有权追索因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。同日，案外人汇通信诚租赁有限公司（抵押权人）又与被告崔景广（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以本案汽车作为抵押物，通用条款第七条约定抵押权的实现，抵押权人有权依据法律规定与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿，包括债务提前到期的情况。第八条约定抵押人承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师服务、鉴定、估价、抵押登记、变更登记等费用。上述合同另对权利义务等其他事项作了详尽约定，双方加盖公章、签字予以确认。合同签订后，被告崔景广取得本案车辆并办理注册及抵押登记，车牌号为×××。但被告崔景广未按照合同约定按期支付租金，至今欠付剩余租金合计37957.4元（2919.8元/期*13期）。2019年12月30日，案外人汇通信诚租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并按照约定送达地址向被告邮寄债权转让通知书及催款函。为追索本案欠款，原告与北京天驰君泰（银川）律师事务所律师签订《委托代理协议》并支出律师费3000元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告崔景广与汇通信诚租赁有限公司签订租赁合同及抵押合同，系双方真实意思表示，内容、形式合法，双方应按照合同约定履行各自义务。但被告崔景广取得本案车辆后并未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与汇通信诚租赁有限公司签订债权转让协议受让上述债权，故对于原告主张被告支付剩余租金37957.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告主动进行调整按照日万分之五的标准自被告未按期支付租金二期后起算，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师代理费3000元，合同约定由被告支付，本院予以支持。本案中，抵押合同明确约定了抵押范围，且车辆已办理抵押登记，故对于原告主张对车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔景广于本判决生效后十五日内支付原告宁夏凯义信商帐管理有限公司剩余租金37957.4元、律师费3000元及违约金（以37957.4元为基数，按照日万分之五的标准，自2016年2月26日起计算至实际付清之日止）；二、如被告崔景广届期未履行上述第一项判决内容，原告宁夏凯义信商帐管理有限公司对被告崔景广名下车牌号为×××汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取820元，由被告崔景广负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞二〇二〇年十二月十一日书记员 海 潮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5428号申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明,该公司执行董事。委托代理人：洪俊帆，广州海印互联网小额贷款有限公司法务。被执行人：陈宇，男，汉族，1975年9月5日出生，住广州市番禺区。关于申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人陈宇借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第81号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16747.32元及利息等。本院于2020年11月30日立案强制执行，执行标的16747.32元，执行费151元。执行过程中，本院已依法向被执行人陈宇发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况；已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，冻结陈宇名下1个银行账号、3个财付通账号和1个支付宝账号内存款共计人民币3414.89元，本院将收取执行费50元上缴国库后案款3364.89元发放给申请执行人；已轮候查封陈宇名下的位于广州市番禺区沙湾镇荷景花园10街2座2梯501号房产所占份额的10%产权【本案与（2020）粤01执5429号案为系列案】，广州市天河区人民法院于2020年7月22日以（2020）粤0106执保2502号协助执行通知书和（2020）粤0106民初20741号民事裁定书正式查封该房产中陈宇所占份额，目前该案还未进入执行程序；已向被执行人发出限制消费令；已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现可供执行的财产；已终本约谈申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人陈宇有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5428号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月二十三日书记员  邢 札