云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初2387号原告：虞冬花，女，汉族，1965年11月21日出生，小学文化，个体户，住云南省德宏州芒市。被告：普国明，男，彝族，1971年5月13日出生，云南省晋宁县人，初中文化，个体户，住云南省德宏州芒市。被告：季晴秀，女，彝族，1973年5月14日出生，云南省晋宁县人，文盲，个体户，住云南省德宏州芒市。被告：普国燕，女，彝族，1968年6月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芒市国名电器经营部，住所地云南省德宏州芒市目瑙纵歌路154-62号，统一社会信用代码92533103MA6MJEUC9L。经营者：普国明。原告虞冬花与被告普国明、季晴秀、普国燕、芒市国名电器经营部（以下简称国名经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞冬花向本院提出诉讼请求：1、判令被告普国明、季晴秀、国名经营部共同偿还原告借款本金260000元；2、判令被告普国明、季晴秀、国名经营部按17%的年利率标准向原告偿还2019年8月29日起至借款全部偿还之日止的借款利息（2019年8月29日至2020年9月13日止的借款利息为46041.7元），以上两项合计306041.7元；3、判令被告普国燕对上述债务承担连带责任；4、本案全部诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告从2013年开始一直在德宏州芒市种植石斛，生意经营状况良好，家里随时摆着一些流动资金。在积累了一些资金之后，原告想通过正规渠道投资，便联系到了众成投资公司，该公司经理王晓燕接待了原告，便与原告相识。原告在众成投资公司的代理下进行了为期三个月的投资，并取得了一定的收益。原告投资到期后，王晓燕建议原告将钱继续投资，2015年7月29日介绍了被告普国明给原告认识。之后普国明向原告借款400000元用于做生意周转资金，并约定每月1.5%的利息，每月按时结清利息。2015年11月21日归还了本金100000元，2015年12月1日原告又以现金方式给被告70000元，2016年1月26日开始被告每个月按照1.5%的利息打给原告6750元，按本金450000元算。2016年5月22日被告归还我150000元，2016年6月28日起每个月按本金300000元、按月息1.8%，每月支付5400元，到2017年也是每个月按5400付的。被告于2019年8月29日向原告重新出具了一份借条，约定借款金额为260000元，借款期限为一年，每月支付利息4700元，借款人为被告普国明、季晴秀，担保人为被告普国燕，并加盖了被告国名经营部的印章，将其也列为借款人。借款到期后，三被告未能向原告偿还借款本金及2019年8月29日之后的利息，原告多次催要，但均未果，故诉至法院。被告普国明、季晴秀、国名经营共同辩称，借款是事实，也应当承担，只是生意好的时候从来没有差过利息，现在资金困难。有一次被告做活动原告就来叫被告结账，现在确实没有钱，生意难做，债权人都来要钱要利息，三被告希望原告可以谅解一点，让一点。被告普国燕辩称，一、借款事实和原告所诉大致相同款项是分三、四次借入，自2015年5月起，累计借款本金550000元，2015年还过两次本金，共计偿还本金290000元，支付的利息及本金数额是520350元，原告还到国名电器拿了约8000元的电器未付款，原告的意思是用来抵债，以上合计还款金额超过530000元。二、原告在出借款项的时候，就向被告说明原告从银行贷款的事情，事实上原告确实有从银行贷款用于转贷的行为，该行为不仅导致借款合同无效还有可能构成高利转贷罪，我国刑法中对于从金融机构套取款项用于高利转贷的立案起点是50000元，请法庭在庭审中对于原告在本案中存在高利转贷行为进行调查，如发现，原告在本案中的行为涉嫌刑事责任，请法庭依法将本案移送刑事机关侦查。三、原告诉状上列明的时间是2020年9月4日，适用新的民间借贷司法解释规则，对于认定高利转贷情形已经修改为不用借款人事先知道的条件，结合第九次全国民商事审判会议纪要对于认定民间借贷案件中高利转贷的情形的审判意见，出借人在借款时只要存在有金融机构贷款未结清的情形就应当认定为高利转贷，审判意见对于高利转贷情形认定的原则是济宽不济严，凡是符合条件的都应当进行认定，严厉打击民间借贷中套取金融机构款项高利转贷的行为。被告普国燕认为根据案件事实及法律规定被告仅因就未还清本金部分基于合同无效承担返还责任。剩余本金款项为20000元左右，请法庭依法调查核实。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告与被告普国明、季晴秀、国名经营部之间是否存在合法有效的借款合同关系？2.被告普国明、季晴秀、国名经营部是否应当偿还原告所诉的借款本金及利息？3.原告与被告普国燕之间的保证合同关系是否合法有效？被告普国燕是否应当对原告所诉的本息承担连带清偿责任？原告、被告普国燕、国名经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告普国明、季晴秀未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：原告提交的第二组证据被告国名经营部营业执照、普国明身份证复印件各一份；被告普国燕提交的农村信用社自动提款机客户通知书原件十五张、云南省农村信用社存款回单原件一张、客户存款回单原件十七张；被告国名经营部提交的货物明细表。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据借条原件一张，具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信。第三组证据刘化科卡交易对账单原件五页、虞冬花云南省农村信用社账户交易信息明细原件十五页，原告未提交相关证据佐证刘化科卡交易对账单与本案争议的关联性，故对该份证据不予采信；该组证据中的虞冬花云南省农村信用社账户交易信息明细具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信。庭后提交的虞冬花活一本通复印件一页、银行交易明细原件三页，具备证据的三性，本院予以采信。被告普国燕申请本院责令原告提交的个人信用报告（本人版）一份共七页，结合原告庭后提交的虞冬花活一本通、银行交易明细原件，本院认为，该组证据与本案争议无直接关联，故不予采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2015年5月21日，被告普国明、季晴秀、国名经营部向原告借款80000元，约定月利率为1.5%，被告普国燕自愿为该笔借款提供保证担保，原告以转账的方式向被告交付借款本金80000元。2015年7月29日，被告普国明、季晴秀、国名经营部向原告借款400000元，约定月利率为1.5%，被告普国燕自愿为该笔借款提供保证担保，原告以现金交付的方式向被告交付借款本金400000元；至此三被告共欠原告借款本金80000元＋400000元＝480000元。2015年11月21日，被告普国明、季晴秀、国名经营部返还原告借款本金100000元，尚欠原告借款本金380000元。2015年12月1日，被告普国明、季晴秀、国名经营部向原告借款70000元，约定月利率为1.5%，被告普国燕自愿为该笔借款提供保证担保，原告按约定向被告交付借款本金70000元；至此三被告共欠原告借款本金380000元＋70000元＝450000元。被告普国明、季晴秀、国名经营部分别于2016年5月22日、2018年6月28日、2018年9月28日返还原告借款本金150000元、20000元、20000元，合计190000元，尚欠原告借款本金260000元。2019年8月29日，被告普国明、季晴秀、国名经营部作为借款人向原告重新出具借条一份，载明今借到原告260000元，每月支付利息4700元，时间为一年即2019年8月29日至2020年8月29日，被告普国燕作为担保人在该借条上签名，案外人王晓燕作为证明人在该借条上签名。自借款之日起至2019年5月16日期间，被告普国明、季晴秀、国名经营部向原告支付利息共计250150元，其中，2015年5月21日至2016年5月22日期间的利息系按月利率1.5%计付；除2016年8月26日支付当月利息5800元外，2016年5月23日至2018年10月30日期间的利息系按每月5400元支付；除2019年3月份未支付当月利息外，2018年10月31日至2019年5月16日期间的利息系按每月4700元支付。另查明，2020年11月12日，原、被告同意将此前原告到被告国名经营部拿走货物时尚欠的货款7980元抵充原告的上述借款，但双方未约定抵充借款本金或利息的顺序。截止法庭辩论终结前，被告普国明、季晴秀、国名经营部共向原告借款550000元，已偿付借款本息合计540150元，其中，已返还借款本金290000元，已支付借款之日起至2019年5月16日期间的利息250150元；尚欠原告借款本金260000元，尚欠2019年8月29日至2020年9月13日期间的利息[260000元×17%]＋[260000元×（17%÷365天）×15天]－7980元＝38036.44元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于原告与被告普国明、季晴秀、国名经营部之间是否存在合法有效的借款合同关系的问题。原告与被告普国明、季晴秀、国名经营部经协商一致后，自愿订立借款合同，2019年8月29日经双方结算后，三被告重新出具借条，约定每月利息为4700元，本院认为，该借款合同系双方的真实意思表示，但双方约定的利率存在超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，该部分约定已超过民间借贷利率司法保护上限，故该借款合同部分无效。被告普国燕称原告向三被告提供借款时尚欠案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司抵押贷款400000元未偿还，原告存在套取信贷资金高利转贷的行为，双方之间的借款合同无效。结合原告提交的个人信用报告（本人版），以及虞冬花活一本通、银行交易明细原件，本院认为，原告提交的上述反驳证据能够证明原告向三被告提供的借款资金来源不系案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司提供的抵押贷款400000元，故对被告普国燕的该项抗辩主张不予支持。二、关于被告普国明、季晴秀、国名经营部是否应当偿还原告所诉的借款本金及利息的问题。截止法庭辩论终结前，被告普国明、季晴秀、国名经营部共向原告借款550000元，已返还借款本金290000元，已支付借款之日起至2019年5月16日期间的利息250150元；尚欠原告借款本金260000元，尚欠2019年8月29日至2020年9月13日期间的利息[260000元×17%]＋[260000元×（17%÷365天）×15天]－7980元＝38036.44元。三被告未按约定偿付原告借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，三被告应当返还原告借款本金260000元，支付原告借期内（即2019年8月29日至2020年8月29日）的利息44200元－7980元＝36220元，并自2020年8月30日起、以尚欠借款本金为基数（截止2020年8月30日尚欠借款本金金额为260000元）、按年利率17%计付逾期利息至实际清偿借款本金之日止，其中，截止2020年9月13日已产生的逾期利息为1816.44元。三、关于原告与被告普国燕之间的保证合同关系是否合法有效，被告普国燕是否应当对原告所诉的本息承担连带清偿责任的问题。2019年8月29日，被告普国燕自愿以担保人的身份在该借条上签名，原告与被告普国燕之间存在保证合同关系，因案涉借款合同部分无效，该保证合同也随之部分无效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告普国燕与原告未约定保证方式，故被告普国燕应当按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持，对其第二项、第三项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、由被告普国明、季晴秀、芒市国名电器经营部于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告虞冬花借款本金260000元，支付借期内（即2019年8月29日至2020年8月29日）的利息36220元，并自2020年8月30日起、以尚欠借款本金为基数（截止2020年8月30日尚欠借款本金金额为260000元）、按年利率17%计付逾期利息至实际清偿借款本金之日止（其中，截止2020年9月13日已产生的逾期利息为1816.44元）；二、被告普国燕对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元，由原告虞冬花负担154元（已付），由被告普国明、季晴秀、普国燕、芒市国名电器经营部共同负担5737元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  段晓燕人民陪审员  班碧玉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  谢欣伶