广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16950号原告：吴素君，女，1964年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴。诉讼代表人：杨巍[北京德恒（广州）律师事务所]，广州天地和智能装饰设计有限公司破产管理人。负责人：杨巍。委托诉讼代理人：唐复喜，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州聚业赢商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆三层自编号3053至3071房间。法定代表人：何瑞。原告吴素君诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司（以下简称“天地和公司”）、广州聚业赢商贸有限公司（以下简称“聚业赢公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告吴素君、被告天地和公司的委托诉讼代理人唐复喜到庭参加了诉讼，被告聚业赢公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴素君诉称，原告与被告天地和公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，与被告聚业赢公司签订了《住宅装饰装修销售及服务合同》，并向被告支付了合同总金额65%的款项人民币124700元，作为原告位于广州市海珠区小港路富基广场B1-1008房的住宅装修工程预付款。被告于2018年12月15日正式进场装修，只做了水电布线（欠接入）、防水并送了部分瓷砖，开工仅10来天，之后一直处于停工状态。原告不断沟通，直至2019年3月，原告发现两被告贴出公告，承诺将按合同赔偿，否则愿意承担法律责任。两被告以实际行为不履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告已于2019年5月5日通过EMS向被告邮寄《合同解约通知书》，并于2019年5月30日另找了其他装修公司继续装修。两被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告起诉请求判令：1、两被告向原告退还原告所支付的住宅装修工程预付款10万元；2、两被告向原告支付上述工程预付款的利息（利息以10万元为基数，从2019年6月4日开始按照全国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、两被告对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（受理费、执行申请费、支付令申请费、公告费）由被告承担。被告天地和公司辩称，破产管理人接受指定后，因天地和公司无场地、无在职人员，也无法联系到相关负责人，未能接管相关资料，无法提出具体的答辩意见，且无法明确接受资料和明确答辩意见的时间。被告聚业赢公司没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明，2017年8月6日，原告（甲方）与被告天地和公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号为SG2017-08-019），约定：甲方委托乙方进行房屋装修；工程施工地址广州市海珠区小港路富基广场B1-1008，建筑面积为96平方；设计施工服务总费用60000元；本合同所指竣工日期为乙方完成房屋制安部分的日期；工程工期原则上为90个工作日（150平米以上大宅及别墅除外），若客户有特殊要求双方可协商确定；如签约期限少于90个工作日而乙方未如期竣工，则乙方赔付金额减半；等。同日，原告（甲方）与被告聚业赢公司（乙方）签订《住宅装饰装修销售及服务合同》（合同编号为SG2017-08-019），约定：甲方所有的位于广州市海珠区小港路富基广场B1-1008的房屋已委托天地和公司提供房屋装修服务；乙方保证以行业内优质价格与质量为甲方提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务，为甲方提供因房屋装修采购服务所配套的其他服务；甲方须在开工前选齐水电材料、瓷砖、橱柜、平开门等制安基材；家具的配送日期为甲方指定房屋装修竣工后的15个工作日内完成；根据甲方指定的房屋装修设计图纸及甲方实际需求，甲乙双方确认，本合同总金额预算为:140000元；双方签订本合同后，甲方应在合同签订当日，向乙方支付本合同总金额的50%，即70000元；在甲方指定房屋开始进行涂饰工程之前（木工结构、饰面工程验收合格），甲方向乙方支付中期款，合同总金额的45%，即63000元；余款5％7000元；乙方应严格按照合同的要求，提供给甲方的货物为原厂产品，所有的货物保证符合原厂商产品质量标准；等。2018年11月25日，原告（甲方）与被告聚业赢公司（乙方）签订《补充协议》，约定最终工程预算合同金额为196000元；甲方应当在合同签订当日向乙方支付本合同总金额的65%，即人民币127400元；在开始进行饰面作业之前（指木制品饰面阶段验收、油漆、墙漆等项目进场之前），甲方向乙方支付二期工程款（中期款），合同金额的31.5%即人民币61740元；余款3.5%（尾款）即人们民币6860元；因业主之前报价有修改，两份预算差额较大，因此补充协议合同，以现在预算表为准；等。原告主张于2017年8月6日向被告天地和公司支付了现金6000元，并提交了被告天地和公司于当日出具的“部分定金”、“6000元”收款收据；原告主张2017年8月7日向被告天地和公司转账两笔，金额分别为40000元和14000元，并提交了被告天地和公司于当日开具的收款收据两张，分别显示“工程款”、“40000元”和“定金”、“14000元”；2018年11月25日，原告向被告聚业赢公司通过微信转账5400元，通过支付宝转账62000元，同日，被告聚业赢公司向原告出具收款收据，写明“补齐一期款”、“67400元”。原告主张入场施工时间为2018年12月15日，并提交了《家装ISO9001施工规范（2.2）版》德系样板制作工艺白皮书，写明的合同编号为SG2017-08-019，开工日期为2018年12月15日。2018年12月22日，原告在《公司配送材料验收表》上签名确认了实到工地的强电弱电电线材料。2019年1月3日，原告在《电路隐蔽工程验收记录单》、《水路隐蔽工程验收记录单》和《水压试压情况记录单》上签名。2019年3月5日，被告天地和公司发出《广州天地和智能装饰设计有限公司承诺书》，内容为：公司因经营管理不善，导致部分业主工地未能按时开工或延期，现承诺3月31日前基础施工部分恢复施工，4月30日前主材工地恢复施工，5月31日前完工工地恢复送货；所有未能按时完工工地，公司按合同履行赔偿；如未能履行本承诺，公司愿按住宅装饰装修工程施工合同及住宅装饰装修销售及服务合同承担法律责任。后原告向两被告发出《解除合同通知书》，表示原告已支付工程预付款124700元，但被告于2018年12月15日进场后，只做了水电布线（欠接入）、防水（楼下反映漏水）和送了部分瓷片，其他未做，开工十来天后停工，故要求解除合同，并要求两被告退还工程款和赔偿损失，该通知书的落款时间为2019年5月5日。原告表示通过邮寄、邮箱方式发送解除通知书，但无法提供相应寄送单据，也未能明确寄送和签收时间。2019年5月30日，原告（发包人）与案外人徐剑（承包人）签订《装修工程施工合同协议条款》，约定：工程地点为广州市海珠区小港路富基广场B1-1008房，施工装修面积为98平方米；工程采用承包人包工包料的承包方式；开工日期为2019年5月27日，竣工日期为2019年9月27日；合同价款为107833元；等。原告表示现案涉房屋已完成装修。因原告要求两被告退回装修工程款及定金未果，遂提起本案诉讼。案件审理过程中，广州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）粤01破申198号民事裁定书裁定受理对被告天地和公司的破产清算申请。2020年7月2日，广州市中级人民法院以（2020）粤01破165号指定管理人决定书，指定杨巍[北京德恒（广州）律师事务所]担任被告天地和公司的管理人。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。原告与天地和公司签署的《住宅装饰装修工程施工合同》及原告与聚业赢公司签署的《住宅装饰装修销售及服务合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。虽然原告分别与两被告签署合同，但合同内容均涉及对广州市海珠区小港路富基广场B1-1008房的装修及购买装修用品，且原告系因装修上述房屋而与两被告签订一系列合同，各合同之间具有高度关联性。从上述合同的内容来看，被告天地和公司的义务主要是对房屋进行装修施工，被告聚业赢公司则是为原告购买装修用品，但在实际的履行过程中，被告聚业赢公司却又与原告签署《补充协议》，重新确定装修价款，并收取了部分装修款。两被告没有对二者之间的关系及被告聚业赢公司与原告签署《补充协议》、收取装修款的原因作出说明，亦未提供相反的证据予以反驳，应承担不利的法律后果。据此，本院在本案中认定被告天地和公司、聚业赢公司系基于共同的意思表示对原告委托装修的房屋进行装修、采购装修用品，故本院认定两被告需要共同承担相应责任。签订上述合同后，原告共向被告天地和公司、聚业赢公司支付了127400元，并有相应的收款收据加以证实，本院予以认定。被告天地和公司在2018年12月15日入场装修后，仅完成了部分工程，后经原告多次催告，被告仍未履行义务，虽然原告未能举证证明被告天地和公司签收《解除合同通知书》的情况，但两被告至本案开庭之日仍未对原告解除合同的主张提出异议，且原告现已另外聘请他人完成涉案房屋的装修，原告与两被告签订的合同已无法实际履行，原告要求被告退回已支付的部分工程款，可予支持。原、被告双方未对已装修部分工程款进行结算，根据原告的陈述及其提交的证据，原告主张已完成部分工程款为27400元，较为合理，本院予以认可，故被告还应退回原告工程预付款100000元。因两被告占用了原告的资金，造成原告利息损失，原告主张两被告支付利息，可予支持，利息的计算方式为从2019年6月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司在本判决生效之日起10日内共同向原告吴素君返还工程预付款100000元并支付利息，利息以100000元为基数从2019年6月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟 露陈韵怡