云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1315号原告：通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第七居民小组。负责人：蒋发明，任组长。委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王从兴，男，1969年3月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：祁炳富，男，1966年4月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：麻永福，男，1974年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：麻冬伟，男，1985年1月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：麻永恒，男，1963年5月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：祁炳全，男，1952年9月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：罗坤，男，1958年5月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省玉溪市通海县。第三人：王开伟，男，1968年9月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：麻永明，男，1972年5月30日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第七居民小组（以下简称万家七组）与被告王从兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，在诉讼过程中原告申请追加祁炳富、麻永福、麻冬伟、麻永恒、祁炳全、罗坤、王开伟、麻永明作为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家七组的负责人蒋发明及其委托诉讼代理人普进飞，被告王从兴，第三人祁炳富、麻冬伟、麻永恒、罗坤、王开伟、麻永明到庭参加诉讼，第三人麻永福、祁炳全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万家七组向本院提出诉讼请求：一、判令被告王从兴及时给付尚欠原告租金150,000元（其中2004年度尚欠租金6000元、2014年1月1日起至2020年1月1日期间的租金，每年24,000元，六年租金累计144,000元）及损失（自该笔租金应付之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、判令被告王从兴在判决生效后十日内将承租的58亩山地交付给原告，并支付自合同期届满之日（即2020年1月2日）起至实际交付之日止的地租损失（标准按租赁合同约定年租金24,000元，每月2000元）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中租金损失的起算时间变更为：自最后一笔租金应付之日。事实及理由：1998年8月13日，原告将其坐落于通海县自来水厂西山旁的58亩山地出租给案外人通海科兴花卉有限公司用于种植花卉，并签订了山地租用合同，租期从1998年1月1日至2017年1月1日止，后因租期过长，村民意见比较大，双方协商后废止1998年8月13日签订的山地租用合同。2000年12月25日原告与案外人通海科兴花卉有限公司重新签订山地租用合同，租期从2000年1月1日至2010年1月1日止，租金每年20,000元，于每年12月付清当年租金。2003年12月23日原、被告及案外人通海科兴花卉有限公司共同协商，同意将上述山地转租给被告，并将租期延长十年即至2020年1月1日止，每年租金增加4000元，并签订了补充合同。原告及案外人通海科兴花卉有限公司将租赁物移交被告经营管理。被告至今尚欠原告2004年度的租金6000元、2014年1月1日至2020年1月1日租金144,000元。王从兴辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实及理由：1.租赁合同尚未到期，原告不能单方解除合同。1998年8月13日，原告与通海科兴花卉有限公司签订《山地租用合同协议书》，将位于西山公园后面的58亩山地出租给案外人通海科兴花卉有限公司，租期从1998年1月1日至2017年1月1日止。2003年原、被告及通海科兴花卉有限公司共同签订《山地租用合同补充协议书》，将《山地租用合同协议书》中通海科兴花卉有限公司的承租权利义务概括转让给被告，资金每年增加4000元，且原告同意延长租期十年，即2027年1月1日届满。并将1998年8月13日，原告与通海科兴花卉有限公司签订的《山地租用合同协议书》复印了一份给被告。原告提交给法院的2000年12月25日原告与通海科兴花卉有限公司所签的《山地租用合同协议书》，被告从来没有见过。2.被告一直按照合同约定履行交付租金的义务，没有拖欠2015年之前的租金。2015年因被告生病，万家七组同意被告暂不支付2015年、2016年的租金。3.原告给被告造成经济损失，双方协商未果，故被告无法支付原告租金。2016年原告通知被告的合伙人不要将合伙固定收益交付给被告，只能直接交付给组上。2017年10月原告修路时，未经被告同意将部分山地围墙拆除，并挖除、损毁原告栽种的樱花树，原告的上述行为给被告造成巨大损失。祁炳富述称，2013年向被告承租涉案山地的第一排第一至第四块土地，两年前又将第一块地转给其哥哥祁炳全使用，第二、三、四块地转给了罗坤。这些土地现在均是祁炳全、罗坤在管理使用，祁炳富没有管理使用。麻冬伟述称，被告把第二排的第五块山地、还有上面建盖牛圈的土地转租给麻冬伟，但第二排的第五块山地使用了半年后就转给了麻永明。盖牛圈的山地麻冬伟建盖了牛圈后一直使用至今。麻永恒述称，其现在栽种的山地位于麻冬伟向被告承租的第二排第五块山地后面，麻永恒于2020年1月份栽种了清香树，之前是一个姓罗的人使用，姓罗的人把地转给了麻永明，麻永明又转给了麻永恒。罗坤述称，其管理的山地是从祁炳富租过来的第二排二、三、四块，土地后面还有两间小平房，是跟被告租的。王开伟述称，因为与被告是熟人，故王开伟在麻永明使用的房子下面的平房里放了一些东西。麻永明述称，其管理的是王开伟现在使用房屋上面的20多间房子及第二排第二块地。麻永恒现在栽的这块地是姓罗的转租给麻永明的，因为姓罗的向王从兴承租后还剩三年的租期未使用，就把剩余的年限转租给麻永明，麻永明又转租给麻永恒，但都没有写书面的合同。第三人麻永福、祁炳全未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1998年8月13日，原告作为甲方与作为乙方的案外人云南通海科兴花卉有限公司签订《山地租用合同协议书》，约定：乙方向甲方租用山地面积共58亩。坐落：东至自来水厂边界，南至水沟厂，西至茨塘老路，北至西山脚；在租用范围内的果木、水电、房屋等设施，归乙方使用。租期从1998年1月1日至2017年1月1日，租金每年20,000元，每年12月付清当年租金。乙方在租用期间，在基地的建设房屋、水利设施到期时无偿归还甲方使用。租用到期时，如乙方需要续租，双方共同协商。后因万家七组村民对租期有意见，2000年12月25日，原告与案外人云南通海科兴花卉有限公司签订《山地租用合同协议书》将租期调整为2000年1月1日至2010年1月1日，其余内容不变。2003年12月23日，原、被告及案外人云南通海科兴花卉有限公司签订《山地租用合同补充协议书》，约定：1.从本协议签订之日起茨塘山地的事务由王长兴负责，科兴花卉公司不再承担原合同责任。2.现经万家七社和王长兴协商，原合同到期再续租十年。3.续租期的租金每年增加4000元。4.茨塘山地的建筑物和原七社的树木双方清点认可。5.其他事项按原合同执行。庭审中原、被告均认可“王长兴”系笔误，实际应是“王从兴”。补充协议书签订后，本案涉及的山地由被告承租。2011年11月15日被告分别与麻冬伟、麻永福、麻永明签订《合伙协议》，将位于茨塘西边的山地3亩自2012年1月1日至2021年12月31日给麻冬伟使用，后麻冬伟在上述山地上建盖了牛圈并使用至今；将位于茨塘南边的山地10亩自2012年1月1日至2021年12月31日给麻永福使用，后麻永福在上述山地上建盖了牛圈并使用至今；将位于茨塘西边的24间房屋自2012年1月1日至2021年12月31日给麻永明使用。位于这24间房屋下面的平房现系王开伟使用。2013年12月29日被告与祁炳富签订《合伙协议》，将位于茨塘西山进大门的土地4块（第一排第一块至第四块）自2014年1月1日至2020年1月1日给祁炳富使用，后祁炳富将第一排第一块地转给其哥哥祁炳全管理使用至今，第二、三、四块转给罗坤管理使用至今。2013年12月29日，被告与麻永明签订《合伙协议》，将位于茨塘西山进大门的第二排第二块土地自2014年1月1日至2020年1月1日给麻永明使用，现该土地仍系麻永明管理。被告与麻冬伟签订《合伙协议》，将位于茨塘西山进大门的第二排第五块土地自2014年1月1日至2020年1月1日给麻冬伟使用，后麻冬伟又将该土地转租给麻永明，现该土地系麻永明管理。该块土地后的部分山地现系麻永恒栽种清香树。2014年1月4日被告与麻永福签订《合伙协议》，将位于茨塘西山进大门的第二排第一块土地自2014年1月1日至2020年1月1日给麻永福使用，现该土地仍系麻永福管理。另查明，涉案山地原告于2008年10月23日取得通林证字（2008）第2316000011号林权证，涉案山地上的建筑物截止法庭辩论终结前，原、被告及第三人均未提交合法的审批手续及相应的权属证书。2005年2月4日被告仅支付了14,000元租金，尚有6000元未支付。2014年1月22日，被告最后一次支付了2013年1-12月的租金24,000元，自2014年1月1日至租期届满之日（2020年1月1日）期间的租金144,000元未支付。本院认为，本案的争议焦点是租赁期限是否届满。被告主张原告与案外人云南通海科兴花卉有限公司于2000年12月25日签订的《山地租用合同协议书》系虚假合同，但未提交有效证据证实，结合签订合同时云南通海科兴花卉有限公司的代表人公孙志的陈述及被告2012年、2013年均已按续租期间每年增加至24,000元的租金标准交纳租金的事实，本院确认原告与案外人云南通海科兴花卉有限公司于2000年12月25日签订的《山地租用合同协议书》真实。原、被告之间的租期系在该合同租期2000年1月1日至2010年1月1日的基础上续租十年，即至2020年1月1日止。现租赁期限已届满，被告应当返还租赁物。因部分租赁物系第三人管理、使用，故第三人应在各自管理、使用的租赁物范围内承担协助被告返还租赁物的义务。关于租金支付，被告抗辩因第三人不支付其相关费用及原告修路时损毁了其围墙及樱花树给其造成损失，以致无法支付原告租金，本院认为，第三人与被告之间的纠纷，被告可以通过诉讼等其他合法途径解决，不是其不交租金的理由；被告未提交有效证据证实原告修路给其造成的损失，故本院不予采信。综上，被告作为承租人应当按照合同约定及时支付尚欠的租金150,000元及自最后一笔租金应当支付之日即2019年12月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的损失。原告主张自租赁期限届满之日起至实际返还租赁物之日止，参照租金标准(每年24,000元)支付租赁物占用费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王从兴于判决生效之日起三十日内返还原告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第七居民小组山地58亩（东至自来水厂边界，南至水沟厂，西至茨塘老路，北至西山脚）；二、第三人祁炳富、麻永福、麻冬伟、麻永恒、祁炳全、罗坤、王开伟、麻永明在各自管理、使用的上述租赁物范围内承担协助被告王从兴返还租赁物的义务；三、被告王从兴于判决生效之日起三十日内支付原告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第七居民小组尚欠的租金150,000元及自2019年12月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的损失；四、被告王从兴于判决生效之日起三十日内支付原告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第七居民小组自2020年1月2日起至实际返还租赁物之日止按年租金24,000元计算的租赁物占用费；五、驳回原告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第七居民小组的其余诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王从兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  范丽娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 灿