广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32663号原告：广东台菱电梯有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道5022号台菱大厦十三层，统一社会信用代码91440300088643341W。负责人：熊正明。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。被告：广东唯宇斯特物流机械设备有限公司（以下简称唯宇斯特公司），住所地东莞市塘厦镇诸佛岭社区塘龙东路63号美华中心5楼504室（集群注册），统一社会信用代码91441900MA4W9P6A06。法定代表人：李华元。被告：李华元。原告广东台菱电梯有限公司深圳分公司与被告唯宇斯特公司、李华元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人熊正明及其委托诉讼代理人刘清华，被告唯宇斯特公司的法定代表人暨被告李华元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月16日，原告与被告唯宇斯特公司签订《工矿产品销售合同》，合同约定原告向被告唯宇斯特公司采购一台直顶式（无牵引）升降作业平台，合同总价38万元（人民币，下同）。合同还约定付款方式、安装期限等内容。合同签订后，原告与被告唯宇斯特公司电话约定付款方式，经被告同意后，原告于2019年10月11日向被告唯宇斯特公司支付款项10万元，但被告唯宇斯特公司收款后迟迟未进场施工，还找各种理由拖延。原告于2019年12月19日向被告唯宇斯特公司支付款项166000元，前后一共支付了70%的款项即266000元。直到2020年4月23日，被告唯宇斯特公司没有按照合同约定完成安装并交付使用。2020年4月23日，原告向被告唯宇斯特公司发出《履约催告函》，催促被告唯宇斯特公司安排人员进场施工，否则视为被告唯宇斯特公司违约，要求其退还原告已支付的266000元。然而，截止至起诉之日，被告唯宇斯特公司仍未完成项目施工，导致原告的客户深圳市光大激光科技股份有限公司（以下简称光大激光公司）与原告解除合同关系，造成原告损失109320元。同时，因被告唯宇斯特公司未完成项目施工，原告多次安排人员深入现场交涉而支付工人工资、差旅费等5万元。另外，被告唯宇斯特公司为自然人独资公司，只有被告李华元一个股东，被告李华元不能证明其个人财产独立于被告唯宇斯特公司的财产时，应对被告唯宇斯特公司的债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告唯宇斯特公司向原告返还货款266000元及利息（以266000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、被告唯宇斯特公司向原告赔偿经济损失159320元；3、被告李华元对上述被告唯宇斯特公司的付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。两被告辩称，因原告屡次不履行合同，造成该工程无法正常在预定时间安装完成。原告支付预付款的时间一拖再拖，到2019年10月11日才付10万元，还欠1.4万元未付。原告付款后被告唯宇斯特公司安排采购设备原材料及配件，按合同约定进场，结果案外人光大激光公司现场土建未动，经多次现场交流，于2019年11月29日才动工做基础，于2019年12月18日建设好。按要求混凝土要七个工作日才能施工，被告唯宇斯特公司于2019年12月25日进场安装，按合同交货。第二批款项于2019年12月19日才支付，要求被告唯宇斯特公司在15天内完工根本不可能。加之时常要求停工，造成工程延误。春节假期之后又遭遇疫情，工人无法复工，聘请临时技工每日需要800元及生活补贴110元。因为疫情，所有供应商不能月结货款，要求现金提货，造成涉案设备无法采购，多次与买方即原告协商未果。最终因资金周转问题，导致停止项目施工。经审理查明，2019年9月16日，原告与被告唯宇斯特公司签订《工矿产品销售合同》（合同编号：YST-2019-09-16），约定如下事项：1、买方系原告，卖方系被告唯宇斯特公司。2、产品名称系直顶式（无牵引）升降作业平台，台面尺寸3600*10000mm，升高尺寸32400mm，载重量10000KG，规格型号YSTSJD10-32.4,数量1，单位台，设备单价38万元，报价含税、设备及运输、安装调试、验收合格等全部费用，不含井道外装饰板和各层门。3、结算凭证含税38万元，含运输、合同范围以内的设备、安装、调试、交货使用。4、付款方式为合同签订后3个工作日内预付30%订金款，设备进场安装7天付40%二期款项，安装完毕调试交付使用30个工作日内付25%三期款项，5%为365天质保金。5、卖方产品货到现场，买方应当检查所交产品是否与合同相符，并签收送货单，如有异议，应于安装施工前提出。产品行业标准和双方约定的技术要求以双方内部验收为最终验收依据，验收时卖方需提供设备图纸、维养说明和备件/易损件价格清单等。6、安装单位为被告唯宇斯特公司，安装事项由卖方承担全部责任，卖方可根据具体情况指定第三方执行。7、安装日期自收到买方银行付款凭证之日起30个有效工作日内（但油缸要等待，先采用备用油缸）。8、安装（交货）地点为原告处。9、买方安装责任如下（1）按卖方提供的基础图按期完成基础建设，以卖方提供的图纸、尺寸为验收标准。地坑内不得有杂物、积水，（2）电源接入位置安装总闸，距离设备五米以内，（3）接入电源应为三相五线，（4）免费提供安装用水、用电和其他方便，（5）安排专人（电工）配合并及时组织内部验收。10、违约责任（1）因买方原因，基础建设未按期完成或基础不符合卖方提供的基础图纸要求、安装现场未接通电源导致无法安装作业而导致安装延期的，由买方承担相关交期延误责任，（2）本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，如不能达成共识，可在买方所在地提起诉讼，（3）交货日期为合同签订后10个工作日内出货安装，20个工作日内安装调试完毕并交付使用（天气原因除外）。以上《工矿产品销售合同》落款处由原告在需方处加盖公章确认，由被告唯宇斯特公司在供方处加盖公章及合同专用章确认。原告与被告唯宇斯特公司签订上述《工矿产品销售合同》之后，陆续通过其平安银行账户（账号：11×××99）向被告唯宇斯特公司的中国建设银行账户（账号：62×××82）转账支付合同项下的货款，具体情况为：1、2019年10月11日支付10万元；2、2019年12月19日支付166000元。以上款项合计266000元。2020年4月23日，原告作出《履约催告函》，向被告唯宇斯特公司提出如下要求：1、在收到该函之日起2日内进场施工，将设备安装调试完毕并交付使用；2、若未完成上述第1项，则视为被告唯宇斯特公司自动解约；3、解约后被告唯宇斯特公司需退还原告已支付的款项266000元，赔偿原告因此遭受的损失并自行搬离被告唯宇斯特公司已送至项目工地的材料，逾期搬离材料造成的损失由被告唯宇斯特公司自行承担。原告随后通过快递向被告唯宇斯特公司发送上述《履约催告函》（快递单号：SF1009873041821）。2020年5月12日，被告唯宇斯特公司作出《工作联系函》（编号：WYST2020-05-11），向原告提出：1、由于原告未按期足额支付货款导致工期延误；2、因工期延误至春节期间，且受新冠疫情影响，导致工价上涨；3、要求原告一次性支付剩余25%的货款，否则终止合同；4、要求由第三方即深圳市设备评估检测机构从新定价执行。被告唯宇斯特公司随后将上述《工作联系函》发送给原告。原告收到该函件之后，于当日作出《回复函》，回复被告唯宇斯特公司如下内容：1、被告唯宇斯特公司未对原告于2020年4月23日作出的《履约催告函》进行回复；2、原告按照双方约定按期足额支付款项，不存在违约的情况；3、根据合同约定，应于2019年10月16日完工，根本不存在受疫情、政府影响延误工期的情况；4、被告唯宇斯特公司一直拖延工期，应承担相应的责任；5、关于被告唯宇斯特公司提出的补偿费用的问题，双方另行商议并书面确定，不能以此作为拖延工期的理由。6、剩余未付货款，根据被告唯宇斯特公司的施工进度支付，如2019年5月14日未施工，则按合同条款处理。原告随后通过微信向被告李华元发送上述《回复函》。另查明，被告唯宇斯特公司为自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为被告李华元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告唯宇斯特公司已签订《工矿产品销售合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。根据已查明的事实，双方于2019年9月16日签订涉案合同，约定原告于合同签订后3个工作日内预付30%订金款即114000元（计算方式：38万元×30%），原告于2019年10月11日支付10万元。被告以此为由认为原告拖延付款是导致其延误履行合同的原因之一，原告主张上述付款方式系经双方沟通协商确认。本院认为，虽然原告提交的证据微信聊天记录不能充分证明原告与被告唯宇斯特公司就首期支付30%合同款的事项进行调整的情况，但是，截止至2019年12月19日，原告已累计付款266000元，已达合同款项总额的70%（计算方式：266000元÷380000元）。按照合同约定，设备进场安装7天付40%二期款，即原告支付合同款达70%时，被告唯宇斯特公司应安排涉案直顶式（无牵引）升降作业平台进场安装，待安装完毕调试交付使用后30个工作日内再付25%三期款，剩余5%为质保金，质保期为365天。而被告唯宇斯特公司提交的证据不能充分证明其已完成进场安装的具体情况，且其于庭审时亦自认仅完成平台总体框架结构的制作，尚未起吊安装。此外，合同还约定交货日期为合同签订后10个工作日内，20个工作日内安装调试完毕并交付使用。被告唯宇斯特公司的履约情况亦不符合该项合同约定。对于被告唯宇斯特公司主张的受案外人光大激光公司的土建工程影响、受相关行政主管部门要求停工的影响及受疫情影响等情况，均无充分的证据予以证明，本院不予采纳。因此，原告作为买受人已经按照合同约定实际履行交付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条的规定，被告唯宇斯特公司作为出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。现被告唯宇斯特公司未能依约向原告交付合同标的物，故原告要求返还货款266000元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告唯宇斯特公司在收到货款之后一直未完成合同标的物的交付，亦未将相关款项退还原告，造成原告的资金被占用。故，原告要求被告唯宇斯特公司支付逾期付款利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认逾期利息以266000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自原告提起本案诉讼之日即2020年8月3日起计算至款项付清之日止。关于原告主张被告唯宇斯特公司赔偿经济损失159320元，因原告未针对该部分损失的具体情况提交证据予以证明，故其该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于被告李华元对涉案货款及利息承担付款义务的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告唯宇斯特公司为自然人独资的有限责任公司，被告李华元作为该公司的自然人股东未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能之不利后果。故，本院确认被告李华元对被告唯宇斯特公司的涉案付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东唯宇斯特物流机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东台菱电梯有限公司深圳分公司返还货款266000元并支付利息（以266000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年8月3日起计算至款项付清之日止）；二、被告李华元对上述判项一中被告广东唯宇斯特物流机械设备有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东台菱电梯有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3840元，由原告负担1438元，两被告负担2402元；保全费1850元，由原告负担693元，两被告负担1157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二〇年十二月二日书记员  李玉玲