广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1297号 上诉人（原审被告）：藤县藤州镇胜西村结义二村民小组，住所地广西藤县藤州镇胜西村结义二组。 诉讼代表人：程晖杰。 被上诉人（原审原告）：陆金华，女，1975年5月16日出生，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组因与被上诉人陆金华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初2045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组的诉讼代表人程晖杰、被上诉人陆金华的委托诉讼代理人陈肇西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人陆金华对上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人陆金华承担。事实和理由：一审判决适用法律和实体判决错误。一、上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组于2014年和2019年向组内成员分配的征地补偿款、扶持款、青苗款和集体收益款是上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组集体所有的共同财产，上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组在分配该款时己按法律规定的程序进行分配前的公示，在组内无人提异议的情况下，上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组按公示的分配方案分配该集体共有财产合法有据。二、在上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组依法分配组内共有财产的情况下，一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组支付被上诉人陆金华2014年的征地款、扶持款、青苗款7089.75元和2019年集体经济组织收益款2700元，违反上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组组内集体成员的分配意愿，属适用法律错误。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人陆金华辩称，被上诉人陆金华离婚没有迁出户籍，其从1998年起至今均具有集体经济组织成员资格，理应享有分配的权利。一审判决认定证据清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 陆金华起诉请求：1.判令被告藤县藤州镇胜西村结义二村民小组支付2014年和2019年集体经济组织收益款共计9789.75元给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院查明以下事实：原告陆金华于1998年与被告藤县藤州镇胜西村结义二组村民程某登记结婚，后将其户口迁入该小组×号。2004年，原告与程某离婚。离婚后，原告单独将户口迁入被告藤县藤州镇胜西村结义二组××号。2014年和2019年，被告在分配征地款、扶持款、青苗款及集体经济组织收益款时，没有分配给原告。被告以原告已经离婚，且是挂靠户口，不享有该村小组集体经济组织成员资格为由，拒绝分配集体经济组织收益款。为此，原告向法院起诉。另查明，2014年被告已向其集体组织成员每人分发征地款、扶持款、青苗款7089.75元；2019年被告也向其集体组织成员每人分发集体经济组织收益款2700元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。被告集体资产分配收益归属于集体经济组织所有,在分配时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。原告于1998年与被告的村民程某登记结婚后,将户籍迁入被告藤县藤州镇胜西村结义二组×号,自此取得被告村集体经济组织成员资格。原告于2004年与程某离婚后,将户口迁入被告藤县藤州镇胜西村结义二组××号，因此,在无证据证明原告存在丧失被告村集体经济组织成员资格法定情形的情况下,应认定原告于1998年起至今均具有其户籍所在地集体经济组织即被告村集体经济组织成员资格。根据本案查明的事实,被告于2014年和2019年已向其集体组织成员每人分发了7089.75元相应经济补偿款和每人分发了2700元经济收益款，原告作为被告所在的集体经济组织成员，有权获得集体资产分配收益，故原告要求被告分发2014年的征地款、扶持款、青苗款7089.75元和2019年集体经济组织收益款2700元，合理合法，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告藤县藤州镇胜西村结义二村民小组应于本判决生效后10日内支付原告陆金华2014年的征地款、扶持款、青苗款7089.75元和2019年集体经济组织收益款2700元，共计9789.75元。一审案件受理费25元（原告已预交），由被告藤县藤州镇胜西村结义二村民小组负担。 二审审理期间，上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组向本院提交以下一组新证据：第三届胜西村民委员会订立集体分配规约一份，拟证明被上诉人陆金华没有权利分配涉案相关款项。对上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组提供的上述证据，被上诉人陆金华经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为被上诉人陆金华没有收到参加订立分配规约会议的通知，即使规约合法，上面对于被上诉人陆金华这种情况的处理，明显也应赋予分配的权利。被上诉人陆金华没有向本院提交新证据。 本院认为，对上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组提供的上述证据，具备真实性，但不能以此证明其主张，故本院不予采信。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组应否向被上诉人陆金华支付2014年征地款、扶持款、青苗款7089.75元和2019年集体经济组织收益款2700元。 在案证据和已查明的事实证明，被上诉人陆金华于1998年与上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组的村民程某结婚后已将户口迁入程某户，并与程某在上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组共同生活，且程某是承包人口并承包有土地，在双方婚姻存续期间，上诉人陆金华作为程某户的家庭成员已从上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组处领取2011年的洲地款及租金款。由此可见，被上诉人陆金华结婚后在其夫家即上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组已取得承包地，并成为该集体经济组织成员。上诉人陆金华离婚后虽将户口迁出程某户，但其迁入的户口仍在上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组，上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组未能提供证据证实被上诉人陆金华丧失了该集体经济组织成员资格。因此，一审判决认定被上诉人陆金华于1998年起至今均具有上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组的集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”之规定，本案中，涉案的2014年征地款、扶持款、青苗款和2019年集体经济组织收益款均已分发给该集体经济组织成员，故一审判决认定上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组应向被上诉人陆金华支付2014年征地款、扶持款、青苗款7089.75元和2019年集体经济组织收益款2700元，并无不当，本院予以维持。对于上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组在二审辩论阶段提出的被上诉人陆金华关于上述2014年相关款项的请求权已过诉讼时效的抗辩主张，由于上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组在一审期间并未提出该项诉讼时效抗辩，其在二审期间提交的证据亦不能证实其该项主张，故上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组的该项主张不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本院不予支持。 综上所述，上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组已预交），由上诉人藤县藤州镇胜西村结义二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 伍子练 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 叶 丹 书 记 员 钟海婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。