广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34999号原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。法定代表人：王茂源。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍，广东格林律师事务所实习律师。被告：雷元良，男，1956年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州连家地产代理有限公司（以下简称连家地产）与被告雷元良居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连家地产的委托诉讼代理人杨金娜、田珍，被告雷元良的委托诉讼代理人李坤全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连家地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我司支付中介服务费80000元；2、判令被告向我司支付逾期违约金80000元（计算方法：80000元×1%×1115日，从2017年7月12日暂计至2020年7月30日共1115日，实际计算至被告支付全部款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我司与被告及案外人袁波、卢阳于2017年7月11日签订《房屋买卖合同》，约定被告以6700000元向卖方承购白云区同和路828号锦山街12号803房之物业。同日被告签署《咨询及中介服务费确认书（买方）》，载明被告同意向我司支付180000元作为我司之咨询及中介服务费，该费用于被告签署确认书之日支付，每逾期一天，按未付金额的1%向我司支付违约金。合同签订后，被告仅向我司支付中介费10万元，尚欠80000元中介费经我司多次催告，被告至今仍未付，故诉至法院，请求判如所请。被告雷元良辩称，第一，2017年7月11日，被告签订涉案房屋买卖合同并签署中介服务费确认书，承诺给付18万元服务费，但次日即7月12日，我方与原告协商先支付10万元的服务费，剩余8万元服务费待涉案房屋办理过户手续的当天支付，原告表示同意，因此在7月12日当天，我方才支付10万元的服务费给原告，这个是本案的客观事实，否则在我方尚未提到涉案房屋不能过户或者双方之间就没有任何争议的情况下，当时我方是有能力一次性支付所有的中介服务费的。第二，涉案房屋签订后，案外人卖家不能按合同的约定将涉案房屋过户给我方，原告亦未能履行作为中介服务机构的义务，督促办理过户手续，导致被告遭受巨大的经济损失。因此我方依据2017年7月12日双方的约定拒绝支付剩余8万元的服务费。第三、原告提起本案诉讼时已经超过了法律规定的诉讼时效。我方明确提出时效的抗辩，根据原告在起诉状中陈述，在2017年12月，被告尚欠8万元中介费尚未支付的情况下，原告就已经知道或者应当知道其权利遭受损害，则应当在诉讼时效期间届满之前主张自己的权利。但原告提起本案诉讼的时间为2020年9月3日，已经超过了我国现行有效法律规定的保护的两年诉讼时效，因此原告无权要求我方支付剩余8万元的中介费以及相应的违约金。综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，原告（经纪方）促成被告（买方）与案外人袁波、卢阳（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将广州市白云区同和路828号锦山街12号803房（以下简称涉案房屋）出售给买方，卖方持有该物业之权属证明（房产证号：10××51、10××52，登记字号：2015交登10355405）。买卖双方同意该物业成交价为6700000元。基于买卖双方独家委托经纪方买卖该物业，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，买方于本合同签订之日向经纪方支付180000元作为咨询及中介服务费或以《咨询及中介费确认书》为准等。同日，被告签署《咨询及中介服务费确认书（买方）》，内容为：本人雷元良身份证号码是白云区同和路828号锦山街12号803房单元的购买者，现确认经贵司提供咨询及中介服务，成功与卖家签订《房屋买卖合同》。为此，本人同意支付180000元予贵司作为咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日支付上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按1%/天支付违约金。诉讼中，原告向本院提交微信聊天记录，拟证实2018年6月19日原告的工作人员发微信予被告催收剩余中介费的事实，且涉案并未超过诉讼时效。被告提交广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终7110号民事判决书，拟证实涉案房屋未交易成功，房屋买卖合同予以解除的原因在于卖方的违约导致的。原告对该证据的三性均没有异议，确认涉案房屋最终未完成过户。庭审中，原告、被告均确认涉案房屋买卖合同已经解除。对于房屋买卖合同与咨询及中介服务费确认书约定的中介费18万元，被告仅于2017年7月12日支付了10万元，余款尚未支付。为此被告辩称其于2017年7月12日已与原告约定剩余中介费待房屋过户时再行支付，现涉案房屋未能过户，原告于2017年12月已知被告拒绝支付剩余中介费，故原告于2020年9月3日起诉已过诉讼时效。本院认为，本案为居间合同纠纷，原告作为经纪方已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，且被告签署《咨询及中介服务费确认书》，确认其同意向原告支付中介服务费180000元，故根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，被告应按照约定向原告支付居间报酬。被告抗辩称，其一，其于2017年7月12日已与原告约定先支付中介费100000元，剩余中介费待房屋过户时再行支付，现涉案房屋未能过户，故原告的居间义务未履行完毕，其无需支付剩余中介费；其二，原告已于2017年12月知晓其拒绝支付剩余中介费，原告于2020年9月3日起诉已过诉讼时效。针对上述意见，本院分析如下：其一，被告并未提供证据证实已与原告达成待过户成功后再支付剩余80000元的约定，被告应承担举证不能的不利后果。其二，涉案房屋买卖合同于2017年7月11日签订，被告于次日支付100000元后未支付剩余中介费，原告工作人员于2018年6月19日通过微信向被告催收剩余中介费，该催收行为已构成诉讼时效的中断，故本案的诉讼时效从2018年6月19日重新起算，故至原告起诉之日，即2020年9月3日并未超出法律规定的三年诉讼时效。综上，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。原告主张被告支付剩余中介服务费80000元有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告主张按照每日百分之一计算，但未能举证证实因被告逾期支付中介费给其造成的损失，故该违约金标准约定过高，本院酌情调整为自2017年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告雷元良向原告广州连家地产代理有限公司支付中介服务费80000元及违约金（违约金以80000元为本金，自2017年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限）；二、驳回原告广州连家地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由原告广州连家地产代理有限公司负担875元，被告雷元良负担875元并于本判决生效之日起三日向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月二十四日书记员 傅奎显