广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7979号上诉人（原审原告）：庞红存，男，汉族，1974年4月4日出生，住址：甘肃省镇原县×××××××××××××××××，公民身份号码：622××××××××××××31X。上诉人（原审原告）：刘金凤，女，汉族，1975年5月5日出生，住址：甘肃省镇原县×××××××××××××××××，公民身份号码：622××××××××××××322。被上诉人（原审被告）：张应平，男，土家族，1973年1月9日出生，户籍地：重庆市石柱县，公民身份号码：513××××××××××××538。被上诉人（原审被告）：谢忠桂，女，汉族，1991年4月16日出生，户籍地：重庆市奉节县×××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××966。上诉人刘金凤、庞红存因与被上诉人张应平、谢忠桂民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘金凤、庞红存上诉请求：1、依法撤销（2019）粤1303民初2907号民事裁定书；2、依法判决被上诉人一、被上诉人二应当向上诉人一、上诉人二偿还借款本金200000元利息（以200000元为本金,从2017年7月23日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息）；3、本案上诉费由被上诉人一、二共同承担。事实和理由：一、一审法院根据合同相对性原则认定上诉人起诉被上诉人不适格存在事实认识错误,一审法院对于上诉认一审提交的证据未做正确认定,明显认定事实不清。1、二上诉人在起诉时已明确表示该投资协议名为投资实为借款，并且《投资协议》中二被上诉人应按月向二上诉人支付投资回报款，标准为人民币6000元/月，二上诉人放弃除要求按约定支付投资回报款、返还投资款之外的其他股东权利，不参与、不影响二被上诉人的实际经营管理活动，并且在补充协议中双方对《投资协议》进行变更，二被上诉人承诺向二上诉人返还所谓的投资款（实为借款），甲乙双方均为个人。2、根据上诉人提交的《投资协议》显示,甲方为惠州市泓翔海手袋制品有限公司,二被上诉人均在法定代表人处签名，乙方为二上诉人,但在合同落款处甲方(章)处仅有二上诉人签名，并没有甲方公司盖章，因此不能根据被上诉人一是案外人惠州市泓翔海手袋制品有限公司股东，被上诉人二是法定代表人来认定由法人承担借款责任，其为一审法院审查事实错误之一，合同双方应为二上诉人与二被上诉人。3、根据二上诉人提交的《投资协议》中转账户名虽为惠州市泓翔海手袋制品有限公司，但账号却为被上诉人二，实际上诉人一通过银行转账给被上诉人二。假如是公司作为借款方，为何银行账号为被上诉人二私人账号？不用公司账号？此为一审法院审查事实错误之二。综上所述,二上诉人认为一审法院裁定事实认定不清、法律适用错误，请求二审法院撤销原裁定，对一审裁定直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。刘金凤、庞红存向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与二被告签订的《投资协议》；2、判令被告张应平、谢忠桂共同偿还原告投资款金额20万元及利息43000元暂计立案之日（其中7000元利息以本金20万元自2017年7月23日起按月利率2%计至2018年3月23日；36000元利息以本金20000元自2017年7月23日起按月利率2%计至2018年12月31日）；3、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院查明：被告谢忠桂系案外人惠州市泓翔海手袋制品有限公司（该公司成立日期：2017年1月6日）的法定代表人，该公司的股东为张应平、谢忠桂。2017年7月23日，被告张应平、谢忠桂作为甲方惠州市泓翔海手袋制品有限公司的法定代表人与原告刘金凤、庞红存（乙方）签订一份《投资协议》，该协议约定：一、甲方公司的基本情况：甲方是于2017年1月6日在中国惠州市依法注册成立的有限责任公司，营业范围是加工、销售：各类手袋、球类袋、包、柄皮、日用品包装袋。甲方至今合法存续并正常经营。二、乙方决定向甲方投资人民币10万元，甲方接受乙方的投资。三、乙方应于2017年7月23日前将投资款人民币10万元转入甲方的如下银行账户：（注：再加10万元整，总计20万元）户名：惠州市泓翔海手袋制品有限公司；账号：621×××××××××××××873；开户行：中国银行新圩支行。四、自本协议第三条约定的投资款足额支付至指定银行账户之次日起，乙方自动享有甲方3%的受限股权。五、甲乙双方一致同意，本协议第四条约定的乙方享有的股权，除本协议或甲乙双方另有约定之外，不办理工商变更登记。本协议及乙方依据本协议第三条付款的转账凭证可以作为乙方主张本协议约定的股东权利的凭据。六、乙方投资期限为三年，从本协议第三条约定的款项实际进入指定账户之日开始计算。七、在投资期限内，甲方应按月向乙方支付投资回报款6000元/月；乙方放弃除要求按约定支付投资回报款、返还投资款之外的其他全部股东权利，不参与、不影响甲方的实际经营管理活动。八、投资期限届满，甲方应该向乙方返还全部投资款。九、如果乙方未按约定向甲方支付投资回报款，逾期超过90日，甲方有权要求将本协议第三条约定比例的股权办理工商变更登记，并解除对股权的限制，可以行使全部股东权利。十、投资期限届满，甲乙双方协商一致，可以将本协议第三条约定比例的股权办理股权变更的工商登记，并解除本协议对股权的限制，乙方可以行使全部股东权利。十一、投资期限届满，甲乙双方未能就继续投资及办理股权变更的工商登记协商一致，甲方应该返还乙方的投资款本金。甲方返还投资款本金后，本协议终止，甲乙双方的权利义务关系消灭。被告张应平、谢忠桂在该协议甲方（章）栏签名并捺指印，原告刘金凤、庞红存在该协议乙方（签字）栏签名并捺指印。同日，原告刘金凤向卡号621×××××××××××××239存入人民币10000元，并向被告谢忠桂（卡号：621×××××××××××××873）汇款人民币10万元。2018年3月，原告刘金凤作为甲方与被告谢忠桂作为乙方签订《补充协议》，就2017年7月23日签订的《投资协议》达成如下变更协议：乙方承诺于2018年12月31日前如数向甲方支付回报款，合同继续履行；如不能如数支付，则合同终止，乙方将本金20万元及回报款（按实际时间计算）一并返还甲方；任何一方不按照协议履行，守约方可以向惠阳区人民法院起诉。被告张应平、谢忠桂在该协议乙方栏签名并捺指印，原告刘金凤、庞红存在该协议甲方栏签名并捺指印。一审法院认为：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。涉案《投资协议》载明的甲方为案外人惠州市泓翔海手袋制品有限公司，被告谢忠桂作为该公司的法定代表人及股东在该协议甲方签字，其法律后果应由法人承受。被告张应平作为该公司的股东在该协议甲方签字的行为应视为其在行使股东的决策权利，即接受两原告的投资。因此，一审法院认为涉案《投资协议》的双方当事人分别为甲方惠州市泓翔海手袋制品有限公司及乙方刘金凤、庞红存，根据合同相对性原则，原告起诉被告张应平、谢忠桂，要求解除涉案《投资协议》、两被告返还投资款20万元及利息，诉讼主体不适格，故对原告的起诉一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回原告刘金凤、庞红存的起诉。本案受理费2473元，予以退回原告刘金凤、庞红存。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案中《投资协议》中甲方虽为“惠州市泓翔海手袋制品有限公司”，但该公司并未在抬头及落款处盖章，而是两被上诉人签名捺印。且上诉人转账给被上诉人的银行记录显示收款人姓名为“谢忠桂”而非上述公司。此后的《补充协议》亦是以两被上诉人个人名义签订。故上诉人起诉两被上诉人主张权利并无不当，一审法院依法应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2907号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。