wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2020）内0822民初2423号原告：石某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告石某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费用36416元并支付欠款利息（从2020年5月1日起至给付之日止按0.015元利率计算）;2、被告承担案件受理费。事实和理由：2019年12月至2020年3月底，原告为被告在磴口县沙金苏木巴音宝力格嘎查中科生态治理有限公司承包的土地拉运废旧滴灌毛管以及人工劳务，被告共计拖欠原告相关费用6万余元。经原告多次催要，被告支付部分款项，至2020年9月，被告仍然欠原告相关工钱36416元不付。2020年9月18日，原告再次找到被告索要欠款，被告答应在2020年9月25日前付清，如付不清，从5月1日起按月息壹分五厘付息，并给原告写下欠条。约定期限已经过去，被告仍不能付款，故诉至法院依法追索。被告王某未作答辩。原告提供以下证据予以证明：被告王某出具的欠条。证明被告拖欠原告劳务费以及承诺逾期付款应当承担利息的的事实。本院认为，原告提供的欠条来源合法、内容真实、直接反映了本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经本院审理查明：2019年12月至2020年3月底，原告为被告在磴口县沙金苏木巴音宝力格嘎查中科生态治理有限公司承包的土地拉运废旧滴灌毛管以及其他劳务活动，被告共计拖欠原告相关费用6万余元，支付部分费用后，至2020年9月，被告仍然欠原告劳务费用36416元。2020年9月18日，原告再次找到被告索要欠款，被告承诺付款并出具欠条，载明“今欠到石龙（石某）拉毛管运费叁万陆仟肆佰壹拾陆元36416元（9月25号前付清如付不清按月息壹分五付从5月1日付）欠款人王四2020年9月18日”。约定期限届满，被告未能付款。本院认为：依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。法律同时还规定合同的形式有书面形式、口头形式以及其他形式。本案中，原、被告双方达成口头协议，原告为被告提供劳务完成工作，被告应当按照约定的价款和时间给付原告相应的劳务费，被告未按照约定给付劳务费的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任并按照承诺支付利息。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告石某劳务费用36416元并承担利息（从2020年5月1日起至实际付款之日止按照月利率1分5厘计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杨永龙二○二○年十二月一日书记员 樊 媛
海南省文昌市人民法院结 案 通 知 书（2020）琼9005执3161号申请执行人：林丽（曾用名林于钰），女，1994年7月16日出生，汉族，现住文昌市罗豆农场第二作业区龙头村。被执行人：文昌市锦山镇罗豆居民委员会东龙居民小组。法定代表人：云大日，负责人。本院于2020年11月19日依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2020）琼9005民初2376号民事判决书立案受理申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，指定被执行人向申请人支付案款17400元及案件受理费117.50元，并负担案件执行费162.76元，以上共计17517.50元。执行过程中，本院依法划拨被执行人文昌市锦山镇罗豆居民委员会东龙居民小组在海南文昌农村商业银行股份有限公司罗豆支行账号为1013744900000151内的存款17680.26元，并将案款17400元及案件数受理费171.50元，共计17517.50元支付给申请执行人，并将执行费162.76元划款至海南省财政厅财政性资金。本案已执行完毕，本院将本案按执行完毕做结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初523号原告：山西鑫晟能源开发有限公司，住所地：山西省运城市库东路1号黄金水岸北水岸23号1单元302室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，女，山西晋泰律师事务所律师。被告：马某，男，1975年12月4日出生，汉族，山西省运城市人，现住山西省运城市。被告：朱某，男，1985年9月6日出生，汉族，山西省运城市人，现住山西省运城市。被告：静乐县巧峰矿业有限公司，住所地：山西省静乐县双路乡干连沟村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原某，男，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告山西鑫晟能源开发有限公司与被告马某、朱某、静乐县巧峰矿业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告山西鑫晟能源开发有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山西鑫晟能源开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西鑫晟能源开发有限公司负担。审 判 长 陈慧英审 判 员 刘变英人民陪审员 张变芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员 高 芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5295号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：曲智奎，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告曲智奎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人铁根锁到庭参加诉讼，被告曲智奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲智奎归还信用卡透支本金49264.74元、利息4991.25元、违约金2250元（利息已算至2020年6月1日，此后利息按照领用合约约定的结息方式：利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付至借款还清之日止），合计56505.99元；2、本案诉讼费用由被告曲智奎承担。事实与理由：2010年6月11日，被告曲智奎向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告曲智奎填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告曲智奎的申请，原告工行运城牡丹支行核准并向被告曲智奎发放了卡号为37××54的信用卡。被告曲智奎激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月1日，被告曲智奎尚欠信用卡透支款本金49264.74元、利息4991.25元、违约金2250元尚未归还原告工行运城牡丹支行。被告曲智奎未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告曲智奎未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月11日，被告曲智奎向原告工行运城牡丹支行递交《牡丹卡快速办理申请表》申请办理牡丹卡。该申请书载明，被告曲智奎声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：被告曲智奎除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告曲智奎在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告曲智奎使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告曲智奎按照原告工行运城牡丹支行对记账单标明的最低还款额还款。被告曲智奎按照最低还款额规定还款的，原告工行运城牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，被告曲智奎同意采用“特殊计息”方式，被告曲智奎未全部偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告曲智奎未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告曲智奎连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工行运城牡丹支行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告曲智奎应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告工行运城牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照工行运城牡丹支行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。原告工行运城牡丹支行审核后，向被告曲智奎发放了卡号为37××54的信用卡。被告曲智奎在原告工行运城牡丹支行授予的额度内进行透支消费后，未按约定日期归还透支款项。截止2020年6月1日，被告曲智奎尚欠原告工行运城牡丹支行信用卡透支本金49264.74元、利息4991.25元、违约金2250元，共计56505.99元未归还。 上述事实，有原告工行运城牡丹支行提供的信用卡申请表2页、牡丹信用卡领用合约及章程、交易明细详单19页、银行系统截图3页、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告及原告工行运城牡丹支行的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告曲智奎向原告工行运城牡丹支行申领信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》的相关内容，上述约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告工行运城牡丹支行向被告曲智奎发放信用卡后，被告曲智奎在使用信用卡过程中应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡信用合约》的规定还款付息。现被告曲智奎尚欠原告工行运城牡丹支行信用卡透支本金49264.74元未还属实，被告曲智奎未按合同约定期限归还欠款，构成违约，应根据合同约定承担违约责任，原告工行运城牡丹支行要求被告曲智奎归还信用卡透支本金49264.74元并支付利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲智奎于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡透支本金49264.74元及利息、违约金（2020年6月1日前的利息为4991.25元、违约金为2250元及2020年6月2日起至款付清之日止按合同约定产生的利息及违约金）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由被告曲智奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘            洪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3017号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：连卫兵，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告连卫兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人张银玉到庭参加了诉讼，被告连卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款34579.1元，其中本金18893.66元及截止到2020年4月21日利息为11407.67元、违约金3879.65元、分期付款手续费398.12元；及2020年4月21日之后的利息（利息根据26804.53元为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年02月27日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××94的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年09月21日出现逾期，截止到2020年04月21日欠款34579.10元，其中本金18893.66元、利息11407.67元、违约金3879.65元、分期付款手续费398.12元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明2017年2月27日，被告连卫兵向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解； 二、连卫兵身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单14页，拟证明：1、截止到2018年8月21日，被告共计欠款26890.91元（含本金、利息、违约金、分期付款手续费），其中：（1）违约金共计3879.65元，（2）利息共计3633.1元（从2017年9月21日—2018年8月21日），（3）分期付款手续费共计398.12元，（4）本金为18893.66元；2、本案截止到2020年4月21日总计欠款利息为11407.65元；3、诉讼请求：本金18893.66元+违约金3879.65元+利息11407.67元+分期付款手续费398.12元=34579.10元。 四、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，拟证明将之前合约中约定的滞纳金变更为还款违约金，自2017年1月1日起执行。 被告连卫兵未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告连卫兵向原告中行运城分行申请发放中银都市缤纷卡信用卡，并提交了相关资料。在《中银信用卡个人申请表》上的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告中行运城分行审查了被告的申请后，核准并向被告发放了卡号为62××94的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2017年9月21日起账单出现逾期，截止2020年4月21日，被告共欠付原告中行运城分行信用卡本金18893.66元、利息11407.67元、违约金3879.65元、分期付款手续费398.12元。 本院认为，被告连卫兵向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告连卫兵发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告连卫兵履行了信用卡发放义务，被告连卫兵未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告连卫兵偿还透支本息、违约金、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告中行运城分行要求被告连卫兵支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告连卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连卫兵于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金18893.66元、分期付款手续费398.12元、违约金3879.65元及利息（其中2020年4月21日之前的利息为11407.67元；2020年4月21日之后的利息以欠款本金18893.66元为基数，按日利率万分之五自2020年4月22日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由被告连卫兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李 姣 人民陪审员  吕竹叶 人民陪审员  贾杰胜 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  裴婧琦
西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0221执29号申请执行人尼玛、被执行人坚参:本院执行的尼玛申请坚参合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 西藏自治区南木林县人民法院 二〇二〇年十二月十八日
南木林县人民法院民事裁定书（2020）藏0221民初114号原告扎西多吉，男，1992年7月10日出生，藏族，西藏南木林县人，务农，现住西藏南木林县。被告次仁欧珠，男，1995年5月7日出生，藏族，西藏南木林县人，务农，住址西藏南木林县。原告扎西多吉与被告次仁欧珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，原告扎西多吉于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间双方争议的事项自行和解，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告扎西多吉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审  判  员   次  多二〇二〇年十二月二十三日法 官 助 理   加央白珍书  记  员   顿珠次仁
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4447号申请执行人：曲靖龙工机械设备有限公司。统一社会信用代码：915303023163961446。法定代表人：黄钊，系公司总经理。地址：云南省曲靖市麒麟区（市交警直属大队对面）。被执行人：江稳，男，汉族，1974年4月6日出生，住云南省文山县。关于申请执行人曲靖龙工机械设备有限公司申请执行江稳合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的(2020)云0302民初3758号民事调解书已经发生法律效力。权利人曲靖龙工机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行，执行标的为183200.00元。本案在执行过程中，现因被执行人已按生效(2020)云0302民初3758号民事调解书确定的义务向申请执行人自行履行完毕，于2020年12月3日申请执行人曲靖龙工机械设备有限公司向本院提交撤销本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执4447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月三日书记员  刘靖文
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4478号申请执行人杨碧茹被执行人王全刚杨碧茹与王全刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6998号 申请执行人：卞海祥，男，汉族，1976年12月29日出生，住江苏省宝应县。 被执行人：余云庆，男，汉族，1985年07月29日出生，住成都市锦江区。 本院在执行卞海祥与余云庆借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查封被执行人汽车一辆，房屋一套，均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  许迎新
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2464号原告：沈某，男，1989年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：余某1，女，1990年9月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：余某2，男，1963年4月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告余某1父亲。被告：金某，女，1970年6月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告余某1母亲。三被告委托代理人：鄢安林，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2020年11月20日立案受理原告沈某诉被告余某1、余某2、金某婚约财产纠纷一案，依法由审判员曹东升适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人、被告余某1、余某2及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：2017年被告余某1通过其外婆介绍给原告相识，同年正月十二举行订婚仪式，被告方向原告出具彩礼清单一份，其中表明看金礼12.88万，原告按照被告的要求向其支付看金礼12.88万，订婚共花费16万余元。订婚后余某1随原告同到浙江温州生活，2017年10月28日被告余某1生下一女，分娩七天被告的母亲金某便来到温州将余某1在医院接走，从此后被告余某1一直未回原告家。在浙江温州生活期间被告余某1没有上班，完全靠原告供养，生活期间有一云南男子找到原告，声称余某1系其妻子，并在云南生育一子，原告考虑到余某1已经怀孕，只要余某1能与原告履行婚约，原告对被告过往不究，谁知余某1根本不是以结婚为目的和原告订婚，而是为了骗取原告的彩礼钱，原告多次找三被告协商，三被告均以各种理由拒绝，故此，特向人民法院起诉。请求判令：1、被告余某1返还原告彩礼128800元整；2、判令被告余某2、金某对上述彩礼128800元承担连带返还责任。三被告答辩称：1、原告的诉讼请求已过时效，被告分娩7天后即被母亲接走，从此一直未回原告家，因此原告主张婚约财产起算日最迟是2017年11月4日，原告在2020年11月20日才起诉，超过了法律规定的诉讼时效；2、原告诉请在法律上得不到支持，即使原告的诉请没有超过诉讼时效，根据本案的事实，原告与被告同居期间生育了小孩，根据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第19条之规定，这种情况法律上是不支持婚约彩礼返还的；3、双方同居分开过错在原告方，原被告相识时，被告告诉原告之前和别人有过一段感情，被告也知道原告的情况。双方同居生活后，原告并没有断绝和前女友的联系，微信里还保留了前女友的照片。双方分开，一方面是因为原告家暴，另一方面是因为原告与前女友藕断丝连，双方分开过错在原告；4、被告因原告花费了很大一笔费用，一是在温州生活期间，原告不给生活费，被告只好自己将身边的6000元花光，二是被告怀孕需要做各种检查，被告父母带被告去各个医院，检查费、医药费、交通费等花了不少钱，三是因为原告对被告家暴导致被告余某1经常头疼，这几年没怎么上班，生活就医花了不少钱；5、答辩人余某2、金某不应成为本案被告，如果原告没有证据证明余某2和金某实际支配彩礼，则不应成为本案被告。经审理查明：2017年原告沈某经媒人介绍与被告余某1相识，同年正月订立婚约，按农村习俗原告通过媒人将彩礼（看金礼）128800元交给被告余某1父母。2017年正月原、被告订婚后一起外出务工并开始同居生活。双方同居生活期间，原告发现被告余某1在与其订婚前有过婚史并在云南生育一子，双方感情产生隔阂。被告余某1与原告同居期间怀孕并于2017年10月19日在浙江温州产下一女，在分娩七天后，其母亲金某从温州医院接走被告余某1离开原告，此后被告余某1一直未回原告家，双方所生女孩也一直由原告抚养照料。因双方不能成婚，婚约纠纷经双方及双方村委会多次协调无果，现原告以被告故意隐瞒婚史并生育一子的事实且不履行婚约为由诉至本院，要求被告返还彩礼128800元。另查，原告沈某与被告余某1在同居期间，因共同生活消费及被告怀孕分娩，双方均有支出。上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人余某3证言及原、被告向本院提供的彩礼清单、微信聊天截图、录音文字资料及录音Ｕ盘、万户镇杨桥村民委员会证明、照片、医疗发票等证据在案证实，可以认定。本院认为：原告沈某与被告余某1订立婚约后双方虽已同居生活并生育子女，但被告余某1及其父母向原告隐瞒了被告余某1与他人有过婚史并生育子女的事实，致使双方感情产生隔阂后被告余某1离开原告，是双方未能按婚约成婚的主要原因。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，原告沈某与被告余某1订婚后，未办理结婚登记，故本院对原告要求返还彩礼的诉讼请求予以支持。被告余某2与被告金某作为被告余某1的父母和实际当家人，共同收受了彩礼款，应共同承担返还责任。被告抗辩称本案原告主张权利应从被告余某1离开原告时计算诉讼时效，现已超过法律规定的诉讼时效，因在被告余某1离开原告后双方婚姻纠纷经双方及双方村委会干部多次协调未果，故被告该抗辩主张本院不予采纳。至于彩礼返还数额，根据本案双方不能缔结婚姻的原因及过错程度，结合双方同居生活的时间及同居期间被告余某1也存在实际消耗支出的情况，本院酌定被告返还原告彩礼64000元。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余某1、余某2、金某于本判决生效后十日内一次性返还原告沈某彩礼款人民币64000元；二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元减半收取1438元，由原告沈某负担723元，由被告余某1、余某2、金某负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹东升二〇二〇年十二月十八日书记员  于 韧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3866号 原告：张建华，女。 被告：运城正合汇众电子商务有限公司。 原告张建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方于2019年10月15日签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令被告退还原告保证金29000元；3、判令被告承担违约金14702.4元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，被告购买甲方位于运城市空港某某广场×号房产，建筑面积为36.69㎡，房屋总价款为319048元。付款方式为分期付款，分一年付清，每期支付26587元。被告应从2019年11月16日起每月16日将款项汇至甲方指定账户。为了保证合同的履行，被告收取了原告保证金29000元，并于2019年10月15日给原告出具了收据一份，双方口头约定，被告支付全部房款，双方办理完房屋产权手续后退还原告保证金。 合同签订后，原告依约支付了保证金，但被告未按照合同约定按时给原告支付房款，截止现在，被告陆续共支付房款25000元，原告多次催要，被告不予解决。根据双方签订的合同第六条第一款的规定，被告违约应承担剩余房款（319048元-25000元=294048元）5%的违约金即14702.4元。 本院认为，原告提供的被告住所地，经本院送达核实后，被告公司的住所地处处于无人状态。现原告未在本院指定的期限内提供被告新的送达地址，视为没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告张建华的起诉。 案件受理费减半447元，退还原告张建华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李洁丽 审判员  刘艳红 审判员  王晋明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 杰
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0305执3865号之一申请执行人林玉英，女，1946年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人戴玉祥，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人林玉英与被执行人戴玉祥民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林玉英于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人戴玉祥支付款项人民币33200元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，已扣划被执行人名下银行存款。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初130号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  李一航执行员  林建新二〇二〇年十二月二十四日书记员  林美贞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4687号 成都凯翼漆业有限公司、成都吉宇环保工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初8727号民事调解书，受理成都凯翼漆业有限公司申请执行成都吉宇环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： （2017）川0191民初8727号民事调解书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初706号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该中心主任。委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师，执业证号：12102200811618611。委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师，执业证号：12102200910781912。被告：李显麒，男，1987年11月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：李娜，女，1989年2月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家。委托诉讼代理人：张晓琦，女，该公司员工。被告：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛临港工业区沙包村，统一社会信用代码：91210200554981875U。法定代表人：唐亦农。管理人：北京融商（大连）律师事务所。管理人：大连永通会计师事务所有限公司。原告大连市住房公积金管理中心与被告李显麒、李娜、大连市住房置业担保有限公司、大连海上郡房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，辽宁省大连市中级人民法院于2018年8月27日受理了申请人丛花谱对被申请人大连海上郡房地产开发有限公司的破产清算申请，该公司现处于破产清算阶段。原告向该公司的破产管理人申报债权，破产管理人未予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  李兴兵人民陪审员  贾喜春二〇二〇年十二月十七日书 记 员  静 蕊
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3254号原告：张东明，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：焦瑞刚，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰乾蓬房地产开发有限公司。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美商贸城B4010320＃、010321＃。法定代表人：孙素萍，系经理。被告：贾艳春，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。二被告的委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。第三人：赤峰鸿海房地产开发有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇金色港湾K区三层办公楼。法定代表人：李久祥，系经理。委托诉讼代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。原告张东明与被告赤峰乾蓬房地产开发有限公司、贾艳春、第三人赤峰鸿海房地产开发有限公司合同纠纷一案,原告于2020年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰乾蓬房地产开发有限公司、贾艳春、第三人赤峰鸿海房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张东明撤回对被告赤峰乾蓬房地产开发有限公司、贾艳春、第三人赤峰鸿海房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员 王志华二〇二〇年十二月九日书记员 杜舒娜
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6269号 原告：郭翠平，女，1952年10月3日出生，汉族，住涡阳县。 被告：李大清，男，1953年3月12日出生，汉族，住涡阳县。 原告郭翠平诉被告李大清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告郭翠平诉称：我于2018年3月18日借给被告现金13万元，当时被告口头约定利息为2分。经我多次催要未果，因此依法向法院提起诉讼，请求被告归还借款人民币130,000元及从2018年3月18日起至还清该款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本院已立案受理涉及李大清、李成伟、李成林父子三人作为被告的民间借贷纠纷案件共33件，借款本金总标的额13,830,800元，经排查登记债权人总数近百人，金额近40,000,000元。被告李大清、李成伟的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，本案依法应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回郭翠平的起诉。 郭翠平已预交的案件受理费1,450元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 琳 附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 释明： 一：裁定驳回起诉是按上述规定移送处理的必经程序。 二：本案裁定驳回起诉是对本案暂不审理、裁决的处理结果。在移送后经有权机关依法确认如不构成刑事犯罪可重新起诉，区别于判决驳回诉讼请求。
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0112民初2387号 原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。 负责人：王敬雯，该行行长。 委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810032112，特别授权代理。 被告：张俊桃，女，1979年2月5日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。 原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行乌当支行）与被告张俊桃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行乌当支行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告张俊桃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行乌当支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金52470.86元、利息28530.86元、违约金5330.96元，共计86332.68元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××60。被告收到信用卡后于2010年6月22日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计86332.68元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告张俊桃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，被告张俊桃向交通银行贵州省分行申领交通银行世博信用卡，并签署了《交通银行世博信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》载明申请信用卡类别为银联金卡。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行世博信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××60的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月3日，被告尚欠交通银行透支款本金52470.86元，拖欠利息28530.86元，违约金5330.96元。 另查明，2020年4月18日，交通银行贵州省分行将其对张俊桃的案涉债权转让给交通银行乌当支行，该支行受让后遂向本院提起本次诉讼。 本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月3日被告尚有信用卡透支本金52470.86元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金52470.86元，本院予以支持。 对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息28530.86元及违约金5330.96元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月3日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息28530.86元及违约金5330.96元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应按日利率万分之5为标准计算支付至欠付信用卡透支本金付清时止。 被告张俊桃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊桃于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金52470.86元，并支付逾期利息（截至2020年3月3日的逾期利息为28530.86元，2020年3月4日起的逾期利息以所欠本金52470.86元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）； 二、被告张俊桃于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金5330.96元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元减半收取979元、公告费260元，共计人民币1239元，由被告张俊桃负担（此款原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行已预交，由被告张俊桃在履行本判决时一并支付给原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁国辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 毛宇迪 书 记 员 王礼斌
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1990号 原告：罗某，男，汉族，生于1996年8月20日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：赵某，四川翠云律师事务所律师，系梓潼县法律援助中心指派，一般代理。 被告：殷某，男，汉族，生于1966年5月25日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告罗某与被告殷某合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告罗某于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告殷某的起诉。 本院认为，原告罗某的撤诉请求不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某撤回对被告殷某的起诉。 审判长  何小梅 审判员  庞元东 审判员  宋明刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1133号党恩全、李洪海：党恩全与李洪海民间借款合同纠纷一案，因李洪海未按生效的法律文书履行义务，申请人党恩全于2020年8月3日申请执行，申请执行标的本金14420.00元，月利息2分。经本院立案执行，扣划李洪海银行存款26443.00元。至此，党恩全向本院申请执行的（2019）内2224民初2875号民事判决书执行完毕。特此通知。二Ｏ二〇年十二月三日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3485号原告:梁崇能，男，1962年8月12 日出生，汉族，务工，系四川省遂宁市人，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告:秋因彭措，男，1979年11月22日出生，藏族，公民身份号码×××。本院在审理原告梁崇能诉被告秋因彭措劳务合同纠纷一案中，原告梁崇能于2020年12月24日以需要进一步收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁崇能的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁崇能撤诉。案件受理费1087.5元（原告已预交），依法减半收取计543.75元，由原告梁崇能负担。审  判  员   南姆措二〇二〇年十二月二十四日书  记  员   央 金
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0630执99号之二申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄新杰，系该行理事长。委托代理人温宇，系该行职工，特别授权。委托代理人朱兴洪，系该行职工。被执行人：龙贤洋，男，汉族。被执行人：严文一，女，汉族。被执行人：龙希前，男，汉族。被执行人：江宗玉，女，汉族。被执行人：龙贤德，男，汉族。本院在执行申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司与被执行人龙贤洋、严文一、龙希前、江宗玉、龙贤德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0630执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘万杰二〇二〇年十二月七日书记员  安晓义
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民撤4号   原告:刘慧宁，女，1972年1月2日出生，汉族，住山西省大宁县古乡村西城坡18号。身份证号:141030197201020043。   委托诉讼代理人：贺林生，男，1953年5月14日出生，汉族，住大宁县东铁村。   委托诉讼代理人：贺建福，男，1966年7月15日出生，汉族，系原告丈夫。   被告（原审原告）:赵维国，男，1968年8月16日出生，汉族，住临汾市尧都区华尧水上乐园家属楼东单元201室。身份证号:142635196808161011。   委托诉讼代理人：武婷婷，山西师达律师事务所律师。   被告（原审被告）:临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司，住所地：临汾市五一路兰亭名苑。   法定代表人:雷宏伟   被告（原审被告）:雷宏伟，男，1976年7月5日出生，汉族，住大宁县安民小区3号楼5单元401室。身份证号:142633197607052259。   原告刘慧宁因赵维国与临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司、雷宏伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临尧民初字第4376号调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧宁及其委托诉讼代理人贺林生和贺建福、被告赵维国及其委托诉讼代理人武婷婷到庭参加诉讼，被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司及被告雷宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法撤销山西省临汾市尧都区(2015)临尧民初字第4376号民事调解书。2、诉讼费用由三被告承担。   事实与理由：2015年1月4日，原告与临汾市恒瑞业房地产开发有限公司的委托代理机构临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司签订了两份《商品房买卖合同》，原告购买了临汾市恒瑞业房地产开发有限公司开发的位于大宁县新城区的“华豫家园小区”1单元5层501(东户)室和1单元6层东户601室的烂尾楼两套。合同签订当日，原告交纳了20万元房款就拿到了钥匙。临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司给原告出具收条，收到原告501、601室的房款。由于卖给原告的房屋只安装了入户门，没有水、电、暖、电梯、液化气，房屋内没有窗户没有玻璃，水电暖设施及电梯均没有，根本达不到交房条件无法居住。后房屋一直停留在交钥匙时的状态。无奈，大宁县华豫物业管理有限公司与所有购房者商量由大家分费用将基础设施完善，物业公司统一找工人安装了水、电、暖、电梯、液化气。物业收了原告7000元费用。原告自己找人安装了两套房屋的窗户玻璃等设施，支出31900元，共计支出38900元。基础设施完毕后，2019年4月原告在装修过程中，从物业上得知2017年临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司与赵维国在尧都区法院达成调解协议，法院制作了(2015)临尧民初字第4376号民事调解书，将原告的“华豫家园小区”1单元5层501(东户)和1单元601东户的房屋抵顶给了赵维国，该行为严重侵害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求依法撤销山西省临汾市尧都区(2015)临尧民初字第4376号民事调解书。   被告赵维国辩称：第一、原告提起的第三人撤销之诉已超过民事诉讼法规定的起诉期限，应予以驳回起诉。二、原告与临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司签订的商品房买卖合同为无效合同。三、退一步讲，在不考虑原告签订的买卖合同无效的情况下，被告签订的买卖合同是经过大宁县房产局办公室备案登记的，其法律效力优先于原告签订的买卖合同。综上所述，贵院作出的（2015）临尧民初字第4376号民事调解书合法有效，不存在撤销事由，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。   被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司及被告雷宏伟未作书面答辩，亦未提交证据。   （2015）临尧民初字第4376号民事调解书查明事实为，2013年8月25日，2013年11月20日被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司、被告雷宏伟与赵维国签订了《借款及保证合同》、《房屋抵押借款合同》约定：二被告借原审原告赵维国借款150万元、100万元，借款期限为6个月、12个月，月息均为3分。签订协议后，原告按约定以转账及现金支付方式将250万支付给被告，被告给原审原告赵维国出具了借据。截止2015年5月24日，欠息345000元（有出具的欠息承诺书）。被告未能归还借款本金及利息，原审原告为此诉至本院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司、被告雷宏伟所欠原审原告赵维国借款本金及利息共计389.5万元，以位于大宁县华豫家园小区一单元501室、502室、601室、602室、901室、二单元502室、601室、602室、701室、702室、801室、1201室、1202室共计十三套房屋（每套按30万元）抵顶，于2017年3月15日之前交付完毕；二、房屋交付后，原审原告需要办理不动产权属登记时被告应提供相关登记手续；三、案件受理费37960元，减半收取18980元，保全费5000元，共计23980元由二被告承担。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明的事实认定如下:2015年1月4日，原告刘慧宁与案外人临汾市恒瑞业房地产开发有限公司的委托代理机构临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司签订了两份《商品房买卖合同》，原告以每套10万元的价格购买了临汾市恒瑞业房地产开发有限公司开发的位于大宁县新城区的“华豫家园小区”第1幢1单元5层501东号房和第1幢1单元6层601东号房户室两套房屋，套内建筑面积均为125平方米。合同签订当日，原告交纳了20万元房款，被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司给原告出具收据并将房屋钥匙交给原告。原告接受房屋时，水、电、暖、电梯、液化气均未通，窗户亦未安装，未达到入住条件，房子一直闲置。后物业公司进驻后，各方面才得到改善。2019年4月原告在装修过程中，从物业上得知被告赵维国与被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分司因民间借贷纠纷一案，在本院达成调解协议，本院作出了(2015)临尧民初字第4376号民事调解书，该调解书内容显示，原告所诉两套房产已被被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分司抵顶给了原审原告赵维国。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告刘慧宁与案外人临汾市恒瑞业房地产开发有限公司的委托代理机构临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司签订了两份《商品房买卖合同》，但原告没有办理不动产权利证书，并没有取得该物权。而原案中，被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司因欠赵维国借款而用涉诉房屋抵顶，并同意协助办理过户手续，内容并不违反法律规定。综上所述，因原告没有取得物权，要求撤销山西省临汾市尧都区(2015)临尧民初字第4376号民事调解书的理由不能成立，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告刘慧宁的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告刘慧宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 赵 英   人民陪审员 赵艮兰   人民陪审员 梁 芳      二〇二〇年十二月十七日   书 记 员 段淑芸
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2689号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张楠，女，1983年1月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董亚利，女，1965年12月18日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宗强，男，1967年7月7日出生，汉族。再审申请人张楠因与被申请人董亚利、杜宗强民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终5016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张楠申请再审称：（一）案涉借条注明的出借人是杜宗强，董亚利代办，一、二审判决将董亚利列为案涉借款的债权人错误。（二）杜宗强、董亚利无证据证明将5万元交付给了张楠，董正涛分多次转入张楠卡内的钱与本案无关。董正涛借用张楠的银行卡进行经济活动，张楠从未承认收到44000元。（三）一、二审判决以张楠未缴纳鉴定费用为由，认定其应当承担举证不能的责任，举证责任分配错误。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回董亚利、杜宗强的诉讼请求。本院经审查认为，案涉2018年2月10日借条载明：借款人张楠、董正涛借杜宗强人民币伍万元，董亚利代办手续。张楠抗辩该借条中其签名属伪造，并申请对该签名进行司法鉴定，因其未按规定预缴鉴定费用，一、二审判决由其承担举证不能的后果，并无不当。一、二审判决结合杜宗强、董亚利提交的借条、反映资金变动情况的银行凭证、电话录音等证明材料，以及当事人的各自主张，认定本案事实，并无不当。张楠抗辩收到了44000元，并主张钱款是由董亚利之弟董正涛使用，二审判决认定其应另行诉讼主张，亦无不当。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张楠的再审申请。  审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆  二O二O年十二月十五日  书  记  员    师 少 淅1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4261号申请人：欧世英，女，汉族，1943年8月16日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：刘依龙，女，汉族，1958年8月20日生，富源县人，住曲靖市麒麟区。关于申请人欧世英与被执行人刘依龙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日做出的（2020）云0302民初5427号民事判决书已发生法律效力，权利人欧世英于2020年10月27日向本院申请执行，本院2020年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年11月6日前履行法律文书所确定的义务执行标的96300元及迟延履行的利息，执行费1345元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘依龙邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、车辆。查询到被执行人刘依龙银行账户存款8105.46元，本院已扣划该笔款并发放给申请人。被执行人刘依龙于2020年11月19日主动向本院转入3000元，本院已经把该笔款项发放给申请人。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4261号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  张昆琼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1842号 原告：潍坊市机关事务服务中心，住所地：潍坊市胜利街3699号。 法定代表人：逄新军，主任。 委托诉讼代理人：孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清林，男，汉族，该单位职工。 被告：张光仁，男，1974年6月13日生，汉族，住潍坊市昌乐县。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 原告潍坊市机关事务服务中心（以下简称机关事务服务中心）与被告张光仁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告机关事务服务中心向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在1991年8月至2008年1月1日前、2012年8月31日至今不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月1日至2012年8月30日，原、被告存在劳动关系，且已按规定为其缴纳了社会保险，其他时间不存在劳动关系。理由为：1、1991年8月至2001年12月，原告尚未成立，被告未在原告处工作，故双方之间不存在劳动关系。2、2001年12月至2008年1月，被告在原告处从事临时工工作，未签订书面劳动合同，系雇佣关系。根据2005年省高院民事审判座谈纪要的规定，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理。3、2012年8月31日，原告与被告解除劳动合同，被告也未再去原告处工作。因此，从2012年8月31日起，原、被告之间已不存在劳动关系。4、被告申请劳动仲裁的时间为2019年6月10日，距双方解除劳动合同之日已超过仲裁时效，仲裁程序中原告依法提出时效抗辩，但仲裁未采纳。综上，原、被告之间除2008年1月1日至2012年8月30日外，其他时间不存在劳动关系。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 张光仁辩称，原告对仲裁结果不服，应该在15日提出，原告起诉超过了规定时间，应予驳回。假设原告没超过规定的期限，请法院依法确认1991年8月至今存在劳动关系。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：对双方无异议的证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：被告于1991年8月到潍坊市行政科，从事后勤维修工作。2001年12月，成立潍坊市机关事务管理局，即原告（后更名为潍坊机关事务服务中心），因后勤维修职能整体移交给原告，被告等人一并移交到原告处，继续从事后勤维修工作。其中，2001年12月至2008年12月4日未签订劳动合同。2008年12月5日，双方签订劳动无固定期限的劳动合同。在被告的《招用职工登记表》中，备注一栏载明：经查，该同志工龄自1991年8月起开始计算。用工单位意见一栏：同意录用，编外，并加盖原告的印章。 后因实行物业化改革，委托上海东湖物业公司提供管理服务，无法继续提供相关工作岗位，故原告于2012年8月召开非编合同人员大会，告知集体转入物业公司。会后原告陆续与部分职工签订了解除劳动合同协议书，解除了劳动合同。但被告不同意原告的补偿方案，未签订解除劳动合同的协议。自2012年9月起，被告开始待业，并通过信访反映问题。 后被告申请劳动仲裁，潍坊市劳动人事争议仲裁委于2019年8月作出潍劳人仲案字（2019）第201号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告自2001年12月至今存在劳动关系。原告不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。 另经查，原告系在法律规定的期限内向本院提起诉讼，未超过法定期间。 本院认为，原告与被告存在劳动关系，双方均认可，本院予以确认。本案双方争议的焦点为劳动关系的起止时间。一、关于起始时间。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。被告于1991年8月到潍坊市行政科从事后勤维修工作，2001年12月原告成立后，被安排到原告处工作。根据上述规定，被告的劳动关系时间应从原用人单位工作起计算，即1991年8月起。二、关于终止时间。因物业化管理等原因，无法再提供被告的工作岗位，原告于2012年8月召开非编合同人员大会进行了告知集体转入物业公司，会后陆续与其他员工签订了解除劳动合同协议书，并且被告称自2012年9月开始待业，未再提供劳动，因此，应认定双方劳动关系于2012年8月31日解除。综上，本院确认原、被告自1991年8月至2012年8月31日期间存在劳动关系。 综上，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 潍坊市机关事务服务中心与张光仁自1991年8月至2012年8月31日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊市机关事务服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王彦平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6672号原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：李某。被告：崔某，住宁夏回族自治区银川市。被告：万某，住宁夏回族自治区银川市兴永宁县。原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告万某、崔某金融借款合同纠纷庭一案，本院于2020年7月10日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告崔某、万某经本院公告送达开庭传票等应诉手续未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔某、万某立即偿还借款本金9753.26元，利息2304.39元，合计拖欠本息为12057.65元。（按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法，暂计算至2020年6月29日），以及偿还在贷款结清前产生的所有利息，直至贷款本息全部结清；2.判令上述被告承担本案诉讼及实现债权产生的所有费用。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定由原告按照借款合同约定发放给被告崔某、万某贷款50000元，借款期限自2016年10月27日至2019年10月26日，月利率为12.5‰。担保方式：信用。用途：住房装修。《个人借款合同》生效后，原告按照约定于2016年10月27日向被告崔某、万某发放贷款50000元，但被告崔某、万某在借款期间未能按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金9753.26元，利息2304.39元，合计拖欠本息为12057.65元。根据合同第十三条违约及处理，第1款在乙方发生下列情形之一的，视为乙方违约：（十二）未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务，第2款乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：（五）按本合同约定计收罚息。依据中华人民共和国《婚姻法》规定和婚姻法司法解释，夫妻关系续存期间，一方发生债务用于家庭生活支出，夫妻双方应共同承担偿还义务。为维护法律尊严以及诚实信用的社会体系，保护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告崔某、万某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据个人借款合同、借款凭证、提款申请书、结婚证、欠息证明、贷款回收制单及银行流水、贷款回收，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2016年10月27日，原告下属部门信用贷中心与被告崔某签订《个人借款合同》，约定，原告向被告崔某发放借款50000元，用于住房装修，期限自2016年10月27日至2019年10月26日止。借款利率采用固定利率，即月利率为12.5‰，在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。等额本息还款法，按月还款，每期还款日为当月20日。被告还款的资金来源为工资及家庭收入。本合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金（如有）、再利息、后本金，逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还。合同签订后，原告按约向被告崔某发放借款50000元，被告崔某未依约偿还借款本息。截至2020年6月29日，被告崔某尚欠借款本金9753.26元及利息2304.39元未付。另查明，石嘴山银行股份有限公司信用贷中心隶属石嘴山银行股份有限公司银川分行。被告崔某与被告万某于2012年1月11日登记结婚。本院认为，原告与被告崔某签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，原告依约向被告崔某发放了借款，被告崔某未依约偿还其借款本息构成违约，原、被告合同约定逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还，本案因逾期已超90日偿还时应按先本后息的顺序偿还。原告诉请被告崔某偿还借款本金9753.26元及利息（截至2020年6月29日利息2304.39元，自2020年6月30日起的利息按合同约定利率计至本判决确定给付之日止），本院予以支持。合同相对方为被告崔某，约定借款用途为住房装修，涉案借款是否实际用于住房装修具有不确定性，且被告万某对涉案借款是否知晓原告未提供有效证据予以证明，故原告主张被告万某对上述借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告崔某、万某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔某偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行借款本金9753.26元及利息（截至2020年6月29日利息2304.39元，自2020年6月30日起的利息按合同约定利率计至本判决确定给付之日止）（偿还顺序为先本后息），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，公告费800元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强二〇二〇年十二月十七日法官助理 于 楠书记员 李颖聪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐河县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2020)鲁1425执保1531号××××银行：申请人王胜强与被申请人山东拉米诺数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，山东拉米诺数控设备有限公司在你处的存款500000元，请暂停支付一年(自2020年12月26日起至2021年12月25日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。二〇二〇年十二月二十六日
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1852号 申请执行人：焦三有,男，汉族,生于1969年5月12日,系玉门市农民，住该村××号。 被执行人：李建越，男，汉族,生于1988年10月7日，无业，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人焦三有与被执行人李建越劳务合同纠纷一案中，李建越应给付焦三有案件款15088元，承担执行费126元。至今李建越履行5000元，余款双方达成和解协议，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执1852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  葛雅萍
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1505号王伟、涂柏生、李凤清：王伟与涂柏生、李凤清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，2020年12月30日申请人王伟来到法院并向法院并表明关于本案同意二被执行人在2020年1月20日前给付。至此，王伟向本院申请执行的（2019）内2224民初2999号民事调解书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15625号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：迟敏，女，1970年2月14日出生，汉，住所地辽宁省本溪满族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告迟敏信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告迟敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年3月13日，卡号62×××77。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月15日，被告欠本金148447.76元、利息5744.19元、违约金1444.72元、分期手续费12872.85元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金148447.76元、分期手续费12872.85元、利息5744.19元、违约金1444.72元，从2020年9月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月15日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告迟敏在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金148447.76元、利息（截至2020年9月15日为5744.19元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月15日为1444.72元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费12872.85元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，由被告迟敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  袁洁 二〇二〇年十二月二日 书记员  李静
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1802号申请执行人：陈某，现住突泉县。身份证号码：×××被执行人：鲁某，现住突泉县。身份证号码：×××本院在执行陈某与鲁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某依照突泉县人民法院作出的(2020)内2224民初414号民事判决书向法院申请强制执行。本院受理执行案件后，依法对被执行人鲁某名下财产进行网络查控、和传统调查，其工资已被另案冻结，无房产、无存款、无有价值的债券和股权，申请执行人不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人鲁某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人陈某发现被执行人鲁某有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十六日书记员 包海龙
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4500号申请执行人陈光粉、陈长见、龚永祥被执行人史婧陈光粉、陈长见、龚永祥与史婧追偿权纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初11001号原告：银川绿生物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜卫民，李健，系宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：张德连，男，1965年5月6日生，汉族，辽宁省大连市人，病退职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：胡小娟，女，1972年3月20日，汉族，宁夏银川市人，职工，系张德连之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川绿生物业服务有限公司诉被告张德连物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告银川绿生物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜卫民，李健，被告张德连及其委托诉讼代理人胡小娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告绿生公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张德连向原告支付拖欠的物业费5682.67元（2011年4月1日至2019年12月31日），并承担利息损失182元（自2020年1月1日起至2020年10月31日，按LPR年利率3.85%计算，此后利息损失按LPR年利率3.85%计算至上述物业费付清之日止），以上共计5864.88元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金凤区某小区自交房之日起，由原告向整个该小区提供物业服务。被告房屋面积91.73平米，原告按照物业服务的相应标准，向被告提供物业服务。但被告自2011年4月起，未能按照物业服务收费标准向原告支付物业服务费。截止2020年10月31日，被告尚拖欠物业服务费5682.67元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝交纳。原告认为，原告向被告提供物业服务，被告应当向原告支付拖欠的物业费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告张德连辩称，对原告诉请不认可，不承担物业费，我刚入住涉案房屋的时候，暖气不热，多次找物业公司，物业公司一直不予处理，后我找了开发商，开发公司工作人员过来查看，说他们没有办法维修，我母亲年龄大了，被冻感冒了。我入住涉案房屋后，也没有人来家里收取物业费。一直到今年，我家门上贴了律师函，我妻子就给律师打电话协商物业费的事宜，律师说找个时间协商一下，但是也一直没有协商，2020年9月15日门上贴了物业费催缴单，后就收到了法院传票。我家里的厨房下水道设计不合理，下水管道经常堵塞，找物业公司处理，但是物业公司一直未予处理，我就找了施工方，花了1500元造了一个下水井，我们邻居下水道也都堵了，管子都接到我的下水井，物业公司看效果不错，就给其他单元都造了下水井。物业公司服务存在瑕疵，小区保安晚上都在睡觉，草坪里都是自行车，都干枯了，且车辆乱停乱放，公共设施无人巡查及维修，楼道卫生不干净，小区业主私自拉线给电动车充电无人管理，物业公司服务没有达到其物业费的收取标准。我对原告与业主委员会签订的物业服务合同有异议，因为我认为业主委员会没有资格与物业公司签合同，必须有一半业主的授权。我对业主委员会的成立也有异议，我没有义务按照物业合同缴纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年和2013年10月10日原告与某小区的开发商银川市规划建筑设计院房地产开发公司经协商分别签订了两份《前期物业服务合同》，合同约定该小区的开发商选聘原告为涉案小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅每月每平方米0.59元。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月前五日履行交费义务。合同还对物业的服务事项、服务质量、双方的权利义务、合同期限等进行了具体的约定。合同签订后原告按约为该小区提供了物业服务。2015年4月29日和2018年1月8日紫馨苑业主委员会与原告又分别签订了两份《物业服务合同》，合同约定紫馨苑业主委员会代表全体业主选聘原告为涉案小区提供物业服务，物业服务费的标准不变。被告系银川市某的业主，房屋建筑面积91.73㎡。自2011年4月1日至2019年12月31日期间拖欠原告物业服务费5682.67元未付，经原告多次催要，被告以入住暖气不热、厨房下水管道不通，物业服务不到位为由拒付，原告经追要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，某小区的开发商及业主委员会与原告签订的前期物业服务合同和物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区全体业主具有法律约束力，双方及全体业主应当自觉全面履行该合同的义务。原告按约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主就应当按约缴纳物业服务费。被告拖欠原告2011年4月1日至2019年12月31日期间的物业费5682.67元，应承担偿付责任。原告的诉讼请求符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息损失的诉请，因被告不交物业费并非恶意拖欠，故原告的该项请求本院不予支持。被告辩称入住暖气不热、厨房下水管道不通，物业服务不到位的理由，因暖气不热应向供暖部门反映非原告服务范围，下水管道不通，物业服务不到位应依法向相关主管部门反映解决，并非其拖欠拒缴物业费的法定事由，故其辩称理由本院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张德连于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告银川绿生物业服务有限公司自2011年4月1日至2019年12月31日期间物业服务费5682.67元；二、驳回原告银川绿生物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张德连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东二〇二〇年十二月四日法官助理 马 戎书记员 沈天豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0423民初2642号 原告：石冬生，男，汉族，1971年10月13日出生，江西省武宁县人，住武宁县。 委托代理人：石智智，江西浔博律师事务所。 委托代理人：赵道喜，江西浔博律师事务所。 被告：宁波金沙森海木屋制造有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇金沙村杨家门头66号，统一社会信用代码91330205316974055Y。 法定代表人：刘青海，系公司执行董事。 委托代理人：刘燕，女，汉族，1985年11月28日出生，山东省章丘市人，住章丘市，系公司员工。 委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。 被告：朱昌学，男，汉族，1983年5月17日出生，陕西省安康市人，住武宁县。 原告石冬生与被告宁波金沙森海木屋制造有限公司（以下至判决主文简称金沙公司）、朱昌学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石冬生及其委托代理人石智智、被告金沙公司委托代理人刘燕和汤双林、被告朱昌学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金沙公司向原告支付工程款223959.8元，并以223959.8元为基数自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年9月，原告与被告金沙公司的项目负责人被告朱昌学谈好由原告承包被告房屋装修工程，并开始施工。2019年10月6日，原告（乙方）与被告金沙公司（甲方）签订《施工合同》，约定原告承包被告承建的武宁县九岭桃源谷旅游度假村Ｂ、Ｃ栋楼装修工程，具体为“酒店室内楼轻钢龙骨石膏顶吊顶、一二三四楼所有木制品制作（所有项目见预算清单）工程”，承包方式包工包料，工程造价264592元。后因工程施工增加施工项目价款59367.4元，故工程总价款为323959.8元。工程完工后，被告朱昌学向原告支付工程款100000元，剩余工程款223959.8元迟迟未付，原告遂诉请如上。 被告金沙公司辩称，（一）《施工合同》约定的开工时间是2019年10月6日，而实际开工时间是2019年8月底，答辩人怀疑该合同系被告朱昌学与原告事后补签。（二）合同约定的工程期限是55天，原告实际进场时间是2019年8月底，原告在2019年11月25日前应当完工，原告没有按照合同约定的工期内完成工程，给被告造成相应的损失，应当在工程款中抵扣。（三）被告朱昌学是否对该工程进行竣工验收答辩人不清楚，原告应提供证据证明该工程已竣工验收。（四）答辩人认为原告没有按照合同约定的工程量进行施工，申请对合同约定的工程量进行鉴定。（五）原告主张的增加项目在合同中没有约定，答辩人从始至终都不清楚，对该部分工程款原告无权主张。 被告朱昌学辩称，答辩人系被告员工，也是涉案工程项目负责人。原告施工本案工程属实，且工程已验收结算，应该由被告金沙公司承担责任，答辩人不应承担责任。 经审理查明，被告朱昌学系被告金沙公司方武宁县九岭桃源谷旅游度假村建设工程项目负责人，权限包括合同签订、施工管理、工程款报批及支付等。2019年9月，原告与被告朱昌学约定由原告承包上述工程中Ｂ、Ｃ栋房屋木制品制作及轻钢龙骨石膏板吊顶装饰工程，并在同月入场施工。2019年10月6日，被告朱昌学代表被告金沙公司（甲方）与原告（乙方）就上述承包工程补签《施工合同》，合同载明：工程承包方式包工包料；工程装修内容为酒店室内楼轻钢龙骨石膏板吊顶、一二三楼所有木制品制作（所有项目见预算清单）；开工日期2019年10月6日，竣工日期2019年12月30日；工程造价以施工图纸设计要求预算，最终以预算清单工程量为依据，造价为264592元；合同签订后，甲方即支付30%工程款79377元，木制作进场，甲方支付40%工程款105836元，工程竣工验收合格后，甲方支付25%工程款66148元，剩余5%工程款13229元作为质保金，一年内无任何质量问题时支付；工程报价外的工程或工程项目的材质、工艺发生变化时，需甲方认定综合单价后，以“现场签证形式”由甲方现场负责人签字为准，并列入竣工结算追加中（如工程报价外的工程已经发生或工程项目的材质、工艺发生变化时，甲方已认可，但甲方没有签证的，其所发生的费用同样生效）；工程如遇特殊情况或不可抗力造成不能施工的，工期可顺延，如发生违约造成的一切损失，由违约方承担；合同同时约定质量要求等其他事项。 2019年10月底工程完工，约同年11月20日竣工验收结算，原告与被告朱昌学对合同约定的工程量、工程价款264592.4元及增加的工程量、工程价款59367.4元进行了确认，并出具了《结算单》及《B/C栋增加项目单》。施工过程中，被告金沙公司已通过被告朱昌学向原告支付工程款100000元。2020年1月19日，被告朱昌学向被告金沙公司方报送一份《项目费用统计表》，表中载明本案工程总价款225000元，已付款100000元，质保金11250元。2020年4月后，被告朱昌学未再任项目负责人。 以上事实有当事人庭审陈述及原告提交的《施工合同》、《结算单》、《B/C栋增加项目单》，被告金沙公司提交的《项目费用统计表》在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告朱昌学系被告金沙公司项目负责人，具有签订合同、施工管理、付款等权限，故朱昌学相关行为的法律后果应由被告金沙公司承担。被告朱昌学代表被告金沙公司与原告签订合同，由原告承建被告金沙公司房屋装修工程，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告金沙公司之间形成有效的建设工程施工合同法律关系，应受法律保护，各方均应履行各自合同义务。本案中，原告已完成了工程，且经被告朱昌学验收确认总价款为323959.8元，故被告金沙公司亦应依约付款。至于被告金沙公司抗辩被告朱昌学2020年1月19日向其汇报本案工程价款应为225000元意见，被告朱昌学陈述系报送错误。本院认为，该汇报系两被告内部关系，在无证据证明被告朱昌学与原告存在串通舞弊等情形下，不得以此对抗第三方即原告依据合同等事实向被告金沙公司主张权利。项目在2019年11月20经验收合格后已满一年，根据合同约定，被告金沙公司应支付全部工程款，扣除被告已支付的工程款100000元，仍应支付223959.8元，故对原告诉请被告金沙公司支付工程款，本院予以支持。关于资金占用利息，被告金沙公司违约未按时付款，占用原告资金属实，故对原告相关诉请，本院予以支持。关于被告金沙公司抗辩原告工期延迟造成损失等意见，均无证据支持，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁波金沙森海木屋制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石冬生支付工程款223959.8元，并以223959.8元为基数自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息损失至工程款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2330元，由被告宁波金沙森海木屋制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  明金华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黎亚林
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2020）内09民终1077号上诉人（原审原告）：张某1，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：杜某，广东天旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张某2，现住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审第三人）：孙某，现住山西省大同市。被上诉人（原审第三人）：崔某1，现住山西省大同市。被上诉人（原审第三人）：崔某2，现住山西省大同市。孙某、崔某1和崔某2共同委托诉讼代理人：包某，山西乌金律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2、孙某、崔某1和崔某2案外人执行异议之诉一案，因不服集宁区人民法院作出的（2018）内0902民初3586号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某1及其委托诉讼代理人杜某，被上诉人张某2、被上诉人崔某1、被上诉人孙某和崔某2的委托诉讼代理人包某均到庭参加了诉讼。本院认为，一审程序违法。原审遗漏了当事人，应将乌兰察布市集宁区嘉华恒业房地产开发有限公司及乌兰察布懿德典当有限公司依职权列为当事人参加诉讼，查清案件事实，作出合理裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初3586号民事判决；二、本案发回集宁区人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费16279元予以退回。审判长 郝春雷审判员 尹志明审判员 刘国婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 鹏附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1724号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，住所地：玉门市新市区铁人路东侧21号，统一社会信用代码：91620981681516693C。 负责人：郑建明，该支行行长。 被执行人：朱宗光，男,1985年2月13日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 被执行人：武万霞，女,1987年8月1日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与朱宗光、武万霞借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1010号民事调解书，被执行人朱宗光、武万霞应给付申请执行人案件款108626.11元，并承担执行费1529元，合计110155.11元。在执行过程中，查明被执行人朱宗光下落不明，被执行人武万霞无正当职业，案件款未能履行。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2020年12月23日将被执行人朱宗光、武万霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  葛雅萍
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初611号原告山西宁武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁武县凤凰东街信合苑小区3号楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人邢某，职务：董事长。委托代理人郭某，山西华炬律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王某1，男，1979年10月8日出生，汉族，山西省宁武县万佛洞街141号，现住宁武县，司机。被告毕某，女，1980年1月10日出生，汉族，现住山西省宁武县。被告王某2，男，1975年8月24日出生，汉族，现住山西省宁武县。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司诉被告王某1、毕某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司委托代理人郭某，被告王某1到庭参加诉讼，被告毕某、王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、二偿还原告借款本金3230000元及利息、罚息（月利率为9.6‰，逾期加罚比例50%，直至实际清偿完毕为止）；2、请求依法判令被告三对上述债务承担连带保证责任；3、请求依法判令三被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用。事实与理由：2018年3月22日，被告一向原告借款本金3230000元，双方签订《贷款合同》，明确约定了月利率为9.6‰，逾期加罚比例为50%，借期至2019年3月21日。被告一与被告二系夫妻关系，依据被告二出具《共有人承诺函》（借款人），确认上述债务为被告一、被告二的夫妻共同债务。同日，被告三与原告签订《保证合同》，承诺对上述债务承担连带保证责任，合同签订后，原告依约发放贷款，全面履行合同约定义务。借款到期后，原告多次催收，被告一、被告二至今未全部清偿本金及利息、罚息。原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告王某1辩称，情况属实，贷款合同是我本人签字，本金归还了70000元，利息还了9500元，本息太多，承担不起。借据中是我的账号，刚开始贷款本金是200万元，剩余都是利息，到期还不了，又重新写了一份贷款合同本金是3300000元。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张提供如下证据：1、王某1、毕某身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，证明被告一、二主体明确、适格；王某2身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明三被告主体明确、适格；2、借款借据、贷款合同，证明2018年3月22日，被告一与原告签订贷款合同，贷款本金3300000元整，借期为2018年3月22日至2019年3月21日，月利率为9.6‰，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；3、共有人承诺函（借款人），证明上述借款为夫妻共同债务，被告二对上述债务以夫妻共同财产连带清偿；4、保证合同，证明被告三作为保证人对上述债务承担连带保证责任；5、贷款明细表，证明原告发放贷款情况，被告归还本息情况。被告王某1经质证认为贷款合同是我签字的，证据都认可。被告王某1未向本院提交证据。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2018年3月22日，被告王某1与原告山西宁武农村商业银行股份有限公司（原宁武县农村信用合作联社）签订《贷款合同》（合同编号103071511803212A003），合同约定：被告向原告借款人民币3300000元，用途为购车，贷款期限从2018年3月22日起至2019年3月21日止，月利率为9.6‰，逾期加罚比例50%，挪用贷款的罚息利率为贷款利率上水平加收100%，结息方式为按月结息，每月20日结息。在该份贷款合同中还约定：本合同项下的贷款期限以借款借据的记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2018年3月22日，被告毕某向原告山西宁武农村商业银行股份有限公司（原宁武县农村信用合作联社）出具共有人承诺函，该函载明本人已经清楚上述贷款的详细情况，本人同意借款人不履行债务时，作为王某1借款债务共有人，愿意承担连带责任，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有资产或扣划共有家庭收入，处置共有资产或扣划共有家庭收入所得用于清偿贷款合同约定的担保范围内的债务。被告王某2与原告山西宁武农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日签订《保证合同》（合同编号103071511803212A00032A01）。约定王某2愿意为被告王某1贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带担保责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。以上合同签订后，原告实际通过转账方式向被告王某1账户发放贷款3300000元。被告王某1后归还本金70000元，2018年3月31日归还利息9500元。本院认为，被告王某1与原告山西宁武农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。该笔贷款的贷款金额为3300000元，贷款期限从2018年3月22日起至2019年3月21日止，月利率为9.6‰，逾期加罚比例50%，未违反法律规定，本院依法予以认定。合同签订后，原告履行了合同约定给付贷款的义务，被告王某1未按合同约定履行还款义务，本金归还70000元，本金剩余3230000元，利息归还9500元，双方已形成债权、债务关系，故对于原告提出的由被告王某1归还贷款本金3230000元、利息及罚息的请求，本院予以支持。利息按月利率9.6‰从2018年3月22日起算至2019年3月21日止扣除已支付的9500元；逾期贷款罚息按贷款利率水平上加收50%从2019年3月22日起算至本息付清之日止。被告毕某作为被告王某1的配偶，其在共有人承诺函上签字，该笔债务应属于二被告的共同债务，故被告毕某应与被告王某1对上述债务共同承担还款责任。被告王某2与原告签订了保证合同，保证期间为2019年3月22日起至2021年3月21日止，仍在保证期间内，被告王某2作为保证人应当对上述债务承担连带保证责任，故对于原告请求被告王某2承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告毕某、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、毕某于本判决书生效之日起15日内归还原告山西宁武农村商业银行股份有限公司贷款本金3230000元、利息及罚息（利息按月利率9.6‰从2018年3月22日起算至2019年3月21日止，扣除已支付9500元；逾期贷款罚息按贷款利率水平上加收50%从2019年3月22日起算至本息付清之日止）。二、被告王某2对上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24908元，由被告王某1、毕某、王某2共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花二0二0年十二月十八日书记员 李玲
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4232号李爱辉、孙承凯：李爱辉与孙承凯婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的16000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9444号原告：杨得成,男,1977年9月22日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告:王亮，男，1980年7月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由:机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告杨得成撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告杨得成负担。审 判 员   武刚二〇二〇年十二月七日书 记 员   翟静
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执497号申请执行人：占冬娥，女，1958年11月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：叶乔明，男，1960年05月02日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人占冬娥与被执行人叶乔明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初484号民事判决书于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。本院经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月一日书记员  刘紫超
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执恢213号之二申请执行人:中国光大银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区庐山路399号华晨国际一期流金岁月15、16栋105、106、203号。负责人：周静，该分行行长。委托代理人：段小三，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。代理权限为特别授权（即代为申请强制执行、进行执行和解等特别授权）。委托代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：龚晓，男，汉族，1968年7月14日出生，户籍所在地湖南省益阳市资阳区。被执行人：孙立青（被执行人龚晓之妻），女，汉族，1969年10月12日出生，户籍所在地湖南省益阳市资阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司株洲分行与被执行人龚晓、孙立青民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2016年4月22日作出（2016）湘0211民初346号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司株洲分行于2016年6月1日向本院提出执行申请，2016年10月24日，本院依法对该案终结本次执行。2020年7月23日，本院依法对该案恢复执行。2020年7月23日，本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司株洲分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年7月24日、8月26日、10月22日、11月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人龚晓、孙立青的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产等财产情况，发现被执行人龚晓名下有车牌号码为湘ＢＡ××××的奥迪牌车辆一辆，但本院未实际扣押上述车辆，暂时不宜处置上述车辆，未发现被执行人龚晓、孙立青有其他可供执行的财产；本院于2020年8月18日在淘宝网上公开拍卖被执行人龚晓名下的坐落于株洲市芦淞区××路××号××的房产，得拍卖款860970元，于2020年10月23日在淘宝网上公开拍卖被执行人孙立青名下的坐落于株洲市芦淞区××路××广场××号房屋，得拍卖款542000元，扣收执行费19020元，并依法支付1383950元给申请执行人中国光大银行股份有限公司株洲分行。2020年12月28日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人龚晓、孙立青的住房公积金信息，均未发现有可供执行的财产。2020年11月25日，本院依法对被执行人龚晓、孙立青采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过面谈方式告知了申请执行人，同时告知申请执行人中国光大银行股份有限公司株洲分行本院将对本案终结本次执行。本院认为，截至2020年12月28日，本案应当执行的债权本金为1,597,524.36元（迟延履行金、利息、违约金、诉讼费、执行费等按生效法律文书另行计算），已执行到位1,383,950元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人龚晓、孙立青有可供执行的其他财产。申请执行人中国光大银行股份有限公司株洲分行也未能提供被执行人其他的可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 璐
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01财保41号 申请人：上海路锐投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：柳文静，总经理。 委托诉讼代理人：于加华，山东公孚律师事务所律师。 申请人上海路锐投资管理有限公司之财产保全担保人：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。 负责人：曹宏伟。 被申请人：上海歌石祥金投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市。 执行事务合伙人：上海平佑企业管理有限公司。 被申请人：上海歌金企业管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：何亚平，执行董事。 被申请人：何亚平，男，汉族，1971年4月12日生，住上海市。请求冻结被申请人上海歌石祥金投资合伙企业（有限合伙）、上海歌金企业管理有限公司、何亚平银行存款29750万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人上海路锐投资管理有限公司之财产保全担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司于2020年12月16日向本院出具保险金额为29750万元的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺：“如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由申请人承担的损失赔偿责任，保险人在保险金额内承担赔偿责任”。 本院经审查认为，申请人上海路锐投资管理有限公司的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海歌石祥金投资合伙企业（有限合伙）、上海歌金企业管理有限公司、何亚平银行存款29750万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人上海路锐投资管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王农泽 审 判 员 刘永刚 审 判 员 宋海东 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王 哲 书 记 员 韩卓典