广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2263号 原告：杜长江。 原告：杜春燕。 两原告共同委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：广西粤华房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区公车新城沙企一级路旁江滨小区二期（粤同江滨雅轩一期）4#楼116号房，统一社会信用代码：91450600782138353H。 法定代表人：钟荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴锡凤，广西鹏源律师事务所律师。 原告杜长江、杜春燕与被告广西粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长江及原告杜长江、杜春燕的共同委托诉讼代理人王方明，被告粤华公司的委托诉讼代理人吴锡凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除原、被告于2016年6月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》;二、请求贵院判令被告向原告退还购房款196913元，并承担利息约53068元;三、请求贵院判令被告向原告承担违约金1969元;四、请求贵院判令被告赔偿原告损失6000元;五、请求贵院判令被告承担原告支付的诉讼代理费6000元;以上共计263950元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月30日签订了《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，被告将其开发的位于防城港市港口区公车新城沙企一级路旁江滨小区二期（粵同.江滨雅轩）房屋（建筑面积：47.81㎡)，以196913元的价格出售给原告，原告也于2016年6月30日前将全部购房款支付完毕，该房款实际为2014年12月9日付77323元、2015年7月21日支付95162元、2015年12月29日支付17838元、2016年6月21日支付6590元。由于原、被告于2014年12月就已签订了《合作建房协议》，并按该协议的约定支付了款项。原、被告双方于2016年6月30日重新签订了《商品房买卖合同（预售）》。该合同第十一条还约定，“出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房”，但时至今日，被告也未将该房屋交付原告。该合同的第十二条还约定了逾期交付责任及相关利息、违约金的计算标准，且双方约定的解除合同的条件也已成就。为此，原告于2020年6月15日以EMS邮件的书面方式向被告发出了解除《商品房买卖合同（预售）》的通知书，正式向被告提出解除《商品房买卖合同（预售）》，并要求被告退还购房款、承担利息及违约金和赔偿相应损失。但被告收到该通知书后置之不理，原告也曾多次联系被告协商处理该事宜，至今未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉贵院，请求判决。 被告辩称，一、被告不同意解除买卖合同，原告起诉已经过了法定的解除期限；二、原告计算利息有误，被告认为原告的计算期限不应该是5年，具体详见《商品房买卖合同（预售)》；三、被告认为如法院判令解除合同违约金的计算是无误的；四、被告认为原告主张的损失没有相关的证据证明，故被告认为该项请求没有依据；五、被告认为原告主张诉讼代理费没有相关证据证明，故被告认为该项请求没有依据；六、被告认为本案诉讼费应由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份已备案的《商品房买卖合同（预售）》（编号：2016163833），约定两原告购买被告开发的位于防城港市港口区公车新城沙企一级路旁江滨小区二期（粤同江滨雅轩），建筑面积47.81平方米，单价为每平方米4118.65元，总价款为196913元；《商品房买卖合同（预售）》第七条付款方式及期限约定，买受人采取下列第1种方式付款：1.一次性付款。买受人应当在2016年6月30日前支付该商品房全部价款。《商品房买卖合同（预售）》第十一条交付时间和手续约定，（一）出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第五条关于房屋交付时间约定，交房时，如买受人未付清应付房款（含贷款金额不足支付应付房款的），出卖人有权将交房日期延期至房款付清后的10日内。《商品房买卖合同（预售）》还对其他事项作了约定。2017年12月14日，被告向两原告出具《收据》，确认收到两原告交来案涉商品房购房款196913元。2018年1月10日，原告杜长江向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税1875.36元、滞纳金438.83元，共计2314.19元。 本院认为，关于两原告请求解除《商品房买卖合同（预售）》的问题。两原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。本案中，两原告已向被告支付完全部购房款，但被告至今未向原告交付案涉商品房，显属违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定和《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，本院予以支持原告要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》以及要求被告返还房款196913元及支付利息27783元（利息以196913元为基数，按年利率4.9%从2017年12月15日起计至2020年10月30日止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求支付违约金以及赔偿税费和差旅费等损失的问题。本案中，原告已按约履行支付全部购房款的义务，但被告未按约履行交付案涉商品房的义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，本院予以支持被告向原告支付违约金1969元（196913元×1%）。关于赔偿契税和差旅费等损失的问题。因《商品房买卖合同（预售）》已解除，原告可自行到税务机关办理相应的退税事宜，对原告要求被告赔偿契税损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿差旅费等损失缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告请求支付诉讼代理费的问题。由于双方在《商品房买卖合同（预售）》中并未有关于诉讼代理费的相关约定，且原告亦未提供证据证明其因本案诉讼而据实支出的诉讼代理费用，故原告的该项诉讼请求缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告杜长江、杜春燕与被告广西粤华房地产开发有限公司于2016年6月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告广西粤华房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杜长江、杜春燕返还购房款196913元并支付利息27783元,共计224696元； 三、被告广西粤华房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杜长江、杜春燕支付违约金1969元； 四、驳回原告杜长江、杜春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5259.25元，减半收取计2629.63元，保全费1820元，两项共计4449.63元，由原告杜长江、杜春燕负担628.55元，被告广西粤华房地产开发有限公司负担3821.08元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5259.25元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  詹鲤妃