江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3414号原告：汤其海，男，1964年7月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏天泰阀门有限公司，住所地阜宁县阜城工业园B区阜益路99-2-5（C）。法定代表人：顾祝明，该公司总经理。被告：盐城耕铭锻造有限公司，住所地阜宁县新沟汽配产业园春华路10号。法定代表人：顾祝军，该公司总经理。被告：顾祝明，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：袁连琴，女，1965年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：顾建中，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙星星，女，1985年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告汤其海与被告江苏天泰阀门有限公司（以下简称天泰阀门公司）、盐城耕铭锻造有限公司（以下简称耕铭锻造公司）、顾祝明、袁连琴、顾建中、孙星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日、9月23日、10月22日三次公开开庭进行了审理。原告汤其海、被告天泰阀门公司法定代表人顾祝明及被告顾祝明到庭参加诉讼，被告耕铭锻造公司、袁连琴、顾建中、孙星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤其海向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同偿还原告借款本息228.645万元；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被告顾祝明与被告袁连琴系夫妻关系，被告顾建中与被告孙星星亦是夫妻关系，被告顾祝明与被告顾建中系父子关系。原告汤其海与被告顾祝明系同学同乡关系。被告顾祝明先后创办家庭企业天泰阀门公司、耕铭锻造公司。2010年左右起，被告顾祝明、袁连琴、顾建中、孙星星因生产经营需要陆续向原告借款100多万元，并约定月利率2%。2016年12月16日，原告与被告结算，六被告共同向原告出具借条1份，借条载明：今借到汤其海（身份证号码：）人民币计贰佰贰拾捌万陆仟肆佰伍拾元整（小写：2286450.00元整）。此款是借款人多年来借用汤其海本金和利息结算总额，除本金外，其中利息部分按月利率2%结算，借款人用于生产经营资金周转。还款时间：2017年3月30日还款人民币伍拾万元（小写500000,00整）、2017年6月30日还款壹佰贰拾捌万陆仟肆佰伍拾元整（小写：1286450.00元整）。超出约定还款时间，按月利率2%计取利息，出借人有权通过司法途径追要借款和利息。六被告在借条上盖章签名按印。借条出具后，被告仅于2018年下半年还款5万元，剩余本息至今分文未还。原告没有高利转贷，向银行贷款500万元是直接打到盐城耕铭锻造公司账上的，中国银行亭湖支行发放给耕铭公司的贷款与被告提供的原被告夫妇之间签订的借款合同存在责任关系，也就是原告夫妇为被告向银行贷款提供房产担保，被告夫妇应当与原告签订合同明确责任，原告没有向被告夫妇出借500万元，也没有收取被告夫妇的利息。228.645万元借条中没有500万元借款的利息。2013年10月14日高某转58万元到被告账户，是被告向原告的借款，2013年10月17日高某转280万元到被告账户，也是被告向原告借款，均已通过第三方偿还，被告没有支付利息，228.645万元借条中没有被告该两笔借款的利息。2015年４月13日，原告向被告出借了15万元，2016年2月22日原告为被告还银行贷款利息0.6万元和3.1万元，计3.7万元，2016年2月26日原告出借给被告20万元，被告所提供的结账清单中记载的原告将其母亲的11万元借给被告和另外的一笔被告向原告的借款30.5万元是事实，但结算单下方的还款时间不是原告所写。北方公司姜某、汤某成汇款给被告的200多万元款项也是被告向原告的借款，后被告又还款给北方公司姜某等，不应该再冲抵被告向原告的借款，与本案借款没有关系。另外，原告还先后从银行提取现金100多万元借给被告等。原告及其家属高某从没有向被告借款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天泰阀门公司、顾祝明共同辩称，顾祝明及其妻子袁连琴在案涉借款合同上签字，顾建中和孙星星为担保人，顾祝明和汤其海是同学也是同乡。借条是客观存在的，案涉款项228.645万元具体构成为：其中147万元是2015年10月13日汤其海在中国银行盐城亭湖支行抵押贷款500万元，借给天泰阀门公司使用，在此期间，除去银行利息和费用之外，另外汤其海要收月利率2%的利息，原告夫妇与顾祝明夫妇2015年9月28日签订了500万元借款合同，利息是2015年9月28日至2016年12月28日共计15个月，每个月10万元，合计150万元，因为不足15个月就按照147万元计算。另81.645万元的组成为：1、2016年2月26日汤其海转账20万元给孙星星，按照月息3分，按10个月计算的，到出具借条时，利息是6万元；2、30.5万元是2013年10月份以后至2016年5月5日按照月息2.5%，8个月利息为6.1万元，30.5万元是之前被告向原告借款的利息。3、11万元是原告于2015年6月2日将其母亲的11万元现金借给被告的，从2016年6月2日开始，19个月，每个月1800元利息，一共是3.42万元；4、3.7万元是原告代被告偿还的银行利息，按月息2.5%计算，从2016年2月22日开始，10个月，每个月925元，利息为9250元，本金合计65.2万元，利息合计16.445万元，本息合计为81.645万元。上述款项的来源是经原告与被告孙星星结算的，总金额为231.645万元，原告在结算单上签注了还款时间。后2016年12月16日结算出具借条时因500万元借款不足15个月，借条的金额就结算成228.645万元。原告除了他的母亲借给被告11万元现金外，其他从来没向被告交付过现金，双方2013年6月11日之前的账目已经结清，被告当天向原告支付了12.4378万元。江苏建兴建工大庆分公司姜某汇款给被告的200多万元款项，被告已经偿还，在被告陈述总的604.422万元还款金额之中。被告自2013年6月11日后共计向原告借款417.7万元。原告及高某在2013年7月、9月、10月还先后向被告借款合计21万元。被告先后分别于2015年10月21日、2016年1月19日、2016年7月9日、2018年下半年向被告还款7万元、５万元、3万元、５万元，合计20万元。2016年12月16日借条出具之前的借款利息有月息2.5分、3分、1.5分。原告从银行贷款借给被告，属于高利转贷，只能按照年利率6%计算利息。2015年9月26日双方签订的500万元借款合同，原告并没有实际交付，所以根据法律规定，原告的主张不能支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾祝明与袁连琴是夫妻关系，顾建中、孙星星是顾祝明某、媳。汤其海与高某是夫妻关系。汤其海与顾祝明系同学兼同乡关系。2010年9月26日，汤其海、高某夫妇与中国银行原盐城城中支行签订了个人房屋循环贷款额度合同，授信额度最高不超过540万元整。2013年9月26日，汤其海向中国银行盐城城南新区支行申请贷款280万元。该款项由汤其海汇至天泰阀门公司账户出借给被告。后被告顾祝明等人向汤其海返还了该笔借款。2013年10月14日，汤其海通过高某向天泰阀门公司出借58万元，该笔借款被告已经归还。2015年9月29日，耕铭锻造公司与中国银行盐城亭湖支行签订了一分流动资金借款合同，约定贷款金额500万元，汤其海、高某将位于阜宁县角花苑的房产提供抵押担保。2018年5月17日，盐城市亭湖区人民法院作出（2018）苏0902民初275号民事判决书，判决被告耕铭锻造公司给付中国银行盐城亭湖支行借款本金4974883.51元及利息和罚息等，汤其海、高某承担连带清偿责任，同时判决汤其海、高某对该案借款提供担保的房产，中国银行亭湖支行在抵押登记范围内享有优先受偿权等。2015年9月28日，汤其海、高某作为出借人与顾祝明、袁连琴作为借款人签订了借款合同一份，孙星星、顾建中作为担保人在借款合同上签字，借款合同金额为500万元，月利率2%，借款合同约定资金来源为原告汤其海、高某用其所有的房产抵押给中国银行亭湖支行所贷款的资金，贷款金额500万元。合同签订后汤其海、高某没有向顾祝明、袁连琴实际交付款项。2016年12月16日，天泰阀门公司、耕铭锻造公司、顾祝明、袁连琴、顾建中、孙星星共同出具借条一份，借条载明：“今借到汤其海人民币2286450元整，此款是多年来，借款人借用汤其海本金和利息结算总额，除本金外，其中利息部分按2%月息结算的，借款人用于生产经营资金周转，还款时间2017年1月26日还款50万元整，2017年3月30日还款50万元整，2017年6月30日还款1286450元整。超出规定还款时间，按月息2分计取利息”，借条加盖了天泰阀门公司、耕铭锻造公司的印章，并加盖了上述二公司法定代表人印章。借条出具后，孙星星于2018年下半年向汤其海还款5万元。庭审中，双方对其他无异议的被告向原告借款情况为：2014年1月29日，汤其海向孙星星出借20万元。2015年4月13日，汤其海通过向被告出借15万元。2015年6月2日，汤其海将其母亲曹**玉的现金11万元向被告出借。2016年2月22日汤其海分别为被告代偿银行贷款利息为0.6万元、3.1万元，合计3.7万元。2016年2月26日，汤其海向孙星星出借20万元。上述款项均包含在228.645万元借款之中。另查明，2018年12月29日，中国银保监会盐城监管分局出具一份批复，同意中国银行原盐城城中支行更名为中国银行盐城城南新区支行。2019年4月22日，中国银行盐城城南新区支行重新领取了营业执照。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，汤其海与天泰阀门公司、顾祝明等人于2016年12月16日就双方多年来的资金往来进行了结算，并形成了案涉欠款总额为228.645万元的借条1份，故该借条其性质应当认为双方就原、被告之间的经济往来达成的结算协议。根据借条载明的内容，除本金外，其中利息部分是按照月利率2%计算的，该利息约定符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，汤其海用以证明其主张的依据即为2016年12月16日双方之间形成的借条。就该借条载明的欠款总额228.645万元的形成过程，被告抗辩其中81.645万元为被告向原告借款所欠本息结算而成，另147万元为汤其海夫妇与顾祝明夫妇签订的500万元借款合同所涉及的15个月的约定利息。对此争议本院具体分析如下：（1）关于81.645万元，被告抗辩其中11万元是汤其海将其母亲的11万元现金向被告出借的，还有2016年2月26日汤其海出借给被告的20万元，还有原告代被告代偿银行的利息3.7万元，另外的30.5万元是之前借款结算的利息，上述款项为计算利息后的本息之和。针对该抗辩意见，原告汤其海庭审中确认其向被告分别出借过上述四笔款项11万元、20万元、3.7万元、30.5万元，故本院对此予以认定。关于被告抗辩称30.5万元系之前结算的利息又再次计算利息后所得，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因双方在2016年12月16日进行结算时，明确约定除本金外，其利息部分是按照月利率2%计算的，故对欠款81.645万元真实性、合法性，本院予以确认。（2）关于147万元，被告抗辩是汤其海提供房产抵押后，其夫妇与顾祝明夫妇签订了500万元的借款合同，汤其海按照月利率2%计算的利息，从而形成了147万元。针对该抗辩意见，汤其海主张228.645万元款项中并不包含500万元借款的利息，与500万元借款并无关联。对此，本院认为，根据“谁主张谁举证”原则，原告汤其海作为出借人应当对案涉欠款228.645万元的形成过程包括借款本金及利息计算情况进行举证证明。而汤其海并未能够举证证明案涉欠款228.645万元的具体形成过程，对其主张的以提取现金的方式向被告出借100多万元借款，因被告予以否认，对此汤其海未能提供充分有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。因被告能够准确陈述案涉228.645万元的具体形成过程，除147万元利息原告不予认可外，其余四笔借款原告均予以认可，并与结算清单记载的金额相一致，故根据“高度盖然性”的证明标准，本院认定案涉欠款中包含双方2015年9月28日签订的500万元借款合同所约定的利息具有高度可能性。因汤其海并未向被告实际交付借款500万元，故汤其海主张借款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告抗辩称原告系高利转贷，双方之间按照月利率2.5%、3%以及1.5%结算利息，应当以其之前的还款扣除按照年利率6%计算的利息后，用剩余的还款予以冲减。关于该辩解意见，本院认为，因双方除2016年12月16日借条所涉及的款项往来外，双方还存在其他债权债务关系。2016年12月16日，双方进行结算时，对被告向原告借款的利息按照月利率2%进行了重新计算，不违反法律规定，应予确认。故被告的此点抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院认定双方于2016年12月16日结账时，被告实际尚差欠汤其海借款本息81.645万元，扣减2018年被告偿还的5万元，被告尚应向汤其海偿还欠款76.645万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏天泰阀门有限公司、盐城耕铭锻造有限公司、顾祝明、袁连琴、顾建中、孙星星于本判决生效之日起十五日内返还原告汤其海借款本息76.645万元；二、驳回原告汤其海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25092元，由原告汤其海负担16681元，被告江苏天泰阀门有限公司、盐城耕铭锻造有限公司、顾祝明、袁连琴、顾建中、孙星星负担8411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 益审 判 员  楚士将人民陪审员  程树洁二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张 慧书 记 员  朱振源