贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初6056号原告：陈泰民，男，1954年07月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈骏，兴义市猪场坪乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王大华，男，1972年10月19日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：王大刚，男，1970年02月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王小云，女，1976年06月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王大福，男，1984年04月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王大艳，女，1981年05月04日生，汉族，贵州省兴义市人，住云南省曲靖市罗平县。被告：王大国，男，1967年10月02日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈泰民诉被告王大华、王正友合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，因王正友在本院立案受理时已经死亡，本院依职权追加王正友的法定继承人王大国、王大刚、王小云、王大艳、王大福为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泰民、被告王大华的委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加诉讼，被告王大国、王大刚、王小云、王大艳、王大福经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈泰民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销三江口镇调委会于2018年12月6日作出的陈泰民与王正友、王大华之间的人民调解协议书；2、判令被告共同返还原告不当得利现金5000元及位于公山堡处的林地约3.5亩；3、二被告共同承担本案的一切诉讼费。事实及理由：因原告陈泰民诉被告王正友侵权纠纷一案，兴义市人民法院于2018年5月22日作出（2018）黔2301民初2897号民事判决书，判决确定：限王正友于本判决生效即日停止侵权，不再妨害陈泰民砍伐、运输、处置相关林木。但判决生效后，被告王正友并未履行，只要原告陈泰民砍伐、运输、处置相关林木，被告就进行阻止和妨害。为此，XX派出所还出过警，兴义市人民法院也执行过（无法执行），致使原告陈泰民的合法权益无法实现。因为强制执行的事，原告与被告又发生纠纷。后来，三江口镇调委会于2018年12月6日给组织双方调解，在调解过程中，原告考虑到判决书中所确定的林木已大部分砍倒在地，如果不及时运出，林木就要腐烂，而且又会造成与买方签订的合同违约，在这种迫于无奈的情况下，原告只好在调解协议书上签了字。综上所述，原告于2018年12月6日在调解协议书上所签的字，是在违背自己真实意愿的情况下所签的，根本不是原告的真实意思表示。协议书中所确定的陈泰民补偿王正友5000元（已补偿）和公山堡处的林地约3.5亩（已补偿）属于不当得利。据此事实，为了保护原告的合法权益，根据有关法律的规定，原告特向贵院起诉，望法院查明事实后依法判决。被告王大华答辩称，原告诉讼请求无事实、法律依据，调解协议订立的主体是王正友，王大华只是在场人，该份调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。而原告与王正友均为完全民事行为能力人，该人民调解委员会调解协议应当是合法有效的协议，在协议生效后原告履行了协议的内容。协议是双方自愿达成，没有无效可撤销、可变更等情形，原告现提供的证据不足以证明原告在订立调解协议是受到强迫、欺诈等行为，更没有乘人之危、重大误解等情形。被告王大国、王大刚、王小云、王大艳、王大福经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方质证，对真实性无异议的证据即原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、兴义市人民法院（2018）黔2301民初2897号民事判决书复印件一份、三江口镇人民调解协议书原件一份、林木采伐许可证复印件一份，本院予以认定并在卷佐证。对原告所举的强制执行申请书复印件一份、申请书（向三江口司法所申请撤销调解协议）复印件一份、三江口派出所出警图片复印件一份、案外人黄**出具的证明一份，因系原告单方制作和提供，且无相关材料和人证予以佐证，本院不予认定。本院认定事实是：原告陈泰民在承包兴义市XX村的自留山及荒山后进行植树造林，原告于2017年在砍伐林木过程中，被告之父王正友以白水塘湾湾林地属于自己管理使用为由进行阻止，双方发生争议。2018年5月，兴义市人民法院审理后作出（2018）黔2301民初2897号民事判决书，判决限王正友于判决生效即日停止侵权，不再妨害陈泰民砍伐、运输、处置相关林木。判决生效后，双方仍发生纠纷，2018年12月6日，经XX镇司法所所长王**、安沙村支书李连成、主任冯玉启组织双方进行调解，最终双方达成以下调解协议：一、以竹林以上约8米左右的小路为界，路以上林地直至半山环路为界由王正友管理，小路以下由陈泰民耕管，左面以东以梁正才杉木林地为界限，西面（右面）以陈泰民、骆开荣为界、下以竹林为起点直上至未砍杉木林为界、左面王正友（未砍木林）管理，右面陈泰民管理；二、陈泰民现有林木在农历2019年正月30前砍伐运走结束，今后地里剩余的东西全归王正友管理使用；三、由陈泰民给予王正友一次性林地补偿费共计5000元，由王正友自行分配使用；四、今后王正友及其家庭成员不能以任何理由找陈泰民任何麻烦，更不能引发新的矛盾纠纷。陈泰民与王正友均在该协议上签字捺印，王大华在在场人处签字捺印。调解当天陈泰民将5000元现金交到XX镇司法所。另查明，王大华、王大国、王大刚、王小云、王大艳、王大福系王正友的子女，王正友已于2020年3月24日因病死亡。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，虽然原告陈泰民户对案涉林地享有承包经营权，但原告陈泰民作为完全民事行为能力人，应当知晓处分其承包林地经营权及支付补偿款的法律后果，其在明知该法律后果的情况下，仍然就林地纠纷，在兴义市XX镇人民调解委员会组织调解及权衡自身利弊的情况下，与王正友达成对林地经营权的处分及支付林地补偿款的调解协议，系其对自身权利的处分及其真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定。同时，原告亦未举证证明原告在调解过程中基于重大误解、受欺诈、胁迫作出意思表示，人民调解委员会组织的调解亦未违反双方自愿，故对关于原告受胁迫、被告乘人之危、调解协议内容显示公平，依法应予撤销的主张，本院不予支持。故对兴义市XX镇人民调解委员会制作的调解协议效力，本院予以确认，双方应按调解协议履行义务。虽然协议调解是王正友与陈泰民达成的，王大华、王大国、王大刚、王小云、王大艳、王大福作为王正友的法定继承人，在王正友去世后，本院依职权追加为共同被告的情况下，未书面向本院放弃继承权的情况下，其依法享有调解协议约定的权利和承担相应的义务，故六被告是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈泰民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈泰民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王成武二〇二〇年十二月十日法官助理陈雄书记员罗兴益