黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0223民初933号原告：路占梅，女，1968年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：闫井伟（系原告丈夫），男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：纪东春，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙长利，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王丽娟，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：康金龙，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告路占梅与被告纪东春、孙长利、王丽娟、康金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路占梅及其委托诉讼代理人闫井伟到庭参加诉讼，被告纪东春、王丽娟、被告孙长利、康金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告路占梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告纪东春、孙长利、王丽娟、康金龙共同给付拖欠原告玉米款99566元及利息（以99566元本金为基数，按照月利率15‰，自2014年12月21日计算至实际给付之日）。2.诉讼费由被告纪东春、孙长利、王丽娟、康金龙承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求四被告给付以99566元本金为基数，按照月利率15‰，自2014年12月21日计算至2020年8月21日的利息款共计101557.32元，并按上述利率给付至实际给付之日的利息。事实和理由：被告纪东春、孙长利、王丽娟、康金龙合伙经营烘干塔，2014年12月21日，原告将玉米出卖给四被告合伙经营的烘干塔，当时四被告未给付玉米款，此款经原告多次索要，四被告称暂时没钱，后原告找到被告纪东春，纪东春和其妻子王艳给原告出具《欠据》一张，因此欠款系四被告合伙经营期间拖欠原告的玉米款，至今未能给付，故四被告应承担共同还款责任，为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告纪东春、孙长利、王丽娟、康金龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告举示2014年12月21日《欠据》一张，该欠据存于（2017）黑0223民初662号民事卷宗中，用以证实四被告在原告处收购玉米，欠原告玉米款99566元的事实。本院经审查认为，原告举示的《欠据》客观、真实、有效，本院对该证据真实性予以确认。2.原告举示解放乡东胜村和解放乡双龙村出具的证明各一份，用以证实康金龙、孙长利下落不明的事实。本院经审查认为，原告举示的上述证据符合证据的法定形式，本院对该证据的真实性及要证明的问题予以确认。3.本院依职权调取依安县人民法院（2015）依民初字第498号及（2017）黑0223民初578号卷宗中的庭审笔录，笔录中四被告认可共在闫井伟处收购7次粮食，出具收粮单据7张，分别为：2014年11月22日闫井伟粮款30957.16元、2014年11月22日闫井伟粮款24438.52元、2014年11月22日闫井伟粮款29902.6元、2014年11月24日闫井伟粮款42691.53元、2014年11月24日闫井伟粮款34818.33元、2014年11月24日闫井伟粮款18104.98元、2014年11月24日闫井伟粮款46644.36元。其中已支付闫井伟粮款四笔，分别为：2014年11月22日闫井伟粮款24438.52元、2014年11月22日闫井伟粮款30957.16元、2014年11月22日闫井伟粮款29902.6元、2014年11月24日闫井伟粮款42691.53元。剩余三笔粮款未支付。被告纪东春、孙长利、王丽娟、康金龙未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪东春、孙长利、王丽娟、康金龙合伙经营烘干塔期间，原告丈夫闫井伟分多次向四被告经营的烘干塔出卖玉米潮粮，原、被告双方并于2014年11月22日至2014年11月24日期间多次进行结算，四被告共为闫井伟出具7张粮款《单据》，并结算其中4笔粮款，下欠闫井伟粮款99567.67元。后闫井伟找到被告纪东春，纪东春与其妻子王艳为闫井伟出具99566元《欠据》，纪东春并将收粮的单据收回，此款四被告尚未给付。另查明：原告于2017年3月14日起诉纪东春、王艳、孙长利、王丽娟、康金龙，后因按原告起诉时提供的被告住址送达时，未能查找到被告，经查证后仍不能确定被告送达地址，并且原告不能提供被告下落不明的证据，依安县人民法院依法作出（2017）黑0223民初662号民事裁定书，裁定驳回原告路占梅的起诉。本院认为，四被告合伙经营烘干塔，在四被告合伙期间，原告丈夫闫井伟向四被告出卖玉米潮粮，闫井伟已交付了货物，四被告未能全部支付粮款，并为闫井伟出具粮款《收据》，可以认定闫井伟与四被告之间成立合法有效的买卖合同关系，四被告应当按照合同约定履行给付货款的义务。现四被告未能支付货款已构成违约。原告路占梅与本案债权人闫井伟系夫妻关系，且原告路占梅已委托本案债权人闫井伟作为其委托诉讼代理人出庭应诉，故原告作为诉讼主体可向四被告主张权利。关于欠款金额，经本院核算，四被告下欠闫井伟粮款99567.67元，后作为合作人之一的被告纪东春及其妻子王艳与闫井伟结算后，亦为其出具了金额为99566元的《欠据》，虽该欠据为合伙人之一的纪东春出具，但该欠据的原始单据为四被告为原告出具的潮粮结算单，该结算单已经得到四被告一致认可，并已支付部分粮款，故该笔债务应认定为四个合伙人合伙期间的合伙债务。现原告持有债权凭证向四被告主张权利，与法有据，应予支持。对于原告要求的利息，原告提交的2014年12月21日金额为99566元的《欠据》中未约定利息，原告要求按月利率15‰，自出据之日计算利息没有法律依据。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于利息的起算时间，因原告已于2017年3月14日起诉四被告，故应以原告向四被告主张权利之日作为利息起算之日，计算逾期付款损失。故原告主张的利息应以99566元本金为基数，自2017年3月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告纪东春、孙长利、王丽娟、康金龙于本判决生效后三日内连带给付原告路占梅粮款99566元；二、被告纪东春、孙长利、王丽娟、康金龙于本判决生效后三日内连带给付原告路占梅利息（利息以99566元本金为基数，自2017年3月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元，由原告路占梅负担2180元，由被告纪东春、孙长利、王丽娟、康金龙连带负担2137元，公告费560元，由被告孙长利、康金龙连带负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  司淑梅二〇二〇年十二月七日书 记 员  韩 建