wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4932号原告：陈树宇，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：田瑞玲，女，1977年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：苏宝茹，女，1970年6月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：杨洪勇，男，1969年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号赠4号。负责人：马建源，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。原告陈树宇与被告苏宝茹、杨洪勇、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树宇的委托诉讼代理人田瑞玲、被告苏宝茹、杨洪勇及太平保险公司的委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费，共计6500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日10时25分，被告杨洪勇驾驶车牌号为津ＮＹ××××的小型轿车，沿佳荣里派出所门前道路由北向南行驶至佳宁道时，遇田瑞玲驾驶津ＧＱ××××号小型轿车（载乘陈芝娴、陈芝娇）沿佳宁道由东向西行驶至事故地点处，田瑞玲车辆前部与杨洪勇车辆左侧发生剐碰，造成双方车辆不同程度损坏，陈芝娴、陈芝娇受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，杨洪勇承担事故全部责任，田瑞玲不承担责任，陈芝娴、陈芝娇无责任。杨洪勇辩称，津ＮＹ××××号小型客车的所有人是苏宝茹，事故发生时由其驾驶，系其向苏宝茹借用车辆。原告的损失均应由保险公司赔偿。原告车损鉴定是由保险公司提起的，鉴定费应由其承担。苏宝茹辩称，其系津ＮＹ××××车辆的所有人，事故发生时由杨洪勇驾驶，不认可原告的损失，认为车辆损失过高。太平保险公司辩称，津ＮＹ××××在其公司投保商业三者险1份，车辆损失以鉴定报告为准，不承担本案诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提交的证据1.被告驾驶证、行驶证、原告行驶证、驾驶证复印件各1份；证据2.事故认定书1张；证据3.维修发票1份及维修明细1张。三被告对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日10时25分，被告杨洪勇驾驶车牌号为津ＮＹ××××的小型轿车，沿佳荣里派出所门前道路由北向南行驶至佳宁道时，遇田瑞玲驾驶津ＧＱ××××号小型轿车沿佳宁道由东向西行驶至事故地点处，田瑞玲车辆前部与杨洪勇车辆左侧发生剐碰，造成双方车辆不同程度损坏，陈芝娴、陈芝娇受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，杨洪勇承担事故全部责任，田瑞玲无责任。原告陈树宇系津ＧＱ××××号小型轿车的实际所有人，被告苏宝茹系津ＮＹ××××车辆的所有人，该车辆在被告太平保险公司投保商业险，限额20万元，并投有主险不计免赔率险，事故发生在保险期间内。2020年10月16日，经本院依法委托的天津市天意动车鉴定评估有限公司作出津ＧＱ××××号小型轿车的车辆损失鉴定报告，鉴定该车辆的车损价值为2978元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请损失是否合理、合法；2.原告损失应由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张的车辆维修费，本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据天津市天意动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，可以确定原告因本起交通事故产生的车辆损失费为2978元，本院予以支持，对原告主张中的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的施救费，因未向本院提交相应的证据予以证明其实际支出，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。关于争议焦点2，本次事故杨洪勇承担事故全部责任，田瑞玲无责任。原告陈树宇系津ＧＱ××××号小型轿车的实际所有人，被告苏宝茹系津ＮＹ××××车辆的所有人，该车辆在被告太平保险公司投保商业险，限额20万元，并投有主险不计免赔率险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告陈树宇合理、合法的损失，由被告太平保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。对于被告太平保险公司提出的不承担鉴定费的答辩意见，因于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈树宇的车辆损失费2978元。二、驳回原告陈树宇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计255元，由被告杨洪勇负担。（此款给付期同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二〇年十二月十四日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50849号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督292号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：杨雪萍，女，1985年12月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人杨雪萍申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人杨雪萍发出（2020）桂0108民督292号支付令，限令被申请人杨雪萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人杨雪萍，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督292号支付令自行失效。 申请费311元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50933号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4570号 原告：柳州市福柳农资有限公司，住所地柳州市航月路9号民鑫聚宝苑4号，统一社会信用代码914502043402798967。 法定代表人：陈文，该公司经理。 委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金胤，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区宋厢路16号太平金融大厦27层02、03号房，统一社会信用代码91450100788441812Y。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月9日 开庭日期：2020年11月24日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告柳州市福柳农资有限公司（以下简称福柳公司）的委托诉讼代理人程广超、罗金胤到庭。 被告方：被告南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司（以下简称东盟商品交易所）经本院传票传唤，无正当理 -2- 由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告退还原告保证金117697.65元；2.被告赔偿原告资金占用费（计算方式：以117697.65元为基数，按照贷款基准年利率4.35%，从2019年2月18日计算至被告清偿所有款项之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告东盟商品交易所未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2020年7月21日，被告东盟商品交易所向原告福柳公司出具一份《保证金确认函》，载明原告在东盟商品交易所的可用保证金截止到2020年7月20日可用资金为124697.65元，如果没有继续交易的成交标的物，可退款金额为124697.65元；依据原告提出的清退保证金要求，结合被告目前的经营情况，计划于2020年8月15日前安排所有保证金的退款。庭审中，原告自认被告分别于2020年8月12日、8月24日、9月28日、10月14日、10月20日向原告退还保证金2000元、5000元、1000元、5000元、3000元，合计16000元，尚余108697.65元保证金未退还。 另查明，原告分别于2017年12月26日、2018年1月18日、2018年5月29日、2018年7月3日、2018年7月26日、2018年8月20日、2018年12月4日、2019年2月14日通过银行转账方式向被告的账户汇入36000元、15000元、36000元、2000元、15000元、18000元、1万元、36000元，合计168000元。 还查明，被告的经营范围包括从事各类工业品、农产品、林产品、机械化工等大宗商品的现货竞价交易；商品信息咨询与服务；互联网应用技术的研究开发、咨询及服务。原告陈述称原告加入被告的网络竞价交易系统并通过该系统进行化肥及化工 -3- 原料采购交易项目的申报和竞价，原告须向被告预先交纳交易保证金。 本院意见 被告提供网络竞价交易系统，原告通过被告的交易系统参与项目申报和竞价，并向被告交纳保证金，双方存在合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告主张被告尚未退还保证金，提供《保证金确认函》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就欠款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。原告自认被告已退还保证金16000元。现原告诉请被告退还保证金117697.65元，本院依法支持被告向原告退还剩余保证金108697.65元（124697.65元-16000元）。关于原告主张的资金占用费。虽然《保证金确认函》并未约定逾期退款的违约责任，但被告未按照约定的期限向原告退还保证金，已构成违约，依法应承担违约责任，赔偿原告损失，原告主张的资金占用费实际为逾期退款损失。鉴于原告未能举证证明被告逾期退款给原告造成的损失情况，《保证金确认函》约定2020年8月15日前退款，本院酌情支持被告以108697.65元为基数，自2020年8月16日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告赔偿逾期退款损失。被告主张2019年2月18日至2020年8月15日期间的资金占用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司于本判决生效之日起7日内向原告柳州市福柳农资有限公司退还保证金108697.65元； -4- 二、被告南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司于本判决生效之日起7日内向原告柳州市福柳农资有限公司赔偿逾期退款损失（计算方法：以108697.65元为基数，自2020年8月16日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告柳州市福柳农资有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1407元，由被告南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司负担1220.1元，原告柳州市福柳农资有限公司负担186.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 -5- 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陆 茜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50895号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保905号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区。 负责人：刘国忠。 被申请人：王琪，男，1979年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：赵新英，女，1982年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：石家庄驰迈商贸有限公司，住所地石家庄长安区。 法定代表人：王琪。 被申请人：解彦峰，男，1977年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：赵新杰，男，1982年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：郭雅，女，1984年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1569176.61元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下1569176.61元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李玉海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢 山
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22090号原告：余浩清，男，1999年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：牟恩永，女，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告母亲。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。原告余浩清与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余浩清的委托诉讼代理人牟恩永、被告金足玖福公司的法定代表人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金17411.44元；2.判令被告退还原告代收税费11851.29元，并自2018年5月5日起，以11851.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算至代收税费退清时止的资金占用损失。事实和理由：2018年8月5日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市巴南区李石路预售商品房一套，建筑面积73.69㎡，总房款574635元，合同约定交房时间为2019年12月30日。原告按约交纳了房款及各项费用，但被告将交房时间推迟至2020年10月28日，亦未退还原告多缴纳的契税，被告的行为已严重违约，原告遂诉请如上。被告金足玖福公司辩称，原告已足额支付房款，被告于2020年10月28日通知原告接房属实，导致延期交房系多种因素造成，一是该项目系搁置了5年的烂尾楼工程，地处医院、学校及众多老小区中间，施工困难；二是受2020年新冠疫情影响，导致工期延后；三是被告不仅要投入后续建设费用，还要支付原垫资修建的再建工程款项，被告项目一直处于亏损经营状态，为了该项目不至于再次烂尾，被告想尽办法才完成了项目所有建设及验收工作，四是原开发商未对建设资料进行移交，造成大量资料缺失，补办手续繁琐漫长，最终导致延期交房；综上原因，违约金在时间上要求免除三个月时间，且约定的违约金过高，要求调整。另，根据合同约定，多收的税费应在不动产权证办理完毕并据此核算后一并多退少补。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市商品房买卖合同》、中国建设银行账户交易明细、税收完税证明、收据、延期交房通知书、重庆市预购商品房买卖合同登记证明等证据；被告未提交证据。经质证，被告对原告举示的以上证据均无异议。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余浩清与被告金足玖福公司于2018年5月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路预售商品房一套，建筑面积为73.69平方米，总成交金额574635元，签订本合同之日支付全额房款574635元；被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按日万分之一的标准支付违约金；在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；同时在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。以上合同履行过程中，原告按约支付了全部房款；被告金足玖福公司于2020年10月28日通知原告接房,现原告已实际接房，并认可通知时间为接房时间。另查明，原告向被告金足玖福公司支付代收代缴税费17324元，被告实际支付了税费5472.71元；案涉房屋现尚未取得不动产权证。本院认为，原、被告于2018年5月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。原告已按约支付全部房款，按合同约定，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付案涉房屋，但被告于2020年10月28日才通知原告接房，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告提出导致延期交房是受2020年新冠疫情影响以及涉案工程本系烂尾工程、所在地施工困难以及大量资料缺失，补办手续繁琐漫长等为由，要求减少违约金计算时间的辩称理由，本院不予采纳，其理由是本案约定交房时间系2020年初我国发生新冠疫情之前，原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用所购房屋受到的损失并未因新冠疫情而消失，辩称延期交房的其他理由均系自身经营风险，不利后果应当由其自行承担，故被告以上辩称理由并非是减少计算违约金时间的合法事由。根据合同约定，逾期交房的，以已付购房款为基数按日万分之一的标准支付违约金，原告认可通知接房时间2020年10月28日作为实际接房时间，本院予以确认，故原告诉请被告支付2019年12月31日至2020年10月28日期间的逾期交房违约金17411.44元（574635元×0.01%×303天≈17411.44元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告退还多收的代收税款问题，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现款条件尚未成就，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告余浩清逾期交房违约金17411.44元；二、驳回原告余浩清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计282元，由原告余浩清支付164元，被告重庆市金足玖福置业有限公司负担118元（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年十二月三十日书记员  吕丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初29479号原告：丁思远，女，1991年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄琴，女，1972年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告丁思远诉被告黄琴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年9月14日原、被告签订《房屋租赁合同》。2020年9月29日被告单方违约收回房屋，且拒不赔偿违约金。故原告起诉要求判令：1、被告赔偿违约金3200元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：签订合同后，基于房屋破旧及屋内物品设施陈旧，担心原告承租入住后有意见而产生纠纷，被告在2020年9月29日发微信给原告与其商量不出租房屋了，结果原告爽快答应，被告也将押金退回给原告。因此，合同尚未开始履行原告就同意退租，被告没有违约，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年9月14日原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将海珠区益通一街6号A栋503房，建筑面积62.41平方米出租给乙方作居住使用，租赁期从2020年10月15日至2021年10月14日，租金从2020年10月15日起开始计算，月租金3200元，乙方须在2020年10月15日之前向甲方缴纳一个月租金3200元，以后每个月结束之前5日内（即每个月10日到15日）按上述约定租金标准向甲方交纳下个月的租金（按先交租后使用的原则执行）。签署本租赁合同当天，乙方向甲方交纳两个月租金作为保证金，共6400元。以上保证金应在租赁期届满时及乙方无违约情况下（乙方撤场，甲方验收通过后），一个月内不计息退回乙方。甲方责任：租赁期间甲方需收回租赁场地时，应提前一个月书面通知乙方并赔偿一个月租金3200元给乙方。违约责任：1、甲乙双方任何一方于租赁期内违约，违约方须向守约方赔偿实际经济损失；若违约方严重违约致使合同无法继续的，守约方有权终止租赁合同；2、租赁期内，乙方无违约情况下，若甲方中途单方面解除合同，3倍租金（含保证金）退还乙方。如甲方未违约的情况下，乙方未到期提前解除合同，租赁保证金不予退回，且甲方有权要求赔偿未履行月份的租金作为损失及其它拖欠的租金或费用。合同签订当天，原告向被告交纳保证金6400元。2020年9月29日，被告告知原告涉案房屋打算自住，要求原告自行重新找房子，原告随即要求被告退还押金。当天，被告将保证金6400元退回给原告。之后，原告表示被告违约要求其支付违约金，被告不同意，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与原告签订合同后尚未将涉案房屋交付给原告使用即单方要求解除合同，其行为已构成根本性违约，理应承担违约责任。对被告抗辩双方协商一致解除合同的抗辩意见，本院不予采纳。根据双方在合同中关于违约责任的约定，结合涉案合同履行情况及原告实际损失等综合因素，对原告要求被告支付违约金3200元请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告黄琴在本判决生效之日起10日内向原告丁思远支付违约金3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29889号原告：祝朝晖，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：郭宇航，男，1979年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区，原告祝朝晖诉被告郭宇航民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告祝朝晖及被告郭宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还所欠借款326779元整，并按同期中国银行定期存款利率支付从2017年10月1日至今的利息，并承担本次诉讼全部费用。事实和理由：2013年2月至2016年年初，被告在湛江玛雅旅游用品有限公司工作期间是原告的下属。2017年5月中旬，被告找到原告，描述了自己生意上的巨大机会，因流动资金、向合作网销公司缴交押金、房租等短期需求，想向原告借款。因双方在前述公司的同事和上下级关系，在没有书面字据的情况下，双方口头约定：原告在2017年下半年分批向被告借款60万元，最后一笔借款到账后一个月内，被告向原告支付10万元作为一次性利息，借款应在每笔借款到账后十个月内归还。原告分多次向被告转账，共计626779元整，后被告分别向原告转款了40万元。2018年9月，当余款326779元还款期限临近时，被告称因业务发展，公司现金都用于各个网销平台做了押金无法抽回，承诺会尽快收回还款。后原告多次催促，被告拒不归还，甚至不回微信、不接电话。被告辩称：原被告之前是同事关系，在湛江玛雅旅游用品公司工作。双方没有借贷关系，当时是原告叫其去买货，买数码产品以及二手库存。其在深圳华强北和义乌的库存批发市场购买，货物买完之后就放在海珠区的仓库。原告是电话和当面让其购买货物的。经审理查明：2017年5月22日，原告向案外人彭汉泉转账7000元。2017年8月2日、2017年9月14日、2017年10月19日、2017年11月9日、2017年11月14日、2017年11月17日，原告分别向被告转账19779元、100000元、300000元、50000元、100000元、50000元。以上合计619779元。2017年12月15日、2018年6月10日、2018年7月28日、2018年8月24日，被告分别向原告转款100000元，合计400000元。在2018年7月28日的转款附言中记载“投入返还”。诉讼中，被告表示：因更换手机故购买货物没有记录，货物购买后原告委托被告去卖货，原告自己也有卖货；转给原告的40万元是借给原告的款项，原告说临时急用，被告就借给原告，原告没有归还过；彭汉泉是仓库的业主，是仓库的租金。本院认为：原告主张与被告之间存在借贷关系，提供了银行转账记录为凭据，被告对于转账记录予以确认，但认为双方之间是并非借贷关系，而是原告委托被告购买货物。被告主张原告转给其的款项是原告委托被告买货的货款，但并未提供任何证据予以证实购买货物的来源、渠道，也没有原告委托其购买货物的凭据。双方均确认此前双方之间为同事关系，原告虽然未能提供其与被告之间系借贷关系的其他凭据，但就日常生活经验而言，确存在因熟人关系而没有借条借据等书面凭据的情形。被告无法举证证实其主张，在本案中原告以银行转账记录为据认为其与被告之间存在借贷关系更符合常理，本院对原告的主张予以合理采信。原告2017年5月22日转款给案外人的7000元并非转给被告，该笔款项不能认定为原告给被告的借款。原告共计向被告转款619779元，被告向原告转款400000元，两者相减，故被告仍需向原告归还219779元。原告认为被告第一次转账的10万元系双方之间约定的利息并无证据证实，本院不予采信。双方之间并无书面协议对利息予以约定，故原告要求被告从2017年10月1日计付利息依据不足，本院不予支持。但原告提起本案诉讼，被告拒绝归还款项，被告应向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日至的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于修改的决定》第十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告郭宇航在本判决生效之日起10日内向原告祝朝晖归还借款219779元及逾期还款的利息（从2020年10月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3101元，由原告负担1016元，由被告负担2085元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年十二月二十三日书记员  李敬钊吴越鸣
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1684号申请执行人：周吉坤，女，1964年8月18日出生，汉族，系个体工商户，现住庄河市。被执行人：衣洪军，男，1972年10月5日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人周吉坤依据已发生法律效力的本院（2006）庄民合初字第2555号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请恢复执行被执行人衣洪军买卖合同纠纷一案，执行标的额为3595元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，经查被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示对被执行人进行限制高消费后，此案可经终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭贤永二〇二〇年十二月十五日书记员  任振红
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4269号原告：中国建设银行股份有限公司大理三月街支行，住所地云南省大理白族自治州大理市大理镇三月街大凤公路西侧大理三月街商贸城第五栋。统一社会信用代码：91532900918680126A。负责人：侯跃辉，职务行长。委托诉讼代理人：李祥，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李琴芬，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李秀娟，女，1992年1月21日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国建设银行股份有限公司大理三月街支行（以下简称建行大理三月街支行）与被告李秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大理三月街支行的委托诉讼代理人李祥、被告李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行大理三月街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款93365.13元，其中本金65193.19元、利息20134.52元、违约金及手续费8037.42元，以及本金65193.19元、利息20134.52元自2020年11月8日起至实际还款之日止，按日利率万分之五计算的利息;2.判令被告承担律师费4427元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告在原告处申领了卡号为62×××93的龙卡信用卡，额度为28000元，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对还款、利息、滞纳金、违约等权利义务内容作了约定。此后，被告使用信用卡及分期通额度后发生欠款，到期未依约归还，构成违约。被告李秀娟辩称，我愿意按原告主张的费用两年还清，每月还3000元。希望律师费能够减免，因我母亲病重需要治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《委托代理协议》无法证明已支付过律师费以及律师费的具体金额，本院不予采信。据本院确认证据以及当事人庭审中陈述一致的内容，本院认定本案法律事实如下：2018年12月5日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：二、⑥甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各类费用。⑧除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示。⑨甲方在信用卡中存入资金，如卡内已有欠款或存入资金后甲方消费、办理预借现金业务等发生欠款，存入资金将即时作为还款抵销欠款。抵销欠款后仍有剩余的资金将成为甲方信用卡中溢缴款。乙方对甲方信用卡溢缴款不计付利息。三、⑥甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。⑨甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。五、①甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施：（5）甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额。甲方存在上述（2）（5）项情形的，乙方除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金。②在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××93的龙卡信用卡。被告在使用该卡过程中未按期还款，截止2020年11月7日已累计拖欠透支本金65193.19元,并产生截止2020年11月7日的利息20134.52元、违约金及手续费8037.42元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金及手续费。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生手续费、利息、违约金的具体情况。截至2020年11月7日，被告尚欠透支本金65193.19元、利息20134.52元、违约金及手续费8037.42元。故原告要求被告偿还上述费用的主张有事实依据，本院予以支持。关于后期利息，应以本金65193.19元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算。关于律师费问题，原告请求被告支付律师费符合合约的约定，但原告未提交证据证明其支付过律师费及费用金额，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李秀娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大理三月街支行偿还信用卡欠款93365.13元，其中本金65193.19元、利息20134.52元、违约金及手续费8037.42元，以及本金65193.19元自2020年11月8日起至实际还款之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大理三月街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告中国建设银行股份有限公司大理三月街支行负担101元，由被告李秀娟负担1999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  袁惠琼人民陪审员  李映和人民陪审员  罗进文二〇二〇年十二月二十一日法官助理李丽艳书记员张莹婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51002号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10426号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常书林，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：苏小锋，男，汉族，1975年12月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行（以下简称：工行兰州分行）与被告苏小锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行兰州分行委托诉讼代理人殷广智、被告苏小锋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。工行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏小锋立即向原告偿还截止2020年6月1日所欠信用卡本金33970.68元、透支利息1934.04元、违约金1997.33元，合计37902.05元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月2日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2、依法判令被告苏小锋承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年2月26日被告苏小锋向原告工行兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2016年3月17日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为：3609××××6261。2020年1月10日起，被告苏小锋所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月1日，上述信用卡已透支本金33970.68元、透支利息1934.04元、违约金1997.33元，合计37902.05元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告苏小锋催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向法院提起诉讼，望判如所请。苏小锋辩称，认可欠信用卡事实，但其原因是疫情及其身体原因导致其资金周转困难无法偿还，且银行在其未逾期情况下将其额度4万元降为2万元，也造成了其资金周转困难，对利息认可，违约金有异议，请求法院让银行分期，其愿意偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告向原告申请领用牡丹信用卡，信用卡领用合约约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；2、持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；4、工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收,下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；5、牡丹贷记卡账户内存款不计收利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。申请人声明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告在主卡申请人签名处签字。2016年3月17日，原告依约向被告发放卡号为3609××××6261的牡丹信用卡，随后被告开始使用，因被告未按期还款，原告自2020年1月20日起连续催收，截至2020年6月1日，被告尚欠原告信用卡本金33970.68元、利息1934.04元。本院认为，原被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认该合约依法成立。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照约定履行合同义务。原告依双方约定向被告实际发放信用卡，被告使用信用卡进行了消费，但未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任,故对于原告要求被告支付截止2020年6月1日的工行信用卡欠款本金33970.68元、利息1934.04元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张违约金1997.33元的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，原告调整该滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定相悖，且原告没有举证证明其已根据上述规定对是否收取违约金及收取方式、标准与被告达成协议，故本院对违约金不予支持；对原告主张的律师费，原、被告虽在领用合约中进行了约定，但其提交的委托合同和增值税发票无法确认原告实际支出的金额，故本院对原告关于律师费的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏小锋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付信用卡欠款本金33970.68元，利息1934.04元（自2020年6月2日起的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际付清之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰州分行承担20元，由被告苏小锋承担416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月十六日书记员 乔文佳
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1436号 原告：殷竹花，女，1962年10月8日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：郭月明，系赞皇县法律援助中心指派法律工作者。 被告：吕雪丰，男，1968年11月12日出生，汉族，住赞皇县。 被告：中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20层21层。 负责人：李伟，任总经理。 委托诉讼代理人：王烜，河北宏世成律师事务所律师。 原告殷竹花与被告吕雪丰、中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷竹花及其委托诉讼代理人郭月明、被告中华联合的委托诉讼代理人王烜到庭参加诉讼，被告吕雪丰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 殷竹花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因交通事故赔偿原告医药费、护理费、误工费等经济损失共计11万元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年7月24日45分许，被告吕雪丰驾驶自己的冀AV1N75号小客车沿永孤路东侧路段由西向东行驶至永孤路东侧嘉应寺交叉口处时，与沿嘉应寺南北街由南向北驶入公路的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经赞皇县公安交通警察大队事故认定，被告吕雪丰负事故的全部责任，殷竹花无事故责任。原告负伤后入赞皇县医院治疗，住院72天仅医疗费就花费5万余元，被告吕雪丰的冀AV1N75号小客车，在被告中华联合投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，至今原告的经济损失没有得到赔偿，无奈，原告诉至法院，请求人民法院依据相关的法律规定，判如所请。 被告中华联合辩称，一、核实司机驾驶证及车辆行驶证均合法有效，正常年检的情况下依据合同约定承担原告合理损失。二、诉讼费不承担。 被告吕雪丰经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2020年7月24日45分许，被告吕雪丰驾驶冀AV1N75号小客车沿永孤路东侧路段由西向东行驶至永孤路东侧嘉应寺交叉口处时，与沿嘉应寺南北街由南向北驶入公路的原告驾驶的自行车相撞，造成殷竹花受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队事故认定，吕雪丰负事故的全部责任，殷竹花无事故责任。被告驾驶的车辆在被告中华联合投有交强险一份，商业三者险50万附加不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实有原、被告当庭陈述、赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据在卷予以证实。 庭审中原告主张的各项损失如下：一、医疗费62199.49元；其中住院票据一张（59499.49元）、药房票据三张（2700元），药房票据用药有医院病历记载予以证实。二、住院伙食补助费：住院72天每天按100元计算，共计7200元。三、营养费：住院72天按每天20元计算，共计1440元。四、护理费：护理人员是由原告的儿子王玉杰和原告的丈夫王志国护理的，住院72天需2人每天115元/人，是按照居民服务业标准计算的，共计16560元，有医院诊断证明予以证实。五、误工费：72天+90天每天77元，共计12474元，误工标准是按照农林牧渔业计算。六、交通费500元；没有发票，实际花费。七、车损200元。以上共计100573.49元。 被告中华联合对原告提供的证据发表以下质证意见：一、医疗费62199.49元，对真实性无异议，应扣除百分之五的非医保用药，对于三张外购药发票内容为人血白蛋白应提供明确的需要外购药的诊断证明，否则不予认可。二、住院伙食补助费计算标准有异议，根据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准在省内住院,其伙食标准参照市级公务员出差补助标准60元每日计算。三、营养费无异议。四、护理费无异议。五、误工费根据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，达到退休年龄一般不支持误工费，如确有劳动收入应提供证据予以证实，原告已经达到了退休年龄，因此其主张的误工费应提供证据予以支持，否则不应计算。六、交通费500元无异议。七、车损200元，没有相关证据，不予认可。另，事故发生后我司已经为原告殷竹花垫付医疗费用1万元，应予扣除。 本院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵犯他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。原告主张赔偿合法有据部分应依法予以支持。对于本次交通事故的责任划分，吕雪丰负事故的全部责任，殷竹花无事故责任。原、被告对此无异议，本庭依法予以确认。被告吕雪丰驾驶的车辆在中华联合投有交强险一份，商业三者险50万附加不计免赔，事故发生在保险期内。经庭审举证、质证，原告殷竹花因本次事故遭受的损失核定如下：一、医疗费62199.49元，经查，外购人血白蛋白确实用于原告的病情治疗，本院依法予以支持；另，事故发生后被告中华联合为原告殷竹花垫付医疗费用1万元，经原告殷竹花当庭自认，应予扣除，即52199.49元；二、住院伙食补助费：100元×72天=7200元；三、营养费：20元×72天=1440元；四、护理费：根据河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业115元/天×72天×2人==16560元；五、误工费：按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业77元/天×（72+90）天=12474元；六、交通费系实际产生，本院酌定300元；车损无证据证实，本院不予支持；以上共计90173.49元，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计60839.49元因被告中华联合在交强险医疗费用项下已用尽，应按照事故责任比例在商业三者险范围内足额赔偿。剩余护理费、误工费、交通费共计29334元，应由被告中华联合在交强险死亡伤残限额内赔偿。被告中华联合对原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费均存在异议，经查有住院票据及医院住院病历记载、诊断证明等证据证实其主张，故被告中华联合所辩，本院不予采信。被告吕雪丰经本院依法传唤未到庭，不影响本院依法缺席裁判。本案经调解无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决书生效后十日内被告中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司赔偿原告殷竹花因本次事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计90173.49元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告吕雪丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省赞皇县，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑞英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张天恩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4214号 原告:李志国，男，1962年3月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：郝艳苹，女，1978年10月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告李志国与被告郝艳苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国到庭参加诉讼。被告郝艳苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一村村民。2017年8月24日，被告称其孩子上学无钱交学杂费，向原告借款人民币1500元，并写了借条。以后又几次借款用的是微信转款，均未写借条，截止到现在共欠原告人民币5000元，有原、被告微信通话可证实。原告多次找被告催要，至今未给付，故向法院起诉，望判如所请。 被告郝艳苹未提供证据及答辩。 经审理查明，原、被告系同村村民。2017年8月24日,被告郝艳苹向原告李志国借款1500元，并向原告李志国出具借条一张，内容为“今借李志国人民币壹仟伍佰元正。郝艳苹，2017年8月24日。以此为证。”2018年3月5日，被告郝艳苹通过微信向原告李志国借款500元。2018年5月12日，被告郝艳苹通过微信向原告李志国借款1000元。2018年10月19日，被告郝艳苹通过微信向原告李志国借款2000元。上述借款经原告李志国催要，被告郝艳苹至今未能偿还 以上事实有原告陈述、借条、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告郝艳苹向原告李志国借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告李志国要求被告郝艳苹偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告郝艳苹于本判决生效后十日内偿还原告李志国借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郝艳苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  李冬冬
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢372号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司碾底支行，住所地山西省清徐县马峪乡碾底村。   负责人：张刚，行长。   被执行人：石贵宽，男，1978年1月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：张丽珍，女，1978年1月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：郑玉川，男，1979年1月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：赵文娟，女，1979年11月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司碾底支行与石贵宽、张丽珍、郑玉川、赵文娟金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1046号民事调解书，向石贵宽、张丽珍、郑玉川、赵文娟发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人石贵宽、张丽珍、郑玉川、赵文娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人石贵宽、张丽珍、郑玉川、赵文娟所有的银行存款228068.68元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年十二月七日   书记员 孟德芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7574号原告:俞义忠，男，1962年9月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。原告：边琴华，女，1966年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：俞凤南，男，1958年11月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：周建妹，女，1962年5月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：周瑜，女，1985年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告俞义忠、边琴华与被告俞凤南、周建妹、周瑜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告俞义忠、边琴华于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告俞义忠、边琴华的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞义忠、边琴华撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由俞义忠、边琴华负担。审判员  赵志峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  闵袁霖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12173号 原告：王**，男，1973年11月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘峰，四川华神律师事务所律师。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段84号3幢17层1707号。 法定代表人：王银行，总经理。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告王**与被告四川满城房地产经纪有限责任公司（以下简称满城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人刘峰、被告满城公司的委托诉讼代理人夏雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.满城公司付清截止2020年8月10日的房屋租金10450元；2.满城公司支付自2020年8月11日起至实际交房日按每月2200元支付房屋占用费，截至起诉之日，暂计5060元；3.满城公司向王**交还房屋，并以实际交房日期为限结清水电气、物业、网络等全部应结费用；4.解除双方签订的《物业管理委托合同》（编号001101）；5.满城公司承担本案诉讼费。事实和理由：王**、满城公司于2018年4月21日签订《物业管理委托合同》（编号0001101）（以下称《合同》）满城公司租赁王**位于武侯区××道××段××号××花园小区××栋××单元××号房屋，房租按季度。按约定，满城公司应于2020年5月10日支付租金5150元，经多次催促，满城公司仅于2020年5月21日支付2575元，未能按期足额履行支付义务。《合同》约定超过一个星期未打房租，王**有权收回房屋之约定，要求解除《合同》。为维护王**的合法权益，故诉至人民法院。 满城公司辩称，双方确实签订了《物业管理委托合同》，但双方建立的是委托关系，而非租赁关系，满城公司取得王**授权后，与案外人签订了租赁合同，案涉房屋实际由第三人使用。满城公司支付租金至2020年8月9日，且满城公司已足额支付的水电气、物业、网络等费用，为了保障案外人的承租权，满城公司不同意解除《物业管理委托合同》，请驳回王**的诉讼请求。 经审理查明，王**系武侯区××道××段××号××花园小区××栋××单元××号房屋的产权人（与他人共有，建筑面积77.27平方米）。2018年4月21日，王**（甲方、委托方）与满城公司（乙方、管理方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将该房屋独家委托乙方全权管理并对外出租，为便于房屋出租，乙方代为甲方提供房屋装修、家具家电配置及管理服务，乙方代甲方与承租人签署租赁合同并收取押金、租金等，乙方从代收租金中支付甲方固定租金回报及扣除代甲方垫付的装修、家具、家电配置费用后，剩余部分为乙方的管理服务费；乙方对外租赁收取的租金可高于乙方向甲方支付的固定租金回报，乙方对外租赁租金标准及承租方由乙方自行决定，甲方不得干涉；无论乙方代收租金是否高于固定租金回报，乙方都须按约定向甲方支付固定租金回报；2018年4月21日至2018年5月9日为装修期，委托期自2018年5月10日起至2024年5月10日止，合同委托期满，根据客户需要，乙方有权原价续租最后一年不超过三个月时间；乙方固定租金回报为每月2200元，甲方每年给乙方30天，作为乙方寻找客户时间，此期间不收取房租等费用；合同期内，如因甲方以任何原因中途收回房屋，则每年的免租期由甲方承担，乙方有权扣除，备注有：甲方有权提醒乙方按时打房租，超过一个星期未打房租，甲方有权收回房屋。合同附表载明第一次支付租金时间为2018年5月10日，每季度付款金额，截止第十次付款时间2020年8月10日的应付金额为51900元。 截止庭审时，满城公司共计支付租金44550元。 另查明，王**已于2020年12月1日收回房屋。 以上事实，有原被告身份信息，《物业管理委托合同》、银行交易明细以及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，王**与满城公司签订的《物业管理委托合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。虽然合同名称为委托合同，但根据合同关于“乙方（注：满城公司）代为甲方（注：满城公司）提供房屋装修、家具家电配置及管理服务，乙方代甲方与承租人签署租赁合同并收取押金、租金”，“乙方对外租赁租金标准及承租方由乙方自行决定，甲方不得干涉。无论乙方代收租金是否高于固定租金回报，乙方都须按约定向甲方支付固定租金回报”等约定，满城公司自行选择承租人并收取承租人的租金，每月向王**支付固定租金，因此，双方实质上的关系是满城公司承租案涉房屋后转租，双方之间构成房屋租赁合同关系，故对满城公司提出的双方系委托合同关系的主张，本院不予支持。 关于合同解除。本院认为王**已于2020年12月1日将案涉收回，案涉合同事实上已不能继续履行，故本院确认《物业管理委托合同》于房屋收回时即2020年12月1日解除。对返还房屋的诉请本院不再予以处理。关于满城公司欠付租金，2018年5月10日至2020年12月1日期间，每月租金2200元，减去两个月的空租期，故该期间满城公司应付租金为2200元/月×（28+20/30）月=63067元，截止目前，满城公司共支付租金44550元，故满城公司欠付租金18517元，故对王**主张的租金在18517元内予以支持。关于王**主张水电气、物业、网络等费用，因其未提供书面证明，满城公司亦不予认可，本院对此不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认王**与四川满城房地产经纪有限责任公司签订的《物业管理委托合同》（编号0001101）已经于2020年12月1日解除； 二、四川满城房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王**支付房屋租金18517元； 三、驳回王**的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川满城房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨钦钦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2682号原告：邵耀光，男，1987年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇。法定代表人：乔春明，镇长。第三人：吴占林，男，1950年5月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。原告邵耀光与被告天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府，第三人吴占林租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄子龙审 判 员  赵国动人民陪审员  张月芬二〇二〇年十二月十日书 记 员  张学玲
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执976号 申请执行人：吕某某，男,1981年8月21日生，汉族，住包头市。 被执行人：王某某，男,1975年1月4日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人吕某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘锦涛
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2475号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇牡丹西路65号，统一社会信用代码：9151018255899215XU。 负责人：甘德果，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘怡玲，女，1989年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）游小龙，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：袁明聪，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）游正富，男，1962年8月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：袁明聪，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司与被上诉人刘怡玲、被上诉人游小龙、被上诉人游正富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1096号判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1096号判决；2.依法改判游小龙、游正富赔偿刘怡玲因机动车交通事故产生的各项损失共计82406元。事实与理由：游小龙在交通事故发生后驾车逃离现场，原因系游小龙醉酒后驾驶机动车为逃避法律制裁而驾车逃逸。上诉人提交保险条款中以加黑、加粗方式提示投保人醉驾、毒驾、无证驾驶属保险责任的除外责任。上诉人已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定尽到了提示义务，免责条款应对投保人产生法律效力。一审法院查明事实错误，上诉人不应承担本次交通事故的赔偿责任。 被上诉人游小龙、游正富答辩称，上诉人主张游小龙在交通事故发生后驾车逃离现场且系醉酒后驾驶机动车，应当提供证据予以证明，不能凭借猜测、推测等主观想法，目前并未提供客观依据予以证明，交警部门未查证游小龙有酒驾行为。游小龙并无逃逸行为，而是在双方协商过程中，因现场发生打架纠纷而为保护自身安全而离开。上诉人未按照法律和司法解释规定对保险合同中的免责条款尽到提示义务，应认定合同中的免责条款无效，上诉人应当在保险限额范围承担赔付责任。一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。 被上诉人刘怡玲答辩称，游小龙对刘怡玲造成损失的事实清楚，应当由上诉人在保险限额范围予以赔偿。一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。 刘怡玲向一审法院起诉请求：1.判令游小龙、游正富、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司赔偿刘怡玲因本次交通事故的损失共计82406元（车辆维修费82406元。）；2.本案诉讼费用由游小龙、游正富、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司承担。 一审法院查明事实：案件当事人对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分（游小龙承担本次事故的全部责任，刘怡玲无责任）；2.肇事车辆情况（川ＱＣ7××××小型客车事发时驾驶员为游小龙，车主为游正富，出险时购买保险为交强险122000元，商业险100万元且购买不计免赔，交强险、商业险承保公司均为中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司）；3.本案无垫付费用。 一审法院认为，结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为：赔偿清单中的第1项车辆维修费82406元。对平安财保彭州支公司提出的，因游小龙逃离现场主张商业保险拒赔的事由，平安财保彭州支公司未根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，尽到提示义务，故对平安财保彭州支公司的该项辩解依法不予以采信。因有刘怡玲方提交的宜宾极星汽车服务有限公司的维修费发票、宜宾极星汽车服务有限公司的维修结算清单、车辆照片等予以佐证。故对刘怡玲的该项诉请依法予以支持。综上，刘怡玲因此次交通事故损失共计82406元（车辆维修费82406元）。因游小龙承担本次事故的全部责任，刘怡玲无责任，肇事车辆川ＱＣ7××××小型客车事发时驾驶员为游小龙，车主为游正富，出险时购买保险为交强险122000元，商业险100万元且购买不计免赔，交强险、商业险承保公司均为中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，故由平安财保彭州支公司在承保范围内承担全部责任。平安财保彭州支公司在承保范围内支付刘怡玲因本次交通事故的损失82406元。依据《中华人共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司于判决生效之日起十日内赔付刘怡玲因交通事故产生的各项损失共计82406元。案件受理费1860，减半收取计930元，由游小龙承担，保全费844元，由游小龙承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司主张游小龙在交通事故发生后驾车逃离现场，原因系游小龙醉酒后驾驶机动车为逃避法律制裁而驾车逃逸，但并未提供充分证据予以证明。交警部门在交通事故责任认定书中也并未认定游小龙有酒驾行为。根据中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司仅提交的保险合同，虽然其中部分保险条款有加黑、加粗，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司不能证明对该类免责条款在投保时向投保人进行特别说明的情况。现有证据不能证明上诉人已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定尽到了提示义务。中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 莫 凡 审判员 张 羽 审判员 林 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员 曾雪莲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5897号原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住重庆市盛丰源新建路19号附147号，统一社会信用代码91500119711661964E。法定代表人：杨永琴，该公司总经理委托诉讼代理人：何卫，该公司员工。被告：傅智俊，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下称宏都物业公司）与被告傅智俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告宏都物业公司的委托诉讼代理人何卫到庭参加了诉讼。被告傅智俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原宏都物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付2019年7月1日至2019年12月31日的物业服务费372元、公摊水电60元、违约金35元、法律服务费支出50元，合计517元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，原告与xxxx小区业委会签订了《xxxx物业服务合同》，约定由原告对xxxx小区提供物业服务，合同期限为2年，从2018年1月1日起至2019年12月31日止，物业服务费按房屋面积计算，具体标准为0.68元/月/平方米，公共能源消耗为10元/月/户。交纳时间为每季度起45日内交纳当季度物业服务费或物业服务资金；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按中国人民银行贷款利率的双倍计算违约金，并另行承担350元的法律服务费。被告是xxxx小区x-x-x-x房屋业主，该房屋面积91.31平方米，从2019年7月1日起至2019年12月31日止，被告共计拖欠原告物业服务费372元，公摊水电费60元，共计432元。经原告多次催收仍拒不交纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。被告傅智俊未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2017年12月23日与xxxx小区业主委员会签订了《xxxx物业服务合同》,合同约定：选聘原告对xxxx小区实施物业管理服务，合同期限期限为自2018年1月1日至2019年12月31日；物业服务费按季收取，收取标准为住宅（含1、2栋）0.68元/月/平方米，公共能源消耗10元/月/户；业主未按时如数交纳物业服务费的，从欠费之日起计算双倍资金利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付双倍利息），如发生诉讼，欠费业主须另行承担乙方支付的350元法律服务费及法院判定的其它费用。另查明，被告傅智俊为南川区XX街道办事处XX路X号（xxxx）x幢x-x-x号房屋的所有权人，该房屋为成套住宅，建筑面积为97.46平方米。2019年12月29日原告已经与南川区东城街道xxxx小区业主委员会进行了工作检查交接，并不再对该小区进行物业服务。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的物业服务合同、检查交接表、短信催款截屏、催款邮寄回单、违约金计算方式、诉讼资料打字复印费收据复印件、南川区不动产登记查询证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告傅智俊经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。原告与xxxx小区业主委员会签订的《xxxx物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应支付物业服务费并承担违约责任。被告应支付的2019年7月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费为397.6元（0.68元/月/平方米×97.46平方米×6个月），原告仅主张372元，差额部分视为原告自愿放弃，公共能源消耗60元（10元/月/户×6个月）。因此，原告要求被告立即支付物业服务费372元、公共能源消耗60元，法律服务费50元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金，本院认为被告下欠物业服务费金额较少，时间较短，再结合原告立场的事实，关于原告主张违约金35元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告傅智俊于本判决生效后，立即向原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司支付2019年7月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费372元、公共能源消耗60元、法律服务费50元，合计517元。二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告傅智俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十二月二日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20538号原告:广州市亚洲行市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路11号二层（市场地址：广州市海珠区泰沙路9号首、二层）。法定代表人:庞开权，经理。委托诉讼代理人:徐柏坚、林嘉蕾，均为广东经国律师事务所律师。被告：沈金海，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省饶平县，原告广州市亚洲行市场经营管理有限公司诉被告沈金海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉蕾到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2019年12月12起至2020年6月12日的租金17277元（每月2600元）及滞纳金17277元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订租赁合同，约定由被告承租原告位于广州市海珠区泰沙路商铺。被告2019年12月12日起至2020年6月没有交租金。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：广州市海珠区泰沙路11号房屋权属人为广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社。2018年3月27日，广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社出具《授权委托书》，授权委托广州市华晖物业有限公司经营管理及出租海珠区泰沙路9号、11号给原告，并同意原告分租，期限从2012年1月1日至2021年3月31日止。2019年11月16日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《亚洲行窗帘批发中心（商铺/写字楼）租赁合同》，约定：（第二条）乙方承租甲方位于广州市海珠区泰沙路11号亚洲行窗帘批发中心内三层自编314-315铺；（第四条）乙方所租赁该物业合同期为由2019年9月12日到2021年3月31日；（第五条）每月租金2600元；乙方应于每月25日前以现金的方式向甲方缴下月的租金及管理费；（第六条）本合同签订时，乙方向甲方交纳场地履约保证金7800元；（第十二条）乙方不按时缴清双方约定有关的各种费用的，视为违约；除须补交所欠的各种费用外，自逾期之日起，每逾期一天，按应缴费额的5%向甲方缴纳违约金；等。诉讼中，原告表示：当月租金的违约金从上个月26日起算，每日按百分之五的标准，违约金以本金为限；至今为止，原、被告双方的合同没有解除，被告还在使用房屋；不处理保证金。本院认为：原、被告签订的《亚洲行窗帘批发中心（商铺/写字楼）租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应按合同约定履行义务。原告主张被告2019年6月12至2020年6月12日没有支付租金，被告对此未作否定抗辩且拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果，故本院对原告的上述主张予以采信。原告要求被告支付上述期间租金（每月租金2600元），符合合同约定，本院予以支持。合同约定，被告应于每月25日前支付下月租金；逾期支付，则每日按应缴费额5%向原告缴纳违约金。现被告逾期交租的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求当月租金的滞纳金即违约金从上个月26日起算符合合同约定，合法有理，本院予以支持。但，上述违约金标准相较于原告在本院就同商场的其他诉讼中的违约金标准明显过高，根据公平原则，本院将上述标准调整为每日万分之五，且违约金总额以被告欠付的租金为限。因被告违约导致本案纠纷，故受理费由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈金海在本判决生效之日起10日内，向原告广州市亚洲行市场经营管理有限公司支付2019年12月12日至2020年6月12日期间的租金（每月租金2600元）及逾期支付上述租金的违约金（以每月租金2600元为基数，当月租金的违约金从上月26日起算至实际付清款项之日止，按每日万分之五的标准计算，违约金总额以被告欠付的租金为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 支 付 令 （2020）桂0108民督221号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：黎玲彦，女，1977年09月01日出生，汉族，住所广西横县峦城镇良塘村委良塘村3队123号，现住南宁市横县教育路大竹华苑小区8栋1单元105室。公民身份号码4521221977××××××××。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）于2020年8月15日向本院申请支付令。申请人人保财险南宁分公司称，2019年1月2日，中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）与被申请人签订了《个人贷款合同》，约定被申请人向光大银行南宁分行申请人保个人小额信用贷款30000元用于生产生活所需。2018年12月17日，被申请人与申请人签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行南宁分行，投保人为被申请人，保险金额为33409.02元，保险费按每月501.17元缴纳；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人未 2 依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。上述合同签订后，光大银行南宁分行按约定向被申请人履行了发放贷款的义务，但被申请人不按合同约定的时间和数额向光大银行南宁分行偿还贷款本息，导致申请人2019年10月21日向光大银行南宁分行支付了保险赔偿款26000.25元，但被申请人至今未向申请人偿还代偿款，且拖欠了一个月的保费未支付。截止2020年8月15日，被申请人除未付代偿款和保费外，尚欠申请人违约金共计7923.92元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黎玲彦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司： 1、代偿款26000.25元; 2、保费501.17元; 3、违约金7923.92元（以26501.42元为基数，按每日1‰的标准，自2019年10月21日起计算至2020年8月15日止）。 申请费220元，由被申请人黎玲彦负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 3 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜