广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2947号 原告：李和气，男，汉族，1964年11月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：王某，湖南明正律师事务所律师。 被告：罗杭庆，男，汉族，1978年3月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：黄燕玲，广东百言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡久青。 被告：广西名盈建材有限公司，注册地址:广西藤县藤州镇津南路186号，统一社会信用代码:914504220811511845。 法定代表人：罗杭庆。 原告李和气诉被告罗杭庆合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，根据被告罗杭庆的申请，于2020年11月16日追加广西名盈建材有限公司（以下简称名盈公司）作为被告参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李和气及其委托诉讼代理人王某、被告罗杭庆的委托诉讼代理人、黄燕玲、蔡久青到庭参加了诉讼，被告名盈公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李和气向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗杭庆立即支付工程款848348元及利息给原告（利息以848348元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2015年4月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年8月10日，为100000元。）2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加一项诉讼请求：3.要求被告广西名盈建材有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月19日，原、被告双方签订《合同》，约定被告将在藤县中和陶瓷产业园的强夯工程承包给原告施工，工程量以实际完成达标量结算；承包方式为全包的承包方式（单价包工、工程量现场认定的形式），即包地基处理、组织设计、包人工、包材料、包质量、包机械设备进场退场、包安全、包工期、包资料；合同单价及总价：合同单价为12元/㎡，该单价为闭口包干价，不论施工中实际锤击数为多少，燃油价格上涨等因素，单价放弃不再调整。最终结算价按实际完成工程验收达标量结算；付款方式：原告设备进场后7天内被告支付10万元，作为材料款，完工验收后支付工程进度款至合同总价的70%，剩下30%的余款分6个月付清。合同还就双方的权利、义务及其他事项进行了约定，其中第十二条约定：工完账清后本合同自动失效。合同签订后，原告依约完成了强夯工程。2014年10月10日，双方对工程量进行了确认，原告共完成强夯工程79029平方米，按12元/㎡计算，原告应得工程款948348元。但被告仅支付了10万元材料款，剩余工程款没有支付。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判处支持原告的诉讼请求。 被告罗杭庆辩称：1.本案的工程款已经超过诉讼时效。原告在起诉前一直未向被告罗杭庆或名盈公司主张工程款，已经超过诉讼时效。至于藤县中和陶瓷产业管理中心出具的证明，不具备证据的基本形式，且向第三人反映情况不构成时效中断的效力。因此，原告主张的工程款已经超过诉讼时效。2.案涉合同未全部履行，被告名盈公司支付的10万元工程款已足够支付原告实际工程量的款项。2013年9月22日，广西藤县人民政府通过招商引资将梧州市陶瓷产业园藤县中和集中区内约600亩土地和广东佛山酷士得陶瓷有限公司签订投资合同，该地块由广东佛山酷士得陶瓷有限公司的公司代表在广西设立的名盈公司使用。2013年10月14日被告名盈公司注册成立，因刚成立，尚未刻制公章，罗杭庆作为名盈公司的法定代表人代表公司履行职务与原告签订的意向《合同》。因藤县政府尚未把土地使用权交付给名盈公司，因此《合同》重要条款的工程地点、工程量、施工范围都是不确定的，所以合同条款是空白的。《合同》签订后，由蔡钢云预付了10万元工程款给原告。2014年5月27日梧州市陶瓷产业园中和集中区管理委员会将藤县陶瓷区B2地块交给名盈公司。2014年8月5日梧州市陶瓷产业园中和集中区管理委员会发函给名盈公司，要求名盈公司务必于8月底动工建设。名盈公司接到通知后就通知原告尽快动工建设。原告在施工过程中让罗杭庆签名确认的是预估工程量。后因藤县政府与名盈公司于2014年10月17日终止合作，名盈公司将情况告知原告，并要求终止案涉的合同。原告实际施工的时间不明，推算最长为2个月5天，而名盈公司预付的10万元工程款已足够支付原告实际工程量的款项，最终工程也没有按合同交付验收，工程就终结了，所以原告一直没有向罗杭庆或名盈公司主张工程款。因与政府终止合作，名盈公司也未实际使用案涉600亩土地。3.退一步讲，即使本案应向原告支付工程款，支付工程款的主体应为名盈公司。案涉地块的使用主体是名盈公司，《合同》签订时，名盈公司刚成立没有刻好公章，所以《合同》首页的发包方处空着没有填写罗杭庆是发包人，合同尾页由法定代表人罗杭庆履行职务代表名盈公司在甲方处签名。案涉合同签订的目的是为名盈公司厂房建设而进行的打地基行为，合同受益人是名盈公司，不是罗杭庆，罗杭庆履行职务行为的相关责任应由名盈公司承担，支付工程款义务人为名盈公司。罗杭庆为名盈公司利益，代表名盈公司从事民事活动，其法律后果由法人承担承受。罗杭庆已经完成对名盈公司的实缴出资，本案应由名盈公司以其法人资产独立承担民事责任。综上，请法院驳回原告要求罗杭庆支付工程款的诉讼请求。 被告名盈公司没有到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交的书面答辩意见称：1.罗杭庆在案涉合同最后一页签名的行为是职务行为，其签名的法律责任应由名盈公司承担；2.案涉工程没有实际履行完毕，名盈公司支付了10万元款项足够支付原告的当时工程量款项；3.即使法院认定本案工程款应该支付，原告在2020年9月份才主张本案工程款，已经过了诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2013年9月22日，广西藤县人民政府通过招商引资将梧州市陶瓷产业园藤县中和集体区内约600亩土地和广东佛山酷士得陶瓷有限公司签订投资合同，该地块由广东佛山酷士得陶瓷有限公司的公司代表在广西设立的名盈公司使用。2013年10月14日被告名盈公司注册成立。2013年10月19日，被告罗杭庆作为甲方、原告李和气作为乙方，双方签订了《合同》，罗杭庆在合同尾页的甲方处、李和气在乙方处签名。《合同》约定被告将在藤县中和陶瓷产业园的强夯工程承包给原告施工，工程量以实际完成达标量结算；承包方式为全包的承包方式（单价包工、工程量现场认定的形式），即包地基处理、组织设计、包人工、包材料、包质量、包机械设备进场退场、包安全、包工期、包资料；合同单价为12元/㎡，工程量以实际完成达标量结算；付款方式：原告设备进场后7天内被告支付10万元作为材料款和人工费用，完工验收后支付工程进度款至合同总价的70%，剩下30%的余款分6个月付清。合同还就双方的权利、义务及其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约完成了强夯工程。2014年10月10日，双方对工程量进行了确认，原告共完成强夯工程79029平方米。被告仅支付了10万元材料款，剩余工程款一直没有支付。为追讨工程款，原告于2017年、2018年、2020年到藤县中和陶瓷产业管理中心反映名盈公司法定代表人罗杭庆拖欠工程款及工人工资问题，但两被告一直没有付款。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有罗杭庆、李和气身份证、名盈公司的工商信息、《合同》、《藤县工地夯地工程量》、藤县中和陶瓷产业管理中心出具的情况说明、责令限期动工通知书、解除《酷士得陶瓷生产项目投资合同》协议书、关于解除合同的说明、工程工资确认表、拖欠工资工人身份证复印件、证人李某、尤某的证人证言及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题；2.本案的工程款的支付主体是谁？ 1.关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，根据案涉《合同》第六条约定“完工验收后，支付工程款进度款至合同总价的70%，剩余30%余款6个月内付清”。原告提交的《藤县工地夯地工程量》反映，原告李和气与被告罗杭庆于2014年10月10日对案涉工程量进行了确认，应认定涉案合同的工程已经完工，罗杭庆提出工程没有实际验收，但并没有提交证据证明原告所完成的工程存在质量问题，故应认定案涉工程已经完工验收。被告应在验收后六个月内将所有的工程款支付给原告，即被告应在2015年4月10日前将工程款支付给原告。根据藤县中和陶瓷产业管理中心出具的情况说明反映，李和气于2017年、2018年和2020年到藤县中和陶瓷产业管理中心反映名盈公司法定代表人罗杭庆拖欠李和气工程款及工人工资的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求,诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，李和气在诉讼时效届满前提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效应当从提出请求之日起中断，故李和气的诉讼请未超过诉讼时效。 2.本案的工程款的支付主体是谁？本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条的规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同,合同相对人请求该发起人承担合同责任的,人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认,或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务,合同相对人请求公司承担合同责任的,人民法院应予支持。”本案中，罗杭庆是名盈公司设立时的股东，是名盈公司的发起人和法定代表人，罗杭庆以自己的名义与李和气签订了《合同》，李和气有权要求罗杭庆和名盈公司作为合同相对方履行合同义务， 故对李和气要求罗杭庆和名盈公司承担支付工程款的请求，本院予以支持。根据原告李和气与被告罗杭庆于2014年10月10日签名的《藤县工地夯地工程量》反映，案涉工程量为为79029㎡，根据《合同》约定的工程单价为12元/㎡，罗杭庆和名盈公司应支付的工程款为948348元，扣减已支付的100000元，罗杭庆和名盈公司尚应支付848348元给李和气。如前所述，罗杭庆和名盈公司本应在2015年4月10日前将工程款支付给李和气，因罗杭庆和名盈公司未按时履行付款义务，故应从2015年4月11日起至实际履行之日止，按金融机关公布的利率支付相关利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定,判决如下： 被告罗杭庆、广西名盈建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李和气支付工程款848348元及相应利息（利息计算：以848348元为基数，从2015年4月11日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13284元，适用简易程序减半收取计6642元（原告已预交），由被告罗杭庆、广西名盈建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  江 萍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  黎彬彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。