上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57876号原告：张严俊，男，1973年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅姝，上海市沪西律师事务所律师。被告：上海浦东轨道交通投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵福勇，执行董事。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。被告：上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许广惠。被告：严惠芳，女，1949年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尚杰，上海市聚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。原告张严俊与被告上海浦东轨道交通投资有限公司(以下简称轨交公司)、上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第一房屋征收所)、严惠芳互易合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，因疫情影响于2020年8月5日中止审理，于2020年12月1日恢复审理并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张严俊的委托诉讼代理人丁浩、徐雅姝，被告轨交公司的委托诉讼代理人施展、被告严惠芳的委托诉讼代理人尚杰到庭参加诉讼。被告第一房屋征收所经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张严俊提出诉讼请求如下：1.三被告签订的《上海市征用集体所有土地拆迁补偿安置协议》无效；2.被告一、二与原告及被告三重新签订补偿安置协议；3.被告承担诉讼费用。事实理由如下：位于上海市浦东新区高桥镇海滨村陈家宅桥10、11号系原告家的宅基地。原告实际居住于高桥镇海滨村陈家宅桥11号。2005年9月19日原告与被告严惠芳经上海市浦东新区人民法院调解确认高桥镇海滨村陈家宅桥11号占地30平方米二层楼房归原告所有。其后，陈家宅桥10、11号纳入拆迁，原告多次要求被告轨交公司、第一房屋征收所对原告予以补偿，未果。在三被告之间进行的(2020)沪0106行初字131号行政案件诉讼过程中，原告得知三被告已经签订《上海市征用集体所有土地拆迁补偿安置协议》，将属于原告所有的陈家宅桥11号房屋进行了处置。原告遂与被告轨交公司、第一房屋征收交涉，未果。原告认为公民财产受到法律保护，经生效法律文书确认陈家宅桥11号房屋属于原告所有，三被告未经原告同意，将原告所有房屋进行协议补偿，严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》的规定，三被告签订的《上海市征用集体所有土地拆迁补偿安置协议》应属无效。为此，原告诉至法院，诉请同前。被告轨交公司辩称，根据沪府发[2011]75号文等政府文件的规定，征收补偿安置协议须与产权人签订。三被告签订的《上海市征用集体所有土地拆迁补偿安置协议》合法有效。如合同无效，被告轨交公司也没有义务与原告重新签订安置协议，这不属于民事诉讼范畴。被告严惠芳辩称，其是一名半文盲的老年人。动迁组趁其家中无人时，与其签订了安置协议，其不清楚安置协议的内容。签署安置补偿协议不是被告严惠芳的真实意思表示。其认为，陈家宅桥10、11号房屋曾进行过分户，应按分户情况分别签订安置补偿协议。被告第一房屋征收所未到庭应诉答辩亦未提供证据。本院经审理，由原告、被告轨交公司、严惠芳对(2005)浦民一(民)初字第14035号民事调解书、具体补偿方案、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》《农村宅基地使用证》、户口簿、《浦东新区高桥镇征地房屋可建未建建筑面积申请表》等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及双方的陈述分析认证后对以下事实予以确认：经审理查明，张严俊与严惠芳系母子关系。沪集宅(川沙)字第170559号上海市农村宅基地使用证显示土地使用者为严惠芳，土地坐落为高桥乡海滨村一队，核定使用面积170平方米，其中主房占地129平方米；备注一栏记载：超占建筑占地面积2平方米。上海市浦东新区高桥镇滨海村陈家宅桥10号、11号房屋项下有三本户口簿。编号XXXXXXXXX号户口簿，户主为严惠芳，在册人员为：严华纲、沈燕、张洪军、张雨婷、王凤梅、严文煦。编号XXXXXXXXX号户口簿，户主为严惠芳，在册人员为：王凤梅、严乐赟、张翠、林郁新。编号XXXXXXXXX号户口簿，户主为张严俊，在册人员为：陆丽琳、张紫嫣。2018年轨道交通10号线二期工程高架区间项目启动，高桥镇海滨村陈家宅桥10、11号被纳入协议动迁范围。2018年6月20日上海市浦东新区房屋征收事务中心向严惠芳发出《具体补偿方案》并要求该户在收到补偿方案之日起十日内作出答复。该《具体补偿方案》中记载补偿安置参照的部分规章政策为：沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，其中规定：……；计户标准，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿；订立补偿安置协议的当事人为宅基地使用人或房屋所有人。根据被告轨交公司提供的材料，2018年10月31日被告严惠芳形成《浦东新区高桥镇征地房屋可建未建建筑面积申请表》，表格中登记“申请人姓名”为严惠芳，“土地批准证件号”为沪集宅(川沙)字第170559号，“户口簿编号”为XXXXXXXXX号、XXXXXXXXX号、XXXXXXXXX号；“家庭成员”为户主严惠芳、子严华纲、外甥女其它亲属沈燕、张洪军、张雨婷、前儿媳王凤梅、孙子孙女严文煦、严乐赟、女儿张翠、外孙女林郁新、户主张严俊、妻陆丽琳、女张紫嫣；“已批准住房情况”为占地面积平房11.08、楼房119.92，总面积131，建筑面积平房11.08、楼房239.84、总面积250.92；“计算建房人数”为严惠芳、张严俊、陆丽琳、张紫嫣、严华纲、朱甫英、严文煦、王凤梅、严乐赟、张翠、林定春、林郁新、沈燕、张洪军、张雨婷；“房屋总建筑面积“一栏项下的”“有证建筑面积”为250.92平方米、“拟可建未建建筑面积”为619.05平方米、“总建筑面积”为870平方米。该申请表申请人一栏有严惠芳的签字，落款日期为2018年10月31日；镇政府意见一栏有上海市浦东新区高桥镇人民政府盖章。2018年10月31日，由被告轨交公司作为拆迁人(甲方)、被告第一房屋征收所作为房屋拆迁实施单位与被告严惠芳作为被拆迁人(乙方)签署《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，其中被拆迁人项下的安置人列有：张严俊、陆丽琳、张紫嫣、严华纲、朱甫英、严文煦、严乐赟、张翠、林定春、林郁新、沈燕、张洪君、张雨婷；证件号为：沪集宅(川沙)字第170559号、上海市浦东新区人民法院民事调解书(2005)浦民一(民)初子第14035号，经双方商定，订立本协议：乙方所有房屋坐落在高桥镇海滨村陈家宅桥10、11号，结构砖混，建筑面积870平方米(含可建未建面积)；经评估公司评估，其房屋建安重置单价结合成新分别为1,055元/平方米、978元/平方米、912元/平方米、968元/平方米、989元/平方米、950元/平方米、760元/平方米、1,057元/平方米、379元/平方米；根据《若干规定》，浦东新区县政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,350元每平方米，价格补贴为500元/建筑面积；根据《若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款计2,346,190.02元……；根据《若干规定》第十一条的规定，甲方应当支付乙给乙方棚舍和其他附属物补偿款计391,479.41元(包括装修、阳台及其他补偿款)；乙方应当签订本协议后15日内，即2018年11月15日前搬离原址……；甲方按规定付给乙方搬家补助费17,400元，设备迁移费2,670元；甲方应在乙方搬离原址后60个工作日内，即2019年1月31日前支付给乙方补偿款、搬家补助费、设备迁移费；……；甲方支付乙方搬迁奖励费174,000元、签约奖励费120,000元，小计294,000元；本基地采取协议置换货币补偿定向购房的形式，过渡费自搬迁日起算，过渡期间甲方给予乙方临时安置补助费20,880元，超过约定过渡期限的，按照浦府[2012]117号文第四条规定发放。以上各项费用合计3,072,619.43元。被告轨交公司、第一房屋征收所及严惠芳在该安置协议尾部落款处签字盖章。另查明，2005年9月8日上海市浦东新区人民法院受理张严俊诉严惠芳、张正辉分家析产纠纷一案[(2005)浦民一(民)初字第14035号]，经法院主持调解，双方达成调解协议：一、坐落于浦东新区高桥镇滨海村陈家宅桥11号于1991年7月经批准建造的占地30平方米二层楼房产权归张严俊所有；案件受理费2,002元，由张严俊负担。案件审理中，被告轨交公司与原告张严俊确认系争房屋已被拆除。关于安置协议中的款项尚未支付。原告张严俊表示民事调解书出具后并未对权证予以分割。被告严惠芳提供浦东新区高桥镇镇北村民委员会出具的《情况说明》一份，用以证明其系半文盲，安置协议不是其真实意思表示。被告轨交公司对该情况说明真实性不认可，认为严惠芳的文化程度与合同效力无关。本院认为,本案争议焦点为：三被告签订的安置补偿协议是否侵害原告合法权益。首先，沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》规定“计户标准，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿；订立补偿安置协议的当事人为宅基地使用人或房屋所有人”。高桥镇海滨村陈家宅桥10、11号房屋的宅基地使用证上记载的土地使用权人为严惠芳，被告轨交公司、第一房屋征收所据此与严惠芳签订安置补偿协议，不违反相关法律法规的规定。其次，张严俊对涉案房屋进行析产分割后并没有基于民事调解书对系争房屋的宅基地使用证分割变更，其主张对其单独计户的意见，缺乏依据，本院不予采纳。再者，涉案宅基地使用证记载的核定使用面积为170平方米。《浦东新区高桥镇征地房屋可建未建建筑面积申请表》计算建房人数中包括张严俊户。安置协议所列安置人中包括张严俊户，证件号中亦列明调解案号，认定的建筑面积为870平方米含可建未建面积。因此，三被告签订的安置协议内容已经包含张严俊户可获补偿部分。最后，被告轨交公司对被告严惠芳提供的《情况说明》不认可。严惠芳是一名完全民事行为能力人，其文化程度不影响其民事行为能力。被告严惠芳主张安置协议不是其真实意思表示的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，三被告签订的安置协议系各方真实意思表示，未侵犯原告张严俊的合法权益，亦不存在法律规定的其他无效情形。因此，安置协议应属合法有效。原告张严俊请求确认三被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》无效并要求重新签订安置补偿协议的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告第一房屋征收所经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张严俊的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张严俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。