广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16400号原告：吕顺友，男，汉族，1963年1月10日，公民身份号码：430××××××××××××110，住址：湖南省邵阳县×××××××10×3×。被告：赵德军，男，汉族，1984年03月03日，公民身份号码：340××××××××××××510，住址：安徽省合肥市西市区××××3×。委托代理人：刘凯翔，广东华商（惠州）律师事务所。原告吕顺友与被告赵德军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告吕顺友、被告委托代理人刘凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年6月8日上午，在富海人才市场被告赵德军请原告吕顺友到被告赵德军的公司惠州市常盛兴实业有限公司工作。之后被告赵德军将原告吕顺友送到西湖植物园路口站前200米的一栋旧房子当保安，双方口头约定：被告赵德军给原告每月3800元工资，在每月25日前以银行转帐方式发放上月工资，未签劳动合同。2019年6月份至12月份的工资被告全部付清，但到了2020年2月份发工资的时候，被告赵德军没有发工资给原告，原告打电话给被告赵德军，被告赵德军推脱说目前手头比较紧张，等到了三月份一定补发给原告，2020年3月16日被告赵德军补发了原告2020年1月份的工资，原告打电话给被告赵德军询问为什么不发2020年2月份的工资，被告赵德军说让原告放心工作，做到2020年4月底工资全部结清。在被告赵德军的劝说下，原告又工作了一个半月，等到了2020年4月底原告去惠州市常盛兴实业有限公司找被告赵德军，想让被告赵德军结清2020年2月到4月的工资，但是到了公司原告找不到被告赵德军，打电话也不接。其中，原告的弟弟分别在2月、3月和4月份时用微信跟被告赵德军联系请求支付原告工资，被告赵德军都不给支付。原告无奈于2020年5月8日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年7月16日开庭审理，以原告只是经被告赵德军招用，工资是与被告赵德军口头约定并由被告赵德军发放，日常工作也是由被告赵德军管理和安排；而且没有证据证明被告赵德军是惠州市常盛兴实业有限公司的工作人员为由，不予确认原告与惠州市常盛兴实业有限公司成立劳动关系，并驳回了原告的仲裁请求。原告为了追回自己的工资，现起诉于法院，请求法院判决被告赵德军未与原告签订劳动合同，需支付双倍工资3800元×2×3=22800元；支付拖欠工资补偿金3800×3×25%=2850元；支付2020年的春节补贴1200元；交通和伙食费1000元,总计27850元。原告因文化不高，但心地善良，年龄大了还在工作也是因为生活艰难。现如今工作没有了，工资也没拿到，连饭钱都没有，实在走投无路，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，维护弱者的合法利益，依法作出公正判决。诉讼请求：一、请求法院判决被告赵德军返还拖欠原告吕顺友的工资项目：1、未签订劳动合同，需支付双倍工资22800元；2、支付拖欠工资补偿金2850元；3、支付2020年的春节补贴1200元；4、交通和伙食费1000元；总计27850元。二、诉讼费由被告赵德军承担。原告吕顺友为其起诉提供的证据有：证据一、原告身份证；证据二、被告身份证；证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细；证据四、手机短信记录；证据五、证明二份；证据六、证人身份证二份、证人照片；证据七、工程款材料款审批表。被告赵德军辩称，一、答辩人与被答辩人之间并不构成劳动合同关系，故无须签订书面劳动合同，因此被答辩人要求答辩人向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额于法无据。《劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。从上述法律规定可知，劳动合同法适用的主体系企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者，并不包括自然人。答辩人与被答辩人之间构成劳务合同关系，故无须支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。退一步讲，即使贵院认定答辩人与被答辩人形成事实劳动关系的话（并非系对被答辩人的诉请的认可），贵院即对本案无管辖权。二、答辩人无须向被答辩人支付经济补偿金、春节补贴、交通和伙食费等。正如上述所言，答辩人与被答辩人形成劳务合同关系，并不适用《劳动合同法》及相关法律。被答辩人系在假设双方构成事实劳动合同关系的前提下，依据劳动合同法等相关法律提出诉请，现双方仅仅系劳务合同关系，故上述诉请均无法律依据且不符合事实。请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告之间系劳务合同关系，但双方未签订书面劳务合同。原告于2019年6月8日起为被告做事，在惠州西湖植物园路口闸前一栋楼处负责保安工作，每天工作时长为8小时，每月工资为3800元。原告称被告仅向其发放工资至2020年1月，其工作截至2020年4月底，被告已拖欠原告2020年2月至4月总共三个月的工资。被告则辩称仅拖欠原告一个月的工资。另查，原告申请出庭的证人揭辉红称其系被告以惠州市常盛兴实业有限公司名义聘请的财务，根据查询到的银行流水，原告的工资只发放到2020年1月，出庭作证是为了证明被告拖欠原告三个月工资。此外，该证人还称，若过年不回家就会有1200元的补贴费用，而原告吕顺友没有回家过年。再查，根据原告提交的其本人尾号为7442的中国建设银行账户交易明细显示，账户名为“孙伟”、尾号为9570的银行账户自2019年7月至2020年3月均有向原告转账，其中2019年9月至12月、2020年1月、3月的转账金额均为3800元。另，原告提交的与手机尾号为5515的手机号码短信记录显示，发送人曾于2月23日、2月29日分别向接收方发送“帮忙安排一下我哥吕顺友的工资”、“但是也请您安排一下我哥1月份的工资”等内容。裁判理由和结果本院认为，本案系劳务合同纠纷。证人揭辉红与原告之间不存在利益关系，本院对其作出的证言予以采信，该证人表示被告仅向原告支付工资至2020年1月份。另根据原告提交的银行交易明细以及手机短信内容，可以认定被告已向原告支付的工资系自2019年6月至2020年1月期间的工资，故本院对原告所述被告拖欠其2020年2月至4月共计三个月工资的说法予以采信。但因原、被告之间系劳务关系，不适用于《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告主张被告支付双倍工资以及拖欠工资补偿金，于法无据，本院不予支持，仅予以支持三个月工资合计11400元。至于原告诉请的春节补贴1200元，原告并未向本院提交相关证据证明被告向其承诺过支付该项费用，仅凭证人揭辉红陈述的不回家过年就有1200元补贴，不足以认定原、被告之间就该补贴费用进行过约定。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果，故，原告主张被告向其支付2020年春节补贴1200元的诉讼请求，本院不予支持。另，原告诉请的交通和伙食费1000元，无相关支付凭证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵德军于本判决生效后十日内向原告吕顺友支付拖欠的三个月工资11400元。二、驳回原告吕顺友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.25元（原告已预交496.25元），由被告赵德军负担203元，原告吕顺友负担293.25元。被告赵德军应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。