安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初5843号 原告：鹿文堂，男，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：褚亚，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：姚长福，男，1963年6月21日出生，汉族，住蒙城县。 原告：杨超，男，1970年8月9日出生，汉族，住蒙城县。 以上四原告委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 以上四原告委托诉讼代理人：刘维，安徽东屹漆园律师事务所实习律师。 原告：张军，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城东创科技产业园有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区南区，统一信用代码91341622MA2ND0X53F。 法定代表人：兰陈，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 第三人：安徽华兴建设有限责任公司，住所地蒙城县政通路与庄子大道交叉口民和大厦1501室，统一社会信用代码91341622MA2MTU4N4B(1-1)。 法定代表人：张军，该公司经理。 委托诉讼代理人:张军。 原告鹿文堂、褚亚、姚长福、杨超诉被告蒙城东创科技产业园有限公司（以下简称东创公司）、第三人安徽华兴建设有限责任公司（以下简称华兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据鹿文堂、褚亚、姚长福、杨超申请，裁定追加张军为本案原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿文堂、姚长福及四原告的委托诉讼代理人梅启林、刘维，被告东创公司的委托诉讼代理人孙超群、第三人华兴公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，原告张军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向四原告支付工程款850万元及违约金（下余工程款另案处理），同时判决确认四原告对已施工工程款依法享受优先权；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审后，原告鹿文堂、褚亚、姚长福、杨超向本院申请变更诉讼请求，因本案已经追加张军为原告，张军未申请变更，故鹿文堂、褚亚、姚长福、杨超四原告提出的变更请求，本院不予支持。事实与理由：2017年下半年，原告褚亚、姚长福、杨超及第三人张军协商合伙挂靠华兴公司名下承建东创公司的厂房土建、装修、室内安装及施工图中所包含的全部内容（消防工程、市政管网、绿化亮化、电梯安装及附属工程等不在承包范围）。2017年11月14日，几位合伙人借用华兴公司名义与东创公司签订建设工程施工合同，合同约定了施工地点、施工范围、开竣工日期、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告褚亚、张军、姚长福、杨超共同筹措资金进行施工。施工过程中，东创公司无力筹措工程款，下余停止施工，后来已施工工程被政府收购。蒙城县开发区兴蒙投资有限公司已从收购款中支付工人工资700余万元，其余工程款被告未支付，由于该工程款投资原告债台高筑，无力筹措诉讼费，现就部分工程款提起诉讼，其余工程款另案解决。 原告合伙出资进行工程施工，是实际施工人，工程款应由五原告所有，五原告领取。五原告仅是借用华兴公司名义施工，华兴公司没有任何投资，因此工程款不属华兴公司所有。 为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼人民法院依法裁判。 被告东创公司辩称：1.原告与其公司没有合同关系，其不是适格被告；2.其公司与华兴公司就工程款问题已经进行结算，并向开发区兴蒙公司提出付款申请，兴蒙公司未支付款项，并不是其公司造成的；3.其公司开发的涉案项目已经被兴蒙公司收购，工程款支付均由兴蒙公司直接支付，且其公司已经递交了付款申请；4.按照合同约定，华兴公司所承包工程付款节点3000万元，经结算，华兴公司承建项目工程价款为2300万元左右，没有达到约定的付款节点，不能视为其公司欠付工程款；5.原告所主张的款项事实不清，证据不充分，数额不能明确，应待华兴公司具体结算后向其主张。 第三人华兴公司辩称：1.其公司不是适格的第三人，且原告也没有要求第三人承担责任，原告与被告之间的诉讼与华兴公司无关，经查其公司没有与原告签订任何的东创产业园C区的合同，不能证明与其公司存在任何的利害关系；3.其公司就该工程目前在蒙城法院已经涉诉9起，其中万佛塔公司金额7603257.5元，李超混泥土款622076元，郑小长等人起诉工程款219万元（钢筋工、木工、水电工、瓦工）等，还有彭丽等6人工资1455096元，其公司为钢筋、混泥土、交税、工程质量检测、机械费用等各项支付6084014.14元，从刘瑛等处借款399.8万元发放农民工工资，待付及实际支付共19762443.64元。因东创公司在建工程已经被政府收购，其公司未收到任何的工程款，其公司已经向蒙城法院提起诉讼并已经调解，可以证实案涉工程与本案原告无关，因此应驳回原告对其公司的诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年11月14日，张军、褚亚、姚长福、杨超借用华兴公司的资质及名义与东创公司签订建设工程施工合同。合同签订后，张军、褚亚、姚长福、杨超共同筹措资金进行工程施工，在施工过程中，因张军、褚亚、姚长福、杨超无力继续筹措资金，便邀请鹿文堂参股施工，并于2018年3月8日签订蒙城东创产业园C区《房建工程内部股份合作协议》。2018年夏，东创公司无力筹措资金支付工程款，余下工程无法继续施工，后已施工工程被政府收购。2020年10月28日华兴公司与东创公司在另案中达成调解协议，约定东创公司于2020年10月30日前应从蒙城县开发区兴蒙投资有限公司收购项目款中支付华兴公司20600000元，该款项实际未支付。 本院认为，鹿文堂、张军、褚亚、姚长福、杨超出资并进行案涉工程的施工，是案涉工程的出资人和实际施工人。2020年10月28日蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初7275号民事调解书能够证明东创公司欠付的案涉工程价款数额超过本案原告主张的850万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告主张东创公司向原告支付工程款850万元，本院予以支持。原告主张违约金，因请求不明，不予支持。原告主张对已施工工程享有优先受偿权，因其不是与发包人订立建设工程施工合同的承包人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第七十四条规定，判决如下： 一、被告蒙城东创科技产业园有限公司于本判决生效之日起10日内在欠付第三人安徽华兴建设有限责任公司工程款2060万元内给付原告鹿文堂、褚亚、姚长福、杨超、张军工程款850万元； 二、驳回原告鹿文堂、褚亚、姚长福、杨超、张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71300元，减半收取35650元，保全费5000元，合计40650元，由蒙城东创科技产业园有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  庞 然 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。