广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6085号原告：东莞市丰源木业有限公司,住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××××,统一社会信用代码为91441900MA52PE2T2L。法定代表人：胡小海,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。被告：卢旭光，男，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省磐安县×××××××××××××，公民身份号码为330××××××××××××916。被告：史先进，男，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市×××××××××××，公民身份号码为330××××××××××××917。被告：曾文健，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖北省来凤县×××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××11X。原告东莞市丰源木业有限公司（以下简称丰源公司）与被告卢旭光、史先进、曾文健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为适用普通程序审理，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人李连明、张舒，被告史先进到庭参加诉讼，被告卢光旭、曾文健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款120000元；2.三被告连带向原告支付逾期付款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍，从2019年9月25日起计至实际付款日，暂计至2020年4月10日利息为6184.1元）;3.三被告连带向原告支付律师费用14600元；4.本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，丰源公司明确诉请的利息从2020年3月26日起算。事实和理由：惠州市合盛昌家具有限公司（已清算）经营期间向丰源公司购买货物，丰源公司依约送货，但惠州市合盛昌家具有限公司未按约定付款。2019年9月25日，卢旭光作为惠州市合盛昌家具有限公司股东及法定代表人与丰源公司签订《还款协议书》，确认尚欠丰源公司120000元货款，承诺分六个月还清，并约定若惠州市合盛昌家具有限公司不按期按约付款超过一期，除本金外，丰源公司还按银行利率的两倍主张利息。2019年12月16日惠州市合盛家具有限公司注销，依公司法卢旭光、史先进、曾文健作为股东，应当对公司清算前的债务承担连带付款责任。被告卢旭光未作答辩。被告曾文健未作答辩。被告史先进辩称，确认尚欠丰源公司货款120000元，也同意支付丰源公司因本案实际已产生的律师费5000元，但是史先进目前没有经济能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，卢旭光、曾文健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、举证的权利。丰源公司提交了还款协议书、授权委托书、对账单、送货单、委托代理合同、发票、企业机读档案登记资料、惠州市合盛家具有限公司股东会决议，上述证据除了企业机读档案登记资料、惠州市合盛家具有限公司股东会决议外，均有原件以供核对，史先进对上述证据均予以确认，故本院对丰源公司提交的上述证据予以采信。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：原惠州市合盛昌家具有限公司系于2016年6月2日成立的有限责任公司，已于2019年12月16日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散；法定代表人为卢旭光，股东为史先进、曾文健，经营范围为生产、销售家具、工艺品。2016年4月至2017年9月12日期间，丰源公司向原惠州市合盛昌家具有限公司送货木材，双方经对账并形成对账单，对账单载明截止2019年6月原惠州市合盛昌家具有限公司尚欠丰源公司货款120753元，客户签字盖章处有“卢旭光”签名字样及加盖有“惠州市合盛昌家具有限公司”字样的印章。丰源公司的经理胡金海作为甲方，卢旭光作为乙方于2019年9月25日签订《还款协议书》，其上载明：“甲方为乙方供货，乙方因经营资金短缺，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方货款本金壹拾贰万元及利息；乙方承诺按下列方式还款：分6个月还清，每个月还贰万元整。若乙方按期按约付款，甲方不再收取利息，若不按期按约付款超过一期，除本金外，甲方还需按银行利率的两倍主张利息，并可向法院诉讼，败诉方还需向胜诉方支付律师费用及其他费用”。丰源公司提交发票显示律师费金额为5000元，丰源公司确认其已实际支出律师费5000元。本院根据丰源公司的申请，裁定保全卢旭光相应价值的财产，并已实施。以上事实，有丰源公司提交的上述所列证据及当事人陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原惠州市合盛昌家具有限公司欠丰源公司货款120000元，有《还款协议书》、对账单为证，并有送货单及史先进的陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。卢旭光、史先进、曾文健为原惠州市合盛昌家具有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定，卢旭光、曾文健、史先进没有提交证据证明其已依法清算完毕后申请办理注销登记，应对案涉货款120000元承担清偿责任。《还款协议书》约定“分6个月还清，不按期付款，需按银行利率的两倍支付利息，并需支付律师费用”，现付款期限已届满，史先进确认尚欠货款120000元，卢旭光、曾文健没有提交证据证明已清偿案涉货款，故丰源公司要求卢旭光、曾文健、史先进支付货款120000元并自2020年3月26日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。至于律师费损失。丰源公司主张律师费损失14600元并提交了委托代理合同和律师费发票为证。丰源公司确认实际支出律师费5000元，本院对于已经发生的部分予以支持；未发生的部分本院不予支持，丰源公司可在损失实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卢旭光、曾文健、史先进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市丰源木业有限公司支付货款120000元及利息（以120000元为基数，从2020年3月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际付清之日止）；二、被告卢旭光、曾文健、史先进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市丰源木业有限公司支付律师费损失5000元；三、驳回原告东莞市丰源木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3241.68元、保全费1220元，合计4461.68元，由原告东莞市丰源木业有限公司负担441.68元，被告卢旭光、曾文健、史先进共同负担4020元。如不服本判决，原告和被告曾文健、史先进可在判决书送达之日起十五日内，被告周昭显可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  邝爱芬人民陪审员  杨 英二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。