河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3309号 上诉人（原审原告）:李建伟，男，1985年4月25日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住盐山县。 委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王东伟，男，1990年3月24日出生，汉族，系河北省盐山县人，现在沧南监狱服刑。 被上诉人（原审被告）:沧州德阳管道装备制造有限公司，住所地孟村县辛店镇挂甲林村。 法定代表人：王东伟，任经理。 被上诉人（原审被告）:赵梦梅，女，1991年11月12日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张栋浩，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人李建伟因与被上诉人王东伟、赵梦梅、沧州德阳管道装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建伟上诉请求：一、请求依法撤销盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初1915号民事判决书，并依法改判三被上诉人连带偿还欠款本金和利息。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。欠条是证明借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。一审时上诉人提供的欠条及银行转账明细，可以证实欠款的真实性及履行的真实性。被上诉人认可欠条的真实性，又没有任何理由和证据解释欠条的形成，推翻欠款关系的履行，应当认定欠款关系的成立。一审仅仅以上诉人提供的个人账户明细不连续，否认履行情况和欠款关系的成立，属于认定事实错误。二、三被上诉人应当连带偿还上诉人的借款59.5万元及利息。首先，如本案的起诉书表述，本案的事实是被上诉人王东伟因为自己经营的德阳管道装备制造有限公司及家庭生活，自2015年至2017年5月2日之前陆续向上诉人借款。故本案上诉人和被上诉人在2017年5月2日签订的欠条，是上诉人和被上诉人王东伟对欠款进行对账之后形成，欠条形成之时上诉人已经履行给付义务。从名称为欠条也可以看出被上诉人认可欠上诉人59.5万元。在欠条反面由被上诉人王东伟书写“我和赵梦梅借到的59.5万元全部用于家庭和德阳管道有限公司的经营上。”从该表述可以证实59.5万元被上诉人王东伟已经实际收到，并且全部用于家庭和德阳管道有限公司的经营上了。从上诉人提供的欠条以及借款用途上可以证实，涉案欠款是真实有效，且已经履行完毕。其次，被上诉人否认欠款关系的成立及履行，既没有任何合理理由予以说明，更没有提供任何证据予以证实。2015年至2017年5月2日期间上诉人和被上诉人之间不存在任何业务往来。上诉人给被上诉人的转账和现金更和业务无关。被上诉人主张转款及现金为业务往来并非客观事实，更没有提供任何的证据予以证实。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当对自己的主张承担举证不能的法律后果。所以，本案欠条合法有效，且已经履行完毕，被上诉人无任何理由和证据，主张不能成立，应当依法认定双方欠款成立。综上，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人连带偿还本息。 王东伟、沧州德阳管道装备制造有限公司答辩称：该欠条只能证明我有向上诉人进行借款的意向与请求，但并不能证明我们整个借贷关系的成立。在一审中，上诉人也承认并未在欠条之后给我付过款，所以，欠条所指代的借贷并未完成。上诉人提供的银行流水以及微信转账具有片面性。他只提供了对上诉方有利的记录，而且，由于这些转账在欠条之前很久，从时间来说，不具有连续性。而且，这些转账上，并没有标注是对被上诉人王东伟的借款，只能证明，很久之前我们双方有过经济往来。所以，无法认可转账记录与欠条有因果关系。上诉方律师提交的上诉状，欠条的背面有我的签字，上面说我和赵梦梅于5月2日借到的59.5万元全部用于家庭生活和德阳管道有限公司的经营上。上诉人律师根据该证据称我和赵梦梅已经收到59.5万元，我认为其理解严重错误。该欠条很清楚的指明是5月2号借到的59.5万元，并不是上诉人提供的流水的日期。也就是说，该欠条和那些流水并无关联。 赵梦梅答辩称：一审判决案件事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据。理由如下：赵梦梅对欠条所述的债务不承担保证责任。欠条背面王东伟书写的《借款用途》，改变了2017年5月2日欠条中59.5万元债务的借款用途，并由此加盖了被上诉人沧州德阳管道装备制造有限公司公章与合同专用章、且增加了被上诉人沧州德阳管道装备制造有限公司作为共同债务人。因此在2017年5月2日欠条签订后李建伟与王东伟、沧州德阳管道装备制造有限公司基于新的意思表示而订立了新的借款合同，且没有取得赵梦梅书面同意。根据《担保法》第二十四条规定，赵梦梅对债务不承担保证责任。同时，一审期间，上诉人李建伟提交2016年7月1日、2016年6月28日、2016年2月1日、2017年4月30日、2015年1月12日、2015年10月14日转账记录并未发生于2017年5月2日，因此赵梦梅不对以上数笔转账记录承担保证责任。而且即使欠条生效，保证期间也已经过。李建伟未履行支付借款的义务，借款合同并未生效。李建伟一审提交的转账记录与本案没有关联性，且流水合计并非59.5万元，同时王东伟流水中显示多次转账给李建伟。根据《合同法》210条规定，借款合同作为实践合同，应当以履行借款义务作为生效要件。另外2017年5月2日欠条中写明“特向李建伟借款59.5万元”，李建伟摁手印予以确认，其与上诉人在上诉状中“欠条是上诉人和被上诉人王东伟对欠款进行对账后形成”的阐述相矛盾。因此欠条内容不能证明上诉人已经履行借款义务。 李建伟向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还借款59.5万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月2日被告王东伟为原告出具加盖沧州德阳管道装备制造有限公司印章欠条一份，内容：“欠条因家庭生活，特向李建伟借款¥59.5万元，大写（伍拾玖万伍仟圆整），自愿每月向李建伟支付中国银行利率四倍的利息，借期一个月，如双方发生纠纷，由盐山县人民法院管辖。借款人：王东伟担保人：赵梦梅”。王东伟另出具借款用途说明一份：我和赵梦梅5月2日在李建伟处借到的59.5万圆全部用于家庭生活和德阳管道有限公司的经营上。以上事实，由原告李建伟提供的欠条和借款用途说明原件及庭审中原被告陈述为证并在卷佐证。 一审法院认为：原告李建伟主张三被告借款59.5万元，提供了欠条原件，被告也予以认可；但三被告均辩称未支付借款本金，原告提供的个人账户明细不具连续性，一审法院对原告提供的个人账户明细不予采信；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，原告提供的证据不能证明其主张的已经支付借款59.5万元的事实；故对原告李建伟主张三被告偿还借款59.5万元及利息的诉求，不予支持。综上所述，驳回原告李建伟的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回原告李建伟的诉讼请求。案件受理费4875元，由原告李建伟负担。 本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据一、2015年10月6日李建伟工行尾号11903的账号转给王东伟尾号7537的账号1万元的银行交易明细一张。证据二、2016年10月25日李娜从其中国工商银行博山路支行尾号7206账号转给王东伟尾号7537账号5万元的交易明细。证实上诉人借给被上诉人5万元通过其表妹李娜的账户支付。该两份证据结合一审时上诉人向法庭提交的银行交易流水，证实上诉人和被上诉人自2015年初至2017年5月2日之间，存在着多次借款关系。在此期间仅仅上诉人给被上诉人转账转到被上诉人王东伟尾号1810、7537、5721账户中数额为31.8万元。证据三、2016年9月18日王东伟、赵梦梅给上诉人出具的欠款47万元的欠条一张。2016年11月24日王东伟给上诉人出具的欠款10万元的欠条一张。该两张欠条是上诉人和被上诉人在2017年5月2日对账之后对之前欠条的撤回。证实被上诉人多次向上诉人借款，因不能及时归还，给上诉人出具欠条。截止到2016年11月24日欠款数额就已经达到了57万元。证实了上诉人和被上诉人之间存在真实的欠款关系和欠款实际履行的事实。证据四、上诉人和被上诉人2017年4月-2018年此段期间的微信聊天记录，向法庭提交光盘一张，及微信聊天的书面整理材料一份。该份录音证实以下内容，第一、2017年5月2日的欠条的形成是因为上诉人和被上诉人存在多笔借款关系，经被上诉人王东伟提出在2017年5月2日对多笔借款进行对账，形成了本案的欠条，也证实了本案欠款关系的成立，以及欠款的资金已经实际出借到位。第二、欠条形成之后，上诉人开始向被上诉人主张偿还借款，从欠条形成至2018年一直追要，被上诉人王东伟对借款59.5万元认可并积极努力的筹集资金偿还，只是因为其厂子经营出现问题，一直找各种理由没有偿还本案的借款。证据五、2018年5月31日被上诉人王东伟给上诉人出具的欠利息的欠条一张，证实上诉人和被上诉人对账之后，被上诉人因为经营周转出现问题一直没有偿还本金，产生的利息经双方协商降息，被上诉人给上诉人出具了欠利息的欠条一张。该张欠条也证实了本案借款关系的成立以及借款的实际履行。证据六、2017年6月6日上诉人和被上诉人赵梦梅的微信聊天记录截图一张，证实上诉人向被上诉人赵梦梅主张偿还欠款，赵梦梅认可欠款并愿意积极偿还。证据七、被上诉人沧州德阳管道公司的企业信息一张，证实王东伟系该公司的法定代表人。本案的借款用于企业的生产，所以德阳公司对该笔借款应该承担还款责任。通过以上证据可以充分的证实本案借款实际发生，被上诉人已经实际收到了上诉人的借款，借款已经实际履行完毕。三被上诉人应当依法偿还该笔借款及利息。证据八、李娜的证明一份。证实李娜和上诉人李建伟是表兄妹关系。2016年11月25日，上诉人通过李娜的账号给王东伟尾号为7357的账号转款5万元，之后上诉人偿还给李娜5万元。该笔借款也系上诉人出借给被上诉人王东伟的借款数额。李娜也明确表示不再对该笔款项主张任何权利。证据一、二是银行流水原件，证据三是欠条，是微信聊天截图照片。证据四是双方微信聊天记录，有原始载体。证据五是原件。证据六是微信聊天记录，有原始载体。证据七是信息，是从网上打印件。证据八有原件以及视频。另，上诉人申请证人王某出庭陈述证言。 赵梦梅质证称：对于证据一、二银行流水1万元与5万元交易明细不能作为在2017年5月2日上诉人支付给王东伟59.5万元借款的事实。其次有一笔5万元的流水是从李娜账户转到王东伟账户的，李娜与本案无关，因此对该证据与本案的关联性不认可。因此上诉人并没有对2017年5月2日的欠条所述的债务履行其支付借款的义务。该欠条并未生效，不能作为认定案件事实的依据。对于证据三，这两张欠条与本案没有关联性，所以不予认可。本案存在的基础是基于2017年5月2日形成的欠条，该两张欠条形成于2016年与本案无关。对10万元的欠条不知情，对47万的欠条是真实的，是王东伟让赵梦梅签的。对于证据四微信记录真实性予以认可，对于关联性不认可。2017年5月2日欠条显示因家庭生活特向上诉人借款59.5万元。而且同时在欠条背面写明我和赵梦梅在5月2日在上诉人处借到59.5万元…该欠条与微信记录表示矛盾，因此我方认为微信记录与本案无关，不能作为支持本案的依据。对于证据五并没有赵梦梅签字，所以与我方无关。对于证据六真实性认可，在2017年5月2日增加了借款用途，同时增加了德阳公司作为新的共同债务人，因此上诉人与王东伟、德阳公司形成新的借款合同。根据担保法未经过担保人书面同意，担保人赵梦梅对新形成的借款合同不用承担保证责任。对于证据七真实性认可，对于证明目的认为与我方无关。证据八，该证明并非民事诉讼法规定的证据形式，不是合法的证人证言。根据相关法律规定，证人为案件事实作证，应当出庭接受质询，不能仅凭一份个人书写的证明来认定案件事实；李娜与李建伟是否是表兄妹没有证据予以证实，李娜非本案当事人，期转账记录也不能证明案件事实；在庭审中，李娜向王东伟转账，李建伟没有义务还钱给李娜，上诉人提交的证据不能证实案件事实，且与本案无关。上诉人未能举证证明借款行为已经实际履行，其上诉请求没有事实依据，二审提交的证据不是新证据，不能作为认定案件事实的依据。对于证人证言，根据一审期间王东伟的银行转账记录，大约有7笔王东伟向上诉人的转账，其中一笔是在2016年2月4日，因此双方经常有往来。 王东伟、沧州德阳管道装备制造有限公司对于上诉人提供的证据，在本院指定的时间内没有发表质证意见，同时对于远程开庭的笔录拒绝签字。 其余事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点问题如下：上诉人主张的借款59.5万元是否履行了实际出借义务，各被上诉人应否承担本案还款责任及方式。 合法的借贷关系应受法律保护。上诉人主张被上诉人应偿还其借款59.5万元，并出具了被上诉人王东伟、赵梦梅签字及沧州德阳管道装备制造有限公司盖章的借条予以证实。被上诉人未对借条的真实性提出异议，认为该笔借款未实际履行。上诉人称该借条系之前债务经过对账结算而来，二审中出具了2016年欠条两张、微信聊天记录及2018年5月31日王东伟签字的尚欠利息的欠条一张予以证实，上述证据与2017年5月2日的欠条内容相印证，结合上诉人提供的银行流水，能够形成完整的证据链条证实本案借款真实存在，故本案借贷关系成立，被上诉人王东伟、沧州德阳管道装备制造有限公司应当承担还款责任。借条中约定借款利率为同期人民银行贷款利率的四倍，借期一个月。2018年5月31日被上诉人王东伟给上诉人出具的欠利息的欠条一张，注明欠利息54000元。该利息没有超过约定利息额，是双方的约定，应当遵照执行。2019年8月20日起，中国人民银行取消贷款基准利率改用全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。自2018年6月1日开始至59.5万元实际付清之日止，利息按照同期人民银行贷款利率的四倍或者同时期一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于赵梦梅应否承担责任的问题。2017年5月2日的借条发生于赵梦梅与王东伟婚姻关系存续期间，借条中明确约定借款用于家庭生活，赵梦梅作为完全民事行为能力人在借条上签字摁手印，借款合同已生效，且不存在无效事由，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”赵梦梅应当对本案借款承担共同还款责任。 综上所述，李建伟的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初1915号民事判决； 二、王东伟、赵梦梅、沧州德阳管道装备制造有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还李建伟借款本金59.5万元及利息54000元，后续利息以59.5万元为基数，自2018年6月1日开始至2019年8月19日，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至本金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 一审案件受理费4875元，由王东伟、赵梦梅、沧州德阳管道装备制造有限公司共同承担；二审案件受理费9750元，由王东伟、赵梦梅、沧州德阳管道装备制造有限公司共同承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  刘青青 书 记 员  郭洪宇