安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5461号 原告：泉州市恒兴工业机械有限公司，统一社会信用代码91350583717344337P，住所地福建省南安市丰州镇武荣工业区C-2幢。 法定代表人：王国兴，经理。 委托诉讼代理人：刘剑楠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被告：付海君，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：殷先余，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县. 被告：倪力，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 三被告共同委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。 原告泉州市恒兴工业机械有限公司与被告付海君、殷先余、倪力买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理，于2020年8月20日作出（2020）皖1523民初901号民事裁定书，裁定：驳回泉州市恒兴工业机械有限公司的起诉。泉州市恒兴工业机械有限公司（以下简称：恒兴机械公司）不服裁定，提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）皖15民终2508号民事裁定书，裁定：一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初901号民事裁定；二、本案指令安徽省舒城县人民法院审理。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告法定代表人的委托诉讼代理人刘剑楠、金宗亚，被告付海君、殷先余、倪力及其委托诉讼代理人汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒兴机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款692万元；2.判令被告向原告支付违约金暂计186.148万元；3.判令被告向原告支付货物仓储费暂计17.94万元；上述1-3项共计896.088万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告购买加气混凝土砌块生产线，产品型号为HX25万m³。为此，双方于2019年2月26日签署《购销合同》，合同约定设备金额为1160万元，被告同意于2019年3月15日前向原告支付定金348万元后合同生效，合同约定2019年3月25日由原告发第一批设备，原告通知被告由原告发货之前，被告应向原告再支付货款464万元。双方另约定，原、被告双方逾期交货付款都不能超过10天，如有逾期则逾期方从第11天起每天按设备总额1‰赔付给对方。上述合同签订后，原告如约履行合同，并多次用电话、微信等方式向被告催付提货款及提货，但被告以场地基建未好等原因一直拒不付清约定提货款及提货。为此，原告迫于案涉货物生产占用资金向被告多次发送书面提货通知函，案涉货物产生的仓储费用达17.94万元，被告仍不依约履行合同义务。不仅如此，被告拖延付款及提货行为，造成原告生产案涉货物时向第三方采购货物出现迟延付款行为，并造成原告经济损失，原告保留该项损失的诉权。恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、营业执照副本，证明原告主体资格。 证据二、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据三、《购销合同》，证明原告与被告签署合同。 证据四、《提货通知函》，证明原告向被告催款及催促提货。 证据五、微信聊天记录，证明原告自2019年3月6日起至2019年9月5日，催促被告按照合同约定履行付款义务，在原告多次提示被告，原告要交货的情况下，被告基于厂房未做好及基础设施未建好等原因不同意原告安排发货，导致原告无法发货，被告明显违约。 证据六、快递单，证明原告于2019年6月18日向被告发出《提货函》。 证据七、《提货函》，证明原告催促被告付款，承担违约责任及提示原告发货。 证据八、快递单，证明原告于2019年7月24日向被告发出《提货通知函》。 证据九、《提货通知函》，证明原告催促被告付款，承担赔偿损失及提示原告发货。 证据十、快递单，证明原告于2019年9月5日向被告发出《联系函》。 证据十一、《联系函》，证明原告催促被告付款，承担赔偿损失及提示原告发货。 证据十二、快递单，证明原告于2019年11月28日向被告发出《通知》。 证据十三、《通知》，证明原告催促被告付款，承担赔偿损失及提示原告发货。 证据十四、快递单，证明原告于2019年12月6日向被告发出《通知》。 证据十五、《通知》，证明原告催促被告付款，承担赔偿损失及提示原告发货。 证据十六、《快递单》，证明原告于2019年12月20日向被告发出《联系函》。 证据十七、《联系函》，证明原告催促被告付款，承担赔偿损失及提示原告发货。 证据十八、《江苏四方锅炉有限公司产品销售合同》，证明原告为履行与被告签订的合同，原告于2019年3月1日与第三方签订协议采购设备，价值375万元。 证据十九、《关于恒兴机械项目合同履行或解除的函》，证明因被告违约，直接导致第三方设备提供商要求原告支付采购款及赔偿损失。 证据二十、民事调解书，证明本案机械设备的外购件已经具备发货条件，且被告不履行收货义务导致原告被第三方江苏四方锅炉有限公司起诉，造成原告相应损失，原告对此损失保留诉请。 付海君、殷先余、倪力辩称，一、三被告诉讼主体资格不适格。1.从合同内容的完整性看，原告提供的购销合同，三被告并非合同当事人，合同甲方系原告，乙方仅在合同末页的授权代表处填写了三被告名字，反观被告提供的购销合同，合同当事人处甲方即原告、乙方安徽鑫昌环保建材有限公司（以下简称：鑫昌建材公司）的签名盖章，案涉合同当事人为甲方恒兴机械公司与乙方鑫昌建材公司；2.案涉《购销合同》约定合同生效条件看，原告提供的合同不能满足双方约定的合同生效条件，而被告提供的合同满足了合同生效的条件，就是鑫昌建材公司对授权三被告代为签订合同行为及合同效力的追认；3.从合同的履行过程看，首先，原告对三被告代表鑫昌建材公司签订合同的行为是知情并认可的；其次，在合同生效后，均是鑫昌建材公司在履行合同的付款义务，鑫昌建材公司成立前，原告主动要求鑫昌建材公司的授权代表人在公司基本账户未办理的情况下先行通过他人账户支付定金，注明代公司支付，原告是知晓并认可三被告在鑫昌建材公司成立时代其签订合同，并先行支付定金；4.原告要求三被告承担责任无法律依据，根据《民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定，三被告作为授权代表，代表公司签订合同的行为，理应由公司承担合同责任。二、原告要求三被告承担违约责任无事实与法律依据。1.三被告并非合同当事人，故对合同约定的内容不承担任何责任；2.不考虑三被告是否适格的问题，本案合同乙方并无违约责任。第一，乙方迟延支付定金，并不需要承担违约责任。根据双方签订的购销合同第1条第7款关于付款方式的规定来看：乙方支付348万元定金后合同生效，违约责任产生的前提是合同已经生效，故合同生效之前，双方均不需要承担违任；第二，合同生效后，乙方已按照合同约定履行了付款义务，但甲方拒绝按照合同约定发货，甲方系违约方。本案中，合同乙方在支付348万元定金后，又向甲方支付了120万元设备款，但乙方至今未收到一件设备，甲方未办理一期货运，甲方也未向乙方开具一张发票。原告无权要求乙方承担违约责任，鑫昌建材公司已另案起诉要求原告承担违约责任，案件尚在审理中。综上，请求合议庭驳回原告的诉请。 三被告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、购销合同，证明三被告的诉讼主体资格不适格，案涉购销合同签订的主体是恒兴机械公司与鑫昌建材公司，并非是在授权代表处签字的三被告，三被告是因公司筹备阶段，代表公司签订的合同。合同第2条第6款、第7款，第1条第6款、第7款明确规定，原告提供的合同形式上并不能满足双方约定的合同生效条件，合同乙方定金支付完毕，故案涉合同生效时间为2019年4月4日，而被告提供的合同恰恰满足了合同生效条件，也是鑫昌建材公司对授权三被告签订合同行为及合同效力的追认，乙方支付348万元后合同生效，甲方通知发货前乙方再支付464万元（此项乙方可以按照发货清单设备的40%折算付款）后甲方发货。由此可见，甲方的发货方式是分批发货，乙方的付款方式为按发货清单的40%付款，甲方在发一批货之前，将发货清单提供给乙方，乙方按照发货清单的40%付款。本案中，合同乙方向甲方支付348万元定金后，又支付了120万元设备款，乙方至今未收到一件设备，原告即甲方未向乙方开具一张发票。 证据二、鑫昌建材公司工商信息，证明鑫昌建材公司的成立日期是2019年3月11日，案涉合同签订时鑫昌建材公司尚处于成立中，故委托三被告代表公司与原告洽谈并签订合同。 证据三、转款记录，证明鑫昌建材公司的基本户成立后，乙方一直是通过基本户将定金及设备款支付至原告账户。 证据四、微信聊天记录、通知，证明1.2019年3月14日聊天记录，原告知晓与其签订合同的相对方是鑫昌建材公司，在乙方工作人员明确告知公账正在审核办理中，甲方要求可以先以个人名义付款，在付款时备注代新公司付款，新公司成立后再走公司汇款。2.原告在向公司发函时，抬头也是鑫昌建材公司，原告知晓与其签订购销合同的相对方是鑫昌建材公司，三被告是代表鑫昌建材公司与原告签订了购销合同；通知也明确记载了发货的设备是按批次发货。故原告起诉要求三被告承担责任无法律依据。 三被告对原告提供的证据质证意见如下： 证据一、三性无异议。证据二、真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，本案的被告应该是鑫昌建材公司。证据三、三性无异议，证明目的有异议，原告提供的合同可以看出1.合同乙方全称处空白，授权代表处甲方有授权代表签字，乙方授权代表处是三被告签名，由此可见，三被告仅是乙方授权代表，被告提供的合同满足了合同成立及生效的要件，也是鑫昌建材公司对合同的追认，2.合同第1条第7款付款方式是甲方通知发货前乙方支付，按照发货清单设备的40%折算付款，结合原告提供的联系单及通知，可以证明，原告发货方式是分批发货，被告付款方式是按照发货清单设备40%折算。证据四、真实性无异议，证明目的有异议，该通知函记载要求合同乙方付款后再提货，乙方实际已经支付了货款，甲方应当按照合同约定将货物发送至舒城县，再通知乙方提货，而不应该以提货函的方式要求乙方付完尾款后去甲方处提货，与合同约定相悖。证据五、真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，3月14日聊天记录内容证明甲方实际上是与鑫昌建材公司签订的合同，甲方对此知情并认可，甲方要求乙方在公司尚在成立时由他人代付定金，并认可是代表公司完成的付款行为，该证据无法证明被告违约，原告发货是以被告付款为前提，被告在支付348万元定金及120万元货款后，原告依据合同约定应当完成交货义务，该义务并非需要被告同意。证据六至十七、真实性无异议，证明目的有异议，同证据四质证意见，所有的联系单记载的都是要求乙方先行付款后再提货，与合同约定相悖，2019年11月28日的通知，可以看出原告致电的是鑫昌建材公司，原告对其合同的相对方是鑫昌建材公司知情并认可，该份通知中明确记载了发货是分批发货，按照其通知至少要分三批次将设备发货至乙方。证据十八、三性及证明目的有异议，该证据是原告与其他公司签订，真实性无法核实，与被告无关联性。证据十九、三性有异议，证据形式不合法，无负责人、制作人签名，不具有证明效力；被告及鑫昌建材公司均不是该合同相对方，达不到证明被告违约的目的。证据二十、真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该证据与本案被告无关联性。 原告对三被告提供的证据质证意见如下：证据一、被告单方提供的自己持有的加盖鑫昌建材公司印章未通知原告的购销合同，不应当将该购销合同作为合法有效的证据，合同第1条第7款，约定再支付464万元，可以看出被告没有按照合同约定履行付款义务，被告支付的120万元没有完成464万元付款，原告没有违约，系被告违约。证据二、原告与三被告签订合同日期是2019年2月26日，鑫昌建材公司不存在，合同载明的相对方是三被告，原告不认可鑫昌建材公司，与本案无关。证据三、达不到证明目的，原告接受款项是原、被告的沟通，双方付款合意，付款账户是谁与本案无关。证据四、在合同履行中，双方提及鑫昌建材公司，但不能证明合同相对方是鑫昌建材公司，达不到被告证明目的，合同相对方应当以最原始合同文本确认。 原、被告经当庭举证、质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据一，被告提供的证据一至四，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可；原告提供的证据二至二十，具有真实性，但不能达到原告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：被告付海君、殷先余、倪力因鑫昌建材公司生产经营需要，向原告恒兴机械公司购买加气混凝土砌块生产线，产品型号为HX25万m³。因当时鑫昌建材公司的营业执照和印章还在申报办理批准中，被告付海君、殷先余、倪力作为乙方鑫昌建材公司授权代表人的身份于2019年2月26日与甲方恒兴机械公司即原告签署《购销合同》，合同约定设备金额为1160万元（含设备安装款140万元），乙方于2019年3月15日前向甲方支付定金348万元后合同生效，2019年3月25日由甲方发第一批设备，甲方通知乙方由甲方发货之前，乙方应向甲方再支付货款464万元（乙方可以按发货清单设备的40%折算付款）后甲方发货，余款348万元从设备安装生产后30日内乙方每月支付29万元给甲方。双方另约定，双方逾期交货付款都不能超过10天，如有逾期则逾期方从第11天起每天按设备总额1‰赔付给对方。上述合同签订后，三被告以鑫昌建材公司授权代表人的名义和鑫昌建材公司的名义共向原告恒兴机械公司支付定金348万元、货款120万元。原告多次以微信、通知等方式向被告及鑫昌建材公司催付提货款及提货，双方未能达成一致意见，原告至今也未发送一件货物至被告及鑫昌建材公司。 本院认为，从原、被告提供的购销合同来看，被告付海君、殷先余、倪力三人仅是乙方授权代表人，被告付海君、殷先余、倪力亦否认自己是购买方，其三人实际是乙方鑫昌建材公司授权代表人，因鑫昌建材公司与恒兴机械公司在签订案涉购销合同时，鑫昌建材公司尚在办理审批过程中，特委托付海君、殷先余、倪力作为授权代表人代表鑫昌建材公司与原告签订合同，原、被告合同签订后，不久鑫昌建材公司依法登记成立，后鑫昌建材公司就与原告实际履行合同的内容。庭审中，本院示明原告是否要求追加鑫昌建材公司为被告，原告明确表示不追加鑫昌建材公司为被告并愿意承担由此产生的法律后果。 综上所述，被告付海君、殷先余、倪力不是买卖合同的相对方，也不是承担本案购销合同的责任主体，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定，判决如下： 驳回原告泉州市恒兴工业机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费74526元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  伍龙兵 人民陪审员  葛于法 人民陪审员  张红霞 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  马月月 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。