吉林省农安县人民法院民事判决书（2020）吉0122民初2947号原告：张冲，男，1968年10月15日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：张立新，吉林胡立光律师事务所律师。被告：北控城市服务（农安）有限公司。住所：农安县。法定代表人：张建华，经理。委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。原告张冲与被告北控城市服务（农安）有限公司（以下简称北控公司）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张冲及其委托诉讼代理人张立新、被告北控公司委托诉讼代理人王会杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张冲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告对原告做出的解除劳动关系的决定无效；2.请求法院依法判令被告向原告支付法定假日、休息日、正常工作日加班工资共计90,587.44元及支付因没有支付加班费应支付赔偿金90,587.44元，共计181,174.88元；3.请求法院依法确认原告自2018年9月1日与被告间存在无固定期限劳动合同关系，并责令被告补签该无固定期限劳动合同；4.请求法院依法判令被告支付不与原告签订无固定期限劳动合同期间需要补发11个月工资即18,700.00元；5.请求法院判令在被告与原告签订无固定期限劳动合同时将基本工资调至相应岗位的无固定期限相对应的标准；6.请求法院依法判令被告向原告支付经济补偿金11,900.00元及赔偿金23,000.00元。7.请求法院依法判令被告为原告支付自用工之日起未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、雇主责任险；8.案件受理费等实际发生费用由被告承担。在诉讼过程中张冲变更第四项请求：请求法院依法判令被告支付不与原告签订固定期限劳动合同期间需要补发11个月工资即79,893.22元。事实及理由：原告自2013年5月1日至2016年9月1日在农安县环卫处工作，系农安县环卫处平移箱中转站职工。2016年8月11日北控公司经农安县财政采购中心公开招标，成立北控（农安）环境服务有限公司（后更名为北控城市服务（农安）有限公司），2016年8月25日移交人员和设备，试运行，2016年9月1日农安县环卫作业由被告正式接管。被告接管前农安环卫处向同意移交的职工送达的《知情通知书》，原文：基本工资：1700元/月，全年不休息。每天工作8小时。工作延长时间按劳动法规定执行，支付不低于工资的150%的报酬。为符合法定条件的临时工缴纳五险：养老、医疗、工伤、失业、生育，另加雇主责任险。北控负担部分，由北控全额支付，个人负担部分，个人依法按比例缴纳。北控每年发放1000元至1500元的防暑御寒和节假日福利费。本《知情通知书》一式两份，职工本人一份，环卫处留一份备案。2016年9月1日被告接管后，原告从农安县环卫处移交到被告公司的职工。从2016年9月1日至今，原告是北控公司平移箱中转站职工。北控公司与员工签订劳动合同的方式：农安北控定一个时间段让员工到北控办公室集合分别签订空白合同。原告与被告共签订三份空白劳动合同，每次合同均未交给张冲纸质文本。第一份签订合同时间是2016年9月1日至2017年9月1日；第二份劳动合同签订时间是：2017年9月1日至2018年9月1日，实际签约的时间是2017年10月；第三份合同签订时间是2018年9月1日至2019年9月1日。实际签约时间是2018年11月。双方合同中约定基本工资：1700元/月，每天工作8小时。从2016年9月1日起至2018年5月1日止在原告工作期间，每天实际工作时间为12小时，全年不休息；2018年5月2日至2019年8月31日，原告实际工作时间为每日8小时，全年不休息。北控公司也未另行安排原告休息、休假，没有支付法定休假日、休息日、延长工作时间的报酬。北控公司应当与张冲订立无固定期限劳动合同，在北控与张冲第三次签订劳动合同时，北控威胁（通过中转站班长韩晓雷转达）原告：如果不听北控安排（要求张冲与北控签订一年固定期限劳动合同），北控就不与张冲续签劳动合同，让张冲离职。签无固定期限劳动合同之后工资待遇等许多方面都有保障，如果不存在威胁、胁迫的手段，那么凡是正常人都希望签无固定期限劳动合同。张冲于2019年5月22日到北控调取劳动合同，办公室工作人员张博按照被告的相关要求在《劳动合同》上现场填写时间为：2017年3月1日至2019年12月31日，北控公司明确表示不能提供劳动合同的原件或者复印件，只允许拍照。《辞退员工通知书》提及张冲提交的2018年《长春市城镇职工基本医疗保险慢性乙肝和丙型肝炎门诊治疗审批表》（以下简称《审批表》）治疗期已经过期。申请人张冲又向农安北控提交2019年《审批表》之后，农安北控不撤回对张冲的解除劳动合同关系的决定，于2020年3月13日张冲收到农安北控作出的《通知书》。于2020年3月16日张冲向农安北控办公室主管纪晶晶提交：申请恢复张冲原工作岗位和申请与农安北控签订无固定期限劳动合同《申请书》。农安北控未答复。张冲在治病期间，向农安北控多次提出申请病休要求之后，农安北控口头同意张冲病休，但工作是由张冲妻子代班，代班至2019年8月31日。农安北控未告知准予张冲医疗期起止时间，张冲不知道农安北控准予张冲医疗期的起止时间。农安北控未通知张冲恢复工作时间，未给张冲恢复原工作或另行安排工作。因环卫处未向张冲支付经济补偿，所以张冲在环卫处的工作年限应该合并计算为北控城市服务（农安）有限公司的工作年限。张冲在农安北控的工作年限合并计算为工龄将近7年，按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当向原告支付经济补偿金1700元×7年=11900元。被告违法解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当按照经济补偿金的二倍支付经济赔偿金11900元×2倍=23800元。农安北控应当向张冲支付安排劳动者张冲延长工作时间的报酬、支付休息日安排劳动者张冲工作而又未安排补休的报酬、支付法定休假日安排劳动者张冲工作的报酬。未支付的劳动报酬：共计：68556.09元+22031.35元=90587.44元，最低金额：90587.44元×1.5=135881.16元，最高金额：90587.44元×2=181174.88元。农安北控在解除原告劳动合同关系时，未履行法定程序：未有对原告安排其能够胜任的工作的过程。原告与被告劳动争议一案，因不服农安县劳动人事争议仲裁委员会农劳人仲裁字（2020）第08号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决维护劳动者的合法权益。北控公司辩称，一、张冲在2017年12月因私拉电线存在安全隐患被罚款50元，张冲拒缴罚款，从此以后一直没有在单位上班，单位多次要求其回来上班，张冲以患病为由拒不来单位工作，也不缴纳医院诊断。根据企业职工患病或非因工负伤医疗期规定：第三条企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予3个月到24个月的医疗期：实际工作年限10年以下的，在本单位工作年限5年以下的为3个月；5年以上的为6个月。实际工作年限10年以上的，在本单位工作年限5年以下的为6个月；5年以上10年以下的为9个月；10年以上15年以下的为12个月；15年以上20年以下的为18个月；20年以上的为24个月。第四条医疗期3个月的按6个月内累计病休时间计算：6个月的按12个月内累计病休时间计算：9个月的按15个月内累计病休时间计算；12个月的按18个月内累计病休时间计算：18个月的按24个月内累计病休时间计算：24个月的按30个月内累计病休时间计算。张冲从2018年至今未上班日期已经远远超过法律规定的医疗期，属于旷工行为，答辩人单位在此期间本着人道主义精神一直为其发放了工资。在合同期限到达后，答辩人不与张冲续签合同，系因为张冲存在严重过错，因此不应当支付经济补偿金，更不应当支付经济赔偿金。二、张冲和妻子刘某在党校胡同平移箱上班，刘某本人就是平移箱管理员，其工作属于正常出勤，张冲不上班后，我单位将职工修洪春、韩冬菊调至张冲所在的党校胡同平移箱工作。因此不存在张冲所述的其不上班期间其工作系其妻子刘某代为工作的事实。三、张冲在仲裁期间提出的加班费没有明确说明是何时的加班费，因从2018年至今一直未来单位工作，所以不存在加班费问题。现张冲又提出该加班费是在2018年之前的加班费问题，该请求已经超过仲裁时效，法院不应予以审理。同时我单位发放的工资已经包含了加费用。因张冲未在仲裁时提出2018年前的加班费用，仲裁没有审，根据仲裁前置原则，法院也不应当予以审理。综上，张冲的诉讼请求不应得到法律支持，请求法庭驳回其诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.对原告提供的证据2：农安县环卫处出具的证明，拟证明张冲从2013年6月至2016年9月1日在农安县环卫处工作（临时工清扫员）。北控公司质证：有异议，环卫处与张冲之间未进行书面解除劳动关系，双方仍存在劳动关系。本院经审查认为：被告对此证据的真实性无异议，本院予以确认，该证据明确载明：张冲在北控进入农安市场化时与环卫处解除劳动合同，故对原告以此证据证明的事实本院予以确认。2.对原告提供的证据3：知情同意书，拟证明原告基本工资1700元/月，工作延长时间按劳动法规定执行。证明原告从环卫处转到北控工作。被告质证：真实性无异议，但此证据不对北控发生法律效力，该证据只能说明环卫处将张冲转到北控，并要求在8月27日书面解除用工合同，而时至今日张冲与环卫处并没有进行书面解除劳动合同，北控和张冲属于单独的聘用制关系。北控的工资数额已经包含了加班费用。本院经审查认为：被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。3.对原告提供证据4：员工录用表，拟证明农安北控非法改动了该合同书的事实。并对此证据证明的问题加以说明：2017年10月23日北控公司名称由北控（农安）环境服务有限公司变更北控城市服务（农安）有限公司，2018年8月法定代表人崔建变更为张建华，北控提供的劳动合同中单位名称和法人盖章都是变更后的名称，与劳动合同签约时间矛盾，该合同是2017年3月1日签订，是北控公司更名之前，时间与公章不符。被告质证：真实性无异议，对原告拟证明的事实有异议，称由于单位名称变更，所以在单位名称变更后，单位与劳动者又按原合同内容重新签订，将法人和公章变为新的法人和法定代表人章，原合同和本合同内容一致，劳动者已经确认并签字。本院经审查认为：对证据的真实性本院予以确认。原告称此员工录用表可以证明被告违法改动劳动合同，本院认为，此员工录用表中附的劳动合同有张冲本人签名，北控公司代理人做出的解释合理，原告又无其他证据佐证此合同系北控公司非法改动，故对原告此主张本院不予支持；4.原告提供的证据5：张冲工资卡、中国银行流水明细10页。拟证明张冲与北控公司存在劳动关系及张冲的基本工资每月1700元。北控公司质证：对证据的真实性无异议，但认为因张冲与环卫处没有书面解除劳动合同，所以张冲与北控公司应属于劳务合同。本院经审查认为：因被告对证据的真实性无异议，故对该证据本院予以确认。根据原、被告签订的劳动合同可以认定原、被告之间形成劳动关系，而非被告质证意见认为的劳务关系；5.对原告提供的证据6：北控公司制定的平移垃圾箱暂行办法、证据7：农安综发（2018）第013号北控公司《关于作息时间调整的通知》共2页，拟证明张冲2016年9月至2018年5月1日每天实际工作时间是12个小时。被告对上述两份证据质证：真实性有异议，均没有加盖北控公司公章，无法确定真实性。事实上张冲从2018年开始就不来单位上班了，谈不上加班。本院经审查认为，该两份证据均无制作单位的公章，无法判定其真实性，故对此证据的真实性本院不予确认。6.对原告提供的证据8：介字第No.2017002号北控公司《介绍信》拟证明：⑴2016年9月1日至2017年2月20日期间张冲是北控在职员工；⑵基本工资是1700元每月；⑶在2017年2月20日农安北控公章字样是“北控（农安）环境服务有限公司”。证据9：北控公司出具的《证明》拟证明的事实与证据8相同；被告质证：对证据的真实性无异议，但因张冲与环卫处未解除劳动关系，所以张冲与北控之间应属于劳务关系。本院经审查认为：证据的真实性本院予以确认，从双方签订的劳动合同可以认定张冲与北控公司形成劳动关系，故对北控公司此质证意见不予支持。7.对原告提供证据10：《中转站交接班记录》两份：拟证明在2016年9月1日至2018年5月1日期间，张冲每天实际工作时间是12小时。被告质证：真实性需要与单位核对，对证明的事项有异议，交接班的签字并不代表实际工作时间，同时交接班记录中只有2017年3月1日至3月8日，不代表其他时间。本院经审查认为：此份证据中只有张冲和刘某的签名，而张冲与刘某系夫妻关系，属于利害关系人，无法判断证据的真实性，故对此证据本院不予采纳。8.原告提供的证据11：《垃圾中转站（党校路）垃圾接收记录》共7份：拟证明事实与证据10相同。被告质证：真实性需要核对，对证明的事项有异议，该记录无法确定签字的具体时间，与实际工作时间是否一致，同时交接单中只有右下角刘某的签字，并无张冲签字，且时间仅为几个工作日的时间，无法代表其他全部时间。本院经审查认为：该证据的真实性无法确认，故对此证据不予采纳。9.原告提的证据12：北控公司的《通知书》附《员工辞退通知书》员工签收回执主要证明：一、北控对张冲有辞退行为；二、2020年3月5日时北控公章上字样是“北控城市服务（农安）有限公司”。被告质证：真实性无异议，但对原告证明的事项有异议，该通知书只能证明张冲在工作期间未提供医疗诊断，超过法定医疗休息期限不上班，属于旷工行为，存在过错，单位处于人道主义，仍发放工资，在合同到期后，依据其过错，不予其签订劳动合同。本院经审查认为：被告对此证据的真实性无异议，本院予以确认并采纳。10.对原告提供的证据13：张冲向北控公司申请恢复原工作岗位和签订无固定期限的申请书，证明张冲对北控违法辞退有按法定程序维权的行为。被告质证：该证据没有单位盖章，不能确定已经交到单位，同时合同已经到期，且合同期内有重大过错，单位已经与其终止合同，该请求没有实际意义。本院经审查认为：此份有张冲本人签字的申请书的真实性予以确认，但是否交到北控公司，因无其他证据予以佐证，故对拟证明的事实不予确认。11.原告提供的证据14：张冲2020年3月16日向北控公司提交的申请书，拟证明张冲对北控公司违法辞退依法维权的行为。被告质证：真实性无异议，是原告自己写的，与本案无关，且其申请的内容与真实性不符。本院经审查认为：该份证据是张冲自己书写，其证明力等同于自行陈述，如无其他证据予以佐证，不能作为认定案件事实的依据，故对此证据本院不予采纳。12.原告提供的证据15：农安县人民医院的病案首页、出院诊断书：拟证明张冲申请病休符合法定条件，北控公司对张冲依法申请病休上有违法行为。被告质证：真实性无异议，对证明事项有异议，出院诊断上并没有写休息，张冲不上班属于旷工行为，且该证据并未交到北控公司。本院经审查认为：被告对该组证据的真实性无异议本院予以确认。农安县医院的病案首页记载：张冲于2017年7月19日因病毒性肝炎乙型、胆囊炎、支气管炎住院25天至2017年8月13日出院，2017年9月26日出院诊断书记载：张冲于2017年9月25日入院治疗，出院诊断：急性应激障碍、高血压病3级（极高危险组）。该组证据中均无医生诊断张冲因病需要休息的医嘱，故原告以此证据拟证明的事实本院不予确认。13.原告提供的证据16：2018年11月28日至2019年11月27日、2019年11月28日至长期有效《长春市城镇职工基本医疗保险慢性乙肝和丙型肝炎门诊治疗审批表》；《医保门诊病历》：拟证明张冲向北控公司申请病休适合法定条件。被告质证：真实性无异议，但该吉林大学中日联谊医院健康管理（体检）中心治疗审批表不能证明符合病休条件，应以医院的诊断为准。门诊病历没有出院休息时间，没有病历续页，没有门诊诊断，无法证明其需要休息。本院经审查认为：被告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。但该组证据为职工已报审批手续，并非医院诊断书，无医生医嘱，无法证明本案事实，故对此证据不予采纳。14.原告提供的证据18：《道路交通事故认定书》、证据19：张冲被撞坏的三轮电动车的照片、证据20：北控党校路中转站工作间里床的照片。上三份证据原告均拟证明：张冲在2016年9月1日至2018年5月1日期间夜间在党校路工作间工作。被告质证：对证据的真实性均无异议，但称不能证明张冲的工作时间。本院经审查认为，被告对三份证据的真实性无异议，本院予以确认。但上三份证据无法证明与本案有关联性，故对三份证据本院不予采纳。15.原告提供的证据21：证人徐某书面证言，证明内容为2016年9月1日至2018年5月1日期间张冲每天夜间在党校路工作间工作。被告质证：对证据的真实性有异议，无法确定真实性，同时该证据内容体现了张冲是在下象棋，且2018年张冲没有在单位工作。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故对此证人书面证言本院不予采纳。16.原告提供的证据22：证人王某的书面证言：⑴2016年9月1日至2018年5月1日期间张冲实际工作时间是12小时；⑵张冲与北控公司订立的3份书面劳动合同真实存在；⑶北控公司对员工未提供员工应该执有的合同文本。证据23：证人黄某书面证言：⑴张冲是北控公司党校路平移箱垃圾中转站晚班操作员；⑵张冲与北控公司订立3份劳动合同真实存在；⑶北控公司对员工未提供劳动合同文本。被告质证：对以上证人书面证言的真实性有异议，王月飞与黄某均与北控公司存在诉讼，属于利害关系人。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故对此证人书面证言本院不予采纳。17.原告提供的证据24：证人刘某提供书面证言并出庭作证，证明内容：2016年9月1日至2018年5月1日期间张冲实际工作时间12小时；张冲与北控公司签订了3份书面劳动合同；韩晓雷（是北控公司中转站班长）制作假《考勤汇总表》的行为；张冲要求与北控公司签订无固定期限劳动合同时，韩晓雷代表北控公司对张冲有威胁行为；刘某对张冲有代班行为。被告质证：真实性有异议，因证人与原告系夫妻关系，属于利害关系人，证言不应被采纳。本院经审查认为：证人刘某于原告系夫妻关系，其证言证明力较低，故本院对其证言不予采纳。18.原告提供证据25：与北控公司办公室主管纪晶晶微信聊天记录，拟证明：北控向张冲出示辞退通知书后，张冲向北控公司提交了第三份门诊治疗审批表，之后又提交了两份申请书。被告质证：真实性有异议，无法确认是纪晶晶本人，同时原告提出的内容是在解除劳动合同之后，双方已经不存在任何关系，其后提交的审批表已经没有任何实际意义。本院经审查认为：仅以原告提供的微信聊天记录截图，无法证明原告的主张，故对此证据本院不予采信。北控公司提供的证据如下：第一组证据：员工录用表、考勤汇总15份（2018年3月-2019年9月）、北控公司2019年7号会议纪要、通知书一份。拟证明张冲与北控公司形成劳务关系，是2017年3月1日至2019年12月31日，在此期间，张冲以生病为由未来单位上班，但其已超过法律规定的医疗休息期，不来工作属于旷工行为，单位在合同到期后不与其续签劳动合同。原告质证：真实性有异议，北控公司篡改劳动合同内容（员工录用表），在2019年之前，北控公司与员工每年签订一次劳动合同，与张冲订立过3份劳动合同，期限均为一年。北控公司把与张冲订立的某份《劳动合同书》合同期限篡改为2017年3月1日至2019年12月31日，因为2017年10月23日北控公司名称由“北控（农安）环境服务有限公司”变更为“北控城市服务（农安）有限公司”，该份劳动合同是造假的。本院经审查认为：员工录用表中所附带的劳动合同中有张冲本人签名，对此张冲予以认可，虽日期是在北控公司变更名称之后盖章，但此情况已经北控公司做出合理解释，张冲称此合同系其与北控公司签订的3份劳动合同中的其中一份篡改的，并未提供相关证据予以佐证，张冲此质证主张本院不予支持，故对此证据本院予以采信。对考勤汇总表，张冲质证：考勤表中张冲签字有部分不是本人签字，是伪造的。经本院询问被告得知，考勤表是每月月末形成，其中有张冲签字部分是形成之后找他签字，开始他还给签字，后来就不给签字了，所以后来张冲那栏是空着的，代表他没有来上班。本院经审查认为：考勤表是单位用以记录员工正常上班或不上班的记录，北控公司提供的15份考勤表中只有月份记载，并无年份记载，无法判定被告主张的事实，故对此证据本院不予采信。张冲对通知书没有异议，对此组证据中的通知书本院予以采信。北控公司提供的证据2：劳动争议仲裁委员会的裁决书，拟证明原告诉讼请求中没有具体数额，仲裁事项属于仲裁委员会没有进行审理，人民法院不应进行审理。原告质证：真实性无异议，但原告向仲裁委员会提出了仲裁请求，诉讼中对仲裁请求事项的具体数额做出明确的请求，是对仲裁申请的自然延伸，诉讼请求和仲裁请求相关的事项属于已经仲裁前置程序的事项，人民法院应该受理予以做出判决。本院经审查认为：原告诉讼中的请求项与仲裁请求项虽增加了相应的请求数额，但增加的诉讼请求数额与讼争的劳动争议具有不可分性，故本院应当依法予以审理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张冲原系农安县环卫处临时清扫员，2016年8月农安县环卫处环卫作业实行市场化运营，经农安县财政采购中心公开招标，北控公司中标，2016年8月25日人员和设备移交，9月1日北控公司正式接管，环卫处与张冲签订知情同意书，双方约定：临时工保洁员8月27日与环卫处解除用工合同，于8月28日与北控签订劳动合同，如不同意到北控工作，视为自愿放弃环卫工作岗位，并约定基本工资1700元/月，全年不休息。2017年3月1日，张冲与北控公司签订了3年期的劳动合同书，双方合同期限届满日为2019年12月31日。2017年7月19日张冲因病毒性肝炎乙肝、胆囊炎在农安县人民医院住院治疗25天，2018年5月1日张冲因病休息，2020年北控公司因合同到期与张冲书面解除劳动合同，并通知了张冲，张冲向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月11日农安县劳动仲裁委员会仲裁裁决：一、依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金5100元；三、驳回申请人其他申诉请求。张冲不服该裁决，于2020年11月2日向本院提起诉讼。本院认为：通过庭审调查和双方举证，可以证明原告张冲与被告北控公司存在劳动关系，故本案系劳动争议案件，双方应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于原告第一项请求：要求判令被告对原告做出的解除劳动关系的决定无效的问题：因原、被告之间签订的劳动合同期满，双方劳动合同终止，北控公司解除劳动关系并不违法，故对农安县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决第一项：依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系的仲裁裁决结果本院予以确认。对原告第二项请求：北控公司支付法定假日、休息日、正常工作日加班费，因原告未能提供有效证据证明加班事实，故对此主张本院不予支持。对原告第三项请求：确认原告与被告之间存在无固定期限劳动关系，并责令被告补签无固定期限劳动合同的问题。本院认为：因原、被告之间不存在无固定期限劳动关系。故对此请求本院不予支持。对原告第四项请求：请求法院判令被告支付不与原告签订无固定期限劳动合同期间需要补发11个月工资即79,893.22元。本院认为：因双方并不存在无固定期限劳动关系，此项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。对原告第五项请求：请求法院判令在被告与原告签订无固定期限劳动合同时将基本工资调至相应岗位的无固定期限劳动合同对应的工资标准。本院认为：因双方不存在无固定期限劳动关系，此项请求无事实依据，故本院不予支持。对原告第六项请求：判令被告向原告支付经济补偿金11,900.00元及赔偿金23,800.00元。本院认为：原、被告劳动合同因履行期限届满终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定、第四十六条第五项规定：双方劳动合同期满终止劳动合同用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿…”，张冲在北控公司工作时间为：2016年9月1日至2019年12月31日为3年零3个月，按法律规定应支付张冲3个半月工资即：1700元×3个月=5100元+1700元÷2=850元，共计为5950元。对其请求支付经济赔偿金23,800.00元，因北控公司无违法解除劳动关系的事实，故此项请求于法无据，本院不予支持。对原告第七项请求：要求判令被告为原告支付自用工之日起未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、雇主责任险；本院认为，该项请求不属于劳动争议受案范围，故对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：1.依法解除原告张冲与被告北控城市服务（农安）有限公司之间的劳动关系；2.被告北控城市服务（农安）有限公司支付原告张冲经济补偿5,950.00元；3.驳回原告张冲其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北控城市服务（农安）有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  员   崔立群二〇二〇年十二月八日 书  记  员   王 雪