德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1428号 原告：巫义茂，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 被告：广州市第二市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路334号1501-09房、1601-09房，统一社会信用代码91440101726804534Q。 法定代表人：赵小浪,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:彭英品,四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐欣,四川红盾律师事务所律师。 被告：唐颖刚，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张太旭，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告巫义茂与被告广州市第二市政工程有限公司（以下简称广州市第二市政公司）、唐颖刚、张太旭建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫义茂及其委托诉讼代理人杨积艳，被告广州市第二市政公司的委托诉讼代理人彭英品，被告唐颖刚、张太旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫义茂向本院提出诉讼请求：1.判令广州市第二市政公司向巫义茂支付工程款260028.40元及资金占用利息（以260028.40元为基数，从2019年6月24日起按年利率6%计算至工程款付清之日止）；2.唐颖刚、张太旭对上述工程款及资金占用利息承担共同付款责任。事实和理由：2013年12月27日，德阳市建设投资有限公司（以下简称德阳建投公司）与广州市第二市政公司签订《德阳市漓江路大桥工程施工合同协议书》，由广州市第二市政公司承建德阳市漓江路大桥工程。2014年4月，漓江路大桥工程现场负责人唐颖刚与巫义茂口头约定，将漓江路大桥工程的人行道青石板铺装工程以包工包料的方式分包给巫义茂，并约定工程单价为垫层施工人工费单价8元/㎡、面层铺装人工费24元/㎡、青石板材料费42元/㎡、青石板倒边8元/㎡。2014年9月巫义茂带领工人开始施工，2015年6月完成约定工程。2018年2月，漓江路大桥工程工程的技术负责人张太旭和资料员杨功兴向巫义茂确认了漓江路大桥工程青石板铺装工程量为6585.7㎡。2019年6月23日，杨功兴与唐颖刚签字确认工程量以张太旭、徐洋、杨功兴收方核算单为准。唐颖刚亦书面确认了与双方之前口头约定一致的工程单价。依据收方结算单的工程量及单价，巫义茂的应收工程款总价为540027.40元，扣减已支付的279999元，尚有260028.40元未支付。故此，特诉至法院，望判如诉请。 广州市第二市政公司辩称，已将案涉项目分包给了德阳双益清运有限公司。唐颖刚和张太旭并非广州市第二市政公司工作人员，广州市第二市政公司工作从未与巫义茂订立过书面或口头的建工合同，亦未与巫义茂计算过工程量和工程款，无支付工程款的义务，请求驳回巫义茂对广州市第二市政公司的诉讼请求。 唐颖刚辩称，是广州市第二市政公司口头委派在漓江路大桥工程上代管现场协调的人员，非公司员工。巫义茂就案涉项目提供了材料和人工，数量及价款经本人和经办人员共同核实，真实、有效，但因广州市第二市政公司与业主单位工程款未结清，导致巫义茂的工程款至今未付清。唐颖刚仅在2019年的结算单上签字，为漓江路大桥工程临时负责人，不应承担工程款支付责任。 张太旭辩称，受唐颖刚委托在项目现场管理生产，按月领取报酬，2015年项目主体完工后就离开了，不应承担工程款支付责任。 本院经审理查明，认定事实如下： 2013年12月27日，德阳建投公司（发包人）与广州市第二市政公司（承包人）签订《德阳市漓江路大桥工程施工合同协议书》，约定由广州市第二市政公司承建位于德阳市牡丹江路的德阳市××路大桥工程项目，工程总长1060米，其中桥梁长度537.4米，主桥宽度30米，匝道宽度15.5米，计划工期为2013年12月5日至2014年10月1日，李喜龙为项目经理。 2014年1月7日，德阳市重点工程建设办公室组织召开了漓江路大桥图纸会审会议，李喜龙、唐颖刚、徐洋、张太旭等作为广州市第二市政公司人员出席会议并在会议签到表中签字。 2015年7月15日，德阳市漓江路大桥工程项目的建设、勘察、设计、施工、监理五方单位在竣工验收报告上签字、盖章。 巫义茂提供“漓江桥铺青石板”单据一份，载明：大桥东北：129.6×3.25=421.2㎡；大桥东南:133.3×3.25=433.22㎡；大桥主体:552×3.36×2=4007.52㎡（本院计算为3709.44㎡）；大桥西头左、右安全岛:54㎡；大桥西头左、右人行道:18×2.84=51.12、11×1.8=19.8、60×1.2=72、90×1.2=108、20×2.2=44、20×2.3=46、23.4×3.3=77.22、30×2.3=69、22×1.23=27.06、68×1.2=81.6、105×3.2=336、30×1.9=57、23×2.2=50.6、18×2.7=48.6、106×1.2=127.2、23.6×3.3=77.88、2.7×7.7×2=41.58、93×3.2=29.6（本院计算为297.3）、15×2.5=37.5，人行道合计1669.76㎡；大桥青石板总量6585.7㎡（本院计算总量为6287.62㎡）。单据上另有：张太旭、徐洋、杨功兴签字；2019年6月23日，唐颖刚签字，并手写“以项目管理人员收方核算单为准”，同日杨功兴手写“青石板倒边以杨功兴和张太旭现场要求及市场价核定每平方”；其他手写内容“施工范围：1.垫层施工人工费8元/㎡、2.面层铺装人工费24元/㎡、3.青石板材料费42元/㎡(按完成工作而计量)”。 2018年6月11日，德阳仲裁委员会作出的[2017]德仲裁字第25号裁决，查明事实中有“本案广州市第二市政公司德阳市漓江路大桥项目现场实际施工负责人为唐颖刚”。该仲裁裁决案系广州市第二市政公司与案外人就漓江路大桥工程其他分包项目欠付工程款引发的纠纷。 以上事实，有当事人陈述、《德阳市漓江路大桥工程施工合同协议书》、德阳市重点工程建设办公室会议签到表、漓江桥铺青石板工程量单、[2017]德仲裁字第25号裁决书等证据予以佐证。 本院认为，双方当事人对巫义茂分包并完成漓江路大桥工程的青石板铺装项目的事实并无争议。本案的争议焦点为案涉合同的责任主体、合同效力、工程量及工程价款的认定问题。关于合同责任主体和合同效力问题。巫义茂自述是与广州市第二市政公司项目现场负责人唐颖刚订立的口头合同，广州市第二市政公司抗辩称唐颖刚并非其工作人员。但结合唐颖刚本人以广州市第二市政公司方人员参加漓江路大桥图纸会审会议的行为，及本案中唐颖刚自述虽非广州市第二市政公司工作人员，但受其委派负责项目现场协调，另[2017]德仲裁字第25号裁决书中亦查明唐颖刚本人代广州市第二市政公司对外签订协议，为广州市第二市政公司德阳市漓江路大桥项目现场实际施工负责人。本院认定，唐颖刚将漓江路大桥工程的青石板铺装项目分包给巫义茂的行为，系代表广州市第二市政公司履行职务行为，则合同主体为巫义茂与广州市第二市政公司。故巫义茂向广州市第二市政公司主张权利，本院予以支持，要求唐颖刚承担共同付款责任的主张，本院不予支持。巫义茂要求张太旭承担责任，但未举证证明张太旭应承担责任的事实及法律依据，本院不予支持。关于合同效力的问题，本院认为，广州市第二市政公司以包工包料的形式将工程分包给无资质的个人施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方口头达成的漓江路大桥青石板铺装分包协议无效。合同虽无效，但巫义茂按约定完成了漓江路大桥青石板材采购和铺设，且漓江路大桥已经竣工验收并投入使用，广州市第二市政公司应向巫义茂支付工程款。 关于工程量、工程单价和欠付工程利息的认定问题。因唐颖刚等人已代表广州市第二市政公司在载明了工程总量和单价的“漓江路青石板”单据上签字，且未提供相反证据证明巫义茂所主张的工程总量与事实不符或工程单价与市场单价不符，本院认定巫义茂完成漓江路大桥工程青石板铺装总量为6287.62㎡。各项单价本院认定为垫层施工人工费单价为8元/㎡、面层铺装人工费24元/㎡、青石板材料费42元/㎡，巫义茂未提供证据证明倒边工程对应的工程量和单价，倒边工程费本案中不予支持。故工程总价款为465283.88元[6287.62㎡×（8元/㎡+24元/㎡+42元/㎡）]，巫义茂自认已收到279999元，故广州市第二市政公司尚应向巫义茂支付185284.88元。因双方当事人没有约定欠付工程款利息，则以巫义茂主张的工程实际结算次日即2019年6月24日起以185284.88元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付至工程款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告广州市第二市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巫义茂工程款185284.88元，并支付资金占用利息（以185284.88元为基数，自2019年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付至工程款本金付清之日止）； 二、驳回原告巫义茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5278元，由原告巫义茂负担1418元，被告广州市第二市政工程有限公司负担3860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 廖 谦 人民陪审员 易秀兰 二〇二〇年十二月三日 法官 助理 王秀文 书 记 员 张 敏