wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初5464号原告：景洪天友蔬菜摊，经营场所云南省西双版纳傣族自治州景洪市农贸市场。注册号：532801600499603。经营者：郎天友，男，1962年10月5日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。被告：西双版纳财鑫大酒店有限责任公司，住所地云南省景洪市勐泐大道88号。统一社会信用代码：91532800218578358R。法定代表人：刘囧，职务：董事长。委托诉讼代理人：钟长敏，男，1975年7月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。原告景洪天友蔬菜摊与被告西双版纳财鑫大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪天友蔬菜摊的经营者郎天友，被告西双版纳财鑫大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人钟长敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪天友蔬菜摊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款143383.6元；2.判令被告支付逾期利息。按同期银行贷款利息罚息计算逾期利息。自2020年1月25日起至借款付清日止的利息。按照2020年1月25日起至借款付清日止的利息。按照2020年1月25日欠付的142336.7元计算，暂计算至起诉时，被告欠付原告利息6752.45元（计算方式：142336.7×8个月×7.125%=6752.45元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2005年被告开始营业起，就开始合作，合作至今已有十多年，期间双方本着诚实信用原则，均通过口头协议对蔬菜买卖的事项进行约定，原告销售的蔬菜均是随着市场价格以较低的售价销售给被告。被告也是按照口头协议的约定每月结算并按月支付完全货款。后期由于被告资金周转暂时有困难，原被告之间通过记账的方式，原告同意被告欠付的蔬菜款暂缓支付，原告依然按照口头约定供给蔬菜。合作至2020年，因受新冠疫情影响，被告生意受到较大影响，资金流受困无法依照双方约定的按月结算菜款支付原告。经双方结算，至2020年9月23日，被告共计欠付原告菜款达到143383.6元。原告多次找到被告催要，但被告至今未付。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告西双版纳财鑫大酒店有限责任公司承认原告在本案所主张的事实，但是由于今年新冠疫情影响，酒店行业深受影响，长期无法正常经营，属不可抗力，双方未约定付款期限，故被告不应当支付逾期利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到货物同时支付，对原告要求被告支付货款143383.6元的诉讼请求，本院予以支持；被告未向原告支付货款，已违约，应赔偿原告相应损失，鉴于双方没有约定付款时间，对逾期利息本院调整为以143383.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自被告核算次日即2020年9月24日起计算至全部货款清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告西双版纳财鑫大酒店有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告景洪天友蔬菜摊支付货款143383.6元。二、被告西双版纳财鑫大酒店有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告景洪天友蔬菜摊支付逾期利息（以143383.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月24日起计算至全部清偿之日止）。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取1651元（实收），由被告西双版纳财鑫大酒店有限责任公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈琛书记员陈瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0606民初17254号原告：李彩梅，女，1988年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××760。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻艳华，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：伍志秋，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××198。被告：伍根成，男，1976年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××137。原告李彩梅与被告伍志秋、伍根成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彩梅及其委托诉讼代理人李和平、喻艳华，被告伍志秋到庭参加诉讼，被告伍根成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还尚欠原告的借款本金58000元，并支付从2019年8月12日起至本金清偿之日止，按月利率2%计算的利息，暂计至2020年5月27日利息为11175元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告伍志秋因资金周转困难向原告借款，原告于2019年8月12日通过银行转账的方式向被告伍志秋支付借款本金58000元，当时口头约定利息按每月3%计算。2020年1月11日前，被告伍志秋仅支付小部分利息。2020年1月11日，被告伍志秋向原告出具借条，确认借款69800元（含尚欠的利息11800元），并承诺于2020年4月30日前还清，被告伍根成作为担保人在借条上签字确认。同日，被告伍志秋向原告出具收据，承诺2020年1月22日还款9800元，2020年2月29日还款20000元，2020年3月30日还款20000元，2020年4月30日还款20000元，被告伍根成作为见证人在收据上签名确认。被告伍志秋从未按收据上的还款计划向原告还款，借款到期后，虽经原告多次催收，被告伍志秋一直以各种理由拖欠不还。被告伍志秋辩称，对原告的诉请无异议，确认欠原告借款本金58000元，希望可以减免利息。被告伍根成没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告及两被告的身份证复印件、借条（含收据）、个人账户交易明细清单复印件、原告与被告伍根成的微信聊天记录截图打印件，被告伍志秋对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，伍志秋向李彩梅借款60000元，并承诺于2019年8月22日偿还，借款期间利息为2000元。李彩梅同意后，通过银行转账的方式向伍志秋支付了扣除2000元利息后的借款本金58000元。伍志秋因未按上述约定的期限偿还借款，遂于2020年1月11日向李彩梅出具借条一份，确认上述借款事实。借条载明“现本人伍志秋因资金周转困难，现在向李彩梅借到现金金额为69800元，转账金额为69800元，合共借款金额为69800元，定于2020年4月30日归还，如归还借款时不足金额时，则借款人以自有的财产及物业作抵押，用来偿还借款”，根据李彩梅在庭审中的陈述，上述金额69800元包括借款本金58000元及利息11800元。另外，伍志秋还代伍根成在借条落款“担保人”处签字确认。同日，伍志秋还向李彩梅出具收据一份，记载了还款计划：第一期2020年1月22日还款9800元、第二期2020年2月29日还款20000元、第三期2020年3月30日还款20000元、第四期2020年4月30日还款20000元。借条及收据出具后，伍志秋并未按双方约定的时间偿还借款，李彩梅催收未果，遂于2020年7月3日向本院提起本案诉讼。另查明，李彩梅曾于2020年1月10日就伍志秋所欠其案涉借款事宜通过微信聊天的方式与伍根成进行沟通，伍根成在微信聊天过程中承诺其同意为伍志秋的案涉借款提供担保，并自愿提供其身份信息给李彩梅拟定案涉借条。伍志秋代伍根成在案涉借条“担保人”处签名后，李彩梅通过微信聊天的方式将案涉借条的照片发送给伍根成核对，伍根成对此并未提出异议。本院认为，原告及被告伍志秋在庭审中的陈述，以及原告提交的借条、收据、转账凭证等证据，可以相互印证，证明被告伍志秋向原告借款58000元的事实。原告已于2019年8月12日向被告伍志秋支付了借款，被告伍志秋出具借条及收据承诺分期于2020年4月30日前偿还后，至今仍未偿还任何款项，被告伍志秋逾期还款的行为已经构成违约，原告要求被告伍志秋偿还借款本金58000元有理，本院予以支持。关于利息，被告伍志秋确认双方于2019年8月12日借款时口头约定了利息，因此原告主张要求利息从款项出借之日起计算合理，本院予以支持，但双方约定的利息计算方式及原告诉请的利息计算方式均过高，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，并参考原告立案时，即2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%），酌定利息按年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）计算至实际清偿之日止，原告超出该部分的利息主张，本院不予支持。被告伍根成自愿为被告伍志秋的上述借款提供担保，双方并未约定担保的方式，且被告伍根成经本院合法传唤，无正当理由到庭进行抗辩，本院对原告主张要求被告伍根成对被告伍志秋的债务承担连带清偿责任的主张予以支持。被告伍根成承担保证责任后，有权向被告伍志秋追偿。被告伍根成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍志秋于本判决生效之日起十日内向原告李彩梅偿还借款本金58000元，并从2019年8月12日起以本金58000元为基数，按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止；二、被告伍根成对上述第一项确定被告伍志秋的债务承担连带清偿责任，被告伍根成承担保证责任后，有权向被告伍志秋追偿；三、驳回原告李彩梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529.38元（原告已预交），由被告伍志秋、伍根成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  马妙秋人民陪审员  曾淑霞二〇二〇年十二月十四日书 记 员  霍惠梅
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初2886号原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××××。法定代表人：黄条仙，总经理。委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞诗平，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。被告：广州贝尔多斯贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区×××××××××××××××法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1986年11月16日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贺州市八步区×××××××××××。原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司（以下简称百懋公司）诉被告广州贝尔多斯贸易有限公司（以下简称贝尔多斯公司）、黄某1侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。百懋公司的委托诉讼代理人符向宇到庭参加诉讼，贝尔多斯公司、黄某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百懋公司诉称：百懋公司系外观设计专利“果汁机（可冲泡茶叶）”、专利号ZL××××××××××××××的专利权人，该专利处于有效状态。贝尔多斯公司未经专利权人许可，擅自制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，经对比，被诉侵权产品落入涉案专利保护范围，给百懋公司造成巨大经济损失。请求判令：1.贝尔多斯公司立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品；2.贝尔多斯公司召回被诉侵权产品并销毁库存被诉侵权产品；3.贝尔多斯公司与黄某1共同赔偿百懋公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计60000元；4.贝尔多斯公司与黄某1共同承担本案诉讼费用。贝尔多斯公司与黄某1未做答辩。经审理，本院查明并认为：第一，权利状态专利名称：果汁机（可冲泡茶叶）；专利号：ZL××××××××××××××；专利权人：蔡文鸿；专利独占实施被许可人：百懋公司；该专利目前合法有效。第二，侵权行为百懋公司提交的（2019）粤湛港城第3631号公证书及（2019）粤湛港城第3623号公证书显示被诉侵权产品系在贝尔多斯公司的网上店铺购买的，且贝尔多斯公司在其网上店铺展示了被诉侵权产品的照片及价格，足以证明贝尔多斯公司存在销售和许诺销售行为。百懋公司指控贝尔多斯公司存在制造行为，证据不足，不予认定。第三，侵权比对经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四，关于责任承担贝尔多斯公司未经许可，为生产经营目的销售、许诺销售侵害百懋公司涉案专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及专利权人维权的合理支出，本院予以酌情确定。贝尔多斯公司系一人有限责任公司，黄某1系该公司的唯一股东，黄某1不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州贝尔多斯贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司ZL××××××××××××××、“果汁机（可冲泡茶叶）”外观设计专利权的产品；二、被告广州贝尔多斯贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共20000元。被告黄某1对被告广州贝尔多斯贸易有限公司的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由广州贝尔多斯贸易有限公司、黄某1共同负担（上述受理费已由广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司预交，经其同意，案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内由广州贝尔多斯贸易有限公司、黄某1向广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  资光荣人民陪审员  杨淑东二〇二〇年十二月十四日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图立体图
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5159号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdylaRomanWojdyla。 被执行人：黄秀成，男，1977年5月19日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人黄秀成借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行,申请执行标的借款本金22107.35元及利息、案件受理费、执行费337.86元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等不动产登记信息，无可供执行财产线索或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程，本案执行标的借款本金22107.35元及利息、案件受理费、执行费337.86元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4423号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二〇年十二月二日 书记员 周   一   搏
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初1261号原告：段贵宾，男，1973年1月23日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：大同煤矿集团朔州矿业公司金沙滩煤炭集运站（以下简称金沙滩集运站），住所地朔州怀仁市金沙滩镇。负责人：叶向军，任经理。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。段贵宾与金沙滩集运站劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告段贵宾、被告金沙滩集运站代理人曹海仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段贵宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告克扣十年的工资360000元（3000元×12个月×10年=360000元），并附加25%的经济补偿金129000元（4300元/月×12个月×10年×25%=129000元）；2、判令被告支付原告十年克扣的年终奖10000元（1000元/年×10年=10000元）；3、判令被告支付原告十年克扣的烤火费10000元（1000元/年×10年=10000元）；4、判令被告支付原告没有签订劳动合同二倍工资47300元（4300元/月×11个月=47300元）；5、判令被告确定原告从1989年1月至1994年12月底共计六年的工龄，并依法建立档案，补缴社会保险的福利待遇；6、判令被告支付原告从2019年10月至今的工资。庭审时，原告变更诉讼请求：在原诉讼请求的基础上，克扣工资按每月3900元计算，经济补偿金按每月5200元计算，二倍工资按每月5200元计算。事实和理由是：原告于1988年5月到被告处工作，招用为全日制汽修工，工资一直最低，年终奖、烤火费每年克扣30%，绩效工资克扣每月高达3900元。根据《劳动法》的规定，被告应支付克扣工资和经济补偿金。根据山西省实施《全民所有制企业临时工管理暂行规定》细则第五条，企业使用临时工，应由企业与临时工本人签订劳动合同，合同签订后十五日内由企业送当地劳动行政部门鉴订并备案。原告举证的养老保险明细表显示参加工作时间是1995年1月，举证的驾驶证是被告处组织学习的，1990年6月核发的驾驶证。在此之前有一年的实习期，半年的学习期，完全可以证明原告1989年1月就被矿业公司招用。被告是1995年1月给原告缴纳的社会保险，中间相差六年之久，故被告应确认原告六年工龄，补建档案、补缴社会保险。怀仁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决明显错误。为此提起诉讼。金沙滩集运站辩称，我公司不同意支付原告各项损失，我公司不存在任何克扣现象，故原告申请支付克扣工资、年终奖及烤火费无任何事实依据，也不存在赔偿原告二倍工资，也无权要求延长从1989年1月至1994年12月六年的工龄。原告从2019年10月开始至今没有到单位上班，也没有向单位请假，严重违反金沙滩集运站的规章制度，单位不给发放工资属于正常现象。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、劳动合同书。原告认为合同书上的签字不能确定是否是其亲笔所签。本院认为，被告金沙滩集运站提供了双方所签订的无固定期限劳动合同，原告不认可，但经与原告起诉状、庭审笔录的签字比对极其相似，应为一人所签，同时原告也拒绝对合同上的签字和捺印进行鉴定，故本院对该劳动合同予以确认并采信。2、考勤表。金沙滩集运站提供了考勤表证实段贵宾从2019年10月一直到现在未上班。段贵宾认为没有其签字不认可。本院认为，金沙滩集运站作出的解释是面部识别后电脑打印，故没有出勤人的签字，同时有段贵宾的带班班长郭银勇出庭作证证实，故对段贵宾从2019年10月到现在一直未上班的事实本院予以确认并采信。3、驾驶证。段贵宾提供驾驶证予证实其从1989年就开始在被告处上班。金沙滩集运站认为是当时给公司子弟办的驾驶本，不能证明其从1989年就在公司上班。本院认为，原告提供的驾驶证只能证明当时是由金沙滩集运站介绍办的，且公司作出合理性解释，不能证明段贵宾从1989年就入职于金沙滩集运站。同时从原告提供基本养老保险证明也能体现原告的入职时间为1995年1月1日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段贵宾与金沙滩集运站系劳动合同关系。2008年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。金沙滩集运站给段贵宾补交社会养老保险到1995年1月1日。原告段贵宾在金沙滩集运站工作期间，金沙滩集运站按劳动合同约定，均在山西省最低工资标准以上给原告发放工资。从2019年10月到现在原告段贵宾不上班，也未履行请假手续。本院认为，段贵宾与金沙滩集运站系劳动合同关系。在段贵宾上班期间，金沙滩集运站均按照劳动合同的约定和国家规定，在山西省最低工资标准以上，按照公司的具体情况，自主确定劳动者的工资，且向段贵宾足额发放了工资、年终奖、烤火费等，且被告提供了2012年到2019年部分工资表、年终奖表、烤火费表，有好多劳动者和段贵宾同工同酬，不存在克扣工资等问题，故原告要求用人单位支付克扣工资、年终奖、烤火费并支付经济补偿金等的请求本院不予支持。原、被告于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同，故原告请求支付没有签订劳动合同的二倍工资的请求本院不予支持。经审查，原告的入职时间为1995年1月1日，金沙滩集运站从1995年1月1日一直到现在均给段贵宾交纳社会养老保险，故不存在补缴，原告该项请求不应得到支持。段贵宾从2019年10月份再没有到单位上班，原告也未提供证据证明履行了请假手续，严重违反了公司的规章制度，按照按劳分配的原则，原告请求金沙滩集运站补发工资的请求不应得到支持。总之，原告所提供的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，故其诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十六条、第十八条、第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回段贵宾的所有诉讼请求。案件受理费10元（原告已交），由段贵宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 莎
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1956号 原告：高剑侠，男，1963年3月22日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：高优，男，1992年9月21日出生，汉族，住石家庄市高邑县。系原告儿子。 委托诉讼代理人：赵玉龙，男，1992年10月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。系原告侄子。 被告：正定县欣阳实木家具经销处，住所地石家庄市正定县盛世金河市场1号馆2层57、58、65、81、92号。 法定代表人：曹彦芳。 被告：石家庄盛世金河市场管理有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定县华安西路42号。 法定代表人：史均霞。 委托诉讼代理人：高丽，该公司员工。 原告高剑侠与被告正定县欣阳实木家具经销处（以下简称欣阳经销处）、石家庄盛世金河市场管理有限公司（以下简称金河公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高剑侠的委托诉讼代理人高优、赵玉龙，被告金河公司的委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼，被告欣阳经销处经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高剑侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告订金2000元。2、请求被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年12月23日原告从被告处购买红檀衣柜2套，床头柜2套，床体2套，共计18600元，已付订金2000元。原告交尾款时发现该商铺已经关门停业。现诉请人民法院判决被告偿还原告订金2000元，以维护原告合法权益。 欣阳经销处未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩。 金河公司提交书面答辩状称：原告请求我公司偿还原告定金2000元的诉讼请求没有法律依据。原告提供的从正定县欣阳实木家具经销处购买家具签订的订货单，没有双方签字、盖章，原告也没有把钱交与我公司，不认可订货单的真实性，更无从谈起偿还原告定金。原告把钱交给被告正定县欣阳实木家具经销处，应向其主张返还定金，而不是我公司主张，故我公司不应承担任何责任。 经审理查明:2019年12月23日原告从被告欣阳经销处购买红檀衣柜2套、床体2套、床头柜4个，总价款18600元。原告于当日交付定金2000元，被告欣阳经销处向原告出具《盛世清阳（欣阳实木）家具订货单》，载明订货日期2019年12月23日，交货日期2020年5月1日，付定金2000元，货到应付款头送货转余款16600元等。 上述事实，有原告提交的订货单、转款记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告从被告欣阳经销处购买家具，双方依法形成买卖合同关系。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。现被告欣阳经销处未按照约定时间交货，原告要求其返还定金2000元，于法有据，本院予以支持。依据合同相对性原则，被告金河公司不应承担还款责任；原告亦未提供被告金河公司应承担还款责任的其它证据，故其要求被告金河公司共同承担还款责任的请求，本院不予支持。 被告欣阳经销处经公告传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告正定县欣阳实木家具经销处于本判决生效之日起十日内返还原告高剑侠定金2000元。 二、驳回原告高剑侠对被告石家庄盛世金河市场管理有限公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告正定县欣阳实木家具经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  周贵英 人民陪审员  高翊轩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李明玉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执292号之一申请执行人：尹建,男,汉族，1986年12月出生,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：唐泽俊,男,汉族，1975年1月出生,住四川省宜宾市南溪区。被执行人：唐泽华,男,汉族，1977年1月出生,住四川省宜宾市南溪区。被执行人：顾兴书,女,汉族，1973年1月出生,住四川省宜宾市南溪区。申请人尹建与被执行人唐泽俊、唐泽华、顾兴书借款合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2017）宜仲案字第07号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人唐泽俊、唐泽华、顾兴书未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹建于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。现因被执行人财产的处置权法院为四川省宜宾市南溪区人民法院，为便于统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15执292号执行案件由四川省宜宾市南溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年十二月十四日书记员 薛 淞
沈阳市皇姑人法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初11747号 原告：高晓倩。 被告：初敏珠。 原告高晓倩与被告初敏珠，合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，在适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林雪梅 审判员  叶 芃 审判员  张 岩 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 丹
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初12604号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：杨振华，男，1987年10月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨振华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告杨振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨振华向支付亚联财公司借款27500元；2.判令杨振华向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由杨振华承担。事实和理由：2017年10月30日，亚联财公司与杨振华签订《贷款合同》及借据，杨振华向亚联财公司借款30000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为3079元(本息及行政管理费之和)。杨振华于2017年10月30日收到亚联财公司的贷款。杨振华未足额还款，尚欠27500元。亚联财公司多次向杨振华催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。杨振华未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，杨振华（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为xxxxx-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费600元后，向杨振华发放贷款29400元，杨振华签署了借据。亚联财公司提交的杨振华还款清单载明，杨振华共计还款4005元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告杨振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。杨振华与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，杨振华未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，杨振华支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求杨振华偿还27500元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求杨振华偿还27500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨振华于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司27500元；二、被告杨振华于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告杨振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  范欣然
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执4249号 被执行人任敦革，男，1966年9月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人孙海锋，曾用名孙海峰，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被执行人侯顺平，曾用名“侯杰”，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍地青海省乐都县。 被执行人张余虎，男，1986年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人高锦瑞，曾用名高三强，男，1995年2月18日出生，汉族，户籍地甘肃省环县。 被执行人叶兆然，男，1991年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人张东，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县。 被执行人金计山，男，1992年4月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县。 被执行人孙洋，男，1992年1月17日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市舒兰市。 被执行人张涛涛，男，1989年10月4日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。 被执行人崔北快，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人田文明，男，1996年10月5日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。 上列被执行人组织卖淫一案，山东省胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281刑初714号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，胶州市人民法院刑事审判庭于2020年11月26日移送胶州市人民法院执行局执行，本院于2020年11月26日立案执行，执行标的22226元。 本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 对（2020）鲁0281执4249号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4267号 原告：赵春平，男，1976年5月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路21号与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 原告赵春平与被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇腾飞房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年7月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批。”2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。被告开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已于2014年12月30日交付业主使用，已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告赵春平的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告赵春平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年十二月四日 书记员  曹霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59165号原告：刘海丽，女，1978年3月8日出生，汉族，保定市明华实业有限公司总经理，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：段会娟，河北国存律师事务所律师。被告：王某某，男，1967年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：沈某某，女，1967年7月4日出生，汉族，保定新明华商业投资管理有限公司职员，住河北省保定市新市区。原告刘海丽（以下简称原告）与被告王某某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法追加沈某某为本案第三人，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段会娟、被告及其委托诉讼代理人尚丽涛、第三人沈某某（以下简称姓名）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令王某某对（2016）冀0602民初697号民事判决书中确定的沈某某应向原告偿还的全部款项承担连带偿还责任。事实和理由：王某某与沈某某原系夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间，2009年开始，沈某某陆续从原告处以现金方式借款，用于购置北京的房产，至2015年2月10日，共向原告借款总计416万元，并于当日经双方确认核实后，沈某某向原告出具了借据及承诺书各一份。原告于2016年以民间借贷纠纷为由将沈某某起诉至河北省保定市竞秀区人民法院（以下简称竞秀区法院），该院作出（2016）冀0602民初697号民事判决书（以下简称697号判决书），判决沈某某向我偿还借款416万元及利息549120元、违约金41.6万元及逾期利息。期间，王某某提起离婚诉讼。北京市第三中级人民法院于2017年10月27日对王某某与沈某某的离婚纠纷作出了判决离婚并分割财产的终审判决。因沈某某提供证据证明借款购置的房产在离婚中分割给了王某某，故原告向法院提起诉讼，要求王某某对沈某某的借款承担连带偿还责任。王某某辩称：原告与沈某某之间的民间借贷纠纷一案的诉讼实际为虚假诉讼，二人之间并不存在真实的借贷关系。我和沈某某之间从2014年就开始进行离婚纠纷的诉讼，起诉之前已经分居三年。沈某某的借款我没有确认，也未与沈某某一起与原告达成借贷合意，沈某某的借款也未用于夫妻共同生活。本案借款与我无关。沈某某在离婚诉讼中，将697号判决书提交给了法院，但是法院并未将涉案款项认定为夫妻共同债务。被告不同意原告的诉讼请求。沈某某述称：我和王某某有婚内约定，所有婚内财产归我，由我来安排和处理，与王某某无关。借款时我虽然没有和王某某商量过，但我向原告的借款均用于家庭共同生活，购置婚内房产。我向原告的部分借款用于购买了婚内房产，还有部分是用于偿还向郝某某、先某的借款，而向郝某某、先某的借款都用于购买了婚内房产。部分款项我也是为了达到离婚的目的给了王某某，王某某用于赌博挥霍了。王某某应当与我共同承担连带责任向原告偿还借款。经审理查明：王某某与沈某某原系夫妻关系。2017年10月27日，经北京市第三中级人民法院终审判决王某某与沈某某离婚。根据竞秀区法院697号判决书认定，沈某某自2009年至2015年期间向原告借款416万元，该法院于2016年5月25日作出（2016）冀0602民初字697号民事判决书（以下简称697号判决书），判决沈某某向原告偿还借款416万元及利息549120元、违约金41.6万元及逾期利息。2014年7月沈某某曾诉至法院要求离婚，于2015年1月撤诉。王某某于2015年1月22日提起了离婚诉讼。北京市第三中级人民法院于2017年10月27日对双方的离婚纠纷作出了终审判决，判决双方离婚并分割了夫妻共同财产。在该案中，沈某某主张本案涉案款项为夫妻共同债务，并提交了与本案中提交的部分相同证据，但法院未支持沈某某的主张。后沈某某向北京市人民检察院申请抗诉，2020年6月1日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民再61号民事判决，该判决中总结案件争议焦点之一为沈某某与王某某是否存在夫妻共同债务，再审审查意见同意原审处理意见。经本院当庭询问，原告表示在沈某某借款期间，与王某某没有接触，只是因为法院在沈某某与王某某离婚纠纷中判决给王某某房产，造成原告的债权无法实现，故起诉王某某承担连带责任还款。原告为证实涉案款项为沈某某与王某某的夫妻共同债务，向本院提供了从沈某某处获得的在离婚纠纷中已经提交过的相关证据。沈某某称本案审理中提交的证据，在离婚诉讼和第三人撤销之诉中均已提交。上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关法院判决等在案佐证。本院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告与沈某某之间的民间借贷关系，是在原告与沈某某之间发生。原告自认王某某自始至终未参与借贷事实，在本案中亦未提交沈某某与王某某共同举债的相关证据。且在沈某某与王某某的离婚诉讼中，根据沈某某提供的相关证据，法院亦未认定涉案款项为夫妻共同债务。原告称沈某某向其提供了沈某某名下单独所有房产，因双方未就该房屋办理抵押登记手续，离婚诉讼中法院根据财产性质依法分割夫妻共同财产，并未对原告的债权造成影响。在原告提起的第三人撤销之诉审理终结，且本案起诉将近一年后，法院才就沈某某针对离婚诉讼申请的抗诉案件做出再审判决，该案的审理焦点之一仍为是否存在夫妻共同债务问题，沈某某在该案审理期间应当已经取得了本案中提交的全部证据，但法院的再审结果仍未认定涉案款项为夫妻共同债务。综上，本案借款本金高达416万元，连同沈某某向其他案外人借款，数额巨大，已经超出家庭日常生活所需，原告所提交的证据不能证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦不能证实王某某对上述债务有共同借款的合意，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘海丽全部诉讼请求。案件受理费56670元、保全费5000元，由原告刘海丽负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月三十日书记员  李爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2870号 原告（反诉被告）：安徽人为商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路60号。 法定代表人：杨益，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 被告：孙杰杰（反诉原告），女，汉族，1992年5月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金瑧律师事务所律师。 原告安徽人为商业运营管理有限公司与被告孙杰杰买卖纠纷一案，原告安徽人为商业运营管理有限公司、反诉原告孙杰杰同时于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽人为商业运营管理有限公司的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽人为商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取16500元，由原告安徽人为商业运营管理有限公司承担。反诉费减半收取3697.5元，由被告孙杰杰承担 审判长  常茂泉 审判员  袁琳琳 审判员  周红梅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄迪迪
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1242号 原告：河北天诺建材有限公司，住所地河北省威县贺营镇北台吉村106国道西侧。 法定代表人：罗洪群，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金鹤，河北冀南律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张哲，男，该公司工作人员。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司，住所地临西县下堡寺镇油棉加工厂院内。 负责人：张士凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宁举，男，该公司工作人员。 原告河北天诺建材有限公司（以下简称天诺公司）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）、邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司（以下简称市政临西分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告天诺公司法定代表人罗洪群及其委托诉讼代理人吴凤侠、赵金鹤，被告市政公司委托诉讼代理人张哲、被告市政临西分公司委托诉讼代理人李宁举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天诺公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告货款345,951元及逾期利息；2．本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告自2013年至2015年向市政临西分公司供给砂石料，共计1,628,256元，2013年至2015年2月18日市政临西分公司与原告协商，以原告为市政临西分公司销售商品混凝土的回款抵账，共计1,262,305元。2018年5月22日市政临西分公司向原告支付砂石料款20,000元。2019年1月，市政公司委托中兴财光华会计师事务所对其公司审计时与原告对账确认截止至2018年8月31日市政公司尚欠原告345,951元。原告曾多次向二被告主张货款，二被告均以各种理由推脱。 被告市政公司辩称，市政公司没有与原告发生此项业务，更无欠钱，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告市政临西分公司辩称，市政临西分公司没有与原告发生此项业务，更无欠钱，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告天诺公司依法提交了以下证据：1．市政公司发给原告的《企业征询函》照片打印件一份；2．市政公司发给原告的《罗洪群原材料入库统计表》一份；3．市政公司发给原告的2013年1月1日至2015年10月22日进料、抵账及剩余欠款明细一份；4．被告市政临西分公司给原告转账的银行交易凭证打印件一份；5．市政临西分公司出具的原材料收据295张；6．罗洪群转账记录一份；7．高秋菊银行转账记录一份；8．2015年9月22日市政临西分公司员工龚治江通过电子邮箱发给原告的电子对账单一份。被告市政公司、市政临西分公司对证据1真实性不予认可；对证据2、3主张是原告自制证据，被告不予认可，不是被告提供给原告的；对证据4、6、7主张与本案无关；对证据5真实性无异议，主张是罗洪群向被告市政临西分公司供应砂石料共计1,282,305元，该证据涉及的砂石料共计7233.1方，金额约共计570,000元，是1,282,305元中的一部分，该货款已经支付（商品混凝土抵账1,262,305元，银行转账20,000元）。 被告市政公司未向本院提交证据。 被告市政临西分公司未向本院提交证据。 原告提交的证据1、2、3、4、5、8之间能够相互印证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、8，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告市政临西分公司是被告市政公司的分公司，不具有法人资格。 原告天诺公司向被告市政临西分公司供应砂石料，被告市政临西分公司收到货后，为原告出具原材料收据。在2018年5月22日被告市政临西分公司向原告账户（户名河北天诺建材有限公司，账号13×××21）转账20000元用以给付货款。 原告现在持有被告市政临西分公司出具的原材料收据295张，被告市政临西分公司认可该收据上涉及的砂石料共计7,233.1方，金额约共计570,000元。被告市政临西分公司主张该原材料收据上涉及的货款570,000元已经全部给付。 本院认为，被告市政临西分公司在2018年5月22日向原告账户转账20,000元用以给付货款，因此被告市政临西分公司主张的与原告之间无买卖合同关系不能成立。 原告持有被告市政临西分公司出具的原材料收据，货款金额约共计570,000元。被告市政临西分公司主张该货款已经给付，但原告不认可；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告并未提供证据对其主张予以证明。现原告要求被告市政公司、市政临西分公司给付货款345,951元，数额未超出570,000元；原告提交的证据1、2、3、4、5、8之间能够相互印证，对原告要求被告市政公司、市政临西分公司给付货款345,951元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张逾期利息，但没有具体的数额或计算方式，该诉讼请求不明确；原告也未提供证据对此主张予以证明；对此本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司在本判决生效之日起五日内给付原告货款345,951元； 二、驳回原告河北天诺建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,490元，减半收取计3,245元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王亚男
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执437号之三 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771。 法定代表人：曹义，该公司董事长。 被执行人：安徽山川建设有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区龙舒路与西湖路交叉ロ，统一社会信用代码91341502779053092W。 法定代表人:叶方圆，总经理。 被执行人：孙维朋，男，汉族，1984年2月1日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：鲍士燕，女，汉族，1982年2月14日生，住安徽省六安市金安区，系孙维朋之妻。 被执行人：湛健，男，汉族，1976年10月5日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李敏，女，汉族，1977年2月24日生，住安徽省六安市裕安区，系湛健之妻。 被执行人：叶方圆，女，汉族，1987年1月4日生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽山川建设有限公司、孙维朋、鲍士燕、湛健、李敏、叶方圆金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法（2019）皖0422民初第2378号民事判决书，于2020年4月7日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行下列义务：一、安徽山川建设有限公司偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息799911.5元（利息计算至2018年12月8日，已付利息657513.56元应从中抵扣）；从2018年12月9日以500万元本金为基数，按照年利率11.41875%计算至本清息止。二、孙维朋、鲍士燕、湛健、李敏、叶方圆对一项判决义务承担连带清偿责任；三、安徽山川建设有限公司如到期不能履行上述第一项确定的义务，安徽寿县农村商业银行股份有限公司有权与湛健协议，以湛健名下所有的位于六安市××路××市场××＃楼××商铺的价款在最高额500万元本息范围内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分安徽山川建设有限公司继续清偿；四、负担案件受理费24877元、执行费53236元。但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为从信用上惩戒被执行人，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本院对湛健名下所有的位于六安市××路××市场××＃楼××铺予以评估、拍卖，经两次网络司法拍卖均流拍。经申请执行人同意，本院裁定以二拍保留价将房屋交付申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司抵偿债务。抵偿后的不足部分由被执行人安徽山川建设有限公司、孙维朋、鲍士燕、湛健、李敏、叶方圆向申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司继续清偿。上述剩余债务本院在执行过程中暂未发现可供执行财产，本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  吴 环 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  桑永明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19354号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：杨洋，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告杨洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金32780.45元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年1月7日，尚欠利息294.43元、逾期还款违约金290.43元、消费分期手续费82.42元、消息服务通知服务费9元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金32780.45元、利息294.43元、逾期还款违约金290.43元、消费分期手续费82.42元、消息服务通知服务费9元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年6月17日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年1月7日，被告尚欠原告本金32780.45元、利息294.43元、消费分期手续费82.42元、消息服务通知服务费9元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金32780.45元、消费分期手续费82.42元、消息服务通知服务费9元及利息（计至2020年1月7日，利息294.43元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告杨洋在2020年1月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费636.42元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担5.42元，被告杨洋承担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月七日书记员  罗碧丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6306号之二原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十八日书记员 齐光东
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5600号原告：邱波，男，1988年12月2日出生，汉族，身份证住址成都市新都区。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。被告：褚江，男，1987年7月14日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，现住景洪市。原告邱波与被告褚江劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱波及其委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼，被告褚江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款17000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年6月，被告褚江在景洪市曼龙枫博物馆附近承包一个工程，承包工程后被告让原告为该工程提供水电计件服务但未签订合同，原告一直为被告提供该工程的全部水电劳务服务直至该工程2020年1月完工，但该工程完工之后被告一直拖欠未支付原告的劳务费。经原告多次与被告协商，最终被告于2020年10月10日写下欠条“今欠邱波曼弄枫博物馆岩罕吨住宅楼水电(给水、排水工程）工资17000元，该工程已完工，此据在10月10日付给壹万元整，剩下部分估计11月15日付清”。被告写下欠条之后却未按约支付，原告无奈报警，经民警调解被告超过约定付款时间至今尚未赔偿支付原告工资，故原告诉至法院。被告褚江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告褚江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据欠条原件可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2020年10月10日，被告褚江向原告邱波出具欠条一张，载明：今欠邱波曼弄枫博物馆岩罕吨住宅楼水电（给水、排水工程）工资17000元，该工程已完工，该款在10月10日付给10000元，剩下部分估计11月15日付清。现原告以被告未支付该款项为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告褚江向原告邱波出具的欠条所载明的内容可以证明被告欠付原告劳务报酬17000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付劳务报酬17000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚江于本判决生效之日起三十日内支付原告邱波劳务报酬17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费113元，由被告褚江负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年十二月十五日书记员  刀启娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保237号 申请人：郭舟，男，1989年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被申请人：张杰，男，1995年6月8日出生，汉族，住四川省安县。 申请人郭舟与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，申请人郭舟于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张杰在成都市住房公积金管理中心的住房公积金账户在55000元内予以冻结，并提交大家财产保险有限责任公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：2077704852020000062）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张杰在成都市住房公积金管理中心的住房公积金账户在55000元内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人郭舟在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张建松
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民特42号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川34执314号 移送执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院,住所地：四川省西昌市三岔口南路275号。 法定代表人：范文清，院长。 被执行人：李谦,男,汉族,1987年9月1日出生,村民,河南省南阳市内乡县人,捕前住河南省南阳市内乡县，现在四川省荞窝监狱服刑。 本院作出的（2019）川34刑初227号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2020年9月18日立案执行。 执行中,本院通过司法网络查控系统查询到被执行人李谦除有银行存款、财付通支付账号存款合计28.02元外，无其他可供执行的财产，经委托河南省南阳市内乡县人民法院向被执行人李谦捕前住所地的不动产登记中心查询和向其住所地村委会调查，被执行人李谦无房屋登记信息，无任何财产可供执行。本院于2020年12月16日扣划了被执行人李谦的存款28.02元，并已上缴财政。目前，被执行人李谦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川34刑初227号刑事判决书主文第二项对李谦“并处罚金人民币五万元”的本次执行程序。 终结执行后，在任何时候发现被执行人李谦有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 叶庆华 审判员 肖锦能 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 金 瞾
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5254号之二原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十八日书记员 齐光东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20185号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈益松，男，汉族，1969年1月14日出生，住重庆市石柱县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈益松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告陈益松经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金51980元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2014年6月16日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款80000（大写：捌万元整），月利率2％，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日。合同签订后，原告按约将借款交付被告，但被告并未按照合同约定返还借款。被告的行为已构成违约，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告陈益松未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，陈益松（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方贷款，用于短期拆借。贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放贷日。本合同贷款利率为月利率2％。每月还款额＝每月偿还本息合计。贷款手续费按贷款金额1%计算，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款发放至陈益松尾号3071的银行账户。合同还对其他内容进行了约定。同日，陈益松出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），陈益松要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：800元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计800元。陈益松要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年6月17日以银行转账形式发放79200元至陈益松指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2014年6月17日，亚联财公司向陈益松指定账户转账79200元。借款后，2014年6月17日至2014年11月26日期间，陈益松还款共计27220元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，陈益松尚欠借款本金51980元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。另查明，亚联财公司系重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司于2016年7月20日工商变更登记后的企业名称。本院认为，亚联财公司与陈益松签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账79200元至陈益松账户，履行了出借义务，陈益松应按约偿还借款。现借款已到期，陈益松共计还款27220元。审理中，亚联财公司将该27220元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重陈益松负担，本院予以认定。抵充后，陈益松尚欠借款本金51980元。故本院支持陈益松偿还亚联财公司借款本金51980元。陈益松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈益松在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金51980元；如果被告陈益松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费260元，由被告陈益松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  李治军人民陪审员  丁振杰二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3966号原告：岩庄，男，1986年2月18日出生，佤族，身份证住址云南省普洱市西盟县。被告：周普银，男，1967年1月20日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。原告岩庄与被告周普银劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告岩庄到庭参加诉讼，被告周普银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费9091元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告因其承包建设工程需要，找原告进行内墙粉刷作业，被告按照每天350元向原告支付劳务费，双方协商一致后，原告为被告提供劳务至2020年1月初。经双方结算，被告尚欠原告劳务费57258元，双方约定于2020年3月30日前付清。后被告陆续支付了部分费用，截止2020年5月份尚欠劳务费9091元，5月6日经原告催要，被告向原告出具欠条，对欠付的劳务费9091元予以确认，并约定2020年7月30日前付清，期限届满后被告未支付款项，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告周普银未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全、来源合法、相互印证，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告在被告承包的建房工程做粉墙工作，完工后双方进行结算，被告于2020年5月6日向原告出具欠条，载明“周普银在景洪市工资大写玖仟零玖拾壹元整，小写9091元。备注：2020年7月30日之前付清。”现履行期限届满，被告未付款，原告据此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告已按约定提供劳务，双方结算后被告未按约定的期限付款已经构成违约，故原告主张被告支付劳务费9091元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周普银于本判决生效之日起三十日内向原告岩庄支付劳务费9091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周普银负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  玉南丙人民陪审员  陈洪云二〇二〇年十二月十八日法官助理周婉婷书记员岩香丙
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5539号 原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：谢长祥，总经理。 委托诉讼代理人：董瑶，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俞吉，四川路阳律师事务所律师。 被告：张旭，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：郑荷燕，女，1993年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川星原房地产开发有限公司与被告张旭、郑荷燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。后原告四川星原房地产开发有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川星原房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川星原房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2439.5元，由原告四川星原房地产开发有限公司负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执8286号张强：申请执行人张强与被执行人黄天亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初10443号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人黄天亮已经履行了生效法律文书确定的部分义务，申请执行人张强放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人张强与被执行人黄天亮劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初10443号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3758号原告：朱洪伟，男，1960年6月22日出生，哈尼族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民，现住景洪。原告：钱英，女，1960年5月17日出生，汉族，系云南省西双版纳傣族自治州勐海县居民，现住景洪。被告：肖玉兰，女，1979年12月21日出生，汉族，系湖南省居民，现住湖南省。原告朱洪伟、钱英与被告肖玉兰物权保护纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪伟、钱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告室内家装17774.9元、衣柜2200元、床1600元、床垫700元、梳妆台1000元、衣物被褥损失2000元、误工费、剩余家具修复及清洁费、额外增加的生活杂费等损失15000元，共计：40274.9元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告住在景洪市，2019年2月12日早上突然接到XX物业工作人员的电话说XX室和XX室门底一直有水流出来，一直流顺着楼道流到一楼，原告和物业工作人员赶到开门查看，一个家全是水，楼顶上还淌着水，原告的三间卧室是木质地板条，主卧、次卧、被辱、衣服全部泡在水中，家具受损（木资地板条被水浸泡20多天，至今一个家全是臭味），工作人员再次去敲XX室门无人应答，十点左右叫来开锁人开门，进入XX室后，该室阳台水龙头一直淌水。几天后XX室业主回来，双方达成口头协议，2019年5月等墙体干后协商处理（因工作方便要居住），原告从2019年5月就打电话要求被告协商处理，被告以不在家为由和各种理由，无数次拒绝接原告和物业电话，微信不回复。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告肖玉兰辩称，一、被告非本案适格被告。一是事实上涉案XX房登记房主为王**，被告与王**不存在任何法律关系，既不是房屋的登记业主，也不是租赁者；二是案件事实发生时，被告也不是房屋的管理者和使用者。虽然当时被告出面处理纠纷，但是也是受人之托，从未承认是房屋的管理者和使用者。因此，即使房屋对其他人权益构成侵害，也不应当由被告承担责任；三是原告没有举出一份证据能够证明被告是XX房屋的管理者、使用者。因此，被告与本案没有任何法律上关系，原告起诉被告属主体不适格，应驳回原告的起诉。二、原告的诉请没有证据证明，不应支持。一是原告室内损失没有进行证据固定，几张照片不能证实损失的情况。原告室内家装虽然有装修清单，但是没有任何正式发票，也无装修合同证明，发生的费用完全是虚构，另外不排除扩大装修的可能；二是误工费、剩余家具修复及清洁费、额外增加的生活杂费没有证据证明。上述损失与本案没有直接关联，不属于直接损失，且无证据证明；三是微信聊天记录不足以证明房屋是被告的。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点：一是被告肖玉兰是否是在管理使用景洪市XX栋二单元XX室房屋时未关阳台洗衣机水龙头导致水从XX室溢出进入原告朱洪伟、钱英的XX室房屋的事实确认问题；二是原告朱洪伟、钱英各项损失的确认问题。一、关于被告肖玉兰是否是在管理使用景洪市XX栋二单元XX室房屋时未关阳台洗衣机水龙头导致水从XX室溢出进入原告朱洪伟、钱英的XX室房屋的事实确认问题。本案中，原告朱洪伟、钱英为证明其XX室房屋进水是由被告肖玉兰管理使用景洪市XX栋二单元XX室房屋时未关阳台洗衣机水龙头导致水从XX室溢出进入原告朱洪伟、钱英的XX室房屋提供了《关于XX栋二单元XX室房内被水浸泡一事经过》《XX业主领取钥匙情况登记表》《XX前期物业服务协议》及《物业费登记表》《装修情况登记表》《XX包月车登记表》《客服日常接待登记表》《微信聊天记录截图》予以证明。本院认为，原告朱洪伟、钱英提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，应予以采信。因此，被告肖玉兰管理使用景洪市XX栋二单元XX室房屋时未关阳台洗衣机水龙头导致水从XX室溢出进入原告朱洪伟、钱英的XX室房屋的事实予以确认。二、关于原告朱洪伟、钱英各项损失的确认问题。本案中，原告朱洪伟、钱英的XX室房屋被水浸泡导致该房室内卧室木地板及墙面和家具损坏，具体损失确定如下：1.关于室内家装损失的确认问题，主要是三间卧室木地板和墙面的损失。原告朱洪伟、钱英仅提供《室内家装预（结）算表》和《装饰施工合同》，该《室内家装预（结）算表》和《装饰施工合同》不符合证据形式要求且未实际产生费用，原告朱洪伟、钱英主张的室内家装损失不予支持。被告肖玉兰申请对室内家装损失进行鉴定，后又撤回。综合本案情况，原告朱洪伟、钱英室内家装损失客观存在，应酌情确定重新装修修复费用13000元；2.关于衣柜、床及床垫和梳妆台等家具损失的确认问题。原告朱洪伟、钱英提供购买衣柜、床及床垫和梳妆台《送（销）货单》证明购买时间为2013年1月，价款为5500元，至2019年2月，已使用6年时间，应酌情确定家具损失2000元；3.关于衣物被褥损失、误工费、剩余家具修复及清洁费、额外增加的生活杂费等损失，原告朱洪伟、钱英未提供证据证明且无法律依据，该部分损失不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，被告肖玉兰管理使用的景洪市XX栋二单元XX室房屋阳台洗衣机水龙头未关导致水从该XX室溢出进入同一单元该XX室楼下的原告朱洪伟、钱英的XX室房屋，导致该XX室房屋室内被水浸泡，造成该XX室房屋室内三间卧室木地板及墙面和衣柜、床及床垫和梳妆台等家具损坏。本院认为，本案适用法律争议的焦点：被告肖玉兰对原告朱洪伟、钱英房屋被水浸泡造成损失是否应承担赔偿责任的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”，该法第十五条第一款第六项的规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”。本案中，被告肖玉兰管理使用景洪市XX栋二单元XX室房屋时阳台洗衣机水龙头未关导致水从该XX室溢出进入同一单元该XX室楼下的原告朱洪伟、钱英的XX室房屋，导致该XX室房屋室内被水浸泡，造成该XX室房屋室内三间卧室木地板及墙面和衣柜、床及床垫和梳妆台等家具损坏，被告肖玉兰未尽管理义务，存在过错，应承担侵权责任。因此，原告朱洪伟、钱英要求被告肖玉兰赔偿损失的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持，但超出损失15000元的部分，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖玉兰赔偿原告朱洪伟、钱英损失15000元；二、驳回原告朱洪伟、钱英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告肖玉兰负担，并由被告肖玉兰向原告朱洪伟、钱英迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  岩温勒人民陪审员  李树林二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邹 兰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5203号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**，统一社会信用代码91520100214560193P。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711013078，特别代理。被告：赵泽伟，男，汉族，1980年7月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告赵泽伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴到庭参加了诉讼，被告赵泽伟经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限以及公告送达期间的审限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《借款额度合同》；2.依法判令被告立即归还原告贷款本金54,600元，并支付利息11,816.81元、复利341.95元（暂计至2020年3月21日，此后的利息、复利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）；3.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元；4.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告因个人消费需要，通过原告线上“薪e贷”贷款项目提出借款要求，双方于2017年12月20日签署了《借款额度合同》及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告向原告借款54600元，月利率为8.167‰，借款期限自2017年12月20日起至2020年12月19日止，结息方式为按月结息，还本方式为随时归还。同时约定被告在本合同项下的贷款逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用，并将对逾期金额按借据约定的利率加50%计收罚息；如借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借据载明结息方式计收利息和复利；被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，可向合同签订地即贵阳市花溪区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2017年12月20日按约向被告发放了54600元的贷款，但被告未按约履行其还本付息的义务。截止至2020年3月21日，被告共计还息1854.18元，尚欠贷款本金54600元、利息11816.81元、复利341.95元。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告赵泽伟未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2017年12月20日，被告赵泽伟（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告向原告借款54600元，月利率为8.167‰，借款期限自2017年12月20日起至2020年12月19日止，结息方式为按月结息，还本方式为随时归还。2.原告于2017年12月20日向被告发放贷款54600元。3.正常利率：本额度合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的贷款利率为月利率8.167‰。罚息利率：用户在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下载明的贷款利率基础上加收50%。复息利率：借款逾期后，对用户未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部和部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指用户未按期清偿或超过本合同约定的分词还款期限归还借款的行为。4.还本方式：结息方式为按月结息，还本方式为随时归还。5.违约责任：若借款人存在任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6.还款情况：2020年3月21日，被告共计还息1854.18元，尚欠贷款本金54600元、利息11816.81元、复利341.95元。7.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人赵泽伟价值71758.76元的财产，原告产生保全申请费738元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告赵泽伟身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、民事委托代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2020年3月21日，被告共计还息1854.18元，尚欠贷款本金54600元、利息11816.81元、复利341.95元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金及相关利息、罚息、复利、违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告提交了民事委托代理合同、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费5000元的责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵泽伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金54600元及截止至2020年3月21日的欠付利息11816.81元、复利341.95元；并支付自2020年3月22日起以实际欠付本金为基数，按月利率12.2505‰的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告赵泽伟于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元（已减半收取）、保全费738元，合计1535元，由被告赵泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十二月十四日法官助理刘安伟书记员吴**贤
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保240号 申请人：成都市吉平建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办书房村四组129号。 法定代表人：陈财，执行董事。 委托诉讼代理人：王思潼，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇婷，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川升隆建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋8楼9号。 法定代表人：李开元。 申请人成都市吉平建材有限公司与被申请人四川升隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都市吉平建材有限公司于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川升隆建筑工程有限公司的银行账户（开户行为中国工商银行股份有限公司成都一环路南三段支行，账号为×××12）在273000元内予以冻结，并提交利宝保险有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：8115995100200001746000）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川升隆建筑工程有限公司的银行账户（开户行为中国工商银行股份有限公司成都一环路南三段支行，账号为×××12）在273000元内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都市吉平建材有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张建松
山东省滨州市沾化区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1603司救执10号 救助申请人：房健，男，1987年1月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 救助申请人：房富荣，女，1979年6月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 两救助申请人以其母亲郭花文与张倩机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2020年12月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 两救助申请人称：其母亲郭花文于2019年11月11日驾驶电动三轮车沿富桥路由西向东行驶至富国街道刘彦虎村附近左转弯时，与沿富桥路由东向西行驶的张倩驾驶的小型轿车相撞，致郭花文经抢救无效死亡。法院判决张倩应赔偿的损失共计105009.54元，至今没有赔偿到位。两救助申请人因母亲车祸住院治疗花费巨大，该款项多为借款，且两人无稳定收入，这导致家庭返贫并且生活极为困难，故请求本院给予司法救助金25000元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件两份；3.两救助申请人所在村民委员会出具的证明一份，证实两申请人家庭情况困难；4.承诺书两份，证实两申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况；5.情况说明两份；6.医院收费票据一宗，证实两申请人母亲郭花文被撞后入院治疗的事实；7.居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，证实两申请人母亲郭花文已经死亡的事实。 经审理查明，2019年11月11日12时许，郭花文驾驶电动三轮车沿富桥路由西向东行驶至富国街道刘彦虎村附近左转弯时，与沿富桥路由东向西行驶的张倩驾驶的小型轿车相撞，事故发生后，郭花文被紧急送往滨州市沾化区人民医院接受治疗，后经抢救无效死亡。2020年3月31日，滨州市沾化区人民法院作出（2020）鲁1603民初48号民事判决，判令张倩赔偿105009.54元。案件进入执行程序后，本院执行人员经过网络查控、传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。经终本约谈，两申请人同意终结次执行程序，两申请人未通过其他途径获得救助。 另查明，两救助申请人因母亲车祸住院花费巨大，该款项多为借款，两人无稳定收入。两申请人以救治母亲致使家庭返贫并且生活极为困难，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，两申请人母亲死亡后，因被执行人无可供执行财产，两申请人未获得赔偿，家庭返贫，生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的救助条件和范围。综合考虑两救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助两救助申请人房健、房富荣5000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予两救助申请人房健、房富荣司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5613号原告袁淑芳，女，1961年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人刘美晶,系辽宁融都律师事务所律师。被告王茂昆，男，1954年12月29日出生，汉族，住金州区。委托诉讼代理人，王家斌，系大连正福法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告袁淑芳诉被告王茂昆饲养动物损害责任纠纷一案中，受新型冠状病毒疫情影响，本案暂时无法送达与审理，本院于2020年12月8日至2021年3月30日对本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（第六项）、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 伟二〇二〇年十二月八日书记员 王亚楠
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初6174号 原告：泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇羊楼西村驻地，统一社会信用代码54370902B47875664Y。 法定代表人：王斌，村主任。 委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。 被告：李苓军，男，1970年4月10日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。 第三人：刘永，男，1954年6月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会与被告李苓军、第三人刘永物权保护纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，由原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会负担。 审判员  钱占顺 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王百余
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初8856号原告：金献岳，男，1970年1月8日生，汉族，住浙江省平阳县******，公民身份号码：330************535。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区**********，代收人朱美英，联系电话137*****998）委托诉讼代理人：朱美英，广东圣度律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东圣度律师事务所律师。被告：郑松开，男，1966年6月23日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区*********号，经常居住地阳江市江城区*******，公民身份号码：441************211。原告金献岳诉被告郑松开买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金献岳的委托诉讼代理人朱美英到庭参加诉讼；被告郑松开经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金献岳向本院提出诉讼请求：1.被告郑松开立即向原告金献岳支付货款94016元及逾期利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告郑松开承担。事实与理由：原告从事猪里皮材料销售，被告郑松开从事鞋制造行业。原告向被告出售猪里皮，2020年8月22日双方经过结算，被告郑松开尚欠原告猪里皮货款94016元，被告出具《欠条》一张予以确认。原告多次向被告催收，但被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告郑松开未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告购买猪里皮，2020年8月22日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“今有郑松开欠金献岳猪里皮货款，计人民币大写玖万肆仟零壹拾陆元整（¥94016）”，被告郑松开在“欠款人”处签名并按指模确认，并在尾部备注身份证号码。被告签署《欠条》后未向原告支付货款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为：原告向被告郑松开提供猪里皮，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据被告出具的《欠条》，可以确认原告与被告郑松开构成买卖合同关系。原告向被告郑松开提供猪里皮，被告郑松开应向原告支付货款。经原告与被告郑松开结算，被告郑松开确认尚欠原告货款94016元，被告郑松开未及时向原告支付货款，原告有权要求被告支付货款并从主张权利之日起计算利息，故被告郑松开应向原告支付货款本金94016元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。被告郑松开经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑松开在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金94016元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月16日起至被告还清之日止）给原告金献岳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，（原告已预交），由被告郑松开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725财保20号 申请人：冉茂琼，女，1974年1月15日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人：袁大禹，男，1968年5月20日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 申请人冉茂琼于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全（于2020年12月11日补交相关材料），请求对被申请人袁大禹名下下列财产予以保全：1.东风本田牌小型汽车一辆（车牌号：川ＢＶ××××）；2.位于梓潼县××路××段××号××小区××栋××单元××楼××号住房一套；3.在四川梓潼农村商业银行股份有限公司仙鹅支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行、中国农业银行股份有限公司梓潼北门分理处的银行账户及支付宝账户、微信钱包。上述保全金额以1000000元为限。担保人吴晓蓉自愿以其所有位于绵阳市游仙区××路××段××号××幢××单元××号房屋一套（产权证编号：绵房权证市房监字第2××1号）为其提供担保。 本院经审查认为，申请人冉茂琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人袁大禹在四川梓潼农村商业银行股份有限公司仙鹅支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行、中国农业银行股份有限公司梓潼北门分理处的银行账户及支付宝账户、微信钱包予以冻结； 二、对被申请人袁大禹名下位于梓潼县××路××段××号××栋××单元××楼××号住房一套予以查封； 三、对被申请人袁大禹名下东风本田牌小型汽车一辆（车牌号：川ＢＶ××××）予以查封； 上述保全金额以1000000元为限。 四、对担保人吴晓蓉名下位于游仙区××路××段××号××幢××单元××号房屋一套（产权证编号：绵房权证市房监字第2××1号）予以查封。 案件申请费5000元，由申请人冉茂琼预交，案件审结后由败诉方负担。 如申请有误，由申请人冉茂琼赔偿被申请人袁大禹因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初14591号 原告孙建，男，1987年5月14日出生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。 委托诉讼代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。 被告李广君，男，1975年11月30日出生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。 被告蒋成山，男，1967年3月25日出生，回族，住聊城市东昌府区。 被告聊城市源本盛机械配件有限公司，住所地：聊城市茌平区洪官屯镇洪屯村村南。 法定代表人蒋成山，经理。 原告孙建与被告李广君、蒋成山、聊城市源本盛机械配件有限公司（以下简称源本盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建及其委托诉讼代理人于合龙，被告蒋成山并作为源本盛公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告李广君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告给付原告45774元以及自2020年6月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。事实和理由：被告因经营生产需要，找原告喷漆，截止2020年6月14日，被告尚欠原告款项45774元，经原告催要，被告拒不支付。 被告李广君未作答辩。 被告蒋成山辩称：被告系源本盛公司的法定代表人，原告所诉款项应由源本盛公司偿还，被告个人不应承担责任。 被告源本盛公司辩称：源本盛公司应该偿还原告人工费45774元，但现在没有能力偿还。 经审理查明：被告源本盛公司因经营需要，其法定代表人蒋成山找到原告为其进行喷漆，2020年6月14日被告李广君、蒋成山分别向原告出具欠条，金额均为22887元，被告源本盛公司共欠原告喷漆款45774元。 上述事实有被告李广君、蒋成山出具的欠条以及当事人的陈述等为证。 本院认为：被告源本盛公司因经营需要由原告为其喷漆，所欠款项45774元应由源本盛公司偿还。双方并未约定利息，利息应自原告起诉之日开始计算，原告诉求超出部分本院不予支持。故被告源本盛公司应偿还原告45774元并向原告支付自2020年12月1日至实际给付之日止以45774元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。原告要求二被告李广君、蒋成山承担责任没有事实及法律依据，其该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告聊城市源本盛机械配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告45774元； 二、限被告聊城市源本盛机械配件有限公司于本判决生效后十日内向原告支付自2020年12月1日至实际给付之日止以45774元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元被告聊城市源本盛机械配件有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 慧