wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2677号原告：山东泰克流体工程有限公司，住所地：山东省烟台市莱州市文昌路街道奥城名邸6幢19层。法定代表人：徐锦诚，董事长。委托诉讼代理人：张令坤，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。被告：广东安瑞普商贸有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇珠海大道北侧、双湖北路西华信工业园2号厂房2楼207房。法定代表人：张小青。原告山东泰克流体工程有限公司诉被告广东安瑞普商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张令坤、王金龙到庭参加诉讼。被告广东安瑞普商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款231,041元；2.判令被告向原告支付利息（自起诉之日起至被告实际付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息）；3.保险担保费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日至2018年5月22日被告购买原告的软管等货物，原告一共给被告供货3,892,266元，被告已付货款3,661,225元，尚欠货款231,041元。原告多次催告被告支付剩余货款，被告拖延至今，为了维护原告的合法权益，诉至法院。原告提交的证据有：1.中国农业银行客户收付款入账通知18张；2.增值税专用发票10张；3.2016年12月1日至2018年5月22日原、被告签订的采购合同9份；4.原告职工张雪玲和被告职工李龙的电子往来电子邮件；5.原告职工张令坤和被告法定代表人张小青的手机通话录音光盘和书面整理内容；6.增值税专用发票抵扣情况复函。被告没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2016年12月1日至2018年5月22日期间，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订9份《软管和快接头采购合同》。原告于2017年7月12日至2019年3月7日期间向被告开具价税合计3,892,266元的增值税发票，被告已将该批发票抵扣税款，原告称其共向被告供货3,892,266元，最后一批货物的供货时间2018年6月19日。2016年12月6日至2018年6月9日期间，被告向原告支付货款3,661,224.5元。原告称被告欠付的货款数额为231,041元，包括2017年2月10日《软管和快接头采购合同》（编号：MDCG-009）项下的部分货款228,136元和2018年5月22日《软管和快接头采购合同》（编号：MDCG-004）项下的货款2905元。2017年2月10日《软管和快接头采购合同》约定：“交货时间为国内采购部分2017年4月30日前，国外采购部分2017年5月15日前；本合同签字盖章生效后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价30%，余款发货前付清。按照合同约定甲方应按时支付货款，如甲方无正当理由而拖延付款，乙方将加收拖延期间银行同期贷款利息。”庭审中，原告称该批货物已于2017年7月12日前发货。2018年5月22日《软管和快接头采购合同》约定：“交货时间为2018年6月19日；本合同签字盖章生效后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价30%，余款发货前付清。按照合同约定甲方应按时支付货款，如甲方无正当理由而拖延付款，乙方将加收拖延期间银行同期贷款利息。”庭审中，原告称该批货物已于2019年3月前发货。原告还提供了其与被告法定代表人张小青的电话录音，以证明：被告欠付原告货款231,041元。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的《软管和快接头采购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法且有效。原、被告成立买卖合同关系。原告主张其向被告供货3,892,266元，并提供被告已抵扣税款的增值税发票、电话录音等证据予以佐证，被告未到庭对该数额提出异议，本院予以采信。被告支付货款3,661,224.5元后，尚余货款231,041.5元未付。故原告主张被告支付货款231,041元，并无不妥，本院予以支持。关于逾期付款利息。案涉合同约定：货款应于发货前付清；按照合同约定被告应按时支付货款，如被告无正当理由而拖延付款，原告将加收拖延期间银行同期贷款利息。本案中，案涉货物已于起诉之前全部交付。故原告主张利息以未付货款231,041元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日2020年8月13日计算至实际付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。关于保险担保费。案涉合同并未约定保险担保费由被告承担，原告主张被告支付保险担保费没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东安瑞普商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告山东泰克流体工程有限公司支付货款人民币231,041元；二、被告广东安瑞普商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告山东泰克流体工程有限公司支付利息（计算方式：以人民币231,041元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年8月13日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告山东泰克流体工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，保全费1675元，合计6441元，由被告广东安瑞普商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  朱 全人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  周志华二〇二〇年十二月十八日法官 助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4751号原告：张玉梅，女，1972年9月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：周利华，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。系原告的丈夫。被告：廖碧，女，1987年10月13日出生，汉族，住广东省惠来县。原告张玉梅诉被告廖碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托诉讼代理人周利华到庭参加诉讼，被告廖碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖碧向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款115000元及利息26162元（按银行贷款利率0.65%/月算，从借款之日起至2020年5月31日止计算为26162元）；以后另计，从2020年6月1日起计算至付清全部借款之日止。事实与理由：原告与被告系住同一小区的邻居。2016年12月至2017年3月期间，被告以开网店和做驾驶学校代理等生意需资金周转为由共4次向原告借款共计115000元，并承诺给予原告3分的月息。4次借款中第2次是由原告的配偶周利华于2016年12月26日交给被告一张额度为55000元的广发银行信用卡（户名周利华XX），供被告刷卡拿货使用。其他3次均由周利华通过手机银行现金转帐给被告。2016年12月21日转10000元，2017年3月7日转20000元，2017年3月29日转30000元；转出帐号为中国工商银行62×××51户名为周利华。被告的转入帐号为中国建设银行62×××99，户名为被告本人。4次借款均写有借条，后来为了方便，原、被告于2017年7月1日将4张借条汇总归于一张借条，其它借条当场作废，双方约定借款期限为3个月。被告将周利华的信用卡刷卡消费完55000元全部额度后于2017年7月13日将卡还回。借款到期后，被告没有按期归还借款，原告及周利华多次催促其还款，被告表示暂时无钱归还，以后有钱再还，而且拒绝见面。后来被告将其位于广州市增城区新塘镇XX房出租后玩起了失踪，电话不接且频繁更换手机号码，短信不回复，并将原告夫妻的微信拉黑，原告通过多种途经寻找被告的下落无果，两年多来一直处于失联状态。致此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还全部借款与利息。另外，被告承担本次全部诉讼费和财产保全费。请法院支持原告的诉讼请求。被告廖碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告既是邻居又是朋友关系，被告是做驾校代理、经营网店的，被告以生意资金周转为由向其借款。原告委托其丈夫周利华分别于2016年12月21日、2017年3月7日、2017年3月29日通过银行转账向被告交付款项10000元、20000元、30000元，共计60000元。另，原告提供了2017年1月22日至2017年7月21日期间的广发银行信用卡对账单，显示：截止至最后一个账单周期即2017年6月22日至2017年7月21日，该信用卡账户应还总额为25239.86元。原告称其将丈夫周利华名下额度为55000元的广发银行信用卡借给被告用于购买货物，被告将卡内信用额度55000元用完后，由被告父亲寄回给原告，但无相应证据证明将信用卡交给被告使用以及信用卡的消费记录为被告所使用；对于被告使用信用卡所产生的借款当时有让被告出具借条，并注明是被告使用信用卡产生，但由于被告借款次数较多，最后就将数次借条汇总成一张新的借条，而信用卡消费产生的借条已经销毁。2017年7月1日，被告向原告出具《借条》，载明：本人廖碧今天借到张玉梅现金115000元；借期三个月；立此为据。落款处有被告的签名及指模。本案庭审中，原告称双方有口头约定利息，其主张利息自借款之日即2017年7月1日起按银行贷款利率计算。另查明，原告于2020年6月5日向本院申请了诉讼财产保全，本院于当日作出（2020）粤0118民初4751号之一《民事裁定书》，裁定：一、查封被申请人廖碧与他人共有的位于广州市增城区新塘镇XX房的房产中属于廖碧的份额（房产登记号：14登记XX）；二、冻结被申请人廖碧在中国建设银行账户（账号：62×××99）内的银行存款；三、以上财产保全以价值141162元为限；四、查封担保人周利华所有的位于广州市增城区新塘镇XX房的房产（房产登记号：2020登记XX）。为此，原告向本院预交了保全费1226元。原告主张该费用由被告负担。以上事实有原告在庭审中的陈述，银行账户历史明细清单、信用卡对账单、《借条》、结婚证为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有《借条》为据，本院予以确认。对于借款款项，《借条》中虽载明借款本金为115000元，但原告提交的银行账户历史明细清单证明其通过银行转账向被告交付了6万元；而对于另外的55000元，仅凭原告提交的信用卡对账单，无法证明原告将该信用卡交给被告使用，亦无法证明对账单上的消费记录为被告使用该信用卡所产生，且截止至最后一个账单周期该信用卡应还总额为25239.86元，亦与原告主张被告将该卡信用额度55000元用完后才退回的事实不相符。因此，对原告主张被告使用其信用卡刷卡消费55000元的事实不予采信，本院认定被告向原告借款本金为6万元。现《借条》约定的借款期限已届满，被告并未按期还款，故被告应还原告的借款本金为6万元。关于利息。双方在《借条》中仅约定借款期限为三个月，即截止至2017年10月1日届满，但并未约定借款利息，故逾期利息应以6万元为基数，自2017年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款付清之日止。原告主张的利息计算方式，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告廖碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖碧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉梅偿还借款本金6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2017年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款付清之日止）；二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3124元、保全费1226元，由原告张玉梅负担案件受理费1494元、保全费586元，由被告廖碧负担案件受理费1630元、保全费640元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年十二月一日书记员  汤建成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14386号原告：谢荣敏，女，汉族，1992年2月14日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。被告：林跃信，男，汉族，1986年10月29日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告谢荣敏诉被告林跃信民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣敏到庭参加了诉讼。被告林跃信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢荣敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告债务32000元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年5月7日被告打电话以资金周转不灵为由向原告借款2万元，原告通过中国工商银行手机银行借出。5月8曰被告打电话借款2千元，原告通过扫被告的支付宝收款码借出。5月19曰被告打电话借款1万元，原告便通过中国工商银行手机银行借出。原告总共借给被告三万两千元。6月25日原告要求被告还款，被告说过多一个礼拜再还原告。后面一直没给。原告多次联系被告，被告都以在香港回不去，香港动乱导致货压在海关过不去为由推脱不还钱。原告与被告最后一次是9月26日通过微信联系。后面发现被告电话、微信、QQ都联系不上了。被告林跃信未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的银行转账记录、支付宝转账记录等证据予以采信，并据此确认以下事实：原告分别于2019年5月7日、5月日和5月19日，通过银行和支付宝共计向被告转账支付32000元。原告当庭出示的微信聊天记录截图显示，原告于2019年9月26日向被告催要过借款。本院认为，原告通过银行转账和支付宝转账向被告提供借款32000元，双方建立了民间借贷关系。被告经原告催促，一直未履行还款义务，原告要求被告归还借款32000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林跃信应于本判决生效之日起十日内向原告谢荣敏归还借款32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为600元，由被告林跃信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月一日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3613号原告：蔡锦城，男，1959年3月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××011。被告：洪展凯，男，1978年5月9日，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××057。原告蔡锦城与被告洪展凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡锦城到庭参加诉讼；被告洪展凯经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡锦城向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金合计240000元，并以240000元为基数自起诉日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告在惠东县平山从事汽车美容行业，其为此成立了一间个体户，店名叫“惠东县平山洪车品汇汽车美容中心”。被告因生意上需要资金周转就通过中间人施祖群（证明人）找到原告，为此原告于2020年1月6日和20日分别到广发银行柜台向被告建行卡（621×××××××××××××643）转账15万元加5万元现金和微信转账39000元加1000元现金给了被告，被告也于资金给付日向原告分别各出具了一张20万元和4万元的借据，被告都有签名并捺印。双方口头约定月利率为2%，但至今原告分文未收到被告利息。因上月原告发现被告经营的美容店关门歇业了，并且被告也不愿再接听原告电话，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径追回被拖欠的现金借款，以维护原告合法权益。被告洪展凯未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告主体资格；证据2被告身份证，证明被告主体资格；证据3借据，证明被告向原告借款的事实；证据4个体户机读档案登记资料，证明被告在惠东县平山所成立的个体户，作为管辖依据；证据5原告营业执照，证明原告一直从事服装买卖业务，原告资金来源合法；证据6广发银行客户回单，证明原告在广发银行柜台转账15万元到被告尾号为1643的建行卡号上，第一笔借款剩余5万元原告支付了现金给被告；证据7微信转账记录，证明原告通过微信转账方式支付款项给被告；证据8微信详细资料，证明原、被告的微信是本人。被告洪展凯未向本院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡锦城经朋友介绍认识被告洪展凯。2020年1月6日，被告因资金周转困难向原告借款200000元并出具一张《借据》给原告存执，内容为：“蔡锦城先生今借给洪展凯（身份证号：441××××××××××××057），现金人民币贰拾万元整（￥200000元），按借款人指定的银行汇入账户作周转金（户名：洪展凯，开户行：中国建设银行，账号：621×××××××××××××643）……利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途。否则后果自负与出借方无关。特立此据为凭。借款人：洪展凯，电话及住址：134×××××008.借款日期：2020.1.6，证明人：施祖群”，同日，原告通过银行转账方式转账150000元至被告银行账户，《广发银行客户回单》下方批注：“手机付50000元”。2020年1月20日，被告又以资金周转困难为由向原告借款40000元并出具一张《借据》给原告存执，内容为：“蔡锦城先生今借给洪展凯（身份证号：441××××××××××××057），现金人民币肆万元整（￥40000元），按借款人指定的银行汇入账户作周转金（户名：洪展凯，现金）……利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途。否则后果自负与出借方无关。特立此据为凭。借款人：洪展凯，电话及住址：134×××××008.借款日期：2020.1.20，证明人：施祖群”，同日，原告通过微信转账方式分四笔向被告转账39000元以及现金支付给被告1000元。因被告没有归还原告借款240000元（200000元+40000元），2020年6月19日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告洪展凯的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告洪展凯去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告洪展凯公告送达上述诉讼材料，被告洪展凯未到庭参加诉讼。本院认为，被告洪展凯向原告蔡锦城借款240000元，有被告洪展凯向原告蔡锦城出具的两份《借据》及银行转账记录、微信转账记录予以佐证，因该借款系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未归还原告借款，现原告要求被告归还，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因该借款有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原告诉请被告以借款本金240000元为基数从起诉之日起即2020年6月19日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告洪展凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪展凯于本判决生效之日起7日内支付借款本金240000元及利息（利息以240000元为基数从起诉之日起即2020年6月19日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告蔡锦城。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费560元，合共5460元，由被告洪展凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十二月十四日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29765号原告：深圳市超华地下管线检测科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁16D，统一社会信用代码914403007619503857。法定代表人：王志超，职务董事长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市大升高科技工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区TCL国际E城G3栋309，统一社会信用代码91440300192213560X。法定代表人：程振宇。被告：深圳迅捷智能监测设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光路1044号波顿科技园二期B1605，统一社会信用代码91440300MA5DP5497X。法定代表人：周逢君。被告：巢民强，男，1959年11月12日出生，汉族，住址深圳市南山区。被告：程振宇，男，1982年11月15日出生，汉族，住址深圳市福田区。原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司与被告深圳市大升高科技工程有限公司、深圳迅捷智能监测设备有限公司、巢民强、程振宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案,原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司向本院申请撤回对被告深圳市大升高科技工程有限公司、深圳迅捷智能监测设备有限公司、巢民强、程振宇的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市超华地下管线检测科技有限公司撤诉。案件受理费为1385.85元，减半收取为629.93元，案件保全费1137.92元，由原告深圳市超华地下管线检测科技有限公司负担。审判员  谭素青二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡海燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13027号原告：东莞市湘奕莎鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××新3路6号二楼A区。统一社会信用代码为91441900MA4UNKAJ0A。法定代表人：向丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许名勇，广东佰勤律师事务所律师。原告：东莞市万易佳鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码为914×××××××××××779L。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，女，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县×××××××××××××，公民身份号码为500××××××××××××540。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告支付拖欠的货款50413元；2.被告从2019年10月1日起至款项清偿之日止以50413元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算逾期付款损失给原告，暂计至2020年9月30日的逾期付款损失为3176.01元。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。对方当事人的意见原告于2020年9月30日向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结两被告53589元存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院予以准许，作出(2020)粤1972民初13027号民事裁定书，并予以实施。案件基本事实原告主张被告东莞市万易佳鞋业有限公司（以下简称“万易佳公司”）拖欠其货款，胡某1是万易佳公司的唯一股东。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院基于庭审查明的事实认为，本案为买卖合同纠纷，两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明其与被告万易佳公司存在买卖合同关系。原告已依约向万易佳公司送货，万易佳公司亦应依约履行付款义务。根据原告提供的对账单计得2019年4月、6月、8月货款共110415.4元，万易佳公司未对其付款情况进行主张和举证，本院对原告主张万易佳公司尚欠50413元予以采信。无证据证明双方约定了付款时间，万易佳公司依法在收到货物之后即有付款义务。原告主张货款月结，即当月货款应当在对账之后在当月结清，是对被告有利的主张，本院予以采纳。被告拖欠货款，原告有权要求被告赔偿逾期付款的损失。无证据证明双方有约定逾期付款的违约责任，原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%自2019年10月1日至货款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，且利息起算时间对万易佳公司有利，本院予以支持。万易佳公司为自然人独资的有限责任公司，胡某1是其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。胡某1没有举证证明其个人财产独立于万易佳公司财产，应对上述货款承担连带清偿责任。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市万易佳鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市湘奕莎鞋材有限公司支付货款50413元；二、限被告东莞市万易佳鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内原告东莞市湘奕莎鞋材有限公司支付逾期付款利息[以50413元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%的标准，从2019年10月1日计至货款本金清偿之日止]；三、被告胡某1对东莞市万易佳鞋业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，诉讼财产保全申请费556元，共1126元，原告均已预交，均由两被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初12204号之二原告：陈某1，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××359。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡庆寅，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：李某1，男，1994年7月13日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳镇城东区，公民身份号码为441××××××××××××21X。原告陈某1与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告陈某1于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈某1撤回对被告李某1的起诉。本案受理费减半收取为65.5元，原告陈某1已预交，由原告陈某1负担。审判长  吴振滨审判员  陈映华审判员  谢申文二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄雪兴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢2542号之一申请执行人河南省天第建设总公司，住所地郑州市纬二路21号，统一社会信用代码914101051699607010。法定代表人郝振华。被执行人郑州市军安实业总公司，住所地郑州市桐柏路228号附6号，组织机构代码：17004295-9。法定代表人袁全喜。关于河南省天第建设总公司诉郑州市军安实业总公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第4229号民事判决书已发生法律效力。郑州市军安实业总公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南省天第建设总公司于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市军安实业总公司名下银行存款479362.65元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十日书记员 杨振宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4874号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年8月14日开庭日期2020年12月7日是否公开审理是是否缺席审理是原告原某原告原某：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼以及6-10层写字楼，住所地太原市，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。被告被某被告被某：牛世龙，男，1973年11月29日出生，汉族，住山西省运城市芮城县风陵渡镇晓里村中巷089号，住山西省运城市芮城县，身份证号142723197311293355。被告被某：庞艳红，女，1972年3月20日出生，汉族，住山西省运城市芮城县风陵渡镇晓里村中巷089号，身份证号142723197203203324。被告被某：山西飞龙达商贸有限公司，住所地运城市风陵渡开发区商业街21号，住所地运城市，统一社会信用代码911408003971874239法定代表人：牛世龙。被告被某：运城市风陵渡开发区飞龙电器销售部，住所地风陵渡商业街21号，统一社会信用代码911408005514744051。法定代表人：牛世龙。到庭情况  原告原某的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告被某牛世龙、庞艳红、山西飞龙达商贸有限公司、运城市风陵渡开发区飞龙电器销售部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原某诉讼请求1、请求判令四被告被某共同偿还原告原某贷款本金1474988.17元；2、请求判令四被告被某共同支付自2016年11月21日起至2020年6月9日止的利息（包括利息88619.17元、罚息785712.21元、复利215000.46元)1089331.84元，并支付自2020年6月10日起至实际贷款还清之日止的利息(包括利息、罚息、复利）；3、本案原告原某实现债权的相关费用由四被告被某共同承担,包括但不限于律师费、公告费、保全费、诉讼费等(以实际发生为准)。被告被某答辩意见被告被某牛世龙、庞艳红、山西飞龙达商贸有限公司、运城市风陵渡开发区飞龙电器销售部未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告原某证据1、被告被某牛世龙、庞艳红身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、被告被某山西飞龙达商贸有限公司、运城市风陵渡开发区飞龙电器销售部企业信用信息公示报告；2、《浦发银行个人担保借款合同》（编号：68062014100101112102、2014.11.21签）；3、《浦发银行个人担保借款合同/协议之补充/变更合同》（编号：68062014100101112102、2015年11月20日签）；4、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）；5、被告被某被告被某山西飞龙达商贸有限公司营业执照复印件、公司授信业务保证核保书、股东会决议、股东会签字，签章样本、被告被某运城市风陵渡开发区飞龙电器营业执照复印件、公司授信业务保证核保书、股东会决议、签字，签章样本、自然人保证核保书；6、借据详情、还款明细；7、上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）、《山西增值税专用发票》、付款凭证、《北京增值税专用发票》；8、最新流水被告被某证据被告被某牛世龙、庞艳红、山西飞龙达商贸有限公司、运城市风陵渡开发区飞龙电器销售部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额190万元贷款用途生产经营贷款期限2014年11月21日起至2016年11月21日贷款实际发放日及数额2014年11月21日发放300万元（含该笔）贷款贷款利率年利率8.7%利率调整方式不作调整罚息利率年利率13.05%复利利率年利率13.05%起诉后是否还款及数额起诉后还本金109804.97元欠款金额及明细截止2020年12月4日本金1365183.20元利息88619.17元罚息880766.41元复利130560.24元自2020年12月5日起至本息全部清偿之日止的新增罚息及复利保全费无律师费5000元判决理由1、原告原某与被告被某牛世龙、庞艳红签订《浦发银行个人担保借款合同》后，原告原某依约履行了放款义务，被告被某未依约还款，已属违约，原告原某依据合同约定主张要求被告被某牛世龙、庞艳红偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，本院予以支持。但其主张的复利包括对罚息利息的计算，该部分主张与合同约定不符，本院不予支持。2、《浦发银行个人担保借款合同》约定被告被某山西飞龙达商贸有限公司、运城市风陵渡开发区飞龙电器销售部为合同项下借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，原告原某在保证期间届满后起诉要求保证人承担保证责任，本院不予支持。3、律师费5000元有票据为证，依据合同约定，本院予以支持。 法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告被某牛世龙、庞艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告原某上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金1365183.20元、利息88619.17元以及截止2020年12月4日的罚息880766.41元、复利130560.24元，共计2465129.02元，并支付自2020年12月5日起至付清之日止本金1365183.20元按年利率13.05%计算的罚息及利息88619.17元按年利率13.05%计算的复利；二、被告被某牛世龙、庞艳红于本判决生效之日起十日内支付原告原某上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元；三、驳回原告原某上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费27314元，由被告被某牛世龙、庞艳红负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 郝志亮人民陪审员 贾 荣人民陪审员 王丽琴二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 牛婷婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7863号原告：韩承芬，女，1967年10月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县××××××红光组，公民身份号码为522××××××××××××06X。被告：东莞市××运宝鞋材商行。住所地：广东省东莞市××镇××社区水门坑13号。统一社会信用代码为92441900L527019790。经营者：邓玉华，女，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县×××××××××，公民身份号码为430××××××××××××983。案件案由劳务合同纠纷。诉讼请求原告诉请：1.判令被告支付原告2019年9月、10月、11月3个月的工资14400元。后原告因被告履行了部分还款义务，在庭审中变更诉讼请求为请求被告向原告支付2019年9月、10月、11月3个月的工资9642元。程序性事项原告于2019年12月10日提起劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出不受理通知书，以原告已达到法定退休年龄，与被告之间形成劳务关系而非劳动关系为由对原告的申请不予受理。原告收到该通知书后在法定期间向人民法院提起诉讼。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对其证据予以采信。原告主张其于2018年5月20日入职被告公司，在鞋面部做加工的工作,工资为4200元每月，上班至2019年12月4日，因被告不再继续经营而至劳务关系终止。2019年12月12日，被告向原告发放了部分拖欠的工资并出具协议书，确认原告已领2019年9月工资1605元、2019年10月工资1433元、2019年11月工资1720元，剩余工资6128元，并承诺一年内支付。原告主张2019年9月至11月的应得工资共14400元，计算为4200元/月×3个月+1800元，原告无法明确该1800元是什么款项。扣减协议上载明原告已领取款项之后，原告主张被告尚欠原告9642元，且在庭后补充调查中确认起诉后至2020年12月19日被告仍未支付任何款项。本院对原告主张其在被告处提供劳务，被告拖欠其工资的事实予以采信。原告变更诉讼请求是对原诉请的减少，本院予以准许。至于工资数额，原告主张其每月工资4200元，没有证据证明，协议书载明被告尚欠原告6128元，原告主张尚欠工资为9642元，没有事实依据，本院不予支持。协议约定付款时间为2020年12月12日前，被告未就其付款情况进行主张或证明，本院对原告主张被告尚未支付款项予以采信。现付款期限已经过，被告应立即向原告支付拖欠的工资6128元，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告东莞市××运宝鞋材商行（经营者：邓玉华）于本判决生效之日起五日内向原告韩承芬支付2019年9月、2019年10月、2019年11月工资共6128元；二、驳回原告韩承芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费160元（原告已预交），由被告东莞市××运宝鞋材商行（经营者：邓玉华）负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  王换贞人民陪审员  陈敬森二〇二〇年十二月十九日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23002号原告：深圳市凯锐得机械有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300695593104E。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：重庆特顺电子有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区，统一社会信用代码91500110MA5YTC868M。法定代表人：彭某。原告深圳市凯锐得机械有限公司与被告重庆特顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以已支付涉案货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯锐得机械有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 雷诗妍(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22465号原告：深圳市科达利实业股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区中建科技厂区厂房一1层，统一社会信用代码914403002792732914。法定代表人：励建立。委托诉讼代理人：刘文球，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程辞，女，该公司员工。被告：伍红军，男，1974年6月10日出生，汉族，住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。原告深圳市科达利实业股份有限公司与被告伍红军劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年10月20日。二、劳动合同签订情况：书面劳动合同约定期限为2016年12月31日至2021年12月31日。三、劳动合同解除时间：2020年5月20日。四、工资：4101.75元/月。五、劳动仲裁情况：被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：要求原告支付违法解除劳动合同的经济补偿30000元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（大浪）裁【2020】122号仲裁裁决，裁令：原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30000元。六、原告诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违约解除劳动合同的赔偿金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。处理意见本案争议焦点为原告是否构成违法解除劳动关系。原告主张，被告在签订劳动合同、同意派驻比亚迪时，就应当预见到工作地点会随着公司与比亚迪的合作结束而变更，工作地点变更是双方共同认可的事实；原告对被告工作地点的调整未违反法律规定，符合双方合同约定，原告向被告提供的工作地点是在劳动合同约定的地点范围内，且原告已充分考虑被告的具体情况，充分给予被告选择权；原告数次下发调岗通知，但是被告一直未与原告沟通，导致被告滞留在比亚迪公司，未返回岗位；被告未能正常提供劳动，系其自身行为导致，原告无需支付赔偿金。被告主张，原告于2020年4月7日发出的通知要求被告到惠州科达利事业部上岗并未与被告协商一致，且后续的通知也没有明确被告到深圳的哪个部门上岗；原告虽称若被告想去其他生产部门或科利达大浪生产事业部可联系行政部刘文球，但被告在找到刘文球后，刘文球告知只能到惠州上班，否则只能走法律程序，其告知内容与通知的内容大相径庭，因此未能正常提供劳动的过错不在于被告，原告以被告旷工为由解除劳动关系违法。本院认为，首先，工作地点是劳动合同的必备条款，约定应当具体、明确，也是劳动者与用人单位签署劳动合同的重要客观依据。“用人单位指定的其他地区”的工作地点的约定方式属于兜底性质，过于宽泛，缺乏特定性。被告曾前后三次与原告关联公司签订劳动合同，但工作地点均是在深圳市内，亦能表明工作地点在深圳市内是被告与原告签订劳动合同的客观依据。现原告要求被告前往惠州工作，双方劳动合同订立时所依据的客观情况即工作地点发生重大变化，被告不同意前往惠州工作，双方事实上未能就变更劳动合同达成协议。其次，原告先后发出四份返岗通知，第一份通知明确要求被告到惠州工作，第二至四份通知均是要求被告到惠州上班，若想去其他生产部门再行联系。被告在第一份通知发出之时即表明不愿到惠州上班，原告亦未发出过要求被告立即到大浪事业部上班的通知，因此后续通知并未对被告的工作岗位作出明确、确定的安排。在未协商一致的情况下，返岗岗位不明确，被告未能正常提供劳动，过错并不在于被告。原告以被告旷工为依据解除劳动合同，缺乏合法性，构成违法解除。仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30000元并无不当，本院予以确认。判决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，判决如下：一、原告深圳市科达利实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告伍红军支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；二、驳回原告深圳市科达利实业股份有限公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市科达利实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月三十日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29712号原告：桂新楼，男，1987年出生，汉族，住址陕西省武功县。被告：深圳市女娲机器人科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园11栋厂房601，统一社会信用代码91440300MA5EHAGL26。法定代表人：金银玉。原告桂新楼诉被告深圳市女娲机器人科技有限公司案由民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告桂新楼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桂新楼自动撤回起诉处理。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月四日书记员  吴碧桦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20976号之一 被执行人刘勇，男，1988年11月12日出生，身份证住址湖南省未阳市。 被执行人李龙，男，1989年2月3日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人刘功全，男，1990年10月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 关于被执行人刘勇、李龙、刘功全罚金一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初1635号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月6日依法立案执行。移送执行事项为：扣缴在案的赃款人民币7000元发还被害人姚某。 在执行过程中，本院已依法向被害人发还赃款人民币7000元，另2100元已转付李龙罚金上缴国库，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本案移送执行的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执20976号执行案件的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李宝怡
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0423民初1843号原告：佟德龙，男，1986年9月14日出生，满族，工人，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：李长明，抚顺清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被告：清原满族自治县中天劳务派遣有限公司红透山分公司，住所地辽宁省清原满族自治县红透山镇团山社区。负责人：王**。被告：中国有色集团抚顺红透山矿业有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县红透山镇。法定代表人：张春海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，该公司职员。委托诉讼代理人：吴畏，该公司职员。原告佟德龙与被告清原满族自治县中天劳务派遣有限公司红透山分公司（以下简称中天公司）、中国有色集团抚顺红透山矿业有限公司（以下简称红透山矿）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟德龙及其委托诉讼代理人李长明、被告中天公司的法定代表人王**、红透山矿的委托诉讼代理人杨旭、吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟德龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告中天公司立即支付原告一次性就业补助金164,831.00元（2019年月平均工资10,301.96元×16个月）；2.被告红透山矿对上述补助金承担连带赔偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2012年2月9日与中天公司签订劳务派遣合同，约定合同履行期限至2017年2月8日，后由中天公司将原告派遣至红透山矿从事铜锌矿井下搬运矿石工作。2015年7月20日，原告在进行搬运矿石工作时不慎将右手砸伤，后经抚顺人社局认定为工伤，由抚顺劳动能力鉴定委员会认定致残等级为八级。后中天公司支付了原告伤残赔偿金及医疗补助金，双方未解除劳动合同。至2017年2月1日，原告与中天公司重新签订劳务派遣合同，约定合同履行期限至2020年1月31日，原告继续被派遣至红透山矿工作。合同履行期届满，中天公司于2020年1月6日与原告解除劳动关系，但并未支付一次性就业补助金，故原告于2020年7月20日向清原满族自治县劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请，请求中天公司支付原告一次性就业补助金164,831.00元。红透山矿业公司应对作为劳动者的原告负有安全生产保障义务，保障管理上的瑕疵与造成原告受伤致残存在一定的因果关系。根据《劳动合同法》第九十二条第二款，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故红透山矿业公司对本案应承担连带责任。仲裁委以每月7369.22元标准计算补助金无事实和法律依据，故原告诉至法院。中天公司辩称，对补偿金数额，根据2008年3号文件中规定中用人单位的赔偿标准，被告没得到赔偿金，按我公司与红透山矿签订的协议约定由用工单位承担此责任。红透山矿辩称，清原劳动仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月，原告与中天公司签订了劳动合同，合同期限为2012年2月9日至2017年2月8日，后又签订了自2017年2月1日至2020年1月31日的劳动合同。2012年2月9日，中天公司将原告派遣至红透山矿从事铜锌矿井下生产工作。红透山矿为原告投保了工伤保险。2015年7月8日，原告在红透山矿工作时受伤，2016年1月25日，抚顺人力资源和社会保障局向原告发放了工伤证，2016年3月31日，抚顺市劳动能力鉴定委员会向原告发放了伤残等级证，致残程度为八级。2020年1月6日，原告与中天公司解除了劳动合同，2020年1月，中天公司为原告向抚顺市社会保险事业管理局申请领取了一次性工伤医疗补助金，但未支付原告一次性就业补助金，2020年7月20日，原告向清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年9月4日，仲裁委作出清劳人仲字[2020]第131号仲裁裁决书，认为原告应按7,369.22元/月工资标准享受16个月的一次性伤残就业补助金，中天公司共计支付原告117,907.52元，红透山矿对此承担连带责任。原告对此裁决不服，故诉至法院。另查明，中天公司（甲方）与红透山矿公司（乙方）签订的劳务派遣协议约定：甲方负责办理员工的社会保险登记、申报手续、及时缴纳保险费用。乙方按照社会保险经办机构规定标准，按时向甲方支付应缴纳的社会保险费。员工因工作遭受事故伤害或患职业病的，乙方应及时救治，甲方应依法办理工伤认定，伤残评定等手续，乙方应当协助工伤认定、伤残评定等调查核实工作。甲方承担工伤保险责任，乙方应承担除工伤保险经办机构给付保险待遇外的费用。由于乙方原因，致使原告未享受工伤保险经办机构给付保险待遇，乙方承担全部费用。又查明，红透山矿开具的2019年12-1月临时工工资计算表记载：2019年1月-12月，佟德龙的全年工资为123,623.53元，其中的保健费为1,989.00元。计时工资天数1-12月共350天，加班天数9天。本院确认的上述事实，有原告向本院提供的清劳人仲字[2020]第131号仲裁裁决书、工资计算表和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条的规定，本案中的一次性伤残就业补助金，应以原告解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资确定计发基数。八级伤残应发16个月的平均工资。本案的争议焦点一为原告的月平均工资数额。首先是红透山矿每年发放的福利保健费1,989.00元是否应纳入工资范围。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条第四项规定，工资包含津贴和补贴，《国家统计局关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第三条关于津贴和补贴的范围中的津贴包含保健性津贴，上述福利保健费应属于保健性津贴，故应纳入工资范围。其次是月平均工资应如何计算。原告的年工资总额为123,623.53元，每月的平均工资即是123,623.53元÷12个月=10,301.96元，16个月的平均工资为10,301.96元×16=164,831.00元，被告的计算方式中的月计薪天数21.75天是劳社部文件中在每周双休的前提下（全年休息104天）计算得来，与被告红透山矿公司的实际计时工资天数不符，不应予以采纳，故原告诉请数额，本院应予支持。本案中原告争议焦点二为中天公司与红透山矿公司是否承担支付一次性伤残就业补助金的连带责任。依据《劳动合同法》第九十二条第二款中“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，原告在工作期间受伤，故对于原告诉请的一次性伤残就业补助金，中天公司应与红透山矿公司应当对其损害承担连带责任。综上，依照《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、《国家统计局关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第三条、《劳动合同法》第九十二条规定，判决如下：一、清原满族自治县中天劳务派遣有限公司红透山分公司与中国有色集团抚顺红透山矿业有限公司共同支付佟德龙一次性伤残就业补偿金164,831.00元；二、清原满族自治县中天劳务派遣有限公司红透山分公司与中国有色集团抚顺红透山矿业有限公司对第一项的给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由清原满族自治县中天劳务派遣有限公司红透山分公司、中国有色集团抚顺红透山矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  张丽娇二〇二〇年十二月十四日书记员  王 淼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21010号原告：浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街211号东港财富中心B座1001-206室（自贸实验区内），统一社会信用代码91330903MA28KRGN0B（1/30）。法定代表人：王辉宇。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告：朱宝峰，男，1990年10月13日出生，汉族，住址内蒙古乌兰察布市。原告浙江车闪融融资租赁有限公司与被告朱宝峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏展鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金68201.25元2.判令被告向原告支付逾期租金利息18346.14元（自逾期之日起，按逾期租金的日万分之十计算至实际履行完毕之日止）、违约金6820.13元（还款金额总额的10%）、提前结算手续费2046.04元（提前结算最后二十五期的租金总额的3%）；3.本案的诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：2018年10月24日，原告、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告按照被告的要求通过融资租赁方式将所购车辆出租给被告使用，并约定首期款为17808元，租期为36个月，前35期每期于每月5日还款（不包括首期款）2728.05元，最后一期为2728.05元，并对违约进行约定。合同签订后，原告如约将车辆以融资租赁的方式出租被告，被告签订合同后前11期基本按合同履行，此后第12期即2019年11月5日开始的租金，被告一直拖欠，时至今日仍未支付。被告辩称，车辆系借被告之名购买，但被告愿承担相应责任。对租金、违约金、提前结算手续费无异议，但认为逾期利息标准过高。经审理查明，2018年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《融资租赁合同》，约定：甲方通过售后回租方式为乙方提供融资支持，按照乙方的要求购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式出租给乙方使用；租期为36个月，前35期（不包括首期款）每月租金为2728.05元，期末等额本息；每日逾期利息为自逾期之日起按逾期付款额的万分之十计算，违约金为还款总金额的百分之十计算；提前结清手续费按全部未付租赁本金的3%计算，金额低于500元的按500元收取；另约定了其他事项。原告依约将案涉车辆交付给被告，被告仅支付了部分租金，对此后第12期开始的租金68201.25元至今未付。故原告诉至法院并提出上列诉请。另查明，案涉车辆由被告管理使用。以上事实有融资租赁申请书、合同，付款通知书、收款确认书，银行流水及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属融资租赁纠纷。原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。被告未按约定期限及时支付租金，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付租金68201.25元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的约定，原告有权要求被告支付违约金6820.13元，对该项诉请，本院亦予以支持。关于原告主张的逾期利息。本院已支持了原告主张的违约金，对该逾期利息诉请本院不予支持。关于提前结清手续费，因本案被告并未提前结清款项，原告的该诉请与合同约定的情形不符，且不存在其他损失，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被朱宝峰应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江车闪融融资租赁有限公司租金68201.25元及违约金6820.13元；二、驳回原告浙江车闪融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由原告浙江车闪融融资租赁有限公司负担110元，由被告朱宝峰负担983元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯 瑞 林二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘 晶 慧书记员 陶源(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初5189号原告：张光强，男，1988年5月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。被告：深圳市谈股论金信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：段忠意，总经理。原告张光强与被告深圳市谈股论金信息科技有限公司金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光强的委托诉讼代理人荆华到庭参加诉讼。被告深圳市谈股论金信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光强向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告资金人民币141918.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2020年上半年起，由被告公司高助理向原告推荐沪深300股指交易，并称被告和南华期货公司合作，交易资金安全，公司有专业分析师进行喊单，稳赚不赔。2020年4月8日，高助理向原告发送《谈股论金开户流程及软件下载介绍》，原告按流程开通了被告谈股论金平台的资金账号：17×××66，后又下载了手机ＡＰＰ随手易。原告开通上述交易账户后，按要求向被告公司指定账户进行转账。原告每次转账成功后，先发送转账截图给助理老师，经其确认后在被告谈股论金平台上为原告补充入金，原告输入实盘申请金额后可在手机端进行ＩＦ2005等实盘交易。自2020年4月至5月期间，原告共向被告谈股论金平台转账6次，入金共计人民币150500.5元。原告先由高助理喊单，亏损后又改何老师喊单，但在其喊单后原告依然亏损严重。仅一个多月时间，原告的账户资金已仅剩约8000元。原告后经查询得知，被告工商登记的经营范围并没有任何金融相关业务，但被告却在官网简介里称：“我公司主要经营投资咨询、经济信息咨询（以上不含限制项目）；金融信息咨询，提供金融中介服务，接受金融机构委托从事金融外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；受托资产管理、投资管理、资本管理、资产管理、财富管理（以上不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等业务）”。同时被告一直称南华期货系其合作伙伴，其开设的账户系南华期货通道开的机构账户，却没有任何授权性文件、结算单等证据可以证明。原告认为，被告设立的平台并未经过主管机构部门批准，其经营的沪深300股指业务超出国家行政允许的范围。因此，被告开展的上述交易违反了国家强制性规定，原告在被告平台的交易依法应全部被认定为无效，被告应全额返还原告的资金。为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，希望法院查明事实，判如所请。原告另补充事实和理由如下：原告账户资金仅剩余8582元，该8582元原告已经提现，所以原告现诉请的金额为150500.5元-8582元＝141918.5元。在我方起诉之后，曾与对方实际负责人联系过，对方口头承诺可以退原告5万元，并称其余的10万元左右是由代理商赚取的。原告要求退回全款，所以双方未能达成一致，协商失败。另外我方要求被告提供代理商的联系方式，想直接跟代理商联系，被告称因为疫情原因与代理商失联。后我方要求被告提供原告与南华期货公司的交割单以及被告与南华期货公司的合作协议，但是被告无法提供。被告深圳市谈股论金信息科技有限公司未答辩。原告张光强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告深圳市谈股论金信息科技有限公司未提供证据。根据当事人的起诉意见、提供的微信聊天记录、款项支付凭证、网站截图、手机APP截图等证据以及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告张光强受被告深圳市谈股论金信息科技有限公司诱导在被告的平台上进行“期货”交易，发生损失141918.5元。被告不具备设立期货交易平台的资质，且被告未能证明原告所参与的“期货”交易是正规、合法的期货交易，本院认定原告所涉的所谓“期货”交易实际为不合法或虚假的“期货”交易，原告所涉的“期货”交易行为无效。对于原告发生的损失，被告应当全部予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《期货交易管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市谈股论金信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光强损失141918.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138.37元、财产保全费1229.59元（原告均已预缴），由被告深圳市谈股论金信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年十二月八日法官助理古雅璇书记员丘丽丹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5985号原告：李国威，男，1989年12月27日出生，汉族，住茂名巿茂南区羊角镇爱群交椅岭村13号，公民身份号码440××××××××××××074。原告：李亚敏，男，1978年7月24日出生，汉族，住茂名巿茂南区羊角镇爱群塘博窿村34号，公民身份号码440××××××××××××071。两原告的共同委托诉讼代理人：张雷，广东粤茂律师事务所律师。被告：黄小霞，女，1988年6月23日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××38号，公民身份号码440××××××××××××060。原告李国威、李亚敏诉被告黄小霞运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国威、李亚敏的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告黄小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国威、李亚敏诉称，原告李国威、李亚敏名下各有混凝土搅拌车一辆(车牌号码分别为粤K×××××、粤K×××××)长期对外提供混凝土运输服务。2019年6月18日，经原、被告双方核对，被告欠两原告2018年的运费共计695323元，被告出具《欠条》一份予以确认，并承诺将于2020年1月1日前付清。后经原告多次催讨；被告至今未予履行为保护原告李国威、李亚敏的合法权益，请求判令：一、被告黄小霞立即支付运费695323元及这期付款损失(自2020年1月2日起，按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计算至付清款之日止)给原告李国威、李亚敏；二、本案全部诉讼费用由被告黄小霞承担。被告黄小霞不作答辩。经审理查明，原告李国威、李亚敏为被告黄小霞运输混凝土。2019年6月18日，经原、被告双方结算，被告黄小霞确认欠原告李国威、李亚敏运费695323元未付，被告黄小霞出具了欠条1份给原告李国威、李亚敏收执，欠条内容为：“在2019年6月18日经双方核对，黄小霞欠李国威和李亚敏运费(2018年)共款695323元(大写：陆拾玖万伍仟叁佰贰拾叁元整)将于2020年1月1日前归还。立此为据。欠款人：黄小霞，440××××××××××××060，2019.6.18”。上述欠款经原告李国威、李亚敏多次催讨，被告黄小霞未予付清，原告李国威、李亚敏向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告李国威、李亚敏提供的身份证、欠条等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告黄小霞欠原告李国威、李亚敏运输费695323元，有欠条为凭，原、被告之间因运输合同关系形成的债权债务关系，事实清楚，本院予以认定。原告李国威、李亚敏请求被告黄小霞支付运费695323元，本院予以支持。原、被告双方在欠据上未明确约定利息的计算方法，原告李国威、李亚敏请求被告黄小霞支付运费695323元的利息应从2020年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款时止。被告黄小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小霞于本判决生效之日起十日内向原告李国威、李亚敏支付运费695323元及其利息(从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费5377元（原告已预付），由被告黄小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年十二月十日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初2116号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行。法定代表人熊鹰，该行行长。委托诉讼代理人曾庆伟，男，汉族，1974年4月11日出生，住新县。被告李新，男，汉族，1981年11月4日出生，住新县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行（以下简称邮政银行）与被告李新信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾庆伟到庭参加诉讼，被告李新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告李新偿还信用卡透支本金产生的利息及相关费用共计1503.58元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，被告向我单位申请办理了中国邮政银行信用卡一张（卡号62×××74）。被告领取该信用卡后进行了透支消费，被告累计透支产生的利息为724.5元，因被告透支所产生的费用为779.08元，两项共计1503.58元。经我单位多次催收，被告仍未能履行义务。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、中国邮政银行储蓄信用卡申请资料一套，2、透支明细清单两份，证明被告李新在原告单位办理个人信用卡以及逾期未结算本金及利息的事实。被告李新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据，符合法律规定，可作为本案定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2018年5月31日，被告李新在原告邮政银行办理了卡号为62×××74的个人信卡一张，后被告使用该信用卡透支消费，截止2020年12月8日，被告共透支本金产生利息和罚息分别为724.5元和779.08元。经原告催要，被告未能全额自动还款。现原告起诉要求被告偿还借款利息及罚息共计为1503.58元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告在原告单位办理信用卡，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成信用卡借贷关系，被告李新未能按约定全额自动偿还透支款项，应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支的借款利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告未到庭，无法调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新于本判决生效后七日内偿清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行信用卡透支本金的利息及罚息共计1503.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元,由被告李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李伦达二〇二〇年十二月十日书记员  华春玲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3704号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁兴江，男，1982年5月17日出生，公民身份号码522************395，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县*******关组。曾因犯毁坏财物罪于2006年2月被贵州省安顺市紫云县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2017年5月2日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月27日刑满释放；又因犯抢夺罪于2019年10月16日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2020年7月13日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人梁兴江犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人梁兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月17日19时许，被告人梁兴江到东莞市*******售票处，见被害人叶某周坐在公园售票处旁边凳子上，遂上前伸手扒走叶放在身旁的一部OPPO牌A11型手机（价值约800元）。得手后，梁兴江逃离现场。破案后，涉案手机未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人叶某周的陈述，扣押清单等书证，被告人梁兴江的供述等证据，并据此认为被告人梁兴江无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁兴江此前因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁兴江认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关当庭建议判处被告人梁兴江有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人梁兴江对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解意见，但提出希望从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁兴江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁兴江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁兴江犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人梁兴江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人梁兴江归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人梁兴江的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年6月30日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人梁兴江于本判决生效后三十日内退赔被害人叶某周人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 蕾二〇二〇年十二月十日法官助理  吴燕妮书 记 员  尹 杰（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19384号原告：深圳市珍宝斋艺术馆有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐工业区9栋603，统一社会信用代码91440300306229801U。法定代表人：何刚。委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅夏婷，广东艾科斯律师事务所律师。被告：张军，男，1970年6月27日出生，汉族，住址海南省屯昌县。原告深圳市珍宝斋艺术馆有限公司与被告张军保管合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅夏婷到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市珍宝斋艺术馆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告取回寄存于原告处的物品（价值14160元）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。本案相关事实原、被告于2018年7月4日签订《珍宝斋艺术馆会员服务合同》，约定会员服务内容包括艺术品寄存保管、预约登记备案服务，展览、展示服务，预约鉴定评估专家服务等，会员服务费用14160元，服务最多不超过1件，合同有效期一年，至2019年7月4日止。同日，双方签订《艺术品寄存保管服务协议》附件，约定被告通过原告提供的艺术馆平台给予寄存保管大清铜币一枚（直径2.8cm,厚度0.17cm,重7.5克），寄存保管时间120天。2018年11月28日，双方签订《委托交易合同》，约定被告将合同附件中标的委托原告以拍卖或其他形式选择交易对象进行交易，委托期限自合同签订之日起至2019年1月31日，若委托期限届满、委托合同解除或终止后，被告应在七个工作日内自原告处取回标的，同日，双方再次签订《艺术品寄存保管服务协议》附件。期限届满后，被告至今未取回寄存物品。裁判理由及结果原、被告之间签订有服务合同、委托保管合同，现合同约定的服务期限及保管期限均已届满，被告未按照合同约定取回寄存物品，构成违约，原告有权要求被告取回寄存在原告处的大清铜币一枚，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张军应于本判决生效之日起十日内取回寄存于原告深圳市珍宝斋艺术馆有限公司处的大清铜币一枚。案件受理费77元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27008号之一 申请执行人：万润科技湖北有限公司，住所地：湖北省仙桃市。法定代表人：刘平。 被执行人：东莞市忠恩铭电子科技有限公司，住所地:广东省东莞市寮步镇。法定代表人：张乃华。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：（一）根据申请执行人提供的财产线索，并通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行开立的44xxxxxx0001_1账户，冻结期限至2021年9月25日。账户余额2341.85元,已依法扣划，扣除执行费50元后，余款2291.85元已支付申请执行人。（二）进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人已停止经营，其住所地亦无可供执行的财产。 2020年12月3日，申请执行人同意给予被执行人一定宽限期，促使其履行义务，本案终结执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人未在宽限期内履行的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴登辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16301号之一 申请执行人：黄文聪，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：梁展维，男，1997年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于黄文聪与梁展维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5005号民事判决书已于2018年10月9日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告梁展维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文聪偿还欠款20000元及利息（利息自2017年3月14日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。受理费800元，由被告梁展维负担。因被执行人未履行因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄文聪向本院申请执行。执行费449元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、冻结被执行人梁展维名下开户行为农业银行海口国兴支行账号XXXXXX，实际控制金额为0元（期限至2021年9月28日，届时如需续冻，请于查封限届满前十五日书面向本院提出续封申请）。向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16301号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月一日 书记员  张月明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3948号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行,营业场所：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂。 被执行人：李科，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初10090号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人李科名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人李科名下的房屋、住房公积金、住所地进行了调查。 现查明，被执行人李科名下有位于绵阳市涪城区房屋，本院于2020年10月21日以（2020）川0703执3948号案件对上述房屋进行了查封。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请暂不处置上述房屋。 本院已依法将被执行人李科纳入限制高消费名单,截至2020年12月17日，已执行到位0元。申请执行人同意终结本案本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人李科仍有义务继续履行（2019）川0703民初10090号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李科有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  肖 文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27967号原告：东莞九州方圆纸业有限公司，住所地：东莞市中堂镇新鹤田工业区，统一社会信用代码：914××××××××××××874。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金铃，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市盈润智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4WG1MG45。法定代表人：吴某1。原告东莞九州方圆纸业有限公司诉被告东莞市盈润智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款19565.81元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失（以19565.81元为基数，从2020年1月1起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止，暂计至2020年8月1日为832元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林金玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据还款协议，原、被告双方确认，截止至2020年2月25日，被告尚欠货款39131.6元未支付；原告自认，被告在出具还款协议后，已支付2020年2月、3月、4月，该三期的货款，合计19565.79元，此后再无支付任何货款，至今尚欠货款19565.81元未支付，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告未按还款协议约定的时间履行付款义务，已然构成违约，现原告诉请要求被告支付尚欠货款19565.81元，并支付逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。逾期付款损失应以19565.81元为基数，从逾期付款之日（即2020年5月31日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际付清之日止；对于原告该项诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告东莞市盈润智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞九州方圆纸业有限公司支付货款19565.81元并支付逾期付款损失【以19565.81元为基数，从2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际付清之日止】；二、驳回原告东莞九州方圆纸业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309.95元（已由原告预交），由被告东莞市盈润智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 洋审 判 员  李小燕人民陪审员  刘灯高二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨晓琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11039号之一原告：陈启新，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份证号码为441************359。被告：黄伟雄，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省博罗县************，公民身份证号码为441********250213。本院在审理原告陈启新诉被告黄伟雄民间借贷合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈启新的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈启新撤回对被告黄伟雄的起诉。本案受理费减半收取为808元（原告已预交），由原告陈启新负担。审判长  吴振滨审判员  陈映华审判员  谢申文二〇二〇年十二月十日书记员  黄雪兴
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异499号 申请人(原案申请执行人)：陆地，男，1985年7月16日出生，壮族，身份证住址广西德保县东凌镇登限村登限屯51-1号，公民身份号码。 原案被执行人：中山市驰翰展示制品有限公司，住所地广东省中山市南区马岭梅坪工业区厂房2号7卡，统一社会信用代码91442000MA51FFJ86X。 法定代表人：曹卫红。 被申请人：曹卫红，男，1966年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人陆地与被执行人中山市驰翰展示制品有限公司（以下简称驰翰公司）追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人申请追加驰翰公司的投资人曹卫红为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，本案现已审查终结。 申请执行人陆地向本院提出申请：请求追加曹卫红为（2020）粤2071执14151号的被执行人。事实与理由：申请执行人与被执行人驰翰公司追索劳动报酬纠纷一案（2020）粤2071民初15923号法律文书已发生法律效力。申请人于2020年9月3日向法院申请强制执行，案号为（2020）粤2071执14151号。驰翰公司拖欠申请人工资，曹卫红作为该公司的股东，应当承担相应的法律责任。 申请执行人陆地向本院提交：1.（2020）粤2071民初15923号民事调解书；2.（2020）粤2071执14151受理申请执行案件通知书；3.（2020）粤2071执14151号执行情况告知书；4.欠条；5.驰翰公司的企业机读档案登记资料。 被执行人驰翰公司辩称：公司的实际股东只有曹卫红，公司从2020年7月份开始就难以维持经营，在2020年8月15日停业，停业时没有组成清算组清点公司债权债务，公司厂房是租赁的，设备存放在厂房内，同意申请人执行处置该设备。 被执行人驰翰公司未在法定期限内向本院提交任何证明材料。 被申请人曹卫红辩称：申请人申请追加本人为（2020）粤2071执14151号的被执行人，本人没有异议。因公司一直处于亏损状态，本人一直拖欠申请人的工资，希望申请人自行将公司相关设备处理掉以抵扣工资。本人投入公司的资金超过50万元，其中设备的出资约20万元，该设备出资有相应的证据可以证明。 被申请人曹卫红在法定期限内向本院提交：驰翰公司存款明细账。 经审查查明：陆地与驰翰公司追索劳动报酬纠纷一案，双方达成调解协议，本院予以确认并于2020年7月21日作出（2020）粤2071民初15923号民事调解书：一、双方一致同意，驰翰公司于2020年8月15日之前向陆地支付拖欠的工资7934元；二、若驰翰公司按期如数支付以上款项，则双方基于劳动关系的纠纷就此了结，之后互不追究；若驰翰公司不按期如数支付以上款项，则需另行向陆地支付违约金1000元，陆地可就驰翰公司实际欠款和违约金向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取25元，由驰翰公司负担。该调解书生效后，驰翰公司未履行调解书确定的义务，陆地遂向本院提出强制执行申请，执行案号为（2020）粤2071执14151号。本院在执行过程中，本院依法向驰翰公司发出执行通知书，驰翰公司逾期未履行。本院通过全国执行信息查控网查询，未发现驰翰公司有可供执行财产。本院依法将驰翰公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，于2020年10月30日作出（2020）粤2071执14151号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查：驰翰公司成立于2018年3月26日，注册资本为50万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为曹卫红、李雪枚，其中曹卫红认缴出资30万元，李雪枚认缴出资20万元，出资方式均为货币，出资时间均为2038年3月1日。法定代表人为曹卫红。 本院认为：本案中，曹卫红是驰翰公司的股东及实际控制人，同意作为被执行人对驰翰公司不能清偿的债务向陆地承担连带清偿责任，本院照准。综上，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 追加被申请人曹卫红为本院（2020）粤2071执14151号案的被执行人，由曹卫红对中山市驰翰展示制品有限公司的债务向申请人陆地承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陶亚端 人民陪审员  仇绮婷 人民陪审员  戴映雪 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈摇珠 钟金花
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初3519号之三原告吴显，男，汉族，1958年2月8日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张永胜，男，汉族，1968年10月15日生，住郑州市高新技术开发区。被告中国建筑一局（集团）有限公司。统一社会信用代码91110000101107173B。住所北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人罗世威。本院在审理原告吴显诉被告张永胜、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吴显向本院提出依法申请法院裁定中国建筑一局（集团）有限公司停止向河南圆梦建筑劳务服务有限公司或张永胜支付余下的工程款260万元。本院认为，因原告系实际施工人，本案中被告中国建筑一局（集团）有限公司是作为工程发包方承担责任，被告张永胜向本院提供承包合同，用以证明工程分包人系河南圆梦建筑劳务服务有限公司。如果被告中国建筑一局（集团）有限公司继续对分包人支付工程款，不利于将来案件的执行。为本案将来顺利执行。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：被告中国建筑一局（集团）有限公司停止向河南圆梦建筑劳务服务有限公司或张永胜支付余下的工程款。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇二〇年十二月十一日书记员  刘欣欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10704号原告：杨芳，女，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市三盛皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村南合二街22第1、2层，统一社会信用代码914401140658182764。法定代表人：邓军善。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：关虹敏，广东茂文律师事务所实习人员。原告杨芳与被告广州市三盛皮具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人胡延兵，被告广州市三盛皮具有限公司的委托诉讼代理人廖茂文、关虹敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6875.99元、误工费32000元（暂计）、后续治疗费10000元（暂计）、交通费1000元，伙食补助费10000元，护理费52000元，合计人民币111875.99元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年8月24日入职被告处，双方约定原告月工资8000元，工作内容为做手袋。原告在被告处工作至2019年11月9日，被告的生产经理告知原告因公司裁员，原告当日做完就不用再上班了，后因工资发放问题原被告产生争议。2019年11月20日下午原告在讨要工资时被被告员工拳打脚踢半个小时以上，原告遍身疼痛，举目无亲，无奈只得拖着受伤的身体回到宿舍。当日晚上，被告人事部经理李雪峰又叫原告去到其办公室协商解决工资问题，原告后又被被告公司另一员工推倒在地，将原告的衣物扔出门外，无奈，原告只能挣扎着回宿舍休息。2019年11月21日原告领取工资办了离厂手续，因身体多处伤痛，原告于2019年11月23日去被告公司讨要说法遭拒，后原告因经济困难回老家后在当地及河南等地治疗伤情，直至今日仍未能痊愈。原告主张的赔偿项目及数额暂计如下：一、医疗费6875.99元（凭票据计算）；二、误工费32000元（暂计算120天，按8000元／月计算）；三、后续治疗费暂计10000元；四、交通费1000元；五、伙食补助费10000元；六、护理费52000元。上述六项暂合计111875.99元。综上，原告认为，其在被告公司做工期间因被告未发放基本工资，在原告讨要说法的过程中，被告未能正确处理该问题，采取暴力方式殴打原告，侵犯了原告的健康权，被告应承担相应的责任。现原告为维护其合法权益，特具状贵院，请求人民法院判如所请。被告广州市三盛皮具有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，其余意见与书面答辩状一致，根据法律规定以及本案的事实，被告在本案中没有任何过错，不需要承担任何责任，但我方考虑到原告曾经是被告的员工以及原告目前的生活状态，从减少社会矛盾化解纠纷的角度，我方自愿从人道主义角度在本案中对原告补助6875.99元。目前企业经营也困难，希望法院能理解，我方要求原告不能再有任何损害被告企业的言行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事实与证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。关于杨芳诉称的侵权主体的认定。杨芳称其受雇于广州市三盛皮具有限公司，并被公司派遣至缅甸工厂，其在缅甸因工资发放问题发生争执被公司员工打伤；广州市三盛皮具有限公司不确认杨芳陈述的纠纷发生经过，并称缅甸工厂系独立的法人主体，如杨芳被打伤亦是被缅甸工厂的员工打伤，被告公司并无过错。鉴于（1）杨芳确认其受伤的地点在缅甸，杨芳无法指认其被谁所伤；（2）广州市三盛皮具有限公司确认李雪峰系其员工，但是不确认微信聊天记录的真实性；即使该聊天记录是真实的（李雪峰微信聊天记录显示“公司所采取的强制措施中发生的磕磕碰碰”），依然只能印证侵权的主体系缅甸工厂或其他主体，不能据此推定侵权主体即广州市三盛皮具有限公司；综上，杨芳提交的证据尚不足以证明侵权主体为广州市三盛皮具有限公司。鉴于广州市三盛皮具有限公司自愿补助6875.99元给杨芳，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市三盛皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨芳支付6875.99元；二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，原告杨芳负担500元，被告广州市三盛皮具有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年十二月十四日书记员  邓秀秀王嘉茵
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执异125号 异议人（申请执行人）：刘伟平，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：安丘世屹信息科技有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区墨煕鼓巷博雅艺术城9号楼102—103。 法定代表人：孟祥敏，总经理。 第三人：孟祥敏，男，1990年8月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 第三人：周静静，女，1990年2月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人刘伟平与被执行人安丘世屹信息科技有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人刘伟平以孟祥敏、周静静注册资金出资不到位为由，向本院提出书面申请，申请追加第三人孟祥敏、周静静为（2020）鲁0784执2207号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘伟平称：申请执行人刘伟平与被执行人安丘世屹科技信息有限公司委托合同纠纷一案，安丘市人民法院于2020年7月17日作出的（2020）鲁0784民初1819号民事判决生效后，安丘世屹信息科技有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人申请强制执行。在执行过程中，因被执行人安丘世屹科技信息有限公司没有任何可供执行的财产，但其股东孟祥敏、周静静未履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加股东孟祥敏、周静静为（2020）鲁0784执2207号一案的被执行人。申请执行人提供了安丘世屹科技信息有限公司企业登记信息一份。 第三人孟祥敏、周静静均未提供陈述性意见。 本院查明，申请执行人刘伟平与被执行人安丘世屹科技信息有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）鲁0784民初1819号民事判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人刘伟平于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人安丘世屹信息科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘伟平以第三人孟祥敏、周静静未履行出资义务为由，请求追加其二人为（2020）鲁0784执2207号一案的被执行人，承担（2020）鲁0784民初1819号民事判决所确定的义务。 另查明，安丘世屹科技信息有限公司于2017年8月30日成立，注册资本为200万元，由股东孟祥敏出资150万元、周静静50万元，认缴出资缴纳时间为2037年8月28日以前。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带清偿责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持。本案中，被执行人安丘世屹科技信息有限公司成立后，股东孟祥敏出资150万元、周静静50万元，认缴出资时间为2037年8月28日。股东孟祥敏、周静静认缴出资应缴纳时间尚未到期，不属于未缴纳或者未足额缴纳出资的情形。故申请执行人追加孟祥敏、周静静为被执行人的申请，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人申请追加第三人孟祥敏、周静静为（2020）鲁0784执2207号一案的被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月六日 书记员  王晓杰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民再2号再审申请人（原审被告）：谢治锋，男，汉族，1968年10月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：许燕妮，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林运喜，广东惠泰律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：叶锦娣，女，汉族，1970年7月15日出生，住址：广东省惠东县。原审被告：黄舒琪，女，汉族，1976年8月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。再审申请人（原审被告）谢治锋因与被申请人（原审原告）叶锦娣、原审被告黄舒琪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1303民初4402号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年1月16日作出（2020）粤1303民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告叶锦娣于2020年12月7日向本院提出撤回对谢治锋、黄舒琪起诉的申请。本院认为，原审原告叶锦娣撤回对谢治锋、黄舒琪起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下:一、准许原告叶锦娣撤回起诉；二、撤销本院（2016）粤1303民初4402号民事判决。案件受理费646元减半收取为323元，公告费690元，由原告叶锦娣负担。审 判 长  梁东辉人民陪审员  陈娘秀人民陪审员  赖秀红二〇二〇年十二月七日法官 助理  朱瑞仙书 记 员  肖志扬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1144号 异议人（被执行人）岳阳益友建筑劳务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路景汇大厦11楼，统一社会信用代码91430600678043303W。 法定代表人任述光。 委托代理人黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托代理人彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所实习律师 申请执行人孙亚飞，男，汉族，1986年12月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人饶莉，广东饶莉律师事务所律师。 委托代理人张晨，广东饶莉律师事务所实习律师。 上列申请执行人孙亚飞与被执行人岳阳益友建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执23698号。被执行人对本院执行不服，以向广东省高级人民法院申请再审为由请求中止执行，并提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，本案执行依据（2018）粤0304民初27558号民事判决查明事实不清，认定事实的证据即《钢管、扣件租赁合同书》、结算单、对账单、《建设施工合同》等系属伪造，四份文件的异议人公章均系案外人徐接忠伪造，以异议人名义签订，因此，异议人并非租赁合同的主体，也未参与租赁事宜。异议人已就上述事实向深圳市中级人民法院申请再审，请求执行法院予以考量。异议人的公司账户被冻结，而且受相应的执行措施限制，因此，请求：1、停止对（2019）粤0304执23698号案执行，解除对异议人的执行措施；2、解除对异议人采取的失信被执行人限制；3、解除对异议人的法定代表人限制高消费；4、暂停将执行到财产支付申请执行人，并归还异议人。 经审查查明，本院（2018）粤0304民初27558号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付租金604467.17元和违约金（违约金以604467.17元为基数，自2017年10月1日按24%/年标准计至被执行人实际清偿之日止）；2、被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿损失76244元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执23698号。被执行人对本院执行不服，向本院提出本次执行异议。 本院认为，一、生效的判决具有强制执行效力，系强制执行的依据。本案中，本院（2018）粤0304民初27558号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付租金、违约金及赔偿损失。现被执行人基于对生效裁定认定的事实与裁决不服，属于对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查范围，被执行人可另循法律途径解决。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人以向深圳市中级人民法院申请再审为由请求停止本案执行，理由不能成立，本院予以驳回。三、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》及《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》的规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。据此，异议人请求解除限制消费及失信被执行人的措施，应由执行机构作出决定，对决定不服的，应向上一级人民法院申请复议。异议人关于解除限制消费及纳入失信被执行人措施的请求，不属于执行异议审查范围，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）岳阳益友建筑劳务有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 慧
中华人民共和国 广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33661号 被执行人LYKIEMQUYEN，男，2000年8月26日出生，瑶族，住越南。（以上均为自报，身份未确查）。 关于本院移送强制执行的LYKIEMQUYEN罚金一案中，中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初1754号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定财产刑的内容，本院于2020年12月3日依法立案执行，移送执行事项：处罚金1000元。 因被执行人无明确身份信息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百六十三条第一款的规定，本院认为执行程序无法继续，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执33661号案件终结执行。 本裁定立即执行。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月八日 书记员  谢林杉