辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4761号原告：辽宁亚丰实业集团有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区振兴街1号。法定代表人：高仁伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李淼，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：曹阳，男，系该公司法务。被告：贾秀菊，女，1969年5月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘兆才，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：宋永涛，男，1969年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：宋修安，男，1993年7月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：贾秀燕，女，系亲属关系。原告辽宁亚丰实业集团有限公司（以下简称亚丰公司）与被告贾秀菊、宋永涛、宋修安债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告亚丰公司委托诉讼代理人李淼、曹阳，被告贾秀菊委托诉讼代理人刘兆才、被告宋修安委托诉讼代理人贾秀燕到庭参加诉讼，被告宋永涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认被告贾秀菊将其所有的两套房产（①产籍号:3-31-283-1011，公安号：立山区东建国路56,建筑面积：87.130㎡;②产籍号：1-14-305-4032，公安号：铁东区园林路327丙-66号，建筑面积：139.940㎡)转移登记给被告宋永涛、宋修安的行为无效，撤销被告贾秀菊违法转移给被告宋永涛、被告宋修安的行为；2.请求法院判令被告宋永涛、被告宋修安承担连带责任；3.本案诉讼费等其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年5月31日原告申请人辽宁亚丰实业集团有限公司与被申请执行人鞍山中铁工务器材有限公司（另案主体）签定借款合同，被告贾秀菊为确保其弟即贾波（另案主体的法定代表人）及其鞍山中铁工务器材有限公司能顺利贷到借款以及日后能偿还借款，于2019年9月12日为贾波及其鞍山中铁工务器材有限公司做书面保证担保(有书面证据证明），借、贷、保三方约定剩余借款的借款期限延长至2019年12月31日止。据查证，在2019年12月1日前，被告贾秀菊拥有登记于本人名下的两套不动产房屋。被告贾秀菊分别在2019年12月11日和12月18日把自己名下的两套不动产房屋转移记给其前夫被告宋永涛及其子被告宋修安名下。根据最高法院关于适用《担保法》的解释中关于保证期间、保证人职责等相关规定，原告申请人认为被告贾秀菊作为担保保证人在担保期间有违法私自转移财产的嫌疑。为了维护原告申请人的合法权益，望贵院查明事实，撤销违法行为，请求法院判令确认被告贾秀菊将其所有的两套房产转移登记给被告宋永涛、被告宋修安的行为无效，撤销其违法转移给被告宋永涛、被告宋修安的行为。请求法院判令被告宋永涛、被告宋修安承担连带责任。本案诉讼费等其他费用由三被告共同承担。贾秀菊辩称，贾秀菊是2018年转让的房产，给原告提供保证担保的时间是在2019年9月，原告起诉债权是在2020年的1月份，生效的判决是在2020年7月份以后，所以贾秀菊在转让房产时尚未提供保证担保，也没有生效的法律文书确定贾秀菊负有债务，出售房产不属于转移财产，是合法的。被告贾秀菊只是提供了保证担保，并非抵押担保。两处房产在没有设定抵押的情况下，当然可以出售，没有法律规定禁止保证人在保证期间不可以转让财产。所以原告的起诉没有任何法律依据，应该驳回。宋永涛未到庭，未答辩。宋修安辩称，2018年8月买的贾秀菊房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供购房协议及银行转账记录，两份合同内容一致，仅记载出售方将房屋出售给购买方，房屋价格，自协议签订日起，出售方按约定价格出售给购买方，期间不得反悔或将房屋出售给第三人，协议自双方签订或盖章之日起生效，与登记备案合同不符，无法证明双方之间存在真实买卖关系，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日贾秀菊与宋永涛签订房屋转让协议一份，转让房屋坐落鞍山市立山区6，产籍号：3-31-283-1011，房屋成交价格254768元。2019年12月11日，该房屋变更登记至宋永涛名下。2019年12月5日贾秀菊与宋修安签订房屋转让协议一份，转让房屋坐落鞍山市铁东区号，产籍号：1-14-305-4032，房屋成交价格631409元。2019年12月18日，该房屋变更登记至宋修安名下。贾秀菊与宋永涛于1997年5月22日登记离婚，宋修安系贾秀菊与宋永涛之子。亚丰公司因与鞍山中铁工务器材有限公司、鞍山中铁桥梁构件有限公司、贾波、孙鹏翔、贾秀菊民间借贷纠纷曾向鞍山市铁西区人民法院提起诉讼，鞍山市铁西区人民法院于2020年7月6日作出（2020）辽0303民初50号判决书，查明：2019年5月31日，原告与被告鞍山中铁工务器材有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款600万元人民币，借款期限为2019年5月31日至2019年6月12日，日利率2.1‰等。同日，被告鞍山中铁桥梁构件有限公司与原告签订了《保证合同》，约定：被告鞍山中铁桥梁构件有限公司对被告鞍山中铁工务器材有限公司向原告借款600万元承担连带责任担保，双方没有约定担保期限。合同签订后，原告将600万元人民币出借给被告鞍山中铁工务器材有限公司，但被告没有依照约定期限内全部还清借款及利息，被告仅偿还本金350万元和部分利息，利息按照年利率36%计算，截止2019年8月23日被告已多付给原告利息16.48万元，其余利息被告没有支付给原告。2019年9月10日、9月11日、9月12日，被告贾波、孙鹏翔、贾秀菊分别与原告及被告鞍山中铁工务器材有限公司签订了《借款保证合同书》，约定：被告贾波、孙鹏翔、贾秀菊对被告鞍山中铁工务器材有限公司向原告的借款中的尚欠借款250万元，借款延长至2019年12月31日，利率从2019年9月1日起月利率按2%计息，若借款人到期未还款本息，三被告作为保证人愿意承担连带责任。判决：一、被告鞍山中铁工务器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁亚丰实业集团有限公司借款233.52万元及其利息（利息以233.52万元为本金，从2019年8月23日起至本金给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告贾波、孙鹏翔、贾秀菊对被告鞍山中铁工务器材有限公司上述应付款项承担连带责任。三、驳回原告对被告鞍山中铁桥梁构件有限公司的诉讼请求。亚丰公司向本院申请诉前财产保全，本院于2020年10月23日作出（2020）辽0302财保30号民事裁定，对被告宋永涛、宋修安名下房产进行查封，亚丰公司交纳保全费4951元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案被告贾秀菊作为鞍山中铁工务器材有限公司向亚丰公司借款的保证人，于2019年9月12日出具借款保证合同书，对相关借款承担无限连带责任，后贾秀菊于2019年12月5日与宋永涛、宋修安签订房屋转让协议，涉案房屋于2019年12月11日、2019年12月18日变更至宋永涛、宋修安名下，被告提供2018年11月17日购房协议一份及宋永涛30万元银行取款记录一份，2018年8月23日购房协议一份及宋修安2018年9月7日至2019年3月19日向贾秀菊转款共计833000元的银行转账记录五份，证明产籍号为3-31-283-1011房屋于2018年11月17日出售给宋永涛，产籍号为1-14-305-4032号房屋于2018年8月23日出售给宋修安，而贾秀菊与宋永涛原系夫妻关系，宋修安系二人之子，宋永涛取款记录无法确定收款人系贾秀菊，系支付购房款，宋修安与贾秀菊之间转款鉴于宋修安与贾秀菊系母子关系，二人在该期间转款亦无法确定系支付购房款，且两份购房协议内容一致，与登记备案合同不符，应以登记备案合同为准，被告现有证据无法确定双方存在真实买卖行为且发生于2018年，故本院认定贾秀菊系在承诺承担债务无限连带保证责任后无偿转让财产且现无证据证明相关债务具备偿还能力，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。关于亚丰公司主张宋永涛、宋修安承担连带责任一节，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销贾秀菊与宋永涛就坐落鞍山市立山区6，产籍号：3-31-283-1011房屋的买卖行为；二、撤销贾秀菊与宋修安就坐落鞍山市铁东区号，产籍号：1-14-305-4032房屋的买卖行为；三、驳回辽宁亚丰实业集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费12662元，保全4951费元，由贾秀菊、宋永涛、宋修安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  韩俊波人民陪审员  刘 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理张炤阳代理书记员  廉 欣