wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3559号之一申请执行人杨为明，男，汉族，1970年2月27日出生，住郑州市中原区。被执行人秦新东，男，汉族，1984年7月20日出生，户籍地河南省新乡市牧野区。关于申请执行人杨为明与被执行人秦新东借款合同一案，本院作出的（2020）豫0102民初1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨为明据此向本院提出执行请求：1.秦新东向杨为明偿还借款本金44万元及利息；2.案件受理费4400元，由秦新东负担。本院于2020年11月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月20日向被执行人秦新东发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年11月20日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年11月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人秦新东名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人秦新东名下有车辆登记信息，经本院核实被执行人秦新东名下的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号两辆汽车已达到报废标准；本院于2020年12月29日依法查封了秦新东名下的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号汽车两辆（2022年12月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。因未实际控制该车辆，故暂无法处置。三、本院分别于2020年12月21日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年11月20日、2020年12月2日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人秦新东名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人秦新东至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年12月24日向被执行人秦新东发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年12月24日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2020年12月24日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人杨为明，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年12月24日向被执行人秦新东的居住地所在的村委会河南省新乡市牧野区秦庄村村委会发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年12月30日向申请执行人杨为明以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年12月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月30日对申请执行人杨为明做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人秦新东名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦新东负有继续向申请执行人杨为明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十二月三十日法官助理刘艳荣书记员张**
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢15号之一 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司，住所地：防城港市上思县思阳镇中华路131号。 法定代表人黄伟成，该行董事长。 被执行人张琦，男，1962年10月7日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被执行人黄坤艳，女，1967年7月16日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司与被执行人张琦、黄坤艳金融借款合同纠纷一案，广西上思农村商业银行股份有限公司依据本院（2017）桂0621民初302号民事判决向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日已依法立（2020）桂0621执恢15号执行案。本案执行标的为3316913元及利息，申请执行费35569元。 本案在执行过程中，依法以（2020）桂0621执恢15号执行裁定冻结被执行人张琦、黄坤艳的银行存款限额3352482元及应支付的利息。申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司因其双方协商拍卖事宜向本院书面撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执恢15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宁向盈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26479号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：叶文丽，女，1998年12月18日出生，汉族，住湖北省公安县******1****，身份证号码421************82X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告叶文丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********03107）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14869.29元、利息3196.93元、违约金5230.85元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计3340.63元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶文丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14869.29元以及利息、违约金等共计3340.63元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告叶文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢石谷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11709号 原告：南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司，住所南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场5栋1705号。统一社会信用代码：91450107MA5P7QG0X3。 负责人：李春旭，总经理。 委托诉讼代理人：班娜娜。 被告：南雪莹，女，1996年09月08日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月13日 开庭时间：2020年12月18日 当事人到庭情况：原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司（以下简称“律赢西乡塘分公司”）的委托诉讼代理人班娜娜到庭，被告南雪莹未到庭。 原告律赢西乡塘分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年08月20日的欠款本金28863.42元、利息：3605.95元（自2020年02月13日起至2020年08月20日止，以28863.42元为基数，按年利率24%计算），以及自2020年08月21日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被 2 告承担。 被告南雪莹未做答辩。 经审理查明：即科公司运营即科金融平台，南雪莹系该平台注册用户，律赢西乡塘分公司为该平台用户提供还款提醒等咨询服务。TCL小额贷公司是互联网小额贷款公司，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“中盈盛达公司”）为即科公司推荐的贷款客户向TCL小额贷公司提供融资担保。各方签订合同如下： 2019年12月9日，南雪莹作为甲方，即科公司作为乙方，律赢西乡塘分公司作为丙方，三方以电子文本形式签订《金融信息居间服务协议》，主要约定乙方为甲方提供金融信息平台服务，丙方为甲方提供还款提醒等咨询服务；乙方提供居间服务以及交易后续的退款、提前还贷等服务，乙方有权向甲方收取平台管理费等相关费用；乙方提供平台服务收取的管理费用以最终还款计划表为准；借款手续费=借款利息+服务费/其他费用+平台管理；甲方严格按照乙方平台向甲方出具的还款计划表进行还款；如甲方逾期应自约定还款日期每日按照剩余借款本金的千分之一支付风险管理费，并按逾期次数加付20元/次的风险管理费；如甲方出现逾期，甲方同意乙方或丙方有权代甲方偿还借款，乙方、丙方也有权自出借人、其他担保方或其他第三方处受让该借款债权，乙方、丙方选择代偿或受让债权的，在取得债权后有权直接向甲方进行追偿，亦有权将债权追偿权转让给本合同当事人或者其他第三方，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失。 南雪莹在即科金融平台上申请借款，并与TCL小额贷公司签订《借款协议》,主要约定南雪莹向TCL小额贷公司借款30000用于医美，借款期限自2019年12月9日至2020年12月12日止；借款利率为固定年利率9.8%；南雪莹同意并委托T 3 CL小额贷公司自行或委托第三方付款人将上述借款直接划入南雪莹指定的收款账户；南雪莹按等额本息还款法还款，每月为一期，首期还款1414.25元，第二期起每期偿还本息1381.58元；发生任何一期逾期的，将自逾期第1日起每日按照借款本金的万分之五收取滞纳金，并按逾期次数加付欠付款项百分之五的违约金。2019年12月9日，TCL小额贷公司向北京清菡聚美医疗美容诊所有限公司付款30000元。 2020年4月24日，TCL小额贷公司与中盈盛达公司签订《代偿证明》，主要载明中盈盛达公司根据双方签订的《合作协议》约定，通过银行转账方式对包括南雪莹在内的逾期贷款进行了代偿，其中南雪莹的代偿借款本金为28863.42元，代偿利息为679.01元。 2020年4月25日，中盈盛达公司与即科公司签订《资产转让合同》，主要约定中盈盛达公司将上述获得对债务人的合法债权追偿权转让给即科公司，转让价款以双方约定为准。该《资产转让合同》后附有债权资产转让清单，清单内列示有南雪莹代偿总额为29542.43元。即科公司于2019年12月17日至2020年5月18日期间陆续向中盈盛达公司转款共3704047.94元，用途载明为“代偿”。 2020年8月20日，即科公司与律赢西乡塘分公司签订《债权转让协议》，主要约定即科公司将上述受让的债权转让给律赢西乡塘分公司。即科公司已通过短信通知南雪莹上述债权转让事宜。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告南雪莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 涉案《金融信息居间服务协议》、《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告借款后未依约向TCL小额贷公司还款，中盈盛达公司为此履行了保证人的义务，代被告 4 向TCL小额贷公司还款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中盈盛达公司履行保证责任后有权向被告追偿，即就代偿的借款本息取得代位求偿权。后中盈盛达公司将上述代位求偿权转让给即科公司，即科公司再转让给原告，且即科公司已通过短信通知被告上述债权转让事宜，该债权转让已生效。根据原、被告和即科公司在《金融信息居间服务协议》中的约定，原告受让债权的，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用，三方亦约定了风险管理费计费方式，故对原告主张的代偿款28863.42元本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条之规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南雪莹偿还原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司代偿款28863.42元； 二、被告南雪莹向原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司支付利息（计算方法：以28863.42元为基数，自2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行 5 期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费306元（原告已预交），由被告南雪莹负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年十二月二十日 书记员  吕 静
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4870号之一 本院于2020年11月18日对原告山东金茵物业发展有限公司与被告张春霞物业服务合同纠纷一案，作出的（2020）鲁0305民初4870号民事判决中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0305民初4870号民事判决书中第三页第二行中的“9453.65元”补正为“9453.55元”。 审判员  孙友军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王梦杰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初9952号   原告:内蒙古自治区检察官进修学院。   负责人:王博，该院院长。   委托诉讼代理人:张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人:苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。   被告:韩军,男,住呼和浩特市。   被告:张巧娥,女,汉族,住呼和浩特市赛罕区新华东街内蒙检察干部学校商住楼1层传达室。   原告内蒙古自治区检察官进修学院与被告韩军、张巧娥排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告内蒙古自治区检察官进修学院于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古自治区检察官进修学院申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古自治区检察官进修学院撤诉。   案件受理费700元（原告已预交）,减半收取计350元，由原告内蒙古自治区检察官进修学院负担。退还原告内蒙古自治区检察官进修学院350元。   审判长 范 虹   人民陪审员 焦利平   人民陪审员 任珂莹      二〇二〇年十二月二十八日   书记员 王 格
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3446号之二 申请执行人：唐能斌，男，汉族，1965年9月26日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨开伟，男，汉族，1958年7月28日出生，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2626号民事调解书，立案受理申请执行人唐能斌与被执行人杨开伟民间借贷纠纷一案。现申请执行人唐能斌申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执3446号执行案件的执行。 二、申请执行人唐能斌两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郑 琦
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初3314号 原告：田东县粤鹏建材店，住所地广西田东县温州商贸城C3区一楼101-106、122-127号商铺。 经营者：王文林。 委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：黄忠朝，男，1971年1月16日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被告：黄金花，女，1988年8月27日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告田东县奥鹏建材店与被告黄忠朝、黄金花分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红梅，被告黄忠朝、黄金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东县奥鹏建材店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付拖欠的瓷砖货款21261元，逾期按银行同期贷款利率计算资金占用费；二、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2019年4月，被告向原告购买瓷砖，合计货款44634元。经原告催讨，被告黄金花支付15000元，加上定金5000元，尚有21261元未支付。被告未依约还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告黄忠朝、黄金花答辩称，同意支付货款，但是现在经济困难，无支付能力。不同意支付资金占用费。 本院经审理认定事实如下：被告因房屋装修，向原告购买瓷砖。2019年4月28日，被告支付定金5000元。原告分别于2019年5月11日，5月19日，5月30日，6月2日，6月9日，6月14日，6月17日，6月19日，6月27日送货上门，被告黄金花或黄忠朝签收，瓷砖价款分别为18216+1961+12924+606+3901+303+716+3624+2383，合计44634元。被告贴完瓷砖后，退回2249元的瓷砖和加工费1124元，被告应付货款为41261元。经原告催讨，被告支付货款15000元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款21261元。被告未及时还款，原告遂向本院起诉，提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告虽没有签订书面合同，但有定金收据、送货单、微信聊天记录等材料证实被告与原告之间存在买卖合同关系，且对被告对尚欠原告货款的事实予以确认，本院对原告提供的定金收据、送货单、微信聊天记录予以采信。被告对欠付的货款没有履行支付义务，已构成违约。原告要求被告支付货款21261元，依法有据，本院予以支持。关于原告要求按银行同期贷款利率计算资金占用费的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之第四款的规定，虽然双方没有约定的违约金的计算方式，因此可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告该主张依法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告田东县奥鹏建材店合理合法的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄忠朝、黄金花于本判决生效之日起十五日内向原告田东县奥鹏建材店支付货款21261元及资金占用费（资金占用费以21261元为基数，从2020年11月9日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 本案受理费332元，减半收取166元，由被告黄忠朝、黄金花负担。 本判决为终审判决。 审判员 莫 丽 二〇二〇年十二月七日 书记员 韦彩云
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执658号 申请执行人：安新县津新鞋业有限公司，住所地安新县。 法定代表人：王辉。 被执行人：张振青，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住安新县。 关于安新县津新鞋业有限公司与张振青买卖合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初182号民事调解书，已发生法律效力，确定被执行人张振青给付申请执行人安新县津新鞋业有限公司鞋材款34043元。由于被执行人张振青没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县津新鞋业有限公司于2020年12月11日向本院申请强制执行29043元，本院当日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张振青的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了网络查询和传统调查。均未查找到其他可供执行的财产。于2020年10月23日对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人张振青目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张振青的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十二月十一日 书记员  宋 磊
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4801号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区×××××××××奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。统一社会信用代码：914××××××××××××699。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春强，该公司员工。被告：陈金梅，女，1988年9月29日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××926。原告广东中奥物业管理有限公司与被告陈金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清所欠物业费为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审 判 员  邵 平二〇二〇年十二月九日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2020）甘0921民初2437号原告：宋娅丽。委托诉讼代理人：魏青生（与宋娅丽系翁媳关系）。被告：陈**。被告：殷焕舒。原告宋娅丽诉被告陈**、殷焕舒邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋娅丽及其委托诉讼代理人魏青生，被告陈**、殷焕舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋娅丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付快递运费22891元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事快递运输工作，二被告系夫妻关系。被告通过原告快递公司将自己的特产红枣通过电商业务向全国各地销售。在2018年7月份，被告和原告就运输费用做出了明确约定，被告陆续向原告提供运输的红枣，原告按照被告提供的诸多地址逐一发送。在运输期间，被告向原告支付了部分费用，对剩余部分运费拖欠不付。在2018年7月份、9月份、10月份期间，双方就产生的运费进行了共同核算，被告方在原告的清算单上签字确认，在此期间共计拖欠运费22891元。后经原告多次催促，被告均以各种理由推诿，至今未能给付。被告陈**、殷焕舒辩称，原告主张的快递运费22891元不属实，其只欠原告运费1891元，其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、宋娅丽提交的2018年7月份运费对账单，证实二被告欠付运费21362元。二被告质证认为单子上标注的殷总8月5日付10000元没有扣减，欠款应为11362元。经审查，对账单可作为综合认定案件事实的依据。2、陈**、殷焕舒提交的微信转账记录截图二张，证实其2018年9月27日给原告转款10000元，支付了7月份运费对账单欠款。原告质证认为，对收款的事实无异议，但支付的是7月份运费对账单标注刷卡付的那10000元。经审查，上述证据可作为综合认定案件事实的依据。3、陈**、殷焕舒提交的微信转账记录截图三张，2018年7月25日给原告转款1000元；9月13日向原告转款663元；10月17日向原告转款1100元。证实第一笔1000元是付的第一张单子5000个袋子的钱，第二笔1100元和第三笔663元是付的后面两张单子上的钱。原告质证认为，对被告证明目的不认可，第一笔1000元是其给被告殷焕舒转了1000元，殷焕舒随后又转给她的。第二笔1100元和第三笔663元付的是最后尾款为205的那张单子上最后一行的2000元。经审查，第一笔1000元先是原告转给被告殷焕舒，殷焕舒随后又转给原告，被告无证据证明是还了第一张对账单的欠款，被告自述第二笔1100元和第三笔663元是付的后面两张单子上的钱，本案中原、被告对第二、第三张对账单欠款无争议，故上述证据不能作为认定被告偿还了第一张对账单欠款的证据。本院经审理认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，原告为二被告提供快递运输服务。双方对2018年7月份、9月份、10月份产生的运费进行了核算，现双方就剩余运费数额发生争执。本院认为,原告与二被告之间的邮寄服务合同关系成立且有效。原告提供了邮寄服务后,二被告应按时支付费用。本案中原、被告双方对2018年9月运费欠款205元、10月份欠款1324元无争议，本院予以确认。原、被告双方对2018年7月份运费欠款有争议，原告认为被告欠付的运费21362元，二被告认为已全部偿还完毕。7月份运费对账单由原告书写，被告殷焕舒在运费对账单上签字，对账单尾部记载的欠款数额为21362元（后有殷焕舒签字），对账单没有记载形成的时间。庭审中被告殷焕舒陈述，双方于2018年7月16日开始合作，其在7月份对账单最后一次签字是2018年7月或8月。原告陈述，双方于2018年7月15日开始合作，8月5日被告第一次结账（付款），7月份对账单被告殷焕舒最后一次签字是2018年8月到9月之间。原、被告均未提供证实对账单形成时间的证据。综上，综合认定殷焕舒在7月份对账单最后一次签字（也即对账单形成时间）为2018年8月底前。二被告关于7月份对账标注“殷总8月5日付10000元”款项没有扣减的主张无证据证实，不予支持。二被告关于对账单欠款中有1362元因快递破损、退件等原因，原告已经减免了的主张，原告否认，二被告的主张无证据证实，不予支持。对账单于2018年8月底前形成，原告关于二被告2018年9月27日给其微信转款10000元是支付了对账单标注刷卡付的10000元的主张，无证据证实，不予支持。该款项可认定为支付了7月份对账单欠款。被告陈**、殷焕舒还应支付原告运费12891元（21362元+205元+1324元－10000元）。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告陈**、殷焕舒于本判决生效后二十日内向原告宋娅丽支付运费12891元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，适用简易程序审理减半收取186元，由原告宋娅丽负担81元，被告陈**、殷焕舒负担105元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 杨文军二〇二〇年十二月二十五日书记员 马会霞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9519号原告：惠东县大岭镇惠福来鞋材店，住所地惠东县××××××××××××××××。经营者：陈智源，男，1992年8月18日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××巷64号，公民身份号码441××××××××××××050。被告：林堂君，男，1962年11月3日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××61X，原告惠东县大岭镇惠福来鞋材店诉被告林堂君买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告惠东县大岭镇惠福来鞋材店于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县大岭镇惠福来鞋材店申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭镇惠福来鞋材店撤诉。案件受理费438元，由原告惠东县大岭镇惠福来鞋材店负担。审 判 员 柯新强二〇二〇年十二月十四日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0527民初2526号原告许春尧，男，汉族，1984年12月13日生，住白水县，村民，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。被告陈庆华，男，汉族，1978年9月9日生，住白水县，村民，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告许春尧与被告陈庆华民间借贷纠纷一案期间，原告许春尧于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许春尧的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许春尧撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告许春尧承担。   审  判  员  刘红春二0二0年十二月十五日书  记  员  白建莉 1
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初5655号 原告:陈超,男,汉族,1979年10月26日出生,住址:无为市。 被告:陈继洲,男,汉族,1993年01月01日出生,住址:无为市。 原告陈超与被告陈继洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈超于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈超的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陈超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  季 伟
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初5597号 原告:蒋晶玲,女,1984年10月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 被告:谢秋林,男,1981年8月8日出生,汉族,福建,现住江苏省张家港市。 原告蒋晶玲与被告谢秋林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告蒋晶玲于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋晶玲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告蒋晶玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  季 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12151号原告：东莞市雄奕塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4X118R43。法定代表人：林世雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林益芬，广东名道律师事务所律师。被告：深圳市晶洋吸塑制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区××××新桥新发工业区东路12号C栋301，统一社会信用代码：914××××××××4638686。法定代表人：魏某1。原告东莞市雄奕塑胶制品有限公司（以下简称雄奕公司）诉被告深圳市晶洋吸塑制品有限公司（以下简称晶洋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告雄奕公司的委托诉讼代理人胡异奇，被告晶洋公司的法定代表人魏某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雄奕公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33,746元及违约金（以33,746元为基数，从2020年3月10日起至货款本金33,746元还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告素有业务往来，2019年11月至2019年12月，被告向原告采购塑胶原料，原告依照约定向被告交付了塑胶产品后，被告在原告的对账单上对送货数量及货款数额进行了确认。2020年3月10日，经双方结算，被告共拖欠原告货款48,746元。被告偿还部分货款后，至今尚欠33,746元未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告晶洋公司辩称：1.被告对原告诉请的货款金额33,746元确认，被告同意支付原告诉请的货款，但是现在无能力支付。2.双方从2019.11月开始交易，付款期限是收到发票后才付款。因为被告经营者及被告员工均是湖北人，当时疫情原因无法来东莞开工，且原告也没有开具发票给被告，故被告没有付款。直到2020年8月份原告才开具了相应的发票，被告也支付了部分货款，并非故意拖欠，希望能调低违约金计算标准。另被告不同意从2020年3月10日开始起算违约金，涉案2019年12月的交易对应的发票，原告于2020年7月15日才开具发票给被告，应从收到发票之日起30日内被告才需支付货款，故违约金也应从2020年8月15日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及证据本院认定事实如下：2019年11月及2019年12月，被告向原告采购塑胶制品，双方分别于2019年12月4日及2019年12月11日就上述两月货款进行了对账，确认货款分别为18,341元、30,405.08元，对账单明确付款期限为月结30天，逾期付款按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。两份对账单均加盖了双方的公章，被告法定代表人并在2019年12月4日的对账单中签名确认。后被告仅向原告支付了15,000元，至今尚欠的货款为33,746.08元。原告于2020年7月14日向被告开具了上述部分拖欠货款金额的增值税专用发票。被告主张未付款的原因是疫情期间未及时复工，且现在经营困难，另认为付款期限应为收到发票之日起30天内。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告对拖欠原告2019年11月及2019年12月的货款33,746.08元没有异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为：原告诉请的违约金是否合法？对此，本院分析如下：涉案的对账单明确载明了付款期限、逾期付款违约金的计算标准，被告法定代表人亦签章确认，该对账单中约定的付款期限及逾期付款违约金的计算标准对双方具有约束力。被告抗辩应从收到发票之日起计算30天作为付款期限，但未提供任何证据予以证明，本院对此不予采纳。涉案货款发生于2019年11月及2019年12月，付款期限早已届满，被告未付款的行为已经构成违约，现原告诉请被告支付货款33746元及从2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的四倍支付逾期付款违约金至全部货款付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告深圳市晶洋吸塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市雄奕塑胶制品有限公司支付货款33,746元及违约金（以33,746元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的四倍，从2020年3月10日起计算至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700.05元，由被告深圳市晶洋吸塑制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  叶丽华人民陪审员  黄瑞银二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  乐芳琴附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22788号之一 申请执行人：浙江**丰防腐保温工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市舜江路80号C楼4层(南)，统一社会信用代码91330600790995355U。 法定代表人：徐建江。 委托代理人：陶董立，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人：谭国英，男，汉族，1965年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市泰丰金杯澳牛国际贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道一号华南发展中心1820，统一社会信用代码91440300051541026N。 法定代表人：谭国财。 申请执行人浙江**丰防腐保温工程有限公司与被执行人谭国英、深圳市泰丰金杯澳牛国际贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020)粤0307民初2025号民事判决已经于2020年8月5日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付工程尾款80000元（人民币为单位，下同）及逾期付款利息（以380000元为基数，自2018年9月1日起至2020年8月18日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年8月19日起计至款项付清之日止）；2、案件受理费7000元、保全费2520元（追缴）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2020年12月2日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人谭国英主动向本院缴纳了执行款共计121213元，本院依法将执行款110000元划付至申请执行人银行账户，案件受理费7000元、保全费2520元及本案执行费1693元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到本院划付的执行款110000元，自愿放弃其他执行请求并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020粤0307民初2025号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020粤0307民初2025号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人谭国英、深圳市泰丰金杯澳牛国际贸易有限公司名下价值105881.94元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱霞清
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4635号之七 申请执行人:陈素雄，男，1985年9月18日出生，汉族，住台山市。 被执行人：尤建欢，男，1989年1月10日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人陈素雄与被执行人尤建欢借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初3888号民事调解书，被执行人尤建欢确认欠申请人陈素雄借款30000元及利息3000元，被执行人于2020年9月至2021年7月期间每月28日前偿还3000元（收款账户：62×××90，开户行：中国工商银行，户名：陈素雄）。若被执行人尤建欢不按约定偿还借款，申请人陈素雄有权向法院申请全额执行剩余款项。案件受理费275元，由被执行人尤建欢负担（申请人已垫付，被执行人于2020年9月28日前支付给申请人）。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法划拨被执行人尤建欢开设在银行的账户内存款863.78元，支付本案申请执行费399元，余款464.78元均退还给申请人陈素雄。已查封登记在被执行人尤建欢名下粤Ｊ×××××江铃牌轻型普通货车一辆，现该车辆下落不明，暂无法处置。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 翁颖娜
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执896号 申请执行人曾宏康，男，1982年3月2日出生，汉族，住龙川县。 被执行人曾思明，男，1994年3月15日出生，汉族，住龙川县。 曾宏康与曾思明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初1493号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人曾思明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人曾宏康借款本金人民币10000元及利息（以人民币10000元为基数，按年利率6%自2020年4月5日起计算至本判决确定的履行日止）。案件受理费32.5元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月28日立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行人民币2000元。对于剩余款项双方自愿达成和解协议，即由被执行人自2021年1月起每月还款人民币1500元，直至还清日止，此款汇入法院账户转交。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622民初1493号民事判决书未履行部分中止执行。 二、由被执行人按上述执行和解协议履行还款义务，否则申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十二月十日 书记员  钟欣蕾
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5606号 原告：曹丽芳，女，1978年2月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：朱志鹏，山东稷下律师事务所律师。 被告：王振峰，男，1979年10月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告曹丽芳诉被告王振峰物权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。 原告曹丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告名下坐落于临淄区XX新村XX号楼X-XXX房产（价值40万元）（不动产权证号：临淄区字第XXX）系原、被告双方共同共有，原告享有该房产二分之一的产权份额。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年2月1日，原、被告双方登记结婚。2006年1月1日，原、被告双方以被告王振峰的名义与山东兰溪置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，共同购买坐落于临淄区XX新村XX号楼X-XXX房屋，该房屋现登记于被告王振峰名下。该房产系原、被告双方婚姻关系存续期间共同购买，为夫妻共同财产，原告享有该房产二分之一的产权份额。 另，临淄区人民法院（2014）临民初字第1894号民事判决，判决被告王振峰承担一般保证责任。因主债务人不能履行债务，该房屋被法院查封并进行拍卖。该房屋面积仅79平方，且系原告及父母、子女的唯一住房，被拍卖后将导致原告及其女儿陷入生活非常困难的境地。 依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同共有。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。 本院经审查认为，原告起诉要求确认被告名下坐落于临淄区XX新村XX号楼X-XXX房产系原、被告双方共同共有，原告享有该房产二分之一的产权份额，属于提起确权之诉。但该涉案房产已于2014年9月份被临淄区人民法院依法查封，原告已向临淄区人民法院执行局提出执行异议，执行局于2020年8月19日出具执行裁定书，对于原告的执行异议予以驳回。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决或者调解书。因此，依据法律规定，对执行标的物享有所有权的案外人只能提起案外人执行异议之诉，不能提起确权之诉。故原告已不能提起本案之诉，应裁定予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告曹丽芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李延江 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 妲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2707号之六申请执行人李帅信，男，1960年5月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人河南省信誉置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路15号办公楼5楼。法定代表人李璐，职务：总经理。关于申请执行人李帅信与被执行人河南省信誉置业有限公司借款合同一案，本院作出的(2020)豫0102民初3470号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李帅信据此向本院提出执行请求：1、河南省信誉置业有限公司向李帅信支付借款本金1310万元及利息；2、案件受理费55320元、保全费5000元，均由河南省信誉置业有限公司负担。本院于2020年9月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月18日向被执行人河南省信誉置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月18日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省信誉置业有限公司名下有银行存款，本院分别于2020年10月15日、2020年10月19日、2020年11月11日、2020年11月17日、2020年12月28日依法划拨河南省信誉置业有限公司名下的银行存款共计2346150.24元。此外，查明河南省信誉置业有限公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2、查明被执行人河南省信誉置业有限公司名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，经本院核实该车辆已过户。三、本院分别于2020年10月19日、2020年11月10日、2020年12月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月27日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人河南省信誉置业有限公司名下有位于郑州市××区××南、××西××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××1302【预售证号为：（2018）郑房预字第××号】房产八套、位于郑州市××区××南、××西××楼××单元××号【预售证号为：（2018）郑房预字第××号】房产一套，本院分别于2020年9月17日、2020年10月12日已依法预查封该房产（2023年9月16日、2023年10月11日查封期限分别届满），后申请执行人李帅信分别于2020年9月21日、2020年10月20日、2020年12月14日向本院申请解除对被执行人河南省信誉置业有限公司名下的位于郑州市金水区黄河路南、经八路西2号楼2单元6层601、2号楼2单元5层504、2号楼1单元10层1001号房产的查封，本院分别于2020年9月24日、2020年10月27日、2020年12月22日解除对上述房产的预查封。此外，申请执行人李帅信书面向本院申请暂不处置被执行人河南省信誉置业有限公司名下的其他房产，故暂未处置剩余已查封的房产。五、因被执行人河南省信誉置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年12月28日向被执行人河南省信誉置业有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年12月28日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2020年12月28日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人李帅信，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年12月2日对被执行人河南省信誉置业有限公司的营业地郑州市管城回族区西大街167号金誉商务8楼进行实地调查，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年12月30日以书面形式向申请执行人李帅信明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年12月30日本案申请执行人已实际受偿2346150.24元。本院于2020年12月30日对申请执行人李帅信做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南省信誉置业有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省信誉置业有限公司负有继续向申请执行人李帅信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年十二月三十日法官助理刘艳荣书记员王静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7538号原告李言英，女，1956年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人王继丰，江苏红杉树律师事务所律师。被告谢海军，男，1982年2月11日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人陈**召，江苏苏旭律师事务所律师。本院于2020年8月17日立案受理原告李言英诉被告谢海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中发现案情复杂,本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汪志敏二〇二〇年十二月三十日书记员  杜鑫泉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初12967号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：李建，男，汉族，1986年5月25日出生，住所地黑龙江省宁安市××××××××××,公民身份号码231××××××××××××337。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人巢丹到庭参加诉讼。被告李建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付借款本金9350.1元及暂记至2020年5月13日止的正常利息1195.13元，罚息597.56元，复利232.34元，共计11375.13元；2.被告向原告支付自2020年5月14日起直至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以借款本金9350.1元为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息1195.13元为基数，按月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日被告李建与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2018第RL201××××××××953号】，约定贷款金额为10000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.45%，贷款用途为其他消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年2月19日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年5月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年5月13日，被告拖欠原告借款本金9350.10元及暂计至2020年5月13日止的正常利息1195.13元、罚息597.56元、复利232.34元，共计11375.13元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李建未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李建未依约还款提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款账户对账单等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述李建上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与李建签订个人信用贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向李建发放了贷款，李建没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求李建按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张李建偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金9350.1元及截止至2020年5月13日的正常利息1195.13元以及自2020年5月14日起至本息实际清偿日止，以未付本金9350.1元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.38元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执恢1475号 申请执行人周君与被执行人梁章宠借款合同纠纷一案，(2017)粤1973民初10514号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人周君已收到执行款109966.11元，并向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕，本案执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2020)粤1973执恢1475号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十二月八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20236号 原告:苏州万隆华宇物流有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区东流路187号东风小区2栋109室,统一社会信用代码913401005634043086。 法定代表人:张柏芳，总经理。 被告：安徽东冉智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区西路478号松芝万象城2幢12层1226，统一社会信用代码：91340101MA2T49XK7P。 法定代表人:李伟 本院审理原告苏州万隆华宇物流有限公司合肥分公司诉被告安徽东冉智能科技有限公司运输合同纠纷一案，原告苏州万隆华宇物流有限公司合肥分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州万隆华宇物流有限公司合肥分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州万隆华宇物流有限公司合肥分公司撤回对被告安徽东冉智能科技有限公司的起诉。 审判员  陈思远 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宁小姣
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初6428号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地:芜湖市弋江区江城国际瑞华苑45号楼1-902，信用代码91340200066543227Q。 法定代表人:陶电影，公司经理。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被告:无为县无城城区中心学校,住所地:无为县无城镇二坝路镇政府西侧,统一社会信用代码12340217486432013R。 原告芜湖景亮物业管理有限公司与被告无为县无城城区中心学校物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告芜湖景亮物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖景亮物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖景亮物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  季 伟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1957号 原告：中国工商银行股份有限公司保定红星支行，住所地保定市裕华东路24号。 法定代表人：霍光，该行行长。 委托代理人：武挺，河北平川律师事务所律师。 委托代理人：李学军，该行工作人员。 被告：王效立，男，汉族，1980年4月5日出生，住址保定市清苑区。 原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行与被告王效立金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行委托代理人武挺、李学军到庭参加诉讼。被告王效立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王效立向原告支付贷款余额909430.96元以及积欠利息36553.82元，合计945984.78元（利息暂计算至2019年7月31日），并支付后续利息至本息还清之日止；二、判令被告王效立以坐落于对原告所诉本息及各项费用承担抵押担保责任，原告有以该不动产优先受偿的权利；三、本案的诉讼费、律师费等相关费用由被告王效立承担。事实与理由：2017年11月9日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》。根据合同的约定，被告王效立的贷款用途为购买，贷款金额920000元，贷款期限360个月，以按月等额本息还款的方式还款，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20％计算利率（当年贷款执行年利率为5.88％），若基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率及约定的上述利率浮动比例确定并执行新利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。借款人未按时偿还的银行在约定利率基础上加收30％计收罚息和利息复利。被告王效立将位于房产抵押给原告用作抵押担保，并办理了抵押登记（房他证号:保定市不动产证明第0017917号）。 2017年12月1日，原告依合同约定发放了此笔贷款，被告初始尚能按约偿还款，但至2019年7月31日，被告累计违约8次，被告未能继续偿还贷款已构成违约，原告有权要求被告立即清偿。截至2019年7月31日，被告尚欠原告贷款余额、积欠利息(利息暂计算至2019年7月31日)合计945984.78元，应予以清偿。根据双方合同约定，原告为追索此笔贷款而产生的诉讼费、律师费等所有费用由被告承担。为此，原告诉至法院。 经审理查明，2017年11月9日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人住房购置贷款人民币920000元；用于购买；贷款的担保方式为抵押；借款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第十四条借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放本合同贷款，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；第十七条如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用等。2017年12月1日，原告向被告发放贷款人民币920000元，贷款到期日为2047年12月1日；基准利率年4.9%，当年执行利率年5.88%，逾期利率年7.644%；本金和利息按月归还，还款方式为等额本息。此外，合同还约定被告以位于向原告提供抵押担保并办理不动产登记证明，冀（2017）保定市不动产证明第0017917号。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告王效立偿还部分贷款及利息后形成拖欠。原告主张截至2019年7月31日，被告尚欠原告贷款余额909430.96元、积欠利36553.82元息(利息暂计算至2019年7月31日)合计945984.78元，2019年8月1日至欠款付清之日止的利息按《个人购房借款/担保合同》中约定的标准计算。此外，原告提供委托代理合同和律师费发票（金额为49299元），主张由被告承担律师费和诉讼费。 以上事实有原告提供的身份证件、《个人购房借款/担保合同》、贷款发放凭证、不动产登记证明、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》属双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。上述合同签订后，原告作为贷款方依约向作为借款方的被告王效立发放了贷款，履行了发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定偿还借款本息构成违约。合同第十四条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放本合同贷款，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告王效立经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩、反驳的诉讼权利。因此，原告主张由被告王效立偿还借款本金909430.96元，截至2019年7月31日利息36553.82元,以及自2019年8月1日起至欠款付清之日止按《个人购房借款／担保合同》中约定的标准计算利息的请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。被告王效立在《个人购房借款／担保合同》范围内以抵押物价值对上述债务承担抵押担保责任。原告对于抵押物拍卖、变卖或者折价所得享有优先受偿权。 此外，原告提供委托代理合同和律师代理费发票，主张因本诉产生的律师费49299元应由被告承担，双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十七条明确约定，如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。产生本诉的责任在于被告王效立，因此原告主张律师费、诉讼费由被告承担，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王效立于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行借款本金909430.96元，截至2019年7月31日利息36553.82元,以及自2019年8月1日起至欠款付清之日止按《个人购房借款/担保合同》中约定的标准计算的利息。 二、原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行对于《个人购房借款／担保合同》抵押物拍卖、变卖或者折价所得享有优先受偿权。 三、被告王效立于本判决生效之日起十五日内，给付原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行律师代理费49299元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13259元，保全费5000元，由被告王效立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 张 楠 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 韩晶晶
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1542号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地广西防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱某，总经理。 委托诉讼代理人：何岩，辽宁秉心律师事务所律师。 被告：石某某，男，汉族，1988年7月30日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。 本院在审理原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告石某某借款合同纠纷一案中，原告广西茂崇信息咨询有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西茂崇信息咨询有限公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费31元（原告已预交），由原告广西茂崇信息咨询有限公司负担。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1892号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司职工。 委托诉讼代理人：任某某，该公司职工。 被告：黄某某，男，1993年11月15日出生，壮族，住广西上思县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告黄某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额）于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款1100元，利息9.49元；二、判令被告向原告支付逾期违约金413.6元（暂计至2020年9月24日），以后违约金以借款本金1100元为基数，按照日0.05%计算至被告清偿之日止）;三、由被告承担与本案诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。 事实与理由:2018年8月14日，重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与被告签订《贷款协议》，协议约定被告贷款1100元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台向被告发放贷款。贷款到期后，被告未能偿还贷款。后乐视公司多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务，尚欠1523.09元。2018年10月14日，乐视公司将债权转让给原告并短信通知被告。据此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理，本院查明法律事实如下：乐视公司经营贷款服务业务，并通过熊猫APP经营网络贷款业务。2018年8月14日，被告通过熊猫APP向乐视公司借款1100元，并于当日签订《贷款合同》，合同为电子合同，由被告作为甲方，乐视公司作为乙方，原告作为丙方共同签订。合同约定借款金额为1100元，贷款年利率为15%，借款期限为自发放贷款之日起3周（即21天），还款方式为等额本息，违约金计算方式为应付未还金额×0.05%×逾期天数，合同还就债权转让、甲方逾期还款产生的损失及通知方式进行约定。签订合同后，乐视公司于同日向被告支付借款1100元。借款到期后，被告未能如约偿还本金及利息。2018年10月14日，乐视公司与原告签订《债权转让确认单》，约定乐视公司将其对被告在本案中的债权本金、利息、罚息、违约金等（具体以《借款合同》约定的债务范围为准）转让给原告。同日，乐视公司即在熊猫APP平台上向被告发送消息，告知被告债权转让事宜。自债权转让通知发出后，被告未偿还借款，尚欠借款本金1100元及借款利息9.49元。至今被告未能清偿债务，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本息，并支付违约金及相关经济损失。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付律师费、保全费的诉讼请求。 另查明，原告参加本次诉讼活动差旅费共计325.5元。 本院认为，被告通过熊猫APP平台向乐视公司借款1100元并与原告及乐视公司签订《贷款合同》，该合同为各方当事人自愿签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。在合同履行过程中，被告存在逾期未偿还借款的违约行为。乐视公司于2018年10月14日将本案债权转让给原告，并签订《债权转让确认书》，该《债权转让确认书》系合同当事人自愿签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”乐视公司在转让债权时，已经履行了通知债务人的义务。至此，原告依法取得乐视公司对被告在本案中的债权及从属权利。原告作为债权受让方，有权要求被告承担《贷款合同》约定的还款责任。本案中，被告贷款本金为1100元，双方约定借款利息为9.49元，还款日期为2018年9月4日。现被告未能偿还该借款，原告有权要求其承担还款责任并支付利息。故原告要求被告偿还本金1100元及利息9.49元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定违约金的计算方式为应付未还金额×0.05%×逾期天数。现被告所借款项存在逾期未还款的违约情形，其应当自逾期还款之日起向原告支付违约金。现原告要求以借款本金1100元为基数，自被告逾期还款之日起至被告清偿债务之日止，按日利率0.05%计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，违约金的计算方式：以借款本金1100元为基数，自2018年9月5日起至被告清偿债务之日止，按日利率0.05%计付。 关于差旅费的问题。本案涉案《贷款合同》中约定如被告逾期偿还本息达15日以上，被告应支付因实现债权产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。按照约定，被告应承担因原告实现债权而产生的交通费、差旅费。本案审理中，原告提供了其委托代理人参加本次诉讼活动而产生费用的相关票据，共计325.5元。原告除本案外在本院还涉及另外三件案件，该差旅费应由四个案件被告平均承担。经计算，本案被告应承担差旅费81.38元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司本金1100元并支付利息9.49元； 二、被告黄某某向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金（违约金计算方式：以借款本金1100元为基数，自2018年9月5日起至被告清偿之日止，按日利率0.05%计付）； 三、被告黄某某向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付差旅费81.38元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初2537号原告郑坤，男，汉族，生于1980年4月23日，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市湖滨区。被告杜江辉，男，汉族，生于1983年3月10日，住河南省三门峡市陕州区。原告郑坤与被告杜江辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坤到庭参加了诉讼，被告杜江辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑坤诉称，2013年9月份，被告承包三门峡市武强医院七楼彩钢房工程时，雇佣原告干活。施工结束后，被告未全额支付劳务报酬。2018年3月5日，经核算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到郑坤武强医院工钱1500元”并注明还款计划。欠条出具后，经原告多次催要未果，诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告劳务费1500元及利息（自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告杜江辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杜江辉承包三门峡武强医院七楼彩钢房的搭建，2013年9月被告杜江辉雇佣原告郑坤为彩钢房安装门、窗、墙板，劳务费按每天150元计算。2018年3月5日经原告郑坤与被告杜江辉结算，被告杜江辉尚欠原告郑坤劳务费1500元，杜江辉出具欠条一张，载明：今欠到赵鹏武强医院工钱叁仟伍佰元整（3500元），欠赵鹏武强医院叁仟元整（3000元），欠郑坤武强医院工钱壹仟伍佰元整（1500元），此工程款为武强医院七楼彩钢房工钱。注：3月30日前还叁仟元、4月30日前还壹仟元、5月30日前还壹仟元、6月30日前还壹仟元、7月30日前还贰仟元。被告杜江辉未按期履行支付义务，经讨要未果，诉至法院，请求处理。本院认为，本案系劳务合同纠纷,劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告郑坤向被告杜江辉提供劳务进行彩钢房的搭建,并经双方结算，由被告杜江辉向原告郑坤出具欠条一张，双方形成事实劳务合同关系,本院予以确认。原告要求被告支付劳务费1500元，由原告提交的欠条及原告当庭陈述，在卷作证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题,被告未按约定期限向原告支付劳务费，已构成违约,被告应支付逾期付款利息，利息从最后一期付款逾期，即从2018年7月31日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至2019年8月19日;从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜江辉于本判决生效之日起十日内支付原告郑坤劳务费1500元及利息（以1500元为基数，自2018年7月31日起按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至2019年8月19日;2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告郑坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜江辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年十二月十二日书记员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10172号之一申请执行人：昆山沃城胶辊有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山开发区太湖支二路7号11号房。被执行人：昆山伟派电子科技有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿西路52号10号房。申请执行人昆山沃城胶辊有限公司与被执行人昆山伟派电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初2558号民事判决书向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆山伟派电子科技有限公司名下银行存款人民币156512.00元或扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员 王缀成二〇二〇年十二月二十二日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35604号原告黄治国，男，汉族。被告深圳市龙岗区坂田街道春培幼儿园，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：陈**龙。原告黄治国与被告深圳市龙岗区坂田街道春培幼儿园劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄治国到庭参加了诉讼。被告深圳市龙岗区坂田街道春培幼儿园经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。本案基本情况一、入职时间：2015年11月12日。二、工作岗位：校车司机。三、书面劳动合同签订情况：原、被告于2019年7月16日签订书面劳动合同，期限从2019年7月16日至2021年7月15日。四、工资情况：基本工资3420元。五、申请仲裁时间：2020年6月30日。六、仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2020年2月1日至2020年6月22日期间正常工作时间11000元；2、被申请人支付申请人终止劳动合同的经济补偿15390元。七、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年5月29日期间工资与生活费合计8962.99元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1.被告支付原告2020年2月至2020年6月22日全额10413元；2.被告支付原告解除合同的经济补偿金（1995年11月至2020年6月）15390元。九、其他需要说明的情况：仲裁裁决后，被告深圳市龙岗区坂田街道春培幼儿园未起诉，且未到庭参加诉讼.裁决结果原、被告之间的劳动关系，合法有效，依法应受到法律的保护。关于原、被告劳动合同解除的时间，原告仲裁时称双方的劳动合同于2020年5月29日解除，庭审时又称双方的劳动合同于2020年的6月30日解除，原告前后陈述不一致，根据禁止反言原则，故本院采信原告在仲裁时所主张的劳动合同于2020年5月29日解除的事实。关于原告主张的2020年2月1日至2020年6月22日期间的工资，仲裁确定的原告2020年2月1日至2020年5月29日期间的工资及生活费8962.99元（2200÷21.75×12+3420+2200×80%÷21.75×10），经核算后本院予以确认。庭审时，原告称被告已支付了仲裁裁决的2020年2月1日至2020年5月29日的工资及生活费8962.99元，故被告无需再向原告予以支付。2020年5月29日后，原、被告劳动合同已解除，被告无需支付原告劳动合同解除后的工资，故原告诉请的2020年5月29日之后的工资，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动合同的经济补偿，原告主张因被告拖欠工资被迫解除双方之间的劳动关系，但其在离职时并未向被告发出被迫解除劳动合同通知书并载明相应的理由；另，原告在仲裁时主张系被告通知原告解除双方的劳动关系，亦未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告据此主张被迫解除劳动关系要求被告支付经济补偿，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：驳回原告黄治国的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  易小波二〇二〇年十二月三日书记员  符彩云
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1285号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：黄奕亮，男，1983年9月2日出生，汉族，住普宁市××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××537。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告黄奕亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼,被告黄奕亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2020年4月15日的透支款本金33781元、利息2409.61元、违约金（包含滞纳金）2178.65元、手续费780.37元，合共39149.63元及之后利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿日止]；2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实及理由：2018年8月22日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为625××××××××××320），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费或提现后长期透支不还，至2020年4月15日被告拖欠原告透支款本息及其他费用共计39149.63元。原告采取多种形式进行催收，但被告拒绝付还，已经构成恶意透支。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告《营业执照》复印件、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明、金融许可证复印件，证明原告的主体资格及其金融经营资质；2．被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3．中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；4．银行贷后管理系统打印件，证明被告信用卡欠费金额数据；5．交易流水表打印件，证明被告信用卡消费记录；6．关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告黄奕亮没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2018年8月22日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》约定利息按日利率万分之五计收，具体按照合约所附《收费标准》计算。合约还就双方其他权利义务进行约定。之后，原告将卡号为625××××××××××320的信用卡发放给被告。2018年9月4日开始，被告多次使用信用卡进行消费，截止至2020年4月15日，被告拖欠原告透支款项39149.63元[其中本金33781元、利息2409.61元、违约金（包含滞纳金）2178.65元、手续费780.37元]。之后，被告没有还款付息。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项。被告取得信用卡后，进行消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。截止至2020年4月15日，被告拖欠原告透支款项39149.63元（其中本金33781元、利息2409.61元、违约金2178.65元、手续费780.37元），有原告提供的证据为证，可予认定。原告要求被告还款及支付利息、违约金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄奕亮应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金33781元及该款按合同约定利息（截至2020年4月15日止，利息2409.61元、违约金2178.65元、手续费780.37元，自2020年4月16日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元和公告费（以实际发票为准），由被告黄奕亮负担。被告黄奕亮应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴敏如二〇二〇年十二月十八日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3871号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告:陈银叶，女，汉族，1988年4月15日出生，住所地汕头市潮阳区××××××××祠堂西横路下七直巷3号1户，公民身份号码440××××××××××××62X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈银叶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币34395.34元（包括本金30276.45元、利息2200.39元、手续费486.00元、违约金1432.50元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××707。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款30276.45元、利息2200.39元、手续费486.00元、违约金1432.50元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34395.34元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××707。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.1规定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。”4.3规定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《收费标准》中约定了挂失和预借现金、提取溢缴款等的手续费收费标准。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金30276.45元、利息2200.39元、手续费486元、违约金1432.5元，合计34395.34元。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费、违约金等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金30276.45元、利息2200.39元、手续费486元、违约金1432.5元,于法有据，本院予以支持。对于透支款本金30276.45元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。至于原告请求被告支付自2020年7月8日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，由于原告未能举证证明有关违约金的收取方式和计算依据，导致每期最低还款额无法明确，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银叶于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金30276.45元、利息2200.39元、手续费486元、违约金1432.5元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金30276.45元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，保全费364元，公告费342.89元，由被告陈银叶负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3818号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：王洁冰，女，汉族，1986年6月22日出生，住所地汕头市澄海区东里镇西园水寨新厝区××××，公民身份号码440××××××××××××169。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王洁冰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币95336.88元（包括本金79986.54元、利息10462.86元、手续费259.20元、违约金4628.28元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520××××××××××633。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款79986.54元、利息10462.86元、手续费259.20元、违约金4628.28元（2017年1月1日前为滞纳金），合计95336.88元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月30日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520××××××××××633。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金79986.54元、利息10462.86元、手续费259.20元、违约金4628.28元（2017年1月1日前为滞纳金），合计95336.88元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金79986.54元、利息10462.86元、手续费259.20元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金79986.54元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共4628.28元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洁冰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金79986.54元、利息10462.86元、手续费259.20元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金79986.54元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2183元，保全费973元，公告费342.89元，由被告王洁冰负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3881号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：张棉鑫，男，汉族，1969年10月27日出生，住所地汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××519。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张棉鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币91839.05元（包括本金49301.54元、利息39907.2元、手续费722.47元、违约金1907.84元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2008年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：622××××××××××515。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款49301.54元、利息39907.2元、手续费722.47元、违约金1907.84元（2017年1月1日前为滞纳金），合计91839.05元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。被告书面辩称，被告收到原告核发的三张信用卡，分别是2008年、2011年与2013年，当时使用三张信用卡后都有按时还款，一直持续到2017年1月份之前都正常使用，2017年2月份后受市场因素影响，生意失败才无能力还款，并非原告陈述的持卡人透支消费后无履行还款义务。另有卡片622××××××××××049，此卡片核发时间为2011年11月2日，额度12万，分期期数为24期，被告当时使用按期按额付清，但原告并没有按协议约定收回该款项，而是仍让12万元额度放款于卡片中，致使被告2013年后再次循环使用该额度，导致后来无能力还款，所以被告认为原告监管不力，也存在一定责任。被告目前负债累累，生活拮据，还款困难，请求法院查明事实酌情判决。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请信用卡的事实及本案涉诉本金、利息、手续费、违约金等费用的计收依据。3-4、《2020年7月7日信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告未向法庭提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2008年7月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告于2008年8月26日依约核发给被告信用卡一张，卡号为622××××××××××515。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49301.54元、利息39907.2元、手续费722.47元、违约金1907.84元（2017年1月1日前为滞纳金），合计91839.05元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金49301.54元、利息39907.20元、手续费722.47元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49301.54元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1907.84元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张棉鑫于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49301.54元、利息39907.2元、手续费722.47元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金49301.54元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元，保全费938元，由被告张棉鑫负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23688号 广州市怡东贸易有限公司、吴件根： 本院作出的（2019）粤0105民初15894号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2020年09月16日移交执行，要求被执行人广州市怡东贸易有限公司、吴件根履行交纳案件受理费的义务。本院于2020年09月16日立案执行，案号为（2020）粤0105执23688号。经执行，广州市怡东贸易有限公司、吴件根已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执23688号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日