wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2303号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:广东省古今拍卖有限公司肇庆分公司。住所地：广东省肇庆市草场路29号二楼。法定代理人：沈雄强。委托代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）:梁杰清（曾用名梁妹奀）,女，1968年2月12日出生，汉族，住广东省肇庆市北岭七星旅游度假区。委托代理人：严琦芳，广东东达昊律师事务所律师。一审被告：肇庆德宝房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市西江北路二号华骏腾龙大厦一楼。法定代表人：梁凤志。再审申请人广东省古今拍卖有限公司肇庆分公司（以下简称古今公司）因与被申请人梁杰清、一审被告肇庆德宝房地产有限公司（以下简称德宝公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2018)粤12民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古今公司申请再审称：（一）德宝公司因向古今公司借钱未还，于2004年11月2日与古今公司签订商品房买卖合同，将案涉房屋作价50万元抵债。德宝公司在房管部门办理合同备案后，于2005年5月26日向古今公司开具了50万元的《不动产（销售）转让发票》，古今公司于2009年2月3日缴纳契税并取得纳税凭证，并于2009年月2月13日办理了《房地产权证书》。上述以房抵债合同合法有效，并已办理了房产证书。而德宝公司与梁杰清在后于2006年6月10日签订的商品房买卖合同，构成一房二卖，梁杰清只取得对德宝公司的债权，其无权请求撤销古今公司与德宝公司签订的商品房买卖合同。（二）一、二审法院仅以德宝公司谎称是借款担保，将德宝公司与古今公司签订的商品房买卖合同认定为不是双方的真实意思表示，支持梁杰清行使撤销权，构成认定事实和适用法律错误。1.德宝公司主张与古今公司签订商品房买卖合同并办理过户是为了抵押借款，仅为德宝公司单方陈述，不应采信。2.只有一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危与对方签订的合同，才构成非真实意思表示。3.梁杰清行使撤销权已过除斥期间。4.一、二审法院认定梁杰清的民事权益受到侵害，有权请求古今公司承担停止侵权、排除妨碍的侵权责任，缺乏法律依据。5.古今公司合法取得案涉房屋的房地产权属证书，一、二审法院认定案涉房屋归梁杰清所有，违反法律规定。综上，古今公司申请再审。梁杰清提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请。本院经审查认为，关于梁杰清能否撤销古今公司与德宝公司签订的案涉合同的问题。根据一、二审查明的事实，2004年10月11日，梁杰清以梁妹奀名字与德宝公司就案涉房屋签订商品房买卖合同，因梁杰清更改姓名，双方又于2006年6月10日以梁杰清名字重新签订商品房买卖合同，此前签订的合同作废。德宝公司于2005年交付案涉房屋给梁杰清使用至今，并于2006年收齐全部购房款1456152元，梁杰清于2006年交纳房屋的维修基金及契税，并取得契税完税证。而德宝公司与古今公司于2004年11月2日就案涉房屋签订商品房买卖合同，约定总价为50万元，古今公司于2009年交纳房屋的契税取得契税完税证，并取得房屋的权属证书，但古今公司从未主张收楼。鉴于梁杰清最初以梁妹奀名字与德宝公司签订合同的时间早于德宝公司与古今公司签订合同的时间，且梁杰清已付清全部房款并实际收楼使用案涉房屋多年，而德宝公司与古今公司约定的房屋总价为50万元，明显低于梁杰清付清的购房款1456152元，亦远低于正常的市场价格，足见德宝公司明显以不合理的低价转让案涉房产。因该低价转让行为明显对梁杰清造成损害，梁杰清为此于2009年2月13日提起本案诉讼，并未超过五年的撤销权行使期限，故一、二审法院支持梁杰清请求撤销古今公司与德宝公司签订的商品房买卖合同，并无不当。综上所述，古今公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省古今拍卖有限公司肇庆分公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗莹莹何依媚
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保196号 申请人：邯郸市雄天紧固件制造有限公司，住址：永年区临洺关镇河北铺标准件产业城东区C4-11-18号。 被申请人：李少新，男，1988年8月13日出生，住永年区。 被申请人：崔兴杰，男，1990年9月29日出生，住邯郸市永年区。 申请人赵雄杰与被申请人李少新等因交通事故责任纠纷一案，于2020年12月17号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李少新驾驶的冀Ｄ×××××号轻型自卸货车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封对被申请人李少新驾驶的冀Ｄ×××××号轻型自卸货车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年十二月十七日 书记员  白宇辉
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4023民初1951号原告：马力，男，1954年5月7日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被告：马伟民，男，1977年8月9日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。法定代理人：马金莲（系被告马伟民的母亲），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被告：马金莲，女，1941年4月9日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。原告马力与被告马伟民、马金莲无因管理纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力到庭参加诉讼，被告马伟民、马金莲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马力向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即偿还原告借款本金1.25万元。事实和理由：被告马伟民系原告马力的女婿，与原告女儿于2017年3月20日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。2019年10月2日，原告的女儿患得子宫肌瘤、左侧卵巢囊肿、中度贫血、急性尿潴留、风湿性心脏病等疾病。作为丈夫被告马伟民不给妻子看病，不尽夫妻之间互相扶养之义务。因女儿患病严重，原告就借钱给女儿看病，住院期间花去医药费2.5万元，原告女儿出院后向原告出具了一份借条。后期原告向被告马伟民索要此款时，被告马伟民拒绝偿还此款，现此债务是原告女儿与被告马伟民婚姻关系期间的共同债务，被告马伟民应当偿还其中的一半。因被告马伟民系限制民事行为能力人，被告马金莲系其母亲也应承担该笔债务。现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。马伟民、马金莲未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1．借条一份，用以证明借款的事实。证据2．住院材料一组，用以证明原告女儿住院花费的事实。被告马伟民、马金莲在举证期限内未向法庭提供证据。法院依职权调取证据如下：证据1.2020年11月24日调查笔录两份。证据2．结婚证一份。证据3．慢性病卡一份，残疾人证一份。原告马力对于法院依职权调取的证据1、2、3均无异议，予以认可。经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，马金梅系无民事行为能力人，故对其出具的借条属无效民事法律行为，本院不予采信。对于原告提供证据2，真实性，本院予以采信。对于本院调取的证据1、2、3，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告马伟民与案外人马金梅系夫妻关系。原告马力系案外人马金梅的父亲。2019年10月5日案外人在霍城县第一人民医院住院治疗13天，花费医疗费1.8484万元，门诊花费775.87元；2019年7月12日，伊犁哈萨克自治州中心血站花费1,485元；2019年10月19日，伊犁哈萨克自治州中心血站花费3,768元。另查，被告马金莲系被告马伟民的母亲，被告马伟民患有精神分裂长期服用抑制类药物，持有残疾人证。被告马伟民居住村委会证实，被告马伟民不发病时与正常人无异，其具有劳动能力，种植20亩耕地，养殖5头牛。被告马伟民系低保户。再查，案外人马金梅智力存在缺陷，认知能力达到幼儿水平。本案争议的焦点：1、本案的主体是否适格？2、原告诉请被告偿还借款1.25万元是否有事实及法律依据？关于争议焦点1，根据本庭查明的事实，案外人马金莲系无民事行为能力人，被告马伟民系限制民事行为能力人，原告马力与其配偶若作为马金梅的法定代理人在本案中存在诉讼利益冲突，现原告主张其因无因管理支出的必要费用，由其己方承担50%，故仅起诉被告马伟民及被告马金莲，本院予以确认。关于争议焦点2，案外人马金梅于2019年10月18日向原告马力出具借条一份，因案外人马金梅系无民事行为能力人，其所做的民事法律行为系无效民事法律行为，故该借条无效，本院予以确认。原告马力诉请被告马伟民偿还1.25万元，实为其诉请被告马伟民返还其垫付案外人马金梅医疗费中被告马伟民应承担的部分，根据本庭查明的事实，被告马伟民与案外人马金梅系夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的义务，案外人马金梅在夫妻关系存续期间患病，被告马伟民作为丈夫对案外人马金梅有给予扶助、积极治疗的义务。原告马力系案外人马金梅的父亲，其虽已将马金梅抚养成人，但马金梅系无民事行为能力人，其所嫁之人系限制民事行为能力人，父母对子女的抚养义务在本案中，并不能因为马金梅已成年结婚而消除。故对于案外人马金梅的看病花费，原、被告双方均有义务承担。关于责任承担，纵观两个家庭的情况，原告马力系完全民事行为能力人，其承担的责任应当大于被告马伟民。综上，结合被告马伟民的劳动能力及家庭情况，本庭酌定，被告马伟民承担35%的责任。现原告马力给案外人马金梅看病所垫付的医疗费，对于被告马伟民应承担的部分，系为了避免被告马伟民的利益受损而自愿管理他人事务的行为，可视为被告马伟民因该行为而受益，由此双方之间构成无因管理法律关系，本院予以确认。对于原告主张的医疗费合计2.5万元，根据原告的举证，医疗费合计2.4512万元，其中霍城县第一人民医院账户卡缴款凭证门诊预交金收退款收据5张、霍城县中医医院押金收据单6张，并非医疗费收款凭证，本院不予确认。其中霍城县水定镇百草厅零售单，无售出单位签章，本院不予确认。故被告马伟民应承担的医疗费为2.4512万元×35%=8,579.2元，对于原告马力请求超出的部分，本院不予支持。被告马伟民系限制民事行为能力人，被告马金莲系其母亲，根据本庭查明的事实，被告马伟民有劳动能力，有劳动收入，故该责任应当以其自己的财产来承担，不足的部分由其监护人承担连带责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马伟民于本判决生效之日起十五日内向原告马力支付8,579.2元。二、驳回原告马力其他诉讼请求。三、被告马金莲对上述第一项被告马伟民财产不足以承担的部分承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告马伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李媛媛二〇二〇年十二月三日书记员  王丽品
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5192号之一 申请执行人：杨慧真，女，1973年X月X日出生，身份证住址：山西省太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被执行人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：陈康。 申请执行人杨慧真与被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3114号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1137050.18及利息等，本院于2020年8月28日依法立案执行。 本案在仲裁期间，依申请人陈玉璞等十六人财产保全申请，深圳前海合作区人民法院依法采取以下保全措施：一、冻结了被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司持有高升控股有限公司35050239股股份；二、轮候冻结被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司持有高升控股有限公司20309761股股份。本次执行过程中，申请执行人请求处分上述股份以清偿本案债务。经查，上述股份系十六位债权人申请后由法院集中统一冻结的财产，暂无法区分各自份额，且尚有七位债权人的债权执行请求未进入执行程序。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，上述首位冻结的股份因暂无法区分份额而不具备处分条件，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月三日 书记员 曾   慧   媛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执264号之二 申请执行人：深圳市前海硕极科技有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：李国伟。 委托诉讼代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。 被执行人：深圳市爱车邦科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：黄旺。 被执行人：黄旺，男，1970年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市前海硕极科技有限公司与被执行人深圳市爱车邦科技有限公司、黄旺合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2192号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币560966.00及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行的过程中，本院查封了被执行人黄旺名下所有的位于广东省深圳市南山区的商品房（产权证号：40××76），该房产抵押权人为中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。申请执行人向本院申请处置上述房产,（2020）粤03执264号之一执行裁定，裁定拍卖该房产以清偿债务。拍卖公告期间，双方于2020年12月7日达成执行和解协议，主要内容“一、申请执行人同意被执行人一次性支付执行款人民币530000元以了结本案债务，在收到法院转交的上述执行款后，本案执行终结；二、本协议签订之日应将执行款打入深圳市中级人民法院指定的收款账户内，并向申请执行人出具银行转账记录……”。2020年12月4日，本院收到该笔款530000元。该款已划付给本案申请执行人。2020年12月7日，申请执行人向本院提交结案申请并依法解除对被执行人的强制措施。2020年12月8日，被执行人向本院缴纳执行费7700元，该款已上缴国库。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币7700元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2192号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对执行人黄旺全部的强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 曾   慧   媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4366号之一 申请执行人：许环望，男，1993年1月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：黎春秀，女，1986年3月23日出生，汉族，住海南省海口市海秀中路。 本院立案执行申请执行人许环望与被执行人黎春秀租赁合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初16868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。本案的执行标的为10600元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AXXXXX、琼AXXXX汽车，其中琼AXXXXX汽车本院已依法查封，因无法实际控制，故无法处置。琼AXXXXX汽车经车管所查封已于2019年2月26日办理转移。除车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有位于文昌市文城镇文东路115号月亮城小区XX幢X单元XXXX房。申请执行人表示因该房产于案件标的差距较大，申请法院暂不处置。查询到被执行人名下有位于海口市海秀中路130号禧福新城地心阁XXX房产，本院已轮候查封并向首封法院申请参与分配。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的10600元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
韩城市人民法院   执行裁定书      (2020)陕0581执930号   申请执行人：段胜刚，男，生于1980年12月7日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张楚杭，男，生于1989年7月22日，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张宝军，男，生于1979年12月13日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人合同纠纷一案，韩城市人民法院于2020年8月30日作出的(2020)陕0581民初1679号民事判决书，主要内容为：“1、被告张楚杭于本判决生效后十五日内支付原告段胜刚装修工程款60000元的75%，即45000元及利息，利息以45000元为基数，自2020年1月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止。2、被告张宝军于本判决生效后十五日内支付原告段胜刚装修工程款60000元的15%，即9000元及利息，利息以9000元为基数，自2020年1月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止。3、承担案件受理费用663.5元”。该民事判决书发生法律效力后，权利人段胜刚向本院申请强制执行，本院依法受理。   执行过程中，被执行人张宝军向申请执行人支付了9000元，申请执行人段胜刚要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结韩城市人民法院(2020)陕0581执930号案件的执行。   因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 高 旺 纯   审 判 员 王 建 玲   审 判 员 李 武 军    二〇二〇年十二月一日    书 记 员 师 凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48133号原告：张进辉，男，1975年2月16日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：尤双双，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，广东百利孚律师事务所律师。被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层，统一社会信用代码914403007109368585。法定代表人：朱晓静。委托诉讼代理人：罗静波，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文，上海市海华永泰（深圳）律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2020年12月3日依法公开开庭进行了审理，原告张进辉的委托诉讼代理人尤双双、张群，被告沃尔玛（中国）投资有限公司的委托诉讼代理人罗静波、丁文到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、确认被告减少支付原告工资的行为违法；2、被告支付应付给原告的工资56765.99元；3、被告支付原告律师费8000元；4、被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中明确第2项诉讼请求为被告支付奖金差额56765.99元。原告与被告产生劳动争议，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告（仲裁申请人）仲裁请求为被告（仲裁被申请人）：1、确认被告减少支付原告工资的行为违法；2、支付2020年3月1日至2020年3月31日奖金差额56765.99元；3、支付律师代理费5000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲裁【2020】2799号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。根据庭审查明的事实，本院认可深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲裁【2020】2799号仲裁裁决书认定的事实。一、关于奖金差额，年终奖金不属于用人单位必须向劳动者发放的法定项目，年终奖金的发放应依据用人单位的规章制度规定或者是双方的约定执行，在无明确约定用人单位必须固定发放年终奖金的情况下，用人单位可根据员工的工作表现及自身的经营情况决定是否发放年终奖金及发放的金额，原告诉请2019年奖金，但未举证证明原告与被告之间存在奖金必须固定发放的约定或规定，在此种情况下支付奖金并非被告的法定义务，原告请求以往年的发放奖金标准支付2019年奖金，无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于律师费，原告为本案支付律师费8000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，被告无需承担原告所支付的律师费，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张进辉的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二〇年十二月三日书记员 曾丽梨（代）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4864号之一 申请执行人：黄静，女，1977年X月X日出生，身份证住址：天津市河东区。 委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被执行人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：陈康。 申请执行人黄静与被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3112号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2016886.00及利息等，本院于2020年8月7日依法立案执行。 本案在仲裁期间，依申请人陈玉璞等十六人财产保全申请，深圳前海合作区人民法院依法采取以下保全措施：一、冻结了被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司持有高升控股有限公司35050239股股份；二、轮候冻结被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司持有高升控股有限公司20309761股股份。本次执行过程中，申请执行人请求处分上述股份以清偿本案债务。经查，上述股份系十六位债权人申请后由法院集中统一冻结的财产，暂无法区分各自份额，且尚有七位债权人的债权执行请求未进入执行程序。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，上述首位冻结的股份因暂无法区分份额而不具备处分条件，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月三日 书记员 曾   慧   媛
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4115号原告：张广建，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南省优筑建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市太康路恒生科技园A-5幢1108房间，组织机构代码证671673214。法定代表人：刘嘉良。被告：杜钦超，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市，确认地址濮阳市华龙区新东路君悦兰庭二期21号楼803。被告：魏晓萍，女，1990年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告张广建诉被告河南省优筑建设工程有限公司、杜钦超、魏晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张广建于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广建的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张广建撤回起诉。案件受理费13400元（已减半收取），由原告张广建负担。审 判 长  李亚军人民陪审员  李方运人民陪审员  刘建国二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李东峰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7663号原告：袁艳芬，女，生于1963年10月10日，汉族，住河南省邓州市。原告：杨娆，女，生于1983年2月7日，汉族，住河南省邓州市。被告：杨道伟，男，生于1983年12月16日，汉族，住河南省淅川县。被告：黄增慧，女，生于1987年10月10日，汉族，住址同上。被告：南阳锐力防爆电机有限公司。法定代表人：杨道伟。原告袁艳芬、杨娆与被告杨道伟、黄增慧、南阳锐力防爆电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王明军审判员  曾庆品审判员  闫 静二〇二〇年十二月一日法官助理赵红阳书记员杨忠义
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12291号原告：李广鸿，男，2001年11月17日出生，汉族，住湖南省永兴县，原告：李己英，女，1977年5月1日出生，汉族，住湖南省永兴县，委托诉讼代理人：李广鸿，男，2001年11月17日出生，汉族，系原告李己英的儿子。被告：广州市德润房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街三东大道106号6栋101，工商注册号440121000055733。法定代表人：唐臻要。原告李广鸿、李己英与被告广州市德润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告李广鸿、李己英于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广鸿、李己英提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李广鸿、李己英撤诉。案件受理费50元，由原告李广鸿、李己英负担。审判员  黄志坚二〇二〇年十二月十八日书记员  刘雄燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2347号之一 申请执行人：海南建桥置业有限公司，住所地海口市南海大道。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：张燕，女，1976年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区虎踞北路。 本院立案执行申请执行人海南建桥置业有限公司与被执行人张燕借款合同纠纷一案，本院（2020）琼01民终974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案。本案的执行标的为83907.08元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有2037.47元，本院已扣划并退至申请执行人名下账户；另查询到被执行人名下有琼AXXXX、琼AXXXXX汽车，本院已依法轮候查封。另查询到被执行人名下持有的海南禹锋投资顾问有限公司、三亚禹烽地产投资顾问有限公司投资权益，本院已依法冻结。申请执行人表示由于股权处置难度大，变现难，申请法院对以上股权保持冻结，暂不处置。除上述银行存款和车辆、股权外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的81869.61元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2389号之一原告：王昌俊，男，1969年6月11日出生，汉族，住汕头市金平区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××517。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。被告：王龙，男，1979年1月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××539。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。原告王昌俊与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告王昌俊向本院提出如下诉讼请求：一、判决解除原告和被告于2018年7月24日就位于汕头市龙湖区×××××××××××××××××××签订的《买卖合约》；二、判决被告向原告退回房款及家具款合计1,850,000元以及该款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自2018年10月12日起至实际偿还1,850,000元之日止的利息。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告就位于汕头市龙湖区×××××××××××××××××××签订《买卖合约》，约定房款为1,800,000元，家具口头约定折算为50,000元，合计1,850,000元。原告于2018年7月24日向被告支付房款，被告应在2018年10月10日向原告交付房屋。原告依约在合同签订之日向被告支付房款、家具款共1,850,000元后，被告一直采取手机关机、微信不回等方式逃避将涉案房屋交给原告使用及办理房屋产权过户手续。经原告多次上门催讨后，被告明确告知原告其不履行房屋交付义务。原告认为，被告在收到原告的房款、家具款1,850,000元后，没有将涉案房屋交付给原告使用，构成违约；同时原告经了解才发现房产抵押在银行，客观上导致原告的合同目的不能实现，严重侵犯原告的利益。为维护原告的合法权益，请求判准原告的上述诉讼请求。本院经审查认为：原、被告均确认双方除本案因《买卖合约》产生纠纷外，双方还存在民间借贷纠纷。原告称本案系购房纠纷，而被告称系民间借贷让与担保纠纷，故本案争议焦点为《买卖合约》的性质。（一）本案“买卖”房产是否为当事人的真实意思表示本院在审理过程中，注意到如下事实：2017年6月4日，原、被告签订购买价款500,000元的涉案房产的《买卖合约》，被告出具收取原告购房款500,000元的《收款收据》；至同日，原、被告确认被告向原告出具的《借条》的借款金额共500,000元。2017年12月28日，被告向原告出具收取购涉案房产购房款800,000元的《收款收据》；至同日，原、被告确认被告向原告出具的《借条》的借款金额共800,000元。2018年7月24日，原、被告签订购买价款1,850,000元（含家具款50,000元）涉案房产的《买卖合约》，被告出具收取原告购房款1,850,000元（含家具款50,000元）的《收款收据》。诉讼期间，原告称至2018年7月24日止，被告结欠其借款1,750,000元，同时提供多份证据；被告则称，其向原告出具的结欠借款《借条》金额共1,850,000元。在原、被告双方均确认的2018年8月21日的录音材料中，被告多次提及要向他人出卖涉案房产，而原告并未提及该涉案房产已由其购买并已经支付购房款。本院认为，上述事实，反映原、被告多次“买卖”涉案房产，原告多次向被告支付购房款，同期被告向原告借款且借款数额与购房款完成一致或基本一致；原、被告多次“买卖”涉案房产的价款数额，与汕头市房地产市×价格差别巨大；被告多次提及要向他人出卖涉案房产，原告没有提出异议。上述事实，均有悖常理。可以认定，原、被告“买卖”涉案房产，并非当事人的真实意思表示。（二）原告是否已经向被告支付购房款根据当事人提供的《收款收据》及陈述，原告至少已三次向被告支付购房款，金额分别为500,000元、800,000元和1,850,000元（含家具款50,000元），但原告所称的在场人没有证明其已经交付购房款，且提供支付购房款的资金来源依据不足。原告称双方签订购买涉案房产《买卖合约》时，被告结欠其借款一百多万元未付还，故将购房款1,850,000元支付给被告，有悖常理。原告关于其已向被告支付购房款1,850,000元的主张及提供的证据材料，本院不予采信。（三）本案《买卖合约》的性质被告虽在向原告借款时，双方签订了《买卖合约》并由被告向原告出具的《收款收据》，但双方不存在购买涉案房产的真实意思表示，《买卖合约》和《收款收据》实质是被告向原告借款的担保。因此，本案系民间借贷的让与担保。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，汕头市金平区人民法院已受理本案原告与本案被告的民间借贷纠纷，故本案应驳回原告的起诉。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王昌俊的起诉。财产保全申请费5,000元由原告负担。退还原告预交的案件受理费21,460元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  纪维忠人民陪审员  谢昭阳人民陪审员  何传水二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  辛丽冰
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初591号      原告：罗芙蓉，女，1974年10月18日出生，住第五师八十三团。   被告：刘伟，男，1972年10月23日出生，住第五师八十三团。   原告罗芙蓉与被告刘伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告罗芙蓉于2020年12月2向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告罗芙蓉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告罗芙蓉撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗芙蓉负担。      审判员  贾娜提古丽      二〇二〇年十二月二日      书记员  贾 晨                     1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4190号之二 申请执行人：楼方为，男，1963年9月6日出生，香港特别行政区居民，住香港新界大埔区. 委托诉讼代理人：吕文华，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尧先恒，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市建睿投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：李林贵。 申请执行人楼方为与被执行人深圳市建睿投资管理有限公司股东资格确认纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲涉外裁字第163号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、被执行人为申请执行人签发人民币15000000元出资的出资证明书，将申请执行人记载于股东名册、公司章程、并向有关行政许可机关申请办理相应工商变更登记。二、被执行人偿付人民币211840元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本案仲裁期间，本院依申请人楼方为申请，依法保全冻结了被申请人程文所持有的深圳市建睿投资管理有限公司12.7149%的股权。依申请执行人申请，本院作出（2020）粤03执4190号之一执行裁定，解除该股权冻结。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结并两次扣划被执行人深圳市建睿投资管理有限公司在中国银行深圳市分行的75×××66账户的金额为人民币17928.85元、8.82元。二、已冻结并两次扣划被执行人深圳市建睿投资管理有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××43账户的金额为人民币元53335.61元、26.22元。以上共扣划71299.50元，扣除执行费1019.49元后，剩余70280.01元已划付给本案执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，第一项执行请求属于行为执行性质，依申请人申请，本院已解除相应股权冻结，由双方协商自行履行。若协商不成，申请执行人可以恢复强制执行。关于第二请求事项，本院已执行到位70280.01元本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 曾   慧   媛
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初2028号原告：珠海市岚坤科技发展有限公司，住所：珠海市横琴新区×××××××××-63737（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA52JDCC1P。法定代表人：邹斌，经理。委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何启升，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。被告：王富兴，男，1987年8月20日出生，汉族，公民身份住址：宁夏海原县×××××××××××××××××××××××，公民身份号码：642××××××××××××411。原告珠海市岚坤科技发展有限公司与被告王富兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄义涛、何启升到庭参加诉讼。被告王富兴经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王富兴向原告珠海市岚坤科技发展有限公司偿还借款本金人民币109167.6元；2.请求法院判令被告王富兴向原告珠海市岚坤科技发展有限公司支付逾期利息（以本金109167.6元为基准，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年10月1日起计至付清之日止，暂计至起诉日为15971.22元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告珠海市岚坤科技发展有限公司（以下简称“岚坤公司”）承接景德镇学院搬迁工程项目，项目履行期间原告将部分项目分包给被告王富兴。被告是承揽墙板工程劳务分包的施工班组的老板。因在施工过程中被告不够钱发放其所聘请的工人工资，向原告借款发放工人工资，完工结算后多退少补。景德镇学院搬迁工程项目结束项目后双方进行结算，双方确认被告王富兴应得工程款252268元的80%，在扣减被告向原告借支和代发工人工资284702元、工具罚款26280元后双方确认王富兴尚欠岚坤公司109167.6元。被告在《分包结算表》上签字确认了上述事实。2019年4月26日，王富兴向岚坤公司出具《借条》，载明：“本人王富兴今借到岚坤公司109167.6元，并承诺在景德镇学院搬迁项目办完结算手续后10天内还清，如未还清，则每天按千分之一利息支付给原告”，即被告对此前款项结算后尚拖欠原告的款项进行了债权确认，双方合意将拖欠的款项转为借款。2019年9月20日，景德镇学院搬迁项目结算完毕，2019年10月1日，双方约定被告的还款期限届满，原告向被告催要款项，但被告却一直以各种理由推脱搪塞。2020年春节后到本案起诉前，被告开始拒听原告电话，逃避债务。据此，原告认为，被告已确认双方之间存在真实有效的借款合意及款项支付的事实，现被告以拒听电话的行为表明其没有偿还借款的意愿，系违约。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未答辩,未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在诉状中所主张的主要事实属实，本院予以采信。本院认为，原告方截至目前尚未支付的20%的工程款尾款为252268×20%=50453.6元，原、被告双方未提交证据证明该款项须何时支付，因此，原告须在双方结算之日立即支付。综上，被告尚欠原告借款本金为109167.6-50453.6=58714元，被告须立即向原告偿还该款项58714元。超出部分则依据不足，本院不予以支持。借条上已经明确逾期未还款须按每日千分之一的利率标准计算利息，因此被告须自2019年10月1日起以58714元为本金按一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富兴于本判决生效之日起十日内向原告珠海市岚坤科技发展有限公司偿还本金58714元，并以58714元为本金，按一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2019年10月1日起至本金还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1401元，由被告王富兴负担753元，由原告珠海市岚坤科技发展有限公司负担648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年十一月九日书记员  吴天成
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市文化路35号，统一社会信用代码91652900458454346N。 法定代表人王天慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾惜，四川鑫天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）马国英，女，1962年7月9日出生，汉族，阿克苏塔河源勘测设计院有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称塔河源设计院）因与被申请人马国英股权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2020）兵01民终197号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 再审申请人塔河源设计院申请再审称，一、一、二审法院审理存在严重错误。本案诉争纠纷属于行政机关主导下的对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于平等民事主体之间的权益纠纷，人民法院依法不应受理。二、一、二审法院均未能查明案件事实，错误认定被申请人马国英至今仍未再审申请人的股东。三、原审法院错误理解案涉纠纷的改制背景，错误认定案涉各方当事人之间的关系，错误适用《公司法》的规定处理案涉纠纷。本案中，师国资委对于塔河源设计院改制过程中的企业性质的改变、资产的划转、改制企业的经营管理、股权配置、人员安置等问题均进行了行文规定。因此，案涉纠纷的产生其本质上是企业改制过程中产生的纠纷，究其根本是对案涉改制方案的异议，双方之间不是平等主体之间发生的民商事纠纷，不能机械理解和照搬《公司法》关于平等主体之间发生的民商事关系进行认定和处理，而应当结合企业改制的特殊性和历史背景总结加以分析和评判。请求：一、撤销阿克苏垦区人民法院（2018）兵0102民初546号及第一师中级人民法院（2020）兵01民终197号民事判决书，并改判驳回被申请人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人马国英答辩称，2017年召开的股东大会并没有通知其参加，违反了公司法的规定。原公司改制后公司没有退股本金，股本金对调离、退休的员工应通过协商确定后可以转股而不是退股，公司并没有与其协商而是单方剥夺权益。转入国有股指的是管理层，管理层出现调离、退休等情况股权收益应归国有。管理层和我们员工一视同仁显然不合理。本案是否超过诉讼时效的问题，已经经过多次审理确定了股权分红持续侵权的情况，故本案并未超过诉讼时效。2013年被申请人从申请人处退休后，申请人并未与被申请人协商转股，也未向被申请人进行分红。据此，被申请人不同意再审申请人的请求，一、二审判决适用法律正确、合理。 再审审查期间再审申请人塔河源设计院未提供新的证据。 本院经审查认为，1、本案中，塔河源设计院虽然是在行政主管机关主导下进行的改制，原单位的职工以不领取补偿金等方式作为出资形式，符合公司法和公司改制的要求，亦未违反公司章程的规定，不能因为属于国有资产改制职工入股的权利就不予保障，也不能因为是公司职工就丧失公司股东权。职工应当自觉履行职工的责任，接受公司的管理，同样，职工作为股东也应当充分享有并可以依法行使股东的权利。2、塔河源设计院在办理股东变更登记时未将原股东的股本金及分红返还，以未登记为由而剥夺股东的权利不符合公司法股东权益的保护原则。3、塔河源设计院在原企业改制中已经将被申请人马国英安置补偿金作为入股资金，双方已取得一致意见符合公司改制的要求，是企业改制后的股东之一，不能因为其是企业的职工接受企业的管理，而丧失其股东权益。据此，对再审申请人的再审理由，本院不予采纳。 综上，再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 龙 审 判 员  李 冰 审 判 员  黄 华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执异6号      案外人：徐全海，男，1963年6月10日出生，住第五师九十团。   申请执行人：新疆昊星长润农资有限公司，住所地博乐市健康路76号。    法定代表人：高军，该公司经理。   被执行人：赵明胜，男，1967年1月1日出生，住第五师八十七团。   在本院执行申请执行人新疆昊星长润农资有限公司与被执行人赵明胜买卖合同纠纷一案中，案外人徐全海于2020年11月18日对执行查封其房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人徐全海称，请求解除对被执行人赵明胜博乐国民村镇银行银行卡、中国农业银行银行卡的冻结。事实和理由：2019年3月7日，案外人徐全海与被执行人赵明胜签订《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权转包（出租）合同书》，被执行人赵明胜将其位于第五师九十团十二连10号井2-3号地块的40亩职工身份地转包给案外人徐全海。因案外人徐全海在新疆双河水控九十棉业有限公司留存的银行卡系被执行人赵明胜中国农业银行银行卡，此卡用于领取棉花款等费用。被执行人赵明胜的博乐国民村镇银行银行卡用于领取棉花补贴。现上述两张银行卡均被法院冻结，为维护案外人的合法权益，特提出执行异议。   本院查明，本院在执行申请执行人新疆昊星长润农资有限公司与被执行人赵明胜买卖合同纠纷一案中，并未对被执行人赵明胜在博乐国民村镇银行银行、在中国农业银行的银行卡进行冻结。   本院认为，本院并未对案外人徐全海提出异议的两张银行卡进行冻结，因此其执行异议当然不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:   驳回案外人徐全海的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。            审 判 长 张 本 成   审 判 员 李 志 凤   审 判 员 赵 志 威              二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日      书 记 员 罗 新 燕              1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4959号之一 申请执行人:黄友波，男，汉族，1973年8月10日出生，身份证住址广东省。 被执行人:周**顺，男，汉族，1976年8月27日出生，身份证住址广东省。 申请执行人黄友波与被执行人周**顺借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周**顺应履行支付申请执行人153129.41元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈 俊 余
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1706号原告：李凤英,女,1969年3月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。被告：王学强，男，1964年11月17日出生,汉族，住安阳市龙安区。被告:张丽,女，1966年2月3日出生,汉族，住安阳市北关区。原告李凤英与被告王学强、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤英及其委托诉讼代理人娄连义、被告王学强、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤英向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原告2020年8月17日解除借款合同的行为合法有效;二、判决被告偿还原告借款本金14万元，并自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍支付逾期利息、违约金至偿还完毕之日止;三、判决原告对被告抵押的位于安阳市龙安区文明小区20号楼3单元4层10号的房屋享有优先受偿权;四、判决被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2019年9月23日,两被告共同向原告借款14万元,双方签订借款合同,约定借款期限6个月,利率为月息1分;逾期不偿还本金支付本息的,应支付逾期利息、违约金等相关责任。被告王学强为了担保债务的履行,提供其所有的位于安阳市××文明小区××楼××单元××房屋××套作为抵押担保,抵押合同已在安阳市不动产登记中心备案。2020年3月22日借款到期后,双方口头约定借款期限延长6个月,但被告支付3000元利息后,剩余利息没有按照借款合同约定支付。根据借款合同约定,原告有权解除合同并要求被告还款。2020年8月17日,原告向被告发出解除合同通知,要求被告履行还款及付息义务。综上,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张丽辩称，被告跟李凤英不认识，通过阿里金融公司工作人员XXX介绍，找到原告借款，用于偿还被告在上一家贷款公司的贷款。向原告借款的利息，由被告张丽每个月支付给XXX。14万元借款中的12万元，由XX直接划给上一家贷款公司工作人员，中间扣除了11600元的服务费，张丽实际上到手只有8000元。被告王学强辩称，同张丽答辩意见。庭后补充意见称，张丽与王学强之间签订了“借款凭证书”，张丽借王学强款89500元。本院经审理认定事实如下：因从事牛蒡茶代理商需要资金周转，甲方（借款人）王学强、张丽与乙方（出借人）李凤英经中间人介绍，于2019年9月23日签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款14万元，月利率1%，月付息1400元，期限6个月，自2019年9月23日起至2020年3月22日止；王学强以其名下位于安阳市××文明小区××楼××单元××房产提供抵押担保；甲方未按照合同约定期限支付借款利息，自逾期之日起每日按滞纳金额的1%支付违约金，同时应向乙方支付每日100元的逾期催收费用；甲方未按合同约定期限偿还借款本金的，应自逾期之日起每日按滞纳金额的3‰向乙方支付违约金，同时向乙方支付每日300元的逾期相关费用。合同签订当日，原告向张丽银行账户分3笔分别转账1万元、5万元、8万元，共计14万元；王学强、张丽为李凤英出具14万元收据一份，收据载明收款账户为张丽名下上述银行账户。同时，王学强、张丽为原告出具借据一份，内容为：今借到李凤英14万元，借款期限六个月，月利率1%，月息1400元，如逾期不还加收违约金日3‰。王学强名下上述房产按照合同约定办理了抵押登记。2020年3月22日借款到期后，双方口头约定借款期限延长6个月。2020年3月23日，被告张丽支付利息3000元。张丽主张利息付至2020年5月份，原告未持异议。因两被告未偿还剩余利息及本金，原告于借款合同延期6个月期满后提起本案诉讼。本院认为，原告与两被告之间的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。两被告均在合同借款人处签字，原告按照约定将借款14万元转入被告张丽银行账户，完成出借义务，两被告应当履行还款义务。原告提起本案诉讼时，借款期限已届满，故原告要求两被告偿还本金14万元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，合同期内为月利率1%，自2020年6月23日起至2020年9月22日止，可按月利率1%计算。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限”；本案中，双方约定逾期还款加收违约金日3‰，过高部分本院不予支持；借款合同2019年9月23日成立，2020年9月22日到期，逾期利率从2020年9月23日至实际履行完毕之日止，可按2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告王学强以其名下房产一套为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故关于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王学强、张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤英借款14万元及利息（利息自2020年6月23日起至2020年9月22日止，按月利率1%计算；自2020年9月23日至实际履行完毕之日止，按2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、原告李凤英对被告王学强名下位于安阳市龙安区文明小区20号楼3单元4层10号抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元,减半收取1550元，由被告王学强、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二〇年十二月七日书记员  李晓敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4866号之一 申请执行人：左红梅，女，1969年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被执行人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：陈康。 申请执行人左红梅与被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3111号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1139475.00及利息等，本院于2020年8月7日依法立案执行。 本案在仲裁期间，依申请人陈玉璞等十六人财产保全申请，深圳前海合作区人民法院依法采取以下保全措施：一、冻结了被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司持有高升控股有限公司35050239股股份；二、轮候冻结被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司持有高升控股有限公司20309761股股份。本次执行过程中，申请执行人请求处分上述股份以清偿本案债务。经查，上述股份系十六位债权人申请后由法院集中统一冻结的财产，暂无法区分各自份额，且尚有七位债权人的债权执行请求未进入执行程序。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，上述首位冻结的股份因暂无法区分份额而不具备处分条件，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月三日 书记员 曾   慧   媛
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执1021号 申请执行人：黄某，男，2001年1月27日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：简某某，男，1987年8月7日生，苗族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特369号民事裁定书，申请执行人黄某于2020年12月2日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的2500.00元，执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人简某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人简某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人简某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人简某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年十二月三日 书记员  饶茜涵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4868号之一 申请执行人：孙艺夫，男，1963年X月X日出生，身份证住址：辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被执行人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码XXXXXX 法定代表人：陈康。 申请执行人孙艺夫与被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3149号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5523449.00及利息等，本院于2020年8月7日依法立案执行。 本案在仲裁期间，依申请人陈玉璞等十六人财产保全申请，深圳前海合作区人民法院依法采取以下保全措施：一、冻结了被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司持有高升控股有限公司35050239股股份；二、轮候冻结被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司持有高升控股有限公司20309761股股份。本次执行过程中，申请执行人请求处分上述股份以清偿本案债务。经查，上述股份系十六位债权人申请后由法院集中统一冻结的财产，暂无法区分各自份额，且尚有七位债权人的债权执行请求未进入执行程序。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，上述首位冻结的股份因暂无法区分份额而不具备处分条件，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月三日 书记员 曾   慧   媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8981号原告：杨德宗，男，汉族，1963年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张银德，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立民，广东谷泰律师事务所律师。被告：黄征平，男，1962年7月8日出生，汉族，住址广东省东莞市东城区。原告杨德宗与被告黄征平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张银德到庭参加诉讼，被告黄征平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金570000元；2、被告向原告支付剩余借款利息331800元（2018年1月12日至2018年4月11日的利息，以本金970000元为基数，按年利率24%计算；2018年4月12日之后的利息以本金570000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月12日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况2015年2月12日，被告出具一份《借条》称：向原告借款1000000元，2015年6月12日前还清；借款人同意自借款之日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，如果借款人违反以上承诺，自愿承担出借方为此支付的律师费、诉讼费等费用，并另行按未付款总额的日千分之五支付违约金，同时注明每月借款人应还利息30000元。2015年2月12日，原告向案外人康江明支付970000元，同日康江明向被告转账支付借款970000元。2020年3月24日，康江明出具一份《证明》称：2015年2月12日14时47分，原告将970000元转款给康江明并委托其转支付给被告；康江明于2015年2月12日16时17分将该970000元支付给被告。原告主张《借条》中约定借款本金为1000000元，但其实际仅向被告支付了970000元，剩余30000元并未实际向被告支付。原告自认被告于2018年4月8日偿还借款本金400000元，故被告尚欠原告借款本金570000元（970000元-400000元）。原告主张因支付借款时间为2015年2月12日，其自愿放弃2018年1月12日之前的利息，根据合同约定，被告每月应支付利息30000元，并在逾期还款后按日万分之五支付违约金，但该违约金金额过高，故现仅主张被告支付借款本金570000元及利息（以970000元为基数，按年利率24%，从2018年1月12日计算至2018年4月11日；以570000元为基数，按照年利率24%，从2018年4月12日计算至清偿之日）。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》，系双方建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实其向被告支付了借款本金970000元。原告自认被告已于2018年4月8日偿还借款本金400000元，故被告尚欠原告借款本金570000元，该事实清楚，本院予以确认。被告未按约还款已构成违约。合同约定的借款期限为2015年2月12日至2015年6月12日，利息标准为每月30000元，逾期付款违约金标准为日万分之五，原告自愿将利息及逾期违约金标准调整为年利率24%，且自愿放弃2018年1月12日之前的借款利息，视为对自身权利的处分，本院予以支持。原告主张被告支付借款本金570000元及利息（以970000元为基数，按年利率24%，从2018年1月12日计算至2018年4月11日；以570000元为基数，按照年利率24%，从2018年4月12日计算至清偿之日），但被告已于2018年4月8日偿还借款本金400000元，故2018年4月8日之后计算利息的基数不应为970000元，而应为570000元，故被告应向原告支付借款本金570000元及利息（以970000元为基数，从2018年1月12日计算至2018年4月7日；以570000元为基数，从2018年4月8日计算至清偿之日，均按年利率24%计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄征平应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德宗借款本金570000元及利息（以970000元为基数，从2018年1月12日计算至2018年4月7日；以570000元为基数，从2018年4月8日计算至清偿之日，均按年利率24%计算）；二、驳回原告杨德宗的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6409元，由原告杨德宗负担18元，被告黄征平负担6391元。保全费1520元，由被告黄征平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二〇年十二月十八日书记员 吴    雪书记员 车玉婷(兼)
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9696号原告：北京悦智互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼3层308。法定代表人：赵悦，总经理。委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。被告：清远迎宾馆酒店有限公司，住所地广东省清远市新市区北江二路。法定代表人：骆丽。被告：清远市富银酒店投资有限公司，住所地广东省清远市新城东二号区2-56号A幢201号02室。法定代表人：卢嘉瑾。原告北京悦智互动科技有限公司诉被告清远迎宾馆酒店有限公司、清远市富银酒店投资有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京悦智互动科技有限公司以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京悦智互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费457元，由原告北京悦智互动科技有限公司负担。审判员  杨向晖二〇二〇年十一月五日书记员  李乐怡
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3809号原告：陈缎婷，女，汉族，1988年9月29日出生，高州市人，住广东省高州市。被告：黄木庆，男，1983年5月4日出生，汉族，高州市人，高州市。原告陈缎婷诉被告黄木庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年12月30日，原告陈缎婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈缎婷撤诉处理。受理费2298元，由原告陈缎婷负担。审判员 钟 胜二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄 菊速录员 赖家欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7339号之二 申请执行人:李静，女，汉族，1987年12月18日出生，身份证住址湖南省。 被执行人:曾丽清，女，汉族，1980年2月8日出生，身份证住址广东省。 申请执行人李静与被执行人曾丽清请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特279号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人曾丽清应履行支付申请执行人3500000.00元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈 俊 余
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3424号原告：刘元辉，男，1985年6月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书卿，河南文友律师事务所律师。被告：李栋，男，1986年10月30日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。原告刘元辉诉被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘元辉及其委托诉讼代理人王书卿，被告李栋及其委托诉讼代理人陈晓攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元辉向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款50000元及利息，利息从2017年6月18日起至2020年3月18日止共计49500元。（2020年3月18日以后的利息，仍按照每月1500计算至被告还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告因经营资金紧张向原告借款50000元用于周转，写下约定3个月后一次还清欠款，利息按照月息1500元支付。到期后，被告以没钱为由拒绝还款，原告一直追要至今没有偿还。特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。被告李栋辩称，原告起诉内容不真实，被告不存在经营资金紧张向原告借款的情形。原告并没有将借条中的50000元支付给被告，双方不存在事实上的借贷关系，依法应驳回原告的诉讼请求。本案的实际情况是，2017年2、3月份，原、被告曾在许昌承包空港花城的装修工程，双方存在合伙关系，当时为了在工地备用资金，筹备了150000元，原告、被告和另一合伙人各50000元，当时被告在原告事先写好的借条上签字，但该借款一直没有支付给被告。且被告在借条上签字2天，工地上的工程款380000元到账，所以筹备的150000元，其中包括本案筹备的50000元就没有用。之后在2017年4月9日，三个合伙人协商一致，被告和另一合伙人退出合伙关系，由原告一人承包该项目，所以从打借条到退出合伙前后共22天，原告没有将该50000元转给被告，也没有用于工地开支，不存在事实上的借贷关系，所以应当驳回原告的诉讼请求。三人合伙，被告投了36000元，原告投了28000元，另一合伙人投了48000元，退出时原告说等工程完了再退钱。经审理查明，2017年3月2日，原告与李某、被告签署《三人合伙经营协议书》一份，该协议约定：三方自愿合伙经营上海嘉春装饰设计工程有限公司虎奎承包的空港花城·红树湾A套样板间装修工程，总投资为390000元，三人各出资130000元，三人出资一样，利润分配一样。合伙过程中，因缺乏资金，原告以个人名义借款150000元用合伙项目资金周转。该资金作为三人每人出资50000元用于合伙项目，因此，李某向原告出具50000元的借据，被告向原告出具了50000元的借据。该笔钱并未交付李某、被告，直接由原告用于合伙事务。其中，被告出具的借据载明：今借到刘元辉现金伍万元整（￥50000），月息1500元，自2017年3月18日起到2017年5月18日止，本息共计人民币伍万叁仟元整（￥53000）。借款人：李栋。2017年3月18日。三方在执行合伙事务时，由李某负责现场管理，原告将部分款项转给李某由李某支付部分工资、材料款，原告直接向材料商支付相关材料款。被告主张原告并未向其支付50000元，且150000元借款并未用于合伙项目，当时工地已回款380000元，并不需要使用该150000元。原告提供微信、银行转账、支付宝转账记录，证明150000元借款用于合伙项目。2020年4月份，被告退出合伙，2020年5月李某退出合伙，之后项目由原告管理，退伙后，并未进行对账和清算。被告辩称三方商议退伙时，口头商议借款由原告偿还,投入的款项待项目结束后退还。原告并不认可被告的此项意见，三方并未商议合伙项目退伙如何处理的问题。被告提供证人李某的证言，证明退伙时三方口头商议借款由原告偿还，投入的款项待项目结束后退还。被告提供窦保渝、周景的证人证言，证明存在退伙的事实。上述事实，有原告刘元辉提供的借据、转账记录，被告李栋提供的证人证言以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告向外借款150000元，作为合伙人共同出资投入合伙项目，被告就其应出资金额向原告出具50000元的借据，系本案事实。本案实质上是原告对外借款后，被告再向原告借款用于合伙事项，原告向外借款与被告向原告借款各自形成的不同的法律关系。本案中，被告向原告借款用于合伙事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以支持。被告未能及时偿还借款系本案纠纷产生的根本原因，对此被告应付全部责任，故原告要求被告偿还借款50000元及利息，本院予以支持。由于借据约定月息1500元，约定月息过高。故利息应当按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2017年3月18日起计付。被告辩称原告没有将该50000元转给被告，由于当时工地已回款380000元，已无需使用150000元借款，该款项没有用于工地开支，不存在事实上的借贷关系，所以应当驳回原告的诉讼请求。但是，本案中被告的借款系用于合伙事务，原告虽然没有将钱支付被告，但被告自愿向原告出具借据的事实，应当认定该款项已经确定为被告投资款，并交付原告用于合伙事务，以此获得合伙事务的相应权益，因此，被告李栋辩称未支付款项为由否认借款的事实，本院不予采信。被告辩称当时工地已回款380000元，并不需要使用该150000元，称款项没有用于合伙事项，但是，该款项转变为合伙人的投资款后，该欠款是否用于合伙事务，是否存在损害合伙利益的问题，与本案并非同一法律关系，双方可以另行解决。被告辩称三方商议退伙时，口头商议借款由原告偿还，投入的款项待项目结束后退还，并提供李某证人证言予以证实。但原告并不认可被告的意见，且被告仅提供了证人证言，单证人证言不能作为定案依据，且被告未能提供相应的证据予以证明，故被告应当承担举证不能不利后果，故被告此项辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告李栋于本判决生效后十日内偿还原告刘元辉借款50000元及利息（利息应当按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2017年3月18日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘元辉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告李栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年十二月七日书记员  吴晓斐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4816号之一 申请执行人：陈玉璞，男，1955年X月X日出生，身份证住址：山东省青州市。 委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被执行人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：陈康。 申请执行人陈玉璞与被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3110号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1134906.00及利息等，本院于2020年8月5日依法立案执行。 本案在仲裁期间，依申请人陈玉璞等十六人财产保全申请，深圳前海合作区人民法院依法采取以下保全措施：一、冻结了被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司持有高升控股有限公司35050239股股份；二、轮候冻结被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司持有高升控股有限公司20309761股股份。本次执行过程中，申请执行人请求处分上述股份以清偿本案债务。经查，上述股份系十六位债权人申请后由法院集中统一冻结的财产，暂无法区分各自份额，且尚有七位债权人的债权执行请求未进入执行程序。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，上述首位冻结的股份因暂无法区分份额而不具备处分条件，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月三日 书记员 曾   慧   媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4090号之一 申请执行人:广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人：曾洪华。 被执行人:上海浦歌电子有限公司，住所地上海市徐汇区田州路99号11号楼5楼，统一社会信用代码9131010479147069XQ。 法定代表人：顾新惠。 申请执行人广东天劲新能源科技股份有限公司与被执行人上海浦歌电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海浦歌电子有限公司应履行支付申请执行人2859055.6元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产，因被执行人未履行相应的义务，故本院依法扣划了被执行人银行存款人民币189692.36元。由于本案申请执行人系本院受理的（2019）粤0309执2388号案件的被执行人，根据本院已经发生法律效力的（2019）粤0309执2388号执行裁定书，已将上述款项提取至该案件。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈 俊 余
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市文化路35号，统一社会信用代码91652900458454346N。 法定代表人王天慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾惜，四川鑫天律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘保林，男，1957年9月2日出生，汉族，阿克苏塔河源勘测设计院有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称塔河源设计院）因与被申请人刘保林股权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2020）兵01民终195号判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查.本案现已审查终结。 再审申请人塔河源设计院申请再审称，一、一、二审法院审理存在严重错误。本案诉争纠纷属于行政机关主导下的对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于平等民事主体之间的权益纠纷，人民法院依法不应受理。二、一、二审法院均未能查明案件事实，错误认定被申请人刘保林至今仍未再审申请人的股东。三、原审法院错误理解案涉纠纷的改制背景，错误认定案涉各方当事人之间的关系，错误适用《公司法》的规定处理案涉纠纷。本案中，师国资委对于塔河源设计院改制过程中的企业性质的改变、资产的划转、改制企业的经营管理、股权配置、人员安置等问题均进行了行文规定。因此，案涉纠纷的产生其本质上是企业改制过程中产生的纠纷，究其根本是对案涉改制方案的异议，双方之间不是平等主体之间发生的民商事纠纷，不能机械理解和照搬《公司法》关于平等主体之间发生的民商事关系进行认定和处理，而应当结合企业改制的特殊性和历史背景总结加以分析和评判。请求：一、撤销阿克苏垦区人民法院（2019）兵0102民初167号及第一师中级人民法院（2020）兵01民终195号民事判决书。并改判驳回被申请人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被申请人承担。 再审审查期间再审申请人塔河源设计院未提供新的证据，被申请人亦未提供答辩意见。 本院经审查认为，1、本案中，塔河源设计院虽然是在行政主管机关主导下进行的改制，原单位的职工以不领取补偿金等方式作为出资形式，符合公司法和公司改制的要求，亦未违反公司章程的规定，不能因为属于国有资产改制职工入股的权利就不予保障，也不能因为是公司职工就丧失公司股东权。职工应当自觉履行职工的责任，接受公司的管理，同样职工作为股东也应当充分享有并可以依法行使股东的权利。2、塔河源设计院在办理股东变更登记时未将原股东的股本金及分红返还，以未登记为由而剥夺股东的权利不符合公司法股东权益的保护原则。3、塔河源设计院在原企业改制中已经将被申请人刘保林安置补偿金作为入股资金，双方已取得一致意见符合公司改制的要求，刘保林是企业改制后的股东之一，不能因为其是企业的职工接受企业的管理，而丧失其股东权益。据此，对再审申请人的再审理由，本院不予采纳。 综上，再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 龙 审 判 员  李 冰 审 判 员  黄 华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0802民特75号 申请人：徐贤云，男，1948年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：丁芳林，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 代理人：安庆市迎江区吴樾社居委。委托代理人：潘家凤（该社居委职工） 申请人徐贤云申请认定丁芳林无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 徐贤云称，被申请人丁芳林系申请人徐贤云的妻侄，于2009年9月4日由中国残联签发《残疾人证》，其残疾类别为精神残疾，一直在六院住院医治。2017年7月28日，经迎江区吴樾社居委同意，确定其为丁芳林监护人，现为了丁芳林生活及后续治疗的花费，申请人需要以监护人身份合理处置丁芳林名下财产，特向法院申请宣告丁芳林为完全无民事行为能力人。 丁芳林的代理人称，对申请人的请求无异议，同意确认被申请人丁芳林为无民事行为能力人。 经审理查明，申请人徐贤云系被申请人丁芳林姑父。2020年10月23日，徐贤云向本院申请对丁芳林的民事行为能力进行司法鉴定。安徽绿苑司法鉴定所接受本院委托，对丁芳林是否具有民事行为能力进行鉴定。2020年12月17日，安徽绿苑司法鉴定所出具（2020）司鉴字第371号司法鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人丁芳林患有精神分裂症，总病程20余年，目前仍存在明显的思维、情感障碍，自知力及意志活动缺乏。受病情影响，不能辨认自己的权利和义务，不能做出正确的意思表达，不能有效地保护自己的合法权益，进行民事活动时的辨认能力缺乏，对照《××障碍者民事行为能力评定指南》评定为无民事行为能力。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，丁芳林因精神分裂症而被评定为无民事行为能力，申请人徐贤云和被申请人丁芳林的代理人安庆市迎江区吴樾社居委对该鉴定意见均无异议，故本院对申请人要求认定丁芳林为无民事行为能力人的请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十二条第二款之规定，判决如下： 丁芳林为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 丁 雯 二〇二〇年十二月三十日 书记员 沙梦文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百五十二条第二款没有前款规定的代理人的，由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任代理人。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执3570号之一申请执行人：王松岭，男，1978年7月9日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张宾，男，1987年5月11日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行王松岭申请执行张宾借款合同纠纷一案中，现因申请执行人王松岭与被执行人张宾达成和解协议自愿撤回执行申请。被执行人已缴纳执行费635元。本案已执行到位50000元（含本金29000及利息21000元），本案尚余债权20000元未能实现，依照《的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0122民特541号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋卫中二〇二一年八月十二日法官助理姚培新书记员化旭
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6417号申请执行人：王振，男，1989年2月5日出生，回族，住。被执行人：马世星，男，1989年9月6日出生，汉族，住。本案在王振申请执行马世星民间借贷纠纷一案中，申请人王振于2019年12月31日向本院自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执6417号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十一日法官助理王长松书记员杨宾宾
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4409号 申请执行人：朱冠群，男，1977年2月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈海懿，男，1988年4月25日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人朱冠群与被执行人陈海懿民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初4118号民事判决书，于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今拒不履行。期间，本院另案查封登记在被执行人名下位于台山市台城六福山庄延福大道1号的房屋和台山市台城六福山庄怡福苑2号车库99号车房两处房产，本案需待上述财产处置后再参与分配。经另向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 梁小凤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16856号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨海山，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨海山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年5月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金129647.26元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年03月28日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共6223.07元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨海山于2018年5月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告杨海山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金129647.26元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月28日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告杨海山在2020年3月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以129647.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨海山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告杨海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年5月25日                  贷款人              杨海山                  贷款金额              200000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年5月28日                  首期还款时间              2018年6月28日                  逾期还款起始日              2020年3月28日                  尚欠本金总额              129647.26元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26878号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：曾强兰，女，1992年11月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告曾强兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告曾强兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.曾强兰偿还借款本金2774.91元及利息273.04元；2.曾强兰偿还截至2020年9月3日的罚息98.96元以及从2020年9月4日起以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2019年12月7日，永辉小贷公司与曾强兰签订《个人消费借款合同》，曾强兰向永辉小贷公司申请借款3000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，曾强兰未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告曾强兰未作答辩。本案查明事实如下：《个人消费借款合同》主要内容：合同签订时间：2019年12月7日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：曾强兰；3、借款金额：3000元；4、借款期限：12个月，贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准；5、贷款利率：固定年利率21%；逾期贷款罚息利率为每日0.05%即年利率18%；6、结息方式为按月结息，结息日为发放贷款之日后的每月对应日；7、还款方式：等额本息；8、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或、利息、逾期罚息达15日以上，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人消费借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及偿付情况：2019年12月7日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款3000元，直接支付至曾强兰指定银行账户。曾强兰于2020年1月7日偿还借款本金225.09元、利息54.25元，此外未再还款。其他事实合同成立时即2019年12月7日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。本院依照该标准的4倍计算，截至2020年1月7日，曾强兰尚欠借款本金2763.54元。本院认为，永辉小贷公司与曾强兰通过电子签名的形式签署《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，曾强兰未按时还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现查实，截至2020年1月7日，曾强兰尚欠永辉小贷公司借款本金2763.54元，曾强兰应予偿付。至于永辉小贷公司主张的期内利息及罚息，因双方对借款期内利息与罚息利率约定均高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以双方合同成立时的一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率16.6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾强兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2763.54元；二、被告曾强兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年1月8日起至借款实际偿清时止的利息、罚息（利息罚息之和以尚欠借款本金2763.54元为基数，按年利率16.6%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾强兰负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡雅莉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4237号 申请执行人：中国人民解放军南部战区陆军保障部特运办事处，住所地广东省湛江市赤坎区康宁路。 法定代表人：皱志刚，职务：主任。 委托代理人：余志强，职务：该单位员工。 被执行人：海口明月楼大酒店有限公司，住所地海海口市海秀大道。 法定代表人：刘建华，职务：总经理。 申请执行人中国人民解放军南部战区陆军保障部特运办事处与被执行人海口明月楼大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为691830.74元及利息。 在执行过程中，被执行人已主动交还海南省龙华区海秀中路56号-2号ABCDE五栋房屋及其附属物（含被执行人新建或添建建筑物和构筑物），但执行款项未全部执行完毕，尚余8188.03元未执行，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、税务、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、税务、工商注册、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。