广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23467号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市石碣林泽模具加工厂，住所地：东莞市××××××××××××××××。经营者：鲍明岁。委托代理人：王历浩，广东信而立律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市哈弗机械科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋沙洲工业区。法定代表人：谢某1。委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。原告东莞市石碣林泽模具加工厂诉被告东莞市哈弗机械科技有限公司及被告东莞市哈弗机械科技有限公司反诉原告东莞市石碣林泽模具加工厂承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者鲍明岁及委托诉讼代理人王历浩、被告的委托代理人刘政、邱佩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付加工款119800元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年的5月15日计至2020年8月16日止，从2020年8月17日起按照每日20元的利息支付至执行完毕止）；2、被告承担本案的诉讼费，保全费。事实与理由：原告是进行机械设备加工、承揽的个体工商户，2020年4月17日，原告经朋友介绍与被告合作加工一批机械设备零件，当天，被告的股东黄少勇向原告经营者的配偶转账95000元。原告按照要求进购原材料生产，配件按照被告的要求加工后，送至被告处，被告以资金困难为由，要求延期一段时间付款。之后原告不断催促被告支付承揽款项，均被被告以各种理由拒绝。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告反诉并辩称，请求判令：1、原告向被告支付货款95000元及赔偿被告损失403800元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2020年4月17日，被告因生产需要向原告订购一批机械设备零件，被告向原告经营者的配偶转账95000元。但原告向被告发的货物存在严重质量问题，造成被告大量订单被取消及向客户赔偿的后果，造成被告损失403800元，为此，被告特提起反诉。原告针对被告的反诉辩称，被告所说的质量问题不是事实。2020年4月30日的送货单上的手写部分“还有部分零件精密度未达到要求需返修王时友5/15”，但是根据原告2020年5月5日的送货单可知维修增加的焊耳带机配件已经修好送给了被告，维修费金额为15000元。被告所主张的质量问题在原告加工的配件中根本不存在，从被告提交的证据来看，没有一项证据证明原告加工的零件是有质量问题的，综合原被告私下的调解情况来看，被告反诉的目的就是为了拖延时间和吓唬原告，因为双方在协商时原告拒绝了被告在原有的加工款打七折的要求，所以被告才提起反诉。另外，被告销售的产品有问题不等于原告加工的零件有质量问题，这个不符合逻辑，原告是被告众多的加工零件产商之一，被告生产的设备有问题，并不一定是原告加工的零件有问题，设备有质量问题也不一定是加工的零件有问题，也可能是图纸的问题，综上请求驳回被告的诉讼请求。经审理查明，原告是个体工商户，经营者为鲍明岁。被告是有限责任公司，股东有谢某1、黄少勇等四人。被告从事口罩机的设计、制造业务，疫情期间因为口罩机的热销，被告将部分零件的加工维修交给了原告；2020年4月17日，双方达成口头协定，由被告提供图纸，原告根据图纸为被告加工十套口罩机配件，每套单价19000元，总计190000元，当天被告支付定金95000元，由被告股东黄少勇直接转账给原告经营者鲍明岁的配偶邓娟，双方口头约定尾款在原告加工完后支付；2020年4月30日，原告已经将十套口罩机配件送货给被告，因为送货的时候没有签送货单，2020年5月15日，原告去到被告处补签了送货单，被告的工作人员王时友在送货单上签名。其中，送货日期为2020年4月30日的送货单记载：“加工焊耳带机配件10套、单价19000元、金额190000元,4月17日收到定金95000元，还有尾款95000元未付，还有部分零件精度未达到要求需返修王时友5/15”，收货单位处有王时友签名并注明日期5/15；送货日期为2020年5月5日的送货单记载：“维修增加焊耳带机配件10套、单价1500元、金额15000元”，收货单位处有王时友签名并注明日期5/15；送货日期为2020年5月6日的送货单记载：“小铁件加工80件、单价26元、金额2080元，零件加工尺寸待测量是否合格王时友5/15”，收货单位处有王时友签名并注明日期5/15；送货日期为2020年5月9日的送货单记载：“铁件加工14件、单价200元、金额2800元、小铝件加工20件、单价26元、金额520元，共计3320元”，收货单位处有王时友签名并注明日期5/15；送货日期为2020年5月11日的送货单记载：“铁件加工10件、单价200元、金额2000元”，收货单位处有王时友签名并注明日期5/15；送货日期为2020年5月22日的送货单记载：“铁件加工20件、单价120元、金额2400元”，收货单位处有王时友签名；2020年5月5日、5月6日、5月9日、5月11日、5月22日的送货单送货金额合计24800元。原告主张，原告在2020年4月30日向被告送了十套口罩机配件之后，被告又向原告增加订购了其他零件及要求原告维修加工部分配件，所以原告在2020年5月5日、5月6日、5月9日、5月11日又向被告送货，送货时被告没有签收送货单，王时友是被告的股东之一，所以在2020年5月15日由王时友补签了送货单；2020年5月15日之后，被告还有配件要求原告加工，所以5月22日再次向被告送货；被告在加工过程中多次反复修改图纸，原告加工的零件没有质量问题，但被告不愿意支付加工款，提供鲍明岁与王时友、鲍明岁与黄少勇、鲍明岁的配偶邓娟与王时友的微信聊天记录佐证。被告对微信聊天记录的真实性确认，但认为是原告加工的货物存在问题，被告多次要求原告改进，不存在不支付加工款的问题。被告主张，原告之所以要求被告补签送货单，是因为原告加工的产品存在质量问题，在被告多次要求原告返工后，原告怕被告不支付货款，才要求被告补签送货单；原告在2020年5月5日前对部分设备进行返工，但截至2020年5月15日，原告所加工的设备仍然还有部分设备精度没有达到要求需要返修。被告提供被告与案外人东莞市佳承光电科技有限公司签订的《购销合同》，该合同仅有被告法定代表人的签名及加盖被告公章，落款日期为2020年4月12日，主张案外人东莞市佳承光电科技有限公司向被告采购KN95口罩耳带焊接机3台，金额690000元，案外人东莞市佳承光电科技有限公司向被告支付了货款207000元；被告提供退货单，显示退货日期2020年5月15日，退货原因为生产出来的产品不稳定、不良率高等等，主张由于原告交付存在质量问题，案外人东莞市佳承光电科技有限公司要求退货，被告向案外人东莞市佳承光电科技有限公司退还货款207000元；被告提供被告与案外人刘利君于2020年5月6日签订的《购销合同》，主张案外人刘利君向被告采购KN95口罩耳带焊接机2台，金额400000元，案外人刘利君于2020年5月7日向被告支付了货款200000元，由于原告交付存在质量问题，案外人刘利君要求退货，被告于2020年5月9日向案外人刘利君退还196800元。原告对《购销合同》、退货单的真实性、合法性、关联性均不确认，主张原告并不是合同的双方当事人，无法确认该交易的真实性；原告生产的是零件，整体设备有问题不一定是原告生产的零件有问题，可能是组装设计或者他人生产的零配件有问题，被告没有提供证据证明有问题的设备是使用原告的加工零件所致；从被告提供的退货单来看，被告客户退货的原因是产品所有的零部件都不能正常运作，整机不能生产，其根本原因是被告生产的设备组装与设备有问题，并不是加工零件有问题，且退货时间为2020年5月15日，如果确实是原告生产的零配件有问题，被告不可能在当天给原告补签送货单。以上事实，有原告提供的送货单、转账记录、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、《购销合同》、转账记录、退货单、查询汇款明细、中国农业银行客户回执，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告根据被告提供的图纸为被告加工焊耳带机配件10套及维修加工相关设备零件，双方存在承揽合同关系。根据原告举证的送货单、微信聊天记录，结合双方庭审中的陈述，本院认可焊耳带机配件单价19000元/套，金额190000元，被告向原告支付了定金95000元，被告已经收到了原告加工的焊耳带机配件10套及其他零配件（金额24800元），被告尚欠原告加工款119800元未付（95000元+24800元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告已向被告交付了案涉加工配件，原告要求被告支付加工费119800元及逾期付款利息（以119800元为本金，从2020年5月22日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，本院予以支持，原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。被告要求原告返还货款95000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告要求原告赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告加工的是口罩机的配件，被告对外销售的是口罩机，被告举证的《购销合同》、微信聊天记录，均无法证明原告加工的配件有质量问题及被告销售的口罩机被客户退货是由于原告生产的配件不合格所致，被告应承担举证不能的法律后果，被告要求原告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市哈弗机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市石碣林泽模具加工厂支付货款119800元及逾期付款利息（以119800元为本金，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市石碣林泽模具加工厂的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市哈弗机械科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1366元、保全费1119元，合计2485元（原告已预交），由被告负担；反诉受理费4391元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十二月二十二日书记员  许宝銮王思敏