河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2766号 原告：王某X。 被告：中物杭萧绿建科技股份有限公司，住所地：中国（河北）自由贸易试验区曹妃甸片区曹妃甸装备制造园区装备东路北侧、装备七道西侧，统一社会信用代码：91130200MAOA7PTM79。 法定代表人：刘景福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立言，男。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北陈玉哲律师事务所律师。 原告王某X与被告中物杭萧绿建科技股份有限公司（简称“中物公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某X、被告中物公司的委托诉讼代理人王立言、张啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某X向本院提出诉讼请求：1、被申请人（被告中物公司）向申请人（原告王某X）支付延长工作时间的工资报酬42666.67元；2、被申请人向申请人支付经济补偿标准6倍赔偿金60000元；3、被申请人向申请人支付在解除劳动合同关系前的保险费用，并出具失业证明，协助申请人办理其他手续业务盖章（以公司名义考取二级建造师）；4、被申请人向申请人支付所欠加班工资25％补偿金10666.67元；5、被申请人向申请人支付2020年8月份工资10000元。事实和理由：2019年9月2日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，双方约定原告从事预算部预算主管工作。且约定实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周工作5天休息2天、工资标准每月1万元，被告为原告缴纳五险一金。在工作过程中，被告要求原告每周工作6天且经曹劳人仲字（2020）第146号仲裁裁决书认定被告对于原告提交的工资表及考勤表的真实性并无异议，被告虽提交了考勤表、加班申请表、调休审批表、薪资表，只为证明被告单位在每周的周日安排休息，而不是被告主张的在原告加班后安排调休。因此，通过原告提交的考勤表可证明原告加班的事实及天数，对于原告诉请的加班工资及工资补偿金应依法支持。因被告单位预算部部长陈志勇直接口头通知原告解除劳动合同且强令原告搬出被告单位的行为，已致使原告无法在被告单位继续工作，也表明被告解除劳动合同的意图，因此关于被告单方违法解除劳动关系的事实清楚、证据充分。综上，因被告违反合同约定要求原告加班，且单方违法解除劳动关系，原告将该纠纷诉至法院。 被告中物公司主要辩称：1、原告与被告于2019年9月2日建立劳动关系，订立的是固定期限劳动合同，并非原告所称的无期限劳动合同，被告持有的劳动合同为真实版本；2、被告主张加班工资报酬和欠发加班工资补偿金没有事实和法律依据，双方约定了每周工作六天的工时制度，原告的加班都进行了调休，不存在侵害原告利益的情形；3、劳动仲裁裁决书载明被告对原告提交的考勤表、工资表及加班、拖欠加班费的情况不认可；4、2020年8月25日，被告并未告知原告解除劳动关系，原告自该日后擅自离职，连续旷工，被告将原告作为员工看待，为原告缴纳社会保险至10月份，但原告申请劳动仲裁，被告无奈向原告送达《解除劳动关系通知书》，并予以公报，故被告未违法解除劳动关系，被告承担经济补偿和赔偿金没有事实和法律依据；5、被告已向原告支付2020年8月份工资。 本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下： 2019年9月2日，原告王某X与被告中物杭萧绿建科技股份有限公司（原名称“唐山曹妃甸中物杭萧绿建科技股份有限公司”）签订劳动合同，该合同第二条约定原告在被告预算部门从事工程预算工作，工作地点在曹妃甸工业园区装备制造园区。第九条约定原告的工资标准按照被告依法制定的工资分配制度确定乙方的工资。第十三条约定被告于每月15日前以法定货币或委托银行代发形式足额支付乙方工资。此后，原告在被告处工作，被告按月向原告支付劳动报酬。原告与被告发生劳动争议纠纷后，原告以被告为被申请人，就本案诉讼请求所涉事项向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年11月4日作出曹劳人仲字（2020）第146号仲裁裁决：“驳回申请人的仲裁请求事项”。原告对该裁决不服，诉至本院。被告已为原告缴纳社会保险至2020年10月份，被告已在仲裁期间向原告支付2020年8月份工资。 对当事人有争议的事实及证据认定如下： 关于原告的工时工作制问题，原告主张每周工作5日，休息2日，每日工作8个小时，被告认为双方已约定每周工作六天，每天工作八小时。经查，原、被告双方提交的劳动合同书第五条均显示原告的工时工作制为“标准工时工作制：每日工作8小时，每周工作5日，休息2日；实行多班制工作的，每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一天”，但根据本院调取的唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会关于本案所涉劳动争议纠纷的仲裁庭审笔录，仲裁员问“被申请人说一下申请人在你公司工时制度”，被告（被申请人）回答“双方已经约定每周工作六天，每天工作八小时，多余时间安排调休，公司制度规定符合相关法律规定，申请人在工作期间未提出异议”，后原告（申请人）陈述“对被申请人所述无异议，我是每周工作六天，每天工作八小时”，原告所称的“对被申请人所述无异议”应包括对“双方已经约定每周工作六天，每天工作八小时”无异议，即原、被告双方虽通过签订劳动合同约定“每周工作5日，休息2日”，但签订劳动合同后，双方又协商变更为“每周工作六天，每天工作八小时”。 原告主张被告单位预算部部长陈志勇（永）直接口头通知原告解除劳动合同，且强令原告搬出被告单位，原告提交了交接单、证人陈某的书面证言，并申请证人杨某、王某出庭作证。被告认为原告提交的交接单不符合公司正规流程和程序，对交接单不认可；证人陈某未出庭作证，未签署保证书，其书面证言的内容为原告所写，签字处非陈某本人所写，陈某为离职员工，其证言不能作为证据使用；证人杨某、王某的当庭证言只能证明陈某告知原告做交接工作，并不能证明陈某告知原告解除劳动合同，证人杨某、王某与原告在离职前是同事，具有利害关系，现陈某未出庭作证，原告应承担举证不能的不利后果。综合分析，证人杨某、王某离职前系被告员工，与原告系同事关系，该二人签署保证书并出庭作证，该二人的当庭证言本院予以采信，但上述证言仅能证明2020年8月25日预算部部长陈某让原告与王子悦、张博进行工作交接，原告将办公用品交给了王子悦、张博；原告仅提交证人陈某的书面证言，被告对该证言的真实性提出异议，因证人陈某未签署保证书，亦未向本院说明不能出庭的正当理由，本院对该书面证言不予确认。原告提交的交接单与证人的当庭证言相印证，本院予以确认。一般来看，陈某作为被告预算部部长，并非被告人事部门负责人，其无权直接代表被告公司解除与员工的劳动合同，现原告提交的证据仅能证明陈某让其进行工作交接，在无其他证据佐证的情况下，只能认定是部门层面的交接，并不能视为公司层面的交接，不能将此交接视为劳动合同的解除；另一方面，被告在仲裁期间一直主张双方未解除劳动合同，现本案双方当事人均确认被告已为原告缴纳社会保险至2020年10月份，故本院认定原告与被告之间的劳动合同未因2020年8月25日的工作交接而解除。 被告主张原告自2020年8月26日起旷工至今，严重违反被告的规章制度，且对被告提起仲裁，被告于2020年11月解除与原告之间的劳动合同，被告提交了会议纪要、《员工手册》、关于下发《中物杭萧绿建科技股份有限公司考勤管理制度》的通知、考勤管理制度、《员工手册》知晓确认书、《员工手册》考试试题、微信记录截图、邮政快递单、解除劳动合同通知书、2020年12月15日的唐山劳动日报，原告对上述证据提出异议。综合分析，根据被告的当庭确认，被告中物杭萧绿建科技股份有限公司的名称由“唐山曹妃甸中物杭萧绿建科技股份有限公司”于2020年6月8日变更而来，被告会议纪要的时间为2020年6月9日，但原告提交的《员工手册》为2020年5月第1版，《员工手册》内部却标注了被告变更后的名称，本院对该《员工手册》不予认定；原告提交的关于下发《中物杭萧绿建科技股份有限公司考勤管理制度》的通知和考勤管理制度显示下发时间为2020年1月1日，但其文件名称中却标注了被告变更后的名称，本院不予认定。被告提交的微信记录截图属复印件，其并未提交原件予以核对，本院不予认定。原告与被告之间的劳动合同未因2020年8月25日的工作交接而解除，但双方之间的劳动争议纠纷持续存在，双方在处理该纠纷过程中均有不妥之处，关于被告一方，根据原告所述，双方之间的纠纷起于原告就职工待遇问题质问被告公司领导，证人杨某、王某的证言显示该二人离职与公司待遇有一定关系，这证明部分员工对被告公司的待遇不满，此外，被告部门负责人在让原告办工作交接时，并未及时确定原告新的工作任务；关于原告一方，被告提交的《员工手册》知晓确认书、考试试题可证明原告知晓被告公司的相关规章制度，被告在仲裁期间明确表示未解除劳动合同，但原告并未按时上班，同时，证人杨某、王某虽也离职，但均与被告妥善协商处理，未产生劳动争议纠纷。现原告通过仲裁、诉讼途径来寻求纠纷的解决，被告在诉讼阶段也提到劳动合同解除，双方都主张劳动合同已解除，双方之间的劳动合同已无继续履行的可能。虽然被告主张于2020年11月解除劳动合同，但根据被告提交的邮政快递单、解除劳动合同通知书、2020年12月15日的唐山劳动日报，被告提出解除劳动合同的时间明显在2020年12月，根据被告在唐山劳动日报公告的内容“现通知王某X自登报3日内到公司报道，逾期未报到将按公司规章制度处理”，本院认定原告与被告之间的劳动合同解除时间为2020年12月19日。 本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一，关于原告要求被告支付延长工作时间的工资报酬的诉讼请求，经查，在本案第二次庭审过程中，原告当庭确认“延长工作时间”指原告“周六休息日的加班”，原告认为“周六是加班，被告应给付加班费”，而根据仲裁期间的仲裁庭审笔录，原告对被告当时所述的“双方已经约定每周工作六天，每天工作八小时”无异议，即原告认可双方协商将劳动合同的相关内容变更为“每周工作六天，每天工作八小时”，故并不能认定原告工作时间延长；此外，从原告的实发工资来看，除去前三个月试用期、春节月份及发生争议的2020年8月份，其余月份的月平均工资在9000元以上，而根据2019年的统计数据，河北省建筑业在岗职工的月平均工资不足6000元，被告向原告实发的工资为行业平均工资的1.5倍以上，应视为已包括原告周六工作的劳动报酬。故本院对原告主张的延长工作时间的工资报酬不予支持。 第二，关于原告要求被告支付经济补偿标准6倍赔偿金60000元的诉讼请求，因该诉讼请求系基于被告违法解除劳动合同而提出，现并不能认定被告违法解除劳动合同，故本院对该诉讼请求不予支持。 第三，关于原告要求被告支付在解除劳动合同关系前的保险费用，并出具失业证明，协助原告办理其他手续业务盖章（以公司名义考取二级建造师）的诉讼请求，在社保费用欠缴的情况下，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,不属于人民法院受理民事案件的范围；原告在庭审过程中表示自己现未就业，被告同意在原告未就业的情况下配合办理出具失业证明的相关手续，在本院认定双方之间劳动合同解除的情况下，被告应为原告出具失业证明，本院对该诉讼请求予以支持；原告当庭表示“办理其他手续业务盖章”指原告的二级建造师的相关手续，原告自认其已参加考试，但考试结果尚未公布，因原告并未举证证明其已实际取得二级建造师执业资格，本院对原告主张的协助原告办理其他手续业务盖章（以公司名义考取二级建造师）的诉讼请求不予支持。 第四，关于原告要求被告支付所欠加班工资25％补偿金10666.67元的诉讼请求，因本院未认定被告拖欠原告加班报酬，本院对该诉讼请求不予支持。 第五，关于原告要求被告支付2020年8月份工资10000元的诉讼请求，因原告已当庭承认收到2020年8月份工资，本院对该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中物杭萧绿建科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某X出具失业证明； 二、驳回原告王某X的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中物杭萧绿建科技股份有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 董 伟 书 记 员 郑紫阳