wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8130号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡元娇，女，1978年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告胡元娇信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告胡元娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月12日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金105304.1元，利息31485.19元，违约金71847.46元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告胡元娇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金105304.1元、利息（截至2020年5月31日为31485.19元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担876元，被告胡元娇负担1430元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更746号 罪犯何涛，男，1989年2月24日出生，汉族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）穗中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人何涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经广东省高级人民法院于2011年12月12日以（2011）粤高法刑执字第2586号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月(刑期自2011年12月12日起至2031年9月11日止)，剥夺政治权利改为七年；经广东省韶关市中级人民法院于2014年1月21日以（2014）韶中法刑执字第777号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；经本院于2016年5月12日以（2016）桂11刑更392号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2018年8月22日以(2018)桂11刑更906号减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月12日起至2027年12月11日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何涛在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年、2019年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯何涛予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯何涛报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯何涛在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯何涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯何涛减去有期徒刑六个月(刑期自2011年12月12日起至2027年6月11日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员吴晨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更799号 罪犯冯国光，男，1953年7月8日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市龙圩区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2015年12月24日作出(2015)龙刑初字第106号刑事判决，以被告人冯国光犯强奸罪，判处有期徒刑九年。被告人冯国光不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年2月2日作出（2016）桂04刑终33号刑事裁定，准许上诉人冯国光撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2019年5月6日以(2019)桂11刑更240号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年3月5日起至2023年6月4日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯国光在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯冯国光予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯冯国光报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯冯国光在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯冯国光在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯冯国光减去有期徒刑九个月(刑期自2015年3月5日起至2022年9月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘  怀  新 审 判 员 宁可 审 判 员 徐文坚                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1107号 原告：叶瑶垚，女，1996年12月28日出生，汉族，户籍地广西昭平县，现住广西贺州市平桂区。 被告：卢坤，男，1994年4月17日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告叶瑶垚与被告卢坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告叶瑶垚到庭参加诉讼，被告卢坤经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶瑶垚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币44534元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日至2月期间，被告以资金周转为由向原告多次借款人民币57675元，后经原告多次催要，被告才每个月只还部分借款或者不还，因为都是网上转账并未写有借条，期间原告多次要求被告补写，被告表示会签字但从未露面，现在未还借款44534元。然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告卢坤未作答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证。被告卢坤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 2 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系网上交友认识并成为朋友关系。自2018年1月3日至2月期间，被告以资金周转为由向原告借款人民币57675元，被告除向原告还款13141元外，尚有借款44534元未还。经原告多次催还，被告没有还款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告卢坤向原告叶瑶垚借款，原告叶瑶垚将借款以转账方式给付被告卢坤，借款合同生效，被告卢坤应履行还款义务，故对原告叶瑶垚要求被告卢坤归还借款本金44534元的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求不主张利息，本院予以准许。被告卢坤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法缺席审理和作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢坤于本案判决生效之日起十日内偿还原告叶瑶垚借款本金44534元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元（原告己预交），由被告卢坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 3 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924财保42号 申请人：海兴龙腾土石方工程有限公司。 法定代表人：张勇，任经理。 被申请人：海兴县香坊乡韩赵村村民委员会。 法定代表人：韩林潭，任村委会主任。 申请人海兴龙腾土石方工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海兴县香坊乡韩赵村村民委员会在海兴县香坊乡农经站的账户资金200000元。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，作为申请人的财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海兴县香坊乡韩赵村村民委员会在海兴县香坊乡农经站的账户资金200000元，冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国宏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 欣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3731号申请执行人：山东华屹重工有限公司。法定代表人：孙绪牧，总经理。被执行人：山东史贝美肥料股份有限公司。法定代表人：邱传涛，总经理。申请执行人山东华屹重工有限公司与被执行人山东史贝美肥料股份有限公司合同纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0811民初14516号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人山东史贝美肥料股份有限公司银行存款110万元。二、查封、冻结或扣划被执行人山东史贝美肥料股份有限公司其他相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年十二月十一日书记员  赵 丰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执恢312号申请执行人：刘勤洋，女，1991年9月28日生，汉族，住三门峡陕州区。申请执行人：陈宝宝，男，1990年2月25日生，汉族，住三门峡陕州区。被执行人：河南通宝置业有限公司，住所地：湖滨区虢国路崖底乡政府院内。法定代表人：张廷领。本院在执行刘勤洋、陈宝宝与河南通宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向河南通宝置业有限公司发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1202民初794号确定义务，但被执行人河南通宝置业有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南通宝置业有限公司的银行存款34067.00。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36086号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：齐国威，男，1980年3月24日出生，汉族，身份证住址吉林省九台市。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告齐国威保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告齐国威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告齐国威向原告富德财险公司支付保费2555元；2、被告齐国威向原告富德财险公司支付理赔款89309.04元；3、被告齐国威以未付保费和理赔款之和91864.04元为基数，以24%为年利率，自2019年11月7日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月19日，违约194日，违约金暂计11881.08元）；4、被告齐国威承担本案受理费。事实和理由：被告齐国威向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告齐国威未按时还款，武汉众邦银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告齐国威一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告齐国威无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年3月2日，齐国威因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向齐国威出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为武汉众邦银行，保险金额为185100元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为18900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年3月12日，齐国威（甲方、借款人）与武汉众邦银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，武汉众邦银行依约向齐国威发放了借款，齐国威未按期归还借款本息，武汉众邦银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年11月7日向武汉众邦银行支付保险理赔款89309.04元。富德财险公司理赔后，齐国威至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：齐国威向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为齐国威向武汉众邦银行借款的保证保险人，在齐国威未按约定向武汉众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，齐国威应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求齐国威偿还富德财险公司已支付的代偿款89309.04元及保费2555元，并从理赔日2019年11月7日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以91864.04元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于齐国威，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告齐国威向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款89309.04元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告齐国威向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2555元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告齐国威向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款及保费为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1187元，由被告齐国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5150号 申请执行人：山东圣元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇大桥村西，统一社会信用代码9137130078230637X2。 法定代表人：范铭顺，总经理。 被执行人：刘夫印，男，1960年1月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人山东圣元建筑工程有限公司与被执行人刘夫印追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初14787号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，在审理过程中，查封被执行人名下房产，但上述房产不确定查封先后顺序，在一定时间内无法执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知异议结果后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余224820.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40097号之三原告：深圳市高盛兴贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道紫薇社区德政路107号商铺之二，统一社会信用代码91440300306058547C。法定代表人：郑永斌，总经理。委托诉讼代理人：邵楚唯，广东知著律师事务所律师。被告：深圳市龙坚建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-2202（仅限办公），统一社会信用代码91440300192388635W。法定代表人：黄泽孟。被告：许喜弟。原告深圳市高盛兴贸易有限公司与被告深圳市龙坚建筑工程有限公司、许喜弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告深圳市高盛兴贸易有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市高盛兴贸易有限公司撤诉。案件受理费5251.75元，保全费3872元，均由原告深圳市高盛兴贸易有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年十二月二十四日书记员  李玉玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保978号 申请人：张晓波，男，1961年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：四川天业建设工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处驿都中路105号5层1号。 法定代表人：邹军，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：成都中睿恒阳投资有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段44号。 法定代表人：张瑜，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：成都大旗聚业投资有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区汽车城大道777号。 法定代表人：陈敏，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：唐小凡，男，1966年6月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：张瑜，男，1962年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：陈继军，男，1972年10月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人张晓波向本院申请财产保全，请求对被申请人四川天业建设工程有限公司、成都中睿恒阳投资有限公司、成都大旗聚业投资有限责任公司、唐小凡、张瑜、陈继军名下财产在2960000元范围内予以保全，担保人浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函保单一份在2960000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张晓波的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人四川天业建设工程有限公司、成都中睿恒阳投资有限公司、成都大旗聚业投资有限责任公司、唐小凡、张瑜、陈继军名下财产在2960000元范围内予查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月一日 书记员  谭志文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36108号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：黄珊珊，女，1981年5月18日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告黄珊珊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告黄珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄珊珊向原告富德财险公司支付理赔款100971元；2、被告黄珊珊以理赔款100971元为基数，以24%为年利率，自2019年11月13日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月18日，违约187日，违约金暂计12587.72元）；3、被告黄珊珊承担本案受理费。事实和理由：被告黄珊珊向徽商银行股份有限公司五里墩支行（以下简称徽商银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告黄珊珊未按时还款，徽商银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告黄珊珊一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告黄珊珊无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2019年3月11日，黄珊珊因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向黄珊珊出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为134784元，对应贷款期限为24期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为19094.4元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2019年3月25日，黄珊珊（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额117000元，借款期限24个月，借款年利率7.6%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，徽商银行依约向黄珊珊发放了借款，黄珊珊未按期归还借款本息，徽商银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年11月13日向徽商银行支付保险理赔款100971元。富德财险公司理赔后，黄珊珊至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：黄珊珊向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为黄珊珊向徽商银行借款的保证保险人，在黄珊珊未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，黄珊珊应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求黄珊珊偿还富德财险公司已支付的代偿款100971元，并从理赔日2019年11月13日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以100971元为基数，自2019年11月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于黄珊珊，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄珊珊向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款100971元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄珊珊向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款为基数，自2019年11月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1286元，由被告黄珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6949号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：黄小明，女，1988年9月8日出生，汉族，户籍地河南省开封市尉氏县，现住河南省郑州市管城区。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告黄小明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费1121.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异343号 异议人(案外人)：宁夏天煜供热有限公司工会委员会。 法定代表人：那莉，该委员会主席。 委托诉讼代理人：李尚强，宁夏宁佑律师事务所律师。 申请执行人：南京恒星自动化设备有限公司。 法定代表人：李伟年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周勇，江苏东恒律师事务所律师。 本院在执行申请执行人南京恒星自动化设备有限公司与宁夏天煜供热有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人宁夏天煜供热有限公司工会委员会向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人宁夏天煜供热有限公司工会委员会称，请求贵院确认对异议人账户存款执行措施违法并依法撤销对异议人工会经费账户存款（户名：宁夏天煜供热有限公司工会委员会，账号：×××，开户行：建设银行银川西城支行）的冻结、划扣行为和措施，如已经划扣异议人账户存款，依法采取执行回转措施或依法对异议人予以国家赔偿。贵院在执行南京恒星自动化设备有限公司申请执行宁夏天煜供热有限公司买卖合同纠纷一案过程中，错误的对异议人的账户内的工会经费采取执行措施，给异议人造成经济损失，为此特提出执行异议。具体理由：1、异议人系独立于被执行人宁夏天煜供热有限公司的独立工会法人组织，具有独立的民事主体资格，既不是被执行人的分支机构也不是被执行人的下属部门。2、依据《中华人民共和国工会法》第十四条中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格。基层工会组织具备民法通则规定的法人条件的，依法取得社会团体法人资格。第四十四条工会应当根据经费独立原则，建立预算、决算和经费审查监督制度。第四十六条工会的财产、经费和国家拨给工会使用的不动产，任何组织和个人不得侵占、挪用和任意调拨。综上所述，贵院对异议人的强制执行行为违法，为维护异议人的合法权益，特提出异议申请，请求依法裁判。 申请执行人南京恒星自动化设备有限公司称，没有证据证明法院扣划给我们的执行款是异议人工会的会费。 本院查明，南京恒星自动化设备有限公司与宁夏天煜供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2018）宁01民初515号民事判决，判决：被告宁夏天煜供热有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京恒星自动化设备有限公司支付货款4826374元。本诉案件受理费49946元，由原告南京恒星自动化设备有限公司负担4535元，由被告宁夏天煜供热有限公司负担45411元；反诉案件受理费11400元，由反诉原告宁夏天煜供热有限公司负担。判决生效后，因宁夏天煜供热有限公司未履行付款义务，南京恒星自动化设备有限公司向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2020年5月28日作出（2020）宁01执395号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人宁夏天煜供热有限公司银行存款4934303元。本院依法扣划被执行人宁夏天煜供热有限公司银行存款48044.75元，已发放给申请执行人。本院于2020年9月30日作出（2020）宁01执395号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，本院于2020年7月17日扣划宁夏天煜供热有限公司工会委员会中国建设银行股份有限公司银川西城支行×××账户款项39732.56元。该账户主要业务往来内容包括工会经费、医疗保险等。 本院认为，《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》规定：“人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。”本案中，异议人宁夏天煜供热有限公司工会委员会提交的证据能证实异议人系独立于被执行人宁夏天煜供热有限公司的独立工会法人组织，依法取得社会团体法人资格，具有独立的民事主体资格，异议人的账户内存款系财政划拨工会经费，该财产独立于被执行人宁夏天煜供热有限公司，不受被执行人的支配。本院冻结扣划异议人银行账户款项的行为违反法律规定，应予纠正。综上，异议人宁夏天煜供热有限公司工会委员会的异议请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 解除对异议人宁夏天煜供热有限公司工会委员会中国建设银行股份有限公司银川西城支行×××账户的冻结，已扣划的39732.56元退还异议人宁夏天煜供热有限公司工会委员会。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王殿宏 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  张欣欣 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4520号 申请执行人：张云飞,男,1983年10月13日出生,汉族，住北京市丰台区。 被执行人：周学管,男,1971年4月8日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人张云飞与被执行人周学管民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初3229号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年07月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余38313.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 鹏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4790号原告：王善林，男，1951年5月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：冯来超，男，1983年12月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜杰，河南苗硕律师事务所律师。原告王善林与被告冯来超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善林的委托诉讼代理人古中利，被告冯来超及其委托诉讼代理人吴卫红、王胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王善林向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为被告所出具的庄基出售证明无效，原告返还被告定金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村。因原告在武陟县城购置有房产，有意将冯李村老家宅基地出售。2020年10月11日，由本村冯小贵说和，原告将自己的老家宅基地以102000元的价格卖给被告冯来超，当日原告为被告出具证明一份，内容为：今证明，我叫王善林，我把老家的庄基卖给冯来超，价格为拾万零贰仟元正（102000元），先交定金壹万元正，王善林，2020年10月11日。第二天，被告通过转账及现金的方式向原告支付了一万元，但此后原告得知，农村宅基地所有权属集体所有，使用权人无权出售，同时原告的出售宅基地行为因四至问题遭到争议人王成的反对。原告只好和被告协商退还其所付的一万元，不再出售庄基，但遭到被告拒绝。故原告向法院起诉，望判如所请。冯来超辩称，1、原告起诉确认出售庄基证明无效的理由不能成立。答辩人购买的并不是一片空庄基，而是购买的王善林在本村同心二街的老庄基，该院有北屋五间，南屋五间，东屋三间，共十三间房。10200元包括13间房屋和庄基一处。遵循的是地随房走。根据国家的法律法规，农村中出卖人与买受人是同一村集体成员的，可以认定买卖有效。2、原告卖房卖地后出尔反尔，极不诚信，买房时原告通过中间人多次找答辩人，因现在又想出卖给他人便寻机推翻合同，请法院保护双方买卖关系，要求原告继续履行合同；3、争议人王成反对的说法根本不成立，这一处庄基和房屋产权均属于原告,不存在第三人有权利的要求。村委会对此事已经处理完毕，原告有权利买卖房屋和土地使用权；4、答辩人主张合同有效，原告也承认收到定金1万元。如原告擅自终止合同或者出尔反尔撕毁合同，应双倍返还定金2万元。本院经审理认定事实如下：原告王善林与被告冯来超系武陟县谢旗营镇冯李村村民。2020年10月11日，原告王善林将位于武陟县谢旗营镇冯李村同心二街的宅基出售给同村村民冯来超，价款为102000元。该宅基地上有5间北屋，5间南屋，3间东屋，共有房屋13间，该宅基地未办理土地使用权证。当天原告给被告冯来超出具了庄基买卖证明，内容为“我叫王善林，我把老家的庄基卖给冯来超，价格为102000元，先交定金10000元整”。2020年10月12日，被告冯来超向原告王善林缴纳定金10000元。之后被告开始拆除该宅基地上的房屋，但在拆除5间南屋时发生了纠纷。原告称被告拆除的5间南屋为同村村民王成所有，王成反对原、被告交易该处宅基，故被告无权拆除。被告冯来超认为宅基地上的13间房屋均为原告王善林所有，买卖行为合法有效。同时原告认为，农村宅基地所有权属集体所有，使用权人无权出售。关于该庄基买卖原、被告争执较大，双方也因此形成本案纠纷。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的证明一份、被告提供的照片六张在卷作证。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原、被告交易的“老庄基”是农村对老宅基地的习惯称谓。关于原、被告之间是否能够进行宅基的转让，主要是考虑原告对该幅土地是否享有土地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；……”《中华人民共和国土地管理实施条例》第三条规定“国家实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”经庭审调查，本院认为，原告宅院所占用的土地未经人民政府审核批准，未取得合法的土地使用权。原告将自己不具有合法使用权的宅基地连同房屋进行交易，损害了集体利益，违反了法律的强制性规定，故原、被告之间的买卖行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告取得被告的10000元定金应依法返还给被告冯来超。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王善林与被告冯来超之间的买卖庄基协议无效；二、原告王善林应于本判决生效后十日内返还被告冯来超定金10000元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王善林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年十二月十五日书记员  赵林超
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1225号 原告：姚新德，男，1962年6月7日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：蓝江林，男，1964年10月8日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告姚新德与被告蓝江林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告姚新德到庭参加诉讼，被告蓝江林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚新德向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蓝江林偿还原告姚新德借款本金68000元，并支付利息（利息计算方式：以68000元为基数，按年利率24%，从2018年2月14日起至偿清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蓝江林以养牛缺资金为由，于2018年2月14日向原告借款68000元，双方立有借据，约定借款日期从2018年2月14日至2019年2月14日止。但被告没有按约付息还本，至今一直分文未付。经原告多次向被告催讨，被告却以种种理由搪塞，索还未果。 原告姚新德对其主张在举证期限内向本院提交以下证据：证据1.借款书复印件1份，证明被告蓝江林于2018年2月14日向原告借款68000元，并约定借款利息及约定还款日期为2019年2月14日的事实。 本院依职权于2020年9月15日到上林县公安局调取被告蓝江林的人口信息查询结果，原告姚新德无异议，认可该证据。 被告蓝江林未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝江林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经法庭审核，1、原告提交的证据1即借款书复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证；2、本院依职权到上林县公安局调取被告蓝江林的人口信息查询结果，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审核确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告姚新德与被告蓝江林是朋友关系。2018年2月14日，被告以经营养殖水牛资金不足为理由向原告借款68000元，并向原告出具借款书。原告于2018年2月14日在其经营种植的位于上林县××镇××村××庄的果园里将现金68000元借给被告。在被告向原告出具的借款书上载明，被告向原告借款金额为68000元，借款日期为2018年2月14日，约定月利息每月2040元，还款日期为2019年2月14日还清借款。借款书还约定如不能按期还清，被告用50头水牛作抵押。但在借款书约定的借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金，未支付借款利息和逾期利息，也未用其所养殖的50头水牛给原告抵押。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚新德主张被告蓝江林欠其借款68000元，提交被告于2018年2月14日向其出具的《借款书》为证，足以证实原告与被告之间存在借贷关系，原告和被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告在取得借款后，应按约定的借款期限向原告偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金68000元并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付借款利息和逾期利息的问题。本案中，被告向原告出具的借款书约定，被告向原告借款金额为68000元，借款期限从2018年2月14日至2019年2月14日，并约定月利息为每月2040元，折合计算月利率为3%（2040元÷68000元×100%=3%），即年利率为36%（3%×12个月=36%），借款书未约定逾期还款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六第一款、第二十九条的规定，本院对原告诉请被告支付借款利息和逾期利息的主张予以支持。被告支付原告借款利息和逾期利息，应以借款本金68000元为基数，按年利率24%，从2018年2月14日起计付至偿清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六第一款、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝江林于本判决生效之日起十日内向原告姚新德偿还借款本金68000元，并支付借款利息和逾期利息（利息计算：以借款本金68000元为基数，按年利率24%，从2018年2月14日起计付至偿清借款本金之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1500元，由被告蓝江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1500元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周文欢 人民陪审员  蓝宗清 人民陪审员  韦春康 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谭 萍 附：本案适用法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727财保103号 申请人：罗启秀，女，1939年9月9日出生，汉族，住四川省平武县。 被申请人：周玲然，女，1993年3月17日出生，汉族，住四川省平武县。 申请人罗启秀于2020年12月11向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周玲然的存款330000元（开户行：中国工商银行支行，银行账号6222××××5609）。案外人秦忠学以其所有的东风牌（号牌为川Ｂ2××××）越野车一辆提供担保。 本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人罗启秀的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周玲然的存款330000元（开户行：中国工商银行支行，银行账号6222××××5609）； 二、查封案外人秦忠学所有的东风牌（号牌为川Ｂ2××××）越野车。 案件申请费2170元，由申请人罗启秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王为民 二〇二〇年十二月十一日 书记员  母元俊
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4868号原告：扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司法定代表人：余从彬，董事长。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：刘洲原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司（以下简称胜蓝物业公司）与被告刘洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高学勤、被告刘洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胜蓝物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付物业费4884元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业，自接管锦绣新都小区后，原告按照物业管理委托合同的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额支付物业服务费，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，被告共欠物业服务费4884元。原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告刘洲辩称，原告的合同与我看到的合同不一样，存在欺诈。物业接手后，小区是危房，没有相应的消防安全指示灯。物业不作为，让有些楼顶上的房子建了起来，物业没有阻止，没有行使监督权，没有向城管检查大队举报，楼顶属于逃生通道，我们买17层，现在变成了18层，如果房屋结构受损，这个责任谁担，出了问题谁承担责任，物业和开发商没有形成监督、管理好。物业没有提醒我们门铃对讲设备，导致我们入住5年都没有，也没有将我们拉入大的业主群，存在双重标准。要求物业出示已经缴费的业主的收费发票信息，是否和我的一样。原告围绕诉讼请求依法提交了《锦绣新都小区前期物业管理委托合同》（以下简称物业合同）、专业收据、催款通知照片等证据，被告为支持其答辩意见依法提交了《宝应县前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议）、照片5张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告胜蓝物业公司与扬州胜蓝房地产开发有限公司签订了物业合同，合同第六条对收费标准进行了约定：小高层住宅：0.6元/月/平方米；高层住宅：0.6元/月/平方米；电梯运行费：0.6元/月/平方米；公摊水电费：200元/户/年。被告刘洲系宝应县锦绣新都住宅小区业主，房屋建筑面积为108.14平方米，被告刘洲买房时收到原告胜蓝物业公司给付的物业协议，协议第四条中约定：二、物业服务费缴纳标准：住宅0.6元/平方米/月；三、公摊水电费按每年200元/户/年收取（代收代支）；六、物业管理公共服务费用标准按物价部门调整，其他费用按政府主管部门规范收取。原告胜蓝物业公司在协议上甲方处加盖该公司合同专用章，被告刘洲未在乙方处签字。被告物业费已交纳至2016年12月31日，其后因不满原告提供的服务而未交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费，遂引起本诉。本院认为：根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告胜蓝物业公司与扬州胜蓝房地产开发有限公司签订的物业合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。对被告提出其收到的物业协议与原告所提供的物业合同不一致，物业协议中对电梯费未作约定，故不应缴纳电梯费的答辩意见，被告提供的物业协议系原告向业主作出的单方允诺，其中虽未明确约定电梯费，但协议中第四条第六款约定“物业管理公共服务费用标准按物价部门调整，其他费用按政府主管部门规范收取。”原告按照其提供的物业合同中的约定标准收取电梯费，并未违反其所作出的单方允诺，且被告作为业主，对建筑物专有部分以外的共有部分，不仅享有权利，而且应承担义务，故对被告提出不应缴纳电梯费的答辩意见本院不予采信。被告提出原告提供服务存在不足，并提供了相应证据，本院予以认可，故对原告主张的物业服务费酌定按80%计算，即被告应向原告给付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3427元（4284元×80%）、公摊费600元（200元/年×3年），合计4027元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告刘洲于本判决生效之日起十日内给付原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司物业管理费合计4027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 华继权二〇二〇年十二月十七日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8147号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶宇，男，1977年2月17日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶宇信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告叶宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年6月26日，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年12月25日，欠本金74824.97元，手续费4660.37元，利息11883.36元，违约金39788.53元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年12月25日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年12月25日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告叶宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金74824.97元、手续费4660.37元、利息（截至2019年12月25日为11883.36元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担439元，被告叶宇负担1023元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36072号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：王娇,女，1974年4月10日出生，汉族，身份证住址海南省文昌市。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告王娇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告王娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告王娇向原告富德财险公司支付保费1306.67元；2、被告王娇向原告富德财险公司支付理赔款83641.16元；3、被告王娇以未付保费和理赔款之和84947.83元为基数，以24%为年利率，自2020年3月4日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月18日，违约75日，违约金暂计4247.39元）；4、被告王娇承担本案受理费。事实和理由：被告王娇向徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告王娇未按时还款，徽商银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告王娇一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告王娇无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年7月5日，王娇因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向王娇出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为171920元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为17640元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年7月12日，王娇（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额140000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，徽商银行依约向王娇发放了借款，王娇未按期归还借款本息，徽商银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2020年3月4日向徽商银行支付保险理赔款83641.16元。富德财险公司理赔后，王娇至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：王娇向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为王娇向徽商银行借款的保证保险人，在王娇未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，王娇应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求王娇偿还富德财险公司已支付的代偿款83641.16元及保费1306.67元，并从理赔日2020年3月4日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以84947.83元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于王娇，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王娇向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款83641.16元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王娇向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1306.67元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王娇向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款及保费为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1015元，由被告王娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初974号原告：广东泰龙投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：吕少琼，该公司经理。委托诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰（麻章）律师事务所律师。被告：开平市长鸿沙石有限公司，住所地广东省开平市××××××××××××××××××。法定代表人：程仲稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖春龙，广东国邦律师事务所律师。原告广东泰龙投资有限公司诉被告开平市长鸿沙石有限公司航道疏浚合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于12月11日以其经过考虑，以庭外协商解决争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东泰龙投资有限公司撤诉。案件受理费26,800元，减半收取计13,400元，由原告广东泰龙投资有限公司负担。审 判 长  陈振檠审 判 员  邓非非人民陪审员  张开美二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  权 晓书 记 员  郑丽萍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终204号之二原公诉机关云南省玉溪市江川区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭远亮，绰号“郭老三”，男，1969年2月24日出生，汉族，职高文化。户籍地及住所地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌贪污罪，于2018年7月26日被玉溪市江川区监察委员会采取留置措施，因涉嫌行贿罪，经玉溪市江川区人民检察院决定，于2018年12月26日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，经玉溪市江川区人民检察院决定，于2019年1月9日被执行逮捕。辩护人张磊、申秋敏，云南弘石律师事务所律师。云南省玉溪市江川区人民法院审理云南省玉溪市江川区人民检察院指控原审被告人郭远亮犯行贿罪一案，于2019年9月5日作出（2019）云0421刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人郭远亮提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和玉溪市人民检察院的意见，决定不开庭审理。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，无法继续审理，于2020年2月27日裁定中止审理，后于同年12月1日裁定恢复审理。二审期间上诉人申请撤回上诉，现已审理终结。本院认为，上诉人郭远亮在上诉期满后要求撤回上诉，但因原判认定部分事实不清、证据不足，不予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421刑初53号刑事判决；二、发回云南省玉溪市江川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  张 萍审判员  崔智鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 娇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更806号 罪犯张超金，曾用名张波，男，1972年1月12日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年12月3日作出(2012)岑刑初字第306号刑事判决，以被告人张超金犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币24266.1元；个人退赔被害人经济损失共计人民币13699.8元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第319号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月2日作出（2016）桂11刑更1226号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年8月22日以（2018）桂11刑更1010号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月23日起至2024年7月22日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张超金在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯张超金予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张超金请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张超金在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张超金在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张超金减去有期徒刑四个月(刑期自2012年11月23日起至2024年3月22日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员李碧艳
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1959号原告：马某，女，1970年4月3日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：郭某，山西正原律师事务所律师。被告：王某，女，1981年5月27日出生，汉族，原平市人，住原平市。原告马某与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人郭某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的运费人民币1560000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告雇佣原告的车辆拉运铝矾土矿石。2018年12月13日，双方经结算被告应给付原告车辆运费1560000元，当时被告给原告出具欠条一支，原告将相应的票据交给被告。为该款原告多次向被告催要，但被告至今未给分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。王某辩称，被告确实欠原告运费，但所欠运费数额应该是935600元。出具欠条之后，被告的合伙人归还了原告70000元，应当予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交欠条复印件1份。被告王某对欠条的真实性认可，但对所欠运费数额有异议，认为所欠运费应当以欠条上的小写数额1056000元为准。原告认为与被告结算之后所欠运费数额应当是1560000元，按照日常生活经验，欠条应当以大写数额为准，以防止小写出现错误。本院对该证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告王某雇佣原告马某的车辆拉运铝矾土矿石。2018年12月13日，原、被告经结算，被告王某给原告马某出具欠条一支，内容载明：“今欠到马某姐拉铝运费壹佰伍拾陆万元整（1056000）。欠款人：王某。身份证号：×××。2018.12.13。”之后，被告王某未履行上述债务，从而引起诉讼。本院认为，原告起诉被告归还拖欠的运费1560000元，被告认可欠原告运费，并对借条的真实性予以认可，但对所欠运费数额有异议。关于所欠运费数额，本院认为，根据日常生活经验法则，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或者更改，一般会在小写金额前或者后书写大写金额，且从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更规范、严谨。案涉欠条虽大小写不一致，但可以看到大写在先，小写数字在后，应当认定所欠运费数额为1560000元。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告主张出具欠条后其合伙人偿还70000元，原告予以否认，被告也未提交相应证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告马某运费1560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，保全费5000元，保全保险费4680元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨宇峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8098号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：夏天拓，男，1969年1月14日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告夏天拓信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告夏天拓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年10月15日，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金295115.5元，利息80158.81元，违约金232532.06元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告夏天拓应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金295115.5元、利息（截至2020年5月31日为80158.81元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2152元，被告夏天拓负担2972元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2487号 原告：李晓亮，男，1990年2月1日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：李存，男，1980年12月24日生，汉族，住新乐市。 被告：郭跃琴，女，1980年9月1日生，汉族，住新乐市。 原告李晓亮与被告李存、郭跃琴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓亮及委托诉讼代理人房利辉到庭参加诉讼，被告李存、郭跃琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李晓亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告给付原告工资款31000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告在其承包的工地打工，欠原告工资50000元，二被告陆续偿还19000元，剩余31000元被告为原告书写欠条，原告多次催要无果，只好向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李存、郭跃琴经本院送达诉状副本及应诉通知书未答辩。 经审理查明：2014年原告李晓亮在被告李存承包的郑州国棉三厂工地从事外墙装修，工资按日工结算，每天300元，干了约一年时间，被告给付部分工资后，剩余31000元未给付，被告李存在2019年2月12日给原告出具欠条一份，欠条载明：“李存欠李晓亮31000元整（叁万壹仟元整）2019年2月12号，李存”。 另查明，被告李存与郭跃琴原系夫妻关系，2019年4月4日双方在民政局办理离婚登记手续。以上债务发生在夫妻存续期间。 以上情况有欠条、证人证言、离婚协议、离婚登记证、庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告给被告进行外墙装修，并约定工资数额，经双方结算下欠31000元未给付，并有被告出具的欠条予以证明，双方之间债权债务关系清楚，被告拖延至今未清偿债务的行为显然违反了诚实信用原则，应依法予以给付，对原告要求被告给付31000元欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告郭跃琴承担给付责任，通过证人李某的证言可以说明被告郭跃琴在原告施工的工地负责做饭，并且工资由李存和郭跃琴发放。因此郭跃琴与李存可以视为夫妻共同经营，夫妻共同生活期间的生产收益依法属共同财产，基于生产经营负债应属共同债务，被告李存与郭跃琴对婚后财产及收入归属未进行其他特殊约定，虽然二被告已经离婚，但该债务系夫妻关系存续期间共同经营负债，理应属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。原告主张利息实质为赔偿其资金被占用期间所造成的损失，该损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自原告主张权利即2020年6月12日立案之日起算至付清之日止。被告李存、郭跃琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告李存、郭跃琴共同给付原告李晓亮工资款31000元并给付利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2020年6月12日起至工资款31000清偿完毕时止。二被告互负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告李存、郭跃琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交。或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省新乐市。邮编：050700.收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费580元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  赵梓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36037号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：侯迎欣,女，1975年7月3日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告侯迎欣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告侯迎欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告侯迎欣向原告富德财险公司支付保费2275元；2、被告侯迎欣向原告富德财险公司支付理赔款170100.24元；3、被告侯迎欣以未付保费和理赔款之和172375.24元为基数，以24%为年利率，自2019年11月15日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月18日，违约185日，违约金暂计21259.61元）；4、被告侯迎欣承担本案受理费。事实和理由：被告侯迎欣向徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告侯迎欣未按时还款，徽商银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告侯迎欣一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告侯迎欣无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年6月22日，侯迎欣因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向侯迎欣出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为307000元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为31500元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年6月27日，侯迎欣（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额250000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，徽商银行依约向侯迎欣发放了借款，侯迎欣未按期归还借款本息，徽商银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于侯迎欣向徽商银行支付保险理赔款170100.24元。富德财险公司理赔后，侯迎欣至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：侯迎欣向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为侯迎欣向徽商银行借款的保证保险人，在侯迎欣未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，侯迎欣应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求侯迎欣偿还富德财险公司已支付的代偿款170100.24元及保费2275元，并从理赔日2019年11月15日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以172375.24元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于侯迎欣，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯迎欣向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款170100.24元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯迎欣向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2275元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯迎欣向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款及保费为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2086元，由被告侯迎欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执恢307号申请人：刘爱军，男，汉族，1973年7月2日生，居民身份证号码：4112021973××××××××，住所地：三门峡市锦语天权小区。申请人：史朋梅，女，汉族，1974年月4日生，住。被执行人：河南通宝置业有限公司，统一社会信用代码：91411200065261631P，住所地：三门峡市湖滨区虢国路崖底乡政府院内。法定代表人：张廷领。本院在执行高安民与河南通宝置业有限公司借款合同纠纷一案中，已向发出执行通知书，责令其履行确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑 辉
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1562号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：刘长军，男，1969年03月17日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘长军借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25564号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。被告：刘全，男，1987年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县×××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告刘全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行的委托诉讼代理人黄会英到庭参加诉讼，被告刘全经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.刘全清偿信用卡欠款本金95638.24元、利息11028.34元、违约金9318.87元、账单分期手续费5119.8元（暂计至2020年7月15日），从2020年7月16日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准计收至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.诉讼费用由刘全负担。被告刘全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：刘全。信用卡卡号：625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。原告明确违约金计收至2020年2月7日止，金额已经固定，之后停止计收。账单分期手续费：3期：0.75%；6期：0.7%；12、18期：0.6%；24期：0.62%。账单分期手续费已于2020年1月16日作提前收回处理，提前收回的手续费金额为4632.2元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的手续费金额为487.6元。欠款情况：起诉后借款人没有还款。建设银行中山分行明确截止至2020年7月15日，借款人尚欠信用卡本金95638.24元、利息11028.34元、违约金9318.87元、账单分期手续费（不含提前收回）487.6元。本院认为，刘全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘全应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。对于违约金，建设银行中山分行明确违约金于2020年2月7日已停止计收，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。对于账单分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对账单分期手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期的账单分期手续费。建设银行中山分行明确截止至提前到期日前已产生的尚未支付的账单分期手续费为487.6元，本院予以支持。关于建设银行中山分行主张刘全拖欠的其他数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘全没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，根据《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，建设银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。刘全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年7月15日的信用卡本金95638.24元、利息11028.34元、违约金9318.87元、账单分期手续费487.6元及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收），但原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的部分。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722.11元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担104元，由被告刘全负担2618.11元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  林澄海人民陪审员  刘 波二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 盈车晓晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8143号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈宇曦，男，1987年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈宇曦信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告陈宇曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年12月30日，卡号62×××79。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年12月25日，欠本金50781.9元，手续费4305.6元，利息6629.14元，违约金21863.9元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年12月25日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年12月25日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈宇曦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50781.9元、手续费4305.6元、利息（截至2019年12月25日为6629.14元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担246元，被告陈宇曦负担699元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2774号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行。负责人：田某。委托诉讼代理人：周某。被告：杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告:安某,现住内蒙古巴彦淖尔市。被告:刘某,现住内蒙古巴彦淖尔市。被告:马某,现住内蒙古巴彦淖尔市。被告:李某,现住内蒙古巴彦淖尔市。被告:朱某,现住内蒙古巴彦淖尔市。六被告委托诉讼代理人：陈某，内蒙古俊逸律师事务所律师。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行（以下简称包商银行前旗支行）与被告杨某、安某、刘某、马某、李某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行前旗支行的委托诉讼代理人周某，被告杨某、安某、刘某、马某、李某、朱某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨某、安某偿还原告贷款本金0元,并支付合同内欠息3280元、贷款逾期罚息、复利以3280元为基数,按贷款年利率10.8%上浮50%即16.2%计算,自2018年3月31日起至清款之日止。2.请求判令被告杨某、安某支付贷款金额5%的违约金,共4000元。3.请求判令被告刘某、马某、李某、朱某对以上债务承担连带保证责任。3.因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的,原告为此支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费及其他实现债权的必要费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告杨某、安某与原告包商银行前旗支行签订了《微小企业农户联保借款合同》《借款申请人配偶申明》,约定向原告借款8万元。借款期限为2017年11月21日至2018年11月20日,并对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。同日，被告刘某、马某、李某、朱某作为保证人对上述借款承担连带保证责任。贷款于2018年11月20日到期后，经原告多次催要，被告杨某偿还借款本金8万元，利息5456元，尚欠借款本金0元，期内利息3280元，及从2018年11月21日起按月利率16.2%计算的罚息、复利。被告辩称，杨某、安某与原告形成了金融借贷合同关系，二被告按期履行了偿还借款利息，原告所主张的逾期复利、罚息及违约金因违约金缺乏事实和法律依据不能成立，应驳回其诉讼请求。被告刘某、马某、李某同意杨某和安某的答辩意见。被告朱某认为原告所持有的个人借款合同中，借款人落款处朱某签名不是其本人书写，故朱某不承担偿还借款本金利息义务。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告包商银行前旗支行与被告杨某、刘某、李某签订了一份《微小企业农户联保借款合同》，合同约定：杨某贷款金额为8万元，借款期限12个月，贷款利率为年利率10.8%。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。合同约定“本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保体成员均对其他联保体成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任”“担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用”，“保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年”如违约“要求联保体全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金”。同日原告将借款8万元打入被告杨某账户。同日被告马某、安某、朱某分别出具了《借款申请人配偶声明》内容为“本人完全同意借款申请人与他人就上述贷款事宜组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务。本人在此不可撤销的承诺，将与借款人共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。本人与借款申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务”。另查明，该笔借款偿还本金8万元，利息5456元，欠付期内利息3280元。本院认为，原告包商银行前旗支行与被告杨某、刘某、李某签订了一份《微小企业农户联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告杨某在提取该笔借款后未按合同约定履行偿还本金及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告安某向原告出具《借款申请人配偶声明》，同意将与借款人共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任，故本院对于原告请求被告杨某、安某偿还借款利息3280元的请求予以支持。对于其违约金的请求因被告的逾期付款原告选择了以逾期利率计算利息足以弥补原告的损失，故其该项请求不予支持。被告刘某、李某作为联保成员对被告杨某的该笔借款承担连带责任保证，且该保证未过保证期间，被告马某、朱某向原告出具《借款申请人配偶声明》，同意将与借款人共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任，故被告刘某、李某、马某对以上欠付款项的偿还承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱某抗辩称原告所持有的个人借款合同中，借款人落款处朱某签名不是其本人书写，但其未向法院提供证据加以证实,故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨某、安某于本判决生效后二十日内偿还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行借款利息3280元。二、被告刘某、李某、马某、朱某对以上欠款的给付承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二○年十二月三日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。