wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45962号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：张文亮，男，1970年12月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告张文亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告张文亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文亮偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币184,674.80元，其中本金131,671.28元，利息7,325.47元，费用45,678.05元【其中手续费20,159.40元、违约金25,518.65元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告张文亮向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,500元；3.请求判令被告张文亮承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告张文亮于2012年5月22日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张文亮未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张文亮未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告张文亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告张文亮拖欠信用卡欠款本金131,671.28元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张文亮在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张文亮借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告张文亮承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告张文亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金131,671.28元；二、被告张文亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,063元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担76元，被告张文亮负担4,547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13122号 原告：洪国宇，男，1988年6月15日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：万鹏锋，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告洪国宇与被告万鹏锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告洪国宇到庭参加诉讼，被告万鹏锋经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洪国宇向本院提出诉讼请求：1.判决万鹏锋立即支付所欠货款200500元及违约金(违约金自2020年1月20日起每月按欠款金额的15%支付至实际款清之日止)；2.本案诉讼费由万鹏锋承担。事实和理由：2019年，万鹏锋在洪国宇处多次采购服装原料。截止2020年1月17日，万鹏锋欠洪国宇货款共计200500元。同日万鹏锋向洪国宇出具欠条1份，载明万鹏锋应于2020年1月20日前归还洪国宇全部货款，逾期每月按照欠款金额15%支付违约金。还款期限届满后，洪国宇多次向万鹏锋催讨货款未果，遂向法院提起诉讼,望判如所请。 万鹏锋未到庭答辩。 本院经审查认定事实如下：自2019年起，万鹏锋多次从洪国宇处购买服装原料，一直未付货款。2020年1月17日，万鹏锋向洪国宇出具欠条一张，载明今欠洪国宇货款200500元，该款定于2020年1月20日前全部归还，如有违约，每月按欠款金额的15%支付违约金。 上述事实有营业执照、欠条、微信聊天记录以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，洪国宇与万鹏锋成立买卖合同关系，万鹏锋应按约支付货款。洪国宇出具的欠条载明万鹏锋欠款的事实，本院对此事实予以确认，万鹏锋尚欠洪国宇货款200500元。关于逾期付款的违约金，当事人虽有约定，但约定比例过高，本院依法核减为自2020年1月20日起以剩余欠款本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准（即年利率16.6%）计付逾期付款违约金至货款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万鹏锋于判决生效之日起十日内给付原告洪国宇货款200500元，并自2020年1月20日起按年利率16.6%的标准计付逾期付款违约金至货款实际清偿之日止； 二、驳回原告洪国宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告万鹏锋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初8202号 原告：四川国泰强生消防设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区荷花区西街20号，统一社会信用代码：915107035697195036。 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代表人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 被告：杜先平，男，汉族，生于1969年3月27日，住四川省。 原告四川国泰强生消防设备有限公司与被告杜先平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川国泰强生消防设备有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》时，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川国泰强生消防设备有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川国泰强生消防设备有限公司撤诉。 审判员  李明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姜陶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13951号原告：刘红蓓，女，1968年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：侯兴政，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王贇，男，1980年3月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告刘红蓓与被告王贇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。后因被告王贇下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，故于2020年8月31日裁定转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘红蓓委托诉讼代理人侯兴政到庭参加诉讼，被告王贇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2,016,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以1,166,000元为基数自2020年1月1日起，以850,000元为基数自2019年9月19日起，均按照年利率6%的标准计算至实际清偿日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金1,836,000元；2.判令被告支付原告借款逾期利息(以借款本金1,166,000元为基数自2020年1月1日起，以670,000元为基数自2019年9月19日起，均按照年利率6%的标准计算至实际清偿日止)。事实和理由：2019年5月6日、2019年7月25日、2019年7月31日，原告分别向被告转账166,000元、250,000元、750,000元，被告向原告出具借条承诺于2019年12月31日归还。2019年9月10日，原告向被告转账850,000元，被告向原告出具借条承诺于2019年9月18日归还。被告于2019年10月11日还款180,000元。借款届满后被告未按承诺还款，故原告起诉至法院。被告王贇未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、交通银行个人账户交易清单等证据，以证明原、被告借款关系及交付借款。被告王贇依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人上述证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日、2019年7月25日、2019年7月31日，原告通过交通银行分别向被告转账166,000元、250,000元、750,000元，合计1,166,000元。2019年8月30日，被告向原告出具借条载明：借款人王贇由于个人资金需要，于2019年分若干次向出借人刘红蓓借款，至今借款累计金额为壹佰壹拾柒万(1,170,000)元整，借款人王贇确认上述借款已由借人刘红蓓通过银行转账至借款人招商银行账户，借款人王贇承诺于2019年12月31日之前归还上述借款。2019年9月10日，原告通过交通银行向被告转账850,000元。同日，被告向原告出具借条载明：借款人王贇于2019年9月10日向出借人刘红蓓借款捌拾伍万(850,000)元整，定于2019年9月18日归还上述借款。审理中，原告自认被告于2019年10月10日、2019年10月11日合计归还原告180,000元。之后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款2,016,000元的事实，有借条、交通银行个人账户交易清单等证据为证，以证明借款合意及借款交付情况，本院依法予以认定。被告出具的《借条》明确还款日期，现被告仅归还借款本金180,000元，未能按照承诺归还原告剩余借款，构成违约。原告要求被告归还借款1,836,000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告偿付借款逾期利息并以借款本金1,166,000元为基数自2020年1月1日起，以670,000元为基数自2019年9月19日起，均按照年利率6%的标准计算至实际清偿日止的诉请，鉴于本案于2020年7月14日立案，依法仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(【2015】法释18号)，现原告主张的利率标准符合法律规定，故本院一并予以支持。被告王贇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贇于本判决生效之日起十日内归还原告刘红蓓借款本金1,836,000元；二、被告王贇于本判决生效之日起十日内偿付原告刘红蓓借款逾期利息(以借款本金1,166,000元为基数自2020年1月1日起，以670,000元为基数自2019年9月19日起，均按照年利率6%的标准计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,928元，公告费600元，均由被告王贇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二〇年十二月十七日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张保平，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张保平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张保平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张保平支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,967.40元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息4,228.12元、逾期还款违约金14,267.10元、分期付款手续费1,028.82元；2.判令被告张保平支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张保平负担。事实和理由：被告张保平于2018年5月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张保平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张保平未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告张保平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年11月14日，被告张保平拖欠信用卡本金67,967.40元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张保平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张保平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张保平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张保平签收与否，均视为送达。被告张保平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金67,967.40元；二、被告张保平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987元，减半收取计993.50元，由被告张保平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：靳双平，男，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告靳双平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告靳双平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳双平支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,882.97元及自逾期之日起至2020年11月25日的利息1,906.40元、逾期还款违约金3,517.50元、分期付款手续费1,967.70元；2.判令被告靳双平支付2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告靳双平负担。事实和理由：被告靳双平于2016年3月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告靳双平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告靳双平未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告靳双平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告靳双平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告靳双平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告靳双平签收与否，均视为送达。被告靳双平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告靳双平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金19,882.97元；二、被告靳双平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告靳双平负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24845号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：王俊平，男，汉族，1971年5月6日出生，户籍所在地河北省邯郸市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王俊平之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币45,727.79元(人民币2,689.87元/期×17期=45,727.79)；2.判令被告偿付违约金人民币5,487.33元(以逾期17期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2017年1月4日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币74,735.00元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币2,689.87元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年1月19日，原告履行了放款义务。2017年1月17日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为陕GUXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告支付了19期租金，剩余17期租金人民币45,727.79元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币45,727.79元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊平应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币45,727.79元；二、被告王俊平应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,487.33元；三、被告王俊平应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.00元，减半收取计570.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初7365号 原告：滚老界，男，1977年10月13日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：黄桂笙，男，1987年4月10日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 原告滚老界与被告黄桂笙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告滚老界到庭参加诉讼。被告黄桂笙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滚老界向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄桂笙支付原告劳务费50000元及占用资金期间的利息（以50000元为计算基数，按照年利率6%从2020年1月1日起计算至其实际还清之日止）；2.案件受理费由被告黄桂笙承担。 事实和理由：2019年，原告滚老界受雇于被告黄桂笙在位于 -2- 柳州市鱼峰区的龙光玖珑府工地上从事扎钢筋工作，双方就工种、工价等进行了约定，双方约定好后，原告滚老界按照双方的约定到该工地上从事扎钢筋工作。在工作期间，被告先后支付了部分劳务费给予原告，但欠有50000元一直未予给付，经原告多次催收，被告均拒绝给付，后在原告的多次催促下，被告于2019年9月5日向原告出具欠条一份,确定尚欠有原告劳务费50000元，并明确在2019年12月底全部付清。但在被告出具该欠条后，依然未能按照其承诺的给付时间支付劳务费。综上所述，原告认为，本案原被告双方具备事实劳务关系，原告已按照双方的约定向被告提供了劳务，而被告却拒绝按照约定向原告支付相应的劳务费，特别是在其向原告出具欠条后，依然拒绝支付相应的劳务费，其行为已明显构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，其应当支付原告相应的利息。综上，特提起诉讼,请求判如所请。 被告黄桂笙未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月至7月期间，被告雇请原告到柳州市柳东新区工地上从事扎钢筋工作。同年9月5日，被告出具《欠条》一张交原告收执，载明：龙光玖珑府帮工滚老界剩于余款50000元为欠工资款，年底全部付清。付款期限届满后，被告未依约支付，原告经多次催收未果，故诉至法院，提出前述请求。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时足额支付劳务报酬。被告尚欠原告劳 -3- 务报酬50000元的事实，有原告提供的《欠条》为凭，本院予以确认。在被告出具《欠条》后，未按照约定的期限向原告支付劳务费，故原告主张要求被告支付劳务费50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未在约定的期限向原告支付劳务报酬，造成原告利息损失，应当向原告支付利息，由于双方未约定利息计算标准，故利息应自双方约定的付款期限届满之日起计算，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年1月1日起计至债务清偿完毕之日止，原告主张超过的部分，本院不予支持。被告黄桂笙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告黄桂笙应于本判决生效之日起十日内向原告滚老界支付劳务费50000元及该款利息（以实际尚欠劳务费为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年1月1日起计至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告滚老界的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -4- 案件受理费1050元（原告滚老界已预交），减半收取525元，由被告黄桂笙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁 铭 -5- 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21873号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。代表人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：陈亮，男，1982年2月5日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：缪建民，职务不详。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈亮、被告中国人民财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费237.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李志斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41476号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：康杰，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司(以下简称“捷森公司”)与被告康杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷森公司的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告康杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2020年8月31日止的物业管理费3,161.60元；2、判令被告支付滞纳金316.16元；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付物业管理费3,161.60元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2014年8月受开发商上海乐领置业发展有限公司委托实施对浦江宝邸物业进行全权物业管理，管理期限为2014年8月1日至业主委员会成立止，且从2014年8月起，原告实施了对上述小区物业管理至今，并依据物业居住条例依法向有关部门备案审核批准，每平方米收费为1.28元。被告于2016年11月25日入住了浦江镇125弄24号1702室，支付了2016年12月至2017年12月物业管理费1,284.40元。2018年1月至今被告无理由不支付上述房屋的物业管理费至今，经原告多次催讨无果，被告的行为已经构成违约，为维护原告利益，特诉至法院。被告康杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告所在房屋的物业管理公司，从2014年8月起至今一直为该房屋提供物业管理服务。根据原告与业主大会签订的《物业服务合同》约定，被告所有房屋的物业服务费的收费标准为1.28元每月每平方米，上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积为77.20平方米。2018年1月1日至2020年8月31日期间，被告未履行付款义务。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，现原告主张被告交纳物业费的金额为3,161.60元，与法不悖，本院予以确认。被告康杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司物业管理费3,161.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告康杰负担(于本判决生效后十日内向原告上海捷森物业服务发展有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14025号原告：方敏，女，1937年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：白婷婷，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。被告：王浩琦，男，1964年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。原告方敏与被告王浩琦保管合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，各方当事人申请庭外和解两个月，后原告方敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方敏申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方敏撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告方敏负担。审 判 员 刘亚玲二〇二〇年十二月八日法官助理 刘曦桦书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关玉娜，女，1995年6月26日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告关玉娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告关玉娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求关玉娜偿付截至2020年12月15日止的信用卡本金人民币19,692.44元(币种下同)、利息2,129.37元、分期付款手续费1,714.93元、逾期还款违约金4,263.26元，共计27,800元。并承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月23日，关玉娜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向关玉娜发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年12月15日，关玉娜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,692.44元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告关玉娜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、关玉娜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关玉娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金人民币19,692.44元；二、被告关玉娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息人民币2,129.37元、逾期还款违约金人民币4,263.26元、分期付款手续费人民币1,714.93元；三、被告关玉娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币495元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币247.50元，由被告关玉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20208号原告：邬瑾浛，女，1998年12月13日生，汉族，住安徽省宣城市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。本院在审理原告邬瑾浛与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告邬瑾浛于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬瑾浛撤诉。案件受理费25元，由原告邬瑾浛负担。审 判 员 米振荣二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 萍书 记 员 刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54510号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：攸青芸，女，1979年7月19日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告攸青芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告攸青芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告攸青芸归还原告借款本金19,747.21元，支付原告利息171.15元、逾期利息1,112.52元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告攸青芸与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告攸青芸向原告贷款136,000元，用于购买兴义市恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A46HN111942)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告攸青芸以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告攸青芸自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告攸青芸构成违约，截止至2020年11月4日，被告攸青芸尚欠原告贷款本金19,747.21元，利息171.15元、逾期利息1,112.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告攸青芸在签字表中注明的居住地址为贵州省兴义市三和新城不区商品房第1栋12层6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告攸青芸未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告攸青芸支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金19,747.21元、利息171.15元、逾期利息866.61元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告攸青芸以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告攸青芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告攸青芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,747.21元，支付至2020年11月4日止的利息171.15元、逾期利息866.61元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告攸青芸届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告攸青芸协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A46HN111942)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告攸青芸继续清偿。案件受理费319.62元，减半收取计159.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1316号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。辩护人朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1259号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人朱盼鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月28日，被害单位上海展某投资管理有限公司（以下简称“展某公司”）与投资人董某某签订《展某炎烨私募证券投资基金基金合同》，展某公司作为展某炎烨私募证券投资基金（以下简称“展某炎烨基金”）管理人负责管理和运营基金财产。后投资人董某某于2019年12月将合计人民币500万元认购资金转入展某公司指定的直销募集账户。2020年1月至2月期间，被告人李某某在担任展某公司风控经理期间，利用其实际负责管理和运营展某炎烨基金的职务便利，通过盘后大宗交易的方式，操作展某炎烨基金账户，采用故意从其实际控制的他人股票账户高价买入股票再于次日将同等数量股票低价卖回，故意将展某炎烨基金账户内股票低价卖至其实际控制的他人股票账户等手段，向其本人实际控制的他人股票账户进行利益输送。本案案发期间，被告人李某某采用上述手段，造成被害单位展某公司负责管理和运营的基金财产损失共计人民币87万余元。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某家属已代为向被害单位赔偿全部损失并获得被害单位及投资人谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人张甲、张乙、彭某某、邵某某、娄某某、缪某某、董某某的证言笔录，微信聊天记录，工商注册登记材料，劳动合同，《展某炎烨私募证券投资基金基金合同》，《补充协议》，建设银行电子回单，展某炎烨基金证券账户交易明细，证人张甲证券账户交易明细，谅解书，刑事谅解书，收据，转账凭证及交易明细，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人李某某能如实供述罪行、系初犯、家属代为退赃等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54617号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨中伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费410.02元，减半收取计205.01元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9513号原告：王如林，男，1981年5月17日生，汉族，住址东台市。委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。被告：苏州欧尚超市有限公司，统一社会信用代码913205947109397927，住所地苏州工业园区中新大道西181号。法定代表人：周晓辰。委托诉讼代理：张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理：姜泽柏，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。原告王如林与被告苏州欧尚超市有限公司（以下简称“欧尚超市”）赔偿金纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告王如林委托诉讼代理人涂礼艳，被告欧尚超市委托诉讼代理人张玉、姜泽柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金391235.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对仲裁裁决结果不服，认为其事实认定错误，适用法律不当，具体理由如下：2008年10月21日，原告入职欧尚超市常熟珠江店，后一直在欧尚集团内部调动，2019年11月1日，原告被调至被告处工作，负责门店区管理工作，双方签订无固定期限劳动合同。2020年5月8日，被告以原告收受贿赂为由解除与原告之间的劳动合同。但原告并不存在收受贿赂一事，原告已声明孙业辉向其转款原因并不清楚，支付宝收钱也不需要人工确认，被告系违法解除。同时被告出示的员工手册等相关制度未经民主程序，不能作为管理员工的依据。被告欧尚超市答辩：原告以调整岗位为要挟，接受下属员工孙跃辉宴请，即3000元现金贿赂，且自2019年9月份开始，孙跃辉将来自电瓶车爱玛、雅迪供应商所给的活动费以支付宝的方式给原告。2019年9月4日至2019年12月累计共16500元。原告对此事实予以认可。虽然原告将上述款项已退还给公司，但其行为已经触犯员工手册及职业道德规范，属于严重的违法违纪行为，被告据此解除劳动合同关系，即合法解除，故无需向原告支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告自2008年10月21日入职欧尚集团，期间一直在欧尚集团内部进行调动，2019年11月1日起，原告被调至被告处，负责门店区管理工作，双方签订自2019年11月1日起的无固定期限劳动合同。原告离职前12个月的平均工资为16301.47元。2020年5月8日，被告向原告发出解除劳动合同关系通知，以原告在合同履行期间通过百货电动车员工孙业辉一次现金形式3000元及从2019年9月4日开始分6次支付宝转账形式收受16500元，总计非法不当得利19500元。此行为为收受贿赂行为，构成严重违纪，根据《员工手册》和《职业道德规范》相关规定，决定解除劳动合同关系。被告已就解除事宜告知工会。另查明：就违纪事实，被告提供的2020年5月6日杲闻先、栾海川的询问笔录中，杲闻先表示在巡查时品牌供应商告知进行促销活动时都需要缴纳活动费用，但由于被告从未收取费用，杲闻先就展开相关的调查，通过调查发现供应商在每次活动都缴纳相关的费用，为此上报总部；栾海川表示每次进行促销活动孙业辉均向供应商提出缴纳相应的费用，供应商均以现金的方式缴纳给孙业辉。被告提供2020年5月6日孙业辉的询问笔录中，孙业辉表示原告调至被告处后询问孙业辉电动车供应商每次进行促销活动有无缴纳费用问题，孙业辉回答没有。后原告找到孙业辉谈部门调动事宜，因孙业辉感觉和费用问题有关，就主动请原告吃饭，并给予3000元红包现金。原告在收了钱后告知供应商活动可以继续做，上面他搞定。2019年8月起爱玛和雅迪等电动车供应商在进行销售活动时根据销售情况将不等的费用现金形式给至孙业辉，孙业辉以支付宝的形式累计6次转账给原告，其中5次为3000元/次，1次为1500元。被告提供2020年5月6日原告的询问笔录中，原告表示不知道电动车供应商活动缴纳费用问题，孙业辉分6次转账的16500元是之前孙业辉借原告的钱。在被告询问确定是孙业辉还钱时，原告表示不是、不知道什么原因孙业辉转钱给他，也没找孙业辉要过钱，支付宝收钱也无须本人确认，同时表示没收过孙业辉3000元现金，也未要求其调岗，但确认支付宝累计收到孙业辉16500元转账。后原告将16500元转给徐国华，由徐国华转交门店财务。原告表示收到转账以及还款的事实予以确认，但笔录中已明确告知被告不知晓孙业辉转款的原因，不存在贿赂的事实，除原告笔录外，另外三份笔录所涉及员工均系被告的员工，存在利益关系，不应采信。原告签收被告的员工手册以及职业道德规范，并承诺遵守。其中《员工手册》7.1条规定“…无论该不诚信的行为所涉及的金额的大小，违反这些规则或未包括在此员工手册中的其他规则将会受到相应的纪律处分，严重者将直接导致解聘…”，其中第13项规定“禁止任何形式的行贿和收贿…”，7.2.4条中规定“严重违纪行为…偷窃、侵占或挪用公司、顾客、供应商或同事的财产…”职业道德规范中规定“…雇员应避免任何个人利益与被告利益发生冲突…”。被告提供职工代表大会会议纪要，以证实该员工手册经民主程序制定。再查明:王如林于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年8月8日裁决不予支持王如林的仲裁请求。王如林不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有任命书、人事变动表、劳动合同书、解除劳动合同通知、工资明细；有被告提供的调查报告、询问笔录、支付宝转账记录、还款记录、员工手册、职业道德规范、签收表、拟解除劳动合同通知书、会议纪要、苏园劳仲案字[2020]第1505号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告在职期间收受贿赂为由，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，原告确认收到其他员工支付的款项并已归还被告，原告虽表示不清楚付款原因及不存在贿赂，但原告在收到不明款项后并未告知被告，且在询问笔录中原告表示系借款，后又予以否认，原告未对该款项性质作出合理解释，而其他多名相关员工的调查笔录中足以证实原告收受不当利益款项的事实，故本院认定原告违纪属实。其次，就解除依据，原告已签收被告的员工手册，且被告提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制定，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，原告的违纪事实已构成严重违纪，且有违职业道德，故被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告在解除前与原告沟通调查违纪事实，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王如林的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王如林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院。审判员  邵婷婷二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51223号原告：高雅机电工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁经邦，董事长。委托诉讼代理人：郭黎琴，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海黄金置地有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区B2-5地块。法定代表人：HENRYONGGO，董事长。委托诉讼代理人：徐剑锋，上海通泽律师事务所律师。原告高雅机电工程(上海)有限公司诉被告上海黄金置地有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭黎琴、杨玉婷，被告的委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雅机电工程(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《机械防排烟系统供电部分工程合同》；2、判令被告支付工程款94,000元并支付自合同解除之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率或LPR计算的利息。事实与理由：2010年，原、被告就黄金置地大厦机械防排烟系统供电部分供应及安装工程签订《机械防排烟系统供电部分工程合同》，双方对工程价款、工期等进行了详细约定。2011年5月13日，因被告原因，原告停工，双方对已完成工程量进行了结算，但被告至今仍有94,000元未予支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告上海黄金置地有限公司辩称，原告无权解除合同，被告也不同意与原告解除合同。即便合同解除，根据合同约定，原告现主张的质保金尚不具备付款条件。双方于2011年5月就对工程款进行了结算，但原告多年来并未主张，已经过来了诉讼时效。故基于以上三点理由，被告不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《机械防排烟系统供电部分工程合同》(以下简称系争工程)，约定工程价款为包干价94万元。工程地点为上海浦东陆家嘴金融贸易区B2-5地块，工程范围为黄金置地大厦机械防排烟系统供电部分供应及安装工程。工期为2010年9月15日至2011年1月12日。工程保修期为工程移交业主之日起计算2年内。作为本工程的质量保证金是本合同金额的10%，待总工程竣工后，甲方将本工程竣工日期证明之日起12个月支付质保金的5%，24个月支付5%，若乙方未按时提交“质保金情况通知书”则视为自动放弃该款项处理。在甲方职责中载明甲方的职责是授权设计顾问公司PCR公司其代表TimmyMok是审计及监督本工程的施工，按照各合同条件签发所有证书及施工指示，以及发出其它资料以便本工程可以正常进行。2011年5月30日，PCR咨询公司对系争工程的工程价款出具了结算单，确认系争工程的工程价款为859,169元。其中5%的工程款于工程竣工日期证明之日起满一年支付，另5%的工程款于质量保修期满支付。双方对于PCR公司出具的工程价款确认单以及10%的工程款的支付条件均无异议。庭审中，各方确认被告尚有94,000元工程款未予支付，整体工程至今尚未竣工。另查明，根据上海国际经济贸易仲裁委员会裁决书载明的事实，2004年3月19日，业主即本案被告与总承包方即中国建筑工程总公司签订了《中国上海市浦东陆家嘴金融贸易区B2-5地块黄金置地大厦总承包工程合同文件》，一期工程主体结构完工前后，独立承包单位即开始二期工程对应部分工程施工，但工程长期处于停工状态。总包称2008年被告资金链断裂，无力支付工程款，独立施工单位停工三年余，故依据总承包合同约定请求确认本案被告与总包方签订的总承包合同及补充协议解除及支付工程款等……。仲裁庭最终确认总承包合同及相关协议的解除时间为2011年9月9日。再查明，原告具有建筑机电安装工程专业承包一级资质,电子和智能化工程专业承包二级、环保工程专业承包三级。以上事实，由结算书、业务回单、函件以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，双方的建设工程合同关系合法有效，各方均应恪守。系争工程按约应于2011年1月完工，然至今未能施工完毕。系争工程停工已经超出合理期限，其与总包方的工程合同也已经于2011年9月9日解除，原、被告的合同已不具备继续履行的可能，原告据此主张合同解除，具有法律依据，本院予以支持，合同解除时间为诉状副本送达时间即2020年7月29日。合同解除后，被告理应支付原告剩余工程款。被告以付款条件成就为由予以抗辩，然至今总工程仍未竣工，系争工程也未获得工程竣工日期证明，上述条件不成就的原因和责任在于被告而非原告，其过错和责任亦不应由原告承担，故被告的抗辩理由不能成立。关于诉讼时效，诉讼时效应从应付工程款之日起计算，双方虽于2011年5月对工程款进行结算，但并未明确系争合同已不具备继续履行的可能，因此诉讼时效不应从该日起算，而应从原告主张合同解除并要求支付工程款之日开始起算，故本案诉讼时效并未经过。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告高雅机电工程(上海)有限公司与被告上海黄金置地有限公司于2010年9月9日签订的《建设工程施工合同》于2020年7月29日解除；二、被告上海黄金置地有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高雅机电工程(上海)有限公司工程款94,000元；三、被告上海黄金置地有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高雅机电工程(上海)有限公司以94,000元为本金自2020年7月30日起至被告上海黄金置地有限公司实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,010元，减半收取计1,505元，由被告上海黄金置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年十二月三十日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初2491号原告：蒋洞庭，男，1977年10月20日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋遥，湖南湘金浯律师事务所律师。被告：翟英芳，女，1970年10月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住东安县。委托诉讼代理人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。被告：陈明军，男，1975年10月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县。原告蒋洞庭与被告翟英芳、陈明军买卖合同纠纷一案，原告蒋洞庭于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求查封翟英芳位于东安县××镇××路××路××栋××号门面（不动产权证号湘2018东安县不动产权第0××0号）、位于东安县××镇××路××路××栋××单元××号室（湘2018东安县不动产权第0××1号）进行查封，对被告翟英芳、陈明军的银行存款进行冻结。原告蒋洞庭以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告蒋洞庭为避免被告翟英芳、陈明军在诉讼期间转移财产，特向本院提出诉讼财产保全申请，且已提供保函担保，故原告蒋洞庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告翟英芳位于东安县××镇××路××路××栋××号门面（不动产权证号湘2018东安县不动产权第0××0号）、位于东安县××镇××路××路××栋××单元××号室的房屋（湘2018东安县不动产权第0××1号），查封期限为三年；二、冻结被告翟英芳、陈明军的银行存款（户名：陈明军账号8101××××4395开户行：湖南东安农村商业银行股份有限公司端桥铺支行；户名：翟英芳账号8101××××3989开户行：湖南东安农村商业银行股份有限公司端桥铺支行），冻结期限为一年。案件受理费5,000元，由原告蒋洞庭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐述贵二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35925号原告：广州市城市建设事务中心（广州市地下管线建设事务中心），住所地广州市越秀区仓边路133号。法定代表人：宋金峰，主任。委托诉讼代理人：陈吉云，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灏，广东环球经纬律师事务所律师。被告：董树民，男，1964年1月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告广州市城市建设事务中心（以下简称城建事务中心）诉被告董树民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建事务中心的委托诉讼代理人陈吉云到庭参加了诉讼。被告董树民经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告城建事务中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告董树民立即支付2001年1月至合同解除之日止的租金给原告（2001年1月至2001年7月的月租金为119.22元，2001年8月1日起月租金为183元，2019年2月1日起月租金为243.2元，暂计至起诉之日止为43398.94元），并从房屋租赁关系解除之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至支付完租金之日止；3.判令董树民向原告按同地段同类房屋租金标准支付房屋占有使用费自合同解除之日至实际交还租赁房屋之日止；4.判令被告董树民自上述合同解除之日起一个月内向原告返还位于广州市白云区白云花园4号楼1梯108房的房屋（房地产权证地址为白云区白云大道北新兴白云花园乐居北街13号108房）；5.本案受理费由被告承担。事实与理由如下：1999年12月17日，原告（原名称为广州市道路扩建工程办公室）与被告董树民签订《工程租住公、私、侨房屋拆迁安置协议》，约定原告依法征拆被告董树民使用的房屋用作道路工程建设，拆迁地址为荔湾区带河路44号，安置被告董树民的地址为广州市白云区新兴白云花园路4号楼1梯108房。被告董树民同意于1999年12月25日前搬迁到原告安排的房屋租住（即安置地址广州市白云区白云花园4号楼1梯108房），同时交出原住房屋并通知原告。协议签订后，董树民于1999年12月26日被安置于广州市白云区新兴白云花园路4号楼1梯108房。房屋使用面积为55.1平方米，月租金为105.50元，当时的租金的标准由《关于调整广州市住宅房屋租金的通知》[穗国房字(1999)158号]规定，该租金标准自承租人起租后历经3次租金调整，即2000年7月1日施行的穗国房字(2000)167号、2001年8月1日施行穗国房字(2001)174号、2019年2月1日施行穗建规字〔2019〕1号。自2000年7月1日起，被告董树民承租的房屋月租金为119.22元，2001年8月1日起月租金为183元，2019年2月1日起月租金为243.2元。自被告安置于该安置房之日起至今，被告一直租住于该房屋，然而被告自2001年1月起至今一直未支付过租金。此外，2019年3月6日，原告直属单位广州市城建安置房事务中心向被告发出关于追缴拖欠租金的律师函，被告至今未予缴纳。原告认为，被告拒不支付租金，拒不履行其主要义务，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提出上述请求，请依法判如所请。被告董树民未答辩。经查，城建事务中心系事业单位，该中心原名称广州市道路扩建工程办公室，于2019年5月更名为广州市道路扩建工程管理中心，此后又于2020年11月更名为现名称。1998年11月18日，案外人广州市荔湾区房地产管理局向阳房管站作为甲方（出租人），董树民作为乙方（承租人），双方签订了《广州市房地产（住宅）租赁契约》，约定甲方同意将坐落在荔湾区带河路44号的房屋出租给乙方作住宅使用。双方议定上述房屋月租金为402元，租赁期限自1998年7月1日至2000年6月30日止。乙方另有房屋居住的应交还承租房屋给甲方等等。1999年12月17日，甲方城建事务中心，乙方董树民，双方签订了《康王路工程租住公、私、侨房屋拆迁安置协议》，约定甲方依法征拆乙方承租的荔湾区带河路44号楼房的房屋进行道路工程建设，安置新广从路白云花园4号楼1梯108房给乙方居住。甲方安排乙方永迁的房屋租赁手续，由甲方按有关房屋租赁规定给予办理。乙方同意于1999年12月25日前搬迁到甲方安排的房屋居住，同时交出原住房屋并通知甲方验收，甲方派员拆除。甲方共补偿乙方搬迁费450元整。该款项在乙方搬出原住房并经甲方验收合格后七天内，由甲方一次性付清。户口迁移证明、子女转学证明、搬迁假期证明、电话迁移等手续，乙方应在上述相同期限内，携带租薄、户口簿、户主身份证、租赁人身份证、私章及本协议到府前路××楼广州市道路扩建工程物业发展中心办理。2000年1月3日，城建事务中心原内设直属机构广州市道路扩建工程物业发展中心作为甲方（出租方），董树民作为乙方（承租方），双方签署了《广州市房地产（住宅）租赁契约》，约定甲方同意将坐落在白云区白云花园4号1梯108房的房屋出租给乙方（包括乙方之家属名单，见附件一）作住宅使用。房屋使用面积47.806平方米。甲乙双方议定上述房屋月租金为105.50元，租赁期限自2000年1月1日至2002年12月31日止。乙方另有房屋居住的应交还承租房屋给甲方等等。上述合同到期后，双方未续签合同。另查明，涉案的白云花园4号楼1梯108房的产权登记地址为白云区白云大道北新兴白云花园乐居北街13号108房，该房屋的登记权属人为城建事务中心，房屋用途为居住用房，房屋所有权性质为全民所有。本案审理过程中，城建事务中心确认董树民于1998年11月18日与案外人广州市荔湾区房地产管理局向阳房管站签订的《广州市房地产（住宅）租赁契约》，双方属于公房租赁关系。此后，其内设机构广州市道路扩建工程物业发展中心与董树民签署的《广州市房地产（住宅）租赁契约》约定的租金亦是按公房租金标准收取，其现在本案中主张的租金标准也是按照政府房管部门发布的公房租金标准核算的租金。本院认为：涉案房屋系城建事务中心管理的公房，董树民根据其与城建事务中心签署的《康王路工程租住公、私、侨房屋拆迁安置协议》，以及其与城建事务中心原内设直属机构广州市道路扩建工程物业发展中心签署的《广州市房地产（住宅）租赁契约》的约定回迁入住涉案房屋，董树民按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方之间租赁关系具有福利保障性质，城建事务中心作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有行政优益权和监督职责。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议，城建事务中心作为受托管理单位对涉案租赁合同关系的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不应再纳入民事诉讼受理范围。故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市城市建设事务中心（广州市地下管线建设事务中心）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇二〇年十二月二十三日书记员  林嘉仪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6421号 原告：夏自强，男，1986年3月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告：马文佳，男，1990年1月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：梅健，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：许春香，女，1969年4月7日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 原告夏自强、马文佳诉被告许春香排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告夏自强、马文佳于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏自强、马文佳撤诉。 减半收取的案件受理费40元，由原告夏自强、马文佳负担。 审 判 员 陶呈成 二〇二〇年十二月一日 法官助理 焦 颖 书 记 员 吴沙莎 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执837号裴彩霞：本院执行的追缴你违法所得一案，经本院立案执行，现你已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35327号原告：上海中德泵业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙翼龙，总经理。被告：丁剑宇，男，1992年7月5日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：黄越，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海中德泵业有限公司与被告丁剑宇劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中德泵业有限公司的法定代表人孙翼龙，被告丁剑宇的委托诉讼代理人黄越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中德泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2019年10月2日至2020年4月15日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额38,739.13元；2.同意仲裁裁决的第一项。事实和理由：被告于2019年9月2日入职原告处工作，原告处的劳动合同版本在2019年12月起草完毕，年底比较忙疏忽了。直至2020年3月18日疫情之后上班，开会要求补签合同，对方也同意。原告在2020年4月7日要求被告至公司补签劳动合同，但被告未到公司。2020年4月15日，原告收到被告以未签订劳动合同、工资有缓发为由提交的离职报告，原告并不同意。2020年4月15日之后被告仅来过公司一次，表示其还在上班。之后被告申请仲裁，原告表示既然被告不想做了，那就交接吧。被告为未签订劳动合同双倍工资差额等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。丁剑宇辩称，原告从未要求被告签订劳动合同，被告从未以任何借口推托签订劳动合同，故原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，被告不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月2日进入原告处工作，双方未签订劳动合同。被告的月工资由基础工资1,200元、岗位工资1,800元、职务津贴1,600元、交通津贴500元、通讯津贴500元和住房津贴400元组成，共计6,000元，2019年9月至2020年4月因考勤等扣除部分工资。2020年5月26日，被告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年8月6日作出闵劳人仲(2020)办字第2788号裁决：一、原告与被告于2019年9月2日至2020年4月15日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2019年10月2日至2020年4月15日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额38,739.13元；三、对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述，2020年4月7日上午10点，原告处的助理任某某拿了劳动合同让被告等四人在办公室签字，在场的人员另外还有法定代表人和姚鹏俊，但这四人表示等会，之后就转头不签了。为此，原告申请证人任某某出庭作证。证人任某某于庭审中陈述，其于2020年1月6日至原告处担任行政出纳一职，但行政主要工作由陈小丽负责，2020年4月14日下午14点左右其要求被告在内的四人来办公室签署劳动合同，但他们实际没有来。原告对证人证言的真实性无异议；被告对证人证言的真实性不予认可，认为证人与原告存在利害关系。以上事实，由仲裁裁决书、微信聊天记录、应聘人员登记表、面试评价表、会议纪要、电子回单、工资清单、公积金缴纳情况表、社保缴纳情况表、录音等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其于2020年4月7日将劳动合同文本交予被告签字但被告拒绝，然其提供的证据并不足以证明该事实，故本院对此难以采信。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告之间于2019年9月2日至2020年4月15日期间存在劳动关系，而原告未提供证据证明不签订劳动合同之责在于被告，故原告应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。经计算，原告应支付被告2019年10月2日至2020年4月15日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额24,362.42元。故本院仅支持原告要求无须支付被告2019年10月2日至2020年4月15日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求中的合理部分。原、被告均同意仲裁的第一项裁决，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海中德泵业有限公司与被告丁剑宇之间于2019年9月2日至2020年4月15日期间存在劳动关系；二、原告上海中德泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁剑宇2019年10月2日至2020年4月15日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额24,362.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海中德泵业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二〇年十二月十日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46638号原告：钱怡君，女，1991年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈文斌，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告钱怡君与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱怡君到庭参加诉讼。被告陈文斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱怡君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)33,750元并支付逾期利息(以33,750元为基数，自2019年10月16日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告曾经是同事。2018年6月27日，被告通过微信向原告借款50,000元，约定期限1年。原告以银行转账方式向被告汇入借款本金50,000元，被告承诺于2019年7月31日还清欠款。借款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨，被告于2019年8月1日向原告出具《欠条》，对借款事实予以确认，并承诺于2019年8月15日还款5,000元，2019年9月至12月每月15日还款11,250元(合计4个月,共45,000元)。后被告于2019年8月19日还款5,000元，于2019年9月25日还款5,000元，2019年9月30日还款6,250元，剩余33,750元欠款至今未还。《欠条》载明每月15日归还11,250元，被告于2019年9月30日还款后，2019年10月15日被告应当继续还款，但被告逾期未还，故原告自2019年10月16日起主张逾期利息。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。被告陈文斌未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年6月27日，原告通过银行转账给被告陈文斌50,000元。2019年8月1日，被告陈文斌向原告钱怡君出具《欠条》一张，载明：陈文斌于2018年6月27日向钱怡君借款50,000元，借款期限一年。由于资金周转不到位，延期还款，具体还款计划如下：1、2019年8月15日还款5,000元；2、2019年9月至12月，每月15日还款11,250元，共计45,000元。被告陈文斌分别于2019年8月19日、2019年9月25日、2019年9月30日通过银行转账归还原告5,000元、5,000元、6,250元。原告提供的原、被告之间微信聊天记录显示，2018年6月27日，被告陈文斌在微信中提出因为买房，向原告借款5万元，当日其收到了原告转账的5万元。后原告多次在微信中催讨，被告推诿不还，后未予回复。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱怡君与陈文斌的债权债务关系，有欠条、转账记录为证，且原告通过银行实际向被告交付了借款50,000元，故本院认为双方借贷关系成立。原告自认被告归还了借款16,250元并冲抵本金，并无不当，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《欠条》中明确被告应于2019年9月至12月每月15日还款11,250元，现被告陈文斌逾期未还，钱怡君要求陈文斌归还借款本金33,750元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息,于法有据，应予支持。被告陈文斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文斌于本判决生效之日起十日内归还原告钱怡君借款本金33,750元并支付逾期利息(以33,750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月16日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告陈文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年十二月十五日书记员 戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1924号 申请执行人：侯磊，男，汉族，1992年2月16日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区悦丰大厦。 法定代表人：徐荣兴。 被执行人：江苏金厦建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号1栋8层833号。 负责人：陆卫国。 关于侯磊与江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2020年5月21日作出的（2020）川1304民初181号民事判决书确定：一、江苏金厦建设集团有限公司成都分公司在本判决生效后十日内支付侯磊经济补偿金8000元；二、江苏金厦建设集团有限公司成都分公司在本判决生效后十日内支付拖欠侯磊的工资3550元；三、江苏金厦建设集团有限公司对上述经济补偿金、拖欠工资承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力。因江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司成都分公司未予履行，权利人侯磊向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。 本案在执行中，向被执行人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司成都分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明被执行人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司成都分公司无可供执行财产。本院还通过委托被执行人住所地法院调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人侯磊尚未实现的债权本金及利息，被执行人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司成都分公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10263号原告张俊，汉族，住上海市长宁区。被告陶钰，女，1982年5月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，暂住美国。被告陶光耀，男，1951年6月26日出生，汉族，住武汉市。被告沈玖玲，女，1954年3月12日出生，汉族，住武汉市。原告张俊与被告陶钰、沈玖玲、陶光耀所有权确认纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告陶钰、沈玖玲、陶光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊诉称，被告陶光耀、沈玖玲系被告陶钰之父母。2006年12月18日，原告与陶钰登记结婚。婚后双方共同购置了上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。2007年10月7日，上述房屋登记至原被告四人名下。2009年1月23日，原告与陶钰协议离婚，约定涉案房屋归三被告所有，但未办理产权变更手续。2009年2月28日，两人复婚。2015年7月31日，双方再次协议离婚，离婚协议约定原告自愿放弃其在涉案房屋内的产权份额，“双方必须协助对方办理变更的一切手续”，但被告至今尚未配合办理房屋的产权变更手续。鉴于被告未按约定办理变更登记手续影响了原告的购房资格和权利，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、依法确认涉案房屋归三被告所有；二、本案诉讼费由被告承担。被告陶钰、陶光耀、沈玖玲未到庭答辩。经审理查明，原告与陶钰原系夫妻关系，陶光耀、沈玖玲系陶钰之父母。2006年12月18日，原告与陶钰登记结婚。2009年1月23日，双方登记离婚。同日，双方签订《自愿离婚协议书》，就涉案房屋作出约定：“位于澳门路XXX弄XXX号楼2205室的房屋所有权以及尚未清偿完毕的中国银行贷款本金余额约人民币七十一万元债务归陶钰及其父母所有，现共同所有权人张俊将于协议离婚手续完成之后与陶钰及其父母共同前往普陀区房地产交易中心办理变更所有权手续，且将共同前往上海市住房公积金管理部门注销张俊的辅贷人的身份。”协议签订后，原被告未办理产权变更登记手续。同年2月28日，两人复婚。2015年7月31日，原告与陶钰再次登记离婚。同日，双方签订《自愿离婚协议》，就涉案房屋约定如下：“房屋：男方自愿放弃其在上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号楼2205室中的产权份额[房地产权证号：沪房地普字(2007)第030513号]，女方自愿放弃其在上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号楼701室中的产权份额[沪房地长字(2007)第001138号]。房地产权证的权利人姓名变更手续自离婚后一个月内办理，双方必须协助对方办理变更的一切手续，过户费用由双方各半承担。”上述协议签订后，双方亦未就涉案房屋办理产权变更登记手续。2020年6月3日，原告依法向本院提起诉讼，请求依法判决如其诉请。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有约束力。根据查明的事实，原告在离婚协议中已就涉案房屋的产权份额作出了放弃的意思表示，故其不再享有该房内的产权份额，对原告之诉请本院予以支持。被告陶钰、陶光耀、沈玖玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陶钰、陶光耀、沈玖玲所有。本案公告费人民币560元，由被告负担。本案受理费人民币80元，由原告负担。如不服本判决，原告张俊、被告陶光耀、沈玖玲、陶钰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  陈韵芳人民陪审员  董茶仙二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  缪茵渊书 记 员  缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2492号原告：周科权，男，1980年10月6日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告：嘎玛次占，男，1987年7月7日出生，藏族，职业不详，现住拉萨市当雄县。原告周科权与被告嘎玛次占修理合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告周科权于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周科权的撤诉申请未损害国家及他人的利益，也未损害社会公共利益，属于有权处分其诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周科权撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告周科权负担。审  判  员   秦彦章二〇二〇年十二月十一日法 官 助 理   刘雪涛书  记  员   余 凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37620号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：刘子良，男，1986年7月31日出生，汉族，系该公司员工。被告：庄逸锋，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告广州市时代物业管理有限公司与被告庄逸锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林艾婧二〇二〇年十二月二十二日书记员  林嘉仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84062号原告：吴政贤，男，1988年10月26日生，汉族，住上海市松江区。被告：蒋明洁，女，1977年10月12日生，汉族，住上海市虹口区。第三人：储信资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区凌河路XXX号XXX室。法定代表人：杨瑞俊。第三人：储信企业信用征信(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区凌河路XXX号XXX室。法定代表人：杨瑞俊。第三人：储天信中金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区凌河路XXX号XXX室。法定代表人：杨瑞俊。本院受理原告吴政贤诉被告蒋明洁、第三人储信资产管理(上海)有限公司、第三人储信企业信用征信(上海)有限公司、第三人储天信中金融信息服务(上海)有限公司抵押合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告蒋明洁、第三人储信资产管理(上海)有限公司、第三人储信企业信用征信(上海)有限公司、第三人储天信中金融信息服务(上海)有限公司送达，需向被告蒋明洁、第三人储信资产管理(上海)有限公司、第三人储信企业信用征信(上海)有限公司、第三人储天信中金融信息服务(上海)有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  庄 莹人民陪审员  刘建群二〇二〇年十二月十一日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29633号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海宽客投资管理有限公司，住所地：上海市金山区。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告上海宽客投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对上海宽客投资管理有限公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。