北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35199号原告：北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：高海勇，男，该公司员工。被告：北京聚优臻品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路。法定代表人：李丙萍，总经理。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。被告：侯文富，男，1960年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区北苑家园望春园。原告北京苏稻食品工业有限公司（以下简称苏稻公司）与被告北京聚优臻品商贸有限公司（以下简称聚优公司）、被告侯文富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏稻公司的委托诉讼代理人高海勇，被告聚优公司的法定代表人李丙萍及委托诉讼代理人吴小红，被告侯文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏稻公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令聚优公司支付货款3133762元；2.聚优公司支付利息损失573854.73元（自2017年10月30日起至2018年10月30日，以6782396元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年10月31日起暂计算至2020年7月6日止，以3133762元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，要求计算至实际给付之日）；3.判令苏稻公司对侯文富名下位于朝阳区望春园xx室（所有权证号：X京房权证朝字第xx号）房屋折价、拍卖、变卖的价款在《主债权及房屋最高额抵押合同》约定的担保债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由聚优公司、侯文富共同承担。事实与理由：2017年7月，聚优公司以周转不灵为向苏稻公司申请赊销，侯文富为聚优公司所赊销款项办理了主债权及房屋最高额抵押合同登记，对上述债权承担担保责任。后苏稻公司多次催要未果，故诉至法院。聚优公司辩称，第一，对于苏稻公司的第一项诉讼请求，聚优公司同意支付货款759400.85元，超过部分不同意支付。在2017年10月30日双方签订《账单确认》时，确定的货款总额7628396元，当时把包材押金354000元算进去了，减去已经支付的120万元，就是双方确定的截止当日尚欠货款6782396元。在2017年11月，聚优公司向苏稻公司退货3294634元，2018年因使用了月饼剩余的4万多的包材盒子，扣除后应付款是3133762元。此外，2017年12月至2019年11月期间，苏稻公司与聚优公司发生了月饼之外的其他交易金额为383275元，加上这部分聚优公司应付3517037元，在2017年11月13日至2019年9月18日期间，聚优公司向苏稻公司转账2507740.8元，委托第三方向苏稻公司支付货款249895.35元，故剩余货款759400.85元未付。第二，苏稻公司的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。3294634元退货是因为苏稻公司迟延交付货物，导致聚优公司没有达到要求的标准。这些退回的货款在当年就发生了不应当计算利息，对于押金354000元，本身就是担保性质的，不应当计算利息，且聚优公司也不应当支付其他的利息。第三，对苏稻公司的第三项诉讼请求，抵押合同未经侯文富配偶同意，抵押合同无效，故该抵押权应当是无效的。对第四项诉讼请求，请法院依法认定。被告侯文富在2020年7月6日开庭时辩称，同意给聚优公司做担保。在2020年10月22日开庭时辩称，侯文富之子侯磊系聚优公司员工，当时侯磊说缺货款，需要贷款，要拿侯文富名下的涉案房产做抵押。侯磊当时告知侯文富需要购买月饼，以房子做抵押不要利息，其他的情况侯文富并不知情。侯磊让侯文富签字侯文富就签了，侯文富并不清楚内容，因侯磊和侯文富担心侯文富之妻苗金霞不同意办理抵押登记，故没有告知苗金霞。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，苏稻公司（甲方）与聚优公司（乙方）签订《稻香村2017年月饼赊销协议书》（以下简称协议书），主要内容为：鉴于甲、乙双方已于2017年7月11日签订了《2017年度稻香村月饼认购协议书》，约定乙方作为甲方2017年度月饼的经销商。因甲、乙双方过往具有友好合作关系，乙方资金周转现状困难，不能按期向甲方支付货款，在乙方申请下，甲方同意给予乙方一定期限的赊销额度，以便双方更有力的合作发展。赊销额度、赊销期限及利息计算方式：1.甲方为乙方提供600万元人民币的赊销额度来购买甲方商品；2.赊销期限：自授信审批手续完成始，至2017年10月31日止，即乙方在赊销期限届满之日前，应当足额支付本次所赊货款及赊销期间的利息；3.赊销期间政策及利息计算方式：（1）若乙方向甲方申请赊销，且在2017年8月31日以前还款的，所赊款项免息；（2）若乙方向甲方申请赊销，且在2017年9月1日-2017年10月31日期间还款的，乙方还需向甲方支付欠款部分0.5%的月度利息，利息按天收取；（3）若乙方向甲方申请赊销，且在2017年11月1日-2017年12月31日期间还款的，乙方还需向甲方支付欠款部分1%的月度利息，利息按天收取；（4）若乙方向甲方申请赊销，在合同履行期限之后还款的，乙方还需向甲方支付欠款部分2%的月度利息，利息按天收取。违约责任及争议解决办法，1.甲、乙双方严格按协议规定内容执行，如任何一方违反本协议中所规定的义务，违约方在收到他方要求其改正违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为。否则，违约方应承担违约责任并向守约方支付欠款总金额20%的违约金。此外，协议书还约定了其他内容。2017年10月30日，苏稻公司（甲方）、北京嘉铭桐辰科技股份有限公司（乙方，以下简称嘉铭公司）与聚优公司（丙方）签订《账单确认》，载明：1.乙方是甲方的代理商，丙方是乙方的分销商，针对丙方以乙方名义从甲方采购中秋月饼，经三方协商，于2017年10月30日达成如下协议：2.丙方聚优公司从甲方苏稻公司采购月饼，提货总金额7628396元，剩余包材押金354000元。3.聚优公司已经支付嘉铭公司100万元货款，支付甲方包材厂20万元月满中秋月饼包材款。4.聚优公司合计欠款6782396元，此欠款丙方直接付给甲方，和乙方无关。丙方因为资金问题，现将1套房产质押给甲方，具体还款事宜甲方和丙方协商。苏稻公司、嘉铭公司、聚优公司分别在《账单确认》上盖章。嘉铭公司出具的《说明》（以下简称说明）载明：聚优公司系嘉铭公司的分销商，以嘉铭公司名义从苏稻公司采购2017年度中秋稻香村品牌月饼，提货等均挂在嘉铭公司名下，因聚优公司提货量较大且现金不充裕，所以其向苏稻公司申请以物权做抵押用来办理月饼赊销。因聚优公司使用嘉铭公司名义提货，遂嘉铭公司、聚优公司、苏稻公司三方共同对聚优公司提货数量、提货品类、提货金额、账目等进行了共同核对，并于2017年10月30日作出《账单确认》：确认聚优公司从苏稻公司提货产生提货总金额7628396元。下述附表内容为聚优公司从苏稻公司提货的全部发货单据，也是《账单确认》作出的依据。该说明的附表载明花好月团圆合计37330盒，尚品荣典合计45190盒，月满中秋合计85749盒（嘉铭公司和聚优公司共提走85749盒，其中聚优公司占73897盒），上品官礼合计1000盒，上品荣礼合计750盒，上品尊礼合计8550盒，七星伴月合计10800盒，八月十五金秋礼合计4300盒，如意中秋月（嘉铭公司和聚优公司共同提货10240盒，其中聚优公司占6000盒），中秋印象合计2000盒，双黄莲蓉合计2000盒，稻香福礼红合计2000盒。2020年10月3日，嘉铭公司再次出具证明一份，主要内容为：聚优公司曾是嘉铭公司的二批商，嘉铭公司在给其提供的《证明》中提到：聚优公司于2017年11月经过嘉铭公司退回货值3294634元稻香村月饼到苏稻公司，苏稻公司于2018年8月将聚优公司退回的该3294634元货值的月饼发给嘉铭公司销售。嘉铭公司上述证明表达有两处错误，说明如下：一、“退回货值3294634元的稻香村月饼”的表述，只是说明当时有这些退货，并不是苏稻公司应向聚优公司退回3294634元货款。退货政策是：将包装拆出，好的第二年继续使用，坏的处理掉，月饼不能再使用，销毁处理掉；第二年由经销商支付补饼款生产新月饼填充到旧包装盒，再行销售。二、苏稻公司于2018年8月将聚优公司退回的该3294634元货值的月饼发给嘉铭公司销售，表述错误，应为销售的2018年生产的新品，因月饼属于质保期较短的食品，只有80天，2017年退货的产品放到第二年月饼季会发霉变质，不可能放到第二年再次销售。因此嘉铭公司销售的商品并非2017年退货，而是2018年生产的新品。退货时三方口头约定：1.聚优公司于2018年支付补饼款1259735.12元给苏稻公司，用于生产新月饼，填充到2017年退货的包装形成新的产品；2.聚优公司由于自身原因不能自行销售，请求嘉铭公司进行销售，从销售款中支付3294634元给苏稻公司，抵消聚优公司欠款6782396元中的3294634元。根据上述约定，2018年月饼季结束后，嘉铭公司向苏稻支付了3294634元。就双方之间的代发货业务，2018年7月11日，苏稻公司（甲方）与聚优公司（乙方）签订《2018年代发货合作协议书》(以下简称《合作协议书》)，主要内容为：合作内容，甲方同意，乙方在第三方平台的方式，销售稻香村产品。甲方的权利与义务，1.甲方为代发货产品提供仓库；2.甲方负责产品的物流发货和售后服务；3.甲方负责提供相关的技术接口支持；4.甲方有权向乙方收取货款、代发货服务费、物流快递费。乙方的权利与义务，1.乙方负责产品的销售，售后服务等环节；2.乙方负责涉及本次销售活动的技术环节的所有问题；3.乙方负责所有的产品成本投入及市场费用的投入。结算：（1）每月月初，甲方财务负责提供上月账单，乙方于收到账单起，三日内打款至甲方指定账户，如未按约定打款，甲方将暂停发货；（2）乙方如对账单有异议，应当先按照甲方提供的对账单付款，并于收到账单起30日内与甲方财务核实，如双方确认有差额部分，超过部分甲方应当于下月账单中扣除，低于部分的乙方应当于下月打款中补足；（3）以上费用月结方式适用于甲方为乙方提供代发货服务时所产生的物流快递费、代发服务费、货款。为保障此协议顺利执行，乙方需向甲方交纳贰万元作为保证金，该保证金于合同结束后一个月内返至乙方提供账户。合同期限：2018年1月1日至2018年12月31日止。此外，《合作协议书》还约定了其他内容。就线上代发货，北京圣特尔科技发展有限公司（以下简称圣特尔公司）出具证明，内容为：圣特尔公司开发的软件E店宝-erp管理系统，该软件系ERP、CRM、呼叫中心等服务，涵盖打单、发货、促销、采购、库存、售后、物流、财务、数据分析等一体化业务管理软件系统。苏稻公司是圣特尔公司的客户，其于2018年7月12日在其管理系统下为账号为xx,账户名叫聚优臻品（聚优公司）的客户建户。建户后，聚优公司登陆圣特尔公司E店宝软件客户端向苏稻公司下订单，聚优公司想完成下订单的动作必须按照圣特尔公司规定模板上传其已经填写完毕的订单信息。订单信息包括订单编号（外部平台单号）、条形码（厂家对应产品）、买家ID（平台买家ID）、商品名称、商品单价、商品数量、总金额、收货人姓名、收货人地址、收货人手机、订单创建时间、订单付款时间等，苏稻公司确认订单后通过接口向物流公司获取快递单号，并进行打印、称重及发货。订单一经打印发货后，上述下订单、发货及物流数据便会存储于圣特尔公司管理系统数据库中，苏稻公司及其分销商（聚优公司）无法对其作出任何更改。对于上述代发货交易，双方共同认可就E电宝交易聚优公司尚欠苏稻公司货款322293.3元。就聚优公司的付款情况：在2017年11月13日至2019年9月18日期间，聚优公司向苏稻公司转账2507740.8元，其中2018年7月10日20万元、2018年8月9日50万元、2018年8月10日30万元，共计100万元，双方一致认可该100万元系聚优公司支付给苏稻公司的补饼款。2017年8月29日，侯文富（抵押人）与苏稻公司（抵押权人）签订《主债权及房屋最高额抵押合同（房屋登记专用）》（以下简称抵押合同），主要内容为：主债权详情：最高债权金额及币种：600万人民币；抵押详情：房屋所有权证号：X京房权证朝字第xx号；抵押房屋坐落：朝阳区望春园xx；被担保最高债权金额600万元人民币；担保范围：本金利息；债务人：聚优公司。此外，抵押合同还约定了其他内容。该房产为侯文富单独所有。同日，双方办理抵押登记，苏稻公司取得不动产登记证明。庭审中，苏稻公司称诉求金额3133762元系2017年10月30日《账单确认》中的6782396元减去嘉铭公司代聚优公司销售的用旧盒包装2018年新月饼的货款3294634元，再减去2017年聚优公司交给苏稻公司的354000元的包材押金所得。聚优公司称除此之外，聚优公司与苏稻公司之间包括E店宝等其他交易金额为383275元，聚优公司向苏稻公司转账2507740.8元，委托第三方向苏稻公司转账249895.35元，扣除上述款项后，聚优公司尚欠759400.85元未付。后聚优公司向本院提交说明认可尚欠货款金额为800889.35元。苏稻公司认为上述转账系偿聚优公司支付的线下提货、代发货以及补饼款的钱，对此，苏稻公司提交代发货协议、证明、公证书、发货单、代发货明细、发票等证据予以证明，且苏稻公司提交的微信聊天记录显示聚优公司已付款项系支付代发货及线下提货款项。苏稻公司认为代发货及线下提货款项已付清，所以在本案中并未主张该部分款项，仅主张《账单确认》项下的月饼款。另，本院于2019年8月21日收到苏稻公司递交的起诉状，并于2019年10月16日向聚优公司送达起诉状、证据材料等诉讼材料。上述事实，有《账单确认》、《说明》、协议书、《合作协议书》、转账记录、说明、证明、代发货协议、证明、公证书、发货单、代发货明细、发票、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，苏稻公司与聚优公司签订协议书，由苏稻公司向聚优公司供应月饼，苏稻公司认为聚优公司及其通过第三方在2017年11月13日至2019年9月18日期间的转账系支付双方线下提货、代发货及补饼款的款项，苏稻公司提交代发货协议、证明、公证书、发货单、代发货明细、发票等证据予以证明，且苏稻公司提交的微信聊天记录显示聚优公司已付款项系支付代发货及线下提货款项。苏稻公司认为代发货及线下提货款项已付清，所以在本案中并未主张该部分款项。故本院对该部分款项不予处理，双方可另行解决。现苏稻公司要求聚优公司支付《账单确认》项下尚欠的月饼款3133762元的诉讼请求，本院予以支持。对于苏稻公司主张自《账单确认》出具之日即自2017年10月30日起至2018年10月30日，以6782396元为基数计算的利息损失，但该《账单确认》并未约定支付日期，虽然双方签订的协议书中约定了赊销期间的利息，但苏稻主张的6782396元其中的3294634元对应2018年生产的新品月饼，与双方2017年签订的协议书中约定的2017年的月饼并不相同，故不应适用协议书中的利息约定，此外，6782396元中的354000元系应退还的剩余包材押金，自2017年10月30日起算利息损失亦缺乏依据，故逾期付款利息损失应以尚欠月饼款3133762元为基数，自向聚优公司送达起诉状等诉讼材料的次日即2019年10月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，其余部分，不予支持。本案涉案房屋抵押权的设定，源于苏稻公司与聚优公司之间的债务，双方将涉案房屋办理抵押登记，该房屋登记在侯文富个人名下，抵押合同系侯文富本人签署，系侯文富本人真实意思表示，被担保债权数额为600万元，故苏稻公司有权对侯文富名下位于朝阳区望春园xx室的房产折价、拍卖、变卖所得价款在600万元的范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京聚优臻品商贸有限公司给付原告北京苏稻食品工业有限公司货款3133762元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京聚优臻品商贸有限公司给付原告北京苏稻食品工业有限公司逾期付款利息损失（以3133762元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、原告北京苏稻食品工业有限公司有权对被告侯文富名下位于北京市朝阳区望春园xx室（所有权证号：X京房权证朝字第xx号）房产折价、拍卖、变卖所得价款在600万元的范围内优先受偿；四、驳回原告北京苏稻食品工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18230元，由原告北京苏稻食品工业有限公司负担2295元（已交纳），由被告北京聚优臻品商贸有限公司、被告侯文富共同负担15935元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月三十日书记员 刘紫微