江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6433号原告：陆二娟，女，1975年8月14日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阿宝，江苏可行律师事务所律师。被告：江苏康乾置业有限公司,统一社会信用代码91321324569123144F,住所地泗洪东大街南侧青阳北路东路健康路北侧（水岸城邦）第C9幢39号。法定代表人：姚洪东,该公司总经理。原告陆二娟与被告江苏康乾置业有限公司（以下简称康乾置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日、12月4日、12月29日公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审，原告陆二娟的委托诉讼代理人陈永林、被告康乾置业法定代表人姚洪东均到庭参加诉讼。第三次庭审，原告陆二娟及其托诉讼代理人陈永林、被告康乾置业法定代表人姚洪东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆二娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付门窗工程款81000元及违约金（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订泗洪县文化城花鸟市场4号楼门窗和1号楼门窗维修工程协议，约定原告负责包工包料。协议签订后，原告组织人员进行施工。现在该小区已经交付业主入住。2014年5月19日，被告给原告出具工程款证明一份，让原告到地税局开具发票后付款。原告开具发票后，被告称账上暂时没钱未付款。后又因被告公司法代姚洪东有另案，工程款拖延至今。被告康乾置业辩称：1.原告施工4号楼属实，但没有1号楼工程，工程存在质量问题，未竣工验收，实际使用在2017年、2018年以后。协议约定原告需确保工程质量，故原告应当提供合格证、检测手续，被告截止目前尚未收到；2.原告在2015年开具税票后未向被告公司提供，所以未付款。对付款没有异议，但是应提前向被告康乾公司提供税票，且应扣除已支付给陆二娟及案外人许尔强、袁闯的费用，合计68000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告康乾公司提供的向陆二娟付款的转账凭条复印件1份，原告对其真实性予以确认，但主张该款项系康乾公司法定代表人姚洪东偿还其个人欠款，并提供姚洪东出具的借条复印件，姚洪东对借条复印件的真实性予以认可，但抗辩该款项已经泗洪县经侦大队处理完，转款的24000元与借条无关。本院认证，转账凭条及借条虽系复印件，但双方均认可，对其真实性，本院予以确认。借条的落款时间为2013年7月12日，借条载明借到陆二娟人民币捌拾壹万陆千元整至2014年7月12日止，应认定借款期限至2014年7月12日，而案涉工程的施工时间为2013年9月18日至2014年3月20日。按照原告陈述，在2014年5月19日出具证明时案涉工程已经完工，故工程完工期限应早于借款到期日，款项虽为姚洪东个人支付，但该支付行为并不违反法律规定，故被告主张该款项系支付案涉工程款，应予确认。庭审中，原告自认姚洪东欠款并未还清，故该扣除行为亦不影响其主张借款。故对转账凭条的证明目的，本院予以采信。对借条的证明目的，本院不予采信；2.被告提供的许尔强借条1份，欲证明2014年3月25日许尔强借款20000元，因许尔强与陆二娟系夫妻关系，该款项应在本案中予以扣除。原告对其真实性无异议，但主张因许尔强与被告康乾公司尚有消防工程欠款，故不应在本案中扣除，并提供消防施工合同、定购房协议佐证其主张，被告对两份证据的真实性无异议，但主张系无效的手续，合同系私刻印章，协议是被忽悠签订的，但被告未提供证据证明其主张。本院认证，原被告双方对该组证据的真实性均无异议，对证据真实性，本院予以确认。结合被告法定代表人在庭审中自认许尔强承建康乾公司的消防工程，能够认定许尔强与康乾公司确实存在该工程及支付工程款的情况，故被告提供的许尔强借条应在消防工程款中予以扣除，不能因为许尔强与陆二娟的夫妻关系而在本案中予以扣除，对借条的证明目的，本院不予采信；3.被告康乾公司提供的向袁闯付款的转账凭条复印件1份，欲证明被告支付袁闯工程款24000元，因袁闯与许尔强系亲戚关系，该款项应在本案中扣除，原告对其真实性无异议，但主张不认识袁闯，对此被告未举证证明袁闯与原告的关联性，故对该证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，陆二娟与康乾公司签订协议，承建康乾公司4#楼塑钢窗安装工程，协议约定：一、本工程所用材料为塑钢窗（海螺牌）。二、乙方要严格按照甲方要求施工，并确保工程质量，如果本工程质量验收不合格，所有损失由乙方承担。三、本工程工程量为81000元（附工程量清单），最后按实际工程量计算。四、本工程以255元/㎡价格施工，工期自2013年9月18日至2014年3月20日止。五、付款方式：工程完工后支付95%，余款5%作为质量保证金。六、在施工过程中发生的一切安全事故由乙方自行承担。七、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。2014年5月19日，康乾置业向泗洪县地税局出具证明1份，内容为“陆二娟同志在我单位承接了4#楼塑钢窗安装工程，工程总价款共计：捌万壹仟元整（￥81000元），现需要开具正式发票。望贵单位给予开具为感特此证明”，同日，陆二娟在江苏省泗洪地方税务局第一税务分局开具税收缴款书，金额为81000元。2014年3月18日，康乾置业法定代表人姚洪东向陆二娟转账24000。另查明：1.2013年7月12日，姚洪东向陆二娟出具借条1份，载明“今借到陆二娟人民币捌拾壹万陆仟元整（816000元）此据至2014年7月12日止”；2.2020年5月9日，陆二娟向本院递交诉讼材料，同日，该案立为诉前调案件进入调解程序，案号为（2020）苏1324诉前调1444号。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告陆二娟为自然人，不具备建设工程施工合同主体资格，其与康乾置业之间的协议无效，但涉案工程已经完工并交付使用，原告依法有权请求被告按照协议支付工程价款。被告抗辩协议约定余款5%作为质量保证金，未约定返还期限，但工程已实际使用超过两年，故原告主张工程款包含该质量保证金，符合法律规定，应予支持。被告庭审中提出工程质量存在问题，但未举证证明，且返还工程质量保证金后，不影响原告根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。扣除已支付的24000元，被告尚欠的工程款数额为57000元。对于原告主张从起诉之日起按全国同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息，因原告主张的起算点为2020年5月9日，故应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，被告以原告未开具发票为由拒绝支付工程款，因双方对此并无约定，亦无法律规定，对该项抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告江苏康乾置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆二娟支付工程款57000元及利息（从2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取913元，由原告陆二娟负担270元，被告江苏康乾置业有限公司负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 朱 欢二〇二〇年十二月三十日书记员 刘婷婷附录一：本案证据目录一、原告陆二娟提交的证据和证明目的如下：1.2013年9月10日协议1份，证明原告为被告4号楼塑钢窗安装工程施工，总工程款为81000元，未约定税费、发票等；2.2014年5月19日证明1份，施工完毕2个月后被告康乾公司出具给泗洪县地税局的，证明工程总价款为81000元；3.税票1份，证明工程价款为81000元，原告交纳税费3345.3元；4.2013年7月12日姚洪东借条1份，系复印件，证明除案涉工程外，被告康乾公司的法定代表人姚洪东还想原告借款，转账的24000元系偿还该笔借款；消防施工合同1份，系复印件，证明许尔强承接被告康乾公司的消防工程并在合同上签字，以此证明许尔强向姚洪东出具的借条与本案无关；订购房协议1份，证明许尔强与被告康乾公司存在消防工程欠款的事实，许尔强出具的借条20000元不能抵扣原告的工程款。二、被告康乾置业提交的证据和证明目的如下：1.2014年3月25日许尔强借条1份，系复印件，证明2014年3月25日许尔强借款20000元。因许尔强与陆二娟系夫妻关系，许尔强还做我们的消防工程。在开票以前，陆二娟、许尔强陆续借用工程款，未明确约定具体项目，没有超额支付就行，被告康乾公司已实际支付的款项有几十万；银行转账凭条2份，证明2014年3月18日、2014年5月6日分别向陆二娟、袁闯转账24000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。