wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6894号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：翟某,1986年12月10日,住址:山西省大同市,工作单位:冠群驰骋商务信息咨询有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告翟某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初5869号原告：中国银行股份有限公司清远英德支行，住所地：英德市××××中×××。负责人：王伟文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆伦律师事务所律师助理。被告：蓝文桢，男，汉族，1990年2月13日出生，英德市人，住英德市×××××××××××××××，现住英德市×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××833。被告：英德广英房地产有限公司，住所：英德市×××××以西、规划云岭路以东广英花园一、二期25#楼首层。法定代表人：曾某1。原告中国银行股份有限公司清远英德支行与被告蓝文桢、英德广英房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国银行股份有限公司清远英德支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远英德支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远英德支行撤诉。案件受理费5514.41元，由原告中国银行股份有限公司清远英德支行负担。审判员  胡燕凤二〇二〇年十二月二十四日书记员  巫晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27111号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：苏秀玲，女，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地福建省德化县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××021。被告福建亿成汽车租赁服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区××××××××××，组织机构代码91350502MA2YHHDE8F。法定代表人：杨某1。原告一汽租赁有限公司与被告苏秀玲、福建亿成汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计760元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判长  伍尚斌审判员  黄春菲审判员  杨 莹二〇二〇年十二月二十三日书记员  潘佩欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20763号原告：广州市辉扬科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街甘棠村大社坊下街四巷1号101。法定代表人：袁灵玉，职务经理。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭益铭，广东百健律师事务所工作人员。被告：翔泽志业（广州）物业管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北1712号212房部位01。法定代表人：王俊杰，职务执行董事兼经理。被告：罗志兴，男，1984年8月9日出生，汉族，住广州市白云区。被告：卢建业，男，1982年9月2日出生，汉族，住广州市海珠区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：韦荣革，广东源通律师事务所律师。原告广州市辉扬科技有限公司（以下简称辉扬公司）诉被告翔泽志业（广州）物业管理有限公司（以下简称翔泽公司）、罗志兴、卢建业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告辉扬公司的委托诉讼代理人曾盛昌，被告翔泽公司、罗志兴、卢建业的共同委托诉讼代理人韦荣革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉扬公司向本院提出诉讼请求：1.被告翔泽公司立即向原告返还租赁押金12000元及预付的2020年9月租金6000元，并自2020年8月25日起，以18000元为计算基数，逾期每日按千分之五计付逾期利息至实际付清之日止；2.被告翔泽公司向原告支付违约金20000元；3.被告翔泽公司向原告支付律师费4000元；4.被告罗志兴、卢建业对上述第1、2、3项的诉讼请求承担共同清偿责任；5.本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：1、原告与被告翔泽公司共同签署了《翔泽志业（广州）物业管理有限公司房屋租赁合同》，约定翔泽公司将位于广州市番禺区桥南街番禺大道北×号（租赁单元×）建筑面积278平方米出租给原告用于办公+生产加工，租赁期限为2年，自2020年8月1日起至2022年7月30日止（包含免租装修期35天）。签订合同当日原告预付了第一个月租金及管理费6000元，以及保证金12000元。2、合同签定后，原告要求翔泽公司提供租赁场地所需要证明文件办理工商登记、领取经营所需证照，经原告多次索要，但翔泽公司一直未提供，导致原告一直无法办理工商登记的相关手续，无法经营。3、其后原告收到消息前往租赁物翔泽公司的办公场所，发现翔泽公司已通知该租赁物的业主方于2020年8月24日当日正式收回租赁物，且翔泽公司于2020年8月24日当日已经将租赁物内的所有物品搬离租赁物。被告罗志兴现场通知租户，翔泽公司与业主方的租赁期到2020年8月24日止，翔泽公司与原告及其他租户的租赁合同全部至2020年8月24日正式终止，不再履行。因翔泽公司单方通知终止合同，原告于2020年8月24日要求翔泽公司立即退还租赁押金以及预付的租金，但遭到拒绝。4、原告及其他租户于2020年8月24日向业主方了解，因翔泽公司拖欠业主方租金及电费，业主方已经发出律师函正式通知翔泽公司，其与业主方的租赁合同于2020年7月7日已经正式解除并通知翔泽公司限期交还涉案租赁物。且翔泽公司于2020年8月21日向业主发出了《关于交回场地通知函》确认，翔泽公司早已收到业主的解除通知，但是，翔泽公司仍然对外招租收取租户押金及租金。翔泽公司于2020年7月28日与原告签署涉案租赁合同时，从未提及业主方已经提出解除合同。翔泽公司对涉案租赁物已没有转租并收取租金的权利，并收取了原告相当于两个月租金的押金，以及预收租金，属于恶意欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。4、被告罗志兴、卢建业是翔泽公司的股东，认缴注册资本100万元，存在财务混同。原告认为，三被告故意隐瞒与合同能否继续履行重大相关事项，并收取原告押金以及预付租金的行为，严重违反诚实信用原则，根据合同第十三条约定，被告严重违反合同约定，应承担相应的违约责任，除需向原告全额返还已经收取的全部款项外，依约还需支付违约金人民币2万元。罗志兴、卢建业作为翔泽公司股东、实际经营者以及获益方，理应共同承担退还款项的责任。原告为维护自身合法权益而提起诉讼。翔泽公司、罗志兴、卢建业共同辩称，1.对退还租金6000元及保证金12000元没有异议，对利息计算方式有异议。合理常规情况下，押金均是按本金退还，不予计算利息。2.我方不同意支付违约金。本案中，因为业主被告之间终止合同并未给原告造成损失，因为原告仍然继续租用涉案的物业，只是将租金交付了业主而已。3.律师由原告自行聘请，理应由原告自行支付费用，且未看到该律师费实际发生的证据，故我方不同意支付律师费。4.由于被告罗志兴、卢建业仅仅是被告翔泽公司的股东，股东作为自然人，依法无需对公司的债务承担连带责任，除非出现法定情形，但本案并未出现。5.诉讼费用的承担由法院依职权作出决定。诉讼过程中，本院根据辉扬公司的申请，于2020年12月7日作出民事裁定书，裁定查封翔泽公司名下价值42000元的财产。庭审过程中，各方当事人均确认辉扬公司与翔泽公司签订的《翔泽志业（广州）物业管理有限公司房屋租赁合同》（以下简称涉讼合同）已于2020年8月24日解除，辉扬公司与广州市番禺区桥南新力电子厂（以下简称新力电子厂）另行签订租赁合同后继续使用位于广州市番禺区桥南街番禺大道北×号（租赁单元×）的涉讼物业。本院认为，辉扬公司与翔泽公司签订的涉讼合同主体适格，内容合法，意思表示真实，为合法有效的合同，双方均应遵照履行。根据当事人的庭审陈述及提交的证据可知，涉讼物业系由翔泽公司向新力电子厂承租后再转租予辉扬公司，现涉讼合同因翔泽公司与新力电子厂之间的租赁合同关系终止而解除，故翔泽公司构成根本违约，应承担违约责任。现辉扬公司主张翔泽公司退回其已实际缴纳的保证金及多收的租金合共18000元（12000元+6000元），而翔泽公司亦明确表示同意，故就该诉请本院予以支持。就辉扬公司要求翔泽公司支付解除合同的违约金20000元的诉请，现涉讼合同因翔泽公司的违约而解除，翔泽公司理应向辉扬公司支付解除合同违约金，但辉扬公司主张的违约金过高，故本院结合双方的履行情况、翔泽公司的过错程度及辉扬公司的实际损失等综合考虑，酌情认定翔泽公司应向辉扬公司支付的违约金为8000元。另就辉扬公司要求翔泽公司支付上述18000元的利息以及律师费的诉请，因本院已支持翔泽公司向辉扬公司支付解除合同违约金，该违约金已足以弥补辉扬公司的损失，故就该诉请，本院不予支持。再就辉扬公司要求罗志兴、卢建业承担共同清偿责任的诉请，因缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、翔泽志业（广州）物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市辉扬科技有限公司退回保证金12000元及租金6000元，合共18000元；二、翔泽志业（广州）物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市辉扬科技有限公司支付解除合同的违约金8000元；三、驳回广州市辉扬科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元、财产保全费440元，由广州市辉扬科技有限公司负担受理费200元、财产保全费160元，翔泽志业（广州）物业管理有限公司负担受理费225元、财产保全费280元。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇二〇年十二月八日书记员  凌绮珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20430号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初6023号原告：冯新美，女，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区××××××××××。被告：冯新梅，女，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区××××××××××。被告：王三贵，女，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区××××××××××。原告冯新美与被告冯新梅、王三贵分家析产纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告冯新美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按冯新美撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁艺祯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6593号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：谭清鹏，男，1984年2月13日出生，壮族，住海南省海口市美兰区海甸二东路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人谭清鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金164721.38元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有注册日期为2004年的车牌号为琼AXXXX的别克牌汽车。另查，被执行人在太平人寿保险有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、安新财产保险有限责任公司、众惠财产相互保险社有投保记录。申请执行人表示，被执行人名下的车辆因年限较久处置意义不大可不予查封处置,被执行人持有的保险因处置难度较大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有贤清康（海南）贸易有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下持有的投资权益因处置难度较大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的164721.38元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7279号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:李某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1201号 申请人柴吉，男，1951年2月21日出生，蒙古族。 被执行人敖特根毕力格，男，蒙古族，1954年11月9日出生。 被执行人仁琴巴德玛，女，蒙古族，1962年11月20日出生。 申请人柴吉依照（2020）内0625民初2000号民事调解书申请法院执行给付案款90000元，我院于2020年12月4日受理该执行案件后，于2020年12月10日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，后被执行人履行案款16750元，于2020年12月26日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执1201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  伊日贵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6670号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某,同煤集团忻州窑矿供热科,住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15247号原告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一，统一社会信用代码914401017783579672。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，系公司员工。被告：张苑灵，女，1983年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：郑志铠、许文华，均系广东芳华律师事务所律师。原告广州德能热源设备有限公司与被告张苑灵劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州德能热源设备有限公司的委托诉讼代理人唐程龙，被告张苑灵的委托诉讼代理人郑志铠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。二、工作岗位：业务员。三、工资支付时间：每月25日支付上月工资。四、社会保险情况：有缴纳社会保险。五、关于提成问题。原告主张，因公司在更换管理层，被告提交的汇总表中未经分管生产副总审核签字，盖章程序不符合公司管理制度，严重损害了其他股东的利益，涉及报销部分不属于劳动争议，且部分主张已超过仲裁时效，故不应向被告支付提成、报销款项。被告主张，报销款是工作中的差旅费，原告未支付其2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销款111679.56元，并提交“截止2019年12月未发提成汇总”表（原件）作为证据。原告确认该证据的印章以及签字的真实性。本院认为，根据被告提交的“截止2019年12月未发提成汇总”表上有原告的印章，并有审核人、批准人签字，原告也确认证据的真实性。虽然原告主张因公司在更换管理层，汇总表中的盖章程序不符合公司管理制度，但未提交证据证明，本院对此主张不予采信。因此本院依法采信被告提交的证据，该证据批准人签字时间为2020年3月，未超过仲裁时效。报销款是被告开展业务发生的差旅费，属于劳动纠纷受理范围。综上，原告应向被告支付2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销款111679.56元，并对原告的诉讼请求不予支持。六、仲裁请求：原告支付被告2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销111679.56元。七、仲裁结果：原告支付被告2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销111679.56元。八、原告的诉讼请求：判决原告无需向被告支付提成、报销111679.56元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张苑灵2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销111679.56元。二、驳回原告广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月三日书记员  梁沛敏
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7247号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：:刘某,住山西省大同市左云县,工作单位:中国邮政集团公司山西省左云县分公司原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3425号 于吉胜： 本院已经受理姜雪萍诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十二月二十三日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6877号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：邱某,住山西省大同市,工作单位:北大青鸟航天桥计算机学院招生就业办事处。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告邱某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6882号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：姚某,住山西省大同市阳高县,工作单位:今汉山自助烧烤涮。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告姚某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28310号原告：谭兰妹，女，1967年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：陈绮桦，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：林海燕，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××。委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。原告谭兰妹诉被告林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告谭兰妹及其委托诉讼代理人陈绮桦、被告林海燕及其委托诉讼代理人李朝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭兰妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金12万元及支付相应利息（自立案之日起以12万元为本金按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经营佛山市禅城区豪淳食品经营部（豪淳食品经营部），被告是原告的员工。被告分别在2019年1月16日、2019年4月9日向原告提出借款5万元和7万元的请求，原告出于与被告多年的雇佣关系及好友关系，于是答应被告的借款请求，将12万元现金交付给被告，并由被告出具了两张欠条给原告。后被告离职，原告多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告向原告偿还借款本金12万元及支付相应利息。被告林海燕辩称：没有收到第一笔5万元，第二笔2019年4月9日那笔款项确实收到，已经归还了5万元，剩余2万元没有归还。由于谭兰妹还欠林海燕的借款，所以剩余2万元用于抵消。诉讼中，原告谭兰妹提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条（原件2份），用以证明被告拖欠原告12万元；3、证人陈春兰证言（已出庭作证），证言主要内容为：陈春兰、林海燕均是豪淳食品经营部的员工，谭兰妹是豪淳食品经营部的经营者；2019年4月9日，林海燕在豪淳食品经营部向谭兰妹提出借款7万元的请求，谭兰妹基于对林海燕的信任向林海燕交付了现金7万元，林海燕出具了一张欠条给谭兰妹；除了该7万元，陈春兰不记得林海燕是否向谭兰妹借过其他款项；证人证言用以证明被告向原告借款的经过。经质证，林海燕对证据1无异议。证据2两张欠条都是林海燕写的；2019年1月16日的欠条绝对不是这个日期，该5万元是林海燕2017年借下的，已经归还了，还款方式是在店铺用POS刷的，原告也在场，陈春兰也在场；2019年4月9日的7万元，林海燕已经归还了5万元，还有2万元没有归还。诉讼中，被告林海燕提供了以下证据材料：1、活期历史明细清单（原件1页），用以证明被告在2019年4月18日归还了5万元；2、2017年6月5日交易明细清单（原件1页）。经质证，谭兰妹对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明被告向原告转账5万元，但款项性质无法查清，据原告回忆，该5万元应该是货款。证据2没有显示对方户名，对该证据不认可。就算是在原告的POS机刷了5万元，不能证明被告归还了5万元。经审查，原告谭兰妹提供的证据2是原件，本院确认证据的真实性；证据3陈春兰的证言可作为认定本案事实的依据之一。被告林海燕提供的证据1清楚反映付款人、收款人，本院对证据真实性予以确认；证据2，林海燕庭后补充银行查询结果反映收款人为谭兰妹，本院对证据2予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告谭兰妹持有字据两张，载明“燕欠妹5万元，16/1”（以下简称《字据①》），“燕欠妹柒万元，9/4”（以下简称《字据②》）。2017年6月5日，林海燕通过刷POS机向谭兰妹支付5万元；2019年4月18日，林海燕向谭兰妹银行转账了5万元。另，本院受理了林海燕诉谭兰妹民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0605民初26408号]，该案正在审理中。另查，2020年11月2日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原告谭兰妹持有字据原件，被告林海燕确认字据是由被告出具，并确认了借款事实，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系，确认林海燕曾向谭兰妹借到12万元的事实。至于林海燕的还款情况。林海燕称《字据①》是2017年借款，而谭兰妹称《字据①》是2019年1月16日借款的字据，虽然双方陈述的《字据①》书写年份不一致，甚至林海燕举证证明其于2017年6月5日向谭兰妹交付了5万元，但谭兰妹仍持有《字据①》原件，本院合理相信林海燕尚未归还该笔借款。另外，即使对《字据①》书写时间进行鉴定后明确书写时间不是2019年，但也无法推翻谭兰妹持有债权凭证的事实，故本院确定不对《字据①》书写时间进行司法鉴定。林海燕确认收到《字据②》借款7万元，并举证证明于2019年4月18日向谭兰妹还款5万元，本院予以采信。原告谭兰妹认为该5万元是林海燕支付的货款，但未能举证予以证实，本院对谭兰妹的反驳意见不予采信。综上，被告林海燕尚欠原告谭兰妹借款本金7万元（5万元+7万元-已还款5万元），林海燕应予以归还。林海燕未及时还款，的确造成原告谭兰妹占有资金期间的利息损失，原告谭兰妹主张以尚欠本金为基数按年利率3.85%自2020年11月2日（本案立案之日）至实际清偿之日计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告林海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭兰妹归还借款本金70000元，且应以70000元为基数按年利率3.85%自2020年11月2日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告谭兰妹的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1350元（原告已预交），由原告谭兰妹负担787元，被告林海燕负担元563元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年十二月十八日书记员  邓文婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7109号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：杨某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5489号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：李平，男，汉，身份证号：421********，住东莞市××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15099号原告：陈东和，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××578。委托诉讼代理人：高新，系广东尚智和律师事务所律师。被告：刘新国，男，1967年3月28日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××910。原告陈东和诉被告刘新国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高新到庭参加诉讼，被告刘新国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1082334.20元及利息（利息从2019年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日利息为22102.17元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在东莞市××镇桥头第二工业区经营嘉辉塑胶原料厂，未办理工商登记。原告与被告刘新国有业务往来，被告刘新国以东莞市佳之杰鞋材有限公司的名义向原告采购鞋材原料，被告刘新国己收取原告的货物，经对账被告刘新国确认尚欠原告2019年4月至8月的货款共计1082334.20元，经原告多次催收未果。被告刘新国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告在东莞市××镇桥头第二工业区经营嘉辉塑胶原料厂，未办理工商登记。2019年8月3日，经对账被告刘新国确认尚欠原告2019年4月至7月的货款共计1079934.20元。2019年8月5日，原告又向被告送交2400元的货物，被告刘新国于2019年8月29日在对账单中签字确认。原告通过微信向被告追讨前述货款，被告仍未支付。以上事实，有原告提交的请款对帐单、微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应依约履行。原告交付货物后，被告未及时支付货款给原告，构成违约，原告请求被告支付货款1082334.20元及自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新国应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈东和支付货款1082334.20元及逾期付款利息（利息从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14739.93元（原告己预交），由被告刘新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  王华科审判员  郑 烨审判员  陈慧娜二〇二〇年十二月二十日书记员  单智森附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李林华，男，1984年1月26日出生，汉族，住广东省翁源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李林华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36995.94元，其中本金22840.54元，利息5689.62元，滞纳金7325.34元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费1140.44元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2016年12月22日止。上述利息收取至2016年12月22日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年4月27日，账户号：14×××35，卡号：62×××89。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李林华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李林华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（李林华，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向李林华签发卡号为62×××89的信用卡一张，李林华使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李林华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日李林华尚欠本金22840.54元、透支利息5689.62元、分期付款手续费1140.44元、滞纳金7325.34元。此外，李林华在2016年12月22日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李林华核发涉讼信用卡后，李林华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李林华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李林华清偿所欠本金22840.54元、分期付款手续费1140.44元、滞纳金7325.34元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于李林华在2016年12月22日已核销该信用卡，因此计至2016年12月22日止的利息为5689.62元，此后不再收取。李林华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李林华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22840.54元、分期付款手续费1140.44元、滞纳金7325.34元及利息5689.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告李林华承担。本判决为终审判决。审?判?员李剑宁二〇二〇年十二月十日书?记员温敏蓥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20412号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6402号原告：薛晨辉，男，1994年10月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津潘透科技孵化器有限公司，住所地天津市北辰区双街镇中关村（天津）可信产业园聚富园27-7。法定代表人：刘书彦，总经理。原告薛晨辉诉被告天津潘透科技孵化器有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2020年9月1日立案。本院在审理原告薛晨辉与被告天津潘透科技孵化器有限公司劳动争议纠纷一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘晓霞二〇二〇年十二月十八日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1692号之一 申请执行人：韩华，男，汉族，1970年8月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市百强装饰工程有限公司，住所地南充市高坪区红星美凯龙6楼。 法定代表人：王永贵。 被执行人：何翠华，女，汉族，1973年9月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5408号民事调解书立案受理了韩华申请执行南充市百强装饰工程有限公司、何翠华劳务合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人何翠华、南充市百强装饰工程有限公司的银行存款、工商登记信息、证券、车辆。被执行人名下无车辆信息。无工商登记和证券信息，被执行人何翠华名下有少量银行存款信息，已做冻结处理。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人无房产信息，无公积金信息。 4、本院依法对被执行人何翠华、南充市百强装饰工程有限公司限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4631元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额4631元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月九日 书记员  张弥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6628号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某,住山西省大同市,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李燕，女，汉族，1984年4月1日出生，住广西合浦县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计50915.74元，其中本金39135.67元，利息3958.06元，逾期还款违约金5425.21元，分期付款手续费2396.8元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月14日，账户号：34×××98，卡号：49×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李燕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李燕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李燕签发卡号为49×××96的信用卡一张，李燕除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日止李燕尚欠本金39135.67元、透支利息3958.06元、逾期还款违约金5425.21元、分期付款手续费2396.8元、其他手续费0元。2019年6月26日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李燕核发涉讼信用卡后，李燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是李燕（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李燕逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李燕清偿所欠本金39135.67元、分期付款手续费2396.8元、其他手续费0元、利息3958.06元及逾期还款违约金5425.21元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年6月26日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。李燕未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39135.67元、分期付款手续费2396.8元、利息3958.06元及逾期还款违约金5425.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告李燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5587号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：吴丽衍，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市和平合水镇人民政府宿舍。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告吴丽衍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6891号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：史某，自由职业者，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告史某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林松清，女，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告林松清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告林松清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计61386.85元，其中本金49284.32元，利息6698.81元，逾期还款违约金5285.76元，分期付款手续费117.96元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月27日，账户号：31×××67，卡号：62×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林松清无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林松清向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林松清签发卡号为62×××17的信用卡一张，林松清使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林松清在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日林松清尚欠本金49284.32元、透支利息6698.81元、还款违约金5285.76元、分期付款手续费117.96元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林松清核发涉讼信用卡后，林松清作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林松清使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请林松清偿还本金49284.32元、分期付款手续费117.96元、利息6698.81元及还款违约金5285.76元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。林松清未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林松清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49284.32元、分期付款手续费117.96元、利息6698.81元、还款违约金5285.76元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告林松清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19631号之一 申请执行人奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。 法定代表人蔡东青。 委托代理人翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人深圳市大鲨鱼电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路69号，统一社会信用代码×××594。 法定代表人陈晓薇。 申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人深圳市大鲨鱼电子商务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初16573号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向法院强制执行，请求责令被执行人支付投资款人民币30000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初16573号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19927号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：华农财产保险股份有限公司北京市分公司（未提交答辩状）当事人原告毕研发，男，1962年12月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告段立龙，男，1988年11月8日出生，汉族，北京顺世宏博科技有限公司职员，住河北省冀州市。段建红，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住河北省冀州市。华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院4号楼3-17层301内0层1009室。负责人:周雄，经理。审理认定事实事故事实与责任认定2019年11月24日19时，在北京市大兴区黄村霍孙路新机场桥东侧，段立龙驾驶车牌号为京xxx的小型轿车由向东行驶，毕研发骑自行车同向行驶，两车相撞，造成毕研发受伤。交警部门作出交通事故责任认定:段立龙全责，毕研发无责。病情简介事故发生后，毕研发被送至北京市大兴区人民医院进行救治，诊断结果为:1、急性闭合性颅脑损伤轻型(1)脑挫裂伤(颞左；额右)(2)创伤性硬膜下血肿(颞左)(3)创伤性蛛网膜下腔出血(4)头皮血肿(顶右)(5)头皮裂伤(额左)(6)头皮挫伤(顶双)2、右第2肋骨骨折3、左2、4肋骨骨折可能4、右肩胛骨喙突骨折5、右锁骨肩峰端骨折6、高血压3级(极高危组)7、痛风8、左小腿软组织损伤。住院37天后出院，医嘱为继续服药，巩固治疗，注意休息，避免劳累，加强肢体功能锻炼。鉴定结论2020年7月6日，北京红十字会急诊抢中心司法鉴定中心出具鉴定意见:毕研发伤残等级十级，赔偿指数10％，误工期180-270日，护理期30-60日，营养期60-90日。投保情况京NT9832所有人为段建红，在华农保险公司投保了交强险及商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。垫付个人段立龙垫付医药费自行向华农保险公司理赔。交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费27561.1627561.16该金额已扣除北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的31819.21元住院伙食补助37003700住院37天，每日100元营养费54003750营养期酌定75日，每日50元误工费8100040000误工期酌定8个月，并以每月5000元标准予以确定；护理费1272011850伤情有护理必要，护理发票认可，另酌定每日非护工护理费120元。交通费1000500酌定伤残赔偿金147698147698提交的相关部门的证明、劳务合同可以认定其已脱离农业生产，按照城镇标准计算并无不妥。其妻子有残疾，儿子亦有赡养义务。被抚养人生活费4635846358残疾辅助器具费316.5273支持防褥疮垫、胸围等医疗辅助必要支出精神抚慰金100005000结合伤残等级酌定鉴定费31503150发票佐证财产损失1893.401000自行车、衣物损坏，酌定复印费等主张于法无据合计304797.06290840.16判决主文一、本判决生效后十日内，华农财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿毕研发医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）105000元、财产损失1000元；二、本判决生效后十日内，华安财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险限额内赔偿毕研发医疗费17561.16元、住院伙食补助费3700元、营养费3750元、误工费40000元、护理费11850元、交通费500元、残疾辅助器具费273元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）89056元；三、本判决生效后十日内，段立龙赔偿毕研发鉴定费3150元；四、驳回毕研发的其他诉讼请求。履行提示本判决履行方式——将判决款项打入以下账户：户名：毕研发，账号：xxx：开户行：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行营业部如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费案件受理费2936元，由毕研发负担430元（已交纳），由段立龙负担2506元(本判决生效后十日内交纳)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20429号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6786号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，山西省大同市矿区挖金湾煤业有限公司，住山西大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7138号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20434号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4271号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张强，男，汉族，1982年7月17日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初622号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人张强罚金一案。现被执行人已履行完所有案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张强银行存款18000.00元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  张恒 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇二〇年十二月七日 书记员  张弥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7058号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：梅某,住山西省大同市,工作单位:大同市南郊区新发市场宏安水产海鲜。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告梅某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7077号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：冯某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告冯某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5635号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：龙兵娥，女，汉，身份证号：430××××××××××××，住河源市源城区×××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告龙兵娥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9901号原告：广州世纪全脑教育科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业路644号（巨大创意产业园）19栋805房，统一社会信用代码914401060784028519。法定代表人：郭玉峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄波，男，1986年3月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州世纪全脑教育科技有限公司与被告黄波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州世纪全脑教育科技有限公司的委托诉讼代理人宋俊民到庭参加诉讼。被告黄波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州世纪全脑教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还侵占原告款项22000元及利息（利息以22000元为基数按全国银行间与同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月13日计算至实际归还之日）。事实与理由：被告是原告原工作人员，担任招商经理一职。被告因任职期间恶意侵占原告财产，于2020年5月13日向原告出具承诺书，承认在任职期间侵占公司客户款项共计：贰万贰千元整（其中深圳客户宋海璇伍仟元整，山西客户张爱芝壹万柒仟元整），向客户出具加盖其私刻公司财务章的假收据。被告承诺于2020年5月13日向原告归还客户款项贰万贰仟元。截止起诉之日，被告尚未归还。被告在任职期间通过非法手段恶意侵占公司款项，且未在承诺期间向原告归还，已严重侵犯原告的合法权益。原告现诉至法院，请依法裁决。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月13日，被告出具《承诺书》，载明被告于2019年11月18日在原告处入职，担任招商经理一职；在任职期间，侵占公司客户款项共计贰万贰仟元整（其中深圳客户宋海旋伍仟元整，山西客户张爱芝壹万柒仟元整），且给客户出示个人私自刻录公司财务章的造假收据；被告承诺2020年5月13日归还公司客户款贰万贰仟元整，并承诺再无收取其他客户款项，及其他影响公司行为。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。原告主张被告侵占原告的财产22000元，有《承诺书》、收据、入职登记表、微信收款记录等证据予以证明，本院予以采信。现《承诺书》载明归还日期已届满，被告尚未归还，因此原告要求被告归还22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告逾期归还，确会对原告造成资金占用期间的利息损失，因此，原告有权要求被告偿还自逾期之日即2020年5月14日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。超出部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄波应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州世纪全脑教育科技有限公司偿还22000元及利息（利息以22000元为本金，自2020年5月14日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州世纪全脑教育科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇二〇年十二月十日书记员  温丽丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8760号原告：高某，女，1965年3月14日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：杨某，男，1982年2月27日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住甘肃省武威市。原告高某与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告高慧琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某退还原告高某投入金额100000元及占用资金期间的利息15000元（从2017年9月10日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。2、依法判令被告杨某承担本案案件受理费。事实与理由：2017年9月10日，原、被告双方签订《合伙协议》，合伙经营武威市凉州区丰乐镇寨子村采石洗沙项目，合伙期限为2017年9月至2018年9月，由被告负责经营，原告只负责分红。合作期满后，被告给原告退还合作所出的资金。协议签订后，原告投入资金100000元，被告出具收据一张。后砂石料场没有经营，原告要求被告退还投入的资金100000元，被告以种种理由推诿不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。经本院审查认为，原告高某向本院提供的被告杨某的联系电话无法联系到本人，被告杨某的住所地未实际居住，住所地不明。本院认为，原告高某不能提供被告杨某准确的联系方式及住所地，我院查证后仍不能确定被告杨某送达地址，被告杨某信息不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回高某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 张万勇审判员 吕忠永审判员 张彦斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 董 萍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1543号之一 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。 被执行人：邓金铸，男，汉族，1984年9月20日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈荣，女，汉族，1984年2月15日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4714号民事判决书，受理刘广东申请执行邓金铸、陈荣借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓金铸、陈荣的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已做冻结处理，因金额过小未做扣划，无车辆信息，无证券股票，已冻结被执行人陈荣住房公积金，但系暂无法处置。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人邓金铸、陈荣名下无房产信息。 4、本院依法对被执行人邓金铸、陈荣限制高消费。 5、因申请人不同意终本，被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议，符合终本条件，现该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额54050元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额54050元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张弥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6809号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:孟某，住山西大同市,工作单位:同煤集团。原告中中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告孟某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7167号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：宋某，1980年11月30日，住山西省大同市，工作单位：同煤集团马脊梁矿。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告宋某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5621号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：朱**乃，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市和平县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告朱**乃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30655号原告：松下电器产业株式会社，住址：日本国大阪府门真市大字门真1006番地。法定代表人：佐藤基嗣。委托诉讼代理人：郑文臣，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绍懿，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。被告：深圳市九州松下设备有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道太子路111号深圳自贸中心20楼20H，统一社会信用代码：9144XXXXh852。法定代表人：陈国庆。原告松下电器产业株式会社与被告深圳市九州松下设备有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告松下电器产业株式会社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告松下电器产业株式会社撤回起诉处理。审判员  卓春宇二〇二〇年十二月四日书记员  刘 颖
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5310号原告：林远宗，男，汉族，1975年8月21日出生，住址：广东省英德市××××××××，身份证号码：441××××××××××××。委托代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住址：广东省英德市××××。法定代表人：黄广平原告林远宗诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林远宗的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林远宗提出诉讼请求：1、判决被告应于判决生效之日起五日内协助原告将位于英德市×××××××车位办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，原告购买被告开发的位于翡翠银湾地下室xxxx号车位，面积共40.28平方米，总价款90000元，并于当日付清了全部款项，被告同日向原告出具了收款收据。原告与被告于2012年3月20日补签《商品房买卖合同》，同日在英德市住房和城乡建设局完成备案。同年4月9日，原告履行完税义务兵取得完税证，2016年4月29日，被告在英德市税务部门的介入下为原告补开了购车位发票。原告在2012年已接收车位并使用管理至今。2018年8月，原告得知自己的车位已被被告抵押给王佳希。原告故向清新区法院提起诉讼，清新区法院依法作出（2018）粤1803行初269号判决书，撤销了Axxxx号车位的他项权证。根据合同约定，被告应在2012年1月1日前将该车位交付给原告使用，交付使用500日内，被告应将办理权属登记需要由被告提供资料报产权登记机关备案。但至今被告仍未按约定为原告办理房地产权属证书。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告林远宗为证实其主张提供的证据有：证据一：企业公示信息，证明企业公示平台；证据二：购房合同，证明购房的事实；证据三：收据；证据四：税票；证据五：判决书及生效证明，证明已撤销他项权证；证据六：不动产证，证明现该房还属于被告，被告未履行过户的协助义务。被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明，2011年12月13日，原告向被告支付90000元购买被告开发的位于英德市×××××××车位。2012年3月20日，原告林远宗与被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司补签《广东省商品房买卖合同》，该合同约定：原告林远宗购买被告位于英德市×××××××车位，建筑面积共40.28平方米，其中套内建筑面积21.09平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.19平方米。房屋总价为90000元，采取一次性付款，款项90000元于2012年2月1日前付清。出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，英德市住房和城乡建设局在上述合同盖章备案。庭审中，原告确认被告于2012年5月交付上述车位给被告。另查明，2020年11月3日，英德市×××××××出具《信息查询证明》，证实涉案房屋即坐落于英德市×××××××车位，权属人为被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，无查封、已发证、无预告、无抵押、无异议情况。以上事实有原告提供的证据以及本院庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告林远宗与被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司自愿签订的《广东省商品房买卖合同》，并由英德市房产交易所备案，该合同符合法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定支付了购房款，被告应按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今涉案房屋仍登记在被告名下，未过户到原告名下，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告履行将位于英德市×××××××车位权属证办理至原告名下，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告林远宗将位于英德市×××××××车位权属登记至原告林远宗名下。本案受理费1025元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十二月八日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6831号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告:常某,1976年3月1日,住址:山西省大同市,工作单位:大同市合智商贸有限责任公。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张丽信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6941号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：赵某，1975年12月29日，住山西省大同市阳高县，工作单位：华润燃气。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2560号之一 申请执行人：李秀聪，男，汉族，1986年3月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：程银，男，汉族，1972年3月7日生，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1869号民事判决，立案受理申请执行人李秀聪与被执行人程银借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月7日、2020年9月3日通过总对总、点对点对被执行人程银的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划被执行人银行存款20200元。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年12月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金23500.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额20200.00元，未实现债权本金金额3300.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑琦
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4201号原告：李素玲，女，1960年8月13日出生，汉族，住封丘县。被告：张金霞，女，1980年9月27日出生，汉族，住封丘县。被告：方保琴，女，1958年6月10日出生，汉族，住封丘县。被告：马德超，男，1980年9月16日出生，汉族，住封丘县。被告：马德娟，女，1978年7月8日出生，汉族，住封丘县。被告：马德慧，女，1989年3月7日出生，汉族，住封丘县。原告李素玲诉被告张金霞、方保琴、马德超、马德娟、马德慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。原告李素玲向本院提出诉讼请求：被告偿还借款129000元及利息。事实和理由：2015年3月18日，马继民、张金霞借我现金59000元，并约定利息1分5厘。2015年8月8日，马继民、张金霞又借我现金70000元，还是约定利息1分5厘。后马继民去世，现要求张金霞、方保琴、马德超三人共同偿还该笔借款及利息，并要求马继民的继承人方保琴、马德超、马德娟、马德慧在遗产继承范围内共同承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案中，原告李素玲诉状中提供的被告方保琴查无此人，无明确被告，被告方保琴诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李素玲的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 丹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6850号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市阳高县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李美霖，女，汉族，1973年1月1日出生，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李美霖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李美霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计56621.98元，其中本金38424.5元，利息3838.56元，逾期还款违约金8398.8元，分期付款手续费5952.12元，其他手续费8元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月26日，账户号：36×××25，卡号：49×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李美霖无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李美霖向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李美霖签发卡号为49×××96的信用卡一张，李美霖除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李美霖在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日止李美霖尚欠本金38424.5元、透支利息3838.56元、逾期还款违约金8398.8元、分期付款手续费5952.12元、其他手续费8元。2020年3月26日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李美霖核发涉讼信用卡后，李美霖作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李美霖使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是李美霖（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李美霖逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李美霖清偿所欠本金38424.5元、分期付款手续费5952.12元、其他手续费8元、利息3838.56元及逾期还款违约金8398.8元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。李美霖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李美霖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38424.5元、分期付款手续费5952.12元、其他手续费8元、利息3838.56元及逾期还款违约金8398.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告李美霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7192号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1971年6月8日，住山西大同市城区山西省大同市，工作单位：山西大同市刘家削面快餐。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6852号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某,住山西大同市,工作单位:天贵国际酒店。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊