广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17654号原告：陈楚生，男，1976年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：方鸿源，广东雄宇律师事务所律师。被告：陈镇廷，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区，被告：陈镇珠，女，1971年8月8日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。原告陈楚生诉被告陈镇廷、陈镇珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈楚生的委托诉讼代理人方鸿源、被告陈镇珠及其委托诉讼代理人范佳娜到庭参加诉讼，被告陈镇廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚生向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告偿还借款本金600000元及利息（利息按每月2%的标准自2018年6月6日起算至实际偿还之日止，暂计至2020年6月20日利息为293600元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈镇廷系朋友，亦为同乡，双方来往甚密。2013年，被告陈镇廷向原告称因生意资金周转需要，希望原告可以出借款项帮其渡过难关。原告于2013年2月16日出借800000元给被告陈镇廷，并按照被告陈镇廷的指示，将其中780800元通过银行转入被告陈镇珠的账户，另有19200元直接以现金形式交给了被告陈镇廷，双方约定借款利息为每月2.4%。两被告从2015年2月开始，不仅避开原告，且不再支付利息或本金，原告遂于2017年8月17日向广州市越秀区人民法院起诉，后原告与两被告达成庭外和解，被告陈镇廷于2017年9月20日向原告出具《还款计划》。但两被告仅在2018年6月5日支付本金200000元，后再次借口经济困难，不再支付利息及本金。两被告为夫妻关系，而且涉案借款转入被告陈镇珠的账户，故两被告应连带归还借款本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告陈镇廷未答辩亦未提交任何证据材料。被告陈镇珠辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，涉案借款是被告陈镇廷以个人名义向原告借款，被告陈镇珠并不清楚其借款的缘由和整个事情。被告陈镇珠实际上是不认识原告，与原告也从来没有见过面，被告陈镇珠没有在被告陈镇廷与原告的借款合同或者是借条以及还款计划中签名确认其知情该笔借款。第二，两被告感情不佳，经济独立，被告陈镇廷自行在外投资，被告陈镇珠也有自己的收入来源，双方的财产并不混同，也没有共同经营任何工厂或公司。第三，被告陈镇珠不予认可涉案借款为夫妻共同债务，该笔借款远远超过了夫妻生活共同所需，实际上被告陈镇廷也未将涉案借款用于家庭生活所用，所以被告陈镇珠不应当承担共同还款责任或连带还款义务。经审理查明：原告主张与被告陈镇廷为朋友、同乡关系，被告陈镇珠系被告陈镇廷的配偶。对于借款过程，原告陈述如下：被告陈镇廷于2013年2月以生意资金周转为由向原告借款800000元，原告于2013年2月16日向陈镇廷指定的账户（被告陈镇珠的账户）转账780800元，后原告于2013年2月20日向被告陈镇廷以现金形式支付19200元，被告向原告出具《借条》确认800000元的借款事实，并约定月利率2.4%；2017年8月17日，原告起诉两被告至广州市越秀区人民法院，诉请要求两被告还本付息；2017年9月20日，被告陈镇廷向原告出具《还款计划》，原告遂申请撤诉，但两被告仅于2018年1月4日归还了200000元本金，原告遂再次起诉两被告至本院，诉请要求两被告还本付息。原告为证实其主张，提交了以下证据证明：1.被告陈镇廷于2013年2月20日出具的《借条》，载明：“借到陈楚生人民币80万捌拾万元。2013年2月20日，月息2.4”；2.汇款记录，显示原告于2013年2月16日向被告陈镇珠的账户（账号为62×××95）转账780800元，摘要显示为网银转账行号：410043；3.受理案件通知书、民事裁定书，拟证实原告于2017年8月17日起诉两被告至广州市越秀区人民法院，并于2017年10月16日撤回起诉；4.被告陈镇廷于2017年9月20日出具的《还款计划》，载明：“陈镇廷先生（身份证）于2013年2月16日向陈楚生（身份证）借款人民币80万元整，双方约定利息为每月2.4%。经协商，陈镇廷先生承诺将按照以下时间清偿上述欠款：1、本金80万元整，分别于2017年10月15日前支付20万，剩余本金60万在每月15日前按照至少3万元标准支付，直至还清为止；2、利息支付问题，双方另行协商；3、关于陈楚生先生已向法院起诉（2017）粤0104民初19001号的本次诉讼费9024元由陈镇廷先生承担，并于2017年10月15日支付，承诺人：陈镇廷，2017年9月20日”，关于《还款计划》中提到第2点的利息支付问题，原告主张曾经与被告陈镇廷口头约定如果两被告按照计划还款，则利息按每月1.5%计算，但由于被告陈镇廷未及时还款，故利息还是按原约定2.4%计算；5.案外人陈冰华的银行流水，显示被告陈镇廷于2018年1月4日向陈冰华转账200000元，原告主张陈冰华系其配偶；6.短信、微信聊天记录，拟证实原告向被告陈镇廷催款，并要求被告陈镇廷将还款汇入陈冰华的账户；7.结婚登记审查处理表，拟证实两被告于2013年1月14日登记结婚，其中提供证件材料一栏中载明男方提供了“申请补办结婚登记声明书”，登记单位为汕头市潮南区陈店镇人民政府婚姻登记处。经质证，被告陈镇珠对第1组证据三性不认可，被告陈镇珠未在《借条》上签名，对涉案借款不知情，无法判断该证据的真实性；对第2组证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不认可，虽然原告将一笔780800元的款项转入被告陈镇珠的账户，但该银行卡并非被告陈镇珠本人在使用，而是被告陈镇廷在使用，被告陈镇珠未取得该银行卡，不清楚有该笔款项转入，更不清楚被告陈镇廷如何使用该笔款项；对第3组证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不认可，因为原告在2017年起诉两被告时，被告陈镇珠未收到法院送达的任何材料，被告陈镇珠也不清楚该案结果；对第4组证据的三性不认可，被告陈镇珠未在《还款计划》上签名，对涉案借款不知情，无法判断该证据的真实性；对第5组证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不认可，该证据仅证明案外人陈冰华与被告陈镇廷发生了一笔200000元的款项往来，被告陈镇珠无法核实该笔款项的用途；对第6组证据的三性不认可，原告未出示手机上的短信和微信聊天记录原件，故无法核实，即使该短信和微信聊天记录的对话双方为原告和被告陈镇廷，也与被告陈镇珠无关；对第7组证据的三性予以确认，两被告为夫妻关系，涉案借款也是发生在夫妻存续期间，但该笔借款系被告陈镇廷以个人名义向原告借款，也不是用于家庭共同生活、共同经营，应属被告陈镇廷的个人债务，不属于夫妻共同债务。被告陈镇珠为证实其2016年至2018年的工作和收入情况，提交了该时间段的银行流水。经质证，原告认为被告陈镇珠提交的银行流水时间段并非涉案借款发生时间段，故该证据与本案无关。在本案第二次庭审中，被告陈镇珠陈述其与被告陈镇廷在1997年开始存在事实婚姻，被告陈镇廷于2007年去了深圳生活，被告陈镇珠于2008年也去了深圳生活，两被告在深圳市××区租房子居住，后来在2012年时由被告陈镇廷贷款购买了房子，被告陈镇珠出钱装修了房屋，双方生育了一个女儿以及抱养了一个儿子；两被告于2013年1月14日补办了结婚登记手续，当时被告陈镇珠没有工作，主要在家中带孩子，其于2014年底开始到外面工作；在2017年到2018年的时候，被告陈镇廷提出将深圳购置的房屋出售，被告陈镇珠表示同意并要求分享售房款，但被告陈镇廷称投资亏损未将相应款项给被告陈镇珠；被告陈镇珠还表示双方关系不好，已于2018年时分居，被告陈镇珠向律师咨询过离婚，但由于被告陈镇廷不同意，所以一直未办理离婚手续，亦未向法院提起离婚诉讼。另，被告陈镇珠在该次庭审中表示没有申请过原告向其转账的银行卡，亦未将银行卡交给被告陈镇廷使用。以上事实，有《借条》、汇款记录、受理案件通知书、民事裁定书、《还款计划》、银行流水、短信、微信聊天记录、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对于其主张的与被告陈镇廷之间的借款事实关系提供了《借条》、汇款记录、受理案件通知书、民事裁定书、《还款计划》、银行流水、短信、微信聊天记录等证据予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告陈镇廷经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告陈镇廷之间的借款关系成立并合法有效。现还款期限届满，被告陈镇廷向原告偿还借款本金。关于借款金额。原告提交了其向被告陈镇珠支付的780800元的转账记录，故本院对原告已支付该部分借款的事实予以确认。对于剩余的19200元，原告主张以现金形式交付。对此本院认为，首先，原告未提交实际支付19200元的证据证明其已完成支付义务；其次，原告与被告陈镇廷约定利息为月利率2.4%，以800000元为基数计算的一个月利息刚好为19200元，原告未能举证排除预扣利息的可能性；最后，根据汇款记录，原告转账780800元后，账户尚有余额16387.07元，即原告仍有余额可支付部分借款，而原告对于其为何仅转账780800元，未有合理解释。综上，原告提交的证据仅能证明其支付了借款780800元，故本院认为原告实际出借金额为780800元。庭审中，原告确认被告陈镇廷于2018年1月4日向陈冰华转账的200000元系归还借款本金，并提交了其与被告陈镇廷的短信、微信聊天记录以及陈冰华的银行流水佐证，故被告陈镇廷尚欠本金应为580800元。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于利息。本案于2020年7月14日立案受理，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，即本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予以支持。”本案中，被告陈镇廷出具的《借条》及《还款计划》均约定了利息为月利率2.4%，现原告主张被告陈镇廷按照月利率2%即年利率24%的标准支付借款利息至还款期限届满之日止，未超过上述规定，本院予以支持。至于原告主张上述利息自2018年6月6日起计算，系其自身权利的处分，本院亦予以支持。关于逾期还款利息。《还款计划》已约定被告陈镇廷分期归还借款，现被告陈镇廷已全部逾期还款，应当承担逾期还款利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告按照借期利息的支付标准即年利率24%自每笔款项到期之日次日起支付逾期还款利息至实际还清之日止的诉请，合法有据，本院予以支持。由于被告陈镇廷需给付的借款利息及逾期还款利息的计算标准一致且为连续支付，故为避免赘述，本院将以上利息合并表述为以580800元为本金，按照年利率24%的标准自2018年6月6日起支付至实际偿还之日止。关于被告陈镇珠是否承担共同清偿责任的问题。本院认为，首先，涉案借款发生在两被告的夫妻存续期间，而且根据被告陈镇珠对婚姻状况的陈述，其早于1997年时就与被告陈镇廷存在事实婚姻，其陈述与原告提交的结婚登记审查处理表中“提供证件材料”一栏载明男方提供了“申请补办结婚登记声明书”相互印证，即原告向被告陈镇廷出借款项时，两被告早已共同生活。其次，被告陈镇珠辩称其与被告陈镇廷经济相互独立，其有自己的收入来源，但其在庭审中表示在涉案借款发生时（2013年）没有工作，主要在家中料理家务，其于2014年底才出外工作，且其未提交该时间段的银行流水或其他证据证实其经济来源。再次，被告陈镇珠表示其与被告陈镇廷于2008年时开始在深圳市共同生活，在2012年时由被告陈镇廷贷款购买了房子，被告陈镇珠出钱装修了房屋，即在涉案借款发生时，被告陈镇廷仍在就两被告共同生活的房屋进行还贷，在两被告均未证实涉案借款未用于房屋还贷等家庭生活开支，同时被告陈镇珠未证实其当时有经济来源的情况下，被告陈镇珠抗辩涉案借款未用于夫妻共同生活的意见，缺乏理据支持。最后，涉案借款转入被告陈镇珠的账户（银行卡），被告陈镇珠在第一次庭审中确认了该汇款记录的真实性和合法性，并表示该银行卡一直为被告陈镇廷使用，但在第二次庭审中又表示其没有申请过该银行卡，亦未将银行卡交给被告陈镇廷使用，对此本院认为，原告已提交证据证实涉案借款汇入了被告陈镇珠的账户（银行卡），那么被告陈镇珠就对其名下是否存在该账户（银行卡）以及该笔款项进入其账户后的去向负有举证责任，被告陈镇珠仅口头辩称没有申请过该账户（银行卡）或对该转账记录不知情，应承担举证不能的不利后果。综上，本院综合分析本案事实，认定涉案借款为夫妻共同债务，并根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同债务应当共同偿还的规定精神，认定被告陈镇珠应与被陈镇廷就涉案借款本息向原告承担共同偿还责任。被告陈镇廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告陈镇廷与被告陈镇珠共同向原告陈楚生偿还借款本金580800元并支付利息（以580800元为本金，按照年利率24%的标准自2018年6月6日起支付至实际偿还之日止）；二、驳回原告陈楚生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12736元（原告陈楚生已预交），由原告陈楚生负担405元，被告陈镇廷与被告陈镇珠共同负担12331元，被告陈镇廷与被告陈镇珠共同负担的受理费应履行判决期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月十六日书记员 孔思敏梁玉霞