渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0502民初1117号原告：康增利，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区，现住本区，公民身份号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：辛云山，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡高安，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区，现住本区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，经渭南市临渭区推荐作为原告康增利委托诉讼代理人。被告：渭南裕立置业有限公司。住所地：渭南市临渭区。统一社会信用代码：91610500598759096C。法定代表人：雷振江，该公司执行董事。被告：雷振江，男，1976年5月13日出生，汉族，渭南裕立置业有限公司执行董事（法定代表人），住渭南市临渭区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告康增利与被告渭南裕立置业有限公司（以下简称“裕立公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告康增利以雷振江与本案有利害关系为由申请追加雷振江为本案被告，本院依法通知被告雷振江参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理进行了审理。原告康增利及其委托诉讼代理人辛云山、胡高安到庭参加诉讼，被告雷振江（亦是裕立公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康增利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款220万元及其自2019年4月30日起至借款结清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告裕立公司因开发房地产工程资金困难，其法定代表人雷振江和父亲樊某某（宝）华（系裕立公司股东）于2013年1月10日至2015年10月1日先后6次向原告及其妻子贾某某借款。为给朋友帮忙，原告夫妻二人不仅拿出家中全部积蓄，且从亲戚朋友处为被告筹借资金，共计578万元。其中2013年1月10日借款8万元，约定月息2%，期限一年；2014年12月24日借款100万元，约定月息2%，期限一年；2015年7月30日借款200万元，约定月息2%，期限未约定；2015年8月25日借款30万元，约定月息3%，期限三个月；2015年10月1日借款两笔，其中一笔是190万元，约定月息3.5%，一笔是32万元，约定月息3%，期限未约定；2015年10月31日借款18万元，约定月息3%，期限未约定。以上借款均有被告出具的借据，其中2013年1月10日借款8万元借据系樊某某（宝）华出具，出借人是原告妻子贾某某；其余借款均系被告雷振江出具借条，出借人系原告康增利。几年来，由于被告裕立公司所开发工程长期停工，原告多次催要，从未清偿过分文借款及利息。2018年10月，被告在建工程复工后，原告为确保债务能够落到实处，在减免了大部分借款利息的情况下，双方签订了《还款协议》，约定：以前所有债务（包括借款本金和利息）还款总数目为609万元。同时约定：还款时间从2018年11月起分笔还款，最后还款时间为2019年4月30日（即自2018年11月至2019年3月，每月还款100万元，2019年4月还款109万元，共计还款609万元）。然而，经原告多次催要，被告裕立公司才于2019年1月17日仅偿还了30万元，下欠579万元一直未还。为此，经原告多次督催协商，双方于2019年4月30日重新签订了《偿还借款协议书》，协商约定：双方同意被告通过分期偿还的方式向原告偿还所欠借款579万元，其具体还款时间和数额分别是：1.被告于2019年4月30日协议签订时偿还借款200万元；2.被告于2019年5月31日前偿还109万元；3.被告自2019年6月至9月（共4个月）每月30日前偿还50万元，共计200万元；4.被告于2019年10月31日前偿还借款70万元。然而，被告仅在2019年4月30日偿还200万元、5月17日偿还109万元、7月31日偿还50万元，共计偿还359万元之后，下欠的220万元至今分文未还。故诉至法院。被告裕立公司、雷振江未提交书面答辩状，当庭口头辩称：原告所称出借本金数额不对，本金应为415万元，是分多次借的，609万元是本息合计后的数额，具体每次借款的时间和金额被告现在说不清了。协商还款时双方协商本息合计归还609万元，现在已归还389万元，尚欠220万元属实。但这220万元不应再计算利息。因2019年年初时，尚未到协议约定的还款期限，原告把被告裕立公司起诉并申请冻结了裕立公司账户，给裕立公司造成了很大的损失。该笔借款虽是被告雷振江出面借的，但用于公司经营，应由被告裕立公司承担还款责任。原告康增利向法院提供以下证据证明其主张：第一组：借据复印件6张，证明被告雷振江及其父亲自2013年1月10日至2015年10月1日分6次向原告和妻子贾某某借款578万元。其中2013年1月10日的8万元、2015年8月25日的30万元、2015年10月31日的18万元的条据是原始条据，没有倒过；2014年12月24日的100万元、2015年7月30日的200万元、2015年10月1日的190万元和32万元的条据是倒条后本息合计的条据。第二组：工行转账清单15页、建行转账清单20页、农行转账凭证及清单22页、信合转账清单8页，证明原告通过银行向被告转账支付446.48万元，共计出借517万元，其余为现金支付。第三组：书面证言7张，证明原告借给被告的资金中有243万元是向案外人借的。第四组：1.2018年10月16日还款协议，证明双方同意全部借款本息609万分期偿还。2.2019年4月30日偿还借款协议书，证明被告违反还款协议，仅偿还30万元之后，下欠579万元未能偿还，为此双方再次签订协议，被告偿还359万元后，下欠的220万元一直未还。3.2020年5月26日偿还借款协议书，证明在案件审理过程中，双方达成新的还款协议，但被告仍未按期还款，至今分文未还。被告裕立公司、雷振江经当庭质证，对原告康增利提供的证据发表如下质证意见：第一组：2013年1月10日贾某某8万元的条据是原始条据，被告认可；其余条据无原件，不认可。双方在2018年10月16日算账时因双方都记不清借款的原始时间和金额了，就概况确定了609万的本息合计数额，本来是600万，加上贾某某的8万元后确定本息合计归还609万元。第二组：信合2014年10月10日的4800元是被告雷振江给原告转账，对其余转账均无异议。给文新卫的5万元和给杜某某的27万元是被告雷振江让原告代付的材料款。第三组：对所有证言均不认可，被告不认识这些人，仅认可贾某某从学校同事处借款8万元，也就是2013年1月10日的条据。第四组：均无异议。被告裕立公司、雷振江未向本院提供证据证明其主张。本院为了核实原告提供的银行转账凭证的真实性，去工行调取了原告的银行卡交易明细，去农行调取了原告给被告雷振江转账的交易凭证。原告康增利和被告裕立公司、雷振江对这些证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院还依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证人证言，证人无正当理由均未到庭作证，对这些证言依法不予采信。原告第一组证据中的贾某某并非本案原告，其与被告之间的借款与本案无关，且该组证据均为复印件，多张条据系本息合计后倒据形成，原告无法说清原始出借时间和金额，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裕立公司成立于2012年6月19日，注册资本800万元，股东现有3人，分别为被告雷振江、樊某某华（雷振江父亲）、原告康增利。被告雷振江认缴出资480万元，占比60%；原告康增利认缴出资40万元，占比5%。被告雷振江在经营被告裕立公司过程中，因资金困难，多次向原告康增利借款用于公司经营，共计415万元。分别为：2012年12月24日45万元，原告康增利通过其名下农行尾号为2216的银行卡转至被告雷振江名下尾号为9819的银行卡内；2013年4月25日39万元，原告康增利通过其名下农行尾号为2216的银行卡转至被告雷振江名下尾号为9819的银行卡内；2013年4月25日11万元，原告康增利通过其名下信合尾号为5173的银行卡转至被告雷振江名下尾号为2195的银行卡内；2013年12月5日20万元，原告康增利通过其名下农行尾号为2216的银行卡转至被告雷振江名下尾号为9819的银行卡内；2013年12月12日55万元，原告康增利通过其名下农行尾号为2216的银行卡转至被告雷振江名下尾号为9819的银行卡内；2014年1月20日50万，原告康增利通过其名下建行尾号为8580的银行卡转至被告裕立公司名下尾号为0764的银行卡内；2014年12月10日30万元，原告康增利通过其名下建行尾号为8580的银行卡转至被告雷振江名下尾号为8270的银行卡内；2014年12月10日20万元，原告康增利通过其名下信合尾号为5173的银行卡转至被告雷振江名下尾号为7912的银行卡内；2014年12月20日30万元，原告康增利通过其名下建行尾号为8580的银行卡转至被告雷振江名下尾号为8270的银行卡内；2014年12月20日13万元，原告康增利通过其名下信合尾号为5173的银行卡转至被告雷振江名下尾号为7912的银行卡内；2015年1月9日31万元，原告康增利通过其名下工行尾号为5118的银行卡转至被告雷振江名下尾号为1911的银行卡内；2015年1月9日9万元，原告康增利通过其名下建行尾号为8580的银行卡转至被告雷振江名下尾号为8270的银行卡内；2015年2月14日10万元，原告康增利通过其名下建行尾号为8580的银行卡转至被告雷振江名下尾号为8270的银行卡内；2015年4月26日5万元，系被告雷振江要求原告康增利向被告材料供应商代付的款项，由原告康增利通过其名下信合尾号为5173的银行卡转至案外人文新卫名下尾号为6308的银行卡内；2015年7月31日20万元，原告康增利通过其名下工行尾号为7856的银行卡转至被告雷振江名下尾号为1911的银行卡内；2015年8月26日27万元，系被告雷振江要求原告康增利向被告材料供应商代付的款项，由原告康增利通过其名下信合尾号为5173的银行卡转至案外人杜某某名下尾号为0833的银行卡内。2018年10月16日，被告裕立公司作为甲方，与作为乙方的康增利签订《还款协议》，约定就甲方以前欠乙方的所有债务共计归还609万元（包含贾某某8万元），从2018年11月起分笔还款，最后还款时间为2019年4月30日。后，被告归还30万元。2019年年初，原告康增利申请诉前保全，冻结了被告裕立公司账户后双方和解，于2019年4月30日签订《偿还借款协议书》，约定甲方自2013年元月10日至2015年10月1日先后6次向乙方借款488万元，双方协议本息合计归还609万元，实际已归还30万元，对下欠579万元，在本协议签订前偿还200万元，2019年5月31日前偿还109万元，2019年6月至9月（共4个月）每月30日前分别偿还50万元，2019年10月31日前偿还70万元。如果甲方违约，须按月息2%支付利息，并从违约之日起按违约金额的5%支付违约金至借款结清之日止。协议签订前，被告归还原告200万元。后又分两次归还109万、50万元，下欠220万元一直未还，原告诉至本院。在案件审理过程中，双方申请和解。于2020年5月26日签订《偿还借款协议书》，约定对剩余220万元，在2020年6月30日前归还50万，2020年7月31日前归还170万。如甲方按照协议履行，乙方不收取利息，如甲方违反约定，须按2019年4月30日签订的《偿还借款协议书》约定支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案被告裕立公司法定代表人雷振江向原告康增利借款用于公司经营，对所借款项，应由被告裕立公司、雷振江共同承担还款责任。对于出借本金数额，应按实际本金数额计算，不应按本息合计倒换条据之后的数额计算。对出借本金数额，认定为415万元，原告所述支付现金部分，因未提供充足证据证明，依法不予采信。2018年10月16日，双方协商对借款本息总计归还609万元是双方对自己民事权利的自由处分，约定的利率水平不超过法律保护的限度，应予确认，故二被告应归还原告借款本息共计609万元。二被告现已归还389万元，尚欠220万元，应继续归还。对该220万元，因双方协商归还609万元时已经计算了利息，故不应再计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渭南裕立置业有限公司、雷振江于本判决生效之日起三十日内归还原告康增利借款220万元。二、驳回原告康增利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28272元，由被告渭南裕立置业有限公司、雷振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长          黄雪锋审  判  员          田利娟人民陪审员          刘玲珠                           二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员           武香娟                     1