新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1172号 原告：陈帮彦，男，1966年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县辟展乡库尔干村2组95号，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。委托诉讼代理人：孙**，新疆孙**律师事务所律师。被告：钟菊英，女，1967年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县万振蝴蝶泉小区47号楼2单元304室，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。委托诉讼代理人：林蒙蒙，女，1989年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县万振蝴蝶泉小区47号楼2单元304室。系被告钟菊英的女儿。被告：谭保林，男，1976年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新城路商贸中心住宅楼414室，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。系被告钟菊英的女婿。被告：王跃，男，1992年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县辟展乡库尔干村2组66号，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。委托诉讼代理人：段聪慧，新疆蒲昌律师事务所律师。原告陈帮彦与被告钟菊英、谭保林、王跃个人合伙纠纷一案，本院于2019年11月20日作出民事判决书，被告钟菊英、谭保林不服提出上诉，吐鲁番市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，于2020年5月6日发回本院重审。本院于2020年6月15日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈帮彦及委托诉讼代理人孙**、被告钟菊英及委托诉讼代理人林蒙蒙、被告谭保林、被告王跃及委托诉讼代理人段聪慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帮彦向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令解除原告与三被告签订的股份合作协议；2、请求依法判令被告钟菊英、被告谭保林返还原告投资款150,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告与三被告协商开设洪七公吃串串演艺吧，约定共同投资200万元，由王跃投资15万元，持股7.5%，由被告钟菊英投资170万元，持股85%，由被告谭保林作为负责人，负责管理演艺吧一切事务，陈帮彦投资15万元，持股7.5%，随后原告及王跃分别将15万元投资款交付被告并使用。2019年3月3日投资的洪七公吃串串演艺吧装修完毕，原被告四方签订《股份合作协议》。原告随后发现演艺吧收入完全没有透明度，管理权全在谭保林手上，原告没有任何知情权，要求查账被第一、第二被告以亏损为由拒之门外，第一被告、第二被告只收取营业收入，不支付对外债务，将对外债务强加给原告，原告无奈诉至法院。被告钟菊英辩称，我不同意解除合同，账要算清楚后再解除，之前出庭作证的谢芳也不在，之前请的律师也不在，原告要求返还15万元实际没有15万元，给的也不是现金。15万元都是零散的钱，我们不支付菜款、酒水这个只有谢芳清楚。而谢芳就是王跃的人，今天她怎么不来，账该怎么算就怎么算。把所有的债权要算清楚，三方股权一块签的，王跃和陈帮彦现在看生意不好就要退还投资款，我们不同意，三方都不能退，需要三方一块共同商量。如果三方共同商量好解决了我们同意解除合作协议，我们以他的收条为准，只收到有10万元，而且原告给的不是现金，是装修款，全投在演艺吧的，我给原告打了收条。被告谭保林辩称，原告提出实际控股人是我需要提供证据。他们三方雇佣我来干活，债与我没有关系。我在乌鲁木齐上班的时候是陈帮彦把我叫过来主持大局的。我没有拿原告的钱，返还资金与否和我没有关系。他们三人入股的时候没有人找过我，合伙协议是王跃提供的。被告王跃辩称，我同意解除合伙协议。四方是在2018年11月形成实际上的合作关系，进行房屋装修，在2019年1月新城洪七公吃串串演艺吧正式营业，在2019年3月3日运营了2个月的时间才签署的合伙协议，是针对几方默认的投资额，确认后才产生的持股比例，原告的投资是根据几方确认，并超过15万元的。但是，被告谭保林及钟菊英出资额170万元是没有任何相关证据支持的。在营业后，演艺吧的收入对本案原告及第三被告回避，但是开支是由第一被告委托代理人林蒙蒙以借条的方式进行开支，至起诉2019年9月18日，开庭传票送达当日，营业收入共计1,370,619元，居然没有任何一笔的款项是直接支付给第三方的，所有的开支必须经过林蒙蒙的借条确认后才来计算其所谓的利润。本案的第一被告、第二被告在鄯善县楼兰老街还有一家吃串串火锅店，所有的开支也是由新城的吃串串演艺吧进行开支。原告起诉本案被告之后，第一、二被告第一时间找到谢芳，要求制作虚假账目，让店显示亏损状态，谢芳已明确拒绝。在一审开庭当日，谢芳将拍照留存的2019年9月18日的对账单拍照留存并向法庭出示，庭后遭到了第一被告女儿林蒙蒙的打击报复，这反映出第一、二被告主观上从始至终都没有合伙的意图。客观上也没有履行合伙人应尽的义务，几方的合伙协议实际上并没有履行，产生的全部收益由第一被告和第二被告以借支的方式拿走，却要求其他合伙人承担所谓亏损的风险，至2019年9月18日在虚假做账的情况下扎帐，都可以证明有78,042.5元的收益，这是林蒙蒙本人出具借支借条的情况下还产生盈利，实际情况可见一斑。2．本案谭保林作为鄯善县人民法院失信人员名单已经多年，其不用自己的名义营业投资，也是显而易见的，通过合伙协议的具体条款，就可以查实合伙协议的真正合伙人是谭保林，最终受益人也是谭保林，谭保林如果认为其与本案没有关联性，应当提供相应材料证实，举证时我方会提供录音证据，谭保林以老板自居，自认是大股东也是控制人，在答辩中他否认自己是合伙人，是在做虚假陈述。我同意原告的诉讼请求，介于本案的第三被告并未收取相关款项，原告的诉讼请求没有要求第三被告承担还款责任，我方同意由第一、二被告返还原告15万元。原告陈帮彦围绕诉讼请求向法庭提交了股份合作协议、微信转账记录、录音、吧台工作人员提供的收支明细、借条；被告钟菊英、谭保林向法庭提交股份合作协议、授权委托书、收条、支付工资的记录、微信聊天记录截屏等。上述证据当庭组织原被告质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月3日，原告陈帮彦与被告钟菊英、王跃签订了一份《股份合作协议》，约定三方合伙经营洪七公演艺吧，约定陈帮彦和王跃不参与管理，由钟菊英全权管理洪七公演艺吧，并确认钟菊英持股85%，陈帮彦和王跃各持股7.5%，三方每月结算一次，按持股比例划分盈利、亏损；三方委托谭保林（钟菊英的女婿）管理所有事宜，并全权管理，三方必须执行。规章制度、营销计划由谭保林推进、负责。所有员工、工资、费用、报销必须由谭保林签字方可生效。之后由于合伙人之间发生争议，王跃与陈帮彦2019年2月底退出演绎吧管理，该店一直由被告钟菊英经营至今。本院认为：原被告签订的《股份合作协议》系各方真实意思表示，对各方均具有约束力。由于在经营该店过程中三方发生分歧，该演绎吧成立至今未清算、未分红，也未按合伙协议约定的每月结算一次收支情况，由陈帮彦、王跃进行监督的合同义务。原告请求解除合伙协议，要求被告退还合伙投资款15万元，因原被告三方的投资款均已转化为演艺吧的股份，根据三方投资完毕后书面协议确认：对演艺吧被告钟菊英持股85%，王跃和陈帮彦各持股7.5%。原告请求解除合伙合同，必然要对合伙期间的债权债务、账目、店铺资产进行清算。经本院依法对原告进行释明，原告认为合伙期间的账目无法清算，拒绝对合伙期间的账目及店铺固定资产进行审计清算，也拒绝预交相关的审计评估费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对于自己的主张，无证据予以佐证，且经本院释明，拒不配合积极履行举证义务，原告提出解除协议并要求被告返还投资款的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈帮彦的诉讼请求。案件受理费3,500元，由原告陈帮彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  长   师碧干审  判  员   吕梁军人民 陪 审员   马新艳二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 八 日书  记  员   黄惠华