四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6877号 原告：任祥荣，男，汉族，1959年8月1日出生，大学文化，广元市利州区人，住四川省广元市利州区，广元市利州区检察院退休职工。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告：谢小龙，男，汉族，1965年8月18日出生，大专文化，广元市利州区人，住四川省广元市利州区，广元市司法局工作人员。 被告：孙玲，女，汉族，1966年3月20日，高中文化，广元市利州区人，住四川省广元市利州区，自由职业。 二被告共同委托诉讼代理人：余海，四川慧济律师事所律师。 原告任祥荣与被告谢小龙、孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵锐、被告委托诉讼代理人余海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款本金195000.00元及利息（以195000.00元为基数从2017年3月27日起按年利率15.4%计付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间为2017年8月27日。 事实与理由，二被告系夫妻关系，因家庭投资需要向原告借款20万元，承诺按月利率2.5%支付利息，并同意第一个月的利息在借款本金中扣除。原告于2015年3月27日在中国工商银行广元苴国路支行取现19.5万元交付给二被告。同时，被告谢小龙向原告出具借条一张。 借款期间，被告以现金和转账的方式向原告支付利息至2017年2月，借款到期后，被告未按时归还，原告经多次催收未果，遂提起诉讼。 被告谢小龙辩称，1、在原告处借款19.5万元属实；2、原告系被告谢小龙的姐夫，因此双方没有约定利息；3、己方在原告处借款后陆续不定期还款17笔，共计有8.5万元。请求法院查清案件事实，减扣本金依法裁决。 被告孙玲辩称，原告出借给被告谢小龙的钱己方不知情，案涉款项系被告谢小龙转借给案外人吕刚使用，己方也未签字认可，被告谢小龙更未将该笔借款用于家庭开支或者经营投资。请求驳回原告对己方的诉讼请求。 原告针对诉讼请求提供以下证据材料： 1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、被告谢小龙户籍证明，用以证明被告主体适格； 3、借条原件一份； 4、保证书一份； 5、中国工商银行广元苴国路支行借记卡账户历史明细清单； 以上证据材料用以证明1、原、被告约定，被告谢小龙向原告借款20万元，月利率2.5%，原告扣减第一个月“砍头息”5000.00元后，实际向被告支付借款本金19.5万元；2、被告通过现金和转账的方式向原告按月支付利息至2017年9月；3、被告应依法偿还原告借款本金19.5万元及利息（以19.5万元为基数从2017年8月27日起按年利率15.4%计付实际付清之日止）；5、被告向原告保证要连本带息偿还原告借款。 二被告共同对原告提交的证据材料质证称，1、证明材料1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；2、证明材料3的真实性、合法性、关联性均无异议，在原告处借款属实，实际金额是19.5万元，但是双方并未约定利息，不能达到原告举证目的；3、证明材料4的真实性无异议，是被告谢小龙的签字，但不能达到证明目的，该证据是借到任哥，并未注明原告的名字，且该保证书未明确注明“息”是多少，达不到原告主张的月利率2.5%的观点，该保证书不能证明双方有清晰明确的利息约定；4、证明材料5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，通过双方的账目往来，被告谢小龙是通过转账和现存的方式向原告支付了17笔定额5000.00元，只能证明被告谢小龙向原告支付了85000.00元，22个月中给付了17个月的每月5000.00元，不能因此推断和确定原、被告之间有利息的约定。 二被告针对抗辩提供以下证据材料： 被告谢小龙的广元苴国路支付借记卡账户历史明细表清单及现存凭证，用以证明被告谢小龙在借款后向原告支付17笔共计85000.00元，现下欠原告借款本金为110000.00元。 原告对二被告提供的证据质证称，对该组证据材料在开庭前已经双方核实，17笔共计85000.00元，原告收到该85000.00元的事实没有异议，但己方认为该款支付的是利息，并不是本金，不能达到被告举证的支付本金的观点。从17笔的支付时间上看出，被告谢小龙是每月等额支付，所以应该为支付的利息。 综合原、被告双方的陈述及举证、质证意见，本院对原告所举证据材料认定如下： 对原、被告各自提供的证据材料，经对方质证真实性均无异议，为此，对双方所提供证据材料的真实性本院予以确认。对各自的举证观点是否成立，待本院认为中予以综合评判。 综上，根据双方的举证、质证，并结合本院的认证，查明如下事实： 二被告系夫妻关系。被告谢小龙于2015年3月27日向原告出具借条一张，内容为“借条今借到任祥荣现金人民币贰拾万元正（200000.00）借款人：谢小龙2015年3月27日”。同日，原告即向被告谢小龙交付出借资金195000.00元。 借款后，被告谢小龙自2015年12月份起至2017年9月12日期间，通过银行转账和现存的方式不定期陆续以5000.00元/月分17次向原告共计支付了85000.00元。 2019年4月8日，被告谢小龙向原告书写“保证书”一份，内容为“保证书今借任哥的钱保证2019年5月中旬连带带息一次性还清。保证人：谢小龙2019年4月8日”。 现原告以向被告催收借款未果为由，起诉至本院。 本院认为，被告谢小龙在原告处借款的事实，有被告向原告出具的《借条》、《保证书》以及原告向被告谢小龙交付借款的银行凭证和原、被告的当庭陈述相互印证，本院依法予以确认。原告与被告谢小龙之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案的争议焦点为一、本案借款是否存在利息的约定；二、被告谢小龙在借款后向原告支付的85000.00元的性质，系偿还的利息还是偿还的本金；三、案涉借款是否属于二被告夫妻共同债务，被告孙玲是否应承担偿还责任；四、原告主张的借款本金195000.00元及自2017年8月27日起至借款付清之日止按年利率15.4%计算的利息是否成立。现本院针对争议焦点作如下评判： 一、关于本案借款是否存在利息的约定问题。 原告主张与被告谢小龙有约定利息每月5000.00元，被告谢小龙辩称双方未约定利息。一是从被告谢小龙在借款后向原告的17次以月为单位的转账支付及现存支付的付款事实看，每次金额均为5000.00元，且具有按月支付的连续性；二是被告谢小龙向原告出具的借条载明金额为200000.00元，而原告实际转账交付出借资金195000.00元，此间差额为5000.00元，原告述称差额为扣减的“头息”，此与前述第一项按月付款5000.00元的事实相吻合；三、从被告谢小龙于2019年4月8日出具的《保证书》内容上看，被告谢小龙认可连本带息偿还。虽被告谢小龙质证该保证书上仅载明债权人为“任哥”，并非确指本案原告本人，但该保证书系原件，亦由原告保管，被告且对保证书的真实性无异议，亦在庭审中称原告系其姐夫，故本院认定被告谢小龙书立保证书的相对人为本案原告。为此，从还款金额、还款连续性、保证书内容相结合来看，与原告述称的双方有约定每月5000.00元利息高度吻合，故对原告与被告谢小龙约定有每月5000.00元利息（即利率为30%/年）的事实，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告起诉时间为2020年11月10日，此时的一年期贷款利率为3.85%，故对原告与被告谢小龙约定的利息，本院依法按照年利率15.4%的上限计算。 二、关于被告谢小龙在借款后向原告支付的85000.00元的性质，系偿还的利息还是偿还的本金的问题。 基于前述第一项的认定，对被告谢小龙已归还的85000.00元，双方均无异议，原告与被告谢小龙未明确是本金还是利息，根据法律规定，依法应认定为利息。该已支付的利息85000.00元经计算，并未超过法律保护的年利率15.4%的利率上限，故本院依法予以确认。 三、关于案涉借款是否属于二被告夫妻共同债务，被告孙玲是否应承担偿还责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，被告谢小龙以个人名义借贷了超出日常开支所需债务，且原告向本院提交的证据不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活或生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于二被告的夫妻共同债务，被告孙玲不应承担案涉借款的偿还责任。 四、关于原告主张的借款本金195000.00元及自2017年8月27日起至借款付清之日止按年利率15.4%计算的利息是否成立的问题。 对于借款本金195000.00元，一是被告谢小龙无异议，二是有银行凭证为证，故本院予以确认。 对于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十九条第二款第二项：“（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,被告于2019年4月8日出具了保证书，定于2019年5月中旬还款，对逾期利息本院依法仍按照年利率15.4%的范围予以支持。但因被告谢小龙对借期内的利息未足额付清，且事实查明，被告谢小龙于原告主张的2017年8月27日起算利息的时间之后于2017年9月12日时亦向原告又支付有利息5000.00元，故本院确认原告主张的利息计算标准应为：自借款之次日起（即2015年3月28日起）按年利率15.4%计算至借款本金195000.00元付清之日止，其中应扣减已支付的85000.00元。 综上，原告向被告谢小龙出借资金，被告谢小龙理应及时还款。现被告谢小龙至今未向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告谢小龙应偿还原告借款195000.00元及利息（自2015年3月28日起按年利率15.4%计算至借款本金195000.00元付清之日止，其中应扣减已支付的85000.00元）。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告谢小龙应偿还原告任祥荣借款195000.00元并支付资金占用利息（利息以195000.00元为基数，自2015年3月28日起按年利率15.4%计算至借款本金195000.00元付清之日止，其中应扣减已支付的85000.00元），限被告谢小龙于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告任祥荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2100.00元，由被告谢小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王妍力 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。