河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3541号 原告：宋恩来，男，1979年3月17日出生，汉族，住河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：张兰英，易县中正法律服务所，法律工作者，特别授权。 被告：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省广安市华蓥市渠水路28号。统一社会信用代码：915116817091357890。 法定代表人：匡建华，该公司董事长。 被告：孔强，男，1983年9月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市，村民。原四川星星建设集团有限公司项目部经理。 被告：袁小平，男，汉族，1983年9月18日出生，四川省仪陇县，村民。 被告：袁文刚，男，1978年2月22日出生，四川省仪陇县周河镇神溪村七组11号，村民。现住河北省涿州市（四川星星建设集团涿州项目部）。 四被告委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师，特别授权。 原告宋恩来与被告四川星星建设集团有限公司、孔强、袁小平、袁文刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩来及其委托诉讼代理人张兰英到庭、被告四川星星建设集团有限公司、被告孔强、被告袁小平、被告袁文刚的委托诉讼代理人邹道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋恩来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠原告的工程款50192元（伍万零壹百玖拾贰元）；2、责令被告给付2015年5月1日至付清原告工程款期间的利息及原告多年来催要工程款产生的交通费6000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川星星建设集团有限公司在河北省易县成立了项目部，承建了易县天泰房地产开发公司开发的易县、新都经典住宅建筑工程，由被告孔强担任该项目部经理，由被告袁小平、袁文刚担任该项目部主要负责人。2013年3月至2014年年底期间，原告承包了被告承建的楼房的楼梯扶手、空调护栏、地下室装修工程。其中原告承包被告承建的楼梯扶手工程1400多米、空调护栏2600多米；新都经典地下室栅栏260多米、地下室门65个，总工程款共计530192元。原告在工程施工期间，到2015年经被告袁小平、袁文刚、孔强之手分四次支付给原告工程款共计480000元，到工程完工后，被告还欠下原告工程款50192元。对被告下欠原告的工程款，后经原告多次催要，被告以多种理由拒不给付。为此，依照相关法律规定，原告特提起诉讼，要求四被告连带承担给付拖欠的原告工程款50192元，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 四川星星建设集团有限公司、孔强、袁小平、袁文刚辩称，不同意原告宋恩来的诉讼请求，理由如下：1.本案已经超过诉讼时效期间，原告宋恩来承认本工程2015年5月1日竣工，当时还适用两年的诉讼时效，已超过诉讼时效，即使按照现在的三年诉讼时效计算，也已经超过了诉讼时效；2.被告孔强是项目部经理，被告袁小平、袁文刚是该项目部工作人员，但三被告在本案中都是职务行为，本案应当是原告宋恩来与被告四川星星建设集团有限公司之间的合同纠纷；3.四川星星建设集团有限公司已向原告宋恩来支付了所有款项，不拖欠任何费用；4.关于利息，因为已经支付了所有款项，不存在拖欠利息问题，利息标准也应当按照中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的贷款利率3.85%计算；5.2015年5月1日后，原告从来没有向被告催要过工程款项，至于原告去不去涿州，和我们无关，其索要交通费无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告四川星星建设集团有限公司在河北省易县成立了项目部，承建了易县天泰房地产开发公司开发的易县、新都经典住宅建筑部分工程，由被告孔强担任该项目部经理，由被告袁小平、袁文刚担任该项目部主要负责人。2013年3月29日原告宋恩来与被告四川星星建设集团有限公司签订了Ｃ区楼梯扶手制作安装工程施工劳务分包合同，2013年5月9日原告宋恩来与被告四川星星建设集团有限公司签订了易县住宅小区1＃、2＃、3＃、5＃、9＃楼空调护栏及室内栏杆制作安装合同，2013年8月18日原告宋恩来与被告四川星星建设集团有限公司签订了易县新都经典Ａ区1＃地下室栅栏制作安装合同。合同签订后原告宋恩来按合同约定完成了的楼梯扶手工程1400多米、空调护栏2600多米、新都经典地下室栅栏260多米、地下室门65个等工程项目。原告宋恩来在工程施工期间，被告分别于2013年10月23日付给原告工程款50000元、于2013年11月12日付给原告工程款100000元、于2014年1月25日付给原告工程款300000元、于2015年2月17日付给原告工程款30000元，即被告分四次支付给原告工程款共计480000元。庭审中被告四川星星建设集团有限公司对原告宋恩来提供的上述工程合同、工程数量及还款数额均无异议。 对于当事人有争议的事实,本院经审理认定事实如下：庭审中被告对原告宋恩来提供的何枫的签字证实施工的工程量和价格有异议，称不认识何枫，认为其提供的部分工程量和工程造价表格是原告自行制作的，何枫签字确认的两笔工程款数额分别是23690元和12151元，共计35841元。从原告提供的各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，即原告提供的施工合同和具体工程项目清单足以认定何枫在部分工程量和工程造价表格上的签字真实有效，何枫的行为活动系履行职务行为，其法律后果应由法人即本案被告四川星星建设集团有限公司承担，且被告对该证据虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院认定原告完成的的工程款总额包含何枫确认的35841元。 综上，原、被告双方核定总工程款共计530192元，被告四川星星建设集团有限公司分四次已支付给原告工程款共计480000元，即被告尚欠原告工程款50192元。 本院认为，原告宋恩来与被告四川星星建设集团有限公司于2013年3月29日签订的Ｃ区楼梯扶手制作安装工程施工劳务分包合同、2013年5月9日签订的易县住宅小区1＃、2＃、3＃、5＃、9＃楼空调护栏及室内栏杆制作安装合同、2013年8月18日签订的易县新都经典Ａ区1＃地下室栅栏制作安装合同等均是双方在公平、自愿基础上签订的，不违反相关法律规定，本院认定为真实合法有效。合同签订后，原告宋恩来按合同约定履行了合同义务，完成了施工，被告履行了部分给付工程款义务后，未及时全部履行给付义务，应承担违约责任。原告请求被告四川星星建设集团有限公司给付其拖欠的工程款50192元理据充分，事实清楚，本院予以支持。被告孔强、袁小平、袁文刚均是被告公司的员工，其在工程项目中的合同签字、工程量和工程结算单中的签字等一切行为活动均是履行职务行为，三被告在本施工过程中的行为被告四川星星建设集团有限公司也均认可，故被告孔强、袁小平、袁文刚在本案中不承担给付原告工程款责任，其法律后果由法人即本案被告四川星星建设集团有限公司承担。庭审中原告主张的逾期付款利息因双方未约定案涉工程款欠款支付时间，但案涉建设工程已实际交付，应从建设工程已实际交付之日即2015年5月1日起支付利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中因原告方施工完毕后，双方至今也没有验收工程报告，即原告无从知道其权利从何时已受侵害，故对被告主张的本案已超过诉讼时效期间本院不予采信。庭审中原告宋恩来主张的交通费6000元经济损失无证据提供，被告亦不予认可，本院不予支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、限被告四川星星建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋恩来工程款50192元及利息（利息起止时间：自2015年5月1日起至工程款付清为止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，056.0元，减半收取计528.0元由被告四川星星建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王永刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周坤燊