山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8906号 原告：日照市畅达宇物流有限公司，住所地山东省日照市东港区石臼街道上海路与海滨二路交汇处中盛国际商务港2709室，统一社会信用代码91371102MA3R61CE3T。 法定代表人：张振华，总经理。 委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓美亮，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。 被告：刘金，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：王**，山东兆利律师事务所律师。 被告：余立军，男，1972年7月17日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 被告：周玉才，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 被告：王月球，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。 以上三被告委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。 原告日照市畅达宇物流有限公司（以下简称“畅达宇公司”至判决主文前）诉被告刘金、余立军、周玉才、王月球公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅达宇公司的法定代表人张振华及其委托诉讼代理人崔昊、亓美亮，被告刘金的委托诉讼代理人王**，被告余立军、周玉才及被告余立军、周玉才、王月球的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅达宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告损失139242元及其利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费全部由被告承担。事实与理由：原告在2020年4月10日至2020年6月31日之间承运山东亚欧国际物流有限公司日照分公司委托运输的临沂市天成面粉有限公司从梁山中谷国家粮食储备库有限公司处购买的小麦，原告运输任务交给被告刘金承运，在2020年4月23日涉案两车小麦(车牌号：苏Ｈ×××××，运输30780kg；车牌号苏Ｈ×××××，运输29760kg)由余立军、王月球、周玉才实际承运，从梁山中谷国家粮食储备库有限公司运输至临沂市天成面粉有限公司。2020年4月25日经原告与被告刘金确认得知涉案小麦由实际承运人被告余立军、王月球、周玉才私自运至淮安市涟水县，经原告与被告余立军、王月球、周玉才联系，三被告确认该两车货物被其扣留并且拒不归还。该两车小麦市场价值为139242元，被告至今未将上述货物送至临沂市天成面粉有限公司，给原告造成了重大经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉所请。 被告刘金辩称，刘金与原告不存在运输合同关系，刘金仅是将王月球、周玉才介绍给原告，至于他们怎么定的协议刘金不知情，相关运费也不是付给刘金，据刘金了解，因原告欠余立军、王月球、周玉才运费，王月球、周玉才才扣其货物，刘金仅是居间人关系，依法不应承担责任。 被告余立军、周玉才、王月球辩称，余立军承运涉案小麦，雇佣了王月球、周玉才等人去运输，在运输涉案小麦运费没有支付的情况下，便留置了两车小麦。本案是公路货物运输合同纠纷，原告将涉案货物交给刘金运输，刘金又将货物交给欧能公司运输，欧能公司又将货物交给易而达公司，易而达公司又交给余立军运输，余立军雇佣了王月球、周玉才帮其运输，从其关系中可以看出，原告与刘金之间存在公路货物运输关系，余立军、王月球、周玉才三人与原告不存在合同关系，按照合同相对性，货物损失原告只能向刘金主张，原告要求余立军、王月球、周玉才三人承担赔偿责任无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告畅达宇公司向本院提交了以下证据：证据1、1-1货权转让协议书，原告与山东亚欧国际物流有限公司日照分公司签订，签订时间2020年6月1日，主要内容：原告与山东亚欧国际物流有限公司日照分公司就本案两车小麦的赔偿和货权转让事宜达成协议。1-2收据，山东亚欧国际物流有限公司日照分公司向原告出具，时间2020年6月1日，主要内容：原告通过运费抵扣的方式赔偿山东亚欧国际物流有限公司日照分公司本案两车小麦损失。1-3进境小麦运输合同，原告与山东亚欧国际物流有限公司日照分公司签订，签订时间2020年4月10日，主要内容：原告与山东亚欧国际物流有限公司日照分公司就临沂市天成面粉有限公司进境小麦运输达成协议。1-4山东亚欧国际物流有限公司日照分公司营业执照复印件（加盖山东亚欧国际物流有限公司日照分公司红章）、负责人身份证复印件。1-5货权转让协议，山东亚欧国际物流有限公司日照分公司与临沂市天成面粉有限公司签订，签订时间2020年5月26日，加盖山东亚欧国际物流有限公司日照分公司红章，主要内容：山东亚欧国际物流有限公司日照分公司与临沂市天成面粉有限公司就本案两车小麦的赔偿和货权转移达成协议。1-6进境小麦运输合同，山东亚欧国际物流有限公司日照分公司与临沂市天成面粉有限公司签订，签订时间2020年4月10日，加盖山东亚欧国际物流有限公司日照分公司红章，主要内容：山东亚欧国际物流有限公司日照分公司与临沂市天成面粉有限公司就临沂市天成面粉有限公司进境小麦运输达成协议。1-7收据，临沂市天成面粉有限公司向山东亚欧国际物流有限公司日照分公司出具，时间2020年6月1日，加盖山东亚欧国际物流有限公司日照分公司红章，主要内容：山东亚欧国际物流有限公司日照分公司通过运费抵扣的方式赔偿临沂市天成面粉有限公司本案两车小麦损失。1-8粮食销售合同，梁山中谷国家粮食储备库有限公司与临沂市天成面粉有限公司签订，签订时间2020年4月12日，加盖临沂市天成面粉有限公司公章，主要内容：梁山中谷国家粮食储备库有限公司与临沂市天成面粉有限公司就进境小麦的买卖达成协议，约定含税单价2300元/吨。1-9山东增值税专用发票（抵扣联），编号：03945537，开票单位：梁山中谷国家粮食储备库有限公司，开票日期2020年4月29日，加盖临沂市天成面粉有限公司红章，主要内容：梁山中谷国家粮食储备库有限公司向临沂市天成面粉有限公司出具货物为谷物小麦的增值税发票（抵扣联），数量为400吨，价税合计920000元。1-10情况说明，山东亚欧国际物流有限公司日照分公司出具，时间2020年6月1日，加盖山东亚欧国际物流有限公司日照分公司红章，经办人、负责人签字，主要内容：山东亚欧国际物流有限公司日照分公司就与临沂市天成面粉有限公司、与原告之间的货权转移和运费抵扣事宜以及相关证据复印件情况说明。1-11情况说明，临沂市天成面粉有限公司出具，时间2020年6月1日，加盖临沂市天成面粉有限公司红章，经办人、负责人签字，主要内容：临沂市天成面粉有限公司就与山东亚欧国际物流有限公司日照分公司之间的货权转移和运费抵扣事宜以及相关证据复印件情况说明。以上证据共同证明：1.因被告未将涉案货物按约定送至临沂市天成面粉有限公司，货物所有权人依法向原告主张损失赔偿，原告已经通过运费抵扣的方式赔偿本案两车小麦损失139242元，并取得涉案货物所有权，原告主体适格。证据2、原告法定代表人张振华与被告刘金微信聊天记录截屏，主要内容：原告就本案小麦委托刘金承运，后刘金转委托余立军、王月球、周玉才实际承运，后本案两车小麦未能按照约定送至收货单位临沂市天成面粉有限公司。证明：1.原告将本案小麦交给被告刘金承运，刘金将本案小麦转委托由被告余立军、王月球、周玉才实际承运。2.涉案共计两车小麦，其中车牌号苏Ｈ×××××，运输小麦净重30780kg；车牌号苏Ｈ×××××运输小麦净重29760kg。3.被告未按照约定运送至运输目的地即送至临沂市天成面粉有限公司。证据3、3-1原告法定代表人张振华与被告周玉才短信聊天记录截屏；3-2原告法定代表人张振华与被告王月球短信聊天记录截屏；3-3原告法定代表人张振华与被告余立军短信聊天记录截屏；3-4原告法定代表人张振华与被告余立军电话通话录音及文字整理，通话时间2020年5月12日17时55分，通话时长8分30秒，通话双方余立军电话139××××3716、张振华电话189××××8555。主要内容：原告法定代表人张振华与被告周玉才、王月球、余立军短信聊天记录以及原告法定代表人张振华与被告余立军通话录音。以上共同证明：涉案两车小麦被被告余立军、王月球、周玉才实际承运，没有按照约定送至临沂市天成面粉有限公司，拒绝返还的事实。证据4、保全裁定、保全保险费票据、诉讼费票据，主要内容:原告因本案支出案件受理费1542元、保全保险费640元、保全费120元和1320元。证明：原告因本案支出案件受理费1542元、保全保险费640元、保全费1440元，合计3622元应由本案被告承担。 被告余立军向本院提交了以下证据：证据1、称量计量单（装货磅单）照片打印件及临沂天成面粉有限公司工作人员手写的卸货磅单照片打印件及明细，证明被告余立军承运涉案小麦九车次，于2020年4月21日、22日从山东黄岛国家粮食储备库有限公司所在地发车，同时储备库公司给了司机装货磅单，于2020年4月22日、23日到达临沂天成面粉有限公司所在地，有七车卸货，由临沂天成面粉有限公司工作人员手写卸货磅单（手写的称重与发货磅单称重有出入，每车基本少140公斤左右，被告余立军将该情况告诉易而达公司法人王鹏飞，王鹏飞一直在协调解决），另外两车接到王鹏飞电话通知不卸货，改运到淮安市淮阴区易而达公司所在地；证据2、淮安易而达供应链管理有限公司企业信息公示表，证明易而达公司身份信息情况以及法定代表人为王鹏飞；证据3、被告余立军与易而达公司法定代表人王鹏飞微信聊天记录，时间为2020年4月23日，证明被告余立军向王鹏飞要运费的事实，同时证明被告余立军与易而达公司之间存在运输合同关系。 被告刘金向本院提交了以下证据：证据1、补充协议，证明日照裕丰国际物流有限公司和江苏淮安欧能供应链有限责任公司之前有业务合作关系。证据2、刘金与湛曾荣微信聊天记录，证明日照裕丰国际物流有限公司和江苏淮安欧能供应链有限责任公司有业务往来。证据3、刘金与张建荣微信聊天记录，证明车号是由张建荣发给刘金。证据4、刘金与张建荣微信聊天记录，证明磅单是由张建荣发给刘金，张建荣是江苏淮安欧能供应链有限责任公司职工。证据5、欧能供应链山东项目导入架构图片及刘金与湛曾荣短信聊天记录，证明湛曾荣认可张建荣是江苏淮安欧能供应链有限责任公司员工。证据6、微信聊天记录、江苏淮安欧能供应链有限责任公司营业执照及法人身份证明，证明该笔业务实际运输主体为江苏淮安欧能供应链有限责任公司，刘金将原告的运货信息介绍给江苏淮安欧能供应链有限责任公司。 被告王月球、周玉才未向本院提交证据。 经质证，被告刘金认为原告提交的证据不能证明原告与被告刘金存在运输合同关系，通过原告证据可以看出案涉被扣货物系余立军安排的，与刘金没有任何关系，刘金仅是介绍了周玉才、王月球给原告认识，刘金根本不认识余立军，刘金认为原告与余立军成立运输合同关系。 被告余立军、王月球、周玉才对原告提交的证据1真实性请法庭依法核实。对证据2中原告委托刘金承运的事实无异议，但对刘金委托余立军、王月球、周玉才的事实有异议，从聊天记录中不能证明刘金委托他们的事实。对证据3、4真实性无异议。 原告对被告余立军提交的证据1真实性无异议，可以证明被告实际承运本案两车小麦，但未在合理期限内运输至临沂天成面粉有限公司，对于被告陈述的过磅数量不对以及余立军与王鹏飞之间涉及扣押本案两车小麦事实原告不清楚，不予认可。对证据2认为与本案无关，同时不符合证据要求，应当加盖工商登记机关印章。对证据3真实性认可，可以看出易而达公司（王鹏飞）向被告支付运费的事实，余立军扣押本案两车小麦不存在留置权行使的前提，要求余立军将与王鹏飞之间的全部聊天记录向法庭提交。 被告刘金对被告余立军提交的证据1、2真实性不清楚，对证据3可以看出，被告余立军向王鹏飞索要运费，被告刘金高度怀疑本案运输合同的主体应为原告与王鹏飞的易而达公司，与刘金没有任何关系。 被告王月球、周玉才对被告余立军提交的证据没有异议。 原告对被告刘金提交的证据1认为与本案不具有关联性，对于其真实性及证明目的不予认可。对证据2、3、4、5、6，对其真实性请求法庭依法核实，对其证明目的不予认可。 被告余立军、王月球、周玉才对被告刘金提交的证据1真实性、关联性有异议。对证据2、3、4、5、6真实性、关联性有异议，对证据6中的营业执照复印件、赵云勇身份证打印件真实性有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉货物小麦系临沂市天成面粉有限公司（以下简称“天成公司”）从梁山中谷国家粮食储备库有限公司（以下简称“梁山公司”）元以单价2300元/吨购买并委托山东亚欧国际物流有限公司日照分公司（以下简称“亚欧日照分公司”）进行运输。后亚欧日照分公司将小麦运输任务交给原告畅达宇公司，原告畅达宇公司将运输任务交给被告刘金，被告刘金将运输任务交给江苏淮安欧能供应链有限责任公司（以下简称“欧能公司”），欧能公司将运输任务交给淮安易而达供应链管理有限公司（以下简称“易而达公司”），易而达公司将运输任务交给被告余立军，被告余立军雇佣了被告王月球、周玉才等人分九车实际运输。期间，被告王月球、周玉才等人于2020年4月22日、23日将小麦运输到天成公司所在地并部分卸货，但因被告余立军、易而达公司、欧能公司等就包含案涉小麦在内货物运费发生纠纷，被告王月球、周玉才受被告余立军指示将其中两车小麦转运至江苏省淮安市涟水县。 另查明，2020年5月26日，亚欧日照分公司作为乙方与作为甲方的天成公司签订货权转让协议，主要内容载明“甲方自梁山中谷国家粮食储备库有限公司处购买的小麦委托乙方山东亚欧国际物流有限公司日照分公司运输，2020年4月23日发货但部分小麦迟迟未交货，未交付的小麦共计60.54吨（其中车号：苏Ｈ×××××，运输30780kg；车牌号苏Ｈ×××××，运输29760kg，合计60540kg，即60.54吨）。经双方协商，将上述未交付小麦货权转移给山东亚欧国际物流有限公司日照分公司，价格按甲方与梁山中谷国家梁山储备库有限公司签订的编号ZLMYHB060620001XMX010《粮食销售合同》执行，待山东亚欧国际物流有限公司日照分公司向承运人主张权利后货物或者赔偿到位后，将全部货物或者价款付给甲方”。2020年6月1日，天成公司向亚欧日照分公司出具收据一份，内容载明“今收到山东亚欧国际物流有限公司日照分公司人民币壹拾叁万玖仟贰佰肆拾贰元整。事由：扣运费抵货物损失：2020年4月23日承运的货物损失小麦60.54吨*2300元/吨。方式：运费抵扣”。2020年6月1日，原告畅达宇公司作为乙方与作为甲方的亚欧日照分公司签订货权转让协议，主要内容载明“甲方将临沂天成面粉有限公司自梁山中谷国家粮食储备库有限公司处购买的小麦委托乙方日照市畅达宇物流有限公司运输，2020年4月23日发货但部分小麦迟迟未交货，未交付的小麦共计60.54吨（其中车号：苏Ｈ×××××，运输30780kg；车牌号苏Ｈ×××××，运输29760kg，合计60540kg，即60.54吨）。后货主临沂天成面粉有限公司将上述货物所有权转移给甲方并扣除甲方在临沂天成面粉有限公司处的同等货值的运费。经双方协商，将甲方拥有的上述小麦货权转移给日照市畅达宇物流有限公司，价格按照临沂天成面粉有限公司与梁山中谷国家粮食储备库有限公司签订的编号ZLMYHB060620001XMX010《粮食销售合同》执行，甲方扣除乙方同等货值的运费抵偿上述货物赔偿损失，甲方同时向乙方出具收款收据或者收款证明以及相关的合同、发票等附件”。2020年6月1日，亚欧日照分公司向原告畅达宇公司出具收据一份，内容载明“今收到日照市畅达宇物流有限公司人民币壹拾叁万玖仟贰佰肆拾贰元整。事由：扣运费抵货物损失：2020年4月23日承运的货物损失小麦60.54吨*2300元/吨。方式：运费抵扣”。原告畅达宇公司现就上述损失诉至本院，要求各被告赔偿损失139242元及利息（利息以139242元为基数，按照LPR利率计算，从原告实际赔付之日2020年6月1日起计算至实际给付之日止）。 诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并支出保全费1440元、保全担保费640元，本院裁定予以准许。此外，被告刘金庭后提交追加被告申请书，要求追加张建荣、湛曾荣、欧能公司为本案被告承担责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张将案涉小麦交由被告刘金承运，被告余立军、王月球、周玉才对此均无异议，被告刘金虽有异议并主张其仅是居间人，但未提交充分有效证据证明，结合本案证据及当事人陈述，本院对原告的主张予以采信。原告与被告刘金之间成立运输合同关系，被告刘金应当依约将承运货物送达指定地点，但其未完成合同义务，其行为构成违约并给原告造成实际损失139242元，原告对此有权要求被告刘金赔偿，对原告要求被告刘金赔偿损失139242元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因原告支出的保全担保费系本案必要诉讼支出，对原告要求被告刘金承担保全担保费640元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘金赔偿利息的诉讼请求，考虑上述损失139242元系按照小麦销售价格计算，利息主张已超出被告刘金违约预期，本院不予支持。本案是原告基于货物运输合同提起的诉讼，属公路货物运输合同纠纷，被告余立军、王月球、周玉才并非上述货物运输合同的相对人，与原告之间没有货物运输合同关系，原告以上述三被告为实际承运人为由，主张其承担赔偿责任，本院不予支持。对被告刘金追加被告的申请，因张建荣、湛曾荣、欧能公司亦非上述货物运输合同的相对人，不属于必须共同进行诉讼的当事人，本院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘金于本判决生效之日七日内赔偿原告日照市畅达宇物流有限公司损失139242元； 二、被告刘金于本判决生效之日七日内支付原告日照市畅达宇物流有限公司保全担保费640元； 三、驳回原告日照市畅达宇物流有限公司要求被告余立军、王月球、周玉才承担责任的诉讼请求； 四、驳回原告日照市畅达宇物流有限公司的本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元、保全费1440元，由被告刘金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈薇