wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2226号之五 申请执行人：梁耀铨，男，1962年2月12日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。 委托代理人李梓宾，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：陈牛仔，男，汉族，1963年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于梁耀铨与陈牛仔、罗结文股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）粤06民初221号民事判决已生效，根据该生效判决：陈牛仔应当在判决生效之日起10日内向梁耀铨返还股权转让款600万元及支付资金占用费（以600万元为本金，从2014年7月17日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的3倍计算至该款实际清偿之日止）；案件受理费78661.37元、保全费5000元合计83661.37元由陈牛仔承担。因陈牛仔逾期未履行上述生效判决所确定的义务，权利人梁耀铨于2019年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案执行标的额为10324911.37元。 在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、于2019年12月27日向被执行人陈牛仔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行上述生效判决所确定的义务及本案申请执行费77725元，但陈牛仔仍逾期未予履行，也未报告其财产状况。 二、为查明陈牛仔的财产状况，本院向本市房产、国土、工商、不动产、车辆管理部门及金融机构进行了调查，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人陈牛仔名下的财产。经查，陈牛仔的财产有： （一）陈牛仔持有的湖北XX羽绒有限公司100%的股权。 本院依据已生效的（2019）粤06执2226号执行裁定，于2020年4月15日冻结了陈牛仔持有的湖北广羽羽绒有限公司100%的股权（出资额为500万），并经二次拍卖、一次变卖均未能成交。此后，因本案申请执行人梁耀铨、参与分配债权人即本院（2019）粤06执86号案的申请执行人张建和、佛山市顺德区人民法院（2019）粤06执17760号案的申请执行人佛山市德和业投资有限公司申请按他们对陈牛仔的债权比例将上述股权分割抵债。本院依法作出（2019）粤06执2226号之四执行裁定，裁定：1.将陈牛仔持有的湖北XX羽绒有限公司100%的股权中的6.6%的股权（出资额为330000元）作价991141.47元转移给本案申请执行人梁耀铨【香港居民，香港居民身份证号码：XXX】，以抵偿被执行人陈牛仔所欠其债务982182.47元及其垫付的执行费用8959元；2.将陈牛仔持有的湖北XX羽绒有限公司100%的股权中的62.2%的股权（出资额为3110000元）作价9340757.49元转移给本院（2019）粤06执86号案的申请执行人张建和，以抵偿陈牛仔所欠其债务9256319.49元及其垫付的执行费用84438元；3、将陈牛仔持有的湖北广羽羽绒有限公司100%的股权中的31.2%的股权（出资额为1560000元）转移给佛山市顺德区人民法院（2019）粤06执17760号案的申请执行人佛山市德和业投资有限公司【统一社会信用代码XXX），以抵偿被执行人陈牛仔所欠其债务4518890.3元及其垫付的执行费用166505.74元。 （二）陈牛仔持有佛山市顺德区成华电子实业有限公司50%的股权、持有佛山市顺德区成乐废旧物资回收公司40%的股权。 本院在（2019）粤06执86号案诉讼过程中根据申请执行人张建和的财产保全申请，以（2017）粤06民初178号民事裁定在（2017）粤06执保211号保全案中于2017年9月5日对上述股权进行冻结，此后在该案执行过程中采取了继续冻结措施。因经查佛山市顺德区成华电子实业有限公司、佛山市顺德区成乐废旧物资回收公司已未再在登记住所地经营，因此，本院未能对陈牛仔持有的该两公司的股权进行评估。 (三）车牌号为粤Ｘ×××××号汽车一辆。佛山市顺德区人民法院已于2018年9月7日在（2018）粤0606执10233号案中查封。 三、因陈牛仔违反财产报告，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 现本案无其他财产可供执行，本院已将本案执行情况告知了申请执行人梁耀铨，申请执行人梁耀铨未能提供被执行人陈牛仔的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行。申请执行人梁耀铨在本案执行过程中共受偿991141.47元，未受偿的债权金额为9333769.9元（按立案执行标的额暂计）。 本院认为，经穷尽执行调查措施，除已处置的财产外，未发现被执行人陈牛仔其他可供执行的财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2226号案终结本次执行程序。 被执行人陈牛仔负有继续向申请执行人梁耀铨履行债务的义务，被执行人陈牛仔自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人梁耀铨发现被执行人陈牛仔有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人梁耀铨申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈成贤 书记员吴杰文
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10466号原告：付远波，男，1983年2月20日生，傣族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：云南巴博科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福小区二区8栋2单元801号。法定代表人：杨永刚。被告：刘昶君，男，1976年10月29日生，汉族，身份证住址：湖北省保康县。原告付远波诉被告云南巴博科技有限公司、被告刘昶君承揽合同一案，本院2020年8月7日立案。依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭审理。原告委付远波到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付远波向本院提出下列诉讼请求：1、由两被告立即偿还欠款19000元，资金占用利息489.84元，并以欠付款项本金为基数按年利率6%支付自2020年6月16日起至被告还清欠款之日止的资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘昶君请原告装修昆明市林肯公园三区6栋114号房。双方核实退场后被告刘昶君欠原告装修工程人工款19000元，商定于2020年01月10日前付清全款。后被告刘昶君以其经营的被告云南巴博科技有限公司的名义出具欠据给原告。被告未按约付款，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告云南巴博科技有限公司、被告刘昶君没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交《欠据》《装修合同》《装修入场通知书》是原件且相互印证，本院予以确认。原告提交的《家装工程预算书》是打印件，没有原、被告签字、盖章，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南巴博科技有限公司将昆明市北市区林肯公园3期6栋114号房室内基础装修交由原告施工。原告2019年10月25日进场施工。2019年12月6日，被告云南巴博科技有限公司（甲方）、原告乙方补签《装修合同书》。约定甲方将上述房屋的基础装修，整套室内基础装修施工（天花、地面、墙面、强电、弱电、给排水）发包给原告，承包方式为包整屋基础装修辅料、水电、弱电材料、包工期、包质量、包安全、包验收。竣工日期为2020年1月18日。合同暂定价170000元。之后原告中途退场。2019年12月26日，被告云南巴博科技有限公司向原告出具《欠据》。表示欠原告装修的林肯公园三期6栋114号房装修工程人工费19000元，因业主原因，今双方核实谅解结清已完工部分款项，至此退场。本款于2020年1月10日前付清。本院认为：原告和被告云南巴博科技有限公司补签的《装修合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告云南巴博科技有限公司是定作人，原告是承揽人。装修合同没有履行完毕，原告中途退场。2019年12月26日，原告和被告云南巴博科技有限公司就原告已完成的工作进行结算，确认应付原告报酬19000元。原告要求被告云南巴博科技有限公司支付欠款19000元的请求，本院予以支持。被告云南巴博科技有限公司没有按承诺于2020年1月10日前支付款项，应当承担自2020年1月10日起至款付清之日止的逾期付款利息，原告主张按年利率6%计算资金占用利息，本院予以支持。本案承揽合同建立在原告和被告云南巴博科技有限公司之间，被告刘昶君以被告云南巴博科技有限公司名义出具《欠据》是履行公司职务的行为，其民事责任应由被告云南巴博科技有限公司承担。原告要求被告刘昶君还款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告云南巴博科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告付远波欠款19000元及该款自2020年1月10日起至款付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告付远波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告已预交），已减半收取，由被告云南巴博科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇二〇年十二月二十四日书记员 李佐健
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初987号 原告：黎城润海运输有限公司，住所地山西省黎城县黎侯镇东关口309国道。 法定代表人：高联聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。 被告：杨利生，男，1978年6月7日出生，汉族，住介休市。 被告：介休市永宁运输有限公司，住所地介休市连福镇坞城店西门外门面房1-7。 法定代表人：王**宁，该公司经理。 原告黎城润海运输有限公司（以下简称润海公司）与被告杨利生、介休市永宁运输有限公司（以下简称永宁公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告润海公司的委托诉讼代理人王卫平、被告永宁公司的法定代表人王**宁到庭参加诉讼，被告杨利生经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告润海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永宁公司支付原告运费25095元，其他损失1000元，诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为判令被告永宁公司支付原告运费28095元，其他损失1000元；2.诉讼过程中，原告增加诉讼请求为判令被告杨利生对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2017年3月经被告杨利生介绍为被告永宁公司承运自介休市宇泉至黎城县长福的精煤。自2017年3月至4月，原告为被告永宁公司承运精煤38车，合计运费95445元。结算运费时，杨利生支付运费10000元，永宁公司支付运费60350元，剩余25095元，至今未付。现原告已全面履行合同，被告杨利生在收取运费后不向原告支付，且被告永宁公司强行扣取杨利生的借款没有依据，故具状起诉，请求人民法院依法判决二被告连带支付原告运费。 被告杨利生未作答辩。 被告永宁公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.永宁公司已将运费全部付清，原告起诉被告公司没有任何理由，原告应该起诉杨利生；2.永宁公司是见票结账，杨利生将票据交付永宁公司后，永宁公司已将运费结算给杨利生，后杨利生向永宁公司借款10000元，要求在运费中扣除，如果高润海不向被告公司提供车号，永宁公司不可能向杨利生出借款项，且当时的票据永宁公司已经让原告拍照。 当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交被告永宁公司出具的情况说明1份；2.原告提交2017年4月1日结算单3支；3.原告提交2017年6月7日、8日结算单6支。 对于各方当事人有争议的事实和证据，本院作出如下认定： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，永宁公司与杨利生订立运输合同，约定由杨利生承运自介休至黎城精煤。随后，杨利生与润海公司订立运输合同，约定由润海公司负责前述精煤的承运业务。自2017年3月至4月，润海公司承运38车精煤，运费共计95445元。2017年4月1日，永宁公司在扣除杨利生向其借款2000元后向杨利生结算运费29595元，杨利生在收到运费后向润海公司结算运费10000元。2017年6月7日、8日，永宁公司在扣除杨利生向其借款3500元后直接向润海公司结算运费60350元。 本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨利生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运费的合同。本案中，杨利生与润海公司之间订立的运输合同真实、有效，润海公司作为承运人已将煤炭运送至目的地，杨利生作为托运人应当向润海公司支付运费。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据合同的相对性原则，润海公司作为承运人，其在将煤炭运送至目的地后有权要求托运人杨利生支付运费，现其要求永宁公司支付运费，没有事实和法律依据，本院不予支持。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，永宁公司作为杨利生的债务人直接向杨利生的债权人润海公司结算运费60350元，系代位清偿债务，本院对此予以认定。关于未结运费款，扣除杨利生已经支付原告的10000元以及永宁公司代位清偿的60350元，杨利生还应向原告支付运费25095元。关于原告主张的其他损失1000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条第一款、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限杨利生于本判决生效后二十日内一次性支付黎城润海运输有限公司运费25095元； 二、驳回黎城润海运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由杨利生负担435元，由黎城润海运输有限公司负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李俊斌 人民陪审员  王亮香 人民陪审员  胡麟龙 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  侯海燕 附： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11032号上诉人（一审被告）：陈航，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：刘志平，云南禾胤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：魏德明，男，1973年6月16日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙亚楠、代海雁，云南法彰律师事务所律师。上诉人陈航与诉被上诉人魏德明房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，魏德明以双方在二审中已就本案诉争的房屋达成执行和解协议为由，于2020年12月3日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，魏德明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经陈航同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3263号民事判决；二、准许魏德明撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，两项合计100元，由被上诉人魏德明承担。因陈航已经预交二审案件受理费100元，故退还其50元。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十二月四日法官助理王本福书记员王雨薇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11928号上诉人（一审原告）：杨伟斌，男，汉族，1976年3月22日生，身份证住址昆明市五华区。委托诉讼代理人：尹继权、张继武，云南力和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：昆明东强纸业有限公司，住所地昆明市官渡区工业园区大板桥镇西冲村委会山脚村。法定代表人：章七妹（已死亡）。被上诉人（一审被告）：章宏锋，男，汉族，1974年6月3日生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师。一审第三人：杨卓旋，男，汉族，1982年10月6日生，住昆明市官渡区。上诉人杨伟斌因与被上诉人昆明东强纸业有限公司、章宏锋、一审第三人杨卓旋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初7308号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杨伟斌上诉请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初7308号民事裁定，指令昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案中有明确被告，昆明东强纸业有限公司是合法有效存续的法人组织，是独立诉讼主体，应承担相应的法律责任。一审法院驳回起诉系适用法律不当，请求二审法院予以纠正。章宏锋答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。昆明东强纸业有限公司、杨卓旋未发表答辩意见。杨伟斌向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《山地承包使用有偿有期转让协议》；2.判令被告承担原告已经支付的土地转让费及造成原告的损失合计3338558.22元（包括：转让费、建设费用、配套费等）；3.判令被告按协议约定承担违约金15万元；4.判令被告承担按银行同期贷款利率4.75%支付原告可获得的120万元资金占用利息95000元（暂计从2017年10月1日至2019年5月31日），直至被告将诉讼请求第2项中的全部金额还清为止；5.被告承担本案诉讼费。一审法院查明：被告昆明东强纸业有限公司原法定代表人章七妹已于起诉前的2017年去世，现昆明市市场监督管理局未对被告昆明东强纸业有限公司法定代表人作出变更登记。一审法院认为：被告昆明东强纸业有限公司原法定代表人章七妹已于原告杨伟斌起诉前去世，现公司无经工商登记的法定代表人，被告昆明东强纸业有限公司不具备民事行为能力，一审法院按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告杨伟斌的起诉。案件受理费35468元，退还原告杨伟斌。本院经审理查明：昆明东强纸业有限公司登记信息为，有限责任公司（自然人投资或控股），股东为章七妹、章宏锋。本院认为,本案杨伟斌起诉的是昆明东强纸业有限公司,而不是昆明东强纸业有限公司的法定代表人,法定代表人是依法代表法人行使民事权利,履行民事义务的主要负责人,其人格和法人人格互相独立,昆明东强纸业有限公司的法定代表人死亡并不能导致法人丧失诉讼主体资格,企业法人在注销之前均具有法人资格,依法可以参加诉讼。一审法院以昆明东强纸业有限公司的法定代表人死亡至今未向相关部门登记变更法定代表人为由,作出驳回起诉的裁定,属于适用法律错误,依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人法院（2019）云0111民初7308号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十二月十六日法官助理王本福书记员王雨薇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1354号 罪犯王定生，男，1964年5月4日出生，汉族,初中文化，四川省泸县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)川05刑初58号刑事判决，以被告人王定生犯故意杀人，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王定生不上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯王定生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王定生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王定生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1249号 原告：许建飞，男，1987年8月8日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：潘蕊平，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：黄永杰，男，1986年3月29日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。 原告许建飞与被告黄永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达法律文书，于2020年8月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许建飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金182544元及资金占用期间的利息（按年利率6％计算，以122305元为本金，从2018年12月9日起算至还清之日止，起诉时暂算至2020年7月9日为11619元），本息暂合计194163元。事实和理由：被告黄永杰因代理“花花牛乳产品”需要，分别于2018年3月12日、2018年5月16日从原告处借取了30000元、260000元，并向原告出具了两张书面借条，原告通过微信、支付宝等方式将全部款项予以支付。2018年8月4日至16日，被告又以资金周转为由，从原告处借款30239元，原告分四次从支付宝中向其支付。后被告陆续归还了260000元中的137695元，之后再不还本付息。故原告提起诉讼。 被告黄永杰辩称：一、原、被告系合伙关系，非民间借贷关系。当时双方口头协议，被告把款出借给他人，利息双方平分，损失双方各半承担。 二、原告诉称的三笔借款均与事实不符，金额错误。第一笔2018年3月12日借款30000元，被告虽书写了30000元借条，实际只收到微信转账的16649元，信用卡9000元和现金4351元未收到。第二笔2018年5月16日借款260000元，被告虽书写了260000元借条，实际只收到微信和支付宝转账的249290元，未收到10710元现金。第三笔30239元，并非被告所借，只是原告转给被告，让被告又转给了其他人，故未出具借条。 三、关于被告还款，原告少计算五笔共计45850元。被告通过微信在2018年5月21日14时40分向原告转账2505元，2018年6月23日12时30分向原告转账2345元，2018年6月23日18时03分向原告转账10000元，2018年7月17日18时03分向原告转账1000元，2018年8月19日被告与原告一起催要借款时，给付原告30000元现金。 四、经对账，原、被告合伙期间亏损的借款本金为75034元，被告只应承担一半37517元。根据原告所举证据，被告共收到原告转账的款项为265939元（16649元+249290元），被告共支付原告款项为190905元（145055元+45850元），亏损未收回借款为75034元（265939元-190905元）。 五、原告用信用卡套取的资金放贷，本案借款合同属无效合同，不应计算利息。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月12日，被告黄永杰向原告许建飞出具1份金额为30000元的借条，未约定借款利息和期限。原告主张其支付方式为：通过微信3次转账给被告16649元，2018年3月出借其浦发银行信用卡给被告，信用卡透支额度为9000元，被告于2018年8月16日归还信用卡时透支8800元，4351元系现金支付。被告提出异议，仅认可原告交付借款16649元，不认可拿走原告信用卡，但原告证据第40页被告于2018年5月16日发给原告信用卡的照片及之后的微信聊天记录印证了被告曾拿走原告的浦发银行信用卡。原告未举证证明出借和归还信用卡的时间，其提供的浦发银行信用卡对账单等证据不能证明其通过支付宝所还信用卡欠款系被告透支消费，也不能证明被告归还信用卡时的透支金额，原告主张将剩余借款交付给被告证据不力。 2018年5月16日，被告向原告出具1份金额为260000元的借条，约定每天还本金1260元，原告通过支付宝、微信9次转账给被告249290元，被告予以认可。原告主张剩余10000元系于2018年5月16日通过支付宝归还信用卡，710元系现金支付，被告否认，原告提供的证据亦未能证明其主张。原告主张双方口头约定日利息300元，被告否认，原告未提供相应证据。原告主张按每天归还本金1260元计算，还款期限应为2018年12月8日，被告提出异议。原告主张被告还款共计145055元，其中92次归还的1340元中包含案外借款8000元每天利息80元，故应扣除7360元（80元×92），被告实际归还借款本金为137695元。被告对此提出异议，认为不应扣除7360元，原告提供的证据亦不足以证明其主张。被告主张其于2018年5月21日向原告微信转账2505元，2018年6月23日微信转账2345元、10000元，2018年7月17日微信转账1000元，2018年8月19日给付原告现金30000元，共计45850元，原告未计入还款。原告提供的信用卡对账单（证据第12页）、微信聊天记录（证据第48页、第66至69页）等可以印证前三笔转账均系用于归还被告透支原告信用卡欠款，原告认可1000元系漏算，否认被告给付现金30000元，被告亦未提供给付现金证据。 2018年8月4日至2018年8月16日，原告通过支付宝4次转账给被告共计30239元，原告主张系被告借款，被告认可收到30239元，但抗辩又转给了其他人，并非借款，故未出具借条，被告对其抗辩意见未提供证据。 被告还主张原、被告系合伙关系及原告用信用卡套取的资金放贷、本案借款合同属无效合同，原告均予以否认，被告亦未提供相应证据。 本院认为，根据本案查明的事实，被告向原告借款3笔：2018年3月12日借16649元，2018年5月16日借249290元，2018年8月4日至8月16日借30239元，共计296178元，其中249290元一笔借款被告已归还146055元（145055元+1000元），尚欠103235元，现被告共计欠原告借款150123元。三笔借款均未约定利息和借款期限，经原告催要，被告至今未予归还，构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告归还，本院依法予以支持。原告仅要求被告按年利率6％支付2018年5月16日一笔借款逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从被告逾期还款之日即原告起诉之日2020年8月18日起算。被告主张原、被告系合伙关系及本案借款合同无效，原告否认，被告未提供相应证据，本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告黄永杰于判决书生效后十五日内归还原告许建飞借款本金150123元及利息（利息按年利率6％，以103235元为基数，从2020年8月18日起算至欠款还清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元，由被告黄永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  董春霞 人民陪审员  王肖荔 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  畅博伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54367号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：梁贺，男，1988年5月14日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告梁贺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告梁贺经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁贺支付截至2019年10月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)115,639.21元及自逾期之日起至2019年10月3日的利息51,013.36元、违约金2,727.70元、分期手续费350元；2.判令被告梁贺支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁贺负担。事实和理由：被告梁贺向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年10月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告梁贺使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁贺未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁贺未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告梁贺未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月3日，被告梁贺拖欠信用卡欠款本金115,639.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁贺在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁贺借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告梁贺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁贺应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月3日的信用卡欠款本金115,639.21元；二、被告梁贺应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,694元，由被告梁贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10162号原告李金雄，男，汉族，1987年10月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告余清华，男，汉族，1989年10月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告晋齐勇，男，汉族，1981年12月30日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告李金雄诉被告余清华、晋齐勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李金雄、被告余清华、晋齐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金雄向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付拖欠的工资35000元，并支付自2020年10月1日起至款项付清之日止，按银行业间拆借利率计算的资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2018年4月左右，被告邀原告为其怒江州兰坪县的工地组织人手从事钢筋施工。2018年7月该工地完工，2020年1月结算后，两被告向原告出具兰坪工地结算单，结算为：总剩余55000元兰坪工人工资未支付，2020年2月24日前支付20000元，剩余全部于2020年中秋节以前付清。2020年1月23日，两被告向原告支付了工资20000元，剩余35000元未付。原告多次电话联系两被告要求支付剩余35000元工资，但被告一推再推。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告余清华答辩称：其不是老板，其也没有拿到钱，该款项不应由其支付。被告晋齐勇答辩称：其与原告没有任何关系，结算单是按照公司的要求与原告进行的结算，该款项也不应由其支付。原告提交了一份结算单以证实两被告差欠其工资的事实。本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，两被告对签字的真实性以及结算的内容也予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月许，被告余清华联系原告李金雄后，李金雄组织工人到怒江州兰坪县的工地从事钢筋施工。施工结束后，2020年1月19日，原告李金雄、被告余清华、晋齐勇共同签字出具一份结算单，载明：今对李金雄兰坪工地工人工资结算为总剩余55000元，于2020年2月24日以前付20000元，剩余全部于2020年中秋节以前付清。2020年1月23日，被告余清华通过微信转账向原告支付20000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，通过原告所举证据及原、被告双方的陈述，原告李金雄经被告余清华联系后，组织工人到怒江州兰坪县的工地从事钢筋施工，原告李金雄与被告余清华之间成立承揽合同关系。在施工结束后，被告余清华、晋齐勇与原告进行了结算，确认兰坪工地的工人工资为人民币55000元，后由被告余清华支付了人民币20000元，剩余35000元未支付。被告余清华作为承揽合同的相对方，应当对未支付的款项承担支付责任，故对原告关于由被告余清华支付工资人民币35000元的诉讼请求，本院予以支持；通过庭审中原、被告双方的陈述，被告晋齐勇并非与原告建立合同关系的相对人，其在结算单上签字仅只是对工人工资总额的确认，并非作为付款主体，故对原告要求被告晋齐勇承担付款责任的诉请，本院不予支持。原告关于自2020年10月1日起至款项付清之日止计算资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告余清华于本判决生效之日起十日内向原告李金雄支付报酬人民币35000元；二、被告余清华于本判决生效之日起十日内向原告李金雄支付以35000元为基数，自2020年10月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告李金雄对被告晋齐勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由被告余清华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘雨杉
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1384号 罪犯彭树明，男，1966年3月1日出生，汉族，文盲，四川省犍为县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）川11刑初10号刑事判决，以被告人彭树明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯彭树明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯彭树明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭树明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯彭树明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4549号之一 申请执行人：潘光华，男,1977年2月12日生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：欧文坚，男,1984年8月28日生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人潘光华与被执行人欧文坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4719号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人欧文坚应于判决生效之日起五日内返还借款本金18400元并支付相应利息（从2009年9月2日起，按年利率6%计付至还清款日止）给申请执行人潘光华。案件受理费300元，由申请执行人潘光华负担50元，被执行人欧文坚负担250元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，已扣划被执行人存款4043.11元，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人欧文坚纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年12月14日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4549号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李俊涛
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执771号   申请执行人：宁夏威兴威工贸有限公司，住所地银川市西夏区西夏小区1号楼3单元103室。   统一社会信用代码：91640100MA75WF****。   法定代表人：范玉炜，该公司总经理。   被执行人：青海中航硅材料有限公司，所在地德令哈市河东长江南路29号。   统一社会信用代码：91632800564943****。   法定代表人：李建青，该公司总经理。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初992号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根      二〇二〇年十二月四日   书 记 员 旦 木 登
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9156号 原告：陈振双，男，汉族，1977年11月5日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R，住所地安徽省阜南县经济开发区南阳大道与复兴路交叉口。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘冬松，该公司法务。 原告陈振双与被告阜南县中金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振双的委托诉讼代理人陈磊、被告阜南县中金置业有限公司委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振双向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告返还多收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出后，在据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.依法判决本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区南阳××道××路××幢××号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为1030779元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计204395元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。后原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，与装修合同中约定的装修价值有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 阜南县中金置业有限公司辩称，一、原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。二、被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。被告交付的房屋已经政府部门竣工验收合格备案，质量合格，并不存在质量问题，现原告以所谓房屋装修质量有瑕疵为由，要求向其返还多收取的装修款无任何事实、合同及法律依据；且原告并未提供任何证据证明被告交付的房屋存在严重质量问题，依法应当承担举证不能的法律后果。三、本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下:2018年5月26日，原告与被告签订《阜南碧桂园认购书》一份，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区南阳××道××路××幢××号商品房出售给原告，毛坯价为1030779元（不含装修）。同日，原、被告又签订《装修合同》一份，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计204395元。2018年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款及装修款。 另查明，原告向被告出具了《承诺书》一份，约定:“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《认购书》、《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买由被告统一装修的房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成。同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈振双的诉讼请求。 案件受理费525元（原告预交），由原告陈振双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 陈亚南 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 苗媛媛 书 记 员 薛 蛟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6871号原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天工业园区（遵义园区），统一社会信用代码：91520301722174475E。法定代表人：谭剑，该公司总经理。诉讼代表人：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人，即贵州名城律师事务所。负责人：袁河，该事务所主任。委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。被告：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。统一社会信用代码：915205007952799800。法定代表人：赵春甲，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴运坤,男，汉族。第三人：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码：91520302214782124X。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。原告贵州航天凯宏科技有限责任公司（以下简称航天凯宏公司）与被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司（以下简称毕节力帆公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航天凯宏公司的委托诉讼代理人刘忠华、杨龙坤，被告毕节力帆公司的委托诉讼代理人吴运坤，第三人中国银行股份有限公司遵义分行委托诉讼代理人熊薛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款284万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告多次签订了买卖合同，约定由原告向被告供应散热器等配件货物。经查双方多次对帐，被告尚欠货款金额为284万元。2017年3月16日，遵义市汇川区人民法院受理浙江众迪零部件有限公司对原告航天凯宏公司的破产申请，并于同日指定贵州名城律师事务所担任管理人。此后，原告发函追讨该笔货款，而被告拒不支付，被告的行为损害了债权人利益，为此，原告提起诉讼，请求判决如诉。被告辩称：原告起诉的金额与实际金额不符，2016年8月31日双方对账，被告确认欠原告货款2266347.01元，后来我方在2017年4月27日被法院强制从银行划扣30万元，用来支付原告的执行款，所以我方实际应支付1966347.01元。原告应向我方开具金额为117530.75元的增值税发票,根据2015年1月1日双方签订的合同约定，原告必须开具发票我方才付款，所以原告欠票的金额，被告还没有达到付款的条件。第三人辩称：对原告诉请无异议，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告航天凯宏公司与被告毕节力帆公司之间自2012年3月起长期存在买卖关系，原告向被告供应散热器等汽车配件。毕节力帆公司（甲方）散热器等汽车配件第三人中国银行股份有限公司遵义分行出具《确认书》承诺在履行与原告2015年1月1日签订的《产品买卖合同》时，无条件将该合同项下款项人民币284万元付至第三人指定的帐户。原告航天凯宏公司在清算公司资产时，以被告未付货款为由向本院提起诉讼。庭审中，原告同意法院扣划被告的30万元执行款可以从284万元中扣减，认可截止2016年8月23日被告尚欠原告货款2411095.94元中包含原告支付给被告的质保金100万元，该质保金应予退还，所以就包含在差欠的货款里面。庭审后，原告向本院提交了于2016年8月26日、2016年8月29日在税务局为被告开具的两张货物增值税专用发票，金额分别为134271.00元、146393.70元。被告核实后认可涉案货款原告已按合同约定开具了增值税专用发票，符合付款条件。本院认为，原告向被告供应散热器等汽车配件且双方签订截止2016年8月23日被告尚欠原告货款2411095.94元，而被告辩称欠原告货款2266347.01元，后来在2017年4月27日被法院强制从银行划扣30万元，用来支付原告的执行款，所以实际应支付1966347.01元。中被告尚欠货款金额双方产生分歧对被告的抗辩予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院确定被告欠原告货款金额为2266347.01元，扣减被告为原告代为履行的30万元执行款，实际被告应支付原告货款1966347.01元。284万元第三人中国银行股份有限公司遵义分行出具《确认书》进行的承诺，与本院查明的被告实际所欠货款金额不符，该《确认书》不能作为原告主张支付货款的依据，1966347.01元，超出部分，不予支持一、被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司原告贵州航天凯宏科技有限责任公司尚欠1966347.01元；二、驳回原告贵州航天凯宏科技有限责任公司其余诉讼请求。毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司原告贵州航天凯宏科技有限责任公司承担3512元本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇二〇年十二月二十四日法官助理田霖书记员蔡竟宁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13531号原告：金山区朱行镇信宇建筑钢模租赁服务站，经营场所上海市金山区亭林镇桥湾村8组。经营者：俞元明。委托诉讼代理人：张其芳。被告：张友林，男，汉族，1959年10月10日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张晓凤，女，汉族，1982年12月30日生，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。原告金山区朱行镇信宇建筑钢模租赁服务站与被告张友林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日和同年11月9日两次公开开庭进行了审理。原告经营者俞元明及其委托诉讼代理人张其芳和被告张友林及其委托诉讼代理人张晓凤、曹唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金21,561.27元；2、判令被告向原告支付材料损失费18,856元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承接工程分两次向原告租赁钢管等建筑设备，但租用后被告却至今不愿归还亦不支付租金。原告多次催讨，被告以资金困难为由不愿支付。诉至法院请求判令如前所述。被告在庭审中辩称，其已足额向原告支付自2017年8月6日至2017年11月1日间的全部租赁费共计2420元，并于2017年11月1日将全部设备归还原告。对于第二项诉请，认为原告并非适格主体，原告无证据证明其是建筑设备的所有权人，且原告要求赔偿损失的计算标准不合理。原告所述长期向被告催讨租金及要求归还设备缺乏事实依据。经审理查明，2017年8月6日，被告向原告租赁钢管894米，扣件510件，双方约定钢管的租金每天0.012元/米，扣件租金每天0.008元/米。同月30日，被告再次向原告租赁钢管193.4米，扣件420件。该建筑设备由原告联系牌号为皖11-23142的货车运送至被告承建的中国石油上海石油化工股份有限公司信息楼的工地，运输费由被告支出。2017年11月1日，因信息楼维修工程结束，牌号为皖11-23142的货车将上述钢管、扣件等装离被告承建的工地。2018年2月8日，被告通过微信向原告经营者支付2420元。2018年6月19日，原告经营者通过微信向被告发出信息“张老板，把所租的钢管扣件尽快归还，租金也及时支付，否则将付之法律处理”。被告随即回复“龙胜路工地(邓老板)装过来钢管40根长的，16根短的，扣件7袋。你不要用这种口气来威吓我，我不是吓大的”。2019年8月5日，原告经营者通过手机短信向被告发出短信“张友林老板，你17年度借信宇租赁站钢管扣件至今未归还，请你及时归还及支付租金”。被告收到短信后则不予回复。再查明，2016年4月19日及同月25日，案外人周某某与李绪海签订两份施工工程协议书，约定由李绪海完成周某某家老房改造及电线照明、开关插座改造工程。张友林作为见证人在双方的施工工程协议书上签名。以上事实，由出租单，原、被告短信聊天记录，原、被告微信聊天记录，微信转帐记录，中国石化上海石油化工股份有限公司门票，证人证言，施工工程协议书等证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间建筑设备租赁合同关系成立，受法律保护，双方均应按约恪守义务。原告按约向被告提供了建筑设备租赁服务，被告应当按约定支付租金并归还租赁物。本案中，原告主张被告未曾向其支付过2017年向其租赁建筑设备的租金及归还租赁物，对于2018年2月8日支付的费用表示系被告作为施工方为案外人周某某完成老房改造租赁建筑设备而支付的租赁费。被告则认为周某某家老房改造其仅为见证人，无需由其支付租赁建筑设备的租金，故已支付的2420元为本案讼争的租赁费，且原告租赁建筑设备交易习惯为归还设备后结算费用，故被告已结清全部费用并归还建筑设备。本院经审查后认为，原告在庭审中自述与他人交易习惯为归还设备后结算费用，支付费用则有的结算后即付，有的延后支付。本案中，被告向原告支付的2420元费用，根据原告平时的交易习惯应为租赁的建筑设备归还后经结算并支付费用。双方一致确认两者间除当庭所述的租赁事实外，并无其他租赁业务或经济往来，对于2420元支付是2017年承建石油化工股份有限公司信息楼工程还是2016年周某某家老房改造工程的建筑设备租赁费呢？本院仔细查看原告提供的两份施工工程协议书，首先，协议书中均未见原告列为合同的甲、乙一方，最后的签名也未在承建乙方一栏内，则在合同甲乙双方签名栏的中间位置；其次，原告虽提供了周某某的证言，但该证言是原告代理人打印后让周某某签名完成，不符合证人证言的形式要件，另外证人周某某也未到庭接受各方质询；再次，被告提供的与周某某电话录音中，周并未提及被告系承包方或应支付租赁建筑设备的费用，综上，原告据此证明被告系周某某家老房改造的合伙承包人与客观事实不符，被告无义务履行支付周某某家老房改造的建筑设备租赁费，故上述费用结算的只能为原、被告间唯一的2017年建筑设备租赁费用。据此，被告已履行了付款义务并归还了租赁设备，原告再行要求被告支付租赁费用及赔偿租赁设备的诉讼请求本院不予支持。对于被告已支付的租赁费，本院根据被告归还的时间节点计算，该费用高于双方约定的租赁单价，被告对此解释租赁期间设施存在损坏，原告将损失费用一并计入在内符合生活常理。再者，原告2017年提供给被告的租赁设备有出租单，但对于2016年的建筑设备出租却表述为无出租单，双方直接约定租赁总价，而第一次庭审中原告又表示2420元是2016年租赁设备的人工费，第二次庭审则表述该费用系租赁费总价。原告在庭审中前后陈述不一让本院对此产生合理怀疑。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金山区朱行镇信宇建筑钢模租赁服务站的全部诉讼请求。案件受理费减半收取834元，由原告金山区朱行镇信宇建筑钢模租赁服务站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 干华丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10126号 申请执行人:汪大江，男，汉族，1954年8月17日出生，身份证住址北京市。 被执行人:深圳市绿宝佳环境建设有限公司,住所地深圳市宝安区观澜镇第二工业区锦山公园，统一社会信用代码91440300708450971X。 法定代表人：温奕区。 申请执行人汪大江与被执行人深圳市绿宝佳环境建设有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3064号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市绿宝佳环境建设有限公司应履行支付2400000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人汪大江向本院提出参与深圳市宝安区人民法院受理的（2020）粤0306执24825号案件执行款的分配。经本院核实，被执行人深圳市绿宝佳环境建设有限公司在深圳市宝安区人民法院受理的（2020）粤0306执24825号案件作为申请执行人，其对该案被执行人深圳市宝安区城市管理局享有人民币49280543.4元的债权，且深圳市宝安区城市管理局已向深圳市宝安区人民法院履行了其付款义务。2020年11月17日，深圳市宝安区人民法院作出（2020）粤0306执24825号执行款处置方案，本案分得款项人民币2703196.14元，优先扣除本案案件受理费、保全费、执行费后，剩余人民币2639669.14元已划付申请执行人，申请执行人遂向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据所享有的权利得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3064号民事判决执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3064号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈俊余
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41041号原告：徐贇，女，1981年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：汪雪冰，女，1976年7月11日生，汉族，住上海市闵行区。被告：张永，男，1976年4月5日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告徐贇诉被告汪雪冰、张永共有物分割纠纷一案中，原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐贇撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2,900元，由原告负担。审判员  汤克新二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄志诚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8618号之一 申请执行人深圳市中合汇显电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德厂房C栋3楼，统一社会信用代码91440300306124065A。 法定代表人黄威。 被执行人深圳市兴四海科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区白云山新村综合大厦2号3层，统一社会信用代码91440300585602989U。 法定代表人曾令顺。 申请执行人深圳市中合汇显电子科技有限公司与被执行人深圳市兴四海科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王 少 枫
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初31579号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被申请人：罗四明，男，1972年7月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被申请人罗四明金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗四明的银行存款531636.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗四明的银行存款531636.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3178.18元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月九日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56771号广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘文睿，男，1981年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘文睿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘文睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文睿支付截至2020年4月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,450.21元及自逾期之日起至2020年4月26日的利息9,152.76元、违约金3,204.15元、分期手续费6,283.18元、提现手续费238.82元；2.判令被告刘文睿支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、提现手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘文睿负担。事实和理由：被告刘文睿于2014年3月12日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘文睿未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘文睿未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告刘文睿未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、提现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月26日，被告刘文睿拖欠信用卡欠款本金68,450.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘文睿在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘文睿借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、提现手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费、提现手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘文睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文睿应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金68,450.21元；二、被告刘文睿应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、提现手续费，利息、违约金、分期手续费、提现手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983元，由被告刘文睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6222号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄小飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：守红梅，女，该公司员工。被告：熊建，男，1982年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告熊建追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人黄小飞到庭参加诉讼，被告熊建经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金19999.96元及利息7746.65元(利息以欠款本金19999.96元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月12日暂计算至2020年7月15日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还欠款本金19999.96元并支付利息（利息以19999.96元为基数，从2019年3月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，利随本清）。事实和理由：2017年11月7日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）向其提供借款4万元，贷款存续期间为24个月，年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款30087.71元，剩余本金19999.96元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，硏信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告熊建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托收款授权书》、照片、放款证明、还款明细、代偿证明、债权转让证明、债权转让协议、付款回单、短信通知记录、债权转让通知书等证据，拟证明其主张。被告熊建未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。结合当事人的陈述及经审查确认的证明，本院认定事实如下：被告熊建系“飞贷”APP实名注册用户。2017年11月7日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司向其提供贷款4万元；贷款期限24个月，从2017年11月7日起至2019年11月7日止；年利率7.125%；贷款用途为购买耐用消费品；还款方式为等额本金还款法分24次偿还贷款本息；当借款人发生还款逾期三十天以上（含三十天），或连续逾期三期以上（含三期）或累计逾期五期以上等情形的，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应当在贷款人向借款人发出终止本合同的通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失；深圳市中兴小额贷款有限公司（2018年7月8日变更为深圳市研信小额贷款有限公司）有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人，代偿后即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，可以就其支付的代偿款项向借款人进行追偿，同时，借款人须向代偿方支付代偿费；逾期天数在10天以内（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%，，逾期天数在11天至30天的（含30天），代偿费率为0.15%/天，逾期天数在30天以上的，代偿费率为0.2%/天。合同中还约定了各方的通讯地址，并约定将被告的通讯地址确定为法律文书送达地址，被告提交的身份证所显示的地址为“重庆市合川区铜溪镇田坝街103号附432号”。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。被告逾期后，研信公司于2018年11月12日为被告代偿借款本金1666.67元，2018年12月12日代偿本金1666.67元，2019年1月12日代偿本金1666.67元，2019年2月12日代偿本金1666.67元，2019年3月12日代偿本金1666.67元，并于2019年3月13日代偿剩余借款本金13333.28元，共计21666.63元。研信公司代偿后，于2019年11月20日将其对被告享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式向被告送达债权转让通知书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告通过“飞贷APP”平台签订的数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件等均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于代偿款的认定，被告向银行贷款后，逾期未清偿已构成违约，研信公司在代为清偿了贷款本息后，有权向债务人即被告追偿。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”之规定，本案债权非法律规定不得转让的债权，研信公司转让债权的行为符合法律规定与合同约定，且已依法通知了被告熊建，故原告谊度公司据此取得了对被告的追偿权，被告熊建应当向原告谊度公司履行还款义务。研信公司代被告偿还的借款本金为21666.63元，现原告要求被告给付代偿款19999.96元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，对此，本院予以支持。关于利息。合同约定逾期贷款的代偿费率超过年利率24%，该约定过高，现原告降低利率标准，要求被告以19999.96元为基数，从2019年3月13日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊建本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告熊建在本判决生效后十五日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司欠款本金19999.96元并支付利息（利息以19999.96元为基数，从2019年3月13日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.68元，公告费560元，共计1053.68元，由被告熊建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  杨常辉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  汤 贞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5196号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 申请执行人：符式深，男，1984年8月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南海大道。 本院立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人符式深追偿权纠纷一案，本院（2018）琼0106民初12806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案。本案的执行标的为78483.83元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼XXXXX，申请执行人表示因该车注册日期为2007年，无处置价值，申请法院暂不予处置。除车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的78483.83元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院                   新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初548号      原告：邓智，男，1996年3月7日出生，住巴音郭楞××自治州和××县苏哈特乡××号。   委托诉讼代理人：李秀，新疆蝶谷律师事务所律师。   被告：张君科，男，1983年8月29日出生，住第五师八十六团。   被告：双河市聚源石业有限公司，统一社会信用代码91659007ＭＡ78Ｄ7Ｇ33Ｎ，住所地第五师八十六团。   法定代表人：张君科，该公司总经理。   原告邓智与被告张君科、双河市聚源石业有限公司（以下坚持聚源石业）加工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓智委托诉讼代理人李秀到庭参加诉讼。被告张君科、聚源石业经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告邓智向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告加工费87100元；2.请求判令由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告张君科承包了山口闽泰厂的石材生产车间，委托原告为其加工石材厂内的火烧产品。原告完成工作后，经双方对账，张君科欠原告加工费87100元。2019年12月1日，张君科向原告出具欠条，承诺于2019年年底付清。被告聚源石业在欠条加盖公章。此款经原告多次催要，两被告均未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。   被告张君科、聚源石业经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告张君科系聚源石业法人。2019年3月，其委托原告邓智在山口闽泰厂车间从事石材火烧产品的加工工作。邓智完成工作后，2019年12月1日，经邓智与张君科对账，共欠邓智加工费87100元。张君科同日出具欠条一份，承诺于2019年年底付清，并签字确认。被告聚源石业加盖公章予以确认。到期后，张君科及聚源石业均未支付该款，邓智诉至本院。   认定上述事实的证据有：2019年12月1日，张君科签字、聚源石业盖章的欠条一份及原告邓智当庭陈述在卷证实。   本院认为，依法成立的合同关系受到法律保护。原告邓智与被告张君科之间虽未签订书面合同，但张君科委托邓智为其承包的山口闽泰厂从事石材火烧加工工作，双方已经构成加工合同关系。邓智完成加工工作后，张君科理应向邓智支付相应的加工费用。2019年12月1日，张君科所签字确认的欠条可以证实其欠邓智87100元加工费的事实。被告聚源石业在欠条上加盖公章，视为其对该笔债务的加入。张君科、聚源石业到期均未支付加工费，邓智要求张君科、聚源石业共同承担向其支付加工费87100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张君科、聚源石业经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。         综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张君科、双河市聚源石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓智加工费87100元。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1978元，减半收取989元，由被告张君科、双河市聚源石业有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。            审判员  赵志威            二〇二〇年十二月十六日      书记员  李宝录
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52250号原告：赵黎黎，女，1981年4月12日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐铭，上海市成平律师事务所律师。被告：余琪，女，1982年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦倩，上海瀛东律师事务所律师。本院在审理原告赵黎黎与被告余琪合伙协议纠纷一案中，原告诉称，要求解除合伙协议及要求被告承担合伙期间的亏损。被告反诉，要求原告支付合伙期间的利润。因此，该案涉及对合伙经营期间财产的清算问题。在本案的审理过程中，双方在合伙期间用于经营培训机构的房屋，涉及房屋租赁合同纠纷，本院于2020年9月4日立案，案号为(2020)沪0115民初69479号，现正在审理中。因上述案件的审理结果，系合伙清算的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  朱 俊二〇二〇年十二月十日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2476号原告：黄肇明，男，1996年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××。被告：苏国光，男，1996年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××。原告黄肇明诉被告苏国光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告苏国光下落不明，需公告送达，遂裁定转为普通程序审理，并于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄肇明到庭参加了诉讼；被告苏国光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄肇明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方系战友关系。2020年1月10日，被告因需资金周转，在微信向原告提出借款5000元，原告处于帮忙之心，念战友情谊，微信转账5000元整借给被告，并未向被告要求出具相关的借据欠款凭证。被告承诺于2020年1月13日前归还，有微信转账记录、银行转账记录以及微信聊天语音记录为证。届时被告未还，经多次催讨无果，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告苏国光无到庭参加庭审，也没有提交书面的答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄肇明与苏国光系战友关系。2020年1月10日，苏国光通过微信号×××××联系黄肇明，以资金周转为由向黄肇明提出借款5000元，黄肇明同意后通过微信转账的方式向苏国光指定的微信号×××××转账5000元，双方口头约定第二天还款，但没有签订任何借款凭证。从黄肇明与苏国光后续的微信聊天记录可知，苏国光对借款5000元的事实没有否认且答应归还，但是苏国光一直没有归还借款，黄肇明催收未果，遂提起诉讼。另查明，微信号×××××为苏国光实名登记的账号，微信号×××××为梁纪爱实名登记的账号。庭审中，黄肇明述称苏国光与梁纪爱系男女朋友关系，苏国光一直使用微信号×××××联系他以及其他战友。本院认为，本案系民间借贷纠纷。苏国光经本院依法传唤拒不到庭参加庭审，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。原告黄肇明向法庭提交微信转账凭证主张系其向苏国光出借的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告苏国光放弃抗辩，且原告黄肇明保证借贷关系真实和被告苏国光没有还本付息属实，故对原告黄肇明主张案涉转款系借款，本院予以采信。原告黄肇明主张被告苏国光归还借款本金5000元的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏国光应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄肇明偿还尚欠借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告黄肇明已预交），由被告苏国光负担。被告苏国光应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄肇明，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑 君审 判 员  罗月华人民陪审员  程艳连二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11640号上诉人（原审被告）：段炳荣，男，1967年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）：邵有福，男，1974年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。上诉人段炳荣因与被上诉人邵有福农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人段炳荣于2020年12月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许段炳荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人段炳荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 欢审判员 钱晓燕审判员 张 霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理李莹书记员李昱蓉
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执90号之四申请执行人朱成泽，男，1966年4月23日生，汉族，无职业，住浙江省温州市龙湾区。被执行人辽宁金方圆置业有限公司，住所地辽宁省开原市文化路71号。法定代表人高濯，系该公司董事长。本院在执行朱成泽与辽宁金方圆置业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，经督促被执行人辽宁金方圆置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人辽宁金方圆置业有限公司名下车牌号码为辽Ｍ×××××恩威牌小型汽车一辆。二、被执行人辽宁金方圆置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  丁 辉
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1819号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人马某某，男，2000年8月22日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察官郑翼出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年10月21日21时39分许，被告人马某某行至本市静安区洛川东路XXX号门口附近，见被害人管某某停放在该门口附近一辆新日牌TDR037Z型黑色电动自行车没有上锁且处于通电状态，遂将这部电动自行车偷开至其居住地小区家门口停放。次日7时许，又将上述盗得的电动自行车驾至其工作地的停车点上锁藏匿。经上海市静安区发展和改革委员会鉴定，上述电动自行车价值人民币1,786元。2020年10月22日，被告人马某某在本市静安区老沪太路XXX号被抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关建议判处被告人马某某拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人马某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人马某某在庭审中无异议，且有被害人管某某的陈述，证人白某的证言，监控录像，微信聊天截图，盗窃现场照片，接收回执单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，调取证据通知书，调取证据清单，发票，价格认定结论书，被告人马某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)马某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年十二月十四日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2420号耿忠坤：你与耿俊环追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初5039号判决书已发生法律效力。申请执行人耿俊环于2020年12月9日向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起履行（2020）豫1424民初5039号判决书所确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501027482特此通知。二〇二〇年十二月九日联系人：皇永超联系电话：0370-6075916本院地址：未来大道西段北侧邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9720号 原告：曾彪（曾用名：曾标），男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 被告：中安华力建设集团有限公司，所在地合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码：913401001531448657。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹大伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：阮继贤，该公司法务。 被告：邱洪涛，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘彬，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告曾彪诉被告中安华力建设集团有限公司、邱洪涛、刘彬、买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，原告曾彪于2020年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告曾彪自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曾彪撤诉。 案件受理费减半收取计75元（原告已预交），由原告曾彪负担。 审判员  李占亚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李雅楠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民再65号原审原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，职务：董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。原审被告：刘鑫骁，男，1987年12月11日生，汉族，住滑县。原审原告中国平安财产保险股份有限公司与原审被告刘鑫骁追偿权纠纷一案，原审被告刘鑫骁目前在鹤壁市监狱服刑，因疫情原因，无法排期开庭，属一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项、第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年十二月四日书记员  赵 洋
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1500号原告：杨建军，男，彝族，生于1975年4月7日，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：罗金鹏，男，云南省法安律师事务所律师，委托代理权限：特别授权代理。被告：龙雁强，男，汉族，生于1982年10月20日，住四川省天全县。原告杨建军与被告龙雁强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨建军及其委托诉讼代理人罗金鹏到庭参加了诉讼。被告龙雁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款215000元；2、请求法院判决被告以215000元为基数，向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计标的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告出具欠条向原告借款人民币215000元，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由搪塞，推脱履行支付欠款义务。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款215000元及自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算所欠款项产生的利息。被告消极履行欠款支付义务的行为违背了诚实守信原则，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告龙雁强未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。原告杨建军围绕诉讼请求依法提交了以下两组证据：1、欠条原件一份，欲证明被告向原告借款215000元的事实；2、微信聊天记录，欲证明原告自2019年开始便不时向被告主张归还欠款，但被告以各种理由推脱归还欠款，直至2020年1月10日在原告要求下出具欠条事实。被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。但庭审后与被告电话联系，被告认可尚欠原告借款215000元的事实。本院认为，原告杨建军提交的两组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本案予以采信。对欲证明被告尚欠原告借款215000元的事实予以确认。被告龙雁强未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2009年原、被告共同在普洱市墨江县江电站做工程认识，后双方关系较好。在做四川两河口电站工程时，原告将工程介绍给被告去做，因被告没钱垫支，多次向原告借款，经双方结算共向原告借款355000元，后归还140000元，尚欠原告借款215000元。经原告多次催要，2020年1月10日被告在家写好欠条，邮寄给原告。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案被告龙雁强提出与原告杨建军借款，杨建军同意借款，并将借款以现金、微信、银行转账方式给付被告龙雁强，龙雁强收款后出具给原告杨建军借条，双方借款关系成立，合法的借款关系受法律的保护。原、被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告龙雁强在原告多次催要后，违反诚实信用原则，拒不归还原告借款，应承担归还原告全部借款的责任。原告主张要求被告归还215000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告承担以所欠本金为基数，自判决之日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计标的利息。因双方当事人未约定利息，也未约定还款时间，视为不支付利息，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙雁强于判决生效后三十日内，归还原告杨建军借款本金215000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告龙雁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  汤家碧人民陪审员  王金彦人民陪审员  洪 平二〇二〇年十二月九日书 记 员  汤志成
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初30610号 申请人：佛山市顺拓金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺瑶头村瑶头大道3号之二，统一社会信用代码91440605MA4WDNTQ4N。 法定代表人：曾腾腾。 委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海伟银铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇水头潘村工业大道10号之二，统一社会信用代码9144060508108337XJ。 法定代表人：谭祥生。 被申请人：谭祥生，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省南雄市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人佛山市顺拓金属制品有限公司诉被申请人佛山市南海伟银铝业有限公司、谭祥生加工合同纠纷一案，申请人佛山市顺拓金属制品有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海伟银铝业有限公司、谭祥生的银行存款99308.80元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市顺拓金属制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海伟银铝业有限公司、谭祥生的银行存款99308.80元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1013.09元，由申请人佛山市顺拓金属制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月九日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣