河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初234号 原告：杨婷，女，1998年3月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，现住安新县。 委托诉讼代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。 被告：河北雄安港一汇企业管理有限公司，住所地安新县建设大街25号。统一社会信用代码：91133100MA0DBHY6U。 法定代表人：何浩。 原告杨婷与被告河北雄安港一汇企业管理有限公司（以下简称港一汇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷委托诉讼代理人曹永安、被告港一汇公司法定代表人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合同关系。2、判令被告向原告退还租金、押金14,285元。3、判令被告向原告赔偿损失14,893.54元。4、诉讼费用由被告承担。以上费用共计29,178.54元。诉讼过程中，原告将总数额变更为23,500元。 事实及理由：2019年5月16日，原告与被告订立房屋租赁合同，被告将位于安新县出租给原告，租赁期限为半年，租金12285元，押金（履约保证金）2000元。租赁起止时间待商场正式营业后确定，正式营业在7月份左右，但商场至目前为止仍不能正式开业（据了解是商场消防验收不过关导致的），被告的违约行为已经给原告造成了严重损失，目前原告在店的装修装饰等费用共计14893.54元。在此期间原告与被告多次商讨相关事宜，均未果，无奈诉至法院，请法院依法判决。 被告港一汇公司辩称，2019年6月22日正式开业，我们依据合同在6月22日开始算起租日期，在营业期间没有接到消防整改，接到过一次整改，但是也不是因为消防原因导致的不能营业，场地的交付以合同为准，对原告提出的租金金额有异议，但是原告的生意好不好和我租金没有关系，场地正常的交付给了原告，原告也装修了场地并开业经营，并且印发了优惠劵，在6月中旬交付给了原告，具体时间记不清楚，我们就是6月22日正式开业，包括原告的店面也开业了。在合同第一期期满后，原告没有交付我们租金，合同自动解除不存在解除的问题。租金正常使用的不退。如果原告没有违反合同的条款会返还押金（履约保证金）。我们没有给原告造成任何损失，我们对原告的损失要求也不负责任。 原告提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格适格。 2、原、被告签订的租赁定金协议，用以证明原告与被告在商定租赁商铺形成合意后，原告交付定金的事实。 3、原、被告签订的租赁合同，用以证实原、被告租赁关系存在、租赁期限、租赁费数额及租期起始时间为2019年5月16日（合同签订日）的事实。原告表示，因被告未写明起始时间，就以签合同日期为起始时间。 4、被告收款收据3张，用以证明被告收取原告交付的定金1,000元、租金11,000元、租金2,000元的事实。 5、2019年10月25日，马金瑞、杨婷与何浩的通话录音书面材料及光盘一份，用以证明合同签订人何浩认可商铺消防不达标的事实。 6、河北峰铃建筑工程有限公司出具的证明1份、收款收据2张，用以证明原告对承租的商铺进行了装修，实际花费装修款9,500元的事实，被告应当赔偿装修款9,500元的依据。 7、杨婷的丈夫孙锋2019年11月6日与被告负责人何浩录音一份，用以证明被告的法定代表人何浩同意退租金押金及损失。 被告质证称，装修费用我不清楚，是商户自己装修的，其他书面证据没意见。通话录音的真实性无异议，但是是在我完全不知情的情况下录音的，录音中问我的消防问题，我也回复了他们消防没有影响他们的正常开业和经营，我们没有回避任何的问题，也在和商户协调。我回答的一些问题是肯定的回答的，我们没有影响商户的正常营业，退租金什么的我说好的，不是说就答应，我们是表达的可以商量，口述工作中的内容，是在协调过程中产生的对话，但是现在原告提出的要求我们觉得没有商量的必要了。 被告提交了下列证据： 1、被告开业做活动的照片4张，证明被告整体开业，原告的店铺也开业。 2、被告的营业执照，证明被告做的消防后置验收手续，取得执照即可营业。 原告质证称，我们店铺的试营业不是正常开业，营业了大概一个多月左右。因为被告一直跟我们说消防快通过了，但是一直没通过，我们害怕有消防安全隐患，我们就停业了。对于被告的营业执照真实性认可，对于证明目的不认可。这只是一个确定法人地位、经营范围的许可证，不能确定经营场所、环境和其他法律的限制条件，被告经营地未经消防验收时不能用该执照经营的。 诉讼中经原告申请本院依法调取了安新县消防救援大队对港一汇mini街区的消防安全工作情况。 原告质证称，没有异议，予以认可。 被告经传票传唤未到庭质证。 对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年4月8日被告港一汇公司成立，同年5月7日领取营业执照。2019年5月16日，原告杨婷（乙方）与被告港一汇公司（甲方）就位于安新县（该公司的场地）租赁一事签订了租赁合同，约定租赁面积为18.9平方米，租期为6个月，租金为12285元。合同签订当日，乙方向甲方一次性支付履约保证金人民币2000元整。合同的第二条关于合同期限的约定为，合同期限6个月；合同期满，甲方有权收回该租赁场地，乙方应在合同期满之日将租赁场地按合同约定标准交还甲方，乙方如要求续租，必须在本合同期满前90日向甲方提出书面申请，经甲方书面同意后，双方可续签合同。在同等条件下，乙方享有优先承租权。第五条关于履约保证金，合同签订当日，乙方向甲方一次性支付履约保证金2000元，在合同期满三个月后，如未发现乙方存在质量、服务和其它纠纷，无违约且没有给甲方造成任何损失，甲方于合同期满三个月后的30日内无息退还乙方。第七条关于场地交付条件为，在场地交付时，甲方按租赁场地现状交于乙方；乙方在签订本租赁合同之前已对方该租赁场地进行了实地考查，并确认该租赁场地地面积等基本情况；交付条件为，甲方提供装修所需临时电源端点；若需办理消防审批手续，则由乙方自行办理承租场地的消防审批手续，甲方给予配合；除本款约定的外，该租赁场地的其他事项均由乙方自行办理。包括但不限于租赁场地的装修、装饰及其他所有手续等，由此产生的费用由乙方承担；乙方应在本合同约定的时间内对租赁场地进行验收并办理交接，如不符合以上交接条件，乙方应于验收期内以书面方式告知甲方，逾期则视为甲方交付场地、面积及各项条件均符合要求。第九条第5中关于经营期间，乙方投资经营所购置的设施、财产归乙方所有。本合同期满或提前解除后，未形成附合的装饰装修物，可由乙方拆除，乙方不拆除的，视为乙方放弃，乙方无权要求甲方给予补偿。因拆除造成租赁场地毁损的，乙方应当恢复原状。本合同期满或提前解除（无论基于何种原因而解除）后，乙方均不得请求甲方补偿附合装饰装修费用。乙方的债权由乙方负责清理。 合同签订当日，原告向被告交付了六个月的租金12,285元、履约保证金2,000元。后被告向原告交付了场地，原告对租赁的场地进行了装修。于2019年6月22日开始营业，后自行停止营业离场。 2019年5月16日至2020年2月1日期间安新县消防救援大队未对港一汇mini街区进行消防安全监督抽查。 本院认为，被告港一汇公司已取得合法经营的资格，具备签订合同的主体资格。原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告支付了租金及押金，被告将合同约定的场地交付原告使用，双方的合同已实际开始履行。原告自认租期起始时间为2019年5月16日，被告自认依据合同在2019年6月22日已经开始算起租日期，即使依被告自认的时间在后的日期开始计算起租日期，至2019年12月22日止，已满双方约定的租赁期限6个月。双方在合同中约定乙方如要求续租，必须在本合同期满前90日向甲方提出书面申请，经甲方书面同意后，双方可续签合同。但原告未在该期限内向被告书面提出续租请求。故双方之间的租赁合同已实际到期终止。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定对于合同法第五十二条第五款规定的“强制性规定”明确为效力性强制性规定，而我国消防法第十五条旨在进行消防管理和火灾预防，违反此条规定将由相关部门根据该法第五十八条的规定进行处罚，但整改后经相关机关检查合格，仍可投入使用，由此可见消防法第十五条的规定属于管理性强制性规定，故原、被告之间的合同未违反法律的效力性强制规定，故双方之间签订的租赁合同依法有效。原告称被告没有通过消防验收，导致其不能正常经营，致使原、被告签订的租赁合同不能履行。但原告自认其已开始经营，后由于怕消防不合格遭到处罚而自行撤场。而在合同履行期间消防部门未要求港一汇mini街区及原告经营的门店停业，未影响双方合同的履行，原告停业撤场，系其自行决定。原告提交的录音被告对其证明目的不认可，且其内容中仅认可商铺消防未达标的事实，未显示双方已就解除合同等事项达成具体合意，对其证明目的不予采信。 综上原告以案涉场地未通过消防验收不具备正常经营条件为由，要求解除合同，返还已支付的房屋租金缺乏法律依据，不予支持。 关于押金，被告未举证证实原告有违反合同有关履约保证金的违约行为，故其应依约退还原告履约保证金2,000元。 原、被告在合同中明确约定了装修费用的处理，即本合同期满或提前解除（无论基于何种原因而解除）后，乙方均不得请求甲方补偿附合装饰装修费用。且原告提交的装修证明、收款收据，不足以证实被告应对其该项费用承担赔偿责任，不予采信。故对原告要求被告赔偿损失14,893.54元的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第九十四条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、河北雄安港一汇企业管理有限公司退还原告杨婷履约保证金2,000元。 二、驳回原告杨婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由原告杨婷负担240元，被告河北雄安港一汇企业管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  孟雁同 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  任梓赫