wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0402民初6126号原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区龙熙园小区6号2楼。法定代表人：黄桂珍，总经理。委托诉讼代理人：杨冉，女，1978年6月17日出生，汉族，住赤峰市。  被告：岳连军，男，1966年9月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：岳连英，女，1976年9月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告岳连军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人杨冉，被告岳连军的委托诉讼代理人岳连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2014年2月至2020年8月5日止的物业费12525元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的荷枫水岸一期××楼业主，房屋面积为107.05平方米。原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告接受了原告的服务，但拒不履行缴费义务。原告多次催缴未果。被告岳连军辩称，欠物业费属实，没有交纳的理由就是原告没有及时给答辩人处理房屋漏水问题。答辩人的意见是物业费按五折交纳，或者原告将答辩人房屋被水泡的部分装修好。本院经审理认定如下事实：原告系管理赤峰市红山区桥北荷枫水岸一期的物业服务公司，被告系该小区4号楼1单元301室的业主，其居住的房屋建筑面积为107.05平方米。2013年2月5日，原、被告签订了《物业公司管理合同》，合同约定本物业管理服务区域住宅楼每月按1.5元/平方米收取物业费。自2014年2月至2020年8月5日，被告一直未按合同约定支付物业服务费，合计金额为12525元。在庭审中，被告对拖欠的物业费事实及数额均不持异议。上述事实，有原告提供的物业公司管理合同及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订了《物业公司管理合同》，并履行了物业管理服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十一条一款 “业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付所欠的物业服务费12525元的诉讼请求，本院予以支持。被告称房屋漏水造成其房屋装修损失的问题，涉及房屋质量问题，本案不予调整。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下：被告岳连军于本判决生效后立即给付拖欠原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的物业服务费12525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告已预交），由被告岳连军负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审 判 员 张 庆 民 二0二0年十二月二十七日  书 记 员 郭 俊 宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14240号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。被执行人刘东州，男，1982年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行与刘东州借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初10140号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告刘东州于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行贷款本金1389870.05元，利息48205.29元（利息含罚息、复利暂计算至2020年7月8日，之后利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行有权对被告刘东州名下位于金水区北环路72号院12号楼2单元5层502号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0185996号）进行折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8829元，由被告刘东州负担。被执行人刘东州至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，查封被执行人刘东州名下房产一套，申请人申请暂不处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘东州负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  刘宇飞审判员  郭 宏二〇二〇年十二月一日书记员  宋克己
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17017号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。统一社会信用代码91610000762570659E。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：刘秀芬，女。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告刘秀芬保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加诉讼，被告刘秀芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款74192.37元;2.判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金,现违约金暂计算为2459.48元（计算标准为：以上述理赔款为基数，按日利率0.065%,从2019年12月24日暂计算至2020年2月13日）,以上两项共暂计76651.85元;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金计算标准为自2019年12月24日起至实际给付之日以上列欠款为基数，按四倍LPR计算。事实与理由：2019年8月，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，主要载明：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）,保险金额为83977万元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月1248.2元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年8月5日，被告向徽商银行贷款，并签订个人借款合同，约定被告借款7.9万元，期限为36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日徽商将贷款发放给被告，但被告未按照约定按时支付本金、利息和每月保费。后原告根据保单的约定向银行偿还了欠款本金和利息。原告理赔后，被告未按约定偿还代偿款及相应保费、违约金，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告刘秀芬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告大地财险陕西分公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人借款合同（信保网贷）》、银行流水、《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明被告向徽商银行贷款，并就该笔贷款向原告投保；证据二、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细，证明被告违反合同约定，原告依据保险单已经向徽商银行代偿还款，并据此取得向被告追偿理赔款的权利。被告刘秀芬未举证、质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告刘秀芬与徽商银行签订了《个人借款合同(信保网贷)》，合同约定被告从徽商银行处借款7.9万元，借款期限为自2019年8月5日至2020年8月5日，年利率为6.7425%。徽商银行于2019年8月5日将上述贷款7.9万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，徽商银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为83977元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为1248.2元。保险单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年8月起逾期偿还徽商银行贷款，2019年12月24日，原告向徽商银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计74192.37元。徽商银行于2019年12月30日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告刘秀芬签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人徽商银行代偿被告所欠贷款74192.37元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款74192.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间及计算标准，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘秀芬于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款74192.37元； 二、被告刘秀芬于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司违约金（以欠付理赔款74192.37元为基数，从2019年11月24日起至款项全部清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，公告费800元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司均已预交，由被告刘秀芬负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3719号 原告：颜永珍，女，1970年9月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：秦代平，男，1990年5月2日生，汉族，户籍地为贵州省兴仁市，住贵州省兴仁市。 被告：陈衍春，女，1988年11月29日生，汉族，户籍地为贵州省兴仁市，住贵州省兴仁市。 原告颜永珍与被告秦代平、陈衍春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜永珍到庭参加诉讼，被告秦代平、陈衍春下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜永珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告秦代平、陈衍春共同偿还原告借款本金人民币5万元，以借款本金人民币5万元为基数，按3%支付自2019年6月16日起至2020年6月15日止期间月息合计18000元，前述本息合计68000元；2.判决被告秦代平、陈衍春以借款本金5万元为基数，按3%支付2020年6月16日起月息，直至借款清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。我与二被告认识多年，于2019年6月16日，被告秦代平因以急需偿还银行贷款资金紧张到我处借款人民币合计50000元，约定月息3%,其出具借条一张。此后，被告未还本金，也未付利息。于2019年9月我向其催要，其以各种理由一拖再拖，未果。上述事实有被告出具的欠条足以证明。综上所述，公民的合法债权应受法律保护，被告秦代平借款是用于其家庭正常的偿还欠他人债务，被告陈衍春作为配偶，应负有共同偿还的责任，根据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定，其依法应当承担民事责任。 被告秦代平、陈衍春未到庭应诉答辩，亦未提交证据进行质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告秦代平、陈衍春未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告秦代平、陈衍春未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证。对原告的证据，本院经审查认定如下：身份证复印件、借条原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月16日，被告秦代平向原告颜永珍出具《借条》一份，该借条的主文内容为：“今借到颜永珍人民币现金伍万元整（￥50000），借款日期2019年6月16日，月利息按3%计算。借款人：秦代平，身份证号：5223221990××××××××。”事后，被告未偿还欠款，故诉至法院。 本院认为，被告向原告出具借条的行为，按照民间的交易习惯，应视为被告向原告借款的行为，交易已完成。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。借款人应当在约定的期限返还借款，没有约定期限的在债权人催告后，应在合理期限内偿还。二被告在出具的借条中没有写明还款期限，但原告已诉至法院，可视为已尽到催告义务，该笔借款已逾期，二被告应予偿还。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告颜永珍主张按3%月利率计算利息的请求过高，被告应从2019年6月16日起，按借款本金50000元为基数，按照年利率24%支付利息至本息还清之日止。本案借款只有被告秦代平一人签字，被告颜永珍未在借条上签名捺印。本案中，原告未能举证证明秦代平与陈衍春系夫妻关系，且债务发生在秦代平与陈衍春夫妻关系存续期间，并用于秦代平与陈衍春夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不能认定该借款为在秦代平与陈衍春的夫妻共同债务。故对原告起诉要求被告陈衍春承担还款责任的诉请，本院不予支持。 被告秦代平、陈衍春斌经公告送达传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告秦代平、陈衍春应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦代平于本判决生效之日起十日内偿还原告颜永珍借款50000元，并从2019年6月16日起，以所欠借款金额50000元为基数，以年利率24%向原告颜永珍支付利息，直到借款本息还清之日止； 二、驳回原告颜永珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费460元，由被告秦代平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  杨建荣 人民陪审员  保安平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理付琳 书记员陈康
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢246号 申请执行人：王秋平，女，1991年07月16出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：沈义钧，男，1987年10月02出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人王秋平与被执行人沈义钧合伙协议纠纷一案中，申请执行人王秋平依据（2018）川1623民初2473号民事判决书向我院申请执行125000元及利息。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人沈义钧名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，未查询到被执行人名下的银行存款。本院对被执行人沈义钧发出限制消费令进行限制消费，并依法将被执行人沈义钧纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人王秋平通报后，王秋平申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月八日 书记员 袁 秋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6195号 申请执行人：海南银建出租汽车有限公司，住所地海南省海口市金濂路。 法定代表人：吕国徽，总经理。 委托诉讼代理人：高梦怡、管建程，海南天皓律师事务所律师。 被执行人:海南汇延信实业有限公司，住所地海南省海口市海秀路。 法定代表人：林师伟，总经理。 申请执行人海南银建出租汽车有限公司与被执行人海南汇延信实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，海南省海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初16458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4200元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年9月21日前往被执行人住所地海口市海秀路海建花苑调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的4200元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月七日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2109号原告：陈俊钢，男，1988年10月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：熊力，男，1995年9月22日出生，住酉阳县。原告陈俊钢与被告熊力民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告陈俊钢及其委托诉讼代理人彭德兵到庭参加诉讼，被告熊力公告送达后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金23000元整，并以23000元为基数从2019年5月1日起按年利率6%支付资金利息至实际清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月3日，原告借给被告现金23000元整，约定2019年4月底归还，被告出具了借条。被告拒不按照借款协议约定归还借款。故原告诉至法院。被告熊力未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交了原告身份证复印件、借条及微信聊天记录等证据，上述证据经举证质证，予以记录在卷相互佐证，本院予以认定。被告未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2019年2月3日，原告借给被告现金23000元整，被告给原告出具了内容为“本人熊力身份证XXXXXXX。电话：XXXXX。向陈俊钢借人民币23000元大概4月底左右归还。不还到时通知家长熊洪成由父母承担，电话XXXX或者以法律推进处理，母亲陈国香打电话给陈俊钢XXXXXXXX确认。借款人：熊力电话：XXXXXXX。2019.2.3”的借条一张。约定到期后，被告未偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依约向被告提供借款后，被告理应按约及时还款，现其久拖不付，显属违约，故原告要求归还借款并承担逾期还款违约责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告熊力应于本判决生效后十日内向原告陈俊钢给付借款23000元，并自2019年5月1日起以借款本金23000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息至还清借款之日止；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告熊力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 冉 华审 判 员 王 翔人民陪审员 梁 鸿二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 罗 侣书 记 员 胡增铮
文书内容11山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5636号原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行，住所地河东区东兴路与解放东路交汇。负责人：高艳洁，行长。被告：王秀艳，女，1991年5月17日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：张洪豪，男，1990年5月12日出生，汉族，住临沂市河东区。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行与被告王秀艳、张洪豪借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行撤回起诉处理。审 判 员 庄桂芹二〇二〇年十二月二十四日法官助理 诸葛倩书 记 员 何晓庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初30199号原告：佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。法定代表人：李述豪。委托诉讼代理人：许继鹏，男，系该公司的员工。被告：淄博富华汽车配件有限公司，住所地山东省博山区白塔镇小店村。法定代表人：宋本超。原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司与被告淄博富华汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员陈伟锋适用小额诉讼程序独任审理。本案于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人许继鹏，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款17787.5元及违约金（违约金从2018年1月12日起按每日万分之四计算至货款清偿之日止，暂计至2020年8月14日为8404.5元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月28日，原、被告签订《蓝德堡电泳漆购销合同》，约定了结算方式及逾期付款的违约责任。2017年12月13日，原告向被告供应了货值27787.5元的货物，但被告仅支付了10000元货款，剩余货款至今未付。原告多次催收无果，遂提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，证据间能够相互印证，本院予以采信。结合采信的证据及双方的庭审陈述，本院查明事实如下：2017年8月28日，原、被告签订《蓝德堡电泳漆购销合同》一份，约定被告向原告采购电泳漆。合同对交易的货物名称、规格、单价进行了详细约定（CS8800乳液11.5元/kg，CS8800深灰色浆11.5元/kg，CS11助剂16元/kg，CS20助剂中和剂10元/kg），同时约定结算方式为月结30天（买方于收到货物之日起30天内付清卖方货款），买方逾期支付货款的，每日按应付货款的万分之四计算违约金，还需承担卖方主张权利的各项费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、诉讼担保费、评估费等）。同日，被告向原告出具《委托签收通知》，确认宋琴琴、宋桂花为其指定的收货人员。合同签订后，原、被告开始交易。2017年12月13日，原告向被告供货一批，送货单载明供应的具体货物为CS9200M乳液3600kg，CS9200色浆845kg，CS11助剂100kg，CS20中和剂50kg；货物的具体单价为CS9200M乳液11.5元/kg，CS9200色浆11.5元/kg，CS11助剂16元/kg，CS20中和剂10元/kg。被告指定的收货人员宋桂花在送货单上签名。2019年4月30日，被告向原告支付了货款10000元。后原告于2020年3月18日发送未付款对账单，自认2017年12月13日发送的CS9200M乳液为1388.7kg。庭审中，原告主张送货单上的单价由原告员工书写，原告员工书写单价后，被告的送货人员在送货单上签名确认。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告交付货物，被告收取货物后未按合同约定结算货款，原告要求被告清偿货款并支付违约金理据充分，本院予以支持。原告主张2017年12月13日的送货金额为27787.5元（1388.7kg×11.5元/kg+845kg×11.5元/kg+100kg×16元/kg+50kg×10元/kg），被告未到庭或提交书面答辩状对该交易金额提出异议，且在收货后支付了部分货款，本院对原告主张的货款金额予以采信，确认被告尚欠原告货款17787.5元（27787.5元-10000元）。至于违约金，原告要求的起始日期及计算标准正确，本院也予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告淄博富华汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司支付货款17787.5元及违约金（违约金以实际尚欠货款为基数，从2018年1月12日起按每日万分之四计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为227.4元（原告已预交），由被告淄博富华汽车配件有限公司负担，被告淄博富华汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司支付，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  陈伟锋二〇二〇年十二月十一日书记员  刘桂娴
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5064号 原告:孙开雷,男,1987年6月19日出生,汉族,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛，安徽鸿才律师事务所律师。 被告:苏磊,男,1990年2月9日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告孙开雷与被告苏磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙开雷及其委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告苏磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙开雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付32000元并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙开雷在苏州市吴江区从事广告牌安装业务,被告苏磊在苏州市吴江区做标识生意,被告在给酒店制作广告牌业务时找到原告为其安装广告牌。2018年1月15日，经原、被告双方结算,被告苏磊欠原告孙开雷广告安装费用32000元,被告当场向原告出具欠条一张并约定2018年5月1日前付清上述欠款,后原告多次向被告催要上述款项,被告皆借故拖延。为维护原告的合法权益,特具状诉至法院,请求判如所请。 被告苏磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对于原告提交的原告孙开雷身份证复印件、被告苏磊户籍信息、欠条一份的真实性，被告苏磊未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙开雷从事标识标牌的安装工作，被告苏磊制作标识标牌，2017年7月，原告孙开雷应被告苏磊的要求为其安装苏州华美达酒店的标识标牌。2018年1月15日，双方进行结算，被告苏磊向原告孙开雷出具一份欠条，载明：“今欠孙开雷安装费32000元（叁万贰仟元整），明年5月1号前付清，苏磊，182××××0608，2018年1月15日，2018年5月1日前付清”。后因被告苏磊一直未能付款，原告孙开雷经催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，原告孙开雷为被告苏磊负责施工的工程提供劳务，被告苏磊作为接受劳务的一方，应支付相应的报酬。对于欠付劳务款32000元，被告苏磊出具欠条予以确认，现由于被告未能按约履行，原告诉请要求其支付欠付劳务款，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担自起诉之日，即2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清时止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏磊偿还原告孙开雷劳务款32000元，并承担该款自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至款清时止。 上述欠款本息于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告苏磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郁 莉 审 判 员  王秋月 人民陪审员  叶志良 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  张 邃 书 记 员  郭 静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1499号原告：李某1，个体工商户，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：李某2，住吴忠市，特别授权代理。被告：张某，住石嘴山市。被告：王某，住石嘴山市。原告李某1与被告张某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼,被告张某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资16000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张某系开挂车认识的，2014年二被告找到原告，让原告给被告当司机开挂车到处拉货。原告给二被告开了三个月的车，二被告未及时给原告结算工资，于2014年4月15日给原告出具了欠条一张，欠条中约定于2014年4月16日先付5000元，于6月15日支付下剩11000元。支付期限届满后，二被告未按照约定向原告支付工资，经原告多次催要，二被告一直推诿，以各种理由推脱不支付。二被告至今未向原告支付工资16000元，二被告的行为严重损害了原告的权益，原告为维护自身合法权益，特根据法律规定诉至法院，请求法院依法判决。张某、王某未到庭亦未提交书面答辩状及证据。李某1为证实其主张，提供了下列证据，本院予以认证：证据一、欠条一张，证明被告张某、王某于2014年4月15日给李某1出具欠条一张，欠李某1劳务工资16000元，承诺于2014年4月16日先付5000元，下欠11000元于6月15日付清，但至今未支付的事实。证据二、被告张某、王某户籍信息查询单二份，证明被告张某、王某的身份信息。李某1提交的以上证据客观、真实，且相互印证，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：李某1系张某、王某雇佣的司机，2014年4月15日，张某、王某给李某1出具16000元工资的欠条一张，承诺2014年4月16日先付5000元，下欠11000元于6月15日付清。因张某、王某未在约定的期限内支付，故李某1诉至本院。本院认为，张某、王某雇佣李某1为其运送货物，双方形成事实劳务关系，李某1完成工作量后，经张某、王某与李某1进行结算，尚欠李某1劳务费16000元，张某、王某理应按约定的期限予以支付。李某1要求张某、王某支付拖欠劳务工资16000元诉讼请求，本院予以支持。张某、王某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应的法律后果，由其承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、王某于本判决生效之日起五日内向原告李某1支付劳务费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，合计800元。由被告张某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 宋陵艳人民陪审员 张建华二○二○年十二月三日书记员 贺晓珍附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4322号 原告：兴仁振兴村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522300MA6DMAE65F，住所地：贵州省兴仁市振兴大道与环湖路交叉口玉圳园。 法定代表人：肖强峰。 委托诉讼代理人：徐义莲。 被告：黄贵君，女，1987年4月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 原告兴仁振兴村镇银行股份有限公司（以下简称：村镇银行）与被告黄贵君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人徐义莲到庭参加诉讼，被告黄贵君经本院于2020年9月15日在《法治日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄贵君偿还原告贷款本金100000元，支付从2019年7月16日起，以贷款本金100000元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%支付原告利息至还清借款之日止（截至2020年7月30日的利息为20354.94元）；2.判决被告支付原告为实现债权的律师代理费2000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告与原告签订《个体经营户额度借款合同》（简称《借款合同》），借款额度有效期限自2017年7月12日至2020年7月11日。根据《借款合同》约定，2017年7月12日原告向被告提供借款100000元。《借款合同》第十四条就违约责任进行了约定，同时约定借款人出现第十四条规定的第（一）至（五）项违约事件，贷款人有权行使下列一项或几项权利：“……（三）有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及费用。……（六）借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。（七）借款逾期后，对借款人未还清的借款本金和利息（包括被贷款宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。（八）借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的（包括但不限于）诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用”。《借款合同》签订后，原告按合同约定将贷款100000元支付给被告，履行了合同约定贷款人的义务，但被告取得借款后，截至2020年7月30日，经原告多次催要，一直以各种理由推脱，拒不归还和支付原告贷款本息，故此，原告特具状起诉，请求人民法院维护原告的合法权益，判决支持原告的诉讼请求。 被告黄贵君未到庭应诉及答辩。 原告村镇银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告黄贵君与原告村镇银行签订编号为6072017071200001的《个体经营户额度借款合同》，借款额度有效期限自2017年7月12日至2020年7月11日。根据《借款合同》约定，2017年7月12日，原告向被告提供了借款100000元，《借款合同》约定了贷款利率、罚息、复利的计算方式，同时约定了违约责任等。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不但擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告村镇银行与被告黄贵君签订的《个体经营户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告按约定履行借款义务后，被告黄贵君应当依约清偿尚欠原告的借款本息，故对原告村镇银行要求被告黄贵君清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年7月30日的利息为20354.94元。根据原、被告双方签订的《个体经营户额度借款合同》第十四条第二项第（八）款“借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的（包括但不限于）诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用”的约定，原告请求由被告支付其为实现债权的律师费不违反合同约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黄贵君经本院公告传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条的规定，判决如下： 一、由被告黄贵君于本判决生效之日起十日内偿还原告兴仁振兴村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式以原、被告签订的编号为6072017071200001的《个体经营户额度借款合同》来计算）； 二、驳回原告兴仁振兴村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费2746元，公告费460元，共计3206元，由被告黄贵君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  赵久祥 人民陪审员  杨建荣 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张玉君 书 记 员  刘玉红
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6259号上诉人（原审被告）：闫志强，又名闫智强，男，1976年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，现住林州市。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫韫绮，曾用名莫用其，男，1957年9月24日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：莫志明，男，1969年11月2日出生，汉族，住林州市。上诉人闫志强因与被上诉人莫韫绮租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。闫志强上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判闫志强支付莫韫绮租赁费10,400元；2.本案一、二审诉讼费由莫韫绮承担。事实与理由：1.闫志强不欠莫韫绮租赁费。2015年1万元租赁费，闫志强已向莫韫绮交过，但由于闫志强没有向莫韫绮要回欠条，闫志强认可这个哑巴亏。2018年的租赁费闫志强已经向莫韫绮交纳，2018年因双方熟识，认为每年租赁费28,400元零头400元不好听，就约定每年28,000元，现莫韫绮主张每年28,400元，闫志强认可，但2018年的租赁费闫志强还应支付莫韫绮400元。2018年7月12日、9月23日莫韫绮的媳妇倪秀荣签字的2万元收据，一审法院以收据上没有标明哪一年度、莫韫绮不认可为由，否认闫志强交纳的2018年的租赁，判决闫志强支付莫韫绮2018年2万元，认定事实错误。一审中闫志强还提交了2017年交纳租赁费的票据，莫韫绮认可2017年的租赁费，且2017年的收据上有的也没有标明哪一年，2017年的租赁费已交纳，那么之后交纳的不是2018年的是哪一年。2.一审适用证据规则错误，存在枉法裁判。落款时间为2018年7月12日、9月23日的2万元收据，如果莫韫绮不认可是2018年租金，应当由莫韫绮举证证明，但莫韫绮没有任何证据证明该收据不是2018年的租赁费。莫韫绮答辩称：1.闫志强所述2015年是其疏忽没有收回欠条不是事实。双方于2015年开始打交道发生业务，双方并不了解，信任度没有达到熟人、朋友的程度，第一年没有交清租赁费，就让闫志强打了欠条，这也说明冷库租赁费交纳的特殊性，头年存放，第二年销售后付清冷库租赁费的事实，也证明第一年租赁费没有付清的事实。从2016年以后，莫韫绮没有让闫志强打欠条也符合常理。2.一审中，莫韫绮没有认可2017年租赁费已付清，而是认可本条是莫韫绮所打。从2015年4月1日至2019年4月1日，闫志强应当给付的总租赁费113,600元，但闫志强提供的租赁收据均不能证明其从2015年至2019年所交租赁费的连续性，其提供的收据与总租赁费相差甚远。一审中莫韫绮起诉闫志强欠交租赁费，闫志强应当举证证明其已交清了所有租赁费的证据，否则，应承担不利的法律后果。莫韫绮的一审诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的冷库租赁费2015年10,000元、2018年4月1日至2019年4月1日租金20,400元、2019年4月1日至2020年4月1日租金28,400元、2020年4月1日至2020年8月31日租金11,833元，合计:70,633元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)。2.请求判令被告自2020年9月1日起,每天按79元支付原告冷库租金至被告开启冷库门锁时止。3.本案的诉讼费、保函费、保全费等均由被告承担。一审法院查明，自2015年4月1日至2019年4月1日被告租用原告位于合涧镇××村的冷库存放水果，双方口头约定年租金28,400元，2019年3、4月份双方因租赁费发生纠纷，原告将冷库大门上锁。租赁期间的租赁费，2015年度，被告支付原告18,400元，2016年度、2017年度全部付清，2018年度，被告支付原告8,000元。一审法院认为，被告租用原告冷库，应当按照双方约定支付租赁费，故对原告要求被告支付所欠2015年度、2018年度租赁费的诉讼请求，法院予以支持。对于被告辩称已付清2018年度租赁费的主张，虽然被告提供了原告之妻的20,000元收据，但该收据上未说明为哪一年度，原告亦否认其为所交2018年租赁费，被告也未提供证据佐证该20,000元收据为2018年度租赁费，且被告未提供整个租赁期间的全部租赁费收据，故对被告的该辩解主张，法院不予采信。对于原告要求被告支付2019年4月1日之后的租赁费诉求，由于双方发生纠纷，原告将冷库大门上锁，被告并未实际租赁，故对该主张，法院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方未约定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十条之规定，判决：一、被告闫志强于本判决生效后十日内支付原告莫韫绮租赁费30,400元。二、驳回原告莫韫绮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566元，减半收取783元，由原告负担446元，被告负担337元。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。闫志强提交了视频文字版、光盘一份，用于证明莫韫绮承认2018年租赁费已经给付完毕。莫韫绮的质证意见为，闫志强提交的文字整理资料不完整，有断章取义之处，从该视频可以看出莫韫绮认可闫志强租赁冷库4年，但共支付了3年租金，且闫志强也不能提供支付4年租金的证据，根据苹果存放的特殊性，闫志强没有按时支付过租金，都是一年压一年。因为租赁时间是跨年的，如2017年存入苹果，闫志强2018年出售后才给付租金，莫韫绮所写收据上就会写明2018年租赁费，实际给付的是2017年4月1日至2018年4月1日的租金。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。莫韫绮主张闫志强从2015年4月1日开始租赁其冷库，每年租赁28,400元，由于双方系好友，租金是陆续支付，闫志强欠付2018年4月1日至2019年4月1日的租金。闫志强对租赁开始时间及年租金数额均没有异议，但认为不欠租金，闫志强应当对其支付全部租金或其提供的票据是支付的2018年4月1日至2019年4月1日期间租金承担举证证明责任。因闫志强租赁了4年，仅提供了2年的票据，且闫志强提供的2018年7月12日、9月23日莫韫绮的媳妇倪秀荣签字的2万元收据没有显示是交纳的2018年度的租金，莫韫绮也不认可该2万元交纳的是2018年度的租金，二审中闫志强提交的视频中显示莫韫绮认可闫志强仅交纳了3上租金，故闫志强提供的证据不足以证明该2万元是2018年度的租金，一审法院判决闫志强支付2018年度租金2.04万元并无不当。综上所述，闫志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443元，由闫志强负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十二月二十九日书记员 邢露露
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16421号原告：天津市河西区富邦花园小区业主会，住所地天津市河西区富邦花园。负责人：张晏，主任。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被告：涂邱红，女，1969年2月3日出生，汉族，个体经营者，住天津市河西区。委托诉讼代理人：侯强（夫妻关系），1963年11月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市河西区富邦花园小区业主会与被告涂邱红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自坐落于天津市河西区××花园××号楼××门大厅内腾出；2、请求判令被告向原告按4700元标准给付自2018年10月11日至实际腾出之日的使用费；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月10日签订《房屋租赁协议》,协议约定由被告承租富邦花园3-2-1楼大厅内物业办公用房，租赁期限自2016年10月10日至2018年10月10日，月租金4700元（每日156.67元）。租赁期间届满后，被告没有腾出上述场地。原告于2019年10月24日向被告发出《腾房通知》，被告未予理睬，且至今没有腾出房屋并缴纳使用费，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。本院经审查认为，依据天津市不动产登记薄查询证明登记的信息显示，原告并非本案涉诉的天津市河西区厦门路富邦花园3号楼会所-3号所有权人，原告起诉主体不适格，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、裁定如下：驳回原告天津市河西区富邦花园小区业主会的起诉。案件受理费1362元，退还原告天津市河西区富邦花园小区业主会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安铭审 判 员  赵超人民陪审员  王梦二〇二〇年十二月十六日书 记 员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9501号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：杜永平，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告杜永平物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1238号上诉人（原审被告）：陈汉标，男，汉族，1962年12月14日出生，住汕头市潮南区××××。被上诉人（原审原告）：陈镇龙，男，汉族，1958年3月15日出生，住汕头市潮南区××××。上诉人陈汉标因与被上诉人陈镇龙民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈汉标上诉请求：1、撤销一审判决部分判决；请求发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由陈镇龙承担。事实和理由：一、一审法院法律文书送达方式不合法。1、受送达人并未下落不明，受送达人直至2020年8月11日亲自去法院查询才得知此案于2020年7月20日已经公开开庭进行了审理。一审法院经过该村治保会出具证明证实雄誉公司已停业，但事实雄誉公司并未停业，该村治保会并不清楚事实，该村治保会并没有公信力。2、陈镇龙明知陈汉标及其近亲属的具体通讯地址和联系方式未向法院提供，陈汉标并没有下落不明，一审法院也没有采用公告送达以外其他全部送达方式进行送达，也未向陈汉标的近亲属调查询问申请人的具体住址和联系方式，直接剥夺陈汉标的答辩、异议、质证、辩论、上诉等程序权利。二、一审判决的认定与查明事实不符，导致原审判决错误。1、根据一审判决查明的事实，雄誉公司与陈汉标于2019年7月6日、8月8日、8月11日、分别出具了总计290000元的三张借条，但陈镇龙隐瞒了其他事实，陈汉标于2019年10月27日前尚欠陈镇龙590000元正（包含陈镇龙的妻子与陈汉标的借款100000元正），但陈汉标于2019年10月27日当日经双方友好协商，陈镇龙要求，只要陈汉标当日先偿还了陈镇龙200000元正，剩余的借款金额390000元正（其中100000元正属于陈镇龙妻子与陈汉标的借款），后续也将不再计利息只需归还陈镇龙借款金额290000元正（持有录音证据）；并且于2020年全年至今，陈镇龙与其妻子故意隐瞒陈汉标此案被立案的事实，期间也多次告诉陈汉标只需归还本金，并且没有限定日期。针对陈汉标的上诉，陈镇龙当庭口头答辩称，我2020年1月13日向陈汉标催讨无果后，向一审法院起诉，一审法院立案后就去通知峡山街道找陈汉标，后出示陈汉标去向不明的证明，法院遂公告送达。等到7月20日一审法院要开庭我还有向陈汉标说要开庭，但他没有到庭，有意躲避不参加诉讼，还来上诉。该笔借款约定期限三个月，月利息1.2%，借条有加盖陈汉标担任法定代表人的公司的公章，至今一年多数次追讨陈汉标都不还款，陈镇龙的钱也是和朋友借的。陈镇龙向一审法院起诉请求：1.请求判令陈汉标归还其借款290000元及利息（利息从起诉之日计至陈汉标还清全部借款之日，按月利率1.2%计）；2.判令汕头市雄誉投资有限公司（下称雄誉公司）对上述债务承担连带清债责任；3.本案的诉讼费由陈汉标、雄誉公司承担。一审法院认定事实：陈汉标分别于2019年7月6日、2019年8月8日和2019年8月11日向陈镇龙出具三张借条，确认借到陈镇龙借款120000元、70000元、100000元，合共借款290000元。双方每次借款均约定月利率按1.2%计，期限三个月，并由陈汉标在陈镇龙出具的借条上借款人处签名、按捺指纹，在该借条的落款空白处加盖雄誉公司公章后交由陈镇龙存执。2020年1月13日，陈镇龙以陈汉标一直没有归还借款本息为由向一审法院提起诉讼。诉讼中，陈镇龙撤回对雄誉公司的起诉，一审法院予以准许。此外，案件受理后，一审法院依法前往陈汉标、雄誉公司的住所地汕头市潮南区××××××××向陈汉标、雄誉公司送达应诉通知书等法律文书，该村治保会出具证明证实雄誉公司已停业，其法定代表人陈汉标也没有在该村居住，去向不明，故一审法院依法采用公告方式进行送达。一审法院经审理认为，陈镇龙与陈汉标之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。陈汉标向陈镇龙借款290000元，有借条、转账汇款记录、证人证言及当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，可予认定。借款后，陈汉标没有按约定归还借款及利息，已构成违约，对拖欠借款290000元本息应负归还责任。现陈镇龙请求判令陈汉标归还借款本金290000元并支付从起诉之日即2020年1月13日起按月利率1.2%计至还清借款之日止的利息，系自愿且不违反法律规定，可予支持。陈汉标经一审法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对陈镇龙的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈汉标应于判决发生法律效力之日起15日内归还陈镇龙借款290000元及该款的利息（利息从2020年1月13日起按月利率1.2%计至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费600元，共6250元，由陈汉标负担。陈镇龙预交的案件受理费5650元，一审法院予以退回，陈汉标应负担的诉讼费5650元，应在判决发生法律效力之日起10日内向一审法院交纳；拒不交纳的，一审法院将依法强制执行。陈镇龙已缴交的公告费不予退还，由陈汉标在履行案款时一并付还陈镇龙。本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，综合陈汉标上诉主张，本案二审争议的焦点是一审法院是否依法向陈汉标送达以及陈汉标是否应付还涉案借款利息。经查，一审法院在汕头市潮南区××××××××委会出具证明证实雄誉公司已停业，陈汉标去向不明的情况下采取公告送达，并且在陈汉标于2020年8月11日到一审法院接受询问时向陈汉标送达了起诉状并就相关事实进行询问。陈汉标表示对陈镇龙陈述的诉求没有意见，认可结欠陈镇龙290000元，利息按月利率1.2%计。故陈汉标关于一审法院未依法送达以及其不用付还利息的上诉主张均缺乏事实依据，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人陈汉标负担。本判决为终审判决。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月二日书记员  陈炜聪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：刘建科，男，现住呼和浩特市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与刘建科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧与被告刘建科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告剩余贷款本金20763.66元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年10月21日）；二、请求判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原被告签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：“贷款金额56000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日8日。罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定若被告不履行还本付息之义务，需承担原告因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了贷款。上述贷款发放后，被告自2017年7月8日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。在诉讼期内，被告刘建科于2020年10月21日前偿还了部分借款。债务履行期届满，被告拖延至今并未还款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。刘建科辩称：发生贷款事实存在，欠款属实，欠款发生以后，家里出现经济困难，无力一次性偿还，希望可以协商分期偿还，同时希望减免部分利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行新华大街支行（贷款人）与刘建科（借款人）在网上签署《浦发银行“安居贷”个人借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为56000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2017年6月8日起至2022年6月8日止）；贷款年利率为6.65%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为9.975%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期，按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2017年6月8日，浦发银行呼和浩特分行向刘建科发放贷款56000元。在履行合同过程中，刘建科未完全履行还款义务。浦发银行呼和浩特分行于2020年5月14日向刘建科发出《逾期贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求刘建科在2020年5月21日前归还全部剩余本金29405.08元及利息、逾期本金利息罚息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年10月21日，刘建科尚欠借款本金20763.66元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9900元和1705.39元的内蒙古增值税专用发票，均载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系刘建科等19人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。又查明，浦发银行呼和浩特分行新华大街支行等系浦发银行呼和浩特分行下辖一级支行。本院认为，浦发银行呼和浩特分行新华大街支行与刘建科签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。刘建科未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。因浦发银行呼和浩特分行新华大街支行系浦发银行呼和浩特分行下设一级支行，现浦发银行呼和浩特分行请求判令刘建科偿还截止至2020年10月21日的借款本金20763.66元以及之后的逾期罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，主体适格且符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令刘建科支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘建科于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年10月21日的借款本金20763.66元；之后的罚息，以未偿还借款本金为基数，按年利率9.975％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、刘建科于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（原告已预交），退还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行25元，由刘建科负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1336号 原告：叶通，男，1993年2月3日出生，苗族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈龙建，男，1985年2月16日出生，哈尼族，原住云南省红河县。 原告叶通与被告陈龙建劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙诗云到庭参加诉讼，被告陈龙建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶通向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5000元；2.判令被告向原告支付利息1050元（2020年1月1日至2020年7月30日，5000元×3%×7个月）；3.判令被告向原告支付误工费1600元（10天×160元）。事实和理由：2019年6月10日，被告与原告等4人口头约定，由原告等4人为被告提供劳务，为被告位于象明乡××附近的坚果地除草，每亩单价78元，原告等人于2019年7月11日完成除草工作，双方进行结算，共计47034元，除被告已支付16500元，尚欠30534元。2020年1月3日，双方经勐腊县象明乡人民调解委员会调解达成协议，被告当天支付原告等4人9300元，尚欠21234元，此款中被告欠黄老腰6234元，其余3人（包含原告）各5000元，此后被告仍未按照约定时间支付原告劳务费余款，为维护原告合法权益。故原告具状诉至本院。 被告陈龙建未答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据1人民调解协议书1份，欲证实纠纷经勐腊县象明乡人民调解委员会调解，原、被告双方参与调解，被告欠原告及另外3人共计30534元，调解当日被告支付9300元，剩余欠款21234元，其中欠原告劳务费5000元的事实。证据2法律援助申请表1份（复印件，与原件核对无异），欲证实被告欠劳务款金额。 被告陈龙建未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据1能够证实原告叶通和熊正光、黄老腰、王有亮与被告陈龙建因劳务纠纷于2020年1月3日经勐腊县象明乡人民调解委员会调解，被告陈龙建欠熊正光、叶通、黄老腰、王有亮劳务费30534元的事实，本院予以采信。证据2能够证实原告叶通于2020年5月27日因与陈龙建劳务纠纷申请法律援助的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 熊正光、叶通、黄老腰、王有亮4人为陈龙建的坚果地除草，2020年1月3日经勐腊县象明乡人民调解委员会调解，熊正光、叶通、黄老腰、王有亮与陈龙建达成调解协议，明确陈龙建欠熊正光、叶通、黄老腰、王有亮劳务费30534元，约定陈龙建于2020年1月3日支付9300元，2020年1月15日支付10000元，2020年3月31日支付11234元，还约定如未按协议履行，将按未支付金额的3%/月作为违约金赔偿等内容。5人均在调解协议上签名捺印。 另查明，陈龙建于2020年1月3日支付9300元，剩余欠款21234元，其中欠熊正光5000元、叶通5000元，黄老腰6234元，王有亮5000元一直未支付。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告提交的证据能够证实被告欠原告及叶通、黄老腰、王有亮劳务费30534元，结合原告陈述被告于2020年1月3日支付劳务费9600元，并确认剩余欠款21234元中仅5000元系欠原告劳务费，故对于原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，结合庭审原告陈述，被告自双方约定的第二期还款时间，即2020年1月15日起未按约定支付欠款，故被告自2020年1月16日起已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金计算，虽然调解协议中约定“如陈龙建未能按协议履行，将按未支付金额的3%/月作为违约金赔偿”，但本院认为原告的损失为利息损失，约定违约金过高应予适当调整，故对于原告要求被告支付利息1050元（2020年1月1日至2020年7月30日，5000×3%×7个月）的诉讼请求，本院予以支持自2020年1月16日至2020年7月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款利率4.15%上浮30%计算，利息145.59元（5000元×5.395%/年÷365天×197天）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供证据证明造成误工损失，故对于原告要求被告支付误工费1600元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈龙建自本判决生效之日起10日内向原告叶通支付劳务费5000元，及利息145.59元，共计5145.59元； 二、驳回原告叶通的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告叶通负担16元，被告陈龙建负担34元。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  李顺国 人民陪审员  陈 金 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  何亚杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6509号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社，经营场所四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：钟玉平，该社职工。 被告：尚朝弟，男，汉族，生于1962年10月12日，住四川省江油市。 被告：尚晏，女，汉族，生于1985年1月11日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告尚朝弟、尚晏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。同日由其委托诉讼代理人钟玉平签收载明预交案件受理费事项的《缴费通知书》。至今，江油市农村信用合作联社河西分社未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  崔洋
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2114号 申请执行人：车志玲，女，1974年5月20日出生，汉族。 被执行人：长治市亚太时尚购物广场有限公司。 法定代表人：张春蕾，职务：总经理。 本院在执行车志玲与长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，经查山西省长治市潞州区人民法院的（2020）晋0403民初2225号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司立即支付申请执行人车志玲租金51870元、违约金3647.11元，合计55517.11元，承担案件受理费604元及执行费733元，共计56854.11元的义务，但被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司在银行账户上的存款56854.11元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  张鹏飞 二〇二〇年十二月十二日 书记员  史海燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12588号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王同明，男，汉族，1978年12月14日出生，住浙江省温州市阳平县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王同明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  程强二〇二〇年十二月十六日法官助理苏新书记员岳东霖
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9361号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：张智斌，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告张智斌物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1412号 申请执行人刘玉春，男，汉族，1982年5月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王建国，男，汉族，1983年10月29日出生，现住内蒙古。 本院在执行刘玉春申请执行被执行人王建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0622民初1517号民事调解书，申请本院强制执行，一、要求被执行人王建国给付申请人借款本金313800元及利息；二、被执行人加倍支付迟延履行金；三、被执行人王建国给付诉讼费3004元、保全费2089元、执行费4720元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年9月10日给被执行人邮寄送达(2019)内0622执1412号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年5月8日，依据（2020）内0622民初1517号民事裁定书查封了被执行人王建国名下位于房屋，申请人刘玉春暂不申请对上述房屋的强制执行。2020年9月10日、2020年11月13日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产；同时2020年9月21日查询了房产、2020年11月13日查询了不动产等其他传统财产，亦反馈被执行人无其他可供执行财产。 3、2020年12月23日依法向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年12月23日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李东亮 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特426号申请人：东莞联松电子有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××厂房一楼。统一社会信用代码：914×××××××××××393R。法定代表人：李俊逸，厂长。委托代理人：曾伟，广东振文律师事务所律师。被申请人：卿义，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××692。委托代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人：宗世春，广东雄爵律师事务所实习律师。申请人东莞联松电子有限公司（以下简称联松公司）与被申请人卿义申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。申请人联松公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2020]2455号仲裁裁决。事实与理由：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2020]2455号仲裁裁决书中第四、六、七项裁决内容认定事实错误，适用法律错误，联松公司不应当支付卿义医疗费、护理费、伙食补助费等，该费用均应当由社会保险基金进行支付。卿义于2019年6月25日因与他人打架斗殴被他人打伤，事发后联松公司调查发现系卿义在上班期间与其他岗位员工郭小生打架，卿义被郭小生打伤，联松公司当即就打架事件进行报警处理，由公安部门处理其两人打架事件。联松公司核实事件后均不认为卿义的受伤属于工伤，因此也没有申请工伤认定，而卿义主动于2019年9月11日申请认定工伤，经相关单位受理后，联松公司于2019年10月17日按照相关部门要求提供了相关资料配合卿义申请认定工伤，因此卿义于2019年11月8日经相关部门鉴定属于工伤，联松公司不服鉴定意见于2019年12月10日申请复议，最终东莞市人民政府驳回联松公司的复议。联松公司认为其已经依法为卿义购买了社会保险，即使联松公司没有在发生时间后1个月内申请认定工伤，但法律赋予卿义可在1年申请认定工伤的权利，同时其在2019年9月11日申请认定工伤。现卿义所称社会保险基金就工伤赔偿事宜表示拒绝理赔并未提供相关证据证实，社会保险基金也未就卿义工伤待遇作出任何行政决定，因此卿义应当继续向社会保险基金申请工伤待遇，而根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条以及《广东省工伤保险条例》的规定，联松公司无需承担相应费用。而卿义所称社会保险基金不予支付工伤保险待遇没有任何法律依据，同时劳动仲裁庭也未查明上述事实。本院经审查查明：2020年10月29日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2020]2455号仲裁裁决：一、确认双方的劳动合同关系已解除。二、联松公司需在裁决书生效之日起五天内向卿义通知并支付：1.停工留薪期工资28200元；2.医疗费36420.07元；3.一次性伤残就业补助金48000元；4.住院伙食补助费1330元；5.护理费1900元；6.年休假工资790.8元；以上合计116640.87元，除去卿义的借款10000元，联松公司还应支付106640.87元。三、驳回卿义的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。联松公司并未举证证明仲裁裁决存在违反前述规定第一款第二至六项的情形，本院仅就仲裁裁决是否存在违反前述规定第一款第一项规定的情形进行审查。首先，卿义在联松公司工作期间所受伤害，已经被认定为工伤，且被鉴定为九级伤残，联松公司主张卿义的受伤不构成工伤，理据不足，联松公司依法应向卿义支付停工留薪期工资。其次，根据《广东省工伤保险条例》第十二条的规定，用人单位应在职工发生事故伤害之日起三十日内，向参加工伤保险所在地市、县（区）社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未在该时限内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合该条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。联松公司在卿义发生工伤之后，并未在规定的时限内申请工伤认定。卿义在2019年11月18日被认定为工伤，仲裁裁决认定由联松公司承担提出工伤认定申请之前发生的工伤待遇于法有据。再次，因双方之间的劳动合同关系已经解除，联松公司依法理应向卿义支付一次性伤残就业补助金。综上所述，案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故对联松公司的申请应予驳回。依照《广东省工伤保险条例》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞联松电子有限公司撤销东劳人仲院长安庭案字[2020]2455号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞联松电子有限公司负担（申请人已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月三十日书记员  关 东王颖盈附录相关法律：《广东省工伤保险条例》第十二条用人单位应当在职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病后的第一个工作日，通知参加工伤保险所在地市、县（区）社会保险行政部门及社会保险经办机构，并自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向参加工伤保险所在地市、县（区）社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位参加工伤保险所在地市、县（区）社会保险行政部门提出工伤认定申请；未参加工伤保险的，向用人单位生产经营所在地市、县（区）社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初3052号原告：唐静峰，女，1982年1月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，教师。委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。被告：邓传文，男，1973年11月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，务工。原告唐静峰与被告邓传文所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐静峰及其委托诉讼代理人蒋小燕、被告邓传文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐静峰向本院提出诉讼请求：1、确认《永州建材家具城二期项目合作建房协议书》有效；2、判令永州建材家具城二期X栋X单元X号房屋归原告所有；3、责令被告限期将房屋产权过户到原告名下；4、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2008年原告经同学邓传武介绍，与其哥被告邓传文在同年10月26日签订了《永州建材家具城二期项目合作建房协议书》，该协议约定：1、甲、乙双方确定永州建材家具城二期11栋1单元约352.6㎡土地面积的房屋合作建设经营使用；2、甲乙双方确认永州建材家具城二期第X栋X单元X楼的住房认购价为每平方800元，3、4、5楼的住房内部认购价为每平方820元，6楼的住房内部认购价为每平方780元，一楼的商铺内部认购价为每平方2600元；3、乙方所认购的住房为永州建材家具城二期X栋X单元X号房（面积130平方米），含公摊面积。土地使用年限以国土使用证期限为准。该住房内部认购价为：每平方为820元，该房屋总价为人民币106，600元；4、签订协议之日，乙方支付购买土地款80，000元，在建设单位签订《建设施工合同》时乙方支付建设款20，000元；5、由于乙方款项未能及时到位，影响建设施工进度，由此造成的损失由乙方承担；6、最终的面积确认，在房屋竣工验收后，以当地房产局审核面积为准，购房款多退少补。具体可以参照其他同栋同户型计算面积和计算方法；7、甲方在房屋交给乙方后60日内，为乙方代办房屋产权证书，但乙方必须提供所需资料，其一切费用由乙方承担；8、房屋水电开户由甲方办理，手续费用由乙方承担……”。协议签订后，原告按协议交付了所有购房款，并于2010年将房屋办证所需费用如数交给了被告。2014年12月28日被告将房屋交付给原告使用，并承诺尽快将房屋权属证书办好交付给原告。原告于2016年8月开始装修，并于2017年5月入住至今。被告一直承诺代办权属登记，至今未按协议将上述原告所购房屋权属登记在原告名下。综上所述，原、被告双方平等、自愿签订的《永州建材家具城二期项目合作建房协议书》，其内容真实、合法，该协议合法有效。原告按照约定足额交付了购房款，并已将房屋办证所需费用如数交给了被告。被告应当为乙方代办房屋产权证书。被告未按双方签订的协议履行义务，侵害了原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告邓传文口头辩称，他对原告的诉讼请求以及事实与理由无异议，本案的诉讼费他愿意承担，但是原告的律师费他不愿意承担。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，涉案房屋永州建材家具城二期第X栋X单元X号房的房屋所有权证现办理在被告名下，该房屋已由被告向永州农村商业银行股份有限公司借贷款190，000元时抵押登记在该行名下，因被告未能及时偿还该行贷款本息，该行于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院于2020年10月21日主持双方达成了调解协议，由被告分期分批偿还该行贷款本息；被告又因向陈玉妹借款未及时偿还，陈玉妹向本院提起诉讼后，本院进行了判决，判决生效后，陈玉妹向本院申请执行，执行中本院于2018年5月29日裁定查封了涉案房屋。2018年8月6日，原告作为案外人向本院提出书面异议，本院于2018年9月3日作出（2018）湘1102执异53号执行裁定书，裁定驳回了案外人（原告）的异议请求，对该裁定原告未再提起执行异议之诉。2018年9月18日，陈玉妹与被告达成了执行和解协议，后因被告未按执行和解协议履行，陈玉妹向本院申请恢复了执行。本院认为，原、被告之间的签订的《永州建材家具城二期项目合作建房协议书》实际上是一份房屋买卖合同，该协议书是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应是合法、有效的，应受法律保护，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。协议书签订后，原告已按约定履行了自己应尽的义务，被告也已将房屋建成交付给原告居住使用，原告接房后装修好并已于2017年5月入住至今，但由于涉案房屋办证时办理在了被告名下，被告在向银行借贷款时又将涉案房屋抵押登记在了银行名下，同时又因被告对第三人负有债务，涉案房屋被本院在执行中查封后，原告虽提出了执行异议，但被本院裁定驳回异议请求后，又未能及时提起执行异议之诉，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；之规定，故对原告的第二、三项诉请，本院不予支持，予以驳回。原告可在阻却执行涉案房屋的条件具备时及抵押权消除后，通过另行主张权利的方式予以解决。至于原告要求被告负担其支付的律师代理费，因双方在协议书中未作约定，同时又不是必须发生的费用，故对其该项诉讼请求，本院同样不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、确认原告唐静峰与被告邓传文于2008年10月26日签订的《永州建材家具城二期项目合作建房协议书》有效；二、驳回原告唐静峰的其他诉讼请求。本案案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告唐静峰负担216元，被告邓传文负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 李少阳二〇二〇年十二月八日法官助理 李星江书 记 员 陈信晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1922号 原告：韩先红，男，1974年7月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告诉讼代理人：洪胜泽，贵州慕远律师事务所律师。特别授权。 原告诉讼代理人：李正，贵州慕远律师事务所实习律师。特别授权。 被告：潘福礼，男，1961年10月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告诉讼代理人：潘莎莎，女，1986年1月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。与被告是父女关系。 原告韩先红与被告潘福礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩先红委托诉讼代理人洪胜泽、李正，被告潘福礼委托诉讼代理人潘莎莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩先红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金500000.00元人民币。2、请求法院依法判令被告以500000.00元为基数，从2015年7月7日起到实际支付之日止按年利率24%向原告支付利息（截止到2020年7月7日为600000.00元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月6日，被告因承建位于湄潭县工程项目资金周转需要向原告借款500000.00元并口头约定按月利率3%计付利息。原告韩先红依约提供借款后，被告于2014年5月23日向原告重新出具《借条》一份，明确尚欠借款本金500000.00元未予归还，后经原告多次催告，被告潘福礼均以各种理由拒绝履行还本付息义务，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还。 被告潘福礼辩称，借款500,000.00元的本金是事实，无意见，但是中途被告已经偿还了225,000.00元；对于利息部分，借款时双方并没有约定利息，不存在利息的支付。 本院经审理查明如下事实：2014年5月6日，被告因承建位于湄潭县工程项目资金周转需要向原告借款500000.00元，原告依约通过银行转帐向被告支付借款500000.00元，被告于2017年7月23日向原告出具《借条》一份，明确尚欠本金500000.00元，后该款至今未付，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条1张在卷佐证，本院予以认定。对于原告陈述欠款为500,000.00元的事实，本院予以认定。对于原告陈述的借条前双方口头约定月息3%的事实，被告出具的银行流水中，原告认可被告向原告支付了225,000.00元利息，自支付款项之日（2014年5月6日）至出具借条之日（2017年7月23日）共1174天，该款利率为225000.00÷500000.00÷1174×365=13.995%,该利率并不违反法律法规的规定，双方再次出具借条，该225,000.00元未在借条中扣除，是对借款本金的确认，符合民间借贷交易的习惯，对于原告陈述关于225,000.00元系利息的事实，本院予以认定；对于原告陈述借条出具时及其后其利息的约定，借条上没有约定，因双方在借条中就借款进行了新的约定，被告不认可，原告提供的银行流水不足以证明双方在出具借条时及其后口头约定的事实，故对于原告陈述该期间利息约定的事实，本院不予认定。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告韩先红支付还款，原、被告双方为借贷关系，该借贷系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方应依约履行义务。关于原告请求被告支付借款500,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告向原告借款，被告应依约还款，对原告请求被告支付借款500,000.00元的诉讼请求，本院予以支持，被告答辩应在其中扣除已经支付的本金225,000.00元的抗辩理由不成立，本院不予采信。对于原告要求被告支付于2015年7月7日至付清之日的利息诉讼请求，对于借条前期，已经在借条中予以结算，对于借条后的期间，原告提供的证据不能证明其所陈述的双方约定借条出具后利息的事实，被告关于该期间双方无利息约定的陈述及抗辩理由成立，本院予以采信，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、由被告潘福礼支付原告韩先红欠款500,000.00元，限本判决生效后两个月内付清; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告韩先红其他诉讼请求。 案件受理费14,700.00元，由被告潘福礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年十二月九日 法官助理刘成应 书记员段婷婷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6510号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社，经营场所四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：钟玉平，该社职工。 被告：彭德云，男，汉族，生于1962年7月15日，住四川省江油市。 被告：李桂芳，女，汉族，生于1966年8月1日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告彭德云、李桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。同日由其委托诉讼代理人钟玉平签收载明预交案件受理费事项的《缴费通知书》。至今，江油市农村信用合作联社河西分社未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  崔洋
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初2718号 原告：陵水黎族自治县农村信用合作联社，住所地陵水黎族自治县椰林镇陵城中心大道。 法定代表人：蒲为寿，该社理事长。 委托诉讼代理人：朱奕托，该社职员。 被告：文爱美，女，1965年7月15日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被告：文亚安，男，1961年2月10日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 原告陵水黎族自治县农村信用合作联社（以下简称陵水信用合作联社）诉被告文爱美、文亚安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陵水信用合作联社的委托诉讼代理人朱奕托到庭参加诉讼，被告文爱美、文亚安经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文爱美偿还原告贷款本金29922.53元及利息974.08元，本息合计30896.61元（利息暂计算至2020年8月1日止，期后利息含罚息按照合同约定计算至偿还之日止），被告文亚安承担连带偿还责任。2、判令被告承担案件受理费等。事实和理由：一、原告与各被告之间的借贷关系和担保关系清楚，以及连带责任保证担保手续关系清楚。被告文爱美因种植槟榔需要，于2018年6月27日向原告贷款40000元，还款方式为等额本息归还，借款期限2018年6月27日至2020年6月27日，年利率14.4%。双方签订了《海南省农村信用“一小通”一般担保贷款合同》（以下简称贷款合同），被告文爱美和文亚安（夫妻关系）在协议书上确认：如借款人未按时还款，担保人文亚安对以上贷款本息的偿还承担连带担保责任。我社依约发放贷款。二、贷款发放后被告严重违反合同约定，未能依约归还贷款本息，其他被告亦未履行连带清偿责任。被告自2019年11月20日起违反合同约定条款，出现拖欠贷款本息行为，借款人文爱美该笔贷款已于2020年6月27日到期，截止2020年8月1日，并没有按照合同约定归还贷款本金，累计拖欠原告贷款本金29922.53元及利息974.08元，本息合计30896.61元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告文爱美、文亚安未答辩，也未提交证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、个人借款申请表，证明被告向原告申请贷款的事实；证据2、借款借据和贷款合同，证明被告向原告贷款的事实。 被告文爱美、文亚安未到庭，视其放弃举证、质证的权利。 本院认证：原告提交的全部证据，客观真实存在，来源合法，与本案有关联，能够证明被告贷款的事实，本院对上述证据均予以认定。 经审理查明：2018年6月27日，原告陵水信用合作联社与被告文爱美签订《海南省农村信用“一小通”一般担保贷款合同》（合同编号：农信小额借字北2018年第045号），约定：借款人为文爱美，保证人为文亚安；被告文爱美向原告陵水信用合作联社贷款40000元，贷款用途为种植槟榔，贷款期限自2018年6月27日至2020年6月27日止；借款人按年利率14.4%向贷款人支付贷款利息和存入诚信保证金，贷款期间借款按月结息，按期还本的，贷款年利率为9.72%，诚信保证金率为4.68%，贷款期间拖欠利息但未跨月的或本金逾期的，拖欠当月贷款年利率为14.4%，诚信保证金率为0%，其他按月正常还息的月份贷款年利率为11.88%，诚信保证金率为0%；还款方式每月20日为结息日，按月付息、分期还本（平均每半年归还贷款本金10000元）；保证人文亚安的担保方式为连带责任担保，保证期间为主合同的贷款到期之日起两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告文爱美发放了40000元贷款，贷款发放后，被告一直支付本金及利息至2019年11月20日，之后出现拖欠贷款本息行为。该笔贷款于2020年6月27日到期，截止2020年8月1日，被告拖欠本金29922.53元及利息974.08元。庭审中，原告称被告在诉讼期间有偿还过贷款，并于庭后向本院提交被告文爱美的银行还款明细证明被告尚欠的本金及利息，载明：截止2020年11月24日，应还本金23384.25元及利息294.64元，合计23678.89元。 以上事实，有原告庭审陈述及提交的贷款合同、贷款申请表、借款借据、银行还款明细为凭，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告文爱美向原告陵水信用合作联社借款，截止2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金23384.25元及利息294.64元的事实清楚，证据充分，故被告应向原告偿还贷款本金23384.25元及利息294.64元；另，自2020年11月25日起至此笔贷款还清之日止应按照合同约定的利率计算利息。原告要求被告文亚安对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文爱美于本判决生效之日起十五日内偿还原告陵水黎族自治县农村信用合作联社贷款本金23384.25元及截止2020年11月24日止的利息294.64元，另自2020年11月25日起的利息按双方签订的《海南省农村信用“一小通”一般担保贷款合同》（合同编号：农信小额借字北2018年第045号）约定的标准计付至清偿之日止，被告文亚安对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任； 二、驳回原告陵水黎族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286.21元，由被告文爱美、文亚安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇二〇年十二月一日 书记员 吴霖新 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执恢160号 关于李航申请执行河北万阔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9500号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：史桂月，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告史桂月物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1672号原告：大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住所地大庆市红岗区铁人园区兴园路80号。法定代表人：赵国玉，职务总经理。诉讼代表人：大庆益林会计律师事务所，系原告破产管理人，住所地大庆市高新区科技孵化器A1-4九单元302室。法定代表人：林政萍，职务执行事务合伙人。委托诉讼代理人：崔淑霞，系破产管理人工作人员。被告：赵国玉，男，1965年11月13日出生，汉族，系大庆市联勤装备制造工程有限责任公司法定代表人，住大庆市让胡路区。被告：薄丽艳，女，1966年9月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。大庆市联勤装备制造工程有限责任公司与赵国玉、薄丽艳追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告大庆市联勤装备制造工程有限责任公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆市联勤装备制造工程有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 长  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  张秀连二〇二〇年十二月十五日法官助理张纪元书记员吴璇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3241号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：王权，男，1966年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：慕连华，女，1961年3月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告王权、慕连华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告王权、慕连华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令王权偿还贷款本金50000元，利息及罚息15184.13元（自2018年3月28日起计算至2020年6月16日止），以上本息合计65184.13元；2.判令继续产生的利息及罚息由王权、慕连华在结清贷款本息时一并付清；3.判令慕连华对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由王权、慕连华承担。事实与理由：王权、慕连华于2018年3月28日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中王权申请贷款的本金金额为50000元；慕连华申请贷款的本金金额为30000元。合同约定贷款利率为年利率10.692%，贷款到期日为2019年4月20日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后，贷款本息至今未归还，连带责任保证人慕连华未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。王权、慕连华未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王权、慕连华未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年3月28日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：慕连华、王权为同一联保小组成员。2018年3月28日，二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中王权申请贷款的本金金额50000元；慕连华申请贷款的本金金额为30000元。贷款年利率为10.692%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向王权发放贷款。王权的贷款起止时间为2018年3月28日至2019年4月20日。贷款到期后，王权尚欠贷款本金50000元、利息及罚息未给付。本院认为，哈行利民支行与慕连华、王权签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向王权发放贷款后，王权应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求王权给付贷款本金50000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。慕连华、王权在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请慕连华对王权的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求慕连华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王权于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50000元；二、王权于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以50000元为基数，按照年利率10.692%计算，自2018年3月28日起计算至2019年4月20日止；罚息以50000元为基数，按照年利率16.038%计算，自2019年4月21日起计算至欠款实际给付之日止）；三、慕连华对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，公告费560元，共计1990元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由王权负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，慕连华对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  于桂娟人民陪审员  姜 丽二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君