wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5316号上诉人（原审原告）：吴文林，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高海军，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人吴文林因与被上诉人高海军合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初5116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴文林上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持吴文林一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。首先，一审法院已经查明认定涉案林地使用权人为上诉人。其次，一审法院又认定上诉人将案涉林地的承包经营权转让给被上诉人高海军，双方约定林地上现有树木归上诉人所有，高海军不得损坏。同时查明双方约定如有一方违约，赔偿对方人民币20000元。依据查明的事实，上诉人提交的证据足以证明高海军对吴文林所有树木如有损坏应当承担违约责任。第三，上诉人吴文林提交的照片能够充分反应被上诉人高海军在林地使用范围内对树木的破坏，如果高海军认为树木损坏不是其造成的，应承担举证责任。第四，上诉人与被上诉人对违约情形约定明确。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求依法改判。高海军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。照片一审的时候被上诉人说过，提供的照片不在合同之内，签合同的时候就是林地转让，树木损坏的事没说。转包的3000元我已经给过了。吴文林向一审法院起诉请求：高海军支付吴文林违约金20000元。一审法院认定事实：2006年11月13日，赤峰市松山区林业局颁发赤松林证字（2006）第2917号林权证，载明四至为东至小桥、南至古都河地界、西至崔志文养殖场、北至六组位于原赤峰市××区.5亩林地的林地所有权人为大西牛村，林地使用权人、森林或林木所有权人及使用权人为吴文林，同时林权证上标记“此林地上的所有林木都按四六分成，大西牛村占四成，吴文林占六成，造林年度1976年，2017年5月15日择伐16株”。2010年1月12日，吴文林及大西牛村作为甲方与高海军作为乙方就位于赤峰市××区北侧林地转让事项签订林地转让协议，载明“甲方将东起通信电杆，往西55米长的林地承包经营权转让给乙方，乙方一次性给付吴文林人民币3000元，林地上现有树木归吴文林所有，高海军不得随意损坏，在砍伐后林地由高海军经营管理，负责栽种树木。”该内容下另起一行载明“如有一方违约，赔偿对方人民币20000元”，甲方处由吴文林及陈永刚签名捺印，乙方处由高海军签名捺印。一审法院认为，林地转让协议签订后，吴文林已按协议约定将林地交付给高海军使用，高海军亦将转让费用3000元给付吴文林，至今高海军已经占有、使用林地十年。现吴文林以高海军损坏其林木构成违约为由提起本案合同纠纷之诉，依据谁主张谁举证原则，吴文林需举证证明高海军有损坏林木的事实，且损坏林木构成违约情形。庭审中，吴文林提交了照片欲证明高海军损坏林木的事实，但该组照片仅能体现树木根干部现状，未体现拍摄地点，无法确认是否为林地转让协议中约定应归吴文林所有的林木，主要是无法认定该损害结果是高海军所为。同时协议虽然约定“林地上现有林木归吴文林所有，高海军不得随意损坏”，但另起一行约定“如有一方违约，赔偿对方人民币20000元”，双方对于具体违约情形未作明确约定，该条款属于约定不明。综上，吴文林以合同纠纷为案由提起本诉要求高海军承担因损坏树木而应承担的违约责任，因证据不足，法院不予支持。对高海军的辩诉主张，法院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决： 驳回吴文林的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，吴文林不能提交有效证据证明高海军对双方协议中约定的树木造成损坏，亦不能证明高海军存在违约情形，由此吴文林主张的高海军支付违约金20000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴文林的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吴文林负担。 本判决为终审判决。审 判 长 周振卿审 判 员 张淑丽审 判 员 雷 蕾二〇二〇年十二月二十五日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民再2号原审原告:姜颖，女，汉族，住黑龙江省拜泉县。原审被告:宾县宁远兴民采石有限公司，住所地宾县宁远镇国庆村。法定代表人：王晓晶，经理。原审被告:王海全，男，汉族，住宾县（现羁押于宾县看守所）。原审原告姜颖与原审被告宾县宁远兴民采石有限公司、王海全确认合同有效纠纷一案，本院（2018）黑0125民初3366号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月1日作出（2019）黑0125民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告姜颖与原审被告宾县宁远兴民采石有限公司的法定代表人王晓晶、王海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜颖称，协议签订是错误的，没借款给采石公司，也不存在机器抵债的事。王海全辩称，协议签订是错误的，内容是假的，不存在抵账的事实。宾县宁远兴民采石有限公司，协议签订是错误的，内容是假的，不存在抵账的事实。姜颖原审向本院提起诉讼请求：1.请求判令宾县宁远兴民采石场内的机器设备及地上附属物与姜颖所签顶账协议合法有效；2.诉讼费用由宾县宁远兴民采石有限公司、王海全承担。事实与理由：2013年3月1日，王海全经营宾县宁远兴民采石有限公司期间缺少资金，从姜颖处借款本金80万元及利息15万元，共计95万元。后因王海全经营的宾县宁远兴民采石有限公司破产，无力偿还借款。2016年8月28日，王海全将其经营的宾县宁远兴民采石有限公司所有设备及地上附属物顶账给姜颖（设备明细有清单），签订顶账协议书之日，王海全将宾县宁远兴民采石有限公司的所有设备及地上附属物一并交付给姜颖，多年来，姜颖一直实际占有至今。根据《中华人民共和国物权法》第23条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，上述财产的所有权属于姜颖所有，但宾县人民法院于2017年11月21日作出（2017）黑0125执2491-1号执行裁定，将宾县宁远兴民采石有限公司所有设备及地上附属物予以查封，姜颖认为侵犯其合法权益。宾县宁远兴民采石有限公司、王海全承认姜颖提出的全部诉讼请求。本院原审认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原审本院判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：姜颖与宾县宁远兴民采石有限公司、王海全2016年8月28日签订的顶账协议书合法有效。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由宾县宁远兴民采石有限公司、王海全负担。本院再审认定事实如下：宾县人民法院于2017年11月21日作出（2017）黑0125执2491-1号执行裁定，将宾县宁远兴民采石有限公司所有设备及地上附属物予以查封。原审原告姜颖以王海全经营宾县宁远兴民采石有限公司期间缺少资金向其借款80万元产生利息15万元，2016年8月与宾县宁远兴民采石有限公司、王海全签订顶账协议，将采石公司所有设备抵顶给其，姜颖认为其对争议财产权利属性能排除人民法院执行为由，于2018年6月19日向本院提起诉讼，要求确认其与宾县宁远兴民采石有限公司、王海全签订的合同合法有效。另查明，原审被告王海全未向原审原告姜颖借款，双方基于虚构的借贷关系签订本案争议以物抵债协议。本院再审认为，原审原告姜颖与原审被告宾县宁远兴民采石有限公司、王海全虚构债权债务关系签订以物抵债协议，其诉讼目的为排除执行，损害他人的合法权益。故原审原告姜颖以捏造的事实提起的民事诉讼妨碍了人民法院正常的诉讼秩序，其诉讼请求依法应予以驳回。综上，原审认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黑0125民初3366号民事判决；二、驳回姜颖的诉讼请求。原审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原审原告姜颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高祥波审 判 员  叶富坤人民陪审员  胡彦忠二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘 博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23890号之一 申请执行人：广州市伯纳隆置业有限公司，住所地广州市海珠×××××。 法定代表人：陈少杉，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘亿，广东桥领律师事务所律师。 被执行人：彭涛，男，1965年10月1日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 原告广州市伯纳隆置业有限公司诉被告彭涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市伯纳隆置业有限公司于2020年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：一、被执行人名下有车牌号码为鄂Ｒ×××××、粤Ａ×××××的汽车；二、被执行人有银行存款48260.75元。除此之外，未发现被执行人有其他无可供执行财产。本院已对车牌号码为鄂Ｒ×××××（查封期限从2020年12月10日至2022年12月9日）、粤Ａ×××××（查封期限从2020年12月15日至2022年12月14日）的汽车进行查封，因无法确定上述车辆下落，故无法执行处理。本院对上述银行存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费624元后，将剩余47636.75元发还申请执行人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索并同意本案终止本次执行。 本院认为，经执行，本院已对被执行人名下车辆进行查封，因无法确定车辆下落，故暂无法执行处理。本院对被执行人名下银行存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23890号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
敖汉旗人民法院民事判决书 （2020）内0430民初5891号原告：翁占东，男，1973年2月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：孙占先，男，1957年8月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告翁占东与被告孙占先民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁占东到庭参加诉讼，被告孙占先经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁占东向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款23000元，给付2020年7月2日至2020年11月2日期间的利息1642元，合计24642元。事实和理由：2020年7月2日，被告孙占先以买卖树木需资金周转为由向我借款23000元，并为我出具借据一枚，涉案借款约定月利率24‰，约定还款时间为2020年10月1日。借款到期后，我多次向被告索要，被告支拖未还。孙占先在接受本院询问称，我从未向原告翁占东借过钱，亦未为原告出具过借据，原告提交的借据中借款人处签名的不是我书写，手印也不是我所捺。本院经审理认定事实如下：原告翁占东主张被告孙占先于2020年7月2日向其借款23000元，就此主张提交借据一枚。被告孙占先主张从未向原告翁占东借款，亦未为原告翁占东出具过借据，原告翁占东所提交的借据中借款人处签名非其所书写，手印亦非其所捺。另查明，原告翁占东主张其所提交的借据中借款人处签名系被告孙占先所写，手印系被告孙占先所捺，原告翁占东明确表示对此不申请司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告翁占东主张被告孙占先向其借款，就此主张提交借据一枚，该枚借据中借款人处签字无法辨认系被告的名字“孙占先”，被告对此亦不予认可；原告明确表示不申请鉴定，且亦未提交其他证据予以佐证，原告要求被告作为借款人偿还借款的诉讼请求无事实依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告翁占东的诉讼请求。案件受理费416元，减半收取计208元，由翁占东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 佟 贵 江 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 刘 芮 含援引的法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12808号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖周培，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗江，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈林，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：项正均，女，1981年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告罗江、陈林、项正均民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人吴睿到庭参加诉讼。被告罗江、陈林、项正均经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告罗江立即一次性向富登公司支付全部借款本金37158.13元及利息、管理费、逾期罚息（计算方式：以未还本金为基数自2019年6月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）和律师费3000元（当庭撤回律师费的主张）；2．被告陈林、项正均对被告罗江的上述还款义务承担连带偿还责任；3．被告罗江、陈林、项正均承担承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。 事实与理由：2018年1月25日，罗江、陈林、项正均在富登公司网站与富登公司签订富登川资服（2018）字第000095104号贷款合同，约定甲方（借方）罗江、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）陈林、项正均；乙方向甲方提供贷款100000元，期限24个月，自2018年1月25日至2020年1月24日止；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方立即清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按照人民币50元计算。涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方2送达地址为成都市崇州市××镇××村××组；丙方1送达地址为成都市崇州市××镇××村××组。合同签订后，罗江仅按照双方约定归还了部分款项，之后罗江便不再依约履行相应的还款义务，陈林、项正均也未按照合同约定履行保证义务。截止目前，被告已经逾期未向原告偿还和支付相应的款项和费用，其行为已经严重违反了双方的合同约定。故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗江、陈林、项正均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月，罗江（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、陈林、项正均（丙方、连带保证人）在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司签订《贷款合同》约定：乙方向甲方提供贷款100000元，期限24个月，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额18719.12元，每月固定收取账户服务费200元；第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应还款总额为5146.63元；贷款审批手续费2000元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方2送达地址为成都市崇州市××镇××村××组；丙方1送达地址为成都市崇州市××镇××村××组。2018年1月25日，富登公司向罗江转账支付100000元，并收取审批手续费2000元。 诉讼中，富登公司依提交对账单，确认罗江仅归还部分款项后未再还款，共计偿还本金62841.87元，利息16588.21元。富登公司已收取服务费3200元，罚息51.45元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、三被告身份证复印件、《贷款合同》（含本金归还提示表）、付款确认函、对账单、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与罗江成立民间借贷关系、与陈林、项正均成立担保合同关系。现罗江仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，其行为构成违约，富登公司主张其偿还尚欠款项，于法有据，应予支持。 关于富登公司主张的尚欠借款本金。富登公司在交付借款时收取的审批手续费2000元，虽然符合双方约定，但属于预先扣除利息性质，应在本金中予以扣除。关于富登公司依据《贷款合同》按月收取的服务费及主张的尚未支付的期内服务费，因其未举证证明已实际提供相应服务及收取服务费的必要性和合理性，本院不予支持，已经收取的服务费应在本金中予以扣除。原告收取的罚息51.45元，原告自愿作为本金予以扣除，本院予以确认。综上，结合富登公司自认的还款事实，对其主张的借款本金计算确定为31906.68元（100000元-2000元-62841.87元-3200元-51.45元）。 关于富登公司主张的利息及逾期罚息。因借款人罗江逾期还款，富登公司依据双方合同约定主张自2019年6月2日起至实际付清之日止的利息、逾期罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算的逾期罚息，虽符合双方约定，但已超过起诉时即2020年10月14日时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%），故对超过部分本院不予支持，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于保证责任。陈林、项正均作为连带责任保证人，应对罗江上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向罗江追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告罗江应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金31906.68元，并支付逾期利息（自2019年6月2日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）； 二、被告陈林、项正均对被告罗江上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告罗江追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计541元，由被告罗江、陈林、项正均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冯诗贻
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4745号移送机关：本院。被执行人：陈嗣仁，男，1992年9月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院依据已经发生法律效力的（2020）琼0271刑初612号刑事判决，对被执行人陈嗣仁刑事财产刑部分，于2020年11月18日移送立案执行。依据生效刑事判决书，被执行人陈嗣仁应缴纳罚金10000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院已对其采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院委托江苏省宿迁市宿豫区人民法院对被执行人户籍地进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本案执行到位标的额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5615号原告：瞿伦武（个体工商户），男，1970年8月19日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：毛孝汝，男，1969年12月3日出生，住重庆市涪陵区。原告瞿伦武与被告毛孝汝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员况建强、薛金明组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行缺席审理。原告瞿伦武的诉讼委托代理人张兴杨到庭参加了诉讼，被告毛孝汝下落不明，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿伦武诉称，2015年8月5日，被告向原告订购家居产品，原告依约向被告供货并完成家具产品的安装。经统计，被告共须支付货款17890元。原告多次催收，被告拒不支付。为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告立即给付货款17890元。被告毛孝汝未予答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单，拟证明其与被告间存在买卖合同关系，被告于2015年8月5日向其订购室内门6套（1680元/套×6套）、平板门一套（600元）、半套5个（32.9米×100元/米）、双套4个（28.4米×135元/米）、发泡胶6支（15元/支×6支）等家居产品计货款17890元，被告在送货单上签名并注明未付款的事实。被告未到庭质证。本院对以上证据予以采信。被告未到庭举示证据。本院查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告与被告毛孝汝间买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告毛孝汝应按约定支付原告货款而未支付，应承担支付原告家居产品货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告毛孝汝在本判决生效后10日内支付原告瞿伦武家居产品货款人民币17890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告毛孝汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柳国民人民陪审员  况建强人民陪审员  薛金明二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘俊娥书 记 员  吴潇潇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2472号之一申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，系该公司董事长。委托代理人：刘某2，特别授权代理。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：周某，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区阳光骄子****楼****。被执行人：何某，男，住宁夏，住宁夏回族自治区吴忠市iv>被执行人：马某2，小学文化，个体户，住宁夏，住宁夏回族自治区吴忠市iv>被执行人：马某3，女，住宁夏，住宁夏回族自治区吴忠市利通区阳光骄子****楼******iv>本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金857000元及利息110861.91元（暂计算至2020年7月13日），并承担案件受理费12499元，执行费12204元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年10月22日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人何某未签收，被执行人马某2、马某3、马某1、周某已签收，但均未实际履行；二、本院于2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人何某名下有位于吴忠市××区、位于吴忠市××区商业房、位于吴忠市××区北侧义务商城东侧浩海云天**商住楼**商业房房产三处，被执行人马某2名下有位于吴忠市××区房屋，本院已冻结上述房产手续,因上述房产已设置抵押权登记且被另案查封，故本院无法实际处置；被执行人何某名下有车牌号为×××号北京牌汽车一辆，被执行人马某2名下有车牌号为×××号黄海牌汽车一辆、有车牌号为×××号丰田牌汽车一辆，本院已冻结上述车辆车户手续，因上述车辆暂无法实际控制，故本院未作实际处置；被执行人马某1名下有车牌号为×××号五菱牌汽车一辆，经工作人员前往车管所核实，该车辆无信息，故本院无法处置；现被执行人名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年12月23日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月29日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月二十九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1796号申请执行人：韩文霆，住陕西省。被执行人：五原县五州贸易有限公司，住所地五原县。本院在执行韩文霆与五原县五州贸易有限公司其他案由一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二〇年十二月二十四日书记员  贺小轩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12700号 原告：中国建设银行股份有限公司成都金河支行。营业场所：四川省成都市锦江区东御街12-16号。 负责人：尹欣，行长。 委托诉讼代理人：付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：董会凯，男，1984年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行（简称建行金河支行）与被告董会凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行金河支行委托诉讼代理人付艺到庭参加诉讼，被告董会凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行金河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告董会凯向原告偿还借款本金289959.92元，利息10768.86元，罚息、复利464.65元（暂计算至2020年7月17日，最终利息、罚息、复利金额以合同约定方式计算至实际付清之日）；2．判令原告对被告名下位于四川省成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号（所有权业务件号：权3112709）面积为91.48平方米的抵押房屋依法处置所得价款享有优先受偿权；3．判令被告支付原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费）。 事实和理由：2015年11月16日，原告与被告董会凯签订编号为510508607-2022-20150896933的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告董会凯发放贷款33万元用于购房，借款期限自2015年11月16日至2035年11月16日。合同同时约定贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告董会凯以其所有的位于四川省成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号（所有权业务件号：权3112709）面积为91.48平方米的房屋为前述债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记（他项权证：成房他证他权字第1××0号），担保范围为合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，原告按约定向被告董会凯发放贷款33万元。合同履行期间，被告董会凯未按合同约定还款，构成合同第十六条、第十七条约定的可提前到期的期限。现原告宣布债务提前到期，并要求被告及时归还全部欠款。截止2020年7月17日，被告董会凯尚欠贷款本金289959.92元，利息10768.86元，罚息、复利464.65元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告董会凯未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、放款凭证、房屋他项权证、还款明细、对账单等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理确认的事实与原告诉称事实一致，另查明： 合同贷款利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日确定于每年的1月1日调整。合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率；本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定。双方约定还款日为每月的16日。借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。 截止2020年11月19日，被告董会凯尚欠贷款本金287459.92元，利息16045.26元，罚息1094.53元。 本院认为，建行金河支行与董会凯成立金融借款合同关系，借款后，被告未按约定归还款项，原告有权要求被告归还尚欠本金及相应利息、罚息、复利。原告提交还款明细主张截至2020年11月19日，被告董会凯尚欠贷款本金287459.92元，利息16045.26元，罚息1094.53元，本院予以确认，原告提出被告归还借款本息的主张，本院予以支持。被告以其房屋为借款提供抵押担保，抵押物依法办理了抵押登记，抵押权已设立，原告主张就案涉房屋优先受偿，本院予以支持。原告主张的其他费用未明确费用详情，除依法应由被告承担的诉讼费用外，本院不予支持。 关于逾期罚息、复利。合同约定按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率由于贷款利率双方约定为浮动利率，以基准利率为基数上浮15%后确定，同时约定合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率。现人民银行贷款基准利率已取消，贷款利率应按规定转换为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加点（本案中加点值为83.5）确定，故应自2020年11月20日起至贷款本金还清之日止按照前述贷款利率再上浮50%确定罚息利率计收罚息和复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董会凯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行借款本金287459.92元，截至2020年11月19日的利息16045.26元，罚息1094.53元，并支付自2020年11月20日起至借款本金还清之日止的罚息和复利（以尚欠借款本金为基数，按照每年1月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加83.5个基点确定贷款利率，再以贷款利率上浮50%的罚息利率计算罚息和复利）； 二、原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行对被告董会凯所有的四川省成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋折价或者拍卖、变卖价款在本判决确定债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2909元，由被告董会凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯诗贻
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4589号之四申请执行人：屈国臣，男，1962年8月15日出生,汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：王力媛，女，1976年6月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被执行人：三亚鑫海阳光酒店管理服务有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RCWJA6E,住所地：海南省三亚市天涯区解放路698号洲恒大酒店612房。法定代表人：王力媛，该公司总经理。关于申请执行人屈国臣与被执行人王力媛、三亚鑫海阳光酒店管理服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2356号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行，本院于2020年10月28日立案执行。依据生效调解书，一、被告王力媛、被告三亚鑫海阳光酒店管理服务有限公司同意共同向原告屈国臣支付未退还合同款、逾期退款违约金、律师费、诉讼费、交通费共计45万元；二、前述款项由被告王力媛、被告三亚鑫海阳光酒店管理服务有限公司分两次支付至原告屈国臣其名下制定账户，支付时间分别为2019年8月10日前支付35万元，2019年12月31日前支付剩余10万元；三、被告王力媛、被告三亚鑫海阳光酒店管理服务有限公司同意未按时还款，则自逾期之日即视为全部债权到期，被告王力媛、被告三亚鑫海阳光酒店管理服务有限公司应自逾期付款之日起，以未还款金额为本金，按照年利率24%向原告屈国臣支付至实际付清之日止的利息，且原告屈国臣有权自被告王力媛、被告三亚鑫海阳光酒店管理服务有限公司逾期还款之日起向法院申请强制执行全部未付款本金及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院对其采取了限制消费措施。经通过线上查询，发现被执行人王力媛有银行和网络资金存款共计6722.98元，被执行人王力媛在三亚市住房公积金管理局缴存800.57元，共计7523.55元，本院已支付其中7473.55元给申请执行人，剩余50元缴纳本次执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月二十五日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11117号 原告：王益民，男，1984年1月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区县。 委托诉讼代理人：宋国放，四川易通律师事务所律师。 被告：詹梅，女，1984年10月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：伍海兵，男，1982年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王益民与被告詹梅、伍海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王益民到庭参加诉讼，被告詹梅、伍海兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王益民向本院提出诉讼请求：1．判决被告詹梅、伍海兵向原告连带偿还借款本金580万元；2．本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：从2015年10月29日起至2020年7月25日，被告伍海兵因生意需要陆续从原告处借款共计580万元，借款全部打入被告詹梅的银行账户，被告伍海兵与被告詹梅系夫妻关系。具体借款时间及金额如下： 2015年10月29日，二被告从原告处借到借款50万元；2015年12月1日，二被告从原告处借到借款30万元；2016年4月10日，二被告从原告处借到借款100万元；2016年9月7日，二被告从原告处借到借款50万元；2017年6月9日，二被告从原告处借到借款50万元；2018年1月6日，二被告从原告处借到借款100万元；2019年1月19日，二被告从原告处借到借款150万元；2019年7月23日，二被告从原告处借到借款50万元。 2020年7月25日，原告与被告伍海兵进行了对账，最终确认二被告拖欠原告借款本金为580万元，原告不再主张被告未支付的利息。另外，被告伍海兵承诺在2020年7月30日之前一次性支付原告全部借款本金。至今，二被告依然未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告詹梅、伍海兵均未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：2015年至2019年期间，原告王益民多次通过银行转账向分别被告詹梅的三个银行账号转款。 本案中原告王益民提交了八份转账当日银行卡交易明细清单显示：原告王益民于2015年10月29日向詹梅尾号3172账户转款50万元，2015年12月1日向詹梅尾号3172账户转款30万元，2016年4月10日向詹梅尾号3172账户转款100万元，2016年9月7日向詹梅尾号4178账户转款30万元，2017年6月9日向詹梅尾号4178账户转款50万元，2018年1月6日向詹梅尾号4178账户转款100万元，2019年1月19日向詹梅尾号6711账户转款150万元，2019年7月23日向詹梅尾号4178账户转款50万元。以上金额合计560万元。 同时原告王益民提交的网上银行电子回单显示，2016年9月7日原告王益民向被告詹梅向詹梅尾号4178账户转款金额为50万元，其余转款记录与前述银行卡交易明细一致。金额合计580万元。 此外，原告王益民提交了分别落款时间分别为2015年10月29日、2015年12月1日、2016年4月10日、2016年9月7日、2017年6月9日、2018年1月6日、2019年1月19日、2019年7月23日的共计八份格式、条款基本一致的借款合同，合同载明了借款当次借款金额、借款月利率及借款期限，每次借款月利率均为2%，每次借款金额均为十二个月。还提交了一份对账单，对账单载明时间为2020年7月25日甲方王益民、乙方伍海兵，因生意需要，甲方自2015年起至今向乙方提供资金本金合计580万元整，双方约定的借款利息，乙方未能按时足额支付，现甲方因疫情影响，经营需要资金周转，经双方友好协商，乙方未支付的利息甲方不再主张，借款本金580万元，乙方承诺于2020年7月30日之前一次性支付给甲方，双方之间两清，不再有其他纠纷。 认定上述事实，有原告王益民当庭陈述及提交的当事人身份证复印件、银行转账电子回单、借款合同、对账单、银行卡交易明细等证据在案为证。 本院认为，原告王益民以与被告詹梅、伍海兵之间存在借贷关系向本院提出主张，并向本院提供了借款合同和交易记录等证据。但本院认为，原告主张的事实存在如下疑点（1）原告提交的转款当日银行卡交易明细清单与其提交的网上银行电子回单2016年9月7日交易金额不一致，银行卡交易明细清单记录金额为30万元、网上银行电子回单记录金额为50万元；（2）原告提供的八份借款合同除借款金额、借款时间不同外，合同文本格式字体、合同约定条款几乎完全一致，且自2015年10月至2019年近四年时间跨度所签订的借款合同保存的新旧程度、合同上签名捺印的新旧程度基本一致，均表现得较新；（3）对账单载明的借款本金580万元，与八次当日银行交易卡交易明细清单交易的合计金额560万元不一致；（4）据原告主张，被告不仅未按约定偿还利息，也为未按约定偿还本金，2015至2019年期间长达四年时间，原告在出借大量资金本息均未收回的情况下，却仍在继续大额出借，2019年在被告尚欠300余万元本金，最长已三年多时间未按约还本息的情况下，还分两次向被告出借200万元，其出借方式明显不合常理。 综上，为查明原告与二被告之间的实际交易情况，本院庭审中要求原告提供其2015年借款开始至今的涉案银行卡全部连续交易记录，但原告在合理期限内无正当理由未向本院提交，本院认为原被告之间的交易存在较大疑点，原告提供的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王益民的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计26200元，由原告王益民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯诗贻
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4826号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都江汉支行。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：许巍。 被执行人：唐国员，男，1979年10月15出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张美平，女，1985年03月14出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：伍松林，男，1972年11月05出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：唐艳华，女，1976年07月12出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：成都市金牛区博强教育培训学校。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：唐国员。 被执行人：四川世纪博强实业集团有限公司。住所地：成都高新区。 法定代表人：唐国员。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都江汉支行与唐国员、张美平、伍松林、唐艳华、成都市金牛区博强教育培训学校、四川世纪博强实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人的房产，且设置有抵押权登记，不便处置；扣划了被执行人银行存款126055.68元。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川天府银行股份有限公司成都江汉支行有债权本金3873944.32元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄文进
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3925号 申请执行人：王堃,女,1991年3月25日出生，汉族,住陕西省汉中市留坝县。 被执行人：杭州聚贝保健食品有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：黄自友 本院在执行王堃与杭州聚贝保健食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人王堃有债权本金8730元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄文进
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6074号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街**晋合广场**楼****，统一社会信用代码9132059434629929XQ。负责人：石井律朗,总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，公司员工。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**信用代码91320508MA1WLEME54。负责人：张强。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津生态城国家，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****社会信用代码91120116MA06ANAY1P。法定代表人：吴西西。被告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****码91120116MA06A1CP01。法定代表人：吴西西。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司（以下简称丰田租赁）与被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司（以下简称驭道苏州）、吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司（以下简称驭道天津）、驭道天下（天津）融资租赁有限公司（以下简称驭道融资）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理进行审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田租赁诉称，原告与被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资签订融资租赁合同，原告按约提供租赁物后被告未按约还款。故要求判令被告驭道苏州向原告支付全部未付租金108034.08元；被告驭道苏州向原告支付滞纳金351.11元（暂算至2020年3月10日，实际要求计算至实际归还之日）；被告驭道苏州向原告支付违约金32100元；4、请求判令被告吴西西、被告驭道天津、被告驭道融资对上述债务承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年12月17日，被告驭道苏州（承租人）、吴西西（保证人1）、驭道天津（保证人2）及驭道融资（保证人3）与原告丰田租赁（出租人）签订汽车融资租赁合同。合同约定，租赁物为特定车架号及发动机号的丰田牌汽车，融资总额为133140元，租期为36个月，实际起租日为放款日，即出租人向承租人支付车辆融资总额之日，月租金4501.42元，每期租金的支付日期为每月15日。任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；如承租人逾期支付租金，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向出租人支付滞纳金。保证人为承租人完全履行本合同项下之全部义务与责任（包括按时支付租金、其他应付款项、违约金、滞纳金、赔偿金等），且保证人承诺本合同经变更后仍将不可撤销的承担连带保证责任，保证期间为2年。上述合同签订后，原告丰田租赁于2018年12月28日向汽车经销商支付相应购车款。被告驭道苏州于2018年12月24日办理了租赁车辆所有权登记，登记车牌号为苏Ｅ×××**。此后，被告驭道苏州累计还款12期之后再未还款。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、机动车辆销售合同、银行转账凭证、机动车登记证书、还款记录表、吴西西授权书、个人征信报告、通话录音（音频文件及相应文字整理件）予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的汽车融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。现原告已按约提供租赁物，被告驭道苏州未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告驭道苏州支付全部剩余租金108034.08元。原告主张的滞纳金及违约金虽有合同依据，但因两者均具有违约金性质且主张标准较高，故本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，故截至副本送达之日（2020年11月7日）的违约金为988元，自2020年11月8日起被告驭道苏州以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。被告吴西西、驭道天津、驭道融资作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告驭道苏州的上述债务承担连带清偿责任。被告驭道苏州、吴西西、驭道天津及驭道融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司租金108034.08元，至2020年11月7日的违约金988元，及自2020年11月8日起至实际清偿之日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司、驭道天下（天津）融资租赁有限公司对被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，公告费300元，合计3410元，由被告驭道苏州、吴西西、驭道天津、驭道融资负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2986号原告：苌xx，男，1994年，汉族，住安阳市殷都区。被告：崔x，男，1976年，住郑州市金水区。被告：林x，女，1979年，汉族，住郑州市金水区，系崔x妻子。被告：李x，女，1946年，汉族，住郑州市金水区。被告：崔xx，男，1945年，汉族，住郑州市金水区。原告苌xx诉被告崔x、林x、李x、崔xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告苌xx诉称：被告因为生意周转，从2017年12月开始向原告借款，截止到2018年3月，崔x未还借款本金342295.72元及利息6977.2元。2018年4月8日，被告崔x继续巨额资金进行投资，经过被告李x同意将位于金水区南阳路226号富田景花园2单元23号的房产以260万元的价值抵押给原告进行借款，双方约定利息为2分，按月支付。原告已经偿还155万元。后因被告崔x不能按期足额支付本息，2018年11月4日由被告李x、崔xx夫妇作担保主动出具借款本金为185万元的还款协议，约定利息为月息2分。2018年11月12日，被告归还145万元后便拒不支付剩余的本息。故为维护原告合法利益，将本案诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告、被告的借款合同签订地在郑州市××区，四被告住址均为郑州市××区，并且借款合同第九条对合同管辖地进行了约定，约定由合同签订地法院管辖。另2019年10月原告向郑州市金水区人民法院起诉过该案，2019年12月11日，原告向法院申请撤诉，郑州市金水区法院作出（2019）豫0105民初30308号民事裁定，准许原告苌xx撤诉。综合以上情况，本院对该案无管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈捷锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋茜茜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19287号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2020年11月2日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人：陶伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程艳艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：岳峻秀，女，该公司员工。 被告被告：刘汉，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：李合适，男，1975年8月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：连云港创先国际物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区中云街道办事处东诸朝村诸朝中巷145号，统一社会信用代码91320703MA1W3XUM58（1/1）。 法定代表人：陈涛，该公司执行董事。 原告诉讼请求 及 事实与 理由诉讼请求：1.判令被告刘汉立即偿还原告代偿款81477.5元、代偿利息2471.48元（按照年利率12%的标准，以81477.5元为基数自2020年7月15日计算至2020年10月14日为2471.48元，此后顺延计算至实际款清之日止），暂合计83948.98元；2.判令被告李合适对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.判决原告对被告连云港创先国际物流有限公司名下车牌号为苏GR7582、苏GLW96挂的车辆享有抵押权并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由三被告共同负担。 事实与理由：被告刘汉于2018年7月26日向徽商银行合肥南七支行（以下简称“银行”）借款人民币肆拾伍万贰仟叁佰元整（¥452300.00），借款期限24个月，自2018年7月30日至2020年7月30日。该笔贷款由原告提供连带责任保证，被告李合适自愿为上述债务向原告承担连带反担保责任，被告连云港创先国际物流有限公司将其名下车牌号为苏GR7582、苏GLW96挂的车辆抵押给原告作为反担保。合同签订后，银行依约发放借款,但被告刘汉未能按时偿还，导致原告代为偿还银行借款本息81477.5元，经多次催收被告均未清偿。该笔贷款现已全部到期。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告刘汉在庭审中辩称：涉案车辆首付是80000元，其中40000元为保证金，但之后又将保证金调整为20000元，另20000元为原告收取了。涉案车辆去年出了交通事故，原告介绍的修理厂说修理时间比较长，后修理厂的人提出收买该车辆，，涉案车辆出卖价款为340000元，180000元为首付就拿另换一辆新车充作为首付，余下贷款由买受人直接打到其的还贷账户，由原告从还贷账户扣收。后期为何未能继续还款，其不清楚。现涉案车辆不再其手中，应当由实际买受人还款，与其无关。 被告李合适未作答辩。 被告连云港创先国际物流有限公司未作答辩。 审理查明本院确认合肥江淮汽车融资担保有限公司诉称基本事实。 另查明，2020年7月15日，合肥江淮汽车融资担保有限公司替刘汉向银行代偿81477.5元。合肥江淮汽车融资担保有限公司收取了刘汉履约责任金21970元，未抵扣代偿款项。 还查明，涉案车辆登记在连云港创先国际物流有限公司名下，该公司为担保刘汉的上述债务将涉案车辆抵押给合肥江淮汽车融资担保有限公司并办理了抵押权登记。 裁判理由以上事实，有原告合肥江淮汽车融资担保有限公司提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告刘汉违反合同约定，应当承担违约责任，但合同约定的利息标准过高，应予降低，且被告支付的履约保证金21970元，应优先折抵欠付代偿款，故欠付款项应为59507.5元。关于被告李合适的责任承担问题。因被告李合适系为被告刘汉的涉案债务向原告合肥江淮汽车融资担保有限公司提供反担保，故被告李合适应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告连云港创先国际物流有限公司的责任承担问题。被告连云港创先国际物流有限公司以涉案车辆为被告刘汉的上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告主张对涉案车辆享有抵押权并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，本院予以支持。关于被告刘汉辩称涉案车辆已经出卖，其不应承担还款责任的意见。本院认为，被告刘汉并未通知亦未取得债权人同意进行债务转移，故被告刘汉的此节抗辩理由，本院不予采信。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁判主文一、被告刘汉、李合适于本判决生效之日起十日内偿付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款59507.5元及利息（利息计算方式：自2020年7月15日起，以59507.5元为基数，按照年利率12%为标准计算至款项实际付清之日止）； 二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对登记在被告连云港创先国际物流有限公司名下车牌号为苏GR7582、苏GLW96挂的车辆折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其它诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取949元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担267元，被告刘汉、李合适负担682元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4658号原告：尉氏东衡物业有限公司，住所地尉氏县福园路7号UK中心7-109。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔彦婷，河南智卓律师事务所实习律师。被告：袁鹏，男，1993年8月15日出生，汉族，住尉氏县。原告尉氏东衡物业有限公司（以下简称东衡物业）与被告袁鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东衡物业的委托诉讼代理人宋梦杰、崔彦婷到庭参加诉讼，被告袁鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东衡物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费3907.44元及滞纳金（自2019年6月23日始至结清时为止，以3907.44元为基数按照日4‰标准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系尉氏UK中心小区的物业服务公司，被告系UK中心业主，其购买的房产坐落位置为二期8-2-101室，建筑面积162.81平方米。原、被告于2018年6月22日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费标准为1元/月/平方米，并约定乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费外，并按照所欠费用日4‰向甲方支付滞纳金。截至目前被告拖欠两年物业费，原告诉至法院。原告东衡物业向本院提交的证据材料有：1、前期物业管理服务协议一份，以证明被告在UK中心购买的8号楼2单元101室房屋，建筑面积是162.81平方米，被告应在每年度最后一个月的1日-20日一次性预交下年度的物业服务费，物业费的交纳标准为每平方每月1元；如果被告没有按协议约定的时间交纳物业服务费，原告有权要求被告全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日千分之四的标准向原告交纳滞纳金，根据该合同被告应当在2019年6月23日交纳2020年度的物业费、2020年交纳2021年的物业费，签订合同日期是2018年6月22日，但被告至今未交，已构成违约，原告有权要求被告按照协议交纳所欠物业费及滞纳金；2、催费通知单照片打印件一份，催费通知单原件已经向被告送达，原告只有催缴单子的照片，以证明原告向被告催缴物业费，被告拒不交纳的情况。被告袁鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年6月22日，原告东衡物业与被告袁鹏签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告位于UK中心小区二期8-2-101室的房屋提供前期物业管理服务，房屋建筑面积162.81平方米，物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1元/月·平方米，每次交纳费用时间为每年度最后一个月的1日-20日一次性预交下年度的物业服务费；如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，原告有权要求被告全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日千分之四的标准向原告支付滞纳金。经原告催要，被告未交纳2019年6月23日至2020年6月23日期间的物业服务费1953.72元、2020年6月23日至2021年6月22日期间的物业服务费1953.72元，以上共计3907.44元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行合同，赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告东衡物业与被告袁鹏签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了提供物业服务的义务，被告应当按合同约定履行支付物业服务费的义务，故对于原告要求被告袁鹏支付物业费3907.44元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定交纳物业服务费的行为，构成违约，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的滞纳金（实际为违约金）标准过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告未提供被告逾期支付物业费给其造成实际损失的证据,故其实际损失应认定为利息损失，因此违约金应按年利率5%（起诉时一年期贷款市场报价利率的1.3倍）计算，超出部分本院不予支持。被告袁鹏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁鹏于本判决生效之日起十日内支付原告尉氏东衡物业有限公司物业费3907.44元及滞纳金（其中1953.72元自2019年6月23日起、另1953.72元自2020年6月23日起，均按年利率5%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告尉氏东衡物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十二月十日书记员 宋佳佳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7317号原告：莒县宏兴运输队，住所地莒县长岭镇驻地，统一社会信用代码91371122L29090583L。投资人：何乃计，该队经理。委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园1-109号沿街商业房，社会统一信用代码91371122053412746X。主要负责人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。原告莒县宏兴运输队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县宏兴运输队委托诉讼代理人邢瑞莲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县宏兴运输队向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告保险金198117.37元及相应利息并负担本案诉讼费用。事实与理由：李令福系原告莒县宏兴运输队处职工。2019年4月13日7时许，李令福驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号牌大型货车，在五莲县于里镇嘉德文教用品有限公司院内从车上驾驶室开驾驶室门时摔下受伤。李令福因事故受伤后，即被送往五莲县人民医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性湿肺。后在莒县人民医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、创伤性湿肺、腰椎1、2椎体骨折等。后经莒县人民法院委托法医司法鉴定机构对李令福伤残等级作出鉴定，认定其构成两处十级伤残。对于李令福雇员人身损害赔偿纠纷一案，因原告莒县宏兴运输队负有雇主赔偿责任，经调解，原告赔偿李令福各项经济损失共计198117.38元。原告为鲁Ｌ×××××号牌大型货车在被告处投保交强险及商业三者险并投保车上人员责任险20万元及不计免赔率险等。原告就损失向被告理赔未果。中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，被告对原告主张的涉案事故真实性不认可，原告所主张的涉案事故发生后被保险人或驾驶人未及时通知被告，导致事故的原因、性质、损失程度不明，根据保险法第21条的规定，被告不承担赔偿责任。原告为证实自己的主张，提供如下证据：1、保险单与保险凭证4份，2、车上人员李令福驾驶证、运输资格证各一份，3、出险车辆行驶证、道路运输证（资格证）及审验记录各一份，4、车上人员（司机）李令福身份证复印件一份，5、医疗费单据2份，6、用药明细一份，7、诊断证明一份，8住院病历一份，9、复查报告两份，10、法医鉴定费发票一份，11、法医司法鉴定书一份，12、李令福的损失明细一份，13、赔偿协议书一份，14、收款证明一份，15、被告公司营业执照一份；16、被告公司网上打印的报案信息一份，17、保险客服代表录音资料及光盘一份。被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；证据2、3、4系复印件，要求原告提供原件并要求法院核实其真实性；对证据5真实性有异议，医疗费发票应提供原件；对证据6、7、8真实性无异议，该证据仅能证明治疗事实，无法证实事故事实；对证据9真实性有异议，检查报告单中记载的受伤情况与证据8住院病历记载的不一致；对证据10真实性无异议；对证据11真实性无异议，但该鉴定意见书依据的是证据9复查报告，伤者在住院时医院病历记载伤情与复查报告记载的不一致，且伤者的伤情不构成二处十级伤残；对证据12不认可，系原告单方制作；对证据13、14也不认可，系原告与伤者自行签订的协议，原告基于雇主对雇员的一种赔偿，与本案无关联性；对证据15真实性无异议；对证据16、17的真实性无异议，但原告主张的涉案事故真实性被告不予认可。原告提供的证据中的1、6、7、8、10、15、16、17的真实性无异议，本院予以采信作为认定案件事实的依据。证据9的检验报告单与原告病历中所附CT报告单相互印证，该证据本院予以采信。证据5虽系复印件，但加盖治疗机构公章，该证据本院予以采信。被告有异议的证据2、3、4、12、13、14，本院将在确定事故真实性后，分析该部分证据是否有认证必要。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｌ×××××号牌大型货车登记在原告名下。2018年12月21日，原告为该车在被告处投保商业险一份，投保险种包括车上司机责任险（保险责任限额20万元）及不计免赔率险等险种，保险责任期间为2018年12月23日至2019年12月22日。2019年4月13日12时50分起李令福因伤在莒县人民医院住院治疗18天，支出医疗费12319.88元。2020年6月24日，李令福支出检查费1100元。2020年6月17日，经李令福申请，本院委托日照中和法医司法鉴定所对李令福的伤残等级进行鉴定，经鉴定，日照中和法医司法鉴定所于2020年6月28日出具鉴定意见书认定：李令福颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状；腰2椎体压缩性骨折，依照人体损伤致残程度分级，分别构成十级和十级伤残。2019年4月13日17时18分，原告处工作人员韦庆涛向被告处报险称：2019年4月13日7时，鲁Ｌ×××××号牌车辆驾驶员车门没关，从车上掉落摔伤。原告主张因李令福的损失，原告与李令福达成赔偿协议，由原告赔偿李令福各项经济损失共计198117.38元，被告对原告主张的事故及赔偿伤者李令福的真实性均不认可，主张因被告迟延报险，导致事故性质、原因、损害程度均无法查清，被告依法免责。本院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）当事人的陈述。本案中，李令福受伤经过无论是诉状记载还是原告工作人员报险记录抑或是原告庭审中的陈述，均系原告的单方陈述，被告对此有异议，原告未提供其他有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。对原告主张的事故事实本院不予认定，对原告请求的各项损失，本院均不予支持。对原告提供的损失情况、赔偿伤者相关证据，本院均无需审查。此外，原告主张事故发生时间为上午7时，报案时间却为下午17时左右，事故的性质、原因已无法查清，从该角度讲，被告主张免责，符合保险法第21条规定，对被告的辩解，本院予以采信。综上所述，原告请求被告支付保险金及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告莒县宏兴运输队的诉讼请求。案件受理费2131元，由原告莒县宏兴运输队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二〇年十二月九日书记员  李娜祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3396号之二 申请人：周兰颍，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:杨玉堂，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行周兰颍与杨玉堂民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初2955号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月21日立案执行，于2020年8月22日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人房产正在处置中，因处置期限较长，本院于2020年12月23日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人视情况，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  史向前 审判员  刘晨晖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王倩倩
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初438号原告李振海，男，1969年3月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××被告李云忠，男，1965年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××被告邢术春，男，1974年1月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××原告李振海诉被告李云忠、邢术春劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告李振海、被告邢术春到庭参加了诉讼，被告李云忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告李振海、被告邢术春到庭参加了诉讼，被告李云忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振海向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付劳务费23731.20元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，原告为二被告承包的林西小广场工程铺设大理石，每平方米16.00元，原告铺砖2395.7平方米，合计劳务费为38331.20元，原告索要多次后被告通过微信转账的方式给付20000.00元，尚欠18331.20元至今未付。被告邢术春作为工长为原告出具工票一枚。另外，原告为被告垫付大理石切割费1600.00元，叉车二次倒运费2300.00元，大理石切割往返运费1500.00元，以上欠原告总计23731.20元。被告邢术春辩称：李云忠承包了林西县小广场铺砖工程，我是被告李云忠雇佣的工长，李云忠把工程承包给了案外人王某，原告是王某雇佣的，原告找我要钱，我找王某，王某让我直接给原告转账20000.00元。另外，因为原告干的活质量不合格，发包方要求停工，并重新找人另行施工。原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、工票一枚，证明原告施工的数量。2、收据一枚、收条一枚、叉车倒运数量和时间的清单一份，证明原告支付了运费和切割费。被告邢术春向本院提交中国农业银行业务凭证一份，证明被告邢术春将劳务费支付给了案外人王某。被告李云忠未提交证据。原告提交的工票，被告邢术春无异议，被告李云忠未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。原告提交的收据、收条、叉车倒运数量和时间的清单，被告邢术春有异议，上述证据未经被告签字确认，本院不予确认。被告邢术春提交的中国农业银行业务凭证，原告有异议，被告邢术春未提交其他证据证明该证据与本案有关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年，被告李云忠承包了林西县电影院休闲广场建设工程，施工期间雇佣原告铺砖，原告施工结束后被告邢术春为原告出具工票一枚，确认原告施工面积为2395.7平方米，双方约定每平方米劳务费为16.00元，施工结束后，被告李云忠给付了原告33000.00元，尾欠5331.20元未付。另查明，原告为被告李云忠垫付了大理石切割费1600.00元。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案被告李云忠雇佣原告为其承包的工程提供劳务，欠原告劳务费未付清，应当承担给付责任。关于尾欠劳务费数额，根据被告邢术春为原告出具的工票，原告施工的面积为2395.7平方米，根据庭审中原告及被告邢术春陈述，每平方米劳务费16.00元，劳务费数额合计38331.20元，被告李云忠已经给付了原告33000元，尚欠5331.20元未付。另外，根据原告及被告邢术春庭审陈述，原告为被告李云忠垫付了大理石切割费1600.00元，该费用被告李云忠亦应承担给付责任。关于原告主张垫付的运费，未提交充分有效的证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告邢术春承担给付责任的诉讼请求，根据原告及被告邢术春庭审陈述，被告邢术春是被告李云忠雇佣的管理人员，其为原告出具工票并支付劳务费是受被告李云忠指示，因此，被告邢术春与原告不存在劳务合同关系，其不应承担给付责任。 被告邢术春辩称，李云忠把工程承包给了案外人王某，原告是王某雇佣的，原告否认，称王某系介绍人，被告邢术春庭审陈述，其为原告出具工票是受被告李云忠指示，并根据被告李云忠的指示向原告支付劳务费，根据该陈述，能够证明原告与被告李云忠存在劳务合同关系，且被告邢术春对该反驳主张未提交证据证明，因此，反驳理由不能成立。被告邢术春反驳称，原告干活质量不合格，发包方要求停工，并重新找人施工，被告支付了劳务费，对该反驳主张，被告邢术春未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李云忠给付原告李振海施工费5331.20元，限判决生效后十日内给付。二、被告李云忠返还原告李振海为其垫付的大理石切割费1600.00元，限判决生效后十日内给付。三、驳回原告李振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，原告承担276.00元，被告承担114.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长：刘 则 民审 判 员：柴 玉 翠人民陪审员：田 树 民二〇二〇年十二月二日书 记 员：冯 艳 秋
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初989号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：王平，男，1984年2月4日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2954号原告贾向友，男，1979年4月10出生，汉族，金石电力安装有限公司职员，住朝阳市双塔区。被告刘国华，男，1970年3月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告贾向友诉被告刘国华合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告贾向友于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾向友提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾向友撤回起诉。案件受理费免交。审判员  邓宏伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘晶莹
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5792号 原告:成都华星兄弟文化传媒有限公司。住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元39层7号。 法定代表人：骆文军，总经理。 委托诉讼代理人：孙振军，四川明炬律师事务所律师。 被告：李琼琼，男，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：郑玮，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都华星兄弟文化传媒有限公司（以下简称华星兄弟公司）诉被告李琼琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告华星兄弟公司的委托诉讼代理人孙振军、被告李琼琼及其委托诉讼代理人郑玮、余青莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华星兄弟公司请求法院依法判令：1.被告立即归还借款8万元及资金占用利息（以8万元为基数，按年利率6%自起诉之日2020年3月19日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系原告前员工，被告在职期间，因个人原因于2017年2月21日向原告借款10万元、于2018年3月16日借款3万元、于2018年4月18日借款10万元，共计23万元。2019年3月12日被告从原告处离职，双方确认被告应在离职之日起本年内还清借款，经公司财务核对，尤其是通过核对公司财务总监与被告之间微信聊天记录，被告李琼琼对尚欠公司8万元的事实进行了自认。现还款期间届满，原告催收无果，为维护原告合法权益，向本院起诉，望判如所请。 被告李琼琼辩称，（1）双方并未建立借贷关系，相关款项系用于原告公司业务支出，并非被告个人借款；（2）原告挑选模棱两可的聊天记录和部分银行流水予以起诉，其证据不足。 本院经审理确认如下事实： 被告李琼琼原为原告华星兄弟公司员工。2017年2月21日，原告华星兄弟公司分两次向被告李琼琼转款10万元。同日，被告李琼琼向原告华星兄弟公司出具借支单一份，载明借支人姓名李琼琼、职务运营总监、借支事由个人借款、金额10万元等内容，被告李琼琼在借支人签章处签字。 2018年3月16日，原告华星兄弟公司向被告李琼琼转款3万元。同日，被告李琼琼向原告华星兄弟公司出具借支单一份，载明借支人姓名李琼琼、职务副总裁、借支事由个人借款、金额3万元等内容，被告李琼琼在借支人处签字。 2018年4月18日，被告李琼琼向原告华星兄弟公司出具借支单一份，载明借支人姓名李琼琼、职务副总裁、借支事由个人借款、金额10万元等内容，被告李琼琼在借支人处签字。2018年4月23日，原告华星兄弟公司通过银行转账向被告李琼琼转款10万元。 2018年11月9日，被告李琼琼分两次支付给原告华星兄弟公司5万元；2019年8月14日魏峻峰向原告华星兄弟公司转款10万元，转款附言载明“代李琼琼还款”。原告华星兄弟公司确认以上15万元为李琼琼归还的借款。 另查明，被告李琼琼在公司工作期间，存在从公司借支款项用于公司业务相关网络平台充值等活动的情况。 上述事实有原告提交的原被告身份信息、借支单、银行交易回单、公证书，以及被告提交的电子邮件及附件内容、支付宝交易账单、银行交易记录、转款截图、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述在案为据。 本院认为，原告主张被告偿还借款，应当提供双方存在借贷关系的证据。由于原告主张的借款发生于被告在原告公司工作期间，且期间存在被告向原告以借款名义支用公司款项用于公司业务的情况，故原告还应当提供证据证实借款系与公司业务无关。本案中原告主张的借款中，均明确载明借款用途为“个人借款”，本院对原告主张该笔借款为被告个人借款并主张被告归还借款本金及自起诉之日起计付资金占用利息的意见予以支持，结合原告自认被告已归还15万元的事实，本院确认被告尚欠原告8万元本金。 对于原告华星兄弟公司主张自起诉之日2020年3月19日起计算资金占用利息的意见。本院认为原告起诉书虽落款时间为2020年3月19日，但本院实际收案实际为2020年5月28日，原告起诉之日应以本院收到原告起诉之日2020年5月28日起计算。 被告李琼琼辩称以上借款均用于公司业务等与公司相关的开支，本院认为被告提供的公司业务开支等支出记录不能证实与原告主张的3笔借款的关联性、且借款借支单明确载明用途为“个人借款”，本院对其辩解意见不予采纳。 被告李琼琼否认原告提供的2017年2月17日借支单、2018年1月8日借支单中的“李琼琼”字样并非本人书写，并申请鉴定的意见。本院认为前述借支单与本案无实质关联性，故以上事实无鉴定必要，本院不予进行鉴定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李琼琼在本判决生效之日起十日内归还原告华星兄弟文化传媒有限公司借款8万元及资金占用利息（以尚欠本金为基数，以年利率6%为标准，自2020年5月28日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告华星兄弟文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元、保全费1820元，共计2720元，由被告李琼琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谌 娇 王俊颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6857号原告：周小容，女，1970年12月11日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。被告：薛登记，男，1970年11月3日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。原告周小容与被告薛登记民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告周小容及其委托诉讼代理人杨伟，被告薛登记均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小容向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告支付原告借款人民币30000元；2、以借款本金30000元为基数，从2017年11月9日至付清之日止按每月600元支付资金占用利息（利息计算起诉时止为1.2万元），以上1、2项合计4.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：以借款30000元为基数从2018年11月起至2019年8月止按月息2分计算利息，2019年9月至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的利息的四倍计算利息。事实和理由：2017年11月9日，被告向原告借款，原告在银行取款15000元，另加现金15000元，共计30000元现金给被告，被告向原告书写借条一张，该借条载明：今借到周小容现金3万元，每月利息600元，借款人为被告，时间为2017年11月9日。借款后，被告分别于2018年10月12日支付利息1800元，2018年11月10日支付利息600元，2019年2月2日支付利息1800元，2019年7月3日支付利息2400元，均是通过微信转账支付，共计支付利息6600元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告薛登记辩称：原告诉称的30000元借款属实，我是在她哪里打牌时借的，归还的利息时间和金额我记不清楚了，我一直都在还款。经审理查明：2017年11月9日，被告向原告借款，原告当日通过银行取现15000元，加上现金15000元，共计30000元支付给被告，被告遂向原告出具借条一份载明"今借到周小容现金叁万元整（小写30000元），每月利息600元"。被告在借条的借款人处签名捺印，并注明年月日、身份号码。借款后，被告通过其微信于2018年10月12日向原告转账1800元、2018年11月10日向原告转账600元、2019年2月2日向原告转账1800元、2019年7月3日向原告转账2400元，计偿还利息人民6600元。被告未归还原告借款，原告催收无果，遂起诉来院。另查明，被告称该借款是在原告处打牌而借，但未提供证据证明。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的借条、银行活期明细摘要、微信转账记录等证据在案佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可予以采信。本院认为，被告抗辩诉争款项系赌债但未提交证据证明，原、被告间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定归还原告借款而未归还，实违约行为，依法应承担归还原告借款及利息的民事责任。关于利息的起止时间，据原、被告约定，被告已支付利息至2018年10月9日，故利息应从2018年10月10日起计算利息，但原告主张从2018年11月起计算利息，本院予以确认。至于利率的确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率应以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限，故本院将利息的年利率确认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（原告起诉时应为年利率15.4%），对原告主张的按月利率2%计算利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款之规定，判决如下：被告薛登记在本判决生效后10日内归还原告周小容借款本金人民币30000元，并支付从2018年11月1日起按年利率15.4%计算至付清时止的利息。驳回原告周小容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛登记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 柳国民二〇二〇年十二月四日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3375号之三 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张朝阳。 被执行人：刘培林，男，1981年11月13出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：周雪梅，女，1979年10月14出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：罗洋，男，1977年03月28出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：辜咏梅，女，1976年08月12出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：王兵，男，1977年07月27出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈柯宇，男，1972年05月01出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：何琳，女，1974年03月20出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：罗兵，男，1972年03月25出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：宁蓉，女，1973年03月17出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：辜良帅，男，1980年02月16出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都恒晟泰商贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：刘培林。 被执行人：成都众兴投资有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿。 法定代表人：罗洋。 被执行人：四川汇业置业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。 法定代表人：刘培林。 本院在执行四川现代农业融资担保有限责任公司与刘培林、周雪梅、罗洋、辜咏梅、王兵、陈柯宇、何琳、罗兵、宁蓉、辜良帅、成都恒晟泰商贸有限公司、成都众兴投资有限责任公司、四川汇业置业有限责任公司追偿权纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初6716号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄文进
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3664号 原告：邢杰，男，1979年10月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被告：李国强，男，1982年9月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告邢杰与被告李国强合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢杰及委托诉讼代理人杨彦平、被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告车辆分红款18万元以及利息约5000元；2、本案诉讼费用应由被告承担。事实与理由：自2017年开始原被告双方合伙经营车辆，经结算被告尚欠原告分红款18万元，被告承诺用自己50铲车抵给原告折抵10万元，剩余8万元以每月的25号还，还款方式每月还1万元。从2019年3月份开始还至还清为止。但协议签订后被告即没有将被告的铲车抵给原告折抵欠款，也没有按照约定还款。原告认为被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现原告特依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决已达诉求。庭审中，原告邢杰明确利息计算方式：利息以18万元为基数自2019年3月起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算。 李国强辩称，原告起诉我没有依据，我和原告是合伙关系，盈亏应共担，2019年10月原告把车开走卖了。 本院经审理认定事实如下：根据原告诉称及被告辩称，原被告之间的合伙关系认定如下：2016年原被告开始合伙，原告邢杰用自己所有的四辆车向石家庄建业运输有限公司（以下简称建业公司）进行抵押借款60万元，与被告李国强共同购买3辆车。合伙期间，由被告李国强对车辆进行经营并偿还借款。2019年，因未按时偿还建业公司分期款，建业公司将其中两个车辆收回并出卖抵顶欠款。剩余一辆由被告李国强抵押于第三人。2019年2月22日，原告邢杰与被告李国强签订协议，载明：“今欠邢杰壹拾捌万元（因冀Ａ×××××车、冀Ａ×××××车、冀Ａ×××××车的分红款）。今李国强把50铲车抵给邢杰，车价格为壹拾万元整。还欠剩余的捌万元以每个月的25号还，还款方式每个月壹万元，从2019年3月开始还清为止。自2019年2月22日以上这三辆车还清邢杰后与邢杰没有任何关系，如果在途中李国强想卖车时李国强一次性把欠邢杰剩余的钱还清。以上协议经双方协商并达成一致，此协议签字生效。”邢杰、李国强签字并摁印，中间人签字摁印。原告邢杰将铲车开走2个月后，认为车价不值10万元，又将车辆返还被告李国强。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原被告散伙时，于2019年2月22日在中间人的见证下签订协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议，故双方均应按照协议书约定的内容履行各自义务。被告李国强辩称，双方为合伙关系，应盈亏共担。根据协议，18万元明确载明为案涉三辆车的分红款，故被告李国强辩称本院不予采信。该协议签订后，原告邢杰开走后2个月又将该车辆返还给被告，被告李国强未按合同约定履行还款义务，视为原被告双方均未按协议履行各自义务。原告邢杰现要求被告李国强给付18万元分红款的诉求，于理有据，本院予以支持。关于原告邢杰要求被告支付利息，因协议未明确约定给付期限，故该利息应自原告邢杰主张之日即起诉之日（2020年10月23日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十二条的规定，判决如下： 被告李国强于本判决生效后十日内给付原告邢杰分红款18万元及利息（自2020年10月23日起，以18万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元（已减半收取），由被告李国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交， （收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王乾 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  樊晓
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1163号之一 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。 负责人：丘国光。 被执行人：钟华，女，1967年9月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：蹇波，男，1968年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都招商国际旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：蹇波，总经理。 申请人渣打银行（中国）有限公司成都分行与被申请人钟华、蹇波、成都招商国际旅行社有限责任公司金融借款合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初6316号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄文进
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6404号 原告：杨**晶，女，1982年10月11日出生，回族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：展端锋，四川英冠律师事务所律师。 被告：张杰，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：辛艳，女，1980年2月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告杨**晶与被告张杰、辛艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李春雨于2020年10月22日适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告杨**晶的委托诉讼代理人展端锋到庭参加诉讼，被告张杰、辛艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨**晶向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还借款5.5万元，利息自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至本息付清之日止（当庭确认为利息标准年利率6%）；2．判决二被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告与两被告系朋友关系，两被告之间系夫妻关系。2019年11月9日，两被告因家里有事急需用钱，通过微信聊天的方式向原告借款10万元。被告张杰在微信聊天记录中向原告提供了自己的个人收款账户，并承诺在两个月内还款。被告辛艳在微信聊天记录中也就原告的帮助表示了感谢。原告于当日按照被告张杰提供的账户转款三笔，分别为5万元、1.2万元、3.8万元，合计10万元整。借款到期后，经原告催款被告陆续还款4.5万元，尚欠原告5.5万元未还。故原告诉至本院，请求依法维护其合法权益。 被告张杰、辛艳均未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张杰与辛艳于2015年5月27日登记结婚，2020年3月27日登记离婚。 2019年11月，被告张杰向原告杨**晶提出借款。当月9日，原告杨**晶分三次通过银行转账方式向被告张杰支付10万元，当日被告辛艳对原告杨**晶救急表示感谢。 原告当庭陈述，借款后二被告归还了借款4.5万元，剩余借款未支付。 认定上述事实，有原告杨**晶的委托诉讼代理人当庭陈述及提交的当事人身份证复印件、银行交易记录、公证书等证据在案为证。 本院认为，原告杨**晶向被告张杰出借资金，双方作为自然人之间的民间借贷行为合法、有效，并自借款交付时生效，被告张杰应按约定归还借款。被告张杰在与被告辛艳夫妻关系存续期间借款，借款当日被告辛艳即对原告杨**晶借款救急行为表示感谢，应视为借款是夫妻双方共同意思表示，此债务为夫妻共同债务。原告杨**晶自认的二被告已还款4.5万元的事实予以确认，本院对原告杨**晶提出二被告归还借款本金、利息的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰、辛艳应于本判决生效之日起十日内向原告杨**晶偿还借款本金5.5万元及利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准，自2020年6月5日起计算至全部本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元、公告费及后续因裁判文书送达产生的费用，由被告张杰、辛艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王俊颖
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1330号 原告（反诉被告）李国伟，男，1976年6月14日生，蒙古族，农民，现住阜新市海州区。 委托代理人王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）李洪义，男，1956年3月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人高峰，系辽宁万策律师事务所律师。 委托代理人李慧，系辽宁万策律师事务所律师。 原告李国伟诉被告李洪义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国伟及委托代理人王洋，被告李洪义及委托代理人高峰、李慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李国伟向本院提出如下诉讼请求：请求依法解除原、被告之间的房屋买卖关系，判决被告返还29万元购房款及利息6.42万元。事实与理由：原告与被告于2012年签订《买卖房屋协议书》，32万元房款已履行29万元，但至今被告无法提供涉案楼房的相关手续和涉案房产可以交易的有效证明。由于存在重大误解，效力待定。 被告李洪义辩称，首先，涉案房屋坐落土地性质为国有土地，依法可以对涉案房屋进行买卖、转让，因此，原、被告订立的购房协议合法有效；其次，《物权法》十五条确定了原因行为和物权变动的区分原则，该原则强调合同等原因行为的效力受合同法调整，物权的设立、变更、转让和消灭等物权变动行为受物权法调整，原因行为的效力不受物权变动要件的影响，该原则对于保护交易安全具有重要作用。综上，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，涉案协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议为有效合同，受法律保护，原告要求解除合同于法无据，有违诚实信用原则。 反诉原告李洪义向本院提出如下诉讼请求：1、判令反诉被告继续履行其与反诉原告签订的《买卖房屋协议书》，向反诉原告支付购房款3万元、利息22800元，合计52800元；2、依法判令反诉被告向反诉原告支付违约金1万元；3、如解除原、被告之间的买卖合同，请求依法判令反诉被告将涉案房屋恢复原状并对反诉原告的损失予以赔偿。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2012年签订《买卖房屋协议书》，约定，反诉原告将坐落于阜蒙县招束沟镇本街贸易站东侧的楼房转让给反诉被告，转让费32万元；未约定反诉原告有为反诉被告办理房产证照手续或协助反诉被告办理房产证照手续的义务。反诉被告明知在购买涉案房屋的32万元购房款中不含办理房产证照手续费用。时至今日，反诉被告使用涉案房屋已达八年之久，仍拖欠反诉原告购房款3万元，已构成违约。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告签订的《买卖房屋协议书》是合法有效的，反诉被告应当按照约定继续履行给付购房款义务并承担违约责任。 反诉被告辩称，反诉依据的事实与本诉基本相同，反诉被告对房屋买卖行为存在重大误解，所以反诉被告不同意继续履行合同。 经审理查明，2012年，原、被告签订《买卖房屋协议书》，约定，李洪义将座落在招束沟本街贸易货栈东侧的楼房转让给李国伟，转让费32万元，签订合同时李国伟向李洪义交纳16万元，余款16万元三年内还齐；双方对涉案房屋如何过户未作约定。现李国伟已经使用涉案房屋八年。 本院所确认的上述事实,有双方当事人陈述，原、被告签订的《买卖房屋协议书》等在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《买卖房屋协议书》系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告对涉案房屋如何过户未作约定，原告以被告无法提供涉案楼房的相关手续和涉案房产可以交易的有效证明为由要求解除原、被告之间房屋买卖关系依据不足；就原、被告之间的房屋买卖关系，现未出现约定解除条件，亦未出现法定解除条件，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告提起反诉的目的不是要抵消或吞并本诉原告的诉讼请求，对于反诉原告的诉讼请求，本案不予处理，反诉原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李国伟的诉讼请求。 驳回反诉原告李洪义的诉讼请求 案件受理费6613元，由原告负担。 反诉费685元，由反诉原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  谢云飞 审 判 员  于英凯 人民陪审员  温福鑫 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理兰天 书记员宋晶晶