河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9338号 上诉人（原审被告）：庞晓某，男，1981年11月26日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：周红某，系其妻子。 上诉人（原审被告）：李某，女，1992年1月28日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：姚云某，系其丈夫。 委托诉讼代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丙某，男，1976年4月1日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人庞晓某、李某因与被上诉人张丙某第三人撤销之诉一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞晓某、李某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人负担。事实理由：一审判决认定事实、适用法律、判决均有错误，依法应当纠正。首先，2017年8月30日，上诉人庞晓某出面向上诉人李某的婆婆庞巧某借款1505825万去偿还其实际经营的伴春炉具厂（该厂登记在其姐夫周艳某名下，实际由上诉人庞晓某经营、控制）欠河北农村信用社的贷款，并与上诉人李某的婆婆庞巧某签订了协议书，约定如不能偿还借款，将上诉人庞晓某位于晋州市房屋（本案涉诉房屋）以80万元的价格抵顶还债，实际上该房屋当时的价格约六十余万，远远达不到80万之多，将庞翠然位于晋州市0万元的价格抵顶还债，实际上该房屋当时的价格也到不了20万之多，将王某名下位于晋州市西城区房屋产权证进行了质押作为偿还其余50万元债务的保证。在签订协议书的当天，上诉人李某的婆婆庞巧某按上诉庞晓某的指示将1505825元转到了伴春炉具厂的账号内。后上诉人庞晓某无力还债，2017年12月份，上诉人庞晓某与上诉人李某的婆婆庞巧某依据双方签订的协议书将上述二处房屋过户给了上诉人李某抵偿了100万元债务，除了双方签订的协议书可以证明外，晋州市人民法院（2019）冀0183民初0110号民事判决书也对该事实进行了认定。上诉人庞晓某将二处房屋抵偿100万元债务后，丧失偿还能力，上诉人李某的婆婆庞巧某为主张其他债权，依法将伴春炉具厂、陈某、王某起诉至晋州市人民法院，晋州市人民法院在审理过程中查明并认定了上诉人庞晓某已经用二处房屋抵偿的100万元债务和伴春炉具厂的实际控制人是上诉人庞晓某的事实，后除去王某偿还的15万元，2019年4月15日判决伴春炉具厂偿还上诉人李某婆婆庞巧某借款355825元。以上足以证明上诉人庞晓某将晋州市房屋过户给上诉人李某抵偿的是80万元债务，合同备案的价格30万元，最多只能说上诉人涉嫌税务违规，改变不了真实交易（抵偿）金额是80万的事实，上诉人庞晓某以房价值六十余万的房屋偿80万元债务不属于低价转让。其次，上诉人庞晓某以价值六十余万元的房屋抵偿80万元的债务是高价转让，不会给被上诉人造成损害，而且上诉人李某不知道上诉人庞晓某以房高价抵债会给被上诉人造成损害。综合以上，两位上诉人签订的《石家庄市存量房买卖合同》不符合法律规定的撤销条件，一审判决认定事实、适用法律、均有错误，依法应当纠正，请求贵院依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。 张丙某答辩称，庞晓某、李某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当依法予以维持。经过一审的法庭调查，以及双方提供的证据，明显可以看出，2017年12月11日庞晓某与李某所签订的《石家庄市存量房买卖合同》发生在庞晓某未履行对答辩人张丙某的债务期间，并且合同约定的转让价格为30万元，按照上诉人在上诉状中认可的当时的房价约60余万元，低了一半多，明显不合理，并且通过庭审调查发现，李某并未实际支付房款。所以一审法院在查清上述案件事实的基础上，做出撤销庞晓某与李某签订的合同编号为2017121116210909541号《石家庄市存量房买卖合同》是正确的，二审应当依法予以维持。二、上诉人所提到的抵偿行为不能成立。(2019)冀0183民初1010号民事判决书的各方当事人也与本案的各方当事人不同。判决的内容也是由晋州市伴春炉具厂偿还庞巧某代偿款。所以与本案没有任何关联性。不能据此推断，《石家庄市存量房买卖合同》的双方为庞巧某和晋州市伴春炉具厂。因为房屋的原所有人为庞晓某，而非晋州市伴春炉具厂，债权人为庞巧某，而非李某。所以其上诉理由完全不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，法院应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 张丙某向一审法院起诉请求：1、要求依法撤销被告庞晓某将晋州市东城区（新民道东胡同67号）房产转让给被告李某的行为。（2017年12月11日庞晓某与李某签订的石家庄市存量房买卖合同，合同编号为201712116210909541号）。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与晋州市信德采暖炉厂经营者庞晓某存在债权债务纠纷，晋州市劳动争议仲裁委员会2015年7月28日做出的【2015】66号仲裁裁决书，判令由被告庞晓某个人经营的晋州市信德采暖炉厂支付给原告张丙某医疗费等共计221407元。在执行过程，被告庞晓某在未偿还原告欠款情况下，被告庞晓某于2017年12月11日与被告李某签订《石家庄市存量房买卖合同》，合同编号：2017121116210909541，合同约定：庞晓某将其名下位于晋州市东城区，房产证号02××10的房产以30万元的价格转让给李某，该合同中的被告李某未实际支付房款。以上事实有仲裁裁决书复印件、晋州市信德采暖炉厂营业执照、晋州市人民法院执行局对于该案执行情况的材料、（根据申请晋州市人民法院调取）石家庄市存量房房屋买卖合同、晋州市人民法院（2019）冀0183刑初81号刑事判决书予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，债务人以不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且让受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，被告庞晓某与被告李某签订的《石家庄市存量房买卖合同》，合同约定的房价明显不合理且没有实际支付房款，应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，一审法院判决如下：撤销被告庞晓某与被告李某签订的合同编号为2017121116210909541《石家庄市存量房买卖合同》。案件受理费80元，由被告庞晓某承担 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案系债权人对于债务人所实施的危害债权的行为行使的债权人撤销之诉。根据《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撒销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撒销债务人的行为。”即债权人撤销权也为债权的保全方式之一，是为防止因债务人的责任财产减少而导致债权不能实现的现象出现。 本案中，晋州市劳动争议仲裁委员会2015年7月28日做出的【2015】66号仲裁裁决书，已认张丙某对庞晓某享有债权，即其尚欠张丙某医疗费等共221407元，且该裁定于2015年8月已经向晋州市人民法院申请了强制执行。在庞晓某未能提供相反证据推翻该裁定确定的债务已经清偿完毕的情况下，应对该裁决认定的债权予以确认。庞晓某却与李某私下对双方之间的债权债务进行协商，并于2017年12月11日与李某签订《石家庄市存量房买卖合同》，以明显不合理的价格转让涉案房产用于抵顶庞晓某对李某的欠款，有违正常的商业交易规则，另结合庞晓某与李某之间的债权债务判决文书系晋州市人民法院于2019年5月14日作出，故有理由认为双方存在恶意串通转移庞晓某财产、损害张丙某权益的行为，故一审法院判决撤销被告庞晓某与被告李某签订的合同编号为2017121116210909541《石家庄市存量房买卖合同》并无不当。 综上所述，庞晓某、李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160.0元由上诉人庞晓某、李某共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 然 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。