文书内容中华人民共和国广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11771号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza），注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙华区观澜陈信诚百货商行，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区桂花里A栋107，统一社会信用代码92440300MA5FNA0J82。经营者：陈宏准。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告深圳市龙华区观澜陈信诚百货商行侵害著作权纠纷四案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人徐义诗、被告经营者陈宏准到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告国作登字-2015-F-00247278号、国作登字-2015-F-00247277号、国作登字-2015-F-00247279号、国作登字-2016-F-00346114号著作权的行为；2.11690号、11771号案被告每案赔偿原告经济损失20000元，11781号、11782号案被告每案赔偿原告经济损失10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担每案诉讼费用。原告当庭明确其请求保护的权利为发行权。被告辩称：涉案产品不是从其店铺买的。经审理查明：一、诉请保护作品的相关情况2015年11月27日，中华人民共和国国家版权局颁发登记号为国作登字-2015-F-00247276号、00247277号、00247278号、00247279号的四份著作权登记证书，对DONGWOO,LEE于2010年1月8日创作完成并于2010年5月11日首次发表的美术作品安巴（Amber）、罗伊（Roy）、珀利（Poli）、海利（Helly）进行美术作品著作权登记。上述四份证书均载明ROIVISUALCo.,Ltd.即原告为著作权人。原告于2019年1月1日签署授权委托书，将在中华人民共和国境内发生的侵犯原告权益（包括但不限于知识产权）的行为特别授权委托给陈国平和邹文汇律师，且可以转委托给其他第三方行使调查取证、申请证据保全公证、签署起诉状等法律文书、起诉及调解等行为。该授权委托书有效期为2019年1月1日至2020年12月31日。上述授权委托书经大韩民国外交部及中华人民共和国驻韩国使领馆认证，并经福建省厦门市鹭江公证处公证。二、被控侵权行为福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019）厦鹭证内字第56542号公证书记载：原告委托代理人于2019年7月29日向该处申请证据保全公证。2019年8月6日，公证人员与权利人指派人员林峥来到广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区桂花路，在一家店名显示为“晨光文具信诚店NO.33636”的商店，其进入该商店以普通消费者的身份购买了“POLI”玩具一套，并支付价款61元，购买过程中取得名片一张。离开商店后，公证人员对所购物品进行拍照、密封，公证书后附有现场照片20张。庭审中，经确认公证封存商品完好后予以拆封，证物内含有一张名片，上面印有“信诚文具（观澜店）”、“观澜桂花里配送中心”、“地址为深圳市龙华区观澜COCO桂花里A栋1-03/04号商铺”、“电话：0755-23229424”、“QQ：772623128”、“手机：15989121219（陈宏准）”等字样；一个塑料袋；一盒玩具（其中装有6个拟人的汽车玩具）。包裹及玩具外观信息和公证书所记载一致。经比对,涉案玩具与原告享有著作权的安巴（Amber）、罗伊（Roy）、珀利（Poli）、海利（Helly）美术作品在人物形象等方面整体视觉效果上呈现高度一致性,足以使公众产生误会,构成实质性相似。原告主张被告未经许可，销售原告享有著作权的产品，侵犯了原告对请求保护作品的发行权。三、其他应说明的情况1.涉案商铺“深圳市龙华区观澜陈信诚百货商行”系个体工商户，经营者为陈宏准，成立日期为2019年6月17日，经营范围包括塑胶玩具的零售。2.原告未提交明确证据证明其实际损失或被告的违法所得。3.原告主张合理费用的相关证据：公证费700元，购买公证物品花费61元。4.被告未提交证据证明涉案产品进货渠道的正当性。以上事实，有公证书及所附封存物、公证费发票和本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系侵害著作权纠纷。原告系涉案四件美术作品的著作权人，其依法享有的著作权受我国法律保护。原告向被告购买被诉侵权产品经过了公证，且被告的经营范围包括玩具的零售，本院依法认定被告销售被诉侵权产品的事实。被告未经原告许可而销售涉案商品的行为侵害了原告依法享有的作品发行权，应承担停止侵权、赔偿损失等相应民事法律责任。关于赔偿损失的数额，因原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑原告涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质及后果等因素，酌情确定被告赔偿原告每案经济损失2000元。关于合理维权费用，原告提交的证据证明其为本四案诉讼支出购买被诉侵权产品费用61元，支付公证费700元，故被告应赔偿原告合理维权费用761元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，四案合并判决如下：一、被告深圳市龙华区观澜陈信诚百货商行应立即停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）美术作品安巴（Amber）、罗伊（Roy）、珀利（Poli）、海利（Helly）著作权的行为；二、被告深圳市龙华区观澜陈信诚百货商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）经济损失人民币8,000元，赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）合理维权费用人民币761元，以上共计人民币8,761元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本四案案件受理费共计700元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担500元，被告深圳市龙华区观澜陈信诚百货商行负担200元。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）可在本判决书送达之日起三十日内，被告深圳市龙华区观澜陈信诚百货商行可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月十二日本件与原本核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈子滔（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。