广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24148号原告：曹**明，男，1964年10月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县，委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，广东国灿律师事务所实习人员。被告：广州金稳物业管理有限公司，住所地广州市白云区石沙路自编298号。法定代表人：刘小辉。委托诉讼代理人：严浩君，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉敏，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：广州德龙物业管理有限公司，住所地广州市白云区石门街道滘心旧庄南街4号C2栋204号。法定代表人：吴良兵。原告曹**明与被告广州金稳物业管理有限公司（以下简称金稳公司）、广州德龙物业管理有限公司（以下简称德龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹**明及其委托诉讼代理人张璇芬、李森，被告金稳公司的委托诉讼代理人严浩君、黎嘉敏，被告德龙公司的法定代表人吴良兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹**明向本院提出诉讼请求：1.被告金稳公司向我司返还押金67600元；2.被告金稳公司向我司返还拆迁地磅补偿60000元；3.被告德龙公司对上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，我与被告金稳公司签订《租赁合同》，约定承租位于广州市白云区（辖区范围内）金稳物流超市门口马路正对面的河旁，建筑面积约80平方米，地磅操控室为8平方米，租赁场地用途为地磅。合同约定了我向被告金稳公司一次性支付租赁保证金7600元，租赁期间因不可抗力造成合同无法履行的，双方互不承担责任，被告金稳公司向我无息退还已收保证金。双方还签订了《合作意向书》作为《租赁合同》的补充协议，《合同意向书》内约定我承租被告金稳公司的房屋200平方米，加上《租赁合同》中承租的80平方米，双方约定我在签订意向书后向被告金稳公司支付定金1万元，三日内支付场地占用费15万元，并约定租赁期间如遇政府部门征用，被告金稳公司不做任何补偿及退回我场地占用费，双方约定我租赁的房屋经营商铺为独家经营。合同签订后，我向被告金稳公司支付了保证金及场地占用费167600元，我在承租场地安装了地磅，经过被告金稳公司的同意我对租赁房屋二楼进行装修，但待我装修完毕后，政府相关部门进行检查，认定二楼不允许使用，被告金稳公司于是将我装修的二楼进行封闭，为弥补我的装修损失，被告金稳公司同意我以每月租金进行相应抵扣。此后不久，被告金稳公司又与其他人签订租赁合同用于商铺经营，被告金稳公司违反独家经营约定，在我强烈要求下，仅退还了10万元租赁押金。2015年5月25日，被告金稳公司和德龙公司签订了《合同权利义务转让协议》，约定被告金稳公司与我签订的《租赁合同》有关的权利义务全部转移给被告德龙公司。2019年11月，因该租赁场地被政府依法征用，进行拆迁工作，我与被告金稳公司签订的租赁合同即终止，我与两被告协商因拆迁地磅的补偿款111669元，但两被告相互推脱，对我的要求敷衍了事。后我才从两被告处取得51669地磅补偿款，但剩余未退还的67600元租赁押金及大约拆迁60000元地磅补偿，被告又以需要开会决定等各种理由迟迟未予退还。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告金稳公司辩称，（一）原告诉讼请求第一项中的押金67600元中的60000元实为场地占用费，并非进场费。双方在2013年11月19日通过协商达成一致意见，60000元场地占用费不予退还。原告实际是在2012年11月进入讼争场地开展地磅、超市、叉车等项目的基建工程。2012年11月19日，原告与我司签署《合作意向书》，明确约定“甲乙双方约定签订本意向书后乙方交定金1万元，三天内一次性支付场地占用费金壹拾伍万元整。”原告随后按约支付定金1万元及场地占用金共15万元。原告进场后，我司多次催促其尽快签订租赁合同，但原告要求先开展地磅等基建工程，待基建设施完成后再沟通正式租赁合同事宜。2013年11月19日，原告与我司通过协商，原告自愿放弃经营超市、棚布、轮胎、打黄油四个项目，作为我司向原告退还上述项目的场地占用费共计10万元的对价。但剩余款项60000元作为地磅项目的场地占用费不予退回。2013年11月25日，我司通过银行转账形式向原告退还10万元，履约约定义务，不存在欠付原告押金的事实。另原告在2012年进场至2013年11月签署正式合同期间，未曾向我司支付其他场地使用费用，因此双方通过合意约定以6万元作为场地使用费是合理合法的。（二）原告第一项诉讼请求67600元押金中的7600元保证金已基于原告的违约行为而被我司没收，原告主张退还于法无据。自2013年11月23日双方签署《租赁合同》后，原告便以地磅经营陷入困难为由多次拒绝支付租金。我司曾多次敦促原告支付租金，但原告非但未履行合同，更曾试图通过威胁方式要求我司退回押金。基于当时我司已于德龙公司沟通协商转租事宜，为避免事件进一步恶化，我司未再进一步向曹**明提出要求，但原告的行为明显违反了租赁合同的约定，因此，我司有权没收原告7600元押金。（三）我司与被告德龙公司已签署《合同权利义务转让协议》，讼争场地已不再由我司实际经营。地磅补偿款已在广州市白云区石门街朝阳联新东街项目003号地块德龙物流园征收补偿分配方案中予以明确，我司未获得任何地磅补偿款，因此我司无支付赔偿款的义务。被告德龙公司辩称，地磅补偿款是61669元，我司已支付了51669元。这个项目一直是原告儿子与我司打交道的，我司打51669元给原告，一是收拆迁补偿款需要发票，二是转个个人要扣个人所得税。后我司与原告儿子协商，同意补偿51669给原告，故双方实际已结算完毕了。关于退还押金的问题，押金和我司没关系，原告支付押金时我司还没接手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，曹**明（承租方，乙方）与金稳公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的项目经营地坐落于广州市白云区（辖区范围内）金稳物流超市门口马路正对面的河旁（以下简称涉案场地），建筑面积80平方米，地磅操控室为8平方米；场地的使用用途为：地磅；租赁自2013年3月1日起至2023年2月28日止，租赁期10年；租赁期满后，所做之地磅由乙方迁走，但乙方需负责将场地平整恢复到平地状态后方归还给甲方，平整费用由乙方承担；地磅项目场地租金3800元/月，第二年开始，上述费用每年递增5%直至合同结束，每月1日前一次性支付；自本合同签订之日起2个月内为地磅项目建设期，自2014年2月1日起，乙方开始向甲方支付租金及其他费用；乙方每月向甲方支付治安联防费50元/月，卫生清洁费50元/月，合计为100元每月；本合同签订之日，乙方应向甲方一次性支付租赁保证金7600元，保证金在租赁期满时，乙方缴清所有费用后五个工作日内无息退还给乙方；乙方有下列其中一条行为的，甲方可单方面解除本合同，收回租赁场所，已收取的各项费用不予退还，并无需补偿乙方任何损失……租赁期间，乙方应及时支付租金及其他费用，如逾期在5日内的，甲方有权按日千分之五计收滞纳金，逾期超过10天的，甲方有权解除本租赁合同，并没收已付租金和保证金，同时，甲方有权停止项目场地的水电供应等。上述合同签订后，曹**明向金稳公司支付押金7600元，并在涉案场地上自行安装地磅经营使用。2015年5月25日，金稳公司（转让方，甲方）与德龙公司（受让方，乙方）签订《合同权利义务转让协议》，约定：金稳公司将于2013年11月23日与曹**明就涉案场地签订的《租赁合同》权利义务于2015年6月1日起全部转移给德龙公司，由于2014年2月1日-2015年5月31日期间，曹**明没有向金稳公司缴纳任何租金费用，原租赁合同中约定的押金、保证金等费用由金稳公司不再向曹**明退还，同时也无需向德龙公司转结等。2019年7月，涉案场地所在地块因在政府征收范围而被拆迁。2019年10月18日，金稳公司、德龙公司与广州市石井开发公司、广州市广达鞋业有限公司签订《广州市白云区石门街朝阳联新东街项目003号地块德龙物流园征收补偿分配方案》，该方案关于补偿款分配表格显示，地磅项目补偿分配款为61669元。德龙公司向曹**明支付补偿款51669元。另查，在曹**明与金稳公司就涉案场地签订《租赁合同》前，双方还曾就除涉案场地所涉地磅项目外的棚布、轮胎、打黄油项目，所涉场地面积约200平方米签订《合作意向书》，约定月租金合计16800元。2012年11月19日，曹**明向金稳公司支付上述合作意向书中所涉场地的场地占用费共计16万元。2013年11月19日，曹**明向金稳公司出具《收据》一份，主要内容为：今收到广州金稳物业管理有限公司退还金稳物流超市、棚布、轮胎、打黄油四个项目的场地占用费共计10万元（收款人自愿放弃经营上述除金稳物流超市外的三个项目，前期所收场地占用费剩余6万元作为地磅项目的场地占用费不予退回）。再查，本院就涉案场地所在地块的土地权属、总体规划和控制性详细规划用途、土地利用现状、是否已办理农转用批复及建设用地批准书等问题向广州规划和自然资源局发函查询。该局复函如下：根据来函附图位置初步核查，附图范围内地块原《集体土地所有证》已注销；暂未查到核发《建设用地规划许可证》和《用地批准书》的相关记录；在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020）调整完善方案》中规划为建设用地（含公路用地）；现行土地利用现状为建设用地；在《广州市城市总体规划（2011-2020年）》中为居住和道路用地；现行控制性详细规划中主要控制为商业用地/商务用地或商业用地/商务用地（村庄建设用地）。诉讼中，曹**明明确其诉讼请求第一项中的67600元包括其于2012年11月19日向金稳公司支付的16万元场地占用费中尚未退还的6万元及其于2013年11月向金稳公司支付的押金7600元。另曹**明向本院提出申请追加广州市白云区人民政府石井街道办事处作为第三人参加诉讼。本院认为，曹**明与金稳公司于2013年11月23日就涉案场地签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。从双方的举证和陈述看，曹**明和金稳公司在2013年11月23日就涉案场地签订《租赁合同》前，双方已就包括涉案场地在内的其他场地曾有过合作关系，并经营了除地磅外的棚布、打黄油、叉车等项目，双方就上述项目合作后，签订涉案《租赁合同》前，曹**明曾于2013年11月19日向金稳公司出具《收据》，该收据中明确前期所收场地占用费剩余6万元作为地磅项目的不予退还，由此表明，曹**明和金稳公司就其中已支付的6万元款项已达成不予退还回的合意。故现曹**明在本案中退还该6万元缺乏依据，本院不予支持。关于曹**明主张退还押金7600元的问题。根据上述《租赁合同》约定，租赁期间，曹**明逾期支付租金超过10天的，金稳公司有权解除合同并没收保证金。曹**明未能举证证明其向金稳公司已支付租金的情况，金稳公司抗辩依约应没收保证金的意见有据，本院予以采纳。故曹**明要求退还押金7600元亦缺乏依据，本院不予支持。关于曹**明要求支付拆迁地磅补偿款的问题。《广州市白云区石门街朝阳联新东街项目003号地块德龙物流园征收补偿分配方案》显示，曹**明承租的地磅项目拆迁补偿分配款为61669元，现德龙公司仅向曹**明支付51669元补偿款，对于剩余的1万元补偿款，德龙公司抗辩曾于曹**明的儿子达成仅支付51669元的一致意见，对此德龙公司并未举证证明，德龙公司的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。故曹**明要求支付剩余拆迁补偿款10000元有据，本院予以支持。驳回曹**明主张多出上述数额的诉请。关于本案承担责任的主体问题。涉案《合同权利义务转让协议》属于金稳公司与德龙公司之间签订，此协议涉及曹**明与金稳公司签订的《租赁合同》权利义务关系的转让，曹**明未在上述《合同权利义务转让协议》中签名确认，该转让协议对曹**明不具有约束力，故金稳公司对曹**明仍负有支付剩余拆迁补偿款的义务。现曹**明仍认为金稳公司是涉案《租赁合同》的相对方，其要求德龙公司对金稳公司的责任承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。关于曹**明申请追加广州市白云区人民政府石井街道办事处作为本案第三人参加诉讼意见。因广州市白云区人民政府石井街道办事处非涉案租赁合同的相对方，且金稳公司提交的关于征收补偿方案的材料也提交了相应原件予以核对，故曹**明的上述追加申请缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告广州金稳物业管理有限公司向原告曹**明支付拆迁补偿款10000元；二、驳回原告曹**明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，由原告曹**明负担1401元，被告广州金稳物业管理有限公司负担25元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年十二月二日书记员  陈玉梅