大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0292民初513号 原告：高德全，男，1954年2月15日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师，执业证号：12102200110251347。 被告：大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号，统一社会信用代码：11210200782464802D。 负责人：杨广志，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102199711710513。 委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102202010211353。 被告：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号，统一社会信用代码：112102005506474746。 负责人:邹君武，该分局局长。 委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102199711710513。 委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102202010211353。 原告高德全与被告大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称 管委会）、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局（以下简 称国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，分别于2020年9月9日和2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告高德全的委托诉讼代理人段广满，被告管委会、国土局的共同委托诉讼代理人孙雪峰、喻俊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告自2011年6月1日起至2017年1月20日止，按同类地段的公建经营房屋的使用价值赔偿原告损失257230元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年6月1日，原告和被告签订了《大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书》，协议约定，原告的公建房面积354.30平方米，采取产权调换的方式进行动迁安置，产权调换后面积为359.3平方米，回迁时间2011年X月X日（实际约定回迁时间为2011年6月1日前），调换地址28#路北侧，产权调换后可办理国有土地使用权证和公建房产权证，合同签订后，原告于2010年6月15日前搬出该公建用房，但是被告并没有按照约定给予原告回迁，直到2017年1月20日，被告仍未为原告办理回迁安置，由于该地段迟迟不能回迁，原告选择了货币化补偿方式，并于2017年1月20日与被告管委会签订了《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》。被告逾期安置回迁的行为严重影响了原告的生产和经营，给原告造成了严重的经济损失，特诉至法院，请求依法判决。 二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.合同未约定2011年的具体回迁时间，原告在合同无明确约定的情况下自2011年6月1日起算逾期时间无依据，被告认可自2012年1月1日视为逾期；2.原告主张的具体赔偿数额无合法有效证据予以支持，另案评估报告具有特定性，且并无关于2015年之后的评估结果，原告直接引用无依据；3.案涉损失即使成立，应被认定为继续性债权，个别债权应自各自形成的时间点分别计算诉讼时效。自逾期日起的每一天均为违约范畴，原告自该时间点即应知道自己权益受到损害，诉讼时效分别截至该时间点之后的两年或三年。本案原告向法院递交的诉状，其形成时间为2020年1月3日、授权律师的时间为2020年1月6日，即使1月6日当日立案，2017年1月5日之前的诉讼请求亦已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉请仅余2017年1月6日至2017年1月20日期间金额；具体诉讼时效的计算应以法院实际收到诉状时间为准;4.由于逾期回迁安置，被告实际按照1200元/月支付原告逾期临时安置补助费予以弥补，原告于2016年2月2日已实际领取56400元。原告现主张房屋使用价值损失，应包含全部损失，故被告如需支付任何损失，上述费用应予扣除。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提供下列证据：1.大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书（NO.0000035），以证明公建用房实行产权调换，调换后面积359.3平方米，调换地址：28#路北侧，调换时间2011年x月x日，实际调换时间应为2011年6月1日，现回迁房屋没有建成；2.大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书（NO.0003807），以证明2017年1月20日原、被告将合同变更为货币化补偿；3.辽宁华鼎房地产土地估价有限公司2015年9月30日出具的评估报告，以证明原告请求赔偿的计算标准；4.大连市人民政府土地批件，以证明案涉土地为国有土地应按《城市房屋拆迁管理条例》执行；5.大连长兴岛街道办事处公园、滨艳路、西房身局部动迁公建安置明细表，以证明预回迁地址在28#路北侧，但回迁房屋没有建设；6.（2019）辽民申6089号民事裁定书一份，以证明国有土地上的房屋补偿应当对经营损失给予补偿；7.（2018）辽0292民初622号民事判决书一份，以证明案涉地段的回迁时间为2011年6月1日前；8.长兴岛楼房动迁及安置实施细则，以证明案涉房屋回迁时间应为2011年6月1日。二被告向本院提交大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部出具的《预付长兴岛街道公园局部动迁公建安置户逾期临时安置补助费发放明细表》一份，以证明原告已于2016年2月2日实际领取逾期临时安置补助费56400元。 二被告对证据1的真实性无异议，但认为没有具体约定回迁时间；对证据2的真实性无异议；对证据3有异议，认为原告主张的具体赔偿数额无合法有效证据予以支持，另案评估报告具有特定性，且并无关于2015年之后的评估结果，原告直接引用无依据；对证据4真实性无异议，但与本案没有关联性，案涉土地即使是国有土地，也应该适用于国有土地上的房屋征收和补偿条例；对证据5没有异议；对证据6真实性无异议，但认为该证据对本案没有影响，且该裁定系指定大连中院再审的裁定，并无定论；对证据7的真实性无异议，但其为一审判决，并不能证明是生效判决，且不能以另案韩述平的判决来确定本案的事实；对证据8真实性无异议，但实施细则中关于临时安置费用的1年暂定期的规定，并不能证明案涉房屋的回迁时间应为1年。综上，被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性无异议，但认为证据4、6、7与本案无关联性，对证据3有异议，认为与本案无关。本院认为证据4是大连市人民政府对土地利用总体规划用地的批复，与本案无关，证据3、6和7是关于本案涉案房屋附近回迁房屋损失评估报告及生效法律文书,本院予以认定。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为安置补助费不应该包含在本案的诉讼请求中，本院对该证据予以认定。 根据双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，原告与被告国土局、大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室签订了《大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书》（N0.0000035）协议书约定，原告的公建房面积354.30平方米，产权调换后面积为359.30平方米，调换地址为28＃路北侧，调换时间2011年X月X日（实际约定回迁时间为2011年6月1日前），产权调换后可办理国有土地使用权证和公建用房产权证。合同签订后，原告于2010年6月15日前搬出该公建用房。由于被告未履行回迁义务，原告选择了货币化补偿方式，并于2017年1月20日与大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室签订了《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》，约定货币化补偿。 另查明，长兴岛经济区附近地段回迁业主曾以同一类标的将大连长兴岛经济区管理委员会起诉至瓦房店市人民法院，该院依据原告的申请，通过大连市中级人民法院司法技术处随机选定辽宁华鼎房地产土地估价有限公司为评估机构。该评估机构接受委托后，于2015年9月30日作出华鼎房地估字〔2015〕第HD225号房地产估价报告，确认大连长兴岛临港经济区景翠路98-2号三层房屋租金2010年9月15日至2015年8月25日期间的租金市场价值为350202元，在评估明细表中列明：建筑面积426.804平方米，计算期间2010年9月15日至2010年12月31日108天，租金标准每日每平方米0.8元，租金总额36876元；计算期间2011年全年365天，租金标准每日每平方米0.8元，租金总额124627元；计算期间2012年全年366天，租金标准每日每平方米0.52元，租金总额81229元；计算期间2013年全年365天，租金标准每日每平方米0.31元，租金总额48293元；计算期间2014年全年365天，租金标准每日每平方米0.25元，租金总额38946元；计算期间2015年1月1日至2015年8月25日237天，租金标准每日每平方米0.2元，租金总额20231元。瓦房店市人民法院依据该评估报告作出（2015）瓦民初字第1097号民事判决，判决大连长兴岛经济区管理委员会给付本案原告逾期交付回迁房屋损失350202元。大连长兴岛经济区管理委员会上诉至大连市中级人民法院，该院作出（2016）辽02民终3911号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再查，长兴岛经济区附近地段回迁业主韩述平曾以同一类标的将管委会、国土局起诉至本院，本院作出（2018）辽0292民初622号民事判决，认定2015年1月1日至2018年4月12日的租金标准每日每平方米0.20元。管委会、国土局上诉至大连市中级人民法院，该院作出（2019）辽02民终2218号民事判决：驳回上诉，维持原判。 又查，本院受理同类案件原告罗艳杰与被告管委会、国土局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告申请对案涉房屋租金进行鉴定，2020年6月4日大连久泰房地产土地估价有限公司退鉴，理由为：鉴定房屋为未建房屋，房屋具体状况不明，另外，评估租金期限跨度大，我公司缺乏足够的市场租金数据，因此不具备进行鉴定评估的条件。 本院认为，原告与被告2010年6月1日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。原告于协议签订后自行搬出动迁区域，将案涉房屋交付被告，由被告予以拆除，已经履行了协议约定的全部义务。关于回迁时间，因生效判决已确定双方约定的时间“2011年x月x日”的实际为2011年6月1日，被告未按照双方约定在2011年6月前向原告交付回迁房屋，且至今也未履行交付回迁房屋的义务，被告的违约行为给原告造成了经济损失，应予以赔偿。涉案房屋为未建成房屋，因房屋具体状况不明而难以通过鉴定确认损失，本院参照同地段类案裁判标准，参照华鼎房地估字〔2015〕第HD225号房地产估价报告计算回迁房屋（面积359.3平方米）损失为：2011年6月1日至2011年12月31日为214天，租金标准每日每平方米0.8元，租金为61512元；2012年366天，租金标准每日每平方米0.52元，租金为68382元；2013年365天，租金标准每日每平方米0.31元，租金为40655元；2014年365天，租金标准每日每平方米0.25元，租金为32786元；2015年1月1日至2017年1月20日，共计751天，租金标准每日每平方米0.20元，租金为53967元，共计257302元。原告请求赔偿逾期交付回迁房损失257230元有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告已领取的临时安置补助费56400元应在诉讼请求中予以扣除，依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条、第三十三条的规定，逾期临时安置补助费与停产停业补偿不是同一概念，本案不予支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因被告一直未履行回迁安置义务，持续违约，故原告起诉未超过诉讼时效。管委会的其他辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。本案系二被告共同违约，故二被告应共同承担违约责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 被告大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于本判决生效之日起十日内共同给付原告高德全逾期交付回迁房损失257230元（2011年6月1日至2017年1月20日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5159元，由被告大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孔晓斐 人民陪审员  葛丽君 人民陪审员  景传喜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 妍 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《城市房屋拆迁管理条例》 第三十一条拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。 在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。 搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。 第三十三条因拆迁非住宅房屋造成停产、停业的，拆迁人应当给予适当补偿。