wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0692民初464号 原告：李慧中，女，1988年7月9日出生，汉族，住烟台巿芝罘区。 委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 被告：烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。统一社会信用代码：91370600698058174M。 法定代表人：于俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李竟，山东乾元律师事务所律师。 原告李慧中与被告烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德欣，被告委托诉讼代理人李竟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月28日原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的房产一套，被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。对原告不退房的情况下违约金未作约定。原告认为本案应适用最高人民法院的相关司法解释规定，原告在2015年即接收房屋，因被告至今未提交房屋权属登记中应由被告提交的资料，原告至今无法取得房屋权属证书，虽补充协议中有其他约定，但该约定并无法律明确规定，且属于格式条款，应作出有利于原告的解释。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告烟台市容大置业有限公司辩称，根据《商品房买卖合同》附件补充协议约定，补充协议与合同不一致的以补充协议为准，涉案房屋尚未达到补充协议约定的小区整体验收后180天内办证的条件，被告不存在违约，且涉案房屋已交付原告，原告不存在任何损失，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下： 2013年1月28日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：高预字第130128200068号），约定原告购买被告开发建设的位于烟台高新区商品房一套，建筑面积为126.99平方米，总价款为690572元，被告应在2014年7月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。合同第十五条“关于产权登记的约定”：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。买方应按相关规定在卖方商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续。双方未对在买方不退房的情况下因卖方原因逾期办理产权证书的违约责任做相关约定。该合同附件六补充协议第十条“关于产权登记的约定”：卖方在本小区验收后180天内，将办理房屋权属登记需由卖方提供资料报产权登记机关备案后，卖方关于办理房屋权属登记的责任行为履行完毕。附件六补充协议第十四条第五款约定：本补充协议是《合同》的一部分，本附件与《合同》正文应做整体的、综合的理解。本补充协议与《合同》不一致的，以本补充协议为准。 另查明，涉案房屋所在小区东海岸·书香府第四、五组团工程项目36#楼尚未通过消防验收。 本院认为，原、被告于2013年1月28日签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原被告签订的补充协议已明确约定补充协议与合同不一致的，以补充协议为准，而补充协议约定被告办理房屋权属登记的时间应在小区整体验收后180天内，现涉案房屋所在小区内尚有部分工程未通过消防验收，即未完成竣工验收，被告办理房屋权属登记的条件不成就，故原告要求被告支付逾期办证违约金，与约不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李慧中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吴小鹏 人民陪审员  宋宪训 人民陪审员  许子杰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王斐斐
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2203号之一 申请人：黄丙申，男，1956年2月27日出生，汉族。 担保人：李彦平，男，1967年5月20日出生，汉族。 被申请人：孙俊虎，男，1969年5月2日出生，汉族。 被申请人：孙云枝，系孙俊虎妻子，女，1972年11月11日出生，汉族。 被申请人：孙爱枝，女，1967年6月19日出生，汉族。 本院在审理申请人黄丙申与被申请人孙俊虎、孙云枝、孙爱枝民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月2日作出（2020）晋0824民初2203号民事裁定，对三被申请人孙俊虎、孙云枝、孙爱枝名下的银行卡、微信、支付宝账户里的存款270000元予以冻结，对担保人李彦平所有的晋MZ2659丰田牌轿车一辆予以查封。申请人黄丙申因案件已调解为由，于2020年12月14日向本院申请解除上述查封。 申请人黄丙申的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（四）项，裁定如下： 一、解除对三被申请人孙俊虎、孙云枝、孙爱枝名下的银行卡、微信、支付宝账户里的存款270000元的冻结； 二、解除对担保人李彦平所有的晋MZ2659丰田牌轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王** 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10937号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人:崔艳荣。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨日通，男，1986年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告杨日通信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员汤燕弟于2020年12月25日适用简易程序公开开庭进行独任审理。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼，被告杨日通经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》和《自动还款业务协议书》；该领用合约对免息还款期、透支利息、违约金等进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金355694.95元，利息41604.32元，违约金2000元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金355694.95元，利息41604.32元，违约金2000元，上述欠款暂计至2020年8月2日，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《工商银行牡丹卡个人信用卡领用合约》的约定计算；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称起诉后被告没有偿还过任何款项；被告是在2019年10月21日开始逾期；违约金计算至2020年2月21日，之后不再产生违约金。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨日通应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡欠款本金355694.95元；二、被告杨日通应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息及违约金（其中，截止至2020年8月2日的利息41604.32元，违约金2000元；从2020年8月3日起至欠款还清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，由被告杨日通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11204号原告：刘海媛，女，1977年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：匡斌煜，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告刘海媛与被告匡斌煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告刘海媛、被告匡斌煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出借给被告的款13100元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日被告邀请原告做随行付刷卡机项目，叫原告投资2000元订机子给客户装，其后原告以微信形式向被告支付了2000元。随行付公司大会公开公布，刷卡机120元一台保本订机。原告不会搞系统手续，被告是原告的上线领导。2018年8月6日被告叫原告支付了4300元钱订机。原告已向被告拿机子20台本金为2400元，其中（2020）粤0103民初8029案法院已经处理被告退回投资款800元给我。2018年8月10日被告又叫原告出借给他10000元再次订刷卡机。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告辩称：1.被告根本就没借原告款项，故原告纯属虚构、弯曲事实。2.本案诉讼费由被告承担不合法。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日原告向被告以微信转账方式支付2000元；2018年8月6日原告向被告以微信转账方式分别支付1600元、1000元及1700元；2018年8月7日原告向被告以微信转账方式支付66元；2018年8月10日原告向被告以微信转账方式分别支付4000元及60000元。2018年8月22日被告向原告以微信转账方式支付2000元；2018年9月1日被告向原告以微信转账方式支付2100元；2018年9月9日被告向原告以微信转账方式支付1620元；2018年11月23日被告向原告以微信转账方式支付1260元。2020年7月31日，原告提起诉讼，要求被告退回投资随行付刷卡机款16366元及利息。本院作出（2020）粤0103民初8029号民事判决书，查明：原告与被告均确认随行付业务模式为投资者向随行付公司订机，然后投资者向客户推荐装机用来消费刷卡的。每装好一台机器，投资者可以拿到60元/台佣金。客户拿该机器刷卡后投资者有相应的佣金。如果机器有消费记录，公司会把机器押金120元/台退回投资者。佣金及押金如果有产生的，由公司退回被告，被告再退回原告。上述判决书认为：原告主张其向被告支付的16366元中，只有2020年8月3日的2000元及2020年8月6日的1200元为投资款，余下为借款或其他费用；经计算，原告主张其向被告支付的投资款共计3200元；被告主张向原告交付120台机器，但其提供的证据不能证明其主张，本院对其主张不予采信；原告自认收到被告交付的20台机器，按此计算投资费用应为2400元。上述判决书判决：一、被告匡斌煜于该判决发生法律效力之日起三日内，向原告刘海媛返还投资款800元；二、驳回原告刘海媛其他诉讼请求。上述判决书已发生法律效力。庭审中，原告主张：原告向被告支付的上述款项共16366元，其中3200元为投资款已由法院判决处理，66元为被告垫付车票及原告支付的红包，剩余款项13100为被告向原告借款。被告向原告支付的1620元是原告投资9台随行付机器的本钱加佣金；1260元是7台随行付机器的本钱加佣金；2000元及2100元是被告偿还借款。被告主张：原告向被告支付的款项并非借款，是原告的投资款和产品款项。被告向原告支付的四笔款项均为原告装机费用及计费。另查，原告于2020年9月28日向本院提起合同纠纷（2020）粤0103民初11202号案，要求被告退回投资随行付刷卡机款720元及支付公司会议奖金2000元。在该案中，原告主张其参加会议中奖的2000元中的1000元现金，应被告要求，通过“家和美”APP存进被告账户。被告主张该1000元是原告在2018年8月10日通过转账6000元支付的。本院认为：原告向被告支付了款项13100元，并就此提起本案民间借贷纠纷诉讼。被告依据基础法律关系提出抗辩，主张双方并非民间借贷法律关系。被告主张原告支付的其中2018年8月10日的1000元为原告中奖的奖金，用途为投资款。原告虽主张奖金1000元支付方式为其通过APP存进被告账户，但没有举证证明，故本院对被告的主张予以采信。剩余的款项，被告亦主张非民间借贷关系，则被告应当对其主张提供证据予以证明。但被告提供的证据不能证明其主张，故本院对被告的主张不予采信。综上，本院认定原告与被告之间成立民间借贷法律关系，原告向被告出借的款项金额应为12100元。原告向被告出借款项，本案现有证据不能证明双方对借款期限存有约定，故原告可随时主张被告在合理期限内归还。原告主张被告支付的2000元及2100元为偿还借款，则被告尚欠原告借款金额为8000元。原告要求被告偿还超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告匡斌煜于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告刘海媛偿还借款8000元。二、驳回原告刘海媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由原告刘海媛负担25元，由被告匡斌煜负担39元（受理费原告已预付，被告匡斌煜在本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告刘海媛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月十六日书记员  江一品谭韵瑜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12476号之一 申请执行人东莞市顺祺纸品有限公司，住所地为东莞市常平镇桥沥XXX号。 法定代表人黄小坡。 被执行人东莞市九摩电子有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇白石岗村XXX。 法定代表人张吕胜。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初7135号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款68221.15元及利息，迟延履行利息，并负担受理费760元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息及现场调查。根据查询及调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：于2020年12月15日轮候冻结了被执行人东莞市九摩电子有限公司在东莞农村XX银行开设的账户22×××39，账户存款为100942.53元，当日轮候冻结金额为0元，冻结期限至2021年12月14日止，第一顺序冻结案件号为（2019）粤1973财保2111号，申请执行人应自行向第一顺序冻结案件申报债权，没有申报债权的，产生的不利后果由申请执行人自行承担。 二、动产：本院在执行××××九摩电子有限公司为被执行人的（2020）粤1973执5107号案件中，于2020年11月16日拍卖了被执行人东莞市九摩电子有限公司存放于东莞市常平镇桥沥村XXX的机器设备等财产一批（详见查封清单NO.A0012620、NO.A0012621），成交价款为9680元。现已将及成交款9680元及没收买受人张启林因悔拍所缴纳的保证金1900元制作了执行财产分配方案，本案分得519.54元，已支付给了申请执行人。 被执行人东莞市九摩电子有限公司存放于东莞市常平镇XXX号内的铝制品礼品盒和电子发热陶器杯一批（查封财产清单：NO.A0012615）在（2020）粤1973执2883号案件变卖中，本案已申报债权。 此外，现未发现被执行人东莞市九摩电子有限公司有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 账户的冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  刘浩宇 审判员  钟泽祥 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈柳鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13471号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路10号102房。负责人：楚恒臣，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎日欢，女，1988年2月13日出生，原告公司职员，联系地址。被告：林洁玲，女，1960年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司与被告林洁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费54元由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司负担。审判员  侯炜邦二〇二〇年十二月十一日书记员  谢绮雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4870号 原告:徐振兴,男,1964年10月23日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州民区。 委托诉讼代理人：李进，安徽律研律师事务所律师。 被告：毕乐平,男,1975年8月15日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:任美红,女,1977年3月20日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区，（系被告毕乐平之妻） 原告徐振兴与被告毕乐平、任美红合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振兴及其委托诉讼代理人李进、被告毕乐平到庭参加诉讼，被告任美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振兴向本院提出如下诉讼请求：请求被告立即支付原告货款181550元，并赔偿原告自起诉之日起至该款实际付清期间的逾期付款损失，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:两被告系夫妻关系，共同从事农业养殖，因两被告要求原告向两被告提供养鸡苗以及饲料的供应，经计算，被告向原告共计购买苗鸡31000羽，每只1.6元，计49600元；被告向原告购买小鸡饲料525包，每包价值128元，计67200元；向原告购买中鸡饲料800包，每包价值125元，后被告因市场原因，退还给原告282包，计64750元；原告向被告供货后，被告在原告的销货清单上签字确认，双方合作关系结束后，经原告核算被告共计尚欠181550元。后原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝支付所欠货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，被告应赔偿逾期付款给原告造成的损失，为维护原告合法权益，特具状法院请求支持诉讼请求。 被告毕乐平辩称：对原告诉请要求给付货款有异议。因原被告双方是合作饲养关系，由原告全程供应鸡苗、饲料、药品及技术，由我负责饲养，再由原告回收，卖得鸡款扣除上述货款后所得的利润再返还给我。我们双方是口头协议，并无书面协议。请求驳回原告的诉讼请求。 被告任美红未到庭答辩。 原告徐振兴为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况的事实； 二、出库单7张，证明被告从原告处购买鸡饲料的规格以及价款的事实； 三、收据1份，证明原告为被告垫付鸡苗款49600元的事实。 被告毕乐平、任美红未向本庭提交相关证据材料。 经庭审质证，毕乐平对原告徐振兴所举各项证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二是我签的字，但不能证明我们存在买卖关系；对收据不认可，不是我签的字。 被告任美红未对原告所举各项证据发表质证意见。 根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合各方当事人的质证意见，本院对原告所举各项证据认证如下：原告所举第（1）、（2）项证据，经庭审审查，本院对其“三性”予以认定；对原告所举第（3）项证据，虽质证中被告对其提出异议，但庭审中被告毕乐平也对原告供应鸡苗的数量及单价进行了确认，鸡苗款也与原告诉请的金额相符，故本院对原告所举该项证据的“三性”亦予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告毕乐平、任美红系夫妻关系，二人从事家庭家禽养殖。被告徐振兴系鸡苗、鸡饲料等相关产品供应商，主要提供家禽养殖的销售产品服务。2019年12月19日，原、被告双方沿袭前几次合作经营的方式，即被告向原告预先交纳一部分保证金，由原告先向被告提供鸡苗、鸡饲料，被告负责在家进行养殖，等其长大出栏后由原告回收并在市场上销售，所得销售款在扣除原告供应产品的价款后所得利润再返还给被告。随后，原告向被告供应鸡苗共计49600元、分批供应鸡饲料共计131950元。后二被告在饲养该批肉鸡的过程，因武汉爆发新冠肺炎疫情导致全国道路因抗疫而封锁，原告中断了向被告的饲料供货，导致被告养殖的肉鸡无法再继续饲养并成批死亡，后由政府组织掩埋以防止疫情。2020年11月11日，原告以双方系买卖合同关系为由向本院提起诉讼，请求二被告立即给付相应货款并承担其利息损失。 本院认为，原告徐振兴以〈合同法〉确立的买受人在买卖合同关系中应按约支付价款的条款规定向二被告毕乐平、任美红主张给付义务。但根据本院查明认定的事实，原、被告之间形成的法律关系并非是买卖合同关系，而是一种合作经营关系，即由原告提供鸡苗、饲料及相关产品，被告提供场地、劳务进行喂养，待肉鸡出栏后再由专人统一收购销售，所得价款由二人按约在各自范围内进行分配，原告诉请主张及理由与事实不符。另原告诉讼中提交由被告签字确认的《出库单》也并不能达到独立证明被告与原告之间存在买卖合同关系及应付买卖债务。综上，原告基于买卖合同关系诉请被告承担相对的给付责任，理由不当，且缺乏事实证据证明，本院依法予以驳回。有关原、被告各自的经济损失赔偿，双方应在合作经营的法律关系中另行诉讼并举证以主张权益。另被告任美红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐振兴在本案请求被告毕乐平、任美红给付货款181550元并承担利息损失的诉讼请求。 本案受理费已减半收取1966元，由原告徐振兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10936号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人:崔艳荣。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余荣达，男，1984年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告余荣达信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员汤燕弟于2020年12月25日适用简易程序公开开庭进行独任审理。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼，被告余荣达经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》和《自动还款业务协议书》；该领用合约对免息还款期、透支利息、违约金等进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月20日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金231649.52元，利息864.23元，违约金1980.18元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金231649.52元，利息864.23元，违约金1980.18元,上述欠款暂计至2020年8月20日，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《工商银行牡丹卡个人信用卡领用合约》的约定计算；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称起诉后被告没有偿还过任何款项；被告是在2020年4月22日开始逾期；违约金计算至2020年8月19日，之后不再产生违约金。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余荣达应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡欠款本金231649.52元；二、被告余荣达应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息及违约金（其中，截止至2020年8月20日的利息864.23元，违约金1980.18元；从2020年8月21日起至欠款还清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由被告余荣达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11299号原告：刘文彪，男，1961年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：董万，1970年2月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：罗和仁，男，1952年1月20日生，汉族，住广州市荔湾区。原告：钟爱华，女，1964年1月10日出生，汉族，住广州市。原告：毛菊艳，女，1988年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：覃贤通，男，1977年1月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：吴红影，女，1984年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：邓启南，男，1959年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：李嘉，男，1946年6月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：周丽琼，女，1957年6月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：周炽良，男，1953年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：区恩芝，女，1954年8月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：李秀娟，女，1958年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：郑海霞，女，1985年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：黄桂锐，男，1984年3月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：翟志华，男，1960年12月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：甘智腾，男，1985年3月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：卢沛婷，女，1985年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：关丽娟，女，1973年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：吴伟文，男，汉族，1967年12月16日生，住广州市荔湾区。原告：罗文辉，男，1988年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：黄惠霞，女，1968年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：黄健雄，男，1966年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：梁金强，男，1962年6月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：林桥生，男，1965年3月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：钟运媚，女，1967年5月12日出生，汉族，住住广州市荔湾区。原告：朱广成，男，1982年10月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：吴鸿铸，男，1967年1月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：曾凡团，男，1980年10月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：杨国烘，男，1947年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：杨智荣，男，1979年6月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：张颖思，女，1983年1月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：李伟强，男，1979年12月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：颜燕玲，女，1971年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈志斌，男，1979年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：侯慧怡，女，1979年1月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：李桂珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：张旭晖，女，1976年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：黎敬群，女，1932年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：张想中，男，1964年1月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：丁立全，男，1985年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：刘智群，1984年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈美卿，女，1956年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：梁炽慧，男，1953年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：张国华，男，1962年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：关文旭，男，1985年6月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：林铁铭，男，1954年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：冯启才，男，1955年1月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：谢礼衡，男，1964年9月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：周建平，男，1980年3月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：龙淑英，女，1969年4月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：麦景昌，男，1952年10月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：关月婷，女，1952年5月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈建忠，男，1957年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：劳念宗，男，1960年5月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：梁燕贞，女，1967年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：谭衍钧，男，1947年7月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述原告共同委托代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：曾伟毓，男，1978年2月3日出生，汉族，住广州市。被告：马金泉，男，住广州市。第三人：李爱霞，女，1962年11月28日出生，美国籍，现住美国。原告刘文彪等诉被告曾伟毓、马金泉、第三人李爱霞建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。本案在审理过程中，原告申请追加广州市芳村紫香街1号306房产权人李爱霞为本案第三人参与诉讼。原告诉称：原告等人均是广州市荔湾区兴东路紫香街1号的业主，而被告曾伟毓是紫香街1号206房业主的儿子，被告马金泉是紫香街1号208房业主。经广州市荔湾区紫香街1号业主共同表决，同意对广州市荔湾区兴东路紫香街1号楼房加装电梯，且电梯加装已得到相关部门批准同意，并且取得《建设工程规划许可证》等相关批准文件。但被告为了一己私利，拒不同意电梯加装工程，在二楼房屋采取拉铁闸上锁等行为，阻扰施工队进场施工，侵害了原告等业主的合法权益。另因被告的阻扰施工的侵权行为，导致原告等业主赔偿了施工队窝工损失费14600元。原告等人特向法院提出诉讼，要求：1、判决被告立即拆除私自安装在广州市荔湾区兴东路紫香街1号二楼梯口铁闸，排除妨碍，恢复原状，恢复通道通行；2、判决被告立即停止阻碍电梯施工的行为，排除妨碍；3、判决被告赔偿侵权及阻碍电梯施工而产生的窝工损失14600元；4、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告申请追加的第三人李爱霞为美国籍公民，故本案为涉外案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《广东省高级人民法院关于〈中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示〉的复函》，广州市涉外案件为集中管辖，原广州市荔湾区法院管辖的涉外民商事案件应由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯炜邦二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢绮雯黄嘉琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1863号上诉人（原审被告）：梁那仁朝格图，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：陈起有，男，住内蒙古自治区。上诉人梁那仁朝格图因与被上诉人陈起有劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁那仁朝格图在本院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁那仁朝格图自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月一日法官助理 崔佳祺书记员 谢 楠附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702财保164号申请人：何某1，甘肃省张掖市人，电话：189XXXXXXXX委托诉讼代理人：何某2，甘肃祁峰律师事务所律师被申请人：管某，张掖市人，电话：180XXXXXXXX申请人何某1于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求：一、对被申请人管某名下车牌号为×××号丰田牌汽车一辆予以查封；二、对被申请人管某所有的在甘肃银怡房地产开发有限公司工程款290000元予以冻结。以上保全价值490000元。申请人何某1以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人何某1的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人管某所有的在甘肃银怡房地产开发有限公司工程款290000元，期限至2021年11月13日；二、查封被申请人管某名下车牌号为×××号丰田牌汽车一辆，期限至2022年11月13日。诉前保全费2970元，由申请人何某1承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田吉标二〇二〇年十一月十三日书记员  周祎晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23101号原告：深圳百绘丰贸易有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300075180106L。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘来超，广东广荣律师事务所律师。被告：深圳市西安添一味餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300580083876J。法定代表人：王某。原告深圳百绘丰贸易有限公司与被告深圳市西安添一味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳百绘丰贸易有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 雷诗妍(兼)
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4410号 原告：刘强，男，1983年1月12日出生，汉族，现住山东省利津县。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区南一路227号，统一社会信用代码：91370500312687323B。 负责人：李艳生，总经理。 委托诉讼代理人：卢振兴，男，1992年8月9日生，汉族，现住东营市东营区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王卫民，男，1996年3月12日生，汉族，现住东营市东营区，系该公司职工。 原告刘强诉被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“安华农业保险东营支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强委托诉讼代理人许浩浩、被告安华农业保险东营支公司委托诉讼代理人王卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失42737元、评估费3000元、施救费9330元，共计55067元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年6月13日，鲁Ｅ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔特约险，保险金额为116227元，保险期间自2020年6月18日0时0分起至2021年6月18日0时0分止。涉案保险车辆实际所有人为原告，原告对该车辆享有保险利益。2020年8月13日10时54分，张某甲驾驶鲁Ｅ×××××号车，在Ｇ15沈海高速往上海方向1692公里700米处，与前方行驶的浙Ｃ×××××号车发生追尾碰撞，导致浙Ｃ×××××号车前移，车辆前部碰撞皖Ｓ×××××号车后部及备胎，造成三车受损的交通事故。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张某甲承担事故的全部责任，其他人无责任。后因双方就保险理赔存在差异，故双方形成争议。 被告安华农业保险东营支公司辩称，鉴定费用过高，部分配件价格过高，总体鉴定金额过高，施救费用金额过高，不认可鉴定费和施救费用。 经审理查明：2020年6月13日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告安华农业保险东营支公司处投保机动车损失保险，保险责任限额为116227元，并投保不计免赔率险，被保险人为东营市银达物流有限公司，保险期间自2020年6月18日至2021年6月18日。 浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队一大队出具的编号为335501ＪＷＳＧ041161的道路交通事故认定书（简易程序）证明：2020年8月13日10时54分，张某甲驾驶鲁Ｅ×××××号车前部与邵某某驾驶的浙Ｃ×××××号车后部发生追尾碰撞，导致浙Ｃ×××××号车前移车辆前部碰撞杨某某驾驶的皖Ｓ×××××号车后部及备胎，造成三车车辆不同损坏，邵某某及乘车人张某、张某乙等三人受伤的道路交通事故。经认定，张乃馨承担事故的全部责任，邵某某、杨某某、张某、张某乙不承担事故责任。事故发生后，原告支出施救费9330元。 根据原告申请，本院依法委托山东创纪元机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｅ×××××号车的车辆损失进行鉴定，该公司出具山创估字（2020）第00087号评估报告书，经鉴定，鲁Ｅ×××××号车车辆损失价格为42737元。原告支出鉴定费3000元。 庭审过程中原告提交东营市银达物流有限公司于2020年9月10日出具的保险赔偿利益转让书一份，载明：鲁Ｅ×××××号车实际所有人为刘强，该车辆挂靠在东营市银达物流有限公司经营，同意将鲁Ｅ×××××号车的保险赔偿利益请求权等全部保险利益转让给刘强，由刘强向安华农业保险东营支公司索赔。 以上事实由原告出具的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、事故车辆评估报告书、保险赔偿利益转让书、货运车辆挂靠合同、鉴定费发票、施救费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输资格证及原、被告陈述等予以佐证，足以证实。 本院认为，原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。关于原告主张的车辆损失，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车的车辆损失价格为42737元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。该车辆损失数额未超过涉案机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。被告认为鉴定数额过高，未提出相反证据证实，本院不予采信。施救费9330元，原告对施救情况作出了合理解释，该费用系原告为防止或减少投保车辆损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。鉴定费3000元，该项支出系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。被告的相应抗辩，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘强车辆损失42737元、施救费9330元、鉴定费3000元，共计55067元。上述款项直接支付至原告刘强在利津农村商业银行62×××35账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告刘强上述账号内，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  王 华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执1586号申请人崔某被执行人沈阳典盛汽车贸易有限公司铁西分公司负责人王某本院在执行申请执行人崔军诉被执行人沈阳典盛汽车贸易有限公司铁西分公司合同纠纷一案中，申请人崔某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结对沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初4413号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喜延峰审判员  曹胜岩审判员  秦 木二〇二〇年十二月十八日书记员  于 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29360号原告：广州追求广告有限公司，住所地广州市海珠区凤和江北村东海大街南36号003单元。法定代表人：李龙玉，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。被告：广东开元汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇广佛路谢边段22号之1。法定代表人：梁嘉彦。原告广州追求广告有限公司诉被告广东开元汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州追求广告有限公司的委托诉讼代理人郑肯真到庭参加诉讼。被告广东开元汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州追求广告有限公司诉称，原、被告签订《众泰大迈广东开元团购会活动合同书》，约定原告负责被告于2018年8月26日下午举办的“众泰大迈广东开元专营店—厂家直销抢购会”项目的布展、制作前的相关准备工作，活动费用为45220元，税费4522元，总计49742元。后原告按照合同约定履行了相应义务，该活动于2018年8月26日下午圆满举办，但被告至今仍未支付任何款项，故原告起诉请求：1、被告向原告支付活动费49000元及利息（以49000元为本金，自2018年9月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月5日为4002.75元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广东开元汽车销售服务有限公司未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2018年8月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《众泰大迈广东开元团购会活动合同书》，约定：甲方委托乙方负责广东开元汽车销售服务有限公司2018年8月26日下午举办的“众泰大迈广东开元专营店—厂价直销抢购会”项目相关事宜；布展日期为2018年8月26日下午，活动地点为众泰大迈广东开元佛山南海区谢边店；活动费用为49742元（含税金4522元），收费项目包括充拱门、签到主题背板等设施和培训、拍照、主持、网络传播等服务；甲方应在活动开始前支付20000元，活动结束后一周内付清余下款项29742元；等。原告为证明合同履行情况，提交了活动前期准备和活动当天现场的照片、视频，以及网络推广的截图和链接。原告为证明催款情况，提交了与“众泰大迈佛山众泰店魏建荣总”的微信聊天记录，对方表示“公司已经倒了！可否通过法律解决这个问题！这样我们股东间也好凑钱”、“这个是公司之间行为”。原告主张该人员为被告的股东之一魏建荣。经查，被告广东开元汽车销售服务有限公司是成立于2015年12月3日的有限责任公司，法定代表人为梁嘉彦，股东为梁嘉彦、魏建荣。本院认为，原告与被告签订的《众泰大迈广东开元团购会活动合同书》是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约切实履行。原告提交了活动前期准备阶段及活动当日的照片、视频以及网络推广截图证明合同履行情况，被告经本院传票传唤，未对合同履行情况提出异议，亦未提供相反的证据予以反驳，应承担不利的法律后果，原告主张已按照合同约定履行全部义务的意见可予采纳。根据合同约定，被告应在活动结束一周内付清全部款项，但被告至今未支付任何合同约定的款项，现原告自愿放弃部分款项，只要求被告支付活动费49000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因被告未按照合同约定付款，给原告造成利息损失，原告要求被告以49000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付2018年9月3日至2019年8月19日的利息、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至实际付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广东开元汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告广州追求广告有限公司支付活动费49000元，并以49000元为基数、从2018年9月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付利息，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，由被告广东开元汽车销售服务有限公司负担。上述受理费已由原告广州追求广告有限公司预交，原告同意被告在履行本判决书义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十二月二十五日书记员  钟 露陈韵怡
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初6320号原告：周玲，女，1988年12月2日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。被告：山东鑫润企业管理有限公司泰安分公司。住所地：山东省泰安市长城路北首圣地国际公寓A座16层01号。负责人：代伟燕。被告：山东鑫润企业管理有限公司。住所地：山东省肥城市向阳街文竹花园沿街楼5幢106号。法定代表人：代伟燕，任执行董事兼总经理。被告：代伟燕，女，1976年8月10日生，汉族，住山东省肥城市。原告周玲与被告山东鑫润企业管理有限公司泰安分公司（以下简称鑫润泰安分公司）、山东鑫润企业管理有限公司（以下简称鑫润公司）、代伟燕合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼，被告鑫润泰安分公司、鑫润公司、代伟燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代办职称费用13000元并赔偿经济损失（自2018年4月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告与被告鑫润泰安分公司、鑫润公司签订了山东鑫润人才服务协议，约定被告自协议签订之日起两年内为原告办理中级建筑职称，费用为13000元，现合同约定的服务期限已经到期,被告至今未给原告办理,原告多次向被告催要未果。为此，原告提起本案诉讼。鑫润泰安分公司、鑫润公司、代伟燕均未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，甲方周玲与乙方鑫润公司签署《山东鑫润人才服务协议》，约定：乙方为甲方指导协助代理人才职称评审相关事宜；期间为自本协议签署之日起至人社局出证，有效期两年；办理甲方中级市政职称，收费合计为13000元，其中包括代写论文费、评审费等。该协议由鑫润泰安分公司加盖分公司的公章。2018年4月21日，周玲向鑫润公司转款26000元。原告述称其中包括代案外人韩连龙交纳的13000元。另查明，鑫润泰安分公司成立于2017年8月22日，为有限责任公司分公司（自然人独资）。鑫润公司成立于2015年3月11日，为有限责任公司（自然人独资），被告代伟燕系该公司唯一股东。本院认为，民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益的合同无效。本案中原被告签订协议，约定由鑫润泰安分公司以不正当途径为原告办理职称证件，该协议违反法律法规的相关规定，损害社会公共利益，应当认定协议无效。鑫润泰安分公司因无效合同所取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告鑫润泰安分公司返还13000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告周玲对于以不正当手段获取证件应系明知，其亦有过错，对于其主张的经济损失，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故本案被告鑫润公司应对其依法设立的分支机构鑫润泰安分公司的上述债务应当承担偿还责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告代伟燕作为鑫润公司唯一股东，未提供证据证明鑫润公司的财产独立于其个人的财产，故被告代伟燕应当对本案债务承担连带清偿责任，对原告的相应诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告山东鑫润企业管理有限公司泰安分公司、山东鑫润企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周玲13000元；二、被告代伟燕对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告周玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、保全费170元，由山东鑫润企业管理有限公司泰安分公司、山东鑫润企业管理有限公司、代伟燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙其运二〇二〇年十二月二十三日书记员  辛 建
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执恢501号之四申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：李冰云，董事长。被执行人：秦爱云，女，汉族，住山东省冠县。被执行人：闫新文，男，汉族，住址同上。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，位于齐河县经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院在执行申请执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司申请执行被执行人秦爱云、闫新文、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初2354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当偿还85780.45元及利息。在执行过程中，1、因被执行人一直未履行（2019）鲁1425民初2354号民事判决书，申请人向我院提交申请恢复执行申请书，我院于2020年8月10日立案恢复执行了原案号（2020）鲁1425执422号案件。2、从2020年8月10日开始通过总对总系统查控被执行人秦爱云、闫新文、山东齐齐发大市场房地产有限公司名下财产情况，经查询秦爱云、闫新文在山东齐齐发大市场房地产有限公司处购买的有房产，且在山东齐河农村商业银行有抵押，我院对秦爱云、闫新文名下的房产进行了评估及第一次拍卖、第二次拍卖、变卖并成交，位于齐齐发××室房产××价97384.56元，位于名××号房××28330.88元，扣除执行费1187元。执行到位金额不足偿还利息部分。3、本院于2020年12月份依法对被执行人秦爱云、闫新文、山东齐齐发大市场房地产有限公司的法定代表人谢杰涌实施了限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2019）鲁1425民初2354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  张万全审判员  焦丽明二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐静媛
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初4321号原告：王秀英，女，1949年12月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：孙玲玲，东营垦利康元（第一）服务所法律工作者。被告：姜开军，男，1986年10月19日，汉族，现住东营市利津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路153号，统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。原告王秀英诉被告姜开军、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王秀英未预交案件受理费，并称已于被告达成和解协议，申请法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王秀英撤回起诉处理。0审 判 员  王 华二〇二〇年十二月一日法官助理  武云卫书 记 员  燕兆欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23096号原告：白龙马有限公司，住所地香港观塘，登记证号码52084929-000-04-20-7。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。被告：深圳市国泰华投资有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300758649962Q。法定代表人：林某。原告白龙马有限公司与被告深圳市国泰华投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白龙马有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 雷诗妍(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23100号原告：李某，男，1972年1月24日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。被告：深圳市美加丽家居有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300359110572N。法定代表人：陆某。原告李某与被告深圳市美加丽家居有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 雷诗妍(兼)
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1529号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司。法定代表人：窦兴玉，经理。委托诉讼代理人：马秀春。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兆洋，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。原审被告：牙克石市市政工程建设服务处。法定代表人：林建，主任。上诉人呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司（以下简称鑫诚公司）因与被上诉人王兆洋，原审被告牙克石市市政工程建设服务处劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王兆洋以证据不足为由，于2020年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。鑫诚公司因王兆洋撤回起诉，亦向本院申请撤回上诉。本院认为，王兆洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，鑫诚公司亦提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1908号民事判决；二、准许被上诉人王兆洋撤回起诉；三、准许上诉人呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司撤回上诉。一审案件受理费减半收取212元，由被上诉人王兆洋负担；二审案件受理费424元，减半收取212元，由上诉人呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月二十九日法官助理 崔佳祺书记员 谢 楠附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23130号原告：李某，女，1988年11月4日出生，汉族，住址广东省高州市。委托诉讼代理人：洪建发，广东晟典律师事务所律师。被告：吴某，男，1987年5月6日出生，汉族，住址广东省高州市。被告：陈某，男，1989年4月28日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区。原告李某与被告吴某、陈某确认合同无效纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 雷诗妍(兼)
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1425执1988号 崔秀贞、赵金春： 本院于2020年12月18日立案执行的(2020）鲁1425执1988号崔秀贞与赵金春借款合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民特193号民事裁定书，被执行人赵金春应于2020年10月24日前偿还申请人崔秀贞借款20000元，于2021年6月1日前偿还5000元，如一期未偿还，可全部执行，2020年12月18日双方当事人自行交接完毕，被执行人之子赵孝建缴纳本案执行费275元，申请人撤回执行申请，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1425执1981号 焦方武、杨元江： 本院于2020年12月9日立案执行的(2020）鲁1425执1981号焦方武与杨元江借款合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初2931号民事判决书，被执行人杨元江应于判决生效后七日内一次性偿还申请人焦方武借款本金50000元及利息损失，并承担案件受理费525元，被执行人杨元江于2020年12月10日将本案案款51183元缴纳至齐河县人民法院，扣除执行费658元，剩余案款过付给申请人焦方武，且申请人表示放弃余款，同意本案执行完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12684号之一 申请执行人深圳市鑫都电子有限公司，住所地为深圳市宝安区福海街道塘尾社区XXX。 法定代表人黄柳。 被执行人东莞市九摩电子有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇白石岗村XXX。 法定代表人张吕胜。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初2715号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年11月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款59844.36元及利息，迟延履行利息，并负担受理费1296元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息及现场调查。根据查询及调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：于2020年12月15日轮候冻结了被执行人东莞市九摩电子有限公司在东莞农村XX银行开设的账户22×××39，账户存款为100942.53元，当日轮候冻结金额为0元，冻结期限至2021年12月14日止，第一顺序冻结案件号为（2019）粤1973财保2111号，申请执行人应自行向第一顺序冻结案件申报债权，没有申报债权的，产生的不利后果由申请执行人自行承担。 二、动产：本院在执行××××九摩电子有限公司为被执行人的（2020）粤1973执5107号案件中，于2020年11月16日拍卖了被执行人东莞市九摩电子有限公司存放于东莞市常平镇桥沥村XXX的机器设备等财产一批（详见查封清单NO.A0012620、NO.A0012621），成交价款为9680元。现已将及成交款9680元及没收买受人张启林因悔拍所缴纳的保证金1900元制作了执行财产分配方案，本案分得885.95元，已支付给了申请执行人。 被执行人东莞市九摩电子有限公司存放于东莞市常平镇白石岗村XXX内的铝制品礼品盒和电子发热陶器杯一批（查封财产清单：NO.A0012615）在（2020）粤1973执2883号案件变卖中，本案已申报债权。 此外，现未发现被执行人东莞市九摩电子有限公司有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 账户的冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  刘浩宇 审判员  钟泽祥 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈柳鹏
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初16364号 原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王锡柳，男，1988年4月5日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告山西智源融汇科技有限公司与被告王锡柳追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告王锡柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年2月9日，王锡柳与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为王锡柳（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为王锡柳、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，王锡柳向渤海银行济南分行贷款50000元，贷款期限为6个月，贷款年利率为8.5%。2018年2月11日，渤海银行济南分行向王锡柳发放贷款50000元。因王锡柳未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为3541.13元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。 综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张王锡柳偿还代偿款3541.13元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王锡柳于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款3541.13元； 二、被告王锡柳于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以3541.13元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由王锡柳负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 硕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵一鸣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6116号 原告：顾晓明，男，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：苏葭,江苏海容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱嘉庆,江苏海容律师事务所律师。 被告：周涛，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。 原告顾晓明与被告周涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员步全赢独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告顾晓明委托诉讼代理人钱嘉庆到庭参加诉讼，被告周涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付款项73000元；2、判令被告支付以73000元为基数，以银行同期同类贷款利率计付的利息，自2018年3月16日起计算至实际支付日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告在常熟的黄河路欧尚超市内门面房进行装修，施工完成后，被告拖欠原告装修款未支付。在原告的多次催讨下，被告于2018年3月1日出具欠条一份，确认结欠原告款项73000元未支付，并言明于2018年3月15日支付。上述期限届满后，被告并未按约支付，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。 被告周涛未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年，原告为被告在常熟的黄河路欧尚超市内门面房进行装修，施工完成后，被告拖欠原告装修款末支付。在原告的多次催讨下，被告于2018年3月1日向原告出具欠条一份，载明：欠条，本人欠顾晓明工程款柒万叁仟元整（￥73000），于2018年3月15日前归还。欠款人：周涛2018.3.1320×××16。约定还款期限届满后，被告未按约支付款项，原告多次催讨未果，故诉讼来院。 以上事实，有欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照双方约定，为被告房屋进行了房屋装饰装修，被告应按约履行支付房屋装修款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告出具欠条确认结欠工程款73000元，履行期限届满时仍未付款，其理应承担继续履行付款的义务，故对原告要求被告支付装修款73000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息，因被告在其约定期限届满时仍未付款，现原告主张被告在其期限届满后自2018年3月6日起至实际支付之日的利息，符合法律规定，应予支持；但对于原告主张的逾期付款利息计算标准，因双方未有约定，本院结合法律规定予以确定，故本院对原告主张的逾期付款利息认定为以73000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年3月16日起至2019年8月19日止的利息和以73000元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告顾晓明装修款人民币73000元，并支付以73000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2018年3月16日起至2019年8月19日止的利息和以73000元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1626元、公告费600元，合计2226元由被告周涛负担。原告同意其预交的案件诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  步全赢 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱嘉诚
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3998号原告：张聪，男，1989年1月11日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区曹州路39号，统一社会信用代码：91370500767783362Q。负责人：刘登胜，总经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。原告张聪诉被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“大地财险东营中心支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪委托诉讼代理人李平，被告大地财险东营中心支公司委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张聪向本院提出诉讼请求：依法判令撤销原、被告就涉案保险事故达成的水淹车车辆理赔协议。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月11日9时30分许，原告张聪驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车行驶至东营市河口区时，因遇暴雨天气造成道路积水，致使车辆受损。鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。保险事故发生后，被告在没有对车辆进行拆检定损以及车辆没有维修、复勘的情况下与原告签署了水淹车车辆理赔协议。经贵院委托鉴定机构进行评估鉴定，鲁Ｇ×××××号小型轿车因保险事故造成的车辆损失为173070元。被告仅仅按照水淹车车辆理赔协议支付原告车辆损失5000元。原告认为因原告缺乏车辆维修的基本常识和经验，且初次涉足保险理赔，对保险理赔程序缺乏了解，对车辆经过水淹后造成的车辆损失数额以及理赔程序产生了重大误解。被告作为专业保险公司，基于专业知识及工作经验在明知车辆经过水淹后的维修与一般的车辆碰撞维修相比具有特殊性，在没有对车辆进行拆检检验和车辆维修、复勘，没有对电子元器件进行检测的情况下，利用原告缺乏车辆维修和保险理赔经验，与原告签订了明显显失公平的车辆理赔协议。被告大地财险东营中心支公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告的诉讼请求已经超出行使撤销权一年的除斥期间。原告方的车辆损失并非因暴雨直接导致，被告与其签署的协议是赔偿因暴雨导致直接损失所确定的数额，签署协议时原告的车辆已经拆检完毕。原告起诉状中陈述其缺乏车辆维修的基本常识和经验与事实不符。经审理查明：2018年12月26日，鲁Ｇ×××××号车辆在被告大地财险东营中心支公司处投保车辆损失保险，保险金额为193283元，并投保不计免赔率，被保险人为张聪，保险期间自2018年12月27日至2019年12月26日。2019年8月11日9时30分许，张聪驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车行驶至东营市河口区时，因遇暴雨天气造成道路积水，致使车辆受损。事故发生后，张聪（甲方）与大地财险东营中心支公司（乙方）签订《水淹车车辆理赔协议》，约定：乙方承保的甲方自有车辆鲁Ｇ×××××因发生水淹事故损失严重，在明确事故责任的基础上，经协商，乙方一次性打包定损5000元确定损失；若因该车再次发生相关维修费，乙方不再承担任何赔偿责任；此车无需第三方介入，赔款支付被保险人张聪账户，标的自修，一次性赔偿完毕后，针对此次水淹所受损失，双方互不追究。上述协议签订后，被告大地财险东营中心支公司于2019年8月21日支付原告车辆维修费5000元及施救费500元。2020年7月7日，张聪以大地财险东营中心支公司为被告向本院提起诉讼，主张车辆损失，后于2020年9月29日撤回起诉。在该案诉前调解过程中，根据张聪申请，本院依法委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的车辆损失进行鉴定，该公司于2020年5月25日出具评估报告书，经鉴定，鲁Ｇ×××××号车损失价格为173070元。以上事实由原告出具的机动车商业保险单、气象证明、报案记录、机动车行驶证、车辆损失鉴定评估报告书、水淹车车辆理赔协议及原、被告陈述等予以佐证，足以证实。本院认为，原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为原告诉请撤销原、被告签订的《水淹车车辆理赔协议》，有无事实和法律依据。原告主张该车辆理赔协议存在重大误解和显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立；（二）在订立合同时显失公平的。本院认为，原告作为具有驾驶资格的完全民事行为能力人，其对车辆受损的情况具有认知和判断能力，其自愿与被告签署涉案《水淹车车辆理赔协议》，系对自身权利义务的处分，是双方真实的意思表示，合法有效。原告主张订立合同时存在重大误解和显示公平，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张聪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 华二〇二〇年十二月十五日法官助理  武云卫书 记 员  燕兆欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13469号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路10号102房。负责人：楚恒臣，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎日欢，女，1988年2月13日出生，原告公司职员，联系地址。被告：陈弘，男，1975年4月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：胡静，女，1978年5月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司与被告陈弘、胡静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费54元由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司负担。审判员  侯炜邦二〇二〇年十二月三日书记员  谢绮雯黄嘉琪
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初16361号 原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：何来喜，男，1987年10月16日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 原告山西智源融汇科技有限公司与被告何来喜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告山西智源融汇科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西智源融汇科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山西智源融汇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山西智源融汇科技有限公司负担。 审判员 李 硕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吕贞贞
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10677号原告：广州青之蓝网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西后围22号一楼108室。法定代表人：吴云亮，职务总经理。委托诉讼代理人：孙继刚，广东继晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝如，广东继晟律师事务所实习律师。被告：陈荣华，女，1976年4月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。原告广州青之蓝网络科技有限公司与被告陈荣华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告广州青之蓝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金及利息人民币6838.8元；2、判决被告立即支付违约金1040.75元(以本金6666.35元为基数按年化15.4%.计算自2019年12月16日起至债务全部清偿之日止的违约金，暂计算至2020年8月31日，暂计违约金人民币1040.75元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告通过杭州挖财互联网金融服务有限公司运营的财米平台与出借人杨武容等人分别签署《借款合同》。同日，被告为保证债务的履行与河北祥丰担保有限公司（下称祥丰公司）签订了《风险保障计划服务协议》。同日，上述借款已发放至被告账户。但被告并未按照约定的还款时间及时足额还款，截至起诉之日，已偿还1期计1966.67元，剩余5期。后祥丰公司代替被告垫付借款本金及利息共四期合计人民币6838.8元。后祥丰公司将上述债权依约转让给旺垓（上海）信息科技有限公司（下称旺垓公司），并短信通知了被告。后旺垓公司将债权依约转让给原告，并短信通知了被告。原告多次要求被告清偿借款本息，但未果。本院查明，案涉《借款合同》管辖条款约定“本合同的签订、履行、终止、解释、执行均适用中华人民共和国法律。因本合同产生之争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任一方可向合同签订地或本合同当事人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。如甲方债权转让的，则双方确认在最终债权受让方所在地人民法院也有权管辖，任何一方可在最终债权受让方所在地提起诉讼。”案涉《风险保障计划服务协议》管辖条款约定“本计划适用中华人民共和国法律管辖并据其进行解释。与本计划有关的各方应友好协商解决一切争议。协商不成的，任一方可向合同签订地或本合同当事人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。如乙方债权转让的，则双方确认在最终债权受让方所在地人民法院也有权管辖，任何一方可在最终债权受让方所在地提起诉讼。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件，故原告向本院起诉的纠纷应当属于本院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案中，原告主张通过债权转让的方式取得祥丰公司的合同权利，故原告应当受《风险保障计划服务协议》中管辖协议的约束。经审查，首先，《风险保障计划服务协议》虽然有“如债权转让的，则双方确认在最终债权受让方所在地人民法院也有权管辖，任何一方可在最终债权受让方所在地提起诉讼”的约定，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，当事人选择的“最终债权受让方所在地”是与争议没有实际联系的地点，且该约定也不明确，应当认定该管辖协议无效。其次，案涉《风险保障计划服务协议》中管辖协议还有“任一方可向合同签订地或本合同当事人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，但案涉《风险保障计划服务协议》的合同签订地在浙江省杭州市西湖区，祥丰公司住所地在河北省××大城县，被告所在地在江苏省阜宁县开发区，而本院显然不属于上述约定管辖法院，故原告也不得依据该条款向本院起诉。综上所述，本院对本案无管辖权，原告向本院起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回原告广州青之蓝网络科技有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告广州青之蓝网络科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 丹陈晶晶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6866号原告：孙笑平，男，1966年1月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王淑珍，江苏御窑律师事务所律师。委托诉讼代理人：范绪强，江苏御窑律师事务所实习律师。被告：丁瑞，男，1996年7月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：苏州宸睿冷暖机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区9幢113室。法定代表人：嵇德波，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号(耀盛大厦101、201-205、209、801-807室)。负责人：梅斌峰，总经理。委托诉讼代理人：陶锋、俞晓奇，系公司员工。原告孙笑平与被告丁瑞、苏州宸睿冷暖机电工程有限公司（以下简称宸睿公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审理。被告丁瑞、宸睿公司、人寿苏州公司自愿放弃答辩期、举证期，本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告孙笑平的委托诉讼代理人王淑珍及范绪强，被告丁瑞，被告宸睿公司的法定代表人嵇德波，被告人寿苏州公司的委托诉讼代理人陶锋、俞晓奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙笑平向本院提出诉讼请求：请求判令1、三被告赔偿孙笑平医疗费71773.99元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、伤残赔偿金104920.32元、误工费75399.8元、护理费16477元、交通费500元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元、电动自行车修理费1200元、共计283721.11元。2、人寿苏州公司在其承保的交强险及第三者责任险限额内，对孙笑平先行承担赔偿责任，不足部分由丁瑞、宸睿公司承担连带赔偿责任。3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：孙笑平因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告丁瑞辩称，对事故经过及责任认定无异议，由法院依法判决。被告宸睿公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，由法院依法判决。被告人寿苏州公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。我司不承担鉴定费、诉讼费，另要求扣除15%非医保用药。本院经审理对各方无争议要素认定如下：一、事故经过：2019年10月25日17时29分许，丁瑞驾驶苏Ｕ×××××小型汽车与孙笑平驾驶自行车发生碰撞，致孙笑平受伤。二、事故责任认定：丁瑞负事故全部责任。三、车辆保险情况：苏Ｕ×××××小型汽车在人寿苏州公司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔。四、垫付款情况：人寿苏州公司垫付10000元。对各方有争议要素，本院依法认定如下：五、鉴定意见：本院认定孙笑平因交通事故构成十级残疾、营养期限伤后三个月、误工期限伤后十个月及伤后一人护理四个月。苏州同济司法鉴定所是经过行政许可的有相应资质的鉴定执行机构，人寿苏州公司未能提供充分证据证明鉴定机构在鉴定程序上具有违规行为,亦未能提供证据证明孙笑平的伤残构不成十级程度,故人寿苏州公司对司法鉴定结论提出的异议不能成立,本院对其要求重新鉴定的请求不予准许。六、各类人身损害费用：1.医疗费，根据孙笑平提供的证据，认定71773.99元，人寿苏州公司要求扣除15%非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药及相应差价不能明确，故本院对其辩解不予采纳；2.住院伙食补助费认定1850元（50元/天×37天）；3.营养费认定4500元（50元/天×90天）；4.护理费，认定14697元（5797+100元/天/人×1人×89天）；5.误工费，认定75399.8元（根据事故发生前12个月平均工资，结合孙笑平主张，按每月7539.98元×10个月）；6.残疾赔偿金，认定104920.32元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×0.1】；7.精神损害抚慰金，按照孙笑平伤残等级，酌情认定5000元；8.交通费，应系受害人及必要的陪护人员因就医产生费用，本院酌情根据孙笑平就医情况认定交通费400元；9.鉴定费，根据鉴定费票据认定2100元，人寿苏州公司辩称其不承担，但未提供相应证据，本院不予采纳。10.车辆修理费，根据车辆损失情况确认书及修理费发票认定1200元，上述损失共计281841.11元。本院认为，双方当事人对本案事故发生的经过、责任认定、车辆保险情况均无异议，本院予以认定。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，丁瑞负事故全部责任，孙笑平不负事故责任。孙笑平的损失应由人寿苏州公司在保险范围内赔偿281841.11元，扣除其已垫付款10000元，尚应赔偿孙笑平271841.11元。本案驾驶员丁瑞在履行职务行为时发生交通事故,事故的赔偿责任应由苏Ｕ×××××小型汽车的所有人宸睿公司承担。由于人寿苏州公司已承担全部赔偿责任，宸睿公司除本案诉讼费外，无需再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司尚应赔偿原告孙笑平人民币271841.11元，此款于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告孙笑平账户：户名孙笑平，开户行中国农业银行苏州理想城支行，银行账号62×××72）。二、驳回原告孙笑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币910元，由被告苏州宸睿冷暖机电工程有限公司负担。（该款原告已经自愿垫付，不再退还，被告苏州宸睿冷暖机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄伟丰二〇二〇年十二月十五日法官助理 张璐娴书 记 员 陆 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702财保161号申请人：魏某，甘肃省张掖市人，电话：138XXXXXXXX被申请人：马某，甘肃省张掖市临泽县人，现住张掖市，电话：136XXXXXXXX申请人魏某于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某在中国建设银行股份有限公司的账户：×××内存款30465元予以冻结。申请人魏某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保.本院经审查认为，申请人魏某的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结对被申请人马某在中国建设银行股份有限公司的账户：×××内存款30465元，期限至2021年11月9日。诉前保全费325元，由申请人魏某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田吉标二〇二〇年十二月四日书记员  周祎晨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1814号 上诉人（原审被告）：高莉，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪伟奇，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。上诉人高莉因与被上诉人缪伟奇买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2020）内0784民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高莉上诉请求：撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2020）内0784民初891号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：证人姜晓楠、田芙蓉能够出庭证明货款已全部支付缪伟奇，请二审法院查明事实依法改判或发回重审。缪伟奇辩称，高莉欠付缪伟奇货款为9 649.5元，一审判决7 258.5元，缪伟奇也已认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。缪伟奇向一审法院起诉请求：要求高莉给付拖欠蔬菜款 9 649.5元。一审法院认定事实：2017年7月20日至8月7日期间，高莉所经营的假日酒店先后六次在缪伟奇处赊购蔬菜，其中一次是高莉本人签字，五次是其员工单某签字，共赊欠合计7 258.5元。缪伟奇曾多次催要，没有结果，故诉至法院。一审法院认为，缪伟奇与高莉买卖关系成立，高莉在缪伟奇处赊欠蔬菜款事实清楚，证据确实。高莉承认单某系其酒店雇佣的员工，故单某的签字可以代表假日酒店。缪伟奇要求高莉给付蔬菜款9649.5元的诉求，其中7 258.5予以支持，其他4份证据没有高莉一方的签字认可，无法认定，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、高莉在本判决生效后十日内给付缪伟奇人民币7 258.5元；二、驳回缪伟奇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由高莉负担18.81元，缪伟奇负担6.19元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为高莉是否应向缪伟奇支付货款7 258.5元。高莉与缪伟奇因货物买卖的发生形成买卖合同关系，该买卖合同关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。高莉上诉主张已将案涉全部货款支付给缪伟奇，但就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据双方货物往来账单内容，判决高莉支付缪伟奇货款7258.5元并无不当。高莉的上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，高莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可二〇二〇年十二月三日法 官 助 理 崔佳祺书 记 员 谢 楠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3945号之二山东路联交通材料有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区纬五路与名嘉西路交叉口。法定代表人：刘风庭，董事长。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告：重庆能邦交通材料有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路韵叶花园4幢1-11-5。法定代表人：刘红霞，系该公司总经理。被告：刘顺利，男，1978年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告山东路联交通材料有限公司与被告重庆能邦交通材料有限公司、刘顺利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告山东路联交通材料有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东路联交通材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东路联交通材料有限公司撤诉。案件受理费2300元，由原告山东路联交通材料有限公司负担。审判员  徐庆学二〇二〇年十二月十六日书记员  王若兮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25816号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市法定代表人张国衡。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人黄林，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明美宣佳便利店，经营场所深圳市光明新区。经营者戴松漩，男，汉族，1992年12月27日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第1357301号、第5585265号、第5585266号、第8584867号商标的行为：包括在店招门头及装饰装修上使用“美宜佳”字样；2、被告赔偿原告经济损失30000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明美宣佳便利店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号、第5585265号、第5585266号、第8584867号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市光明新区公明美宣佳便利店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及合理开支共计18000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担220元，由被告负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十二月二日书记员  常潆尹书记员  梁梓恒
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23124号原告：张某，男，1974年6月12日出生，汉族，身份证住址河南省睢县。被告：林某，女，1971年9月9日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告张某与被告林某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 雷诗妍(兼)
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702财保163号申请人：内蒙古亚盛亚美特节水有限公司统一社会信用代码：91150500097815475L法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人:郭某、蔺某,北京大成（兰州）律师事务所律师被申请人：张掖市天润节水器材有限责任公司统一社会信用代码：91620702681534082F法定代表人：郝某，该公司执行董事，联系电话：139XXXXXXXX被申请人：郝某，男，1970年12月29日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，现住张掖市甘州区官庄8号，身份证号码：×××，电话：136XXXXXXXX.申请人内蒙古亚盛亚美特节水有限公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求：一、对被申请人张掖市天润节水器材有限责任公司在中国工商银行股份有限公司张掖火车站分理处的账户：×××内资金、被申请人郝某在中国工商银行股份有限公司张掖市火车站支行的账户：×××内资金5848916.57元予以冻结。二、不足部分：对被申请人张掖市天润节水器材有限责任公司名下位于张掖市甘州区巴吉滩张掖经济技术开发区农产品和种子加工产业园的不动产权证号甘（2019）甘州区不动产权第0000107号的土地使用权及房产。申请人内蒙古亚盛亚美特节水有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保.本院经审查认为，申请人内蒙古亚盛亚美特节水有限公司的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张掖市天润节水器材有限责任公司在中国工商银行股份有限公司张掖火车站分理处的账户：×××内资金、被申请人郝某在中国工商银行股份有限公司张掖市火车站支行的账户：×××内资金5848916.57元，期限至2021年11月16日；二、不足部分，查封被申请人张掖市天润节水器材有限责任公司名下位于张掖市甘州区巴吉滩张掖经济技术开发区农产品和种子加工产业园的不动产权证号甘（2019）甘州区不动产权第0000107号的土地使用权及房产，期限至2023年11月16日。诉前保全费5000元，由申请人内蒙古亚盛亚美特节水有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田吉标二〇二〇年十一月十六日书记员  周祎晨
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4355号 原告：东营广源成运输有限公司，住所地：东营市东营区胜利工业园1118号。统一社会信用代码：913705026920053545。 法定代表人：李秀民，总经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸发，山东领先律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北二楼。统一社会信用代码：913701007874304174。 负责人：张建革，总经理。 委托诉讼代理人：于德祥，男，1986年2月5日生，汉族，现住，系该公司职工。 委托诉讼代理人：曹厚海，男，1986年10月31日生，汉族，现住，系该公司职工。 原告东营广源成运输有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“永诚财险山东分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营广源成运输有限公司委托诉讼代理人王洪宝、被告永诚财险山东分公司委托诉讼代理人于德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告东营广源成运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失35210元。2.案件受理费费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告作为被保险人，为其所有的鲁Ｅ×××××（挂车号：鲁Ｅ×××××）车辆在永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险等保险，其中，鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆损失险保险金额为236380元，鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车车辆损失险保险金额为209620元，保险期间自2017年4月22日起至2018年4月21日止。2017年9月29日1时50分许，李海征驾驶鲁Ｅ×××××重型自卸货车沿潍高路由东向西行驶至华星集团门口附近处，与停在路上的原告驾驶员曹洪信驾驶的鲁Ｅ×××××（挂车号：鲁Ｅ×××××）车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。经广饶县某局交通管理大队出具的广公交认字［2017］第00240号道路交通事故认定书认定，李海征承担事故的主要责任，原告驾驶员曹洪信承担事故的次要责任。此次事故造成原告车辆损失35210元。因事故发生在保险期间内，永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司应当依法赔偿原告车辆损失。2019年12月30日，永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司被注销，注销原因为被告撤销，故被告对永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司的债务应当承担清偿责任。事故发生后，原告多次向永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司和被告索赔，但一直未得到赔偿。 被告永诚财险山东分公司辩称，原告在保险公司投保情况属实；本次事故经交警认定，原告负事故的次要责任，原告需要提供出险时有效的驾驶员驾驶证、车辆行驶证；车辆损失鉴定数额过高，保险公司应根据事故责任比例赔偿该车辆损失。原告诉求保险公司全部赔偿，被告不认可。诉讼费不应由被告承担。 经审理查明：2017年4月11日，鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车在永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保机动车损失保险，保险责任限额分别为236380元、209620元，并投保不计免赔险，被保险人为东营广源成运输有限公司，保险期间自2017年4月22日至2018年4月21日。 广饶县某局交通管理大队出具的广公交认字［2017］第00240号道路交通事故认定书证明：2017年9月29日1时50分许，李海征驾驶鲁Ｅ×××××重型自卸货车沿维高路由东向西行驶至华星集团门口附近处，与停在路上的曹洪信驾驶的鲁Ｅ×××××（挂车号：鲁Ｅ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，致使行人王先军死亡，车辆损坏。经认定，李海征承担事故的主要责任，曹洪信承担事故的次要责任，王先军不承担事故的责任。 案件审理过程中，根据原告申请，本院依法委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，该公司出具滨顺字ＤＹ（2020年）第00808-006号机动车鉴定评估报告书，经鉴定，鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车损失价格为35210元。 鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为东营广源成运输有限公司。 另查明，2019年3月6日，山东银保监局关于撤销永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司的批复（鲁银保监准[2019]239号中载明，同意永诚财产保险股份有限公司山东分公司撤销永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司，永诚财产保险股份有限公司山东分公司应做好该机构债权债务清理及原客户的后续服务工作。 以上事实由原告出具的特种车综合商业保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估意见书、山东银保监局关于撤销永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司的批复、机动车注册登记信息及原、被告陈述等予以佐证，足以证实。 本院认为，原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。关于原告主张的车辆损失，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车的车辆损失价格为35210元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。该车辆损失数额未超过涉案机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。被告关于按责任比例承担保险理赔责任的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。被告认为鉴定数额过高，未提出相反证据证实，本院不予采信。永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司经山东银保监局批准被永诚财险山东分公司撤销后，涉案保险合同相应义务应由永诚财险山东分公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营广源成运输有限公司车辆损失35210元（支付方式：支付至原告东营广源成运输有限公司在东营银行东营区支行66×××02账户内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告东营广源成运输有限公司上述账户内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  王 华 二〇二〇年十二月九日 法官助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢65号之四申请执行人：张大伟，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被执行人：安徽省茂森食品科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区三星大道1号，统一社会信用代码913403233943632333。法定代表人：张凤娇，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张大伟与被执行人安徽省茂森食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2017)皖0323民初3089号民事调解书向被执行人安徽省茂森食品科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省茂森食品科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽省茂森食品科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人安徽省茂森食品科技有限公司拥有的登记在其名下的坐落于安徽省蚌埠市固镇县经济开发区三星大道1号的固定资产（房屋建筑物（不动产权证书号：2015001526、2015001527、2015001528、2015001529）、构筑物及其他辅助设施、机器设备、在建工程及临时建筑物）及土地使用权（不动产权证书号：1、固国用（2015）第2340000062号；2、固国用（2016）第2340000076号；3、固国用（2015）第2340000061号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年十二月十四日书记员  贾捷旻