wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢37号 申请执行人：熊绍颂,女,1980年10月1日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：杨亚球,男,1964年3月29日出生，汉族,住安徽省泗县。 被执行人：姜海燕,女,1978年7月15日出生，汉族,住安徽省泗县。 申请执行人熊绍颂与被执行人杨亚球、姜海燕民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4306号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告杨亚球同意在2017年10月20日之前一次性偿还原告熊绍颂借款本金240000元及利息124800元（利息从借款之日按月利率2%计付至2017年9月3日），如逾期，利息则按月利率2%持续计算至履行完毕止。二、姜海燕对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3580元，由被告杨亚球、姜海燕负担。 1、本院立案执行后向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无证券数据、无银行存款。 3、申请人熊绍颂暂不要求处置本案查封的被执行人姜海燕名下的房产，被执行人杨亚球名下的财产均已被另案查封，本案无法处置。 4、本院到被执行人居住地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4306号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4306号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张婷煦
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6825号原告:吕永侠,女,汉族,1967年6月17日出生,住河南省商城县。委托诉讼代理人：王德胜，河南豫龙律师事务所律师。被告:魏克强,男,汉族,1977年4月26日出生,住河南省许昌市魏都区。被告:李素改,女,汉族,1973年11月6日出生,住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：梁鹏，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭二飞，河南三兵律师事务所律师。原告吕永侠与被告魏克强、李素改买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告吕永侠及其委托诉讼代理人王德胜，被告李素改的委托诉讼代理人梁鹏、郭二飞到庭参加诉讼，被告魏克强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永侠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付货款80500元并以80500元为基数自起诉之日（2020年10月16日）起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占有期间的利息；二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告魏克强、李素改二人系夫妻，在北京市农产品中央批发市场从事调味品批发。2019年12月16日，被告魏克强因业务需要向原告购买呷哺火锅底料，因未支付货款向原告出具欠条一份载明欠款金额25500元，2020年1月3日再次向原告购买呷哺火锅底料，出具欠条一份载明欠款金额55000元，合计80500元。原告多次催要货款，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请贵院判决所请。被告李素改辩称，被告夫妻二人长期处于分居状态，生活互不干预，约定各自债务由其个人承担，并在原告送货前已向原告说明相关事实，原告仍坚持向被告魏克强送货，被李素改不应承担相应的还款责任。被告魏克强未作答辩。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，经营有北京紫气腾飞食品商贸中心，经营者为李素改，原告方长期向被告供应货物，因未足额支付货款，被告魏克强向原告出具欠条两张，分别载明“1*48代呷哺沾料160件*105=16800,1*40代呷哺沾料100件*87=8700,25500，未付款，12.16，魏克强”、“今日下欠呷哺货款伍万伍仟元正，你欠我老干妈贰拾伍，2020.1.3，魏克强”。因二被告未清偿货款，形成本案诉讼。以上事实有欠条、庭审笔录在卷为凭。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原、被告双方应按照诚信原则，实际履行合同义务。被告长期从原告处购买货物，经双方结算后，被告向原告出具欠条，属于当事人的意思自治，合法有效，本院予以认定，对原告主张被告拖欠货款80500元的事实，本院予以认定。关于被告李素改辩称“被告夫妻二人长期处于分居状态，生活互不干预，约定各自债务由其个人承担，并在原告送货前已向原告说明相关事实”，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李素改未提供证据证明其事先告知原告其与被告魏克强约定各自债务由其个人承担，故对其抗辩意见本院不予采纳，被告魏克强、李素改应当承担共同偿还原告吕永侠货款的责任。原被告双方未对支付期限进行明确约定，根据双方交易习惯，为不定期支付，原告请求被告支付拖欠货款80500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款，应承担逾期付款损失，自诉讼之日即2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏克强、李素改于本判决生效之日起十日内共同支付原告吕永侠货款80500元，并支付逾期付款损失（以80500元为基数，按年利率3.85%自2020年12月3日起计算至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告吕永侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元因适用简易程序减半收取907元，由被告魏克强、李素改共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十二月三十一日书记员  魏泽森
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3480号原告梁桃胜,男,汉族,1980年5月1日生,住河南省开封县。委托诉代理人陈亚萍，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告郭彬彬,男,汉族,1989年9月20日生,住河南省开封县。原告梁桃胜诉被告郭彬彬买卖合同纠纷一案，我院于2020年11月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭审理了此案。原告梁桃胜及其委托诉讼代理人陈亚萍，被告郭彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁桃胜诉称，2017年10月份原告给被告拉土,后经结算，被告下欠51530元未付,被告郭彬彬在2017年12月31号给原告出具欠条一份,记明下欠51530元。后经多次催要一直未付,现依据相关法律规定,向法院起诉,恳请法院支持诉请：一、要求被告郭彬支付拉土款51530元。二、被告郭彬承担本案诉讼费用。被告郭彬彬辩称，1、我不是甲方，2、土不是我拉的；3、要钱的时候是我和原告一起找老板支天水（音）要的钱。原告的钱还得找工地上要。我只是一个介绍人，多少钱都是直接给的原告，没有从我手里接过我的钱。工地之前给原告转过账，原告应当提供转账记录。经审理查明，2017年10月，原告梁桃胜跟随被告郭彬彬在金三角工地拉土。2017年12月31日，被告郭彬彬向原告梁桃胜出具欠条证明一张，载明：“因金三角共计324.每车230元.已付20000元，下欠51530元.伍万壹仟伍佰叁十元正.其中有13车有争议，实际交票数324元.郭彬2017.12.31号”。后经催要，下欠51530元拉土款被告郭彬彬一直未支付。上述事实，由原告提供的欠条证明及当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方均对剩余51530元拉土款未付的事实认可，故本院对欠款51530元的事实予以确认。原告梁桃胜提供的欠条证明，系被告郭彬彬书写，可以证明被告郭彬彬欠原告梁桃胜拉土款51530元的事实存在，被告郭彬彬辩解自己是介绍人而不是实际使用人，针对该辩解意见，被告郭彬彬未相关证据予以证明，且未曾披露实际用土人具体信息，故对其该辩解意见，本院不予采纳。另据双方当事人庭审陈述，前期付款亦是被告郭彬彬向原告梁桃胜索要账号支付的费用，按照合同相对性原则，被告郭彬彬亦应支付该相应费用，故对原告梁桃胜要求被告郭彬彬支付拉土款51530元的诉求，本院予以支持。被告郭彬彬可待实际履行后向相应责任人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭彬彬于本判决生效之日起五日内支付原告梁桃胜拉土款51530元；二、驳回原告梁桃胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告郭彬彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二〇年十二月二十八日书记员  段夏云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初59196号之二 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，系该银行行长。 委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳宁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被告：刘强，男，汉族，1969年10月10日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年12月17日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告刘强的起诉。 本案案件受理费544.83元，保全费535.86元（均已由原告预交），共计1080.69元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 田敬宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9261号 申请执行人：苏秀莉，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：范伟兴，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12506号民事判决书。 立案日期：2020年7月22日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款本金73717元及利息，并承担受理费950元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  温文亮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初7025号原告：温海旺，男，1956年6月2日出生，汉族，住冠县。原告：温金雷，男，1981年2月25日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：贾书荣，女，1956年6月29日出生，汉族，住山东省冠县，系原告温海旺之妻、原告温金雷之母。委托诉讼代理人：胡西华，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：马西林，男，1960年6月27日出生，汉族，住冠县。被告：马心中，男，1957年1月12日出生，汉族，住冠县。原告温海旺、温金雷与被告马西林、马心中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温海旺，原告温金雷的委托诉讼代理人贾书荣和胡西华，被告马西林，被告马心中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决两被告偿还借款9000元,诉讼费用由被告承担.事实与理由:2001年6月24日,被告因经营需要向原告借款1万元,约定月息1分,后来原告向被告催要时，被告总是借故推托不还。原告为了维护合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告马西林辩称，借款情况属实，借款用于窑厂使用，借条不是马西林书写的，马西林签名不是本人书写的。马西林已经自愿偿还原告3000元，剩余的9000元马西林不同意偿还。对原告提交的借条的真实性予以认可。被告马心中辩称，借款情况属实，借款用于窑厂使用，窑厂是由马西林经营的，借条内容是由马心中书写的，马西林和马新忠的签名均是由马心中书写的，马心中和借条上的马新忠是同一人，马心中是介绍人，没有收到借款，马心中不同意偿还原告借款。对原告提交的借条的真实性予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告提交借条一份，内容为：“今代到温金雷现金壹万元正,10000元正，利息按1分计算，农历2001年6月24日，马西林手，证明人马新忠”。被告马心中称借条内容是由其书写，马西林和马新忠的签名均是由马心中书写的，马心中和借条上的马新忠是同一人，马心中是介绍人，没有收到借款。本院诉前调解人员陈风宽于2020年11月17日组织对本案纠纷进行调解，陈风宽称，调解当时在场当事人有温海旺、贾书荣、马西林、马心中共四人，进行了口头调解，没有形成书面调解意见；调解开始时，马西林首先说明借条不是本人所写，贾书荣说是马西林所写，后将马心中接到了法院，马心中说借条是由马心中写的，在场四人均说借款借给了窑厂，窑厂是由包括马西林在内的四人合伙经营，不包括马心中；陈风宽提出调解意见，借款1万元由窑厂四名经营人每人偿还2500元调解，贾书荣提出另外支出了律师费2000元，陈风宽又提出调解意见由窑厂四名经营人每人偿还3000元，在场四人均同意该调解意见；贾书荣说马西林原来已经偿还了300元，后马西林将2700元通过微信转账给了陈风宽，陈风宽将钱转给调解员张艳娇，张艳娇又将2700元转给温金雷，后温金雷书写了收到马西林3000元收条。原告温海旺、原告温金雷的委托诉讼代理人贾书荣、被告马西林、被告马心中对陈风宽上述所称意见的真实性均予以认可。原告提交贾书荣（原告温金雷之母）与被告马心中于2020年12月21日上午7时通话录音一份，内容为贾书荣催要涉案借款，马心中有“人家不还我还，这钱不能烂了”、“他们都不拿我拿”的意见。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告马心中书写的借条，原告对借条借款的支付方式及当时情况予以说明，本院对借款事实予以认定。原告要求被告共偿还借款本金及利息共12000元符合法律规定，本院予以认可。本院调解人员2020年11月17日组织对本案纠纷达成的调解意见，案件当事人均予以认可，该调解意见对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。马西林依照调解意见向原告支付了3000元，原告认可收到马西林3000元，马西林按照调解意见约定履行了义务，不再承担还款责任。被告马心中在2020年12月21日与贾书荣的通话中称涉案借款别人不还由其负责偿还，应视为马心中对还款责任的自认，马心中应对剩余借款9000元承担偿还责任，马心中可在承担还款责任后向涉案借款的其他借款人进行追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马心中于本判决生效之日起十日内给付原告温金雷借款9000元。二、驳回原告温金雷的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告马心中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 倩
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执恢99号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，地址：雄县文昌大街375号。 被执行人：张标，男，1987年4月17日出生，汉族，地址河北省雄县龙湾镇大步村。 被执行人：高旋，女，1992年7月5日出生，汉族，住河北省雄县。 被执行人：张扬，男，1984年2月3日出生，汉族，住河北省雄县龙湾镇大步村。 被执行人：张子娟，女，1983年6月2日出生，汉族，住河北省雄县龙湾镇大步村。 被执行人：雄县同傲乳胶制品有限公司，地址：河北省雄县龙湾镇大步村。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与被执行人张标、高旋、张扬、张子娟、雄县同傲乳胶制品有限公司借款合同利纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张标、高旋、张扬、张子娟、雄县同傲乳胶制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人张标、高旋、张扬、张子娟、雄县同傲乳胶制品有限公司名下的银行存款，车辆信息，住房公积金，收益性保险，金融理财产品等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张标、高旋、张扬、张子娟、雄县同傲乳胶制品有限公司采取限制高消费的执行措施。 本院认为，本案被执行人张标、高旋、张扬、张子娟、雄县同傲乳胶制品有限公司目前没有可供执行的财产,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行在指定期限内不能补充可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2018）冀0638民初1485号民事判决书的本次执行程序。 本案尚有1689701.32元及利息尚未执行，本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  张 凯
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1894号之五 申请执行人：张爱芹，女，1949年7月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张强，男，1974年9月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，住菏泽市吴店国花大道路西。 申请执行人张爱芹与被执行人张强法定继承纠纷一案中，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6935号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为240184.5元。因被执行人张强未按期履行义务，申请执行人张爱芹于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张强发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人张强尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人张强报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行张强至今未申报其财产状况。被执行人张强至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6935号民事判决书所确定的义务。 本院依法对被执行人张强的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人张强名下没有车辆登记信息；向银行查询被执行人张强的银行存款信息，被执行人张强名下有零星银行存款可供执行，已采取冻结、扣划措施；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人张强名下有一套房产登记，已采取查封措施，该房产暂未交房，无法采取评估、拍卖措施。经过本院依法调查，未发现被执行人张强名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年8月19日、2020年10月23日、2020年12月1日对被执行人张强进行了三次司法网络查控，均未发现被执行人张强有其他可供执行的财产线索。 本院于2020年12月2日依法作出了（2020）鲁1702执1894号执行决定书，依法将被执行人张强纳入失信被执行人名单，并于2020年12月2日依法作出了（2020）鲁1702执1894号限制消费令，对被执行人张强采取限制消费措施。 本院依法向申请执行人张爱芹送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人张爱芹如实提供被执行人张强可供执行的财产情况。2020年11月27日，本院对申请执行人张爱芹进行约谈，将本案执行情况、采取的措施及被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人张爱芹。申请执行人张爱芹同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6935号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行2523.51元。剩余237660.99元未执行。 本院认为，因被执行人张强暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人张爱芹同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6935号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6935号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人张爱芹尚未实现的237660.99元，应由被执行人张强继续清偿。被执行人张强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张爱芹发现被执行人张强有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 亚 审判员 杨 建 审判员 王清峰 二〇二〇年十二月九日 书记员 李 军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10747号 原告:吴晓晖，男，1993年11月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈海英，女，1976年5月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈海林，男，1978年1月8日出生，安徽省怀宁县人，居民，住沭阳县。 原告吴晓晖诉被告陈海英、陈海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告吴晓晖到庭参加诉讼,被告陈海英、陈海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓晖向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款19000元及利息（以19000元为基数，以月利率2%自2017年6月28日起计算至实际还清款之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月28日，被告以资金周转为理由，向原告借款19000元，由被告陈海林做担保。后原告多次向被告及担保人追要欠款，被告一直以手头紧张，没有钱归还为由，拒不还款。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈海英未作答辩。 被告陈海林未作答辩。 本院经审理查明：2017年6月28日,被告陈海英向原告借款19000元，约定于2017年9月1日归还，被告陈海英出具借条给原告，被告陈海林在借条上签字提供担保。借条载明：“借条今借到吴晓晖人民币壹万玖仟元整身份证号码手机号码151××××0296此款于2017.9.1归还吴晓晖担保人陈海林身份证号码手机号码借款人陈海英日期6月28日”。借款后，被告陈海林归还原告款500元。余款经原告索要，被告陈海英未归还，原告向本院起诉，要求处理。 另查明，2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告陈述、借条、开庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷及担保合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告陈海英借原告款19000元，约定于同年9月1日归还，借款后，被告陈海林归还500元，尚欠18500元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告对涉案借款没约定有利息，原告要求被告陈海英按月利率2%自2017年6月28日起计算至实际还清款之日止支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告应从借款逾期归还之日即2017年9月1日起按本案起诉时一年期贷款市场报价利率支付原告资金占用利息。被告陈海林为被告陈海英借原告款提供担保，虽未注明系一般担保还是连带担保，依法应视为连带担保。但原告对其在主债务到期即2017年9月1日后6个月内向被告陈海林主张权利不能举证证明，故被告陈海林对本案借款的担保已超过诉讼时效。原告要求被告陈海林与被告陈海英共同对涉案借款承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告陈海英、陈海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴晓辉借款18500元及利息（利息以18500元为基数，按年利率3.85%从2017年9月1日起计算至还清款之日止）； 二、驳回原告吴晓辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取318元，由原告吴晓辉负担118元，被告陈海英负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费636元。 审判员  陆富春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××35 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6828号 原告:杨继亮,男,1969年4月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告:王加快,男,1958年12月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告杨继亮与被告王加快买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨继亮的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告王加快经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨继亮向本院提出诉讼请求：1.判令王加快立即偿还货款225000元、资金占用期间的利息16875元，以上暂合计为241875元(资金占用期间的利息自2019年1月28日起以225000为计算基数,按照年利率6%的标准,暂计算至2020年4月28日,之后的利息按照上述标准计算至款清之日止)；2.判令本案诉讼费由王加快承担。事实与理由：杨继亮和王加快系生意上的合作关系，由杨继亮向王加快常年提供猪血等货物。近两年，王加快长期拖欠货款。2019年1月27日，经双方结算，王加快向杨继亮出具欠条，欠条载明截至2019年1月27日，王加快欠付血款225000元整。后经杨继亮多次催要,王加快却以种种理由拖延还款。综上所述，杨继亮认为王加快的行为侵犯了其合法权利,提起诉讼,请依法予以支持。 王加快未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：杨继亮和王加快系生意上的合作关系，由杨继亮向王加快常年提供猪血等货物。2019年元月27日，王加快向杨继亮出具欠条一张，载明欠到血款225000元。经杨继亮多次催要，王加快未予付款。 本院认为，杨继亮与王加快成立买卖合同关系，杨继亮提供的欠条证明欠款的事实及数额，故本院对此予以确认。虽然双方未明确约定付款时间，但杨继亮向法院提起诉讼应视为合理催告，王加快仍未还款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。王加快应自起诉之日即2020年5月18日起以225000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的标准计付逾期利息至货款实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王加快于判决生效之日起十日内支付原告杨继亮货款225000元，并自2020年5月18日起以225000元为基数按照年利率3.85%的标准计付逾期利息至货款实际清偿之日止； 二、驳回原告杨继亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4928元，减半收取2464元，公告费400元，由被告王加快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月二日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10771号原告：苏州伯纳乌纺织股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村（南三环3119号）。法定代表人：杨洋。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：徐卫，男，1989年5月7日生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。原告苏州伯纳乌纺织股份有限公司（简称伯纳乌公司）诉被告徐卫确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告伯纳乌公司的委托诉讼代理人戴芳芳、被告徐卫及其委托诉讼代理人付东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伯纳乌公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告自2019年3月6日起不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告申请仲裁劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日作出裁决，裁决被告与原告之间自2019年3月6日起存在劳动关系。对此，原告方提出异议，理由如下：被告与原告之间为雇佣关系，并非劳动关系，被告的证据无法证明双方存在劳动关系。因此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐卫辩称：仲裁裁决事实查明清楚、法律适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，徐卫向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认其与伯纳乌公司之间从2019年3月6日起存在劳动关系。2020年8月4日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决徐卫与伯纳乌公司之间自2019年3月6日起存在事实劳动关系。伯纳乌公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，徐卫提交其与伯纳乌公司法定代表人杨洋之间的微信聊天记录及谈话录音，其中包含了双方就工资及杨洋受伤事宜进行交谈的内容。本院认为：劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系，仅需提供初步证据，对此，被告徐卫提交了微信聊天记录及录音，可初步认定原、被告双方之间存在劳动关系。原告伯纳乌公司主张与被告徐卫为雇佣关系，未提交任何证据，本院对此不予采信。综上，本院根据被告徐卫的主张认定被告徐卫与原告伯纳乌公司之间自2019年3月6日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：驳回原告苏州伯纳乌纺织股份有限公司的诉讼请求，确认原告苏州伯纳乌纺织股份有限公司与被告徐卫之间自2019年3月6日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州伯纳乌纺织股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1339号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区35幢1-6层。 负责人:章宏,该分行行长。 被执行人:何孔斌,男，1969年4月2日出生，汉族,户籍所在地上海市徐汇区,经常居住地安徽省铜陵市枞阳县开发区。 本院在执行兴业银行股份有限公司安庆分行与何孔斌金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0803执1339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张 彦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26002号原告：东莞市景森化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道篁村社区×××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××143C。法定代表人：康某1。委托诉讼代理人：杨婉霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：谢志华，男，汉族，1969年10月23日出生，住湖南省娄底市娄星区×××××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××052。原告东莞市景森化工有限公司诉被告谢志华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨婉霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款61040元及逾期付款利息（利息以61040元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年9月1日起计至2019年8月19日止；此后以61040元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日起计至本金全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月至7月，被告向原告采购化工原料，原告向被告提供了价值126680元货物。被告收到原告货物后，仅向原告支付了货款35640元。后原告与被告进行对账，被告确认尚拖欠原告货款91040元。2020年7月，被告向原告支付货款30000元，截止至今，尚欠原告61040元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买化工原料，2018年6月至7月期间，原告向被告交付了货款金额为126680元的货物，被告仅支付了货款65640元，剩余货款61040元至今未付。原、被告口头约定付款时间为月结30天，原告为证明其主张，向本院提交了余额核对、对账单及网上银行电子回单作为证据。原告提交的证据显示，被告于2019年3月15日在对账单上确认拖欠原告2018年6月至7月期间的货款91040未付；被告于2019年1月2日通过其银行账户向原告的法定代表人康先瑞的银行账户转账支付了货款35640元。以上事实，有原告提供的余额核对、对账单、网上银行电子回单以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款61040元的事实，有原告提交的余额核对、对账单及网上银行电子回单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张，原、被告口头约定付款时间为月结30天。案涉货物的送货时间是2018年6月至2018年7月期间，被告至今未向原告付清案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告支付货款61040元及逾期付款利息，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢志华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市景森化工有限公司支付货款61040元及逾期付款利息（利息以61040元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年9月1日起计至2019年8月19日止；此后以61040元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日起计至本金全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529.63元（原告已预交），由被告谢志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢炳增
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初538号之二原告（案外执行异议人）：李好艳，女，1994年9月4日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。被告（执行申请人）：柯贵芹，女，1975年9月27日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告李好艳诉被告柯贵芹案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月26日立案，原告李好艳于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李好艳向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李好艳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李好艳负担。审 判 长  陶 萍审 判 员  罗青松人民陪审员  李德源二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 怡
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3134号 原告：吴富良，男，1963年3月27日，汉族，住四川省什邡市。 被告：龙学会，女，1964年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告吴富良诉被告龙学会合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案受理。 原告吴富良向本院提出诉讼请求：1、判令龙学会支付12名民工工资21000元；2判令龙学会支付租车费用1200元。事实与理由：2018年初，龙学会分包了贵州省常溪镇二组段的公路养护工程，请吴富良找人。后吴富良找到十一人，共计十二人，租车前往进行施工。在施工过程中，因龙学会拖欠工资且停工等料。2018年1月4日，在马井镇人民政府和马井派出所监督下，龙学会出具了21000元的欠条，并承诺在2018年2月15日前支付工资，并承诺支付1200元的租车费用，但该款至今未付。 本院认为，本案所涉款项系包括吴富良在内十二名工人的劳务报酬，且上述款项未予区分各名工人金额，故吴富良以个人名义主张该款，缺乏依据。其主体身份不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应驳回吴富良起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴富良的起诉。 案件受理费178元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十二月三日 书记员  任海棠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14073号原告：魏某，男，汉族，户籍所在地天津市南开区，现住青岛市市北区。被告：高某某，女，住青岛市市北区。原告魏某与被告高某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。2020年12月17日，原告魏某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。审判员  吕艳丽二〇二〇年十二月十七日书记员  张 娜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4462号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：吴昌勤，男，生于1950年8月5日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告吴昌勤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员张超、李红组成合议庭，适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告吴昌勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款18650.55元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月10日，吴昌勤与江油市农村信用合作联社龙凤分社（以下简称“龙凤分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向龙凤分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月10日至2012年12月9日止，原告为吴昌勤的该笔借款本息向龙凤分社提供100%的担保。借款后，吴昌勤未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代吴昌勤向龙凤分社偿还了借款本金共计18650.55元。原告代吴昌勤偿还借款本金后，取得追偿权，吴昌勤理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告吴昌勤未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月10日，吴昌勤与龙凤分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额20000元，月息4.5‰，借款期限三年，从2009年12月10日起至2012年12月9日止。同日，《借款借据》载明，借款金额20000元，借款用途困难户重建，执行利率月4.5‰。吴昌勤在借款合同和借款借据上签字捺印。 2009年12月10日，原告向龙凤分社出具了《担保承诺书》，对吴昌勤的20000元贷款进行了担保，保证范围贷款本金净损失的100%。 农村信用社《还款单据》，载明了原告于2017年8月31日向龙凤分社偿还了吴昌勤的贷款本金18650.55元，利息4814.67元，合计23465.22元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：龙凤分社同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在龙凤分社提供的借款借据上签字确认，龙凤分社也实际向被告发放了贷款20000元，被告与龙凤分社形成了借款关系。原告对被告向龙凤分社借款提供担保，原告与被告及龙凤分社形成了担保关系。被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告在约定的保证范围内对被告的借款本金向龙凤分社承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告吴昌勤于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款18650.55元及利息（利息从2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费266元，由被告吴昌勤承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告吴昌勤支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  张超 人民陪审员  李红 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52939号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘燕燕，广东乐融律师事务所实习律师。被告：侯小叶，女，汉族，1980年3月14日出生，身份住址广东省深圳市南山区。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告侯小叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐倩怡、潘燕燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金144632.8元、利息6170.82元、罚息1166.34元和复利106.33元，合计152076.29元（利息、罚息和复利暂计至2020年9月2日，之后的利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.本案案件受理费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银深圳个信贷字2018第RL20180614001554号]，其中合同特别约定条款第二条约定，原告为被告提供个人信用贷款最高不超过51万元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款期限为合同生效之日起不超过5年，利率执行固定月利率；第三条约定，还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，被告在平安银行确认申请个人信用贷款34万元，贷款用途为经营周转，期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。原告依约于2018年6月14日将贷款发放至被告的账户，但被告自2020年6月14日起未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。为维护原告权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告提交的证据有相应的原件予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院另查明，原告提交的个人贷款确认书显示，贷款月利率为1.53%。原告提交的个人贷款业务客户还款清单显示，被告自第24期（应还款日期为2020年6月14日）起未依约履行还款义务，截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金144632.8元、利息6170.82元、罚息1166.34元、复利106.33元。庭审时，原告确认贷款提前到期日为2020年9月2日，第二项诉讼请求中除诉讼费、保全费外暂未有其他费用产生。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金34万元，但被告自2020年6月14日起未依约履行还款义务，构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告立即清偿尚欠借款本金144632.8元并支付相应的利息、罚息、复利。原告主张暂计至2020年9月2日被告尚欠利息6170.82元、罚息1166.34元、复利106.33元，未超过法律保护范围，本院予以准许。涉案借款合同约定，被告逾期之后应按合同约定利率上浮50%的标准对未还本金计收罚息、对未还利息计收复利，因罚息和复利性质上均属于违约金，被告逾期之后原告的实际损失主要为利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，涉案合同约定的18.36%的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过被告逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后被告应付的罚息及复利的总金额进行调整，罚息、复利合并以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯小叶应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金144632.8元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月2日，利息为6170.82元、罚息为1166.34元、复利为106.33元，此后的罚息、复利以全部尚欠本金为基数，合并按照年利率24%的标准，继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1670.76元、保全费1280.38元（受理费、保全费已由原告预交），合计2951.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 翼二〇二〇年十二月十七日书记员 吴加颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初2373号之一 原告：唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区南堡经济开发区西外环西侧、沿海路南侧、5号路北侧。 法定代表人：张春英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 被告：冯金中，男，1972年5月15日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被告：唐山润枫建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区国际五金建材城208-1-10号。 原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司与被告冯金中、唐山润枫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司撤诉。 案件受理费12343元，减半收取计6171元，由原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王子铭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16240号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：徐文汉，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐文汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6652号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金8045.24元及利息、违约金，并承担案件受理费25元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款920.7元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位920.7元，扣缴执行费50元后余870.7元，已支付给申请执行人，本案债权尚余8767.99元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈浚聪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2377号原告:安阳天伟混凝土有限公司，住所地安阳市开发区长江大道东段路南（北小庄），统一社会信用代码：91410500L17381674F。法定代表人：李林章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被告：河南福泰建筑安装有限公司，住所地安阳市胜利路中段路西，统一社会信用代码：91410500665951337T。法定代表人：李志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺志军，男，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。被告：安阳市方州房地产开发有限责任公司，住所地安阳市人民大道东段。统一社会信用代码：914105007602385990。法定代表人：杨顺清，总经理。委托诉讼代理人：索忠飞，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海涛，河南广学律师事务所律师。原告安阳天伟混凝土有限公司（以下简称天伟混凝土公司）诉被告河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）豫0503民初1495号民事判决，原告天伟混凝土公司不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2019年10月22作出（2019）豫05民终4574号民事判决维持原判，原告天伟混凝土公司不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年6月23日作出（2020）豫民申2184号民事裁定，指令安阳市中级人民法院再审本案，安阳市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）豫05民再68号民事裁定，裁定撤销（2019）豫05民终4574号民事判决及本院（2019）豫0503民初1495号民事判决，发回本院重审。发回本院重审后，原告天伟混凝土申请追加了被告安阳市方州房地产开发有限责任公司（以下简称方州房地产公司），本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天伟混凝土的法定代表人李林章及委托诉讼代理人王永彬、苏振江与被告福泰建筑安装公司的委托诉讼代理人赵卫国、贺志军以及被告方州房地产公司的委托诉讼代理人索忠飞、李海涛到庭参加诉讼。原告天伟混凝土公司向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告福泰建筑安装公司偿还原告天伟混凝土公司给付货款共计947131.83元及利息（利息从2012年10月29日起至被告福泰建筑安装公司还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告福泰建筑安装公司承担。事实和理由：2011年7月14日，原、被告双方签订预拌混凝土买卖合同，约定原告天伟混凝土公司向被告福泰建筑安装公司供应混凝土用于建设上城公馆10#楼等项目，合同约定后，原告天伟混凝土公司依约向被告福泰建筑安装公司供应混凝土，但被告福泰建筑安装公司向原告天伟混凝土公司支付部分混凝土货款后拒绝履行剩余货款给付义务。截止2012年10月28日，经双方共同对账确认，被告福泰建筑安装公司共计使用原告天伟混凝土公司商砼8941.01立方米，货款共计2647131.83元，被告福泰建筑安装公司尚有947131.83元未给付，经原告天伟混凝土公司多次催告，被告福泰建筑安装公司拒绝履行货款给付义务，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定，被告福泰建筑安装公司应该向原告天伟混凝土公司支付欠付工程款利息。被告福泰建筑安装公司辩称：1、福泰建筑安装公司和原告之间没有合同关系，不欠原告任何款项，也从未向原告支付过款项；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，因此我们请求驳回原告诉求。被告方州房地产公司辩称：1、方州房地产公司不应是本案的诉讼主体，方州房地产公司依法不应对原告商砼款支付责任；2、方州房地产公司与福泰建筑安装公司之间的工程款至今仍处于结算阶段，具体数额尚未确定；3、本案债权已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，原告天伟混凝土公司与河南福泰建筑安装有限责任公司第九项目部（以下简称福泰建筑安装公司第九项目部）签订买卖合同，由原告天伟混凝土公司为福泰建筑安装公司第九项目部供应混凝土，用于承建上城公馆10#楼，上城公馆10#楼的开发单位为被告方州房地产公司，承包单位为被告福泰建筑安装公司，许海平为上城公馆10#楼的五层（含五层）以下的实际施工人并成立了福泰建筑安装公司第九项目部，郭进生系上城公馆10#楼的六层（含六层）以上实际施工人。2011年7月起，原告天伟混凝土公司开始陆续向上城公馆10#楼送货，由徐保国在砼供应确认单上签字确认。原告天伟混凝土公司称由于许海平涉嫌刑事犯罪，双方未进行结算。原告天伟混凝土公司承认已收到货款170万元，剩余未支付款项系其根据合同约定的价款单方计算的结果。另查明，原告天伟混凝土公司与福泰建筑安装公司第九项目部签订买卖合同前，原告天伟混凝土公司没有见对方的任何委托授权手续，只看到许海平拿着福泰建筑安装公司第九项目部的章，并且还考察了许海平的几个工地，认为许海平很有实力才签订的合同。上述事实，有原告天伟混凝土公司提供的买卖合同、供应确认单、收款收据、证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，从本案买卖合同来看，合同签订双方系天伟混凝土公司和福泰建筑安装公司第九项目部，福泰建筑安装公司第九项目部系上城公馆10#楼五层（含五层）以下实际施工人许海平所设立，签订合同时原告天伟混凝土公司并未见由被告福泰建筑安装公司出具的授权手续，且被告福泰建筑安装公司也未在买卖合同上加盖公司印章，原告天伟混凝土公司也是通过考察许海平的实力后才签订的买卖合同，故本案的买卖合同签订并不构成表见代理。根据合同相对性的原则，被告福泰建筑安装公司并不是合同相对方，故不应承担支付货款的责任。原告请求被告方州房地产公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原告天伟混凝土公司的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告安阳天伟混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费13271元，由原告安阳天伟混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永红人民陪审员  赵建华人民陪审员  牛 娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  牛 琳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2630号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟琳琳，该公司职员。 被告：于兆斌，男，1957年9月1日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告于兆斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人孟琳琳，被告于兆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016年8月至2020年7月物业费2,916.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定，物业费按照每平方米每月0.80元收取。被告住宅面积75.96平方米。服务期间，被告拒绝支付2016年8月至2020年7月的物业费。经原告多次索要未果，故诉至法院。 于兆斌辩称：未交物业费的事实无异议，物业费的数额没有异议。我没有交纳物业费是因为我从2015年秋至今不再案涉小区居住，2020年11月20日我才回到清原，我同意缴纳物业费，但是小区管理不到位，园区整体改变，绿地缩小改为停车位，但停车位的收支应该让业主知情。 经审理查明，于兆斌为清原镇龙呈金湾小区XX号楼X单元XXX业主。2015年8月1日，龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华运物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元。合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。于兆斌居住的建筑面积为75.96㎡的龙呈金湾XX号楼X单元XXX室在华运物业服务区域内，于兆斌未缴纳2016年8月至2020年7月的物业费。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，清原镇天桥社区龙呈金湾下去业主委员会依法选聘的原告华运物业，并与之签订物业服务合同，对被告于兆斌具有约束力，原告已经按照合同约定提供物业服务，被告作为合同向对方，应履行缴纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华云物业签订物业服务合同约定，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积预先缴纳，其中多层住宅每平方米每月0.8元。华运物业提供物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告应缴纳截止至2020年7月30日的物业费的诉请，本院予以支持。被告提出物业公司建设停车位，侵害业主权益的答辩意见，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告于兆斌于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2016年8月至2020年7月期间的物业费2,916.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由于兆斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 振
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1112号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邻水县支行，住所地邻水县鼎屏镇乌龟碑街4号。 法定代表人：郭建军。 被执行人：程丽娟，女，1985年11月19出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行与被执行人程丽娟银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行依据（2018）川1623民初2803号民事判决书向我院申请执行36161.07元及利息。执行费442元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程丽娟名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作冻结划拨处理。本院对被执行人程丽娟发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行申请依法将被执行人程丽娟纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，中国农业银行股份有限公司邻水县支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 袁 秋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33248号 申请执行人深圳市生态环境局福田管理局，住所地深圳市福田区侨香三道弘毅路1号环境监测监控基地大楼，统一社会信用代码11440300MB2D129205。 法定代表人杨军。 被执行人深圳市福田区江润兰饮吧，住所地福田区沙头街道沙咀路23号金地工业区金她花园205栋127，统一社会信用代码92440300L84097112W。 法定代表人萧刘力。 被执行人萧刘力，男，汉族，中国香港居民。 申请执行人深圳市生态环境局福田管理局与被执行人深圳市福田区江润兰饮吧、萧刘力行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院(2020)粤0308行审4019号裁行政定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元，本院于2020年11月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其可供执行财产。本院已发布了限制消费令，申请执行人未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢林杉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5698号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码91510500696984289G。 负责人：戚鑫。 委托诉讼代理人：刘宁，男，汉族。 被告：薛德权，男，生于1976年1月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：肖雪，女，生于1980年3月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司与被告薛德权、肖雪物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告四川艾明物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨其鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31253号之一 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记。 被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路智汇创新中心A座619室，统一社会信用代码91440300MA5DRRWN0X。 法定代表人雷伟华。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审8508号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31380.55元等，本院于2020年10月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院冻结被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司持有的深圳市德信众电子有限公司100%股权，期限自2020年12月11日至2023年12月10日，暂时无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，申请执行人未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初12219号 原告：青岛杨柳青物业管理有限公司，住所地山东省胶州市寺门首路517号西湖郡小区12号楼网点。 法定代表人：田强，总经理。 委托诉讼代理人：陈良奎，男，1988年4月3日生，汉族，住湖北省应城市，系。 被告：臧倩倩，女，1987年6月16日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：迟有星，男，1986年12月21日生，汉族，住山东省胶州市，系被告臧倩倩之夫。 原告青岛杨柳青物业管理有限公司（以下简称杨柳青物业公司）与被告臧倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳青物业公司的委托诉讼代理人陈良奎、被告臧倩倩的委托诉讼代理人迟有星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2785元并承担违约金100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月1日，原告被青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司聘为物业服务中标单位，并签订物业服务合同，原告为业主提供了正常的物业管理服务，被告拖欠自2019年3月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费合计2785元及滞纳金100元，因被告一直未缴纳，故提起本案诉讼。 被告辩称，其房屋裂缝很厉害，导致渗水，家里很潮湿，车停在小区车位内被砸了两次，给物业打电话，物业说管不了，物业亦未到现场，亦未张贴告示等，小区内长期拥堵，车辆无法通行。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司与臧倩倩签订了《青岛市商品房预售合同》，约定其所购房屋坐落于胶州市××路××号××小区××号楼××单元××室，建筑面积117.08平方米。2017年9月14日，原被告签订西湖郡业主手册，第八条约定：物业管理费用按照房屋建筑面积收取，住宅物业费为建筑面积：0.96元／月／平方米，（高层1.4元／月／平方米，含电梯费）……第十条：业户由于各种原因未能按时交纳有关费用，物业公司将及时提醒，希望您能及时补交。如超过一个月，除交纳所欠的有关费用外，每欠一日需补交应交费总额0.05%的违约金。 被告臧倩倩自2016年10月份起入住涉案房屋，尚欠原告自2019年3月1日起至2020年8月31日期间的物业费。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告具有物业管理资质，原被告双方签订的西湖郡业主手册，对双方具有约束力。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，杨柳青物业公司亦应反思其在物业服务过程中的不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。 被告系西湖郡小区的业主，原告作为西湖郡小区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告应当按照西湖郡业主手册的约定交纳相应的物业费，依庭审中查明的事实，原告请求被告支付2019年3月1日起至2020年8月31日期间的物业费2785元，原告的物业服务质量有待于进一步改善和提高，本院酌情支持物业费2500元。 被告提交的照片反映了小区内乱停车、自家车辆在小区内被砸了两次，房屋不维修，小区物业没有尽到义务等问题，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告臧倩倩自本判决生效之日起十日内支付原告青岛杨柳青物业管理有限公司自2019年3月1日起至2020年8月31日止的物业费2500元； 二、驳回原告青岛杨柳青物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告臧倩倩负担20元，原告青岛杨柳青物业管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年十二月七日 书记员  姜 珊
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢741号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：于洋，山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：张培虎，男，1965年10月17日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：马爱峰，男，1970年9月12日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：张吉录，男，1966年8月30日出生，汉族，住禹城市。 本院在执行上列当事人（2016）鲁1482民初1568号借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张培虎、马爱峰、张吉录给付申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金74719.99元及判决书所要求偿还的全部利息、罚息，并承担案件受理费、保全费、执行费。本院依法立案执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人的财产及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，符合恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李功立 审判员  郝成才 审判员  张凤强 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈明华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执2742号 申请执行人：李海东，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）10059号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该调解书确定的义务，依据该调解书，申请执行人李海东于2020年2月17日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资58872.83及经济补偿金22905元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1127元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执2742号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执563号 申请执行人：许永，男，1991年1月24日出生，汉族，住雄县。 被执行人：王秋年，男，1974年9月11日出生，汉族，住雄县。 被执行人：张宝，男，1987年9月28日出生，汉族，住雄县。 许永与王秋年、张宝借款合同纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王秋年、张宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许永于2020年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人许永借款45000元及利息，本院依法受理。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王秋年、张宝名下工商登记、银行、车辆、证券、互联网银行信息，冻结被执行人王秋年银行账户及财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结、扣划被执行人张宝在财付通支付科技有限公司账户内存款，但余额不足，无可供执行财产。通过传统查控对被执行人王秋年、张宝名下不动产、住房公积金账户、收益类保险、金融理财产品、股息红利等其他财产信息进行调查，未发现其他可供执行财产。 2020年11月26日本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费强制措施。 本案申请执行标的款金额45000元，案件受理费618元，执行费584元，本案已履行到位案款3340元，未执行金额总计42862元。 本院认为，本案被执行人王秋年、张宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行许永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王秋年、张宝新的财产线索，申请执行人许永可向本院恢复申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭中波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 荣
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初701号 原告：邵江涛，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：吴金苓，女，1982年10月6日出生，汉族，农民，住肃宁县，系原告邵江涛之妻。 二原告委托代理人：李运彩，男，河北李运彩律师事务所律师。 二原告委托代理人：刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：肃宁县人民医院 统一社会信用代码：12130926404467416U 法定代表人：赵清宇，职务：院长 地址：肃宁县。 委托代理人：樊培志，男，1972年2月21日出生，汉族，住肃宁县，系该院重症医学科主任。 委托代理人：刘玉凤，女，河北秦镜律师事务所律师。 原告邵江涛、吴金苓诉被告肃宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵江涛、吴金苓及委托代理人李运彩、被告肃宁县人民医院委托代理人樊培志、刘玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告因医疗过错造成原告之女邵佳琪死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金费、丧葬费、误工费、医疗费、护理费等损失2万元（暂诉）;2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，邵佳琪（已故）系二原告的女儿，2005年3月5日出生。2020年4月17日上午9时许，邵佳琪因身体不适在肃宁县人民医院住院治疗，由于肃宁县人民医院治疗不当导致邵佳琪于18日早晨7时许死亡。原告多次和被告交涉无果。原告及其亲属反映到肃宁县，引起县主要领导的高度关注，县政府指示肃宁县司法局专门指定律师协助原告依法维权。 综上，被告的行为，造成邵佳琪死亡，不但使一个鲜活的生命消失，而且给原告人终身带来无限的悲伤和痛苦。为了维护原告的合法权益，特依照《侵权责任法》54条等规定向人民法院起诉，请求人民法院依法立案判如所请。在庭审时原告变更诉讼请求：当庭追加诉讼请求941007元，诉讼请求总计为961007元。计算标准参照交通事故标准。 原告当庭增加诉讼请求后，本院通知原告就增加部分缴纳诉讼费，原告共缴纳了5150元的诉讼费（对应的标的为65万元），未缴纳部分视为原告未增加该部分的诉讼请求。 被告辩称，原告的高额诉请缺乏相应的事实和法律依据，原被告之间的纠纷，被告方是否存在过错责任，经法院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见为院方过错程度为轻微责任，但该鉴定结论与该鉴定机构之前的分析存在矛盾，在鉴定意见的第10页曾写明死亡后未进行尸体解剖检验，故无法明确其确切死亡原因，既然死亡原因无法确定，故此其认定过错与死亡后果之间存在一定程度的因果关系，明显依据不足。因此对原告的诉请应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告的女儿邵佳琪于2020年4月17日在被告处住院治疗，于2020年4月18日死亡。经原告申请本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定被告对邵佳琪的诊疗存在医疗过错，该过错与其死亡存在一定程度的因果关系，建议过错程度为轻微责任。原被告对鉴定报告均有异议，但均未要求鉴定人对异议作出答复也未申请鉴定人出庭。以上事实有原告提交的居民死亡医学证明书复印件、出生医学证明复印件、鉴定意见书予以证实。 对于原告的损失本院认定如下：医疗费根据原告提交的住院费用明细应扣除医保报销的部分为8171.33元，死亡赔偿金为714760元，丧葬费为37877.5元。原告主张的住院期间亲友探望的误工费应为护理费，住院1天按河北省2019年居民服务业工资每天115.38元计算2人护理护理费为231元。邵佳琪死亡后亲属办理丧葬事宜的误工费，原告要求过高，本院酌情认定3人10天按河北省2019年农林牧渔业工资每天77.26元计算为2318元。根据原告提交的鉴定费单据，鉴定费为15000元。以上共计778357.83元。被告负轻微责任，本院认定精神抚慰金为3万元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告提交的司法鉴定意见书为本院依法委托，原被告均有异议，但均未要求鉴定人对异议进行答复也未申请鉴定人出庭，对鉴定意见书本院予以认定。依据鉴定意见，被告对邵佳琪死亡负轻微责任，本院认为被告以承担原告损失10%为宜。被告应赔偿原告精神抚慰金3万元，其他损失77836元共计107836元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一．被告肃宁县人民医院在判决生效后十日内赔偿原告邵江涛、吴金苓损失107836元。 二．驳回原告邵江涛、吴金苓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由原告邵江涛、吴金苓承担4295元，被告肃宁县人民医院承担855元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李红芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张亚伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8844号   原告：通辽市鑫祥物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街西段路南交通嘉园小区。   法定代表人：李志国，职务：总经理。   委托诉讼代理人:张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王文语，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告：白金，男，1972年9月29日出生，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市鑫祥物业服务有限公司（以下至判决主文前简称为鑫祥物业公司）与被告白金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫祥物业公司的委托诉讼代理人张龙、王文宇到庭参加诉讼，被告白金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告白金支付2018年4月1日至2020年4月1日期间的物业费2149.92元;2.本案诉讼费用由白金负担。事实和理由：鑫祥物业公司于2018年6月1日与通辽市科尔沁区交通嘉园业主委员会签订物业服务合同，约定由鑫祥物业公司为交通嘉园小区提供物业服务，物业费价格为每月每平方米1.00元，服务期限自2018年6月1日至2021年6月1日。白金系交通嘉园小区10号楼242室业主，房屋面积为89.58平方米。由于白金无正当理由不交纳物业费，因此，请求法院支持鑫祥物业公司的诉讼请求。   被告白金未作答辩。   证据和事实认定：   鑫祥物业公司为证明自己主张的事实，提交由通辽市科尔沁区交通嘉园业主委员会出具的证明和《小区物业管理承包合同》各1份。本院经审查认证认为，上述证据形式合法，内容真实可信，能够证明案件事实，本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   鑫祥物业公司于2018年6月1日与通辽市科尔沁区交通嘉园业主委员会订立《小区物业管理承包合同》，约定由鑫祥物业公司为交通嘉园小区提供物业服务，物业费价格为每月每平方米1.00元，服务期限自2018年6月1日至2021年6月1日。白金系交通嘉园小区10号楼242室业主，房屋面积为89.58平方米。在鑫祥物业公司提供物业服务后，白金没有支付2018年6月1日至2020年4月1日期间的物业费，欠费金额为1970.76元。   本院认为，鑫祥物业公司与所在小区业主委员会订立的《小区物业管理承包合同》合法有效，对案涉小区业主白金具有法律上的约束力，白金应当按照合同约定履行支付2018年6月1日至2020年4月1日期间的物业费民事义务；由于鑫祥物业公司在2018年4月1日至2018年5月31日期间尚未订立物业服务合同，也没有提供证据证明在该期间提供物业服务，因此，其请求该期间的物业费缺乏事实依据和法律依据。   综上所述，鑫祥物业公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告白金支付原告通辽市鑫祥物业服务有限公司物业服务费1970.76元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；   二、驳回原告通辽市鑫祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，由被告白金负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二○二0年十二月二十日   书记员 张 蕾
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0638执恢143号 申请执行人王永强，男，1974年6月25日出生，汉族，住雄县。 被执行人贾雪建，男，1975年12月30日出生，汉族，住保定市新市区，现住定州市。 被执行人张玉英，女，1976年8月3日出生，汉族，住保定市新市区，现住定州市。 本院在执行申请人王永强与被执行人贾雪建、张玉英民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初1676号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贾雪建、张玉英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永强于2019年8月14日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人贾雪建、张玉英送达了执行通知书、报告财产令，在审理过程中查封的被执行人的房产已经拍卖完毕。另查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人贾雪建、张玉英发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的1000845元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王 宁
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1365号 原告：孔令署，男，1948年2月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：黄满义，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：吴金会，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住蠡县。 原告：裴保珍，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：裴宝来，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：孔会仙，女，1960年5月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。 五原告诉讼代表人：黄满义，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：王桂英，女，1963年2月1日出生，汉族，住肃宁县。 委托代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。 委托代理人：李亚婷，女，河北清音律师事务所律师。 原告孔令署、黄满义、吴金会、裴保珍、裴宝来、孔会仙诉被告王桂英不当得利纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告孔令署、黄满义、吴金会、裴保珍、裴宝来、孔会仙于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔令署、黄满义、吴金会、裴保珍、裴宝来、孔会仙撤诉。 案件受理费422元，减半收取计211元。由原告孔令署、黄满义、吴金会、裴保珍、裴宝来、孔会仙承担。 审判员  李红芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  张亚伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4328号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺登林，四川拥慧律师事务所律师。 被告：赵光惠，女，生于1969年1月17日，汉族，住四川省合江县。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告赵光惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加诉讼，被告赵光惠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金、手续费、透支利息、违约金共计242862.28元（其中透支利息、违约金暂计算至2020年5月17日），2020年5月17日后的透支利息、违约金按照约定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中，原告对原诉请中请求1金额变更调整为本金209435.03元，利息（含复利）54184.23元（利息暂计至2020年11月25日，2020年11月26日后的利息按合同约定计算至本金清偿之日止），违约金3000元（违约金计算至2020年9月13日，自2020年9月14日后不再计算违约金）。事实及理由：2018年2月12日，被告赵光惠向原告申请并开通办理了牡丹信用卡业务，信用卡卡号为52×××84。2019年10月后，被告即开始逾期，并未按约定日期归还透支金额本金及各项费用，经原告催收后仍未归还，其行为已经构成违约。截止2020年11月25日，被告赵光惠共计差欠原告分期付款本金、手续费、违约金及透支利息合计266619.26元。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告赵光惠未答辩。 经审理查明：2018年2月12日，被告赵光惠向原告工商银行泸州分行申请办理牡丹信用卡贷款业务，并在工商银行泸州分行《牡丹信用卡业务申请书》中作出声明：“本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且在“主卡申请人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。每期最低还款额为以下部分金额之和：对账单中未偿还的一般交易（透支、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十……；《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用……。当日，原告工商银行泸州分行为被告赵光惠办理并开通牡丹信用卡业务（信用卡卡号为52×××84），被告赵光惠领取了原告工商银行泸州分行发放的前述牡丹信用卡，并进行透支消费。由于被告赵光惠未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还透支款及利息，其行为属违约，应承担相应的民事责任。截止2020年11月25日，被告赵光惠持信用卡透支尚欠本金209435.03元、利息（含复利）54184.23元；截止2020年9月13日，被告赵光惠应支付原告违约金3000元，以上共计266619.26元。 以上事实有原告提交本院的营业执照、被告身份证复印件、负责人身份证明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《分期付款业务须知》、《中国工商银行牡丹信用卡申请书》，信用卡流水明细、信用卡卡片启用凭证、催收记录以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。对此，本院经审查认为，上列证据符合证据的真实性、合法性和关联性，应予以采证。 本院认为，被告赵光惠向原告工商银行泸州分行申请办理信用卡业务，并对《工商银行泸州分行牡丹信用卡业务申请书》载明的内容阅读了解，以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》内容等知悉后，在“主卡申请人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告赵光惠领取了原告工商银行泸州分行发放的牡丹牡丹信用卡后进行透支消费之事实，本院予以确认。由于被告赵光惠未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还透支款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告工商银行泸州分行主张由被告赵光惠给付截止至2020年11月25日尚欠本金209435.03元、利息（含复利）54184.23元，以及截止至2020年9月13日的违约金3000元，共计266619.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告工商银行泸州分行请求被告赵光惠支付自2020年11月26日后透支利息，并按合同约定计算至本金清偿之日止主张，既是合同约定，亦于法有据，本院予以支持。关于原告工商银行泸州分行当庭明确自2020年9月14日后不再计算违约金，系当事人权利的处分，本院应予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵光惠于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡透支本金209435.03元，并支付2020年11月25日前的利息54184.23元，支付截止至2020年9月13日止的违约金3000元，共计266619.26元；自2020年11月26日后的透支利息，由被告赵光惠按合同约定计算至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院适用简易程序审理减半收取案件受理费2649.5元，保全费1770元，合计4419.5元，由被告赵光惠负担（此款原告已垫付，被告在支付前述款项同时向原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  游欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2433号 原告：贾佳，男，1986年3月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：季华，男，1984年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告贾佳与被告季华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾佳到庭参加诉讼，被告季华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾佳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告季华归还原告借款本金100000元，并承担自2011年5月9日至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由季华负担。事实和理由：季华于2011年5月9日因经营需要，向我借款10万元，我多次催要分文未还，现季华下落不明。 季华未作答辩亦未提供证据。 原告就自己的主张向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：季华于2011年5月9日向因贾佳出具借条一张，载明，今借到贾佳人民币10万元整。现季华下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。季华向贾佳借款，并出具借条一份，应认定双方债权债务关系明确，季华未能还款，应当承担还款责任。贾佳要求季华偿还100000元本金应予支持，由于借条中未明确约定借期和利息，本院支付从起诉之日至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告季华偿还原告贾佳借款本金100000元及自2020年6月8日至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费800元，由被告季华负担，限于本判决生效后十日内支付完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  甄慧敏 人民陪审员  季新海 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  王振文