陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0124民初2365号   原告：陕西华元良宇商贸物资有限公司，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：许国良，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：南国艳，陕西菲格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。   被告：刘拴虎，男，1960年7月20日出生，汉族，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。   被告：陕西镇东建设工程公司，住所地周至县。   法定代表人：康文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张建宏，男，1976年3月4日出生，汉族，住西安市周至县，该公司副经理。   委托诉讼代理人：方舟，陕西博义律师事务所律师。   第三人：陕西润一置业有限公司周至分公司，住所地周至县。   法定代表人：朱雷鸣，该公司总经理。    委托诉讼代理人：苏阿蕾，男，1981年6月16日出生，汉族，住西安市灞桥区，该公司经理。    委托诉讼代理人：刘涛，男，1980年12月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，该公司副经理。   原告陕西华元良宇商贸物资有限公司（以下简称“华元良宇商贸公司”）与被告刘拴虎、陕西镇东建设工程公司（以下简称“镇东建司”）、第三人陕西润一置业有限公司周至分公司（以下简称“润一置业周至分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华元良宇商贸公司的委托诉讼代理人南国艳、齐丹，被告镇东建司的委托诉讼代理人方舟、张建宏，被告刘拴虎及其委托诉讼代理人何朝峰，第三人润一置业周至分公司的委托代理人苏阿蕾、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   华元良宇商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两   被告立即向原告支付欠付的钢材款1248000元及延期付款利息326384.94元（利息按照银行同期贷款利率，自2015年5月1日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2020年7月16日），共计1574384.94元；2.请求判令两被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等各项合理费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月16日原告与二被告签订《钢材供货合同》，约定由原告向二被告负责承建的第三人名下的周至商贸大厦项目工地供应一批钢材，并约定原告所售钢材以货到工地当日“我的钢铁网价”的单价结算，吊运费每吨90元由被告承担，合同对原告垫资及双方的违约责任、纠纷解决方式等均进行了约定，上述合同签订后，原告向被告承建的位于周至县XX街XX街的周至商贸大厦工地配送指定型号钢材1092吨，钢材价值共计3443086元。二被告于2015年4月30日仅向原告支付钢材款200万元，对于下欠钢材款被告刘拴虎与原告达成结算清单，约定待被告承建第三人所有的周至商贸大厦主体验收付款后，于2015年7月10日向原告付清剩余款项1248000元，上述协议达成后二被告均以各种理由推诿拒绝。因原告已按上述合同约定向二被告指定的收货地点提供了相应规格的钢材，现二被告承建的项目已交付使用，应当依照合同及协议约定及时向原告支付足额钢材款及资金占用费。故原告诉至本院，请求判令支持如上诉讼请求。   镇东建司辩称，被告司和原告没有签订购买钢材合同，且不是实际使用人，没有义务支付货款。   刘拴虎辩称，原告诉称的合同签订时间、地点属实，双方签完字后被告刘栓虎将合同拿回镇东建司盖了章。被告刘拴虎并非镇东建司职工，双方系挂靠关系，没有约定挂靠费。原告诉称的结算金额属实，被告刘拴虎代被告镇东建司向原告支付钢材款20万元，从原告提供的证据可以体现这点，现在只欠原告1048000元。2015年4月30日双方约定此后货款不再计算资金占用费，因为结算单中结算金额不完全是钢材款，还包括2014年10月27日至2015年4月30日的资金占用费240565元。   第三人润一置业周至分公司未发表答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘拴虎借用原告镇东建司资质承包周至商贸大厦建设工程，2014年6月16日被告刘拴虎以被告镇东建司名义与原告华元良宇商贸公司签订《钢材供货合同》，约定由原告向其供应周至商贸大厦项目的工程钢材1300吨左右，按货到工地当日的“我的钢铁网价”（不开票，不含税）为单价结算，吊运费由需方承担，每吨运费90元。原告于2014年10月27日至2015年4月30日陆续向指定地点供应钢材，2015年4月30日原告公司法定代表人许国良与被告刘拴虎结算后在结算单上签字，结算单载明：“2014年-2015年4月30日：（资金占用费）欠：240565元 总合计欠款：1348667元……2015年2月16日付款：100000元 大写：壹拾万元整 宗上总合计欠款：壹佰贰拾肆万捌仟陆佰陆拾柒元整 余款壹佰贰拾肆万捌仟元整（小写¥1248000元整）甲方全体验收全体付款7月10日付清”，并载明：“周至商贸大厦钢材最终结算单，注明截止2015年4月30日前所有票据欠条一律作废，以此为准，从今日起往后不再计算资金占用费”。2016年12月10日葛志峰（案外人）向原告出具《欠条》，称欠原告周至商贸大厦钢材款20万元，同日原告向被告刘拴虎出具《收款收据》，称已收到XX镇XX大厦刘拴虎付钢材款20万元。现原告诉至本院，请求判令两被告立即向原告支付欠付的钢材款1248000元及延期付款利息326384.94元（利息按照银行同期贷款利率，自2015年5月1日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2020年7月16日），共计1574384.94元。案件审理中，被告镇东建司于2020年8月17日书面申请对《钢材供货合同》上被告公司公章真伪进行鉴定，2020年11月19日陕西正义司法鉴定中心出具《告知书》，书面告知称“自收案之日起多次通知申请方缴费，因申请方拒绝缴费且称没有申请鉴定，致使该案无法进行检验鉴定，现将该案退回”。   本院认为，本案争议焦点有三：1.支付欠付货款的责任主体为谁；2.是否应从1248000元下欠货款中扣除20万元；3.2015年4月30日之后的资金占用费是否应当继续计算。   关于焦点一，原告主张由被告刘拴虎与被告镇东建司承担连带支付货款的责任，其主张依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中具体适用的若干问题的解答》第二条之规定，该《解答》已因1999年《中华人民共和国合同法》的实施而废止，且该条款内容并不适用于本案案情。XX镇XX大厦建设工程，前者为该工程的实际施工人，后者为被挂靠单位，但双方在建设工程中的挂靠关系并不必然延伸至买卖合同中，在建设工程过程中被告刘拴虎以被告镇东建司名义与原告签订《钢材供货合同》，系没有代理权限以被代理人名义签订合同，结合《钢材供货合同》上加盖有被告镇东建司公章、需方法人处签字系“刘拴虎”、原告供货时将货物送至需方指定的商贸大厦公司等事实，应认定原告在签订合同时有理由相信被告刘拴虎有代理权，以上符合表见代理的特征，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，应由被代理人即被告镇东建司承担向原告支付货款的义务。   关于焦点二，被告刘拴虎辩称已代被告镇东建司向原告支付货款20万元，应在原告诉请中予以扣除，并提供原告出具的《收款收据》予以佐证；原告称葛志峰（案外人）出具《欠条》的行为属于“债的加入”，不属于债务转移，因原告未实际收到该款，不应扣除，并提供了葛志峰出具的《欠条》予以佐证。应知，“债的加入”是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。故“债的加入”无论是三方协议或双方协议或单方承诺中任何一种表现形式，都需同时包含两点内容，其一即“由第三人履行债务人的债务”，其二即“同时不免除债务人履行义务”。本案中被告将支付货款义务的其中一部分转移给了“第三人”葛志峰，葛志峰向原告出具了《欠条》，原告同日向被告出具《收款收据》的行为应视为对债务转移的同意，《欠条》、《收款收据》中所包含的意思有上述其一，却无其二，其三方行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，故应认定为债务转移，而非“债的加入”。据此，关于被告对以上20万元应在原告诉请中予以扣除的抗辩，依法应予支持。被告应支付原告下欠货款1048000。   关于焦点三，被告称原告不应向其主张2015年4月30日之后的资金占用费，因双方结算时在《结算单》中明确约定“从今日起往后不再计算资金占用费”；原告称结算单上写明2015年7月10日之前付清欠款就不计算资金占用费，因被告一直未付欠款，资金占用费应依照银行同期代款利率继续计算。经审查，双方所签订的《结算单》中明确约定“周至商贸大厦钢材最终结算单，注明截止2015年4月30日前所有票据欠条一律作废，以此为准，从今日起往后不再计算资金占用费”，该内容书写在《结算单》最上方位置，未见原告所称的“2015年7月10日之前付清欠款就不计算资金占用费”或与之含义相同的语句，故双方对“从今日起往后不再计算资金占用费”的约定系双方真实意思表示，应当与《结算单》其他内容具有同样的效力。故2015年4月30日之后的资金占用费不应继续计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西镇东建设工程公司于本判决书生效后15日内向原告陕西华元良宇商贸物资有限公司支付货款1048000元；   二、驳回原告陕西华元良宇商贸物资有限公司其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18970元（原告已预交），减半收取计9485元，由被告陕西镇东建设工程公司负担，于履行上述义务时一并向原告陕西华元良宇商贸物资有限公司支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 马 轩         二○二○年十二月二十三日         法 官助 理 路 雯   书 记 员 王 娇