天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6972号原告：朱秀云，女，1954年12月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：唐玉俊，女，1963年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：冯宝旺（系唐玉俊丈夫），住天津市北辰区。原告朱秀云与被告唐玉俊不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀云的委托诉讼代理人满如华，被告唐玉俊及其委托诉讼代理人冯宝旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀云向本院提出诉讼请求：1．判令唐玉俊返还朱秀云31000元；2.案件受理费由唐玉俊负担。事实和理由：2007年9月5日，在唐玉俊的介绍下，朱秀云与案外人王惠敏及岳学忠签订《房屋买卖协议书》，约定朱秀云以14万元（实际支付房款13.1万元）的价款购买王惠敏名下坐落于天津市北辰区宜兴埠魏家胡同建筑面积34平方米的平房两间及自建30平方米小院一个。同日，唐云俊向朱秀云出具《买卖协议》，载明代案外人王惠敏收取朱秀云购房款14万元，案涉房屋交付朱秀云。后因案外人王惠敏违约，私自与天津市北辰区宜兴××镇第二街委员会签订《北辰区城中村住宅房屋拆迁补偿安置协议》，王惠敏获得定向安置房屋补偿，被拆迁的房屋包括朱秀云购买的两间平房。因此，朱秀云与王惠敏所签的《房屋买卖协议书》已根本不能履行。2020年4月3日，朱秀云在天津市河北区人民法院起诉王惠敏解除《房屋买卖协议》并退还购房款13.1万元，唐玉俊作为第三人参加诉讼，经法院审理查明唐玉俊代王惠敏收取房款后，仅给付了10万元。鉴于此，在该院调解下，朱秀云与王惠敏达成调解协议，王惠敏返还朱秀云购房款10万元，另赔偿违约金10万元，朱秀云与王慧敏的纠纷了结。现朱秀云与王惠敏的房屋买卖合同关系已经解除，朱秀云全部支出利益理应获得返还，因仍有31000元房款在唐玉俊处，故呈诉。唐玉俊辩称，不同意朱秀云的诉讼请求。坐落于天津市北辰区宜兴埠魏家胡同建筑面积34平方米的平房两间是王惠敏于2007年4月19日以10万元价格卖给唐玉俊的，唐玉俊拿到了房屋钥匙，当时没有过户，事隔5个月唐玉俊将该房屋改造成2个院。2007年8月30日，东城公司老板想从唐玉俊处购买该房屋，双方协商12万元，东城公司老板祁虎城将12万元（含5000元定金）给唐玉俊后，唐玉俊将房屋交给了东城公司。东城公司老板要求唐玉俊约原房主王惠敏去公证处签买卖协议，2007年9月5日，王惠敏与朱秀云签订了买卖协议，朱秀云是东城公司的员工，因为2007年知道要拆迁，祁虎城要求与原房主签订协议，朱秀云让写房款14万元，朱秀云没有实际往外拿钱。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，朱秀云以王惠敏、岳学忠为被告，以唐玉俊、天津开发区东城房地产经营代理有限公司为第三人，向天津市河北区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求确认朱秀云与王惠敏、岳学忠于2007年9月5日签订的《房屋买卖协议书》有效，该院于2016年12月27日作出（2016）津0105民初6814号民事判决书，查明“原告朱秀云系第三人东城公司的员工。二被告系夫妻关系。坐落于天津市北辰区宜兴××镇魏家胡同（国有土地使用证上地号北辰-12-07-（23）-106；图号304-100-Ｉ-7）使用权面积为87平方米的住宅系被告王惠敏名下的私有房屋，因该房屋坐落于宜兴埠镇，原为宅基地，1998年改变了土地性质，变为国有土地，办理了国有土地使用权证，王惠敏于2000年4月1日获得上述房屋的国有土地使用证，但该房屋因政策原因未核发过房屋所有权证。2007年9月5日，在第三人唐玉俊的居间介绍下，第三人东城公司指派原告朱秀云以其个人名义与二被告在天津市北辰区宜兴××镇法律服务所签订《房屋买卖协议书》，约定原告朱秀云以140000元的价款购买被告王惠敏名下坐落于天津市北辰区宜兴埠魏家胡同（国有土地使用证上地号北辰-12-07-（23）-106号；图号304-100-Ｉ-7）建筑面积共计34平方米的南面平房两间及自建30平方米小院一个。原告朱秀云与被告王惠敏在该协议上签字捺印，二被告之女岳春霞代被告岳学忠在该协议上签字捺印，并加盖了‘天津市北辰区宜兴××镇法律服务所代书专用章’。协议第三条约定，王惠敏夫妇将南面两间住房转让给朱秀云后，双方各走一院，互不干扰，其中朱秀云所买房屋院内使用面积约为30平方米，为无证使用，院落归朱秀云使用，如日后遇拆迁朱秀云院落补偿款应归朱秀云所有，与王惠敏夫妇无关。第四条约定，本协议生效后，朱秀云即对所买住房享有占有、使用、收益的处置权，如遇拆迁，无论货币补偿或是还迁安置房均归朱秀云所有，与王惠敏夫妇无任何关系。第五条约定，由于政策原因，朱秀云所买上述住房暂不能办理过户手续，待允许过户时，王惠敏夫妇愿意无条件配合朱秀云办理相关过户手续，费用由朱秀云负担。协议签订后，原告朱秀云以其个人名义将东城公司出资的131000元给付第三人唐玉俊，唐玉俊为其书写‘买卖协议’内容为‘今有魏家胡同住房一所，北房两间卖给朱秀云，房屋订价壹拾肆万元整（140000元整）已收。收款人:王惠敏。唐玉俊代收。2007.9.5’。唐玉俊给付二被告100000元。二被告亦通过第三人唐玉俊将房屋交付原告朱秀云，房屋交付后由第三人东城公司安排案外人张世敏居住使用讼争房屋。2015年8月10日，被告王惠敏独自与天津市北辰区宜兴××镇第二街委员会签订《北辰区城中村住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被告王惠敏就天津市北辰区宜兴××镇魏家胡同（国有土地使用证上地号北辰-12-07-（23）-106；图号304-100-Ｉ-7）使用权面积为87平方米的住宅获得定向还迁安置房屋补偿。原告认为二被告侵害了其合法权益，因此在2016年4月6日起诉要求确认双方签订的《房屋买卖协议书》有效，后申请撤诉。现原告再次以相同理由起诉来院。在首次起诉的（2016）津0105民初1786号民事案件中，本院经原告申请，到天津市北辰区宜兴××镇规划建设管理办公室及天津市北辰区宜兴××镇第二街委员会就讼争房屋性质及是否可以交易进行了调查。本案审理中，经被告王惠敏申请，本院到天津市北辰区房地产管理局、天津市北辰区国土资源局及天津市北辰区宜兴××镇规划建设管理办公室进行了调查。两案调查结果均显示，讼争房屋由于系国有土地上的私产房屋允许交易，也可以办理过户，但在2007年由于政策原因过户冻结，不再办理过户。”后判决朱秀云与王惠敏、岳学忠于2007年9月5日订立的《房屋买卖协议书》合法有效。另查，2016年7月5日，唐玉俊接受天津市河北区人民法院工作人员询问时陈述，上述《房屋买卖协议》系其介绍给买卖双方签订的，其收到13.1万元房款，应朱秀云要求写了收到14万元房款的收条，其给王惠敏房款10万元。再查，2020年5月28日，朱秀云以王惠敏、岳春霞为被告，以唐玉俊、天津开发区东城房地产经营代理有限公司为第三人向天津市河北区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求解除上述《房屋买卖协议》，并返还购房款13.1万元，支付违约金13.1万元等。该院于2020年6月23日作出（2020）津0105民初2836号民事调解书，确认调解协议：一、解除朱秀云与王惠敏签订的《房屋买卖协议书》，二、王惠敏、岳春霞于2020年7月15日前一次性给付朱秀云购房款10万元、赔偿款10万元，合计20万元，三、朱秀云与王惠敏、岳春霞纠纷就此了结，四、案件受理费由双方各半负担。该案2020年6月11日庭审笔录载明，各方当事人就（2016）津0105民初6814号民事判决书均未提起上诉，王惠敏陈述，仅收到唐玉俊给付的案涉房屋房款10万元；朱秀云陈述，案涉房屋是连环买卖，王惠敏将案涉房屋卖给唐玉俊，唐玉俊再将房屋卖给朱秀云，因房屋没有过户，土地使用证上是王惠敏的名字，所以房屋买卖协议需要写王惠敏，其支付房款14万元，因未办理过户，唐玉俊退款9000元，实际支付房款13.1万元；天津开发区东城房地产经营代理有限公司委托诉讼代理人祁虎城陈述不认可唐玉俊仅收到12万元房款的陈述，实际支付房款13.1万元。该案2020年6月23日庭审笔录载明，祁虎城陈述，关于唐玉俊提供的房款12万元的声明，是因为唐玉俊的丈夫冯宝旺说修缮房屋花了1万多，实际支付房款为13.1万元；王惠敏、唐玉俊均认可王惠敏未委托唐玉俊代收案涉房屋房款。本院认为，本案争议焦点为：一、唐玉俊实际收到案涉房屋房款数额；二、扣除给付王惠敏10万元房款后，唐玉俊取得剩余款项是否构成不当得利。结合案情，本院分析如下：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。首先，（2016）津0105民初6814号民事判决查明，经唐玉俊居间介绍，王惠敏、朱秀云就案涉房屋签订《房屋买卖协议书》，后经（2020）津0105民初2836号民事调解书确认，双方解除《房屋买卖协议书》。其次，结合2016年7月5日询问笔录、（2020）津0105民初2836号案件庭审笔录各方当事人关于案涉房屋房款的陈述及唐玉俊出具的代收房款收条，上述证据相互佐证，可以证实唐玉俊实际收到案涉房屋房款13.1万元，上述证据本院予以确认。唐玉俊提供祁虎城出具的声明证实实际收到房款12万元，对此，祁虎城在（2020）津0105民初2836号案件2020年6月23日的庭审笔录中予以解释并否认上述数额，唐玉俊上述抗辩意见本院不予采纳。最后，王惠敏、唐玉俊均认可王惠敏未委托唐玉俊代收案涉房屋房款，因王惠敏、朱秀玉已解除《房屋买卖协议书》，故扣除给付王惠敏10万元房款后，唐玉俊取得余款31000元并无合法依据。唐玉俊抗辩其为修缮案涉房屋支出了费用，但未提供证据证实，该抗辩意见，本院不予采纳。故，朱秀云主张唐玉俊返还不当得利31000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。按前述，因王惠敏、朱秀云已调解解除《房屋买卖协议书》，唐玉俊提交的其分别与王惠敏、天津开发区东城房地产经营代理有限公司签订的房屋买卖协议不足以证实其取得剩余房款31000元具有合法根据，故上述证据本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告唐玉俊于本判决书发生法律效力之日起三日内返还原告朱秀云31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由被告唐玉俊负担（此款由被告于本判决书发生法律效力之日起三日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。