广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1373号上诉人（原审原告）：余佳彬。委托诉讼代理人：肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东法帆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李颖丽。原审被告：林东旭。上诉人余佳彬因与被上诉人李颖丽、原审被告林东旭民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余佳彬及其委托诉讼代理人肖寅凯，被上诉人李颖丽到庭参加诉讼。原审被告林东旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余佳彬上诉请求：1、撤销一审判决第一项判决内容，并依法改判为李颖丽偿还余佳彬借款本金8.5万元（比原判决金额增加1.8万元）及利息（自起诉之日起至实际付清借款之日止，按年利率6%计算）。2、本案一、二审全部费用由李颖丽承担。事实与理由：一、一审法院只认定余佳彬转账10万元部分的借款金额，而对于余佳彬出借现金给李颖丽的事实不予认定，存在严重错误，请求二审法院予以纠正。一审法院认为，余佳彬只提供有10万元借款本金的转账记录，未能提供剩余借款本金的现金交付凭证，且余佳彬对于借款本金交付陈述部分不清晰、不明确笔数及金额，故余佳彬实际交付借款本金金额应认定为10万元，扣除庭审期间余佳彬自认李颖丽偿还的3.3万元，李颖丽尚欠余佳彬借款本金数额为6.7万元。一审法院的上述认为，存在严重错误，且不符合常理逻辑。首先，本案中的重要证据《借条》已明确载明：“今有李颖丽借到余佳彬人民币118000元正（壹拾壹万捌仟元整）”，该内容李颖丽经传唤无正当理由到庭进行质证应视为认可该《借条》的真实性，且又有转账记录可以应证双方确有资金来往的事实，所以《借条》的真实性无可质疑。那么《借条》中所记截金额应可认为截止出具日期，李颖丽结欠余佳彬剩余的借款金额，也同时证明了余佳彬除了转账之外还有以现金形式出借款项给李颖丽，否则就不会存在超过10万元金额的数字。另外本案证据《借条》就包括了现金交付的凭证、依据，根据上述可知，余佳彬除了转账出借给李颖丽10万元之外，还有陆续出借现金给李颖丽，李颖丽也有以现金付还余佳彬一部分借款本金，所以本案《借条》其实际就是一份确认书，同时也包括了之前现金结算后的凭证，所以一审认为没有现金交付凭证是严重错误的。再者，一审认为余佳彬对于出借现金清晰、不明确笔数及金额，这是严重违背常理的，余佳彬出借现金给李颖丽的时间跨度较大，笔数较多，开庭时已与事实相隔较长时间。根据常理，多数人是难以记清楚每一笔现金出借的时间及金额；因此一审法院的这种认为是严重与事实违背的，是不符合生活逻辑的，是严重错误的。最后，本案《借条》中的内容可以同佐证截止2019年8月21日止，余佳彬通过转账以及现金形式出借李颖丽资金后，扣掉李颖丽之前已还部分借款剩余结欠的借款金额为11.8万元；《借条》出具之后，李颖丽付还了余佳彬四笔借款本金合计3.3万元，剩余8.5万元，并且还有约定还款的时间，所以《借条》、转账记录以及余佳彬的当庭陈述就足以形成完整的证据链条证明双方之间的民间借款法律关系，以及证明尚未偿还的实际金额确实为8.5万元。二、余佳彬与李颖丽之间的借贷法律关系事实清楚、证据确实充分，李颖丽截止目前尚欠余佳彬借款本金8.5万元，请求二审法院依法予以认定。余佳彬系汕头市聚美名妆贸易有限公司的法定代表人，是该公司的实际经营人，李颖丽原是该公司的销售总监。李颖丽在余佳彬公司上班期间，除了正常公司业务之外，常因个人原因向余佳彬个人借款。期间，余佳彬曾于2018年5月27日通过转账方式出借10万元给李颖丽，另外余佳彬在李颖丽任职期间曾多次、多笔出借现金给李颖丽，李颖丽在此期间也有偿还余佳彬部分现金。2019年8月期间，李颖丽因个人原因提出辞职，双方于同年8月21日签订了《离职协议》，约定李颖丽系个人原因离职，并于该协议中明确个人尚结欠余佳彬个人借款11.8万元。签订《离职协议》的同时，李颖丽还向余佳彬出具了《借条》明确借到余佳彬借款11.8万元，并协商于2019年9月10日前还款3.8万元，剩余8万元按每月5000元归还（2019年11月1日起每月还款），共分16期还清。《借条》出具后，李颖丽于2019年9月30日付还2万元、于11月1日付还5000元、于11月30日付还3000元、于12月1日付还5000元。李颖丽付还款项时，余佳彬均有在《借条》上予以登记。上述事实有余佳彬提供的证据为证，事实清楚、证据确实充分。李颖丽截止目前尚结欠余佳彬借款本金85.万元，请求二审法院予以认定。三、一审法院在法院认为部分认定可按照年利率6%计算逾期还款的资金占用期间利息，但在判决事项中又没有支持余佳彬的利息请求，实属不当，请二审法院予以纠正。李颖丽辩称，今年疫情，我是在不知情的情况下法院打电话给我说我有传票，我当时在湖北，不知道怎么回事，当时法院邮寄到湖北，我因为疫情出不去，也有向法院打电话，我等到四月回到汕头后法院就让我去领取判决书，当时负责送达判决书给我的工作人员就说有异议可以在十五天内上诉，以书面形式提交材料。我隔天过去拿的时候工作人员告诉我不用上诉了，对方不服已经上诉了，我就同时拿判决书和上诉的资料，我一直都属于被通知的状态，余佳彬通过律师起诉我之前和我也没有任何联系。我有写借条给余佳彬，我也有欠余佳彬的钱，借条上欠的钱是余佳彬自己写的，我在余佳彬公司上班，我在2018年5月27日向余佳彬借了10万元，其他的钱是我找余佳彬的老婆借了之后马上就还了，最久也不会超过24小时。我在借10万元之后从2018年6月开始到2018年底都是固定在我工资里扣5000元。这个钱余佳彬没有减掉，我当时是信任余佳彬的，我也不懂，所以就没有还款的凭据。余佳彬向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令李颖丽返还余佳彬借款本金8.5万元及利息（自起诉之日起至实际付清借款之日止，按年利率6%计算）；2.请求判令林旭东对李颖丽承担共同还款责任；3.本案的诉讼费、保全费由李颖丽、林旭东承担。一审法院认定事实：2018年5月27日，余佳彬通过其名下的6222****9754银行卡号转账10万元至李颖丽名下的6212****9668银行卡号。2019年8月21日，李颖丽出具《借条》一份给余佳彬。《借条》上载明：“今有李颖丽借到余佳彬人民币118000元正（壹拾壹万捌仟元整）经双方商定：2019年9月10日前还款38000元，剩余8万元整按每月5000元归还（2019年11月1日起每月1日还款），共分16期还清”、“11月1日收到颖丽5000元正。9月30日收到颖丽20000元正”、“11月30日收到颖丽3000元正”、“12月1日收到颖丽5000元正”。李颖丽在借款人一栏签名。余佳彬当庭陈述：借条上的主体内容是李颖丽写的，下方是我写的；因为李颖丽在我公司任职故对其比较信任，后来说资金困难向我借钱，我是无息借款给她，然后约定每月固定还多少给我，直到还完。我是通过转账的方式从工商银行转10万元给李颖丽的，其余款项是李颖丽零碎借款，具体分几笔交付想不起来，都是我直接拿给李颖丽的；原先约定是要还3.8万元，然后李颖丽就还了2万元、3000元，5000元、5000元，共还了3.3万元。一审法院认为：余佳彬提交有《借条》、转账记录等证据以及余佳彬的当庭陈述证明其主张，可以认定余佳彬与李颖丽之间的借贷关系成立。余佳彬已实际履行借款义务，李颖丽至今未清偿借款本金，已构成违约。鉴于余佳彬仅提供有10万元借款本金的转账记录，未能提供剩余借款本金的现金交付凭证，且余佳彬对于借款现金交付陈述部分不清晰、不明确笔数及金额，故余佳彬实际交付借款本金金额应认定为10万元，扣除庭审期间余佳彬自认李颖丽偿还的3.3万元，李颖丽尚欠余佳彬借款本金数额为6.7万元。同时余佳彬与李颖丽未就涉案借款的利率及利息计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可按照年利率6%计算逾期还款的资金占用期间利息。余佳彬起诉主张本案债权之日即为李颖丽逾期还款之日。关于本案林东旭责任承担问题。余佳彬主张李颖丽、林旭东共同承担还款责任，虽该借款事实发生于李颖丽、林旭东婚姻存续期间，但鉴于余佳彬未能提交李颖丽的上述借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者林东旭存在与李颖丽共同借款的意思表示的证据，故余佳彬主张林东旭共同偿还上述借款，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李颖丽应自判决发生法律效力之日起十日内偿还余佳彬借款本金6.7万元；二、驳回余佳彬其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（余佳彬已预交）、保全费870元、公告费300元，合计3096元。其中，案件受理费由余佳彬负担250元，李颖丽负担1676元；保全费870元，由李颖丽负担；公告费300元李颖丽应于判决发生法律效力之日起十日内直接付还余佳彬。二审中，余佳彬向本院提交两份证据，证据1是余佳彬和李颖丽之间的微信聊天记录，证明李颖丽向余佳彬确认结欠借款11.8万元的事实。证据2是离职协议，该证据与其他证据印证李颖丽多次向余佳彬确认结欠借款11.8万元的事实。李颖丽质证认为，对二审两份证据的真实性无异议，对一审的借条真实性也无异议。对余佳彬在二审中提交的上述证据，因李颖丽对其真实性无异议，故可予确认。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。另查明，余佳彬自认本案借款本金是其从民生银行信用卡贷款，贷了10万元分24个月还清，就是11.8万元，即本案借条的借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷中，出借人套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。余佳彬自认本案借款本金是其从民生银行信用卡贷款所得，贷款本金10万元分24个月还清，本金和利息共11.8万元。这与2018年5月27日余佳彬转账10万元至李颖丽名下卡号相符，故余佳彬实际出借本金应为10万元。余佳彬利用其向民生银行的信用贷款再转借李颖丽，违反了上述规定，应认定双方借贷行为无效。余佳彬请求李颖丽付还本金10万元扣除李颖丽已经偿还的3.3万元，余6.7万元可予支持；对于请求支付1.8万元利息及以8.5万元为本金自起诉之日起至实际付清借款之日止按年利率6%计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，余佳彬的上诉请求不能成立，应予驳回；因二审出现新的事实，本院对一审认定予以纠正，但一审处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由上诉人余佳彬负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  郑晓华