江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5702号原告：华宝科技有限公司，统一社会信用代码91321023MA1MG8YC2Q，住所地江苏省宝应县城集中区创业园。法定代表人：石树荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被告：苏州海桢机电设备有限公司，统一社会信用代码91320506MA1TD0NH13，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路3199号新饰界家具建材广场23幢B020061号。法定代表人：徐婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁忠，该公司职员。第三人：广东顺诚置业有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214MA1NA6MR1J，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号F11栋二楼创星孵化器。负责人：王伟明，该公司总经理。原告华宝科技有限公司（以下简称华宝公司）与被告海桢机电设备有限公司（以下简称海桢公司）、第三人广东顺诚置业有限公司无锡分公司（以下简称顺诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宝公司的委托诉讼代理人施乃元，被告海桢公司的委托诉讼代理人鲁忠到庭参加诉讼。第三人顺诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告华宝公司向本院提出诉讼请求：判令海桢公司支付货款222197.08元及逾期付款利息损失（以222197.08元为基数，自本案立案之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其按海桢公司要求送货配电箱、桥架等设备至第三人顺诚公司，与海桢公司于2018年4月10日签订合同1份，总价款为47000元；2018年5月23日的合同，虽未有海桢公司盖章，但已实际履行，海桢公司确认其已按要求向顺诚公司交付该合同项下所有货物，海桢公司也应支付合同项下货款。为明确该份合同总价款，其申请司法评估，经法院委托的司法鉴定机构出具鉴定意见认定该合同价款为819200元；其与海桢公司之间还存在增补桥架货款8238.86元，故海桢公司共需支付其货款874438.86元。海桢公司已支付货款209000元，其与海桢公司、顺诚公司签订了三方协议，顺诚公司按协议约定代海桢公司支付其443241.78元，故海桢公司仍有222197.08元货款未付。现诉讼至法院，请求判如所请。被告海桢公司辩称，第一，其仅剩25933.8元货款未付。其与顺诚公司签订了2份合同，约定其向顺诚公司供应电箱、桥架等设备，总价款为904234.11元（电箱521330.91元，桥架382903.20元），其又向华宝公司购买电箱、桥架等设备，由华宝公司直接向顺诚公司交付。不认可华宝公司提供的2018年5月23日的合同，该合同系华宝公司自行制作，其未签字盖章。其与华宝公司签订的是2018年5月4日合同，但盖章后都给了华宝公司，华宝公司未还给其。在2018年5月4日合同中约定其赚取25%的利润，结合其已支付华宝公司209000元、顺诚公司代为支付443241.78元，其尚结欠华宝公司904234.11元*（100%-25%）-209000元-443241.78元=25933.8元。第二，鉴定机构进行评估采用的评估方法参照工程造价，但本案购买是机电设备，应参照电器设备标准，故对于评估方法有异议，不认可鉴定机构出具的评估报告。第三，增补的桥架货款是其与顺诚公司就增补部分签订的合同，该部分货款与华宝公司无关，但其认可该增补的桥架也是由华宝公司供应的。第三人辩称，其通过招投标定到海桢公司作为其供应商，其与海桢公司签订购买包括配电箱在内的货物的买卖合同。一开始其以为是海桢公司向其供货，后来发生了华宝公司货款追不到的情况，华宝公司法定代表人就到其工地，说明是华宝公司向其供货的，因海桢公司未按约向华宝公司支付货款，华宝公司担心无法获得货款，遂要求其暂停向海桢公司支付货款，其考虑到需要有人对配电箱进行售后服务，配电箱等设备又是华宝公司供应的，其希望华宝公司提供相应的售后服务，故与海桢公司、华宝公司签订三方委托付款协议，同意将应付给海桢公司的货款直接支付华宝公司。鉴定机构出具的评估报告与其没有直接利害关系，真实性、合法性、关联性由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华宝公司与海桢公司确认双方之间存在买卖合同关系，但对于合同价款存在争议。华宝公司认为其与海桢公司签订了2018年4月10日（合同总价47000元）、2018年5月23日《华宝公司销售合同》（经司法评估确认总价为819200元），增补桥架部分货款为8238.86元，故总货款金额为874438.86元。为证明其主张，其向法院提供以下证据：1.2018年4月10日《华宝公司销售合同》1份，合同总价款为47000元，证明其已按约交付合同项下设备，海桢公司应支付合同项下货款。2.未有海桢公司签字盖章2018年5月23日合同1份，总价款为848792.1元（因需宝胜贴牌需另加5%）。该合同下附《配电箱供货清单》，列明产品名称、产品型号、单位、数量、单价、总金额等。亦附《桥架用量统计》，列明项目名称、规格、工程位置、单位、工程量、每米价格、总价等。证明该份合同虽未有海桢公司确认，但已实际履行，因其与海桢公司对合同总价款有争议，但对于合同标的基本无争议，故对合同项下标的总价款进行评估，评估的金额即为海桢公司应支付其的货款金额。3.2018年10月31日及2018年12月24日《商务联系函》各1份，微信聊天记录打印件1组；2018年10月31日《商务联系函》内容为因海桢公司不能按约支付货款，现其决定停止无锡天佑城配电箱的一切售后服务，直到海桢公司付清货款为止。2018年12月24日《商务联系函》内容为：2018年6月11日寄销售合同给海桢公司盖章，直到全部发货完成后，海桢公司一直没有回寄，其多次催要合同，海桢公司以各种理由拒绝。根据合同要求其发货，开票及货款往来情况如下：桥架328397.7元、消防桥架47000元、配电箱520394.7元、桥架增补8238.86元，总计904031.26元，所有产品按合同约定为宝胜贴牌总价加5%为904031.26元*1.05=949232.82元，发票海桢公司已收到，海桢公司已付209000元，总欠款740232.82元。请海桢公司如实对照合同，如收到此函，3日内不能提出书面异议，海桢公司将默认此金额及事实真实性等。华宝公司称通过顺丰邮寄此函件但因时间较久，无法提供邮寄凭证等，也无法提供微信聊天记录的原始载体。微信聊天记录内容为其法定代表人石树荣向海桢公司法定代表人徐婷婷丈夫刘海桢（也即2018年4月10日合同及《委托付款协议》中海桢公司签字人）发送上述两份函件。证明其发函催要货款及要求海桢公司加盖公章后交付合同给其的事实。4.增值税发票12份，其中华宝公司开具给海桢公司发票5份，金额共计391827.12元，其关联公司宜春市开辰电工材料有限公司开具发票7份，金额共计528633.56元，上述12份发票金额合计920460.68元。证明其已向海桢公司开具了发票。5.2018年6月26日江苏政纬律师事务所鲁忠律师向华宝公司发出的《律师函》1份，载明：2018年5月4日华宝公司与其签订的《华宝公司销售合同》，第三条明确约定交货时间为：合同生效后20个工作日内。现距双方签约已历时近两个月，但华宝公司尚未积极履行交货行为，为维护其权利，特郑重致函华宝公司：1.华宝公司接函后三日内履行交货义务……2.华宝公司因自身原因导致不能如期交付货物，应承担违约责任等。证明其与海桢公司确实签订了2份买卖合同。6.《委托付款协议》1份，证明其与海桢公司、顺诚公司达成协议，海桢公司委托顺诚公司向其支付货款443241.78元，且除了上述证据1、2的合同外，另增补桥架货款8238.86元。该协议签订在其向宝应法院提起诉讼之后。海桢公司对华宝公司上述证据质证认为：1.2018年4月10日合同中盖章是海桢公司加盖的，但该合同价款包含在2018年5月4日合同总价中，且2018年5月4日合同也是华宝公司制作的，其确认盖章后将2份合同都交给了华宝公司，但华宝公司没有再寄回给其。2.2018年5月23日合同系华宝公司单方制作，其未确认，不予认可，不能作为结算的依据。3.《商务联系函》真实性不认可，其未收到。虽然刘海桢与其法定代表人系夫妻关系，但一直闹矛盾，不能证明华宝公司已向海桢公司送达了函件。4.发票真实性认可，宜春市开辰电工材料有限公司开具的发票与本案没有关联。5.《律师函》真实性认可，但不能实现华宝公司证明目的，正说明其与华宝公司签订的是2018年5月4日合同，2018年5月23日合同系华宝公司单方制作。6.《委托付款协议》其认可，该案在移送至新吴区人民法院审理之前，由宝应县人民法院在2018年6月28日开庭，该协议是在2018年10月11日左右签订的，进一步说明增补的桥架货款都是计算在合同总价之内的。海桢公司认为其与顺诚公司签订了2份买卖合同，该2份合同中包含华宝公司主张的所有货款金额及应得利润，应得利润在2018年5月4日合同中其与华宝公司约定为25%，故华宝公司主张的货款金额超过了其与顺诚公司签订合同的总金额，不合常理，为此，其向法院提供其与顺诚公司于2018年5月7日签订的《海桢公司设备销售合同》、2018年5月17日签订的《天佑城一期配电箱采购合同》，证明2018年5月7日合同总价款为350356.43元，2018年5月17日合同总价款为521330.91元，2份合同总价款共计871697.34元，其中包含了其与华宝公司在2018年5月4日合同中约定其的利润25%，故其仅结欠华宝公司2万余元货款未付。华宝公司对海桢公司上述证据发表如下质证意见：对2018年5月7日、2018年5月17日合同真实性无异议，但系海桢公司与顺诚公司签订的，与其及海桢公司之间权利义务无关。对证明目的不认可，海桢公司未提供2018年5月4日合同，且获取利润属于商业秘密，不可能告知其，且海桢公司陈述先与华宝公司签订2018年5月4日合同不能成立，通常情况下只有在海桢公司与其下游客户确定买卖合同关系后才会寻求货源。综合双方举证质证意见，本院对上述证据作如下认证：华宝公司提供证据1、5、6的真实性、合法性、关联性均予以确认；证据2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认；证据4中华宝公司开具的发票真实性、合法性、关联性均予以确认，但宜春市开辰电工材料有限公司开具发票的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可。海桢公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据的证明力综合全案证据和事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺诚公司为无锡天佑城项目向海桢公司购买配电箱、桥架等设备，双方之间签订买卖合同，海桢公司为履行买卖合同项下的供货义务，又向华宝公司采购配电箱、桥架等设备，由华宝公司直接将设备交付顺诚公司无锡天佑城项目。2018年4月10日，华宝公司与海桢公司签订《华宝公司销售合同》1份，约定需方海桢公司向供方华宝公司购买一批桥架设备，总价为50000元，最终优惠价为47000元，具体购买设备以合同所附的海桢电器桥架报价清单为准。交货地点为江苏无锡天佑城。第三条交货时间为合同生效后20个工作日。付款方式为预付20%，余款货到一个月内付清。合同附《桥架报价清单》列明规格、单位、数量、单价、总价等。2018年5月7日，海桢公司与顺诚公司签订《海桢公司销售合同》，约定需方顺诚公司向供方海桢公司采购桥架1批见清单，总价为382903.20元，最终优惠为350356.43元。交货地点为江苏无锡天佑城。第三条约定交货时间为合同生效后20个工作日。付款方式为预付30%，余款货到付清。质保期限为一年等。合同后附《桥架供货清单》，该《桥架供货清单》载明的项目名称、规格、单位、工程量与华宝公司提供的2018年5月23日《华宝公司销售合同》后附的《桥架用量统计》中载明的项目名称、规格、单位、工程量高度吻合，《桥架用量统计》中载明的单价整体低于《桥架供货清单》。华宝公司认可《桥架用量统计》与《桥架供货清单》不一致的数量以《桥架供货清单》中序号为61、62、63、73、74、75项的数量为准（桥架用量统计》中序号为61、62、63、73、74、75项的数量多于《桥架供货清单》中序号为61、62、63、73、74、75项的数量），且2018年5月23日合同《桥架用量统计》中最后两项强电槽式水平弯头、弱电槽式水平弯头各17个，总价748元其不再主张。2015年5月17日，海桢公司与顺诚公司签订《天佑城一期配电箱购销合同》约定需方顺诚公司就无锡天佑城一期项目中的配电箱采购供货事宜与供方海桢公司达成如下协议：详细供货清单件《合同附件一》。供货期限为合同生效后20个工作日。交货地点为海桢公司安排运输材料至无锡天佑城一期工程项目现场内顺诚公司指定地点，海桢公司代表为刘海桢。本合同暂定含税价款总计521330.91元，最终结算按实际送货数量结算。合同签订后3个工作日内支付30%预付款，供货完毕付总价的95%，留5%为质保金在一年质保期内无问题一次性付清等。合同文件的组成为：1、本合同协议条款，2、合同附件一：顺诚公司、海桢公司约定的材料品牌、规格型号、基数要求、数量、固定综合单价明细清单等。该合同后附《海桢公司汇总报价单》，报价员为石树荣，产品型号为三箱类，共计521330.91元。该《海桢公司汇总报价单》的内容与华宝公司提供的2018年5月23日合同中的《配电箱供货清单》高度一致，不一致的部分即《海桢公司汇总报价单》中序号为55、56、57、58的部分，华宝公司同意放弃主张。另有一张附表，也载明了产品名称、规格型号、单位、数量、小计、备注、厂家等。如低压配电箱9台，包括漏电断路器、剩余电流式传感器、电涌保护器等。后委托方海桢公司、付款方顺诚公司、收款方华宝公司签订《委托付款协议》，约定：海桢公司与顺诚公司分别于2018年4月24日、2018年5月7日签订《海桢公司销售合同》，约定顺诚公司向海桢公司采购桥架等设备。现经三方友好协商一致，就海桢公司委托顺诚公司直接向华宝公司（桥架设备的生产厂家）支付货款的相关事宜达成本协议，供三方遵守执行：一、海桢公司与顺诚公司签订的《销售合同》产生的总货款为871687.34元，另增补桥架8238.86元，顺诚公司已向海桢公司支付货款436684.42元，即顺诚公司仍需向海桢公司支付的货款为443241.78元（即871687.34元+8238.86元-436684.42元）。二、海桢公司委托顺诚公司按照《销售合同》的约定直接向华宝公司支付上述货款443241.78元，华宝公司收到上述货款后，视为顺诚公司已按《销售合同》约定履行付款义务，海桢公司、华宝公司不得再另行要求顺诚公司支付任何货款，海桢公司与华宝公司之间的相关权利义务，以其双方自行签订的协议为准，与顺诚公司无关。三、华宝公司收到上述货款后，即由华宝公司负责提供《销售合同》中约定海桢公司的售后服务，由华宝公司对海桢公司提供的桥架等设备承担质保责任，若华宝公司经顺诚公司通知后未按《销售合同》约定提供售后、质保服务的，顺诚公司可自行委托第三方提供，产生的一切费用由华宝公司承担等。另查明，2018年4月25日、2018年5月21日、2018年7月31日海桢公司共计向华宝公司支付货款209000元。华宝公司确认其本案主张的货款金额中已扣除《委托付款协议》中约定顺诚公司代海桢公司支付的443241.78元。以上事实，有2018年4月10日《华宝公司销售合同》、2018年5月7日《海桢公司销售合同》复印件、2018年5月17日《天佑城一期配电箱购销合同》复印件、《委托付款协议》、海桢公司账户银行流水结合当事人陈述在卷予以证实。华宝公司、海桢公司虽然对双方之间签订过哪些合同存在分歧，但因2018年5月23日合同项下标的与2018年5月7日、2018年5月17日合同项下标的高度一致，双方对之间买卖合同的标的包含2018年5月23日合同与2018年5月7日、2018年5月17日合同中一致的部分这一事实均予认可；且双方均确认华宝公司主张货款所对应的货物均已交付顺诚公司。双方对买卖合同标的确认一致，但对于标的物价格存在争议，故华宝公司向本院申请对2018年5月7日合同所附《桥架供货清单》、2018年5月17日合同所附《海桢公司汇总报价单》（扣除该报价单中序号为55、56、57、58的部分）、附表中货物的价格进行评估鉴定。后经江苏普信土地房地产资产评估测绘有限公司出具苏普评报字（2020）第054号《资产评估报告》确认2018年5月7日《海桢公司销售合同》所附《桥架供货清单》中的产品评估价值为366200元，2018年5月17日《天佑城一期配电购销合同》所附《汇总报价单》中产品（鉴定范围不包括该报价单中55、56、57、58部分）评估价值为453000元，两份合同中产品评估价值合计819200元。本院认为：2018年4月10日合同均有双方签字盖章确认，系当事人真实意思表示，该合同合法、有效，当事人均应按约履行合同义务。现海桢公司确认华宝公司主张货款所对应的货物均已交付顺诚公司，故其应向华宝公司支付该合同项下货款。华宝公司、海桢公司对于合同项下标的已确认，但对于合同价款存在分歧，当事人对合同价款或者报酬不明确的，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，现经司法评估已按合同履行当时履行地市场价格作出价格结论，本院对该《资产评估报告》予以确认。现华宝公司按照《资产评估报告》认定的合同价格主张货款，本院予以支持。海桢公司虽辩称其系购买机电设备，对评估方法参照工程造价有异议，但并未提供反驳证据，且该《资产评估报告》亦明确根据本评估项目性质以及评估对象特点、价值类型、资料收集情况等相关条件，结合本次评估目的，采用成本法进行评估，已对评估的方法进行了说明，故对于海桢公司该抗辩意见，本院不予采纳。海桢公司辩称双方签订的2018年5月4日合同中约定其利润为25%，故华宝公司主张货款中应扣减其25%的利润，但其无法提供该合同，在庭审中对双方之间合同总价陈述也前后矛盾，且买卖合同一般直接约定合同价款，对利润进行约定不符常理也不符合交易习惯，故对于其该项抗辩意见，本院亦不予以采信。海桢公司辩称增补桥架货款与华宝公司无关的意见，与三方签订的《委托付款协议》约定不符，且海桢公司亦认可增补的桥架是由华宝公司送货，故该部分应向华宝公司支付，其该项抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上，对于华宝公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：苏州海桢机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华宝科技有限公司货款222197.08元及逾期付款利息损失（以222197.08元为基数，自2019年9月19日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11202元，鉴定评估费15000元，合计26202元，由苏州海桢机电设备有限公司负担（华宝科技有限公司同意其预交的诉讼费用本院不再退还，由苏州海桢机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华宝科技有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  雷海亮审 判 员  娄丛英人民陪审员  唐振白二〇二〇年十二月十六日书 记 员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。