广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41267号原告：杨颜冰，女，1966年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：深圳我主良缘信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区中山六路236号2001、02、03房。委托诉讼代理人：张渤婉，女，1996年8月29日出生，汉族，该公司职员，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：李震宇，男，1996年8月9日出生，汉族，该公司职员，身份证住址广西那坡县。原告杨颜冰诉被告深圳我主良缘信息科技有限公司广州分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨颜冰、被告深圳我主良缘信息科技有限公司广州分公司的委托诉讼代理人李震宇、张渤婉到庭参加了诉讼。庭参加了诉讼；缘信息科技有限公司广州分公司。本案现已审理终结。原告杨颜冰诉称：原告于2018年3月27日交付被告39800元服务费并签订服务合同。之后被告未按照合同约定诚信履行合同义务，且存在欺诈情形。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、退还以欺诈手段骗取的婚介服务费39800元；2、支付29个月利息2404元（从2018年3月27日起算，按银行规定两年期存款利率）；3、赔偿三倍损失119400元；4、承担本次诉讼所产生的全部诉讼费用。被告深圳我主良缘信息科技有限公司广州分公司辩称：2018年3月27日双方签订服务合同，被告不存在欺诈。被告于2018年4月28日、5月20日、2019年4月28日为原告分别安排了三位男士。2019年5月原告不愿进行约见，所以合约无法继续，被告并无违约行为，因原告的个人原因导致合同无法在期限内履行完毕。被告不愿退还服务费39800元及利息，同时驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年3月27日原、被告双方达成《婚姻介绍服务合同》一份。该合同约定的主要内容为：征婚者杨颜冰、服务机构深圳我主良缘信息科技有限公司广州分公司、根据甲方（杨颜冰）合理要求，双方约定合同期内为甲方提供一对一约见服务的人数为6位、合同有效期为2018年3月27日至2018年9月28日止、服务费用为39800元。该合同对于履行方面还明确约定：乙方（被告）在服务匹配过程中，应当优先以同等会员类别作为推荐标准，以实现“综合对等”、“门当户对”的原则。同时，为实现会员的精准匹配，对于个别虽属于不同会员类别但自身条件优秀、符合双方择偶需求的会员，乙方亦可为甲方安排约见；如乙方不按本协议提供服务或乙方在提供服务过程中，有提供虚假信息和虚假服务行为，甲方有权终止本合同，并可要求乙方退还剩余服务费；双方商定本合同金额的30%为乙方为甲方提供婚姻介绍服务的建档费，单次约见服务费用的计算标准以乙方实时收费价目表为准等内容。原告于当天向被告支付了该服务费39800元。被告于2018年3月30日为原告进行了VIP首次访谈表记录并建立了VIP服务档案。该访谈表中记载了情感经历、成长经历家庭背景、择偶要求（不接受老师、做实业生意的不要、开餐饮的不要）、最不能接受的缺点、特殊要求（2019.4.28）等等具体内容。之后被告于2018年4月28日为原告安排约见了第一位男士栾玉杰。2018年5月20日为原告安排约见了第二位男士马大伟。2019年4月28日为原告安排约见了第三位男士岑大庆。之后被告则未为原告提供约见服务。原告在上述VIP档案中的约见记录处予以签名确认，也在5月20日和2019年4月28日的回访记录上签名。以上事实由原告提供的合同、支付单据、发票复印件及被告提供的VIP档案予以证实，双方对其真实合法性予以认可，本院对此予以确认。另查明：原告提供的其和被告工作人员的微信记录主要内容有：2018年6月17日“欢欢那边也有留意着的。有合适的她也会推荐给我沟通的。冰姐你放心”；原告回复“奥，当初欢欢话介绍那位IT男给我，叫我上去公司了解下，我了解之后感觉还行所以才交费成为会员的然而事隔三个月仍然未见上”；2019年2月14日“感谢王老师的关心，去年3月，基于相信贵公司有可匹配人选而加入会员的行列，但结果呢，仅见了1位，至今快一年了，还是停留在原点，请问：所谓的海量资源就是这样吗？”；2019年3月17日“姐姐老师给你推荐的人都不合适吗”原告回复“栾先生后，没推荐过”；2019年4月30日“杨姐您看看这个择偶要求，是不是符合您贴合的想法51-57岁，身高173cm以上，大专以上学历，有房有车，定居广州，最好讲白话；需由涵养、三观正、干净整洁、大方得体、有学识、为人儒雅。其中，老师、做实业（如制衣厂、电子厂等）、餐饮行业人士不考虑”原告回复“很好，基本符合，请晒作调整。51-56岁，另加一个；健康阳光，体胖者不考虑”。而被告提交的岑大庆2019年3月13日会员信息显示“1959年8月6日出生、169cm”。2019年5月12日原告向被告工作人员微信发出了书面的退费申请。2019年6月16日原告又向被告门店经理朱秋林微信沟通并再次要求被告退还服务费等。以上事实由原告提供的微信记录及被告提供的会员信息表予以真实。被告对朱秋林的微信记录完全认可，也认可其他微信记录的真实性但无法核实具体工作人员。庭审中原告解释栾先生是一个名额；马大伟的职业是老师故其明确拒绝约见，且上述会见记录中其书写了“不赞成见”，当时的服务人员也同意马大伟不算一个名额；岑先生明显不符合其要求，且朱秋林后来提出的方案就是以两个名额算退还其他的费用而原告不同意。朱秋林在电话询问中不确认免除马大伟的名额，最终不同意退还原告款。被告认可上述会见记录中原告书写了“不赞成见”，并解释栾先生和马大伟的会员信息已消除而仅能提供了岑大庆的信息。关于退还费用，原告最终主张以服务费39800元6个名额计算，栾先生算一个名额而后面两个不算，故被告应退还其33200元。被告则主张按合同约定30%建档费及三个会见名额，且因原告自身原因导致合同无法履行故不同意退费。原告主张建档费是格式条款不公平，且被告存在欺诈应赔偿利息和三倍赔偿。被告则主张合同是双方自愿达成的真实意思表示，原告因自身原因导致合同无法履行故不同意赔偿。本院认为：本案争议焦点为原告所主张的退还服务费、利息损失及三倍赔偿的合理合法性。首先原、被告双方基于之前的多次了解而签订《婚姻介绍服务合同》。原告按照合同约定履行了交付服务费39800元的义务，被告也按照合同约定为原告建立VIP会员档案。被告也按照原告所提供的要求和标准为原告提供约见了栾先生。对此原告予以认可，也认可栾先生算一个名额。因此可以认定上述合同是双方真实意思表示依法成立并生效。从合同的履行情况看，被告仅是存在无法提供充分合适且符合原告标准的约见对象，而并不存在明显的欺诈情形。因此原告所主张的《消费者权益保护法》第五十五条服务欺诈明显不能成立，本院对其三倍赔偿的主张不予支持。其次，该合同确实存在了被告方单方拟定而未同原告协商的格式条款情况，对此被告也予以认可。该格式条款中“双方商定本合同金额的30%为乙方为甲方提供婚姻介绍服务的建档费，单次约见服务费用的计算标准以乙方实时收费价目表为准”，结合上述VIP档案的内容可知该档案也是被告履行合同义务的必需内容并没有其他特别之处。换言之，该档案是被告履行合同必要组成部分，也是原告理应享受的合同服务内容。该条款的内容明显排除了原告对所交付服务费予以定性分配的权利。依据《消费者权益保护法》第二十六条第二、三款“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”之规定，原告所主张的格式条款无效于法有据，本院对此予以采信。第三根据VIP档案所记载的内容，原告对栾先生约见情况认可为一个名额。对于第三位岑先生，结合上述书证可以认定2019年4月28日原告约见岑先生后的4月30日才提出其新的择偶要求“51-57岁，身高173cm以上，大专以上学历，有房有车，定居广州，最好讲白话；需由涵养、三观正、干净整洁、大方得体、有学识、为人儒雅。其中，老师、做实业（如制衣厂、电子厂等）、餐饮行业人士不考虑”。对此也和档案中特殊要求“2019.4.28”相一致，原告也表示不确定是否免除该名额且和回访记录中书写的内容相一致，故该次约见也应符合一个名额。关于第二位马先生，原告陈述其最初择偶要求已明确不要老师而该先生是老师，故在约见后服务人员也认可该名额不算，对此原告无法提供书面记录或微信予以证实。被告对该名额不算无法充分核实，但其所提供的档案材料中记载原告在其上明确书写“不赞成见”及画圈等标志。鉴于被告对其证据无法充分解释“不赞成见”等标志的具体情况，也无法提供马先生的具体信息且朱秋林在询问中也未明确核实该情况。故被告应对此承担不利后果。本院采信原告所主张的该名额不算的意见。最后，基于双方合同服务费39800元，被告为原告提供了2位名额的约见服务，故依据合同约定的6位名额等内容，被告应向原告退还服务费26533元。基于2019年4月28日后被告未再积极诚信全面的履行合同义务，导致原告对其服务不满意而于2019年5月12日发出书面退费申请。其后原告也投诉被告并于2019年6月16日再次向其经理朱秋林提出退费索赔等。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，被告应于2019年5月12日开始以26533元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告深圳我主良缘信息科技有限公司广州分公司在本判决生效之日起五日内退还原告杨颜冰服务费26533元及利息（利息于2019年5月12日开始以26533元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止）；二、驳回原告杨颜冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元（原告已预付），由被告深圳我主良缘信息科技有限公司广州分公司负担265元，由原告杨颜冰负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 卢俊霖