大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初7601号 原告：年廷芝，男，1972年7月28日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理：孟圆媛，辽宁信庭明诺律师事务所律师。 被告：栗子成，男，1982年9月30日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 第三人：王麒永，男，1981年1月10日出生，汉族，住大连开发区。 原告年廷芝与被告栗子成、第三人王麒永民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年廷芝的委托诉讼代理人孟圆媛与被告栗子成、第三人王麒永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金850000元及利息（以850000元为基数，自2018年9月3日起至全部借款实际清偿之日止，按月利率1.5%标准计算）。2.判令被告给付原告因其违约而产生的律师服务费50000元。3.判令原告对位于大连经济技术开发区红梅小区××号房屋拍卖、变卖、折价的价款在原告前述诉请的借款本金利息律师费及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年11月，被告以做生意需要资金周转为由，通过原、被告共同的朋友第三人介绍，从原告处借款500000元，利息标准为月利息借款额度3%，借款期间为2017年11月至2018年7月，当月还当月利息，利息被告直接给第三人，由第三人根据与原告的约定，第三人自己留下部分提成后余下利息由第三人给原告。为避免到期后被告无力偿还借款，原、被告双方于2017年11月3日签订《房产抵押借款合同》，约定被告以名下的位于大连经济技术开发区红梅小区××号房屋作借款担保，并办理抵押登记。原告依约于2017年11月3日、11月9日向被告给付借款500000元。被告亦按约定给付原告2017年11月至2018年7月期间利息共计90000元，该90000元是通过第三人给的原告，被告给付第三人利息，第三人与原告约定就利息有分成，第三人分成后将余下利息给原告。 2018年8月，被告再次通过第三人找到原告，以做生意需要资金周转为由再借款350000元。经原、被告协商达成一致意见，原告再向被告出借350000元，月利率1.5%，被告将其名下案涉房屋过户至原告名下，过户的相关税费等费用均由被告承担。当时没有约定还款期限，但约定了每个月偿还当月利息。被告清偿债务（850000元本金及自2018年8月3日起至实际清偿之日止，以850000元为基数，按月利率1.5%为标准计算的利息）后，原告将案涉房屋变更回被告名下。被告不清偿债务的，原告可以对案涉房屋进行拍卖、变卖等用以偿还债权。原、被告亦按约定办理了案涉房屋过户手续。原告于2018年8月3日向被告支付借款350000元。此后，被告并未按照约定偿还借款本金及利息，仅在2018年8月3日偿还8月份利息12750元。2018年12月，原告通过第三人要求被告偿还借款及利息，被告一直未给付。 原告认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第七十一条之规定，原告有权要求被告偿还借款本金及利息，同时要求对位于大连经济技术开发区红梅小区××号房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。关于原告诉请的律师费，原告提交的《借条》中，被告认可如不还款则原告委托律师起诉的，律师费、诉讼费等费用由被告承担，律师费金额符合律师费标准，应予以支持。 被告答辩称：不同意原告诉讼请求。2017年11月，被告以做生意需要资金周转为由，通过第三人从原告处借款500000元，借款期间为2017年11月至2018年7月，双方约定利息标准为月利息2%，偿还利息被告直接给第三人。原、被告双方于2017年11月3日签订《房产抵押借款合同》，并办理抵押登记，该合同也记载月利息是2%。原告依约于2017年11月3日、11月9日向被告支付借款500000元。但被告实际收到借款是485000元，有15000元原告扣除作为第一个月利息。被告通过微信、支付宝、现金等多种方式偿还利息，一个月偿还15000元共135000元给第三人，第三人给了原告多少被告不知道。被告认为，应当按《房产抵押借款合同》约定的利息月利2%计算，但被告偿还的利息是按3%计算的，被告认为原告应当偿还多余部分利息。 2018年8月，被告再次通过第三人找到原告，以做生意需要资金周转为由再借款350000元。经双方协商，双方达成一致意见，被告再出借原告350000元，月利率1.5%，被告将其名下案涉房屋过户至原告名下，过户的相关税费等费用均由被告承担，若被告还完本金利息，房屋仍回到被告名下，若被告未能还钱，便变卖房屋偿还欠款。当时没有约定还款期限。对于是否约定当月偿还当月利息被告记不住了。协商一致后，原告当时银行转账给了被告350000元。应第三人要求，被告收到350000元当日转账给了第三人300000元，该笔款项是用来支付房屋过户费用、被告个人欠第三人的欠款70000元，偿还欠原告500000元的两个月利息30000元、850000元第一个月利息12750元。被告留下50000元。后来过户费用没有花那么多，而余下的钱共十来万元通过第三人还给了被告。500000元的利息被告均已偿还完。此后，被告未按照约定偿还借款本金及利息。2018年12月，原告通过第三人要求被告还款，但借款本金及利息被告一直未偿还。对于原告诉请就案涉房屋出售价款优先受偿其债权，被告同意，被告与原告并不存在真正的房屋买卖合同关系，房屋过户仅为借款的一个保证。关于律师费，被告不认可。 第三人答辩称：认可原告的意见。被告为了生意周转，通过我介绍从原告处借款，被告先借的500000元，月利率是3%，月利息是15000元，此间利息被告不欠均已给付。利息都是被告通过打款、微信等方式先给第三人，第三人再给原告。第三人和原告之间就被告偿还的利息分成在协商借款时就已约定一致。被告还了大概有7-8个月利息，具体几个月利息记不住了。借给被告350000元后，以月利率1.5%计算利息，被告就给了第一个月利息，之后利息还不上，至2018年12月份（具体哪天记不住了），就找到被告要求还款，或者变卖案涉房屋还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告及第三人无异议的证据即原告提交的二份《收条》、《交通银行个人网银》《不动产买卖合同》《房屋所有权转移登记申请书》《不动产权证书》《交通银行个人网银》《税收完税证明》、银联商务签购单、《交易明细》《大连增值税普通发票》《民事委托合同》《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、（2019）辽0291民初2970号和6196号案件的起诉状、传票、授权委托书、询问笔录、撤诉笔录、原告与被告通话录音两份、被告申请鉴定由大连恒锐物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费收据、银行打款记录，上述证据经本院开庭审查，具有民事证据的证明效力，本院予以采信。 关于原告提交的《房屋买卖合同》，拟证明原、被告签订的案涉房屋的买卖合同。被告对其签字和手印真实性认可，但主张系应原告要求在白纸上签字按手印，故对真实性不认可。经审查，被告认可签字和手印真实性，即是白纸被告也应对其签字和按手印的行为负责，故对该证据予以采信。 关于原告提交的《借条》，拟证明2017年11月，被告以做生意需要资金周转为由，通过第三人从原告处借款500000元，月利息为借款额度3%。经审查，被告确认该《借条》上签字及手印真实，但内容并非其书写。本院认为，被告的签字及手印其确认真实，即便内容并非其书写，也可以认定该证据真实性，故本院予以采信。 关于被告提交的其与第三人的电话录音，证明POS机刷的房屋税费已经从第二笔借款350000元全部扣除。经审查，第三人确认该电话录音真实，故本院予以采信。 关于被告提交的被告妹妹与原告的电话录音，证明原告与被告系民间借贷关系。根据被告申请，本院将该段录音委托鉴定机构鉴定录音中男子说话声音是否为原告，以原告提供的其与被告电话录音为比对样本，经鉴定，该声音确认系原告，则本院认定该电话录音的真实性，该组证据本院予以采信。 根据上述所确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告以生意周转需要资金为名，于2017年11月通过第三人介绍与原告约定自原告处借款500000元，月利息3%，当月还当月利息，利息偿还由被告给付第三人，由第三人按与原告的约定留下分成后余下利息给付原告。被告为此出具了《借条》，载明被告因资金需要，向原告借款500000元，月利息为借款额度3%，如借款人不还款，借出人将委托律师起诉，起诉借款人的律师、诉讼等费用由借款人承担。2017年11月3日、2017年11月9日，被告收到借款500000元并出具了《收条》，确认收到借款500000元。被告收到借款后按月通过第三人以月利息15000元偿还利息。关于500000元借款期间的利息，原告称收到利息共90000元，被告及第三人均主张此期间利息被告已偿还完毕。 2018年8月，原、被告通过第三人约定原告再向被告出借350000元，每个月偿还以850000元为基数、月利率1.5%计算的利息，未约定还款期限。双方另约定被告将其名下案涉房屋过户至原告名下，过户的相关税费等费用均由被告承担。被告清偿本金及利息后，原告将案涉房屋变更回被告名下，被告不清偿债务的，原告可以对案涉房屋进行拍卖、变卖等用以偿还债权。原、被告协商一致后，被告于2018年8月3日收到350000元借款，原告确认被告于当日给付了850000元的第一个月利息12750元，原、被告签订《房屋买卖合同》《不动产买卖合同》，按约定以房屋买卖的形式办理了案涉房屋过户手续。案涉房屋原于2017年10月26日登记于被告名下，于2018年8月7日变更登记于原告名下，现由被告父母居住。房屋过户产生的税费由原告垫付，原告于庭审中确认该笔税费已由被告给付了原告。原告收到第一笔利息12750元后，被告未再给付原告利息，2018年12月，原告通过第三人要求被告偿还850000元本金及利息。 2019年7月12日，原告向本院提交《房屋买卖合同》、原告与被告录音等证据以房屋买卖合同纠纷为案由起诉被告，提出判令被告交付案涉房屋等诉讼请求。本院立案后经审查，被告抗辩双方实质是民间借贷关系，并提供了其与第三人通话录音，内容中有“王麒永：那当初你说好的是三分；那咱们做为一个老爷们来说你知不知道那是三分，你傻呀一万五你转多长时间了你是不是也知道”“我：我知道”“王麒永：那是不是你也同意了，知道不就完了”“我：是我是知道”等内容。被告另提供了栗某雪与一男子的通话录音，被告称另一男子为原告，其中“栗某雪：这房子本来是我父母的，为了孩子上学过户给我大哥，他刚过户没两三个月，他就给你借钱，然后就抵给你了”“年：嗯”“栗某雪：然后那80多万你就给过过去了，对不对”“年：嗯嗯，对对”等内容体现出双方存在民间借贷关系。原告对该录音证据不予认可，被告申请对栗某雪录音证据司法鉴定，鉴定录音中的男姓声音系原告声音，以原告提供的原、被告录音证据予以比对。被告预交了鉴定费8000元。经大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，被告提供的录音证据中男姓声音与原告提供的录音证据中一男姓声音是同一人所说。故可以认定本案实际为民间借贷纠纷。基于此，本院于2020年10月29日开庭时释明后，原告变更诉讼请求并以民间借贷案由请求继续审理本案。 另查，原告为本案诉讼与辽宁信庭明诺律师事务所签订《民事案件委托合同》，委托该律师事务所委派律师代理本案，原告交纳代理费50000元。 本院认为，2019年7月12日，原告向本院提交《房屋买卖合同》、原告与被告录音等证据以房屋买卖合同纠纷为案由起诉被告，提出判令被告交付案涉房屋等诉讼请求。虽然原告主张以房屋买卖合同为案由，但被告始终抗辩应以民间借贷为案由审理本案。本院于2020年10月29日释明后，原告同意以民间借贷为案由审理本案并变更诉讼请求。本案受理于2019年7月12日，依照于2020年8月20日起施行的法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本院认为，本案应当适用2015年9月1日起施行的法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理。 原、被告关于借款500000元的《借条》，系双方当事人真实意思表示，其中内容均未违反法律法规强制性规定，系属合法有效，双方均应依约履行。被告主张月利率约定的是2%，但实际履行被告是按3%偿还，应当返还多给的利息。本院认为，《借条》明确载明是3%，且被告提供的其与第三人通话录音中“王麒永：那当初你说好的是三分；那咱们做为一个老爷们来说你知不知道那是三分，你傻呀一万五你转多长时间了你是不是也知道”“我：我知道”“王麒永：那是不是你也同意了，知道不就完了”“我：是我是知道”内容能够体现出，被告知道月利率3%并按此实际履行，故本院对被告主张月利率约定的是2%不予采信。关于被告主张返还该部分利息，因月利率3%折合成年利率为36%，第三人确认被告500000元借款截止再借350000元前的利息已偿还完，本院亦予以认定。故依照法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已偿还的利息原告无须返还，故对被告该项主张本院不予采信。 关于原、被告再借350000元的约定，月利率1.5%合年利率为18%，依照〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该月利率约定合法有效；原、被告协议以房屋买卖的方式将案涉合同变更至原告名下，待借款本金、利息偿还完毕后变更回被告名下，如未能还款则就房屋出售款原告优先受偿。该约定实质属于让与担保，依据于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第七十一条“债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效…”的内容，本院确认关于原、被告包括让与担保在内的再借350000元的约定有效。 根据双方让与担保的约定和履行，虽然案涉房屋变更登记于原告名下，但不能以此认定原告系案涉房屋所有权人，因此原告无权主张和行使案涉房屋的物权。原、被告签订的《房屋买卖合同》《不动产买卖合同》，因双方均确认是为了让与担保而进行的过户手续，并非真实的房屋买卖约定，则本院认定上述两份合同系虚假意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，本院认定《房屋买卖合同》《不动产买卖合同》无效。庭审中，被告确认案涉房屋过户的税费由被告承担，原告亦陈述原告垫付税费后被告已将该部分税费款项给付了原告，则本院认定过户税费负担的约定属于双方对履行借款合同产生费用由谁负担的约定，应属有效，被告确认由其承担且被告已实际履行，则本院亦对此予以确认。 关于原告诉请被告偿还借款本金，被告主张500000元借款原告仅给付了485000元，15000元被扣除作为第一个月利息，但被告未能提供证据证明，本院对该主张不予采信。关于被告主张于2018年8月3日收到借款350000元时，原告扣除了12750元作为850000元的第一个月利息，而原告确认于2018年8月3日收到第一个月利息12750元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认12750元属于预先在本金中扣除的利息，被告实际借款本金应为837250元，并以此作为本金计算利息。 因原、被告二笔借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告有权利催告原告在合理期限内返还。现原告、被告、第三人均确认原告于2018年12月要求被告偿还借款本金，因原告对催告日期负有举证责任，但原告未证明具体日期，则本院推定原告于2018年12月15日催告被告还款，被告还款的合理期限为自原告催告之日的次日起16天，则被告应当于2018年12月31日前偿还借款本金837250元，被告至今未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告要求被告偿还借款本金837250元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告诉请的利息，因被告未偿还借款本金，应当承担违约责任，即应当自2019年1月1日起给付原告逾期利息。原、被告约定再借350000元后利息以850000元为基数、按月利率1.5%计算利息，该利息属于借期内的利息。现原、被告确认未约定逾期利息，则依照法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定被告应当给付原告的利息为以借款本金837250元为基数，自2019年1月1日起至本金实际偿还完毕之日止，以月利率1.5%计算，超出部分不予以支持。 关于原告诉请的律师费，原、被告在500000元《借条》中约定如被告不还款，原告起诉被告的律师费应由被告承担。但无据证明再借350000元时，双方有关于律师费的同样约定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院对于原告500000元及其利息诉请对应的律师费予以支持，对于350000元及利息对应的律师费不予支持。现原告已就本案委托律师，产生律师费50000元，该金额未超过《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》，本院予以确认。自原告主张的从2018年9月3日至原告变更诉讼请求的2020年10月29日共787天，500000元和350000元按月利率1.5%分别产生利息196750元（500000元×1.5%÷30日×787天）、137725元（350000元×1.5%÷30日×787天），则500000元及其利息对应的律师费为（500000元+196750元）÷（850000元+196750元+137725元）×50000元=29411元。故对于原告诉请的律师费29411元本院予以支持，超出部分不予支持。 关于原告诉请的案涉房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿权，依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第七十一条“…当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认财产归其所有的，人民法院不予支持，但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持…”的规定，虽然双方未约定让与担保的范围，但原告诉请优先受偿的范围包括借款本金、利息、律师费及诉讼费用，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，加之被告同意该项诉讼请求，则本院对于原告诉请对于案涉房屋的拍卖、变卖、折价的价款在借款本金、利息、律师费及实现债权的诉讼费范围内有优先受偿权予以支持。 关于鉴定费8000元，原告原主张本案为房屋买卖合同纠纷，被告抗辩为民间借贷纠纷，并提供了其妹栗某雪与一男子通话录音，被告主张该男子为原告，而原告不予认可。被告申请鉴定并最终鉴定出该男子系原告。本院通过原、被告提供的通话录音并结合鉴定结论认定本案为民间借贷纠纷，释明后原告变更为民间借贷的诉讼请求。因鉴定结论支持了被告主张，则该鉴定费应当由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告栗子成偿还原告年廷芝借款本金837250元及利息（以837250元为基数，自2019年1月1日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）； 二、于本判决生效之日起十日内，被告栗子成给付原告年廷芝律师费29411元； 三、原告年廷芝就位于大连经济技术开发区红梅小区××号房屋拍卖、变卖、折价的价款在前述第一项、第二项判项中被告栗子成应偿还、给付原告年廷芝的款项及本案诉讼费范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告年廷芝的其他诉讼请求。 案件受理费7955元（已减半收取，原告已预交），由原告年廷芝负担571元，由被告栗子成负担7384元。鉴定费8000元（被告已预交），由原告年廷芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李旸 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《全国法院民商事审判工作会议纪要》 71.【让与担保】债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。 当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认财产归其所有的，人民法院不予支持，但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的，人民法院亦应依法予以支持。