山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3143号上诉人（原审原告）：陈永召，男，1970年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路669号，统一社会信用代码9137600669315936L。负责人：谷峰，总经理。委托诉讼代理人：张鹏、孙帅，男，该公司工作人员。原审被告：王建，男，1972年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人陈永召因与被上诉人安华农业保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称安华保险滨州公司），原审被告王建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永召上诉请求：1.依法改判安华保险滨州公司在车上人员险限额内承担赔偿责任；2.二审诉讼费由安华保险滨州公司承担。事实和理由：安华保险滨州公司应当在车上人员险限额内承担赔偿责任。本案虽为提供劳务者受害责任纠纷，但是王建的车辆在安华保险滨州公司投保机动车车上人员险。根据保险法第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，陈永召相对于王建与安华保险滨州公司为第三者，王建对陈永召具有赔偿责任，因王建怠于向安华保险滨州公司请求赔偿金，故陈永召作为第三者有权就其应获赔偿额直接向安华保险滨州公司请求赔偿保险金。故安华保险滨州公司应当在车上人员险限额内承担赔偿责任。安华保险滨州公司辩称，1.一审法院以提供劳务者受害责任纠纷受理此案，而安华保险滨州公司与王建为保险合同关系，本案中陈永召的诉求与安华保险滨州公司不具备案件关联性。2.一审法院围绕陈永召与王建存在的劳务关系事实进行查明，且结果为客观存在，依据上述事实判决由王建对陈永召进行赔偿，而在保险合同中，本案所有证据均无法证实其相关事实是属于保险责任，因此不具备保险合同赔偿的必要条件。3.陈永召根据保险法第65条，该法律条款适用于交强险或者商业险中，被保险机动车碰撞第三者对其造成了相关损失，适用本条款，而陈永召所诉的理由属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。王建未到庭应诉答辩。陈永召向一审法院起诉请求：1.判令王建、安华保险滨州公司赔偿陈永召共计212091.97元，计算标准为：医疗费22502.06元、伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费3000元﹝30元／天×（75天＋25天）﹞、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、护理费14500元﹝116元／天×（75天＋25天＋25天）﹞、误工费73882元﹝360.40元／天×（165天＋40天）﹞、后续治疗费9000元、鉴定费2800元、精神抚慰金1000元；2.诉讼费用由王建、安华保险滨州公司负担。一审法院认定事实：陈永召受雇于王建驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××半挂车。鲁Ｄ×××××牵引车在安华保险滨州公司投保了机动车车上人员责任保险，保险期间自2019年9月3日起至2020年9月3日止。2019年10月27日，陈永召驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××半挂车在兰陵县环停车时，因没抓好车门不慎摔伤，于2019年12月27日被送至兰陵县中医院住院治疗，共住院1天，花费医疗费1593.26元；于2019年10月28日转至枣庄市立医院住院治疗，于2019年11月22日出院，共住院25天，花费医疗费35592.83元，出院诊断为左踝关节粉碎性骨折。2020年1月8日和2020年3月4日分别支付检查费180元，共计支出检查费360元。经陈永召申请，山东金剑司法鉴定中心于2020年4月14日作出鲁金司鉴【2020】法临鉴字392号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人陈永召左下肢损伤构成十级伤残。2.被鉴定人陈永召之损伤，伤后误工期限建议为150—180日、护理期限建议为60—90日、住院期间建议2人护理、营养期限建议为60—90日。3、被鉴定人陈永召后续治疗（取内固定）费用约需人民币8000—10000元；二次手术误工期限建议为30—50日、护理期限建议为20—30日、营养期限建议为20—30日”（陈永召支出鉴定费2800元）。对于上述鉴定结论，该院予以采信。一审法院认为，陈永召的生命健康权受到法律的保护。1.责任分成。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。陈永召受雇于王建，在工作过程中受伤，王建作为雇主，应当就陈永召在工作期间所受的伤害承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，陈永召作为具有完全民事行为能力的成年人，因疏忽大意，导致自己在提供劳务过程中受伤，自身亦存在过错，可以减轻雇主的赔偿责任，故陈永召应对自己的损害后果的产生自行承担一定的责任。具体责任的分成，根据损害事实及后果，并综合考虑双方过错程度及法律规定，该院认定陈永召承担事故责任的30%，王建承担事故责任的70%。2.费用负担。（1）陈永召主张医疗费22502.06元，结合陈永召提交的医疗费发票，该院支持陈永召医疗费22502.06元。（2）陈永召主张伙食补助费750元（30元／天×25天），结合住院期间，该院支持陈永召伙食补助费750元（30元／天×25天）。（3）陈永召主张营养费3000元﹝30元／天×（75天＋25天）﹞，参照鲁金司鉴【2020】法临鉴字392号法医临床司法鉴定意见书“营养期限建议为60—90日”和“二次手术营养期限建议为20—30日”的鉴定意见，该院支持陈永召营养费3000元﹝30元／天×（75天＋25天）﹞。（4）陈永召主张残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）,参照鲁金司鉴【2020】法临鉴字392号法医临床司法鉴定意见书“被鉴定人陈永召左下肢损伤构成十级伤残”的鉴定意见，该院支持陈永召残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）。（5）陈永召主张护理费14500元﹝116元／天×（75天＋25天＋25天）﹞,一是结合住院期间，二是参照鲁金司鉴【2020】法临鉴字392号法医临床司法鉴定意见书“护理期限建议为60—90日、住院期间建议2人护理”和“二次手术护理期限建议为20—30日”的鉴定意见，三是结合庭审中陈永召的举证情况，该院结合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，支持陈永召护理费12500元﹝100元／天×（75天＋25天＋25天）﹞。（6）陈永召主张误工费73882元﹝360.40元／天×（165天＋40天）﹞，一是参照鲁金司鉴【2020】法临鉴字392号法医临床司法鉴定意见书“伤后误工期限建议为150—180日”和“二次手术误工期限建议为30—50日”的鉴定意见，二是结合庭审中陈永召的举证情况，该院结合山东省2019年度交通运输业误工费补助标准，支持陈永召误工费52293.45元﹝255.09元／天×（165天＋40天）﹞。（7）陈永召主张后续治疗费9000元，参照鲁金司鉴【2020】法临鉴字392号法医临床司法鉴定意见书“被鉴定人陈永召后续治疗（取内固定）费用约需人民币8,000—10,000元”的鉴定意见，该院支持陈永召后续治疗费9000元。（8）陈永召主张鉴定费2800元、精神抚慰金1000元于法有据，该院予以支持。综上，该院支持陈永召医疗费22502.06元、伙食补助费750元、营养费3000元、残疾赔偿金84658元、护理费12500元、误工费52293.45元、后续治疗费9000元、鉴定费2800元、精神抚慰金1000元，共计188503.51元。由王建承担70%的赔偿责任，即131952.46元（188503.51元×70%）。因该案案由为提供劳务者受害责任纠纷，王建与安华保险滨州公司之间为保险合同关系，且安华保险滨州公司提出了抗辩，故因安华保险滨州公司是否承担责任的问题与本案不属于同一法律关系，该案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告王建于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给原告陈永召131952.46元；二、驳回原告陈永召的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告王建负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王建所有的鲁Ｄ×××××牵引车在安华保险滨州公司投保了机动车车上人员责任保险（司机），保险期间自2019年9月3日起至2020年9月3日止，责任限额为10万元。因陈永召受雇于王建驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××半挂车，在使用该车过程中发生意外事故受伤，其有权享有相应的保险权利。安华保险滨州公司应按照保险合同的约定，在保险责任限额10万元内承担相应的赔偿责任。陈永召主张安华保险滨州公司应在车上人员险限额内承担赔偿责任的理由成立，本院应予支持。对赔偿数额不足部分，应由雇主王建承担赔偿责任。安华保险滨州公司主张本案与保险合同不具有关联性和无法证实保险责任的理由不能成立，本院不予支持。虽然保险事故发生后，当事人未向安华保险滨州公司报案，但不能因此免除安华保险滨州公司的赔偿责任。且投保人王建在安华保险滨州公司保险合同中的免责条款并未签字确认，安华保险滨州公司主张未报案而不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈永召的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初4510号民事判决；二、被上诉人安华农业保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈永召各项损失10万元；三、原审被告王建于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈永召损失31952.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2939.05元，由被上诉人安华农业保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 丽