四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3426号 上诉人（原审原告）：佛山市顺德区北滘镇金天宝家具厂，住所地：佛山市顺德区北滘镇水口工业区。 投资人：范桂琼。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王泽润，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人佛山市顺德区北滘镇金天宝家具厂（以下简称‘金天宝公司’）与被上诉人王泽润买卖合同纠纷一案，不服绵阳市盐亭县人民法院（2020）川0723民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金天宝公司上诉请求：请求二审法院判令撤销原判并依法予以改判支持上诉人的诉请，理由：1.锦恒公司出具的《证明》是虚假的，经案外人得知，该证明系被上诉人私自加盖锦恒公司公章，该证明载明事实与客观事实不符，不能作为定案依据；2.该证明没有单位负责人、经办人签名或盖章，不符合书证的法定要求，不能作为书证使用；3.上诉人提供的微信聊天内容足以认定被上诉人系涉案板材的购买方。 上诉人（原审原告）金天宝向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51590元，并从起诉之日起，按照逾期罚息（按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）支付资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告与原告的负责人黄某（与投资人范桂琼系夫妻关系）协商向原告购买板材，原告按照被告的要求将货发至被告指定的锦恒家具厂，经黄海与被告的聊天记录确认货款共计51590元。经原告多次催要，被告以各种借口推脱，甚至提起让第三人代付。被告至今未付任何款项，给原告造成经济损失。原告有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，要求被告赔偿因逾期付款给原告造成的资金占用利息损失。 被上诉人（原审被告）王泽润就上诉答辩称：1.锦恒公司出具的证明是该公司负责人冯某出具并加盖公章，在场人还有公司法人余敏；2.证明上有冯某的签字；3.上诉人提交的微信聊天记录只能证明被上诉人是介绍人。 一审法院认定事实：原告佛山金天宝家具厂成立于2009年6月，投资人为范桂琼，黄某与范桂琼系夫妻关系，黄某负责原告佛山金天宝家具厂的生产经营，实际为原告佛山金天宝家具厂的负责人。被告王泽润原系锦恒家具公司的负责人，2019年7月初，被告正处理锦恒家具公司的对外转让事宜。原告佛山金天宝家具厂在经营过程中有一批板材需要出售，黄海与被告电话联系沟通如何出售板材的相关事宜。经被告协调和指示下，原告向锦恒家具公司运送一批板材，原告出具了《金天宝家具厂送货单》一份。该送货单载明收货单位为锦恒家具厂，定货日期为2019年7月，联系人为被告王泽润，并注明电话。原告的送货单注明有东升厂板、本厂送货锦恒实收等字样，仅锦恒实收字样后面板材的备注内有邓某的签名。原告向锦恒家具公司送达板材后，双方未进行对单确认，也未有被告的签字确认。送货单上载明的金额为60170元，并减去180元，黄某自行书写减去8400元，最终金额为51590元。后原告佛山金天宝家具厂的负责人黄某多次通过电话和微信等向被告催要货款未果。庭审中，原告提供微信聊天记录证明被告是真正的买受人，双方通过微信对板材的名称、价格进行确认，黄某通过微信向被告发送过送货单及总价款，被告予以确认金额为51590元。微信中有被告回答到“我十月可以全部给完欠款”、“这份单我有”“黄总，钱没有转到，不过我叫老冯给你写了欠条的3月底转给你。我也回到家了”等。而被告陈述为被告与黄某有亲戚关系，被告只是为原告佛山金天宝家具厂出售板材给锦恒家具公司提供介绍行为，因原告出售板材时，被告已将锦恒家具公司转让给余某（冯光平的妻子），当时被告在锦恒家具厂工作是转让后辅助新老板打理一些事务，让新老板的业务尽快走上正轨。当时，被告与锦恒家具公司有业务往来，被告的产品做出来，就让原告与锦恒家具公司对单后，被告就将货款扣出来给原告，但原告一直没有派人过去对单，被告才与黄某有微信的聊天内容，且原告提供的微信内容不全，微信中还说被告让冯某给黄某写过欠条。 同时查明，被告与黄某是多年朋友，原、被告提供的微信聊天记录显示黄某在2019年7月初就知道被告转让锦恒家具公司的相关情况。黄某于2019年7月24日在微信中向被告陈述“如果没有问题的话，我叫东升移交到你工厂，我工厂的给你送过来”。2020年8月1日，锦恒家具公司出具《证明》一份，证明内容为：黄总你好，我是锦恒家具厂冯光平，你与王总的争议我也知悉。锦恒家具厂于2019年8月1号转让给我，王总打电话给我说他的一位亲戚工厂不做了，有剩余的板材以处理价格给我们（以当时价格的一半给我工厂）。而且还说货款慢慢给没关系，你工厂处理给我的板材费有以下原因，你公司在我厂有加工产品一批，加之你公司也？一直没有来找我们对单。经法庭当庭向锦恒家具公司的负责人冯某核实证明内容，证实证明中的黄总为黄某，王总为王泽润，原告出售的板材系锦恒家具公司购买，双方没有对出售板材进行对单确认，且原告在锦恒家具公司加工有产品还未付款。庭审中，经法庭释明，原告表示只向被告主张付款责任，拒绝对其他利害关系主体主张权利。 一审法院认为，本案争议焦点为被告是否为原告出售板材的买受人，本案中，原告以黄某与被告的微信聊天记录和送货单来证明双方存在买卖关系，但原告未提供双方存在买卖关系的协议，以及确切体现建立板材买卖关系的相关内容，仅仅是原告的负责人黄海向被告催要货款的微信聊天内容。从原、被告提供的微信内容来看，黄海在2019年7月初就知道被告转让锦恒家具公司的相关情况，被告知晓原告出卖板材后未收到货款的事实，但被告陈述其在原告出售板材过程中仅是提供介绍行为，被告已将锦恒家具公司转让给余敏（冯光平的妻子），当时被告在锦恒家具公司工作是转让后辅助新老板打理一些事务，让新老板的业务尽快走上正轨，被告不是真正的买受人，且黄某于2019年7月24日才与被告沟通板材的送货问题。加之，双方系好朋友关系，被告与锦恒家具公司还有业务往来，愿替原告把货款扣出来，故才有被告与黄某的微信聊天内容。同时，锦恒家具公司出具《证明》一份，证实原告出售的板材系锦恒家具公司购买，因原告发货后双方未对单结算，且原告在锦恒家具公司加工有产品未进行结算，故锦恒家具公司至今未付款，故被告的陈述内容，予以采信；从原告提供的送货单内容来看，收货单位系锦恒家具厂，联系人为被告王泽润，该送货单系原告单方制作，没有被告或锦恒家具公司的全部板材收货确认，说明原告与板材的买受方未进行产品核对和结算。货款金额是原告单方制作，黄某还对结算货款金额与其他债务进行了抵扣8400元，最终金额为51590元，但未有证据表明被告与原告或黄海存在8400元的债务纠纷。综上，根据现有的证据，不能足以认定被告系原告出售板材的实际买受人，故原告要求被告支付货款的诉请，不予支持。庭审中，原告表示只向被告主张付款责任，拒绝对其他利害关系主体主张权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区北滘镇金天宝家具厂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费545元，由原告佛山市顺德区北滘镇金天宝家具厂承担。 二审中，上诉人申请“证人”何某出庭作证，拟证实冯某及锦恒公司出具的证明并非自愿出具，不能反映客观事实，他们未与上诉人建立买卖合同关系，并提交何某与某于一审判决后的电话通话录音；何某自称与黄某、王泽润系亲戚关系、与冯某系朋友关系，承认冯某对其有前款；王泽润提交一份微信聊天记录打印件，表明何某微信上向冯光平上传一份电子文档，该文档系对一审锦恒公司证明的反证明（原证明系冯某根据王泽润要求书写的，印章系王泽润加盖，并非实际情况，本公司对书写内容不予认可；公司未通过王泽润购买任何材料、未与黄某达成任何买卖关系等内容）；对此书证，何某表示属实，该电子文档系黄某之子发给何某，何某再发给冯某，对该电子文档内容“大致瞄了一眼”；二审质询各方意见时，当即主持视频连线某、冯某（同时连线人员有上诉人的代理人、何某，并各自确认了身份），余某表示锦恒公司证明系其加盖公章、冯某表示系自己签名，冯某还表示何子迈向其承诺出具反证明，可免去2万多的债务；以上，上诉人申请的“证人”、录音，不能达到其证明目的，余某、冯某已明确原审提交的证明客观属实，何某作证动机存疑，其证人身份失格，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，纠纷的起因在于合同的签订、确立、履行等问题。首先，本案未签订明确的书面合同，合同主体及义务应依法根据交易方式和具体行为来确定；其次，黄海在2019年7月初就知道被告转让锦恒家具公司的相关情况，应即时与王泽润或锦恒公司协商予以确立合同关系；再次，在发货、催款过程中，王泽润的言行并未明确体现为购买人，而收货方实为锦恒公司，且该公司一审时已明确出具证明予以确认该交易；最后，二审时，上诉人所申请的“证人”、提交的录音，不能证实王泽润系购买人。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审对上诉人及被上诉人原审中提交证据的认定，并无不当，上诉人不能达到证明各自事实、权利、诉请的主张，应由其承担举证不能的不利后果，而上诉人的实体权利尚有锦恒公司的证明确认，双方可进一步协商解决。 综上，上诉人金天宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由上诉人佛山市顺德区北滘镇金天宝家具厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建国 审判员  阎晓秋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  任妍锟