宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初2430号原告：黄某，个体工商户，住宁夏银川市。被告：邱某，住宁夏银川市贺兰县。被告：李某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：张某，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。原告黄某与被告邱某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后,依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告邱某、被告李某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还拖欠原告货款51000元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：黄某与李万军系相识多年的朋友，李万军做酒吧生意，多次购买黄某的酒吧沙发。2017年李万军购买黄某的沙发，欠下货款51000元一直没有付款。2019年6月李万军去世，黄某找邱某、李某索要货款，起初，李某讲生意不好，把店盘出去后给黄某付款，黄某信任李某一直等其盘店。2020年8月，黄某听说店已经盘出，实地去看确实如此，于是就联系李某催要货款，李某以各种借口拒付。黄某认为，邱某、李某对于李万军的债务，依据《继承法》的相关规定应当予以偿还。邱某辩称，邱某没有参与经营也没有参与分红平罗的漫步情缘酒吧和夜色时尚酒吧，所以欠黄某沙发款金额多少，具体过程邱某一概不知，邱某认为其没有偿还欠款的责任和义务。李某辩称，第一、黄某主张拖欠的货款与李某无关，根据黄某的陈述及出具的两张欠条，已经超过诉讼时效，其中一张2017年4月29日的欠条没有具体的债权人，不符合合同法成立的条件；另一张欠条的相对方并非本案被告，而是夜色时尚，且已注明系李万军代夜色时尚办理，因此根据合同相对性的原则，本案诉讼主体错误或者是遗漏，根据《继承法》第三十三条的规定，李某没有继承李万军生前相关遗产，不负有偿还责任。黄某为支持其诉请，提供了如下证据，邱某、李某进行了质证，本院予以了认证。证据一，欠条两张，证实李万军欠黄某沙发款共计51000元的事实。邱某认为夜色时尚酒吧欠的沙发款其不知道，沙发怎么订的也没有参与过，两张欠条上的欠款什么时候写的，具体欠了多少钱，邱某都不知道；邱某只知道黄某是给店里做的沙发，并没有用到邱某的家庭生活中，所以邱某不应当承担该笔欠款。李某对欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，其中2017年4月29日的欠条不符合合同构成要件，没有具体债权人，无法查明是否拖欠黄某沙发款的真实性，另一张欠条的主体是夜色时尚酒吧，与本案无关。因邱某、李某对欠条上李万军的笔迹认可，本院对欠条的真实性予以确认。证据二，黄某与李某的微信聊天记录打印件一份，证明李某认可拿到了钱，漫步情缘的店也是盘了几十万，都让李某拿走了。邱某认为对此事不清楚，与其无关。李某对聊天记录的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的不予认可。微信聊天内容中没有涉及到黄某主张的51000元的沙发款，夜色时尚酒吧转让的相关费用，李某并没有获取，其中收到的15000元，是李某当时为夜色时尚酒吧垫付房租20000元，最后没有钱了剩下的5000元没有退还给李某。因李某对微信聊天记录的真实性予以认可，本院予以确认。邱某未向法庭提交证据。李某为支持其抗辩，提供了如下证据，黄某、邱某进行了质证，本院予以了认证：个人合作协议一份、补充协议一份（均核对原件后提交复印件），证实平罗夜色时尚酒吧系刘东升、荆卫国、杨成军、李万军四人合作经营，负责人为荆卫国、李万军，法定代表人为荆卫国，同时证明黄某提供的2017年8月5日的欠条主体为夜色时尚酒吧。黄某认为协议上的合伙人和其没关系，欠条是李万军打的，黄某只认李万军。邱某认为和其无关。因个人合作协议、补充协议均没有填写签订时间，且合作协议、补充协议的合作人未到庭，本院无法核实真实情况，对此份证据本院不予采信。庭审后，经本院核查，2020年11月24日，邱某将李某、邱悦（李万军的继女）以法定继承纠纷为由诉至本院，2020年12月28日，本院就邱某提交的民事起诉状、《房屋产权归属人协议》（复印件）、谈话笔录一份（复印件）、调解笔录一份（复印件）组织双方进行质证，黄某认为此组证据恰好证明了李万军是有遗产的，邱某、李某继承了李万军的遗产应当承担还款责任；邱某对此组证据均没有异议；李某认可《房屋产权归属人协议》上其签字的真实性，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，调解笔录中反映了李万军的相关遗产是由邱某继承，涉及的房屋房产并不在继承的范围内，是李某的个人财产，与继承无关；在本院询问是否接受调解时，李某又补充对《房屋产权归属人协议》的真实性和合法性不认可。对于本院调取的该组证据，黄某、邱某均没有异议，虽然李某对《房屋产权归属人协议》的真实性予以否认，但其对其签名真实性予以认可，本院对本院调取的该组证据予以采信。经庭审举证、质证，本院对以下事实予以确认：2017年4月29日，李万军向黄某出具欠条一张，内容为“欠沙发款贰万陆仟元整”；2017年8月5日，李万军向黄某出具欠条一张，内容为“夜色时尚欠老黄沙发款贰万伍仟元整（25000元），注明：李万军代夜色时尚办理”。2019年6月7日，李万军因病去世。黄某向邱某、李某催要沙发款未果，于2020年8月提起诉讼，因被告主体身份被驳回，2020年11月20日再次提起诉讼。另查明，2020年8月20日，李某在与黄某的微信聊天记录中认可夜色酒吧已经盘掉，分给其15000元。2020年11月24日，邱某作为原告，李某、邱悦作为被告，邱某以因双方就被继承人李万军去世后就其遗产继承问题无法达成一致意见为由在本院提起诉讼，请求：1.依法判决确认惠农区华祥家园南大街378号、惠农区华祥家园南大街14-201号两套营业房为邱某所有（价值900000元）；2.依法判决原告以惠农区华祥家园南大街378号、惠农区华祥家园南大街14-201号两套营业房现金价值乘被告李某、邱悦在其应当继承的遗产份额计算给付现金（扣除该房屋尚未还清的房屋贷款份额）；3.依法判决被继承人李万军去世丧葬费85710.51元由原、被告进行法定继承。邱某在诉讼中提交了李万军、李某2012年6月7日签字的《房屋产权归属人协议》一份，该份协议载明：坐落在惠农区华祥家园南大街378号、建筑面积200.91平方米，房屋所有人为李某的商业用房，总价款为1526916元，首付款766910元，剩余房款办理按揭贷款，另有坐落在惠农区华祥家园南大街14-201号、建筑面积41.72平方米，房屋所有人为李某的商业用房，总价款为317072元，首付款159072元，剩余房款办理按揭贷款。因上述两套房屋的首付款及贷款均由李万军、邱某承担，故房屋所有权归李万军、邱某所有，与李某无关。李万军、邱某有使用权和支配权，如需买卖，李某予以配合一切手续。邱某、李某、邱悦法定继承纠纷一案，邱某于2020年12月22日申请撤回第一项、第二项诉讼请求，李某、邱悦没有异议，该案经本院主持调解，被继承人李万军丧葬费、抚恤金共计85907.08元均归邱某所有。本院认为，李某认为本案已经过了诉讼时效，因李万军出具的两张欠条均未约定还款时间，黄某可随时主张权利；且黄某在2020年8月已经因双方纠纷提起过一次诉讼，故对李某认为本案已过诉讼时效的辩解意见不予采纳。本案中，邱某、李某在庭审时均陈述李万军没有遗产，但双方又因遗产继承产生分歧而诉至本院，且依据李万军、李某签订的《房屋产权归属人协议》，坐落在惠农区华祥家园南大街378号、14-201号两套营业房的首付款及贷款均由李万军、邱某承担，双方约定房屋所有权归李万军、邱某所有；李万军去世后，此两套营业房中李万军的份额即是李万军的遗产；依据《房屋产权归属人协议》内容，李某是房屋所有人。在2020年8月20日李某与黄某的聊天记录中，李某认可从盘掉的夜色酒吧中分到了15000元，该笔款项也由李某控制。综合以上内容，李万军留下的遗产金额已经高于黄某起诉的金额，李万军留下的营业房遗产份额在邱某起诉李某、邱悦法定继承案件中邱某虽然撤回分割营业房诉讼请求并没有实际分割，但邱某、李某也均未声明放弃李万军该份遗产继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故对于李万军生前所负黄某的债务，应当先由李万军留下的遗产进行偿还，因李万军留下的查明遗产均由李某实际控制，故由李某负责偿还黄某的沙发款，对于邱某应当承担的偿还份额，待邱某、李某对李万军遗产进行分割时，双方按比例自行结算，如有分歧可另案诉讼。李某辩称黄某出具的2017年4月29日的欠条没有具体的债权人，不符合合同法成立的条件的辩解意见，该欠条由黄某持有，李某未提供否定黄某的债权人资格的证据，对李某的辩解意见不予采纳。李某关于2017年8月5日的欠条的相对方是夜色时尚酒吧的辩解意见，因欠条是李万军出具，李某可在履行支付义务后向夜色时尚洒吧主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李某自本判决生效之日起五日内支付原告黄某沙发款51000元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（减半实收），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王爱娣二○二○年十二月三十日书记员 李姣瑞附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。