wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50943号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保82号之一 解除保全申请人：江西永晟建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇澄湖北大道999号中磊锦绣365住宅区21栋，统一社会信用代码913601213091903672。 法定代表人：刘水红，总经理。 委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭豪杰，江西秦风律师事务所律师。 被申请人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M。 江西永晟建筑劳务有限公司与中铁十局集团第三建设有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年6月11日作出（2020）皖0191财保82号民事裁定，冻结了中铁十局集团第三建设有限公司3400××××3044账户。江西永晟建筑劳务有限公司以双方已达成调解协议为由，向合肥仲裁委员会申请解除上述保全措施。2020年11月20日，合肥仲裁委员会将申请书提交本院。 本院经审查认为，江西永晟建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁十局集团第三建设有限公司银行账户3400××××3044的冻结。 案件申请费5000元，由江西永晟建筑劳务有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月四日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5027号之一 申请执行人李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店，营业场所：南宁市青秀区双拥路30号，统一社会信用代码：91450100MA5KBDLY12。 负责人：杨凯。 被执行人南宁港昌房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号，统一社会信用代码：9145010061931066XP。 法定代表人：罗平安。 本院在执行李海林与南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店、南宁港昌房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店名下相关银行账户，经法院强制执行，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 岩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初32056号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：广州爱美丽健身有限公司，住所地广州市白云区同和街石桥头同和大街**A506。法定代表人：邱彬。原告何辉与被告广州爱美丽健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年12月4日，原告何辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何辉撤诉处理。案件受理费25元，由原告何辉负担。审判员 高 静二〇二〇年十二月四日书记员 梁玉霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督217号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：韦棉，男，1970年5月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人韦棉申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人韦棉发出（2020）桂0108民督217号支付令，限令被申请人韦棉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人韦棉，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督217号支付令自行失效。 申请费237元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保235号申请人：郑州筑创建材有限公司。被申请人：河南万松建设工程有限公司。被申请人：郑州广瑞置业有限公司。申请人郑州筑创建材有限公司与被申请人河南万松建设工程有限公司、郑州广瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初13448号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南万松建设工程有限公司、郑州广瑞置业有限公司名下的银行存款5799099.67元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年十二月二十四日书记员 贺航航
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4976号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：银立选，男，1978年12月29日出生，仫佬族，住所地柳州市柳江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告银立选信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告银立选经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金51083.6元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息26612.43元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金4582元、分期手续费735.08元。事实和理由：2009年12月7日被告在原告处开立卡号为62×××02的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为83013.11元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告银立选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行人民币/双币信用卡、more卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年11月29日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××02的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月9日，尚欠原告信用卡本金51083.6元、利息26612.43元、违约金4582元、分期手续费735.08元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告银立选向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金51083.6元，并支付利息26612.43元、违约金4582元、分期手续费735.08元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1876元、公告费560元，共计2436元（原告已预交），由被告银立选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保241号申请人：郑州市二七区伟平建筑材料租赁站。被申请人：赵子龙。被申请人：李晨。被申请人：李阳春。被申请人：刘年胜。被申请人：许金柱。申请人郑州市二七区伟平建筑材料租赁站与被申请人赵子龙、李晨、李阳春、刘年胜、许金柱建筑设备租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初14278号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵子龙、李晨、李阳春、刘年胜、许金柱名下的银行存款1698510.9元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年十二月二十九日书记员 贺航航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30422号原告：东莞市业璨塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：马某1。委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市半港电子有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，男，汉族，1983年6月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县游城乡半港****，身份证号码：362×××××××********。原告东莞市业璨塑胶制品有限公司（以下简称业璨公司）诉被告东莞市半港电子有限公司（以下简称半港公司）、孙某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。业璨公司的委托代理人罗素娟到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业璨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付货款161381元和利息（利息自2019年6月1日之起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：业璨公司与半港公司素有交易往来，业璨公司为半港公司供应电容器塑胶外壳，月结30天，2019年12月30日，经双方对账，半港公司向业璨公司出具了一份《欠款证明》，确认共欠业璨公司2019年3月25日至2019年12月30日期间的货款161381元。2020年4月29日，业璨公司与孙某1达成《货款转孙某1私人借款说明》，约认：如果半港公司未依约还款，则该货款转为孙某1的个人借款。孙某1为半港公司的唯一股东，应当对半港公司的债务承担连带清偿责任。两被告至今仍然未支付该货款，为此，业璨公司特诉至法院，望判如所请。被告半港公司、孙某1既没有答辩，也没有在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2020年10月16日，业璨公司持《欠款证明》、《货款转孙某1私人借款说明》等证据，以两被告拖欠其货款及逾期付款利息为由，诉至本院要求解决。《欠款证明》主要内容为：“2019年3月25日至2019年12月30日期间，半港公司从业璨公司购买电容器塑胶外壳，累计欠款161381元，以上金额经双方确认无误。”原、被告双方的法定代表人在《欠款证明》上签名并加盖公章。《货款转孙某1私人借款说明》的出具日期为2020年4月29日，主要内容为：“本人孙柏怀（身份证号码：362×××××××********），半港公司的法人及实际操控人，在经营半港公司期间，累计欠业璨公司货款161381元。因公司发展需要，孙柏怀现将公司搬迁至江西潘阳县改换新公司和法人继续经营，半港公司和业璨公司之间的货款孙柏怀承诺自2020年6月份开始每月支付不少于16000元，2021年6月30日前支付完，若期间未支付或中途停止支付，剩余货款即转为孙柏怀私人欠业璨公司法定代表人马某1私人欠款。”落款处有“孙某1”签名并注明身份证号“362××××××3×××××279”。庭审中，业璨公司称，业璨公司与半港公司从2018年开始有交易往来，业璨公司为半港公司供应电容器塑胶外壳，由半港公司通过微信向业璨公司发送订购单，业璨公司按照订单的要求送货至半港公司处，由半港公司的员工签收；每月对账一次，由业璨公司制作对账单，再由业璨公司的法定代表人通过QQ发送对账单给孙某1的妹妹孙素珍，孙素珍确认无误后再签名回传给原告，双方约定月结30天，当月对账下个月付款；2020年4月，孙某1称半港公司要搬到江西省鄱阳县，2020年4月29日，业璨公司去到半港公司处要求两被告偿还货款，两被告没有钱还款，故业璨公司就制作了《欠款证明》、《货款转孙某1私人借款说明》，让孙某1在《欠款证明》签名盖章、在《货款转孙某1私人借款说明》签名，《货款转孙某1私人借款说明》上的“孙柏怀”是笔误；两被告至今尚未支付货款161381元。以上事实，有业璨公司提交的《欠款证明》、《货款转孙某1私人借款说明》、采购单、对账单以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。业璨公司主张半港公司尚欠原告货款161381元未付，提供了《欠款证明》、《货款转孙某1私人借款说明》佐证。两被告未对拖欠业璨公司货款的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对业璨公司的主张予以采信，认定半港公司尚欠业璨公司货款161381元。债务应当清偿，业璨公司要求半港公司支付货款161381元，合理有据，本院予以支持。半港公司未按约定支付货款，确实造成业璨公司利息损失，业璨公司要求半港公司支付逾期利息，本院予以支持。逾期利息以161381元为本金，从起诉之日2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止。由于业璨公司并未举证因半港公司逾期付款给其造成的具体损失，故逾期利息应以本金161381元为限，对于业璨公司超出部分的利息诉请，本院不予支持。关于孙某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，孙某1不能举证证明半港公司财产独立于自己的财产，且孙某1也向业璨公司出具了借款说明，故业璨公司请求孙某1对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市半港电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市业璨塑胶制品有限公司支付货款161381元及逾期付款利息（以161381元为本金，从2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但以本金161381元为限）；二、被告孙某1对第一判项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市业璨塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863.03元，保全费1363.23元，合计3226.26元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾明珠二〇二〇年十二月十七日书记员  许宝銮王思敏
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1712号原告：中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行，营业场所伊春市伊美区新兴中大街。统一社会信用代码：912307001295381867。负责人：姜雪冰，职务行长。委托诉讼代理人：赵志民、明波，系该公司员工。被告：吴凤玉，住伊春市伊美区。原告中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行与被告吴凤玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供被告吴凤玉的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇二〇年十二月二十二日书记员 付东阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23943号 原告：青岛兴仪电子设备有限责任公司，住所地：山东省青岛市，统一社会信用代码：。 法定代表人：张红卫。 被告：河南后羿实业集团有限公司，住所地：郑州，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴红云。 原告青岛兴仪电子设备有限责任公司诉被告河南后羿实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛兴仪电子设备有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛兴仪电子设备有限责任公司撤诉。 案件受理费实收2735元，应收25元，保全费1920元，共计1945元，由原告青岛兴仪电子设备有限责任公司负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年十二月十二日 书记员  逄 蕾
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执772号之一 申请执行人：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，董事长。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意，董事长。 四川省第四建筑有限公司与成都英英房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川天都新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初237号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年6月23日立案执行，执行标的为940000，执行费为11800元。 在执行过程中，本院于2020年11月25日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市××镇××街××栋××楼××号（不动产单元号：510122051000ＧＢ00370Ｆ00010027）、华阳镇水津街124号5栋2单元4楼1号（不动产单元号：510122051000ＧＢ00372Ｆ00010019）、华阳镇步行街124号5栋2单元4楼2号（不动产单元号：510122051000ＧＢ00372Ｆ00010055）、华阳镇步行街124号5栋3单元2楼2号（不动产单元号：510122051000ＧＢ00372Ｆ00010058）、华阳镇步行街2栋4楼Ａ号（不动产单元号：510122051000ＧＢ00372Ｆ00020009）、华阳镇步行街2栋3楼Ａ号（不动产单元号：510122051000ＧＢ00372Ｆ00020011）、华阳镇水津街2-3栋4楼Ａ号（不动产单元号：510122051000ＧＢ00372Ｆ00020019）、华阳镇步行街2栋1楼10号（不动产单元号：510122051000ＧＢ00372Ｆ00020030）、华阳镇步行街2栋3楼Ｂ号（不动产单元号：510122051000ＧＢ00372Ｆ00020038）、华阳街道正西街88号1栋1单元15层24号（不动产单元号：510122051000ＧＢ00944Ｆ00013948）、华阳街道正西街88号1栋1单元21层22号（不动产单元号：510122051000ＧＢ00944Ｆ00013980）的不动产，上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都融信慧达科技有限公司法定代表人杨叶平采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37678号原告邓居朋，男，汉族,户籍地址广西平南县。被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103-410,统一社会信用代码91440300088522662R。法定代表人赖伟坚。委托代理人张永新，广东国欣律师事务所律师。委托代理人杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。原告邓居朋诉被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理，原告邓居朋、被告委托代理人张永新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年4月8日签订《汽车租赁合同》及《车辆租购补充协议》、《补充协议》等协议，合同约定由原告租赁登记在被告名下的比亚迪小汽车，型号及配置为e450,租赁期限为36个月，月租金为4646.84元，租赁期限届满后车辆归原告所有。因被告一直不明确告知系用原告名义做贷款的情况，原告一直认为车月租金是交付给被告的租金，根据法律相关规定，网约车经营者不得以租代售、收取高额风险抵押金等向驾驶员转嫁或者变相转嫁经营风险，因此在原告知道后，找被告了解情况，但被告避而不见。直至2020年6月2日凌晨，被告强行将原告驾驶的车辆予以收回，导致原告无法正常使用，于是原告多次找到被告协商退还原告支付的押保证金，被告都不予以理睬。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，因此，为了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原被告之间的汽车租赁合同法律关系；二、被告向原告退还保证金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止)；三、本案诉讼费等均由被告承担。被告辩称，一、案涉《汽车租赁合同》合法有效，被告已依约履行合同义务，原告亦应严格遵守合同与约定。（一）原告是具备完全民事行为能力的主体，其与被告订立案涉《汽车租赁合同》是基于双方真实意思表示的正确表达，不存在违反国家强制性等《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合法有效，双方均应严格遵守履行。（二）被告已根据《汽车租赁合同》之约定履行交付租赁车辆之义务，有车辆交接清单予以证明，被告应承担支付每月租金、承担保险费用之义务。二、被告本案收回案涉租赁车辆是基于案涉《附件1：补充协议》第一条第2款第（4）项之约定，不存在违约。（一）原告自2020年1月起开始拖欠租赁车辆租金，且拒不按照《附件1：补充协议》第三条第1款之约定，履行支付车辆保险费用之约定，截至被告于2020年6月2日收回租赁车辆，原告已拖欠租金人民币22614.62元（自2020年1月8日计算至2020年6月2日共146元）、保险费用人民币5480.91元（交强险1620元、承运险100元、商业险3760.91元）。原告有权根据《附件1：补充协议》第一条第2款第（4）项之约定收回租赁车辆。（二）被告收回租赁车辆后，并未解除案涉合同，而是一直敦促原告承担支付所拖欠租金、保险费用之义务，并希望双方继续履行合同，合同期限可在原告对所有欠款支付完毕后顺延。三、原告本案主张解除合同、退还保证金无事实及法律依据。（一）案涉《汽车租赁合同》及相关补充协议未约定原告有单方解除合同的权利，且被告在本案中不存在任何违约行为，有权要求继续履行合同，原告主张解除合同无事实和法律依据。除此，原告仍拖欠租金人民币22614.62元、保险费用人民币5480.91元，其至今拒不履行上述应付款的支付义务，也未承担相应责任，原告不同意解除合同。（二）根据《附件1：补充协议》第一条第2款第（4）项之约定，就原告拖欠应付款的违约行为，被告“已收取的押金等全部款项”有权不予退回；根据《车辆租购补充协议》第三条之约定，就原告本案的违约行为，原告“交纳的保证金不予退回”。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，被告恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2018年4月8日，原、被告签订了《汽车租赁合同》、《车辆租购补充协议》及《附件1：补充协议》。《汽车租赁合同》约定，原告承租被告比亚迪Ｅ450小型普通客车，车牌号码为粤Ｂ×××××，租赁期限为36个月，自2018年4月8日起至2021年4月1日止，每月租金4646.84元。合同第一条约定，原告采取预付款方式，每个月为一个付款周期，即每月20日前3个工作日内原告须支付给被告该周期租金，原告交付首付8000元、保证金20000元及首次租金4646.84元，合计金额为32646.84元，其中保证金在正常交完36期租金后可退还。合同第二条约定，原告所押证件：承租方身份证复印件、承租方驾驶员证复印件。《车辆租购补充协议》约定，如原告不拖欠被告任何款项，被告同意在双方签订的《租车合同》履行届满后，将租赁车辆以8000元转让给原告。《附件1：补充协议》第一条第2款约定，未经被告书面许可连续拖欠应付款超过24小时，被告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向原告要求赔偿因原告行为所导致的全部直接和间接损失。上述合同签订后，原告于2018年4月8日付清首付8000元、第一期月供款4646.84元、押金20000元、延保费4500元，被告将涉案车辆交付原告使用。原告向被告正常支付租金至2019年12月，从2020年1月开始拖欠租金。由于原告拖欠租金，被告遂于2020年6月2日收回案涉车辆。诉讼中，原告称，受疫情影响，原告与被告沟通和解，但是被告一直拖着不合理解决，所以一直就没有交租金，被告公司在原告不知情的情况下，用原告的身份证在浙商银行做了贷款，违反了法律规定。被告则称，原告是有通过被告申请租金贷款，但该贷款是需要原告签字同意的，所以不存在不知情的情况，该贷款是被告作担保的，原告每个月向被告支付的当期租金，被告均用于偿还银行贷款月供，不存在侵犯原告权益问题，正因为存在租金贷，被告才同意以较低的价格将车辆出租给原告的；后来由于原告未按合同约定缴纳每月租金，被告需承担担保责任，已通过保险公司结清原告上述贷款。本院认为，被告已于2020年6月2日收回涉案车辆，租赁合同已无法继续履行，故原告请求解除原被告之间的汽车租赁合同法律关系，本院予以支持。但由于系原告拖欠租金才导致被告收回涉案车辆，原告违约在先，根据原被告签订的《附件1：补充协议》第一条第2款约定，原告未经被告书面许可连续拖欠应付款超过24小时，已收取的押金等全部款项不予退回，故原告请求被告退还保证金人民币20000元及利息，本院不予支持。原告主张被告擅自为原告办理了租金贷，被告予以否认，且贷款一般需本人签字或确认，故原告该主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓居朋与被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同》、《车辆租购补充协议》及《附件1：补充协议》；二、驳回原告邓居朋的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元（原告已预交），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  张智强二〇二〇年十二月十二日书记员  吴明霞
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执恢159号 申请执行人：田某某，男,1983年5月10日生，汉族，住包头市。 被执行人：王某某，男,1969年3月16日生，汉族，住包头市。 被执行人：包头市昭德机械制造有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：王某某。 被执行人：童某某，女,1973年11月15日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人田某某与被执行人王某某、包头市昭德机械制造有限责任公司、童某某借款合同纠纷一案中，申请人书面提交终结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执恢159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘锦涛
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执1729号之五 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人欧光熙，男，1990年4月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行欧光熙犯盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5381刑初190号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍伟才应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金30000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月9日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，本院扣划被执行人存款590.74元，划拨被执行人被公安扣押现金1400元后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托当地法院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执1729号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈智书
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1744号 原告：唐山易兴园现代农牧业发展有限公司，住所地唐山市丰润区欢喜庄乡南曹庄村南。 法定代表人：郭云铃，总经理。 委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区欢喜庄乡南曹庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区欢喜庄乡南曹庄村。 法定代表人：李全宝，村主任。 委托代理人：蒋凡生、张海滨，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 原告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司（以下简称易兴园公司）与被告唐山市丰润区欢喜庄乡南曹庄村村民委员会（以下简称南曹庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员王东柏独任审判，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告易兴园公司的委托代理人付友艳，被告南曹庄村委会的法定代表人李全宝及其委托代理人蒋凡生到庭参加诉讼；第二次开庭，原告易兴园公司的委托代理人付友艳，被告南曹庄村委会的法定代表人李全宝及其委托代理人蒋凡生、张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易兴园公司诉称，原告分别于2015年5月8日、2017年2月27日、2017年3月7日与被告签订了三份《南曹庄村库内东侧土地租赁协议》，租赁被告坐落在水库内东侧××河北××、××水库地东南侧、××第一块地中段各一块。租赁协议约定租赁费为上打租，但因2020年新型冠状病毒疫情的爆发，全国范围的封城、封村、封路，至今已达三个月之久，但仍未结束，使原告的种鸭蛋卖不出去，资金无法回笼，连种鸭的饲料都没钱买，损失惨重。原告根本无法抵御这突如其来的疫情，无能力交纳承包费，经与被告多次协商缓交事宜未果。原告认为此次疫情不可预见、不可避免、不能克服，属于民法总则180条规定的不可抗力，原告因不可抗力不能按时交纳租赁费，不应视为原告违约，同时，原告按国家的政策及规定，有权利要求对租赁费予以减免及缓交。综上所述，为维护原告合法权益，也为更好的使原告履行三份租赁协议，特依法诉至贵院，要求依法判令被告继续履行双方于2015年5月8日、2017年2月27日、2017年3月7日签订的三份《南曹庄村库内东侧土地租赁协议》，依法判令原告向被告免交三份《南曹庄村库内东侧土地租赁协议》租赁期限各六个月的租赁费，依法判令原告向被告缓期七个月交纳三份《南曹庄村库内东侧土地租赁协议》应当缴纳的租赁费，本案诉讼费由被告承担。 被告南曹庄村委会辩称，原、被告于2015年5月8日、2017年2月27日、2017年3月7日分别签订了三份《土地租赁协议》，协议明确约定：“租赁费为上打租，逐年交纳，即每年的1月1日前交纳下年的租赁费，如不如期缴纳，则视为乙方（即原告）自行解除协议，并在三个月内无条件拆除地上所有建筑物，恢复土地原貌，由甲方重新进行对外租赁或分配给本村村民。”协议第四条第三项约定：“乙方（即原告）因到期无力交纳租赁费或其他原因导致协议不能正常履行时解除协议。”但原告单方违约，未按协议条款履行义务义务，按时向村委会缴纳租赁费，反而倒打一耙，将村委会告上了法庭，并且原告的起诉无正当法定事由及法律依据。众所周知，新冠疫情在我区管控时间为春节过后，即2020年1月25日，而租赁协议约定交费时间为1月1日前，距疫情相隔一月之久。故此，原告诉称理由是不成立的，是站不住脚的，是不能得到法律支持的，请法庭依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告分别于2015年5月8日、2017年2月27日、2017年3月7日与被告签订了三份土地租赁协议，租赁被告坐落在水库内东侧××河北××、××水库地东南侧、××第一块地中段（库内东侧土地）用于开办公司，经营养殖业（羊、鸡、鸭）以及苗木种植、庄稼种植等业务。三份合同双方均约定：租赁费逐年缴纳，原告于每年的1月1日前向被告交纳下一年的租赁费，直至期满，如不如期交纳，则视为原告自行解除协议，原告必须在3个月内无条件拆除地上所有建筑，恢复土地种植原貌；原告因到期无力交纳租赁费或其他原因导致协议不能正常履行时解除协议。三份租赁协议均加盖了原告村委会公章及被告公司合同专用章。合同签订后，被告向原告交付了上述租赁场地，双方按合同约定履行至2019年底，由于2020年度的土地租赁费原告未能按时给付被告，以致双方发生争议。 另查明，上述租赁场地原为油葫芦泊水库库区。2009年6月23日，河北省水利厅下发批复，同意报废油葫芦泊水库。2012年11月12日，唐山市丰润区人民政府就进一步加强油葫芦泊水库库区土地管理问题下发通知，通知要求：对区政府尚未安排使用的地块，由所在乡镇政府代行管理，原则上不改变农户自行耕种或对外发包现状。2020年11月23日，唐山市丰润区欢喜庄乡人民政府出具《证明》，载明：目前按照历史坐落水库土地一直由附近的村开发使用及管理。 本院在审理本案过程中多次进行调解，原告亦先后承诺于2020年8月底、10月底、11月底前给付被告租赁费，但均未能及时给付，现被告明确表示不再同意调解。 庭审中，原告主张其未按期交纳租金系因新型冠状病毒疫情及我国南方洪水等不可抗力所致，且被告不是涉案租赁土地的支配使用权人，被告无权收回土地，双方应继续履行上述三份租赁协议，但被告明确表示不愿意继续履行上述三份租赁协议。 上述事实有当事人陈述、租赁协议、现金收据、《河北省水利厅对唐山市报废油葫芦泊水库的批复》、《唐山市丰润区人民政府关于进一步加强油葫芦泊水库库区土地管理的通知》、证明、现金收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告按约定将租赁土地交付原告使用，原告理应按合同约定履行义务。原、被告双方在租赁协议第二条第3项、第四条对合同解除及违约责任进行了约定，现原告拖欠租赁费的行为已构成违约，被告亦明确表示不愿继续履行上述三份租赁协议，故上述三份租赁协议应按合同约定予以解除。同时，原告主张其未按租赁协议约定支付租赁费系因疫情及南方洪水等不可抗力所致，但双方约定的给付租赁费期限为每年1月1日之前，此时疫情及南方洪水并未发生，且在本地区疫情结束后的合理期限内，原告仍未能及时给付被告租赁费，结合本案的案情并综合考虑涉案土地的租赁费数额，原告的此项主张不符合客观实际，故本院不予采信。同时，原告又主张被告不是涉案租赁土地的使用权人，被告无权收回土地，但结合唐山市丰润区人民政府关于进一步加强油葫芦泊水库库区土地管理的通知及唐山市丰润区欢喜庄乡政府出具的证明及历史现状，被告应为涉案土地的使用权人，即被告作为土地出租方有权收回上述租赁场地，故对原告的此项主张，本院亦不予采信。所以，原告要求继续履行上述三份协议、免交、缓交租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回原告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  舒 蕊
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执恢143号 申请执行人：刘某某，男,1967年10月10日生，汉族，住包头市。 被执行人：王某某，女,1957年10月11日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执恢143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘锦涛
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执2001号 赵志成【东莞市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行赵志成刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执2001号；执行依据：罗定市人民法院（2019）粤5381刑初40号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的涉财产部份执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2621号 关于魏某申请执行陈某某、石家庄市新华区某某培训学校有限责任公司、何某某、石家庄市新华区某某培训学校有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年11月24日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129财保39号 申请人：杜某某，女，1954年8月23日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市赞皇县许亭乡五里庄村，身份证号132332195408237329。 委托诉讼代理人：范某某，女，1979年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县许亭乡南潘村，系申请人杜某某女儿。 被申请人：高某，男，1995年10月27日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市平山县古月镇高洼村高洼63号，身份证号130131199510271813。 申请人杜某某于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高某驾驶的车辆牌号:冀Ａ×××××车辆。申请人杜某某已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高某驾驶的车辆牌号:冀A4253N车辆，查封期限一年。 案件申请费1020.0元,由杜某某预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李静萱 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王磊杰
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1232号 原告：孙昌海，男，1980年3月18日出生，汉族,住昌黎县。 被告：昌黎县嘉泰装饰装潢工程有限公司，住所地昌黎县两山乡草粮屯东南205国道南，统一社会信用代码91130322579556605H。 法定代表人：王壮，经理。 被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区昌平生命园路23-2号1幢6层6001、6002、6003、6005、6006、6007、6016、6018、6020号，统一社会信用代码91110108771587233G； 委托诉讼代理人：戴日成，经理。 孙昌海与昌黎县嘉泰装饰装潢工程有限公司、北京久安建设投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告孙昌海于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙昌海撤诉。 案件受理费729元，由原告孙昌海负担。 审判员  张树伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李天怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4775号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司，住所地广州市增城区荔城街荔星大道。负责人：代涛。委托诉讼代理人：黄秋燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘宇婷，系该公司员工。被告：龙巧杨，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司（以下简称碧桂园荔城分公司）与被告龙巧杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人黄秋燕到庭参加诉讼，被告龙巧杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市增城区增江街碧桂园荔园。二、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2015年11月30日。三、物业服务合同约定的服务期限：协议经双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订物业服务合同生效时终止。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：按房屋建筑面积每月每平方米2元计收。五、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月10日。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。七、被告房产的位置：广州市增城区增江街碧桂园荔园xx街xx号。八、被告房产的建筑面积：195.56平方米。九、被告接受房屋的日期：2015年11月30日。十、被告每月应交纳物业服务费的数额：391.12元（2元/平方米/月×195.56平方米）。十一、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2018年7月1日至2020年2月29日共20个月。十二、被告拖欠物业服务费的数额：7822.4元。十三、被告拖欠其他费用的数额：2018年7月至2020年2月的公共水费分摊75.34元，垃圾处理费60元，路灯照明电费分摊103.56元。十四、其他需要说明的事项：1、经广州市工商行政管理局核准，广东碧桂园物业管理有限公司荔城分公司变更名称为碧桂园荔城分公司。2、原告主张实际当月收上月的物业服务费，如果当月没有缴纳，则从次月的1日开始每日按欠付物业费的5‰计收违约金。十五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年7月至2020年2月的物业服务费共计人民币7822.4元，公共水费分摊75.34元，垃圾处理费60元，路灯照明电费分摊103.56元。2、判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照本金*欠费天数*0.5%标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2020年2月29日的违约金数额为10349.03元。3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订《碧桂园荔园前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的涉案房屋提供物业管理服务，由被告按月支付物业服务费。《碧桂园荔园前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约对案涉房产提供了物业管理服务，故被告应按上述协议的约定交纳物业服务费。现原告主张被告未交纳2018年7月1日至2020年2月29日的物业服务费，在被告不到庭应诉答辩且不提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告的上述欠费事实予以确认。原告起诉要求被告支付自2018年7月1日至2020年2月29日的物业管理费7822.4元，合理合法，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《碧桂园荔园前期物业服务协议》的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起按应付物业服务费每日千分之五交纳违约金，现碧桂园荔城分公司主张违约金从欠费第二个月1日开始计算，并无不当，本院予以支持。即2018年7月物业服务费的延迟交纳违约金，从2018年9月1日开始，按2018年7月应交物业服务费为本金，每逾期一日按千分之五计算至付清之日止，以此类推，但每月物业服务费的违约金应以每月拖欠的物业服务费的本金为限，总额以7822.4元为限。原告请求被告支付2018年7月至2020年2月的公共水费分摊75.34元，垃圾处理费60元，路灯照明电费分摊103.56元，因原告已经代缴，被告无证据证明已经缴纳该费用，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙巧杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司支付自2018年7月至2020年2月的物业服务费7822.4元。二、被告龙巧杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司支付违约金（每月违约金按当月欠付的物业服务费为基数，从欠费第二个月1日起以每日千分之五为标准计至付清之日止，每月物业服务费的违约金应以每月拖欠的物业服务费为限，违约金总额以7822.4元为限）。三、被告龙巧杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司支付2018年7月至2020年2月的公共水费分摊75.34元，垃圾处理费60元，路灯照明电费分摊103.56元。四、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司负担31元，由被告龙巧杨负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十二月二日书记员 温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5729号申请执行人：焦广志，男，1987年10月5日生，住江苏省泗阳县。被执行人：陈东洋，男，1988年12月8日生，住泗阳县。被执行人：陈晨，女，1987年8月23日生，住泗阳县。申请执行人焦广志与被执行人陈东洋、陈晨民间借贷纠纷一案，该案（2018）苏1323民初4444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈东洋、陈晨未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈晨所有的华夏国际酒都商贸城J4-5#4号J4-5#不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱广
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保240号申请人：高振江。被申请人：徐乃龙。申请人高振江与被申请人徐乃龙买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初14738号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐乃龙名下的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 贺航航
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50845号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初8992号之一 原告：刘其洪，男，1945年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告：朱兴根，男，1949年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。 共同委托诉讼代理人：沈朝斌，江苏华江律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。 被告：扬州市江都区仙女镇新和村朱三星组村民小组，住所地扬州市江都区仙女镇新和村朱三星组。 组长：季萍，女，1969年3月8日出生，汉族，公民身份号码321088196903087940，住扬州市江都区仙女镇新和村朱三星组208号。 被告：扬州市龙川塑料工艺厂，住所地扬州市江都区仙女镇新和村朱庄组。 法定代表人：夏有进，该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所律师。 第三人：扬州市江都区仙女镇新和村村民委员会，住所地扬州市江都区仙女镇新和村。 村主任：徐有富，男，1968年7月22日出生，汉族，公民身份号码，住扬州市江都区仙女镇新和村徐夏闸组102号。 原告刘其洪、朱兴根与被告扬州市江都区仙女镇新和村朱三星组村民小组（以下简称朱三星组）、扬州市龙川塑料工艺厂（以下简称龙川工艺厂）、第三人扬州市江都区仙女镇新和村村民委员会（以下简称新和村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年12月17日的庭审原告刘其洪、朱兴根的共同委托诉讼代理人沈朝斌、被告朱三星组组长季萍、被告龙川工艺厂的委托诉讼代理人于洪都、第三人新和村委会村主任徐有富到庭参加诉讼；2020年6月15日的庭审原告刘其洪、朱兴根的共同委托诉讼代理人沈朝斌、被告朱三星组组长季萍、被告龙川工艺厂的法定代表人夏有进及委托诉讼代理人于洪都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘其洪、朱兴根向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱三星组与被告龙川工艺厂签订的《协议》无效。事实和理由：两原告系被告朱三星组村民。2017年1月28日，被告朱三星组与龙川工艺厂签订《协议》，非法买卖集体土地，违反法律强制性规定，系两被告恶意串通损害朱三星组村民集体利益。综上，两原告诉至法院，请求确认上述协议无效。 原告提供下列证据： 1.2007年1月28日两被告订立的《协议》，被告朱三星组将土地非法出让给被告龙川工艺厂，违反了土地管理法中任何单位和个人不得买卖或者以其他形式转让土地的规定； 2.协议附件中的村民签名，抬头是同意出让签名，证明转让协议的真实意图是出让土地。 被告朱三星组、龙川工艺厂辩称，原告所诉协议并非两被告实际履行的协议。两被告实际履行的协议为仓库转让及非耕地租赁协议，且该协议经全体小组成员签字确认，不是两被告擅自签订。实际履行的协议不违反法律强制性规定，合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙川工艺厂提供下列证据： 1.2007年1月28日两被告实际履行的《协议》、村民签名表、两份结算凭证、土地征用款发放表，证明两被告履行的是仓库转让及非耕地租赁协议； 2.申请证人刘某,4出庭作证，证明两被告履行的是仓库转让及非耕地租赁协议。 第三人新和村委会述称，同意两被告的答辩意见。两被告签订协议报给第三人后，第三人发现协议存在瑕疵，最后在不更改其他条款的情况下，将原协议中的土地征用改成了场地租用协议，并增加了5000元管理费，由第三人收取。 第三人提供的证据同被告龙川工艺厂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘其洪、朱兴根系被告朱三星组村民。2007年1月28日，朱庄组（甲方）与被告龙川工艺厂（乙方）签订《协议》，约定甲方仓库3间一次性转让给乙方，计人民币壹万伍仟元；甲方仓库周围（非耕地）转让给乙方扩建生产用房，四址（东至留4米到沟边，南至朱兴安门前院墙相齐，西至朱兴安房屋返水坡，北至仓库路边电线杆相齐），单价每亩伍万元，共1.24亩，合计人民币陆万贰仟元整。协议共七条条款（以下简称七条协议），后附全体朱庄组村民同意出让签名名单。同日，朱庄组（甲方）与被告龙川工艺厂（乙方）签订另一份《协议》，约定事项中仓库转让与前一份协议相同，对仓库周围的非耕地约定为租赁给乙方扩建生产用房；租赁期限30年，即2007年1月28日至2037年1月28日；仓库转让费与场地租赁费合计人民币捌万贰仟元整，乙方每年租赁费为贰仟贰佰叁拾元整，其中陆万柒仟元乙方付给甲方用于本组公共事业，本协议签订之日起，乙方一次性付清租金。协议共八条条款（以下简称八条协议）。被告新和村委会的会计凭证中，有两笔被告龙川工艺厂所交款项，第一笔是2007年1月27日被告龙川工艺厂交纳5000元，凭证中收款内容注明管理费（朱庄组）；第二笔2007年2月10日，被告龙川工艺厂交纳77000元，凭证中收款内容注明道路投资。后朱庄组向村民发放了土地征用款，包括本案原告刘其洪户、朱兴根，被告龙川工艺厂法定代表人夏有进的兄弟夏有学在发放表底部加盖个人签章。 另查明：协议中的朱庄组后和三星组合并为朱三星组。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘其洪、朱兴根起诉主张朱三星组与龙川工艺厂签订的七条协议无效，朱三星组、龙川工艺厂、新和村委会抗辩七条协议为作废的协议，实际签订并履行的系八条协议，但刘其洪、朱兴根未能提供成立并履行的系七条协议的证据，未能举证证明协议的成立与履行，实际妨害了其个人权益。本案中，朱三星组、新和村委会是基层群众性自治组织，对外进行的经济活动代表的是村民集体意志，刘其洪、朱兴根作为个人，非经法定的程序和形式，将个人意志转化为村民集体意志，无权以个人名义对外主张权利，故刘其洪、朱兴根未能举证证明其与本案有直接利害关系。根据上述法律规定，刘其洪、朱兴根提起本案诉讼，主体不适格，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘其洪、朱兴根的起诉。 案件受理费80元，由原告刘其洪、朱兴根负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  袁晓芳 人民陪审员  顾晓丹 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  韩 星 书 记 员  陈智越
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4005号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：刘海远，男，汉族，1986年4月28日出生，住所地柳州市柳北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告刘海远信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告刘海远经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金14195.84元、利息1680.22元、相关费用2013.71元（利息及费用暂计至2020年4月3日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师费894元。事实和理由：2016年11月15日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，未按约定还款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金14195.84元、利息1680.22元、相关费用2013.71元，共计17889.77元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告刘海远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、催收业务系统截图、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方。领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%；透支取现手续费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××40的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金14195.84元、利息1680.22元、费用2013.71元。原告为提起本次诉讼聘请广西君行律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费894元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费894元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费894元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海远向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金14195.84元，并支付利息1680.22元、费用2013.71元（利息及费用暂计至2020年4月3日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告刘海远向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费894元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费270元、保全费208元、公告费560元，共计1038元（原告已预交），由被告刘海远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 岑 磊 人民陪审员 韦 忠 人民陪审员 罗柳燕 二〇二〇年十二月七日 法官 助理 黄译萱 书 记 员 陈罗依
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2567号原告：张建强，男，1966年10月26日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区梁头镇梁头村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇梁头村。法定代表人：王瑞华，村主任。委托诉讼代理人：张建志，村委委员。原告张建强与被告天津市静海区梁头镇梁头村村民委员会（以下简称“梁头村委会”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建强、被告梁头村委会的委托诉讼代理人张建志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付所欠原告清运垃圾费用4800元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系梁头村村民，从事垃圾清运工作。2019年3月份，被告与原告协商将位于张家坟（地名）的垃圾清运工作交由原告完成，同时约定每天清运垃圾费用1000元（挖掘机）及每辆车350元。协商后，原告于2019年3月13日及2019年3月14日为被告清运垃圾两天，每天使用车辆4辆，共产生垃圾清运费4800元。被告于2019年5月28日向原告出具收据一张，对该事实予以确认，但后经原告多次讨要无果，原告为维护自身的合法权益，故成讼。被告梁头村委会辩称，原告确实为村里清运垃圾，被告对原告主张的欠款认可。因为梁头村委会班子调整，人员不齐，无法签字，所以没有支付欠款。经审理本院认定本案事实如下：原告系天津市静海区梁头镇梁头村村民。2019年3月份，原告在梁头村张家坟从事垃圾清运工作。原告出示2019年5月28日由梁头村委委员张洪冉书写收据一张，内容为“3月13日张家坟清运垃圾1天×1000元，加4辆车×350元（梁宝顺不知情）；3月14日张家坟清垃圾1天×1000元，加4辆车×350元（梁宝顺不知情），共计4800元。”该收据仅有开票人张洪冉签字，无被告印章及法定代表人签字。审理中，案外人张洪冉、翟洪云向本院提交由其书写的证明两份，内容为：张建强诉梁头村村民委员会拖欠机械费4800元一案，此4800元机械费是张建志个人所用，与村委会无关。这件事我们在2019年已向梁头镇纪检部门报案，目前尚无处理结果，请求驳回张建强的诉讼请求。2020年6月22日，张洪冉、翟洪云到庭，张洪冉陈述：“张建强与张建志系家族兄弟关系。张建志滥用私权动用村里的机械挖自家坟地，我们知道上述情况后去纪检部门举报了张建志，现在纪检部门还没有给出结论。2019年4月份，我们为了去纪检部门举报张建志，我才给补开的收据，开收据时我当场询问了代理村主任梁宝顺是否知情，梁宝顺说不知情，我将收据给了张建强，还标注了代理村主任梁宝顺不知情，我不认可该笔劳务费。”翟洪云陈述：“张洪冉说的都是实情，我是梁头村村委会支部委员，梁头村委会没有给张建强派工，但是张建强的媳妇找到村委会说有劳务费，村主任也对此事不知情。”为查明案件事实，本院于2020年7月16日就本案事实向天津市静海区梁头镇人民政府进行询征。2020年12月8日，天津市静海区梁头镇人民政府函复：张建强机械费用问题为梁头村村务事项，属于村民自治范畴，镇党委多次督促梁头村村民委员会拿出明确意见，但村“两委”始终未就此事开会研究，形不成明确意见。以上事实有原告出示的收据，本院询问笔录、案外人张洪冉、翟洪云证明，天津市静海区梁头镇人民政府向本院出具的函复及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其劳务费4800元未给付，虽被告的委托代理人张建志认可被告欠款的事实，但原告出示的收据无被告印章或法定代表人签字，且出票人张洪冉否认被告欠款的事实，称已向纪检部门举报张建志，现被告对该项欠款的真实性仍未作出决议，原告亦未提供充足的证据予以证实其主张的事实，故本院对原告主张的事实难以认定，对原告该诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖印明人民陪审员  岳洪菊人民陪审员  李跃来二〇二〇年十二月十日书 记 员  李月兰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初22104号 原告：北京红舞鞋文化艺术有限公司，住所地：北京市昌平区，统一社会信用代码：。 法定代表人：冯博，职务：执行董事。 被告：青岛红舞鞋文化艺术有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。 法定代表人：卢炳如。 被告：私立胶州尚源红舞鞋舞蹈艺术培训学校，住所地：山东省青岛市胶州市。 法定代表人：卢炳如。 原告北京红舞鞋文化艺术有限公司与被告青岛红舞鞋文化艺术有限公司、私立胶州尚源红舞鞋舞蹈艺术培训学校侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 本院经审查认为，本案系商标侵权及不正当竞争纠纷案件，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》第1条的规定：“对于诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件，由各中级人民法院辖区内具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院管辖。”因本案涉及到不正当竞争纠纷且被告在胶州市，本院对于该案没有管辖权，本案应当由山东省青岛市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故本案移送山东省青岛市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  逄 蕾
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6583号之二原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22424号之一原告：奇点教育科技（广东）有限责任公司，住所地广东省中山市东区*************************，统一社会信用代码9144200************。法定代表人：卢宗全。委托诉讼代理人：梁毅航，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炜幸，广东上方律师事务所律师。被告：中山市有为企业管理咨询有限公司，住所地广东省中山市东区*************************，统一社会信用代码9144200***********。法定代表人：杨柳。被告：杨柳，女，1982年11月21日出生，汉族，住广东省中山市东区**********************，公民身份号码432******************。被告：曹登民，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省中山市东区********************，公民身份号码622******************。本院在审理原告奇点教育科技（广东）有限责任公司与被告中山市有为企业管理咨询有限公司、杨柳、曹登民委托合同纠纷一案中，原告奇点教育科技（广东）有限责任公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇点教育科技（广东）有限责任公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告奇点教育科技（广东）有限责任公司撤回起诉。案件受理费3326元，减半收取1663元，诉讼保全申请费1277元，合计2940元（原告已预交），由原告奇点教育科技（广东）有限责任公司负担。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  肖忠旺人民陪审员  陈建辉二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书 记 员  张嘉坪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6014号 起诉人：耿某某，男，汉族，1963年2月7日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到耿某某的起诉状，起诉人耿某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额153658元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1985年8月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2019年10月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年8月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对耿某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2610号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司。住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884 负责人：郭仕刚，总经理。 委托代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：罗正清，男，1963年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告罗正清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的委托诉讼代理人梁红新到庭参加诉讼，被告罗正清经本院依法传唤，无正当理由到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年10月31日物业费合计3145.23元及违约金（以欠缴物业费为基数，自逾期之日即2017年11月1日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《前期物业服务协议》，对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告自2017年11月1日至2018年10月31日止期间的物业费经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告罗正清未答辩。 经审理查明，被告罗正清购买位于大厂回族自治县。2015年10月31日，被告办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层住宅1.99元／㎡／月，业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，房屋面积131.71平方米，被告交纳了前期的物业费，自2017年11月1日至2018年10月31日止，被告尚欠原告物业费3145.23元。截至法庭辩论终结前，被告未缴纳。 上述事实，有原告提交物业服务企业资质证书、前期物业服务协议、入住流程单、入住通知书等及原告陈述在案佐证。 本院认为,合同依法成立、生效后，当事人均应遵约守诺，依约定正当行使权利，积极履行合同义务。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，双方形成了物业服务合同关系，其体现双方的真实意思表示，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳，或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。原告按照协议约定为被告提供了物业服务，被告未按约定履行缴费义务，构成违约，应当承担民事责任。原告主张被告支付欠缴物业费3145.23元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以维护；原告主张的违约金数额比例过高，基于公平原则，并酌情考虑因被告违约给原告造成的实际损失，本院酌定一次性维护以被告实欠缴原告物业费的30%比例为宜，即943.57元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗正清于本判决生效之日起七日内，给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2017年11月1日至2018年10月31日止期间的物业费3145.23元，并一次性向原告支付违约金943.57元，共计4088.8元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗正清负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 旭
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执1429号 申请执行人秦翔，男，1982年01月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人张方增，男，1963年09月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人祝秋云，女，1961年06月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人秦翔与被执行人张方增、祝秋云排除妨碍纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初1116号民事判决书，依法向被执行人张方增、祝秋云发出执行通知书，责令被执行人从申请执行人买的巨野县光明路东、青年路南长风小区（独栋别墅北起第一排，东起第四户）搬离，案件受理费100元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。 在本案执行过程中，被执行人张方增、祝秋云不服巨野县人民法院的判决，现申请再审，如张方增、祝秋云再审败诉，自收到败诉之日起三十日之内自愿搬出该房屋，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  任 鹏
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2580号 原告：黄晓磊，女，1976年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总经理。 委托代理人：聂莹，女，1990年1月26日，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系公司员工。 原告黄晓磊与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下简称幸福物业大厂分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓磊、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托代理人聂莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓磊诉称，原告购买了涉案大厂回族自治县房屋，2020年7月装修完毕。2020年8月18日、8月22日，原告发现涉案房屋厨房两次发生反水，虽经被告工作人员清理，造成原告家具、地板等多财物均被污水浸泡受损，经物业告知污水管道堵塞导致反水所致。故，原告诉请法院判令：被告及时疏通、维修下水管道；被告赔偿原告因公共管道堵塞反水致被浸泡财产损失14252元。诉讼费、鉴定费由被告负担。 被告幸福物业公司大厂分公司辩称，物业公司对涉案公共管道按季度定期疏通，尽到对公共管道日常管理维护义务，物业公司没有侵权行为，也没有过错，损失不应该由被告承担，原告起诉被告不适格；原告所述损失应提供相应事实和法律依据，该部分损失不应仅由物业公司承担；请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告购买了涉案大厂回族自治县房屋，2020年7月装修完毕。被告为涉案房屋小区物业服务公司，原告定期缴纳物业费。2020年8月18日、8月22日，原告发现涉案房屋厨房两次发生反水，造成原告家具、地板等多财物均被污水浸泡受损，物业告知属于污水管道堵塞导致反水所致，双方对赔偿协商未果。2020年11月25日，原告申请对涉案房屋因泡水所致物品损失进行鉴定。经本院依法委托，2020年12月14日，廊坊市华信达资产评估有限公司出具资产评估报告书，结论：涉案房屋因泡水所致物品损失的评估值为11430元，原告垫付了鉴定评估费3300元。截止法庭辩论终结前，被告已疏通完毕，涉案管道恢复正常。 上述事实，有原告提交的涉案房屋反水照片、资产评估报告书、鉴定费票据等及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。被告系涉案小区的物业服务单位，应当按照物业服务合同约定，对涉案小区配套的公共设施、设备进行日常维护、管理。结合原、被告所提交证据，足以证明涉案污水反水原因系公共污水主管道发生堵塞所致，属于物业公司的管理、服务范畴。被告虽抗辩系因其他业主使用不当所致，但未提交充分反驳证据，不足以充分证明被告已尽到了日常完全疏通、维护义务，故其抗辩理据不足，本院不予采信。对于原告屋内物品因泡水所致损失，系因物业公司疏于履行物业管理义务的过错所致，二者具有直接因果关系，被告应对原告涉案反水事故所致合理损失予以赔偿。 关于原告受损财产合理损失的认定，应以本院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见书为准，即11430元；鉴定费3300元，属于原告为确认自身合理损失所进行的必要性支出，被告应予一并赔偿。被告系法人独资型分公司，取得了营业执照，并以自己名义从事民事活动，可以自身所管理财产独立承担民事责任。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告黄晓磊因管道堵塞反水所致财产合理损失11430元、鉴定费3300元，合计14730元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 旭
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3315号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7428号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭忠秀，广西诺一律师事务所律师。 被告：陈卫国，男，汉族，1983年9月11日出生，住柳州市柳北区。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司（以下简称艾嘉物业）与被告陈卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭忠秀、被告陈卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠的物业管理费、公摊电费合计1167.97元；二、判令被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金（违约金以尚欠的物业管理费为基数，按照每日千分之三的标准，从每月1日起分段计算上月的违约金至清偿之日止）；三、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业费839.98元，支付2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费87.07元，两项共计927.05元。事实和理由：被告为柳州市XXX号房业主。2013年6月25日，冠亚·尚成国际小区业委会与原告签订《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》，委托原告对该小区进行物业服务，合同约定了物业管理费的收费标准、支付时间和违约金标准。但被告不按时缴费，原告催收未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，1、物业合同未经业主大会共同决议，为无效合同，且该合同已于2016年4月30日到期，原告根据该合同要求被告支付物业费没有法律依据。2、原告在小区进行物业服务期间，未按物业合同的标准提供相关服务，主要表现在：小区环境卫生差；公共设施未定期维护、保养，公共设施损坏严重；对业主反映的问题不及时处理等。3、原告于2019年6月28日贴出公告，告知业主将于2019年7月31日退出小区的物业服务，故原告的物业服务已于2019年7月31日终止，原告仍主张之后的物业费无相关事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，冠亚·尚成国际业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订的《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同约定乙方负责或者接受甲方委托向业主和物业使用人收取物业服务费、公摊水电费等费用；业主于每月30日前交纳当月物业服务费；住宅物业服务费按建筑面积1.1元/㎡/月收取；物业服务期限从2013年5月1日至2016年4月30日，在业委会没有选到新的物业公司之前，该合同自动延续等内容。虽然业委会与原告签订的合同约定服务期限至2016年4月30日，但因业委会没有选聘新的物业公司，原告实际为案涉小区提供物业服务至2020年1月18日，被告也实际接受了物业服务，故被告应按约支付物业服务费至2020年1月18日。又因原告于2019年6月28日张贴公告决定于2019年7月31日晚24时正式退出案涉小区的物业服务工作，且未提供证据证实其在2019年8月1日后提供了合同约定标准的物业服务，被告亦提供了相关证据证实原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对原告主张的物业服务费酌情扣减。被告的房屋面积为115.07㎡，酌情扣减后，被告应向原告支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业服务费为618.19元。原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于公摊电费，该费用为小区公共照明、电梯等所产生的公共电费，应由小区业主共同分摊。现原告提供了公摊电费的构成及计算方法，并提供了发票证实其已实际交纳，原告要求二被告支付公摊电费有据，应予以支持。但原告提供的计算明细表中存在部分错误，应予以纠正，故被告应支付2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费86.79元。被告辩称对原告主张的公摊电费不予认可，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其辩称，本院不予采信。 关于违约金，虽然《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》中约定，若业主不按照约定交纳物业服务费和无正当理由拖欠物业服务费，逾期超过3个月的，原告有权要求业主从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，基于公平原则，本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈卫国于本判决生效之日起十日内向原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业服务费618.19元、2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费86.79元； 二、驳回原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担10元,由被告陈卫国负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2971号之二原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5704号 原告：唐美丽，女，1980年1月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：崔铭，江苏彭城律师事务所律师。 被告：赵保卫，男，1983年3月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告唐美丽与被告赵保卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐美丽及委托诉讼代理人崔铭到庭参加诉讼，被告赵保卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月至4月期间，被告以买车、还房贷等多种理由向原告多次借款合计60000元。经原告催要，被告以各种理由推拖，至今未还。 被告赵保卫未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月至4月期间，被告赵保卫多次向原告唐美丽借款，原告通过微信红包、微信转账等方式共计给付被告6万余元。2020年4月7日，被告出具借条一份，载明“今借唐美丽6万元（陆万元整）。”后经原告催要，被告未还款。 本院认为，原告提供的借条、微信账单能够证明被告向原告借款60000元，经原告催要，被告应当返还。原告在催要无果的情况下，提起诉讼，要求被告返还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵保卫于本判决生效之日起五日内返还原告唐美丽借款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，保全费620元，合计1270元，由被告赵保卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高雅稚