长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初1084号原告：王建苹，女，1962年8月12日出生，汉族，户籍所在地：长治市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：郑孟杰，男，1956年11月25日出生，汉族，现住长治市。公民身份证号：×××。系原告丈夫。委托诉讼代理人：巢励尧，山西中弘律师事务所律师。被告：申红福，男，1955年3月17日出生，汉族，住长治市。公民身份证号：×××。被告：申丽丽，女，1982年6月28日出生，汉族，住长治市。公民身份证号：×××。系申红福女儿。委托诉讼代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：赵俊苗，长治市潞城区法律援助中心律师。原告王建苹诉被告申红福、申丽丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建苹的委托诉讼代理人郑孟杰、巢励尧，被告申红福的委托诉讼代理人任建民、赵俊苗，被告申丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至法院，请求：一、依法判令二被告停止对原告的侵权，拆除在原告建房用地上修建的房屋以及清理堆放在原告用地的杂物，恢复原状。二、判令二被告不得在原告建房期间对原告继续阻碍。三、判令二被告占用原告建房用地修建自己房屋以及堆放杂物期间的占用费用15000元。四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年潞城区合室乡合室村委将原告现住宅南一片荒地规划为南北向五户居民宅基地，每户分2分200平方米。经原告向村委申请，村委批准后，原告分得其中一户宅基地建房用地。2012年4月11日潞城市人民政府为原告合法“合准建字（2012）第14号《潞城市居民建房用地许可证》”。原告分得的该处地界东邻二被告，二被告系父女关系。依照村委规划要求，原告建设房屋东端一律靠住房户西墙建设，中间不留空挡、不留滴水，该方案同时经潞城市人民政府批准，并为建设用户核发《潞城市居民建房用地许可证》，之后，原告准备动工建房，遭到被告的百般阻挠，原告建房一事也因此搁置。2014年6月下旬，原告再次动工，二被告再次阻挠，此事经当时村委调解、国土资源局调解、乡人大工作人员到现场调解并放线定界，被告并未提出异议。被告甚至在原告建房用地上堆房杂物及修建临时房屋，致使原告无法建房，原告无奈向人民法院提起诉讼。二被告答辩称：一、被告所建的临时房屋系临时搭建的简易棚，是在原告土地手续失效期间建造的，原告的土地手续失效后该地块依法应归合室村集体所有，所以原告没有权利起诉被告。被告建在集体土地上的建筑应该是由合室村村委会主张权利而不是原告。二、只要原告的土地建房手续齐全并且合法，被告是不会阻拦原告建房，但是原告在建房时不得侵犯被告的合法权益。三、原告起诉要求赔偿经济损失没有事实及法律的依据，不应得到支持。原告王建苹针对自己的主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份合格。二、潞城市居民建房用地许可证，证明经过批准，原告获得200平方米的宅基地用于建造房屋，被告在该地段上强行修建房屋，并且堆放杂物。三、4份潞城市合室乡合室村村民委员会的证明，证明原告在请求办理土地证延期手续期间，村委会、乡政府以及潞城市政府对于该事项都予以审核，并且要求按照规定办理延期手续，同时告知原告可以在批得的土地上修建房屋。乡政府土地所工作人员依据合室乡村委会的申请到达原告所批建房用地上进行了划线定界。当时被告申丽丽表示认可划线定界的结果，但至今被告所修建的房屋及堆放的杂物至今没有处理。通过该4份证明可以证实原告的宅基地使用权并未过期。四、照片一张，证明被告在原告批建的土地上自行修建的简易房屋和堆放的杂物被告的的行为构成侵权。五、合室乡人民政府答复意见书，证明经合室乡人民政府调查核实，由于邻居申红福的阻拦等原因原告未能在许可期间内开工建设。六、原告申请人民法院向潞城区自然资源局调取的证据，证明经过政府的多方了解和核查，因土地政策等原因原告的土地手续无法办理延期。但建设手续没有过期，可以继续建房，因此原告批得的宅基地使用权和占用权仍然属于原告，他人不得随意占用。二被告对于证据一无异议，对证据二建房许可证真实性无异议，但认为该证已经失效。对证据三村委证明有异议认为该证据均没有村委经办人签字，没有关联性与本案无关。对证据四照片无异议。对证据五不认可，没有盖章。对证据六情况报告不予认可，认为该情况报告不是批准书，情况报告应是给上级，下级应是批准。报告不能视为重新建房许可证，不能证明原告的权利。被告申红福、申丽丽未向法庭提交证据。根据原被告的陈述、举证，及本院的询问，现作出如下认证：对于原告提供的证据一，证据二、证据四二被告无异议，本院依法予以采信。对于原告提供的证据三、系村委出具并加盖合室乡人民政府印章，虽在证据形式上有所瑕疵，但不影响证据的证明力，本院对该证据予以采信。对于证据五，未加盖乡政府印章，证据来源无法确定，本院对该证据不予采信。对本院调取的证据六，被告虽有异议，但该证据系潞城区自然资源局出具，合法有效，对二被告的辩解意见不予采纳。经审理查明，2012年4月1日潞城市人民政府为原告王建苹颁发《潞城市居民建房用地许可证》，批准原告宅基地面积200平米，证件的有效期为2012年4月11日至2013年4月10日，若因特殊原因造成工期延长，需办理延期手续。原告所批宅基地西邻二被告住房，原告同二被告因故发生矛盾，原告未能在建房用地许可证有效期内建房。2014年原告向相关部门申请办理延期手续及宅基地的放线定界。2014年8月4日，合室村村民委员会出具证明确定原告所建房屋东边一律靠住户西墙开工建造，中间不留空挡，没有滴水。2019年9月20日，原告再次通过合室村村委、合室乡人民政府向潞城区自然资源局请求给予办理延期手续。2019年11月22日，潞城区自然资源局在潞自然资信字【2019】3号文件，《关于合室乡合室村郑孟杰反映邻居申红福强行阻止其修建房一事的情况报告》中给出处理意见：“原告可以在批准的地类和面积内予以建房”。2020年10月21日，原告向人民法院提起诉讼。另查明，二被告已在其西围墙外修建临时简易棚，并在其北房西墙外修建护坡。本院认为，依法取得房屋建造审批手续的权利人享有在国家审批手续界定的范围内依法建造房屋的权利，其不动产的相邻权人不得对其建房行为进行阻拦。二被告以原告建房手续失效为由进行阻拦，没有法律依据。因二被告阻拦，现潞城区自然资源局已给出处理意见：“原告可以在批准的地类和面积内予以建房”，故对于原告在其建房期间，被告不得阻拦的诉请，本院依法予以保障。但不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，原告同二被告系东西院邻居，二被告家地势低，原告家地势高。原告在建造建筑物时亦不得危及相邻不动产的安全。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，故本案原告在修建房屋时，也应由本村村民委员会进行管理并符合相关部门的总体规划。关于二被告在其西墙外修建的临时简易棚及西墙护坡，侵犯原告权益，应当予以拆除。但二被告修建的西墙护坡，目的为加固房屋根基，本院认为在原告修建房屋地基时再予以拆除护坡更为适宜。关于原告要求被告支付占地费用15000元没有法律依据，本院不予保障。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十二条、第六十二条、《中华人民共和国物权法法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告申红福、申丽丽在原告修建房屋时不得阻拦其施工；二、被告申红福、申丽丽在本判决生效后十日内将其西墙外的简易棚予以拆除；三、被告申红福、申丽丽在原告修建房屋地基时拆除其西墙护坡；四、驳回原告王建苹的其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担44元，由二被告负担44元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 高 宇审判员 王 娜人民陪审员 刘雪萍二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员 姬曼茹附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。