广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初703号 原告:申仕祥，男，1991年5月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告:申仕敏，女，1988年10月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。 委托代理人：杨婕，广西漓江律师事务所实习律师。 被告:桂林市融和房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市中山中路7号兴进大厦。法定代表人：郭远。统一社会信用代码91450300768935153Ｎ。资产管理人:广西精际企业破产清算服务有限责任公司，住所地：广西南宁市。法定代表人：张东。统一社会信用代码914501036670447493。 委托诉讼代理人:周莉莉，北京华泰（南宁）律师事务所律师。 第三人：申仕林，男，1949年7月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 第三人：马斌，男，1971年3月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告申仕祥、申仕敏与被告桂林市融和房地产开发有限公司（以下称被告公司），第三人申仕林、马斌破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员陈刚担任审判长，与人民陪审员陈勤凤、阳雪组成合议庭，代书记员雷佳锟担任记录，于2020年12月16日公开开庭审理，原告委托代理人、被告公司资产管理人广西精际企业破产清算服务有限责任公司（以下称管理人）委托代理人周莉莉及第三人申仕林、马斌到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告申仕祥、申仕敏诉称，2006年1月，第三人欲承包被告工程，向被告交纳了工程信誉金60万元，后因被告未将工程承包给第三人依约应返还该信誉金，但被告声称其资金不足，无法退款，承诺可以以房抵债。2008年8月20日，第三人以其亲属即二原告的名义与被告签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于桂林市，第三人用工程信誉金60万元抵作购房款，被告出具了不动产统一发票，二原告向被告交纳了有线电视费360元、办证费1000元、契税17785元、公共维修基金10979元，另购买4栋15号车库支付给被告现金66000元。被告于2008年12月22日将房屋交付二原告使用。后二原告一直居住在该房屋至今，被告一直未给二原告办理房屋所有权证。被告破产重整后，于2019年3月20日举行的第一次债权人会议，被告管理人告知原告的上述涉案房产已再次出售给另一买受人马斌，并对二原告债权不予确认。原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。请求法院判决：1、依法确认位于桂林市车库所有权为原告所有，如不能实现该项诉讼请求则原告要求确认将该债权作为原告对被告公司享有的优先类破产债权；2、本案受理费由被告公司承担。 原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.企业信用信息公示报告，拟证明被告的诉讼主体资格； 2.被告公司写给第三人申仕林的收据，拟证明申林仕于2006年1月22日向被告公司缴纳工程信誉金人民币60万元，被告公司向第三人出具收款收据，该信誉金转为原告购买被告房屋的房款； 3.销售不动产统一发票，拟证明2008年8月20日被告公司向原告出具涉案房屋销售发票； 4.专用收据现金收入凭证、收据、收款收据，拟证明2008年8月20日原告缴纳公共维修金5489.5元、契税8892.5元、办证费1000元、购买车库费用66000元；2010年9月1日被告公司收取原告初装费1000元；2008年12月12日被告公司收取原告物业费、垃圾清运费、水电预装费、门派分共计2186.13元；2008年8月20日被告公司收取原告有线电视费3300元； 5.收款收据账单详情、桂林市供用水合同、桂林市自来水公司报销凭证、融和风景住宅交房核算单，拟证明原告从2018年10月至今缴纳水电费情况，同时证明2010年5月5日原告与桂林市自来水公司签订合同，2010年5月7日原告交水费2200元，2016年12月29日原告支付电脑维修费300元； 6.桂林市融和房地产开发有限公司破产重整案债权人会议资料，拟证明原告于2018年6月20日向被告管理人申报债权，被告管理人于2019年3月20日告知原告对原告申报的债权证据不予确认，管理人已经确认为马斌享有被告公司本案涉案房屋的优先类破产债权； 7.房屋照片，拟证明涉案房屋的情况及原告居住在该房屋的情况。 被告公司管理人辩称：1、原告既要求确认享有优先类破产债权又要求确认对涉案房产具有物权所有权，这是互相矛盾的，本案涉案房屋依本案实际情况不符合办证条件，无法办理不动产权证，原告对涉案房产又未进行预告登记，故涉案房产应列为破产财产，请求人民法院对原告关于物权的要求不予支持；2、原告在向管理人申报债权时无法提交涉案的关键证据《商品房买卖合同》及原件供管理人核对，也无法提供支付购房款的银行流水等相关凭证，是否存在真实的商品房买卖合同关系存疑，原告关于车库的请求也无支付购房款的银行流水等证据证明，只有一张手写收款收据，不符常理，故不应支持原告诉讼请求。 被告管理人在举证期限内提供的证据有：桂林市房屋交易的产权管理中心调取的商品房预销售登记总表，拟证明第三人马斌已经向资产管理人申报债权，并取得了优先类债权，且申报债权时间在原告之前。 第三人申仕林述称，第三人申仕林为给被告建房交纳了100万元保证金，后被告无法将保证金归还，就用一套房抵债。二原告是第三人申仕林的亲外甥，所以就将房屋送给了他们。涉案房屋二原告已居住了十年，所以房屋的权属应归二原告所有。 第三人申仕林在举证期限内未向本院提交任何证据。 第三人马斌述称，就本案涉案房产第三人马斌已支付了全部购房款，在其向管理人申报债权后，管理人将马斌的该项债权作了优先类破产债权登记并确认，所以其关于本案涉案房产的优先类破产债权应该得到保障。 第三人马斌在举证期限内提供的证据有：1、2008年3月4日被告公司开出的现金收入凭证（数额为43万元、手写盖有被告公司财务专用章）、2009年3月2日被告公司开出的数额为43万元的销售不动产统一发票（自开、机打发票、盖有被告公司发票专用章），拟证明被告公司收到马斌的购房款43万元；2、购房合同，拟证明马斌购买涉案房屋，通过向管理人申报已经登记确认为被告公司优先类破产债权。 对于二原告提交的证据。被告管理人对证据1、3、6无异议；证据2没有银行流水佐证其资金流向；证据4中部分凭证没有加盖公司印章，对该部分不认可；证据5与本案无关；证据7不能证明原告合法享有涉案房屋的产权。第三人申仕林对二原告提交证据均无异议。第三人马斌以其与原告不认识及本案与其无关为由不发表质证意见。对各方均无异议的证据本院予以认定；对原告提交的证据2、5、7因二原告无法提供相关证据予以佐证，不予认定；对证据4因被告管理人有异议，而且该组凭证是被告桂林市融和房地产开发有限公司自开，且没有商品房买卖合同等证据予以佐证，故不予认定；对于被告管理人提交的证据，二原告、第三人申仕林均无异议，第三人马斌不发表质证意见，本院对该证据予以认定；对于第三人马斌提交的证据因二原告、被告、第三人申仕林均无异议，本院对该证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年8月20日，被告桂林市融和房地产开发有限公司向原告开出销售不动产统一发票（自开），该发票为手写，发票记载2008年8月20日原告向桂林市融和房地产开发有限公司交纳购房款59万元，发票上盖有桂林市融和房地产开发有限公司发票专用章，同时被告公司又向原告开出66000的手写收款收据，收据上载明为车库购房款，后原告一直居住至今。后原告从2009年起一直在该房产处居住。2018年6月8日，原告向被告公司管理人就本案涉案房产进行债权申报，被告公司管理人以证据不足为由不予确认原告享有被告公司的破产债权。另查明，2008年3月4日、2009年3月2日被告公司分别就本案涉案房产向马斌开出数额为43万元的现金收入凭证及销售不动产统一发票（自开），在马斌就本案涉案房产向被告公司管理人申报破产债权后管理人将本案涉案房产登记确认在第三人马斌的名下并确认为被告公司的优先类破产债权。原告于2020年7月8日诉至本院从而引发本案。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此在办理过户登记之前，债权人无法取得房屋所有权，故对原告要求确认其享有涉案房产权属的诉讼请求本院不予支持。原告与第三人申仕林、被告公司的债权让与及“以房抵债”行为除被告公司写给申仕林的信誉金收据外并无其他证据予以佐证，认定申仕林享有被告公司真实债权的证据不充分，不足以证实原告与被告公司及申仕林存在真实的债权让与及“以房抵债”行为。本案中，被告公司虽对原告开出了销售不动产统一发票及购买车库的收款收据，但没有商品房销售合同及银行转账流水等证据予以佐证，不足以证实原告与被告公司存在商品房买卖合同关系，且第三人马斌提供了与被告公司签订的本案涉案房屋的商品房买卖合同，故对原告要求对涉案房产及车库确认享有破产债权且为优先类债权的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告申仕祥、申仕敏的诉讼请求。 本案受理费10400元，由原告申仕祥、申仕敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10400元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  陈勤凤 人民陪审员  阳 雪 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  廖罗毅 代书 记员  雷佳锟