wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初6611号原告廖德林，男，汉族，1967年8月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告朱啟荣，女，汉族，1981年2月11日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告廖德林诉被告朱啟荣民间借贷纠纷一案，本院二〇二〇年十月十五日立案受理后，依法组成合议庭，于同年十一月四日公开开庭进行了审理。原告廖德林、被告朱啟荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖德林诉称，我与被告朱啟荣认识后，于2017年农历3月初7未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，同居期间，因被告父亲生病欠了信用社贷款，被告就向我借了人民币50000.00元用于偿还娘家债务。由于双方同居后缺乏交流，常因一些琐事发生争执，导致无法继续生活在一起，后双方经协商达成协议如下：一、甲乙双方自愿解除同居关系；二、甲方向乙方所借的钱，甲方同意偿还48000.00元，2017年农历春节之前偿还20000.00元，2018年农历春节之前偿还28000.00元；三、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字生效。协议签订后，被告拒不按约定履行还款义务。故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告继续履行合同，返还原告借款48000元；2.由被告承担本案诉讼费。被告朱啟荣辩称，我和原告同居是事实，我们解除同居关系的时间是2017年7月8日，当时我们写有协议，协议上的字和手印都是我的，2017年我怀孕在身，孩子父亲下落不明，我当时想去医院做人流，后来我的家间长辈朱**书叫我不要引产，他给我介绍一个男人，并收养我的孩子，还给我40000元营养费，孩子出世后就随他，然后我再与他生育一个孩子后就解除同居关系，但我与原告还没有共同生育孩子，就产生矛盾解除了关系，所以我不愿意返还原告主张的48000元。原告廖德林针对其诉讼主张，向本院提举了解除同居关系协议书一份。协议书载明：“协议人朱啟荣（甲方）、廖德林（乙方）。甲乙双方于2017年农历3月7日未办理结婚证以夫妻名义同居生活，期间，因为甲方父亲之前生病欠信用社贷款，甲方向乙方借款50000元用于偿还娘家家里的债务。由于双方同居生活后缺乏交流，导致现在双方经常因为生活琐事发生争执，无法再共同生活，经双方协商一致，现达成如下协议:一、甲乙双方自愿解除同居关系；二、甲方向乙方所借的钱，甲方同意偿还48000元，2017年农历春节以前偿还20000元:2018年农历春节以前偿还28000元。落款时间：2017年7月8日。”经质证，被告认为当时其在镇雄县长征医院生孩子，其二哥过世，其着急回家办丧事，原告拦住不让其走，无赖之下才在协议书上签字的。被告未向本院提举任何证据。根据当事人陈述、答辩和举证、质证本院认定本案法律事实如下：原告廖德林与被告朱啟荣于2017年农历3月7日在一起同居生活，同居期间被告向原告借款50000用于偿还娘家债务，2017年7月8日双方因感情不和签订了《解除同居关系协议书》，协议书载明：“协议人朱啟荣（甲方）、廖德林（乙方）。甲乙双方于2017年农历3月7日未办理结婚证以夫妻名义同居生活，期间，因为甲方父亲之前生病欠信用社贷款，甲方向乙方借款50000元用于偿还娘家家里的债务。由于双方同居生活后缺乏交流，导致现在双方经常因为生活琐事发生争执，无法再共同生活，经双方协商一致，现达成如下协议:一、甲乙双方自愿解除同居关系；二、甲方向乙方所借的钱，甲方同意偿还48000元，2017年农历春节以前偿还20000元:2018年农历春节以前偿还28000元。落款时间：2017年7月8日。”原告与被告签订《解除同居关系协议书》后，被告未按双方协议第二项履行给付义务，原告遂向本院诉求解决。本院认为，被告在与原告同居期间向原告借款50000元，用以偿还娘家债务，双方的借款合同关系成立，合法有效，合法的借款关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，被告与原告签订《解除同居关系协议书》后，应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告未积极履行还款义务的行为，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法债权，依法应承担相应的民事责任，故原告向本院诉求判令被告返还其借款48000元的主张成立，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审理中，被告未向本院提举任何证据证明其不同意返还借款的主张成立，故对其辩解观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告朱啟荣于本判决生效后六十日内返还原告廖德林借款本金人民币48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由被告朱啟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  刘以淑人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  范玲琪附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初3622号原告：刘焕春，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：王云树，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：李永芳，女，1968年5月7日出生，汉族，无职业，住讷河市。本院在审理原告刘焕春诉被告王云树、李永芳民间借贷纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解，且自动履行完毕,原告刘焕春于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘焕春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘焕春撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告刘焕春负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年十二月三十日书记员  孙金鹏
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初570号原告：牛跃杰，男，1979年8月23日出生，汉族，经商，住四川省阆中市七里大道538号2栋2单元7楼3号，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。被告：西藏祯塬建筑有限公司，住所地山南市湖北大道。法定代表人：董跃，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿珠仁增，西藏拉姆律师事务所实习律师。原告牛跃杰与被告西藏祯塬建筑有限公司（以下简称祯塬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛跃杰的委托诉讼代理人张艳芳及被告祯塬公司的委托诉讼代理人次仁旺姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛跃杰向本院提出诉讼请求：1.由被告支付货款23,400元；2.由被告支付资金占用利息5464元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在拉萨经营太阳能及采暖设备，2015年原告为被告承建的西藏动物防控中心安装九台太阳能设备，安装完成后被告向原告出具一份金额为23,400元的《凭条》，载明原告安装太阳能款项共计23,400元。该款经原告多次催要后，被告一直未履行付款义务。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求确认为要求由被告支付自2015年10月16日至2020年9月15日止的资金占用利息5464元（该利息按照贷款利率4.9%计算）。被告祯塬公司辩称，1.原、被告之间不存在买卖合同关系；2.本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交凭条原件1张，用以证明被告尚欠原告货款23,400元的事实。被告祯塬公司以凭条上加盖的并非是西藏祯塬建筑有限公司的公章，同时本案已过诉讼时效为由，对该证据的三性及证明目的均不予认可。因原告提交的凭条来源合法，且与本案有关联，故本院对凭条的三性及证明目的予以采纳。被告祯塬公司提交《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》打印件1张，用以证明本案已过诉讼时效的事实。原告以原、被告之间未约定付款期限，原告有权随时主张，本案不适用该批复为由对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。该证据虽系打印件但来源合法，内容客观真实，故本院对该证据的真实性、合法性予以采纳，但该证据与本案无直接关联，且该证据不足以证实被告所主张的事实，故本院对该证据的关联性及证明目的不予采纳。根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告祯塬公司因西藏动物防控中心工地的需要从原告处赊购价值23,400元的小天鹅太阳能。2015年10月15日被告祯塬公司向原告出具了一份内容为：“兹有牛跃杰在西藏动物防控中心安装小天鹅太阳能9台（20管×1.8），每台2600元，计23,400元，大写：贰万叁仟肆佰元整”的凭条，且该凭条上加盖有被告祯塬公司的公章。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.本案是否已超过诉讼时效。一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案中原告提交的凭条上加盖有被告祯塬公司的公章，被告祯塬公司虽对该凭条不予认可，但被告也未提交足以推翻的相反证据，依原告提交的凭条能够证实原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二、关于本案是否已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案中，被告向原告出具的欠条中未明确约定履行期限，原告有权随时主张债权，且不能确定履行期限的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务之日起计算，故本案的诉讼时效应从原告起诉之日即2020年10月15日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告有权向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为自2020年10月15日至2023年10月15日止，故本案并未超过诉讼时效。三、关于原告牛跃杰要求由被告祯塬公司支付货款23,400元的诉讼请求，原告为证明其主张提交了一份凭条，该凭条中明确记载债权人、欠款金额并加盖有被告祯塬公司的公章。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及该法第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告牛跃杰已履行向被告祯塬公司交付小天鹅太阳能的义务，被告祯塬公司作为买受人应当履行及时足额支付价款的义务，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四、关于原告牛跃杰要求由被告祯塬公司支付资金占用利息5464元的诉讼请求。资金占用利息是逾期付款后产生的损失赔偿，但本案中，原、被告双方未约定付款期限，原告可以随时主张债权，被告也可以随时履行付款义务。本案中，原告主张资金占用利息的起止时间为自2015年10月16日至2020年9月15日止，但原告起诉时间为2020年10月15日，在原告起诉之前被告并不存在逾期付款的行为。故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告牛跃杰的诉讼请求中，1.要求由被告祯塬公司支付货款23,400元，予以支持；2.要求由被告祯塬公司支付资金占用利息5464元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：一、由被告西藏祯塬建筑有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛跃杰支付货款23,400元；二、驳回原告牛跃杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.6元，由原告牛跃杰负担98.7元，由被告西藏祯塬建筑有限公司负担422.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   巴桑卓嘎审  判  员   候 夕 富审  判  员   加央曲珍二〇二〇年十二月八日书  记  员   白  玛
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4710号 原告：唐于文，男，1968年7月28日出生，汉族，住长治市。 被告：武尚文，男，1962年8月24日出生，汉族，住长治市。 被告：王惠兰，女，1964年6月5日出生，汉族，住长治市。 原告唐于文与被告武尚文、王惠兰合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的长治市存量房屋买卖合同及补充协议，2、判令二被告连带返还原告定金50000元。事实与理由：2020年7月11日，原告与二被告的委托代理人武伟在长治市同诚房地产经纪有限公司签订了长治市存量房屋买卖合同及补充协议及居间服务合同，约定：二被告将位于长治市××街房屋以1000000元出卖给原告，付款方式为分期付款，为此原告先后支付给武伟50000元。后因在渤海银行的贷款申请未能通过，致不能履行付款义务。后找到武伟要求退款时，武伟只答应退还33000元，多次催要未果。 本院经审查认为，根据原告起诉状中提供的二被告的住址及联系方式，本院未能向二被告送达应诉手续；诉状中事实与理由中合同相对人为武尚文、王惠兰、武伟，而武伟是本案的案外人；另有合同的相对人为赵宝春与武伟，而赵宝春又是本案的案外人。原告可在了解到二被告的具体住址等送达信息且明确诉讼主体之后，另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐于文的起诉。 案件受理费减半收取525元，退还原告唐于文525元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宋梓白
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初34029号原告：李涛，男，1993年5月29日出生，汉族，身份证住址陕西省铜川市印台区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，受天河区法律援助处指派。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中146号海景中心海都轩27、28层AD。法定代表人：张小沫，董事。委托诉讼代理人：梁智君，该司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，该司员工。原告李涛与被告广州艾麦企业有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系的解除：原告入职被告处从事保洁服务，双方有签订劳动合同，劳动合同中载明原告的户籍地址、通讯地址均为陕西省××印台区东坡一户区窑楼8栋13号。原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期，被告会从广州南站撤场，故其无法继续安排原告在原岗位工作，属于被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金。被告则主张公司虽然在南站站场保洁项目没有中标，但公司还有很多项目需要工作人员，从2020年5月7日起公司因经营需要将原告由上水调整到折返部门，并多次通过邮件通知原告回公司部门报到上班，因原告置知不理一直未回公司报到上班，从2020年5月13日至2020年7月30日连续旷工，公司按原告违反规章制度《员工手册》第19页2.12的规定在2020年7月31日解除与原告的劳动关系，故其无需向原告支付经济补偿金。经查明，被告于2020年4月23日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知》载明：……截止到4月30日17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年4月27日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知（2）》载明：……一、对于己递交辞职报告，辞职日期是2020年4月30日的员工，如5月1日愿意继续在南站保洁项目部工作的，公司将按原待遇计算劳动报酬，工作至2020年5月7日零点移交前，南站保洁部4月30日前做好用工计划，报人事部备案，以便统计考勤。二、需要办理辞职到武汉帅翔物业管理公司上班的员工，可以2020年5月6日前，在上班时间段到南站项目部办公室找人事办理离职及新公司入职手续，截止到5月6日前17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年5月13日发布的《关于广州南站保洁部撤场后员工工作安排问题的通知》载明：5月7日零时我公司广州南站保洁部撤场后，5月7日至12日公司统一安排了广州南站保洁部未离职的员工休年假，年假期间按正常工资标准计发工资，5月13日起对员工工作安排如下：一、因工作性质要求，女性员工可以选择到随车保洁部工作，工作内容为随车保洁，工资标准为计件工资，具体标准详见《铁路项目部随车保洁部岗位编制及工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。二、对不愿意跑车和不能从事随车保洁工作的其他员工，可以选择动车组高级修保洁和动车组整备保洁，工资标准为计件，具体标准详见《铁路项目部整备保洁部岗位编制及工资标准》、《广州南动车所高级修保洁部岗位编制及人员工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。另查明，被告于2020年5月6日向原告邮寄告知函，载明5月7日-12日公司安排原告休年假，原告于5月13日早上8点30分到铁路项目部办公室报到，公司将在原告原计件工资待遇不变的情况下，另行安排工作岗位；被告于2020年5月13日、5月18日再次向原告邮寄告知函，与2020年5月6日的内容大致一致；2020年7月23日被告又向原告邮寄了《关于原告工作报到通知书》，载明根据公司情况需要，原告工作部门由上水调整到折返部门工作，工作岗位保洁员，薪酬待遇不变，工作地点广州南站；2020年7月29日被告向原告邮寄了《关于原告返岗催告函》，载明请原告收到通知后立即与公司联系，逾期不处理，公司将按规章制度办理；2020年7月31日被告向原告邮寄《原告解除劳动关系通知书》载明按照公司规章制度，双方劳动关系于2020年7月31日解除。本院认为：原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期时即解除，被告则主张系原告因违反公司规章制度而于2020年7月31日解除双方之间的劳动关系，可见原、被告均明确与对方解除了劳动关系，故本院对此予以确认。关于原告主张因被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金，虽本案确实涉及到原项目到期后撤场的问题，被告的经营状况发生了一定变化，但并不意味着被告必然会对原告作出裁员的最终决定，且原告亦未就此提交有效证据予以证明被告符合因生产经营状况发生变化需要裁员的证据，原告对此承担举证不能的不利后果。被告则主张其一直与原告在协商，根据被告多次发布的通知、向被告邮寄的告知函以及由原告提供的光盘等内容，显示被告有给原告提供入职新公司或者到被告其他岗位工作的安排，原告具有选择权，并非只能选择离职。至于原告提出被告始终未明确原项目到期后新岗位的意见，被告的该行为并不违反法律规定。从双方沟通的情况来看，在此期间被告始终未作出要与原告解除劳动关系的最终决定，但原告在协商期内便以实际行为主动作出解除劳动关系的选择，未再回被告处工作。综上，被告的行为不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告向其支付经济补偿金的请求，事实和法律依据不足，本院对此不予支持。（二）关于支付2020年5月1日至5月6日期间工资的问题。被告已向原告支付了上述期间的工资，原、被告均确认上述诉讼请求已经履行完毕，已不具有执行内容，故本院不再判处。（三）劳动仲裁情况：原告于2020年5月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资1558元、解除劳动合同经济补偿金61259元、2020年年休假工资830元、法定节假日加班费2241元。该委于2020年6月5日作出劳动仲裁裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资1558元并驳回原告其他仲裁请求。（四）原告诉请：1.判决原告与被告双方之间的劳动关系结束；2.判决被告向原告支付经济补偿金45000元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李涛与被告广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年十二月二十八日书记员 欧阳肖玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9816号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘璇，女，1985年11月14日出生，壮族，住崇左市扶绥县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘璇信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为79272.03元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初523号   原告：河南富昌建设工程有限责任公司。   法定代表人：周鹤建，职务董事长。   委托诉讼代理人：黄浩，河南泰豫恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴宗浩。   被告：根河市比利亚矿业有限责任公司。   法定代表人：闫义，职务执行董事。   被告：内蒙古大兴安岭森工矿业有限公司。   法定代表人：闫义，职务执行董事。   两被告共同委托诉讼代理人：牛君占，内蒙古满溢嘉音律师事务所律师。   两被告共同委托诉讼代理人：张岩，汉族。   原告河南富昌建设工程有限责任公司与被告根河市比利亚矿业有限责任公司、被告内蒙古大兴安岭森工矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告河南富昌建设工程有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告河南富昌建设工程有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告河南富昌建设工程有限责任公司撤回起诉。   诉讼费22138.48元，由原告河南富昌建设工程有限责任公司负担。   审判员 侯立波   二〇二〇年十二月九日   书记员 杨晨宇
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2020)陕0702民初5809号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：张巍，该支行行长。委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：汤帆，男，1991年2月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台路支行）与被告汤帆信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。本院于2020年11月5日受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序独任审判,于同年12月17日，公开开庭进行了审理，原告农行天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告汤帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告汤帆向原告偿还信用卡透支本金2159.76元、利息1318.22元、逾期还款违约金145.5元、消费手续费32.4元，合计3655.88元。（以上利息及违约金暂计算至2020年10月29日，2020年10月30日起至借款清偿之日的利息、逾期还款违约金等依据领用合约约定的标准计算）。2、被告汤帆承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2017年4月9日，被告汤帆向农行天台路支行申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX2064，信用额度3000元。被告汤帆使用该卡消费，后开始产生逾期。原告多次向被告催收，电话催收，要求其还款，但都未能成功收回全部欠款。  被告汤帆未到庭亦未进行答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；3、《中国农业银行金穗信用卡章程》；4、卡号为：XXXXXXXXXXXX2064，户名为汤帆账户交易明细；5、信用卡账户详细信息表、催账通知单等证据，结合原告当庭陈述，以上证据相互印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX2064。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗卡信用卡章程》第九章其他约定9.5：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址……在《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》中载明邮寄地址为单位地址。信用卡办理后开始消费，至2017年7月14日，被告开始逾期。截止2020年10月29日被告下欠本金2159.76元、利息1318.22元（从2017年5月5日记账日记账日开始计算）、逾期还款违约金145.5元、消费手续费32.4元，合计3655.88元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。本院认为，被告汤帆向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告偿还透支本金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持；就原告主张利息、逾期还款违约金综合费用的利率，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，金融机构的借贷利率应当区别于民间借贷，故该利率应当以民间借贷利率为限。截止2020年8月19日的部分予以支持，利息合计1263.55元，违约金145.5元，消费手续费32.4元。2020年8月20日起，原告主张利息、逾期还款违约金综合费用利率已经超过起诉时LPR的四倍，本院认为该部分费用应以4 倍LPR为限，对于总计超过这个限额的部分不予支持；被告汤帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤帆于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡本金2159.76元并支付利息、逾期还款违约金（截止2020年8月19日，利息1263.55元，违约金145.5元，消费手续费32.4元；自2020年8月20日起，以未还本金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告汤帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员   李  蕊 二〇二一年一月十日 法官  助理   江  韬书  记  员  张娇娇          -1-
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1476号 申请执行人：滕兆亮,男性,1973年10月14日出生,住辽宁省鞍山市铁西区。 被执行人：胡巧成，男性,1961年11月16日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 本院在执行滕兆亮与胡巧成租赁合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十五日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1596号原告：张自廷，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：张振双（系父女），女，1992年3月24日出生，汉族，农民，住北票市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区南山街西段。负责人：邹德林，总经理。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。原告张自廷与被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自廷的委托诉讼代理人张振双、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张自廷向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项合理经济损失约65,000元。如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准。案件受理费及鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年11月29日7分许，在北票市东官营镇炮手村路口处（庄林线435公里800米），原告张自廷驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶时，与由西向东程国东驾驶辽Ｎ×××××2号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，原告张自廷受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告张自廷承担本次事故的同等责任，程国东承担本次事故的同等责任。现原告要求被告赔偿原告各项合理经济损失。中国人民财产保险股份有限公司北票支公司辩称，肇事车辆在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间。案件受理费、鉴定费我公司不予负担。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日7分许，在北票市东官营镇炮手村路口处（庄林线435公里800米），原告张自廷驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶时，与由西向东程国东驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，原告张自廷受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告张自廷承担本次事故的同等责任，程国东承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告于2019年11月29日至2019年12月4日在北票市中心医院住院治疗5天，诊断为“腓骨、眶骨、鼻骨骨折等”，医嘱：一级护理2天，二级护理3天，普食。原告于2019年12月4日至2019年12月24日在辽宁省健康产业集团阜新矿总医院住院治疗20天，诊断为“车祸伤、头外伤、胸外伤等”，医嘱：一级护理14天，二级护理6天，普食。原告多次到北票市中医院门诊治疗。以上支付治疗费用44,296.26元。被告程国东驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间。本案诉讼中，原告申请对自身伤情的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。经朝阳市中级人民法院委托，北票市中心医院法医司法鉴定所于2020年10月25日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张自廷右踝关节伤残等级构成九级，二次手术治疗费用10,000元。原告支付鉴定费用1,728元。定残时，原告年满61周岁。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告程国东驾车发生交通事故，致原告受伤，其所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司就原告合理经济损失先在“交强险”责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司从肇事车辆“商业三者险”责任内按责任比例50%承担赔偿责任。原告申请精神损害抚慰金在“交强险”责任限额内优先赔偿,该请求符合法律规定。经本院审查，原告提供了朝阳市中心医院、辽宁省健康产业集团阜新矿总医院的住院病案、诊断证明书、病人住院费用清单、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明原告受伤后的治疗情况。关于原告的后续二次手术治疗费用10,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司对此不予认可，此费用可待实际发生后另行主张权利。伙食补助费参照每日50元计算，考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定原告交通费为600元。护理费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资129元计算，一级护理期间考虑2人护理，二级护理期间考虑1人护理。原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元计算。原告未提供充分证据证明原告存在固定收入或者近三年平均收入或者工作行业情况，故其误工费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元核定每日87元计算，误工时限计算至定残前一日，伤残赔偿系数为20%。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告张自廷医疗费10,000元、护理费5,289元（一级护理16天×2人×129元+二级护理9天×1人×129元）、误工费28,710元（87元×330天）、交通费600元、伤残损害赔偿金56,309元、精神损害抚慰金19,092元（31,820元×3年×伤残系数20%），以上合计120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告张自廷医疗费34,296.26元（44,296.26元-10,000元）、伙食补助费750元（25天×50元）、伤残损害赔偿金64,607元（31,820元×19年×伤残系数20%-56,309元），以上合计99,653.26元的50%为49,826.63元；三、驳回原告张自廷的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，850元、鉴定费1,728元，合计3,578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年十二月十四日书记员  王梦瑶附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10318号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街255号。负责人：孙刚，职务：行长。委托诉讼代理人：李昕，女，1975年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴旭纲，男，1971年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：崔海燕，女，1979年2月5日生出，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院审理原告交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告崔海燕借款合同纠纷一案中，经审查，原、被告双方对于管辖法院未作出约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告崔海燕住所地为哈尔滨市××××永丰村永丰屯，不在本院辖区范围内，本院对本案不具有管辖权。哈尔滨市呼兰区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市呼兰区人民法院处理。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月三十日书 记 员 王明书
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5684号 原告：资阳市高鑫建设发展有限公司，住所地四川省资阳市雁江区现代大道1号，统一社会信用代码：91512000742266334M。 法定代表人：邓孟祥，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：熊飞武，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉麟，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 被告：孙波，男，1987年10月16日生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：刘中友，男，1987年12月18日生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：孙建，男，1987年1月4日，汉族，住资阳市雁江区。 原告资阳市高鑫建设发展有限公司与被告孙波、刘中友、孙建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市高鑫建设发展有限公司的委托诉讼代理人熊飞武和被告孙波、孙建、刘中友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市高鑫建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿盗窃的铜芯电缆线价值共计45,389.96元；2、判令三被告连带赔偿修复被盗窃电缆修复费48,180元。（两项诉讼请求合计92,569.96元）事实及理由：2019年10月22日凌晨，被告一孙波伙同被告二刘中友在资阳市雁江区兴旺路一段盗窃已交付使用的路灯铜芯电缆线；10月29日凌晨，被告一孙波伙同被告二刘中友、被告三孙建在资阳市雁江区兴旺路二段盗窃已交付使用的路灯铜芯电缆线；10月30日凌晨，被告一孙波伙同被告二刘中友、被告三孙建在资阳市雁江区兴旺路二段盗窃已交付使用的路灯铜芯电缆线；10月31日凌晨，被告一孙波伙同被告二刘中友在资阳市雁江区兴旺路二段盗窃已交付使用的路灯铜芯电缆线。经资阳市雁江区价格认证中心文件资雁价认[2020]10、11、3号关于多股电力铜芯电缆线的价格认定意见书，认定被盗铜芯电缆线价值分别为5,157.95元、1,031.59元、39,200.42元，合计45,389.96元。后原告委托四川展茂建设工程有限公司修复被盗电缆，为降低被盗风险，将路灯被盗电缆区域进行重新更换为50铝芯带铠国标电缆（4*50+1*25），兴旺路一段、二段电缆修复费用共计48,180元。三被告的盗窃行为，造成原告管理的市政设施损害后果，为维护原告所代表的国家利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第八项和第三款之规定，三被告应连带赔偿被盗铜芯线的价值及线路修复费用，共计92,569.96元。 被告孙波称，没有异议。 被告孙建辩称，我记不太清楚了，刑事大于民事，我认可刑事的，原告所说的我不懂，不认可。修复费用与刘中友的意见一致，但不应赔那么多。应当将每人赔付的金额明确。以安岳检察院起诉书上的金额为准。 被告刘中友辩称，起诉的金额不赞同，只赔付铜芯电缆线，修复所用的铝芯电缆线不应承担，只认可人工、路面等修复费用。各自参与的部分应当划分出来。以安岳检察院起诉书上的金额为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下案件事实： 2019年10月22日凌晨，被告孙波伙同被告刘中友在资阳市雁江区路盗走已交付使用的路灯铜芯电缆线60米（其中兴旺路一段50米）。经鉴定，价值6190元（其中兴旺路一段价值5158元）。同月29日凌晨，被告孙波伙同刘中友、孙建在资阳市雁江区兴旺路二段盗走已交付使用的路灯铜芯电缆线30米。经鉴定，价值为3095元。同月30日凌晨，被告孙波伙同刘中友、孙建在在资阳市雁江区兴旺路二段盗走已交付使用的路灯铜芯电缆线40米。经鉴定，价值为4126元。2019年11月21日凌晨，被告孙波伙同被告刘中友在资阳市雁江区兴旺路二段盗走已交付使用的路灯铜芯电缆线20米。经鉴定，价值2063元。本院已经生效的（2020）川2002刑初165号刑事判决书对前述事实进行了认定，并对孙波犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年六个月。 另查明，原告资阳市高鑫建设发展有限公司系城南工业集中发展区纵五道路建设业主，纵五道路中城南大道至创业大道一节现命名为兴旺路，原告系案涉被盗窃电缆产权人。 上述事实，有原被告陈述、已经生效的本院（2020）川2002刑初165号刑事判决书、资阳市发改委关于城南工业集中发展区二期路网建设项目（纵五道路）立项的批复（资发改发〔2013〕352号）、资阳市城乡规划管理局关于调整城南工业集中发展区二期路网建设项目（纵五道路）的规划选址意见书（资市规函〔2014〕338号）、城南工业集中发展区二期路网建设项目（纵五道路）竣工验收报告、资阳市雁江区价格认证中心文件资雁价认〔2020〕3、10、11号关于多股电力铜芯电缆线的价格认定意见书等证据在卷佐证，本院经审查依法确认前述证据材料的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。本案中，原告资阳市高鑫建设发展有限公司系被告盗窃的资阳市雁江区兴旺路一段、二段路灯铜芯线的产权所有人，起诉被告赔偿损失，符合法律规定。原告主张三被告两次盗窃的路灯铜芯电缆线价值45,389.96元，与已经生效的本院（2020）川2002刑初165号刑事判决书查明认定的事实不符，本案应以生效法律文书认定的金额作为本案赔偿数额，超过部分本院不予支持。 原告主张的修复费用被告刘中友、孙建不予认可，原告也没有证据证明，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告孙波、刘中友于本判决生效之日起十日内赔偿原告资阳市高鑫建设发展有限公司经济损失7,221元； 二、被告孙波、孙建、刘中友于本判决生效之日起十日内赔偿原告资阳市高鑫建设发展有限公司经济损失7,221元； 三、驳回原告资阳市市政管理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,114元，减半收取1,057元(已由资阳市高鑫建设发展有限公司向本院缴纳)，由被告孙波和刘中友负担528.5元，被告孙波和孙建、刘中友负担528.5元，于本判决生效之日起十日内向原告资阳市高鑫建设发展有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘丽宏 书 记 员 蒋雁翎
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1915号 申请执行人：铁东区人民法院。 被执行人：孙森，男性,1987年8月14日生，汉族，住辽阳市。 本院在执行申请执行人与被执行人孙森罚金一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0302执1915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十五日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6095号原告：苏州天赐之福建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢72313。法定代表人：石继福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：臧道连、蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。被告：王宗飞，男，1983年8月24日生，汉族，户籍地河南省郏县，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。原告苏州天赐之福建筑安装工程有限公司(以下简称天赐之福公司)与被告王宗飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告天赐之福公司的法定代表人石继福及其委托诉讼代理人臧道连，被告王宗飞及其委托代理人周兆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天赐之福公司向本院提出诉讼请求为：1、请求确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付未签订书面劳动合同相应的双倍工资差额53152元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之间无行政隶属关系，不受原告的劳动管理，原告的各项劳动规章制度均不适用于被告。双方之间劳动关系不成立，系松散的劳务关系，不存在需要索取双倍工资赔偿的情况。据此，原告不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会出具的吴劳人仲案字(2020)第410号《仲裁裁决书》。现原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王宗飞辩称,对仲裁裁决书的事实以及裁决内容均认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告法定代表人石继福于2018年1月23日注册成立原告，主营业务为安装钢结构。在此之前，被告即跟随原告从事钢结构安装工作，在原告成立之后，被告仍像从前一样跟随石继福工作，约定报酬为220元每天，平常预支生活费，年底按约定结算剩余部分报酬。2018年，被告工作269天，原告结算支付报酬共计59180元。2019年4月10日，被告在石继福常熟工地上工作时受伤，该工地系石继福以天赐之福公司名义承接，被告受伤后，由石继福送至医院救治并垫付了医疗费，被告后住院手术治疗，再未回去工作过。后，被告于2019年12月10日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认其与原告自2018年1月23日至2019年12月9日存在劳动关系，原告应向其支付未签书面劳动合同双倍工资差额。吴中区劳动仲裁委于2020年6月1日作出吴劳人仲案字（2020）第410号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告自2018年1月23日起存在劳动关系；2、原告向被告支付双倍工资差额53152元。庭审中，原、被告双方对吴中区劳动仲裁委核算的被告双倍工资差额的金额53152元没有异议。上述事实，由仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。庭审中，原告称，被告于2016年左右就跟着石继福干活，原告就是帮石继福个人承包的钢结构工程做钢结构安装工作。石继福是于2018年成立的原告，业务也是承包钢结构工程。被告2018年农历年的报酬是由石继福在平时发放生活费，年底即2019年2月2日一次性支付剩余报酬。原告为证明其主张，提供如下证据：1、申请余定友出庭作证。余定友称，其是跟着石继福干活的，工地上有带班的人管理其。早上6点上班，下午5点下班，带班的开车负责接送。其干了多少活，带班的都会有记录，其和被告一起干活的，看到被告跟着干活有2、3年了。2、申请林萍出庭作证。林萍称，其是跟着石继福干活3年了，平时其负责管理工人，记录工人工分，被告是从事钢筋安装工作的。干活一天约200元左右，干一天算一天，没有节假日休息。早上6点上班，下午5点下班，老板会派人开车负责接送。经质证，被告称，对证人证言不予认可。本院认为，被告在原告承包的工地工作，被告提供的劳动亦是原告业务的组成部分，原、被告双方具备法律规定的劳动关系主体特征。根据原告申请的证人陈述，原告法定代表人每天安排车辆负责接送包括被告在内的工人上下班并记录考勤，亦反映了被告作为劳动者接受用人单位的劳动管理。同时，被告2018年的工作天数已经超过法律规定的正常工作天数。综上，本院认定原、被告双方自2018年1月23日起存在劳动关系。双方自2018年1月23日起建立劳动关系，原告应于用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同。未订立书面劳动合同的，应每月支付二倍的工资，但最长支付期为11个月。即被告自2019年1月23日应知权利受侵害，仲裁时效自2019年1月起计算一年。现被告已于2019年12月提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。原告应向被告支付双倍工资差额，因原、被告双方对仲裁委核算的双倍工资差额53152元没有异议，故本院对该金额予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州天赐之福建筑安装工程有限公司的诉讼请求。二、确认被告王宗飞与原告苏州天赐之福建筑安装工程有限公司自2018年1月23日起存在劳动关系。三、原告苏州天赐之福建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王宗飞双倍工资差额人民币53152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州天赐之福建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年十二月九日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4247号原告朱家祥，男，汉族，生于1987年02月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告王裕丰，男，汉族，生于1969年12月11日，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。原告朱家祥诉被告王裕丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱家祥到庭参加诉讼，被告王裕丰因下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家祥诉称，原告自2019年底开始在被告处购买竹木纤维墙板。2020年3月8日与被告协商好购买竹木纤维墙板，总价25000元，原告先支付5000元，货到后取货并支付剩余款项。2020年4月17日，被告以其无钱垫付为由，要求原告支付全部款项。双方约定2020年4月20日到西环路物流公司拿货。到约定拿货时间，原告却联系不上被告，到被告经营部发现被告店铺已转让。诉求判令被告退还原告支付的25000元货款及承担本案诉讼费用、车旅、住宿费用等一切经济损失。被告王裕丰因下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉和答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提举以下证据证明：1.被告王裕丰身份证复印件及王裕丰工商登记信息各1份，载明王裕丰的基本信息及王裕丰个人经营的镇雄林凯建材经营部的工商登记基本信息。2.欠条1份载明“欠条今下欠朱家祥材料款25000元（大写贰万伍千元整）定于2020年6月20日一次性还清，如到期未还款，每月按欠款总额的3%月利率收取利息，如到法院起诉，律师费、诉讼费用由欠款人承担，起诉法院在收款方当地法院起诉。欠款人王裕丰，身份证号码3302241969××××××××。2020年5月23日电话17874528584”；微信转款截图2张载明鼎晟吊顶与原告的语音聊天和微信转帐过程（转帐金额共三次，其中3月8日前一次转帐5000元，4月18日两次转帐一次10000元，一次5000元）、照片1张载明王裕丰持欠条，用以证明被告欠原告材料款的事实。为查明本案事实，经法庭请原告出示微信名为鼎晟吊顶为王裕丰的证据？原告称：没有证据。原告称，对王裕丰现在在哪里原告称不清楚。原告陈述和被告是在新村小区哪里订的材料，称被告有一个店在那里，经朋友介绍认识，后认识差不多一年的时间，多次和他做生意，现在店铺已经转给别人了。其和被告订货没有合同，都是口头协议，熟悉了以后都是我在微信上和他说了要货他就发货。经法庭问原告：一般订货为先发货，收货以后再付款，你为什么没有收到货就先付款？原告称是因为太熟悉了，没有考虑其他的，就先付了货款。因为太熟悉了，没有想过签合同。经法庭出示本院委托宁波市奉化区尚田街道王家岭村民委员会调查的证明及委托宁波市奉化区人民法院送达的情况说明。载明经本院委托浙江省宁波市奉华区法院送达及浙江省宁波市奉华区尚田镇王家岭村民委员会调查，经反馈：受送达人王裕丰的所有手机号码均无法联系，对户籍登记地进行邮寄送达也无法送达。该村民委员会称，王裕丰职业木工，外出居住已有十余年，其84岁老母亲还居住在本村，询问后具体情况其母也说不清楚。经质证原告对该证据表示：没有意见。被告王裕丰经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉和答辩，也未向法庭提交证据。本院审查认为，原告出示的1号证据能证明被告王裕丰的身份信息及王裕丰个人经营的镇雄林凯建材经营部的工商登记基本信息。其出示的2号证据中，其欠条和照片与原告提供的微信转帐金额相互矛盾。故不予采信。综上所述，结合庭审中原、被告的举证、质证及双方当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告王裕丰系浙江省宁波市奉化区住人，常年外出。2020年3月5日，被告王裕丰经镇雄县市场监督管理局核准登记在云南省昭通市镇雄县赵翠门面成立镇雄县林凯建材经营部。2020年7月13日，原告朱家祥以自2019年底开始在被告处购买竹木纤维墙板。2020年3月8日与被告协商好购买竹木纤维墙板，总价25000元，原告先支付5000元，货到后取货并支付剩余款项。2020年4月17日，被告以其无钱垫付为由，要求原告支付全部款项。双方约定2020年4月20日到西环路物流公司拿货。到约定拿货时间，原告却联系不上被告，并发现被告经营部店铺已转让。诉求判令被告退还原告支付的25000元货款及承担本案诉讼费用、车旅、住宿费用等一切经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中原告朱家祥诉求判令被告退还其支付的25000元货款。其出示的欠条载明“王裕丰欠朱家祥材料款25000元定于2020年6月20日一次性还清，如到期未还款，每月按欠款总额的3%月利率收取利息，如到法院起诉，律师费、诉讼费用由欠款人承担，起诉法院在收款方当地法院起诉”；因被告未到庭应诉答辩和质证，该欠条与原告提供的微信转款截图2张载明的原告三次转帐共计人民币20000元自相矛盾。原告也无法证明微信聊天中的鼎晟吊顶就是王裕丰本人，且不符合买卖合同货到付款的交易习惯，经本院委托宁波市奉化区尚田街道王家岭村民委员会调查及宁波市奉化区人民法院送达，也未能印证本案相关事实。因原告朱家祥所出示的证据不能充分证明被告王裕丰欠其材料款25000元的事实，故被告朱家祥对其诉求应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱家祥的诉讼请求。案件受理费人民币425元，公告费300元，由原告朱家祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿林审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  闵 佳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4465号原告：周纲。被告：泰州市美好上郡业主委员会。负责人：陈人龙。委托诉讼代理人：陈东，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦亚卿，江苏戴维律师事务所实习律师。第三人：江苏美和物业服务有限公司。法定代表人：程汉斌，董事长。委托诉讼代理人：华敏哲，江苏戴维律师事务所律师。原告周纲与被告泰州市美好上郡业主委员会、第三人江苏美和物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，现已审理终结。原告周纲向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销美好业委会续聘美和物业的决定,双方签订的2016年版《美好上郡物业服务合同》及此后续签的合同应认定无效。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：美好业委会未召开美好上郡业主大会，未经过半数以上业主同意，分别于2016年和2019年擅自续聘美和物业违规签订《美好上郡物业服务合同》，违反国务院《物业管理条例》有关规定，侵害了业主的合法权益。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据以上规定，当事人在起诉时，必须有明确的被告。本案原告周纲在起诉时所列被告名称为“泰州市美好上郡业主委员会”，但经核查案涉小区业主委员会在行政主管部门登记备案的名称为“美好上郡业主委员会”。原告周纲辩解，在“美好上郡业主委员会”添加“泰州市”是为了说明所诉被告的行政区域。本院认为，名称是民事主体区别于其它主体的重要标志，具有特定性、专有性和确定性，其它任何主体不可随意改动。原告如果需要说明被告的行政区域，应在被告住所地中写明，而不应在被告名称中添加，故原告周纲起诉被告泰州市美好上郡业主委员会属于名称错误。法律规定起诉条件,既是对原告行使起诉权的基本要求，亦是防止滥诉和节约司法资源的需要，任何人都必须严格遵守。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告周纲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  刘宗开二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨冬梅
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3843号 原告：葛文松，男，1969年5月12日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：张欣，山西耿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟可培，山西耿诚律师事务所实习律师。 被告：程千，男，1979年12月31日出生，汉族，山西省陵川县人，住长治市。 原告葛文松与被告程千借款纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文松委托诉讼代理人张欣、翟可培、被告程千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛文松向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告328500元及按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告于2019年11月12日以现金的方式借给被告30万元，被告于当日向原告出具了借条一支，承诺于2020年3月13日还清。后被告因经营需要再向原告借款6万元，有微信、支付宝为证。2020年3月31日之后，被告陆续归还原告3.15万元。仍欠原告借款本金336165元、利息7665元。多次催讨未果。 被告辩称：原、被告系朋友关系，均从事废品收购业务。打条的前一个月拿过原告八万元，其他的记不清了；一共可能是个二十五、六万元。还过被告31500元，另外在长治市悦来酒店给过原告现金3000元。 经审理查明：原、被告经营同行生意认识后逐渐形成朋友关系。2019年11月12日，被告向原告出具借条一支：因做生意资金周转，今向葛文松借到现金叁拾万元整（300000元），借款时间2019年11月12日，到2020年3月13日还清；如到期未还，我自愿将房屋过户于葛文松名下，房权证私字第××号，身份证号×××，手机号139XXXXXXXX，借款人程千。在出具借条当日即2019年11月12日的18：20分，原告向被告转款20000元；之后2019年11月28日17：13分，原告向被告转款20000元，2019年11月28日17：14分，原告向被告再转款10000元。 在2020年3月31日及之后，被告向原告还款十五次合计31500元。明细如下：2020年7月3日05：42分，被告向原告转款1500元；2020年6月5日01：08分，被告向原告转款3000元；2020年5月28日19：18分，被告向原告转款1500元；2020年5月27日23：08分，被告向原告转款1500元；2020年5月1日06：28分，被告向原告转款1500元；2020年4月29日04：13分，被告向原告转款4000元；2020年4月22日17：07分，被告向原告转款1500元；2020年4月21日11：03分，被告向原告转款3000元；2020年4月13日01：41分，被告向原告转款1000元；2020年4月11日06：20分，被告向原告转款1000元；2020年4月10日00：26分，被告向原告转款2000元；2020年4月5日17：12分，被告向原告转款2000元；2020年4月5日13：05分，被告向原告转款2000元；2020年4月5日09：26分，被告向原告转款3000元；2020年3月31日20：55分，被告向原告转款3000元。 房权证私字第××号的房屋座落位置不明。被告当庭陈述，本人名下没有房产。 审理中，原告主张在2019年11月12日之后，另给过被告现金10000元，被告否认；被告主张在2020年3月31日之后、在长治市悦来酒店，另还过原告现金3000元，原告否认。 上述事实，有原告提供的被告向原告出具的借条及原、被告之间2019年11月12日之后的转款记录在案为凭；经当庭质证及本院审查，可以认定。虽被告辩解，记不清楚了，大概只借过原告二十五、六万元，双方一直是转款往来，并且本人也保留有转款记录，但在本院指定的期间内未能提交相关证据。 本院认为，原告持有被告出具的借据向被告主张权利，本院予以支持。借据中未明确约定利息，原告要求利息损失，本院不予采信。2019年11月12日被告向原告出具300000元的借据，同日原告向被告转款20000元；在原告没有提供特别约定等相关证据的情况下，应当认定同日转款的20000元包括在300000元的借据之中。2019年11月12日的300000元，加上2019年11月28日30000元，被告累计欠原告330000元。在2020年3月31日及之后，被告向原告还款合计31500元。到目前为止，被告尚欠原告298500元。双方各自主张的现金借款10000元及现金还款3000元，相互否认，均未提供相关证据，本院难以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告程千于本判决生效后七日内偿还原告葛文松298500元。 案件受理费减半收取3171元，由被告程千负担2889元，原告葛文松负担282元。原告葛文松已预交3171元，退还原告葛文松2889元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋梓白
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1365号 原告：四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋1单元20层2004号。 法定代表人：许开政，董事长。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。 被告：涂中林，男，1971年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：武晓光，四川道烆律师事务所律师。 原告四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏远石油公司）诉被告涂中林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2020年4月28日转为普通程序审理，并依法公开开庭进行审理。原告宏远石油公司的法定代表人许开政及其委托诉讼代理人王婵、赵敬，被告涂中林及其委托诉讼代理人武晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏远石油公司向本院提出诉讼请求：1.判令涂中林向宏远石油公司归还借款本金200000元（大写：贰拾万元整）；2.判令涂中林向宏远石油公司支付借款利息，暂计：1019元（大写：壹仟零壹拾玖元整，按照20万元本金为基数，按照6%年利率标准计算利息，自2019年11月12日起暂计算至2019年12月12日止，最终计算至实际付清之日止）；3.判令本案全部保全费、保函费、诉讼费由涂中林承担。庭审中，宏远石油公司将第二项诉讼请求变更为：判令涂中林向宏远石油公司支付借款利息，暂计319430.14元（按照20万元为基数，按照24%年利率计算利息，自2013年4月19日起暂计算至2019年12月12日，最终计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年4月19日，涂中林因其工程业务资金所需向宏远石油公司提出200000元的借款请求，宏远石油公司以转账方式将借款支付到涂中林账户，已履行全部出借义务。现因宏远石油公司经营资金需求，依法提起诉讼，请求判如所请。 涂中林辩称，宏远石油公司向其转款200000元是事实，但该款项是居间费而不是借款，借款单借款人签章处“涂中林”的签字并非本人所签，双方之间不存在借贷关系，请求驳回宏远石油公司的诉讼请求。 原告和被告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方进行了举证质证。 本院经审理查明：2013年4月19日，涂中林作为借款人向宏远石油公司出具《借款单》，主要载明：1.借款金额为200000元；2.借款用途：工程借款；3.备注：月息3分。借款单的借款人处有涂中林的签名。2013年4月25日，宏远石油公司通过交通银行向涂中林尾号9682的银行账户转账200000元，摘要为“工程借款籍田分理处”。借款后，涂中林未向宏远石油公司偿还过任何款项。 本案审理过程中，因涂中林对落款日期为2013年4月19日的《借款单》上借款人签章处的“涂中林”签名提出异议，认为非其本人所签，随后宏远石油公司向本院申请对落款日期为2013年4月19日的《借款单》上借款人处“涂中林”的签字进行笔迹鉴定。本院经法定程序委托四川科博司法鉴定所作出川科博鉴[2020]文鉴字第1870号文书鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2013年4月19日的《借款单》上签名字迹“涂中林”与样本上签名字迹“涂中林”是同一人书写。经质证，双方对该文书鉴定意见书均无异议，涂中林对《借款单》第一联上借款人签章处涂中林的签字系本人所签，亦无异议。 另查明，为本案的诉讼保全担保事宜，宏远石油公司向华安财产保险股份有限公司四川分公司支付诉讼财产保全责任保险费1500元，该公司于2020年3月20日向宏远石油公司出具《四川增值税专用发票》。 以上事实有原被告身份信息、《借款单》、银行转账凭证、《四川增值税专用发票》《四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书》以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉款项是否是借款。宏远石油公司主张为借款，并提供《借款单》、银行转账凭证予以证明，且《借款单》的借款用途处备注为“工程借款”，银行转账凭证摘要处备注为“工程借款籍田分理处”。涂中林认为案涉200000元转款是居间费而非借款，但未能提供任何证据证明其主张。结合双方举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认为，案涉200000元转款应为宏远石油公司向涂中林出借的借款，双方之间成立借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。案涉借款未明确约定借款期限，宏远石油公司依法有权随时要求涂中林偿还，涂中林在宏远石油公司向其催还借款后，未偿还任何款项，已经违反法律规定，故对宏远石油公司请求判令涂中林偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于宏远石油公司的利息主张。《借款单》上备注“月息3分”，即双方约定的借款利息为年利率36%，宏远石油公司主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以确认。根据查明的案件事实，案涉200000元借款的实际支付日为2013年4月25日，因此借款利息应从2013年4月25日起计算至实际付清之日止。 关于保函费。双方对保函费的承担没有约定，且该费用并非系宏远石油公司实现债权的必要性支出费用，故对宏远石油公司的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、涂中林于本判决生效之日起十日内向四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司偿还借款200000元及支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2013年4月25日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10406元，保全费1525元，鉴定费3400元，共计15331元，均由涂中林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李松柏
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初3946号原告：谢泉花，女，1965年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦雨，湖南博大律师事务所实习律师。被告：唐顺华，女，1964年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：肖刚，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：付奇桂，女，1987年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。被告：祁阳县万寿宫宾馆有限公司，住所地祁阳县龙山街道办事处民生北路。法定代表人：唐顺华，执行董事。四被告共同委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。本院于2020年12月30日对谢泉花与唐顺华、肖刚、付奇桂、祁阳县万寿宫宾馆民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘1121民初3946号民事判决书中，遗漏了文字，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：（2020）湘1121民初3946号民事判决书的第10页添加“上述一、二项款，限四被告在本判决发生法律效力之日起五日内予以偿还”成为第五行和第六行。审 判 员 唐铁球二〇二〇年十二月三十日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 璐
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3275号 原告：宋佳璐，住通化市东昌区。 法定代理人：宋伟东，住通化市东昌区。 委托代理人：王国生，通化市东昌区光明基层法律服务所法律服务工作者。 被告：徐京贤，住通化市东昌区。 第三人:宋伟东，住通化市东昌区。 原告宋佳璐与被告徐京贤、第三人赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳璐委托代理人王国生,被告徐京贤及第三人宋伟东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 宋佳璐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告办理房屋过户手续。事实及理由：原告与被告系母女关系，原告法定代理人系原告父亲，原告之父与被告于2018年5月31日因感情不和协商离婚，在协议中约定，原告宋佳璐由父亲抚养，被告以双方共同财产的一半即房屋一半财产作为抚养费。现原告起诉至法院，请求依法判令被告为原告办理房屋的过户手续以实现抚养费的给付。 徐京贤辩称，原告父亲要求现在就变更过户房子，本人坚决不同意，首先孩子还没有成年，而且当初约定好的动迁以后再过户到宋佳璐名下，母亲需要监管孩子的财产利益不受到侵害。离婚后虽然没过户但房子已经交付给了原告父亲，房子现在原告父亲在享用和居住，车子也是原告父亲在开，房子之所以没有分割就是要给孩子宋佳璐留有的一个保障，双方应按当初约定好的离婚协议履行。 第三人述称,对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，宋伟东与徐京贤在民政局办理了协议离婚，离婚协议书中约定“一、双方自愿离婚。二、子女抚养：双方婚后育有一女孩，姓名：宋佳璐，7周岁，暂由男方抚养。女方离婚后的一半财产不要，作为宋佳璐的抚养费。女方每周末负责接孩子回来居住，以后听从孩子的意见，在哪住都可以，女方尚未怀孕，半年内未流产。三、财产处理：双方婚后购有一处住宅，位于XXXXXX59平方米，一台马六车，是夫妻双方共有财产，房子以后动迁直接落到孩子宋佳璐名下，车子也归宋佳璐所有。四、债务处理：双方婚后没有任何债权债务。五、本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。经双方协商，同意使用自己携带的离婚协议书，日后如需修改或变更协议内容，由双方协商自行解决，双方无患有医学上认为不可以办理离婚登记的疾病。如：精神疾病和癫痫疾病。”另查，宋伟东与徐京贤有共有房屋一处，位于XXXXXX、建筑面积55平方米，房屋产权证号为XXXXXX号。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当 事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”、第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，对男女双方在民政部门达成的离婚协议，因该协议在行政机关进行登记并且协议系双方真实意思表示，应予保护。但离婚协议中既涉及身份关系，又涉及财产关系，往往财产的分割又依附于人身关系。本案中，宋伟东与徐京贤的离婚协议中第二项及第三项涉及财产分割，第二项表述为女方即徐京贤放弃一半财产不要，作为孩子的抚养费；第三项中载明，房产及车辆系双方共有财产，房子以后动迁直接落到孩子名下，车子也归宋佳璐所有；在这两项中其实又形成了一个赠与法律关系，即赠与人是父亲宋伟东、母亲徐京贤，孩子则为受赠人，赠与合同是诺成合同，孩子虽然为无民事行为能力人，但是赠与人即其父母亦是其监护人，父母作出赠与的表示也能证明作为监护人代表孩子作出了接受赠与的意思表示，赠与合同已经成立，另宋伟东、徐京贤庭审中认可离婚协议中的房产系位于XXXXXX，建筑面积55平方米，房屋产权证号为XXXXXX号，故宋佳璐作为受赠人有权请求赠与人履行赠与义务。但是本案，在离婚协议中第三项明确约定“房子以后动迁直接落到孩子名下”，该约定属于附条件约定，现宋伟东及徐京贤均认可房子尚未动迁，所以在条件尚未成就的情况下，赠与合同不能生效，受赠人不能要求赠与人履行过户手续，因此对宋佳璐的诉讼请求，无法予以支持，其可就该协议作出补充变更或待条件成就后再行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 驳回原告宋佳璐的诉讼请求。 案件受理费1,450.00元，由原告宋佳璐法定代理人宋伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  付佳琦
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2020)陕0702民初5804号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：张巍，该支行行长。委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：郭文，男，1985年12月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台路支行）与被告郭文信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。本院于2020年11月5日受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序独任审判,于同年12月16日，公开开庭进行了审理，原告农行天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告郭文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告郭文向原告偿还信用卡透支本金4921.65元、利息2965.23元、逾期还款违约金285.95元、合计8172.8元。（以上利息及违约金暂计算至2020年10月29日，2020年10月30日起至借款清偿之日的利息、逾期还款违约金等依据领用合约约定的标准计算）。2、被告郭文承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2017年6月22日，被告郭文向农行天台路支行申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXX8768，信用额度5000元。被告郭文于2017年7月27日使用该卡消费后，2017年9月份开始产生逾期。原告多次向被告催收，电话催收，要求其还款，但都未能成功收回全部欠款。  被告郭文未到庭亦未进行答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；3、《中国农业银行金穗信用卡章程》；4、卡号为：XXXXXXXXXXXXX8768，户名为郭文账户交易明细；5、信用卡账户详细信息表等证据，结合原告当庭陈述，以上证据相互印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXX8768。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗卡信用卡章程》第九章其他约定9.5：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址……在《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》中载明邮寄地址为单位地址。信用卡办理后被告于2017年7月27日开始使用该卡消费，2017年9月开始逾期。截止2020年10月29日被告下欠本金4921.65元、利息2965.23元（从2017年7月27日记账日起计算）、逾期还款违约金285.95元、合计8172.8元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。本院认为，被告郭文向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告偿还透支本金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持；就原告主张利息、逾期还款违约金综合费用的利率，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，金融机构的借贷利率应当区别于民间借贷，故该利率应当以民间借贷利率为限。截止2020年8月19日的部分予以支持，利息合计2802.81元，违约金285.92元。2020年8月20日起，本案中原告主张利息、逾期还款违约金综合费用利率已经超过起诉时LPR的四倍，本院认为该部分费用应以4 倍LPR为限，对于总计超过这个限额的部分不予支持；被告郭文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭文于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡本金4921.65元并支付利息、逾期还款违约金（截止2020年8月19日，利息2802.81元，违约金285.92元；自2020年8月20日起，以未还本金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员   李  蕊 二〇二一年一月十日 法官  助理   江  韬书  记  员  张娇娇        -1-
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初4998号原告：邹树才，男，1945年7月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，住兴仁市。原告：刘云珍，女，1966年4月22日，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。系原告邹树才之妻。被告：刘云现，男，1970年3月11日生,汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。被告：王林娥，女，1973年09月09日生,汉族，贵州省兴仁县人，文盲，农业，住兴仁市。系被告刘云现之妻。被告：刘文平，男，1993年4月17日生,汉族，贵州省兴仁县，高中文化，农业，住兴仁市。系被告刘云现、王林娥之子。三被告共同委托诉讼代理人：李德斌，兴义市黄草法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告邹树才、刘云珍与被告刘云现、王林娥、刘文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹树才、刘云珍，被告刘云、王林娥、刘文平现及其共同委托诉讼代理人李德斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹树才、刘云珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月22日，三被告因购车需要，向二原告借款12000元，双方约定待被告家的烤烟款到账后归还此款。现借款已有一年之久，原告不仅催要该款未果，甚至还被被告一家殴打，原告无可奈何，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘云现辩称，原告诉称不属实，我并未向原告借过钱，我与原告虽是亲戚但关系并不好，原告未经我及家人同意将我母亲私自带到原告的家中，破坏我与母亲的亲情关系，为此，双方发生扭打。原告提起本案诉讼是为了巧取豪夺答辩人的财产，请求法院依法判决，驳回原告的全部诉请。被告王林娥、刘文平答辩意见与被告刘云现一致。本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否客观真实，合法有效。围绕本案争议的焦点，原告邹树才、刘云珍在举证期限内向本院提交的证据有：《中国工商银行取款凭证》、《恒腾公司证明》、《证实》各一份。证明刘云现向原告借款及借款未还的事实。被告刘云现及王林娥的质证意见为：《中国工商银行取款凭证》上的签名不是我写的，对三性及证明目的不认可。《恒腾公司证明》对三性及证明目的不认可。《证实》对三性及证明目的不认可。这些证据都是假的。被告刘文平对该组证据的三性不予认可。为查明本案事实，本院依法出示了对案外人李诗明调查笔录。李诗明证实：当时五个人给我买车，他们的母亲和小儿子一起的，是我妻子卖给他们的，车价格是12000元，是邹树才取钱交给刘云珍，刘云珍再给刘云现，然后再向我妻子买的车。买车的时候刘云现说没有钱，所以邹树才才借给他的，当时刘云现说钱是借的。法庭出示的兴仁恒腾公司盖章《证明》，该证明内容是客观真实的，章是公司的章，字是我妹李诗敏写的。在被告席上有一个戴眼镜的叫李德斌，是他去我们公司让我不要证明我们公司盖章并出具的证明是客观真实的。原告邹树才、刘云珍对李诗明的证言无异议。被告刘云现的质证意见为：我曾经问过李诗明，他说这个章有点像他们公司的章，但不确定，字也不是他写的。围绕本案争议焦点，被告刘云现未提供证据。对各方有异议的证据的分析认证：《中国工商银行取款凭证》载明了2019年1月22日，账户名为邹树才的账户取款12000元，故依法认定为该组证据系客观真实。《证实》载明邹树才借款12000元给被告刘云现购买三轮摩托车一辆，根据我国法律规定，证人应当出庭作证，确有困难不能出庭作证的，可提交书面证言，但本案中的证人均不属于出庭作证困难的情况，故对原告提交的该组证据不予采信。《证明》载明了邹树才出借12000元给被告刘云现购买三轮摩托车一辆，且该公司的法人代表李诗明到庭陈述刘云现及其儿子刘文平、妻子王林娥一同向李诗明的妻子购买三轮摩托车，在购车过程中，刘云现确认认购车款系邹树才去银行取款交由刘云现，是邹树才借给刘云现。因李诗明与原、被告之间均无利害关系，故对李诗明的证言，依法予以采信。对被告刘云现的异议依法不予支持。本院经审理查明的事实如下：被告刘云现系原告刘云珍之胞弟。2019年1月22日，被告刘云现、王林娥因购买三轮车，与二原告及另一被告刘文平到兴仁县师范路恒腾摩托车销售经营部，经洽谈，约定购车价款为人民币12000元。被告刘云现、王林娥没有购车款，即向在场的二原告借款12000元购车三轮车。原告邹树才（即被告刘云现的姐夫）即在中国工商银行支行02×××40网点取款12000元交给被告刘云珍，被告刘云珍将借得款项交给被告刘云现。被告刘云现将向二原告借得的购车款交给三轮车销售公司后，购买得型号为300型的乐剑牌三轮摩托车一辆。被告刘云现、王林娥借得购车款后，经二原告催要，未予偿还，二原告诉至法院。在庭审中，二原告自愿放弃对被告刘文平、王林娥的诉讼请求。本院认为，原告邹树才、刘云珍与被告刘云现虽未签订书面的借款合同，但已形成事实上的合同关系，该合同关系不违反法律强制性规定，依法有效。故对二原告诉请判令被告刘云现支付其借款12000元，依法予以支持。被告刘云现、王林娥辩解未向二原告借款，与庭审经质证的证据相矛盾，故对被告刘文平、王林娥的辩解，依法不予采信。二原告自愿放弃对被告刘文平、王林娥的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，为保护正常合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘云现给付向原告邹树才、刘云珍的借款人民币12000元。该款限判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘云现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  马厚荣二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 欢
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5858号原告：张书文，男，1950年7月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：曹桂贤，女，1957年3月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告张书文与被告曹桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书文、被告曹桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书文向本院提出诉讼请求：判令被告限期偿还借款本金3万元，并且加倍支付借款利息24000元，后当庭变更利息为自2010年5月19日起至2020年12月28日止按照银行贷款利率计算利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月5日，被告在原告处借了3万元。被告借款时间用途事实清楚，明确，双方协议合同法律规定。被告一直拒绝还款，致原告受到极大的经济损失和精神伤害。为此依据最高法借贷法关于处理法院审理借贷案件的若干意见第六条、第八条和最高法关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（三）第十六条之规定诉至法院。另外，2014年年初我们还在一起生活，2014年之后就没在一起生活。欠条是在大榆树镇站点卫生院东边第四所地房出具，当时只有我们两人。是我写的内容，下面签字是曹桂贤写的，指纹也是曹桂贤按的。交社保是我们3个人打面包车去的梨树，第一次交的是19765元，第二次续交3600元，还有一次3800元，第一次是2010年5月19日，第二次是时隔一年，第三次是2013年。2019年9月23日来法院起诉，之前我从没找过被告本人要过钱。我就要通过法律找她要钱，我找不到被告本人，打电话被告说在家，但是我去了她也不在。曹桂贤辩称，有异议，借条是假的，这么多年我都没见过，我没向原告借过钱。我们是2003年在一起的，2014年分手的。交社保公主岭办不了，当时我们一共打车去梨树3个人，我儿子给我拿了1万元，社保一共2万多。当时我就给了张书文2万元，让张书文去交的。当时花了1万9千多。剩余的钱张书文就我拿回来了。我从来没有向原告借过钱，借据中的名字手押不是我的。钱我也没收到。如果2010年我借的钱，2年之内原告应该找我要钱。实际原告这么多年一次都没找我要过钱。我们2014年10月份分手之后2年内也没找我要过钱。本院经审理认定事实如下：张书文持借据一张，提出以上诉讼请求和主张。借据载明今借去梨树买社保缴费基金3万元，分手离婚偿还，未经商定同意擅自以外出打工为借口昼夜不归，音信皆无，视为自动分手离婚。借据落款日期为2010年5月5日。借款人处署名为“曹桂贤”。张书文称借据内容由其书写，但借款人署名系曹桂贤本人签字、捺印。曹桂贤辩称其根本没见过该借据，也没签过字，没按过手印。另查，曹桂贤辩称，其与张书文于2014年10月份分手之后，2年内没找其要过钱；多年一次都没找其要过钱。张书文称其最早于2019年9月23日来本院起诉，之前其从没找过被告本人要过钱；因为其找不到曹桂贤本人，打电话说在家，但是去了她也不在。再查明，就本案纠纷，张书文此前曾在本院起诉曹桂贤，本院审查立案日期为2019年10月30日。本院认为，曹桂贤辩称其与张书文于2014年10月份分手之后，2年内没找其要过钱，应属诉讼时效抗辩。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”规定，本案中，张书文称其就本案借款从未找过曹桂贤本人主张权利，而两人已于2014年即分手，至2019年10月30日（立案审批表记载）其最早向本院提起诉讼，已超过三年诉讼时效期间，且张书文未提供任何证据证实本案诉讼时效期间存在中止、中断等情况，故义务人曹桂贤提出不履行义务的抗辩，于法有据，本院应予支持。在本院问及为何一直未找曹桂贤主张权利时，张书文称其找不到曹桂贤本人，打电话说在家但是去了她也不在。既然其能与曹桂贤通过电话联系，那么主张权利亦应无任何困境。综上所述，曹桂贤提出的诉讼时效期间的抗辩成立。依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张书文的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由张书文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年十二月三十日书记员  谷胜平
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3496号原告：徐付荣，女，汉族，生于1942年8月15日，住南召县。委托诉讼代理人：于玲杰，系徐付荣女儿。被告：何东升，男，汉族，生于1965年11月11日，住南召县。被告：田玉冉，女，汉族，生于1964年1月14日，住南召县。被告：贺关伟，男，汉族，生于1971年5月11日，住南召县。原告徐付荣与被告何东升、田玉冉、贺关伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐付荣委托诉讼代理人于玲杰到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐付荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，从2016年10月22日按月息两分计息，共84000元整）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日被告因做生意向原告借款300000元，有被告书写的借据为证，并口头约定月息两分。现已偿还，还有100000元未偿还，被告封利息至2016年10月。该款经催要，被告没有归还本金及利息。被告何东升、贺关伟在答辩期未予答辩，也未向法庭提供证据。田玉冉辩称：借条上的名字是本人签的，但没有借到钱。原告钱借给谁，她向谁要。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告的委托诉讼代理人于玲杰，系原告的女儿。其丈夫贺勇与被告何东升系高中同学，贺勇与被告贺关伟系老乡（崔庄乡）。被告何东升与贺关伟系亲兄弟。被告何东升、田玉冉原为夫妻关系,于1999年7月8日离婚。被告何东升、田玉冉为做南水北调宝丰段的水利工程生意，急需资金，于2013年8月23日在被告何东升弟弟贺关伟在南召县防疫站旁边所开的饭店书写了借据，在场人有于玲杰、贺勇及三被告。写好借据后，由于玲杰、贺勇及被告何东升、田玉冉一起到南召县黄洋路镇中对面的邮政储蓄所，由于玲杰将事先预约的30万元现金取出，交给被告田玉冉、何东升。后被告何东升通过银行转账及交付现金的方式共计归还原告借款20万元，其中最后的一笔还款为2016年10月26日，还款8000元。后原告方向三被告年年追要，并且原告委托诉讼代理人于玲杰分别于2018年腊月二十九、三十两天一夜及2019年夏天两次居住在被告何东升家里追要借款。并向担保人贺关伟催要并通过其哥嫂给其捎信，后均无结果。且二被告何东升、贺关伟现下落不明，原告起诉，形成本案纠纷。本院认为：被告何东升、田玉冉因做生意向原告徐付荣借款，双方形成民间借贷法律关系，应受到法律保护。借款后，被告应按照约定履行还款义务，但经原告多次催还后，除支付部分本金外，下余借款至今未予归还，应承担相应的民事责任。被告贺关伟作为担保人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，按连带保证承担保证责任。因借据上利息未予约定，现原告方要求支付利息，本院不予支持。故原告方诉请的理由部分成立，本院予以支持。因被告何东升、贺关伟未到庭无法调解，故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何东升、田玉冉于本判决生效之日起十日内，归还原告徐付荣借款人民币100000元。二、被告贺关伟承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，由被告何东升、田玉冉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟审 判 员  郝 霞人民陪审员  李晓雨二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  高 明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9846号原告：魏红艳，女，1977年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：周爱军，男，1974年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告魏红艳与被告周爱军民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照法律规定按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告魏红艳撤诉处理。案件受理费128元，退回原告魏红艳。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 王明书
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1658号 申请执行人：乔明,男性,1982年1月26日出生,住鞍山市铁东区。 被执行人：李**飞，男性,1982年3月20日生，汉族，住鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所执业律师 本院在执行乔明与李**飞买卖合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员     二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29023号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：袁建华，男，1967年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告袁建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款400000元、期限36个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年11月9日，原告向被告发放了贷款400000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年11月9日、到期日2018年11月9日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年9月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款6503元罚息133.62元、复利59.98元；截至该日，被告拖欠借款184532.14元、利息21926.84元、罚息121262.45元、复利15402.23元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款184532.14元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息21926.84元、罚息121262.45元、复利15402.23元；从次日起至清偿之日止，罚息以184532.14元为基数，复利以21926.84元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以184532.14元为基数按月利率2％计算的数额减去罚息133.62元、复利59.98元后的余额。自次日起，罚息以借款184532.14元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁建华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款184532.14元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息21926.84元、罚息121262.45元、复利15402.23元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以184532.14元为基数按月利率2％计算的数额减去133.62元及59.98元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以184532.14元为基数按月利率2％计算）；二、被告袁建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2996元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担40元，被告袁建华负担2956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2520号 原告：桂林鑫联泰房地产有限公司，住所地广西桂林市象山区环城西一路29号联达雅居9号楼1-4号门面，统一社会信用代码：91450300083610946N。 法定代表人：洪毅，公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，公司员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，公司员工。 被告：韦良刚，男，1986年10月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院于2020年11月2日立案受理原告桂林鑫联泰房地产有限公司与被告韦良刚追偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2020年12月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林鑫联泰房地产有限公司撤回对被告韦良刚的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林鑫联泰房地产有限公司负担。 审判员  唐海洋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陆 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29297号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张好好，男，1990年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告：刘静，女，1991年7月14日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告张好好、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩、被告张好好、被告刘静的委托诉讼代理人陆龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告张好好签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号HTJI2018100005261955）；2、被告张好好立即向原告偿还贷款本金184991.21元、手续费31450元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月14日，利息为906.47元、还款违约金为3119.29元。自2020年6月15日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告刘静对被告张好好的上述债务承担共同清偿责任；4、本案受理费2469元、保全费1732元由两被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告张好好辩称：由于该借款不是我实际使用，所以不同意诉讼请求。2017年我姐姐张爱爱以我的名义帮她贷款，跟原告签了借款合同，原告要求第三方收款，我姐就提供了她同事邱媛的银行账号给原告放款，我没有收到过这笔款。被告刘静辩称：该笔款项并非用于夫妻共同生活，所以我方不需要承担共同清偿责任。在诉状中关于手续费、利息、违约金等，在借款协议中均没有约定，所以该请求没有依据，并且参考民间借贷司法解释各种费用综合不应超过同期银行贷款的四倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据、声明函、收款单、银行流水记录、图片等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：《爱家分期申请表》记载：申请分期额度360000元；分期期数36期；用途有购车、装修建材、车位、旅游、婚庆等选项，但并无勾选；申请人姓名张好好，婚姻状况已婚，申请人签名处有被告张好好签名。配偶声明及授权载明“本人是申请人的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请”，配偶签名处有被告刘静签名。2018年1月24日，原告（甲方）与被告张好好（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为300000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为17%，即手续费金额为51000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告张好好发放了贷款300000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国工商银行广州粤秀支行，户名：邱媛，账号62×××89。借款人：张好好”。原告主张，被告张好好未依约还款，截至2020年9月25日，被告张好好尚欠借款本金183778.81元、手续费31450元、利息3314.28元、还款违约金6784.55元。被告张好好在庭审中对前述欠款金额予以确认。被告张好好提交邱媛出具的《声明函》拟证明案涉贷款通过邱媛实际交给了张好好的姐姐张爱爱。被告刘静提交收款单、银行流水，日起2017年12月19日，记载金额为11250元，客户张好好，商户名称“广州市靓家居装饰材料有限”，同时提交了家居图片，拟证明案涉贷款不是用于家庭装修，张好好的房屋早已装修完毕，不需进行贷款装修。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告张好好签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告张好好提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告张好好未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张好好清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张好好辩称案涉贷款是替其姐姐所借，其没有收到过贷款。被告张好好作为完全民事行为能力人，应当预见签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》的法律后果。合同依法成立生效后，张好好作为合同借款人一方，具有法定的还款义务。被告张好好认为案款实际出借给了其姐姐，以此来抗辩不愿承担本案还款义务，于法无据，本院不予接纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘静在《爱家分期业务申请表》签名，并明示知晓并同意被告张好好办理案涉贷款。刘静提交的收款单等证据与案涉贷款没有关联性。综上，本院对被告刘静的抗辩不予接纳，其应对被告张好好的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张好好于2018年1月24日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张好好、刘静向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金183778.81元、手续费31450元、利息及还款违约金（暂计至2020年9月25日的利息3314.28元、还款违约金6784.55元；自2020年9月26日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2469元、保全费1732元，由被告张好好、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月三日书记员 杜敏华