上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26796号原告：鲁五金,男,1958年1月22日出生,汉族,户籍地上海市静安区大统路统北村XXX号。原告：鲁五银,男,1960年8月27日出生,汉族,户籍地上海市静安区大统路统北村XXX号。原告：鲁五才,男,1963年9月4日出生,汉族,户籍地上海市静安区大统路统北村XXX号。三原告共同委托诉讼代理人：董时华，上海市金马律师事务所律师。被告：鲁银娣,女,1954年6月19日生,汉族,户籍地上海市静安区大统路统北村XXX号。被告：陈惠,女,1985年9月8日生,汉族,户籍地上海市静安区大统路统北村XXX号。上述两被告共同委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张雯华，上海浦望律师事务所律师。被告：鲁银兄,女,1956年2月5日出生,汉族,户籍地上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室。被告：鲁1，女，2003年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：曹某(系鲁1之母)，女，1976年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区大统路统北村XXX号。被告：曹某，女，1976年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王振英，女，1959年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：鲁娜，女，1989年4月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王振英(系鲁娜之母)，女，1959年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：鲁3，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：鲁某2，男，2012年6月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：鲁3(系鲁某2之父)，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区大统路统北村XXX号。被告：胥卓慧，女，1984年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陈菊琴，女，1958年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告鲁五金、鲁五银、鲁五才与被告鲁银娣、鲁银兄共有物分割、继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序。审理中，本院依法追加了陈惠、鲁1、曹某、王振英、鲁娜、鲁3、鲁某2、胥卓慧、陈菊琴作为被告参加诉讼，于2020年8月3日进行了证据交换，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告鲁五金、鲁五银、鲁五才及三原告的共同委托代理人董时华，被告陈惠及被告鲁银娣、陈惠的共同委托诉讼代理人于彩霞、张雯华，被告鲁银兄，被告曹某(暨被告鲁1的法定代理人)，被告王振英、鲁娜，被告鲁3(暨被告鲁某2的法定代理人)、胥卓慧、陈菊琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁五金、鲁五银、鲁五才共同向本院提出诉讼请求：分割上海市静安区大统路统北村XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款共计15,627,362.54元；其中被告鲁银兄分得700,000元，被告鲁银娣不分，三原告各分得其余征收补偿款的三分之一，即三原告各得4,975,787.51元。事实及理由：系争房屋于2019年11月由政府决定征收,征收补偿协议约定总补偿款15,627,362.54元,其中系争房屋价值补偿款共计11,403,705.39元。本案三原告、被告鲁银娣、鲁银兄是鲁道生和朱大来生育的五个子女。系争房屋原是鲁道生于1971年翻建,当时是两层房屋。被告鲁银兄、鲁银娣结婚后从系争房屋迁出,户口也随之迁离。自此，系争房屋由原告兄弟三人与父母共同居住,鲁道生于2013年盆骨骨折一直瘫痪在床直到2017年去世,朱大来于1998年去世,三原告对父母尽到了生养死葬的义务,被告鲁银娣出嫁后从未回来探望父母,未尽赡养义务。2002年,系争房屋已年久失修,房屋内人口众多、三代同堂,原告鲁五金、鲁五银的子女均长大成人,鲁五才结婚急需婚房,原来的二层房屋已不能满足居住需要。因此,三原告与父亲鲁道生共同申请在原二层房屋的基础上加至三层,翻建了一幢三层楼房。建房时鲁道生已年老体弱,实际是三原告出资、出力建造房屋。实际建房时,原告将原有的一层进行修缮、加固,将原有的第二层拆除,重新建造的第二层、第三层房屋。根据房屋的来源和三原告的贡献程度，三原告主张被征收房屋价值补偿款共计11,403,705.39元中的三分之一即3,801,235.13元是父母的遗产，可以由被告鲁银娣、鲁银兄参与分配，其他补偿款属于实际使用人的安置利益，被告不能分割。被告鲁银兄已与原告达成分配协议，分得700,000元。被告鲁银娣未对父母尽到赡养义务，根据《继承法》应当不分遗产。三原告之间按照内部协议各分剩余补偿利益的三分之一，对于其余户籍在册人员均无权分割。望人民法院判如所请。被告鲁银娣、陈惠共同辩称，首先，本次起诉不是原告鲁五银的真实意思表示，其有脑梗，行动不便，被告对其行为能力提出异议，请求法院依法确认其行为能力后再行认定本案鲁五银的起诉是否符合程序。其次，系争房屋为私房，在动迁前产权人未析产变更，因此系争房屋所有征收利益全部应作为鲁道生的遗产进行继承，由继承人进行均分，即应当由五子女均分，虽然被告鲁银兄签订过家庭协议，但其也应取得1/5的份额。被告鲁银兄辩称，分配协议的确是其签的，当时三原告到其家里，说系争房屋动迁，要给其钱，最开始说给50万元，但其老公说少，然后加到70万元，其当时知道系争房屋动迁利益大约1,600余万元，但当时三兄弟告知其只能分到70万元，其就接受了。现请求法院依法处理。被告鲁1、曹某共同辩称，同意原告的诉讼请求，对于鲁银娣、鲁银兄取得的利益由法院依法认定，其余征收补偿款由三原告均分，即使协议效力未被认可，其家庭的部分亦由原告鲁五才代为取得。被告王振英、鲁娜共同辩称，同意原告的诉讼请求，对于鲁银娣、鲁银兄取得的利益由法院依法认定，其余征收补偿款由三原告均分，其家庭的部分由原告鲁五银代为取得。如协议效力未被认可，其家庭的部分应分割至个人。被告鲁3、鲁某2、胥卓慧共同辩称，其三人长期居住在系争房屋内，对于鲁五金签署的由三原告均分征收补偿利益的协议不知情，且上述协议剥夺其三人应得利益，亦不予认可，其三人应得的系争房屋征收补偿利益由法院依法处理。被告陈菊琴辩称，原告鲁五金签署的由三原告均分征收补偿利益的协议的确没有告知被告鲁3、鲁某2、胥卓慧，现同意原告鲁五金的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁道生(2017年12月26日报死亡)与朱大来(1998年3月1日报死亡)系夫妻关系，生育鲁五金、鲁五银、鲁五才、鲁银娣、鲁银兄。被告陈惠系鲁银娣之女。被告曹某与鲁五才系夫妻关系，生育被告鲁1。被告王振英与鲁五银系夫妻关系，生育被告鲁娜。被告陈菊琴与鲁五金系夫妻关系，生育被告鲁3，被告胥卓慧与鲁3系夫妻关系，生育鲁某2。系争房屋为私房，土地使用人为鲁道生。系争房屋遇征收时，户籍在册人员为鲁五金、鲁五银、鲁五才、鲁银娣、陈惠、鲁1、曹某、王振英、鲁娜、鲁3、鲁某2、胥卓慧、陈菊琴。2019年12月23日，就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋认定建筑面积138.12平方米；被征收房屋价值补偿款11,403,705.39元；装潢补偿69,060元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补贴50,000元、搬家费2,071.8元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励488,120元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴3,038,640元。另根据《结算单》显示，征收部门另发放了临时安置费24,861.6元、签约搬迁利息68,402.94元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元。系争房屋征收补偿利益总计15,627,362.54元。2020年3月28日，原告鲁五金(甲方)与被告鲁银兄(乙方)签署的《家庭动迁分配协议》载明：“系争房屋一直由甲兄弟三个持续居住，房屋此前系鲁家老宅，现政府已下达征收通知，并由甲方代表鲁五金代表全体家庭成员在《征收补偿协议》上签字，现甲、乙双方共同协商，就房屋的征收补偿所得的财产分割达成以下协议，供双方共同遵守：一、对价补偿金及支付：一次性支付人民币50万元整，在加20万，共计70万元整。二、征收补偿款归属主体在甲兄弟三人。”落款处鲁五金签字，鲁银兄签字并捺印。2020年5月18日，鲁五金(甲方)、王振英(乙方)、鲁五才(丙方)签署的《协议书》载明：“甲乙丙三方在自愿状态下。经过充分协商后，关于房屋征收款项分配，确定以下协议条款：一、三方都同意合伙上法院与鲁银娣、鲁银兄打官司，打官司的所有费用皆由三方共同承担，各家承担三分之一的费用。因为丙方家境困难，打官司的费用暂时由甲乙两方代理支出垫付，等法院判决后，丙方拿到征收款后，将甲乙两方垫付的打关系的费用进行偿还(包括所产生的利息，一并偿还)。二、在法院判决后，剔除鲁银娣、鲁银兄份额后所有房屋征收款项由甲乙丙三方均分，各得三分之一。三、买房退税票据保存好，协助三方办理好退税手续。”该协议书还有居李彬等二人签字见证。另查明，被告鲁银娣与案外人陈立俊曾系夫妻关系。1991年，因系争房屋拥挤，陈立俊的单位向其和鲁银娣增配了本市海滨三村XXX号XXX室房屋(以下简称海滨三村房屋)。1995年，因陈立俊、鲁银娣、陈惠另行购买单位的商品房(上海市宝山区临江三村XXX号XXX室房屋，以下简称临江三村房屋)，海滨三村房屋由单位收回。1995年6月26日，上钢一厂(出售人、甲方)与陈立俊(购房人、乙方)签署《公有住房买卖合同》，陈立俊以17,018.65元的价格购买了临江三村房屋的售后产权，建筑面积55平方米，购买时使用了鲁银娣的工龄。再查明，2002年8月1日，鲁道生填写《上海市建设工程规划许可证(零星)申请表(棚户简屋)》的载明，原住房面积62平方米；原住房层数二层；修建房屋位置芷江西路统北村XXX号；户主鲁道生；人口数11人，家庭人员鲁五金、陈菊琴、鲁3、鲁五才、曹某、鲁五银等；申请修理理由和用途为家庭人口众多，实际居住环境不能满足需要，特别是三儿子结婚，急等婚房，孙子、孙女都已长大成人。《上海市建设工程规划许可证(零星)审批表(棚户简屋)》载明，经调查核实，情况如下：①该户常住人口11人，住房占地面积为37.73平方米(二层)。②该户房屋年久失修，人口较多，三代同堂，儿子鲁五才大龄青年，继续婚房，特申请在原二层基础上加至三层楼一幢，加层后第三层建筑面积为37.73平方米。③该户周邻同意其翻建，均有协议。2002年8月28日，上海市闸北区城市规划管理局芷江西路建管组向鲁道生、大统路统北村XXX号发出《闸北区零星建设工程(棚户简屋)施工通知书》。同日，鲁五金与江苏宝应水泗乡鹅村二组胡正洪签署《建房协议书》一份。2020年10月2日，胡正洪出具收条一份，载明收到统北村XXX号造房款21,500元。2002年10月11日，鲁五金公积金账户支取4,200元；2002年9月17日，王振英公积金账户支取14,300元、鲁五才公积金账户支取9,700元，提取原因均系建自住房。原告方还提供系争房屋翻建期间支付各项费用的收据、发票及销售清单、送货清单。审理中，原、被告均确认鲁道生夫妇生前未留有遗嘱，系争房屋征收补偿利益为15,627,362.54元，无其他奖励，现在款项全部未领取，由法院确认好各方份额后，各方至征收部门办理相应领取手续。对于鲁五金与鲁银兄签署的《家庭动迁分配协议》：原告方表示，认可该份协议，由鲁银兄分得征收补偿款70万元。但是考虑到本案实际情况，愿意由三原告再分别给付鲁银兄10万元，即由鲁银兄分得征收补偿款100万元。被告鲁银娣、陈惠表示，该分配协议仅能代表鲁五金的意思表示，不能代表其他人。被告鲁银兄表示，认可分配协议的真实性，的确是其本人签署。被告鲁1、曹某、王振英、鲁娜、鲁3、鲁某2、胥卓慧、陈菊琴均表示，认可分配协议的真实性。对于鲁五金、王振英、鲁五才签署的《协议书》：原告方表示，三人分别代表各自家庭签署协议，扣除鲁银娣、鲁银兄份额后，其余部分原告方三个家庭均分。被告鲁银娣、陈惠表示，该协议是原告内部协议，不影响其应得权益。被告鲁银兄、鲁1、曹某、王振英、鲁娜均表示，认可协议的真实性。被告鲁3、鲁某2、胥卓慧表示，对协议书并不知情，鲁五金亦没有告知协议书的内容，故不予认可，其三人作为房屋使用人，应取得相应利益。对于系争房屋的来源及居住情况：原告表示，系争房屋为鲁道生自幼即有的房屋，由鲁道生夫妇及五子女共同生活。1971年翻建二层。上世纪80年代，鲁银娣、鲁银兄先后因结婚户籍迁出并搬离，此后由三原告在系争房屋内结婚、生子。2002年因鲁五金之子结婚需要，翻建三层，共七间房，三原告每人两间，鲁道生一间。鲁道生去世后，其房间基本空关，仅摆放零碎物品。三原告家庭居住至征收。被告鲁银娣、陈惠表示，鲁银娣在系争房屋内结婚，陈惠在系争房屋内出生，1992年其一家搬至海滨三村房屋居住，海滨三村房屋收回后，分配临江三村房屋，其一家搬至临江三村房屋居住。1995年陈立俊将临江三村房屋购买成产权房。1998年鲁银娣与陈立俊离婚，鲁银娣、陈惠搬回系争房屋一楼灶间旁边的小房子居住，后因家庭矛盾，在外租房居住至今。系争房屋确由三原告家庭居住使用，其方系因家庭矛盾无法居住。被告鲁银兄表示，系争房屋一直由三原告家庭居住使用，被告鲁银娣、陈惠起初居住在系争房屋内，后搬离，不清楚搬离时间。被告鲁1、曹某表示，曹某因与鲁五银结婚于2002年搬入系争房屋居住，鲁1在系争房屋内出生，其一家在系争房屋内居住直至征收。鲁五金、鲁五才家庭也一直居住直至征收。被告王振英、鲁娜表示，其家庭在系争房屋内居住直至征收。被告鲁银娣起初居住在系争房屋，婚后半年左右搬离，此后未再搬回。被告鲁银娣因假离婚曾于1999年左右在鲁道生房间内居住一两个月，并谎称陈惠读书需要将户籍迁入。后因家庭矛盾，搬离系争房屋。被告鲁3、鲁某2、胥卓慧、陈菊琴表示，认可三原告关于房屋来源及居住情况的陈述。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。对于原告鲁五银的民事行为能力，经本院询问，鲁五银虽因身体原因不能讲话，但其具有书写能力，并以书写的形式回答了本院相关问题，本院认为本次起诉确系鲁五银的真实意思表示。系争房屋为鲁道生夫妇的私房，鲁道生、朱大来去世后，其继承人未进行过析产继承，故系争房屋被征收后取得的征收补偿款应为鲁道生夫妇的遗产。同时根据在案证据及当事人的陈述，鲁五金、鲁五银、鲁五才三个家庭均在系争房屋内长期居住，在系争房屋的翻建过程中，鲁五金、鲁五银、鲁五才均进行过出资，并参与翻建，做出过较大贡献。另根据庭审查明情况，除鲁银娣、陈惠外的其余当事人，均确认鲁银娣自搬离系争房屋后，未与鲁道生、朱大来共同生活，在有赡养能力的条件下未履行应尽的赡养义务，故分配遗产时，本院认为鲁银娣应当酌情少分。对于《家庭动迁分配协议》的效力，原告方及鲁银兄均表示认可，故本院对其真实性予以认可。审理中，原告方表示考虑到本案实际情况，愿意由三原告再分别给付鲁银兄100,000元，即由鲁银兄分得系争房屋征收补偿款1,000,000元，于法无悖，本院予以确认。被告鲁3、鲁某2、胥卓慧要求作为房屋实际使用人参与系争房屋征收补偿利益的分配，但系争房屋为私房，一般只有房屋产权人才是被安置人，对于房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体，故其三人要求取得系争房屋征收补偿款的主张本院不能支持。综上，根据民事活动中应当遵循的公平原则，结合系争房屋的来源、居住使用、翻建情况以及房屋征收补偿款的组成、家庭内部对征收补偿款分割达成的协议等因素，本院酌情确定被告鲁银娣分得征收补偿款900,000元，被告鲁银兄分得征收补偿款1,000,000元。三原告已经就除鲁银兄、鲁银娣外的征收补偿款分配达成协议，现三原告要求按此分配，由三原告各取得三分之一的诉讼请求符合双方约定及法律规定，即原告鲁五金分得征收补偿款4,575,787.51元，原告鲁五银分得征收补偿款4,575,787.51元，原告鲁五才分得征收补偿款4,575,787.52元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、确认上海市静安区大统路统北村XXX号房屋(被征收人鲁道生故)征收补偿款中4,575,787.51元归原告鲁五金所有；二、确认上海市静安区大统路统北村XXX号房屋(被征收人鲁道生故)征收补偿款中4,575,787.51元归原告鲁五银所有；三、确认上海市静安区大统路统北村XXX号房屋(被征收人鲁道生故)征收补偿款中4,575,787.52元归原告鲁五才所有；四、确认上海市静安区大统路统北村XXX号房屋(被征收人鲁道生故)征收补偿款中900,000元归被告鲁银娣所有；五、确认上海市静安区大统路统北村XXX号房屋(被征收人鲁道生故)征收补偿款中1,000,000元归被告鲁银兄所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115,564元，由原告鲁五金负担33,838元，原告鲁五银共同负担33,838元，原告鲁五才负担33,838元，被告鲁银娣负担6,656元，被告鲁银兄负担7,394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 锟人民陪审员  葛安基人民陪审员  吴春林二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  乔续宁书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。