珠海市香洲区人民法院文件稿纸主送当事人合议庭成员意见合议庭成员意见审判长    意见领导批示抄送拟搞时间：年月日文件编号：（）粤0402民初号承办人：陈彦薇校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6087号原告：包玲，女，汉族，1979年9月26日出生，住址：广东省翁源县×××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××520。被告：王建锋，男，汉族，1965年6月11日出生，住址：河南省巩义市×××××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××019。原告包玲诉被告王建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包玲到庭参加了诉讼。被告王建锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包玲提出如下诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金154800元；2、被告向原告支付借款利息，以借款本金154800元为基数，自2018年6月22日起按2%月利率计算至借款付清之日止（暂算至起诉之日止的利息为61068元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日起，被告因资金周转需要向原告先后借款人民币154800元，原告通过微信转账及手机银行转账向被告转款，转账110000元至被告账号622×××××××××××××174的中国农业银行账户内及微信转账44800元。被告口头讲2个月内还借款给原告但没还，要账时总是找一些借口说很快了，因我借给被告的钱是通过信用卡和贷款借的，被告知道的，原告几次催促被告总是说还但都没还，特提起诉讼。原告包玲对其诉称提供如下证据：1、微信聊天记录截图；2、中国工商银行个人账户交易明细清单、微信支付账单；3、银行卡封面照片。被告王建锋未向本院提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告包玲提供的其名下中国工商银行账号为623×××××××××××××629的个人账户交易明细清单，显示包玲的该账户分别在2018年×月×日、2018年9月12日和2018年11月26日向王建锋名下中国农业银行账号为622×××××××××××××174的账户转账汇款2××××元、3××××元和2××××元，另在2018年11月29日还向王建锋的上述同一账户转账汇款3××××元和1××××元。原告包玲还主张通过微信转账分别在2018年6月22日、2018年7月21日、2018年9月26日、2018年9月27日、2019年5月12日向被告王建锋支付了3××××元、1700元、1100元、1××××元和2000元，并提供了微信支付账单为证。另外，原告包玲还提供了其与微信号为“wxid-um9hagd5npvz22”的微信用户的微信聊天记录截图，并称该微信号为被告王建锋使用。其中时间记载为2月21日微信聊天记录，显示包玲向该微信用户发送信息“你三天先还我1万块吧，三天。就三天用三天的时间先还我转1万块就行了，好吧。先让你还我1万……”“我想说的是，如果你没有1万，几百块，你先还我小小部分”。时间记载为2月22日微信聊天记录，显示包玲向该微信用户发送信息“请问你，什么时候把钱转给我，……这个很难回答吗？”时间记载为2月28日微信聊天记录，显示包玲向该微信用户发送信息“什么时候转给我呀？”，“你真的让我非常生气”“一次一次的谎言”，“你说的星期五下午全款还完”，“今天星期五你实现了吗”。原告包玲称上述微信信息均是其在2020年发送给被告王建锋，催促被告王建锋尽快还款。庭审中，原告包玲陈述称，我与被告在2018年时通过被告的亲戚介绍认识，双方是很要好的朋友关系。之后被告多次通过打电话和面谈时找我借款，我通过微信和银行转账分10笔向被告支付了款项共计154800元，这些款项都是被告向我的借款，每笔转款算一次借款。被告每次都是答应两、三个月就还款，考虑大家是朋友就想帮助被告，所以我也只是让被告按时还款，并没有要求被告支付利息及书写借条。但被告收款后至今从未还过款给我，我通过打电话和发微信多次催促他尽快还款，被告仍一直拖欠不还，我遂提起本案诉讼。另外，原告包玲承认其出借给被告王建锋的本案借款154800元中只有4800元是自有资金，另有30000元是向“平安普惠”贷款后转借给被告，但表示记不清贷款利率，剩余的借款是通过从信用卡提现的方式取得的资金，并称因被告未及时还款，导致其没有能力归还信用卡欠款被银行催收，但表示记不清要支付给银行的逾期利息金额。本院认为，被告王建锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果，本案事实根据原告包玲提供的证据以及陈述审查认定。本案中，原告包玲以民间借贷纠纷提起本案诉讼，诉请被告王建锋返还借款154800元及相应利息。虽然原告包玲在本案中就借贷合意未能提供借款凭据予以证实，但其提供的微信支付账单以及中国工商银行转账凭证，可以证明原告包玲在2018年6月至2019年5月期间以转账的方式分十次向被告王建锋交付款项共计154800元，结合原告包玲提供的双方之间的微信聊天信息，对于本案借贷事实的发生，原告包玲已完成初步证明责任。但至本案判决前，因被告王建锋对于转账的事实并未提出异议，也未对原告包玲所主张的款项性质提出抗辩主张及反驳证据，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，因被告王建锋未能完成相应举证责任的情况下，举证责任并未转移给原告包玲，故根据原告提供的证据以及庭审陈述，对于原告包玲主张的通过转账的方式支付给被告王建锋的案涉154800元款项系被告向其借款的事实已达到高度盖然性，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”，虽然原告包玲在庭审中确认案涉借款中有15万元款项是其通过向“平安普惠”贷款以及从自己信用卡提现的方式取得的资金，但根据原告包玲在庭审中的陈述，其通过上述方式取得资金后再转贷给被告系基于与被告之间的好朋友关系，以帮助被告资金周转为目的，且原告包玲提供借款时并未要求被告王建锋支付利息，而本案也无证据证明原告包玲存在将上述取得的资金转贷给被告以此谋取利差的行为，因此，根据本案现有的证据，尚不足以认定本案借贷具有“套取金融机构信贷资金”扰乱金融秩序、损害社会公共利益而致合同无效的情形，故本院对原告包玲与被告王建锋之间形成的民间借贷法律关系予以认定。原告包玲虽称被告王建锋每次借款时承诺在两、三个月内还款，但对其主张并未有提供相关的证据证明，被告王建锋亦未到庭确认，故本院对原告包玲的该项主张不予采纳。据此，鉴于本案无充分、有效的证据证明原、被告双方对案涉款项的还款期限作出了明确约定，原告包玲作为出借人，可以催告借款人王建锋在合理期限内归还借款，现原告包玲主张在起诉前一直通过微信和电话的方式催促被告王建锋尽快还款，但至原告包玲提起本案诉讼，并无证据证明被告王建锋已经履行了全部还款义务，可视为已经过合理期限，故原告包玲诉请被告王建锋立即归还尚欠的全部借款本金154800元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息。因原告包玲认可双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告包玲要求被告王建锋自借款实际交付之日起按照月利率2%支付利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告包玲可以要求被告王建锋按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据本案相关情况，本院确定被告王建锋应向原告包玲支付以借款本金154800元为基数，自本院受理本案之日起即2020年5月20日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王建锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告包玲返还借款本金154800元；二、被告王建锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告包玲支付以借款本金154800元为基数，自2020年5月20日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；三、驳回原告包玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538.02元，由原告包玲负担1283元，被告王建锋负担3255.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长陈彦薇人民陪审员曾展鹏人民陪审员王娜二〇二〇年十二月十八日书记员庞曼榆