四川省成都市龙泉驿区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）川0112民初3299号   原告：李某1，男，1970年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区，系无民事行为能力人。   法定代理人：李某2，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告李某1的堂弟。   委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某3，女，1979年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告李某1的堂妹。   被告:李某4，男，1952年9月25日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省成都市龙泉驿区，系原告李某1的叔叔。   委托诉讼代理人：黄某，女，1952年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告李某4的妻子。   原告李某1诉被告李某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年9月15日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人吕丹枫、李某3，被告李某4及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李某4返还原告资金231251.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某1于1977年因事故致大脑损伤患精神疾病，一直未婚，也无子女，后因原告父母、祖父母、外祖父母去世，2018年6月26日，成都市金牛区人民法院出具（2018）川0106民特53号民事判决书，判决宣告原告李某1为无民事行为能力人，指定李某4为李某1的监护人。同年8月15日，成都市金牛区人民法院出具（2018）川0106民特68号民事判决书，判决李某1监护人变更为李某2和李某4。在李某4担任监护人期间，李某4在无充分必要正当理由的情况下，随意支取李某1继承自父母的银行存款并分予他人，且低价变卖李某1的房屋，将房款分予他人，严重损害了原告的财产权益。2019年9月28日，成都市金牛区人民法院出具（2019）川0106民特81号民事判决书，判决撤销李某4的监护人资格，原告的监护人变更为李某2和李某8。判决生效后，原告法定代理人李某2多次要求李某4返还其占有的原告及原告父母的银行卡、原告的社保卡、户口簿、身份证、残疾证等相关资料，并返还原告相关财产，但李某4均不予理睬。原告起诉后，李某4退还了部分款项，也合理开支了部分款项，但尚有部分未退还，请依法支持原告的诉讼请求。   被告李某4辩称，原告的法定代理人李某2恶意提起虚假诉讼，其事实不清，证据不足，请求驳回其诉讼请求。原告母亲王某于2011年8月去世后，被告考虑到原告及其父亲李某5家庭实际情况，垫资了其生活及医疗全部费用，期间，李某5曾多次给予被告现金，被告均未接受。李某5曾对到住处照顾陪伴的李某6、李某7每月给予2000元，若按此标准，从2017年8月李某5去世整整六年时间，应补给被告144000元，加上被告之前所支出的金额，应支付被告576984.25元。李某5临终前告诉了被告其存款及密码，让被告保管并照顾原告，被告对李某5作出了承诺，并遵李某5的嘱托，办理完原告继承遗产的一切手续，李某2称被告低价变卖房屋，李某2根本不了解房屋的情况，纯属诬告，被告也并未个人独掌原告的资产，而是为了资金安全与其他人协商一致后分散保管，使原告今后生活、医疗、社保、医保等有充分的资金保障。但李某2伙同其父李某7（已亡）构陷被告，撤销了被告对原告的监护资格，在监护权被撤销后，被告早已将证件交于原告另一监护人李某8。被告一直照顾、关爱原告，反而是李某2自担任监护人以来，多年仅去原告的医院几次，原告病危都未去过。被告现未持有原告的资金，不存在返还的义务，李某2恶意诉讼，应依法驳回其诉讼请求，诉讼费用由李某2承担。   本院经审理认定事实如下：原告李某1于1977年因事故大脑损伤患××，从2007年4月开始进入成都市四医院住院治疗至今。李某1未婚，无子女，其父母、祖父母、外祖父母均已去世，其中其母王某于2011年8月31日因病死亡，其父李某5于2017年8月31日因病死亡。李某2系李某1的堂弟，李某4系李某1的叔叔。2017年12月19日，李某4、李某2共同向金牛区x委员会递交指定二人为李某1共同监护人的申请书。2018年1月15日，李某2、李某4与被监护人李某1父亲的兄弟姐妹李某6、李某7、李官松、李官蓉、李某8在该社区居委会的主持下签订了《监护人协议书》。该社区居委会确认：李某4的兄弟姐妹都同意李某4、李某2为李某1的监护人，并加盖了社区居委会的公章。2018年5月，李某4向金牛区人民法院申请宣告李某1为无民事行为能力人并指定其为监护人。在该案审理过程中，李某4未向法院陈述社区已指定监护人的事实以及递交相应的证据，也未申请法院通知李某2到庭。2018年5月25日，成都精卫司法鉴定所鉴定李某1为无民事行为能力，金牛区人民法院于2018年6月26日作出（2018）川0106民特53号民事判决书，判决宣告李某1为无民事行为能力人，指定李某4为李某1的监护人。2018年9月6日，经李某2申请，成都市金牛区人民法院在查清上述事实的基础上，以（2018）川0106民特68号民事判决书判决李某1的监护人变更为李某2和李某4。2019年9月28日，李某2申请撤销李某4监护人资格，经成都市金牛区人民法院查明，2018年李某4从李某1之父李某5的数个银行账户中支取811468.8元，并将该款分予李某2之父李某7保管20万元，分予李某6保管20万元，剩余钱款由李某4自行保管。2019年1月16日李某4将李某1位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋以65万元卖予案外人彭超、杨友标，2019年5月23日将李某1位于成都市金牛区××路××栋××单元××楼××号的房屋以90万元的价格卖予案外人姜林。卖房款分予李某2之父李某7保管40万元，分予李某6保管40万元，分予李某8保管40万元，剩余钱款由李某4保管。并查明，经成都市金牛区人民法院于2019年8月22日前往成都市金牛区x委员会了解情况，得知李某1长期由李某4照顾并代为办理社区居委会涉及李某1的相关事宜，李某8来过社区几次，李某3在李某5去世的时候来过社区居委会一次询问财产继承情况。成都市金牛区人民法院于2019年8月22日前往成都市第四人民医院急性××科一病区，经询问李某1的护理人员得知，近一年来李某4每周探望李某1三次，李某8每月探望约一至二次，近期李某3每月前来探望一次，经询问李某1的主治医师穆超医生了解到，李某1患有脑器质性精神障碍，长期处于患病期，目前病情较评残时并无好转，穆超自2015年接手李某1的治疗，期间与之沟通并办理李某1住院生活相关事宜的均是李某4，李某1于2018年11月20日因锂盐中毒、急性肾功能损害进行过抢救治疗，此次治疗产生费用36976元，但有部分治疗费可以医保报销。成都市金牛区人民法院认为，李某4支取李某1继承自李某5的银行存款并分予他人，变卖李某1的房屋，将卖房款分予他人，且上述行为均无充分必要正当的理由，其行为已经损害了李某1的财产权益，成都市金牛区人民法院以（2019）川0106民特81号民事判决书判决撤销李某4的监护人资格，李某1的监护人变更为李某2和李某8。   另查明，李某52012年开始就因为进行性吞咽困难入院，患病期间仅能进食流质食物（食管癌？），并患有高血压、脑萎缩等疾病，身体一直较差，其生活及相关事宜主要由李某4负责，李某6、李某7也进行了一些照顾。2018年7月20日，李某4以李某1监护人的身份对王某、李某5的存款及两套房屋进行了继承公证，公证的存款总额共计221764.95元，之后李某4将上述存款支取并于2018年12月26日、2019年5月3日将两套房屋出售，房屋合同售价共计155万元。李某5去世时告知了被告李某4其银行密码，李某4在其去世后支取了李某5名下账户中811468.8元，同时在李某5去世后，其账户还有大量现金、转账存入，其中李某5工商银行尾号9988的账户2017年11月28日本卡自助转账转入124642.06元，2017年12月27日通过卡存入218198.819元，2018年3月23日通过卡存入17040.08元。李某5账号3811××××1743的账户，2017年12月27日通过转账存入180279.11元，2018年1月5日通过转账存入23262元（该笔款系从李某5建设银行尾号8489的银行账户中转入），2018年1月10日，转账存入6771元。2018年2月20日李某4向李某6转账200000元。2019年5月21日，李某4、李某6、李某7、李某8（均系李某5的姊妹）签订保管资金协议，协议约定经各方协商，将李某1的二套房屋出售，出售款项共计人民币163万元，上述资金四人各保管40万元，剩余3万元用做李某1日常开支，利息应按每月1400元的标准汇入李某1的账户，用于李某1的开支，李某1父母遗留的资金用完后，上述人员无条件将所保管的资金按时平均支付给李某1。   案件审理过程中，双方认可李某4已将李某1的个人资料交给李某8保管，李某8已将保管的40万元退还至李某1账户，李某7已将保管的60万元退还给李某1账户，李某4已将保管的60万元退还至李某1账户，退还给李某1的款项现由李某1的另一监护人李某8保管。另李某6处保存了李某1的60万元。双方均认可李某4处现已未保管原告李某1的财产，原告认可被告李某4提出的支出了李某1的医保缴费48589.79元、护理工资及购买外卖费用32798元，公证等费用10280元、看望李某1的开支9249.7元，李某1病危抢救护理开支2561元。另李某4主张支出的李某1住院费用（部分系李某5在世时发生），李某1生活补贴零花钱、水果等费用、房屋维修物管费开支、律师费用、为李某5购物费用，拍卖李某5藏品开支（系李某5在世时发生），李某6、李某7、李某4护理李某5工资双方存在争议。   上述事实，有原、被告的陈述及原、被告的身份信息，成都市不动产登记信息摘要，房屋买卖合同，公证书，（2018）川0106民特68号民事判决书及庭审笔录，（2019）川0106民特81号民事判决书及庭审笔录，李某5存折及存款明细，王某的部分取款凭证，李某7的书面证言，保管资金协议，李某1的开支记录本，李某7、李某6的收条，转账记录，部分开支票据等证据在案佐证，本院予以认定。   本院认为，本案原告李某1系无民事行为能力人，其监护人之间为监管其财产多次发生争议，同时从指定监护人的情况及之后李某1财产监管的情况来看，除指定的监护人外，李某5的其余兄弟姐妹也一直有参与。从审理查明的情况来看，被告李某4长期照顾李某5及李某1，对其行为应当予以肯定与弘扬，但其在管理李某1的财产时，其处置确存在不当，（2019）川0106民特81号民事判决书已予以确认，并撤销了李某4的监护人资格，重新确定了监护人，其余人员也已将保管的李某1的资金退还给了现监护人李某8。从李某5死亡后其账户有大量存入款项及保管资金协议约定需要时应予以使用并每月拨付利息及监护人变更后李某4退还保管资金及证件等来看，并无充分证据证实李某4有意侵占李某1财产。本案争议焦点为李某5死亡后李某4保管了李某1多少财产；作为李某1的监护人期间，李某4的支出是否合理；李某4是否应当退还李某1相关资金及应退还多少。对上述争议焦点，本院逐一评述如下：   一、李某5死亡后遗留财产：1.公证书载明的存款221764.95元应予认定，被告李某4认可公证书上载明的存款均由其支取，辩称部分款项与李某5的账户重合，部分在取款后转账到了李某5的账户，但从公证书载明的账户与李某5的账户比对并不重合，且从李某5死亡后账户明细来看，并无与之对应的相关转账记录，本院认为上述款项与李某5其他存款并不重合；2.李某4在其去世后支取了李某5名下账户的金额应为788206.8元（2018年1月5日通过转账存入23262元从李某5建设银行尾号8489的银行账户中转入应予以扣除）；3.房屋出售所得款项155万应予认定，原告主张被告李某4出具的资金保管协议中载明房款是165万，但被告李某4予以否认，且合同载明价款系为155万，也无其它证据证实李某4确实另行又收取了其它房款，本院按照155万予以认定；综上，李某5死亡后遗留财产总额应为2559971.75元。   二、李某4的支出是否合理。本院认为，李某4在李某5去世前、去世后均长期照顾李某1，李某5在世时主要也由李某4照顾，李某5去世时，亦将银行密码告知李某4，可见对其信任，也带有授权对财产进行一定处分的意思，同时在日常开支中，不可能有完全的详细记录，在此种情况下，本院认为，对李某4的各项开支要求不宜过于严苛，本院概要评判如下：李某1的医保缴费48589.79元、护理工资及购买外卖费用32798元，公证等费用10280元、看望李某1的开支9249.7元，李某1病危抢救护理开支2561元，共计103478.49元，被告予以认可，本院予以确认。对于双方争议的费用，评述如下：1.杂项开支6412元予以认可；2.李某5去世后李某1住院费用共计57411.44元，予以认可，其去世前的医疗费用，结合李某5的身体状况和李某4实际照顾处理相关事宜的情况，对2017年3月的医疗费用9260.2元本院予以认可，共计66671.44元，其余费用多发生在2016年，李某5有相应收入及财产，全部由李某4垫付与常理不符，不予认可。3.李某1的生活补贴、零花钱，被告主张的费用均系李某5去世前，根据李某4实际长期照顾李某1以及李某5生前身体状况，本院酌情认可6000元；4.律师费20000元系李某4作为李某1监护人时为其办理相关诉讼事宜而支出，本院予以认可；5.房屋维修及物管费开支金额具体时间不明，对于李某4记录明显属于2017年之前费用部分不予认可，其余费用计29676.1元予以认可；6.拍卖李某5藏品开支48600元、为李某5购买物品4000元、李某6、李某7、李某4护理李某5工资72000元有李某7书面证言予以佐证，本院予以支持。综上，李某4开支概计356838.23元。   三、关于李某4是否应当退还李某1资金：李某5死亡后遗留财产2559971.75元，另李某4在签订保管协议时，曾承诺每月支付1400元利息，庭审中亦表述该笔费用已用于李某1的生活，合计约16800元，共计2576771.75元，目前各方已退还的费用加上李某6保管的60万元，合计220万元，剩余376771.75元。综合来看，李某4除去已退还的款项外，其余收支基本平衡，并无明显证据证实李某4支出明显不当和明显侵占原告李某1的财产，且本院已说明，上述支出仅是概计，实际生活中的各项支出无法详细完全予以穷尽，李某4多年来照顾李某5、李某1，其行为应予以肯定和支持，根据本案情况，对原告主张被告开支不当，应返还原告资金231251.68元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   驳回原告李某1的全部诉讼请求。   案件受理费4768.78元，由原告李某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。   审 判 长  曾羽巾   审 判 员  何 莉   人民陪审员  杨 惠   二〇二〇年十二月十七日   书 记 员  付 晓   书 记 员  李 静