四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13887号 原告：刘潇，女，1988年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘志凯，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：锦江区大陆锦江**庭第二届业主大会。住所地：成都市锦江区华星路8号大陆锦江**庭。 负责人：胡珊。 被告：锦江区大陆锦江**庭第二届业主委员会。住所地：成都市锦江区华星路8号大陆锦江**庭。 负责人：胡珊，业主委员会主任。 二被告共同委托诉讼代理人：代正伟，四川博业律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王永玺，四川博业律师事务所律师。 原告刘潇与被告锦江区大陆锦江**庭第二届业主大会（以下简称锦江**庭第二届业主大会）、被告锦江区大陆锦江**庭第二届业主委员会（以下简称锦江**庭第二届业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。依法由审判员王多军适用简易程序于2020年12月10日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘潇及委托诉讼代理人刘志凯、被告锦江**庭第二届业主大会、锦江**庭第二届业委会负责人胡珊及其共同委托诉讼代理人代正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘潇向本院提出诉讼请求，一、判令撤销锦江**庭第二届业委会于2020年8月10日公布的锦江**庭业主大会决议；二、判令撤销锦江**庭第二届业委会于2020年10月18日公布的锦江**庭业主大会关于“物业服务企业选聘实施方案”的决议；三、判令撤销锦江**庭第二届业委会于2020年8月8日出具的《委托书》及相关委托行为；四、判令锦江**庭第二届业委会公布锦江**庭小区下列资料：1、前述两次锦江**庭业主大会会议记录和纪要；2、锦江**庭第二届业委会作出的决定及历次会议记录和纪要；3、锦江**庭第二届业委会利用物业共有部分经营所得收益的收支情况；4、锦江**庭第二届业委会工作经费的收支情况；五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月3日，锦江**庭第二届业委会在锦江**庭小区发布《关于物业服务合同事宜召开业主大会的公告》，对“不再与四川大陆英联华物业管理有限公司（以下简称英联华公司）续签物业服务合同”、“在过渡期内由李克西为责任人的锦江**庭小区项目部所有员工留守小区继续提供物业服务”等三项表决事项进行表决。2020年8月8日，业委会出具《委托书》，委托李保东、崔海明对英联华公司的物业管理工作进行监督管理。2020年8月10日，锦江**庭第二届业委会在小区发布《关于“物业服务合同”业主大会表决结果的公告》，称业主大会通过前述三项表决事项。2020年9月21日，锦江**庭第二届业委会发布《大陆锦江**庭小区关于召开业主大会会议的公告》、《大陆锦江**庭小区物业服务企业选聘实施方案（草案）》，定于2020年10月7日至2020年10月16日召开业主大会。2020年10月18日，锦江**庭第二届业委会发布《关于选聘物业服务企业业主大会的公告》，称业主大会表决通过《物业服务企业选聘实施方案》。锦江**庭第二届业委会组织召开的上述两次业主大会在会议召开、表决和决议内容方面均存在重大瑕疵及违法情形，侵犯了业主合法权益。首先，本次召开业主大会和表决事项除在小区中公告外，并未书面通知每一个业主，通过信报箱、电话、短信等通知方式不符合《业主大会议事规则》的送达要求，未对送达情况进行公告。同时，自发布召开第一次业主大会公告至表决只有3天，严重违反《物业管理条例》规定。其次，两次业主大会表决投票均未向全体业主发放，直接剥夺了未得到表决投票业主的表决权利，且本次大会表决和计票存在严重的弄虚作假的情形。第三、业主大会的会议形式未按《业主大会议事规则》采取业主代表制，会议形式违法。第四、提交表决的议案内容违法或存在诱导性。第五、在已有20%业主明确不同意更换物业，提议召开临时业主大会的情况下，业委会未及时与业主进行协商，形成议案，提交业主大会进行表决，仍然继续推进物业招标工作，严重违法并侵害业主权益。第六、召开第二次业主大会系基于第一次业主大会表决事项通过为基础，而第一次业主大会决议无效，自然第二次业主大会就失去对所议事项进行表决的基础，因而第二次会议所通过事项也应予以撤销。同时，锦江**庭第二届业委会2020年8月8日出具的《委托书》，委托李保东、崔海明对英联华公司的物业管理工作进行监督管理。该委托未提交业主大会表决通过。另外，锦江**庭第二届业主委员会于2018年9月25日成立并备案，至今未向业主公布本物业共有部分的使用与经营收益情况，尤其是业委会的工作经费情况，严重侵犯业主知情权。故提起本案诉讼。 被告锦江**庭第二届业主大会辩称，1、业委会于2020年8月10日公布的锦江**庭业主大会决议，决议程序虽有瑕疵，但决议内容不违反法律及小区三大规约的规定，未侵害刘潇实体权益。首先，关于不再续聘英联华公司的决议内容，实质上属于无需表决的内容，英联华公司物业服务合同已于2019年12月31日到期，续聘决定应该在合同到期前作出。在未决定续聘并签订物业服务合同的情况下，英联华公司同小区业主形成物业代管关系。第二次业主大会的表决结果证明，多数业主同意公开招标选聘物业服务企业，且选聘程序并不排斥英联华公司投标。重新公开招标选聘物业企业的方式、选聘条件、在物业费不提高的情况下提高服务标准的结果都不实质侵害刘潇实体权利；其次，第二项决议事项为小区过渡期管理，过渡期管理水平并未降低，目的在于保障过渡期的业主服务，其效果是对业主权利的保障，同样不损害刘潇权利；最后，追究英联华公司法律责任的决议事项，如果英联华公司确有违约及损害业主权益的行为，追究其责任符合广大业主利益。第二届业主委员会于2020年10月18日公布的锦江**庭业主大会关于“物业服务企业选聘实施方案”的决议，召集、公告、送票、投票、唱票、统计程序合法有效。请求驳回刘潇诉讼请求。 被告锦江**庭第二届业委会同意锦江**庭第二届业主大会辩称意见，其另辩称：1、锦江**庭第二届业委会2020年8月8日出具的《委托书》的委托事项是为了协助和促进业委会对英联华公司的服务质量监督，有利于广大业主利益，不损害刘潇利益。2、刘潇向锦江**庭第二届业委会提出的知情权主张，锦江**庭第二届业委会在本案中已经提供有关业主大会记录、纪要、决定，业委会记录、纪要、决定，以及小区公共收益收支情况，业委会工作经费开支情况，应予判决驳回刘潇的知情权请求。 经审理查明，刘潇系大陆锦江**庭（以下简称锦江**庭）小区业主。锦江**庭小区共有小区住户457户，专有部分面积49666.35平方米。 锦江**庭第二届业委会于2018年9月成立。 锦江**庭小区《业主大会议事规则》第九条约定，业主大会可以采用集体讨论形式，也可以采用书面征求意见的形式。第十三条约定，各业主同意属下列情形之一的，均为表决票已送达：（一）当面领取或送达；（二）按照业主提供的联系地址、通讯方式发送；（三）投入业主位于本建筑区划内的信报箱或者专有部分内，并以电话、短信、QQ、邮件、微信等方式告知；属前款第（二）、（三）项的，应当由本物业管理区域内两人以上业主或物业所在地社区居民委员会证明，并在本物业管理区域内公告已送达情况。第十四条约定，已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见的，其投票权可以计入已表决的多数票。第十五条第二款约定，业主大会会议采用书面征求意见形式召开的，与会业主数以表决票送达的业主计算。第十八条约定，业主大会会议召开前15日内，由业主委员会将会议时间、地点、内容等主要事项以书面形式向全体业主公告。另外，还对业主大会召开的其他程序进行约定。 锦江**庭小区《业主委员会工作规则》第三条约定，……业主委员会监督物业服务企业或者其他管理人履行物业服务合同。 2020年7月25日，锦江**庭第二届业委会形成《业委会会议纪要及决定》。2020年8月3日，锦江**庭第二届业委会根据2020年7月25日《业委会会议纪要及决定》，发布《关于物业服务合同事宜召开业主大会的公告》，主要内容为：锦江**庭小区与英联华公司物业服务合同于2019年12月31日到期，鉴于英联华公司存在严重违约等行为，决定召开业主大会（书面形式），业主大会会期2020年8月6日至8月9日，表决事项：不再与英联华公司续签合同；在过渡期，由李克西为责任人的“锦江**庭小区项目部”所有员工留守小区，继续为小区业主提供物业服务；对英联华公司相关违法违约行为向政府相关部门投诉和追究全部法律责任。并发布该《公告》附件《告全体业主书》，主要内容为锦江**庭第二届业委会与英联华公司的谈判过程及英联华公司履行物业服务合同的情况。 2020年8月8日，锦江**庭第二届业委会出具委托书，委托英联华公司员工李保东、崔海明在业主大会召开期间及过渡期间协助业委会对英联华公司在锦江**庭的物业服务工作进行监督管理。 2020年8月9日，锦江**庭第二届业委会邀请业主代表及社区工作人员进行唱票计票。刘潇在本次业主大会表决时，投反对票。2020年8月10日，锦江**庭第二届业委会发布《关于“物业服务合同”业主大会表决结果的公告》，对上述表决结果进行公告，主要内容为：锦江**庭业主大会于2020年8月6日至8月9日举行，投票权人数共457个，建筑总面积49666.54平方米，参加本次业主大会投票权人数338个，专有面积37673.27平方米，共发出347张，收回表决票338张，其中有效票332张，第一、二项弃权票各16张，第三项弃权票12张，废票6张。表决事项“不再与英联华公司续签合同”通过投票权人数297个，占总人数比例64%，面积32278.28平方米，占建筑物总面积的比例64.98%，已通过；表决事项“在过渡期，由李克西为责任人的‘锦江**庭小区项目部’所有员工留守小区，继续为小区业主提供服务”通过投票权人数301个，占总人数比例65%，面积32712.53平方米，占建筑物总面积的比例65.86%，已通过；表决事项“对英联华公司相关违法违约行为向政府相关部门投诉和追究全部法律责任”通过投票权人数307个，占总人数比例67%，面积33365.09平方米，占建筑物总面积的比例67.17%，已通过。 2020年9月13日，锦江**庭第二届业委会发布《征求意见书》，对小区物业公司选聘事项公开征求意见。 2020年9月19日，锦江**庭第二届业委会形成《业委会会议纪要》，主要内容为：1、通过《物业服务企业选聘实施方案》（草案），2020年9月22日发布召开业主大会公告，为期15天，征求业主意见；2、2020年10月7日至10月16日召开业主大会，17号唱票；3、报街办、社区及派出所备案，并致函邀请指导监督。 2020年9月21日，锦江**庭第二届业委会发布《关于召开业主大会会议的公告》，决定于2020年10月7日至2020年10月16日，以书面征求意见、现场投票、短信、彩信、微信、电话等形式召开业主大会会议；在会议期间，投票表决《物业服务企业选聘实施方案》，投票结束后将在本建筑区域业委会办公室唱票，宣布表决结果。并载明《物业服务企业选聘实施方案》（草案）自2020年9月22日至2020年10月6日通过公示方式告知全体业主，并已在建筑区划显著位置：东西大门、中庭及业主群公布。 同日，锦江**庭第二届业委会发布《告业主书（三）》，主要内容为：业委会将拟通过招标方式招聘物业公司的决定通知英联华公司，欢迎其投标，且在同等条件下优先。并将召开本次业主大会的决定函告书院街道办事处、书院街道办事处五昭路社区。 2020年9月30日、2020年10月6日，锦江**庭第二届业委会发布《敬告业主书（四）》、《敬告业主书（五）》，再次对表决票送达、收取及投票时间进行公告。 2020年10月10日，锦江**庭第二届业委会发布《关于表决票相关事宜的公告》，内容为截至10月9日，已发出表决票370张，尚有87户业主未送达。有多户业主因手机电话号码错误、电话不能接通、上门不能找到业主等各种原因不能送达表决票，请尚未投票的业主积极投票。 2020年10月7日至2020年10月16日，锦江**庭第二届业委会以书面征求意见形式召开业主大会，采用上门送达、微信征求意见、业主在业委会办公室投票等方式进行表决票送达和收取，刘潇签收表决票。 2020年10月17日，锦江**庭第二届业委会邀请业主代表、社区工作人员、派出所工作人员唱票、计票、监票，形成《锦江**庭第二届业主大会会议纪要及决议》。2020年10月18日，锦江**庭第二届业委会发布《关于选聘物业服务企业业主大会的公告》，对前述会议纪要内容进行公告，载明锦江**庭业主大会于2020年10月7日至10月16日举行，投票权人数共457个，专有总面积49666.54平方米，共发出表决票370张，收回表决票345张，其中有效票339张、弃权票26张、废票6张，表决事项《物业服务企业选聘实施方案》通过投票权人数293张，占总人数比例64%，通过的专有部分面积32002.14平方米，占建筑物总面积比例64.43%，已通过。 上述第二次业主大会表决票中，无刘潇表决票。刘潇陈述，刘潇在上述第二次业主大会表决时，投反对票。锦江**庭第二届业委会陈述，刘潇签收表决票后，未投票。 上述业主大会、业主委员会公告，锦江**庭第二届业委会均在小区显著位置、业主微信群发布，并通过电话、微信等多种方式对业主大会召开有关事项进行通知。庭审中，锦江**庭第二届业委会出示了锦江**庭第二届业委会历次会议纪要、决定及锦江**庭业委会收支账目。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及双方主体身份信息、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》、《业委会会议纪要及决定》、《关于物业服务合同事宜召开业主大会的公告》、《委托书》、《关于“物业服务合同”业主大会表决结果的公告》、《物业服务企业选聘实施方案》、《关于选聘物业服务企业业主大会的公告》、锦江**庭小区收支明细账目等证据在案为证。 本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或违反法定的程序，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。关于锦江**庭第二届业委会2020年8月10日公布的锦江**庭业主大会决议、2020年10月18日公布的锦江**庭业主大会《关于选聘物业服务企业业主大会的公告》，是否违反业主大会议事规则及法定程序，侵犯原告刘潇的合法权益。本院认为，锦江**庭第二届业委会依照《业主大会议事规则》规定，在采用书面征求意见形式召开业主大会时，事先对会议的时间、内容进行公告，按规则要求派发、回收选票和表决票，对选票和表决票公开监票、唱票、计票，并在此基础上形成业主大会决议，上述活动均在书院街办事处五昭路社区的监督指导下进行。上述业主大会决议符合《中华人民共和国物权法》第七十六条“决定有关共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定，合法有效。刘潇提出锦江**庭第二届业委会于2020年8月3日发布公告，于2020年8月6日至8月9日召开业主大会，其召集程序存在严重违法。本院认为，《物业管理条例》第十四条及锦江**庭小区《业主大会议事规则》第十八条关于召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主的规定的意义，在于提前告知业主大会召开的时间、地点及会议议题，以保障业主行使对小区物业共同管理的权利。本案中，锦江**庭第二届业委会虽未能在业主大会召开15日前通知全体业主，但其通过在小区显著位置、业主微信群公告，电话、微信通知等多种方式对本次业主大会召开有关事项进行通知，足以覆盖全体业主。本次业主大会表决事项并不繁杂，作为小区业主，对物业公司提供的物业服务应该了解，锦江**庭第二届业委会在发布召开业主大会公告的同时，也以《告全体业主书》的方式，对业委会与物业公司的谈判过程及物业公司履行物业服务合同的情况进行公告，从2020年8月3日公告至2020年8月9日表决截止，小区业主有足够时间考虑并形成自己的判断，决定是否与原物业公司续签物业服务合同。而且，锦江**庭2020年10月7日至10月16日业主大会通过《物业服务企业选聘实施方案》，决定以招标形式对小区物业服务公司进行招聘的表决结果，也足以证明锦江**庭小区2020年8月6日至8月9日业主大会召集程序中存在的瑕疵，并未影响该次业主大会通过的不再与原物业公司续签物业服务合同的表决结果。刘潇收到表决票，并投票反对的事实，也可印证该次业主大会召集程序中存在的瑕疵，对刘潇行使小区物业共同管理权利并未造成损害。故，本院认定，上述业主大会召开程序中存在的个别瑕疵，不影响案涉业主大会决议的合法性。关于锦江**庭第二届业委会2020年8月8日出具的《委托书》及相关委托行为，是否违反业主大会议事规则，侵犯原告刘潇的合法权益。本院认为，锦江**庭小区《业主委员会工作规则》约定，业主委员会有权监督物业服务企业或者其他管理人履行物业服务合同。业主委员会委托原物业服业企业英联华公司员工李保东、崔海明在业主大会召开期间及过渡期间协助业委会对物业服务工作进行监督管理，不违反《业主委员会工作规则》和法律规定，也未侵犯原告刘潇的合法权益，故对原告刘潇该诉请，本院亦不予支持。关于原告刘潇要求锦江**庭第二届业委会公布锦江**庭业主大会、锦江**庭第二届业委会会议记录和纪要、物业共有部分经营收益情况、锦江**庭第二届业委会经费支出情况的诉请，因锦江**庭第二届业委会已在本案中提供出示上述资料，原告刘潇知情权已得以实现，故对该诉请，不予支持。原告刘潇对通过本次诉讼获取的涉及其他业主个人信息的资料，应合理使用，不得不当使用或泄露业主个人信息。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（条文附后）之规定，判决如下： 驳回原告刘潇的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告刘潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。