山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初1727号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王九生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1993年3月4日出生，现住侯马市市府路北六巷文体局院3单元332号，公民身份号码：×××；系该公司轻工城支行客户经理。委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被告：胡营涛，男，汉族，1981年11月20日出生，户籍所在地河南省许昌市，现住郑州市，公民身份号码：×××。被告：宋丹丹，女，汉族，1984年3月4日出生，现住河南省临颍县，公民身份号码：×××；系胡营涛之妻。被告：胡小宁，女，汉族，1986年5月2日出生，现住山西省侯马市,公民身份号码：×××。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告胡营涛、宋丹丹、胡小宁借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健、樊俊燕，被告胡营涛、胡小宁均到庭参加了诉讼，被告宋丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告胡营涛立即归还借款人民币100万元，2015年8月9日至2020年8月21日的利息、罚息1098903.78元；2020年8月22日至实际清偿完毕之日的利息、罚息。（自2020年8月22日至实际清偿完毕之日年利率为23.29%）；2.依法判令被告胡营涛承担原告律师费5000元；3.依法判令被告宋丹丹、胡小宁对上述债务与被告胡营涛承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告胡营涛依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告胡营涛在原告处借款人民币100万元，借款期限为2015年8月7日至2016年8月6日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.29%。同日被告胡小宁与原告依法签订《保证合同》一份，根据合同约定，被告胡小宁自愿为被告胡营涛在原告处的借款100万元提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。另被告宋丹丹在其丈夫胡营涛向原告出具的借款申请书上签字，并表示愿意承担连带责任。上述合同签订后，原告依约给被告胡营涛发放了借款，然而借款到期后被告并未及时归还全部借款本息。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。被告胡营涛当庭认可，但称其与宋丹丹已离婚。被告胡小宁辩称，当时贷款我签字的时候不知道情况，签字的时候没有给我看内容，提供给原告的资产都不是我个人提供的，我没有资产。原告侯马农商行为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明目的：原告主体身份；2.《山西农村信用社自然人借款申请书》、原告与被告胡营涛签订的《贷款合同》、被告胡营涛、宋丹丹的结婚证复印件及身份证复印件，证明目的：（1）原告与被告胡营涛于2015年8月7日依法签订了《贷款合同》一份，约定被告胡营涛向原告借款100万元，借款到期日：2016年8月6日，年利率15.53%，贷款用途：购服装；（2）被告胡营涛、宋丹丹系夫妻关系及被告主体身份；（3）被告宋丹丹对被告胡营涛的贷款承担连带责任；3.被告胡小宁的身份证复印件、原告与被告胡小宁签订的《保证合同》，证明目的：（1）被告主体身份；（2）2015年8月7日，原告与被告胡小宁签订了《保证合同》一份，约定被告胡小宁同意为胡营涛的贷款100万元承担连带责任保证，担保范围：贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；4.借据、贷款催收通知书、律师费发票、银行明细及情况说明，证明目的：（1）原告向被告胡营涛依约发放了借贷；（2）2018年8月1日、2019年10月12日，原告先后两次向被告胡营涛、胡小宁进行了催收，被告胡营涛、胡小宁均在催收通知书签字；（3）截止2020年11月21日，结欠本金100万元，共结息金额289元，结息天数1天，息止日期：2015年8月8日。经被告胡营涛、胡小宁质证，二被告对上述证据均无异议。被告胡营涛、胡小宁未向法庭提供证据证明其答辩主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡营涛、宋丹丹系夫妻关系。2015年8月6日，被告胡营涛向原告下属轻工城支行提交借款申请书，请求贷款100万元，被告宋丹丹作为胡营涛的配偶在申请书上签字，并载明“我同意胡营涛在侯马农商行轻工城支行借款壹佰万元，并承担一切连带责任”。2015年8月7日，被告胡营涛与原告侯马农商行下属轻工城支行签订《贷款合同》。合同约定：“被告胡营涛在该行借款人民币100万元，借款期限从2015年8月7日起至2016年8月6日止；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为15.53%，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。被告胡小宁向原告提供《保证担保承诺书》，自愿为被告提供连带保证。2015年8月7日，被告胡小宁与原告下属的轻工城支行签订《保证合同》。合同约定：“被告胡小宁自愿为被告胡营涛的借款100万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等（包括诉讼费及律师代理费），担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年（2016年8月7日-2018年8月6日）”。上述合同签订后，原告侯马农商行下属轻工城支行依约于合同签订当日给被告胡营涛发放了借款100万元。原告于2018年8月1日向被告胡营涛进行了催收，被告在催收通知书签字；原告于2018年8月1日、2019年10月12日，先后两次向被告胡小宁进行了催收，被告胡小宁均在催收通知书签字。同时查明，侯马农商行轻工城支行系原告侯马农商行下属的分支机构，无法人资格。原告因本案向山西近道律师事务所支付本次诉讼的律师代理费5000元。本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张的诉求能否得到支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（1）权利人向义务人提出履行请求的；（2）义务人同意履行义务的；（3）权利人提起诉讼或申请仲裁；（4）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定:借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院原告下属轻工城支行与被告胡营涛签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规，应属合法有效。原告向被告胡营涛发放贷款后，被告胡营涛理应承担还款义务。本案中，原告于2018年8月1日向被告胡营涛进行了催收，被告胡营涛于当日在催收通知书签字，因此本案主合同的诉讼时效期间于2018年8月1日起重新计算三年。被告宋丹丹作为被告胡营涛的配偶，在婚姻存续期间对被告胡营涛的借款事实知悉，同时向原告书面承诺同意胡营涛借款100万元并共同承担连带责任，故被告胡营涛所欠原告之债务应为夫妻共同债务，理应由胡营涛、宋丹丹共同承担还款责任，并承担原告因此产生的律师代理费。因被告胡营涛、胡小宁未向法庭提供证据证明其答辩主张，故本院对其二人的辩解不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，因原告于2018年8月1日、2019年10月12日，先后两次向被告胡小宁进行了催收，被告胡小宁均在催收通知书签字，故原告向被告胡小宁提起诉讼时尚未超出保证合同诉讼时效期间，因此原告主张要求被告胡小宁承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四第二款、第四十二条、《最高人民法院一、被告胡营涛、宋丹丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2015年8月9日起按照《贷款合同》约定的利息计算方式计算至2016年8月6日止；自2016年8月7日起按照年利率23.29%计算至实际给付之日止）；二、被告胡营涛、宋丹丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元；三、被告胡小宁对上述款项承担连带清偿责任。四、被告胡小宁在其已承担了保证责任的范围内有权向被告胡营涛、宋丹丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11816元（已减半收取），保全费5000元，共计16816元，由被告胡营涛、宋丹丹、胡小宁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 鹿 涛二〇二〇年十二月九日书记员 朱晨霞