wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6495号原告:李为志,男,汉族,1987年2月14日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告:王明安,男,1980年2月21日出生,住江苏省淮安市清河区。原告李为志诉被告王明安装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李为志及其委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告王明安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李为志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告14500元本金及利息326元(自2020年3月26日起,以14500元本金为基数,按照年利率3.85%支付利息计算至本金付清时止,利息暂计算到2020年10月25日)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告承包位于泗县经济开发区国道343和东三环交叉口的“泗县汉能诚信电气工程有限公司”的房屋装修工程,由原告向该工程的提供木制材料,该工程已于2019年完工。双方于2020年3月16日签订《付款协议》,约定被告于2020年3月26日前向原告支付款项34000元整。约定期限届满,被告未支付,且经原告多次催要,被告已偿还19500元,剩余款项一直拒绝支付。原告认为,原告已向被告提供该工程所需要的木质材料,被告应依据《付款协议》的约定向原告支付。为此特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告王明安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提供任何书面证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王明安承包了位于泗县经济开发区国道343和东三环交叉口的“泗县汉能诚信电气工程有限公司”的房屋装修工程,由原告李为志向被告承包的该工程提供木制材料,该工程已于2019年完工。原被告双方于2020年3月16日签订了《付款协议》,协议内容为“甲方欠乙方材料款金额为叁万肆仟元，于本月26日前结清”。约定期限届满后,经原告多次催要,被告偿还了19500元,剩余14500元一直未支付。原告认为其已向被告提供了工程所需的木制材料,被告应依据《付款协议》的约定向原告支付剩余款项，故原告诉至我院。本院认为，本案中原告李为志与被告王明安之间是买卖合同关系，故合同双方当事人应该按照合同约定及时、全面地履行自己的义务。在原告已向被告提供了被告工程所需的木制材料后，被告应当向原告支付材料款项。故原被告双方于2020年3月16日签订了《付款协议》内容真实有效，被告王明安应按照《付款协议》约定向原告履行付款34000元的义务。经原告催要后，被告已向原告支付19500元，还剩余14500元，被告应向原告继续支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对于原告要求的被告支付逾期付款利息的诉求，符合法律规定。故本院对于原告要求被告支付14500元及利息的诉求，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王明安经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王明安于本判决生效后十日内支付原告李为志材料款14500元及逾期利息（以14500元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算，自2020年3月26日起至履行完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由王明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二〇年十二月二十八日书记员  凌一附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2059号 申请执行人：韦翠红，女，1981年1月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：广西百色恒聚餐饮服务有限公司，住所地：广西百色市右江区园博园商业街第C1号商铺，统一社会信用代码：91451000MA5MTB8PXF。 法定代表人：郝旭晖，该公司执行董事。 本院立案执行的申请执行人韦翠红与被执行人广西百色恒聚餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初945号民事判决书，向被执行人广西百色恒聚餐饮服务有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人韦翠红支付工资差额、经济补偿金9234.5元及利息（待计）、支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费5元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色恒聚餐饮服务有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色恒聚餐饮服务有限公司的银行存款账户，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人韦翠红，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4697号 韩宝玲、高密市明正工贸有限公司： 韩宝玲、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月29日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20926号原告：广州市增城彩蓝居陶瓷经营部，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道西“悦顺装饰材料城”A3-10号。经营者：钟军东。委托代理人：吴爱平，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广东意琳诺斯装饰有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦第五层自编508房。法定代表人：王斯琴。委托代理人：龚克迷，广东君厚律师事务所律师。原告广州市增城彩蓝居陶瓷经营部诉被告广东意琳诺斯装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴爱平、被告的委托代理人龚克迷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月，被告向原告采购陶瓷用于广州天河东路柏德口腔医院三楼装修工程，被告负责采购人为吴学明。原被告于2019年1月15日签订《陶瓷订购合同》，双方约定了采购材料的名称、规格、型号、数量、单价等及总金额为含税51836.8元。原告按照被告要求依次发货，被告均一一签收，但被告却未按照双方签订的合同约定付款，仅于2019年2月2日转账10000元给原告。原告亦按被告财务要求已将51836.8元发票开给被告。但剩余货款41836.8元被告至今未付。故起诉要求：1、被告向原告支付货款41836.8元，并从2019年1月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告没有跟原告签订和履行合同，也无收到原告的货物，付款申请函可知申请付款的时间是2019年7月28日，违约金起算也应从该天计算。故不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告以被告尚欠货款41836.8元未付为由，于2020年7月2日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了以下证据：1、陶瓷订购合同（载明需方为被告，供方为原告，货款合计51836.8元，付款方式为定金20734元，出货前付清余款31102.08元，到货时间2019年2月15日，下方加盖了原告和被告的公章，签订日期为2019年1月15日）；2、送货单（记载区域为天河东柏德口腔医院）；3、付款申请函（申请付款金额为51836.8元，日期为2019年7月28日）；4、工作联系函；5、广东增值税专用发票（载明购买方为被告，价税合计51836元）。原告陈述，第一份合同签订是2019年1月15日，吴学明是被告的项目负责人，陶瓷订购合同是补签的，被告已付定金10000元，之后按被告的要求补充税点，所以重新签订合同，并且盖上被告公章，送货到被告的柏德口腔医院三楼，送货单上的签名是被告员工，最后一批货物的送货时间是2019年1月19日。被告陈述：陶瓷订购合同真实性确认，送货单签收人不是被告的人，且总金额与诉状中的金额不一致，付款申请函是原告单方出具的，真实性不予确认，工作联系函是一份彩打件，真实性无法确认，广东增值税专用发票真实性无异议，但不认可开具发票便说明付款的金额和付款义务，货物送交地点的发包方是广州微众建筑装饰工程有限公司，申请追加广州微众建筑装饰工程有限公司为第三人，该公司没有跟被告结算也无核对货物的数量。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是买卖合同纠纷。原告为证实被告尚欠货款41836.8元未付，提交了原告和被告签订的合同、送货单、增值税专用发票等证据，经审查，上述证据已形成有效的证据链，再结合原、被告的陈述，本院认定原告和被告签订的合同已实际履行，被告尚欠原告的货款为41836.8元。合同已约定出货前付清余款，故原告要求被告支付货款41836.8元及从2019年1月19日起计算违约金的请求，本院予以支持。对于被告的辩论意见，被告并未能提供相关证据予以证实，且广州微众建筑装饰工程有限公司并非本案合同主体，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款41836.8元，并从2019年1月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1411元（其中受理费936元，财产保全费475元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月十五日书记员  周 滢
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3388号原告：于亮，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：王维成，男，1976年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。第三人：陈英利，男，1981年1月15日出生，满族，电业局工人，住黑龙江省肇源县。第三人：刘新宇：身份号码×××0057，男，1994年11月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。原告于亮与被告王维成、第三人陈英利、刘新宇合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告于亮于2020年12月8日向本院提出撤回对第三人刘新宇的起诉。本院认为，原告于亮申请撤回对第三人刘新宇的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于亮撤回对第三人刘新宇的起诉。审判员  李佳音二〇二〇年十二月八日书记员  刘 函
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执2010号之一 申请执行人：大连重工机电设备成套有限公司。 法定代表人：孟某，系该公司执行董事。 被执行人：宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司。 法定代表人：王某。 本院在执行申请人大连重工机电设备成套有限公司与被执行人宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初4901号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、对宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司进行企业冻结。 二、冻结期限为三年。 需要续行查封（冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期未提出的则视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  贺磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3782号 原告：杨旭东，男，汉族。 委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。 被告：李岩，男，汉族。 委托诉讼代理人：李国花，山西晶旌律师事务所律师。 第三人：马永光，男，汉族。 原告杨旭东与被告李岩、第三人马永光合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求；1.依法判令被告返还原告收入94666元；2.判令被告返还原告垫付的各类款项30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告经第三人介绍，与被告及第三人合作养猪（其中杨旭东占50%，李岩与第三人共同占50%），以被告李岩名义与邯郸市新六养殖有限公司（以下简称新六公司）签订了肉猪委托养殖合同，合同约定被告按每头猪200元价格交付保证金，由新六公司提供猪苗委托养殖，并负责饲料等物料供应，回收后新六公司支付寄养费，被告一方负责养殖场地、设施和劳动力，承担领取猪苗、物料等费用。合同签订后，原告支付了一半的猪苗保证金（被告李岩已退还），并垫付了猪苗及物料的运费、场地租金、猪场工人工资等各类支出127065.6元。新六公司回收猪肉后，将寄养费178968.97和养殖运费结算款10365元，共计189333.97元打到被告账户上。被告却迟迟不肯将收入支付给原告，已损害了合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告与原告在养猪项目中各占50%份额，第三人马永光在养猪项目里没有任何投资，不是合伙人，其身份是新六公司的业务代表，代表公司与被告签订合同。被告还称不排除原告与第三人串通虚构费用的可能性；如果有第三人，也是新六公司作为第三人参加诉讼。 第三人辩称，其与原告、被告共同投资养猪，三人是合伙关系，被告应当将收入按比例分配给第三人和原告。 经本院审理查明如下事实，2019年8月，甲方新六公司与乙方李岩签订肉猪委托养殖合同，合同主要约定：1.甲方负责猪苗、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理；2.甲方为乙方提供猪苗、饮料、药物、疫苗等物料，及乙方在饲养过程中所管理的由甲方供应的肉猪，均属甲方财产，乙方无财产处分权，不能擅自处理；3.乙方负责养殖的场地、设施和劳动力、（承担至甲方指定地点领取猪苗、饲料、药物、疫苗等物料所需要的费用）；4.乙方向公司按每头猪200元的标准交付保证金，具体以实际交付的金额为准；5.在甲方回收猪只时，乙方应向甲方完整报送各项手续、单据，未收到公司推迟结算通知的，应在肉猪回收后7天内到甲方进行结算，结算款应在结算后15个工作日内转账完毕；6.合同猪出售前，上甲方出具销售通知单，书面通知乙方方可销售，甲方销售员和数据员、客户、乙方四方同时在场时才允许销售；7.肉猪回收由家庭农场负责猪只装车并承担装车费用；8.本合同有效期自生效之日起至本批次肉猪回收结算完毕之日止。 2019年10月16日，新六公司向李岩转账支付养殖运费10365元。2020年4月8日，新六公司向李岩转账支付肉猪寄养费178968.97元。 庭审中，杨旭东、李岩与马永光均认可在合伙养猪中，杨旭东占50%份额。有争议的是马永光是否为合伙人。李岩认为马永光是新六公司的业务员，其未投入任何资金，实际的合伙人只有杨旭东与李岩，两人各占50%。马永光、杨旭东则认为马永光与李岩共占50%的份额，并提交微信聊天记录、猪场工作群聊天记录。 其中李岩与马永光的微信聊天记录内容有如下：李岩：“晋城那个现在具体情况啥样呀？”马永光：“晋城那个明天就能出结果，杨旭东嫌从公司贷款麻烦，本来计划二十二万都从公司贷，后来他算账，不如从他家这边贷款方便，利息还低。”李岩：“合伙干？还是咱们自己干呀？没弄明白。”马永光：“晋城那个场是跟杨旭东合伙弄呢，如果走你名下贷款就咱俩和杨旭东合作，咱俩怎么弄都行”李岩：“那你和他谈谈呗，看看怎么合作。”马永光：“他算一半，咱俩算一半。”李岩：“咱们只贷猪苗的押金是吧。”马永光：“恩，公司贷款就只能贷押金。”李岩：“场地费用，运费人员工资这些他垫付”马永光：“咱们和杨旭东一家一半。”李岩：“这个咱们不合适吧？”马永光：“都差不多”李岩：“那你和他谈吧，告我需要怎么做就行” 猪场工作微信群有3人，分别是杨旭东、李岩、马永光，聊天的内容主要是养殖肉猪中日常消费开支，开支均由马永光说明开支项目及数额，款项的支出人均为马永光和杨旭东。其中杨旭东支出36200元，马永光支出42866.7元。杨旭东称除工作群中列明的部分外，其还垫付了工人工资、电费、饲料物资费用等。李岩对工作群外的其他支出不认可，并称马永光支出的费用，实际出资人是李岩，其通过转账方式给付马永光19500元。对此，马永光称李岩转账的19500元中，投入养殖中的钱为15000元，另外的4500元，是其与李岩案外生意中的分红。李岩对此不予认可。马永光对其主张未提供其他证据予以佐证。 另查，关于为猪购买保险一事，杨旭东及马永光称购买保险是借用出租人崔和平和名义购买，理赔金尚未到账。李岩陈述其不知道购险情况及理赔情况，养猪的日常管理是杨旭东负责。 以上事实有肉猪委托养殖合同、微信聊天记录、银行转账凭证、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案中，杨旭东、李岩、马永光三人对杨旭东在养猪合作项目占有50%的份额均无异议，本院予以确认。至于剩余的50%的份额系李岩单独享有，还是与马永光共有。本院认为结合李岩与马永光的微信聊天记录、养猪工作群费用支出情况统计，以及杨旭东、马永光的当庭陈述，该系列证据可组成完整的证据链，证实定马永光在合伙养猪项目中确有投资，应当认定马永光为合伙养猪项目的合伙人。至于马永光所占份额的比例，本院认为应当按其与李岩的出资比例划分。因马永光未提供证据证明李岩转账的19500元中有4500元是系案外其他生意的分红，故本院对李岩的实际出资按19500元计算。根据双方的实际出资额，应确定在养猪合作项目马永光中占27.25%，李岩应占22.75%。 合伙人在合伙中共享利益、共担风险。本案中，当事人之间既无利润分配和亏损分担的约定，亦无合伙财务账簿，又不能达成一致意见，本院从公平处理的角度考量，认为应当对目前的合伙收入进行分配，且应以各自占有的份额分配为宜。因各方对杨旭东的份额均无异议，故本院确认杨旭东应当分得目前总收入的50%，剩余的50%由李岩与马永光协商处理，如协商不成，可另行诉讼解决。对杨旭东主张的垫付款，因其提供的证据不充分，无法证明与本案的关联性，本院不予处理。关于保险理赔金，因涉及案外人利益，本院亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李岩于本判决生效后三日内给付原告杨旭东合伙收入94666元； 二、驳回原告杨旭东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1397元，由被告李岩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇二〇年十二月九日 书记员  贾 炜
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1027执266号之十一申请执行人：张佩铃，女吗，汉族，1958年5月12日出生，山西省临汾市尧都区北门巷113号，身份证号：×××被执行人：陈城鸿，男，汉族，1975年07月21日生。关于申请人张佩铃与被执行人陈城鸿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初277号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈城鸿在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币950.00元。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 盼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12013号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：布菁，系公司员工。被告：罗栋，男，1995年4月1日出生，汉族，住址重庆市江津区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8400.08元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币398.33元，服务费共计人民币398.33元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1968.65元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11165.39元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2019年1月6日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2019年1月6日借款人民币1200元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1200元；2、2019年1月6日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；3、2019年1月8日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金3000元；4、2019年1月8日借款人民币1500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；5、2019年1月9日借款人民币1700元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1133.36元；6、2019年1月10日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金333.36元；7、2019年1月24日借款人民币1100元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金733.36元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔、第二笔、第三笔借款自2019年2月10日开始未能扣款，其余借款自2019年6月10日开始未能扣款，未还本金共计8400.08元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8400.08元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗栋于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8400.08元；二、被告罗栋于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币5200元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止；以人民币3200.08元为基数，自2019年6月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执455号申请执行人：孙杰贤，男，1961年4月4日出生，汉族，长治市人，现住长治市。被执行人：段建明，男，1975年3月30日出生，汉族，住长治市。被执行人：申丽霞，女，1976年8月16日出生，汉族，现住长治市。申请执行人孙杰贤与被执行人段建明、申丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0406民初423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人向本院申请执行，本院受理并立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。2、向被执行人发出限制消费令、执行裁定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院认为，在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等文书，并采取多项执行调查措施，调查被执行人的银行、公积金、不动产、车辆，走访邻居等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 刘 强审判员 郭杜娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 庞 凯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市端州区城西街基围头股份合作经济社。住所地：广东省肇庆市端州区基围头村。负责人：何志正，理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市华基房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城五十四区港口路侧。法定代表人：冯锐权，董事长。委托代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。再审申请人肇庆市端州区城西街基围头股份合作经济社（以下简称基围头合作社）因与被申请人肇庆市华基房地产开发有限公司（以下简称华基公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。基围头合作社申请再审称：（一）《房地产合作开发合同》第五条第四款第一项约定：“乙方必须在其中标之次日起九个月内办理完毕第一期开发项目的设计、报建等手续”，华基公司无法回避其未能在中标后九个月办理完毕设计、报建等手续的客观事实。（二）华基公司未按照《土地租赁合同》约定向基围头合作社支付租金，早已超出三个月期限,案涉合同应当解除。（三）虽然《房地产合作开发合同》没有禁止华基公司利用案涉土地使用权进行抵押贷款，但根据诚实信用原则，其抵押贷款至少应当是为了案涉项目，而事实上华基公司抵押贷款并非为了履行案涉合同，而是为与案涉项目无关的肇庆绿辉园林景观工程有限公司贷款进行抵押。综上，基围头合作社向本院申请再审。华基公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请驳回基围头合作社的再审申请。本院经审查认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷。案涉《房地产合作开发合同》虽约定华基公司须在其中标之次日起九个月内办理完毕第一期开发项目的设计、报建等手续，但同时约定案涉50.88亩土地与沙街六经济社的228.7亩土地合作一个整体，统一立项、统一规划、统一设计，而且案涉50.88亩土地的《建设用地项目规划条件》也明确了“须与周邻用地整合统一规划建设”的限制性条件，肇庆市国土资源局亦多次出具复函确认因政府原因导致案涉土地不能动工开发建设，同意延长开发建设期。因此，一、二审法院认为华基公司不构成根本性违约，未支持基围头合作社解除合同的诉请，并无不当。根据一审法院查明的事实，截至一审庭审之时即2017年11月，华基公司仍在支付租金，并不存在超期未付租金的问题。华基公司将其合法拥有的土地使用权用于抵押办理贷款，亦是正常的经营行为。基围头合作社以华基公司欠付租金、将案涉土地用于抵押贷款等为由申请再审，理据不足，本院不予支持。综上，基围头合作社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市端州区城西街基围头股份合作经济社的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十九日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9947号原告：邢素英，女，1953年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘建平，男，1972年6月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告邢素英与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告邢素英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢素英撤诉。案件受理费已减半收取计275元，由原告邢素英承担。审判员 刘赢二○二○年十二月四日法官助理 张蕾书记员 李然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2914号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡凯,男,1970年出生,汉族,住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:徐翔，浙江润杭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈燕，女，1980年出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:徐翔，浙江润杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:冯敏刚,男,1985年出生,汉族,住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。二审被上诉人（一审第三人）：东莞市中汇房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区。法定代表人：侯长涛。再审申请人胡凯、陈燕因与被申请人冯敏刚、一审第三人、二审被上诉人东莞市中汇房地产投资顾问有限公司（以下简称中汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡凯、陈燕申请再审称：1.新证据足以推翻原判决认定的错误事实。第三人中汇公司工作人员的微信记录、通话记录语音及东莞市房产管理局《关于新建商品住房和二手房交易转让有关问题的通知》足以证明，被申请人冯敏刚存在严重违约拒不按照合同约定支付房屋首期款23.5万元。2.原判决认定申请人违约缺乏证据证明。二审法院认定申请人怠于履行合同义务并于2017年10月收回已交付的案涉房屋构成根本违约没有任何证据证明。3.原审判决认定的主要证据是伪造的。被申请人冯敏刚催促申请人赎楼和注销抵押登记证明是伪造的，实际上冯敏刚在2016年12月就表示要退房，一直拒绝履行合同不支付首期房款，构成根本违约。4.原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审法院对申请人提交的微信聊天记录及短信记录未进行质证程序违法，原判决适用法律错误，本案存在虚假诉讼的事实。据此，胡凯、陈燕向本院申请再审。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据当事人申请再审的事由，本案争议焦点为胡凯、陈燕是否构成违约及应否承担违约责任。经审查，双方所签《房地产买卖合同》合法有效，双方应按约定履行各自义务。合同签订时，案涉房产银行抵押贷款尚未涂销，双方约定共同为胡凯、陈燕办理偿还银行贷款手续，共同为冯敏刚办理银行贷款手续。根据合同约定，冯敏刚应于胡凯、陈燕收到银行通知还款当天支付首期房款23.5万元，案涉房屋产权满两年后再办理过户登记手续，胡凯、陈燕应在合理期限内履行赎楼及申请注销抵押登记的义务。合同对赎楼及申请注销抵押登记的具体时间未作明确约定。胡凯、陈燕于2017年6月12日向银行提交了赎楼申请，但未在申请材料上填写日期，且胡凯、陈燕未能举证证实银行同意其赎楼申请并已通知其提前偿还银行贷款，其怠于履行合同约定的赎楼义务。案涉房屋于2017年8月10日办理了房产证，登记在胡凯、陈燕名下。胡凯、陈燕于2017年10月收回案涉房屋，以实际行动表明不履行涉案合同。根据上述事实，二审法院认定胡凯、陈燕怠于履行合同义务构成根本违约及应承担违约责任，并无不当。胡凯、陈燕申请再审提供的证据材料不足以推翻二审判决认定的事实，其主张冯敏刚构成根本违约缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。综上，胡凯、陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡凯、陈燕的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十二月二十四日书记员  何依媚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19197号原告：林振华，男，1971年4月25日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛洋，广东理治律师事务所律师。被告：王海生，男，1979年12月26出生，汉族，住广东省电白县，原告林振华诉被告王海生合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告林振华的委托诉讼代理人何沛洋到庭参加了诉讼。被告王海生下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告林振华诉称：2017年1月21日，原、被告约定将被告承包的四会市亿丰生活家具广场工程项目的消防水电安装施工工程分包给原告，并就此签订了发包协议。协议签订后，原告按被告的要求将履约保证金1000000元支付至广东铭华实业有限公司。因亿丰生活家具广场主体工程没有启动，且被告没有分包资质，故被告承诺向原告退还保证金。被告虽向原告出具《还款承诺书》，承诺在2020年1月10日前向原告归还保证金1000000元，并且按照银行贷款利率的四倍支付利息。被告同时承诺承担原告为实现债权产生的律师费。2020年1月10日，被告未依约归还保证金及利息。被告在向原告出具《还款承诺书》时，双方之间的分包合同关系已经解除，原告所支付的保证金以转为借款本金，双方之间建立了借款合同关系。被告应当按照《还款承诺书》的约定向原告归还本金及利息，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告归还本金1000000元；2.被告支付原告暂计至2020年1月17日止的利息567397.26元（利息以1000000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR），即4.75%的四倍计算自2017年1月22日起至本息清偿之日止）；3.被告支付律师费25000元；4.本案诉讼费由被告负担。被告王海生没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告就原告向被告分包四会市亿丰生活家具广场工程项目的消防水电安装施工进行协商。2017年1月21日，原告按被告要求向广东铭华实业有限公司转账汇款1000000元。由于四会市亿丰生活家具广场主体工程没有启动，原告至今未能进场施工，被告遂于2019年12月26日向原告出具《还款承诺书》，载明：2017年1月21日王海生与林振华双方在广州市海珠区签定四会市亿丰生活家居广场工程项目的消防水电安装施工发包协议，王海生将四会市亿丰生活家居广场工程项目的消防水电安装施工发包给林振华承包。林振华应王海生要求于2017年1月22日通过农业银行广州五洲城支行向广东铭华实业有限公司账户转账履约保证金￥1000000元（壹佰万元整），但因四会市亿丰家居生活广场主体工程至今还未开始建设，林振华至今也不能进场开工，王海生也没有向林振华退回保证金，现双方经平等协商就保证金退还一事作出以下约定：对于上述的消防消防水电安装施工分包王海生本人承认并没有分包资质，现王海生本人承诺于2020年1月10日前向林振华全额归还履约保证金￥1000000元（壹佰万元整）。如在此期间不能全额归还林振华，王海生从2017年1月22日起以本金￥1000000元（壹佰万元整）按同期银行贷款利率四倍支付借款利息给林振华。王海生本人并承担林振华为实现上述债权因此产生的各项合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等。双方承诺对还款承诺书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本承诺书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形。如本承诺书在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向广州市海珠区人民法院起诉。本协议在广州市海珠区签订。约定期限届满，被告没有向原告归还保证金1000000元。原告向被告催收本案案涉款未果，遂于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院另查明，原告为追收案涉款项委托了广东理治律师事务所为其提供法律服务，支出了律师费25000元。诉讼中，原告提交了被告出具的《还款承诺书》、原告向广东铭华实业有限公司转账1000000元的农业银行个人业务凭证、委托代理合同及律师费发票，以支持其主张。本院认为：本案属合同纠纷。原告为承接被告分包工程，应被告要求向广东铭华实业有限公司转账合同保证金1000000元的事实，有原告提交的被告出具的《还款承诺书》、原告向广东铭华实业有限公司转账1000000元的农业银行个人业务凭证证明，可予认定。被告出具的《还款承诺书》载明，原告依约交付了履约保证金后，被告因自身原因，至今没有履行将约定工程分包给原告施工义务，应承担履约不能的法律后果，向原告退还相关费用。被告作为债务人对债务是否已全部或部分归还，负有举证证明的义务。被告没有举证证明是否已全部或部分退还原告保证金，其应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告未有向其退还保证金1000000元的意见，本院予以采信。被告在约定届满后，未将保证金依约退还原告，已构成违约，原告要求被告向其退回保证金1000000元，理据充分，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月22日起向其支付利息，并无不当，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，人民银行已以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）取代银行同期贷款利率，故利率计算标准为自2017年1月22日起至2019年8月19日止以银行同期同档次基准利率标准的四倍计付，自2019年8月20日至实际归还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准计付。原告为实现债权债权委托了广东理治律师事务所为其提供法律服务，并支出了律师费25000元，原告要求被告向其支付律师费25000元，理据充分，且没有与合同约定相符，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王海生在本判决生效之日起10日内，向原告林振华退还保证金1000000元，并向原告林振华支付自2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息（利息计算标准：自2017年1月22日起至2019年8月19日止，按银行同期同档次基准利率标准的四倍计付，自2019年8月20日至实际归还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准计付）。二、被告王海生在本判决生效之日起10日内，向原告林振华支付律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19447元，由原告林振华负担420元，由被告王海生负担19027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十二月二十九日书记员  傅远泓冯天欣
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初6818号原告：灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413236775874568。法定代表人：吴国克，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅列枢，该公司员工。委托诉讼代理人：陈崇良，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：汪红，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开修，安徽昊华律师事务所律师。原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司（以下简称混凝土公司）与被告汪红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告混凝土公司的委托诉讼代理人梅列枢、陈崇良，被告汪红的委托诉讼代理人聂建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告货款2893070元、赔偿违约金4196953.50元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月21日，原告与被告汪红及武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称签订天鹏公司）签订《商品砼买卖合同》，安徽畅祥生物科技有限公司提供担保。合同约定原告为安徽畅祥生物科技有限公司厂区工程提供商品混凝土。合同履行过程中，混凝土需求订单由被告所下，所有事项均与被告对接，前期所付货款均由被告指定支付，案涉工程收益均由汪红享有，被告应当给付工程款。经催要无果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告汪红辩称，汪红不是《商品砼买卖合同》的相对人，不是本案适格被告。汪红系天鹏公司案涉工程项目执行经理，履行职务行为法律后果应由天鹏公司承担，汪红本人不应承担。原告因案涉买卖合同已起诉天鹏公司，并经一审、二审判决，原告不能对同一事实、同一诉讼标的再次起诉。原告从未向汪红主张权利，其诉求已超过诉讼时效，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，安徽畅祥生物科技有限公司与天鹏公司签订建设工程施工合同，安徽畅祥生物科技有限公司将其厂区工程发包给天鹏公司施工，被告汪红系案涉工程实际施工人。2014年6月21日，天鹏公司（甲方）因案涉工程需要混凝土与原告混凝土公司（乙方）签订商品砼买卖合同，约定了混凝土强度等级、价格、供应时间、结算方式及违约责任等，被告在合同落款甲方代表处签名并加盖天鹏公司公章。原告依约供应混凝土，因天鹏公司拖欠货款，原告于2015年7月22日起诉，要求天鹏公司给付，经一审、二审判决认定，天鹏公司与原告之间系买卖合同法律关系，并判决天鹏公司给付原告货款2893070元及违约金。天鹏公司未履行生效判决确定的义务，现原告又起诉被告。本院认为，被告汪红系案涉工程的实际施工人，虽经手签订《商品砼买卖合同》并在合同落款甲方代表处签名，但被告的行为系代表公司的职务行为，该合同首部写明“买方（甲方）武汉天鹏建筑工程有限公司，卖方（甲方）灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司”，且合同落款处加盖了天鹏公司的公章，原告在签订合同时对买卖合同的相对人系天鹏公司是明知的，也是认可的，案涉买卖合同纠纷已经判决处理，不能以被告系签订、履行案涉合同的经手人就以此认定原、被告之间存在买卖合同法律关系。根据合同的相对性，天鹏公司与原告签订的案涉合同对被告无拘束力，被告无履行案涉合同的义务。因此，原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司的诉讼请求。案件受理费61430元，由原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  赵英勤人民陪审员  闫丙法二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴娜书记员汤晓静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3693号 上诉人（原审被告）：四川省南部县金利房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇一环路52号。 法定代表人：郑春宝，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姜秀华，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：杨正华，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。 上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司因与被上诉人姜秀华、杨正华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省南部县金利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元减半收取25.00元由上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杜 倩
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4454号原告：唐河县恒基房地产开发有限公司。住所地：唐河县产业集聚区工业路西段北侧。法定代表人：刘创，任职经理。委托诉讼代理人：韩磊，河南大为律师事务所律师。被告：河南贝多置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路南黄河东路东10幢东1单元11层。法定代表人：张雨，任执行董事。原告唐河县恒基房地产开发有限公司(以下简称恒基公司)诉被告河南贝多置业有限公司（以下简称贝多置业）为追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼，被告贝多置业未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告200万元从2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至判决生效之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，恒基公司与贝多置业签订《联合开发补充协议》，约定双方联合开发唐国用（2012）第0124号土地的北半部分，恒基公司不投资、不销售、对联合开发的恒基东城明珠汽车城二期1号楼的所有纠纷不承担民事责任。2014年1月16日，恒基公司与河南林九建设工程有限公司《以下简称林九公司》签订施工协议约定林九公司施工恒基东城明珠汽车城二期1号楼工程。因贝多置业资金紧张，未按时支付工程款，林九公司将恒基公司、贝多置业诉诸法院，法院判决贝多置业和恒基公司支付林九公司工程款7544777.26万元。该案进入执行程序，已从恒基公司扣划200万元。为维护原告恒基公司的合法权益，依据相关法律规定特具状起诉，望判如所请。恒基公司向本院提交的证据如下：1.唐河县人民法院（2018）豫1328民初2098号民事判决书、南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2143号民事判决书、唐河县人民法院（2020）豫1328执恢79号执行裁定书、唐河县人民法院划扣执行款200万元的支付凭证。判决书和执行裁定书，划扣款项凭证，证实恒基公司与贝多置业和林九公司之间的纠纷被法院强制执行了200万元；2.恒基公司与贝多置业签订的《联合开发补充协议》约定恒基公司不承担债权债务，所有的债权债务都由恒基公司承担。贝多置业未答辩未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院进行了审查核实，当事人提交的证据来源合法且与待证事实有关联性，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，恒基公司（甲方）与贝多置业（乙方）签订《联合开发补充协议》，约定双方联合开发唐国用（2012）第0124号土地的北半部分，项目名称为“恒基东城明珠汽车城二期1号楼”。协议约定，乙方负责联合开发地块的投资、建设、销售、办证、后期管理以及相关手续的办理，甲方允许乙方在联合开发过程中使用甲方的资质和公章办理相关手续，所有债权债务及由于乙方未能按期交房、办理相关产权手续或房屋质量引起的纠纷，甲方概不承担。此协议法定代表人加盖罗贯新私章、恒基公司加盖公司，法定代表人张雨加盖私章、贝多置业加盖公章。2014年1月16日，恒基公司与林九公司签订施工协议，约定林九公司施工“恒基东城明珠汽车城二期1号楼”工程。依此协议约定，林九公司对“恒基东城明珠汽车城二期1号楼”工程进行了施工。贝多置业未足额支付林九公司工程款，林九公司以恒基公司、贝多置业为被告诉诸法院，唐河县人民法院（2018）豫1328民初2098号民事判决书，确认贝多置业、恒基公司共同支付林九公司工程款7544777.26万元。判决生效后，恒基公司已被执行200万元。本院认为，恒基公司与贝多置业签订《联合开发补充协议》，约定双方联合开发唐国用（2012）第0124号土地的北半部分，项目名称为“恒基东城明珠汽车城二期1号楼”。协议约定，贝多置业负责联合开发地块的投资、建设、销售、办证、后期管理以及相关手续的办理，恒基公司允许贝多置业在联合开发过程中使用甲方的资质和公章办理相关手续，所有债权债务及由于贝多置业未能按期交房、办理相关产权手续或房屋质量引起的纠纷，恒基公司概不承担。从约定的内容上看，贝多置业使用恒基公司资质开发“恒基东城明珠汽车城二期1号楼”项目，属借用资质，但借用资质行为，不影响内部责任承担的约定效力。双方约定恒基公司对外不承担任何责任，应尊重双方的约定，恒基公司对外承担责任后，依内部约定，贝多置业负有返还义务。现恒基公司已被执行的200万元，对此贝多置业负有返还义务。综上，恒基公司的诉讼请求，本院应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：河南贝多置业有限公司于判决生效后二十日内返还恒基公司借款200万元及利息（利息计算办法：以借款200万元为基数，从2020年10月15日起，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由河南贝多置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  仝之锐二〇二〇年十二月十六日书记员  方 存
吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉05民初154号   原告：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。   负责人：汪某。   诉讼代理人：吴某，住长春市二道区。   诉讼代理人：王某，吉林司鼎律师事务所律师。   被告：通化恒硕生态科技有限公司。   法定代表人：单某。   被告：单某，住吉林省通化县。   被告：于某（系单某妻子），住址同上。   诉讼代理人：单某，住吉林省通化县。   原告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城资产公司）与被告通化恒硕生态科技有限公司（以下简称恒硕公司）、单某、于某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告长城资产公司诉讼代理人吴某、王某，被告单某代表被告恒硕公司及代理被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长城资产公司向本院提出诉讼请求：1.恒硕公司立即偿还长城资产公司借款本金310万元及实际支付之日止的利息、罚息、复利。（截止到2020年8月20日利息、罚息、复利为8540102.94）（按照借款合同约定计算）；2.对单某、于某抵押林权拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：恒硕公司向原债权人通化市城市信用社股份有限公司申请借款，双方达成一致意向后于2007年10月11日签订《借款合同》（通城信公司业务部借字（2007）第03号），借款金额360万元，借款期限自2007年10月11日至2010年10月10日。2007年10月24日签订《借款合同》（通城信业务部借字（2007）第003号），借款金额160万元，借款期限自2007年10月25日至2010年10月24日。同月，通化市城市信用社股份有限公司与抵押人单某签订《抵押合同》，以其名下林权为《借款合同》（通城信公司业务部借字（2007）第03号）项下的360万借款设立抵押担保，并办理了抵押登记。2007年12月28日原债权人与恒硕公司第三次签订《借款合同》，借款金额200万元，借款期限自2007年12月28日至2010年10月24日。原债权人通化市城市信用社股份有限公司按合同约定将贷款全额支付给恒硕公司。但借款到期后，恒硕公司未能按期归还贷款，仍欠本金310万元及利息。经中国银行业监督管理委员批准，2008年12月8日吉林银行股份有限公司吸收合并通化市城市信用社股份有限公司，成立吉林银行股份有限公司通化分行，原债权人通化市城市信用社股份有限公司债权由吉林银行股份有限公司通化分行承继。2012年12月6日，吉林银行股份有限公司通化分行将对恒硕公司的上述全部债权依法转让给长城资产公司。同日，原债权人吉林银行股份有限公司与长城资产公司在吉林日报联合发布了债权转让暨债务催收公告，长城资产公司依法成为新的债权人。2014年12月5日，长城资产公司在吉林日报上对被告进行公开催收。2016年12月2日，长城资产公司在吉林日报上对恒硕公司进行公开催收。2019年11月20日，长城资产公司在吉林日报上对恒硕公司进行公开催收。时至今日，恒硕公司仍未向长城资产公司履行还款义务，故为了维护长城资产公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所。   恒硕公司、单某、于某辩称，长城资产公司的起诉超过诉讼时效期间。   恒硕公司、单某、于某对长城资产公司提供的证据均无异议，本院予以采纳。   本院经审理查明：2007年10月11日，恒硕公司与通化市城市信用社股份有限公司签订《借款合同》（通城信公司业务部借字（2007）第03号）约定，恒硕公司向通化市城市信用社股份有限公司借款360万元，借款期限自2007年10月11日至2010年10月10日，年利率11.205%，逾期还款利息上浮50%。2007年10月24日、年12月28恒硕公司与通化市城市信用社股份有限公司分别签订二份《借款合同》就上述360万元借款，分二批发放给恒硕公司，第一笔借款金额160万元，借款期限自2007年10月25日至2010年10月24日。第二笔借款金额200万元，借款期限自2007年12月28日至2010年10月24日。2007年10月25日，通化市城市信用社股份有限公司与单某签订《抵押合同》，以其名下林权为《借款合同》（通城信公司业务部借字（2007）第03号）项下的360万借款设立抵押担保，并办理了抵押登记。2008年9月12日恒硕公司偿还通化市城市信用社股份有限公司50万元。2008年12月8日吉林银行股份有限公司吸收合并通化市城市信用社股份有限公司，成立吉林银行股份有限公司通化分行。2012年12月6日，吉林银行股份有限公司通化分行将对恒硕公司的上述全部债权依法转让给长城资产公司并在吉林日报联合发布了债权转让暨债务催收公告。2014年12月5日，长城资产公司在吉林日报上对恒硕公司进行公开催收。2016年12月2日，长城资产公司在吉林日报上对恒硕公司进行公开催收。2019年11月20日，长城资产公司在吉林日报上对恒硕公司进行公开催收。   本院认为，恒硕公司与通化市城市信用社股份有限公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。通化市城市信用社股份有限公司依照合同约定发放了贷款，合同约定义务履行完毕。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”2012年12月6日，恒硕公司原债权人将债权转让给长城资产公司，并履行了通知义务，长城资产公司取得的债权合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”依据《借款合同》恒硕公司的借款到期日为2010年10月24日，期间原债权人和新债权人均没有证据证明向恒硕公司主张过权利，长城资产公司于2012年12月6日第一次通过公告向恒硕公司主张债权，超过诉讼时效期间，故对于长城资产公司主张恒硕公司承担还款责任的诉讼主张及对单某、于某所有的林权享有折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼主张本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国法》第六十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：   驳回中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司的诉讼请求。   案件受理费91640元，由中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。      审判长 吴兴彦   审判员 王立武   审判员 修 勇      二〇二〇年十二月二十九日   书记员 李 燃
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12049号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：刘彬，男，1983年11月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4950.04元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币269元，服务费共计人民币811元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1308.02元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币7338.06元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月26日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月11日借款人民币700元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金583.35元；2、2018年11月11日借款人民币700元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金233.33元；3、2019年1月11日借款人民币800元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金800元；4、2018年9月26日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3333.36元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2019年2月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4950.04元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4950.04元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4950.04元；二、被告刘彬于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4950.04元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7869号原告：江苏艾尼尔建设集团有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区隆锦路68号。法定代表人：王马章，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：周长军，男，1971年5月15日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人张乃强、张磊，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原告江苏艾某建设集团有限公司（以下简称艾某公司）诉被告周长军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告艾某公司委托诉讼代理人牟宗英、被告周长军委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原告艾某公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告不支付被告工伤待遇120618.5元和经济补偿金9402元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告周长军在原告江苏艾某建设集团有限公司从事电焊工作。2019年4月10日，被告在上班途中发生交通事故，构成工伤九级。2020年6月，被告周长军提出劳动仲裁，要求原告赔偿工伤待遇和经济补偿金。原告认为被告主张的费用没有依据，原告多次通知被告到岗，被告无视公司规章制度，擅自旷工自动离岗，被告应自行承担法律后果。宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决为原告支付被告各项工伤待遇120618.5元和经济补偿金9402元，与客观事实不符，依法提起诉讼。基于上述事实和理由，为保护原告合法的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定，特提起诉讼望给予立案审理。被告周长军辩称，原告各项诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。支持仲裁裁决给付被告各项费用。本院经依法审理认定事实如下：被告周长军于2018年10月进入原告艾某公司处工作，岗位电焊工。工资支付方式为银行卡领取。双方签订劳动合同，原告艾某公司为被告周长军缴纳社会保险至2019年10月。2019年4月10日被告周长军在上班途中受伤，住院治疗13天，医嘱建议休息3个月。被告周长军受伤在原告艾某公司处预支5000元。2019年6月27日宿城区人力资源和社会保障局认定被告周长军为工伤。2020年3月13日被告周长军二次手术，住院6天，医疗费8309.5元。2020年5月6日宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告周长军伤残等级为九级。2020年7月1日被告周长军以原告艾某公司未按照规定支付劳动报酬为由解除与其劳动关系。被告周长军平均工资4701元。另查明，被告周长军向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月3日作出仲裁裁决书，并于2020年9月23日向原被告双方进行送达。原告艾某公司不服该仲裁裁决于2020年9月29日向本院提起诉讼。本院认为，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告周长军受伤被认定为工伤，经鉴定为九级伤残。被告周长军于2020年7月1日向原告艾某公司提出解除双方劳动关系，被告周长军请求原告艾某公司支付一次性伤残就业补助金25000元，本院予以支持。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。被告周长军2019年4月10日受伤，住院治疗13天，医嘱建议休息3个月。2020年3月13日被告周长军二次手术，住院6天。根据被告周长军的伤情情况，本院依法酌定停工留薪期为9个月。原告艾某公司应向被告周长军支付停工留薪期工资42309元。被告周长军受伤后从原告艾某公司预支5000元，应予以扣除，原告艾某公司欠付被告周长军停工留薪期工资37309元。劳动者依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告周长军以原告艾某公司未按规定支付劳动报酬为由解除劳动关系，请求原告艾某公司支付经济补偿9402元，符合法律规定，本院予以支持。江苏省人力资源和社会保障厅关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见（苏某社规〔2016〕3号）第二十一条规定，职工发生工伤时，用人单位依照《条例》和《实施办法》规定为其参加了工伤保险，但其后违反规定停缴或者欠缴工伤保险费的，停缴、欠缴期间发生的工伤医疗费用、工伤康复费用、安装和配置残疾辅助器具费用、住院伙食补助、到统筹地区以外就医的交通、食宿费用，以及解除或终止劳动关系时发给的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付。原告艾某在被告周长军停工留薪期停缴工伤保险费，故被告周长军请求原告艾某公司支付一次性工伤医疗补助金50000元、二次医疗费8309.5元，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏艾尼尔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周长军一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资37309元、一次性工伤医疗补助金50000元、医疗费8309.5元、经济补偿9402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告江苏艾尼尔建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李夫宝二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗 璇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢642号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：刘淞上列当事人因信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初566号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘淞银行存款人民币3194.80（含执行费51元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘梦琦
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执311号 申请执行人：常玉喜，男，1954年7月6日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 被执行人：常英，女，1974年9月20日出生，汉族，现住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初31号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人常英发出执行通知书，责令被执行人偿还借款58000元及利息、案件受理费625元、执行费元770元及全案迟延履行期间的债务利息。但被执行人常英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常英银行的存款59395元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3545号申请执行人刘文青，女，住呼和浩特市。被执行人内蒙古尚亿科技有限责任公司。法定代表人：杜建军，该公司经理。本院在执行申请人刘文青申请执行内蒙古尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的新劳仲调字[2020]187号仲裁调解书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年12月3日作出并发布限制消费令，限制其法定代表人高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。5、被执行人内蒙古尚亿科技有限责任公司在案外人协助单位有未到期债权，已依法冻结。经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新劳仲调字[2020]187号仲裁调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月三日书记员 刘 磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10550号 上诉人（原审被告）：张木，男，1977年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审原告）：王倩，女，1984年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人张木因与被上诉人王倩民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原定开庭时间为2020年11月19日，上诉人张木收到传票后，于2020年11月15日向本院提交了《延期开庭申请书》，称其因身体原因参加手术无法到庭，申请延期开庭，本院经认真研究后，决定延期开庭至2020年12月9日，并向当事人送达了传票，2020年12月9日，上诉人张木打电话至本院，称其仍在医院治疗无法到庭，申请继续延期。本院经合议庭合议，认为申请延期开庭不应在开庭当日进行申请，上诉人张木经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张木撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1576元，减半收取788元，由上诉人张木负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟维山 审 判 员 张国顺 审 判 员 曹建民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 丁巾津 书 记 员 张伟绪
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3164号之一申请执行人孙永军，男，汉族，1955年3月13日生，住偃师市。被执行人：王向杰，男，汉族，1974年7月18日生，住河南省偃师市。关于孙永军申请执行王向杰追索劳动报酬纠纷一案，案号（2020）豫0381执3164号，双方当事人达成以下意见：一、扣除被执行人王向杰已履行的7578.86元，剩余1691.14元。二、被执行人王向杰于2021年1月31日前一次性向申请人孙永军支付1691.14元，申请人孙永军在收到剩余1691.14元案款后同意本案按执行完毕处理。三、如被执行人王向杰未按期履行还款义务，被执行人王向杰自愿承担一切法律后果，本院将按原生效判决继续执行。四、本和解协议自双方当事人签字起即生效。申请执行人赵顺保于2020年11月21日向本院递交申请书，申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执3164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二〇年十二月二十八日书记员 ：黄卫江
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3090号原告：吴某1，女，汉族，1991年1月10日出生。住陕西省铜川市印台区。委托代理人：康联生，系河南木兰律师事务所律师。原告：孙某，女，1942年9月16日出生，住河南省虞城县。原告：吴某2，男，汉族，1988年8月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：刘某，女，汉族，1968年4月2日出生，住河南省虞城县。被告：吴某3，男，汉族，2003年2月4日出生，住河南省虞城县。原告吴某1、孙某、吴某2与被告刘某、吴某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院依法向三原告送达交纳诉讼费用通知后，三原告未在七日内按规定补交纳案件受理费5650元，亦未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴某1、孙某、吴某2撤回起诉处理。已收取的案件受理费5650元，减半收取计2825元，保全费4520元，公告费600元，合计7945元，由原告吴某1、孙某、吴某2负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  李红杰人民陪审员  王 静二〇二〇年十二月十七日书 记 员  赵戈媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29779号原告：佛山市泉运贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区钢铁世界大道15号之三，统一社会信用代码91440606325003912R。法定代表人：黄瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳春，广东敬思律师事务所律师。被告：深圳市鸿深钢材有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道东城环路4128号大万文化广场A栋804室，统一社会信用代码91440300MA5DM65U1B。法定代表人：万广深，该公司总经理。被告：万桂仙，女，1984年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：邹润山，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告佛山市泉运贸易有限公司（以下简称泉运公司）与被告深圳市鸿深钢材有限公司（以下简称鸿深公司）、万桂仙、邹润山买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告泉运公司的委托诉讼代理人李芳春、被告万桂仙到庭参加诉讼，被告鸿深公司、邹润山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉运公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿深公司、万桂仙连带清偿所欠泉运公司钢材款490000元，并自2020年7月17日按月息2分的标准向泉运公司支付违约金，暂计至2020年10月17日为29400元，以后续计至清偿为止；2.判令邹润山对上述鸿深公司、万桂仙的债务承担连带保证责任；3.判令万桂仙、邹润山、鸿深公司承担本案诉讼费用。事实和理由：鸿深公司从2020年7月8日开始，分几次向泉运公司订购钢材，后累计欠泉运公司货款490000元。万桂仙和邹润山是鸿深公司的实际经营者和管理者。泉运公司与鸿深公司于2020年9月5日经过对账，签订了一份还款协议，鸿深公司、万桂仙、邹润山确认截止到2020年9月5日欠泉运公司货款490000元，并承诺在2020年9月15日还清。鸿深公司加盖了公章，万桂仙作为连带还款人签名并按了手印。邹润山作为担保人也签字按了手印，只是邹润山承诺在2020年10月30日前全部还清，在此还款日期之前泉运公司不得擅自查封鸿深公司账号。现鸿深公司、万桂仙、邹润山经多次催讨，分文未付。双方约定，发生纠纷，交佛山市顺德区人民法院裁决。为此，泉运公司特向法院起诉，请法院判决如前所求。鸿深公司、邹润山未作答辩。万桂仙辩称，对泉运公司诉请的货款本金无异议，金额是含税价，需要泉运公司开具发票给鸿深公司。对于利息，自2020年7月17起按月利率2%计付，无异议，是之前协商好的。本院经审理认定事实如下：泉运公司与鸿深公司有交易往来，由泉运公司向鸿深公司供应钢材。因拖欠货款，鸿深公司于2020年9月5日向泉运公司出具还款协议，称鸿深公司、万桂仙截止2020年9月5日尚欠泉运公司货款490000元，鸿深公司、万桂仙承诺于2020年9月15日前还清，如逾期还款，按欠款总额从2020年7月17日起每月按月利率2%支付利息。鸿深公司在落款处加盖公章，万桂仙签字予以确认。除此之外，邹润山作为担保人在还款协议上签字，并承诺“2020年10月30上全部还清”。该还款协议签订之后，鸿深公司、万桂仙、邹润山并未履行任何还款或担保义务。本院认为，泉运公司与鸿深公司之间买卖合同真实、合法、有效，鸿深公司就尚欠货款向泉运公司出具还款协议，确认尚欠490000元货款，现并未举证抗辩有任何还款行为，故泉运公司请求鸿深公司偿还货款490000元，理据充分，本院予以支持，万桂仙辩称，案涉货款中包含税金，即为含税价，要求泉运公司开具发票，本院认为，货款金额为含税价格，合理合法，亦属双方约定，鸿深公司也未举证双方有约定开具发票及支付货款的先后顺序，以此抗辩泉运公司的诉请，理由不足，本院不予采纳。关于违约金，现鸿深公司未按时付款，构成违约，应依约自2020年7月17日起按月利率2%向泉运公司支付利息，该利息实质为逾期付款违约金，属双方自愿协商确定，万桂仙对此并无异议，鸿深公司、邹润山亦未提出抗辩，故泉运公司相应诉请理据充分，本院予以支持。还款协议中约定万桂仙连带偿还案涉货款及利息，其本人庭审中亦确认其是以债务人名义在还款协议中签字，构成债的加入，故泉运公司请求万桂仙对上述货款及违约金承担还款责任，理据充分，本院予以支持。关于邹润山应否承担保证责任，邹润山明确作为担保人在还款协议上签字，并承诺于2020年10月30日前还清，其自行在还款协议中备注“在未承诺协议情况下，贵公司不能擅自查封本公司账户，望请贵公司给予方便，否则担保人对本协议无效”，泉运公司及万桂仙均确认，备注意思是要求泉运公司不得在邹润山承诺的还款期限即2020年10月30日前查封鸿深公司账号，邹润山亦未对此提出相应的抗辩，本院对泉运公司及万桂仙的上述陈述予以认定，该担保不存在已成就的可导致担保无效的条件，应属有效，因并未约定担保方式及担保范围，邹润山应依法对上述货款及违约金承担连带清偿责任，泉运公司相应诉请理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市鸿深钢材有限公司、万桂仙应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市泉运贸易有限公司支付货款490000元及违约金（自2020年7月17日起至清偿之日止以实际尚欠货款为基数按照月利率2%计付）；二、被告邹润山对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告邹润山承担保证责任后，可向被告深圳市鸿深钢材有限公司、万桂仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8994元，减半收取4497元，财产保全费3020元，合共7517元（原告佛山市泉运贸易有限公司已预交），由被告深圳市鸿深钢材有限公司、万桂仙、邹润山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年十二月十一日书记员  赖冠华
陕西省西安市长安区人民法院      民事裁定书   （2020）陕0116民初12528号      原告：曹改艳,女,汉族,1989年12月28日出生,住西安市长安区。   委托诉讼代理人:郭青,西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   被告：西安市长安区子午街办东台村新村村民委员会   法定代表人:肖建军,系该村村主任。   被告：西安市长安区子午街办东台村新村村民委员会第二村民小组   诉讼代表人：肖军无，系该小组组长。   原告曹改艳与被告西安市长安区子午街办东台村新村村民委员会、西安市长安区子午街办东台村新村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。   本院经审查认为：本案原告曹改艳在起诉时，所列被告西安市长安区子午街办东台村新村村民委员会，经查该机构无登记信息，故本案应认定为无明确被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告曹改艳的起诉。   案件受理费100元，原告已预交，由本院退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 王 方       二〇二〇 年 十二月 一 日      书 记 员 常盼盼                  1
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7888号 原告：成都市易通海天汽车销售有限公司，住所地成都市双流区西航港街道珠江路600号5幢2单元13层1315号。 法定代表人：王正益，无职务。 委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。 被告：田鑫，女，1995年7月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告成都市易通海天汽车销售有限公司（以下简称易通海天公司）与被告田鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易通海天公司的委托诉讼代理人涂雄峰，被告田鑫的委托诉讼代理人张利英、龙华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易通海天公司向本院提出诉讼请求：1.判令田鑫支付车辆使用费480000元；2.诉讼费由田鑫承担。事实与理由：双方于2019年5月17日签订汽车买卖合同，该合同经成都市中级人民法院二审判决予以撤销。在整个一审、二审诉讼过程中，田鑫一直使用该车辆用于生产生活，特别是在2020年2月24日，一审判决撤销汽车买卖合同后，田鑫认可一审判决的结果仍然继续使用该车辆，行驶里程数高，其行为给易通海天公司造成了严重的经济损失。 田鑫辩称：1.田鑫系案涉车辆的所有权人，依法享有占用和使用的权利，具有法律正当性，且未超出合理的适当性范围；2.案涉合同被撤销系易通海天公司过错导致，故田鑫不应支付车辆使用费；3.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定及相应理解与适用的解释，即便易通海天公司存在车辆使用费问题，也与其应当向田鑫支付的利息相互冲抵，冲抵之后各自债务归于消灭，易通海天公司不能再要求支付车辆使用费；4.退一步讲，在退车退款案件中，一审判决易通海天公司对造成的损失应承担70%的责任，即便存在车辆使用损失费问题，其也应自行承担70%的损失，同时，还应赔偿田鑫的资金成本中属于易通海天公司责任的部分，二者依然应当予以抵消；5.易通海天公司已经拿回车辆，但田鑫的损失还在扩大，易通海天公司已经申请冻结了田鑫返还的480000元购车款，使田鑫的资金利息损失进一步扩大，对于扩大的利息损失，易通海天公司还应当赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，双方签订《二手汽车交易合同》，约定易通海天公司出售奔驰Ｇ500汽车给田鑫，车价1280000元。2019年5月31日，该车交付并过户到田鑫名下。2019年8月12日，田鑫向本院提起诉讼，请求撤销双方签订的《二手汽车交易合同》，退还购车款1280000元并主张三倍赔偿以及赔偿购置汽车贷款服务费、保险费、公证费、鉴定费等。2020年2月24日，本院作出（2019）川0116民初6606号民事判决书，判决：一、撤销田鑫与易通海天公司于2019年5月11日签订的《二手汽车交易合同》；二、易通海天公司于本判决生效之日起十日内返还田鑫购车款1280000元；三、易通海天公司于本判决生效之日起十日内支付田鑫43467.10元；四、廖彬对易通海天公司的上述第二、三项债务承担连带责任；五、田鑫于本判决生效之日起十日内将川Ｂ×××××号车奔驰牌越野车（车辆识别代号ＷＤＣＹＣ3ＥＦ4ＧＸ250605，发动机号17698060002116）退还给易通海天公司；六、驳回田鑫的其他诉讼请求。易通海天公司不服，上诉至四川省成都市中级人民法院。2020年8月27日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终8984号民事判决书，维持了本院一审判决。判决生效后，田鑫于2020年9月14日将该车送至易通海天公司处，因易通海天公司要求田鑫支付车辆贬值费而未达成一致意见，田鑫遂将该车开回沈阳。因易通海天公司未履行判决义务，田鑫申请本院强制执行。2020年11月5日，在本院主持下，田鑫将该车退还易通海天公司，易通海天公司已将判决确认的款项转至本院执行账户。 庭审中，易通海天公司认为田鑫使用车辆里程为13588公里，田鑫认为使用车辆里程为11794公里，还包括退车不成开回沈阳的2500公里。 庭审中，田鑫提交工商银行信用卡交易明细，证明因购买该车向银行贷款670000元，因需履行还车义务，向银行提前还贷，总共支付银行利息146793元，该利息应认作是田鑫的损失，根据九民会会议纪要精神，即使根据过错原则要让田鑫承担车辆使用费，也应相互抵消。 庭审中，易通海天公司申请对案涉车辆使用费、贬值/折旧费进行评估鉴定。 上述事实有双方身份信息、（2020）川01民终8984号民事判决书、成都市中级人民法院2020年7月14日调查笔录、旧机动车鉴定评估作业表、四川蓉信机动车鉴定报告、田鑫的配偶魏建峰与物流公司人员微信聊天记录、本院执行局制作的交付笔录、工商银行信用卡交易明细等证据以及当事人一致陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，易通海天公司在（2019）川0116民初6606号民事判决书中被认定承担损失的70%，田鑫被认定承担损失的30%，田鑫在使用所购车辆时，造成车辆价值降低是客观的事实，根据查明的车辆使用情况，即使双方对车辆行驶里程有不同的意见，但从交付车辆到返还车辆的时间来看，田鑫使用时间为一年半左右，总计行驶里程在13000公里左右，符合家用车的使用习惯，并不是重度使用，其对车辆价值的减损在一个合理范围内，同时田鑫承担了银行利息损失，双方都有过错，应当各自承担自身损失。对于易通海天公司主张车辆使用费，田鑫基于所有人身份使用车辆，退车系易通海天公司在双方交易中存在重大过错的行为而发生，田鑫已花费了一定的时间、精力和财力，再要求田鑫承担车辆使用费，有违公平原则，本院不予支持。故对于易通海天公司对案涉车辆的使用费、贬值/折旧费进行评估的申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告成都市易通海天汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费4250元、财产保全费2920元，共计7170元，由原告成都市易通海天汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年十二月四日 书记员  易智慧
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢109号申请人内蒙古方圣农牧业发展有限责任公司，住呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路第五干休所26-1。法定代表人张立群，该公司总经理。被执行人马俊峰，男，48岁，住呼和浩特市。被执行人王瑞琴，女，49岁，汉族，住呼和浩特市土默特左旗察素齐镇怡雅小区7号楼2单元301室。关于内蒙古方圣农牧业发展有限责任公司申请执行马俊峰、王瑞琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初3464号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年2月22日通过电子方式向被执行人马俊峰、王瑞琴送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控，被执行人无银行存款，通过传统查控被执行人名下的财产，被执行人有房产，我院查封被执行人名下房产，因双方正在协商中，申请人向我院终结本次执行程序。3、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102民初3464号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月九日书记员 霍卫国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69434号原告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：罗永波，总经理。委托诉讼代理人：赵月华，女，该公司人事专员。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司人事专员。被告：冯静，女，1987年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张靖琳，北京市营建律师事务所律师。原告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告冯静（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵月华、王莹，被告委托诉讼代理人张靖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金129662.91元。事实和理由：被告于2012年2月6日入职原告，双方签订了三次劳动合同，最后一次签署是自2020年3月1日起的无固定期限劳动合同。2020年2月1起公司受疫情影响经营困难，被告所在的部门解散，岗位取消，劳动合同无法继续履行。原告多次与被告协商未达成一致，故根据劳动合同客观情况发生重大变化与被告解除劳动关系，属于合法解除。被告辩称，被告认为原告于2020年3月9日与被告无故单方违法解除劳动关系，并以邮寄形式送达解除劳动合同通知书。根据劳动合同法第40条第3款规定，当出现客观情况发生重大变化时，该重大变化致使劳动合同无法继续履行，且用人单位需与劳动者协商变更相关劳动合同内容，原告没有向被告说明是何重大变化也未与劳动者协商变更相关劳动合同，就直接解除，这种直接与劳动者解除劳动关系的行为属于违法解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定事实如下：1.被告2012年2月6日入职，月工资由基本工资4840元加绩效工资加饭补300元组成。离职前十二个月平均工资为7627.23元。2.关于劳动关系解除，被告2020年3月9日收到解除通知，原告主张因疫情影响，被告所在部门解散，其从事的车辆保险业务丧失，亦无其他工作可安排，因此以解除劳动关系为前提与被告进行协商。被告认可原告以解除为前提进行协商且双方并未达成一致，认为原告并未协商变更劳动合同，属于违法解除。3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第14173号裁决书，裁决：确认双方2012年2月1日至2020年3月9日存在劳动关系；原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金129662.91元；原告为被告出具解除劳动关系证明；驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,双方未就仲裁的劳动关系存续期间起诉，仲裁认定的期间与本院查明事实无异，本院予以确认。原告主张因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行，但并未举证证明，被告亦对该事实不予认可，故本院对原告的主张不予采信，对于被告关于原告违法解除劳动关系的主张予以采信，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决的金额不高于法定标准本院予以确认。双方劳动关系解除，原告应为被告出具解除劳动关系证明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京神州汽车租赁有限公司与被告冯静2012年2月1日至2020年3月9日存在劳动关系；二、原告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告冯静违法解除劳动合同赔偿金129662.91元；三、原告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，为被告冯静出具解除劳动关系证明；四、驳回原告北京神州汽车租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告京北京神州汽车租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2427号原告：曹剑，男，1964年5月22日出生，汉族，公民身份号码320××××××××××××478，住江苏省如皋市×××××××××××××。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。被告：上海圣明建设实业有限公司，住所上海市奉贤区××××××××××××208.统一社会信用代码：913××××××××××709X3。法定代表人：范正明，执行董事。委托诉讼代理人：陈广，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海城建（集团）公司，住所上海市黄浦区×××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××184Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾骁，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：珠海交通集团有限公司，住所广东省珠海市香洲区××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××606。法定代表人：陈维家，董事长。委托诉讼代理人：杨绮莉，员工。委托诉讼代理人：吴子涛，员工。原告曹剑与被告上海圣明建设实业有限公司、上海城建（集团）公司、珠海交通集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告曹剑于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹剑自愿撤回对被告上海圣明建设实业有限公司、上海城建（集团）公司、珠海交通集团有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曹剑撤诉。本案受理费23861元，减半收取11930.5元，由原告曹剑负担。审 判 长  杨海勋人民陪审员  何家琪人民陪审员  容竟成二〇二〇年十二月十四日书 记 员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3464号申请执行人：天津行健建筑设备租赁有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼403-12。法定代表人：吴**芳，总经理。被执行人：高志波，男，1980年9月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人天津行健建筑设备租赁有限公司与被执行人高志波建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租赁费140000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘国雷名下有极少量存款、无车辆、无不动产权益，无股权及证券权益；本院冻结了被执行人的银行存款账户，因余额过低暂未予以扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵志鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9073号原告:镶黄旗华明新能源有限公司。法定代表人:厉爱华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉成，男，该公司员工。被告:刘守海,男,现住内蒙古呼和浩特市。原告镶黄旗华明新能源有限公司诉被告刘守海与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，镶黄旗华明新能源有限公司于2020年12月22日提出撤诉申请。申请撤回对刘守海的起诉。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。镶黄旗华明新能源有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许镶黄旗华明新能源有限公司撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由镶黄旗华明新能源有限公司负担。审判长 张俊青人民陪审员 张 力人民陪审员 肖红霞二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 慧
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1387号原告：庞振刚，男，1985年3月31日出生，汉族，现住伊春市汤旺县。被告：王东升，住黑龙江省伊春市伊美区。原告庞振刚与被告王东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告庞振刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇二〇年十二月七日书记员  王瑛娇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3269号原告：珠海市粤华通快递服务有限公司，住所地：珠海市××××××××××。法定代表人：冯观秀，总经理。委托诉讼代理人：卢锦棠，男，系原告的员工。被告：珠海敏捷电子有限公司，住所地：珠海市×××××××。法定代表人：蔡某1。原告珠海市粤华通快递服务有限公司诉被告珠海敏捷电子有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年12月29日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢锦棠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付运输费用本金56,391.4元及延期偿还借款利息9022.62元[（56,391.4元×5‰/月×32个月），从2018年1月16日起至2020年9月15日止共计32个月]；从2020年9月18日起至法院判决生效日止的利息同依5‰月利率计收；二、本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：原、被告在2016年初是通过好朋友介绍相识。原、被告双方从2016年1月份起至2018年1月份期间，原告为被告承运（以快递的形式）邮递其生产的产品给客户和邮递其所需的材料等等，并且双方口头约定结算方式为每月结算。从2017年9月份起至2018年1月中期期间的总运费为56,391.4元。事后，原告为被告开出发票，但被告没有依时支付欠运费给原告。原告2018年1月16日向被告发出对账单要求被告立即支付运输费用56,391.4元，但被告却以种种理由和借口而分文未付。原告于2018年1月24日向珠海市金湾区人民法院提起诉讼主张权利，因被告下落不明而无法送达该案件的诉讼材料，故原告向人民法院申请撤诉并得到法院批准。几年时间过去，被告一直没有履行偿还欠款的责任。今原告考虑被告的不诚信行为，故原告为了保护自己的合法权益，依照国家法律法规的相关规定，再次诉诸金湾区人民法院，请求人民法院支持原告的诉求作出判决。原告向本院提交了如下证据：1.广东增值税专用发票；2.快递单；3.粤华通货运代理有限公司9月份-1月份月结清单、对账单。被告未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明,原告提交的联昊通速递快递单载明寄件公司为被告珠海敏捷电子有限公司，寄件人联系人陈鲁鲁，寄件人签名处有“陈鲁鲁”、“陈”等字样。原告陈述“陈鲁鲁”、“陈”为被告的文员，负责被告公司的运输快递事宜。原告的业务员上门收件时，快递重量由被告先提供重量，双方现场写上重量和快递费，大部分都是被告员工填写，有时候是原告的业务员填写的。原告加盟了联昊通速递，快递签收记录均保存在联昊通速递，但已经超过了一年的查询期限，现在无法查询涉案的快递单的签收情况。原告提交的9月份-1月份月结清单及对账单载明运输费金额为2017年9月17,731元，10月17,204元，11月12,864.2元，12月7537.4元，至2018年1月15日1054.8元。原告提交了其公司开具给被告的广东增值税专用发票（No.xxx），金额17,731元。原告陈述发票已经交给被告，发票票面金额对应的快递费被告也未支付，包括在总快递费56,391.4元中。本院认为，原告为被告提供快递服务，被告应当向原告支付快递运输费。原告的业务员上门收件时，快递重量由被告先提供重量，双方现场在快递单上写上重量和快递费，被告的员工陈鲁鲁在快递单上签名确认，原告根据自己承运的快递单统计得出，被告尚欠的运输费金额为2017年9月17,731元，10月17,204元，11月12,864.2元，12月7537.4元，至2018年1月15日止1054.8元，共计56,391.4元，本院予以确认。被告向原告下单的快递发生于2017年9月至2018年1月15日，未有证据证明被告支付了上述快递运输费，原告主张被告支付，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。双方未约定逾期付款须支付利息，但被告占用资金期间会造成原告的损失，双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付，被告于2017年9月至2018年1月15日已产生应付快递运输费，原告曾于2018年1月24日将被告诉至本院要求被告支付快递运输费，因此逾期付款利息应从原告主张被告付款之日起即2018年1月24日起计算。双方未约定利息的计算标准，原告主张按照月利率5‰计算没有依据，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此本院酌定本案利息分为两个阶段进行计算，第一阶段为：以56,391.4元为基数，从2018年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；第二阶段：以56,391.4元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海敏捷电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市粤华通快递服务有限公司支付快递运输费56,391.4元；二、被告珠海敏捷电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市粤华通快递服务有限公司支付逾期付款利息，计算方法：以56,391.4元为基数，从2018年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以56,391.4元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付完毕之日止。三、驳回原告珠海市粤华通快递服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由被告珠海敏捷电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈立涛人民陪审员  王跃平人民陪审员  高金荣二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吕扬扬书 记 员  张志锋
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1864号 申请执行人：金有莲，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：傅爱平，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行金有莲与傅爱平机动车交通事故责任纠纷一案中，1.本院于2020年9月9日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院于2020年12月14日扣划了被执行人共计9430元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年12月28日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩 畅