文书内容中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8567号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忻瑀，广东星啸律师事务所律师。被告：广州市增城赞越商店，住所地广东省广州市增城区。经营者：江家良，男，汉族。1991年5月19日出生，住广东省广州市从化区。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）（以下简称罗伊公司）诉被告广州市增城赞越商店（经营者江家良）（以下简称赞越商店）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗伊公司委托诉讼代理人唐淑萍到庭参加诉讼，被告赞越商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗伊公司向本院提出诉讼请求：1.判令赞越商店立即停止侵犯罗伊公司作品发行权与复制权的行为；2.判令赞越商店赔偿罗伊公司经济损失50000元（包含罗伊公司为制止侵权所付出的合理开支）；3.判令赞越商店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗伊公司自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，罗伊公司设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利(Poli)”“罗伊(Roy)”“安巴（Amber)”“巴基(Bucky)”“海利(Helly)”“马克(Mark)”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，罗伊公司对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，赞越商店未经罗伊公司许可，擅自使用罗伊公司的“珀利(Poli)”、“罗伊(Roy)”、“安巴(Amber)”、“海利(Helly)”作品的行为严重侵害了罗伊公司的合法权益，给罗伊公司造成了巨大经济损失。赞越商店未提交答辩意见，亦未提交证据材料。罗伊公司围绕诉讼请求提供了公证书、票据等证据，经庭审核对证据原件，上述证据能够相互印证，与待证事实密切相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：关于罗伊公司的著作权情况。中国国家版权局于2015年11月27日对罗伊公司作品《安巴》《海利》《珀利》《罗伊》予以著作权登记，登记号分别为：国作登字-2015-F-00247276、国作登字-2015-F-00247279、国作登字-2015-F-00247278及国作登字-2015-F-00247277。罗伊公司提交了福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019）厦鹭证内字第73956、73957、73958、73959号公证书，分别证实上述四份复印件与分别与国家版权局出具的四份《作品登记证书》原件相符。为证明罗伊公司作品的知名度经济价值，罗伊公司提交了“马路天使”公益爱心项目的中国政府网、中国红十字基金会官网等网站的报道、《变形警车珀利》系列动画片开播的人民网专题报道、《变形警车珀利》的央视网播送页面、京东网的银辉玩具自营官方旗舰店变形警车珀利POLI的销售页面截图，有广东省深圳市前海公证处出具的（2019）深前证字第054066号公证书证实其真实性。其中银辉玩具自营官方旗舰店变形警车珀利POLI的销售页面显示单个《安巴》《海利》《珀利》《罗伊》玩具的售价为89元。关于赞越商店的侵权情况。江西省赣州市阳明公证处2020年5月15日出具的（2020）赣虔阳证内字第260号公证书载明，申请人赣州兴弘知识产权代理有限公司的法定代表人刘宾于二〇二〇年四月二十日向该处称，申请人受权利人罗伊公司的委托，代为处理权利人的知识产权保护公证事宜，公证员刘某与公证人员干某于二〇二〇年四月二十四日16时05分随申请人的法定代表人刘宾及其工作人员王空军来到广州市增城区新市路34号优上童品儿童百货，目睹王空军以普通消费者的身份进入该商店（店内悬挂的营业执照显示名称为广州市增城赞越商店），购买玩具一件，玩具包装盒上可见“变形警车珀利”字样。王空军使用微信支付了37.5元，并取得优上童品购物小票一张，塑料袋一个。王空军将上述购物小票交给公证人员干某保管，并将上述微信支付账单详情截图发送给公证人员干某。刘宾使用手机对商店外观、内部状况及购买过程进行拍照，拍照结束后，手机交由公证人员干某保管，一行人于16时08分离开。离开商店后，公证人员对上述所购玩具、取得的购物小票及塑料袋进行拍照、密封，密封后交由刘宾保管。当庭拆封公证封存证物，有一个载有“优上”字样的塑料袋，该塑料袋中有一张载有“优上产品”的小票，另有一盒被诉侵权产品“救援队家族”玩具。被诉侵权产品及外包装上没有标注生产商信息。该被诉侵权产品外包装前后左右均印有不同的警车形象，产品内有四个玩具。庭审中，罗伊公司主张被诉侵权产品外包装上的十个被诉侵权形象以及四个被诉侵权玩具与其《安巴》《珀利》《海利》《罗伊》的形象相近似，构成侵权，并提交了比对意见。被诉侵权形象1与《安巴》警车形态相对比，两者相同点为女性角色，头戴粉色蝴蝶结，蝴蝶结中间及身后都有“+”，前挡风玻璃为粉色，黑色的眼睛在前挡风玻璃上，还有向上翘起的黑色眼睫毛，眼睛下方是粉色的椭圆形的鼻子。不同点为两者颜色有细微差别。被诉侵权形象2与《安巴》相对比，两者的相同点为车身为白色，车顶灯为粉红色蝴蝶结，前挡风玻璃、车前灯及保险杠则为粉红色，前挡风玻璃上有弯弯的黑色眉毛和椭圆形的黑色眼睛，两只眼睛上各有一根睫毛，眼睛下方是粉色的椭圆形的鼻子。不同点为两者颜色有细微差别。被诉侵权形象3与《安巴》机器人形态相对比，两者相同点为车身为白色，车顶灯为粉红色蝴蝶结，前挡风玻璃、车前灯及保险杠则为粉红色，前挡风玻璃上有弯弯的黑色眉毛和椭圆形的黑色眼睛，两只眼睛上各有一根睫毛，眼睛下方是粉色的椭圆形的鼻子。不同点为颜色有细微差别。被诉侵权形象4与《珀利》相对比，两者相同点为车顶上有红色的警灯，车体以蓝色为主，引擎盖中间部分、保险杠，前挡风玻璃均为白色，车身上有“P”字样。被诉侵权形象4下的文字描述“珀利”与罗伊公司作品《珀利》字样一致。被诉侵权形象5与《珀利》机器人形态相对比，两者相同点为车头上是红色的长排警灯，前挡风玻璃为浅蓝色，其上镶嵌有黑色眉毛和眼睛，眉毛呈倒八字状，眼睛下方是白色的长方形的鼻子，嘴巴为长方形，车顶是蓝白相间的斑马线，有“P”字样。不同点为颜色有细微差异，动作不相同。被诉侵权形象6与《珀利》机器人形态相对比，两者相同点为以蓝色、白色为主，车体以蓝色为主，引擎盖中间部分、保险杠及车门为白色，前挡风玻璃为浅蓝色，其上印有黑色眉毛和眼睛，眼晴下方是白色的正方形的鼻子，嘴巴为长方形，有“P”字样。不同点为颜色有细微差异，动作不相同。被诉侵权形象7与《海利》机器人形态相对比，两者相同点为呈直升机外观，颜色以绿色为主，有螺旋桨及机翼，戴着贝雷帽，帽子上印制有白色的字母“H”，前挡风玻璃为肉色，其上镶嵌有弯弯的黑色眉毛和眼睛，眼睛下方是黑色的椭圆形鼻子，脸颊处有两个小红圆点。不同点为螺旋桨的颜色和手掌的颜色有细微差异。被诉侵权形象8与《海利》相对比，者相同点为呈直升机外观，海利的颜色以绿色为主，有螺旋桨及机翼，戴着贝雷帽，帽子上印制有白色的字母“H”，前挡风玻璃为肉色，其上镶嵌有弯弯的黑色眉毛和眼睛，眼睛下方是黑色的椭圆形鼻子，脸颊处有两个小红圆点。不同点为螺旋桨的颜色和手掌的颜色有细微差异。被诉侵权形象9与《罗伊》机器人形态相对比，两者相同点为呈消防车外观，车身以红色为主，保险杠是黄色，头上戴有黑黄相间的帽子，造型是火警警报器，帽子上印制有五边形，在五边形内有字母有“FIREMAN”及“R”“RESCUE”，前挡风玻璃为肉色，其上镶嵌有黑色眉毛和眼睛，眼睛下方是橙色的圆形的鼻子。被诉侵权形象9下的文字描述“罗伊”与罗伊公司作品《罗伊》字样一致。被诉侵权形象10与《罗伊》警车形态相对比，两者相同点为呈消防车外观，车身以红色为主，保险杠是黄色，头上戴有黑黄相间的帽子，造型是火警警报器，帽子上印制有五边形，在五边形内有字母有“FIREMAN”及“R”“RESCUE”。前挡风玻璃为肉色，其上镶嵌有黑色眉毛和眼睛，眼睛下方是橙色的圆形的鼻子。背上有云梯，名字也一样。被诉侵权玩具1与《安巴》机器人形态相对比，两者相同点为车身为白色，车顶灯为粉红色蝴蝶结，前挡风玻璃、车前灯及保险杠则为粉红色，前挡风玻璃上有弯弯的黑色眉毛和椭圆形的黑色眼睛，两只眼睛上各有一根睫毛，眼睛下方是粉色的椭圆形的鼻子。不同点为被诉侵权玩具1蝴蝶结中间的是大写的“A”，两者颜色有差异。被诉侵权玩具2与《珀利》警车形态相对比，两者相同点为以蓝色、白色为主，车顶上有红色的警灯，车体以蓝色为主，引擎盖中间部分、保险杠及车门为白色，车顶帽檐为白色，前挡风玻璃为浅蓝色，其上印有黑色眉毛和眼睛，眉毛为倒八字，眼晴下方是白色的正方形的鼻子，嘴巴为长方形，车顶上有类似斑马线的两条直线。不同点为眉毛，美术作品珀利呈倒八字，而被控侵权的玩具车眉毛呈一字形，帽檐为黑色，看不到车顶细节。被诉侵权玩具3与《海利》警车形态相对比，两者相同点为呈直升机外观，颜色以绿色为主，有螺旋桨及机翼，戴着贝雷帽，帽子上印制有白色的字母“H”，前挡风玻璃为肉色，其上镶嵌有弯弯的黑色眉毛和眼睛，眼睛下方是黑色的椭圆形鼻子，脸颊处有两个小圆点。不同点为被诉侵权玩具3脸颊的小圆点为蓝色，《海利》的脸颊处是小圆点为红色。被诉侵权玩具4与《罗伊》机器人形态相对比，两者相同点为呈消防车外观，车身以红色为主，保险杠是黄色，头上戴有黑黄相间的帽子，造型是火警警报器，帽子上印制有五边形，在五边形内有字母有“FIREMAN”及“R”“RESCUE”。前挡风玻璃为肉色，其上镶嵌有黑色眉毛和眼睛，眼睛下方有圆形鼻子。不同点为被诉侵权玩具4的鼻子为红色，《罗伊》的鼻子为橙色。罗伊公司主张合理费用包括调查取证费、聘请律师费用、公证费与购买侵权产品的费用，仅提供了公证费400元的发票与购买侵权产品37.5元的小票证明。另查明，赞越商店为个体工商户，经营者江家良，2017年6月27日注册，经营范围为预包装食品零售、乳制品零售、婴儿用品零售、日用杂品综合零售、服装零售、化妆品及卫生用品零售、医疗用品及器材零售（不含药品及医疗器械），非许可类医疗器械经营。赞越商店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳罗伊公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核罗伊公司提交的证据基础上对本案进行裁判。本院认为，罗伊公司以赞越商店未经许可销售被诉侵权产品的行为侵害了其对涉案美术作品享有的发行权、复制权为由提起本案诉讼，故本案为侵害作品发行权、复制权纠纷。本案的审理要点为：一、关于罗伊公司是否为本案的适格主体的问题；二、罗伊公司指控赞越商店的被诉侵权行为能否成立；三、若赞越商店的侵权行为成立，其应承担何种法律责任。一、关于罗伊公司是否为本案的适格主体的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，罗伊公司提供了证明涉案美术作品《安巴》《海利》《珀利》《罗伊》作品登记证书复印件与原件相符的公证书，故在无相反证据的情况下，本院认定罗伊公司享有涉案美术作品的相关著作权，有权对侵害其涉案美术作品著作权的行为提起诉讼。二、关于罗伊公司指控酷童玩具店的被诉侵权行为能否成立的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，罗伊公司为证实赞越商店实施了被诉侵权行为，提交了（2020）赣虔阳证内字第260号公证书及被诉侵权实物等证据。因此，本院对该公证书的真实性、合法性、关联性均予以认可，对该公证书的证明效力予以确认，并采纳作为认定事实的依据。根据上述公证书记载的事实，同时结合实物及所附照片等证据，足以证明赞越商店实施了销售被诉产品的行为。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项规定，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，均构成侵犯著作权行为。经分别比对，被诉侵权产品上包含的形象和玩具与罗伊公司《安巴》《海利》《珀利》《罗伊》美术作品相比，虽然在个别颜色细节、姿态上存在差别，但是整体形象基本相同，构成实质性相似。故被诉产品属于同时侵犯了美术作品《安巴》《海利》《珀利》《罗伊》著作权的产品。赞越商店未经许可，擅自销售被诉侵权产品，属于以出售方式向公众提供作品的复制件，侵害了罗伊公司对涉案美术作品享有的发行权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。（2020）赣虔阳证内字第260号公证书中并无载明被诉侵权产品系由赞越商店实施了印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等行为而制作形成的，且赞越商店的经营范围中并未包含制造被诉侵权产品，罗伊公司主张赞越公司侵犯了其作品《安巴》《海利》《珀利》《罗伊》复制权，无事实依据，本院不予支持。三、关于赞越商店应承担何种法律责任的问题根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。赞越商店未经著作权人许可，实施了发行侵权复制品的行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。又根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条，侵犯著作权或者著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失予以赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得予以赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所付出的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确认的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因罗伊公司未能举证证明其因侵权所遭受的损失、赞越商店因侵权所获得的利益、涉案美术作品许可使用费等情况，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、赞越商店的侵权情节、罗伊公司维权的合理费用等因素，酌情确定赞越商店赔偿的数额为8000元。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市增城赞越商店（经营者江家良）应当于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）美术作品《安巴》《海利》《珀利》《罗伊》发行权的行为；二、被告广州市增城赞越商店（经营者江家良）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）经济损失及合理费用共计8000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）负担221元，被告广州市增城赞越商店（经营者江家良）负担304元。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）已预交525元，同意由被告广州市增城赞越商店（经营者江家良）在履行本判决时将其应负担部分向原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）迳付。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）可在本判决书送达之日起三十日内、被告广州市增城赞越商店（经营者江家良）可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十八日书记员  钟小坚附图：            序号              侵犯的作品及权利              原告作品              侵权产品                  1              《安巴》                            ?            警车形态                                ?            机器人形态                      ?            被诉侵权形象1                  2                      ?            被诉侵权形象2                  3                      ?            被诉侵权形象3                  4                      ?            被诉侵权玩具1                  5              《珀利》                            ?            机器人形态                                ?            警车形态                            ?            被诉侵权形象4                  6                      ?            被诉侵权形象5                  7                      ?            被诉侵权形象6                  8                      ?            被诉侵权玩具2                  9              《海利》                            ?            机器人形态                      ?            被诉侵权形象7                  10                      ?            被诉侵权形象8                  11                      ?            警车形态                      ?            被诉侵权玩具3                  12                    《罗伊》                            ?            机器人形态                          ?            警车形态                      ?            被诉侵权形象9                  13                      ?            被诉侵权玩具4                  14                      ?            被诉侵权形象10      附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。