吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1030号 原告：张春娟，女，1989年2月10日生，汉族，个体，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所律师。 被告：胡玉文，女，1968年4月5日生，蒙古族，现住吉林省白城市。 被告：胡国孚，男，1942年10月25日生，汉族，现住吉林省白城市新城区。 被告：刘振江，男，1963年1月6日生，汉族，现住吉林省白城市新城区。 三被告委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。 被告：王立闯，男，1987年9月7日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张明，系吉林省企业法律顾问协会法律工作者。 原告张春娟与被告胡玉文、刘振江、胡国孚、王立闯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春娟及其委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼；被告胡玉文及其委托诉讼代理人李傲到庭参加诉讼；被告胡国孚、刘振江未到庭，委托诉讼代理人李傲到庭参加诉讼；被告王立闯及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张春娟向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告各项损失人民币暂定50,000元（具体数额待评残后确定）。事实与理由：被告胡玉文与刘振江系夫妻关系，被告胡国孚与胡玉文系父女关系。2019年9月24日，原告的男朋友张琦与被告胡玉文签订了《房屋租赁合同》。合同约定：被告胡玉文将被告胡国孚所有的坐落在白城市新城家园A区8号楼2单元801室出租给张琦，租期一年，出租方提供完好的房屋及设施。2020年2月27日晚8时30分左右，原告在租赁的房屋内洗碗时，厨房的吊柜突然整体落下，将原告砸伤。原告立即到白城中心医院治疗，当时白城中心医院告知原告到上级医院继续治疗。因疫情所致，2020年3月8日，才在吉大二院挂号，3月15日到吉大二院门诊治疗，3月23日入吉大二院住院治疗8天。出院医嘱两周复查一次，出院诊断：左眶骨骨折、左眶下神经损伤。现原告左眼球内陷，已经致残。原告已支付医疗费近50,000.00元。因此事原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院查明事实，依法裁判，准予原告诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为：医疗费47,719.59元，误工费15,130.22元，护理费926.34元，住院伙食补助费800.00元，残疾赔偿金64,598.00元，精神损害抚慰金10,000.00元，交通费1,060.00元，鉴定费700.00元，病例复印费60.00元，合计140,994.15元。因法院根据被告胡玉文、刘振江、胡国孚的申请，依法追加了被告王立闯，我方请求各被告胡玉文、刘振江、胡国孚、王立闯承担连带赔偿责任。 被告胡玉文、刘振江、胡国孚答辩称，第一点，被告胡国孚、刘振江作为本案诉讼主体资格，不适格，根据合同相对性原则，租赁合同是由被告胡玉文与张琪之间签订，被告刘振江、胡国孚并不是合同相对方，且刘振江与胡玉文是夫妻关系，不能因其二人系夫妻关系，就在本案中作为被告，没有事实及法律依据。第二，事件发生时间是2020年2月27日晚8:30左右，而原告就医的时间是2020年的3月5日，到吉大二院住院的时间是2020年3月23日，原告诉状中自称是中心医院告知原告到上级医院继续治疗，没有转院凭证或者转院医嘱，原告从2020年2月27日受伤到3月23日入院治疗，中间间隔时间较长，是否造成损害后果扩大，不清楚。扩大的损害后果，与伤残鉴定的十级伤残是否存在因果关系不明，对于原告自身损失扩大的后果，应当由原告自行承担。第三，橱柜脱落原因不明，责任主体不能确定。第四，退一万步讲，假使被告应当承担责任，原告诉请的各项数额计算不正确，其中误工费、精神损害抚慰金计算错误。综上，请求贵院依法公正审理，公正裁决，维护各方的合法权益。 被告王立闯答辩称，对于原告的诉讼请求，我的前半部分与上述三答辩人的答辩意见一致，从就医时间到受伤时间间隔过长，因果关系不明。因此，原告受伤被告王立闯不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人各方当事人为证实自己的主张分别进行了举证，原告举证如下： 1.房屋租赁合同一份（原件，经被告质证后由原告当庭取回），证明原告男友张琪与被告胡玉文签订了房屋租赁合同，按合同约定，房主应提供完好的设计及配件。合同签订后，原告在与其男友居住期间发生的人身损害。并称我们签订合同，没看到房本，那个楼没有房本，现在也没有房本。 被告胡玉文、刘振江、胡国孚质证称，对合同的真实性没有异议。这份合同能够证明合同的相对方是胡玉文和张琪，所以本案被告刘振江、胡国孚不能作为被告，而且按照合同约定，胡玉文已向张琪提供了设施设备完好的房屋供其居住，没有违约之处。房屋的所有权人是胡国孚，刘振江与胡玉文是夫妻关系，签订合同和履行合同的主体是胡玉文，不是刘振江和胡国孚。是胡玉文代表父亲胡国孚签订合同。胡国孚同意胡玉文将房屋出租，对出租行为没有异议，但是租给谁胡国孚不知情。 被告胡玉文质证称，房屋是我父亲的，是危房改造给回迁的房屋，没有房照，但是有一个回迁的本。我签合同是受托行为，我是与张琪的父亲协商，张琪签的名。我不知道谁在这居住，当时张琪的父亲打电话说要租房子，我问了谁居住，他们说他们老两口居住我还问了他们的年龄。租房子的时候水电气是原告自己交纳，物业费、供热费都是房主交纳的。 被告王立闯质证称，对房屋租赁合同不清楚。 对被告的上诉质证意见原告称，我们认同胡国孚是房屋的所有权人，胡玉文是该房屋的实际管理和使用人员，上次听证会的时候，胡玉文自认是她和木匠共同做的。 法庭对房屋租赁合同，胡玉文与张琪，也是原告的男友，签订的房屋租赁合同，因为它是书证，各方有没有异议，依法予以确认。 2.白城中心医院门诊病历及门诊诊断书、吉大二院的病历及出院诊断书，证明2020年2月27日，原告左框部被砸伤后，到白城中心医院治疗，诊断是左框皮肤撕裂伤，左框骨骨折，医生的处理意见是必要时进行眼眶骨折修复术。因此原告3月23日到吉大二院住院，二级护理6天。2020年2月27日白城中心医院的门诊病历，书写内容是这样，左眶部被砸伤后流血疼痛十分钟，查左眶部皮肤撕裂伤，伤口活动出血，深达肌层，处置：清创缝合查眼眶CT，结果回报是大框左眶骨折，左眶骨骨折。第三就是随诊，这是门诊病历。门诊的诊断书上写诊断，左眶骨皮肤撕裂伤，左眶骨骨折。病情摘要这是病人左眶部被砸伤后流血，疼痛十分钟入院，查左眶皮肤撕裂伤、眼眶CT，左眶骨内壁不连续。医生处理意见，清创缝合必要时行眶骨骨折修复术。第三是复查，眼科医生有医院的门诊医疗费专用章。白城中心医院的病历及门诊的诊断书，证明了2020年2月27日晚8:30许，原告被吊柜脱落砸伤后，到白城中院中心医院就诊的实际情况，能够证明原告当时的伤情，是左眶骨骨折。吉大二院病历主要诊断就是眶骨骨折、左眶骨骨折。其他诊断就是：左眶下神经损伤，这个诊断与白城中心医院的诊断是一致的。住院进行了手术。在吉大二院共住院治疗八天，二级护理6天。 当时原告受伤后，原告男友的父亲当天晚上联系本案被告，按照租赁合同的电话号打的电话，第二天早上刘振江到达现场。刘振江告诉原告先治疗，以后的事情后续在处理。 被告胡玉文、刘振江、胡国孚质证称，对白城中心医院的门诊病历和诊断书本身的真实性没有异议，但是从门诊诊断书和病历上，并不能体现原告的损伤与橱柜的脱落有因果关系。而且根据白城中心医院门诊诊断书，医生的处理意见中，第一项清创缝合，第二项必要时行眼眶骨折修复术，第三项是复查，并没有转院医嘱。对于吉大二院的诊断和住院病历本身的真实性也没有异议，但是，通过白城中心医院的诊断时间以及吉大二院的入院时间，相差近一个月时间，是否需要转入上级医院治疗，没有医嘱，而且中心医院给出了明确的治疗方案，可以行眼眶骨折修复术。但是原告没有在中心医院就诊，而是在3月23日选择到长春吉大二院就诊，期间二十余天，被告有合理怀疑原告的损伤在进一步扩大，这种扩大的损伤是原告自身遗误治疗时间所造成的，那么扩大损伤的部分与伤残等级的因果关系均无法判明，所以扩大损伤不应当承担责任。对于原告所提供的白城中心医院的门诊病历和诊断，他患者的姓名叫张扬，而不是张春娟。所以我方认为这份病历并不是原告本人的病例。 被王立闯质证称，我方的意见与上述三被告代理李律师的意见一致，她的受伤的时间和住院治疗的时间间隔时间过长，无法判断原告的损害后果，与吊柜会脱落具有因果关系。特别是从原告住院的时间上看，受伤的时间看，是在2020年的2月27日晚，相隔将近一个月，原告才于2020年3月23日到吉大二院住院治疗。所以说原告的损害后果和伤残等级和本次出脱落，是否具有因果关系，因为间隔时间过长，原告的间隔时间、治疗时间间隔时间过长，他这个损害后果我的无法确定，是否和这次橱柜脱落具有因果关系，就是我们有合理的怀疑。 针对被告的质疑，原告解释称：张扬是原告的小名，在治疗期间是原告男友的母亲报告的名字，原告当时正在进行缝合。我在白城中心医院的病历的主治医生是谁陈园园。因年初的疫情，医院不开诊，原告3月5日在中心医院拆线，3月8日开始预约挂号，3月15日挂号成功，医院安排3月23日入院治疗。到长春医院进行治疗是中心医院医生口头告知的，说疫情请不来专家，框骨骨折缝合术只有吉大二院能做，吉大一院都不能做。因为当时疫情，火车都不通，等很长时间做的肺CT，以后才有的核酸检测。 3.原告的男友张琪与刘振江微信聊天记录截图，证明2020年3月4日，原告家人与被告刘振江进行微信沟通，刘振江到原告的住处。因为疫情期间，医院不让住院，只能在家，在门诊治疗。3月5日到白城中心医院去拆线，伤口处理完之后拍了一个CT，CT的结果跟头一次2月27日诊断的片子是一样的。然后我问了可以住院做手术吗？大夫说我们现在别说一个白成了，就长春，你要能约出专家给你做手术都行，因为疫情期间，只能对发烧高热的患者进行入院收留，其余的他们说了不算。然后我3月7号开车上的长春，当时由于疫情门外挂着一个牌子，上面扫的二维码，在网上预约。我3月7日时候就开始预约，预约的是3月10日，因为我有微信的截屏记录，在3月15日我去长春，在吉大二院进行治疗，吉大二院是3月23日接收我的，25号做的手术。证明出事后，原告男友与被告刘振江进行了沟通，他们也知晓我们治疗的过程。 被告胡玉文、刘振江、胡国孚质证称，对于原告所举的其男友张琪与刘振江的微信聊天记录截图，张琪给通过微信给刘振江发了五张照片的事实我们没有异议，但是该份证据证明不了张琪与刘振江进行了所谓的沟通，也证明不了刘振江知晓张琪女友也是本案原告张春娟的治疗过程，因为单凭的一份证据证明不了这个过程。 被告王立闯质证称，对于原告举的这份证据，被告王立闯不知情，究竟发生什么也看不出来，我不予质证。 因原告该份证据是书证的一种，被告质证也没有提出异议，故原告微信截图这份证据法庭予以确认。 4.原告预约挂号的手机截屏，4张原告受伤的照片，证明原告预约挂号的过程和受伤的情况。 被告胡玉文、刘振江、胡国孚质证称，对原告方吉大二院预约挂号成功通知的微信截图，对挂号截图的本身没有异议，但被告方已经向法庭明示，其转院治疗没有任何医嘱，而且其受伤的原因与橱柜脱落是否有因果关系，尚待判明；对于四张受伤的照片，因为没有拍摄日期，无法确认。 被告王立闯质证称，对原告出示的预约挂号的通知、微信截图，对本身的真实性没有异议，但对于原告到吉大二院治疗，与橱柜脱落有没有因果关系，表示怀疑，并且原告的转院治疗没有医嘱来证明。第二个对于四张受伤的照片，因为没有拍摄日期无法确认。 对原告的该第四组证据，因原被告双反对预约挂号都没有异议，到吉大二院治疗也没有异议，仅对去吉大二院治疗是否经过白城市中心医院同意转院有异议，因原告预约挂号、微信截图、照片就是书证，它具有书证的形式证明的，法庭对原告预约挂号、微信截图、照片证据的形式证明力予以确认。 5.伤残司法鉴定意见书一份，证明原告构成十级残。 被告胡玉文、刘振江、胡国孚质证称，对于鹤城司法鉴定所的司法鉴定意见书有异议，因为首先司法鉴定书，没有鉴定意见初稿，也没有给被告方提出异议的相关程序，第二，司法鉴定意见书中，所摘要的病历，白城中心医院门诊病历复印件，2020年2月27日的这份病历的患者是张**，而不是本案原告，所以其鉴定依据明显错误。因为被鉴定人的病历记载身份不符，所以依据这份病历来进行鉴定明显是错误的。再有一点，原告贻误治疗是否增加了其创伤程度，是否由于创伤程度的增加而导致十级伤残，因为原告的治疗并不存在连续性，所以说鉴定结论缺乏客观依据。按照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》，关于鉴定意见中，鉴定依据明显不足的该鉴定意见书不能作为合法证据采信，该鉴定意见符合该条的规定，所以该司法鉴定意见不能作为原告认定伤残等级的法律依据。 被告王立闯质证称，同上面三被告质证意见一致。 6.医疗费票据18张、鉴定费票据1张、病历复印费票据1张、高速公路过桥费票据8张、加油费票据5张，证明原告自2020年2月27日受伤到住院连续治疗的过程，以及原告支出医疗费47,719.59元，鉴定费700.00元，病历复印费60.00元，交通费1,060.00元（疫情期间火车不通，原告5次往返长春的费用）,病历邮寄的封皮。 被告胡玉文、刘振江、胡国孚质证称，票据中三份白城市中心医院的收费票据，都是机打的，正常我们到医院去挂号都是要用身份证挂号，而且有一份作废的票据，是通过系统作废的，系统都要有身份证的。吉大二院的票据本身没有异议，但是是否与橱柜脱落有关，是否是遗误治疗？鉴定费没有异议，病历邮寄费不能证明是给张春娟的。白城市职工基本医疗保险定点医疗结算单，不是本案张春娟的，名叫王凤琴，是128元和161.80元，其中有一张还没有医保的专用章，真实性有异议。8张的高速费机打发票，时间是2020年5月份，票据中所有的出口入口，正常是从白城到长春，但是这些票据不是连续的，与原告的治疗无关，加油费票据五张，这五张不是加油费的票据，只是在A4纸上打印的，不符合证据的形式要件，也不是张春娟治疗支出的费用，与张春娟的治疗无关，不符合证据的三性。对邮寄封皮的真实性没有异议。 被高王立闯的质证意见同上。 针对被告的质疑，原告解释称，我现在说一下，当时是我婆婆给当时给我挂号挂的名字，因为当时我出了很多血，去医院的当天晚上走急诊当时挂号没有要身份证，这一点可以去查。因为我婆婆当时就知道我小名叫张**，没挂身份证的名字。病历邮寄的时候，我这块有一个病历单，在我手机上。疫情期间高速不收取任何费用，而且一个人工作人员你都看不见，满大街跑。加油的时候收费站一是收现金，二是微信支出，我给你提供的，没有说真正的说在加油站当时给的发票，那时候是疫情期间，没人给你出发票，我只能说出这些。但是你们可以对照我加油的日期，包括我往返长春的票据，因为我上长春挂号，我是看病，我加油是避免不了的，疫情过后之后高速路费收费了，我们才有真正的小票，所以才给你们提供出那几张，之前去的没有，不是我们没去长春。没有我不想要发票。疫情发生了谁也避免不了，火车也停运，了，你告诉我怎么去，我只能开自己家私家车，我加油加油站给我打不出来发票。我是我拿的现金付的款，我没有证据。我微信上有加油付的款凭证，我只能说打出凭据给你们看一眼。再就是我出院以后为什么说抓的是眼药水，用的名字是我婆婆的，但是底下这块有一个手机号是我的，张扬是我，我真正的姓名叫张春娟，因为我婆婆是用她的医保卡给我买的药，抓的是眼药水，可以看一下我出院使用的眼药水是哪个。还有我家在乾安居住，我从乾安去长春看病。 被告胡玉文、胡国孚、刘振江为支持其抗辩理由，举证如下： 1.长春汇裕建筑工程检测有限公司的司法鉴定意见书一份，鉴定意见书当中鉴定的橱柜脱落原因，因涉案吊码的橱柜安装，安装用发泡剂填充的部分间隙、平整度欠佳的墙面，橱柜安装固定节点数量不符合规范稳定承重的要求，对应连接点挂件壁厚不均、有差异。故橱柜在受力承重过程中，吊码和连接点受力不均，先是连接点三和吊码三挂钩先失效脱出，局部受力失稳，导致连接点2和吊码2挂钩失效脱出，产生扭转弯距，最后整个橱柜绕挂件1旋钮坠落。因为他的鉴定结论，橱柜的脱落原因明显是说是安装的过程不符合安装规范，而且是因为橱柜安装在平整度欠佳的一个墙面上，墙面的间隙也是用发泡剂填充，同样就是更导致了橱柜的受力点的受力是不均匀的。所以橱柜的脱落原因，虽然没有表述是不是因为外力导致，但是橱柜的脱落原因，也并没有说是因为房主的使用问题而导致的。脱落的原因，是因为他安装在不平整的墙面上导致受力不均脱落，这个应该是安装过程当中造成。证明吊柜的脱落与房主无关，也就是与本案的被告胡玉文、刘振江、胡国孚无关。 原告质证称，我们对该鉴定意见书无异议。该鉴定意见书能充分的证明，房屋所有人及房屋的装修方胡玉文以及被告王立闯一方，双方的混合过错导致吊柜脱落。 被告王立闯代理人质证称，对鉴定意见书关于橱柜脱落的原因，说明是连接点三和吊码三挂钩先失效脱出，局部受力失稳，导致连接点2和吊码2挂钩失效脱出，产生扭转弯距，最后整个橱柜绕挂件1旋钮坠落。对这个问题我想解释一下，当初的装修的时候被告王立闯作为雇佣人，是接受雇主胡玉文的委托来制作橱柜。当时橱柜是2米04，按照家装要求应该安装四个的吊码，才能符合施工标准，为什么安装三个？我们有录音证据，当时我方已经向胡玉文提出了说按照这个规定，应该按照四个，2米零4按照这个标准是1米九九十，有两个吊码，1米8就应该四个。现在这2米04差了24公分，至少要按装四个。下料单的时候，被告王立闯也向被告胡玉文也提示过，我们有录音，当时是如果安装四个吊码的话，可能要破坏墙面的整体。因为他的有一部分是瓷砖的，按四个的话，肯定就瓷砖那一面就是得破坏，所以说征得了胡玉文的同意，我们按照三个，当时下料单是下了四个，后来被告胡玉文又退回一个到安装商店，说明是吊码的安装缺失，造成了受力不均匀，但是也没有排除在房屋出租的房屋橱柜的使用者在使用过程当中，使用不当造成的。第二点，当时对于原告的受伤和她就医情况，没有证据证明。2月27日原告受伤，因为只有他1人在场，所有的口述都是因为原告字形一个人说的，除了脱落我们承认。但是说他受伤的部位，和断断续续的治疗的过程，和橱柜究竟有没有因果关系，待查。第四点，被告王立闯安装橱柜时，是经过原告的验收合格后交付的，我认为原告的受伤与被告王立闯安装橱柜，因果关系待定，我到现在也对原告受伤，是橱柜脱落导致的，持怀疑态度。原告本身应该承担一定的责任。 被告王立闯本人质证称，我是木工，我有木工资格证书。 本人从事装修行业十年之久，没出现过上柜脱落情况，本人出示的料单，明显显示有四个挂件，房主我和方通话录音他也明显退回一个。本人在施工时候应房主要求在挂上桂时候，挂了三个挂圈，靠水边上面一侧没有进行挂件，因为怕破坏瓷砖的完美性没挂。本人在挂三个的时候，用胡玉文帮忙挂上。其次胡玉文女士以及提示他，要求他挂四个，本来我就提供这四个挂件，就下的四个挂件，要求他挂四个，后期因瓷砖完美性，导致那一个没挂也经过她同意。本人在2019年6月10日已完成交工，已经干完活了。鉴定报告的第五页第一张图，本人挂的挂件吊码膨胀螺栓依然在墙上，本人怀疑有可能是外力造成。本人受二被告的要求，安装制作橱柜。 被告王立闯为支持其抗辩主张，举证如下： 2020年9月16日王立闯与胡玉文的通话录音，证明王立闯要求胡玉文买4个吊码，安装三个吊码是雇主胡玉文要求的，在经过胡玉文的同意后，将剩余一个又退回到原单位就是中兴天福装潢材料商店。 原告质证无异议。 被告胡玉文、胡国孚、刘振江进行了质证。被告胡玉文质证称，木匠王立闯当时给我下料，下了四个挂件，我不知道什么原因，他为什么用了三个，他也没给我没跟我说说要挂上三个墙面，本身就是都是瓷砖，墙面并不像他说的部分是墙部分是瓷砖的。破坏了怕失去了墙面的完整性，这个并没有向我提示，也没有跟我说，我不知道这情况。再有他说是按照我雇主的要求给我安装的，让我一个非专业人士去指导一个专业的人士、专业的木匠去安装，你们法官也在这，还有律师你们都在这，你们想一想可能吗？我根本就不懂，我要是懂得话我自己就去安装了，我何必要花钱去请木匠。当时木匠是这么说，我说的我的要求就是要结实牢固，别掉下来，他说三个挂件就足够用了，没事的，这是他的原话。而且还告知我每个挂件承重100斤用三个挂件，承重300斤。这些事我是不知道的，当时是他要求挂四个买四个挂件，我要求都用上，他给我用了三个，而且他告知我一个挂件称重100斤，商用三个挂件能承重300斤，足够用了，可以没事的。还有一个就是墙面不平整，目的也没有和我说，我并不知道这情况。发泡胶当时是木匠下料单的时候直接就下了发泡胶，但是他并没有跟我说用于哪干什么，这个我并不清楚。 被告胡玉文、胡国孚、刘振江代理人质证称，首先这份录音的形成时间，因为刚才庭审调查的时候也说了，是2020年的9月16日，这个时间并不是橱柜的安装时间。而且在录音当中，也并没充分的表述王立闯在安装橱柜之前，或者在安装橱柜过程中尽到了足够的提示义务，因此说这份录音，不能够证明王立闯在安装过程中是受被告胡玉文指挥进行安装，因此说这份证据不能够证明其所主张的待证事实。 对被告王立闯提供的这份录音证据，是真实的证据，具有证据的属性，法庭予以确认，但不确认证明的对象。 第二点，虽然长春市汇裕建筑工程检测有限公司出具了司法鉴定意见书，但是也并没有明确排除脱落的原因，是不是有由外力引发造成的，第三点，关于原告所列举的病历，病历上使用的姓名，住院时间以及产生的各项费用的真实性和关联性都没有充分的证据证明张**与张春娟系同1人，对于张春娟原告受伤时，也没有证据证明是脱落造成的损伤都是原告自己的口述，出人脱落的事实，我们村我们承认，但是，对于原告的受伤，是不是有橱柜脱落造成的，没有证据表明，所以说我们也希望能公正客观的调查，以保护各方当事人的合法权益。对原告所提供的相关证据，我们需要客观的和真实的，以维护法律的公正性，保护各方的合法权益，我说完了。 经审理查明事实： 一、2019年9月24日，原告的男朋友张琦与被告胡玉文签订了《房屋租赁合同》。合同约定：被告胡玉文将被告胡国孚所有的坐落在白城市新城家园A区8号楼2单元801室出租给张琦，租期一年，出租方提供完好的房屋及设施。2020年2月27日晚8时30分左右，原告在租赁的房屋内洗碗时，厨房的吊柜突然整体落下，将原告砸伤。原告立即到白城中心医院治疗，当时白城中心医院告知原告到上级医院继续治疗。因疫情所致，2020年3月8日，才在吉大二院挂号，3月15日到吉大二院门诊治疗，3月23日入吉大二院住院治疗8天。出院医嘱两周复查一次，出院诊断：左眶骨骨折、左眶下神经损伤。经鉴定原告伤残构成十级残。该事实有原告的男朋友张琦与被告胡玉文签订了《房屋租赁合同》，白城中心医院医疗诊断书和吉大二院住院治疗手续相关票据诊断书，和伤残鉴定书为凭。 二、关于被告质疑在白城中心医院治疗挂号挂的张**是不是本案原告张春娟及是否必须到长春吉大二院治疗问题，法庭根据原告的申请，依法调取了原告2020年2月27日晚8时30分左右，因原告在租赁的房屋内洗碗时厨房的吊柜突然整体落下，将原告砸伤，原告到白城中心医院治疗的眼科主治医生陈园园证言，陈园园医生证实称：“2020年2月27日晚，我当晚值班，在急诊值班，当时这个患者在他的一帮家人陪同下来就珍，说是橱柜掉下来砸伤的。我们医院当时挂号都是当事人自己说姓名，我们医院按患者说的名挂号接诊，我们接诊时是按眼挫伤处置，之后拍的ct，拍的是眼部ct，拍片后确认的眼眶骨骨折。因为眼眶骨骨折，这是个大手术，我们医院做不了，像这种病情一般都到长春医大二院就医。没几天后是该患者还是家属来找我们说名字写错了，改的名。我们医院在该患者就诊期间就这样一个病例，和张春娟是病历是一致的。”根据证人陈园园医生证言，在2020年2月27日晚在白城中心医院急诊以张**名挂号进行眼挫伤治疗的患者就是原告张春娟本人，白城中心医院在此期间并无其他类似眼外伤患者就医。原告到长春医大二院就医是由于白城中心医院不具备治疗原告眼眶骨骨折医疗条件，原告是遵从医生建议到长春医大二院就医。 以上事实有原告提交的证据，被告提交的证据及法庭调取的证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、本案诉讼主体适不适格问题，本案涉及房屋租赁合同关系、房屋吊柜室内装饰装潢安装工程合同关系及原告人身损害赔偿法律关系。 1.案涉房屋为被告胡国孚所有，其用于出租的房屋发生人身损害责任，故本案被告胡国孚应为适格主体； 2.被告胡玉文为签订房屋租赁合同一方当事人，且为被告胡国孚出租房屋的实际管理人，按合同相对性原则被告胡玉文为适格主体； 3.被告刘振江既不是出租房屋所有人，又不是出租房屋租赁合同的签订人，故被告刘振江作为本案的诉讼主体不适格，依法不应承担责任； 4.被告王立闯作为案涉房屋吊柜安装实际施工人，因安装的吊柜质量不合格，其对造成原告人身损害结果的发生负有责任，故被告王立闯为适格主体。 二、本案原告在租赁的房屋内被吊柜砸伤是否与被告有法律上的因果关系问题，原告是否有过度医疗问题。 原告在在其男友租赁的房屋内生活，应视为合理使用租赁房屋，原告身体损伤，与发生的吊柜坠落造成原告眼眶骨骨折有法律上的因果关系。原告在身体发生损害时到白城中心医院治疗和到长春市医大二院进一步治疗均属合理治疗行为，并不存在被告怀疑的过度医疗问题。 三、原告遭受的人身损伤是否应当赔偿及如何赔偿问题。 原告在2020年2月27日晚在其男友租赁的房屋内洗碗时发生吊柜脱落，引发原告眼眶骨折人身损害结果，从而造成原告花费大额资金进行治疗。原告诉讼请求中：医疗费47,719.59元，误工费15,130.22元，护理费926.34元，住院伙食补助费800.00元，残疾赔偿金64,598.00元，精神损害抚慰金10,000.00元，交通费1,060.00元，鉴定费700.00元，病例复印费60.00元，合计140,994.15元。原告医疗费47,719.59元中应扣除，名叫王凤琴医药费票据128元和161.80元；误工费15,130.22元因原告未提供其相应的工作单位和工作报酬相关证据，本院无法保护；原告护理费926.34元，住院伙食补助费800.00元，残疾赔偿金64,598.00元之请求本院予以支持；原告精神损害抚慰金10,000.00元之请求因原告仅为十级伤残，其精神损害抚慰金10,000.00元之请求过高，本院酌情保护1,000.00元为宜；原告交通费1,060.00元，鉴定费700.00元，病例复印费60.00元之请求，因原告治疗期间正是全国新冠疫情高发的非常时期，原告在面临交通管制火车不通，只能开私家车前往长春治疗，原告面临的治疗不便是常人难以理解的，况且原告此交通花费属于实际支出，故对原告的此项请求本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、继承权等人身、财产权益。”第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原告诉求中除医疗费费47,719.59元，应重新核定为47,429.79元外，误工费15,130.22元因为有充分证据佐证不予保护，及精神损害抚慰金本院酌情保护1,000.00元外其他诉求均正当合法，本院予以支持。被告刘振江以主体不适格为抗辩理由本院予以支持。其他被告抗辩理由因与法相悖，且证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告胡国孚、被告胡玉文应承担原告张春娟医疗费47,429.79元、护理费926.34元，住院伙食补助费800.00元，残疾赔偿金64,598.00元，原告交通费1,060.00元，鉴定费700.00元，病例复印费60.00元，精神损害抚慰金1,000.00元，合计116,574.13元，此款于判决生效后五日内给付原告张春娟； 二、被告王立闯对被告胡国孚、被告胡玉文上款应赔偿原告张春娟赔偿款承担连带赔偿责任； 三、被告刘振江不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,560.00元，由原告张春娟承担200.00元，被告胡玉文、胡国孚负担1,360.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘兆杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘建磊