wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5526号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浮梁金冠商贸置业有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县县城朝阳中大道。 法定代表人：王建宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘春东，北京市通商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正平，男，1964年12月11日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人浮梁金冠商贸置业有限公司（以下简称金冠公司）因与被申请人张正平房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终362号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 金冠公司申请再审称，一、二审认定张正平向金冠公司提供2100万元借款缺乏证据证明且适用法律错误。（一）金冠公司于2010年11月2日出具借条首次确认张正平的债权为700万元，在没有任何款项往来情形下，2012年11月8日其债权突然增至2000万元，其后于2013年3月和2014年11月确认其债权为2100万元。由于金冠公司在此期间多次变更股东及授权代表，历任授权代表均因股东变化临时上任，对公司历史债务并不了解，且非法律、会计专业人士，不具备债务核查能力。因此，公司及授权代表对借款的确认并不能增强借款的真实性。（二）金冠公司于2014年11月2日出具的债权确认函载明债权本金2100万元，自上次确认（2013年3月3日）至2014年8月30日间的利息按月息2.5%计算。由此可知，金冠公司并未主张2013年3月之前的借款利息明显违背民间借贷惯常交易方式和习惯，甚至有可能其已将该部分利息通过非法高利滚存方式计算为借款本金，金冠公司有理由对债权突然增至2100万元的真实性产生合理怀疑。（三）金冠公司在本案审理过程中从未认可借款事实，其作出的债权确认不属于自认，不能免除张正平就借款事实的举证责任。张正平主张向金冠公司提供借款2100万元，其仅就其中1992万元提供了相应的转账明细，尚有108万元未提供证据证明，并且1992万元中的1220万元转账对象不明确，二审法院以张正平认可该款项为由予以认定，属于认定事实错误。（四）邹海生与张正平系表兄弟关系，其作出的有利于张正平的陈述不应单独作为本案定案依据，在邹海生已退出金冠公司且金冠公司授权代表冯刚提出债权可能存在欺诈情形下，涉及虚增公司债务，有损公司及股东利益，二审法院未核实款项流向，仅以邹海生的自认确认借款事实和具体数额存在错误。（五）张正平在另案民间借贷纠纷案件〔案号（2015）景民四初字第3号〕中陈述2010年7月邹海生让其帮忙借款2100万元，其陆续支付现金600万元用于购买金冠公司原股东李春苟、胡慧萍的股份，即便该600万元借款实际发生，亦系用于邹海生支付股权转让款，并非公司债务。同时在该案中还陈述2010年至2012年期间向张英、朱国雄、张国强分别打款300万元、300万元和200万元，二审法院据此完全可以核实款项流向，但其并未予以核实，属于事实认定不清。二、在张正平主张的案涉借款事实和金额存疑情况下，二审判决按照月利率2%确定借款本息，并认定金冠公司应返还的购房款金额，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，在金冠公司否认收到张正平借款2100万元，且张正平未能提供全部款项交付证据情形下，二审认定张正平向金冠公司提供2100万元借款缺乏证据证明，且适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 张正平未提交意见。 本院认为，本案再审审查主要所涉问题为原审法院判令金冠公司向张正平返还案涉款项是否具有事实与法律依据。 根据原审查明的事实，张正平于2010年7月至2011年9月持续向邹海生及其指定账户转账19920000元，期间邹海生收购金冠公司股权成为公司实际控制人和法定代表人，其于2010年11月2日向张正平出具加盖公司公章的借条并认可上述款项属于公司债务。在此情形下，施凯于2011年3月11日与邹海生、邹水英就金冠公司股权收购事宜签订《股权收购清算合同》，从合同中关于“施凯将在新奕圆商品房开发项目中给予邹水英26000平方米住宅房作为邹水英、邹海生退出金冠公司的补偿，其中21000平方米将移交邹水英及张正平”的约定内容可知，邹海生在转让股权时即已披露公司欠付张正平的债务。其后，金冠公司在股权和法定代表人几经变更的情况下对公司债务均未提出异议，而是于2013年3月3日、2014年11月21日分别向张正平出具加盖公司公章的《借条》和《债权确认函》，确认金冠公司欠付张正平借款本金2100万元，同时附有时任公司法定代表人施凯、授权代表冯刚的签章。二审法院结合本案实际，依据《银行账户明细》《股权收购清算合同》《借条》《债权确认函》等证据材料认定金冠公司欠付张正平借款本金2100万元并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。金冠公司主张案涉借款并未实际发生且属于欺诈性质，但其并未提供充分证据予以证明，现有证据不足以否定法定代表人以法人名义作出债权确认的法律后果，其亦无法对历任法定代表人或授权代表在债权确认书中签章原因作出合理解释，故其该项再审申请事由不能成立。 2014年11月21日，金冠公司向张正平出具《债权确认书》，在确认债权本息和金冠公司未偿还借款的基础上，就以房抵债事宜作出确认。嗣后，双方于2014年11月22日签订了2份《商品房买卖合同》，将借款本息转为已付购房款，并对房屋概况面积、房款总价、房屋交付和违约责任等权利义务作出约定。现因上述合同中载明的商品房仅有四间可销售，其面积152.11平方米与合同约定的3331.62平方米存在较大差距，客观上导致商品房买卖合同目的无法实现，张正平可依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定主张解除案涉《商品房买卖合同》并要求金冠公司返还相应款项。鉴于《商品房买卖合同》项下的已付购房款系由原借款本息转换而来，为避免双方通过签订商品房买卖合同的形式将违法高息合法化，二审法院在确认基础债权并对原借款利息合法性审查的基础上扣减违法高息部分，据此确认金冠公司应返还的款项符合案涉实际，并不存在金冠公司所主张的适用法律错误问题。 综上，金冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浮梁金冠商贸置业有限公司的再审申请。 审判长  张颖 审判员  何君 审判员  肖峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理徐晨 书记员王薇佳 书记员王婷
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02知民初144号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝贝贝，山东智宇律师事务所实习律师。被告：葛业兰，女，1969年4月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：葛诗喜（被告之子），男，1991年12月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告葛业兰侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告ＺＬ20122023××××.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”专利权的恒温阀;2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含但不限于原告支出的调查费、公证费、律师服务费、差旅费等合理支出费用）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人，专利号为ＺＬ20122023××××.0，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日。专利权转移著录项目变更生效日为2016年5月13日。2015年4月28日，国家知识产权局出具《实用新型专利权评价报告》，结论为该专利权利要求1-5具备专利法第22条规定的新颖性、创造性。被告制造、销售的恒温阀的技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，已覆盖了原告专利权利要求1的全部技术特征，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任，为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告辩称：被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。1、答辩人仅是个体工商户，并非涉案产品的生产者，也并非专业销售商，不知道所销售的产品是专利侵权产品，被答辩人没有证据证明答辩人明知所销售的产品是侵权产品。且答辩人所销售的产品有合法来源，是以合理价格购买的，无须承担赔偿责任。2、被答辩人主张的阀体是一体的，答辩人所销售产品的包装盒上明确注明阀芯可拆洗，与被答辩人专利产品技术特征不一致。3、被答辩人未提交证据证明其主张的损失，应当承担举证不能的责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实：2013年3月20日，国家知识产权局颁发专利号为ＺＬ20122023××××.0、名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利证书，专利权人为崔荀，专利申请日为2012年5月13日。2016年5月13日，该专利权人变更为原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司。该专利处于有效期。根据涉案专利权利要求书记载，第1项权利要求为：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔，一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔，在双开关阀芯第一腔的底面有冷、热进水孔和冷、热出水孔，在双开关阀芯第一腔的底部有连接外部的冷、热进水口和冷、热水通道，冷、热进水口分别与冷、热进水孔连通，冷、热水通道分别与冷、热出水孔连通，两个通道直接通到恒温阀芯第二腔上，并与第二腔的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道从双开关阀芯第一腔的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔安装双开关阀芯，第二腔安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。原告在本案中主张以权利要求1确定专利权保护范围。2017年6月6日，原告的委托代理人蒋龙与山东省烟台市莱山公证处公证员王某、公证员助理王浩宇一起来到蓬莱市××北首，蒋龙以普通消费者的身份在门头为“圣大管业兴海水暖”的店铺，现场购买方体恒温阀一个，并索取定额发票二张。蒋龙对该店门头进行了拍照。山东省烟台市莱山公证处于2017年9月14日为上述购买过程出具（2017）烟莱山证经字第488号公证书。公证购买的被诉侵权产品为恒温阀，恒温阀上有“金鑫四方”字样，无生产厂家信息。被告对公证书中所附的发票及照片中显示的门头予以确认，但无法确定被诉侵权产品由其销售。庭审中，原告将被诉侵权产品与涉案专利权利要求1的对应技术特征一一进行比对，被诉侵权产品包含与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相同的技术特征。蓬莱市登州新兴海水暖商店的注册日期为2005年5月13日，经营者为被告葛业兰，经营范围为水暖管件，注销时间为2013年7月17日。上述事实有原告提交的实用新型专利证书、专利登记簿副本、专利年费票据、企业信息、公证书等证据予以证明，本院开庭笔录等亦在案佐证。本院认为，原告系专利号ＺＬ20122023××××.0、名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”的实用新型专利的专利权人，该专利在有效期内，原告依法享有的专利权应受保护，任何单位或个人未经其许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。本案中，经庭审比对，被诉侵权产品的相应技术特征与原告要求保护的专利权利要求1记载的技术特征相同，因此，被诉侵权产品落入了涉案专利权的保护范围，系侵犯原告专利权的产品。被告销售涉案侵权产品的行为，侵犯了原告享有的专利权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽未确认涉案侵权产品是其销售，但未提供足以推翻原告在被告处购买涉案侵权产品的事实的相反证据，本院对被告的该主张不予支持。被告抗辩有合法来源，但未提交证据证明，本院对被告的抗辩不予支持。关于赔偿数额的确定，因原告未能提交有效证据证实其因侵权遭受的损失，也未能证明被告的侵权获利情况，本案也没有专利许可使用费作为参考，本院综合本案案情，根据涉案专利的特点、被告侵权行为的情节、主观恶意程度、被告实施的销售行为以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失1万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款，第五十九条第一款，第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告葛业兰于本判决生效之日立即停止销售侵害原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司ZL201220231053.0、“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权产品的行为；二、被告葛业兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失1万元；三、驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担200元，被告负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  郭 静人民陪审员  唐万平人民陪审员  王洪娇二〇二〇年十二月九日法官助理姜扬书记员孔帅书记员国莹莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1847号 原告:胡树敏,女,1984年1月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：周环环，安徽辉泰律师事务所律师。 被告:孙浩,男,1982年12月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告胡树敏与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，因被告孙浩于起诉时下落不明，本院于2020年9月14日裁定将本案转为普通程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡树敏及委托诉讼代理人周环环到庭参加诉讼。被告孙浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11700元及利息（按年利率6%标准计算，自2020年1月1日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告,后被告因周转需要资金为由向原告借款。2019年9月8日,原告通过微信转账的方式借给被告10000元,同日,被告出具借条一张,借条载明:今天借到胡树敏人民币壹万元整(10000),订于2019年12月底归还。2019年9月20日,被告又以急需用钱向原告借款2000元,原告通过微信转账的方式借给被告。随后,被告陆续归还了300元。借款到期后,原告多次要求被告还款,被告拒不归还,并把原告手机、微信均拉黑,逃避归还欠款。为此,依据《民事诉讼法》的规定,原告特向贵院提起诉讼,请依法判支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告户籍证明。证明原、被告的主体资格。 2、2019年9月8日借条1张。证明被告向原告借款的事实。 3、微信转账记录2页。证明原告借给被告1.2万元的事实，被告借款后陆续归还了300元。 4、微信聊天记录1页（打印件）。证明原告多次向被告要钱，被告拒不还款且给原告拉黑。 5、民事诉状、淮上区法院地址确认书、民事调解书。证明本案中的被告孙浩与出具借条的孙浩系同一人。 本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2019年9月8日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告1万元，订于2019年12月底归还，被告在该借条署名并注明日期及身份证号“340304198232670767”。同日，原告通过微信向被告转账1万元。2019年9月20日，原告通过微信向被告转账2000元。被告分别于2019年9月21通过微信向原告发送100元红包、于9月22、23日通过微信向原告分别转账100元，合计300元。 另查明，被告的微信名为“ＨＡｐｐｙｙｅａｒｏｆｔｈｅｐｉｇ”,其在借条中注明的身份证号码不是其本人的。2020年1月17日，被告在本市淮上区人民法院填写的地址确认书中手机号码为152××××7988，使用该手机号码关联的微信号是被告的微信号，出具借条的孙浩与本案被告系同一人。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案受理于该司法解释修改之前，故仍应适用未修改前司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，根据原告提供的借条及微信转账记录可以证明原告已经履行了出借资金1万元的义务，至于另外2000元微信转账，因被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，双方之间关于该2000元的微信转账应认定为民间借贷关系。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，1万元借款约定的还款期限早已届满，对于2000元的借款的还款期限，原告虽称双方约定每天还100元直至还清为止，但并未提供证据证实，应视为履行期限不明，应给予被告必要的准备时间（2天），原告于2020年5月24日向本院起诉，被告应当自2020年5月27日偿还1700元，现原告主张被告偿还借款本金11700元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。修改前司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院确定被告按年利率6%的标准计算，以10000元为基数，自2020年1月1日起至2020年5月26日止，以11700元为基数，自2020年5月27日至本金清偿完毕之日止支付原告资金占用期间的利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙浩于本判决生效之日起五日内偿还原告胡树敏借款本金11700元及资金占用期间的利息（按年利率6%的标准计算，以10000元为基数，自2020年1月1日起至2020年5月26日止，以11700元为基数，自2020年5月27日至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告胡树敏其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费380元，由原告胡树敏负担5元，由被告孙浩负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 彭 艳 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 云 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 邸启德
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终448号上诉人（原审被告）：陈天军，男，1985年8月27日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审原告）：席方春，男，1969年3月27日出生，汉族，住江西省高安市。原审被告：鄢志强，男，1991年6月20日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人陈天军为与被上诉人席方春及原审被告鄢志强民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院(2019)赣0983民初6040号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈天军向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈天军申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈天军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈天军负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇二〇年十二月二十五日书记员 张晓倩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4219号原告：谭伊慧，女，1988年7月13日出生，汉族，住仪征市。被告:孙静，男，1985年8月16日出生，汉族，住仪征市。被告:华久蓉，女，1990年6月15日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告谭伊慧与被告孙静、华久蓉民间借贷纠纷一案中，原告谭伊慧于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭伊慧申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告谭伊慧撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭伊慧负担。审 判 员 厉长明二〇二〇年十二月一日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1941号突泉县农村信用合作联社、李德权、冷连艳、樊金玲、王春福：突泉县农村信用合作联社与李德权、冷连艳、樊金玲、王春福借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2020）内2224民初1254号民事判决书已经发生法律效力，申请人突泉县农村信用合作联社于2020年11月10日立案申请强制执行，申请执行标的149700.00元，2020年12月28日申请人突泉县农村信用合作联社与被执行人李德权、冷连艳、樊金玲、王春福达成协议，长期履行。至此，突泉县人民法院决定对（2020）内2224民初1254号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1684号申请执行人：突某。法定代表人:贾某，董事长。统一社会信用代码：9115222466730371123。被执行人:李某，住突泉县。被执行人:马某，住突泉县。本院在执行突某与刘振友、李连苹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照突泉县人民法院作出（2020）内2224号民初1387号民事判决书申请法院执行。本院于2020年10月14日立案，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年10月21日，向被执行人发出执行通知书，在10日内清偿贷款本金20.000.00元及利息，及财产报告令；2.通过总对总网络查控查询无银行存款、网络存款、车辆、股票、房产登记信息、第三者到期债权、用益物权等；3.经调查被执行人确无可供执行财产；4.经向当地村委会调查已无可供执行的财产。经合议庭讨论，可予以终结本次执行。依照《最高人民关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结此案件本次执行。本裁定书送达后立即生效。待发现被执行人有可供执行的财产时，即可向我院申请恢复执行。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十九日书记员 王福玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初9123号原告:银川新顺和物业服务有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市黄河东路768号。法定代表人:杨小娥，公司经理。委托诉讼代理人：黄学军，男，回族，1977年8月1日出生，系该公司办公室主任。被告:王凤英，女，1954年2月15日出生，汉族，宁夏银川市人，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川新顺和物业服务有限公司与被告王凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川新顺和物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄学军、被告王凤英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告银川新顺和物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还承租的金凤区保伏桥新村东侧良田康居A区营业房；2.请求法院依法判令被告支付逾期返还房屋的租金3082元及违约金308元(2020年7月25日-2020年8月24)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告王凤英续租原告位于银川市金凤区保伏桥新村东侧良田康居A区营业房，用于幼儿园使用。《房屋租赁合同》于2020年7月24日租赁期满，原告于2020年6月3日书面通知被告承租房屋合同到期后，原告不再就租赁房屋续签合同，并要求于2020年7月19日返还租赁房屋及其设施设备，结清租赁期间使用产生的能源费用。原告多次书面通知，被告以各种理由搪塞拒不返还房屋原告多次催要无果。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律法规，请求贵院判如所请。被告王凤英辩称：1、该房屋是2008年8月4日由原告承租给我，双方每年签订此合同，2020年6月份原告派人通知我拆外围栏杆，此后又要收回房屋，我不同意，遂找原告协商，原告同意让我继续租赁；2、我不同意返还房屋，要求干到2021年7月份交还房屋；3、原告前一年未给我通知过，致使我没有心理准备，对房屋租金我同意交纳。根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年起被告一直租赁原告位于保伏桥新村东侧良田康居A区营业房开办幼儿园，双方每年均签订房屋租赁合同。2019年10月22日双方又补签了一份房屋租赁合同，合同约定被告仍续租原告位于银川市金凤区保伏桥新村A区两层营业房，总面积616.48平方米，用于经营幼儿园使用。租赁期限2019年7月25日至2020年7月24日止，共计一年。租赁期满，被告按时将租赁房屋交还原告，被告逾期不交还租赁房屋，原告因此所受到的全部损失由被告承担赔偿，应按本合同约定年租金的10%向原告支付违约金。年租金36989元。租赁期间水电费、燃气费、采暖费、物业费等有被告承担。双方还对房屋维护、装饰装修、合同解除、违约责任等进行了约定，合同签订后，被告继续使用上述租赁房屋，并按约交纳了房屋的年租金。2020年6月3日原告鉴于房屋设施老化影响使用安全问题及占地围栏被投诉等因素，便以书面通知形式告知被告，在房屋租赁合同到期后不再就租赁房屋续签合同，并要求被告于2020年7月19日前返还租赁房屋及附属设施，结清租赁期间使用产生的各项能源费用，并停止对租赁房屋的所有服务。同年6月11日原告再次向被告发出不再续租、拆除围栏、恢复原状的书面通知，被告对此未予书面回复。同年7月24日租赁合同到期后原告再次书面通知被告不再续租，请求返还房屋及设施的请求，被告以种种理由推诿。原告经多次催要无果，遂诉至本院请求依法判如所请。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应当自觉全面履行合同的义务。原告按约将涉案房屋交被告使用经营，被告也按约缴纳了房屋租金。合同到期前原告鉴于房屋老化需修复等原因向被告发出到期不再租赁，请求返还恢复原状的书面通知，该通知到达被告后即发生法律效力，被告应就续租或返还涉案房屋与原告协商，但被告既未回复也未在合同到期后按约返还涉案房屋，应承担返还的义务。原告请求被告返还租赁房屋的诉讼请求，返还合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告因逾期未返还原告租赁房屋，应承担占用期间的房屋租金，原告请求被告支付逾期一个月的租金3082元及违约金308元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告同意其续租及未提前通知致使其无准备的理由，既无证据证实也无事实依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王凤英于本判决生效之日起十日内返还原告银川新顺和物业服务有限公司位于银川市金凤区保伏桥新村A区东侧商业楼两层营业房；二、被告王凤英于本判决生效之日起十日内支付原告银川新顺和物业服务有限公司逾期返还承租房屋租金3082元并承担违约金308元，共计3390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王凤英负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东二〇二〇年十二月九日书记员 沈天豪附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5608号之一 申请执行人：海口龙华好管道经销部，住所地海口市龙华区金盘路。 经营者：许国辉，男，1969年7月27日生，汉族，住五指山市海榆南路。 委托代理人：李小艳，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：张冲，男，1987年5月15日生，汉族，住湖北省京山县永隆镇。 申请执行人海口龙华好管道经销部与被执行人张冲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初17847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付80480.1元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为鄂HXXXXX的东风日产牌车辆，本院已查封，但由于无法实际控制，故暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行住所地村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1631号突泉县农村信用合作联社、李志龙、王凡、李志勇、王淑珍、李志强、郝玉叶：突泉县农村信用合作联社与李志龙、王凡、李志勇、王淑珍、李志强、郝玉叶借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2020）内2224民初1051号民事判决书已经发生法律效力，申请人突泉县农村信用合作联社于2020年10月12日立案申请强制执行，申请执行标的146400.00元，2020年10月12日申请人突泉县农村信用合作联社与被执行人李志龙、王凡、李志勇、王淑珍、李志强、郝玉叶达成协议，长期履行。至此，突泉县人民法院决定对（2020）内2224民初1051号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4498号  申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：袁红屏，女，1974年9月1日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人袁红屏追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为148681.26元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，本案已在诉讼保全阶段依法冻结了被执行人名下的保险，申请执行人表示因该保险现金价值低，不申请法院提取。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的148681.26元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2020）吉0203民初1358号原告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。        法定代表人：付文宝，该公司总经理。        委托诉讼代理人：唐越，男，该公司员工。        委托诉讼代理人：贺伟星，男，该公司员工。        被告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128。        法定代表人：孙建国，该公司董事长。        委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。        被告：中石化工建设有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。        负责人：赵建英，该公司总经理。        委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。        原告中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建）与被告中石化工建设有限公司（以下简称中石化工）、中石化工建设有限公司北京分公司（以下简称中石化工北京分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中油化建委托诉讼代理人唐越，被告中石化工、中石化工北京分公司共同委托诉讼代理人唐长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        中油化建向本院提出诉讼请求：1．判令两名被告立即给付拖欠原告的作业服务费20万元、违约金45，000元，合计245，000元，两名被告承担连带清偿责任；2．诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：原告与被告中石化工北京分公司于2013年3月签订《工程车辆作业服务合同》，合同价款90万元，约定由原告向被告提供履带式起重设备有偿作业服务。合同签订后，原告积极履行了合同所约定的全部义务，但被告未按照合同约定付款，至今尚欠作业服务费20万元。因被告中石化工北京分公司系被告中石化工的分公司，不具有独立法人资格，故其民事责任应当由两名被告连带承担。被告的拖欠付款行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉请。        中石化工、中石化工北京分公司辩称，我公司同意支付原告20万元服务费，但违约金不同意支付，违约金应当是20万元的5％即1万元。        本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告与被告中石化工北京分公司签订《工程车辆作业服务合同》，约定：合同标的为起重机以及其他辅助设备的作业服务，原告分两次于2013年4月5日、2013年4月15日（该时间为预计时间，正负5天左右）之前将320T吊车及配套的160T溜尾汽车吊和600T吊车开到吉林市沅江路赢创过氧化氢项目现场，所需要费用由原告承担，以包干价计算实际作业服务费用，服务费用总额90万元；结算方式为一次结清，被告在2013年4月30日（或吊装完后14日内）前通过银行转账方式一次性结清作业费用，付款前原告开具正规发票给被告；被告未按照合同约定付款，经原告合理催告7日内仍未支付的，每逾期一天，按照未支付金额1‰支付违约金，违约金总额不超过合同价款的5％。2013年5月7日，原告向被告中石化工北京分公司出具90万元发票。被告于2013年6月26日支付原告20万元、于2013年7月24日支付原告5万元、于2013年9月4日支付原告20万元、于2013年9月30日支付原告10万元、于2013年12月18日支付原告5万元、于2014年7月28日支付原告10万元。        另查明，2014年12月31日，原告向被告中石化工发出往来账项询证函，标明截止2014年12月31日被告尚欠原告20万元，被告中石化工北京分公司于“信息证明无误”处盖章确认。2016年1月29日，原告向被告中石化工发出往来账项询证函，标明截止2015年12月31日被告尚欠原告20万元，被告中石化工于“信息证明无误”处盖章确认。剩余作业服务费20万元至今未予给付。        本院认为，原告与被告中石化工北京分公司签订《工程车辆作业服务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，可以认定原告与被告中石化工北京分公司之间形成服务合同关系。原告已依约履行完毕服务义务，被告中石化工北京分公司应按照合同约定承担支付剩余服务费的责任，故对于原告要求被告中石化工北京分公司给付服务费20万元的诉请，本院予以支持。        关于违约金问题。《工程车辆作业服务合同》中约定被告未按照合同约定付款，经原告合理催告7日内仍未支付的，每逾期一天，按照未支付金额1‰支付违约金，违约金总额不超过合同价款的5％。被告未在规定期限内支付服务费，原告仅向两名被告发出往来账项询证函，该函中并未标注付款期限，原告亦未举证证明原告与两名被告对付款期限进行了约定及向两名被告进行催告，故本案应当以原告立案之日即2020年9月1日为催告之日，故违约金自2020年9月8日起算较为适宜。关于被告提出“合同价款的5％”应按照未支付金额20万元计算的抗辩，合同中表述并无歧义，“合同价款”可以明确为90万元，违约金总额不超过合同价款的5％即为45，000元，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，被告中石化工北京分公司应支付原告自2020年9月8日起，以20万元为基数，按照每日1‰计算至45，000元止的违约金。        关于被告中石化工承担责任问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的由法人承担”规定，中石化工北京分公司为中石化工的分支机构，有独立核算管理的财产，故被告中石化工北京分公司先以其管理的财产承担给付责任，不足部分由被告中石化工承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条的规定，判决如下：        一、被告中石化工建设有限公司北京分公司于本判决生效之日立即给付原告中油吉林化建工程有限公司服务费20万元；        二、被告中石化工建设有限公司北京分公司于本判决生效之日立即给付原告中油吉林化建工程有限公司自2020年9月8日起，以20万元为基数，按照每日1‰计算至45，000元止的违约金；        三、上述给付义务由被告中石化工建设有限公司北京分公司先以其管理的财产承担责任，不足部分由被告中石化工建设有限公司承担；        四、驳回原告中油吉林化建工程有限公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2，488元，由被告中石化工建设有限公司北京分公司负担，不足部分由被告中石化工建设有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    果丹二〇二〇年十二月三十日书记员    薛程程
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3199号之一本院于2020年11月13日对原告肖木森与被告郭红艳、胡国宏、胡鑫民间借贷纠纷一案作出的（2020）内0721民初3199号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）内0721民初3199号民事裁定书中第1页第5行“郭红艳，女，1979年9月11日出生，汉族”误写，补正为“郭红艳，女，1979年9月11日出生，蒙古族”。审判长 王红娟审判员 高 杰人民陪审员 张天琪二〇二〇年十二月十四日书记员 孙 巍
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1818号申请执行人：张某，现住突泉县。被执行人：王某，现住突泉县。身份证号码：×××本院在执行张某与王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某依照突泉县人民法院作出的(2020)内2224民初622号民事判决书申请法院执行标的40000.00元及利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人王某采取以下措施：1.于2020年10月22日向被执行人王某发出执行通知书、财产报告令；2.通过总对总网络查控被执行人名下财产。现查明被执行人王某确无可供执行财产，申请执行人张某不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某发现被执行人王某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十四日书记员 张 野
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1170号王占峰、李朝军：王占峰与李朝军实现担保物权裁定一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，2020年12月28日申请人来到法院,并向法院表明同意被执行人可以对本案欠款在2021年1月20日履行，如到期未履行将申请评估拍卖其抵押物。至此，王占峰向本院申请执行的（2020）内2224民特110号民事裁定书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4530号之一申请执行人简敏华，男，1981年10月13日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘志勇，男，1979年11月13日生，汉族，住。申请执行人简敏华依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5527号民事判决书于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行16926元，截至2020年12月11日执行到位0元，执行费154元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2020年12月11日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年十二月十一日书记员 欧阳娇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5176号 原告：王喆,女。 被告：杨洁,女。 原告王喆与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喆到庭参加了诉讼，被告杨洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喆向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨洁归还借款人民币玖万壹仟(91000)元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨洁于2018年5月5日和2018年5月6日分别以收取闲置资金为由向原告通过支付宝转账(40000元)和微信支付(51000元)的方式借款人民币共计玖万壹仟(91000)元,言明2018年6月5日归还,到期以项目调整闲置资金为由至今未还款,随后告知钱是转给上家莫某某使用(莫某某与被告杨洁为闲置资金收取上、下家关系)。原告已多次向被告催讨欠款,被告拒绝还款并告知钱是转给莫某某使用(2018年5月5日及2018年5月6日转钱时原告并不知钱的用途,从未见过莫某某,并不认识莫某某是谁),至今没有人还款,为维护原告的合法权益,诉至法院,请求依法判决被告尽速归还欠款。 被告杨洁未到庭，亦未提交答辩状。 原告王喆围绕其诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1、被告杨洁微信朋友圈的截图一张、微信聊天记录，拟证明：原告王喆与被告杨洁通过小商品买卖在网上相识，2017年底，原告王喆通过微信朋友圈看到被告杨洁发出的借款信息，内容为“短期借款1个月为限，先付息到期后还本”。之后双方开始资金借贷往来，截止2018年6月5日，被告尚欠原告本金91000元未还。 2、通话录音，拟证明：原告王喆和被告杨洁的2018年9月12号的通话录音内容（杨洁电话号152××王喆的电话号1530××），即原告王喆向被告杨洁催要91000元欠款的相关情况。 3、原告王喆和被告杨洁的借款明细和转账记录（银行卡、支付宝、微信），拟证明：原、被告之间的借款事实以及被告还本付息的情况。 4、2018年盐湖区人民法院（2018）晋0802民初6575号案件材料中的录音证据及庭审笔录，拟证明：被告欠原告91000元未还，原告于2018年就本案提起过诉讼，当时的庭审材料能够证实原告不认识莫某某。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的真实性予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王喆与被告杨洁通过小商品买卖在网上相识，原告王喆得知被告杨洁在收取闲置资金。自2018年2月26日起，原告王喆通过微信扫码、支付宝转账、银行卡转账等方式向被告杨洁出借款项，双方口头约定月利率3%，每笔借款发生时先支付利息，一个月期满归还本金。原告王喆于2018年2月26日向被告杨洁转账50000元、于2018年3月26日向被告杨洁转账38000元、于2018年3月30日向被告杨洁转账34000元。被告杨洁在收到这三笔借款后，随即向原告王喆按月息3分支付了利息，并在一个月借款期限届满时归还了本金。 2018年5月5日，原告王喆通过支付宝给被告杨洁转账40000元，通过微信给被告杨洁转账12000元，当天共向被告杨洁转款52000元。被告杨洁收款后当即返还利息1560元（即52000元的利息，按月息3分计算）；2018年5月6日，原告王喆通过微信给被告杨洁转账39000元，被告杨洁收款后当即返还利息1170元（即39000元的利息，按月息3分计算）。但在一个月期满后，被告杨洁对上述两笔款项均未归还本金。原告王喆多次催要，被告杨洁告诉原告王喆钱是转给了上家莫某某，让原告王喆找莫某某索要，原告以其不认识莫某某为由将被告杨洁诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间多次发生经济往来，均系原告通过微信扫被告提供的二维码、微信转账、支付宝转账、银行转账等方式向被告提供借款，双方口头约定借期一个月，借款月利率3%。前三次借款，被告杨洁均能按约定还本付息。但后两笔借款，被告杨洁仅在收到款项时向原告返还利息2730元，对借款本金至今不予归还。因原、被告之间系民间借贷关系，故原告要求被告归还本金，被告理应予以归还。鉴于被告杨洁在收到借款时即向原告王喆返还了2730元利息，该返还利息的行为应认定为预先在借款本金中扣除的利息，法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故被告杨洁应归还原告王喆的借款本金应认定为88270元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洁于本判决生效之日起十五日内归还原告王喆借款本金88270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由被告杨洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀丽 人民陪审员  李宏斌 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李欣凯
重庆市渝北区人民法院   民事判决书        （2020）渝0112民初20972号      原告：高建丽，女，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。   委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘先源，重庆首同律师事务所律师。   被告：重庆卓简商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路169号附9号17-16，统一社会信用代码91500106MA5U3EC8XB。   法定代表人：张培生，总经理。   委托诉讼代理人：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   第三人：重庆美龙置业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路6号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA5YN21L6H。   法定代表人：杨学清，董事长。   委托诉讼代理人：徐康银，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐熠杰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   原告高建丽与被告重庆卓简商业管理有限公司（以下简称：卓简公司）、第三人重庆美龙置业有限公司（以下简称：美龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告高建丽的委托诉讼代理人李英、潘先源，被告卓简公司的委托诉讼代理人林和伟、陈娟，第三人美龙公司的委托诉讼代理人唐熠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告一次性返还20 000元，并判令被告以20 000元为基数，从2019年8月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用损失计算至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年7月，原告欲购买第三人销售的位于重庆市北碚区嘉瑞大道190号红星大都汇项目X-XX-X号商品房，交易时，售房部工作人员要求原告支付2万元享受“一口价”，并一再承诺该2万元计入房款，原告遂交付了2万元。后售房部工作人员向原告出具《收据》，且加盖了被告公司公章。后经原告核实，该2万元并未计入房款，原告经与其他购房者多方了解发现所谓的“一口价”其实就是市场价。被告的行为系通过隐瞒等手段诱骗原告交易，违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条第三项等法律法规，使原告遭受重大经济损失，原告遂诉至法院。   被告答辩称，被告与原告之间系居间合同法律关系，虽然被告与原告并未签订居间服务合同，但双方成立事实上的居间服务法律关系。原告通过被告成功购买了第三人的商品房，该商品房非住宅，故案涉2万元从法律性质上属于原告向被告支付的居间服务费。原告明确知道该2万元为居间服务费，并非购房款。否则在签订商品房买卖合同时，应提出异议，而不是等支付完房款或接房后再来起诉。被告提供居间服务后收取居间服务费，既符合交易习惯又符合法律规定，原告作为完全民事行为能力人，具有相应的判断能力、决策能力。其行为是自主商业投资行为，不存在隐瞒等手段诱骗原告交易的行为。原告起诉被告距被告收取居间服务费的时间已经超过一年，撤销权已经消灭。被告收取居间服务费于法有据，应当依法驳回原告的诉讼请求。   第三人述称，第三人并非本案适格当事人，针对涉案2万元第三人与原告间自始未产生过任何法律关系且第三人并未收取过案涉2万元；原告将诉请的2万元直接支付给了被告，并且由被告向原告出具了相应的票据；依照原被告之间的关于案涉2万元的支付时间、金额、票据等综合判断，其双方的交易具有典型的咨询服务、居间服务等属性。   经审理查明：第三人美龙公司系（2018）北碚区不动产权第000800048号批发零售用地的“红星·大都汇”项目的开发商。   2019年3月14日，被告卓简公司与第三人美龙公司签署《红星大都汇项目销售服务协议书》，约定被告卓简公司就红星大都汇项目指定房源与第三人美龙公司开展销售代理合作。   2019年3月15日，被告卓简公司与案外人重庆铭新汇耀房产经纪有限公司（以下简称：铭新公司）签署《分销合作协议》，约定铭新公司为被告卓简公司承接的红星大都汇项目的房屋销售输送客户资源，卓简公司按照约定向铭新公司结算分销服务费。   原告欲购买“红星·大都汇”项目中位于北碚区嘉瑞大道194号XX-X号房屋，分别于2019年7月24日、2019年7月30日共向被告支付2万元。被告向原告出具收据两张，分别载明：“入账日期：2019年7月24日，交款单位：高建丽”、“入账日期：2019年7月30日，交款单位：高建丽，收款事由：X-XX-X。”2019年9月18日，原告与第三人签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向第三人购买位于重庆市北碚区嘉瑞大道194号XX-X号房屋，总成交金额321 664元。同日，原告向第三人支付购房款161 664元，第三人向原告出具金额为161 664元的收据一份。原告在庭审中称，剩余款项以银行按揭方式支付，共向第三人支付购房款321 664元。   被告在庭审中称，被告的分销公司铭新公司推荐原告购买第三人开发的商品房，铭新公司为原告提供的居间服务应视为被告卓简公司为原告介绍房源，带原告实际看房,为原告争取了低于备案价的优惠价格购房。   根据被告举示的证据，该房屋对外公布的备案价为505 073元。   以上事实有原告举示的《收据》、《商品房买卖合同》、《售房专用收据》，被告举示的《红星大都汇项目销售服务协议书》、《情况说明》、《分销合作协议》、《分销佣金结算明细表（本次结算）全款/按揭/分期》、发票、电子回单以及各方当事人的陈述在案为据，足以认定。   本院认为，根据被告举示的《分销合作协议》、红星大都汇项目销售服务协议书原件、《情况说明》以及当庭陈述，可以认定被告卓简公司系美龙公司红星大都汇项目的分销商，案外人铭新公司系被告卓简公司的合作商，共同负责红星大都汇项目的销售事宜。原告欲购买美龙公司开发的红星大都汇项目的房屋，并在售房中心向被告支付了2万元，后又与第三人签订《房屋买卖合同》，并按照《房屋买卖合同》的约定向第三人支付了全部购房款。上述收款，被告以及第三人以各自主体的身份分别向原告出具了收据，没有证据证明原告就超出购房款的2万元向被告或者第三人提出过疑问或者异议。从实际购房款与备案价存在价格差异的事实来看，原告事实上也享受到了购房优惠价格。由此可以看出，原告支付被告的2万元实际系被告促成原告与第三人达成房屋交易给原告提供一系列服务之对价。原告称其误认为该笔款项系购房定金或者购房款的一部分，显然与事实常理不符，本院不予采信。原告要求被告返还2万元没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   驳回原告高建丽的诉讼请求。   本案案件受理费减半收取150元，由原告高建丽负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 吴 伟           二〇二〇年十二月三十日      书 记 员 方 露         -1-
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0104民初45848号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：路平，女，1989年7月7日出生，汉族，身份证住址：山东省庆云县城区。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告路平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取39元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。 审判员  张嘉玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 鑫
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1910号突泉县农村信用合作联社、韩珊：突泉县农村信用合作联社与韩珊借款合同纠纷一案，因韩珊未按生效的法律文书履行义务，申请人突泉县农村信用合作联社于2020年11月4日申请执行，申请执行标的共计59000.00元。经本院立案执行，双方达成和解，长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初1715号民事判决书终结执行。特此通知。二Ｏ二〇年十二月二十八日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3652号原告：唐凤琴，女，1977年3月8日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。被告：杭州纷晨酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道银天金城6幢1111室。统一社会信用代码：91330110MA2CGW1E77。法定代表人：朱志鹏。被告：朱志鹏，男，汉族，1991年11月13日出生，住山东省潍坊市高新区。原告唐凤琴诉被告杭州纷晨酒店管理有限公司（以下简称为杭州纷晨公司）、朱志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐凤琴及其委托代理人桂长进到庭参加诉讼。被告杭州纷晨公司、朱志鹏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐凤琴诉称：2020年1月1日，原告与被告签订了两份房屋租赁合同，根据合同约定，双方签订合同后，原告委托被告代为购买公寓内的家具、家电设施等相关配置，代购款17600元，公寓里面的这些设施都由被告杭州纷晨公司统一代为购买配置，另外，合同约定，被告应当自2020年3月1日起每月开始向原告支付保底租金，月租金为1500元，租赁期限为8年，租赁地点位于南昌县悦佳广场。截止起诉之日，在江西地区酒店行业完全放开经营的背景下，杭州纷晨公司已经正常经营获利，但该公司却严重违反合同约定，未向原告支付任何租金，且原告委托该公司购买公寓家具家电配置，该公司并没有完全按照原告的授权配齐相应的符合质量标准的家具家电，配置的设施质量严重不合格，购买价格也和该公司公布的配置清单所注明的价格严重不符，因此该公司理应在超越委托权限范围内返还相应的购置款项，且根据双方合同的约定，由于杭州纷晨公司存在严重违约，因此理应根据合同约定依法向原告赔偿20000元违约金。另外，由于杭州纷晨公司是一人有限责任公司，朱志鹏是该公司唯一的股东，根据《公司法》第63条规定，对不能证明自己的财产独立于公司财产的，应对公司的债务承担连带赔偿责任，且朱志鹏并没有实缴公司相关注册资本，因此朱志鹏理应对杭州纷晨公司的债务承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告杭州纷晨公司向原告支付未付租金3000元；2.被告杭州纷晨公司返还原告已经支付的家具家电代购款10000元；3.被告杭州纷晨公司依照合同约定向原告赔偿20000元违约金；4.被告朱志鹏对上述第1-3项诉请承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由两被告承担。被告杭州纷晨公司未答辩。被告朱志鹏未答辩。经审理查明：2020年1月1日，唐凤琴（甲方）与杭州纷晨公司（乙方）签订《委托租赁服务合同》，约定：1.唐凤琴将其所有的位于江西省南昌市悦佳项目8号楼1单元1525号房委托给杭州纷晨公司对外租赁；2.租赁收益采用“分成+保底”模式，甲方与乙方采取甲、乙方各50%的分配比例，每月按托管房屋的实际营业额进行分配，甲方与乙方设定的税后月保底金额为人民币1500元，保底每两年递增5%；3.每月20日前，乙方将甲方应得的租赁收益支付到甲方指定账户；4.自甲方向乙方交房之日起60日为筹备及装修期，在此期间，甲方不享有任何租赁收益，租赁收益起算日为2020年3月1日，租赁期限为8年；5.甲方交付房屋后，乙方代购托管物业家具、家电设施，代购款共计人民币17600元，该款于甲方签约时向乙方支付；6.协议生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金人民币20000元。合同签订当日，唐凤琴向杭州纷晨公司支付家具家电代购款定金人民币4000元（因唐凤琴将其名下的悦佳项目8号楼1单元1525号、1526号两套房屋共同委托杭州纷晨公司对外租金经营，每套房屋的定金为人民币2000元）。后又以银行POS机刷卡方式向杭州纷晨公司支付人民币21200元、向张雨静（唐凤琴自述此人原为杭州纷晨公司员工，现已离职）个人微信转账人民币10000元。庭审中，唐凤琴自述，因新冠疫情原因，其与被告在网上协商同意减免两个月租金，即租金自2020年5月1日开始支付，但被告却始终未付分文。2020年8月，唐凤琴前往案涉房屋查看时发现被告仅在房屋内配备了床、床垫、床头柜（两个）、书桌、空调。自2020年10月起，唐凤琴自行将案涉房屋对外出租。同时查明，杭州纷晨公司为自然人独资的有限责任公司，朱志鹏系其自然人股东。以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提供的《委托租赁服务合同》、购房发票、收款收据、POS机持卡人存根、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：《委托租赁服务合同》（以下简称为合同）系唐凤琴、杭州纷晨公司双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了将案涉房屋交付杭州纷晨公司的义务，杭州纷晨公司则应当按约履行代购家具家电及支付租金的义务，但杭州纷晨公司至起诉时止未向原告支付分文租金，其行为已构成违约，根据合同约定，应当承担相应违约责任。原告考虑疫情因素，自愿减免部分租金，仅要求杭州纷晨公司支付2020年5月1日至2020年7月1日期间两个月租金人民币3000元（按每月保底租金人民币1500元计算）并承担人民币20000元的违约责任，符合合同及当事人的约定，本院予以支持。原告自愿放弃返还家具家电代购款的诉讼请求，系原告对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃返还家具家电代购款的诉讼请求，系原告对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。杭州纷晨公司系自然人独资的有限责任公司，朱志鹏为该公司唯一的股东，因未有证据显示公司财产独立于股东的个人财产，故朱志鹏应对公司承担的上述债务承担连带责任。被告杭州纷晨公司、朱志鹏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐凤琴房屋租金人民币3000元；二、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐凤琴违约金人民币20000元；三、被告朱志鹏应对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元由被告杭州纷晨酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  魏玲凤人民陪审员  王晓萍二〇二〇年十二月九日法官助理曾思施书记员刘忆童
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋03民终1193号上诉人（原审原告）：祁林美，现住阳泉市。被上诉人（原审被告）：祁林奎，现住阳泉市开发区。委托诉讼代理人：祁林军，现住阳泉市开发区，系祁林奎之弟。委托诉讼代理人：王翠花，现住阳泉市开发区，系祁林奎之妻。上诉人祁林美因与被上诉人祁林奎返还原物纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祁林美、被上诉人委托诉讼代理人祁林军、王翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祁林美上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法确认阳泉市平坦脑东沟西段53号物权归上诉人所有，被上诉人依法返还上诉人原物。事实和理由：1、一审法院物权以登记为公示原则的判决于法无据，侵害了上诉人物权公开原则的合法权益。《物权法》第六条对物权公示原则、物权公示方法有明确的法律规定，一审法院未依法办案；2、上诉人原审时依法提供了祁保孩平坦脑东沟西段53号的户口登记表、祁保孩平坦脑东沟西段53号的宅基地使用证，祁有福1994年违法将祁保孩的房产使用证变更登记占为己有，2002年祁有福之子祁林奎、祁林军的分单等证据，依照《物权法》第二十一条规定：登记错误的责任，当事人提供虚假材料申请登记，申请人隐瞒真实情况，提交虚假申请等非法手段，获取房屋登记的属于申请不实。即便房屋登记机构无过错，人民法院在诉讼中也应依法予以纠正。在事实证据面前，祁保孩是平坦脑东沟西段53号的户主，宅基地使用证持证人，合法继承人是祁林美。祁有福作为本案的不实登记人、非法占有人，触犯《物权法》不动产登记之相关法律规定，原审法院未依法办案；4、祁春华虽然也登记在户口本上，但祁春华是祁保孩认得义子，74年是临时迁入，于80年迁出，和房产继承无关系。被上诉人祁林奎辩称：上诉人上诉没有道理，应当驳回。祁林美向一审法院起诉请求：要求确认阳泉市平坦垴东沟西段53号物权归原告所有；请求依法返还原告原物。一审法院认定事实：祁林美称其是死者祁保孩的养女，被告祁林奎是原告叔叔祁有福之子，涉案房屋为阳泉市平坦垴东沟西段53号房屋，原是祁保孩的房产，1989年祁保孩去世，1994年祁有福私自将祁保孩的房产使用证变更登记为占为己有，2002年祁有福之子祁林奎、祁林军在平坦垴村民委员会的主持下分单、分房，2016年平坦垴村拆迁，原告得知父亲房屋已过户至祁林奎名下，故提起诉讼。2002年8月被告祁林奎与其弟祁林军写了一份“分单”，将本案的涉案房屋分给被告祁林奎，2004年被告祁林奎已取得涉案房屋的土地使用权证，涉案房屋现未拆迁。一审法院认为，物权以登记为公示原则。本案中被告祁林奎已取得涉案房屋的土地使用权证，原告再行主张其是涉案房屋的合法所有权人于法无据。原告虽称涉案房屋由其养父祁保孩所有，养父去世仅有其一名继承人，但其提供其父亲的户口本复印件，其养父尚有一子，原告并未提供相应证据证实其是涉案房屋的唯一合法继承权人，故其要求确认涉案房屋的所有权并返还涉案房屋的请求依法不能得到支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告祁林美负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照法律规定，权利人要求行使直接支配、占有、使用及排他权利等物权请求权，应当提供其具备物权权利人的相关依据。本案中，依据被上诉人祁林奎提供的土地使用权证，案涉房屋土地使用者为祁林奎、土地所有者为平坦垴村委会、使用权类型为“批准拔用宅基地”。故，祁林美在本案诉讼中并没有证据能证明其系案涉房屋的权利人。原审依据《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决驳回祁林美的诉讼请求，符合法律规定。祁林美虽主张该《土地使用权证》系祁林奎之父私自变更其养父祁保孩的房产使用证而来，属于虚假登记，其作为祁保孩的唯一继承人，案涉房产理应归其所有，但未提供确实证据，本院不予认可。综上，上诉人现既无证据证明其是案涉房屋的权利人，又不能证明被上诉人对案涉房屋属无权占有，其上诉请求不能成立，应予驳回；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人祁林美负担。本判决为终审判决。审判长  王世明审判员  李继成审判员  古晓丽二〇二〇年十二月八日书记员  陈 婧
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1300号之一原告：陈明，男，1980年9月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：朱文林，男，1973年2月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告陈明与被告朱文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。开庭时，因原告陈明经本院传票传唤，未按传票指定期间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈明撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈明负担。审 判 长  彭 微人民陪审员  刘振东人民陪审员  黄 红二〇二〇年十二月七日书 记 员  肖 妃
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1339号韩喜茹、孙秀华：韩喜茹与孙秀华借款合同纠纷一案，申请执行标的200,000.00元。经立案执行，双方达成协议长期履行，因还款时间较长，按终结执行程序处理，现已结案。特此通知。二0二0年十二月二十八日
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1118号靖永刚、靳玉华、崔国义：靖永刚与靳玉华、崔国义债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，2020年12月28日申请人来到法院，并向法院说明同意被执行人靳玉华用工资长期履行本案的欠款。至此，靖永刚向本院申请执行的（2020）内2224民特169号民事裁定书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1900号原告：冯某，住甘肃省灵台县。被告：梁某，住甘肃省泾川县。原告冯某诉被告梁某建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某、被告梁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告工程款13000元，并支付资金占用利息1690元（从2018年7月26日至2020年7月1日，年利率6.43%），合计14690元。事实与理由：2017年5月，原告包工包料，承包了被告在××县修建砖混结构小康屋，2017年7月26日房屋竣工后，被告给付部分工程款后，下剩28000元向原告出具欠条一张。2019年6月30日，被告又分两次共支付原告15000元，下剩13000元至今未付。被告梁某辩称，原告为我家修建小康屋属实，我欠原告工程款13000元也属实。但因为房子存在质量问题，我只愿意支付被告工程款8000元。原告向法庭提交了欠条复印件。被告质证无异议，且该证据来源合法，形式要件完备，与本案有关联性，本院予以认定。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：2017年5月，原告以包工包料的方式承包了被告在××县修建砖混结构小康屋，2017年7月26日房屋竣工后，被告分次给付了部分工程款后，下剩13000元至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告依约完成了小康屋修建工程，并交付使用，被告应按照约定支付工程款。现被告未按约定给付全部工程款已构成违约，故对原告要求被告支付工程款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定该笔工程欠款的利息，所以对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的房屋存在质量问题的辩解意见，因其未提供证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁某支付原告冯某工程款13000元。以上给付义务应当在本判决生效后十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，减半收取22元由被告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二〇年十二月一日法官助理 张 丽书记员 路小翠
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1968号张德军、任利国、张海青：张德军与任利国、张海青机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计16500.00元。经本院立案执行，2020年12月28日，双方当事人达成长期履行和解协议。至此，张德军向本院申请执行的（2020）内2224民初355号民事调解书以终结执行方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2020）青0122民初5332号原告：管铁仲，身份号码XXX，男，1963年12月26日生，汉族，农民，住河南省濮阳县。        被告：薛林，身份号码XXX，男，1967年9月24日，汉族，农民，住四川省青川县。        被告：唐秀玲，女，汉族，农民，住四川省青川县。        原告管铁仲与被告薛林、唐秀玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    王学军审判员    邓旼旼人民陪审员    周光团二〇二〇年十二月八日书记员    蒋洪伟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执保287号申请保全人刘同江被保全人马树和、吴献智申请保全人刘同江与被保全人马树和、吴献智财产保全一案，申请保全人刘同江申请冻结被保全人吴献智在双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社的银行卡,申请保全标的共计380000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕，至此，刘同江向本院申请执行的（2020）黑8109财保139号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5937号原告：候青林，男，1942年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：候伟（与原告系父子关系），男，住四川省古蔺县。被告：王邦权，男，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王邦友，男，汉族，住贵州省仁怀市。原告候青林与被告王邦权、王邦友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告候青林于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告候青林撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告候青林承担。审判员  钟雨曦二〇二〇年十二月二十三日书记员  李文海
艾买江·买买提、玉散·艾散盗伐林木一审刑事判决书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）兵0203刑初55号      公诉机关新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院。   被告人艾买江·买买提，男，1969年2月5日出生于新疆博湖县，维吾尔族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年6月15日被取保候审。   被告人玉散·艾散，男，1988年12月20日出生于新疆博湖县，维吾尔族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年6月15日被取保候审。   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院以兵焉耆垦检刑检刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人艾买江·买买提、玉散·艾散犯盗伐林木罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指派检察员孙旭慧出庭支持公诉，被告人艾买江·买买提、玉散·艾散到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控，2020年6月14日下午19时许，被告人艾买江·买买提与其雇工即被告人玉散·艾散在按照第二师二十五团农业发展服务中心要求清理被大风刮倒的死树后，途经该团二连路口时，发现该连入口防风林内有一棵被风刮歪的树，在没有办理林木采伐许可证的情况下，私自使用油锯将该树锯倒，为方便将该树运出又将周边生长完好的14棵树进行盗伐，后被该团农业发展服务中心工作人员发现并报案。经鉴定，二被告人在第二师二十五团二连防风林内盗伐的15棵林木的树种为杨树，立木材积为17.2539立方米。公诉机关认为被告人艾买江·买买提、玉散·艾散以非法占有为目的，明知砍伐林木需要办理采伐许可证，在未办理任何手续的情况下擅自砍伐属于国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。同时鉴于二人系简单共同犯罪、不区分主从，经电话传唤后到案并如实供述涉案罪行应以自首论，自愿认罪认罚、涉案盗伐林木已被发还等情节，建议分别判处二被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。   被告人艾买江·买买提、玉散·艾散对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控被告人艾买江·买买提、玉散·艾散犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人艾买江·买买提犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）   二、被告人玉散·艾散犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）   三、扣押在案的油锯一把，予以没收。   四、扣押在案的新Ｍ8××××号银灰色五菱牌轻型小货车发还被告人艾买江·买买提。   五、扣押在案的白杨树木头96根，发还第二师二十五团。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审判员  张蕊      二〇二〇年十二月十一日      书记员  马刚         附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第三百四十五条 盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。   《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第四条 盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。         1
海南省儋州市人民法院执行裁定书（2020）琼9003执异106号异议人（案外人）：海口邦信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路28号宝发国际大厦二层，统一社会信用代码：91460100589256411F。法定代表人：伍思勇，董事兼经理。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：代文强，海南海大平正律师事务所律师。申请执行人：海南金铖典当有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区盈滨大道15号。法定代表人：杜伟，总经理。被执行人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地：儋州市那大镇人民中路385-387号。法定代表人：王立福，董事长。本院在执行申请执行人海南金铖典当有限公司(以下简称金铖典当公司)与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司（以下简称兴茂公司）公证债权文书纠纷一案中，异议人海口邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）对本院（2018）琼9003执恢68号之二执行裁定不服，于2020年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）邦信公司称，2013年，因兴茂公司资金周转需要，邦信公司向其出借资金。双方于2013年11月15日办理了抵押登记手续（含在建的“顺心花园”项目第13、14、18、21、22、23、24、25、26、27号房）。后因兴茂公司未能依约还款，经邦信公司起诉，2019年3月25日，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终295号《民事判决书》，判决兴茂公司偿还邦信公司借款本金2906365.34元、合同期内的利息61333.33元及2015年6月3日之后的利息，邦信公司对兴茂公司位于儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米“顺心花园”项目合计2015.84平方米的在建工程（在建铺面第13、14、18、21、22、23、24、25、26、27号房）以及相应的土地使用权[土地使用权证：儋国用（2011）第602号]的范围内享有优先受偿权。2019年5月28日，邦信公司向海口市龙华区人民法院申请执行[（2019）琼0106执2495号]。据龙华区人民法院反馈，贵院已经通过（2018）琼9003执恢68号之二《执行裁定书》将案涉“顺心花园”项目第14号铺面（一至二层）抵债给金铖典当公司。邦信公司认为，邦信公司办理抵押登记在先，已经生效判决确认对案涉铺面享有优先受偿权，法院在执行拍卖过程中未依法通知邦信公司，拍卖未果后在未通知且未征得邦信公司同意的情况下进行以物抵债，该执行行为违法。为维护邦信公司的合法权益，特申请撤销此执行裁定书。本院查明，2018年3月23日，本院立案恢复执行申请执行人金铖典当公司与被执行人兴茂公司公证债权文书纠纷一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市公证处作出的（2016）儋州证字第458号执行证书，被执行人应向申请执行人偿还借款200万元及利息56万元（暂计至2016年3月28日）。本院向被执行人兴茂公司发出执行通知书后，被执行人仍不履行上述生效法律文书确定的义务。2016年6月21日，本院对被执行人兴茂公司名下位于儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米（儋州市北部湾大道与中兴大道交汇北200米处）“顺心花园”工程项目1、2号楼商铺（一至二层）第14、17、19号房产进行了查封。之后，本院委托海南明正房地产评估有限公司对上述房产进行评估。2018年12月29日，该评估公司作出明正评字[2018]0607-1号《房地产估价报告》，确定“顺心花园”工程项目1、2号楼商铺（一至二层）第14商铺的价值为115.79万元，第17号商铺的价值为282.82万元，第19号商铺的价值为282.82万元。2019年6月3日，本院作出（2018）琼9003执恢68号之一《执行裁定书》裁定拍卖“顺心花园”工程项目1、2号楼商铺（一至二层）第14、17、19号房产。经网络拍卖，一拍、二拍流拍后，本院于2019年9月16日作出（2018）琼9003执恢68号之二《执行裁定书》裁定，被执行人兴茂公司位于儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米（儋州市北部湾大道与中兴大道交汇北200米处）“顺心花园”工程项目1、2号楼第14号商铺（一至二层）的所有权及相应的其他权利归申请执行人金铖典当公司。另查，2019年3月25日，海口市中级人民法院作出(2019)琼01民终295号民事判决书，判决兴茂公司偿还邦信公司借款本金2906365.34元、合同期内的利息61333.33元及2015年6月3日之后的利息；邦信公司对兴茂公司位于儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米“顺心花园”项目合计2015.84平方米的在建工程（在建铺面第13、14、18、21、22、23、24、25、26、27号房）以及相应的土地使用权[土地使用权证：儋国用（2011）第602号]的范围内享有优先受偿权。本院认为,本案的争议焦点是:本院作出（2018）琼9003执恢68号之二《执行裁定书》裁定将被执行人兴茂公司位于儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米“顺心花园”项目第14号铺面（一至二层）抵债给金铖典当公司是否应撤销。本案中，异议人邦信公司对兴茂公司位于儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米“顺心花园”项目合计2015.84平方米的在建工程（在建铺面第13、14、18、21、22、23、24、25、26、27号房）以及相应的土地使用权[土地使用权证：儋国用（2011）第602号]的范围内享有优先受偿权，已被生效的判决确认。本院执行“顺心花园”项目第14号铺面中，未征得优先受偿权人邦信公司的同意，即直接裁定上述房地产抵债给申请执行人金铖典当公司，损害了优先受偿权人邦信公司的利益，该抵债裁定存在错误，应予撤销。异议人邦信公司的异议理由成立，其异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）琼9003执恢68号之二执行裁定。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭显才审判员 黄 坚审判员 陈赵雄二〇二〇年十二月二日法官助理 刘玲玲书记员 赵 姬附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用 的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2777号 原告：莆田市荔城区宏佳鞋材加工场，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇工业园区重兴南街1166号，统一社会信用代码92350304MA2XT9DF9C。 经营者：林金炎，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：姚燕平，福建云格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚美钦，福建云格律师事务所实习律师。 被告：刘元国，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告莆田市荔城区宏佳鞋材加工场与被告刘元国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区宏佳鞋材加工场的委托诉讼代理人姚燕平到庭参加诉讼，被告刘元国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市荔城区宏佳鞋材加工场向本院提出诉讼请求：判令刘元国立即偿还莆田市荔城区宏佳鞋材加工场货款122937元及该款自2020年3月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：刘元国在莆田市荔城区××镇××鞋业加工厂，因此向莆田市荔城区宏佳鞋材加工场购买鞋底。2018年12月26日，经双方结算，刘元国确认尚欠莆田市荔城区宏佳鞋材加工场货款合计142937元，并出具了《欠条》一份，其上载明了“截止2018-12-16如鸿达鞋厂尚欠宏佳鞋材厂货款计人民币壹拾肆万贰仟玖佰叁拾柒元正（￥142937元）鸿达刘元国2018-12-16”的内容。经催讨，因无力偿还货款，刘元国于2019年8月13日在《欠条》上书面承诺“每个月安排壹万元正，2020年2月底前还清”，后分别于2019年9月10日、2019年11月1日向莆田市荔城区宏佳鞋材加工场偿还了10000元、10000元，共计偿还了20000元。现莆田市荔城区宏佳鞋材加工场向刘元国催讨尚欠的货款122937元，但刘元国拒不偿还。 刘元国未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：刘元国向莆田市荔城区宏佳鞋材加工场赊购鞋底，双方于2018年12月16日经结算，确认刘元国尚欠莆田市荔城区宏佳鞋材加工场货款142937元，并由刘元国出具有其签字确认的《欠条》一份为凭。2019年8月13日，刘元国在《欠条》上书面承诺“每个月安排壹万元正。2020年2月底前还清”。尔后，刘元国仅于2019年9月30日、2019年11月1日各偿还了莆田市荔城区宏佳鞋材加工场货款10000元、10000元，现尚欠货款122937元。现因莆田市荔城区宏佳鞋材加工场向刘元国催讨上述尚欠货款未果，致讼。 上述事实，有莆田市荔城区宏佳鞋材加工场的陈述及其提供的《欠条》一份的证据在卷佐证，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。 本院认为，莆田市荔城区宏佳鞋材加工场与刘元国之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效，双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务，莆田市荔城区宏佳鞋材加工场向刘元国供货后，刘元国未按约定及时支付货款，已构成违约，故莆田市荔城区宏佳鞋材加工场要求刘元国偿还尚欠的货款122937元，于法有据，诉求合理，予以支持。双方约定货款于2020年2月底前偿清，但未对货款进行约定利率，现莆田市荔城区宏佳鞋材加工场主张刘元国支付货款122937元自2020年3月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，诉求合理，予以支持。刘元国经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘元国应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市荔城区宏佳鞋材加工场货款122937元及该款自2020年3月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，减半收取计1396元，公告费560元，由刘元国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘忠生 人民陪审员  林门花 人民陪审员  李国星 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  翁金财 书 记 员  吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省白沙黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9025执508号之一申请执行人：海南白沙长江村镇银行股份有限公司,住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇中路南侧金沙山水假日9号楼。法定代表人：吴昌红，该公司董事长。委托代理人：陈昭宇，该公司风险管理部综合员。被执行人：黄**，男，1986年5月10日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。被执行人：杨琼香，女，1979年10月25日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。被执行人：林德辉，男，1972年4月4日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼9025民初56号民事判决书，于2020年11月3日立案执行申请执行人海南白沙长江村镇银行股份有限公司与被执行人黄**、杨琼香、林德辉金融借款合同纠纷一案，执行标的为351942.49元（利息另算）。执行立案后，本院依法向被执行人黄**、杨琼香、林德辉送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院已依法对被执行人黄**、杨琼香、林德辉作出限制消费令的强制措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄**、杨琼香、林德辉名下的银行存款、网络资金、不动产、股票证券、工商股权、车辆等财产进行了查证，被执行人黄**名下的银行存款63161元、杨琼香名下的银行存款18049.52元，本院已扣划并发放给申请执行人；被执行人林德辉名下长安牌汽车（车牌号为×××），由于未能实际控制，暂时无法处置；工商登记显示杨琼香名下海南源安隆药品超市连锁有限公司白沙打安昌济药店的财产，申请执行人暂不申请处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 祥审判员 李维和审判员 翟杨州二〇二〇年十二月三十日法官助理 孔家豪书记员 黄晓莹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1933号突泉县农村信用合作联社、马永亮、刘希奎、冯丽华：突泉县农村信用合作联社与马永亮、刘希奎、冯丽华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，2020年12月28日，双方当事人达成长期履行和解协议。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）内2224民初1108号民事判决书以终结执行方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1949号                            原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道91、93、95、97号。             法定代表人：罗宁，行长。             委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。                               被告                       被告：杨怡。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年8月31日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理及不公开理由                       公开                               出庭人员                       中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行                               诉讼请求                       答辩意见                               1.判令被告立即归还信用卡拖欠本金6 412.15元、利息797.52元、费用934.45元，共计8 144.12元(利息计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年7月14日止)。                       无                               2.请求杨怡支付原告为实现债权支付的律师费2000元。                       无                               无争议             事实                                    1.原被告之间的关系                       合同关系                               2.是否签订书面协议                       签订信用卡《领用合约》                               3.被告实际透支的             金额                       截止2020年7月14日6 412.15元                               4.利息的约定                       《领用合约》第三条第1款约定日利率0.05%                               5.费用的计算                       根据《领用合约》第三条，被告一旦使用信用卡就产生费用                               6.律师费                       《委托代理合同》律师费             2 000.00元                               裁判             理由                       被告杨怡向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行（以下简称邮政大邑支行）申领信用卡，并签署了附有《领用合约》（对利息、费用的收取进行了明确约定）及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该《领用合约》等系签订双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面适当履行合同义务。原告邮政大邑支行按约发放了信用卡，被告杨怡透支使用后未及时履行还款义务，已构成违约。故对邮政大邑支行要求杨怡归还借款本金并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。律师费由于被告杨怡违约产生，应由杨怡承担。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。                               裁判             结果                       一、 一、被告杨怡在判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行归还截止2020年7月14日的欠款本金6 412.15元，并支付截至2020年7月14日利息797.52元（2020年7月15日以后的利息按照日万分之五计算至实际付清本息之日止）、费用934.45元；             二、被告杨怡在判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县因诉讼产生的律师费2 000.00元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费27元、公告费260元，由被告杨怡负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                           审  判  员   王世伟                                        二〇二〇年十二月三十日                                      法 官 助 理   刘 彬                         书  记  员   朱大涛
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6934号原告：丁新军，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张先荣，女，1973年2月18日出生，汉族，农民，住梁山县。原告丁新军与被告张先荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新军到庭参加诉讼，被告张先荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁新军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15万元及逾期利息（利息自2019年6月11日至借款本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，丁新军不再要求被告支付逾期利息。事实和理由：2019年4月11日被告向原告借款15万元，当日以现金形式交付。被告张先荣与原告签订协议书一份，约定借款期限两个月，自2019年4月11日至6月11日止。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不偿还借款。张先荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告丁新军和被告张先荣于2019年4月11日签订协议书一份，达成协议：一、被告向原告借款人民币15万元，该款于本合同签订之时已经交付完毕，不必再另外出具收据；二、借款期限自2019年4月11日至2019年6月11日。原被告还约定了楼房抵押和违约金条款等。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告提交协议书证实其已将借款15万元交付完毕，原被告之间的借贷关系成立；被告对原告的请求均没有行使抗辩权。本院认为，原被告在协议上中明确说明合同（协议）签订时原告已经将借款15万元交付给被告，被告没有提交相反的证据予以反驳，因此可以认定原被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确；被告应当按照约定的时间和数额履行偿还借款的义务。综上所述，被告未按照约定履行义务，已经实际构成违约，应承担继续履行还款义务并承担相关费用的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张先荣于本判决生效后十日内偿还原告丁新军借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1270元，均由被告张先荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二〇年十二月十八日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。