陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终750号 上诉人（一审原告）：刘欣雨，委托诉讼代理人：化彩贤，委托诉讼代理人：刘智顺被上诉人（一审被告）：西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：李化，区长。委托诉讼代理人：杜玮祎，该政府工作人员。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人刘欣雨因诉被上诉人西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）履行补偿安置职责一案，西安铁路运输中级法院于2019年9月29日作出（2019）陕71行初365号行政裁定，以刘欣雨无证据证明其向鄠邑区政府提出申请为由驳回起诉，刘欣雨不服上诉，陕西省高级人民法院（2019）陕行终1159号行政裁定认为该案符合起诉条件，遂撤销上述裁定，指令该院继续审理。该院于2020年9月9日作出（2020）陕71行初161号行政判决，刘欣雨不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘欣雨及其委托诉讼代理人化彩贤、刘智顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：刘欣雨系西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民，在其父亲刘智顺房屋旁自建房屋一栋，未取得宅基地审批手续。2018年12月1日，西安沣京工业园管理委员会（以下简称沣京管委会）作出《通告》，载明：“为了加快鄠邑区XX中心城市建设步伐，按照群众自愿搬迁的原则，XX园XX乡XX村开展房屋搬迁补偿安置工作。……二、房屋搬迁范围  本次搬迁范围为：XX村XX大道XX号XX线范围内的房屋。本村其他区域群众可自愿参加搬迁安置。三、房屋补偿安置  第一条  被搬迁人  被搬迁人是搬迁范围内合法建（构）筑物及附属物的所有权人。以2015年7月1日户县实施户籍制度改革的日期为基准，将被搬迁人界定为原农户、原非农户两类，分类享受不同的补偿安置政策……”并将该《通告》予以张贴。2019年1月8日，陕西省人民政府作出《关于户县2015年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复》陕政土批〔2019〕8号审批土地件，载明：“……一、同意将户县乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内的XX镇XX村、方家寨村、XX村XX组16.1344公顷集体农用地（其中耕地14.7684公顷，园地1.0921公顷，其他农用地0.2739公顷）转为建设用地；二、同意将上述转用后的16.1344公顷集体土地依法征收为国有……”另查明：2018年12月26日，刘欣雨父亲刘智顺与西安沣京管委会签订《西安市鄠邑区房屋拆迁改造项目搬迁安置协议书》载明：家庭人口有刘智顺、化彩贤、刘欣雨三人，应安置住房总面积210m2，经济发展用房30m2，安置140m2住房一套，70m2住房一套，综合补偿费36万。2019年1月21日，刘智顺领取房屋安置卡。再查明：2000年5月26日，户县XX户XX号《关于成立户县经济技术产业园管理委员会的通知》载明：“……经研究，成立户县经济技术产业园区管理委员会，园区体系为一区三园……。”2005年6月8日，户县XX户XX号《户县机构编制委员会关于户县沣京工业园管理委员会更名的批复》载明：“按照省政府2001年3月19日第五次会议纪要精神，经研究，同意你园区管委会更名为西安经济技术开发区沣京工业园管理委员会。”西安市鄠邑区机构编制委员会鄠编发〔2018〕44号《西安市鄠邑区机构编制委员会关于成立西安沣京工业园管理委员会的通知》载明：“……经区编委会2018年10月20日研究，同意成立西安沣京工业园管理委员会，……将西安沣京工业园管理委员会、西安汽车零部件产业园管委会整合为西安沣京工业园管理委员会……。”一审认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定:“……开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，鄠邑区机构编制委员会（原为户县机构编制委员会）文件对沣京管委会的机构设置、主要职责、内设机构、人员编制做出详细规定，沣京管委会是鄠邑区政府设立的事业法人，系鄠邑区政府的派出机构。刘欣雨因对沣京管委会的征收补偿行为不服提起本案诉讼，鄠邑区政府为本案的适格被告。沣京管委会根据其2018年12月1日发布的《通告》，与刘欣雨父亲刘智顺签订了《西安市鄠邑区房屋拆迁改造项目搬迁安置协议书》，已对刘欣雨进行了安置（住宅面积70m2,经济发展用房10m2），对刘欣雨房屋进行了综合补偿。刘欣雨请求对其进行补偿安置的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘欣雨的诉讼请求。案件受理费50元，由刘欣雨负担。刘欣雨上诉称：（一）一审法院认证严重错误。其一审提供拆迁通知书内容充满强制性，涉案通告也具有强制性，完全违背自愿原则，一审却不认可。其提供的照片表明拆迁当天其和家人阻拦未果，只能拍照保存作为证据。鄠邑区政府提供涉案通告证明搬迁系自愿，但在其他案件中认定该通告违法，并要求该政府积极采取补救措施，明显矛盾。不管是涉案通告中的绿线，还是涉案拆迁通知中的红线，其及父母房屋均在强制拆迁范围，根本无自愿一说。区政府提供的申请书等不能证明刘智顺能够代表全家签订协议、领取补偿款，该协议是其母亲化彩贤签订，化彩贤非户主，无签字资格。涉案通告已被确认违法，可以认定沣京管委会同样没有签订协议的资格。在拆迁组工作人员多次上门威胁、被迫、在刘致顺不在场也未告知上诉人的情况下，化彩贤违心签字。涉案征地批复是在强拆之后得到批准，不能改变违法强制拆迁的事实。（二）一审判决错误。其为独立户籍的原农户，是周北村集体经济组织成员，应与父母一样作为独立一户进行补偿安置，涉案协议将其与父母作为一户补偿安置，损害了其及父母的合法权益，对其自建房屋被拆没有进行任何综合补偿，一审判决驳回其诉讼请求不当。请求撤销一审判决，判决变更补偿决定，补偿其作为独立户籍应当获得的拆迁安置房70平方米，本案诉讼费由鄠邑区政府承担。鄠邑区政府答辩称：该范围房屋搬迁由沣京管委会实施，刘欣雨要求变更补偿决定对其补偿，没有事实和法律依据。一审判决认定沣京管委会的法律地位错误，但裁判结果正确。请求变更裁判理由，驳回上诉，维持原裁定。经审理查明：二审中，刘欣雨明确其一、二审请求变更的补偿安置决定是指涉案补偿安置协议。该事实有附卷材料证明，本院予以确认。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系履行法定职责案件，当事人起诉应当符合下列条件，第一、原告提出申请或者行政机关依法律规定应当履行，第二、被告具有该法定职责；第三、原告具有请求权基础，即被告不履行法定职责损害了自己的权利；第四、原告是为自己的主观权利提起诉讼，即与被告不履行职责之间有利害关系；第五、被告不履行法定职责期限届满。在符合起诉条件情况下，还要审查被告是否已经履行了法定职责，或者不应当履行该职责，才能判断原告的诉讼请求能否得到支持。本案中，刘欣雨系涉案拆迁范围内登记的户籍人员，行政机关在征收过程中应当对其补偿安置，鄠邑区政府是该项目的征收人，具有法定的补偿安置职责。刘欣雨系该征收范围内的人员，因征收事宜，刘欣雨认为其具有请求补偿安置的权利，但鄠邑区政府拒绝履行补偿安置职责。故刘欣雨提起本案诉讼，符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”本案中，刘欣雨提起本案履行职责诉讼，双方实质争议是，在涉案征收补偿安置过程中刘欣雨是否应当作为单独一户进行补偿安置，因鄠邑区政府在与刘欣雨之父签订的涉案补偿安置协议中已经包括对刘欣雨的补偿安置，其要求对其按照单独一户进行补偿安置，不符合规定。一审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于刘欣雨一、二审请求变更补偿安置决定即涉案补偿安置协议问题，非本案审理范围，本院不予审理。综上，刘欣雨的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘欣雨承担。本判决为终审判决。    审 判 长   马 小 莉审 判 员   杨 成 会审 判 员   涂 道 勇   二○二○年十二月二十三日 书 记 员  高晨露   1