广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22428号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914403XXXX80581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市利歌园饮食有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场二期403B，统一社会信用代码9144XXXX796Y。法定代表人：苏雪玲，总经理。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场二期403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码91440XXXXX796Y。法定代表人：章华平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚慧，广东启仁律师事务所实习律师。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称“声影公司”）诉被告深圳市利歌园饮食有限公司（以下简称“利歌园公司”）、深圳市利歌宴饮食娱乐有限公司（以下简称“利歌宴公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨，被告深圳市利歌宴公司的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼。被告利歌园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告声影公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告停止使用涉案曲目《月弯弯》，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、判令二被告赔偿经济损失及合理费用人民币10000元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经专有许可依法取得《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》著作权，且依法取得《经典流行歌曲专辑》所含的音乐电视作品完整著作权。是上述音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条和第49条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告答辩称，1、原告并非著作权人，不是适格主体。广州市新时代影音公司、乾坤影视传播有限公司系涉案作品的著作权人，与原告签订《影音作品购买转让协议》、获得《专有许可证明书》，但原告并未实际支付对价，双方并未实际履行《影音作品购买转让协议》，因此原告并未取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，不是适格主体。2、涉案公证书与本案无关，取证程序违法，内容瑕疵，不能作为有效的证据使用。根据《公证程序规则》第十三条、第十四条规定：公证机构应当在核对的执业区域内受理公证业务。公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理。本案原告住所地在深圳，事实发生地在深圳市，公证申请人宁远县众合知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，湖南省宁远县公证处无权对本案进行公证。3、被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳著作权使用费，系中国音像著作权集体管理协会的会员，有权使用涉案作品。4、即使认定构成侵权，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳著作权使用费，原告应向中国音像著作权集体管理协会申领或主张版权费。5、原告主张的赔偿损失金额过高，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品《月弯弯》的权属情况乾坤系列大碟收录了涉案作品《月弯弯》，该系列专辑外包装盒上标有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”、“ISBN978-7-7985-0908-3”、“ISBN978-7-7985-0910-6”、“ISBN978-7-7985-0909-0”、“九洲音像出版公司出版”等字样。在播放作品《月弯弯》时，左上角有“乾坤影视”标识，片头显示歌曲月弯弯、主唱谢X、作词X、作曲陈XX、导演黄X。2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具台著保（音2016）字第077-079号《录音/录影制品权利认证书》，载明《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑的权利人为乾坤影视传播有限公司（会员），首次出版地区为台湾，中国发行公司为原告，专属授权原告在中国大陆地区出版复录发行，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件共收录300首歌曲。2018年6月21日，台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所对上述三份《录音/录影制品权利认证书》进行公证认证；2018年7月5日，广东省公证协会出具的粤司公协【2018】2615-2617号《台湾公证书正副本相符核验证明》载明：根据《两岸公证书使用查证协议》第二条的规定，对前述《录音/录影制品权利认证书》正副本进行核验，内容相符。根据国家新闻出版广电总局办公厅2016年6月14日出具的《关于李晓昕咨询问题的答复》，根据国家版权局指定涉外著作权认证机构的工作职责，2010年12月16日，时任国家版权局局长柳X以信函形式告知社团法人台湾著作权保护协会理事长廖X，同意指定台湾著作权保护协会作为台湾地区影音（音像）制品进入祖国大陆市场的著作权认证机构；目前，台湾著作权保护协会是国家版权局在台湾地区指定的唯一一家著作权认证机构。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司（乙方，以下简称乾坤影视公司）与原告（甲方）签订《专有许可证明书》约定：乙方拥有本专有许可证明书所列视听作品（包含词曲著作权）合法有效的著作权权利，现许可甲方进行运营及维权，许可内容如下：1、许可标的：乙方许可给甲方使用的目标包括视听作品、文字作品以及音乐作品（详见本合同附件的视听作品列表）。乙方在本专有许可证明书有效期内创作的或制作的或受让的作品同样属于本专有许可证明书乙方许可给甲方使用的作品标的。2、许可的权利种类：乙方许可给甲方使用的作品权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权。3、专有使用权：乙方作品许可给甲方的使用为专有使用权，包括：甲方可以独家在中国大陆地区使用乙方作品，乙方同意甲方在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，乙方亦同意附件作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为甲方。基于甲方获得乙方的专有使用权，甲方许可第三人在中国大陆地区使用乙方作品，乙方不得在中国大陆地区使用乙方作品，乙方不得许可第三方在中国大陆地区使用乙方作品，甲方可以自己名义就任何第三方侵害乙方作品著作权行为采取民事/刑事/行政举报等法律救济行为（包括但不限于签署并提交任何申请、警告、举报、投诉、抗议、请求、起诉、申诉、反诉、上诉、应诉、答辩、调解、和解、申请财产保全、证据保全、委托寄发律师函、申请仲裁机构仲裁、收取许可使用费（如甲方许可第三方使用的话）、收取任何索赔款、执行款、调解和解款项、申请执行任何判决、决定、裁定。）。4、许可的地域范围及期限：授权地域为中国大陆地区，授权期限为2015年4月29日至2019年12月31日，该专有许可证明书期满前三十日内如双方均无异议自动顺延叁年，顺延次数不限。5、特别声明：甲方获得乙方专有使用权有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，专辑内视听作品合计300首，期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止。甲方是中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑的唯一合法著作权人。2016年10月21日，台湾台北地方法院所属民间公证人杨昭国卢荣辉联合事务所对上述《专有许可证明书》进行公证认证；2018年6月6日，广东省公证协会出具的粤司公协【2018】2074号《台湾公证书正副本相符核验证明》载明：根据《两岸公证书使用查证协议》第二条的规定，对前述《专有许可证明书》正副本进行核验，内容相符。经查，本案涉案作品《月弯弯》在该份《专有许可证明书》所附“视听作品列表”中。2019年8月13日，乾坤影视传播有限公司（乙方，以下简称乾坤影视公司）与原告（甲方）签订《续约协议》，约定双方就上述《专有许可证明书》的有效期延长五年，即自2020年1月1日至2024年12月31日止。2019年11月11日，台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所对上述《续约协议》进行公证认证；2020年1月15日，广东省公证协会出具的粤司公协【2020】241号《台湾公证书正副本相符核验证明》载明：根据《两岸公证书使用查证协议》第二条的规定，对前述《续约协议》正副本进行核验，内容相符。二、原告主张二被告的侵权情况2017年12月19日，宁远县众合知识产权代理有限公司的委托代理人黄XX来到湖南省宁远县公证处，称一些地方消费性ＫＴＶ等公共娱乐场所经营活动中，未经权利人许可，擅自营业性使用、播放权利人的音乐作品。为维护期合法权益，亦为日后的诉讼做准备，向公证处申请证据保全。2017年12月31日，该处的公证员陈某和公证人员张某随同刘某来到深圳市南山区X“利歌宴自助式ＫＴＶ”（天利名城店）营业场所，以消费者的身份进入该营业场所的“320”号包间进行消费。进入包厢后，由黄小玲操作音像设备，在该音像设备的点歌系统上搜索、选取并依此播放了包括涉案作品《月弯弯》在内的203首歌曲。整个过程在公证员陈某、公证人员张某的监督下进行，公证人员张某对“利歌宴自助式ＫＴＶ”（天利名城店）营业场所的门面名称标牌、消费包间门牌标识、包间内的点歌系统、影像显示屏等现场情况进行了拍照，申请人的委托代理人黄X对播放上述音乐电视作品的过程进行摄像固定。之后公证员对现场拍摄的视频文件制作刻录成光盘，完成后当场进行密封并加贴封条。黄XX在该营业场所服务前台买单后，取得通过银行卡支付消费金额及盖有“深圳市利歌园饮食有限公司发票专用章”的“深圳增值税普通发票发票联”消费发票一张，货物及应税劳务、服务名称为“餐饮服务、饮品小吃”，销售方名称为“深圳市利歌园饮食有限公司”，开票日期为2017年12月31日，原件保存在申请人处。2018年1月10日，湖南省宁远县公证处对上述取证过程出具了（2018）湘永宁证字第141号《公证书》。当庭播放上述《公证书》所附光盘，38分15秒-38分45秒为涉案作品《月弯弯》的播放录像，屏幕左上角有“乾坤影视”标识，右上角有“瑞影”标识；片头显示歌曲月弯弯、主唱谢金燕、作词球球、作曲陈韵若、导演黄中平；38份17秒、38份39秒分别在歌曲视频上方出现“欢迎光临利歌宴”的字样。经比对，公证取证的涉案歌曲与原告提交的乾坤系列大碟中收录的同名歌曲的词、曲、画面均相同。被告认为公证书所附光盘只摄录了作品部分片段，并未完整摄录，无法确定与原告享有权利的作品完全一致。另查，原告于2017年11月25日向宁远县众合知识产权代理有限公司出具《授权委托书》一份，载明原告委托宁远县众合知识产权代理有限公司代为办理公证申请、提供保全证据公证所需的各项材料、交纳公证费、领取公证书以及办理音乐作品/音乐电视作品保全证据公证中涉及的其他各项事宜。取证区域包括广州市、深圳市、东莞市、珠海市以及双方协商可以追加的其他重点城市。委托期限自2017年11月25日至2018年6月30日。被告利歌宴公司当庭确认涉案KTV由其独立经营。三、被告的抗辩情况被告利歌宴公司为证明其主张，向本院提交了其与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）分别于2018年1月25日签订的《著作权许可合同》及签约确认书、2019年4月29日、2019年12月31日签订的《著作权许可协议》及部分票据。协议中载明，就被告利歌宴公司使用海量音像作品为用户提供点歌服务一事，许可被告利歌宴公司按照该协议约定的方式和场所，以表演和放映的形式使用音集协管理的音像作品。被告基于本协议的使用行为，为非专有使用且仅限于符合提供卡拉OK服务之目的……许可使用期间为2017年1月1日至2020年12月31日。但该协议未见有约定音集协具体的管理范围设计多少数量可使用的歌曲、具体曲目清单、歌曲版权权属等情况。被告利歌宴公司提交的收付款业务回单显示，其已实际支付2017年著作权许可使用费73000元，2019年许可使用费136500元，2020年部分许可使用费26600元。被告未提交其支付2018年著作权许可使用费的票据。原告主张其并未加入音集协，故对上述证据的关联性均不予认可。被告利歌宴公司还提交了（2020）粤0306民初1578号民事判决书一份，拟证明涉及KTV经营者的案件，判赔标准已大幅降低。原告对此份证据的关联性不予认可。四、与本案有关的其他情况被告利歌宴公司是有限责任公司，成立于2010年9月16日，经营范围为：卡拉OK（以上项目凭有效许可证经营）。被告利歌园公司为有限责任公司，成立于2011年8月2日，经营范围为：中餐制售。原告在本案中未提交律师费和公证费票据。以上事实，有正版光盘及封面、《专有许可证明书》、《续约协议》、台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》、《国家新闻出版广电总局办公厅关于李X咨询问题的答复》、(2018)湘永宁证字第141号《公证书》、《著作权许可合同》、《著作权许可协议》及票据、民事判决书复印件、网络打印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，涉案歌曲《月弯弯》是以类似摄制电影的方法创作的作品，属于音乐电视作品。根据国家新闻出版广电总局办公厅的答复内容可知，台湾著作权保护协会是国家版权局在台湾地区指定的唯一一家著作权认证机构，根据其出具的台著保（音2016）字第077-079号《录音/录影制品权利认证书》载明的内容，《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑的权利人为乾坤影视传播有限公司，首次出版地为台湾。因此，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定乾坤影视传播有限公司是涉案作品的原始著作权人。原告提交了合法出版物乾坤系列大碟，该作品专辑封面封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，属于合法出版物，根据合法出版物上的版权人信息记载，结合原告提交的其与乾坤影视公司签订的《专有许可证明书》，可以认定原告取得涉案作品在大陆地区的复制权、发行权等，且原告维权行为发生在授权期限内，其有权提起本案的诉讼，是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文某，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2018）湘永宁证字第141号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在二被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信经该公证的事实。被告利歌宴公司以异地公证不合法为由否认公证效力，没有法律依据，本院不予支持。被告利歌宴公司庭审时主张原告提交的涉案公证书所附光盘只摄录了作品开头部分，并未完整摄录，无法确定与原告享有权利的作品完全一致。对此本院认为，原告提交的涉案公证书光盘中录制的涉案歌曲虽然不完整，但其中的涉案作品包括了片头，能够显示作品名称、词曲作者、演唱者等信息，录制的部分也能显示画面、歌词等内容。而录制的部分与原告享有权利的涉案作品的相应部分内容一致，故本院据此推定整首作品也是一致的，在没有相反证据予以反驳的情况下，应认定公证视频中录制的作品与涉案作品一致。根据该涉案公证书的记载，被告利歌宴公司以营利为目的，在其经营的ＫＴＶ点播系统中存储并以卡拉ＯＫ的方式向不特定的公众提供了涉案歌曲，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告利歌宴公司辩称其已向音集协交纳使用费，不应承担侵权责任，对此本院认为，被告作为KTV的经营者，应当确保自己使用曲库中的歌曲来源明确且经过合法授权，被告利歌宴公司虽提交了其与音集协签订的《著作权许可协议》，但原告不是音集协会员，音集协无权将原告享有著作权的歌曲授权他人使用。而且，被告利歌宴公司虽与音集协签订了《著作权许可协议》，但在该协议中未见约定曲目清单和授权歌曲数量等信息，故被告利歌宴公司未提交充分证据证明其使用的涉案歌曲已经取得权利人的授权，已侵犯了原告对涉案作品享有的著作权，应依法承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任，对被告关于其不应承担侵权责任的抗辩，无充分事实依据，本院不予采纳。关于被告利歌园公司与被告利歌宴公司是否应当承担连带责任。审理认为，原告提交的现有证据并不足以证明被告利歌园公司与被告利歌宴公司共同实施了侵权行为，故对原告要求被告利歌园公司共同承担侵权责任的主张，证据不足，本院不予支持。因原告未就其实际损失和被告的违法所得数额进行举证，故本院综合考虑涉案作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定被告应向原告支付赔偿金和合理费用共计人民币200元。被告利歌园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款、第十一条第四款、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止使用涉案音乐电视作品《月弯弯》，并从歌曲库中删除；二、被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用共计人民币200元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司负担。被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市声影网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  崔婷婷二〇二〇年十二月十五日书记员  韩翘楚附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文某，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。