河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2794号 原告：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州高新区高新大道13号宏盛中心E楼。 法定代表人：黄浩，公司董事长。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：刘月龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住正定县。 原告福建宏盛建设集团有限公司与被告刘月龙劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告福建宏盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人、被告刘月龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建宏盛建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人仲案字（2020）第34号裁决书认定事实错误，被告刘月龙不是我公司员工。我们之间没有签订任何劳动合同。被告在我公司承揽的工地干活不是受我公司的雇佣，不受我公司领导，我公司也不向被告发放工资，因此我公司和被告之间不存在劳动关系。正定县劳动人事争议调解仲裁委员会认定我们之间存在劳动关系没有任何事实及法律依据，被告刘月龙依法应当向直接雇佣他干活的雇主主张权利，在庭审过程中实际雇佣被告的雇主直接表态愿意承担责任，所以正定县劳动人事争议调解仲裁委员会在明知上述事实成立的情况下依然认定我公司与被告存在劳动关系是完全错误的。根据最高人民法院办公厅关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知，法办【2011】42号（以下简称《纪要》）第59条明确规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此我公司与被告之间不存在劳动关系。故根据《民事诉讼法》的规定，依法提起民事诉讼，请求依法撤销正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人仲案字（2020）第34号裁决书，依法确认我公司与被告不存在劳动关系。 刘月龙辩称，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人仲案字（2020）第34号裁决书认定事实清楚，裁决结论正确。一、本案基本事实。1．被答辩人在仲裁庭没有提交任何证据证明被答辩人存在合法的工程分包或劳务分包。2．答辩人经人介绍到被答辩人承建的位于正定县万悦房地产开发有限公司售楼部工地工作时受伤事实清楚，被答辩人对该事实无异议。3．被答辩人具备法律、法规规定的用工主体资格，答辩人提供的劳动是被答辩人业务组成部分，工作时间及工作内容均由被答辩人具体负责安排，接受被答辩人管理。答辩人受伤住院后，被答辩人支付了答辩人部分医疗费用。二、被答辩人为答辩人投保了团体意外险，工伤事故发生后，被答辩人通知了承保公司进行了现场勘验，并制作了调查笔录，从投保单位以及调查笔录足以认定，双方存在劳动关系。三、被答辩人诉称，将工程分包出去与答辩人不存在劳动关系，无事实与法律依据。1．被答辩人在仲裁开庭时明确称，其授权项目经理卓启赠具体负责，卓启赠将项目分包出去，无事实依据。被答辩人就工程项目没有与任何施工单位或劳务公司签订有合法的工程或劳务分包合同。被答辩人诉称，已将工程合法分包证据不足。2．退一步讲，即使被答辩人的负责人卓启赠将位于正定县水电项目分包给王书辉和曹书辉两人，但两人并不具备用工主体资格，被答辩人仍应当承担用工主体责任。劳动和社会保障部劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被答辩人作为建设工程发包方，应当承担用工主体责任。3．《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定法释》{2014}9号第三条第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”答辩人在工作期间受伤，属于工伤。答辩人申请确定劳动关系是申请工伤待遇的前置条件。司法解释明确规定了即使存在违法转包的事实，也是用工单位承担工伤保险责任。4．答辩人未要求与发包单位建设单位存在劳动关系，因此被答辩人适用全国民事审判工作会议纪要（法办【2011】42号）的规定，否认答辩人与被答辩人存在劳动关系，系适用法律错误，况且上述会议纪要也不是法律、法规及部门规章。综上，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会认定双方存在劳动关系事实清楚，裁决结论正确。 本院经审理认定事实如下：优步尚府售楼部及样板房工程是原告承包的工程，原告将该工程的建设（不含精装修、门窗及外墙）分包给了王军辉等人，王军辉又将该工程的水电安装工程分包给胡恒志。2019年11月18日，王军辉（甲方）与胡恒志（乙方）签订了一份水电安装工程施工协议，施工工程名称为优步尚府售楼部及样板房，协议对乙方胡恒志承包工程的单价、承包内容、甲乙双方的责任、权利及义务、工程结算方式等进行了约定。同日被告经胡恒志介绍到位于正定县村东的金辉优步尚府项目售楼部工地工作，工种是水电工。2020年4月4日下午，被告在工作时受伤。 2020年6月1日原、被告因确认劳动关系纠纷发生争议，被告作为申请人以原告作为被申请人向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。2020年7月20日正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出正劳人仲案字（2020）第34号裁决书，裁决如下：“申请人与被申请人存在劳动关系。”原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，根据劳社部发（2005）12号关于确认劳动关系有关事项的通知第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条第一款第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部发（2013）34号第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位应承担的工伤保险责任。《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。用工主体责任不等同于劳动关系。福建宏盛建设集团有限公司将其承包建设的正定县村东的优步尚府售楼部及样板房水电工程转包给自然人王军辉等人，王军辉又转包给胡恒志，胡恒志招聘被告等人施工，根据建筑法及建筑工程质量管理条例等相关规定属于福建宏盛建设集团有限公司的违法分包、转包行为，被告不是由原告直接招用，故原告与被告之间不存在劳动关系。但被告可依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条第一款第四项及人社部发（2013）34号第七条的规定依法向原告主张工伤保险责任。 综上所述，参照《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号第59条的规定，判决如下： 原告福建宏盛建设集团有限公司与被告刘月龙不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告刘月龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  张君华 人民陪审员  贾亭亭 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  滕亚娟