山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6399号 原告：吴运花，女，1967年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：临沂第二十二中学，住所地临沂市罗庄区沂河路60号。 法定代表人：吕贵胜，该校校长。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 原告吴运花与被告临沂第二十二中学劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运花及其委托诉讼代理人刘新、被告临沂第二十二中学的委托诉讼代理人王中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴运花向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2014年9月至2020年9月存在劳动合同关系；2.依法判决被告补发原告2014年9月至2020年9月寒暑假及疫情期间工资20981元；3.依法判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金26400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告通过招工进入被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，没有为原告交纳社会保险。原告在被告处一直工作至2020年9月份，被告以原告年龄过大，工作人员年轻化为由，擅自违法解除了与原告的劳动合同。另外，在2014年9月-2020年9月寒暑假、疫情期间，被告没有按照法律规定给原告发放工资，现原告未享受养老保险待遇，也未领取退休金，被告擅自解除劳动合同的行为违反了相关法律规定。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，望判如所请。 临沂第二十二中学辩称，原告所诉与事实不符且没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、关于原告诉求确认双方自2014年9月至2020年9月存在劳动合同关系问题：首先，被告系普通公办中学，公办学校的性质是属于事业单位，在人事编制上必须服从教育主管部门的安排和审批，被告处食堂是按照教育部、国家发展改革委、财政部、国家卫生健康委及市场监管总局要求为学生营养而建立的“公益性、非营利性”的阳光食堂，服务于全校师生；其次，被告系普通公办中学，教育的性质是基础教育，教育对象是青少年儿童，寒暑假对于被告来说是由其教育性质决定的；再者，被告依据主管部门规定建立的食堂，由被告自办自营，因被告食堂的性质决定了被告食堂用工的多样性，由公益性岗位、劳务派遣工、劳务工及零工等，原告系被告食堂的劳务工，于2014年9月到被告食堂打工，双方系劳务关系，2020年9月份，暑假后原告不再到被告食堂打工，故自此之后双方不存在劳动关系。二、关于原告诉求补发2014年9月至2020年9月寒暑假及疫情期间工资20981元问题：如上所述，原告系被告食堂的劳务工，原告在被告食堂打工期间的所有劳务费已结清，即使在原告未提供劳务的寒暑假期间，被告也为其发放了一定的生活补助，原告所诉没有事实依据；寒暑假是由被告教育性质决定的，放假期间被告没有义务为其发放正常劳务报酬，且被告已为其发放了一定的假期生活补助，依据《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第19条关于基本生活费的性质及仲裁时效适用问题，原告所诉已超过诉讼时效，没有法律依据。综上，原告该项诉求与事实不符，于法无据。三、关于原告诉求主张违法解除劳动合同经济赔偿金26400元问题：原告于2014年9月份到被告食堂打工，2020年暑假过后，原告不再到被告食堂打工，双方之间本是劳务关系，不存在解除劳动合同一说，更不存在违法解除劳动合同一说，原告该项诉求无事实及法律依据。综上所述，原告所诉与事实不符，于法无据，请法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月原告到被告食堂处工作，双方未签订书面劳动合同，工资先是现金发放，后通过银行打卡方式发放。原告工作期间享受寒暑假期。2020年1月10日，被告学校开始放寒假，后因疫情原因，被告直到2020年5月8日才开学，在此期间，原告一直没有到被告食堂处工作。2020年7月10日被告开始放暑假，直至2020年9月1日开学后，原告主张一直未接到被告学校通知再去工作，后去学校被告知因年龄大不再让其去工作。2020年10月12日，原告提起申诉，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会以吴运花已超过法定退休年龄为由作出临罗劳人仲不字【2020】762号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。 另查明，原告放假期间，被告按每天20元标准发放原告生活补助，其中2020年1月10日至2020年5月8日寒假及疫情期间共计发放生活补助2550元。 本院认为，原告自2014年9月至2020年9月在被告处食堂工作的事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。现双方争议的焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.被告是否应补发原告寒暑假及疫情期间的工资；3.被告是否应支付原告违法解除合同赔偿金。 关于争议焦点一，原告经人介绍到被告单位食堂工作，该食堂是由被告单位开办的，由被告单位进行经营管理，原告在被告处从事的系由被告安排的劳动，且由被告发放工资，故原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但符合确立劳动关系的法定要件，现原告要求确认双方2014年9月至2020年9月之间存在劳动关系的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告辩称双方之间系劳务关系的主张，无事实依据，本院依法不予采纳。 关于争议焦点二，寒暑假及疫情原因导致的停课停工，均是由学校依据国家相关规定放假导致，并非由劳动者个人原因引起，因此，从劳动者基本生活保障考虑，被告应当支付原告寒暑假及疫情期间的基本生活费，但原告在寒暑假及疫情期间未实际到被告处工作，故该基本生活费并非劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法应当承担的社会责任，其在性质上不属于劳动报酬，因此原告要求被告支付2014年9月至2019年10月之间寒暑假生活费的主张，已超出法律规定的一年的诉讼时效，对该期间费用本院依法不予支持。2020年寒暑假和疫情期间，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，结合原告放假期间及放假前的工资情况，被告应支付原告该期间的工资和基本生活费为8892元，扣除已支付的2550元，被告还需支付原告6342元。 关于争议焦点三，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，女性工人年满50周岁即达到退休年龄。本案中原告1967年7月12日出生，至2020年9月已年满53周岁，现被告因其年龄大为由不再让原告继续工作，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，故被告的该行为不属于违法解除劳动合同的情形，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金26400元无事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下： 一、确认原告吴运花与被告临沂第二十二中学2014年9月至2020年9月之间存在劳动关系； 二、被告临沂第二十二中学于本判决生效后十日内支付原告吴运花2020年寒暑假及疫情期间的工资和生活费6342元； 三、驳回原告吴运花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告临沂第二十二中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宋祥烨