广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15756号原告：黄秀娟，女，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：罗国豪，系广东中真律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智楚，系广东中真律师事务所律师。被告：杨有朝，男，1964年11月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码440××××××××××××。被告：冯瑞燕，女，1966年10月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告本人及其两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金36万元及利息（以10万元、15万元、11万元为本金，分别按月利率1.2%、月利率1.5%、年利率6%的标准，分别从2015年10月15日、2016年3月3日、2020年6月1日起计算至实际还清借款之日止，前两笔借款暂计至2020年6月1日的利息分别为66600元、114675元，合计181275元），本息暂合计541275元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告因生意往来认识，两被告是夫妻关系。2014年9月至2016年9月期间，两被告因资金周转需要前后三次向原告借款。第一笔借款发生于2014年9月15日，两被告向原告出具借据一份，载明杨有朝借原告10万元，利息每月1200元（即月利率1.2%），借款期为两年。原告即日通过银行转账将借款10万元交付予被告。第二笔借款发生于2016年3月3日，两被告向原告出具借条一份，载明杨有朝借原告15万元，借款期为两年，每月利息2250元（即月利率1.5%），三个月结息1次。原告即日将借款15万元交付予被告。第三笔借款发生于2016年9月9日，原告通过银行转账向被告交付借款11万元，杨有朝于2016年9月10日出具借据，载明杨有朝借到原告11万元。两被告借到款项后仅曾支付利息15000元，相当于第一笔借款约十三个月利息。但借款期限届满后，两被告未曾支付过全部借款本金，原告遂起诉。两被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、两被告的广东公安人口信息查询资料及离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议、2014年9月15日的借据、2016年3月3日的借条、2016年9月10日的借据、南海农商银行账户交易明细查询、南海农商银行回单等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告黄秀娟称与被告杨有朝、冯瑞燕因有生意往来而认识。两被告于1988年8月15日登记结婚，后于2015年6月29日协议离婚。原告称两被告以经营资金周转需要分别于2014年9月15日、2016年3月3日向其借款10万元、15万元，后又于2016年9月9日以其二人的儿子被起诉为由，向原告借款11万元卖房。根据原告提交的证据显示，被告杨有朝于2014年9月15日向原告签订一份借据，确认其本人借原告10万元，利息每月1200元，借款期为两年。同日，原告通过银行转账方式向杨有朝的银行账户转款10万元。2016年3月3日，杨有朝又向原告签订一份借条，确认其本人借原告15万元，借款期为两年（2016年3月1日至2018年3月1日止），每月利息2250元，三个月结息一次。同日，原告通过银行转账方式向冯瑞燕的银行账户转款3万元。原告称另外12万元因其当时在过年后一次性收到了围餐钱有现金，所以于当天以现金方式支付给了被告。2016年9月9日，原告通过银行转账方式向杨有朝转款11万元。次日即9月10日，杨有朝再次向原告出具一份借据，确认其本人借到原告11万元。原告称被告借款后到原告的档口拿货时以现金方式不固定地支付利息，先后共计15000元。诉讼中，原告确认均为被告支付第一笔2014年9月15日的借款利息。原告称被告此外没有再支付过利息，也没有归还过本金，且在2017年后将原告的微信拉黑，电话也不接。2020年6月9日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年7月7日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告黄秀娟就其主张被告杨有朝分别于2014年9月15日、2016年3月3日、2016年9月9日向其借款10万元、15万元、11万元，合计36万元的事实，已提交杨有朝签名确认的借据、借条及银行转款回单、银行账户流水等证据为证；对于其中2016年3月3日的15万元借条中没有银行转款流水的另外12万元，原告称是现金交付并已作出合理解释；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院对于原告主张的上述借款事实予以采信。根据借据和借条约定，前两笔10万元和15万元的借款分别约定了月利率1.2%（1200元/月÷10万元）和月利率1.5%（2250元/月÷15万元）的利息，但除原告自认被告借款后到原告的档口拿货时以现金方式不固定地支付利息共计15000元外，被告杨有朝作为借款人并未举证证明其另外还有向原告支付过其他利息或曾归还过本金。现该两笔借款借据、借条约定的借款期限已经届满，杨有朝应当归还相应的借款本金10万元和15万元予原告。对于原告自认已收取的15000元利息，原告确认是被告支付第一笔2014年9月15日的10万元借款的利息，经折算后相当于给付了12.5个月（15000元÷1200元/月）的利息，原告为此要求杨有朝从2015年10月15日起至实际还清之日止，继续按约定的月利率1.2%计付该10万元借款本金的借款利息符合法律规定，本院予以支持。上述另外一笔15万元的借款，借条约定月利率1.5%的标准亦未超过法定利率上限，故被告需从借款日即2016年3月3日起至实际还清之日止，按该约定利率标准计付相应的借款利息予原告。对于第三笔11万元的借款，借据并未约定借款期限，则原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款。现原告已向本院起诉，则杨有朝应当归还该11万元借款本金予原告，并从原告起诉主张权利之日即2020年6月9日起至实际还清之日止，按法定逾期还款年利率6%的标准向原告计付相应的逾期还款利息损失。关于被告冯瑞燕是否需要承担还款责任的问题。本案第一笔10万元的借款债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，原告称是两被告因共同经营所需故向其借款；而从第二笔借款由杨有朝签借条但其中3万元转入冯瑞燕的银行账户可知，两被告之间是有资金往来的，因此本院在两被告未到庭反驳或举证推翻的情况下，确认第一笔借款是两被告的夫妻共同债务，冯瑞燕应承担连带清偿责任。对于后两笔借款，虽然第二笔借款中有3万元是转入冯瑞燕的银行账户，但毕竟当时两被告已离婚多时，而冯瑞燕并非借条和借据的借款人或担保人，根据合同相对性原则，原告主张冯瑞燕承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告杨有朝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2014年9月15日所借的10万元借款本金及该借款本金从2015年10月15日起至实际还清之日止，按月利率1.2%（即年利率14.4%）计算的借款利息予原告黄秀娟；二、被告冯瑞燕对被告杨有朝的上列第一项债务承担连带清偿责任；三、被告杨有朝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2016年3月3日所借的15万元借款本金及该借款本金从2016年3月3日起至实际还清之日止，按月利率1.5%（即年利率18%）计算的借款利息予原告黄秀娟；四、被告杨有朝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2016年9月10日签借据确认所借的11万元借款本金及该借款本金从2020年6月9日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告黄秀娟；五、驳回原告黄秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9212.75元（原告黄秀娟已预交），由被告杨有朝负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。被告冯瑞燕对被告杨有朝负担的其中2835.61元受理费承担连带责任。对于原告黄秀娟已预交的9212.75元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告黄秀娟申请，本院退还予原告黄秀娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  张铨述人民陪审员  梁雅芬二〇二〇年十二月十八日书 记 员  周静楠