广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15238号原告：深圳森钢重型钢结构工程有限公司，地址深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路森钢工业园第3幢，统一社会信用代码914403007084740339。法定代表人：黄子豪。委托诉讼代理人：袁晓霞，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚书平，广东深万鸿律师事务所律师。被告：陈建国，男，汉族，1965年4月29日出生，住址浙江省乐清市。被告：深圳市环虹科技有限公司，地址深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路2号1楼，统一社会信用代码9144030077987670XU。法定代表人：陈建国。被告：深圳市金恒丰数控设备有限公司，地址深圳市宝安区新安街道宝民一路弘雅花园18栋202室，统一社会信用代码91440300305888936L。法定代表人：陈建国。三被告共同委托诉讼代理人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上列原、被告之间借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晓霞、尚书平到庭参加了诉讼，三被告共同委托诉讼代理人毛宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告陈建国返还借款本金2,700,000元；2.判令被告陈建国支付借款利息168,480元（以2,700,000元为本金，按照月利息2%，自2019年5月1日起，计算至实际支付之日，暂计至2020年4月30日）；3.判令被告深圳市环虹科技有限公司（以下简称环虹公司）、深圳市金恒丰数控设备有限公司（以下简称金恒丰公司）就上述1、2项诉讼请求与被告陈建国承担连带担保责任；4.判令本案诉讼费、保全费、担保费由三被告共同承担。三被告答辩称，1.原告无理收取我方对于濠江一桥项目未提供借款的相应利息共900,000元，此款应抵扣诉争标的等额本金；2.原告向被告提供的其他借款其来源系原告自银行贷款后转贷我方，我方对此事先清楚是因为原告法人代表多次向我方吹嘘，其每年自招商银行、工商银行、平安银行等几大金融机构获得贷款额度支持60,000,000元，其除承接工程外常年从事转贷业务，依法该部分利息不应收取，已收取部分应抵扣等额本金。上述事实我方已向法院提出调取证据申请，请求法院依法支持；3.经我方统计，我方共累计向原告支付和被扣除借款利息共2,734,195.97元，因此原告主张的欠款本息均已抵消完毕，其诉讼请求应当予以驳回。本案相关情况1.2018年3月3日，被告陈建国向原告出具《承诺书》，内容为被告陈建国承包了宝能科技园龙华（南区）二期钢结构工程，由于没有预付款，需向原告短期借款3,000,000元，被告陈建国承诺如下：借款金额3,000,000元，借款周期为2018年3月5日至2018年6月5日，该借款由原告直接付款给指定的材料供应商；每笔借款期限90天，自2018年3月5日起按每笔90天计算，自2018年6月5日起至2018年9月5日期间，每月还款1,000,000元，还款本息直接从被告陈建国负责经营的项目工程款中扣除，其中借款利率按月息3%计算；被告陈建国承诺该项目是以被告环虹公司、金恒丰公司承担制作和运营、结算等工程管理事项；因被告陈建国拖欠供应商款导致原告被第三方公司追讨的，被告陈建国承担原告为此支付的各项付款与费用（包括但不限于代为履行判决事项、委托律师代理案件支付的费用、担保费、保全费、诉讼费等以及为维护自身权利而需要支付的新的费用等）。被告环虹公司、金恒丰公司作为担保人在该《承诺书》落款处盖章。2.上述《承诺书》签订后，原告按照被告陈建国的指示，分别向被告陈建国的各供应商支付了货款。2019年6月1日，原告与被告陈建国签订了一份《结算单》，载明原告截至该日代被告陈建国支付的货款总金额为2,700,000元，被告陈建国应支付原告2019年5月1日至5月31日的利息81,000元。3.被告陈建国当庭认可其拖欠原告的借款本金为2,700,000元，但主张双方除案涉一笔借款外，还存在其他多笔借款，原告多扣除了另外两笔借款共1,620,000元的利息，应从本案借款本金中扣除。4.本案于2020年5月20日立案受理。判决理由及结果本院认为，原告与被告陈建国共同确认被告陈建国拖欠原告案涉宝能科技园龙华（南区）二期钢结构工程的借款本金2,700,000元，本院对此予以确认。被告陈建国关于原告多扣除了双方其他借款利息的主张，并非本案讼争的法律关系，被告陈建国可另行主张，本院在此不作处理。原告要求被告陈建国返还案涉借款本金2,700,000元的诉讼请求本院予以支持。从2019年6月1日的结算单可知，被告陈建国确认应支付2019年5月1日至5月31日的借款利息81，000元，被告陈建国未举证证明其有支付上述期间及之后的利息，应承担举证不能的不利后果，本院确认被告陈建国应支付原告上述借款本金自2019年5月1日开始的利息。原告要求被告陈建国按照月息2%的标准支付借款利息的主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持。本院确认被告陈建国应支付原告的借款利息以2,700,000元为本金，按照2%的月利率标准自2019年5月1日计算至付清之日止。关于被告环虹公司、金恒丰公司是否应承担担保责任的问题。《承诺书》未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告环虹公司、金恒丰公司承担担保责任的期间为6个月。《承诺书》载明借款周期为2018年3月5日至2018年6月5日，每笔借款时间为90天，则所有借款的还款期限均在2018年9月4日前。即便是从双方签署《结算单》的2019年6月1日起算，至原告提起本案诉讼时，该保证亦已超过法定的保证期间。故原告要求被告环虹公司、金恒丰公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告关于原告存在转贷行为的主张，因未提供任何初步证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行)第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内返还原告深圳森钢重型钢结构工程有限公司借款本金2,700,000元及利息（以2,700,000元为本金，按照2%的月利率标准自2019年5月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳森钢重型钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,874元，由被告陈建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年十二月三十日书记员 张俊鑫(兼)书记员 陈  兴  宇附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。