湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初596号原告：蔡亮，男，汉族，1968年2月2日出生，湖南省华容县人，住湖南省岳阳县。被告：万时忠，男，汉族，1973年3月5日出生，湖南省华容县人，住湖南省岳阳县。被告：金利红，女，汉族，1973年12月29日出生，湖南省华容县人，住湖南省岳阳县。原告蔡亮诉被告万时忠、金利红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡亮到庭参加了诉讼，被告万时忠、金利红经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。蔡亮向本院提出诉讼请求：1.判决万时忠、金利红共同偿还蔡亮借款本金19万元，并以19万元为基数按照月利率2%标准承担自2010年2月9日至借款付清之日止的利息（核减已支付11.2万元利息）；2.由万时忠、金利红承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡亮与万时忠、金利红系朋友关系。万时忠以在长沙开餐饮店为由，分别于2009年3月18日、4月27日共计向蔡亮借款2万元，蔡亮将借款转入万时忠账户，双方没有约定利息。2009年年底，万时忠继续以开店需资金周转为由向蔡亮借款，蔡亮将7万现金交付给万时忠、金利红夫妻。后蔡亮又将借给其他人的10万元借款收回，通过工商银行直接转至万时忠账户。2010年2月9日，万时忠向蔡亮分别出具12万元、7万元借条。2011年春节期间，万时忠、金利红给蔡亮父母500元红包以及支付蔡亮5万元利息，并声称“利息少了、不好意思”。后万时忠、金利红经营不善，亏损严重，对蔡亮的借款一直未予归还。2018年万时忠以文化馆内的一间车库向蔡亮抵偿利息8万元，后车库实际仅卖出6.2万元。蔡亮多次向万时忠、金利红催讨借款本息，但万时忠、金利红以各种理由推诿，故诉至法院，请判如所请。万时忠、金利红未予答辩。蔡亮向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2、借条两张、银行转款凭证四份，证明蔡亮向万时忠借款19万元，并约定了借款月利率2%；3、万时忠、金利红结婚登记复印件，证明万时忠、金利红系夫妻关系；4、民事判决书两份、岳阳县大沛和小额贷款公司《个人贷款面谈记录》、岳阳县农村信用合作联社《借款合同》复印件，证明万时忠、金利红夫妻两人一直共同经营餐饮店，且为扩大经营共同向其他人借款形成纠纷；证据5、《房屋买卖协议书》，证明2014年12月8日，万时忠以夫妻共同所有的地下车库一间，抵偿利息8万元。万时忠未提交相关证据。经审查，蔡亮提交的证据与原件核对无异，本院对以上证据的真实性予以采纳。经审理查明：蔡亮与万时忠、金利红系朋友关系。2009年3月18日，蔡亮向万时忠账户汇款1万元，2019年4月27日，再次汇款1万元；2010年1月21日，蔡亮又向万时忠账户汇款10万元。2010年2月9日，万时忠向蔡亮出具借条，载明借到蔡亮现金12万元，并约定月息2分；同日，万时忠向蔡亮出具另一张借条，载明借到蔡亮现金7万元，月息2分。2011年农历除夕，万时忠、金利红给付蔡亮现金5万元。2014年12月8日万时忠与蔡亮签订《房屋买卖协议书》，约定万时忠将位于岳阳县××镇××路××号××楼××楼的车库出卖于蔡亮，出卖车库价格为8万元。另查明：万时忠、金利红系夫妻关系，双方于1994年3月5日登记结婚。又查明：2015年3月17日，因从事餐饮经营需资金周转，万时忠、金利红向岳阳大沣和贷款公司申请贷款80万元，岳阳大沣和贷款公司于当日对万时忠、金利红和保证人蔡亮进行了贷款面谈，面谈记录记载贷款用于餐饮经营，借款人从事该行业27年，该债务属于家庭共同债务。后万时忠签订《借款合同》，合同中亦载明借款用途为扩大餐饮规模经营。庭审中，对于为何万时忠在同一日出具两张借条，蔡亮解释为第二张借条载明的7万元系其妻的私房钱，蔡亮夫妇将现金7万元交付万时忠、金利红夫妇。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。万时忠出具了书面借条，结合本案中蔡亮对借款用途、交易方式、借据出具、催讨过程等的陈述，本院对借款事实予以认定。借条未约定具体还款时间，出借人可随时主张权利。本案争议的焦点为：一、本案债务能否认定为万时忠、金利红夫妻共同债务；二、万时忠、金利红已支付利息如何认定；三、后段利率如何认定。关于焦点一。蔡亮诉状中陈述万时忠借款系为了经营餐饮店，万时忠、金利红拒不到庭应诉，依法视为其放弃答辩的权利。根据蔡亮提供的《岳阳县大沣和小额贷款有限公司个人贷款面谈记录》，万时忠、金利红夫妇认可其从事餐饮经营27年，亦即万时忠、金利红在向蔡亮借款时亦从事餐饮经营。因此，该债务应认定为万时忠、金利红夫妻为共同生产经营所负的债务，为夫妻共同债务。关于焦点二。首先，关于计息起点的认定问题。蔡亮认为应当自汇款之日起计息。在诉状中，蔡亮陈述2009年3月18日和4月27日的两笔借款并没有约定利息，属于原告自认；2010年1月21日的10万元汇款蔡亮没有证据证明借款时约定了利息。2010年2月9日，万时忠出具借条，约定了月息2分，应以2010年2月9日作为计息起点。其次，万时忠、金利红已支付蔡亮金额的认定问题。蔡亮在庭审中陈述2011年底万时忠夫妻支付了5万元。另，根据《房屋买卖协议书》，万时忠将车库以8万元出售给蔡亮。蔡亮主张其后实售价格为6.2万元，只能以6.2万元计算，因万时忠与蔡亮已签订合同约定了8万元，后实际卖出的价格与本案无关联，本院对该主张不予支持，认定8万元。最后，已支付的13万元系支付利息还是本金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，现无证据证明双方明确约定系支付本金或利息，本院依照上述规定予以认定。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定了不超过年利率24%的利率受法律保护，因此，对于已支付的利息，本院按照月息2%予以计算。以19万元为基数，按月息2%自2010年2月9日计算至2012年12月16日的利息即为13万元。关于焦点三。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的受法律保护，第三十二条规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，对于没有支付的利息，则依据该两条规定确定受保护的利率。2020年11月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故后段利息的年利率为3.85%×4=15.4%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限万时忠、金利红在本判决生效后十五日内支付蔡亮欠款本金190000元及利息（以190000元为基数，按照年利率15.4%计算自2012年12月17日起至实际还款之日）；二、驳回蔡亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由万时忠、金利红共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二〇年十二月十六日书记员  陈子龙