河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3958号原告：邵华伟，男,1987年3月15日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：孙绍鹏，男，1996年1月6日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告邵华伟与被告孙绍鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵华伟、被告孙绍鹏的委托诉讼代理人胡国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵华伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购车款96000元及违约金40500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月6日，原、被告双方签订车辆交易合同，约定原告将其自有德一辆奥迪A6出卖给被告，价款为27万元，付款方式为首付126000元，贷款144000元。若三天内不能付清首付款，承担车款百分之十五的违约金。但被告于2020年9月4日支付了3万元首付款后，拒不支付剩余部分，故原告诉至本院，请求法院依法判决。被告孙绍鹏辩称：其与原告于2020年7月6日经许振晓撮合，原告将其所有的奥迪A6（车牌豫Ｒ×××××）旧车，以２７万元出售给被告，原告应保证该车辆质量合格，行车手续齐全。车款付款方式为首付１２6000元，贷款14400元。车辆交付后在行进中于2020年８月19日在西峡回内乡的高速中却出现方向机抱死故障，并同时报车辆４Ｓ维修店前来拖走维修，仅支付维修费多达23000余元。就此要求原告招回车辆，但其承诺维修费予以抵扣车款，约定的贷款部分14400元，而原告却违约办成166726.42元，多贷款22726.42元，就此形成纠纷。而原告实际已支付其车款196726.42元，实欠其车款73273.58元，而不是其诉称的96000元。综上所述，被告与原告所签订的《车辆买卖协议》，原告存在明显的欺诈故意，规避了其车辆实际存在技术故障的详情，符合无效的法定情形，且其违约在先，涉案车辆应予招回，并返还被告已支付的３万元及贷款本金166726.42元，共计196726.42元及利息1668.09元、车辆维修费费23000元，总计221394.51元的返还义务。故被告提出反诉请求：一、依法驳回原告的诉讼请求，解除涉案车辆买卖合同，并判令原告招回车辆，立即返还被告为涉案车辆所支付的车辆维修费、首付款、车辆贷款、利息，共计221394.51元；二、诉讼费由原告负担。原告为支持其诉讼请求向本院出示以下证据:1、车辆交易合同及事实情况各1份，以证实被告购买原告车辆的总价款27万元，被告在雪铁龙金融公司贷款144000元，支付给原告。而被告应再支付首付款126000元，后被告仅支付给3万元，下欠9.6万元未支付的事实；2、原告报案后，派出所工作人员给被告发短信记录2份，以证实原告多次找被告要车款，被告恶意拖欠的事实。3、机动车保险车辆损失情况确认书，以证实被告购买车辆后，因操作不当出现故障，被告维修车辆的费用保险公司已经支付了的事实。被告孙绍鹏为支持其主张出示以下证据：1、银行贷款1份，以证实原定是贷款144000元，但事实是贷款166726.42元，多贷2万余元，造成被告利息损失1668.09元。2、结算单1份，以证实车辆购买后，于2020年8月19日在西峡回内乡的路上出现方向机暴死故障，被告报4S店拖走维修，支付维修费23384.86元，该损失原告应当负担或抵扣车款。庭审中，被告对原告出示的证据的质证意见：对证据1本身无异议，但原告没有保证该车的内在质量，并在高速途中发生方向机暴死故障，并为此支付维修费2.3万余元，所以被告在签订合同中规避了车辆存在质量合同的事实，存在欺诈行为，原告应召回车辆。事实情况无异议，补充一点被告又支付了3万元，银行贷款166726.42元。多贷2万多元，造成原告利息损失1668.09元；对证据2真实性无异议，但是并不是诈骗买车行为，而是车辆买卖中因车辆质量发生争议和多贷2万多元引起的，并不构成诈骗。证据3本身没有异议，但恰恰证实了原告隐瞒了涉案车辆方向机有问题的事实，存在欺诈行为，合同无效。原告对被告出示的证据的质证意见：对证据1是被告与银行签订的贷款合同，原告只收到银行转账144000元，并且有金融公司转账记录为证。对证据2有异议，被告买车后原告也告知被告是二手车，车辆出售后车辆出现故障原告概不负责，并且被告维修车辆花费的费用，保险公司已经解决了。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2020年7月6日，原告邵华伟（甲方或代表卖方）与被告孙绍鹏（乙方或代表买方）双方签订车辆买卖合同，合同主要约定：(一)双方拟定于2020年7月6日甲方将一辆黑色轿车黑卖给乙方，车牌号：豫Ｒ×××××，发动机号：115874车辆识别代码：LFV3A24G9H3071245双方移交证件及物品有：(1)登记证（2）行驶证（3)甲方身份证复印件（4)保险全险。(二)双方约定车款总价(大写)贰拾柒万元，(小写)270000元(人民币）。乙方付（全款、定金）（大写元（人民币），(小写)元(人民币)给甲方，款清后，甲方将该车一切给乙方，所有权归乙方同时甲方保证该车合法性，否则一切法律责任及损失由甲方承担。定金交付后，任何一方不得反悔，乙方当日内付款提车，若乙方未在约定时间提车，将视为自动放弃该车，甲方所收车款定金不退还。(三)甲方负责该日之前此车的一切责任全部费用(即交通肇事、违章、债务等情况)，乙方负责提车之后此车的一切责任全部费用(即交通肇事、违章、债务等情况)，甲方不承担任何风险责任，发生交通事故所发生的一切后果责任全由乙方自理。需要过户的车辆，过户费由甲方承担，或双方约定甲方提供该车所需一切手续，乙方负责办理，自乙方提车之日起当日之内必须过户，否则产生的一切后果由乙方自行承担。(四)此合同一经签订即表明乙方已完全了解车的质量及手续情况，不得违约；如有违约，违约方按此车成交价的15%赔偿对方经济损失。(五)备注：总车款贰拾柒万乙方做的分期，首付款未交（126000元，拾贰万陆仟元），从雪铁龙金融公司贷款（144000元，拾肆万肆仟元）已付给甲方邵华伟，首付款未给。乙方承诺3天之内付清首付款，如到期不能履行，自愿承担车款的15%的违约金及签订当天之日起的首付费3%的合法利息。此合同是在甲乙双方完全自愿的情况下签订；内容真实有效，双方签字后合同生效。本协议一式两份，签字生效，甲乙双方各执一份。2020年8月30日，被告购买原告的所有车辆因四轮定位、太平、方向机更新出现问题进行修理在南阳赢嘉汽车销售服务有限公司支付修理费21600元。2020年9月4日，被告孙绍鹏通过网络银行转账30000元，剩余款项未付96000元。被告认为原告主张的违约金过高，应根据余款部分计算5%—10%为宜。本院认为：原告邵华伟与被告孙绍鹏签订的车辆买卖合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合同依法成立有效，双方当事人均应恪守。在本案中，原告依照约定向被告交付所购车辆，被告理应依约支付价款。而被告仅支付部分价款174000元，尚有96000元未能依约支付，构成违约，故原告要求被告支付剩余价款的96000元的诉讼请求，予以支持。但原告诉请的违约金过高，考虑可能给原告造成的损失情况，以未价款96000元部分15%承担违约金为宜即被告应向原告支付违约金为14400元。关于被告反诉称原告所出售的案涉车辆在驾驶过程中出现方向机抱死故障，并支付维修费23000元，反诉要求解除合同，返还财产并要求赔偿损失的抗辩主张。本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的应当及时检验。而在本案中，原、被告双方约定合同一经签订即表明被告已完全了解车辆的质量及手续情况。现双方已经签订合同，表明被告已完全了解车辆的质量及手续情况，且案涉车辆已交付被告使用一个多月，应视为案涉车辆的质量符合要求。故对被告的上述抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十四条、第一百五十八条的规定，判决如下：一、被告孙绍鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告邵华伟支付车辆价款96000元及违约金14400元。二、驳回原告邵华伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取计1515元，由被告孙绍鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张珂二〇二〇年十二月二十日书记员  柴波