内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1333号上诉人（原审原告）：韩某，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审原告）：赵某1，男，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市博克图镇巴林佳园小区。委托诉讼代理人：韩某（与上诉人赵某1系母子关系），女，1969年5月18日出生，巴林林业局职工，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：赵秀梅（与被上诉人赵某2系父女关系），女，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人韩某、赵某1因与被上诉人赵某2法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩某、被上诉人赵某2的委托诉讼代理人赵秀梅参加诉讼。本案现已审理终结。韩某、赵某1上诉称，撤销一审判决第二项，并依法判决涉案房屋支配权、居住权均由上诉人享有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.赵磊因车祸去世，留下涉案房屋，现该房屋由其父亲赵某2占有，根据法律规定，由赵磊的妻子韩某继承三分之一份额，赵磊的儿子赵某1继承三分之二份额；2.被上诉人赵某2为退休老干部，每月有退休工资5000余元，被上诉人还有随时可以居住的平房和楼房，且被上诉人赵某2的儿女也完全有能力赡养；3.被上诉人赵某2把该案房屋当做自己的财产，霸占房屋多年，上诉人到现在为止还在租房，赵某1上学期间的花费金额巨大，想通过变卖案涉房屋来缓解孩子上学所要承担的费用，故要求判决案涉房屋居住权以及支配权由上诉人享有。赵某2答辩称，本案案涉房屋是被上诉人赵某2用赵磊在林业局的指标，交了16万余元购买的，该楼房属于被上诉人赵某2和赵磊共同购买。涉案房屋不属于商品房，没有房产证。被上诉人赵某2只希望有生之年在该房屋居住，安渡晚年。上诉人有自己的楼房，其所称租房一事不属实。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。韩某、赵某1向一审法院提出诉讼请求：1.由原告韩某继承房产所有权的三分之一份额；2.由原告赵某1继承房屋所有权的三分之一份额。一审法院认定事实，原告韩某与被继承人赵磊于1999年8月20日登记结婚，原告赵某1系双方婚生子，双方于2001年离婚，又于2019年6月复婚。被继承人赵磊为巴林林业局职工。2012年至2013年，在巴林林业局棚户区改造中，赵磊购买巴林佳园小区A区1号楼3单元201室，该房屋总房款为166003元，实收个人部分131003元，巴林林业局配套及上级补助35000元，个人实收部分赵磊已全部交清，现该房屋未办理产权证。2019年9月26日，赵磊因交通事故造成颅脑损伤去世，其所有第一顺序法定继承人为其父赵某2、其妻韩某、其子赵某1。原告诉求由原告韩某、赵某1，被告赵某2各继承诉争房产三分之一份额，经庭审中竞价，原告认可该房产作价45万元，由原告取得该房屋归所权，待其变卖房产后，原告给付被告赵某2房产折价款15万元，同时要求被告搬离诉争房屋。被告赵某2明确表示将其所应继承份额赠与原告赵某1，但要求享有对涉案房屋的居住权。一审法院认为，2012年至2013年，在巴林林业局棚户区改造中，被继承人赵磊购买巴林佳园小区A区1号楼3单元201室，现被告赵某2抗辩称该房屋系其与被继承人赵磊合资购买，但其未对该房屋产权归属提出异议，故对该房屋所有权人为赵磊的事实予以确认，该诉争房产应作为赵磊的遗产进行分割。2019年9月26日，赵磊因颅脑损伤去世，其所有第一顺序法定继承人为其父赵某2、其妻韩某、其子赵某1。本案的争议焦点为：被告赵某2要求将其应继承份额赠与原告赵某1，同时对诉争房产继续享有居住权的主张是否应当予以支持。依照《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第三条、第十条、第十三条的规定，该房屋本应由赵某2、韩某、赵某1等额继承。经对各当事人询问，原告不在该讼争房屋居住，另有居所；被告除本案涉案房屋外仅另有一处平房。结合本案综合考虑，本地属高寒地区，被告又年事已高，冬季自行取暖存在现实困难，平房已无法成为被告居所，遗产继承应本着养老育幼、和睦团结、互谅互让的原则，若剥夺被告对诉争房屋的居住权，与《继承法》的立法原则相悖，依照《继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”的规定，因被告无其他合适居所，为使被告老有所居，对被告要求其在有生之年对涉案房屋享有居住权的答辩意见予以支持，对原告要求被告搬离诉争房屋，待该房屋出卖后给付被告折价款的诉求不予支持。在庭审中，被告赵某2明确表示将其所应继承份额赠与原告赵某1，为被告真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，予以确认。综上所述，涉案房屋所有权归原告韩某、赵某1所有，其中韩某共有份额为三分之一，赵某1共有份额为三分之二，被告赵某2对该房屋享有居住权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决：一、巴林佳园小区A区1号楼3单元201室归原告韩某、赵某1所有，其中韩某共有份额为三分之一，赵某1共有份额为三分之二；二、被告赵某2对巴林佳园小区A区1号楼3单元201室享有居住权。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告韩某、赵某1负担。二审中上诉人韩某、赵某1提交了以下六组证据：1.呼伦贝尔市巴林林业局于2020年8月26日开具的说明一份，欲证明涉案房屋的房款是由上诉人韩某和其丈夫赵磊交的，交款时会计不在，所以就委托赵磊的姐姐赵立新交款。被上诉人赵某2质证称，对证据的真实性和证明目的均不认可，赵磊不涉及退款36800元的事，被上诉人把涉案房屋的房款交到赵磊单位的财务科，而且有交款收据和被上诉人的签字。2.呼伦贝尔市巴林林业局开具的工资证明四份，欲证明赵磊的工资在2015年、2016年、2017年每月为3000余元，夫妻二人能够自己购买房屋。被上诉人赵某2质证称，对证据的真实性没有异议，涉案房屋于2012年竣工，该证明与本案没有关系，不认可上诉人的证明目的。3.呼伦贝尔市巴林林业局于2020年8月28日开具的证明一份，欲证明赵磊除正常工资外，还有额外的抚育费工资。被上诉人赵某2质证称，对证据的真实性没有异议，林业局职工的森林抚育补贴自2015年开始发放，但是该证据是2020年才开具的，不认可上诉人的证明目的。4.呼伦贝尔市巴林林业局开具的证明一份，欲证明上诉人家庭贫困。被上诉人赵某2质证称，对证据的真实性没有异议，但该家庭贫困的证明是今年开具的，不认可上诉人的证明目的。5.赵某1在学证明一份，欲证明上诉人赵某1系天津渤海职业技术学院建设工程监理专业全日制专科在校学生。被上诉人赵某2质证称，对证据的真实性和证明目的均认可。6.商品房买卖合同一份，欲证明涉案房屋的购买合同书第八页落款签名的赵磊和韩某都是由上诉人韩某签字。被上诉人赵某2质证称，证据的真实性和证明目的均不认可，涉案房屋在2012年竣工，但是该购房合同时间在2017年，林业局没有此合同，而且合同乙方的签名不是赵磊本人签字。本院认证，被上诉人对第一组证据的真实性和证明目的均不认可，涉案房屋登记在赵磊名下，且购买房屋时间在上诉人与赵磊离婚期间，第一组证据不能证实上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人对第二至四组证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，因上述证据与本案无关，本院不予采信。第五组证据的真实性予以确认，但不能证实上诉人的证明目，本院不予采信。第六组证据不能证实上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案案涉巴林佳园小区A区1号楼3单元201室房屋的所有权人为赵磊，赵磊的第一顺序法定继承人为赵某2、韩某、赵某1，对一审法院该认定，本院予以确认。上诉人韩某与赵磊结婚两年后离婚，离婚状态持续十八年后复婚，自案涉房屋购买后至赵磊与韩某复婚，被上诉人赵某2与赵磊一直在案涉房屋共同居住生活。现赵磊意外死亡，赵某2老年丧子。赵某2系房屋共有权人，无他适宜住所，故依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，一审法院根据被上诉人赵某2的实际情况，为使其能够老有所居，判决被上诉人赵某2对涉案房屋享有居住权并无不当，本院予以确认。被上诉人赵某2自愿将其应继承份额赠与上诉人赵某1所有，应予准许。上诉人韩某系巴林林业局职工，其具有固定工资收入，故上诉人韩某、赵某1所持“通过变卖涉案房屋缓解赵某1上学期间所要承担的费用，要求判决房屋支配权、居住权由上诉人享有”的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人韩某、赵某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩某、赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 张明政审判员 春 英审判员 杨 柳二○二○年十二月十六日书记员 包田良附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。