wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初12559号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：仇锦伟，女，1971年2月8日出生，汉族，住山东省章丘市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告仇锦伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告仇锦伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款41669元；2.判令被告支付原告律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原、被告双方签订《贷款合同》（编号：xxxxxx-01）及借据，被告向原告借款100000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为10263元（本息及行政管理费之和）。被告于2015年7月23日收到原告的贷款，还款期自2015年8月23日至2016年7月23日。被告未足额还款，尚欠41669元。原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。仇锦伟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，仇锦伟（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为xxxxxx-01。该合同约定，合同项下贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因甲方拖欠上述款项的违约行为致乙方委托代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收的，乙方采取上述催款方式所引起的一切费用(代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等)由甲方承担。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费2000元及旧贷款项（贷款账号：xxxxx-01）53644元后，向仇锦伟发放贷款44356元，仇锦伟签署了借据。根据亚联财公司提交的仇锦伟还款清单，仇锦伟共计还款71888元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告仇锦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。仇锦伟与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，仇锦伟未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，仇锦伟支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求仇锦伟偿还41669元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求仇锦伟偿还41669元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇锦伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司41669元；二、被告仇锦伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由被告仇锦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵一鸣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7759号之二原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执711号段泽阳、付卫华、段赢：关于申请执行人段泽阳与被执行人付卫华、段赢继承纠纷一案，被执行人付卫华、段赢已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2768号 原告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路301号。统一社会信用代码：91130200104970722J。 法定代表人：冯硕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马向军，男，该公司职工。 被告：曹妃甸港集团股份有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区。统一社会信用代码：91130200663661950H。 法定代表人：王**生，该公司董事长。 原告丰润建筑安装股份有限公司与被告曹妃甸港集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 原告丰润建筑安装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告的工程款5617581.53元及利息2674383.94元（利息计算至2020年10月20日，自2020年10月21日起以5617581.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：被告因建设“唐山港曹妃甸港区液体化工码头”，分别于2012年3月15日、2012年6月20日和2014年4月3日与原告签订了三个施工合同，三个合同分别包含的工程名称为“码头消防车库、空调冷热源站、临时排水工程”、“码头罐区土建工程”和“码头一标段（辅建区三个栋号）工程”。在每个施工合同签订后，原告都严格按照合同约定履行了施工义务，上述工程于2015年12月30日前全部验收合格并投产使用。2016年7月1日前，河北华友工程造价咨询有限公司对三个工程分别出具了决算报告。其中：“码头消防车库、空调冷热源站、临时排水工程”5117941.35元、“码头罐区土建工程”54723444.13元、“码头一标段（辅建区三个栋号）工程”45326996元，合计总价款105168381.48元。截至目前，被告已付99550799.95元，尚欠5617581.53元。 被告曹妃甸港集团股份有限公司未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告丰润建筑安装股份有限公司与被告曹妃甸港集团股份有限公司签订的、在本案诉请中涉及的多个施工合同，约定的工程内容均是关于“唐山港曹妃甸港区液体化工码头”项目的施工，具体项目包括“码头消防车库、空调冷热源站、临时排水工程”、“码头罐区土建工程”和“码头一标段（辅建区三个栋号）工程”。上述码头工程不同于普通的陆上工程，属于海事海商纠纷中的海洋、通海可航水域工程建设纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定，海洋、通海可航水域工程建设纠纷案件属于海事法院受案范围，本案应由海事法院专门管辖。涉案工程所在地位于河北省唐山市曹妃甸区，属于天津海事法院辖区。综上，天津海事法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送天津海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  董子奇 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  董 伟 书 记 员  董文硕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5431号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十一日书记员 齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1023号之二原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20795号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：吴齐凤，女，1968年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴齐凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告吴齐凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金3804.62元及至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息780.81元、复利78.31元、违约金1320.93元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月25日，被告尚欠本金3804.62元、利息780.81元、复利78.31元、违约金1320.93元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2013年8月1日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年6月25日，被告尚欠原告本金3804.62元、利息780.81元、复利78.31元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴齐凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3804.62元及利息（计至2020年6月25日，利息780.81元、复利78.31元。此后利息以透支本金3804.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息780.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告吴齐凤在2020年6月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担11元，被告吴齐凤承担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  罗碧丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18405号原告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103699253094B。法定代表人：李永会，该公司总经理。委托诉讼代理人：程培,该公司员工。被告：游子元，男，汉族，1960年1月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。重庆明序汽车运输有限公司（以下简称明序运输公司）与被告游子元合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴伟担任审判长与人民陪审员唐庆伟、吴志平依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员夏付萍担任法庭记录。原告明序运输公司的委托诉讼代理人程培到庭参加诉讼，被告游子元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理，现已审理终结。明序运输公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付管理费1800元、违约金450元、保险费4562.16元；二、本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年2月12日原告与被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定:被告将其所有的货车（车牌号：渝A6X**，车架号：LG6ED34BlAY7160X，车型:大运CGC5047CCQDB33EX)注册登记并挂靠在原告名下，由被告自主经营、自负盈亏;原告为其提供车辆营运必要手续及安全管理。双方约定被告每年须向原告缴付管理费1800元，保险费4562.16元，超期未缴按日支付2%的滞纳金。截止至2020年7月2日，被告拖欠原告管理费1800元，保险费4562.16元。故原告依法提起本案诉讼。游子元未应诉答辩。明序运输公司公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠经营合同》、行驶证、保险单等证据，对明序运输公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据明序运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，明序运输公司、游子元签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定，游子元自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝A6X**，车架号：LG6ED34BlAY7160X，车型:大运CGC5047CCQDB33EX)以明序公司的名义上户。服务期限：自2014年2月12日至该车按照国家有关规定报废为止。明序公司应协助游子元办理车辆上户手续的证件齐全，游子元拥有该车的所有权和经营权；明序公司只是该车的登记车主。游子元上户时必须向明序公司缴纳一次性付清全年管理费1800元，游子元不得以任何理由停止交纳，游子元不按时足额交纳相关费用的，除应补缴所拖欠的金额外，必须按每超期一天按日支付所拖欠的2%的滞纳金给明序公司。为了避免和减少经济损失，游子元所有的车辆必须按明序公司规定进行保险，并以明序公司的名义由明序公司统一投保，若游子元不按明序公司规定统一投保，应支付明序公司违约金5000-8000元。严禁车辆脱保营运，一经发现明序公司有权扣车，如脱保后发生交通事故，由游子元自行承担责任。在合同期限内，游子元不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利。合同签订后，明序运输公司向游子元提供了车辆营运服务，但游子元未缴纳2019年2月12日-2020年2月11日的管理费，故明序运输公司提起本案诉讼。另查明，2020年2月28日，明序公司为游子元代交机动车交通事故责任强制保险2035元，代交车船税147元，代交机动车商业保险2380.16元，共计4562.16元。本院认为，明序运输公司与游子元签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。依上述合同约定，游子元应向明序运输公司缴纳管理费1800元/年，但游子元未缴纳2019年2月12日至2020年2月11日的管理费1800元以及保险费4562.16元，已构成违约，应承担相应违约责任。现明序运输公司请求游子元支付管理费1800元及保险费4562.16元，符合合同约定，本院予以支持。另外，游子元违约行为给明序运输公司造成损失，游子元应当按约向明序运输公司支付违约金，现明序运输公司主张游子元向其支付违约金450元，系其对自身权益的处分，不违反法律法规的强制性规定，且违约金主张亦未超过原被告在合同中对于违约金的约定，故本院依法予以支持。被告游子元经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游子元在本判决生效之日起十日内支付原告重庆明序汽车运输有限公司管理费1800元、保险费4562.16元；二、被告游子元在本判决生效之日起十日内支付原告重庆明序汽车运输有限公司违约金450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告游子元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟人民陪审员  唐庆伟人民陪审员  吴志平二〇二〇年十二月二十日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初7555号原告：薛爱林，男，1954年8月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。被告：季从林，男，1967年9月2日生，汉族，住如皋市。原告薛爱林与被告季从林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛爱林及其委托诉讼代理人居家云到庭参加了诉讼，被告季从林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告薛爱林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务工资15895元并承担利息(以本金15895元从2018年1月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告承包如皋市东城镇雪岸居、南凌居等处的耕地进行种植。2017年秋，原告受被告安排进行耕种，由现场负责人员薛宜寿确认作业面积289.5亩后，被告在便条上确认单价及总价。此后原告多次催要未果，故诉至贵院。被告季从林未到庭应诉。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：原告为被告耕地，2018年1月14日，经被告雇佣的现场负责人薛宜寿出具便条确认，原告的耕地面积为289.5亩。经与薛宜寿核实情况并形成谈话笔录，薛宜寿表示其是被告雇佣负责计算田亩的工作人员，原告的便条是其统计后出具的。证人徐某,4、韩某,4到庭作证，证明原告与其二人共同为被告耕地，由被告指定的负责人薛宜寿负责统计亩数并出具便条，单价为55元/亩，被告在原告及证人等数人的便条确认单价及总数。以上事实有原告的当庭陈述、便条、证人证言、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工资15895元未付的事实，有便条及证人证言可以证明，被告应当依约给付。便条中并未约定支付工资的期限，故被告应承担自起诉之日即2020年9月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季从林于本判决生效后立即支付原告薛爱林工资15895元及逾期利息（以15895元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告薛爱林的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告负担（该款原告已垫付，待判决生效后被告与上述款项一并向原告给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元。审 判 长 李 婕人民陪审员 胡 嵘人民陪审员 王 莉二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 袁立峰书 记 员 卜秋蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59170号原告：李保清，男，1965年2月16日出生，保定市明华实业有限公司明华高科城总经理，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：段会娟，河北国存律师事务所律师。被告：王某某，男，1967年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：沈某某，女，1967年7月4日出生，汉族，保定新明华商业投资管理有限公司职员，住河北省保定市新市区。原告李保清（以下简称原告）与被告王某某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法追加沈某某为本案第三人，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段会娟、王某某及其委托诉讼代理人尚丽涛、第三人沈某某（以下简称姓名）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令王某某对（2016）冀0602民初695号民事判决书中确定的沈某某应向原告偿还的全部款项承担连带偿还责任。事实和理由：王某某与沈某某原系夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间，从2009年开始，沈某某陆续从原告处以现金方式借款，至2015年2月10日，共向原告借款总计530万元，并于当日经双方确认核实后，沈某某向原告出具了借据及承诺书各一份。原告于2016年以民间借贷纠纷为由将沈某某起诉至河北省保定市竞秀区人民法院（以下简称竞秀区法院），该院作出（2016）冀0602民初695号民事判决书（以下简称695号判决书），判决沈某某向原告偿还借款530万元及利息69.96万元、违约金53万元及逾期利息。期间，王某某提起离婚诉讼。北京市第三中级人民法院于2017年10月27日对王某某与沈某某的离婚纠纷作出了判决离婚并分割财产的终审判决。因沈某某提供证据证明向原告借款用于购置了北京多处房产，故原告向法院提起诉讼，要求王某某对沈某某的借款承担连带偿还责任。王某某辩称：原告与沈某某之间的民间借贷纠纷一案的诉讼实际为虚假诉讼，二人之间并不存在真实的借贷关系。我和沈某某之间从2014年就开始进行离婚纠纷的诉讼，起诉之前已经分居三年。沈某某的借款我没有确认，也未与沈某某一起与原告达成借贷合意，沈某某的借款也未用于夫妻共同生活。本案借款与我无关。沈某某在离婚诉讼中，将695号判决书提交给了法院，但是法院并未将涉案款项认定为夫妻共同债务。我不同意原告的诉讼请求。沈某某述称：我和王某某有婚内约定，所有婚内财产归我，由我来安排和处理，与王某某无关。借款时我虽然没有和王某某商量过，但我向原告的借款均用于家庭共同生活，购置婚内房产。王某某应当与我共同承担连带责任向原告偿还借款。经审理查明：王某某与沈某某原系夫妻关系。2017年10月27日，经北京市第三中级人民法院终审判决王某某与沈某某离婚。根据695号判决书认定，沈某某自2009年至2015年先后向原告借款530万元。2015年2月10日，沈某某出具借据。故判决沈某某向原告偿还借款530万元、利息69.96万、违约金53万元及逾期利息。2014年7月沈某某曾诉至法院要求离婚，于2015年1月撤诉。王某某于2015年1月22日提起了离婚诉讼。北京市第三中级人民法院于2017年10月27日对双方的离婚纠纷作出了终审判决，判决双方离婚并分割了夫妻共同财产。在该案中，沈某某主张本案涉案款项为夫妻共同债务，并提交了与本案中提交的相同证据，但法院未支持沈某某的主张。后沈某某向北京市人民检察院申请抗诉，2020年6月1日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民再61号民事判决，该判决中总结案件争议焦点之一为沈某某与王某某是否存在夫妻共同债务，再审审查意见同意原审处理意见。经本院当庭询问，原告表示在沈某某借款期间，与王某某没有接触，只是因为法院在沈某某与王某某离婚纠纷中判决给王某某房产，造成原告的债权无法实现，故起诉王某某承担连带责任还款。原告为证实涉案款项为沈某某与王某某的夫妻共同债务，向本院提供了从沈某某处获得的在离婚纠纷中已经提交过的相关证据。沈某某称本案审理中提交的证据，在离婚诉讼和第三人撤销之诉中均已提交。上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关法院判决等在案佐证。本院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告与沈某某之间的民间借贷关系，是在原告与沈某某之间发生。原告自认王某某自始至终未参与借贷事实，在本案中亦未提交沈某某与王某某共同举债的相关证据。且在沈某某与王某某的离婚诉讼中，根据沈某某提供的相关证据，法院亦未认定涉案款项为夫妻共同债务。原告称沈某某向其提供了沈某某名下单独所有房产，因双方未就该房屋办理抵押登记手续，离婚诉讼中法院根据财产性质依法分割夫妻共同财产，并未对原告的债权造成影响。在原告提起的第三人撤销之诉审理终结，且本案起诉将近一年后，法院才就沈某某针对离婚诉讼申请的抗诉案件做出再审判决，该案的审理焦点之一仍为是否存在夫妻共同债务问题，沈某某在该案审理期间应当已经取得了本案中提交的全部证据，但法院的再审结果仍未认定涉案款项为夫妻共同债务。综上，本案借款本金高达530万元，连同沈某某向其他案外人借款，数额巨大，已经超出家庭日常生活所需；原告所提交的证据不能证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦不能证实王某某对上述债务有共同借款的合意，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李保清全部诉讼请求。案件受理费57944元、保全费5000元，由原告李保清负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月三十日书记员  李爽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6609号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2975号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4727号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初4889号之一 本院于2020年12月16日对原告庄秀梅诉被告南京房美美房地产有限公司、汪荣梅返还财产纠纷一案作出的（2020）苏0105民初4889号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0105民初4889号民事判决书第5页判决项中“一、被告南京房美美房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汪荣梅人民币12万元。”现补正为“一、被告南京房美美房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告庄秀梅人民币12万元。” 审 判 员  黄 健 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  曹李萍 书 记 员  吕劝劝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19291号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：阮明，男，1970年5月9日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告阮明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告阮明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9943.82元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月7日，尚欠利息518.23元、逾期还款违约金537.95元、消费分期手续费198.20元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月7日，被告尚欠本金9943.82元、利息518.23元、逾期还款违约金537.95元、消费分期手续费198.20元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年3月12日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月7日，被告尚欠原告本金9943.82元、利息518.23元、消费分期手续费198.20元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9943.82元、消费分期手续费198.20元及利息（计至2020年5月7日，利息518.23元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告阮明在2020年5月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费79.96元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担3.96元，被告阮明承担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月七日书记员  罗碧丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14430号   原告：李岗，男，1978年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：丁立军，男，1986年12月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，身份信息由原告提供）。   原告李岗与被告丁立军民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月13日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年11月19日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李岗到庭参加诉讼，被告丁立军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   李岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁立军偿还原告借款30000元；2.被告支付2017年4月5日至2020年11月12日期间的利息10000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：被告曾向原告借款30000元现金，于2017年4月5日给原告介绍到宁夏金顺达汽贸公司参与排单购车项目。当日被告给原告出具借条一张，承诺如果参与宁夏金顺达汽贸公司购车项目在2017年7月4日未落实，被告归还原告现金30000元。截至2017年7月4日被告未履行承诺，原告多次催要未果，故诉至法院。   丁立军未到庭参加诉讼，但通过电话答辩称，30000元借款并非被告使用，该款由原告投资到宁夏金顺达汽贸公司，包括被告的几百万元都被别人骗了，愿意偿还该款项，但要等一段时间。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款30000元，原告以现金的方式向被告提供了借款。2017年4月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李岗现金叁万元整（￥30000元），约定期限为三个月，自2017年4月5日至2017年7月4日。备注：此借款为李岗向宁夏金顺达汽贸交纳的订车款。如2017年7月4日前李岗未收到宁夏金顺达汽贸公司的购车首付款，丁立军保证归还李岗的借款叁万元整，如2017年7月4日前任何一天，李岗收到宁夏金顺达汽贸公司的购车首付款，此借条自动作废。一辆车订金为15000元整，积分为40万，其中购车首付款￥45000元，约定任何一辆车首付款出来后，李岗支付丁立军壹万元现金，云联惠10万积分。借款人：丁立军，2017.4.5”约定时间届满后，原告未收到宁夏金顺达汽贸公司的首付款。原告向被告催要上述借款，被告未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。   本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述及被告答辩为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供了借款，被告应按约定归还借款，但被告未按约定履行还款义务，故对原告诉请的借款30000元，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告丁立军于本判决生效之日起七日内偿还原告李岗借款30000元。   案件受理费800元，已减半收取400元，由被告丁立军负担。   本判决为终审判决。   审判员 王怀成   二〇二〇年十二月三日   法官助理 李凯丽   书记员 韩芳芳   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8351号之二原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1755号原告：刘宗强，男，汉族，1979年××月×日出生，住广东省佛山市高明区××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××53。被告：朱建珍，女，汉族，1989年×月××日出生，住湖南省衡南县××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××426。原告刘宗强诉被告朱建珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与人民陪审员杜建华、严意珍组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗强到庭参加诉讼。被告朱建珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．被告向原告归还借款5万元及利息（以5万元为本金，按年息6.5%为标准，从2016年9月8日计至实际付清本息止），另支付违约金5000元；2．被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月8日，被告以投资需要为由向原告借款，原告于当日以现金方式向被告给付了5万元，被告出具借条一张，承诺当年9月8日前归还全部借款，后被告未按时还款。2017年2月28日，被告又向原告出具借条一张，承诺在2017年12月30日前还清，并确认2016年9月8日起按年息6.5%的标准向原告计付利息，如到时未还款，被告还应向原告支付违约金5000元。原告多次向被告催还，但被告一直未还。被告朱建珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供借条，证明被告向其借款50000元的事实，且有被告签字捺印，本院对其要求被告返还50000元借款的诉讼请求予以认定。关于利息，因双方在借条中明确约定利息从2016年9月8日至实际给付之日按年利率6.5%计算，该约定符合法律的规定，本院对其要求被告返还借款利息的诉讼请求予以认定。关于违约金，因双方在借条中明确约定了未按时还款需支付5000元违约金，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱建珍应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2016年9月8日至实际给付之日，按年利率6.5%计算），并支付5000元违约金给原告刘宗强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493元（原告已预交），由被告朱建珍承担。被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙人民陪审员  杜建华人民陪审员  严意珍二〇二〇年十二月三日书 记 员  仇秀静
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初5429号原告：中国工商银行股份有限公司河源分行，住所地:河源市××××××。负责人：熊焘。委托代理人：陈承震，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：钟彩军，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李宇华，男，身份证号码441××××××××××××**9,住河源市和平阳明镇均上管理区×××××号。上列原告中国工商银行股份有限公司河源分行诉被告李宇华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈承震、被告李宇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2013年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了《工银信用卡申请表》和《牡丹信用卡领用合约》，其中约定利息按每日万分之五的标准计付；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的5%计付，最高不超过500元。上述合同签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为622××××××××××971，持卡人为李宇华。被告使用信用卡透支消费后，截止2020年9月20日，欠款本金55141.3元，利息暂为23504.16元（按每日0.05%计算，按月计收复利），违约金暂为3425.02元（按照当期账单最低还款额未还款部分的5%计算）。期间，原告经多种方式向被告催收，被告均拒绝还款。原告认为，一、原告按照约定向被告发放了信用卡，双方的债权债务关系合法有效，二、被告透支信用卡消费后应该按照约定及时按期偿还借款金额、利息等，被告未按照合约约定偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任，包括借款本金、利息、违约金，其中，利息和违约金应计算至付清之日止。为了维护原告的合法权益，变更后请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金、利息和违约金暂计为82070.48元（其中本金55141.3元，截至2020年9月20日，利息暂为23504.16元，违约金暂为3425.02元）；2、2020年9月20日之后的利息按《工银信用卡申请表》的约定计至本金、利息还清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告身份证；2、《中国工商银行信用卡个人申请表》、《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》；3、信用卡账户查询、《信用卡流水明细表》；4、催收记录单；5、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告李宇华辩称：确认原告的主张。被告李宇华没有提供证据。本院查明：2013年4月24日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（卡号622××××××××××971）。被告从2019年2月25日起未按约还款，截至2020年9月20日，被告仍拖欠透支本金55141.3元、利息23504.16元、违约金3425.02元。逾期后原告催收未果，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告之间形成合法有效的信用卡服务合同关系，原告按约提供信用卡服务，被告应按约定使用信用卡并按时还款。被告持卡消费后未按约足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依法有权请求被告偿还信用卡透支本金及相应的利息、违约金，即本案被告应偿还原告信用卡（卡号为622××××××××××971）透支本金55141.3元及截至2020年9月20日的利息23504.16元、违约金3425.02元。之后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定和中国人民银行的规定计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李宇华应在判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司河源分行偿还信用卡（卡号为622××××××××××971）透支本金55141.3元及截至2020年9月20日的利息23504.16元、违约金3425.02元，之后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定和中国人民银行的规定计付至款项清偿之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费925元，由被告李宇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 潘 晖二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄廖爱
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10292号 原告：邵晶晶，女，1991年6月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何金坤，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：袁笑笑，女，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告邵晶晶与被告何金坤、袁笑笑债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵晶晶到庭参加了诉讼。被告何金坤、袁笑笑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告何金坤偿还借款本金20万元及利息（本金20万元月利息2分,自2014年10月24日起至清偿之日止，2020年9月18日利息284000元）；2.请求贵院依法判令被告袁笑笑对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告邵晶晶与被告何金坤、袁笑笑系朋友关系，其被告何金坤以资金周转困难为由向原告邵晶晶母亲（李明，女，身份证号码:341602197206××××）借款,被告袁笑笑作为该笔借款的担保人。原告邵晶晶母亲李明于2014年10月24日向被告何金坤出借本金20万元（约定利息按2分计息）,被告向原告邵晶晶母亲李明出具借条一份。原告邵晶晶母亲李明依据被告何金坤提供其母亲于夫英的银行账户,将该笔借款的本金20万元汇至其于夫英的银行账户（开户行:皖亳州市药都银行颜集支行,户名:于夫英,账户:6228××××3412）。后债权人李明于2020年6月12日将上述20万元的债权无偿转让给女儿原告邵晶晶。综上所述,借款本金20万元,经原告多次催要后，被贵告拒不清偿,为维护原告的合法权益。特诉至院,望判如诉请! 被告何金坤、袁笑笑未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原被告身份信息、借条、银行个人结算业务申请书、债权转让协议、亳州市谯城区花戏楼街道办事处新华社区居委会出具的证明、通话录音具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，何金坤向案外人李明借款20万元并出具借条一份，内容为：“借条今借李明人民币现金贰拾万元整，小写200000.00元整，使用期限天，即在2018年2月14日至年月日，中午十二点前止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承担借款总金额每日的违约金。月息2分。借款人：何金坤联系电话：身份证号码：341281199011××××。担保人承诺借款人如出现还款还款逾期或其他以外的情况，将由担保人承诺全部连带还款责任。担保人自愿无条件予以偿还本金利息违约金。凡签字担保人全部都需承担与借款金额同等的连带还款责任。担保人：袁笑笑联系电话：身份号码：341281199009××××”。袁笑笑在该借条上签字担保。同日，李明通过银行转账将该20万元借款转至邵金坤指定的于夫英账户内。2020年6月12日，李明与原告邵晶晶签订了一份债权转让协议，将上述债权转让给原告。邵晶晶将债权转让事宜通知了何金坤、袁笑笑，何金坤、袁笑笑未表示异议。该款经原告催要，至一审辩论终结前，本息均未偿还。 本院认为，债权人可以将债务全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未通知不发生效力。本案中，何金坤借案外人李明20万元并由袁笑笑签字担保的事实清楚，李明与原告邵晶晶达成了债权转让协议，并且通知了二被告，二被告未表示异议。何金坤有义务向邵晶晶清偿债务。原告主张按月利率2％计算利息，根据2020年8月20日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该借款利率应该以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍为宜，2020年9月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85％，即该借款年利率不得超过15.4％。关于原告要求袁笑笑对本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，袁笑笑在原借条上签字担保，应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债务转让给第三人的，保证人在原担保的范围内继续承担保证责任”。原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。何金坤、袁笑笑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何金坤于本判决生效之日起五日内偿还邵晶晶借款20万元及利息（利息以20万元为基数自2014年10月24日起按照年利率15.4%计算至借款本金实际付清之日止）； 二、袁笑笑对上述借款及利息承担连带还款责任。袁笑笑有权在承担责任范围内向何金坤进行追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8560元，由何金坤、袁笑笑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 丁 洪 人民陪审员 王红英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 孟星辰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20783号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：李晓野，女，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市×××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李晓野信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告李晓野未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金29999.81元及至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、费用（暂计至2020年4月25日，尚欠利息4393.60元、复利300.46元、违约金9301.65元、分期手续费171元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月25日，被告尚欠本金29999.81元、利息4393.60元、复利300.46元、违约金9301.65元、分期手续费171元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2012年11月20日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月25日，被告尚欠原告本金29999.81元、利息4393.60元、复利300.46元、分期手续费171元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓野应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金29999.81元、分期手续费171元及利息（计至2020年4月25日，利息4393.60元、复利300.46元。此后利息以透支本金29999.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息4393.60元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李晓野在2020年4月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904.16元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担190.16元，被告李晓野承担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  罗碧丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7397号 原告：严某，男，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：薛博，河北龙洲律师事务所律师。 被告：河北某装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：李某1。 原告严某与被告河北某装饰工程有限公司（以下简称某公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某委托诉讼代理人薛博到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同》；2、判令被告返还原告已支付的工程款25000元，并支付违约金12038.4元。事实和理由：2019年12月4日，原告将位于石家庄市长安区内装修工程承包给被告并签订了《装修施工合同》，合同约定被告于2019年12月4日开工，工程期限45天，竣工时间为2020年1月20日，工程款分3次结算。原告按照约定支付完毕第一笔工程款25000元后，被告至今未进行现场施工，已构成根本违约，且严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告某公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告严某（委托方、甲方）与被告某公司（承包方、乙方）签订《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同》（合同编号：20190370），合同约定：“……结合本工程的具体情况，甲、乙双方在平等、自愿、协商的基础上，就甲方的住宅装饰装修工程有关事宜，达成如下协议，共同遵守。第一条工程概况1.1工程地址：某小区19楼2单元503号。1.2住宅结构：两室两厅一卫，施工面积60平方米。1.3装修施工内容和工艺（详见附件一：住宅室内装饰装修工程报价单）。1.4承包方法：包工包料。1.5工程造价：住宅室内装饰装修工程的价格，根据市场竞争、优质优价的原则，约定如下：本工程总价款：41800元。大写肆万壹仟捌佰元。1.6工程期限45天；开工日期2019年12月4日，竣工日期2020年1月20日。（首款到位3天后为开工日期）”第二条工程款支付方式2.1合同签订生效后，甲方第一次开工前三日按工程款支付比例为60%，应支付金额25000元。……12.4由于乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2‰作为违约金……。 原告分别于2019年11月7日、11月10日、11月30日、12月1日、12月4日，通过微信转账方式向被告委托代理人李某2（本工程设计师）转款7000元、500元、1500元、500元、10000元及5500元，共计25000元的工程款。 原告提交了现场施工照片，证实被告仅完成了简单的入场工作后，一直停工至今。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告支付首笔工程款25000元后，被告未按照合同约定全面履行装修义务，致使合同目的无法实现，原告主张解除合同并要求被告退还已付装修款25000元，理据充分，应予支持。关于违约金问题，因被告违约致使工期延误，应当承担违约责任。合同约定每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2‰作为违约金，该违约金标准过高，应予调整。本院认为以25000元为基数，按照年利率24%计算，自约定竣工之日的次日即2020年1月21日起算至款项付清之日止，并以不超过12038.4元为限为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告严某与被告河北某装饰工程有限公司签订的《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同》。 二、被告河北某装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严某装修款25000元，并支付违约金（以25000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月21日起至款项付清之日止，以不超过12038.4元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告河北某装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  党红华 人民审判员  樊立成 二〇二〇十二月二十八日 书记员李丽丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2133号之二原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告钱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十四日书记员  高康
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4732号原告：景洪中大新型建材有限公司。统一社会信用代码：91532801077629392C。住所地：景洪农场曼海生产队四居民小组。法定代表人：张华，职务执行董事。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳业之峰尚意装饰有限公司。统一社会信用代码：91532800587362982E。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐海路4号（滨港国际）。法定代表人：江新强，职务执行董事。原告景洪中大新型建材有限公司（以下简称：中大新型建材公司）与被告西双版纳业之峰尚意装饰有限公司（以下简称：业之峰尚意装饰）买卖合同纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中大新型建材公司的委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼，被告业之峰尚意装饰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大新型建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款24000元及逾期履行利息（从2020年1月16日起至判决生效之日止，按年利率5.8%计付），并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月14日，原告销售代表与被告进行结算，被告出具情况说明一份，确认尚欠原告加气砖货款24000元，并承诺在2020年1月15日前付清。还款时间到后，被告未付款，原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告业之峰尚意装饰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法送达无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：情况说明，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告向原告的业务员赵翔购买加气砖，2019年11月4日，被告与赵翔进行结算，被告向赵翔出具情况说明，载明“兹有西双版纳业之锋尚意装饰有限公司欠赵翔加气砖款24000元整（贰万肆仟元整），于2020年1月15日前付清。特此说明”。赵翔于当日在情况说明中手写备注“该欠款于属于景洪中大新型建材有限公司”。履行期限届满后，被告未付款，原告据此诉至法院。本院认为，原告与被告虽然未签订书面合同，但根据原告提交的情况说明，可确认原告与被告成立合法有效的买卖合同法律关系，受法律保护，双方均应当依约履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告已按约定提供加气转，被告亦应当按照情况说明中载明的欠款金额和付款时间履行付款义务，现被告未按约定的时间支付货款已构成违约，故对原告主张被告支付货款24000元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期履行利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按期付款已构成违约，原告主张支付逾期履行利息符合法律规定，因2019年8月20日后，中国人民银行取消公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张按中国人民银行同期贷款利息5.8%计算，现已于法无据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款第九十条之规定，判决如下：一、被告西双版纳业之峰尚意装饰有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告景洪中大新型建材有限公司支付货款24000元及逾期履行利息（依本金24000元，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）；二、驳回原告景洪中大新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半预收200元，由景洪中大新型建材有限公司负担。本案诉讼费不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年十二月一日法官助理周婉婷书记员熊枣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4974号原告：郑德良，男，1953年3月27日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南区，现住景洪市。委托诉讼代理人：许永红，女，1967年7月14日出生，汉族，系原告郑德良妻子，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：谢正安，男，1946年10月1日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告郑德良与被告谢正安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德良及其委托诉讼代理人许永红到庭参加诉讼，但被告谢正安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑德良向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢正安偿还原告郑德良欠款379190元；2.判令被告谢正安向原告郑德良支付利息88474元（按同期银行贷款利率计算，自2018年3月8日起算至2020年7月27日止）；3.判令被告谢正安承担诉讼费。事实和理由：被告谢正安于2015年3月份向原告郑德良借款399190元，并出具借条一份，被告谢正安口头约定如逾期未还则愿意支付原告郑德良利息，可到约定时间被告谢正安并没有按时还款。原告郑德良多次催要，被告谢正安以每年更改利息为由一直未支付借款。2018年3月8日被告谢正安出具欠条一份，约定于2018年3月8日至2019年3月8日还清。还款期限届满后，被告谢正安于2020年1月6日还款20000元，之后原告郑德良多次催要未果，故诉至法院。被告谢正安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢正安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告郑德良提交的证据“欠条”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告谢正安向原告郑德良借款399190元，并出具借条一份，载明：“今借到郑德良现金399190元，还款计划时间暂定一年，2018年3月8日至2019年3月8日还清。借款人：谢正安，2018年3月8日。2020年1月26日还现金20000元，欠：379190元；谢正安”。后经多次催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，该两份借条中明确载明“借到”，原告的解释亦符合常理，并鉴于借条中所载：“2020年1月26日还现金20000元，欠：379190元”，故足以认定被告尚欠原告借款本金379190元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，被告必须依约返还上述借款。关于原告主张的利息，因借条中并未记载双方约定了借款利息以及逾期利息，且借条中所载“还款计划时间暂定一年，2018年3月8日至2019年3月8日还清”，即借款期限届满之日为2019年3月9日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，本院对原告主张的逾期利息22725元（【399190元×年利率4.2%×10个月17天】+【379190元×年利率4.2%×6个月】），予以支持；对超出的部分利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告谢正安于本判决生效之日起三十日内，向原告郑德良偿还借款379190元及其逾期利息22725元，合计401915元；二、驳回原告郑德良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8314元，由被告谢正安7145负担，原告郑德良自担1169元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  岩罕香人民陪审员  刀新明二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 芳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3313号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91523800918570592C。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗敏，云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李惠，女，1981年2月26日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行自治州分行（下称中行版纳分行）与被告李惠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行版纳分行的委托诉讼代理人罗正宇参加诉讼，被告李惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金23758.86元，利息1501.41元违约金1221.85元，合计26482.12元，利息暂计至2019年5月21日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月27日，被告向原告申领办理信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚申请的信用卡相关信息后，被告同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等规则，并签署名字。原告依被告申请，核准并向被告发放了卡号为51×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，截止2020年5月21日，被告尚欠信用卡透支款本息26482.12元，其中本金23758.86元，利息1501.41元、违约金1221.85元。原告多次要求被告还款，被告均未归还，利息已计算至2020年5月21日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止，为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告李惠未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李惠于2019年5月27日向原告申领取得信用卡（卡号51×××81）；经原告催收，截止2020年5月21日，被告尚欠信用卡借款本金23758.86元，利息1501.41元、违约金1221.85元未归还。本院认为，被告未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告中行版纳分行要求被告李惠偿还信用卡欠款本金23758.86元，利息1501.41元、违约金1221.85元，后续利息自2020年5月21日起至款项还清之日止按双方签订的信用卡领用合约计算的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李惠自判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行自治州分行支付信用卡欠款本金23758.86元，利息1501.41元、违约金1221.85元，并支付自2020年5月21日起至本息清偿之日止的利息（结息方式按中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告李惠负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李华人民陪审员  玉软人民陪审员  王艳二〇二〇年十二月四日法官助理陈琛书记员陈瑶
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5397号原告：西双版纳州纳山纳水物业经营管理有限公司，住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅小区。统一社会信用代码：91532800790266582F。法定代表人：杨梅，职务董事长。被告：李石泉，男，住景洪市。原告西双版纳州纳山纳水物业经营管理有限公司与被告李石泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告西双版纳州纳山纳水物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费8826.2元，违约金264.79元，以上合计为9090.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系景洪市房屋的业主，于2009年6月12日办理入住，房屋建筑面积为99.57㎡。双方于2009年9月3日签订《物业管理服务协议》约定由原告为被告提供前期物业管理服务。协议约定管理期限从2009年6月3日起至小区成立业主委员会止；物业管理费用0.7元／㎡／月；每下一年度的物业管理服务费在上一年期满后三日内付清；同时约定被告方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，支付应交费用3%的违约金。原告为被告提供物业管理服务至今,经核算，2011年3月4日至2020年12月31期间，被告的住宅共欠缴物业费8217.8元。被告长期拖欠物业费给原告的正常经营管理造成困难，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件...（二）有明确的被告...”的规定，本案中，原告未提供被告正确的公民身份号码，按照原告提供的地址、联系电话号码亦无法将起诉状以及相关法律文书送达被告，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西双版纳州纳山纳水物业经营管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告西双版纳州纳山纳水物业经营管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  骆伟二〇二〇年十二月十八日法官助理杨星兰书记员唐艺
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民特21号之二原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1718号申请执行人：刘俊霞，女，汉族，1983年9月6日出生，住德州市德城区。被执行人：张金国，男，汉族，1973年5月1日出生，住德城区。申请执行人刘俊霞与被执行人张金国民间借贷纠纷一案，本院依据我院生效的（2019）鲁1402民初1156号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人之子张硕愿为其父偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取张硕在（2020）鲁1402执2640号执行案件执行款元21206.59元。本裁定立即执行。审判员  刘世文二〇二〇年十二月二十九日法官助理麻连涛书记员司志超
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1336号 原告：开江县驭英驾驶培训有限公司，住所地开江县新宁镇橄榄大道拆迁安置A区第2层。 法定代表人：龚春兰，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓承展，四川共法律师事务所律师。 被告：邓江波，男，1976年6月25日出生，汉族，住开江县。 原告开江县驭英驾驶培训有限公司与被告邓江波劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开江县驭英驾驶培训有限公司的委托诉讼代理人邓承展、被告邓江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告开江县驭英驾驶培训有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原被告从2018年1月开始无劳动关系；2.判令被告返还2017年11月至2020年5月在原告处领取的社保费用；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月开始入职原告公司，原告公司征求其意见，被告同意将五险一金的金额直接以现金方式发放，在领取工资时，被告签字予以确认。2018年1月开始，被告入职开江县××镇××，签署《劳动合同》，用人单位为其建立社保账户并从2018年1月持续交纳至2019年12月。依据《劳动法》的规定，一个劳动者仅能建立一个劳动关系，建立一个社保账户。被告既然从2018年1月已与开江县××镇××建立了劳动关系，充分证明被告与原告之间无劳动关系,原告不应为其缴纳社保，其领取的社保费用应依法予以退还。另2017年11月至12月，原告虽应该为其建立社保账户，承担单位部分的社保费用，但被告已经领取的社保费用也应依法退还，方能体现公平原则。现提起诉讼，请求依法判决。 被告邓江波辩称，1.被告从2017年11月在原告公司上班，2018年1月开始在开江县××镇××从事公益性岗位工作，并交纳社保至2020年9月，被告与原告存在劳动关系；2.原、被告约定五险一金以现金方式发放，发放标准为当年的社保征收最低标准，该部分是被告的工资组成部分，不应当予以退还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓江波于2017年11月起在原告公司担任驾校教练，被告对于原告的工作时间没有严格限制，主要根据训练情况灵活安排。以计件计算标准按月发放工资，包含生源费，每招收1名学员，发放生源费100元；岗位补贴；科二考试奖励；绩效工资（含五险一金补贴），按科二、科三通过人数计算，科二600元/人，科三400元/人；扣减工资，科二通过率不能达到75%的，按照差一个百分点扣2元，燃气费自行负担。被告邓江波于2020年5月15日领取工资5588元（生源费50元、科二考试奖励15元、绩效工资6000元、扣减燃气费477元）,6月12日领取工作6638元（绩效工资7200元、扣减燃气费562元），每月领取工资不等。原告公司未给被告缴纳社会保险，被告邓江波于2020年6月提出辞职。被告邓江波申请劳动仲裁，开江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出开劳人仲案（2020）12号仲裁裁决，1.解除邓江波与开江县驭英驾驶培训有限公司之间的劳动关系；2.由开江县驭英驾驶培训有限公司在裁决书生效之日起十日内在开江县社会保险经办机构衔接邓江波2017年11月至2017年12月、2020年1月至2020年5月的社会保险，单位和个人各自承担其应缴纳部分，以开江县社会保险经办机构出具的金额为准；3.驳回邓江波的其他仲裁请求。开江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日向原告送达了仲裁裁决书。现原告不服开劳人仲案（2020）12号仲裁裁决，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，被告邓江波从2018年1月至2020年9月参保了企业养老、失业保险、工伤保险，其中2018年1月至2019年12月，单位名称为开江县新宁镇政府（公益性岗位），2020年1月至2020年9月单位名称为淙城街道办涉军人员。庭审过程中，原、被告均认可原告从2017年11月至2020年5月以现金方式向被告发放社保费用共计18872.44元，发放标准为当年的社会保险最低缴费标准。 上述事实，有经庭审举证、质证的身份信息、劳务费用发放表、社会保险参保证明、（2020）12号仲裁裁决书、送达回证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告邓江波从2017年11月开始在原告处工作至2020年5月，接受原告的管理与工作安排，领取劳动报酬，原、被告之间建立了劳动关系。原告诉称被告邓江波从2018年1月开始在开江县××镇××从事公益性岗位工作，一个劳动者不能同时与两个用人单位建立劳动关系，要求确认从2018年1月开始与被告邓江波不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告在原告处工作期间，双方协商一致由被告以现金方式发放社保费用。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，按照此规定，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，双方约定以现金方式发放社保费用违反了法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，应为无效。对于合同无效的后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原、被告劳动关系存续期间，缴纳社会保险是原、被告的法定义务，原告应当为被告办理社会保险相关事宜，原告给被告发放的社会保险费18872.44元，被告应当返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一条第（四）款、第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条、第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下： 一、由被告邓江波于本判决生效之日起三十日内返还原告开江县驭英驾驶培训有限公司社会保险费18872.44元； 二、驳回原告开江县驭英驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计5元，由原告开江县驭英驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  肖丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  顾 爽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16216号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司员工。被告：耿文华，男，汉族，住安徽省毫州市利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、李玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉盏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家影响力位居全国前茅的餐饮业专业权威运营媒体和实体产业开发机构，旗下拥有《中国大厨》和网站“济南玉盏文化传播有限公司”，并在上面发表餐饮类原创文章。每篇文章都是由图片、制作流程、制作关键等几部分组成，图片都是原告在菜品制作过程中精心拍摄的，制作流程与制作关键也是根据每位厨师的制作方法独自创作的。2014年2月12日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《压锅绿豆芽》的文章，介绍了“压锅黄豆芽”的做法，该菜品最早发表在原告2014年1月份出版的《中国大厨》（18页）杂志上面。2019年12月07日11:03:34，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《家常黄豆芽》的文章，该篇文章介绍了4道菜的制作方法，其中一道菜为“压锅黄豆芽”，是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告抄袭原告作品是为增加自己今日头条浏览量，达到推销自己开办的餐饮培训，招募卤菜学员的目的，被告因此获得了巨大利润。原告创作每一道菜品都需耗费大量人力和精力，要在全国各地遍访名厨，在制作过程中拍摄大量图片，和制作人做大量沟通，才能形成一道菜品的制作工艺和流程，原创过程复杂而耗时巨大。被告作为一个餐饮公司，一个认证为优质美食领域创作者的头条号，没有原创内容，大量盗取原告所发布的需要付费阅读的作品，导致原告销售量极大下滑，造成了较大损失。原告为维护合法权益无奈起诉至贵院，望判如所请。被告耿文华辩称，1.被告并不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容；2.原告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并无依据；3.原告要求被告在今日头条连续十五日刊登致歉声明的诉讼请求没有事实及法律依据该案案由为侵害作品信息网络传播权，作品信息网络传播权属于著作权中的财产权利而非人身权。侵害财产权益不涉及承担赔礼道歉民事责任；4.原告诉称被告的侵权行为是为了增加浏览量进而推销自己招募学员谋取利益，其诉请并无证据及事实支撑。首先，被告发表的文章仅仅是为了与网友们分享美食，并无主观牟利目的，且被告的文章基本上只有寥寥无几的浏览量，并不能达到原告所称的推销自己的目的；其次，被告所招收的学徒都是进行卤菜制作的学习，与原告文章所发表的传统菜的做法并无关联，且无法证明学员是通过浏览被告在网上发表的文章之后前来学习，原告诉称的被告以此获得巨大利润无证据事实支撑；最后，被告也并未通过转发文章获得巨大利益，今日头条作为一个网络服务平台，在上面发表文章只能通过产生的数据流量来获取利益，但是被告转发的文章所产生的流量微乎其微，并没有产生巨大的利益，原告的诉求并无事实支撑；5.原告就被告的同一类行为进行了多个诉讼，极大浪费了司法资源，存在滥诉的可能性。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《压锅黄豆芽》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《压锅黄豆芽》文章内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失300元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失300元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿文华负担2元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担23元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月十六日书记员  郑远方
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2595号 原告：天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市永福东大街北面、富民路西面总工会综合楼2楼。统一社会信用代码：9145070378842158XK。 负责人：容传钧，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄泳华，该公司职员。 被告：李某，男，2002年10月13日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：李映伟，男，1979年5月3日出生，汉族，住广西浦北县。 原告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称天安保险钦州公司）与被告李某、李映伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天安保险钦州公司的委托诉讼代理人黄泳华，被告李映伟到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天安保险钦州公司向本院提出诉讼请求：判令被告李某、李映伟向原告支付交强险垫付的赔偿款12443.32元。事实和理由：李某（未依法取得驾驶证）2019年6月8日驾驶桂Ｎ×××××号平台两轮摩托车在浦北县大湾村委会洋 2 西桥村路段由高坡头村往福旺街方向行驶，行至会洋西桥村路段与陈帮贵发生碰撞，造成陈帮贵受伤的交通事故。经交警认定，李某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车负此次事故主要责任。后因赔偿问题陈帮贵起诉至浦北县人民法院，根据浦北县人民法院做出的（2019）桂0722民初1742号民事判决书，原告向陈帮贵支付了医疗费、护理费、交通费等总计12443.32元。该判决书业已生效，原告已经在指定期间履行了给付金钱义务。但根据《最高法审理道路交通事故案件司法解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。综上，在本次交通事故中，李某未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故负事故主要责任。根据上诉事实及法律规定原告天安保险股份有限公司钦州中心支公司自赔付之日起有权向致害人追偿。为维护原告的合法权益，现原告依据上诉事实及理由向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 李某没有向本院提交答辩意见。 李映伟辩称，不同意返还已支付的赔偿款。案件已经由法院判决保险公司赔钱了，所以被告不应再赔钱了。 经审理查明，2019年6月8日，李某驾驶悬挂桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车与陈帮贵驾驶的无悬挂号牌的两轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤，两车损坏的道路交通事故。陈帮贵以本案当事人为被告起诉至本院，本院作出（2019）桂0722民初1742号民事判决，判决天安保险钦州公司在交强险限额范围内赔偿陈帮贵 3 12443.32元。判决生效后，天安保险钦州公司已于2019年11月8日履行了赔偿义务。事故发生时，李某未成年且无证驾驶，李映伟与李某为父子关系。 上述事实，有当事人提交的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，李某未取得驾驶资格驾驶二轮摩托车与他人发生相撞，天安保险钦州公司作为肇事车辆的承保人，已向被侵权人履行了保险赔偿义务，因而依法获得追偿权利。李某没有取得驾驶资格证而驾驶机动车发生交通事故,其作为侵权人应当承担返还赔偿责任,故天安保险钦州公司主张由李某承担赔偿责任依法有据,本院予以支持。李某事故发生时未满十八周岁,诉讼时虽已满十八周岁,但并无证据证明其具有独立的经济能力，李映伟作为其父亲，应与其共同承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，规定，判决如下： 李某、李映伟应当于本判决发生法律效力之日起十日内向天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司返还赔偿款人民币12443.32元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费112元，减半收取56元（天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司已预交），由李某、李映伟共同负担。 本判决为终审判决。 4 审判员  罗静 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吕凌 附：如向本院支付履行款，请将履行款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93
四川省什邡市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0682刑初256号 被告人李波，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍所在地四川省彭州市，住所地同户籍所在地。 被告人杨佳，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍所在地四川省彭州市，住址同户籍所在地。 本院受理什邡市人民检察院提起公诉的被告人李波、杨佳犯抢夺罪一案，需对被告人李波、杨佳的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被告人李波的银行存款21129元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产； 二、冻结、划拨被告人杨佳的银行存款7762元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  袁福勇 人民陪审员  高 峰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  宋易舒
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初6072号原告：金志明，男，1988年10月14日出生，彝族，现住景洪市。被告：汪庆光，男，1975年9月8日出生，汉族，现住景洪市。原告金志明与被告汪庆光买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志明到庭参加诉讼,但被告汪庆光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪庆光支付咖啡米费7000元；2、判令被告汪庆光承担诉讼费。事实和理由：原告金志明于2018年2月22日将自家的咖啡米销售被告汪庆光，即二级咖啡米858公斤，空壳机减500公斤，合计斤数1358公斤，共计金额14460元。被告汪庆光陆续转账4次共计支付7900元咖啡米款给原告金志明，剩余6560元一直未付。后经原告金志明到被告汪庆光家催要，被告汪庆光承诺在支付剩余咖啡米款6560元的基础上多支付440元的油钱给原告金志明，并出具欠条一份。还款期限届满后，原告金志明多次催要未果，故诉至法院。被告汪庆光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪庆光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告金志明提交的证据“原告身份证、微信账单和账单详情4份、欠条原件”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年以来，被告汪庆光向购买了多批咖啡米。2019年5月16日，双方当事人进行了结算，并确定被告尚欠原告“买咖啡米款”7000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“汪庆光由于买咖啡米款，亏欠金志明现金7000元。经双方协商，定于2019年7月20日前还清全部。如超期不还，案本金的15%计算”。后被告拒不付款，并经催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。《欠条》是证明买卖合同关系发生的直接证据，该欠条中明确载明“汪庆光由于买咖啡米款，亏欠金志明现金7000元”，且被告亦未举证其已付部分货款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，本院对原告要求被告支付货款7000元的主张，予以支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪庆光于本判决生效之日起三十日内，向原告金志明给付购买咖啡米的货款7000元；二、驳回原告金志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告汪庆光负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20787号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：冯国华，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯国华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告冯国华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金5581.21元及至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息3547.26元、复利1364.64元、违约金2856.99元、滞纳金149.08元、短信费15元、分期手续费1124.57元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月10日，被告尚欠本金5581.21元、利息3547.26元、复利1364.64元、违约金2856.99元、滞纳金149.08元、短信费15元、分期手续费1124.57元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2013年11月20日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月10日，被告尚欠原告本金5581.21元、利息3547.26元、复利1364.64元、滞纳金149.08元、短信费15元、分期手续费1124.57元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金5581.21元、滞纳金149.08元、短信费15元、分期手续费1124.57元及利息（计至2020年5月10日，利息3547.26元、复利1364.64元。此后利息以透支本金5581.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息3547.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告冯国华在2020年5月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165.97元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担32.97元，被告冯国华承担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  罗碧丽
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执527号之二 申请执行人：上海金元百利资产管理有限公司。 被执行人：胡蕊。 被执行人：颜静刚。 关于上海金元百利资产管理有限公司与胡蕊、颜静刚营业信托纠纷一案，本院的（2019）冀01民初944号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，本院于2020年8月24日依法立案执行，申请执行标的53387955元。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人限制了高消费。执行过程中对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、收益类保险、住房公积金等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人目前也不掌握被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定的终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十二月八日 书记员  张梦琳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3039号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42661号原告：朱斌，男，汉族，1966年12月1日出生，户籍地及住址北京市海淀区。被告:王敬来,男，汉族，1968年11月8日出生，户籍地及住址北京市大兴区。原告朱斌与被告王敬来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱斌、被告王敬来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：1、王敬来偿还借款5万元;2、王敬来承担本案诉讼费用。事实和理由：王敬来于2016年12月12日向朱斌借款5万元，王敬来向朱斌出具了借条，经朱斌多次催要，王敬来均未偿还该笔借款。被告王敬来辩称，借条系伪造，并非王敬来本人书写，虽然收到了5万元转账，但并不是借款，而是一笔买房款，王敬来也就买房款曾向朱斌出具一份收条。原告朱斌围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账回单、手机截图照片，证明双方之间存在借贷关系及款项的交付。被告王敬来对借条的真实性不予认可，对银行转账回单的真实性无异议，但认为该款项系朱斌的买房款并非借款。对手机截图照片的真实性认可。被告王敬来针对其辩称事项依法提交了2019年10月10日王敬来与祁忠利的通话录音、2019年10月11日在祁忠利家的录音、朱斌以及祁忠利的孩子在王敬来家的照片，证明祁忠利介绍朱斌与王敬来认识是朱斌想买王敬来的小院，双方并不存在民间借贷纠纷，2016年12月12日王敬来在祁忠利家里给朱斌写了收条。朱斌对录音的真实性有异议，因无法听出来是祁忠利的声音，同时对照片的真实性不予确认。诉讼中，王敬来提交的其与祁忠利的录音显示：祁：你有一个5万块钱的收条是吧？王：对，我给他了，那就是在您家写的吗，那个收条；祁：但是那个借条，没有；王：没有；祁：因为不可能有；王：我为什么给他写借条呀？祁：对呀；王：我卖我的房子，我给他写一张5万的借条，我不是傻了吗，我疯啦；祁：没错没错。本院于2020年7月9日下午到祁忠利处对其进行询问时，祁忠利称王敬来当时确实给朱斌出具了借条，问其为何现在的陈述与王敬来提交的录音中的陈述是不一致时，祁忠利有如下陈述：就是打的借条，我当时就是为了给他俩做调解工作，和他俩分别说，因为他们双方确实存在购买小院的事情，朱斌确实也付了钱，后来因为小院的大棚拆了，但是之前王敬来也把钥匙给了朱斌，朱斌也确实住了一段时间，所以我就是想劝他们能不能都各退一步，我跟他们的对话都有录音。鉴于祁忠利与王敬来的对话与其向本院作出的陈述存在差异，其证言存在不稳定性，故对祁忠利的陈述内容本院均不予确认。诉讼中，王敬来于2019年10月10日提出鉴定申请，申请对借条的标题、正文内容、签名进行同一性鉴定。后因缺少与检材时间相近的样本材料被鉴定机关退回。2020年7月28日，朱斌提出对借条及备注的全部内容是否为王敬来本人书写进行同一性鉴定，如果无法鉴定全部内容，则对借条上王敬来的签名进行同一性鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所接受本院委托进行鉴定，并出具鉴定意见：检材中的“王敬来”签名与样本中的“王敬来”签名是同一人书写。经过庭审质证，本院对朱斌提交的借条、银行转账回单的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：朱斌经祁忠利介绍认识王敬来，2016年12月12日，王敬来向朱斌出具借条载明：今借到朱斌人民币五万元整。备注：今款由朱志成北京银行3日内到入北京银行王敬来账户，到账后生效（以业务凭单为凭证），划出账号朱志成XXXXXX。2016年12月13日，朱志成向王敬来转账5万元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，合同的成立生效，是以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。民间借贷合同的生效，需以合同成立为前提，不仅需要有交付钱款的事实，更需要双方当事人达成借款的合意。故只有具备民间借贷合同和支付凭证这两个要素能充分证明双方达成借款合意和实际支付借款款项的事实，民间借贷合同方能成立并生效。本案原告朱斌提交了借条和银行转账回单，被告王敬来抗辩案涉款项系朱斌购买王敬来小院的钱，但其未提交有效的证据对其主张进行佐证，依据其现有的证据无法构成对原告诉讼请求的有效抗辩，故对其抗辩本院不予支持，双方之间成立有效的借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方在借条中未约定还款时间，朱斌可以催告借款人在合理期限内返还。王敬来在朱斌提起诉讼后仍未履行还款义务，现朱斌要求王敬来返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。王敬来所述与朱斌之间购买小院事项与本案不属同一法律关系应当另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王敬来于本判决生效之日起十日内返还原告朱斌借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5300元（原告朱斌已预交），由被告王敬来负担，于本判决生效之日起七日内给付原告朱斌。案件受理费1050元（原告朱斌已预交），由被告王敬来负担，于本判决生效之日起七日内给付原告朱斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  罗怡珊