天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36248号原告：蒋青青，女，1997年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。被告：宗子月，男，1992年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。原告蒋青青与被告宗子月民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序分别于2020年12月15日、12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋青青及其委托诉讼代理人牛秀颖、被告宗子月的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋青青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2019年3月至2020年5月期间向原告数十次借得款项。后原告多次催要未果，故来院起诉。被告宗子月辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方曾是情侣关系，被告名下无房产，所以不存在被告以还房贷、店铺经营需要为由向原告借款的事实，原告应当就其主张举证。综上，请求驳回原告全部诉请。原告蒋青青围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、微信转账明细及微信转账截图，证明自2019年3月至2020年6月期间，原告通过微信转账方式向被告出借款项95笔共计211437.09元；证据二、支付宝转账明细及支付宝转账记录截图，证明自2019年4月21日至2020年5月27日期间，原告通过支付宝转账方式向被告出借款项24笔共计119266.88元；证据三、聊天记录截图，证明被告于2020年2月10日双方沟通过程中认可欠原告钱，并承诺所有欠款在2020年5月份还清；证据四、原、被告之间转账明细统计表，证明自2020年3月5日至2020年6月10日期间，双方之间转账往来共计184笔，原告转给被告总金额为375419.13元，其中原告向被告表达爱意金额36笔为44715.16元；被告转给原告总金额为67448.21元，其中包括被告向原告表达爱意金额为13410.21元（19笔）、双方旅游花费1笔3450元；被告还款50588元（10笔），目前尚欠280115.97元；证据五、微信转账记录截图，证明自2019年3月5日至2020年6月6日期间，原告通过微信转账向被告表达爱意金额共计44715.16元；证据六、微信转账记录截图，证明2019年3月30日被告向原告转账3450元，系双方旅游花费，原告收到后已支付给旅游公司，鉴于被告当庭表示赠与原告，故该金额也不应当冲抵借款本金。被告宗子月向本院提交证据如下：证据一、合影照片，证明原、被告系情侣关系；证据二、部分微信转账记录，证明双方恋爱期间被告也曾向原告转账的事实；证据三、微信消费转账记录，证明原告向被告的转款大部分用于双方共同生活消费；证据四、被告收入情况，证明被告收入固定且有存款，没有必要向原告借钱还债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所提交证据真实性被告均未提出异议，经核实原告证据四统计情况符合双方转账情况，本院对原告证据予以采信；对被告证据一、二的真实性原告予以认可，且能够反映原被告之间转账情况，本院予以确认；对被告证据三、四，无法证实被告证明目的，原告亦提出异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年1月底相识，后确定为情侣关系。2019年3月至2020年6月期间，蒋青青共通过微信、支付宝向宗子月转账汇款375419.13元，蒋青青陈述其中包括特殊含义的金额44715.16元。宗子月通过微信向蒋青青转账汇款67448.21元，其中包括特殊含义的金额13410.21元和双方共同旅游花费3450元。本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间是否成立民间借贷关系以及被告是否应承担还款责任。基于情侣的特殊关系，恋爱期间的小额财物赠与或者日常的消费支出应当被认为是维系感情的必要支出或系双方的共同消费，不应当要求返还。原、被告之间款项往来金额达30余万元，已经超出了情侣之间的日常消费支出，应当进一步审查转款发生时双方的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告依据转账记录主张其与被告之间民间借贷关系成立，被告认为双方款项往来均为赠与，但不能提供证据证明其主张。对此本院认为，情侣之间特定数额转账，本质是一种情感表达，不同于借款行为，因此原告自认其向被告转账的36笔款项共计44715.16元含有特殊含义，被告亦未指出其他转账同样存在特殊含义，故本院对原告自认的44715.16元系赠与予以确认；原告陈述被告向其转账的具有特殊含义的金额共计13410.21元，被告并未否认，本院予以确认；原告主张被告于2019年3月30日转账的3450元系双方旅游共同支出，被告并无异议，本院予以确认。上述款项系原、被告情侣关系期间发生的赠与和共同支出，不属于借款，双方无须返还。根据原、被告之间的转账记录，2019年3月至2020年6月期间，蒋青青共向宗子月转账汇款375419.13元，扣除特殊含义转账44715.16元，剩余转账金额为330703.97元；宗子月共向蒋青青转账汇款67448.21元，扣除特殊含义转账13410.21元和共同开支3450元，剩余转账金额为50588元，对于蒋青青转账汇款超出部分280115.97元（330703.97-50588），款项往来时间间隔较近，与一般亲密关系中的赠与行为特征并不相符，被告亦未提交证据证明原告曾作出赠与的表示或者为双方共同生活支出，结合被告在与原告聊天中曾承诺还款，也证明其余款项性质并非如其所述的赠与。故对被告抗辩称双方之间款项往来均为赠与的意见，本院不予采信。综上分析，宗子月应偿还蒋青青借款280115.97元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宗子月于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋青青借款280115.97元；二、驳回原告蒋青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由原告蒋青青负担472元，由被告宗子月负担2653元，于本判决生效之日起十日内向原告给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年十二月十八日书记员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。