文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22619号原告：重庆格高机电安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道727号鲁能星城二街区17幢1/2-3，统一社会信用代码91500000355710757W。法定代表人：汤世惠，总经理。委托诉讼代理人：戴伯元，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文贤，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李林峰，男，汉族，1980年8月31日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧年律师事务所律师。原告重庆格高机电安装工程有限公司（以下简称格高公司）与被告李林峰确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格高公司委托诉讼代理人戴伯元，被告李林峰及委托诉讼代理人张永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告格高公司的诉讼请求为：请求确认被告与原告之间于2019年8月至2020年10月13日期间不存在劳动关系。事实与理由：2019年8月被告由原告的安装工李康引荐并与李康组成空调小组，共同为原告提供安装劳务。原告与李康签订了劳务合同，李康作为组长负责与原告进行安装劳务费的结算，原告根据双方结算的结果支付安装小组劳务费，收到劳务费后由小组内部自行分配。被告作为小组成员不直接与原告进行对接，每次空调安装的具体时间由安装小组直接与客户进行对接，自行安排上门安装时间，安装工作的分工也由安装小组自行确定。原告不要求安装工人只能单独承接原告的安装劳务，安装工人还可以从事其他工作，承接其他劳务。原告认为，被告不接受原告考勤制度、薪酬管理制度等劳动规章制度约束，被告在承接原告的安装劳务之外还可以承接其他劳务，再结合安装小组自由安排时间，安装内部分工，可自主分配安装劳务费用，可知被告没有与原告建立劳动关系的意图，双方之间是平等和独立的，没有隶属关系，故不是劳动关系。被告李林峰辩称，公司安排李林峰和李康作为一个小组，公司专门有个微信群，含公司领导、财务、安装工人（包括2人），公司安排业务，由安装工人李康及李林峰小组完成，并且开会通知打卡放假通知，分派安装任务包含对安装工人的处罚、扣工资，都是在群内公布。安装完成后，由公司核算，对两人进行考核再确定工资发放额，每月工资均由原告通过银行卡转至安装工人账户，公司运行模式就是多个安装组（两两一组）进行的，工资是按计件核算。故原被告之间属于劳动关系，符合法律规定的劳动关系，但原告并未与被告签订劳动合同，被告已向渝北区劳动人事争议仲裁委提起要求原告支付双倍工资差额的仲裁申请，因本案而被中止。请求法院驳回原告的诉讼请求，确认原被告之间存在劳动关系。经审理查明，原告成立于2015年9月20日，经营范围：空调设备的安装维修；空调批发、零售；销售：家电、五金、建材、机电设备。张明熹为原告总经理。被告从事空调安装业务，与案外人李康为一组。原告将安装订单在公司微信群发布，安装小组接单后自行安排安装时间，安装时间自由确定、根据自身情况和客户要求灵活决定，原告对空调安装质量进行监督，保证安装质量。被告举示的借记卡交易明细显示原告向被告转账：2019年9月10日转入5717元、10月18日6655.79元、11月21日7177.65元、12月20日9774.34元、2020年1月19日12888.04元、2月19日6542.30元、4月20日3865元、5月20日10160元、6月22日9300.16元。原告举示的《重庆格高机电安装工程有限公司安装劳务费明细表》是根据李康小组完成的安装业务统计而成，载明了安装结算、铜管工时结算、风道结算、风口安装结算。原告举示的《重庆格高机电安装工程有限公司安装劳务费明细表》（各月）和《重庆格高机电安装工程有限公司劳务费汇总表》（各月）载明：安装部安装工李康、李林峰及安装劳务费。李康与李林峰微信记录显示2019年11月22日李林峰向李康转账1810元、2019年12月25日李林峰向李康转账1734元、2020年2月19日李林峰向李康转账2000元、2020年5月17日李林峰向李康转账1000元、2020年5月24日李林峰向李康微信红包转账11.5元、2020年5月25日李林峰向李康转账2000元、2020年5月25日李林峰向李康微信红包转账52元、2020年5月25日李林峰向李康转账400元、2020年6月28日李林峰向李康转账3473元。对于上述转账，被告李林峰称是与李康分摊的油费和生活费，因为平时生活开支都是李康付的，自己发了工资之后再转给李康，其2020年6月28日这一笔转账是被告受伤后没有上班了，但原告公司仍向被告打款了，被告将全部转款退还给李康。工资都是原告公司统一于次月打的，扣了税后分别打给被告和李康，该谁的就是谁的。2020年5月17日，被告不慎受伤，被告通过微信告知原告公司大股东张明熹工伤赔偿要赔付十几万，张明熹回复说“你多咨询一下，可以去鉴定，你鉴定得起，我们按标准赔你，我们有保险，保险公司律师谈”，双方还对工资情况进行了交流。原告组建了微信安装沟通群，被告为群里成员，2019年8月18日，原告在群里发出“明天星期一召开例会，请大家准时到会并请把安装维修单据填好整理好及时交单”的通知，2019年9月15日原告员工发出通知“明天是9月16号星期一上午公司召开例会，请大家准时到会，无特殊情况不要缺席，缺席未参加的负激励100元”。原告员工（微信名“格高售．．”）在该微信群中发布订单任务，原告财务人员（微信名“勇儿”）在2019年12月13日发出“针对每月工资超过5000元导致扣个人所得税的，个税有专项附加可以扣除…需要你们自己下载，如果不会可以到办公室我来教你们”，“格高售．．”于2020年1月20日发出春节放假通知“2020年1月21号到2020年2月1号放假期间，初九正式上班，师傅初九没有回来上班的提前说一下，安装这边好安排有安装的单子”。2019年9月29日，“勇儿”向被告微信转账150元写明为打孔费，2020年1月21日，“勇儿”向被告发送微信红包300元注明为“公司新年红包”。原告员工于2019年12月2日发出对贺建小组因安装工艺差罚款300元的决定。2020年8月11日，原告向重庆市渝北区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月11日作出不予受理通知书。庭审中，原告举示了原告与李康签订的《劳务合同》，被告不认可劳务合同的真实性，认为是原告与被告发生纠纷后补签的劳务合同，被告与李康的聊天记录可以证明。原告举示的安装劳务费明细表及实发明细表，被告质证认为是原告单方制作的，是事后补的。被告举示了微信聊天记录、安装沟通群聊天记录，原告认可真实性，但认为不能达到证明目的。庭审中，被告认为微信沟通群中“勇儿”发给被告的红包就是公司发放的年终奖，原告认为是公司财务为激励空调安装员私下发的新年红包。原告对微信沟通群中有关开会及相关负激励的通知均是依据劳务合同约定以督促安装员遵守相关安装维修规范，未遵守维修规范被客户投诉给原告造成损失应承担的责任。原告陈述，原告仅提供安装单子，由空调安装员决定是否接单，原告对空调安装质量进行监督，保证安装质量。原告在工作群里派单，空调安装员一般不会拒绝，因为与小组劳务费挂钩。被告陈述，被告是随时接单，听安排，微信群里发了订单，我们就和客户沟通联系上门时间。劳动报酬是计件，微信群里只有李康和被告两个人，派下来的单子必须接。庭审中，被告还举示了2020年1月和3月的《重庆格高机电安装工程有限公司工资表》，该表载明了被告的基本工资为4800元、应出勤天数30天，实际出勤天数24天，应发工资3865元，实发工资3865元。被告称该工资表来自公司财务处，原告认为被告虽说在财务处拍摄，但没有提供证据，且工资表形式与原告提供的劳务费形式不吻合，也没有该公司印章。本院认为，原告举示的原告与李康签订的《劳务合同》无法核实其真实性，本院不予认定；原告举示的安装劳务费明细表及实发明细表系原告单方制作，不能确认其真实性。以上事实，由不予受理通知书、银行转账明细、微信记录、庭审笔录等在卷为证，应予认定。本院认为，原告是机电安装公司，被告是安装员，双方具备建立劳动关系的主体资格，成立劳动关系，理由如下：一被告与李康作为空调安装小组成员是原告的安排，其从事的空调安装工作是原告的业务组成部分；二被告为原告提供了劳动，原告按月向被告发放了劳动报酬，双方之间具有经济从属性；三从微信群聊天内容可知，被告接受原告的安排，受管理、制度约束。如必须接受订单、参加会议、放假上班安排、安装不规范要罚款等，双方有管理与被管理的关系，具有人身依附性；四、原告财务向被告转发了新年红包，备注为“公司新年红包”，原告公司大股东在得知被告受伤后要求被告进行鉴定表示公司要赔偿，以上表明原告认可被告的员工身份。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，双方成立劳动关系。原告举示的与李康签订的劳务合同不能确认其真实性，其次原告对被告管理松散只是管理方式不同不代表不管理，计件工资只是计酬方式之一不能否认劳动报酬的属性，因此原告的辩解意见不成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括用工起始时间等内容。故对于被告的入职时间原告有证明义务，现原告没有举示相关证据，本院采信被告主张的入职时间2019年8月。之后双方没有解除劳动关系，本院确认原告与被告在2019年8月至2020年10月13日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：一、确认原告重庆格高机电安装工程有限公司与被告李林峰2019年8月至2020年10月13日期间存在劳动关系；二、驳回原告重庆格高机电安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告重庆格高机电安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年十二月十五日书记员  李婧姣