福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初6797号原告：张树木，男，1957年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所律师。被告：吴的汶，男，1978年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。第三人：张秀华，女，1961年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告张树木与被告吴的汶，第三人张秀华案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树木的委托诉讼代理人陈威超、被告吴的汶到庭参加诉讼。第三人张秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树木向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行漳州市芗城区××路××号××花园××幢××室房屋，并解除对上述房屋的查封措施；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年7月8日贵院作出（2020）闽0602执异32号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服上述裁定，特向贵院提起诉讼。理由如下：首先，原告与第三人张秀华于1984年12月5日登记结婚，于2015年8月4日登记离婚。2015年8月5日，双方自愿签订《离婚财产分割协议书》，约定漳州市芗城区××路××号××花园××幢××室房屋（以下简称“讼争房屋”）归原告所有，该协议书依法成立，合法有效。其次，2016年11月17日讼争房屋才被查封，查封时间晚于《离婚财产分割协议书》签订之日。再者，第三人张秀华与吴的汶所借的85万元系张秀华的个人债务与张树木无关，原告所有的讼争房屋不应被执行。况且，讼争房屋系原告唯一的居住房产，系生活所必需的居住房屋，依法不得拍卖、变卖、抵债。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告吴的汶辩称，一、《离婚财产分割协议》真实性存疑，不能作为本案的定案根据，应依法驳回原告张树木的诉讼请求。（一）位于漳州市芗城区××路××号××花园××幢××室的案涉房产系登记在第三人张秀华名下的财产，一审法院于2016年11月17日已经查封案涉房产，作为一审诉讼参与人的张树木却未在一审诉讼过程中提出过异议，如若案涉房产在2015年就已经由《离婚财产分割协议》分割，那么张树木在一审法院审理过程中就应当提出异议，或者向法院提交该份证据，然而张树木于2020年1月22日才提出异议，不符合常理。（二）本案中，第三人张秀华于2018年9月18日与被告吴的汶签订《和解协议书》，其中第五条约定扣除本协议款项张秀华尚欠吴的汶的欠款于2019年6月1日内还清，与此同时，张秀华将案涉房屋的国有土地使用证【编号为：漳国用（2001）字第3××3号】质押在吴的汶手中，声明案涉房屋的国有土地使用证质押在吴的汶处，用于担保《和解协议书》中第五条的约定，如若张秀华在2019年6月1日不能按约定偿还剩余款项，吴的汶可以对案涉房屋申请强制执行。然而现今张树木却拿出《离婚财产分割协议》对案涉房屋提出执行异议之诉，足以证明张秀华与张树木恶意串通，损害债权人的利益，所签订的《离婚财产分割协议》与张秀华的上述质押行为相左，如果《离婚财产分割协议》真实存在，张秀华又怎会于2018年9月18日将案涉房屋国有土地使用证交由吴的汶作为担保。即便《离婚财产分割协议》真实存在，吴的汶作为善意的第三人有理由相信登记所有人张秀华行使质押的行为的有效性，吴的汶享有的质押权应依法受到法律的保护，吴的汶对案涉房屋的拍卖款享有优先受偿权。（三）张树木与张秀华在民政局协议离婚，却未在民政局签订《离婚财产分割协议》与常理不符。2015年8月4日协议离婚，离婚声明书中双方对抚养子女和债权债务达成一致意见，但是《离婚财产分割协议》显示签订时间在2015年8月5日，且未在民政局备案，与常理不符。二、原告张树木背信弃义，违反诚信原则，即便张树木与第三人张秀华所签订的《离婚财产分割》真实存在，该《离婚财产分割协议》系两人恶意串通，第三人张秀华恶意转移财产，侵害债权人的利益，应依法予以撤销。本案中债务发生在原告张树木与第三人张秀华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，一审法院判决原告张树木对张秀华的借款本息承担连带责任，但是二审期间张树木提出现有的房产足够偿还借款本息，请求被告吴的汶放弃主张该项债务为夫妻共同债务，吴的汶最终同意在二审审理期间认同了该项债务并非夫妻共同债务，而是张秀华的个人债务，二审法院予以确认，最终导致一审法院判决被撤销。而今，张树木背信弃义，又拿出《离婚财产分割协议》对案涉房屋提出执行异议之诉，严重违反诚信原则。三、即便原告张树木与第三人张秀华所签订的《离婚财产分割》真实存在，本案中原告张树木与第三人张秀华仅仅签订《离婚财产分割》，不足以证明其具有案涉房屋所有权的权利外观。《物权法》规定物权公示原则，即物权的变动必须将其变动的事实通过一定方法向社会公开，其目的在于使第三人知道物权变动情况，以免第三人遭受损害并保障交易安全。不动产物权变动应以登记为生效要件。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋登记于第三人张秀华名下，原告张树木不能依据登记取得案涉房屋所有权。《最高人民法院关于适用的解释》三百一十一条规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告张树木主张其对案涉房屋享有所有权，应当承担举证证明责任。现其既未提交证据证明其对涉案房屋占有的权利外观，也未提交证据证明案涉房屋已经登记至其名下，应当承担举证不能的不利后果。四、原告张树木称案涉房产为其唯一的居住房产与事实不符，张树木从未在案涉房屋居住，案涉房屋并非张树木生活所需的房屋，对于原告的诉讼请求应予以驳回。五、原告于2020年7月11日已签收（2020）闽0602执异32号执行异议裁定书，然而原告并未按照裁定书所确定的“自送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，而是拖时间拖到2020年7月30日才去贵院立案起诉，“法律不保护权利上的睡眠者”，原告已因未及时主张诉权而丧失相应的诉讼权利，因此应驳回原告的起诉。综上所述，原告张树木与第三人张秀华签订的《离婚财产分割协议》真实性存疑，不能作为本案的定案根据，即便《离婚财产分割协议》真实存在，该《离婚财产分割协议》系原告张树木与第三人张秀华恶意串通，第三人张秀华恶意转移财产，侵害债权人的利益，应依法予以撤销；且《离婚财产分割协议》不足以证明原告具有案涉房屋所有权的权利外观；再加上原告并未按照裁定书所确定的“自送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，而是拖时间拖到2020年7月30日才去贵院立案起诉，已因未及时主张诉权而丧失相应的诉讼权利，恳请贵院驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人张秀华无答辩。经审理查明：原告张树木与第三人张秀华于1984年12月5日登记结婚。2015年8月4日，张树木与张秀华双方在芗城区民政局办理离婚。离婚后，张树木与张秀华双方签订一份《离婚财产分割协议书》，协议内容为：“协议双方已于2015年8月4日在漳州市芗城区民政局达成离婚协议并登记离婚，现双方协商一致自愿对离婚财产分割达成如下协议：一、不动产：……5、登记在女方名下座落于漳州市芗城区××路××号××花园××幢××室房屋归男方所有。……”该份协议上落款日期为“2015年8月5日”。另查明，在审理吴的汶与张秀华、张树木民间借贷纠纷一案过程中，根据吴的汶的财产保全申请，本院于2016年11月17日查封、冻结张秀华名下址在漳州市芗城区××花园××幢××号房产，查封期限三年。该案经开庭审理，张树木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2017年7月14日作出（2016）闽0602民初9934号民事判决：一、张秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴的汶借款96万元及自2015年8月29日起至款项还清之日止以该款为本金按月利率2%计付的利息；二、张树木对上述张秀华的借款本息承担连带清偿责任；三、张秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴的汶借款70万元及自2015年8月29日起至款项还清之日止以该款为本金按月利率2%计付的利息；四、张秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给吴的汶律师代理费1万元；五、驳回吴的汶的其他诉讼请求。张秀华不服，向漳州市中级人民法院提出上诉。2018年3月29日，漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民终703号民事判决：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初9934号民事判决；二、张秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴的汶借款85万元及利息（2015年8月29日之前利息为60.41万元，2015年8月29日之后至款项还清之日止的利息以85万元本金为基数按月利率2%计付）；三、张秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴的汶律师代理费1万元；四、驳回吴的汶的其他诉讼请求；一审案件受理费23878元，由张秀华负担15859元，吴的汶负担8019元；公告费260元由吴的汶负担，保全费5000元由张秀华负担；二审案件受理费11900元由吴的汶负担。因张秀华未履行该生效判决所确定的义务，吴的汶向本院申请强制执行，本院予以立案。2019年3月8日本院作出（2019）闽0602执1146号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张秀华应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人张秀华应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人张秀华应当履行义务部分的财产；限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。2019年8月13日，本院续封案涉房产。张树木于2020年1月22日向芗城区人民法院提出执行异议。芗城区人民法院于2020年7月8日作出（2020）闽0602执异32号执行裁定书，以“涉案房产登记在张秀华名下，张树木以离婚协议约定该房产归其所有为由，请求中止对该房产的执行，依据不足。”“张树木提供的证据不足以证实案涉房产系其及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，故其以唯一住所为由阻却执行，本院不予支持。”据此，裁定：驳回张树木的异议请求。上述事实原告及被告的庭审陈述和原告提供的公社（镇）婚姻登记存根复印件、离婚登记审查表复印件,申请离婚登记声明书复印件,《离婚财产分割协议书》,（2020）闽0602执异32号执行裁定书,和被告提供的（2016）闽0602民初9934号民事判决书、（2018）闽06民终703号民事判决书等证据在案佐证。综上所述，本院认为，在本院审理吴的汶与张秀华、张树木民间借贷纠纷一案中，根据吴的汶的财产保全申请，本院于2016年11月17日查封、冻结张秀华名下址在漳州市芗城区××花园××幢××号房产。并于2018年3月29日，二审法院对该案作出（2018）闽06民终703号民事判决，张秀华应于该判决发生法律效力之日起十日内归还吴的汶借款85万元及利息。而张树木于2020年1月向芗城区人民法院提出执行异议时，提出落款日期为“2015年8月5日”张树木与张秀华双方所签订的《离婚财产分割协议书》，并主张离婚协议已约定位于漳州市芗城区××花园××幢××号房产归男方即张树木所有等等。而张树木与张秀华双方于2015年8月4日在芗城区民政局办理离婚，该《离婚财产分割协议书》显然是双方在离婚之后所订立。且漳州市芗城区××花园××幢××号房产在2016年11月17日已被法院查封保全，张树木作为诉讼当事人在吴的汶与张秀华、张树木民间借贷纠纷一案的一、二审诉讼过程中从未提出异议，或提示该《离婚财产分割协议》，张树木在二审法院对吴的汶与张秀华、张树木民间借贷纠纷一案作出二审判决生效后，才于2020年1月22日才提出异议，此显然双方为了逃避法院判决张秀华所应承担债务的履行而做出约定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条的规定，张树木与张秀华双方所签订的《离婚财产分割协议书》中有关位于漳州市芗城区××花园××幢××号房产归男方即张树木所有的约定，属恶意串通，损害他人合法权益，应属无效。张树木与张秀华双方所签订的《离婚财产分割协议书》中有关位于漳州市芗城区××花园××幢××号房产归男方即张树木所有的约定属无效，讼争漳州市芗城区××花园××幢××号房产仍属张树木与张秀华婚姻关系期间的共同财产，原告应另案起诉再次分割上述夫妻共同财产。因张秀华未履行该生效判决所确定的义务，吴的汶向本院申请强制执行，本院作出执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张秀华应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人张秀华应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人张秀华应当履行义务部分的财产；限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖，包括涉案房产于2019年8月13日被本院继续查封。法院针对讼争房产所采取执行措施，并不妨害原告作为案外人对该讼争房产所享有的权利，因此，原告请求判令不得执行漳州市芗城区××路××号××花园××幢××室房屋，并解除对上述房屋的查封措施，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、的规定，判决如下：驳回原告张树木请求判决不得执行漳州市芗城区××路××号××花园××幢××室房屋并解除对上述房屋的查封措施的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告张树木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑解民人民陪审员  马美娜人民陪审员  严秀华二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郭陈煌