wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初3537号原告：开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组。诉讼代表人：张传海，男，汉族，1953年5月6日出生，住河南省开封市祥符区。诉讼代表人：张要才，男，汉族，1957年9月24日出生，住河南省开封市祥符区。诉讼代表人：赵振红，男，汉族，1965年3月4日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：王昆，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市祥符区水利局赵口灌区管理处，住所地河南省开封市祥符区开尉路九公里处。统一社会信用代码：1241022441650590XD。法定代表人：郭军峰，任处长。委托诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所律师代理权限为特别授权。原告开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组诉被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处侵权责任纠纷一案，于2020年11月17日立案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员程利军独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组诉讼代表人张传海、张要才、赵振红、委托诉讼代理人王昆、被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组村民诉称，开封县大高庙的二干河从该村群众的责任田中心穿过，所用200亩土地都是群众的责任田。2000年春季二干河需要加宽，需要植树造林。大高庙村八组村民为了积极响应国家号召，各自买苗各自栽。时至今日，当初各家各户栽种的小树苗已长大成材，而开封市祥符区水利局赵口灌区管理处却在未经任何法律程序的情况下，将归大高庙村八组村民拍卖所得的树木款58万元收归己有，拒不返还给大高庙村的第八组村民。开封市祥符区水利局赵口灌区管理处的行为严重侵犯了大高庙村八组村民的合法权益。开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组村民为维护权益向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告退还给以张传海、张要才、赵振红为代表的八组村民的植树赔偿款58万元。2、诉讼费由被告承担。被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处辩称，根据开封县水利局赵口管理处与金建成、李军所签订的堤防造林承包合同书，根据合同相对性原告并不具备相应的主体资格，故此本案原告主体不适格。请求法院依法裁定驳回原告起诉。原告为证明自己的诉求向本院提交以下证据，第一组证据，开封市祥符区大高庙村七组、八组村民的签名原件。证明选举赵振秋、赵振新、张建设、张传海、张要才、赵振红等人为村民代表处理树木赔偿款一事。证明所拍卖的树木全部由七组、八组村民亲自栽种。第二组证据是2020年10月12日大高庙村委出具的证明一份，证明二干河堤所载树木是开封市祥符区万隆乡大高庙村七组、八组、九组村民各自买苗所栽。第三组证据是2020年9月30日开封市祥符区万隆乡大高庙村七组、九组专用票据一张和2020年9月30日八组票据一张。证明八组的树木赔偿款为58万元，七组的树木赔偿款为5.29万元。因票据在九组处，票据原件庭后提交。被告为了证明自己的答辩意见向本院提交以下证据，第一组证据开政（1991）163号文件一份，证明被告对涉案土地具有使用权。第二组证据提防造林承包合同书一份，证明该合同书的甲方为开封县水利局赵口管理处，乙方为万隆乡大高庙委员会，承包人为金建成、李军，证明开封县万隆乡大高庙村。涉案土地上树苗的栽种应系金建成、李军，并非本案原告，综上原告主体不适格，应依法裁定驳回。经审理查明，原开封县水利局赵口灌区管理处现变更为被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处，原开封县万隆乡大高庙村民委员会现变更为开封市祥符区万隆乡大高庙村民委员会。河南省开封县（现开封市祥符区）人民政府于1991年12月11日印发的《开封县人民政府》开政（1991）163号文件中显示“根据省土地管理局豫土征（1991）138号《关于开封县水利局建设赵口引黄水利工程征用土地的批复》，省政府已同意征用西姜寨、范村、万隆、杏花营农场等五个乡（场）二十一个村委集体耕地4652.71亩作为赵口引黄水利工程建设用地，其中，杏花营农场574.75亩，西姜砦乡2479.99亩，半坡店乡12.97亩，万隆乡977.13亩，范村乡595.87亩，另外建设河道管理所占地12亩”，涉案土地二干河河堤系文件中显示的万隆乡被征用土地。被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处于2006年4月10日与金建成、李军、开封县万隆乡大高庙村民委员会签订了《堤防造林承包合同书》，合同显示为了加快赵口灌区、渠（河）地方绿化，确保堤防安全，改变生态环境，增加群众经济效益，经开封县水利局赵口管理处（简称甲方）与开封县万隆乡大高庙村委（简称乙方）商定，乙方愿意在赵口灌区（河）堤防植树，左岸长1500米，右岸长1500米，两岸总长3000米，承包给开封县朱仙镇乡西街村委组金建成、李军同志，兹将承包有关事宜签订合同如下：一、堤防土地所有权属开封县水利局赵口管理处，植树必须按照统一规划，分层管理的原则，树苗均有该村委或个人投苗，并保栽保活，现实栽杨树共3000颗，成活率均应达到85%以上，不足者，明年补栽。植树标准：每堤4行，株距4米，植树必须一条线，行距2～3米；二、……；三、树木成才后，按照实际采伐数量，实际比例分成为：即开封县水利局赵口管理处30%，承包人70%，树木所有权归甲乙双方，任何单位和个人不得擅自破坏和砍伐；四……。原告诉称的原告方2004年在二干河河堤栽种树苗，但是原告并未与被告签订《堤防造林承包合同书》，也并未向本院提交其与土地实际承包人金建成、李军有关的证据材料。本院认为，河南省开封县人民政府1991年12月11日印发的《开封县人民政府》开政（1991）163号文件可以得出：涉案土地系被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处的征用土地，被告依法代为国家行使管理使用的权利。被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处在2006年4月10日与金建成、李军、开封县万隆乡大高庙村民委员会签订了《堤防造林承包合同书》系被告与案外人金建成、李军、开封县万隆乡大高庙村委签订的堤防造林承包合同书，是被告根据自己的授权依法行使的权利。原告声称在其辖区内的二干河上栽种了树木即应该获得相关收益。众所周知的是树木从栽种到收益，往往要经过栽种、浇树、打岔、养护等环节，为了保证成活率还要看护好防止人为砍伐等。且即使原告在被告代国家管理使用的土地上种植树木，并未和被告签订任何协议和进行除栽种以外的任何管理，在这种情况下原告想要获得树木的全部收益，分明是原告侵犯了被告在自己所有的土地上获取收益的权利。根据合同的相对性及原告提供的现有证据，并不能证明被告侵犯了原告的合法权益，即原告在案件中并不具备相应的主体资格。对于原告提交的2020年9月30日八组专用票据一张，因无法证明原、被告的关系，故该票据与本案无关联性，本院不予认可，开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组并非本案适格原告，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组的起诉。诉讼费用4800元，由原告开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  程利军二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 敬
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5760号申请执行人：李成，男，1971年4月27日生，住徐州市睢宁县。被执行人：汪猛，男，1991年5月14日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李成与被执行人汪猛买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特631号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人汪猛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人汪猛的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十二月三十日书记员  朱广
西藏自治区昌都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏03执11号 申请执行人何洪伦，男，汉族，1966年3月5日出生，四川省射洪县人。 委托诉讼代理人王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师，特别授权。 被执行人昌都市健益投资开发有限公司，统一社会信用代码915403000957770657，住所地西藏昌都经济开发区A区（卡若镇加卡村）。 法定代表人王小勇，公司总经理。 何洪伦与昌都市健益投资开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，西藏自治区昌都市中级人民法院作出的（2019）藏03民初28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强执行，请求被执行人偿还合同纠纷款10280236元及相关利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法采取执行措施对被执行人财产进行了查控。1.网络查控。依法对被执行人保险理财、工商信息、不动产登记、银行存款、证券资金、网络资金、机动车等信息通过“总对总”系统查询，查询到被执行人银行账户数个（与被执行人申报的信息一致），强制扣划存款213909.65元（已兑现），其他账户均被其他案件先予冻结（本院轮候）。网查无其他财产信息。2.传统调查。经核实，被执行人名下主要的财产形式为其投资开发的“昌都印象”楼盘（位于昌都市卡若区），该楼盘住宅已经售罄，商铺和车位也被全部查封。经实地了解，“昌都印象”目前规划验收、竣工验收尚未完成。另，“昌都印象”拖欠增容费、人防费等费用的案件正在强制执行过程中。3.线索核查。根据申请人提供的执行线索，被执行人有一千万元的保证金，本院核实后被执行人在相关银行确有数百万元的保证金，已经依法冻结。4.在诉讼阶段已经保全的财产（“昌都印象”5处商铺）已经自动转入执行阶段的财产。综上，本案申请执行标的10280236元及后续利息，实际执行到位213909.65元，剩余10066326.35元及后续利息未执行到位。 本院认为，被执行人本案中除已经查封的商铺（保全案件转入），无其他财产可供执行。查封的商铺因拖欠增容费、人防费等导致验收未完成，短时期内不能办理产权，拍卖处置的时机尚不成熟，本次执行程序无法继续，可暂时予以终结。上述情况已经告知申请人，申请人表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 仁  金 审 判 员 杨 红 星 审 判 员 方 青 钦 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 苏  伟 书 记 员 泽仁罗布
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1734号 原告：彰武县教育建筑工程公司，住所地彰武县人民大街53-2-6门。 法定代表人：李艳，经理。 委托诉讼代理人：陈德力。 原告：陈德力，男，1956年5月12日出生，汉族，个体建筑队长，住彰武县。 委托诉讼代理人：范维臣（陈德力妻子），女，1957年1月1日出生，汉族，住址彰武县。 被告：段永海，男，1951年12月14日出生，汉族，彰武县粮食局退休干部，住彰武县。 原告彰武县教育建筑工程公司、陈德力诉被告段永海建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告彰武县教育建筑工程公司、陈德力撤回起诉。 案件受理费2928元，全额退还陈德力。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  张 冲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  温 馨
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6888号申请执行人：李梦，女，1984年2月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：陈秀芹，女，1955年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人李梦与被执行人陈秀芹民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初7064号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人陈秀芹发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陈秀芹纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年12月27日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年十二月三十日书记员  苗振宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13490号原告：刘奕辰，男，1992年1月20日出生，回族，身份证住址：北京市东城区国瑞城中区11楼1单元1505号，公民身份号码：110××××××××××××016。委托诉讼代理人：谢启明，广东铭建律师事务所律师。委托诉讼代理人：方莉，广东铭建律师事务所律师。被告：珠海神平医疗有限公司，住所：珠海市高新区×××××××××××××××副楼四层A17、A18、A19单元。统一社会信用代码：91440400MA4UTN0TX2。法定代表人：王玉华，董事、经理。委托诉讼代理人：郑嘉媛，广东摩金律师事务所律师。委托诉讼代理人：付日红，广东摩金律师事务所实习律师。原告刘奕辰与被告珠海神平医疗有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘奕辰于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘奕辰向本院申请撤回起诉，系其自行处分自身诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘奕辰撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘奕辰负担。审判员 陈 荣二〇二〇年十二月二十四日书记员 马钰泓
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异136号 申请人：北京家融飞腾企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼15层1817室。 法定代表人：潘侠，执行董事。 委托诉讼代理人：檀咏林，男，1990年5月13日出生，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：郝洪超，男，1982年2月5日出生，汉族，该公司职员。 申请执行人：张家口银行股份有限公司正定支行，住所地正定县华安西路37号。 负责人：刘淼，行长。 被执行人：董朝卫，男，1979年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：石家庄森工木业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村东1000米处。 法定代表人：董朝卫，执行董事。 被执行人：河北鼎宇担保有限公司，住所地石家庄市裕华区开元大楼2303、2304室。 法定代表人：李卫杰，总经理。 被执行人：董彦德，男，1957年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：董朝光，男，1981年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：董瑞须，女，1955年6月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：崔铭闪，男，1987年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：李准，女，1986年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 本院在执行张家口银行股份有限公司正定支行（以下简称张家口银行）与董朝卫、石家庄森工木业有限公司（以下简称森工木业）、河北鼎宇担保有限公司（以下简称鼎宇公司）、董彦德、董朝光、董瑞须、崔铭闪、李准借款合同纠纷一案中，申请人北京家融飞腾企业管理咨询有限公司（以下简称家融飞腾公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让通知暨债务催收公告、单户债务转让协议、分户转让债权清单、分户资产文件收据、债权转让协议、债权转让公告、民事调解书。 本院查明，原申请人张家口银行与被执行人森工木业、鼎宇公司、董彦德、董朝光、董瑞须、崔铭闪、李准金融借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2018年10月9日作出（2017）冀0123民初2341号民事调解书，该调解书生效后，张家口银行于2020年10月29日向本院申请强制执行。 2018年12月20日，张家口银行将其对被执行人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司），并于2019年1月24日在经济日报上发布《张家口银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司债务转让通知暨债务催收联合公告》，通知债权转让事项。2019年3月19日，信达公司将对被执行人的债权转让给申请人，并于2019年3月26日经济日报上发布《中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让公告》。2020年10月29日，张家口银行向本院申请强制执行本案债权，申请人向本院提出变更申请执行人的申请。 申请人执行人张家口银行未答辩。 被执行人森工木业、鼎宇公司、董彦德、董朝光、董瑞须、崔铭闪、李准未答辩。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，原申请执行人张家口银行已经与信达公司签订了债权转让协议，后信达公司与申请人签订了债权转让协议。因此，申请人要求变更其为申请执行人，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更北京家融飞腾企业管理咨询有限公司为本案申请执行人。 如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  吴雷雷 审判员  刘宏亮 审判员  魏春霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  翟金棉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2543号原告:杨小云，女，1981年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周锐，男，1989年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杨小云与被告周锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨小云到庭参加诉讼,被告周锐经本院公告向其送达开庭传票等诉讼文书，其在公告期限内未应诉，亦未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨小云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款79000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利息计算直至还清为止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转急需用钱，于2019年9月22日开始至2019年9月24日，多次向原告借款共计80000元，后经双方对账，被告于2019年10月6日打下借条。被告于2019年12月26日还款1000元，后原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告周锐未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告杨小云与被告周锐原系同事关系，2019年9月22日至9月24日期间，被告以为其父偿还贷款为由向原告借款，原告分6次通过支付宝向被告转账共计80000元。2019年10月6日，被告向原告出具一份借条，载明；“今借到杨小云80000元，于2019年9月22日通过支付宝转账60000元，9月24日支付宝转账20000元。”双方未约定还款期限及利息。嗣后，原告自认被告曾于2019年12月26日向其还款1000元，其余款项至今未还，故提起诉讼。上述事实有原告提供的借条、支付宝转账记录及原告陈述在卷佐证。被告周锐经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告向原告借款，有其出具的借条及原告的转账凭证为凭，被告拖欠原告借款不还，应负此纠纷的全部责任。审理中，原告自认被告已经向其偿还借款1000元，本院予以采纳，被告仍应向原告偿还所欠借款79000元。因原、被告双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起计算利息并不违反相关法律规定，被告应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付所欠借款利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锐于本判决生效之日起十日内向原告杨小云偿还所欠借款79000元并承担利息（利息计算方式：以79000元为基数，自起诉之日即2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776元，由被告周锐负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  徐三林人民陪审员  郭子平二〇二〇年十二月七日法官 助理  王溧波书 记 员  朱 颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50975号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢934号申请执行余利忠，男，1972年4月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人陈东生，男，汉族，1962年11月4日出生，住沈阳市和平区。申请执行人余利忠与被执行人陈东生返还欠款纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2004）和民权初字第1652号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王文岗纳入失信被执行人和限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无其他可供立即执行财产。2020年12月21日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 威
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1847号 原告：田树生，男，1966年10月14日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：霍建英，男，1991年11月5日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李承飞，女，1994年4月19日出生，汉族，住河北省张北县。 田树生与霍建英、李承飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 田树生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金2万元并按月利率2分支付利息至还清为止；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日，被告霍建英和李承飞夫妻二人向原告借款人民币2万元，期限6个月，然而，到还款日期后，除给付部分利息外，借款本金和剩余利息经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉请法院判决二被告共同偿还原告借款本金2万元并按月利率2分支付利息至还清为止。 本院经审查认为，原告未能提供被告霍建英、李承飞的详细住址，被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回田树生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 云 鹰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 董晓丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4156号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：陈丽丽，女，汉族，1982年11月1日出生，住所地广西南丹县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告陈丽丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金84204.31元、利息16946.15元、逾期还款违约金4214.72元、取现手续费850.28元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月20日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2014年4月17日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××13的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金84204.31元、利息16946.15元、逾期还款违约金4214.72元、取现手续费850.28元，共计106215.46元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告陈丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××13的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月25日，尚欠原告信用卡透支本金84204.31元、利息16946.15元、逾期还款违约金4214.72元、取现手续费850.28元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金并支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，要求被告偿还透支本金并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈丽丽向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金84204.31元，并支付利息16946.15元、逾期还款违约金4214.72元、取现手续费850.28元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月25日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2424元、公告费560元，共计2984元（原告已预交），由被告陈丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1834号之三 申请执行人：朱克建，男，汉族，生于1978年9月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王建松，男，汉族，生于1982年8月8日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：卢婷，女，汉族，生于1991年11月15日，住四川省南充市嘉陵区。 关于朱克建与王建松、卢婷民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初2083号民事判决书已发生法律效力。因王建松、卢婷未履行法律文书确定的义务，权利人朱克建向本院申请强制执行，执行标的为王建松偿还朱克建借款本金270000元及利息，王建松、卢婷共同偿还朱克建借款本金70000元及利息。本院于2020年11月2日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人王建松、卢婷发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人王建松既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人王建松、卢婷名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人卢婷银行账户有存款，本院划拨卢婷银行存款43256元，扣除执行费1034元，转付申请人42222元，剩余部分案款，申请人与卢婷达成执行和解协议，由卢婷于2021年1月10日之前付清；二、被执行人王建松有银行存款，本院划拨王建松5090元，因王建松在我院还有其他被执行案件，故案款由本案申请人朱克建与（2020）川1304执1528号案件申请人王华君分配。朱克建分配2500元，王华君分配2590元，扣除执行费50元，转付王华君2540元。三、其他未发现被执行人王建松有可供执行的财产。本院还通过被执行人王建松住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人王建松采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人王建松名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人朱克建已实现债权44722元，尚未实现的债权，被执行人王建松应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对被执行人卢婷终结执行； 二、对被执行人王建松终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区武川县人民法院            执行裁定书            （2020）内0125执398号    申请执行人：武川县醇真烟酒销售店，现住武川县可镇南大街政府对面。    负责人：康云厚，男，现住武川县。    被执行人：张振业，男，个体，住呼市武川县。    本院在执行武川县醇真烟酒销售店申请执行张振业买卖合同纠纷一案中，本院分别于2020年7月16日、2020年9月1日、2020年12月1日、2020年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张振业的银行账户信息，未发现可供执行的财产。    本院于2020年7月16日、2020年9月1日、2020年12月1日、2020年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张振业的车辆登记信息，未发现被执行人张振业有车辆登记信息。    本院在武川县不动产登记中心未查询到张振业有不动产登记信息。     本院于2020年12月29日对被执行人张振业适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2020年12月29日将被执行人张振业纳入失信人员名单。    综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序的裁定。     根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2020）内0125民初222号民事判决书的本次执行程序。    二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。    如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。    本裁定送达后即发生法律效力。                             审 判 长 武 宁     审 判 员 杨继林     审 判 员 孙学智             二〇二〇年十二月二十九日        书 记 员 陈 可                附相关法条：    《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》    第十六条 有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：    （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；    （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；    （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；    （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；    （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；    （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。    《最高人民法院关于适用的解释》    第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13134号 原告：李长福，男，1975年7月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告：刘婷，女，1976年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李长福与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长福及其委托诉讼代理人刘洪岭到庭参加诉讼，被告刘婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款30000元及同期银行贷款利息；2.诉讼费及代理费2000元由被告承担。事实与理由：被告刘婷于2013年9月29日借原告现金50000元，用作生意，并出具借条一份，其内容“借条今借李长福现金50000元，大写伍万元，借款人刘婷，借款时间2013年9月29日。被告于2015年8月20日偿还借款20000元，以后原告多次催要，被告以无钱为由拒付。综上所述，为了维护原告合法权益，请求人民法院保护原告诉权。 被告刘婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、被告户籍查询信息、借条、农商银行交易明细、证人证言等，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李长福与被告刘婷系朋友关系。2013年，被告刘婷以购买沿街房资金紧张为由向原告借款。2013年9月29日，原告李长福通过农商银行向被告刘婷账户转账50000元。转款当日，被告刘婷向原告李长福出具借条一份，借条载明:今借李长福现金50000元，计:伍万元整借款人:刘婷2013年9月29日。被告刘婷在借款人处签名并捺印。后被告刘婷仅向原告偿还20000元，未履行剩余还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告李长福主张利息以30000元为基数，自2015年8月20日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘婷向原告李长福借款50000元，现尚欠30000元未偿还的事实，有原告提交的借条、农商银行交易明细、证人证言及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告李长福要求被告刘婷偿还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘婷未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，应支付原告利息。原告虽陈述口头约定利息为每年每万1800元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。因借条中未约定借款利息及借款期限，被告应自原告主张权利之日起参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，其余部分本院依法不予支持。对原告要求被告刘婷支付律师费的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告刘婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘婷于本判决生效之日起十日内偿还原告李长福借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年7月29日起至实际支付之日止,按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告李长福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告李长福负担37元，被告刘婷负担563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张水红 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  徐小婷
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执771号 关于张文兴申请执行宿会永健康权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案执行，并于2020年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十三日
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7530民初482号原告：黑龙江省绥棱林业局有限公司，统一社会信用代码：91231556131611581P，住所地黑龙江省绥化市绥棱县绥棱林业局红星街216号。法定代表人：凌长伟，董事长。原告委托代理人：陈晓君，黑龙江鼎铎律师事务所。（特别授权）被告：刘海艳，其他信息不详，系绥棱县村民，住绥棱县。原告黑龙江省绥棱林业局有限公司诉被告刘海艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法进行审理。原告黑龙江省绥棱林业局有限公司向本院提出诉讼请求：原告系绥棱林业局五四林场35林班林地经营权人，自2017年1月1日起，包括被告在内的林海村村民违法侵占原告的土地，并年年抢种拒不归还，被告侵占10.9亩，被告的行为侵害了原告的合法权益，经协商无果后，诉讼到法院，请求1，判决被告归还土地10.9亩，2，支付从2017年1月到实际归还之日的土地占用损失，按每年每公顷3500元计算，3，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，按原告提供的送达地址绥棱县四海店镇林海村，因被告外出打工，不在林海村，现地址不详，原告又不能提供其他送达地址，原告提供的联系电话系空号，经人民法院统一送达平台查询电话无果，经本院到移动公司查询仍不能查询到被告的联系电话，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告黑龙江省绥棱林业局有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  姜立忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙树光
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3540号 原告：刘骐彰（曾用名刘凯平），男，1982年10月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：张砾心（曾用名张玉连），女，1983年9月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义强，山东双和律师事务所实习律师。 被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街**。 法定代表人：张凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国伟，男。 原告刘骐彰、张砾心与被告天同宏基集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘骐彰、张砾心及其委托诉讼代理人孙霞、张义强，被告天通宏基集团股份有限公司的委托诉讼代理人金雨时、王国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘骐彰、张砾心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告刘骐彰、原告张砾心车位款103000元，并按银行同业拆借中心公布的银行间拆借利率承担上述车位款的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原、被告签订了《奥园水榭春天地下停车位使用权转让协议》二份，约定被告将奥园水榭春天地下2层第AL52-01、第AL52-03两个机械停车位使用权转让给原告，原告于当日支付车位款103000元，上述协议签订时车位尚未完工，原告挑选的是正对入户门的车位，现车位已完工，即将交付，原告查看车位时，发现车位平面比通道路面和其他车位平面高出12厘米，整个机械车位空间高度比其他同类车位矮12厘米，导致上面停车位根本停不进去，且下面车位地面高于通道地面12厘米，导致停入车位时需加大油门才能进入，增加车辆剐蹭几率。在合同签订时被告对上述高于地面12厘米的状况未明确告知原告，且无法改变现状，导致原告合同目的不能实现。鉴于被告的违约行为，原告依据《合同法》第93条之规定，决定单方解除与被告之间的协议，并要求被告返还车位款103000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 天同宏基集团股份有限公司辩称，关于原告所诉，被告公司认为无论依据合同条款或法律规定，均不能达到退车位的条件，但根据实际情况，业主购买三个车位，已超出业户的使用需求，本着“已客户为中心”公司核心价值观，同意业主退车位的诉求，但是不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月23日，原告刘骐彰、张砾心（认购方）与被告天同宏基集团股份有限公司（出售方）签订0000667号、0000669号《潍坊奥园水榭春天地下（机械）停车位认购书》二份，约定二原告认购奥园水榭春天负二地下（机械）停车位使用权。 同日，被告天同宏基集团股份有限公司（转让方）与原告刘骐彰、张砾心（受让方）签订0000484号、0000486号《奥园水榭春天地下停车位使用权转让协议》二份，约定被告向原告转让奥园水榭春天地下2层第AL52-01号、第AL52-03号（机械）停车位，车位使用权转让价款分别为64000元、39000元。合同第一条第4款均约定准驾车型为小型机动车。合同第四条关于交付期限均约定，甲方按照车位交付时的现状交付，乙方对此无异议。车位交付时间为2020年6月30日。签订合同当日，原告向被告交付车位款64000云、39000元，共计103000元。 原告刘骐彰、张砾心主张，由于第AL52-01号车位高出地面和其他车位12厘米，存在较大停放障碍，需要加大油门才能停进车位，增加了剐蹭车辆的风险，而第AL52-03号车位因为地面垫高导致上层空间减少12厘米，且被告并未将上述情况提前告知原告，导致原告无法停车，合同目的不能实现。2020年7月16日，原告向被告邮寄解除合同通知书，被告于2020年7月17日签收。 另查明，原告提供2020年6月24日原告刘骐彰与被告销售人员王浩的通话录音一份，以证明原被告签订停车位使用权转让协议时，被告并未向原告告知车位被垫高的情形。原告另提供的水榭春天21#楼地下一层二层平面图一份，以主张该平面图复印自潍坊市城市建设档案馆，证明案涉机械车位并没有经规划并备案，是被告私自建设，不能对外销售，因此原、被告双方签订的车位转让协议无效，被告应该依法返还车位款并支付利息。被告质证对原告提供的证据均不予认可。 本院认为，原告刘骐彰、张砾心与被告天同宏基集团股份有限公司签订的0000484号、0000486号《奥园水榭春天地下停车位使用权转让协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告刘骐彰、张砾心要求解除原、被告签订的0000484号、0000486号《奥园水榭春天地下停车位使用权转让协议》，被告天同宏基集团股份有限公司于2020年12月23日出具书面意见同意解除，符合上述法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告刘骐彰、张砾心要求被告天同宏基集团股份有限公司返还车位使用权转让款103000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告刘骐彰、张砾心要求被告按银行同业拆借中心公布的银行间拆借利率承担上述车位款的利息，被告天同宏基集团股份有限公司表示不同意支付，由于双方并未对此作出约定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、的规定，判决如下： 一、被告天同宏基集团股份有限公司返还原告刘骐彰、张砾心车位使用权转让款103000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告天同宏基集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4963号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：梁奀弟，男，壮族，1974年9月20日出生，住所地广西柳城县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告梁奀弟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告梁奀弟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金52328.7元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息32879.37元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金5378.34元。事实和理由：2016年5月12日被告在原告处开立卡号为52×××84的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为90586.41元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告梁奀弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行白金信用卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为52×××84的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月9日，尚欠原告信用卡本金52328.7元、利息32879.37元、违约金5378.34元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁奀弟向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金52328.7元，并支付利息32879.37元、违约金5378.34元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2064元、公告费560元，共计2624元（原告已预交），由被告梁奀弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初905号原告：张雪，女，1983年1月23日出生，汉族，教师，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉祥（张雪父亲），男，1957年2月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：张纯，男，1974年6月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地为通化市二道江区，现住和龙市。第三人：延边龙头山娱乐投资有限公司。住所地：和龙市石国村石国水库。法定代表人：孙吉海，该公司总经理。原告张雪诉被告张纯，第三人延边龙头山娱乐投资有限公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人马罡、张玉祥，被告张纯到庭参加了诉讼。第三人延边龙头山娱乐投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：一、请求撤销和龙市人民法院（2020）吉2406执异5号执行裁定书；二、依法确定原告张雪并非延边龙头山娱乐投资有限公司股东。事实和理由：和龙市人民法院（2020）吉2406执异5号执行裁定书未按程序送达，剥夺原告申辩、举证、辩论后进行裁决。仅用执行裁定程序将原告列为被执行人，程序违法。延边龙头山娱乐投资有限公司在工商注册过程中，将原告注册为该公司股东，并出资700万元等信息，原告对此不知情。在该公司注册过程中，原告从未参与过，从未签过字，也从未参加过股东会议。延边龙头山娱乐投资有限公司提供虚假材料，进行了非法注册，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院支持原告的诉讼请求。被告张纯答辩称：请求法院依法判决。第三人延边龙头山娱乐投资有限公司答辩称：延边龙头山娱乐投资有限公司股东张雪在注册过程中由其父亲张玉祥代办，张雪的身份证由其父亲张玉祥提供，每次股东会议都由其父亲张玉祥代签字。按照股东协议张雪应出资700万元，但只出资35万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的2016年8月4日股东会议决定3张（签订日期为2016年8月13日的2张为复印件、2016年8月4日的1张伟原件）、2016年8月13日延边龙头山娱乐投资有限公司章程2张、2017年3月21日股东会议决定1张、2017年12月6日股东会议决议1张、2018年1月14日股东会议决议1张，被告张纯对其真实性提出异议，本院认为无法确认该证据的真实性、合法性，故对该证据本院不予采信。本院根据经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，可综合认定如下事实：被告张纯与第三人延边龙头山娱乐投资有限公司建设工程合同纠纷案，本院作出（2019）吉2406民初109号民事调解书，双方达成如下调解协议；一、延边龙头山娱乐投资有限公司于2019年3月25日前支付张纯人工费44,800元；二、案件受理费920元，减半收取460元，由延边龙头山娱乐投资有限公司负担。嗣后，因延边龙头山娱乐投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张纯向本院申请强制执行，本院以（2019）吉2406执261号立案执行，后因延边龙头山娱乐投资有限公司名下无可供执行财产，该案以终结本次执行程序方式结案。本院作出（2020）吉2406执异5号执行裁定书，裁定追加张雪为本院（2019）吉2406执261号案件中的被执行人，在未出资的700万元范围内对被执行人延边龙头山娱乐投资有限公司在本院（2019）吉2406民初109民事调解书中确定的债务承担连带责任。经查和龙市市场监督管理局档案记载显示延边龙头山娱乐投资有限公司股东共三人即孙吉海、张雪、案外人王萍，认缴金额分别为600万元、700万元、700万元，认缴方式为货币，认缴时间为2016年5月18日。孙吉海于2016年9月1日出资500万元，原告张雪未在认缴期内出资。庭审中，原告称和龙市市场监督管理局出具的延边龙头山娱乐投资有限公司档案（原证二）中的张雪的签名不是本人所签写，但是承认该档案中张雪的身份证复印件为其本人的身份证复印件。本院认为：原告张雪作为延边龙头山娱乐投资有限公司登记股东，有义务在认缴期内足额缴纳出资。但原告张雪未在认缴期内缴纳认缴的700万元，在延边龙头山娱乐投资有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，原告张雪应在未足额缴纳出资的范围内对延边龙头山娱乐投资有限公司的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，被告张纯要求追加原告张雪为（2019）吉2406执261号执行案件中的被执行人在其未出资的700万元范围内承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持。原告提出延边龙头山娱乐投资有限公司提供虚假材料，进行了非法注册，侵害了原告的合法权益的主张，因其主张与和龙市市场监督管理局档案记载显示的登记股东信息不一致，且原告提交的证据不足以对抗和龙市市场监督管理局档案记载的公示信息，故本院对原告张雪的上述主张不予支持。综上，原告要求撤销和龙市人民法院（2020）吉2406执异5号执行裁定书，并依法确定原告张雪并非延边龙头山娱乐投资有限公司股东的诉讼请求，本院不予支持。因第三人延边龙头山娱乐投资有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告张雪的诉讼请求。案件受理费932元，由原告张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金明勋人民陪审员  刘晓秋人民陪审员  丁雅芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  吴小艳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保232号申请人：上海昨非生物科技有限公司。被申请人：郑州健力电子科技有限公司。被申请人：王俊涛。被申请人：鞠大燕。申请人上海昨非生物科技有限公司与被申请人郑州健力电子科技有限公司、王俊涛、鞠大燕买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初13985号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州健力电子科技有限公司、王俊涛、鞠大燕名下的银行存款1002725元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年十二月十七日书记员 贺航航
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36375号原告：陈国鸿，男，1991年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州同泰杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田三路******整层（自主申报）。法定代表人：阮成栋。原告陈国鸿诉被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈国鸿签名确认了同意以电子邮件方式进行送达，电子邮件一经发送成功，诉讼文书即视为送达。本院于2019年11月9日向指定邮箱成功发送缴费通知书等诉讼材料后，原告陈国鸿未在规定时间内预缴受理费。原告陈国鸿逾期不交纳诉讼费，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈国鸿撤回起诉处理。审判员 高 静二〇二〇年十二月二日书记员 梁玉霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4273号 上诉人（原审被告）：莫艳兰，女，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被上诉人（原审原告）:荔浦五友农资经营部，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇中园路491号。统一社会信用代码：91450331MA5KBMR9XG。 投资人：谢金明，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 上诉人莫艳兰因与被上诉人荔浦五友农资经营部买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫艳兰上诉请求：1.撤销（2020）桂0331民初1731号民事判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定案件事实错误。被上诉人提供的11单送货单中有4单（2016年11月的6595元、2016年12月4日的1940元、2016年11月28日的9565元、2016年11月28日的1215元）的送货单位及经手人的签名并非上诉人本人签字，剩余7单为上诉人签名，但早已结清农资款项。这7单上虽有“莫艳兰”的字样，尽管上诉人没有提出对笔迹进行鉴定，但很明显看出不是同一笔迹。送货单上的“未付款”系后面添加上去的，上诉人基本都结清了货款。这么多年了，如果上诉人没有结清货款的话，被上诉人早起诉上诉人了，况且上诉人种植果树每年都卖出果子，都有收入，根据交易习惯，也应该将每年的果子收入结清当年的尚欠货款。一审法院用推定的方法认定系上诉人签名，是不客观不科学的，属于事实认定错误。2.一审适用法律错误。根据《合同法》第八条及第六十条的相关规定，上诉人已经全面履行了付款义务，被上诉人违反《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的相关规定，被上诉人出卖农药化肥从不出具相关的正式发票，而且擅自在货单上涂改和添加。综上，请求二审法院依法改判。 荔浦五友农资经营部辩称，上诉人在一审中并未申请笔迹鉴定，应当承担相应的法律后果。按照交易方式，货款即使给付对价是无需购买人签字的，一手交钱一手交货，即使出卖人记账，也是货物流水情况，而不需要购买人签名。送货单上的签名，是购买人赊货的一种凭据，清楚的记载了货物交易情况。现在上诉人称已付过款，无任何付款凭据支持。由于上诉人未曾付款，被上诉人无法开具发票。且发票管理属于行政管理法上的规定，受到的是行政处罚，与买卖合同付款义务没有关联。 荔浦五友农资经营部向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告货款人民币40850元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至付清之曰止）；2．被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告自2016年初起向原告购买农药化肥。在双方的交易往来中，一般被告电话通知原告要货，原告或者其业务员送货到被告的果园，被告现付或者被告在送货单上签字确认未付款。原告主张2016年10月22日至2017年3月26日间被告尚有货款40850元未付，被告以其已付清全部货款为由拒付，遂成诉。 一审法院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.2016年11月2日、11月28日、12月4日的四张送货单上的签名是否系被告本人所签；2．被告是否已付清原告所主张的货款。 关于第一个争议焦点即2016年11月2日、11月28日、12月4日的四张送货单上的签名是否系被告本人所签的问题。该院认为，2016年11月28日及12月4日的三单货物，送货单上均有被告莫艳兰的签名，庭审中被告莫艳兰虽对该签名的真实性提出异议，但未在法院指定的时间内提交鉴定申请书，故无证据推翻送货单上“莫艳兰”签名的真实性，因此该院对2016年11月28日及12月4日三张送货单上莫艳兰的真实性予以确认，上述货款应由被告支付；至于2016年11月2日的送货单，由于该送货单并非被告莫艳兰所签，被告未对此单进行追认，原告也无证据证实代收人吴惠球与被告的关系，因此，该院对原告主张的这一笔货款6595元不予采信。 关于第二个争议焦点即被告是否已付清原告所主张的货款的事实的问题。该院认为，首先，被告主张其已经付清货款，应该提供其支付货款的证据，被告并未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果；其次，原告所主张的送货单上均有“未付款”字样，且被告莫艳兰签字确认；再次，原告亦提供证据证实对于被告已付款的送货单原告的处理方式，因此，结合原告提供的证据以及原、被告之间的交易习惯，该院认为被告主张其已付清原告所主张的货款无事实依据，该院不予支持。 综上所述，被告莫艳兰尚欠原告货款34255元，被告应予支付。由于双方未约定付款日期，被告应当在收到标的物的同时向原告支付货款，因被告至今未付清货款，已构成违约，因此，原告要求被告自起诉之日起按市场报价利率支付逾期付款利息有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告莫艳兰自本判决生效之日起支付原告荔浦五友农资经营部货款34255元及利息（此利息以34255元为基数，自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告荔浦五友农资经营部的其他诉讼请求。案件受理费821元，减半收取410.50元，由原告荔浦五友农资经营部负担66.50元，被告莫艳兰负担344元。 本案二审期间，被上诉人围绕上诉请求提交了一份2020年3月10日被上诉人投资人妻子与上诉人的电话录音，拟证明上诉人尚欠本案货款并拒绝支付。上诉人经质证后对该证据的客观性、真实性和合法性均无异议，但认为货款已经付清了。本院认为，双方对该录音证据真实性均已认可，且在该录音中上诉人表示“我又承认这笔账，我又不是说不承认”，本院对该证据予以采纳。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人为证明上诉人尚欠货款，提供了有上诉人签名的未付款送货单，应当认为已经完成了相应的举证责任。上诉人虽对送货单上的签名提出异议，认为不是其所签，但并未在一审法院指定的时间内提交鉴定申请，除上诉人本人陈述外也没有提供其他的证据证明送货单上签名并非其所签，并未完成举证责任。此外，上诉人还认为所欠货款已经付清，但不论是以现金支付还是以银行卡等其他方式支付，上诉人均未提供相应的证据证明，则应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据举证责任判决上诉人支付被上诉人所欠货款并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人莫艳兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费656元，由上诉人莫艳兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保157号之一 申请人：刘斌，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：万马，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 被申请人：陈林军，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 刘斌与陈林军诉前财产保全一案，本院于2020年8月19日作出（2020）皖0191财保157号民事裁定，冻结了陈林军银行账户×××12。刘斌以双方达成调解为由，于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈林军账户×××12的冻结。 案件申请费1770元，由申请人刘斌负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初3593号申请人：刘连刚，男，1981年3月24日生，汉族，住杭州市余杭区。申请人：余立柱，男，1963年11月29日生，汉族，住桐柏县，系余康之父。申请人：刘玉联，女，1965年9月16日生，汉族，住桐柏县，系余康之母。申请人：周宇蓝，女，1986年7月16日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系余康之妻。申请人：余若溪，女，2014年11月14日生，汉族，住址同上，系余康之女。法定代理人：周宇蓝，基本情况同上，系余若溪母亲。申请人：余俊希，男，2016年11月28日生，汉族，住址同上，系余康之子。法定代理人：周宇蓝，基本情况同上，系余俊希母亲。六申请人委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被申请人：苏建力，男，1970年11月20日生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人：彭士雪，女，1971年2月5日生，汉族，住址同上。被申请人：苏佳彬，男，1990年10月17日生，汉族，住址同上。申请人刘连刚、余立柱、刘玉联、周宇蓝、余若溪、余俊希与被申请人苏建力、彭士雪、苏佳彬借款合同纠纷一案，申请人刘连刚、余立柱、刘玉联、周宇蓝、余若溪、余俊希于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏建力以南阳市博瑞房地产开发有限公司名义登记的位于桐柏县盘古大道东侧桐国用（2014）第010010794号国有土地使用权证所示范围内的土地使用权及在建全部建筑物（估价1910万元）。申请人以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人苏建力以南阳市博瑞房地产开发有限公司名义登记的位于桐柏县盘古大道东侧桐国用（2014）第010010794号国有土地使用权证所示范围内的土地使用权及在建全部建筑物，期限为二年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张孝印人民陪审员  欧阳春人民陪审员  李 密二〇二〇年十二月十八日法官助理章珂书记员陈浩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51013号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3237号原告：珠海市濠舟电子商务有限公司，住所地：珠海市金湾区××××××××××××。法定代表人：冯道轩，总经理。委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾妙娥，广东法宗律师事务所实习律师。被告：中油航天（大连）石化有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：陈某1。原告珠海市濠舟电子商务有限公司（下称濠舟电子）与被告中油航天（大连）石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志东、曾妙娥，到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付违约金104万元；2.本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原告与被告签订HZDZ-ZYHT-2020011601《购销合同》，约定被告向原告购买3号喷气燃料1000吨，价款为520万元。次日，被告支付了履约保证金52万元。合同约定，被告应该在提货前付清总货款。后因国际油价狂跌，被告不再履行合同，不再支付货款和提货。因油价约跌40%，原告只好把油存放在东莞阳鸿油库，以待油价回升。但油价迟迟未能回升，今年八月市场价才3678.33元/吨。而仓储费平均为18元/吨/十天，1000吨油每月的仓储费达5.4万元。2020年4月13日，原告向被告发出《通知函》，通知被告三天内付清货款，一周内提货完毕，否则解除《购销合同》、没收保证和追缴货款总额20%的违约金。2020年8月7日，原告委托广东法宗律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告于2020年8月24日付清款项，于2020年8月25日提货，否则解除《购销合同》、没收保证金和追缴总货款20%的违约金104万元。但被告既未履行合同，也未支付违约金。以目前油价计算，原告因油价下跌的损失约200万元，仓储费约50万元，合计250万元。被告的履约保证金和违约金远不够弥补原告的损失，原告保留进一步要求赔偿损失的权利。为维护合法权益，原告遂诉至法院。原告为其诉称向本院提交以下证据：1.《购销合同》；2.业务回单（收款）；3.隆众数据中心的油价数据；4.《仓储服务合同》；5.《通知函》及微信聊天记录；6.《律师函》及快递单；7.微信聊天记录；8.财产保全费用发票及保单。被告在答辩期内未提交答辩意见，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，原告（供方）与被告（需方）通过微信签订HZDZ-ZYHT-2020011602《购销合同》，约定被告向原告购买3号喷气燃料1000吨，含税单价5200元/吨，总金额为520万元。合同第六条约定，被告应支付合同货值10%的履约保证金。合同第七条约定，被告应在双方约定的交提货前一日内付清全部货款（如遇节假日，应提前一个工作日付清），晚于该时间付款，资金利息按照年化利率12%*1.13/天计算。合同第八条约定，提货时间，需方可分批付款提货，在收到可提货之日后15天内提货完毕。合同第十条第1款约定，如需方未能按合同约定向供方支付相应货款或者中途停止采购合作构成根本违约，供方有权没收保证金以及停止供货、解除合同，并且需方应支付供方未提货货款总额20%的违约金。原告提交了银行业务回单，显示被告于2020年1月17日向原告支付了保证金52万元。后被告未如约支付涉案合同剩余货款和提货。原告提交了一份隆众数据中心的油价数据，意欲证明油价大幅下跌，在2020年8月同类油价下跌至3700元/吨左右。原告提交了一份《仓储服务合同》，显示其于2019年12月27日与东莞阳鸿石化储运有限公司签订了该合同，双方约定了仓储费等。原告提交了一份《通知函》，拟证明其于2020年4月13日向被告发出该通知，要求被告收到通知后3天内付清货款，并在一周内提货完毕；按照合同第十条约定，需方未能按合同约定向供方支付相应货款或者中途停止采购合作构成根本违约，供方有权没收保证金以及停止供货、解除合同，并且需方应支付供方未提货货款总额20%的违约金、财务成本和超期仓储等费用。原告提交了一份微信聊天记录，拟证明其在双方的工作微信群向原告工作人员发出该通知。2020年8月7日，原告委托广东法宗律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告于2020年8月24日付清总货款，于2020年8月25日提货；否则依《购销合同》约定和《合同法》的相关规定，于2020年8月25日解除涉案《购销合同》，除没收保证金外，被告还应该于2020年9月3日前将总货款20%的违约金（104万元）支付到原告账户。原告提交了一份快递单，拟证明其于2020年8月10日发出该《律师函》。庭审中，原告称被告未签收该快递，原告在双方的工作微信群发出了该《律师函》，但被告未回复。原告又提交了一组微信聊天记录予以佐证。原告提交了财产保全费用发票及保单，主张因本案财产保全支付了担保费1040元。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告（供方）与被告（需方）签订的编号为HZDZ-ZYHT-2020011602《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政犯规的强制性规定，不违背公序良俗，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同合法有效。涉案合同第十条第1款约定，如需方未能按合同约定向供方支付相应货款或者中途停止采购合作构成根本违约，供方有权没收保证金以及停止供货、解除合同，并且需方应支付供方未提货货款总额20%的违约金。且原告已通知被告付款并提货。被告未按约定支付货款并提货已属根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当赔偿原告损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告主张被告支付违约金104万元有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的保全费的问题。首先，原告因本案提出诉讼财产保全是原告的权利，但因财产保全提供担保的形式有多种，担保费不是必要支出。其次，涉案合同并未约定双方发生纠纷时，担保费由违约方承担。故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中油航天（大连）石化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市濠舟电子商务有限公司支付违约金104万元；二、驳回原告珠海市濠舟电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,160元，保全费5000元，合计19,160元，由被告中油航天（大连）石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  魏文平人民陪审员  钟丽红二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  罗敏兰书 记 员  钟润华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督288号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：黄光华，男，1974年11月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人黄光华申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人黄光华发出（2020）桂0108民督288号支付令，限令被申请人黄光华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人已在收到支付令之日起十五日内提出书面异议，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定的情形，依法应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督288号支付令自行失效。 申请费342元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34784号原告：广州神速货运代理有限公司，住所地广州市白云区石井街石井大道北广州市万集货运市场内B31、32号。法定代表人：汪红利。委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：王叶海，男，1982年8月5日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区，原告广州神速货运代理有限公司与被告王叶海劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州神速货运代理有限公司的委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼，被告王叶海下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神速货运向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还快递款60180元及资金占用费（以60180元为本金从2017年12月19日起按银行同期贷款利率计算至还清本金日止）；2、被告承担受理费。事实与理由：被告是我司的员工，职务是派件员。被告在工作期间侵占了我司快递费60180元，直到双方劳动关系解除时被告分文未还。2020年7月15日原告向广州市白云区人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁机构以不属于劳动争议为由不予受理，遂诉至法院。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、劳动合同，显示原、被告签订书面劳动合同，劳动期限为2017年12月10日至2018年12月10日，工作岗位为快递员；2、自白书，载明王叶海在职期间侵占公司财产，至2017年12月19日尚有60180元未还，承诺在三个月内还清，落款处载有“王叶海”签名字样并捺指模，日期为2017年12月19日；3、挪用货款明细，该表详细列明代收款项运单编号、金额、交款人，落款处载有“本人已收以上客户货款尚未交回公司，因个人原因，本人已侵占60180元”落款处载有“王叶海”签名字样并捺指模，日期为2017年12月19日；4、不予受理通知书、送达证明，显示2020年7月15日原告向广州市白云区人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁机构以不属于劳动争议为由不予受理；被告王叶海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告王叶海自2017年12月10日起入职原告处任快递员工作，截至2017年12月19日占有原告代收快递费60180元未还。本院认为：本案系被告在工作过程中，代收原告快递费未还产生纠纷，属于履行劳动合同过程中引发的纠纷，故本案为劳动争议纠纷。根据原告的主张及其提交的证据，被告至离职尚欠代收的快递费60180元未返还原告，侵犯了原告合法财产权益，故被告应向原告返还快递费60180元。关于资金占用费问题，原告主张以可预期收益的利息作为损失要求被告支付资金占用费合理，本院予以支持。资金占用费应以60180元为本金，自2018年3月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王叶海经本院公告送达后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王叶海于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告广州神速货运代理有限公司偿还快递费60180元及资金占用费（以60180元为本金，自2018年3月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州神速货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王叶海负担（原告已预交受理费10元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费10元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 詹 兵二〇二〇年十二月二十八日书记员 谢瑜琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20088号原告：重庆陆欣物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222MA5UDLG54L。法定代表人：胡易，总经理。委托诉讼代理人：吕艾晋，重庆雾都律师事务所律师。被告：谭普毅，男，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆陆欣物流有限公司（以下简称“陆欣物流公司”）与被告谭普毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕艾晋到庭参加了诉讼，被告谭普毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月至2020年12月的管理费3600元；2.判令被告向原告支付保险费23596.64元；3.判令被告向原告支付违约金20000元。事实和理由：2017年11月9日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝F23XXX号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等。截至起诉之日，被告尚欠原告2020年的管理费3600元，以及2019年和2020年车辆保险费共计23596.64元，经原告多次催收无果，原告遂诉请如上。被告谭普毅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车行驶证复印件、机动车交强险以及商业险保单各2份等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝F23XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自合同签订之日起至车辆按国家政策规定法定报废时止；被告每月向原告缴纳服务费即管理费300元，每年12月20日以前需交清次年管理费，迟延缴纳，原告有权按每天五十元收取滞纳金，逾期两个月以上或者欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险（其中第三者责任险不低于壹佰万元，乘坐险每座不低于伍万元），每年度保险费由被告最迟保险到期前30日内一次性缴清，逾期未缴纳的原告有权解除合同；原被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担违约金肆万元；若双方发生纠纷协商不成，向重庆市巴南区人民法院起诉解决等。合同履行中，被告从2020年1月起至2020年12月止，共拖欠原告管理费3600元；渝F23XXX号车辆于2019年1月18日至2020年1月17日产生保险费（交强险4928元、车船税594.30元、商业险9071.70元），原告为被告垫付了保险费10000元；于2020年1月18日至2021年1月17日的产生保险费13596.64元（交强险4032元、车船税594.30元、商业险8250.34元、人身意外险720元），原告为被告垫付保险费13596.64元。截至法庭辩论终结时，被告尚未能支付原告以上拖欠的管理费和垫付的保险费。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费及车辆保险费已构成违约，应当承担支付责任和违约责任。被告从2020年1月起至2020年12月止，共拖欠原告管理费3600元，原告为其垫付保险费共计13596.64元，被告应承担支付责任。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、保险费等行为虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《营运车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院根据公平原则酌情主张4000元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭普毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆陆欣物流有限公司管理费3600元、垫付的保险费23596.64元、违约金4000元，共计31196.64元；二、驳回原告重庆陆欣物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告谭普毅负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕丹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3450号 原告：黄金蓉，女，1995年5月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：伍利平，女，1995年3月29日出生，汉族，住广西全州县。 原告黄金蓉与被告伍利平不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日受理。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄金蓉到庭参加诉讼，被告伍利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄金蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当得利2300元返还给原告；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月5日欲向支付宝账户135××××9949转账2300元，转账过程中不慎将号码错填为135××××9949，致使2300元原告发现后立即联系被告说明了情况，被告表示未收到钱款，原告向支付宝方核实钱款到账情况，确定钱已到被告账户名158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的账户上，后原告请求被告登录158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的账户进行核实，遭到被告以不记得为由拒绝。后原告多次尝试均无法联系上被告，原告认为被告收到的上述款项属于不当得利，依法应返还给原告。故原告诉至法院，请求法院判如诉请。 2 被告伍利平未作答辩。 经审查，本院认定事实如下：原告黄金蓉与被告伍利平互不相识，2020年8月5日，原告黄金蓉因操作失误向被告伍利平支付宝账户135××××9949错误转账2300元，支付宝自动将钱款转入被告伍利平另一支付宝账户158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。双方联系后，被告伍利平称未收到该款项，双方多次沟通后未果。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的权利人有权请求其返还不当利益。原告黄金蓉与被告伍利平素不相识，双方没有经济往来，原告黄金蓉因操作失误错误向被告伍利平支付宝转账2300元，被告伍利平收取此笔转账属于不当得利，应当予以返还，故本院对原告黄金蓉的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告伍利平于本判决生效之日起十日内返还原告黄金蓉2300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告伍利平负担。 本判决为终审判决。 3 审判员  谭镇林 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵子姣
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7530民初474号原告：黑龙江省绥棱林业局有限公司，统一社会信用代码：91231556131611581P，住所地黑龙江省绥化市绥棱县绥棱林业局红星街216号。法定代表人：凌长伟，董事长。原告委托代理人：陈晓君，黑龙江鼎铎律师事务所。（特别授权）被告：孙自省，男，1972年10月29日出生，系绥棱县村民，住绥棱县。原告黑龙江省绥棱林业局有限公司诉被告孙自省土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法进行审理。原告黑龙江省绥棱林业局有限公司向本院提出诉讼请求：原告系绥棱林业局五四林场35林班林地经营权人，自2017年1月1日起，包括被告在内的林海村村民违法侵占原告的土地，并年年抢种拒不归还，被告侵占43.4亩，被告的行为侵害了原告的合法权益，经协商无果后，诉讼到法院，请求1，判决被告归还土地43.4亩，2，支付从2017年1月到实际归还之日的土地占用损失，按每年每公顷3500元计算，3，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，按原告提供的送达地址绥棱县四海店镇林海村，因被告外出打工，不在林海村，现地址不详，原告又不能提供其他送达地址，原告提供的联系电话系空号，经人民法院统一送达平台查询电话无果，经本院到移动公司查询仍不能查询到被告的联系电话，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告黑龙江省绥棱林业局有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  姜立忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙树光
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51036号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越