广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0481民初2711号 原告：广西励志牧业有限公司，住所地岑溪市筋竹镇筋竹村陈华军屋一、二楼。统一社会信用代码：91450481MA5PBK206U(1-1)。 法定代表人：吴健林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。 被告：陈玉文，男，1970年5月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：邓羡光，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告广西励志牧业有限公司(以下简称“励志公司”)与被告陈玉文委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告励志公司的委托诉讼代理人黄桂炎，被告陈玉文及其委托诉讼代理人邓羡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 励志公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其收取原告方汇给他的款壹拾万零伍仟元整(Y105000.00元)给原告；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月左右，原告拟租赁被告所在的生产组筋竹镇筋竹社区塘三组集体的荒山山场约39.4亩作建造养猪场使用。经原告公司的董事成员陈汉业与塘三组组长陈某1、组代表协商，大部份户主签名同意，最后还有10多户没有签字同意。被告遂乘机对陈汉业说，给其10万多元，其便可以动员其余10多户户主签名同意，总共105000元。当时原告公司急着希望办成这个项目，遂听信了被告的谎言，经原告公司同意，陈汉业遂叫孙子陈远鹏于2020年4月29日在岑溪市农村商业银行筋竹支行汇了105000元到被告农业银行的账户（账号62×××76），转账后，被告并未履行诺言。该生产组的其他村民知道后又开始漫天要价，原来签了字的村民又反悔。据此，原告拟租赁被告生产组山场进行养猪的目的便无法实现。后经原告的股东经办人陈汉业多次找被告，要求退回其所收的105000元给原告方。被告均以种种理由拒绝返还。综上所述，原告与被告之间的租赁行为不成立，双方没有真正签订租赁合同。被告没有理由继续占有原告方的上述款项，依法应当返还。 励志公司向法庭提供的证据及证明主张有：1.原告营业执照复印件1份，拟证明原告的主体身份资格；2.法定代表人身份证复印件1份，拟证明原告法定代表人的身份；3.合同书草稿2份，拟证明原告想租赁生产组的土地，部分村民反对未能签订，最后即使更改价格也无法达成协议；4.广西农村信用社卡折对帐单复印件1份，拟证明励志公司股东陈汉业通过陈远鹏的账户汇款105000元给陈玉文；5.证人陈某1口诉1份，拟证明陈玉文没有参与动员户主工作，励志公司最终未能与塘面三组签订合同；6.出庭作证的证人陈某1证言，拟证明其是塘面三组组长，开始是其拿合同去叫村民签名的，陈玉文曾打过电话给村民叫村民不要签名，后来陈玉文与老板陈汉业谈了之后，陈玉文也找过没签名的村民去签名，最终有5户户主没有签名，而已经签名的7个户主知道陈玉文得到陈汉业一笔钱后，觉得吃亏就反悔，把原来的签名涂掉，最终没有达成合同。 陈玉文辩称：1.原告支付给被告的105000元，是原告自愿支付给陈玉文、陈某2、陈某3、陈某4四人的劳务费，仅是约定动员7户未签名的户主在合同上签名；2.原告与筋竹社区塘面三组不签订山场租赁合同，与被告及陈某2、陈某3、陈某4收取的劳务费无关；3.原告出尔反尔要求被告退还105000元劳务费没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；4.本案的案由定为居间合同纠纷是错误的，根据本案的事实和证据应定性为劳务合同纠纷，请法院按劳务合同纠纷的法律法规审理本案。 陈玉文向法庭提供的证据及证明主张有：1.合同书（第一份）照片打印件1份，拟证明原告与塘三组组长不经生产组会议决定私拟的合同，生产组大部分户主不同意签订；2.会议记录照片打印件1份，拟证明塘三组就集体山场租赁事项召开了户主会进行讨论，表决同意出租山场给原告，但必须修改合同；3.合同书（第二份）复印件1份，拟证明塘三组召开户主会后修改的合同，但大部分户主认为修改不到位，仍不同意签名；4.合同书（第三份）复印件1份，拟证明塘三组对第二份合同书修改后拟出的合同，到4月28日止仅有36户户主签名。原告方陈汉业对此不满意，晚上请被告等四人帮忙发动户主签名，承诺给劳务费；5.合同书（第四份）复印件1份，拟证明经被告等四人发动户主签名，到4月29日止，共有46户户主在合同上签名，当日，陈汉业自愿支付10.5万元劳务费给被告；6.公示照片1份，拟证明塘三组确认已完成与原告签订租赁山场合同的所有条件，对84万元租金如何分配进行了公示，公示后原告至今拒付租金；7.陈汉业与被告陈玉文的2020年5月1日通话录音，拟证明陈汉业请被告陈玉文等人帮忙发动户主签名，并自愿支付劳务费；8.微信转账凭证3份，拟证明被告收到陈汉业的10.5万元劳务费后，已先后分配给陈某3、陈某2、陈某4应值的份额；9.出庭作证的证人陈某2、陈某3、陈某4证言，拟证明今年4月28日晚陈汉业叫其动员未签名的7户户主签名，承诺给其劳务费，但不能说出去，后来其各得到陈玉文转来的20000元。 本院调取的证据有：1.陈玉文在筋竹派出所的询问笔录，载明2020年4月中旬，陈汉业叫其与陈某2、陈某3、陈某4帮忙动员塘面三组共48户签名同意租赁山场，当时合同上已有36户签名。2020年4月底一个晚上，陈汉业问进度如何，其就拿合同给陈汉业看，共动员签名7户，第二天，陈汉业就转账劳务费105000元到其帐户，再由其分配给其他几个人；2.本院对陈汉业的询问笔录，载明其是励志公司股东，是陈玉文一个人与其说给100000元就帮搞掂（即叫未签名的村民全部签名同意租赁山场），另外5000元是人工费，后来尚有部分村民未签名，且之前签名的村民有些又涂了签名，无法开办养猪场。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。原告对被告提供的证据2以及本院调取的证据2没有异议；被告对原告提供的证据1、2、4以及证据3中第一份合同没有异议，对本院调取的证据1没有异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9有异议，认为证据1、3、5只是合同草稿；证据4的真实性、合法性不予认可；证据6的三性均有异议，因合同还未签订，公示是单方面行为；证据7不认可劳务费的说法；证据8与本案无关；证据9与本案无关，且不同意三位证人的讲法。对本院调取的证据1，原告认为当时并没讲到是劳务费，而是非法的交易。被告对原告提供的证据3中第二份合同以及证据5、6有异议，认为证据3中第二份合同有部分户主划掉名字，到底是谁划掉、划掉时间、原因不清楚，不予认可；证据5所述不予认可；证据6陈某1只是听说户主没签名是因为陈玉文，是没有依据的。对本院调取的证据2，被告认为陈汉业所讲的全部是假话，其从来没有主动叫陈汉业给105000元。本院认为，原告提供的证据3中第二份合同草稿与证人陈某1唯一保存的相一致，能反映本案的事实，予以采信；证据6证人陈某1证言所言客观真实，予以采信。被告提供的证据1、5与证人陈某1保存的相一致，亦能反映本案的事实，予以采信。对于原告提供的证据5，并不是证人陈某1的真实意思，不予采信。对于被告提供的证据3、4与证人陈某1保存的不一致；证据6、7不具合法性；证据8、9不具关联性，本院不予采信。对本院调取的证据1、2，来源合法，予以采信，但对于被告称收取的105000元是给其与陈某2、陈某3、陈某4等人的劳务费的说法，因与查明的事实不符，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3、4月间，原告励志公司意欲租赁被告陈玉文所在的岑溪市筋竹镇筋竹社区塘面三组的集体荒山山场约39.4亩作建造养猪场使用。经原告励志公司的股东陈汉业与塘面三组组长陈某1、组代表协商，大部分户主签名同意租赁山场，但尚有10多户户主没有同意在山场租赁合同书上签名。此时，原告励志公司通过股东陈汉业与陈玉文口头约定，原告支付105000元给被告，由被告去动员未签名的户主在山场租赁合同书上签名，以期原告励志公司与塘面三组的山场租赁合同完成签订。2020年4月29日，原告励志公司股东陈汉业通过陈远鹏在广西农村信用社开立的账号62×××00转款105000元到被告在中国农业银行开立的账户（账号62×××76）。尔后，被告陈玉文动员了7户户主在山场租赁合同书签名（包括陈玉文自己在内），但仍有5户户主不愿意签名。后来，部分在山场租赁合同书上已签名的村民反悔，在合同上把自己的名字涂掉，不再愿意签订合同。最终，原告励志公司与塘面三组无法达成山场租赁合同。 本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人有资质方面的要求，从事居间业务应是经批准充实居间营业的人。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告双方口头约定，原告支付105000元给被告，由被告去鼓动未签名的村民在山场租赁合同书上签名同意租赁山场，以期原告与塘面三组的山场租赁合同完成签订。从案由上来看，被告陈玉文无相应居间业务的资质，而是受原告的委托，由被告处理未签名的村民在山场租赁合同上签名同意租赁山场的事务，因此，本案应为委托合同纠纷，原定居间合同纠纷欠妥，应予更正。对于被告辩称本案应定劳务合同纠纷的意见，因原、被告并未约定在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，不符合劳务合同的特征，对被告该定性意见，不予采纳。原、被告之间的委托合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效。委托合同是建立在委托人与受托人相互信任的基础上的，委托人选择受托人为自己处理事务，是因为委托人信任受托人的能力和信用，而受托人愿意为委托人处理事务，也是基于对委托人的了解与信任。正因如此，当事人任何一方对对方产生了不信任，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，都可以随时解除合同。最终，原告励志公司与筋竹社区塘面三组无法达成租赁合同，原告要求解除与被告之间的委托合同，理据充分，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告已支付105000元给被告，现合同已解除，原告诉请被告返还105000元，于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。考虑到被告虽不能完成委托事务，但确实也动员了部分村民签名，完成部分委托，应给予一定的报酬，综合衡量，酌情给予5000元为宜。据上，扣减被告的报酬后，被告尚应返还100000元给原告。对于被告辩称原、被告双方约定仅是动员7户未签名的户主在山场租赁合同上签名，原告支付105000元是劳务费，且合同已履行完毕不存在解除合同的意见，因该辩解意见有悖于公平原则，权利与义务相差悬殊，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条规定，判决如下： 一、被告陈玉文应于本判决生效之日起十日内返还100000元给原告广西励志牧业有限公司； 二、驳回原告广西励志牧业有限公司的其他诉讼请求。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由被告陈玉文负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄子芳