贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9052号 原告：陈泷，男，汉族，1969年3月19日出生，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：蒲春林（特别授权代理），重庆龙都律师事务所律师，执业证号：15002200810161666。 委托诉讼代理人：彭先乐（一般授权代理），重庆龙都律师事务所律师，执业证号：15001201010600043。 被告：毕节市天骄教育投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道办事处迎宾村（七星关区北大附属实验学校内），统一社会信用代码：91520502MA6DKWQU75。 法定代表人：蒋正宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂曾尧（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：侯克勤（特别授权代理）。 被告：贵州爱尔投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园9号楼1层，统一社会信用代码：91520502072022110K。 法定代表人：曾家才，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘保明（特别授权代理）。 第三人：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码：91510521204800018E。 法定代表人：廖涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：易阳春（特别授权代理），四川蜀泸律师事务所律师，执业证号：15105201510546426。 第三人：四川省泸县建筑安装工程总公司毕节市分公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办同心路天钰花园9幢附楼，统一社会信用代码：915205026707265995。 负责人：曾家才。 原告陈泷与被告毕节市天骄教育投资有限公司（下称：天骄公司）、贵州爱尔投资有限公司（下称：爱尔公司），第三人四川省泸县建筑安装工程总公司（下称：泸县建安公司）、四川省泸县建筑安装工程总公司毕节市分公司（下称：泸县建安公司毕节市分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年1月17日、2020年12月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈泷的委托诉讼代理人蒲春林、彭先乐，被告爱尔公司的委托诉讼代理人刘保明，被告天骄公司的委托诉讼代理人聂曾尧、侯克勤，第三人泸县建安公司的委托诉讼代理人易阳春到庭参加诉讼，第三人泸县建安公司毕节市分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈泷的委托诉讼代理人蒲春林、彭先乐，被告天骄公司的委托诉讼代理人侯克勤到庭参加诉讼；被告爱尔公司，第三人泸县建安公司、泸县建安公司毕节市分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈泷向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即支付原告工程款1,035,801.26元及资金占用损失费；2、本案的诉讼费由被告承担。第一次庭审时，原告明确资金占用损失费的计算方式为：起诉之日起以1,035,801.26元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。第二次庭审中，原告陈述：鉴于鉴定报告已出，故原告诉请支持的工程款明确为859,267.70元，资金占用损失从法院立案受理之日起以859,267.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至工程款付清之日止。鉴定费20,000.00元由被告承担。 事实及理由：毕节市七星关区北大附属实验学校，由被告贵州爱尔投资有限公司代建，原告系修建毕节市七星关区北大附属实验学校附属工程的实际施工人。2015年7月31日，七星关区北大附属实验学校已开始投入使用，但七星关区北大附属实验学校投入使用后的扫尾零星附属工程仍由实际施工人原告完成。2017年2月17日，被告毕节市天骄教育投资有限公司工程部向被告毕节市天骄教育投资有限公司发出的请示称：“发现七星关区北大附属实验学校一食堂前面公路发生开裂（局部宽度5cm），根据现场情况分析，判断为挡土墙位移造成。为及时排除安全隐患，按照贵州省首钢国际工程技术有限公司设计采用抗滑桩，待挡土墙处理稳定后及时处理公路开裂。工程量按照现场收方计算及贵州省04定额及相关文件执行，是否由原施工学校附属工程的单位施工”。2017年2月20日被告毕节市天骄教育投资有限公司公文处理笺显示，同意按工程部的方案排出安全隐患，预计投资估算146.2万元。按工程实际收方计量，取费按贵州省04定额及相关文件执行，由原施工学校附属工程的单位进行施工。实际施工人原告已组织人员全面完成了上述排危工程和扫尾零星附属工程。但两被告至今未支付原告工程款1,035,801.26元。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关法律及司法解释的规定，请人民法院查明事实，依法判决如原告的“请求事项”。 被告爱尔公司答辩称，对于工程量及计价方式爱尔公司无异议，但工程总价款应由天骄公司进行核算。按照回购协议的约定，爱尔公司在北大附中项目上与第三方签订的协议没有履行完的应由开源集团及天骄公司继续履行，涉案项目没有计入开源集团回购北大附校的回购明细，故工程款尚未支付，回购计算的漏项，款项的支付应由被告天骄公司负责。以上事项在开源集团的回购清算报告及相关资料上得到验证。 被告天骄公司答辩称，一、对原告完成的工程量予以确认，但对工程总价，因双方未进行核算，故对原告所主张工程价款应以原被告及爱尔公司结算后予以确认；二、根据2018年5月29日，毕节市七星关区人民政府、爱尔公司及毕节市开源建设投资有限公司签订的七星关区北大附属实验学校回购协议书第三条、第十二条之约定，该工程的工程价款应由爱尔公司代为支付。三、合同是由爱尔公司与泸县建安公司毕节市分公司签订的，泸县建安公司毕节市分公司作为承包人应当作为本案原告，陈泷作为自然人向人民法院提起诉讼主体不适格。不应当支付利息。 第三人泸县建安公司陈述称，一、我公司对原被告的合同履行情况不知情，我公司也确实没有就涉案项目进行施工，也没有得到任何工程款，我们认为本案纠纷与我公司无关；二、通过被告方的答辩，被告对原告的主体身份是无异议的，也说明爱尔公司确实是与原告个人建立合同关系，同时依据《最高人民法院的会议纪要》第四十一条，即使分公司加盖了印章，但该印章没有得到我公司的授权，因此不能代表我公司与爱尔公司建立合同关系；三、根据原告的诉请，关于同期同类贷款利率不再使用，应采用银行业同业拆借利率。 第三人泸县建安公司毕节市分公司第一次庭审后向本院提交了《关于原七星关区北大附校抗滑工程的情况说明》，该说明载明：“原七星关区北大附属实验学校（现东辰实验学校）一食堂外面与教学楼之间的挡土墙外的抗滑桩工程，是经毕节市天骄教育投资有限公司审批同意，由负责七星关区北大附属实验学校附属工程的陈泷（身份证号码5102281969××××××××）完成工程施工的，其工程价款应由陈泷与毕节市天骄教育投资有限公司结算，情况属实。” 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，天骄公司工程部向天骄公司提交《关于一食堂前面挡土墙位移处理的请示》，该请示载明：“毕节市天骄教育投资有限公司：七星关区北大附属实验学校一食堂前公路发生开裂（局部宽度5cm），根据现场情况分析，初步判断为挡土墙位移造成。为及时排除安全隐患，按照贵州省首钢国际工程技术有限公司设计采用抗滑桩，待挡土墙处理稳定后及时处理公路开裂。工程量按照现场收方计算及贵州省04定额及相关文件执行，是否由原施工学校附属工程的单位施工。”2017年2月20日，天骄公司制作了《毕节市天骄教育投资有限公司公文处理笺》，拟办建议栏载明：工程部来文述，七星关区北大附属实验学校一食堂前公路发生开裂（局部宽度5cm），根据现场情况分析，初步判断为挡土墙位移造成。为及时排除安全隐患，按照贵州省首钢国际工程技术有限公司设计采用抗滑桩，待挡土墙处理稳定后及时处理公路开裂。预计投资估算：146.2万元。建议结算按工程实际收方计量，取费按贵州省04定额及相关文件执行，由原施工学校附属工程的单位进行施工。分管领导意见栏载明：刘保明签署意见为“建议抓紧组织抢修排险。”葛永义签署意见为“同意按工程部方案组织施工，曾董事长阅示。”领导批示栏载明：曾家才批示意见为“同意”。后，该抢修工程交由原告陈泷施工，陈泷组织施工完成后，于2017年11月25日向天骄公司移交了七星关区北大附属实验学校（附属工程）教师宿舍楼前道路及3＃教学楼后抗滑桩结算资料，包括结算编制文件一册，完工图纸一套。结算编制文件载明：教师宿舍楼前道路铺设及3＃教学楼后抗滑桩工程竣工结算总价为1,035,801.26元。因天骄公司一直未与原告进行结算，亦未向原告支付涉案的工程款，故原告以前述诉请诉至本院。 另查明，案件审理过程中，本院根据原告提交的《建设工程造价司法鉴定申请书》，依法委托上海同济工程咨询有限公司对原告施工的毕节市七星关区北大附属实验学校工程（教师宿舍楼前道路及3＃教学楼后抗滑桩）工程造价进行司法鉴定。为此，原告支付鉴定费20,000.00元。2020年10月15日，上海同济工程咨询有限公司作出同济咨询【2020】建鉴字黔第033号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：原七星关区北大附属实验学校挡土墙、雨污管道、临时便道工程、校区道路等附属工程的工程造价为859,267.70元。 再查明，毕节市天骄教育投资有限公司于2016年3月31日成立，2018年9月29日以前天骄公司的法定代表人为曾家才，2018年9月29日天骄公司的法定代表人变更为蒋正宇。 以上事实，有原告、被告、第三人的陈述及原告陈泷，被告天骄公司、第三人泸县建安公司提交的各项证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告天骄公司将原七星关区北大附属实验学校教师宿舍楼前道路及3＃教学楼后抗滑桩工程交由原告陈泷施工，原告陈泷接受并组织人员完成施工任务，原告陈泷与被告天骄公司之间成立建设工程施合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告陈泷系自然人，不具有建筑施工企业资质，其承建原七星关区北大附属实验学校教师宿舍楼前道路及3＃教学楼后抗滑桩工程，违反法律、行政法规强制性规定，原告陈泷与被告天骄公司之间以实际履行施工任务订立的建设工程施工合同应认定为无效合同。涉案工程属抢修排险工程，其建成即投入使用，且被告天骄公司于2017年11月25日接收了原告提交的涉案工程结算资料，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，涉案工程视为已竣工验收合格，原告陈泷可请求被告天骄公司支付工程价款。对于涉案工程的工程价款，依原告陈泷申请，本院依法委托上海同济工程咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定，2020年10月15日，上海同济工程咨询有限公司作出同济咨询【2020】建鉴字黔第033号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：原七星关区北大附属实验学校挡土墙、雨污管道、临时便道工程、校区道路等附属工程的工程造价为859,267.70元。原告陈泷、被告天骄公司、爱尔公司，第三人泸县建安公司、泸县建安公司毕节市分公司对该鉴定意见均无异议，故本院对同济咨询【2020】建鉴字黔第033号《工程造价鉴定意见书》予以采信，依法认定涉案工程造价为859,267.70元。原告要求被告天骄公司支付工程款859,267.70元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 对原告诉请的资金占用损失，即被告天骄公司欠付其工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对原告主张的资金占用损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息计算标准，故对原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算资金占用损失的主张，本院予以支持。关于资金占用损失的起算时间，涉案工程建成即投入使用，原告与被告天骄公司之间没有签署工程交付文书，亦未对工程价款进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告主张从起诉之日（2019年7月29日）起计付，理应支持。但原告主张的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期），而2019年7月29日至2019年8月19日期间，中国人民银行未授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，在此期间，据原告的主张没有计算的标准，故对原告主张的资金占用损失，本院从2019年8月20日起予以支持。综上，资金占用损失的计算方式为：以859,267.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）从2019年8月20日起计算至款项实际支付完毕之日止。 对原告主张被告爱尔公司支付其工程款及资金占用损失的诉请，就涉案工程，爱尔公司与原告之间没有合同关系，爱尔公司不是涉案建设工程施工合同的当事人，不受该合同的约束，故对该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市天骄教育投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告陈泷工程款859,267.70元及资金占用损失，资金占用损失计算方式为以859,267.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）从2019年8月20日起计算至款项实际支付完毕之日止； 二、驳回原告陈泷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,122.00元，由原告陈泷负担1,730.00元，由被告毕节市天骄教育投资有限公司负担12,392.00元；鉴定费20,000.00元，由被告毕节市天骄教育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陆 云 人民陪审员  余红梅 人民陪审员  梁道林 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  高 立