wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20811号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：周玲童，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区×××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周玲童信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告周玲童未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金10602.84元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息1427.52元、复利88.28元、违约金2194.16元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月10日，被告尚欠本金10602.84元、利息1427.52元、复利88.28元、违约金2194.16元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实本院亦予以确认。另查明，被告于2017年5月27日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡本金10602.84元、利息1427.52元、复利88.28元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金问题，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日利率万分之五计算利息，且对未偿还的利息计收了复利，已具有惩罚性，原告再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为530.14元（按所欠透支本金10602.84元的5%计算），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周玲童应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金10602.84元、违约金530.14元及利息（计至2020年5月10日，利息1427.52元、复利88.28元。此后利息以透支本金10602.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1427.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告周玲童在2020年5月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157.82元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担18元，被告周玲童承担139.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  罗碧丽
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1392号原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街中段。法人代表：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人：李洋，该社工作人员。被告：辛霞，女，1972年2月24日出生，汉族，农工，现住桦川县。被告：郭立国，男，1972年12月1日出生，汉族，农工，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告辛霞、郭立国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告辛霞、郭立国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛霞偿还借款本金10万元及利息，被告郭立国承担连带保证责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日被告辛霞向原告借款10万元，借款用于水稻种植，约定月利率7.47‰，约定还款日期为2019年1月10日。借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。被告辛霞、郭立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明，2017年12月8日，被告辛霞、郭立国作为互保成员签订一份《互保贷款承诺书》，承诺书约定，辛霞、郭立国农户自愿组成贷款互保小组，自愿相互承担连带保证责任。2017年12月8日，辛霞、郭立国共同与原告签订一份《农户互保借款合同》，辛霞、郭立国互为保证人分别向原告借款10万元，借款用途为种地，借款月利率7.47‰，借款期限2017年12月8日至2019年1月10日，约定不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%，2017年12月8日，原告将10万元贷款实际发放给辛霞。借款逾期二被告未履行还款义务。另查明，二被告现已外出，无法联系。以上事实有原告提交的《互保贷款承诺书》、《农户互保借款合同》、借款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。原告与被告辛霞经协商一致签订借款合同，该合同依法成立，原告按约定向辛霞提供借款，借款合同生效，辛霞应按合同约定履行还款义务。借款到期后，辛霞未偿还借款本息违反合同约定，原告要求被告辛霞按合同约定偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告郭立国作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息及罚息按双方合同约定计算）；二、被告郭立国对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告辛霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  王振军人民审判员  佟立新二〇二〇年十二月五日书 记 员  高铁鹏
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3547号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：吴美，男，汉族，1945年7月6日出生，公民身份号码：440************116，住址：湛江市市辖区*******号。本院受理原告李富诉被告吴美餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2020年12月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十二月二十四日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行，住所地：云南省红河州个旧市人民路36号。负责人：姚秀堂，该支行行长。委托诉讼代理人：熊佳，代理权限为特别授权代理。被告：余静，女，1965年12月3日生，汉族，无业，户籍地：个旧市，现住云南省红河州个旧市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行（以下简称“邮蓄个旧支行”）与被告余静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮蓄个旧支行委托诉讼代理人熊佳到庭参加诉讼，被告余静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮蓄个旧支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余静偿还原告信用卡本金12539.29元、赔偿合同约定的利息、违约费用至该款项还清时止以系统数据为准（截至2020年6月16日，被告尚欠邮储银行信用卡透支款本金12539.29元、利息余额1014.06元、违约费用4123.56元），共计17676.91元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告余静向原告申领信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准普卡。被告填写了中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、发卡行与持卡人的权利及义务等内容。依原告的申请，原告于2015年6月27日核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月30日被告尚欠原告信用卡透支本金12539.29元、利息余额1014.06元、费用4123.56元，合计17676.91元未归还原告。被告余静未向本院提交书面答辩，也未提供证据。原告邮蓄个旧支行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《营业执照》《金融许可证》《负责人身份证明书》、负责人身份证复印件各1份，欲证明原告的诉讼法律主体资格；2.被告身份证、《营业执照》、签字影像复印件各1份，欲证明被告的主体资格；3.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》复印件各1份，欲证明原、被告双方签署合约及申请表办理信用卡的事实；4.交易明细复印件份2份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏复印件14份，欲证明被告使用信用卡交易及逾期还款的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、能相互印证，予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，原告邮蓄个旧支行依被告余静申请核准并向被告发放ＥＭＳ联名卡普卡，卡号为62×××51。被告承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定：乙方（系被告方）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，乙方当月最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；境内透支取现和境内溢缴款取现手续费分别均为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。被告激活信用卡后多次使用消费，但未按约定还款，截止2020年6月30日被告逾期9期，欠信用卡透支本金12539.29元、利息余额1014.06元、费用4123.56元，合计17676.91元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请，该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方因此产生合法有效的信用卡使用合同关系，合同成立生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告多次使用信用卡交易而未按期偿还本息、滞纳金及费用，被告已构成违约应按合同约定承担违约责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告余静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证、质证权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行截止2020年6月30日止信用卡透支本金12539.29元、利息余额1014.06元、费用4123.56元，合计17676.91元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、公告费300元，由被告余静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  王琳琳人民陪审员  尹丽亚二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李思杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50866号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2456号原告：石×，现住汾阳市。公民身份号码：×××。被告：韩×，现住孝义市。公民身份号码：×××。原告石×与被告韩×买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石×被告韩×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石×向本院提出诉讼请求如下:1、判令被告支付原告垫付款人民币15850元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系杏汾酒业有限公司杏花村营销中心经理，2019年1月27日，被告通过原告向杏汾酒业有限公司购买散酒30498元，成品酒1952.4元，加盟费10000元，保证金5000元以及个人购买酒罐8400元，上述共计55850.4元。被告通过转账支付了4万元，剩余1585.4元无力支付，原告便为被告垫付了此款，被告给原告出具了欠据一支，并口头承诺尽快归还，之后原告多次催要，但至今未还。现为维护原告的合法权益，特诉来法院，望判如所请。被告韩×辩称，15000元是原告欺骗被告，被告是和杏汾酒业协商加盟事宜的，原告是该公司代表，当时被告计划加盟卖酒，原告告知被告有加盟费和保证金，被告当时不同意签字，原告说其他人也有加盟费和保证金，后被告核实了就签了字，第二年重新签订合同时，被告发现朋友孟繁彪没有交加盟费及保证金，被告到汾酒公司询问才得知很多人没有加盟费和保证金。加盟费是1万元，保证金是5000元，只有850元是被告实际欠原告的。被告只同意支付850元费用。原告石×针对其主张，向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、收据和转账记录各1份，证明原告代被告缴纳费用情况。3、结算明细一份，证明原被告经结算确认欠款金额。被告韩×对原告石×提供的证据真实性无异议，对证据目的不认可，并提供证据如下：1、杏汾酒业出具的证明1份，证明该公司从未委托任何人向被告收取加盟费及保证金。2、民事起诉状及民事裁定书各1份，证明原告在汾阳法院起诉被告后撤诉。原告石×对被告韩×提交的证据不认可，认为应以被告出具的条据，及原告提供的证据为准。经举证、质证，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍认识。被告韩×因加盟汾阳市杏花村镇杏汾酒业有限公司一事，于2019年1月27日向原告石×出具欠据一支，载明“1.散酒：30498元2.成品：1952.40元3.加盟：15000元4.酒罐：8400元合计：55850.40元微信转20000元，工行卡转20000元合计：40000元欠15850.40元韩×2019.1.27”。现原告石×诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权。原告石×将被告韩×诉至本院，要求被告韩×偿还所欠款项15850元，提供被告韩×出具的欠据一支为凭。对此被告韩×辩称只认可欠原告850元，认为剩余15000元系当时原告石×要求被告交纳因加盟汾阳市杏花村镇杏汾酒业有限公司的加盟费和保证金，被告韩×才向原告出具了上述欠据。对此结合原、被告陈述及被告韩×提供的汾阳市杏花村镇杏汾酒业有限公司出具的关于“汾阳市杏花村镇杏汾酒业有限公司从未向亦未委托他人向韩×收取任何加盟费及保证金费用”的证明材料，故本院认为原告石×要求被告韩×给付15000元加盟费及保证金之主张无事实法律依据，依法驳回原告该项诉讼请求，对要求被告韩×给付850元款项之主张依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩×给付原告石×850元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告石×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由原告石×负担73元，由被告韩×负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二〇年十二月六日书记员 王珍珍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5581号原告：景洪市嘎洒友谊家装材料店，经营场所景洪市嘎洒镇曼洒中心佛寺对面。经营者：陈巧荣，女，1973年8月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：张宏海，男，1963年3月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。原告景洪市嘎洒友谊家装材料店（以下简称友谊材料店）与被告张宏海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周谨、被告张宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友谊材料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28420元及逾期履行利息（从2018年6月1日起至判决生效之日，按年利率6%计算）；2.判令被告向原告支付律师费3000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月29日、2018年5月5日，被告在原告处购买价值38420元的建材，双方约定了被告还款的时间，还约定若被告不能按时支付，原告可以向景洪市人民法院提起诉讼，被告应负担起诉的律师费、诉讼费及逾期履行的利息（资金占用费）。到期后，被告仅向原告支付了10000元，余款一直未支付，故原告起诉至人民法院。被告张宏海辩称，因货款系被告张宏海与案外人张良军合伙时共同差欠，且张良军将双方合伙款项结走了80余万元，故货款应由张良军来支付。原告为证明其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据1欠条原件两张、律师费发票一张可以证明原告主张的内容，本院予以采信。被告提交的录音光盘与本案货款无关，本院不予采信。经过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年4月29日和2018年5月5日，被告张宏海针对向原告赊购的建材出具欠条两张，明确欠款金额分别为24420元和14000元及还款时间（分别为2018年5月30日和2018年6月30日前），同时承诺“若不能按时偿付，则陈巧荣可以向景洪市人民法院提起诉讼，本人自愿负担全部律师费、案件诉讼费以及按当年欠款期银行贷款利率上浮50%支付资金占用费”。欠条出具后，被告张宏海仅向原告支付欠款10000元，余款经原告多次催讨未果，故原告起诉至本院。另查明，原告因本院诉讼支出律师费3000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张宏海对于欠付的货款金额无异议，但辩称应由合伙人张良军支付，被告在两张欠条上签字确认欠款金额，其与案外人之间是否存在合伙关系及合伙款项的分配属于其二人之间的内部关系，该关系不应对抗原告，故被告的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款......”之规定，本案被告在赊购建材材料时向原告出具欠条明确欠款金额及还款时间，还约定了违约责任，现约定的支付时间已过，被告理应向原告支付剩余货款及承担相应的违约责任，原告主张被告支付货款28420元及律师费3000元的诉讼请求符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。对于利息，结合两张欠条中载明的还款时间，本院确认对于本金14420元，被告应按年利率6%自2018年6月1日起支付利息至判决生效之日止；对于本金14000元被告则应按年利率6%自2018年7月1日起支付利息至判决生效之日止，原告主张超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宏海于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市嘎洒友谊家装材料店支付货款28420元并支付利息（分别依本金14420元和14000元，按年利率6%分别自2018年6月1日和2018年7月1日起计算至本判决生效之日止；）；二、被告张宏海于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市嘎洒友谊家装材料店支付律师费3000元；三、驳回原告景洪市嘎洒友谊家装材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费293元，由被告张宏海负担并迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年十二月八日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1482号之七 被执行人：高波，男，汉族，1976年05月18日生，住山东省东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高波在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年十二月四日 书记员  谢山山
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5185号原告：何梅，女，1982年5月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：天津爱酷体育发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街57号北1号厂房二楼。法定代表人：陈洪，经理。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告何梅与被告天津爱酷体育发展有限公司（以下简称“爱酷体育”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梅的委托诉讼代理人孟庆玲、被告爱酷体育的委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何梅向本院提出诉讼请求：1．判令爱酷体育赔偿医疗费4,659.65元、误工费20,026元、护理费10,013元、营养费9,000元、交通费1,004元、鉴定费1,980元、精神损害抚慰金3,000元，以上共计49,682.65元；2．诉讼费用由爱酷体育承担。事实和理由：2019年10月4日，何梅与家人、朋友共同至爱酷体育经营的爱酷蹦床公园进行游玩。何梅在玩蹦床项目时，由于爱酷体育工作人员对何梅动作指导不到位、安全提示不足、现场防护措施不到位，致使何梅自3米多高的台子上跳下时右腿摔伤。何梅被送往天津医院救治，经诊断为右踝骨折、韧带拉伤。何梅就其损失问题与爱酷体育协商未果，何梅起诉。爱酷体育辩称，1．何梅的损失应由侵权人承担，爱酷体育不应承担赔偿责任；2．爱酷体育提供了安全的娱乐场所及相关设施，不应承担赔偿责任；3．爱酷体育对何梅娱乐过程中可能存在的风险已通过各种途径进行提示与说明，且何梅签署安全协议承诺放弃就可能产生的损失向爱酷体育提出赔偿，爱酷体育不应承担责任；4．何梅的受伤行为系第三人侵权所致，爱酷体育承担赔偿责任有违公平原则，容易引发错误社会导向。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何梅提交的证据1．天津医院医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、门票收费票据、视频光盘、鉴定报告、鉴定费票据，上述证据来源合法、客观真实、且存关联，对其证明效力予以确认；2．天津津南大韩庄韩氏中医诊所的门诊收据，该证据不符合民事诉讼法证据规则的规定，对其证明效力不予确认；3．购买脚踝护具的收费联及发票，该两份证据的时间不一致，无法证明正式发票的关联性，对其证明效力不予确认；4．交通费票据，该证据系正式发票，真实性予以确认，但具体交通费用结合就医时间、地点、次数、距离等因素予以综合认定。爱酷体育提交如下证据：1．爱酷蹦床公园安全协议，该证据的乙方为陶麟，非系本案的当事人，与本案未存关联性，对其证明效力不予确认。2．检测报告，检测报告的委托单位立本集团温州玩具有限公司和检测单位浙江方圆检测集团股份有限公司是否具备鉴定资质无相关材料佐证，缺乏一定的客观真实性，此外，与本案之间不具备关联性，对其证明效力不予确认。3．照片，该证据系爱酷体育自行制作，并不能体现赵星云受伤时的场地情况，对其真实性及证明目的需要其他证据相佐证。4．录像光盘，该证据的真实性何梅未存异议，对真实性及视频中反映的客观事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，何梅与家人、朋友结伴到爱酷体育经营的爱酷蹦床公园运动。何梅在游玩高空跳台娱乐项目时，在工作人员帮助下何梅不敢从跳台上跳下，后陶麟走上高空跳台，欲将何梅推下，爱酷体育的工作人员并未制止，反而放任该行为，何梅自身亦未反对，反而双臂张开，陶麟将其推下受伤。事故发生后，何梅被送往天津医院就诊，经诊断其伤情为右踝骨折、韧带拉伤等。经何梅申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何梅外伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查，爱酷体育并未对跳台动作进行指导，亦未对有工作人员对项目游玩规则进行告知和培训。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。蹦床运动本身为具有一定危险性的娱乐项目，经营者在顾客进行运动时，应安排专业人员作相应的指导，并及时对顾客不规范或者具有危险性的动作及时进行指导或制止，对于存有危险或禁止跳跃的地方应采取行之有效的安全措施，切实保障顾客人身安全，不能仅以让顾客签署《安全协议》、张贴标语而免除其应尽的义务。本案中，在何梅在爱酷蹦床公园进行运动时，爱酷体育应及时制止工作人员以外的第三人登上跳台，更应禁止推搡，且何梅被推下的平台处未能采取行之有效的安全措施；另何梅在高空跳台处进行玩耍时，难免会发生意外和事故，爱酷体育作为管理者，应尽到巡视和监督的义务，而事发后，工作人员并未及时反应救助。爱酷体育作为娱乐场所的管理人，对何梅未尽到安全保障义务，应当对何梅的损失承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何梅作为完全民事行为能力人，在进行“蹦床”这一具有一定危险性的运动时理应了解自身技能及身体状况，对从高处往下跳这一明显具有危险性动作应有一定的生活常识和预见，反而允许对朋友的不规范的指导和“帮助”采用放任的态度，超出其自身能力造成了受伤，何梅应对自身的损害应承担次要责任。结合何梅与爱酷体育各自的过错程度，本院酌情确定，何梅应承担30%责任，爱酷体育应承担70%责任。何梅的损失包括：1．医疗费，结合何梅提供的医疗费票据显示金额为3,459.75元，该费用予以支持。2．交通费，结合何梅就医时间、地点、人数、次数，酌情考虑300元。3．误工费，鉴定意见确定误工120日，按照本市上一年度居民服务业60,912元的标准计算，支持20,026元。4．护理费，鉴定意见确定护理60日，按照本市上一年度居民服务业60,912元的标准计算，支持10,013元。5．营养费，鉴定意见确定营养90日，按照每日30元的标准，支持2,700元。6．鉴定费1,980元，有票据为凭，予以支持。7．精神损害抚慰金，何梅所受伤情未构成肢体残缺或功能丧失，该主张无法律依据，故不予支持。综上，何梅的损失共计38,478.75元，爱酷体育应赔偿该费用的70%即26,935.13元。爱酷体育称导致何梅受伤的直接侵权人系案外人陶麟，应由陶麟承担侵权责任，该主张不成立，依据为何梅所受伤情非陶麟推搡形成，而是坠落于爱酷体育设施内形成，故主要责任应为爱酷体育承担。何梅允许陶麟外力致其进入爱酷体育设施违反了爱酷体育规定的行为，故何梅应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天津爱酷体育发展有限公司于本判决书生效后三日内偿付原告何梅各项损失26,935.13元；二、驳回原告何梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何梅负担70元，被告天津爱酷体育发展有限公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二〇年十二月七日书记员  徐 帅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3498号原告：郭荣华，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明事必达商务有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区广福路中天融域写字楼。统一社会信用代码：915301006836841138.法定代表人：李力，职务：执行董事。被告：西双版纳凯锐特假日酒店有限公司，住所地云南省景洪市。统一社会信用代码：91532800346673501X。法定代表人：李建辉，职务：执行董事。原告郭荣华与被告西双版纳凯锐特假日酒店有限公司、昆明事必达商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣华的委托诉讼代理人何楠到庭参加诉讼，被告西双版纳凯锐特假日酒店有限公司、昆明事必达商务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付租金72587元并承担利息（以72587元为基数，自2019年4月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，后其利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，西双版纳晟华物业管理有限公司、第二被告昆明事必达商务有限公司、原告郭荣华达成《三方协议》，约定将2014年10月16日签订《商铺租赁合同》转至原告郭荣华名下，由原告郭荣华与第二被告昆明事必达商务有限公司直接发送租赁关系，原权利义务不变，租赁期间，第二被告昆明事必达商务有限公司出资并成立第一被告西双版纳凯锐特假日酒店有限公司从事酒店经营。2019年4月31日，原告与第一被告协议解除租赁关系，对未付租金进行结算并由第一被告出具《未付租金证明》为据，双方确认剩余未付租金为72587元，经多次向二被告索要未果，为此特向人民法院提起诉讼。被告西双版纳凯锐特假日酒店有限公司、昆明事必达商务有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告西双版纳凯锐特假日酒店有限公司、昆明事必达商务有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告郭荣华向本院提交的《三方协议》、未付租金证明，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告昆明事必达商务有限公司向西双版纳晟华物业管理有限公司租用滨港国际一层1-159号商铺并签订《商铺租赁协议》。2017年5月12日，西双版纳晟华物业管理有限公司（甲方）、被告昆明事必达商务有限公司（乙方）、原告郭荣华（丙方）签订《三方协议》约定：乙方于2014年10月16日与甲方签订了《商铺租赁合同》，将景洪滨港国际一层1-159号商铺，使用面积130.80㎡，建筑面积171.53㎡，转至原告郭荣华名下，由原告郭荣华与第二被告昆明事必达商务有限公司直接产生租赁关系，原权利义务不变。2019年4月31日，被告西双版纳凯锐特假日酒店有限公司向原告郭荣华出具《未付租金证明》载明：西双版纳凯锐特假日酒店有限公司差欠2019年1月19日-4月30日租金合计72587元（一年租金26万，平均每月2.16万），剩余未付租金72587元。现原告因被告未支付租金而诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告昆明事必达商务有限公司与原告郭荣华及案外人西双版纳晟华物业管理有限公司签订《三方协议》，确认2014年10月16日签订《商铺租赁合同》转至原告郭荣华名下，由原告郭荣华与第二被告昆明事必达商务有限公司直接产生租赁关系，且该房屋直接由被告西双版纳凯锐特假日酒店有限公司使用，被告西双版纳凯锐特假日酒店有限公司向原告出具《未付租金证明》对尚欠租金予以认可，视为其真实意思表示，对原告郭荣华要求二被告支付租金72587元的诉讼请求，予以支持。被告至今未支付租金，已违约，应赔偿原告相应损失，鉴于原告提交的证据不足以证明双方对利息的约定，对利息本院调整为以72587元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年7月16日起计算至租金付清之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告昆明事必达商务有限公司、西双版纳凯锐特假日酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告郭荣华支付租金72587元，并支付利息（以72587元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日起计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元由被告昆明事必达商务有限公司、西双版纳凯锐特假日酒店有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  付梦娟人民陪审员  陈洪云二〇二〇年十二月十七日法官助理陈琛书记员陈瑶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5171号之二原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3684号之二原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1561号上诉人（原审原告）：魏某1，住甘肃省瓜州。被上诉人（原审被告）：魏某2，住甘肃省玉门市。原审第三人：玉门市紫瑞商贸有限公司，统一社会信用代码91620981107927656X6。法定代表人：王某。上诉人魏某1因与被上诉人魏某2及原审第三人玉门市紫瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2020）甘0981民初2458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏某1上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：2015年12月16日，魏某1通过朋友介绍从玉门市紫瑞商贸有限公司处办理按揭购买二手车事宜，当天通过农商银行向其代理人魏某2支付首付款6800元，2015年12月18日再次支付29900元。后在玉门市紫瑞商贸有限公司协调下以81000元的价格向何其锋购买车牌号为×××号“北京现代”轿车一辆。车辆交付时支付给何其锋现金3000元，最终欠付41300元，故向玉门市紫瑞商贸有限公司出具欠条一份。后魏某1又通过酒泉亚飞永盛连锁办理按揭37879.43元并于2016年1月15日向玉门市紫瑞商贸有限公司支付。2019年8月5日，玉门市紫瑞商贸有限公司向一审法院起诉魏某1主张购车款42290元（41300元+990元保险费），利息15000元，经调解形成（2019）甘0981民初2002号民事调解书，魏某1给付玉门市紫瑞商贸有限公司购车款41300元，保险费990元，合计42290元，于2019年12月30日前付清，现本案已进入执行阶段。调解当时，因时间太长，魏某1误以为打款记录无法查询，故在违背真实意思的情况下达成了调解协议，调解后魏某1又调取了打款记录，能够证实其向魏某2实际付款的事实，魏某2作为玉门市紫瑞商贸有限公司代理人办理二手车购买及按揭事宜，在收取了车款时应当向玉门市紫瑞商贸有限公司交付，未交付的行为已构成不当得利，故魏某1向一审法院提起诉讼请求返还购车款，该院认为该起诉系重复起诉，裁定驳回起诉的认定错误，本案应当按照不当得利纠纷进行审理，魏某2虽然代理玉门市紫瑞商贸有限公司办理车辆买卖事宜，但买卖车辆的合同相对方是玉门市紫瑞商贸有限公司并非魏某2，故其收取车款没有事实和法律依据，应按照不当得利予以返还。魏某2未提交书面答辩意见。玉门市紫瑞商贸有限公司未提交书面陈述意见。魏某1向一审法院起诉请求：判令魏某2返还购车款37879.43元，利息14410元（37879.43元×年息8.3%×55个月），合计：52289.43元。一审法院认定事实：魏某1与玉门市紫瑞商贸有限公司之间的买卖合同纠纷，2019年8月5日玉门市紫瑞商贸有限公司向该院起诉要求魏某1给付购车款42290元，利息15000元。经调解处理，双方达成协议，魏某1给付玉门市紫瑞商贸有限公司车款及保险费合计42290元，于2019年12月31日前付清。现魏某1向一审法院提出，其在上一次诉讼中没有找到证据，事后搜集到了相关证据。现起诉要求被告魏某2、玉门市紫瑞商贸有限公司返还购车款37879.43元，利息14410元（37879.43元×年息8.3%×55个月），合计：52289.43元。一审法院认为，原告的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生效力的的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”本案属于人民法院不予受理的情形。第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定：驳回原告魏某1的起诉。案件受理费已减半收取554元，退还原告魏某1。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，2019年8月5日玉门市紫瑞商贸有限公司以魏某1未付清案涉车款为由诉至一审法院，魏某2代表公司参与诉讼，经调解双方就剩余车款达成了调解协议，调解过程中魏某1未搜集到其在2016年1月25日向魏某2转账37879.43元的凭证，该款项未在应支付车款中予以扣除。执行过程中，魏某1现以搜集到其向魏某2转账37879.43元凭证为由起诉要求魏某2向其返还购车款37879.43元并承担利息。在涉案车辆买卖过程中，魏某2收取车款履行的是职务行为，无论是玉门市紫瑞商贸有限公司起诉要求魏某1支付剩余车款，还是魏某1起诉要求魏某2返还支付购车款，均是基于同一事实及理由，且两诉的当事人和诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的调解结果，故魏某1的本次诉讼违反了法律规定的一事不再理原则，一审驳回魏某1起诉符合法律规定，应予以维持。（2019）甘0981民初2002号民事调解书中确认的内容，系双方当事人自愿协商所形成，在该调解书未经法定程序撤销前，对双方均具有法律约束力，魏某1若持有已付车款凭证而未在调解协议中扣除的证据，其可通过其他法定程序行使自己的合法权利。综上所述，魏某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人魏某1预交的二审案件受理1108元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年十二月十七日书记员 张 娜
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2198号 原告：黄俊衡，男，1978年12月4日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被告：浦北县天顺汽修店，住所地广西浦北县江城街道木麻根社区祖文山村路口。社会统一信用代码：92450722MA5NWMYM84。 经营者：陈天文，男，1994年5月29日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：陈天文，男，1994年5月29日出生，汉族，住广西灵山县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 原告黄俊衡与被告浦北县天顺汽修店（以下简称天顺汽修）、陈天文修理合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审 2 理。原告黄俊衡及其委托诉讼代理人陈书翰，被告陈天文及其与天顺汽修的共同委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊衡向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告因被告拆开原告车辆不修理造成车辆运输误工的车辆损失每天508元合计从2020年6月14日开始到2020年9月8日共计84天是42672元(今后损失从2020年9月9日开始每天按照508元计算至被告修好车辆或者安装好车辆给原告拖走修理为止)以及造成司机误工损失每天计300元从2020年6月14日开始到2020年9月8日共计84天是25200元（今后损失从2020年9月9日开始每天按照300元计算至被告修好车辆或者安装好车辆给原告拖走修理为止），以上合计67872元。事实和理由：原告和被告经朋友介绍认识的朋友关系，原告以前也是经常到被告铺面修车。原告平时每天工作拉泥土方司机费用300元，车辆盈利每天800-1000元。原告2020年1月运输产值12270元，3月运输产值21435元，4月运输产值20760元，5月运输产值17570元，4个月合计产值60992元，平均每天508元。2020年6月12日，原告汽车油封漏油需要维修和被告协商一致，被告叫原告转账4000元给其进货油封，其也是承诺可以及时维修。原告在2020年6月14日转账4000元给被告以后，被告说得发油封，其说问灵山有某货源。后来被告得到转账4000元反悔了，把原告汽车拆开不修理，需要原告支付齐以前欠债，原告和被告说清那些以后有钱再支付，当时被告仍然我行我素，原告说被告没有权利扣车，叫被告安装好汽车给原告开车去其他地方维修，当时被告置之不理，后来原告在2020年6月24日报警处理要求拉车到其他地方维修，可是被告拆开原告汽车无法开走， 3 原告要求其安装，被告一样不理不睬，后来派出所告知其无权扣车，叫其安装好汽车给原告拉走可是一样没有安装好,让原告的汽车一直停在被告铺面无法进行生产经营导致原告重大经济损失。为了依法维护自己的合法权益，迫于无奈，原告只好根据我国合同法、民法通则及其有关配套规定，特提出上述请求，请求人民法院依法判决允许原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，维护社会稳定，维护法律尊严。 天顺汽修、陈天文辩称，原告不具有诉讼主体资格，没证据证实原告是这辆车的合法所有权人。被告并没与扣留原告的车辆，是原告没有支付购买零件的费用，被告暂停修理。原告诉请的误工损失等没有任何依据。陈天文是天顺汽修的经营者，汽修店作为个体户，不应该把陈天文列为被告。 本院经审理认定事实如下：黄俊衡与陈天文相识后，一直在陈天文经营的天顺汽修进行车辆维修。2020年6月10日，黄俊衡因车辆问题，将车辆开到天顺汽修给陈天文检修。陈天文将车辆拆检后，因黄俊衡尚欠有维修费未支付，陈天文拒修，车辆无法开走，至今仍停留在天顺汽修。 另查明，2020年6月14日，黄俊衡通过微信向陈天文转账4000元。黄俊衡从2017年11月开始在天顺汽修修车，共计欠维修费13200元。2019年11月11日，黄俊衡支付了1000元。 再查明，黄俊衡向邱志伟购买了该车辆，但未办理过户登记。黄俊衡从事土方运输。该车未进行年检。 上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄俊衡主张因天顺汽修的经营者陈天文将其车辆拆检导致车辆无法进行运输营运的损 4 失，则其应该对其存在合法损失的事实承担举证责任。交通部和国务院对道路运输从业人员的管理有明确的规定，经营性道路货运驾驶员必须取得从业资格方能从事运输活动，本案的车辆并未进行年检且黄俊衡也未提供营运证、营运合同等证据证明该车辆具有合法的营运资格，涉案的车辆用来从事土方运输，对此黄俊衡提供了浦北县福旺镇福兴运输点开具的证明，但仅凭此证明不足以证明黄俊衡的存在合法的营运损失，故本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回黄俊衡的诉讼请求。 案件受理费1497元，由黄俊衡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 罗 静 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 何善波 二〇二〇年十二月十六日 5 书记员吕凌
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2260号 申请执行人:吴振，男，1983年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人:张浩，男，1987年2月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人吴振与被执行人张浩民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2020年6月5日作出的（2020）鲁1702民初2822号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张浩未履行生效法律文书确定的义务----自2020年6月5日始至2021年6月5日止，每月5日前偿还原告借款10000元（合计120000.00元）及利息。申请执行人吴振于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人张浩发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张浩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张浩至今未自动履行。 本院分别于2020年9月16日、11月2日、12月10日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人张浩有可供执行财产。 本院于2020年12月18日作出（2020）鲁1702执2260号限制消费令，对被执行人张浩限制消费，于2020年12月18日作出（2020）鲁1702执2260号执行决定书，将被执行人张浩纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月18日向申请执行人吴振发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人吴振未能提供相应财产线索。本院于2020年12月18日采取面谈的方式与吴振进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了吴振，吴振同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50000.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2822号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权50000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  欧位岚
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初3998号 原告：韦长平，男，1934年12月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：韦丽英，女，1964年10月24日出生，汉族，农民，现住抚宁县，系原告韦长平女儿。 原告：陈秀文，女，1936年6月20日出生，汉族，农民，秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王东，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，现住抚宁县，系原告陈秀文女婿。 二原告委托诉讼代理人：张琳，河北海立律师事务所律师。 被告：韦立杰，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛开发区。 委托诉讼代理人：王立佳，河北权智律师事务所律师。 原告韦长平、陈秀文与被告韦立杰赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）冀0391民初733号民事判决。原告韦长平、陈秀文不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）冀03民终2338号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月15日、2020年12月23日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦长平、陈秀文向本院提出诉讼请求1、撤销二原告对坐落于秦皇岛经济技术开发区间半正房、三间厢房赠与被告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，坐落于秦皇岛经济技术开发区间半正房、三间厢房属于二原告夫妻共同财产，2005年1月3日，原告与韦立杰、韦立永、韦立民签订协议书，将院内三间半正房，三间厢房赠与被告，协议签订后，原告并未将所赠房屋变更登记，现二原告要求撤销对被告的赠与，请求法院判决。 被告韦立杰辩称，分家协议的在韦长平、陈秀文主持下，在当时村干部刘成、陈余贵的见证下，对家庭财产平等分配给韦立永、韦立民、韦立杰三个儿子，该分家协议在内容上涉及到盖房木料和院落中三个儿子边界的划分，在形式上涉及多人，是分家析产协议，原告主张赠与关系明显适用法律错误。即使是原告认为的赠与协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第128条的规定：未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。原告通过全家协商将房屋和对应的院落赠与包括被告在内的三个儿子，根据协议，原告同时将产权证书和三间半正房、三间厢房交与被告占有和使用，赠与关系依法成立。因此原告未办理产权变更登记，并不影响2005年1月3日赠与合同的成立和赠与行为的有效性，赠与房屋的所有权已经转移给韦立杰。2019年10月23日该房屋已经被开发区腾飞路办事处进行了征收，房屋的所有权已经归开发区腾飞路办事处所有，原告请求撤销已经归第三人所有的赠与房屋在法律上不具有任何可能性。 在房屋置换过程中，韦长平、陈秀文要求村委会证明他们二人同意让韦立杰办理更名的委托书，他们俩到办事处向工作人员说明来意，同意韦立杰进行更名。登记、选房、选户型、缴纳各种配套费、补齐楼房差价等办理置换房屋所有权过程都是韦立杰办理，韦长平和陈秀文也都表示同意。2019年10月23日拆迁安置房更名至韦立杰、张淑娟、韦超凡名下，韦立杰实际拥有了占有、使用、收益和处分上述房屋的全部所有权能，房屋产权已经在政府机关进行了登记，韦立杰的房屋所有权具有公信力，腾飞路办事处为韦立杰更名过程是依法行政，合法合规，如果原告对更名有异议，应该寻求其他途径解决。 分家析产后，原告和三个儿子理清了各自的财产范围和边界，已经完成了交付，所有权从家庭共有财产转化为个人财产，这是当前农村分家析产的普遍方式，符合农村公序良俗，因政府不给办理农村宅基地过户手续，在2014年原告二人亲自去秦皇岛第三公证处为分给韦立杰的房子办理公证。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告韦长平、陈秀文夫妇系秦皇岛经济技术开发区西场村村民，二人共生有三子、二女，分别为长子韦立永，次子韦立民，三子韦立杰；长女韦丽英，次女韦丽君。2005年1月3日，韦长平与三个儿子通过全家协商，在时任村干部刘成、陈余贵的见证下订立了《分家协议》一份，协议内容主要为：全家通过协商，同意把原有西院正房壹间半，东院正房三间半，厢房三间分配如下，西院正房壹间半归韦立民所有，东院正房三间半、厢房三间，归韦立杰所有……，韦立永、韦立民购买的村集体房屋分别归各自所有；另外分给韦立永建房材料檩9根，门窗口料一部，现金300元，就算是应分得房屋壹间半。今特立此协议为证。协议有韦长平、韦立民、韦立永、韦立杰签字按手印，并有时任村党支部书记刘成、时任村会计陈余贵签章，村委会盖章见证。此后，韦长平夫妇大部分时间与小儿子韦立杰共同居住生活在韦立杰分得的房屋院落内，并由韦立杰照顾赡养。2019年下半年，秦皇岛经济技术开发区预对辖区内的西场村进行拆迁，韦立杰办理了相关拆迁手续，将分家协议中分得的正房三间半，厢房三间拆迁面积611.3平方米，置换为秦皇岛经济技术开发区深河家园拆迁安置房六套，韦立杰缴纳了房屋差价86331元，领取了房屋钥匙，将拆迁安置房户头落于自己及妻、子名下，上述拆迁安置房办理了网签手续，目前未办理房屋产权证。2020年5月，二原告向本院提起诉讼，要求撤销2005年1月3日对被告韦立杰的赠与。 上述事实有双方当事人陈述、《分家协议》宅基地使用证复印件、西场村被征收人户型选择表、西场村预拆迁安置户型协议书、安置户型确认表等证据予以证实。 本院认为，韦长平与韦立永、韦立民、韦立杰于2005年1月3日订立的《分家协议》是在村干部的见证下由共有人对家庭财产的分家析产，而非原告将自己财产赠与给被告韦立杰的赠与协议。分家协议处分的房屋登记所有人虽然为原告韦长平，但农村宅基地以户为单位审批，其并不当然为原告韦长平个人财产，原、被告及案外人韦立永、韦立民达成的《分家协议》是当事人真实意思表示，合法有效，且该分家协议已实际履行，被告韦立杰在分得的房屋中居住生活至2019年房屋因政策原因被拆迁已达14年之久。现分家协议中分给被告韦立杰的房屋因拆迁已被收归秦皇岛经济技术开发区腾飞路办事处，拆迁安置房屋已由被告韦立杰领取并办理网签手续，分家协议中所处分的财产已不存在，二原告按赠与法律关系主张行使任意撤销权没有事实和法律依据，故对二原告要求撤销赠与的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦长平、陈秀文的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告韦长平、陈秀文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  张一 人民陪审员  邹晗 人民陪审员  刘伟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20785号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：黄月香，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄月香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告黄月香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金12764.78元及至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息9132.93元、复利4067.66元、违约金4646.94元、滞纳金1310.85元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月10日，被告尚欠本金12764.78元、利息9132.93元、复利4067.66元、违约金4646.94元、滞纳金1310.85元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2013年8月16日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月10日，被告尚欠原告本金12764.78元、利息9132.93元、复利4067.66元、滞纳金1310.85元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄月香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12764.78元、滞纳金1310.85元及利息（计至2020年5月10日，利息9132.93元、复利4067.66元。此后利息以透支本金12764.78元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息9132.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄月香在2020年5月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598.08元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担87.08元，被告黄月香承担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  罗碧丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4493号之二原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告钱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十四日书记员  高康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14087号原告:蒋学武，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:司琴芳，女，1968年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告蒋学武与被告司琴芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月7日，原告蒋学武向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋学武的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋学武撤诉。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告蒋学武负担。审判员 林小虎二〇二〇年十二月七日书记员 刘 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6708号之一 申请执行人：许文辉，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省揭东县锡场镇东仓村。 被执行人：刘家盛，男，1986年1月4日出生，汉族，住海口市龙华区。 本院立案执行申请执行人许文辉与被执行人刘家盛劳务合同纠纷一案，本院（2020）琼0106民初4967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案。本案的执行标的为75763.2元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AXXX**理念牌汽车，本院已依法查封，因无法实际控制，故无法处置。除车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有位于海口市龙昆北路金融花园XXXX号房（不动产证号：HKXXXXX），本院已以（2020）琼0106执6708-6710号执行裁定书查封，拟在（2020）琼0106执6710号案件中处置该不动产，本案再行分配案款。除不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的75763.2及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1635号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7165号之二原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1464号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5767号原告：莫海元委托诉讼代理人：吴金钟，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：东莞市盛发物流有限公司法定代表人：邬某1。原告莫海元诉被告东莞市盛发物流有限公司特许经营合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行审理。原告的两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法向被告公告送达法律文书。公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：原告是案外人东莞市运通中港速运有限公司（下称运通中港公司）的物流加盟商，代理运通中港公司旗下的乐从站点。后运通中港公司卷款逃跑。2019年5月初，被告自愿承接运通中港公司的物流系统及业务。2019年10月10日，被告借国庆假期放假突然停止运营，随后关闭物流系统，卷走旗下两三百个站点的相关款项。原告代理的乐从站也在其内。原告多方联系被告催款无果，故诉请法院判令：1.解除原告与被告之间的合同关系；2.被告向原告支付预付款9774.45元、代收货款26546元、占用资金的利息（以预付款及代收货款之和36320.45元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率、从2019年10月10日起计至清偿预付款及代收货款之日止，暂计至2019年11月20日的利息为184.33元）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告没有答辩。本院查明：原告主张其与被告发生了案涉合同关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，原告应对该主张承担举证证明的责任。其一，庭审中，经本院询问，原告以其与被告没有形成任何合同性质的文件为由表示其不能提供双方签订的合同性质的文件。其二，原告主张其曾向被告预付使用被告系统的管理费等（即预付款），并主张被告向其返还预付款，但原告没有提供任何证据证实其曾向被告或被告的人员支付过任何款项。其三，原告提供了网络打印件2份，主张该些网络打印件是从被告控制的系统中打印出来的。一份网络打印件记载：网点名称为“乐从”，“当前余额9774.45”（原告主张为其起诉主张的预付款金额）。另一份网络打印件记载：网点名称为“乐从”，“当前余额26546”（原告主张为其起诉主张的代收货款金额）。该些网络打印件均加盖有原告自行刻制的“运通中港乐从站”字样的印章。该些网络没有关于原告的记载。即使该些网络打印件记载的内容真实，由于该些网络打印件没有关于原告的记载，即该些网络打印件不能反映该些网络打印件的内容原告有关联，故该些网络打印件不能证实原告与被告发生了案涉合同关系。综上三点，原告不能提供可以证实其与被告发生了案涉合同关系的证据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证证明不能的不利法律后果。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：本案是特许经营合同纠纷。原告以其与被告发生了案涉合同关系、被告在履行案涉合同关系的过程中存有根本性违约行为为由，主张解除其与被告之间的案涉合同关系及被告向其返还预付款、支付欠付其的代收货款、支付占用预付款和代收货款的资金利息。由于本院已查明，对于原告前述主张所据的事由即原告与被告发生案涉合同关系，原告应承担举证证明不能的不利法律后果，故原告前述主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告莫海元的诉讼请求。本案受理费712.62元，由原告莫海元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  郑凤珍人民陪审员  周树华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  欧凯桦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50961号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7441号之二原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初31112号原告：郑健杰，男，汉族，1993年1月8日出生，住广东省东莞市莞城区×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××036。委托代理人：莫景辉，广东通盈律师事务所律师。被告：东莞瀚特英企业管理咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区××××××××××××××商业办公楼1301。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1995年3月26日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××××××××，身份证号码：410××××××××××××038。原告郑健杰与被告东莞瀚特英企业管理咨询服务有限公司（以下简称东莞瀚特英）、杨某1劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑健杰的委托代理人莫景辉、被告东莞瀚特英的法定代表人，即被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：工资提成：东莞瀚特英同意支付原告工资提成15068元。离职时间：2020年2月29日。其他：1.原告担任深圳瀚特英企业管理咨询有限公司（以下简称深圳瀚特英）的股东、监事。2.东莞瀚特英是自然人独资的有限责任公司，杨某1为东莞瀚特英的100%持股股东。劳动关系的问题：经查，东莞瀚特英和深圳瀚特英的法定代表人均为杨某1，杨某1同时也为两家公司的高管、股东，两家公司的经营范围均包含企业管理咨询、企业管理策划、人力资源管理咨询等；东莞瀚特英为原告购买社保；原告的工资由杨某1支付；原告在2019年7月4日代表深圳瀚特英与第三方签订了《高端人才寻访服务合作协议书》。原告主张其于2018年11月1日入职东莞瀚特英，双方没有签订书面劳动合同，两被告主张东莞瀚特英与深圳瀚特英没有关系，只是同一法定代表人，因为原告是东莞人且常年在东莞生活，因此由东莞瀚特英为原告购买社保。结合原被告提交的证据及双方陈述，本院认为，原告的社保由东莞瀚特英缴纳，但原告又代表深圳瀚特英与第三方签订协议，工资由杨某1转账，东莞瀚特英和深圳瀚特英存在混同用工的情况，因原告担任深圳瀚特英的股东、监事，应对其的劳动合同签订情况负责，故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额不予支持。两被告的责任：东莞瀚特英为自然人独资的有限责任公司，杨某1为其唯一股东和法定代表人，杨某1没有提交证据证明公司财产独立于自己财产，故应对东莞瀚特英的债务承担连带清偿责任。申请仲裁时间：2020年5月28日。七、仲裁请求：1.被告东莞瀚特英支付拖欠工资提成15068元；2.被告瀚特英支付未签订书面劳动合同2018年12月至2019年10月的二倍工资差额72646元。八、仲裁结果：1.被告东莞瀚特英向原告支付工资15068元；2.驳回原告其他申诉请求。九、原告的诉讼请求：1.与仲裁请求一致；2.杨某1对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告东莞瀚特英企业管理咨询服务有限公司在本判决生效之日起三日内向原告郑健杰支付工资15068元；二、被告杨某1对被告东莞瀚特英企业管理咨询服务有限公司第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑健杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟彦峰
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初1106号 原告：周运，男，1999年1月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人;陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区博爱五路50号。 负责人：梁佳明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 被告：黄浪奇，男，1975年5月15日，汉族，住贵州省赫章县。 被告：饶涛，男，1995年6月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：大方县交通局汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇和平路。 法定代表人：周云，该公司总经理。 被告暨大方县交通局汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人：杨文彬，男，1974年9月11日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告周运与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、黄浪奇、饶涛、杨文彬、大方县交通局汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，2020年12月17日，原告周运经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告周运撤诉处理。 案件受理费应收2，324.00元，由原告周运负担。 审 判 长  荣碧春 审 判 员  赵羿翔 人民陪审员  王民军 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  葛海迪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7423号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被告：郑卫国，男，汉族，1963年10月23日出生，住柳州市柳北区。 被告：韦清华，女，壮族，1968年04月17日出生，住柳州市柳北区。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司（以下简称艾嘉物业）与被告郑卫国、韦清华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄婷、被告郑卫国、韦清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠的物业管理费、公摊电费合计1148.19元；二、判令被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金（违约金以尚欠的物业管理费为基数，按照每日千分之三的标准，从每月1日起分段计算上月的违约金至清偿之日止）；三、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业费810.22元，支付2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费100.01元。事实和理由：被告为柳州市XX号房业主。2013年6月25日，冠亚·尚成国际小区业委会与原告签订《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》，委托原告对该小区进行物业服务，合同约定了物业管理费的收费标准、支付时间和违约金标准。但被告不按时缴费，原告催收未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，1、物业合同未经业主大会共同决议，为无效合同，且该合同已于2016年4月30日到期，原告根据该合同要求被告支付物业费没有法律依据。2、原告在小区进行物业服务期间，未按物业合同的标准提供相关服务，主要表现在：小区环境卫生差；公共设施未定期维护、保养，公共设施损坏严重；对业主反映的问题不及时处理等。3、原告于2019年6月28日贴出公告，告知业主将于2019年7月31日退出小区的物业服务，故原告的物业服务已于2019年7月31日终止，原告仍主张之后的物业费无相关事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，冠亚·尚成国际业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订的《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同约定乙方负责或者接受甲方委托向业主和物业使用人收取物业服务费、公摊水电费等费用；业主于每月30日前交纳当月物业服务费；住宅物业服务费按建筑面积1.1元/㎡/月收取；物业服务期限从2013年5月1日至2016年4月30日，在业委会没有选到新的物业公司之前，该合同自动延续等内容。虽然业委会与原告签订的合同约定服务期限至2016年4月30日，但因业委会没有选聘新的物业公司，原告实际为案涉小区提供物业服务至2020年1月18日，被告也实际接受了物业服务，故被告应按约支付物业服务费至2020年1月18日。又因原告于2019年6月28日张贴公告决定于2019年7月31日晚24时正式退出案涉小区的物业服务工作，且未提供证据证实其在2019年8月1日后提供了合同约定标准的物业服务，被告亦提供了相关证据证实原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对原告主张的物业服务费酌情扣减。被告的房屋面积为111.6㎡，酌情扣减后，被告应向原告支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业服务费为599.54元。原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于公摊电费，该费用为小区公共照明、电梯等所产生的公共电费，应由小区业主共同分摊。现原告提供了公摊电费的构成及计算方法，并提供了发票证实其已实际交纳，原告要求二被告支付公摊电费有据，应予以支持。但原告提供的计算明细表中存在部分错误，应予以纠正，故被告应支付2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费99.88元。被告辩称对原告主张的公摊电费不予认可，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其辩称，本院不予采信。 关于违约金，虽然《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》中约定，若业主不按照约定交纳物业服务费和无正当理由拖欠物业服务费，逾期超过3个月的，原告有权要求业主从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，基于公平原则，本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑卫国、韦清华于本判决生效之日起十日内向原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业服务费599.54元、2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费99.88元； 二、驳回原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担10元，由被告郑卫国、韦清华负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6141号之二原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初3190号原告：陈俊梅，女，1960年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：何丽萍，女，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告陈俊梅与被告何丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊梅委托诉讼代理人胡太淮到庭参加诉讼，被告何丽萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告在电厂合唱团唱歌时认识，后大家相处关系不错，2017年春被告称购房交首付团难，从原告手中借现金2万元整，后经原告催要付清，一个月后被告又以家中有事从原告手中借现金5万元，被告当时仅出具收条一张，原告提出质疑，被告将收条换成借条，约定月息1分，三个月内付清，但时至半年被告分文未给，原告在催要借款时，发现被告找被告理论要钱，2018年2月7月被告出具承诺书一份，其主要内容为：如果宗客网关闭了，陈俊梅的损失由何丽萍我承担（2018.2.7月投进）一年内何丽萍全部承担（损失多少赔多少）。现宗客网早已关闭，（定性为传销），原告要求被按承诺承担全部责任，被告称无钱支付，在讨要无果情形下，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告何丽萍未予答辩。原告陈俊梅围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证，承诺书复印件本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈俊梅陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原告陈俊梅与被告何丽萍系朋友关系。2017年上半年，被告何丽萍以其家中有事为由向原告陈俊梅借款50000元，原告同意出借，并于原告家中将50000元现金交付被告。被告当时仅出具收条一张，原告提出质疑，被告将收条换成借条。2018年2月7月被告出具《承诺书》一份，同时将50000元借条收回。《承诺书》载明：何丽萍帮陈俊梅伍万元人民币投到宗客网。如果宗客网关闭了，陈俊梅的损失由何丽萍我承担（2018.2.7月投进）一年内何丽萍全部承担（损失多少赔多少）。并附上被告何丽萍的签字及日期（2018年3月26号）。借款后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒不偿还借款。现原告陈俊梅为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告何丽萍于出具《承诺书》前向原告陈俊梅支付了5000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方的借款行为系真实的意思表示，其成立的民间借贷关系合法有效，综合当事人提供的承诺书及当事人的陈述，因原被告之间的借款并未有证据证实双方约定要支付利息，故被告何丽萍给付原告陈俊梅的5000元应视为偿还本金。本院认为被告何丽萍应偿还原告陈俊梅借款本金为45000元，故原告陈俊梅要求被告何丽萍偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告何丽萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊梅借款本金人民币45000元整；二、驳回原告陈俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告陈俊梅负担50元，被告何丽萍负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  谢培仁人民陪审员  苗靖子二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 倩附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3527号之二原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4571号之二原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初5990号原告：李军霖，男，1972年11月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈朝书，男，1986年2月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。原告李军霖与被告陈朝书民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告李军霖的委托诉讼代理人李毅、被告陈朝书的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军霖向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款2万元及利息（利息从2018年10月9日起计算至欠款还清之日止，按年利率6%计算，暂计算至2020年10月9日为2400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月15日被告因资金周转困难向原告借款2万元，并出具借条一份。该款经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告陈朝书答辩：对借款事实不予认可，不是借款是做工程的承诺款，这个款项并没有实际支付给被告，后来工程没有做好持续亏损，所以被告不愿意支付工程承诺款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李军霖提交的《借条》，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈朝书未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2012年4月5日被告向原告借款并出具《借条》载明“借李军霖两万元，用于周转，借款人陈朝书，还款跟着进度款走”，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告李军霖将借款出借被告有《借款》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方未约定还款期，按照上述法律规定，原告可以要求被告随时返还，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称款项并未实际交付，系工程款而非借款，但未提交证据证明，其主张依据不足，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；....”的规定，本案中，原、被告双方未约定借款利息及借款期限，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金2万元按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月8日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈朝书于本判决生效之日起三十日内向原告李军霖偿还借款本金2万元,并支付依借款本金2万元按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年2月8日起计算至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告李军霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元（实收），由被告陈朝书负担。原告李军霖预交的案件受理费由被告陈朝书径付原告李军霖，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨星兰书记员唐艺
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3532号之二原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十四日书记员 齐光东
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6301号之一申请执行人：张宝，男，汉族，住济源市。被执行人：乔红旗，男，汉族，住济源市。关于张宝与乔红旗、杨艳玲买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人乔红旗在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔红旗在财付通支付科技有限公司085e9858ec366f5299d0406f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1550.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年十二月四日书记员  郑 茜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7259号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康