文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10518号原告：哈尔滨君泰汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际8栋13号商服。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭英伟，哈尔滨市香坊区红旗法律服务所法律工作者。被告:国钰林，男，汉族，1988年8月1日出生，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司（以下简称“君泰公司”）与被告国钰林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人谭英伟、被告国钰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君泰公司诉讼请求：1.被告立即给付原告车辆租金7800元；2.被告给付原告逾期给付违约金2602元（自2018年9月6日起暂计算至2020年11月6日），按年利率15.4%计息至被告清偿全部租金之日止；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月6日，原被告签订租车合同，合同约定被告租用原告黑Ａ×××××奥迪牌轿车一辆，包月租金7800元。被告实际使用时间为2018年8月6日至2018年9月6日。被告为逃避交纳租金，未将租用车辆送还原告，而是将该车停放在某车库，2018年9月6日，经原告GPS定位并报警才将车辆收回。被告拖欠原告一个月的租金未付，原告催收未果，故诉至法院。被告国钰林辩称：车不是被告租的，被告是替名为“海洋”的人取车，被告不知道“海洋”的具体名字，取车时被告已经与原告说过是“海洋”让被告来取车的，原告让被告签合同，被告就给“海洋”打电话，“海洋”说证明这车是被告开走的，被告问以后能不能有什么事情，“海洋”说以后和被告没有关系，被告就帮取个车就行，租车合同和验车单都是被告签字的，但是在被告签字时验车单上没有其他字迹，车开走后被告经“海洋”指示将车送至另一人处，但是该人被告不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告君泰公司举示证据如下：证据一、原告营业执照，证明:原告经营范围包含汽车租赁。经质证，被告称不清楚。本院认证认为，经与国家企业信用信息公示系统所载的原件核对一致，本院对证据的真实性予以确认，且该证据对原告经营范围含汽车租赁具有较强的证明力，本院对该证据予以采信。证据二、租车合同及验车单，证明：原被告双方租赁关系成立，起租日为2018年8月6日，月租金7800元。原告已为被告提供车况良好的黑Ａ×××××奥迪A6轿车一辆，经被告验收确认，被告取得了租赁车辆并实际使用。被告应按合同约定妥善保管、使用车辆、交纳租金。但被告未曾给付原告租金，自称没钱，完全不讲诚信。合同第八条约定：“租金按实际使用天数计算；如因乙方未能及时还车，车辆超过72小时没有行驶，甲方有权随时收回车辆，给甲方造成损失的，乙方承担全部赔偿责任”。被告应按合同约定向原告支付使用车辆一个月的租金7800元。关于诉请违约金，合同第二条第3款约定违约金为日5%，按此约定计算出的违约金年利率高达1800%，被告逾期26个月，违约金金额应为304200元，该约定超过了新民间借贷司法解释的规定，原告自愿降低利率，只按年利率15.4%主张违约金。经质证，被告对证据的真实性有异议，字是被告签的，但车不是被告租的，被告说没钱原告不可能把车租给被告，如果车是被告租的，原告两年内没有给被告打过任何一个电话向被告要钱。本院认证认为，该证据为书证复印件，被告虽对真实性存疑，但对其上签名的真实性无异议，且被告未能举示相反证据予以反驳，本院对证据的真实性予以确认，且该证据对案涉车辆租赁的相关事实均具有较强的证明力，本院予以采信。证据三、黑Ａ×××××奥迪车辆行驶证及协议，证明：车辆所有权人与原告有协议约定，原告作为具体管理人有权对外出租车辆，原告主体适格。经质证，被告称不清楚。本院认证认为，该证据为书证原件，被告虽对真实性存疑，但未能举示相反证据予以反驳，本院对证据的真实性予以确认，且该证据对案涉车辆权属、原告的权利来源等情况均具有较强的证明力，本院予以采信。证据四、2018年9月6日，原告负责人岑朝君与同行盛春龙的微信聊天记录截图、车库照片、办案民警照片，证明：收车日期为2018年9月6日，被告将车藏匿，原告通过GPS定位找到车辆并报警，大庆路派出所民警李登峰出警调查并传唤被告，被告派人将车钥匙送回，原告才将车辆收回。被告拒不履行合同义务的恶劣行为，应受到法律制裁，被告应赔偿原告的全部经济损失。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，认为这些事情被告都不清楚。本院认证认为，该证据系手机屏幕截图的打印件，原告未提交原始载体予以核实，无法证实该证据是直接来源于电子数据的打印件，且原告对真实性存疑，本院对证据的真实性不予确认。但经庭审后与办案民警李登峰核实，本院对原告报警取回车辆的事实予以认定。被告国钰林未举示反驳和抗辩证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：黑Ａ×××××奥迪牌车辆登记所有人为案外人岑朝君。2017年5月11日，岑朝君与原告签订《协议书》，约定岑朝君将黑Ａ×××××奥迪牌车辆交给原告用于汽车租赁经营活动及使用。2018年8月6日，原被告签订《哈尔滨君泰汽车租赁有限公司租车合同》及《验车单》，约定包月租金7800元，约定：“若发生车损、违章或其他违约事宜，而预留的租车押金和违章押金金额不足，乙方（即被告）和担保人同意向甲方（即原告）支付应付的款项并于甲方向其出具付款通知书的7日内至甲方门店支付，否则，每逾期1日，须支付未付款项的5%作违约金”，并约定：“如甲方不同意乙方续租，而乙方拒不归还本车的，或续租期已满后乙方拒不归还本车的，甲方有权随时以任何方式立即收回车辆”。合同签订后，原告将上述车辆交付被告使用。被告未付押金，亦未付租金。嗣后，被告未按约归还车辆，原告经报警已取回车辆。本院认为:原被告签订的汽车租赁合同系双方真实的意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人利益，合同成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力，各方应按照约定全面及时履行合同义务。被告虽辩称其在合同上签名的本意并非租车，而是代替名为“海洋”的人取车并按照“海洋”的指示将车辆交付他人，但被告并未举示证据证实其陈述，亦未能说明“海洋”及接收车辆人的具体身份，有悖常理，且被告系完全民事行为能力人，对其在合同上签名行为的法律效力应具有预判能力，其此节抗辩不符合法律规定，被告应按照合同约定给付租金并承担违约责任。因合同约定违约金每日按照未付款项的5%计算，但原告认为合同约定的违约金过高并自愿将违约金计算方式调整为按照年利率15.4%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，因合同第二条约定了七日的给付租金宽限期，故违约金自合同到期后的七日后（即2018年9月14日）起算合理。综上，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国钰林于本判决生效后给付原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司车辆租金7800元；二、被告国钰林于本判决生效后给付原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司违约金（自2018年9月14日起计算至全部清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），本院减半收取30元，由被告国钰林负担，与上款一并给付原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                                     二〇二〇年十二月十九日                    法官助理张男书记员姚冬梅