wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2455号   原告：柴小军，男，现住古浪县。   被告：赵成栋，男，住古浪县。   原告柴小军与被告赵成栋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柴小军到庭参加诉讼，被告赵成栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柴小军向本院提出诉讼请求：要求被告赵成栋偿还借款8000元。事实和理由：原、被告系朋友。2016年8月至2019年1月，原告将农业银行办理的信用卡借给被告使用，自2019年1月起，被告开始不按期偿还信用卡消费款。后因信用卡持卡期限到期，农业银行给原告更换了新的信用卡，原告借给被告的信用卡被停用，同时原告偿还了被告在信用卡借用期间的消费款10000元。2019年2月20日，原告要求被告给付信用卡消费款，被告向原告出具欠条1张，约定同年3月1日前还清，后被告还款2000元，下欠8000元。现状诉法庭，请求处理。   被告赵成栋未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年8月至2019年1月，原告柴小军将其在中国农业银行办理的信用卡借给被告赵成栋使用，期间被告赵成栋刷卡消费10000元，但被告赵成栋未按期还款，原告柴小军遂偿还了上述款项并停用了借给被告赵成栋的信用卡。2019年2月20日，原告柴小军要求被告赵成栋给付信用卡消费款，被告赵成栋向原告出具10000元的欠条1张，约定2019年3月1日前将欠款付清，后被告付款2000元，下欠8000元。   本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理，本案系信用卡持卡人即本案原告柴小军与信用卡实际使用人即本案被告赵成栋之间基于借用信用卡产生的债权债务关系，根据《最高人民法院民事案由规定》，应变更案由为信用卡纠纷。   本院认为，债务应当清偿。被告赵成栋欠原告柴小军信用卡消费款的事实，由其向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵成栋于本判决生效后10日内给付原告柴小军信用卡消费款8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵成栋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 马文军   二О二〇年十二月一日   书记员 冯春兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22135号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：覃燕，女，1986年1月2日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告覃燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告覃燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金49729.57元，手续费8212.35元，利息615.51元，违约金512.92元（利息、违约金暂计至2020年7月2日，自2020年7月3日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币59070.35元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××26。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年7月2日尚欠原告本金49729.57元，手续费8212.35元，利息615.51元，违约金512.92元，共计人民币59070.35元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告覃燕没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。覃燕向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上收费表格记载：透支利率按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款，费率为0.035%-0.05%，具体费率视持卡人综合情况而定；违约金若持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额：银联标准白金信用卡（高端版）、银联标准白金信用卡（精英版）、银联标准信用卡金卡、银联标准信用卡普卡、移动联名白金信用卡、移动联名信用卡金卡、南航明珠信用卡金卡、环球Visa白金信用卡、京东小白信用卡、出行信用卡金卡、美团点评美食信用卡、腾讯联名信用卡、智享白金信用卡、智享信用卡金卡，最低还款额未还部分的5%，最低10元；广赢卡、随心分卡最低还款额未还部分的1%，最低10元（广赢卡最低还款额即为账单金额）。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向覃燕签发卡号为62×××26的信用卡一张，覃燕使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称覃燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年7月2日，覃燕尚欠本金49729.57元、手续费8212.35元、利息615.51元、违约金512.92元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向覃燕核发涉讼信用卡后，覃燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现覃燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求覃燕清偿所欠本金49729.57元、手续费8212.35元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月2日利息为615.51元，违约金为512.92元，自2020年7月3日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告覃燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49729.57元、手续费8212.35元及利息、违约金（截至2020年7月2日利息为615.51元，违约金为512.92元，自2020年7月3日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告覃燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3075号之一 移送执行单位：惠州惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人曾勇辉，男，汉族，1971年12月17日出生，住址：广东省惠州市。 被执行人付德国，男，汉族，1979年4月15日出生，住址：四川省巴中市。 被执行人文文，男，汉族，1994年6月7日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 关于被执行人曾勇辉、付德国、文文罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初429号刑事判决书已经发生法律效力，判令：1、被告曾勇辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。2、被告付德国犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。3、被告人文文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。本院于2020年10月10日依法立案执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人曾勇辉在中国建设银行设有存款账户，本院已裁定冻结划拨上述账户内存款，划拨到案290.09元。2020年12月21日，被执行人付德国向本院账户汇入7000元。至此被执行人付德国已履行完毕生效法律文书所确定的义务。未发现被执行人文文名下有可供执行处置的财产。本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函。本院已对被执行人曾勇辉、文文发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院认为，执行到位的7290.09元，其中罚金7290.09元由本院收取予以上交国库。被执行人付德国履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院将依法解除对被执行人的账户内存款的冻结及限制消费。因暂未发现被执行人曾勇辉、文文名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执3628号执行裁定书裁定的对被执行人付德国在财付通支付科技有限公司085e9858e1222902893xxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币390.79元的冻结。 二、被执行人付德国执行完毕。 三、本案终结本次执行程序。 待发现被执行人曾勇辉、文文有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邵莨玉
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1482号申请执行人：王秀兰被执行人：崔斌本院在执行申请执行人王秀兰被执行人崔斌买卖合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人王秀兰申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1482号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十八日书记员  王朋祖
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2199号原告：姜明才，男，1976年8月20日出生，汉族，曲靖市沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。被告：宜良申泰再生钢铁炉料有限公司，统一社会信用代码：91530125676574055A，住所地：昆明市宜良县北古城镇瓦仓村。法定代表人：魏鹏。被告：林家强，男，1960年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。以上两被告委托诉讼代理人：张峻伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南玖田工贸有限公司，统一社会信用代码：915302282172440814，住所地：云南省曲靖市沾益区花山街道遵化铺村委会小海子。法定代表人：杜玖田，该公司总经理。原告姜明才与被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司、林家强、云南玖田工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜明才、被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司、林家强的委托诉讼代理人张峻伟到庭参加诉讼，被告云南玖田工贸有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姜明才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告运输费280351.65元，并支付从2018年12月14日至还清借款之日的资金占用利息；2.本案诉讼费由三被告全部承担。事实和理由：2014年6月16日至2014年8月23日原告开拉煤的大货车为被告云南玖田工贸有限公司（历史名称：云南省曲靖市沾益县玖田有限公司）拉煤到宜良申泰再生钢铁炉料有限公司。经结算，被告云南玖田工贸有限公司（历史名称：云南省曲靖市沾益县玖田有限公司）认可欠原告运输费280351.65元，并出具《授权委托书》，委托被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司从拖欠煤款中支付原告运输费。但一直没有支付。2018年12月10日被告云南玖田工贸有限公司（历史名称：云南省曲靖市沾益县玖田有限公司）在《授权委托书》上注明：有效期在运输费给完之前，给完以后作废；2018年12月14日被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司注明：同意把运输费280351.65元支付到原告姜明才账户。被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司又出具《授权委托书》让昆明市台湘科技学校支付给原告。但昆明市台湘科技学校答复：没有欠宜良申泰再生钢铁炉料有限公司款项。宜良申泰再生钢铁炉料有限公司股东被告林家强2018年12月24日为逃避债务退股400万元，但没有进行债务清算。原告又多次找两被告多次催讨。两被告均以种种理由拖延支付本息。无奈，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为谢！被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司、林家强辩称：原告向我方主张的运费并不存在，申泰公司与林家强并不是本案适格被告，原告应向云南玖田工贸有限公司主张运费，申泰公司与林家强无需向原告支付任何费用。被告云南玖田工贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本院认为中作出评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林家强原系宜良申泰再生钢铁炉料有限公司股东。2014年6月16日至2014年8月23日，原告为被告云南玖田工贸有限公司（工商变更前名称为：云南省曲靖市沾益县玖田有限公司）拉煤到宜良申泰再生钢铁炉料有限公司。经结算，被告云南玖田工贸有限公司于2015年1月23日出具《授权委托书》，认可欠原告运输费280351.65元，并委托被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司从拖欠煤款中支付原告运输费。2018年12月10日，被告云南玖田工贸有限公司在《授权委托书》上注明：此授权委托书继续有效，有效时效在此运输费给完之前，给完以后作废；2018年12月14日被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司在《授权委托书》上注明：同意把运输费280351.65元支付到姜明才账户。同日，被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司又出具《授权委托书》，让昆明市台湘科技学校把此运输支付给姜明才。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告云南玖田工贸有限公司运输煤，被告云南玖田工贸有限公司认可欠煤款运输费280351.65元，后与被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司达成债务转让协议，由被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司支付该运费，故运费应由被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司支付给原告。被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司出具给昆明市台湘科技学校的《授权委托书》，因双方当事人未予认可，债务转让不发生法律效力。该债务转移前提是基于云南玖田工贸有限公司与宜良申泰再生钢铁炉料有限公司买卖合同关系，而该买卖关系经沾益区人民法院（2019）云0328民初131号判决书判决，由宜良申泰再生钢铁炉料有限公司支付云南玖田工贸有限公司货款1769574.21元，故原、被告双方达成的债务转让协议因云南玖田工贸有限公司提起诉讼而被否定，对原告提出的要求被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司、林家强支付运输费的诉讼请求依法不成立，本院不予支持；该运输费应由被告云南玖田工贸有限公司支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南玖田工贸有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告姜明才运输费280351.65元；二、驳回原告姜明才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5505元，由被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  胡李丹人民陪审员  刘云琳人民陪审员  周金枝二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张云霞
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5932号原告：郝升平，男，汉族，1994年12月6日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：海阳市共诚人力资源服务有限公司，住所地：海阳市东凤大道北路101号海阳温州商城三号楼二单元204室。法定代表人：申功成。被告：申功成，男，汉族，1974年5月11日出生，住海阳市。原告郝升平诉被告海阳市共诚人力资源服务有限公司、申功成委托合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告申功成地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告申功成准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，经征求原告的意见，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郝升平起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇二〇年十二月十一日书记员  孙琛苏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23088号原告：韩某，男，1980年2月7日出生，汉族，身份证住址安徽省利辛县。被告：深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144030077877236XM。法定代表人：余某。原告韩某与被告深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司劳务合同纠纷一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 雷诗妍(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23068号原告：深圳市孚士达科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300689415029Y。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被告：东莞市铸强金属科技有限公司，住所地东莞市桥头镇，统一社会信用代码91441900MA4UM1EU9C。法定代表人：崔某。原告深圳市孚士达科技股份有限公司与被告东莞市铸强金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市孚士达科技股份有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 雷诗妍(兼)
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22110号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：汤金来，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告汤金来信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告汤金来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金63408.22元，手续费0元，利息9935.79元，违约金3319.95元（利息、违约金暂计至2020年11月15日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币76663.96元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××12。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年5月15日尚欠原告本金79918.22元，手续费0元，利息2461.8元，违约金1618.8元，共计人民币83998.82元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告汤金来没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。汤金来向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行广赢白金信用卡领用合约》约定：持卡人同意本行将其广赢卡交易、利息、费用等资金记入广赢卡清算账户，账户资金起息以本行记账日为准。持卡人在信用额度内，可以通过本行柜台、自助设备等交易方式提取现金，预借现金（含透支转账）不享受免息期，持卡人须支付自记账日起按透支利率计算的利息和费用。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息。持卡人的还款入账日以款项到达本行广赢卡账户日期为准，本行广赢卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行偿还。本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本领用合约中所有涉及计收费项目的具体收费标准、利率等，详见附件《广州银行广赢白金信用卡收费标准》的约定，持卡人签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件。《广州银行广赢白金信用卡章程》约定：持卡人应在到期还款日前（含，下同）全部清偿广赢卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日起开始继续计息，至持卡人还款日止。持卡人持广赢卡进行交易透支不享受免息还款期和最低还款额待遇，广赢卡自银行记账日起按日计收利息，持卡人须在到期还款日前偿还所有透支本金和利息；持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。章程后附《广州银行广赢白金信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为账单金额未还部分的1%、最低10元。广州银行番禺支行经核准向汤金来签发卡号为62×××12的信用卡一张，汤金来使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称汤金来在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月15日，汤金来尚欠本金63408.22元、手续费0元、利息9935.79元、违约金3319.95元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向汤金来核发涉讼信用卡后，汤金来作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现汤金来使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求汤金来清偿所欠本金63408.22元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月15日利息为9935.79元，违约金为3319.95元，自2020年11月16日起利息、违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告汤金来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤金来应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金63408.22元及利息、违约金（截至2020年11月15日利息为9935.79元，违约金为3319.95元，自2020年11月16日起利息、违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告汤金来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十八日书?记?员???黎莹莹
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2337号原告：迟占高，男，汉族，1975年1月8日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：刘宁波、由成梁，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地：山东省海阳市东凤大道北路106号。负责人：孙磊，该公司经理。委托诉讼代理人：魏敏，公司员工。原告迟占高与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告迟占高于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告迟占高撤回起诉。案件受理费减半收取530元，由原告迟占高负担。审判员  孙洪杰二〇二〇年十二月七日书记员  孙琛苏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3078号之一 移送执行单位：惠州惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘运周，男，1973年09月18日出生，汉族，住址：江西省赣州市。 关于被执行人刘运周罚金一案，惠阳区人民法院2019年7月22日作出的（2019）粤1303刑初562号刑事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告人刘运周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人刘运周退赔被害人何明静人民币3820元。本院于2020年10月10日依法立案执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人刘运周在中国银行银行设有存款账户，本院已裁定冻结划拨上述账户内存款，划拨到案1463.01元。未发现被执行人刘运周名下有可供执行处置的财产。本院已对被执行人刘运周发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院认为，执行到位的1463.01元，作为退赔款由本院退赔给被害人何明静。因暂未发现被执行人刘运周名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人刘运周有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邵莨玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17309号原告：卫冰娜，女，1989年11月9日出生，汉族，住址广西桂平市。被告：舒林，女，1993年2月9日出生，汉族，住址湖南省邵阳市洞口县。原告卫冰娜与被告舒林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫冰娜到庭参加诉讼，被告舒林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。卫冰娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金448000元及利息（利息从借款之日起按日利率0.04%计算至实际还清之日止，暂计2020年4月2日至2020年5月27日的利息为9856元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月2日至5月22日，被告告知原告因家中出事急需用钱周转，累计从原告处借款总金额609000元，并承诺每笔借款在借钱当月还清，并承诺承担网贷的所有利息和手续费。后被告并没有按承诺的时间还款，一直以资金周转不足为由，暂无法还款。后来，被告又多次向原告提出借钱需求，并推送各种网络贷款APP，让原告帮忙网上借贷借钱给被告。被告多次向原告表示如原告无法继续借钱给被告，被告将无法偿还欠款。在此期间，原告也一直向被告索要已借款金额的欠条，但是被告以各种理由推诿，迟迟不肯提供，并声称反正也还不起，写了欠条也无意义，拒不补所欠款的欠条，也不还钱。截至2020年5月22日，被告累计借款总金额609000元，仅还款161000元，剩余448000元未还。原告向被告所借款项均是原告向支付宝平台、微博平台、京东平台、招商银行闪电贷、招联好期待申请套现借给被告。被告未按时归还借款原告为维护自己的合法权益诉至本院。舒林未作答辩。卫冰娜围绕诉讼请求依法提交了银行手机银行转账电子回单、支付宝转账记录、微信聊天记录以及微信转账记录账单截图，舒林经本院合法传唤无正当理由未到庭视为其放弃举证质证的权利，且卫冰娜提交的证据能与原件核对无异，故本院对卫冰娜提交的证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，被告以家中出事急需用钱周转向原告借款，承诺承担网贷的所有利息和手续费。原告从支付宝平台、微博平台、京东平台、招商银行闪电贷、招联好期待申请套现后借给被告。2020年4月2日至5月22日，被告累计从原告处借款609000元，该期间被告向原告归还借款本金161000元，尚欠原告借款本金448000元。现原告无法联系被告，为维护自己的合法权益诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行手机银行转账电子回单、支付宝转账记录、微信聊天记录以及微信转账记录账单截图能够证明原告已经将609000元实际出借给被告的事实，本院对上述款项为借款的事实予以确认。因双方未约定还款期限，故原告可随时主张还款。现被告未归还剩余借款本金448000元，应承担继续还款的义务，故本院对原告主张归还借款本金448000元依法予以支持。对于原告主张的利息，虽被告承诺承担因网贷而产生的利息和手续费，但原告未能举证证明网贷利息及手续费的具体计算方式、标准和金额，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的利息依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、舒林于本判决生效之日起十日内向卫冰娜归还借款本金人民币448000元；二、驳回卫冰娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8168元，由舒林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年十二月十五日书记员 李鑫怡(兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1047号之一 申请执行人黎国宗，男，汉族，1987年4月26日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人黎志斌，男，汉族，1988年5月17日出生，住址为广东省惠州市惠城区XXX。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初1536号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金200000.00元及相应利息、诉讼费4094.00元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行付款义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，对被执行人黎志斌的财产依法作出如下处理： 一、不动产：本院在以黎志斌被执行人的其他案件中，于2020年7月30日依法拍卖了被执行人黎志斌名下位于东莞市××××东田丽园XX栋住宅楼地下室车库081、082，成交价款合计为374800.00元，于2020年8月10日拍卖了被执行人黎志斌名下位于东莞市常平镇××居××住宅楼××、××、××、××商品房及屋内家私电器，成交价款为以4017228元。 二、银行存款：于2020年3月19日以（2019）粤1973执11681号案件扣划了被执行人黎志斌的银行存款23488.10元。 于2020年2月5日冻结了被执行人黎志斌在中信银行东莞常平支行开设的账户74×××69，当日实际冻结金额为2148.39元，冻结期限至2021年2月4日止，并于2020年11月26日扣划。 于2020年2月5日冻结了被执行人黎志斌在中国建设银行股份有限公司东莞常平前进支行开设的账户62×××86，当日实际冻结金额为20199.52元，冻结期限至2021年2月5日止，并于2020年11月26日扣划。 于2020年11月26日冻结了被执行人黎志斌在东莞农村商业银行常平九江水分理处开设的账户22×××92，当日实际冻结金额为2285元，冻结期限至2021年11月25日止，并于2020年11月26日扣划。 本院已将拍卖上述房产的成交款374800.00元、4017228.00元及扣划的存款23488.10元和于2020年11月26日扣划到的2148.39元、20199.52元、2285元分别制作了执行财产分配方案，本案分别分得11408.90元、928.16元，已支付给了申请执行人。 此外，本院委托了被执行人黎志斌户籍所在地惠州市惠城区人民法院调查其不动产的登记情况，经惠州市惠城区人民法院调查回复，查无被执行人黎志斌有可供执行的不动产。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 银行账户的冻结期限为一年，如申请执行人需对账户进行继续冻结的，须在期限届满十五天前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈柳鹏
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终2238号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢克攀，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑荣帅，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅东路268号。法定代表人：吴维厚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东阅文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文雅，广东阅文律师事务所实习律师。上诉人谢克攀、郑荣帅因与被上诉人阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院于2020年12月5日向谢克攀、郑荣帅送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人谢克攀、郑荣帅应在接到本通知书之次日起七日内预交案件上诉费45593元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。上诉人谢克攀、郑荣帅收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢克攀、郑荣帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李凤霞书 记 员 刘 婷附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初40859号原告邓超，男，汉族，1993年3月14日出生，身份证住址湖北省保康县。委托代理人康解华，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告刘世爽，男，汉族，1997年1月25日出生，身份证住址湖北省随县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金25000元整；2、被告支付逾期还款利息（以借款本金25000元为基数，以年利率6%的标准，从2019年9月26日起计算至被告还清款项时止）；3、被告承担本案的公告费、诉讼费等费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世爽应于本判决生效之日起十日内向原告邓超偿还借款本金25000元及逾期还款利息（以25000元为基数，自2019年9月26日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二〇年十二月二十八日书记员  常潆尹书记员  梁梓恒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3704号之一 申请执行人花学昌，男，汉族，1972年11月10日出生，住址为河南省商城县XXX。 被执行人马胜顺，男，汉族，1973年3月2日出生，住址为四川省南部县南隆镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初18807号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金90738.66元及支付利息、延迟履行金、受理费2333元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2020年4月8日冻结了被执行人马胜顺在中国建设银行南部车站支行的62×××62的账户，冻结期限至2021年4月8日，当日实际冻结金额为3403.97元。并于2020年12月14日对上述账号作扣划处理，扣划金额3403.97元。 于2020年10月12日冻结了被执行人马胜顺在中国农业银行南部县支行的62×××72的账户，冻结期限至2021年10月12日，当日实际冻结金额为1.63元。 上述款项3403.97元，扣除执行费50元，剩余执行款3353.97元已支付给申请执行人。 （二）财付通账户：于2020年4月8日冻结了被执行人马胜顺在财付通支付科技有限公司085XXXcom账号存款，当日实际冻结金额为1.19元，冻结期限至2021年4月8日止。 （三）不动产：于2020年5月12日查封了被执行人马胜顺名下位于四川省南充市南部县南隆镇XX的房产（产权证号：20××09），查封期限至2023年5月11日止。 银行账户及财付通账户的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，上述财产的冻结、查封期限届满后，如需继续冻结、查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 现申请执行人与被执行人正在协商还款事宜，2020年12月15日，申请执行人向本院提交了《撤回执行申请书》申请撤回本案的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执3704号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十九日 书记员  黄雪翎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34324号原告：崔怀秀，女，1966年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾志兴，任执行董事。委托诉讼代理人：王海华，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。原告崔怀秀与被告上海马桥物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十二月一日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浏阳市人民法院 通 知 （2020）湘0181财保269号 王配华： 本院受理你与被申请人唐爱芝、文超、文胜男非诉财产保全一案后，根据你的申请于2020年12月9日作出（2020）湘0181财保269号民事裁定书，现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1489号申请执行人：孙洪举。被执行人：孙树刚、孙逢春。本院在执行申请执行人孙洪举被执行人孙树刚、孙逢春民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人孙洪举申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1489号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十四日书记员  王朋祖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初36481号原告：邓翊龙，男，1960年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：天津山和朋友们科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地CO5号楼402室-8(集中办公区)，统一社会信用代码91120222MA05QKQA5X。法定代表人：王杨。原告邓翊龙诉被告天津山和朋友们科技有限公司合同纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以被告已退还押金为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓翊龙撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预付），由原告邓翊龙自行负担。审判员  郑晓婷二〇二〇年十二月三十日书记员  黎千颐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27842号原告：麦明新，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：覃世任，男，1975年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××。原告麦明新与被告覃世任买卖合合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后,原告未按规定在七天内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按麦明新撤回起诉处理。审判员  胡增荣书记员  陆玮仪书记员陆玮仪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6129号上诉人（原审被告）：牛锐思，女，汉族，1984年8月24日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈渝，女，汉族，1971年10月18日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师。原审被告：云南亚恒建筑工程有限公司。住所地云南省昭通市昭阳区迎宾大道远大广场12幢1106室。法定代表人：蔡茂权。委托诉讼代理人：吴天星，云南元度律师事务所律师。原审被告：云南美树景观绿化工程有限公司。住所地云南省昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼17层1716室。法定代表人：徐冬。原审第三人：云南三禾园林绿化工程有限公司。住所地云南省昆明市白云路327号1-104号。法定代表人：余朝祥。原审第三人：余朝祥，男，汉族，1978年2月15日出生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人牛锐思因与被上诉人陈渝及原审被告云南亚恒建筑工程有限公司、云南美树景观绿化工程有限公司，原审第三人云南三禾园林绿化工程有限公司、余朝祥民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定民间借贷关系的成立、变更、履行事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初665号民事判决；二、本案发回云南省昆明市西山区人民法院重审。上诉人牛锐思预交的二审案件受理费25,650元予以退回。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年十二月一日书记员 王炜进
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2260号原告：烟台德盛物业管理股份有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦710。法定代表人：吕涛，总经理。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。被告：王德合，男，1944年9月28日出生，汉族，住莱山区。原告烟台德盛物业管理股份有限公司与被告王德合物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台德盛物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年十二月一日书记员  姜菁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16239号起诉人：云南铭启尚来实业有限公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城B1幢19层1902室。法定代表人：丁方来，董事长。委托代理人：冯蕊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南铭启尚来实业有限公司向本院递交诉状，以昆明兴三方电器科技有限公司为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付剩余货款141,676.23元，并支付从2019年8月30日截止到款项付清之日止的资金占用费（暂计到2020年10月29日，按LPR利率计算为6,825元）；2、本案的诉讼费、保全费等所有实现债权的费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，起诉人与被起诉人签订、履行的多份《购销合同》第七条约定：“解决合同纠纷方式：先协商后仲裁。”双方对“先协商后仲裁”的约定，并不违反法律规定，对双方有约束力。因此，起诉人应当依照双方的约定向仲裁机构申请仲裁。另，依据民事诉讼法关于“一事一诉”的原则，对于涉案双方多次的买卖行为，应当分别进行起诉。因买卖合同双方已约定争议纠纷的解决方式，故起诉人的起诉不符合人民法院受案条件，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南铭启尚来实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年十二月一日书记员 杨旭波
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1497号申请执行人：冷传涛被执行人：刘刚本院在执行申请执行人冷传涛被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人冷传涛申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1497号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十八日书记员  王朋祖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22179号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：廖文学，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告廖文学信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告廖文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金49369.26元，手续费0元，利息3819.63元，违约金3976.05元（利息、违约金暂计至2020年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币57164.94元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××50。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年9月2日，尚欠原告本金49470.26元，手续费0元，利息1638.68元，违约金828.97元，共计人民币51937.91元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告廖文学没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖文学向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元。广州银行番禺支行经核准向廖文学签发卡号为62×××50的信用卡一张，廖文学使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称廖文学在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月25日，廖文学尚欠本金49369.26元、手续费0元、利息3819.63元、违约金3976.05元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向廖文学核发涉讼信用卡后，廖文学作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖文学使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求廖文学清偿所欠本金49369.26元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月25日利息为3819.63元，违约金为3976.05元，自2020年11月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告廖文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖文学应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49369.26元及利息、违约金（截至2020年11月25日利息为3819.63元，违约金为3976.05元，自2020年11月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告廖文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51054号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷景明，广东登丰律师事务所律师助理。被告：张子凌，1990年7月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告张子凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金97194.47元、利息7123.75元、罚息297.43元、复利193.87元，本息合计104809.52元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月17日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止)；2、被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告于2019年9月9日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额105000元，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。本合同项下贷款执行固定利率（年）18.36%。还款方式约定为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。被告拖欠本金、利息或费用的构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。原告提交的《个人贷款确认书》载明，贷款金额105000元，贷款利率18.36%/年，贷款用途为综合消费，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，起贷日为2019年9月10日，到期日为2024年9月10日，首次还款日为2019年10月21日，每月还款日为21日。2019年9月10日，原告按约向被告账户发放了贷款105000元。原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》显示，被告偿还5期月供后，2020年5月10日开始未按期足额还款,当期应还利息1521.28元，实还利息301.56元。被告每月还款金额与按照贷款确认书载明的贷款利率、贷款期限以等额本息还款方式核算的每月应还款数额基本一致。原告主张因被告逾期还款，按合同约定宣告贷款提前到期，以起诉时的暂计日为提前到期日，提前到期之后的罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算至实际清偿之日止。另查，本案原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据及本院庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、贷款确认书等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的暂计至2020年8月17日未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后按照合同约定开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的18.36%的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告逾期之后应付的利息、罚息及复利的总金额（以下以逾期利息代称该总金额）进行调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的逾期利息，以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算。原告诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子凌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金97194.47元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2396.19元，按规定减半收取1198.10元，保全费1044.04元，合计2242.14元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 芳
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1601号申请执行人：赵进安被执行人：李晓艳、姜凯林本院在执行申请执行人赵进安被执行人李晓艳、姜凯林买卖合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人赵进安请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1601号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十八日书记员  王朋祖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24189号原告：佛山市南海区丹灶镇立琪装饰材料厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇良登工业区，统一社会信用代码92440605L43536123H。经营者：邰成友。委托诉讼代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所律师。被告：翟晓飞，男，1984年3月30日出生，汉族，身份证住址：河南省×××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××。被告：张云云，女，1985年10月24日出生，汉族，身份证住址：河南省×××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××被告：河南京州商贸有限公司，住所地：河南省新乡市高新区(开发区)向阳路264号振中商务楼四楼407室，统一社会代码91410700MA40M3P52Q。法定代表人：王永兰。被告：王永兰，女，1962年3月9日出生，汉族，身份证住址：河南省×××××××××，公民身份号码410××××××××××××。原告佛山市南海区丹灶镇立琪装饰材料厂（以下简称立琪厂）与被告翟晓飞、张云云、河南京州商贸有限公司（以下简称京州公司）、王永兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，被告翟晓飞在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告立琪厂与新乡市开发区新兰汽车用品有限公司（以下简称新兰公司）于2017年4月7日签订的《产品采购合同》第四条对管辖权作出了明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，新兰公司已注销，但被告翟晓飞作为新兰公司的唯一股东，依据公司法规定承继了该公司对外的相关权利义务，作为原告立琪厂与新兰公司所签订合同发生的权利与义务关系，也应由被告翟晓飞承继。被告翟晓飞请求将本案移送河南省新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《产品采购合同》第四条约定：如发生争执友好协商，如协商不成，向乙方即新兰公司所在地人民法院诉讼。现新兰公司已经注销，被告翟晓飞系新兰公司的法定代表人和唯一股东，且被告翟晓飞、张云云又是新兰公司的清算组负责人和清算组成员，又是本案的被告，其住所地均在河南省新乡市红旗区，故被告翟晓飞提出的管辖权异议理由成立，本案应由河南省新乡市红旗区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送河南省新乡市红旗区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇二〇年十月十九日书记员  陆玮仪
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4701号原告:高仁峰，男，1951年11月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区东缉虎营10号3楼3层25号，身份号码140103195111281211。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绍帅，山西艾伦律师事务所实习律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告高仁峰与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告高仁峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额15546.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1970年9月1日参加工作，2006年12月1日退休，退休时工龄36年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告高仁峰系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高仁峰的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告高仁峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4069-1号原告：罗家娇，女，1981年6月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告：罗家丰，男，1980年07月12日出生，汉族，广东省廉江市石岭镇人，住廉江市。原告：罗家兰，女，1979年12月03日出生，汉族，广东省廉江市石岭镇人，住廉江市。被告：吴润兴，男，1976年05月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：田凤竹，女，1972年08月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告罗家娇、罗家丰、罗家兰诉被告吴润兴、田凤竹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日向原告送达《预交受理费通知书》、民事裁定书，告知其适用简易程序审理的案件转为普通程序审理的，限原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。依法缴纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告未在本院交费通知规定的期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告罗家娇、罗家丰、罗家兰自动撤回起诉处理。案件受理费337.50元，减半收取，由原告罗家娇、罗家丰、罗家兰负担168.75元。审 判 长  郑 福人民陪审员  利广生人民陪审员  徐永槐二〇二〇年十二月十一日法官 助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4213号 原告：马永红，女，1967年2月6日生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。 被告：田兆青，男，1972年2月29日生，汉族，现住东营市东营区。 被告：利津营海物流有限公司，住所地：山东省利津县盐窝镇后邢村北，统一社会信用代码：9137052258451264XF。 法定代表人：梁志华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈蓬飞，男，1985年10月16日生，汉族，系该公司职工，现住东营市垦利区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 原告马永红与被告田兆青、利津营海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永红委托诉讼代理人张长江，被告田兆青、被告利津营海物流有限公司委托诉讼代理人陈蓬飞、被告人保财险东营分公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费6809.21元、误工费10552.43元、护理费6480元、交通费500元、货物及物品损失67837.1元，共计92178.74元；2.被告人保财险东营分公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回对货物及物品损失的主张，另案处理。事实与理由：2019年9月24日，田兆青驾驶鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号车沿广利港路由东向西行驶至龙海路交叉路口时，与沿龙海路由北向南行驶的马永红驾驶的鲁Ｇ×××××号车相撞，致马永红受伤，双方车辆损坏。该事故经东营市某局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原、被告多次协商赔偿事宜未果。 被告人保财险东营分公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，被告田兆青驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车在其处投保交强险及商业三者险150万元,并投保不计免赔,事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费,由法院依法核定具体数额；误工费认可按照城镇标准计算60天；对原告主张的护理费、交通费不予认可；认可原告物品损失与货物损失共计1万元。不承担本案的诉讼费。 被告田兆青、利津营海物流有限公司的答辩意见同人保财险东营分公司一致。 经审理查明：经东营市某局交通警察支队直属三大队出具的第370501120190000060号道路交通事故认定书认定：2019年9月24日21时15分许，田兆青驾驶鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号重型罐式自卸半挂车，沿广利港路由东向西行驶至龙海路交叉路口时，与沿龙海路由北向南行驶马永红驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，致马永红受伤，双方车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，田兆青承担事故的主要责任，马永红承担事故的次要责任。 事故发生后，马永红分别于2019年9月24日、2019年11月7日、2020年3月12日、2020年4月30日到东营市人民医院就诊，经诊断为腰椎横突骨折，支出门诊医疗费用共计6809.21元。 鲁Ｅ×××××号／鲁Ｅ×××××号车辆登记所有人为利津营海物流有限公司，该车辆在被告人保财险东营分公司处投保交强险及商业三者险，保险限额为150万元，涉案交通事故发生在保险期间内。2019年9月24日21时15分许，被告田兆青驾驶鲁Ｅ×××××号／鲁Ｅ×××××号车辆在履行利津营海物流有限公司安排的工作职责时，发生涉案交通事故。 另查明，原告马永红与马占强系夫妻关系，马占强系东营开发区永红干鲜活水产店的经营者，经营范围为鲜活水产品、冷冻食品、散装食品、日用百货等批发与零售。涉案事故发生时，原告马永红驾驶鲁Ｇ×××××号车辆在广利港收购虾后返回途中。 2019年山东省批发与零售业在岗职工平均工资为64194元。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、CT影像诊断报告单、X线检查报告单、门诊收费票据、结婚证复印件及原、被告陈述等证据证实，能够认定。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。涉案交通事故，田兆青承担事故的主要责任，马永红承担事故的次要责任，由某机关出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，本院酌定鲁Ｅ×××××号／鲁Ｅ×××××号车辆一方承担70%的事故损失。鲁Ｅ×××××号／鲁Ｅ×××××号车辆在被告人保财险东营分公司处投保交强险及商业三者险，涉案事故发生在保险期间内，根据法律规定，原告的损失应当先由人保财险东营分公司在交强险限额内先行支付，超出交强险限额部分由人保财险东营分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告利津营海物流有限公司认可田兆青是在履行工作任务时发生涉案交通事故，故对原告的上述损失，交强险和商业第三者责任险不足部分应由被告利津营海物流有限公司按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的各项的损失本院分析认定如下： 1.医疗费。根据原告提交的门诊病历、医疗费收费票据，原告主张医疗费6809.21元，本院予以确认。 2.误工费。原、被告认可误工期限为60日，本院予以确认。关于误工费的计算标准，根据原告提供的个体户营业执照及本案交通事故发生的具体情况，本院认定马永红与其丈夫马占强共同从事水产品批发零售。原告马永红主张其误工费按照2019年度山东省批发零售业在岗职工平均工资64194元计算，本院予以支持，具体数额为10552.43元（即64194元÷365天×60天）。 3.交通费，原告未提交证据证实，但结合原告就医发生交通费用的实际情况，本院酌定支持100元。 4.护理费。原告主张护理费，证据不足，本院不予支持。 综上，原告马永红因交通事故产生医疗费6809.21元、误工费10552.43元、交通费100元，共计17461.64元，由人保财险东营分公司在交强险限额内承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马永红因涉案交通事故产生的各项损失17461.64元（支付方式：支付至原告马永红在中国农业银行股份有限公司62×××72账户内）； 二、驳回原告马永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104元，减半收取计1052元，由原告马永红负担853元，由被告利津营海物流有限公司负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  王 华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7287号 原告：裴学书，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：裴中心，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：朱军辉，男，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告裴学书与被告朱军辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员步全赢独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告裴学书及委托诉讼代理人裴中心到庭参加诉讼，被告朱军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴学书向本院提出诉讼请求：1、判令被告共还款111704元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在常熟招商城和裴学书发生个人业务关系，由被告欠裴学书货款150000元。期间还款38296元，余款111704元，后多次电话催款未果，故原告诉至法院。 被告程耀未作答辩，亦未向本院提交证据。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告向被告出售服装，双方未签订合同。据原告陈述，起初双方都是现款交易，后原告根据被告电话要求多次发货后，被告却一直未付款。至2017年9月17日，双方对账确认并由被告出具欠条一份，载明：欠条今欠裴学书货款壹拾伍万元整（150000元）欠款人：朱军辉×××2017年9月17日。被告出具欠条后，多次向原告微信还款合计38592元，此后，原告多次催讨，被告至今未付。 以上事实有欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告裴学书与被告朱军辉之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告向原告购买货物，应及时结清货款，故对原告要求被告返还货款的诉讼请求，应予支持。被告出具欠条并支付部分货款后，余款不再履行，经本院审查认定，被告共还款38592元，尚结欠原告货款111408元，被告朱军辉应及时予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱军辉于本判决生效之日起十日内给付原告裴学书货款人民币111408元。（如采用转账方式支付，请汇入原告裴学书指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告裴学书的其他诉讼请求。 案件受理费2534元、公告费600元，合计3134元，由原告裴学书负担7元，被告朱军辉负担3127元（原告同意其预交的案件诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  步全赢 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱嘉诚
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5974号原告:罗某,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州。被告:张掖市金青商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91620702720207755W。法定代表人:杨某。被告：张掖市金青商贸有限公司家电分公司。统一社会信用代码：91620702MA71A5PF0R。负责人：杨某，系该分公司负责人。被告：杨某，浙江省台州市人，原住张掖市，自由职业，现下落不明。原告罗某与被告张掖市金青商贸有限责任公司（以下简称“金青商贸公司”）、张掖市金青商贸有限公司家电分公司（以下简称“金青商贸家电分公司”）、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告金青商贸公司、金青商贸家电分公司、杨某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告借款80000元,并承担利息14400元，合计:94400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：金青商贸家电分公司系金青商贸公司下属分公司。2016年3月，金青商贸家电分公司、杨某向原告借款80000元，并承诺月利息1.5分。后经结算，被告于2019年3月13日向原告重新出具借条，借条载明被告欠原告借款本金80000元，利息14400元，使用期限为一年，并承诺到期一次性本息还清。借款到期后，被告一直未向原告还款，经原告数次催要未果，原告遂提起诉讼。被告金青商贸公司、金青商贸家电分公司、杨某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：金青商贸家电分公司系金青商贸公司下属分公司。2016年3月13日，被告金青商贸家电分公司、杨某共同向原告借款80000元。当日，原告通过甘肃省农村信用社给被告杨某银行卡转账50000元，支付现金30000元，合计80000元。被告向原告出具金额为80000元的借条一张，并承诺月利息1.5分。后经双方结算，2019年3月13日，被告金青商贸家电分公司、杨某向原告重新出具借条一张，内容为：“今借天乐村四社罗某现金捌万元整，小写80000.00元，双方约定月利15/1000，口说无凭特立此据，立据人杨某使用期限为壹年，利息壹万肆仟肆佰元，到期一次性本息清还。2019.3.13借款人张掖市金青商贸有限公司家电分公司杨某”。另查明，被告于2017年3月13日，2018年3月13日分别向原告支付利息14400元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、汇款电子回单在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求三被告偿还借款80000元，利息14400元，其提交了由被告金青商贸家电分公司、杨某出具的借条、转账汇款电子回单为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后未及时还款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告金青商贸家电分公司、杨某偿还借款80000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息14400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条上约定了利息，现原告以本金80000元按照月利率1.5%，从借款之日即2019年3月13日至2020年3月13日计算利息为14400元（80000元×月利率1.5%×12个月），其计算标准、计算期限均符合法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告金青商贸公司与金青商贸家电分公司责任承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，总公司与分公司承担责任分为直接责任和补充责任。本案中，因被告金青商贸家电分公司系金青商贸公司分公司，不具有法人资格，根据法律规定，分公司不能承担责任时，由总公司承担，故被告金青商贸公司应对被告金青商贸家电分公司不能清偿的债务承担清偿责任。被告金青商贸公司、金青商贸家电分公司、杨某经本院开庭传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张掖市金青商贸有限公司家电分公司、张掖市金青商贸有限责任公司、杨某共同偿还原告罗某借款80000元，承担利息14400元，合计94400元，于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2160元，公告费560元，合计2720元，由被告张掖市金青商贸有限责任公司、张掖市金青商贸有限公司家电分公司、杨某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院不再退还原告案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  曾丽娟人民陪审员  妥 毅人民陪审员  连 宏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  任玉虎注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初7242号原告：陆永元，男，1955年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。被告：胡文志，男，1986年7月26日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏飞，系公司员工。原告陆永元与被告胡文志、胡灯远、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由苏州市相城区人民检察院支持起诉，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审理。审理中，本院根据陆永元的申请，依法准许其撤回对胡灯远的起诉。被告胡文志、人保苏州公司自愿放弃答辩期、举证期，本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告陆永元及其委托诉讼代理人谢继艳，被告胡文志，人保苏州公司的委托诉讼代理人叶鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永元向本院提出诉讼请求：请求判令1、胡文志赔偿陆永元各项损失136404.57元，人保苏州公司在交强险范围内先行赔偿，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出部分在商业三者险范围内赔偿40%。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：陆永元因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告胡文志辩称，对事故经过及责任认定无异议，由法院依法判决，超出保险赔偿额度部分，愿意由其个人承担。被告人保苏州公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我方对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。商业险赔偿比例认可35%。本院经审理对各方无争议要素认定如下：一、事故经过：2020年3月19日7时46分许，胡灯远驾驶胡文志所有的苏Ｅ×××××小型汽车与陆永元驾驶的电动自行车相撞，致陆永元受伤、电动自行车受损。二、事故责任认定：陆永元负主要责任，胡灯远负次要责任。三、车辆保险情况：苏Ｅ×××××小型汽车在人保苏州公司投保交强险及150万元商业三者险，含不计免赔。对各方有争议要素，本院依法认定如下：四、鉴定意见：本院认定，陆永元因交通事故构成十级残疾、营养期限伤后两个月、误工期限伤后六个月及伤后两个月一人护理。人保苏州公司未能提供充分证据证明陆永元的伤残不构成十级且不符合重新鉴定的要求,故人保苏州公司对司法鉴定结论提出的异议不能成立,本院对其要求重新鉴定的请求不予准许。五、各类人身损害费用：1.医疗费，根据陆永元提供的证据，结合原、被告诉辩意见，认定医疗费7134.33元；2.营养费认定3000元（50元/天×60天）；3.误工费认定23278.42元（根据事故发生前平均工资每月4988.07元×6个月-事故发生后发放工资6650元），4.护理费认定6000元（100元/天/人×1人×60天）；5.残疾赔偿金认定78690.24元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×15年×0.1】；6.精神损害抚慰金，陆永元负主要责任，根据其伤残等级，酌情认定1750元；7.交通费，应系受害人及必要的陪护人员因就医产生费用，本院酌情根据陆永元就医情况认定交通费500元；8.车辆修理费，陆永元的电瓶车在事故中受损，根据修理费票据认定480元；9.鉴定费，根据鉴定费票据认定2100元，人保苏州公司辩称其不承担，但未提供相应证据，本院不予采纳。上述损失共计122932.99元。本院认为，双方当事人对本案事故发生的经过、责任认定、车辆保险情况均无异议，本院予以认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，陆永元负主要责任，胡灯远负次要责任。人保苏州公司应在交强险责任限额范围内赔偿120480元，超出交强险责任限额范围内的损失共计2452.99元（含鉴定费2100元），由人保苏州公司在商业三者险范围内承担35%的赔偿责任，为858.55元。故人保苏州公司共应赔偿陆永元人民币121338.55元。胡文志明确超出保险范围的损失由其个人承担，因人保苏州公司已承担全部赔偿责任，胡文志除诉讼费外无需再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆永元人民币121338.55元。（如采用转账方式支付，请汇入原告陆永元账户：户名陆永元，开户行苏州银行太平支行，银行账号7066601161110133035660）。二、驳回原告陆永元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币609元，由原告陆永元负担394元，被告胡文志负担215元（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄伟丰二〇二〇年十二月十八日法官助理 张璐娴书 记 员 陆 超
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4376号 原告：开原市源缘运输有限公司，住所地：辽宁省铁岭市开原市兴开街八里桥子村，统一社会信用代码：91211282MA0P5WGW8L。 法定代表人：郭军，总经理。 委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区府前大街52号金融大厦，统一社会信用代码：913705007720911172。 负责人：杨金杰，总经理。 委托诉讼代理人：王志伟，男，1983年4月24日生，汉族，现住，系该公司职工。 原告开原市源缘运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“中华联合财险东营支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开原市源缘运输有限公司委托诉讼代理人佟剑锋、被告中华联合财险东营支公司委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告开原市源缘运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失132852元、施救费2万元、鉴定费3000元，共计155852元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月12日6时00分许，郭鹏鹏驾驶辽Ｍ×××××／辽Ｍ×××××重型罐式半挂牵引车，沿Ｇ7京新高速公路由东向西行驶至1376公里处路段时，驶下路面翻车，造成车辆、货物及高速公路路产受损，经额济纳旗某局交通警察大队作出事故认定书认定郭鹏鹏负全部责任。因原告车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险机动车损失保险，事故发生在保险合同有效期间，被告应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。 被告中华联合财险东营支公司辩称，1、首先需核实驾驶员郭鹏鹏的驾驶证、上岗证及所驾驶车辆的行驶证、营运证是否合法有效，若无效不承担赔偿责任。2、根据保险合同与保险条款约定依法承担原告合理合法的损失。3.鉴定结论数额过高，不能证实原告车辆已经维修后的实际损失，应提交维修发票及维修明细加以佐证。4.本次事故产生的施救费明显过高且出具施救费发票的单位为汽车修理厂，无施救资质，根据保险合同约定，为避免损失的扩大应就近修理，而本案受损车辆是在东营当地维修，非事故发生地，明显增加了损失的扩大；施救费被告已赔付2万元，不应再赔付施救费，5.本案的诉讼费、鉴定费不予承担。 经审理查明：2020年1月3日，辽Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财险东营支公司处投保机动车损失保险，保险责任限额为304172元，并投保不计免赔险，被保险人为开原市源缘运输有限公司，保险期间自2020年2月16日至2021年2月15日。 额济纳旗某局交通警察大队第152923420200000083号道路交通事故认定书证明：2020年6月12日06时00分，郭鹏鹏驾驶车牌号为辽Ｍ×××××（辽Ｍ×××××）的重型罐式半挂牵引车，沿Ｇ7京新高速公路由东向西行驶至1376公里处路段时，驶下路面翻车，造成车辆、货物及高速公路路产受损，驾驶人郭鹏鹏、乘车人李建章受伤的道路交通事故。经认定，郭鹏鹏承担事故的全部责任，李建章无责任。事故发生后，原告支出辽Ｍ×××××（辽Ｍ×××××）施救费40000元。庭审过程中，原、被告均认可被告已赔付辽Ｍ×××××车辆施救费20000元。 案件审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东光正机动车鉴定评估有限公司对辽Ｍ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，该公司出具山东光正（2020）车鉴字第159号评估报告书，经鉴定，辽Ｍ×××××重型半挂牵引车损失价格为132852元。原告支出鉴定费3000元。 辽Ｍ×××××／辽Ｍ×××××重型半挂牵引车登记所有人为开原市源缘运输有限公司。 以上事实由原告出具的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输许可证及原、被告陈述等予以佐证，足以证实。 本院认为，原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。关于原告主张的车辆损失，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，辽Ｍ×××××重型半挂牵引车的车辆损失价格为132852元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。该车辆损失数额未超过涉案机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。被告认为鉴定数额过高，未提出相反证据证实，本院不予采信。施救费40000元，扣除被告已支付的20000元，剩余20000元，原告对施救情况作出了合理解释，该费用系原告为防止或减少投保车辆损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。鉴定费3000元，该项支出系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。被告的相应抗辩，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告开原市源缘运输有限公司车辆损失132852元、施救费20000元、鉴定费3000元，共计155852元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3417元，减半收取计1708.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告开原市源缘运输有限公司，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  王 华 二〇二〇年十二月十日 法官助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4580号 原告：宋延华，女，1978年11月13日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：李平，山东康元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 原告宋延华诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保财险东营分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延华委托诉讼代理人李平、被告人保财险东营分公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告宋延华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失314224元、评估费3000元、施救费1500元，共计318724元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年9月4日19时7分许，燕某驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行759公里500米处时，因未发现前方情况，未按照操作规范安全驾驶车辆驶入警示区域，致使车辆前部撞至停驶在警示区域内守护冀Ｂ×××××坏车的由王某某驾驶的津Ｒ×××××号轻型栏板货车后部，造成车辆损坏的交通事故。原告认为：原告所有的鲁Ｅ×××××号小型普通客车（车辆识别代号：ＬＥ40Ｂ8ＢＢ5ＬＬ570807）在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生车损后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。 被告人保财险东营分公司辩称，1.对原告主张的车辆损失不予认可，根据《山东省价格鉴证操作规范》9.14.3条款，属于下列情形之一，可按全损进行测算：关于残余价值不足损坏前自身价值20%或修复费用超过损坏前自身价值80%的。涉案车辆损失保险金额为351000元，法院委托鉴定车辆损失金额314224元，涉案车辆损失比例达到了车辆保险金额80%以上，应当推定全损处理。故，对于原告主张的车辆损失314224元不予认可。被告同意支付全部保险金额351000元，将涉案车辆残值全部予以收回，或由滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆事故发生时实际价值以及事故发生后涉案车辆整车残值进行补充说明，并要求鉴定人出庭接受质询。2.针对原告主张的其他各项合理费用应当由其提供保险单、涉案车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，以证实涉案事故发生时驾驶人员具有合法驾驶资格，车辆已经按照规定年审，符合保险理赔条件。3.原告主张的鉴定费不属于本案交通事故造成的直接财产损失，不属于保险公司理赔范围；不承担本案的诉讼费。 经审理查明：2020年8月25日，车架号为LE40B8BB5LL570807的梅赛德斯-奔驰多用途商用车在被告人保财险东营分公司处投保机动车损失保险，保险责任限额为351000元，并投保不计免赔率险，被保险人为东营华子净商贸有限责任公司，保险期间自2020年8月25日至2021年8月25日。保单特别约定条款记载：本保单第一受益人为梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。 同日，车架号为LE40B8BB5LL570807的梅赛德斯-奔驰多用途商用车办理注册登记，登记所有人为东营华子净商贸有限责任公司。 天津市公安交通管理局高速公路二支队津灿大队出具的第120119420200005748号道路交通事故认定书证明：2020年9月4日19时7分许，燕某驾驶鲁Ｅ×××××的小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行759公里500米处时，因未发现前方情况，未按照操作规范安全驾驶车辆驶入警示区域，致使车辆前部撞到停驶在警示区域内守护冀Ｂ×××××坏车的由王某某驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的施工养护车辆后部，造成鲁Ｅ×××××上四人受伤（燕某、宋伟伟、宋延华、燕雅迪受伤）及两车损坏的交通事故。经认定：燕某负事故全部责任，其他人员无责任。事故发生后，原告宋延华支出施救费1500元。 案件审理过程中，根据原告申请，本院依法委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号车的车辆损失进行鉴定，该公司出具滨顺字ＤＹ（2020年）第1121-010号机动车鉴定评估报告书，经鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为314224元。原告支出鉴定费3000元。 庭审过程中原告提交东营华子净商贸有限责任公司出具的权益转让证明一份，载明：鲁Ｅ×××××号车实际所有人为宋延华，其自愿同意保险单中约定的相关保险权益归宋延华所有，同意人保财险东营分公司将保险理赔款直接支付给宋延华。 原告另提交梅赛德斯-奔驰租赁有限公司出具的结清证明一份，载明：车架号为LE40B8BB5LL570807的车辆在该公司的相关费用已经结清，该车辆与其已不存在抵押关系。 以上事实由原告出具的商业保险单、道路交通事故认定书、权益转让证明、结清证明、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证及原、被告陈述等予以佐证，足以证实。 本院认为，原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。关于原告主张的车辆损失，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为314224元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。该车辆损失数额未超出保险限额，被告应予赔付。被告认为鲁Ｅ×××××号车辆应推定全损，申请滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××车辆事故发生时的实际价值及事故发生后整车残值进行补充说明，并申请鉴定人员出庭接受质询。本院经审查认为，被告该申请事项不属于滨顺字ＤＹ（2020年）第1121-010号鉴定评估意见书的鉴定评估范围，且涉案保险合同中并没有关于保险事故发生后保险人支付全部保险价值、保险标的剩余价值归保险人的约定，故对原告该申请，本院不予准许，相应抗辩不予采纳。施救费1500元，该费用系原告为防止或减少投保车辆损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。车辆损失鉴定费3000元，该项支出系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。被告的相应抗辩，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋延华车辆损失314224元、评估费3000元、施救费1500元，共计318724元（支付方式：直接支付至原告宋延华在东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行62×××73账户内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3040.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告宋延华上述账号内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  王 华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣