上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31048号原告：余明，男，1985年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海虹德申通快递服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：狄振峰，总经理。委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。原告余明与被告上海虹德申通快递服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明，被告上海虹德申通快递服务有限公司的委托诉讼代理人侯晓恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿32,395元；2.被告支付原告2018年、2019年高温季节津贴2,000元；3.被告支付原告2018年5月1日至2020年4月4日期间法定节假日加班工资7,526元；4.被告支付原告2018年1月1日至2020年4月30日期间未休年休假折合工资4,703元；5.同意仲裁裁决的第一项。事实和理由：其于2011年2月15日入职上海虹远申通快递服务有限公司(以下简称“虹远申通”)担任快递员。2013年1月，非出于原告的意愿劳动合同关系被转签至被告处，虹远申通和被告均未与原告协商，虹远申通也未支付原告劳动合同终止(解除)补偿金。原告通过对个人所得税记录查询发现：原告的税务代扣代缴关系在虹远申通和上海虹桥申通快递服务有限公司(以下简称“虹桥申通”)之间转换，直至2019年4月才转到被告名下。虹远申通、虹桥申通和被告属于一班人马、三套牌子模式。原告在被告处工作期间，被告不按劳动合同约定时间向原告支付劳动报酬、不按国家有关规定支付高温费、不按国家有关规定支付法定节假日加班工资、不按国家有关规定支付未休年休假折合工资、不按国家有关规定为原告缴纳社会保险费。被告于2020年3月支付原告2月基本工资低于上海市最低工资标准，截止至2020年7月18日，原告未收到被告应该支付的3月和4月的工资，被告未及时足额向劳动者支付劳动报酬。鉴于此，原告于2020年4月27日发函给被告要求解除劳动合同，双方劳动关系于同年5月1日解除。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海虹德申通快递服务有限公司辩称，虹远申通、虹桥申通都是独立法人，虹远申通、虹桥申通的原法定代表人是郑江法，郑江法的老婆与原告是本家。因郑江法无法经营公司，故总公司的詹传华就接管了北沈路XXX号的工作，但接管后发现管理混乱，之后另行注册了被告，另外几家公司中谁愿意到被告处工作就签订劳动合同来上班。被告不清楚原告的入职时间。郑江法做老板时，是将几个公司的工资和代扣代缴税收都混在一起的，并不是被告想要混同。原告到被告处工作后，工资由被告支付，社保还是由虹远申通缴纳，税收问题还是沿用原来的方法。关于工资，被告于每月15日或25日发放上个自然月工资。2020年2月，原告事假5天，隔离期14天，共19天未上班，故对其该月工资进行了扣除，在同年3月实发1,148元。2020年3月，原告迟到了3次，出现了未打卡情形，被告并不清楚原告是否来公司上班，原告没有来公司领取该月的工资。因原告已经离职，故被告未发放2020年4月的工资。关于高温季节津贴，被告同意支付2019年的高温季节津贴，2018年的高温季节津贴的主张已经超过法定时效，故不同意支付。关于法定节假日加班工资，原告不存在法定节假日加班的情形，故被告不同意支付原告法定节假日加班工资。关于未休年休假折合工资，原告2018年未休年休假折合工资的诉讼请求已经超过时效，2019年和2020年的年休假均已经休完。关于经济补偿，原告单方面向被告提出解除，其解除理由均不成立。综上，被告不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事快递员工作，双方签订了自2013年7月2日起的无固定期限劳动合同。原告每月工资由派件费、工龄工资、业务提成、社保补贴、全勤奖和加班补贴组成。原告以被告拖欠工资，不按约定发放工资，实发工资低于最低工资标准，未按国家规定缴纳社会保险为由书面提出于2020年5月1日解除劳动合同。被告于2019年10月份工资中支付原告高温补贴200元。2019年，原告已休年休假5天；2020年，原告已休年休假3天。又查明，被告于2013年1月9日经工商登记成立。被告处操作工岗位经闵行区人力资源和社会保障局批准自2016年6月1日至2021年5月31日期间实行综合计算工时工作制，外勤人员岗位在该期间实行不定时工时制。原告于2013年8月8日在承诺书上签名，承诺内容为因户籍原因不需要被告为其缴纳上海社会保险，以社保补贴的方式给予补贴，由其自行在原籍缴纳社保。2020年4月30日，原告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年7月6日作出闵劳人仲(2020)办字第2169号裁决：一、被告支付原告2020年2月1日至2020年4月30日的工资差额6,101元；二、被告支付原告2019年度高温费差额1,000元；三、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。仲裁庭审中，原告称2011年2月15日进入虹远申通工作，担任快递员一职，2013年1月，虹远申通未与原告协商就将劳动合同关系转至被告处。被告称原告是2013年7月入职的，其他情况均不清楚。原告称其每月没有保底工资，都是派件费和收件提成，具体计算方式也不清楚，只能说每月发放的总额和原告自己计算的差不多。被告每月月底通过现金形式发放上月派件费以及前个月收件提成，有工资单，需签字领取，并提供了2019年3月至2020年2月的工资单，其中工资由为最低工资标准的基本工资(个别月份为派件费)、工龄工资、业务提成、社保补贴400元、全勤奖、加班补贴组成。被告提供了原告2013年7月至2020年3月的工资明细表，工资由金额不等的派件费、工龄工资、业务提成、社保补贴400元、全勤奖、加班补贴组成，另2019年1月工资明细中注明有年休假5天，双方提供的材料中均显示2019年10月份工资中包含有高温津贴200元。原告与被告对对方提供的工资单和工资明细的真实性均不予确认。关于工作时间，原告称从工作至今没有放过假，每天上班，没有双休日，法定节假日照常上班。上班时间为7：00，下班时间不固定，最早下班也要到19：00，上下班都需要指纹考勤。中午和晚上是在公司食堂吃饭的，但公司没有规定吃饭时间，吃完饭就要去工作。被告称按岗位不同有饭后休息时间。诉讼中，原告提供个人所得税纳税清单、个人所得税纳税记录、公司更名通知函、告客户通知书，并申请证人余某某出庭作证，欲证明原告于2011年2月15日进入虹远申通工作，虹远申通、虹桥申通和被告之间为关联关系。其中，个人所得税纳税清单内载原告2011年4月至2012年8月期间的扣缴义务人为虹远申通，2012年9月至2013年11月期间的扣缴义务人为虹桥申通，2013年12月至2017年6月期间的扣缴义务人包括上海永晟建筑劳务有限公司、虹桥申通和虹远申通；公司更名通知函由被告和虹远申通于2017年8月22日出具，内载被告和虹远申通由于战略布局及经营结构的调整，原虹远申通的快递业务由被告统一经营，虹远申通从2017年9月1日起变更为被告，公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效等；告客户通知书由被告于2013年11月19日出具，内载虹远申通、虹发申通均隶属于被告等；证人余某某于庭审中陈述，其于2005年至虹桥申通从事快递员工作，是其介绍原告一起去工作的，2011年正月初六，公司派车接其和原告一起去工作，两人在同一家公司送快递，被告成立后，两人就都转到被告处工作了，但转过去的时候没有告知其和原告。被告对个人所得税纳税清单、个人所得税纳税记录、公司更名通知函、告客户通知书认为均与本案无关；对证人证言认为只能证明证人介绍原告来工作及证人与原告是亲属关系，其他陈述均与本案无关。原告为证明其于2020年1月1日、同年4月4日存在加班，提供加班记录。被告对该证据认为虽然形式上没有问题，但实际上还需要网络公司的印章，故真实性无法确认。双方一致确认原告自2020年4月上推十二个月剔除加班工资后的月平均工资为3,410元(含社保补贴每月400元)。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、工资条、个人所得税纳税清单、个人所得税纳税记录、公司更名通知函、告客户通知书、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、承诺书、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工资明细表、工商信息、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未足额支付原告2020年2月的工资，至今未支付2020年3月和同年4月的工资，显属不当，原告以被告未及时足额支付劳动报酬等为由解除劳动合同符合法律规定，被告应当支付原告经济补偿。根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，若原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的，人民法院应予支持。本案中，原告确非因本人原因变更工作单位，应按上述规定把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。根据原告提供的证据，虹远申通自2011年起为原告代扣代缴个人所得税，结合证人的陈述，故本院认定原告计算支付经济补偿的工作年限应自2011年2月15日起算。故对原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿32,395元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告支付2018年、2019年高温季节津贴的请求，本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告迟至2020年4月30日才申请仲裁，主张被告支付其2018年的高温季节津贴，该诉请显已超过法定时效，且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告该主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。对于2019年的高温季节津贴，原告的工作岗位属于可享受高温季节津贴的岗位，现被告仅支付原告2019年高温季节津贴200元，故还应支付原告2019年高温季节津贴差额1,000元。因此，对于原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月4日期间法定节假日加班工资的请求，本院认为，原告提供的证据能够证明其于2020年1月1日、同年4月4日存在加班，故被告应支付原告该两日的法定节假日加班工资。经计算，被告应支付原告上述期间的法定节假日加班工资684.14元。因此，本院仅支持原告该项诉讼请求中的合理部分。对于原告要求被告支付2018年1月1日至2020年4月30日期间未休年休假折合工资的请求，本院认为，首先，原告迟至2020年4月30日才申请仲裁，主张被告支付其2018年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假折合工资，该诉请显已超过法定时效，故本院难以支持。其次，原告确认其2019年和2020年应享受的年休假为各5天。被告提供的证据能够证明原告2019年已休年休假5天、2020年已休年休假3天，故本院难以支持原告要求被告支付2019年1月1日至2020年4月30日期间未休年休假折合工资的请求。综上，对于原告该项诉讼请求，本院难以支持。原、被告均同意仲裁的第一项裁决，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告上海虹德申通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余明解除劳动合同的经济补偿28,595元；二、被告上海虹德申通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余明2019年的高温季节津贴差额1,000元；三、被告上海虹德申通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余明2020年1月1日、2020年4月4日的法定节假日加班工资684.14元；四、被告上海虹德申通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余明2020年2月1日至2020年4月30日期间的工资差额6,101元；五、驳回原告余明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海虹德申通快递服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二〇年十二月四日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。