河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7001号 上诉人（原审原告）：魏文韬，男，1985年2月11日出生，住北京市昌平区。 被上诉人（原审被告)：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区南新道与开越路交叉口名仕雅居。 法定代表人：崔志忠，执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，公司员工。 上诉人魏文韬因与被上诉人唐山市中运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人魏文韬，被上诉人唐山市中运房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏文韬上诉请求：1、撤销（2020）冀0205民初947号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、请求判令本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有充分查明事实。上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议书》约定被上诉人应于2019年10月30日交付“名仕·雅居”项目2号楼3单元12层1202号房产（以下称“案涉房产”)，被上诉人于合同约定的期限内交付给上诉人案涉房产是本案合同订立目的,上诉人在此期限内取得该房产才有合同意义。被上诉人一直未在约定期限内交付该房产，已导致该合同目的根本无法实现。此后即使交付该房产，也无法实现上诉人需要在该期限内取得该房的合同目的，且据上诉人现场勘查得知“名仕·雅居”项目并不存在案涉房产，双方之间交易的标的房产为被上诉人虚构，故被上诉人从一开始就根本无法履行合同义务，被上诉人的行为已经构成根本违约。由于案涉合同的标的物不存在，合同目的从根本上无法实现，已符合《合同法》第九十四条规定的法定解除事由。被上诉人在售楼过程中根本违约，不能按期交房，使上诉人的购房目的不能实现，应依法解除双方签订的《商品房认购协议书》，判令被上诉人返还上诉人支付的购房预付款。2、一审法院适用程序错误，上诉人将案涉房产不存在的相关证据补充提交至一审法院，一审法院未对补充证据组织双方质证，违反了程序规定，从而导致部分事实未查清，损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。 唐山市中运房地产开发有限公司辩称，坚持一审的答辩意见。一审判决认定事实清楚，应维持原判。 魏文韬向一审法院起诉请求：1.解除魏文韬与唐山市中运房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》；2.判令唐山市中运房地产开发有限公司公司返还魏文韬支付的购房预付费用总计132552元，并自起诉之日起以132552元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失至付清之日止；3.诉讼费由唐山市中运房地产开发有限公司承担。 一审法院认定事实：2017年4月19日，唐山市中运房地产开发有限公司作为甲方与乙方魏文韬签订《商品房认购协议书》，双方达成如下协议：乙方认购甲方开发的位于唐山市开平区房屋，户型为Ｇ-2。该套房屋的建筑面积约为56.94平方米，单价为7421元／平方米，成交总价为422552元整。在签订本协议时乙方交清总房款的30%以上，余款在签订《商品房买卖合同》时办理贷款。同时约定甲方应当在2019年10月30日前将该商品房交付乙方使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起30日内告知买受人的；因国家、省、市政府、区政府，有关政策调整造成的。甲方在领取房产销售许可证以后通知乙方，乙方须在甲方发出通知书后十日内与甲方签订《商品房买卖合同》。双方签订《商品房买卖合同》时，乙方已付认购金直接转为购房者的房款。该《商品房认购协议书》签订当日，魏文韬将首付款132552交付唐山市中运房地产开发有限公司，唐山市中运房地产开发有限公司为魏文韬出具收据一张，载明：“今收到魏文韬交来2-3-1202首付款人民币壹拾叁万贰仟伍佰伍拾贰元整”，并加盖唐山市中运房地产开发有限公司财务专用章。另查明，唐山市中运房地产开发有限公司已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证明、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房认购协议书》系双方为日后签订正式《商品房买卖合同》而订立的预约合同。该协议有原告签字捺印、被告加盖合同专用章，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。目前该涉案房产开发项目已经取得国有土地使用证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，土地用途包括城镇住宅用地。现原告以该项目土地性质并非民用住宅用地，未取得各项许可证为由，要求解除合同、返还购房预付款及利息的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。被告唐山市中运房地产开发有限公司亦应加紧施工，尽快交付房屋，维护购房者权益。原告于法庭辩论终结后述称，涉案房产项目不存在其购买的2号楼3单元12层1202号房屋，因提交的证据不能证实上述主张，法院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏文韬的诉讼请求。案件受理费2951元，减半收取计1476元，由原告魏文韬负担。 二审期间，魏文韬提交唐山市住房和城乡系统门户网站名仕雅居项目预售信息一份、售楼处沙盘模型照片一份、名仕雅居二号楼现场照片一份、（2020）冀02民终3722号民事判决书一份，欲证明名仕雅居项目2号楼3单元未规划、未建设。本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，魏文韬主张本案名仕·雅居项目2号楼3单元12层1202号房产未规划、未建设。唐山市中运房地产开发有限公司主张名仕·雅居项目2号楼规划建设了两个单元，即1单元和3单元，不存在2单元。唐山市中运房地产开发有限公司的主张不符合生活常理及一般逻辑，且唐山市中运房地产开发有限公司认可曾经以2号楼2单元的名义对外销售房屋。在本院二审诉讼过程中唐山市中运房地产开发有限公司亦拒绝签署当事人保证书。综上，本院对魏文韬主张名仕·雅居项目2号楼3单元12层1202号房产未规划、未建设予以采信。因双方签订的《商品房认购协议书》涉及的标的物并不存在，导致双方合同目的不能实现，魏文韬主张解除与唐山市中运房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》，要求唐山市中运房地产开发有限公司公司返还购房预付费用132552元，并自起诉之日即2020年8月18日起以132552元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失至付清之日止，于法有据，本院予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，魏文韬的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初947号民事判决； 二、解除魏文韬与唐山市中运房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》； 三、唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还魏文韬购房款132552元及利息，利息自2020年8月18日起，以132552元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1476元，二审案件受理费2951元，均由唐山市中运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 康永杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郑明璐