四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2487号原告：呼某1，男，1987年7月16日生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市。委托代理人：刘荣，吉林言悦律师事务所律师。委托代理人：张帅，吉林言悦律师事务所律师。被告：左某，女，1961年10月12日生，汉族，无职业，现住吉林省四平市。委托代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。第三人：呼某2，男，1928年3月13日生，汉族，无职业，现住吉林省四平市。第三人：方某，男，1987年5月27日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告呼某1与被告左某、第三人呼某2、方某继承纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告呼某1及其委托代理人刘荣、张帅，被告左某及其委托代理人苑海森到庭参加诉讼，第三人呼某2、第三人方某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼某1诉称：被继承人呼延林于2020年5月20日死亡，原告系被继承人唯一的儿子，被继承人死后留有一套位于四平市××区一套房产及银行存款，被继承人的遗产应该由原告和被告及第三人合法继承，因一直未对被继承人的遗产进行分割，该遗产应该属于原告被告及第三人共同共有，但被告却将被继承人的遗产据为己有拒绝进行分割，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。故原告起诉至法院。请求法院依法裁判：1.请求法院依法分割被继承人呼延林的遗产。2.被告承担本案的诉讼费用。左某辩称：1.方某作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并依法享有继承权。2.被继承人遗产左某应多分，呼某1应少分。3.供养直系亲属救济费（抚恤金）和丧葬费不存在分配问题，应归左某一人享有。4.本案属于亲人之间继承权纠纷，且继承纠纷解决之后，还涉及将来被告赡养问题，建议人民法院调解结案。方某未到庭参加诉讼，但提供答辩意见如下：1.左某与呼延林1997年12月登记结婚，我与呼延林形成既定法律事实，从法律角度我拥有呼延林遗产继承权。同时从1997年同呼延林一起生活。2.本人在外地务工和疫情原因无法出庭，特委托左某代出庭。根据原告的诉请与被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法？本院是否予以支持？呼某1为证实自己的主张，提供如下证据材料：1.呼某1身份证复印件，呼某1、呼延林、呼某2户口簿复印件，证明呼某1身份信息及呼某1、呼延林、呼某2户口信息。呼延林为户主，户口信息显示为三人，签发时间为2018年1月31日。户口的内容证明合法继承人系原告呼某1，在户口里面显示只有三人，并没有第三人方某。方某不具备合法继承人的资格。2.呼延林死亡证复印件，证明呼延林于2020年5月20日死亡。3.介绍信一份，证明呼延林在2020年5月20日在家中去世。4.证人呼柏林出庭证言，证明我嫂子左某到我哥呼延林这的时候是自己一个人，没带孩子。户口上显示的是三个人：呼延林、左某、呼某1。在我哥去世之后我看到户口本了。我哥买了一笔保险，我嫂子的妹妹是经办人，是人寿的理财保险。方某由自己的父亲抚养，方某并不和呼延林一起生活。左某对呼某1提供的证据材料2、3无异议，对于证据材料1表示真实性无异议，证明问题有异议，户口是2018年1月31日颁发的，我们提供2004年9月20日签发的户籍材料。能够证实呼延林是户主，户口上有左某，呼某1，方某四人。方某具备法定继承的资格。对于证人呼柏林出庭证言表示证人证言真实性有异议，真正的事实方某在铁西区公证处有法律文书，变更抚养关系，由左某抚养。且一直和呼延林家庭生活。2004年户口本也将方某登记在呼延林家庭的户口本上，并载明次子，所以方某和呼延林已经形成抚养关系。依法具有继承被继承人遗产的资格，另外证人说人寿保险或理财是听说，属于传来证据，不能作为证据使用。且没有这个保险或者理财产品。左某向法庭提供如下证据证明自己的主张：1.户口本复印件，登记时间是2004年9月20日，户主是呼延林，妻子左某，长子呼某1，次子方某。证明呼延林与方某已经形成了抚养关系，方某依法可以继承被继承人的遗产。2.产权证，证明房屋性质是集资合作建房，是当年左某学校给予20年教龄以上的教师的一种福利，共有情况是呼延林和左某共有，本房产证这里有公产和私产，建筑面积为65.64平方米，属于呼延林的遗产只有一半，由四位继承人来继承。因购买房产时左某有20年的工龄，所以买时房价较低，所以在继承分配时左某应当多分。3.结婚证，证明呼延林与左某结婚的时间是1997年12月5日。呼某1是1987年出生，与左某已经形成了抚养关系，将来有赡养左某的义务。呼某1对于左某提供的证据材料1表示不能证明方某与呼延林形成实际抚养关系，户口本的证明只能是户籍证明，不能证明实际在一起生活。对于证据材料2表示真实性无异议，证明是夫妻共同财产。只能证明被继承人合法的财产，只有继承人呼某1及呼某2、左某继承，左某没有合法多分财产的情形。同一顺序的继承人继承遗产份额应当均等。对于证据材料3表示真实性无异议，证明事项有异议，左某与原告没有形成实际抚养关系，因为呼某1在其父亲结婚时就已经由其姥姥在抚养，并没有与被告在一起生活，所以没有抚养关系，也没有义务对左某的将来进行赡养。呼某2、方某未向法庭提供证据材料。经当事人申请，本院调取证据材料如下：1.呼延林的中国建设银行及邮政储蓄银行的××区在房产部门的信息及丧葬费。2020年11月养老待遇一次性确认单补济费：92,443.18元。2.呼延林中国建设银行（卡号：×××）截止至2020年12月6日账户余额为0元。2020年8月20日账户余额为123,983.83元。2020年11月27日余额为1428.98元。2020年11月27日又显示进账一笔92,433.18元。2020年12月6日余额显示为0元。3.由法院宣读调取呼延林中国邮政储蓄银行（卡号：×××）截止至2020年12月6日账户余额为0元。呼某1对于本院调取的证据材料3无异议。对于证据材料1表示此笔丧葬费和抚恤金去掉被继承人的丧葬费用应当依照继承法来进行继承。对房产信息同以上质证意见。对于证据材料2表示两笔银行存款属于夫妻共同财产，其中的一半应由三位继承人依法继承。左某对于本院调取的证据材料3无异议。对于证据材料1表示真实性无异议，丧葬费是由左某来支出的，不存在分配问题，抚恤金不是遗产，遗产应该是被继承人死亡时生前的合法财产，抚恤金的性质是给予死者家属的抚慰，应当给死者同住的家属，现本案中四位当事人只有左某一人与呼延林共同生活，且呼延林多年生病期间只有左某一人悉心照顾，所以抚恤金应当由左某一人享有，其他人无权进行分割。对房产信息同以上举证意见。对于证据材料2表示真实性无异议，2020年8月20日123,983.83元和2020年11月27日93,862.16元，是123,983.83元取出后，又存入92,433.18元是铁路存进去的抚恤金，不是累加。钱我都拿走了，花了。本院对于呼某1提供的证据材料1、2、3和证人呼柏林出庭证言予以确认，对于左某提供的证据材料2、3予以确认，证据材料1由于其证明内容并未其他证据予以佐证，其证明内容本院不予认可。本院调取的相关证据材料予以认可。经审理查明：被继承人呼延林和被告左某于1997年12月5日登记结婚。呼某2是被继承人呼延林的父亲。呼某1是呼延林与前妻的婚生子。方某为左某与其前夫所生子女。被继承人呼延林于2020年5月20日死亡。呼延林、左某夫妻共有坐落铁东区北市场街五委二马路小区小学楼3层4单元301室，建筑面积65.64平方米（四平市房权证四字第XXXX号、220862号）住宅一处。呼延林去世后单位结算丧葬费1200元，抚恤金38,664.90元，个人账户余额71,900.73元，住房公积金个人缴付余额123,983.83元，截至2020年5月20日呼延林去世后，建设银行×××账号余额14,583.92元，邮政储蓄银行×××账号余额25,177.92元（28,905.63元-3727.71元），经本院调取两账户流水清单，现在上述两账户余额均为0元。庭审中，左某承认相关账户款项由其提取。本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。继子女和继父母之间的关系，一方面应由未成年子女父母一方的再婚的婚姻关系而产生，另一方面应受继父母长期抚养、教育。被继承人呼延林和被告左某于1997年12月5日登记结婚。呼某2是被继承人呼延林的父亲。呼某1是呼延林与前妻的婚生子。方某为左某与其前夫所生子女。被继承人呼延林于2020年5月20日死亡。庭审中，左某表示方某应作为继子女享有呼延林遗产的继承权。而左某提供的2004年9月20日户籍材料缺乏其他材料佐证证明方某长期受呼延林抚养、教育，并且方某也并未提供证据证明其对呼延林履行了相应赡养义务，因此，本院认为方某并未与被继承人呼延林建立继子女和继父母关系，方某不应作为继子女参与继承。呼延林的第一顺位继承人其配偶左某、其父亲呼某2和其子呼某1三人继承呼延林遗产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。呼延林、左某夫妻共有坐落铁东区北市场街五委二马路小区小学楼3层4单元301室，建筑面积65.64平方米（四平市房权证四字第XXXX号、220862号）住宅一处。呼延林去世后单位结算丧葬费1200元，抚恤金38,664.90元，个人账户余额71,900.73元，住房公积金个人缴付余额123,983.83元，截至2020年5月20日呼延林去世后，建设银行×××账号余额14,583.92元，邮政储蓄银行×××账号余额25,177.92元（28,905.63元-3727.71元）。其中，呼延林、左某夫妻共有坐落铁东区北市场街五委二马路小区小学楼3层4单元301室，建筑面积65.64平方米（四平市房权证四字第XXXX号、220862号）住宅一处。呼延林去世后单位结算个人账户余额71,900.73元，住房公积金个人缴付余额123,983.83元，截至2020年5月20日呼延林去世后，建设银行×××账号余额14,583.92元，邮政储蓄银行×××账号余额25,177.92元（28,905.63元-3727.71元）以上款项合计235,646.4元（71,900.73元+123,983.83元+14,583.92元+25,177.92元）。以上住房和款项235,646.4元作为夫妻共同财产，其中一半117,823.2元归左某所有，剩下二分之一117,823.2元作为被继承人呼延林遗产予以继承。被继承人呼延林遗产为坐落铁东区北市场街五委二马路小区小学楼3层4单元301室，建筑面积65.64平方米（四平市房权证四字第XXXX号、220862号）住宅二分之一和人民币117,823.2元。呼某1、左某、呼某2作为呼延林继承人继承呼延林遗产，每人继承坐落铁东区北市场街五委二马路小区小学楼3层4单元301室，建筑面积65.64平方米（四平市房权证四字第XXXX号、220862号）住宅六分之一和人民币39,274.4元（117,823.2元÷3=39,274.4元）。考虑房屋实际使用情况，本院认为坐落铁东区北市场街五委二马路小区小学楼3层4单元301室，建筑面积65.64平方米（四平市房权证四字第XXXX号、220862号）住宅归左某所有，左某在判决生效后十五日内一次性给付呼某1、呼某2每人坐落铁东区北市场街五委二马路小区小学楼3层4单元301室，建筑面积65.64平方米（四平市房权证四字第XXXX号、220862号）住宅判决生效时实际市场价值六分之一的相关款项。呼延林丧葬费1200元和抚恤金38,664.90元，考虑其承办丧事的花费，呼延林丧葬费1200元归左某所有。根据抚恤金相关规定和实际分配习惯呼延林38,664.90元抚恤金由呼某1、左某、呼某2三人平均分配，每人分得12,888.3元。庭审中，左某承认呼延林账号中全部款项由其取出，因此，左某应在判决生效后十日内一次性给付呼某1、呼某2每人被继承人呼延林遗产39,274.4元和抚恤金12,888.3元，合计52,162.7元（此款不包括呼某1、呼某2继承房产的抵价款）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告呼某1、被告左某、第三人呼某2作为呼延林继承人继承呼延林遗产。原告呼某1、被告左某、第三人呼某2每人可继承坐落铁东区北市场街五委二马路小区小学楼3层4单元301室，建筑面积65.64平方米（四平市房权证四字第XXXX号、220862号）住宅六分之一和人民币39,274.4元。考虑该房屋实际使用情况，坐落铁东区北市场街五委二马路小区小学楼3层4单元301室，建筑面积65.64平方米（四平市房权证四字第XXXX号、220862号）住宅归被告左某所有。被告左某在判决生效后十五日内一次性给付原告呼某1、第三人呼某2每人坐落铁东区北市场街五委二马路小区小学楼3层4单元301室，建筑面积65.64平方米（四平市房权证四字第XXXX号、220862号）住宅在判决生效时实际市场价值六分之一的相关款项。原告呼某1、第三人呼某2协助办理房屋产权过户手续。二、原告呼某1、被告左某、第三人呼某2各分得呼延林抚恤金12,888.3元。被告左某在判决生效后十日内一次性给付原告呼某1、第三人呼某2每人呼延林遗产39,274.4元和抚恤金12,888.3元，合计52,162.7元（此款不包括应给付原告呼某1、第三人呼某2继承房产的抵价款）。三、呼延林丧葬费1200元归被告左某所有。四、驳回第三人方某要求继承呼延林遗产的诉讼请求。案件受理费1430元（已减半收取），由原告呼某1承担480元，被告左某承担480元，第三人呼某2承担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王文卓二〇二〇年十二月二十二日书记员 庞冬雪