内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2020）内06民终1898号   上诉人(原审原告)：高某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司。   法定代表人：雷某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙某。   被上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区。   法定代表人：邬某。   委托诉讼代理人：胡某，内蒙古棋盘律师事务所律师。   上诉人高某因与被上诉人鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司（以下简称政汇公司）、鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区（以下简称鄂旗公路管理工区）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某，被上诉人鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司的委托诉讼代理人孙某，鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高某上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，即赔偿上诉人的车辆维修费8000元，拖车费500元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.一审判决认定上诉人发生交通事故的高速出口匝道路面标线清晰是不实的。首先,在鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队道路交通事故认定书中并未证明发生事故处标线清楚，被上诉人也未提供上诉人发生交通事故位置有交通标线,反而上诉人提供了此处没有交通标线、没有警示标志，并且提供了波形防护栏末端三根没有反光标志的证据。其次,由上诉人提供的公证处对事故现场情况拍摄照片及上诉人自己拍摄的视频均可以证明事故发生路段没有交通标线,没有在路面设置波形防护栏的警示标志,波形防护栏末端三根立柱没有反光带。上诉人发生交通事故是在夜间,因此处缺少警示标志、波形防护栏没有安装反光标识是造成本人交通事故的主要原因,而且波形防护栏末端未设置弯头等保护措施进一步扩大了上诉人的财产损失,而一审法院却不以事实为根据，私自虚构事实。2.原审法院根据证据内容认定高速公路出口匝道上设有减速带提示牌,跟本案没有任何关系,上诉人撞上的是未设置警示标、波形防护栏末端三根立柱没有反光标志的波形防护栏而非减速带,而且交通事故认定书并未认定上诉人超速，且上诉人所发生交通事故位置也没有设置减速带。此处已经发生过多次交通事故，且在上诉人发生交通事故时仍然没有采取有效措施。3.根据乌兰收费所工作人员笔录可证实事故发生处没有警示标志，被上诉人没有尽到警示义务，二被上诉人对波形防护栏缺乏维护和管理，没有尽到自己的职责，原审法院仅依据竣工验收鉴定通知书对案件进行审理违背案件事实。二、一审法院不尊重上诉人的合法诉讼权利。对上诉人提出的调查申请未进行调查。   政汇公司辩称，1.根据交通事故书认定，上诉人发生事故是上诉人未按照操作规范安全驾驶，不存在其他影响因素。根据2020年4月13日鄂尔多斯市交通运输局竣工验收鉴定书通知，本路段符合交工技术标准，且综合评价等级属于合格工程。且事故发生时道路路面干燥、平坦，对向车道分界线清晰可辩，视线良好，上诉人的上诉理由不能成立。2.上诉人对道路交通事故认定书申请复核，复核维持了荣乌高速公路大队作出的交通事故认定书，故是上诉人的不规范驾驶是形成事故的全部过错原因，高某应承担全部责任。3.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。   鄂旗公路管理工区辩称，根据道路交通事故书认定，本起事故原因不是由于道路管理维护缺陷导致的，故道路管理人不应承担责任。我方不是事故发生路段的管理养护人，上诉人要求我工区承担责任没有事实和法律依据。上诉人没有权利代表我方提出财产损害的主张。   高某向一审法院起诉请求：1．依法判令政汇公司、鄂旗公路管理工区承担此次事故造成鄂旗公路管理工区波形防撞护栏板立柱、悬臂件、悬臂件螺丝损坏赔偿费用1150元；2．依法判令政汇公司、鄂旗公路管理工区赔偿高某因此次交通事故造成的车辆维修费用8000元、拖车费用500元；3．由政汇公司、鄂旗公路管理工区承担本案的全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2020年5月28日20时35分许，高某驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1650KM乌兰镇收费站出口匝道处时，车辆与乌兰镇收费站出口匝道黄色实线上栽立的金属护栏起点相撞后侧翻于该车行驶方向车道内，造成该车辆乘车人白秀莲受伤，车辆及公路设施受损的道路交通事故。事发后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定高某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是形成该起事故的全部过错原因，高某在该起事故中承担全部责任，乘车人白秀莲、高卓暄在该起事故中无责任。另查明，高某驾驶车辆相撞的波形防撞护栏板等设施系政汇公司管理的国有资产。   一审法院认为，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中高某认为政汇公司、鄂旗公路管理工区未设置警示标志等及交通标线而导致其发生交通事故，根据现有证据内容显示，其驶入的高速出口匝道上设有减速带提示牌及路面标线清晰，且进入收费站前设有隔离护栏，根据道路交通事故认定书，事故路面干燥，道路平坦，视线良好，造成该起事故的全部过错原因是高某未按照操作规范安全驾驶，高某在该起事故中承担全部责任，故其请求政汇公司、鄂旗公路管理工区承担赔偿责任无事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。关于高某主张的第一项诉讼请求，其并未向鄂旗公路管理工区支付任何赔偿费用，对于并未发生的费用，其进行主张不符合法律规定，一审法院依法不予支持。关于高某主张的要求政汇公司、鄂旗公路管理工区赔偿其因此次交通事故造成的车辆维修费用8000元、拖车费用500元的请求，根据其提供的证据并不能证明自己的损失费用，且其要求政汇公司、鄂旗公路管理工区承担赔偿责任无事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，高某的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回高某的诉讼请求。案件受理费25元，由高某负担。   二审期间，当事人未提交新证据。   二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。根据2020年4月13日鄂尔多斯市交通运输局竣工验收鉴定书通知，涉案路段经建设单位验收合格，被上诉人作为道路管理人已对尽到安全防护、警示等管理维护义务完成了证明责任。驾驶人应对驶出匝道有注意义务，根据道路交通事故书认定，上诉人高某未按照操作规范安全驾驶是形成本次事故的全部过错原因，上诉人高某所提交的证据不足以证明二被上诉人对本次事故的发生存在过错，应承担举证不利的法律后果。   综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由高某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二〇年十二月七日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜   法条链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；