wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初53882号原告：董某，女，1971年9月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。被告：李某，女，1962年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩某1（大韩某1），女，1990年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩某1（小韩某1），女，1995年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩某2，2002年2月14日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。原告董某与被告李某、韩某1（大韩某1）、韩某1（小韩某1）、韩某2同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人赵永利；被告李某、韩某1（大韩某1）、韩某1（小韩某1）、韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.确认位于海淀区曙光花园望山园x号楼x层x号房屋为董某与韩某3共同共有；2.确认宝马X1轿车（车牌号为×××）一辆归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与韩某3于2002年7月3日登记结婚，婚后育有一子韩某2，李某与韩某3于1988年9月27日登记结婚。韩某3于2017年7月24日去世。2018年，海淀法院判决我方与韩某3登记的婚姻无效。前述房屋系我与韩某3同居期间取得的财产，车辆为我方使用韩某3名义购得，购车款为原告独自支付，故要求进行析产。李某、韩某1（大韩某1）辩称，不同意原告诉讼请求。原告主张的同居期间财产均登记在韩某3名下，属于李某与韩某3的夫妻共同财产，财产中的50%作为韩勇的遗产，在偿还韩某3生前债务后，在各继承人之间按法定继承进行分配。韩某1（小韩某1）辩称，不同意原告诉讼请求。韩某2辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1988年9月27日，韩某3与李某登记结婚，婚后于1990年8月23日生育一女韩某1（大韩某1）。1994年9月29日，韩某3与赵某登记结婚，于1995年4月12日生育一女韩某1（小韩某1）。2001年7月30日，海淀法院出具（2001）海民初字第5323号民事调解书，确认赵某与韩某3离婚。2002年7月3日，韩某3与董某登记结婚，于2002年2月14日生育一子韩某2。2018年，海淀法院出具（2018）京0108民初6358号民事判决书，判决韩某3与董某于2002年7月3日登记的婚姻无效。2001年11月20日，韩某3与北京天鸿宝业房地产股份有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于海淀区曙光花园望山园x号楼x层x号房屋（以下简称x室），房款共570509元。2016年12月26日，韩某3取得302室所有权证书。就涉案车辆情况，2015年4月27日，董某向北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司支付购车定金50000元。2015年5月21日，韩某3与北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司签订《汽车销售协议》，购买了宝马X1小轿车一辆。车价款214000元，其中首付款10700元，保险费约9000元、上牌费2000元、其他费用8800元。贷款107000元，贷款期限12个月。2015年8月21日，董某向北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司转账50000元。2015年8月24日，董某再次向北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司支付购车款共计26082元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.董某提交发票两张，证明x室首付款120509元系其支付，李某、韩某1（大韩某1）、韩某1（小韩某1）表示发票中载明的付款人为韩某3，故对董某所述不予认可；2.董某提交票据若干，证明就x室支付了公维、税费等各项杂费并进行装修、购买家具家电，李某、韩某1（大韩某1）、韩某1（小韩某1）表示上述票据显示的付款人是韩某3，且上述情况与房屋权属无关；3.董某提交借款合同、北京农商银行转账记录、北京华地澳商贸有限公司代转账说明。证明曾于2015年3月8日、2015年3月23日向韩某3账户转账50000元，用于偿还x室贷款。李某、韩某1（大韩某1）、韩某1（小韩某1）对此不予认可；4.董某提供中国工商银行历史明细清单若干，证明涉案车辆贷款系其按月偿还至清偿完毕，李某、韩某1（大韩某1）、韩某1（小韩某1）对证据的真实性认可，但证明目的不认可。本院认为，在审理同居关系析产纠纷时，如果双方在同居期间有共同购置的财产或有共同经营所得的收入，应当按照双方的出资份额、所作贡献等公平合理地予以分割。具体到本案，董某虽主张x室系与韩某3于同居期间共同出资购置的房产，但未提交任何有效证据证明其出资情况，而其提交的装修票据及杂费票据也仅能证明针对x室的实际居住使用情况，该居住并非改变x室权属的行为，故本院对董某称x室属于其与韩某3共同共有不予支持。就韩某3名下宝马X1轿车（车牌号为×××）一辆，董某提交了完整的证据链证明该车辆均为董某个人出资购置，则该车辆应归董某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩某3名下车牌号×××宝马轿车一辆归董某所有；二、驳回董某其他诉讼请求。案件受理费22800元，由董某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张立莉书 记 员  王晓丹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保493号 申请人：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区同安路886号,统一社会信用代码：91370200664518339N。 负责人：彭光辉，职务：行长。 被申请人：姜冲，男，1980年12月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：鲁培培，女，1982年10月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。 申请人兴业银行股份有限公司青岛分行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜冲、鲁培培的银行存款人民币201589.94元或查封其相应价值的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司青岛分行以自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜冲、鲁培培的银行存款人民币201589.94元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丛 雪
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执723号 申请执行人:许志威，男，汉族，1996年5月1日出生，住揭阳市揭东区。 委托代理人：林洁新，广东圣桥律师事务所律师。 被执行人：林海松，男，汉族，1962年6月28日出生，住揭阳市揭东区。 本院在执行许志威与林海松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林海松发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的还款义务。但被执行人没有还款。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统及揭阳市不动产登记中心查询被执行人财产，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈义辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3712号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:马士基航运有限公司(MaerskLineA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根1263艾斯普兰纳登50号（Esplanaden50,1263Copenhagen,TheKingdomofDenmarK）。 代表人:安妮·彼得堡歌女士(Ms.AnnePindborg)和卡罗琳·彭托皮丹女士(Ms.CarolinePontoppidan),该公司董事。 委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人):山东金海洋纸业有限公司。住所地：中华人民共和国山东省淄博市桓台县田庄镇驻地。 法定代表人:荆树娟,该公司董事长。 再审申请人马士基航运有限公司（以下简称马士基公司）因与被申请人山东金海洋纸业有限公司（以下简称金海洋公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马士基公司向本院申请再审称：（一）案涉货物在卸货港先处于无人提取状态，在金海洋公司弃货后处于弃货后的滞留状态，由此产生的堆存费、码头操作费和集装箱超期使用费均属于《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第八十六条规定的相应费用和损失，二审法院将相关费用划分为弃货前和弃货后，认定堆存费和码头操作费显然系拒收货物前发生的费用，而不是拒收货物后为处理货物而产生的损失，对弃货前和弃货后的费用均未予支持，属于认定事实、适用法律错误。(二)马士基公司也有权依据海商法第七十八条主张本案各项损失。承运人收取集装箱超期使用费系行业惯例，马士基公司已向一审法院、二审法院提交马士基公司官方网站公布的集装箱超期使用费费率标准，并在二审期间尽已所能提交了另案判决认定过的提单背面条款，已完成举证。二审法院要求马士基公司于3日内提交自身不持有的案涉正本提单，对马士基公司的举证要求过于苛刻。（三）根据提单背面条款第1条关于货方的条款、第15.4条关于集装箱超期使用费的条款、第2条关于纳入承运人适用费率表的条款、第22.2条货方未及时提货责任条款的约定，向金海洋公司主张各项费用和损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审本案。 金海洋公司提交书面意见称，因政策原因，该公司从2018年起一直处于停产状态，已无任何经济赔偿能力。 本院认为，本案系具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷再审审查案件。根据当事人的再审申请事由，本案的审查重点为，一、二审法院对马士基公司向金海洋公司主张相关费用的请求不予支持，是否应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定予以再审。 原审法院查明，金海洋公司进口一批废纸，马士基公司承运了案涉货物,金海洋公司为收货人，案涉货物以11个40英尺集装箱装运，运抵卸货港青岛港并卸载于码头后，金海洋公司因失去相关进口资质而一直未向马士基公司请求交付案涉货物，卸货港海关向马士基公司发函要求将包括案涉货物在内的超期未报关货物退运出境，金海洋公司应马士基公司的要求于2018年5月18日向马士基公司出具声明称：“即日起放弃提单编号为574481915/962266480/962831251三票货物的全部权利,但贵公司需保证:因该三票货物不能提货而在贵公司、青岛港及退运过程中产生的所有费用,均与我公司无关,贵公司不得再向我公司追究任何责任;该三票货物全部退运出境后,贵公司不得以任何形式就上述费用对我公司提起诉讼或仲裁。若贵公司违反上述义务,该弃货声明自始无效,我公司仍保留就上述货物所有权向贵公司索赔的权利。”马士基公司收到该声明后，于2018年11月30日将案涉货物运离青岛港。 金海洋公司应马士基公司的要求向马士基公司出具弃货声明，宣布其放弃对案涉货物的全部权利，但同时也要求马士基公司不得就案涉货物所产生的任何费用向金海洋公司主张权利。马士基公司在收到该声明后直至将案涉货物运离青岛港的约6个月期间内，没有对该声明作出任何回应，也没有事实或证据表明在此期间马士基公司曾就该声明中有关马士基公司放弃权利的内容向金海洋公司提出过意见。综合上述事实，将马士基公司以其将案涉货物实际运离青岛港的行动解释为其对金海洋公司的声明内容概况接受，并无明显不当。原审法院对马士基公司诉讼请求不予支持，处理结果并无明显不当。 综上，马士基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马士基航运有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李训民 书记员王瀚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12414号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：秦攀，男，汉族，2000年3月13日出生，身份证住址：重庆市武隆县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币4833.35元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币270元和服务费人民币810元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1212.06元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年11月4日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月4日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金4166.7元；2、2018年12月12日借款人民币800元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金666.65元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2019年2月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4833.35元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4833.35元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计4833.35元的借款自2019年2月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦攀于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4833.35元。二、被告秦攀于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中以人民币4833.35元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17996号 被执行人陈中圣，男，1982年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人杨利兰与被执行人陈中圣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初10798号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执17993号）]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执17993号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张相锐
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初3792之一号之四十申请人：高尚付，男，1958年3月9日出生，汉族，本溪市药材公司退休职工，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：谢东升，辽宁明隆律师事务所律师。被申请人：果兴飞，男，1985年12月18日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。原告高尚付与被告果兴飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高尚付于二〇二〇年十二月二十八日向本院申请财产保全，请求对果兴飞、李冰共同所有的坐落于本溪市明山区水塔路109栋9层4单元15号房屋进行查封。申请人高尚付以其个人所有的位于本溪市明山区消防街12-5-5-14号房屋提供担保。本院经审查认为，为了便于案件的顺利审结，应准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封果兴飞、李冰共同所有的坐落于本溪市明山区房屋；二、查封高尚付所有的坐落于本溪市明山区房屋。以上房产查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  哈萌附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12484号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：韦泽明，男，1992年9月12日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币6125.02元。2、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币367.5元和服务费共计人民币735元，利息和服务费计至2020年6月30日。3、请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1785.54元，逾期违约金暂计至2020年6月30日,2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之曰止。以上共计人民币9013.06元。4、请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年8月22日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月23日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.00%，剩余未还本金291.69元；2、2018年8月23日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.00%，剩余未还本金3750.03元；3、2018年8月26日借款人民币2500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.00%，剩余未还本金2083.30元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第二、三笔借款均自2018年12月7日开始未能扣款，第一笔借款均自2019年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计6125.02元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6125.02元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计5833.33元的借款自2018年12月7日开始未能按约定扣款，剩余未还本金共计291.69元的借款自2019年2月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应从未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦泽明于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6125.02元。二、被告韦泽明于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币5833.33元为基数，自2018年12月8日计至付清之日止；以人民币291.69元为基数，自2019年2月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘培超，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘培超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘培超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘培超支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,627元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息3,369.86元、逾期还款违约金4,398.04元、分期付款手续费12.21元；2.判令被告刘培超支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘培超负担。事实和理由：被告刘培超于2016年5月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘培超未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘培超未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告刘培超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告刘培超拖欠信用卡本金23,627元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘培超在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘培超借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金23,627元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘培超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金23,627元；二、被告刘培超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，公告费560元，由被告刘培超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4146号 原告：张力，男，1961年4月20日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告：周建军，男，1974年5月27日生，汉子，住辽宁省绥中县。 二原告委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：丁青宝，男，1971年8月7日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王丽新，系北京金城同达（沈阳）律师事务所。 被告：张宝有，男，1978年3月20日生，汉族，住辽宁省。 原告张力、周建军与被告丁青宝、张宝有定金合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告张力、周建军诉称，原、被告双方于2019年9月17日签订了《土地流转合同》，合同约定第一被告将昌黎县新集镇马踏村滦河东侧艳茂林场地1600亩流转给原告经营，流转期限一年，每亩450元，总承包金为720000元，签订合同原告支付给被告定金150000元，交付定金后，第一被告未按合同约定交付给被告定金150000元。交付定金后，第一被告未按合同约定交付上述土地使用和耕种，现被告拒绝返还定金150000元，原告主张双倍返还。第二被告是土地流转合同的担保人，为此应承担合同债务的连带责任，故诉至法院。 本院经审查认为，原、被告之间签订了土地流转合同，因双方履行合同，发生本案。双方在合同中约定管辖法院为绥中县人民法院，但本案系涉及土地不动产案件，双方约定违反专属管辖而无效，本案应由不动产所在地即昌黎县人民法院管辖，故本院依法将本案移送至昌黎县人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送至昌黎县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张君子 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 法信超链：地方法规1篇案例4篇裁判48039篇期刊1篇 × 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法信超链：国家法律2篇地方法规1篇案例10篇裁判116584篇期刊4篇× 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初5318号原告：程华，女，1979年1月4日生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：曾艳，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：李学林，男，1980年7月28日生，汉族，住云南省文山市。原告程华与被告李学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程华的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告李学林经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程华向本院提出诉讼请求：1.判决被告李学林赔还借款本金200000元及利息42087元，利息还应按年利率15.4%计算至借款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日，被告因房产贷款调头，向原告借款200000元，借款期限为2019年10月21日至2019年11月20日止，被告承诺如不能按时还款，自愿承担每月10000元的利息至还清为止。当日，原告分4次通过农村信用社卡号62×××38转款190000元到被告农村信用社卡号62×××49账户上，被告出具《借条》给原告收持。2020年1月2日，原告再次通过通过上述卡号转款10000元至被告账户上。被告至今仍然没有归还原告200000元本金及利息（按年利率24%以190000元自2019年10月21日计算至2020年8月20日至，为38000元；10000元自2020年1月2日计算至2020年8月20日止为1520元；按年利率15.4%自2020年8月20日计算至2020年9月20日为2567元）。原告多次索要无果，故原告诉至法院望判如所请。被告李学林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告程华针对其主张，向本院提交了以下证据：《借条》《云南省农村信用社转账电子回单》三页，用以证明2019年10月21日，被告向原告借款200000元，原告通过尾号为3038账户转款至被告尾号为4849的账户上。被告李学林未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据。本院认为，程华提交的证据客观真实，与庭审查明事实相符，能有效证明原告的待证观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认证据，本院认定本案事实如下：2019年10月21日，程华通过其62×××38的账户向李学林62×××49账户分四次转款190000元，李学林向程华出具《借条》，借条载明“今借到程华人民币贰拾万元整用以房产贷款调头使用，借期为2019年10月21日至2019年11月20日（一个月）备注：如存在银行贷款无法下款或者逾期情况本人承诺愿意以本金外的每月补贴月息壹万元并且承诺三个月还清该款项”。李学林在借款人处签字按印并书写身份证号码。2020年1月2日，程华通过其62×××38的账户向李学林62×××49账户转款10000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款并出具《欠条》，原告如约将《欠条》载明的借款通过转账方式交付给被告，双方民间借贷关系成立。原告按约向被告支付借款，被告理应按约定向原告偿还借款，现借款期限届满而被告未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原、被告虽约定借期1个月但被告又承诺三个月内还清款项且约定银行贷款无法下款或者逾期情况本人承诺愿意补贴月息10000元，属原、被告约定借款期限三个月及逾期利息且逾期利息约定超过法律规定，故予以支持自2020年1月21日起以借款本金200000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。原告认为原、被告口头约定借期内月息2分、逾期月息5分的主张，与书面借条约定不符，不予支持。被告李学林经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李学林于本判决生效之日起十五日赔还程华借款200000元，并支付以借款本金200000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年1月21日起至借款本金200000元还清之日止的利息；二、驳回程华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由被告李学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋登科
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12445号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：任永胜，男，汉族，1978年7月17日出生。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币4933.32元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币124元和服务费人民币372元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1808.9元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年8月20日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月11日借款人民币1600元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1600元；2、2018年8月20日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3333.32元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2018年11月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4933.32元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4933.32元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计4933.32元的借款自2018年11月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4933.32元。二、被告任永胜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中以人民币4933.32元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29595号原告：特步(中国)有限公司，住所地泉州经济技术开发区。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。被告：上海韵盛模具材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄建新。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告特步(中国)有限公司与被告上海韵盛模具材料有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。特步(中国)有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由申请撤回对上海韵盛模具材料有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，特步(中国)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许特步(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初16147号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：韩桂英，女，1968年5月3日出生，汉族，住河南省通许县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告韩桂英信用卡纠纷一案，本院立案受理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁亚利
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6884号 原告：傅平，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现居住地成都市双流区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：李思源，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告傅平与被告李思源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅平到庭参加诉讼。被告李思源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 傅平向本院提出诉讼请求：判令李思源偿还借款8500元及资金占用利息（利息自2020年9月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2018年10月12日，李思源因生活所需向傅平借款8500元，同日，傅平将上述借款交付给李思源，李思源向傅平出具《借条》，后经傅平多次催收，李思源未还款。故诉至法院，提出上述诉请。 李思源未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 傅平陈述李思源在2018年10月12日以还信用卡为由向其借款。当日，傅平向李思源转款18500元。李思源当天偿还信用卡后，向傅平还款10000元。同时，李思源向傅平出具一份《欠条》，载明：“今欠到傅平现金人民币8500元。大写：捌仟伍佰圆”。 上述事实，有《欠条》、银行账户交易明细、营业执照及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅平向本院提交的《欠条》、银行账户交易明细等证据，结合傅平能够对借款的交付、借款的经过作出合理说明，证明傅平与李思源之间建立合法有效的民间借贷关系具有高度盖然性。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，傅平与李思源虽未约定还款期限，但傅平提起诉讼，视为对借款的催收，起诉之日即2020年9月14日应视为逾期之日。李思源逾期未返还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息。故，傅平要求李思源偿还借款本金8500元，并从逾期之日起，以未还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 李思源未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李思源于本判决发生法律效力之日起五日内向傅平返还借款本金8500元，并支付逾期利息（利息自2020年9月14日起，以未还借款本金8500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费300元，共计325元，由李思源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1432号申请执行人：任爱云，女性,汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人：刘宽乾，男性,汉族，住西安市周至县。任爱云与刘宽乾民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1696号民事判决书，执行标的为案件款50000元及利息、诉讼费525元、执行费658元。本院于2020年11月3日向被执行人刘宽乾送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人刘宽乾限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0124执1432号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0626执恢58号申请人：乌审旗国土资源局，住所地内蒙古自治区。被执行人：鄂尔多斯市宏得化工有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市。法定代表人：杭宏祥，本案在执行中双方当事人达成协议：被执行人于2021年3月30日前支付50万元，2021年6月30日前支付100万元，2021年12月30日前支付剩余款项。如果2021年3月30日前支付不了50万元，或每期不能按时支付，用公司的国有土地评估后偿还，申请人同意对本案的终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定如下：终结(2020)内0626执恢58号民事执行案件的执行。如被执行人不按双方达成协议履行义务，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何轲审判员谷正权审判员娜庆二〇二〇年十二月三十一日书记员 肖     文     杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4095号 原告：李某，男，1962年7月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城市。 被告：于某，女，1967年9月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城市。 被告：崔某1，男，1987年11月3日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城市。 被告：崔某2，女，1986年11月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城市。 李某与于某、崔某1、崔某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费4315.0元，减半收取计2157.5元，由原告李某负担。 审判员  高庆斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡漪哲
青海省天峻县人民法院民事判决书（2020）青2823民初323号原告：才让扎西，男，藏族，1983年7月24日出生，青海省湟中县人。被告：李淑华，女，汉族，1976年2月4日出生，黑龙江绥化市人，现住青海省海西州天峻县。被告：扈文明，男，汉族，1981年2月13日出生，住青海省刚察县。原告才让扎西与被告李淑华、扈文明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告才让扎西到庭参加诉讼，被告李淑华、扈文明经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告才让扎西向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付拉运煤炭的劳务工资10600元；2、依法判令第二被告在责任范围内承担相应的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，原告经第二被告引荐，与第一被告口头约定，由原告负责从天峻县瓦呼寺煤矿拉运煤炭至大通县、湟中县、海晏县、西藏等地，约定工资每月12000元，每月月底由第一被告发放工资。第二被告在车队任队长，由其指挥并向原告承诺如第一被告不能按约支付工资，由其负责发放工资。原告于2020年5月30日开始拉运，至2020年8月11日，第一被告在拉运期间应支付原告工资29600元，部分工资已支付，尚欠工资10600元。被告李淑华、扈文明未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，原告经被告扈文明引荐，与被告李淑华经口头协商，约定由原告负责从天峻县瓦呼寺煤矿拉运煤炭至大通县、湟中县、海晏县、西藏等地，由被告李淑华每月月底向原告支付工资12000元。原告按照约定完成运输工作后，经原告索要剩余工资，被告李淑华于2020年8月15日通过微信向原告出具欠条一份，认可尚欠原告工资10600元，并承诺五天之内支付8000元，查完违章后五天之内支付2600元。上述事实由原告提交的微信聊天记录、过磅单、送货单及当庭陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对合同相对人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告才让扎西与被告李淑华虽未签订书面合同，根据原告在庭审中提交的证据能够证实原告与被告李淑华却已成立劳务合同关系，且原告已经按照合同约定履行了运输义务，被告李淑华应当履行支付工资义务。依据原告提交的微信聊天记录能够证实被告李淑华尚欠原告工资10600元未支付，被告李淑华应当承担继续履行的义务。被告李淑华虽在微信聊天中称五天内支付8000元，待查完违章后再支付剩余的2600元，但未提交证据证实原告存在违章行为，故本院认定被告李淑华应支付原告工资10600元。对于原告要求被告扈文明承担相应责任的诉求未提交证据证实其与被告扈文明存在劳务合同关系，故对该诉求本院不予支持。综上所述，原告才让扎西要求被告李淑华支付劳务工资10600元的诉求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李淑华于本判决生效后十日内向原告才让扎西支付劳务工资10600元；二、驳回原告才让扎西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告李淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 赵 建 军二〇二〇年十二月七日法官助理 李 慧 慧书 记 员 才旦拉毛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：罗冬良，男，1990年11月17日出生，汉族，住吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗冬良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告罗冬良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗冬良支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,731.35元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息468.77元、逾期还款违约金1,288.89元、分期付款手续费8,451.37元；2.判令被告罗冬良支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗冬良负担。诉讼过程中，原告变更诉请1中的信用卡欠款本金为截至2020年12月6日的信用卡欠款本金人民币49,681.35元。事实和理由：被告罗冬良于2016年9月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗冬良未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗冬良未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告罗冬良未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致另，被告罗冬良分别于2020年1月13日还款10元，于2020年1月14日还款10元，于2020年2月14日还款13元，于2020年5月15日还款20元。截至2020年12月6日，被告罗冬良拖欠信用卡本金49,681.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗冬良在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗冬良借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,681.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告罗冬良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗冬良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月6日的信用卡欠款本金49,681.35元；二、被告罗冬良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元，公告费560元，由被告罗冬良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12426号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：王**才，男，苗族，1990年11月7日出生，身份证住址：贵州省丹寨县）。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币5000元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币28.62元和服务费人民币71.56元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1967.41元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月20日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月6日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金500元；2、2018年10月7日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金500元；3、2018年10月14日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金500元；4、2018年10月14日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金500元；5、2018年10月2日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金500元；6、2018年10月2日借款人民币600元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金600元；7、2018年10月14日借款人民币900元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金900元；8、2018年9月28日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2018年11月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计5000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计5000元的借款自2018年11月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**才于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元。二、被告王**才于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中以人民币5000元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1572号 申请执行人：赵应洪，男，1972年9月17日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：蒋贵芬，女，1962年11月4日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行赵应洪与蒋贵芬民间借贷纠纷一案中，于2020年4月8日查封了被执行人蒋贵芬、王荣江共有的位于织金县房屋及其附属设施（产权证号：X)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现需对蒋贵芬、王荣江共有的上述查封房屋进行拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒋贵芬、王荣江共有的位于织金县房屋及其附属设施（产权证号：X)。 本裁定立即执行。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 剑
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4485号 申请执行人：杨雪樱，女，汉族，1995年2月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：莫芷茵，女，汉族，1997年8月4日出生，住广东省廉江市。 关于申请执行人杨雪樱与被执行人莫芷茵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16041号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，莫芷茵于判决发生法律效力之日起十日内向杨雪樱偿还借款5224元。案件受理费人民币50元，由莫芷茵负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫芷茵负有继续向申请执行人杨雪樱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月五日 书记员  曾永胜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19842号原告：沈劦，男，1955年9月24日出生，汉族，住上海市。被告：刘美珍，女，1960年5月14日出生，汉族，住上海市。原告沈劦与被告刘美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院于2020年11月25日依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告未在规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈劦撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二〇年十二月八日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29814号 申请执行人：王某1，男，2014年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 法定代理人：王某2，王某1的父亲。 被执行人：佛山市奥创影视有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道庆怡路7号海创大厦1座3层，统一社会信用代码：91440605MA51JFE35L。 法定代表人：蓝永昭。 申请执行人王某1与被执行人佛山市奥创影视有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初29304号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人返还推广服务费22400元予申请执行人。受理费198.5元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员到被执行人住所地调查，查明被执行人已停止经营，经营场所是租赁第三方所有的房产，已将经营场所返还给第三人，被执行人无财产可供执行。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁健明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7748号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：宋文璞，男，1926年12月8日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告宋文璞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月10日，原告广西福来物业服务有限责任公司向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤 诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费73元（原告已按减半预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司自行负担。 审判员 阮 锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1585号 原告：李冬至，男，1963年11月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：保定市清苑区白团乡东壁阳城村村民委员会，住所地保定市清苑区白团乡东壁阳城村，统一社会信用代码：54130608ME33298145。 法定代表人：邵俊领，该村委会村主任。 委托代理人：李彦辉，男，1977年3月21日出生，汉族，住保定市清苑区白团乡东壁阳城村。 原告李冬至与被告保定市清苑区白团乡东壁阳城村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬至、被告保定市清苑区白团乡东壁阳城村村民委员会的委托代理人李彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬至向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告5.67万元；2.诉讼费用由被告承担；3.专家鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年6月，赵兰锁将3.5亩土地（东壁阳城村东）转让给原告种植。2018年10月初，由于保定市清苑区白团乡东壁阳城村民委员会要占用此地迁坟，将原告种植的3.5亩绿甘蓝毁掉。村委会原主任言明要按照当年最高产量的最高市场价进行赔偿。事后原告多次找被告进行协商赔偿事宜，但被告以种种理由拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告保定市清苑区白团乡东壁阳城村村民委员会辩称，乐凯大街征地，赵兰锁的土地没有在征地范围内，被告不应该赔偿，赔偿的事宜应该找白团乡人民政府。 本院经审理认定事实如下：2020年8月原告以2017年6月赵兰锁将3.5亩土地（东壁阳城村东）转让给原告种植，2018年10月初，由于保定市清苑区白团乡东壁阳城村民委员会要占用此地迁坟，将原告种植的3.5亩绿甘蓝毁掉，村委会原主任言明要按照当年最高产量的最高市场价进行赔偿，事后原告多次找被告进行协商赔偿事宜，但被告以种种理由拒绝赔偿为由诉于本院，请求被告赔偿原告5.67万元，诉讼费用由被告承担，专家鉴定费由被告负担。被告保定市清苑区白团乡东壁阳城村村民委员会辩称，乐凯大街征地，赵兰锁的土地没有在征地范围内，被告不应该赔偿，赔偿的事宜应该找白团乡人民政府。 庭审中，原告称，2016年6月租种东壁阳城村村委会的土地，那块地是一片荒地，不是赵兰锁的土地，是苑秀英开的荒，后来苑秀英不种了，赵兰锁让我种的这块地，土地面积是3.5亩，被告也承认是3.5亩，原村长也承认赔偿我，因为价格低，我不同意，才找专家评估的。 在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、租地协议一份，该证据载明，2016年6月10日，赵兰锁将东壁阳城村东3.5亩地租给李冬至，租期3年，2016年6月-2019年6月，租金每年100元；2、原告和原东壁阳城村村委会村主任李彦辉的通话录音U盘一份，用以证明被告要赔偿原告损失，但是因为价格低，原告没有同意；3、行唐县彭博草地资源鉴定中心评估报告一份，行唐县彭博草地资源鉴定中心对李冬至所种植甘蓝价值进行评估，评估结果总价值5.67万元；4、河北省增值税普通发票一张，用以证明原告为评估，花费鉴定评估费用4000元。 经被告质证，对租地协议的真实性不认可，辩称，赵兰锁是智障；对录音的真实性认可，辩称，原告只是咨询了一下赔偿的事；对评估报告及河北省增值税普通发票不认可，辩称，原告起诉的土地不在赔偿范围内，没有占用涉案的土地，原告租种的这块土地是坟地，属于村集体，村民迁坟将坟地迁到这块菜地，村民毁了块地，这块土地不是赵兰锁的土地，这块土地是苑秀英开的荒和原告合种的绿甘蓝，白团乡人民政府已经赔偿了苑秀英，具体赔偿数额不清楚，赔偿的事宜应该找白团乡人民政府。在举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1、保定市清苑区白团乡人民政府出具的证明一份，该证据载明，2018年乐凯大街南延征地迁坟工作，涉及东壁阳城村苑俊英、王全喜洋白菜一事，已经由白团乡政府处理清；2、保定市清苑区白团乡东壁阳城村民委员会出具的证明一份，该证据载明，白团乡辛庄村民李冬至位于乐凯大街2018年所种洋白菜占地属于东城村集体，是由东城村民王全喜、苑秀英开荒，洋白菜赔偿款已由白团乡政府赔偿给王全喜、苑秀英。经原告质证，原告称，原告不认识王全喜，洋白菜是我种的，村委会答应给我赔偿。经被告质证，被告称，王全喜与苑秀英系夫妻关系。 经被告质证，对原告提交的由保定市清苑区白团乡人民政府出具的证明一份未提出异议，故对上述证据的真实性，本院予以采信。 2018年乐凯大街南延征地迁坟工作，涉及东壁阳城村苑俊英、王全喜洋白菜一事，已经由白团乡政府处理清，上述事实，有原告提交的由保定市清苑区白团乡人民政府出具的证明一份为证，本院予以采信。 原、被告均认可涉案土地系保定市清苑区东壁阳城村迁坟所占地，故对上述事实，本院予以采信。 本院认为，涉案土地系保定市清苑区东壁阳城村迁坟所占地，迁坟工作涉及到的在涉案土地上种植绿甘蓝的相关事宜，应由保定市清苑区白团乡人民政府处理，原告起诉被告保定市清苑区白团乡东壁阳城村村民委员会，系起诉的主体错误，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告的起诉。 案件受理费609元，退还原告李冬至。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戎福友 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈芹芹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19715号原告：中星北斗科技集团有限公司，住所：北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园3号楼5层5052。法定代表人：王海斌，董事长。委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。被告：李哲，女，1983年12月3日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告中星北斗科技集团有限公司（以下简称中星北斗公司）诉被告李哲劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中星北斗公司之委托诉讼代理人王自强与被告李哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中星北斗公司向本院提出诉讼请求：请求判决我公司无需向李哲支付2019年5月1日至2019年7月31日工资30000元。事实和理由：我公司与李哲签署的《劳动合同书》系北京小手拉大手教育科技有限公司签署，李哲并非我公司员工，而是小手拉大手公司员工。案外人施某与我公司在《新华国际产业园》项目上有合作，小手拉大手公司为《新华国际产业园》项目的持有单位。施某为了该项目的深入掌控目的，安排李哲到小手拉大手公司入职。在办理入职手续时，因为小手拉大手公司不同意签署劳务合同，因此施某提议要求由我公司代替小手拉大手公司与李哲签署劳务合同。施某与我公司进行了口头约定，由施某及汪某负责支付李哲工资，我公司不负责支付工资。汪某曾经按照约定，于2019年6月10日，以微信和支付宝转账的方式，对李哲支付了部分工资共计5000元，已构成双方约定事实的认可。李哲曾经据此向通州仲裁委申请仲裁，因证据不足，撤回了仲裁申请。据此可知，李哲对于其劳务报酬的取得应由小手拉大手公司及汪某支付是明知的，李哲不应向我公司主张报酬。李哲已经从汪某处获得了部分工资5000元，但其未如实陈述事实。李哲在北京还有一份工作，并且从未在我公司以员工的身份出现过，因此我公司没有义务向其支付劳务报酬。李哲辩称，对海淀区劳动仲裁委的裁决书无异议，我与中星北斗公司建立了劳动关系，在职期间我们按时上下班，上班地点在小手拉大手公司，是中星北斗公司委派我们去的，负责大厦招商。王海滨向我们支付的5000元是发放的茶水费，并非工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，李哲主张其于2019年5月1日入职中星北斗公司，双方签有劳务合同，月工资标准为10000元，正常工作至2019年7月31日，中星北斗公司未向其支付过工资。中星北斗科技有限公司（甲方）与李哲（乙方）于2019年5月5日签订了《临时劳务合同》，其中载明：“本协议期限自2019年5月1日起至2019年7月31日止。乙方承担的劳务内容为：甲方派驻合作项目工作人员，合作项目位于北京市丰台区花乡高立庄616号。劳务要求：乙方按照甲方的要求，尽职尽责做好工作；乙方应严格遵守国家各项法律规定，遵守甲方即合作单位的工作规范和各项规章制度；爱护甲方及合作单位财物，保守甲方及合作单位机密，维护甲方及合作单位利益，服从甲方及合作单位的管理……根据乙方劳务工作性质，实行不定时工作制，具体可参考本公司《考勤管理制度》及其他管理制度，甲方在劳务关系建立的同时告知乙方应遵守的各项规章制度。甲乙双方约定，乙方的劳务报酬为税后每月10000元（基本工资5000元、车补含油费2000元、餐补1000元、其他补贴2000元）甲方于每月10日前支付上月工资，乙方在正常出勤后，有权获得相应劳务报酬。乙方作为甲方派驻合作项目劳务人员，在甲方工作期间，只享受本协议中约定的福利和待遇，甲方内部文件中涉及的员工其他福利或待遇均不适用于乙方。甲方根据合作项目需求拟成立：中星北斗企业管理有限公司为该项目的运营管理公司，该公司成立后，乙方需与项目公司签订正式劳动合同。……”中星北斗公司主张上述《临时劳务合同》系代小手拉大手公司与李哲签订，并就此提交了葛某、宋某的证人证言及微信聊天记录予以证明。葛某及宋某出庭陈述称李哲与中星北斗公司没有劳务关系，中星北斗公司仅代小手拉大手公司与李哲签订劳务合同。葛某与宋某均不是小手拉大手公司的员工。李哲对证人证言的真实性不予认可。庭审中，中星北斗公司主张李哲曾经收到5000元劳动报酬，李哲认可收到该笔款项，但主张该笔费用并非工资而是茶水费。李哲提交名为“北斗卓创小组”的微信群聊天记录，显示有“汪某汪总”曾在群内表示给大家发茶水费的信息。中星北斗公司对微信记录的真实性无异议，但表示以茶水费形式发放是为了规避法律责任，实际为发放工资。另查，中星北斗科技有限公司于2019年6月11日变更名称为中星北斗公司。李哲以要求中星北斗公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年1月31日，仲裁委员会裁决：中星北斗公司于裁决生效之日起十日内，支付李哲2019年5月1日至2019年7月31日工资30000元。中星北斗公司于法定期限内提起诉讼。本院认为，本案中，李哲与中星北斗公司均符合建立劳动关系的主体资格，在双方均认可真实性的《临时劳务合同》中载明李哲需遵守中星北斗公司制定的各项规章制度，接受中星北斗公司的管理，中星北斗公司需按月向李哲支付工资。现中星北斗公司虽主张系代小手拉大手公司与李哲签订劳动合同，但未能就其主张提交任何证据。故，本院对李哲所持与中星北斗公司存在劳动关系的主张予以采信。中星北斗公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应就其员工的入职时间、工资标准、出勤情况及工资支付情况承担举证责任，现中星北斗公司未就此举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对李哲所持其月工资标准为10000元、正常工作至2019年7月31日，对中星北斗公司未向李哲支付过工资的主张本院予以采信。经核算，中星北斗公司应支付李哲2019年5月1日至2019年7月31日工资30000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告中星北斗科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告李哲二〇一九年五月一日至二〇一九年七月三十一日工资人民币30000元。案件受理费十元，由中星北斗科技集团有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二〇年十二月九日书记员  孟盼盼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6505号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：王毅鹏，男，1987年8月27日出生，汉族，住海南省儋州市白马井镇人民路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王毅鹏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金49166.19元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金49166.19元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9271号原告：朱文珺，女，1983年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：朱贵林，男，1938年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱文珺(朱贵林女儿)，1983年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：常文道，男，1953年3月21日出生，现住址不详。原告朱文珺、朱贵林与被告常文道房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理发现，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。本院于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告朱文珺(原告朱贵林的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告常文道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文珺、朱贵林向本院提出诉讼请求：被告归还商铺押金25,000元。事实和理由：原、被告于2017年4月9日签订《房屋租赁合同》，由被告将上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX、XXX室出租给原告，租赁期自2017年4月10日起至，月租金12,500元。原告应于签订合同时支付保证金25,000元。原告已按约向被告支付保证金及租金。后被告因经营所需要求原告返还涉讼房屋，但至今未向原告返还押金，故提起诉讼。被告常文道未作答辩。原告朱文珺围绕诉讼请求依法提交了证据。对《房屋租赁合同》、营业执照、食品经营许可证、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另调取(2016)沪0105民初25710号民事判决书，原告朱文珺、朱贵林对此无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋原为案外人上海新长宁集团华阳物业有限公司(以下简称华阳物业)承租的公房。2015年2月4日，华阳物业将上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX、XXX室等房屋出租给被告，租赁期限为2015年3月1日至2018年2月28日。2017年4月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX、XXX室出租给原告，该房屋租赁面积74.74平方米，原告承诺租赁该房屋作为小型餐厅使用。租赁期自2017年4月20日起至2019年4月19日止，该房屋起始年每月租金为12,500元，上述租金在12个月内保持不变，2018年4月19日至2019年4月20日，月租金上涨8%-10%(若房东本来房租未涨价，则原告的租金也不涨，仍维持12,500元)。每6个月为一个租金计付期，原告应当在该租金计付期限首日前10个日历日向被告支付该期租金，先付后使用；租金支付的标志为原告将租金全额到达被告或被告指定的银行账户。本合同所涉房屋的物业管理费，以该房屋所在地的物业管理公司制定的标准为准，由原告缴纳。本合同所涉租金如逾期支付，每逾期一日，原告须按拖欠租金额的1‰向被告支付违约金，按实际逾期日计算；若原告拖欠租金满10日，无论被告曾否书面通知、催告，均视作原告违约；被告有权没收租赁保证金，并终止合同，立即收回原告所租赁的房屋；同时被告将追缴原告拖欠的租金、违约金及有关的水、电、气、通讯、物业费等原告应付的费用。订立本合同时，原告应向被告支付房屋租赁保证金，保证金为25,000元。租赁关系终止时，被告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、有线电视及其它一切费用均由原告承担，并在有关账单规定的期限内支付。租赁期满，被告验收房屋和设施后，如无原告使用不当损坏，且原告已付清所有应付款项，被告应在原告迁空、清点、交还房屋及设施后的五个工作日内将租赁保证金无息退还给原告。租赁期间，非本合同规定的情况，原告中途擅自退租的，被告可没收原告的保证金，保证金不足抵付被告损失的，原告还应负责赔偿。2017年4月8日，原告向被告支付保证金25,000元。此后，原告使用涉讼房屋用于餐饮经营，并按每月12,500元的标准向被告支付2017年4月20日至2017年10月19日的租金。因被告需经营餐饮，故2017年10月20日起，原告将上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室返还被告，原告实际租赁同号201室，并按照每月7,000元的标准向被告支付2017年10月20日至2018年4月19日的租金。被告经营需要，要求原告提前返还上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室，原告于2018年4月19日将该房屋返还被告。至今，被告未向原告返还保证金。另查明，2017年6月13日，上海哈夫咖啡馆有限公司第一分公司成立，该分公司的营业场所为上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX、XXX室，负责人为被告，经营范围为餐饮服务(不产生油烟)。2017年6月21日，上海哈夫咖啡馆有限公司第一分公司取得食品经营许可证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原、被告经协商，对租赁房屋及租金标准进行调整，此后，又提前解除《房屋租赁合同》。原告主张其与被告经协商，对租赁房屋、租金进行了变更，后又协商一致提前解除《房屋租赁合同》，原告就此提供上海哈夫咖啡馆有限公司第一分公司的营业执照、食品经营许可证等证据，上述证照所载明的经营场所为上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX、XXX室，经营者为被告。虽然原告未能提供其他证据，但从上述证照的内容可以认定，被告确需原告租赁的房屋用于自身经营，而被告未能就此提供反驳证据，故原告的前述主张能够成立。原告已将涉讼房屋返还被告，而被告未能提供证据证明原告系租赁期间擅自退租，或存在其他违约行为导致被告遭受损失且需以保证金抵充该损失，故被告应向原告返还保证金25,000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常文道应于本判决生效之日起十日内向原告朱文珺、朱贵林返还保证金25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告常文道负担。公告费300元，由被告常文道负担。如不服本判决，原告朱文珺、朱贵林可于判决书送达之日起十五日内，被告常文道可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 董 隽二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1402号 原告：赵俊龙，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：李晋文，山西智阳律师事务所律师。 被告：李振申，盂县人。 被告：李学军，盂县人，现住盂县。 被告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：郝培文。 原告赵俊龙与被告李振申、被告李学军、被告山西盂县农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。 原告赵俊龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李振申立即归还原告借款127490元及按月息7.1‰支付利息至给付清时止，被告李学军承担连带偿还责任;2.被告山西盂县农村商业银行股份有限公司对上述债务承担连带偿还责任;3.诉讼费、律师费由被告李振申、被告李学军负担。事实与理由：被告李振申原系被告山西盂县农村商业银行股份有限公司学府苑支行职工。被告李振申与被告李学军系父子关系。2019年1月20日，被告李振申以完成授信卡任务为名，介绍原告及妻子韩云霞与山西盂县农村商业银行股份有限公司学府苑支行签订贷款合同，向被告山西盂县农村商业银行股份有限公司学府苑支行贷款127500元，7.1‰月利息，期限三年即至2022年1月20日止。签订合同后，被告李振申以承办人员名义向原告拿走身份证，之后在原告不知情情况下利用职务便利，取走原告卡内贷款金额127500元。2019年9月，原告得知自己的银行贷款被被告李振申取走后多次向被告李振申催要，后被告李振申向原告书立借条一张,言明：借款金额人民币127490元，期限至2020年10月1日，月利息7.1‰，被告父亲李学军在该借条上签字予以担保，现该借条约定还款期限已到，而二被告仍拒不履行其约定义务。对此，原告认为，被告李振申利用职务身份借用原告身份证号将原告银行卡内贷款取走，之后向原告书立借据一张，被告李振申理应向原告偿还该笔借款；被告李学军自愿为该笔借款提供担保，亦理应承担连带偿还责任；而被告山西盂县农村商业银行股份有限公司学府苑支行对其职工管理不善，造成其职工利用工作便利将原告银行卡内贷款金额取走，被告山西盂县农村商业银行股份有限公司学府苑支行亦理应承担连带偿还责任。为此，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。 本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。经本院释明，原告仍然未能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质要件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵俊龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 荣 峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李海萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐路路，男，1983年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告徐路路信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告徐路路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐路路支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,345.83元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息5,561.56元、逾期还款违约金3,460.55元、分期付款手续费56元；2.判令被告徐路路支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐路路负担。事实和理由：被告徐路路于2017年7月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐路路未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐路路未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告徐路路未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月18日，被告徐路路拖欠信用卡本金47,345.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐路路在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐路路借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金47,345.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐路路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐路路应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金47,345.83元；二、被告徐路路应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元，公告费560元，由被告徐路路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。