wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5838号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 统一社会信用代码：91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小莉，女，汉族，生于1968年7月12日，住广元市利州区，系委托单位员工。 被告：韩婷，女，汉族，生于1990年7月26日，住四川省苍溪县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称：工商银行广元分行）与被告韩婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行广元分行的委托诉讼代理人王柏斌、何小莉到庭参加诉讼，被告韩婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行广元分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩婷立即向原告偿还截止2019年6月19日的信用卡透支本金19264.84元，利息2063.03元，违约金3427.74元，共计人民币24755.63元；2019年6月20日后产生的利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至借款本息还清之日止2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月4日，被告向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》上签字确认。该申请表载明的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》对费用、双方的权利义务等进行了约定，还约定“被告可按照原告对账单表明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。后原告按照约定向被告发放了牡丹信用卡一张，卡号51×××10.被告领取该卡后至今正常使用了该卡进行消费、收款、转账、还款等操作。该卡现已累计透支本金19264.84元。原告自2018年起多次通过电话联系、发送短信等方式要求被告履行还款义务未果，故起诉至法院。 被告韩婷未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年7月4日，被告韩婷向原告中国工商银行股份有限公司广元分行申请办理牡丹信用卡一张，并在《卡片启用凭条》上签名确认其本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》。《客户须知》载明：客户须在阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务。客户可选择从原告营业网点或通过原告门户网站（××）等渠道获取上述法律文件。客户在本凭证正面签名表示确认：客户确认本凭证打印内容与申请办理业务的内容一致；客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件；客户确认承担违反上述有关协议、章程及其他法律文件所产生的后果与责任。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方（指韩婷）除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外部账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）”。 原告经审查后，为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为51×××10。被告取得该卡后陆续透支，对透支款项自2019年1月起逾期未归还。截止2020年12月14日，被告拖欠原告透资本金19264.84元，利息8603.03元，违约金4927.74元，共计人民币32796.61元。 上述事实，有原告陈述，《卡片启用凭条》，《客户须知》，业务申请确认书，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、章程，信用卡交易明细，牡丹卡账户存贷利息查询截图，催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告韩婷向原告申请信用卡，并承诺遵守相应业务的协议、章程，原告审查后为其办理了信用卡，双方之间建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。被告从原告处取得信用卡后，陆续透支本金后未按约偿还，其行为属违约行为，应当承担偿还原告透支本金19264.84元及按约定支付利息、违约金的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年12月14日止的信用卡透支本金19264.84元，利息8603.03元，违约金4927.74元，及从2020年12月15日起按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告给付从2020年12月15日起按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对违约金的约定，既有对原告损失的补偿性质，又有对被告违约行为的惩罚性质。原告主张的截止2020年12月14日止的利息、违约金足以弥补被告对原告造成的逾期还款损失，也达到了惩罚被告违约行为的目的。如果既支持原告2020年12月14日止的利息、违约金主张，又支持2020年12月15日之后的违约金的诉请，其违约金明显过高，应当适当予以减少。故在本案中，本院确定以只支持原告2020年12月14日止的违约金的主张，不再支持之后违约金为宜。对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩婷在本判决书发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司广元分行信用卡透支款本金19264.84元，利息8603.03元，违约金4927.74元，及从2020年12月15日起，以所欠本金为基数，按日万分之五计算至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282.00元，由被告韩婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何 青 人民陪审员  谭小红 人民陪审员  陈玉素 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李玉琴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5329号 申请人：中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤（东盟）联合广场2号楼3号楼一层106号商铺、一层107号商铺、二层205号商铺、三层305号商铺。 负责人：黄绍仑。 委托诉讼代理人：唐丽华，广西欣源律师事务所律师。 被申请人：广西范张广告有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋0620号。 法定代表人：黄小芳。 被申请人：范鹏程，男，1983年5月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。 原告中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区五象支行与被告广西范张广告有限公司、范鹏程金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区五象支行于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西范张广告有限公司、范鹏程名下价值358420.82元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区五象支行以其名义出具金额为358420.82元的担保函提供担保。申请人中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区五象支行交纳财产保全费2312元。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区五象支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西范张广告有限公司、范鹏程名下价值358420.82元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十二月九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初12147号 原告：白明，男，1968年10月25日出生，回族，住广西柳州市柳北区。 被告：黄启龙，男，1979年10月7日出生，汉族，住广西博白县。 本院于2020年10月22日立案受理了原告白明诉被告黄启龙租赁合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告白明于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告白明撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴程晴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4494号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：林家某，男，汉族，1978年5月9日出生，住广西合浦县，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告林家某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告林家某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款29844.64元及利息882.9元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年8月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2015年9月10日向中国工商银行股份有限公司北海分行借款420000元，借款期限30年，原告为该笔 -2- 贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2019年5月—2020年5月从原告保证金户中扣划了共计29844.64元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告林家某未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年9月10日，被告林家某（借款人）与案外人中国工商银行股份有限公司北海分行（贷款人，以下简称“工行北海分行”）、原告（保证人）共同签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款420000元，贷款期限为30年，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，工行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2019年5月份起至2020年5月份未能按约偿还贷款本息。 2019年5月21日、6月18日、7月26日、8月20日、9月24日、10月24日、11月25日、12月19日、2020年1月21日、3月24日、4月22日、5月20日，工行北海分行分别从原告银行账户中扣划2295.3元、2293.81元、2297.75元、2294.8元、2296.76元、2296.77元、2297.26元、2294.3元、2295.28元、4594.44元、2294.57元、2293.6元，共计29844.64元。 案件审理中，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起分别暂计至2020年8月6日的利息合计为882.9元。 以上事实，有个人购房借款/担保合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告与案外人工行北海分行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计29844.64元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保 -3- 证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜，暂计至2020年8月6日的利息为882.9元，本院对此予以确认。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林家某须返还29844.64元及支付利息（利息计算：2020年8月6日前的利息为882.9元，此后的利息以29844.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月7日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费568元，减半收取计284元，由被告林家某负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费568元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 -4- 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15748号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：王健，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告王健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，王健经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.王健清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金53284.59元、利息42689.24元、滞纳金2335.95元（利息暂计至2016年9月1日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.王健承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年8月2日，王健在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××31信用卡一张。2013年3月1日，王健在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为43×××80信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，王健到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；王健有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；王健如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如王健未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：卡号为62×××31的信用卡王健于2013年8月25日开卡启用，于2013年4月5日开始逾期偿还账单，于2013年6月5日被停卡使用。卡号为43×××80的信用卡王健于2013年3月10日开卡启用，于2013年7月5日开始逾期偿还账单，于2013年11月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年9月1日，王健拖欠本金53284.59元、利息42689.24元、滞纳金2335.95元。此后至诉讼期间，王健未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金53284.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为24233.69元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金53284.59元，并支付利息和滞纳金合计24233.69元（利息暂计至2016年9月1日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1129元、公告费44元，均由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14364号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周虹，女，1973年3月2日出生，汉族，住西安市蓝田县，原告中邮消费金融有限公司诉被告周虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金34320.61元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年04月23日）起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共10340.61元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周虹于2017年5月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告周虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34320.61元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年4月23日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告周虹在2018年4月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以34320.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告周虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年5月18日                  贷款人              周虹                  贷款金额              44000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年5月23日                  首期还款时间              2017年6月23日                  逾期还款起始日              2018年4月23日                  尚欠本金总额              34320.61元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12731号 原告：张国强，男，1961年2月5日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 被告：姚文勇，男，1965年6月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：贾世尧，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全梁燕，广西华震律师事务所实习律师。 被告：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，住所地南宁市良庆区德政路55号1栋212号。 法定代表人：唐宁佳。 委托诉讼代理人：龚仲思，公司员工。 被告：广西壮族自治区人民医院，住所地南宁市桃源路35号。 法定代表人：林英忠。 委托诉讼代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 2 法定代表人：陈祖训。 委托诉讼代理人：黄泽业，公司员工。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月20日 开庭时间：2020年7月9日、11月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告张国强及其委托诉讼代理人黄欢到庭 被告方：被告姚文勇的委托代理人贾世尧、南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司（以下称永邦公司）的委托诉讼代理人龚仲思、广西壮族自治区人民医院（以下称广西区医院）的委托诉讼代理人高国琦、广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下称建工公司）的委托诉讼代理人黄泽业到庭 诉讼请求 一、判令被告姚文勇支付工程款126000元及利息7560元（以126000元为基数，从2018年6月13日至付清之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年6月12日为7560元，此后续计）；二、判令被告永邦公司、广西区医院、建工公司对被告姚文勇的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告姚文勇、永邦公司、广西区医院、建工公司承担。 答辩意见 被告姚文勇辨称：一、对原告张国强承做涉案工程及原告张国强主张的我方拖欠劳务费的事实、数额无异议，但因涉案工程尚未结算，我方无法向原告张国强支付 3 劳务费；二、原告张国强主张利息无依据。 被告永邦公司辨称：原告张国强主张无事实、法律依据。原告张国强不是我司的劳务或施工人员，与我司没有合同关系，我司不清楚原告张国强的诉请事实，我司已全部支付完劳务费用给被告姚文勇。 被告广西区医院辨称：本案与我方无关，原告张国强要求我方承担连带责任无事实及法律依据。 被告建工公司辨称：我方与原告张国强、被告姚文勇之间没有法律关系。我方将涉案工程劳务分包给被告永邦公司，双方已结算，不存在拖欠劳务费的情况，原告张国强要求我方承担连带责任无事实及法律依据。 事实认定 2018年6月12日，被告姚文勇向原告张国强手写出具《欠条》：“现欠张国强做有关项目防水工程款，合计壹拾贰万陆仟元（126000）”。 《欠条》左下方手写文字：“注：广西区人民医院内科病房楼扩建的防水分项工程”。 另查明，2019年8月7日，本院收到原告张国强的民事起诉状。 庭审时，原告张国强陈述：《欠条》左下方的文字由其手写。 诉讼过程中，原告张国强提交了证据《结算单》。《结算单》未加盖被告永邦公司、广西区医院、建工公司的印章，亦无三被告相应的负责人员签字。 判决理由 本案立案时，案由定为劳务合同纠纷，但根据查明的事实及当事人的陈述，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。 4 被告姚文勇向原告张国强出具《欠条》，且诉讼过程中对拖欠原告张国强工程款的事实、数额并无异议，故其应向原告张国强支付工程款126000元及利息。《欠条》未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告张国强可以随时要求被告姚文勇付款。无证据证明原告张国强起诉前进行了催告，故利息应以其起诉之日即2019年8月7日起计算为宜。原告张国强诉请利息按照年利率6%计算，故利息以工程款126000元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率（不超过年利率6%）计付；自2019年8月20日起至被告姚文勇清偿本案工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计付。 关于被告永邦公司、广西区医院、建工公司是否应承担连带清偿责任的问题。《欠条》中的“注：广西区人民医院内科病房楼扩建的防水分项工程”系原告张国强自己书写，且《结算单》未加盖三被告的印章，亦无三被告相应的负责人员签字确认，而三被告均否认与原告张国强之间存在法律关系，故原告张国强的举证无法证明工程的具体名称、内容。被告姚文勇虽自认拖欠原告张国强的工程款，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，对其余三被告而言，不发生自认的效力，原告张国强仍应举证证明《欠条》、《结算单》所涉工程系被告广西区医院的内科病房楼扩建的防水分项工程。原告张国强的举证不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉请被告永邦公司、广西区医院、建工公司承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零 5 七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告姚文勇向原告张国强支付工程款126000元； 二、被告姚文勇向原告张国强支付逾期付款利息[计算方式：以工程款126000元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率（不超过年利率6%）计付；自2019年8月20日起至被告姚文勇清偿本案工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计付]； 三、驳回原告姚文勇对南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司的诉讼请求； 四、驳回原告姚文勇对广西壮族自治区人民医院的诉讼请求； 五、驳回原告姚文勇对广西建工集团建筑工程总承包有限公司的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2971元，由原告姚文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动 6 撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  甘小坤 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄秋菊
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1790号之一 申请人：王小兰，女，1970年3月9日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被申请人：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人:卢忠凯，该公司经理。 原告王小兰与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）冀0633民初1790号民事裁定书，查封被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县菜园村杨树岭的荒山在价值10万元范围内予以查封，期限2年。因被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务向我院提出破产重整申请。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县菜园村杨树岭的荒山在价值10万元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 闫素华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初15497号原告：蒋金丽，女，1975年11月18日出生，壮族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：云南鑫锐餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明市五华区护国桥广场配套仿古附属楼3层、4层，统一社会信用代码：91530102MA6KAP9M6U。法定代表人：张锐。原告蒋金丽与被告云南鑫锐餐饮管理有限公司（以下简称：鑫锐公司）劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告蒋金丽，被告鑫锐公司的法定代表人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金丽向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2020年7月30日解除劳动关系；2.被告鑫锐公司因未签订劳动合同支付双倍工资27500元（2500/月×11个月），支付拖欠2020年3月至7月工资7750元，共计35250元；3.本案诉讼费由被告鑫锐公司承担。事实和理由：原告蒋金丽于2019年2月16日到被告鑫锐公司工作，未签订劳动合同，工种：配菜工，月基本工资2500元。2020年3月至7月23日期间，被告鑫锐公司一直以疫情期间生意不好为由长期拖欠工资未付。2020年7月24日，在全部员工商议下，不支付工资就不上班了，同时，也微信向被告鑫锐公司陈炫经理表明了意愿但却一直没有给员工们答复。2020年8月10日，原告蒋金丽提交到昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，被告鑫锐公司却不出面也不答复，昆明市劳动人事争议仲裁院以被告鑫锐公司无正当理由缺席开庭审理本案，并以原告蒋金丽未能提供有效证据证明原、被告之间存在劳动关系为由，2020年11月2日驳回了全部诉请。原告蒋金丽与被告鑫锐公司之间虽然未签订书面的劳动合同，但双方之间是存在事实上的劳动关系。因此，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告鑫锐公司辩称，原告蒋金丽不存在被告鑫锐公司工作的事实，她的证据也是蜀大侠的相关材料，工资也是陈炫支付的，原告蒋金丽从来没有在被告鑫锐公司工作过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋金丽于2019年2月16日开始到被告鑫锐公司工作，原告蒋金丽与被告鑫锐公司未签订劳动合同，被告鑫锐公司未为原告蒋金丽参加社会保险。被告鑫锐公司向原告蒋金丽发放工资至2019年7月15日。2019年7月15日之后，原告蒋金丽的工资由被告鑫锐公司的股东陈炫发放，被告鑫锐公司开办的“蜀大侠火锅店”也由股东陈炫进行管理。原告蒋金丽（作为申请人）以被告鑫锐公司（作为被申请人）向昆明市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，申请事项：1.申请人与被申请人于2020年7月30日解除劳动关系；2.被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资2500元×11月=27500元；3.被申请人支付申请人2020年3月至7月拖欠工资7750元。昆明市劳动人事争议仲裁院于2020年11月2日作出昆劳人仲案字﹝2020﹞第1073号仲裁裁决：驳回申请人的全部申请请求。原告蒋金丽于2020年11月6日收到昆劳人仲案字﹝2020﹞第1073号《仲裁裁决书》，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院认为，被告鑫锐公司确认向原告蒋金丽发了四个月工资至2019年7月15日，仅是认为之后原告蒋金丽与被告鑫锐公司没有关系，由陈炫进行管理。但是根据被告鑫锐公司提交的《股东决议书》，仅能证明被告鑫锐公司的执行董事长由张锐变更为陈炫，2019年7月14日之后的纠纷由陈炫负责。但是被告鑫锐公司的主体并没有消灭，其开办的“蜀大侠火锅店”仅是由公司经营管理变更为股东陈炫经营管理。原告蒋金丽自2019年2月16日开始到被告鑫锐公司工作，工作岗位及工作地点均没有变更，仅是发放工资的主体在2019年7月15日之后变更为陈炫发放，故原告蒋金丽自2019年2月16日开始与被告鑫锐公司建立劳动关系。被告鑫锐公司未提交证据证明与原告蒋金丽解除了劳动关系，故原告蒋金丽主张于2020年7月30日解除与被告鑫锐公司的劳动关系本院予以支持。被告鑫锐公司未与原告蒋金丽签订书面劳动合同，故应该向原告蒋金丽支付2019年3月16日至2020年2月15日的双倍工资差额，双方已经确认原告蒋金丽的工资金额为2300元/月，故应该支付的双倍工资差额为2300元/月×11月=25300元。至于原告蒋金丽主张的2020年3月至7月的工资7750元，被告鑫锐公司未提交证据证明向原告蒋金丽发放，应该承担举证不能的法律后果，故本院对原告蒋金丽的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、原告蒋金丽与被告云南鑫锐餐饮管理有限公司的劳动关系于2020年7月30日解除；二、被告云南鑫锐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋金丽支付未签订劳动合同的双倍工资差额25300元；三、被告云南鑫锐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋金丽支付2020年3月份至2020年7月份欠付的工资7750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  范萌萌二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒲跃洲履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3188号原告：郭培录，男，1949年9月3日出生，汉族，扬州市江都区大桥镇三丰村朱县号。委托诉讼代理人：潘正豪，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建明，男，1972年11月25日出生，汉族，扬州市江都区室，系原告之子。被告：沙桂平，男，1969年9月17日出生，汉族，扬州市江都区室。原告郭培录诉被告沙桂平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭培录的委托诉讼代理人潘正豪、郭建明到庭参加诉讼。被告沙桂平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭培录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款35万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告工地上从事门卫工作，2018年2月21日突发脑溢血，经江都区人民医院和扬州苏北人民医院抢救，病情得到控制。经双方协商，被告于2019年8月15日出具承诺书一份，承诺书载明“……经双方协商，一次性补偿郭培录人民币叁拾伍万元（￥350000），从此一切后果与项目无关。”截至起诉前，被告尚未支付补偿款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告沙桂平未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告在被告工地上从事门卫工作。2018年2月21日原告在工作时跌倒并突发脑溢血，原告于当日被送至扬州市江都区人民医院治疗，后于2018年10月20日转院至江苏省苏北人民医院治疗，于2018年12月4日出院，出院诊断为右侧脑出血；左侧三叉神经痛；脑梗死；肺部感染；高血压病。出院医嘱为回当地医院继续神经营养、康复治疗，注意监测血压，预防肺部感染及癫痫，加强营养支持等。另查明，被告沙桂平于2019年8月15日出具承诺书一份，承诺书载明“因郭培录在丁沟项目工地上12#楼、13#楼值班保卫过程中发生脑溢血，经江都区人民医院和扬州苏北人民医院多方治疗，现病情得到控制，其治疗费用45万元及其他护理及误工费18万元，经双方协商，一次性补偿郭培录人民币叁拾伍万元（￥350000），从此一切后果与项目部无关”。审理中,因被告沙桂平下落不明,本院依法在其户籍地张贴公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，被告逾期未到庭参加诉讼。因被告沙桂平至今未付上述补偿款,原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，当事人达成的人身损害赔偿协议，系民事合同的一种，当事人应当按照协议约定全面履行义务。本案原告在提供劳务过程中受伤，被告自愿出具承诺书，承诺一次性补偿原告郭培录350000元。该承诺书系被告真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效，本院依法予以确认。出具承诺书后，被告未按约支付补偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告按约支付补偿款于法有据，本院依法予以支持。被告沙桂平未到庭应诉、答辩及举、质证，应自行承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙桂平于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭培录350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告沙桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱 阳人民陪审员  童元中二〇二〇年十二月七日书 记 员  潘 洁
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执669号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：刘秀通、郑跃鑫，均为广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行员工。 被执行人：彭泽锋，男,1979年1月12日生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：彭才顺，男，1957年4月27日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与彭泽锋、彭才顺金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月28日向二被执行人公告送达执行通知书，责令：一、彭泽锋立即付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金185000元及利息（按判决书确定的计息方式计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、彭才顺对彭泽锋上述债务承担连带清偿责任；三、彭泽锋、彭才顺立即付还案件受理费5305元及交纳本案申请执行费。但二被执行人均没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询二被执行人名下的银行存款、理财产品及登记机动车辆等财产情况，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，只查询到被执行人彭泽锋、彭才顺在多个银行有存款共11474.41元，本院已划拨付还申请执行人，除此外没有查询到二被执行人其他可供执行财产。2020年10月21日，因二被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们二人纳入失信被执行人名单并限制消费。2020年12月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供二被执行人其他可供执行财产，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查，二被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  郑伟丰 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄叶俊
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执490号 申请执行人：张锦磊，男，1964年12月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈裕宏，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院于2020年7月30日作出的（2020）桂0421民初734号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张锦磊于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付3993元。 本院在执行申请执行人张锦磊与被执行人陈裕宏劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。申请执行人对本院的财产调查情况已确认，且在指定期限内不能提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保328号 申请人：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路。 法定代表人：骆新超，该行董事长。 委托代理人：李辉，该行员工。 被申请人：徐州汽配城有限责任公司，住所地徐州市七里沟徐州汽配城配件展览厅。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被申请人：李华。 被申请人：李宝俊，男，1957年6月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人徐州农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州汽配城有限责任公司、李华、李宝俊的银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人用其资信作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州汽配城有限责任公司、李华、李宝俊的银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘薇
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4121号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行行长。委托诉讼代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传强，系辽宁德中律师事务所实习律师。被告：孟凡悦，女，1979年4月1日生，满族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：高深，系辽宁高雷律师事务所律师。被告：王丹，男，1978年8月6日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：于承立，男，1990年2月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：凌海市中渔海产品养殖有限公司，住所地凌海市阎家镇阎家村。法定代表人：孟凡悦。被告：孟凡迪，男，1982年12月10日生，满族，住辽宁省大连市中山区。被告：赵偲宇，女，1982年2月17日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：凌海鑫华硅业有限公司，住所地凌海市新庄子镇锦闫线东侧。法定代表人：孟凡迪。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉孟凡悦、王丹、于承立、凌海市中渔海产品养殖有限公司、孟凡迪、赵偲宇、凌海鑫华硅业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孟凡悦、被告王丹偿还原告借款本金人民币2111420.78元及至最终还款日利息157925.91元、罚息408167.37元及复利36152.49元（暂计至2020年5月14日欠息合计人民币602245.77元），暂截至2020年5月14日本息合计人民币2713666.55元；2、确认原告对被告三于承立提供位于大连市沙河口区星海广场E区82号20层7号（房产权证号:（沙私有）2013503955号）享有抵押权，原告就上述抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告凌海市中渔海产品养殖有限公司、被告孟凡迪、被告赵偲宇、被告凌海鑫华硅业有限公司对本案第1项诉请的债务承担连带还款责任；4、本案全部被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。截止目前，仅产生诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告孟凡悦、王丹、于承立、凌海市中渔海产品养殖有限公司、孟凡迪、赵偲宇、凌海鑫华硅业有限公司签订上述合同，约定贷款年利率为6.65%，约定贷款使用期限为2016年6月22日至2019年6月21日止。原告依照协议约定，2016年6月28日，向被告一、被告二发放了2565484.00元贷款；2017年6月30日，向被告一、被告二发放了204516.00元贷款,合计发放贷款本金为277万元。被告一、被告二按照协议约定偿还贷款本息至2018年2月12日，之后经原告多次催告，被告一、被告二均拒绝偿还剩余款项。综上所述，被告一、被告二拒绝依据合同约定履行还款义务的行为己经构成了违约。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。本院经审查认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人；不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。认定不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人以及认定不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，均需依《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的特别程序进行宣告。本案中，中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院以被告于承立一直治疗精神分裂为由自行认定被告于承立为无民事行为能力人，首先其无任何鉴定资质可认定其无民事行为能力，且其宣告亦无任何法律效力，违反法定程序，本院不予认定。现被告于承立持续治疗精神分裂症且现正在治疗中，有可能系无民事行为能力人或限制行为能力人，需特别程序确定被告于承立有无民事行为能力，而现未有特别程序予以确定，被告于承立的主体资格不适格。原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费28510元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  史玉珍人民陪审员  丛淑华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王姝珺
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保285号 关于张权申请执行刘进庄财产保全一案，本院于2020年12月23日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4515号 原告：蒋孙金，男，汉族，1965年3月8日生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告蒋孙金与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。 原告诉称，原告蒋孙金是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司64254股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月12日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的64254股份以每股2元的价格作价128508元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款38552.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金57.04元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为57.04元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22393号 原告：田瑜，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：樊四华，重庆贝泽禹律师事务所律师。 被告：曹照荣，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告田瑜与被告曹照荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田瑜的委托诉讼代理人樊四华到庭参加了诉讼。被告曹照荣经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告田瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金16万元整及资金占用损失（以16万元为基数，从2019年5月1日起计算至付清时止，其中2019年8月20日前参照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月13日，被告从原告处借得16万元，双方约定2019年4月30日前偿还。被告逾期未还，原告催收未果。因被告告知原告其账户被冻结无法收款，故要求现金支付，借款于2018年12月30日现金支付5万元，2019年1月6日现金支付5万元，2019年4月13日现金支付6万元。 被告曹照荣未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年4月13日，被告曹照荣为借款人出具借条一张，载明：今借到田瑜16万元，于2019年4月30日前全部还清。 庭审中，原告陈述其系梓航建筑工程有限公司的实际控制人和85%持股股东，有足够的支付能力。 上述事实，有原告举示的借条等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告仅以借条提起民间借贷诉讼，被告未到庭抗辩，结合该借条之内容、金额以及原告的支付能力，足以推定借条所列借款在出具借条时已经实际支付。据此，被告应当按照借条之约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金16万元的主张，本院予以支持。 对于原告主张的利息：借条中未约定利息，但约定了还款期限，被告逾期未还款应当承担相应的违约责任。据此，本院认定被告应当以借款本金16万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准从2019年5月1日起计付利息至本清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹照荣于本判决生效之日起十日内偿还原告田瑜借款本金16万元并支付利息（利息计算方式为：以16万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准从2019年5月1日起计算至本清时止）； 二、驳回原告田瑜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告曹照荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张永利
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5843号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 统一社会信用代码：91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小莉，女，汉族，生于1968年7月12日，住广元市利州区。 被告：赵紫光，男，汉族，生于1996年3月3日，住四川省苍溪县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称：工商银行广元分行）与被告赵紫光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行广元分行的委托诉讼代理人刘忠明、何小莉到庭参加诉讼，被告赵紫光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行广元分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金15980.78元，并按日息日万分之五的利率承担资金利息直至还完本息（至2020年3月19日利息为2348.99元）；2、被告承担违约金，标准是：从违约之日起，按月息5%的利率（每月不超过500元）直至还完本息（至2020年3月19日为1823.68元）；3、被告承担因原告为主张权利而产生的律师代理费；4、被告承担本案一切诉讼费用（包括：实际产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费等）。事实及理由：经被告申请，原告为被告办理了工商银行牡丹信用卡，卡号为：5298××××5062。至2020年3月19日，被告利用该信用卡向原告借款累计余额为15980.78元，产生资金利息2348.99元，产生违约金1823.68元，合计20153.45元。根据牡丹信用卡领用合约的约定，被告应从违约日开始至还款日止，按每日万分之五向原告支付资金利息；根据信用卡申请表中信用卡收费标准的规定，被告应从违约之日开始至还款日止，按每月实际未还款金额的5%向原告支付违约金，每月最高为500元。原告多次催收，被告至今未还款。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》地十七条、第二十三条向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告赵紫光未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年5月16日，被告赵紫光向原告中国工商银行股份有限公司广元分行申请办理牡丹信用卡一张，并在《卡片启用凭条》上签名确认其本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》。《客户须知》载明：客户须在阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务。客户可选择从原告营业网点或通过原告门户网站（×××.ｃｎ）等渠道获取上述法律文件。客户在本凭证正面签名表示确认：客户确认本凭证打印内容与申请办理业务的内容一致；客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件；客户确认承担违反上述有关协议、章程及其他法律文件所产生的后果与责任。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方（指赵紫光）除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外部账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）”。 原告经审查后，为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为5298××××5062。被告取得该卡后陆续透支，对透支款项自2019年2月起逾期未归还。截止2020年12月14日，被告拖欠原告透资本金15980.78元，违约金1823.63元，利息4716.34元，合计22520.75元。 上述事实，有原告陈述，《卡片启用凭条》，《客户须知》，业务申请确认书，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、章程，信用卡交易明细，牡丹卡账户存贷利息查询截图，催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告赵紫光向原告申请信用卡，并承诺遵守相应业务的协议、章程，原告审查后为其办理了信用卡，双方之间建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。被告从原告处取得信用卡后，陆续透支本金后未按约偿还，其行为属违约行为，应当承担偿还原告透支本金15980.78元及按约定支付利息、违约金的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年12月14日止的信用卡透支本金15980.78元，违约金1823.63元，利息4716.34元，及从2020年12月15日起按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告给付从2020年12月15日起按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对违约金的约定，既有对原告损失的补偿性质，又有对被告违约行为的惩罚性质。原告主张的截止2020年12月14日止的利息、违约金足以弥补被告对原告造成的逾期还款损失，也达到了惩罚被告违约行为的目的。如果既支持原告2020年12月14日止的利息、违约金主张，又支持2020年12月15日之后的违约金的诉请，其违约金明显过高，应当适当予以减少。故在本案中，本院确定以只支持原告2020年12月14日止的违约金的主张，不再支持之后违约金为宜。对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵紫光在本判决书发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司广元分行信用卡透支款本金15980.78元，违约金1823.63元，利息4716.34元，及从2020年12月15日起，以所欠本金为基数，按日万分之五计算至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告赵紫光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何 青 人民陪审员  谭小红 人民陪审员  陈玉素 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李玉琴
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执491号 申请执行人：车德生，男，1965年12月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈裕宏，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院于2020年7月30日作出的（2020）桂0421民初733号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人车德生于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付6111元。 本院在执行申请执行人车德生与被执行人陈裕宏劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。申请执行人对本院的财产调查情况已确认，且在指定期限内不能提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1224号 原告：覃晓丹，女，1987年4月15日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。 被告：韦艳芳，女，1983年10月5日出生，壮族，住广西东兰县。 原告覃晓丹与被告韦艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃晓丹及其委托诉讼代理人黄国生，被告韦艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃晓丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告转让费42666元、学生学费4333元；2．判令被告支付原告转让费42666元的利息（利息以转让费42666元为基数，按年利率6%计算，自2020年9月24日起至欠款偿清之日止）；3．判令被告向原告支付律师费2500元；4．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告与韦玉彬共同出资成立锦程教育托管中心，因资金不足，后于同年6月中旬邀请原告入股，约定三人均分股份。2019年10月，由于各种原因造成经营状况不佳，遂约定以韦艳芳为代表转让锦程教育托管中心并收回学校学生尚欠学费后均分。之后原告多次询问被告转让情况和学生学费收回情况，被告均未如实告知，直至原告在了解得知实情后，被告才不得不承认锦程教育托管中心已经转让得款128000元和学生学费13000元的事实，事情败露后，被告遂于2020年7月4日写欠条给原告，欠条约定：“今欠到覃晓丹锦程教育托管中心转让费合计价款：人民币42666元。欠款人于2020年9月23日前付清，若逾期付款，欠款人同意按欠款总金额的银行利息支付违约金，且覃晓丹由此造成追债费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）并注：学校学生学费总金额13000元，按股权平均分成三份”。欠款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未能返还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告韦艳芳辩称，欠条虽然是被告所写的，但写欠条当天是原告与被告争吵后被逼写的，现在被告认可原告的第一项请求，但钱不能现在给原告。被告是法定代表人，有权决定待处理分公司的转让后才将钱给原告。对原告请求的利息和律师费被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告与韦玉彬共同出资成立锦程教育托管中心，因资金不足，后于同年6月中旬叫原告入股，约定三人均分股份。2019年10月，由于各种原因造成经营状况不佳，三人约定以韦艳芳为代表转让锦程教育托管中心并收回学校学生尚欠学费后均分。之后原告多次询问被告转让情况和学生学费收回情况，被告均未如实告知，直至原告在了解得知实情后，被告才不得不承认锦程教育托管中心已经转让得款128000元和学生学费13000元的事实。事情败露后，被告遂于2020年7月4日写欠条给原告，欠条写道：“今欠到覃晓丹锦程教育托管中心转让费合计价款：人民币42666元。欠款人于2020年9月23日前付清，若逾期付款，欠款人同意按欠款总金额的银行利息支付违约金，且覃晓丹由此造成追债费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）并注：学校学生学费总金额13000元，按股权平均分成三份”。欠款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未能返还。原告于2020年11月5日诉至本院，引起本案。 本院认为，债务应当清偿，原、被告合伙投资锦程教育托管中心，因经营不善，导致无法继续经营，经三投资人讨论由被告韦艳芳出面协调转让事宜，所取得的转让款应当三人均分，被告韦艳芳得款后没有将所得款项支付原告，只写有欠条，没有及时将款项如数支付给原告，且被告在欠条上明确了付款期限，自被告韦艳芳向原告出具欠条之日起，原、被告之间的合伙关系已转化为民间借贷关系，欠款有被告韦艳芳出具给原告的欠条佐证，债权债务关系明确，被告应当承担清偿责任，对原告提出的诉讼请求应当予以支持。被告韦艳芳提出欠款待处理那亨分公司的转让后才给付原告款项，对请求的利息和律师费不予认可的意见，于法无据，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告韦艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告覃晓丹转让费42666元、学生学费4333元，共计46999元； 二、被告韦艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告覃晓丹转让费利息（利息以转让费42666元为基数，按年利率6%计算，自2020年9月24日起至欠款偿清之日止）； 三、被告韦艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告覃晓丹律师费2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告韦艳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员  梁 锋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1987号 申请执行人：谢和生，男，1950年11月16日出生，汉族，住址南陵县。 被执行人：胡光兵，男，1963年3月13日出生，汉族，住址南陵县。 本院在执行申请执行人谢和生与被执行人胡光兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚 峰 审 判 员 何 新 审 判 员 陈周翠 二〇二〇年十二月二十二日                                                  法官助理 蒋 健                                                  书 记 员 艾和民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40582号原告：赵海娟，女，1980年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵海娟（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人孟园园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方2018年4月15日签署的房屋租赁合同于2020年2月12日解除；2.退还原告2020年2月13日至2020年4月25日期间（72天）的租金34800元及押金1.4万元。事实及理由：2018年4月15日，双方签署租赁合同，约定原告向被告承租位于北京市朝阳区常营北路X号院X楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）用于经营幼儿园，租期自2018年4月25日至2021年4月11日，房屋租金第一年为14000元/月，第二年（2019年4月12日至2020年4月11日）14500元/月，第三年（2020年4月12日至2021年4月11日）15000元/月，押一付三，押金14000元。2020年2月12日，因疫情影响，原告接到教委下发的停止办学的通知，故停止幼儿园办学。根据双方签订的合同第九条约定因不可抗力导致合同无法继续履行的，合同自动解除，故原告认为合同应于2020年2月12日解除，被告应当退还押金和剩余租金，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，合同是2020年4月25日经双方协商一致解除，且双方在当天就房屋进行了交接。因为原告租金交纳至2020年4月25日，故不存在退还剩余租金。关于押金，因为原告并未按照合同约定提前30天支付下一期房租，故存在违约，根据合同第十条第二款约定原告应当承当月租金200%的违约金，但我只主张1.4万元，所以押金和违约金相抵扣。本院经审理查明：2018年4月15日，原、被告签署《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》约定，原告（乙方）向被告（甲方）承租涉案房屋，租赁用途：办幼儿园，租期自2018年4月25日至2021年4月11日，租金第一年为14000元每月，第二年房租14500元每月（2019年4月12日至2020年4月11日），第三年房租15000元每月（2020年4月12日至2021年4月11日），押一付三，提前30天收取下一期房租。其中，合同第四条第二款约定押金壹万肆仟元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的相关费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。同时，合同第九条第四款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：“1、不按照约定支付租金达5日的，甲方有权开启门锁，寻找新的客户入住，屋内物品视为乙方自动放弃。2.欠缴各项费用在接到甲方通知后，达到5日仍不交款的。”另，合同第十条第一款约定，乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。经查，原告交付租金至2020年4月25日，被告收取原告押金1.4万元。另查，2020年2月，为落实北京市委市政府加强新型冠状病毒感染的肺炎预防控制工作要求，经市委、市政府同意，市委教育工委、市教委决定2020年春季学期延期开学。原告收到延期开学通知后，遂与被告协商合同解除事宜并提交多份电话录音，但结合原告提交的微信聊天记录和录音内容，双方并未就合同解除达成一致。庭审中，双方均认可于2020年4月25日双方就房屋进行交接，水电燃气等费用均已结清。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，原告、被告签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同履行期间，原告提前退租，并主张合同系因不可抗力自动解除，对此，本院认为新冠肺炎疫情虽属不可抗力，但该不可抗力是否能够导致合同解除，需要结合具体情况予以综合考量。根据查明的情况，双方的合同期限为3年，已经履行近两年，对于出现疫情影响经营使用房屋的情况，可以通过减免租金或者延长租期的方式进行处理，且随着疫情发展变化、防控措施的调整，疫情对于合同履行的影响也会发生变化。综上，疫情的影响尚不足以致使双方的合同目的不能实现。原告提出解除合同，不符合法律规定和合同约定。双方于2020年4月25日就房屋进行交接并就水电等费用进行结清系原告以其行为表示不再履行合同，被告对此表示同意，故合同应于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告租金交纳至2020年4月25日，租赁合同亦于当天解除，但考虑到2020年2月13日至4月25日，因疫情防控需要，幼儿园等场所均延期开学，原告无法实际经营，故就此期间的租金本院将结合原告的过错程度、原告实际使用情况进行酌定。关于退还押金一节，原告作为承租人拒绝履行租赁合同给出租人造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任，被告作为守约方也负有减少损失扩大的义务，具体赔偿数额由法院根据违约金的约定、原告的过错程度等因素予以酌定。庭审中，被告主张将押金与违约金进行抵扣，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、原告赵海娟与被告北京中天置地房地产经纪有限公司2018年4月15日签署的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》于2020年4月25日解除；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵海娟剩余租金二万元；三、驳回原告赵海娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由原告赵海娟负担353元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担352元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 莉 芬二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁雍薇薇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5387号原告：保丰置业(大连)有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道御海园100号。法定代表人：刘春丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付林超，系辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婧婷，系辽宁住邦律师事务所律师。被告：李宪强，男，1987年10月05日生，汉族，住址：大连市金州区。被告：王晓楠，女，1989年6月18日生，汉族，住址同上。原告保丰置业(大连)有限公司与被告李宪强、王晓楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付林超到庭参加诉讼，被告李宪强、王晓楠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还购房款46087元及至2020年4月30日前的违约金18711元，共计64798元(违约金以46087元为基数按日万分之七分段计算，从2018年9月29日起至2020年4月30日为18711元;余下的违约金从2020年5月1日起计算至欠款还清之日止)，并支付律师费5000元：2、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告于2016年3月29日与原告签订《商品房分期付款(首付款)合同》，该合同约定：二被告为合同乙方，共同购买由原告(甲方)开发的房屋一套，房屋位于金州区，建筑面积为85.73平方米。首付款为184370元，二被告(乙方)于签订《商品房买卖合同》当日支付首付款4600元，余款138370元分六期支付原告(甲方)。二被告逾期付款，应从违约之日起至付清全部款项之日止，以未给付的全部款项为基数，按日万分之七支付违约金，并承担原告的诉讼费、律师费等费用。《商品房分期付款(首付款)合同》及《商品房买卖合同》签订后，原告己按约定将房屋交付二被告，但二被告未履行合同义务，至今仍拖欠原告购房款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了《商品房分期付款（首付款）合同》、《民事诉讼委托代理合同》、増值税发票、业主档案资料目录等证据，本院经审查对上述证据予以采信。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：一、原告起诉所述事实；二、2016年5月18日，原告向二被告交付了案涉房屋。《商品房分期付款（首付款）合同》约定的合同总价款为460370元，二被告已支付首付款184370元、四期分期购房款92283元（应付92244元，多付39元），尚欠2018年9月29日应付款23061-39=23022元、2019年3月29日应付款23065元未付，合计欠款数额为46087元；三、原告因66户业主房屋买卖合同纠纷案件于2020年4月1日与辽宁住邦律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定每件案件支付代理费5000元，于执行回款汇入律师所账户3日内支付完毕。案件审理过程中原告向本院出具了2020年11月10日开具的金额为5000元的增值税普通发票。本院认为：原告与二被告间签订的《商品房分期付款（首付款）合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向二被告交付了合同标的房屋，已履行了合同义务，二被告应依约履行付款义务，二被告拖欠部分购房款未付，系违约，应承担违约责任，原告要求二被告支付拖欠的购房款合理，本院予以支持。原告主张依据合同约定支付违约金，因合同约定的违约金计算标准为年利率25.55%，约定过高，本院不予支持，对二被告应承担的违约责任，本院支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。原告主张的律师费用，因系合同义务，原告未能举证已实际发生，本案不予调整，原告可于律师费用实际发生后另行主张。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宪强、被告王晓楠于本判决生效后十日内给付原告保丰置业(大连)有限公司购房款46087元及利息（计算方式为：23022元自2018年9月29日至2019年3月28日、46087元自2019年3月29日至本院确定的付款之日，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（原告已预交），由被告李宪强、被告王晓楠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二〇年十二月二十三日书记员  李欣婷
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初7264号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所。 被告：李进霞，女，1996年8月22日出生，汉族，住山东省莒县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李进霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  李秋刚 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙家馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15729号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：秦新红，女，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥蜀山区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告秦新红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，秦新红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.秦新红清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金45837.98元、利息23244.49元、滞纳金4130.32元（利息暂计至2016年7月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.秦新红承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年7月23日，秦新红在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为43×××86信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，秦新红到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；秦新红有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；秦新红如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如秦新红未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：秦新红于2013年8月5日开卡启用，于2013年11月24日开始逾期偿还账单，于2014年3月28日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年7月4日，秦新红拖欠本金45837.98元、利息23244.49元、滞纳金4130.32元。此后至诉讼期间，秦新红未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金45837.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为16255.42元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦新红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金45837.98元，并支付利息和滞纳金合计16255.42元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取815元、公告费50元，均由被告秦新红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14317号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：魏宏卫，男，1966年7月13日出生，汉族，住西安市蓝田县，原告中邮消费金融有限公司诉被告魏宏卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金28317.51元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年01月11日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共7278.43元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告魏宏卫于2017年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告魏宏卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28317.51元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月11日起按月利率1.5%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告魏宏卫在2018年1月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以28317.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告魏宏卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告魏宏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年8月8日                  贷款人              魏宏卫                  贷款金额              31000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年8月11日                  首期还款时间              2017年9月11日                  逾期还款起始日              2018年1月11日                  尚欠本金总额              28317.51元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14322号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：韩淑琴，女，1960年6月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，原告中邮消费金融有限公司诉被告韩淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年7月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金30328.16元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年04月15日）起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共6461.14元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。在上述更新日期后被告有还款。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年7月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告韩淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29828.16元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月15日起按月利率0.85%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2019年4月15日起按每期240元的标准计至2020年7月15日止；上述结果需扣除被告在2019年4月15日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以29828.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告韩淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告韩淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年7月13日                  贷款人              韩淑琴                  贷款金额              80000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年7月15日                  首期还款时间              2016年8月15日                  逾期还款起始日              2019年4月15日                  尚欠本金总额              29828.16元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2624号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟琳琳，该公司员工。 被告：栾书哲，男，1986年12月22日出生，满族，银行职员，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告栾书哲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人孟琳琳，被告栾书哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018年1月至2020年7月的物业费1,849.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订《物业服务合同》约定，物业费按照每平方米每月0.8元收取。被告住宅面积74.58㎡。服务期间，被告拒不支付2018年1月至2020年7月的物业费。经原告多次索要未果，诉至法院。 栾书哲辩称，因物业不履行物业与业主的合同关系，所以我不交物业费，责任应该由物业自己承担，在解决业主诉求后，我们愿意按时缴纳物业费。另外1、我的家中墙面潮湿，卫生间下水管漏水，曾与物业沟通，尚未解决；2、在没有征得业主同意的情况下，将绿化区域、公共设施等改成停车位，停车位多达百余处，每个车位600元/年，但物业公司没有对此项资金的去向进行公示；3、物业在没有征得业主同意的情况下，在公共区域内私建车库，并私自出租出售。 经审理查明，栾书哲为清原镇龙呈金湾小区23号楼1单元402业主。2015年8月1日，清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华运物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元。合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。栾书哲居住的建筑面积为74.58㎡的龙呈金湾23号楼1单元402室在华运物业服务区域内，栾书哲未缴纳2018年1月至2020年7月的物业费。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，华运物业与清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会签订的物业服务合同对被告栾书哲具有约束力。华运物业对其服务的小区提供了二次供水、排水、高压用电、消防设施、卫生、绿化、电子监控、绿化浇水等物业服务内容，物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行缴纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定，物业服务费由业主按期拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅按每月每平方米0.80元收取。华运物业提供物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告应缴纳截至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。被告提出自家房屋返潮致墙面长毛、屋内卫生间下水管需要维修、公共绿化区域改停车位的答辩意见，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告栾书哲于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2018年1月至2020年7月期间的物业费1,849.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由栾书哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 振
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15700号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：杨正丽，女，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告杨正丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，杨正丽经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.杨正丽清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金39423元、利息22389.09元、滞纳金3607.32元（利息暂计至2016年8月16日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.杨正丽承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年12月28日，杨正丽在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××84信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，杨正丽到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；杨正丽有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；杨正丽如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如杨正丽未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：杨正丽于2012年2月10日开卡启用，于2012年4月6日开始逾期偿还账单，于2014年7月10日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年8月16日，杨正丽拖欠本金39423元、利息22389.09元、滞纳金3607.32元。此后至诉讼期间，杨正丽未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金39423元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为12951.77元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金39423元，并支付利息和滞纳金合计12951.77元（利息暂计至2016年8月16日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取718元、公告费44元，均由被告杨正丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。