wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5782号原告：黄生，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市源城区××××××××。被告：廖魏伟，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市源城区×××华尔康药店。被告：谭小凤，女，汉，身份证号：441××××********，住河源市源城区龙尾坝。原告黄生与被告廖魏伟、谭小凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告黄生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按黄生撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月七日书记员  袁艺祯
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)琼9002刑初279号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人张彬，男，1985年6月14日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化，琼海市玉和田环境事业发展集团公司职员，户籍所在地琼海市嘉积镇纪纲居委会纪纲街1号，现住琼海市嘉积镇兴海南路勇敢村委会勇敢安置区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日、2020年10月15日、2020年10月20日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张彬犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院以简易程序立案后因发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年10月22日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官庞启程、检察官助理王冬元出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月1日20时57分左右，被告人张彬饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌电驱动两轮轻便摩托车沿琼海市嘉积镇东风路自百佳汇超市往中心市场方向行驶，行驶至东风路中心市场前路段时，被设卡执勤的公安民警查获。被告人张彬在查获现场进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为147.5mg/100ml，后执勤民警将张彬带往琼海市中医院提取血液样本并送海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，送检的张彬血液样本检测出乙醇，浓度为98mg/100ml。 上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆(照片)，书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪记录查询结果单、驾驶人违法查询、常住人口查询、身份证复印件、归案情况说明、驾驶人信息查询结果、指认车辆及提取血液照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证等，证人杨阿锦的证言，被告人张彬的供述与辩解，司法鉴定意见书、检验报告等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张彬违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，并处罚金3000元，建议对其宣告缓刑。 被告人张彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张彬饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到98mg/100ml，超过80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张彬无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人张彬到案后如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。考虑到被告人张彬的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 长  李昌琴 人民陪审员  卢 爱 人民陪审员  周凤姬 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2749号 原告：中际联发交通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院东四路23号龙式大厦A座1106室。 法定代表人：黄锦琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：周献宝，北京市中闻律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：宋雪起，男，1964年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张明月，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）与被告宋雪起建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中际联发公司的委托诉讼代理人杨建垒、周献宝，被告宋雪起的委托诉讼代理人张明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中际联发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付金额为1941180元建筑服务业增值税普通发票；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月13日、10月5日、10月11日，被告与原告所属的滦海项目经理部签订了《滦南滦海公路工程施工合同》，约定原告将其承建的滦海公路K30+746、K25+626、K25+796工程箱涵施工等工程承包给被告。后因支付工程款，被告将原告诉至滦南县人民法院。经一审、二审法院判决认定，原告已向被告支付工程款1941180元。但被告未向原告开具金额为1941180元建筑服务业增值税普通发票。被告向原告开具增值税普通发票是法定义务，截止本案起诉之日，被告并未向原告交付建筑服务业增值税普通发票。原告在诉前多次向被告主张开具发票，被告一直拒绝。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 宋雪起辩称，1、根据双方合同约定，税款由原告方代扣代缴，开具票据的义务不在被告。原告在明知被告不具有开具票据义务的情况下，让原告交付发票于法无据；2、原告请求被告交付票据是基于债权请求权，其请求权已过诉讼时效；3、通过双方合同中相关条款的约定，开具发票是原告方扣缴税金后应履行的义务。4、原告方要求被告方开具发票于法无据，该事实已经经过滦南县人民法院以及唐山市中级人民法院审理并认定，是预决事实，原告方在没有任何证据推翻该事实的情况下要求被告交付发票于法无据。根据合同约定，税金由原告方代扣代缴，原告方在扣除被告方税金后，又通过诉讼要求被告交付发票，原告之前的行为让被告陷入错误认识，免除了自己部分债权，后原告又通过诉讼索要，涉嫌诈骗罪。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、《滦南滦海公路工程施工合同》复印件一份，用于证明原、被告之间存在事实上的建筑劳务合同关系； 2、(2018)冀0224民初2747号、（2019）冀02民终5655号判决书复印件，证明原告已向被告宋雪起支付工程款 1941180元。 3、（2018）冀0224民初1012号判决书（未提交书面判决）。证明目的，该判决是滦南法院作出的，确认了原告与麻宝刚的合同无效。证据1提供的合同和与麻宝刚签订的合同是一样的，是格式合同，除乙方不同外，其他都是一致的。判决书在本院认为做出了该合同为无效合同的判断。 被告对原告提交的证据质证认为：1.对麻宝刚判决书真实性、关联性均不认可，我国不是判例法国家，上述判决中涉及的麻宝刚与本案并无关系，所以该份证据与本案无关。2.对建设施工合同的真实性没有异议，证明目的不予认可。合同是否有效不是以当事人认定为准，而是以法院最终认定为准。其次即使原告方主张的合同无效成立，但该合同是建设工程施工合同，工程已经验收完工，合同无效不影响工程结算条款的约定。在合同中第九条计量与支付部分第5款明确约定，由甲方向乙方支付工程款时，乙方根据甲方要求提供相应的税务发票或者由甲方代扣代缴。结合原告提交的第二组证据中的判决，原告方对于税金已经进行了扣减，说明原告方在关于税费缴纳方式上认可的是第二种，即由甲方代扣代缴的方式。并且结合判决确定的内容，原告方要求被告方开具发票于法无据。原告方在没有任何证据可以抗辩该份判决的情况下，要求被告方交付发票不应得到支持。并且被告方应否开具、交付发票，原告方提交的判决书已经认定，原告方再次提出诉请，是恶意行使诉权。针对原告所述代扣代缴是双方的约定，但开具发票是开票人的义务的观点，被告认为，双方认可由原告方代为开具发票，但原告方没有按照约定履行开具发票的义务，存在违约行为。根据原告方提供的判决显示，原告已将税金扣除，在原告未向被告支付相关税金的情况下，被告有先履行抗辩权。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，原告中际联发公司下属的滦海公路项目经理部与被告宋雪起签订了《滦南滦海公路工程施工合同》（合同编号：QHSG-006），工程名称为滦海公路工程，工程地点为：K30+746、K25+626、K25+796，工程内容为箱涵。该合同第九条“计量与支付”部分第5项约定“甲方（即原告中际联发公司）向乙方（即被告宋雪起）支付工程款时，乙方需根据甲方要求提供相关的税务发票或者由甲方代扣代缴”。合同签订后被告组织人员进行了施工。后原、被告因工程款支付发生纠纷，宋雪起提起诉讼。该案经审理，最终认定涉案工程应结算的工程款项扣除税金后为2150120元，宋雪起主张2148132元，法院予以认定。原告中际联发公司已向被告支付工程款1941180元，判令中际联发公司给付宋雪起工程款 206943元。现原告中际联发公司以其已经支付了被告宋雪起工程款1941180元，被告宋雪起未向其交付增值税发票为由，要求被告向其交付金额为1941180元的建筑服务业增值税普通发票。 本院认为，本案原、被告争议焦点一是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。案涉工程的工程款未履行完毕，在被告诉原告建设施工合同纠纷一案中，原告曾要求被告提供相应税票，因此被告关于原告的诉讼请求已超诉讼时效的主张本院不予支持。争议焦点二是被告是否有向原告交付1941180元工程款对应增值税普通发票的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。案涉合同中，原、被告对履行纳税义务事项进行了约定“乙方需根据甲方要求提供相关的税务发票或者由甲方代扣代缴”，法律、法规并未禁止纳税义务人与他人约定代为履行纳税义务，再结合合同履行过程中原告在付款时已扣除代缴税金的事实，应认定原告已无合同项下相关款项发票的交付请求权。综上，原告的诉讼请求，理据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十八条之规定，判决如下： 驳回原告中际联发交通建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中际联发交通建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  田志鹏
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5626号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：吴赵威，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市连平县忠信镇石人坑。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告吴赵威信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3168号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，住所地梅州市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××905G。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝静玉，广东义致律师事务所实习律师。被告：陈宝忠，男，汉族，1989年2月28日出生，公民身份号码441×××××××××××××××，现住梅州市梅江区××××××。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告陈宝忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘国中律师到庭参加了诉讼，被告陈宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告于2019年6月10日签订的编号为F919161××××××《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》对应的《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》；2.被告归还原告信用卡借款本金183333.35元，利息1046.31元，费用30709.88元，合计215089.54元（利息暂计算至2020年7月31日，此后至全部清偿完毕之日止的利息按日利率万分之五另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈宝忠未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，被告书面确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。被告申请分期金额为250000元，分期期数为60期，持卡人手续费率为0.25%，借款用途为装修位于梅州市嘉应东路鸿雁小区××××××。双方约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方（被告）当期对账单全部交易款项计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利等内容。合同签订后，原告经审核，按约发放贷款200000元给被告，被告贷款后偿还部分款项，2020年5月2日最后一次还款218.37元，后未再履行还款义务。原告诉称，截至2020年7月31日，被告尚欠借款本金183333.35元，利息1046.31元，费用30709.88元，合计215089.54元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，原告与被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，构成违约。原告请求解除与被告的分期借款合同关系，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告借款本息合计215089.54元的事实，有交易明细、逾期明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付自2020年8月1日起至还清借款之日止，按日利率万分之五计付利息，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被告陈宝忠之间的分期借款合同关系；二、被告陈宝忠应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金183333.35元，利息1046.31元，费用30709.88元（计至2020年7月31日），合计215089.54元，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、被告陈宝忠应从2020年8月1日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526.34元，依法减半收取2263.17元（原告已预交），由被告陈宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年十二月八日书记员  林虹绮
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6240号原告：谢小兵，男，汉族，1987年8月24日出生，住英德市××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告：唐玉霞，女，汉族，1988年7月9日出生，住英德市××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：英德市东润房地产开发有限公司，地址：英德市东华镇大镇停车场。法定代表人：胡某1。原告谢小兵、唐玉霞诉被告英德市东润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小兵、唐玉霞到庭参加诉讼，被告英德市东润房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小兵、唐玉霞提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理房屋所有权证书；2、判决被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金62100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于英德市东华镇墟环城西（大镇旧政府院内），当日原告向被告支付首付款138327元，余款310000元向银行贷款，于2016年9月20日向被告支付完成所有房款。由于该小区是现房销售，当日被告将房屋交付原告，原告支付房屋维修基金和办证费用，并在东华税务局上交契税。按照约定，买受人未能在交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，买受人不解除合同的，被告应按全部房价款按日万分之一计算违约金。原告谢小兵、唐玉霞为证实其主张提供的证据有：证据1：商品房买卖合同（现售）；证据2：收据；证据3：税收完税证明；证据4：企业信息；证据5：住宅专项维修资金交存通知书。被告英德市东润房地产开发有限公司提交书面答辩状辩称，一、答辩人会尽快落实处理好被答辩人的第一诉讼请求；二、答辩人的第二项诉讼请求应当依法驳回。首先，答辩人已经向相关部门提交办理证件手续，但因政策性原因导致，属于法律规定的不可抗力事件，答辩人不应当承担违约责任；其次，答辩人认为《商品房买卖合同》的按日万分之一计算过高，法院应当按照银行的存款信息。对此，被告答辩人主张也不应当得到支持。被告英德市东润房地产开发有限公司未提交抗辩证据。经审理查明，原告谢小兵、唐玉霞与被告英德市东润房地产开发有限公司在2016年6月13日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告谢小兵、唐玉霞购买被告位于英德市东华镇墟环城西（大镇旧政府院内），，该商品房的用途为住宅，建筑面积共171.79平方米，其中套内建筑面积149.87平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.92平方米。房屋总价为448372元，采取首期款138372元于2016年6月13日前付清，余款310000元申请银行贷款。其中，合同第十二条约定出卖人应在2016年7月14日向买受人交付该商品房。第十七条约定因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意：……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同日，原告向被告交付维修基金办证费5322元，向英德市地方税务局东华税务分局缴纳6405.31元。同日，被告向原告交付涉案房屋。同年6月24日，英德市住房和城乡建设局为上述合同办理备案登记手续。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求，明确违约金计算期限从2017年1月15日至2020年11月30日。以上事实有原告提供的证据以及本院庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告谢小兵、唐玉霞与被告英德市东润房地产开发有限公司自愿签订《商品房买卖合同》，并由英德市住房和城乡建设局备案，该合同内容未违反法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定支付了购房款，被告应按合同约定将房屋所有权登记至原告名下，但仍未过户至原告名下。被告抗辩已向相关部门提交办证手续，并主张属于不可抗力事由，但无提交证据证实，对被告抗辩本院不予采纳。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付从2017年1月15日起至2020年11月30日以房价款按日万分之一的标准计算违约金62100元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市东润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谢小兵、唐玉霞逾期办证违约金62100元。本案受理费4452.36元，由原告谢小兵、唐玉霞负担3776元，被告英德市东润房地产开发有限公司负担676.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十二月十七日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1723号原告：周亮华，女，1971年8月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：罗飞鸿，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区原告共同委托诉讼代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。被告：王麦婵，女，1969年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。第三人：广州志健服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街新桥村泰安路29号。法定代表人：蔡格兴。委托诉讼代理人：张嘉茵，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊邦，广东金本色律师事务所实习律师。原告周亮华、罗飞鸿与被告王麦婵、第三人广州志健服装有限公司（以下简称志健公司）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亮华、罗飞鸿的共同委托诉讼代理人陈健彬，被告王麦婵及其委托诉讼代理人胡浩恒，第三人志健公司的委托诉讼代理人张嘉茵、陈俊邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亮华、罗飞鸿向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原小健公司在2007年11月23日至2014年9月期间存在劳动合同关系；2.被告负担诉讼费。事实和理由：王麦婵在小健公司存续期间入职，入职时均已填写入职登记表并签订劳动合同。小健公司自2014年年中起停止运作，王麦婵于2014年9月离职，小健公司于2014年11月在信息时报刊登清算公告，并于2015年5月12日经法定程序依法注销，王麦婵与周亮华、罗飞鸿之间不存在劳动关系。小健公司没有为王麦婵购买社保。王麦婵申请确认劳动关系已经超过仲裁时效。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]4071号仲裁裁决认定的事实部分有误，适用法律错误。周亮华、罗飞鸿遂诉诸法院。王麦婵辩称：不同意周亮华、罗飞鸿的诉讼请求，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]4071号仲裁裁决正确。志健公司述称：对周亮华、罗飞鸿的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.小健公司系2007年11月23日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册地址为广州市番禺区大龙街新桥村泰安路29号之一，负责人为周亮华，股东为周亮华、罗飞鸿，小健公司于2015年5月12日注销。志健公司系2012年8月22日成立的有限责任公司（自然人独资），历史股东为周炎培、罗飞鸿、罗应林。2.王麦婵提供劳动合同、社会保险基金缴费历史明细表、员工证，主张其于2003年4月入职妙而舒公司，入职时有填写入职登记表，妙而舒公司于2005年搬至泰安路29号并更名为大健公司，王麦婵与小健公司的劳动合同期限分别自2008年12月20日起至2011年12月19日止、自2011年12月20日起至2014年12月31日止，王麦婵的社会保险费在2014年11月至2019年7月期间的缴费单位为志健公司。志健公司确认与王麦婵在2014年11月至2019年11月6日期间存在劳动合同关系，主张志健公司与小健公司的注册登记的地址、经营场所不同，志健公司的登记地址为广州市番禺区大龙街新桥村泰安路29号，小健公司的登记地址为广州市番禺区大龙街新桥村泰安路29号之一。周亮华、罗飞鸿主张王麦婵在小健公司存续期间入职，入职均有填写入职登记表及签订劳动合同，但小健公司注销后没有保存相关档案，小健公司与志健公司系不同法律主体，经营范围、经营场所、法定代表人、股东均不一致，两公司并非同一用工主体，但未提供证据予以证实。3.兰玉春、王麦婵申请证人李某、陈某出庭作证，拟证实兰玉春、王麦婵的入职时间。证人李某陈述：我与兰玉春、王麦婵都是同事，我于2006年2月入职大健公司，大健公司后更名为小健公司，后再更名为志健公司，我分别跟小健公司、志健公司签订劳动合同，我与小健公司、志健公司之间的劳动关系已经经过劳动仲裁，仲裁裁决书已经发生效力，兰玉春于2006年3月入职，我只知道兰玉春中途请了一次假，不清楚请了多长时间的假，我于2018年7月离职，我离职时兰玉春还在职。证人李某陈述：我与兰玉春、王麦婵都是小健公司、志健公司的同事，我于2012年2月入厂时兰玉春、王麦婵就在该工厂工作，我于2018年7月离厂时兰玉春、王麦婵还在职，兰玉春中途请了假，具体情况不清楚。志健公司主张李某、陈某与兰玉春不是同一部门员工，证人对兰玉春实际的就职情况并不清楚。周亮华、罗飞鸿主张李某、陈某与王麦婵、兰玉春之间同为工友，证人证言可信度低。4.王麦婵向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月26日，该会作出穗番劳人仲案[2019]4071号仲裁裁决书，裁决：（1）确认王麦婵与原小健公司（股东为周亮华、罗飞鸿）在2007年11月23日至2014年10月期间存在劳动关系；（2）确认王麦婵与志健公司在2014年11月至2019年11月6日期间存在劳动关系；（3）驳回王麦婵的其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决。本院认为：小健公司、志健公司与王麦婵存在劳动合同关系，各方的劳动权益均受法律保护。关于王麦婵的劳动关系存续期间。志健公司确认与王麦婵在2014年11月至2019年11月6日期间存在劳动合同关系，且有王麦婵社会保险基金缴费历史明细表佐证，本院予以采信。原小健公司（股东周亮华、罗飞鸿）作为用人单位，未能提供证据证实劳动者的入职时间，应承担举证不能的不利法律后果。王麦婵主张其于2003年4月入职妙而舒公司，妙而舒公司于2005年搬至泰安路29号并更名为大健公司，结合小健公司的成立及注销时间、王麦婵与小健公司签订的劳动合同以及王麦婵的社会保险基金缴费历史明细表，本院确认王麦婵与小健公司在2007年11月23日至2014年10月31日期间存在劳动合同关系，王麦婵与志健公司在2014年11月1日至2019年11月6日期间存在劳动合同关系。周亮华、罗飞鸿未证实其在仲裁阶段曾提出仲裁时效抗辩，周亮华、罗飞鸿主张王麦婵关于确认其与小健公司存在劳动关系的请求超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，驳回周亮华、罗飞鸿的诉讼请求；确认王麦婵与原小健公司在2007年11月23日至2014年10月31日期间存在劳动合同关系，王麦婵与志健公司在2014年11月1日至2019年11月6日期间存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告周亮华、罗飞鸿的诉讼请求；二、确认被告王麦婵与原广州小健儿童服装有限公司（原股东为周亮华、罗飞鸿）在2007年11月23日至2014年10月31日期间存在劳动合同关系，被告王麦婵与第三人广州志健服装有限公司在2014年11月1日至2019年11月6日期间存在劳动合同关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，由原告周亮华、罗飞鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年十二月九日书记员 卢倩莹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7189号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：田某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告田某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7253号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某,工作单位:大同市海盛服装大世界原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6971号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1970年8月11日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者张某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏尧，男，1990年1月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告魏尧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告魏尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计69160.65元，其中本金49851.1元，利息5642.83元，逾期还款违约金10496.22元，分期付款手续费3170.5元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月20日，账户号：34×××48，卡号：49×××39。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告魏尧无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。魏尧向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向魏尧签发卡号为49×××39的信用卡一张，魏尧使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称魏尧在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日魏尧尚欠本金49851.1元、透支利息5642.83元、还款违约金10496.22元、分期付款手续费3170.5元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向魏尧核发涉讼信用卡后，魏尧作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现魏尧使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请魏尧偿还本金49851.1元、分期付款手续费3170.5元、利息5642.83元及还款违约金10496.22元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。魏尧未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏尧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49851.1元、分期付款手续费3170.5元、利息5642.83元、还款违约金10496.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告魏尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15246号原告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一，统一社会信用代码914401017783579672。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，系公司员工。被告：何小普，男，1981年5月5日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：郑志铠、许文华，均系广东芳华律师事务所律师。原告广州德能热源设备有限公司与被告何小普劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州德能热源设备有限公司的委托诉讼代理人唐程龙，被告何小普及其委托诉讼代理人郑志铠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。二、工作岗位：运营中心总经理。三、工资支付时间：每月25日支付上月工资。四、社会保险情况：有缴纳社会保险。五、关于提成问题。原告主张，因公司在更换管理层，被告提交的汇总表中未经分管生产副总审核签字，盖章程序不符合公司管理制度，严重损害了其他股东的利益，涉及报销部分不属于劳动争议，且部分主张已超过仲裁时效，故不应向被告支付提成、报销款项。被告主张，报销款是工作中的差旅费，原告未支付其2016年1月1日至2019年12月31日提成、报销831733元，并提交“2018年3月-2019年12月未发提成汇总”表（原件）、“截止2019年12月未发提成汇总”表（原件）作为证据。原告确认该证据的印章以及签字的真实性。本院认为，根据被告提交的“截止2019年12月未发提成汇总”表及“2018年3月-2019年12月未发提成汇总”表上有原告的印章，并有审核、批准人签字，原告也确认证据的真实性。虽然原告主张因公司在更换管理层，汇总表中的盖章程序不符合公司管理制度，但未提交证据证明，本院对此主张不予采信。因此本院依法采信被告提交的证据,该证据批准人签字时间为2020年3月，未超过仲裁时效。报销款是被告开展业务发生的差旅费，属于劳动纠纷受理范围。综上，原告应向被告支付2016年1月1日至2019年12月31日提成、报销831733元，并对原告的诉讼请求不予支持。六、仲裁请求：原告支付被告2016年1月1日至2019年12月31日提成、报销831733元。七、仲裁结果：原告支付被告2016年1月1日至2019年12月31日提成、报销831733元。八、原告的诉讼请求：判决原告无需向被告支付提成、报销831733元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告何小普2016年1月1日至2019年12月31日提成、报销款831733元。二、驳回原告广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月三日书记员  梁沛敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘鸿生，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告刘鸿生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告刘鸿生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67022.19元，其中本金49268.75元、利息6119.84元、滞纳金0元、逾期还款违约金7804.09元、分期付款手续费3829.51元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2018年2月27日。上述利息收取至2018年2月27日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年5月15日，账户号：14×××08，卡号：62×××04。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘鸿生无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘鸿生通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（刘鸿生，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘鸿生签发卡号为62×××04的信用卡一张，刘鸿生除使用该卡透支消费外，还申请了分期业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘鸿生在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日刘鸿生尚欠本金49268.75元、利息6119.84元、逾期还款违约金7804.09元、分期付款手续费3829.51元。此外，刘鸿生在2018年2月27日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金7804.09元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与刘鸿生通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘鸿生核发涉讼信用卡后，刘鸿生作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘鸿生使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘鸿生清偿所欠本金49268.75元、分期付款手续费3829.51元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于刘鸿生在2018年2月27日已核销该信用卡，因此计至2018年2月27日止的利息为6119.84元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与刘鸿生通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘鸿生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鸿生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49268.75元、利息6119.84元及分期付款手续费3829.51元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担86元，由被告刘鸿生承担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6887号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：赵某，住山西省大同市阳高县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：欧日流，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告欧日流信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月十七日本书记员  徐倩雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13920号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：李英波，男，1990年11月9月出生，土家族，住湖北省咸丰县。 被告：罗双龙，男，1989年11月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告李英波、罗双龙追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告李英波、罗双龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李英波偿还代偿款42106.71元及违约金8421.34元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告罗双龙承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，被告李英波因购买轿车一辆（车架号×××8474）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告李英波为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年12月9日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李英波委托原告对轿车一辆（车架号×××8474）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告李英波未按时向工行东大支行偿还分期款，被告李英波应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告李英波承诺在费用发生后支付给原告，被告李英波未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告李英波主张。被告罗双龙就被告李英波在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告李英波在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告罗双龙为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告李英波的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告李英波发放了购车透支资金62748.4元。后被告李英波产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告李英波于2018年7月5日至2019年8月2日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计42106.71元，该笔贷款已结清。被告李英波至今未向原告支付，被告罗双龙亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 李英波、罗双龙未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告李英波签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告李英波未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告李英波向工行东大支行垫付了贷款本息及费用42106.71元，原告要求被告李英波支付代偿款42106.71元的理由成立，本院予以支持。被告李英波未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告李英波按代偿款42106.71元的20%支付违约金8421.34元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告罗双龙出具《反担保函》表明对被告李英波承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告罗双龙对被告李英波的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李英波于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款42106.71元及违约金8421.34元； 二、被告罗双龙对被告李英波承担的上述付款义务承担连带清偿责任,被告罗双龙承担担保责任后有权向被告李英波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531.5元，由被告李英波、罗双龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6913号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：吕某,住山西省大同市阳高县,工作单位:自由职业。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告吕某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3890号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人肖学富，男，1982年3月2日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，个体从业人员，住佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××092，因本案于2020年5月25日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1586号起诉书指控被告人肖学富犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕某1出庭支持公诉,肖学富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日凌晨1时4分许，被告人肖学富酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。经检验，肖学富的血液中检出乙醇成分，含量为219mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖学富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；肖学富如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；肖学富认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处肖学富拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖学富在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖学富危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖学富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。肖学富归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖学富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3955号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎勇坚，男，1985年10月23日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住从化区温××××××××××××101房，公民身份号码440××××××××××××513，因本案于2020年6月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1785号起诉书指控被告人黎勇坚犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，黎勇坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日凌晨2时44分许，被告人黎勇坚醉酒后(血液中的乙醇含量为164.7mg/100ml)驾驶豫J×××××号小型汽车行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。黎勇坚到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黎勇坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黎勇坚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黎勇坚认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处黎勇坚拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人黎勇坚在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎勇坚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎勇坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黎勇坚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎勇坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5628号 申请执行人:杨凯，男，1977年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：谭永德、谭海玲，均为广东洛亚律师事务所律师。 被执行人:黄伟军，男，1973年8月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人杨凯与被执行人黄伟军仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16029号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年12月10日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，被执行人黄伟军名下的位于广州市海珠区的房产被广州市海珠区人民法院（2017）粤0105执保1246号、（2017）粤0105财保493号首先查封，后广州市海珠区人民法院将上述房产移送广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执14470号案执行，本案依法向广州市越秀区人民法院发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5628号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李林雁
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2821号原告：兰州沐翰商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区靖远路街道九州中路802号第1层009室。法定代表人：范秀娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾保年，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃心连心医药有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县柳树乡山岑村龙家湾上坪。法定代表人：陈海忠，系该公司经理。原告兰州沐翰商贸有限公司与被告甘肃心连心医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告兰州沐翰商贸有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州沐翰商贸有限公司撤诉。案件受理费1436元，减半收取计718元，由兰州沐翰商贸有限公司负担。审判员 王 鄠二〇二〇年十二月二十九日书记员 史砚宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6673号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郝某，山西紫光聚环保科技有限公司，住山西省太原市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郝某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17985号之一 申请执行人：蔡惠来，男，1982年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄家伟，男，1989年5月11日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人蔡惠来与被执行人黄家伟民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币170000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9205号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：杨昌耀，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杨昌耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年11月27日进行了公开开庭审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告杨昌耀经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2016年3月10日。（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》。（三）出借人：兴业金融公司；借款人：杨昌耀。（四）借款金额：150000元。（五）借款时间：2016年3月11日。（六）借款期限：24个月。（七）还款方式：等额本息。（八）借期内利率：月利率为1.70%。（九）逾期罚息利率：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。（十）违约条款：申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：支付至借款人账户。（二）交付金额：150000元。（三）交付时间：2016年3月11日。三、还款、欠款情况：（一）还款金额：2016年4月15日偿还本金5113.71元、利息2890元；2016年5月15日偿还本金5200.64元、利息2463.07元；2016年6月15日偿还本金5289.05元、利息2374.66元；2016年7月15日偿还本金5378.97元、利息2284.74元、罚息59.18元、违约金76.59元；2016年8月15日偿还利息5.56元。（二）欠款金额：本金129017.63元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告杨昌耀归还原告贷款本金129017.63元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金129017.63元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年8月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为109859.4元；2.判令被告杨昌耀偿付原告律师费1000元；3.判令诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，兴业金融公司与杨昌耀之间设立的金融借款合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。兴业金融公司依约向杨昌耀发放借款后，杨昌耀应依约履行还款义务。杨昌耀未依约还款，已构成违约，兴业金融公司有权要求杨昌耀提前偿还全部借款。对兴业金融公司提交的还款明细表及贷款信息系统截图，杨昌耀未提交证据予以反驳，故本院对兴业金融公司主张的欠款金额依法予以采信。故杨昌耀应向兴业金融公司偿还贷款本金129017.63元。兴业金融公司要求杨昌耀以129017.63元为基数，按照年利率24%的标准从2016年8月15日起合并计收利息、罚息、逾期违约金至清偿之日止的主张，未超过合同约定，合法合理，本院予以支持。兴业金融公司主张的律师费损失1000元，有合同及支出依据，且在合理的损失范围内，本院予以支持。杨昌耀经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨昌耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金129017.63元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以129017.63元为基数，合并按照年利率24%的标准自2016年8月15日起计算至贷款清偿之日止）；二、被告杨昌耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司赔偿律师费损失1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4898元，由被告杨昌耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月二日书记员  陈淑如
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7301号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某,住山西省大同市左云县,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6951号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1975年11月12日，住山西省大同市，工作单位：百合湾4号楼1单元701。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初1516号原告：许志红，男，1965年2月17日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。被告：茶双保，男，1976年8月25日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。原告许志红与被告茶双保车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志红到庭参加诉讼，被告茶双保经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许志红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告吊车租赁费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在临沧市从事吊车租赁，被告原系在临沧市耿马县清水河口岸从事工程施工，2017年12月被告向原告租赁吊车一台，租赁截至2018年2月止。被告还欠原告租赁费31000元一直未支付。原告数次联系被告，要求其履行给付义务，但被告以拒接电话等方式逃避。现为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，提起诉讼，提出上述诉请。被告茶双保未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的诉讼主张提交了证据，被告茶双保未到庭应诉，故未能对本案证据进行质证，也未向法庭提交证据。对原告许志红提交的证据，本院经审查认定如下：第一组证据原告身份证复印件，证据形式合法，内容客观真实，能证明原告的身份信息，予以采信；第二、三组证据《起重设备租赁合同》、《欠条》，两组证据能相互印证，证明被告向原告租赁吊车，经双方结算被告应向原告支付租赁费53000元，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告茶双保向原告租赁吊车（含驾驶员），租赁结束后，经双方结算被告应支付原告租赁费53000元，被告向原告出具《欠条》一份。庭审中，原告自认《欠条》出具之后，被告分别向其支付租赁费20000元、2000元、1000元，共计支付23000元，现被告仍欠原告租赁费30000元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。结合庭审查明的事实，原、被告之间系车辆租赁合同关系，原告提交的证据能证明被告应付其租赁费53000元，庭审中原告自认被告已共向其支付租赁费23000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告作为承租人应当按照约定向原告支付所欠的租赁费，故原告提出要求被告支付所欠吊车租赁费30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告茶双保自本判决生效之日起三十日内一次性支付原告许志红吊车租赁费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，原告许志红自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李继清二〇二〇年十二月二十五日书记员  翟玉晶
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7166号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:王某，住山西省大同市,工作单位。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6963号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1994年12月9日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：文善兵，男，1989年11月22日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告文善兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告文善兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计65259.57元，其中本金44479.78元，利息4591.32元，逾期还款违约金11514.81元，分期付款手续费4577.66元，其他手续费96元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月28日，账户号：35×××02，卡号：49×××58。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告文善兵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。文善兵向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向文善兵签发卡号为49×××58的信用卡一张，文善兵除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称文善兵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日文善兵尚欠本金44479.78元、透支利息4591.32元、还款违约金11514.81元、分期付款手续费4577.66元、其他手续费96元。2020年3月26日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向文善兵核发涉讼信用卡后，文善兵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现文善兵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是文善兵（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，文善兵逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求文善兵清偿所欠本金44479.78元、分期付款手续费4577.66元、其他手续费96元、利息4591.32元及逾期还款违约金11514.81元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。文善兵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文善兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44479.78元、分期付款手续费4577.66元、其他手续费96元及利息4591.32元及逾期还款违约金11514.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告文善兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2619号之二 申请执行人：唐明方，男，汉族，1955年10月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：周坤，男，汉族，1986年10月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初211号民事调解，立案受理申请执行人唐明方与被执行人周坤劳务合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月16日、2020年12月1日通过总对总、点对点对被执行人周坤的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，查封被执行人名下川ＲＳ××××号车辆，因未实际控制，暂时无法处置。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年12月9日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月8日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金13300.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额13300.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4454号之一 申请执行人：弋敏瑜，男，汉族，1969年8月3日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王世琴，女，汉族，1989年8月4日生，住四川省达县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4753号民事判决，立案受理申请执行人弋敏瑜与被执行人王世琴借款合同纠纷一案。现申请执行人弋敏瑜申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执4454号执行案件的执行。 二、申请执行人弋敏瑜两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7029号之一 申请执行人：杨淞文，男，1992年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人:黄爱美,广西源群律师事务所律师。 被执行人：朱雪萍，女，1985年11月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：何洪跃，男，1975年10月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人杨淞文与被执行人朱雪萍、何洪跃民间借贷纠纷一案，（2017）桂0103民初15941号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息、保全费、案件受理费并承担本案执行费。本院于2020年8月18日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还借款义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。发现：1、被执行人何洪跃名下位于南宁市兴宁区房产，该房产本案采取了轮候查封措施，但不具备处置权。2、被执行人何洪跃名下桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号小型汽车，本案均已予以轮候查封,但无法实际扣押车辆,亦不具备处置条件。另经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金300000元及利息、保全费、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁玉婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1261号原告：梁爱珍，女，1975年1月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：项梦曦，广东君鼎律师事务所兼职律师。被告：德庆县水运有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德城镇朝阳西路104号。法定代表人：林佐荣。原告梁爱珍与被告德庆县水运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告梁爱珍于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁爱珍撤诉。案件受理费5元，因适用简易程序已减半收取，由原告梁爱珍负担。审 判 员 韩海滨二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘肖君书 记 员 曾惠芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12972号原告：余梓泉，男，1997年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：石先智，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛文诣，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：湖南淘达生态环境工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路100号金茂苑24栋3003房。法定代表人：周庆桃。原告余梓泉诉被告湖南淘达生态环境工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告余梓泉的委托诉讼代理人石先智、盛文诣、被告湖南淘达生态环境工程有限公司的法定代表人周庆桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余梓泉提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告的劳动关系；2、请求判令被告支付原告2019年10月至2020年8月工资60000元。3、请求判令被告支付原告2018年11月至2019年10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额66000元。4、请求判令被告支付因被告未购买社保、及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金12000元。5、判令被告支付2018年10月至2019年10月工资差额每月2000元，共计24000元。6、判令被告支付原告未报销的房租租金住宿费3959元。事实与理由：原告于2018年10月入职被告公司任行政部主管兼技术主管一职，约定工资每月6000元。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。被告向原告支付了前6个月工资，从2019年10月起再也没有支付工资，截止到2020年8月，被告拖欠原告10个月工资未付，同时也未给原告购买社会保险。为讨要工资，原告多次向被告提出支付工资的请求，但被告均以各种理由拒绝支付，该笔工资被告至今未支付给原告。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规之规定，特向法院提起诉讼。被告湖南淘达生态环境工程有限公司辩称：原告是2018年10月入职公司，当时口头说是2000元/月的工资，第二个月就转为4000元/月，其中2500元基本工资，1000元住房补贴，500元中餐补贴。住宿费都是按期支付的，不存在有拖欠住宿费。诉请中5条，原告在2020年4月22日就打电话告诉公司，说不想在公司了，公司还挽留了原告，4月26日公司就出具了一份证明，也给了往来单位，如果有经济往来，公司概不负责。原告工资只有4000元/月。从来没有跟原告签订6000元的合同，公司公章都在原告手上，支付经济补偿金、补交社会保险归劳动监察部门受理。原告主张未订立合同的二倍工资差额的请求已过一年仲裁时效。经审理查明，原告于2018年10月入职被告公司工作，被告未与原告签订劳动合同。2020年4月27日，原告向被告电话通知解除劳动关系。2020年9月17日，原告向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人无劳动关系证明，且无法补正”为由作出岳劳人仲不字(2020)第227号不予受理通知书，原告对该裁决不服，诉至本院。另查明，原告认可被告已支付的每月工资为4000元，并认可被告于2019年12月17日向原告支付了1000元、12月23日支付了1000元、2020年1月3日支付了1500元、1月21日3000元、2020年1月27日1000元、2020年3月6日1000元的生活费。上述事实，有双方当事人的到庭陈述，原告提交并经庭审质证的不予受理通知书、微信聊天记录、工资发放情况及被告提交并经庭审质证的工资发放记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告对双方成立劳动关系并无异议，原告自认于2020年4月27日向被告电话联系解除劳动关系，其并未就之后有继续在被告处工作进行举证，被告也未对原告的工作期间进行举证，故本院认定原、被告双方解除劳动合同的时间为2020年4月27日。关于原告主张被告支付2019年10月至2020年8月的工资，因现有证据仅能证明原告工作至2020年4月27日及月工资标准为4000元。原告主张工资为6000元/月缺乏事实依据，另原告认可被告在2019年10月后有向其支付生活费，应予扣除，故被告还需向原告支付2019年10月至2020年4月27日的工资18994元（4000元/月×6月+4000元/月÷21.75/天×19天-1000元-1000元-1500元-1000元-3000元-1000元）。关于原告主张的2018年10月至2019年10月的工资差额每月2000元，原告并未能举证证明其在2018年10月至2019年10月期间的工资为6000元/月，故其主张的该期间的工资差额没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额。原告于2018年10月入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故二倍工资的计算应从2018年11月1日至2019年10月31日。被告抗辩认为原告的该项主张已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2020年9月17日申请仲裁，向前计算一年的时间点为2019年9月17日，故原告主张未订立书面合同的二倍工资差额并未超过仲裁时效。被告应向原告支付二倍工资差额44000元（4000元×11个月）。关于经济补偿金，因被告未及时足额支付原告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故被告应向原告支付经济补偿6000元（4000元×1.5）。关于原告主张的未报销的房租租金住宿费的诉请，原告该项主张并未经过劳动仲裁前置程序，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、确认原告余梓泉与被告湖南淘达生态环境工程有限公司的劳动关系已解除。二、限被告湖南淘达生态环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余梓泉支付2019年10月至2020年4月27日的工资18994元。三、限被告湖南淘达生态环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余梓泉支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额44000元。四、限被告湖南淘达生态环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余梓泉支付经济补偿6000元。五、驳回原告余梓泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由湖南淘达生态环境工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十二月十日法官助理龚雪娟书记员谭佳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6982号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1998年3月8日，住山西省大同市，工作单位：北京中天未来房地产经纪有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4204号原告：黄向阳，男，汉族，1970年11月2日出生，住址：英德市，身份证号码：440××××××××××××。委托代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。委托代理人：邓淑满，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市新兴工程建设有限责任公司，地址：英德市××××××××××××××××。法定代表人：钟某1。原告黄向阳诉被告英德市新兴工程建设有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年7月29日受理后，依法由审判员黄永生与人民陪审员李红、赖北海适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄向阳的委托代理人刘金花、邓淑满到庭参加诉讼，被告英德市新兴工程建设有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄向阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于英德市××××××号房（车库）登记过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月23日签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买位于英德市××××××房，用途为车库。该合同第13页显示，被告的委托代理人是邓全。签订合同当天即2014年6月23日，原告向被告指定的委托代理人邓全名下的银行账户汇款12万元整。2014年6月23日，邓全向原告出具《收款收据》一张，并有被告出纳签名，载明：“今收到黄向阳购买xxx车库款，大写壹拾贰万，小写120000元。”该车库被告已交付给原告使用，但至今被告仍未将车库过户至原告名下。原告多次与被告沟通，要求被告将车库过户至原告名下，但被告均不予理会。原告为证实其请求提交的证据有证据一：企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体登记情况；证据二：广东省商品房买卖合同，时代花园xx栋首层平面图，证明2014年6月23日原、被告双方签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于英德市××××××房，用途为车库。该合同的第13页显示，被告的委托代理人为邓全等权利和义务；证据三：建设银行客户回单，证明2014年6月23日原告向被告指定的委托代理人邓全名下的银行账户汇款12万元整；证据四：收款收据，证明2014年6月23日邓全向原告厨具《收款收据》一张，载明“今收到黄向阳购买时代花园小区xx栋车库款，大写壹拾贰万，小写120000.00”。证据五：房地产档案卷内目录，证明原告购买的首层xx号房屋同一小区英德市×××、xx幢（xx幢已在证据4中提交）有合法的产权证首次登记资料、规划许可证和竣工验收合格等合法手续，可以办理不动产登记的事实。证据六：土地登记资料查询结果，证明被告拥有英德市×××合法生效的英德国用（2005）xxx号国有土地使用权的事实。证据七：英德市×××××××查询结果，证明英德市英城茶园路西教育路南住宅小区×××、xx幢首层已有多数首层车库房屋办理了产权证书的事实。证据八：英德市××××××××××××××、xx幢成功办理变更转移登记的交易档案资料，证明涉案同一小区的xx幢总证被注销后，被告仍于2020年6月成功办理了首层xx号、xx号和xx号车库不动产权证的事实。被告英德市新兴工程建设有限责任公司未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定如下事实：2014年6月23日，原告黄向阳与被告及被告的委托代理人邓全签订《商品房买卖合同》，约定:“第三条，商品房基本情况。该商品房为本合同第一条规定的项目中的:位于英德市××××××房。……第四条，总价款壹拾贰万元整。第八条，出卖人应当在2014年6月23日前交付验收合格的房屋。第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”同日，原告向被告的委托代理人邓全的银行账户内转账120000元。庭审中，原告承认被告于2014年6月23日交付了涉案房屋。另查明，原告向本院申请调查关于涉案房屋所在的土地、房屋权属材料及其他业主产权过户手续的情况。英德市×××××××查询材料证实：涉案房屋所在的xx幢土地已于2015年9月1日办理了土地使用权证，产权证号为英德国用（2005）第xxx号。后涉案房屋所在的xx幢房屋于2007年8月16日竣工验收合格，并办理了房屋产权证，证号为Cxxxxx，产权人是被告。后被告为涉案房屋所在的xx幢的xx号车库、xx号车库、xx号车库，xx号车库、xx号车库、xx号车库、xx号车库、xx号车库办理了不动产权证过户登记。上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定付清了购房款，但被告未按约定将涉案房屋所有权在交付之日起360天内提供资料报产权登记机关备案。涉案房屋所在的土地、房屋均已办理了产权证，且涉案房屋同一幢、同一层的业主办理了不动产登记过户手续，被告具有履行过户手续的条件。因此原告请求被告将位于英德市××××××房屋产权证过户至原告名下，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告英德市新兴工程建设有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告英德市新兴工程建设有限责任公司在本判决书生效之日起十五个工作日内协助原告黄向阳将位于英德市××××××的权属人变更为原告黄向阳。本案受理费2700元，由被告英德市新兴工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄永生人民陪审员  李 红人民陪审员  赖北梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  蓝淑祺附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6746号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:张某,1972年10月6日,住:山西省大同市,工作单位:自由职业。原告中中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2999号原告：哈尔滨晟昱百加饲料有限公司，住哈尔滨市呼兰区兰河村。法定代表人于立，男，职务，经理。被告：李长清，男，汉族，哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司与被告徐文买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11立案。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨晟昱百加饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年十二月二十二日书记员  耿 欣