西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2020）陕0113民初24634号原告：雷相利，女，1976年4月13日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：陆刚奇，男，1965年1月1日出生，地址同原告，系原告之夫。被告：中国人民解放军陕西省军区西安第二退休干部休养所，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：张润山，系该所所长。委托诉讼代理人：马梽进，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：陕西华卓物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：拓艳锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛建利，男，汉族，1977年3月11日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告雷相利诉被告中国人民解放军陕西省军区西安第二退休干部休养所（以下简称西安第二干休所）、被告陕西华卓物业管理有限公司（以下简称华卓公司）劳动争议一案，原告雷相利向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2019]1023号裁决书，雷相利对该裁决不服，向本院提起诉讼。该案经一审、二审后被发回我院重审，现本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷相利及其委托代理人陆刚奇、被告西安第二干休所的委托诉讼代理人马梽进，被告华卓公司委托诉讼代理人辛建利均到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告雷相利诉称，原告于2009年11月通过华商报招聘在被告处从事理发工作。双方在2010年和2011年二次签订固定期劳动合同后，2012年至2018年未签订劳动合同。原告在被告处工作，得到首长的好评，但自2012年至2018年没有涨过工资。2019年4月，被告把原告转交至物业公司代发两个月工资后。被告强迫原告不能工作，以原告不服从管理于2019年6月6日强行把原告辞退。原告多次和被告协商，但被告态度强硬不予处理。原告于2019年7月2日向雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年10月18日拿到仲裁裁决书后不服，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告补交2009年11月至2019年6月期间社会保险费或以经济补偿的方式对原告补偿；2、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资36000元（3000元/月*12个月）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金108000元；4、被告向原告支付经济补偿金30000元；5、被告向原告支付2009年11月至2019年6月期间带薪休假工资20720元（5天/年*3000元/21.5*300%*10年）；6、被告向原告支付解除劳动合同通知金3000元；7、被告向原告支付2012年1月1日至2019年6月5日未签订劳动合同二倍工资270000元；8、被告支付原告2019年6月份工资3300元。 被告西安第二干休所辩称，一、本案被告主体不适格，原告与被告之间并不存在劳动关系。1、因不存在劳动关系原告无权向被告主张经济补偿金和未发放工资。2019年4月1日，被告为落实国家军改政策，将理发服务工作交接至陕西华卓物业管理有限公司，原告由陕西华卓物业管理有限公司管理支付工资，原被告之间并不存在劳动关系，故第二干休所不应当作为本案的被告。因不存在劳动关系，本案被告没有向原告发放工资的义务，自然也就不存在任何未发放的工资。是否解除劳动关系也与被告无关，被告没有支付经济补偿金的义务。2、原告无权向被告主张违法解除劳动合同的经济补偿金。2019年5月30日，该公司向被告作出情况说明，原告违反公司管理制度规定，拒绝参加体检，未按公司要求参加培训和例会，因此予以辞退。原告系违反其用人单位管理制度，被用人单位辞退，陕西华卓物业管理有限公司依法解除与其的劳动合同，与本案被告无关。3、原告要求被告以经济补偿的方式补偿社保费用和支付经济补偿金于法无据。被告给原告的工资已经包含了社保费用，现原告与被告之间已经不存在劳动关系，被告并无为原告缴纳社保的义务，因此，原告无权要求被告为其缴纳。原告因国家军改政策而交归陕西华卓物业管理公司管理时，原告是同意的，因此前往该公司工作并与该公司形成劳动关系，再向被告主张经济补偿金于法无据。二、原被告在2010年和2018年签订了《劳动合同》，因此原告无权要求被告支付未签劳动合同双倍工资且该项诉讼请求已过诉讼时效。被告与原告于2010年1月1日至2010年12月31日签订《聘用人员合同》，并未违反《劳动法》的规定，原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资缺乏事实依据和法律依据，不应当得到支持。且依据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲栽的时效期间为一年。而现在要求被告支付未签劳动合同双倍工资已经超过一年诉讼时效，因此，其要求被告支付未签劳动合同双倍工资不应当得到法院支持。三、被告已经为原告安排了调休，原告无权向被告主张未休年休假工资。原告在被告单位工作期间，被告均按照单位管理规定为原告安排了调休，原告已经享受了带薪年休假。因此，原告要求被告支付带薪年休假工资缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持，故应判决驳回原告全部诉讼请求。被告华卓公司辩称：2019年4月1日起原告雷相利由我公司发放工资，在此期间我公司多次向原告告知其参加公司培训和例会，其均未参加。后我公司通知原告参加体检其拒不参加体检，5月29日与其解除了劳动关系，并向其送达了解除通知书，在送达现场原告撕毁了送达通知书；我公司人员都签订的有劳动合同；5月29日后原告再未上班，原告与华卓公司没有经过劳动仲裁程序，不应在法院审理。经审理查明，2009年11月，原告雷相利入职被告西安第二干休所担任理发师一职。2010年1月5日，原告雷相利（乙方）与被告西安第二干休所（甲方）签订劳动期限为2010年1月1日至2010年12月31日的《聘用人员合同》。2011年1月，原告雷相利（乙方）与被告西安第二干休所（甲方）签订期限为2011年1月1日至2011年12月31日的《聘用人员合同》。2018年1月1日，原告雷相利（乙方）与被告西安第二干休所（甲方）签订《临时聘用人员劳动协议书》，协议第二条约定劳动协议期限自2018年1月1日起根据工作需要确定协议终止日期。第五条工资、保险、福利待遇约定，甲方每月5日前以货币形式支付乙方上月工资（遇有节日，顺延放假天数），根据按劳分配的原则和单位情况，每月工资3220元，不发效益工资；含保险（养老保险100元、医疗保险50元、失业保险150元）本人愿意领取自愿缴纳；每年增加工资基数，按照当地社保部门基数调整增加。节日按照劳动法规定执行节日工资；工资数额按实际出勤天数计算。2019年4月5日，中央军委政治工作部兵员和文职人员局作出《关于暂停新聘社会人员的通知》。该通知规定，用人单位以2019年3月31日社会聘用人员（含自主聘用、劳务派遣、非全日制用工、退休退役人员返聘等用工形式）实有数为规模限额，实行总量冻结管理，坚持“只出不进、只退不补、只减不增”；用人单位需要与社会聘用人员解除或者终止劳动合同的，应当按照国家和军队有关政策规定，以及劳动和合同约定落实相关待遇，结清历史欠账，及时办理社会保险等转移手续，切实维护社会聘用人员合法权益；用人单位与社会聘用人员发生劳动争议的，应当按照劳动争议仲裁有关规定妥善处理。被告西安第二干休所（甲方）与被告华卓公司（乙方）签订《物业服务补充协议》，协议约定，乙方为甲方对物业管理服务事宜订立本协议，特约服务主要包括理发服务，委托期限自2019年4月1日至2019年12月31日，本物业管理区域物业服务收费物业费为88797元，主要用于以下开支：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取得福利费等；法定税费；物业管理企业的利润。甲方应于2019年4月1日起交纳特约物业服务费，费用按月支付。该协议落款加盖有两被告公章及合同专用章，无签约时间。经询两被告，物业服务协议涉及的理发师岗位人员仅一人。2019年5月30日，被告华卓公司向被告西安第二干休所出具情况说明称，原第二干休所小寨区理发师雷相利未按照公司要求参加培训和公司例会，未遵守其管理规定，拒绝参加健康体检，决定2019年5月31日对雷相利予以辞退。请干休所配合对理发室的工具用品进行清点，对门锁进行更换，于2019年6月1日安排新入职理发师的宿舍。2019年6月1日至6月5日工作日为3天，2019年6月5日之后，原告未再上班。另查，原告在职期间，被告西安第二干休所未给原告缴纳社会保险。根据原告提交的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》显示，雷相利的月平均工资为3030元，由被告西安第二干休所通过银行转账方式为原告雷相利发放工资至2019年3月底。庭审中，原告雷相利确认与被告西安第二干休所具有劳动合同关系，与被告华卓公司无劳动合同关系，其称之所以接受被告华卓公司代发2019年4、5月工资，是因被告西安第二干休所蒋东东告知其只是由被告华卓公司代发工资，其他一切不变。原告同时主张其于2019年6月5日被迫离职后，2019年6月份的工资尚未发放，在职期间被告西安第二干休所未安排其休年休假。被告西安第二干休所主张与原告的劳动合同关系到2019年3月底，已告知原告从4月开始与被告华卓公司建立劳动合同关系，未就告知原告的事实提交证据。其同时主张原告正常休年休假，未提交证据证明该事实。被告华卓公司主张通知原告签订劳动合同，未就通知原告的事实提交证据，原告对其主张的事实不予认可。以上事实，有雁劳仲案字[2019]1023号裁决书、劳动仲裁申请书、《聘用人员合同》、《临时聘用人员劳动协议书》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《关于暂停新聘社会人员的通知》、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是原告在2019年4月起与何被告具有劳动合同关系？本案中，从被告西安第二干休所提交的《关于暂停新聘社会人员的通知》看该通知明确载明用人单位以2019年3月31日社会聘用人员为现有规模限额，并未要求用人单位与原聘用人员终止劳动合同，故该通知并非属于导致签订劳动合同依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形。同时，两被告虽然提交了物业补充协议，但该协议仅约定双方之间系委托关系，并未就劳动合同关系的解除与建立进行明确的约定。同时，该补充协议无签署时间，无法证明其形成时间。另外，两被告均确认理发岗位仅为一人，该补充协议针对仅具有一人的理发岗位单独签订补充协议，于常理有悖，故对该补充协议的证明力，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告一直在原岗位工作，并未与被告华卓公司签订劳动合同或以自己行为表示愿意接受被告华卓公司的管理。被告西安第二干休所也未举证证明其已通知原告解除劳动关系或就劳动合同的解除已与原告达成合意，故两被告主张原告自2019年4月初开始与被告西安第二干休所解除劳动合同关系，与被告华卓公司建立劳动关系的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。原告自2009年11月入职被告西安第二干休所担任理发师一职，双方自用工之日起即建立劳动关系，因被告华卓公司于2019年5月30日更换门锁，原告称其于2019年6月5日离职的主张，本院依法予以确认。被告西安第二干休所未能举证证明原告存在劳动合同法第三十九条、第四十条规定的单位可以解除劳动合同的情形，应当承担相应的不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告于2009年11月入职，2019年6月被告西安第二干休所违法解除双方劳动关系，被告应按照10个月的工资标准向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金60600元（3030元*10*2）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。因被告西安第二干休所已支付违法解除劳动合同赔偿金，不应再支付经济补偿。故原告请求被告西安第二干休所支付经济补偿30000元及解除劳动合同通知金3000元的诉请，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据法律规定，被告西安第二干休所应向原告发放2019年6月1日至2019年6月5日期间的工资。经核算，原告离职前月平均工资为3030元，2019年6月1日至6月5日期间工资为418元（3030元÷21.75天*3天）。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇佣的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作时间相同的工资收入。同时规定，对职工应休未休的年休假，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告西安第二干休所主张原告已享受带薪休假，未提交证据予以证明，对被告该辩解，本院不予采信。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。依据该规定，原告每年应休年休假的天数应为5天，被告西安第二干休所应支付原告带薪年休假工资12538元（3030元÷21.75天*2*5天/年*9年），故对原告要求支付年休假工资之诉请，本院部分予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告西安第二干休所分别于2010年、2011年签订书面劳动合同，现原告主张被告被告西安第二干休所支付2012年1月1日至2019年6月5日未签订劳动合同二倍工资270000元之诉请已过诉讼时效，本院依法不予支持。同时，原告与被告西安第二干休所于2018年签订无固定期限劳动合同，原告现以被告西安第二干休所未签订合同为由要求被告支付未签劳动合同双倍工资36000元之诉请，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，原告要求被告为其补缴2009年11月至2019年6月期间的基社会保险费或以经济补偿的方式对原告补偿的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军陕西省军区西安第二退休干部休养所于本判决生效后十日内向原告雷相利支付违法解除劳动合同经济赔偿金60600元；二、被告中国人民解放军陕西省军区西安第二退休干部休养所于本判决生效后十日内向原告雷相利支付2019年6月1日至2019年6月5日期间的工资418元；三、被告中国人民解放军陕西省军区西安第二退休干部休养所于本判决生效后十日内向原告雷相利支付2010年11月至2019年6月未休年休假工资12538元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告雷相利的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告中国人民解放军陕西省军区西安第二退休干部休养所承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     刘      洁人民陪审员     赵      越人民陪审员     柳      颀 二〇二〇年十二 月二十四日 书  记  员     祁      鑫   打印：相丽华       校对：庞敏     2020年  月  日送达 1