江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初696号原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。委托代理人：韩雪，女，住，系该公司员工。被告：仪记彬，男，1974年5月24日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。被告：王付军，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。以上两共同委托诉讼代理人：刘继成，河南银铎律师事务所律师。被告：菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2456号。法定代表人：王圣心，该公司执行董事。原告徐州公信建设机械有限公司（以下简称徐州公信公司）与仪记彬、王付军、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司（以下简称金聚锋公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州公信公司的委托诉讼代理人韩雪、被告仪记彬及其委托诉讼代理人刘继成、被告王付军委托诉讼代理人刘继成到庭参加诉讼，被告金聚锋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州公信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仪记彬赔偿损失362154元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：按年利率17.8%，以每期逾期租金为基数，自每期租金逾期之日各计算至2018年1月28日为185147元；以损失为基数，从2018年1月29日起计算至实际付清之日止，至2020年2月2日损失利息暂计算为131434元）、车辆评估费7000元，上述合计685735元；2、判令被告仪记彬协助原告徐州公信公司办理车辆识别代码为LZZ1BBMG5EW876049的混凝土泵车（车牌号为鲁Ｒ×××××）的过户手续并承担过户费用；3、判令被告王付军、金聚锋公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用等实现债权的费用由被告共同承担。事实及理由：2015年1月27日，被告仪记彬与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ－03-201501-0445），合同约定被告仪记彬承租车架号为LZZ1BBMG5EW876049的混凝土泵车1台，租金自2015年4月20日起分36期支付，每期租金38612元。被告王付军、金聚锋公司自愿为上述债务承担连带担保责任。合同签订后，徐工租赁公司按照合同约定履行了出租设备的义务，但被告仪记彬尚欠多笔租金未能支付。涉案车辆已于2018年1月28日收车，经贵院司法评估确定，该车当日的市场价格为616370元。徐工租赁公司已将合同项下的全部权利转让给原告。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告仪记彬、王付军辩称：1、原告起诉的法律关系错误，根据徐工租赁公司三方签订《融资租赁合同》，出租人徐工租赁公司，应当根据承租人仪记彬对租赁设备及商家的选择，向金聚锋公司购买设备出租给仪记彬使用。但根据原告提供的发票，案涉出租设备，系仪记彬从徐工租赁公司购买，即，徐工租赁公司出租的设备既没有融资，也不是从金聚锋公司购买。徐工租赁公司与仪记彬之间存在的是买卖关系。原告以融资租赁法律关系起诉，属法律关系错误；2、如果原告认为徐工租赁公司、仪记彬、金聚锋公司三方签订《融资租赁合同》成立，徐工租赁公司就存在严重的违约，徐工租赁公司即没有融资，也不是从金聚锋公司购买。严重违反了徐工租赁公司、仪记彬、金聚锋公司三方的约定，徐工租赁公司存在严重的违约行为；3、原告主张的设备损失没有合同依据，即使《融资租赁合同》有效，根据该合同15.1约定，当因仪记彬单方违约致合同解除，设备正常磨损造成的损失，仪记彬也不承担责任。何况，原告没有证据证明设备损失系仪记彬非正常使用所致，且合同解除系徐工租赁公司存在严重的违约；4、原告主张的逾期利息没有任何依据。即使《融资租赁合同》有效，根据合同第16.4条约定，只有因仪记彬单方违约解除合同、收回设备时，仪记彬才承担支付拖欠租金及逾期利息的责任。但本案中，因徐工租赁公司严重违约，没有从三方约定的商家购买设备（根据未出资购买），导致出现质量问题时，仪记彬找不到对质量负责的主体，设备长期闲置，被告才没有交付租金；综上，应驳回原告对仪记彬的诉讼请求。被告金聚锋公司未到庭亦未提供答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人仪记彬（乙方）、出卖人金聚锋公司（丙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-03-201501-0445）。合同约定：本合同所指的出卖人（丙方）、租赁设备都是由承租人（乙方）选定，出租人（甲方）根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。设备名称：泵车（规格型号XZJ5160THB2），设备单价128万元，数量1台，设备金额128万元。设备租赁期限自正式交付之日起36个月，首个月租金付款日为2015年4月20日。乙方在合同签订后3个工作日支付如下费用：履约保证金(设备金额的5%)6.4万元，首期租金（设备金额的5%）6.4万元;因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还;若乙方无违约行为，在合同履行完毕前，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁结束后退还乙方。乙方每月20日前支付月租金为3.8612万元，本合同确定的月租金总额为139.0032万元，本合同确定的租金总额为145.4032万元;乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；本合同租赁年利率为8.9%，本利率为固定利率。本案合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率按1年12个月折算，换算日利率时按1年360天折算，月利率换算日利率时按1月30天折算等。同时，供方金聚锋公司（甲方）与需方徐工租赁公司（乙方）签订《产品买卖合同》，内容为：产品名称混凝土泵车（规格型号XZJ5160THB2），数量1台，设备总金额128万元；交提货物地点徐州、自提；结算方式融资租赁。为保证《融资租赁合同》的履行，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人仪记彬（乙方）、保证人王付军（丙方）签订《保证担保合同》一份，合同约定：应乙方的请求，丙方愿意为甲方和乙方签订的编号XGRZ-03-201501-0445的《融资租赁合同》提供担保。丙方的保证义务主要为：一、丙方保证义务为乙方根据编号XGRZ-03-201501-0445《融资租赁合同》（以下称主合同）应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如乙方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到甲方书面索款通知书后10日内清偿上述款项。三、丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。六、本合同生效后，甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得丙方同意，丙方承诺愿意为变更后的合同承担连带担保责任等。同时，徐工租赁公司与金聚锋公司签订《保证担保合同》一份，内容为：金聚锋公司愿意为仪记彬的债务承担连带责任担保，保证范围包括但不限于所有租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同履行期限届满后六年。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了租赁设备交付义务。仪记彬已按合同约定支付履约保证金6.4万元、首付租金6.4万元。融资租赁合同履行期间，仪记彬分别于2015年4月20日支付租金38612元、2015年5月19日支付租金38612元、2015年6月19日支付租金38612元、2015年7月22支付租金38612元、2015年8月20日支付租金38612元、2015年11月23日支付租金9351元、29261元、9351元、2016年2月1日支付租金2662元、26599元、2016年2月2日支付租金2662元、2016年2月16日支付租金497元、2016年3月15日支付租金35453元、35453元、3159元，共计支付租金347508元。2018年3月1日，徐工租赁公司（甲方）与徐州公信公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方将《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-03-201501-0445）所涉权利转让给乙方，转让的权利包括：收取租金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追究违约责任及损失的权利等（扣除履约保证金的权利除外）等。2018年3月21日，徐工租赁公司通过特快专递的方式向仪记彬送达《债权转让通知书》。另查明，本案所涉混凝土泵车（车架号LZZ1BBMG5EW876049），车牌号为鲁Ｒ×××××于2018年1月28日由徐工租赁公司收回；徐州公信公司申请对已收回的车辆进行价值评估，鉴定基准日为2018年1月28日，经评估价值为616370元；上述车辆鉴定费共计7000元。庭审中，被告仪记彬辩称：1.原告起诉的法律关系错误，徐工租赁公司与仪记彬之间存在的是买卖关系，徐工租赁公司没有融资，也没有从金聚锋公司购买该设备。所以，原告以融资租赁法律关系起诉，属法律关系错误；2.原告主张的设备损失没有合同依据，即使《融资租赁合同》有效，根据该合同15.1约定，当因仪记彬单方违约致合同解除，设备正常磨损造成的损失，仪记彬也不承担责任。何况，原告没有证据证明设备损失系仪记彬非正常使用所致，且合同解除系徐工租赁公司存在严重的违约；3.原告主张的逾期利息没有依据。本案中，因徐工租赁公司严重违约，没有从三方约定的商家购买设备（根据未出资购买），导致出现质量问题时，仪记彬找不到对质量负责的主体，设备长期闲置，被告才没有交付租金；关于鉴定意见，该鉴定意见已经失去法律效力，故对鉴定意见不予认可。对此，徐州公信公司辩称：一、融资租赁合同关系成立，符合法律规定。1.合同第1.1条约定：出租人根据承租人对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给承租人使用，设备为车架号为LZZ1BBMG5EW876049的泵车一台。徐工租赁公司根据仪记彬的指定，与金聚锋公司签订《产品买卖合同》，购买了该设备，提供给仪记彬使用，履行了出租人的义务。由此可见，涉案设备并非徐工租赁公司自由设备，而是徐工租赁公司根据承租人仪记彬的选择，从金聚锋公司处购买了设备，租赁物所有权才转移至徐工租赁公司名下。2.承租人是否享有租赁物的留够权是融资租赁合同与普通租赁合同的根本区别，本案《融资租赁合同》中，第7.1条约定：承租期内，设备的所有权属出租人，承租人仅有使用权。第7.7条约定：租赁期满后，若承租人能够按月支付租金，且无违约行为，承租人向出租人支付转让费100元/台，出租人为承租人出具所有权转移证明后，设备所有权转移至承租人。承租人按约履行合同后，享有租赁物的留购权。所以，仪记彬与徐工租赁公司之间租赁关系成立，符合法律规定。二、出租人按照合同约定购买了租赁设备，设备经仪记彬验收无问题后由其使用，出租人按约履行了出租人应尽的义务。《融资租赁合同》第10.3条约定：自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或者权利瑕疵时，应按照买卖合同约定，由出卖人负责处理该瑕疵，出租人不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由承租人承担和享有。在出卖人处理瑕疵期间，承租人仍应按照本合同的约定向出租人支付租金及其他应付款项。因租赁物和出卖人均系承租人自主选择，出租人已经履行了支付购买价款的主要义务且并无其他违约行为，承租人向出卖人直接行使索赔权不影响继续履行融资租赁合同项下包括支付租金在内的主要义务。故，仪记彬应按照买卖合同的约定向出卖人或者生产商主张售后服务或者索赔，不应以此来拒付租金。三、关于鉴定报告。对于评估报告尤其是评估价值的报告来说，以评估时点作为依据确定一个有效期体现了评估报告本身的科学性，但从诉讼程序中证据采信的角度看，该有效期并无实质意义，只要评估报告的估价时点在案件所需要的时点，其评估结论就可以作为证据使用，故本案中的评估结论应作为证据采信。上述事实，有原、被告提供的《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《保证担保合同》、债权转让协议、债权转让通知书、逾期租金利息计算表、客户接车登记表、评估报告书、国内特快专递邮件详情单及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司与仪记彬、金聚锋公司签订的《融资租赁合同》、徐工租赁公司与金聚锋公司签订的《产品买卖合同》、徐工租赁公司与仪记彬、王付军、金聚锋公司签订的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐工租赁公司与徐州公信公司签订债权转让协议后，向债务人履行了告知义务。因此，原徐工租赁公司享有的权利可由徐州公信公司主张。《融资租赁合同》的三方当事人为徐工租赁公司与仪记彬、金聚锋公司，《产品买卖合同》的双方当事人为徐工租赁公司与金聚锋公司，由此可见，徐工租赁公司已按照被告仪记彬的选择和要求与被告金聚锋公司签订了《产品买卖合同》，履行了《融资租赁合同》项下的义务，故被告仪记彬辩称原告起诉的法律关系错误，徐工租赁公司与仪记彬之间存在的是买卖关系，徐工租赁公司没有融资，也没有从金聚锋公司购买该设备的答辩意见不能成立，本院不予采信。关于被告仪记彬辩称因设备存在质量问题而没有交付租金，依据《融资租赁合同》的约定：自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或者权利瑕疵时，应按照买卖合同约定，由出卖人负责处理该瑕疵，出租人不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由承租人承担和享有。故，该辩称意见，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理的期限内仍不支付租金，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。本案《融资租赁合同》中的涉案混凝土泵车已被徐工租赁公司收回，车架号为LZZ1BBMG5EW876049（车牌号为鲁Ｒ×××××），承租方为仪记彬，交付后登记在仪记彬名下，且徐工租赁公司将对仪记彬的债权转让给了徐州公信公司，故被告仪记彬应配合原告徐州公信公司将车架号为LZZ1BBMG5EW876049的混凝土泵车过户到原告的名下，所产生的过户费用应由仪记彬负担。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，出租人依据本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。由于被告仪记彬未按合同约定履行支付租金的义务，徐工租赁公司有权解除合同，收回车辆，并要求仪记彬赔偿损失。被告仪记彬未支付的租金数额为38612元/月×36月-347508元=1042524元，被告仪记彬已支付履约保证金6.4万元应从应付租金中抵扣，抵扣后，尚欠租金金额为978524元。涉案车辆已于2018年1月28日收回并以2018年1月28日为基准日进行评估鉴定，经鉴定价值为616370元。庭审中，被告仪记彬对该评估报告书不予认可，但经本院询问其并不申请鉴定，故对此意见，本院不予支持。原告徐州公信公司要求被告赔偿损失362154元（尚欠租金978524元-评估价值616370元），逾期利息以每期逾期租金为基数，按年利率17.8%，自每期租金逾期之日各计算至2018年1月28日；以损失362154元为基数，从2018年1月29日起，按照年利率17.8%计算至实际付清之日止。因被告仪记彬未按期履行支付租金义务，应向原告支付相应的逾期利息，根据《融资租赁合同》约定：乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；租赁合同固定年利率为8.9%。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故，对被告仪记彬辩称原告主张的逾期利息没有依据的意见，本院不予支持。根据保证担保合同的约定，原、被告各方约定的担保期限为主合同履行期限届满后六年，保证方式为连带保证责任，原告已在保证期间内向被告王付军、金聚锋公司主张权利，故被告王付军、金聚锋公司对被告仪记彬的债务承担连带清偿责任。被告金聚锋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仪记彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州公信建设机械有限公司赔偿损失362154元及逾期利息[以每期逾期租金为基数，按照年利率17.8%计算，自每期租金逾期之日各计算至2018年1月28日；以损失362154元为基数，从2018年1月29日起，按照年利率17.8%计算至实际付清之日止]；二、车架号为LZZ1BBMG5EW876049的混凝土泵车所有权属于原告徐州公信建设机械有限公司，被告仪记彬在本判决生效后30日内协助原告徐州公信建设机械有限公司办理上述混凝土泵车的车辆过户手续，过户费由被告仪记彬负担；三、被告王付军、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10658元、鉴定费7000元、公告费560元，合计18218元，由被告仪记彬、王付军、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 梁 锦人民陪审员 刘司伟二〇二〇年十二月十六日书 记 员 陈文虹