盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初3108号 原告：姚丙峰，男，1977年8月20日出生，满族，辽宁省人，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张志密，辽宁公理律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：盘锦市兴隆台区。 负责人：李志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关舒，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 第三人：盘锦平安运输有限公司，住所地：辽宁省盘山县新县城创业大厦503室。 法定代表人：刘万柱，该公司总经理。 原告姚丙峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、第三人盘锦平安运输有限公司保险纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丙峰及其委托代理人张志密，被告太平洋保险公司委托代理人关舒到庭参加了诉讼，第三人盘锦平安运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付保险理赔款399840-5000(残值）=394840元；2、被告承担涉诉费用。事实及理由：2018年7月27日，原告从朱凯处（朱凯是该运输公司的车队长）购买辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号油罐车，因油罐车属于危险品运输车辆，不允许登记车主为自然人，协议约定该车仍挂靠在第三人盘锦平安运输有限公司名下。2019年2月26日，原告出保险费以第三人为投保人，在被告保险公司为上述车辆投保了车辆损失险，辽Ｌ×××××号车保险限额为258720元、辽Ｌ×××××号车保险限额为141120元，保险期间是一年，从2019年2月27日至2020年2月26日。2019年9月4日9时20分，原告驾驶车辆到大洼区东风镇辽宁泰宇石化有限公司装油时发生火灾，上述车辆全部烧毁。经消防部门认定，起火原因是“装卸员在准备装载航空煤油过程中，人为操作失误，导致加油口油蒸汽遇静电爆燃引起火灾”。事故发生后，原告向被告报险，经被告保险公司同意残值作价5000元，但至今被告未予理赔车辆损失，故原告以实际车主身份诉至贵院，望依法裁判。 被告辩称：原告提供的证据无法证明事故车辆系本案保险合同中被保险车辆，故本案非保险合同纠纷，我公司不应承担赔偿责任。案涉火灾事故有第三方侵权主体，原告应依据侵权责任法向第三方直接追究责任，要求赔偿其损失。 第三人盘锦平安运输有限公司在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。 经审理查明：2018年7月27日，原告从案外人朱凯处购买重型半挂车一辆（牵引头车牌号辽Ｌ×××××、挂车车牌号辽Ｌ×××××），价格为43.5万元。原告将该车辆挂靠在第三人盘锦平安运输有限公司处进行营运。2019年2月26日，原告以第三人盘锦平安运输有限公司名义为辽Ｌ×××××牵引车在被告太平洋保险公司投保特种车损失险（保险限额258720元），为辽Ｌ×××××车投保特种车损失险（保险限额141120元），保险期间为2019年3月2日至2020年3月1日。 2019年9月4日上午9时20分，原告驾驶案涉车辆到盘锦市大洼区辽宁泰宇石化有限公司装油时发生火灾，火灾造成加油车辆全部烧毁。经盘锦市大洼区消防救援大队出具的辽大消火认字[2019]第0011号火灾事故认定书认定，起火原因为“装卸员在准备装载航空煤油过程中，人为操作失误，导致加油口油蒸汽遇静电爆燃引起火灾”。火灾发生当天，原告向被告太平洋保险公司报险，被告太平洋保险公司派工作人员勘察了事故现场，并对事故车辆进行了拍照。在经被告同意后，原告将车辆残值以废品处理获得5000元。原、被告就车辆理赔事宜协商未果，故诉至法院。 另查，被告提交的《特种车综合商业保险示范条款》第九条载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……(四)违反安全装载规定。” 上述事实，有原告方提供的车辆买卖协议、车辆行驶证复印件、车辆商业险保险单原件、火灾事故认定书、事故现场照片，被告太平洋公司提供的车辆投保单、保险条款、火灾询问笔录复印件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。对原告提交的（2020）辽1104民初197号案件起诉状复印件、民事裁定书复印件、开庭传票复印件与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的微信聊天记录，非被告正式答复，本院不予采信。 本院认为，原告为事故车辆实际车主,其将车辆挂靠到第三人处,第三人与被告签订的保险合同合法有效，应受法律保护。 并且事故发生在保险合同期间内，被告基于保险合同负有在车辆损失险限额范围内对车辆损失赔偿的义务。 本案争议焦点：一、案涉车辆是否为保险合同中被保险车辆。本案中，事故发生后，原告立即向被告报险，被告亦派工作人员进行现场勘查、拍照。而此后，被告未按照理赔程序对原告进行理赔，直至原告起诉，被告亦未对原告作出书面拒赔通知，庭审中被告方才提出原告无法证明案涉车辆系被保险车辆的拒赔观点。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当经核定结果通知被保险人或者受益人。”第二十四条规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付把现金通知书，并说明理由。”而本案被告作为专业保险公司，事故发生后，第一时间派工作人员到事故现场，勘查了现场情况，如不能确定事故车辆系被保险车辆，在涉及被保险人如此重大保险利益的关键问题上，应及时向被保险人反馈，要求被保险人提供其他相关证明或资料。而不是在事故发生一年后案涉车辆残值已被处理的情况下，方对案涉车辆提出质疑。被告提出的该抗辩理由不符合正常保险理赔程序，亦不符合法律规定，本院不予采纳。原告提供了车辆买卖协议、车辆商业险保险单、车辆行驶证、火灾事故认定书等证据，对原被告之间存在保险合同关系完成了基本举证责任，被告认为案涉车辆非保险合同中被保险车辆，应对自己的主张提供证据证明，举证不能，亦应承担相应不利的法律后果。 二、被告是否应对原告的车辆损失进行保险理赔。庭审中，被告提出案涉车辆违反安全装载规定,属于保险合同免责条款规定的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”因保险业务具有高度的专业性和技术性，一般投保人对于保险合同中的保险术语的含义不甚了解，拥有专业技术优势的保险人应当对涉及对方当事人重大利益的条款进行说明，以使最终成立的保险合同建立在双方充分理解合同条款含义的基础上。本案中,对何种行为属于“违反安全装载规定”合同中没有明确约定。被告也未提供证据证明其已经就该免责条款实际包含的多种情形、真实含义及相应法律后果向投保人作了全面的提示、解释、说明,故被告主张免赔的理由不能成立。关于被告提出案涉火灾事故有第三方侵权主体，原告应向第三方直接追究责任的抗辩主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故对被告的该抗辩主张本院不予支持。综上，原告系保险车辆实际车主，对保险车辆具有保险利益。被告应按照保险合同约定在保险限额赔偿原告经济损失394840元（258720元+141120元-车辆残值5000元）。第三人盘锦平安运输有限公司在本案中不承担赔偿给付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告姚丙峰保险赔偿金394840元。 二、第三人盘锦平安运输有限公司不承担赔偿给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7223元，减半收取3,611.50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇二〇年十二月八日 书记员 孙海南