wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15517号 申请执行人：张国民，男，1968年12月23日出生，身份证住址河南省商水县。 被执行人：王江伟，男，1982年3月6日出生，身份证住址河南省上蔡县。 申请执行人张国民与被执行人王江伟借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初17989号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9845.00元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人王江伟名下银行账户金额9815.4元，扣除本次执行费50元，依法将执行款共计9765.4元划付至申请人张国民银行账户，申请执行人于2020年12月7日向法院申请执行结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初17989号民事判决已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初17989号民事判决确定的内容已经执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘文静
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3477号申请人：张伟在，男性，住内蒙古武川县。被申请人：呼和浩特市宝威裕达体育用品有限公司。法定代表人：余宗辉.本院在执行张伟在与呼和浩特市宝威裕达体育用品有限公司劳动争议一案中，我院依据已发生法律效力的新劳仲裁字[2019]399号仲裁裁决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年8月对被执行人名下财产进行查控，扣划金额已支付申请人，因补缴社保金额不明确，无法进行扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2019]399号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十二月四日书记员 白 磊
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0982执2418号 张永海、夏德斌： 张永海申请执行夏德斌民间借贷纠纷一案，按照任丘市人民法院（2019）冀0982民初2873号民事判决书确定的执行标的和要求，被执行人夏德斌已给付申请人张永海案件款6000元，申请人张永海同意余款放弃，被执行人夏德斌已履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 任丘市人民法院 二〇二〇年十二月九日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异60号 异议人（案外人）：路冰，女，1984年12月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请执行人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市电厂路28号。 法定代表人：齐祥超。 被执行人：河北东鼎房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街城南春晓小区。 法定代表人：赵法。 本院办理的申请执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人路冰不服本院对石家庄市鹿泉区住宅用地的查封，于2020年12月17日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人路冰提出的异议请求：1、撤销（2019）冀0128执901号执行裁定；2、解除对位于石家庄市鹿泉区住宅用地的查封。事实与理由：异议人就城果小区3-1-1001室于2011年11月22日签订了《商品房买卖合同》（合同编号087），且已在房管部门备案，异议人在购房时以分期付款方式付清全部房款，此房屋自交房后异议人实际居住至今，且异议人再无其他可用于居住的房屋。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，法院查封上述房屋，损害了异议人的利益，请求法院解除查封。 异议人提交的证据有：本院（2019）冀0128执901号执行裁定书；商品房买卖合同；房产分户图；河北增值税普通发票；商品房购房证明书；税收完税证明；不动产登记信息查询结果；取暖费、水费等收据；异议人路冰身份证复印件。 本院调取的证据为：本院（2019）冀0128执901号执行案卷一册。异议人路冰名下房屋登记查询信息。河北东鼎房地产开发有限公司曾用名石家庄中峻同和房地产开发有限公司。 经审查查明，本院在办理申请执行人邯郸市建筑工程有限公司与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年3月24日作出（2019）冀0128执901号执行裁定，查封被执行人河北东鼎房地产开发有限公司位于1号楼1-2-801住宅用地面积4627.2平方米、2号楼住宅用地面积7970.61平方米、3号楼3-3-902住宅用地面积7966.52平方米、4号楼4-2-802住宅用地面积8340.82平方米。 另查明，2011年11月22日，异议人路冰与河北东鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，路冰以484682元的价格购买该公司名下位于。异议人已按合同约定支付购房款460189.53元，支付税款23009.47元。路冰已在该房屋内居住。经查，异议人路冰名下在石家庄市长安区。 本院认为，法院查封涉案房屋前，异议人路冰与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司签订了书面商品房买卖合同，异议人路冰已支付房屋价款超过总价款的百分之五十，并在所购房屋内居住，但异议人路冰名下有其他两套居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人路冰的异议事由不能够排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人路冰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 莎
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1315号 上诉人（原审原告）：乌兰察布市集宁区创拓商贸有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：韩某1，辽宁文化律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司。 法定代表人：韩某2。 委托诉讼代理人：逄某，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师 上诉人乌兰察布市集宁区创拓商贸有限公司因与被上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，互联网开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市集宁区创拓商贸有限公司的委托诉讼代理人韩某1，被上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司的委托诉讼代理人逄某参加庭审，本案现已审理终结。 乌兰察布市集宁区创拓商贸有限公司上诉请求：1.请求乌兰察布市中级人民法院依法撤销集宁区人民法院（2020）0902民初499号民事判决第二项，支持上诉人一审关于利息的诉讼请求，依法判令被上诉人给付上诉人拖欠货款利息193903元；2.依法撤销原判第一项中关于利息起止时间的判决，并依法改判被上诉人以尚欠货款本金849144.2元为基数，从2019年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期全国银行同业拆借中心报告市场报价利率计算；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院关于逾期付款违约金的认定依据、金额和起算期错误；（二）依据双方签订的若干份《工业品买卖合同》中明确了结算方式和时间，在卖方开具增值税发票，买方一票结算，也就是开具了增值税发票就应当结算给付货款，这是对被上诉人付款时间做出了约定，并不是如一审法院认定的双方对付款时间没有做出约定。上诉人对双方《询证函》中的双方确认的欠款数额均为凭借一票结算拖欠的当时时间节点结算处来的总金额，那么上诉人主张从《询证函》确认的时间节点主张给付逾期付款违约金是有事实和法律依据的。另外从上诉人提交法庭的相关《询证函》及合同均能证实上诉人已经向被上诉人数次主张索要贷款的事实，存在拖欠货款的事实必然依据合同形成违约拖欠货款违约金的事实，故一审法院认定上诉人没有向法庭提供在诉讼之前向对方索要贷款及利息的相关证据是错误的。 乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司辩称，一审法院审理程序错误，被上诉人没有收到起诉状和开庭传票。被上诉人签收不是本人签收的，笔迹也不一致，上诉人的请求没有事实和法律依据，应当驳回上诉。 乌兰察布市集宁区创拓商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠的货款849144.2元；2.从2013年6月30日至2013年12月29日止，以373719.47元为基数被告给付原告拖欠的货款利息10493元；从2013年12月30日起至2014年12月29日止以490882.54元为基数支付利息27489元；从2014年12月30日起至2015年12月29日止以609127.8元为基数支付利息30293元；从2015年12月30日起至2016年12月29日止以765204.58元为基数支付利息33286元；从2016年12月30日起至2017年12月29日止以786887.7元为基数支付利息34229元；从2017年12月30日起至2018年12月29日止以707610.1元为基数支付利息30781元；从2018年12月30日起至2019年12月29日止以636446.1元为基数支付利息27685元。以上利息合计193903元。及判决被告以849144.2元为基数，从2019年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期全国银行同业拆借中心报告市场报价利率计息支付给原告；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告从2013年起系形成工业品买卖合同关系至2019年止，在此期间被告从原告处购买五金机电，劳保防护，水暖阀门等产品，原告按照合同约定履行了合同义务。截止2019年12月30日，被告拖欠货款共计849144.2元。上述事实有原告提供的：工业品买卖合同、询证函在案予以佐证。一审法院认为，原告与被告签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，履行义务。本案中，被告长时间拖欠原告货款的行为，已经违反了合同约定，应当承担继续履行以及赔偿损失的责任，故对原告主张被告给付拖欠货款849144.2元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，因双方在合同中对付款时间约定不明确，并且原告并未向法庭提交在提起本次诉讼之前向被告主张过货款及利息损失的相关证据，故对原告主张被告逾期付款违约金的诉讼请求酌情予以支持，支付逾期付款违约金从向本院提起诉讼之日起算。被告乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰察布市集宁区创拓商贸有限公司货款人民币849144.2元及利息（以尚欠货款人民币849144.2元为基数，从2020年1月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期全国银行同业拆借中心报告市场报价利率计算）。二、驳回原告乌兰察布市集宁区创拓商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7095元，由原告乌兰察布市集宁区创拓商贸有限公司负担845元，由被告乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司负担6250元。 二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人之间成立买卖合同关系,双方要履行提供货物和支付价款的义务。上诉人主张被上诉人未及时给付货款，应承担拖欠货款利息。关于付款期限，上诉人称出具增值税发票时为双方约定付款时间，但在案证据未反映出各次买卖行为后上诉人向被上诉人给付发票的时间以及被上诉人支付价款的情况。案涉《工业品买卖合同》违约责任条款中未约定违约金，往来询证函中双方对欠款数额均已确认且未见违约金约定或对欠款进行催告，无其他证据予以佐证的情况下无法确定上诉人曾主张货款及违约金的具体情况，故一审依照在案证据以上诉人起诉之日酌情予以支持逾期付款违约金并无不当。关于被上诉人所称未收到相关法律文书的问题，经查阅，在案材料中反映出一审法院以邮寄方式送达了相关文书，且送达地址与被上诉人在二审中认可的地址相同，本案不存在未依法送达的情况。 综上所述，上诉人乌兰察布市集宁区创拓商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理4178元，由上诉人乌兰察布市集宁区创拓商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  余月心
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初4268号原告：原告濮阳普拓机械制造科技有限公司，统一社会信用代码91410926MA45FDT192，住所地河南省濮阳市范县产业集聚区新区产业园。法定代表人:范在立，经理。被告：赵运霄，男，1986年1月15日生，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：刘聪聪，北京市盈科（济南）律师事务所律师，代理权限特别授权。原告濮阳普拓机械制造科技有限公司诉被告赵云霄确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月01日立案。2020年12月22日，原告濮阳普拓机械制造科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告濮阳普拓机械制造科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  徐光花二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7237号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：张林成，男，1979年8月29日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告张林成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令张林成立即支付信用卡欠款本金449204.61元、利息（截至2020年7月4日为1335064.19元，自2020年7月5日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用82435.47元；2、判令本案诉讼费用由张林成承担。事实和理由：2011年8月12日，张林成向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××2984。张林成自2012年9月4日起透支使用信用卡，截至2020年7月4日共计欠款1866704.27元，其中本金449204.61元、利息1335064.19元、费用82435.47元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告张林成在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告张林成未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林成应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金449204.61元及利息（截至2020年7月4日为1335064.19元，自2020年7月5日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10800元，其中10323元由被告张林成负担（该部分费用由被告张林成直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），477元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6477号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。 被告：李某某，女，1981年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何紫腾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监56号原审原告：李嘉豪，男，回族，1993年3月28日出生，住郑州市中原区。原审被告：李慧明，男，汉族，1983年11月14日出生，住河南省开封县。原审被告：刘思佳，女，汉族，1988年11月10日出生，住河南省开封县。原审原告李嘉豪与原审被告李慧明、刘思佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）豫0103民初14961号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  杨丽娜
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2632号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟琳琳，该公司职员。 被告：刘旭，男，1987年10月3日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告刘旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人孟琳琳到庭参加诉讼。被告刘旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2017年1月至2020年7月的物业费3047.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定，物业费按照每平方米每月0.80元收取。被告住宅面积88.59㎡。服务期间，被告拒绝缴纳2017年1月至2020年7月的物业费，经原告多次索要未果，故诉至法院。 刘旭未答辩。 经审理查明，刘旭为清原镇龙呈金湾小区XX号楼X单元XXX业主。2015年8月1日，清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华运物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元,合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。刘旭居住的建筑面积为88.59㎡的龙呈金湾XX号楼X单元XXX室在华运物业服务区域内，刘旭未缴纳2017年1月至2020年7月的物业费。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会依法选聘的原告华运物业，并与之签订物业服务合同，对被告具有约束力。原告已经按照合同约定提供物业服务，被告作为合同向对方应履行交纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，多层住宅每月每平方米0.80元。华运物业提供物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告应缴纳截止至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘旭于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2017年1月至2020年7月期间的物业费3,047.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由刘旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 振
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12122号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：连佳玲，女，1998年12月14日出生，汉族，住址福建省厦门集美区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7700元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币462元，服务费共计人民币1186元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1994.96元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11342.96元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年10月13日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月4日借款人民币600元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金450元；2、2018年12月13日借款人民币700元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金583.3元；3、2018年10月13日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金2500元；4、2018年10月13日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金4166.7元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔、第二笔借款自2019年3月10日开始未能扣款，其余借款均自2019年1月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计7700元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7700元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连佳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7700元；二、被告连佳玲于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币1033.3元为基数，自2019年3月11日计至付清之日止；以人民币6666.7元为基数，自2019年1月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2241号 原告：中国银行股份有限公司岑溪支行，住所地岑溪市解放大道49号，统一社会信用代码：91450481899120181A。 法定代表人：何兴泽，该行行长。 委托诉讼代理人：唐非凡，该行员工。 被告：林勇明，男，汉族，1969年7月24日出生，现住广西岑溪市。 原告中国银行股份有限公司岑溪支行（以下简称岑溪中国银行）与被告林勇明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐非凡、被告林勇明到庭参加诉讼，原告法定代表人何兴泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林勇明向原告偿还信用卡透支款本金84259.26元，利息33493.29元、罚息及违约金13580.31元，合计131332.86元（利息、罚息及违约金暂计至2020年7月17日，之后利息、罚息及违约金按《信用卡领用合约》的约定计算，直至被告还清全部款项为止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告向原告申请中银信用卡，被告林勇明作为甲方与原告作为乙方签订了《信用卡领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款事项；甲方未按时还款，乙方有权采取信函、电话、上门、公告或司法途径等行使催收，并有权划扣乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿。经原告审查被告提交的材料后，原告同意向被告发放中银信用卡一张，卡号为62×××41。被告从2018年6月5日起至2020年7月17日止，累计拖欠原告信用卡的透支本金84259.26元，利息33493.29元、罚息及违约金13580.31元（利息、罚息及违约金暂计至2020年7月17日），合计131332.86元。综上，被告林勇明的拖欠行为已严重损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求判如所请。 原告岑溪中国银行向法庭提交的证据及证明主张：1.林勇明的身份证，拟证明被告的身份情况；2.《申请表》、《信用卡领用合约》复印件，拟证明原告与被告建立了信用卡消费合同关系，原、被告发生争议时由原告所在地法院管辖；3.被告卡号银行系统查询复印件，拟证明被告林勇明在原告处开办了信用卡；4.信用卡消费明细表，拟证明被告从2018年6月5日起至2020年7月17日止，累计拖欠信用卡透支款本息、滞纳金合计131332.86元（之后利息滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算，直至还清全部款项为止）。 被告林勇明辩称，现在已不在单位工作，工作不稳定，工资不高，每个月只有三千元的能力偿还本金部分，愿意分期还款，请求原告免除利息、罚息和违约金等。 被告林勇明未提交有证据。 当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷估证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告林勇明于2015年4月30日向原告提交申请办理中国银行“港澳台金卡”信用卡，岑溪中国银行作为乙方与林勇明作为甲方签订了《信用卡领用合约》，被告林勇明同意遵守该信用卡领用合约的全部内容。经审批同意后，原告向被告林勇明发放了一张卡号为62×××41的中国银行股份有限公司“港澳台金卡”信用卡，从2018年6月5日起至2020年7月17日截止，被告共欠信用卡本金、利息、滞纳金合计131332.86元（本金84259.26元，利息33493.29元，罚息及违约金13580.31元）。原告多次催促被告归还欠款未果，于2020年8月18日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告林勇明向原告岑溪中国银行申领信用卡，向原告递交申请表，原告经审核同意后向其发放信用卡，被告按约定持该卡办理信用卡分期还款，实质上是向原告借款并透支使用，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的规定。林勇明使用信用卡透支并办理分期还款后，未按合约的约定及时归还透支款，已构成违约，理应承担违约责任。林勇明对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告分期付款计划及信用卡消费交易明细表相佐证。根据双方签订的信用卡领用合约约定，除需归还透支款本金外，林勇明还应根据信用卡领用合约承担支付透支款产生的利息、罚息及违约金。本院认定截止2020年7月17日，林勇明信用卡尚欠透支款本金、罚息及违约金合计131332.86元。原告诉请被告归还截止2020年7月17日尚欠的本金、罚息及违约金合计131332.86元，之后利息、罚息及违约金按双方签订的信用卡领用合约计算至还清之日止，符合合约的约定，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告林勇明应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款131332.86元（本金84259.26元，利息33493.29元、罚息及违约金13580.31元，利息、罚息及违约金已计至2020年7月17日，2020年7月18日之后的利息、罚息及违约金按双方签订的《信用卡领用合约》的约定计算，直至被告还清全部款项为止）给原告中国银行股份有限公司岑溪支行。 案件受理费2927元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），由被告林勇明负担。 上述债务,义务人应交付转给权利人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  伍尚全 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  傅世志 书 记 员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)兵0501执269号      申请执行人高慧，女，1983年11月15日出生，住塔城市。   被执行人高建党，男，1969年8月10日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人高慧与被执行人高建党民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为44918元。执行过程中依法对被执行人高建党名下银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人于世莹也无法提供被执行人可供执行财产信息。   经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 张 本 成   审 判 员 杨 志 国   审 判 员 雷 颂 杰            二 〇 二 〇 年 十二月 九日       书 记 员 买 力 江
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6018号原告：刘桂荣，女，汉族，1952年6月18日生，住潢川县。委托诉讼代理人：彭福兴，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：罗友胜，男，汉族，1993年9月13日生，住潢川县。被告：刘云辉，男，汉族，1992年10月1日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，公司经理。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。原告刘桂荣与被告罗友胜、刘云辉、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告罗友胜、刘云辉、信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月28日，罗友胜驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县小吕店老李店境内违法行驶，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿134626.48元。被告罗友胜辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付2000元。被告刘云辉辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告信阳人保公司辩称，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效，且事故属实，公司按照合同和法律规定赔偿；部分诉请过高且不合理，医疗费应扣除20％的非医保用药，有挂床，保留重新鉴定的权利，误工费不认可；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年12月28日19时5分许，被告罗友胜驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县潢上线由北向南行驶至潢川县小吕店老李店境内时，与行人刘桂荣发生碰撞，致刘桂荣受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，罗友胜承担事故的全部责任，刘桂荣无责。刘桂荣受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：左侧胫腓骨骨折、左三踝骨折、左足第5趾骨骨折、左侧跟骨骨折，住院84天，花费医疗费17376.18元。刘桂荣的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，2020年7月4日出具意见书，意见为，十级伤残，误工期180日、护理费90日、营养期90日。花费的鉴定费1900元没有提供票据原件。罗友胜垫付2000元。豫Ｓ×××××号车辆所有人刘云辉，事发时，在信阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。本院认为，被告罗友胜驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致刘桂荣受伤，承担事故的全部责任，罗友胜、刘云辉应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，刘桂荣的赔偿款为：一、医疗费17376.18元；二、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；三、营养费20元×90天＝1800元；四、住院伙食补助费50元×84天＝4200元；五、交通费1680元；六、残疾赔偿金34200.97元×12年×0.1＝41041.16元；七、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计82360.16元，由被告信阳人保公司赔偿。罗友胜垫付的2000元在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂荣赔偿款82360.16元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；罗友胜垫付的2000元在刘桂荣收到保险公司赔偿款时予以退还）；二、驳回原告刘桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2993元，减半收取1497元，由原告刘桂荣负担581元，被告罗友胜、刘云辉负担916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十二月二十二日书记员  王林杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢641号 申请执行人:王玉，女，1964年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：刘应洪，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：贺朝兰，女，1962年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行王玉与刘应洪、贺朝兰的民间借贷纠纷一案中，本院查封被执行人所有的房屋一套，执行中，双方达成了和解协议。申请执行人王玉向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初6635号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十九日 书记员 汪丽红
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民督93号 申请人：贺荣跃，男，1977年5月17日出生，汉族，住广平县。 被申请人：赵长发，男，成年，汉族，住广平县。 申请人贺荣跃于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人向本院提交的被申请人地址不明确无法向被申请人送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回贺荣跃的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 申 骁
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民5884号 原告：庞龙柱，男，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：孙志洋、徐滢，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：金军培，男，1983年1月6日出生，汉族，住灌云县。 被告：张霞（与金军培系夫妻关系），女，1984年3月20日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：金军培。 本院于2020年11月10日立案受理原告庞龙柱与被告金军培、张霞民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告庞龙柱及其委托诉讼代理人孙志洋、被告金军培暨被告张霞委托诉讼代理人到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告返还借款人民币202680元并支付利息，利息按被告承诺以本金259700元，每月给利息10000元，我们要求支付2019年6月15日至2020年11月10日利息50000元，合计人民币252680元；事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与被告系乡邻关系。2019年初，被告称要跑运输，想买汽车，向原告借款。当时双方约定，原告借款20万元给被告，被告承诺于2019年底前将20万元本钱还清,2020年起每月支付利息1万元，支付12个月，到2020年底双方本息两清。后原告于2019年5月10日、6月18日分别借给被告各10万元合计20万元，此后，被告又称运营过程中缺少资金临时周转，原告又通过银行和微信，多次给被告转账支付累计59700元。即原告累计借款给被告259700元，后被告陆续返还部分借款，合计57020元,尚欠借款本金202680元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本、息。 被告金军培答辩称：1、原告诉被告是借款，答辩人认为此不是借款，是共同合伙投资款；2、我以往陆续以支付宝及微信支付给原告9万多元及现金4万元；3、至于原被告之间早已结算完毕，没有任何账目可算；4、原被告在双方结算后，合伙两台车辆分别每人一辆，各自经营运转（答辩人自己开自己的车辆，而原告的车辆是原告的儿子开的）。综上所述，原告所诉无事实依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告张霞答辩称：1、原告诉答辩人相关诉求，答辩人毫不知情，也与答辩人毫无关系；2、原告诉答辩人无法律依据，综上所述，原告所诉无事实依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法举证三组证据1、案外人陆某手机银行转账明细打印件一页（与手机核对无误）、借款借据复印件一页；2、银行存款回单两页、存款凭证复印件一页；3、原告微信支付交易明细共五十页；被告举证四组证据：1、原、被告微信聊天记录截图打印件九页；2、扬州永丰余纸厂给原告儿子庞某皖Ｋ×××××货车出车明细打印件四页、送货单复印件五页；3、支付宝转账回单两页、微信交易明细四十五页；4、中华人民共和国机动车驾驶证打印件两页。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据本院依法予以确认并在卷佐证，根据原、被告陈述和举证、质证意见，对本案事实和有争议的证据，本院认定如下： 原告举证案外人陆某手机银行转账明细打印件一页、借款借据复印件一页，借条载明：庞龙柱今借陆某人民币壹拾万整并以转账形式汇款给江苏农村信用社张霞，证明2019年5月10日原告庞龙柱向案外人陆某借款100000元，同日，陆某将100000元在自助终端上汇款给江苏农村信用社联合社张霞，主张原告与两被告存在100000元借贷关系。两被告对银行转账打印件无异议，认为是陆某与我之间的关系，与原告无关。本院认为，因两被告否认，银行转账明细和借款借据所载内容不能证明原告借给两被告100000元。 原告举证银行存款回单两页，存款凭证复印件一页，证明原告庞龙柱于2019年6月18日向对方户名为张霞，账号为62×××58的账户汇款100000元，于2019年11月14日汇款20000元，主张原告与两被告存在借贷关系。两被告称100000元、20000元都收到了，但100000元是合伙投资物流的钱，20000元是原告委托为他的合伙车辆皖Ｋ×××××货车年审的钱，应该是23000元的。本院认为，因两被告否认，银行存款回单、存款凭证所载内容不能证明原告主张的借给两被告120000元借贷关系。 原告举证微信支付交易明细共五十页，证明2019年5月1日至2020年1月19日被告通过微信向原告转账57020元，2019年5月1日至2020年4月29日，原告通过微信向被告转账39700元，主张原告在2019年5月1日至2020年4月29日通过微信转账借款给被告39700元，在2019年5月1日至2020年1月19日被告通过微信转账向原告还款57020元。两被告称对转账无异议，但不是借款，是合伙加油等零星支出。本院认为仅有微信转账内容不能证明原告主张的与两被告借贷关系。 两被告围绕抗辩共同举证原、被告微信聊天记录截图打印件九页、扬州永丰余纸厂给原告儿子庞某皖Ｋ×××××货车出车明细打印件四页、送货单复印件五页、支付宝转账回单两页、微信交易明细四十五页、中华人民共和国机动车驾驶证打印件两页主张原、被告存在合伙关系。原告认为上述举证不能证明存在合伙关系。本院认为上述举证能够证明原告儿子庞某驾驶皖Ｋ×××××货车承接扬州永丰余纸厂运输业务和原、被告之间存在多笔资金转账往来。 本院认为，当事人对自己主张负举证责任，原告庞龙柱主张借给被告金军培、张霞259700元，应对存在借款关系承担举证责任，原告举证仅能证明原告与案外人陆某向被告张霞银行账户转账220000元及原、被告之间存在多笔微信转账，因两被告否认借贷关系，原告应继续举证证明原告与两被告上述资金往来是借贷关系，不能证明应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告庞龙柱全部诉讼请求。 案件受理费2577元，由原告庞龙柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5154元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 冯继辉 二〇二〇年十二月五日 法官助理 戴敬松 书 记 员 任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。 （二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7938号之二原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3329号 原告：淮北市金华晨新材料有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县韩村镇小湖行政村，统一社会信用代码91340621594275641H。 法定代表人：罗思雨，总经理 委托诉讼代理人：赵兰兰,上海迪伦律师事务所律师。 被告：周某，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告淮北市金华晨新材料有限责任公司（以下简称金华晨公司）与被告周某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金华晨新公司的委托诉讼代理人赵兰兰、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华晨公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：1、被告未通过正常入职程序进入公司，不是原告在册员工。原裁决认为被告系罗腾招聘进入公司，但是罗腾并不是原告公司总经理，只是临时负责车间生产，未经过公司授权，其不具有招聘员工的权限。另，被告所称“在原告处从事机修工作”不是事实，原告处不存在机修岗位。通常情况下，机械设备如有损坏，只是请外部人员临时过来检修一下。原告对被告进入公司提供劳务不知情，被告自进入公司提供劳务至发生事故时，并未与原告协商过任何工资待遇问题。2、原被告之间既不存在财产关系,也不存在人身隶属关系。劳动者要想成为公司员工，除提供劳务之外还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号规定），被告不受原告的监督管理，结合被告不能提交工作证服务证，证人证言不真实的现实情况。足以证明原被告之间不存在劳动关系。3、原告虽承认被告在原告处受伤，且基于人道主义精神支付了医疗费，但是并不能以此认定原被告之间存在劳动关系，综上所述，原材认定原被告之间存在劳动关系错误，请求法院依法查明案件事实，依法确认原被告之间不存在劳动关系。 周某辩称，我事实就在原告公司上班，每天有打脸记录，我在原告公司干活是事实，我在原告处上班，原告公司给我花费的住院治疗是理所应当的，我是6月12号在公司上班，受伤过后就一直没有上班，住院到9月6号。 金华晨公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、濉溪县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明濉劳人仲案字（2020）第12号裁决及其内容；2、送达回证，证明2020年7月16日，原告收到仲裁裁决书的事实；3、考勤表（2019年6月-2019年8月）1份，证明被告在此期间在原告处没有考勤记录，不能证明被告系原告公司员工，因此原被告之间不存在劳动关系。 周某为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、周教育、夏传峰、周某的自书证言，证明被告周某在原告处工作及工资4500元的事实；2、被告周某受伤照片两张，证明被告受伤的事实；3、罗腾的证明1份，证明被告周某在原告处工作时受伤及工资4500元的事实；4、赵恒清、殷秀敏等人的证明1份，证明被告在原告处工作时受伤的事实。 经当庭举证、质证，双方当事人对证据发表如下质证意见：周某对淮北金华晨公司所举证据1-2均无异议；对证据3工资表有异议，我一直都要考勤，证据不真实。金华晨公司对周某所举证据的质证意见是对证据1真实性无法核实，证人未出庭作证其身份无法核实，证人证言里工资标准是虚假的，三名证人的证明内容几乎一致，说明之前是受过诱导作证的，从证人周某的身份信息也能反应与被告是同村居民，有相应的利害关系，证人证言不予采纳；对证据2没有被告本人的图像，是否是本人无法核实，照片的时间无法确定；对证据3关于罗腾证人证言，罗腾未到庭，证人证言无法核实，罗腾并非现场管理者，被告与罗腾所谓协商工资为4500元每月，原告不知情，也不承认此事实，其证据内容不能作为证据使用；对证据4没有证人身份信息无法核实身份，也不能证明被告是工伤进行住院治疗。 本院对双方当事人所举证据审核认定如下：金华晨公司所举证据1-2，双方当事人均无异议，本院予以采信：金华晨公司所举证据3，系单方制作，且无其他证据相互印证，对其证明目的不予采信。周某所举证据1-4，能相互印证，证明周某于2019年6月12日开始在金华晨公司工作，2019年8月6日在工作中受伤，对此部分本院予以采信。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：周某于2019年6月12日入职金华晨公司从事维修工作，双方未签订劳动合同，金华晨公司未为周某缴纳社会保险。2019年8月6日，周某在金华晨公司从事工作中受伤，金华晨公司在周某受伤后给付了周某部分医疗费。周某向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决周某与金华晨公司之间存在劳动关系。濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲案字[2020]第12号裁决书，裁决如下：周某和淮北市金华晨新材料有限责任公司自2019年6月12日至2020年4月27日期间存在劳动关系。金华晨公司不服仲裁裁决向本院起诉，周某认可仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。周某自2019年6月在金华晨公司工作并接受其管理，周某所从事的维修工作是金华晨公司业务的组成部分；金华晨公司诉称其与周某不存在劳动关系，但无有效证据证明，对此不予采信；鉴于周某认可仲裁裁决，故认定双方自2019年6月12日至2020年4月27日期间存在劳动关系。综上，周某与金华晨公司自2019年6月12日至2020年4月27日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下： 一、驳回原告淮北市金华晨新材料有限责任公司的诉讼请求； 二、原告淮北市金华晨新材料有限责任公司与被告周某自2019年6月12日至2020年4月27日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告淮北市金华晨新材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  程 静 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  武凤梅 相关法律依据： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2647号之五被执行人：张超，男，汉族，1989年05月29日生，住长春市二道区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张超在财付通支付科技有限公司085e9858e15a48b0be38a66fb@wx.tenpay.com账户内存款人民币873.68元。本裁定立即执行。审判员  吴一鸣二〇二〇年十二月三日书记员  牛雨薇
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1962号 原告：王志富，男，1957年8月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：崔翠琴，女，1963年2月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：王海生，男，1985年4月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：王海燕，女，1988年4月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 四原告委托诉讼代理人：邢立新，女，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：保定茂源果品股份有限公司。 住所：易县中独乐村。 法定代表人：郭贺成。 被告：郭贺成，男，成年人，河北省保定市易县独乐乡中独乐村。 被告：杨晋英，女，成年人，河北省保定市易县独乐乡中独乐村。 原告王志富、崔翠琴、王海生、王海燕与被告保定茂源果品股份有限公司、郭贺成、杨晋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 原告王志富、崔翠琴、王海生、王海燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金44.06万元及利息；2、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：原告王志富与原告崔翠琴系夫妻关系，二人系原告王海生、原告王海燕的父母。2018年12月2日至2019年5月21日，被告向四原告借款共计44.06万元，双方约定月利率2%；2020年4月18日，被告向原告借利息款12.4236万元。借款到期后，被告至今拒不给付。 本院经审查认为，被告保定茂源果品股份有限公司与被告郭贺成的民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告王志富、崔翠琴、王海生、王海燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 祎
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3653号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：高某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款剩余本金295538.21元、拖欠利息95986.14元及拖欠复利18411.11元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年6月25日，之后的利息、罚息、复利自2019年6月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止），以上共计409935.46元。2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月14日，原告作为贷款人，被告高某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告高某某向原告贷款394000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月14日，原告将394000元贷款款项转入被告高某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告高某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月14日，原告作为贷款人，被告高某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告高某某向原告贷款394000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53％，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月14日，原告将394000元贷款款项转入被告高某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年6月25日，被告高某某欠款本金人民币295538.21元，拖欠利息、复利共计114397.25元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告高某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告高某某发放贷款394000元，但被告高某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告高某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告高某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年6月25日贷款本金人民币295538.21元，拖欠利息、复利共计114397.25元，共计人民币409935.46元，并支付自2019年6月26日起按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告高某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7456元、公告费400元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 郭银莲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 齐 枫
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执347号      申请执行人邓文博,男， 1968年5月22日出生，住所地新疆博乐市。    被执行人仇拥军，男， 1968年8月1日出生，住所地新疆博乐市。    本院在执行申请执行人邓文博与被执行人仇拥军借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执347号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判 长 孟 庆 辉   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 二 月二十二日      书 记 员 买 力 江         1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10240号 原告：杨建才，男，1969年7月1日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 被告：汪多星，男，1975年4月1日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 原告杨建才与被告汪多星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告杨建才于2020年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨建才撤回起诉。 案件受理费300元，由原告杨建才负担。 审判员 李 青 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王宇宁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1688号原告：姚某1，女，汉族，1983年4月1日出生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：董莎莉，河南吉凯隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竹雯，河南吉凯隆律师事务所律师。被告：姚某2，男，汉族，1992年8月6日出生，住洛阳高新开发区。原告姚某1诉被告姚某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚某2及其委托诉讼代理人王竹雯到庭参加诉讼，被告姚某2经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求（变更后）：1、请求依法判令被继承人姚俊修的丧葬费、抚恤金等社保待遇结算费用36331.32元的二分之一份额即18165.66元由原告姚某1继承；2、请求依法判令被继承人姚俊修的银行存款58085.5元的二分之一份额即29042.75元由原告姚某1继承；事实与理由：被继承人姚俊修于2018年2日3因病死亡，其父母早于姚俊修已去世，其妻子孙淑平于2017年2月16日因病死亡。姚俊修夫妻二人育有一子姚某2、一女姚某1。姚俊修生前为中铁四局二处职工，其去世后职工社保个人账户以及工资账户遗留的现金余额属于遗产，另外按政策继承人应领取的丧葬费、一次性抚恤金等费用，均应由继承人依法继承。姚某1、姚某2系第一顺序继承人，应当依法平均分割被继承人的上述财产。而该部分款项现被姚某2一人领取，且双方对此无法协商一致。原告姚某1诉被告姚某2继承纠纷一案，为查明案件事实，原告代理人依据法律规定向受诉法院申请律师调查令。查明被继承人姚俊修在建行阜阳市分行营业部17×××51账户中存款余额122.59元、在建行阜阳幸福路支行17×××32账户中存款余额57364.15元、在中国邮政储蓄银行阜阳市人民中路支行60×××01账户中存款余额314.45元、在中国邮政储蓄银行合肥市化三院营业所62×××89账户中存款余额284.31元。被继承人姚俊修工作单位中铁四局集团第二工程有限公司对死亡人员结算各项保险待遇费用共计36331.32元。被告姚某2未答辩亦未提交证据。根据原、被告诉辩意见及庭审查明的证据，本院认定基本事实如下：原告姚某1与被告姚某2系姐弟关系。二人母亲孙淑平于2017年2月16日因病死亡，二人父亲姚俊修于2018年2月3日因病死亡。姚俊修父母早于姚俊修去世。被继承人姚俊修生前为中铁四局二处职工。另查明：被继承人姚俊修在建行阜阳市分行营业部17×××51账户中存款余额122.59元、在建行阜阳幸福路支行17×××32账户中存款余额57364.15元、在中国邮政储蓄银行阜阳市人民中路支行60×××01账户中存款余额314.45元、在中国邮政储蓄银行合肥市化三院营业所62×××89账户中存款余额284.31元。被继承人姚俊修工作单位中铁四局集团第二工程有限公司对姚俊修结算各项保险待遇（含抚恤金、丧葬费等）共计36331.32元。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案应当依照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第10条规定，配偶、子女、父母为第一顺序的法定继承人。故本案原告姚某1、被告姚某2均系第一顺序继承人，应依法平均分割被继承人姚俊修的上述遗产。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人姚俊修的丧葬费、抚恤金等社保待遇结算共计36331.32元，原告姚某1继承18165.66元，被告姚某2继承18165.66元；二、被继承人姚俊修的银行存款58085.5元，原告姚某1继承29042.75元，被告姚某2继承29042.75元。本案受理费已减半收取525元，由被告姚某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 腾
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5754号   原告：灵石县静升镇惠通源清洗服务部。   经营者：王某。   委托诉讼代理人：李某，山西天石律师事务所律师。   被告：国基建设集团有限公司。   法定代表人：郭某，执行董事。   委托诉讼代理人：任某，河南天舟律师事务所律师。   原告灵石县静升镇惠通源清洗服务部与被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵石县静升镇惠通源清洗服务部的委托诉讼代理人李某、被告国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告灵石县静升镇惠通源清洗服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付的货款306086.5元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2017年后半年起，原告向被告位于灵石县境内的项目部销售粉煤灰砖，期间于2018年2月20日对灵石县幼儿园项目签订《采购合同》，对其他项目的供货未签订书面合同书。合同履行期间双方分三个阶段对供货状况进行结算：2017年12月17日应付货款总额为248461.5元;2018年4月27日应付货款总额为131850元；2018年6月14日应付货款总额为125775元，累计应付款总额为506086.5元，被告分多次支付人民币200000元,尚欠306086.5元至今未付。   被告国基建设集团有限公司辩称，根据双方合同约定，本案债务已经发生转移，应当由合同约定第三方陈金辉承担付款。原告起诉数额有问题，2017年后半年开始供货，但是供货合同主体不是现在的原告，而是另一个单位，数额有问题，应该查明事实后予以驳回。   经审理查明，2018年2月20日，原告（乙方供货人）与被告（甲方采购人）及丙方陈金辉签订《采购合同》一份，约定原告为被告灵石县幼儿园项目供货粉煤灰砖，合同第四条货款的支付部分载明：“1.预付款：无。2.货款：货到甲方指定工地，经验收合格，且乙方向甲方提供合格发票后，甲方每月支付当月已验收合格货款的80%，2018年底将剩余货款付至95%，剩余5%在质保期（竣工验收合格）满后付清。3.以上付款义务，首先由甲方按合同约定履行；当甲方未能在合同约定的期限内付款时，丙方自愿向乙方支付剩余款项，同时乙方同意该债务转让给丙方，由丙方向其支付，甲方不再承担支付义务。”   审理中，原告提供了三份对账单，其中2017年12月17日的对账单载明原告为被告灵石五个项目部售粉煤灰砖709890块，单价为0.35元，共计248461.5元；2018年4月27日的对账单载明原告为被告灵石六个项目部售粉煤灰砖293000块，单价为0.45元，共计131850元；2018年6月14日的对账单载明原告为被告灵石六个项目部售粉煤灰砖279500块，单价为0.45元，共计125775元，上述三份对账单上均有原告公章和国基建设集团有限公司亚行贷款灵石县学前教育建设工程项目部章及陈金辉的签字。被告对其中2017年12月17日的对账单主张该对账单没有合同来源，金额比较大，应该有合同，而案涉合同签订时间是2018年2月20日，该证据存在瑕疵，不予认可，对其他两份对账单被告予以认可。   另，审理中原告主张其已收到被告支付的货款20万元，并且案涉合同第四条第二项所指向的工程项目已经竣工验收，交付使用，2019年9月投入使用。   以上事实有当事人提交的《采购合同》、对账单等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《采购合同》中明确约定了案涉货款付款义务首先由被告按合同约定履行，当被告未能在合同约定的期限内付款时，陈金辉自愿向原告支付剩余款项，同时原告同意该债务转让给陈金辉，由陈金辉向其支付，被告不再承担支付义务，且原告主张案涉工程项目已经竣工验收交付使用，按照案涉合同的约定，原告应向陈金辉主张欠付货款，故对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   驳回原告灵石县静升镇惠通源清洗服务部的诉讼请求。   案件受理费减半收取2946元，由原告灵石县静升镇惠通源清洗服务部负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴      二〇二〇年十二月三日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32166号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××709XF。法定代表人：张国衡,该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：戴胜辉，男，汉族，1975年4月18日出生，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××719。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告戴胜辉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。诉讼中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用10000元。2020年12月14日，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告戴胜辉的起诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司承担。审 判 员 许任宁二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1807号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：兰金柱，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：曹振，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：丁立新，男，1989年3月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告兰金柱、曹振、丁立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告兰金柱、曹振、丁立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁立新偿还贷款本金20,000元，利息及罚息6,081.6元（从2018年3月1日计算至2020年5月13日）；2.判令继续产生的利息及罚息由兰金柱、曹振、丁立新在结清贷款本息时一并付清；3.判令兰金柱、曹振、丁立新对上述贷款本息互相承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由兰金柱、曹振、丁立新负担。事实与理由：兰金柱、曹振、丁立新于2018年3月1日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，兰金柱、曹振、丁立新为同一联保小组成员，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，兰金柱贷款本金5,000元，曹振贷款本金5,000元，丁立新贷款本金20,000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日期均为2019年2月28日。贷款到期后，贷款本息丁立新至今未全额归还，连带责任保证人兰金柱、曹振未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。兰金柱、曹振、丁立新未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，兰金柱、曹振、丁立新未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年3月1日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：兰金柱、曹振、丁立新为同一联保小组成员。2018年3月1日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为兰金柱5,000元，曹振5,000元，丁立新20,000元，利率为10.692%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2018年3月1日至2019年2月28日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向兰金柱、曹振、丁立新发放贷款。贷款到期后，丁立新尚欠贷款本金20,000元及利息、逾期罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与兰金柱、曹振、丁立新签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向兰金柱、曹振、丁立新发放贷款后，兰金柱、曹振、丁立新应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求丁立新给付贷款本金20,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。兰金柱、曹振、丁立新在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请兰金柱、曹振对丁立新的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈尔滨银行利民支行要求兰金柱、曹振承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁立新于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金20,000元及利息、罚息6,081.60元；二、丁立新于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以20,000元为基数，按照年利率16.038%计算，自2020年5月14日起计算至欠款实际给付之日止）；三、兰金柱、曹振对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，公告费560元，合计1012元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由丁立新负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，兰金柱、曹振对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  梁文光人民陪审员  李 杰二〇二〇年十二月十八日法官助理刘美玲书记员范慧君
甘肃省迭部县人民法院民事裁定书（2020）甘3024民初131号原告：何某，甘肃省秦安县人。被告：迭部县洛克康健有限责任公司。法定代表人：孔某被告：马某，甘肃省陇南市人。被告：周某，甘肃省成县人，住甘肃省陇南市礼县。被告：姚某，甘肃省秦安县人，住迭部县。原告何某诉被告迭部县洛克康健有限责任公司、马天荣、周某、姚某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判依法判令四被告连带向原告支付劳动报酬49642元；2.依法判令被告二向原告返还押金1万元；3.本案诉讼费用全部由四被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原告与被告、被告二签订《洛克康本技师承包合同》。合同约定由原告向被告一、被告二按照合同约定提供技服项目，二被告向原告支付劳动报酬。后二被告一直未向原告支付工资，经原告多次催促，被告二于2019年腊月底，经原告与公司会计被告三对原告工作期间的工资进行结算，双方确认无误后，被告三向原告出具《结算单》一张。经结算确认原告在工作期间工资总计为110682元，已支付61040元，尚欠49642元未支付，并由被告三被告四签字确认。《结算单》出具后，原告多次要求四被告支付拖欠工资49642元，但四被告相互推诿，拒不支付。另外，合同签订后，原告向被告二交付押金1000元被告二于2020年1月1日向原告出具了《收条》一张，确认收到原告交付的押金1000元。综上所述，原被告之间签订的《洛克康体技师承包合同》合法有效，原告已按合同约定事项履行了合同义务，但四被告拒不支付工资的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告在起诉状中载明的被告马天荣住址等基本情况不详实，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回何某的起诉。案件受理费1291元，退回原告何某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 段 宏 林人民陪审员 辛 慧 云人民陪审员 敖云塔娜二〇二〇年十二月四日书 记 员 好 木 走
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7223号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：边秀美，女，1964年9月17日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、边秀美合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16338号原告：吴昊，男，汉族，1988年11月30日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓健律师事务所律师。被告：董智波，男，汉族，1974年11月04日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告吴昊诉被告董智波债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告以被告拒不偿还债务为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还债权本金118736.94元及利息；2、被告承担原告为主张合法权利产生的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。案件基本情况2019年3月21日，原告、被告与第三人签订了《债务转让协议书》，约定第三人因劳动合同关系产生欠原告158836.96元的债务，由被告自愿承接，原告作为债权人同意被告承接该笔债务。同时各方还约定，该笔债务按日万分之五计算利息，被告分9期向原告偿还完毕，还款日为每月7日，协议签订之日起，前三期每期偿还8000元，后六期依次偿还22473元。上述协议签订后，被告并未如合同约定按时足额还款。截止目前，被告仅偿还56000元，未偿本金118736.94元。原告诉求的律师费，因双方未作约定，故本院对此不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董智波于本判决生效之日起十日内向原告吴昊偿还债务本金118736.94元及利息（利息以118736.94元为基数，按年利率18%计算，从2020年6月4日计至款项偿清之日）；二、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477.61元、财产保全费1183.8元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇二〇年十二月十八日书记员 古雯青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27172号之一 申请执行人：李康寿，男，1993年6月26日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：陈胜权，男，1997年5月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 被执行人：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人：易敏杰。 被执行人：段冰，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李康寿与被执行人陈胜权、佛山市南海区歌坛娱乐有限公司、段冰生命权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25886号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈胜权应赔偿17072.12元予申请执行人，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司、段冰对上述陈胜权应承担的赔偿责任在3414.42元范围内承担补充责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托茂名市电白区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人段冰的存款3464.42元、被执行人陈胜权的存款1210.95元，上述合计得款4675.37元，扣缴本案执行费216.08元后，余款4459.29元已退予申请执行人，被执行人段冰、佛山市南海区歌坛娱乐有限公司已履行完毕其义务。除此之外，未发现被执行人陈胜权有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人陈胜权采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行申请执行人得款4459.29元，被执行人段冰、佛山市南海区歌坛娱乐有限公司已履行完毕其义务。被执行人陈胜权无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人陈胜权有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人陈胜权负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 钰
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0723民初3726号 原告:灌云县伊山镇创富汽车租赁服务部。 经营者：陆鹏 被告：张建。 原告灌云县伊山镇创富汽车租赁服务部与被告张建租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年11月23日，灌云县伊山镇创富汽车租赁服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费30元，由原告负担。 审 判 长  王德军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  陈丙贵 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  夏文明 书 记 员  高 寒
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1702号原告：裕实国际建设集团股份有限公司，住所地河南省信阳市浉河区双井街道29号。法定代表人：于民，董事长。委托诉讼代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会。法定代表人：潘小国，村委会主任。原告裕实国际建设集团股份有限公司(以下简称裕实国际)诉被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会（以下简称前五龙沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裕实国际委托诉讼代理人许现伟、被告前五龙沟村委会法定代表人潘小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2254517.01元，并自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息自2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息付清之日。（利息暂计算至2020年5月31日为202906.53元，工程款本息合计为2457423.54元）2、本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：被告前五龙沟村委会因建设“前五龙沟西环路安置房2#工程”需要，经过招投标，于2017年3月20日与中标单位原告裕实国际建设集团股份有限公司（以下简称裕实公司）签订了《工程建设施工合同》一份。合同约定了工程名称、工程地点、承包范围、工期、质量、合同价款、承包方式等等条款。合同签订后，经过包工包料积极施工，工程已经于2018年11月27日竣工并验收合格。后经原被告双方共同委托审核结算，审核单位出具审定结论为，该工程造价为13129517.01元，审核单位出具了《前五龙沟西环路安置房2#楼竣工结算审核书》。后原告除支付部分款项外尚拖欠工程款本金2254517.01元，被告应按照合同自竣工验收合格3日后支付利息。以上款项经多次讨要，被告均推诿。工程款中有大量农民工工资，加之疫情影响，广大农民工兄弟家庭生活极度困难。请依法维护公平正义和原告的合法权益。被告辩称，对原告所述事实无异议，欠付工程款事实无异议，具体数额需要回去核对一下，村委会不承担任何诉讼及银行利息等一切与合同无关的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年3月20日，原告裕实国际经过招投标程序后，作为中标单位与被告前五龙沟村委会签订了《建设工程施工合同》一份。合同对工程名称、工程地点、承包范围、工期、质量、合同价款、承包方式等条款进行了约定。合同签订后，原告积极施工，工程于2018年11月27日竣工并验收合格。后经原被告双方共同委托审核结算，审核单位出具了《前五龙沟西环路安置房2#楼竣工结算审核书》，审定结论为，该工程造价为13129517.01元，被告除支付部分款项外尚拖欠工程款2254517.01元。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已经安装合同约定完成了承建工程，并经验收合格投入使用，被告应当按合同约定支付工程价款。被告提出工程存在维修问题，双方应按合同约定进行处理。原告诉求被告支付剩余工程款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会于本判决生效后十日内支付原告裕实国际建设集团股份有限公司工程款2254517.01元；二、被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会于本判决生效后十日内支付原告裕实国际建设集团股份有限公司上述工程款利息（利息2254517.01自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息付清之日）；三、驳回原告裕实国际建设集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26460元，由被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  温素萍人民陪审员  胡宝娟二〇二〇年十二月十二日书 记 员  陈 腾
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初152号 原告：李英，男，1975年5月21日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。 被告：董俊然，女，1963年7月30日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：张智勇，男，1991年1月3日出生，汉族，住河北省容城县。 二被告委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 原告李英与被告董俊然、张智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告张智勇涉嫌刑事犯罪，依据原告的申请，本院于2019年3月27日裁定中止诉讼。中止原因消除后，本院恢复诉讼，并于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告李英的委托诉讼代理人王德桥，被告董俊然，被告张智勇、董俊然的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款143,572元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李英承揽加工拉链，被告董俊然与张国兴是夫妻关系，生育儿子张智勇，张国兴家三人一起做拉链买卖。自2011年起，李英给张国兴家多次加工拉链，有时给钱，有时欠着，自2011年至2014年张国兴家拖欠原告拉链款118,972元，2015年张国兴又欠付李英拉链款27,600元。2016年2月6日，经李英与张国兴、董俊然核对，张国兴给李英出具了两张欠条，确认了上述欠款。该欠款经李英多次索要，张国兴家于2016年9月14日还款1,000元，于2017年1月25日还款2,000元。2017年秋天张国兴因病去世，被告以无钱为由，没有再向原告还款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告董俊然、张智勇辩称，原告主张的债务是张国兴个人债务，张国兴已于2017年因病去世，该债务与二被告无关，二被告不应承担还款责任。虽然张国兴生前与董俊然是夫妻关系，但拉链生意是张国兴个人经营，张国兴经营拉链生意亏了很多钱，他自己看病花钱很多，经营拉链生意的收入也没有用于家庭生活，所以该债务不属于张国兴与董俊然夫妻共同债务。被告张智勇一直在外打工，没有参与过张国兴经营拉链的生意，所以被告张智勇与本案无关，不是本案的适格被告。原告诉请的拉链款是由50,000元欠款加每月3分的利息组成的，除50,000元拉链款以外的利息，由于超出了法律保护范围，因此不应得到支持。原告诉请的债权发生在2016年2月6日，期间原告未向张国兴主张过债权，本案原告主张的债权已经超出诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告李英与被告董俊然之夫张国兴均经营拉链生意，双方存在业务往来，张国兴拖欠李英部分拉链款，2016年2月6日，张国兴为原告出具欠条两张，上述两张欠条分别载明：“下欠李英拉链款118,972元（拾壹万捌仟玖佰柒拾贰元整）”和“下欠李英拉链款27,600元（贰万柒仟陆佰元整）”。上述两张欠条均由张国兴亲笔书写并签名确认，两张欠条载明的欠款数额共计146,572元。此欠款经原告催要，债务人于2016年9月14日偿还1,000元，于2017年1月25日偿还2,000元，下欠拉链款143,572元。此欠款经原告催要，至今未能偿还。 另查明，张国兴系被告董俊然之夫，张国兴于2017年10月8去世。张国兴与李英经营拉链生意均未办理营业执照，经营场所为各自家中，系家庭作坊式经营。被告董俊然与丈夫张国兴一直共同居住生活，并在共同居住场所经营拉链生意，家中开支由张国兴负责，被告董俊然无其他收入来源。 上述事实有原告提交的身份证、欠条、录音光盘，被告董俊然提交的身份证、火化证明等证据和被告及原被告委托诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。 本院认为，买卖合同交易双方应当按照约定履行相应义务。本案被告董俊然之夫张国兴与原告李英存在买卖合同关系，张国兴拖欠李英拉链款143,572元，有张国兴书写的欠条证实，本院予以采信。被告称此欠款中包括拖欠的货款及按月息3分计算的利息，该抗辩与欠条中记载的下欠款项为拉链款不一致，被告亦未提供相应证据证实，故该抗辩主张本院不予采信。原告要求债务人偿还欠款143,572元，本院予以支持。现张国兴已于2017年去世，因该债务为夫妻共同生活期间所负债务，且欠款为经营拉链生意产生，张国兴经营此生意未办理工商登记，为家庭作坊式经营，夫妻共同居住生活，并在共同居住地经营拉链生意，经营收入系家庭的主要经济来源，董俊然亦未从事其他工作，无其他收入来源，故此欠款应认定为夫妻共同债务。张国兴现已去世，原告要求被告董俊然承担偿还义务，本院予以支持。原告要求被告张智勇承担还款义务，但未提供证据证实张国兴死亡后留有遗产及继承人继承了遗产，也不能证实被告张智勇参与了拉链生意的业务经营，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于诉讼时效，本案欠条载明的时间为2016年2月6日，未约定还款时间，民法总则于2017年10月1日施行后，该债务适用的诉讼时效期间应为三年，出具欠条后，被告方曾于2016年9月14日和2017年1月15日两次向原告还款，被告董俊然也认可原告之妻于2019年1月10日向其催要欠款，故本案债务并未超出诉讼时效期间，被告的该项抗辩不予支持。原告请求自起诉之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告董俊然于本判决生效之日起十日内给付原告李英拉链款143,572元，并给付逾期利息，逾期利息以欠款143,572元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,172元，减半收取计1,586元，由被告董俊然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 璇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3614号 原告：郭义祥，男，1971年3月5日出生，汉族，住衡水市景县。 委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市鼎居室内装饰装修服务部，住所地迁安市兴安大街东段北侧。统一社会信用代码92130283MA0EAGHL8B。 负责人：李兴国。 委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告郭义祥与被告迁安市鼎居室内装饰装修服务部（以下简称鼎居服务部）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭义祥的委托诉讼代理人朱岳鹏、被告鼎居服务部负责人李兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭义祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款71,105元及以71,105元为基数自2020年6月29日起至付清之日止按照4.65%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告承包了足力健老人鞋公司的超市内装修工程，被告将装修工程内的劳务交由原告施工，原告按照约定及时完成劳务并交付使用。经结算，原告共计完成劳务费102,105元，已支付31,000元，尚欠71,105元。2020年6月29日，被告为原告出具欠条一张，后原告多次找被告索要，但被告未给付。综上，为维护自身权益，特诉至贵院，望贵院迅即查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告鼎居服务部辩称，1、原告所述我承包足力健老人鞋装修属实，但我没有将工程承包给原告，原告是我的工作人员王博找的，为我承包的工程提供劳务，我出材料，原告出工；2、已付31,000元属实，拖欠原告35,000元，不是原告主张的71,105元。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告负责人李兴国曾与案外人韩李超、韩东轩承包石家庄、邢台、保定等地区部分足力健老人鞋门店装修，具体施工过程由案外人王博参与。 2020年6月29日，王博、韩李超作为甲方，为原告出具欠条一份，载明施工明细总额102,105元，已支付31,000元，欠71,105元。 案件审理过程中，被告提交了与韩李超、王博的录音、实际验收表、设计图纸，欲证实原告提交的施工明细不具有真实性，而且原告施工明细表欠条上印章是先加盖在白纸上后填写的内容。原告对上述证据均不认可。 以上事实，有原被告陈述、施工明细、欠条等证据予以证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告为原告出具了欠条，原告的证据形成完整的证据链，能够证实被告拖欠原告劳务费71,105元的事实。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，以自本院立案之日起按照一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。 综上所述，被告应给付原告欠款71,105元，并自2020年11月2日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告迁安市鼎居室内装饰装修服务部于本判决生效后十日内给付原告郭义祥欠款71,105元，并自2020年11月2日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率向原告郭义祥支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,578元，减半收取计789元，由被告迁安市鼎居室内装饰装修服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国阳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 静
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执665-1号 申请执行人：长治市长运思驰汽车销售服务有限公司，住所地长治市郊区南垂村，法定代表人杨晓炜，职务总经理。 被执行人：长治市东宏物流有限公司，住所地长治市堠北庄西环路，法定代表人马恒，职务经理。 被执行人马建中，男，1965年7月25日出生，回族，现住长治市城区。 本院在执行长治市长运思驰汽车销售服务有限公司与长治市东宏物流有限公司、马建中合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人长治市东宏物流有限公司名下车一辆。现本院裁定中止对该车的执行。因此应当解除查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人长治市东宏物流有限公司名下的车查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  史会芳
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2806号 原告：聂欣，男，1996年1月22日生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：张国平，男，1976年10月8日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告聂欣与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告聂欣到庭参加诉讼，被告张国平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂欣向本院提出诉讼请求：判令张国平立即偿还聂欣借款5万元及利息（利息自2019年7月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：聂欣与张国平系朋友关系，2017年3月份，聂欣与张国平合伙开餐饮店，因张国平无钱入股，遂向聂欣借款5万元入股投资，后因经营不善，餐饮店关门。2017年7月6日，张国平向聂欣出具5万元欠条一张，约定2019年7月6日归还，但到期后，其未归还借款，故具状提起诉讼。 张国平未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，张国平因经营饭店需要资金，提出向聂欣借款5万元，聂欣以现金方式支付了借款5万元。2017年7月6日，张国平向聂欣出具欠条一份，载明“欠条因生意转让，本人张国平欠聂欣人民币50000.00元（整）伍万元整，本人向聂欣承诺于贰年内归还（2019.7.6日）借款人：张国平身份证：×××143Ｘ电话：151××××0823”。之后，张国平未履行还款义务，聂欣遂提起本案诉讼。 上述事实有聂欣提供的聂欣身份证复印件一份、欠条原件一份及聂欣陈述附卷予以佐证，因张国平未到庭参与诉讼，未对上述证据发表质证意见，故本院视为张国平放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以认定。 本院认为，债务应当清偿。2017年3月15日，张国平因经营饭店需要资金，向聂欣借款5万元，2017年7月6日，张国平向聂欣出具金额为5万元的欠条，双方之间已形成了合法的借贷关系。上述借款到期后，张国平未履行付款义务，已构成违约，聂欣要求张国平还款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 本案立案案由为合伙协议纠纷，其与实际法律关系不符，结案案由应变更为民间借贷纠纷。 综上所述，本院对聂欣的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张国平于本判决生效之日起10日内偿还聂欣借款本金5万元及其相应利息（自2019年7月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回聂欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由聂欣负担50元，由张国平负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张文胜 人民陪审员  王 森 人民陪审员  产郝波 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  熊兰兰 书 记 员  桂美玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。