wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26879号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：单明亮，男，1996年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告单明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告单明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.单明亮偿还借款本金2564.63元及期内利息52.91元；2.单明亮偿还截至2020年8月3日的罚息16.42元以及从2020年8月4日起以尚欠借款本金为基数，按年利率16.8%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2019年11月7日，永辉小贷公司与单明亮签订《个人借款合同》，单明亮向永辉小贷公司申请借款5000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，单明亮未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告单明亮未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2019年11月7日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：单明亮；3、借款金额：5000元；4、借款期限：366天，实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5、贷款利率：固定日利率0.28‰（年利率10.08%）；逾期贷款罚息利率为借款利率加收140%（年利率24.192%）；6、结息方式为按月结息，结息日为发放贷款之日后的每月对应日；7、还款方式：等额本息；8、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或、利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及欠款情况：2019年11月7日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款5000元，直接支付至单明亮指定银行账户。截至2020年8月3日，单明亮尚欠借款本金2564.63元、利息52.91元、罚息16.42元。其他事实合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.2%。本院认为，永辉小贷公司与单明亮通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，单明亮未按时还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现查实，截至2020年8月3日，单明亮尚欠永辉小贷公司借款本金2564.63元、利息52.91元、罚息16.42元，单明亮应予偿付。至于永辉小贷公司主张的2020年8月4日起的罚息，因双方对罚息利率约定高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以合同成立时的一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率16.8%为限，故永辉小贷公司自愿按年利率16.8%计算罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单明亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2564.63元，并支付截至2020年8月3日的利息52.91元、罚息16.42元；二、被告单明亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月4日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率16.8%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告单明亮负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡雅莉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初21811号原告：西安清雅建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐伟青，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗丹，陕西时代建功律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：李蓟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婧婷，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告西安清雅建筑工程有限公司（以下简称清雅公司）与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告清雅公司的委托诉讼代理人郭朝阳、苗丹，被告绿地公司的委托诉讼代理人张汇子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清雅公司诉称，2012年7月20日，原、被告签订《工程施工合同书》，约定被告将其位于西安市雁塔区XX路XX路与XX路十字东南的“XX城二期CB9-3-14地块1-1~1-15、1-49~1-57及1-80~1-92#别墅外墙保温及涂料工程”交由原告进行施工。合同签订后，原告依约定完成全部工程内容，并于2013年12月30日经验收合格，双方于2014年7月完成最终工程结算。但被告在合同履行期间拖延支付工程款，直至2019年12月19日才将工程款支付完毕，且并未承担相应的逾期支付工程款的利息。此后，虽经原告多次催要，但被告始终拒绝支付。综上，被告拖延支付工程款的行为给原告造成了利息损失，故诉至本院，请求：1、判令被告赔偿逾期支付工程款的利息损失489815.61元；2、本案案件受理费由被告承担。被告绿地公司辩称，原告承包被告及其关联公司多项工程施工项目，双方一贯执行的付款方式为原告申请进度款支付，经被告审批确定当期应付款金额后待原告开具等额发票，被告及时付款。本案原被告如约履行进度款申请及付款义务。被告不存在逾期付款违约行为。即使认定被告存在逾期付款原告主张的也系债权请求权，已经超过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明，2012年7月，原告与被告绿地公司（曾用名：上海绿地集团西安湖景置业有限公司）签订《工程施工合同书》，约定被告将位于西安浐灞生态区XX路XX城二期CB9-3-14地块1-1~1-15、1-49~1-57及1-80~1-92#别墅外墙保温及涂料工程”交由原告进行施工。双方合同第九条第2款约定：“每6栋楼保温工程施工完成且验收合格后支付已完工程量70%的工程款”；第3款约定：“每6栋楼外墙质感涂料等饰面工程施工完成且验收合格后支付已完工程量70%的工程款”；第4款约定：“全部工程竣工验收合格且结算完成后3个月内，付至结算工程总价的95%”；第5款约定：“留结算工程总价的5%作为质保金，质保金在质保期满两年后，经被告确认无任何质量问题后，十五日内无息支付剩余5%的工程款”。庭审中，原告提交《监理工程竣工移交证书》一份，内容显示：“1-1~15#楼、1-49~57#楼及1-80~92#楼及1#地库9~15区工程已按监理合同完成监理任务，并经建设单位、承包单位、监理单位联合验收，达到竣工条件。从2013年12月31日0:00时起，该工程进入保修阶段。”被告于2013年12月30日在建设单位处注明“同意移交”，并加盖被告项目部印章。2014年7月，原、被告双方确认结算工程总价款为6989481元。2012年12月21日，被告向原告支付工程款47万元；2013年1月24日，被告向原告支付工程款70万元；2013年4月23日，被告向原告支付工程款45万元；2013年5月22日，被告向原告支付工程款80万元；2013年7月29日，被告向原告支付工程款40万元；2015年7月30日，被告向原告支付工程款50万元；2015年10月20日，原、被告协商一致，被告通过以房抵工程款的方式向原告支付93万元；2017年11月24日，被告向原告支付工程款239万元；2019年5月27日，被告向原告支付工程款20万元；2019年12月19日，被告向原告支付工程款149481元。以上事实，有工程施工合同书、监理工程移交证书、工程结算书、工程结算确认协议书、银行转账凭证9张（复印件）等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告应于全部工程施工完成且验收合格后付至全部工程总价款的70%，全部工程竣工验收合格且结算完成后3个月内，付至结算工程总价的95%。据此，被告应于2013年12月30日前付至工程总价的70%，即应支付工程款4892636.7元，于2014年10月31日前付至结算工程总价的95%，即应支付工程款6640006.95元。但截至当日，被告仅支付工程款282万元，被告应于2015年12月30日质保期满十五日内即2016年1月14日前支付质保金349474.05元，但其于2019年12月19日支付149481元结清全部工程款。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的相关规定，因双方并未约定逾期付款利息，故被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（2019年8月19日前）及贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）向原告支付利息，共计算为593510.62元（以未付款项为基数，分段计算），现原告仅主张489815.61元，故对此项诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效一节，被告曾于2019年12月19日支付工程款，因工程款利息与工程款属于同一债权，原告要求被告支付利息的诉讼时效应从2019年12月19日起重新起算三年，原告于2020年将本案诉至本院，其主张并未超过法律规定的诉讼时效，故对于被告此辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告绿地集团西安湖景置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安清雅建筑工程有限公司支付工程款利息489815.61元（以未付款项为基数，分段计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8647元，由被告绿地集团西安湖景置业有限公司承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨冉二〇二〇年十二月二十五日书记员  康黎打印：相丽华校对：王维2020年月日送达1
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6830号 原告：淄博珺凯装饰材料有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇谢家村南。统一社会信用代码：913703055567456224。 法定代表人：赵爱君，经理。 委托诉讼代理人：孙少君，山东智瀚律师事务所律师。 被告：山东帝龙新材料有限公司，住所地：东营市垦利开发区经一路以西、广兴路以北。统一社会信用代码：913705005578633056。 法定代表人：马新慧，经理。 原告淄博珺凯装饰材料有限公司诉被告山东帝龙新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淄博珺凯装饰材料有限公司及其委托诉讼代理人孙少君到庭参加诉讼，被告山东帝龙新材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博珺凯装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款9万元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在长期的货物买卖关系。截止到2013年12月31日，双方经对账确认被告共计拖欠原告货款123768.30元。经多次催讨，被告分多次部分支付了欠款，但仍有90000元未付清。 被告山东帝龙新材料有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。对原告提供的对账单2份、收款明细一份、发货单24页，经本院审查核实，予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下，原告与被告之间存在长期的货物买卖关系，被告购买原告的浸渍纸。截止到2013年12月31日，双方经对账确认被告共计拖欠原告货款123768.30元。后被告支付部分款项，尚欠原告货款90000元未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付欠款90000元，形成诉讼。 另查明，原告为本案诉讼支付诉前保全费920元。 本院认为，被告欠原告货款90000元，事实清楚，证据充分，原告为本案诉讼支付诉前保全费920元，属于合理支出，被告应当承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东帝龙新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博珺凯装饰材料有限公司货款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，诉前保全费920元，由被告山东帝龙新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李延江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 妲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：涂承志，男，汉族，1983年1月9日出生，住浙江省遂昌县×××××××××××××××，公民身份号码：332××××××××××××057。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂承志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告涂承志下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告涂承志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息529067.48元（截止2020年4月21日，欠款本金334189.39元、利息70466.15元、违约金77886.68元、账单分期手续费19270.51元、现金分期手续费27254.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:518××××××××××503；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2020年11月19日,被告尚欠本金334189.39元、利息70466.15元、违约金77886.68元、账单分期手续费19270.51元、现金分期手续费27254.75元；五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告涂承志于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金334189.39元、利息70466.15元、账单分期手续费19270.51元、现金分期手续费27254.75元，并自2020年11月20日起按《信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9090.67元（原告已预交）,由被告涂承志负担9090.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  黎中越审判员  周 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯佩琪
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初3753号申请人：汪爱华，公民身份号码：×××，男，1973年9月26日出生，汉族，住西宁市。被申请人：应城市怡禾实业有限公司，统一社会信用代码：91420981739121484H，住所地，湖北省应城市育才路166号。法定代表人：丁青。申请人汪爱华与被申请人应城市怡禾实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人汪爱华于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，提出依法冻结被申请人应城市怡禾实业有限公司银行存款2038615元，或是查封、扣押、冻结被申请人相当于2038615元的其他财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人汪爱华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人应城市怡禾实业有限公司2038615元的财产。案件保全费5000元，由汪爱华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王大庆二〇二〇年十二月三日法官助理 陈秋燕书 记 员 王悦华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢356号 申请执行人：深圳市龙华区卫生健康局,住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大的2283号清湖行政服务中心2栋512室，统一社会信用代码11440309MB2D07048B。 法定代表人何洪彬。 被执行人：刘丽华，女，1982年7月2日出生，身份证住址湖南省溆浦县。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人刘丽华行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5052号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5052号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5052号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙志英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初4645号原告：唐其宽，男，汉族，出生于1972年6月11日，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：何流，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201810055062。委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭幼强，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201110395687。被告：贵州龙蓝波湾房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段99号，统一社会信用代码915201127705639693。法定代表人：樊筑川，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王静，贵州明涅律师事务所律师，执业证号：15201199811970287。委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗旭，贵州明涅律师事务所律师，执业证号15201202010176279。被告：卢祖银，男，1964年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路11号，统一社会信用代码915201007660610183。法定代表人：谯杰，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：谯玲，系公司员工，女，出生于1975年7月18日，侗族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告唐其宽与被告贵州龙蓝波湾房地产开发有限公司、被告贵州颐中建筑安装工程有限公司、被告卢祖银建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐其宽于2020年12月29日向本院提出撤回对(2020)黔0112民初4645号案件的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告唐其宽撤回对本案的起诉。案件受理费30807元（已减半收取）由原告唐其宽自行承担。审判员  李雪梅二〇二〇年十二月三十日书记员  王潇婕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32472号原告（反诉被告）：孟磊，男，1979年2月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周绪东，广东融方律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市佳美域品牌装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区万众家居B2区B2-7001、7002号，统一社会信用代码91440300093773554F。法定代表人：李世联，董事长。委托诉讼代理人：刘高汪，男，1992年10月6日出生，住址广东省饶平县，系被告员工。原告孟磊与被告深圳市佳美域品牌装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，并定于2020年12月11日下午十四点三十分在本院第二十三审判庭开庭审理，被告深圳市佳美域品牌装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月23日，原告以与被告通过调解、和解方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告深圳市佳美域品牌装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按反诉原告深圳市佳美域品牌装饰设计工程有限公司自动撤回反诉处理。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五、十一项的规定，裁定如下：一、本案按反诉原告深圳市佳美域品牌装饰设计工程有限公司自动撤回反诉处理；二、准许原告孟磊撤回起诉。本诉案件受理费1176元，减半收取588元，由原告孟磊负担（原告已预交1176元，可向本院申请退回588元）。反诉案件受理费1010.66元（被告已预交），由被告负担。审 判 长  刘国欢人民陪审员  黄伟媚人民陪审员  黎云凤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张锦煌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24607号原告：张兰芳，女，1958年9月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：高凌玲，女，1983年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：裴玲玉，女，1966年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。原告张兰芳、原告高凌玲与被告裴玲玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张兰芳及两原告共同委托诉讼代理人尹冬杰和被告裴玲玉的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兰芳、原告高凌玲共同向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告2012年12月1日签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告退还购房款157,000元。事实和理由：原、被告于2012年12月1日签订《房地产居间合同》，被告将奉贤区奉城镇洪庙农商路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积70平方米，以157,000元转让给原告。合同签订后，原告付清房款，并入住。2020年8月27日，奉贤区奉城镇人民政府作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，上述房屋系违法建筑，要求拆除，故原告起诉至法院。被告裴玲玉辩称，认可房屋买卖合同无效的意见，但不同意退回购房款和利息，被告占有房屋多年，退还购房款时，应当考虑占有情况，并扣除出售时交付给原告的的家电价值约37,000元。签订合同时，原告知道房屋性质的，原告是在充分知悉风险的情况下购买系争房屋，原告存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，原、被告签订《房地产居间合同》，约定被告将位于上海市奉贤区奉城镇农商路XXX弄XXX号506(502)室房屋出售给原告，建筑面积为70平方米，房屋总价为157,000元。原告先后支付房款共计157,000元。2020年8月27日，上海市奉贤区奉城镇人民政府作出《上海市奉贤区奉城镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定书载明：上海市奉贤区奉城镇农商路XXX弄XXX号楼502室房屋为擅自搭建建筑物，该行为违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十六条第二款第二项的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例》第是一条第一款第八项、《上海市住宅物业管理规定》第八十四条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条的规定，本机关责令自收到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建筑。现系争房屋已被拆除，故原告诉至法院。另查明，本院于2020年12月7日到上海市奉贤区奉城镇综合执法中心询问并制作笔录，该笔录载明：上海市奉贤区奉城镇农商路95弄等小区内房屋均为集资房，都没房屋产权证。屋顶原为平顶，后顶楼房东将其改为屋面，后又改为房屋，然后将其进行出租或出售。2019年，上海市市政工程老旧小区改造，目前，我们已将该小区的违章建筑全部拆除，政府对此也不予补偿。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案系争房屋的建造无合法审批手续，原告与被告订立的房屋买卖合同关系应属无效。故对原告要求确定双方签订的《房地产居间合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合同无效后，原告应当将房屋返还被告，被告应当将已收房款157,000元返还原告，但本案系争房屋由于涉及违章已被相关部门拆除，故本院认为系争房屋无需返还。加之，系争房屋被拆除是因为出售人未办理审批手续，并非系争合同无效所导致，故房屋灭失的损失应当由过错方即被告自行承担。关于被告要求扣减出售交付时家电对价，被告未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告张兰芳、原告高凌玲与被告裴玲玉于2012年12月1日签订的《房地产居间合同》无效；二、被告裴玲玉于本判决生效之日起十日内返还原告张兰芳、原告高凌玲购房款157,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440元，减半收取计1,720元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 许力涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴映辉书 记 员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18069号原告：杨世忠，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师。被告：刘勇，男，1978年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨世忠与被告刘勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世忠及其委托诉讼代理人凌大力到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款（人工工资）88900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年在被告承包的重庆市綦江区通惠河城市亲水带状公园D区工地施工班组进行施工作业，于2016年2月进行了结算，结算后被告没有现金支付。2018年2月2日，原告再次找到被告要求支付欠款，被告无钱支付，于当日出具欠条一张，明确了所欠工人工资88900元，同时约定了给付期限。到期后原告多次催收无果，故请求法院支持其诉讼请求。被告刘勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年5月期间，原告及原告组织的民工在被告承包的綦江区通惠河城市亲水带状公园D区提供劳务，原被告双方未签订书面合同。2018年2月2日，双方进行了结算，并由被告书写“欠条”一张，即“今欠到杨世忠民工工资人民币捌万捌仟玖佰元（小写88900．00），于2018年5月30日之前付清”。被告在该欠条上签名和捺印，同时，在欠条上写下了自己的公民身份证号码。其后，被告至今未向原告支付上述款项。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告组织民工为被告提供劳务后，双方于2018年2月2日进行了结算，被告亦在欠条上签字确认了其欠原告民工工资88900元的事实及付款时间，被告应当按照欠款协议约定的金额和时间向原告及时履行给付民工工资的义务，其拒不履行，酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内给付原告杨世忠88900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022.50元，公告费560元，共计2582.50元，由被告刘勇负担（此款已由原告杨世忠向本院预缴，被告刘勇在履行上述义务时一并给付原告杨世忠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  凌文英人民陪审员  杨西强人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张春花
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初26170号原告：张敬平，女，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：重庆亨中义房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号11-4，统一社会信用代码91500105MA5U82JK76。法定代表人：汪用，经理。原告张敬平与被告重庆亨中义房地产经纪有限公司（以下简称亨中义公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告张敬平向本院提出诉讼请求：判令亨中义公司向张敬平退还保证金23万元并支付违约金（暂计20000元）。事实和理由：2019年10月13日，张敬平与亨中义公司签订委托合同，委托亨中义公司参与重庆市渝北区双龙湖街道金缘路1号国雅·彩云间4幢12-1号的房屋并支付履约保证金23万元。亨中义公司未按合同约定竞买上述房屋，到期也未退还保证金。为维护张敬平的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，2020年11月13日，本院做出的（2020）渝0105刑初894号刑事判决已认定亨中义公司法定代表人汪用利用亨中义公司名义，在收取被害人（包括张敬平）等人保证金后未实际为被害人参与房屋的司法拍卖……构成合同诈骗罪……判决退赔被害人相应经济损失（退赔明细表另附）……退赔表明细中张敬平的退赔金额为23万元。张敬平系上述刑事案件中的被害人，且本案中的已付款23万元已作退赔处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，故本院不应受理本案纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张敬平的起诉。预交的案件受理费2525元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年十二月十五日书记员  李梦婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13233号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：彭秋娜，女，汉族，1975年4月7日出生，住广东省陆河县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××56X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭秋娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告彭秋娜下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告彭秋娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息101200元（截止2020年4月22日，欠款本金75047.18元、利息8737.05元、违约金16554.69元、账单分期手续费861.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:439××××××××21768；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2020年12月10日,被告尚欠本金75047.18元、利息8737.05元、违约金16554.69元、账单分期手续费861.08元；五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告彭秋娜于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金75047.18元、利息8737.05元、账单分期手续费861.08元，并自2020年12月11日起按《信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324元，保全费1026元（原告已预交）,共计3350元，由被告彭秋娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  黎中越审判员  周 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯佩琪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17059号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王辉权，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省营山县骆市。关于长安汽车金融有限公司与王辉权借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12108号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息15325.62元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17059号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢668号之一申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地：新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：李彬彬，男，1988年7月24日出生，汉族，住新郑市。被执行人：宋丽英，女，1989年12月10日出生，汉族，住新郑市。被执行人：申松灿，男，1962年10月14日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王改焕，女，1964年5月20日出生，汉族，住新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与李彬彬、宋丽英、申松灿、王改焕借款合同纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年9月13日之前按照（2016）豫0184民初6104号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。本院于2020年11月4日依据（2020）豫0184执恢668号执行裁定书查封了被执行人李彬彬名下位于新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇5号楼1单元5层502号（权利号码：1501018393）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李彬彬名下位于新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇5号楼1单元5层502号（权利号码：1501018393）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋锁柱
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5788号 申请执行人:郑江南，女，1983年4月9日出生，汉族，住海南省海口市琼山区新大洲大道。 被执行人：海南全域旅游投资有限公司海口分公司,住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：王坤，总经理。 被执行人：海南全域旅游投资有限公司,住所地海南省三亚市天涯区榆西路。 法定代表人：曲才后，总经理。 申请执行人郑江南与被执行人海南全域旅游投资有限公司海口分公司、海南全域旅游投资有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为32500元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号琼BXXXXX丰田牌汽车等78辆汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、保险、和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地及发函被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11587号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告:杨荣辉，男，1977年6月13日出生，汉族，住湖南省邵东县，被告：阳鹏飞，女，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省邵东县,两被告的共同委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告杨荣辉、阳鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英，被告杨荣辉、阳鹏飞的共同委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年5月8日；（二）合同名称：《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：杨荣辉；（四）借款金额：本金20万元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日；（七）借期内利率：月利率为1.75％；（八）其他费用情况：一次性服务费2000元，于贷款发放时即时扣收；（九）逾期还款收取的费用：杨荣辉未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至杨荣辉实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：杨荣辉未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求杨荣辉立即清偿，并要求杨荣辉承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十一）共同借款人：阳鹏飞向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对杨荣辉申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：20万元；（三）交付时间：2018年5月10日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）还款金额：185221.71元；（三）逾期还款时间：2019年12月15日；（四）欠款金额：因兴业公司在发放贷款时扣收一次性服务费2000元，兴业公司现主张对扣收的一次性服务费及相应利息在尚欠本金中予以抵扣，抵扣后，尚欠本金57086.72元，对于逾期后的各项费用，兴业公司以年利率24％合并主张利息、罚息及逾期违约金。四、其他情况兴业公司委托律师进行本案诉讼并支出律师费1000元；五、原告的诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金人民币57086.72元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金57086.72元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2.两被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。六、两被告的共同辩称：1.对原告主张的尚欠本金没有异议，但原告要求两被告支付罚息、逾期违约金没有事实依据。因为贷款核准确认书约定了利息标准，且约定的利息标准过高，原告要求合并按照年利率24％计算，高于约定的利息标准，也高于LPR的四倍，且罚息、逾期违约金约定在申请表的背面，原告未进行解释说明，被告也不知晓相应条款，该条款是无效的，请求法院予以调整；2.原告主张的律师费没有任何依据，我方不予认可。律师费金额应该包含在利息损失中一并处理，不应在利息之外另行主张，且根据原告提交的律师费证据计算出来的律师费为200元，而不是1000元。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，杨荣辉理应依约还款，现杨荣辉未按约定还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。《家庭消费贷贷款申请表》明确约定杨荣辉逾期还款后，应支付罚息、逾期违约金，且关于罚息、违约金的条款并非属于免除或限制格式条款提供方责任的条款，杨荣辉以格式合同为由抗辩不支付罚息及违约金，本院不予采纳。现兴业公司自愿调整为按年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金，未超过合同的约定及法律规定，故兴业公司要求偿还借款本金并支付利息、罚息及逾期违约金，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由杨荣辉承担，且兴业公司已支出律师费1000元，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。阳鹏飞自愿作为共同借款人为杨荣辉的借款承担共同偿还责任，故阳鹏飞应当对涉案债务承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨荣辉、阳鹏飞于本判决生效之日起十日内向向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金57086.72元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以借款本金57086.72元为基数合并按年利率24％的标准自2019年12月15日起计至还清款日止）；二、被告杨荣辉、阳鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费712元，由被告杨荣辉、阳鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月二十九日书记员 骆雪玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4009号原告：陈伯东，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨淑贤，女，1965年9月13日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告陈伯东与被告杨淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伯东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二〇年十二月一日书记员  尹丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26886号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈家平，男，1992年8月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告陈家平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告陈家平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.陈家平偿还借款本金1717.71元及期内利息35.65元；2.陈家平偿还截至2020年8月3日的罚息16.26元以及从2020年8月4日起以尚欠借款本金为基数，按年利率16.8%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2019年9月30日，永辉小贷公司与陈家平签订《个人借款合同》，陈家平向永辉小贷公司申请借款4000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，陈家平未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告陈家平未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2019年9月30日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：陈家平；3、借款金额：4000元；4、借款期限：366天，实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5、贷款利率：固定日利率0.28‰（年利率10.08%）；逾期贷款罚息利率为借款利率加收140%（年利率24.192%）；6、结息方式为按月结息，结息日为发放贷款之日后的每月对应日；7、还款方式：等额本息；8、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或、利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及欠款情况：2019年9月30日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款4000元，直接支付至陈家平指定银行账户。截至2020年8月3日，陈家平尚欠借款本金1717.71元、利息35.65元、罚息16.26元。其他事实合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.2%。本院认为，永辉小贷公司与陈家平通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，陈家平未按时还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现查实，截至2020年8月3日，陈家平尚欠永辉小贷公司借款本金1717.71元、利息35.65元、罚息16.26元，陈家平应予偿付。至于永辉小贷公司主张的2020年8月4日起的罚息，因双方对罚息利率约定高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以合同成立时的一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率16.8%为限，故永辉小贷公司自愿按年利率16.8%计算罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1717.71元，并支付截至2020年8月3日的利息35.65元、罚息16.26元；二、被告陈家平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月4日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率16.8%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈家平负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13433号原告：王**，女，1990年3月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：重庆坚信信息技术有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号24-36，统一社会信用代码91500105MA600AQHXN。法定代表人：冉金川，执行董事。原告王**与被告重庆坚信信息技术有限公司（以下简称坚信公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人沈庆聪到庭参加诉讼，被告坚信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令解除王**与坚信公司于2019年9月29日签订的《小程序技术服务合同》；2.判令坚信公司退还王**服务费19900元；3.判令坚信公司支付王**律师费5000元。事实与理由：2019年9月29日，王**与坚信公司签订《小程序技术服务合同》，约定王**缴纳19900元小程序服务费，坚信公司向王**提供开发小程序的服务，小程序名称为“巫山丽人市场”。但王**依约缴纳服务费后，坚信公司未按约定完成服务工作，致使合同目的无法实现。为维护王**的合法权益，遂诉至法院。被告坚信公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，王**（甲方）与坚信公司（乙方）签订《小程序技术服务合同》，主要载明：乙方为甲方开发小程序，名称为“巫山丽人市场”，服务年限为永久，价格为19900元；甲方有权根据本合同获得乙方为其开发的微信小程序服务（包括在合同期内的维护服务），乙方有权收取合同约定的各项费用；甲方从乙方处申请小程序开发，并享有乙方提供的相关服务，具体服务内容以《服务条款》为准，《服务条款》作为本合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力。《服务条款》载明自收到甲方支付的全部合同款项及真实完整的信息资料后，乙方有义务按照本合同的规定为甲方提供本合同约定产品及相关服务，本合同任何一方违约的，除应承担本合同约定的违约责任外，如给对方造成损失的（包括实际损失及因维护自身合法权利产生的合理费用，但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、公证费、差旅费等），还应据实赔偿；无论发生何种情况，乙方在执行本合同服务条款过程中所承担的返还、违约及赔偿责任总额以甲方已向乙方支付的服务费为限，超额的部分乙方不承担任何法律责任。同日，坚信公司出具收据，载明收到王**交来人民币19900元，收款事由为“巫山丽人行业市场”，收款方式为刷卡。2020年5月27日，王**（甲方）与重庆鹏腾律师事务所（乙方）签订法律事务委托合同，约定乙方接受甲方委托，指派律师沈庆聪为甲方与坚信公司就小程序技术服务合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人，甲方向乙方支付律师服务费5000元。2019年5月29日，重庆鹏腾律师事务所开具金额为5000元的重庆增值税普通发票。庭审中，王**的委托诉讼代理人暨重庆鹏腾律师事务所律师沈庆聪陈述重庆鹏腾律师事务所收取了王**以现金方式交纳的律师费5000元。上述事实，有《小程序技术服务合同》、收据、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等书面证据和当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，坚信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃答辩及举证权利，其应自行承担相应不利后果。王**与坚信公司签订的《小程序技术服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。王**于签订前述合同当日即依约支付服务费19900元，但坚信公司并未举证证明其履行了合同义务，其未履行合同义务的行为已经构成根本违约，王**请求解除双方签订的《小程序技术服务合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，坚信公司应返还王**已支付的服务费19900元，故，对王**要求坚信公司退还服务费19900元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费的问题，双方签订的《小程序技术服务合同》中的《服务条款》中明确约定了违约方应赔偿律师费，故对王**要求坚信公司支付律师服务费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告王**与被告重庆坚信信息技术有限公司于2019年9月29日签订的《小程序技术服务合同》；二、被告重庆坚信信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王**服务费19900元；三、被告重庆坚信信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**服律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.50元，公告费560元，均由被告重庆坚信信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉审 判 员  张成勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执963号申请执行人：艾向民，男，1971年10月5日出生，汉族，现住桦南县土龙山镇。被执行人：孙庆，男，1976年9月3日出生，汉族，现住桦南县奥林新村。本院在执行申请执行人艾向民与被执行人孙庆借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋士杰
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1015号申请执行人：移送被执行人：吴洪刚，男，汉族，1974年6月24日出生，现羁押于桦南县看守所。本院在执行吴洪刚贪污罪一案中，申请执行标的为530000元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋士杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4551号原告：周文琼，女，汉族，1949年8月9日出生，住贵阳市乌当区。法定代理人：邱念，男，汉族，1974年10月22日出生，住贵阳市云岩区，系周文琼之子。被告：张宗安，男，汉族，1938年11月15日出生，贵阳市乌当区。被告：张妮娜，女，汉族，1973年7月9日出生，住贵阳市云岩区。原告周文琼诉被告张宗安、张妮娜确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。原告周文琼向本院提出的诉讼请求：1.依法判决原告与被告张妮娜签署的乌当区白岩路79号嘉馨苑B栋1单元4层2号住房赠予协议无效；2.依法判决被告返还原告的房产，更改房主名称为张宗安与周文琼；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告张宗安于1995年12月19日结婚，婚后无子女，被告张妮娜是被告张宗安与前妻所生。原告于2015年3月15日因车祸导致精神障碍，经乌当区人民法院认定为限制行为能力人，法定监护人为其儿子邱念。乌当区白岩路79号嘉馨苑B栋1单元4层2号住房是原告周文琼与被告张宗安共有。2020年5月，被张妮娜更换了该房产的门锁，不让原告周文琼居住。同年9月19日，原告儿子邱念看见被告张妮娜在58同城网上挂牌出售该房屋，9月21日到乌当区不动产登记中心进行产权查询才知道2017年6月被告张宗安、张妮娜在原告周文琼神志不清、不能辨认自行行为能力的情况下签署了房屋赠予协议，并将案涉房屋过户到被告张妮娜名下。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。2020年11月19日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求变更本案诉请为：1.请求人民法院判决撤销赠与合同；2.本案财产保全费由被告承担。本院经审查查明，原告诉请要求确认无效/撤销的《赠予协议》第十一条约定“甲、乙双方在履行本合同中若发生争议，应协商解决。协商不成的，提交北京仲裁委员会仲裁。”。本院认为，原、被告双方签订的《赠予协议》明确约定了争议解决方式为仲裁裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，本院对双方纠纷没有主管权。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告周文琼的起诉。案件受理费8800元，退还原告周文琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡 昊人民陪审员  张明霞人民陪审员  张发贵二〇二〇年十二月二十八日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3344号之一  申请执行人：陈恩虹，女，1971年6月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区华海路。 委托诉讼代理人：李青蒿，广东誉恒包钲律师事务所律师。 被执行人：巫松奇，男，1965年12月31日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇。 被执行人：巫伟生，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇。 被执行人：王清柏，男，1956年6月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路。 申请执行人陈恩虹与被执行人巫松奇、巫伟生、王清柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金2550000元及利息（利息计算方法：以2550000元为基数，自2018年5月18日起至清偿之日止，按月利率2%计算）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人王清柏名下账户内有存款，经强制扣划，共计扣划回51868.41元。此外，发现王清柏名下登记有琼AXXXXX号牌机动车一辆，申请执行人表示因该车辆年限已久，实际价值不大，不要求法院查封处置。对于被执行人名下账户内的零星存款，申请执行人表示因与本案标的相差较大，暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，本院作出（2019）琼0106民初6455号民事裁定书，裁定查封王清柏名下位于海南省海口市琼山区海怡路25号桂林园X栋住宅楼（产权证号：XXXXX）房产及土地使用权（土地证号：XXXXXX）、位于海南省海口市海府大道1号省工商局宿舍X幢XXX房（产权证号：HKXXXX）房产及土地使用权（土地证号：XXXXXX），上述查封期限均为三年。其后，本院以（2019）琼0106执保528号立案执行查封上述房产，查封期限届满日期为2022年5月29日。本案执行中，案外人对上述查封的位于海南省海口市海府大道1号省工商局宿舍X幢XXX房提出异议，现相关异议正在审理中，故本院对该房产暂无法进行处置。此外，对于上述查封的位于海南省海口市琼山区海怡路25号桂林园X栋住宅楼（产权证号：XXXXX）房产，因无法实际找到该房产的具体位置，申请执行人经调查取证亦无法确认具体位置，申请执行人表示待查询到该房产的具体位置后再行处置。另外，发现被执行人巫伟生名下公积金账户有存款，本院已强制提取21885.9元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地及委托被执行人居住地所在村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、对于上述扣划回的银行存款51868.41元及公积金21885.9元，在扣除执行费1007元后，本院已将剩余案款72747.31元退还给申请执行人。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、经查明，被执行人巫伟生持有海南杰维贸易有限公司1%的股权，持有海南保杰房地产投资有限公司30%的股权，被执行人巫松奇持有海南保杰房地产投资有限公司25%的股权，本院在另案中作出（2019）琼0106财保88号民事裁定书，冻结了巫伟生、巫松奇持有的上述股权。其后本院已（2019）琼0106执保220号立案执行冻结上述股权。本案已向上述股权的首封案件申请参与分配。 八、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已退还申请执行人的案款72747.31元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的2550000元及利息（应扣除已退还申请执行人的利息72747.31元）、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  张子刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12644号申请执行人：边小华，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人：唐文娟，女，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：罗晏，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。关于边小华、唐文娟与罗晏借款合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初14936号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还100000元及利息、诉讼费等。本院于2020年9月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为100000元及利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12644号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张必元审 判 员 张建中二〇二〇年十二月八日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4191号 申请执行人:浙江雅莹服装科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市华云路。 法定代表人：顾海明，执行董事。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人浙江雅莹服装科技有限公司与被执行人海南生生国际购物中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1974912.56元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8685号之一 申请执行人：蔡勇，男，1987年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：任新倩，女，1987年8月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人蔡勇与被执行人任新倩借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7174号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7174号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王少枫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0202民初3252号原告：齐齐哈尔全福供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区全福小区锅炉房。法定代表人：邢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫宏峰，男，该公司职工。被告：张关峰，住齐齐哈尔市龙沙区，其他信息不详。原告齐齐哈尔全福供热有限责任公司与被告张关峰供用热力合同纠纷一案，原告齐齐哈尔全福供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔全福供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员  冯明辉二〇二〇年十二月十五日书记员  李红艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民特226号 申请人：银川市龙丰物资贸易有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：刘玉安，公司董事长。 委托诉讼代理人：张卫，宁夏七谏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鑫鑫，宁夏七谏律师事务所实习律师。 被申请人：宁夏汇丰物贸实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。 法定代表人：刘玉平，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴东波，男，公司员工。 利害关系人：宁夏银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：居光华，公司董事长。 委托诉讼代理人：王东，男，公司员工。 申请人银川市龙丰物资贸易有限责任公司（以下简称龙丰公司）与被申请人宁夏汇丰物贸实业有限公司（以下简称汇丰公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。在审查过程中，本院依职权通知了利害关系人宁夏银行股份有限公司（以下简称宁夏银行）参加本案诉讼。现已审查终结。 龙丰公司称，请求裁定拍卖或变卖汇丰公司质押给龙丰公司在宁夏银行200万的股权，拍卖或变卖所得款项在汇丰公司担保的范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月29日，由龙丰公司提供担保，汇丰公司向宁夏银行丽景支行借款6400万元。为实现借款，汇丰公司将其在宁夏银行1500万的股权出质向龙丰公司提供反担保，并在宁夏回族自治区市场监督管理厅进行股权出质登记。汇丰公司向宁夏银行借款后无力偿还，龙丰公司于2020年9月30日代汇丰公司清偿了上述借款6400万元。2020年10月26日，龙丰公司与汇丰公司签订了股权转让协议，将1500万股中的1300万股转让至龙丰公司名下，汇丰公司将股权出质变更为200万，并在宁夏回族自治区市场监督管理厅进行了股权出质变更登记。龙丰公司认为其已代汇丰公司偿还了借款6400万元，依法有权要求汇丰公司承担反担保责任，其实现担保物权的条件成就。虽然龙丰公司实现了部分担保物权，但尚不足龙丰公司承担的代偿数额，龙丰公司申请对质押物宁夏银行200万的股权实现担保物权，符合法律规定。因此，龙丰公司为维护自身合法权益，特提出申请实现担保物权。 汇丰公司称，对龙丰公司申请实现担保物权无异议。 宁夏银行称，对龙丰公司申请实现担保物权无异议。 本院经审查认为，龙丰公司与汇丰公司于2017年8月16日签订的《反担保质押合同》是双方真实、自愿意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同约定，因龙丰公司为汇丰公司在宁夏银行丽景支行和建行银川丽景支行的借款中提供连带责任保证担保，故汇丰公司将其在宁夏银行1500万股向龙丰公司提供质押反担保。同时约定，龙丰公司依法律规定承担保证债务后，有权处分本合同项下的质物。2017年8月28日，龙丰公司的质权依法设立，出质股权为汇丰公司在宁夏银行的1500万股。因龙丰公司于2020年9月30日为汇丰公司向宁夏银行丽景支行代偿了三笔到期借款本金共计6400万元，故龙丰公司实现担保物权的条件成就。2020年10月26日，龙丰公司与汇丰公司依法办理了股权出质变更登记，变更后的出质股权为汇丰公司在宁夏银行的200万股。现龙丰公司请求本院裁定拍卖、变卖汇丰公司在宁夏银行200万的股权，符合合同约定和法律规定，且汇丰公司和宁夏银行均无异议，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人宁夏汇丰物贸实业有限公司持有的宁夏银行股份有限公司200万的股权。 申请费100元，由被申请人宁夏汇丰物贸实业有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判长  马桂香 审判员  陈 婷 审判员  芮 芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  撒 瑛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请。当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3919号申请人：东莞联合众泰精密机械科技有限公司，住所:东莞市长安镇上沙社区×××××。法定代表人：孙某1。委托代理人：高涛，系广东湖北慧中律师事务所律师。被申请人：东莞市湘匠欣精密科技有限公司，住所:东莞市塘厦镇林村西湖工业区××××××××××。法定代表人：唐某1。被申请人：东莞市湘将鑫精密科技有限公司，住所:广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。申请人东莞联合众泰精密机械科技有限公司于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市湘匠欣精密科技有限公司、东莞市湘将鑫精密科技有限公司相应价值合计1748582.02元的财产。申请人东莞联合众泰精密机械科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1748582.02元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市湘匠欣精密科技有限公司、东莞市湘将鑫精密科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞联合众泰精密机械科技有限公司于2020年12月7日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人东莞联合众泰精密机械科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市湘匠欣精密科技有限公司、东莞市湘将鑫精密科技有限公司相应价值合计1748582.02元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 尹健容审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月七日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初68627号原告：北京顺德通机电销售中心，住所地：北京市丰台区花乡新房子村53号。法定代表人：李宝利。被告：北京住总集团有限责任公司第三分公司，住所地：北京市海淀区阜成路5号22号楼1层。法定代表人：赵珂。原告北京顺德通机电销售中心与被告北京住总集团有限责任公司第三分公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京顺德通机电销售中心向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京顺德通机电销售中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京顺德通机电销售中心撤诉。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十九日书记员  王安然
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2020)陕0702民初4073号      原告：中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700922542850P。   负责人：周建民，系该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：杨述洲，男，1969年11月4日出生，汉族，住汉中市XX乡县，公民身份号码：61232XXXX91104401X。   原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行（以下简称农行东大街支行）诉被告杨述洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东大街支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告杨述洲经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告农行东大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨述洲向原告偿还信用卡透支本金38021.13元、利息6424.50元、逾期还款违约金2100.10元、取现手续费288元，合计46833.73元（上述金额暂计算至2019年6月7日，2019年6月8日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）；2、由被告承担案件诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2016年11月12日，被告杨述洲向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX6728的信用卡一张。被告于2017年1月25日开始消费，产生逾期后，原告多次向被告催收，但都未能收回欠款。因被告未按约定还本付息，已构成违约，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告杨述洲未到庭亦未进行答辩。   原告农行东大街支行围绕其诉讼请求提交的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程；3、被告名下信用卡账户详细信息表；4、被告名下信用卡账户交易明细；5、催收记录；6、2014版信用卡领用合约、关于修订农行信用卡领用合约的公告以及关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。   上述证据经原告当庭举证，符合证据的真实性、合法性，与案件争议具有关联，与当事人陈述事实基本吻合，本院予以确认并在卷佐证。   被告杨述洲未提交证据。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2016年11月12日，被告杨述洲向原告农行东大街支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》［ABC（2014）4035-1］和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。该领用合约及章程中对利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX6728，被告于2017年1月25日开始消费，2018年7月19日最后一次消费。后被告未按期偿还，产生逾期，经原告催收仍未偿还欠款。原告提交的被告账户详细信息表显示，截止2019年6月7日，被告尚欠信用卡透支本金38021.13元、利息6424.50元、逾期还款违约金2100.10元、取现手续费288元，合计46833.73元。现原告诉来法院，请求判如所请。   另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在该行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将按最低还款额未还部分的 5%收取“信用卡违约金”，最低为1元人民币。2016年12月28日，中国农业银行股份有限公司在该行官网发布公告，对原2014版金穗贷记卡领用合约（个人卡）修订为2017版[ABC（2017）4035-1]。经核实，原告主张的逾期还款违约金2100.10元均系2017 年1月后产生，现该违约金已停止计收。   本院认为，依法成立的信用卡合同受法律保护。被告杨述洲在信用卡领用申请表上签字，并实际领取卡片及进行了开卡消费，即意味其同意按照信用卡章程及领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权等金融服务，被告杨述洲未能依约按时足额偿还透支本金及相关息费，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告主张被告偿还尚欠透支本金并按照约定计付利息至清偿时止的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未与被告就违约金的收取及收取方式、标准等通过协商达成一致协议，而仅通过单方在官方网站发布公告，即宣告对信用卡业务的相关收费标准进行变更，该行为仅是原告单方意思表示，对被告不发生合同变更的效果，故对原告要求被告支付自2017年1月1日之后逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨述洲经本院传票传唤届期未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告杨述洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行信用卡欠款本金38021.13元及截止2019年6月7日的利息6424.50元、取现手续费288元，合计44733.63元；自2019年6月8日至欠款清偿之日的利息，以欠款本金38021.13元为基数，按日利率万分之五标准计算；   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费970元，由被告杨述洲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。          审 判 长 盛 洁   人民陪审员 赵文文   人民陪审员 陈润平           二〇二〇年十二月二十四日           书 记 员  叶 琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执13521号申请执行人重庆德桥橡胶有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：赵永华，执行董事兼总经理。被执行人衡水百兴工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市开发区。法定代表人：刘蛟，董事长。关于重庆德桥橡胶有限公司与衡水百兴工程橡胶有限公司其他案由一案。申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初18109号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还1070254元及利息、诉讼费等。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为1070254元及利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执13521号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初441号 原告：和跃廷，男，1970年6月17日生，白族，务农，住兰坪白族普米族自治县。 委托诉讼代理人：和志忠（系原告侄子）,1984年5月16日生，住兰坪县。 被告：张海忠，男，1979年9月6日生，白族，务农，住兰坪白族普米族自治县。 原告和跃廷与被告张海忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告和跃廷委托诉讼代理人和志忠到庭诉讼，被告张海忠因下落不明经本院在其住所地公告送达应诉手续及开庭传票，公告期限满后被告张海忠未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告和跃廷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务工资共计6000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告从乔占元承包的新华村学校教学楼建设工程的施工项目，原告按照被告要求完成项目施工，但工程完工后被告却拒绝向原告支付劳务工资共计6000元，后原告多次找到被告索要该笔工程款无果，事实上被告已结清了工程款却一直拒绝支付，如今原告已经无法同被告取得联系。农民工合法权益应受到法律保护，据劳动法相关规定，为维护自身合法权益，故提此诉讼。 被告张海忠未到庭诉讼也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院认定如下:原告提供的《欠条》复印件一张，能与原告陈述相互印证本案事实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。对原告提交的《新华村委会证明》复印件一份的真实性予以采信。 本院依职权对张昌宝调取的《询问笔录》一份，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述及对证据的采信，本院确认如下法律事实： 2018年被告承包得新华村学校教学楼建设工程的施工项目，原告为被告提供劳务，工程完工后被告未向原告支付劳务工资，后原告多次找到被告索要该笔工程款，被告于2019年2月21日向原告出具欠条，欠条内容为“张海忠欠和跃廷工资6000”元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告提供劳务，被告支付相应的价款，双方已形成事实上的劳务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告应当按照约定的数额支付报酬，对原告请求判令被告支付劳务款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海忠于本判决生效之日起五日内支付原告和跃廷劳务款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元由被告张海忠负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  董 翔 人民陪审员  和吉忠 人民陪审员  和才贵 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李昕杰
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1284执1977号 申请执行人佛山市三水区云东海街道进强汽车沙板修理厂。住所地：佛山市三水区云东海街道伏户村委会钱边村面前岗。统一社会信用代码：92440607L69381705B。 被执行人邱梓坚，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省四会市。 本院依据已经发生法律效力的广东省肇庆市中级人民法院作出的（2020）粤12民终593号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有适宜可供执行的财产。 本院认为：因被执行人暂无适宜其他财产可供执行，据此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020）粤1284执1977号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 莫健龙
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执239号移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：郑照亮，男，1973年12月24日出生，黎族，住白沙黎族自治县。公民身份号码：XXX。根据本院（2019）琼97刑初195号刑事判决书确定的内容，一、郑照亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；二、对郑照亮的违法所得人民币26880元依法予以追缴。判决生效后，本院环境资源审判庭将罚金、追缴违法所得部分移送执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郑照亮送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的罚金和违法所得缴纳义务。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人郑照亮住所地财产登记机关和住房公积金管理局查询、以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人郑照亮有可供执行的财产。本院已依法将被执行人郑照亮纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人郑照亮仍应履行生效判决确定的罚金和违法所得的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 康文举审判员 张丽华审判员 孙大伟二○二○年十二月十五日法官助理 吴 娟书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初1174号 原告：哈密市森鹏物业管理有限公司，住所地哈密市伊州区大营房红星花苑写字楼二楼。 法定代表人：杨艳梅，经理 被告：李琴，女，1991年11月23日出生，新疆生产建设兵团第十三师火箭农场玉锦苑。 原告哈密市森鹏物业管理有限公司（以下简称森鹏物业）与被告李琴不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森鹏物业的委托诉讼代理人张金海参加诉讼，被告李琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告森鹏物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还23339.20元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、送达费等实际产生的费用由被告承担。事实和理由：2020年3月初，原告通过互联网招聘信息，2020年3月8日，通过面试，原告招聘被告为客服收费员。被告自2020年3月9日至2020年5月27日在原告处上班，后称怀孕需到医院保胎。2020年6月11日，原告公司员工向小区业主收费时，业主称已交费。次日，通过向原告核实，被告承认侵占了原告公司钱财。2020年6月19日，通过对账，被告共挪用原告物业费15539.20元，被告当天向原告出具欠条一份承诺于2020年6月24日之前支付给原告。2020年6月底，原告发现被告记载的另一笔账目7800元未交付给原告，但上述款项被告至今未付。原告现为了维护自身合法权益诉至法院，请求判令所请。 被告李琴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2020年3月9日至2020年5月27日，被告李琴系原告森鹏物业客服收费员，主要负责收取业主物业费并上交给原告。在此期间，被告利用职务之便,收取业主缴纳的物业费，并未向原告上交。2020年6月19日，经原被告核查，被告向原告出具欠条，载明：“本人李琴于2020年5月27日因病在森鹏物业离职，现未上交物业费共13户，合计金额15539.2元，本人保证于2020年6月24日之前交清未上交物业费15539.2元”，并在落款处签字确认。原告称，2020年5月22日，被告收取业主缴纳的物业费现金7800元，未向原告上交。后经过原告多次催讨,被告至今未予以返还。现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还23339.20元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、送达费等实际产生的费用由被告承担。 上述事实，有原告提交的欠条、收费报表及其陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为,不当得利是指没有法律上的根据,使得他人遭受损失而自己获得利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李琴作为原告森鹏物业公司的员工,应依法履行公司所赋予的职责。在原告安排其收取物业费工作过程中,所收取的费用应积极、及时的交于原告。被告占有原告的物业费,于法无据,依法应予返还。对原告要求被告返还23339.2元的诉讼请求，其中15539.2元，有被告向原告出具的欠条予以证实其收取13户业主物业费15539.2元未交给原告,事实清楚,证据充分。其中7800元，被告在庭审中虽提交了一份收费报表，有被告签字收取物业费现金7800元，但落款时间为2020年5月22日，在被告出具欠条之前。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告未能提供其他证据证明其主张，对此应当承担不利后果。故对原告的该请求，本院部分予以支持。对原告要求被告支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求,因被告非法占有原告的物业费,必定会给原告造成一定损失,故对被告的该讼请求,本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告李琴向原告哈密市森鹏物业管理有限公司返还不当利益15539.2元及利息（自2020年7月14日起至实际付清之日止，按照2020年6月22日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告哈密市森鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元、邮寄送达费30元，共计413元，由原告森鹏物业承担138元，被告李琴承担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长 古海尼沙·斯坎旦尔 人民陪审员 梁       友 人民陪审员 高   存   彦 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 夏哈代提 ·铁木尔 1
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执140号之四申请执行人：李金，女，1987年6月1日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119870601****。被执行人：钮军山，男，1969年5月20日生，汉族，现住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119690520****。本院在执行李金与被执行人钮军山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳高县人民法院（2018）晋0221民初321号民事调解书，向被执行人钮军山发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查询被执行人钮军山在阳高县住房公积金管理部有住房公积金，已被阳高县人民法院（2020）晋0221民初140号之二执行裁定书裁定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人钮军山在阳高县住房公积金管理部的住房公积金22000元。本裁定立即执行。审判员  赵存忠二〇二〇年十二月十五日书记员  鲁 军
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初1220号原告：王首，男，1975年4月28日出生，汉族，丹东市二纬路小学教师，户籍所在地丹东市元宝区，现住丹东市振安区。被告：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。法定代表人：孙景龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹成国、任达，辽宁乾朗律师事务所律师。原告王首与被告丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王首及被告委托诉讼代理人尹成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行买卖合同，协助原告办理房屋产权证书；2.被告向原告支付违约金（以购房款493137元为基数，按年利率6％计算，自2019年10月10日起计付至办理不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年3月4日购买被告出售的商品房一套，支付房款493137元，并于2017年6月30日办理了入住。依据购房合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权属证书的，由双方协商解决。房屋交付后，被告没有按照约定的期限履行义务，导致原告至今无法办理不动产权证书，应当承担违约责任，向原告支付违约金。原告在起诉前未与被告就办证一事进行协商。被告辩称，原告所主张适用的条款是指如合同主义务，即交房义务没有履行，因此造成的损失应以房款为基数，按违约金的利率来支付。本案中被告的交房义务已经履行完毕，不存在违约情况，只是从义务没有完全履行。该房屋暂时无法办理产权登记，待具备条件时，被告同意协助原告办理产权证，但不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的商品房买卖合同、发票、入户通知单，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的丹东市振安区房屋，价款493137元，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，由双方协商解决。被告于2017年6月30日将房屋交付给原告，并在庭审中自认该房屋目前无法办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能在约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当遵照履行。根据合同约定，被告应当在房屋交付之日起60日内提供资料报产权登记机关备案，确保原告顺利办理房屋产权登记，如未在该期限内办理，双方应协商解决。原告在起诉前未与被告就办证一事进行协商，故其要求自2019年10月10日起计算违约金的请求无事实依据，本院不予支持。因房屋至今仍然无法办理产权登记，被告应在具备办理条件时积极协助原告办理，并自原告起诉之日起至手续办理完毕之日止支付逾期办证违约金，违约金应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告丹东祥永和商业地产有限公司在原告房屋（丹东市振安区）具备办理产权登记条件之日起十日内协助原告办理产权登记手续；二、被告丹东祥永和商业地产有限公司自2020年10月10日起至房屋产权登记手续办理完毕之日止，以购房款493137元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期办证违约金；三、驳回原告王首的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由原告负担270元，被告负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 马 锐二〇二〇年十二月十日书记员 侯国丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15554号申请执行人：邹贤敏，女，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人：重庆微家酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢1单元29-8，社会统一信用代码91500000331617451C。法定代表人:赖兴朋，总经理。关于邹贤敏申请执行重庆微家酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）渝0105民初12516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆微家酒店管理有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人邹贤敏于2020年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人及其法定代表人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为租金15000元及利息、费用等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0105执15554号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年十二月二十八日书记员  李梦笛