天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初118号原告：管荣娥，女，1965年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被告：程某，女，1967年7月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘双美，程某之女，1988年4月16日出生，汉族，住址同上。被告：刘双美，身份状况同上。被告：程忠发，男，1958年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘某2，男，1963年5月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘某1，男，2004年2月22日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：刘某2、程某，身份状况同上。第三人：天津鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇政府院内。法定代表人：王印光，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。原告管荣娥与被告程忠发、程某、刘某2、刘双美、刘某1、第三人天津市鑫盛远大投资有限公司（以下简称“鑫盛远大”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告管荣娥的委托诉讼代理人万洋、被告程某及其委托诉讼代理人刘双美、第三人鑫盛远大的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告程忠发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；庭审后，本院依法追加刘某2、刘双美、刘某1作为本案的被告；原告管荣娥的委托诉讼代理人万洋、被告程某（同时作为刘某1的法定代理人）、被告刘双美（同时作为程某的委托诉讼代理人）、被告刘某2（同时作为刘某1的法定代理人）到庭参加诉讼，被告程忠发、第三人鑫盛远大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。管荣娥向本院提出诉讼请求：1.判令程忠发、程某、刘双美、刘某2、刘某1协助管荣娥办理天津市津南区××镇××号房屋的产权变更手续，并将该房屋的产权登记在管荣娥名下；2.诉讼费用由程忠发、程某、刘双美、刘某2、刘某1承担。事实和理由：程忠发与程某系兄妹关系。管荣娥与程忠发、程某于2012年3月30日签订房屋买卖协议，约定由程忠发、程某将坐落于天津市津南区××镇××号房屋出售给管荣娥，房屋总价款380000元，管荣娥通过现金的方式将款项给付程某、程忠发，程某、程忠发亦交付涉案房屋，管荣娥占用使用房屋至今。现涉案房屋已经具备过户条件，但程忠发、程某拒不配合管荣娥办理上述房屋的产权转移登记手续，管荣娥起诉。程某辩称，不同意管荣娥的诉讼请求。理由是村委会给每个人的人口面积25平方米，管荣娥家庭共5口人；管荣娥卖平米数的时候，刘双美和刘某2未在场，应该有刘某2、刘双美的个人同意和到场签字或者有委托书，现管荣娥要求程某配合过户，程某不同意配合过户；程某并未将平米数出卖给管荣娥，是卖给案外人李治川，是李治川再卖给管荣娥。刘某2、刘某1辩称，程某卖房的时候刘某2并不清楚且在外地打工，直到2014年刘某2打工回来才知道卖房一事。刘某2希望将出卖的房屋要回来，刘某2没有房屋居住，仍在外租房居住，刘某2需要有个家。刘双美辩称，同刘某2答辩意见。补充：程某卖给李治川房屋的价格为437500元，仅支付300000元，尚欠137500元未支付，当时约定过户时给付，所以现在没有支付。程忠发未作答辩。鑫盛远大述称，鑫盛远大仅为涉案房屋的建设单位，对本案管荣娥与程某、程忠发房屋买卖合同未参与也不知情，鑫盛远大请求法庭查清事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。管荣娥提交的证据1、房屋买卖协议一份、收条一份、房屋拆迁安置协议、选房结算单二张、不动产登记查询证明一份，该组证据符合民事证据规则的规定，对其证明效力予以确认；2、取现存折和手记账簿，取现存折无法体现与本案的关联性，手记账簿系自行制作，缺乏客观真实性，对其证据效力不予确认；3、证明一份，证明系村委会出具，真实性予以确认，但证明中载明的主体系“管永娥”，并非管荣娥，且证明中无法体现借款买房一事，对该证据的证据效力不予确认；4、银行流水，该证据系金融机构出具，真实性予以确认，银行流水中向李治川转账的主体系案外人张梦雨，并未体现与本案的关联性，对证据效力不予确认。管荣娥申请李治川出庭作证，对李治川的证人证言，李治川与本案的当事人均无利害关系，且其证人证言能够与管荣娥提交的书证相印证，对其能够反映管荣娥与本案内容相关的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程忠发与程某系兄妹关系，程某与刘某2系夫妻关系，刘双美、刘某1系程某和刘某2的子女，上述五人系天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民，且在同一户口本中登记。管荣娥与程某系房屋买卖合同关系。2012年3月30日，管荣娥与程某签订房屋买卖协议，约定将程忠发名下坐落于天津市津南区××镇××号楼××号房屋出售予管荣娥，建筑面积为88.42平方米，房屋总价款为380000元。签订合同当日，管荣娥按照合同约定向程某支付了房屋款项，该款项由房屋中介李治川代收；程某本人及代替程忠发向管荣娥出具收条：“今收到中辛庄村村民管荣娥购买前辛庄村民程忠发、程某、刘某2、刘某1、刘双美17号楼1702号还迁房壹所，面积：88.42平方米，人民币：叁拾捌万元”，李治川作为房款的代收人向管荣娥出具收条：“管荣娥购买程忠发还迁房88.42平方米，人民币叁拾捌万元，由前辛庄李治川代收”。后程某向管荣娥交付天津市津南区××镇××号楼××号房屋，管荣娥占有使用至今。现该房屋登记在鑫盛远大名下，记载的协议人为程忠发。本院认为，依法成立的买卖合同，其合同条款对双方均有约束力。本案中，管荣娥与程某就房屋买卖签订了书面买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方就应当依据合同的条款履行自己的合同义务。管荣娥向程某支付了价款，完成了支付的义务，有程某出具的收条为凭；程某作为出卖人，应按照合同约定履行交付标的物的义务。因涉案房屋尚未过户至管荣娥名下，程某现尚未完全履行完毕交付义务，现涉案房屋已经具备过户条件，程某理应按照合同约定，配合管荣娥到不动产登记部门办理过户手续，管荣娥的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。因涉案房屋的权利人并未前往鑫盛远大办理房屋产权登记证书，程忠发、刘某2、刘双美、刘某1作为涉案房屋的共有人，有协助管荣娥办理过户手续的义务。因涉案房屋现仍登记在鑫盛远大名下，鑫盛远大亦应在过户过程中提供便利并予以配合。另管荣娥明确表示“房屋过户可能涉及税费的全部费用由管荣娥负担”，系其真实意思表示，本院予以确认。关于程某、刘某2、刘双美、刘某1称程某代替程忠发签字的行为导致合同无效以及出卖房屋时刘某2、刘双美、刘某1并不知情，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。程忠发、程某、刘某2、刘某1、刘双美在同一户口本中登记，系亲属关系，且虽拆迁权利人登记为程忠发，但拆迁按照补偿协议、选房结算单等均由程某签字办理，管荣娥有理由相信程某有代理权，管荣娥与程某签订的房屋买卖合同有效；刘某2、刘双美、刘某1与程某同住一处房屋，且自房屋出售至今已有8年之久，对于家庭来说出售房屋不知情显然不符合常理；另即便刘某2、刘双美、刘某1出售房屋时不知情，管荣娥作为买受人，首先是对买受房屋内的份额不知情，其次基于程某与程忠发、刘某2、刘双美、刘某1亲属关系的存在，是以认定程某对房屋有处置权，管荣娥据此亦应取得房屋的全部产权，故对程某、刘某2、刘双美、刘某1主张不予采纳。关于程某、刘某2、刘双美、刘某1称案外人李治川尚未将涉案房屋的全部房款给付程某，对此本案不予涉及，程某、刘某2、刘双美、刘某1可另案主张权利。程忠发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程忠发、程某、刘某2、刘双美、刘某1于本判决书生效后三日内协助原告管荣娥办理坐落于津南区辛庄镇鑫旺里17-1-1702号房屋过户手续，并将该房屋的产权人登记在原告管荣娥名下；二、被告天津市鑫盛远大投资有限公司在原告管荣娥与被告程忠发、程某、刘某2、刘双美、刘某1办理上述房屋产权变更登记手续中履行配合义务；案件受理费80元、公告费560元，由被告程忠发、程某、刘某2、刘双美、刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于宝林审 判 员  叶程鹏人民陪审员  林青旺二〇二〇年十二月八日书 记 员  徐 帅