广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初53860号 原告：深圳市中科创商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342722521N。 法定代表人：黄彬，总经理。 委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所律师。 被告：六盘水竞泽医药有限公司。 法定代表人：吴如江。 委托代理人：李和军，男，系该公司副总经理。 被告：贵州汉方健康产业投资有限公司。 法定代表人：付振刚。 被告：邓杰，男，汉族。 本院在审理申请人深圳市中科创商业保理有限公司诉被告六盘水竞泽医药有限公司（以下简称“竞泽公司”）、贵州汉方健康产业投资有限公司（以下简称“汉方公司”）、邓杰合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常爱民、查显兵、被告竞泽公司委托诉讼代理人李和军到庭参加诉讼。被告汉方公司、邓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告竞泽公司向原告支付溢价款113.6万元，并向原告支付逾期违约金109737.6元（逾期违约金以113.6万元为基数，按日万分之六标准，自2019年4月22日起暂计至2019年9月30日，之后仍按此标准继续计算至溢价款全部付清之日止）；2.被告汉方公司、邓杰对被告竞泽公司应向原告承担的清偿责任承担连带责任；3.本案案件受理费、财产保全费、保全担保费、律师费等全部费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月8日，原告与被告竞泽公司、汉方公司、邓杰签订了合同编号为ZK××××××JZ的《商业保理合同》,约定：被告竞泽公司向原告申请保理融资业务，由原告为被告竞泽公司提供总额为人民币3500万元的保理融资授信额度；被告竞泽公司应按约支付各笔商业保理业务项下的溢价回购款：溢价回购款=保理融资款回购款（如有）+溢价部分回购款（必有），溢价部分回购款=保理融资款金额×11%/年×保理融资期限（天）/360(天）；若被告竞泽公司未按约及时足额给付相应款项的，应自该等给付义务届满之次日起，按应付未付款项的千分之一/日向甲方给付逾期违约金，直至全部应付款项给付完毕止。乙方承诺按本合同约定支付保理费、溢价回购款、催促买方向甲方足额支付应收账款，并承担相关利息、罚息、违约金、损害赔偿费用、维权费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）及其他相关费用及款项。向原告给付逾期违约金，直至全部应付款项给付完毕止。同日，原告与被告竞泽公司签署了《商业保理业务确认书》（合同附件1),确认保理融资款金额为3500万元。上述合同签订后，原告于2018年10月10日向被告竞泽公司发放了保理融资款2300万元。但是，保理融资期限届满后，被告竞泽公司仅向原告支付保理融资款本金2300万元，溢价款至今仍未支付，同时被告汉方公司、邓杰未对被告竞泽公司的上述义务向原告承担连带保证责任。因上述各被告的行为己经构成违约，应当向原告承担违约责任。庭审中，原告明确第3项诉讼请求仅主张诉讼费、财产保全费、保全担保费。 被告六盘水竞泽医药有限公司答辩称：其对溢价款没有异议，但对违约金有异议，希望可以减免。 被告贵州汉方健康产业投资有限公司、邓杰未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。 经审理查明，2018年10月8日，原告（甲方、保理商）与被告竞泽公司（乙方、融资方）、汉方公司（丙方一、保证方一）、邓杰（丙方二、保证方二）签订了《商业保理合同》（合同编号：ZK××××××JZ),约定：甲方给与乙方的保理融资授信额度为3500万元；乙方接收本合同项下各笔商业保理业务之保理融资款的指定账户如下：账户名竞泽公司，账号13××××××24，开户行中国银行六盘水市荷城花园支行；基于本合同达成的各笔商业保理业务的保理融资款金额、期限、用途等具体约定均以《商业保理业务确认书》为准。除双方一致同意并确认外，各笔保理融资款不应超过其对应的《商业保理业务确认书》项下应收账款金额的80%；保理融资款的溢价回购，乙方对本协议项下各笔商业保理业务之应收账款债权负有溢价回购义务，应按以下方式计算各笔商业保理业务项下的溢价回购款：溢价回购款=保理融资款回购款（如有）+溢价部分回购款（必有），其中“保理融资回购款”=（保理融资款金额-买方实付应收账款金额），结果正值有效，如结果为零或为负，则视为保理融资款本金已清偿完毕；“溢价部分回购款”=保理融资款金额×11%/年×保理融资期限（天）/360(天）；乙方应按半年到期向甲方给付上述溢价回购款中的溢价部分（期初支付），即乙方应于各笔保理融资款发放之当日，向甲方给付第一期溢价部分金额，并于各笔保理融资款发放之日起每陆个月届满之日，给付下一期溢价部分金额，以此类推；乙方应于《商业保理业务确认书》约定之保理融资期限届满之日，向甲方一次性给付保理融资回购款（或有）。本合同项下各笔商业保理业务之保险费率均为0%/年。丙方作为本协议保证方，承诺为乙方本合同项下的全部债务向甲方承担不可撤销的连带责任担保，甲方同意接收丙方之上述担保。丙方提供担保范围为于本协议及具体《商业保理业务确认书》项下全部义务，包括但不限于各笔保理业务之溢价回购款、保理费、以及任何约定的违约金、损害赔偿金和甲方为维权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下保理融资期限届满（包括提前届满）之日后两年止。乙方及丙方未按本协议约定，及时、足额给付相应款项的，应自该等给付义务届满之次日起，按应付未付的千分之一/日向甲方给付逾期违约金，直至全部应付款项给付完毕止。乙方及丙方对甲方存在多笔应付款项的，给付顺序为：a.甲方维权费用；b.甲方其他损失；c.逾期违约金；d.保理费；e.溢价部分回购款；f.保理融资款回购款。 上述合同附件1《商业保理业务确认书》（编号：ZK××××××-1),载明应收账款债权明细，商务合同名称为《外包服务协议》，商务合同项下应收账款金额为4500万元；确认保理融资款金额为3500万元，保理融资期限为自保理融资款发放之日起，至陆个月届满之日止。附件2《应收账款转让通知书》（编号：ZK××××××J2)抬头处空白，买方回执无买方确认（签字/盖章）。附件3《应收账款债权转让确认函》（编号：ZK××××××J3)落款确认人处空白。附件4《保证方确认函》（编号：ZK××××××-1)，被告汉方公司确认自愿为《商业保理业务确认书》项下债务人之全部债务及义务承担连带责任；《保证方确认函》（编号：ZK××××××-2)，被告邓杰确认自愿为《商业保理业务确认书》项下债务人之全部债务及义务承担连带责任。 上述合同签订后，原告于2018年10月10日向被告竞泽公司账号为08××××××34的银行账户发放了保理融资款2300万元。 被告竞泽公司分别于2019年2月27日、3月18日、3月19日、3月21日、4月22日偿还了300万元、570万元、630万元、600万元、200万元。原告自认上述款项为被告竞泽公司支付的保理融资款本金。之后被告竞泽公司未再还款。原告主张被告竞泽公司应支付溢价回购款113.6万元，并支付相应的逾期违约金。 另查，原告经营范围：保付代理（非银行融资）、股权投资、供应链管理、国内贸易、经营性出口业务、与商业保理相关的咨询服务、开展企业信用评估及咨询、金融信息咨询、提供金融中介服务、接受金融机构委托从事金融外包服务（根据法律法规、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）。 本案除案件受理费和保全费外，暂未发生其他费用。 以上事实有原告提交的《商业保理合同》《商业保理业务确认书》《保证方确认函》、银行流水及庭审笔录予以证实。 本院认为，保理业务是指债权人将其现在或未来的应收账款转让给保理商，保理商在受让应收账款的前提下，为债权人提供一项或多项综合性金融服务，其中包括应收账款融资、应收账款管理等。本案中，原告与被告竞泽公司、汉方公司、邓杰签订的《商业保理合同》及其附件中的应收账款不明确、不具体，且无买方确认。原告未能提供涉案保理业务存在真实有效的基础合同以及相应应收账款，亦无证据证明应收账款已转让给原告。因无证据证明涉案应收账款真实存在，保理关系的核心要件债权人转让应收账款并不具备。考虑到原告及被告竞泽公司之间实际发生了融资，故二者之间形成民间借贷法律关系。合同约定的融资款本金即为借款本金，溢价款实为借款利息。原告注册资本为100000万元、实缴20000万元，本院受理该原告的同类型合同纠纷案件共5件，涉案合同融出资金共16400万元，除被认定为民间借贷性质的上述案件外，还有认定为保理合同性质的同类型案件2件。此外，深圳市中级人民法院亦受理原告同类型案件约14件，即原告无论从事保理业务或放贷业务，仅仅上述诉讼案件其融出资金远超其注册实缴资本。原告的出借行为具有经常性，亦无证据证明其出借资金为自有资金，原告未经金融监管部门批准从事放贷业务，违反了效力性强制性法律规定，应属无效。事实上保理和贷款业务通常具有针对不特定融资者需求的经营性特征，加之对维护金融管理秩序、防范金融风险等因素的考量，应否定合同效力。原告于2018年10月10日放款2300万元，被告竞泽公司应向原告返还本金并支付相应资金占用期间的利息损失。2019年2月27日、3月18日、3月19日、3月21日、4月22日，被告竞泽公司分别偿还了300万元、570万元、630万元、600万元、200万元，共计2300万元。故被告竞泽公司仅应支付相应资金占用期间的利息损失，计算方法为：实际占用资金金额×中国人民银行同期同类贷款基准利率×实际占用天数，经核算，共计449173.75元（计算过程详见附表）。原告超出的诉讼请求部分，本院不予支持。 关于被告汉方公司、邓杰的保证责任。主合同无效，保证合同无效，且没有证据证明被告汉方公司、邓杰对此有过错，故对原告的第2项诉讼请求，本院予以驳回。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第3项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六盘水竞泽医药有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中科创商业保理有限公司偿还利息449173.75元； 二、驳回原告深圳市中科创商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16012元、保全费5000元（原告均已预交），由被告六盘水竞泽医药有限公司负担10208.52元（被告贵州汉方健康产业投资有限公司、邓杰对被告六盘水竞泽医药有限公司不能负担部分的三分之一承担清偿责任），由原告深圳市中科创商业保理有限公司负担10803.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 桃 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  苏桂粧 附表 序号实际占用资金金额中国人民银行贷款利率（一年以内）实际占用天数利息损失 123000000 4.35% 141391862.50 2200000001945916.67 31430000011727.92 4800000021933.33 52000000327733.33 合计449173.75