北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6043号原告：于建国，男，1953年10月3日出生，汉族，无业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵霞，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，北京市首信律师事务所律师。被告：北京联朋聚星商业咨询有限公司，住所地北京市通州区八里桥南街11号1层。法定代表人：张浩，执行董事。原告于建国诉被告北京联朋聚星商业咨询有限公司（以下简称联朋咨询公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建国的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告联朋咨询公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于建国向本院提出诉讼请求：1．请求判决联朋咨询公司向于建国返还工程款477780元；2．联朋咨询公司承担本案诉讼费。事实和理由：于建国长期从事冶金设备的设计工作，在该领域技术、经验丰富。自2004年开始，于建国以挂靠北京中冶设备研究设计总院有限公司（以下简称中冶公司）的形式对外承揽业务，以中冶公司的名义对外签订技术服务合同，收取合同款项。因中冶公司收款后无法向于建国个人帐户付款，故中冶公司指定于建国委托联朋咨询公司代为收取中冶公司转给于建国的合同款项。于建国与联朋咨询公司协商确定，每笔服务费到联朋咨询公司的帐户后，联朋咨询公司按比例扣除公司管理费后转款给于建国，联朋咨询公司收取合同金额的3%作为管理费，营业税9%由联朋咨询公司在当地税务部门统一交纳。2011年5月，联朋咨询公司出具《说明》，确认中冶公司对联朋咨询公司付款后，除扣除联朋咨询公司因此项目产生的税金及相关管理服务费用外，其余全部款项最终归属于建国个人所有。截至2014年7月，于建国与联朋咨询公司核对帐目后确认，联朋咨询公司共欠于建国881460元。截至2016年6月，联朋咨询公司尚欠于建国477780元，至今未能付清，故诉至法院。原告于建国提交如下证据予以证明：1．企业信用报告，证明2018年9月18日北京联朋聚星工贸有限公司（以下简称联朋工贸公司）的法定代表人由杨瑞昌变更为张浩，2018年10月20日联朋工贸公司的企业名称变更为联朋咨询公司；2．户口本及协议书，证明在协议书中签字的孙富莲系于建国的配偶，于建国委托孙富莲与北京冶金设备研究设计总院（以下简称冶金设备院）签订的协议书，约定以冶金设备院的名义承揽业务；3．两份说明，证明联朋工贸公司与冶金设备院所有订货合同款项、项目款，扣除服务费、税金后归于建国所有，且于建国与联朋工贸公司的合作于2016年8月终止，联朋工贸公司未执行的合同权利义务由第三方天津绿博特环保设备制造股份公司（以下简称天津绿博公司）完成；4．中冶公司采购合同、工业品买卖合同、送货单、法人授权委托书，证明中冶公司与联朋工贸公司签订采购合同，其中一部分合同是形式合同，一部分合同为实际履行的合同，实际履行的合同由于建国实际进行履行；5．授权委托书，证明联朋工贸公司委托于建国向中冶公司结算款项，提取支票及汇票，于建国是中冶公司应付款项的所有权人；6．《合同执行》的确认单3张，证明于建国与联朋工贸公司经对账确认，至2014年7月，联朋工贸公司欠于建国881460元；7．天津农商银行明细账（标准版）、《于建国与联朋工贸公司的合同执行确认单》，证明联朋工贸公司自结算单出具之后，偿还了部分款项，尚欠于建国477780元。被告联朋咨询公司未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于建国提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：联朋咨询公司原名为联朋工贸公司，联朋工贸公司于2003年3月27日设立，注册资本50万元，公司成立时，登记股东为杨瑞昌、李海军，杨瑞昌担任法定代表人。2018年9月18日，股东杨瑞昌、李海军均退出联朋工贸公司，另新增股东北京福星惠誉房地产有限公司，同日，法定代表人由杨瑞昌变更为张浩。2018年12月20日，联朋工贸公司的公司名称变更为联朋咨询公司。孙富莲与于建国系夫妻关系，孙富莲与冶金设备院签订《协议书》，载明：为振兴钢铁工业，孙富莲（甲方）与冶金设备院（乙方）就高炉炉前出铁设备经友好协商，签订如下协议：1．孙富莲委托冶金设备院用孙富莲提供的摆动流嘴设备系列技术，进行承揽摆动流嘴设备的制造业务，为钢铁厂服务。2．孙富莲有权委托设备制造厂家或冶金设备院进行设备制造。当孙富连委托制造厂家制造设备时孙富莲向冶金设备院缴纳3%合同管理费；当孙富莲委托冶金设备院制造设备时冶金设备院向孙富莲支付技术服务费和承揽业务费。3．冶金设备院保证专款专用。由孙富莲全权负责用款计划和用款实施工作．．．．．．5．孙富莲在冶金设备院开具合同全额增值税发票时，按设备制造合同款的3%向冶金设备院缴纳合同管理费。甲方处盖有孙富莲的人名章，乙方处有中冶集团北京冶金设备研究设计总院科研推广处的印章及签名。上述合同，于建国主张孙富莲系代其个人与冶金设备院所签。2011年5月，联朋工贸公司出具《说明》，载明：关于我公司联朋工贸公司与中冶公司，所发生的有关冶金设备合同说明如下：联朋工贸公司委托于建国（身份证：×××）按照合同实施完成设备图纸设计、设备供货及售后服务等事宜。其设备图纸设计、设备供货及售后服务等项目实施及完成所产生的全部款项支出均由于建国个人垫付。中冶公司负责全部款项拨付给我公司，故我公司联朋工贸公司与中冶公司所有订货合同款项（具体详见采购合同），在中冶公司对我公司付款后，除扣除我公司因此项目产生的税金及相关管理服务费用外，其余全部款项最终归属于建国个人所有。《说明》落款处有联朋工贸公司的机打名称及杨瑞昌的签名。于建国为证明其实际实施合同，完成图纸设计、设备供货及售后服务等事宜，于建国向本院提交了中冶公司（甲方）与联朋工贸公司（乙方）于2012年4月至2012年11月30日期间签订的三份《供货合同》以及2013年2月20日至2015年3月4日期间中冶公司（甲方）与联朋工贸公司（乙方）签订的十一份《中冶公司采购合同》。上述合同均约定了标的名称、型号规格、数量、含税单价、金额、交（提）货时间、质量技术要求、质保期限、运输方式、结算方式及期限等内容，货款金额总计762960元。于建国还提供了两份《法人授权委托书》，委托书均系中冶公司委托于建国办理洽谈设备项目。联朋工贸公司出具一份《授权委托书》，载明：中冶公司：我公司由于工作较忙，故委托于建国（身份证：×××）与贵公司办理提取支票及汇票等事宜。请予以办理。授权单位处盖有联朋工贸公司的公章确认。2014年7月，联朋工贸公司向于建国出具了《合同执行》进行款项确认，共列明了124项明细，合同最下方载明“至2014年7月：联朋欠于建国人民币881460元（捌拾捌万壹仟肆佰陆拾元整）”，该内容上加盖了联朋工贸公司的公章予以确认。于建国主张，《合同执行》的确认单出具后，联朋工贸公司偿还了部分款项。2016年8月，联朋工贸公司出具《说明》：关于中冶公司和联朋工贸公司关于未付款项说明如下：联朋工贸公司由于长期没有业务经营，需进行公司注销。联朋工贸公司经与中冶公司说明公司注销原因，所有未执行的合同内容，包括：联朋工贸公司按合同已完成供货流程，但中冶公司未支付给于建国个人垫付的所有支出款项。关于中冶公司未付款项均由中冶公司转给于建国（身份证：×××）指定的第三方公司天津绿博公司继续完成收款工作，故我司联朋工贸公司与中冶公司和天津绿博公司共同签署的“债务债权转让协议”。“债务债权转让协议”签订完成后，中冶公司所欠联朋工贸公司未付款共计捌拾玖万叁仟柒佰肆拾元整（793740元人民币）应转给天津绿博公司，天津绿博公司除扣除因此项目产生的税金及相关管理服务费用外，其余全部款项最终归属于建国个人所有，并由天津绿博公司支付给于建国。《说明》落款处有联朋工贸公司的机打名称及杨瑞昌的手写个人签名。2016年年底，联朋工贸公司出具《于建国与联朋聚星合同执行确认单》，该确认单以表格形式列明了14项合同的内容，包括合同编号、合同金额、收款、付款及备注内容。终结款项共计477780元，确认单的表格下方载明：截至2016年底终结委托关系，双方对于上述合同执行情况及账目均无异议，联朋公司欠于建国477780元。确认单的右下方加盖了联朋工贸公司合同专用章（2）予以确认。上述事实，有协议书、说明、供货合同、采购合同、《合同执行确认单》、《于建国与联朋聚星合同执行确认单》及当事人陈述等证据在案证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联朋咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。联朋工贸公司虽变更名称为联朋咨询公司，且法定代表人由杨瑞昌变更为张浩，但不影响联朋咨询公司继续履行联朋工贸公司所签订合同中应承担的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。联朋工贸公司出具了《于建国与联朋聚星合同执行确认单》，该确认单确认于建国与联朋工贸公司于2016年年底终结委托关系，联朋工贸公司欠于建国477780元，故联朋咨询公司应向于建国归还477780元。当事人就合同约定的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现于建国要求联朋咨询公司归还477780元，截至开庭当日，联朋咨询公司仍未归还，本院认为必要的准备时间已过，联朋咨询公司应向于建国归还该款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京联朋聚星商业咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告于建国477780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8467元，由被告北京联朋聚星商业咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告北京联朋聚星商业咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴可加人民陪审员  许嘉丽人民陪审员  郭 斌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 焕