wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4039号原告:张剑文，男，呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告:内蒙古建发房地产开发有限责任公司。法定代表人：齐鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。第三人：杨荫福,男,住呼和浩特市。第三人：杨华,男,住呼和浩特市。原告张剑文与被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司、第三人杨荫福、杨华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告张剑文的委托诉讼代理人赵丹、被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼,第三人杨荫福、杨华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张剑文向本院提出诉讼请求：请求被告立即将位于呼和浩特市××区房屋交付给原告。事实和理由：2013年6月15日,原告用原呼和浩特市工商行政管理局回民区分局退休职工张储琴(已故)的购房名额与被告签订编号为XWY-229的《内部预订协议》,约定购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋,建筑面积为101平方米(最终面积以政府相关部门测量为准)总房款为356530元。合同签订后,原告按约向被告支付了购房款,但被告却一直未与原告签订网签合同,也未办理网签备案登记手续,导致原告所购的房屋无法进行网签备案登记,被告的行为严重违反了有关法律法规的规定且侵害了原告的合法权益,故原告诉至法院。被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司辩称，案涉房屋系2011年回民区的团购房，业主均为回民区工商局职工，所有职工名单都是由工商局提供的，原告并非工商局职工。合同中预订人是张储琴，并非本案原告。张储琴与原告是什么关系我们不清楚，我们只能针对张储琴，张储琴已经去世，第三人是张储琴的继承人，但未出庭，需要第三人对房屋进行表态，我方才能考虑将房屋交付给谁。第三人杨荫福、杨华经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面陈述意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2013年6月15日，原告借用张储琴的名字（乙方）、与被告下属的工商局草原夏威夷项目部（甲方）签订内部预订协议，约定：“乙方自愿预订由甲方开发建设的位于呼和浩特市××区户。暂以小区平面图上标明的具体位置为准，如政府相关部门确定楼号与此不符，最终以《商品房买卖合同》为准。房屋建筑面积为101平方米。（该房屋最终销售面积以政府相关部门测量的建筑面积为准，若有面积误差，甲乙双方应在签订商品房合同时按照本协议签订单价多退少补，且相互不计利息。）预订房屋按建筑面积计价，单价3530元/平方米，总房款356530元，该房价是在享受优惠政策的条件下确定的。付款方式为按揭贷款付款。首付为186530元，剩余17万元办理银行按揭贷款。甲方暂定在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本协议约定的商品房交付买受人使用。”该协议落款甲方处盖有内蒙古建发房地产开发有限责任公司工商局草原夏威夷项目部印章，乙方处张储琴、张剑文的签字均系原告签署。2、2009年12月19日，原告向呼和浩特市工商行政管理局回民区分局缴纳购房款5万元，呼和浩特市工商行政管理局回民区分局为原告出具收据，载明：“今收到张储琴交来预收购房款5万元。”该收据交款人处有原告张剑文签名。2010年1月6日，原告向呼和浩特市工商行政管理局回民区分局缴纳购房款29980元，呼和浩特市工商行政管理局回民区分局为原告出具收据，载明：“今收到张储琴××楼东户交来预收购房款29980元。”该收据交款人处有原告张剑文签名。2013年6月15日原告分五笔共计支付购房款106550元。2013年6月14日，被告下属的工商局草原夏威夷项目部为原告出具最后总收据，载明：“今收到张储琴交来预交款（××楼）186530元。”3、2015年1月21日，呼和浩特市工商行政管理局回民区分局出具“关于更换购房者名称”，内容：“建发公司工商局住宅小区项目部：我分局田虎同志在该小区为其亲属张剑文以我单位退休干部张储琴的名字购买一套住房，张剑文已交房款的二分之一，需更换合同的名字。如有其它纠纷由单位处理与贵项目部无关；请予以办理为盼。”4、2019年11月29日，呼和浩特市工商行政管理局回民区分局出具“关于张剑文购买回民区工商局团购房的情况说明”，内容为：“2009年12月份回民区工商局通知单位全体职工有需要购买由内蒙古建发房地产开发的的位××区”住宅的工商局团购房职工（包括退休职工）到单位登记并准备缴纳每套5万元的预付款。由单位负责此项工作的翁伟通过贴通知、打电话通知全体职工（包括退休职工）要房的到单位交款，当时有很多职工表示不要房。张储琴（现已去世）是回民区工商局已退休职工，翁伟在2009年12月份给张储琴打电话询问其是否要房，张储琴明确回复翁伟她不要房。当时也有单位职工的朋友亲戚想要购房，并以单位不要房的职工名额登记购买。于是我单位田虎也用张储琴不要的房子指标以张储琴的名字给张剑文登记了一套房屋并写上了田虎的身份证号，张剑文所登记购买的房屋房号为草原夏威夷小区7号楼1单元10层1003号，并截止到2013年6月份张剑文实际共交付该团购房款186530元，同时与开发商签订了购房协议书，张剑文是该套房屋的实际购买人，田虎和张储琴对该房均不享有任何权利，以上情况属实。”5、被告开发的包括案涉房屋在内的草原夏威夷住宅小区项目于2018年取得预售许可证。现已具备交房条件。原告欲向被告交纳剩余购房款17万元，但被告以不知道该为谁办理房屋手续为由拒收原告的剩余购房款。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，原告只是借用呼和浩特市工商行政管理局回民区分局职工张储琴的名义购买案涉房屋，原告实为案涉房屋的实际购买人，原告实际交纳了首付款，原告与被告下属的工商局草原夏威夷项目部签订的内部预订协议合法、有效。该协议的实际签订一方以及实际履行一方均为原告，因此被告应依该协议向原告忠实履行自己的义务。原告作为实际购房人可以与被告磋商并签订正式的商品房买卖合同，被告应当收取原告的剩余购房款，原告有权要求被告向其交付房屋。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将位于呼和浩特市××区房屋交付原告张剑文。案件受理费已减半收取50元，由被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  员 阿拉坦其其格二0二0年十二月九日书  记  员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7126号原告：余绍宏，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地:河南省林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码：91410581688173697C。法定代表人：路广明，经理。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区市政建设局，住所地:河南省商丘市睢阳区应天路西段原未来农业院内。负责人：武洪涛，局长。委托诉讼代理人：李齐民，男，系单位工作人员。原告余绍宏与被告嘉泰建设发展有限公司（以下简称“嘉泰公司”）、商丘市睢阳区市政建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪德建，被告嘉泰公司委托诉讼代理人马凌杰，被告商丘市睢阳区市政建设局委托诉讼代理人李齐民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余绍宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告剩余工程款及质保金1187882元；第二被告在应付工程款和质保金范围内优先支付原告；2.一切诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告撤回要求二被告支付剩余工程款“世纪路西延”部分647754.16万元的诉讼请求。事实与理由：睢阳区城中村及棚户区改造建设与市政道路管网连接施工项目，2016年5月26日，经招投标，被告商丘市睢阳区市政建设局与被告嘉泰公司签订工程建设施工合同，合同约定，施工地点、施工内容、合同价款等。随后，被告嘉泰公司将该中标项目以内部承包协议的形式，全部转交原告施工，工程款按照进度支付。原告实际施工及验收合格交付后，被告始终不予支付剩余工程款及约定的质保金。经多次协商，毫无结果。为此，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告嘉泰公司辩称：原告诉请1187882元与之前原告在2020豫1403民初2548号案件中起诉的1181638.99元不符，原告诉请不属实。根据原告与本公司签署的协议，本公司不负有直接向原告支付工程款的义务，本公司仅限收到发包人拨付工程款后，扣除应由原告依法承担的税款、承包费用等相关费用后，转付给原告。后我公司已将此款项转付给原告，不欠原告任何工程款，不应承担付款责任。根据约定，原告应向我公司交纳上述税款、承包费用等共计832135元，至今未交纳。发包人欠付我公司的工程款中应先支付给我公司832135元，剩余部分再由发包人直接支付给原告。被告商丘市睢阳区市政建设局辩称：原告与本单位未签署施工合同，无合同关系，要求本单位支付工程款及质保金无事实及法律依据，原、被告主体均不适格，请求驳回原告对本单位的诉请。经审理，本院认定事实如下：2016年5月26日，经过招标，被告商丘市睢阳区市政建设局将商丘市睢阳区城中村及棚户区改造建设与市政道路管网联接设施项目第1标段发包给被告嘉泰公司承建，签约合同价为17939422.93元。被告嘉泰公司又将该标段中的世纪路部分转包给了原告余绍宏，双方于2016年7月份签订一份格式《内部承包协议书》，约定按工程结算总额的1%上交承包费用，同时还与原告签订一份格式《劳动合同书》。该《劳动合同书》没有期限，劳动报酬既是所在项目自负盈亏，自主决定分配模式和标准；保险福利所在项目自主经营，自负盈亏，所需社会保险、医疗保险费等由其交纳到分包方后由分包方代缴。案涉商丘市睢阳区城中村及棚户区改造建设与市政道路管网联接设施项目第1标段世纪路工程经验收合格，交付使用。经商丘市睢阳区审计局对该项目审计，于2020年1月13日出具审计结果：世纪路报审金额为6493008.73元，审计金额为5667554.16元，差异金额为825454.57元。原告认可该项目已拨付工程款5132917元。本院认为，案涉建设工程项目发包人是被告商丘市睢阳区市政建设局，分包人是被告嘉泰公司，实际施工人是原告。原告余绍宏虽与被告嘉泰公司签订有《劳动合同书》，但在劳动合同中对劳动报酬、保险福利等劳动合同的必要条款内容均没有具体约定，反而均指向工程项目自负盈亏，原告与被告嘉泰公司根本不存在实际的劳动关系，而是以签订劳动合同的形式掩盖其非法转包工程的目的，被告嘉泰公司并未对承建的市政工程项目组织资金、材料、设备、人工进行施工，因此被告嘉泰公司将其中标的市政工程项目以内部承包的形式全部转包给原告的行为，违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，其签订的《内部承包协议书》属无效合同。原告作为实际施工人，对该工程进行了实际投入，应该享有该工程工程款的收益权利，原告有权向发包单位被告商丘市睢阳区市政建设局主张权利。案涉工程已经过验收合格，并经过审计，金额为5667554.16元，原告按此金额结算世纪路工程款予以采信，原告自认已得到工程款4758281元，相差909273.16元，但原告主张二被告欠付的工程款为1187882元（包含原告主张的“世纪路西延”部分647754.16元的数额），原告主张应得世纪路工程款实为540127.84元，被告嘉泰公司、商丘市睢阳区市政建设局均未举出证据证明已经支付此笔工程款，因此，被告商丘市睢阳区市政建设局应当承担支付该项工程款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市睢阳区市政建设局于本判决生效后15日内向原告余绍宏支付下欠工程款540127.84元；二、驳回原告余绍宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15492元，减半收取7746元，由被告商丘市睢阳区市政建设局负担3522元，由原告余绍宏负担4224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十二月十二日书记员  管宏博
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0129刑初57号自诉人李臣，男，汉族，1968年1月12日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住延寿县。诉讼代理人赵新，黑龙江天公律师事务所律师。诉讼代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被告人谭长龙，男，汉族，1972年1月19日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住延寿县。因涉嫌犯侵占罪于2020年11月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。辩护人张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。自诉人李臣以被告人谭长龙犯侵占罪，于2020年9月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李臣与被告人谭长龙达成和解，自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《关于适用的解释》第二百七十二条、第二百七十三条之规定，裁定如下：准许自诉人李臣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王公仆审判员  郇迎迎审判员  王学辉二〇二〇年十二月十八日法官助理孟杨书记员刘奔
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5016号原告：靖江市康美建材商店（个体工商户），统一社会信用代码92321282MA1UNAG86K，住所地靖江市生祠镇新江平路弘毅路口。经营者：马纪生，男，1971年8月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。被告：谭秀云，女，1963年7月29日生，汉族，住靖江市。原告靖江市康美建材商店与被告谭秀云为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者马纪生及委托诉讼代理人程栋华到庭参加诉讼，被告谭秀云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告尚欠货款33099元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告为装修房屋与丈夫鞠永红一起到原告处订购瓷砖。被告方选购好瓷砖型号，双方商谈好价格后，被告签订订购单预定部分瓷砖并支付定金5000元。其中订货单上载明的型号为80265的墙砖单价为10元，后因被告订货量大，单价降为9.8元。原告按被告的要求送货至被告处，被告和鞠永红在送货单上签字确认。另外，鞠永红还直接到原告处拿货5次，均在原告的记账本上签字确认。2018年8月13日，被告通过微信转账支付5000元。经计算，扣除被告已付的10000元及被告退货的货款后，被告尚欠原告货款30000余元。原告多次催要，被告承诺2018年底付清，然一直借故拖延，故原告向法院起诉特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月28日，被告及其丈夫鞠永红向原告订购瓷砖等建材，订货单上载明墙砖等产品的型号及单价，货款为27370元，多退少补，被告已支付订金5000元。后原告多次送货至被告处，被告及其丈夫鞠永红在送货单上签字确认。货款金额为42559.8元。鞠永红分别于2018年8月24日、8月31日、9月4日、10月16日和10月23日至原告处自提墙砖、线条等建材并在原告的记账本上签字确认，货款计601.4元。期间，被告退回部分建材，货款计605.6元。被告于2018年8月13日微信转账支付货款5000元。后原告通过微信向被告及鞠永红催要，然被告未再付款，致起讼争。上述事实有原告提交的订货单、送货单、记账本原件，被告与鞠永红的结婚申请书、常住人口登记表、原告与被告及鞠永红的微信聊天记录以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告提供的证据和陈述，可以确认原告实际向被告供货合计42555.6元。扣除被告已支付的10000元，尚欠货款为32555.6元。被告向原告购买货物后，负有按约及时给付货款的义务。现原告要求被告立即给付上述尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张货款数额有误，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭秀云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市康美建材商店货款32555.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，减半收取321元，原告负担6元，被告负担315元（该款原告已交纳，被告负担部分限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费642元。审判员  张学军二〇二〇年十二月十五日法官助理陆园丁书记员陈晨附：引用法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4973号之一 申请执行人蒋悠佳，男，1983年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人严杰，女，1990年9月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请执行人蒋悠佳与被执行人严杰民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人严杰名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月30日至2021年7月30日、2020年10月23日至2021年10月23日）；查封了被执行人严杰名下车牌号为苏Ｍ×××××的车辆（查封期限自2020年10月30日起至2022年10月29日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 岩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33471号原告深圳市广泰芯电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道6095号307，统一社会信用代码91440300MA5DQ17J2K。法定代表人周简妹。委托代理人卢建军，广东泰而安律师事务所律师。委托代理人马东东，广东泰而安律师事务所实习律师。被告盐城峰汇智能科技有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南、华锐路东(D)，统一社会信用代码91320903MA1P8XN87Q。法定代表人叶刘超。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款84080元；2、被告自2019年9月15日起承担逾期付款利息直至付清全部货款之日止（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城峰汇智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广泰芯电子有限公司支付货款84080元及逾期付款利息损失（以84080元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月15日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，财产保全费893.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十二月二日书记员  常潆尹书记员  梁梓恒
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4515号 原告:程花鱼,女,汉族,1962年11月1日出生，住址山西省长子县。 委托诉讼代理人：岳红卫、马玉婷，山西中弘律师事务所律师。 被告：长治市乾承汽贸汽配城有限公司，住所地：长治市潞州区。 法定代表人：梁希。 被告：长治市乾承置业管理有限公司，住所地：长治市潞州区。 法定代表人：孙建丽。 被告：长治市海丰汽车修理有限公司，住所地：长治市潞州区。 法定代表人：梁希。 原告程花鱼与被告长治市乾承汽贸汽配城有限公司、长治市乾承置业管理有限公司、长治市海丰汽车修理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后依法适用简易程序进行审理。 原告程花鱼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带偿还原告购房款263796元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告欲购买位于长治市××区的“乾承汽贸汽配城公寓”的房屋,该房屋系第一被告长治市乾承汽贸汽配城有限公司开发。双方于2012年11月5日签订了《乾承汽贸汽配城公寓住宅认购书》,协议签订后,原告将房款陆续支付,第一被告乾承汽贸为原告出具了收据,收据上则是由第二被告长治市乾承置业管理有限公司加盖印章。时隔多年,原告方才得知,该建筑为违建,并未取得规划建设手续,房屋已成烂尾楼,第一被告无法交付房屋。且土地的使用权人为第三被告长治市海丰汽车修理有限公司,房屋的开发企业却为乾承汽贸,而给原告的收据却为乾承置业的印章。且经原告查询,三被告的实际负责人均为一人,注册地址为同一地址。综上,原告认为,被告与原告签订的认购书为无效合同。给原告造成了极大的经济损失。根据《合同法》及相关司法解释的规定,特向贵院起诉,请贵院判令三被告连带返还原告购房款。 本院经审查认为，原告未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告程花鱼的起诉。 案件受理费减半收取2628元，退还原告程花鱼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  谭燕妮 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨会强
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4331号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行，住所地：四会市江谷镇石岗庙7号首层，统一社会信用代码：914×××××××××××196K。负责人：张毅。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。委托代理人：刘萍，女，汉族，1998年9月21日出生，住广东省大埔县××××××刘完，公民身份号码：441××××××××××××328。系该公司员工。被告：陈建彬，男，汉族，1961年9月11日出生，住广东省四会市××××××委会供销社宿舍，公民身份号码：442××××××××××××218。被告：吴水容，女，汉族，1966年5月19日出生，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××224。本院在审理原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行诉被告陈建彬、吴水容金融借款合同纠纷一案中，原告以与两被告达成和解并两被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行撤回起诉。本案受理费减半收取为239元，由原告负担。审判员  黄建强二〇二〇年十一月二十六日书记员  叶永发
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4460号之一原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号405、307、203室、9楼展馆。统一社会信用代码：914406067615623629。法定代表人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常，系该公司员工。委托诉讼代理人：甄栋洋，系该公司员工。被告：NICOLEHUI-BICHEN，女，1974年11月1日出生，住广东省台山市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司与被告NICOLEHUI-BICHEN物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。碧桂园生活服务集团股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司预交），减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司多预交的受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  苏欣欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34089号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码：913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴壁传，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区横岗来佳汇商店，住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑社区白鸡斗村16号101，统一社会信用代码：92440300MA5K0UR40K。经营者：曾春霞，女，1976年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告深圳市龙岗区横岗来佳汇商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年11月17日向本院申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，同日，原告以与被告达成和解为由向法院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回对被告深圳市龙岗区横岗来佳汇商店的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费人民币1050元，本院依法向其退还人民币1025元。审判员  彭玉龙二〇二〇年十二月二日书记员  李奕岑
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1052号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：葛祥，行长。 被申请人：陈涛，男，1972年8月4日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人陈涛财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈涛名下银行账户存款7000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈涛名下银行账户存款7000元； 冻结期限一年，自冻结之日起计算。 案件申请费90元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月三十日 书记员 田汉春
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3102号 原告：李燊琦，女，1997年3月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：付家锋，男，1996年9月26日出生，现住河北省保定市易县，村民。 被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，地址：哈尔滨市松北区科技创新城创新三路800号国际农业科技创新中心23层。 负责人：赵艳，该公司总经理。 被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地:哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋4号商服。 负责人：李梦全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告李燊琦与被告付家锋、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平财险哈尔滨支公司）、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，被告太平财险哈尔滨支公司明确表示对原告的损失均由其承担赔偿责任，故原告申请撤回对太平财险黑龙江分公司的起诉,本院准许原告的撤回申请。原告李燊琦的委托诉讼代理人林海涛、被告付家锋、被告太平财产哈尔滨支公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燊琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等各项经济损失共计10000元（具体数额待鉴定后具体确定）；2.本案一切诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告李燊琦系冀Ｆ×××××号小型普通客车的所有人。被告付家锋系黑Ａ×××××号小型普通客车的驾驶人。2020年8月1日19时20分许，被告付家锋驾驶黑Ａ×××××号小型普通客车沿易黄公路由北向南行驶至易县辛庄头村路段超车时，与对向行驶的由李春晖驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告李燊琦受伤，双方车辆损坏。2020年8月12日，易县公安交通警察大队依法作出第130633120200000365号交通事故认定书，认定被告付家锋负此事故的全部责任，原告李燊琦、李春晖无责任。经查，被告驾驶的黑Ａ×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保有含不计免赔率保额为50万元的第三者商业险，本次事故发生在保险期内。综上所述，原告认为，此事故的发生，给原告造成严重的财产损失，被告保险公司作为保险人应在保险限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等各项经济共计10000元。庭审中，根据评估报告车损126410元，原告花费鉴定费8900元，故增加诉讼请求数额125910元，总损失共计135910元。 被告付家锋辩称，我的车投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。 太平财产哈尔滨支公司辩称，请求法院依法核实投保车辆行驶证、驾驶证是否合法有效按期年检，以确定保险责任，在属于保险责任的情况下，且投保车辆不存在交强险和商业险拒赔免赔事由的前提下，对于原告的合理合法损失，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，我公司不承担。太平财险黑龙江分公司是太平财险哈尔滨中心支公司的上级单位，本案投保人的交强险和商业险投保公司均为哈尔滨中心支公司。本案的赔偿责任均由哈尔滨中心支公司承担。 本院经审理认定事实如下： 1、本案交通事故经易县公安交通警察大队依法作出第130633120200000365号交通事故认定书，认定：付家锋负此事故的全部责任，李春晖、李燊琦无责任。原、被告双方对事故认定书均无异议； 2、事故车黑Ａ×××××号小型普通客车登记所有人和实际所有人为马晶，事发时由被告付家锋驾驶，该车在太平财险哈尔滨支公司投保一份交强险及一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，保险公司认可事故发生在保险期间； 3、事故车冀Ｆ×××××号小型普通客车登记所有人和实际所有人均为李燊琦，事发时由其丈夫李春辉驾驶； 4、对原告请求的损失，本院认定如下：经本院依法委托汇新保险公估有限公司进行评估，评估结论：冀Ｆ×××××号日产牌小型普通客车车辆损失价值为126410元；原告提交公估费票据一张，证实支付评估鉴定费8900元；原告因此次交通事故花费拖车施救费600元，已提交易县万祥路通汽车清障服务中心出具的增值税普通发票一张。综上，原告的损失共计135910元。 本院认为，此次交通事故经易县公安交通警察大队认定：被告付家锋负事故的全部责任，原告李燊琦无责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采纳。被告付家锋作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任，但被告付家锋所驾驶的车辆在被告太平财险哈尔滨支公司投保了相应保险，且事故发生在保险期间，故应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告太平财险哈尔滨支公司在机动车较强险项下赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失133910元，共计赔偿135910元。因原告的损失已由保险公司承担了赔偿责任，故被告付家锋不再承担赔偿责任。被告太平财险哈尔滨支公司主张诉讼费、鉴定费系间接损失不予赔偿，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司在于本判决生效之日起十日内赔偿原告李燊琦损失135910元； 二、被告付家锋在本案不负赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509.0元，由被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十二月一日 书记员 康媛媛
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3327号原告：廖心，女，1972年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××060。被告：陈丽梅，女，1963年7月24日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××042。原告廖心诉被告陈丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖心到庭参加诉讼，被告陈丽梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖心向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款30000元及利息3000元（按月利率2%计算最后五个月利息）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转分别于2018年1月2日和1月18日两次向原告借款20000元和10000元，商定月利息2%。2019年下半年起，被告拒绝与原告协商借款事宜，企图侵占借款。为维护合法权益，原告特提起诉讼。陈丽梅不作答辩。本院经审理认定如下事实：陈丽梅以“借款人”身份于2018年1月2日、2018年1月18日分别出具一份《借据》交廖心存执。其中，2018年1月2日《借据》载明“今借到廖心现金人民币贰万正￥20000元，利息按每个月2%计算，即每个月500元￥：陈丽梅。本息如期一齐归还。特立此据。”；2018年1月18日《借据》的内容条款与2018年1月2日《借据》一致，载明的借款金额为10000元。借款后，陈丽梅仅向廖心支付了部分利息。廖心经向陈丽梅催还借款本息无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认2018年1月2日借款时预扣了1000元利息，2018年1月18日借款时预扣了500元利息，被告借款后至2019年底共计向其支付了10000元利息，并明确表示放弃利息请求。本院认为，陈丽梅于2018年1月2日、2018年1月18日两次向廖心借款的事实，有陈丽梅立下的两份《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。庭审中，原告自认2018年1月2日借款时预扣了1000元利息，2018年1月18日借款时预扣了500元利息，借款后至2019年底被告按约定利率向其给付了10000元利息，此系对己方不利的陈述事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告于2018年1月2日出借19000元、2018年1月18日出借9500元给被告。本案两份《借据》中对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款，合法有理，本院予以支持，但偿还的数额应为实际出借的本金28500元。原、被告于《借据》中约定借款按月利率2%计算利息，故利息应从分别借款之日起算。借款后，被告给付利息合计10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，按照本金28500元（19000元+9500元）计算至2019年12月份（23个月），未超过双方约定的月利率2%，也未超过当时施行的司法解释规定的利率限度；对于此后的利息，原告于诉讼中放弃利息请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。陈丽梅经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈丽梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28500元给原告廖心；二、驳回原告廖心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告廖心负担43元，由被告陈丽梅负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇二〇年十二月十七日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初3041号原告王腾飞，男，汉族，1984年9月11日生，住开封市祥符区。被告常帅帅，男，汉族，1989年7月26日生，住开封市祥符区。被告杨朋朋，女，汉族，1990年2月10日出生，住河南省开封县。原告王腾飞诉被告常帅帅、杨朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王腾飞到庭参加了诉讼，被告常帅帅、杨朋朋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王腾飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金31200元及逾期利息（以31200元本金为基数，按月息2%为标准，自2018年12月18日至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月28日，被告向原告借款31200元整，被告向原告承诺2019年8月24日前还归还，借款理由是用于还信用卡和生意周转，有借条，转帐记录，还款记录，通话记录为证，约定还款时间为2019年8月24日。原告经多次催要，被告一直借故拖延，被告人至今本息均未支付，且被告常帅帅手机已经暂停服务，了无音讯。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告常帅帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告杨朋朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，王腾飞与常帅帅是同事关系，2018年12月份至2019年7月21日，常帅帅以其承包50亩地以及卖红薯苗、买化肥、给工人开工资、工人吃饭需要资金周转为由，向王腾飞借款，王腾飞用微信转账和支付宝转账的方式共计向常帅帅转帐41721元整。2019年5月1日前后，常帅帅以其妻子杨朋朋的信用卡需要偿还为由，请求王腾飞帮其代偿2300元，王腾飞用微信转账方式向杨朋朋信用卡转款2300元。以上金额共计44021元整。2019年7月28日，常帅帅向王腾飞出具借条一份，内容为：“借条今借到王腾飞现金38400元整周转。于2019年8月10日之前归还。借款人：常帅帅2019年7月28日”。还款期限届满后，常帅帅归还了一部分借款。2019年8月24日，常帅帅又向王腾飞出具借条一份，内容为：“借条今借到王腾飞人民币叁万壹仟贰佰元整。用于生意周转，归还时间为2019年9月5日，如逾期未还，本人愿承担法律责任。借款人：常帅帅2019年8月24日”。还款期限届满后，经王腾飞多次催要，常帅帅未偿还下余借款。以上认定事实，有借条、微信转账和支付宝转账记录以及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，债务应当得到清偿。王腾飞提交的证据以及庭审陈述，可以证明常帅帅下欠借款31200元的事实，且借据上约定的还款期限届满后，常帅帅未履行还款义务，已构成违约。王腾飞要求常帅帅偿还借款31200元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息问题。借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故王腾飞要求常帅帅以31200元为基数，按月息2%为标准，支付自2018年12月18日至实际清偿日止的利息的诉讼请求，不符合有关司法解释的规定；应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%确定被告应承担的逾期违约责任。逾期利息应以31200元为基数，按年利率3.85%计算，支付自2019年9月5日起至实际清偿之日止。关于杨朋朋的还款责任问题。王腾飞当庭表示放弃要求杨朋朋承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。常帅帅、杨朋朋经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常帅帅于本判决生效之日起5日内偿还原告王腾飞借款31200元并支付逾期利息（逾期利息以31200元为基数，按年利率3.85%计算，自2019年9月5日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告王腾飞的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计290元，由被告常帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 刘小东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304清申20号申请人：广远星空（中国）有限公司，住所地上海市静安区延平路121号9层D2室，统一社会信用代码91310000590356241K。法定代表人：殷樱，董事长。被申请人：深圳凯乐姆电子科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然四路泰康轩903-3，统一社会信用代码914403000883958277。法定代表人：张睿焕。本院受理上列申请人广远星空（中国）有限公司与被申请人深圳凯乐姆电子科技有限公司申请公司清算一案，本院于2020年9月14日立案。申请人广远星空（中国）有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回对被申请人公司清算申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请撤回对被申请人公司清算申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人广远星空（中国）有限公司撤回对被申请人深圳凯乐姆电子科技有限公司的清算申请。审判员 李    丹二〇二〇年十二月十八日书记员 邱小亮（代）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9632号原告：武艳丽，女，1973年9月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江、李肖宁（实习），河南锦航源律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地：河南省新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。统一社会信用代码：91410700735513886X。负责人：尚铁生，职务：总经理。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。原告武艳丽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告武艳丽及其委托诉讼代理人张套江、李肖宁，被告保险公司的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武艳丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告金佑人生终身寿险合同项下的保险金额100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日原告武艳丽在被告中国太平洋人寿保险股份有××保险附加险，合同约定基本保险金额为100000元，保险期间为自2018年6月30日零时起至终身止或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。2020年7月21日原告因身体不适前往郑州大学第一附属医院治疗。经诊断为继发孔房间隔缺损，部分型心内膜垫缺损，需进行手术治疗。原告于2020年7月21日住院，2020年7月27日进行了部分型心内膜垫缺损人造补片矫治术四级手术，2020年8月5日办理了出院。后原告请求被告给付金佑人生终身寿险保险金，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向贵院依法起诉，望判如所请。被告保险公司辩称，一、原告投保的险种中，原告继发孔房间隔缺损、部分型心内膜垫缺损病情属于该保险约定的责任免除事项，答辩人不承担保险责任，应驳回原告的诉请。二、答辩人已将保险险种对应的保险责任告知原告，且将投保单、保险条款交付给了原告，原告在充分了解保险险种的基础上自愿投保，保险公司回执均签名确认，保险合同中的保险条款用加粗、加黑字体并加底纹明确记载了保险免责范围，答辩人尽到了明确告知、提示义务，答辩人不承担保险给付责任。三、原告向答辩人提出理赔申请，答辩人经调查后，于2020年9月24日确认属于条款约定的责任免除事项，作出了保险合同终止，退还现金价值3629.95元及1085.29元的《理赔决定通知书》、通知书已送达原告，保单现金价值费用已经支付到原告卡上，该保险单已经终止，原告主张无事实根据和法律依据。答辩人不存在过错，不承担本案诉讼费。四、即使给付保险金，保险公司已支付的4715.24元应当予以扣除。经审理查明，2018年6月30日，原告武艳丽在被告保险公司投保10份金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）和××保险B款（2017版），保险期间为自2018年6月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。每期保险费分别为3500元和1780元，交费方式为年交，交费期间19年。××保险B款（2017版）保险责任条款约定，在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，本公司按以下约定承担保险责任：××保险金（1）若被保险人遭受意外伤害被确诊初次发生本附加合同约定的××（无论一种或多种），或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加合同约定的××，××保险金，主险合同及本附加险合同同时终止。责任免除部分约定：因下列情形之一导致被保险人发生疾病，××状态或进行手术的，保险公司不承担给付保险金的责任：。（8）遗传性疾病，先天性畸形，变形或染色体异常（均详见合同释义）；××，9.1.16约定：心脏瓣膜手术，指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复手术。保险公司业务人员未对相关条款向投保人提示情况下让投保人武艳丽在投保人处进行了签字，后将投保单和投保条款交于武艳丽。武艳丽自合同生效之日起已按约定交纳了保险费。另查明，2020年7月21日，武艳丽入住郑州大学第一附属医院，被诊断为：继发孔间隔缺损、部分型内膜垫缺损、二尖瓣中度关闭不全、三尖瓣关闭不全、室间隔膜部瘤形成。并实施了部分型心内膜垫缺损矫治术+三尖瓣成形术+继发孔间隔缺损修补+室间隔膜部瘤闭术。后武艳丽向保险公司申请理赔，要求给付保险理赔金100000元，保险公司于2020年9月24日作出理赔决定通知书，通知武艳丽不予给付该合同项下对应保险金，依据是合同约定的责任免除事项，但同意承担该合同退还保单现金价值1085.29元和3629.95元的责任，并将该两项保单价值款合计4715.24元于当日支付到武艳丽的银行卡上，且终止了保险合同。武艳丽对保险公司的理赔决定不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告向法庭提供的保险合同一份、郑州大学第一附属医院住院病历一套、理赔决定书一份、到庭证人一人的证言，被告向法庭提供的客户权益保障确认书暨保险合同回执一份、个人人身投保单一份、个人人身保险单两份、××保险B款（2017版）保险条款一份、理赔决定通知书、信件邮寄签收单、现金价值支付凭证及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。武艳丽与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。武艳丽已按约定履行了缴纳保险费的义务，在保险期间内，武艳丽被确诊为继发孔间隔缺损、部分型心内膜垫缺损、二尖瓣中度关闭不全、三尖瓣关闭不全、室间隔膜部瘤形成，并实施了部分型心内膜垫缺损矫治术+三尖瓣成形术+继发空间隔缺损修补+室间隔膜部瘤闭术。××范围内，保险公司应当履行赔付义务，武艳丽请求保险公司给付保险理赔款100000元，于法有据，本院予以支持。被告保险公司抗辩继发孔房间隔缺损、部分型心内膜垫缺损病情属于保险合同约定的责任免除条款，公司不应承担责任。但从病历中无法看出武艳丽所患××的一种，保险公司也未提供充分有效的证据证明三尖瓣关闭不全是先天性因素导致的，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据合同约定，××保险金后，主合同及附加合同同时终止，故保险公司抗辩已支付给武艳丽的4715.24元应从100000元给付保险金中扣除的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告武艳丽保险赔偿款100000元，扣除已支付的4715.24元外，实际给付武艳丽人民币95284.76元。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年十二月十六日书记员  陈鹏沙
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1056号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：葛祥，行长。 被申请人：吕艳艳，女，1977年11月30日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人吕艳艳财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕艳艳名下银行账户存款23000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕艳艳名下银行账户存款23000元； 冻结期限一年，自冻结之日起计算。 案件申请费250元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月三十日 书记员 田汉春
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6518号 原告：薛某1，女，1966年6月21日生，汉族，住泰兴市。 原告：薛某2，女，1969年1月18日生，汉族，住江阴市。 原告：薛某3，女，1974年4月19日生，住江阴市。 三原告共同委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1948年8月15日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张健，系被告儿子。 委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 原告薛某1、薛某2、薛某3与被告张某继承纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1、薛某2、薛某3及其共同委托诉讼代理人叶建熙，被告张某之委托诉讼代理人张健、刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某1、薛某2、薛某3向本院提出诉讼请求：1.判令位于泰兴市薛根忠名下的3间房屋由三原告继承，被告不享有继承权；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告分别是父亲薛根忠母亲姚翠英的长、次、小女儿，无其他兄弟姐妹，均已出嫁。母亲姚翠英于1996年去世，父亲薛根忠于2000年去世。父母生前在泰兴市间房屋，政府部门于1998年元月5日办理了房产所有权补登记手续，原告留有房屋所有权存根。父母生前均由三原告赡养服侍照顾，直至去世。父母去世后，丧葬事宜由三原告操办且费用由三原告负担。案涉房屋是由三原告出资翻建，父亲生前与被告是前后邻居关系。 父母亲去世后，案涉房屋应是父母亲的遗产，应由三原告继承，2020年，案涉房屋因征用被拆迁，原告知道后，去有关部门了解才得知案涉房屋拆迁受益人登记在被告的儿子名下，原告立即提出异议，要求有关部门纠正，有关部门联系村干部，村干部丁幸福给了原告薛某1一份《遗赠手续》复印件。原告薛某1感到奇怪，因为父亲生前从没说过与被告签订什么手续，而且发现该复印件中有修改的地方，见证单位村委会的见证日期与该《遗赠手续》的落款日期不是同一天。对照该《遗赠手续》，如果手续时真的，父亲的丧葬事宜应该由被告负责办理，可却是原告操办，被告没有分文支出，原告也从未听被告说过其与原告父亲签有什么遗赠手续。该《遗赠手续》应该无效。原告认为，案涉房屋应由原告继承。原告为维护其自身权益，特具诉状，诉至法院。 张某辩称，本案诉争房屋在1990年9月10日已经双方协议经村委会见证，该房屋的产权已经转让给了本案被告张某。同时本案的被告张某给付了3原告的父亲薛根忠现金7000元，并且被告对薛根忠去世后承担了殡葬开支等相关费用，故请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有：1、派出所的户籍证明，证明三原告为薛根忠、姚翠英的子女；2、薛根忠的房屋所有证存根，证明案涉房屋为1985年自建，1998年产权登记在薛根忠名下；3、7个证人证言、证明一份，证明案涉房屋为薛根忠、姚翠英所有，被告没有尽赡养义务；4、遗赠手续复印件一份。 被告对上述证据质证：对证据1、2，真实性没有异议；对证据3，其中的证言中的两个人和原告有利害关系，所有证言证明的内容没有事实依据。诉争房屋房产证和集体土地使用证均为薛根忠一人，与姚翠英没有关系。 被告为证实其主张提交遗赠手续原件以及薛庄村一组所有村民的签字证明一份。证明本案遗赠手续产生的前后经过，本案被告继承的诉争房屋是合法的。遗赠手续内容：甲方，薛根忠起供（提供）条件遗赠转让房屋三间，大白树一棵。北止……西止南北大路。所有菜地、承包地都归张某所有，任何人无权干涉。（从2000年开始田的费我张某把）乙方承担责任，张某必须交给甲方薛根忠现金柒仟元正包刮（包括）给薛根忠医疗和营养补助费。殡葬开支一切有张某负责办理。甲方有病期间，要服侍周到，直到终生为止无借口怨恨。遗嘱言人，甲方薛根忠、乙方张某，1999年9月10日。证明人，许金荣、丁幸福等，见证单位，泰兴市焦荡乡薛庄村村民委员会，丁云、刘国生，99.11.8。 原告质证，对遗赠手续的合法性、部分真实性不予认可。遗赠手续中“从2000年开始田的费我张某把”笔迹、颜色不一致。村委会的见证时间比遗赠手续的落款时间晚，见证行为无效。协议上面“正包刮”是修改添加上去的。 被告释称，遗赠手续是薛根忠书写，“从2000年开始田的费我张某把”是当时村里的会计添加的，因为当时涉及农业税的缴纳，怕遗赠手续中提到的田亩农业税没人缴纳。遗赠手续达成后，被告家中没有7000元，等被告家中短时间凑好了7000元当着村干部的面交给了薛根忠，薛根忠将7000元交给了大女婿许金荣，许金荣也是遗赠手续见证人之一，然后村里见证盖章。 本院经审理认定事实如下：薛根忠与姚翠英系夫妻关系，两人育有三个子女，分别为薛某1、薛某2、薛某3。诉争房屋为1985年的自建房屋，姚翠英于1996年去世，诉争房屋于1998年办理房产登记，登记在薛根忠一人名下，薛根忠于2000年去世。1999年9月10日，薛根忠与被告张某签订遗赠手续，将诉争房屋折价7000元卖予被告张某，并附带照顾生病中的薛根忠以及料理薛根忠后事等义务，村委会于同年11月8日见证此遗赠手续。薛根忠去世后，诉争房屋一直由被告居住至今。因诉争房屋现面临拆迁，三原告认为,1999年9月10日，薛根忠与被告张某签订遗赠手续无效，故向本院提起诉讼,请求依法判处。 庭审过程中，本院询问旁听人员薛军（当时的村干部，遗赠手续见证人之一），薛军陈述，村委会见证好以后大家一起吃饭，吃过饭后被告将7000元给了薛根忠。本院另询问许金荣（遗赠手续见证人之一，原告薛某1的丈夫），许金荣陈述，知道遗赠手续这事，并且在上面签字见证的。 本院认为,本案的争议焦点是,遗赠手续是否合法有效。本案遗赠手续名为遗赠，实为附条件的买卖合同。诉争房产是1985年的自建房产，薛根忠的妻子姚翠英于1996年去世，1998年1月5日诉争房产登记在薛根忠名字，此登记行为可以认定诉争房产此时的性质为薛根忠个人财产（三原告放弃了继承权，诉争房产为薛根忠独享）,1999年9月10日，薛根忠与被告签订了遗赠手续，将诉争房产附条件卖予被告张某，后村委会进行了见证，此买卖合同不违背法律规定并无不当。2000年薛根忠去世后，诉争房屋一直由被告居住至今，应当可以认定，买卖合同的标的物已经交付，双方已完成了合同的约定，买卖合同已履行完毕。故三原告的诉求，不符合法律规定，应当予以驳回。 终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,判决如下: 驳回原告薛某1、薛某2、薛某3的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费488元，合计1013元，由原告薛某1、薛某2、薛某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 万 宁 二〇二〇年十二月十日 书记员 邱玉莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4112号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 被执行人：马毅，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由公证债权文书 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行中华人民共和国四川省绵阳市国证公证处作出的（2020）川绵国内证字第1508号公证债权文书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人马毅名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人马毅名下的房屋、住房公积金、住所地进行了调查。 现查明，被执行人马毅名下有位于绵阳市涪城区房屋。本院于2020年11月13日以（2020）川0703执4112号案件查封了上述房屋。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人向我院申请暂不处置上述房屋。 本院已依法将被执行人马毅纳入限制高消费名单,截至2020年12月16日，已执行到位0元。申请执行人同意终结本案本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人马毅仍有义务继续履行（2020）川绵国内证字第1508号公证债权文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人马毅有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  肖 文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15342号 原告：翁旭峰，男，1985年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李飞，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱惠，山东星阔律师事务所实习律师。 被告：邱萌，女，1984年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子豪，山东隆泰律师事务所实习律师。 原告翁旭峰与被告邱萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 翁旭峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款13万元及利息；2.本案诉讼费、保全费等合理性费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系,被告于2019年7月6日向原告借款13万元用于资金周转,原告于当日分三次向其转款共计13万元整。被告收到款项后,一直未向原告偿还借款。原告多次向被告要求返还借款未果。原告为了维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案原告翁旭峰起诉的是民间借贷纠纷，对借贷合意，无证据能够证实；根据庭审中本院查明的事实，本案纠纷实际是由房屋买卖引起，当事人之间的法律关系是房屋买卖法律关系，本案系房屋买卖纠纷。法院向当事人释明法律关系后并询问原告是否变更诉讼请求，原告当庭确认对诉讼请求不变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告翁旭峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月十日 书记员 李向宇
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1101号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：葛祥，行长。 被申请人：胡遵科，男，1974年7月10日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人胡遵科财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡遵科名下银行账户存款21000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡遵科名下银行账户存款21000元； 冻结期限一年，自冻结之日起计算。 案件申请费170元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 田汉春
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初19281号 原告:张建芝,女,1978年1月30日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:刘佳栋,男,1992年7月17日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告张建芝与被告刘佳栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建芝到庭参加诉讼，被告刘佳栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款20000元及利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告系原告朋友,于2018年5月4日被告向原告借款20000元用于生活支出,到期后原告多次要求被告偿还借款,被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,诉至法院,望判如所请。 刘佳栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张建芝于2018年5月4日向被告刘佳栋转账20000元，原告主张上述转账为借款，原告并提交录音一份，证明被告认可欠款事实。被告庭后提交转账记录口头抗辩称，双方之间互有转账(其中2017年12月28日向张建芝转账100000元、2018年8月9日向张建芝转账130000元)，原告所转20000元不能证实是借款。 本院认为,《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张被告向其借款20000元未偿还，对主张的该事实原告不能提交借据、收据、欠条等债权凭证，在被告提交证据主张有向原告的大额转账后，原告不能进一步提交证据证实其诉讼主张，因此，原告所提交证据不能形成一完整的证据链条，不能证实待证事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张建芝的诉讼请求。 案件受理150元，由原告张建芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李向宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初33126号原告：免麻高新科技（苏州）有限公司，住所地：苏州市相城区元和街道聚元街233号D3-3、4，统一社会信用代码：91320507MA1YAH9J3W。法定代表人：夏婷婷，执行董事。被告：优唯品（深圳）贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区长坑路西八巷2号印象大厦315，统一社会信用代码：91440300MA5FJB628Y。法定代表人：周敬贤。原告免麻高新科技（苏州）有限公司与被告优唯品（深圳）贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。并于同年9月15日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告免麻高新科技（苏州）有限公司撤回起诉处理。审判员  彭玉龙二〇二〇年十二月十二日书记员  李奕岑
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执304号申请执行人：赵海云，男，1986年1月5日生，白族，云南省云龙县人，住云南省云龙县。被执行人：刘志刚，男，1969年1月2日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：卢俊华，男，1975年6月18日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。关于本院执行的申请执行人赵海云申请执行被执行人漾濞腾云驾辇商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为人民币42732.52元。本案在执行过程中，根据申请执行人赵海云的申请，结合查明的事实，于2020年10月22日作出（2019）云2922执304号之一《执行裁定书》，将本案被执行人由漾濞腾云驾辇商务服务有限公司变更为刘志刚、卢俊华：“刘志刚应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人赵海云履行42732.52元的80%，即34186.02元；卢俊华应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人赵海云履行42732.52元的20%，即8546.50元”。变更被执行人后，被执行人卢俊华主动履行完其应履行的案款人民币8546.50元，但被执行人刘志刚应履行款人民币34186.02元，经本院依法强制扣划网络资金人民币2269.95元后，剩余案款人民币31916.07元至今未履行。对被执行人刘志刚剩余案款的执行，经本院网络查控，未发现被执行人刘志刚的可供执行的财产，并委托了南京市六合区人民法院对被执行人刘志刚的不动产登记情况进行查询及到刘志刚户籍住所地的居民委员会进行传统调查，均未发现被执行人刘志刚的可供执行的财产线索，且被执行人刘志刚去向不明，申请执行人也提供不出被执行人刘志刚的其他可供执行的财产，为此，被执行人刘志刚目前无财产可供执行，本院遂依法对被执行人刘志刚采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，经回告申请执行人赵海云并与其终本约谈，申请执行人赵海云对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  毕正书二〇二〇年十二月十八日书记员  杨红丽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4977号原告：刘雄辉，男，汉族，1957年8月8日出生，住茂名市电白区×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××239。委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托代理人：罗丽华，广东泽森律师事务所律师助理。被告：蔡迪青，男，汉族，1979年7月7日出生，住茂名市电白区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××419。原告刘雄辉诉被告蔡迪青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘雄辉及其委托代理人李玉贤到庭参加诉讼，被告蔡迪青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雄辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡迪青偿还原告刘雄辉人民币本金10万元及利息（利息以10万元借款为基数，按月息2%计算，从2018年3月28日计至实际还清之日止，现暂计至起诉之日止的利息为6.4万元）；2、本案诉讼费用由被告蔡迪青负担。事实和理由：被告蔡迪青以资金周转不足为由，于2018年3月27日向原告刘雄辉借款10万元，并出具《借据》交由原告收执为凭。《借据》内容为：今借到刘雄辉人民币壹拾万元整（￥100000.00元），按月利息3%计算，利息每月支付，定于2018年12月31日一次归还清。被告在借款人处签名、点指确认，但时至今日，被告未归还原告的本金分毫，经原告多次向被告催讨，被告均不予还款，被告行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为挽回原告的经济损失，原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向贵院起诉，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告蔡迪青没有到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，原告刘雄辉与被告蔡迪青相识，被告欠缺资金周转向原告借款，2018年3月27日原告刘雄辉从自己的农村商业银行账号分两次取出现金3万元、7万元共10万元，存入被告蔡迪青的银行账户（卡号：621×××××××××××××535，户名：蔡迪青）10万元。同日，被告蔡迪青出具了一份《借据》交原告收执，该《借据》是在被告蔡迪青的身份证正反面复印件上书写而成，内容为：“今借到刘雄辉人民币壹拾万元整（捺指印）（￥100000.00元）整，按月利息3%计算，利息每月支付。定于2018年12月31日一次归还清。借款人：蔡迪青（捺指印）。2018.3.27”。庭审中原告刘雄辉陈述被告蔡迪青立下《借据》后，只偿还过两个月的利息，利息是每个月3000元，其余本息未还。原告于2020年11月16日诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告刘雄辉提供的原告身份证、《借据》、三张农村商业银行客户回单以及原告在庭审中的陈述等在案为凭。本院认为，被告蔡迪青向原告刘雄辉借款10万元的事实，有原告提供的《借据》、银行客户回单为凭，原、被告债权债务关系明确，证据确凿充分，本院予以认定。原、被告书面约定借款利息按月利率3%计算，此笔借款发生后，原告刘雄辉陈述被告蔡迪青只是偿还了2个月的利息，其余本息未还，被告蔡迪青对于原告的起诉没有到庭应诉抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，故本院确认被告尚欠原告借款本金10万元及借款后第三个月起的利息未还。被告欠款不还，原告有权要求债务人蔡迪青偿还，对于原告起诉要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告书面约定借款利息按月利率3%计算，借款期限至2018年12月31日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定受保护的利率上限”，第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告刘雄辉于2020年11月16日起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%（3.85%×4），故被告蔡迪青应当按照年利率15.4%向原告计付利息，从借款的第三个月即2018年5月28日起计付利息，期间如遇全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率发生调整变化，则按调整后的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，直至还清借款本息之日止。被告蔡迪青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡迪青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雄辉偿还借款本金10万元及利息（按照年利率15.4%计算，从2018年5月28日起计算，期间如遇全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率发生调整变化，则按调整后的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，直至还清借款本息之日止）。如果被告蔡迪青不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告蔡迪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 杨雪贵二〇二〇年十二月十六日法官助理 王庆武书 记 员 徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1106号 申请人：李守桃，男，1975年8月9日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：王二锋，男，1982年12月6日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人李守桃与被申请人王二锋财产保全纠纷一案，申请人李守桃于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王二锋名下的郯城县房产一套（保全金额：170000元）。申请人提交由中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保提供担保。 本院经审查认为，申请人李守桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王二锋名下的郯城县房产一套（保全金额：170000元）； 查封期限三年，自2021年1月日起至2024年1月日止。 案件申请费1370元，由申请人李守桃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 田汉春
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民申13号再审申请人（原审被告）：陈子龙，男，汉族，1992年12月13日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××737。被申请人（原审原告）：崔广平，男，汉族，1992年1月13日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××092。原审原告崔广平与原审被告陈子龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤1721民初2485号民事判决，该判决已发生法律效力并已立案强制执行[执行案号：（2020）粤1721执1245号]。案件执行过程中，陈子龙认为原审判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈子龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 程美然审 判 员 许文华审 判 员 麦家宝二〇二〇年十二月十七日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4374号 原告：唐山市丰润区恒大建材厂，住所地：河北省唐山市丰润区白官屯镇冉各庄村。 经营者：王维芬，女，1965年10月15日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人:赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地：唐山丰润区幸福道16号。 法定代表人：赵海涛，经理。 委托诉讼代理人：王东，该公司员工。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：袁斯浪，经理。 委托诉讼代理人：胡振鑫，该公司员工。 原告唐山市丰润区恒大建材厂与被告二十二冶集团第一建设有限公司、中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区恒大建材厂的委托诉讼代理人赵倩、被告二十二冶集团第一建设有限公司的委托诉讼代理人王东、中国二十二冶集团有限公司委托诉讼代理人胡振鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区恒大建材厂诉称，原告与被告二十二冶集团第一建设有限公司于2016年9月30日签订材料购销合同，合同编号为Ａ100110001075160005,双方约定的货物名称为增强水泥空心条板，规格型号为90㎜,数量为29000㎡,单价为58.5元每平米，合同总价款为1682000元，实际的数量为29689㎡,结算价款为1721962元。被告二十二冶集团第一建设有限公司约定将自己位于丰润区房屋（面积112.69平米，单价4820元每平米，总价款543166元），抵顶应预付原告相应部分的货款543166元。浭阳新城四区二标段项目部在原告处购买12175㎡,约定的合同单价为58.5元每平米，总价款为712237元，因2017年9月材料限产，经双方协商将其中的6000平米在原来价格的基础上上涨5元每平米，被告二十二冶集团第一建设有限公司补偿给原告30000元的材料费用，并补偿税费30000元，应付总款额合计为2494199元，原告已全部开票并交给了被告二十二冶集团第一建设有限公司。被告二十二冶集团第一建设有限公司于2017年至2020年陆续支付给了原告1681730元，截止到起诉前一日，二被告至今仍欠货款269303元。且约定的房屋抵顶货款543166元亦未能兑现。被告的违约行为不仅给原告造成了巨额的经济损失，原告为了资金周转又产生巨额的融资损失，多次催款未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告将其诉请的欠款数额确定为547655.22元，违约金数额确定为340765.32元。 被告二十二冶集团第一建设有限公司辩称，对货款的金额没有异议。双方合同未约定延期支付货款的违约责任，因此被告不应支付违约金。诉讼费由法律判决依法承担。 被告中国二十二冶集团有限公司辩称，我公司与原告无合同关系，不是本案适格的被告。 经审理查明： 原告与被告二十二冶集团第一建设有限公司于2016年9月30日、2017年8月8日、2017年11月16日分别签订材料购销合同一份，约定被告向原告购买90㎜厚的隔墙板，其中在2016年9月30日的合同中约定“工程完工后，甲方（被告二十二冶集团第一建设有限公司）支付材料结算款的80%（其中包括甲方用房源抵顶乙方30%的材料款，具体房源为宏升君天下小区13号楼2单元1601号房屋，共计112.69平米，4820元每平米，共计金额543166元），其余尾款于工程整体竣工验收合格之后6个月内付清”。庭审中经双方核对，与上述三份合同相关的丰润区浭阳新城四区一期、二期现累计拖欠原告货款547655.22元。 另查明，在三份合同中,有的约定被告二十二冶集团第一建设有限公司在于次月底前支付上月材料结算金额50%的货款,工程完工后,甲方付至材料结算款的80%，其余尾款于工程整体完工整体验收合格之后6个月内付清，有的约定材料进场后，经甲方验收合格，甲乙双方办理验收手续。甲方于次月底前支付上月材料结算金额100%的货款。但未约定被告二十二冶集团第一建设有限公司违约时，应当承担的违约责任，而只约定了原告违约时应当承担的违约责任。如，乙方不能按时交货时，应向甲方支付违约金，每拖延一日，按预期交货部分货款总价的万分之三计算，最高不超过合同总价款的30%。 另外，经本院查证，本案所涉建筑工程丰润区浭阳新城四区一期、二期竣工日期为2017年12月27日。 以上事实，有原被告陈述、购销合同、发票及挂账说明等材料在卷。 本院认为，本案原告与被告二十二冶集团第一建设有限公司签订的是建筑材料购销合同，虽在合同中有负责安装的内容，此内容应为双方约定的供货方的附随义务，故本案案由应定为买卖合同纠纷。原告诉请要求被告中国二十二冶集团有限公司承担清偿责任，因二被告均系独立核算的法人单位，故对原告该请求本院不予支持。原告请求被告二十二冶集团第一建设有限公司给付逾期付款损失的主张，原告未提交证据证实其因被告二十二冶集团第一建设有限公司逾期给付货款而造成的实际损失数额的详实依据，但本院以实际情况为基础，综合考虑合同履行情况、货款欠付期限、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则及诚实信用原则，认为以年利率8%计算逾期付款损失较为适宜。依据合同约定，被告二十二冶集团第一建设有限公司最迟应于2018年6月27日前履行付款义务，故违约损失应自2018年6月28日起计算至货款本金付清之日止。对于原告主张的被告未按约定交付抵账房的溢价和融资损失的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告二十二冶集团第一建设有限公司于判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区恒大建材厂货款547655.22元，并自2018年6月28日起以547655.22元为基数按年利率8%赔偿违约损失至货款本金付清之日止； 二、驳回原告唐山市丰润区恒大建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12684元，减半收取6342元，由被告二十二冶集团第一建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏湘婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15826号起诉人：黄艳华。本院收到黄艳华的起诉状，起诉人黄艳华向本院提出诉讼请求：1、判决黄泽雄退还款项156,000元给黄艳华；2、判决黄泽雄从2020年9月1日至款项清偿之日止以156,000元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准计算支付占用资金损失给黄艳华；3、判决黄泽雄赔偿20,000元给黄艳华；4、本案案件受理费、保全费由黄泽雄负担。事实和理由：黄艳华经案外人邱检来介绍于2020年8月5日、于2020年8月6日、于2020年8月7日分别向黄泽雄转账100,000元、10,000元、66,000元用于购买无纺布，但黄泽雄收取黄艳华货款后没有交付合格的无纺布给黄艳华，2020年8月19日黄泽雄通过周燕兰的支付宝账号转账向黄艳华归还20,000元，但余款156,000元迟迟拖欠未退还。为维护黄艳华合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决支持黄艳华诉讼请求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，因双方未签订书面合同约定合同履行地点，且本案争议标的为黄泽雄是否交付无纺布，属于其他标的，故黄泽雄所在地应为合同履行地，又因黄泽雄的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下:对黄艳华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴泽丹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5913号 原告：王中富，男，生于1972年9月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：林俊，男，生于1984年10月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告王中富诉被告林俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，审判员薛梅依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王中富及其委托诉讼代理人黄懿、被告林俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王中富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金50万元并支付相应利息（按年利率15.4%计算，从2018年5月10日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告由于资金周转困难，在原告处借款924800元并出具借条一份，但被告并未在约定时间内归还借款。经原告多次催收，直至2018年5月10日双方协商，被告向原告偿还本金424800元，下欠50万元整，并签订协议一份。被告承诺：如果江油市财政局、江油市鸿飞农业发展投资有限公司任意一方于2018年5月30日前将退还李成旭的融资款300万元转入法院，用于支付李成旭对被告的还款，被告承诺收到该款后立即偿还原告出借本金50万元。至今，被告仍未向原告归还借款。经多次催收无果，故原告来院提起诉讼。 被告林俊辩称：1.在原告借款50万元本金属实，50万元包括原告向自己的转账、运费以及现金；2.当初借款时约定利息很高，所以才形成了金额为924800元的借条，实际上出借本金只有50万元。利息约定得过高，应当予以调整；3.自己母亲为了帮助偿还案涉债务，将位于江油市旭城阳光的房屋予以变卖，已经偿还了原告50万元，应当予以扣除。另外，原告为了该房屋出售，主动向自己母亲给付了10万余元的剩余按揭款，母亲向原告出具了相应借条，这张借条原告应该予以退还。综上，原告出借资金含有高额利息且自己已经归还了50万元，请求依法判决。 本案经审理查明以下事实：2014年12月11日，被告林俊为了资金周转在原告王中富处借款50万元。当日，王中富之妻陆文娟通过中国工商银行账户向林俊转款44万元，另外加上给付的现金及双方结算的运费，双方均认可出借本金金额为50万元。 2015年12月11日，被告林俊向原告王中富出具借条载明“今借到王中富人民币924800元。大写玖拾贰万肆仟捌佰元整。此款定于2016年12月25日前归还，其间不计息。此据借款人：林俊2015年12月11日”，林俊在借款人处签名，江油市华祥商贸有限公司加盖公章。庭审中，原告陈述因为在出借初双方约定了利息为每月3分，故形成了该笔借条的金额。 2018年5月10日，原、被告共同签订《协议》，约定“甲方林俊乙方王中富甲、乙双方经友好协商，截止2018年5月10日结算止，甲方共计欠到乙方人民币500000元整（大写：伍拾万元整）。现甲方承诺如下：如果江油市财政局、江油鸿飞农业发展投资有限公司任意一方于2018年5月30日前将退还李成旭的融资款叁佰万元整转入法院，用于支付（2017）川0781民特37号裁定书中中李成旭对林俊的还款。如在此期限和金额符合的前提下，甲方承诺收到此笔款项后，优先偿还对乙方的债务”。林俊、王中富分别在甲方、乙方处签名并捺印。 2017年12月13日，被告林俊之母苏贵琼（出售方）、案外人熊姗姗（购买方）与原告王中富（第三方）共同签订《声明》，约定苏贵琼将自己名下位于江油市旭城阳光的一套住房出售给熊姗姗，房屋作价425000元，熊姗姗于2017年12月13日将房款交与王中富用于偿还苏贵琼之子林俊在2015年做钢材生意时在王中富处的部分借款。庭审中，原、被告均认可该事实，王中富认可林俊于2017年12月13日偿还借款42.5万元的事实。林俊认为原告为了收回部分借款，主动向自己母亲给付了10万余元的剩余按揭款，母亲向原告出具了相应借条，这张借条原告应该予以退还。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、协议、中国工商银行银行转款凭证、《声明》书及当事人庭审自述等证据在卷作证。 本院认为：借条是重要的债权凭证。被告林俊于2015年12月11日向原告王中富出具借条，借条中载明了借款金额为924800元，但王中富之妻陆文娟向林俊的转款时间是2014年12月11日，转款金额为44万元。庭审中，原、被告均认可出借时间为2014年12月11日、出借本金为50万元（转款44万元加运费及部分现金）、当初口头约定为月息3分（即年息36%，从而形成2015年12月11日借条中的金额924800元），本院对上述双方认可的事实予以认定。 2017年12月13日，被告林俊之母苏贵琼将售房款42.5万元交付于王中富用于归还林俊在原告处的借款，双方对该事实予以认可。但林俊辩称原告为了收回部分借款，主动向自己母亲苏贵琼给付了出售房屋的剩余按揭款10万余元，母亲向原告出具了相应借条，这张借条原告应该予以退还。由于这笔借款不属于本案审理范围，故本案不作相应品跌。 另外，虽然原、被告在借条中未明确约定利率，但双方在解释2015年12月11日出具的借条中金额时，均认可了当初口头约定了月息3%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，被告林俊借款50万元本金应当按照年利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）予以计息。自2014年12月11日起至2017年12月13日止，按照出借本金50万元、年利率15.4%计息，此期间的利息共计231422元。由此，林俊在2017年12月13日归还的425000元中，其中支付利息231422元，归还了部分本金193578元，至今尚余借款本金306422元未予归还。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，判决如下： 限被告林俊于本判决生效后十日内向原告王中富归还剩余借款本金306422元并支付相应利息（利息计算方式：1.以剩余借款本金306422元为基数，按照年利率15.4%计算自2017年12月14日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5516元，由被告林俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 李文雯
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执5351号孙闽峰、高芳：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第339号民事判决书，被执行人高芳应当立即停止生产、销售侵害孙闽峰ZL201330363591.5“灯罩（内齿轮花外圆柱灯罩）”外观设计专利权的产品；向申请执行人孙闽峰偿付60568元（暂计）。因被执行人未履行该义务，经孙闽峰申请，本院于2020年11月25日立案强制执行，执行标的60568元，执行费809元。执行过程中，本院已向被执行人高芳电子送达执行通知书、报告财产令等执行文书；通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人高芳的银行、证券、工商、不动产、车辆等信息，2020年11月27日冻结高芳名下2个银行账号内存款人民币62883.63元；2020年11月30日，被执行人高芳向本案专用账户转入案款61377元；2020年12月3日，本院约谈了申请执行人孙闽峰的委托代理人潘海燕，其表示被执行人高芳已经停止了相关专利产品的侵权行为，并向本院提交了《结案申请书》；2020年12月22日，本院约谈申请执行人孙闽峰，孙闽峰向本院提交了领取案款的银行卡及复印件；本院已将60568元发给申请执行人孙闽峰，执行费809元已上缴国库；本院已解除对被执行人高芳的财产控制措施。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日经办法官：陈汉森，办公电话：020-83211061地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行二庭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢423号申请执行人：黄敏，男，1985年4月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。被执行人：席乐，男，1982年4月19日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王倩，女，1981年12月14日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人黄敏与被执行人席乐、王倩民间借贷纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年6月24日、2020年9月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年6月30日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长华勇审判员许莉审判员王东二〇二〇年十二月四日书记员赵文婷
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执327号 申请执行人黄小木，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人陈允刚,男,1972年10月7日出生,汉族,农民，户籍地乐业县，现住乐业县。 关于申请执行人黄小木与被执行人陈允刚劳务合同纠纷一案，黄小木依据广西壮族自治区乐业县人民法院2020年8月10日做出的（2020）桂1028民初749号生效民事判决书，于2020年11月09日向本院申请强制执行被执行人陈允刚向黄小木支付劳务费8289元以及追款经济损失600元，两项共计8889元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于当日立案执行，本院在执行过程中，通过“总对总”网络查控系统查询，查明陈允刚在银行部门有储蓄账户，但存款余额不足，无房屋、土地、车辆、经济等财产登记信息，通过传统查询，查询被执行人陈允刚已经死亡，目前被执行人名下查无其他财产可供执行，截止2020年12月23日止，本案申请执行到位金额为0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区乐业县人民法院（2020）桂1028执327号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈宏干
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3880号申请人：东莞泛海水处理系统有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌民营工业区21栋东门。法定代表人：章某1。委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。被申请人：利川市尝一口饮业有限责任公司，住所地：湖北省利川市×××××。法定代表人：谢某1。本院审理的申请人东莞泛海水处理系统有限公司与被申请人利川市尝一口饮业有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人东莞泛海水处理系统有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人利川市尝一口饮业有限责任公司价值243924元的财产。申请人东莞泛海水处理系统有限公司向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了保险金额为243924元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人利川市尝一口饮业有限责任公司价值243924元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行帐户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费1740元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年十二月三日书记员  曾 璇卢嘉敏
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4571号 原告：林向武。 委托诉讼代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。 被告：徐朝杰。 原告林向武诉被告徐朝杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林向武委托诉讼代理人杜德全到庭参加诉讼，被告徐朝杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林向武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款59000元，并以59000元为本金支付自从2019年2月3日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年下半年，原告向被告供应砖块，2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：徐朝杰欠林向武砖款59000元。虽经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，原告为维护自身合法权益根据相关法律规定诉至贵院，望判若所请。 被告徐朝杰在审理期间未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年下半年，徐朝杰从林向武处购买红砖一批，用于承建利津高级中学的院墙，原告为其供货后，被告徐朝杰于2019年2月2日与原告林向武结账，并为其出具欠条一张，内容为徐朝杰欠林向武砖款59000元，欠款人徐朝杰。欠条出具后，徐朝杰未曾付款。 以上事实由欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向法庭提供的欠条能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠其砖款59000元的事实，本院予以确认。该欠条上未约定付款期限，原告可随时要求被告进行支付，现原告要求被告支付欠款59000元的事实清楚，证据确凿应予支持。因双方未约定付款期限，原告要求被告支付利息损失的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐朝杰于本判决生效之日起十日内支付原告林向武货款59000元； 二、驳回原告林向武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，减半收取计691.5元，由原告林向武负担54元，被告徐朝杰负担637.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20672号原告：左丹，男，1985年8月16日出生，汉族，住址湖南省常宁市。委托诉讼代理人：吴柘宁，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天玉，广东吉光律师事务所律师。被告：张家忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告左丹与被告张家忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左丹撤诉。本案案件受理25元，由原告负担。审判长 杨    烘二〇二〇年十二月十七日书记员 谢  晓  凤书记员 梁伟康(兼)