wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81129号原告：王某某，女，1989年8月28日出生，回族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：吴秋兰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡命勤，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：胡雯(上海)健身咨询有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：胡雯，执行董事。被告：胡雯，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。原告王某某与被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司(以下简称胡雯健身公司)、胡雯服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告王某某的委托诉讼代理人胡命勤到庭参加诉讼，被告胡雯健身公司、胡雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告胡雯健身公司之间的健身服务合同；2.判令被告胡雯健身公司退还原告剩余未使用的私教课程费人民币(以下币种同)14,687.50元；3.判令被告胡雯就被告胡雯健身公司的上述返还义务承担连带责任。事实和理由：2019年6月，原告向被告胡雯咨询健身事宜，并支付23,500元购买被告胡雯健身公司80节健身私教课程。2020年4月，原告等会员发现胡雯健身公司搬离原址，遂向胡雯询问具体情况，胡雯称其与房东解除了房屋租赁合同，后续会给出解决方案，但至今没有明确消息，原告至此未再使用过私教课程，尚余50节课。现原告已无法与被告取得联系，故诉至法院要求解除服务合同并退还剩余课程费。另，被告胡雯健身公司系自然人独资公司，唯一股东系被告胡雯，原告认为被告胡雯应就公司的返还义务承担连带责任。被告胡雯健身公司及被告胡雯均未答辩。本院经审理查明：被告胡雯健身公司成立于2018年2月28日，系自然人独资公司，唯一股东系被告胡雯，周士君任该公司监事。“HealthWinStudio”健身房由被告胡雯健身公司开设。2019年6月20日，原告向被告监事周士君转账21,000元，向被告胡雯微信转账2,500元。另查明，2020年7月，包括本案原告在内的23名健身会员起诉被告胡雯健身公司和被告胡雯，要求解除合同并退还剩余未使用的私教课程费。在诉前调解阶段，被告胡雯到院陈述，其开设的“HealthWinStudio”健身房原位于兰谷路XXX号，因疫情原因，无力负担房租，已于2020年3月搬迁至奥纳路XXX号XXX室。胡雯还陈述，其仅与部分会员签订了书面服务合同，确认有部分会员的课程费是直接支付至周士君账户的；健身房实际管理中，被告会为每个会员建立各自的课卡，记录会员上课情况，课卡现保存在被告处。就涉案纠纷，胡雯表示，门店搬迁后，会员可以前往新门店继续上课，被告目前无力退还全部剩余课程费。被告胡雯还向本院提供了其目前的送达地址为奥纳路XXX号XXX室。审理中，本院按照上述地址向被告胡雯健身公司和被告胡雯寄送应诉材料，但均因“原址查无此人且电联无果”被退回。审理中，原告称被告胡雯称新店装修，公章材料不在，暂时不签合同。出于对被告胡雯的信任，且由于能正常锻炼，故未签书面合同。原告提供微信聊天记录、转账证明，以证明双方健身服务关系。原告还称其曾向被告胡雯健身公司处的健身教练询问余课情况，得到答复为尚余50节课，现原告主张退费，而被告胡雯在诉前调解阶段到庭就该系列案件中每个原告的合同情况(金额、剩余课时等)进行梳理时未否认。以上事实有转账支付记录、情况说明、企业信用信息公示报告、健身房门店图片以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告胡雯健身公司之间系服务合同关系，原告已支付了服务费用，被告予以接受并已实际提供了部分健身服务，故应认定双方达成了合意，建立了服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告诉请中的健身服务关系，实际为健身服务合同关系。合同履行中，被告胡雯健身公司因自身原因搬迁，导致原告等会员无法继续使用健身服务。被告虽称原告等会员可转至新门店消费，但现有证据显示其陈述的新门店并未正常营业。被告存在违约行为，导致合同无法继续履行，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告理应退还剩余课程费，对于剩余课程数量及金额，原告提出了自己的主张，被告虽未明确表示是否认可，但在诉前调解阶段，被告确认在健身房日常管理中，其为每个会员建立了各自的课卡以记录会员实际上课情况，且该课卡保存在被告处。如果被告对原告主张的剩余课程数量及金额有异议，应及时提供相应的课卡等证据进行反驳，但被告未积极应诉，在此情况下，本院对原告主张的剩余课程数量及金额予以认可。被告胡雯健身公司系一人有限公司，唯一股东系被告胡雯。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告胡雯未举证证明公司财产独立于其自己财产，故应就胡雯健身公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司达成的健身服务合同；二、被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某某私教课程费14,687.50元；三、被告胡雯就被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司对原告王某某的上述返还义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计83.5元，由被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23096号原告：柯奕涵，女，1999年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告柯奕涵与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告柯奕涵以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告柯奕涵的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯奕涵撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月四日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13550号原告：茅颖俊，男，1984年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：杜瑛瑛，女，1982年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：茅颖俊，男，1984年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：茅晟耀，男，2011年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：茅颖俊，男，1984年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海满觉陇文化传播有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。原告茅颖俊、杜瑛瑛、茅晟耀与被告上海满觉陇文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅颖俊并作为原告杜瑛瑛的委托诉讼代理人、原告茅晟耀的法定代理人，被告上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅颖俊、杜瑛瑛、茅晟耀向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《会员协议》；2、被告返还原告健身卡剩余会籍费人民币16548元(以下币种均为人民币)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年8月31日与被告签订《会员协议》，以19000元的价格购买健身会员服务，时间自2018年8月31日起至2028年12月31日止。原告于签约当日使用支付宝支付全部款项，但自2020年1月10日起，健身房关闭至今，期间被告告知健身房因各种原因关闭，导致无法继续提供服务。因被告未履行《会员协议》，并拒不退还剩余费用，原告起诉至法院，请求判如所请。被告上海满觉陇文化传播有限公司辩称，2017年12月，被告与上海逸居酒店管理有限公司签订房屋租赁合同，承租本市中江路XXX号XXX层部分房屋，用于经营BMFITNESS健身会所。本市中江路XXX号整栋房屋系由上海逸居酒店管理有限公司向上海新世纪物流有限公司承租，除向被告出租的房屋以外，其余用于经营汉庭连锁酒店。2020年1月22日，因春节休假，被告的健身房关闭。后因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，本市中江路XXX号整栋房屋被征用作为重点人员集中隔离观察场所，期限自2020年1月26日至2020年5月12日，被告的健身房无法开门营业。2020年4月30日，上海新世纪物流有限公司向上海逸居酒店管理有限公司发送公函，称本市中江路XXX号房屋被征用期间，普陀区相关部门对集中隔离点房屋进行了安全排查，发现该房屋系无证建筑，且可能存在安全隐患和环保方面的问题，不能继续开展经营活动，故双方签订的《房屋租赁合同》应终止履行。同年5月4日，上海逸居酒店管理有限公司向被告发送通知函，告知其与被告之间的《房屋租赁合同》终止履行。2020年5月27日，上海市普陀区城市管理行政执法局向上海新世纪物流有限公司发出责令限期拆除违法建筑决定书，告知其在本市中江路XXX号擅自搭建建筑物的行为违反相关规定，责令其于2020年6月20日前拆除。嗣后，上海逸居酒店管理有限公司多次向被告发函，要求被告尽快搬离。目前，本市中江路XXX号整栋房屋已被拆除。被告在承租房屋时，并不知晓该房屋系违章建筑，故健身房无法继续经营并非被告过错导致。本案中，对于与原告签订《会员协议》的事实无异议，确认收到原告支付的服务费19000元。被告同意原告要求解除《会员协议》的诉请，但解除日期应当为被告收到法院送达诉状副本的时间。至于原告主张退还费用的诉请，经核算，原告实际使用17个月，剩余金额为16395元，还应扣除总金额27%的运营成本，现同意返还原告11265元。经审理查明，被告原于本市中江路XXX号XXX层开办并经营BMFITNESS健身会所。2018年8月31日，原告与被告签订编号为XXXXXXX的《会员协议》，载明：“……卡种：家庭卡产品有效日期始：2018.8.31产品有效日期止：2023.8.31……备注：买五年送五年2023.8.31-2028.12.31”。当日，原告向被告支付19000元用于支付会籍费。2020年1月22日起，BMFITNESS健身会所停止营业。目前，本市中江路XXX号房屋已被拆除。上述事实，除原被告到庭陈述外，另有原告提供的《会员协议》、《收款收据》等证据在案佐证，本院予以确认。审理中，一、原告同意按被告核算的剩余费用16395元接受退费，但不同意再扣总金额27%的运营成本。二、本案诉状副本于2020年9月9日送达被告。本院认为，原被告签订《会员协议》，原告支付会籍费用，被告提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。原告已支付会籍费用，被告应按约提供相应服务。被告于2020年1月22日停止营业，未再提供健身服务，虽然被告抗辩称涉案合同无法继续履行并非被告过错导致，但客观上合同确无继续履行之可能，故原告主张解除《会员协议》并返还剩余费用，可获支持。审理中，被告表示同意解除《会员协议》，解除日期应当为被告收到法院送达诉状副本的时间，原告未表异议，本院确认原被告之间的《会员协议》于2020年9月9日解除。同时，原告缴纳的费用具有预付费性质，对于未履行的部分，被告应依法予以返还。现原告同意按被告核算的剩余费用16395元接受退费，但不同意被告再行扣除总金额27%的运营成本，而被告扣除总金额27%的运营成本的计算方法，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告茅颖俊、杜瑛瑛、茅晟耀与被告上海满觉陇文化传播有限公司签订的《会员协议》于2020年9月9日解除；二、被告上海满觉陇文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告茅颖俊、杜瑛瑛、茅晟耀剩余会籍费人民币16395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币213元(原告预付)，减半收取，共计人民币106.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年十二月二十八日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一)因不可抗力致使不能实现合同目的；二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6221号原告：柴敏，女，1983年11月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：武睿，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路碧水园19号楼。统一社会信用代码：9152040076137842XE。法定代表人：邓成勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：李厅厅，贵州云象律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告柴敏与被告贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称银城房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴敏及其委托诉讼代理人武睿，被告银城房开公司委托诉讼代理人李厅厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告补交面积差房款人民币30692.6元。二、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于安顺市西秀区，合同约定该房屋建筑面积为112.16㎡，套内面积为82.97㎡，同时该合同第七条约定计价方式为按套内面积计算，每平方米5373.09元，总价为445805元。合同签订后，原告按照合同约定，通过首付加公积金贷款的方式向被告支付了房款。2019年6月17日，被告通知原告房屋产权证上的面积超过了合同约定面积，原告须向被告补交面积差房款才能取得房屋产权证。原告不明就理，就按照被告要求向其支付了人民币26153元房款，同时将被告应退还原告的办证费5131元也抵作房款后，被告才将房屋产权证交与原告。然而，原告拿到产权证后才发现，该房屋套内面积为83.08㎡，只比合同约定超出了0.11㎡，原告只应向被告补交房款人民币591.40元。于是原告多次找到被告工作人员，要求退还多交的30692.60元，被告均予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告贵州安顺银城房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的购买房屋及原告按要求支付面积差价款的事实。但认为，原告要求退还面积差无事实及法律依据，应当予以驳回。首先，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条面积差异处理第三款“当产权登记建筑面积与合同约定建筑面积不符时，以产权登记建筑面积为准，多退少补，据实结算”。据此，答辩人已就面积差异和原告在合同内就处理方式进行了约定。其次，原告的不动产权登记上载明的建筑面积118.74平方米，据此可知合同约定的房屋建筑面积小于房屋实际建筑面积6.58平方米的客观事实。根据双方约定的购房总合同价款计算，房屋建筑面积是每平方米3974.72元（套内建筑面积每平方米5373.09元），故原告应补交26153元购房款。综上，原告是按合同约定完成补款事实，原告要求退还该款无事实及法律依据，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：被告银城房开公司提供的《商品房买卖合同》（买受人分别为案外人吴进、卓丽）复印件各一份及相关不动产登记证复印件、收款收据复印件，证明被告均是按照房屋转悠建筑面积计算差的客观事实，且其他业主均不持异议。原告表示与本案无关。因该组证据与原告无关，故本院不予采信。同时查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》，该房屋为预售房，约定建筑面积为112.16平方米，套内建筑面积82.97平方米，商品房价款按套内建筑面积计算，每平方米5373.09元，总价款445805元；对于面积差异处理约定为“当产权登记建筑面积与合同约定建筑面积不符时，以产权登记建筑面积为准，多退少补，据实结算。”。原告方向被告支付的购房款为首付款133805元，银行按揭贷款及公积金贷款312000元。案涉房屋不动产权证载明的建筑面积为118.74平方米。原告于2019年6月17日向被告支付了面积差购房款26153元。本院认为，被告银城房开公司承认原告柴敏在本案中主张的购买房屋及补交面积差的事实，故对原告主张已支付购房款及补交面积差26153的事实予以确认。关于原告所称的购房款面积差的款项是否该退还，《商品房买卖合同》中关于面积差异的约定是否有效的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》中关于面积差异处理约定为“当产权登记建筑面积与合同约定建筑面积不符时，以产权登记建筑面积为准，多退少补，据实结算。”，原告认为该合同约定的房屋计价方式为按套内面积计价，原告购买的是套内面积，而面积差按建筑面积计算，会导致房开商恶意增加公摊面积损害购房人利益。首先，本案原告购房的该房屋为预售房，原告购买时尚未建成，所有面积均不是实测面积，即不论套内建筑面积还是建筑面积均有可能比预售时多或少；其次，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”及第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”之规定，专有部分与共有部分实际上是一套房屋价值必不可少的组成部分，共有部分（分摊面积）或专有部分面积的多少，均会造成物权所有人生活居住质量及经济价值的变化，故公摊面积的多少与购房人是息息相关的；再次，虽然原告购房时的计价方式为按套内建筑面积计价，但在面积差异处理时，明确约定为按建筑面积计算，并且该合同是载明了约定建筑面积为多少的；故计价方式的约定与面积差异处理方式该两项约定既不矛盾，也不产生歧义；最后，所谓的格式条款作出不利于提供格式条款一方的理解，前提应当为约定不明；所谓格式条款无效是基于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，本案中对于建筑面积均为待定状态，并且该约定是“多退少补”，对原告及被告的责任为同等责任，并不存在只补不退或退与补的价款不一致的情形。综上，原告要求被告退还其补交的购房款，要按套内建筑面积补交的诉讼请求，本院不予支持。根据原告已支付的购房款445805元，按合同约定建筑面积为112.16平方米计算，每平方米3974.72元，不动产权证登记建筑面积为118.74平方米，即原告购房的面积实际比约定面积多了6.58平方米，故原告应向被告补交面积差的购房款为26153元，现原告已按约定补交26153元，无权要求被告退还该部分款项。至于原告所称的办证费，因原告未提供证据证实该费用，其是仅就面积差的房款提起诉讼，故对于原告所称的5131元办证费本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告柴敏的诉讼请求。案件受理费人民币568元，减半收取人民币284元，由原告柴敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  顾然然二〇二〇年十二月二十九日法官助理邓芸书记员刘少义
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初8205号原告谢海波，男，1984年10月23日出生，居民身份号码320324198410236816汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁群星法律服务所法律工作者。被告庄善友，男，1970年6月28日出生，汉族，住睢宁县。被告蒋兆法，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告谢海波诉被告庄善友、蒋兆法建设工程施工合同纠纷一案中，依法向原告送达了诉讼费预缴通知单，告知其自接到通知单的次日起7日内交纳案件受理费。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告谢海波自动撤诉处理。本案受理费695.00元，不再收取。审判员  黄玉宝二〇二〇年十二月二十四日书记员  张业楠附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6473号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：梁瑞亮，男，1972年9月11日出生，汉族，住海南省琼海市大路镇云满村委会军坡湖村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人梁瑞亮金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为本金22137.89元及利息、迟延利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款908.11元，本院已依法冻结扣划，并在扣除执行费后将剩余案款858.11元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款858.11元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22790号原告：上海里德化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁某某，执行董事。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子怡，上海明梓律师事务所实习律师。被告：合肥金优机电设备有限责任公司，住所。地安徽省。法定代表人：韩某，总经理。被告：韩林，男，1995年10月19日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：韩兵(父子关系)，男，1968年3月14日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海里德化工有限公司诉被告合肥金优机电设备有限责任公司、韩林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海里德化工有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海里德化工有限公司撤诉。案件受理费2,143元，减半收取1,071.50元，由原告上海里德化工有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初25419号原告：徐浩宸，男，2009年2月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙晓燕(系原告母亲)，女，1990年6月1日生，汉族，住所同上。被告：徐斌，男，1992年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告徐浩宸诉被告徐斌返还原物纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。审理中，因双方庭外达成和解，原告向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐浩宸撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐浩宸负担。审 判 员 杨惠平二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4232号 移送部门：巢湖市人民法院民二庭 被执行人：任婧娜，女，1991年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住巢湖市。 本院执行任婧娜案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初6401号民事判决书已发生法律效力，判决被告任婧娜承担诉讼费600元。本院民二庭移送执行，2020年12月15日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执4232号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 俞翌涵
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4165号 申请执行人:沈其中，男，1953年7月12日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县。 被执行人：谷胜林，男，1956年3月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行沈其中与谷胜林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2020年12月3日向本院申请执行，执行依据为本院2020年9月30日作出的已生效（2020）皖0181民初4083号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为71895.8元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐晨炜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初4176号 原告：姚拥军，男，汉族，1974年5月5日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路399号综合楼四楼，统一社会信用代码913401007373201996G(1-6)。 法定代表人：沈如卫，董事长。 委托诉讼代理人：王文昌，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：乔丹花，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：孙建军，男，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：杜同荣，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：司圣勇，男，汉族，1973年10月15日出生，住安徽省肥西县。 原告姚拥军与被告安徽两淮建设有限责任公司、孙建军、司圣勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告姚拥军于2020年12月8向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姚拥军的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚拥军撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告姚拥军负担。 审 判 员 陈太敏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 徐萧砚 书 记 员 从晨阳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初35471号原告：刘杰，女，1963年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：钟红兵，男，1962年1月10日出生，汉族，系原告丈夫。被告：广州金螳螂家电子商务有限公司，住所广州市天河区体育东路南方国际新闻大厦西塔七层全层（仅限办公用途）。法定代表人：朱农。原告刘杰诉被告广州金螳螂家电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人钟红兵到庭参加了诉讼。被告广州金螳螂家电子商务有限公司因下落不明，经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿卫生间及厨房瓷砖空鼓的维修费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告签订《家装服务合同书》，实际开工时间为2017年8月21日，于2018年6月11日验收合格并交付使用。装饰装修保质期至2020年5月31日。2019年9月15日，原告发现卫生间出现多处空鼓，瓷砖出现崩裂。原告通知被告的工作人员进行售后维修，但由于被告的工作人员能力及责任心问题，房屋又是入住状态，双方在维修的具体时间和维修过程的复原度方面存在分歧。为避免纠纷，双方一致同意维修其顺延至2020年7月-8月间，维修复原度99%。原告于2020年7月6日开始预约被告在7月中旬至8月中旬期间的上门维修，但被告至今仍未对上述进行处理解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告广州金螳螂家电子商务有限公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《家装服务合同书》、《工程保修卡》、《装修装饰专用收款收据》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《家装服务合同书》，约定：乙方为甲方提供位于广州市白云区颐和花园毓秀阁1座901房屋（以下简称涉案房屋）的装修服务，服务周期75天。合同总价143389.43元。保修期24个月，防水施工保修期60个月，空调地暖保修期12个月。被告向原告出具《工程保修卡》，内容为：开工日期为2017年9月16日，竣工日期为2018年5月31日。装饰装修保修期限自2018年5月31日至2020年5月31日，防水工程保修期限自2018年5月31日至2023年5月31日。保修说明：一、在保修期内，属于我公司施工质量原因造成的问题，由本公司免费维修：1、自竣工验收之日起算（或实际入住时间），计算装饰装修保修期为两年，卫生间防水工程保修期为5年。3、保修期内因甲方使用、维护不当造成的损坏或不能正常使用，乙方按成本价收费维修。四、本保修卡在甲方签字、乙方盖章后生效。备注：自竣工验收之日起，装饰装修工程保修期为两年，水电工程与防水工程保修期为五年。厨房家电、灯具、洁具、地板、橱柜、木门、哑口、窗套、五金、瓷砖、铝天花、水槽、龙头、烟机及灶具等主材从竣工验收之日起保修期一年。庭审中，原告提交微信聊天记录，拟证实2019年9月，在保修期内，卫生间及厨房瓷砖已出现空鼓问题，双方交涉处理事宜，未果。庭后，原告提交《装修装饰专用收款收据》，证实原告委托广州铭阳装饰设计工程有限公司将卫生间及厨房瓷砖出现的空鼓问题进行修复，为此产生装修费8000元。本院认为，结合现有证据可知，原被告之间存在装饰装修合同关系。根据被告出具的《工程保修卡》显示，装饰装修保修期限自2018年5月31日至2020年5月31日，防水工程保修期限自2018年5月31日至2023年5月31日。涉案房屋的卫生间及厨房瓷砖出现的空鼓时间在上述保修期限内，故被告负有对卫生间及厨房瓷砖出现空鼓问题进行修复的义务。因被告未履行上述修复义务，原告自行委托广州铭阳装饰设计工程有限公司将卫生间及厨房瓷砖出现的空鼓问题进行修复，由此产生的修复费用8000元应由被告承担。原告该诉请本院予以支持。被告广州金螳螂家电子商务有限公司因下落不明，经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:自本判决生效之日起五日内，被告广州金螳螂家电子商务有限公司向原告刘杰支付维修费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州金螳螂家电子商务有限公司负担并于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周子珺二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈春燕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初265号之一原告：赵计化，男，1966年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：曹某(系原告妻子)，女，1965年12月8日出生，汉族，徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵贺，男，1989年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王继军，徐州市云龙区子房法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区茅村镇卫生院，住所地徐州市铜山区茅村镇。法定代表人：董浩，该卫生院院长。委托诉讼代理人：王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。原告赵计化诉被告徐州市铜山区茅村镇卫生院医疗服务合同纠纷一案，原告赵计化向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州市铜山区茅村镇卫生院的起诉。本院认为，原告赵计化的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵计化撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告赵计化负担。审 判 长 周 斌人民陪审员 赵 晴人民陪审员 刘忠启二〇二〇年十二月十八日书 记 员 张 珏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民特416号申请人：周某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市。被申请人：罗某1，女，汉族，住上海市徐汇区。代理人：罗某2，住上海市徐汇区。申请人周某申请宣告罗某1为无民事行为能力一案，本院于2020年12月10日立案后，申请人于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周某以个人原因向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。审判员  李柟二〇二〇年十二月十日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6847号原告：张冬，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。被告：上海恒冠物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨雪梅。原告张冬与被告上海恒冠物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年十二月三日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初9815号原告：侯婧懿，女，1989年11月3日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：沈阳宏谨嘉悦文化传媒有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街****。被告：张旭东，女，1988年4月9日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：张松敏，男，1952年1月29日出生，住沈阳市沈北新区。原告侯婧懿与被告沈阳宏谨嘉悦文化传媒有限公司、张旭东、张松敏合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。在诉讼过程中，原告侯婧懿未能提供被告沈阳宏谨嘉悦文化传媒有限公司、张旭东、张松敏准确有效的住所地及联系方式。本院认为，原告侯婧懿未能提供被告沈阳宏谨嘉悦文化传媒有限公司、张旭东、张松敏准确、具体的住所地及有效联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告侯婧懿的起诉。案件受理费1248元，原告已缴纳，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇二〇年十二月十六日书记员  徐 波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15762号原告：上海贯联信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡怀建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明。被告：徐守杰，男，1971年6月9日生，汉族，住浙江省。原告上海贯联信息科技有限公司与被告徐守杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，因被告下落不明，依法适用简易程序审理，原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海贯联信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款94,210元，并以年利率24%赔偿原告自2019年10月31日起至实际支付之日止的损失。审理中，原告放弃了对利息的主张。事实与理由：原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应酒等货物。截止2019年4月29日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款94,210元，承诺于2019年10月31日前付清等。现被告逾期不付，并下落不明，原告遂行诉讼。被告徐守杰未到庭应诉。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、送货单，旨在证明原、被告间存在长期交易，原告向被告提供了约定的货物，被告应支付相应货款。2、欠条、微信截图，旨在证明截止书写欠条日，被告确认共拖欠原告货款94,210元，原告向被告催款的事实。3、员工证明，旨在证明李明系原告公司财务负责人，具有签署相关欠条的权利。4、微信聊天记录(当庭播放)，旨在证明被告确认欠款的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认该证据具有证明效力，并结合原告在庭上的陈述，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，被告向原告购买货物，应依约向原告支付货款，现逾期不付，显属违约，理应支付欠条上确认的金额，故原告之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐守杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贯联信息科技有限公司货款94,210元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155元，减半收取1,077.50元，公告费560元，合计诉讼费1,637.50元，由被告徐守杰负担，被告徐守杰负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年十二月十四日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37693号原告：广州市精都实业有限公司，住所地广州市白云区云霄路353栋。法定代表人：李少明。委托诉讼代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。被告：广州市天巧贸易有限责任公司，住所地广州市天河区东莞庄路38号B101铺位（部位：B101-37铺）。法定代表人：周仪。被告：广州市巧手丫文化创意有限公司，住所地广州市海珠区新滘西路278号至304号（双号）（部位：300号自编4-02）。法定代表人：周仪。被告：周仪，男，1986年8月19日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。本院在审理原告广州市精都实业有限公司与被告广州市天巧贸易有限责任公司、广州市巧手丫文化创意有限公司、周仪房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市精都实业有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市精都实业有限公司撤回起诉。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月二十八日书记员 傅奎显
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29774号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称：界面公司)与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司(以下简称：中证公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12344号原告：上海红英包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林泽红，执行董事。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告：上海春甘服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张海兵。原告上海红英包装材料有限公司与被告上海春甘服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年12月14日公开开庭。原告法定代表人林泽红及委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海红英包装材料有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款59,171.20元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以59,171.20元为基数，自2020年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止)。事实和理由：2016年末至2017年初，被告向原告购买纸箱，双方未签订书面买卖合同，需要货物时被告通过电话向原告下订单。原告接受订单后按约向被告交付货物，并于2017年12月26日、2018年7月24日分别向被告开具金额为42,081.41元、47,089.79元的上海增值税专用发票，合计开票金额为89,171.20元。后被告分别于2019年4月11日、9月23日向原告支付货款20,000元、10,000元，剩余货款59,171.20元至今未付。后原告多次通过微信向被告法定代表人张海兵催款，2020年9月30日，被告法定代表人张海兵通过微信向原告出具一份《还款计划书》，确认未付货款金额为59,171.20元，并承诺于2020年10月开始每月支付1万元，但《还款计划书》出具后，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海春甘服饰有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有上海增值税专用发票、付款凭证、微信聊天记录、《还款计划书》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的证据可以证明被告结欠其货款59,171.20元的事实，被告应予偿付，故原告要求被告支付货款59,171.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，构成违约，故还应赔偿原告逾期付款利息损失。原告关于逾期付款利息损失的计算并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海春甘服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海红英包装材料有限公司货款59,171.20元；二、被告上海春甘服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海红英包装材料有限公司逾期付款利息损失(以59,171.20元为基数，自2020年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止)。如果被告上海春甘服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279元，减半收取639.50元，由被告上海春甘服饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭冰清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57895号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。被告：石永兴，男，1965年12月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告石永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告石永兴经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石永兴归还原告借款本金人民币213,833.94元、截至2020年12月20日的利息15,780.57元、逾期利息8,934.07元及复利1,023.86元；2.判令被告石永兴支付原告自2020年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以本金213,833.94元为基数，复利以利息15,780.57元为基数，逾期利率均按合同约定年利率6.9%上浮50%即年利率10.35%计算)；3.判令被告石永兴承担本案律师费5,000元；4.本案诉讼费、公告费由被告石永兴承担。事实与理由：2018年7月18日，原、被告签订了编号为WDXXXXXXXXXXXXXXX的《金e融网贷借款合同》，约定原告(贷款人)依被告(借款人)申请，同意向被告发放285,000元的借款，借款期限自2018年7月18日起至2021年7月18日止；借款执行年利率6.9%；还款方式为等额本息还款；合同同时约定，若被告未能偿还借款本息，原告有权收取罚息和复利，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。原告已依约向被告放款，后被告未依约履行还款付息义务，原告向被告发送贷款提前到期通知书，宣布合同项下借款提前到期，被告至今未依约履行还款付息义务。原告为了维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告石永兴未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《金e融网贷借款合同》《数字签名验证报告》、公证书、贷款本息清单、银行流水、《债务提前到期通知函》及邮寄凭证、《委托合同》及律师费发票，鉴于被告石永兴未到庭应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。经审理查明，2018年7月18日，原、被告签订了编号为WDXXXXXXXXXXXXXXX的《金e融网贷借款合同》，约定原告(贷款人)依被告(借款人)申请，同意向被告发放285,000元的借款，借款期限自2018年7月18日起至2021年7月18日止；借款执行固定利率，执行年利率6.9%；还款方式为按月等额本息还款；合同同时约定，若合同出现违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布该合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按该合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按该合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；原告依被告申请于2018年7月18日向被告发放贷款285,000元。庭审中，原告请求以法院向被告公告送达本案起诉状、证据副本作为宣布涉案贷款提前到期的通知，并以本案开庭之日前三日即2020年12月20日作为贷款提前到期日。另查明，截至2020年12月20日，被告尚欠原告贷款本金213,833.94元、利息15,780.57元、逾期利息8,934.07元及复利1,023.86元。原告为本案诉讼，实际支出律师费5,000元。本院认为，原告与被告签订的《金e融网贷借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告未按约还本付息，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还本金并支付相应的利息、逾期利息和复利。原告自愿以本案开庭之日前三日即2020年12月20日作为贷款提前到期日，于法不悖，本院予以认可。原告为本案诉讼支出律师费5,000元，该费用根据约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石永兴应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金213,833.94元；二、被告石永兴应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2020年12月20日的利息15,780.57元、逾期利息8,934.07元及复利1,023.86元；三、被告石永兴应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2020年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以本金213,833.94元为基数，复利以利息15,780.57元为基数，均按年利率10.35%，以实际逾期天数计算)；四、被告石永兴应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,726元、公告费560元，共计5,286元，由被告石永兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年十二月二十九日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29779号原告：谭宇斌，男，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：南安市洪梅兴腾家居行，经营场所福建省泉州市。经营者：杜成疆。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告谭宇斌与被告南安市洪梅兴腾家居行、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。谭宇斌向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对南安市洪梅兴腾家居行、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，谭宇斌向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭宇斌撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初1926号原告：德宏州华荣寄售有限公司。地址:云南省德宏芒市新华路82号，统一社会信用代码：91533100MA6K347Y6J。法定代表人:张忠华，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷庆军，男，汉族，1972年6月19日出生，系，住芒市，代理权限为特别授权代理。被告:徐禄华，男，汉族，1973年8月2日出生，其他情况不祥。原告德宏州华荣寄售有限公司诉被告徐禄华民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张忠华及其委托诉讼代理人雷庆军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告德宏州华荣寄售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐禄华偿还原告本金250000元整，支付利息8250元整（按照当时银行贷款月利率0.55%从2017年3月20日至2017年9月20日止），违约金165000(按月利率2%计算2017年09月21日至2020年06月20日)，并要求后续违约金从2020年06月21日起按月利率2%计算至被告还完借款本息之日止。2、判令被告徐禄华承担本案的一切诉讼费用。事实及理由如下：2017年3月20日被告徐禄华向原告借款250000元整，该笔钱由原告2017年3月20日现金交给被告徐禄华。原告和被告借款当日签订《借款合同》，借款时间为6个月(2017年3月20日到2017年9月20日止)，并承诺只用于资金周转，不得用作其它用途，利息按当时银行贷款月利率0.55%每月支付，如违约按合同约定日利率5%支付违约金。到2017年9月份后原告多次找被告人要款都没有结果，并且发现被告将钱用于还他人债务，违背了当初的承诺约定。因考虑到原告和被告签订的合同中违约应按约定日利率5%支付违约金过高，现要求被告按月利率2%支付违约金165000元（按月利率2%计算2017年9月21日至2020年6月20日)，并且要求后续违约金从2020年6月21日起按月利率2%计算至被告实际清偿借款本息之日止。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告德宏州华荣寄售有限公司根据自己的主张，向本院提交了借款合同复印件一份，欲证明被告向原告借款250000元的事实。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，但无其他相关证据佐证交付现金250000元的事实，故本院对上述证据的真实性予以采信，对原告欲证明的内容不予采信。被告徐禄华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。根据原告的陈述和本院的审理，本院确认本案如下法律事实：2017年3月20日，原告德宏州华荣寄售有限公司法定代表人张忠华与被告签订借款合同，约定被告向原告借款250000元，借款期限为6个月，即2017年3月20日至9月20日，双方还针对其他相关事宜进行了约定。原告认为被告未偿还上述借款，追款未果，诉至本院，请求：1、判令被告徐禄华偿还原告本金250000元整，支付利息8250元整（按照当时银行贷款月利率0.55%从2017年3月20日至2017年9月20日止），违约金165000(按月利率2%计算2017年9月21日至2020年6月20日)，并要求后续违约金从2020年6月21日起按月利率2%计算至被告还完借款本息之日止。2、判令被告徐禄华承担本案的一切诉讼费用。本院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。本案中原告持有的原告与被告徐禄华签订的借款合同，符合民间借贷的形式要件。双方借贷关系是否成立，须要具备借贷的实质要件，即原告是否将借款以现金交付给被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，综合本案的情况、借款的金额及交易习惯等因素，原告仅凭借款合同尚不足以证明其与被告发生了借款合同所写钱款250000元实际交付的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告德宏州华荣寄售有限公司的诉讼请求。案件受理费7649元，由原告德宏州华荣寄售有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  李 华人民陪审员  李 慧二〇二〇年十二月二日书 记 员  乔 丹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5988号之一 解除财产保全申请人：长沙卓广石材有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际建材城石材区二期A9栋2楼4号。 法定代表人：易金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：雷斌，湖南五湖律师事务所律师，一般代理。 被申请人：湖南精工御艺装饰工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村十二组衡山科学城A2栋3楼。 法定代表人：姚忠华，该公司执行董事。 解除财产保全申请人长沙卓广石材有限公司与被申请人湖南精工御艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）湘0112民初5988号财产保全裁定，裁定冻结被申请人湖南精工御艺装饰工程有限公司在银行存款23万元，因本案原、被告已达成调解，解除财产保全申请人长沙卓广石材有限公司于2020年12月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除财产保全申请人长沙卓广石材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人湖南精工御艺装饰工程有限公司在银行存款23万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年十二月三 代理书记员  刘庆桥
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初800号原告：上海文采实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：颜鲁彬，董事长。委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，上海大邦律师事务所律师。被告：陈科，男，2002年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告上海文采实业有限公司与被告陈科、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。诉讼中，原告向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海文采实业有限公司向本院提出撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文采实业有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  黄田花二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53172号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吉萍华，女，1978年6月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吉萍华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告吉萍华经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉萍华归还原告贷款本金人民币11,075.34元；2.判令被告吉萍华支付原告截至2015年8月23日的利息222.24元、逾期利息80.75元及复利4.53元，以及自2015年8月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以本金11,075.34元为基数，复利以利息222.24元为基数，均按年利率18%，以实际逾期天数计算)；3.本案诉讼费、公告费等由被告吉萍华承担。事实与理由：2013年7月16日，原告与被告吉萍华签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告吉萍华提供贷款80,000元，贷款期限为24个月，利率为固定月利率1%，还款方式为按月等额还本付息，被告吉萍华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权根据逾期天数从逾期日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告吉萍华承担原告为实现债权所发生的费用。上述合同签订后，原告于2013年8月23日向被告吉萍华放款，放款金额为80,000元，但被告吉萍华未能按合同约定按月足额还款。综上，原告为了维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告吉萍华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》《吉萍华案债权计算表》，鉴于被告吉萍华未到庭应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。经审理查明，2013年7月16日，原告作为乙方、被告吉萍华作为甲方共同签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为80,000元，贷款用途为购车牌；贷款期限为24个月，贷款采用固定利率，执行月利率1%；还款方式为气球贷还款方式；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收逾期利息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2013年8月23日，原告向被告吉萍华放款80,000元。2015年6月起，被告吉萍华开始逾期还款。另查明，截至2015年8月23日，被告吉萍华尚欠原告贷款本金11,075.34元、利息222.24元、逾期利息80.75元及复利4.53元。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人应当恪守。原告已将合同约定的80,000元贷款发放给被告吉萍华，履行了合同项下的放款义务。但被告吉萍华未能按照约定及时足额支付贷款本息，已构成违约，原告有权按照《个人信用贷款合同》的约定要求被告吉萍华归还所欠贷款本金、利息、逾期利息、复利等。被告吉萍华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉萍华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金11,075.34元；二、被告吉萍华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年8月23日的利息222.24元、逾期利息80.75元及复利4.53元；三、被告吉萍华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年8月24日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以本金11,075.34元为基数，复利以利息222.24元为基数，均按年利率18%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费560元，共计645元，由被告吉萍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年十二月二十九日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29804号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：长沙海商网络技术有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：杨治国。原告上海图虫网络科技有限公司与被告长沙海商网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对长沙海商网络技术有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22832号原告：悦康动力(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：林荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周涛，北京道泽律师事务所律师。被告：亿百媒会展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：龚康康，职务不详。原告悦康动力(北京)科技有限公司(以下简称悦康公司)与被告亿百媒会展(上海)有限公司(以下简称亿百媒公司)展览合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告悦康公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《参展商/赞助商空地合同》(参展品牌嘤纷乐)于2020年7月22日解除；2.判令被告退还原告支付的88,637元参展费;3.判令被告以88,637元为基数，按照6%年利率支付自2019年12月19日至2020年9月19日资金占用期间利息3,988.67元和2020年9月20日起至实际支付之日的资金占用期间的利息，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告2019年8月13日签订了《参展商/赞助商空地合同》，原告参加被告于2020年7月15日-17日在上海市国家会展中心举办的“2020CBME孕婴童展、CBME童装展”，参展品牌为嘤纷乐。原告在2019年12月19日给被告支付88637元。2020年2月和3月原告担心新冠疫情展会不能如期举办,特别向被告询问展会能否如期举办，被告向原告承诺展会将在7月15日-17日在上海市国家会展中心如期举办，在得到被告承诺后，原告在2020年3月12日再次向被告支付了莱思纽卡参展费87840元。4月1日，原告再次询问被告，被告再次承诺展会如期举办，但到了4月27日被告告知展会延期到10月份举办。由于母婴产品每年8-10月份是销售旺季，被告之前举办的历次展览会均是在七月份举办，7月份举办展会会有很多客商在展会上订货，原告通过参加7月份展会扩大销售是原告支付参展费参展的合同目的，如果展会推迟到10月举办，将错过销售旺季，原告的合同目的无法实现，因此原告提出退展，要求被告退款，但被告以各种理由拒绝退款，被告员工顾乔嘉先是在4月底承诺向被告领导汇报退款事宜，5月底又告知原告可以延期到2021年参展，到了月17日时又告知原告在扣除30%管理费条件下可以延期到2021年参展。由于被告没有按照合同约定时间在2020年7月15日-17日如期举行展会，被告已经构成根本违约，原告合同目的已经无法实现，因此原告在2020年7月20日向被告发出《合同解除通知书》，该通知书已经在2020年7月22日送达被告。经查，双方当事人对诉讼管辖未作出约定。本院认为，本案展览合同涉及的履行地为国家会展中心，属涉进口博览会案件。根据上海市高级人民法院发布的《关于涉中国国际进口博览会案件集中管辖和指定管辖的规定》，应由本市基层人民法院管辖的涉进口博览会第一审民商事、涉外民商事案件，除依法属于专属管辖、海事法院专门管辖及当事人约定管辖外，指定由上海市青浦区人民法院受理。本院不享有管辖权，应由上海市青浦区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李志斌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 萍书 记 员 刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28448号原告：溪地服饰(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈雅卿，董事长。委托诉讼代理人：姜水英，上海劲力律师事务所律师。被告：徐春蕾，女，1987年3月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。原告溪地服饰(上海)有限公司与被告徐春蕾特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。溪地服饰(上海)有限公司向本院提交撤诉申请书，以达成庭外和解为由申请撤回对徐春蕾的起诉。本院认为，溪地服饰(上海)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许溪地服饰(上海)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月三日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29802号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：深圳市绿联科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：何梦新。原告上海图虫网络科技有限公司与被告深圳市绿联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对深圳市绿联科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4602号 原告:黄志田,男,1973年5月8日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:王维杰,男,1996年2月6日生,汉族,住安徽省来安县。 原告黄志田与被告王维杰租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 黄志田向本院诉讼请求：1.判令王维杰立即支付其挖机租赁费28万元;2.判令王维杰立即将租赁的挖机归还给其;3.本案的诉讼费由王维杰承担。事实与理由:2018年8月2日,王维杰挂用其名字与案外人裴林(案涉挖机的所有权人)签订了挖机租赁协议,协议中约定租期为一个月,租金为28000元/月。该挖机用于杨郢乡纠山村进行挖掘工作,至该工程结束王维杰共计10个月租金28万元未支付给裴林。后裴林起诉其要求其支付挖机租赁费用28万元并归还挖机。2019年10月12日经来安县人民法院判决,判决其支付挖机租赁费。2020年2月28日,在来安县人民法院执行法官的主持下,王维杰对上述挂用其名字租用裴林挖机的事实供认不讳,最终其与王维杰以及裴林三方达成调解,王维杰承诺将挖机租赁费支付给其。但至今,王维杰分文未付,故提起诉讼,请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据黄志田提供的王维杰联系方式，进行邮寄送达，因无法联系到王维杰，邮件退回。经本院释明，黄志田未能提供王维杰的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告黄志田的起诉。 案件受理费5500元，退给原告黄志田。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  付春燕 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  纪红林 代理书记员  孙 凌
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书      （2020）陕0122民初2098号       原告：马雪凡，女，回族，居民，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：李康，陕西金镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘继继，陕西金镝律师事务所律师。   被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县。   法定代表人：宋军民，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告马雪凡与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴汤峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）陕0122民初701号民事裁定，裁定驳回原告马雪凡的起诉。原告马雪凡不服该裁定，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）陕01民终6704号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告马雪凡仍不服该裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年12月6日作出（2019）陕民申2179号民事裁定，指令西安市中级人民法院再审本案。陕西省西安市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）陕01民再24号民事裁定，裁定撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终6704号民事裁定及本院（2019）陕0122民初701号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雪凡的委托诉讼代理人李康，被告大兴汤峪公司的委托诉讼代理人惠红林到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款人民币217300元；2、依法判令被告赔偿原告资金占用期间利息（以217300元为本金，自2018年8月27日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月17日为人民币3754.76元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告房款人民币211000元；2、依法判令被告赔偿原告资金占用期间利息（以211000元为本金，自2013年9月14日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按同期市场利率计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月14日，原、被告签订了编号为XT二0一三第xxx号《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于西安市蓝田县xxxxxxxx区XX园XX幢XX单元XX层XX号”房屋以21.1万元价格出卖给原告。合同签订后，原告依约支付全部购房款，但被告并未依约履行交房义务。后被告并未实际开发建设《商品房买卖合同》所述房屋，并明确表示不会再开发，原告多次要求被告退还已支付购房款，但被告拒不退还。2018年8月，原告再次催要，被告以收回原告的《商品房买卖合同》及收据原件为条件，承诺向原告退还21.1万元购房款并支付违约金6330元，合计217330元。2018年8月27日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠马雪凡人民币贰拾壹万柒仟叁佰叁拾元整（¥217330.00）”，但被告分文未付。请求法院支持原告的诉讼请求。   被告大兴汤峪公司辩称，对商品房买卖合同及付款凭证的真实性无异议。该涉案房屋尚未建设，原告要求从2013年计算利息无依据。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：   1、合同编号为XT二0一三第xxx号的《商品房买卖合同》复印件和2013年9月14日房款收据复印件各一份、中国建设银行汇款单存根二张；   2、现场照片六张、2018年8月27日被告给原告出具的欠条一张。   被告大兴汤峪公司未向本院提交证据。   本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1，本院依法予以认定。对原告提供的证据2，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年9月14日，原告马雪凡与被告大兴汤峪公司签订了编号为XT二0一三第xxx号《商品房买卖合同》，合同约定原告所购房屋为被告开发的位于西安市蓝田县汤峪温泉旅游度假区XX园XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积49.27㎡，单价为每平米4282.52元，总房价为211000元。合同约定交房时间为2016年12月31日前。逾期超过30日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计已付款的3%向原告支付违约金。原告马雪凡于2013年9月14日向被告交付购房款211000元，被告至今未向原告交房。2018年8月27日，被告承诺向原告退还购房款211000元，并支付损失6330元，共计217330元，同时向原告出具欠条一张，载明：“欠马雪凡贰拾壹万柒仟叁佰叁拾元整，事由：退观塘5#—xxx号房款（盖章）。”此后，被告一直未支付原告该款项。   本院认为，原、被告经协商一致，于2018年8月27日解除了双方于2013年9月14日签订的《商品房买卖合同》，并就合同解除后被告应向原告退还的房款及应承担的损失重新约定，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，不违反公序良俗，属有效法律行为，双方应按照该约定履行义务。因此，在被告未按约定向原告退款的情况下，原告有权要求被告退款并支付资金占用期间的利息损失。因双方于2018年8月27日协议解除《商品房买卖合同》时，对2018年8月27日前的损失已经达成协议，约定为6330元，故原告主张的2018年8月27日前利息损失应当按照约定6330元计算，2018年8月28日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告马雪凡退还211000元及利息（2018年8月27日前的利息损失按照6330元计算，2018年8月28日至2019年8月19日的利息损失以211000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日的利息损失以211000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4615元（原告已预交），由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 长 支 文 波    人民陪审员 张 宽 仁    人民陪审员 张 恩 荣        二〇二〇年十二月二十三日       书 记 员 孟 珍             1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初4814号原告：谭璐，女，1987年4月3日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓渝，系贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，执业证号：32401011100306。被告：吴光华，男，1959年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴军（吴明刚），男，1986年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师，执业证号：15227201911098165。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张琨，系贵州行者律师事务所律师，执业证号：152272010199556。原告谭璐诉被告吴光华、吴军（吴明刚）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告谭璐及委托诉讼代理人黄晓渝，被告吴军的委托诉讼代理人曾韵梦到庭参加诉讼。被告吴光华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭璐向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款人民币247200元；2.依法判决二被告连带给付原告资金占用费43260元；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系原告爱人钟亚军的亲属，2013年11月二被告向原告夫妇借款人民币420000元整。原告同意后，于2013年11月13日在贵阳市乌当区以现金给付二被告人民币42万元整，二被告当即给原告出具借条壹张，借条上写明了借款人、借款的时间、出借人是谁、借款总金额、分期还款的时间期限、到期未能还清借款应承担的费用及责任。借条借款人处有二被告签名及按手印。借款成立后，第一被告从2015年8月7日至2019年3月29日以后再也未向原告还款。原告多次催促，二被告以种种理由推诿，原告只得诉至法院请求如前。被告吴光华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，本院依法缺席审理。被告吴军（吴明刚）辩称，借款事实是有的，借款实际金额记不得了，但是偿还到2019年3月，我父亲吴光华银行卡因其他纠纷被冻结；我的工资卡也是最近才解冻，现在也困难，希望原告允许我分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告吴光华系原告谭璐爱人（丈夫）钟亚军的大舅；被告吴军（吴明刚）系吴光华的儿子、钟亚军的表弟，被告吴明刚现已更名为吴军，曾用名吴明刚。2013年11月13日前，原告分四次向吴明刚出借借款，金额共计人民币420000元，2013年11月13日，由吴光华、吴明刚共同向谭璐出具《借条》载明：借款人吴光华、吴明刚于2013年11月13日向出借人谭璐借款人民币420000元（大写肆拾贰万元整），借款为分期还款2013年11月13日至2025年11月12日，借款人现已经通过现金的方式收到了上述借款。如到期未还清，出借人谭璐为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人全权承担。落款为借款人吴光华、吴明刚。同日，吴光华与吴军（吴明刚）分别向谭璐出具《协议》，承诺将工资卡（银行存折）交与原告，每月还款。吴光华2013年11月13日至2025年11月12日每月还款2700元；吴明刚2013年11月13日至2025年11月12日承诺每月还款2400元。原告认可被告吴光华自2013年12月起每月10日左右向银行存折内存入2700元，直至2019年3月11日止；被告吴军（吴明刚）第一个月还款2400元后即将存折挂失，其后在2019年5月23日和24日分三次、每次存入2700元。至此，二被告共同向原告还款金额为人民币183300元，因被告未按约定方式和金额还款，原告诉来本院，除要求偿还余下借款外还主张资金占用费（利息）43260元。在庭审过程中，主审法官与被告吴军（吴明刚）当庭通话，以上事实得到确认，并对利息不持异议，但希望以分期偿还的方式偿还借款。吴军承诺自2021年1月起每月20日前偿还3000元至本金利息清偿完毕止，原告亦同意此还款方式，同时主张被告吴光华承担连带偿还责任，还主张若被告逾期三个月未按期还款，则可就全款申请强制执行；对案件受理费原告表示可以自行承担。本院认为，原告谭璐向被告吴光华、吴军（吴明刚）出借借款，形成了借款关系，本案借款人虽为二被告，但实际借款人为吴军，故第一义务人应为吴军，吴光华与吴军共同向原告出具借条和承诺，为共同借款，由于没有区分份额，吴光华应负连带偿还义务。由于被告已进行部分偿还，故本金420000元减去已偿还的183300元，尚余借款236700元未归还。二被告在借款时承诺分期还款，虽然2013年11月13日出具的承诺《协议》约定的还款金额远高于借款本金420000元，但原告已不再按原约定主张，本院尊从其意愿；对原告主张的资金占用费43260元，不论是针对全部本金420000元还是针对尚欠的借款本金236700元，均未超过年利率24%以及银行ＬＰＲ利率（贷款市场报价利率）的4倍，故本院予以支持，确认二被告还应偿还借款本金及利息279960元。对被告吴军有分期还款意愿，原告考虑亲情予以同意，本院亦从其自愿。对原告要求约束被告吴军逾期三个月还款，即能就全部未还借款和利息申请强制执行亦是为了敦促其履行义务，本院予以支持。原告愿承担案件受理费，本院亦从其自愿。被告吴光华虽未到庭参加诉讼，但原、被告对本案处理意见的协商结果未侵犯其合法权益，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告吴军（吴明刚）、吴光华尚欠原告谭璐借款本金及利息人民币279960元自2021年1月起，被告吴军每月20日前偿还原告3000元，至279960元清偿时为止。二、被告吴光华对上述债务负连带偿还义务；三、若被告吴军（吴明刚）逾期三个月未按期偿还借款，则原告谭璐可以就未偿还款项申请强制执行。案件受理费2828元，由原告谭璐自愿承担（此款已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  李雪梅二〇二〇年十二月十六日法官助理高玲英书记员王潇婕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36800号原告：广州睿飞网络科技有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号西座508自编C27。法定代表人：向绪久，总经理。委托诉讼代理人：刘作朋，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博佳，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。法定代表人：王茂源。原告广州睿飞网络科技有限公司与被告广州连家地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告广州睿飞网络科技有限公司于2020年12月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州睿飞网络科技有限公司申请撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州睿飞网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费426.89元（已减半），由原告广州睿飞网络科技有限公司负担。审判员  王丽美二〇二〇年十二月十八日书记员  林嘉仪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3340号 原告：徐晓非，女，1967年8月20日出生，汉族，住贵州省。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告徐晓非与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理蓝湾财富大厦2单元408号房的不动产权证；2.由被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：原告在被告处购买位于防城港市港口区，购买时间2013年4月30日。在办理期间开发公司给予办理商品房购买合同，后期多次与房地产开发公司要求办理不动产权证，被告以多种理由推拖，理由是等卖完房子一起办理，一次次的推拖，推到后期就找不到被告公司的任何人员。原告至今找不到人办理不动产权证，无奈之下具状贵院，请求法院给予帮忙办理。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元4层408号房，总价款为181410元。后原告向被告支付全部购房款。2016年6月2日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，原告向被告支付全部购房款并缴纳了契税，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告徐晓非办理防城港市港口区蓝湾财富2单元4层408号房的《不动产权证》； 二、驳回原告徐晓非的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何俊龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48983号原告：刘红，女，1972年4月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告：杨中夫，男，2000年3月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告：赵玉芝，女，1948年4月26日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：周桂泱，广东格明律师事务所律师。被告：李刚，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。原告刘红、杨中夫、赵玉芝与被告李刚、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告刘红、杨中夫、赵玉芝诉称，三原告分别系受害人杨帅的配偶、儿子、母亲。2020年10月2日6时30分许，被告李刚驾驶皖A2XXXX号小型轿车在沪昆高速公路535KM+890M(北线)处，与杨帅驾驶的浙A7XXXX号重型半挂牵引车、闽HKXXX挂号半挂车发生碰撞，致浙A7XXXX/闽HKXXX挂号车驾驶人杨帅、乘车人杨振宇死亡，皖A2XXXX号车乘车人方标海、方樱花受伤的交通事故。本起交通事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第四大队认定，由被告李刚承担事故的全部责任，其他当事人无责任。故要求判如所请。被告李刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为地位于上饶市铅山县境内，而上海市静安区仅为被告平保上海分公司注册地址，平保上海分公司并非侵权法律关系的被告。故要求将本案移送至江西省上饶市铅山县人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。平保上海分公司系本案适格的被告，其住所地在上海市静安区，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李丁二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29651号原告：上海立豹服饰有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：谢作针，执行董事。委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。被告：温州时速鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告上海立豹服饰有限公司与被告温州时速鞋业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海立豹服饰有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对温州时速鞋业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，上海立豹服饰有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海立豹服饰有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十六日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29788号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：杭州贝德高银网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：练晓波。原告上海图虫网络科技有限公司与被告杭州贝德高银网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对杭州贝德高银网络科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29689号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区永丰街道仓骏食品经营部，经营场所上海市松江区。经营者：李靖佳。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海市松江区永丰街道仓骏食品经营部著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。奥飞娱乐股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海市松江区永丰街道仓骏食品经营部的起诉。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28450号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李玉生，董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：廖志松，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海旺旺食品集团有限公司与被告廖志松、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权一案，本院于2020年11月19日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海旺旺食品集团有限公司向本院提交撤诉申请书，以达成和解并已履行完毕为由申请撤回对廖志松、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，上海旺旺食品集团有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海旺旺食品集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月三日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。