云南省武定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2329民初367号 原告：刘权富，男，1973年6月5日生，汉族，初中文化，农民，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：肖文，云南毓勤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：云南弘弈建设工程有限公司（原云南丰博工程建设有限公司）。 法定代表人：赵荣，系该公司执行董事兼总经理（未到庭）。 统一社会信用代码：91530111054675126U。 住所地：昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：郑松，云南协和律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：洪应刚，男，1971年11月13日生，汉族，小学文化，农民，昆明市禄劝县人，住禄劝县。未到庭）。 委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南法予和律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：张尧华，男，1968年9月12日生，汉族，农民，昆明市禄劝县人，住禄劝县。未到庭）。 原告刘权富与被告云南弘弈建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，被告云南弘弈建设工程有限公司向本院申请追加洪应刚、张尧华作为本案共同被告，本院经审核后，同意追加洪应刚、张尧华为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘权富及委托诉讼代理人肖文，被告云南弘弈建设工程有限公司的委托诉讼代理人郑松、被告洪应刚的委托诉讼代理人刘鑫玉到庭参加诉讼。被告张尧华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南弘弈建设工程有限公司支付拖欠原告的工程款199986.8元及违约金39997.36元，共计239984.16元；2.本案诉讼费由被告云南弘弈建设工程有限公司承担。事实和理由：2015年武定县国土资源局将己衣乡更德村土地整治项目承包给被告云南弘弈建设工程有限公司施工，2015年11月16日被告云南弘弈建设工程有限公司将工程的水池、过水路面、挡墙等辅助工程项目分包给原告施工，同时双方约定如有违约，则违约方应支付守约方合同价款20%的违约金。2016年5月原告施工完毕，2020年1月交付给村集体管理使用。2017年4月16日经双方结算，原告共完成344986.8元的工程款的工程，工程款除了被告云南弘弈建设工程有限公司支付的145000元外，被告云南弘弈建设工程有限公司还欠原告199986.8元未支付。结算后原告多次向被告云南弘弈建设工程有限公司催要并经武定县劳动局多次协调，被告均以各种借口拒绝支付。综上，原告为被告云南弘弈建设工程有限公司承包的工程进行施工，结算后被告未按双方认可的价格支付原告工程款，被告云南弘弈建设工程有限公司的行为已构成违约，为维护自身合法权益，诉讼来院。 云南弘弈建设工程有限公司辩称：该工程的总承包人确实为弘弈公司，2014年12月20日是弘弈公司将工程转包给洪应刚，签订了目标管理责任书，弘弈公司收取洪应刚3万元的管理费，工程施工、管理及工程款支付全部支付给洪应刚，洪应刚又将工程转包给张尧华，在昆明市中院（2020）云01民终2757号案件中张尧华亲口承认洪应刚把工程转包给了他，之后张尧华又将本案涉及的工程转包给了刘权富，弘弈公司没有与原告签订任何协议，也没有进行过结算，所以，原告起诉的相关工程款弘弈公司不应当承担，应由张尧华承担。 洪应刚辩称：被告洪应刚不认识原告刘权富，也没有和原告签署过任何施工合同，因此请求法庭依法核实案件事实，驳回原告对被告洪应刚的诉讼请求。 被告张尧华未作答辩，也未提交证据。 原告对其主张，向本院提交了如下证据材料证明：1.身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息和基本情况；2.施工协议书复印件一份，欲证实被告将武定县己衣乡更德村土地整治项目第二标段工程的侧沟、挡墙、水池、过水路面等附属工程分包给原告施工，同时约定违约金为工程款的20%；3.工程结算单复印件一份，欲证实2017年4月16日经双方结算，被告欠原告工程款199986.8元。 经质证，被告云南弘弈建设工程有限公司对证据材料1三性无异议；对证据材料2、3三性均不予认可，上面的签字是张尧华的，弘弈公司的项目章在签订转包合同时已经交给洪应刚，没有在弘弈公司。 本院认为，被告云南弘弈建设工程有限公司对原告提供的证据材料1无异议，本院予以确认；对证据材料2、3有异议，本院将结合本案其他证据材料综合认证。 经质证，被告洪应刚对证据材料1三性无异议；对证据材料2、3三性均不予认可，该两组证据洪应刚并未签字，且上面加盖了弘弈公司的项目章，根据合同相对性，该证据只约束弘弈公司和刘权富。 本院认为，被告洪应刚对证据材料1无异议，本院予以确认；对证据材料2、3有异议，本院将结合本案其他证据材料综合认证。 被告云南弘弈建设工程有限公司对其辩解，向本院提交了如下证据材料证明：1.中标通知书、目标管理责任书复印件各一份，欲证实2014年10月18日，弘弈公司中标了武定县国土资源局（现更名为武定县自然资源局）公开招标的“楚雄州武定县己衣乡更德村土地整治项目第二标段”。2014年12月20日，弘弈公司将工程转包给洪应刚，洪应刚是实际施工人；2.昆明市中级人民法院（2020）云01民终3547号民事判决书复印件一份，欲证实：①2014年12月20日，弘弈公司将工程转包给洪应刚，洪应刚是实际施工人②该工程审计后工程造价为2991749.40元，武定县国土资源局前期已支付工程款210.67万元，剩余工程款为885049.40元,经昆明市中级法院确定直接归属于实际施工人洪应刚。该工程的全部工程款已支付给洪应刚，弘弈公司未拖欠洪应刚任何工程款；3.案例复印件三份：（刘德湘与云南建工水利水电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一审、二审及再审判例），欲证实本案与刘德湘案件事实基本一致，属于类案，应当参照裁判。本案弘弈公司为总承包人，把工程转包给洪应刚，洪应刚转包给张尧华，张尧华又转包给原告，根据该判例结果，弘弈公司与原告没有合同关系，不应当支付工程款给原告，原告的工程款应当由张尧华支付。 经质证，原告对证据材料1中第一份三性予以认可，对证据材料1中第二份三性不予认可，无法证明被告所说的将工程转包给洪应刚，洪应刚是实际施工人的事实；对证据材料2真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，判决书是弘弈公司与洪应刚之间的纠纷，与原告没有直接的关联性，原告进行施工时是与弘弈公司项目部签订施工协议书，对于洪应刚与弘弈公司之间如何转包不知情；对证据材料3真实性、合法性予以认可，对关联性、待证事实不予认可，原告与被告签订施工协议，对于洪应刚与弘弈公司之间如何转包不知情。 本院认为，原告对被告云南弘弈建设工程有限公司提交的证据材料1中第一份三性予以认可，对证据材料2真实性、合法性予以认可，对证据材料3真实性、合法性予以认可，本院予以确认；对证据材料1中第二份三性不予认可，对证据材料2关联性不予认可，对证据材料3关联性、待证事实不予认可，本院将结合本案其他证据材料综合认证。 经质证，被告洪应刚对被告云南弘弈建设工程有限公司提交的证据材料1中第一组证据三性无异议，对证据材料1中第二组证据真实性、关联性予以认可，但合法性、证明内容不予认可，该份证据仅能证明弘弈公司与洪应刚之间的关系，只在两被告之间有相应的法律约束力，从该组证据看出，洪应刚仅是该项目的负责人，并不能证实是项目的实际施工人；对证据材料2真实性、合法性予以认可，但关联性、证明内容不予认可，该判决与本案原告无任何关联，不能证明被告弘弈公司已经支付了210.67万元给洪应刚，不能证明洪应刚是实际施工人，该证据与原告提供的施工协议书、目标管理责任书是互相矛盾的；对证据材料3真实性、合法性予以认可，对关联性、待证事实不予认可，该判例与本案的实际情况不一样，该判例中刘德湘并没有与云南建工水利水电公司签订协议，而本案中，原告是与弘弈公司签订了协议的。 本院认为，被告洪应刚对被告云南弘弈建设工程有限公司提交的证据材料1中第一组证据三性无异议，对证据材料1中第二组证据真实性、关联性予以认可，对证据材料2真实性、合法性予以认可，对证据材料3真实性、合法性予以认可，本院予以确认；对证据材料1中第二组证据合法性、证明内容不予认可；对证据材料2关联性、证明内容不予认可，对证据材料3关联性、待证事实不予认可，本院将结合本案其他证据材料综合认证。 被告洪应刚、张尧华未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。 本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下： 2015年武定县国土资源局将己衣乡更德村土地整治项目承包给被告云南弘弈建设工程有限公司施工，2015年11月16日被告云南弘弈建设工程有限公司将工程的水池、过水路面、挡墙等辅助工程项目分包给原告施工，同时双方约定如有违约，则违约方应支付守约方合同价款20%的违约金。2016年5月原告施工完毕，2020年1月交付给村集体管理使用。2017年4月16日经双方结算，原告共完成344986.8元的工程款的工程，工程款除了被告云南弘弈建设工程有限公司支付的145000元外，被告云南弘弈建设工程有限公司还欠原告199986.8元未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告刘权富与被告云南丰博工程建设有限公司（现云南弘弈建设工程有限公司）签订的施工协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，根据合同相对性原则，该合同对双方均具有约束力。云南丰博工程建设有限公司（现云南弘弈建设工程有限公司）与被告洪应刚于2014年12月20日签订的工程项目目标责任管理书中的工程内容系大的项目，而云南丰博工程建设有限公司（现云南弘弈建设工程有限公司）与原告刘权富于2015年11月26日签订的施工协议书中的工程内容系具体的施工项目，且于2017年4月16日整理出工程量结算清单，并盖有云南丰博工程建设有限公司（现云南弘弈建设工程有限公司）项目部公章及有负责人张尧华的签名，是两个不同的工程项目；该施工协议书中约定了违约责任，该施工协议书系合法有效的合同。原告诉请要求被告云南弘弈建设工程有限公司支付拖欠原告的工程款199986.8元及按约定支付剩余款项的20%的违约金，于法有据，本院予以支持。被告云南弘弈建设工程有限公司对“公司该工程转包给洪应刚，洪应刚又将该工程转包给张尧华，张尧华再将该工程转包给原告刘权富，公司没有与原告签订任何协议，不应承担责任，且在施工协议书上的项目部公章不是弘弈公司所盖”的辩解，因未能提供确凿证据予以证实，本院不予采纳。被告洪应刚对“洪应刚与原告刘权富没有签署过任何施工合同，要求驳回对洪应刚的诉请”的辩解，本院予以采信。虽被告张尧华未到庭应诉，但在施工协议书上，张尧华的签名系代表弘弈公司履行职务行为，其所应承担的责任应由弘弈公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南弘弈建设工程有限公司于本判决生效之日起九十日内支付欠原告刘权富的工程款199986.8元及违约金39997.36元，共计239984.16元； 二、被告洪应刚、张尧华不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告云南弘弈建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  何东明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩金蓉