海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终2180号      海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2020)琼97民终2180号   上诉人（原审被告）：李小明，男，1969年2月15日出生，汉族，住海南省临高县。   上诉人（原审被告）：李小青，男，1970年2月15日出生，汉族，住海南省临高县。   上诉人（原审被告）：李文祥，男，1974年11月28日出生，汉族，住海南省临高县。   被上诉人（原审原告）：李宵，男，1975年6月20日出生，汉族，住海南省临高县。   委托诉讼代理人:谢丽果，海南富岛律师事务所律师。   上诉人李小明、李小青、李文祥（以下简称李小明等三人）因与被上诉人李宵排除妨害纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   李小明等三人上诉请求：1.撤销海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初630号民事判决，驳回李宵的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由李宵承担。事实和理由：涉案土地从李小明等三人父辈开始一直使用，对该土地享有使用权。李小明等三人一审提交《声明》《说明》能证实土地一直在使用，享有使用权。涉案土地并非李宵唯一通道，李小明等三人并未妨碍李宵建房，一审未查明案件的基本事实就支持李宵诉讼请求，没有事实和法律依据，请求二审驳回李宵的诉讼请求。   李宵辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉的宅基地已经临高县自然资源和规划局向李宵颁发《建设工程规划临时许可证》，李宵对该宅基地享有合法的使用权。李小明等三人为了逼迫李宵及其家人让出土地，拉来两辆报废皮卡车放置在涉案宅基地的唯一通道上，阻止李宵及其家人建房、通行，导致李宵自2020年1月1日至今无法进行房屋施工。李小明等三人的行为已严重影响了李宵的通行，生活、生产，构成侵权，二、李小明等三人所放置两辆报废皮卡车的土地是村小组的集体土地，李宵及其家人、李圣道等人一直以来从该地通行，也是唯一可通行的通道。李小明等三人一审提交的《声明》《说明》，拟证明其对该地享有使用权，可《说明》无人签名，无法证明对该地享有使用权。李小明等三人以享有土地使用权为由进行抗辩、上诉，严重浪费司法资源。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回李小明等三人的上诉请求。   李宵向一审法院起诉请求：1.判令李小明等三人停止侵害，排除妨害，不得阻止李宵建房，自行清除李宵宅基地[《建设工程规划临时许可证》（编号为：个建4690242019081，面积174.9平方米）]入口处的两辆皮卡车；2.判令本案诉讼费用由李小明等三人承担。   一审法院认定的事实：李圣学（曾用名李盛学）系海南省临高县波莲镇太坡村委会恩惠村民小组（以下简称恩惠村民小组）的村民，李圣学共生育三个孩子，即李宵、李斌及李权。涉案的土地属于恩惠村民小组集体所有，位于该村名为“南桥”的地方。恩惠村民小组于1992年将位于“南桥”221平方米的土地安排给李圣学建房使用。1992年5月15日太坡管理区（现名称为太坡村民委员会）驻队工作队向李圣学作出《补交土地费通知书》，要求李圣学按1元/㎡补交土地补偿费，共计为221元。李圣学已经按照该通知补交了221元，之后李圣学在该地上建造瓦房与李宵等家人共同居住。涉案土地的北面与李圣学的房子相邻，并且涉案土地及李圣学房子的西面与案外人李圣道的房子中间有一条通道相隔开，供李宵、李圣学及李圣道等人及其家人通行，并且该通道是唯一通道。为了拆除旧房重建，涉案的土地以李宵的名义向临高县自然资源和规划局申请建房许可证，该局于2019年5月30日向李宵颁发《建设工程规划临时许可证》（编号：个建4690242019081），该证载明：土地使用权面积174.9平方米，拟建占地面积174.9方米，建筑层数1层、建筑高度4.2米，总建筑面积197.13平方米。2020年1月1日，李宵依据《建设工程规划临时许可证》载明的坐标建造地基，当建造到最后两个基础柱时，李小明等三人到现场阻止施工人员进行施工，由此引起双方发生纠纷。之后李小明等三人从其他地方拉来两辆报废皮卡车放置于上述通道中，阻止李宵及其家人通行。又查明：李小明等三人对放置车辆的土地尚未办理不动产权属登记手续，还没有取得该土地的合法使用权。   一审法院认为，李宵及其家人的日常生活是从涉案土地西面的通道通行，并且该通道是唯一可供通行的通道。李小明等三人从其他地方拉来两辆报废皮卡车辆放置于上述通道中，严重影响了李宵及其家人的通行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，李宵请求李小明等三人停止侵害，排除妨碍，不得阻止李宵建房，自行清除放置于李宵宅基地入口处的两辆皮卡车，有事实根据和法律依据，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决：李小明、李小青、李文祥于判决发生法律效力之日起十日内停止侵害，排除妨碍，不得阻止李宵建房，自行清除放置于李宵宅基地[《建设工程规划临时许可证》（编号：个建4690242019081）]西面通道入口处的两辆皮卡车。案件受理费100元，由李小明、李小青、李文祥负担。   二审期间，李宵未提交新证据。李小明等三人提交证据《开发协议》《证明》，证明李小明等三人对涉案土地享有使用权。李宵质证对证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容均有异议；本院经审查对证明力不予确认。   二审查明事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，二审争议焦点：李宵请求李小明等三人停止侵害、排除妨害、不得阻止建房，自行清除放置于宅基地入口处的两辆皮卡车是否有事实和法律依据。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，李宵拆除旧房建设新房，且向建设规划部门申请报建，有关部门已颁发《建设工程规划临时许可证》，应确认李宵的建房行为合法。李宵因自然环境条件决定无其他出路，不动产的相邻人应当提供必要的便利。现李小明等三人将两辆皮卡车放置通道路口处，阻碍李宵拉建筑材料建房及通行，侵害了李宵通行的权利。故李宵请求李小明等三人停止侵害、排除妨害、不得阻止建房，自行清除放置于宅基地入口处的两辆皮卡车有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，李小明等三人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由李小明、李小青、李文祥负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年十二月二十八日   书记员 佘振卿   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。