云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1285号原告：赵洪彬，男，1970年3月26日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭雅婷，云南铭萃律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：刘文建，男，1970年7月22日生，汉族，住重庆市渝北区。原告：李国，男，1977年12月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：代纯，女，1993年2月12日生，汉族，户籍地云南省个旧市，现住云南省蒙自市。被告：罗彬，男，1989年7月4日生，汉族，现住云南省个旧市。原告赵洪彬与被告代纯、罗彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，依职权追加刘文建、李国作为共同原告。原告赵洪彬及委托诉讼代理人崔娥、彭雅婷、被告代纯、罗彬到庭参加诉讼，原告刘文建、李国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告货款376349元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告赵洪彬与刘文建、李国合伙做越南进口矿产生意，买卖的具体事宜由赵洪彬对外负责承办。因语言不通，与被告代纯达成口头协议，由代纯负责：1.联系越南卖方谈妥矿产单价、数量后报给赵洪彬确认；2.海关报税及发票工作；3.联系买家交易，交易价格及买家信息报赵洪彬确认；赵洪彬负责向代纯支付代理费等相关费用。原告及合伙人购进的两批铅精矿（净重共计262.76吨）分别于2019年6月23日及24日、7月1日及2日通过海关进口至中国。代纯委托金平祥源边贸有限责任公司代缴进口增值税共计204594元。该款赵洪彬已支付给代纯。2019年7月12日，代纯告知买主为被告罗彬。罗彬确认7月12日、7月21日收到了赵洪彬的两批矿产品。7月28日罗彬出具《结算单》赵洪彬发现该两批矿产品品位、价格都变低，含税金额合计仅为3035800元，且还要扣10%的税款，最终应支付货款金额仅为2732220元。赵洪彬为购买该矿产品支出成本就达2811659元，出现了亏损。赵洪彬发现问题后，要求代纯为罗彬提供税票并核算价格，但罗彬仍不理会，坚持亏损和扣税的说法。罗彬自2019年7月23日至2019年8月18日期间，分六次支付1856000元给赵洪彬。代纯于2019年8月18日告知赵洪彬，已将85万元的货款直接支付给了另一合伙人李国，自行将代理费及相关开支从其欠赵洪彬4万元借款中扣除后拒绝向赵洪彬说清楚其代理的该次买卖情况。经赵洪彬找金平祥源公司核实，根据金平祥源公司出具的发票得知，购买赵洪彬矿产品的真正买家是恒宝公司。根据恒宝公司提供的《结算单》及《核算项目明细账》显示，代纯将包含有赵洪彬262.76吨的共计401.92吨的货物卖给了恒宝公司，总金额4900917元，恒宝公司将开具了发票的2703186元货款通过转账支付给了金平祥源公司，将2197731元通过转账支付给了代纯本人。金平祥源公司将86750元扣除后，支付给代纯2616436元，因此代纯收到货款共计4814167元。按照401.92吨矿产品共计4900917元计算，每吨单价为12193.76元/吨，赵洪彬所有的262.76吨矿产品金额为3204032元，扣除代纯与罗彬向原告支付的2706000元及金平祥源公司86750元、代理费34933元，代纯与罗彬应返还赵洪彬货款共计376349元。代纯作为委托代理人，在处理受托事务时，与罗彬合谋，以罗彬冒充买家的身份利用价格、品位及税款问题故意将货款金额降低，损害委托人利益。现依据上述事实及法律规定向法院提出如上诉请。原告刘文建提交书面说明述称：与赵洪彬、李国共同投资进口转卖262.76吨矿产品的生意，期间找代纯进行代理过程中发现代纯与罗彬合谋，由罗彬冒充买家，侵占我们应得货款，损害我们投资人的利益。因我们合伙投资一事都由赵洪彬全权负责对外处理，向法院起诉代纯、罗彬一案，全权委托赵洪彬进行处理。原告李国未到庭也未提交书面说明。被告代纯辩称：被告没有欺诈行为，原告自己同意将货物卖给罗彬的，是他们的自愿交易行为。被告罗彬辩称：赵洪彬自愿与其达成矿产品交易。如果赵洪彬不愿意可退钱，被告可以退货。原告的矿产品入关时没有完全缴纳税款，扣除10%的税款是应当的。品位也是308队化验出来的，结算是原告同意结算的，没有强买强卖。我和原告之间的交易结算完毕后被告怎么处理货款与原告无关。从金平口岸到恒宝公司的运费约18000元。综合到庭当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告与罗彬的买卖合同是否是双方的真实意思表示？2、代纯卖给恒宝公司的矿产品是否是原告卖给罗彬的同一批矿产品？3、代纯作为代理人是否存在损害原告利益的事实？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的问题，原告提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.被告代纯的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.《赵洪彬与代纯微信聊天记录》复印件一份，证明赵洪彬系262.76吨矿物的货主，代纯为赵洪彬代理买卖矿物的事宜；代纯告知罗彬作为买家会支付货款，且利润有1300元每吨左右，后又告知自己将85万货款转给另一合伙人李国的事实，赵洪彬已经让代纯向罗彬提供发票的事实；代纯没有经过赵洪彬的同意自行以欠赵洪彬的4万元借款扣除代理费等费用的事实。4.《赵洪彬与罗彬微信聊天记录》复印件一份，证明罗彬以买家身份告知赵洪彬自己是买家，且提供不真实《结算单》；赵洪彬收到罗彬支付的货款1856000元的事实。5.《赵洪彬中国银行卡交易明细清单》复印件一份，证明赵洪彬转账给代纯4万元借款的事实，赵洪彬通过转账向代纯支付税款96096元，58735元的事实，罗彬通过转账支付赵洪彬货款1856000元的事实。6.金平县祥源边贸有限责任公司《情况说明》复印件一份、《货物重量计算单》《金平县祥源边贸有限责任公司营业执照》，证实赵洪彬的262.76吨矿产品是与另外一部分一起共计400吨进口至中国，且由金平县祥源边贸有限责任公司代为缴纳税款并向买方恒宝公司开具发票的事实。7.《进口增值税费支付查询记录2张》复印件一份，证实赵洪彬的矿产品通过海关核税，且已支付增值税款204594元的事实。8.《云南增值税专用发票3张》复印件一份。证明金平祥源边贸有限公司已向恒宝公司开具了发票金额为2703186元的事实。9.罗彬出具的《结算单》一份、桂阳县恒宝矿业有限公司出具的《结算单》复印件一份。证明：1、购买赵洪彬矿物的真实买家是恒宝公司，恒宝公司收到了代纯送进的5车铅精矿，共计401.92吨，扣除已开发票税款后总金额为4900917元。2、7月12日矿产品的铅品位为73.42%，单价为1154.3元，银品位为1154.30，单价为3.08元，7月21日铅品位为71.59%，单价为14525元，银品位为1181.7元，单价为3.32元，无论是从价格、品位都比罗彬出具的结算单高，罗彬故意将价格及品位降低后制作虚假结算单导致总额降低的事实。3、根据恒宝公司的结算单显示，关于扣除10%的税款部分，已经开票的金额2703186元无需再扣税款，罗彬在结算单中扣税款无依据的事实。10.桂阳县恒宝矿业有限公司出具《核算项目明细账》复印件一份。证明1、恒宝公司应当支付代纯7月12日、7月21日的矿产品货款为4900917元（发票金额部分）支付给金平祥源边贸有限公司，另外的2197731元通过转账支付给代纯，恒宝公司已经支付了全部货款。11.金平祥源边贸有限责任公司《业务回单收款》2张、金平祥源边贸有限公司客户收付款入账通知1张。证明1、金平祥源边贸有限公司代收桂阳县恒宝矿业有限公司支付的货款：2019年7月16日1700000元，2019年7月23日支付给金平祥源公司2000000元，合计3700000元。2.2019年8月8日金平祥源边贸有限责任公司2019年8月8日退回桂阳县恒宝矿业有限公司多支付货款996814元，实际代收货款总额2703186元。12.金平祥源边贸有限责任公司《客户收付款入账通知》3张、金平祥源边贸有限公司《业务回单收款》复印件一份。证明1、金平祥源边贸有限公司通过转账将恒宝公司支付的货款转给代纯的事实：2019年7月17日1700000元、2019年7月23日900000元、2019年7月24日1013250元，合计3613250元。2.2019年8月8日代纯退回金平祥源边贸有限公司多支付的货款996814元，代纯实际收到金平祥源边贸有限转支货款2616436元（扣除86750元）的事实。13.个旧市人民检察院回复函复印件一份。证明罗彬并非真实的买家，仅仅是受代纯指使联系买家并支付货款，并且二人未将货款全部支付给赵洪彬的事实。14.2019年7月1日至8月1日上海有色金属网铅与银价格表。证明上海有色金属网铅、银价格与恒宝公司《结算单》标注均价一致，价格都比罗彬提供的虚假《结算单》高的事实。15.2019年10月28日罗彬与崔娥律师通话录音光盘一张（附文字整理）。证明罗彬与赵洪彬之间不具有买卖合同法律关系，罗彬不是买方主体，而是伙同代纯（卖方代理人）隐瞒真实买家，冒充买方过账支付货款的事实。16.赵洪彬银行交易清单。证明赵洪彬买矿支付货款及相关税费的事实。经质证，被告代纯对原告提交的证据3证明目的不认可，原告并没有付给原告工资及代理费。运费90元一吨（从金水河口岸到恒宝公司），都是代原告付的，所以才扣了原告的借款4万元。对证据13的证明目的不认可，检察院并未说代纯指使谁，是原告歪曲事实。对于赵洪彬转给代纯交易记录予以认可，其余系罗彬自己拿代纯银行卡的交易不清楚。对其余证据不予认可。被告罗彬对原告提交的证据4、5无异议，对其余证据不认可。认为原告将货物交付罗彬，罗彬支付了相应的款项，罗彬与恒宝公司如何结算与原告无关。另原告的报关品位是67，原告实际品位是71，也需要补税，是需要完全上税的。对证据13的证明目的不予认可。对证据15认为属于律师诱导，不认可。原告刘文建、李国经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告代纯针对答辩理由提交如下证据：1.海关单2张、越南矿厂的出价单。证明海关检验的品位是67，越南的是71左右，所以罗彬给原告结算的是综合品位。2.银行转账记录5张。证明代纯收到赵洪彬的款项69万元（包括借款4万元），65万元已付给越南卖矿方及报关的金平祥源公司。代纯未实施诈骗。3.古山过磅单照片一份。证明过磅单上签字“代纯”是罗彬签的，罗彬就是买家。经质证，原告对被告代纯提交的证据1真实性、合法性认可，关联性不予认可，不明确该品位是否是原告的这批矿，对其证据的证明目的不认可，不认可需要补扣4个点的税。对证据2认为需要核实，还有其他方式支付给被告，原告总共付出2811659元，打给代纯的是六十多万，其他的打给越南方。对证据3的三性无法确认，上面提到的货物跟本案是否有直接关联看不出来，其次，代纯称字不是她签的，举证责任在代纯，只认可恒宝公司收到了代纯交付的货物。被告罗彬对被告代纯提交的证据无异议。被告罗彬未提交证据。原告申请本院调取了检察院对代纯、罗彬的询问笔录2份及代纯、罗彬在农业银行的2019年7月1日至8月30日的银行交易记录。经质证，原告对询问笔录的合法性、关联性认可，但对部分陈述内容真实性不认可；首先罗彬陈述卖矿征得原告的同意而且钱货两清不符合事实，罗彬只是代纯找来介绍卖矿的人，并不是真正的买矿人，实际货款根本没有结清。其次，罗彬的笔录与代纯的证言矛盾，最后，罗彬说按照上海有色金属网价格来结算，但是其与原告的结算单明显是低的。对银行流水记录无异议，证明了针对恒宝货物的卖方、收款方是代纯，由代纯转给罗彬，由罗彬支付给赵洪彬。被告代纯、罗彬对本院调取的证据无异议，对于钱是由恒宝将货款支付给代纯，代纯支付给罗彬，最后又罗彬向原告支付货款的事实认可。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。被告提交的证据真实、合法，但不能证明被告罗彬系真实买家的证明目的，不予采信。本院调取的银行交易记录真实、合法、与本案有关联性，予以采信，代纯、罗彬在检察院笔录中陈述的事实与银行交易记录上的资金流向不符，不予采信。结合原被告陈述及认定证据，本院认定本案事实如下：2019年6月，原告赵洪彬以每吨200元的价格与被告代纯达成口头协议由代纯负责：1.联系越南卖方谈妥矿产单价、数量后报给赵洪彬确认；2.海关报税及发票工作；3.联系买家交易，交易价格及买家信息报赵洪彬确认；赵洪彬负责向代纯支付代理费等相关费用。原告的两批铅精矿（净重共计262.76吨）分别于2019年6月23日及24日、7月1日及2日通过海关进口至中国。代纯委托金平祥源边贸有限责任公司（以下简称金平祥源公司）代缴进口增值税。赵洪彬在此过程中，分别于2019年5月30日微信转给代纯2000元；2019年6月13日取1300000元打给越南方，银行收取手续费540元；2019年6月18日转账50000元给代纯；2019年6月25日转账89680元给代纯；2019年6月26日支付了200000元给代纯；2019年6月26日转账200000元给赵洪玉（越南方）；2019年6月26日转账200000元给唐元华（越南方），2019年6月27日转账200000元给胡力强，2019年6月28日转了2次100000元给胡力强（越南方）；2019年7月1日转了5000元给代纯，2019年7月3日转了159845元给代纯；2019年7月9日转了96096元给代纯的税款；2019年7月9日转了58734元给代纯的税款；2019年7月9日合伙人李国转了49764元给代纯的税款。2019年7月12日，经代纯介绍，被告罗彬自认买家。罗彬确认7月12日、7月21日收到了赵洪彬的两批矿产品。8月14日罗彬出具《结算单》告知原告矿产品干重为234.119吨，铅品位为71.64%，银品位为1154克每吨，铅单价为13700元-14100元每吨，银为2.6元每克。总价为3035800元，扣减10%税点后应支付2732220元。罗彬自2019年7月23日至2019年8月18日期间，分六次支付1856000元给赵洪彬。代纯于2019年8月18日告知赵洪彬，已将85万元的货款直接支付给了另一合伙人李国。赵洪彬查询上海金属网价格后认为罗彬给的价格偏低。经赵洪彬找金平祥源公司核实，根据金平祥源公司出具的发票得知，买方为桂阳县恒宝矿业有限公司（以下简称恒宝公司）。根据恒宝公司提供的《结算单》及《核算项目明细账》显示，2020年8月6日，交货人代纯将包含有赵洪彬262.76吨的共计401.92吨的货物卖给了恒宝公司，恒宝公司与代纯结算的矿产品铅总量为262.833吨，银为4251000.215克，单价为铅14150元-14525元每吨，银为3.08元-3.32元每克。总金额4900917元，恒宝公司将开具了发票的2703186元货款通过转账支付给了金平祥源公司，将2197731元通过转账支付给了代纯本人。金平祥源公司将86750元开票税款扣除后，支付给代纯2616436元，代纯收到货款共计4814167元。另查明，庭审中，赵洪彬自认与刘文建、李国为合伙关系。从金平口岸到恒宝公司的运费约18000元已由罗彬支出。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十三条规定“代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。……”《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告赵洪彬与被告代纯未签订书面委托合同，根据原告赵洪彬与被告代纯的聊天记录、转款记录及矿产品的交易流程等情况，可以确认赵洪彬委托代纯事项的存在，双方之间属于委托买卖的代理关系。根据法律的规定，代理人行使代理权有以下责任：（1）代理人必须为被代理人利益实施代理行为；（2）代理人必须亲自代理；（3）代理人必须在代理权限范围内行使代理权；（4）代理人必须谨慎、勤勉、忠实的行使代理权，应履行报告义务和保密义务。代纯于2019年7月12日向赵洪彬介绍罗彬为买家的同时，又以自己名义将401.92吨的矿产品卖给了桂阳县恒宝矿业有限公司。根据金平祥源边贸有限责任公司向桂阳县恒宝矿业有限公司出具增值税发票的事实，可以确认代纯交付给桂阳县恒宝矿业有限公司为包含有赵洪彬262.76吨的同一批矿产品。代纯向桂阳县恒宝矿业有限公司出售的矿产品价格明显高于罗彬结算给赵洪彬的价格，且代纯及罗彬在庭审中承认支付给赵洪彬的价款实际来源于桂阳县恒宝矿业有限公司支付给代纯的货款。代纯的行为明显违背了诚实信用原则。根据本院查明的事实，可以看出代纯、罗彬为了获取差价，让罗彬自认买家与赵洪彬达成买卖的合意，该买卖合同显失公平，赵洪彬可以请求法院予以撤销，赵洪彬的起诉行为已表明了要求撤销买卖合同的意思表示。罗彬与赵洪彬形成的买卖合同应予撤销。罗彬在与赵洪彬商谈买卖的同时，代纯将上述货物卖给桂阳县恒宝矿业有限公司，不能排除双方存在串通的可能。代纯与罗彬在货物卖给桂阳县恒宝矿业有限公司又以低价告知赵洪彬成交价格，损害赵洪彬的利益，明显为恶意。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。”的规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告在诉状中说明的损失计算方法基本合理，但未扣除从金平口岸到桂阳县恒宝矿业有限公司的运费，应当扣除罗彬支付的运费。代纯与罗彬应偿还原告的损失为：401.92吨矿产品共计4900917元计算，每吨单价为12193.76元/吨，赵洪彬所有的262.76吨矿产品金额为3204032元，扣除代纯与罗彬向原告支付的2706000元及金平祥源公司86750元、代理费34933元、运费18000元，代纯与罗彬应返还赵洪彬货款共计358349元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十三条、第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告代纯、罗彬于判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告赵洪彬货款358349元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元，由原告赵洪彬负担300元，由被告代纯、罗彬负担6645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  王世豪人民陪审员  张敬林二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  肖桂莲