广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2714号原告：查腊梅，女，1977年11月24日出生，汉族，身份证住址安徽省泾县。委托诉讼代理人：黄生妮，北京大成(广州)律师事务所律师。被告：杜芳，女，1975年5月23日出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市。原告查腊梅与被告杜芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告查腊梅及其委托诉讼代理人黄生妮，被告杜芳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令:一、被告归还原告借款本金115912元；二、被告支付原告迟延还款利息，自2020年1月11日即被告承诺还款次日起计至实际付清之日止，以本金115912元为基数，按每日万分之五计算；三、被告承担本案财产保全保险费1500元；四、被告承担原告的律师费2000元；五、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年底，原告与被告相识成为好友。2017年4月初，被告因资金紧张找原告借款，原告手头没有现金，将其中信信用卡、交通信用卡、华夏信用卡及招商信用卡给被告刷卡使用，同时要求被告及时还款，被告答应后一直使用前述4张信用卡。2019年4月11日至23日，被告无钱及时偿还信用卡，遂微信要求原告申请贷款，原告申请华夏易达金贷款2.5万元，帮被告偿还信用卡欠款，双方协定此借款分12期还。2019年4月23日，应被告要求，原告在微粒贷贷款5.9万元，另外筹了1000元，共借款6万元转账至被告指定账户，双方约定借款分20期偿还。2019年9月至11月期间，被告找原告借款，原告分3次从自己支付宝转账借款至被告的支付宝账户，总额为22920元，被告答应原告及时还款。2019年11月10日，被告电话找原告借款，原告从支付宝转账借款8600元至被告支付宝账户，双方约定此笔借款分6期还款，加6期手续费后9003.14元。上述借款发生后，被告陆续向原告还款，但一直未还清。2019年12月13日开始，原告基本联系不上被告，被告不再还款。2020年1月5日，原告找到被告，双方当面确认上述借款及分期利息尚未还清的总金额为115912元，被告出具《借条》，并承诺于2020年1月10日前还清所有借款。上述《借条》出具后，被告至今未偿还。被告杜芳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年1月5日，被告向原告出具《借条》，载明：杜芳借查腊梅微粒贷钱41838元（2019年4月23号借）；华夏易达金借11350元，2019年4月23号；广发信用卡借18892.91元（2019年6月16号套现刷卡）；华夏信用卡借9118.24元（套现刷卡资金周转，2019年4月）；交通信用卡借6989.98元（2017年4月26日套现刷卡）；中信信用卡借11444.79元+利息179.67元=11624.46元；招商信用卡7098.25元（2017.4.26号套现刷卡）；花呗借刷8600.利息后9003.14元（2019.11.10刷卡）；2020年前归还（2020年1月10日还）。杜芳借查腊梅总金额115912元。原告称前述《借条》项下款项出借及欠款如下：1.微粒贷欠款41838元。2019年4月24日，原告从微粒贷借款5.9万元，原告提交的微信微粒贷页面截图显示，2019年4月24日借款成功通知两张，借款金额分别为4万元、1.9万元，收款银行卡为招行（8105）。原告另外筹1000元，凑成6万元转账给被告，其提交向被告的转账截图，显示2019年4月24日，原告通过其名下尾号为8105账号向被告名下0073账户转账6万元。在当日的微信聊天记录中，原告向被告发送该转账截图，被告回复收到。被告收到借款后，分期还款至2019年11月19日，之后不再还款，原告至今只好自己还款，自2019年12月19日起算，其中1.9万元借款欠款13473.57元，4万元借款欠款28365.4元，合计41838.97元，原告提交其向被告催讨该微粒贷欠款的微信聊天记录，被告一直未回复。2.华夏易达金11350元。2019年8月19日，原告通过微粒贷贷款3.4万元，原告提交其贷款截图，该图片显示，贷款金额3.4万元，借款期限为20个月。原告称其于当日通过微信向被告转账1.8万元，次日向被告转账1.6万元，原告提供其微信聊天记录予以证明。2019年4月11日，被告微信要原告申请2.5万元华夏极速贷贷款，原告贷款2.5万元。被告在2019年4月14日去原告家里，双方口头约定2.5万元借款用途为归还2019年4月19日的微粒贷分期应还款2042.55元，提前还清微粒贷贷款20451元，剩余3406.45元以现金形式支付被告。截至《借条》出具之日，华夏易达金信用卡账单上应还第8期欠款，剩余5期欠款金额为11352.5元，《借条》上欠款金额11350元与微信聊天中原告向被告催讨的金额一致。原告提交其向被告追讨华夏信用卡和易达金欠款的微信聊天记录，证明其向被告追讨案涉借款。3.广发信用卡金额18892.91元。被告使用原告的信用卡发生透支，原告收到的银行账单金额为19372.08元，双方对账时漏算利息，自2019年12月15日开始，被告不再偿还原告任何欠款，一直由原告还款。原告提交其名下尾号为9538信用卡账单截图，显示12月份对账单本期未还金额为19372.08元，原告提交其向被告追讨该欠款的微信聊天记录。4.华夏信用卡9118.24元款项。被告使用原告名下华夏银行尾号为8337的信用卡，欠款金额9118.24元，原告提交华夏银行2019年12月9日的短信提醒，显示12月账单为9118.24元，原告提交其向被告的催收记录。5.交通信用卡借6989.98元。被告使用原告名下交通银行信用卡，欠款6989.98元。原告提交其交通银行信用卡账单截图，显示2019年12月账单剩余应还6989.98元，原告提交其向被告催款的微信聊天记录。6.被告使用原告名下中信银行信用卡，欠款11624.46元，原告提交中信银行发送的邮件截图显示，2019年12月账单应还款11624.46元；7.招商信用卡7098.25元。被告使用原告招商银行信用卡，产生欠款7098.25元，其提交招商银行所发送的电子账单信息，显示2019年12月账单为7098.25元。8.花呗欠9003.14元。2019年11月10日，原告通过花呗向被告支付宝转账8600元，约定借款分6期还款，加6期手续费共9003.14元。原告提交分期明细截图，显示分期剩余应还9003.14元，原告提交其向被告的催款记录。原告提交其与被告在“梅子和芳峰君光电液晶屏业余美食达人”群中的微信聊天记录，2019年4月11日，原告问被告：“芳姐，你打电话给我有事吗？”被告回复原告“我问问你华夏申请没有”，原告向被告发送一张“微粒贷”图片，被告回复：“收到”。在2019年4月29日的聊天中，原告发送一张图片，并向被告发送信息：“芳姐，华夏的卡要还款了”，被告回复：“一会就存”；2019年5月3日，原告向被告发送两张图片，称：“芳姐，3张卡都要还款了”，被告回复“好的”；2019年6月5日，原告：“这两天都要还了”，被告：“OK”，在2019年4月1日至2019年6月10日之间，原告与被告之间存在多次的原告催被告还信用卡的情况，被告均予以确认，其中双方提及的信用卡包括华夏、中信、广发、招行、交行的卡，同时也有花呗、微粒贷。原告称，原告与被告系十几年的朋友，2017年4月初，被告因资金周转，并同时帮原告养卡为由，从原告处拿走其名下五张信用卡进行消费，产生透支，被告2019年不能还款时要求原告贷款帮忙偿还。2019年12月前，被告一直正常还款，2019年12月开始，被告不再还款，双方于2020年1月5日核实欠款，被告将五张信用卡还给原告并出具《借条》。被告出具《借条》后，经原告多次催收，未偿还任何款项。原告提交《广东增值税电子普通发票》《广东省非税收入（电子）票据》《缴费详情》《广州市天河区人民法院预交保全费通知单》《广州市天河区人民法院诉讼费预缴通知单》，拟证明其为实现本案债权支付律师费2000元、诉讼财产保全担保服务费1500元，预交受理费2660元、财产保全费1102元。本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，其提供被告出具的《借条》为证，借条写明款项来源以及不同借款渠道下具体尚欠金额，承诺还款时间及明确了借款总额，原告也就每笔《借条》中每笔欠款的由来进行说明，被告未到庭应诉，也未提交证据材料，结合原告提交的证据及庭审陈述，本院对原告所称予以采纳。原告与被告之间存在借贷关系。被告出具《借条》后，并未按照约定的时间向原告偿还，构成违约，现原告主张其偿还115912元有理。双方并未约定款项借款利息，原告主张被告按每日万分之五支付逾期利息缺乏依据，本院调整为自原告起诉之日即2020年1月22日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。对原告超过前述部分的诉请不予支持并予以驳回。原被告双方未明确约定律师费及财产保全服务费的支付，原告主张被告支付该款项缺乏合同依据，对其该诉请不予支持并予以驳回。被告杜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告查腊梅偿还115912元及支付利息（利息以本金115912元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告查腊梅的其他诉讼该请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告查腊梅负担106元，由被告杜芳负担2554元。财产保全费1102元，由原告查腊梅负担5元，由被告杜芳负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月十八日书记员  谢宜静尹丽