黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初1098号原告：李俊伟，男，1964年7月8日出生，汉族，鹤岗市富力矿职工，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司，住所黑龙江省鹤岗市工农区27委10组新鹤C区办公室。法定代表人：荣放，职务总经理。委托诉讼代理人：姜道岭，鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司副经理。委托诉讼代理人：张立娇，鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司财务人员。原告李俊伟与被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊伟，被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人姜道岭、张立娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊伟向本院提出诉讼请求：1.解除与被告之间签订的认购协议及补充协议；2.判令被告返还已交房款33731元的双倍67462元及逾期的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，原告与被告签订了学府小区百顺园“康桥四季”认购协议书，原告认购的房屋为2号楼1单元202室，面积77.81平方米，原告交付了10%的购房款，即33731元，被告于2012年6月30日给原告出示了一份收据，并口头约定该楼房于2012年末竣工并交付使用。合同到期后，被告出售的房屋至今未交工，原告曾多次向被告索要所交房款未果，被告已经严重违约。为了维护自身的合法权益，依据《合同法》的相关规定，原告依法诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司（以下简称荣阳公司）辩称，原告所购买的房屋并不是荣阳公司所出售，票据收款人不是荣阳公司人员，荣阳公司的楼盘不是叫康桥四季，钱款不是荣阳公司所收。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的购房认购协议一份、收据一份、补充协议一份、私营企业基本注册信息查询单复印件一份，用以证实原告于2012年6月30日在被告处购买了康桥四季2号楼1单元202室房屋，支付了33731元，荣阳公司给其开具了收据。本院认为，原告提交的认购协议、补充协议均系与荣阳公司学府小区百顺园项目部签订，交款收据加盖的也是荣阳公司学府小区百顺园项目部的公章，荣阳公司学府小区百顺园项目部虽然部没有对外售楼的资质，但原告作为普通群众，没有能力分辨项目部是否有出卖楼房的权利，其权利应当受到保护，荣阳公司学府小区百顺园项目部的行为应视为法人行为，其产生的后果应由法人即荣阳公司承担，故对该组证据本院予以采信。2.原告提交的康桥四季售房宣传单一份，用以证实荣阳公司给其销售房源的户型，同时说明康桥四季与学府百顺园是同一项目工程，由荣阳公司负责开发。本院认为，原告提交的此份宣传单，结合原告提交的认购协议及补充协议可以说明“康桥四季”和“学府百顺园”为同一项目工程，且该售房宣传单的楼号和面积与原告签订协议的楼号和面积相符，故对该证据本院予以采信。3.被告提交的学府百顺园小区开发项目合同一份，用以证实原告购房期间是大庆森鹏科技有限公司（以下简称大庆森鹏公司）建设期间，钱款是大庆森鹏公司收取。本院认为，荣阳公司与大庆森鹏公司虽有合作关系，但二公司的合作的具体事宜与本案无关，该证据不能证明钱款是大庆森鹏科技有限公司收取，故对该证据本院不予采信。4.被告提交的补充协议、承诺书、保证书各一份，用以证实大庆森鹏公司一直承诺自己有能力开工，房屋没有盖是大庆森鹏公司的责任。本院认为，荣阳公司是与原告签订认购协议的相对方，其对合同违约的相对人是原告，该组证据系荣阳公司与大庆森鹏公司之间的事宜，与本案无关，故对该组证据本院不予采信。本院根据诉讼当事人的举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：原告李俊伟于2012年6月30日在荣阳公司学府小区百顺园项目部认购了“康桥四季”2号楼1单元202室房屋一户，房屋面积77.81平方米，双方签订了《学府小区百顺园“康桥四季”认购协议》（以下简称认购协议），协议约定房屋的总价款为334194元，原告在签订协议时支付33731元，余款297463元，贷款及首付分期交清。并在第十条约定，双方确定本协议为确定待建房产交易性约定文件，不以此替代未来的《商品房买卖合同》而成就双方交易，亦不视为甲方向乙方预售商品房，待双方签订《商品房买卖合同》及相关文件后，协议自动失效。双方同时还签订了《康桥四季购房补充协议》（以下简称《补充协议》），协议约定了原告首次付款为总房款的10%，即33731元。二次付款在楼盘起到第8层时，一周之内交付总房款的10%，即33731元。三次付款，在楼盘起到16层时，一周之内交付总房款的10%，即33731元，如逾期未补款则总房款金额按补款之日的销售价格计，若逾期超过一个月，则该套房产有权另行出售，购房人前期所付房款全额不计利息退还，且定金1万元不退。原告在支付10%的首次购房款后，荣阳公司学府小区百顺园项目部给其出具了现金收据一张。上述楼房至今未交工，荣阳公司没有将购房款退还原告。另查明，“康桥四季”与“学府百顺园”是同一楼盘，该楼盘由荣阳公司开发，大庆森鹏公司建筑，二公司之间为合作关系。本院认为，原告李俊伟与荣阳公司学府小区百顺园项目部签订的《认购协议》及《补充协议》书中明确载明“李俊伟支付房屋总价款的10%首次购房款”，并约定了二次付款和三次付款及接到通知后7日内签订《房屋买卖合同》，该协议系以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。该两份合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。李俊伟自2012年6月30日签订《认购协议》及《补充协议》至今已八年之久，该楼盘仍没有建成，现合同已不能履行，故其要求解除《认购协议》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。李俊伟主张荣阳公司应双倍返还购房款并支付逾期利息，因按《补充协议》中约定的该房屋的定金为1万元，荣阳公司单方违约，应向李俊伟承担双倍返还定金的责任。李俊伟已支付的33731元认购款，其中1万元为定金，其余23731元应认定为购房款，故对原告的该主张，本院予以部分支持，即被告应双倍返还原告支付的定金2万元，并返还原告购房款23731元及利息（利息的计算方式：以23731元为基数，自2012年6月30日起至2019年8月19日至按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际返还时止）。荣阳公司学府小区百顺园项目部虽然没有出卖房屋的权利，但其公章已拥有了权利外观，原告有理由认为房屋是由荣阳公司授权出卖，其项目部为荣阳公司设立的内部机构，没有诉讼主体资格，对外签订合同产生的权利义务应由荣阳公司负担，荣阳公司抗辩没有收取钱款的理由不能成立。荣阳公司申请追加大庆森鹏公司为本案被告，因其没有提交钱款由大庆森鹏公司收取的证据，且荣阳公司与大庆森鹏公司之间的内部事宜与本案无关，根据合同相对性原则，本院未予追加。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：一、解除原告李俊伟与鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司学府小区百顺园项目部之间签订的《学府小区百顺园“康桥四季”认购协议》及《康桥四季购房补充协议》；二、被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李俊伟定金20000元；三、被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊伟返还购房款23731元及利息（以23731元为基数，自2012年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部清偿时止）；四、驳回原告李俊伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1486.54元，减半收取743.27元，由原告李俊伟负担296.63元，由被告荣阳房地产开发有限责任公司负担446.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年十二月十六日书记员 王晶晶