山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4407号 原告：山西省运城市面粉工业有限公司。 委托诉讼代理人：邢卫红，山西望湖律师事务所律师。 被告：运城市麦筋香面粉有限公司。 原告山西省运城市面粉工业有限公司（以下简称：运城市面粉公司）与被告运城市麦筋香面粉有限公司（以下简称：麦筋香公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市面粉公司清算组组长郝新民及其委托诉讼代理人邢卫红，被告麦筋香公司的法定代表人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市面粉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告欠款29××1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月，为筹资建厂，被告麦筋香公司陆续借用原告运城市面粉公司基建帐户内多笔资金，用于购买土地、设备，支付基建款等，至2007年12月共计借用原告6××0元，后被告陆续归还了37××9元。原告公司2011年被运城市工商行政管理局吊销营业执照，2017年12月11日，原告公司经股东大会决议解散公司并成立清算组，于2017年12月8日在运城市工商行政管理局盐湖区分局备案登记。清算过程中，经与被告核对账目，被告尚欠原告29××1元未归还，经原告催要无果。望判如所请。 被告麦筋香公司辩称：对欠款数字予以确认，明细现在没有核对。这不属于欠款，被告主张在清算原告公司同时清算被告公司。2006年盐湖区粮食局主张要建立一个面粉加工生产线，粮食局局长带队考察了十几家面粉企业，最后确定在空港南区今麦郎旁建立开发建设新项目，也就是被告公司。原告公司为此出台了关于产权整体置换，妥善安置职工进一步深化企业改革实施方案，并分三次召开职工会议。2007年元月开始实施方案，同时拆除原告公司车间和仓库，开发建设5、6号楼，同时在空港筹建被告公司。2007年4月，粮食局决定让原告公司筹建工作移交粮油公司粮油购销中心负责，把原告公司筹建项目由150吨扩建到250吨。2007年7月份，粮食局又把被告公司的筹建工作交给被告。2008年7月份，因设备资金短缺2××0元，工程停工。2009年因配电工程资金短缺12××元，工程又停工。期间原告公司多方筹建资金，2009年底被告公司全面建成。同年3月，新项目筹建工作建设即将完成，因原告公司改制前，面粉厂和运城粮站合并经营时欠农行贷款形成逾期，公司账户无法使用，不能注册国有企业的子公司，也不能成立新的国有企业。所以，被告公司以原告公司的班子成员、财务人员、监事会成员，共六人名义成立被告公司。注册资本5××0元，这六人并没有资本注入，也没有进行股红分配，只是代持股。被告公司要对原告公司的负债负责，继续承担原告公司所欠代农面粉的发放、继续对全体职工劳保医疗等问题全部负责。并负责安排原告十余名职工上岗。这是当时筹建被告公司的具体情况。被告公司是原告公司在当时情况下进行的投资，应当在清算被告公司的情况下将案涉款项归还。 原告运城市面粉公司为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、原告运城市面粉公司《现金日记账》7页，拟证明2007年1月8日至2007年12月20日，被告筹建期间，共计支出114笔，从原告基建账户借现金6××0元。 2、原告运城市面粉公司《记账凭证》256页，拟证明6××0元借款的形成过程。 3、被告麦筋香公司归还欠款的《记账凭证》203页，明细账页6页，拟证明2010年3月至2014年2月，被告归还欠款37××9元。 4、《对账单》，拟证明2018年6月8日，经双方对账，被告欠原告29××1元。 5、原告运城市面粉公司1997年《公司章程》，2019年《企业信用信息公示报告》。拟证明原告自1997年即由原国有企业改制为有限责任公司，股东为15名自然人股东、合股基金会及国有资产管理局，非国有全资企业，盐湖区粮食局对企业没有所有权，仅限行业监督管理。被告所举《盐湖区粮食局工作总结》中所涉本案原、被告的内容，受原职能管理的惯性思维影响，并非完全合法有据，《工作总结》对本案没有证明作用。 6、被告麦筋香公司设立时的《验资报告》，《银行询证函》，郭某某等六人《现金交款单》。拟证明被告2009年3月3日由郭某某等六名自然人现金出资1××0元设立。原告出借给被告的6××0元已经全部在2007年年底支付完毕，被告公司投资人及投资款均与原告无关。 被告麦筋香公司对原告运城市面粉公司提供的证据均无异议。 被告麦筋香公司为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、被告公司2011年5月13日章程修正案、被告公司2011年5月13日第五次股东会决议、被告公司2009年3月3日第一次股东会决议、被告公司2012年8月1日章程修正案、被告公司2012年7月27日股东会决议、被告公司2012年7月18日股东会决议，拟证明1、2009年3月3日成立麦筋香公司，这是第二次注资的章程修正案。2012年8月1日的章程修正案，是公司转让给曲某某。 2、2007年签订的12份《工矿产品购销合同》，拟证明当时以原告公司名义订购设备签订的合同。 3、2012年《公司转让协议书》,拟证明被告公司转让给曲某某，但合同一直未履行。 4、2011年12月31日原告和山西河东建筑工程有限公司签订的《工程决算书》，拟证明被告筹建是原告和承建方签订的合同。 5、《收款收据》两份，拟证明2007年原告支付的土地款。 6、2007年4月11日运城市面粉工业有限公司空港新厂筹建费用移交表，拟证明在2007年4月份，盐湖区粮食局决定将空港新厂的筹建工作交由购销中心筹建，在设备支付的凭证中还有购销中心的付款凭证。 7、2006年3月10日、2007年1月26日、2008年1月15日、2009年5月20日、2011年1月10日《盐湖区粮食局工作总结》及运城市盐湖区粮食局运盐粮审字（2013）第24号文件《关于对基层单位进行审计的通知》，拟证明在粮食局的主导下由原告公司筹建被告公司。新公司成立后，粮食局把被告作为下属单位。 8、2006年7月18日《运城市面粉工业有限公司关于产权整体置换、妥善安置职工、进一步深化体制改革的实施方案》及2018年元月《运城市面粉工业有限公司关于贯彻落实实施方案的情况通报》，拟证明根据粮食局的有关精神原告公司建立新项目的具体实施措施和方案。 9、2007年元月23日《会议记录》及《运城市发展和改革委员会企业投资项目备案证》，拟证明由原告公司发起筹建。 原告运城市面粉公司对被告麦筋香公司提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为证据内容与待证事实无关联性；对证据2的真实性无异议，但是2009年被告公司成立后，购买的设备列入被告公司“其他应付款”会计账目。因此原、被告之间不是投资关系，而是借贷关系。对证据3的真实性有异议，可以看出是合同草稿，不具备合法有效性；对证据4的真实性有异议。2009年，被告公司已经成立，2011年决算应该是和被告公司决算，加盖原告的公章不符合常理，原告的会计账上没有该款项的支付记录。对证据5《收款收据》的真实性无异议，原告递交的证据包含该两份收据，是原告在被告公司成立前的垫资，不是投资。对证据6《移交表》的真实性有异议，无任何签名或印章，系空白表格，无证明力。对证据7的《盐湖区粮食局工作总结》真实性有异议，无证明力。运盐粮审字（2013）第24号文件，是企业审计安排，与本案事实无关；对证据8的真实性存疑。且方案是待实施，不能证明实际实施情况；对证据9中的2007年元月23日《会议记录》真实性有异议，内容看不清，内容不显示原告的垫资性质是投资设立企业。《运城市发展和改革委员会企业投资项目备案证》的真实性无异议，但备案证显示的项目名称是运城优质面粉项目，与被告公司的名称不相符。被告筹建时该备案证是作废的，被告公司在建设时已经重新取得新的备案证，不能证明被告公司与原告公司之间是投资关系。 本院对证据的认证：被告对原告提供的证据均无异议，经核实，原告提供的证据1-6，被告提供的证据1、2、4、5、9，相互印证能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据3、6、7、8真实性本院不予以确认。 经审理查明：2007年9月7日，原告申请在运城市空港新区设立运城市面粉工业有限公司优质面粉项目，运城市发展和改革委员会审查备案。2007年1月8日至2007年12月20日，原告为筹建空港新厂，共计支出114笔6××0元用于缴纳土地款、购买机器设备、支付工程款等，记账会计科目为“在建工程”。2009年3月3日由郭某某、赵某、杨某某、马某某、陈某某、胡某某六人召开第一次股东会，决议该六人出资设立被告运城市麦筋香面粉有限公司，出资方式为现金。被告财务往来账簿2007年12月20日第41号记帐凭证记录：摘要“借面粉厂基建户现金”,借方科目“现金6××0”，贷方科目“其他应付款6××0”。2010年3月至2014年2月，被告陆续代原告公司支付职工保险金、暖气费等款项共计37××9元。2018年6月8日，原告出具《山西省运城市面粉工业有限公司对账单》，对账单内容为“运城市麦筋香面粉有限公司：经核算截至2018年6月8日贵单位尚欠我公司现金人民币贰佰玖拾玖×零叁佰壹拾肆元叁角壹份，小写：29××1元。上述欠款数额请贵单位核对，如无异议，请签字盖章，并将欠款尽快归还。”原告公司加盖“山西省运城市面粉工业有限公司清算组”印章，清算组组长郝新民签字；被告公司加盖“运城市麦筋香面粉有限公司财务专用章”印章，法定代表人郭某某签名。 同时查明：原告运城市面粉公司系1997年成立的有限责任公司，2011年3月10日，因未依法年检，被运城市工商行政管理局吊销营业执照。2017年12月8日经全体股东大会决议解散，成立清算组对原告进行清算。原告原法定代表人及被告公司的法定代表人均为郭某某。被告于2009年3月3日设立，出资的六名股东是郭某某、赵某、杨某某、马某某、陈某某、胡某某。2012年7月27日被告第五次股东会决议，公司股东由郭某某、赵某、杨某某、马某某、陈某某、胡某某变更为郭某某、曲某某、李某某、黄某某。 本院认为：本案的争议焦点是，原告支出的6××0元的性质是借款还是投资款。《中华人民共和国公司法》第四条规定，“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”第十六条第一款规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。”从双方的工商登记信息，显示原、被告是互相独立的民事主体。2009年3月3日，郭某某、赵某、杨某某、马某某、陈某某、胡某某六人以现金出资方式设立被告，非以原告购买的实物出资。被告主张6××0元系投资款，但未举证证明原告向被告投资经过股东会决议，也未举证被告各股东与原告之间存在书面的股权代持协议或者原告参与被告经营决策活动的证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据原、被告的财务账目，2007年1月8日至2007年12月20日，原告以自己的名义出资购买土地、设备等资产，是原告公司的投资经营行为，购买的资产属于原告所有，非投资被告公司的行为。被告设立后，上述资产计入被告财务“其他应付款”会计科目，并以银行转账等支付方式分多次归还了原告37××9元。2018年6月8日，原告出具《山西省运城市面粉工业有限公司对账单》，载明被告尚欠原告29××1元欠款未归还，被告予以盖章签字确认。因此，涉案的款项符合借贷关系的法律规定，故被告应当归还所欠原告的29××1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告运城市麦筋香面粉有限公司于本判决生效后15日内归还原告山西省运城市面粉工业有限公司欠款29××1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3×3元，减半收取1×2元，由被告运城市麦筋香面粉有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 杰