北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23276号原告：包某1，女，1980年9月17日出生，蒙古族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。被告：包某2，男，1978年3月21日出生，蒙古族，自由职业，住北京市西城区。被告：骆某1，女，1953年8月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：骆某2，女，1963年8月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，110104196308290029。被告：骆某3，男，1986年4月4日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区110104198604040031。被告兼被告骆某3之委托诉讼代理人：骆某4，女，1951年9月13日出生，汉族，北京三强核力辐射工程技术有限公司退休员工，住北京市海淀区。原告包某1（以下简称姓名）诉被告包某2、骆某（以下简称姓名）遗嘱继承一案，本院受理此案后，在诉讼过程中，骆某死亡，故追加骆某2、骆某4、骆某1、骆某3（以下均简称姓名）为本案被告，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。包某1及其委托诉讼代理人邵蹟，骆某4、骆某1、骆某2到庭参加了诉讼。包某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市朝阳区常营北小街x号院x号楼x层x单元x号的房产（以下简称涉案房屋）由我一人继承；2.骆某某存款归包某1所有。事实与理由：骆某与骆某某系父女，骆某某育有一子一女，即包某2和我，骆某某母亲于1995年3月27日去世，骆某某于1996年3月19日与包某离婚。骆某某于2008年购得朝阳区常营北小街x号院x号楼x层x单元x号房屋，于2012年5月11日取得该房产的房屋所有权证，于2016年1月20日立下公证遗嘱：上述房产及存款归我一人继承、所有。2017年11月10日骆某某去世。骆某某生前一直和我共同赡养骆某，骆某某去世后，我也愿意赡养骆某，但骆某其他子女干涉，导致产生本案纠纷。现骆某某还遗有中国建设银行账号为×1、×2的银行卡中的存款，我一并提起继承诉讼。骆某4、骆某1、骆某2、骆某3辩称，不同意包某1的诉讼请求。一、涉案房屋不是普通的商品房，是限价商品房，属于保障性住房；二、限价商品住房应当按照《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的规定予以处理；三、1.限价商品房供应的对象是住房困难的城镇居民家庭，是以家庭为单位进行申请，涉案房屋是骆某某与骆某组成的申请家庭，骆某某和骆某是共同申请成员；2.包某2虽未到庭，但曾辩称，骆某某把财产给我妹妹包某1我没有异议，如果仍有遗产没有分割，我应继承的份额都给我妹妹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆某与丁淑云系原配夫妻关系，育有骆某某、骆某1、骆某4、骆某2、骆某5、骆某6六个子女。骆某于2019年12月12日去世，丁淑云于1995年3月27日去世。骆某某于2017年11月10日去世，其育有包某2、包某1两个子女。骆某5于1995年8月26日死亡注销户口，其育有一子骆某3。骆某6于1984年7月29日死亡注销户口，经询骆某6未婚无子女。2008年8月，骆某某申请购买限价商品房，骆某为共同申请家庭成员。2008年10月，骆某某作为买受人与x公司作为出卖人签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，约定骆某某以497985元的价格购买位于北京市朝阳区北辰常营名苑x住宅楼第x层x单元x号房屋（暂定编号）。2012年5月，骆某某取得上述房屋的所有权证书，共有情况为单独所有，登记的房屋坐落为朝阳区常营北小街x号院x号楼x层x单元x。包某1提交字据一张，该字据由骆某某书写，骆某在落款处签字，内容为“北京市朝阳区常营北小街北辰福第x号院x号楼x层x单元x号房屋是我女儿骆某某个人所有，一切与我无关。”该字据落款日期为2011年10月26日。对于该份证据，骆某称，其签字的时候不知道字据内容。2016年1月20日，骆某某前往北京市方圆公证处办理公证遗嘱，遗嘱内容为：我拥有坐落在北京市朝阳区常营北小街x号院x号楼x层x单元x的房产一套，以及我名下的银行存款。现在我自愿订立遗嘱：在我去世后，我的上述财产属于我所有的份额由我的女儿包某1一人继承，均归她个人所有。2018年8月29日，骆某立有代书遗嘱：我去世后，为避免我的继承人之间因遗产问题发生纠纷，特立遗嘱，我用2007年拆迁补偿款购买的北京市朝阳区管庄西里x号楼x门x室一套两居室和我与骆某某共同申请购买的朝阳区常营北小街x号院x号楼x的一套两居室中属于我的份额的合法财产都由我小女儿骆某2一人继承。我的其他女儿对我的财产没有继承权。庭审中，骆某2、骆某4、骆某1、骆某3提交了骆某签写遗嘱的视频。本案诉讼中，骆某未死亡前，以包某1、包某2为被告提起所有权确认之诉，要求确认涉案房屋为骆某个人所有。该案经一、二审审理，法院认为骆某与骆某某共同申请涉案房屋不足以证明骆某对涉诉房屋享有所有权。骆某虽对涉诉房屋购房款支付情况表示质疑，并主张其签字确认涉案房屋与其无关的行为并非其真实意思表示，但就上述怀疑及主张均未能提交充分证据证明，法院对此不予采信。根据法院查明事实，涉案房屋购房合同系骆某某一人签订，产权登记情况为骆某某单独所有，购房款系由包某1、包某2、许某支付，且骆某此后亦认可涉案房屋系骆某某个人所有，故涉案房屋系骆某某个人财产，并判决驳回了骆某的诉讼请求。庭审中，骆某4、骆某1、骆某2、骆某3主张骆某原有住房拆迁得到拆迁款和补助，均被骆某某转走或提现，上述款项均用于购买涉案房屋，骆某某购买涉案房屋骆某系共同申请人，骆某某未与骆某一起签订合同，房屋未登记在共同申请人名下系骆某某违法操作。另查，《北京市限价商品住房购买资格申请、审核及配售管理办法》规定，限价商品住房配售原则上二人及二人以下户配售一套一居室（子女年满10周岁的异性单亲家庭配售两居室）。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。有遗嘱的按遗嘱继承，没遗嘱的按法定继承。关于骆某是否享有涉案房屋的相关权益，骆某曾提起另案诉讼要求确认涉案房屋所有权归其所有，该案经过审理，法院认为骆某与骆某2共同申请房屋不足以证明其对房屋享有所有权，且依据在案证据，无法判断购房款系骆某所出，故法院认为涉案房屋为骆某某个人所有，驳回了骆某要求确认房屋所有权的诉讼请求。鉴于涉案房屋属于骆某某个人所有，骆某某死亡后，包某1有权依据骆某某所留遗嘱继承涉案房屋。但需说明的是，骆某虽然不享有涉案房屋的所有权，但骆某为涉案房屋的共同申请人，其对房屋有居住使用的权利，且因骆某的原因使得骆某某可以购买两居室房屋，故骆某对涉案房屋享有一定的利益，该部分利益应由包某1给予骆某的遗嘱继承人，骆某签写的字条“北京市朝阳区常营北小街北辰福第x号院x号楼x层x单元x号房屋是我女儿骆某某个人所有，一切与我无关”并未明确说明骆某放弃其在涉案房屋中的权利，本院酌情对于骆某应取得的利益给予补偿。骆某某遗嘱中亦明确写明存款归包某1继承，故包某1主张骆某某存款归其所有，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被继承人骆某某名下位于北京市朝阳区常营北小街x号院x号楼x层x单元x号的房产由原告包某1继承、所有，原告包某1于本判决生效之日起十五日内给付被告骆某2补偿款二十万元；二、被继承人骆某某名下的中国建设银行账号为×1、×2的存折、银行卡中的存款归包某1继承、所有；三、驳回原告包某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由原告包某1负担8000元（已交纳35元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告骆某2负担770元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  尹 航人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  祁文然