wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初29954号原告：东莞市鸿诚光学制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇黄洞村，统一社会信用代码91441963140H。法定代表人：黄。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋寒，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：深圳市鑫天通科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区，统一社会信用代码9144081D。法定代表人：孙。被告：江苏弗朗特通信技术有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区，统一社会信用代码91326YWW25。法定代表人：李。委托诉讼代理人：周扬，男，系公司股东。原告东莞市鸿诚光学制品有限公司（以下简称东莞鸿诚光学公司）与被告深圳市鑫天通科技有限公司（以下简称深圳鑫天通公司）、江苏弗朗特通信技术有限公司（以下简称江苏弗朗特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员康天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞鸿诚光学公司的法定代表人黄春及委托诉讼代理人熊涛、王秋寒、被告深圳鑫天通公司的法定代表人孙关相、被告江苏弗朗特公司的委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：判令两被告向原告支付货款211,139.20元及利息4719.90元（利息以211,139.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月26日起算，暂计至起诉之日）。庭审时，原告明确利息计至付清之日止。事实和理由：原告（曾用名：东莞市晶鼎精密光学有限公司）长期与被告深圳鑫天通公司存在货物买卖关系，供货方式系由被告深圳鑫天通公司向原告下采购订单，具体货物型号、数量、单价以采购订单为准。原告将货物送至被告深圳鑫天通公司指定的地点，结算方式为月结。自2018年12月25日后，被告深圳鑫天通公司向原告发函通知，今后下单会用被告江苏弗朗特公司的公司名称下单，但交货地点不变，仍为被告深圳鑫天通公司工厂地址，并且由被告深圳鑫天通公司支付货款。但自2018年12月起，两被告陆续出现拖欠支付货款的情况，现共拖欠原告货款211,139.20元。被告深圳鑫天通公司、江苏弗朗特公司辩称：对原告起诉的货款数额没有异议，但希望仅以被告深圳鑫天通公司作为主体承担责任，因为被告深圳鑫天通公司与被告江苏弗朗特公司实际上属于一家公司。当时江苏政府来深圳招商，后就在江苏成立了被告江苏弗朗特公司。本案相关事实原告长期与被告深圳鑫天通公司存在货物买卖关系，供货方式系由被告深圳鑫天通公司向原告下采购订单，具体货物型号、数量、单价以采购订单为准，原告将货物送至被告深圳鑫天通公司指定的地点，结算方式为月结45天。2018年12月25日，被告深圳鑫天通公司向原告发函通知，今后会用被告江苏弗朗特公司的名义下单，但交货地点不变，仍为被告深圳鑫天通公司工厂地址，开票以被告江苏弗朗特公司为抬头。此后，双方按照上述模式合作，原告送的最后一批货是2019年9月。自2018年12月起，两被告陆续出现拖欠支付货款的情况，两被告向原告支付最后一笔货款15,000元是2019年11月25日，此后两被告未再付款，现共拖欠原告货款211,139.20元未付。被告深圳鑫天通公司的股东原为孙竹青（出资比例30%）、周扬（出资比例70%），2020年7月10日变更为孙竹青（出资比例99%）、周扬（出资比例1%）。被告江苏弗朗特公司的股东原为孙霞、周扬，2020年6月30日变更为李玉女、周扬。裁判理由与结果本院认为，被告深圳鑫天通公司以被告江苏弗朗特公司的名义向原告下单，原告送货到被告深圳鑫天通公司处，被告深圳鑫天通公司又要求原告开票以被告江苏弗朗特公司抬头，而且被告深圳鑫天通公司、江苏弗朗特公司的股东存在混同，庭审时被告深圳鑫天通公司、江苏弗朗特公司也承认两家公司实际是一家公司。上述情况足以说明被告深圳鑫天通公司、江苏弗朗特公司是混同经营，应共同承担责任。原告与被告深圳鑫天通公司、江苏弗朗特公司之间形成的买卖合同关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效。原告履行了交货义务，被告深圳鑫天通公司、江苏弗朗特公司应当按照约定支付货款。原告要求被告深圳鑫天通公司、江苏弗朗特公司支付拖欠货款211,139.20元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求被告支付逾期付款利息，该利息实际是指逾期付款损失。两被告拖欠货款构成违约，原告要求两被告支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告送货是截至2019年9月，两被告最后一笔付款时间为2019年11月25日，原告仅要求两被告从2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，本院予以允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告深圳市鑫天通科技有限公司、被告江苏弗朗特通信技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市鸿诚光学制品有限公司货款211,139.20元及逾期付款损失（逾期付款损失以211,139.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年11月26日起计至付清之日止）。如果被告深圳市鑫天通科技有限公司、被告江苏弗朗特通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，由被告深圳市鑫天通科技有限公司、被告江苏弗朗特通信技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十二月十一日书记员 王振（兼）书记员 董   宏。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8997号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，系广东天穗律师事务所律师。被告：梁阅，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告梁阅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告梁阅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金85203.32元、手续费8483.34元及利息（截至2020年4月16日的利息12345.15元），以及自2020年4月17日起至所有欠款清偿之日止的利息【利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、被告承担本案的律师费2600元；3、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年5月43日，被告向原告申领了一张卡号为37×××25的民生香格里拉美国运通白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月16日，被告应还款金额合计为106031.81元，其中，其中本金85203.32元，利息12345.15元，费用8483.34元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。补充一点，2016年1月24日，被告向原告申请更换了新的信用卡，卡号为37×××48。新的信用卡与原来的37×××25信用卡同属于同一账户，两张信用卡共用额度。被告梁阅没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告梁阅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告梁阅向原告申领信用卡，并在《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行确定的费率支付手续费等。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约后附白金信用卡收费标准，其中透支利率为每日万分之五；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。合约还约定了其他相关内容。原告向梁阅发放了尾号为9425的信用卡。2016年1月24日，被告向原告申请更换了新的信用卡，卡号为37×××48。新的信用卡与原来的37×××25信用卡同属于同一账户，额度一致。梁阅未按照信用卡领用合约的约定还款，截至2020年4月16日，被告梁阅拖欠的透支本金为85203.32元、利息为12345.15元、分期手续费8483.34元。另查明，为本案纠纷，原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东天穗律师事务所作为原告信用卡纠纷案件的委托代理人，并约定按照前期办案费及风险代理的方式支付律师费，其中诉讼标的在10万元（含）至20万元（不含）的，前期律师费为每件2600元。原告尚未向广东天穗律师事务所支付前期律师费。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告梁阅核发涉案信用卡后，被告梁阅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告梁阅使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及分期手续费、利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告梁阅应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金85203.32元、分期手续费8483.34元及利息（截至2020年4月16日，利息为12345.15元，自2020年4月17日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。原告主张的律师费损失2600元，现原告虽然尚未支付，但根据涉案《委托代理协议》原告势必要支出，是原告因本案纠纷必然要发生的损失，该费用数额合理，且符合双方合同约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告梁阅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁阅自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金85203.32元、分期手续费8483.34元及利息（截至2020年4月16日，利息为12345.15元，自2020年4月17日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、被告梁阅自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿律师费损失2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2473元，由被告梁阅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月三日书记员 张翠莹
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12288号之一原告：陈理(CHENLI)，男，1969年5月25日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王金凤，女。被告：计斌，男，1969年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：计翔，男，1992年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈理与被告计斌、计翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告陈理诉称，2017年6月28日，两被告因家庭日常开销向原告借款50万元，借期6个月，月利率3%。之后，两被告本息一分未付。故原告向本院提起诉讼，要求：一、判令两被告偿还借款500,000元；二、判令两被告支付自2017年6月28日起至实际清偿之日止的按照每月2%计付的利息。被告计斌、计翔未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告协议由借条签署地所在人民法院管辖，而借条签署地位于上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  陈曦庭二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1619号 原告：王农军，男，1957年3月8日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姣，女，1986年7月7日出生，系原告之女。 被告：郑贤干，男，1981年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。 被告：东兴市金貌贸易有限公司，住所：东兴市财富路，统一社会信用代码：914506815794373744。 法定代表人：马小伟。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 证人：马银龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住防城港市港口区。 -2- 证人：赖凤丹，女，1990年2月10日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告王农军诉被告郑贤干、东兴市金貌贸易有限公司（以下简称金貌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任泺璇、王姣、被告郑贤干及其委托诉讼代理人朱恩平、被告金貌公司委托诉讼代理人黄晓燕、证人马银龙、证人赖凤丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑贤干返还原告借款52万元及利息41303元（利息以52万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月7日起暂计至2020年7月1日，以后另计）2.判令被告金貌公司对437710元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告郑贤干向原告借款75万元用于东兴御景台楼盘解押，原告于当天向被告郑贤干的银行帐号转账75万元，被告郑贤干亦于当天出具借条一张，载明：分别借到王农军等人各75万元，承诺御景台回款直接归还。御景台回款后，被告郑贤干通过马银龙于2018年11月6日代为偿还了23万元，剩余借款至今未偿还。原告多次追索无果，遂诉至法院。 被告郑贤干辩称，1、被告郑贤干除2018年11月6日通过马银龙偿还23万元外，还于2018年9月20日通过赖凤丹偿还20万元，共偿还原告借款43万元；2、原告与两被告已达成合意：剩余借款32万元由被告金貌公司承担。原告与被告金貌公司通过房屋买卖的形式，将剩余借款32万元与原告应付被告金貌公司的购房款437710元进行抵消，故被告的还款义务已履行完毕；3、借条未约定明确还款期限，原告主张从2018年11月7日起计算利息无依据，利息应从起诉之日起算。 -3- 被告金貌公司辩称，被告郑贤干已通过马银龙、赖凤丹偿还原告借款43万元，两被告与原告达成合意由被告金貌公司承担剩余债务32万元。被告金貌公司与原告达成房屋买卖合意，将购房款437710元与剩余债务32万抵消，被告金茂公司已向原告出具购房款收据。现原告要求被告偿还借款及利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告郑贤干出具《借条》，载明其因东兴市和德御景台解押问题向原告王农军借款75万元，承诺御景台回款直接归还。同日，原告通过银行账户向被告郑贤干转账75万元。2018年9月20日，原告出具《收据》，载明收到证人赖凤丹支付的被告郑贤干解押和德御景台借款还款20万元。2018年11月6日，原告之女王姣收到证人马银龙三笔转账款项，分别为13万元、5万元、5万元。原告出具《收据》，载明收到证人马银龙交来和德御景台项目郑贤干借款23万元。后原告与两被告达成合意，约定由原告购买被告金貌公司名下和德城市广场1-2101号房，购房款437710元，以抵消被告郑贤干所欠原告剩余借款32万元。2019年1月8日，被告金貌公司出具《收据》，载明收到原告王农军交来和德城市广场1-2101号房款437710元。但该房款实际并未支付，该房屋亦未过户登记至原告名下。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款75万元，被告郑贤干已偿还43万元，余款32万元，因原告与两被告达成的以购房款抵消剩余借款的协议并未实际履行，被告郑贤干尚欠原告借款本金应为32万元，故原告此项诉请，本院支持32万元。 关于原告要求被告支付利息的问题。原、被告对借款期间、借款利息、逾期利息均未作约定。原被告约定由原告购买被告金貌公司名下和德城市广场1-2101号房的购房款437710元，以抵消被告郑贤干所欠原告剩余借款32万元。2019年1月8日，被告金貌公司出具《收据》，载明收到原告王农军交来和德城市广场1-2101号房款437710元。但该房款实际并未支付，该房屋亦未过户登记至原告名下。综合考虑本案合同的履行情况、被告过错程度等因素，本院认为利 -4- 息自2019年7月8日起算为宜（考虑房产过户问题，给予被告6个月履行期）。综合考虑中国人民银行同期同类贷款利率，利息应以2019年8月20日为界，按中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，故利息的计算方法为：以32万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月8日起计至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日计至清偿之日止。 关于被告金貌公司的责任问题。本案中，购房款437710元实际并未支付，涉案房屋亦未过户登记至原告名下，原告亦在庭审中表示不愿接受以购房款抵消剩余借款的协议，故对原告要求被告金貌公司对437710元承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑贤干向原告王农军偿还借款本金32万元并支付利息（利息以32万元为基数分段计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月8日起计至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日计至清偿之日止）； 二、驳回原告王农军的其他诉讼请求。 案件受理费9413.03元，减半收取4706.52元，保全费3420元，共计8126.52元（原告王农军已预交），由原告王农军负担3720.19元，被告郑贤干负担4406.33元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则 -5- 应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费9413.03元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宁菲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黎晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36174号原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区庙前直街15号。负责人：戴传斌，行长。委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华桃，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：王奉友，男，1964年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告王奉友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李梓帆律师到庭参加了诉讼。被告王奉友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2013年10月21日；（二）合同名称：《个人借款/担保合同》（合同编号B：0102013425）；（三）出借人：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行；借款人：王奉友；（四）借款金额：50万元；（五）借款时间：2013年11月7日；（六）借款期限：10年；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：贷款基准利率上浮20%；（九）逾期罚息利率：执行利率上浮50%；（十）违约条款：提前收回已发放借款，提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款、担保人全额赔偿，对应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：50万元；（三）交付时间：2013年11月7日；三、还款、欠款情况：自2014年12月7日开始出现逾期还款情形；四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B：0102013425）；2.被告立即向原告偿还全部借款本金人民币263960.03元，及欠付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息为4471.7元、罚息为332.22元、复利为69.03元，自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照借款合同约定的标准支付）；3.原告有权以拍卖、变卖被告的抵押物房产（位于从化市江埔街××山庄××房）所得价款优先受偿；4.被告向原告支付为实现上述债权而支出的律师费人民币2902元；5.被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费1729元、拍卖费、诉讼费2464元等）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告逾期还款，构成违约，负有过错责任。本院于2020年9月17日向被告公告送达本案起诉状副本及其他应诉材料，双方签订的《个人借款担保合同》于2020年11月17日解除。另由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故2019年8月20日后合同订明的贷款基准利率作相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告王奉友签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B：0102013425）于2020年11月17日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王奉友向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行清偿欠款本金263960.03元、利息、罚息、复利（截止至2020年4月21日，利息为4471.7元、罚息为332.22元、复利为69.03元；从2020年4月22日起至实际付清之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算至欠款付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王奉友向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行支付律师费2902元；四、被告王奉友不履行上述付款义务时，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行有权就广州市从化区江埔街灌村路金泉山庄翠泉环路10号1304房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元、保全费1729元，由被告王奉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二〇年十二月四日书记员  钟尹思
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22036号 申请执行人:侯丽，女，1989年7月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：广州市肥妈餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区石基路511号之一、之二、之三二楼201房。 法定代表人：李连芳。 申请人侯丽与被申请人广州市肥妈餐饮管理有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）1398-1438号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人侯丽于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款暂计6355.3元。本院于2020年8月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；且本院已依（2020）粤0105执21198、21201、21218、21219号案申请执行人黄茂全、李佶珂、翁政涛、蓝威龙的申请，裁定追加被执行人的股东李连芳为被执行人（追加裁定暂未生效）。另外，本院已对被执行人及其法定代表人李连芳、监事纪其文采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22036号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 戴党平
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25640号 霍喜华： 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终8872号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2020年11月3日移交执行，要求被执行人霍喜华履行交纳案件受理费的义务。本院于2020年11月3日立案执行，案号为（2020）粤0105执25640号。经执行，霍喜华已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25640号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16169号原告：山东蓝奥电子科技有限公司，住所地山东省。法定代表人：邵书庆，经理。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。被告：上海瑞章物联网技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王山根，董事长。委托诉讼代理人：徐刚，男。委托诉讼代理人：周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。被告：普天信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：成。原告山东蓝奥电子科技有限公司与被告上海瑞章物联网技术有限公司、普天信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，由山东省平原县人民法院移送，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告普天信息技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回对部分被告的起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东蓝奥电子科技有限公司撤回对被告普天信息技术有限公司的起诉。审判员  钟玲二〇二〇年十二月十四日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25285号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币94,809.60元(3,160.32元/期×30期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月24日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A2XXXX，发动机号：4LSJXXXXXXX)，融资总额93,956元，租赁期限为36个月，每月租金3,160.32元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,560元(已扣除GPS费用等)。2018年7月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,809.60元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,245元，减半收取1,122.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3368号 原告：韩红平，男，1970年05月14日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告韩红平与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩红平诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告韩红平与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（韩红平）耕地2.64亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩肆仟贰佰贰拾肆元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费4224元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告韩红平2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年4224元，3.5年共计14784元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告韩红平与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告韩红平土地承包费14784元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告韩红平对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费85元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初1117号 原告:中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福镇永福镇凤城路95号。负责人：黎亿峰，该行行长。统一社会信用代码91450326900085791L。 委托诉讼代理人:徐俊军，男，1996年10月23日出生，汉族，住广西永福县,该行职工。 被告:唐昌连，男，1958年2月23日出生，汉族，住所地广西永福县。 被告:黄兰成，男，1962年7月18日出生，汉族，住所地广西永福县。 被告:黄昭艺，男，1974年4月5日出生，汉族，住所地广西永福县。 案由:金融借款合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年10月21日 开庭日期:2020年12月16日 原告诉讼请求:1、判令被告唐昌连归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金24074.74元及利息59.15元（利息计至2020年9月24日，以后利息按借款合同约定的利息计算至还清本金时止），被告黄兰成、黄昭艺承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告唐昌连签订了借款合同（合同编号：45020120150085992），约定被告唐昌连向原告借款2.5万元，借款期限3年，多人联保，被告黄兰成、黄昭艺作为担保人为该笔借款提供担保。原告放款后，被告唐昌连未按期归还本息，故原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。 被告唐昌连辩称，其对尚欠的借款本金及利息均无异议，但现在没有能力还款。 被告黄兰成辩称，其对担保无异议。 被告黄昭艺经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 查明事实:2015年12月17日，原告与被告唐昌连签订了借款合同（合同编号：45020120150085992），约定被告唐昌连向原告借款2.5万元，借款期限3年，多人联保，被告黄兰成、黄昭艺作为担保人为该笔借款提供担保。截止2020年9月24日唐昌连尚欠借款本金24074.74元及利息59.15元。原告于2020年10月21日诉至本院从而引发本案。 本院意见:被告唐昌连与原告签订了借款合同，原告依合同约定将贷款发放给被告，原告与被告之间存在金融借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按借款合同的约定归还借款及利息，被告向原告借款后未按合同履行还款义务构成违约。故原告请求被告唐昌连归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄兰成、黄昭艺作为担保人为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文: 一、由被告唐昌连归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金24074.74元及利息59.15元（利息计至2020年9月24日，以后利息按借款合同约定的利息计算至还清本金时止）； 二、被告黄兰成、黄昭艺为上述债务承担连带清偿责任。 诉讼费:本案受理费404元，减半收取202元，由被告唐昌连、黄兰成、黄昭艺共同负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费404元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6623号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：韦维，女，1977年12月21日出生，汉族，住广西蒙山县蒙山镇西街。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人韦维金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金77616.15元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的骊威牌汽车,经与车辆管理部门核实,上述车辆已办理转移登记,故无法查封。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海口云水欢腾传媒有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下有与案外人张运皓共有海口市龙华路43号椰岛广场A1、A2、B1、B2商住楼第18层XXXX房[琼（2017）海口市不动产权第XXXXX号]，上述房产本院已轮候查封。因海口市中级人民法院（2020）琼01执恢33号、（2020）琼01执恢34号案件正在处置上述房产，申请执行人向本院提交参与分配申请书申请参与分配海口市中级人民法院处置上述房产的拍卖所得款，经与海口市中级人民法院核实，上述房产已拍卖成交，无法进行参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的77616.15元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1402执1862号 申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码91441400896275292W，地址梅州市梅江一路53号。 负责人：谢伟芝，该行行长。 委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。 被执行人：刘义华，男，汉族，1971年4月28日出生，现住梅州市梅江区。 中国银行股份有限公司梅州分行与刘义华信用卡纠纷执行一案，(2019)粤1402民初2743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。 2020年11月30日，申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行与被执行人刘义华达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1862号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月四日 书记员 张萍英
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8846号 申请执行人：牛占强，男，汉族，1972年7月8日出生，住址：河南省襄城县。 委托代理人：陈海雁，系广东瀛仁律师事务所律师。 被执行人：陈建德，男，汉族，1975年8月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人牛占强与被执行人陈建德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16768号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人陈建德应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人牛占强偿还借款本金270000元及借款占用期间的利息(利息以270000元为基数,按年息6%,自2019年9月25日起计算至实际还清之日止)。本案受理费5350元(申请执行人已预交2675元),由被执行人陈建德负担。本案执行费3950元。因被执行人陈建德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人牛占强向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： (2020)粤1302执8846号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄杏如
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18411号原告：陈红，女，1968年7月12日生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。被告：上海海松塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑镇范(CHUNGJINBEUM)。原告陈红与被告上海海松塑料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭咏梅到庭参加诉讼，被告上海海松塑料有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年4月-7月薪资合计人民币(以下币种同)12,252.36元。事实和理由：2017年2月23日，原告入职被告处从事车间流水线塑料产品包装袋缝纫工作，每月薪资按件计算，平均每月三千多元左右，发放至原告中国银行账户内。2020年4月开始，厂长郑光勋以公司法定代表人在韩国由于疫情无法回厂为由，一直拖欠原告薪资。截止2020年7月中旬，被告共拖欠原告薪资合计12,252.36元，公司统计后由厂长郑光勋盖章签字确认。原告由于已达退休年龄，故与被告之间为劳务关系，现原告已履行相应劳务，被告依法应及时支付原告薪资。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告上海海松塑料有限公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、欠薪明细、工资条作为证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间存在劳务关系。2020年7月24日，被告出具欠薪明细，确认尚欠原告工资款12,252.36元。至今被告分文未付，致涉讼。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立。被告上海海松塑料有限公司确认债务后未能及时偿付，有悖于法，故本院对原告要求其支付劳务工资的诉讼请求予以支持。被告上海海松塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海海松塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈红劳务费共计12,252.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海海松塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年十二月二十一日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3521号 原告：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦路199号，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：张献祺，该支行行长。 委托诉讼代理人：伍庆，该支行职员。 委托诉讼代理人：闭玮玮，该支行职员。 被告：吴守国，男，1984年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黎英，女，1985年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告吴守国、黎英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍庆到庭参加诉讼，被告吴守国、黎英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 案件查明事实 （一）合同签订时间：2011年5月17日。 （二）合同名称：《个人购房担保借款合同》。 （三）借款金额：310000元。 （四）借款期限：360个月。 （五）借款利率：执行年利率6.80%。 （六）还款方式：按月等额本息归还。 （七）逾期利率：年利率10.20%。 （八）担保方式：被告所有的位于宾阳县房产作抵押，并办理抵押登记。 （九）合同履行：原告于2011年5月26日发放贷款310000元，被告未能按时还款并且连续四期拖欠到期贷款不还；《个人住房贷款查询清单》，载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金264370.27元、利息（含罚息）3745.68元。 （十）原告诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告吴守国、黎英立即偿还所欠原告贷款本金264370.27元及其利息、罚息【截止至2020年9月10日利息（含罚息）3745.68元，往后利息、罚息另外计算】；3、判令原告有权以抵押物宾阳县房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。 （十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：原、被告双方之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同，双方均应依约履行。关于合同是否解除的问题，本案中，被告连续七期未按约定按期足额偿还借款本息，违反了《个人购房担保借款合同》第十二条的约定，已构成违约，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告归还借款本金264370.27元及利息、罚息是否有事实和法律依据问题。原告提供《个人住房贷款查询清单》证明截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放 弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告归还借款本金264370.27元及利息、罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原、被告签订《个人购房担保借款合同》后，双方按照法律规定办理了抵押登记。因此，抵押担保合法有效，原告主张对抵押物宾阳县房产享有抵押优先权有事实和法律依据，本院亦予以支持。 被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告吴守国、黎英签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告吴守国、黎英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行清偿借款本金264370.27元及其利息、罚息【截止至2020年9月10日，利息（含罚息）为3745.68元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定利率计付】； 三、原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行有权以折价或者以拍卖、变卖被告吴守国所有的位于宾阳县房产所得价款，在上述债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告吴守国、黎英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  柳贝贝
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初1081号 原告:桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行，住所地：永福县永福镇凤翔路新汽车站旁。统一社会信用代码9145032658862397XU。负责人：尹清，行长。 委托诉讼代理人:廖传政，男，汉族，1988年11月20日出生，住所地广西永福县，该行员工。 委托诉讼代理人:赵棕明，男，汉族，1987年12月23日出生，住所地广西桂林市雁山区，该行员工。 被告:韦德华，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住永福县。 被告:刘荣成，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。 被告:韦元秀，女，1961年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。 案由:金融借款合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年10月15日 开庭日期:2020年12月2日 原告诉讼请求:1、判令被告韦德华归还原告借款本金80000元及利息20723.7元（利息暂计算到2020年9月14日，以后利息另行计算），以上两项合计100723.7元；2、判令被告刘荣成、韦元秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2020年6月30日，原告与被告韦德华签订了《个人借款合同》（合同编号：[2016]桂村银永福支行个借字第201605033840号），约定被告韦德华向原告借款80000元，借款期限一年。被告刘荣成、韦元秀作为保证人在该借款合同上签名提供保证担保。借款到期后被告韦德华一直未清偿原告借款本息，原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼并提供了相应证据。 三被告经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据，本院依法缺席审理。 查明事实:2020年6月30日，原告与被告韦德华签订了《个人借款合同》（合同编号：[2016]桂村银永福支行个借字第201605033840号），约定被告韦德华向原告借款80000元，借款期限一年。被告刘荣成、韦元秀作为保证人在该借款合同上签名提供保证担保。借款到期后，被告韦德华截止至2020年9月14日尚欠原告借款本金80000元及利息20723.7元，合计100723.7元。原告遂于2020年10月15日诉至本院从而引发本案。 本院意见:被告韦德华与原告签订了借款合同，原告依合同约定将贷款发放给被告，原告与被告之间存在金融借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告韦德华应按借款合同的约定归还借款及利息，但其未依约支付利息构成违约，故原告请求被告韦德华归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘荣成、韦元秀作为保证人在借款合同上签名承担保证责任，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条。 判决主文: 一、由被告韦德华归还原告桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行借款本金80000元及利息20723.7元（利息暂计算到2020年9月14日，之后按借款合同约定计算至还清本息之日止），以上两项合计100723.7元； 二、被告刘荣成、韦元秀对上述债务承担连带清偿责任。 诉讼费:本案受理费2314元，减半收取1157元，由被告韦德华、刘荣成、韦元秀共同负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2314元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十二月七日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30890号原告：秦海军，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区×××××××××××，现住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××。委托诉讼代理人：冯宇平，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，系广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：伍晶晶，女，1994年6月12日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县××××××，现住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××。委托诉讼代理人：廖日生，系广东樵邦律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，由贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2020年9月1日裁定移送本院审理，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2020年12月23日以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦海军撤诉。本案受理费减半收取618元（原告秦海军已预交），由原告秦海军负担。审判员  欧翠芬二〇二〇年十二月二十五日书记员  周静楠
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5140号原告周某，住太原市。委托诉讼代理人李某，山西景宸律师事务所律师。被告代某，住太原市。被告金某，住太原市。原告周某诉被告代某、金某物权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李某、被告代某到庭参加诉讼，被告金某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告协助原告办理房屋产权变更的手续，将位于太原市××街(西户)房屋过户到原告名下；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2003年11月11日，被告代某与原告协议约定，被告将其位于太原市××街(西户)房屋(房屋包括地下室、卫生间)出售给原告，房屋总价款为170000元整。协议达成后，原告以现金方式向被告支付170000元的房屋价款。后因房屋无法过户到原告名下，被告又于2006年3月16日与原告签订并确认房屋买卖事宜，再次确认此房屋出售给原告，并由被告代某负责办理产权证，但因其他原因需等到10月中旬办理过户手续。原告于2003年11月11日起入住此房屋至今，期间房屋产生的包含但不限于水费、电费、取暖费、物业费等均是由原告承担，原告交纳以上费用时，房屋信息显示为被告金某的名字，因二被告系夫妻关系。但购房协议达成至今已近17年，原告多次与二被告协调该房屋的过户手续，但二被告均借故推脱不予办理，二被告的行为已给原告造成很大损失。原告亦在此居住近17年，原告已在此形成了长期稳定的家庭生活，二被告至今未协助原告办理房屋产权的过户手续，已严重影响原告稳定的家庭生活，望法院查明事实、支持原告的诉讼请求。被告代某辩称，当时是我把房子卖给原告的，并向原告出具了条子，但是还有水电费、增容费等部分费用原告没有出。这个房子是公房改造的，在金某名下，我们二人共同生活但是没有办理结婚手续，金某对出卖房子的事情并不知情。房屋现在也没有必要办理过户手续，因为房子就要拆迁了。被告金某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，被告代某、金某未办理结婚登记手续，但长期以夫妻名义一起生活。据本院调取的房地局档案显示，2001年6月太原市林业局出售位于太原市××街公房（房改住房）时，购房职工为被告金某，其配偶即为被告代某。2003年11月11日，原告周某与被告代某、金某就购买位于太原市××街房屋一事达成一致，被告代某在收到原告支付的购房款170000元后，向原告出具证明一份，其上载明：“今有林业局5号楼2单元三层楼两户，卖给周某一套，地下室卫生间一间，合计170000元整，产权证由代某负责办理，产权100%”。同年，原告即搬入涉案房屋居住至今。2006年3月16号，针对办理产权证事宜，被告代某又向原告出具证明一份，表示因其他原因，暂不能办理过户手续，等10月中旬，给原告办理过户手续。后原告多次与被告沟通办理房屋过户登记手续事宜，被告均以种种理由未予以配合，原告无奈，诉至本院。庭审中，被告代某对将该套房屋出售于原告、原告已支付了全部购房款并居住使用至今的事实并无异议，提出原告还需支付办理产权过户的相关费用，但未提及具体应支付哪些费用、向谁支付。上述事实，有原告提交的两份证明、收据、结婚证、《太原市职工购买公有住房花名登记表》、《不动产登记受理凭证》等在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，本案中被告代某、金某虽未办理婚姻登记，但根据《太原市职工购买公有住房花名登记表》记载及被告代某当庭陈述，可以确认双方已以夫妻名义共同生活多年，原告作为善意第三人有理由相信涉案房产即位于太原市××街房屋系被告代某、金某的夫妻共同财产，被告代某有权处置，且根据二被告长期共同居住生活的客观情况，被告金某对此事应该知晓。原告就购买该套房屋一事已与被告代某达成一致意见，并实际支付了购房款、接收并使用房屋至今，系本案所涉房屋的实际所有人，故对原告要求被告代某、金某按照双方约定配合其办理涉案房屋的房屋产权变更手续，将该套房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院应予支持。被告金某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代某、金某于本判决生效之日起三十日内配合原告周某办理位于××街的房屋过户登记手续，将该套房屋过户至原告名下。案件受理费50元（原告已预交）、财产保全费5000元，由被告代某、金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙二〇二〇年十二月三十日书记员 王菁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8900号原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路84号中海蓝湾财富广场D座5楼。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙东日律师事务所律师。被告：赵春莲，女，1960年12月8日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区南二环与丰州路交汇处南中海紫御东郡12号楼2单元102室，住呼和浩特市。被告：贺縻柱，男，1961年6月1日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区南二环与丰州路交汇处南中海紫御东郡12号楼2单元102室。第三人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区敕勒川大街东方君座D座。负责人：陆建荣，行长。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。本院在审理原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与被告赵春莲、贺縻柱、第三人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案后，原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司撤诉。案件受理费23,472元（原告已预交），减半收取计11,736元，由原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司负担；剩余11,736元退还原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司。审 判 长 李 丽 萍人民陪审员 李 福 增人民陪审员 哈斯其其格二〇二〇年十二月七日书 记 员 米 文 欢
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执5317号马飞飞、刘辉：你与张正锋借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年11月27日作出的（2020）豫0311民初6874号判决，已发生法律效力。申请执行人张正锋于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向张正锋支付执行款68681元及利息。（2）向张正锋支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费930元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212833当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月十六日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：任刚杰电话:17737737918风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3980号原告：卫晓枫，男，1971年出生，汉族，住新野县。原告：李欣，女，1969年出生，汉族，住新野县。二原告委托诉讼代理人：钱云舟，河南鼎聚律师事务所律师。被告：李亚平，女，1981年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师。原告卫晓枫、李欣与被告李亚平相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卫晓枫、李欣及其委托诉讼代理人钱云舟，被告李亚平及其委托诉讼代理人王小鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告宅基上的铁皮房拆除，并将原告门前出路上的铁门及障碍物清除，将出路恢复原状；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告与被告系邻居关系。2019年，原告在外地打工，被告趁原告家中无人之际，在原告宅基上搭建铁皮房屋一座，并在原告门前的出路上安装铁门一个，将原告的出路堵死，导致二原告无法通行。综上，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。经原告多次协商未果。为了维护二原告的合法权益，根据我国相关法律规定，现诉至法院，望判如所请。被告李亚平辩称：1、原告主体不适格，无人民政府颁发的宅基地使用证或者土地使用证。2、被告的行为未对原告造成实际的影响，原告具备出行条件。3、原告所诉的相邻关系问题，实际系因土地使用权引发的争议，且双方之间的宅基是否存在重叠无法确认，实际上系城镇规划中和政府返还房屋的遗留问题，不应当属于人民法院民事案件受理范围，应由人民政府处理。综上，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的分家契约一份、书面证明一份、四邻签名书面证言两份，能与证人出庭作证证言相互印证，本院依法予以采信。2.证人林某,4、李某,4能出庭作证接受当事人质询，且证人证言能与其他证据相互印证，本院予以采信。3.被告提交字据一份、契约一份、证言一份，上述证据虽然具有客观性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。依据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：原告卫晓枫系原告李欣之弟。二原告从其母亲处继承取得位于新野县××南隔墙赵家行紧邻两个院落共8间房屋，其中东边院落面向东6间房屋，西边院落2间房屋面向南（西边院落无围墙）。东边院落南墙有一角门，通过角门前面的通道可以通往西边院落。被告李亚平现居房屋位于二原告房屋南侧，双方南北相邻，中间相隔前述角门前面的通道。2019年6月，被告李亚平在距离二原告西边院落两间房屋南侧2.6米处搭建一南北宽2.7米、东西长4.6米的铁皮房，并紧接铁皮房在角门前面的通道西端搭建一铁栅栏，致使二原告从东边院落通过角门进入西边院落的通道被阻断。2020年春节，原告卫晓枫外出回来，发现被告李亚平搭建的铁皮房及铁栅栏后，即与被告交涉，经多次调解未果，形成本案诉讼。本院认为，相邻关系是指相邻各方在各自所有的或使用的不动产行使所有权和使用权时，相互间应给予方便或受到限制而发生的权利义务关系，相邻关系依存于相邻不动产的所有权关系或使用权关系，其实质是不动产所有权或使用权的适当扩展和限制，以此来调整相邻关系，目的在于使相邻各方彼此为对方行使不动产所有权和使用权给予必要的方便。关于原告请求判令被告将其宅基上的铁皮房拆除、并将原告门前出路上的铁门及障碍物清除、将出路恢复原状的诉请，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，二原告从其母亲处继承取得案涉房屋及院落，其真实性、合法性应予以确认，原告据此享有房屋、院落的占有权利及相应的相邻关系的合法权利，应受法律保护，而被告李亚平在距离二原告西边院落两间房屋南侧2.6米处搭建一南北宽2.7米、东西长4.6米的铁皮房，影响原告方房屋的通风、采光，且势必造成排水不畅，对原告房屋造成损害，对原告方房屋及院落的正常使用造成妨碍；被告另将相邻的原告方正常通行的通道据为己有，直接阻断了原告的正常通行。故对于原告请求判令被告将其所建的铁皮房拆除、并将原告门前出路上的铁门及障碍物清除、将出路恢复原状的诉请，本院依法予以支持。关于被告李亚平称被告的行为未对原告造成实际的影响，原告具备出行条件的辩解理由，与事实不符，本院不予支持。关于被告李亚平辩称原告主体不适格，无人民政府颁发的宅基地使用证或者土地使用证，及本案不属于人民法院受案范围的问题，因本案处理的是平等主体之间的相邻关系纠纷，属于人民法院的受案范围，对其此辩解理由本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李亚平于本判决生效后三十日内拆除其建在原告卫晓枫、李欣房屋南侧的铁皮房及铁门（铁栅栏），将二原告通行道路恢复原状；拆除费用由被告李亚平负担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年十二月十四日书记员  陈侍君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执210号之四 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。 法定代表人黄海伦。 被执行人：韦有强，男，1972年06月24日出生，其他，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：谭德旺，男，1975年07月15日出生，其他，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：邓玉珍，女，1978年09月06日出生，其他，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:韦有金，男，1967年06月12日出生，其他，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:谭幼芳，女，1971年08月06日出生，其他，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行贵港市区农村信用合作联社与韦有强、谭德旺、邓玉珍、韦有金、谭幼芳借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人谭幼芳名下位于贵港市覃塘区北侧土地（土地使用证号贵国用（2011）第2081号）经淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，由买受人覃世迪（公民身份号码：45××××××）于2020年12月4日以人民币246960元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行谭幼芳名下位于贵港市覃塘区北侧土地（土地使用证号贵国用（2011）第2081号）的查封； 二、将原属于被执行人谭幼芳名下位于贵港市覃塘区北侧土地（土地使用证号贵国用（2011）第2081号）归买受人覃世迪（公民身份号码：45×××××）所有； 买受人覃世迪可持本裁定书到产权部门办理产权过户手续。过户时产生的税、费按法律规定由双方各自承担，对法律、行政法规未明确纳税主体的税费，由买受人承担（法律、行政法规确定由卖方承担的税费，法院从拍卖所得的款项中扣除）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十二月十七日 书记员  闭轸琳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112财保92号申请人：天津益柯劳务派遣有限公司，住天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12B-010号。统一社会信用代码：911201120612038807。法定代表人：郑振昌，总经理。被申请人：天津易盛泰科电子有限公司，住天津市西青经济技术开发区赛达二大道5号A区。统一社会信用代码：91120111MA05M29121。法定代表人：王云胜，经理。申请人天津益柯劳务派遣有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施,依法冻结被申请人银行存款人民币1436884.89元。申请人以利宝保险有限公司天津分公司作出的《财产保全保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津易盛泰科电子有限公司银行存款人民币1436884.89元。案件申请费5000元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  李漫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25307号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币89,412.50元(3,576.50元/期×25期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A2XXXX，发动机号：HC133695)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,412.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,110元，减半收取1,055元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初1082号 原告:桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行，住所地：永福县永福镇凤翔路新汽车站旁。统一社会信用代码9145032658862397XU。负责人：尹清，行长。 委托诉讼代理人:廖传政，男，汉族，1988年11月20日出生，住所地广西永福县，该行员工。 委托诉讼代理人:赵棕明，男，汉族，1987年12月23日出生，住所地广西桂林市雁山区，该行员工。 被告:林甫华，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住所地永福县。 被告:李珍秀，女，1983年11月14日出生，汉族，农民，住所地广西灵川县。 案由:金融借款合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年10月15日 开庭日期:2020年12月2日 原告诉讼请求:1、判令被告林甫华、李珍秀归还原告借款本金10万元及利息23323.18元（利息暂计算到2020年9月15日，以后利息另行计算），以上合计123323.18元；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年8月7日，原告与被告林甫华签订了《个人借款合同》（合同编号：[2018]桂村银永福支行个借字第201808060947号），约定被告林甫华向原告借款10万元，借款期限一年。被告李珍秀作为共同借款人在该借款合同上签名确认。借款到期后二被告一直未清偿原告借款本息，原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼并提供了相应证据。 二被告经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据，本院依法缺席审理。 查明事实:2018年8月7日，原告与被告林甫华签订了《个人借款合同》（合同编号：[2018]桂村银永福支行个借字第201808060947号），约定被告林甫华向原告借款10万元，借款期限一年。被告李珍秀作为共同借款人在该借款合同上签名确认。借款到期后二被告一直未清偿原告借款本息。另查明，二被告为夫妻关系。 本院意见:被告林甫华、李珍秀与原告签订了个人借款合同，原告依合同约定将贷款发放给被告，原告与被告之间存在金融借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。二被告应按借款合同的约定归还借款及利息，但其未依约支付利息构成违约，故原告请求二被告归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 判决主文: 由被告林甫华、李珍秀归还原告桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行借款本金100000元及利息23323.18元（利息暂计算到2020年9月14日，之后按借款合同约定计算至还清本息之日止），以上两项合计123323.18元。 诉讼费:本案受理费2766元，减半收取1383元，由被告林甫华、李珍秀共同负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2766元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十二月七日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执5331号吴志辉：你与赵琳琳借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年12月1日作出的（2020）豫0311民初6877号判决，已发生法律效力。申请执行人赵琳琳于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向赵琳琳支付执行款278378.13元。（2）向赵琳琳支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费4076元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212900当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月十七日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000联系人：贾潇潇电话:17737737317风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4539号-1原告：庞某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：王某，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告庞某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告庞某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞某撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告庞某负担。审判员  刘燕玲二○二○年十二月十五日书 记 员  王晋琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24551号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：岩温香，男，傣族，1976年2月6日出生，户籍所在地云南省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告岩温香之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币85,170.72元(人民币5,323.17元/期×16期=85,170.72)；2.判令被告偿付违约金人民币10,220.49元(按被告逾期16期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2017年3月21日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币108,000.00元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费及交易服务费等费用。租赁期限为24个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币5,323.17元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年3月23日，原、被告办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为云KNXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2017年3月23日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币105,000.00元。但被告支付了8期租金，剩余16期租金人民币85,170.72元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币85,170.72元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岩温香应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币85,170.72元；二、被告岩温香应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币10,220.49元；三、被告岩温香应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244.00元，减半收取计1,122.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贡 政二〇二〇年十二月三十一日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1349号 原告：许成武，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：张峰，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：黄婷，女，1993年3月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告许成武与被告张峰、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告许成武到庭参加诉讼，被告张峰、黄婷经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许成武向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峰、黄婷偿还原告许成武4900元；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年6月26日立据向原告借款4900元，约定每天偿还300元，如没还则以摊位抵押给原告；之后，被告未按约偿还，且联系不上，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告张峰、黄婷未答辩。 原告许成武围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、被告张峰和黄婷的常住人口登记卡，二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告许成武通过朋友认识在长沙雨花区××道××摆夜宵摊的被告张峰、黄婷，二被告经常向原告借钱周转，后于2016年6月26日向原告出具借款4900元的借条，承诺每天偿还300元，如没还则以摊位抵押给原告。被告张峰、黄婷未按约偿还借款，原告许成武催讨无果，后又联系不上二被告，故提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告许成武出借4900元给被告张峰、黄婷，二被告应依约履行还款义务。被告张峰、黄婷借款后至今未偿还借款，原告许成武诉请法院依法判令被告偿还借款，本院予以支持。被告张峰、黄婷经依法公告传唤未到庭，本院依法可缺席判决，并由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张峰、黄婷于本判决生效之日起10日内共同向原告许成武偿还借款4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告许成武已垫付），由被告张峰、黄婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  阳海盛 人民陪审员  宋永辉 人民陪审员  周丽萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李建凤 书记员邓丽城 法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初739号原告：广东山湖集团有限公司(原名广东山湖电器有限公司)，住所地广东省佛山市。法定代表人：霍树添，董事长。委托诉讼代理人：李银惠，广东嘉贤律师事务所律师。被告：惠而浦(中国)投资有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区耀元路XXX号2＃楼602单元。法定代表人：ShengpoWu。被告：浙江韩代电器科技有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：沈耀长。两被告共同的委托诉讼代理人：聂运锋，北京观韬中茂(杭州)律师事务所律师。原告广东山湖集团有限公司与被告惠而浦(中国)投资有限公司、浙江韩代电器科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东山湖集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东山湖集团有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东山湖集团有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十二月七日法官 助理  杨青青书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执933号 申请执行人：尚元军，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：王兴广，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行尚元军与王兴广排除妨害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421执2152号民事判决书，本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。现因被执行人王兴广不在家并且联系不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二〇年十二月十四日 书记员 丁 生
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2399号 原告安建军诉被告贵州汉泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年十二月十日 书记员 宋丽萍
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执988号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所：广东省揭阳市揭东区汇源路北侧汇润熙岸尚城铺面5-13号。 法定代表人：李旭锐。 被执行人：陈少清，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与陈少清信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。经向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，查无被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈义辉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初5070号 原告：黄通，男，1987年1月8日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：谢汝寿，男，1966年8月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：古朝东，男，1972年5月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告黄通与被告谢汝寿、古朝东合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄通的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼，被告谢汝寿、古朝东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄通向本院提出诉讼请求：判令被告谢汝寿、古朝东向原告结清运输款369354元。事实与理由：2018年9月28日，被告谢汝寿、古朝东因河池市明鑫环保科技有限公司大任产业园工程需运输车辆，特向原告黄通出借运输车辆，双方签订了《土石方运输合同》，约定了工程名称、承包内容、运输单价等事项。合同约定，被告根据工程进度每月向原告借支生活费及车辆保养费5000元/辆车，被告支付原告实际计量运输款的100%，被告在2019年5月31日前全部结清，如果在2019年5月31日前工程未能完成，被告必须向原告结算全部运输费用，2019年1月25日，原告与被告签订《结算清单》，《欠条》，《结算清单》标明，河池市明鑫环保科技有限公司工地土方运输结算清单，总车数：17863车× -2- 28.5元/车=509095元-油款136499元-伙食12798元-已支82000元=277798元，加10月车数误工91556元，现总欠款369354，限于2019年5月31日前结清。《欠条》表明，原告欠被告运输车队河池市明鑫环保科技有限公司大任产业园工地车运输款369354元，限于2019年5月31日前结清。现限期届满，原告多次上门催收，被告至今未支付。 被告谢汝寿、古朝东没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、土石方运输合同；4、结算清单；5、欠条。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月28日，被告谢汝寿、古朝东为完成河池市明鑫环保科技有限公司大任产业园工程，与原告黄通签订《土石方运输合同》，双方约定原告黄通向被告提供运输车辆及工程名称、承包内容、运输单价等事项，被告在2019年5月31日前向原告结清全部运输费用。2019年1月25日，双方对上述工程运输款进行结算，两被告出具《结算清单》及《欠条》给原告，两被告确认运输款总欠款369354，限于2019年5月31日前结清。现限期届满，原告多次上门催收，被告至今未支付运输款给原告。 本院认为，原、被告签订的《土石方运输合同》是双方的真实意思表示，是双方自由行使其民事处分权利，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守履行。原告已按约定向被告提供运输车辆服务，被告应及时履行支付所欠运输款的义务。原、被告已经就运输款进行了结算确认，原告自认被告尚欠运输款369354元，被告未到庭抗辩，本院依法认定本案尚欠运输款369354元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢汝寿、古朝东应支付原告黄通运输款369354元。 -3- 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6840元，减半收取计3420元(原告已预交)，由被告谢汝寿、古朝东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  梁 珊 书 记 员  廖功添