山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6919号上诉人（原审被告）：王宏德，男，1946年6月11日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：王以光，男，1956年8月24日生，汉族，住招远市。原审被告：招远市辛庄镇徐家疃村民委员会。住所地：招远市辛庄镇徐家疃村。法定代表人：王相林，村委主任。上诉人王宏德因与被上诉人王以光、招远市辛庄镇徐家疃村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王宏德上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、查明事实，依法改判或将本案发回重审；3、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定“徐家疃村委会于2018年4月20日给付王宏德的1万元补偿款……补偿款壹万元”，证实经徐家疃村委会认可，该补偿款实际给付对象为上诉人。2、原审认定租赁合同生效，被上诉人依合同取得土地承包经营权错误。合同签订日期在公司进场钻探之后，钻探公司钻探时，被上诉人并未获得土地承包经营权。3、原审认定钻探公司给付补偿款是对被上诉人经营收益受到影响的补偿错误。被上诉人并未给付上诉人租赁费，也未在租赁土地上种植任何农作物，其不应享有基于该租赁合同所带来的收益。4、原审判决与（2020）鲁06民终2912号生效判决不一致。综上，原审认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院查明事实，判如所请。被上诉人王以光二审书面答辩称：1、双方在2018年4月1日签订的租赁合同是双方真实意思表示，也已经生效，且该合同明确约定租赁期限是2018年1月1日至2021年12月30日止，钻探公司于2018年4月在被上诉人承包的土地内作业，损害被上诉人经济利益，并非国家或钻探公司征用土地。2、无论钻探公司钻直眼还是斜眼，补偿款均明确为青苗补偿款，按合同约定，补偿款应全部归被上诉人所有。综上，请求法院依法维护被上诉人的合法权益。原审被告招远市辛庄镇徐家疃村民委员会二审庭审答辩称：不发表意见。王以光向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告钻机占地青苗平整土地补偿款1万元；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：1999年9月30日，王宏德与招远市辛庄镇徐家疃村民委员会签订了《土地承包合同书》，承包了徐家疃村委会村西窝麦片土地4.54亩、南崖西大片土地4.28亩，承包期从1999年10月1日到2029年10月1日。2018年4月1日，原告与王宏德就徐家疃村西窝麦片4.54亩土地签订《土地租赁合同》，主要内容为：1、乙方(王以光)租赁甲方(王宏德)土地4.54亩，自2018年1月1日至2021年12月30日止。2、四年的租赁费由甲方在当年的钻机占地补偿款中一次性收取，再无其他事宜。3、合同期内，如遇国家统一调整征用土地时乙方应服从国家和村委，土地补偿部分归甲方，地上青苗补偿归乙方，如土地调出，甲方退给乙方余下年限的承包费。另查明，2018年4月，山东金山地质勘探股份有限公司在原告承租的被告王宏德承包的窝麦片4.54亩的土地上钻井勘探，共钻了一个直眼、两个斜眼，直眼补偿1万元，两个斜眼每个补偿5000元，2万元补偿款均交付给了徐家疃村委会。关于直眼补偿款1万元，徐家疃村委会于2018年4月20日付给了王宏德，经王宏德签名的现金支出单载明“付王宏德钻机占地青苗补偿款壹万元(其中3600元顶王以光租赁该地4年的租赁费)”。关于斜眼补偿款1万元，仍存放在徐家疃村委会。王宏德于2019年4月2日向法院提起诉讼，要求徐家疃村委会返还两个斜眼的补偿款1万元。法院经审理后作出了(2019）鲁0685民初1408号民事判决，认为山东金山地质勘探股份有限公司在王宏德承包的土地上钻井勘探所给付的两个斜眼补偿款1万元，无论是给予承包人即王宏德的，还是给予土地承租人的，徐家疃村委会均无法律依据予以占有，王宏德作为土地承包人有权要求返还，判令徐家疃村委会将占有的钻地补偿款1万元给付王宏德。该判决已发生法律效力，钻地补偿款1万元徐家疃村委会尚未给付王宏德。一审法院认为，本案争议的焦点是斜眼钻探的补偿款1万元应归谁所有。《土地租赁合同》约定被告王宏德将窝麦片4.54亩土地的土地承包经营权出租给原告，租赁期限4年，自2018年1月1日至2021年12月30日止，该合同已生效，原告依据该合同取得了土地承包经营权。在原告承包经营期内，钻探公司临时占用原告承租的土地实施钻探作业，对原告依法正常行使土地承包经营权产生了妨碍，该妨碍影响了原告的经营收益，钻探公司给付的补偿款正是对原告经营收益受到影响的补偿。钻探公司只是临时占用土地进行钻探，不是征收、征用土地，不符合《土地租赁合同》第三条的约定内容，钻探公司给付的补偿款不是征用、征收土地补偿款。综上，法院认为诉争的钻地补偿款1万元应归原告所有。因该款尚存放在被告徐家疃村委会，应由被告徐家疃村委会直接给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第(五)项的规定，判决：钻地补偿款1万元归原告王以光所有。该款由被告徐家疃村委会于判决生效之日起五日内直接给付原告王以光。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元中，由被告王宏德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交徐家疃村委会证明一份及交款收据两份，证实1408号及2912号判决生效之后村委会叫上诉人交的斜眼井1万元的税，交了税才给钱。原审被告徐家疃村委会质证称这两个税务发票是针对斜眼井1万元的，村委会没有这个权利让他上税，在村委的现金账上，2912号中级法院判决生效之后上诉人想拿到判决的钱就要纳税，拿着税务发票入村里的现金账，才能到镇政府代管中心去把这1万元领出来，这两个发票是上诉人提供给村里的，税务发票项目和要付出的款项不符，所以钱还没领出来。村委会的证明是上税务所开发票的时候要有村委会的证明，这个证明就是开发票的时候用的。本院认为，1999年9月30日，上诉人与原审被告村委会签订土地承包合同，约定上诉人承包原审被告村委会村西窝麦片地4.54亩、南崖西大片地4.28亩，期限至2029年10月1日；2018年4月1日，上诉人与被上诉人签订土地租赁合同，约定被上诉人租赁上诉人承包村委会的村西窝麦片4.54亩土地，期限至2021年12月30日止，四年的租赁费由上诉人在当年的钻机占地补偿款中一次性收取，合同期内如遇国家征收，土地补偿部分归上诉人，地上青苗补偿归被上诉人；2018年4月，山东金山地质勘探股份有限公司在本案所涉的4.54亩村西窝麦片地上钻井勘探，共钻了一个直眼、两个斜眼，直眼补偿1万元，两个斜眼共补偿1万元，均交付给原审被告村委会；原审被告村委会将直眼补偿款1万元于2018年4月20日支付给上诉人，上诉人收款签字的现金支出单中注明1万元为钻机占地青苗补偿款，同时注明其中3600元顶王以光租赁该地4年的租赁费；斜眼补偿款1万元存放于原审被告村委会，上诉人于2019年4月2日起诉，要求原审被告村委会返还该款，（2019）鲁0685民初1408号民事判决书、（2020）鲁06民终2912号民事判决书，均判决斜眼补偿款1万元原审被告村委会给付上诉人；被上诉人以该1万元补偿款为青苗及平整土地款为由，于2020年8月4日起诉至一审法院，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：斜眼补偿款1万元是占地补偿款，不属于青苗补偿，生效的两级法院判决书都确定归上诉人所有，一审法院却判决归被上诉人明显错误。因涉及斜眼补偿款1万元的已生效的（2019）鲁0685民初1408号民事判决书、（2020）鲁06民终2912号民事判决书均对斜眼补偿款1万元作出归上诉人所有的认定，特别是（2020）鲁06民终2912号民事判决书中亦明确本案被上诉人王以光无法律依据享有该1万元补偿款，且该1万元补偿款只是原审被告村委会认为系青苗补偿款，亦未履行国家征收的手续，并不属于国家征收中青苗补偿款的范畴，故被上诉人主张该款无法律依据及租赁合同约定，一审判决应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初2319号民事判决；二、驳回被上诉人王以光的诉讼请求。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人王以光负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二〇年十二月十一日书记员  王译伟