wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52456号原告：深圳简固装饰家具有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区兴之都综合楼B513，统一社会信用代码91440300MA5FK2DW9B。法定代表人：艾东，经理。委托诉讼代理人：邹东梅，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，广东万哲律师事务所实习律师。被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码91440300192287527J。法定代表人：郭瑾，董事长。委托诉讼代理人：金瑞，广东盛唐律师事务所律师。原告深圳简固装饰家具有限公司与被告深圳市维业装饰集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人艾东及委托诉讼代理人邹东梅、李杨，被告委托诉讼代理人金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款货款52000元；二、被告支付利息损失1696.5元（利息以52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月20日起暂计至2020年6月20日，实计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张变更本案案由为承揽合同纠纷。事实和理由：2019年7月17日，原被告在深圳签订了《木饰面采购安装合同》，约定原告负责被告丽江翔鹭希尔顿酒店项目样板间木饰面生产安装，项目地址丽江市玉龙县文笔路。该项目于2019年7月30日完工，被告于2019年9月20日签字确认了结算送货单。项目完成后，原告按照约定于2019年9月19日开具了增值税专用发票5份，共计金额52000元。原告已履行合同义务，被告经原告多次催促仍未支付货款，构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：根据双方合同的1.1、1.2项的规定，双方确认总价应该以现场实际安装验收合格数量结算。1.3项约定的价格条件为现场运费（保险费）、包装费、装卸费、人工安装及13%的专用发票，原告所有证据仅证明了被告有收货的法律事实，但因被告一直拒绝安装并且在现场共同复尺，所以导致未能按合同约定进行结算的行为，这也是本案至今未予以付款的根本原因，因此被告要求原告配合结算工作并履行安装义务。同时，验收结算书系伪造，被告不予确认。综上所述，原告的诉请因无事实和法律依据，其要求付款及支付利息的诉求依法当全部予以驳回。经审理查明，2019年7月17日，原被告在深圳市福田区签订《木饰面采购安装合同》，内容与原被告所述一致，合同还载明：1.52000元为预付款，付款前原告须提供等额的增值税专用发票给被告后方可付款；2.被告授权代表为张文超，原告授权代表为艾东；3.交货时间为原告收到预付款后15天；4.合同还就交付方式、违约责任等内容进行了约定。根据原告提交的《送货单》显示，原告供货的126.83平方木饰面已于2019年9月20日由陈泽环签收，原告述称签收人为被告公司员工，被告对此予以确认。2019年9月19日，原告向被告开具五份增值税专用发票，价税共计52000元，被告确认收到该五份发票。2020年6月19日，张文超与原告法定代表人艾东共同出具《供应材料验收结算书》，载明案涉合同材料已全部供应完毕，完工日期为2019年8月30日，被告已验收合格，办理结算手续，结算价52000元。同时，张文超、李国清共同签字确认《维业股份丽江翔鹭希尔顿酒店项目样板间结算清单》，载明结算总价为52000元，包括材料费、运输费、安装费等。原告述称张文超、李国清均为被告公司员工，被告予以确认，但辩称该两人已于2019年离职。关于合同履行情况，原告主张其已于2019年9月20日送货至被告项目所在地，并于当天安装完毕。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《木饰面采购安装合同》系原被告真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。综合双方合同约定及履行情况，原告申请变更本案案由为承揽合同纠纷无误，本院予以确认。从现有证据分析，原告已依约交付货物并安装完毕，且经被告公司项目部员工追认，虽然被告主张张文超、李国清在确认结算清单时已离职，无权代表被告公司进行结算，但被告亦未就其辩称事实，即原告未履行安装义务、不具备验收条件等问题举证证明，故本院不予采信。被告未及时付款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，原告依此诉请被告支付货款52000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息，原告已依约向被告交付足额的增值税专用发票，合同中对付款期限约定不明，但对交货时间的约定为原告收到预付款后15天，本案中，被告并未向原告支付预付款，故原告诉请自送货后，即《送货单》载明的签收日期起计算货款利息，符合事实和法律规定，本院予以支持，计算基数为未付款项52000元，但计算标准应确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市维业装饰集团股份有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳简固装饰家具有限公司支付52000元及利息（利息以52000元为基数，自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳简固装饰家具有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市维业装饰集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1156元（已由原告深圳简固装饰家具有限公司预交），由被告深圳市维业装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张威二〇二〇年十二月二十二日书记员  龚玺
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4784号原告：姚广成，男，汉族，1968年4月10日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：刘广涛，山东龙头律师事务所律师。原告姚广成与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广成、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚广成向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表并确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，原告认购了被告开发的九龙城小区住房一套，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告享有的上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，该房屋未取得商品房预售许可证亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理了被告的破产申请，并同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中在双方并未签订正式商品房买卖合同、被告未取得预售许可证明前，所签订的预售协议违反上述规定，应认定无效；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚广成的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告姚广成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0602民初6452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路46号A区大楼第一层店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。主要负责人：丁晓冬，行长。委托诉讼代理人：陈艺轩，女。委托诉讼代理人：马骥，男。被告：李倩，女，1993年12月26日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称：邮储芗城支行）与被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储芗城支行的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告李倩经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储芗城支行向本院提出诉讼请求：1、判令李倩偿还信用卡欠款本金3980.11元、利息378.39元及费用（违约金）544.71元（利息计算至2020年6月18日），并从2020年6月19日起至还清全部款项止按合同约定计付利息、违约金。2、判令李倩承担本案所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：李倩于2018年8月8日向邮储芗城支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××8113，信用卡额度为4000元。根据李倩的交易明细，李倩自2019年11月2日开始逾期，截止到2020年6月18日，李倩未能偿还欠款本金3980.11元、利息及费用（违约金）923.1元。李倩未作答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于邮储芗城支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李倩向邮储芗城支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即李倩）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储芗城支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.755%-18.25%），按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。随后，邮储芗城支行依李倩的申请，核准并向李倩发放了卡号为6259××××8113的信用卡，李倩经激活后多次使用该信用卡消费，李倩从2019年11月2日开始出现逾期还款行为。截至庭审之日，李倩尚欠邮储芗城支行信用卡消费本金3980.11元，及相应的利息、违约金。2020年7月16日，邮储芗城支行向本院提起民事诉讼。本院认为，邮储芗城支行与李倩之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。李倩向邮储芗城支行申领办理信用卡，并接受邮储芗城支行提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。李倩在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故邮储芗城支行要求李倩偿还信用卡透支消费欠款本金3980.11元，并从2019年11月2日起至实际还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和违约金，邮储芗城支行的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李倩经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李倩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡透支消费欠款本金3980.11元，并从2019年11月2日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  张苏丹人民陪审员  鲁芳辉人民陪审员  卢金莲二〇二〇年十二月三日法官 助理  阮小芳书 记 员  王小玲执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3599号之一申请执行人：沈清松，男，1990年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：余和国，男，1992年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人沈清松与被执行人余和国借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为139514元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  黄建武审判员  沈志清二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨丽滨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21937号申请执行人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。法定代表人：刘博，董事长。被执行人：北京四海云能科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院10、11、15号楼3层01室。法定代表人：单月云，董事长。本院在执行申请执行人山东泰开高压开关有限公司与被执行人北京四海云能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 叶
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初9393号原告：沈钦亮，女，1947年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告：何彬彬，男，1993年2月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：何伟钦，男，1994年8月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告沈钦亮与被告何彬彬、被告何伟钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告沈钦亮于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈钦亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈钦亮撤诉。审 判 员 许艳斌二〇二〇年十二月一日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0602执2394号之一申请执行人：杨远惠，女，1954年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人：陈瑞杰，男，1942年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人：陈勇源，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人：陈勇铠，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：杨德辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人杨远惠、陈瑞杰、陈勇源、陈勇铠与被执行人杨德辉租赁合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0602民初8148号判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人杨远惠、陈瑞杰、陈勇源、陈勇铠于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2019)闽0602民初8148号法律文书确定的义务，偿还申请执行人租金131400元。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人杨德辉名下所有址在漳州市芗城区××幢××号房产，系本案首封，抵押于工商银行中山支行，不适宜处置，本院依法扣划被执行人杨德辉银行存款84000元并已经发放给申请执行人，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年11月23日本院依法对被执行人杨德辉采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二〇年十二月二十八日书记员  庄荣艺
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初4048号原告：林侨德，男，1953年9月19日出生，汉族，住厦门市同安区。原告：吕华治，女，1952年9月2日出生，汉族，住厦门市同安区。两原告的共同委托诉讼代理人：郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：江海泉，男，1973年3月5日出生，高山族，住龙海市。林侨德、吕华治与江海泉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。林侨德及林侨德、吕华治的委托诉讼代理人庄伟鹏、郭慧民，江海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林侨德、吕华治向本院提出诉讼请求：1.判令江海泉返还林侨德、吕华治不当得利款395785元，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息，从2017年3月13日起支付至款项还清本金之日止;2.本案诉讼费由江海泉承担。事实和理由：案外人林惠真系林侨德、吕华治的女儿，已于2017年3月去世。2014年10月至2017年3月期间，案外人林惠真通过自身名下卡号为6222××××1663的工商银行账户向江海泉名下卡号为6221××××4553、6229××××2018的两个银行账户共计转出资金41900元；江海泉通过卡号为6221××××4553的银行账户向案外人林惠真卡号为6222××××1663的工商银行账户转入资金119615元。2016年6月至2016年12月期间，案外人林惠真通过自身名下卡号为6214××××4397的光大银行账户向江海泉名下卡号为6226××××7635、6221××××4553的两个银行账户共计转账401500元。故在扣除江海泉向案外人林惠真转账的119615元后，案外人林惠真在2014年至2017年期间，共通过两个银行账户向江海泉转账323785元。此外，在2016年11月，案外人林惠真花费72000元购买了一辆二手车。然而事实上该车一直都是由江海泉在实际使用，因此江海泉应当承担该笔购车费用。根据《民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，江海泉在没有法律依据的情况下，取得了案外人林惠真的转账款以及购得的车辆，致使案外人林惠真遭受损失。因此，江海泉取得的上述利益属于不当得利，应当返还受损失人，即案外人林惠真。然而案外人林惠真已于2017年3月去世，二原告作为案外人林惠真的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项的规定，有权向江海泉主张要求返还上述不当得利款共计395785元及相应利息。请求判如所请。江海泉辩称，本案构不成不当得利，请求驳回对方的诉讼请求。银行转账属实，但林惠真与答辩人的转账行为不属于不当得利。答辩人与林惠真是名义上夫妻，双方虽没有办理结婚登记手续，但在双方家乡都办过酒席，这点两原告也知道。答辩人与林惠真自2008年起就在一起共同生活，当时林惠真没有正当职业和经济收入，她的生活费用都是答辩人提供的。2009年答辩人在紫泥安山村单面街开餐厅，林惠真负责收银、工人工资结算等，我负责投资维护采购，餐厅收入都是林惠真负责；2010年初餐厅生意不好，答辩人开始经营养殖场，养殖场也是林惠真在收钱；2013年答辩人经营农家乐，她也一样在吧台收银。案涉款项不是不当得利，而是夫妻之间日常的往来款。2016年4月，答辩人贷款850000元，应银行要求以现金方式提款，4月21日晚上林惠真说需要做大额银行流水，要求我拿550000元让她做银行流水，当时答辩人手里也只有现金，就拿现金给她，当时我一个朋友也在场，至于林惠真去银行存了多少答辩人不清楚。2016年6月7日林惠真转了300000元给答辩人，她说这些钱先还我，我问她剩余250000元在哪，她说家里盖房子需要用钱，后来林惠真陆陆续续还我五六万元。案涉的本田飞度二手车首付款是答辩人支付的，林惠真办理按揭手续，答辩人实际驾驶了一个多月，后来林惠真就请了驾驶员替她开，这辆车从林惠真去世之前答辩人就没见过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对江海泉提交的《离婚审查处理表》、《离婚证》及《耕地承包合同书》，与本案不具关联性，不予采纳；对江海泉提交的《安山村村委会证明》，缺乏证据的形式要件，不予采纳。本院经审理认定事实如下：林惠真与江海泉于2007年相识，后于2008年确定恋爱关系，并在双方家乡举办酒席。2008年起，林惠真与江海泉同居生活并协助江海泉经营生意。2014年5月22日，江海泉注册经营《漳州市汉文生态农业有限公司》。2014年至2017年间，林惠真通过银行共向江海泉转账443200元，江海泉通过银行转账共向林惠真转账119815元。2016年11月11日，林惠真购买二手飞度小型轿车一辆，车牌号闽ＥＰ××××，车价合计72000元，其中47000元向平安银行股份有限公司厦门湖里支行办理按揭贷款，现贷款已结清。另查明，林惠真于2017年3月16日死亡。其第一顺序继承人为父亲林侨德、母亲吕华治。2020年7月27日，林侨德、吕华治向我院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”林侨德、吕华治主张江海泉不当得利，应当证明案涉财产是江海泉没有法律依据而取得的不当利益。关于江海泉收取的银行转账款项是否构成不当得利。经庭审查明，江海泉与林惠真同居生活近十年，且在江海泉经营生意过程中，林惠真长期参与收银、发放工资等管理性活动，因此，双方在恋爱同居且共同经营生意的情况下，长期产生频繁经济往来,符合常理，不符合不当得利要求的“没有法律依据”的情形；林侨德、吕华治在林惠真去世后仅以转账款项相差数额主张江海泉收取案涉款项为不当得利，而未对该款项的性质进一步举证，该部分诉求依据不足，不予支持。关于江海泉对闽ＥＰ××××号飞度轿车是否构成不当得利。林侨德、吕华治主张江海泉实际使用闽ＥＰ××××号飞度轿车，江海泉不予认可，林侨德、吕华治亦未提供证据对所主张的事实予以证明，对该部分诉求，不予支持。综上所述，对林侨德、吕华治的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回林侨德、吕华治的诉讼请求。本案受理费8306元，由林侨德、吕华治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  梁志松人民陪审员  叶栋杰二〇二〇年十二月十一日书 记 员  柯清鸿
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4478号 原告:王日国,男,汉族,1969年11月2日出生,农民,住辽宁省瓦房店市。 原告:秦凤荣,女,汉族,1947年2月23日出生,农民,住辽宁省瓦房店市。 原告:程显香,女,汉族,1972年1月25日出生,农民,住辽宁省瓦房店市。 原告:王金堂,男,汉族,1995年7月28日出生,农民,住辽宁省瓦房店市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王日国,男,汉族,1969年11月2日出生,农民,住辽宁省瓦房店市。 被告:关明奇,男,锡伯族,1969年1月14日出生,农民,住辽宁省瓦房店市。 原告王日国、秦凤荣、程显香、王金堂诉被告关明奇用益物权纠纷一案本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王日国、秦凤荣、程显香、王金堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告占有原告的耕地退还给原告,将地上农作物清除。2、3,2000年土地承包时,原告把一人份耕地包给被告,合同是口头协议,要求被告返还给原告租金,2000年至2014年每年每亩40元租金,15年租金是2934元,2015年确权后被告在原告地里栽桃树和殖棚,每年每亩400元,至2020年,种玉米每年每亩租金50元,6年租金(4.62亩*400元*6年=11088元0.27亩*50元6年-81元)共计人民币14103元,要被告把租金返还给原告,被告继续占有原告土地不退还,2020年-2027年按每年每亩租金500元结算。 4、梁西村民委员会在2015年土地确权期间同意原告收回被告土地承包权。5、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：辽2017年,瓦房店市农村土地承包经营权第06xx号。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》规定,为稳定和完善农村土地承包关系,维护土地承包当事人的合法权益,巩固农村基本经营制度,经农业行政主管部门审查登记人民政府核准,确认承包方依法取得农村土地承包经营权,编号1U0xxx土地确权证。 原告王日国一人份土地,被被告占有,其中南果园1.6亩,老场院0.75亩,南台田0.64亩,栽桃树占有,将北桃地0.8亩卖了,被占的土地分别是:洋官厅0.3亩,北台田0.03亩,老场院0.75亩,房东园小角0.1亩,南北台田0.64,亩,南果园1.6亩,忠羽营0.24亩,王营0.27亩,北台田0.11亩,北桃地0.8亩,忠羽营0.05亩,合计4.89亩,被告并将大沙地卖地的628元,和北桃地卖地的4160元占为己有。原告多次找被告协商,也找到村长调解不成,并向东岗镇派出所多次报案并无结果。原告为了维护自己的合法权益,故起诉至瓦房店市人民法院,望法院支持原告的诉讼请求。 被告关明奇辩称：不同意原告的诉讼请求，原告1的年和父亲都不在了。我种的地是在村里承包的。本案是土地纠纷，土地所有权和使用权应先由人民政府处理，不能不径行行政部门处理直接向人民法院提起民事诉讼。原告无权代替死去的人主张权利，原告王日国的奶奶早已去世多年，王玉彦也已去世，原告未析产以及确定适合原告的情况下，原告身份存在不确定因素，从这个角度讲，本案程序不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下： 王玉彦系瓦房店市东岗镇梁西村村民，于1998年1月1日与梁西村签订农村土地家庭承包合同书，由王玉彦承包梁西村南果园、老场院、南台田等25块土地，共计25.62亩。2017瓦房店市人民政府下发辽（2017）瓦房店市农村土地承包经营权第06xx号农村土地承包经营权证，该证书对王玉彦1998年承包的地块予以确认，并确认承包方家庭成员为本案原告王日国、秦凤荣、程显香、王金堂，王玉彦于2019年6月17日去世。原告诉请土地现仍由被告关明奇经营管理。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定,土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定,有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转,流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准,不得将承包地用于非农建设;第一百二十九条规定,土她承包经营权人将土地承包经营权互换、转让,当事人要求登记的,应当向县级以上人民政府申请土地承包经营权变更登记:未经登记,不得对抗善意第三人。本案中,原告诉讼过程中自认原告父亲王玉彦与被告关明奇口头达成协议，将案涉争议土地以转包形式交由被告耕种。该口头协议系双方真实意思表示,不违反禁止性法律规定,应属合法有效。瓦房店市东岗镇梁西村民委员会于2015年9月6日出具介绍信中载明“慈介绍：王玉彦、关永莲等二人在二轮土地承包期间两户各一人分（二人份）自愿转给当地（喇庙屯关明奇承包），在这次土地确权期间王玉彦、关永莲准备收回各自土地承包权。”从该份介绍信中也能体现出王玉彦自愿将土地转给被告耕种。双方虽未签订书面协议,但口头协议已履行多年,故对原告在本轮承包期内收回被告关明奇耕种争议土地的诉请,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中国农村土地承包法》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定： 驳回原告王日国、秦凤荣、程显香、王金堂对关明奇的诉讼请求。 案件受理费减半收取176元，由原告王日国、秦凤荣、程显香、王金堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇二〇年十二月五日 书记员  张小艳
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执4100号之一申请执行人:厦门蔚蓝之光广告传媒有限公司，住所地厦门市思明区龙昌路12号嘉莲商务中心二期综合楼二层东侧202单元，统一社会信用代码913502005628341548。法定代表人：罗顺森，职务：执行董事。被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市南昌中路9号鑫荣小区商业中心。组织机构代码：70521046-2。法定代表人：曾镇锋，董事长。申请执行人厦门蔚蓝之光广告传媒有限公司与被执行人福建向荣建设集团有限公司广告合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初5417号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建向荣建设集团有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请人厦门蔚蓝之光广告传媒有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人福建向荣建设集团有限公司履行（2018）闽0602民初5417号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人广告款127972元及相应利息。本院在执行过程中，多次通过司法查控系统，查询被执行人名下的出租屋、酒店住宿、船舶、航班、银行、工商等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法向被执行人福建向荣建设集团有限公司发出执行通知，但被执行人未按通知的要求履行生效法律文书确定的还款义务。被执行人名下的部分有资金往来的银行账户已被法院冻结（另案）。被执行人名下的车辆已被本院查封（另案），但未实际扣押。因被执行人所开发建设的房地产项目至今仍有部分无法办理产权登记，导致无法查明被执行人名下的不动产登记信息。2020年11月27日本院依法对被执行人法定代表人曾镇锋采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，被执行人名下的车辆、银行账户已被法院查封、冻结（另案），且申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡志江审 判 员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  庄荣艺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27186号申请人：吕建腾，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁淑雯，上海乐源律师事务所律师。被申请人：陈招妹，女，汉族，住福建省。被申请人：余忠发，男，汉族，住福建省。申请人吕建腾与被申请人陈招妹、余忠发房屋租赁合同纠纷一案，申请人吕建腾于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈招妹、余忠发名下银行存款1,650,000元或查封、扣押其等值财产。吕建腾已提供上海联合融资担保有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人陈招妹、余忠发名下银行存款1,650,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵玲婕书记员  许 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初9544号原告：杨某1，男，2012年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。法定监护人：杨某2，系杨某1父亲，男，汉族，1984年4月15日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。被告：漳州市芗城区西桥街道南星村第十组，住所地漳州市芗城区西桥街道南星村诗墩社。负责人：杨剑伟，该小组组长。原告杨某1与被告漳州市芗城区西桥街道南星村第十组（下称南星村第十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人郑小兵到庭参加诉讼，被告南星村第十组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：判令被告南星村第十组支付原告杨某1土地征用款8500元。事实和理由：2018年，南星村第十组集体所有的部分土地因“南星小区二期安置房项目”征迁需要而被征用，2019年11月9日，南星村第十组通知第十组的村民：每户按人口每人可分得该笔土地征用款8500元。南星村第十组向本组村民发放了该笔土地征用款，却拒绝分给杨某1。杨某1自出生后就落户在漳州市芗城区××村××号，并长期在该地生活居住，系第十组的成员，依法享有领取征地安置补偿费的权利，南星村第十组拒绝向杨某1支付土地征用款，已侵害了杨某1的合法权益，杨某1因此诉至法院。南星村第十组未作答辩。经审理查明，杨某1于2012年9月5日出生，其户口于2012年10月16日落户于漳州市芗城区××村××号，隶属于漳州市芗城区××街道××村××组。2019年3月12日，杨某1因家属随迁将户口迁移至漳州市芗城区××路××号××村××幢××室。2019年11月9日，南星村第十组按每人8500元的标准向小组成员发放土地征用款，但未向杨某1发放该款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，杨某1已于2019年3月12日将户口从漳州市芗城区××村××号迁出，其提供的证据不足以证明其在案涉土地征用款的分配方案确定之前具备集体经济组织成员资格，故其请求南星村第十组向其发放土地补偿费8500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。南星村第十组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回杨某1的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 谢文清二〇二〇年十二月二十一日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初9262号原告：熊其林，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。被告：徐波，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：钟雪梅，女，1976年12月14日出生，汉族，住福建省武平县。以上两被告共同委托诉讼代理人：张炜斌，福建簪华律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈漳满，福建簪华律师事务所实习律师。被告：李正海，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省岳池县。原告熊其林与被告徐波、被告钟雪梅、被告李正海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊其林及其委托诉讼代理人蔡柳生，被告徐波、被告钟雪梅的共同委托诉讼代理人张炜斌，被告李正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊其林向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐波、被告钟雪梅偿还借款15万元及从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2、被告李正海对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年10月31日，徐波、钟雪梅以做工程需要资金为由，向熊其林借款15万元，李正海作为担保人在借条上签名。被告方收款后，其将借条交熊其林收持。现原告方急需资金，向各被告催讨，被告方均置之不理。徐波、钟雪梅辩称，借条由其签名属实，实际只收到142500元，该款项并非借款，而是熊其林为原、被告合作的工程所支付的款项。请求驳回原告的诉讼请求。李正海辩称，其作为担保人在借条上签名属实，但其并未拿到钱，亦不知实际转账金额。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，徐波、钟雪梅向熊其林借款，并出具一张借条交熊其林收执，借条载明（摘要）：今借到熊其林人民币15万元。建设银行漳州市台商投资区角美支行6217××××8474。徐波、钟雪梅在借款人处、李正海在担保人处签名捺印。同日，熊其林向借条所载的银行账户转账142500元。徐波、钟雪梅认可借条所载的系徐波收款账户。诉讼过程中，本院依据熊其林的财产保全申请，于2020年10月16日作出（2020）闽0602民初9262号民事裁定，冻结徐波名下4个银行账户、钟雪梅名下5个银行账户、李正海名下3个银行账户。本院认为，徐波、钟雪梅出具借条、转账凭证足以证明熊其林与徐波、钟雪梅之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。徐波、钟雪梅主张案涉款项并非借款，依据不足，本院不予支持。关于借款本金数额，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”本案中，借条载明借款金额虽为15万元，但熊其林在徐波、钟雪梅出具借条的当日向徐波转账142500元，应认定实际出借的借款本金为142500元。熊其林主张其余款项是以现金形式交付给徐波、钟雪梅，只有其单方陈述，缺乏其他证据佐证，本院不予支持。因此，本案的借款本金数额应认定为142500元。熊其林要求徐波、钟雪梅偿还借款142500元的诉讼请求，本院予以支持。熊其林主张利息，可从其起诉之日起，按本案借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率（即年利率4.2%）计付。超过部分，不予支持。李正海在借条上签字担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应对徐波、钟雪梅在本案中全部债务承担连带责任。李正海承担保证责任后，有权向徐波、钟雪梅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释规定》第四十二条规定，判决如下：一、被告徐波、被告钟雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊其林借款142500元及利息，利息按年利率4.2%，从2020年10月12日起，计算至还清款项之日止。二、被告李正海对被告徐波、被告钟雪梅在本案中全部债务承担连带清偿责任。被告李正海承担清偿责任后有权向被告徐波、被告钟雪梅追偿。三、驳回原告熊其林的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，减半收取计1650元，由原告熊其林负担75元，被告徐波、被告钟雪梅、被告李正海负担1575元。财产保全费1270元，由被告徐波、被告钟雪梅、被告李正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄东标二〇二〇年十二月一日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初464号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人符国杨，曾用名符国清，男，1977年11月5日出生于海南省定安县，公民身份号码：XXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省定安县雷鸣镇同仁村委会坡口村二队。因本案于2020年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]Z419号起诉书指控被告人符国杨犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官余中出庭支持公诉，被告人符国杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月2日17时许，被告人符国杨接到同案犯吴承哲（已判决）的电话让符国杨到海口市美兰区海府路49号老省委大院帮忙把车抵押换点钱急用。吴承哲将事先从租车行租借的宝马车（×××）停放在老省委大院内，拿出一张从南大桥处用符国杨的照片和宝马车主符某身份信息伪造的假身份证递给符国杨。吴承哲打电话给创拓名车汇店的杨某谎称有朋友可以将宝马车以9万元（人民币，下同）的价格抵押。符国杨拿着伪造的宝马车车主符某的身份证及该宝马车的行驶证和杨某签订抵押合同并当场拍照确认。合同确认将该宝马车以9万元的价格抵押给杨某，扣除利息后实际支付8.56万元。接着吴承哲就带着符国杨到附近的饭店吃饭，吃完饭后符国杨乘车回定安县雷鸣镇。2020年8月15日23时公安民警在海口市美兰区板桥横路白沙派出所附近抓获符国杨。   公诉机关认为，被告人符国杨以非法占有为目的，伙同他人假冒车主将车辆非法抵押，骗取他人财物共计人民币85600元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人符国杨认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人符国杨有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。公诉机关提交了到案经过，被害人杨某的报案和陈述，证人聂某、符某的证言，扣押决定书及扣押清单、发还清单，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场图及照片，转账记录，抵押、质押借款合同、抵押人员照片，身份证复印件，刑事判决书，户籍信息，同案人吴承哲的供述，被告人符国杨的供述等证据证实。   被告人符国杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案宝马轿车已发还给车主符某。本院于2020年11月3日对同案人吴承哲作出（2020）琼0108刑初363号刑事判决。   本院认为，被告人符国杨构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人符国杨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人符国杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2023年8月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起10日内交付本院，上缴国库。）   二、责令被告人符国杨与（2020）琼0108刑初363号同案人吴承哲共同退赔被害人杨某人民币85600元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 林 雄   审判员 陈积海   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 王俊皓   书记员 周绪婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3592号之一申请执行人:漳州市保障性住房管理中心，住所地漳州市芗城区延安南路55号,组织机构代码：48995355-1。法定代表人叶国裕，职务：主任。被执行人:沈亚平，男，1963年12月28日出生，汉族，住厦门市集美区，现住芗城区。申请执行人漳州市保障性住房管理中心与被执行人沈亚平财产损害赔偿纠纷执行一案，漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终2823号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人漳州市保障性住房管理中心向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）闽06民终2823号民事判决书确定的义务，偿还申请人占用费186515元及相应利息等。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年12月22日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡志江审 判 员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇二〇年十二月三十日书 记 员  庄荣艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21357号原告陈文财，男，汉族。委托代理人刘少捕，广东天梭律师事务所律师。委托代理人林鑫政，广东天梭律师事务所律师。被告沈伟奇，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还借款220000元；2、被告偿还借款利息（以220000元为本金，按月利率2%从2018年11月23日计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟奇应于本判决生效之日起十日内向原告陈文财返还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2020年6月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告陈文财的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由原告负担384元，由被告负担2048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年十二月十一日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初8799号原告：郑国栋，男，汉族，1956年2月17日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：翁云芳，福建协兴律师事务所律师。被告：陈协玮，男，汉族，1957年4月3日出生，住福建省漳州市芗城区。原告郑国栋与被告陈协玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告郑国栋于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国栋因被告下落不明，需进一步查明被告住址，故其自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑国栋撤诉。案件受理费8624.5元，减半收取计4312.3元，由原告郑国栋负担。审判员  黄福真二〇二〇年十二月十六日书记员  沈惠森
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4794号原告：李天席，男，汉族，1985年5月8日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告李天席与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天席、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天席向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表并确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，原告认购了被告开发的九龙城小区住房一套，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告享有的上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，该房屋未取得商品房预售许可证亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理了被告的破产申请，并同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中在双方并未签订正式商品房买卖合同、被告未取得预售许可证明前，所签订的预售协议违反上述规定，应认定无效；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李天席的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告李天席负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执3597号之一申请执行人:蔡伟国，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人:郑木林，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：郑细玲，女，1983年4月9日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省龙海市。申请执行人蔡伟国与被执行人郑木林、郑细玲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0602民初9065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人蔡伟国向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）闽0602民初9065号民事判决书确定的义务，偿还申请人借款本金190000元及相应利息等。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年11月27日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡志江审 判 员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  庄荣艺
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4808号原告：李瑛，女，汉族，1970年8月3日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告李瑛与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑛向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表;2.确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，后经本院调解该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实及相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李瑛的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告李瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0602民初8368号原告（反诉被告）：吴金容，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：吴振彬，福建中门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑育坤，福建中门律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：林荔梅，女，1964年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告（反诉被告）吴金容与被告（反诉原告）林荔梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告（反诉被告）吴金容于2020年12月30日向本院申请撤回起诉；被告（反诉原告）林荔梅于2020年12月30日向本院申请撤回反诉。本院认为，吴金容、林荔梅提出的申请均符合法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许吴金容撤回起诉；二、准许林荔梅撤回反诉。本诉案件受理费1082.5元，减半收取计541.25元，由吴金容负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由林荔梅负担。审 判 长  邱志强人民陪审员  王阿水人民陪审员  鲁建辉二〇二〇年十二月三十日法官 助理  卢 航书 记 员  刘 佳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4890号原告：王天信，男，汉族，1973年3月6日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：刘广涛，山东龙头律师事务所律师。原告王天信与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天信、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天信向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表;2.确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，后经本院调解该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实及相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王天信的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告王天信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初37097号原告：张文斌，男，1975年10月25日出生，土家族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：胡良元，男，1972年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告张文斌与被告胡良元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文斌到庭参加诉讼。被告胡良元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张文斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠借款本金84万元；2、被告支付原告利息191250元；（1）、2015年9月起至2018年8月21日，欠款85万元，利息按照2015年10月24日央行发行1-5年期贷款利率4.75%计算，利息为16.15万元；（2）2019年8月21日至起诉之日（10个月），84万元的利息（按LPR一年期4.25%计算），利息为2.975万元（起诉之日至还款日的利息另计）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日被告胡良元以资金临时周转为由向原告张文斌借钱，口头约定利息为二分五。1.2014年8月6日，被告胡良元从原告处借走人民币37万元；2014年9月26日，再次借走人民币83.25万元，共计120.25万元，约定还款日期为2015年9月2日（见2016年6月2日补写的欠条）。2.被告胡良元2014年10月前后通过银行陆续归还原告张文斌借款本金35万元；3.被告胡良元2014年12月28日至2015年12月5日期间通过银行陆续付给原告张文斌借款口头约定的二分五利息4.125万元、6.375万元、1.17万元；至此，仍有85万元欠款本金尚未归还（见2018年3月3日欠条）。4.2019年8月21日，被告胡良元在原告张文斌的一再催促下，通过微信归还借款本金1万元。至今，原告胡良元仍有84万元欠款本金尚未归还。被告胡良元未到庭，未答辩。经审理查明：2014年8月6日，原告转账给被告37万元。2014年9月26日原告转账给被告832500元。2018年3月3日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借张文斌人民币85万元。以此据为准，其他借据作废。原告确认被告于2019年8月21日通过微信还款1万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交了2014年期间两次向被告转账共计人民币1202500元，原告确认被告已经还款35万元，2018年3月3日被告向原告出具欠条，确认欠原告借款本金85万元，本院予以认定。2018年8月21日被告还款1万元，被告尚欠原告借款本金人民币84万元，被告依法应当承担该笔借款的清偿责任。原告主张被告应当支付2015年9月至2019年8月21日的利息191250元，因原告未能提供书面证据证明双方约定应支付利息，原告主张被告承担2015年9月至2018年3月3日借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。2018年3月3日被告对于2014年8月、9月共计向原告借款人民币1202500元剩余款项的归还出具借条，应视为被告对于借款期满后剩余借款的金额进行确认并承诺还款，本院确定被告应从承诺还款之次日起承担逾期还款的违约责任，即向原告承担赔偿利息损失的责任。本院确定被告应当向原告支付利息，从2018年3月4日起至2019年8月20日，以85万为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算（85万×534天×4.75%÷365≈59069元）；自2019年8月21日起至款项付清之日止，以84万为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计至2020年12月24日被告总共应向原告支付利息106564元[84万×（4.25%+4.2%×2+4.15%×3+4.05%×2+3.85%×9）÷12+59069=106564]。原告的其他利息诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡良元应在本判决生效后十日内偿还原告张文斌借款本金人民币84万元；二、被告胡良元应在本判决生效后十日内赔偿原告张文斌利息损失（暂计至2020年12月24日为106564元，从2020年12月25日起以本金人民币84万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）；三、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7041元，由被告负担。案件受理费原告已向本院预付，被告应在本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾庆艺
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1892号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被执行人：祝永吉，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：祝留顺，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人祝永吉、祝留顺金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0828民初2905号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二〇年十二月八日书记员  李玉哲
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初9963号原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路38号东久花园A幢15号店二层，统一社会信用代码91350602MA2Y1URY9Q。法定代表人：王小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静静，女，该公司员工。被告：李福生，男，1986年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司与被告李福生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司撤诉。案件受理费1,793.8元，减半收取计896.9元，由厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司负担。审 判 员 许艳斌二〇二〇年十二月一日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0602民初6809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码：91350600683052650Y。主要负责人：李子云，行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，女。委托诉讼代理人：吴圻，男。被告：陈竹红，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称：邮储九龙支行）与被告陈竹红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼。被告陈竹红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储九龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈竹红偿还信用卡欠款本金17515.35元、利息1749.58元、费用（含滞纳金）2693.93元，共计21958.86元及从2020年7月25日起至全部还清为止的利息及费用。2、判令陈竹红承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、陈竹红于2011年8月20日向邮储九龙支行申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6228××××2276，信用卡额度为人民币20000元。根据陈竹红的交易明细，陈竹红自2014年1月26日开始发生逾期还款行为，截止到2020年7月24日，陈竹红未能偿还欠款本金17515.35元、利息1749.58元、费用2693.93元，截至庭审之日，陈竹红也未有归还本金。2、陈竹红逾期还款后，我方多方联系进行催款。陈竹红未作答辩，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于邮储九龙支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、交易明细表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈竹红向邮储九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即陈竹红）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（即邮储九龙支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。（2）乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日按甲方规定利率向甲方支付透支利息。（3）乙方在账单规定到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。（4）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（5）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。（6）透支利率：日万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元；透支取现费：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费（境内）。（7）信用卡卡片的有效期最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变。随后，邮储九龙支行依陈竹红的申请，核准并向陈竹红发放了卡号为6228××××2276的信用卡，陈竹红经激活后多次使用该信用卡消费，陈竹红从2014年1月26日开始出现逾期还款行为。截至2020年7月24日，陈竹红尚欠邮储九龙支行信用卡消费本金17515.35元，及相应的利息、费用。截至庭审之日，陈竹红都未有归还借款本金。本院认为，邮储九龙支行与陈竹红之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。陈竹红向邮储九龙支行申领办理信用卡，并接受邮储九龙支行提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的义务。陈竹红在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故邮储九龙支行要求陈竹红偿还信用卡透支消费欠款本金17515.35元，并从2014年1月26日起至实际还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定支付利息和费用，邮储九龙支行的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈竹红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈竹红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行信用卡透支消费欠款本金17515.35元，并从2014年1月26日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定支付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.9元，由陈竹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  张苏丹人民陪审员  卢金莲人民陪审员  鲁芳辉二〇二〇年十二月三日法官 助理  阮小芳书 记 员  王小玲执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1522财保522号申请人：王书山，男，1962年10月9日出生，汉族，住莘县。被申请人：肖立申，男，1970年4月2日出生，汉族，住莘县。被申请人：肖兆印，男，1990年11月18日出生，汉族，住莘县。申请人王书山与被申请人肖立申、肖兆印提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王书山于2020年12月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人肖立申、肖兆印名下的银行存款采取查封保全措施，保全金额100000元，并由亚太财产保险有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人王书山的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖立申、肖兆印名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以100000元为限）；二、冻结期限为一年（具体冻结期限详见协助冻结通知书）。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人王书山预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  种景凤二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯娇娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14083号原告：广东中安律师事务所，住所地广东省深圳市福田区益田路江苏大厦B座13楼。负责人：陈怀明。委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，广东中安律师事务所律师。被告：王熙，男，汉族，1987年6月20日出生，住址江西省九江市德安县。原告广东中安律师事务所与被告王熙委托合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟胜荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付律师费34450元、税费6890元；二、被告立即向原告支付逾期付款利息（利息以41340元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2018年12月10日起计至实际付款之日，暂计至起诉日为5000元）；三、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，原告（受托方）与王熙（委托方）在深圳市福田区《委托代理合同》，主要约定如下：委托方委托受托方担任其与邹毓晏房屋租赁合同纠纷案的代理人，委托期限为从订立本合同之日至委托方收到相对方的款项（包括但不限于租金、利息等）为止；委托方无需向受托方支付办案费；若本案最终结果（指法院生效判决书或调解书确认的结果，或委托方或与相对方达成和解确认的结果，下同）确定相对方须向委托方支付一定金额款项且委托方实际收到该款项的，委托方应在三日内按收到款项的25%向受托方支付律师费；本条所述律师费均为受托方税后实收金额，如因前述费用产生法定税费（为前述费用金额的20%），则委托方应将税费另行补偿给受托方；受托方指定钟胜荣等律师代表受托方履行本合同约定的义务，与委托方商定相关事宜；与本合同有关或因本合同产生的一切争议适用中华人民共和国法律，并由合同签订地即深圳市福田区人民法院管辖等等。上述合同签订后，原告指定的钟胜荣等律师积极开展代理工作，认真分析全案证据和相关法律依据，向福田区法院提起诉讼，要求邹毓晏支付租金、物业管理费及利息等，邹毓晏提出反诉。2018年1月，福田区法院作出（2017）粤0304民初2973号《民事判决书》，判决：一、确认双方租赁合同解除；二、邹毓晏应向王熙支付租金15万元；三、邹毓晏向王熙支付利息；四、驳回王熙的其他诉讼请求；五、驳回邹毓晏的反诉请求；本诉案件受理费12200元（已由王熙预交），由王熙负担9978元、邹毓晏负担2222元；反诉案件受理费（已由邹毓晏预交），由邹毓晏负担。后邹毓晏不服上诉，2018年6月，深圳市中级法院作出（2018）粤03民终9088号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，邹毓晏拒绝履行义务。2018年7月4日，原告律师代理王熙向福田区法院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执38511号。2018年11月22日，王熙与邹毓晏达成和解，邹毓晏向王熙支付15万元、并承担执行费2150元；同年11月28日，福田区法院将执行款15万元转账支付给王熙。综上可见，王熙本案共收到款项15万元，扣除其预交的一审本诉案件受理费12200元，净收到款项为137800元。所以，根据前述《委托代理合同》第5.2条约定，王熙应按照实际收到款项25%的标准向原告支付律师费34450元，并应按20%标准另行支付税费6890元，前述共计41340元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月，原被告签订《委托代理合同》，内容与原告所述一致，本院在此不予赘述。原告律所钟胜荣律师作为被告委托诉讼代理人，参与了（2017）粤0304民初2973号、（2018）粤03民终9088号案件，该案进入执行阶段后，2018年11月28日，被告出具《收据》，签字确认收到该案执行款15万元，并向法院提交了结案及解封申请书。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，原被告签订的《委托代理合同》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。本案中，原告已完成了诉讼代理工作，被告未依约支付代理费用，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，原告依此诉请被告支付代理费用41340元【137800元×25%×120%】及相应的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王熙须于本判决生效之日起十日内向原告广东中安律师事务所支付41340元及利息（利息以41340元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月10日起计至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。如被告王熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费958.5元（已由原告预交），由被告王熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  贾建增人民陪审员  吴锡钳二〇二〇年十二月一日书 记 员  陈丽璇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1721号 原告：邓英妮，女，1987年4月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：邢伟，男，1974年12月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告邓英妮与被告邢伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告邓英妮到庭参加诉讼,被告邢伟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓英妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修款67510元并支付利息（利息以67510元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告赔偿损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告口头约定由被告为原告泉山区的房屋进行装修，装修方式为包工包料包施工，包含向原告提供相关家电销售等，并承诺三个月内完工交付。自2017年11月28日至2019年9月，原告陆续向被告或按其指示支付装修款合计126710元，但直至目前被告仅完成部分装修项目，已完工项目亦存在严重质量问题，被告在长达两年的时间内都未能将涉案房屋装修完工，也没有继续为原告装修的意思，对原告的生活造成了诸多困扰，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告上述诉请。 被告邢伟未答辩。 本院认定事实如下：原告邓英妮与被告邢伟之间存在装饰装修合同关系，双方没有签订书面合同，被告为原告坐落于泉山区的房屋进行装修，原告陈述装修为被告包工包料。原告于2017年11月28日向被告支付83528元，并陈述此款项包括拆除旧装修(已做)，水电(已做)，瓷砖(已做)，客厅、餐厅吊顶(已做)，厨房、卫生间、过道及阳台吊顶(未做)，木门及门套、窗套(未做)，插座、开关(未做)，踢脚线(未做)，橱柜(未做)，厨房水龙头、水盆等(未做)，卫生间隔断(未做)，马桶(未做)，花洒(未做)，洗漱台、浴镜、水龙头等(未做)，硅藻泥墙面（做一半）。2018年1月14日，原告向微信名“四叔”即被告转账22715元，据原告陈述，此笔款项为窗户（已做），暖气款（未做）。2018年11月2日，原告偿还信用卡6900元，据原告陈述，此笔款项是根据被告要求的直接打款给商家魏涛，用于购买蒸箱、烤箱、料理机、微波炉。2019年1月29日，原告向微信名“MingZhen”转账2200元，据原告陈述，此款项为购买防盗门（已做）。2019年5月14日，原告向微信名“四叔”转账7750元，据原告陈述，此款项为木地板（未做）。另原告陈述多次垫付沙子、水泥、砸阳台、过门石、电工等款项共计3617元，其中有付款凭证的金额为1817元。 原告提供委托徐州木各装饰工程有限公司出具的现场已施工项目工程总价的评估报告，上载明，现场已施工项目（按照2017年施工价格标准）工程总价为59200元。 另原告提供案外人周曦（原告楼下的邻居）出具的房屋损失证明一份，欲证明被告在进行装修时对其餐厅卧室等多处造成损害。 本院认为，原被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的证据能够证明双方之间的装饰装修合同关系成立，原告向被告支付价款，被告应向原告提供相应的装修服务。现被告经原告多次催促明显已不能向原告提供装修服务，遂应向原告退还相应的装修款。原告提供装修期间向被告和案外人转账记录共计124910元，并提交徐州木各装饰工程有限公司出具的现场已施工项目工程总价的评估报告，欲证明被告仅完成部分装修项目的工程总价为59200元及剩余应返还装修款67510元，其中2018年11月2日原告向案外人直接购买蒸箱、烤箱、料理机、微波炉共计6900元与被告并无关联，可再继续向案外人主张上述货物。原告陈述一笔代垫沙子、水泥款900元，一笔砸阳台、过门石代垫款900元，但未提供证据证明已实际支付，原告可另行主张权利，本案暂不予处理。遂本院支持被告向原告返还装修款58810元（124910-59200元-6900元）。关于利息，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。 关于原告要求被告赔偿损失30000元，用于补偿未装修的部分装修公司按现在市价和2017年物价差及补偿2楼墙面损失。首先2楼的墙面损失，原告仅提供了案外人书面的说明，并未提供其实际损失清单，若真正发生损失，在原告进行赔偿后另行追偿，本院在此案中不再理涉。关于其未装修部分差价，本院根据其评估报告及原告提供的其他相关证据酌定被告赔偿原告5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告邢伟于本判决生效后十日内向原告邓英妮返还装修款58810元及利息（以58810元为基数，自起诉之日2020年5月6日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告邢伟于本判决生效后十日内向原告邓英妮赔偿损失5000元； 三、驳回原告邓英妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，由原告邓英妮负担238元，由被告邢伟负担2000元。公告费560元，由被告邢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  胡 玥
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4839号原告：任铁柱，男，汉族，1980年3月11日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路357号。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住所地市中区。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。原告任铁柱与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任铁柱、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任铁柱向本院提出诉讼请求：1.撤销债权异议审查表;2.确认原告享有100,000元购房款及利息享有返还请求优先权;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预订协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，后经本院调解该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实依据；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告上述主张无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任铁柱的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告任铁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月十日书记员  薛 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62293号原告：广西新胜利国际贸易有限公司，住所地南宁市创业路17号。法定代表人：梁承。被告：中国化工建设有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区15号楼。法定代表人：夏庆龙。第三人：湛江中远海运船务代理有限公司，住所地：湛江市霞山区友谊路1号海港大厦9楼。法定代表人：方泽豪。原告广西新胜利国际贸易有限公司与被告中国化工建设有限公司、第三人湛江中远海运船务代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告广西新胜利国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广西新胜利国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西新胜利国际贸易有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二〇年十二月七日书记员  陈秋阳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初8198号之一原告：李赤美，女，1959年11月16日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。被告：李将军，男，1980年11月3日出生，汉族，住福建省华安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地：漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：9135060085650521419。法定代表人：许捷宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈剑虹。委托诉讼代理人：魏如颖。原告李赤美与被告李将军、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李赤美于2020年12月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告李赤美以欲自愿和被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李赤美撤诉。审 判 员 谢文清二〇二〇年十二月十六日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初5987号原告：黄日琼，女，1975年2月7日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。被告：陈木林，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告黄日琼与被告陈木林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄日琼的委托诉讼代理人陈艺娟到庭参加诉讼。被告陈木林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄日琼向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款31500元，并从起诉之日起至实际还款日按年利率6%的标准计算利息；2、由被告承担原告律师费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年5月24日登记结婚，因性格不合于2019年11月7日协议离婚，办理协议离婚当天，双方对账，确认被告在婚姻关系存续期间向原告借款42000元，由被告出具欠条给原告收执。约定：被告每月21日支付原告3000元，若发生争执，由芗城法院管辖，因被告违约所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。被告至今只归还欠款10500元，从2020年3月开始就未再还款，至今尚欠原告31500元。原告多次催讨未果。陈木林未作答辩。黄日琼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：离婚证、离婚协议书、欠条、银行转账凭证、委托代理合同及律师费发票各一份。陈木林未到庭参加诉讼，未对证据作出质证，对黄日琼提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告黄日琼与被告陈木林于2019年5月24日登记结婚，于2019年11月7日协议离婚。2019年11月7日，陈木林出具一份《欠条》给黄日琼收执，《欠条》载明（摘要）：“兹因陈木林需要资金周转，而向黄日琼借款人民币肆万弍仟元，即42000元整，借款期限2019年11月1日到2020年12月31日。需于每个月21日支付叁仟元整。若发生争议，双方均同意由本欠条出具地福建省漳州市芗城区所属的法院管辖。若出借方因借款人违约进行权利主张，则因主张权利所产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费、公证费等均由借款人另行承担”等内容。陈木林至今只归还欠款10500元。为实现本案债权，黄日琼支出律师费3000元。本院认为，原告黄日琼与被告陈木林在离婚时对双方在婚姻存续期间的经济往来进行对账，确认被告欠原告42000元并出具《欠条》，没有违反法律法规规定，依法有效，受法律保护。被告出具欠条后，没有按约定每月归还欠款3000元，至今仅归还欠款10500元，被告的行为表明其不按约履行还款义务，也使原告合理认为被告将不会继续履行合同义务，被告已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还尚欠的款项31500元和从起诉之日起至实际还款日按年利率6%的标准计算利息及支付因实现本案债权支出的律师代理费3000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈木林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈木林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄日琼欠款31500元及从2020年7月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息；二、被告陈木林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄日琼因实现本案债权支出的律师代理费3000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662.5元，由被告陈木林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林宝平人民陪审员  杨翠霞人民陪审员  王成强二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王惠敏附法律条文：第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初3031号之三 原告：常州市塑邦塑料机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇牟家村。 法定代表人：冯桂芳，执行董事。 被告：常州市新春医疗器械科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇梧岗村溪河西路9号。 法定代表人：朱建春，董事长。 原告常州市塑邦塑料机械有限公司诉被告常州市新春医疗器械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法进行了审理。 原告常州市塑邦塑料机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告承揽费60万元并且承担逾期付款利息损失（自2020年3月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；判令被告立即支付原告技术服务费10万元；判令被告立即支付原告无纺布分切机设备款8万元。事实和理由：2020年2月26日，原、被告双方签订一份《定作承揽合同书》，由被告向原告定作MB1260型熔喷无纺布覆膜机组一套，合同价格计180万元。2020年2月28日，原、被告双方又签订一份《定作承揽合同书》，由被告向原告定作MB1260型熔喷无纺布覆膜机组一套，合同价格计180万元。合同签订后，原告将合同约定的设备全部交付给被告，并经被告验收合格，正常使用至今。但是，被告未能按照合同约定支付各期款项，虽经原告多次催要，但是被告推诿拒付。原告认为，合法的债权受法律保护，被告拖延支付货款的行为已经构成违约。原告在催要无果的情况下，只得诉诸法院。 经审理查明，2020年2月26日，原、被告双方签订一份《定作承揽合同书》，由被告向原告定作MB1260型熔喷无纺布覆膜机组一套，合同价格180万元。2020年2月28日，原、被告双方又签订一份《定作承揽合同书》，由被告向原告定作MB1260型熔喷无纺布覆膜机组一套，合同价格180万元。因该两份合同履行纠纷，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合并审理案件主要存在以下几种情形：1、第五十三条规定的“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”2、第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼；人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”3、第一百二十六条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”比照上述规定，本案均不属于前述合并审理的情形。 本案涉及两份合同及两个不同的争议，形成两个诉讼标的，构成两个独立的诉，根据案件性质不宜合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第五十六条、第一百一十九条、第一百四十条之规定，裁定如下： 驳回常州市塑邦塑料机械有限公司的起诉 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵鸿生 人民陪审员  承 萍 人民陪审员  陆 坚 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初5657号 原告：徐州顺风汽车旅游客运有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟石材市场北侧、果园南。 法定代表人：王继棠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳冬，男，1992年1月19日生，汉族，该公司监事，住徐州市云龙区。 被告：中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路5号。 负责人：景旭军，该支行行长。 委托诉讼代理人：权威，男，1972年12月10日生，汉族，该支行员工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张骋，男，1990年5月1日生，汉族，该支行员工，住徐州市泉山区。 原告徐州顺风汽车旅游客运有限公司（以下简称顺风公司）诉被告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托诉讼代理人张勇及柳冬、被告工行云龙支行的委托诉讼代理人权威及张骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令工行云龙支行协助办理徐州顺风汽车旅游客运有限公司名下苏Ｃ×××××大型客车的抵押解除手续。事实理由：2010年底，曹庆勤因信用卡分期担保，用原告名下苏Ｃ×××××大型客车在被告处办理了抵押担保手续。据被告称因曹庆勤未能及时偿还信用卡款项被诉至法院，但车辆一直没有执行处置。现被抵押车辆已到报废期限并办理了报废拆解，抵押物已经灭失，而车辆管理部门的抵押手续并未解除；同时因涉案报废车辆未经年审，虽未实际营运，但因车辆信息一直存在，在交通运管及公安车辆管理部门一直处于警示状态，影响原告正常经营及行政机关的管理。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告工行云龙支行辩称：我方认为原告作为抵押人向被告提供相关抵押物进行担保应当履行相应的担保责任，而本案涉及曹庆勤信用卡纠纷，因该信用卡目前仍欠我行债务，故原告的抵押责任并未解除，原告诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：苏Ｃ×××××大型客车2010年9月始登记在原告名下，根据登记证书显示，该车设定了抵押登记，抵押权人为本案被告。该车2020年9月21日办理了报废手续。 本院认为:虽然原被告双方均未提交关于案涉车辆的抵押合同，但从双方提交的证据及陈述，可以得知案涉车辆设定了抵押登记，抵押权人为被告。现因抵押车辆已经报废，根据担保法的规定，抵押权因抵押物灭失而消灭，在抵押权已经消灭的情况下，被告应协助原告办理抵押物解除登记手续。原告的主张，有事实法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十八条之规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行于本判决生效后十日内，协助原告徐州顺风汽车旅游客运有限公司办理苏Ｃ×××××客车的解除抵押登记手续。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费减半收取为40元，由被告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 伟
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初6794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。主要负责人：戴传华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。被告：李志农，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省长泰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告李志农信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼，被告李志农经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计332917.36元（其中暂计至2020年4月20日的本金230345.1元、利息20825.39元、分期手续费17362.3元、违约金64384.57元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月8日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××4166信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月20日，被告尚欠信用卡贷款本金230345.1元、利息20825.39元、分期手续费17362.3元、违约金64384.57元，合计332917.36元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故原告诉至法院。李志农未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对向包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低为人民币20元。原告审查后，向被告发放了卡号为6226××××4166的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将滞纳金调整为违约金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户收取，自2017年1月1日起执行。被告从2020年4月20日开始逾期还款，截至2020年4月20日，被告尚欠信用卡欠款本金230345.1元、利息20825.39元、分期手续费17362.3元、违约金64384.57元未还给原告。本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金230,345.1元，并从2020年4月20日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金；但如上述利息、分期手续费和违约金之和超过年利率24%，则应按年利率24%计付，超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，部分合法有据，本院依法予以支持，超过部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、李志农应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金230,345.1元，并从2020年4月20日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金（合计金额不得超过年利率24%）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,293.7元，由李志农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许艳斌人民陪审员  彭瑛霞人民陪审员  肖三耳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  方艺璇书 记 员  黄玥婷附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282破47号 2020年9月17日，本院执行机构经申请人江苏三马投资有限公司(以下简称三马公司)同意，将宜兴市新世界汽车销售有限公司（以下简称新世界公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于同年10月23日裁定受理新世界公司破产清算一案。 本院查明：2020年12月7日，新世界公司第一次债权人会议召开，管理人将执行职务工作报告及根据申报债权审查情况编制的债权表提交第一次债权人会议审议及核查。据债权表初步核定：无财产担保债权2户，债权额为15894179.38元。 另查明，因新世界公司法定代表人及股东下落不明，管理人未接管到财务账册等公司资料，也未发现新世界公司名下其他可供清偿债务的财产。 本院认为，新世界公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宜兴市新世界汽车销售有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判员周馨 二〇二〇年十二月十四日  法官助理陆妍 书记员周祺
漳州市芗城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0602执4656号朱志强（申请执行人）、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（被执行人）：朱志强与中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计43887.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43887.00元，至此，(2020)闽0602执4656号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日