广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1516号 原告：李爱梅，女，1979年7月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：蒙汉田，男，1968年12月21日出生，壮族，住上林县。 被告：黄继荟，男，1988年12月23日出生，壮族，现住广西上林县。 原告李爱梅与被告黄继荟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人蒙汉田到庭参加诉讼，被告黄继荟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄继荟赔偿原告930元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原告在上林县西燕镇西燕村拉甫庄(地名：那黄与猪场)租土地种稙甘蔗。原告和被告达成土地承包协议，承诺按2012年《土地承包协议书》中的内容条款履行。2016年被 2 告在上述地名出租0.51亩。有《土地测量记录简图》、《地租金》、《土地承包协议书》为证。2016年与2017年因生产需要，原告在该整片租地上翻耕新种上高糖高产品种，共有93.3亩。上林南华糖业有限责任公司测量记录。有《证明》作证。2018年3月11日，原告甘蔗苗被翻耕，被告方在承包合同期未满就擅自终止合同，改租给新老板种植柑果，违犯了合同法之规定，造成原告经济重大损失。众所周知，甘蔗种植一般都要连续收割甘蔗成品三或四年以上，再重新翻耕。根据《土地承包协议书》期限及2017年最后投种计算时间，原告可连续再收获两年。被告不在合理时间单方强行终止合同，应追究被告承担违约责任。根据2017年原告甘蔗种植实际情况计算(有证据证人可查)。依据《甘蔗种植每亩赔偿金计算》，算出被告赔偿原告930元。为了维护原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉到法院，请依法判决。 被告黄继荟书面辩称：2012年李爱梅和被告承包那黄（地名）土地0.51亩，被告没有合同，当时被告是口头给她承包三年种植甘蔗，三年以后被告可以随时收回土地。李爱梅承包期间违背条约，毁掉被告所有田基。随着土地升值，李爱梅没有提高租金，被告已多次向她代理人蒙汉田提出意见，但她坚持不提租金，保持每年每亩发租金250元和300元（分干旱地和湿地），如果提高租金至每亩700元，被告继续给她承包，但她不同意。因此2018年初被告就把土地收回，重新发包给他人。2012年李爱梅与拉甫庄群众租赁土地没有经过拉甫经联社同意。 本案的争议焦点：1.原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长；2.被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据。 3 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告的证据-《土地承包协议书》，协议上没有被告的名字或摁手印，且原告也没有在协议书上面签字，根据法律规定，该协议书对原被告没有约束力，故本院对该协议书不予确认；2.原告的证据-上林南华糖业有限责任公司出具的证明，本院对该证明予以确认；3.原告的证据-往来对账，因出具该对账的公司相关人员未到庭作证，本院对该证据不予确认；4.原告的证据-甘蔗种植每亩赔偿金计算及数据来源，该材料系原告自己所写，被告并不予认可，计算损失赔偿缺乏相关的证据佐证，且需经过有资质的鉴定部门作出才有效，故本院对该证据不予确认；5.原告的证据-农户领取租金记录，本院对该证据予以确认；6.原告的证据-土地测量记录简图，被告不予认可，简图没有被告的签字确认，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李爱梅提交一份《土地承包协议书》，内容为：发包方拉甫若干村民（甲方），承包方为李爱梅（乙方），双方达成一致意见，甲方同意将那虱、猪场、那塘若干土地承包给乙方种植甘蔗，合同期限从2012年春季起到2020春季止，共8年，承包费为良地每亩300元/年，沙贫地、湿地按每亩250元/年，以每年砍甘蔗获款后付清，……。协议书上面打印有一些村民的 4 名字及亩数，有一些村民在打印的名字上摁手印或签名，但未有被告的名字或摁手印，被告也表示未看到过或持有这份协议书，协议书上的乙方李爱梅没有在上面签字。被告黄继荟主张是从2016年起口头协议租地给原告李爱梅承包3年种植甘蔗，三年后可以随时收回土地。原告李爱梅种植甘蔗后，以每亩250元的价格支付给了被告黄继荟2016年的土地租金。2018年初，待原告李爱梅将甘蔗砍伐出售后，被告黄继荟以原告未支付2017年租金及协商后未提高租金为由不再给原告李爱梅承租其土地，并将土地转租给案外人覃冬梅种植柑果。案外人覃冬梅派人对被告黄继荟的土地进行了翻耕，双方产生纠纷。2020年7月8日，原告李爱梅诉至本院，要求被告赔偿损失930元。 本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长的问题。原告主张与被告签订有租赁合同，并提交一份《土地承包协议书》为证。《土地承包协议书》上没有被告的签名或摁手印，被告表示未看到过或持有这份协议书，且协议书上的乙方原告李爱梅没有在上面签字。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该土地承包协议书缺乏双方的签字，并未成立，也没有生效。故应认定原、被告之间未签订有租赁合同，不能按该协议上的租赁期限确定。虽然《土地承包协议书》未成立，但原告2016年起实际租赁了被告的土地，被告也未提出反对，双方存在实际的土地租赁合同关系。至于租赁期限是多长，原告主张按《土地承包协议书》的约定租赁到2020春季，被告主张口头约定给原告承包3年，双方均没有证据证明约定了确定的租赁期限，应认定为双方没有对租赁期限作出约定。 5 关于被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据的问题。被告认为与原告协商后原告不同意提高租金，且原告尚欠2017年的租金未给，遂收回土地不给原告承租。根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因为原、被告双方口头协议的土地承包合同未对租赁期限进行明确约定，原告又不同意提高租金，所以原告不能违背被告的意愿，强制按照之前每亩250元的价格来继续租赁土地。而且原告尚欠2017年的租金未给被告，故被告收回土地不给原告承租，终止双方的土地租赁合同关系，没有违反法律规定。原告主张被告擅自翻耕原告租赁的土地给原告造成损失，应当予以赔偿。经西燕派出所调查及本案审理查明，被告收回土地转租给案外人覃冬梅种植柑果，是覃冬梅派人去翻耕土地，而非被告。翻耕时间是2018年原告将甘蔗砍伐出售之后，原告种植甘蔗已经收获了数年，且无证据证明有其主张的损失数额，故原告请求被告赔偿损失930元，没有充足的证据及相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉 6 期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  吴玉娟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  覃玉意