内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2020）内0624民初2202号原告内蒙古送变电有限责任公司，统一社会信用代码911501001141104198。法定代表人王某。委托诉讼代理人郭某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人李某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告内蒙古中谷矿业有限责任公司，统一社会信用代码91150624699484239L。法定代表人郝某，系该公司总经理。委托诉讼代理人姜某，公民身份号码×××，系该公司法务。被告内蒙古乌海化工有限公司，统一社会信用代码91150300767876374G。法定代表人刘某。委托诉讼代表人张某，公民身份号码×××，女。原告内蒙古送变电有限责任公司（以下简称送变电公司）诉被告内蒙古中谷矿业有限责任公司（以下简称中谷公司）、内蒙古乌海化工有限公司（以下简称化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告送变电公司委托诉讼代理人郭某、李某、被告中谷公司委托诉讼代理人姜某、化工公司委托诉讼代理人张某已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古送变电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中谷公司给付原告工程款641358.01元，并支付逾期付款利息300000元（暂计算2013年8月25日至2020年10月25日，后续逾期付款利息主张至本金全部付清为止），共计941358.01元；2、请求判令被告化工公司对被告中谷公司应付欠款及逾期付款利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告中谷公司、化工公司承担。在庭审过程中，原告对第一项诉讼请求中的逾期付款利息变更为359919.37元（2013年8月25日至2020年10月20日止），自2020年10月21日至本金还清为止按拆借利率计算利息。事实和理由：2012年9月1日原告与被告中谷公司签订《中谷矿业220KV变电站工程施工合同》，约定被告中谷公司将中谷矿业220KV变电站工程发包给原告承建，工程地点在鄂尔多斯市蒙西工业园区，承包范围包括“220KV变电站建筑、安装工程”，合同暂估金额为19000000元。工程完工后原、被告双方进行结算，结算审定金额为16985629元，并于2013年8月25日签署“内蒙古中谷矿业有限责任公司220KV变电站项目结算汇总表”。后原告向被告中谷公司开具金额为16985629元的发票，被告中谷公司陆续支付工程款16344270.99元，尚有641358.01元工程款至今未付。被告中谷公司系一人有限责任公司，被告化工公司系被告中谷公司的唯一法人股东。根据公司法第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，被告化工公司对被告中谷公司的债务承担连带给付责任。因被告中谷公司未能按照合同约定及双方结算履行付款义务，给原告造成巨额财产损失，应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，被告中谷公司应承担逾期付款利息损失359919.37元，暂计算自2013年8月25日至2020年10月20日止。2020年9月22日原告向被告中谷公司发出关于“要求支付剩余工程款及相应逾期付款利息损失”的律师函，但被告中谷公司于2020年9月24日收到律师函后，仍拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告内蒙古中谷矿业有限责任公司辩称，涉案工程款已过诉讼时效，最后一次付款日期为2017年5月22日。被告中谷公司可主张不履行付款义务。被告内蒙古乌海化工有限公司辩称，首先，被告化工公司不是合同相对人，故不是适格的被告。其次，被告中谷公司作为一家完全独立承担民事责任的法人实体企业，注册资本为33000万元，实缴注册资本33000万元，被告化工公司虽是一人公司，但作为股东，已经按照相关规定的要求实缴注册资本，履行了作为股东的全部义务。原告不能说，一人有限责任公司就要承担连带责任。根据公司法第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院》中明确提到，在审判实践中，要准确把握公司法第二十条第三款规定的精神。一是只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债权人利益的情况下，才能适用。损害债权人利益，主要是指股东滥用权力使公司财产不足以清偿公司债权人的债务。二是只有实施了滥用法人独立地位和股东有限责任行为的股东才对公司债务承担连带清偿责任。综上，被告化工公司不是合同相对人，不是适格被告。且被告化工公司作为一人股东，已经尽到了出资义务，并未实施滥用公司法人独立地位和股东有限责任而损害债权人的利益。被告中谷公司作为完全独立的法人实体企业，其独立承担民事责任。因此，依法驳回原告对被告化工公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告内蒙古送变电有限责任公司为证明自己的主张向本院提交的证据及质证、认定情况如下：证据一、企业信用信息公示报告复印件两份，证明被告化工公司诉讼主体资格适格。被告中谷公司系被告化工公司一人出资设立，占100%股权。被告化工公司不能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任的事实。被告中谷公司、化工公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对所要证明的问题不认可，被告中谷公司是被告化工公司的全资子公司，独立承担民事责任。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，被告化工公司的诉讼主体适格，被告化工公司应对被告中谷公司的债务承担连带清偿责任，本院予以采信。证据二、中谷矿业220KV变电站工程施工承包合同复印件（与原件核对无异议）一份、工程建设项目竣工报告复印件（与原件核对无异议）一份、项目结算汇总表复印件一份，证明2012年9月1日原告与被告中谷公司签订《中谷矿业220KV变电站工程施工承包合同》，约定被告中谷公司将位于鄂尔多斯市××区的220KV变电站建筑、安装工程承包给原告。施工期限为82天，预算合同价款1900万元，付款方式为分期付款，最终竣工结算审定后拨付总价款90%，另10%质保金于质保期一年无质量问题后30日返还。该工程项目于2013年8月10日竣工，双方于2013年8月25日对工程款进行结算，最终审定金额为16985629元的事实。被告中谷公司对该证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均认可。被告化工公司对该证据不清楚。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且被告中谷公司对该证据认可，本院予以采信。证据三、财务应收账款电子账复印件（加盖印章的复印件）5张，证明原告与被告中谷公司220KV变电站工程项目入账金额为16985629元，陆续支付金额为16344270.99元，下欠工程款为641358.01元的事实。被告中谷公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对所要证明的问题部分不认可，下欠工程款应当626748.01元，检测费14610元应当从工程款中扣除，其他所要证明的问题认可。被告化工公司对该证据不清楚。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，被告中谷公司质证认为，应当扣除检测费14610元，但其对具体检测事项及费用支出情况未提供有效证据予以证明，故对该质证意见不予支持。对该证据本院予以采信。证据四、增值税专用发票复印件（与原件核对无异议）三张，证明原告与被告中谷公司220KV变电站工程项目结算金额16985629元，原告于2013年6月9日向被告中谷公司开具金额为16985629元的发票。该发票被告中谷公司已经实际接收并入账，被告中谷公司认可工程价款总金额为16985629元的事实。被告中谷公司对该证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均认可。被告化工公司对该证据不清楚。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且被告中谷公司对该证据认可，本院予以采信。证据五、逾期付款利息计算明细表复印件一份、贷款计算器分段计算表复印件10张，证明根据《变电站工程施工合同》第四条第三项之约定，最终审定后付款90%，质保金10%在工程竣工投产满一年无质量问题后30日内返还。双方确认竣工时间为2013年8月10日，结算审核时间为2013年8月24日，以上两个时间为参考计算逾期付款利息的起算时间节点，根据应付款余额情况，暂计算至2020年10月20日应付逾期付款利息共计359919.37元，后续利息继续计算至付清为止的事实。被告中谷公司、化工公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，对所要证明的问题不认可，该证据为原告自行计算，且只通过手机软件进行的计算，并不是银行出具的正规的利息计算表，也没有银行核对的公章。本院认为，该证据为原告自行制作、计算，对其真实性、合法性无法进行认定，本院不予采信。证据六、付款凭证复印件5张、微信聊天记录复印件1张、催款通知书复印件一份、律师函复印件一份，证明原告持续主张权利，该案件未过诉讼时效。被告中谷公司最后付款时间为2017年5月24日，金额为200000元电子银行承兑汇票一张；微信聊天记录及催款通知书等证明原告向被告中谷公司催告付款的事实。律师函证明原告委托律师后，代理律师曾于2020年9月22日向被告中谷公司发律师函催告支付工程款事宜，被告中谷公司于2020年9月24日收到，但未书面回复的事实。被告中谷公司对该证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题不认可，对于付款凭证，被告中谷公司最后一次向原告付款时间为2017年5月22日，时间差异来源于电子银行承兑汇票需原告签收，所以晚2天收款，且最后收款时间为2017年5月24日，到原告起诉时间2020年10月22日已过3年的诉讼时效，对该组证据的其他部分并不能看出原告向被告中谷公司主张涉案工程款的联系人员信息，对催款通知书被告中谷公司没有收到，且从时间上来看，催款通知书的时间为2020年8月19日，已过诉讼时效。对于律师函被告中谷公司没有收到，由于该组证据未能证明被告中谷公司的签收人员，且发函的时间来看，2020年9月22日，已过三年的诉讼时效。被告化工公司对该证据不清楚。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够与证据七互相佐证，且能够证明原告一直向被告中谷公司主张涉案工程款的事实，即未过诉讼时效，本院予以采信。证据七、短信聊天记录截图7张（原告副总经理崔志刚157XXXXXXXX和被告中谷公司财务总监曹光辉138XXXXXXXX短信聊天记录；原告副总经理崔志刚157XXXXXXXX和被告中谷公司殷总133XXXXXXXX短信聊天记录），证明原告从2020年3月9日开始已经向被告中谷公司主张涉案工程款，没过诉讼时效的事实。被告中谷公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对该聊天内容不清楚，但从短信内容来看，殷总与原告方并未明确表达付款的意愿，其他内容予以认可。被告化工公司对该证据不清楚。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且被告中谷公司对该证据的真实性认可，故能够证明原告一直向被告中谷公司主张涉案工程款的事实，即未过诉讼时效，本院予以采信。被告内蒙古中谷矿业有限责任公司为证明自己的抗辩理由向本院提交的证据及质证、认证情况如下：证据、付款凭证复印件53张，证明被告中谷公司向原告已付工程款为16358880.99元，下欠工程款为626748.01元，且最后一次付款时间为2017年5月22日，已过三年诉讼时效的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，付款审批单内容分析，该笔款项收款单位是内蒙古自治区财政厅，因财政厅系国家行政单位，没有对产品质量的检测职能，所以向财政厅给付的该笔款项与检测无关，更与原告无关，证明问题不认可。对最后一笔付款时间为2017年5月22日认可。被告化工公司对该证据不清楚。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，但检测费14610元不应从涉案工程款中扣除，其余已付工程款16344270.99元，下欠工程款为641358.01元，本院予以确认。因原告一直向被告中谷公司主张涉案工程款，故未过诉讼时效。被告内蒙古乌海化工有限公司为证明自己的抗辩理由向本院提交的证据及质证、认证情况如下：证据、内蒙古中谷矿业有限责任公司股权转让合同复印件一份、银行进账单复印件一份，证明被告化工公司对被告中谷公司出资到位的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，由于该证据是复印件，无原件佐证。真实性、合法性无法考察，另外被告化工公司是否完全出资并不是原告主张其承担连带责任的事实依据，原告依据公司法第六十三条规定，要求其证明其股东财产与子公司财产是独立的，不存在混同的事实，而该证据无法证明，该证据与争议事实无关联性，对所要证明的问题不予认可。被告中谷公司对该证据认可。本院认为，该证据所要证明的问题为被告化工公司已对被告中谷公司出资到位的事实，与本案无关，本院对该证据不予采信。本案经审理查明的事实为，2012年9月1日原告与被告中谷公司签订了《中谷矿业220KV变电站工程施工承包合同》一份，约定被告中谷公司将中谷矿业220KV变电站建筑、安装工程发包给原告。工程竣工后，双方进行结算签订了《内蒙古中谷矿业有限责任公司220KV变电站项目结算汇总表》，审定工程款为16985629元。后被告中谷公司分多次向原告支付了工程款16344270.99元，下欠工程款为641358.01元。被告中谷公司最后一次付款时间为2017年5月22日，原告收款时间为2017年5月24日。2020年3月份开始原告一直向被告中谷公司主张支付涉案工程款。另查明，被告中谷公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），被告化工公司系被告中谷公司的股东。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告与被告中谷公司签订的《中谷矿业220KV变电站工程施工承包合同》一份和《内蒙古中谷矿业有限责任公司220KV变电站项目结算汇总表》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定,合法有效，本院予以确认。本案主要争议焦点为：一、关于检测费14610是否从工程款中扣除？二、原告主张的利息是否支持？利息如何计算？三、被告化工公司是否对涉案工程款承担连带清偿责任？首先，针对第一项争议焦点，被告中谷公司根据《中谷矿业220KV变电站工程施工承包合同》第18.2条约定，抗辩应从工程款中扣除检测费14610元，但其庭审中所陈述的检测费产生时间（除了2013年8月31日石块1组60元）是双方进行结算之前，且其对该检测费的具体检测事项及费用支出情况未提供有效证据予以证明，故本院对被告中谷公司该抗辩理由不予支持，即检测费14610元不应当从工程款中扣除。其次，关于原告主张的利息是否支持？利息如何计算？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”截止2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息；自2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。按照上述规定，被告中谷公司应当向原告支付逾期付款利息334644.12元（详见附表）及自2020年10月21日至本金还清为止按一年期贷款市场报价利率计算利息。最后，关于被告化工公司是否对涉案工程款承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依照该法律规定，对于一人有限责任的股东财产与公司财产是否构成混同，其举证责任在于股东一方。本案中，作为一人有限责任公司的股东被告化工公司负有举证证明被告中谷公司的财产独立于被告化工公司财产的义务。被告化工公司虽然提交了内蒙古中谷矿业有限责任公司股权转让合同、银行进账单，证明被告化工公司对被告中谷公司出资到位的事实，但这些并非被告中谷公司与被告化工公司财产是否存在相分离状况的证据，并不能证明两公司财产相互独立、互不混同的事实。被告化工公司不能举证证明与被告中谷公司不存在混同的情况下，应认定二被告存在混同。被告化工公司作为被告中谷公司的一人股东，未能提供充分证据证明两公司财产相分离，应对被告中谷公司的债务承担连带清偿责任，故被告化工公司对涉案工程款本息承担连带清偿责任。被告化工公司抗辩所述，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定与《最高人民法院》中关于公司人格否认一节的规定，并不涉及一人有限责任公司的人格否定问题，其抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告中谷公司向原告支付下欠工程款641358.01元及利息334644.12元（详见附表）和自2020年10月21日至本金还清为止按一年期贷款市场报价利率计算利息。被告化工公司对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古中谷矿业有限责任公司于本判决生效之日给付原告内蒙古送变电有限责任公司工程款641358.01元及利息334644.12元和自2020年10月21日至本金还清为止按一年期贷款市场报价利率计算利息。二、被告内蒙古乌海化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告内蒙古送变电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6607元，由被告内蒙古中谷矿业有限责任公司、内蒙古乌海化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 额尔德木图二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 查 如 汉书 记 员 莫西 也乐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息计算表序号时间还款（元）本金（元）利率（年利率）计算利息天数利息（元）