河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3076号原告：胡秀琴，女，1966年9月21日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：张正明，河南保城律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：杨丹丹，女，1988年9月16日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：姜梦凡，河南书涵律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告胡秀琴与被告杨丹丹撤销赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，经原告胡秀琴请求，本案不公开开庭进行了审理。原告胡秀琴及委托诉讼代理人张正明，被告杨丹丹委托诉讼代理人姜梦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还财产暂定价值人民币壹万元（10000.00）及利息（利息从起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；2、被告赔偿原告精神抚慰金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：第1项诉讼请求变更金额为278020元，第2项诉讼请求变更金额为1万元。事实和理由：原告与刘德辉系夫妻关系。夫妻二人常年从事房地产开发，家中条件较好，有一定的积蓄。被告多年前认识了刘德辉，二人原系朋友，尔后关系逐渐非正常化。在被告的要求下，刘德辉未经原告同意，多次向被告赠送物品，包括钱财，车辆，房屋等。被告之行为，严重扰乱了原告的家庭生活，同时造成原告精神恍惚，心力憔悴。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，刘德辉赠送之财产系其与原告的共同财产。原告认为，刘德辉赠送被告财产之行为，是以与被告不正当关系为基础的，系不道德赠予，也侵犯了原告的财产处理权。原告作为刘德辉合法的妻子，有权予以撤销，并要求返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请！原告胡秀琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：一、原告身份证，二、结婚证，证明内容：1、原告是适格的诉讼主体及原告的身份情况；2、原告与刘德辉系夫妻关系。第二组证据：一、微信聊天记录，二、照片，三、律师调查令回执（信阳盛达汽车销售公司），四、被告豫Ｓ×××××马自达轿车还款记录，五、长安马自达信阳盛达专营店销售订单，六、律师调查令回执（信阳利星汽车销售公司），七、车辆租赁申请批准通知函（奔驰），八、代付款确认书（奔驰），九、转账消息（奔驰），十、销售发票（奔驰），十一、销售合同（奔驰），十二、罗山县车管所、信阳市车管所车辆信息，证明内容：1、丈夫刘德辉与被告非正常关系。2、被告有轿车二辆，车牌号为豫Ｓ×××××奔驰轿车，此车购买4S店为信阳利星汽车销售公司，豫Ｓ×××××马自达轿车，此车购买4S店为信阳盛达汽车销售公司。3、丈夫刘德辉代付豫Ｓ×××××奔驰车共计98670元，被告所有的豫Ｓ×××××马自达轿车的还贷24期，每期还款金额为3333.25-3333.34元。4、原告的丈夫刘德辉共向被告微信转账6次共计9520元。第三组证据：一、刘德辉银行账户查询情况（建设银行），证明内容：1、银行卡号为62×××97（旧卡号为62×××72）的银行卡为原告的丈夫刘德辉所有，本卡代替被告向信阳利星汽车销售公司支付购买奔驰轿车一辆。2、涉案奔驰轿车购买时，原告的丈夫刘德辉共代付款两笔，原告的丈夫刘德辉于2020年4月5日、9日向信阳利星汽车销售公司转账支付定金5000元、购车款93670元，合计98670元。代付款确认书有刘德辉本人的签字，表明系代付款。3、原告的丈夫刘德辉为被告购买车辆豫Ｓ×××××号马自达轿车一辆，先期支付购车款51700元，并向被告转账18批次3300元-3500元，由被告偿还车辆贷款。4、原告的丈夫刘德辉于2019年7月19日向被告转账50000元。5、原告的丈夫刘德辉于2020年5月10日向被告转账2000元，9月7日转账200元，9月9日转账1000元，10月9日转账1000元。综上：原告的丈夫向被告及车辆4S店（替代被告付款）通过银行转账共计268500元，微信转账9520元。合计：278020元。第四组补充罗山蓝泊湾宾馆网站企查查相关登记信息，证明宾馆法定代表人是刘德辉，实际经营人是原告胡秀琴，实际是个体工商户，和被告杨丹丹没有任何投资合伙关系。被告杨丹丹对原告胡秀琴提供的证据质证意见为：证据一没有异议，证据二、车辆购买信息还有杨丹丹还贷信息都没有异议，奔驰车辆租赁申请批准通知函是复印件，还有代付款确认书都是复印件，对真实性不予认可。奔驰车销售合同和销售发票都是复印件对真实性不予认可，中国建设银行的交易流水有异议，转账记录其中2017年12月31日和2020年4月5日还有2020年4月9日是刘德辉向他人的转账和被告杨丹丹没有关系，对于其他的3300元-3500元之类的请求法庭予以核实。对他这组证明目的有异议，不能证明我方当事人与刘德辉有非正常的关系，也不能证明这些转账是给马自达车还贷款。不能证明这些是赠与行为。对企查查信息原告庭后提交原件之后再质证。被告杨丹丹辩称：一、原告胡秀琴在诉状中的陈述完全是捏造的，没有任何事实根据。被告杨丹丹与原告胡秀琴的丈夫刘德辉系一般朋友关系。2015年刘德辉经营的蓝泊湾宾馆开业（位于罗山县城宝××号宏达手机店后面），该宾馆开业后被告杨丹丹在该宾馆担任管理人长达两年多的时间，并且被告杨丹丹丹与刘德辉协议合伙前后对该宾馆投资十六七万元，以后几年被告与刘德辉一直有经济往来，根本不存在原告在诉状中诉称的什么被告与刘德辉存在什么不正当关系！这完全是原告臆测、捏造的！被告与刘德辉曾经存在合伙经营关系，双方之间偶有经济往来是非常正常的事情！刘德辉不仅因合伙而与被告偶有经济往来，更与其他许多人之间存在经济往来，这其中有男有女，难道有经济往来就是赠与？有经济往来就可以武断、主观地推断为不正当关系？二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告胡秀琴主张被告杨丹丹返还所谓赠与财产以及要求支付所谓的精神抚慰金没有任何事实和法律依据。对于原告提出的诉讼请求，依据法律、司法解释的规定，其有向法庭充分举证的责任，其未能向法院提供证据予以证明所谓的不正当关系，更不能举证证明所谓的赠与，杨丹丹作为本案被告，没有任何举证义务，举证责任完全在作为原告的胡秀琴！故被告请求法院对原告的诉讼请求不予支持！三、再者，别说刘德辉对原告胡秀琴起诉的内容不予认可，即使刘德辉对原告所称予以认可，但刘德辉与原告系夫妻关系，二者存在利害关系，故刘德辉即使自认亦不足以证明其与被告存在所谓的男女朋友关系及所谓的赠与，更何况刘德辉对原告起诉的内容完全不予认可！如果法律可以这样随便推断，那么以后所有的买卖、合伙等经营行为产生的经济往来，只要对方是异性，那么夫妻二人就可以合伙起诉第三人，以不正当关系、赠与为由把买卖款、投资款、股金等钱财索要回来！那么整个社会的经济、生产生活秩序岂不都要乱套了？那还要法律干什么？还要举证责任干什么？因此，杨丹丹作为本案被告，没有任何举证义务，举证责任完全在作为原告的胡秀琴！四、相同案例已在中国裁判文书网上公布的判决文书数不胜数，各地基层人民法院审理与本案相同的案件过程中基本都是以原告举证不能而判决原告败诉！被告向法庭提交几份基层人民法院对于相同案例的判决文书，供法庭参考，如果需要的话，被告可以再提交更多的判决文书供法庭参考。因此，原告的起诉没有任何事实和法律依据。综上所述，原告胡秀琴在诉状中的陈述完全是捏造的，没有任何事实根据。同时依据我国法律规定，胡秀琴作为本案原告应对自己提出的诉讼请求提供证据证明，如未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的原告承担不利后果。因此，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院根据本案事实及证据，秉承公平的原则，依法驳回原告的全部诉讼请求！被告杨丹丹为支持上述意见，提交如下证据：证据一、被告的身份证，证明被告身份信息，证据二、相关判例四份。原告胡秀琴对被告杨丹丹提供的证据质证意见为：证据一没有异议，证据二真实性没有意见，证明目的有异议，每个案子都有不同的案由和事实，其判决结果也不尽相同。本院经审理查明：原告胡秀琴与刘德辉系夫妻关系。被告杨丹丹与刘德辉认识，原告胡秀琴的丈夫在罗山经营罗山蓝泊湾宾馆，曾聘请被告杨丹丹作该宾馆大堂经理，并负责该宾馆的财务工作。后被告杨丹丹离开蓝泊湾宾馆。被告杨丹丹名下有车牌号SY6W19奔驰轿车和豫Ｓ×××××马自达轿车两辆，刘德辉曾经通过微信和银行给被告杨丹丹转账。原告胡秀琴诉称刘德辉在其不知情的情况下，多次私自将夫妻共同财产278020元赠与给被告杨丹丹。原告胡秀琴认为，刘德辉基于与被告杨丹丹之间的不正当关系在原告胡秀琴不知情的情况下将夫妻共同财产赠与被告杨丹丹的行为严重侵犯了原告胡秀琴作为共有人的合法权益，违反了社会公序良俗。作为财产共有人刘德辉的妻子有权请求予以撤销，被告杨丹丹应向原告胡秀琴返还全部款项，同时主张被告杨丹丹向原告胡秀琴支付精神抚慰金1万元，原告胡秀琴为此起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。赠与合同系诺成性合同，基于单方意思表示即成立合同。赠与合同有书面形式和口头表式二种，但赠与人必须有赠与的意思表示。本案中，原告胡秀琴诉请刘德辉与被告杨丹丹的赠与合同无效，返还赠与款项278020元并支付以278020元为基数的利息。并赔偿精神抚慰金10000元。但在诉讼过程中，原告胡秀琴向法庭提供的证据不能证明刘德辉与被告杨丹丹有特除的身份关系，也没有证据证明刘德辉与杨丹之间的经济往来系刘德非对被告杨丹丹的赠与，没有排他性的证据证明，刘德辉与杨丹丹之间的经济往来是非正常的债权、债务关系。本案也没有刘德辉对其与杨丹丹之间的经济往来的实质性陈述。原告胡秀琴提出诉讼请求所依据的事实，未向本院提供充分证据予以证明。故本院对原告胡秀琴的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡秀琴的诉讼请求。案件受理费减半收取为2810元，由原告胡秀琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二〇年十二月一日书记员 陈金华