wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24804号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张海君，男，1972年8月11日出生，汉族，住黑龙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张海君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告张海君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海君归还原告信用卡透支款77,118.54元(其中本金51,592.08元、利息22,952.49元、违约金1,519.78元、取现手续费140元、分期手续费914.19元，暂计至2020年2月4日止)；2.判令被告张海君偿付自2020年2月5日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：77,118.54元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张海君承担。事实和理由：被告张海君于2015年10月29日、2014年9月24日在原告处开户办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月4日累计欠款77,118.54元，其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的透支本金25,756.38元、透支利息11,629.13元、违约金454.88元、取现手续费140元，分期手续费597.99元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的透支本金25,835.70元、透支利息11,323.36元、违约金1,064.90元、分期手续费316.20元。信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张海君未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张海君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海君应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金25,756.38元，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金25,835.70元；二、被告张海君应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXXXXXXXXXX透支利息、取现手续费、分期手续费，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727.96元，减半收取863.98元，由被告张海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24847号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：余同照，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告余同照信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告余同照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余同照归还原告信用卡透支款57,957.72元(其中本金38,132.92元、利息18,256.40元、违约金974.93元、分期手续费593.47元，暂计至2020年2月3日止)；2.判令被告余同照偿付自2020年2月4日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：57,957.72元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告余同照承担。事实和理由：被告余同照在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月3日累计欠款57,957.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余同照未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余同照持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余同照应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金38,132.92元；二、被告余同照应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.94元，减半收取624.47元，由被告余同照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1160号之十申请执行人：田艳秋，女性，1975年08月17出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6217000620002275971_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1124号之九申请执行人：石国华，女性，1940年03月22出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在阜新银行623166000000986298_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1127号之十一申请执行人：王双，女性，1986年06月28出生，满族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6210810620004234773_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1158号之十一申请执行人：尹玉晶，女性，1980年03月14出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6210810620004234773_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初7037号原告：蚂蚁科技集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：尹航，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。被告：深圳市联华百纳科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：吴滨懋。被告：吴滨懋，男，汉族，1998年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告蚂蚁科技集团股份有限公司与被告深圳市联华百纳科技有限公司、吴滨懋知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蚂蚁科技集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蚂蚁科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 刘 燕审判员 叶 艳二〇二〇年十二月十七日书记员 杨泽芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初2453号原告（案外人）：呼伦贝尔市海拉尔区鑫盛邦商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：李献文，总经理。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告（申请执行人）：姜呈祥，男，1969年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫盛邦商贸有限公司与被告姜呈祥案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫盛邦商贸有限公司的委托诉讼代理人田野、被告姜呈祥及其委托诉讼代理人杨晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区鑫盛邦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：不得执行自动（袋装水）软包装机SSY-D2-810一台、玄池冰泉外袋约19,813个、中阻隔共挤膜（内膜）约22,904个、周转箱3,000个；确认以上财产归原告所有。事实和理由：2017年6月15日原告与阿荣旗天意矿泉水有限责任公司签订《委托加工协议》，约定由阿荣旗天意矿泉水有限责任公司为原告加工“玄池”牌袋装包装饮用水，并由原告提供生产设备、包材及周转材料，其中包括自动（袋装水）软包装机、玄池冰泉外袋、中阻隔共挤膜（内膜）及周转箱,阿荣旗天意矿泉水有限责任公司代为维修、维护、保管上述物品。后上述物品在被告与阿荣旗天意矿泉水有限责任公司的执行案件中被查封，上述物品系原告暂放在阿荣旗天意矿泉水有限责任公司处保管。姜呈祥辩称，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，涉案物品已经（2018）内0721执761号之一、之二裁定进行拍卖，被告（被告仅占23%的比例）等15位申请执行人已按债务比例分配完毕，不同意返还。（2018）内0721执761号裁定确认案涉物品已经执行终结。（2020）内0721执11号执行裁定已经驳回了原告的诉讼请求。且外袋和中阻隔共挤膜被告没有见到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对客观性无异议的证据：原告提交的（2020）内0721执异11号执行裁定书一份（原件），被告提交的（2018）内0721执761号之一、之二执行裁定书二份（复印件）、（2018）内0721执761号执行裁定书一份（复印件）、摇号选择评估机构通知一份（复印件）、（2020）内0721执异11号执行裁定书一份（复印件），本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的委托加工协议一份（原件）、周转箱购销合同一份（复印件）、周转箱转账凭证一份（复印件）、周转箱记账凭证一份（复印件）、中阻隔共挤膜购销合同一份（复印件）、中阻共挤膜转账凭证一份（复印件）、中阻共挤膜记账凭证一份（复印件）、外袋承揽合同一份（复印件）、外袋转账凭证一份（复印件）、外袋记账凭证一份（复印件），以证明本案涉案物品所有权为原告公司，阿荣旗天意矿泉水有限公司仅为代管的相关事实。被告对该组证据真实性有异议，称现厂里仅有软包装机一台，且该软包装机无法确认为原告所有，其他物品不存在。经审查，该组证据能够相互印证，本院对客观性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）于2017年6月15日与阿荣旗天意矿泉水有限责任公司（乙方）签订委托加工协议，约定甲方委托乙方加工“玄池”牌袋装包装饮用水、9.9升/袋，加工费（不含税）1元/袋，委托代管资产清单中记载乙方接收自动（袋装水）软包装机SSY-D2-810一台、玄池冰泉外袋29,700个、中阻隔共挤膜（内膜）293.10千克、周转箱3,000个，并约定由乙方代甲方验收管理代管委托加工商品所需设备及包材，并负责生产设备的维护、维修及包材使用、保管工作。2017年11月23日本院受理了原告姜呈祥与被告阿荣旗天意矿泉水有限责任公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议：被告阿荣旗天意矿泉水有限责任公司于2018年6月1日前给付原告姜呈祥借款本金5,496,000元及利息888,000元，并按月利率1.5%计算给付自2017年10月13日起至借款全部清偿时止的利息。案件受理费56,488元，减半收取28,244元，由被告阿荣旗天意矿泉水有限责任公司负担。姜呈祥于2018年6月1日向本院申请执行。本院于2018年7月6日作出（2018）内0721执761号查封执行裁定书，查封被执行人阿荣旗天意矿泉水有限责任公司所有的主体厂房、宿舍、全套设备及相关附属物。再查明，原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫盛邦商贸有限公司作为案外人于2020年6月对（2018）内0721执761号查封执行裁定书提起执行异议，本院于2020年6月17日作出（2020）内0721执异11号执行裁定书，驳回呼伦贝尔市海拉尔区鑫盛邦商贸有限公司的异议请求。又查明，本院于2018年12月15日作出（2018）内0721执761号之一执行裁定书，裁定：对被执行人阿荣旗天意矿泉水有限责任公司主体厂房、宿舍、全套设备及相关附属物进行评估拍卖。本院于2019年7月13日作出（2018）内0721执761号之二执行裁定书，裁定：对被执行人阿荣旗天意矿泉水有限责任公司位于阿荣旗六合镇永乐村的整体工业房产及全套矿泉水生产设备归被告等申请执行人所有等，并裁定该房产、附属物及生产设备所有权自该裁定送达申请执行人姜呈祥等债权人时起转移。本院于2020年1月7日作出（2018）内0721执761号终结执行裁定书终结执行，并按被告等人申请对流拍的被执行人阿荣旗天意矿泉水有限责任公司的工业厂房、相关附属物及全套矿泉水生产设备抵顶案件款，移交被告等申请执行人，现均由被告接收控制管理。本院认为，案外人呼伦贝尔市海拉尔区鑫盛邦商贸有限公司提出对相关物品排除执行等诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，原告于2020年6月向本院提出执行异议，但被执行人阿荣旗天意矿泉水有限责任公司的原有工业厂房、相关附属物及全套矿泉水生产设备已由本院于2019年7月13日作出（2018）内0721执761号之二执行裁定书执行完毕，故对原告未在规定期限内提出异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫盛邦商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 郭占友人民陪审员 闫玉杰人民陪审员 商伟森二○二○年十二月二十四日法官助理 张 淼书记员 李 萌
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炎冰，女，1957年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托诉讼代理人：任秉铎，河南亚昌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘智温,男,1958年1月16日出生，汉族,住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人:杨清政，河南开物律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜锴，河南开物律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丹丹,女,1986年1月3日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人:杨清政，河南开物律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜锴，河南开物律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹中强，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市。 一审被告、二审上诉人：偃师市恒顺通小额贷款有限公司,住所地河南省偃师市城关镇华夏路书香名邸2号楼2-3号商铺。 法定代表人:王桂霞,该公司董事长。 再审申请人张炎冰因与被申请人刘智温、刘丹丹、曹中强，一审被告、二审上诉人偃师市恒顺通小额贷款有限公司（以下简称恒顺通公司）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张炎冰申请再审称，1.恒顺通公司和洛阳信杰投资担保有限公司（以下简称信杰公司）系一家公司，张炎冰的配偶吴永忠是在信杰公司办公室签订的《资金托管合同》，恒顺通公司借款和此前信杰公司借款共用刘丹丹的银行账户。根据刘智温、曹中强签名认可的《第一次全体实际控股股东会议决议》《关于业务转移的风险防范措施》，刘智温、曹中强承诺对从信杰公司转入恒顺通公司的担保贷款业务承担全部责任，刘智温事实上已经承担了大部分恒顺通公司的新增借款，且恒顺通公司新增借款大部分用于偿还信杰公司的借款本金和利息。2.恒顺通公司现在的股东是签订《偃师市恒顺通公司小额贷款公司第一次全体实际控股股东会议决议》的八个股东，其应当按照约定比例与恒顺通公司共同清偿恒顺通公司的债务。综上，张炎冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。张炎冰请求依法改判一、二审判决，除判决恒顺通公司偿还张炎冰出借款项20万元及其利息之外，还应当判令刘智温、曹中强对上述借款本息承担共同偿还责任，刘丹丹对上述借款本息承担连带偿还责任。 刘智温、刘丹丹提交意见称，1.张炎冰配偶吴永忠在恒顺通公司理财，与刘智温无关，刘智温不应当承担任何责任。2.刘丹丹自2014年7月1日起在恒顺通公司担任出纳，使用个人银行卡进行理财资金的流转及理财客户本息的支付，卡内资金全部归恒顺通公司所有并全部用于了恒顺通公司的支出，刘丹丹的行为系职务行为，刘丹丹不应承担偿还责任。3.吴永忠在恒顺通公司理财，恒顺通公司是吴永忠的债务人，恒顺通公司应当承担还款责任。曹中强系恒顺通公司的实际控制人，应对恒顺通公司的债务承担偿还责任。4.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。刘智温、刘丹丹请求驳回张炎冰的再审申请。 曹中强提交意见称，1.曹中强和刘智温等八个人共同收购恒顺通公司，原计划曹中强占27%股份，但收购恒顺通公司之后，恒顺通公司一直未开始经营。对于信杰公司的资金，曹中强无权支配，故曹中强不应当承担还款责任。2.原来大量的资金都在刘智温实际控制的信杰公司账上经营，所有资金都从刘智温女儿刘丹丹的卡上进出以及核算，故刘智温和刘丹丹应当承担还款责任，原判仅判令恒顺通公司还款错误。曹中强请求对原判进行再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”公司控制股东对公司过度支配与控制，操纵公司的决策过程，使公司完全丧失独立性，沦为控制股东的工具或躯壳，严重损害公司债权人利益，应当否认公司人格，由滥用控制权的股东对公司债务承担连带责任。公司控制股东过度支配控制公司的表现形式包括先从原公司抽走资金，然后再成立经营目的相同或类似的公司，逃避原公司债务的行为。本案中，在案证据能够证明，信杰公司实际控制人刘智温与总经理曹中强违规将信杰公司的业务及资产转移至其购买的恒顺通公司。在该违规转移行为被监管部门叫停后，刘智温又将恒顺通公司的部分业务转移至其控股的洛阳市文兴置业有限公司。信杰公司与恒顺通公司的资金流转均使用刘丹丹的个人银行卡。原审法院应根据上述事实和法律，正确认定案涉债务的责任承担主体。 综上所述，张炎冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 史昶伟 审 判 员 黄爱玲 审 判 员 赵留华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1565号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：金振发，男，1980年03月15日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与金振发借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨健民
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8110号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：莫济苗，男，1985年6月19日出生，汉族，住珠海市香洲区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告莫济苗信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告莫济苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年6月9日、2014年3月5日，卡号62×××21、62×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金147672.32元，利息35580.66元，违约金134582.95元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告莫济苗应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金147672.32元、利息（截至2020年5月31日为35580.66元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1475元，被告莫济苗负担1732元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初988号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：周金玉，男，1959年10月1日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告周金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1240号之九申请执行人：佟瑶，男性，1988年05月07出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：庞冬梅，女性，1971年11月30出生，汉族，住黑山县。被执行人：黑山县大虎山中心医院，住所地大虎山镇黑大路西。法定代表人：贺旭。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在阜新银行账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1140号之九申请执行人：苏钟武，男性，1947年01月10出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在阜新银行6231******6298_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初16435号起诉人戴建社，男，1956年4月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。2020年7月30日，本院收到戴建社的起诉状。起诉人戴建社提出诉讼请求：1.请求依法判决国家知识产权局履行办理第4830518号“华湘牌及图”商标继承、续展手续的职责，或者撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第160649号关于第37426164号“华湘牌及图”商标驳回复审决定书；2.本案诉讼费由国家知识产权局负担。事实与理由：一、戴建社以洞口县轻工科技有限公司名义于2005年申请注册了第4830518号“华湘牌及图”商标，并于2019年4月10日申请办理该商标的继承、续展手续，相关材料均符合法律规定但国家知识产权局拒绝办理，属于行政不作为；二、戴建社重新申请注册第37426164号“华湘牌及图”商标，国家知识产权局以该商标与第11032533号商标构成近似为由，驳回了戴建社的注册申请及复审请求，但第11032533号商标的注册属于以欺骗手段或其他不正当手段取得注册之情形，不应作为第37426164号“华湘牌及图”商标申请注册的在先障碍，国家知识产权局作出的驳回复审决定书应予以撤销。经审查，第4830518号“华湘牌及图”商标由洞口县轻工科技有限公司于2005年8月11日申请注册，专用权期限至2018年10月13日止，核定使用在第11类“空气调节设备和装置”等商品上。2020年9月6日，国家知识产权局发布第1710期商标公告，显示该商标宽展期满注册人未按规定办理续展手续，依法注销。2019年4月10日，戴建社申请注册第37426164号“华湘牌及图”商标，指定使用在第11类“空气调节设备”等商品上，2020年6月12日，国家知识产权局作出商评字[2020]第160649号关于第37426164号“华湘牌及图”商标驳回复审决定书，决定对该商标在复审商品上的注册申请予以驳回。2020年7月29日，戴建社以邮寄方式首次向本院提交起诉状等材料，并于其后多次补充邮寄“关于原告诉讼请求的说明”等材料。本院分别于2020年8月7日、2020年8月21日、2020年9月4日、2020年9月14日、2020年9月29日、2020年10月16日六次告知戴建社起诉状中的诉讼请求不具体，应当进行相应修改，戴建社坚持认为诉讼请求符合提起诉讼的条件并请求依法立案。2020年11月27日，本院以电话谈话的方式对戴建社进行了询问，其仍拒绝修改原诉讼请求。上述事实，有起诉人提交的证据、邮寄起诉管理平台短信通知、当事人陈述等在案佐证。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定，具体的诉讼请求系指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为无效等情形。本院认为，行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。否则，将既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指确定的裁判。据此，如果原告在一个行政诉讼案件中要求人民法院就同一行政机关作出的两个以上行政行为作出裁判的，则人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定予以释明，原告经释明仍坚持原诉讼请求的，视为诉讼请求不具体，将承担不予登记立案的法律后果。注册商标的继承、续展审查与商标申请注册的驳回复审是由国家知识产权局依照不同程序所实施的两个以上行政行为，人民法院不能在一起案件中就两个以上行政行为一并作出合法性评价。本案起诉人戴建社经本院多次释明后，仍坚持要求对第4830518号“华湘牌及图”商标的续展等事宜和对第37426164号“华湘牌及图”商标的驳回复审事宜作出裁判，应视为诉讼请求不具体，故戴建社提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：对戴建社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人戴建社可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  袁 伟审 判 员  李 青二〇二〇年十二月一日法官助理  时 欣书 记 员  崔依宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9663号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司。住所地：北京市东城区南竹竿胡同**银河****。法定代表人：陈鹏云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李冉，捷众普惠国际融资租赁有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈剑超，上海陈震华律师事务所律师。被告：姜余丽，女，1964年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：靳永远，男，1962年10月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告姜余丽、被告靳永远融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冉到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告偿付剩余租金130340元及违约金4074.84元（违约金按月利率3‰暂分段计算至2020年6月15日）；2、判令两被告处理车辆使用期间的违章。事实与理由：2018年6月24日，原、被告签订融资租赁合同，约定原告向被告出租小型客车一台，被告使用期间分48期向原告支付租金。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告接收后仅向原告支付了10期租金，自2019年5月16日起再未向原告支付租金。两被告均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经审理查明，2018年6月24日，原告与两被告在签订的融资租赁合同中约定，两被告向原告租赁白色2018款比亚迪牌宋型小型客车使用，租期为48个月，即自当月29日起算；两被告应向原告支付服务费11000元，并于每月16日前向原告支付租金3430元；自原告向车辆销售方支付车辆全部价款之日起，车辆所有权属于原告所有，两被告只享有车辆使用权，租赁期满后，两被告在全额支付租金、违约金和其他一切费用后，车辆所有权归两被告；两被告逾期支付租金，应按欠付租金之3‰/日向原告缴纳罚金，另原告有权随时提前解除合同，并要求两被告按剩余全部租金的15%支付违约金。合同签订后原告依约购买了白色2018款比亚迪牌宋型小型客车一台，并于2018年6月29日将该车辆交付给两被告使用。次月13日，原、被告办理了该车辆的登记手续，挂牌照为鲁Ｆ×××**，该车登记在原告名下。两被告接收原告交付的车辆后仅向原告支付了前10期租金，自2019年5月16日即第11期租金起开始拖欠原告租金，共计38期130340元（3430元/期×38期）。庭审中，原告提交了鲁Ｆ×××**小型客车违法记录一份，用以证明两被告在使用该车过程中的违章情况。本院所确认的上述事实，有融资租赁合同、验车单、签收单、还款计划表、扣划失败证明、身份证复印件、工商档案材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原与两被告于2018年6月24日签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定合法有效。履约中，原告依约购买并将鲁Ｆ×××**车辆交付给两被告使用，两被告仅支付了前10期租金，自第11期开始拖欠原告租金，共计38期130340元的事实清楚。原告自行将违约金计算利率由3‰/日降低为3‰/月，本院予以赞许。现原告主张被告偿付租赁费租金130340元及违约金4074.84元（违约金按月利率3‰暂分段计算至2020年6月15日）的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。原告关于主张由两被告处理车辆使用期间的违章的诉讼请求于法无据，且对于原告而言该损失目前尚未发生，亦不必然发生，故对原告之该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是其对诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告姜余丽、被告靳永远于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告捷众普惠国际融资租赁有限公司租金人民币130340元及违约金4074.84元（违约金按月利率3‰暂分段计算至2020年6月15日），同时自2020年6月16日起至两被告实际给付之日止，仍按上述利率计算违约金给原告；二、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告姜余丽、被告靳永远不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告捷众普惠国际融资租赁有限公司。案件受理费2988元减半收取为1494元，均由被告姜余丽、被告靳永远共同负担；因原告捷众普惠国际融资租赁有限公司已向本院全额预交，原告同意由两被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜慧萍
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1321民初4560号原告：贺俊坤，男，1998年10月29日出生，汉族，住临沂市沂南县。被告：赵佰成，男，成年，住菏泽市郓城县（郓城金驰汽车销售服务有限公司）。被告：张法杨，男，成年，住济南市历城区（山东麟城汽车销售有限公司）。被告：张益顺，男，成年，住菏泽市（菏泽洪辉汽车销售有限公司）。被告：临沂振兴汽贸有限公司，住所地临沂市沂南县向阳路以西，澳柯玛大道以南。法定代表人：王志云，执行董事。被告：山东大亨汽车销售有限公司，住所地菏泽市巨野县永丰办巨金路西端路南888号。原告贺俊坤与被告赵佰成、张法杨、张益顺、临沂振兴汽贸有限公司、山东大亨汽车销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。贺俊坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告因购车支付的全部费用217000.00元。2、请求法院依法判令被告赔偿原告损失(按原告购买车辆价款和服务费用总和的三倍计算)。3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年1月6日原告贺俊坤与被告临沂振兴汽贸有限公司签订购车合同，即原告在被告处购迈腾车辆一辆，当场支付购车定金3000元，并口头约定该车向4S店提车。原告于2020年1月14日到被告处提车并支付尾款214000.00元。2020年5月21日该轿车在4S店正常保养时，原告知该车为“非商品车”，不享受免费首保，也不享受任何质量保证，该车的相关手续亦不完备。此后，原告找被告质问情况，被告认可上述事实。本人认为，被告方以瑕疵产品充真出售给消费者，属于故意欺诈行为，侵犯了消费者的合法权益，应以《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定调处。原告向政府反映，消费同者权益保护协会调处，被告认可欺诈行为，但因赔偿金额双方达不成协议。故原告向贵院提出诉讼，请贵院依照《消费者权益保护法》、《民法通则》的相关规定，依法支持原告贺俊坤的诉讼请求。即赔偿三辆迈腾牌轿车，原车原价退回(退一赔三)。诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案在审理过程中，依照贺俊坤、临沂振兴汽贸有限公司提供的被告赵佰成、张法杨、山东大亨汽车销售有限公司的送达地址信息，影响应诉材料送达，致本院未能向被告赵佰成、张法杨、山东大亨汽车销售有限公司送达相关法律文书材料，应视为被告不明确。贺俊坤、临沂振兴汽贸有限公司可视赵佰成、张法杨、山东大亨汽车销售有限公司的送达地址信息及电子联系方式补充完善情况，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回贺俊坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜纪国人民陪审员  满宏强二〇二〇年十二月十四日书 记 员  谢瑞典
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1571号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：高冲，男，1979年09月10日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与高冲借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2517号之二被执行人：刘建起，男，汉族，1991年02月14日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建起在中国建设银行6217002290023150153_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3124号 原告：张恒凯，男，1995年9月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：马青山、李震，河北众意律师事务所律师。 被告：李娜，女，1985年8月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 原告张恒凯与被告李娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒凯及其委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告的4550元，并支付违约金1365元及律师费2000元，合计7915元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月2日，原、被告之间签订了网络虚拟财产转让合同，被告把自己的网络账号（ｃａｏ×××＠163.ｃｏｍ）转让给原告，转让价款为4550元。2019年11月3日，原告通过银行转账将4550元付给了被告。原、被告签订的合同中约定，如转让该游戏账号后，再通过其他非法手段找回账号或者再次转让、登录等行为，原告有权要求被告承担退还转让费、支付违约金、赔偿损失等民事责任的权利。合同中还约定违约责任：转让价款的10倍作为违约金，另需赔偿因本合同纠纷导致的律师费。现在该游戏账号已被被告找回，原告已经不能使用，被告明显违约，为此， —2— 原告特向法院起诉，请求依法判决。 李娜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，原、被告通过云合同网络平台签订《网络虚拟财产转让合同》，合同第一条约定，被告将其所有的网络游戏账户转让给原告，转让金额为4550元。合同第二条约定，被告在转让该游戏账号后，再通过其他手段找回账号或者再次转让、登录等行为，原告有要求被告承担退还转让款、支付违约金、赔偿损失等民事责任的权利。合同第四条约定了法律文书送达地址确认，原、被告确认在履行本合同的过程中，如发生的一切纠纷所涉及的仲裁、诉讼等国家司法行为，双方约定的地址为有效的法律文书送达地址，被告的有效送达地址为：陕西省宝鸡市金台区。合同第六条约定了违约条款，合同违约方需向守约方支付合同转让价款的10倍作为违约金，此外还需承担因违约行为所造成的守约方直接经济损失与间接经济损失，违约方另需赔偿守约方因本合同纠纷导致的律师费10000元，实际支出的诉讼费、保全费、执行费等。合同签订后，被告向原告交付了该游戏账户和密码，并将该游戏账户绑定的安全手机更改为原告的手机号，原告于2019年11月3日将合同约定的游戏账户转让价款4550元转账支付给被告。但在原告支付给被告转让价款之后，被告违约擅自将该游戏账户的密码找回并修改，并将该游戏账户绑定的安全手机改回为被告使用的尾号为883的手机号，致使原告无法再登录和使用该游戏账户。因此，原告将被告诉至本院，并因本案诉讼，支出法律服务费2000元。 以上事实有原告提交的《网络虚拟财产转让合同》、转账记 —3— 录、游戏账户安全手机验证界面及法律服务费发票等证据在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本案审理过程中，经本院送达工作人员电话联系被告（被告电话系经全国法院统一送达平台查询的实名制手机号），被告拒接电话，向被告邮寄送达相关诉讼文书亦未签收。 本院认为，原、被告签订《网络虚拟财产转让合同》，原告向被告支付转让价款，被告向原告转让网络虚拟财产（游戏账户），双方形成买卖合同关系。现被告违反合同约定将该游戏账户和密码找回并修改安全手机，致使原告无法登录和使用该游戏账户，被告的行为给原告造成损失，应按照合同约定承担违约的民事责任，被告需向原告返还实际支出的合同转让价款4550元及法律服务费2000元。原告另外要求被告支付违约金1365元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 原、被告之间签订的《网络虚拟财产转让合同》第四条中对送达地址的约定应认定为合同中对有效送达地址所做的确认和解决争议方法的独立条款，当事人就约定的送达地址承担有效送达的法律后果。依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款的规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……”的规定，该案送达发生法律效果。被告李娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，应视为其放弃其诉讼权利。 —4— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李娜于本判决生效之日起十日内返还原告张恒凯购买账号款4550元，并支付违约金1365元及法律服务费2000元，前述各项费用共计7915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李娜负担。该项费用原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李晓星 —5— 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1053号之一申请执行人：山西申利投资担保有限公司。法定代表人：苏×，董事长。被执行人：孝义市兴宏煤业有限公司。法定代表人：田×，经理。本院在执行申请执行人山西申利投资担保有限公司与被执行人孝义市兴宏煤业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，无足额财产。3、本院将被执行人法人代表限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人对被执行人的拘留等强制措施将线下进行，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张开旺审判员 孙志强审判员 张勇峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 薛 美
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8119号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱苏女，女，1989年6月10日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱苏女信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告朱苏女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月29日，卡号62×××21、62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金124666.64元，利息26592.23元，违约金86836.35元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱苏女应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金124666.64元、利息（截至2020年5月31日为26592.23元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1021元，被告朱苏女负担1532元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28099号 申请执行人王靖申请执行被执行人东莞东晟工业技术有限公司、东莞东晟磁电磁控技术有限公司劳动争议一案，执行依据（2020）粤1971民初1478号民事判决书。被执行人东莞东晟工业技术有限公司、东莞东晟磁电磁控技术有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****、传真：0769-86865682 地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初669号 原告：沽源县恒信牧业有限公司。住所地：沽源县小河子乡大红石拉村。 负责人：张军，公司经理。 委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师，一般代理。 被告：宋占山，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师，一般代理。 被告：刘巨文，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告沽源县恒信牧业有限公司（以下简称恒信牧业）与被告宋占山、刘巨文租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县恒信牧业有限公司的委托诉讼代理人，被告宋占山及委托诉讼代理人、刘巨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信牧业向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的租赁合同；2、请求判令被告返还原告4头母牛，拖欠2年的租金20800元，并支付超过租赁期限的租金，如不能返还，则按每头母牛13000元进行赔偿，二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，二被告经过协商，以被告刘巨文的名义与原告签订了《沽源县恒信牧业有限公司扶持养殖户共同开发高端安格斯肉牛养殖合作协议》（以下简称《养殖合作协议》），约定以被告刘巨文的名义租赁原告优质基础母牛4头，每头租金2600元，租赁期限从2014年6月12日至2017年6月11日。合同签订后，被告宋占山实际占有母牛，为实际承包人。合同到期后，原告多次找二被告讨要母牛，二被告均拒绝返还，且二被告每头牛拖欠2年租赁费，一直未付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。 宋占山辩称，2014年6月12日，恒信牧业和裴军、董智、王俊、刘风贵、刘巨文达成了《养殖合作协议》，根据该协议的约定，由原告负责：1、基础肉牛的购入，并确保基础母牛的健康；2、在养殖过程中全程技术指导，培训；3、对基础母牛的改良，程序化防疫；4、统一配送精饲料；5、自行为该基础母牛投保。后被告宋占山与裴军、董智、王俊、刘风贵、刘巨文约定，由宋占山实际承租该母牛，并由宋占山履行上述合作协议，承接该协议的相关权利义务，宋占山在履行该协议过程中，始终切实全面并诚信履行了协议义务，并已经交付了2014年6月至2015年6月的租金10400元。原告在签订和履行该《养殖合作协议》的过程中，存在以下过错：1、原告声称的优质基础母牛每头的购入价为13000元，实际为5000元，其目的是获得政府的扶贫贷款担保资金；2、该牛的牛龄均为不满1年的小牛，并且是病牛，连同刘巨文在内的5户租牛户，21头牛中死亡了6头；3、牛种是西门塔尔牛，而非所谓的高端安格斯肉牛；4、原告既未确保基础母牛的健康，在养殖过程中全程技术指导、培训，也未对基础母牛进行所谓的改良、程序化防疫，更未配送精饲料和对牛进行配种等等。 被告宋占山不同意原告的第二项诉讼请求。如前所述，宋占山在履行该协议中无任何违约违法的事实，反而是原告长期且根本性的违反合同的义务，给被告宋占山造成了巨大的经济损失，致使被告宋占山的合同目的不能实现，故保留进一步向原告追偿的权利。 结合本案分析，被告宋占山作为养殖的农民，既无养殖的专业基础知识，也无对该牛种市值的预期分析能力，急需原告的技术指导和帮助，原告作为专业的从事牧业养殖的法人，对养殖户理应履行合同义务，以期实现双方互利共赢目的，但是，原告非但不履行合同义务，反而以所谓的提供租赁母牛的方式达到其实现经济利益之目的。 综上所述，原告要求支付租金和赔偿的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 刘巨文辩称，《养殖合作协议》上乙方的签字，当时，是我们村书记李树民来找我签的字，签完字之后，告诉我们，跟我们没有任何关系，我也对此毫不知情。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，恒信牧业和刘巨文签订了《养殖合作协议》，协议约定，甲方恒信牧业购买优质基础母牛5头，每头13000元，共计65000元，委托乙方刘巨文饲养管理。乙方应于每年6月12日前交甲方租金每头2600元。租赁期限自2014年6月12日起至2017年6月11日止。协议实际履行中，恒信牧业实际投放给刘巨文4头牛，牛的编号分别为：A0003、A0004、A0005、A0007。经法庭审理查明，《养殖合作协议》的实际情况是有刘巨文签字的《养殖合作协议》的实际养牛人是被告宋占山。被告宋占山系实际租赁人、饲养人、租赁合同的实际履行人，原、被告对此均认可。 本院认为，《养殖合作协议》约定的当事人为恒信牧业和刘巨文，但是，经审查，原告恒信牧业，被告宋占山、刘巨文三方当事人均认可宋占山为《养殖合作协议》的实际租赁人、饲养人、租赁合同的实际履行人。根据意思自治的原则，在合同实际履行过程中，变更了《养殖合作协议》的主体，合同的权利义务关系发生改变。《养殖合作协议》的相对人应当为恒信牧业、宋占山，与刘巨文无关。《养殖合作协议》约定的租赁期限自2014年6月12日起至2017年6月11日止。在合同履行过程中，被告宋占山未按合同的约定给付租金，现A0003、A0004、A0005、A0007牛已不存在，不能实现合同目的，因此对原告请求的解除原、被告之间的租赁合同，本院予以支持。 协议实际履行中，恒信牧业实际投放给宋占山4头牛，牛的编号分别为：A0003、A0004、A0005、A0007。约定每头基础母牛13000元，宋占山已支付一年租金，剩余两年租金至今未付。根据《养殖合作协议》约定，被告宋占山应支付从2015年6月12日起至2017年6月11日的租金，租金每头牛每年2600元。原告与被告之间系租赁合同关系，合法的债权受法律保护，债务应当清偿，被告宋占山应当支付原告租金。 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现因基础母牛已不存在，故无法返还给原告，按照合同约定，被告宋占山应赔偿原告恒信牧业的基础母牛损失。被告宋占山辩称的基础母牛的购入价为13000元，实际为5000元，被告宋占山对自己的主张，有责任提供证据加以证明。但是，被告宋占山没有证据证明基础母牛的购入价为5000元，且《养殖合作协议》约定每头基础母牛的价款为13000元。因此，本院认定，每头基础母牛的价款为13000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条、二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原告沽源县恒信牧业有限公司与被告宋占山之间的租赁合同； 二、被告宋占山于本判决生效之日起十日内，给付原告恒信牧业有限公司租金20800元； 三、被告宋占山于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒信牧业有限公司基础母牛损失52000元； 四、驳回原告沽源县恒信牧业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告宋占山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十二月四日 法官助理  冯立媛 书 记 员  张 薇 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23876号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：徐孟成，男，1985年1月10日出生，汉族，住江苏省涟水县×××××××××××，公民身份号码320×××××××********。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告徐孟成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼，被告徐孟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐孟成偿还个人消费账户透支本金284942.14元，暂计至2020年6月15日的利息44450.66元、违约金183002.77元；2.徐孟成支付个人消费账户利息（以透支本金284942.14元为基数，按日万分之五自2020年6月16日起计收至清偿之日止）；3.徐孟成支付个人消费账户违约金（以每期最低还款额未还部分为基数，按月5%自2020年6月16日起计收至清偿之日止）；4.徐孟成支付分期付款手续费38864.39元；5.徐孟成支付律师费4500元；6.徐孟成承担诉讼费。被告徐孟成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：徐孟成。信用卡卡号：622×××××********。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。分期付款手续费计收标准：3期：0.82%/期、6期：0.70%/期、9期：0.67%/期、12期：0.67%/期、18期：0.67%/期、24期：0.70%/期。庭审中，原告明确本案主张的手续费已到期。律师费计收依据：发卡行向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其他费用），由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东大同（珠海）律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费4000元。欠款情况：截止至2020年6月15日，借款人尚欠信用卡欠款本金284942.14元、利息44450.66元、分期付款手续费38864.39元。民生银行信用卡中心明确起诉后借款人未还款。另查，民生银行信用卡中心于2016年11月15日在官方网站发布【关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡中心信用卡章程》及《中国民生银行信用卡中心信用卡领用合约》的公告】，载明：从2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”。但民生银行信用卡中心未与徐孟成就违约金收费项目达成协议。本院认为，徐孟成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生银行信用卡中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐孟成持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，徐孟成应承担偿还本金、利息、分期付款手续费的违约责任。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张徐孟成支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有民生银行信用卡中心提交的委托代理合同、律师费发票证实已实际发生4000元律师费，本院予以支持。超出部分，因无证据证实，本院不予支持。关于民生银行信用卡中心主张徐孟成其他的欠款数额，有民生银行信用卡中心提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，民生银行信用卡中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。徐孟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐孟成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年6月15日的信用卡欠款本金284942.14元、利息44450.66元、分期付款手续费38864.39元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告徐孟成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9357.6元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担3090元，由被告徐孟成负担6267.6元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李国荣人民陪审员  李达恩二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 盈高丽冰
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执1633号 申请执行人:刘克国 被执行人：柴书利、姬庆勇、山东省惠民县国泰房地产开发有限公司 本院在执行刘克国诉柴书利、姬庆勇、山东省惠民县国泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2018）鲁1621民初1937号判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柴书利中国农业银行股份有限公司惠民百货商场分理处的账户，冻结期间为十二个月（自2020年12月10日起至2021年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  邢泽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更776号 罪犯周耀文，男，1995年1月24日出生，壮族，广西壮族自治区百色市田阳县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2018年2月23日作出(2017)云01刑初901号刑事判决，以被告人周耀文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2017年8月6日起至2028年8月5日止)，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周耀文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级劳动能手、2019年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯周耀文予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯周耀文报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯周耀文在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯周耀文在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯周耀文减去有期徒刑七个月(刑期自2017年8月6日起至2028年1月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38486号原告：彭某某，男，1989年1月13日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区彬江镇。委托诉讼代理人：张海，广东格明律师事务所律师。被告：吴某，男，1986年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省连平县高莞镇。被告：谭某，女，1987年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区长兴北路。本院在审理原告彭某某与被告吴某、谭某民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇二〇年十二月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36930号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。被告：崔伟冰，女，1988年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告崔伟冰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小玲、曾思婷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告向原告偿还欠款本金90383.5元;2.被告向原告偿还利息及罚息，利息和罚息以欠款本金90383.5元为基数，从2019年10月26日起计至款项付清之日止，合并按年利率24%的标准计算，暂计至2020年7月24日为16389.54元；3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费10677.3元；4.被告承担本案受理费1325元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、民事委托代理合同、律师费付款凭证、合同签订流程公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告与被告通过互联网签订了三份《信用贷款合同》（编号为HYJF20181026182800229、HYJF20181026183336396、HYJF20181026183637052），约定被告向原告借款45000元、45000元、28000元。合同载明：贷款利率2%/月，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算；被告未按该合同约定按时偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。合同签订后，原告向被告发放了上述贷款45000元、45000元、28000元，合计118000元。原告提交的还款计划表和欠付明细显示，被告自2019年10月26日起逾期还款，尚欠借款本金为90383.5元，成讼。另查明，原告为实现本案债权支出律师费10677.3元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持。涉案借款合同约定按2%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，由于被告自2019年10月26日起逾期还款，原告主张自2019年10月26日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涉案《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔伟冰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金90383.5元及利息、罚息（利息和罚息以欠款本金90383.5元为基数，从2019年10月26日起至款项付清之日止，合并按年利率24%的标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔伟冰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10677.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由被告崔伟冰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31152号原告黄勇明。被告唐才军。本院在审理原告黄勇明与被告唐才军民间借贷纠纷一案中，定于2020年12月8日10时30分在本院第三十一审判庭公开开庭审理本案。原告黄勇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄勇明撤诉处理。案件受理费人民币40元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年十二月九日本件与原本核对无异书记员  吴燕佳
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1205号之六申请执行人：高素艳，女性，1959年11月23出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社38×××57账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36068号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：胡丽萍，女，汉族，1972年4月11日出生，户籍地址广东省广州市越秀区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告胡丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金，被告胡丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡丽萍向原告富德财险公司支付保费1557.5元；2、被告胡丽萍向原告富德财险公司支付理赔款89197.09元；3、被告胡丽萍以未付保费和理赔款之和90754.59元为基数，以24%为年利率，自2019年12月30日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月18日，违约140日，违约金暂计8470.43元）；4、被告胡丽萍承担本案受理费。事实和理由：被告胡丽萍向徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告胡丽萍未按时还款，徽商银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告胡丽萍一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告胡丽萍辩称：借款业务执行过程中发生砍头息行为。2018年6月1日，佛山市商银信信息咨询有限公司从本人中国银行账户扣划10436.67元。由于借款本金发生了变化，每月等额本息金额也不同。本次借款合同被强行搭售高额保险，属于违规行为，本人共支付了16期保险费，要求退还给本人。本人不认可富德财险公司代偿的本息金额，认可代偿本金76744.44元、利息972.1元。因为本案保险合同的违规的，所以本人不认可富德财险公司主张的违约金。本院经审理查明：2018年4月26日，胡丽萍因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向胡丽萍出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为184200元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为18900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年5月31日，胡丽萍（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。签约后，徽商银行依约向胡丽萍发放了借款，胡丽萍未按期归还借款本息，徽商银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年12月30日向徽商银行支付保险理赔款89197.09元。富德财险公司理赔后，胡丽萍至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：胡丽萍向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。胡丽萍对保险合同提出异议并要求退还保费，缺乏依据，本院不予采纳。徽商银行依约发放了贷款，胡丽萍未能按期还款，构成违约。胡丽萍辩称涉案贷款被收取了“砍头息”，但未能举证该些款项系由徽商银行或富德财险公司收取，故对于胡丽萍该部分的抗辩意见，本院亦不予采纳。富德财险公司作为胡丽萍向徽商银行借款的保证保险人，在胡丽萍未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，胡丽萍应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求胡丽萍偿还富德财险公司已支付的代偿款89197.09元及保费1557.5元，并从理赔日2019年12月30日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以所欠代偿款和保费为基数，自2019年12月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于胡丽萍，故案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡丽萍向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款89197.09元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡丽萍向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1557.5元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡丽萍向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款和保费为基数，自2019年12月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1140元，由被告胡丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6260号 申请执行人：齐德荣，男，1950年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王子玉，男，1965年10月28日生，汉族，临沂市兰山区。 申请执行人齐德荣与被执行人王子玉民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初16587号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年10月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务805900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更782号 罪犯张业荣，男，1994年7月2日出生，汉族，广东省潮南区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2017年7月31日作出(2017)云05刑初206号刑事判决，以被告人张业荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2017年2月27日起至2032年2月26日止)，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张业荣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯张业荣予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张业荣报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张业荣在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张业荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张业荣减去有期徒刑六个月(刑期自2017年2月27日起至2031年8月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘  怀  新 审 判 员 宁可 审 判 员 徐文坚                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更767号 罪犯赵天娇，男，1991年4月3日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2017年12月29日作出(2017)桂0403刑初172号刑事判决，以被告人赵天娇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2017年3月27日起至2031年3月26日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵天娇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯赵天娇予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯赵天娇报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯赵天娇在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯赵天娇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯赵天娇减去有期徒刑六个月(刑期自2017年3月27日起至2030年9月26日止);剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3501号之一 申请人：田秋彦，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被申请人：宁学涛，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 申请人田秋彦与被申请人宁学涛民间借贷纠纷一案，申请人田秋彦于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁学涛的150000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人田秋彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁学涛名下楼房一处，产权证号：永房权证直私字第××号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  孙钰钧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3542号原告：平修合，男，1969年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周忠祥、贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：蒯全力，男，1976年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告平修合诉被告蒯全力劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判长吴岳公开开庭进行了审理。原告平修合的委托诉讼代理人贾传芳到庭参加诉讼，被告蒯全力经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平修合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的劳务报酬6400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告受被告蒯全力雇佣在四川省攀枝花成昆铁路中铁十二局工地从事电缆槽工作，双方约定每天劳务费300元，当月发放劳务费。后被告拖欠劳务费，2019年2月28日被告给原告出具欠条，经原告多次催要，被告至今未偿付，为维护原告的合法权益，根据法律规定提起本诉。被告蒯全力未到庭亦未提交答辩状。本院经审查认定事实如下：2018年7月，原告受被告蒯全力雇佣在四川省攀枝花成昆铁路中铁十二局工地从事电缆槽工作，双方约定劳务费300元/天，但被告一直拖欠未支付。2019年2月28日，被告向原告出具欠条一张：“蔡余粮、蔡星6000元＋400元=6400元；平哥、平修合6000元＋400元=6400”。后原告多次索要此款，被告又于2019年1月30日出具保证书：“欠2人工资，2月28日来拿钱，如果不给钱用车抵押……”。但被告一直未支付，原告起诉至法院形成本诉。以上事实，有原告提供的欠条两张、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告的陈述及提交的欠条，可以证明被告欠原告劳务报酬6400元。被告蒯全力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担由此导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒯全力于本判决生效后十日内给付原告平修合欠款6400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告蒯全力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  吴 岳人民陪审员  刘忠启人民陪审员  岳彩文二〇二〇年十二月十五日书 记 员  高 晶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更751号 罪犯张帅冰，男，1990年1月16日出生，汉族，河南省商水县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年6月16日作出(2016)云01刑初248号刑事判决，以被告人张帅冰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年12月24日以(2018)桂11刑更1278号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2016年1月4日起至2030年4月3日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张帅冰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯张帅冰予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张帅冰报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张帅冰在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张帅冰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张帅冰减去有期徒刑九个月(刑期自2016年1月4日起至2029年7月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘  怀  新 审 判 员 宁可 审 判 员 徐文坚                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3495号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。负责人：董晶，行长。被执行人：贾万珍，男，1984年2月2日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人贾万珍金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人郭建委名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。6、发现被执行人名下保险信息，现已查封其保险，待确认价值后等待扣划。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的15657.70元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十二月八日书记员  赵 丰
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1357号原告：锦州某某印刷厂，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：张炎，该厂厂长。委托诉讼代理人：张振宇，男，该厂经理。委托诉讼代理人：张飞云，辽宁少卓律师事务所律师。被告：葛某某，男，1982年6月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告锦州某某印刷厂与被告葛某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某印刷厂法定代表人的委托诉讼代理人张振宇、张飞云到庭参加诉讼。被告葛某某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某某印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款合计39189.5元（庭审中原告增加诉讼请求至39352元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：凌河区韦德健身会所（以下简称“韦德会所”）于2015年12月9日注册成立，企业类型是个体工商户，经营者是葛某某，该会所于2019年7月25日注销。按照《民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，原告依法将韦德会所的实际经营者作为被告，要求其承担韦德会所拖欠的印刷品货款。自2018年4月份至2019年8月份，原告与被告经营的韦德会所口头协议约定，原告按照韦德会所要求提供印刷品货物。韦德会所员工向原告的员工提出订单需要，经原告员工汇总印刷数量、规格和价格等形成订货详单，订货详单经韦德会所员工确认无误后原告再进行印刷，形成了原告先行印刷再由韦德会所结款的交易习惯。自口头协议形成后，韦德会所自行取走印刷品或者由原告按照韦德会所员工提供的地址邮寄到其指定的地方，韦德会所按照批次或者月底结算货款。原告已经按照韦德会所要求提供了相应印刷品，韦德会所却拖欠原告货款39352元未付。原告多次向韦德会所及被告主张拖欠的货款，被告以各种理由和借口推拖，并拒绝支付。现韦德会所已经注销，根据法律规定，被告有义务承担相应给付责任，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告葛某某通过微信提交答辩意见称，1.被告与原告没有任何业务往来，更不存在拖欠货款的情况；2.被告不予承担诉讼费用。事实与理由：被告没有书面或者口头授权过任何人与原告有任何业务往来，也没有要求原告印刷任何印刷品，也没有下过订单。原告提供的证据根本无法证明我要求原告做印刷品，我本人不知道，也没有签收过任何原告所说的印刷品，所以不存在拖欠货款的情况，同时也不应承担诉讼费用。原告锦州某某印刷厂针对其诉讼请求提交了证据：1.韦德会所企业机读档案信息，2.微信聊天记录截图，3.未结货款明细，4.对账单，5.潘某证言（自书）、黄某证言（微信聊天记录），6.证人隋某证言（出庭作证）、证人潘某证言（本院庭审之后询问）。本院对原告提交的证据予以采信并载卷佐证。被告葛某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2019年8月期间，原告锦州某某印刷厂与韦德会所达成承揽合同。韦德会所韩姓经理、职员潘某接受韦德会所经营者葛某某的指派，与原告职员隋某联系双方的承揽业务，由原告按照韦德会所要求提供印刷品（包括传单、地贴、合同、确认书、课表、会籍合同等），由韦德会所自行提取印刷品或者由原告按照韦德会所员工提供的收货地址邮寄。经双方业务人员通过微信确认未结货款清单，韦德会所尚欠原告货款39352元。另查，韦德会所的经营场所：锦州市百货大楼B座七、八、九层餐饮卖区；经营者：葛某某。2019年7月25日韦德会所经工商部门登记注销。2019年7月至2019年8月期间，韦德会所仍在经营，与原告发生业务往来。本院认为，原告锦州某某印刷厂提供的证人隋某及潘某的证言等证据材料，可以证明原告与韦德会所在2018年4月至2019年8月期间发生业务往来的事实存在，由原告依韦德会所要求提供印刷品，原告与韦德会所达成的合同，系承揽合同，该承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。韦德会所系个体工商户，现已注销，其债务应由经营者葛某某负责清偿。原告所主张尚欠货款39352元，系经双方业务人员予以确认。综上，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛某某于本判决生效后五日内给付原告锦州某某印刷厂货款39352元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告葛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  肖宏人民陪审员  王荣人民陪审员  徐蕾二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  龙梦