wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4440号 申请执行人：郑彩平,男,1968年1月25日出生,汉族,住临沂 市兰山区柳青街道代程子村197号。 被执行人：张金彪,男,1987年6月9日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：李再侠,女,1990年3月1日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人：谢立志,男,1979年6月28日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人：晁西春,女,1982年2月13日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人：徐志超,男,1986年6月30日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 申请执行人郑彩平与被执行人张金彪、谢立志、李再侠、晁西春、徐志超民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初13282号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，在审理过程中，查封被执行人名下房产，但房产查封均为轮候查封。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知异议结果后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余47525.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2533号原告：辽阳县晟宝龙置业有限公司，住所地：辽阳县首山镇马伊屯村，统一社会信用代码：912110210517514294。法定代表人：林孝忠，系该公司总经理。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。被告：王跃，男，1971年12月3日出生，汉族，现住辽阳县。被告：刘敏，女，1984年11月19日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉被告王跃、刘敏追偿权纠纷一案，本院受理后由审判员王洪宝公开开庭审理了本案。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司的委托代理人史艳军到庭参加诉讼。被告王跃、刘敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉称：被告于2014年8月28日与原告辽阳县晟宝龙置业有限公司签订《商品房买卖合同(预售)》一份，约定被告购买辽阳县晟宝龙置业有限公司开发的兴隆大街2-12-11号12栋1单元3层301号房屋，该房屋建筑面积100平方米，总价款427620元，付款方式为:合同签订时付首付款137620元，向中国建设银行股份有限公司辽阳分行按揭贷款29万元。原告与中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订有《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，原告为被告等贷款业主提供连带责任保证并缴纳保证金。在原告按期向被告交付买卖合同项下的房屋后，因被告未按期还款，造成原告保证金专户资金被中国建设银行股份有限公司辽阳分行扣划21499.68元，因被告的违约造成原告保证金被扣划，原告有权向被告追偿被扣划的代偿的银行贷款本金;根据原被告之间签订的《商品房买卖合同(预售)》之相关约定，被告应承担被扣划资金的相应利息。就上述被告无故逾期还款付息造成原告保证金专户资金被扣划追偿事宜，原告多次与被告联系，要求还本付息，但被告无理拖欠，拒不支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告王跃、刘敏立即支付原告代偿的银行贷款本金21499.68元，利息2000元，合计23499.68元;被告承担本案诉讼费等相关诉讼费用。被告王跃、刘敏未作答辩。经本院审理查明，被告于2014年8月28日与原告辽阳县晟宝龙置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买辽阳县晟宝龙置业有限公司开发的兴隆大街2-12-11号12栋1单元3层301号房屋，该房屋建筑面积100平方米，总价款427620元，付款方式为:合同签订时付首付款137620元，向中国建设银行股份有限公司辽阳分行按揭贷款29万元。原告与中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订有《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，为被告等贷款业主提供连带责任保证并缴纳保证金。由于被告没有按照约定偿还欠款，中国建设银行股份有限公司辽阳分行从2019年3月开始陆续从原告保证金专户扣划21499.68元，用于偿还被告的贷款。后原告方找被告催要欠款，开始被告表示无能力偿还，后来无法联系，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、个人住房借款保证合同、中国建设银行转账凭证在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》，体现双方当事人真实意思表示,其内容合法有效。原告为被告贷款提供连带责任保证担保,其在替被告承担还款后,有权向债务人即被告追偿,庭审中原告主张被告偿还原告代偿的贷款本金21499.68元,本院予以支持。由于原告替被告偿还借款，被告应承担违约责任，应按被告向中国建设银行股份有限公司辽阳分行贷款利率计算利息，故原告要求被告支付原告代偿的贷款利息诉讼请求中的766.30元,本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王跃、刘敏于本判决生效之日起十日内立即支付原告代偿的银行贷款本金21499.68元，利息766.30元，并从2020年9月3日起按被告向中国建设银行股份有限公司辽阳分行贷款利率计算利息至履行完毕之日止；二、驳回原告辽阳县晟宝龙置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费800元，由被告王跃、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7673号 原告：魏彩凤，女，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：杨淏，四川顶泰律师事务所律师。 被告：颜丛志，男，1975年9月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：何红英，女，1972年11月11日出生，汉族，住成都市双流区。 原告魏彩凤与被告颜丛志、何红英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，原告魏彩凤于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏彩凤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许魏彩凤撤回起诉。 案件受理费1988元，由魏彩凤负担。 审判员  刘成忠 二〇二〇年十二月二日 书记员  王浩宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5020号 申请执行人：刘秀昌，男，1978年1月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：朱志东，男，1990年1月13日生，傈僳族，居民，住山东省平邑县。 申请执行人刘秀昌与被执行人朱志东买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初1031号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知异议结果后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余87952.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16469号 关于申请执行人东莞市康诺环保科技有限公司与被执行人东莞市茶山盈力电脑绣花厂、金洪福买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤1971民特717号民事判决书，执行案号：（2020）粤1971执16469号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞市康诺环保科技有限公司向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3001号 原告：河北德玖牧业有限公司，住所地正定县吴兴村北。 法定代表人：李春强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晨曦，河北九道律师事务所律师。 被告：苏二力，男，1981年8月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告河北德玖牧业有限公司与被告苏二力种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北德玖牧业有限公司的委托诉讼代理人、被告苏二力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北德玖牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的养殖费用131631.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日，原告与被告签订《肉鸡委托养殖和合同》，约定原告提供鸡苗并垫付养殖期间的饲料款、兽药款等费用，被告负责养殖。合同有效期为2020年4月9日至2020年5月20日。2020年5月23日，肉鸡出栏，原告将肉鸡收回。按照合同约定，原告在养殖过程中为被告垫付的各种款项，应在被告交付的毛鸡款中扣除，不足部分由被告补齐，现被告应补齐原告垫付的养殖费用131631.16元，但被告至今尚未履行补齐义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 苏二力辩称：一、被答辩人起诉答辩人种植、养殖回收合同纠纷一案，1.2020年5月份出栏的那批鸡鸡苗本身带菌存在问题，正常鸡半月才用药，这批鸡第三天就开始用药，一直就没有停止过用药，导致鸡生长缓慢，个子较小，鸡大批死亡，造成严重亏损，答辩人期间多次与被答辩人沟通，被答辩人置之不理。2.以前每批鸡正常用药在1.4万元左右，而5月份这批鸡实际用药高达到5万元左右，超出正常范围3倍以上。3.同时河北德玖牧业有限公司新换技术人员，经验不足，用药不当，给鸡用药不准确，导致大肉食鸡死亡。以上造成5月份答辩人亏损10万元应有被答辩人承担。3月份那批鸡被答辩人回收后，被答辩人扣了答辩人押金10870.4元，现被答辩人不与答辩人合作了，被答辩人应返还答辩人押金。三月份和五月份共造成答辩人11万元左右损失，答辩人一直未向被答辩人主张权利，反而被答辩人起诉了答辩人，实属恶意诉讼，被答辩人诉答辩人承担131631.16元无事实及法律依据，应驳回被答辩人的诉求。二、被答辩人造成答辩人损失后，答辩人多次要求被答辩人上鸡，被答辩人一直不给答辩人上鸡，造成答辩人鸡棚空闲4个月，4个月可以养2批鸡，每批鸡利润5万元左右计算，给答辩人造成10万元损失。答辩人要求被答辩人协商解决问题，被答辩人不仅不出面解决问题，不给上鸡，还恐吓答辩人，而且还不让其他公司与答辩人合作，恐吓答辩人该公司有多重制裁答辩人的方法和措施，给答辩人造成严重恐慌心理，答辩人鸡场和人员若以后出现任何人为损害，应由被答辩人承担。综上，答辩人不应当偿还答辩人的养殖费用，应驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《肉鸡委托养殖合同》，由被告养殖原告提供的鸡苗。约定原告提供鸡苗、饲料、药品和有关技术服务，被告负责肉鸡的饲养管理，饲养期满按照原告要求将毛鸡交由原告方销售，原告垫付养殖期间的饲料款、兽药款等费用。合同期间届满后，肉鸡出栏，原告将肉鸡收回。按照合同约定，原告为被告养殖过程中垫付的各种款项，先由原告在被告交鸡后的毛鸡款中扣除，不足部分被告需补齐。被告将毛鸡交给原告回收后，扣除原告为被告垫付的鸡苗、饲料、兽药款后，经原、被告双方核对后，被告有131631.16元应补齐给原告，即被告养殖的鸡苗亏损额为被告尚欠付原告的养殖款131631.16元。 被告养殖的鸡苗18000只，原告回收毛鸡16500只。被告养殖原告提供的鸡苗与毛鸡的差额数为1500只。 以上事实，由原、被告双方签订的《肉鸡委托养殖合同》、被告给原告签字的借条、电话录音等为证。 本院认为，根据原、被告签订的《肉鸡委托养殖合同》及被告给原告签字的借条、电话录音等可以证明原告为被告垫付的（鸡苗、饲料、兽药）养殖款131631.16元。根据原、被告双方的结算，原告也明知被告养殖的毛鸡所卖款扣除鸡苗、饲料、兽药后被告亏损131631.16元即原告为被告的垫付款。养殖业是高风险行业，养殖中鸡苗的死亡、养殖成本、市场行情等因素都有可能造成亏损。由于被告负责的是肉鸡的饲养与管理，原告负责的是提供鸡苗、饲料、药品和有关技术服务，依照原、被告签订的委托养殖合同的法律特征，就养殖公司即原告来说，其应保质保量向被告提供鸡苗、饲料、药品及技术服务；就养殖户即被告来说，其应尽力避免因自身管理失误、人为意外事故以及成本控制不当而达不到结算标准而造成的损失，二者未尽前述义务均可能造成养殖的鸡死亡，造成亏损。本案中合同双方均未举证证明自己已经适当完成了应尽的合同义务，造成交付率不足及亏损系对方原因所致，因此，本案应当推定损失为双方共同原因所致，双方对亏损均存在过错，应当根据原、被告双方的抗风险能力以及各自过错程度承担相应的责任，本案原、被告双方是委托养殖合同非买卖合同，被告养殖的鸡苗亏损额即被告尚欠付原告的养殖款131631.16元，由原、被告共同分担为宜即由被告偿还原告65815.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第四百零七条的规定，判决如下： 被告苏二力于本判决生效后十日内给付原告河北德玖牧业有限公司养殖款65815.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，由原、被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  滕亚娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3906号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。负责人：路伟，董事长。被执行人：靳世安，男，1961年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：党安芝，女，1962年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：靳辉，男，1983年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵燕，女，1987年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：邵长军，男，1969年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：戈秀丽，女，1984年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被告靳世安、党安芝、靳辉、赵燕、邵长军、戈秀丽金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人邵长军共有银行存款7247.68元，本院已扣划并发放申请执行人。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。6、发现被执行人名下保险信息，现已查封其保险，待确认价值后等待扣划。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的118089.38元，已执行金额7247.68元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵 丰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2083号 申请执行人：冯俊杰，男，汉族，1948年2月5日出生，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：冯仕华，男，1975年8月30日出生，司机，住址同上，系原告之子。 被执行人：张伟南，男，汉族，1962年9月12日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 冯俊杰诉被执行人张伟南民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计497822元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料未果，公告送达了上述文书； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，未发现存款、证券、股票、车辆等其他可供执行财产；调查发现被执行人有公积金信息，经向公积金中心处冻结时被告知已被芜湖市中级人民法院在先冻结，不予再办理冻结； 3、前往芜湖市不动产中心查询，被执行人名下均无房产登记信息。 4、前往被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 被执行人张伟南现去向不明，其有多起执行案件均未履行。本院将上述执行调查情况告知申请执行人并与其以短信息方式进行了约谈，申请执行人未回复。本案执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王寻寻
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2884号 原告：彭仕军，男，汉族，1975年1月8日出生，住所四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师，执业证号××。 被告：王和平，男，汉族，1971年1月13日出生，住所四川省南充市高坪区。 原告彭仕军与被告王和平买卖合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案受理后，根据彭仕军的申请依法作出诉讼保全裁定，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭仕军及其委托诉讼代理人杨定斌、证人唐某到庭参加诉讼，被告王和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席审理。本案现已审理终结。 彭仕军向本院提出诉讼请求：判决王和平支付彭仕军材料款19,370元，并按年利率6%承担从2017年1月26日起至清偿日止的资金占用利息，案件受理费由王和平承担。事实与理由：2017年1月25日前，王和平在彭仕军处多次购买铝合金材料并支付了部分材料款，2017年1月25日双方进行结算，王和平向彭仕军出具19,370元借条（实为欠条）后，至今未向彭仕军支付下欠的材料款。 王和平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 彭仕军围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人唐某到庭作证，本院当庭进行审核。对当事人可能有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月25日前，从事铝合金门窗加工承揽业务的王和平多次在从事铝合金材料批发的个体工商户彭仕军处购买铝合金材料并支付部分货款，2017年1月25日双方结算后，王和平向彭仕军出具借条，载明“借到彭仕军人民币壹万玖仟叁佰柒拾元整（193700）”。此后，因王和平未清偿债务，彭仕军于2020年1月21日向本院提起诉讼，后因遇新冠疫情申请撤回了对王和平的起诉。2020年8月10日，彭仕军再次起诉。审理中，彭仕军主张与王和平之间并非借款关系而是买卖关系，王和平是以借条形式认可其下欠彭仕军货款这一债务行为。全国银行间同业拆借中心2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，彭仕军主张与王和平之间并非借款关系而是买卖关系，王和平是以借条形式认可其下欠彭仕军货款这一债务行为，与双方当时从事业务活动事实相符，符合情理，本院应认可双方之间的债务成立。由于王和平出具的借条未约定还款时间和利率，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，王和平应承担彭仕军2020年1月21日起诉后仍未清偿债务的利息损失。由于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布一年期贷款市场报价利率，可参照全国银行间同业拆借中心2020年1月20日发布的的一年期贷款市场报价利率4.15%从2020年1月21日起至实际清偿日止计算王和平未清偿债务的利息。 综上所述，彭仕军的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王和平于本判决生效后十日内向彭仕军清偿债务19,370元，并承担从2020年1月21日起至实际清偿日止按年利率4.15%计算未清偿债务利息。 二、驳回彭仕军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，诉讼保全申请费270元，合计554元（已由彭仕军预交），由王和平负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李光富 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  何德华 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  姚 荣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6984号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：李朝阳，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住河南省登封市。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告李朝阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费268.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初38107号 原告：深圳市某某贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道新雪社区。 法定代表人：王某某。 委托诉讼代理人：肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 被告：某某文化创意（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村。 法定代表人：何某某。 被告：何某某，女，1997年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区吉祥中路。 上列原告深圳市某某贸易有限公司与被告某某文化创意（东莞）有限公司、何某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告某某文化创意（东莞）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案中，被告某某文化创意（东莞）有限公司所在地和合同履行地均位于东莞市道滘镇，因此，本案应移送至东莞市道滘镇人民法院审理。 经审查，本案原告与某某文化创意（东莞）有限公司于2017年11月22日签订《购销合同》（合同号：20171122-2），于2018年9月3日签订《购销合同》（合同号：20180903-1），均约定：如双方协商或调解不成，按《合同法》处理或依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼。原告住所地位于广东省深圳市龙岗区坂田街道。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原告与被告某某文化创意（东莞）有限公司已约定如双方协商或调解不成，按《合同法》处理或依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼，而本案起诉方即原告的住所地位于广东省深圳市龙岗区坂田街道，在本院的辖区范围，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告某某文化创意（东莞）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 潘 卉 二〇二〇年十二月十八日 本件与原本核对无异 书记员 薛培嘉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终3219号 上诉人（原审被告）：周景升,男,1968年4月5日出生,汉族,住贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：周水山,男,1966年5月15日出生,汉族,住贵港市港南区。 上诉人周景升因与被上诉人周水山民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 周景升上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人没有证据证明上诉人欠其款项，一审判决上诉人支付利息也是毫无依据。二、一审判决第二项内容为“原告周水山其他诉讼请求”，该判项内容不明，程序错误。 周水山未作答辩。 周水山向一审法院起诉请求：1.判决被告周景升偿还借款100000元及利息(利息计算:从2018年5月22日起以本金100000元为基数按年利率24%计至还清之日止)；2.本案受理费由被告周景升承担。 一审法院认定事实：被告以经商急需资金周转为由，于2018年5月22日向原告借款100000元，并于当日立下借条一份交原告收执。借款后，被告于2019年1月24日还款4000元，2019年9月14日还款4000元，2020年1月24日还款3000元，2020年4月4日还款2900元，至今尚欠原告借款86100元。经原告多次追讨未果。借款时双方口头约定月利率2％。 一审法院认为，原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。涉案借款未约定借期，权利人随时可以向义务人主张权利，但应给予义务人合理的时间。原告多次向被告催要借款未还，其行为违反了诚实信用原则，并已构成违约，应承担违约责任。原告自认被告至今尚欠86100元未还，被告无异议，予以确认。综上，被告应归还原告尚欠借款86100元，并自借款之日起按月利率2％计付利息至本金清偿完毕之日止；对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决：一、被告周景升于本判决生效之日起十日内归还原告周水山借款86100元及支付利息(利息计算:以借款86100元为基数，从2018年5月22日起计至本金还清之日止，按年利率24%计算)；二、原告周水山其他诉讼请求。本案受理费减半收取1630元，由被告周景升负担。 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，周景升在一审庭审中承认尚欠借款本金86100元；借条未约定利息，周水山在庭审中陈述双方口头约定借款利息为月利率2%，周景升对此否认。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一、上诉人向被上诉人借款100000元的事实，有上诉人立写的借条为证，而且上诉人在一审庭审中自认尚欠被上诉人借款本金86100元。上诉人上诉称不欠被上诉人款项，违背诚实信用原则，本院不予采信。二、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，涉案借条未约定利息，被上诉人主张口头约定按照月利率2%计算利息，上诉人对此予以否认，因此，被上诉人主张按照月利率2%计付利息，本院不予支持，一审法院认定事实错误，本院予以纠正。涉案借款合同未约定借款期限，被上诉人可以催告上诉人在合理期限内返还，上诉人应从被上诉人起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，上诉人的上诉请求，合理部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1916号民事判决第二项； 二、变更贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1916号民事判决第一项为：周景升归还周水山借款本金86100元并支付资金占用期间的利息（利息计算方法：以86100元为基础，从2020年5月19日起按年利率6%计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1630元，由周景升负担1050元，由周水山负担580元；二审案件受理费2846元，由上诉人周景升负担1830元，由周水山负担1016元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 何才敏 书 记 员 周燕妮
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1572号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：孙连昌，男，1976年02月29日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与孙连昌借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1619号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：蔡国军，男，1982年09月18日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与蔡国军借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1624号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：张立，男，1967年02月13日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与张立借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18414号 原告：苗美英，女，1967年6月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杜晓，女，1992年12月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区，系原告女儿。 被告：旅居者酒店物业管理有限公司，住所地：青岛市保税港区。 法定代表人：李春丽，职务：总经理。 原告苗美英与被告旅居者酒店物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗美英及委托诉讼代理人杜晓到庭参加诉讼，被告旅居者酒店物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付尚欠原告2019年2月至12月的工资55,562.35元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的逾期利息直至实际支付时止；2.请求本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了利息的诉讼请求。事实和理由：原告是已办理退休手续的退休人员，2018年6月1日，原、被告签订《旅居者酒店物业管理有限公司聘用合同》一份，被告返聘原告让其到被告处担任财务经理一职，合同约定月工资是6500元，合同签订以来，原告按约履行工作职责，但被告并未按约足额支付苗美英工资，从2019年2月至12月的工资55,562.35元一直拖欠至今，原告多次向被告追要，被告一直不予理会。2020年5月6日，原告向青岛保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告是退休人员，仲裁不受理，因此，原告将仲裁案件撤诉，后起诉至法院。 被告未到庭，未作答辩。 本院经审理查明：2018年6月1日，原告苗美英与被告签订《旅居者酒店物业管理有限公司聘用合同》一份，约定被告聘用原告为财务部经理，合同有效期自2018年6月1日至2020年5月31日止，原告每月工资为6500元，发薪日为每月15日。合同签订后，原告开始在被告处工作。被告自2019年2月起开始欠发原告工资，共欠发2019年2月至2019年12月期间的工资55562.35元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案原告为被告旅居者酒店物业管理有限公司提供劳务，原告与被告形成劳务合同关系，故原告主张由被告支付其欠发的工资55562.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告旅居者酒店物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告旅居者酒店物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗美英工资55562.35元； 二、驳回原告苗美英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告旅居者酒店物业管理有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 审 判 长  林海涛 人民陪审员  周艳华 人民陪审员  刘 盟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  逄 蕾
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1898号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：张优步，男，1980年1月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告张优步信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结张优步名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结张优步名下的银行存款，保全数额以17511.81元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人何蓉到庭参加诉讼，被告张优步经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金17511.81元，逾期还款违约金13965.2元及暂计至2020年8月21日的利息6441.81元，以上共计37918.82元，并支付逾期利息（利息计付：以17511.81元为基数，从2020年8月22日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、预付律师费300元，由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合 -2- 约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××82的桂林银行漓江信用卡，信用额度为20000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，2019年1月18日后逾期还款。经多次催讨仍未归还，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单、委托代理合同等。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 关于律师费的问题。领用合约对律师费用的承担已经明确约定由被告承担，现原告为催收欠款已经实际支付律师费用300元,故对原告该项诉请,本院予以支持。 被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利,其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张优步应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行截止2020年8月21日止的信用 -3- 卡欠款本金17511.81元； 二、被告张优步应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金人民币17511.81元为基数《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率15.4%）； 三、被告张优步应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行支付律师费用300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取374元，保全费195元，合计569元，由被告张优步负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孔维星 书 记 员 李冬秋
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1623号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：张俊财，男，1976年11月03日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与张俊财借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13112号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李淑娴，女，1990年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李淑娴信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告李淑娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月27日，卡号62×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金62031.22元，分期手续费10011.55元，利息14232.02元，违约金49070.32元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李淑娴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金62031.22元、分期手续费10011.55元、利息（截至2020年5月31日为14232.02元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担541元，被告李淑娴负担962元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月七日书记员  梁凤培
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2985号原告：肖某，现住内蒙古自治区五原县。被告：内蒙古金拓工程有限公司。法定代表人：豆某，董事长。被告：胡某，现住北京市延庆县。系内蒙古金拓工程有限公司经理。原告肖某与被告内蒙古金拓工程有限公司（以下简称金拓公司）、胡某运输合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某，被告金拓公司法定代表人豆某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付原告的运输费100000元。2.由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2019年7月份，被告金拓公司雇佣原告的翻斗车进行拉运土方，每拉运一车为85元，由被告公司的管理人员被告胡某进行记账、开票、结算等。在运输中被告陆续给付原告运输费共计175191元，总计运输费为275191元。2019年9月3日经双方核算欠原告运输费为275191元，当时被告给原告出具了一份“收据”实为欠条，该收据中被告已标注，已付清原告运费175191元，下欠原告运输费10万元。且收据中被告金拓公司加盖了公章及胡某的签字。原告认为被告应履行给付义务，但被告至今未付下欠10万元运输费，故向法院提起诉讼。被告金拓公司辩称：我们认可是公司欠款，欠款应当给付，但原告出具税票不符合要求。被告胡某辩称：是公司欠款，不是我个人欠款，我是职务行为。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告金拓公司向原告出具内容为“今收到大车运费共计275191元已结清175191元欠100000元”的收据一份，该收据加盖被告金拓公司公章及有被告胡某签字确认。本院认为，被告金拓公司于2019年9月3日向原告出具的“欠100000元”收据是其真实意思表示，收据中明确欠大车运费100000元，故本院对于原告请求被告金拓公司给付欠付100000元运费予以支持。被告胡某在收据中签订确认，其辩称是职务行为，与原告陈述“被告金拓公司雇佣原告的翻斗车进行拉运土方，每拉运一车为85元，由被告公司的管理人员被告胡某进行记账、开票、结算等”的意见一致，故被告胡某不承担以上欠付款项的给付责任。对于被告金拓公司认为原告出具税票不符合要求拒付欠款的抗辩意见，本院认为，被告的抗辩意见与本案不是同一个法律关系，其抗辩意见本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古金拓工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖某欠付运费100000元。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告内蒙古金拓工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二○年十二月十日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初769号 原告：林倩茜，女，1982年12月28日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：胡丁刚，男，1961年1月2日出生，汉族，安徽省明光市人，户籍所在地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 原告林倩茜与被告胡丁刚委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2020年8月3日裁定冻结被告的银行存款78300元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。被告在本案答辩期间提出管辖权异议，本院于2020年8月4日裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服向崇左市中级人民法院提起上诉，2020年10月9日崇左市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年12月1日，本院公开开庭审理本案，原告及其委托诉讼代理人梁孙毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林倩茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代理费70000元，并支付违约金8300元，合计：78300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告原有运输货物委托代理交易往来。自2017年5月以来，被告多次委托原告代理其出口越南货物运输，报关费、运费、拼车费、叉车费以及在越南发生的其他相关费用全部由原告代付。原告接受委托完成代理业务后，被告以资金暂时短缺为由，要求暂缓支付代理费用。经结算被告尚欠代理费共70000元。被告于2018年6月25日写下欠条交原告收执为据。欠条确认被告欠原告运输费用70000元，承诺还款计划为：于2018年7月10日前付30000元，余款于2018年8月30日全部付清。承诺还款期限届满后，被告未能履行承诺，至今未付代理费用。原告多次催收无果。现提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告胡丁刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经核对，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提交的证据予以确认。原告提供证据证明的内容与其所主张的事实相符，对原告所主张的事实，本院予以确认。 根据原告的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告曾有货物运输委托代理交易。从2017年5月开始，被告多次口头委托原告代理其出口越南货物运输，并由原告代付国内货物运输费、报关费以及在越南境内发生运输费、拼车费等的其他相关费用。原告接受被告委托完成代理业务后，被告未付清代理费用。2018年6月25日，原、被告经结算确认被告尚欠代理费共70000元，被告立欠条交原告收执为据。欠条确认被告尚欠原告运输费用70000元，被告承诺2018年7月10日前支付30000元，余款于2018年8月30日全部付清。承诺还款期限届满后，被告未按承诺支付代理费。原告经催收无果，向本院提起民事诉讼。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案被告委托原告代理其货物运输，原告和被告成立委托合同关系，本院予以确认。原告为处理委托事务垫付的必要费用，被告应偿还该费用及其利息。被告于2018年6月25日确认尚欠原告运输费70000元，原告请求被告支付代理费70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息支付问题，被告未偿还上述代理费，应向原告支付自垫付之日起的利息，原告主张从2018年6月25日起算利息，本院予以支持。但原告和被告未对利率进行约定，应按照同期银行贷款利率计算，原告主张按年利率6%计付利息，超出部分本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡丁刚偿还原告林倩茜70000元及利息（以70000元为基数，按照按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年6月25日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月17日止）。 上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1757.5元，减半收取879元，保全申请费803元，合计1682元，由被告胡丁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  玉军峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陆香丽 附法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37497号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：蒙志杰，男，1991年6月19日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市禅城区。被告：彭慧清，女，1992年3月9日出生，汉族，户籍地址广东省博罗县。原告中国银行股份有限公司广东省分行（以下简称中行广东分行）与被告蒙志杰、彭慧清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行广东分行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告蒙志杰、彭慧清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行广东分行向本院提出诉讼请求：1、确认被告蒙志杰与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008355218）自庭审之日即2020年12月2日起解除；2、被告蒙志杰向原告偿还贷款本金303276元、手续费53029.37元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月3日，利息为3878.16元，还款违约金为8004.99元，自2020年11月4日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；3、被告彭慧清对被告蒙志杰的上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用（受理费3628元、诉讼保全费2505元）。事实与理由：被告蒙志杰、彭慧清在履行合同过程中违约。被告蒙志杰、彭慧清无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年6月10日，中行广东分行（乙方）与蒙志杰（甲方、申请人）签订编号HTJK2019100008355218《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：分期额度为350000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.175，手续费金额61250元分期收取；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行广东分行依约向蒙志杰发放了贷款，蒙志杰未依约还款，暂计至2020年11月3日，蒙志杰尚欠贷款本金303276元、手续费53029.37元、利息3878.16元、还款违约金8004.99元。另，本案中中行广东分行申请了财产保全，支出财产保全费2505元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。中行广东分行向蒙志杰发放了贷款，蒙志杰未能按合同约定还款构成违约，中行广东分行主张解除合同并要求蒙志杰清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，彭慧清应对蒙志杰的上述债务承担共同清偿责任。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成中行广东分行诉讼保全费用支出，蒙志杰、彭慧清应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告蒙志杰签订的编号HTJK2019100008355218号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自2020年12月2日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒙志杰向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还贷款本金303276元、手续费53029.37元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月3日，利息为3878.16元，还款违约金为8004.99元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至款项付清之日止）；三、被告彭慧清对被告蒙志杰的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3628元、财产保全费2505元，均由被告蒙志杰、彭慧清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初11730号原告：王某，女，1945年10月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王春罡。被告：田某1，男，1970年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张甫荣（系被告妻子），女，1970年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：田某2，女，1972年2月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：董建成（系被告丈夫），男，1962年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：田某3，女，1981年5月5日出生，汉族，住天津市西青区。原告王某诉被告田某1、田某2、田某3赡养费纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王春罡、被告田某1及其委托诉讼代理人张甫荣、被告田某2及其委托诉讼代理人董建成、被告田某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令三被告支付2018年1月22日至2020年10月22日的赡养费57600元;2.请求法院判令三被告自起诉之日起每人每月支付赡养费600元整;3.请求判令三被告共同承担医疗费12366.71元;4.依法判令本案相关诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告主张其随被告田某3生活，由其赡养，要求被告田某1、田某2每人每月给付赡养费600元，赡养费57600元及医疗费15017.01元，由三被告平均负担。事实和理由：原告于1945年出生,现年已75岁,年老体衰,常年靠药物维持生活,无经济来源,生活无法自理,原告共育有3个子女。2018年1月22日起,三被告拒绝赡养老人。现原告生活、医疗需要大量费用支出,子女拒不付赡养义务,导致生活极为困难。为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告田某1辩称，不同意给付57600元的赡养费。不同意原告由被告田某3照顾，可以随被告田某1生活，由被告田某1赡养，其他人不用给付赡养费和医疗费用。不同意给付医疗费用。被告田某1给原告花费了医疗费。被告田某2辩称，不同意给付57600元的赡养费。不同意原告由被告田某3照顾，原告可以随被告田某2生活，由被告田某2赡养，其他人不用给付赡养费和医疗费用。不同意给付医疗费用。被告田某3辩称，同意给付57600元赡养费。同意原告随被告田某3生活，由被告田某3照顾。同意给付医疗费用。本院经审理认定事实如下：原告与田成道婚后育有被告田某1、田某2、田某3三人。田成道于2019年7月19日去世。原告系农业户口，每月领取125元的老人费。原告患有脑梗死，生活不能自理。现原告在天津由被告田某3进行照顾。截至2020年12月份，原告的医疗费用共计15016.09元。本院认为，孝敬老人、赡养父母是中华民族的传统美德，也是为人子女应尽的义务。赡养人包括所有的子女，每个子女均有赡养父母的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费包含基本赡养费、医疗费用、生活不能自理老人的护理费用、住房费用、必要的精神消费支出等给付内容。三被告作为原告的子女，均应当履行对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。原告现年事已高，身患疾病，日常生活缺乏自理能力，三被告作为原告的子女，且有一定收入，应当对原告履行赡养义务。原告主张由被告田某3进行照料，被告田某3同意，本院予以准许。原告主张被告田某1、田某2给付赡养费，考虑原告年龄、身体状况、目前所需生活费，依据当地的生活水平及被告的实际情况，被告田某1、田某2每人每月给付原告赡养费标准酌定为500元为宜。对于原告已经支出的医疗费用15016.09元，三被告对于真实性认可，则三被告每人应承担5005.36元。原告主张三被告给付2018年1月22日至2020年10月22日的赡养费57600元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、原告王某由被告田某3照顾；二、被告田某1、田某2自2021年1月份起每人每月给付原告王某赡养费500元，于本判决生效后的每月的20日前付清；三、原告王某医疗费用共计15016.09元，被告田某1、田某2、田某3于本判决生效后五日内每人给付原告5005.36元；四、驳回原告王某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告田某1、田某2、田某3平均负担。（三被告于本判决生效后五日内交付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 玲二〇二〇年十二月三十一日书记员 马世通附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1097号申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。被申请人：王晓明。被申请人：肖立强。被申请人：烟台涌琪食品有限公司，住所地芝罘区新桥西路4号，统一社会信用代码913706025690063437。法定代表人：王晓明。被申请人：山东琪琪食品有限公司，住所地芝罘区新桥西路4号，统一社会信用代码91370602265796948M。法定代表人：肖立强。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人王晓明、被申请人肖立强、被申请人烟台涌琪食品有限公司、被申请人山东琪琪食品有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月7日作出（2020）鲁0691财保598号民事裁定书，裁定冻结被申请人王晓明、被申请人肖立强、被申请人烟台涌琪食品有限公司、被申请人山东琪琪食品有限公司的银行账户存款1050000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓明、被申请人肖立强、被申请人烟台涌琪食品有限公司、被申请人山东琪琪食品有限公司的银行账户存款1050000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇二〇年十二月七日书记员  马明伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更802号 罪犯陈露，化名张迎峰，男，1996年7月15日出生，汉族，贵州省威宁县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)昆铁中刑初字第101号刑事判决，以被告人陈露犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年8月22日以(2018)桂11刑更732号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年4月3日起至2028年7月2日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈露在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈露予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈露报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈露在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈露在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈露减去有期徒刑九个月(刑期自2015年4月3日起至2027年10月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员李碧艳
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初1524号 原告：陈光成，男，1994年5月5日出生，汉族，农民，住广东省罗定市。 被告：赵家亮，男，1986年9月6日出生，壮族，个体户，户籍地山东省济宁市任城区，现住广西田林县。 原告陈光成诉被告赵家亮劳务合同纠纷一案，经过田林县人民法院立案后，因被告已履行支付义务，原告陈光成于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光成提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈光成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由陈光成负担。 审判员  李高程 App Oint 二〇二〇年十二月四日 书记员岑桂仙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8120号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许云挺，男，1972年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告许云挺信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告许云挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年2月10日，卡号62×××87、62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金124077.2元，利息27648.45元，违约金83842.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限。故截至2020年5月31日违约金为83842.11元×25%=20961元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告许云挺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金124077.2元、利息（截至2020年5月31日为27648.45元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为83842.11元×25%=20961元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担815元，被告许云挺负担1732元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)云04刑终231号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）普娜悦伊，曾用名普佳丽，女，1988年10月15日出生，彝族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年4月22日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1957年12月20日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。（系李某之母）原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地云南省玉溪市高新区东风南路8号。负责人谢霍，系该公司总经理。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人普娜悦伊犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月28日作出（2020）云0402刑初311号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人普娜悦伊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人普娜悦伊，询问其他当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月5日，被告人普娜悦伊驾驶云Ｆ×××××号小型轿车载李某沿玉溪市红塔区玉洛线由玉溪市中心城区方向往红塔区洛河乡方向行驶。11时51分许，当普娜悦伊驾车超速行驶至玉洛线ｋ15＋830米处时，其在驾车由东向西右转弯时，车辆失控驶出道路南侧路外坠入河中，造成乘车人李某溺水死亡，普娜悦伊受轻微伤，车辆及车内物品受损的道路交通事故。事故发生后，普娜悦伊明知他人报警而在现场等候处理，积极抢救被害人。经认定，普娜悦伊承担此事故的全部责任，当事人李某不承担此事故的责任。2020年2月7日，普娜悦伊赔偿被害人家属丧葬费用52000元。原判另查明，被告人普娜悦伊驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为李某，该车在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险、商业保险等。附带民事诉讼原告人张某生于1957年12月20日，生育二子，长子李宝仓，次子李某，被害人李某生前于2014年8月1日至2020年2月5日就职于云南广电网络集团有限公司通海支公司运维部工作。交通事故发生后，因抢救被害人李某开支急救费185元。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：户口证明、查获经过；被告人普娜悦伊的供述；证人普某的证言；云南云通司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心车速技术鉴定意见书；玉溪市公安局红塔分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、现场图、急救费单据、丧葬费协议、云南广电网络集团有限公司通海支公司出具的证明、云南省用人单位解除劳动合同证明书、云南省用人单位续订劳动合同协议书、云南省劳动合同书等。上述证据证明内容原判已作表述，不再重述。原判认为，被告人普娜悦伊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人普娜悦伊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人普娜悦伊已赔偿被害人家属丧葬费52000元，可酌情从轻处罚。被告人普娜悦伊自愿认罪认罚，可依法从宽处理。原判认定交通事故致被害人李某死亡造成的赔偿项目和金额为：死亡赔偿金724760元、急救费185元、被扶养人生活费199367.5元，共计924312.5元。对于上述经济损失，被告人普娜悦伊应对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失承担全部的赔偿责任。因被害人李某在交通事故发生时系肇事车辆的乘坐人，不属于交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，所以附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司不应承担赔偿责任。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人普娜悦伊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。二、由被告人普娜悦伊赔偿附带民事诉讼原告人张某被扶养人生活费、急救费、死亡赔偿金共计人民币924312.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。原审被告人普娜悦伊以原判认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，认为：1、被扶养人张某未提交其生育子女、家庭成员情况相关证据，且被扶养人生活费应按照农村标准计算；2、在案证据不足以证实李某收入来源于城镇，原判按照城镇标准计算死亡赔偿金证据不足；3、原判未处理保险公司应承担的车上人员责任险属于遗漏赔偿责任主体；4、李某对本案交通事故的发生存在过错，应承担不低于20%的责任。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司请求二审维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人普娜悦伊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。普娜悦伊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。普娜悦伊案发后赔偿了被害人家属部分损失，酌情予以从轻处罚。宣判后，原审被告人、原公诉机关未对本案刑事部分提出上诉、抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事部分，普娜悦伊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应承担相应的赔偿责任。关于普娜悦伊所提被扶养人张某未提交其生育子女、家庭成员情况相关证据的上诉理由，经查，在案相关证据可以证实张某的家庭成员及生育子女情况；关于普娜悦伊所提原判按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费错误的上诉理由，经查，在案的云南广电网络集团有限公司通海支公司出具的证明、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书、云南省用人单位续订劳动合同协议书、云南省劳动合同书足以证实李某于2014年8月1日至发生交通事故时就职于云南广电网络集团有限公司通海支公司运维部，原判根据李某的工作及收入情况，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当；原判根据本案事实及事故发生原因、道路交通事故认定书，判决由普娜悦伊承担全部赔偿责任并无不当，故对上诉人所提上诉理由均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分判处合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  崔智鹏审判员  马艳归二〇二〇年十二月二十九日书记员  信思轩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1102号 原告：广西参皇养殖集团有限公司，住所地：玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌，统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人：唐传志，董事长。 委托诉讼代理人：黄东勋，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。该公司员工。 被告：黄贵蕾，男，1988年9月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告广西参皇养殖集团有限公司与被告黄贵蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄东勋到庭参加诉讼，被告黄贵蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西参皇养殖集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付饲料货款人民币281145元及资金占用费（资金占用费计算方法：自2019年12月31日起以281145元为基数，按月利率的3%计付至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直赊购原告的饲料，经双方于2019年9月1日结算，被告写下《欠款确认书》给原告收执。被告在《欠款确认书》中确认欠原告饲料货款281145元，并约定2019年12月30日付清，如逾期则按月利率的3%计付资金占用费。 被告黄贵蕾未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院予以确认的事实：被告一直赊购原告的饲料，经原、被告双方于2019年9月1日结算，被告写下《欠款确认书》给原告收执。被告在《欠款确认书》中确认欠原告饲料货款281145元，并约定2019年12月30日付付清，如逾期则按月利率的3%计付资金占用费。 上述事实有被告黄贵蕾写下的《欠款确认书》予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其饲料货款281145元，其提供了经被告确认的《欠款确认书》为凭，足以证明欠款事实。对原告要求被告支付饲料货款281145元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付资金占用费（资金占用费计算方法：自2019年12月31日起以281145元为基数，按月利率的3%计付至付清之日止）的诉讼请求，因资金占用费计算标准超出法律规定，本院只支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄贵蕾应支付饲料货款人民币281145元给原告广西参皇养殖集团有限公司； 二、被告黄贵蕾应支付资金占用费（资金占用费计算方法：自2019年12月31日起以281145元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付至支付清货款之日止）给原告广西参皇养殖集团有限公司； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费6276元（原告广西参皇养殖集团有限公司已预交3138元），由被告黄贵蕾负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 梁 贤 人民陪审员 黄 强 人民陪审员 陈小勤 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 陈本钦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更788号 罪犯罗传安，男，1988年12月18日出生，壮族，广西壮族自治区百色市乐业县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明市盘龙区人民法院于2014年6月9日作出(2014)盘法刑一初字第361号刑事判决，以被告人罗传安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经昆明铁路运输中级法院于2016年12月20日以（2016）云71刑更2566号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年9月26日以（2018）云71刑更3718号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月13日起至2022年6月12日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗传安在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯罗传安予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯罗传安报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯罗传安在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯罗传安在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯罗传安减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月13日起至2021年9月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104民初145号原告：西藏锦佳建筑劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜工业园区创业基地大楼2-2-03D，统一社会信用代码91540126MA6T3B4U18。法定代表人：张林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田王帅，陕西元智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚乐，陕西元智律师事务所律师。被告：胥执燕，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省射洪县。原告西藏锦佳建筑劳务有限公司与被告胥执燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告西藏锦佳建筑劳务有限公司诉称，2020年4月29日，被告胥执燕为解决所属人员信访问题向原告西藏锦佳建筑劳务有限公司借款，原告西藏锦佳建筑劳务有限公司（甲方）与被告胥执燕（乙方）签订《借款合同》。第一条约定：“借款用途：乙方保证向甲方申请的借款专款专用于解决原合同项下乙方（噶尔县大千机械租赁有限责任公司）所属人员信访问题，不得做其他使用。”第二条约定：“借款金额：乙方向甲方借款人民币大写：贰佰陆拾捌万壹仟柒佰陆拾伍元整（小写： 2 681 765元）。”第三条约定：“借款期限：2020年4月29日起至2020年7月29日，乙方保证在2020年7月29日前向甲方一次性还清上述借款。”第四条约定：“争议的解决方式：……依法向甲方住所地人民法院起诉。”《借款合同》签订后，2020年4月30日甲方通过银行转账的方式向乙方指定人员支付了该笔借款。借款到期后，被告胥执燕未能按期偿还借款。原被告之间的借款合同合法有效，原告西藏锦佳建筑劳务有限公司已通过银行转账支付了该笔借款，被告胥执燕未按期偿还借款的行为已经构成违约，原告西藏锦佳建筑劳务有限公司有权要求被告支付借款本金2 681 765元和逾期借款利息，故诉至人民法院。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告胥执燕偿还原告西藏锦佳建筑劳务有限公司借款本金2 681 765元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年7月30日起至实际还款之日止）；2. 请求法院依法判令本案诉讼费由被告胥执燕承担。被告胥执燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。本院经审查认为，原被告之间签订的《借款合同》第四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向甲方住所地人民法院起诉。”原告西藏锦佳建筑劳务有限公司依据《借款合同》第四条约定向本院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原告西藏锦佳建筑劳务有限公司的注册地虽在本辖区，但经调查，该公司工商登记的住所地西藏自治区拉萨市达孜工业园区创业基地大楼2-2-03D的地址现已不存在，该公司在本院辖区无办事机构和人员。经询问原告西藏锦佳建筑劳务有限公司，其主要办事机构所在地为西藏自治区拉萨市柳梧新区宏御商业广场，并向本院提交了证明，可以认定原告西藏锦佳建筑劳务有限公司的主要办事机构地为西藏自治区拉萨市柳梧新区宏御商业广场，故本院对本案无管辖权，本案应由原告西藏锦佳建筑劳务有限公司的主要办事机构所在地法院即西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  长   顿珠措姆审  判  员   泽旺德西人 民 陪 审 员   巴桑次仁二〇二〇年十二月十五日书  记  员   旦增德庆
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初253号 原告：李宝群，男，1948年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：杨凤全，男，1966年12月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告李宝群与被告杨凤全交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝群到庭参加诉讼，被告杨凤全经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝群因交通事故向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费11334.81元、法医鉴定费1746元、护理费9900元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元等损失，共计199万元元；2.诉讼费由被告负担。 杨凤全未答辩。 经审理查明，2019年6月3日10时30分许，李丽华到交警二大队报警称，2019年6月1日19时许，其父李宝群在旧州乡政府门前步行时被一辆电动自行车撞倒。经调查，2019年6月1日20时许，杨凤全驾驶电动自行车沿廊涿线北侧非机动车道由东向西行驶至旧州乡政府门口处时，该车车把与同方向步行的李宝群身体刮碰，造成杨凤全、李宝群受伤的交通事故，事发后杨凤全拨打了120，救护车到达现场后杨凤全、李宝群一起到医院，杨凤全将电动自行车留在现场，看伤回到现场后发现电动自行车丢失。事故经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，杨凤全负此事故全部责任，李宝群无事故责任。 李宝群于2019年6月2日00时至2019年6月7日在廊坊市人民医院住院治疗5天，经诊断左桡骨下端骨折、其他诊断左小指皮裂伤、多处软组织损伤。又于2019年8月6日至2019年8月11日在廊坊市人民医院住院治疗5天，主要诊断右足第2趾肌腱挛缩，共支付医疗费7725.01元。 李宝群向本院提起诉讼，并申请对其伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定，本院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年9月21日出具鉴定意见书为：李宝群左腕关节功能活动丧失36%：十级伤残。误工期120日、护理期60日、营养期90日，支付检查费146元，鉴定费1600元。 李宝群由其女李丽华护理。 以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、护理人误工证明、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录为证。 本院认为，被告杨凤全与原告李宝群发生交通事故，承担本次事故的全部责任，应当对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。本院依法确认原告李宝群的各项损失为：医疗费为7725.01元；原告主张护理费9900元，予以支持；原告主张住院伙食补助费500元，予以支持；原告主张营养费500元，予以支持；残疾赔偿金为28590.4元（35738元/年×10%×8年）；鉴定费、检查费为1746元。确定精神损害抚慰金3000元；确定交通费400元，原告主张其他损失，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨凤全赔偿原告李宝群医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，以上合计52361.41元。 二、驳回原告李宝群的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告杨凤全负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙渤深
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1570号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：王金喜，男，1970年03月20日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与王金喜借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执5340号 申请执行人：张树芳，女，汉族，1977年1月18日出生，居民，住临沂市经开区。 被执行人：孟凡利，男，汉族，1980年3月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人张树芳与被执行人孟凡利离婚后财产纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁13民终5319号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年08月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余513200.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6982号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：程文阳，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，现住河南省清丰县。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告程文阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费750元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8109号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李琳，女，1982年2月27日出生，汉族，住广东省始兴县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李琳信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告李琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月31日，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金149163.97元，利息33696.79元，违约金99157.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限。故截至2020年5月31日违约金为99157.65元×25%=24789.41元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李琳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金149163.97元、利息（截至2020年5月31日为33696.79元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为99157.65元×25%=24789元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担940元，被告李琳负担1998元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更762号 罪犯吴水养，男，1981年4月23日出生，汉族，广东省怀集县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2013年12月20日作出(2013)苍刑初字第233号刑事判决，以被告人吴水养犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币28360元（已扣减已经退赔的140元）、港币5000元。被告人吴水养不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年3月3日作出（2014）梧刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年9月12日以(2016)桂11刑更921号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年11月9日以(2018)桂11刑更1120号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2013年3月28日起至2022年6月27日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴水养在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年、2019年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯吴水养予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯吴水养报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯吴水养在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯吴水养在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。结合该犯狱内消费情况，有一定履行能力而未履行原生效判决中的财产性判项，本院对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吴水养减去有期徒刑五个月(刑期自2013年3月28日起至2022年1月27日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘  怀  新 审 判 员 宁可 审 判 员 徐文坚                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳