河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4298号 原告：河北港口集团有限公司行政管理中心，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：12130000XXXXXXXX。 法定代表人：赵某某，中心主任。 委托诉讼代理人：杨某某，河北谦恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，河北谦恩律师事务所实习律师。 被告：邸某，男，1967年11月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨某某，河北港城律师事务所律师。 原告河北港口集团有限公司行政管理中心（以下简称港口集团行政中心）与被告邸某劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港口集团行政中心的委托诉讼代理人杨某某、被告邸某及其委托诉讼代理人杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告港口集团行政中心向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告作出的解除劳动关系决定合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告单位员工。2017年12月7日，被告向河北港口集团有限公司后勤分公司提出离岗等退申请，理由为“患有难以治愈的重大疾病”。2017年12月22日，被告与河北港口团有限公司后勤分公司签订了《离岗等退协议书》，在协议中的第十条约定了“乙方负有保守公司秘密和竞业避止的义务，不得到与集团公司有同业竞争性质的企业工作或从事相关业务活动”。2018年1月，被告的劳动关系转至原告处。2019年初，经有关人员举报，原告进行了调查，发现被告自2016年就担任了河北博维集团副总经理，并自该公司领取工资，从事房地产开发业务。被告多次以博维集团副总经理的名义，接受新闻媒体的采访。经查，被告在没有患难以治愈的重大疾病的情况下，弄虚作假，以虚假的诊断证明书办理了离岗等退。被告的行为已明显违反了《离岗等退协议》的约定，严重违反了公司的规章制度。2019年6月，原告召开了《2019年第一次职代会联席会议》，拟对被告作出解除劳动关系决定，并征询了工会意见。最终原告单位决定于2019年7月2日与被告解除劳动合同，解除程序合法有效。2019年9月10日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提起了仲裁，仲裁委作出了撤销对被告作出的解除劳动关系裁决。现原告对该裁决不认可，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告邸某辩称，一、1988年1月，被告到秦皇岛港务管理局行政处上班，岗位为司机，后被告所在的部门名称变更为河北港口集团有限公司后勤分公司。2017年12月22日，因河北港口集团公司的政策要求，河北港口集团有限公司后勤分公司在被告符合办理离岗等退的条件下与被告签订了《离岗等退协议》。二、原告称被告在2016年与秦皇岛市地产开发有限公司建立劳动关系是不真实的。被告从未与秦皇岛市地产开发有限公司建立劳动关系，通过被告在签订《离岗等退协议》前的考勤及原告给被告发放工资的情况能予以证实。三、2019年7月2日，原告通知被告解除劳动关系的理由是被告违反了《劳动合同法》第三十九条第二款、第四款的规定，但本次原告诉状中的理由是违反了《离岗等退协议》第十条的约定，而《劳动合同法》第二十四条明确规定“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”，本案中被告离岗等退前的工作岗位是司机，并不接触和掌握原告集团公司下属任何企业的秘密，因此被告不属于竞业禁止的限制人员，该协议第十条对被告不具有约束力。同时原告也没有证据证明被告在签订《离岗等退协议》后与秦皇岛市地产开发有限公司建立了劳动关系并给原告造成了严重影响。综上原告诉请无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告港口集团行政中心为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、腾讯新闻报道网页打印件一份（5页）、房天下报道网页打印件一份（1页）、房天下采访视频一份（光盘1张）、港口集团纪检委调取的博维房地产公司2017年3月至2018年2月份工资单一份（12页）、中国裁判文书网打印判决书【（2017）冀0303民初678号】一份（1页），证明被告在原告单位工作期间，自2016年就已担任河北博维集团副总经理，从该公司领取工资，还以该公司职员的身份出庭，且该公司与原告单位存在同业竞争性质，被告在该单位从事与原告单位相关的业务活动，被告的行为已严重违反原告单位规章制度及《离岗等退协议》。 证据二、港口集团纪检委出具的《关于对邸某有关问题的情况说明》一份（1页）。证明被告同时与博维集团建立劳动关系，不仅对完成本单位工作任务造成严重影响，还引起中央第十五巡查组、河北省纪委、省纪委驻省国资委纪检监察组的重视，对整个港口集团造成了极为严重的影响。 证据三、被告提交的《申请》一份（1页）、《诊断证明书》一份（1页）、《离岗等退审批表》一份（1页）、《离岗等退协议》一份、《员工离岗等退管理办法》一份（13页），上述证据结合证据一，证明被告弄虚作假，以虚假的诊断证明书办理了离岗等退。即使依据《离岗等退协议》，被告也负有竞业避止义务，不得到与集团公司有同业竞争性质的企业工作，被告行为已严重违反原告单位规章制度及《离岗等退协议》、《员工离岗等退管理办法》相关规定。 证据四、《员工奖惩管理办法》一份（7页）、《2019年第一次职代会联席会会议纪要》一份（2页）、《关于拟解除邸某劳动关系的告知函》一份（1页）、《工会回复意见》一份（1页）、《解除劳动关系通知书》一份（1页）、《解除（终止）劳动合同证明书》一份（1页）证明被告行为已严重违反原告单位规章制度及《离岗等退协议》，原告依据法定程序解除与其劳动合同关系合法有效。 证据五、集团营业执照复印件及信用信息公示报告一份（共13页）。证明集团下属三家公司在从事房地产开发业务，被告未履行竞业避止义务，违反《离岗等退协议》、《员工离岗等退管理办法》的相关规定。 证据六、《仲裁决定书》一份，证明该案经过仲裁程序。 被告邸某对原告港口集团行政中心出示的证据质证意见为： 对证据一的三性均不认可，其中网页报道形式上是打印件，其内容为记者自己编撰，工资单是博维地产公司单方制作，也无被告签字，该工资单上内容显示的全勤与原告对被告的考勤及工资发放相矛盾，裁定书也是打印件。综上，该组证据不能证明被告与博维地产公司存在劳动关系，更不能证明对完成原告单位的工作任务造成了严重影响；同时该组证据显示的时间均系在《离岗等退协议》签订前，当然不证明被告违反了《离岗等退协议》。 对证据二、情况说明表述了事件是因举报所引起，对事件进行了调查，但未明确调查结果，由于被告未与博维地产建立劳动关系，故当然不会对原告产生影响。 对证据三的三性没有异议，对《员工离岗等退管理办法》的三性有异议，《诊断证明书》是医疗机构所出具并加盖了诊断专用章，同时原告也没有任何证据证明《诊断证明书》是虚假的。关于《离岗等退协议》，《劳动合同法》第二十四条明确规定“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”，本案中被告离岗等退前是司机，并不接触和掌握原告集团公司下属任何企业的秘密，因此被告不属于竞业禁止的限制人员，该协议第十条对被告不具有约束力。《员工离岗等退管理办法》是内部管理制度，且没有经过法定程序，也未向被告公示和宣贯，因此该制度不具有合法性。 对证据四的三性均不认可。原告提供的《奖惩管理办法》是内部的制度，且没有经过法定程序制定的相关证据相佐证，同时该制度也未向被告公示和宣贯，因此原告不能依据该制度与被告解除劳动关系。职代会纪要形成时被告已处于离岗等退状态，原告认定被告在博维地产公司形成第二职业并对完成本单位的工作造成了严重影响显然是不客观的，也与原告前期的调查结果相矛盾。工会的回复意见内容显示请人力资源管理部门结合实际情况，依法依规办理，但未明确应予解除劳动关系，说明工会也认为与被告解除劳动关系是没有依据的。综上，原告系违法与被告解除劳动关系且程序违法。 对证据五、该证据与本案不具有关联性。根据《劳动合同法》第二十四条明确规定“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”，本案中被告离岗等退前的工作岗位是司机，并不接触和掌握原告集团公司下属任何企业的秘密。因此，被告不属于竞业禁止的限制人员，该协议第十条对被告不具有约束力，同时原告也未提供任何证据证实被告在签订《离岗等退协议》后与博维地产公司建立了劳动关系。 对证据六无异议，该仲裁决定事实清楚、适用法律正确。 被告没有证据向本院提交。 本院经审理认定事实如下：被告邸某系原告下属企业河北港口集团有限公司后勤分公司（以下简称港口集团后勤分公司）的员工,从事司机工作。2017年12月7日，被告因身体健康原因向港口集团后勤分公司申请离岗等退。被告经河北港口集团有限公司港口医院检查，诊断为：严重冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能不全，新功能3级。2017年12月19日，被告的申请经过审查，港口集团后勤分公司同意被告离岗等退。2017年12月22日，港口集团后勤分公司（甲方）与被告（乙方）签订了《离岗等退协议书》，其中协议第十条约定：乙方负有保守公司秘密和竞业避止的义务。2018年5月7日，河北港口集团纪委收到河北省纪委驻省国资委纪检监察组转办反映邸某吃空饷的举报。河北港口集团纪委调查发现，被告在原告单位工作期间，担任秦皇岛市地产开发有限公司副总经理，从该公司领取过工资，还以该公司员工的身份出庭参加诉讼。2019年7月2日，原告以被告严重违反单位规章制度为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（四）项及《河北港口集团有限公司员工奖惩管理办法（试行）》第九条第二款、第四款与被告解除劳动关系，并向被告送达解除劳动关系通知书及解除（终止）劳动合同证明书。2019年9月10日，被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月22日作出秦劳人仲裁字（2019）第580号决定书，裁决：被申请人（原告）于收到本裁决书之日起十五日内撤销对申请人（被告）做出的解除劳动关系决定，恢复其离岗等退工资及补缴社会保险相关待遇。原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。 另查，《河北港口集团有限公司员工奖惩管理办法（试行）》第九条：员工出现下列情形之一的，所在单位解除劳动合同。（二）严重违反用人单位规章制度的。下列情况之一，为严重违反用人单位规章制度：1.员工连续旷工超过7天，或一个年度以内累计旷工时间超过15天；2.弄虚作假，伪造各类证明的；3.为个人和小集体利益，伪造事实，期瞒组织，采取不正当手段上访，给用人单位造成恶劣影响或较大经济损失的；4.受到处分一年内，再次出现记过或以上情形的；5.不服从用人单位合理工作安排，给用人单位造成恶劣影响或较大经济损失的；6.员工借调期间，严重违反借调单位规章制度的；7.其他严重违反用人单位规章制度的情形。（四）员工同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或经用人单位提出，拒不改正的。 再查，原告主张被告在工作期间与秦皇岛市地产开发有限公司建立劳动关系，被告不予认可。被告主张其离岗等退前在原告处一直正常出勤，有原告的考勤记录为证。为了查明被告离岗等退前在原告处上班是否存在不出勤，而在秦皇岛市地产开发有限公司上班的情况，本院责令原告限期提交被告的考勤记录，原告没有向本院提交。 上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，用人单位为生产经营需要，可以制定规章制度，本单位员工应当遵守。原告制定的《河北港口集团有限公司员工奖惩管理办法（试行）》中规定了解除劳动合同的情形，原告以被告严重违反单位规章制度和与其他用人单位建立劳动关系为由解除与被告劳动合同，原告应当负举证责任。 原告主张被告以虚假的诊断证明书办理了离岗等退手续。原告提交了《河北港口集团有限公司港口医院诊断证明书》，该诊断证明书记载内容齐全，有诊断医师签名，并加盖港口医院印章。原告未能提交其他证据佐证该诊断证明书系被告弄虚作假，伪造所得。故原告以此为由，解除与被告的劳动合同，证据不足，本院不予支持。 原告主张被告在单位上班期间与秦皇岛市地产开发有限公司建立劳动关系。虽然原告提供证据证明被告与秦皇岛市地产开发有限公司有业务关系，但该关系有可能是劳务关系，也可能是劳动关系。原告没有举出被告在本单位有长期不出勤旷工的记录，故原告的举证并不足以证明被告在工作期间与秦皇岛市地产开发有限公司就建立了劳动关系。即使被告与秦皇岛市地产开发有限公司同时建立劳动关系，原告以此为由欲解除与被告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项规定：劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。原告未能举证证明被告的行为符合法律规定的情形，故原告解除与被告劳动关系，不符合法律规定。 原、被告签订《离岗等退协议书》时，虽然有竞业限制条款的约定，但《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。被告在原告处从事司机工作，不属于法律规定竞业限制的人员范畴。原告未能举证证明被告掌握原告的商业秘密，故该条款不适用于被告，对被告不具有法律效力。 综上所述，原告作出解除与被告劳动关系的决定违反法律规定，应予以撤销。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、原告河北港口集团有限公司行政管理中心于本判决生效之日起十日内撤销作出的解除与被告邸某劳动关系的决定； 二、原告河北港口集团有限公司行政管理中心于本判决生效之日起十日内恢复被告邸某离岗等退工资及补缴社会保险相关待遇； 三、驳回原告河北港口集团有限公司行政管理中心的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告河北港口集团有限公司行政管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  李春玲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐 楠