安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民撤1号 原告：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路18号。 法定代表人：陈新红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。 被告：王书侠，曾用名闫梅，女，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所律师。 被告：陈碧波，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 原告安徽华俊建筑安装工程有限公司（以下简称华俊建筑公司）因与被告王书侠、陈碧波买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）皖13民终1150号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华俊建筑公司的委托诉讼代理人赵庆文、张飞，被告王书侠的委托诉讼代理人孟楠，陈碧波的委托诉讼代理人高羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 华俊建筑公司向本院起诉请求：撤销安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1150号民事判决，依法改判；诉讼费由王书侠、陈碧波负担。事实和理由：王书侠与陈碧波买卖合同纠纷一案，经一、二审审理，安徽省宿州市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）皖13民终1150号民事判决，该判决确认了一审判决认定的事实，并认定“陈碧波向王书侠出具的欠条内容为：截止到2015年7月3日共欠闫梅（王书侠）所有方木、模板彩礼款贰拾叁万叁仟叁佰柒拾元整，￥233370元，说明该欠条是一个阶段供货的结算。该证据与陈碧波提供的证据能相互印证，证明陈碧波出具欠条的行为系职务行为”。作出了维持一审驳回王书侠诉讼请求的判决。王书侠、陈碧波买卖合同中案涉“义乌国际商贸城”工程，由滕文利担任法人的宿州市益民装饰工程有限公司实际施工，陈碧波是该公司股东之一。在两次诉讼中，滕文利作为证人出庭作证，自认案涉欠条是其让陈碧波出具，并愿意承担欠款，一审法院认定滕文利联系王书侠购买模板材料，但错误的认为滕文利是华俊建筑公司任命的案涉工程项目副经理，二审法院在未查明事实的情况下，确认了一审该错误认定，并认定陈碧波出具借条为职务行为，王书侠据此向华俊建筑公司提起诉讼。至此，华俊建筑公司才得知该起诉讼及判决认定事实错误，侵犯了华俊建筑公司的合法权益。 王书侠辩称，陈碧波、滕文利的行为均属于职务行为，结合原审理期间华俊建筑公司的任命书，滕文利为案涉项目的负责人，其联系王书侠购买方木等材料，供华俊建筑公司使用，并由陈碧波负责接收结算，陈碧波出具欠条系职务行为，应由华俊建筑公司承担民事后果。即使实际施工人为滕文利，但王书侠在提供材料时不知情，且根据滕文利提供的任命书及材料使用地在华俊建筑公司工地，使王书侠认为滕文利的行为能代表华俊建筑公司，其行为构成表见代理，民事后果应由华俊建筑公司承担。况，滕文利同意承担本案债务的意思表示是债的加入，不能免除华俊建筑公司的责任，其应与华俊建筑公司承担连带责任。请求驳回华俊建筑公司的诉讼请求。 陈碧波辩称，（2018）皖13民终1150号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回华俊建筑公司的起诉。华俊建筑公司称案涉工程已发包给宿州市益民装饰工程有限公司，但华俊建筑公司将该工程发包给宿州市益民装饰工程有限公司还是该公司借用华俊建筑公司的资质，对外都不产生约束。滕文利是华俊建筑公司任命的案涉工程项目副经理，有华俊建筑公司的任命书为证；原审期间，陈碧波提供的证言及其他证据足以证明陈碧波在工地是接受滕文利的指示负责接收材料，陈碧波对接收的方木等材料没有使用，也未从中受益，无论案涉买卖合同的相对方是华俊建筑公司还是宿州市益民装饰工程有限公司或滕文利，陈碧波出具欠条的行为系履行职务行为，不应承担清偿案涉货款的责任。对华俊建筑公司称其最近才知道王书侠与陈碧波之间的诉讼活动，但生效的民事判决确定滕文利是案涉工程项目副经理的事实，在2016年就已经存在，其并非没有参加王书侠与陈碧波之间的诉讼活动才知晓，华俊建筑公司的起诉不符合第三人撤销之诉的条件。请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华俊建筑公司提供如下证据： 1.（2017）皖1302民初6020号民事判决、（2018）皖13民终1150号民事判决、王书侠在2020年7月10日起诉华俊建筑公司的民事起诉状各一份，以证明王书侠与陈碧波在买卖合同纠纷一案中，经一、二审判决认定陈碧波系职务行为，王书侠现已将华俊建筑公司作为被告提起诉讼，侵犯了华俊建筑公司的合法权益。2.华俊建筑公司与宿州市益民装饰工程有限公司签订的承包合同四份、宿州市益民装饰工程有限公司的企业信息一份，以证明案涉工程的实际施工人是滕文利为法人的宿州市益民装饰工程有限公司，该公司的法定代表人是滕文利，陈碧波是股东之一。王书侠质证意见为：证据1的真实性无异议，但达不到华俊建筑公司证明目的，王书侠依据生效的民事判决请求华俊建筑公司承担案涉材料款证据充分。证据2与本案无关，达不到华俊建筑公司的证明目的，且4份合同系违法分包，应属无效合同。陈碧波的质证意见为：证据1的真实性无异议，证明陈碧波系职务行为无异议，对其认为王书侠侵犯华俊建筑公司的合法权利有异议。证据2的真实性由人民法院审查核实，华俊建筑公司即使将工程转包给宿州市益民装饰工程有限公司也是其内部协议，对外不产生效力。 陈碧波提供如下证据：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖13民终1712号民事判决，以证明滕文利系案涉工程的项目副经理，华俊建筑公司在2016年即知道，其起诉不符合法定条件。华俊建筑公司质证意见为:对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。上述判决认定滕文利系华俊建筑公司的负责人及滕文利有权代表华俊建筑公司与事实不符，该判决没有查明滕文利以宿州市益民装饰工程有限公司的名义承包案涉工程。本案中华俊建筑公司的诉求已明确滕文利系实际施工人，并非华俊建筑公司的员工也不是代理人。王书侠对上述民事判决无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王书侠因与陈碧波买卖合同纠纷，于2017年6月29日向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，请求陈碧波给付欠款233370元及利息，该院审理后以“王书侠是与案外人滕文利联系后向宿州市义务国际商贸城工程所在地供应模板、方木等材料，而案外人滕文利系华俊公司任命的宿州市义务国际商贸城工程项目副经理，经武广元、李春辉、滕文利当庭证明陈碧波只是在工地负责收料”，陈碧波不是该买卖合同的相对方，双方之间不存在买卖合同关系，且王书侠亦未提交证据证明陈碧波系案涉方木、模板的实际使用人及受益人，对王书侠要求陈碧波偿还方木、模板款233370元的诉讼请求，不予支持。王书侠不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理查明，陈碧波主张案涉材料用于义乌商贸城工地，案涉款项应由工地实际施工承包人滕文利承担。陈碧波为此举证了其账户的银行流水、工作日志、收料的收据及滕文利等证人证言等证据。审理认为，陈碧波向王书侠出具的欠条内容为：截止到2015年7月3日共欠闫梅（王书侠）所有方木，模板材料款贰拾叁万叁仟叁佰柒拾元整，¥233370元。说明该欠条是一个阶段供货的结算。该证据与陈碧波提交的证据能够相互印证，证明陈碧波出具欠条的行为系职务行为。故，对王书侠主张案涉材料款系陈碧波个人所欠的上诉理由，不予采信。遂判决驳回上诉，维持原判。 王书侠于2020年8月19日向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，请求华俊建筑公司支付233370元，本院审理期间，该纠纷尚在审理中。庭审结束后，华俊建筑公司向本院提交的（2020）皖1302民初7549号民事判决载明：华俊建筑公司支付王书侠材料款233370元，利息按年利率6%自2015年7月3日起致材料款清偿完毕之日止。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解提出撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本案中，华俊建筑公司虽系宿州义乌国际商贸城的承包方，但其提供的证据能证明之后将该项目中的展示商场1#楼、3#楼、一标段及广场地下室车库工程又转包给宿州市益民装饰工程有限公司施工，双方间的权利义务应以上述合同为依据。至于陈碧波在宿州市益民装饰工程有限公司施工案涉工程项目期间向王书侠购买方木及模板等建材的行为应如何认定，陈碧波在（2017）皖1302民初6026号民事判决中辩称“其不是欠款人，出具欠条是职务行为”，宿州市埇桥区人民法院审理后认为陈碧波不是买卖合同的相对方，及王书侠提供的证据也不能证明陈碧波系案涉方木、模板的实际使用人及受益人，驳回了王书侠的诉讼请求。二审期间，因陈碧波又提供了部分证据，本院作出的（2018）皖13民终1150号民事判决认定“陈碧波是案涉义乌商贸城工地的工作人员，出具案涉欠条的行为是职务行为”，但在判决中并未明确认定陈碧波系履行华俊建筑公司的职务行为及应由华俊建筑公司来承担给付责任。故，华俊建筑公司诉称本院（2018）皖13民终1150号民事判决侵犯了其合法权益，请求撤销，依据不足，本案不予采纳。至于华俊建筑公司在另案中应否承担案涉债务的偿还责任，应根据诉争当事人所举证据进行分析研判，以准确界定案涉买卖合同的当事人及债务承担主体。 综上，华俊建筑公司的诉讼理由不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回安徽华俊建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由安徽华俊建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  丁 伟 审 判 员  朱珊珊 人民陪审员  田 明 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  陈明明 附：本案适用相关法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第三人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供自己加以证明，但法律规定的除外。 在作出判决前，第三人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的第三人承担不利的后果。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解提出撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第三百条对第三人撤销或部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。