上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12864号原告：三一重型机器有限公司，住所地上海市临港工业园区。法定代表人：唐修国，董事长。委托诉讼代理人：曹德泽，上海汉盛律师事务所律师。被告：大连友道科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王运霞，执行董事。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。原告三一重型机器有限公司诉被告大连友道科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序(独任制)，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹德泽、被告的委托诉讼代理人鞠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三一重型机器有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告款项人民币2,040,000元；2、被告支付拖欠原告款项造成的原告利息损失(其中以153万元为本金自2015年9月1日开始至付清为止，以51万元为本金自2017年9月1日开始至付清为止，利率按照同期银行利率计算，2019年8月21日之后按照LPR计算)。事实和理由：被告与原告于2014年8月27日签订了一份《产品买卖合同》，约定被告向原告购买两台数控正倒立式车床，合同总价510万元。合同签订后，原告向被告按约交付了两台车床，后原告发现，被告并非自用，而是将该两台车床以629万元的价格卖给了大连冶金轴承股份有限公司，但被告至今只支付了153万货款给原告，2015年9月，被告认可对原告欠款357万元，并通过四方抵账协议抵账支付了71844.8元，即被告共计向原告支付了XXXXXXX.8元，尚欠XXXXXXX.2元，因原告就本案买卖合同纠纷已另案向被告另行主张了XXXXXXX.20元欠款，至此，原告仍然有权向被告主张剩余债权204万元，原告催讨无果，特诉之法院，望判如诉求。被告大连友道科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。按照合同约定，被告主张付款的前提是验收合格，但是经过司法鉴定认为是不合格产品，所以应该驳回，被告保留权利要求应该返还货款及赔偿设备损失。因其与大连冶金轴承股份有限公司之间质量纠纷诉讼尚未审结，故请求中止本案审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如原告提供的名称变更通知、产品买卖合同、交货单、用户培训记录及安装证明、服务报告、付款凭证、四方协议、民事判决书、现场设备使用照片、民事裁定书、被告提供的鉴定报告、开庭传票等，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的技术协议书，被告对真实性不予认可。本院认为，该协议虽是复印件，但在产品买卖合同中约定“加工技术协议中产品达到图纸要求”，且该协议盖有被告公章，该协议上产品型号与合同中的型号亦一致，被告亦未能提供相应的“加工技术协议”，故本院对此协议的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下，2014年8月27日，原、被告签订《产品买卖合同》约定，被告向原告购买VLC3220M数控正倒立式车床、VLC4530数控正倒立式车床各一台，交货期分别于合同生效后1个月、合同生效后2个月，价款510万元。付款方式：1、买受人应在合同签订10日内向出卖人支付合同总价款30%预付款，合同生效，买受人足额付清预付款后，方可发货；2、买受人应在产品安装调试达到出厂合格标准后30日内，向出卖人支付合同总额30%；3、产品终验收(加工技术协议中产品达到图纸要求)30日内，支付合同总额30%；4、设备终验收后2年内，支付合同总额10%；5、设备的保修期为2年。到货地点：辽宁省大连市瓦房店市瓦窝高新技术工业园区。质量及性能验收：出卖人根据买受人的通知派人前往安装调试，完毕后，双方在“产品安装终验收单”上签字或盖章，买受人在验收时发现货物不符合合同约定，应当即提出书面异议，否则视为验收合格；若交货后十四天内买受人不通知出卖人安装调试，视为验收合格，产品质保期自第十五天开始计算。原、被告在签订的《技术协议书》中约定，最终验收：设备最终验收在被告工厂进行，在机床安装、调试完毕后，在被告的车间内，车床以产出合格的工件方式验收，依据客户工件图纸尺寸要求进行，设备连续运行4小时，设备操作人员为被告操作人员，加工方法按工件加工工艺规程(原告按被告提供模板编制)及加工工艺NC程序执行。切削刀具和工件由被告提供；验收合格后双方代表签字才视为正式交货。被告于2014年9月26日支付70万元、同年9月30日支付30万元、2015年5月7日支付50万元、同年5月8日支付3万元，合计153万元(即合同总额的30%)。2014年10月13日，原告交付VLC3220M数控正倒立式车床；2015年5月15日，原告交付VLC4530数控正倒立式车床；上述车床均由被告和案外人大连冶金轴承股份公司(以下简称：冶金轴承公司)签收。2015年7月24日，原、被告与案外人三一能源重工有限公司(以下简称：三一能源公司)、大连都帮实业有限公司(以下简称：都帮公司)签订《四方划账协议》约定，被告欠原告货款357万元，三一能源公司欠都帮公司货款71,844.80元，三一能源公司代被告向原告支付71,844.80元，都帮公司免除三一能源公司等额应付款。2015年8月31日，大连冶金轴承公司在“用户培训记录表”(VLC3220M车床)盖章确认；同年9月23日，大连冶金轴承公司出具“机床安装完成证明”(VLC4530车床)。2015年10月14日、2015年11月26日、2016年3月29日，冶金轴承公司在原告方出具的《服务报告》上签字确认，内容主要是涉案两台机床因机械部分或是电气部分出现故障，原告派员进行维修，排除结果均为完成，服务质量为非常满意。其中2015年10月14日的《服务报告》(VLC3220M车床)中载明，运行时间为18个月(有改动，可能为8个月)；2016年3月29日的《服务报告》(VLC4530车床)中载明，排除结果为完成，无遗留故障，维修过程无差错，服务质量非常满意。2017年6月16日，原告曾向本院提起诉讼，请求判决被告支付货款1,458,155.20元(即合同总额30%减去71,0844.80元)及相应利息损失，本院于2018年6月25日判决予以支持。被告不服提出上诉，后因未缴纳上诉费，被上海市第一中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。另查明，原告原名称上海三一精机有限公司于2015年2月变更为三一重型机器有限公司。又查明，2017年7月起，冶金轴承公司与被告之间因涉案机床货款以及质量纠纷在大连市沙河口区人民法院提起多起诉讼，2018年5月该法院将原告作为第三人参加诉讼。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案最主要的争议焦点在于双方在合同中约定的付款条件是否已经成就。原告请求的货款金额系涉案合同约定的“3、产品终验收(加工技术协议中产品达到图纸要求)30日内，支付合同总额30%；4、设备终验收后2年内，支付合同总额10%；”，根据双方签订的《技术协议书》中约定，(最)终验收需在验收合格后双方代表签字，虽然原告未能提供该份最终验收材料，但原告在交付货物后，对被告指定的交货人冶金轴承公司进行了培训，冶金轴承公司也出具的机床安装完成证明，2015年10月14日、2015年11月26日、2016年3月29日，冶金轴承公司在原告方出具的《服务报告》上亦签字确认，根据《服务报告》的内容以及一般的常理判断，这是冶金轴承公司在使用涉案两台车床的过程中因发生故障而报修，原告派员维修的过程，属于售后服务的范畴。根据最后一次即2016年3月29日《服务报告》显示，原告方已经排除且未遗留故障，之后，被告或是冶金轴承公司亦未再向原告报修或是提出质量问题，直至2018年5月原告被追加为第三人。对此，本院认为，原告虽未能提供最终验收的材料，但冶金轴承公司对涉案车床实际已经在使用，至少在2016年3月29日，涉案车床是在正常使用的，可以视为双方约定的“产品终验收”的付款条件已经成就，故被告应在2016年3月29日之后的30日内即2016年4月29日，向原告支付合同总额的30%即153万元，在2018年3月29日支付合同总额的10%即51万元。被告未能在上述日期支付货款，应向原告承担逾期付款的损失，原告请求的利率计算方式，于法无悖，本院予以支持，但日期有误，本院对此予以调整。至于被告以其与冶金轴承公司之间质量纠纷诉讼尚未审结为由请求中止本案审理的主张，本院认为，自涉案车床验收之日即2016年3月29日起两年内，被告均未提供证据证明向原告提出过质量异议，已经过了双方约定的设备保修期，其责任在于被告，故不论其与冶金轴承公司之间的诉讼结果如何，均不影响本案的审理结果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告大连友道科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告三一重型机器有限公司货款204万元；二、被告大连友道科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告三一重型机器有限公司上述款项的逾期付款损失(计算方式：其中以153万元为基数，自2016年4月29日计算至实际付清之日为止，以51万元为基数，自2018年3月29日计算至实际付清之日为止，2019年8月19日之前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,940元，由被告大连友道科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇二〇年十二月三十日书记员  李翼浏附：相关法律条文第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。