广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25217号原告：韦才生，男，1987年4月1日出生，壮族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。被告：梁剑雄，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶碧仪，女，1984年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：佛山市礼然家居科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会北华路东涌段南侧A座首层A1商铺,统一社会信用代码91440606MA518GKE6P。法定代表人：梁某1。第三人：周国恒，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告韦才生与被告梁剑雄、叶碧仪、第三人佛山市礼然家居科技有限公司（以下简称第三人礼然家居公司）、第三人周国恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，本案分别于2019年12月16日、2020年3月23日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告韦才生及其委托诉讼代理人左清霞、被告梁剑雄、叶碧仪到庭参加诉讼。诉讼中，根据被告梁剑雄的申请，本院依法追加礼然家居公司、周国恒为本案第三人。第二、三次开庭，原告韦才生及其委托诉讼代理人左清霞、被告梁剑雄、叶碧仪、第三人礼然家居公司的法定代表人梁剑雄、第三人周国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦才生向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付装修款229926.4元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年2月，两被告联系原告，表示其汽车美容店的装修工作可以开展，双方谈妥装修费用为22万元后，原告开始购入材料并安排人员进行装修。装修期间，增加户外工程费9926.4元，被告叶碧仪亦表示认可。2019年5月，该汽车美容店装修工作完工后，原告联系两被告要求进行结算，两被告以诸多借口拒绝支付。诉讼中，原告请求被告第三人礼然家居公司对上述债务连带承担责任，原告不请求第三人周国恒对上述债务承担责任。被告梁剑雄辩称，本案被告应为礼然家居公司，而不是个人。对于原告提出的诉讼请求，双方没有进行商业行为项目中的金额确认。原告的装修行为不符合前期双方洽谈项目的标准，一直没有验收交付。原告逾期交付导致礼然家居公司2019年5月到10月的房租以及其他人员的费用损失。2019年8月因为原告的失误导致礼然家居公司建筑财产损失，最终导致礼然家居公司项目的失败。被告叶碧仪辩称，被告叶碧仪只是礼然家居公司的员工，本案与被告叶碧仪无关。第三人礼然家居公司述称，首先，被告梁剑雄代表礼然家居公司出庭陈述店铺装修，梁剑雄没有确认过装修图以及费用、验收，该装修项目最终也没有交付，导致礼然家居公司整个项目的失败。对于本案还没有结束前不存在债务二字，而且本案只是礼然家居公司的商业行为，不是个人行为，被告梁剑雄不认同原告所说的夫妻共同承担责任，当时叶碧仪只是第三人礼然家居公司的员工，而且周国恒只是该项目的合伙人，因为周国恒承包了该项目的设计图案，所以才推荐给原告承包该项目的装修，礼然家居公司不是发包人，周国恒才是发包人。第三人周国恒述称，首先，周国恒不是发包人也不是合伙人，礼然家居公司所说的合伙，最多就是技术出资，并不存在因为周国恒承包该设计图而要求两被告去找原告承包该项目，期间周国恒只是充当一个介绍人的角色，没有参与任何谈判，施工过程只是履行设计师的义务与责任。另外，两被告有承诺设计与工程交由周国恒负责，工程预算和图纸都有提前交出来，但是施工过程中两被告一直逃避谈判，导致整个工程延期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：1.原告举证的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、汽车美容店照片打印件，上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；2.原告举证的澳淇力油动力机油体验中心复印件，该证据系原告单方制作，并未得到两被告确认，本院不予采信；3.被告梁剑雄举证的商铺租赁合同书，该证据为复印件，被告梁剑雄并未提供原件予以核对，本院不予采信；4.被告梁剑雄举证的礼然家居公司某汽车美容体验馆项目合作协议复印件，微信聊天记录打印件，上述证据形成于第三人礼然家居公司与第三人周国恒之间，第三人礼然家居公司与第三人周国恒均对该证据真实性没有异议，本院予以采信；5.第三人周国恒举证的解除项目合作协议书复印件，协议双方均未在该证据上签名确认，本院不予采信；6.第三人周国恒举证的微信聊天记录打印件，第三人当庭出示手机载体，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：第三人礼然家居公司的经营地址为佛山市顺德区龙江镇东涌居委会北华路东涌段南侧A座首层A1商铺，该商铺内的装修工程由原告完成。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司对案涉商铺装修工程造价进行鉴定，佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司于2020年11月23日出具《工程造价咨询报告书》，鉴定意见如下：不含税工程造价鉴定金额为225044.76元。原告为此支付造价鉴定费5000元。另查明，第三人礼然家居公司系被告梁剑雄开办的一人有限责任公司。被告梁剑雄、叶碧仪于2014年6月19日在佛山市顺德区龙江镇婚姻登记处办理结婚登记。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于，一、装修款的付款主体；二、欠付款项的清偿。分析如下：一、装修款的付款主体。本案为装饰装修合同纠纷，虽然双方没有签订书面装饰装修合同，但所装修的工程位于第三人礼然家居公司的经营地址内，且装修目的是为了第三人礼然家居公司开展经营业务。被告叶碧仪作为第三人礼然家居公司的员工，其联系原告并将装修工程交由原告完成应认定为职务行为，所产生的法律效果应由第三人礼然家居公司承担，因此本案装修款的付款主体应为第三人礼然家居公司。至于被告梁剑雄是否承担连带清偿责任。根据《中国人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告梁剑雄未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告梁剑雄对第三人礼然家居公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告叶碧仪对被告梁剑雄的上述债务承担连带清偿责任，经审查，上述债务发生在被告叶碧仪与被告梁剑雄夫妻关系存续期间，且被告叶碧仪、梁剑雄在上述装修款发生期间共同经营第三人礼然家居公司，故可认定上述装修款属于夫妻共同债务，原告请求被告叶碧仪对被告梁剑雄的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。因原告明确在本案中不主张第三人周国恒承担清偿责任，且本案并无证据证明第三人周国恒将案涉工程发包给原告，故本院对第三人周国恒是否承担清偿责任不作处理。二、欠付款项。1.装修款本金。根据佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司出具的《工程造价咨询报告书》，案涉装修工程的工程造价为225044.76元，故第三人礼然家居公司、被告梁剑雄、叶碧仪应向原告支付的装修款为225044.76元。2.利息。被告未依约及时向原告偿还债务，已构成违约。原告要求从起诉之日即2019年10月29日起支付利息，本院予以支持，但当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第三人佛山市礼然家居科技有限公司、被告梁剑雄、叶碧仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦才生支付装修款225044.76元及利息（计算方式：以225044.76元为本金从2019年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韦才生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748.9元，财产保全费1669.63元，二项合计6418.53元（原告已预交），由原告韦才生负担73.23元，由第三人佛山市礼然家居科技有限公司、被告梁剑雄、叶碧仪负担6345.3元；造价鉴定费5000元（原告已预交），由第三人佛山市礼然家居科技有限公司、被告梁剑雄、叶碧仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何霈锋审判员  胡柔燕审判员  严 婧二〇二〇年十二月三十日书记员  罗善怡