wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初367号原告：管芹，女，1988年6月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：王胜光，男，1972年5月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。法定代表人：王建红。委托诉讼代理人：黄志峰，系该司员工。原告管芹与被告王胜光、广州公交集团广交出租汽车有限公司（以下简称：广交出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部门地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2019年11月10日10时44分，在广州市天河区棠安路31号，被告王胜光驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（车主：被告广交出租公司）与原告驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定被告王胜光承担事故全部责任。（二）车辆维修情况：粤Ａ×××××号车于2019年11月10日至2019年12月25日期间（共45天）在广汽丰田骏龙店维修。（三）停工损失费：原告要求按300元/天赔偿粤Ａ×××××号车停运45天的营运损失合共13500元。对此，提交了：1.2019年12月25日广汽丰田骏龙店出具的施工单，其中手写载明：粤Ａ×××××号于2019年11月10日到店维修，于2019年12月25日维修完成提车；2.工资流水数据；3.原告的广州市出租汽车驾驶员证，载明：驾驶员类别为网约车。经质证，被告证据1、2有异议，认为维修时间过长，工资流水数据只是打印件，没有加盖公章；对证据3无异议。庭审中，原告称，车辆之所以维修45天是因为有的配件还没有到货耽误了时间。经庭审中核对原告的微信转账记录，显示：对象备注“广丰骏龙店-超凡组”，2019年11月11日上午9:23尝试微信通话，显示连接失败；2019年12月25日下午16:10转账600元被领取，原告称提车当天支付给4S店垫付的拖车费600元。本院认为，事发时粤Ａ×××××号车为网约出租车，从事旅客运输经营活动，该车辆在停运期间确有营运损失，故原告要求赔偿该车辆的停运损失，本院予以支持。关于停运时间，根据原告提交的施工单及微信转账记录可知该车辆于2019年11月10日至2019年12月25日共45天在维修店进行维修。被告主张维修时间过长不合理，但未提供证据证实系因原告怠于维修或其他原因造成，本院对此不予采信，故认定停运时间即车辆维修时间共45天。对于停运损失的计算标准，原告未提供充分证据证实其实际营运收入，综合考虑与粤Ａ×××××号车相同类型网约车的月营业额收入情况，酌情按300元/天标准计算营运损失，经核算，停运损失为13500元（300元/天×45天）。（四）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业险。保险公司已赔付原告车辆维修费等财产损失。原告庭审中表示不同意追加中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司作为被告。被告王胜光与被告广交出租公司是承包关系。（五）诉讼请求：判令被告支付原告车辆停运费13500元。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：停工损失费13500元。根据事故责任划分，由被告王胜光对上述损失承担赔偿责任。被告王胜光与被告广交出租公司之间是承包关系，两者约定的内部协议不得对抗外部第三人，被告广交出租公司具有经营利益，应当对上述损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王胜光、广州公交集团广交出租汽车有限公司连带赔偿原告管芹13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告广州公交集团广交出租汽车有限公司、王胜光连带负担（此款由被告广州公交集团广交出租汽车有限公司、王胜光迳付给原告管芹69元，剩余69元向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十二月一日书记员  黄 娟
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2020)渝0110民初7009号 原告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码915001137842021875。法定代表人：贾立山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝银，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：文贤波，男，该公司员工。被告：重庆市綦江区海荣食品有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇张家坝，统一社会信用代码91500222552020069C。法定代表人：陈航，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。原告重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江公司）诉被告重庆市綦江区海荣食品有限公司（以下简称海荣食品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告大江公司之委托诉讼代理人朱朝银和文贤波、被告海荣食品公司之法定代表人陈航、委托诉讼代理人李贵宾到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，到庭当事人及代理人与前次庭审一致。本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退并归还原告位于原国营双溪机械厂XXX车间、工具机动库房和办公室各一间，面积约950平方米；2.判令被告支付自2019年10月17日起至归还场地之日止按原租赁协议约定的12,500元/年的租金标准计算的场地占有使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月1日签订了场地租赁协议，由原告将其所有的总面积约950平方米的原国营双溪机械厂XXX车间、工具机动库房和办公室各一间租赁给被告用于食品加工，被告支付相应的租金，租赁期限从2018年10月17日至2019年10月16日。合同期满后，双方未再续签租赁协议，但被告继续占用场地至今未向原告支付任何场地占有使用费。原告多次要求被告搬离并归还场地，被告仍非法占用场地拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告海荣食品公司辩称，原、被告之间为租赁合同关系而非侵权关系，双方自2004年建立租赁合同以来每年都续签了合同，被告带动了当地经济发展，对当地脱贫致富起了积极作用。原告不愿再与被告续签合同是因为原告将部分场地租赁给煤矸石经营户，引发环保问题，而被告系合法经营，符合环保要求。原告诉称多次要求被告搬离不实，原告如果想解除租赁合同，应履行通知义务。根据《合同法》第六十一条的规定，按照交易习惯，应视为原、被告继续签订了一年期的租赁合同，被告也在继续履行与原告的租赁合同，是原告不愿收取租金，被告没有过错，且被告有一个到2022年才能履行完的外贸订单，要求继续履行与原告租赁合同。此外，考虑到今年新冠肺炎疫情的影响，要求原告减免疫情期间的租金。本院经审理认定事实如下，原国营双溪机械厂占地的土地性质为国有土地，登记土地使用权人系原国营双溪机械厂，土地使用权现由原告大江公司承继。2004年起，原告将总面积约950平方米的原国营双溪机械厂XXX车间、工具机动库房和办公室各一间出租给被告海荣食品公司用于食品加工，租赁协议一年一签，最后一次签订租赁协议的时间为2019年3月1日，该份协议约定：租赁期限为一年，从2018年10月17日至2019年10月16日，租赁期届满后，经双方协商，可续签租赁协议；一年租金为12,500元，于协议签订之日三个工作日内付清。协议还对保证金、租赁物管理等内容进行了约定。被告依约支付了租金。2019年10月16日租赁期间届满后，双方未续签租赁协议，被告海荣食品公司继续占有使用租赁场地至今，并提出向原告交纳租金，原告未收取。被告海荣食品公司主营野生竹笋、蕨菜等食品的加工及出口业务，于2018年取得排污许可证。2019年8月2日，被告签订了一份出口销售合同，合同约定被告需向买方提供600吨盐水竹笋、1000吨盐水蕨菜，供货时间为2019年8月至2022年12月，合同总价款为人民币19,960,000元（2,760,000美元）。审理中，原告大江公司陈述不再与被告续租主要有两方面原因：一是厂房年久失修，存在安全隐患，担心造成人身损害，且厂房距离公司办公地较远，不便管理；二是担心租户存在环境污染问题。前述事实，有国有土地使用证、照片、租赁协议、销售合同、排污许可证及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告大江公司与被告海荣食品公司于2019年3月1日签订的租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方具有约束力。租赁协议约定的租赁期间已于2019年10月16日届满，租赁期间届满后，被告海荣食品公司虽有意愿续租，但无证据证明原告大江公司同意续租，原告拒绝收取被告租金这一事实也能证明原告无续租意愿，因此双方未对续租达成合意，双方之间的租赁协议于2019年10月16日到期终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，被告应当在租赁期间届满时返还租赁场地。原告要求被告腾空并归还位于原国营双溪机械厂的XXX车间、工具机动库房和办公室各一间符合法律规定及合同约定，本院予以支持。考虑到被告海荣食品公司的经营状况及腾退的实际困难，本院酌情给予3个月的腾退期限。被告海荣食品公司在租赁期满后实际占有使用了案涉场地，原告要求被告从2019年10月17日起按12,500元/年的标准支付场地占用费至实际腾退之日止合理，且符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告减免今年新冠肺炎疫情期间的租金，但被告在此期间占有使用案涉场地已丧失权利基础，且未得到原告的同意，被告要求原告分担新冠肺炎疫情期间的占有使用费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告重庆市綦江区海荣食品有限公司于本判决生效后3个月内将原国营双溪机械厂内总面积约950平方米的XXX车间、工具机动库房和办公室各一间腾空并归还给原告重庆大江工业有限责任公司，并从2019年10月17日起按12,500元/年的标准支付占有使用费至实际腾退之日止；二、驳回原告重庆大江工业有限责任公司的其余诉讼请求。    如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市綦江区海荣食品有限公司负担，此款原告重庆大江工业有限责任公司已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                                 审  判  长     王伟京                     人民陪审员     李益林                     人民陪审员     陈**祥                     二〇二〇年十二月二十九日 法 官 助 理    孙  涛书   记  员    刘俊秀 1
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1727执1482号刘心跃、菏泽市第一建筑工程公司、菏泽市第一建筑工程公司定陶分公司、乔保山：本院在执行申请执行人刘心跃与被执行人菏泽市建筑工程公司、菏泽市第一建筑工程公司定陶分公司、乔保山提供劳务者受害责任纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初166号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人菏泽市第一建筑工程公司、菏泽市第一建筑工程公司定陶分公司、乔保山赔偿申请执行人刘心跃各项费用共计74149.5元。刘心跃向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了该案确定的其应承担的全部义务，申请执行人刘心跃向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人刘心跃与被执行人菏泽市建筑工程公司、菏泽市第一建筑工程公司定陶分公司、乔保山提供劳务者受害责任纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初166号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初5555号原告：黄兰英，女，1972年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：黄清国、黄敏，福建梦延律师事务所律师。被告：黄旭东，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。原告黄兰英与被告黄旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰英委托诉讼代理人黄清国到庭参加诉讼，被告黄旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兰英向本院提出以下诉讼请求：请判令黄旭东立即偿付货款291000元及此款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计息给黄兰英。事实和理由：2017年始，黄旭东断断续续向黄兰英购买缅甸花梨红木，至2019年2月1日，黄旭东结欠黄兰英货款11万元。2019年3月间，黄旭东又先后向黄兰英购买缅甸花梨红木两次，共7吨左右，价值188000元，因双方相对较信任，这两次黄旭东运走红木后，黄旭东没有即时再与黄兰英结算。2019年4月间，黄兰英开始向黄旭东要求支付货款，黄旭东便开始以生意亏本为由，拖欠不还，只以微信偿还7000元，尚欠291000元已没有偿付的诚意。故提起诉讼。黄旭东未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。在审理过程中，黄兰英围绕其诉讼请求提交了由黄旭东出具的《欠条》、微信记录等证据。本院经审查认为，黄旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，故予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，黄旭东陆续向黄兰英购买缅甸花梨红木，至2019年2月1日，黄旭东出具《欠条》确认其结欠黄兰英货款11万元。2019年3月间，黄旭东又先后向黄兰英购买缅甸花梨红木两次，共7吨许，价值188000元，因双方相对较信任，黄旭东没有再与黄兰英结算。2019年4月间，黄兰英开始向黄旭东要求支付货款，黄旭东便以生意亏本为由而拖欠。2019年5月起，黄旭东以微信先后偿还4次，共计偿还7000元，对尚欠的291000元则以微信方式确认未予偿还。2020年8月5日，黄兰英以上述诉讼请求提起诉讼。本院认为，黄旭东与黄兰英因买卖而产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，足以认定。黄旭东应负偿还货款并承担相应利息的民事责任。黄兰英的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分不予支持。黄旭东经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄旭东应在本判决生效之日起十日内偿还给黄兰英货款291000元及利息[利息计算方法，以291000元为基数，自2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。二、驳回黄兰英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，由黄旭东负担5615元，黄兰英负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  朱国忠人民陪审员  林俊季人民陪审员  林梅霞二〇二〇年十二月十一日书 记 员  林 利附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执恢812号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。法定代表人林德勇，理事长。被执行人林国华，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人陈丽红，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人郑庆雄，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人蔡德添，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林国华、陈丽红、郑庆雄、蔡德添金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第803号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币493.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第803号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  郑凌琳审判员  陈 伟二〇二〇年十二月三十日书记员  张荣鑫
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执4602号申请执行人林群，女，1993年11月22日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人廖世锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林群与被执行人廖世锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2890号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币66144.05元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案与另案[(2020)闽0322执29号、生效法律文书为(2019)闽0322民初5989号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执4602号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2890号民事判决书]合并至另案[(2020)闽0322执29号、生效法律文书为(2019)闽0322民初5989号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初2890号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二〇年十二月三十日书记员  陈振宇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异119号异议人（被执行人）：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地2栋410、411、412、413、414室。法定代表人：王建民，该公司董事长。申请执行人：宁乡县城郊乡泽南架管租赁服务部（个体工商户），经营场所宁乡市城郊乡怡宁社区。经营者：周泽南，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住宁乡市××镇长××路××室。被执行人：宁乡县众志劳务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇沿河北路118号（滨江新外滩）1栋1401。法定代表人：周明杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人宁乡县城郊乡泽南架管租赁服务部（以下简称“泽南架管租赁服务部”）与被执行人宁乡县众志劳务有限公司（以下简称：“众志劳务公司”）、湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称“华龙建筑公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人华龙建筑公司于2020年12月10日提出执行异议，请求本院解除异议人在长沙银行农民工工资账户内的存款360181元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查结束。异议人华龙建筑公司称，湖南省宁乡市人民法院依据（2017）湘0124民初2961号民事判决，冻结了异议人的农民工工资专户（账号××开户行××××），被冻结的资金为360181元。此款系异议人作为施工单位在岳阳市经开区范围内红星美凯龙建设项目的农民工工资款，由于甲方长期拖欠工程款，导致农民工工资亦被拖欠，多次引发农民工闹事，岳阳市经开区劳动局已介入并进入查处程序。因此，该户及其款项必须优先用于解决农民工工资发放，请求法院依据法律和政策解冻该专户。至于原案所涉及异议人的债务，异议人将积极努力依法加以解决。经审查，本院确定以下案件事实：关于申请执行人泽南架管租赁服务部与被执行人众志劳务公司、华龙建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院经审理后作出“（2017）湘0124民初2961号”民事判决，判决确认由被执行人支付申请执行人相应的租金、滞纳金及架管赔偿款。在审理过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法对异议人名下的账号（账号××开户行××××）采取了保全措施，冻结了的相应的资金。上述判决生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法作出“（2020）湘0124执恢1356号之一”执行裁定书，裁定冻结划拨被执行人银行存款365300元或扣留、提取相同金额的收入、财产。2020年10月16日，本院在执行过程中冻结了异议人在长沙银行岳阳南湖支行的存款365300元，另上述账号至2020年10月16日的存款总金额为1492425.38元，除本院冻结的金额外，尚剩余1127125.38元为可用金额。本院认为，本院根据已经发生法律效力的民事判决执行申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案符合法律规定。对于本院冻结异议人为支付农民工工资设立的专门账户内的资金的行为，该账户在冻结时存款总金额为1492425.38元，本院实际控制的金额仅为365300元，异议人尚有多余资金支付农民工工资。即使多余款项未能清偿所欠农民工工资，异议人主张应支付的农民工工资并未有生效的法律文书予以确认，异议人亦未能提交相应的证据证明应支付的农民工工资应优先于本案债权受偿，故异议人主张应支付的农民工工资并未有存在可排除人民法院强制执行的事实及法律依据。综上，对异议人的异议请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人湖南省华龙建筑工程有限公司的异议请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  徐建明人民陪审员  高瑞兰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执2125号 申请执行人：翟秀华，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住建平县。 申请执行人：李林，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：翟秀艳，女，1967年4月6日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县，现住建平县。 关于翟秀华、李林与翟秀艳民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年12月2日作出的（2020）1322民初4124号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）发现被执行人名下有一处房产，本院于2020年12月15日查封被执行人名下房产，申请人不要求强制执行被执行人房屋。经查询均未发现被执行人有其他财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执2125号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  孟 颖 执行员  王健鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30933号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨娟，女，1983年8月23日出生，黎族，住海南省三亚市。原告广州银行股份有限公司诉被告杨娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华、被告杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金65132.14元、手续费9475.65元、利息1618.3元、违约金3241.68元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：申请表是被告签字，但是对金额不予确认。被告有还款意愿，但需要原告给予一定的时间。被告还款压力较大，希望与原告达成调解。被告欠多家银行款项，债务高达68万元，收入只有4500元，希望原告让其停息挂账免掉所有罚息和滞纳金并为被告做修改化分期。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年6月19日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××09；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金65132.14元、手续费9475.65元、利息1618.3元、违约金3241.68元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金65132.14元、手续费9475.65元、利息1618.3元、违约金3241.68元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金65132.14元为基数，按每日0.035%计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2020)渝0113民初7862号 原告：彭光利，女，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迅迅，重庆格林威律师事务所律师。被告：夏良菊，女，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：龙超，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告彭光利与被告夏良菊、龙超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告夏良菊、龙超经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭光利向本院提出诉讼请求：判决二被告协助将位于重庆市巴南区XXX房屋过户到原告名下。事实和理由：2014年5月26日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将分配的安置房指标自愿出售给原告，在房屋产权证办理后，被告在一个月内将房屋过户在原告名下。房产证办理后，原告要求被告按约协助过户被拒，遂诉请如上。二被告未到庭，无答辩意见。双方围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖协议》、收据、房屋装修协议、物业费收据、房地产权证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告夏良菊、龙超系巴南区南彭街道白合子村村民，因房屋拆迁获得优惠购房指标。2014年5月26日，原告与被告龙超、夏良菊签订《房屋买卖协议》，主要约定：二被告自愿将位于巴南区XXX安置房住宅的指标出售给原告；原告与被告共同到管理处选房；购房的费用由原告负责，被告补助原告16 800元，于2014年5月27日付清；房屋权属证书办理完毕后，被告领取后及时交给原告，并无条件办理过户手续。之后，原告选择了房屋并向征地办公室支付了XXX号房屋的购房款，被告接收房屋后对房屋进行了装修入住。另查明，位于巴南区XXX房屋登记在被告夏良菊名下，房地产权证书由原告持有。本院认为，原告彭光利与被告夏良菊、龙超签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告彭光利已支付购房款并装修入住，二被告应当按约协助原告彭光利办理案涉房产过户手续。综上，从忠于合同目的、维护交易安全和保护买受人的合法权益出发，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告夏良菊、龙超应当协助原告彭光利办理过户手续，故本院对原告彭光利要求二被告协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告夏良菊、龙超于本判决生效后十日内协助原告彭光利将位于重庆市巴南区XXX房屋(权证编号：XXX巴南区不动产权第XXX号)的房地产权属转移登记至原告彭光利名下。本案案件受理费50元，由被告夏良菊、龙超负担（此款已由原告彭光利自愿垫付，被告夏良菊、龙超于本判决生效后十日内支付原告50元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长       安祥建人民陪审员        谢光碧人民陪审员        喻启平  二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员        任  鹏 1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异115号异议人（案外人）：蔡伏平，男，1959年6月19日出生，汉族，居民，住宁乡市××镇长××路××室。申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，董事长。委托诉讼代理人：胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。被执行人：吴广明，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住宁乡市××镇长××路××室。被执行人：谭小琳，女，1979年12月7日出生，汉族，农民，住宁乡市××镇长××路××室。被执行人：宁乡县凤形食品加工厂（个体工商户），经营场所宁乡市白马开发区黄花北路。经营者：吴广明。本院在执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行”）与被执行人吴广明、谭小琳、宁乡县凤形食品加工厂（以下简称“凤形食品厂”）金融借款合同纠纷一案中，异议人蔡伏平向本院提出执行异议申请书，请求本院立即停止对位于宁乡市白马开发区黄花北路房屋（房产证号为：××××）的查封和强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人蔡伏平称，1998年7月29日，异议人与被执行人吴广明及其前妻周利霞共同以宁乡县凤形食品加工厂的名义受让位于白马桥凤形村面积为180平方米企业出让地，并于同年在该土地上自建了房屋，即本案被查封的房屋。当时建房时，101号房屋为异议人自己出资建设，201-301号房屋为被执行人吴广明、周利霞共同出资建设，此后双方各自居住生活在自建的房屋内。2005年3月28日，异议人与周利霞一起签订房屋用地分户协议书，对被执行人凤形食品厂名下的土地和房屋进行了分割，协议约定：“原名凤形食品加工厂周利霞与乙方代表蔡伏平（姐夫）共建加工厂用地180平方。因业务需要经双方同意决定划分60平方用地面积归蔡伏平同志所有国土使用权和204平方建筑面积有房屋所有权。（因建房时蔡伏平已付地基款25000元和204平方建筑面积的所有款项，同时双方决定原名周利霞改为吴广明。经双方同意，决无反复）”。因该房产是以凤形食品厂的名义购买的整体企业用地，无法分别办理房屋产权登记，所以产权一直登记在吴广明名下。2007年，被执行人吴广明与周利霞离婚，双方在离婚协议第四条中也明确显示该涉案房屋中有60平方米属于异议人所有。且在被执行人凤形食品厂所办理的房屋所有权证中所附的房地产平面图中，也明确显示有异议人所占有的一空地基的房屋。2013年，被执行人凤形食品厂向申请执行人宁乡农商银行借款100万元，但农商银行在审查该贷款手续时，并未严格审核该房屋实际所有权人的情况，地域房屋所有权证中所附平面图所记载属于异议人所有的房产未进行核实，便给被执行人办理了抵押登记。而此款系被执行人凤形食品厂的债务，宁乡市人民法院“（2018）湘0124民初1477号”民事判决书判决被执行人吴广明、谭小琳、凤形食品厂共同偿还借款。该判决生效后，宁乡农商银行申请强制执行登记在被执行人凤形食品厂名下位于宁乡市白马开发区黄花北路的房屋进行拍卖。异议人认为，虽然权证号为××××号的房屋登记所有人为凤形食品厂，但该房屋实际有异议人的份额，不能因被执行人吴广明、谭小琳、凤形食品厂的债务而被执行。本院经审查查明如下案件事实，申请执行人宁乡农商银行与被执行人吴广明、谭小琳及凤形食品厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后经审理作出“（2018）湘0124民初1477号民事判决，判决“由被执行人吴广明、谭小琳偿还申请执行人农商银行借款本金及相应利息，申请执行人宁乡农商银行对登记在被执行人凤形食品厂名下位于宁乡县白马桥乡黄花北路的房屋（权证号为××××）折价或拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权”。上述判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院作出“（2019）湘0124执4999号之二”执行裁定书，裁定拍卖被执行人凤形食品厂名下位于宁乡市白马开发区黄花北路的房屋（权证号为××××、面积为560.83平方米）。同时查明，凤形食品厂属于个体户，经营者为吴广明。涉案房屋范围内的土地为国有土地，1998年7月29日，凤形食品厂作为受让方与宁乡县国土管理局签订《宁乡县国有土地使用权出让合同》，约定凤形食品厂有偿受让上述国有土地使用权。2005年3月28日，异议人蔡伏平与周利霞签订《房屋用地分户协议书》，载明：“原名凤形食品加工厂周利霞与乙方代表蔡伏平（姐夫）共建加工厂用地180平方。因业务需要经双方同意决定划分60平方用地面积归蔡伏平同志所有国土使用权和204平方建筑面积有房屋所有权。（因建房时蔡伏平已付地基款25000元和204平方建筑面积的所有款项，同时双方决定原名周利霞改为吴广明。经双方同意，决无反复）”。2007年2月14日，吴广明与周利霞签订离婚协议，协议内容中载明异议人蔡伏平在涉案房屋中享有204平方米所有权。另查明，宁乡县房地产管理局于1999年6月29日就涉案房屋颁发房屋产权证书（权证号为××××），房产权证书载明所有权人为凤形食品厂，该房屋于1998年自建。被执行人凤形食品厂就本案借款用涉案房屋为借款人吴广明、谭小琳向申请执行人宁乡农商银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，本案争议的焦点是异议人蔡伏平是否享有涉案房屋中204平方米的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，异议人提交的不动产权属登记证书显示本院拍卖的房屋登记在被执行人凤形食品厂名下，在房屋的共有人一栏中并未登记有异议人的名字，由于不动产物权的产生和变更应以登记为依据，故本院依法确认涉案房屋由凤形食品厂享有全部所有权。对于异议人提交的《房屋用地分户协议书》即吴广明与周利霞的离婚协议，只能证明在蔡伏平与吴广明、周利霞之间发生了合同法律关系，并不能产生物权设立和变更的法律效果。故异议人的主张的事实和理由不属于足以排除本案强制执行的法定理由，对于异议人唐蔡伏平的异议请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人蔡伏平的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  戴龙文人民陪审员  徐建明人民陪审员  高瑞兰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1531号 申请执行人：赵振国，男，1938年9月4日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。 被执行人：赵秀华，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。 关于赵振国与赵秀华赡养纠纷一案，建平县劳人民法院于2020年5月28日作出的（2020）辽1322民初1098号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1531号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  孟 颖 执行员  王健鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初11708号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：李卓军，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李卓军信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳、被告李卓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2018年4月13日向原告申领信用卡，卡号为49×××39。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金149490.81元、利息42577.55元、逾期还款违约金25534.96元、分期付款手续费8894元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金149490.81元、利息54564.45元、逾期还款违约金25534.96元、分期付款手续费8894元、增值服务费0元、取现手续费0元。 四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李卓军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68169.81元、利息（截至2020年7月6日为20904.62元，另以所欠本金为基数，自2020年7月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金13511.73元、分期付款手续费783.07元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由被告李卓军负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张滢倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27673号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《最孤独的人》实施的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案作品名称：《最孤独的人》（以下简称涉案作品）；二、著作权权属相关事实：涉案作品词、曲作者出具《著作权人确认书》，确认拥有涉案作品的著作权比例100%，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品，北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）是涉案音乐作品的著作权人，可以自行处分权利。2019年10月16日，广东省版权局出具粤作登字-2019-B-00001099号《作品登记证书》，载明音乐作品“最孤独的人”作者为风靡时代公司，著作权人为原告，首次发表/出版/制作日期为2016年9月21日；2019年4月5日，原告（受让方、甲方）与风靡时代公司（出让方、乙方）签订《著作权转让合同书》，约定：乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有；附件列表中包含涉案作品；三、被控侵权事实：湖南省邵阳市罡大公证处出具（2019）湘邵罡证字第4774号公证书（以下简称第4774号公证书）载明：申请人邵阳市星跃知识产权代理有限公司于2019年6月27日向该公证处申请证据保全公证，2019年7月12日，申请人委托代理人郭邵文及公证员与公证人员一同到广东省广州市天河区黄村南路4号的乐馆会量贩式KTV一楼的V12包间，在公证员与公证人员的监督下，在点歌系统上选取、播放包括涉案作品在内的81首歌曲，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得金额为120元消费账单及卡片各一张。卡片上显示广州乐馆会娱乐有限公司，地址：广州市天河区东圃黄村南路4号（佳丰百货旁）。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名歌曲对应片段部分的词、曲、旋律等内容均基本一致；庭审中，原告明确主张涉案作品的表演权及复制权；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，注册资本50万元人民币，经营范围为娱乐业；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的合理费用：合理费用5000元，包括公证费、取证消费费及律师费，并就上述费用提交了公证费发票（500元）及消费单（120元）；十、其他：原告就（2019）湘邵罡证字第4774号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼，案号为（2020）粤0106民初27648-27693号。判决结果根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了涉案作品的《著作权人确认书》《著作权转让合同书》《作品登记证书》，上述证据能初步证实原告对涉案作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提供的第4774号公证书显示，公证取证的地址与被告住所地地址虽不完全一致，但公证消费取得的卡片载明被告的名称，公证取证地址上的招牌及消费账单上的名称也与被告名称基本一致，本院认定“乐馆会量贩式KTV”由被告经营。被告未经原告许可，在其经营的场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，即系以机械设备的手段公开播送涉案作品、词曲，该行为侵害了原告对涉案作品享有的表演权；涉案作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权；被告应就其上述侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司音乐作品《最孤独的人》的表演权和复制权的行为；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0791民初2082号原告：汲湘飞，男，1988年5月16日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李明，山东信钰诚律师事务所律师。被告：古全诚，男，1985年12月3日出生，住潍坊高新区。原告汲湘飞与被告古全诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲湘飞、被告古全诚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告汲湘飞因被告古全诚未偿还于2020年1月7日借款40000元，向本院提起诉讼，请求判令：1.判决被告偿还原告汲湘飞借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，被告古全诚于2020年1月7日向原告汲湘飞借款50000元，于2020年1月14日已经偿还10000元，剩余借款40000元至今没有偿还，双方对该笔借款未约定利息。本院认为，基于上述事实，原告要求被告偿还案涉借款本金40000元及利息，于法有据，应予支持。因双方对利息没有约定，原告要求自起诉之日按照同业银行拆借利息的四倍计算，缺乏依据，本院依法自立案之日2020年11月26日起按照一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告古全诚偿还原告汲湘飞借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2020年11月26日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告古全诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曹玉玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁同丽
重庆市巴南区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)渝0113民初6801号原告：彭国鑫，男，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：重庆嘉道房地产开发有限公司， 住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。原告彭国鑫诉被告重庆嘉道房地产开发有限公司（以下简称嘉道地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国鑫委托诉讼代理人万勇、被告嘉道地产公司委托诉讼代理人黄晓雯、谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约赠送5年的物业费约30 400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告拟购买被告开发建设的位于巴南区阳光100阿尔勒的联排房源XX，为促使原告购买，被告销售员何来源、经理毛召武代表被告郑重向原告承诺，由于是特价房，价格无法再少，故后期以老带新的方式赠送物业费5年作为补偿。嗣后，原告以174万元的价格购买了XX号联排别墅。原告入住后，多次到被告处要求被告兑现赠送5年物业费的承诺，可被告却拒绝履行，仅仅只赠送了1年物业管理费。原告认为，被告赠送物业费5年的承诺不违反法律规定，原告接受被告的承诺，按约购买的被告的房屋，被告应按承诺履行。双方多次协商未果，为维护原告的合法权利，特提起本案诉讼。被告嘉道地产公司辩称，原告所称承诺书没有被告的盖章，无法核实是否是何来源和毛召武的真实捺印，被告从未制作该份承诺书。该承诺不符合一般开发企业出具给业主的相关文件的格式和要求。如原告证明上述承诺书系何来源和毛召武制作，也仅为何来源和毛召武的私自承诺，不能代表被告，该份承诺不能约束被告。何来源和毛召武签订该份承诺时，虽然是被告的员工，但被告并未授权二人作出以赠送物业管理费的方式减免房屋价格的权利。何来源和毛召武也无权代表被告对外作出承诺，并且何来源和毛召武仅为被告的普通销售人员，其职责仅为带客户看房、为客户办理签订合同以及资料移交手续，其无权代表被告向购房人作出涉及价款的承诺，也不在其职责范围内。被告未追认的，对被告不发生法律效力。何来源和毛召武出具该份承诺时，被告执行的老带新政策仅为奖励2年物业管理费，没有减免5年物业管理费的活动。从被告房屋开始出售至今，从未执行过通过减免物业的方式去补偿房屋价格无法减少的情形，被告也从未允许过销售人员私自对外作出承诺。原告作为购房人，应当具备一定的注意义务，本案系原告自身原因导致，其不构成善意，责任不应当由被告承担。2016年被告开具老带新政策减免物业费的文件是一式三联，在被告确认业主符合老带新减免政策后，会向业主出具加盖项目专用章的业主联，另外两联分别由被告和物业公司保存。原告提交的该份承诺不符合被告出具的文件的形式。另外从字面意思看，原告提交的承诺书中明确价格无法再少，即已经表明价格上不再存在任何优惠，而在此前提条件下，如理解成直接无条件赠送物业费5年优惠力度达到了数万元，为普通人大半年的工资总额，该笔款项无论是对于原告还是被告，都属于销售价格中的重大优惠，显然与承诺的前提背景和承诺的客观事实相违背。同时该承诺书中表明后期可以以老带新的方式获得补偿，也应当认为是在符合被告相关优惠活动政策下，满足了带多位新客户的促成交易的情况下才能够享受到政策优惠。被告认为原告的理解错误，原告仅以一张手写的、真实性无法确认、字面意思不明的承诺书来要求被告承担责任，没有事实及法律依据。原告彭国鑫围绕诉讼请求依法向本院提交了《承诺》、《商品房买卖合同》、《阳光100阿尔勒物管费赠送凭证》、收款单、《物业服务合同》；被告提供了阳光100阿尔勒物管费赠送凭证等证据，经审查，真实性均予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告为购买案涉房屋，在与被告工作人员毛召武、何来源接洽谈价格过程中，二人向原告出具书面材料一份，载明：今客户彭国鑫于2016年10月31日认购联排房源XX，由于是特价房价格无法再少，故后期以老带新的方式赠送物业费5年作为补偿。2019年12月11日，被告向原告出具了《阳光100阿尔勒物管费赠送凭证》一张，载明：以上客户因参加“老带新奖励活动”，获得所购房屋从交付使用之日起，赠送12个月的物业管理费。2016年11月8日，案外人彭信钧及原告彭国鑫与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二人向被告购买位于巴南区渝南大道XX号XX幢XX号（以下简称XX号房）现房一套，房屋建筑面积为174.86平方米，总成交金额1560 000元。同日，彭信钧及原告彭国鑫又与重庆豪生物业管理有限公司签订了《长江国际原墅前期物业服务合同》，约定联排物业费用每平方米3.5元/月，案涉房屋现每月应交物业费612元。另查明，毛召武、何来源原系被告销售人员，其中毛召武任销售副总监，现已离职。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，对于原告举示的显示有毛召武、何来源签名或按手印的书面承诺，因二人确系原告买房时的销售人员，被告亦未能举证证明二人的签名及手印不属实，且在双方买卖合同签订后，被告实际已为原告减免了一年的物业费，故本院对该书面承诺真实性予以确认。毛召武、何来源作为当时被告的销售人员，在与原告洽谈房屋价格及相应的优惠政策系正常的履行职务行为，被告亦有理由相信销售人员做出的承诺即代表用人单位的承诺。该承诺形成时间在签订房屋买卖合同之前，原告系在基于该承诺的基础上签订的购房合同，该承诺亦具有民事合同的性质，被告应当按承诺履行。至于被告抗辩的毛召武、何来源无权承诺及承诺的格式问题，系其内部管理问题，不能据此否认其工作人员在履行职务时对客户做出的承诺。综上，原告依据被告工作人员的书面承诺，要求被告减免物业费，具有事实及法律依据，应予以支持，因被告已实际赠送原告了一年的物业费，故还应赠送4年的物业费，即29 376元（612元×12月×4年）。为此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、被告重庆嘉道房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭国鑫29 376元；二、驳回原告彭国鑫的其他诉讼请求。本案案件受理费560元，由被告重庆嘉道房地产开发有限公司负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述义务时一并支付原告），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。              审  判  长 汤华巍           人民陪审员  王永生人民陪审员  吴洪兰二○二○年十二月四日书 记 员    邓媛媛 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2171号申请人：尹红岩，女，1983年3月5日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：杨慧，女，1988年5月11日出生，汉族，住济南市市中区。申请人于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款41万元或查封其同等价值的财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额41万元，并提供了担保书、保单等。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨慧银行存款41万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2570元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇二〇年十二月二十四日书记员  宫尧尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9031号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广东省广州市中山四路246号信德商务大厦四楼，统一社会信用代码12440100455415448R。法定代表人：蒋祖生，所长。委托代理人：张邓敏、彭蔼璇，均系广东君厚律师事务所律师。被告：何东，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市房屋安全管理所（下简称广州房安所）诉被告何东物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州房安所的委托代理人彭蔼璇到庭参加了诉讼，被告何东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州房安所起诉认为：原告是负责公房管理的事业单位，前身为广州市机关用房管理所。广州市天河区员村四横路137号403房（下简称案涉房屋）是原广州市国土房管局委托原告接管的直管房，原告于2001年3月16日接管。原告经核查发现，被告居住在案涉房屋内，但被告并未办理租赁手续，也未向原告支付租金，被告无权占用案涉房屋。2019年8月9日，原告作出通知，要求被告自收到通知之日起5日内到原告处办理相关手续，逾期未办理的，原告将依法追究被告的法律责任，并依法收回案涉房屋。但被告至今未搬出案涉房屋，未支付房屋占用费，也未办理租赁手续。原告认为，根据《广东省公有房产管理办法》第十三条规定，“单位或个人承租公房，应经房管部门或者产权单位同意，办理租赁手续，订立租约，发给租用证明后，才得迁入住、用。”被告占用案涉房屋，未经原告同意并办理租赁手续、订立租约，也从未向原告支付房屋占用费，属无权占用。因此，原告要求被告立即腾空搬出案涉房屋，并按成本租金支付房屋占用费。另，根据《关于调整2001年广州市住宅房屋租金的通知》（穗国房字[2001]174号）第三条规定，成本租金标准从每平方米使用面积平均月租金13.20元调整到13.50元。《广州市住房和城乡建设局关于调整广州市公房住宅租金标准的通知》(穗建规字[2019]1号）第二条规定，成本租金标准从每平方米使用面积平均月租金13.50元，调整到15.50元，该金额为平均月租金。被告应向原告支付房屋占用费共计219706.72元（计租面积为71.57平方米）。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告及其同住人立即腾空搬出案涉房屋，并将案涉房屋交还原告；二、被告向原告支付房屋占用费，占用费按广州市公房住宅成本租金标准计算，2001年4月至2001年7月，每月每平方米13.20元，2001年8月至2018年12月，每月每平方米13.50元，2019年1月至2019年10月，每月每平方米15.50元，从2001年4月1日起计算至被告实际交还案涉房屋给原告之日止，计租面积均按71.57平方米计算；三、被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，广州房安所主张何东占用案涉房屋，但对此主张并未提交证据予以证明，因此，广州房安所应自行承担举证不能的法律责任。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据上规定，广州房安所起诉何东要求其腾空交还案涉房屋并支付房屋占用费，不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告广州市房屋安全管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  伍建红人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24535号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：陈璇强，该银行副行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉姿，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：苏益毫，男，壮族，1989年5月10日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌、张莉姿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金143987.25元、利息12550.40元、罚息709.48元、复利867.21元，共计158114.34元（暂计至2019年10月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》约定，原告向被告提供总额度为15万元的循环授信额度，授信期间为3年，自2017年11月23日起至2020年11月23日止，还款方式为按比例按月分期还款（每月本金归还比例为0.50%，月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数），执行利率为固定年利率7.125%；自违约之日起，对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，已构成违约，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据材料，开庭时亦缺席。经审理查明，被告填写《金桔贷申请表》向原告申请30万元授信额度，授信期间为36个月，固定利率7.125%，还款方式为按比例按月还本付息，其中本金归还比例为5‰。2017年11月23日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》（合同编号57022017300317009651）约定，原告向被告提供15万元的循环授信额度，授信期限为3年，即自2017年11月23日起至2020年11月23日止，具体授信期限起始日和到期日以授信人系统签发为准，贷款的执行年利率采用固定利率，在上述授信期限内，贷款按年利率7.125%执行，并按贷款的实际天数计息，日利率=年利率/360，还款方式为按比例按月分期还款，并约定每月贷款本金归还比例为0.5％，月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数；贷款期间（包括贷款提前到期），被告未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布所有贷款提前到期，有权提前收回已发放的贷款本息，有权对所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利，有权直接从被告在上海银行股份有限公司（含各级分支机构）开立的任一账户内按实现债权的费用、违约金、损害赔偿金、罚息、利息（含复利）、本金的顺序扣收款项用于还款；败诉方承担为解决争议产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。根据《资金支付通知单》及放款流水显示，原告于2017年12月9日发放贷款150000元。原告主张，被告自2018年8月20日开始逾期还款，此后再无还款；截至2019年10月20日，被告拖欠贷款本金143987.25元、利息12550.40元、罚息709.48元、复利867.21元；此后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均以合同约定利率加50%的标准按日计至实际还清之日。另查，本案除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《金桔贷申请表》、《个人信用消费贷款授信合同》、资金支付通知单、银行流水等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《金桔贷申请表》、《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应遵照约定。原告提交了贷款清单、银行流水等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金和符合法律规定的利息、罚息及复利。经核算，原告主张截至2019年10月20日，被告拖欠贷款本金143987.25元、利息12550.40元、罚息709.48元、复利867.21元，计算正确，本院予以确认。此后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均以合同约定利率加50%的标准，即年利率10.6875%的标准按日计至实际还清之日止。原告要求被告承担本案案件诉讼费和其他相关费用，本院仅支持实际发生的案件受理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏益毫应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金143987.25元、利息12550.40元、罚息709.48元、复利867.21元（暂计至2019年10月20日，此后的罚息以未还本金143987.25元为基数，复利以未还利息12550.40元为基数，均按年利率10.6875%的标准按日计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3462.29元（已由原告预交），本院按规定收取1731.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月二十二日书记员 田敬宇
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3995号 原告：易欣凌。 委托诉讼代理人：章水生。 委托诉讼代理人：刘艳群。 被告：胡华平。 原告易欣凌与被告胡华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易欣凌的委托诉讼代理人章水生、刘艳群到庭参加诉讼，被告胡华平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元给原告，并承担延期还款的利息从2020年5月1日起至清偿日止按月利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年1月16日，被告因资金周转需要向原告借款现金5万元，并向原告出具了借条，约定了还款期限，到期后原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告胡华平未到庭亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2020年1月16日，被告因资金周转需要向原告借款现金5万元，并向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到易欣凌人民币伍万元整，是实。4月份还清”，被告在借款人处签名，借条上未约定借款利息。借款到期后经原告多次催问未果，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？本案中，被告向原告借款并向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护，同时，借条中已明确约定履行期限，逾期后，经原告多次催问被告均未偿还，对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原、被告未约定利息条款，也未约定违约责任，现原告主张以所借款本金为基数从2020年5月1日起至清偿日止按月利率6%计算利息的诉讼请求，没有法律依据，其请求本院不予支持。被告胡华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡华平在本判决生效后五日内偿还原告易欣凌借款50000元； 二、驳回原告易欣凌的其他诉讼请求。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  尹优龙 二〇二〇年十二月十一日 法官助理罗海波 书记员黄媛 附：判决书所引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1727执1484号定陶县新海禽发食品有限公司、陈继元：本院在执行申请执行人定陶县新海禽发食品有限公司与被执行人陈继元养殖回收合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2013）定民初字第464号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人陈继元支付申请执行人定陶县新海禽发食品有限公司欠款7931.93元。定陶县新海禽发食品有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了该案确定的其应承担的全部义务，申请执行人定陶县新海禽发食品有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人定陶县新海禽发食品有限公司与被执行人陈继元养殖回收合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2013）定民初字第464号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初37635号原告：中山市力得电器科技有限公司，住所地中山市横栏镇富庆二路14号之二D栋之二。法定代表人：王芹，经理。委托诉讼代理人：余玉红，系广东商达（中山）律师事务所律师。被告：广州光亚法兰克福展览有限公司，住所地广州市天河区天慧路18号自编6号。法定代表人：杜承华。原告中山市力得电器科技有限公司与被告广州光亚法兰克福展览有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中山市力得电器科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市力得电器科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 煜二〇二〇年十二月十一日书记员 梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38855号原告：九州售电有限公司，住所地广东省广州市天河区五山金颖路1号金颖大厦303-308房。法定代表人：赖铮耀，该司董事长。委托诉讼代理人：马少华、吴赵武，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：佛山市铂朗尔金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟大佛头开发区自编1号。法定代表人：王世超。原告九州售电有限公司诉被告佛山市铂朗尔金属制品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告九州售电有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九州售电有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九州售电有限公司撤回起诉。本案受理费5852元，减半收取计2926元,由原告九州售电有限公司负担。【（2020）粤0106民初38855号，】审判员  苏杰威二〇二〇年十二月二十八日书记员  张学滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38857号原告：九州售电有限公司，住所地广东省广州市天河区五山金颖路1号金颖大厦303-308房。法定代表人：赖铮耀，该司董事长。委托诉讼代理人：马少华、吴赵武，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市创建新型建材有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇黎滘村广深高速公路旁。法定代表人：林国金。原告九州售电有限公司诉被告东莞市创建新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告九州售电有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九州售电有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九州售电有限公司撤回起诉。本案受理费8650元，减半收取计4325元,由原告九州售电有限公司负担。审判员  苏杰威二〇二〇年十二月二十八日书记员  张学滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39113号原告：闫子鸣，男，2000年4月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘聪，男，1998年4月2日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。原告闫子鸣与被告刘聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告闫子鸣以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告刘聪的起诉。本院认为，原告闫子鸣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫子鸣撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告闫子鸣负担。审判员  孙玉波二〇二〇年十二月二十三日书记员  李峥彦
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4761号原告:解放商用汽车蒙城销售服务中心,住所地安徽省亳州市蒙城县307线牛群经济园区，统一社会信用代码91341622737347236T。法定代理人：王兆新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。被告：曹慧伟,男,1981年2月8日出生,汉族,住安徽省蒙城县。原告解放商用汽车蒙城销售服务中心（以下简称解放销售中心）诉被告曹慧伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成审判员邸建担任审判长，人民陪审员郏卫玲、高玉鹏的合议庭，于2020年12月28日，公开开庭审理。原告解放销售中心的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。被告曹慧伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款60000元及利息16800元（以上利息计算到2019年9月23日，余下利息计算到付清款为止）;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月24日，被告因资金周转困难，从原告处借款6万元，当场出具了借款协议，约定借款期内按月息1分计息，如到期未还，从借款之日起按月息2分计息，并约定2018年7月27日之前还清欠款。借款到期后，被告始终不予归还，原告多次催要未果。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。曹慧伟未答辩亦未举证。审理查明：2017年7月24日，曹慧伟向原告借款60000元，约定2018年7月27日内还清。如到期未还，从借款之日起按月息2分计息。借款逾期未还。以上事实，有原告举证的借款协议、网上转账汇款电子回单、证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案曹慧伟从原告处借款60000元，本息未付的事实，有原告提供的借条、回单及当事人陈述为证。足以认定。曹慧伟应当归还所借原告款60000元，并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条判决如下：被告曹慧伟于判决生效后30日内归还原告解放商用汽车蒙城销售服务中心借款60000元并自2017年7月24日起至还清款之日止按照年利率24%支付利息。案件受理费1720元，由被告曹慧伟负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邸 建人民陪审员  郏卫玲人民陪审员  高玉鹏二〇二〇年十二月二十九日书记 员代  飞  附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初6680号原告：弭某，男，1988年12月10日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：杨某，男，1969年7月13日出生，回族，泰安市岱岳区。原告弭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告弭某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弭某撤诉。案件受理费416元，减半收取计213元，由弭某负担。审 判 员 柴 树 栋二〇二〇年十二月十日法官助理 ?丁?亮书 记 员 霍 鑫 诚
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3865号 原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。 法定代表人：谢海龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈升孝。代理权限：特别授权，即代为诉讼、调解、和解，代为变更或放弃诉讼请求，申请执行等。 被告：周运木。 被告：李金兰。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告周运木、李金兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈升孝到庭参加诉讼，被告周运木、李金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告周运木、李金兰偿还原告借款本金49000元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2．由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周运木、李金兰偿还原告借款本金49000元及自2019年10月21日起按合同约定的利率标准支付利息及逾期罚息至本金还清之日止。事实和理由：被告周运木、李金兰于2018年6月13日向湖南醴陵农村商业银行股份有限公司白兔潭支行借款，约定借款本金49000元，到期日为2020年6月12日，月利率8.7083‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告现仍结欠借款本金49000元及利息、逾期罚息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告周运木、李金兰未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周运木、李金兰未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告下设的白兔潭支行作为贷款人，被告周运木、李金兰作为借款人，双方签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为49000元；借款期限为24个月，即从2018年6月13日起至2020年6月12日止；本合同项下借款月利率年利率10.45%，到期还本，按期结息，双方约定每季20日为约定还款日；借款人未按本合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。借款合同签订当日，白兔潭支行向被告周运木、李金兰发放了49000元借款，被告周运木、李金兰向白兔潭支行出具了借款借据，借据上载明：借款金额为49000元，借款日期为2018年6月13日，到期日期为2020年6月12日，还款周期为每月13日。借款到期后，被告周运木、李金兰仅按约支付利息至2019年10月20日，未偿还本金及之后的利息。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告周运木、李金兰签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。借款到期后，被告周运木、李金兰未能按约足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告周运木、李金兰偿还借款本金49000元及自2019年10月21日起至本金还清之日止的利息、逾期罚息的理由成立，本院予以支持。被告周运木、李金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周运木、李金兰在本判决发生法律效力后五日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付自2019年10月21日起至本金还清之日止的利息、逾期罚息（利息及逾期罚息的计算标准按双方合同执行）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告周运木、李金兰负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋启良 二〇二〇年十二月十四日 法官助理付佳毫 书记员黄敏 附所引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34992号原告：田江东，男，1970年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冯德彬，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省高要市。原告田江东与被告冯德彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，2020年12月17日，原告田江东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告田江东撤诉处理。案件受理费584元减半收取292元，由原告田江东负担。审判员  孔创彬二〇二〇年十二月十七日书记员  谢宜静尹丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执1036号之一申请执行人：威海威百进出口有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区恒泰街-100-6号，统一社会信用代码91371000587154964H。被执行人：东莞市蓝羽时装制衣有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥梓村桥梓路1号二楼A区，统一社会信用代码91441900338136191T。威海威百进出口有限公司与东莞市蓝羽时装制衣有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2020年7月24日作出的（2020）鲁1091民初1300号民事判决书已发生法律效力，判决判处：被告东莞市蓝羽时装制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海威百进出口有限公司退税损失804082.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告东莞市蓝羽时装制衣有限公司负担。因东莞市蓝羽时装制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，威海威百进出口有限公司于2020年8月31日向本院申请执行，本院当日予以立执前调案件执行。本院于2020年9月9日通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因公司倒闭，电话空号，邮件被退回。2020年9月29日，本院以公告的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2020年9月7日、2020年9月27日对被执行人进行总对总网络查控。经查，被执行人名下无股权、无证券，车牌号为粤Ｓ×××××的长安牌车辆登记在被执行人名下。被执行人名下中国银行64×××16账户存款余额1970.61元（已轮候冻结），中国建设银行44×××98账户存款余额1269.61元（已轮候冻结），被执行人其余银行账户存款均不足百元。2020年10月13日，本院委托广东省东莞市第三人民法院查封及查询被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的长安牌车辆信息及限制信息，并查询被执行人工商登记信息。广东省东莞市第三人民法院回复该公司不在其管辖区域，需委托广东省东莞市第一人民法院办理上述业务。2020年11月13日我院重新委托广东省东莞市第一人民法院办理上述业务并查询被执行人名下房产信息，广东省东莞市第一人民法院回执被执行人名下无房产信息，其他信息并未反馈。2020年11月4日，本院再次通过网络查控系统查询，未查到被执行人有可供执行财产。2020年11月11日，对被执行人法人钟天全采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2020年12月29日，本院通过电话依法约谈了申请执行人，向其告知了本案的执行情况，其表示认可且目前不能提供被执行人可供执行财产信息，同意本院依法终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。本院认为，经本院网络查控以及线下查控，被执行人名下银行账户存款均不足百元，无扣划必要。除此之外，再未发现其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年十二月三十日书记员  隋 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3365号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人温某煌，男。因本案于2020年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月4日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3823号起诉书，指控被告人温某煌犯盗窃罪，建议判处被告人温某煌有期徒刑八个月，并处罚金。辩护意见被告人温某煌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年9月5日，被告人温某煌窜至深圳市龙岗区某商店，将被害人关玉龙放在货架上的一包面包（售价人民币5元）偷走，随即离开现场。2020年9月中旬，被告人温某煌窜至深圳市龙岗区某商店，将被害人关玉龙放在货架上的一包面包（售价人民币5元）偷走，随即离开现场。2020年9月22日，被告人温某煌窜至深圳市龙岗区某商店，将被害人关某龙放在货架上的两根火腿肠（每根售价人民币2元）偷走时被关某龙发现，关某龙对温某煌教育后让其离开。2020年8月28日晚，被告人温某煌窜至深圳市龙岗区某楼一楼处，将被害人邹某某停放在此处的一辆红色爱玛牌电动自行车偷走，随后离开现场。经鉴定被盗的电动自行车价值人民币736元。（已发还）2020年9月中旬，被告人温某煌窜至深圳市龙岗区龙岗街道某号电动车充电处，将被害人王某某停放在此处的一辆蓝色爱玛牌电动自行车偷走，随后离开现场。经鉴定被盗的电动自行车价值人民币1435元。（已发还）2020年10月1日20时许，被告人温某煌窜至深圳市龙岗区龙岗街道某号电动车充电处，将被害人邓某某停放在此处充电的一辆艺虎牌电动自行车偷走，随后离开现场。经鉴定该电动自行车价值人民币1014元。2020年10月2日，被告人温某煌被抓获归案，当场缴获被害人邓某某被盗电动自行车一辆。（已发还）经讯问，被告人温某煌对上述盗窃事实供认不讳，并依据其供述找到被盗电动自行车。本院意见被告人温某煌的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、发还部分赃物的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人温某煌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年6月1日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人温某煌依法退赔被害人关某龙人民币10元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十二月二十四日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0783民初2949号原告：张宇田，男，1958年9月14日出生，汉族，住建瓯市。被告：李芳，女，1977年6月1日出生，汉族，住建瓯市。原告张宇田与被告李芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇田到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宇田向本院提出诉讼请求：1.要求李芳给付尚欠张宇田的房租22620元、代缴的物业费3372元、代缴的水电费85元、违约金3000元，以上共计29077元；2.本案诉讼费由李芳承担。事实和理由：张宇田、李芳经建瓯市南房置业中介介绍，于2014年9月21日签订房屋租赁合同，张宇田为出租方，李芳为承租方，租赁房屋为建瓯金瓯明珠5号楼704室，约定租金为每月2000元，按季度给付。2015年9月租赁期满，双方同意续租，而后经双方同意将租金改为每月1800元。2018年下半年起，李芳多次要求延期缴交房租。到2019年11月，李芳退房，并先后给张宇田的妻子王淑雅写下金额为16200元、6420元的房租欠条。由于当时李芳经济十分困难，故涉案房屋在李芳租住期间所欠的物业费和电水费，都由张宇田垫付。当时李芳所欠的租金为19200元，但李芳出具欠条的时候自行扣除了3000元押金，所以出具的欠条载明的金额为16200元。后经张宇田多次向李芳催讨欠款未果，特具状起诉。李芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，张宇田作为出租方、李芳作为承租方、南方置业作为中介方签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：张宇田将其所有的建瓯市金瓯明珠5#704室出租给李芳，租赁期限为2014年9月22日至2015年9月22日止，租金为每月2000元，按季度支付，另付押金3000元。双方还约定：租赁期内的水、电、电话、有线电视、物业管理费由李芳支付。在租赁期内，如有一方有特殊情况需解除协议的，违约方赔偿另一方3000元作为违约金。2015年9月租赁期限届满后，经张宇田、李芳共同协商继续续租，租金变更为1800元/月，其他事项同《房屋租赁协议》。2019年11月22日、2019年11月28日，李芳分别向张宇田的妻子王淑雅出具金额为16200元、6420元的欠条两份。2019年11月28日，李芳退还租赁房屋给张宇田。2019年12月10日，建瓯市兴隆物业管理有限公司向张宇田出具收款收据一份，该收据载有收款金额为3372元、收款名称为物业费、水加压、公共水电、电梯保养、电梯保险等事项。2019年12月5日，厦门水务集团（建瓯）城建投资有限公司出具载有合计金额为35.5元的资金往来统一收据客户联一份。2019年12月9日，福建省建瓯市供电有限公司出具载有金额为49.83元的电费结算单一份。上述李芳所欠款项，经张宇田多次催讨未果。另查明，张宇田与王淑雅于1986年11月24日登记结婚。以上事实有张宇田提交的房屋租赁协议复印件一份、欠条两份，收款收据复印件一份、厦门水务集团（建瓯）城建投资有限公司资金往来统一收据客户联一份、福建省建瓯市供电有限公司电费结算单一份、结婚证复印件一份及张宇田的庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李芳向张宇田承租建瓯市金瓯明珠5号楼704室，张宇田依约将李芳承租的房屋交付李芳使用，双方的租赁合同关系依法成立，本院予以确认。李芳于2019年11月28日搬离租赁房屋，张宇田与李芳的租赁关系已经解除，但李芳至今未向张宇田支付尚欠的房租及张宇田代垫的物业费、水电费等费用，已构成违约。现张宇田主张李芳给付尚欠的房租22620元、代缴的物业费3372元、代缴的水电费85元、违约金3000元，共计29077元。符合法律规定及双方约定，本院予以支持。李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据对张宇田的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李芳应于本判决生效之日起五日内支付张宇田尚欠的房租费、代缴的物业费、代缴的水电费、违约金，合计29077元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由李芳负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄承兵二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3999号 原告：徐福山，男，1965年6月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：张增香，男，1980年8月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：邹海文，男，1968年6月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：李炳森，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。 原告徐福山与被告张增香、邹海文劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福山，被告邹海文的委托诉讼代理人李炳森到庭参加诉讼，被告张增香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告支付施工工资15000元、点工工资1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，两被告雇请原告在醴陵市××栋楼进行内外粉饰。2020年4月5日，双方经结算，两被告共欠原告施工工资2万元。2020年中秋日，被告邹海文仅向原告支付工资5000元，余下施工工资和点工工资，两被告至今未予支付。原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼。 被告邹海文辩称，1、原告是由被告张增香雇用，不是被告邹海文雇用的，欠条也是被告张增香个人出具的，被告邹海文没有清偿义务；2、在工程款中扣留款项给原告是基于道德上的义务，不是法律意义上债的加入，被告邹海文不承担共同清偿责任。 被告张增香未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张增香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2019年4月份，被告张增香雇请原告徐福山对百富集团项目三栋墙体进行粉刷。被告张增香与原告徐福山口头约定外粉刷21元/平方米，内粉刷10元/平方米，点工工资240元/天+10元伙食费。经结算，2020年4月5日，被告张增香向原告出具欠条一张，载明：“点工4天今欠到徐伏山百富集团三栋内外粉刷工程款工资人民币贰万元整今欠人张增香”，被告邹海文也在欠条上写明：“由张曾香的工程结余款扣留给徐伏山邹海文中秋节之前结清”。欠条上的“徐伏山”即原告徐福山，“张曾香”即被告张增香。2020年农历8月14日下午，被告邹海文向原告支付了5000元，其余部分至今未支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。 另查明，百富集团项目系由醴陵市远泰建设工程有限公司承建，被告邹海文系醴陵市远泰建设工程有限公司瓷城分公司经理，醴陵市远泰建设工程有限公司将部分劳务分包给被告邹海文，被告邹海文将三栋的内外粉刷专项分包给张增香，张增香雇请了原告进行施工。醴陵市远泰建设工程有限公司与邹海文、张增香之间均尚未结算完毕。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告张增香雇请原告徐福山进行施工，原告按被告张增香要求履行了劳动义务，被告张增香应向原告支付劳务报酬。现原告依据被告张增香向其出具的欠条，要求其支付施工工资15000元、点工工资1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告邹海文将部分劳务分包给张增香，张增香雇请了原告进行施工，被告邹海文、张增香之间未结算完毕，且被告邹海文在向原告出具的欠条中明确表示在被告张增香的工程结余款中扣留给原告徐福山，该欠条系被告的真实意思表示，故被告邹海文应对上述拖欠的原告劳务工资承担清偿责任。如被告邹海文向原告支付了劳务工资16000元，被告邹海文可据此冲抵其应向被告张增香支付的相应工程款。 被告张增香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张增香、邹海文在本判决生效后三日内向原告徐福山支付劳务工资16000元； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告张增香、邹海文负担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄建文 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张春燕 书记员李纯 附判决相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。