广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31671号原告：广州和品酒店管理有限公司，住所地广东省天河区中山大道中588号，统一社会信用代码91440106MA59BC0N56。法定代表人：陈金伟，总经理。委托代理人：雷艳萍、叶慧怡，均系广东格林律师事务所律师。被告：张蕊，女，1980年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市达濠餐饮有限公司，住所地广东省天河区中山大道588号2楼整层，统一社会信用代码91440106MA59BEL14D。法定代表人：张耿兰，执行董事兼总经理。委托代理人：欧阳青、梁树敏，均系广东木坤律师事务所律师。原告广州和品酒店管理有限公司（以下简称和品酒店公司）诉被告张蕊、广州市达濠餐饮有限公司（以下简称达濠公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和品酒店公司的委托代理人雷艳萍，被告张蕊，被告达濠公司委托代理人欧阳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和品酒店公司向本院提出诉讼请求：1.张蕊、达濠公司向和品酒店公司支付2018年9月1日至2019年3月30日期间的租金692503.4元（2018年9月剩余租金31543.4元+110160元×6个月）；2.张蕊、达濠公司向和品酒店公司支付2018年9月1日至2018年11月30日期间的水费6424元（3036元+2860元+528元）；3.张蕊、达濠公司向和品酒店公司支付2018年9月1日至2019年2月26日期间的电费64875元（32925元+26250元+4725元+450元+375元+150元）；4、张蕊、达濠公司向和品酒店公司支付2018年9月1日至2019年2月28日期间的补贴6000元（1000元/月×6月）；5.张蕊、达濠公司向和品酒店公司支付2018年10月1日至2019年3月30日期间的杂费64380元（10730元/月×6月，其中物业管理费7800元/月、网络电视费530元/月、治安联防费1800元/月、垃圾处理费600元/月）；6.张蕊、达濠公司向和品酒店公司支付第一至五项诉请中所有费用的逾期付款违约金（违约金按月分期计算，每期违约金按该月的欠费本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从该月的第15日开始计至清偿之日止）。事实和理由：和品酒店公司于2015年2月16日与张蕊签订《潮汕海鲜酒楼房屋租赁合同》（以下简称《合同》），双方约定包括但不限于和品酒店公司将位于广州市天河区中山大道588号2楼和1楼部分（以下简称案涉场地），合计1300平方米的物业出租给张蕊使用；租赁期限为10年，自2015年3月1日至2023年2月28日，免租期为3个月。2楼月租金单价为70元/平方米，每满两年从原来的基础递增8%，第三年起递增，三按一租，从2017年3月1日后开始递增。1楼租金按180元/平方米计算；电费按照1.5元/度，水费按照5.5元/吨，按照供电局和自来水公司同等比例上调；物业管理费每年每月每平方米6元等。张蕊租用案涉场地后，达濠公司一直使用案涉场地营业。2018年10月31日，达濠公司停止对外营业，并张贴停止对外营业公告，2019年3月30日，和品酒店公司、达濠公司进行场地交接。但截至2019年3月30日，张蕊、达濠公司尚拖欠和品酒店公司在2018年9月至2019年3月30日期间的相关租金、水电费、物业管理费、网络电视费、治安联防费、垃圾处理费等合计797406.75元。另根据《合同》第九条第二款约定，达濠公司逾期交付租金的，从和品酒店公司发出催款通知之日起10日内，每逾期一天，需按照所欠租金金额的2%向和品酒店公司支付违约金，直至清偿之日止。如逾期超过30天的，和品酒店公司有权解除合同，断水断电，收回物业并没收全部租赁按金及管理费按金。和品酒店公司多次向达濠公司催收租金及相关费用，但达濠公司均对此不予置理。达濠公司辩称：一、本案违约方为和品酒店公司，达濠公司不存在违约行为，和品酒店公司已丧失案涉场地出租权，交付的案涉场地未经消防许可，构成严重违约，达濠公司被迫停止营业，和品酒店公司给达濠公司造成了严重损失。（一）合同签订情况：1.案外人谭学良、陈金伟于2014年11月14日通过与案外人张少华、卢嘉卿签订《场地租赁合同》获得案涉场地的出租权。和品酒店公司对案涉场地的出租权来源于案外人谭学良、陈金伟签订的上述合同。2.达濠公司工商注册成立成立于2016年1月9日，达濠公司股东、投资人筹建达濠公司期间，委托张蕊于2015年2月16日与和品酒店公司、案外人陈金伟签订了《合同》。3.《合同》除约定了面积、租金等内容外，《合同》第三条第三款约定“如合同因甲方违约而终止，则甲方双倍返还租赁按金”、第七条第四款约定“租赁期内，出现下列情况之一的，乙方有权解除本合约，并要求甲方承担违约责任，合同自乙方发出书面通知之日起即行解除:(1)甲方交付的物业性质不符合本合同约定，或因为甲方原因导致无法办理营业所需执照等，致使不能实现租赁目的;(2)甲方交付的物业存在缺陷，危急人身，财产安全的”、第九条第三款约定“租赁期内，本合同任一方单方违约终止合同的，违约方除赔偿守约方的实际损失外，还需要向守约方支付相当于终止时12个月租金的违约金”、第九条第四款约定“租赁期满或合同终止，且乙方撤出物业后，甲方如不按期返回乙方的租赁保证金，每逾期一天，按应退金额的2%计付违约金”、第九条第五款约定“租赁期内，如甲方因丧失房屋出租权而导致合同无法继续履行的，视为甲方违约”，应按第九条第三点承担相应的违约责任。（二）合同履行情况：1.签订合同后，达濠公司的投资方及股东对案涉场地进行了装修，并购买了相关设备用于餐饮经营，总花费270余万元，并向和品酒店公司及案外人陈金伟支付了押金(含部分租金)60余万元，2017年12月1日和品酒店公司结算后确认收取达濠公司押金306000元，该押金至今未返还给达濠公司。达濠公司于2016年1月9日正式通过工商注册登记，并将装修完成后的案涉场地作为实际经营住所地。因此，《合同》的实际承租方是达濠公司，在合同履行过程中也一直由达濠公司直接支付租金、水电等费用，和品酒店公司在实际履行合同过程中以及(2018)粤0106民初28278号庭审中对此也予以确认。2.租赁期间，案涉场地消防许可被依法撤销，但和品酒店公司对此予以隐瞒。经营过程中，案涉场地经常断电，相关部门不断问话、查问题，并在营业场地、出入通道张贴公告，日常经营受到严重影响，达濠公司作为餐饮公司，无消防许可无法正常合法经营。3.2017年2月28日，案外人张少华、卢嘉卿到涉案场地张贴公告，称因案外人陈金伟、谭学良违约自2016年4月起未向其支付租金，其决定解除与陈金伟、谭学良之间的租赁合同并收回案涉场地，请各租户于2017年3月5日前腾空所占用的物业并办理交接手续等。4.2018年9月13日，广州市中级人民法院作出(2018)粤O1民终7778号民事判决，判决解除案外人陈金伟、谭学良与张少华、卢嘉卿之间的《场地租赁合同》，据此，和品酒店公司丧失出租权。5.2018年9月22日，案外人张少华、卢嘉卿向达濠公司发函《致各租户告知书》确认与陈金伟、卢嘉卿解除合同，要求与张少华、卢嘉卿续租或交还场地。与此同时，各租户人心惶惶，生意惨淡，无法经营。6.和品酒店公司丧失了案涉场地的出租权以及案涉场地不具备合法的消防行政许可，造成达濠公司无法合法经营，达濠公司不得不解除合同，停止经营。2018年9月中旬起，达濠公司多次要求和品酒店公司、陈金伟解除合同、赔偿损失、交接场地，但和品酒店公司、陈金伟等均拒绝达濠公司要求。7.达濠公司无奈，因达濠公司遣散员工、安排各项工作需要时间，最终达濠公司于2018年10月31日停止了经营，并于2018年11月30日组织广州公证处对案涉场地进行了现场证据保全。8.2018年12月3日，达濠公司向天河区人民法院提起诉讼，要求和品酒店公司等解除合同、赔偿损失，案号为(2018)粤0106民初28278号。起诉之后，达濠公司要求法院组织交接场地，并申请了对案涉场地装修损失等鉴定，法院组织达濠公司、和品酒店公司、鉴定单位对现场进行了勘察，在现场法院亦再三要求和品酒店公司尽快完成交接场地手续。9.此后，和品酒店公司私自对案涉场地进行换锁处理，并对财务室、电梯进行了部分破坏性处理，达濠公司数次要求和品酒店公司交接场地，和品酒店公司均不以配合，2019年3月30日在法院再次要求下，和品酒店公司方准许达濠公司搬离物品、撤场交接，并在事先无沟通的情况下，强制达濠公司签下《场地移交证明》，方允许达濠公司搬离相关物品。综上，和品酒店公司为本案合同中的违约方，达濠公司不存在违约行为，和品酒店公司诉请无事实及法律依据。二、和品酒店公司主张的第一项诉讼请求系因和品酒店公司拒绝接收场地造成的扩大损失，应由和品酒店公司自行承担损失，且法律上其亦不具备收取相关费用的资格。如前所述，和品酒店公司在履行合同过程中严重违约，并丧失了出租权，且案涉场地不具备合法的消防许可，不能实现达濠公司承租案涉场地的根本目的，本案合同未能继续履行是和品酒店公司造成的。按照合同约定，达濠公司有权解除合同及要求和品酒店公司赔偿损失及支付违约金，在达濠公司数次提出前述请求被和品酒店公司拒绝后，达濠公司亦及时依法向人民法院起诉。和品酒店公司无理拒绝解除合同、拒绝配合办理交接手续，达濠公司数次搬离物品均被和品酒店公司阻止、且门店被和品酒店公司换锁等处理，导致案涉场地无法交接，后在法院三番五次要求下和品酒店公司才勉强同意达濠公司搬走物品，但和品酒店公司煞费心机的在事先无任何沟通的情况下，现场要求达濠公司法定代表人签下和品酒店公司单方“有意”事先准备的场地移交证明，否则不予放行，所以，2019年3月30日和品酒店公司才接收案涉场地系和品酒店公司单方原因造成。综上，从2018年10月31日起，和品酒店公司因拒绝解除合同、交接场地所引起的损失应由和品酒店公司自行承担。从另一方面来说，首先，和品酒店公司被广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终7778号民事判决确认解除《场地租赁合同》后，本案的合同就已不具备继续履行的条件，达濠公司也第一时间向和品酒店公司主张解除合同、赔偿损失、支付违约金、交还场地等。其次，案涉场地权利人即案外人张少华、卢嘉卿第一时间向各租户主张权利。因此，和品酒店公司也不具有收取租金、场地占用费的权利。再者，事实上从2018年10月31日起，达濠公司也并未再实际使用案涉场地，不存在达濠公司需向和品酒店公司支付费用的前提条件。三、达濠公司已结清2018年9月13日前的全部费用。达濠公司已向和品酒店公司结清2018年9月13日前的全部费用，和品酒店公司对于该部分事实在(2018)粤0106民初28278号案庭审中己予以确认。广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终7778号民事判决已进入执行阶段，人民法院也己要求涉案物业其他租户将租金、费用等支付至法院指定账户，2018年9月13日之后和品酒店公司因丧失出租权己无权收取相关费用。因此，对于2018年10月31日之后的费用，如前所述，一是和品酒店公司无收取相关费用，二是达濠公司并未实际使用案涉场地，该部分因和品酒店公司拒绝解除合同、交接场地等原因造成的扩大损失，应由和品酒店公司自行承担。综上，恳请法院驳回和品酒店公司的全部诉讼请求。张蕊辩称：不同意和品酒店公司的全部诉请。2015年在达濠酒店筹划成立期间作为达濠公司的代理人（我当时是达濠公司的员工，我与达濠公司的股东、投资人签订的雇佣合同），受达濠公司的委托和陈金伟签订租赁合同，我在2017年已离职，当时在办理离职手续时并没有与出租人及时更改租赁合同。其他的答辩意见与达濠公司的书面答辩状一致。经审理查明：达濠公司成立于2016年1月9日，法定代表人为张耿兰，经营范围为餐饮业；和品酒店成立于2016年1月4日，据2019年6月17日的企业公示信息显示，和品酒店的法定代表人为陈金伟，股东有陈金伟、孔建明、王爱萍。2015年2月16日，和品酒店公司、案外人陈金伟（陈出租方、甲方）与张蕊（承租方、乙方）签订《合同》约定：案涉场地，2楼建筑面积为1200平方米之物业出租给乙方，1楼部分面积100平方米，总面积为1300平方米；租赁期限为10年，自2015年3月1日至2023年2月28日，其中装修免租期为3个月；2楼租金按该物业约定的建筑面积计算，月租金单价为70元/平方米，每满二年从原来的基础递增8%，第三年起递增，三按一租，三按按金252000元，从2017年3月1日后开始递增，案涉场地中的1楼租金按180元/平方米计算，8.5的使用率，每年递增5%，三按一租，面积为100平方米，租金18000元每月；2楼按目前的现状交付，金额为35万，在2015年3月1日前付，从2016年3月1日起开始递增；电费1.5元/度（含损耗）、水费5.5元/吨（含损耗）、物业管理费，每年每月每平方米6元（物业管理费含电梯电费、维护费、卫生费及停车场保安费）；免租期到2015年5月31日止，2015年6月1日起开始计算租金，递增日从2015年3月1日起计；租金按每月结清，乙方应于每月3日前以转账方式将当月租金缴付，甲方收款银行账户待合同签订后甲方以书面的形式通知乙方，如果在合同履行过程中收款账户有变，应在下一次付款日前十天书面通知乙方，如果因为甲方提供的银行账号有问题或没有及时提供银行账号导致乙方不能及时支付租金的，不属乙方违约；如合同因甲方违约而终止的，则甲方双倍返还租赁按金，如合同因乙方违约而终止的，则甲方没收全部租赁按金。甲乙双方同意该物业自2015年2月28日交付使用，并于当天办理相应的钥匙交接手续，签署物业交付确认书；甲方保证乙方在租赁期限内合法拥有房屋的使用权，不能再将房屋租赁给他人，合同期满后，乙方享有优先承租权；如需对现有水、电、消防、通讯设施进行大的改造、增容须书面报请甲方同意，并到有关部门办理手续后方可实施，费用由乙方自行承担；（第七条第四款）租赁期内，出现下列情况之一的，乙方有权解除本合约，并要求甲方承担违约责任，合同自乙方发出书面通知之日起即行解除：（1）甲方交付的物业性质不符合本合同约定，或因为甲方原因导致无法办理营业所需执照等，致使不能实现租赁目的（2）甲方交付的物业存在缺陷、危及人身、财产安全的……（4）本合同约定的其他情况；（第九条第二款）乙方逾期交付租金的，从甲方公司发出催款通知10日内起，每逾期一天，须按所欠租金额的2%向甲方支付违约金，直至清偿之日止，如逾30天，甲方有权解除合同，断水断电，收回物业没收全部租赁按金和管理费按金；（第九条第三款）租赁期内，本合同任一方单方违约终止合同的，违约方除赔偿守约方的实际经济损失外，还需要向守约方支付相当于终止时12个月的租金的违约金，乙方倒闭的除外；（第九条第五款）租赁期内，如甲方因丧失物业出租权而导致本合同无法继续履行的，视为甲方违约，按本合同的第九条第三点的约定承担违约责任；违约金、赔偿金应在确定责任后十天内付清等内容。关于欠付的租金、水费、电费、补贴及杂费情况。1.租金。和品酒店公司、达濠公司均确认达濠公司2018年9月份欠付的租金为31543.4元，达濠公司自2018年10月1日未向和品酒店公司支付案涉场地的租金；2.水费、电费及补贴。和品酒店公司、达濠公司均确认本月支付上月的水费、电费及补贴，亦确认达濠公司已支付上述费用至2018年8月31日（计费区间）；3、杂费。和品酒店公司、达濠公司均确认达濠公司已支付案涉场地杂费至2018年9月30日。另，达濠公司称《合同》因和品酒店公司丧失出租权已于2018年10月31日终止，因此从2018年11月1日起其不需要再向和品酒店公司支付任何费用。关于案涉场地交还。和品酒店公司称达濠公司的法定代表人于2019年3月30日将案涉场地交还给和品酒店公司，且由达濠公司的法定代表人与和品酒店公司签署《场地移交证明》（主要内容为现达濠公司已将案涉场地内所有自有物品搬走，并于2019年3月30日将案涉场地移交和品酒店公司，除初步确认为鉴定范围内的实施设备，由法院判决处置外，如场地内有任何遗留物品，均视为达濠公司已放弃物品所有权，和品酒店公司有权自行处置）。经质证，达濠公司对《场地移交证明》的真实性、合法性、关联性均不予确认，主张其交还涉案场地的时间为2018年10月31日，将案涉场地交付给和品酒店公司及陈金伟，该《场地移交证明》虽然是达濠公司法定代表人的签名，但并非是其真实意思表示，是在和品酒店公司的强制下签名的，强制签署该《场地移交证明》，才允许达濠公司搬迁相关物品；达濠公司被迫于2018年10月31日停业，在停止营业前后多次与和品酒店公司、陈金伟协商，要求和品酒店公司赔偿装修损失、违约金、退还押金等，但和品酒店公司及陈金伟坚决不同意解除合同交接场地；后达濠公司提起诉讼，案号为（2018）粤0106民初28278号案，亦多次要求和品酒店公司、陈金伟配合交接案涉场地，经多次交涉后，和品酒店公司同意于2019年3月进行交接，但在交接过程中，和品酒店公司组织保安等人员多次进行阻挠，搬迁无果。后于2019年3月30日达濠公司在事先无和品酒店公司要求达濠公司签订的《场地移交证明》，否则继续不予放行等。达濠公司为证明其上述主张，另向本院提交以下证据：1.张少华、卢嘉卿于2018年9月22日出具的《致各租户告知书》（主要内容为鉴于张少华、卢嘉卿于陈金伟、谭学良的租赁合同关系已经解除，请各租户尽快与天河区中山大道588号、590号出租方张少华、卢嘉卿联系，商定后续承租事宜；如有商户不愿意承租，请尽快配合陈金伟、谭学良向出租方交还场地）。2.达濠公司于2018年10月19日向和品酒店公司发出《关于的郑重复函》（主要内容为要求和品酒店公司尽快与达濠公司协商赔偿事宜，妥善处理后续事项）。3.和品酒店公司于2018年10月23日向达濠公司发出《回复函》（主要内容为达濠公司2018年10月19日出具的《郑重复函》已收悉，由于张少华、卢嘉卿违约、违法行为导致目前的困难，在当前情况下，双方应消除隔阂，共同维权）。4.达濠公司于2018年10月26日向和品酒店公司发出《回复函》（主要内容为希望双方友好协商，积极解决支付违约金及赔偿损失问题等）。5.达濠公司于2018年10月30日向和品酒店公司发出《停业公告》（主要内容为由于和品酒店公司未处理好场地出租权及消防等问题，导致达濠公司无法继续合法经营，达濠公司将于2018年10月31日起停止营业）。6.（2018）粤0106民初28278号《案件受理通知书》（主要内容为达濠公司与和品酒店公司、陈金伟、陈兵租赁合同纠纷一案的起诉状已收到）。7.达濠公司于2018年12月19日向和品酒店公司、陈金伟、陈兵发出《场地交接告知函》（主要内容为要求尽快办理场地交还手续，否则由此产生的场地损失及相关责任将由和品酒店公司、陈金伟、陈兵承担）。8.和品酒店公司于2018年12月21日向达濠公司出具的《对的复函》（主要内容为达濠公司2018年12月19日出具的《场地交接告知函》已收悉，合同合法有效，达濠公司一直占有、使用案涉场地，达濠公司自行闭店行为，系自主经营决策，与和品酒店公司无关；合同合法有效且在履行过成中，达濠公司单方解除合同没有法律和合同依据，属于单方违约，拖欠9月至12月租金的行为亦属于违约行为）。9.本院于2019年3月22日出具的《通知书》（主要内容为本院于2019年1月11日在广州市天河区中山大道中588号、590号张贴公告，责令陈金伟、谭学良及其他占用人在2019年1月30日前迁出并腾空上述场地，交张少华、卢嘉卿管业）。10.本院于2019年5月16日出具的《协助执行通知书》（主要内容为扣留、提取陈金伟、谭学良的租金收益等）。经质证，和品酒店公司均确认上述证据的真实性。另查，广州市中级人民法院（以下简称市中院）于2018年9月13日作出的（2018）粤01民终7778号民事判决（以下简称7778号民事判决，认定以下事实：2014年11月14日，张少华、卢嘉卿（出租方，甲方）与陈金伟、谭学良（承租方，乙方）签订《场地租赁合同》，约定：甲方同意将位于广州市天河区中山大道中588号仓储楼一栋（地上5层，建筑面积5652平方米，包含涉案房屋）、中山大道中590号停车楼一栋（地上3层，地下1层，建筑面积共计4549平方米），以及物业周边空地以现状出租给乙方使用，乙方的使用用途是经营酒店和写字楼，租赁范围为两栋整租，总建筑面积约为10201平方米；甲乙双方约定租赁物业的租赁期限为二十年，具体租赁期限为自2014年12月1日起至2035年1月18日止；甲方声明租赁物业已有的一次消防功能为仓储性质，甲方保证能改变一次消防的功能及完成二次消防的验收（通过商业消防的审核和验收），第三方消防安装公司由甲方进行选择和洽谈，乙方需支付甲方100万元消防安装费用（详细按进度支付），由甲方将此笔费用转交给第三方消防安装公司，另外改变部分楼层功能的消防验收所产生的费用，由甲方同消防安装公司协商和支付；甲方需保证一、二手消防验收合格后交付乙方使用，包领三证，整栋酒店消防设备及配套系统安装。租赁双方将涉案租赁物业的使用用途约定为经营酒店、写字楼与规划用途并不一致。市中院认为，二次消防验收合格文件被撤销已导致双方合同约定的酒店和写字楼租赁用途无法实现，涉案租赁合同在法律上已不能履行，故张少华、卢嘉卿（甲方）与陈金伟、谭学良（乙方）签订的《场地租赁合同》解除。同时，张少华、卢嘉卿通过非正常途径取得二次消防验收合格文件，最终导致二次消防验收合格文件被公安消防部门撤销，本案二次消防验收被撤销在法律上直接影响了租赁物业以酒店、写字楼的用途进行使用，但陈金伟、谭学良作为承租方亦是明知涉案租赁物业并非酒店、写字楼规划用途而签署前述《场地租赁合同》的，且从一审现场勘察的情况来看，陈金伟、谭学良事实上也使用了租赁物业开业经营获益等，陈金伟、谭学良应按租金标准的一半向张少华、卢嘉卿支付租金及占用费至交还涉案房屋之日为止。故判决解除张少华、卢嘉卿与陈金伟、谭学良于2014年11月14日签订的《场地租赁合同》；陈金伟、谭学良于本判决送达之日起六十日内，向张少华、卢嘉卿交还广州市天河区中山大道中588号、590号房屋；陈金伟、谭学良于本判决送达之日起六十日内，向张少华、卢嘉卿支付自2016年8月20日起至交还上述房屋之日止的租金及占用费（每月租金及占有费按每月305000元的标准计付……）等。现7778号民事判决已生效。又查，达濠公司以房屋租赁合同纠纷起诉和品酒店公司、陈金伟、陈兵，要求确认《合同》解除、和品酒店公司支付解约违约金、返还租赁押金、赔偿装饰装修残值等，本院于2019年12月12日作出（2018）粤0106民初28278号民事判决（以下简称28278号民事判决），对《合同》主体、达濠公司支付案涉场地租金等费用（达濠公司缴纳租金以及各项费用至2018年9月13日）、《合同》终止履行的相关事实予以查明，认为达濠公司是案涉场地的实际承租人，《合同》实际约束陈金伟、和品酒店公司与达濠公司；《合同》因和品酒店公司、陈金伟与他人的纠纷已无法实际履行，合同目的无法实现，在此情况下，达濠公司告知和品酒店公司其将于2018年10月31日停止营业，以事实行为终止合同履行，系和品酒店公司、陈金伟的违约行为导致合同终止履行。28278号民事判决判决：《合同》于2018年10月31日终止履行（《合同》实际约束陈金伟、和品酒店公司与达濠公司）；和品酒店公司、陈金伟向达濠公司支付违约金、退还租赁押金、赔偿装修残值等。由于和品酒店公司、陈金伟不服28278民事判决，上诉至市中级，后市中院于2020年7月13日作出（2020）粤01民终8406号民事判决（以下简称8406号民事判决。查明以下事实并认定：和品酒店公司、陈金伟亦确认其在达濠公司于2018年10月31日停止营业后，为了安保问题，在达濠公司的财务室和大门加了锁。和品酒店公司、陈金伟要求认定双方解约时间为2019年3月30日的上诉意见，缺乏充分理据，市中院不予采纳），并判决：驳回上诉，维持原判。现8406号民事判决已生效。本院认为：《合同》是和品酒店公司、陈金伟与达濠公司双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。已发生法律效力的28278号民事判决、8406号民事判决均查明并认定：《合同》实际约束和品酒店公司、陈金伟与达濠公司；《合同》系和品酒店、陈金伟的违约行为导致合同于2018年10月31日终止履行。本院对此予以认可。关于和品酒店公司要求张蕊支付租金、水费、电费、补贴杂费及其逾期付款违约金的诉请,因《合同》实际约束陈金伟、和品酒店公司与达濠公司，故和品酒店公司诉请张蕊支付上述费用的逾期付款违约金缺乏合同依据，本院不予支持。关于和品酒店公司要求达濠公司支付租金、水费、电费、补贴、杂费及其逾期付款违约金。第一，关于支付2018年10月31日（含当日）前的租金、水费、电费、补贴、杂费及其逾期付款违约金。本案中，和品酒店公司、达濠公司均确认达濠公司欠付2018年9月租金31543.4元，亦确认《合同》于2018年10月31日终止履行，故达濠公司须向和品酒店公司支付案涉场地至2018年10月31日期间的租金141703.4元（31543.4元+110160元）、水费、电费、补贴及杂费。和品酒店公司、达濠公司均确认本月支付上月的水费、电费及补贴，亦确认达濠公司已支付水费、电费及补贴至2018年8月31日（计费区间）、杂费至2018年9月30日，故达濠公司须向和品酒店公司支付案涉场地2018年9月1日至2018年10月31日期间的水费5896元（3036元+2860元）、电费59175元（32925元+26250元）、补贴2000元（1000元/月×2月），支付案涉场地的2018年10月1日至10月31日期间的杂费10730元。从本案查明的事实看，达濠公司未及时支付上述期间的租金，属于行使不安抗辩权，和品酒店公司现要求达濠公司就此支付逾期交租违约金缺乏理据，本院不予支持。另，和品酒店公司要求达濠公司支付逾期水电费、杂费的违约金，因缺乏合同依据，本院亦不予支持。第二，关于2018年11月1日至2019年3月30日期间的租金（实为占用费）、水费、电费、补贴、杂费及其逾期付款违约金，和品酒店公司、陈金伟称其在达濠公司于2018年10月31日停止营业后，为了安保问题，在达濠公司的财务室和大门加了锁。而从达濠公司提交的2018年10月19日至2018年12月21日期间的往来函件可见，和品酒店公司对于达濠公司提出的解约及交还涉案场地请求均予以拒绝。因此，本院对达濠公司主张和品酒店公司拒绝接收案涉场地的抗辩予以采纳，对和品酒店公司主张不存在阻挠达濠公司搬离的意见不予采纳。据此，可认定导致2018年12月22日起案涉房屋占用费等损失扩大的责任在和品酒店公司、陈金伟一方，和品酒店公司要求达濠公司支付2018年12月22日至2019年3月30日期间的占用费、杂费等，理据不足，本院不予支持。第三，关于2018年11月1日至2018年12月21日期间的占用费、水费、电费、补贴及杂费，鉴于和品酒店公司在达濠公司停止营业后对案涉房屋已加锁，根据公平原则，本院综合本案案情酌情认定达濠公司按照《合同》约定的30%的标准承担占用费及相关费用。因此，达濠公司应向和品酒店公司2018年11月1日至2018年12月21日期间的占用费55435.35元【[110160元+（110160元÷31天×21天）]×30%】、水费158.40元【2018年11月1日至11月30日的水费。（528元×30%）】、电费1508.95元【[4725元+（450÷31天×21天）]×30%】、补贴503.23元【[1000元+（1000÷31天×21天）]×30%】、杂费5399.61元【[10730元+（10730元÷31天×21天）]×30%】。综上，达濠公司应向和品酒店公司支付案涉场地租金及占用费197138.75元（141703.4元+55435.35元）、水费6054.40元（5896元+158.40元）、电费60683.95元（59175元+1508.95元）、补贴2503.23元（2000元+503.23元）、杂费16129.61元（10730元+5399.61元）。对于和品酒店公司超出上述金额的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州市达濠餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州和品酒店管理有限公司支付截至2018年12月21日期间租金及占用费197138.75元。二、被告广州市达濠餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州和品酒店管理有限公司支付截至2018年11月30日期间水费6054.40元，截至2018年12月21日期间的电费60683.95元、补贴2503.23元、杂费16129.61元。三、驳回原告广州和品酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12351元，由原告广州和品酒店管理有限公司负担8169元，被告广州市达濠餐饮有限公司负担4182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  肖添章人民陪审员  陈妙航二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  梁炎梅牛立萍