江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12362号原告：苏州索泰达精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北富城路99号，统一社会信用代码91320583323972197A。法定代表人：徐能飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，男，该公司员工。原告苏州索泰达精密机械有限公司与被告仲利国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐能飞及其委托诉讼代理人郑昌华、被告委托诉讼代理人朱晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2017年7月19日签订的合同号为：AA17070348AIX的融资租赁合同无效、依附于融资租赁合同的合同编号为：17A38507AIX-1的买卖合同无效、依附于融资租赁合同的合同编号为：17A38507AIX的抵押合同无效、依附于合同编号为：17A38507AIX的抵押合同的编号为：苏E3-0-2017-0283的动产抵押登记书无效。2、判令被告向原告退还57036.18元，并支付延期付款利息(从起诉立案日起计算)。3、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中原告将诉请2变更为：判令被告向原告退还163043.18元，并支付延期付款利息(从起诉立案日起计算)，其他不变。事实和理由：1、原被告间于2017年7月19日签订了一份租赁物成本为500000元(含增值税)的融资型回租租赁合同，当日在被告业务员的诱骗下出具了一张给被告的500000元的收据。2、根据《营业税改征增值税试点有关事项的规定》(财税(2013)106号附件2）中的规定融资性售后回租服务中向承租方收取的有形动产价款本金，以承租方(即原告)开具的发票为合法有效凭证。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院按照实际构成的法律关系处理。本案的融资租赁合同，在合同签订后，原告只开具了一张收据，并未开具发票。原告的动产所有权并未转移，因此合同内容实际是被告提供资金，原告按期支付本金及利息，实为借款合同。如依融资租赁合同，在扣除服务费、保证金后按本金370959.82元计算，其借款实际年利率超过了90%。3、根据《国家税务总局关于融资性售后回租业务中承租方出售资产行为有关税收问题的公告》(国家税务总局公告2010年第13号)的规定，被告以收据代替发票的做法是想偷逃税，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第1款第5项。4、从被告已经起诉的的若干类案来看，其作为出租人提供资金的对象主体众多，其行为具有反复性、经常性，目的也具有盈利性，其本质应为从事金融贷款业务，但其核准经营范围中并不包括金融贷款业务。基于以上原告认为原被告间于2017年7月19日签订融资租赁合同应该认定无效，被告于2017年7月28日向原告公账转入的370959.82元也不能认定为民间借贷关系。5、综上所述，结合国家当前关于整顿规范金融市场的精神以及相关法律规定，原告认为被告以融资租赁方式从事金融借款并收取高额费用，超出核准经营范围，违反了国家金融贷款相关法律规定，双方签订的融资租赁合同等均为无效，原告为维护自身合法权益特向法院起诉判如所请。被告辩称：双方签订的融资租赁合同依法有效，原告已履行完毕全部租金付款义务，双方合同已履行完毕，不存在退还事宜。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月19日，原、被告签订一份买卖合同（合同编号：AA17070348AIX-1），由被告向原告购买标的物（数控车床SK520一台、数控车床6140/H750一台、数控车床6140/H750一台、雕铣机YDX-650一台、加工中心SYU-SL850一台计五台）并出租给原告，价款500000元，原告同意被告有权以应支付之标的物价款抵销原告对被告所负有的任何金钱给付债务，且抵销债务顺序由被告决定；鉴于标的物为原告自行购买并所有，被告向原告购买并回租给原告使用，原告同意标的物于买卖成立后至租赁期间届满前，如有瑕疵或设计、制造不良而致减少通常效用或预定效用或故障时，愿自费负责修缮绝无异议。合同对交货地点及付款方式作了约定。2017年7月19日，原、被告签订一份融资租赁合同（合同编号AA17070348AIX），租赁标的物为上述买卖合同中的五台设备，原告租赁标的物的租赁期间为2017年7月26日至2021年1月28日，总租金634003元，首付租金8040.18元应于2017年7月26日支付，余下租金分42期支付。合同对违约责任等事项作了约定。2017年7月19日，原告向被告出具一份同意书，原告向被告办理租赁业务，为此原告除应履行前述合同约定之义务外，同意另提供100000元（得由被告自应付原告之买卖价金中扣除)作为前述合同之履约保证金。同日，原告又向被告出具一份承诺书，原告自愿向被告支付因完成上述业务往来的服务费用21000元(含税费)，且保证日后不会以任何理由向原告主张返还。2017年7月19日，原告向被告确认上述融资租赁合同项下所有租赁物已交付完成，并已对该租赁合同项下所有租货物进行了其所认为必要的所有测试，认为一切完全满意并子以验收。2017年7月26日，原告（抵押人）与被告（抵押权人）签订一份抵押合同（合同编号：17A38507AIX），抵押人以上述合同中所记载的抵押物向抵押权人提供抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2017年7月26日起至2021年1月28日止，抵押权人与债务人签订的一系列融资租赁合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在前述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押人所担保的主债权最高限额为634003元。同日，原、被告办理了动产抵押登记书（编号：苏E3-0-2017-0283）。合同订立后，原、被告均按约履行了相关合同义务。庭审中，原、被告一致确认原告已支付了全部租金634003元。以上事实，由融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、抵押登记书、对账公单、租赁物交付与验收证明书、同意书、承诺书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：根据原、被告于2017年7月19日签订的买卖合同、融资租赁合同，原告作为承租人将其自有的五台设备出卖给出租人被告，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人被告处租回的，属于售后回租业务，符合融资租赁合同的法律特征，应认定双方间形成融资租赁法律关系，系双方真实意思表示，买卖合同、融资租赁合同合法有效，且双方已全面履行了各自义务。原、被告于2017年7月26订立的抵押合同并办理了动产抵押登记符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第（二）项的规定，应为合法有效。因此，原告提出要求确认原、被告间签订的融资租赁合同、买卖合同、抵押合同及动产抵押登记均为无效，以及被告向原告退还163043.18元并支付延期付款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告苏州索泰达精密机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10140元，减半收取5070元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张燕华二〇二〇年十二月二十日书记员  周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押登记的；法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。