wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3879号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：林婵凤，女，汉族，1959年5月29日出生，住所地汕头市金平区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××721。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林婵凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币58384.29元（包括本金49578.89元、利息4131.74元、手续费1681.9元、违约金2991.76元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××104。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款49578.89元、利息4131.74元、手续费1681.90元、违约金2991.76元（2017年1月1日前为滞纳金），合计58384.29元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》，被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（无附属卡）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。3-4、《2020年7月7日信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××104。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49578.89元、利息4131.74元、手续费1681.9元、违约金2991.76元（2017年1月1日前为滞纳金），合计58384.29元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金49578.89元、利息4131.74元、手续费1681.9元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49578.89元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2991.76元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林婵凤于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49578.89元、利息4131.74元、手续费1681.9元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金49578.89元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元、保全费604元，由被告林婵凤负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执653号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人李无顺，男，1986年10月19日生，汉族，住福建省漳州市东山县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人李无顺罚金一案。2020年8月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初54号《刑事判决书》移送强制执行被执行人李无顺支付罚金人民币2000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，查封了被执行人名下但去向不明车牌号为闽XX的丰田牌机动车一辆；之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年10月13日，本院依法将被执行人李无顺列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，查封的被执行人名下但去向不明的车牌号为闽XX的丰田牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人李无顺列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月三日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15635号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：吴耀明,男,汉族，1968年11月17日出生，住所地广东省中山市××××××××，公民身份号码440××××××××××××933。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告吴耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告吴耀明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还各笔贷款的借款本金173242.21元及自2019年4月21日起至本息实际清偿之日的利息（以本金173242.21元为基数，按年利率24%计算）；2.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第rl201××××××××266】被告向原告贷款1笔，现已逾期462天，贷款详细情况如下表：第一笔借款金额179000元，年利率17.4%，放款日2018年11月21日，到期日2023年11月21日，拖欠本金173242.21元，拖欠利息42160.28元，拖欠复利6961.1元，还款方式等额还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。吴耀明未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述吴耀明借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单对被告吴耀明的欠款构成加以说明，足以证明吴耀明未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的吴耀明上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单，吴耀明逾期之日为2019年3月20日。本院认为，平安银行珠海分行与吴耀明签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告吴耀明在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，吴耀明已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求吴耀明按约定清偿借款，支付借款相应的本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张的年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴耀明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金173242.21元以及自2019年3月20日起至本息实际清偿日止，以未付本金173242.21元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635.45元，由被告吴耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执872号 申请执行人龙川县老隆镇佳林五金化工批发部，住所地广东省龙川县老隆镇新城开发区（新城客运站侧），统一社会信用代码9244162MA4Y0J3J15。 经营者林钟豪，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人黄江，男，1980年1月9日出生，汉族，住龙川县。 龙川县老隆镇佳林五金化工批发部与黄江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1478号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人黄江应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人龙川县老隆镇佳林五金化工批发部支付货款55000元及利息（利息以实欠货款55000元为基数按年利率6%自2019年8月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费588元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月16日立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行人民币5588元，对剩余款项双方自愿达成和解协议：即由被执行人自2021年1月起每月还款人民币5000元，直至还清日止，此款直接付给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初1478号民事判决书未履行部分中止执行。 二、由被执行人按上述执行和解协议履行还款义务，否则申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十二月十日 书记员  钟欣蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1144号之一 申请执行人钟国华，男，汉族，1966年7月15日出生，住址为广东省东莞市莞城区XXX，公民身份号码：44252719660715XXXX。 被执行人万宝枝，男，汉族，1951年1月28日出生，住址为广东省东莞市万江区XXX，公民身份号码：44252719510128XXXX。 执行申请 一、执行依据：(2014)东三法常民二初字第29号民事调解书和(2014)东三法常执字第315号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年8月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付材料款911244元、违约金1045895.48元及未按协议第二条按时足额向原告支付款项的违约金293570.92元，受理费11207元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、位于东莞市××社区东头一路××号的土地使用权[土地证号：(2008)190××××0613]登记在被执行人万宝枝名下，该土地使用权已由东莞市第一人民法院拍卖并制作执行款分配表，本院已根据该分配表将款项292749.41元支付申请执行人。 二、位于东莞市万江区小享管理区唐下四坊队的房产(房产证号：12××15)登记在被执行人万宝枝名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2020年9月10日，查封期限为三年，轮候查封的，自转为正式查封之日起算，本院已向东莞市第一人民法院债权申报。 本院已告知申请执行人对于被执行人名下的上述财产，要依法进行债权的申报和在期限届满三十日前内向本院提交续封申请，如不申报或逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。本院已向万江区小享社区居委会发函调查被执行人万宝枝的财产状况，但该居委会暂未回复。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人万宝枝采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月八日 书记员  任永发
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3912号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：吴伟睦，男，汉族，1970年7月6日出生，住所地汕头市潮南区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××637。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴伟睦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币41024.08元（包括本金35084.64元、利息3920.77元、违约金2018.67元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：463××××××××××381。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款35084.64元、利息3920.77元、违约金2018.67元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41024.08元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月8日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为463××××××××××381。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金35084.64元、利息3920.77元、违约金2018.67元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41024.08元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金35084.64元、利息3920.77元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金35084.64元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2018.67元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟睦于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金35084.64元、利息3920.77元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金35084.64元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，保全费430元，公告费342.89元，由被告吴伟睦负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终656号上诉人（原审被告）：广东金鹿陶瓷实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区******工业区。法定代表人：黄利川，该司总经理。委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霞，广东广成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄利川，男，1954年1月18日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*******，公民身份号码为440************632。委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健林，广东广成律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：黄增泓，男，1981年6月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份号码为445************618。委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健林，广东广成律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：蔡玉粧，女，1954年7月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份号码为440************62X。委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健林，广东广成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东韩江投资集团有限公司，住所地广东省潮州市***********。法定代表人：刘向耘，该司负责人。委托诉讼代理人：吴芬，女，该司业务部副经理。委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。上诉人广东金鹿陶瓷实业有限公司、黄利川、黄增泓、蔡玉粧因与被上诉人广东韩江投资集团有限公司公司增资纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广东金鹿陶瓷实业有限公司、黄利川、黄增泓、蔡玉粧于2020年12月11日以当事人达成和解为由提出撤回上诉。本院认为，广东金鹿陶瓷实业有限公司、黄利川、黄增泓、蔡玉粧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且已经对方当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东金鹿陶瓷实业有限公司、黄利川、黄增泓、蔡玉粧撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费71，190元，减半收取35，595元，由上诉人广东金鹿陶瓷实业有限公司、黄利川、黄增泓、蔡玉粧负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈国斐审判员  黄泽鹏审判员  陈 烨二〇二〇年十二月十一日书记员  钟钰铿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5996号 申请执行人：四川省成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：葛峻，女，1974年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 （2018）川0191民初10817号《民事判决书》确认葛峻承担案件受理费26466元，因该案案件受理费由申请人赵云预交，执行案件为（2020）川0191执3212号。因被执行人葛峻无财产可供执行，现该案已终结本次执行程序。后赵云向本院申请退还其预交但不应当承担的诉讼费26466元，并已在（2020）川0191执3212号执行案件中撤回对葛峻关于该笔诉讼费的执行。现四川省成都高新技术产业开发区人民法院对该笔诉讼费26466元予以申请执行。 执行中，本院查封了将被执行人葛峻所有的位于成都市武侯区××路××号××号××栋××楼××号【权：武国用（2012）字第2××0号监证3×8】、成都市武侯区×号【权：武国用（2011）字第2××5号监证4×9】的房产；以及被执行人葛峻所有的“Ｘ5”牌车辆一辆（车牌号码：川ＡＸ××××）、“贵士”牌车辆一辆（车牌号码：川ＡＺ××××）。以上财产均为轮候查封，本案暂无处置权。本单元已向房屋首封单元去参与分配函；已向（2020）川0191执953号案件参与分配其案款。此外，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都高新技术产业开发区人民法院对（2018）川0191民初10817号《民事判决书》关于诉讼费26466元的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘韵苹
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执709号 申请执行人龙川县通衢镇华城村民委员会，地址龙川县通衢镇华城村。 法定代表人张艺平，村主任 委托代理人刘志望、张宇涛，广东众浩律师事务所律师 被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司，住所地龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6-1地块。 法定代表人陈伟雄 被执行人陈伟雄，男，1969年10月4日出生，汉族，住龙川县。 龙川县通衢镇华城村民委员会与龙川格尔美珠宝首饰有限公司、陈伟雄合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初1084号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定：一、被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司于2020年8月14日前向申请执行人龙川县通衢镇华城村民委员会返还投资本金1465000元及支付利息（以本金1465000元为基数，按月利率1%计付，被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司于2020年7月18日前向申请执行人龙川县通衢镇华城村民委员会支付2019年7月1日至2019年12月31日前的利息，此后的利息支付至返还本金之日止）；二、被执行人陈伟雄对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10018元、保全费5000元由被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司名下的地块【龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6-1地块】及该土地上的建筑物已被河源市源城区人民法院依法处理，申请执行人已向该院申请参与分配，目前需等待该院的财产分配方案，在此期间本案应依法终结本次执行。 本院认为，被执行人的全部财产已被河源市源城区人民法院依法处理，除此外已无其他财产可供执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执709号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟欣蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23755号 申请执行人：谢祯，女，1995年10月19日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 被执行人：深圳市乐汇琴业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道百利路6号信义御珑豪园2栋一层31-32号商铺，统一社会信用代码91440300MA5ETLU057。 法定代表人：尹红艳。 申请执行人谢祯与被执行人深圳市乐汇琴业有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】2784号仲裁裁决书已于2020年9月29日发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年6月15日至2020年7月12日期间工资3182.08元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年12月24日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市乐汇琴业有限公司存款3232.08元，并将执行款3182.08元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】2784号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】2784号仲裁裁决文书已全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市乐汇琴业有限公司名下价值3182.08元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  柯 毅
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保300号 申请人：王剑，男，1990年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 被申请人：王广磊，男，1988年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人王剑于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王广磊名下的苏Ｃ×××××号车辆。申请保全价值92000元。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王广磊名下的苏Ｃ×××××号车辆。保全价值92000元。查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘薇
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9962号   原告：包正宇，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘荣建，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：内蒙古大令传媒有限公司。   法定代表人：苏乐冉，经理。   被告：苏乐冉，女，内蒙古大令传媒有限公司法定代表人,现住呼和浩特市。   原告包正宇与被告内蒙古大令传媒有限公司、被告苏乐冉劳动争议一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包正宇委托诉讼代理人刘荣建到庭参加诉讼。被告内蒙古大令传媒有限公司、被告苏乐冉经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告包正宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付经济补偿金2736.2元；2.依法判决被告向原告支付经济赔偿金5472.4元；3.依法判决被告向原告支付拖欠的工资8359元；4.依法判决被告为原告补缴2020年7月29日至2020年10月9日期间的社会保险；5.依法判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资8681元(2020年8月29日至2020年10月9日)；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月29日，原告入职被告内蒙古大令传媒有限公司工作，工作岗位为销售经理，工作地点为呼和浩特市赛罕区，月工资为5000元加提成。原告入职以来工作都是兢兢业业，从未犯过任何错误，也未违反过公司的规章制度，但被告却于2020年10月10日无故将原告辞退，原告2020年9月、10月的工资也未发放。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告多次与被告协商支付拖欠工资以及经济赔偿等事宜，但被告均以各种理由进行推诿，拒绝支付拖欠工资和经济赔偿等。因被告内蒙古大令传媒有限公司不再运营，被告公司注册地址无人办公，故添加被告公司法定代表人苏乐冉为被告参加诉讼，并承担责任。   被告内蒙古大令传媒有限公司、被告苏乐冉未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告于2020年7月29日入职被告内蒙古大令传媒有限公司，岗位为销售经理，月工资5000元加提成。2020年10月10日后原告再未到被告内蒙古大令传媒有限公司工作，被告内蒙古大令传媒有限公司未向原告发放2020年9月、10月工资共计6609元。被告内蒙古大令传媒有限公司未与原告签订书面劳动合同，被告公司亦未为原告缴纳相应的社会保险。后原告以内蒙古大令传媒有限公司、苏乐冉为被申请人向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人向申请人支付经济补偿金2736.2元(月工资5472.4元×0.5个月)；二、被申请人向申请人支付经济赔偿金5472.4元(月工资5472.4元×0.5个月×2)；三、被申请人向申请人支付拖欠的工资8359元(2020年9月1日至2020年10月9日)；四、被申请人为申请人补缴2020年7月29日至2020年10月9日期间的社会保险；五、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资8681元(2020年8月29日至2020年10月9日)。呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月27日作出呼赛劳人仲不字[2020]第225号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。以上事实本院予以确认，相关证据本院附卷佐证。   本院认为，原告于2020年7月29日至2020年10月10日期间在被告内蒙古大令传媒有限公司工作，双方形成劳动关系。被告内蒙古大令传媒有限公司未支付原告2020年9月、10月工资共计6452元，应当予以支付，原告主张提成工资证据不足，本院不予支持。原告在职期间，被告内蒙古大令传媒有限公司未在规定时间内与其订立书面劳动合同，故应支付原告二倍工资共计6452元。被告内蒙古大令传媒有限公司未及时足额向原告支付劳动报酬，致使原告向仲裁委请求被告支付经济补偿等,应认定双方劳动关系于申请仲裁之日起解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，被告内蒙古大令传媒有限公司应当支付原告经济补偿共计2500元。对于原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，未提交被告提出解除劳动合同的相关证据，故对其该项主张证据不足，本院不予支持。对于原告提出由被告为其补缴社保的主张，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险征收暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”，依据上述法律规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告提出由被告为原告补缴社会保险的主张本院不予支持。原告主张被告内蒙古大令传媒有限公司已不再运营，无办公场所，不能承担法律责任于法无据，本院不予认定，被告苏乐冉为被告内蒙古大令传媒有限公司的法定代表人，不符合用工主体资格,故对于原告要求其承担连带支付责任的请求不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《社会保险征收暂行条例》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古大令传媒有限公司于本判决书生效之日起15日支付原告包正宇拖欠工资6452元；   二、被告内蒙古大令传媒有限公司于本判决书生效之日起15日支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资6452元；   三、被告内蒙古大令传媒有限公司于本判决书生效之日起15日支付原告经济补偿2500元；   四、驳回原告包正宇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告内蒙古大令传媒有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 托娅      二○二○年十二月三十日   书记员 高翔
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4478号 原告：黄羽生,男,汉族,1991年2月2日出生,住安徽省无为市。 原告:田菡,女,汉族,1991年10月27日出生,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：芜湖至凯置业有限公司，住所地：安徽省无为市无城镇蓝鼎中央城柏悦园2栋102号1-2商业房，统一社会信用代码91340225MA2MRE137L。 法定代表人：程飞，总经理。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 原告黄羽生、田菡与被告芜湖至凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人肖宏、丁文燕、肖仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄羽生、田菡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告3个月违约金7297.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告无为玫瑰园闻莺苑房屋66号楼2单元803室，2019年12月31日交房。原告按约定履行全部付款义务，被告却未按合同约定时间交付房屋，已构成违约，应当向原告支付全部房价款日万分之一的违约金，但被告于2020年8月7日通知原告收房，无故单方面扣除3个月的逾期交房违约金7297.08元，严重侵犯了原告的合法权益。特向你院起诉，望判准所请。 芜湖至凯置业有限公司辩称，首先，双方已就逾期交房违约金达成合意，为此，原告向被告提供其身份证复印件和银行卡信息，经结算，原告自愿以8464元接受后，又单方提出异议，对被告不产生拘束力，也与原告本身的行为相矛盾。其次，2020年2月20日，被告向原告发出《致业主的告知函》，主要内容是由于发生新冠疫情，将导致延迟交房；支付逾期交房违约金将按有关规定执行。疫情和汛情属于突发事件，使得被告本可以提前三、四个月交房而不能履行，属不可抗力，被告也及时告知原告，符合《合同法》第117条的免责事由。在被告已承担除疫情期间的全部违约金的情况下，再要求被告承担全部违约责任有失公平。故请求你院驳回原告的诉讼请求。以上事实有《致业主的告知函》及回执、银行转账凭证、交房退款统计表，收款收据等证实。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示、不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应当按合同约定全面履行自已的义务。新冠疫情虽发生在约定的交房日期后，但被告在疫情发生后向包括原告在内的购房户发出告知函明确表示将继续履行合同并承担疫情前期违约责任，且房屋将延期交付，被告应当知道交房时间发生变更而没有提出异议，证明合同双方均愿意继续履行合同，合同权利义务尚未终止，合同仍在履行期间。新冠疫情、汛情属于不可抗力、不可避免因素，依法可免除被告部分或全部违约责任。交房时，双方经协商、结算，被告主动承担了已经违约部分违约金，同时扣除了原告应补交的房款以及新冠疫情、汛情期间三个月的违约金，最终以8464元结清，原告在交房支付明细清单上签字确认，被告根据原告提供的银行卡向其支付了该款，上述事实证明原、被告双方已就延迟交房违约事项达成合意。被告已承担了逾期交房违约责任，同时履行了合同全部义务，原、被告合同义务均已履行完毕，原告要求被告支付疫情期间违约金有失公平。 综上所述，原告请求被告支付疫情期间违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告黄羽生、田菡的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月三日 书记员  季 伟 附:本判决书引用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3895号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：黄春涛，男，汉族，1983年7月15日出生，住所地汕头市潮南区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××616。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告黄春涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币52274.42元（包括本金43977.04元、利息4714.76元、手续费1094.85元、违约金2487.77元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：404××××××××××052。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款43977.04元、利息4714.76元、手续费1094.85元、违约金2487.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计52274.42元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为404××××××××××052。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金43977.04元、利息4714.76元、手续费1094.85元、违约金2487.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计52274.42元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金43977.04元、利息4714.76元、手续费1094.85元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金43977.04元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2487.77元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春涛于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金43977.04元、利息4714.76元、手续费1094.85元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金43977.04元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1107元，保全费543元，公告费342.89元，由被告黄春涛负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14064号之一原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××,统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟俨，男,汉族,1985年9月10日出生，住所地广东省韶关市曲江区韶钢集团公司东区五分区522栋310号，公民身份号码440××××××××××××713。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告钟俨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司珠海分行撤诉处理。审判长 刁 梅审判员 张 驰审判员 肖红星二〇二〇年十二月二十三日书记员 姚杭玲
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2255号 原告：陈建，男，1989年1月26日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：李少林，男，1987年3月19日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：苏宇枫，女，1971年1月7日出生，满族，市民，户籍地隆化县，现住隆化县。 原告陈建与被告李少林、苏宇枫追偿权纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告陈建撤回对被告李少林、苏宇枫的起诉。 案件受理费168元（已减半），由原告陈建负担。 审判员  段云龙 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初14092号 原告：合肥孚信物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路2055号华孚商业广场5375、5373、5374，统一社会信用代码913401005689749758。 法定代表人：何建利，执行董事。 委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张华驹，男，汉族，该公司员工。 被告：李雪青，女，1970年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥孚信物业管理有限公司（以下简称孚信物业公司）诉被告李雪青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、张华驹，被告李雪青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孚信物业公司的诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金6600元，物业费3092元（2020年4月25日至2020年6月19日）；2.被告支付合同违约金10000元；3.商铺设施恢复费用5000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李雪青自2019年4月25日开始与孚信物业公司签订商铺租赁合同，承租华孚城隍庙商业广场三楼B区商铺，建筑面积100.56平方米，用于经营童装母婴用品，并在合同中约定租金、管理费、公共能耗费的具体金额以及支付时间，后因李雪青单方面原因，自2020年4月24日到期后至今未能按时履行合同续签及相关费用的支付义务。经孚信物业公司多次催缴，李雪青以经营不善、疫情等理由拒不支付，并与2020年6月19日未告知孚信物业公司工作人员的情况下，擅自撒场，后被孚信物业公司工作人员发现制止并要求其支付该期间内的相关费用，李雪青不予理睬，孚信物业公司无奈选择报警处理，后由警方协调，李雪青仍然拒不接受其应缴费用。故孚信物业公司诉至法院，要求判如所请。 被告李雪青辩称：1.造成撤租的客观原因是疫情造成的，2020年3月18日孚信物业公司蔡允许部分商户营业；2.李雪青多次与孚信物业公司协商解除合同或退租两间，均被孚信物业公司拒绝；3.孚信物业公司曾同意减免一个月的房租；4.自2020年1月24日至2020年3月18日案涉商铺一直没有营业，应减免相关费用。 本院查明：李雪青（作为乙方、承租方）与孚信物业公司（作为丙方、市场管理方兼居间方）签订《商铺租赁合同暨市场商业管理合同》（甲方、出租方处未填写信息，也无签名确认）约定，甲方出租给乙方的商铺位于华孚城隍庙商业广场B区一层共四间，建筑面积100.56㎡；租赁期限2019年4月25日至2020年4月24日；居间费共2492元，签订合同时乙方以现金或转账形式一次性支付给丙方；租赁期间，物业管理费共计14119元/年、商业管理费3017元/年、公共能耗费3017元/年。 另查明，孚信物业公司并非案涉商铺的所有权人。案涉商铺的物业管理费、商业管理费、公共能耗费，李雪青向孚信物业公司缴纳至2020年4月24日。2020年6月19日，李雪青撤场，交还房屋。 本院认为：孚信物业公司与李雪青签订的市场管理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方均具有约束力。李雪青使用案涉商铺，应按约向孚信物业公司支付该商铺的物业管理费、商业管理费、公共能耗费。因李雪青已支付至2020年4月24日，故计算至2020年6月19日李雪青交还房屋，李雪青还应向孚信物业公司补交物业管理费、商业管理费、公共能耗费共计3036.75元[(14119元+3017元+3017元)÷365天×55天]。因孚信物业公司并非案涉商铺所有权人，其也未提交证据证明其已取得案涉商铺的出租权，故其主张的房屋租金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于孚信物业公司主张的违约金及商铺设施恢复费用，其并未提交证据证明存在双方合同约定，亦无法律规定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李雪青于本判决生效之日起十日内向合肥孚信物业管理有限公司交纳物业管理费、商业管理费、公共能耗费共计3036.75元； 二、驳回合肥孚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为209元，由合肥孚信物业管理有限公司负担184元，李雪青负担25元。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十二月一日 书记员 徐丽冬 附：本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35847号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄忠勇，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南县******3****，身份证号码510************159。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄忠勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********752）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32580.45元、利息10239.28元、分期手续费3686.26元、违约金4166.85元（暂计至2020年7月17日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月17日的利费共计10208.54元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄忠勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32580.45元以及利息、分期手续费、违约金等共计10208.54元（截至2020年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告黄忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初1253号 原告：中国工商银行股份有限公司上思县支行，统一社会信用代码91450621901160044D，住所地上思县思阳镇中华路。 负责人：黄某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵某某，该支行员工。 委托诉讼代理人：常某某，该支行员工。 被告：黎某某，男，1995年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年9月23日 开庭日期：2020年11月18日 原告诉讼请求：1.判令被告黎某某偿还原告工银信用卡透支本金47663.35元，违约金9956.93元及截止2020年3月11日的利息22040.12元,共计79660.04元，（以后利息自2020年3月12日起至被告清偿债务之日止按照工行牡丹信用卡章程计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告黎某某持本人身份证到原告处申请办理牡丹信用卡，经原告对被告进行资信审核，确认其符合办理牡丹信用卡相关规定，最终为其办理一张牡丹信用卡（卡号为：62×××85），2017年6月5日，被告到原告网点领取该卡，该卡信用额度为5万元。2017年6月5日，被告开始使用该卡进行消费。按照被告与原告在办卡时的约定，被告每月应按时还款。该卡使用初期，被告尚能按时还款，但自2018年2月份起，被告便没有按时每月足额还款。截止2020年3月11日，被告已经拖欠原告信用卡透支本息79660.04元。经原告多次催收，被告至今未能按时足额偿还欠款，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告黎某某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 查明事实：2017年6月5日，被告向原告申请办理一张牡丹信用卡，卡号为：62×××85。原、被告双方约定账单日为每月12日，到期还款日为每月5日，被告需在使用信用卡后在账单日次月5日前还款。被告领取所申请的牡丹信用卡后进行消费，但未能足额还款，截止2020年3月11日，被告尚欠本金47663.35元、利息22040.12元及违约金9956.93元。原告为维护自身合法权益，起诉至本院，要求被告偿还欠款本息。 本院意见：本院认为，合法的债务应当偿还。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告使用信用卡进行消费后未能及时还款的行为，已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金及利息，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。 判决主文： 被告黎某某偿还原告中国工商银行股份有限公司上思县支行信用卡透支本金本金47663.35元、违约金9956.93元及截止2020年3月11日的利息22040.12元（以后利息自2020年3月12日起至被告清偿债务之日止按照工行牡丹信用卡章程计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费896元（原告已预交），由被告黎某某负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费1792元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3281号 原告：四川凯歌建设工程有限责任公司，住所：成都市金牛区沙湾路1号4层4059号。 法定代表人：张学凯，董事长。 委托诉讼代理人:李显奇，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：雷兴全，男，汉族，1944年2月19日出生，住四川省通江县（原芝苞乡龙家坪村）。 被告：雷安光，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省通江县（原芝苞乡龙家坪村）。 原告四川凯歌建设工程有限责任公司诉被告雷兴全、雷安光“合同纠纷”一案，本院于2020年12月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川凯歌建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人李显奇到庭参加了诉讼，被告雷兴全、雷安光经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川凯歌建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付下差购房款47577元，并从2018年10月1日起按年利率3.85%计付逾期资金利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：经规划审批，原告在芝苞乡龙家坪村8社等地实施以旧房拆除、土地整理复垦、新居建设为主要内容的城乡建设用地增减挂钩项目。项目实施中，被告家庭自愿申请参与，且于2017年8月2日与原告及龙家坪村委会签订了《城乡建设用地增减挂钩项目拆迁补助协议书》、《城乡建设用地增减挂钩项目搬迁安置意向协议》。按照协议约定，被告家庭自愿拆除旧房，且选择建新安置，所选集中安置点新居建筑面积147平方米，单价1100元，总房款161700元。协议签订后，原告严格按照各方确认的规划设计方案及协议约定，履行了协议义务，被告所选安置新居如期完工，且被告亦于2018年入住所选安置新居，但被告至今下差原告购房款47577元。经原告多次催收被告仍不支付余下购房款，为维护原告的合法权益，诉至法院，望实现其诉请。 被告雷兴全未作答辩。 被告雷安光未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月14日，原告四川凯歌建设工程有限责任公司按照规划与通江县国土资源局、通江县芝苞乡人民政府签订了《通江县芝苞乡上东汇村、中东汇村、下东汇村、龙家坪村城乡建设用地增减挂钩试点项目投资建设三方合作协议》，并于同年5月20日与通江县芝苞乡人民政府签订了《芝苞乡龙家坪村、上东汇村、中东汇村、下东汇村新居建设工程施工合同文件》。2017年8月2日，被告雷兴全作为户主向芝苞乡人民政府提交《自愿参与四川省巴中市通江县芝苞乡龙家坪村、上东汇村、中东汇村、下东汇村城乡建设用地增减挂钩试点项目区的申请书》：自愿参与芝苞乡龙家坪村增减挂钩项目，并同意将现有房屋（含现房、院坝、附属设施及林盘等）拆除复垦，并将原宅基地自愿交与实施主体统一还耕，宅基地还耕后，同意交由集体经济组织统一调配使用。同日，被告雷兴全作为户主与芝苞乡龙家坪村民委员会、四川凯歌建设工程有限责任公司签订了《四川省巴中市通江县芝苞乡龙家坪村、上东汇村、中东汇村、下东汇村城乡建设用地增减挂钩试点项目区搬迁安置安置意向协议》、《通江县芝苞乡龙家坪村、上东汇村、中东汇村、下东汇村城乡建设用地增减挂钩项目拆迁被助协议书》，约定，被告雷兴全自愿将其所有的位于通江县××乡××村××组的住房（含现房、院坝、附属设施及林盘等）参与增减挂钩项目。被告自愿选择以1100元每平方米购买原告四川凯歌建设工程有限责任公司所建的面积为147平方米的新居户型，总房款为161700元。庭审中查明：被告雷兴全以自己的名义购买此套房屋是其子雷安光所有，自己受被告雷安光所委托代为履行合同签字。二被告原房屋拆旧补偿款为39823.2元，过渡安置费1800元、奖励款1000元，二被告已全部抵交房款，后二被告向原告交纳购房款71500元，现二被告下差原告购房款47577元。 2018年9月26日，通江县芝苞乡人民政府委托通江县房屋安全鉴定事务所对龙家坪村八社四栋八户土地增减挂钩项目房屋进行了安全性鉴定，通江县房屋安全鉴定事务所于2018年9月28日作出了通房鉴［2018］161号《龙家坪村八社土地增减挂钩项目（聚居点）房屋安全鉴定报告书》，鉴定结论为：1、根据【民用建筑可靠性鉴定标准】GB50292－2015有关条款之规定，综合判定：芝苞乡龙家坪村八社土地增减挂钩村民聚居点四栋八户房屋施工质量合格。综合评定房屋安全等级为A级。2、可正常使用。鉴定后原告将该房屋交付给二被告使用，二被告于2018年入住新居。 同时查明，2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：被告雷兴全、雷安光自愿参与四川省巴中市通江县芝苞乡龙家坪村、城乡建设用地增减挂钩试点项目，并与芝苞乡龙家坪村民委员会、四川凯歌建设工程有限责任公司签订了《四川省巴中市通江县芝苞乡龙家坪村、上东汇村、中东汇村、下东汇村城乡建设用地增减挂钩试点项目区搬迁安置安置意向协议》、《通江县芝苞乡龙家坪村、上东汇村、中东汇村、下东汇村城乡建设用地增减挂钩项目拆迁被助协议书》，被告雷兴全作为户主及被告雷安光的代理人在合同上签字予以确认，原告四川凯歌建设工程有限责任公司在合同上签盖印章予以确认，说明签订合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议的约定内容履行各自的义务。原告四川凯歌建设工程有限责任公司将所建新居鉴定合格后已交付二被告使用，二被告应当按合同约定向原告支付购房款，故，对原告要求二被告支付余下购房款47577元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告四川凯歌建设工程有限责任公司主张从2018年10月1日起按人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故，本案酌定二被告自2020年12月3日起按年利率3.85%向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告雷兴全、雷安光在本判决生效后十日内向原告四川凯歌建设工程有限责任公司支付购房款47577元，并从2020年12月3日起以本金47577元为基数按年利率3.85%向原告支付资金占用利息至本息清偿时止。 案件受理费495元，被告雷兴全、雷安光负担（原告已预交，执行时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 谢坤英
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初6680号 原告：六安捷通达新材料有限公司(曾用名:六安市捷通达化工有限责任公司),住所地安徽省六安市北郊十五里墩,统一社会信用代码91341500610599954W。 法定代表人:鲍远永,公司董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓樾，安徽寻求律师事务所实习律师。 被告:湖北华雅高新材料有限公司(曾用名:湖北华雅粉末涂料有限公司),住所地湖北省荆州市公安县青吉工业园友谊东路,统一社会信用代码91421022050010194C。 法定代表人:曹应平,公司执行董事。 原告六安捷通达新材料有限公司诉被告湖北华雅高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告的特别授权诉讼代理人曹乾坤、秦晓樾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒收材料，并无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2013年至2016年,被告因经营需要,在原告处采购化工产品,原告依照被告要求按时按量向被告送货并出具相应发票,双方以此形成长期买卖合同关系。后被告分别通过银行转账、承兑汇票等形式向原告支付货款共计264680元,双方经对账结算,确认被告尚欠原告货款28360元。然经原告多次催要,截止起诉之日,被告仍未支付上述28360元货款。现请求法院判令：1、被告立即支付原告化工产品货款28360元；2、被告立即支付原告逾期支付货款利息(自2016年12月1日至款清之日止,以所欠货款本金28360元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告承担本案案件受理费、保全费等费用。 被告未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告所举证据：一、六安捷通达新材料有限公司营业执照；二、湖北华雅高新材料有限公司工商登记信息；三、发票、银行承兑汇票、收据、中国工商银行网银电子回单、银行支付凭证；四、账户备注导出明细；符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2013年至2016年,被告因经营需要在原告处采购化工产品,原告依照被告要求向被告送货并出具相应发票,双方形成了长期买卖合同关系。后被告分别通过银行转账、承兑汇票等形式向原告支付货款共计264680元。2016年4月12日，原告向被告传真《应付账款对账通知单》，内容有“至2016年3月31日止，贵公司尚欠我公司货款共计28360元，请核对后签章回传我公司”。2016年4月21日，被告向原告发出《回执联》，内容有“我公司尚欠原告你公司货款28360元，和你公司账无误差”，并加盖“湖北华雅高新材料有限公司财务专用章”。经原告催要,截止起诉之日,被告仍未支付上述28360元货款。 本院认为，原告与被告在履行买卖合同过程中，双方进行了结算、对账，并形成书面材料，被告书面确认尚欠原告货款28360元的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付该款的诉讼请求本院予以支持，但双方在对账时没有对利息问题进行约定，说明并没有支付利息的合意，要求给付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北华雅高新材料有限公司于本判决生效后三日内支付原告六安捷通达新材料有限公司货款28360元； 二、驳回原告六安捷通达新材料有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元减半收取280元，保全费420元，合计700元，由被告湖北华雅高新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高 帅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29190号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区。负责人：刘宏才。两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：廖莎，女，1986年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告廖莎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。两原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员 梁 宁二〇二〇年十一月十一日书记员 徐国君
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5840号 原告：霸州市瑞莱机械有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市南孟镇西陶村石油路南侧办公楼，统一社会信用代码：91131081MA0CNFBH3F。 法定代表人：吴会敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚卓，1985年11月8日出生，汉族，男，住北京市房山区。 被告：刘顺利，男，1988年12月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 原告霸州市瑞莱机械有限公司与被告刘顺利为劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市瑞莱机械有限公司委托诉讼代理人王亚卓，被告刘顺利委托诉讼代理人赵艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霸州市瑞莱机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金56,463.64元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告处员工，于2019年9月份到原告处工作，于2020年5月擅自离职，未向原告管理人员申请辞职或办理离职手续，且拿走了其在原告公司工作期间使用的多种价值高昂的工具，造成原告方损失巨大。2020年9月，被告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付未签订劳动合同的双倍工资，并承担经济补偿金。2020年10月28日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2020）第119号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告未签订劳动合同双倍工资49,485.89元、解除劳动关系经济补偿金6,977.75元，合计人民币56,463.64元。现原告不服该裁决内容，特依法向贵院提起诉讼，望依法从速公断。 被告刘顺利辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决合理合法，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 在庭审中，原告霸州市瑞莱机械有限公司向本院提交以下证据： 1、原告公司制定的员工辞职制度，证明被告属擅自离职。 2、原告公司的量具借用登记表1页，证明被告借走0-25mm千分尺一把、25-50mm千分尺一把，没有归还。 被告刘顺利质证意见为，对证据1，对于该证据三性不予认可，证明目的不认可。原告辞职是由于公司违反了劳动合同法的规定，刘顺利作为劳动者有权利单方提出解除劳动合同，而不需要得到公司的同意，此外该份制度没有任何时间标识，也没有刘顺利的签字，不能够证实该制度的合法性以及告知了刘顺利。对证据2，该证据为复印件，而复印件不能够单独作为证据使用，因此对于该份证据三性不予认可，证明目的不认可，关于刘顺利是否存在借用公司两个千分尺没有归还代理人不知情，庭后核实，同时认为原告方提供的该份证据与其主张不支付未签订合同的二倍工资以及补偿金不存在关联性，原告应就该事实另行主张。 在庭审中，被告刘顺利向本院提交以下证据： 1、刘顺利的工资流水一份，证明刘顺利2019年10月至2020年5月的工资为54,234元，平均月工资为6,977.75元。 2、刘顺利分别与原告公司的厂长吴斌以及公司的文员杨旭娇的微信聊天记录以及原告公司工作群的聊天记录，证明被告就社保缴纳多次与用人单位沟通，但是截至被告离职，社保一直没有缴纳，同时被告离职也告诉了公司的文员杨旭娇，而公司的微信工作群也将被告移出了工作群。 原告质证意见为，对所有证据都没意见。 经审理查明：刘顺利于2019年3月26日入职霸州市瑞莱机械有限公司，从事数控机床的车工岗位，双方未签订书面劳动合同，霸州市瑞莱机械有限公司未为刘顺利缴纳社保。霸州市瑞莱机械有限公司已支付刘顺利2019年10月至2020年5月工资共计54,234元，月平均工资6,877.75元。刘顺利于2020年3月29日、2020年4月12日要求原告缴纳社保，2020年5月28日以公司未缴纳社保为由离职。后刘顺利申请仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2020）第119号仲裁裁决书，仲裁裁决由原告支付被告未签订劳动合同双倍工资49,485.89元、解除劳动关系经济补偿金6,977.75元，合计人民币56,463.64元。霸州市瑞莱机械有限公司不服仲裁裁决，诉至法院。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案被告刘顺利入职霸州市瑞莱机械有限公司，虽未与霸州市瑞莱机械有限公司签订书面劳动合同，但其工作内容为霸州市瑞莱机械有限公司经营的业务，由霸州市瑞莱机械有限公司每月支付报酬，受霸州市瑞莱机械有限公司管理约束，符合劳动关系的构成特征，双方系劳动关系。 因双方未签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，霸州市瑞莱机械有限公司应支付刘顺利2019年9月16日至2020年5月28日期间二倍工资，经计算，二倍工资差额为49,485.89元。 刘顺利在职期间，霸州市瑞莱机械有限公司未缴纳社保，刘顺利以此为由离职并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，结合刘顺利在霸州市瑞莱机械有限公司的工作年限及月平均工资，霸州市瑞莱机械有限公司应支付刘顺利经济补偿金6,977.75元。 关于原告主张的被告在原告公司工作期间借用公司工具未归还给原告造成损失，与本案并非同一法律关系，可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告霸州市瑞莱机械有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告刘顺利未签书面劳动合同的二倍工资差额49,485.89元； 二、原告霸州市瑞莱机械有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告刘顺利经济补偿金6,977.75元； 三、驳回原告霸州市瑞莱机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡万**
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17571号原告：沈卓，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：富士康（昆山）电脑接插件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路999，统一社会信用代码91320583608278190T。法定代表人：余宏基，该公司负责人。委托代理人：邓爱兰，系该公司员工。委托代理人：张燕芳，系该公司员工。原告沈卓与被告富士康（昆山）电脑接插件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈卓、被告富士康（昆山）电脑接插件有限公司的委托代理人邓爱兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈卓向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗补助费650000元。事实和理由：2004年4月，原告从湖北省孝感市第一技校招聘入职被告处，2004年4月7日起，被告在鸿准精密模具(昆山)有限公司培训六个月后，于2004年10月转入被告处工作。在2013年8月8日，原告上班途中突然感到头疼，四肢乏力。由于当时天气炎热，原告以为是中暑所致，所以没太在意。当时被告在昆山医院就以中暑、感冒为由治疗，效果都不好，还是经常地头痛，被告在昆山医院拍片后发现有脑积水，拿片给脑外科主任医生看，他告诉我可能是天气太热引起的，说我年轻，抗抗会好的。后来，因头疼的厉害，出现呕吐现象，原告在南京鼓楼医院查出四脑室占位导致。鼓楼医院主任医师说手术难度大，推荐去北京(天坛医院)或上海(华山医院)做手术。2013年11月中旬，原告在在华山医院做脑积液引流手术。后经单位同事介绍，原告于2013年12月10日在苏州九龙医院做脑肿瘤切除手术，被医生确诊恶性肿瘤。后经过放疗和化疗，直到病情稳定。2015年5月，原告回被告处上班，2015年到2016年复查病情较稳定。2017年6月，被告主管要求原告辞职，原告不同意。在2017年12月29日复查时，原告脑积液偏多，病情有变化，经过医院的再次化疗至病情稳定。2018年6月5日，原告回被告处申请上班，被告主管不同意，让原告继续休病假，后原告于2019年5月6日申请上班，被告主管还是不同意，让原告办理病退，原告办理完病退后就回家晕倒了。被告富士康（昆山）电脑接插件有限公司辩称，维持仲裁，仲裁正确。经审理查明，2004年4月7日，原告入职鸿准精密模具(昆山)有限公司，2004年10月，原告转入被告处从事模具生产和维修相关工作。2013年12月，原告因患脑肿瘤住院治疗，2013年12月至2015年4月及2018年1月至2019年11月期间，原告休病假。2019年11月28日，被告经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。2019年12月1日，原告因病退休，开始依法享受基本养老保险待遇。原告就劳动争议向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、违法解除劳动合同赔偿金150000元；2、医疗补助费650000元。该委于2020年9月25日作出昆劳人仲案字(2020)第2337号仲裁裁决：对原告沈卓的全部仲裁请求均不予支持。以上事实由昆劳人仲案字(2020)第2737号仲裁裁决书、劳动合同、鉴定结论，被告提供的职工退休养老证、昆山市企业退休人员基本养老金审批表、考勤记录、离职人员确认及切结书、录音光盘及文字资料、薪资转账记录、医疗费发票及当事人的陈述予以证实。庭审中，原告提交线长资格证书、荣誉证书，以证明在被告处工作认真负责；提交昆山社会保险缴款通知书，以证明我要享受退休后的医保必须要补足该16637.57元，所以原告用自己的钱补足了，原告要求公司来承担该款项，当时是被告的一个员工带着原告办了病退手续，社保要求原告交纳16637.57元，原告当时没有钱没有交，在今年2020年8月份我交了该16637.57元；提交2019年12月12日及2020年3月12日的检查报告单，以证明原告在办完涉案的病退后回家晕倒，故在2019年12月12日去医院检查的结果，2020年3月12日又因为发晕去做了检查，以证明原告的病情比较严重。被告称，对线长资格证书、荣誉证书真实性关联性不清楚，且与本案争议无关；对2019年12月12日及2020年3月12日的检查报告单，在原告病退之前被告已经依法为原告缴纳了社会保险，被告认为不应该支付该笔钱；对2019年12月12日及2020年3月12日的检查报告单，在原告办理病退后的病情情况，被告不清楚与被告无关，被告说病退手续是原告自己办理的。本院认为，原告经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力后，因病退休，开始依法享受基本养老保险待遇，属劳动合同终止的法定情形，而非被告单方违法解除劳动合同的情形，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金150000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告的上述情形，也非劳动者因患病或非因工负伤，在医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的适当工作，而被解除劳动合同后，由用人单位对劳动者在医疗费用方面给予补助的情形。故原告要求被告支付医疗补助费650000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈卓的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李勇二〇二〇年十二月二十四日书记员何佳豪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7832号原告：丁燕波，男，1978年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：刘明，男，1986年5月27日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告丁燕波与被告刘明合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告丁燕波到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告丁燕波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告90840元。2.判决被告支付原告利息暂计43603.2元（从2018年1月1日至2020年1月1日，月息2分）。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是斑美拉美美容护肤项目的代理会员，被告是培训讲师，原被告签订《合作协议书》，约定原告向被告交纳培训费18000元，保证金50000元，共计68000元，但协议未实际履行。后原告又交给被告32000元，合作新项目。但此后双方又约定原告可以退股，被告退款。被告与原告2018年8月24日签订《还款协议书》，约定被告于2019年6月1日前向原告退款90840元，如果违约，则从2018年1月1日起计算利息，直至本息还清。因被告再次违约未退款，双方多次协商未果，原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告刘明未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年8月24日，被告刘明（甲方）与原告丁燕波（乙方）、案外人谢辉（乙方）、案外人肖楫（乙方）共同签订《关于广州逆龄工坊生物科技有限公司股权投资登记善后事宜协议书》，载明：“刘明收取乙方三人培训费、保证金未实际履行协议，刘明承诺乙方三人入股广州逆龄工坊生物科技有限公司，登记为公司股东。鉴于公司登记成立后，刘明并未实际出资，乙方三人等也未参与公司实际经营管理业务，并未实际依法履行出资义务。为此，双方于2018年1月签订了退股协议。刘明承诺把公司章程股东变更登记，去除乙方股东身份。为防止因公司登记给甲、乙双方带来法律风险，双方特协议如下：一、甲方刘明承诺已变更公司登记情况，乙方等三人的股东资格已消除。甲方办妥有关变更登记情况后，应将有关文件邮寄递交乙方。二、乙方股东登记变更之前，以公司名义产生的所有债权、债务由甲方承担，与乙方等无关。三、刘明同意退还乙方等培训费、保证金，另行协议解决。”原告丁燕波与被告刘明均在上述协议书中签字并按捺手印。2018年8月24日，原告丁燕波（乙方）与被告刘明（甲方）共同签订《还款协议书》，载明：“乙方丁燕波等8人是斑美拉美容护肤项目的代理会员，甲方刘明是朋友朱华介绍的培训讲师。乙方等人与刘明签订了《合作协议书》，约定丁燕波向刘明交纳培训费18000元、保证金50000元，共计68000元。协议约定刘明负责培训，帮助丁燕波等在斑美拉项目运作过程产生业绩。但该协议签订后，未实际履行。此后，甲方刘明以成立广州逆龄工坊生物科技有限公司另向乙方丁燕波收取32000元，加上此前的68000元，共计100000元(拾万元整)作为入股资金。乙方要求从广州逆龄工坊生物科技有限公同退股，甲方同意退还之前收取的入股资金100000元(拾万元整)。鉴于广州逆龄工坊生物科技有限公司在筹备和运营期间产生了费用，乙方丁燕波需要承担部分费用。为此，双方达成如下协议：一、乙方丁燕波需要承担以下费用：公司运营管理费用3644元、公司工商税务变更费用1266元、面膜使用费4250元，共计9160元。因此，甲方刘明同意将剩余款项90840元退还给乙方。二、刘明承诺在2019年6月1日前还清共计90840元（支付方式：自2018年10月1日起，每月至少付款贰仟元，直至2019年6月1日前还清)，每月还款转账至乙方指定的银行账号……，款项未到账，视为刘明违约。任何一期违约，视为刘明失信，乙方有权针对未清偿的所有款项（包括利息)起诉至贵州省贵阳市惠水县人民法院，以保护自己的合法权益。三、如果刘明依上述约定还款，乙方丁燕波放弃要求给付利息的主张。如果刘明未按协议第一项的约定还款，乙方有权按月息百分之二自2018年1月1日起主张利息，利息计算的本金为玖万零捌佰肆拾元整。分期支付的金额优先支付利息，结清利息后方可视为归还本金。四、本协议自双方签订后生效，一式两份，双方各执一份。”原告丁燕波与被告刘明均在上述《还款协议书》中签字并按捺手印。2020年1月24日，原告丁燕波与被告刘明共同签订《确认书》，载明：“经本人刘明确认2018年8月24日与丁燕波签订的还款协议真实有效，经刘明与丁燕波协商达成一致，将管辖权由惠水县人民法院变更为贵州省贵阳市花溪区人民法院…..”原告丁燕波与被告刘明均在上述《确认书》中签字并按捺手印。另查明，广州逆龄工坊生物科技有限公司成立于2017年11月29日，法定代表人为刘明，该公司于2018年8月20日进行股东股权变更登记，变更前股东为丁燕波、刘明、肖楫、谢辉、朱华，变更后股东为刘明、朱华，该公司于2019年6月26日变更企业名称为广东脉昶生物科技有限公司。庭审过程中，原告丁燕波陈述还款协议签订后被告共计退还了22000元。上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、企业工商登记信息、关于广州逆龄工坊生物科技有限公司股权投资登记善后事宜协议书、还款协议书、确认书、照片、视频等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格遵守履行合同义务。合同签订后，被告刘明未按约定在2019年6月1日前还清90840元，已经违约，对原告主张被告刘明退还90840元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，合同明确约定刘明未按约还款，原告有权以90840元本金为计算基数按月利率2%的标准自2018年1月1日起主张利息，2018年1月1日至2020年1月1日的利息计算为43603.2元，庭审查明被告已退还原告22000元，双方在《还款协议》中约定如被告违约则已经分期支付的金额优先支付利息，故抵扣后被告应付利息为21603.2元，原告主张超过上述利息的部分，本院不予支持。被告刘明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效之日起十日内向原告丁燕波退还款项90840元。二、被告刘明于本判决生效之日起十日内向原告丁燕波支付2018年1月1日至2020年1月1日期间未付利息21603.2元。三、驳回原告丁燕波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元（已减半收取），由原告丁燕波负担244元，由被告刘明负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月三十日法官助理高现现书记员张艺群
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3849号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：刘群原，男，汉族，1985年1月1日出生，住所地汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××670。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘群原信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币51198.13元（包括本金44118.19元、利息4922.90元、手续费551.60元、违约金1605.44元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520××××××××××773。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款44118.19元、利息4922.90元、手续费551.60元、违约金1605.44元（2017年1月1日前为滞纳金），合计51198.13元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月6日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520××××××××××773。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金44118.19元、利息4922.90元、手续费551.60元、违约金1605.44元（2017年1月1日前为滞纳金），合计51198.13元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金44118.19元、利息4922.90元、手续费551.60元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金44118.19元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1605.44元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘群原于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金44118.19元、利息4922.90元、手续费551.60元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金44118.19元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，保全费532元，公告费342.89元，由被告刘群原负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1100号之二申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：颜世龙，董事长。委托代理人：王成寰，该公司员工。被执行人:朱上能，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：南陵县许镇镇西城区农贸市场经营管理服务部(个体工商户)，住所地安徽省南陵县。经营者：朱上玉，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:朱上玉，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：俞秀林，女，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人朱上能、南陵县许镇镇西城区农贸市场经营管理服务部、朱上玉、俞秀林借款合同纠纷一案。申请执行人书面提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月三十日法官助理蒋健书记员艾和民
广东省罗定市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执1321号 罗定市人民法院 张国辉： 关于罗定市人民法院申请执行张国辉罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执1321号；执行依据：（2020）粤5381刑初132号刑事判决书】。经强制执行，现生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4151号 原告：唐斌平，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：黎超福，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住广西平南县（永发新村花园小区内，即安怀路口直入300米昌盛杂货店路口右转第五栋）。 原告唐斌平与被告黎超福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐斌平的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告黎超福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐斌平向本院提出诉讼请求：一、判决被告黎超福偿还借款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，按年利率10%计算，自2015年10月15日起至还清借款之日止）给原告；二、判决被告黎超福偿还借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按年利率10%计算，自2016年6月15日起至还清借款之日止）给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因资金周转困难，向原告借款5万元。2016年6月1日被告再次向原告借款10万元。经2019年11月24日结算，确认被告向原告借款共计15万元 2 ，被告自愿按年利率10%计算利息，同时被告自愿写下借条交由原告收执。结算后，被告未能还款付息，经原告多次催款，被告均未偿还本金及利息给原告。现原告向平南法院提起诉讼，请求被告还本付息。 被告黎超福未作答辩。 本院经审理查明：2015年被告因资金周转困难，向原告借款5万元。2015年10月15日，原告通过广西农村信用社银行转账给被告5万元。2016年6月1日被告再次向原告借款10万元。原告通过广西农村信用社银行转账给被告10万元（电汇凭证的汇款人是原告的妻子刘娟凤，空白处写明了原告唐斌平的名字、电话及身份证号，附加信息及用途：借款）。2019年11月24日，原告与被告双方结算，确认被告向原告借款共计15万元，被告自愿按借款时约定的年利率10%计算利息，同时被告写下借条一份交由原告收执，借条载明：今借到唐斌平现金15万元整（其中5万元为2015年10月15日借到，10万元为2016年6月1日借到），到时本金利息一起归还。（此借条为旧两张借条合并重写）（年利息为10%），借款人：黎超福。结算后，被告未能还款付息，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求被告还本付息。 以上事实，有原告提交的结婚证、借条、广西农村信用社电汇凭证、货期存款历史明细查询单予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，是双方的真实意思表示，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告黎超福借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。一、关于原告共借款多少钱给被告的问题。原告提供了借条、广西农村信用社电汇凭证、货期存款历史明细查询单等证据证明被告向原告借款15万元本金的事实，本院依法予以采纳。二、关于被告偿还原告的利息应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 3 题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借款发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上线”的规定，原、被告的借贷行为第一笔5万元发生在2015年10月15日，第二笔发生在2016年6月16日，即均在2019年8月20日之前，而原、被告在借条中载明了借款的年利息为10%。参照原告起诉时即2020年11月10日时的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上线，原、被告之间约定的利息并未超过法律规定的借款利率计算范围。因此，原告请求被告黎超福5万元的借款自2015年10月15日起至还清借款之日止按年利率10%计算及100000元的借款自2016年6月15日起至还清借款之日止按年利率10%计算利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款、2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎超福偿还借款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2015年10月15日起至还清借款之日止按年利率10%计算）给原告唐斌平； 二、被告黎超福偿还借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2016年6月15日起至还清借款之日止按年利率10%计算）给原告唐斌平。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 4 三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4570元，减半收取计2285元（原告已预交），由被告黎超福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4570元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅