河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1070号 原告：秦小英，男，1956年6月6日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：秦立杰，男，1970年11月27日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：张连忠，男，1970年12月18日出生，汉族，住正定县。 原告秦小英与被告秦立杰、张连忠义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告秦小英及其诉讼代理人田茹、被告秦立杰的诉讼代理人崔彦斌、被告张连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦小英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金（根据伤残等级确定）等各项经济及精神损失暂定2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告秦立杰经营建筑队，本村张连忠家建二层楼房。2019年6月22日早晨秦立杰通知秦新枝叫上原告一起到张连忠家干活。原告及秦新枝都是小工，日工资160元。当日上午11点左右在干活期间，张连忠儿子让原告及秦新枝、王小需抬梁，脚手架折了，导致三人一块摔下，原告及秦新枝受伤，王小需没有受伤。张连忠儿子开车将原告送入正定县燕赵医院住院治疗，张连忠儿子向医院交纳1000元，其余全部是原告垫付。就赔偿事宜协商未果。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 庭审中，原告根据本院委托作出的河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书，将诉讼请求金额变更为32944元。其中，医疗费4869.07元、误工费19200元、护理费5175元、营养费1800元、鉴定费900元、交通费1000元。 被告秦立杰答辩称：答辩人秦立杰与被答辩人秦小英在2019年春天给张连忠家盖新房时，主体已完工，张连忠在2019年6月22日早上给答辩人秦立杰打电话说要两个人凿窗户口，在电话上没说抬过梁的事，抬过梁的事答辩人一概不知，是张连忠的儿子张志冲让秦小英和秦新枝抬过梁导致受伤，有事实依据，秦小英、秦新枝、王小需可作证。在他两个抬不上去过梁时，张连忠儿子张志冲又叫上了王小需抬梁，导致脚手架超重折断导致秦小英和秦新枝受伤，也是在操作不当中受伤。现原告要求答辩人承担赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据，故请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告张连忠辩称：答辩人张连忠与被答辩人秦小英不存在任何雇佣关系。2019年春天，答辩人家翻盖新房时，发包给了秦立杰，包括人工费、机械费等，具体秦立杰雇佣谁，怎样发放工资与答辩人毫无关系。被答辩人秦小英称“张连忠儿子让原告及秦新枝、王小需抬过梁”与事实不符，而是原告与秦新枝抬过梁时抬不动，让答辩人儿子及王小需帮忙抬，原告受伤是因秦立杰提供的脚手架折断而导致原告受伤。现原告要求答辩人承担赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据，故请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、医疗费票据3张、住院病案、住院通知单、入院记录、手术记录、X线照片报告单、CT报告单、出院证、出院病人费用清单、出院记录、收款收据2张，证明秦小英受伤住院治疗，花去医疗费4869.07元。2、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告受伤导致的误工期建议为120日、护理期建议为45日，营养期建议为60日。3、鉴定费票据1张，证明鉴定费900元。4、村委会证明，证明事发后村委会曾进行调解，最终调解未果；张连忠为秦小英垫付医疗费1000元。 被告秦立杰质证称：对医疗费的真实性无异议，误工费、护理费及其他费用依法判决，交通费不应有那么多。因原告受伤不在秦立杰派活范围内，被告秦立杰不应承担责任。 被告张连忠质证称：工程已经发包给秦立杰，原告是秦立杰雇佣的工人，我不应承担赔偿责任，这些证据与我无关。 休庭后，张连忠提交了建房图纸，本院组织原告秦小英、被告秦立杰及被告张连忠到庭进行了质证，双方对事发经过进行了陈述。张连忠：“凿的是C1824号窗户。根据图纸标注的尺寸，该窗户的上沿距室外房顶梁应该留有一定的距离，但实际施工过程中，窗户上沿直接顶在了房顶梁上。事发当天，叫秦立杰的人过去凿窗户，就是让他们把窗户两侧的墙的顶端凿个豁口，架上一个过梁。”秦立杰：“我是以清包工的方式承包的张连忠家的建房工程。在实际施工过程中，张连忠儿子张志冲对图纸尺寸做了变动，房屋的层高降低了，但窗户的尺寸还是按照图纸的要求施工，所以导致了窗户上沿顶到房顶梁上。图纸设计尺寸变动后，在实际施工过程中，张连忠没有给我们新的图纸。事发当天，是张连忠给我打电话，叫我派两个人过去凿窗户口，我就叫秦小英和秦新枝过去干活。因为我没到现场，具体他们怎么干活我不知道，我是在接到电话，知道他们被摔后才到的现场。”秦小英：“他俩说的干活的过程都对。”秦立杰：“当时房屋主体工程已经完工，但外墙还没抹灰。根据我和张连忠达成的口头协议，我承包的是房屋主体工程，但不包括水、电、暖及内外墙瓷砖。窗户也在我们的施工范围内。”张连忠：“秦立杰说的对。”秦立杰：“（凿窗户口）不属于我承包范围内的工作，凿窗户口属于二次改造。当时我承包的工程仅剩下了外墙抹灰，其他都干完了。当时张连忠说让我派人过去把窗户口凿一下，我就派人过去了，我们谁也没有说抬过梁的事，抬过梁的事我就不知道。脚手架根本就承受不住抬过梁的重量，如果我知道他们要抬过梁，我不会让他们用脚手架。这次出事就是因为过梁太重，把脚手架压坏了才摔了人。”张连忠：“窗户尺寸不对，应该进行改动，这应该属于秦立杰承包工程范围内的事情。而且，秦小英是秦立杰派去干活的，秦小英的工资应该由秦立杰负担。”秦小英：“是秦立杰派我和秦新枝过去凿窗户的，我们把窗户凿好后，张连忠的儿子叫我们把过梁抬上去，而且还找了一个人帮着抬过梁，最后把脚手架压塌了，我被摔伤。秦立杰没有说让我们抬过梁。” 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年春，被告张连忠家翻盖房子，被告秦立杰承包了建房的主体工程。在房屋主体工程仅剩外墙尚未抹灰的情况下，2019年6月22日，张连忠打电话让秦立杰派两个人过去凿窗户口，秦立杰遂派原告秦小英、秦新枝去张连忠家凿窗户口。秦小英、秦新枝凿完窗户口后，张连忠儿子张志冲让秦小英、秦新枝往窗户上抬过梁，并叫来了王小需帮忙。在抬过梁的过程，脚手架折断，导致秦小英受伤。秦小英伤后住院治疗，共花去医疗费4869.07元。张连忠为秦小英垫付医疗费1000元。 本院认为，对于原告秦小英在抬过梁过程中受伤的事实，原告秦小英及被告秦立杰、张连忠均予认可。本案争议之处在于二被告中谁应对秦小英受伤承担赔偿责任。在审理过程中，原告秦小英及被告秦立杰、张连忠均承认事发前是让秦小英等人去张连忠家凿窗户口，张连忠没有让秦立杰派人抬过梁，秦立杰也没有让秦小英等人去抬过梁，可见，“抬过梁”的行为并不在秦立杰指派的工作范围内。因此，虽然原告秦小英与被告秦立杰存在雇佣关系，但秦立杰对秦小英因抬过梁而受伤也不应承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”本案中，在原告秦小英等人已完成了被告秦立杰指派的工作后，张连忠儿子又让秦小英等人抬过梁，此时原告秦小英与被告张连忠之间已形成帮工关系。对于在帮工（抬过梁）过程中导致的秦小英等人受伤，被告张连忠作为被帮工人依法应承担赔偿责任。 关于原告秦小英的损失：1、医疗费，原告主张4869.07元，与提供的医疗费票据相符，本院对该主张予以支持。2、误工费，原告主张19200元，根据本院委托作出的鉴定意见，秦小英的误工期为120天，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，建筑业工资为62763元/年，误工费为62763元÷365天×120天＝20634元，但原告仅主张19200元，故本院对该主张予以支持。3、护理费，原告主张5175元，根据本院委托作出的鉴定意见，护理期为45天，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，居民服务、修理和其他服务业工资为42115元/年，护理费为42115元÷365天×45天＝5192元，但原告仅主张5175元，故本院对该主张予以支持。4、营养费，原告主张1800元，根据本院委托作出的鉴定意见，营养期为60天，营养费为30元/天×60天＝1800元，故本院对该主张予以支持。5、鉴定费，原告主张900元，与提交的鉴定费票据相符，本院对该主张予以支持。6、交通费，原告主张1000元，因原告到医院诊疗必然会产生一定的交通费，结合原告就医地点、就医时间，故本院对该主张予以支持。综上，原告秦小英因受伤遭受的经济损失总计为32944元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告张连忠于本判决生效后十日内赔偿原告秦小英医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费及交通费共计32944元（含张连忠已垫付的医疗费1000元）。 二、驳回原告秦小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623.6元，由被告张连忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  贾亭亭 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  于二俊