wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初2140号   原告：浙江稻普融资担保有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。统一社会信用代码：913300005777004668。   法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：石红瑾，山西律动律师事务所律师。   被告：段园园，女，1989年8月12日出生，汉族，洪洞县明姜镇胡坦村299号，公民身份号码：×××。   原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称“稻普公司”）与被告段园园追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托诉讼代理人石红瑾到庭参加诉讼，被告段园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告稻普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫款本金6043.51元；2、判令被告支付违约金349.70元（此违约金按照年利率24%按日计算，从垫付日次日起至2020年7月20日；从2020年7月21日起至2020年8月20日的违约金，按照年利率24%主张；从2020年8月21日起至实际清偿为止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的标准计算利息）；3、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告段园园因购买大众-速腾系列轿车[型号：2009款速腾1.6-MT时尚型真皮版（国Ⅳ）]未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币49498.8元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2019年5月，被告段园园与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，贷款总额人民币49498.8元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告段园园在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此在2020年4月23日代偿人民币6043.51元。原告对此催讨，要求被告段园园偿还垫付款，承担违约责任，但均未果。现原告认为被告的行为已经构成违约，为此特依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判决。   被告段园园未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状。。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：2019年5月16日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州市羊坝头支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款用于购买车辆，同日原告与被告双方还签订了《信用卡透支担保服务合同》，双方约定原告为被告在中国工商银行杭州羊坝头支行的购车贷款承担连带还款责任，同时还约定违约责任（违约责任大致为：若上述手续无法在贷款银行或者甲方、丙方要求的期限内完成，乙方承诺立即归还丙方垫付款逾期按丙方垫付金额为基数按照年息24%按日计算违约金......），后被告依法取得该车辆。2020年5月6日，中国工商银行杭州羊坝头支行出具代偿证明一份，大致内容为：“由于债务人段园园未能按上述合同的约定及时履行债务，截止2020年5月6日，已由浙江稻普融资担保有限公司代偿债务人段园园在上述合同项下的债务合计6043.51元，代偿日期为2020年4月23日。特此证明”。以上事实有原告陈述及其提供的《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》、《车辆登记证书》、《电子回单》、提车照片在案为凭。   本院认为，结合原告提供的证据，可以认定被告贷款购买车辆未能及时偿还车贷，原告作为其连带保证人代其偿还车贷的事实，根据法律规定，原告依法享有追偿权。本案事实清楚，证据充分，本院对原告的主张予以支持，被告依法应偿还原告代其垫付的车贷6043.51元。针对原告主张的违约金，双方合同中约定代偿款违约利息根据年利率24%计算，本院对原告主张的违约金349.7元予以支持。对从2020年7月20日至2020年8月20日，原告主张被告按照年利率24%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。2020年8月20日后的违约金，应按照全国银行间同业拆借中心公布的标准计算，被告应按照此标准支付违约金至全部代偿款实际清偿之日为止。针对原告主张的律师费用，由于被告段园园的违约不积极履行义务，原告为主张权利而产生的必要开支，本院予以支持。综上所述，被告应支付原告代偿款6043.51元、截止2020年7月20日的违约金349.7元及2020年7月21日后的违约金（从2020年7月20日开始至2020年8月20日，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际清偿为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的标准计算利息）、律师费1500元。根据《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   被告段园园偿还原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款6043.51元及违约金[其中，从垫付之日至2020年7月20日的违约金349.7元、2020年7月21日后的违约金（从2020年7月20日开始至2020年8月20日，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的标准计算利息）]、律师费1500元，于本判决生效后10日内履行。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段园园负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 郝石勇   二〇二〇年十二月十一日   书记员 赵 坤
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1414号突泉县突泉镇鑫海建材批发城、石明金：突泉县突泉镇鑫海建材批发城与石明金买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23700.00元.本院已将该款转付给突泉县突泉镇鑫海建材批发城。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初4452号   原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：916212007948928716。   法定代表人：敬某，任公司董事长。   委托诉讼代理人：李某。   被告：张某，陇南市人，住陇南市。   被告：王某，陇南市人，住陇南市。   被告：双某，陇南市人，住陇南市。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告张某、王某、双某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告自行协商处理，其申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司撤诉。   本案受理费2200元，减半收取计1100元，由原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司负担。   审判长 桑海宏   二〇二〇年十二月二十八日   书记员 王长久
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书      (2019)兵0603执183号之十      申请执行人：陈继川，男，1944年4月28日出生,住新疆玛纳斯县。   被执行人：汪建娃，男，1980年12月9日出生，原住新疆尉犁县，现下落不明。   被执行人：韩学兴，男，1979年1月17日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。   本院在执行申请执行人陈继川与被执行人汪建娃、韩学兴机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月24日向韩学兴送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，已扣划案款22733.56 元；因被执行人韩学兴不服（2018）兵0603民初545号民事判决书向本院申请再审，本院于2020年2月20日裁定再审并中止原生效案件的执行。于2020年12月21日作出维持（2018）兵0603民初545号民事判决的判决。经过多次网络查控系统查询财产线索、因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈继川申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0603执183号案件的执行。   申请标的14.019927万元，执行到位标的2.273356万元，执行费2002.99元（未缴纳）。   申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长 沈 丽   审 判 员 曹永利   审 判 员 赵学兰      二〇二〇年十二月二十九日          书 记 员 杨秀花
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4233号申请人：秦楠，男，1988年2月10日生，汉族，现住曲靖市麒麟区。被执行人：夏磊，男，1990年4月9日生，汉族，户籍地云南省宣威市，现住贵州省黔西南州兴义市。关于申请人秦楠与被执行人夏磊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日做出的（2019）云0302民初7956号民事调解书已发生法律效力，权利人秦楠于2020年10月23向本院申请执行，本院2020年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年11月4日前履行法律文书所确定的义务执行标的100000元，执行费1400元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人夏磊邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产，查询到被执行人夏磊名下银行账户存款3997.71元，本院已扣划并发放给申请人。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4233号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十一日书记员  张昆琼
海南省文昌市人民法院结 案 通 知 书（2020）琼9005执3179号申请执行人：潘春娟，女，1992年2月8日出生，汉族，现住文昌市铺前镇东坡村委会岭头村。被执行人：海南省文昌市铺前镇东坡村民委员会岭头村民小组。法定代表人：潘存，村长。本院于2020年11月30日依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005民初3083号民事判决书立案受理申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，指定被执行人向申请人支付案款9650元及案件受理费50元，并负担案件执行费50元，以上共计9750元。执行过程中，本院依法划拨被执行人海南省文昌市铺前镇东坡村民委员会岭头村民小组在海南文昌农村商业银行股份有限公司隆丰支行账号为210425004003000000201内的存款9750元，并将案款9650及案件数受理费50元，共计9700元支付给申请执行人，并将执行费50元划款至海南省财政厅财政性资金。本案已执行完毕，本院将本案按执行完毕做结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0982执1572号之三申请执行人：樟树市人民法院。被执行人：彭凯，男，1986年9月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住江西省樟树市。被执行人：杨小辉，男，1977年1月9日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。被执行人：彭丹，男，1982年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。被执行人：杨诚，男，1979年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。被执行人：杨强，男，1986年9月6日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住江西省樟树市。本院在执行樟树市人民法院与被执行人彭凯、杨小辉、杨诚、杨强、彭丹追缴违法所得一案中，于2020年12月17日10时至2020年12月18日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对登记在谢毛梓名下的所有的车牌号为赣Ｃ×××××时风牌非营运汽车进行公开拍卖活动，买受人钟小云以￥5340.00元的最高价竟得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、登记在谢毛梓名下的所有的车牌号为赣Ｃ×××××时风牌牌非营运汽车的所有权归买受人钟小云（身份证号：3605021977××××××××）所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人钟小云。登记在谢毛梓名下的所有的上述车辆的所有权自本裁定送达买受人钟小云时起转移。二、解除对登记在谢毛梓名下的所有的车牌号为赣Ｃ×××××时风牌非营运汽车的查封。三、买受人钟小云可持本裁定书到登记机构办理相关车辆过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄思琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事裁定书（2020）宁01民终3611号上诉人（原审原告）：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：张某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某。被上诉人（原审被告）：孙某，住宁夏回族自治区永宁县。上诉人刘某与被上诉人马某、孙某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，本案认定事实须进一步查清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初3355号民事判决；二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。二审案件受理费740元，退还上诉人刘某。审判长 李山山审判员 陈勇军审判员 杨巧玲二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 锋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2363号   原告：王红梅，女，陇南市武都区人，住武都区城关镇。   被告：郭江，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区东江镇郭坪行政村。   被告：张艳平，男，汉族，陇南市武都区人，住东江新区。   被告：李文军，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区东江镇半山行政村二社武都区第二中学旁。   原告王红梅诉被告郭江、张艳平、李文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告郭江、张艳平、李文军经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及以300000元为基数按照年利率24%计付自2018年9月13日起至借款本息还清为止期间的利息；2、依法判令被告偿还原告的借款本金300000元及以300000元为基数按年利率24%计付自2018年8月29日起至借款本息还清为止期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告郭江向原告借款300000元用于公司的资金周转，双方口头约定月息2分，被告郭江向原告出具了一张300000元借条并加盖了陇南九鼎投资有限责任公司的印章，被告郭江按照双方的约定按月向原告支付利息，2018年8月13日，原告要求被告偿还借款，被告因资金紧张没有向原告偿还借款，被告重新向原告出具了一张借条，三被告在借条上签字并提供了三被告的身份证复印件，借条出具后被告支付了一个月的利息。2017年11月29日，被告郭江向原告第二次借款300000元用于公司资金周转，双方口头约定月息2分，被告郭江向原告出具了一张300000元借条并加盖了陇南九鼎投资有限公司的印章。被告郭江按照双方的约定按月向原告支付利息，2018年7月29日，原告要求被告偿还借款，被告因资金紧张没有向原告偿还借款，被告重新向原告出具了一张借条，三被告在借条上签字并提供三被告的身份证复印件，借条出具后被告至今没有偿还借款本息。   原告王红梅围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：   1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格及原告身份信息；   2、借条两张、银行交易流水，欲证明原告给被告借款600000元的事实。   对于原告王红梅提供的以上证据，被告三未到庭质证。本院审查认为，原告提供的1、2号证据来源合法，内容客观、真实，符合证据的相关属性，本院予以确认。   被告郭江、张艳平、李文军经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭江、李文军、张艳平共同经营陇南九鼎投资有限责任公司，2016年8月13日，被告郭江向原告借款300000元用于陇南九鼎投资有限责任公司的资金周转，双方口头约定月息2分。2017年11月29日，被告郭江向原告第二次借款300000元用于公司资金周转，双方口头约定月息2分。两笔借款被告郭江一直未偿还。后经原告多次催要，三被告分别于2018年7月29日，2018年8月13日重新向原告出具借条两张，两张借条均载明：“今借到王红梅现金人民币叁拾万元整，小写300000元。借款人李文军、郭江、张艳平”。借条出具后，被告偿还原告借款本金30000元，支付利息至2018年9月17日。此后，被告再未向原告偿本付息。   本案在审理过程中,通过询问,被告郭江平称借款金额总计600000元，于2018年9月1日偿还了30000元，利息支付至2018年9月17日。   本院认为，被告郭江、张艳平、李文军在原告王红梅处借款600000元，被告于2018年9月1日向原告偿还借款本金30000元，还剩余借款本金570000元未偿还，有当事人当庭陈述及原告当庭提交的借条、银行流水予以证实，原被告之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，现被告应向原告偿还剩余借款本金570000元。故原告要求被告向原告偿还借款本金600000元超出570000元的部分，本院不予支持。   关于利息，原被告双方均认可口头约定月利率为2%，该约定符合法律规定，被告已向原告支付利息至2018年9月17日，故现在原告应该以570000元为基数，按照年利率24%支付自2018年9月18日起至借款实际偿还完毕为止的利息。   被告张艳平、李文军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郭江、张艳平、李文军于本判决生效之日起十五日内向原告王红梅偿还借款本金570000元，并以570000元为基数按照年利率24%支付自2018年9月18日起至借款实际偿还完毕为止的利息。   二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，由被告郭江、张艳平、李文军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 寇社红   人民陪审员 马永菊   人民陪审员 余王菊   二〇二〇年十二月八日   法官助理 高利利   书记员 李亚飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2982号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告折某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告折某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 越智林二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 江书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15652号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：李健恒，男，1987年9月22日出生，汉，住所地广州市从化区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李健恒信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李健恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年11月28日，卡号62×××75。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月12日，被告欠本金120832.56元、利息1314.98元、违约金1584.65元、分期手续费12902.88元、年费480元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金120832.56元、分期手续费12902.88元、年费480元、利息1314.98元、违约金1584.65元，从2020年9月13日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月12日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李健恒在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金120832.56元、利息（截至2020年9月12日为1314.98元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月12日为1584.65元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费12902.88元、年费480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，由被告李健恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  袁洁 二〇二〇年十二月二日 书记员  李静
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2020）甘2925民初1442号原告：唐某，住和政县，公民身份证号码×××。被告：李某，住和政县，公民身份证号码×××。原告唐某诉被告李某健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。2020年4月份，原告唐某到被告李某租种的松树地卸车干活，约定每天工资70元。原告在卸车时，被告上车查看松树时不慎将原告拉下车，致使原告腰椎损伤住院治疗，原告支付了医药费，其余费用未支付，原、被告多次协商未果，现原告唐某诉至法院请求：1.请求被告给付误工费150天×180天=27000元，护理费3750元，伙食费25天×40天=1000元，后续医疗费5000元，交通费600元，以上费用总计37350元；2.请求法院主持进行伤残鉴定；3.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告李某于2020年12月31日前一次性赔偿原告唐某各项损失14000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某负担。本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具法律效力。审判员 年明虎二〇二〇年十二月十一日法官助理 马力慧书记员 乔永芳
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0225民初885号原告：钟健，男，1990年8月10日出生，汉族，住炎陵县。原告：肖仪，女，1991年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：王坤丽，广东经国律师事务所律师。被告：湖南中冠房地产开发有限公司，住所地炎陵县。法定代表人：谢建华。委托诉讼代理人：戴建新，湖南湘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，男，湖南中冠房地产开发有限公司员工。原告钟健、肖仪与被告湖南中冠房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告钟健、肖仪于2020年12月30日向本院撤回起诉。本院认为，原告钟健、肖仪自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告钟健、肖仪撤回起诉。本案受理费减半收取73.12元（原告已预交），由原告钟健、肖仪负担。审判员  廖超光二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十五条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的：（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执2023号李文玉、赵景华、于海青：李文玉与赵景华、于海青劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30300.00元。经本院立案执行，双方达成和解长期履行。至此，李文玉向本院申请执行的（2019）内2224民初2905号民事判决书已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执962号之二申请执行人：张浪燕，女，1977年7月25日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：林志强，男，1984年9月18日出生，住海南省海口市美兰区。被执行人：邢贞果，男，汉族，1985年出生，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人张浪燕与被执行人林志强、邢贞果借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）琼9027民初1200号民事调解书，调解内容如下：“一、被告林志强确认尚欠原告张浪燕借款本金200000元；二、原告张浪燕同意被告林志强分两年还完，分别是：从2020年8月至2021年7月止，每月25日之前还3000元；从2021年8月起至2022年7月止，每月25日之前还13666元；三、如果被告林志强未按上述调解协议指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、如果被告林志强有任何一期款项未按时足额支付，原告张浪燕可就剩余未还款项申请强制执行；五、案件受理费2150元，由被告林志强负担（在2020年8月15日之前支付给原告张浪燕）；六、被告邢贞果对上述债务承担连带清偿责任；七、其他无异议。”2020年9月10日，申请执行人张浪燕依据上述已发生法律效力的民事调解书向本院申请执行，申请标的200000元及利息，执行费2900元。本院同日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人林志强、邢贞果送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人林志强、邢贞果未履行上述义务，经传票传唤未到本院接受财产调查。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人林志强、邢贞果名下关于银行（含互联网银行）存款、证券及车辆的查询，本院依法冻结林志强、邢贞果名下银行账户202900元（限额冻结），冻结期限为一年（2020年10月13日至2021年10月13日止），被执行人林志强名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车七辆，因×××、×××及×××三辆机动车分别于2019年8月29日、2019年10月10日及2019年12月12日已办理转移，故无法查封。本院已轮候查封×××、×××、×××、×××四辆机动车档案，被执行人邢贞果名下有车牌号为×××、×××机动车两辆，因×××车辆于2020年7月21日已办理转移，故无法查封。已依法查封×××机动车档案。因暂未找到上述车辆，故无法处置。若申请执行人申请继续冻结、查封的，应在冻结、查封届满之日前七日向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结查封的法律后果；二、通过法院执行系统发起对被执行人林志强名下关于工商信息的查询，发现被执行人林志强名下登记有海口腾诺智能门窗系统有限公司及海口美兰林展汽车美容养护中心，本院派员前往上述公司的注册地址调查其经营及财产情况，经现场调查，上述公司均已不在该注册地址经营，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。三、调查被执行人林志强、邢贞果住所地不动产和住房公积金登记情况，被执行人邢贞果未能查找到可供执行的财产信息，被执行人林志强名下有位于名下房产（地址：海口市美舍河开发区振兴路26号美舍苑C1栋904房，产权证号：HK021359）、被执行人林志强与案外人邢维龄共同共有名下房产（地址：位于海口市美兰区长堤路66号长堤中心22层B-2201房，产权证号：琼（2017）海口市不动产证明第XXXX号），本院已轮候查封了上述房产，并已向首封法院海口市美兰区人民法院发出参与分配函，该院目前未处置该房产；四、2020年11月18日向被执行人林志强、邢贞果发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；五、2020年12月11日到被执行人林志强、邢贞果所在地村委会调查财产情况并查找被执行人，未能查找到被执行人及相关的财产线索；六、2020年11月4日、12月7日、12月21日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2020年12月22日约谈申请执行人张浪燕，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人林志强、邢贞果有可供执行的财产，未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文二○二○年十二月二十二日书记员 陈 皓附：适用法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执458号申请执行人曹文平，男，1979年12月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人曹正荣，男，1970年8月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人曹文平依据已经发生法律效力的都昌县人民法院(2019)赣0428民初2552号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行，依法向被执行人曹正荣发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。经本院调查发现被执行人在深圳市龙岗区有房产，本院依法委托龙岗区查封了该房产，但因为该房产有抵押，无法进行处置。本院依法查找被执行人下落，发现被执行人已外出务工，具体地址不详，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。因本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2020年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇二〇年十二月三日书记员  曹求彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4851号 关于执行高鹏罚金一案，（2020）川0191刑初109号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1668号突泉县农村信用合作联社、刘志波：突泉县农村信用合作联社与刘志波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计99800.00元。经本院立案执行，双方当事人达成长期履行和解，至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）内2224民督150号支付令终结执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执2031号沈艳茹、周苏涵、沈艳敏：沈艳茹与周苏涵、沈艳敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91025.00元。经本院立案执行，现已强制执行。2020年12月25日，双方当事人达成和解，约定长期履行。至此，沈艳茹向本院申请执行的（2020）内2224民初699号民事调解书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更524号罪犯付小周，男，1983年5月19日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省翼城县人民法院分别于2013年8月28日和2013年11月13日分别作出（2013）翼刑初字第27号刑事判决和（2013）翼刑裁字第3号刑事裁定，认定被告人付小周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年10月18日起至2022年10月17日止。被告人同案犯不服，提出上诉，本院于2013年11月18日作出（2013）临刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年2月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年9月27日，本院作出（2016）晋10刑更950号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年7月12日，本院作出（2018）晋10刑更690号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯付小周在服刑改造执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，该罪犯符合减刑条件，未发现减刑建议不当。经审理查明，罪犯付小周在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年7月间获监狱表扬四次，余382分，确有悔改表现。罪犯付小周表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系累犯，并有财产性判项，罚金二万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯付小周自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯付小周减去所余有期徒刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月18日起至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 秦文彬人民陪审员 黄声啸二O二O年十二月二十二日书 记 员 王宁宇
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执374号 被执行人：郭某，男，汉族，山西省太原市阳曲县人。 关于郭某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1127刑初47号刑事判决书，于2020年10月20日向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、缴纳罚金人民币三千元；二、扣押在案的黑色棒球帽一顶、口罩一个予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 于2020年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 分别于2020年10月20日、2020年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、于2020年12月1日在吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现被执行人名下有公积金缴存记录。 在岚县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、于2020年12月25日限制被执行人高消费和非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏五明 审判员  李旭龙 审判员  王 珏 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨建波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2855号 申请执行人：王亦青，男，1989年11月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：蔡光明，男，1972年6月13日出生，汉族，租住芜湖市弋江区。 王亦青与蔡光明借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初3720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款322000元。被执行人依法应承担执行费4730元。 执行过程中，1.本院于2020年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月20日、12月24日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有2003年登记的号牌为“湘Ｆ×××××”号车辆；被执行人名下有位于弋江区新时代商业街5＃楼3-601室房产，本院已轮候查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为322000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 璐
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2732号原告：彭光智，男，1954年10月25日出生，汉族，户籍所在地江西省修水县。被告：瞿新生，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍所在地江西省修水县。原告彭光智与被告瞿新生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭光智到庭参加诉讼，被告瞿新生经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭光智向本院提出诉讼请求：1、判令一次性偿还本金30,000元，利息8,850元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在办厂时借口资金困难，由被告分二次借款30,000元整，被告向原告承诺月息一分半。从借款之日起至今，被告分文未还，还长期关闭电话，请法院为我做主。被告瞿新生未到庭，未答辩。经审理查明：2019年2月3日，被告瞿新生向原告彭光智借款，并出具借条一张。内容为：“今借到彭光志人民币10,000元，利息一分半以月计算，今借人：瞿新生，农历2018年12月29日。”当时，原告即向被告给付了借款。2019年2月19日，被告瞿新生又向原告彭光智借款，并又出具借条一张。内容为：“今借到彭光志人民币20,000元，利息一分半以月计算，今借人：瞿新生，农历2019年正月15日。”当时，原告即向被告给付了借款。原告称两张借条上彭光志就是其本人彭光智，系瞿新生写错了，当时原告以为不要紧的，没有叫瞿新生改正。此后被告再未还款。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。以上事实，有庭审中原告的陈述，借条，原、被告身份信息等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系明确，具有法律约束力。被告应当应原告要求偿还借款本息。原、被告借条约定的月利率1.5%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院不予支持。本案应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即日利率0.0427%计算利息，原、被告间2019年2月3日的借款10,000元截止本案开庭前一天的利息应为2,848.09元（10000×0.000427×667＝2848.09），2019年2月19日的借款20,000元截止本案开庭前一天的利息应为5,559.54元（20000×0.000427×651＝5559.54）。本案中两笔借款的利息合计8,407.63元，原告主张利息8,850元的诉讼请求，本院对其请求的超过部分不予支持。诉讼中，被告瞿新生经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告瞿新生在本判决书生效后十日内向原告彭光智偿还借款本金30,000元，利息8,407.63元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由原告彭光智负担9元，被告瞿新生负担762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄礼霖人民陪审员  冷晚娥人民陪审员  孙 俊二〇二〇年十二月三日书 记 员  黄晖晖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6527号 申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。 法定代表人：方蔚豪。 被执行人：汪雪连，女，汉族，1991年11月23日出生，住重庆市云阳县。 本院在执行平安国际融资租赁有限公司与汪雪连融资租赁合同纠纷一案中，被执行人汪雪连应偿还申请执行人租金、留购价款、律师费、案件受理费暂共计90963.62元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安国际融资租赁有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安国际融资租赁有限公司有租金、留购价款、律师费、案件受理费暂共计90963.62元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月一日 书记员  张兴宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3342号原告：张永才，男，1956年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张艳（系张永才女儿），女，1982年5月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘志猛，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告张永才与被告刘志猛排除妨害纠纷一案中，原告张永才于2020年12月15日向本院提出申请，要求撤回对刘志猛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永才撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告张永才负担。审判员 张 浩二〇二〇年十二月十五日书记员 石文炎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初4215号原告：潘某1，女，汉族，1982年2月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王江、陈哲（实习），重庆山语（遵义）律师事务所律师。被告：潘某2，女，汉族，1982年9月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：胡荣发，播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘某3，男，汉族，1952年5月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。系潘某2父亲。第三人：齐某（又名齐某某），男，汉族，1978年9月22日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告潘某1与被告潘某2、第三人齐某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人王江、陈哲，被告潘某2及其委托诉讼代理人胡荣发、潘某3到庭参加了诉讼。第三人齐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1．判决确认《房屋土地转让协议书》无效；2．判决被告返还原告位于遵义市播州区的承包地。事实和理由：2010年，原告因外出务工将遵义市播州区的承包地租给被告潘某2。2019年，原告务工返回后发现被告于2011年伪造《房屋土地转让协议书》向村委会申请确权，村委会未尽到审查及通知义务便与被告达成土地承包协议，并向被告发放了《土地承包经营权证》。经核实，原告并未签署《房屋土地转让协议书》，被告伪造协议侵占原告的承包地，已损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院请求判决支持诉讼请求。被告潘某2辩称：2011年，原告潘某1委托我父亲潘某3将其承包地与住房进行转让。同年，我与原告及其共同居住生活的第三人齐某协商后，确定原告以14000元的价格将房屋与土地转让给我。因原告在外务工，故齐某提议由双方通过邮寄的方式签订协议。之后，齐某将其与原告以及潘某4签好的协议邮寄给了我，并由红心村村委会确认同意。协议签订后，我向原告交付了14000元，并接受了土地用于种植果树。齐某与原告已经共同生活多年，双方系夫妻关系并生育有子女，即使原告没签字，齐某的签字也构成表见代理。协议签订后，原告曾亲自回来指界，双方多年对此事无异议，应视为原告对协议进行了追认。据此，双方签订的《房屋土地转让协议书》有效，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人齐某辩称：《房屋土地转让协议书》是我与被告潘某2签订，因潘某2称没有土地耕种，便与我联系让我将土地租给她耕管。双方协议约定原告潘某1不回来耕管土地之前，土地永久由潘某2耕管。之后，我收到了潘某2支付的14000元土地承包费。签订协议时，潘某1是我的未婚妻，其一直在外务工没有在协议上签字，潘某4也没有在协议上签字。本院经审理认定事实如下：原告潘某1与被告潘某2系亲戚关系，与第三人齐某原系夫妻关系。潘某1与齐某于1999年相识，之后开始同居并生育有子女。2014年7月10日，双方办理了结婚登记，后又于2015年7月29日登记离婚。1998年，第二轮土地延包时，潘某1与其母亲胡某、妹妹潘某4三人共同承包了位于现遵义市播州区山家堡土地。胡某于2001年去世，之后潘某1、齐某、潘某4均在外务工。2011年7月，潘某2及其父亲潘某3与齐某联系协商后，齐某同意将潘某1家的老房屋转让给潘某2，并将潘某1户的大河沟、山家堡土地流转给潘某2。因齐某在外务工，潘某2与齐某便通过邮寄的方式签订了《房屋土地转让协议书》。协议书内容载明：“甲方为转包人之女婿齐小林、女儿潘某1、潘某4，乙方为潘某2（承包人），甲方将已过世之岳父（潘某5）的烂房屋1间、猪圈1间卖给乙方，土地承包费一共计14000元，永久性承包给乙方。双方在协议上写明了流转土地的四至界限，并约定乙方首付款12000元，余款在2011年12月30日前甲方打工回来交承包证并指清土地四至界限后一次性付清，协议落款时间为2011年7月10日”。协议上，潘某2在乙方处签名，齐某在甲方处签名，并签了潘某1与潘某4的名字。协议签订后，潘某2开始管理使用流转的土地至今。2011年下半年，齐某务工返回后，潘某2向齐某付清了土地承包款14000元，齐某向潘某2出具了收据载明“今收到潘某2承包款14000元，全额付清”。2017年，遵义市播州区人民政府新颁发的《农村土地承包经营权证》，将大河沟、山家堡土地登记在了潘某2名下，潘某1知情后遂诉至本院请求判决支持诉讼请求。另查明，自2013年起，被告潘某2就在涉案承包地上种植了李子树。原告潘某1家的房契与第二轮《农村土地承包经营权证》均在潘某2手中。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、播州区平正仡佬族乡红心村村民委员会证明、常住人口登记卡、《房屋土地转让协议书》、《农村土地承包经营权证》、收条、结婚证、离婚证、照片等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是涉案《房屋土地转让协议书》中关于承包地流转的协议内容是否有效，被告是否应当向原告返还承包地。根据协议书的内容，协议虽然名为转让协议，但协议中关于土地流转的甲方为转包人，乙方为承包人，约定的是土地承包费，而非转让款，故本院认定该协议性质为土地承包经营权的转包行为。转包的土地在第二轮土地延包时是以原告及其母亲胡某、妹妹潘某4三人共同承包，胡某去世后，土地的承包经营权归潘某1、潘某4。现协议书系被告与第三人齐某签订，经本院查明原告未在协议上签名，潘某4也未在协议上签名，齐某在签订协议时也非原告土地承包经营户的家庭成员，故齐某与被告签订协议的行为系无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，本案中原告与第三人原系夫妻关系，第三人经本院联系询问称原告本人知道土地流转事实，加之庭审中被告方申请出庭的几个证人均证明原告有指界行为，原告家庭《农村土地承包经营权证》也在被告手中等事实，故本院认定原告对流转土地一事知情。即使原告本人未在协议上签名，其长期未否认被告管理使用土地的事实，也应视为其对协议内容的追认。而对于潘某4，其本人未在协议书上签名，原告也未提供任何证据证明潘某4本人知情，加之潘某4长期在外，故协议应认定为未经潘某4追认。据此，本案协议书中关于转包属于原告土地承包经营权份额的约定有效，转包属于潘某4土地承包经营权份额的约定无效。现原告潘某1起诉要求确认协议书无效，本院不予支持。对于被告是否应当向原告返还土地，因原告已将土地承包经营权转包给被告，被告已经种植了果树，加之双方约定的承包期为永久，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限”之规定，本案双方流转土地的期限未超过第二轮土地的延包期限，故本院对原告潘某1的该项诉讼请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：驳回原告潘某1的诉讼请求。案件受理费减半收取60元，由原告潘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张道洪人民陪审员  田尚玉人民陪审员  罗江元二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 曦陈卓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21574号原告：左某，女，2007年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（原告之母），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：北京优思敏才教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区花园东路15号1层2103,统一社会信用代码91110108MA0188126Y。法定代表人：陈晓玲，执行董事。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503号，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞，董事长。左某与北京优思敏才教育咨询有限公司（以下简称优思敏才）、天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称优博胜远）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。左某委托诉讼代理人公舒萌到庭参加诉讼，优思敏才、优博胜远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。左某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还左某40000元；2.本案诉讼费用二被告承担。事实与理由：2019年3月17日，左某与被告优思敏才签订《个性化辅导课程注册合同》，约定由优思敏才为左某提供1年期的教育辅导，如果对培训成果不满意可随时退款。左某预存培训费51000元，并按优思敏才的安排开展课程学习。后由于生源不够，无法开展正常教学活动，故左某提出退款。经多次协商，优博胜远于2020年6月26日与左某签订退款协议，承诺退款42107元，但仅退款4210.7元，余款37896.3元至今未退。故依法提起诉讼。庭审中，左某变更诉讼请求为：1.判令二被告共同退还左某37896.3元；2.本案诉讼费用、保全费、公告费全部由二被告承担。优思敏才和优博胜远未答辩。根据左某提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2019年3月17日，左某与优思敏才签订《个性化辅导课程注册合同》和《优胜教育赠课附加协议》，左某缴纳培训费51000元。2020年6月26日，左某与优博胜远签订《学员退款协议》，确认左某依据合同约定缴纳51000元，已消耗8893元，经双方协商一致，由优博胜远向左某支付42107元至左某指定银行账户，同时双方还约定退款期限不能超过3个月。2020年8月1日，优博胜远退还4210.7元，余款37896.3元至今未退。本院认为，合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。左某与优博胜远签订《学员退费协议》后，即认可了由优博胜远承担退还其培训费的义务。该退费协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。优博胜远对退费金额已确认，且已履行部分退款义务，应依约继续履行。由于优博胜远未按约定履行退费义务，现左某要求退款有事实及法律依据，本院予以支持。本院对左某要求优思敏才承担共同退款责任的主张不予支持。优思敏才和优博胜远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，左某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告左某课时辅导费37896.3元；二、驳回原告左某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，全部由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担（左某已交纳，优博胜远于本判决生效后五日内给付左某）。公告费，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担（以实际发生额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨旭萍审 判 员  唐宝来人民陪审员  王译民二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郭钕玻附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初24307号 原告：广州市白云区百汇纸业商行，住所地广州市白云区嘉禾街长红村东路13号2栋4号商铺（自主申报）。 投资人：张德红。 被告：李楚珠，女，1969年9月20日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市， 原告广州市白云区百汇纸业商行诉被告李楚珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告广州市白云区百汇纸业商行的投资人张德红到庭参加诉讼，被告李楚珠下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州市白云区百汇纸业商行诉称：原告经营皮具辅料生意，自2017年10月2日起，原告向被告经营的工厂提供手袋皮具材料，截至2018年4月21日，被告因工厂经营不善，无法继续经营，据计算被告仍欠付原告货款5069元，并约定还款日为2018年5月31日，现原告追讨无果，向人民法院提出以下诉讼请求：1、被告李楚珠支付所欠的货款本金5069元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李楚珠未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告开手袋皮具工厂向原告购买皮具辅料。2018年4月27日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款6573元，于2018年5月31日偿还。2018年4月28日，被告向原告退回价值396元的货物，2018年4月30日退回价值108元的货物。2018年6月4日，被告通过微信向原告付款1000元，剩下5069元货款未付。因被告未按期支付货款，原告遂提起本案诉讼。 以上事实有《欠条》、送货单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告为证明其与被告之间的买卖合同关系提供了《欠条》、送货单，被告经本院依法送达起诉状副本等诉讼材料未出庭应诉也未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提交的上述证据予以采纳，依法认定截至2018年4月27日被告欠原告6573元货款的事实。原告陈述的被告退货及部分付款的事实属于对原告不利的事实主张，本院依法予以采纳，原告诉请被告支付剩余货款5069元（6573元-396元-108元-1000元），而被告未提供其已支付了剩余货款的证据，依法承担举证不能的后果，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告李楚珠向原告广州市白云区百汇纸业商行支付货款5069元。 本案受理费25元，由被告李楚珠负担，被告李楚珠应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。 审判员  张秋月 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈海阳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1384号申请执行人：陶建明，男，1991年12月16日出生，汉族，工人，现住佳木斯市前进区。被执行人：燕会忠，男，1977年9月15日出生，汉族，工人，现住黑龙江省伊春市南岔区。本院受理的申请执行人陶建明与被执行人燕会忠借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2020）黑0826民初1258号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1384号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国华审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年十二月十六日书记员  齐胜福
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢1136号申请执行人：银川市兴庆区鑫皖安汽修用品批发商行，住所地：宁夏回族自治区银川市。经营者：邓学英，该商行经营者。被执行人：李记伟，男，1970年5月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月27日向本院申请恢复执行。本案应执行标的40906元（含执行费506元），未执行标的40906元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李记伟无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初684号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4351号之一被执行人：康某,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行。本案应执行标的324682元（含执行费4700元），未执行标的324682元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人康某名下有一套房屋，本院已依法查封上述房屋，因上述房屋价值严重超出本案执行标的，故不宜处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初132号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年十二月三十一日书记员 冯慧敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5097号原告：黄珍连，女，1987年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被告：宋恩儿，女，1984年6月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。原告黄珍连诉被告宋恩儿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额简易程序，后转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄珍连到庭参加诉讼，被告宋恩儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍连向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付货款19506元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在司前镇经营一家养生馆，原告经朋友介绍认识被告，了解养生保健品，使用效果不错。原告想优惠使用养生保健品，就加入会员。后被告与店里其他会员产生矛盾，其他会员要求拿回自己的养生保健品，被告一时筹备不出养生保健品用以归还其他会员，于是向原告借取养生保健品用以还给其他会员，货款共19506元，被告承诺每月分期支付货款给原告。但被告收货后却一直拖欠货款，至今仍未支付，现已联系不到被告。原告遂诉请如上。原告黄珍连为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.微信聊天记录截图打印件八十七页，拟证明被告欠原告货款19506元未支付。2.原告记录的清单打印件一份，是原告单方制作的清单，记录，拟证明被告被告借取保健品明细以及被告还款、原告从被告处提货的明细。被告宋恩儿没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的申请，本院依法向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通科技有限公司发函调查微信号“syt135×××××207”的实名登记信息。深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院出具《调查回函》；财付通科技有限公司向本院出具《协助调查复函》。经审查，原告提供的证据以及《调查回函》、《协助调查复函》真实可信、来源合法，能证明案件的相关事实，本院予以采纳。经审理查明：原告称被告在司前镇经营一家养生馆，原告经朋友介绍与被告相识，原告想优惠使用养生保健品，遂加入会员，成为与被告经营同一品牌的女性私密用品及保健品的代理商。2018年，被告因养生馆经营问题，分三次在原告处提取保健品，原告也从被告处提货以抵扣被告所欠货款，原告制作清单，记录被告提货明细、被告付款、原告提货明细以及还欠货款金额。清单内容记载如下：“庭借珍16/8玛珈2盒×265=530丽人装15盒×265元=3975小养护30盒×69=2070螺旋片12瓶×84=1008活力元1盒×1430=1430∕901315/10螺旋片10支×84=840诺丽果3瓶×265=795润生3盒×265=795生命活菌3盒×265=795启动款：1648∕3225-1648157730/11丽人装32盒×265=8480元小养护34盒×69=2346元润生2盒×265=530元活力元10支×120=1200元螺旋片粉5瓶×84=420∕12976”；“庭转珍6/12转账：26527/12林美玲：丽人装1盒265小养护3盒3×69=207螺旋片2瓶2×84=1686402/2林美玲：丽人装1盒265小养护3盒润生1盒2657379/3林美玲：丽人装1盒265小养护3盒3×69=2074724/4自提：丽人装1盒265小养护2盒2×69=138403借柳27/4自提：丽人装1盒小养护2盒403借眉6/5自提：丽人装3盒3×265=795小养护5盒5×69=3451140启动”；“23566－26523301－640－73721924－47221452－40321049－40320646－1140余19506元”。2019年4月8日至同年5月18日期间，原告通过微信与被告互发信息，多次谈及被告欠货款19506元并向被告催收货款。其中，2019年4月8日，原告将上述清单以图片形式发送给被告，被告回复“好，明天对，在上班”（原告提供的证据1自编页码P1，下同）。2019年5月6日，原告再次将清单图片发送给被告，称“货款还剩19506元”，被告回复“我对下”（证据1P8）。2019年5月9日，原告发信息“…还有金圣丹货款19506蚊也尽快还我…”（证据1P8）。2019年5月18日，原告发信息“…货款我吾要你全部比我，最起码比一半”（证据1P14），被告回复“至于货款我只说在过年前搞定”（证据1P14）；同日，原告又发信息“随便你点样都好，6月底全部还清我的信用卡款，货款你年底全部搞掂，我不管你卖车也好，怎样都好，我也无能为力了”（证据1P15），被告答复“好”（证据1P15）。原告经多次催讨被告支付尚欠货款无果，遂向本院提起诉讼。另查明：深圳市腾讯计算机系统有限公司的《调查函回函》称：微信号“syt135×××××207”绑定手机号为“135×××××207”。财付通支付科技有限公司《协助查询复函》称：微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号“syt135×××××207”、姓名“宋恩儿”、身份证号“440××××××××××××540”。本院认为：本案为买卖合同纠纷。虽然原告称被告向其借取货物，但从原告提供其与被告于2019年4月8日至5月18日期间的微信聊天记录显示，原告曾两次发送清单给被告核对，要求被告偿还尚欠货款19506元，被告表示会核对货款金额，后原告多次催讨货款，被告从未对尚欠货款金额19506元提出异议，且承诺向原告偿还货款。因此，本院认定原、被告之间上述行为实质为买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告承诺偿还货款给原告，但没有依约偿还，构成违约，故原告请求被告支付货款19506元，依法有据，本院予以支持。被告宋恩儿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋恩儿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄珍连支付货款19506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.65元（已由原告预交143.82元），由被告宋恩儿负担。原告黄珍连多预交的案件受理费143.82元，由本院予以退回；被告宋恩儿应向本院补缴一审案件受理费287.65元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李柳云人民陪审员  林惠兰人民陪审员  聂武尉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  汤爱华
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初2327号原告：刘秋香，女，1965年9月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：肖雪华，江西安平律师事务所律师。被告：左爱祥，男，1958年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告刘秋香诉被告左爱祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋香及其委托诉讼代理人肖雪华到庭参加诉讼，被告左爱祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋香向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付赔偿款24000元及迟延付款滞纳金（从2020年9月1日起按年利率6%计算至赔偿款实际支付日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月刘战先、左保华、被告左爱祥三人请原告去田里劳动为收割机收割稻谷做一些辅助性事务。有一天在配合操作收割机收割稻谷时，不慎造成原告受伤。原告治疗终结后经吉安安平司法鉴定中心鉴定，伤残评定为六级伤残。而后原告全权委托其儿子刘桥华处理损害赔偿事宜。在乡镇、村干部的调解下，双方协商一致达成了赔偿协议：左爱祥、刘战先、左保华三人一次性补助刘秋香人民币198000元，其中刘战先承担150000元，于2020年5月14日向刘秋香付60000元，余款90000元在2021年2月10日前一次付清；左爱祥、左保华于2020年8月30日向刘秋香支付48000元。同时约定若迟延支付，则每迟延一日应支付3‰的滞纳金。协议签字生效之后刘战先按协议履行支付了60000元，左保华也按协议履行支付了24000元，被告至今尚未履行协议约定的义务，24000元分文未付。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告左爱祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证复印件、民事赔偿协议书、吉安安平司法鉴定中心司法鉴定意见书、残疾辅助器具评估鉴定书、收条及本院依职权调取的王斌、刘善清、刘战先、左保华的笔录，被告均无异议，能够证明本案的相关事实，真实有效合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告左爱祥与左保华合伙种田，并约定种田收益一人一半。2019年10月份，被告左爱祥与左保华请刘战先开收割机为其收割稻谷，并委托刘战先帮其请人做辅助性工作，工钱120元/天，刘战先遂叫刘秋香辅助收割稻谷。2019年10月21日，因收割机漏谷，刘战先叫刘秋香用袋子挡住漏谷处，在挡的时候刘秋香的右手被卷进收割机里，四个手指受伤，后治疗终结后经吉安安平司法鉴定中心鉴定为六级伤残。2020年5月7日，经金田乡司法所所长王斌、啼鸡村村委会主任刘善清调解，刘秋香之子刘桥华代表原告与左爱祥、刘战先、左保华达成民事赔偿协议，即由左爱祥、刘战先、左保华支付刘秋香一次性伤残金（含伤残赔偿金、护理费等全部费用）198000元，其中刘战先于2020年5月14日支付60000元，在2021年2月10日前一次性支付90000元；左爱祥、左保华于2020年8月30日向刘桥华支付48000元。若延迟支付，则每延迟一日应支付一次性补助金的3‰作为滞纳金，滞纳金的总额最多不超过一次性补助金总额的20%。签订协议后，左保华支付了22000元，原告儿子刘桥华向具出具了收条，收条上载明“今收到左保华支付给本人的杀禾伤残赔偿款22000元整（抵24000元），左保华已经按赔偿协议一次性全部付清赔偿款，本人从此不再追究左保华的赔偿责任，此据属实，收款人，刘桥华，2020年9月15日”。此外，刘战先也依约支付了60000元，被告左爱祥未依约支付。本院认为，受原告刘秋香委托，原告之子刘桥华与刘战先、左爱祥、左保华协商达成的民事赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律和行政法规的强制性规定,应认定为有效合同,双方均应按照合同的约定履行义务。根据民事赔偿协议书约定，左爱祥、左保华应于2020年8月30日向原告刘秋香支付48000元，现左保华支付了22000元（抵24000元），原告刘秋香的儿子代表原告向左保华出具了收条，表示不追究左保华的责任，原告本人也当庭表示不需要左保华继续承担偿还责任。本案左爱祥与左保华合伙种田，并约定种田收益一人一半，现原告要求被告左爱祥支付赔偿款24000元，不需要左保华继续承担偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告左爱祥未按约支付赔偿款，属违约行为，依法应支付违约金，民事赔偿协议约定违约金过高，现原告主张违约金从2020年9月1日起按年利率6%计算至赔偿款实际支付日止，本院予以支持。被告左爱祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事侵权法》第三条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告左爱祥在本判决生效后十日内支付原告刘秋香赔偿款24000元及其逾期付款违约金（该违约金以24000元为基数，从2020年9月1日起按年利率6%计算至赔偿款实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告左爱祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王金龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵艳艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事侵权法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院       新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0203执148号   申请执行人：黄立兵，男，1977年4月9日出生，汉族。   被执行人：周玉娟，女，1975年10月1日出生，汉族。   被执行人：陈晓勃，男，1974年6月27日出生，苗族。   本院在执行申请执行人黄立兵与被执行人周玉娟、陈晓勃民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2020）兵0203执148号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判员  祝焕生      二○二○年十二月二十四日      书记员  张凯强       1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢224号之一申请执行人：李纯信，男，1948年5月10日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青云谱区。被执行人：聂国泉，男，1966年9月26日出生，汉族，户籍住址：江西省丰城市。被执行人：周信猛，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍住址：江西省丰城市。申请执行人李纯信依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2018年8月14日作出的（2018）赣01民终1378号民事判决书于2020年8月31日向本院申请执行。本院于2020年8月31日立案执行，向被执行人周信猛、聂国泉发出执行通知，被执行人周信猛、聂国泉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人周信猛、聂国泉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人周信猛在银行有存款20427.57元，已强行划拨，被执行人聂国泉无存款记录，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门有赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××的车辆都登记在被执行人周信猛名下，我院已查封，但未实际控制，无法处置，两辆车辆注册年份已久，无处置价值，被执行人聂国泉无车辆登记记录。本院已向被执行人周信猛、聂国泉发出限制消费令，并将被执行人周信猛、聂国泉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李纯信申请执行38228.15元，截至2020年12月11日已执行20427.57元，未执行17800.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周信猛、聂国泉有其他可供执行的财产，于2020年12月11日向申请执行人李纯信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周信猛、聂国泉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李纯信对终结本次执行程序的意见，申请执行人李纯信同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月十四日书 记 员  彭 明
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0403民初82号 原告：巴衣尔塔，男，1978年9月5日出生，蒙古族，住新疆昭苏县。 被告：巴力杰，男，1974年2月25日出生，蒙古族，无固定职业，住第四师七十六团。 被告：巴达，女，1976年2月8日出生，蒙古族，无固定职业，住第四师七十六团。 原告巴衣尔塔与被告巴力杰、巴达牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。2020年12月16日，原告巴衣尔塔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告巴衣尔塔撤诉处理。 案件受理费减半收取计569元，保全费420元，合计989元由原告巴衣尔塔负担。 审判员 哈那提• 毛吾提汗 二〇二〇年十二月十六日 书记员 帕丽旦·别克吐尔逊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2744号之三 原告：郭明，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省青岛市市北区，现住：嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩光辉（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：何斌，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，现住：安徽省无为县。 委托诉讼代理人：曹荣（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。 被告：冯东，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，户籍地：河北省邯郸市邯郸县，现住：河北省邯郸市丛台区。 被告：李连杰，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，户籍地河北省邯郸市邯郸县，现住河北省邯郸市。 被告：李晓燕，女，1979年10月17日出生，汉族，农民。户籍地河北省邯郸市邯郸县。现羁押于山东省历山监狱。 原告郭明与被告何斌、冯东、李连杰、李晓燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。 郭明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何斌返还原告为其垫付的人工费、维修费、未完成的承包范围内的项目约10564255.5元（以评估机构评估的实际价值为准），李连杰、冯东和李晓燕对上述款项的返还承担连带责任。2、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：李晓燕系嘉祥县李楼社区回迁项目的原承包人，被告何斌承包了李晓燕在该项目10#-21#及综合楼的大包劳务。后因李晓燕涉嫌刑事犯罪资金链断裂，导致李楼回迁项目烂尾。经嘉祥县人民政府协调，建设单位嘉祥县城市建设集团有限公司重新对涉案项目进行了招标，江苏华宝建设集团有限公司中标，中标后江苏华宝建设工程有限公司对涉案工程进行了继续建设，项目完工后因涉案项目均系本案原告投资建设，江苏华宝建设工程有限公司将剩余权益转让给本案原告所继受，为了项目的顺利开工建设，原告为被告何斌支付其承包范围内的工人费等各项开支约10564255.5元，被告何斌应予以返还原告为其垫付的上述款项。李晓燕作为涉案项目的原总承包和发包人，应对上述返还款项承担连带给付义务。后因其刑事犯罪，将涉案项目委托给李连杰、冯东负责，由李连杰和江苏华宝建设工程有限公司（以下简称江苏华宝）签订了前期工程款转让协议。因李连杰和被告冯东系涉案项目的负责人，原告垫付的相关款项均有李连杰和被告冯东签字确认，因此，原告要求二被告亦应承担以上款项的连带返还责任。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告何斌辩称：一、本案所涉及“嘉祥李楼回迁项目”基本事实：2013年，嘉祥县人民政府和中太建设集团有限公司(以下简称中太公司)签订《嘉祥县李楼回迁安置部分工程投资协议书》。嘉祥县人民政府作为项目的发包人，将李楼回迁安置工程发包给中太公司、李晓燕，而中太公司、李晓燕作为承包人又将部分工程10#--21#的工程转包给答辩人何斌。后嘉祥县人民政府因故解除与中太公司合同关系，将李楼回迁安置工程另行再次发包给其他公司。因发包人嘉祥县人民政府、承包人中太公司、李晓燕拖欠工程款，答辩人何斌作为实际施工人提请诉讼，案件经过三年多的一审、二审程序审结。现生效法律文书【(2016)鲁0829民初4768号、(2019)鲁08民终5576号】已确认上述全部基本事实，李楼回迁项目的发包人嘉祥县人民政府、承包人中太公司、李晓燕欠付答辩人何斌工程款10491256.68元。本案原告郭明与答辩人何斌并无任何法律关系，李楼回迁安置项目前期的发包人为嘉祥县人民政府，若如原告所述其因涉案工程垫付了款项，其应当向发包人嘉祥县人民政府主张权利，原告依据何种理论居然向实际施工人何斌主张权利?二、原告提起本案诉讼存在恶意诉讼的可能性。答辩人何斌作为李楼回迁项目的实际施工人，经过多年诉讼，2020年1月6日收到济宁市中级人民法院民事判决，该生效判决确认发包人嘉祥县人民政府、承包人中太公司、李晓燕欠付何斌工程款项1049万余元。2020年3月，因嘉祥县人民政府、承包人中太公司、李晓燕拒不履行生效判决，答辩人何斌申请法院强制执行，后济宁市中级人民法院强制执行嘉祥县人民政府应付的款项1049万元，而在该款项被法院扣划的次日，原告即提出“诉前财产保全申请”“及时”冻结该款项，巧合的是冻结金额也几乎一致“1050万元”。原告郭明从未见过本案的答辩人何斌，双方不存在任何诉争，更不可能存在原告为被告垫付款项的情形。答辩人何斌作为李楼回迁项目前期的施工人，至今仍未拿到发包人嘉祥县人民政府拖欠的工程款。李楼回迁项目中途停工后，发包人嘉祥县人民政府又如何进行工程的再次转包，以谁的名义另行发包，与答辩人何斌无任何关联性。综上所述，原告的诉请无任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回。 被告冯东辩称：我不应承担原告诉求的工程款给付责任，应当由被告何斌承担给付义务，何斌作为涉案项目劳务承包人，原告诉求的款项系全部替何斌支付的，受益人是被告何斌，所以被告何斌应承担原告诉求的给付义务。 被告李连杰辩称：我不应承担原告诉求的工程款给付责任，应当由被告何斌承担给付义务，何斌作为涉案项目劳务承包人，原告诉求的款项系全部替何斌支付的，受益人是被告何斌，所以被告何斌应承担原告诉求的给付义务。涉案项目前期我没有参与管理，我只是在我姐姐李晓燕出事后才代表我姐姐处理涉案项目遗留的问题，我代表我姐姐李晓燕签字确认的相关款项都予以认可，而且原告诉求的款项都是真实的。我认为原告诉求的款项系全部替何斌支付的，受益人是被告何斌，所以应由被告何斌承担原告诉求的给付义务。 被告李晓燕未答辩。 本院经审查认为，被告李晓燕以中太公司的名义承包了嘉祥县李楼社区回迁项目，被告何斌又转承包了该项目10#-21#及综合楼的劳务工程。后因李晓燕涉嫌刑事犯罪资金链断裂，导致李楼回迁项目中止。经嘉祥县人民政府协调，涉案项目重新进行了招标，江苏华宝建设集团有限公司中标，中标后江苏华宝建设工程有限公司对涉案未完成的工程进行了继续建设。被告何斌为追索工程款，对中太公司、李晓燕以及嘉祥县人民政府提起诉讼，本院判决中太公司给付下欠何斌的工程款，并由嘉祥县人民政府在欠付工程款范围内承担给付义务。涉案项目竣工后，虽然江苏华宝建设工程有限公司将剩余权益转让给本案原告郭明所继受，但本案原告郭明与被告何斌之间没有形成直接的法律关系，被告何斌主张的工程款也是江苏华宝建设工程有限公司承接该项目之前由中太公司所欠，何斌有权向中太公司主张给付工程款的权利，中太公司亦有向何斌付款的义务，原告郭明没有提交证据证明其向何斌垫付工程款的事实，故原告郭明主张被告何斌返还其垫付的工程款，没有事实依据。因此，原告郭明无权主张何斌返还工程款，故郭明作为本案的原告不适格，依法应当驳回原告郭明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李修京 人民陪审员  陈效中 人民陪审员  高念杰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郭淑静
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01财保40号 申请人：上海路锐投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：柳文静，总经理。 委托诉讼代理人：于加华，山东公孚律师事务所律师。 申请人上海路锐投资管理有限公司之财产保全担保人：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。 负责人：曹宏伟。 被申请人：上海歌石祥金投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市。 执行事务合伙人：上海平佑企业管理有限公司。 被申请人：何亚平，男，汉族，1971年4月12日生，住上海市。请求冻结被申请人上海歌石祥金投资合伙企业（有限合伙）、何亚平银行存款20950万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人上海路锐投资管理有限公司之财产保全担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司于2020年12月16日向本院出具保险金额为20950万元的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺：“如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由申请人承担的损失赔偿责任，保险人在保险金额内承担赔偿责任”。 本院经审查认为，申请人上海路锐投资管理有限公司的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海歌石祥金投资合伙企业（有限合伙）、何亚平银行存款20950万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人上海路锐投资管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王农泽 审 判 员 刘永刚 审 判 员 宋海东 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王 哲 书 记 员 韩卓典
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初2307号原告：吉安市玖隆建筑机械设备有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区中山西路9号3幢110室，统一社会信用代码：913608000607747291。法定代表人：罗超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建平，江西派诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈善平，男，1963年10月10日出生，汉族，江西省吉州区人，公司员工，住江西省吉安市吉州区，系该公司员工。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇。原告吉安市玖隆建筑机械设备有限公司（以下简称玖隆机械公司）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西建工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖隆机械公司的委托诉讼代理人郭建平、陈善平到庭参加诉讼，被告江西建工公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玖隆机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金尾款115047元和违约金23009.40元给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承建了安福县平都二小新校区工程，因该工地施工需要租赁升降机，2015年5月初，原告和被告签订了《施工升降机（货用）租赁合同》，合同约定了租赁期限、租费计价方法、付款方法、违约责任、发生纠纷由工程所在地通过诉讼解决。2015年5月16日原告出租设备进场，2016年10月9日出场，原告按合同约定履行义务，工程早已完工。被告已支付租金40000元和拆机工资10400元，旧升降机一台折价5000元，而剩余租赁费115047元被告未支付给原告。原告多次要求被告付清租金，被告置之不理，给原告造成了很大的经济损失。为此，原告诉至法院，要求被告付清租金并承担违约责任。被告江西建工公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承建了安福县平都二小新校区工程，需租用原告的施工升降机，2015年5月初，出租方原告玖隆机械公司（乙方）与承租方被告江西建工公司（甲方）签订《施工升降机（货用）租赁合同》，约定被告租赁原告的升降机，租金每台2200元/月，实际使用不足一个月的按日计算，进场费7000元，租金按月支付，超过十天未付租金每台加收滞纳金5%，设备起租时间即设备进场后当日开始计算租金。同时，合同中约定，如发生纠纷，双方协议解决，如果协商解决不成，由工程所在地通过诉讼解决。合同签订后，原告为被告陆续入场了四台升降机。2015年5月16日原告入场安装了第一台升降机，于2016年5月31日出场，租期约12个月15天；2015年5月21日原告入场安装第二台升降机，于2016年7月31日出场，租期约14个月10天；2015年6月5日原告入场安装第三台升降机，于2016年9月20日出场，租期约15个月15天；2015年6月18日原告入场安装第四台升降机，于2016年10月8日，租期约15个月20天。2016年10月9日，双方进行结算，形成了《施工升降机（退场）确认单》，其上载明了四台升降机入场、出场时间，并原、被告的员工签字予以确认。期间，被告已支付租金40000元、旧升降机折价费5000元以及升降机拆机费10400元，其余费用未支付，原告多次找被告催要，未果，遂起诉。上述事实，有原告的陈述及原告提供的施工升降机（货用）租赁合同、施工升降机（退场）确认单、工地租赁费清单、收条、短信和微信聊天记录截图等证据在卷佐证，本院予以确认。对于原告提供的证人汤某、王某的当庭证言，与收条能够相互印证，能反映案件事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《施工升降机（货用）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同履行自己的义务。双方在涉案租赁合同中约定，原告入场每台升降机的单价为2200元/月及入场费7000元，期间原告入场了四台升降机。根据入场、出场时间，经核算，第一台升降机租期为12个月15天，租金为27500元，入场费为7000元，合计34500元；第二台升降机租期为14个月10天，租金为31460元，入场费为7000元，合计38460元；第三台升降机租期为15个月15天，租金为34100元，入场费为7000元，合计41100元；第四台升降机租期为15个月20天，租金为34540元，入场费为7000元，合计41540元；以上共计155600元。期间被告已支付租金40000元、旧升降机折价费5000元以及升降机拆机费10400元，扣除后，被告还需向原告支付100200元租赁款。对于原告主张的违约金问题，根据《施工升降机（货用）租赁合同》第三条约定，超过十天未付租金每台加收滞纳金5%。被告未按约定支付租金，已构成违约行为，原告在庭审中也表示无论逾期支付多少天，均按每台升降机加收未付款的5%来计算违约滞纳金，故被告需向原告支付5010元违约滞纳金。综上，被告需向原告支付100200元租赁款及5010元违约滞纳金。被告江西建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告吉安市玖隆建筑机械设备有限公司100200元租赁款及5010元违约滞纳金；二、驳回原告吉安市玖隆建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告吉安市玖隆建筑机械设备有限公司承担367元，被告江西建工第一建筑有限责任公司1164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二〇年十二月十五日书记员 倪青兰附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2020）内0822民初2550号原告：王某1，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴某，系内蒙古硕泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，系内蒙古硕泽律师事务所律师。被告：路某。公民身份号码×××。被告：罗某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告王某1与被告路某、罗某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2和被告路某到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告路某签订的土地流转合同，由二被告退还土地流转费10万元及占用资金期间的利息（自2019年6月24日起至还清之日止按照年利率6%计算）；2、请求二被告承担违约责任，赔偿违约金10万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2019年6月24日，原告与被告路某签订土地流转合同，双方约定将路某位于磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查的2839.96亩土地转让给原告经营，转让期限为二轮土地承包期限届满，土地流转费用共计260万元，合同生效后将土地交付原告。合同第八条约定，被告路某保证该土地无任何纠纷，如有纠纷按土地流转费用的双倍向原告承担违约金，被告罗某在合同后签订，保证土地无纠纷。合同签订后，原告向被告路某支付了20万元，但是被告一直未能交付土地，原告多次要求被告交付，因该土地权属有纠纷，迟迟不能交付原告。后被告路某同意给原告退款，2020年8月6日，退还10万元，剩余10万元至今不能给付。被告路某辩称：同意解除双方签订的土地流转合同，愿意返还原告其余流转费用10万元并承担占用资金期间的按照年利率6%计算的利息，违约金过高，被告不同意负担。被告罗某未作答辩。原告就其诉讼请求主张的事实提供以下证据予以证明：1、土地流转合同。证明原被告签订土地流转合同，合同约定被告保证土地无任何纠纷，否则给原告造成的损失由被告按照合同约定的流转费用双倍支付违约金的事实。被告路某质证意见：认可该合同的真实性，但不认可其举证意图。原被告在协商过程中，被告对于合同第八条关于违约金的约定并不同意，原告表示只是写一下而已，修改合同太麻烦。被告认为按照合同约定的流转费用双倍支付违约金太夸张，而且原告也没有向被告交付260万元的流转费用。2、收条一份。证明原告于2019年6月24日向被告路某支付20万元流转费。被告路某表示认可。3、视频资料。证明原告与被告的手机微信录屏，双方同意解除合同，由被告返还剩余土地流转费用。被告路某表示认可。被告路某就其辩驳事由主张的事实提供以下证据予以证明：微信聊天记录截屏。证明原告要求解除合同退还剩余流转费用10万元.原告认可被告作出的退还剩余流转费用10万元的承诺。本院认为，原告、被告提供的证据，来源合法，真实反映了本案的基本事实，对方也表示认可，本院予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月24日，原告与被告路某签订土地流转合同，合同约定被告路某将其转包的位于磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查2839.96亩土地流转给原告经营、流转用途农业生产、流转时限、费用给付方式（现金50万元，其中合同签订之日付20万元；2019年7月22日给付30万元。余款被告路某同意原告以物抵顶给付被告罗某，给付罗某后，视为原告履行完付款义务）、违约责任（……被告保证该土地无任何纠纷，否则给原告造成损失的由被告赔偿，原告可以选择按实际损失或按本合同约定的土地流转费的双倍向被告索要违约金并有权解除合同……）以及其他内容，合同尾部注明“土地如有纠纷由路某、罗某负责解决”，由原告、被告路某、罗某及利害关系人签名捺印。合同签订之日，原告向被告路某交付土地流转费用20万元。其后由于涉案土地存在权属纠纷，土地无法完成交付。本院认为：依照法律规定,合同是平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，经合同当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原被告签订土地流转合同，符合法律规定的土地流转方式，该合同自双方当事人签字时成立并生效。由于该宗土地与他人发生权属纠纷，被告无法完成交付，原告也没有按照合同约定交付其余流转费（现金30万元、余款以物抵顶），经过原被告自己沟通，双方已经就解除合同达成合意，该合同已经解除，本院予以确认。被告基于土地流转合同取得的流转费用20万元应当返还，已经返还10万元，下欠10万元应当继续返还。双方均无违约行为，所以合同约定的违约金条款不再适用。另被告愿意承担占用资金期间以年利率6%计算的利息，并不违反法律规定，本院予以确认。被告罗某签注的“土地如有纠纷由路某和罗某负责解决”，现该事由已经处置，被告罗某对于返还土地流转费用及资金占用期间的利息负担不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告路某于本判决生效之日起15日内返还原告王某1土地流转费用10万元并负担利息（从2019年6月24日起至实际付款之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杨永龙二○二○年十二月十九日书记员 樊 媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2982号申请执行人：邓晓明，男，1967年11月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：刘铁生，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张贻东与被执行人永州中建置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本案在执行中，由于法定的客观原因暂时无法执行的，待执行条件具备时再予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘1103执2982号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本执行裁定书提出执行异议。当事人具备恢复执行条件时，可以申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  莫端剑二〇二〇年十二月三十日书记员  唐 超
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0982执1572号之五申请执行人：樟树市人民法院。被执行人：彭凯，男，1986年9月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住江西省樟树市。被执行人：杨小辉，男，1977年1月9日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。被执行人：彭丹，男，1982年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。被执行人：杨诚，男，1979年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。被执行人：杨强，男，1986年9月6日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住江西省樟树市。本院在执行樟树市人民法院与被执行人彭凯、杨小辉、杨诚、杨强、彭丹追缴违法所得一案中，于2020年12月17日10时至2020年12月18日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对登记在樟树市地方税务局名下的所有的车牌号为赣Ｃ×××××长安牌非营运汽车进行公开拍卖活动，买受人钟小云以￥3600.00元的最高价竟得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、登记在樟树市地方税务局名下的所有的车牌号为赣Ｃ×××××长安牌非营运汽车的所有权归买受人钟小云（身份证号：3605021977××××××××）所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人钟小云。登记在樟树市地方税务局名下的所有的上述车辆的所有权自本裁定送达买受人钟小云时起转移。二、解除对登记在樟树市地方税务局名下的所有的车牌号为赣Ｃ×××××长安牌非营运汽车的查封。三、买受人钟小云可持本裁定书到登记机构办理相关车辆过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄思琪
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执1054号之二申请执行人：邢志鹏，男，1995年8月30日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：冯明智，男，1994年2月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人邢志鹏与被执行人冯明智借款合同纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初1139号民事调解书内容如下：截止2019年6月10日止，被告冯明智尚欠原告邢志鹏借款本金55000元，利息6700元，共计61700元。被告冯明智同意自2019年8月份起，每月15日前偿还借款本息2000元，自2020年2月份起，每月15日前偿还借款本息3000元给原告邢志鹏。利息按照年利率12%自2019年8月15日起计算至还清借款本金之日止（以本金55000元为基数计算利息）；二、若被告冯明智不按照第一项调解内容向原告偿还借款，原告邢志鹏可就上述借款本金55000元及利息（利息按照年利率24%自2018年12月31日起计算至还清借款本金之日止）一并申请强制执行。调解生效后。因被执行人冯明智未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金55000元，利息及迟延履行金。案件受理后，在执行过程中，2020年12月14日，申请执行人邢志鹏决定向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人邢志鹏撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执1054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文二〇二〇年十二月十四日书记员 邢 翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初4281号原告：达瓦扎西，男,1977年2月1日出生，藏族，西藏那曲县色尼区人,公民身份号码×××。被告：马世华，男，1990年10月10日出生,回族，甘肃省康乐县人，公民身份号码×××。本院于2020年12月24日立案受理原告达瓦扎西与被告马世华买卖合同纠纷一案，原告达瓦扎西在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达瓦扎西撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年十二月三十一日书  记  员   旦增罗布