wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1313号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，地址：海南省屯昌县环东一路南洋广场B栋3楼。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，该公司员工。   被告：林莉，女，1974年1月3日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告林莉物业服务合同纠纷一案，本院在人民调解平台上调解后，被告已缴交了所欠的物业费。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告缴交了所欠的物业费，原告屯昌民悦物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费予以免交。   审判员 许英花      二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 黎瑞英   书记员 黄雨萱   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初13612号之二原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：赵俊强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：傅豪，男，该公司员工。被告：绍兴市柯桥区钱清霍存帅绣花厂，住所地江苏省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村东坂，统一社会信用代码92330621MA2FFC9F9W。责任人：霍存帅。被告：霍存帅，男，1984年3月25日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：宋倩，女，1983年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告平安国际融资租赁有限公司诉被告绍兴市柯桥区钱清霍存帅绣花厂、霍存帅、宋倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告平安国际融资租赁有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告全部债务履行完毕为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3306元，保全费为2291元，共计为5597元，由原告平安国际融资租赁有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  蒋莉钰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15381号原告：黄忠明，男，汉族，1962年7月6日出生，住贵州省凯里市。原告：肖芝菊，女，汉族，1964年9月22日出生，户籍地四川省岳池县，现住贵州省凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李国帆，贵州忖度律师事务所专职律师。被告：黄忠光，男，汉族，1970年1月22日出生，户籍地四川省岳池县，现住贵州省都匀市。被告:何晓琼，女，汉族，1970年3月22日出生，户籍地四川省岳池县，现住贵州省都匀市。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗平、张学会，贵州贵达（都匀）律师事务所专职律师。原告黄忠明、肖芝菊诉被告黄忠光、何晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠明、肖芝菊及其委托诉讼代理人李国帆，被告黄忠光、何晓琼的委托诉讼代理人罗平、张学会到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄忠明、肖芝菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告的借款245000元，利息176400元，二项共计421400元，并且利息计算直到付清款为止。2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告黄忠明与被告黄忠光本是同父同母的同胞兄弟，2012年至2016年以来，原告和被告一直都存在经济往来，因借款和还款的次数较多，所以特在2017年9月30日双方通过仔细核对账目之后，由被告向原告写一张借条为据，同时双方在口头上约定利息按2分计算。以245000元为基数，从2017年9月30日至2020年9月30日的利息。计算公式：2分×12个月=年利息0.24×245000元=一年利息58800元×3年=利息176400元，加本金二项合计共421400元。原告曾多次要求被告连本利息还款，被告一拖再拖，直到至今仍然不还款，再加上此款也是由潘晓华转给我的，在无法的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借款关系受法律保护之规定，同时请求凯里市人民法院依法判令支持我的诉讼请求。被告辩称,1、原告提供的借条并未实际履行，借款关系未生效，被告未收到借款中所约定的25万元现金；2、本案当庭原告认可与被告资金往来是银行流水，原告与被告系亲兄弟，有共同项目，有大量相互资金往来，不存在借贷关系，原告无权要求被告偿还借款及利息。本院经审查对本案事实确认如下：原告黄忠明与被告黄忠光本是亲兄弟关系。被告黄忠光因经营需要，从2012年至2016年，被告黄忠光多次向原告黄忠明借款周转。2017年9月30日经双方结算，被告黄忠光尚欠原告黄忠明借款本金200000元及2016年1月至2017年9月的利息45000元，被告黄忠光就上述内容向原告黄忠明出具了借条。本院认为，本案被告黄忠光向原告黄忠明出具借条的性质如何认定，根据庭审中双方当事人的陈述，被告黄忠光的委托诉讼代理人认可黄忠光与原告黄忠明有经济往来，虽然被告辩解已算过账，双方的账务已基本持平，但这与被告又向原告出具借条的行为相矛盾，因此被告黄忠光尚欠原告借款的事实存在，该借条是对双方发生多次借贷后的清算，故可认定双方的法律关系为民间借贷。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄忠光尚欠原告借款本金20万元及利息45000元的事实清楚，对于该45000元的利息，因系双方多次多笔借款清算的结果，被告未提供证据证明该利息是否超出法律规定的范围，故对该笔利息数额，本院予以认可。造成本案诉争的原因在于被告未履行还款义务，故原告要求被告还款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告起诉要求被告何晓琼承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益归夫妻共同所有。本案被告黄忠光向原告黄忠明借款，系用于生产经营所需要，其收益归夫妻共同所有，自然为其产生的债务也应是夫妻共同债务，因此，原告诉请被告何晓琼承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题,因原、被告双方在借条中未明确约定利息,也未约定还款期限,原告请求以245000元为基数，计算从2017年9月30日至2020年9月30日的利息，本院不予支持。但出借人主张承担逾期还款违约责任的,人民法院应当支持,主张的违约责任应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。本案借款本金为200000元，其中45000元是双方结算所欠利息，该利息部分不作为追究违约责任的基数。原告起诉时（即2020年10月12日）以2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告主张借款逾期利息按年利率24%计算，本院支持年利率为3.85%，对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告黄忠光、何晓琼于本判决生效之日起十日内偿还原告黄忠明、肖芝菊借款本金200000元及利息45000元。并以借款本金200000元为基数，从2020年10月12日起，以2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算利息，至借款还清之日止。二、驳回原告黄忠明、肖芝菊的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3811元，由被告黄忠光、何晓琼负担2216元，由原告黄忠明、肖芝菊负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二〇年十二月三日书记员  黄 倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6237号之一 申请执行人：招江恒，男，1982年3月3日出生，汉族，住海口市美兰区蓝天路。 委托代理人：王燕，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：钟声玲，女，1975年6月22日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。 申请执行人招江恒与被执行人钟声玲买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）琼0106民初4438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付垫付和赔偿的款项433142.22元、律师费30000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，本院发现并首封了被执行人钟声玲名下位于海口市新埠岛6号滨海国际（2701）地块XX栋XXX层XXXX房（不动产权证号：XXXXXX，合同备案号：L00244286），抵押权人申请在另案中拍卖该房产，申请执行人同意将本案移送并申请参与案款分配。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6832号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行,住所地南宁市民族大道115号金碧苑1栋一、二层。 法定代表人龙江。 被执行人黄湘娜，女，1966年12月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人周绍恩，男，1963年09月10日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与黄湘娜、周绍恩金融借款合同纠纷一案中，对周绍恩、黄湘娜名下的账户进行了冻结。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人黄湘娜、周绍恩名下银行账户冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月十四日 书记员  方夏玲
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1315号原告：阎佰文，男，满族，1962年12月7日出生，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李凤兰，女，汉族，1964年2月22日出生，现住黑龙江省富裕县。被告：董殿军，男，汉族，1965年12月16日出生，现住黑龙江省富裕县。被告：肇东市龙升新世纪商贸有限公司，住所地：肇东市正阳七道街北。法定代表人：王海忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘怀伟，该公司经理。委托诉讼代理人：白洋，该公司招商经理。原告阎佰文与被告董殿军、肇东市龙升新世纪商贸有限公司（以下简称龙升商场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎佰文的委托诉讼代理人李凤兰，被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司的委托诉讼代理人刘怀伟、白洋到庭参加诉讼。被告董殿军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阎佰文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项费用共计205,397.53元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告董殿军雇佣原告阎佰文等多人到肇东市龙升商场干活（室内装修改造），2018年11月11日下午4点左右，龙升商场李经理让董殿军派几个人给龙升商场干活，工长邢延发领着阎佰文等八名工人去帮龙升商场干活，李经理指示阎佰文上合梯拆灯箱时，由于灯箱脱落致使合梯滑到，导致阎佰文受伤，造成阎佰文左上臂肱骨粉碎性骨折。阎佰文到哈尔滨医科大学附属第五医院住院治疗。原告多次找二被告要求给付医疗费等各项费用未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。董殿军缺席未答辩，亦未在法定举证期间内提交证据，视为放弃对原告诉请事实和证据进行反驳质证的权利。龙升商场辩称，原告将龙升商场列为被告是错误的，因为龙升商场与原告之间没有任何协议、没有隶属关系，龙升商场不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据确认采信的证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：2018年11月6日，被告董殿军与肇东市龙升新世纪商贸有限公司签订室内装饰装修合同。2018年11月9日，被告董殿军雇佣原告阎佰文等人到肇东市龙升商场干活，2018年11月11日下午4点左右，阎佰文在上合梯拆灯箱时，合梯滑到，导致阎佰文受伤，造成阎佰文左上臂肱骨粉碎性骨折。阎佰文在哈尔滨医科大学附属第五医院住院治疗。期间被告董殿军支付医疗费1万元。经肇东市光大司法鉴定所鉴定为，十级伤残，医疗终结3个月，护理60日（住院期间二人护理，余一人护理），营养90日，误工270日。关于原告合理的经济损失，其中医疗费，依据医疗票据为52,927.19元；鉴定费为5,161.10元；护理费参照2019年度黑龙江省分行业（居民服务和其他服务业）的标准和法医鉴定计算为15,752.97元；误工费参照2019年度黑龙江省分行业（建筑业）的标准和法医鉴定计算为39,575.25元；住院伙食补助费2,800.00元；营养费参照法医鉴定营养期可支持每天50.00元，为4,500.00元；被扶养人生活费1,385.31元；伤残赔偿金61,890.00元；精神损害抚慰金应为2,000.00元交通费综合原告及陪护人员就医和转院的实际情况，裁量500.00元。本院认为，个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告阎佰文与被告董殿军形成雇佣关系，原告在作业过程中，应当具有安全注意义务，防范危险的发生，对此次事故的发生应承担次要责任；被告董殿军对事故的发生承担主要责任。被告龙升商场作为发包人，应当知道接受发包的雇主董殿军没有相应的资质及安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董殿军赔偿原告阎佰文合理损失138,861.82元的70%，即97,203.27元，扣除已支付的壹万元，应承担87,203.27元，此款于判决生效后十日内付清。被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司对此承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,380.00元，减半收取计2,190.00元，由被告董殿军负担990.00元，由原告阎佰文负担1,200.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇二〇年十二月二十六日责任书记员王一兵庭审书记员甘道星
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1314号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，地址：海南省屯昌县环东一路南洋广场B栋3楼。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，该公司员工。   被告：符永华，女，1985年10月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告符永华物业服务合同纠纷一案，本院在人民调解平台上调解后，被告已缴交了所欠的物业费。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告缴交了所欠的物业费，原告屯昌民悦物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费予以免交。   审判员 许英花      二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 黎瑞英   书记员 黄雨萱   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22095号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1808号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：王殿宝，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：王琦，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨晓光，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告王殿宝、王琦、杨晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告王殿宝、王琦、杨晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令王殿宝偿还贷款本金50,000元，利息及罚息15,699.51元（从2018年1月25日计算至2020年5月13日）；2.判令继续产生的利息及罚息由王殿宝、王琦、杨晓光在结清贷款本息时一并付清；3.判令王殿宝、王琦、杨晓光对上述贷款本息互相承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由王殿宝、王琦、杨晓光负担。事实与理由：王殿宝、王琦、杨晓光于2018年1月25日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，王殿宝、王琦、杨晓光为同一联保小组成员，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，王殿宝贷款本金50,000元，王琦贷款本金50,000元，杨晓光贷款本金40,000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日期均为2019年2月24日。贷款到期后，贷款本息王殿宝至今未全额归还，连带责任保证人王琦、杨晓光未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。王殿宝、王琦、杨晓光未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王殿宝、王琦、杨晓光未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年1月25日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：王殿宝、王琦、杨晓光为同一联保小组成员。2018年1月25日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为王殿宝50,000元，王琦50,000元，杨晓光40,000元，利率为10.692%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2018年1月25日至2019年2月24日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向王殿宝、王琦、杨晓光发放贷款。贷款到期后，王殿宝尚欠贷款本金50,000元及利息、逾期罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与王殿宝、王琦、杨晓光签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向王殿宝、王琦、杨晓光发放贷款后，王殿宝、王琦、杨晓光应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求王殿宝给付贷款本金50,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。王殿宝、王琦、杨晓光在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请王琦、杨晓光对王殿宝的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈尔滨银行利民支行要求王琦、杨晓光承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王殿宝于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50,000元及利息、罚息15,699.51元；二、王殿宝于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以50,000元为基数，按照年利率16.038%计算，自2020年5月14日起计算至欠款实际给付之日止）；三、王琦、杨晓光对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，公告费560元，合计2002元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由王殿宝负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，王琦、杨晓光对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  梁文光人民陪审员  李 杰二〇二〇年十二月十八日法官助理刘美玲书记员范慧君
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5141号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：许经格，男，1979年7月7日生，汉族，住福建省晋江市。被告：邵燕菊，女，1983年4月27日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告许经格、邵燕菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告许经格、邵燕菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许经格、邵燕菊归还原告借款本金71836.85元，并偿付截至2020年11月13日的利息4384.94元、罚息17589.65元、复利1187.37元，以及自2020年11月14日起至付清日止，以借款本金71836.85元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息4384.94元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告许经格、邵燕菊赔偿原告律师费1000元；3、判令被告许经格、邵燕菊承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告许经格、邵燕菊签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款30万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告许经格、邵燕菊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、共同还款承诺书、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：300000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。同日，被告邵燕菊向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告许经格共同向原告承担前述合同债务。原告于2017年2月10日发放贷款30万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年2月10日，贷款到期日2020年2月10日，首期还款日2017年3月10日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年11月13日，被告共计欠付借款本金71836.85元，利息4384.94元、罚息17589.65元、复利1187.37元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金71836.85元，并偿付截至2020年11月13日的利息4384.94元、罚息17589.65元、复利1187.37元，以及自2020年11月14日起至付清日止，以借款本金71836.85元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息4384.94元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许经格、邵燕菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金71836.85元，并偿付截至2020年11月13日的利息4384.94元、罚息17589.65元、复利1187.37元，以及自2020年11月14日起至付清日止，以借款本金71836.85元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息4384.94元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告许经格、邵燕菊应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告许经格、邵燕菊负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1916号之一 被执行人：刘炫锋，男，1983年5月14日出生，汉族，住化州市。 本院在执行被执行人刘炫锋刑事罚金一案中，因被执行人未履行已生效（2019）粤0981刑初479号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，本院将刘炫锋纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法向国土、不动产、车管、工商及金融机构等单位查询被执行人的财产状况，除已冻结其银行账户余额太少未处理外，暂未发现有其他财产可供执行。本院对被执行人住所地及其村委会基层组织进行调查，促使其履行义务，均未能履行清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：邓志勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 ：许家萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执12660号之一 申请执行人：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：雷军。 被执行人：深圳市鑫美佳崎电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：谢永灿。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市鑫美佳崎电子科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3338号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失及合理的维权费用共计人民币25000元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费1050元，案号为（2020）粤0307执12666号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异531号 申请执行人：龙城白，男，1978年6月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：江小春，广东上方律师事务所律师。 被执行人：中山市意菲特家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇岚田村沙岗（伍汉新、伍彩善厂房五楼），统一社会信用代码914420000795128768。 被申请人：黄冬桂，男，1952年11月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被申请人：黄美玲，女，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被申请人：廖小红，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：廖琪，女，1994年10月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被申请人：廖凤连，女，1951年1月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院在执行申请执行人龙城白与被执行人中山市意菲特家具有限公司工伤保险待遇争议一案[执行案号：（2019）粤2071执13389号]过程中，申请执行人龙城白申请追加黄冬桂、黄美玲、廖小红、廖琪、廖凤连为该案被执行人。本院在审查过程中，龙城白于2020年12月28日撤回上述追加申请。 本院认为：申请执行人龙城白申请撤回对被申请人黄冬桂、黄美玲、廖小红、廖琪、廖凤连的追加申请，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请执行人龙城白撤回追加被申请人黄冬桂、黄美玲、廖小红、廖琪、廖凤连为（2019）粤2071执13389号案被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈绮霞 人民陪审员  李 舒 人民陪审员  彭 红 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  彭 丰
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异237号案外人：李子建，男，1951年11月11日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人：吉林省宝兰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇宝。法定代表人：葛非，该公司董事长。被执行人：长春星宇集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：郝文成，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林省宝兰房地产开发有限责任公司（以下简称宝兰公司）与被执行人长春星宇集团股份有限公司（以下简称星宇集团）执行回转一案中，案外人李子建向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人李子建于2020年12月9日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人李子建的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人李子建撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇二〇年十二月十日书记员 王玉博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5029号原告：代风争，男，1971年9月9日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被告：林晖，男，1963年7月25日出生，汉族，无业，现羁押于北京市西城区看守所。第三人：李永聚，男，1970年1月19日出生，汉族，北控城投控股集团有限公司职工，住北京市海淀区。原告代风争与被告林晖、第三人李永聚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告代风争的委托诉讼代理人徐娜，被告林晖，第三人李永聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代风争向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年11月28日至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系朋友关系，被告与第三人系朋友关系，原被告素不相识。被告因资金紧张向第三人借钱，因金额巨大，第三人无能力出借。基于各自朋友信任关系，通过第三人作为中间介绍人，由被告直接将款项出借给原告，出借时间为2014年2月27日，出借金额人民币300000元，未明确约定具体出借期限。出借满一个月左右，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由搪塞、拖延。被告至今未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告林晖辩称，我不认识代风争，我认识李永聚，我与李永聚有建筑方面的合作，有些图纸等其他的经济往来，但不属于借贷，可能是李永聚安排代风争转账的，我没有向代风争借过钱，我和李永聚是朋友，有业务合作，有差旅费及合作上的费用，我没有给代风争写过借条。第三人李永聚述称，认可原告起诉的事实和理由。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，代风争通过银行向林晖转账300000元。李永聚与林晖系朋友关系。李永聚当庭陈述：“林晖向我借钱，非常着急，我手里没有钱，就让代风争转给林晖300000元，说用一个星期，一星期后林晖未偿还借款，后林晖当着我的面向代风争出具借条，载明林晖向李永聚朋友代风争借款300000元。林晖与代风争并不相识，也没有见过面。”代风争认可李永聚的陈述，称现在借条找不到了。林晖称不认识代风争，也没有见过代风争，认可收到代风争转账的300000元，但称该款项系其与李永聚合作的费用，其与代风争没有债权债务关系。代风争、李永聚对林晖的陈述不予认可。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，代风争依据银行转账记录提起民间借贷诉讼，要求林晖偿还借款，林晖抗辩其与代风争不存在民间借贷法律关系，涉案款项系其与李永聚之间的经济往来，代风争、李永聚对此不予认可，因李永聚认可林晖向代风争借款，并否认其与林晖之间存在经济往来，现林晖未提供证据证明涉案款项系其与李永聚之间往来款项，故对林晖的答辩意见，本院不予采信。本院确定代风争与林晖之间形成民间借贷法律关系，故代风争要求林晖偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因代风争未提供证据证明双方约定借期内的利率和逾期利率，现其主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告林晖于本判决生效之日起十日内偿还原告代风争借款本金300000元；二、被告林晖于本判决生效之日起十日内给付原告代风争借款利息（以本金300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年11月28日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告林晖负担（原告代风争已交纳，被告林晖于本判决生效之日起十日内给付原告代风争）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26608号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蔡智锟，男，汉族，1996年6月3日出生，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡智锟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金11867.54元、利息1721.20元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币11867.54元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1721.20元、逾期违约金人民币698.33元、手续费为人民币0元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币14287.07元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡智锟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11867.54元、利息1721.20元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担3.86元，被告蔡智锟负担75.14元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2701号 原告：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号。统一社会信用代码：915120007699664451。 诉讼代表人：何清旭。 委托诉讼代理人：高悦，资阳晨风工业有限公司管理人指派律师。 委托诉讼代理人：梁小梅，资阳晨风工业有限公司管理人指派律师。 被告：兰州金诺绿色能源动力科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区枣林路139号（兰州交通大学科技园）。统一社会信用代码：9162010575092566X8。 法定代表人：王良璧，董事长。 委托诉讼代理人：王建平，甘肃圣方舟律师事务所律师。 原告资阳晨风工业有限公司（简称晨风工业公司）与被告兰州金诺绿色能源动力科技有限责任公司（简称金诺科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨风工业公司委托诉讼代理人梁小梅、高悦、被告金诺科技公司法定代表人王良璧及委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨风工业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付使用的配件、标准件、工具及量具等各类材料费用2,662,904.61元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，四川省乐至县人民法院裁定受理晨风工业公司破产清算申请，并于2019年10月17日指定四川旭兴律师事务所担任管理人。管理人接管晨风工业公司后，经核查发现被告在2019年2月1日到2020年1月15日期间使用了原告的各类材料、配件、标准件、工具及量具等材料。经双方确认，使用的材料总价为2,662,904.61元，但被告至今未向原告支付任何款项。 在诉讼过程中，2020年12月3日，原告向被告发出【（2020）晨风破管通第30号】通知书，确认：被告使用原告的材料总价为2,662,904.61元（包括双方确认的，被告愿意购买的，现仍存放于原告公司配件厂仓库的价值298,042.98元的材料）；被告2019年8月8日前使用的材料费为2,132,241.67元；同意被告在2019年8月8日前使用的材料费为2,132,241.67元与原告欠付被告的同等债务予以抵销，原告欠付被告的160,777.33元按照清算程序中指定的分配该案进行清偿；抵销后被告尚欠原告债务530,662.94元（加上租赁费168,857.89元后为699,520.83元），被告在收到通知书之日起三日内向管理人清偿。被告于2020年12月14日收到该通知书后，作出《认可函》，认可【（2020）晨风破管通第30号】通知书的抵销的金额以及抵销后被告尚欠原告债务530,662.94元的事实，并承诺在收到原告的上述《通知书》三日内向原告支付欠款530,662.94元。被告公司自愿承担本案诉讼费14,052元。 本院认为，被告依约使用了原告的材料等物资，理应按照约定向原告履行给付使用材料等物资的费用。现经双方确认，被告欠付材料等物资的使用费用共计2,662,904.61元（包括双方确认的，被告愿意购买的，现仍存放于原告公司配件厂仓库的价值298,042.98元的材料）。现因原告已进入破产程序，原告欠被告债务为2,293,019元，双方互负债务，按照法律规定，能予以抵销部分双方已确认。原告向被告发出的【（2020）晨风破管通第30号】通知书上要求被告在收到该通知书后三日内给付原告未抵销的欠款530,662.94元。被告收到原告上述通知书后承诺三日内支付原告该欠款530,662.94元。据此可以认定双方对被告欠付原告金额欠款金额530,662.94元无异议，且对欠款给付时间达成一致意见，故对双方确认的欠款金额及达成给付欠款的期限本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告兰州金诺绿色能源动力科技有限责任公司于2020年12月17日前向原告资阳晨风工业有限公司支付欠款530,662.94元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,104元，减半收取计14,052元，由被告兰州金诺绿色能源动力科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵爱玉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3627号原告：刘建平，男，1964年8月13日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。被告：谢波，男，1991年3月14日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告刘建平与被告谢波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月16日、12月16日公开开庭进行了审理，原告刘建平、被告谢波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月21日，被告谢波因没钱周转向原告刘建平借现金1万元，并约定三天内归还。原告已全面履行了出借义务，而被告至今未还，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告刘建平为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告在2020年7月21日向原告借款1万元现金的事实。被告谢波口头辩称，答辩人没有向原告刘建平借款。借条虽然是答辩人写的，但答辩人并没有向原告借款，借条的由来为：答辩人的妹妹、原告刘建平因房屋的纠纷与彭利仁打官司，后败诉，法院从原告刘建平的账户上扣了诉讼费8900元，刘建平要求答辩人的妹妹承担该诉讼费用，答辩人的妹妹没有向原告支付该费用。后原告在攸县湘东大市场碰到答辩人的妹妹，便要求答辩人的妹妹向其支付诉讼费用，答辩人的妹妹便喊答辩人到场，答辩人到场后，因答辩人的妹妹说该款通过与彭利仁协商的方式有可能要得回，且原告不让答辩人的妹妹离开，答辩人便向原告出具了该借条。如果原告认为案涉款项是借款，要求原告提供相应的转账流水。被告谢波未向本院提交证据。本院组织了原、被告进行举证、质证，被告谢波对原告的提供的借条的真实性无异议，但被告并未向原告借款，也没有收到钱。结合被告谢波的质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告刘建平提供的证据的真实性，被告谢波不持异议，本院予以认定，对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。经审理查明，原告刘建平与被告谢波的父亲系朋友关系。2020年7月21日，被告谢波向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘建平现金壹万元整（￥10000.00）是实。该钱用于周转，三天内归还借款人：谢波身份证：430223199103××××2020.7.21”。后原告刘建平多次要求被告谢波偿还借款未果，双方由此酿成纠纷，原告遂诉至法院。在审理过程中，本院要求被告谢波带其妹妹到庭作证，但妹妹其未到庭作证，亦未提交书面的证言。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘建平以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告谢波辩称案涉借款行为并未发生，借条上所载的借款系其妹妹与原告之间的债权债务。对此，被告谢波并未提供证据予以证实，其妹妹亦未到庭作证，且原告不予认可，故对被告谢波该答辩意见，本院不予支持。因被告谢波对借条的真实性予以认可，且案涉借款金额不大，存在以现金的方式支付借款的可能；且即使案涉借条原系谢波之妹对原告刘建平所负的债务，被告谢波向原告出具借条的行为也构成债务的转让，被告谢波亦应当履行相应的义务，故原告刘建平以借条为凭要求被告谢波偿还借款1万元的诉请，本院予以支持。综上，被告谢波应向原告刘建平偿还借款1万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告谢波在本判决生效后十日内向原告刘建平偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王三力二〇二〇年十二月十六日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。沿革信息第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执17737号之一 申请执行人：邱立伟，男，1972年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：付建国，男，1962年9月22日出生，身份证住址江西省高安市。 被执行人：深圳市华高光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：付建国。 申请执行人邱立伟与被执行人付建国、深圳市华高光电科技有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、偿还借款900000元及利息（以900000元为本金按月利率2%，从2017年7月1日起计算至付清之日止）；二、支付律师费20000元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费15024元，案号为（2020）粤0307执17761号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人付建国名下存款2063.26元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已抵扣案件受理费。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终739号上诉人（原审被告）：刘滨祥，男，1949年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：何新，男，1972年5月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人刘滨祥因与被上诉人何新民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘滨祥在收到法院依法向其送达的交纳上诉费通知单后，在规定交费期限内未交纳上诉费5800元，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘滨祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二〇年十二月十六日书记员  王婷力
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执893号 申请执行人覃建明，男，1991年11月10日出生，壮族，住柳城县。 被执行人覃柳芳，女，1991年07月10日出生，壮族，住柳城县。 本院在执行覃建明与覃柳芳抚养费纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的抚养费为7000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2020）桂0222执893号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人覃建明发现被执行人覃柳芳有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 蒋欢欢 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7571号 原告：王**，男，1969年1月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：郭晨，女，1973年4月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。原告王**与被告郭晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王**及其委托诉讼代理人杜建华、杨佳，郭晨委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：１．郭晨归还借款本金2,190,000元；２．郭晨支付借款利息919,800元，自2019年1月1日至2020年9月30日，按月利率2%计算，共21个月；３．郭晨承担律师费损失171,570元；４．郭晨承担保全费6,572.74元；５．郭晨承担原告保全费5,000元；６．郭晨支付自2020年10月1日至实际履行完毕之日的利息，以本金2,190,000元，月利率2%计算。庭审中，王**明确第2、6项诉讼请求为：郭晨支付利息（2019年1月1日至2020年9月30日，按照年利率15.4%计算；以2,190,000元为基数，从2020年10月1日至实际付清之日，按照年利率15.4%计算）。事实与理由：2012年5月至2018年，郭晨陆续向王**借款4,030,000元，截至2019年1月郭晨陆续还款1,790,000元，2020年1月18日其与王**达成《还款协议书》。此后，郭晨仅还款50,000元。郭晨辩称，承认与王**签订还款协议以及借款以现金方式提供的事实，但是不同意王**的诉讼请求。理由为：１.借款本金为200万元；２．《还款协议书》是郭晨被王**胁迫的情况下签订的，200万元本金以外的款项是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：１．《还款协议书》，证明郭晨尚余224万元未偿还，利息为月利率2%，由索款产生的律师费等一切费用由郭晨承担。郭晨对该证据真实性认可，关联性不认可，主张该协议是郭晨被胁迫签订的。２．律师代理费发票、欠条、收费标准，证明王**应付律师费171,570元，已付50,000元。郭晨对发票真实性、关联性均予认可，对欠条及收费标准真实性不认可。３．保全费票据、保全责任险票据，证明本案产生保全费5,000元、保全担保费6,572.74元。郭晨对该组证据真实性认可，关联性不认可。４．证人雷军的证言，证明郭晨是在被胁迫的情况下签订了《还款协议书》。王**对该证据的真实性、关联性均不认可。本院对证据１、证据２、证据３的真实性予以确认，上述证据是否具有证明力，能否采信作为本案定案依据，本院将综合全案证据和事实在相关争议焦点问题中予以认定。本院对证据4不予采信，雷军没有目睹胁迫事实，也不认识王**。根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，王**与郭晨签订《还款协议书》，内容为（摘要）：１．郭晨确于2012年5月至2014年5月份多笔向王**借现金共403万元，该借款郭晨本人已全部收到并用于新疆德坤集团建筑有限责任公司承包的建设工程项目中，郭晨因资金紧张除已归还179万元外（其中于2014年6月16日归还21.6万元、2015年1月6日至11月9日已归还102.4万元…），尚余224万元至今未予还清，郭晨承诺将及时还清，并自愿从2019年1月26日起按224万元金额承担每月2%的利息；２．郭晨未及时归还本息，致使王**最终通过司法途径主张权利的，律师费、诉讼费、执行费、差旅费等一切费用由郭晨承担。《还款协议书》签订后，王**自认郭晨已偿还5万元借款本金。王**因本案支付律师费50,000元，因申请诉讼保全产生申请费5,000元、诉讼财产保全责任保险费6,572.74元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款事实认定的问题。王**主张案涉借款应郭晨要求全部以现金方式提供，从2014年至2018年，郭晨借款的同时也在还款，双方往来款项多达几十笔，最后经双方对账签订了《还款协议书》，每笔借款都有借据，但在《还款协议书》出具后都被郭晨收回。根据《还款协议书》的内容，结合郭晨承认借款通过现金提供的情况判断，王**的主张较符合情理，本院予以认定。郭晨抗辩《还款协议书》是被胁迫签订的，以及案涉借款的本金为200万元，其余款项为利息，均无证据证实，且与常理不符，本院不予采信。关于各项费用的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的时间还款。王**诉请借款本金，本院在扣除其自认郭晨已偿还的5万元后支持2,190,000元（2,240,000元-50,000元）。王**诉请律师费、保全费，符合《还款协议书》的约定，本院予以支持（律师费50,000元、保全费5,000元），50,000元实际产生的律师费外的费用，因尚未产生，本院不予支持。保险费不是索款的必要支出，王**该项诉请本院不予支持。王**将利息降低为按照年利率15.4%主张，未高于民间借贷受保护利率的上限，本院对其该项诉请予以支持（2019年1月1日至2020年9月30日，2,190,000元×15.4%/12×21,590,205元；以2,190,000元为基数，从2020年10月1日至实际付清之日，按照年利率15.4%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告郭晨于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款本金2,190,000元；二、被告郭晨于本判决生效之日起十日内偿还原告王**利息（2019年1月1日至2020年9月30日，2,190,000元×15.4%/12×21,590,205元；以2,190,000元为基数，从2020年10月1日至实际付清之日，按照年利率15.4%计算）；三、被告郭晨于本判决生效之日起十日内支付原告王**律师费损失50,000元；四、被告郭晨于本判决生效之日起十日内支付原告王**保全费5,000元；五、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,571.77元（原告已预交），由被告郭晨负担14,277.36元，由原告负担2,294.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   谢 慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24822号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：沈伟灵，男，1968年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告沈伟灵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告沈伟灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈伟灵归还原告信用卡透支款229,421.15元(其中本金161,501.83元、利息62,115.93元、违约金3,618.39元、取现手续费30元、分期手续费480元、好享贷分期手续费370元、额度外现金分期手续费1,305元，暂计至2020年1月17日止)；2.判令被告沈伟灵偿付自2020年1月18日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：229,421.15元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告沈伟灵承担。事实和理由：被告沈伟灵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月17日累计欠款229,421.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告沈伟灵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈伟灵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟灵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金161,501.83元；二、被告沈伟灵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、违约金、取现手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,741.32元，减半收取2,370.66元，由被告沈伟灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25098号原告周庆德，男，汉族，1962年12月15日出生，身份证住址。委托代理人陈树文，广东华商律师事务所律师。委托代理人陶可心，广东华商（龙华）律师事务所律师。被告李恩灿，男，土家族，1982年11月10日出生，住址。原告周庆德诉被告李恩灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周庆德的委托代理人陶可心到庭参加诉讼，被告李恩灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告系亲属关系，被告系原告妻子的外甥。2017年6月7日，原被告双方签署《借款合同》一份，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限6个月，从2017年6月7日起至2017年12月6日止，借款期限内没有约定利息，逾期还款的被告按照借款数额每日千分之三作为违约金支付给原告。合同同时约定，被告逾期还款的需要承担律师费等费用。2017年6月8日，原告通过银行转账方式向被告支付款项50000元。原告称，借款期限到期后被告未偿还任何款项。另查，原告为主张涉案债权支出律师费5000元。以上事实，有原告提交的借款合同、银行转账记录、催收函、EMS邮政单、委托代理合同、律师费发票等证据与原告的庭审笔录佐证，本院予以认定。判决结果本院认为，原被告双方签订了《借款合同》，双方达成了借贷的合意，原告通过银行转账方式向被告支付了相应款项，双方成立合法有效的民间借贷关系。被告在收到借款且借款期限到期后，应当按照双方约定如期足额偿还借款，现逾期未偿还已构成违约，故原告诉求被告向其偿还借款本金50000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的借款利息，因双方在《借款合同》中对此有明确约定，故原告诉求被告从2017年12月7日起至清偿之日止按照年利率24%的标准计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的律师费5000元，因《借款合同》对此有明确约定，且原告律师费的诉求没有超出《广东省律师费收费标准》，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照原告所提供的证据及陈述确认相关事实，不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恩灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告周庆德借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年12月7日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李恩灿应于本判决生效之日起十日内支付原告周庆德律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十二月十五日书记员  林晓丹书记员  廖嘉茹附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607财保85号申请人三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地：佛山市三水区×××××××××××××103、104、105号和二层、三层，统一社会信用代码914×××××××××××135M。法定代表人赵某1。被申请人：罗绍康，男，1971年03月01日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××“细山口”1号，身份证号码：440××××××××××××414。申请人三水珠江村镇银行股份有限公司与被申请人罗绍康财产保全一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在249183.89元范围内采取保全措施，并以信用作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：冻结被申请人罗绍康存款249183.89元或查封、扣押其等值之财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭贤政二〇二〇年十二月十四日书记员  卢伟健
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申98号 再审申请人（原审被告）：巨鹿县奥联热力有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县西平街东侧。 法定代表人：董足忠，总经理。 委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，河北瀛檀律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：冯延年，男，1958年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 再审申请人巨鹿县奥联热力有限公司因与被申请人冯延年建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人巨鹿县奥联热力有限公司申请再审称，本案是建筑施工合同纠纷，被申请人起诉的有效证据仅有劳务合同和关海啸签字的对账单，没有提交其他任何施工材料。但是，该对账单内容足以推翻，不能作为本案定案证据，原审判决依据明显错误。请求法院依法再审。 本院经审查认为，被申请人冯延年承包再审申请人巨鹿县奥联热力有限公司工程，双方签订的内部核算劳务协议，不违反法律规定。再审申请人时任法定代表人关海啸已签字确认被申请人冯延年按照合同完成了全部工程经验收合格并投入使用，申请人已支付2826209.42元工程款，尚欠2209300.84元未付。再审申请人在与寰慧科技集团有限公司签订的股权转让协议也确认了该债务，被申请人冯延年提交证据已经形成完整的证据链条，原审法院判决再审申请人支付相应工程款并无不当。再审申请人主张关海啸与被申请人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，签署的对账单是虚假作证构成虚假诉讼，但并没有提供证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巨鹿县奥联热力有限公司的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24558号原告：王伟，男，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴魁明，广东旭高律师事务所律师。被告：广州市南珠医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区南泰路75号自编101。法定代表人：阮正泉,职务总经理。委托诉讼代理人：邓丽娅、李治炳，均系广东普罗米修律师事务所律师。原告王伟与被告广州市南珠医疗美容门诊有限公司（以下简称南珠公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告王伟委托诉讼代理人吴魁明、被告南珠公司委托诉讼代理人邓丽娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供查阅和复制被告自2014年1月成立至今所有股东会决议（包括但不限于记录、会议纪要等会议形成文件）、所有监事会决议或决定（包括但不限于记录、会议纪要等会议形成文件），所有公司章程及所有财务会计报告（包括审计和未经审计的）；2.被告向原告提供查阅被告自2014年1月成立至今所有会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）以及原始会计凭证。事实与理由：被告是一家美容门诊部，原告与被告法定代表人阮正泉是被告的原始股东。被告2014年1月成立时，注册资金为500万元，原告认缴资金62.5万元，实缴资金125万元；2016年5月，被告注册资金500万元，原告认缴资金25万元，实缴资金62.5万元。至起诉之日，原告在被告工商登记资料与2016年5月一样。2016年3月18日前，原告一直在被告处全职工作并任企划总监职，之后原告离开，改任兼职企划，但股东关系一直存在。自2014年1月成立起至今，被告就没有向原告提供过本诉讼请求中所述的有关公司经营的情况。期间原告多次通过不同的方式和渠道向被告提出查阅的要求，也多次联系被告的实际控制人阮正泉解决这个问题，但均属徒劳。2020年7月8日，原告再次向被告发出要求查阅有关文件的律师函，又不见任何回复。原告认为被告的行为违反了公司法，侵犯了原告的股东权利。被告南珠公司辩称，一、我司管理架构中不设董事会、监事会，仅设执行董事一名，原告担任为一监事，因此没有董事会决议和监事会决议。二、原告作为公司董事监事、企划总监、运营总监，应当清楚公司章程规定，并且对于所有财务信息、财务报表都知悉，所有股东每年每季度都有召开股东经营分析会，公布财务数据，原告均有参加，原告作为股东、监事也应该清楚公司的财务情况。三、我司近两年多次通知原告参加股东会，但原告拒绝参加，因此无相应的股东会决议。四、我司不同意原告要求查阅公司自2014年1月起至今的全部会计账簿及公司财务报告。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当先向公司提出书面请求，并说明目的。公司有合理理由认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查询。因此，股东应当向公司提出书面申请，并说明查阅目的，但原告从未向我司提出过相应的书面申请，未履行法定前置程序。此外，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干规定的若干问题的规定（四）》第八条第一款第一项的规定，股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争业务关系的，人民法院应当认定股东有《公司法》第三十三条第二款规定的不正当目的，原告在我司实际占股12.5%，并且原告又担任徐州华美美容医院有限公司的法定代表人及股东（占股50%），而徐州华美美容医院有限公司与我司主营业务相同，具有实质性竞争关系。此外，原告有针对公司其他股东的多个未结的诉讼，因此我司认为原告要求查阅公司会计账簿具有不正当目的，可能损害我司的合法利益，我司有权拒绝原告查阅公司会计账簿以及原始会计凭证。本案王伟、南珠公司围绕王伟的诉讼请求依法举证，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于王伟所提交的EMS快递回单及EMS公司投递记录，这些证据是打印件，没有原件予以核对，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，南珠公司在广州市工商行政管理局海珠区分局登记成立，公司类型为其他有限责任公司，注册资本500万元，经营范围为专科医院、门诊部、投资管理服务。南珠公司工商事项登记如下：主要人员为阮正泉、王伟、阮丽香，阮正泉为执行董事，王伟是监事，阮丽香是经理；股东为王伟（认缴出资25万元，实缴12.5万元）及深圳保合天成医疗投资有限公司（认缴出资475万元，实缴237.5万元）。另查，王伟是徐州华美美容医院有限公司的法定代表人及股东（占股50%），该公司经营范围包括医疗美容科、美容外科。诉讼中，王伟陈述如下：我曾致电南珠公司法定代表人阮正泉，要求开股东会；我方提供的EMS快递回单及EMS公司投递记录证明我向南珠公司邮寄要求查阅南珠公司会计帐簿的申请。本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”可见，《公司法》明确赋予了有限责任公司股东查阅公司会计帐簿的权利，并规定股东在行使该权利受到妨害时有权诉诸法院寻求司法救济，但需注意的是，《公司法》对股东行使该权利的程序和条件作了要求，股东在采取诉讼手段行使该权利时需要首先满足公司法的要求，即股东应先向公司提出书面请求，并说明目的，在公司拒绝提供查阅时，方可提起诉讼，这是穷尽公司内部救济原则的要求。如股东未依照法律规定向公司提出书面请求，并说明目的，没有成就法律规定的权利受保护的条件，其权利自然得不到法律的保护。《公司法》第三十三条规定在一定程度上起到了为公司预留置备账簿必要准备时间的作用。本案中，王伟作为南珠公司的股东，有权查阅公司的会计帐簿，但其首先得履行向南珠公司提出书面请求，并说明目的这一手续。王伟自称在起诉前曾多次书面要求南珠公司提供会计帐簿，但其提交的证据并不能证明其曾向南珠公司提出过书面请求，故其提出的要求南珠公司提供公司会计帐簿以供查阅的诉讼请求，因没有满足法律规定的客观条件，本院对王伟的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王伟全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告王伟负担。如不服本判决，原告王伟、被告广州市南珠医疗美容门诊有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄家琴林秋杰
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1029执496号 申请人林国利，男，1982年12月2日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人罗文峰，男，1974年7月14日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行林国利与罗文峰民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13450元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2020）桂1029执496号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月十六日 书记员 罗尹俞
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5465号原告:李某1, 住太原市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：李某2，山西智涵律师事务所律师。被告:杨某,住太原市。公民身份号码: ×××。原告李某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1以及委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤无正当理由，拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某1诉称，1 、依法判令被告偿还原告借款本金 70000元整;2 、依法判令被告向原告支付逾期利息 2245元,直至被告向原告偿还所有本金及利息时止;(按照 2020年 10月同期贷款利率3.85%计算,暂从 2019年 12月 31日至 2020年 10月 31日止,暂共计 10个月)3 、诉讼费用由被告承担。以上不含本案诉讼费,暂共计: 72245元。事实与理由：原告与被告是朋友关系, 2019年 3月份被告因家中有事为由找到原告提出借款请求,原告从 2019年 3月份开始陆续通过信用卡套现的方式借给被告 131000元,之后被告陆续向原告还款61000元,剩余 70000元被告至今尚未向原告还款， 2019年 10月 31日被告向原告出具借条一份,被告承诺 2019年 12月 31日前向原告还清,但至今被告仍未履行还款义。为了保护自身合法权利,原告依据《民事诉讼法》等相关法律之规定,向贵院提起民事诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某未到庭，也未向法庭提交任何答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告杨某曾系同事关系。被告因孩子上学，向原告提出借款请求，原告通过招商银行信用卡向被告支付了11万元，通过光大银行信用卡向被告支付了15000元，因分期产生利息5620元，以上共计130620元。被告的还款情况是，2019年5月偿还4600元、6月偿还4500元、7月两笔共偿还24500元、8月偿还3000元、9月三笔偿还共21000元、10月3000元，以上共还计60600元。2019年10月31日，被告杨某向原告李某1出具借条，载明：“本人杨某于2019年陆续从李某1处借到壹拾叁万壹仟元（131000），已还陆万壹仟元整（61000），还剩柒万（70000）元未还。（明细如下）计划于2019年12月31日前还清”落款处有被告杨某的签名。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系未违反法律和行政法规的规定，合法有效。（一）关于借款本金，本案中，被告向原告提出借款请求，原告履行了出借义务，双方借贷合意合法有效，经双方对账截止2019年10月31日被告尚欠原告借款本金7万元未予偿还，应当承担还款义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，原告仅主张以7万元借款本金为基数，按照一倍即3.85%计算自2019年12月31日至2020年10月31日的利息即2245元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某自本判决书生效之日起十日内偿还原告李某1借款本金70000元；二、被告杨某自本判决书生效之日起十日内以中国人民银行授权全国同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，以7万元借款本金为基数向原告李某1偿还借款利息（自2019年12月31日至实际还清之日止按照3.85%计算）。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取803元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 曹 明 二○二○年十二月三日  书 记 员乔 蕾
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2020）内0103民初4144号   原告：内蒙古亿弘商贸有限公司。   法定代表人：吉晓轩，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：宋鹏，男，1984年11月6日出生，该公司法务，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张晓宇，女，汉族，该公司员工，住呼和浩特市。   被告:岳冲，男，住内蒙古乌兰察布市。   被告:高峰，男，住内蒙古乌兰察布市。   原告内蒙古亿弘商贸有限公司（以下简称亿弘公司）诉被告岳冲、被告高峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告亿弘公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告岳冲、被告高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告亿弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告代偿款32749元（暂算至2020年3月24日）2、判令被告一支付逾期违约金42040元(210200元*20%)。3、判令被告二对被告一的全部债务承担连带偿还责任。4、本案案件诉讼费、保全费等因原告实现债权而负担的其他费用由二位被告承担。   事实和理由:2018年10月8日,原告与被告一及被告二共同签订了《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》与《担保书》,三方约定;被告一向原告购买宝马5系小型汽车一辆(车牌号×××),购车总价款为300300元。被告一向原告支付首付款120300元。贷款金额210200元由被告一向中国工商银行呼和浩特明珠支行申请汽车专项消费贷款,贷款期限为36个月，每月25日还款。被告一请求原告为上述贷款提供担保,以保证工商银行贷款得以正常发放。被告一请求原告为上述贷款提供担保,以保证工商银行贷款得以正常发放。原告依约履行了担保义务,为保障原告的追偿权,被告二向原告出具了《担保书》,并以担保人身份在《购车合同》上签字确认,承诺自愿为原告与被告一签订《购车合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任,保证时效为主债务履行期间届满后两年。   合同签订后，原告依据《购车合同》与《汽车消费贷款服务协议》履行了相关的义务，向被告一交付了车辆。工商银行依约发放款后，被告一未按合同约定还本付息，经银行多次催收无果，特要求原告履行保证责任，代被告一偿还购车分期贷款，原告本着《合同法》诚实守信原则于2020年3月24日垫付还款32749元，合计还款32749元。   被告一与被告二拒不履行《购车合同》与《担保书》中确定的义务。二位被告的行为已构成根本违约,严重损害原告的合法权益。原告依据《购车合同》中第十三条与第十四条的约定,如因被告存在合同中的违约情形时，原告有权要求被告一立即偿还全部贷款及相应利息，除向原告支付逾期款额利息外，并按预期总额日千分之五支付滞纳金；被告一向原告支付贷款总额20%的违约金。赔偿原告包括但不限于：本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费、差旅费等因原告实现债权而负担的全部费用。被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。为了维护合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定,原告现向贵院提起诉讼,恳请贵院在查明事实的基础上,依法判决。   被告岳冲、被告高峰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   1.2018年10月8日,原告亿弘公司（服务方、甲方）与被告岳冲（购车方、乙方）、被告高峰（保证方、丙方）签订了《汽车消费贷款服务协议》、《购车合同》，因资金短缺，乙方向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行申请汽车贷款，甲方同意为乙方向银行的贷款提供连带保证担保服务。乙方消费信贷的总车款为300300元，首期车款120300元，贷款总款为210200元，期限36月，还款期限2018年10月至2021年10月，每月还款6381元。双方约定，乙方任意一期逾期偿还银行贷款的，乙方承诺，按本条规定承担责任：甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及相应利息，乙方应承担偿还责任；甲方除有权要求乙方支付逾期款额的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金；乙方应向甲方支付贷款总额20%的违约金；乙方应赔偿甲方下列各项损失，包括并不限于，本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费、差旅费等。同日，被告高峰签署担保书，自愿为被告岳冲的债务承担连带担保责任。   2.上述合同签订后，被告岳冲未按期向银行还款，原告代被告岳冲向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行偿还贷款共计32749元。   本院认为，本案为追偿权纠纷，原、被告签订的《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》，系各方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，各方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告岳冲未按照约定偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任，代被告岳冲向中国工商银行呼和浩特明珠支行偿还贷款合计32749元，故对于原告主张32749元予以支持。因被告岳冲逾期还款，应当承担违约责任，违约金应当以原告代还的32749元的20%计算，计6549.8元。被告高峰对被告岳冲的上述还款义务承担连带清偿责任。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告岳冲于本判决生效后十日内返还原告内蒙古亿弘商贸有限公司代偿款32749元。   二、被告岳冲于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司违约金6549.8元。   三、被告高峰对被告岳冲的上述还款义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取830元，由被告岳冲负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 温静波      二0二0年十二月十六日   书记员 赵 婕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3178号原告：李虎龙，男，1979年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：胡晓桃，女，1974年9月18日出生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朝阳，北京广衡律师事务所实习律师。被告：胡志涛，男，1974年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朝阳，北京广衡律师事务所实习律师。原告李虎龙与被告胡晓桃、胡志涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李虎龙的委托诉讼代理人王志涛，被告胡晓桃、胡志涛的共同委托诉讼代理人刘晓丽、冯朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李虎龙向本院提出诉讼请求：1.胡晓桃、胡志涛偿还李虎龙借款120万元。事实和理由：2016年9月至2017年2月期间，胡晓桃、胡志涛因公司运作资金周转以合伙入股名义向李虎龙借款120万元，并承诺按出资比例与荆晓钟、孟林波、李勇一同成为公司股东。2016年北京么么宝贝餐饮娱乐有限公司名称变更为北京胡桃里饮食文化有限公司，但股东并没有李虎龙，且不承认李虎龙的合伙身份，李虎龙主张该笔款项转化为借款，遂要求胡晓桃、胡志涛还款。被告胡晓桃、胡志涛共同答辩称：不同意李虎龙的诉讼请求。胡志涛与李虎龙系合伙关系而非借贷关系，该笔款项系合伙经营胡桃里饭店的投资款，其他合伙人包括李勇和荆晓钟。胡晓桃并非合伙人，因胡志涛涉及诉讼，且胡晓桃与胡志涛系情侣关系，故胡晓桃的收款账户一直由胡志涛实际使用，该笔款项与胡晓桃无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年7月21日，胡志涛通过微信将胡晓桃名下银行账户信息发送给李虎龙，李虎龙转账支付80万元；李虎龙另于2016年8月31日，向胡晓桃转账20万元，于2017年2月24日向胡晓桃转账5万元；于2017年2月25日向胡晓桃转账5万元。2017年4月4日，胡志涛亦将胡桃里公司2017年3月的营业额发送给李虎龙，同时叮嘱李虎龙“自己知道就行了，绝对不能泄露，这是商业秘密。”胡志涛主张该笔款项系合伙开办胡桃里饭店的投资款，合伙人另包括李勇、荆晓钟。李虎龙认可曾意图参与胡桃里饭店的合伙经营，并实际交付了投资款，但合伙合同关系并未成立，故交付的投资款转化为借款。另查明，2016年9月26日，北京么么宝贝餐饮娱乐有限公司（以下简称么么宝贝公司）名称变更为北京胡桃里饮食文化有限公司（以下简称胡桃里公司）；此后，公司股东由胡晓桃、孔清变更为胡晓桃、胡志涛，二人出资比例各占50%。本院认为，本案争议焦点首先在于合伙合同关系是否成立。依照法律规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙合同是共同行为而非双务合同，因此，合伙合同的成立需要各合伙人就合伙人出资、利润分配、亏损负担等必要条款达成合意。本案中，虽然李虎龙表述有与胡志涛、胡晓桃、李勇、荆晓钟等人共同出资、共同经营饭店的意向并实际支付了投资款，但并无证据表明李勇与胡志涛之外的其他合伙人就合伙人的具体组成、出资、利润分配、亏损负担等必要条款达成了合意；另一方面，合伙的典型特征为共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，李虎龙支付投资款后，并未实际参与合伙事务的经营管理。综上，本院认定李虎龙与胡志涛、胡晓桃以及李勇、李虎龙、荆晓钟之间的合伙合同关系并未成立。合伙合同未成立，李虎龙因此而支出的款项有权要求返还，虽然其关于该笔款项因合伙关系未成立而转化为借款的主张没有依据，但并不影响其主张返还款项的实体权利。其次，关于承担返还义务的主体问题。根据现有证据，胡桃里饭店对外经营的实体公司为胡桃里公司，胡晓桃与胡志涛均为胡桃里公司的股东，据此可以认定胡志涛与胡晓桃均为意向合伙人；另外，根据胡志涛与胡晓桃的陈述，虽然胡志涛系收款账户的实际控制人，但胡晓桃在明知胡志涛因诉讼案件被冻结银行账户的情况下，提供银行卡给胡志涛使用，存在共同使用原告资金的行为，应当与胡志涛承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡晓桃、胡志涛共同返还李虎龙120万元；二、驳回原告李虎龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告胡晓桃、胡志涛共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  潘幼亭人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  李 燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44545号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：吕嘉，北京望衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞，北京望衡律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常接到文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告北京快手科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，原告北京北京快手科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十二月三十日书记员  何 璐
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3723号中国民生银行股份有限公司广州分行、钟钊宏、玉林市晟茗服装有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第1607号裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金128万元及借款利息、逾期利息、复利等相关费用。本院于2020年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2020年12月8日拍卖了被执行人玉林市晟茗服装有限公司名下房产，拍卖所得款2,109,774元，收取执行费16,025元、辅助拍卖费用10,000元，已向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行发放1,472,175.9元，申请执行人确认本案执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十二月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24795号原告：莫荣机，男，1975年5月2日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懋，广东安国律师事务所律师。被告：广州新皖汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇广财路14号101房。法定代表人：李连成。原告莫荣机诉被告广州新皖汽车销售服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫荣机的委托诉讼代理人李懋到庭参加了诉讼。被告广州新皖汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告莫荣机诉称：2018年9月26日，原告与被告签订《车辆委托服务承诺合同》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车挂靠在被告名下；合同期限为五年；原告向被告交纳保证金2000元；车辆保险一律由被告统一购买。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”粤Ａ×××××号货车总质量为4495千克，属于该政策调整的范围内，已经无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，即原告无需将车辆再挂靠在被告处，便能以自己个人名义从事货运经营，双方签订的《车辆委托服务承诺合同》的履行已无意义，继续履行对原告极不公平。故起诉要求：1.解除原告与被告于2018年9月26日签订的《车辆委托服务承诺合同》；2.被告协助原告将粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机号76082261，车架号LVBV3JBB2JY030155）变更登记至原告名下；3.被告退回保证金2000元；4.被告承担诉讼费用。被告广州新皖汽车销售服务有限公司没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定，车辆委托服务合同期限为五年；乙方自购车辆车型为福田号牌是粤Ａ×××××，发动机号76082261，车架号LVBV3JBB2JY030155（1.495吨）（3）座；该车的产权和使用权属于乙方，乙方委托甲方为车辆提供服务，车辆登记在甲方名下；乙方在签约车辆委托服务合同时，应交纳保证金2000元给甲方，同时一次性交纳一年的车辆服务费4380元，不含保险费；等。另查，粤Ａ×××××号轻型厢式货车的行驶证记载，所有人为被告，发动机号76082261，车架号LVBV3JBB2JY030155，总质量为4495千克。再查，2019年3月2日，国务院公布施行《国务院关于修改部分行政法规的决定》，其中，第四十条规定：将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”本院认为：本案属于挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《车辆委托服务承诺合同》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，涉案车辆总质量为4495千克，根据2019年3月2日修订的《中华人民共和国道路运输条例》，无需再申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，原告在签订《车辆委托服务承诺合同》时无法预见该规定的变化。现原告无需再将涉案车辆挂靠在被告处以取得道路运输经营许可证及车辆营运证，故合同签订时的目的已不存在，且若继续履行合同对于原告明显不公平，根据公平原则，本院对原告提出解除《车辆委托服务承诺合同》的请求予以支持。涉案车辆的实际所有人是原告，故合同解除后，被告应协助原告办理将登记在被告名下的粤Ａ×××××号轻型厢式货车变更登记至原告名下的手续。原告主张其已向被告交纳了2000元保证金，但未举证证明，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告莫荣机与被告广州新皖汽车销售服务有限公司于2018年9月26日签订的《车辆委托服务承诺合同》；二、被告广州新皖汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告莫荣机办理粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号76082261，车架号LVBV3JBB2JY030155）所有人由被告变更为原告的过户和登记手续；三、驳回原告莫荣机的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告莫荣机负担50元，被告广州新皖汽车销售服务有限公司负担300元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费300元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月十日书记员 莫丽桐王闪闪