wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4214号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码914102008706638875。营业场所开封市中山路南段。负责人李杰，行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告陈永涛，男，汉族，1981年9月23日生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告陈永涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序独任审判，后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告陈永涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金93875.76元，截止2020年3月27日利息1893.03元，应收费用19733.95元，共计115502.74元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年9月21日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××05的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告陈永涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。经审理查明：2016年8月25日，被告陈永涛向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告中行开封分行审批通过被告陈永涛的申请后，向被告陈永涛核发了信用卡（卡号：62×××05），但被告陈永涛使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金93875.76元，利息1893.03元，应收费用19733.95元，共计115502.74元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为：被告陈永涛向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告提供信用卡，被告陈永涛领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告陈永涛在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告陈永涛应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行开封分行要求被告陈永涛偿还信用卡透支本金93875.76元，利息1893.03元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用19733.95元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金93875.76元，截止2020年3月27日利息1893.03元及自2020年3月28日起至被告陈永涛实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额95768.79元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1305.03元，由被告陈永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月四日书记员  黄哮天
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执783号 徐桂林： 根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑初381号刑事判决书，你应缴纳罚金20000.00元。因你未履行该义务，本院于2020年2月7日立案强制执行。 执行过程中，经查，你在审判阶段已缴纳罚金20000元，本院已将该款转移到（2020）粤01执783号案中，并已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13975号申请人：天津市津小超供应链管理有限公司，住所地天津市南开区罗平道6号2-202。被申请人：天津石尚文化传媒有限公司，住所地天津市南开区水上公园路宁盛里8-5-201。被申请人：刘鹏，男，1980年1月20日出生，住天津市南开区。原告天津市津小超供应链管理有限公司与被告天津石尚文化传媒有限公司、刘鹏合同纠纷一案，申请人天津市津小超供应链管理有限公司于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津石尚文化传媒有限公司、刘鹏名下的银行账户存款970000元人民币予以冻结或查封、扣押其它等值财产。申请人天津市津小超供应链管理有限公司以天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市津小超供应链管理有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津石尚文化传媒有限公司、刘鹏名下银行存款970000元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市津小超供应链管理有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何锦辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  齐凤荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27918号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：刘礼洪，男，汉族，1959年8月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告刘礼洪信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王乐乐，被告刘礼洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付信用卡欠款合计85291.2元（币种：人民币，下同），其中本金为73247.97元，利息为5923.43元，还款违约金为6119.8元（利息及还款违约金暂计至2020年4月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）;2、被告支付本案全部诉讼费用。庭审中原告称被告在起诉后还款5008.3元，并明确上述第2项诉讼请求中的费用为受理费966.14元及公告费60元。被告答辩要点：确认原告所主张的欠款金额,但是因经济困难，希望可以分期付款或者减免利息及违约金。本案相关情况一、是否签订合同：原告提交《中银白金信用卡申请表》，该表背面附《中银白金信用卡申请表领用合约》，显示被告向原告申请办卡并填写相应个人信息，手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请人处由被告签名。二、借款用途：日常消费。三、还款方式：《中银白金信用卡申请表领用合约》对账单及还款第二十一条约定乙方（即被告，下同）应在甲方（即原告，下同）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户，以清偿欠款，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。四、利息及还款违约金约定：《中银白金信用卡申请表领用合约》第十四条、第十五条约定在免息还款期内，未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日期以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交际交易记账日期按规定利率向甲方支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。《中银白金信用卡申请表领用合约》对账单及还款第二十一条约定乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。五、借款及欠款情况：原告提交涉案信用卡历史交易明细显示，截至2020年12月3日，被告尚欠本金为68239.67元，利息为15780.48元，还款违约金为14415.79元。六、其他：原告提交公告费票据一张，显示其为包含本案在内的22个案件共计支出公告费1320元，原告主张每个案件公告费60元，故要求被告承担60元。判决结果本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》，签字确认其对《中银白金信用卡申请表领用合约》已清楚知晓并自愿遵守各项规则，系其真实意思表示，本院依法予以采信，被告应当按照相关约定全面履行自己的义务。现有证据显示，截至2020年12月3日，被告尚欠本金为68239.67元，利息为15780.48元，还款违约金为14415.79元，事实清楚，证据充分，被告对此亦予以认可，故对原告诉请被告支付上述款项并要求利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款实际付清之日止的诉求，本院依法予以支持。关于公告费。原告提交证据显示包含在内的22案共计支出公告费1320元，故原告要求每案分摊公告费60元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘礼洪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款本金68239.67元，利息15780.48元，还款违约金14415.79元，（利息、还款违约金暂计至2020年12月3日，自2020年12月4日起按中国人民银行规定及领用合约约定计算至欠款付清之日止,以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.14元、公告费60元（原告已预交），由被告刘礼洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月二十八日书记员 赖丽萍
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1846号 原告：河北安平农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省安平县汉王路2号。 法定代表人：李浩兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志海，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县，系。 被告：安平县中洋五金网业有限公司。住所：安平县安平镇北张庄村南1000米处。 法定代表人：马玉辉。 被告：马玉辉，男，汉族，1961年9月5日出生，户籍所在地：河北省安平县。 被告：安平县泰丰金属丝网制品有限公司。住所：安平县大同新村村南1000米处（保衡路西侧）。 法定代表人：张建超。 被告：张建超，男，汉族，1982年4月5日出生，户籍所在地：河北省安平县。 原告河北安平农村商业银行股份有限公司（以下简称安平农商行）与被告安平县中洋五金网业有限公司（以下简称中洋公司）、马玉辉、安平县泰丰金属丝网制品有限公司（以下简称泰丰公司）、张建超借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平农商行委托诉讼代理人刘志海到庭参加诉讼，被告中洋公司、马玉辉、泰丰公司、张建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告安平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中洋公司偿还原告借款本金500万元及利息、罚息1491951.24元（自2018年8月16日起至付清之日止，暂计算至2020年9月14日）；2、依法判令被告马玉辉、张建超、泰丰公司对上述款项承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告与被告中洋公司签订合同编号为河北安平农村商业银行股份有限公司农信借字【2018】第20202018632249号企业借款合同，约定中洋公司为借新还旧向原告借款人民币500万元，借款期限为2018年8月16日至2020年7月26日，贷款利率按月利率11.01‰，按年结息，逾期加收50%计收罚息。同日被告泰丰公司与原告签订合同编号为河北安平农村商业银行股份有限公司农信保字【2018】第20202018720669号《保证合同》，被告泰丰公司对中洋公司的借款承担连带保证责任。2018年8月16日，被告张建超、马玉辉与原告签订保证担保合同，同意对上述款项承担连带保证责任。2018年8月16日，原告根据中洋公司的申请发放贷款，中洋公司应当按照借款合同的约定按时偿还借款本金及利息，但是时至今日，中洋公司偿还利息0元，剩余贷款本金500万元、利息1491951.24元（利息暂计算至2020年9月14日）。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告中洋公司、马玉辉、泰丰公司、张建超在答辩期限内均未向本院递交答辩状，亦未参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的安平农商银行流动资金贷款申请书、中洋公司董事会（股东会）同意借款意见书及董事（股东）会决议各一份、合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信借字〔2018〕第20202018632249号企业借款合同一份、泰丰公司董事会（股东会）同意保证意见书及董事会（合伙人）决议、股东会（董事会）同意担保承诺书各一份、合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信保字〔2018〕第20202018720669号保证合同一份、保证担保合同一份、编号为No：023749117的河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据一份、中洋公司贷款账户明细及贷款业务详细信息各一份、中洋公司账户明细账查询结果一份、中洋公司及泰丰公司营业执照复印件各一份、马玉辉、张建超身份证复印件各一份等证据。结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告中洋公司、泰丰公司、马玉辉、张建超均未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2018年7月27日，被告中洋公司向原告安平农商行申请办理贷款业务。同年8月16日，安平农商行与中洋公司签订合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信借字〔2018〕第20202018632249号企业借款合同及编号为NO：023749117的借款借据各一份，载明：中洋公司向安平农商行借款500万元用于借新还旧，借款期限为自2018年8月16日起至2020年7月26日止，借款利率为月利率11.01‰，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，还款方式为按年结息，到期还本。同日，安平农商行与被告泰丰公司签订合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信保字〔2018〕第20202018720669号保证合同，合同载明，泰丰公司为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款合同项下安平农商行全部债权，保证期间为自2018年8月16日起至主债务履行期限届满之日起两年止。同日，安平农商行另与被告马玉辉、张建超签订保证担保合同，约定马玉辉、张建超对中洋公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，安平农商行履行了发放贷款义务。之后，中洋公司未偿还该笔借款的本金及利息、罚息。 本院认为，原告安平农商行与被告中洋公司、泰丰公司、马玉辉、张建超签订的企业借款合同、保证合同、保证担保合同均系各方真实的意思表示，合法有效。安平农商行根据合同约定向中洋公司支付了借款500万元，现借款已到期，中洋公司未偿还借款本金及利息、罚息，已构成违约。现安平农商行要求中洋公司偿还借款本金500万元及利息、罚息，于法有据，应予支持。泰丰公司、马玉辉、张建超为该笔借款提供连带责任保证，故安平农商行要求泰丰公司、马玉辉、张建超承担连带保证责任诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安平县中洋五金网业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河北安平农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息、罚息（利息、罚息以未给付本金为基数，自2018年8月16日起，按借款合同约定利率计算至清偿完毕之日止）。 二、被告安平县泰丰金属丝网制品有限公司、马玉辉、张建超对上述第一项确定的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28622元，由被告安平县中洋五金网业有限公司、安平县泰丰金属丝网制品有限公司、马玉辉、张建超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张曼
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1862号原告：王长亮，男，1981年12月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：魏晓德，男，1958年6月26日出生，汉族，住安达市，系大庆市金祥物业管理有限公司推荐。被告：郑佰有，男，1975年5月14日出生，汉族，住兰西县,现下落不明。原告王长亮与被告郑佰有运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王长亮的诉讼代理人魏晓德到庭参加诉讼，被告郑佰有经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长亮向本院提出诉讼请求:1、要求法院判令被告支付原告运费32,450.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日至2017年6月6日，原告共有八台车辆给被告在安达市太平庄镇公路工程运送水稳，原、被告约定每天每台车700元，合计运费126,450.00元，扣除预付的4,000.00元，还欠原告运费122，450.00元，后被告陆续支付90，000.00元，尚欠原告32,450.00元没有支付，经原告多次催要被告不予支付，故诉至法院。被告郑佰有未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年5月12日至2017年6月6日，王长亮与郑佰有达成协议，约定由王长亮给郑佰有在安达市太平镇公路工程运送水稳，约定每天每台车700.00元，合计运费126，450.00元，扣除预付款4，000.00元，尚欠王长亮运费122,450.00元，双方于2019年2月5日签订欠条一张，后郑佰有陆续支付90,000.00元，目前尚欠王长亮32,450.00元没有支付。本院认为，本案争议的焦点是，郑佰有应否偿还给原告运费32,450.00元及利息。王长亮与郑佰有口头达成的运输协议，后郑佰有补签了欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，王长亮按协议约定完成了运输工作，郑佰有理应及时支付运费，逾期未付，系违约行为，应当承担违约的民事责任。王长亮要求按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑佰有于本判决生效后十日内给付王长亮运费本金32,450.00元；二、郑佰有于本判决生效后十日内给付王长亮运费利息（以32,450.00元为基数，自2019年2月5日起至运费实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回王长亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.00元，由郑佰有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵红雨人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  安耔玥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25305号原告：方永金，男，汉族，1984年5月12日出生，住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：朱荣詹，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：黄国森，男，汉族，1991年8月20日出生，住址：广东省化州市。原告方永金诉被告黄国森买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方永金及其委托诉讼代理人朱荣詹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款158000元及利息（利息以158000元为基数，自2019年9月30日起按月息2%标准计算至清偿完毕之日止，暂计2000元）；2、被告支付原告律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。被告未应诉、未答辩。经审理查明，原告向被告供送猪肉，双方于2019年8月16日结算后，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为“兹有黄国森经对账截止2019年8月16日结欠方永金猪肉货款172000元，现双方协商，欠款人于2019年9月30日前支付12000元，剩余款项160000元分16期在每月30日前支付10000元，如欠款人有任何一期未按时足额付款，债权人有权向龙岗区人民法院起诉追偿所产生的诉讼费、担保费、律师费（律师费1万元）由欠款人承担，同时欠款人自违约之日起按所欠金额月息2%支付利息，签约地点：布吉农产品批发市场，特立此据”，欠款人处由被告签名捺印，并签署身份证号码、联系电话、落款时间为2019年8月16日。原告提交微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录，显示被告通过微信于2019年9月21日支付3000元、2019年12月4日支付3000元、2020年3月26日支付4000元，被告通过支付宝于2019年10月28日支付4000元，总计14000元。原告称除此之外再未支付其他款项。另原告在庭审中确认被告出具上述《欠条》时律师费尚未实际发生，只是双方约定了如违约产生的律师费赔偿限额，目前本案中产生的律师费其暂时无法提交相关凭据。上列事实，有《欠条》、微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于剩余货款。被告拖欠原告猪肉货款172000元，证据充分，事实清楚，本院予以确认，现有证据显示被告已支付14000元，且未按照双方约定按期足额支付，已构成违约，故对原告要求被告一次性支付剩余货款158000元的诉求，依法予以支持。关于逾期付款利息。双方约定逾期付款利息按月利率2%计算，标准合理，本院依法予以支持，被告存在陆续还款，原告主张以最后剩余金额158000元从2019年9月30日计算违约金至款项付清之日止，没有超出双方约定，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。关于律师费。双方虽在《欠条》中明确如出现违约，律师费由被告承担，但签订《欠条》当时律师费并未实际发生，双方约定的律师费10000元应当为出现违约时被告承担的律师费限额。在本案庭审中，本院要求原告提交律师费实际产生的相应凭据，原告表示暂时无法提交，现有证据无法明确原告实际产生律师费及其金额，故本院对原告的该项诉求依法不予支持，原告可待有相关证据时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国森于本判决生效之日起五日内向原告方永金支付拖欠的猪肉货款158000元及其利息（以158000元为基数，按月利率2%，自2019年9月30日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告方永金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告已预交），由被告黄国森负担1825元，原告方永金负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月七日书记员 赖丽萍
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终12918号上诉人（原审原告）：李某,女, 汉族,1984年2月3日出生,无业，住西安市雁塔区公园南路。委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。上诉人（原审被告）:陈某1，男，汉族，1955年12月16日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏娟，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：卢某，女，汉族，1956年5月20日出生，无业，住西安市兴工路。委托诉讼代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏娟，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈某2，男，汉族，1981年12月10日出生，自由职业者，住西安市新城区兴工路。委托诉讼代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏娟，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈某3，男，汉族，2007年5月15日出生，学生，住西安市新城区兴工路。法定代理人：陈某2，男，汉族，1981年12月10日出生，自由职业者，住西安市新城区兴工路。系陈某3之父。委托诉讼代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏娟，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈某4，男，汉族，1988年7月9日出生，无业，住西安市新城区兴工路。委托诉讼代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏娟，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：韩某，女，汉族，1934年7月16日出生，无业，住西安市新城区兴工路。委托诉讼代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏娟，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人李某与上诉人陈某1、卢某、陈某2、陈某3、陈某4、韩某因共有纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人陈某5系一审被告，在一审审理中于2020年7月1日去世，一审法院未通知陈某5的全部法定继承人到庭参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反诉讼程序。二审期间，陈某5的女儿陈某6、陈某7、陈某8、儿子陈某9不到庭参加诉讼活动，但未表示放弃继承权。另本案涉及的房屋系李某与陈某2在婚姻存续期间因拆迁安置而取得，李某系拆迁安置协议书中所列陈某1户内的家庭成员，你院重审时应进一步查明李某、陈某2是否对陈某1名下的原宅基地房屋建设有过出资，以及李某是否对共同生活的家庭作出过贡献，在查清事实的基础上，依法对安置房屋、拆迁补偿款份额，以及如何支付安置房屋折价款一并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6968号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费3467元予以退回；上诉人陈某1、卢某、陈某2、陈某3、陈某4、韩某预交的二审案件受理费3467元予以退回。   审判长  郝      卫审判员  雷      雯审判员  刘      溪 二〇二0年十一月三十日（院印）书 记 员 范  姗  姗
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异761号申请执行人：广州市瑞正汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区珠村北环路自编100号D栋2E07房。法定代表人：付波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州华萃小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号9楼907房。法定代表人：陈方汉。第三人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地：广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。法定代表人：张旭明。本院在执行申请执行人广州市瑞正汽车租赁有限公司与被执行人广州华萃小额贷款有限公司租赁合同纠纷一案【案号：（2019）粤01执4875号】过程中，申请执行人广州市瑞正汽车租赁有限公司以广州国萃花卉交易有限公司作为被执行人广州华萃小额贷款有限公司的一人股东为由，向本院申请将广州国萃花卉交易有限公司追加为被执行人，对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月12日举行了听证，申请执行人广州市瑞正汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人赖永明参加了听证，现已审查终结。申请执行人广州市瑞正汽车租赁有限公司提交如下证据：1.（2019）粤01执4875号执行裁定书、（2018）穗仲案字第31389号裁决书；2.企业信用信息查询结果、广州市市场监督局档案资料查询材料。被执行人广州华萃小额贷款有限公司未到庭亦未作答辩。第三人广州国萃花卉交易有限公司未到庭亦未作答辩。本院查明，关于广州市瑞正汽车租赁有限公司与广州华萃小额贷款有限公司、广州国萃花卉交易有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2018）穗仲案字第31389号裁决书，裁决：（一）广州华萃小额贷款有限公司向广州市瑞正汽车租赁有限公司支付租车费183300元及违约金（违约金以183300元为本金，按照每日千分之一的标准，自2018年12月6日计算至实际清偿之日止，违约金以本金为限）；（二）广州华萃小额贷款有限公司补偿广州市瑞正汽车租赁有限公司律师费2万元；（三）驳回广州市瑞正汽车租赁有限公司对广州国萃花卉交易有限公司的仲裁申请；（四）本案仲裁费12005元，由广州华萃小额贷款有限公司承担。（该费用已由广州市瑞正汽车租赁有限公司预缴，本会不作退回，由广州华萃小额贷款有限公司迳付广州市瑞正汽车租赁有限公司）。该裁决已发生法律效力。因广州华萃小额贷款有限公司未履行上述生效裁决确定的义务，广州市瑞正汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日以（2019）粤01执4875号立案执行。另查明，广州华萃小额贷款有限公司成立于2015年11月20日，公司类型为有限责任公司（外商投资企业法人独资）。该公司的法定代表人为陈方汉，股东为广州国萃花卉交易有限公司。股东广州国萃花卉交易有限公司出资额20000万元，出资比例为100%。经本院对被执行人广州华萃小额贷款有限公司的财产查询，该司暂无财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被执行人广州华萃小额贷款有限公司为企业法人独资的有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而其股东广州国萃花卉交易有限公司经本院通知未提交证据证明广州华萃小额贷款有限公司的财产独立于其自己的财产。因此，申请执行人广州市瑞正汽车租赁有限公司申请追加广州国萃花卉交易有限公司为被执行人并对本案债务承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加广州国萃花卉交易有限公司为（2019）粤01执4875号案的被执行人；二、在本裁定生效之日起十日内，广州国萃花卉交易有限公司应对（2019）粤01执4875号案中被执行人广州华萃小额贷款有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十二月十一日书记员  宋兰兰梁献玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5493号申请执行人宁忠燕，女，1973年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张革委，男，1965年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于宁忠燕申请执行张革委共有纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初11492号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张革委的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵波二〇二〇年十二月二日书记员  彭靓
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异861号申请执行人：广州云硕投资服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二811室。法定代表人：黎军敏，该司总经理。委托诉讼代理人：何兆升，广东合邦律师事务所律师。被执行人：舜脉医疗科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路374号之二1803-1804单元。法定代表人：朱伟萍。第三人：朱伟萍，女，1972年9月14日出生，汉族，居住地址广东省湛江市霞山区。在本院执行申请执行人广州云硕投资服务有限公司（以下简称云硕公司）与被执行人舜脉医疗科技（广州）有限公司（以下简称舜脉公司）房屋租赁合同纠纷一案【案号为：（2020）粤01执4052号案】，执行依据（2019）穗仲案字第12826号裁决书。在执行中，申请执行人云硕公司向本院提出书面申请，请求将第三人朱伟萍追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。申请执行人云硕公司向本院提出书面申请称：（2019）穗仲案字第12826号《裁决书》生效后，舜脉公司未履行该生效文书，申请执行人依据该裁决申请贵院执行。贵院于2020年9月14日以（2020）粤01执4052号立案执行。经法院调查没有可供执行财产，致使目前裁决、裁定无法执行，严重损害申请执行人的利益。朱伟萍是舜脉公司的唯一股东，且没有实缴出资，因此根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，其应对舜脉公司债务承担连带清偿责任。综上请求申请追加朱伟萍为本案被执行人对舜脉公司债务承担连带清偿责任。申请执行人云硕公司提交如下证据：舜脉公司工商内档材料。被执行人舜脉公司、第三人朱伟萍经本院合法传唤未出庭参加听证，亦未提交答辩意见或证据。本院查明，关于云硕公司与舜脉公司房屋租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年8月7日作出（2019）穗仲案字第12826号裁决书，裁决：一、确认云硕公司与舜脉公司签订于2018年4月11日的《租赁合同》、《补充协议》以及签订于2019年9月的《补充协议二》于2019年9月24日解除；二、云硕公司向舜脉公司支付违约金6057.95元；三、云硕公司向舜脉公司补偿律师费2万元；四、驳回云硕公司对朱伟萍的仲裁申请；五、对云硕公司的其他仲裁请求不予支持；六、对舜脉公司的仲裁反请求不予支持；七、本案本请求的仲裁费15512元，由云硕公司承担12315元，舜脉公司承担3197元；反请求的仲裁费8268元，由舜脉公司承担。因舜脉公司未履行该生效裁决确定的义务，云硕公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日以（2020）粤01执4052号立案执行。在执行过程中，本院通过查控系统对被执行人进行财产查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提起本案追加申请。另查明，根据工商登记资料显示：舜脉公司于2018年3月28日成立，注册资本1000万元，类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东、法定代表人为朱伟萍，认缴出资1000万元，认缴出资日期2038年12月31日。本院认为，由于被执行人舜脉公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”经查，舜脉公司股东、法定代表人为朱伟萍，认缴出资1000万元。由于朱伟萍未到庭参加听证，也未提交证据证明被执行人舜脉公司的财产独立于自己的财产，据此，申请执行人申请追加第三人朱伟萍为（2020）粤01执4052号执行案被执行人，对被执行人舜脉公司的债务承担连带责任依法有据，本院予以支持。综上所述，申请执行人云硕公司要求追加第三人朱伟萍为（2020）粤01执4052号案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人朱伟萍为（2020）粤01执4052号案被执行人，对被执行人舜脉医疗科技（广州）有限公司的债务承担连带责任。被申请人、申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3310号原告：李健，男，1977年10月25日生，汉族，广西自治区北流市人，现住云南省文山市。被告：何正菊，女，1989年5月9生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。本院受理的原告李健与被告何正菊不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告李健于2020年12月23日以本案需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李健申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李健负担。审判长 陈 浩审判员 赵仕泽审判员 蒋发厅二〇二〇年十二月二十三日书记员 马明安
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2198号原告：于胜涛,男，1988年4月24日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘立明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：孙乐乐，女，1993年3月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：佟济轩，男，1994年8月24日出生，蒙古族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告于胜涛诉被告孙乐乐、佟济轩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告于胜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的购房款人民币380000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，二被告系夫妻关系，2018年9月15日，经大庆市易安居房地产经纪有限公司居间介绍，二被告购买原告名下房屋萨尔图区唯美主邑Ｃ06幢2单元402室，双方为此签订《存量房屋买卖合同》一份，约定房屋售价人民币580000元整，2018年10月30日交房前被告已付房款人民币200000元，余款人民币380000元约定过户后由被告以该房屋贷款给付。原告如约将该房屋过户至被告名下，被告孙乐乐代表二被告出具欠条一份，承诺银行放款当日付清房屋尾款人民币380000元。后因二被告涉嫌犯罪被羁押于黑龙江省齐齐哈尔市看守所导致被告违约。为维护原告合法权益，提起本诉，请求法院支持。本院经审查认为，原告主张二被告被羁押于齐齐哈尔市看守所，但二被告现在并未被羁押于该看守所，原告提供的被告信息不明确，故其起诉不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于胜涛的起诉。案件受理费7000元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  夏英红审判员  王文娇审判员  魏艳琦二〇二〇年十二月九日书记员  王 峥附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异873号申请执行人：林华敏，女，1982年2月17日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。被执行人：广州摩伦酒店管理有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万惠一路96号1016房。法定代表人：毛济群。第三人：毛济群，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。第三人：胡河清，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。第三人：马伟杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在执行申请执行人林华敏与被执行人广州摩伦酒店管理有限公司委托合同纠纷一案【案号：（2019）粤01执5820号】过程中，申请执行人林华敏以毛济群、胡河清、马伟杰作为广州摩伦酒店管理有限公司的原股东和现股东并未缴纳出资为由，向本院申请将毛济群、胡河清、马伟杰追加为被执行人，对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月24日举行了听证，申请执行人林华敏参加了听证，现已审查终结。申请执行人林华敏提交如下证据：1.房屋合作分成合同（附发票一张）；2.执行案件立案通知书和执行案件查询告知；3.广州摩伦酒店管理有限公司工商内档资料。被执行人广州摩伦酒店管理有限公司未到庭亦未陈述意见。第三人毛济群、胡河清、马伟杰未到庭亦未陈述意见。本院查明，关于林华敏与广州摩伦酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年7月30日作出（2019）穗仲案字第4999号裁决书，裁决：（一）、广州摩伦酒店管理有限公司向林华敏支付保底经营收益6132.7元并支付违约金6132.7元（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，分五部分计算至实际清偿之日止：第一部分，以524元为基数，自2018年11月21日起计；第二部分，以1108.7元为基数，自2018年12月21日起计；第三部分，以1500元为基数，自2019年1月21日起计；第四部分，以1500元为基数，自2019年2月21日起计；第五部分，以1500元为基数，自2019年3月21日起计，以上五部分违约金均以本金为限）；（二）本案仲裁费3390元，由广州摩伦酒店管理有限公司承担（该费用已由林华敏预缴，本会不作退回，由广州摩伦酒店管理有限公司迳付林华敏）。该裁决已发生法律效力。因广州摩伦酒店管理有限公司未履行上述生效裁决确定的义务，林华敏向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日以（2019）粤01执5820号立案执行。另查明，广州摩伦酒店管理有限公司成立于2016年8月3日，注册资本为100万元。该公司成立时类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为胡河清，股东为马伟杰、胡河清。落款时间为2016年7月15日的广州摩伦酒店管理有限公司章程显示：股东胡河清出资数额为95万元，出资时间为2066年7月1日；股东马伟杰出资数额为5万元，出资时间为2066年7月1日。2017年1月18日，广州摩伦酒店管理有限公司股东会决议显示：1.同意胡河清股东将原出资95万元（占公司注册资本的95%）的全部95万元转让给毛济群，转让金为0.01万元。2.同意马伟杰股东将原出资5万元（占公司注册资本的5%）的全部5万元转让给毛济群，转让金为0.01万元。同日，胡河清、马伟杰作为转让方，毛济群作为受让方，双方签订《股权转让协议》，就转让方在广州摩伦酒店管理有限公司的出资转让事宜订立该协议。当日，广州摩伦酒店管理有限公司修订公司章程，毛济群出资数额为100万元，出资时间为2066年7月1日。工商登记信息显示：2017年1月18日，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）；广州摩伦酒店管理有限公司将法定代表人胡河清变更为毛济群；股东由胡河清、马伟杰变更为毛济群。经本院对被执行人广州摩伦酒店管理有限公司的财产查询，该司暂无财产可供执行。2019年11月25日，本院作出（2019）粤01执5820号《执行裁定书》，裁定：本院（2019）粤01执5820号案终结本次执行程序。本院认为，本案争议的焦点在于是否应当追加被执行人广州摩伦酒店管理有限公司的股东为被执行人。第一，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人广州摩伦酒店管理有限公司财产不足以清偿本案债务，胡河清、马伟杰作为该公司的股东，均未足额缴纳出资，且胡河清、马伟杰未依法履行出资义务即转让股权，故申请执行人林华敏申请追加被执行人广州摩伦酒店管理有限公司的原股东胡河清、马伟杰在未缴纳出资的范围内承担责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。虽然胡河清、马伟杰认缴出资的期限未至，但因该认缴期限是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同的相对性原则，不能以此对抗债权人。第二，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人广州摩伦酒店管理有限公司现为自然人独资的有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而其股东毛济群经本院通知未提交证据证明广州摩伦酒店管理有限公司的财产独立于其自己的财产。因此，申请执行人林华敏申请追加毛济群为被执行人并对本案债务承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，申请执行人林华敏的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加胡河清、马伟杰、毛济群为（2019）粤01执5820号案的被执行人；二、在本裁定生效之日起十日内，胡河清、马伟杰应分别在95万元、5万元的范围内对（2019）粤01执5820号案中被执行人广州摩伦酒店管理有限公司的债务承担责任；三、在本裁定生效之日起十日内，毛济群应对（2019）粤01执5820号案中被执行人广州摩伦酒店管理有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十二月十一日书记员  宋兰兰梁献玲
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1991号 原告：河北省衡水市安平县东黄城镇东黄城村村民委员会，住所地：东黄城镇东黄城村。 法定代表人：崔建新，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告：韩素霞，女，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 案由：排除妨害纠纷 本院在审理原告河北省衡水市安平县东黄城镇东黄城村村民委员会诉被告韩素霞排除妨害纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北省衡水市安平县东黄城镇东黄城村村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取61元，由原告河北省衡水市安平县东黄城镇东黄城村村民委员会负担。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张曼
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1911号原告刘建雄，男，44岁，1975年11月14日，地址：呼和浩特市，联系方式：176XXXXXXXX被告马团芳，女，52岁，1967年10月6日，汉族，地址：呼和浩特市，联系方式：138XXXXXXXX刘建雄诉马团芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员娜木汗(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建雄诉称，。被告马团芳辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 娜木汗二〇二〇年十二月二日书记员 宋世强
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1596号 申请执行人：赵淑娟，女，1962年4月6日出生，汉族，山西省襄垣县人。 被执行人：长治市亚太时尚购物广场有限公司。 法定代表人：张春蕾，职务：总经理。 本院在执行赵淑娟与长治市亚太时尚购物广场有限公司合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  史海燕
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1744号 原告：河北安平农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省安平县汉王路2号。 法定代表人：李浩兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志海，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县，系原告公司员工。 被告：安平县银鹿金属制品有限公司。住所：安平县正绕路南（路庄村段）。 法定代表人：吉盼山，系该公司执行董事。 被告：吉盼山，男，汉族，1989年4月9日出生，户籍所在地：河北省安平县。 被告：安平县友联交通设施工程有限公司。住所：安平县张敖村北。 法定代表人：吉海宁，该公司执行董事。 被告：吉海宁，男，汉族，1988年11月12日出生，户籍所在地：河北省安平县。 原告河北安平农村商业银行股份有限公司（以下简称安平农商行）与被告安平县银鹿金属制品有限公司（以下简称银鹿公司）、吉盼山、安平县友联交通设施工程有限公司（以下简称友联公司）、吉海宁借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平农商行委托诉讼代理人刘志海到庭参加诉讼，被告银鹿公司、吉盼山、友联公司、吉海宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告安平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告银鹿公司偿还安平农商行借款本金798万元及至付清之日的利息、罚息（暂计算至2020年8月12日利息、罚息为2075645.88元）；2、依法判令被告吉盼山对上述款项承担连带保证责任。3、依法判令被告友联公司对上述款项承担连带保证责任。4、依法判令被告吉海宁对上述款项承担连带保证责任。5、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原告与被告银鹿公司签订合同编号为河北安平农村商业银行股份有限公司农信借字【2018】第20202018708905号企业借款合同，约定银鹿公司为借新还旧向原告借款人民币798万元，借款期限为2018年9月28日至2019年9月26日，贷款利率按月利率9.24‰，按月结息，逾期加收50%计收罚息。同日被告友联公司与原告签订合同编号为河北安平农村商业银行股份有限公司农信保字【2018】第20202018770537号《保证合同》，被告友联公司对银鹿公司的借款承担连带保证责任。2018年9月28日，被告吉盼山、吉海宁与原告签订保证担保合同，对银鹿公司的借款承担连带保证责任。2018年9月28日，原告根据银鹿公司的申请发放贷款，被告银鹿公司应当按照借款合同的约定按时偿还借款本金及利息，但是时至今日，被告银鹿公司从未偿还利息，剩余贷款本金7980000元，利息2075645.88元（利息暂计算至2020年8月12日）。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告银鹿公司、吉盼山、友联公司、吉海宁在答辩期限内均未向本院递交答辩状，亦未参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的河北省农村信用联社流动资金贷款申请书、银鹿公司股东同意借款意见书及决议各一份、合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信借字〔2018〕第20202018708905号企业借款合同一份、友联公司股东同意保证意见书及股东决议、合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信保字〔2018〕第20202018770537号保证合同一份、保证担保合同一份、编号为No：023749351的河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据一份、银鹿公司贷款账户明细及贷款业务详细信息各一份、银鹿公司账户明细账查询结果一份、银鹿公司及友联公司营业执照复印件各一份、吉盼山、吉海宁身份证复印件各一份等证据。上述证据结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告银鹿公司、友联公司、吉盼山、吉海宁均未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2018年9月27日，被告银鹿公司向原告安平农商行申请办理贷款业务。同年9月28日，安平农商行与银鹿公司签订合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信借字〔2018〕第20202018708905号企业借款合同及编号为NO：023749351的借款借据各一份，载明：银鹿公司向安平农商行借款798万元用于借新还旧，借款期限为自2018年9月28日起至2019年9月26日止，借款利率为月利率9.24‰，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，安平农商行与被告友联公司签订合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信保字〔2018〕第20202018770537号保证合同，合同载明，友联公司为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款合同项下安平农商行全部债权，保证期间为自2018年9月28日起至主债务履行期限届满之日起两年止。同日，安平农商行另与被告吉盼山、吉海宁签订保证担保合同，约定吉盼山、吉海宁对银鹿公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，安平农商行履行了发放贷款义务。之后，银鹿公司未偿还该笔借款的本金798万元及利息、罚息。 本院认为，原告安平农商行与被告银鹿公司、友联公司、吉盼山、吉海宁签订的企业借款合同、保证合同、保证担保合同均系各方真实的意思表示，合法有效。安平农商行根据合同约定向银鹿公司支付了借款798万元，现借款已到期，银鹿公司未偿还借款本金及利息、罚息，已构成违约。现安平农商行要求银鹿公司偿还借款本金798万元及利息、罚息，于法有据，应予支持。友联公司、吉盼山、吉海宁为该笔借款提供连带责任保证，故安平农商行要求友联公司、吉盼山、吉海宁承担连带保证责任诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安平县银鹿金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河北安平农村商业银行股份有限公司借款本金7980000元及利息（利息以未给付本金为基数，自2018年9月28日起，按借款合同约定利率计算至清偿完毕之日止）。 二、被告安平县友联交通设施工程有限公司、吉盼山、吉海宁对上述第一项确定的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41067元，由被告安平县银鹿金属制品有限公司、安平县友联交通设施工程有限公司、吉盼山、吉海宁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  张曼
甘肃省庆城县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1021民初2272号   原告：庆阳新康运输有限公司。   法定代表人:史某,总经理。   委托诉讼代理人：鲁某，系公司员工。   被告:中国大地财产保险股份有限公司庆城支公司。   负责人:潘某,总经理。   委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。   原告庆阳新康运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司庆城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告庆阳新康运输有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，庆阳新康运输有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许庆阳新康运输有限公司撤回起诉。   案件受理费1668元，减半收取计834元，由庆阳新康运输有限公司负担。   审判员 杭天桢   二〇二〇年十二月十日   法官助理 杨 艺   书记员 陈 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35003号原告深圳市宇航兴电子有限公司，深圳市宝安区。法定代表人彭军军。委托代理人周海，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人洪丽萍，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告深圳市晶亿显电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人林德志。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其货款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款241807.83元；2、被告向原告支付逾期损失（以241807.83元为基准，以年利率6%为自2019年10月10日起计算至全部款项清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求逾期损失的利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市晶亿显电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宇航兴电子有限公司货款241807.83元及逾期付款利息损失（以241807.83元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宇航兴电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十二月二十八日书记员  常潆尹书记员  廖嘉茹
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1770号 原告：张永安，男，1952年3月24日出生，汉族，现住河北省安平县。 被告：赵紫玉，男，1984年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告张永安与被告赵紫玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永安到庭参加了诉讼，被告赵紫玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张永安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告为被告垫付的保险款和广告费共计65700元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在保险公司上班。2014年原告帮助被告购买保险产品时，因被告资金紧张，经双方协商，原告为被告垫付保险款共计60000元。2015年被告经营河北联兴金属制品有限公司，该公司2015年在丝网信息报发布广告，该广告费共5700元系原告垫付。上述款项经原告多次催要，被告于2018年10月19日写下欠条，载明今欠张永安保险款65700元，被告签字并按手印。现原告要求被告给付保险款和广告费共65700元。请法庭查明事实，依法判决。 被告赵紫玉未提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张永安提交的欠条一份、微信聊天记录截图等证据，结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告赵紫玉未提出质证意见，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院经审理查明，2014年3月31日,原告张永安为被告赵紫玉垫付保险费60000元。2015年，赵紫玉经营河北联兴金属制品有限公司期间，在丝网信息报发布广告，张永安为其垫付广告费共5700元。经原告催要，2018年10月19日赵紫玉为张永安写下欠条，内容为：今欠张永安保险款65700元（陆万伍仟柒佰元），落款2018.10.19，赵紫玉，身份证号1311251984××××××××。至今赵紫玉未偿还上述款项。 本院认为，原告张永安为被告赵紫玉垫付保险款及广告费共65700元，赵紫玉为张永安出具欠条，将案涉款项转换为借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。赵紫玉未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现张永安要求赵紫玉偿还借款65700元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下： 被告赵紫玉于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张永安借款本金65700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取721元，由被告赵紫玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘佳硕
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执397号 申请执行人：中山市简美家居有限公司星汇分公司。 住所地：中山市南区永安一路18号星汇云锦花园天喜星苑5幢2层第L201-L203、3层第L301-L303商铺。 法定代表人：罗辑俐。 委托代理人：吴恩远、徐坤，是广东环球经纬律师事务所律师、实习律师。 被执行人黄国礼，男，汉族，1982年2月27日出生，住所地：广东省高州市。 关于申请执行人中山市简美家居有限公司星汇分公司与被执行人黄国礼国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）清仲字第694号裁决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被申请人向申请执行人支付租金、综合管理费人民币97875.92元；二、被申请人向申请执行人支付滞纳金107040元；三、被申请人向申请执行人支付律师费5000元；四、被申请人向申请执行人支付仲裁费8613.17元；五、被申请人应向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年8月4日起计至实际清偿之日止）；六、本案执行费3178元，由被申请人承担。因被执行人黄国礼未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立（2020）粤09执397号案执行。本院立执行案后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、已依法向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄国礼有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执397号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨冬冬
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初5258号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲娟娟，该公司高龙支行行长。委托诉讼代理人：武向安，该公司高龙支行员工。被告：王治民，男，1969年12月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告：武艳席，女，1974年5月29日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：赵卫乾，男，1969年11月2日生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘文卫，男，1967年9月10日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告王治民、武艳席、赵卫乾、刘文卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人武向安、被告刘文卫到庭参加诉讼、被告王治民、武艳席、赵卫乾经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王治民、武艳席偿还原告借款本金480000元及利息，2017年1月4日至2018年1月4日借款合同期内按照10.6‰计算，2018年1月5日至借款本金还清之日，利率按照15.9‰计算；2、赵卫乾、刘文卫承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘文卫辩称，王治民是办厂的，他说是贷款10万元，当时让我媳妇签名，我媳妇没去，我觉得以我的资质没有能力担保48万元。被告王治民、武艳席、赵卫乾没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，王治民与偃师农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额48万元正借款用途进带钢还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2017年1月4日起至2018年1月4日，贷款利率为月利率10.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，赵卫乾、刘文卫与偃师农商行签订了《保证合同》，同意为王治民之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。武艳席作为王治民的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与王治民共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订当日，偃师农商行将48万元汇入王治民指定帐户。后王治民向偃师农商行支付利息4077.24元，借款本金和余欠利息一直没有支付，偃师农商行于2018年11月26日向本院提起诉讼，后于2018年12月26日提出撤诉申请，本院于2018年12月27日作出（2018）豫0381民初4220号民事裁定书，准许偃师农商行撤回起诉，后因催讨无果，再次诉至本院。本院认为，王治民由赵卫乾、刘文卫担保借偃师农商行48万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，王治民应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；武艳席作为王治民的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与王治民共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；赵卫乾、刘文卫作为保证人应承担连带清偿责任；赵卫乾、刘文卫在承担保证责任后，有权向王治民、武艳席追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治民、武艳席于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息(月利率按借款合同约定从2017年1月4日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息4077.24元)；二、被告赵卫乾、刘文卫承担连带清偿责任；三、被告赵卫乾、刘文卫承担保证责任后，有权向被告王治民、武艳席追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4250元，由被告王治民、武艳席、赵卫乾、刘文卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  许亚欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27917号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：姬贵杰，男，汉族，1977年7月19日出生，住址河南省西平县。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告姬贵杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王乐乐，被告姬贵杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付信用卡欠款合计123768.03元（币种：人民币，下同），其中本金为90729.35元，利息为11646.08元，还款违约金为21392.6元（利息及还款违约金暂计至无，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）;2、被告支付本案全部诉讼费用。庭审中原告陈述第一项诉讼请求的利息及还款违约金暂计时间存在笔误，应为利息及还款违约金暂计算至2020年2月18日，并明确上述第2项诉讼请求中的费用为受理费1387.68元及公告费60元。被告答辩要点：确认原告所主张的欠款金额,但是因经济困难，希望可以减免利息及违约金。本案相关情况一、是否签订合同：原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，该表背面附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年）版》，显示被告向原告申请办卡并填写相应个人信息，手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请人处由被告签名。二、借款用途：日常消费。三、还款方式：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年）版》对账单及还款第24条，甲方（即被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可以至乙方（即原告）境内任一营业网点柜台ATM或存取款一体机等自助设备，网上银行等渠道办理还款业务，若以甲方信用卡外币账户有欠款，甲方可凭对账单记录并依据法律法规监管规定，关于境内居民个人购汇的相关规定，使用人民币向乙方购买外汇，偿还欠款，所购外汇资金将直接转入甲方信用卡账户，不得提取外币现钞，如到期还款日，甲方人民币账户有存款，外币账户有应还款项，乙方将在到期还款日将甲方信用卡人民币账户多余存款按照当日乙方公布的外汇卖出牌价进行自动购汇，以偿还甲方信用卡外币账户欠款。四、利息及还款违约金约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年）版》利息和收费第17条、第18条约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年）版》利息和收费第17条约定甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。五、借款及欠款情况：原告提交涉案信用卡历史交易明细显示，截至2020年2月18日，被告尚欠本金90729.35元，利息11646.08元，还款违约金21392.6元。六、其他：原告提交公告费票据一张，显示其为包含本案在内的22个案件共计支出公告费1320元，原告主张每个案件公告费60元，故要求被告承担60元。判决结果本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，签字确认其对《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年）版》已清楚知晓并自愿遵守各项规则，系其真实意思表示，本院依法予以采信，被告应当按照相关约定全面履行自己的义务。现有证据显示，截至2020年2月18日，被告尚欠本金90729.35元，利息11646.08元，还款违约金21392.6元，事实清楚，证据充分，被告对此亦予以认可，故对原告诉请被告支付上述款项并要求利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款实际付清之日止的诉求，本院依法予以支持。关于公告费。原告提交证据显示包含在内的22案共计支出公告费1320元，故原告要求每案分摊公告费60元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬贵杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款本金90729.35元，利息11646.08元，还款违约金21392.6元，（利息、还款违约金暂计至2020年2月18日，自2020年2月19日起按中国人民银行规定及领用合约约定计算至欠款付清之日止,以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.68元、公告费60元（原告已预交），由被告姬贵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月二十八日书记员 赖丽萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6790号原告：林州中原村镇银行股份有限公司（原名:林州德丰村镇银行股份有限公司），住所地林州市长安路北段路西1号。法定代表人：武拥军，董事长。委托诉讼代理人：成张燕，该公司职工。被告：李明增，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：李园园，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李艾，男，1956年6月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳市国丰合金有限责任公司，住所地河南省安阳市高新区海河大道与曙光路交叉口东南角蓝光大楼2楼B区02号。法定代表人:李园园。原告林州中原村镇银行股份有限公司（以下简称林州中原村镇银行）与被告李明增、李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告林州中原村镇银行的委托诉讼代理人成张燕到庭，被告李明增、李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州中原村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李明增偿还原告借款本金260万元以及利息792262.74元（截止2020年8月31日利息为792262.74元及之后的利息，利息按照原、被告之间的合同约定计算，计付期间自借款之日起至被告清偿完毕之日止）；二、请求依法判令被告李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他一切相关费用全部由被告李明增、李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司承担。事实与理由:2017年12月30日，原告林州中原村镇银行股份有限公司(简称林州中原村镇银行)与被告李明增签订《借款合同》一份,合同约定:借款金额260万元,期限2017年12月30日至2018年12月30日,利率为月利率6.1625‰,按月计收利息;贷款逾期月利率为9.24375‰;与被告李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司签订《保证合同》，合同约定李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司最为保证人为李明增260万元借款合同项下提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、等债权人实现债权的一切费用。2017年12月30日原告依约发放贷款，被告李明增于同日在借据上签名。被告借款后，未按照借款合同约定按时还本付息，已经违约，截止2020年8月31日被告尚欠原告本金260万元及利息792262.74元，至今被告仍未按合同约定履行偿还借款利息的义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告李明增、李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷款发放通知单一份；4、借款借据一份；5、欠本欠息查询单一份；6、被告身份证明一份。被告李明增、李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李明增于2017年12月30日签订了借款合同，合同约定，林州中原村镇银行向借款人李明增提供借款人民币260万元，借款期限自2017年12月31日起至2018年12月31日，借款月利率为6.1625‰，按月计收,逾期借款利息为9.24375‰,借款罚息利率为合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司签订保证合同，合同约定：被告李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司作为保证人为李明增260万元借款合同项下提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告李明增发放了贷款，贷款到期后被告李明增偿未归还本金及利息，截止到2020年8月31日，剩欠本金260万元，利息792262.74元。另查明，2019年5月27日，林州德丰村镇银行股份有限公司更名为林州中原村镇银行股份有限公司。本院认为，原告林州中原村镇银行与被告李明增、李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司签订的借款合同及保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。各方之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。林州中原村镇银行已按合同约定发放贷款，被告李明增应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告李明增至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司作为连带责任担保人，因被告李明增未依约还款，原告有权要求被告李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。被告李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司承担连带责任后，有权向李明增追偿。综上所述，原告请求被告李明增归还借款本金260万元及利息，本院予以支持；原告请求被告李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司对被告李明增上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明增于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州中原村镇银行股份有限公司借款本金人民币2600000元及利息（截止2020年8月31日利息为792262.74元，自2020年9月1日起至还清款之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；二、被告李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李明增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33939元，由被告李明增、李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艺玲人民陪审员  吴翠林人民陪审员  路 静二〇二〇年十二月十九日书 记 员  牛朝民
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2768号之二申请人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：何亚斐，男，1992年1月4日生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人：舞钢市号天钢铁物资有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市大石门仙境苑5号楼24号西户，统一社会信用代码：9141048158971681X0。法定代表人：马冠梅。被申请人：郑州市古月元商贸有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼15层B号，统一社会信用代码：91410105566468059X。法定代表人：卢华峰。被申请人：卢华峰，男，1975年9月13日生，汉族，住郑州市金水区。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告舞钢市号天钢铁物资有限公司、郑州市古月元商贸有限公司、卢华峰金融借款合同纠纷一案，申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人郑州市古月元商贸有限公司名下的财产，冻结、查封限额总计12315370元。河南舞钢农村商业银行股份有限公司提供自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封郑州市古月元商贸有限公司持有的河南汝州农村商业银行股份有限公司的200万股权及其对应购买的不良资产。冻结或查封郑州市古月元商贸有限公司持有的平顶山市新华区农村信用合作联社的100万股权及其对应购买的不良资产。上述冻结、查封限额与（2020）豫0481民初2768号之一民事裁定书冻结、查封限额共计12315370元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李伟军审判员  黄 璜审判员  郑康乐二〇二〇年十二月四日书记员  张文锐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6101号原告：王某1，男，1966年9月12日生，汉族，住方城县。法定代理人：王某3，女，1976年3月17日生，汉族，住方城县。系原告妻子。委托代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。被告：王某2，女，1995年8月23日生，汉族。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人王某3及其委托代理人田永勋、被告王某2及其委托代理人李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付原告赡养费1500元；2、被告承担原告实际医药费的二分之一，且以后原告生病住院被告均应承担二分之一的实际医药费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某2是原告王某1的婚生女儿，原告一直抚养被告王某2成人直至参加工作。2020年2月，原告王某1突发脑出血紧急住院进行开颅手术，实际花费医药费共计10多万元。出院后原告半身不遂，生活不能自理，已丧失劳动能力，后续所需护理费、康复费、营养费、药品费花销巨大。目前，原告王某1已经入不敷出、负债累累，生活陷入极度困难。原告曾多次请求被告王某2支付赡养费，被告均不置可否。根据《婚姻法》第二十一条之规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。据此，原告有权请求被告承担原告实际医药费的二分之一，且以后原告生病住院被告均应承担二分之一的实际医药费；被告每月给付赡养费1500元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某2辩称，第一点是根据法律规定作为王某2为人子女赡养义务是必须的，这是法律规定。但是本案原告所诉请求应当驳回，第一是原告本人月工资4179.1元，其收入完全能够支撑其生活需要；第二点是针对原告所诉的第二项请求医疗费支出问题答辩人已实际支付医疗费79634.5元，支出的医疗费经职工医保报销以后，报销款项由原告及其妻子占有，在原告住院期间，答辩人生活支出4000元，住院期间购置其他生活必需品1818.6元；第三是作为原告本身是在在职干部，有职工医疗保险，其医疗费支出有职工医疗保险予以保障，我们认为原告所诉理由不能成立，应当予以驳回。本院认定如下事实：被告王某2系原告王某1的女儿，现已工作，每月收入2600元左右。原告王某1系方城县Xx工作人员，月工资4000元左右。2020年2月7日，原告突发疾病于方城县人民医院就诊，同日转院至南阳市中心医院，入院治疗11天，2月18日出院于方城县人民医院住院85天，共计产生医疗费119319.97元，医保报销部分为83155.02，扣除医保报销费用共支出医疗费36164.95元加上院外购药53575元，共计89739.95元。原告王某1发病后，原告同事捐款20000元，单位工会捐款10000元，单位慰问金4000元，共计34000元，由被告王某2用于支付原告医疗费。故原告的医疗费实际支出为55739.95元。被告王某2于2020年2月12日向方城县XX出具借条一份，借款20000元，用作原告医药费，约定从原告工资中扣除，至今未从原告工资中扣除，也未偿还。原告住院期间，被告王某2通过微信支付医疗费28759.5元，向原告转账49600元用于院外购药，支付院外购药费用3975元，以上共计82334.5元，扣除借款20000元和捐款、慰问金34000元，就原告的医疗费部分，被告王某2的实际支出为28334.5元。另查明：原告王某1与前妻生育两个女儿，长女王某2已成年，次女王甜甜2011年4月11日生（跟随其母亲生活，原告王某1每月支付抚养费700元）；原告王某1与王某3婚后××××年××月××日生育女儿王某4，××××年××月××日生育儿子王某5。原告现因疾病需要护理，双方因赡养问题产生纠纷，故引起本案诉讼。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中,原告王某1虽尚未达到退休年龄,有一定工资收入,××,医疗费护理费用支出较高,且有三个未成年子女，生活困难，其要求被告王某2付赡养费,应予支持。关于赡养费的具体数额,应根据王某1的实际需要、王某2的负担能力和当地生活水平来确定,因王某1目前尚有稳定的工资收入、职工医疗保险，故结合本案实际，本院酌定每月600元为宜。医疗费部分，原告的妻子王某3尚未到退休年龄，对原告也有扶养的义务，原告自己也有固定收入，故原告请求被告王某2支付一半医疗费没有法律依据，应由被告王某2支付1/3医疗费，因王某12020年住院实际支出医疗费55739.95（含借款20000元），被告王某2实际支出28334.5元，已经超过其应支付的1/3即18580元，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；原告以后生病住院医保报销部分扣除后的实际费用，以票据为准，由被告王某2承担1/3，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告住院期间向其单位借款20000元，与本案不是同一个法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后每月30日前向原告王某1支付赡养费600元。二、原告王某1后期因病住院的实际支出的医疗费以医疗票据为准扣除医保报销部分由被告王某2于治疗终结后十日内支付给原告三分之一。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年十二月十五日书记员  张海生
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执739号 移送执行人：本院刑事审判第一庭。 被执行人：许明亮，男，1960年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院作出的（2007）穗中法刑一初字第135号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人许明亮被判处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年2月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院通过被执行人服刑所在的番禺监狱向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并向被执行人住所地的居委会发出了协助调查函，调查被执行人住所地的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤01执739号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹群慧 审判员  陈 雯 审判员  黄 莹 书记员  黄 沛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1140号 异议人（被执行人）江宁，女，汉族，1978年11月11日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人孙倩、叶佳健，广东一埠律师事务所律师。 申请执行人伍英，女，汉族，1969年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人陈萌萌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 上列申请执行人伍英与被执行人江宁股权转让纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执14924号。执行过程中，异议人对本院执行行为提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）称，一、本执行案件所依据的（2019）粤0304民初25227号生效判决并未对双方股权转让的合同效力与性质进行审查，异议人已另行提起撤销合同之诉，案号为（2020）粤0304民初14256号。该案的判决结果将直接影响本案执行。二、本案诉争的是创想公司0.66%股权，法院冻结异议人名下持有的深圳市创想天科技股份有限公司（以下简称创想公司）13.13%的股权及银行账户等财产，超出诉争的股权范围。综上，异议人请求：1、中止对（2019）粤0304民初25227号、（2019）粤0304民终28429号民事判决书的执行，即中止（2020）粤0304执14924号执行案件；2、解除对异议人招商银行深圳支行41×××85账户的冻结；3、解除对异议人名下持有的深圳市点点淘科技有限公司21%股权的冻结。 经审查查明，本院（2019）粤0304民初25227号民事判决书经深圳市中级人民法院（2019）粤0304民终28429号民事判决维持已发生法律效力。该判决确定被执行人江宁应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人伍英支付款项3530951.27元及逾期违约金（以3530951.27元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月20日起计至实际清偿之日止）。 因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执14924号。诉讼过程中，依据申请执行人的保全申请，本院轮候冻结被执行人持有的深圳市点点淘科技有限公司21%股权及被执行人名下招商银行深圳支行41×××85账户内的银行存款。执行过程中，本院作出（2020）粤0304执14924号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人的财产3791283.97元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限。据此，本院查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的比亚迪牌车辆、冻结被执行人持有的创想公司13.13%的股权及财付通账户（余额0元），轮候冻结被执行人持有的星海创科科技（深圳）有限公司51%股权、深圳市云彩科技有限公司58%的股权、深圳市壹田风电科技有限公司45%的股权、深圳市点点淘科技有限公司68%的股权。被执行人对本院上述执行行为提出本次执行异议。 另查明，被执行人另行提起诉讼，请求撤销《还款协议》并要求申请执行人返还175万元及利息。本院已立案受理，案号为（2020）粤0304民初14256号，现案件还在审理过程中。 本院认为，关于被执行人另行起诉是否中止执行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。生效的裁定具有强制执行效力，系强制执行的依据。本案中，生效判决确定被执行人江宁应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人伍英支付款项3530951.27元及逾期违约金。本院依据该生效判决对被执行人采取相应的强制执行措施，符合法律规定。被执行人基于执行依据提出的异议，不属于执行异议审查范围，被执行人可依法申请再审或通过其他程序解决。被执行人另行起诉并不影响生效判决的执行，被执行人以此为由要求中止执行，理由不成立，本院予以驳回。 关于被执行人认为涉案股权为创想公司0.66%股权，本院查封其余股权及银行账号构成超标的查封的问题。本院认为，生效判决确定被执行人应向申请执行人履行金钱给付义务，而非指向特定股权。被执行人未履行生效判决确定的金钱给付义务，本院有权依法查封被执行人名下的财产。本院目前仅正式查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的比亚迪牌车辆、冻结被执行人持有的创想公司13.13%的股权及财付通账户（余额0元），其他财产均采取轮候查封、冻结措施，未产生实际查封、冻结的效果。故被执行人以本案仅涉及创想公司0.66%股权为由认为本院查封、冻结（轮候查封、冻结）其名下其他财产属于超标的查封，要求解除冻结股权、银行账户，没有事实与法律依据，本院予以驳回。 综上所述，异议人提出的执行异议，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）江宁的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  李淑铃
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初15471号原告：中国建设银行股份有限公司东莞厚街鼎盛支行。住所地：广东省东莞市××镇鼎盛时代广场A01、B05-B10商铺，统一社会信用代码为914×××××××××××281P。负责人：叶宝英。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：陆锡善，男，汉族，住广西宾阳县王灵农场一队328号，公民身份号码为452××××××××××××235。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未按期还本付息，向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告偿还贷款本息17165元（其中本金15000元、利息851.66元、罚息1200.5元、复利112.84元，利息、罚息、复利暂计至2020年5月26日，此后至实际清偿之日的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告出庭应诉且承认原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，认为原告提交的证据能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系。被告通过网络方式签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“借贷通服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷借款合同”），向原告借款15000元。快e贷借款合同约定，借款额度有效期为2018年7月28日至2019年7月28日，贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，复利为按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收。后被告没有按期归还借款付息，双方确认，至2020年5月26日，被告拖欠本金为15000元，拖欠利息为851.66元，拖欠罚息为1200.5元，拖欠复利为112.84元。以上有原告提交的个人贷款对账单为证。被告未能在约定还款日还款付息，原告有权要求被告归还尚欠本金、支付拖欠的利息并自逾期之日开始计算逾期罚息和复利。故原告诉请被告立即归还本金15000元及支付至2020年5月26日拖欠的利息851.66元、罚息1200.5元、复利112.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。后续罚息、复利按双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定继续计算至本息清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陆锡善于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞厚街鼎盛支行归还贷款本金15000元；二、限被告陆锡善于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞厚街鼎盛支行利息、罚息、复利（截至2020年5月26日，利息为851.66元，罚息为1200.5元、复利为112.84元，后续罚息、复利按《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为115元，原告中国建设银行股份有限公司东莞厚街鼎盛支行已预交，由被告陆锡善负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月十六日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55731号原告：广东雄师律师事务所，住所地广东省深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场大厦1211，统一社会信用代码314400003595528058。负责人：连雪霞。委托诉讼代理人：杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师。被告：温元顺，男，汉族，1969年5月8日出生，住址广西陆川县。本院在审理原告广东雄师律师事务所诉被告温元顺委托合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东雄师律师事务所撤回起诉。案件受理费1000元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院按规定收取25元，由原告负担。审判长 肖    逢审判员 谢    婷审判员 凌  丽  君二〇二〇年十二月九日书记员 李苑婷（代）
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执恢124号南阳淯龙投资开发有限公司、河南双阳包装环保科技有限公司：本院在执行南阳淯龙投资开发有限公司与河南双阳包装环保科技有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中本院指定南阳市卧龙区人民法院对被执行人河南双阳包装环保科技有限公司位于南阳市龙升工业园龙升路以东，规划次干到以北，不动产证号宛市第20180008323号土地及地上附属物一并评估拍卖。现卧龙区人民法院已将上述财产处置完毕，共实现执行标的51180390元，本案执行的本金40000000元，诉讼费241800元，迟延履行金1470000元，并缴纳了执行费65654.06元。至此，申请执行人南阳淯龙投资开发有限公司的债权已经全部得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：南阳淯龙投资开发有限公司与河南双阳包装环保科技有限公司的(2020)豫13执恢124号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10651号原告：深圳市龙华区新华轮胎经营部，住所地深圳市龙华区龙华街道办事处三联社区富联二区27号(原富联二区5号）一楼，统一社会信用代码92440300L155857294。经营者：詹绍学，男，1969年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈秀凤，女，汉族，系公司员工。被告：深圳悦诚和谐汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路3号彬峰桂工业园铁皮房101，统一社会信用代码91440300319678788J。法定代表人：杨磊。原告深圳市龙华区新华轮胎经营部与被告深圳悦诚和谐汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙华区新华轮胎经营部委托诉讼代理人陈秀凤到庭参加诉讼、被告深圳悦诚和谐汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市龙华区新华轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款77215元及自起诉之日起按银行同期逾期还贷利率支付利息至清偿之日为止；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2016年以来，原被告存在交易往来，原告向被告提供轮胎材料。2020年1月14日，被告在《企业对账函》中签字盖章确认欠原告货款77215元。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《企业对账函》、送货单等证据相互印证，能够证明被告欠原告货款77215元的事实。被告未支付货款，构成违约。原告诉请被告支付货款77215元及逾期利息（以77215元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳悦诚和谐汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华区新华轮胎经营部支付货款77215元及逾期利息（以77215元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告深圳悦诚和谐汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月三十日书记员 马一哲(兼)书记员 谢  晓  凤
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5998号 原告：刘付贵，男，1963年2月27日出生，汉族，往曹县。 委托诉讼代理人：霍振锁，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：董广才，男，1987年10月6日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：高素华，曹县普连法律服务所法律工作者。 原告刘付贵与被告董广才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍振锁，被告董广才及其委托诉讼代理人高素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘付贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款95000元。事实和理由：被告与原告之女刘雪娜在夫妻关系存续期间欠原告借款等5万元，一直未还。2017年9月26日被告与刘雪娜瞒着双方家长办理了离婚手续。2017年10月11日被告又向原告借款7万元。 董广才辩称，原告诉称的其与刘雪娜夫妻关系存续期间欠原告借款5万元属实，但2017年6月之后至离婚前又借原告款2万元。2017年9月26日其与刘雪娜离婚，之后刘雪娜让其为原告书写了欠据。其与刘雪娜共欠原告款7万元，其只应偿还3.5万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告之女刘雪娜与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间因生意需要，分别于2012年2月23日、9月28日、2013年1月8日借原告款3万元、1万元、1万元，计5万元。2017年9月26日刘雪娜与被告在民政部门协议离婚，对于夫妻共同债务未分割。2017年10月11日被告为原告出具欠据1份，内容为：今欠到刘富贵7万元，欠款人董广才，三年内还清，董广才。当事人有争议的事实为：1、刘雪娜与被告离婚时欠原告款的数额。原告主张被告离婚时欠款5万元；被告主张2017年6月之前欠原告款5万元，2017年6月又向原告借款3万元，2017年中秋节还款1万元，共欠原告款7万元。2、2017年10月11日被告是否向原告借款7万元。原告主张2017年10月11日在其不知道被告离婚的情况下借给被告款7万元，被告书写了欠据；被告主张因离婚前尚欠原告款7万元，2017年10月11日为原告补写了欠据。 本院认为，2012年2月23日、9月28日、2013年1月8日被告与刘雪娜夫妻关系存续期间借原告款共5万元，原、被告均无异议，该事实本院予以采信。原告主张2017年10月11日被告又借款7万元，原告提供了被告出具的欠据予以证明。被告虽主张离婚前欠原告款7万元，除双方认可的5万元欠款外，2017年6月被告又向原告借款3万元，2017年中秋节还款1万元，2017年10月11日补写了7万元的欠据，但2017年9月26日被告与刘雪娜离婚，2017年中秋节为10月4日，若被告的主张属实，离婚前应欠原告款8万元，因此被告的主张与其出具的欠据自相矛盾；被告主张欠据是离婚后刘雪娜让其书写，当时被告应当知道欠款为夫妻共同债务应共同偿还，而其在欠据上只写自己为欠款人，有悖常理。综上，应认定被告与刘雪娜离婚前欠原告款5万元，离婚后被告又向原告借款7万元。原告要求被告偿还欠款9.5万元（5万元÷2人＋7万元），本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告董广才于本判决生效后7日内偿还给原告刘付贵欠款9.5万元。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄 倩