河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12118号 上诉人（原审原告）：河北帮豪农业发展有限公司，住所地石家庄市桥**南小街**汇融商务****。 法定代表人：李银山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世红，重庆佳施德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省农林科学院粮油作物研究所，住，住所地石家庄市高新技术产业开发区恒山街**/div> 法定代表人：李岩，该研究所所长。 委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左敬敬，河北得正律师事务所律师。 上诉人河北帮豪农业发展有限公司因与被上诉人河北省农林科学院粮油作物研究所确认合同效力纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北帮豪农业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：一审认定案件事实存在错误，结果明显不当。一审认为“原告帮豪农业公司与被告农林研究所及河北冀丰种业有限责任公司三方签订的《玉米新品种生产经营权转让协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对协议双方产生法律上的约束力......原告未向被告支付每年生产经营权使用费，已构成违约，被告有权行使合同解除权”。事实上，结合本案一审庭审提供的证据可以看出：1、被上诉人与上诉人及河北冀丰种业有限责任公司三方签订的《玉米新品种生产经营权转让协议》，协议相对方为三方，主要权利义务方系上诉人与河北冀丰种业有限责任公司。协议签订后，上诉人按约定履行全部义务，取得冀丰223的品种经营权。且该合同2020年1月1日至2021年12月31日期间还涉及河北冀丰种业有限责任公司利益。一审不顾该事实，在无法确定被上诉人生产经营使用费为多少的情况下，认定上诉人存在违约显然错误。2、被上诉人解除《玉米新品种生产经营权转让协议》的通知函为2019年12月30日，但被上诉人在被上诉人与上诉人及河北冀丰种业有限责任公司三方签订的《玉米新品种生产经营权转让协议》未解除前，已经将冀丰223的经营使用权转让给了河北沃育农业科技有限公司，河北沃育农业科技有限公司于2019年10月25日取得生产经营许可证。被上诉人在与上诉人合作期内，擅自将冀丰223的经营使用权转让给河北沃育农业科技有限公司的行为，存在根本违约，无权解除三方签订的《玉米新品种生产经营权转让协议》。 河北省农林科学院粮油作物研究所辩称：一审认定清楚，证据充分，应维持原判。一、答辩人解除的是与上诉人之间有关冀丰223品种生产经营权事项，不涉及上诉人与冀丰种业公司的权利义务。冀丰223属于答辩人自主产权的玉米品种，答辩人先将其生产经营权授权给河北冀丰种业有限责任公司，后三方签订《玉米新品种生产经营权转让协议》将答辩人自主产权的冀丰223、冀玉5817玉米品种的独家生产经营权转让给上诉人。转让协议中约定的有关冀丰种业公司权利义务的相对方均为上诉人，与答辩人之间无任何权利义务关系，答辩人发出的解除函不影响上诉人与冀丰种业之间有关育种研究的权利义务。二、在合同存续期间，答辩人从未将冀丰223品种生产经营权转让沃育公司，沃育公司也未办理冀丰223品种的生产经营许可证，答辩人不存在违约行为。三、2016年11月30日签订《玉米品种生产经营权转让协议》后长达三年时间，上诉人一直未支付使用费，答辩人多次催要无果后于2019年12月30日向上诉人发出《解除玉米品种223生产经营权的通知函》，上诉人迟延履行债务长达三年，符合《合同法》第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的法定解除要件。故双方签订的《玉米品种生产经营权转让协议》已于2019年12月30日解除。 河北帮豪农业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判决确认被告农林研究所2019年12月30日向原告帮豪公司发出的解除《玉米品种冀丰223生产经营权》的通知函无效；2、本案诉讼费由被告农林研究所承担。 一审查明的事实：被告农林研究所享有玉米品种冀丰223和冀玉5817独家植物新品种权，享有永玉3号部分植物新品种权，并将其生产经营权授权给河北冀丰种业有限责任公司。后因河北冀丰种业有限责任公司拟终止生产经营活动，经三方协商，被告农林研究所同意河北冀丰种业有限责任公司将上述玉米品种的生产经营权转让于原告帮豪公司。2016年11月30日，河北冀丰种业有限责任公司（甲方）与原告帮豪公司（乙方）、被告农林研究所（丙方）签订一份《玉米品种生产经营权转让协议》，该协议约定：乙方按照冀丰223年销售量，每年向丙方支付生产经营权使用费0.4元/kg，并应在每年12月31日之前完成支付，丙方向乙方出具有关合法凭证；甲方同意将冀玉5817生产经营权以使用费50万元转让于乙方，乙方应于2016年12月31日前汇入甲方指定账户，甲方向乙方出具相关正规票据；丙方同意甲方将永玉3号品种生产经营权转让于乙方，转让费2万元；该协议还约定了其他事项。2016年12月1日，被告农林研究所将其享有的冀丰223、冀玉18、冀玉19、冀玉5817、永玉3号自主产权玉米品种授权予原告帮豪公司独家经营，授权期限：冀丰223、冀玉18、冀玉19、冀玉5817自2016年12月1日至该品种退出市场为止，永玉3号自2016年12月1日至2017年12月31日。2019年3月14日，原告帮豪公司向被告农林研究所提供一份销售单，该销售单载明：“2017年全年销售冀丰223共计262514.30公斤；2018年全年销售冀丰223共计175554.95公斤”，落款处加盖原告帮豪公司财务专用章并有孟庆民签字确认。庭审中，原告帮豪公司主张向被告农林研究所支付过生产经营权使用费，但未提交相关证据。自2019年起，原告帮豪公司停止经营冀丰223玉米品种。现原告帮豪公司处于停业状态。2019年12月30日，被告农林研究所向原告帮豪公司发出《解除玉米品种冀丰223生产经营权的通知函》，该函主要内容为：“根据河北帮豪农业发展有限公司提供的销售清单，冀丰223品种2017-2018年销售量合计为438069.25kg，应支付的生产经营权费用为175227.7元。由于河北帮豪农业发展有限公司在长达两年的时间内未支付生产经营费用，已导致我方签订合同的目的难以实现。我方依据《合同法》行使合同解除权。特发此函，通知贵方，依法解除贵方玉米品种冀丰223的生产经营权，我方保留向贵方索要应支付生产经营权费用175227.7元，并追究违约金及损失的权利，此通知到达贵方时，《玉米品种生产经营权转让协议》解除”。原告帮豪公司主张，被告农林研究所在与原告帮豪公司合作期间又将玉米品种冀丰223的经营权转让给了他人，并提供自中国种业大数据平台查询的河北沃育农业科技有限公司《农作物种子生产经营许可证》等资料截图为证。被告农林研究所质证称，对以上截图的真实性不予认可，且该所从未向原告帮豪公司之外的其他方授权经营玉米品种冀丰223。 一审法院认为，原告帮豪公司与被告农林研究所及河北冀丰种业有限责任公司三方签订的《玉米品种生产经营权转让协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。本案的争议焦点为被告农林研究所向原告帮豪公司作出《解除玉米品种冀丰223生产经营权的通知函》是否产生解除合同的效力。协议签订后，被告农林研究所已为原告帮豪公司出具书面《品种生产经营权授权书》，履行了授权义务；原告帮豪公司则应按照协议约定向被告农林研究所每年支付生产经营权使用费。原告帮豪公司为被告农林研究所提供的销售单已经证明其在2017年度、2018年度存在销售玉米品种冀丰223的事实，然而原告帮豪公司却一直未履行支付生产经营权使用费的义务，其行为已构成违约；而且原告帮豪公司自2019年起停止销售被告农林研究所授权的玉米品种，现原告帮豪公司已经处于停业状态。原告帮豪公司的上述行为已经表明其不再履行合同主要义务，被告农林研究所基于上述事实作出解除合同通知，符合法律规定，依法生效。原告帮豪公司称其向被告农林研究所支付过生产经营权使用费，但未提交相关证据，故对此不予采信。关于被告农林研究所是否违反协议约定向第三方授权经营权的问题。原告帮豪公司提交的中国种业大数据平台查询的《农作物种子生产经营许可证》等资料截图，仅能证明第三方曾经营玉米品种冀丰223，但并不能证明系被告农林研究所授权所为，故原告帮豪公司主张被告农林研究所擅自转让玉米品种经营权的行为已构成严重违约，并要求确认《解除玉米品种冀丰223生产经营权的通知》无效，不予支持。判决：驳回原告河北帮豪农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北帮豪农业发展有限公司负担。 二审中，被上诉人农林研究所提交河北沃育农业科技有限公司2020年12月30日出具的《关于我公司办理冀丰223种子生产经营许可证的情况说明》，本院组织上诉人帮豪公司进行了质证。本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，应当依约履行各自义务。2016年11月30日签订《玉米品种生产经营权转让协议》后，2016年12月1日被上诉人农林研究所将相关品种授权上诉人帮豪公司在相应的期限内独家经营，被上诉人农林研究所已经履行其约定的义务。同时，上诉人帮豪公司应向被上诉人农林研究所支付相应使用费。根据现已查明的事实，上诉人帮豪公司并未履行上述义务，已经构成违约，且自2019年起上诉人帮豪公司已停止销售被上诉人农林研究所授权其经营的相关品种，现上诉人帮豪公司也已停业。上述事实能够说明上诉人帮豪公司已经不再继续履行协议约定的主要义务，双方的合同目的难以实现。在此情况下，针对《玉米品种生产经营权转让协议》，2019年12月30日被上诉人农林研究所以发解除通知函的方式向上诉人帮豪公司行使解除权，该函上诉人帮豪公司已收到，符合《合同法》第九十四条的规定。基此，一审认定该函产生合同解除的效力，于理相合，本院予以认定。在本案中，上诉人帮豪公司没有证据证实存在因被上诉人农林研究所授权河北沃育农业科技有限公司经营玉米品种冀丰223、被上诉人农林研究所对上诉人帮豪公司构成严重违约的事实。因此，上诉人帮豪公司认为该解除通知函无效的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上所述，河北帮豪农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人河北帮豪农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陶珂鑫