河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2463号 原告：闫俊超，男，1967年12月25日生，汉族，住址河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区中日生态工业园标准厂房。 法定代表人：贾振林，该公司经理。 被告：朱必田，男，1979年3月13日生，汉族，住址河北省唐山市曹妃甸区。 被告：肖森，男，1963年4月6日生，汉族，住址河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：孟卓，河北舜思律师事务所律师。 原告闫俊超与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、朱必田、肖森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊超及其委托诉讼代理人孙浙江、被告肖森委托诉讼代理人孟卓到庭参加诉讼。被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、被告朱必田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫俊超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款人民币32385元及利息（以32385元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2016年10月10日起至本息付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖森、朱必田借用了被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司资质，于2016年5月至2017年10月将唐山市曹妃甸区御鼎世家项目的商业楼、1楼及其他住宅楼卫生间烟风道、2-7号楼（除4号楼外）厨房烟风道工程部分，分两次转包给原告闫俊超，工程款分别为169285元、3000元，合计172385元。被告肖森、朱必田前期只给付了原告140000元，至今尚欠32385元未付。 承德宏浩建筑安装工程有限公司未作答辩。 朱必田未作答辩。 肖森辩称，一、答辩人为承德宏浩建筑安装工程有限公司的工作人员，并非借用其资质。唐山曹妃甸瑞信房地产开发有限公司与承德宏浩建筑安装工程有限公司签订了《河北省建设工程施工合同》，将御鼎世家项目工程发包给承德宏浩建筑安装工程有限公司，答辩人自2015年7月入职该公司担任项目经理，2017年9月离职。在此期间代表承德宏浩建筑安装工程有限公司签订了相关协议及履行合同相关事宜。在唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初391号承德宏浩建筑安装工程有限公司与唐山曹妃甸瑞信房地产开发有限公司一案的2017年3月15日庭审笔录中，承德宏浩建筑安装工程有限公司也当庭承认答辩人的身份为其项目经理，答辩人签字的《说明》也作为承德宏浩建筑安装工程有限公司所举的证据向法庭提交。同时在庭审中承德宏浩建筑安装工程有限公司申请证人朱必田出庭作证，证人自述其身份为承德宏浩建筑安装工程有限公司负责生产的经理，对该身份承德宏浩建筑安装工程有限公司与唐山曹妃甸瑞信房地产开发有限公司均无异议。二、如果答辩人向原告支付过款项，也是答辩人履行职务的行为。对于答辩人是否向原告支付过工程款及数额问题，由于御鼎世家工程的全部账目已经上交公司，时间过去较久答辩人记不清了。但是即便答辩人曾经向原告支付过款项也是答辩人作为承德宏浩建筑安装工程有限公司工作人员履行职务的行为，与其是否借用资质无关。综上所述请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定事实如下： 1、原告提交《厨卫通风道工程承包协议》一份，证明原告施工的事实及施工内容价款的约定。被告肖森质证称，该证据为复印件并非原件，真实性不予认可，协议中甲方负责人处签名的是朱必田，没有肖森的签字与我方无关。即便承包协议是真实的，该证据反过来能够证实朱必田是承德宏浩建筑安装工程有限公司的负责人，其身份是该公司的工作人员。经审查，原告提交的承包协议有朱必田和闫俊超的签字，系证据原件，本院对该证据的真实性予以认定。 2、原告提交承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司御鼎世家项目经理部完工证两张、御鼎世家烟风道安装数量明细表两张，证明原告在御鼎世家烟风道项目施工所用材料的型号、数量、单价、安装费及完工日期。被告肖森质证称，原告提交的2016年10月10日的完工证并非原件而是复印件，真实性不予认可。但该完工证有肖森和朱必田的签字，可以证实二人为承德宏浩建筑安装工程有限公司的工作人员。2017年10月17日的完工证与被告肖森无关。同时即便两份完工证是真实的，也只是对原告所施工工程量的认定，没有涉及到工程价款。对两张烟风道安装数量明细表的真实性不予认可，该证据既无承德宏浩建筑安装工程有限公司的盖章，也无肖森、朱必田的签字，系原告单方制作，对证明目的亦不予认可。经审查，原告提交的两张完工证上有被告肖森、朱必田的签字确认，系证据原件，本院对该证据予以认定。对原告提交的两张御鼎世家烟风道安装数量明细表虽为原告单方制作，但该明细表显示的烟道数量与被告签字确认的完工证上工作内容载明的烟风道数量完全一致，故本院对两张明细表的真实性予以采信。 3、被告肖森提交《补充协议》、《建设工程施工协议书》再补充协议、借条、工程款拨付审批表、说明复印件各一份，原件在唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初391号案卷中。证明两份协议中乙方处均加盖了承德宏浩建筑安装工程有限公司印章，同时有肖森、朱必田的签字，二人为承德宏浩建筑安装工程有限公司的职工，作为代理人在协议上签字。二人作为施工现场负责人，代表公司向瑞信房地产开发有限公司支领了工程款。原告质证称，卷宗中内容的真实性由法院判定，被告提交的该组证据中均有肖森或者朱必田的签字，与我方提供的施工合同中朱必田的签字相呼应，可以证明朱必田和肖森挂靠承德宏浩建筑安装工程有限公司的事实。本院对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：承德宏浩建筑安装工程有限公司于2013年4月25日设立曹妃甸分公司，经营范围是为公司承揽业务。2014年12月6日，甲方唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司与乙方承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司签订《建设工程施工协议书》，约定甲方将唐山曹妃甸区御鼎世家小区工程发包给承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司施工。合同落款承包方处加盖了承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司印章及法人章，法定代表人李雨泉签字确认。后唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司与承德宏浩建筑安装工程有限公司签订了《河北省建设工程施工合同》（合同编号：07-2015-28-002），承德宏浩建筑安装工程有限公司在该合同处加盖印章，并约定该合同及协议内容与《建设工程施工协议书》不一致时，以《建设工程施工协议书》为准。2015年9月16日，唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司与承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司就御鼎世家项目工程签订《补充协议》，协议落款处加盖承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司合同专用章，李雨泉在法定代表人处签字，肖森、朱必田在委托人处签字。2015年9月30日，双方签订《建设工程施工协议书再补充协议》，该协议加盖了“承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司御鼎世家项目经理部”印章，肖森在该协议上签字。 2016年5月15日，甲方承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司与乙方闫俊超签订《厨卫通风道工程承包协议》，约定甲方将御鼎世家小区1#-7#、G1#-5#楼厨房卫生间通风道供货、安装项目分包给闫俊超施工，工作内容为通风道按工地进度进货，按进度安装，安装包括吊眼全部内容，至符合验收标准。分包方式为包工包料。结算方式为单价包干：工程内容一次包干，含运费到工地价格。（1）材料单价：300*430通风道80元/根，300*340通风道70元/根，320*240通风道65元/根。（2）安装单价：300*430通风道30元/根，300*340通风道30元/根，320*240通风道30元/根。总计据实算结。（3）付款按单栋楼完成验收合格后付至80%，剩余待抹灰完成后付清20%余款。朱必田在甲方负责人处签字，闫俊超在乙方负责人处签字。2016年10月10日，承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司开具御鼎世家项目经理部完工证，完工证上载明工程名称为厨房卫生间烟风道制作与安装，工作内容为商业楼卫生间烟风道数量：33根。l#楼及其他住宅楼卫生间烟风道总数量：1172根。2#、3#、5#、6#、7#住宅楼厨房烟风道总数量：445根。闫俊超在施工单位处签字，朱必田在生产副总处签字，肖森亦在完工证上签字。2017年10月17日，承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司开具御鼎世家项目经理部完工证，完工证上载明工程名称为1#楼四层烟道，1#楼四层烟道安装规格300*340*2900mm，共计31根。闫俊超在施工单位处签字，朱必田在生产副总处签字。庭审过程中，原告闫俊超认可被告已向其支付款项140000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司承包了唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司开发的御鼎世家小区工程，并将其中的厨卫通风道部分工程交由原告闫俊超施工。原告闫俊超进行了实际施工，承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司为其开具了完工证。且双方签订的《厨卫通风道工程承包协议》中明确约定了不同类型通风道的材料单价和安装单价。故根据协议约定的单价及完工证载明的工程量可以算出，2017年10月17日完工证的工程价款为3100元，2016年10月10日完工证的工程价款为169285元，合计172385元。原告认可被告支付140000元，本院予以认定，故被告尚欠原告工程款数额为32385元。被告朱必田、肖森在《厨卫通风道工程承包协议》、完工证上签字，原告闫俊超主张二人系借用承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司资质，但并未提供相应证据佐证。且根据被告肖森提供的（2017）冀0209民初391号卷宗中的证据可以证实被告肖森、朱必田系承德宏浩建筑安装工程有限公司的员工，签字行为系职务行为，故对原告要求被告肖森、朱必田支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司系承德宏浩建筑安装工程有限公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其行为的一切后果及责任由总公司承担，故对原告闫俊超要求被告承德宏浩建筑安装工程有限公司付款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2016年10月10日起支付利息，但该日期系出具第一张完工证的日期，且双方未对逾期付款利息进行约定，故本院支持自起诉之日即2020年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。承德宏浩建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对闫俊超提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫俊超支付32385元；并以32385元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告闫俊超支付利息。 二、驳回原告闫俊超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告承德宏浩建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠