wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3508号原告：清远市天成通信科技有限公司。住所地：清远市清城区××××××××××××××。法定代表人：杨知训，经理。委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区×××××××。法定代表人：张某1。原告清远市天成通信科技有限公司与被告邦讯技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马安信到庭参加诉讼。被告邦讯技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款295348.74元及其利息（利息从起诉之日开始按年息6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中国移动通信集团广东有限公司清远分公司将清远地区的室内覆盖系统建设集成工程施工项目发包给被告。2010年至2014年期间，被告将前述工程项目的部分工程分包给原告施工，并与原告签署了多份施工合同（一年一签），合同约定由被告负责提供原材料及施工图纸，原告负责按图、按质、按量、按时进行劳务施工。工程完成后，由被告请中国移动清远分公司对工程进行验收。原告施工的工程项目竣工验收多年，被告仍拖欠原告工程款，经被告与原告结算确认，至今被告拖欠原告工程款295348.74元，结算后被告因自身问题未能支付工程款给原告。为了维护原告的合法权益，特此起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邦讯技术股份有限公司没有答辩。本院经审理认定事实如下，2010年11月13日，被告邦讯技术股份有限公司（甲方）与原告清远市天成通信科技有限公司（乙方）签订《工程承包合同》，约定：被告自中国移动通信集团广东有限公司清远分公司（总包方）处承接的2010年室内覆盖系统（含直放站）工程及TD/WLAN系统工程建设集成施工项目中的设备安装和辅助材料采购及安装工程委托原告进行施工。合同第十条约定了工程费的标准，第十二条约定了付款方式及付款时间。2012年1月1日，被告邦讯技术股份有限公司（甲方）与原告清远市天成通信科技有限公司（乙方）签订《工程劳务合同》，约定：被告自中国移动通信集团广东有限公司清远分公司（总包方）处承接的中国移动广东分公司清远地区2012年室内覆盖系统建设集成施工项目中的设备安装和辅助材料采购及安装工程委托原告进行施工。合同第十条约定了工程费的标准，第十二条约定了费用的支付方式。同日，双方签订《工程劳务合同补充协议》，一致确定2012年10月15日之前开始施工与完成施工的站点全部按2011年合同进行结算，在2012年10月15日之后开始施工的站点才按2012年合同进行结算。2013年1月1日，被告邦讯技术股份有限公司（甲方）与原告清远市天成通信科技有限公司（乙方）签订《工程劳务合同》，约定：被告自中国移动通信集团广东有限公司清远分公司（局方）处承接的2013年室内覆盖系统建设集成施工项目中的设备及辅助材料安装施工工程委托原告进行施工。合同第十二条约定了费用的支付方式。2014年1月1日，被告邦讯技术股份有限公司（甲方）与原告清远市天成通信科技有限公司（乙方）签订《工程劳务合同》，约定：被告自清远移动相关运营商或其委托的集成商（局方）处承接的2014年室内覆盖系统建设集成施工项目中的设备安装和辅助材料安装施工工程委托原告进行施工。合同第六条约定了工程费的标准，第八条约定了费用的支付方式。上述工程完工后，被告邦讯技术股份有限公司在工程施工清单中盖章，对原告施工的站点名称、工程状态、开工时间、审计施工费、已支付施工费、未支付施工费等进行了确认，其中站点名称包括清远清城、清新、英德等75个站点，年份涵盖2010年至2014年，工程状态均为“终验”，审计施工费共计1037912.47元，被告已支付施工费共742563.73元，未支付施工费共295348.74元。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告邦讯技术股份有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告清远市天成通信科技有限公司主张被告邦讯技术股份有限公司欠付工程施工费295348.74元的事实，有被告盖章确认的工程施工清单为证，本院予以确认。现原告主张被告支付工程施工费295348.74元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于利息的计算，因原、被告双方签订《工程承包合同》、《工程劳务合同》均未约定逾期付款利息的计付标准，故逾期付款的利息应从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邦讯技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告清远市天成通信科技有限公司支付工程施工费295348.74元及利息（利息从2020年4月9日起以实欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告清远市天成通信科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2865元，由被告邦讯技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容十二月十九日书记员 刘       泳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5798号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎査委员会。地址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎査。法定代表人浩毕斯高力吐职务：村长。委托诉讼代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告哈斯（白哈斯），男，1965年7月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎査委员会与被告哈斯合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎査委员会的委托诉讼代理人葛志、被告哈斯（白哈斯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年2月，我村原村长书记与白哈斯签写了一份宜林地承包合同，合同中将150亩宜林地以每年每亩2.00元价格承包给白哈斯30年，但该合同是我村原任书记与村长在未经任何会议表决、未与任何人协商的情况下，利用盖有公章的空白纸张私自与被告白哈斯签写的。合同签订后，白哈斯并未履行合同义务，没有交付任何承包金也并未实际上占有并使用该林地，此合同是虚假合同。现经村委会会议及村民代表大会已将该涉案土地规划为草地。因此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告2000年2月10日签订的宜林地承包合同不成立；因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。被告哈斯答辩称，我与村委会签订合同承包西南坨子林地150亩，里面有19亩有林权证，别的大部分是野生的杏树，自然生的，我想挖走种树，但是林业局不让挖，别的地方栽了树，但是有的没活。地里有好几种树。大队有我的存款，大概有4700.00元左右。合同是一亩地2块钱，我没履行，但大队有我存款，我想用这个钱抵承包费，地要回去也行，但是大队那个钱要给我，按银行存款给付利息。经审理查明，2000年2月10日特特根嘎查委员会原村长、书记与哈斯（白哈斯）签写了一份《宜林地承包合同书》，合同中将村南庙甸子北150亩宜林地以每年每亩2.00元价格承包给白哈斯30年。2020年9月1日原告提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告2000年2月10日签订的宜林地承包合同不成立；因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告为证明其的主张，向法庭提交了证据：1.原被告签订的宜林土地承包合同复印件一份，能够证明原被告双方在2000年2月份签署过宜林合同；2.2020年9月28日盖有科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎查委员会公章及盖有科尔沁左翼后旗甘旗卡镇农牧业服务中心公章的证明一份，证明被告从未交过承包费。以上事实证明被告没有履行合同义务。被告向法庭提交的证据：2000年2月10日的宜林土地承包合同书一份。被告对其主张有林权证没能举出相应的证据。上述事实有原被告的陈述以及原被告所举的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原被告于2000年2月10日签订了《宜林土地承包合同书》，合同中甲方即原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎查委员会盖有公章，且有时任特特根嘎查原书记、村长乌金、宝成的签名，乙方有哈斯（白哈斯）的签名。原告对其主张未能向法庭提交证据加以证明，应承担举证不能的法律责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告特特根嘎查委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎査委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 付国权人民陪审员 高海军人民陪审员 杨小艳二〇二〇年十二月二十二日书记员 张婷婷
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2108号罪犯杨其惠，男，1965年11月5日生，汉族，高中文化，广东省茂名市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）黔02刑初4号刑事附带民事判决，认定被告人杨其惠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。附带民事诉讼原告人、杨其惠及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）黔刑终275号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月25日起至2022年8月24日止。于2017年8月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。本院认为，罪犯杨其惠犯非法买卖枪支罪，造成严重后果，且有犯罪前科，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及剩余刑期等因素，故不符合假释的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨其惠不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  刘 运二〇二〇年十二月二十四日书记员  程凯军
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17022号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。统一社会信用代码91610000762570659E。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：高绚，女。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告高绚保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加诉讼，被告高绚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款62240.71元;2.判令被告支付逾期保费3814.58元;3.判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金,现违约金暂计算为2833.77元（计算标准为：以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%,从2019年12月9日暂计算至2020年2月13日）。以上三项共暂计68889.06元;4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金计算标准为自2019年12月9日起至实际给付之日以上列欠款为基数，按四倍LPR计算。事实与理由：2019年2月，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，主要载明：被保险人为河北银行股份有限公司（以下简称河北银行），保险金额为85608元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月1051.2元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年2月19日，被告向河北银行贷款，并签订个人借款合同，约定被告借款7.2万元，期限为36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日河北银行将贷款发放给被告，但被告未按照约定按时支付本金、利息和每月保费。后原告根据保单的约定向河北银行偿还了欠款本金和利息。原告理赔后，被告未按约定偿还代偿款及相应保费、违约金，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告高绚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告大地财险陕西分公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人借款合同（彩虹如意贷）》、借款凭证、交易流水、《中国大地个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明被告向河北银行贷款，并就该笔贷款向原告投保；证据二、《权益转让书》、还款明细，证明被告违反合同约定，原告依据保险单已经向河北银行代偿还款，并据此取得向被告追偿理赔款的权利。被告高绚未举证、质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告高绚与河北银行签订了《个人借款合同（彩虹如意贷）》，合同约定被告从河北银行处借款7.2万元，借款期限为自2019年2月19日至2022年2月19日，年利率为6.65%。河北银行于2019年2月19日将上述贷款7.2万元支付至被告账户。2019年2月19日，被告作为投保人，河北银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为85608元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为1051.2元。保险单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年8月起逾期偿还河北银行贷款，2019年12月9日，原告向河北银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计62240.71元。河北银行向原告出具了《权益转让书》。 另查明，被告于2019年8月29日后向原告支付保费4.78元。 本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告高绚签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项和逾期保费。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人河北银行代偿被告所欠贷款62240.71元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款62240.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期保费，被告应当按照月保费1051.2元的标准，支付原告自2019年8月19日至2019年12月9日的逾期保费3814.58元（1051.2元×3期+1051.2元÷30天×19天-4.78元）。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间及计算标准，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高绚于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款62240.71元、保费3814.58元； 二、被告高绚于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司违约金（以欠付理赔款和逾期保费之和66055.29元为基数，从2019年12月9日起至款项全部清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，公告费400元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司均已预交，由被告高绚负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2892号原告李广，男，1971年10月6日生，汉族，现住天津市静海区。被告王伟，男，1967年1月2日生，汉族，住天津市静海区。第三人胡德会，男，1970年7月14日出生，汉族，住天津市静海区。原告李广与被告王伟及第三人胡德会劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广及第三人胡德会到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告人工费70000元；2、判令被告王伟给付自欠款到期日至判决给付之日止的利息655元（自2020年3月30日起至2020年5月26日止，按照年息6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，被告承包第三人位于天津市静海区××镇××房建设工程，承包形式为大包，包工包料。被告将该工程部分交与原告，原告遂组织民工为该工程提供劳务，房屋竣工后，第三人依照约定将款项支付给被告，待原告向被告索要人工费时，被告以房屋屋顶存在质量问题再三推脱，后经原告与第三人沟通，就该瑕疵已进行修缮，且第三人亦予以认可，后该款经向被告索要无果，无奈诉至法院。被告王伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何材料。第三人胡德会述称，2018年年初，被告承包了第三人位于天津市静海区××镇××房的工程，是大包，后来被告将部分工程又给了原告，第三人已将工钱给了被告。本院经审理认定事实如下：2018年年初，被告等三人承包了第三人位于天津市静海区××镇××房的工程，后被告又将该工程的部分工程交与原告施工。原告将被告交与其的工程施工完成后，被告以原告的施工存有瑕疵而未将劳务费给付原告，但在2020年1月23日，被告王伟向原告出具了欠原告人工费70000元的欠条，并约定在2020年3月30日还清。第三人在庭审中确认原告将被告交与的工程已完成。另第三人已交付给被告工程款570000元。以上事实有原告及第三人的当庭陈述及原告提供的欠条以及第三人提供的本院（2019）津0118民初2086号判决书在卷佐证。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告已将被告交与的工程完成，付出了自己的劳动，依法应取得相应的劳动报酬。被告在其向原告出具的欠条中认可拖欠原告的劳务费的事实，被告的该种民事法律行为系其对其所享有的诉讼权利进行处分的充分体现，属于对原告诉讼请求以及依据事实的自认的民事法律行为，且第三人亦认可原告已将被告交与的工程完成，并将570000元工程款交付给了被告，故原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2020年3月30日起至2020年5月26日止的利息655元的诉讼请求的问题。原告诉请的利息属逾期利息，原、被告在欠条中约定劳务费给付的时间为2020年3月30日，现被告未按约定给付，故计算利息的起始时间应为2020年3月31日开始，故原告诉请给付利息的时间应调整为2020年3月31日。原告要求按照年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。另被告未到庭参加诉讼，放弃了其应享有的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：在本判决生效后的十日内由被告王伟给付原告李广劳务费70000元和2020年3月31日至2020年5月26日的利息655元，共计70655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  张洋洋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5708号之一原告：辽宁天都建设集团有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路25号。法定代表人：李涛，系该公司总经理。被告：沈阳恒厦旅游发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。法定代表人：焦健。本院在审理原告辽宁天都建设集团有限公司与被告沈阳恒厦旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年十二月二十四日法官助理闻萍书记员王丹凤
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执5775号蔡映华、广州亚太土地建设有限公司：关于你们之间商品房买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第9871号仲裁裁决书，广州亚太土地建设有限公司应向蔡映华退还7219.23元房款差价、支付逾期交楼违约金31353.45元、补偿律师费5785元、支付仲裁费2948元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，根据蔡映华的申请，本院于2020年12月18日立案强制执行。执行过程中，本院依法对广州亚太土地建设有限公司执行47305.68元发放给申请执行人蔡映华，并扣缴执行费610.00元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3824号原告：李太毫，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被告：麦章宏，男，1993年3月8日出生，瑶族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。因涉嫌犯罪被羁押在珠海市××看守所。原告李太毫（以下简称原告）诉被告麦章宏（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员林和利于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李太毫到庭参加诉讼，被告麦章宏因羁押于珠海市××看守所，经本院合法传唤未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太毫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代为偿还王如意借款30000元及本金利息及相关费用共计32431元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家中急需资金于2019年9月1日向出借人王如意借款3万元人民币，并约定借期至2019年11月30日归还全部借款，并由原告做担保人承担连带保证责任。该借款按借条约定每月支付1万元，但借款到期后被告一直未还款。出借人王如意提起诉讼，根据珠海市斗门区人民法院判决由原告代为偿还借款本金利息及相关费用共计32431元，现提起诉讼望法院判如所请。被告在法定答辩期内没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初185号民事判决书；2.执行通知书；3.转账交易电子回单；4.执行结案通知书。被告在举证期限内未向本院提交证据。本院根据案情，依职权在（2020）粤0403执1634号案件中调取了以下证据：1.执行申请书；2.执行通知书；3.邮寄回单；4.物流信息。以上证据均已在庭前送达给双方当事人，并在庭审中出示质证。根据以上证据和庭审情况，本院审理查明如下事实：案外人王如意和被告（借款人）、原告（担保人）民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2020）粤0403民初185号民事判决，判决被告应于该判决生效之日起七日内向王如意偿还借款本金3万元及逾期利息（以借款本金3万元为基数，按照年利率6%自2019年12月1日起计至实际清偿之日止）。原告对被告的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费550元由被告、原告负担。上述判决生效后，被告作为借款人拒不履行判决，未向出借人王如意归还借款本息，出借人王如意向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0403执1634号。在强制执行期间，原告于2020年10月19日向出借人王如意偿还借款本金30000元、利息1500元、案件受理费550元及案件执行费381元，共计32431元，履行了判决确定的保证责任。本院认为，原告作为（2020）粤0403民初185号民事判决所确定债务的保证人，已承担了连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求被告归还原告代为偿还借款本金、利息、案件受理费及案件执行费32431元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦章宏应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告李太毫偿还代为支付的借款本金、利息、案件受理费和案件执行费32431元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告麦章宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林和利二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2105号罪犯赵紫好，男，1990年1月16日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省盘州市人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔0222刑初505号刑事判决，认定被告人赵紫好犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月23日起至2021年5月22日止。于2019年2月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯赵紫好在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务,于2020年1月获得1个表扬；2020年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表等证据。本院认为，罪犯赵紫好执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵紫好予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  刘 运二〇二〇年十二月二十四日书记员  程凯军
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执31141号 关于被执行张国军罚金一案，执行依据为（2019）粤1971刑初5648号刑事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2112号罪犯吴道祥，男，1960年3月29日生，汉族，小学文化，贵州省贵定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2018年8月7日作出（2018）黔2723刑初61号刑事判决，认定被告人吴道祥犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年3月7日起至2021年9月6日止。于2018年10月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯吴道祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务,于2020年4月获得1个表扬；2020年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表等证据。本院认为，罪犯吴道祥执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴道祥予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  刘 运二〇二〇年十二月二十四日书记员  程凯军
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执529号之二 申请执行人郝生林，男，1959年12月21日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人王玉梅，女，1966年8月18日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人张俊香，女，1985年12月1日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人郝某1，男，2006年11月30日出生，汉族，住所地赞皇县。 申请执行人郝某2，女，2008年3月13日出生，汉族,住所地赞皇县。 被执行人张志良，男，1980年7月2日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人张树娟，女，1982年5月8日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人张玉芹，男，1955年7月15日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人安玉英，女，1956年7月18日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人国网河北省电力有限公司赞皇县供电分公司，住所地赞皇县槐河东路261号。 法定代表人：张云鹏，任公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0129民初1188号民事判决书，向被执行人国网河北省电力有限公司赞皇县供电分公司、安玉英、张玉芹、张树娟、张志良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安玉英、张玉芹、张树娟、张志良至今未履行。经查，被执行人张志良有银行存款1212.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张志良银行存款1212.92元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王静敏
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1656号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：王艳，女，1980年10月14日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司、尚显能借款合同纠纷一案中，依据（2018）黔0524民初1486号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金980000元及利息，负担案件受理费6800元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2020年8月31日查封被执行人王艳名下的织金县11幢4层8-11号（无产权证，建筑面积：382.55平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王艳名下的织金县11幢4层8-11号（无产权证，建筑面积：382.55平方米）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9482号原告：周雪晴，男，汉族，1987年出生，身份证地址江西省丰城市。被告：张炯涛，男，汉族，1994年出生，身份证住址广东省惠来县。原告周雪晴诉被告张炯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪晴到庭参加了诉讼。被告张炯涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周雪晴向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款14000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：被告于2018年3月14日以家里急用为由向原告借款14000元，承诺一个月内归还，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨仍未还，原告特诉至法院，望判如所请。被告张炯涛未作答辩。经审理查明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的借条和微信聊天记录予以采信，并据此确认以下事实：被告原系原告雇佣的快递员，负责收送快递并代为收取客户的业务款。被告在工作过程中，常有收取客户的业务款未及时转交原告。2018年3月14日，就被告收取未转交的业务款14000元，被告向原告出具了一份借条。之后，被告离职。原告在之后也曾多次向被告催要上述款项，但被告均以没钱为由没有支付，原告遂诉至本院。本院认为，被告未及时向原告上交代收的业务款，双方对被告欠付的业务款进行了核算后以被告出具借条的方式确认该债务，符合法律规定。被告应当向原告返还其所欠款项14000元。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炯涛应于本判决生效之日起十日内向原告周雪晴返还款项14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为150元，由被告张炯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40822号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：易汉垣，男，1977年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告易汉垣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告易汉垣经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：易汉垣。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年12月1日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年12月1日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告易汉垣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年12月1日的罚息、复利；自2020年12月2日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年12月1日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  129670.52               0.00               24062.21               0.00               171000.00               12              2018年1月20日              170000.00               12个月                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年12月1日的罚息/元              截至2020年12月1日的复利/元              案件受理费/元                  6.30%              分期付息      到期还本              2019年1月20日              2019年1月20日              129670.52               0.00               24062.21               0.00               1657.00       附表：（金额暂计至2020年12月1日）
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初890号原告：邹继和，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住勃利县，委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司，住所七台河市桃山区鸿顺丽景广场B座302室，统一社会信用代码91230900MA1COUC40F。负责人：单玉喜，职务：经理。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告邹继和诉被告大家财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹继和及其委托诉讼代理人王贵发、被告委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹继和向本院提出诉讼请求：给付投保人保险金82,039.40元。原告在审理过程中变更诉讼请求，认为被告有欺诈行为，请求确认合同无效。事实及理由：2019年5月中旬，被告动员东岗村村民参加农业保险，原告对种植的玉米予以投保。按照《农业保险条例》被告应该告知保险条款并与投保人签订农业保险合同，由被保险人签字确认、出示有公司编码加盖印章的三联单收据，并将承保情况予以公示。可原告只收到村委会的白条收据，未收到保险人任何凭证。2019年7月到8月份期间（春天）遭受虫害、水灾和风灾，造成庄稼减产4到5成，我们报案后，被告派人到地里进行测产定损（到目前为止测产定损被告尚未公示）。被告不给付保险单、不出示正规收据、不出示测产定损报告，赔付标准不公开、不足额理赔保险金，不按规定执行保险条款和保险费率，只给付原告13,330.00元保险金，不按理赔费率和标准给付保险金，被告的欺诈行为违反《保险法》和《农业保险条例》。依据《农业保险条例》相关规定，请求法院判决原告与被告签订的保险合同无效。被告大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司（以下简称大家保险公司）辩称，原告方主张合同无效不符合合同法第52条相关规定，其次合同无效的除斥期间是一年，应当从承保之日起一年，既然原告主张，法院应当立即驳回其诉请，关于建议程序问题，本案属于法律上的普通诉讼，不是必要共同诉讼，每一个原告都是案件当事人，涉及利益仅限于原告本身并不限于其他原告利益，不存在共同利益，不符合最高法院的规定。原告方又主张免责部分无效，原告到底主张合同有效或者无效，扑朔迷离。合同无效带来的后果，邹继和将获得的钱返还被告，被告将保险费返还原告，双方返还，至于造成的损失，应由原告提供证据法庭判断。欺诈行为损害国家利益导致合同无效，损害个人利益不存在合同无效，请法庭驳回其诉请。除斥期间为一年。经审理查明，2019年5月，被告通过勃利勃利镇东岗村村民委员会组织动员村民参加农业保险，原告自愿通过东岗村村民委员会向原安邦财产保险股份有限公司对种植的玉米投保，原告应交保险费24,470.00元，根据国家惠农政策，原告自交保险费的20%即4,894.00元，余款80%即19,576.00元由政府补贴。2019年7月5日，原安邦财产保险股份有限公司为原告开具安邦财产保险股份有限公司种植保险分户凭证，并经村委会予以发放。2019年原告种植的玉米在保险期限内受灾，被告于2019年12月17日向原告在勃利农村信用合作社账户转付保险理赔款13,330.00元，原告接收该理赔款。根据中国银保监会银保监复（2019）1065号文件，2019年12月29日，被告大家财产保险有限责任公司受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债。原告在原安邦财产保险股份有限公司投保的业务在被告受让范围之内。本院认为，根据《农业保险条例》的有关告规定，农业保险可以由农民自行投保，也可以由农业生产经营组织、村民委员会等单位组织农民投保。原告经勃利镇东岗村村民委员会向被告投保，并且按照政策规定的保险费比例自愿缴纳保险费，2019年原告种植的玉米受灾后接收了被告的理赔款，证明原被告双方已履行合同。原告交纳保险费、保险公司出具保险凭证，保险合同关系成立。原告主张与被告签订的农业保险合同被告有欺诈行为，请求法院依法确认保险合同无效，但未能提供有效证据，故对原告的主张本院不予支持。被告受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债，原告就原安邦财产保险股份有限公司保险合同起诉被告并无不当。综上所述，原告主张不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费925.49元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李春霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  高佳欣
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9461号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：陈范国，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告陈范国物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13466号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王海涛，男，1993年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王海涛金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费94元（原告已预交），本院减半收取47元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  程强二〇二〇年十二月二十四日法官助理苏新书记员岳东霖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4668号申请执行人：广西江山房地产代理有限公司广州第一分公司，住所地广州市番禺区大石街大山村西园坊9号。法定代表人：崔国钦。委托代理人：严海平，系广西江山房地产代理有限公司广州第一分公司员工。被执行人：孙明珍，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人广西江山房地产代理有限公司广州第一分公司与被执行人孙明珍居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第16650号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人孙明珍未履行生效法律文书确定的内容，根据广西江山房地产代理有限公司广州第一分公司的申请，本院于2020年10月22日立案执行，立案标的为41080元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托四川省蓬安县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，除扣划被执行人银行存款1583.19元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月8日，本院对被执行人孙明珍采取限制消费措施。2020年12月14日，因本案申请执行人系本院（2020）粤01执5589号案被执行人，该案向本案发出《关于提取执行款的函》，本院已将本案扣划的被执行人存款1583.19元转入（2020）粤01执5589号案内。本院认为，本案经采取多方执行措施，除扣划被执行人银行账户余额1583.19元[已转入（2020）粤01执5589号案内]外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4668号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十四日书记员  余乐仪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4897号原告：刘磊，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：萨日娜、乌日乐，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：康旭，男，现住呼和浩特市。原告刘磊诉被告康旭合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人萨日娜、乌日乐、被告康旭到庭参与诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康旭向原告刘磊返还购车款880000元，资金占用期间利息从2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行日止。2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告申请变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为请求人民法院判令被告康旭向原告刘磊偿还购车款880000元，并以880000元为本金自2020年11月11日起按照起诉时2020年10月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款违约金，要求支付至实际履行之日。事实与理由：原被告系合伙关系。2019年年初，原告刘磊与被告康旭合伙经营二手车买卖生意。原告负责出资及出售二手车，被告负责向原告提供二手车及代售事宜，合作中，一车一合作一结算。起初，双方合伙过程中，各自均履行了权利与义务，但至2020年8月，原告多次向被告康旭支付购买二手车款后，被告未按照双方合伙约定向原告提供二手车。2020年11月3日，原、被告终止合伙关系，并对合伙事项进行结算，结算后，被告与原告签订《协议书》，约定由被告于2020年11月10日向原告一次性偿还原告购车款880000元。据此，原被告之间形成了债权债务关系，被告有向原告清偿债务的义务。债务履行期届满后，被告至今未履行偿还义务，依据《中华人民共和国合同法》相关规定已构成违约。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正判决，以支持原告的全部诉讼请求为盼。被告康旭对原告的诉请及事实理由予以认可，之所以未按《协议书》约定的期限向原告支付相应款项，是因为其房屋被法院查封，无法变卖财产偿还原告。本院经审理认定事实如下：1.2019年年初，原告刘磊与被告康旭合伙经营二手车买卖生意。原告负责出资及出售二手车，被告负责向原告提供二手车及代售事宜，合作中，一车一合作一结算。起初，双方合伙过程中，各自均履行了权利与义务，但至2020年8月，原告多次向被告康旭支付购买二手车款后，被告未按照双方合伙约定向原告提供二手车。2020年11月3日，原、被告终止合伙关系，并对合伙事项进行结算，结算后，被告与原告签订《协议书》，约定由被告于2020年11月10日向原告一次性偿还原告购车款880000元，若康旭违约还款，刘磊为维护权益向康旭追偿的一切费用（包括律师费）均由康旭承担。协议签订后，被告未如期履行。2.原告因本案与内蒙古泽铭律师事务所建立了委托合同关系，内蒙古泽铭律师事务所指派律师萨日娜、乌日乐作为原告的委托诉讼代理人参与本案诉讼。为此，原告支付律师费用3000元。本院认为，本案系合伙协议法律关系，双方当事人就合伙终止后形成的《协议书》合法、有效，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应依约履行，被告未按期支付原告相应款项，构成根本违约，应承担违约责任。被告应立即支付原告880000元及利息损失，利息损失以880000元为基数，从2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于律师费3000元，因双方已在《协议书》中约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告康旭于本判决生效后十日内一次性支付原告刘磊880000元及利息（利息以880000元为基数，从2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、被告康旭于本判决生效后十日内一次性支付原告刘磊律师费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6300元，由被告康旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 邬 琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初3519号之四复议申请人中国建筑一局（集团）有限公司。统一社会信用代码91110000101107173B。住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人罗世威。申请人河南圆梦建筑劳务服务有限公司。统一社会信用代码91410100MA44M27U3U。住所地郑州高新技术产业开发区桂花西街6号16幢1单元1-3层A号。法定代表人张一帆。被申请人吴显，男，汉族，1958年2月8日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告吴显诉被告河南圆梦建筑劳务服务有限公司、张永胜、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年12月11日作出(2020)豫0212民初3519号之三保全民事裁定。河南圆梦建筑劳务服务有限公司不服，于2020年12月17日向本院提出异议申请。中国建筑一局（集团）有限公司不服，于2020年12月18日向本院提出复议申请。中国建筑一局（集团）有限公司复议称，吴显已申请财产保全，再次提出要求申请人止付工程款，已经超出必要限度，明显违法。裁定止付工程款未依法列明保全范围及金额，且明显超出法律规定必要合理的限度，程序严重违法。河南圆梦建筑劳务服务有限公司并非本案的被告，裁定保全案外人的财产权益，严重违法。本院经审查认为，(2020)豫0212民初3519号之三保全民事裁定作出时，河南圆梦建筑劳务服务有限公司并非本案被告，裁定停止向其支付欠妥。因实际施工人与河南圆梦建筑劳务服务有限公司、张永胜，河南圆梦建筑劳务服务有限公司、张永胜与中国建筑一局（集团）有限公司之间均未进行结算，(2020)豫0212民初3519号之三保全民事裁定未列明止付工程款的范围及金额，虽有一定原因，但有所欠缺。2020年12月16日吴显向本院申请追加河南圆梦建筑劳务服务有限公司为本案被告，本院予以准许，并已送达至各方当事人。2020年12月25日吴显重新提交止付剩余工程款申请。结合本案实际情况，中国建筑一局（集团）有限公司止付吴显所施工部分的工程款仍有必要，原告的停止止付工程款申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司停止向河南圆梦建筑劳务服务有限公司或张永胜支付开港大道祥符区西姜寨境内喷灌系统项目余下的工程款中的260万元。二、撤销本院(2020)豫0212民初3519号之三保全民事裁定。本裁定立即开始执行。审判员  何晓梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘欣欣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2660号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，董事长。被执行人：叶燕毅，女，汉族，1982年7月25日出生，住址广东省广州市花都区。被执行人：戴宏义，男，汉族，1980年9月26日出生，住址广东省雷州市。被执行人：叶福祥，男，汉族，1953年11月19日出生，住址广东省广州市花都区。被执行人：邓桂芳，女，汉族，1959年10月23日出生，住址广东省广州市花都区。被执行人：黄丽好，女，汉族，1976年8月9日出生，住址广东省广州市海珠区。被执行人：徐俊，女，汉族，1978年10月1日出生，住址湖南省桃源县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人叶燕毅、戴宏义、叶福祥、邓桂芳、黄丽好、徐俊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10221号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应偿还借款本金481,194.87元及利息、逾期利息、复利、费用。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。本案执行过程中，向辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过执行，被执行人已主动履行部分债务，申请执行人确认截至2020年12月22日，被执行人尚欠债务本息为361,837.21元。本案已依法对被执行人采取限制消费措施。2018年12月18日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经过本次执行，被执行人积极履行债务，经征询申请执行人意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2660号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人可以申请恢复对被执行人财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十二月三十日书记员  叶碧君
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3188号 申请执行人：吴明龙 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、安徽省万达商业管理有限责任公司合同纠纷 本院受理执行吴明龙与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2527号 上诉人（原审原告）：刘顺通，男，1972年7月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，执行董事。 上诉人刘顺通因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘顺通上诉请求：1.依法查明导致双方合同纠纷诉讼案的主要原因并判定守约与违约方，并按照双方签订的《商铺委托经营合同》第八条3款约定依法判令违约方赔偿守约方的实际损失；2.案件受理费由违约方全部承担。主要事实和理由：刘顺通与达伦管理公司签订的《商铺委托管理合同》第八条3款明确约定：“甲乙双方不履行本合同所约定的义务及责任，造成损失的，应向对方赔偿实际损失”，实际损失不等于违约金。一审法院裁定重复起诉错误。 刘顺通向一审法院起诉请求：一、判令达伦管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失3157.26元；二、判令达伦管理公司承担全部案件受理费。 一审法院认定事实：2013年11月23日，刘顺通与达伦管理公司签订《商铺委托经营合同》。合同约定，刘顺通委托达伦管理公司经营管理位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第五年达伦管理公司支付给刘顺通年租金为购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。后因双方对购房合同总价、租金数额及如何纳税产生分歧诉至一审法院。诉讼请求为：一、依法判令达伦管理公司按照《商铺委托经营合同》约定支付第五年租金18356.2元；二、依法判令达伦管理公司自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；……。一审法院于2020年2月25日作出了（2019）冀1102民初5366号民事判决书，判决：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决书生效后五日内向原告刘顺通支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金18356.15元；二、驳回原告刘顺通的其他诉讼请求。 一审法院认为，本案刘顺通在前诉请求给付第五年租金时，一并主张达伦管理公司因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本院于2020年2月25日作出的（2019）冀1102民初5366号民事判决书驳回了刘顺通对投资损失的诉讼请求。现刘顺通主张的实际损失及前诉所主张的投资损失，均系违约金的一种形式，即本诉与前诉的部分主张是基于同一事由、同一法律关系而形成的，系相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人相同，故刘顺通要求达伦管理公司赔偿第五年租金延期支付的实际损失的诉讼请求，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告刘顺通的起诉。案件受理费25元，退还原告刘顺通。 本院认为：关于本案是否属于重复起诉的问题。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一案件事实而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。在（2019）冀1102民初5366号刘顺通起诉达仑管理公司一案中，刘顺通要求达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本案刘顺通要求达仑管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失3157.26元，该实际损失所依据的事由与前两诉中刘顺通主张的投资损失所依据的事由一致，前诉生效判决的既判力涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，本案属于重复起诉。故一审法院裁定驳回刘顺通的起诉，并无不当。 综上，刘顺通的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3462号原告:内蒙古欧砾商务服务有限公司。法定代表人：杜刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔东，男，1989年10月9日出生，内蒙古欧砾商务服务有限公司法务，住呼和浩特市。被告：黄晓东，男，汉族，住内蒙古包头市。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司诉被告黄晓东追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人乔东到庭参加诉讼，被告黄晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿金额109327.92元；2、判令被告向支付原告违约金18900元；3、判令本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告在包头市南郊农村信用联社股份有限公司白云路分社贷款126000元整，此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。后被告并未按照合同约定向包头市南郊农村信用联社股份有限公司白云路分社归还贷款，遂原告向包头市南郊农村信用联社股份有限公司白云路分社履行了担保责任，于2019年5月31日代为偿还贷款本金及利息3872.23元，于2019年6月30日代为偿还贷款本金及利息3861.77元，于2019年7月31日代为偿还贷款本金及利息3872.23元，于2019年8月30日代为偿还贷款本金及利息97721.69元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。综上所述，被告至今未归还原告的代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告代偿金额及支付因资金占用造成的金钱损失。被告黄晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告与包头市南郊农村信用联社股份有限公司白云路分社签订《汽车消费借款合同》，向该信用联社贷款126000元，同时，原告作为保证人签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。同日，原告与被告又签订《反担保保证合同》，约定被告愿意以保证的方式为上述《汽车消费借款合同》向原告提供反担保，在接到原告通知后五天内向原告清偿原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。保证期间为主债务履行期届满之日起的两年。如被告违反合同或因违约造成原告损失，原告按被告反担保金额的15%收取违约金。后被告并未按照合同约定向包头市南郊农村信用联社股份有限公司白云路分社归还贷款，原告即向包头市南郊农村信用联社股份有限公司白云路分社履行了担保责任，于2019年5月31日代为偿还贷款本金及利息3872.23元，于2019年6月30日代为偿还贷款本金及利息3861.77元，于2019年7月31日代为偿还贷款本金及利息3872.23元，于2019年8月30日代为偿还贷款本金及利息97721.69元，上述款项共计109327.92元。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中的《汽车消费借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告黄晓东未能按约向银行还款，原告根据担保合同的约定为被告黄晓东垫付代偿款，原告据此有权向被告黄晓东追偿，且被告也应当按照反担保保证合同的约定向原告承担反担保义务，故对于原告主张被告黄晓东偿还代偿款109327.92元并支付违约金18900元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晓东未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄晓东于本判决生效后十五日内一次性偿还原告内蒙古欧砾商务服务有限公司代偿款109327.92元；二、被告黄晓东于本判决生效后十五日内一次性支付原告内蒙古欧砾商务服务有限公司违约金18900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、公告费260元，由被告黄晓东负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨 坤人民陪审员 陈丽娟人民陪审员 陈永红二〇二〇年十二月二十一日书记员 云 倩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢551号揭西县第三自来水厂有限公司、揭西县粗坑水水电发展有限公司、深圳市云海山电力投资有限公司、深圳市安远控股集团有限公司、陈族远、赣州希桥置业发展有限公司、深圳市通达丰建设集团有限公司、揭阳市城通投资建设有限公司、深圳新润先科有限公司、南京天宇医疗器械有限公司、江西省营前矿业有限公司：关于本院立案执行你们案件受理费一案，本院（2018）粤01民初876号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决，被执行人应共同承担案件受理费1302640元、财产保全费5000元，合计1307640元。本院于2019年11月20日立案执行。执行过程中，该判决主债务在本院（2019）粤01执6192号案件中执行，6192号案件经财产处置执行程序，将执行到位的款项分配给本案1307640元，该款已办理上缴诉讼费入库手续。现本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1328号 原告：李素苓，女，1946年8月27日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托代理人：吴晓燕，女，1970年11月15日出生，汉族，住肃宁县，系原告的女儿。 委托代理人李姝蓉，女，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：马辉，男，1977年2月15日出生，汉族，住饶阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司 统一社会信用代码：91131124109915407K 负责人：陆广泉，职务：经理 地址：饶阳县 委托代理人：耿旭东，男，1987年7月5日出生，汉族，住衡水市阜城县。 原告李素苓诉被告马辉、中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素苓及委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李素苓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费等计15万元（庭审时将诉讼请求减少为81186.26元）；以鉴定后的数额为准；2、诉讼费、鉴定费被告承担。事实和理由：2020年4月6日12时50分左右，马辉驾驶冀Ｔ×××××号自卸低速货车沿北答村至南答村公路由北向南行驶至南答中学北侧路段超越前方同方向行驶原告驾驶的自行车时两车相撞。造成原告受伤的交通事故。肃宁县公安交通警察大队作出肃公交认字（2020）第0034号道路交通事故认定书，马辉负此事故的全部责任。原告不负事故责任。原告受伤后，在肃宁县人民医院、沧州中西医结合医院等医院住院及门诊治疗，花去巨大医疗费用，现仍在继续治疗。原、被告就赔偿问题不能达成一致意见。故提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告马辉未答辩。 被告保险公司辩称，对事故认定无异议。根据事故认定马辉驾驶的机动车有超载情形，我公司商业险免付10%的赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月6日12时50分左右，被告马辉驾驶冀Ｔ×××××号自卸低速货车沿北答村至南答村公路由北向南行驶至南答中学北侧路段超越前方同方向行驶原告驾驶的自行车时两车相撞，造成原告受伤的交通事故。肃宁县公安交通警察大队作出肃公交认字（2020）第0034号道路交通事故认定书，马辉负此事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在沧州中西医结合医院住院治疗50天。被告马辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。依原告申请本院委托肃宁天安司法鉴定所鉴定原告误工期260日、营养期85日、护理期85日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。内固定物取出手术治疗费约1.5万元。以上事实有原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书及庭审笔录予以证实。 原告的损失本院认定如下：原告现已74周岁，原告主张误工费，本院不予支持。原告提交的护理费方面的证据不能证实吴晓燕从事批发零售业，被告认可按2019年河北省居民服务业工资每天115.38元计算护理费，本院采纳，原告护理期85日，住院50天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理费为15576元。原告主张住院伙食补助费5000元，被告无异议，本院予以认定。原告主张营养费证据不足，但是被告认可按每天20元计算，所以营养费为1700元。原告主张交通费过高，结合原告住院出院本院酌情认定交通费为600元。原告主张二次手术费15000元，有原告提交的鉴定意见书予以证实，本院予以认定。原告提交的鉴定费发票中包含扫描费，所以本院认定鉴定费为3420元。综上原告的损失共计41296元。 本院认为，原告与被告马辉发生交通事故，被告马辉负此次事故全部责任，被告马辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险及商业第三者责任保险，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。被告保险公司称被告马辉超载商业险免赔10%，没有提交证据证实，本院不予采纳。被告保险公司共应给付原告41296元。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司在判决生效后十日内给付原告41296元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，退回原告735元，由原告承担450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司承担465元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李红芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张亚伟
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执914号 申请人雄县一贷通科技小额贷款有限公司。 法定代表人唐贺新，该公司经理。 委托代理人王海兴，该公司员工。 被执行人雄县杨佳印刷制版有限公司。 法定代表人杨世伟。 被执行人杨俊峰，男，1962年7月16日出生，汉族，住雄县。 被执行人雄县创意制版有限公司。 法定代表人魏文乐。 被执行人魏文乐，男，1970年1月25日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请执行人雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被执行人雄县杨佳印刷制版有限公司、杨俊峰、雄县创意制版有限公司、魏文乐民间借贷纠纷一案中，（2019）冀0638民初973号民事调解书已发生法律效力，2020年10月29日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书。2020年12月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 审判员  沈英军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁 烨
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40879号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：黄恒，男，1980年08月19日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告黄恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人庄木海在线到庭参加了诉讼，被告黄恒经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄恒。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年10月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年10月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄恒于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年10月10日的罚息、复利；自2020年10月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年10月10日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  15000.00               223.13              1883.32              30.24              186000.00               12              2018年6月20日              15000.00               12                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年10月10日的罚息/元              截至2020年10月10日的复利/元              案件受理费/元                  6.30%              分期付息      到期还本              2019年4月27日              2019年6月20日              15000.00               223.13              1883.32              30.24              110.00      附表：（金额暂计至2020年10月10日）
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2581号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：王建银，男，1962年2月15日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3889号之一解除保全申请人：湖南儒安贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-4号门店及住宅107号。法定代表人：李海武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹**刚，湖南华湘律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：曹卿，湖南华湘律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被申请人：江苏省建筑工程集团第一工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区绿杨路596号。法定代表人：戴萍。解除保全申请人湖南儒安贸易有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）湘0211民初3889号民事裁定书，并采取了保全措施，已冻结被申请人江苏省建筑工程集团第一工程有限公司在中国银行5911××××2852的账户。2020年12月11日，解除保全申请人湖南儒安贸易有限公司申请解除对被申请人江苏省建筑工程集团第一工程有限公司账户的保全措施。本院认为，解除保全申请人湖南儒安贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏省建筑工程集团第一工程有限公司在中国银行5911××××2852的账户的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹晓明人民陪审员  张宽政人民陪审员  全美萍二〇二〇年十二月二十二日法官助理张佳书记员许钦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5750号被执行人：李裕坚，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。本院作出的（2014）穗中法刑一初字第291号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人被判处没收个人全部财产。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2020年12月17日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托广东省湛江市徐闻县人民法院调查其住所地的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执5202号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月三十日书记员  余乐仪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初447号 原告：盐城市盐都区龙冈镇三旺村村民委员会，住所地在盐城市盐都区龙冈镇三旺村七组。 法定代表人：徐金华，主任。 委托诉讼代理人：陈荣庆、孟桂锋，该村委会工作人员。 委托诉讼代理人：倪根云、胡桂祥，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告：薛洪斌，男，1966年6月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区龙冈镇三旺村村民委员会（以下简称三旺村）与被告薛洪斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三旺村法定代表人徐金华的委托诉讼代理人陈荣庆、孟桂锋到庭参加了诉讼。被告薛洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三旺村向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除与被告签订的土地租赁合同；2、判决被告薛洪斌支付自2018年起至让出为止的土地租金；3、诉讼费用由被告薛洪斌负担。事实和理由：2016年3月12日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定由我村将龙学线南侧85亩土地出租给被告薛洪斌作造林绿化使用，租期自2016年3月12日至2018年6月11日止，第一个五年按每亩900元交纳租金，以后每五年度递增每亩50元，必须于每年的6月11日交清当年租金。合同第七条还约定，如被告不按合同约定支付租金，我村有权终止合同。合同签订后，被告仅于2016年3月14日支付了第一年租金。其余租金一直未能支付。现请求人民法院依法判决。 被告薛洪斌提交答辩状辩称：原告三旺村是受盐城市盐都区龙冈镇农业技术推广综合服务中心（以下简称农业中心）安排与我签订合同，三旺村在签订的合同上盖章未经村民会议讨论同意，也无村民流转委托协议，因此三旺村的行为违法，与我签订的合同无效。事实上，三旺村在与我签订合同之前将85亩农田流转租赁给了农业中心，并收取了租金。我是受农业中心招商引资到乐项目，我的租金也是向农业中心交纳，原告三旺村作为诉讼主体不适格。由于农业中心招商行为违反法律规定中的“基本农田禁止植树”的规定，致使我的合同目的不能实现，权利受到侵害，请求依法进行处理。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2016年3月12日，三旺村与薛洪斌签订土地租赁合同一份，约定：三旺村将其所属龙学线南侧部分土地出租给薛洪斌作造林绿化使用，合同期限为十三年零三个月；自2016年3月12日起至2028年6月11日止；第一个五年按每亩900元交纳（其中前四年租赁年度计由政府补助1000元/亩，按4：3：2：1直接抵充当年度租金），以后每五年度租金递增50元/亩，薛洪斌在每年6月11日前一次交清当年度的租金；薛洪斌如不按合同约定支付租金，或者栽植苗木达不到标准，甲方有权终止本合同，由此而造成经济损失由薛洪斌承担。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，薛洪斌交纳了第一年租金共计44000元，由农业中心向薛洪斌出具收据一份。后薛洪斌种植了部分苗木，并将部分土地未经三旺村同意开挖鱼塘。2016年11月20日，薛洪斌与刘金干签订鱼塘内部转租协议书一份，将其承包的三旺村所属85亩农田中最东边的约60亩鱼塘转租给刘金干养殖，并于2017年1月14日收取租金42000元。后被告未能按期交纳租金，原告三旺村于2018年1月11日诉至本院，要求薛洪斌支付2017年度的租金，本院经审理后作出（2018）苏0903民初213号民事判决书，判决薛洪斌支付三旺村2017年度的租金51000元。判决后，薛洪斌仍未履行，三旺村向本院申请执行，目前仍在执行过程中。后因薛洪斌一直未缴纳租金，为此，原告三旺村再次诉至本院。 审理过程中，原告三旺村向本院申请对薛洪斌租赁土地上的树木、物品进行价格评估，本院依法委托盐城市荣诚价格评估有限公司进行评估，该公司两次前往现场，由于双方对85亩土地上树木的数量和株径争议较大，薛洪斌对原告三旺村清点的数目不认可，其又未能提交数量及株径清单，致使评估公司无法出具鉴定报告，于2020年12月9日退回委托。 本院认为，原告三旺村与被告薛洪斌间签订的土地租赁合同，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属有效合同。被告薛洪斌应按照合同的约定履行并支付租金。由于薛洪斌除交纳了第一年租金外，一直未能按约支付租金，经本院进入执行程序后仍未履行，其行为已构成违约。故原告三旺村要求被告薛洪斌支付拖欠租金并终止合同的请求，本院予以支持。被告薛洪斌辩称其是与农业中心签订协议，而未与三旺村签订合同，因而三旺村主体不适格，因土地合同系薛洪斌与三旺村签订，其也未提交与农业中心签订该85亩土地租赁的协议，故对此辩称理由，本院不予采纳。由于双方在合同中约定前四年分别由政府补贴400元、300元、200元和100元，对照合同约定，薛洪斌应缴纳的租金自2018年3月12日起至2019年3月11日为700元/亩，自2019年3月12日起至2020年3月11日间租金应为800元/亩，自2020年3月12日起应为900元/亩。对于薛洪斌在租赁土地上的树木及其他无法移动的物品，由双方另行按法律规定或合同约定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告盐城市盐都区龙冈镇三旺村村民委员会与被告薛洪斌于2016年3月12日签订的土地租赁合同自本判决生效之日起终止履行。 二、被告薛洪斌支付原告盐城市盐都区龙冈镇三旺村村民委员会自2018年3月12日起至2019年3月11日85亩土地租金59500元、自2019年3月12日起至2020年3月11日85亩土地租金68000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告薛洪斌支付原告盐城市盐都区龙冈镇三旺村村民委员会自2020年3月12日起至实际让出租赁土地之日止按85亩土地每年每亩900元标准计算的租金，于让出土地时一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，由被告薛洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  王亚东 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  周 华 书 记 员  葛 栋 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2181号罪犯潘俊文，男，1990年7月12日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年8月30日作出（2012）安市刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人潘俊文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。被告人潘俊文不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）黔高刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年3月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年；于2018年5月22日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年不变，减刑后刑期应执行至2036年9月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯潘俊文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年1月31日获评表扬1个，2018年7月31日获评表扬1个，2019年1月31日获评表扬1个，2019年7月31日获评表扬1个，2019年12月31日获评表扬1个，2020年6月30日获评表扬1个。另查明，该犯于2020年7月24日履行民事赔偿2500元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯潘俊文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行全部民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘俊文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2036年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2654号原告：孙某某。被告：刘某某。原告孙某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款13000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日被告向原告借款13000元，原告多次找被告索要未果。被告刘某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告借款时在原告处工作。原告提交的被告出具的落款日期为2016年12月18日借条记载“借孙某某13000元，壹万叁仟元刘某某2016.12.18”。被告出具该借条后未偿还借款。本院认为，原告提交的借条中载明被告借款数额为13000元，事实清楚，证据充分，本院对该欠款事实予以认定。原告要求被告偿还借款,本院予以支持。被告刘某某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十五日内付给原告孙某某13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  侯悦霞人民陪审员  贺 建人民陪审员  沙守敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  田雪林
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1983号罪犯吴永海，男，1965年8月24日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年4月28日，贵州省安龙县人民法院作出（2014）安刑初字第154号刑事判决，认定被告人吴永海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零四个月，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利三年，赃款继续追缴。该犯及同案被告人不服，提起上诉。2015年6月26日，贵州省黔西南州中级人民法院作出（2015）兴刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月27日至2027年1月26日止。于2015年8月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年1月31日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2026年7月26日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴永海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年4月13日获得1个，2018年10月23日获得1个表扬，2019年4月25日获得1个表扬，2019年9月12日获得1个表扬，2020年2月22日获得1个表扬。另查明，该犯于2020年4月履行罚金2000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯吴永海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行全部财产性判项，又系累犯，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴永海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2026年1月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57658号原告：田礼安，女，1973年5月28日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。原告：李水元，男，1954年4月9日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。原告：吕进桂，女，1955年7月27日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。原告：李某1，女，2003年7月30日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。原告：李某2，男，2006年7月14日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。原告：李某3，男，2017年6月4日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。以上原告共同委托诉讼代理人：黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城(南区)二期60层59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。上列原告田礼安、李水元、吕进桂、李某1、李某2、李某3诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告保险金100万元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，李庚洪通过微信微保小程序向被告购头护身福成人意外险，险种包括：个人人身意外伤害保险意外身故，保额100万；个人人身意外伤害保险意外伤残，保额100万；附加猝死保险B款，保额100万；附加意外伤害全残补助金保险（2013版），保额100万；附加意外伤害医疗保险（2016版），保额10万。总保费396月，月交保费33元，交费期数12期。被告承保后，李庚洪一直按月缴纳保费，保险合同生效。2020年7月15日，李庚洪在出租屋内被房东发现死亡，东沙派出所派民警及法医到现场处置，当晚23点多，原告接到通知，得知李庚洪身故，连夜赶到广州。东沙派出所出具居民死亡医学证明书给原告，死亡原因为猝死。7月19日原告整理李庚洪的物品时，发现李庚洪购买了上述保险，遂当即向被告报案，并按照被告的要求提供相关资料给被告。被告于7月22日向原告发送短信，通知原告被告己受理李庚洪出险事故。自原告在7月19日向被告报案至今，被告一直未作出核定。原告与被告协商赔偿数额，被告也一直不提出具体的赔偿方案，李庚洪购买了被告的猝死险，因猝死身亡，被告依法应予理赔。被告不核定、不理赔的行为不符合法律规定，侵害原告的合法权益。六原告作为李庚洪的第一顺位继承人，是涉案保险的受益人，为维护自身合法权益，现根据《保险法》等有关法律法规之规定，诉至贵院，请求判如所请。被告在首次开庭前提出：涉案保险合同中订立有仲裁条款，不属于人民法院主管。对此，被告提交了涉案《护身福*意外险电子保险单》及相应保险条款《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》。经审查查明：一、被告提交以下证据证明双方订立有仲裁条款：1、涉案《护身福*意外险电子保险单》载明：投保人、被保险人李庚洪，意外身故保险金额100万，保费形式为月交，交费期数12个月，每月33元；保单号码为ASHZ001E0219PAAQ40U6，保险合同争议解决方式：提交深圳仲裁委员会仲裁。2、涉案保险条款《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第九条约定：“争议处理一、因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。”3、投保流程视频，其中第00:27显示投保人必须勾选“我已确认并同意投保须知及声明、保险条款”，方可点击下一步“立即投保”。原告质证认为，真实性没有异议；但原告推断认为投保人李庚洪（已故）在投保的当时，应该没有看到保单上面的仲裁条款，因而没有约束力；保险条款是反复适用的，其管辖条款对投保人没有约束力。二、原告提交的经公证的“投保流程”节选显示：通过“微保”小程序，选择被告提供的“护身福*意外险”，进入投保流程后，自行选择相关保障方案、填写基本信息后可投保，投保成功后进入“保单详情”可以打开“电子保单”，其上载明保险合同争议解决方式：提交深圳仲裁委员会仲裁；原告据此认为无需强制阅读投保须知中的保单样本。被告质证认为，真实性没有异议，但投保过程不完整，确认投保前有突出蓝色字体必须勾选“我已确认并同意投保须知及声明、保险条款”，方可点击下一步“立即投保”，点击投保须知里面便有保单样本。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前后达成的请求仲裁的协议。当事人订立有仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。经审查，涉案《护身福*意外险电子保险单》及相应保险条款中明确载明“保险合同争议解决方式：提交深圳仲裁委员会仲裁。”该电子保单在投保流程中不仅是以蓝色字体突出标注“我已确认并同意投保须知及声明、保险条款”，并且是必须勾选“我已确认并同意投保须知及声明、保险条款”，方可点击下一步“立即投保”，而投保须知中的“保单样本”及“保险条款”均明确载明合同争议解决方式为提交深圳仲裁委员会仲裁；且涉案保单保费形式为月交，期数12个月，原告关于认为投保人未得以阅读保单内容的主张实难符合常理。故原告关于其推断投保人李庚洪（已故）在投保时应该没有看到保单中的仲裁条款的主张，缺乏事实依据也不符合一般投保人在投保时最基本的阅读保单内容的生活常识。据此，本案为保险合同纠纷，争议合同中约定有仲裁条款，仲裁内容明确，已排除人民法院的管辖权。本案需依法驳回起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田礼安、李水元、吕进桂、李某1、李某2、李某3的起诉。本案案件受理费6900元，已按规定准予免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴    爽二〇二〇年十二月二十四日书记员 徐少芝（代）
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5700号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全屋；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，该分行行长。委托代理人：刘文文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被执行人：潘杰威，男，汉族，1987年1月23日出生，住广州市天河区。中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8694号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付184245.71元及利息等。本院于2020年12月15日立案强制执行，执行标的184245.71元，执行费2664元。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，冻结潘杰威名下1个交通银行内存款人民币2281.02元；已查封被执行人潘杰威名下粤Ａ×××××本田牌汽车一辆，车辆未实际控制，无法处置；已到广州市规划和自然资源局查询被执行人潘杰威名下不动产登记情况，根据查询结果，被执行人名下的房产都处在注销状态；已向被执行人发出限制消费令；已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现可供执行的财产；已终本约谈申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序，同时表示仲裁阶段通过财产保全冻结的潘杰威名下1个工商银行账户内存款人民币257.65元和执行阶段本院冻结的1个交通银行内存款人民币2281.02元暂时不需要处置。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人潘杰威有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5700号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月三十一日书记员  邢 札