云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）云01民终4258号上诉人(原审被告）：云南钦河矿业有限公司。住所地：云南省安宁市八街街道办事处中所村。法定代表人：王**。委托诉讼代理人，张禄，云南振润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1963年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：王声正，云南正昱律师事务所律师。原审第三人：吴云坤，男，1973年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人云南钦河矿业有限公司因与被上诉人李伟及原审第三人李伟债权人代位权纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院(2019）云0181民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云南钦河矿业有限公司的委托诉讼代理人张禄、被上诉人李伟及其委托诉讼代理人王声正到庭参加诉讼，原审第三人李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云南钦河矿业有限公司上诉请求：1.撤销云南省安宁市人民法院2019）云0181民初99号民事判决或者发回重审；2.改判上诉人不承担代位赔偿责任；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未将吴云亮、丁燕列为当事人导致未能查清楚吴云亮、丁燕支付给被上诉人的执行数额，属于程序错误。二、上诉人与原审第三人存在的债权债务至今没有结算清楚，没有形成有效债权，一审认定代位权诉讼成立属于认定事实和适用法律错误。三、一审认定原审第三人欠被上诉人民间借贷金额有误。李伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人认为执行数额没有计算清楚无事实理由。上诉人一审已经提交了全部被执行的款项，也已经过被上诉人和法院的确认。上诉人认为没有形成有效债权也无依据，根据被上诉人提交的生效的法律文书、被上诉人以及第三人做的笔录，这些都是经过其他法院及一审法院确认过的，可以认定债权数额合法有效的。关于借贷数额，也是经过法院生效的判决确认的，上诉人并未提出其他相应的证据证实其上诉主张。李伟向一审法院起诉请求：1、判令由被告云南钦河矿业有限公司在欠付第三人吴云坤到期劳务债权人民币16,231,260.25元范围内，向原告支付云南省晋宁区人民法院（2016）云0122民初1111号、（2016）云0122民初1186号、（2017）云0122民初1229号、（2017）云0122民初1230号民事判决所确认的债权本金人民币304万元；并向原告支付上述债权利息、迟延履行金直至偿本利清。截至2018年12月31日，利息、迟延履行金暂计人民币196万元；两项共计人民币500万元；2、案件受理费、诉讼保全费等相关诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2011年起，案外人吴云亮、丁燕多次向原告借款共计人民币340万元，第三人自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，吴云亮、丁燕未向原告归还借款，原告向晋宁区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2016年5月11日向晋宁区人民法院申请财产保全，次日晋宁区人民法院向被告发出协助执行通知书，要求被告扣留冻结第三人对其享有的270万矿山剥离款。后经晋宁区人民法院判决，第三人对上述债务本息承担连带清偿责任，并承担相应诉讼费用及迟延履行生效判决债务利息。判决生效后，原告向晋宁区人民法院申请强制执行，在执行过程中，第三人称被告欠其矿山剥离结算款，后晋宁区人民法院向被告发出履行到期债务通知书。之后，被告向晋宁区人民法院提起案外人执行异议之诉。晋宁区人民法院审理后确认，2016年12月12日，该案第三人吴云坤分别与吴荣霄、安宁银聚典当行有限公司及该案被告云南钦河矿业有限公司签订三方协议，约定将吴云坤对云南钦河矿业有限公司享有的到期债权16,231,260.25元转让给吴荣霄992万元、转让给安宁银聚典当行有限公司6,311,260.25元。但认为该案原告李伟没有签订该协议，不是合同相对人，因此该协议对李伟没有法律约束力。且在该协议签订前，晋宁区法院已向被告发出协助执行通知书，被告无权对查封的财产进行处置。据此，驳回该案被告云南钦河矿业有限公司的诉讼请求。通过晋宁区人民法院强制执行，原告共领取执行款389,298元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”针对原告要求被告向其支付304万元本金及相应利息、迟延履行金的诉讼请求，原告的诉讼请求成立应符合以下条件：1、原告对第三人的债权合法；2、第三人怠于行使其对被告享有的到期债权而对原告造成损害；3、第三人对被告享有的债权已到期；4、第三人对被告享有的债权不是专属于第三人的债权。首先，原告对第三人享有的债权已经法院判决，且已生效，故该债权合法；其次，根据原告提交的2017）云0122民初1672号民事判决书及法律文书生效证明，能够证实第三人对被告享有到期债权即矿山剥离款16,231,260.25元。第三人既不向原告清偿债务又不向被告主张其债权，损害了原告的合法权益。第三，矿山剥离款不属于相关法律法规规定的基于抚养、扶养、赡养关系产生的给付请求和退休金、抚恤金等专属于第三人自身的债权。故原告所提代位权诉讼满足上述4个条件，其所提代位权诉讼成立。根据生效判决，第三人应付原告的本金为340万元，其中200万元未判决第三人支付利息，另140万元按年利率24%计算支付利息。原告已通过执行领取执行款389,298元，现本金尚欠3,010,702元。其中，140万元本金的应付利息，根据生效判决分别确定的起算时间，一审法院计算至2019年8月31日，即1,722,033元。因原告未举证证明其与第三人诉讼判决生效时间，迟延履行金的起算时间在该案中不能确定，故对原告主张要求被告支付迟延履行金的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、由被告云南钦河矿业有限公司于判决生效后十日内在欠付第三人吴云坤到期债权人民币16,231,260.25元范围内支付原告李伟款项3,010,702元及利息计算方法：以140万元为基数，计算至2019年8月31日为1,722,033元；自2019年9月1日起至实际给付之日止，以140万元为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本案经审理认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一）》第十六条第一款规定：“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。”本案中，被上诉人与案外人吴云亮、丁燕以及原审第三人吴云坤的民间借贷纠纷已经生效判决确认，且法律并未规定债务人为必要共同诉讼人，故上诉人关于吴云亮、丁燕系必要共同诉讼人应该参加诉讼的主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，上诉人就无法收集的证据向一审法院申请调查令后进行了调取，一审根据调取的证据认定被上诉人领取执行款金额的案件事实，上诉人并无证据证明一审所认定该案件事实错误，本院对上诉人关于原审第三人欠被上诉人民间借贷金额数额有误的主张不予支持。关于上诉人所主张与原审第三人债权债务没有结算清楚，其二审明确陈述债权债务金额无误，仅未约定支付时间——与上诉主张相冲突，本院对该主张不予支持。综上所述，云南钦河矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46,800元，由云南钦河矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 龚 庆审判员 汪丹丹二〇二〇年十二月二十一日书记员 秦 张王炜进