北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45122号原告：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。负责人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：黄芳，北京市法大律师事务所律师。被告：张善红，男，1974年5月21日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市东城区。原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行北京分行）与被告张善红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行北京分行的委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。被告张善红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、张善红向南京银行北京分行偿还借款本金296897.18元及相应利息、罚息、复利（截至2020年9月8日的利息、罚息、复利共计43986.22元，自2020年9月9日起至实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2、张善红承担律师费损失14845元；3、张善红承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行北京分行与张善红签订《最高债权额合同》，约定南京银行北京分行向张善红提供最高债权额为400000元的个人消费性借款。2015年7月22日、2015年7月24日，张善红分别向南京银行北京分行借款200000元，借款总金额为400000元，借款期限均为10年，借款月利率均为7.17‰，还款方式均为等额本息还款。自2016年1月起张善红多次逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。南京银行北京分行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《最高债权额合同》、《文书送达地址确认书》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、《个人授信业务用款申请书》、南京银行业务信息截图；证据4、南京银行个人贷款对账单；证据5、律师委托合同、发票、电子回单；证据6、催收通知书、EMS邮寄单；张善红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：南京银行北京分行（甲方）与张善红（乙方）签订《最高债权额合同》一份，该合同约定：乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务。本合同所称“最高债权额”是指一定期间内（即债权确定期间）将要连续发生的个人消费性借款的最高额度。本合同项下最高债权额为400000元，仅用于个人消费性借款。本合同项下债权确定期间为2015年7月8日至2018年7月8日。最高债权额度的使用方式为非循环使用，债权确定期间内，本合同项下最高债权额度随乙方的使用递减，直至额度使用完毕，乙方因使用额度而形成债务的清偿不构成本合同项下额度的恢复。最高债权额度项下，乙方任一单笔借款发生逾期或产生欠息，最高债权额度全部停止使用，直至乙方归还全部欠息或结清逾期借款。在债权确定期间和最高债权额度内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用。上述提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分。乙方不可撤销地授权甲方将本合同项下借款直接划至张善红名下账号为×××的账户内，即为甲方依约履行了向乙方发放借款的义务。乙方不可撤销地授权甲方在提款申请载明的还款日直接从乙方在甲方处开立的账户中扣收借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还本息构成违约事件，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力。甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，南京银行称上述合同签订时间为2015年7月8日。另核实，张善红就上述合同向南京银行北京分行出具《文书送达地址确认书》一份，确认“北京市东城区贡院西街8号101室”为南京银行北京分行向其送达书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书同时载明：“如上述送达地址有变更的，我方应当及时以书面方式告知贵行，如我方指定代收人的，指定代收人的签收视为我方签收；我方确认上述地址适用于合同成立时至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段；因我方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或我方或者我方指定的代收人拒绝签收，或我方因涉诉、躲避债务、无实际经营或停止营业等情况而无人签收或拒绝签收，导致文书未被我方实际接收的，文书退回之日视为送达之日，我方认可并自愿承担因此产生的一切不利后果”。2015年7月22日，张善红依据上述《最高债权额合同》向南京银行北京分行申请借款，并签有《个人授信业务用款申请书》一份，该申请书载明：借款金额为200000元；借款期限为2015年7月22日至2025年7月22日，借款利率均为月利率、浮动利率，借款发放当日月利率均为7.17‰，如遇人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；借款逾期的罚息利率均为本笔借款利率水平上加收50%；对逾期借款，均从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，均按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息按月还款法。2015年7月24日，张善红再次向南京银行北京分行申请借款200000元，亦签有《个人授信业务用款申请书》，该申请书载明的借款期限为2015年7月24日至2025年7月24日，其余内容与2015年7月22日《个人授信业务用款申请书》载明一致。关于合同的履行情况，经核实，上述二份申请书签订当日，南京银行北京分行即向张善红名下指定账户足额发放了借款本金，履行了出借义务。上述借款期限内，张善红未按期足额履行还款义务，自2016年1月起陆续出现逾期，2019年1月21日之后再无还款。2020年8月6日，南京银行北京分行按照张善红提供的送达地址通过中国邮政速递向张善红寄送《个人逾期贷款催收通知书》二份，要求张善红立即偿还上述全部借款本金、利息及其他款项。经核实，上述邮件于2020年8月12日被退回。关于欠款情况，南京银行北京分行称，截至2020年9月8日张善红尚欠借款本金296897.18元及利息、罚息、复利共计43986.22元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。另查，南京银行北京分行已实际支出的律师费为4453元。又查，南京银行北京分行持有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，南京银行北京分行与张善红之间签订的《最高债权额合同》，张善红签署的《个人授信业务用款申请书》均系各方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效。本案中，《最高债权额合同》约定“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）”；《个人授信业务用款申请书》约定“对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。结合本院查明的事实，南京银行北京分行作为贷款人，已经依约履行了放款义务，张善红作为借款人未按约定足额偿还借款本息的行为显属违约，南京银行北京分行有权按照上述约定要求张善红提前偿还全部借款本息并承担相应违约责任。关于提前到期日的确定，因张善红已向南京银行北京分行提供了有效送达地址，南京银行北京分行根据该地址向张善红邮寄《个人逾期贷款催收通知书》，要求张善红立即偿还全部借款本金、利息及其他款项,该邮件退回之日即2020年8月12日应认定为提前到期日，自该日起，南京银行北京分行有权以全部借款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行北京分行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年9月8日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行北京分行要求张善红立即偿还借款本金296897.18元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于南京银行北京分行要求张善红承担律师费的诉讼请求，涉案合同虽约定南京银行北京分行为行使权利而支付的律师费由张善红负担，但应限于南京银行北京分行已实际支出的部分，现南京银行北京分行实际已支出的律师费为4453元，故本院对南京银行北京分行该项诉讼请求中的4453元予以支持，超出部分，本院不予支持。张善红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张善红于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司北京分行借款本金296897.18元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年九月八日的利息、罚息、复利共计43986.22元；自二〇二〇年九月九日起至实际清偿之日止以全部未付借款为基数按照《最高债权额合同》及《个人授信业务用款申请书》约定的标准计收罚息及复利）；二、张善红于本判决生效之日起十日内赔偿南京银行股份有限公司北京分行律师费损失4453元；四、驳回南京银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果张善红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元、财产保全费2054元（南京银行股份有限公司北京分行均已预交），均由张善红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王秀楠