wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2273号原告：杨坤元，男，汉族，1952年8月15日生，住河南省西平县。被告：渑池县卓达建筑工程劳务有限公司。住所地：渑池县会盟路中段。统一社会信用代码：914112217891915360。法定代表人：张甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周祖德，男，汉族，1969年8月19日生，住四川省巴中市恩阳区。原告杨坤元与被告渑池卓达建筑工程劳务有限公司（以下简称卓达劳务公司）、周祖德劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤元、被告卓达劳务公司的法定代表人张甫及委托诉讼代理人陈俊霞到庭参加诉讼。被告周祖德经传票传唤未当庭。本案现已审理终结。杨坤元向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告杨坤元工人工资款170,282元（以周祖德于2020年1月12日开结算单为准）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告卓达劳务公司总经理张甫、“蓝领公寓”工地负责人周祖德、施工员李恩波达成口头协议：渑池卓达劳务公司大清包的由天方建筑公司开发并承建的三门峡工业园区“蓝领公寓”2#、3#楼的粉刷活分包给原告粉刷班，价格按建筑面积56元／平方米计算。在施工中因被告方严重违约，不但不按节点付款，连工人生活费都不能保证。春节期间，卓达劳务公司负责人周祖德外逃失踪，工地由施工员李恩波代管，2013年4月初，扫尾工程全部结束。工程结束后，我们无数次的要求被告结算付款，张甫总以周祖德没开结算单为由，不予结算，直到2020年1月12日我们跑到山西侯马才找到周祖德开了结算单，张甫承诺按结算单付款。截止2020年8月28日，在这9年的时间里。卓达劳务公司断断续续的才支付了743,850元，工程总款914,132元，仍下欠170,282元，为维护原告等人的合法权益，依据国家三令五申建筑业不准拖欠农民工工资的政策，特向贵院提起诉讼，望支持原告请求。卓达劳务公司辩称，1．被告的资格不明确，原告起诉的是渑池卓达劳务公司，这个公司根本就不存在。我们今天出庭是代表渑池县卓达建筑工程劳务有限公司，按照民事诉讼法第119条之规定，原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回；2．针对原告提出的主张，渑池县卓达建筑工程劳务有限公司不是本案的适格被告。原告要求答辩人来承担支付工人工资缺乏事实依据；3．原告存在虚假陈述。答辩人从没有清包天方建筑公司承建的蓝领公寓二期2号楼和3号楼的劳务工程。原告诉称的周祖德和施工员李恩波与答辩人没有任何关系，既不是答辩人公司的员工，也没有答辩人委托其对外进行民事法律行为；原告诉称的由卓达劳务公司断断续续支付工程款，诉状中说的是70多万，刚才原告又陈述是60多万，这个根本就不存在。因答辩人对案涉工程没有进行清包，根本就不可能向本案原告支付工程款；原告坚持说张甫与蓝领工地的负责人周祖德以及天方建筑公司达成口头协议，根本不存在。实际情况是本案原告到蓝领公寓跟周祖德进行粉刷，从事粉刷是经张甫个人介绍的，与答辩人没有任何关系的。基上，原告诉称的事实和理由纯属虚假陈述，要求答辩人承担支付工人工资缺乏事实依据，应当依法判决予以驳回。周祖德未予答辩。本院经审理认定事实如下：2012年河南天方建筑工程有限公司承建三门峡蓝领公寓二期工程，将2#、3#楼劳务工作分包给被告卓达劳务公司。被告周祖德承包其中部分工程后，将粉刷劳务转包给原告杨坤元。2012年7月23日，被告周祖德作为甲方，原告杨坤元作为乙方签订一份《合同》。合同约定，杨坤元承包蓝领公寓二期2#、3#楼全部抹灰任务，包工不包料；施工内容为内外抹灰和按《图纸》设计的找单、压光、、滴水线条、踢脚线、室内地坪清理、地下室找平压光、窗台飘板、空调板找坡压光，屋面找平压光和割收缩缝；承包价格和验收方式为，建筑面积每平方米56元，七层一个节点，验收合格按80%支付人工劳务费，中途只借支生活费，其余费用由乙方自行解决。工程竣工验收合格后付清余款。之后，原告杨坤元组织人员开始施工。期间因工人回家收秋种麦，被告周祖德将3#楼部分粉刷活包给王亮施工。之后被告周祖德因故离开，将工地交给李恩波负责。2013年5月工程结束，但双方一直未对工程量进行结算。2016年1月26日，李恩波书写的一份结算单显示，总工程量为12000平方米，原告已领工资726,000元；应扣除原告未干工程、罚款等123,040元；甲方不认可贴砖1135平方米。2017年1月10日，原告杨坤元以渑池县卓达劳务公司为被告向本院提起诉讼，要求被告支付工资约18万元。诉讼中原告将诉讼请求的数额明确为179,153元。本院经审理，以原告杨坤元不能提供双方认可的结算手续，证据不足为由，判决驳回其诉讼请求。本次诉讼，原告杨坤元提交了一份署名为“周祖德”，落款时间为2020年1月12日的《天方建筑公司蓝领公寓二期2#楼抹灰结算》。该结算显示，2#、3#楼的工程款总额为942,368元，杨坤元应付王亮88,203元，王亮应付杨坤元19,027元，误工补助7,200元；周祖德表示两个不清楚：外墙砖不在现场不清楚；李恩波2016年1月26日出具的扣款不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告杨坤元主张被告卓达劳务公司和被告周祖德应支付其工资款170,282元，并提交了署名“周祖德”的结算单，但因被告周祖德本人没有到庭，证据的真实性无法核实；该证据本身显示有两个不清楚，不是最终结算凭据，不能直接证明两被告尚欠原告工资款170,282元。故原告的诉求缺乏证据支持，本院依法不予支持。被告周祖德经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨坤元的诉讼请求。案件受理费3,706元，减半收取1,853元，由原告杨坤元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张跃功二〇二〇年十二月十四日书记员  张 玉
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4794号 原告:李洋，男，回族，1987年10月11日生，住安徽省颍泉区。 被告:宁子豪，男，汉族，1997年1月18日生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告李洋与被告宁子豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李洋撤回起诉处理。 审判员  李东波 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨慧慧
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4836号 原告：长治市第三人民医院，住所地山西省长治市潞州区漳泽东街。 法定代表人：邹浩军，职务：院长。 委托诉讼代理人：郭先娥，女，1969年12月4日出生，汉族，系该院副院长，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会，住所地山西省长治市潞州区黄碾镇黄南村。 法定代表人：卫长青，职务：村委主任。 被告：孟宪华，男，1966年9月1日出生，汉族，住山西省长治市。 原告长治市第三人民医院（以下简称“第三医院”）与被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会（以下简称“黄南村委”）、孟宪华侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第三医院的委托诉讼代理人邹鑫、郭先娥、被告孟宪华到庭参加诉讼，被告黄南村委经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告第三医院的诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告停止对原告合法取得国有土地使用权的侵害,拆除擅自修建在原告合法取得国有土地上的违法建筑(具体坐标详见界址点坐标表),恢复原状;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1986年经批准由长治市第二人民医院更名为长治市第三人民医院。经原告申请,1993年7月25日经原长治市郊区人民政府同意取得XXX号国有土地使用权证书。而后原告在此土地上新建平房36间、窑洞4孔,建筑面积合计为1168.01平方米,并取得XXX号直管公房使用权证书。2010年7月4日，被告黄南村委在未经原告允许的情况下,擅自将原告的36间平房、4孔窑洞全部推翻变为一片空地,造成国有资产流失,接着被告孟宪华又在原告的土地上强行建造房屋。原告多次找有关部门协调,均未能制止其行为。原告无奈依法诉至贵院,请求支持原告诉请,维护原告合法权益。 被告黄南村委未提交书面答辩状，也未提供证据材料。 被告孟宪华辩称，1、其的宅基地是被告黄南村委2011年批的，有向村委缴纳宅基地使用费的收据凭证；2、其的宅基地和原告的土地相邻，当时建房的时候，原告的那片地已被村委推平，没有界限，原告也没有说我占了他们的地方。 经审理查明： 原告于1986年经批准由长治市第二人民医院更名为长治市第三人民医院。经原告申请,1993年7月25日经原长治市郊区人民政府准予登记位于黄碾的土地6408平方米，用地类别为住宅，四至东邻红箱厂，西邻公路，北邻纸箱厂大路，南邻黄南大队，取得XXX号国有土地使用权证书。而后原告在此土地上新建平房36间、窑洞4孔,建筑面积合计为1168.01平方米,并在1993年3月29日取得XXX号直管公房使用权证书。2006年4月23日长治市国土资源局同意颁发长郊国用（籍）字第XXX号国有土地使用证，并对土地面积的误差进行了更正，实测量面积为5873平方米。 2010年7月4日,被告黄南村委在未经原告允许的情况下,擅自将原告的36间平房、4孔窑洞全部推翻变为一片空地。2011年7月14日原告向长治市人民政府及长治市卫生局提交《关于市三院家属院被黄南村侵占情况的反映》。 2011年秋天，被告孟宪华建房。其所建房屋占用了原告的土地84.33平方米，其院落及过道占用了原告土地95.31平方米，合计为179.64平方米。 2012年6月9日，原告向《长治日报》刊登遗失声明，内容：不慎将山西省长治市第三人民医院的2个土地使用证一并丢失，证号分别为长治市国用2006字第XXX号，长治市国用2006字第XXX号，声明作废。 2016年10月10日被告黄南村委收取被告孟宪华城镇规划占用款45000元。 2020年8月，原告第三医院委托山西顺德土地评估规划咨询有限公司对坐落于长治市××区的该宗土地进行了地籍测绘和宗地地籍调查，该公司于2020年8月26日作出编号：XXX号《地籍测绘报告》，并制作了《长治市第三人民医院旧址住宅区宗地图》，确认该测绘报告中界址点坐标表（四）系被告侵占面积。该图显示被告孟宪华所建房屋占用了原告的土地84.33平方米，其院落及过道占用了原告土地95.31平方米，合计为179.64平方米。 以上事实有原告提交的被告对其真实性无异议的证据土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表（编号：XX）、国有土地登记申请审批表、长治日报遗失声明、长治市国用2006字第xX号土地使用证、长治三院办（2011）11号文件、直管公房使用证存根（直使XX号）、地籍测绘报告，被告提交的原告对其真实性无异议的证据长治市××XX收款收据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告对长治市国用2006字第XX号国有土地使用权及该土地上的建筑物享有合法的使用权和所有权,被告XX村委将长治市国用2006字第XxX号土地上原告所有的36间平房、4孔窑洞擅自拆除,并将该土地部分处分给被告孟宪华使用构成侵权，严重侵犯了原告的合法权益。被告孟宪华提出其向村委缴纳了宅基地使用费，但是根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；”，本案中被告孟宪华未提供其住宅的宅基地审批手续，故仅凭被告孟宪华提供的长治市××区织收款收据无法证明其住宅的宅基地的合法性。被告孟宪华对原告提供的地籍测绘报告中关于第四块坐标的面积及坐标不予认可，但是未在限期内提出对该地块进行重新测绘的申请，也未提供其他相反的证据材料，故本院对原告提供的该地籍测绘报告予以确认。故原告主张判令二被告停止对原告合法取得国有土地使用权的侵害,拆除擅自修建在原告合法取得国有土地上的违法建筑,恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条,《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会、孟宪华停止侵权,并拆除编号XX号《地籍测绘报告》中的《长治市第三人民医院旧址住宅区宗地图》中的第四块坐标中显示的侵占原告长治市第三人民医院的土地面积为179.64平方米的建筑物及院墙，恢复原状。 案件受理费100元，由被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会、孟宪华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  谭燕妮 审 判 员  赵莉霞 人民陪审员  王志强 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨会强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28139号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人庄木群，男，汉族，1970年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人杨丽真，女，汉族，1978年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人庄木群、杨丽真金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初20028号民事调解书已于2019年7月22日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人庄木群确认拖欠申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行借款本金898500.09元、利息11275.07元、罚息399595.28元和复利89662.81元，合计1399033.25元（利息、罚息和复利暂计至2019年5月7日，之后的利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付付至贷款清偿之日止）；申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行确认被执行人庄木群已于2019年5月30日向申请执行人支付贷款本金60万元及其他费用19017元；其余的债务被执行人庄木群分七期偿还，自2019年6月至2019年12月期间，被执行人庄木群应于每月26日前偿还不低于20000元并于2019年12月30日前结清全部贷款本息（利息、罚息、复利均计至实际清偿日），在上述期间内被执行人庄木群可随时向申请执行人申请提前结清全部贷款本息，所还款项申请执行人按照诉讼费用、贷款本金、利息、罚息、复利的顺序抵扣；被执行人杨丽真对上述被执行人庄木群的债务承担连带清偿责任；如两被执行人按照上述约定按时足额履行了还款义务，在两被执行人于2019年12月30日前结清债务时，申请执行人给予两被执行人定额减免罚息25万元；如两被执行人未按照上述约定按时足额履行了还款义务，申请执行人有权依照约定向人民法院申请强制执行；案件受理费7008.5元、保全费5000元已由申请执行人预交，由两被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人庄木群名下位于南山区蛇口招商东路皇庭港湾花园H座2单元9D的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号4000468110）、南山区蛇口招商东路皇庭港湾花园H座2单元9C的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号4000468109），暂无法处理；在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人杨丽真持有的深圳市创达润贸易有限公司60%的股权、深圳市品优优服饰有限公司10%的股权、深圳市庄稼人服饰有限公司50%的股权、深圳市悦榭贸易有限公司20%的股权、深圳市百丰年贸易有限公司80%的股权，暂无法处理；轮候冻结被执行人庄木群持有的深圳市依之恒贸易有限公司80%的股权、深圳市百丰年贸易有限公司20%的股权，暂无法处理；轮候查封被执行人庄木群名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处理；扣划被执行人庄木群名下公积金账户1087.65元，扣划被执行人杨丽真名下公积金账户32925.49元、财付通账户56.99元，共计34070.13元，扣收执行费411.05元，余款33659.08元付至申请执行人。上述轮候查封房产的期限，至2021年6月3日届满；轮候冻结股权的期限，自转为正式冻结之日起三年；轮候查封车辆的期限，自转为正式查封之日起两年。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40899号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：黄恒，男，1980年08月19日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告黄恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人庄木海在线到庭参加了诉讼，被告黄恒经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄恒。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄恒于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年7月10日的罚息、复利；自2020年7月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年7月10日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  5000.00               105.01              459.81              11.69              186000.00               12              2018年7月25日              5000.00               12                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年7月10日的罚息/元              截至2020年7月10日的复利/元              案件受理费/元                  6.30%              分期付息      到期还本              2019年4月27日              2019年7月25日              5000.00               105.01              459.81              11.69              25.00       附表：（金额暂计至2020年7月10日）
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初4178号原告：黎金泉，男，汉族，1955年9月14日出生，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××433。被告：莫金玉，男，汉族，1965年2月10日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××413。原告黎金泉与被告莫金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎金泉到庭参加诉讼，被告莫金玉经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告莫金玉于2017年2月22日因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄100000元借给被告，被告出具借据一张。借据明确双方债权债务关系，截明被告莫金玉向原告黎金泉借款100000元并定于2018年2月22日还清。原告多次要求被告偿还本金，但被告不听电话，甚至在躲避原告。原告认为，被告无理拖欠借款给原告造成了不必要的经济损失。由于担保人病故，现为保护自己的合法权益。故诉至法院请求判令被告立即支付所欠借款100000元并以100000元为基数自2018年2月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息及承担本案诉讼费用。原告提供如下证据：1、黎金泉身份证。证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明（莫金玉）。证明被告诉讼主体资格；3、借据。证明原被告双方有债权债务关系。被告莫金玉没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因需资金周转于2017年2月22日向原告借款100000元并立下《借条》，《借条》内容为：“现莫金玉（有捺印指模）因生意周转向黎金泉借取100000元。于2017年2月22日借，于2018年2月22日还清。借款人：莫金玉（有捺印指模）。担保人：莫木新。”庭审中，原告陈述出借给被告的100000元借款是以现金形式交付被告的。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告举证的《借条》为债权凭证，能够证明原、被告之间发生借贷关系。原告举证的《借条》显示为被告出具的，借贷内容清晰，能证明被告向原告借款100000元的事实，被告没有应诉和提出异议及举证推翻原告的证据，本院采信原告诉称的事实为本案法律事实。其双方成立的民间借贷合同关系受法律保护，被告应按约定期间向原告归还借款，被告没有按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张被告归还借款100000元及以100000元为基数自2018年2月22日起计算至还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持；利息利率按原告起诉时一年期贷款市场报价率（LPR为3.85%/年）确定。被告莫金玉经本院依法传唤无到庭参加诉讼，亦无提出相关的证据及答辩意见，视其放弃举证及答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院的规定》第九条的规定，判决如下：被告莫金玉应于本判决生效之日起五日内向原告黎金泉归还借款100000元及利息（利息以拖欠的借款本金为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价率（LPR为3.85%/年）自2018年2月22日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告莫金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年十二月二十五日书记员  叶永发
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3701号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘月祥，男，1988年7月25日出生，公民身份号码：513************392，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省达州市大竹县********。曾因犯盗窃罪于2014年3月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年1月23日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2020年4月20日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z3005号起诉书指控被告人刘月祥犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人刘月祥到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2013年8月26日凌晨，被告人刘月祥到被害单位东莞市塘厦镇四村社区***固若金汤店铺，盗走该店铺的一台42寸康佳牌电视机(价值约2500元)、一台29寸康佳牌电视机(价值约1200元)、一套台式电脑(价值约2500元)、两盒御品康砖礼盒茶叶(价值约4760元）、五盒金尖木盒茶叶(价值约1695元)、五条康砖条茶(价值约795元)、五盒和谐雅细茶叶(价值约3900元)、两瓶金霞多丽甜干白葡萄酒(价值约936元)、两瓶52度西域烈焰白酒(价值约9600元)。上述财物价值共约27886元。经鉴定，案发现场机顶盒上提取的一枚指印与刘月祥左手小指指印样本为同一人所留。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验笔录等现场材料，鉴定意见鉴定书，被害人李碧荣的陈述，身份材料等书证，被告人刘月祥的供述等证据，并据此认为被告人刘月祥无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘月祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人刘月祥判处十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘月祥对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘月祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另，根据在案证据无法查明东莞市塘厦镇四村社区***固若金汤店铺的经营者，无法退赔被害人。本院认为，被告人刘月祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘月祥犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘月祥归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘月祥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘月祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年5月27日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 蕾二〇二〇年十二月十一日法官助理  吴燕妮书 记 员  尹 杰（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2193号罪犯周忠佰，男，1969年3月21日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年10月10日作出(2012)兴刑初字第120号刑事附带民事判决，认定被告人周忠佰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人周忠佰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。被告人周忠佰不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)黔高刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年7月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；于2018年5月22日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2034年6月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，评获六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周忠佰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年1月31日获评1个表扬，2018年7月31日获评1个表扬，2019年1月31日获评1个表扬，2019年7月31日获评1个表扬，2019年12月31日获评1个表扬，2020年6月30日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯周忠佰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周忠佰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2033年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14786号原告：中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市×××××××××。主要负责人：梁满泉，该行行长。委托诉讼代理人：杨洁雅，女，该行员工。委托诉讼代理人：霍乾锋，男，该行员工。被告：中山市联企照明有限公司，住所地广东省中山市××××××××第4层之2。法定代表人：江某1。被告：江某1，男，1977年2月16日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××期金豪轩D1幢1703房。原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行与被告中山市联企照明有限公司（以下简称联企公司）、江某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨洁雅、霍乾锋、被告联企公司的法定代表人即被告江某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告清偿尚欠的借款本金668489.91元、利息28966.91元、罚息12846.04元、复利602.88元（罚息和复利从2020年7月21日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照合同约定的罚息利率计算）。事实和理由：两被告向原告借款后，未依约偿还借款本息。两被告共同辩称，对尚欠的借款本金和利息数额无异议，但不清楚罚息和复利如何计算。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告联企公司、江某1（借款人）于2019年2月21日签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（编号：440×××××××××××876）一份，主要内容如下：贷款额度：673000元。贷款用途：生产经营。贷款额度有效期：2019年2月21日至2020年2月20日。贷款利率：固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加肆bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内，该利率保持不变。逾期贷款罚息利率：本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按日计息，利随本清。上述合同签订后，原告于2019年2月21日向两被告发放借款1万元，于次日发放借款662000元。借款期限届满后，两被告未依约偿还借款本息，截至2020年10月29日尚欠原告借款本金668489.91元、利息28966.91元、罚息19997.22元和复利1024.65元。本院认为，原告与两被告签订的前述《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系各当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。两被告未依约偿还借款本息给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请两被告清偿尚欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。原告主张的两被告尚欠原告的借款本息金额，有其提供的系统截图和账户交易明细为凭，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告中山市联企照明有限公司和被告江某1于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行清偿借款本金668489.91元及利息、罚息和复利（暂计至2020年10月29日，利息为28966.91元，罚息为19997.22元，复利为1024.65元；2020年10月30日至清偿完毕之日止，罚息和复利分别以实欠本金、实欠利息为基数，均按前述逾期贷款罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5455元（已由原告预交），由两被告共同负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年十二月十五日书记员  廖静怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19568、19577号 申请执行人广州某某股份有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人谢某某。 委托代理人陈永辉,广东青晖律师事务所律师。 被执行人深圳市龙岗区某某百货商行，住所地深圳市龙岗区。 经营者罗某某。 被执行人罗某某，女，汉族，1987年11月24日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人广州某某股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某百货商行、罗某某侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22669号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，请求责令两赔偿原告的经济损失及合理维权费用共计人民币5000及利息等［该案的执行案号为（2020）粤0307执19568号］；另外，（2020）粤0307执19577号案件的执行内容为追缴两被执行人的案件受理费175元。本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人罗某某的银行存款共计5367元（一笔款项317元、一笔款项3029.88元、一笔款项2020.12元），由（2020）粤0307执19568号案件认领款项；支付该案执行费50元，代（2020）粤0307执19577号案件支付案件受理费175元，（2020）粤0307执19577号案件全部执行完毕；剩余款项5142元支付给申请执行人，申请执行人向法院声明收到该案款项5142元（含货款经济损失及合理维权费用共计5000元、迟延履行利息142元），同意（2020）粤0307执19568号案件全部执行完毕和申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初22669号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，两案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货商行、罗某某名下财产价值5050元的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货商行、罗某某名下财产价值5050元的查封（冻结）； 二、本院作出的（2019）粤0307民初22669号民事判决执行完毕，两案［（2020）粤0307执19568、19577号］予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  简建玲 审判员  叶小丽 审判员  刘翠玲 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄崇侨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3766号 申请执行人邱宝，男，汉族，1988年5月15日出生，身份证住址辽宁省凌源市。 被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司。住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦五层F区，统一社会信用代码914403007576123751。 法定代表人郑大伟。 被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司。住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人钟百胜。 申请执行人邱宝与被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]3795号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付91276.5元等，本院已于2020年4月29日立案受理，案号（2020）粤0304执16542号。执行中，申请执行人向本院申请追加腾邦国际商业服务集团股份有限公司作为被执行人，本院已以（2020）粤0304执异1052号执行裁定追加腾邦国际商业服务集团股份有限公司为（2020）粤0304执16542号案件的被执行人。尔后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月9日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院另案处分了被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下房产有余款。经协调，本案申请执行人分配得款73021.2元。申请执行人自愿放弃对剩余劳动报酬及迟延利息等的执行请求，并同意结案。本案执行费995.32元，由另案统一支付。 本院认为，申请执行人自愿放弃对剩余劳动报酬及利息的执行请求并同意结案，视为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3795号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3795号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  祁 芬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46642号之一原告：王永刚，男，1978年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被告：岳勋义，男，1991年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：姬静，女，1987年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王永刚诉被告岳勋义、姬静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。现原告王永刚向本院提出申请，要求撤回对被告姬静的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永刚撤回对被告姬静的起诉。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月三十日法官助理张琦书记员王凌波
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异119号 案外人：郭文向，男，1997年10月29日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：刘增铅，男，1975年5月27日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石家庄祺彤包装有限公司，住所地晋州市周家庄村，统一社会信用代码911301830748598898。 法定代表人：刘学兵，该公司董事长。 被执行人：刘学兵，男，1974年9月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：安丽姣，女，1975年8月28日出生，汉族，现住晋州市。 在本院执行刘增铅与石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵、安丽姣民间借贷纠纷一案中，案外人郭文向于2020年11月23日对本院(2020)冀0183执1830号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭文向称，晋州法院予以执行划拨的被执行人刘学兵、安丽姣在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司保险理赔款140672元，系案外人郭文向与刘学兵、安丽姣共同共有理赔款，晋州法院做出的(2020)冀0183刑初96号刑事附带民事判决书对上述事实已经明确。现三方未就该理赔款分割事宜达成一致意见，案外人已向晋州法院提起诉讼（案号：202010153民初3105号）,要求依法分害上述理赔款，该案目前正在审理过程中。晋州法院将尚未分割明确的理赔款予以执行划拨明显错误，特提出异议，请依法中止对上述财产的执行。 本院查明，刘增铅与石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵、安丽姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出(2020)冀0183民初3056号民事判决书，判令：一、被告石家庄祺彤包装有限公司偿还原告刘增铅借款本金100000元及利息，利息自2017年11月6日起按年利率12%计算至判决履行完毕之日止；二、被告石家庄祺彤包装有限公司偿还原告刘增铅损失150元；三、被告刘学兵、安丽姣对上述债务承担连带清偿责任。以上一、二项内容于本判决生效之日后五日内履行。在案件审理过程中，刘增铅向本院申请财产保全并提供担保，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2020年8月11日作出(2020)冀0183民初3056号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘学兵、安丽姣在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司保险理赔款15万元。(2020)冀0183民初3056号民事判决书生效后，刘增铅向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日作出(2020)冀0183执1830号执行裁定书，裁定划拨被执行人刘学兵、安丽姣在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司保险理赔款140672元。 另查明，苑跃进交通肇事罪一案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘学兵、安丽姣、郭文向向本院提出附带民事诉讼，本院于2020年6月28日作出(2020)冀0183刑初96号刑事附带民事判决书，判令：一、被告人苑跃进犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零八个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿刘学兵、安丽姣、郭文向经济损失620000元，于判决生效后十五日内履行。被告人苑跃进赔偿附带民事诉讼原告人刘学兵、安丽姣、郭文向医疗费、死亡赔偿金、鉴定费等经济损失共计1218438.56元。于判决生效后十五日内履行。附带民事诉讼被告人苑庆蕊对以上赔偿负连带责任。 以上事实有(2020)冀0183民初3056号民事判决书、(2020)冀0183民初3056号民事裁定书、(2020)冀0183执1830号执行裁定书、(2020)冀0183刑初96号刑事附带民事判决书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予以支持。本案中，在冻结被执行人刘学兵、安丽姣在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司保险理赔款前已由(2020)冀0183刑初96号刑事附带民事判决书确定该理赔款赔偿对象为刘学兵、安丽姣、郭文向三人，且案外人郭文向向本院提起所有权纠纷诉讼要求分割理赔款，本院已作出(2020)冀0183民初3405号民事判决，但该判决尚未发生法律效力。对中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司保险理赔款的处理应在(2020)冀0183民初3405号民事判决生效后进行处理，因此案外人郭文向的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对(2020)冀0183执1830号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龚登水 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 澍
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1780号 钱奴仁： 钱奴仁与准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人钱奴仁已受偿案件款155829.75元、诉讼费1709元，且申请人自愿放弃迟延履行金。至此，钱奴仁向本院申请执行的（2020）内0622民初3611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30846号原告：华翼未来建筑工程（北京）有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号楼北楼216，统一社会信用代码：91110113MA01EFU65U。法定代表人：钟瑞，系执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵东海，广东深仁律师事务所律师。被告：深圳市如神广告有限公司，住所地深圳市南山区南山街道创业路现代城华庭5栋30A，统一社会信用代码：914403006718694015。法定代表人：吴成作。原告华翼未来建筑工程（北京）有限公司与被告深圳市如神广告有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》依法适用普通程序独任审理。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华翼未来建筑工程（北京）有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华翼未来建筑工程（北京）有限公司撤诉。案件受理费为1867.96元，减半收取为933.98元，由原告华翼未来建筑工程（北京）有限公司负担。审判员  谭素青二〇二〇年十二月十五日书记员  胡海燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初5364号 原告：深圳市奂美装饰工程有限公司，住所地在深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道5103号。 法定代表人：刘丽娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何萍，江苏善合律师事务所律师。 被告：江苏佐控埃维斯智能科技有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄街道张庄全民双创园综合体4#、7#厂房。 法定代表人：何文羿，该公司执行董事。 被告：何文羿，男，1983年3月16日生，汉族，居民，住四川省南部县。 两被告共同委托诉讼代理人：季文琴，女，1973年3月26日生，汉族，居民，住盐城市城南新区，系被告江苏佐控埃维斯智能科技有限公司会计。 原告深圳市奂美装饰工程有限公司（以下简称奂美公司）与江苏佐控埃维斯智能科技有限公司（以下简称佐控埃维斯公司）、何文羿建设工程合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奂美公司的委托诉讼代理人何萍、被告佐控埃维斯公司、何文翠的共同委托诉讼代理人季文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奂美公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告佐控埃维斯公司向原告支付装修工程款项人民币599899元及逾期支付违约金（自2019年10月1日起至实际履行之日止以464157元为基数按日1‰利率计算）；2.被告何文翠对被告佐控埃维斯公司欠付的工程款及违约金承担连带清偿的担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，我司与佐控埃维斯公司签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，由我司对位于盐城市盐都区张庄全民双创园综合体7号厂房进行装修。合同约定，工程项目合同价款2750000元。我司按照合同约定对涉案工程进行了装修施工，于2019年9月27日竣工验收合格，工程结算造价2717157元（不含税）。2020年7月22日，我司与佐控埃维斯公司再次结算，并出具了书面结算单，载明了佐控埃维斯公司应付我司工程款2717157元（不含税金），已付工程款2253000元，仍差欠工程款464157元、工程普通发票税金85614元，增值税专用发票税金50128元，合计差欠人民币599899元，由双方加盖公司印章，同时由何文翠对以上款项提供连带责任担保。后被告未能支付款项，经原告催要未果，遂诉至法院。 被告佐控埃维斯公司、何文翠认可原告主张的事实，但是认为款项支付时间未到，且原告应当开具发票。 当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认，并认定事实如下：2019年3月19日，奂美公司与佐控埃维斯公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由奂美公司对位于盐城市盐都区张庄全民双创园综合体7号厂房进行装修，合同价款2750000元，工程完工，乙方（奂美公司）申请完工并验收结算，甲方（佐控埃维斯公司）自收到乙方完工验收申请表当天起5个自然日内进行验收，自甲方验收之日起3个工作日内应付完全部工程余款，即工程总价款的20%，伍拾伍万元整（其中预留总额3%作为工程质量保证金，自合同签订日起计90天内支付结清）。由于甲方原因导致延期开工或者中途停工，或甲方不按合同的约定付款，每拖延一天，按付款额的1‰支付滞纳金等事项。并由奂美公司、佐控埃维斯公司双方签字加盖印章。奂美公司按照合同约定对涉案工程进行了装修施工，于2019年9月27日竣工验收合格，并出具工程竣工验收单，载明工程结算造价2717157元（不含税），并由双方公司加盖印章确认。2020年7月22日，奂美公司与佐控埃维斯公司进行结算，并由双方公司签写了书面结算单，载明了佐控埃维斯公司应付奂美公司工程款2717157元，此款未含税金，佐控埃维斯公司已付工程款2253000元，截止2020年7月20日仍欠工程款464157元、工程普通发票税金85614元，增值税专用发票税金50128元，合计差欠人民币599899元等事项，由双方公司加盖公司印章。同时约定由何文翠对佐控埃维斯公司应付的上述工程款承担连带责任担保，并由何文翠在担保人处签字。后佐控埃维斯公司未能支付款项，经奂美公司催要未果，遂诉至法院。 本院认为，原告奂美公司与被告佐控埃维斯公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。本案中，原告奂美公司按照合同约定进行了施工，经竣工验收后，与被告佐控埃维斯公司进行了结算，由双方公司加盖印章确认，被告佐控埃维斯公司未能按时支付，应当承担违约责任。原告要求被告佐控埃维斯公司支付装修工程款项人民币599899元，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金（自2019年10月1日起至实际履行之日止以464157元为基数按日1‰利率计算），涉案合同虽明确约定了违约责任，但该约定责任过高，与原告资金占用损失不相当，故本院支持被告佐控埃维斯公司支付自2019年10月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。至于被告佐控埃维斯公司辩称尚未到达支付时间，其未提交相关证据证明，且涉案合同第七条已经明确约定了支付时间，至原告起诉之日已经达到支付时间，故对其辩称不予采信。关于被告何文翠的责任，其在结算单担保人处签字，约定对被告佐控埃维斯公司支付工程款的承担连带责任，未约定担保范围，应当对被告被告佐控埃维斯公司的全部债权承担担保责任。 综上，原告的诉讼请求应当予以部分支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏佐控埃维斯智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市奂美装饰工程有限公司支付工程款599899元及违约金（以464157元为基数自2019年10月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告何文翠对被告江苏佐控埃维斯智能科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告深圳市奂美装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4905元（已减半收取），保全费3570元，合计8475元，由被告江苏佐控埃维斯智能科技有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 郭玉国 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郁 玲 书 记 员 王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1962号 原告：李海涛。 原告：冀云平。 两原告委托诉讼代理人：赵美蓉。 被告：侯康文。 委托诉讼代理人：李辉。 第三人：山西省平遥杰鑫机械制造有限公司 法定代表人：侯康文。 第三人：平遥县隆庆达机械铸造有限公司 法定代表人：董慧明。 委托诉讼代理人：毋晓俊。 原告李海涛、冀云平与被告侯康文、第三人山西省平遥杰鑫机械制造有限公司、平遥县隆庆达机械铸造有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀云平及两原告委托诉讼代理人赵美蓉、被告侯康文及其委托诉讼代理人李辉、第三人山西省平遥杰鑫机械制造有限公司法定代表人侯康文、第三人平遥县隆庆达机械铸造有限公司委托诉讼代理人毋晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告李海涛、冀云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告将已收取第三人平遥县隆庆达机械铸造有限公司租赁费、承包费等费用150万元按照投资比例给原告分取红利；2、判令解除被告、第三人山西省平遥杰鑫机械制造有限公司和第三人平遥县隆庆达机械铸造有限公司签订的协议书；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年11月10日被告和侯某某、杨某某作为股东出资成立了山西省平遥杰鑫机械制造有限公司，2014年11月20日原公司股东侯康文经公司全体股东同意将自己持有的公司28.33%股权转让给原告李海涛，原股东杨某某将持有公司20%的股权转让给李海涛，侯某某将持有公司8.33%股权转给李海涛，剩余10%股权转让给了原告冀云平，经过股权转让之后公司的股份比例变更为：李海涛持股比例56.67%，侯康文持股比例33.33%，冀云平持股比例10%，经过召开股东会，选举侯康文为公司法人，原告冀云平为公司监事。两原告成为公司股东后一直由被告经营管理，2020年4月两原告听说被告将公司机器设备及公司所占土地出租承包给第三人，但被告在取得出租款项之后一直未与两原告按照出资比例分取红利。 被告侯康文辩称，一、两原告要求将租赁费150万元按照投资比例分取红利没有事实依据，实际第三人山西省平遥杰鑫机械制造有限公司将厂房设施租赁给第三人平遥县隆庆达机械铸造有限公司租赁费是120万元，而承包费是杰鑫公司直接支付给村委会的，综合全案与被告侯康文并无关联。二、两原告要求解除被告、两第三人签订的租赁协议书，因租赁费已由隆庆达公司支付给杰鑫公司，杰鑫公司也将该款项偿付了公司债务，该协议为有效协议，两原告要求解除协议并无法律依据。三、依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（四）第十三条规定，股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告，因此本案被告主体不适格。四、两原告作为公司股东，其认缴的注册资金未实缴，并且不参与经营管理，公司所负的300多万债务也不予管理，侯康文为保证公司的持续运营，偿付公司所欠债务并无不妥。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人山西省平遥杰鑫机械制造有限公司未作陈述意见。 第三人平遥县隆庆达机械铸造有限公司述称，我公司确于2017年8月4日与杰鑫机械公司签订过协议，杰鑫公司将其位于平遥县××乡××村厂房、场地的使用权及厂内的附属设施转让于我公司，转让价为120万元，协议签订后我公司现金支付杰鑫公司的法定代表人侯康文120万元，侯康文为我公司出具收据二支。协议依法成立并有效，我公司并无违约，故不具备解除的条件。 本院经审理认定事实如下：2006年11月10日被告侯康文与侯某某、杨某某共同出资300万元成立了山西省平遥杰鑫机械制造有限公司。2014年11月20日经全体股东同意被告将自己持有的公司28.33%股份转让给原告李海涛，杨某某将持有的20%股份转让给李海涛，侯某某将持有的8.33%股份转让给李海涛，侯某某剩余10%股份转让给原告冀云平，经过转让之后李海涛持股56.67%，侯康文持股33.33%，冀云平持股10%，股东开会选举侯康文为公司法定代表人，冀云平为公司监事。从2014年12月至2015年3月该公司由李海涛和侯康文负责经营。2015年4月以后李海涛退出经营，该公司一直由侯康文负责经营，因经营管理不善等原因从2015年底开始公司处于歇业状态。2017年8月4日被告侯康文以第三人山西省平遥杰鑫机械制造有限公司为甲方与乙方第三人平遥县隆庆达机械铸造有限公司签订有偿转让合同，甲方将公司一半的厂房、场地的使用权以120万元转让给乙方使用，签订转让合同后，乙方于2017年8月3日现金支付甲方租金50万元，2018年5月8日现金支付甲方租金70万元。侯康文收到租金后，将120万元款大部分用于偿还山西省平遥杰鑫机械制造有限公司欠王某某、郭某某等人的债务。 上述事实，有两原告当庭提供的股份转让登记材料、股金收据、平遥县隆庆达机械铸造有限公司信息、被告提供的两第三人有偿转让协议、租金收据、还款明细表及欠条、收据、重组后公司承担负债明细表、占地协议、承包费收据及证人王某某、郭某某等证人证言、本院调取的（2016）晋0728执×××号阴某某与山西省平遥杰鑫机械制造有限公司执行案卷中执行和解协议、收条等证据在卷证实。 本院认为，山西省平遥杰鑫机械制造有限公司系两原告和被告投资成立的有限责任公司，侯康文为公司的法定代表人，侯康文以公司名义与第三人平遥县隆庆达机械铸造有限公司签订的厂房、场地有偿转让协议，实质为租赁合同，该合同不违背国家法律、政策，是在双方等价有偿的原则上订立，为有效合同，且第三人平遥县隆庆达机械铸造有限公司已履行了全部义务，现两原告要求解除两第三人之间的租赁合同于法不符，本院不予支持。对于两原告所诉被告将收取第三人平遥县隆庆达机械铸造有限公司的租赁费150万元（实际应为120万元）按照投资比例分红的请求，第一诉讼主体不当，两原告应向山西省平遥杰鑫机械制造有限公司主张，第二收取的120万元租金并不就是利润，第三该公司法定代表人已偿还了公司债务，故对两原告的该诉讼请求，本院不予支持。两原告可通过对公司清算等途径进行解决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（四）第十三条规定，判决如下： 驳回两原告李海涛、冀云平的诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由两原告李海涛、冀云平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾宝平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 茜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异77号异议人(利害关系人)：吴彬，男，1967年2月2日出生，汉族，住扬州市开发区。申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：李兴智，行长。被执行人：扬州飞驰动力科技有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：陈荣源，经理。关于申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人扬州飞驰动力科技有限公司担保物权纠纷一案，异议人吴彬请求暂缓分配被执行人扬州飞驰动力科技有限公司厂房拍卖余款81万元，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人受让案外人叶恒意的债权，叶恒意系扬州飞驰动力科技有限公司第二顺位抵押权人，异议人对扬州飞驰动力科技有限公司厂房拍卖款余款81万元享有优先受偿权，故请求将扬州飞驰动力科技有限公司厂房拍卖款余款81万元暂缓分配给叶恒意的其他债权人。本院查明，2018年5月，异议人吴彬向本院提出执行异议，要求优先受偿扬州飞驰动力科技有限公司厂房拍卖款余款，本院作出（2018）苏1002执异57号执行裁定书，驳回异议人吴彬的异议请求，异议人吴彬不服，向扬州市中级人民法院提出复议，扬州市中级人民法院作出（2018）苏10执复83号执行裁定书，驳回复议申请人吴彬的复议请求，维持本院作出的（2018）苏1002执异57号执行裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人吴彬就同一执行行为，以同一事由多次提出执行异议，属于滥用执行异议权利，妨碍执行，依法不予受理，鉴于已经立案，故，驳回其异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条规定，裁定如下：驳回异议人吴彬的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  魏宏兴人民陪审员  周 扬二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6182号原告:周成旺,男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告:呼和浩特市赛罕区西杷栅乡黑兰不塔村民委员会。法定代表人：段美珍，该村村委会主任。委托诉讼代理人：耿利生，男，该村村支部书记。原告周成旺与呼和浩特市赛罕区西杷栅乡黑兰不塔村民委员会（以下简称，黑兰不塔村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成旺及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告黑兰不塔村委员会委托诉讼代理人耿利生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周成旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告补发征地补偿款252000元（1.05亩×24万元)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于I996年1月16日与西杷栅乡黑兰不塔村张兰伴结婚,1997年10月28日落户于呼和浩特市赛罕区西杷栅乡黑兰不塔村,原户籍注销，承包地已被村集体收回,现户籍地西杷栅乡黑兰不塔村也没有地。《内蒙古自治区实行(中华人民共和国农村土地承包法)办法》呼和郊政发【1998】4号文件:凡是1997年12月31日以前，户口在本村原已承包土地的人口，婚入以及政策允许范围内出生的新增人口均可进行承包合同的续签。原告以此规定,确实成为被告集体成员，享有村民权益。被告的荒地等地被政府征用，应按被告于2015年5月Il日“关于征地款村委会给村民补偿每亩24万元”的决议，向原告补偿252000补偿款,应与其他村民享有同等权利,原告与被告多次协商无果,只好向法院提起诉讼,请求法院依法维护原告的合法权益。黑兰不塔村委会辩称，对事实及诉讼请求均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周成旺，原户籍地乌兰察布察右中旗头号乡兴隆泉大队阳坡村，1997年10月28日，周成旺由原户籍地迁入呼和浩特市西把栅乡黑兰不塔村，迁入原因为婚入。1998年2月28日，黑兰不塔村委会与张兰伴、赵换新、王慧签订二轮土地承包合同，周成旺未分得承包地。2016年10月20日兴隆泉村委会出具证明载明：“周成旺此人在我管辖区户籍注销，承包土地已被村集体收回，现在原籍没有土地和任何财产。”2015年5月11日,黑兰不塔村村委会会议记录载明：会议通过以下决议，同意今年征地款村委会给村民每亩24万元，包括以前征地未领补偿款的。另查明，2016年5月8日，赛罕区农业经营站出具农经字【2016】2号《关于西把栅乡黑兰不塔村村民刘俊霞、邢俊莲申请二轮土地承包权利的答复意见》，载明：因刘彩霞、邢俊莲于二轮土地承包（1997年12月31日）之前户口迁入赛罕区西把栅乡黑兰不塔村且原籍地提供了相关收回承包地的证明。根据《内蒙古自治区实办法》的第二章第八条“嘎查村集体经济组织、嘎查村民委员会或者嘎查小组按照规定统一组织发包农村牧区土地时，因与嘎查村集体经济组织成员有合法婚姻、收养关系，户口迁入嘎查村的有权依法以家庭承包方式承包农村牧区土地”，和呼郊政法【1998】4号文件第一条“凡是1997年12月31日以前，户口在本村原已承包土地的人口，婚入以及政策允许范围内出生的新增人口均可进行承包合同的续签”。黑兰不塔村村民刘彩霞、邢俊莲二人符合二轮土地承包人所具备的条件。黑兰不塔村委会按当时的土地承包方案，尽快为其完善承包合同及补分土地等相关手续，切实保障承包人的合法权益。2016年9月30日，邢俊莲、刘彩霞各签收征地补偿款252000元。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。1997年10月28日周成旺因婚户籍迁入黑兰不塔村，成为黑兰不塔村集体经济组织成员，依法有权承包本集体经济组织土地。黑兰不塔村委会未给予其承包土地，侵犯了周成旺的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。周成旺1997年10月28日户籍即迁入黑兰不塔村，黑兰不塔村委会2015年作出给予村民每亩24万元征地款的决定，周成旺作为黑兰不塔村集体经济组织成员有权取得按照黑兰不塔村委会依照法律规定的民主议定程序的土地补偿费。且具有相同情况的刘彩霞、邢俊莲亦取得252000元的补偿款。故对于周成旺主张黑兰不塔村村委会给付农村承包土地补偿款252000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：呼和浩特市赛罕区西杷栅乡黑兰不塔村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付周成旺征地补偿款252000元。案件受理费5080元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区西杷栅乡黑兰不塔村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张俊青人民陪审员 张爱珍人民陪审员 莎 仁二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 慧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初799号原告：孔宪仁，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：范亚茹，北京岳成（大庆）律师事务所律师。大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务董事长。委托诉讼代理人：杨洪刚，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告孔宪仁与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪仁委托诉讼代理人范亚茹、被告大庆油田有限责任公司委托诉讼代理人杨洪刚到庭参加诉讼，原告孔宪仁未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔宪仁向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵害行为；2.判令被告大庆油田有限责任公司赔偿原告直接经济损失873.6元，及因土壤无法耕种的损失暂计5000元，待司法鉴定结论出来后再变更诉讼请求；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告下属单位第四采油厂二矿五区二队4-40-633油井因管线腐蚀穿孔泄露污水，导致原告耕地被淹，2019年1月14日，采油四厂二矿出具水淹地措施井管线现场认定凭证一份，确认原告被淹耕面积为420平方米。现因双方未就赔偿事宜达成一致，以致原告至今未拿到上述被淹耕地赔偿款，原告为了维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，原告孔宪仁虽然提供了土地承包经营权证书来证明涉案的土地系由原告其承包及使用，但是被告大庆油田有限责任公司就对涉案土地的所有权提交了庆政土《关于大庆石油管理局第四采油厂杏北油田4-40-633等六项钻井工程建设用地的批复》【1998】22号、《关于大庆石油管理局第四采油厂杏北油田2001转油站外道路工程建设用地的批复》庆政土【1997】409号复印件、《关于杏北油田2001转油站站外道路工程征用土地的请示》、大庆市自然资源局红岗分局确定的地籍管理勘测定界图复印件等证据证实案涉土地系被告永征地，并非属于本案原告，原告不具有诉讼主体资格。鉴于双方当事人对案涉土地的所有权，使用权有争议，根据相关法律规定不属于人民法院民事案件受案范围，现涉案土地所有权和使权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权存在争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。故原告与被告可就土地所有权和使用权争议纠纷由人民政府处理，对于有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告可在涉案土地权属确认后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔宪仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  闫国君人民陪审员  杨柏艳二〇二〇年十二月十九日法官助理王梓书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初1515号 原告：贵州省铜仁市万山区东阳混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区楚溪村巴家冲。 法定代表人：李运春，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严波，贵州泽富律师事务所律师。 被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。 法定代表人：曾剑峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。 原告贵州省铜仁市万山区东阳混凝土有限公司（以下简称东阳公司）与被告江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业建设）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阳公司的委托诉讼代理人陈德勋、严波、被告嘉业建设的委托诉讼代理人周星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠付货款本金人民币376235.5元，并以376235.5元为基数，从2018年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的三倍（即年利率11.55％）计算违约金至欠款清偿完毕止（暂计至2020年10月1日的违约金数额为：90531.7元）；2、判令被告支付原告为主张本案债权产生的律师代理费人民币20000元；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2015年，江西嘉业建设工程集团公司贵州分公司（已注销）因承建铜仁水梦兰亭商住楼工程项目建设，于同年7月8日与原告签订编号为2015006号的《商品砼销售合同》，约定：原告为被告提供商品砼，单价根据商砼型号在275元／m至395元／m不等，双方还对付款方式、违约责任等作出约定。上述合同签订后、原告按照合同约定按时按量向被告承建的项目提供商品砼直至工程完工。后经原告与江西嘉业建设工程集团公司贵州分公司对账：在2015年7月至2018年8月间，原告向被告承建的项目提供商品砼25272m，折合货款金额9146235.5元。截至2018年8月，江西嘉业建设工程集团公司贵州分公司共计向原告支付商品砼金额为8770000元，尚有货款376235.5元未予以支付。后江西嘉业建设工程集团公司贵州分公司已申请注销，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其民事责任应当由总公司嘉业建设承担。综上所述，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护其自身合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为谢。 被告嘉业建设辩称，1、嘉业建设作为被告主体不适格，首先案涉合同的需方是贵州分公司，但是盖章确是被告公章，不符合常理，且案涉销售合同于2015年7月8日签约时，被告贵州分公司尚未成立，成立的时间是2016年3月16日，最重要的合同加盖的公章不是被告的备案公章，被告不予认可，同时，根据合同第十三条第一项的约定，本合同必须经过双方法定代表人，或法定代表人授权签约人签字，签约时双方需出具营业执照复印件和委托书并交给供方存档，结合本案签约人申文祥不是被告法定代表和书面授权的签约人，故被告不是案涉合同的当事人，其次被告没有履行该案涉销售合同，据被告了解真正履行合同的是申文祥个人。所以嘉业建设没有和原告形成买卖关系，不应当承担任何责任；2、关于原告主张的货款376235.5元及违约金没有任何依据，首先对账单上的收货人，不是被告的员工，且明确注明是对供货量的确认，根据案涉销售合同第三条第1.4项的预定，每月办理的是供货量的结算，不是货款的结算，不能以量的对账单作为欠款计算依据，其次案涉销售合同第一条约定混凝土的单价分为月结单价和垫资单价两种，垫资单价明显高于月结单价，根据原告和申文祥履约情况，案涉合同是月结，要原告按垫资单价计算货款，与合同约定不符，被告猜测这是原告与申文祥一直未办理结算的原因。再次案涉销售第十三条第四项约定需方付款时，必须有供方提供加盖财务印章的发票货收据，纳税是被告的基本义务，申文祥已经付了877万货款，原告未出具任何发票，所以根据案涉销售合同约定，申文祥已付完货款，原告没有开具发票，付款条件未成，双方对付款金额及付款条件均有争议，才导致本案纠纷的真正起因，非原告所说的需方违约，所以原告主张的货款没有依据，违约金也不能计算；3、原告主张的律师费，没有任何事实和法律依据，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告东阳公司与被告嘉业建设签订商品砼销售合同，该合同约定由原告向嘉业建设贵州分公司铜仁水梦兰庭商住楼供应预拌混凝土，合同中约定了砼强度等级以及对应的月结单价和垫资单价，并对特种砼的价格进行了约定。合同同时约定，孔桩至筏板（含筏板）以下、筏板以上至转换层由供方垫资，转换层以上实行月结货款。合同签订后，原告开始向嘉业建设贵州分公司供应混凝土，在供应工程中，双方均签订了销售对账单，在33张对账单中，均有申素芳或邹兵的签字，其中有26张签署有：“方量如实”或者“方量如实，价格待定”，且对账单中的价格为合同约定的垫资单价，对账单合计金额为9146235.5元，原告收到货款877万元。 上述事实，有原告提交的商品砼销售合同、对账单，当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提交证据予以佐证。本案中，原告提交的商品砼销售合同对砼的单价有垫资单价和月结单价两种约定，合同中对案涉工程垫资和月结情形也进行了约定，而原告提交的33张对账单中，有26张被告方只是确认了方量，未确认单价。现被告方对对账单中的单价也不予认可，因此，原告未能提供充分证据证明案涉合同的价款为9146235.5元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告的诉讼请求无充分证据证明，该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告未能提供充分证据证明自己的诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告贵州省铜仁市万山区东阳混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取4301元，由原告贵州省铜仁市万山区东阳混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理罗丽燕 书记员胡松露
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初17097号原告：潘某某，男，1953年2月1日出生，苗族，住凯里市。原告：王某某，女，1983年5月23日出生，侗族，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：凯里某物业发展有限公司，统一社会信用代码915226013374400959，住所地凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号。法定代表人：欧阳某，公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢凯斌，贵州七律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告潘某某、王某某诉被告凯里某物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰银龙、赵光航，被告的委托诉讼代理人彭育鋆、谢凯斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金52532.25元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里碧桂园二期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为731647元；被告应于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；被告未按期交付有关文书的，应当自约定之日至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告直至2020年6月17日才电话通知原告办理商品房转移登记有关文书的手续，其行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付2018年7月1日至2020年6月17日期间的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告凯里某物业发展有限公司辩称：第一，虽然合同约定被告应当向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但在合同履行过程中，原告出具《委托书》，委托被告代为申办和领取房屋登记资料，被告不再负有向原告交付办理商品房转移登记有关文书的义务。第二，被告未能按照合同约定的期限办理房屋初始登记，虽然对原告办理房屋产权转移登记产生不利影响，但被告的违约行为不足以阻碍合同根本目的实现，也没有给原告造成实际损失，合同约定的违约金明显过高，依法应予调整。此外，由于原、被告之间存在委托关系，被告不应承担取得初始登记证书之后的违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告潘某某、王某某作为买受人共同与被告凯里某物业发展有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人向出卖人购买位于凯里碧桂园二期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为731647元，出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房。合同第二十二条第三款约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2018年06月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”合同签订后，原告向被告支付购房款731647元。2019年12月3日，涉诉房屋取得黔（2019）凯里市不动产权第××号不动产权证书。事后，原告以被告没有按照合同约定的期限交付办理商品房转移登记有关文书已构成违约为由，提起本案诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，原、被告在签订《商品房买卖合同》时，还签订《附件十二补充协议》，对商品房权属登记等事项作了约定。原告按照其中约定出具《委托书》，委托被告代为申办、领取所购商品房《房屋所有权证》。就涉诉楼盘众多买受人诉请本案被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金系列案件中，法院生效判决认定：《附件十二补充协议》的相关约定，对《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定作了实质性变更，属于免除或减轻被告责任、加重原告责任的无效格式条款，按照《商品房买卖合同》第二十九条的约定，双方当事人仍应当按照《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定行使权利、履行义务。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告没有在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，显然已构成违约，其违约行为致使原告不能在预期内对涉诉房屋享有和行使更加充分的权利，原告的相应权益受损是不争的事实。按照合同约定，被告应当承担支付违约金的责任。被告的违约行为并没有致使合同目的不能实现，本院基于原告权益受损情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金计算标准调整为日万分之零点五。在原告委托被告申办涉诉房屋权属证书且涉诉房屋已取得不动产权证书的情况下，原告主张被告支付2018年7月1日至2020年6月17日的违约金，所确定的逾期期间不当，本院予以纠正，逾期期间应当从2018年7月1日计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日即2019年12月3日，共521天。故被告应当以已付房价款为基数、按照日万分之零点五的标准向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为19059元（731647元×0.5?/天×521天）。被告关于调整违约金以及违约金计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告凯里某物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告潘某某、王某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金19059元。二、驳回原告潘某某、王某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取557元，由原告潘某某、王某某共同负担355元，由被告凯里某物业发展有限公司负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二〇年十二月三十日法官助理谭慧书记员高扬
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2926号 原告：旬阳县物业管理与房产交易所，住所地：陕西省旬阳县，统一社会信用代码：1261092843628864XU。 法定代表人：焦波，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县城区XX路XX号院，公民身份号码：61242XXXX110211792。 委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师，全权代理。 被告：刘小峰，男，汉族，1960年2月29日出生，住陕西省旬阳县草坪新区，公民身份号码：61242XXXX00229061X。 本院在审理原告旬阳县物业管理与房产交易所与被告刘小峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告旬阳县物业管理与房产交易所于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旬阳县物业管理与房产交易所申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告旬阳县物业管理与房产交易所撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由旬阳县物业管理与房产交易所承担。 审 判 员  张 杰 二〇二〇年十二月八日 法官助理  廖 斐 书 记 员  刘临巧 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执283号之一 申请执行人长城国瑞证券有限公司。住所地厦门市思明区莲前西路2号莲富的大厦17楼，统一社会信用代码91350200154980611G。 法定代表人王**。 被执行人黄作庆，男，汉族，1965年3月4日出生，身份证住址辽宁省大连市中山区。 申请执行人长城国瑞证券有限公司与被执行人黄作庆实现担保物权裁定一案中，本院（2019）粤0304民特2275号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付114947780元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人黄作庆持有的天宝食品（证券代码002220）34056493股股票，暂无法处理。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  陈 添 执行员  张 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦伟庆
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4716号原告：佛山市顺德区颂星涂料有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇良教广东省救助安置中心西区安置工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××636E。法定代表人：霍某1。委托代理人：陈泳，广东圣禾律师事务所律师。被告：彭达亨（曾用名：彭达炘），男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××219。被告：贺美娟，女，汉族，1990年11月2日出生，住湖南省衡南县××××××曾新屋组，公民身份号码：430××××××××××××443。原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司（以下简称：颂星涂料公司）与被告彭达亨、贺美娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告颂星涂料公司的委托代理人陈泳，被告彭达亨、被告贺美娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月份开始，原、被告开始建立涂料、油漆买卖合同关系。原告按照被告的指示运送涂料、油漆至被告指定的地点，被告则在收到原告的货物后，在原告提供的送货单上签收予以确认，供货过程中被告时有拖欠付款。2019年12月16日，原、被告就2018年8月至2019年12月期间的货物往来进行结算，经对数后被告确认尚欠原告货款57461元，并出具了送货单（欠条）给原告收执。涉案货款经原告多次催告，被告均以各种理由予以拖延。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款57461元和资金占用损失（以57461元为基数，从2019年12月16日起按年利率6%计付资金占用损失至清偿货款之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。被告彭达亨答辩称：对于欠原告货款我方是没有异议的。被告贺美娟答辩称：我只是帮忙收货、签单而已。原告拿货过来，我在工厂时就帮忙签收。但是对于下单买卖的，就不是我负责的。对于原告追加我为被告我亦不予认可，案涉的送货单我没有签名。原告举证：1、人口信息资料，证明被告的诉讼主体资格。2、送货单（欠条），证明被告拖欠原告货款57461元未予清偿。3、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系。被告彭达亨对原告举证证据的质证意见：对原告举证的证据三性没有异议。被告贺美娟对原告举证证据的质证意见：证据2中的送货单是彭达亨签名的，我是不知情的。对原告其余举证的证据没有异议。被告彭达亨、被告贺美娟均没有举证。根据原告的陈述及被告的答辩和经质证的证据，本院认定事实如下：原告是生产聚酯树脂清漆等油漆涂料的公司，被告彭达亨与被告贺美娟是夫妻关系，两人在彭达亨母亲经营的四会市亨美木制品有限公司（法定代表人为谭二妹）工作。被告彭达亨称公司因需要油漆，其为公司代购油漆。被告彭达亨对从2018年8月份起与原告建立油漆涂料买卖合同关系没有异议，承认拖欠原告2018年8月至2019年12月期间的油漆货款57461元；并承认于2019年12月16日与原告对数，并且在原告提供的一张《送货单》签名的事实。《送货单》上写有：“2019年12月16日，顾客彭达亨（欠条）欠颂星涂料油漆货款共57461元经手人彭达亨”等内容。庭审中原告称被告贺美娟有在《送货单》上签名，被告贺美娟当庭否定；经核，在《送货单》上也确实没有签名为“贺美娟”及与之相近的字样。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告彭达亨双方因买卖油漆涂料所形成买卖合同关系，合法有效，受法律保护。对于被告彭达亨欠原告油漆涂料货款57461元的事实，有原告提交的《送货单》证实，庭审时被告彭达亨也对欠原告57461元的货款予以承认，本院采信该事实；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告收货后至今尚欠货款57461元未支付，于法不符，故本院对原告请求被告支付货款57461元予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告请求被告从2019年12月16日起以57461元为基数，按年利率6%计付资金占用损失的问题。原告主张的应是违约金，这需要确定逾期起点和合理的利率，原告与被告彭达亨在签订《送货单》时并没有明确约定货款付款时间，本院认为应从原告主张权利之日计算，即原告起诉之日；被告拖欠原告货款，实质上是无理占用原告的经营资金，经营资金被占用，除可预见利息损失外，原告没有提出其他损失的证据，违约金不应过分高于利息损失。根据公平的原则以及违约金的“填补性损害原理”规则，本院认为原告主张的违约金过高，本院依法予以调整，酌定以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的当前1年期贷款市场报价利率（LPR为3.85%/年）的130%的标准自原告起诉时计至款项还清之日止计算利息。对于被告贺美娟是否应对本案债务承担共同清偿责任的问题。被告彭达亨在庭审时称该笔油漆款是以其名义代公司采购油漆形成的，其也愿意承担该债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，案涉买卖合同的相对方是原告与被告彭达亨，因此本案合同债务人为被告彭达亨，案涉债务是被告彭达亨以其名义代公司采购油漆形成，并无证据证明其有赚取差价并用于夫妻共同生活，原告不能证明该笔债务是用于夫妻共同生活、或共同生产经营或是基于夫妻双方意思表示；另被告贺美娟与被告彭达亨同在四会市亨美木制品有限公司工作，其是否有在《送货单》签名代收，不是形成其夫妻共同债务的条件，并不能当然增加该货款的债务义务人；故本院对原告该请求不予支持。综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭达亨应于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司归还货款57461元及违约金（以57461元为基数，按年利率5.005%自2020年11月11日起计算至货款还清之日止。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为618元、财产保全费595元，由被告彭达亨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶永发
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1486号 原告：河北雁发物流有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县京赞路北羊角村北。 法定代表人：何润平，任公司总经理。 委托诉讼代理人：朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：靳永，男，1986年5月14日出生，汉族，住山东省济宁市。 原告河北雁发物流有限公司（以下简称河北雁发公司）与被告靳永合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。 原告河北雁发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行“参股合作合同书”按照约定归还冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆给原告，价值148000元。2、并给付原告车辆经营利润分成款36000元。3、案件受理费、保全费、诉讼保全险费用由被告负担。事实及理由2018年3月28日被告来原告公司与原告签订“参股合作合同书”合作期限自2018年1月2日至2020年1月2日止。合同约定参股车辆号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，参股车辆属于原告购置，双方的权利义务在合同中进行了约定。合同签订后双方实际进行了合作，原告如约履行协议，但被告违约，不仅拖欠36000元利润分成款未给付原告。而且在合作期满后被告未能如约将车辆归还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告怠于履行义务，未能按照约定履行归还车辆及未按时给付利润分成的行为。侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益诉至贵院。请求支持上述诉请。 本院经审查认为，原告河北雁发物流有限公司不能提供被告靳永准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告靳永的送达地址，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北雁发物流有限公司的起诉。 本案受理费3980元，退还原告河北雁发物流有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李银海 二〇二〇年十二月二日 书记员  李胜飞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7178号原告：惠东县吉隆万洋农资店，经营场所惠东县××××××新屋埔。经营者：张丙银，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省郸城县××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××339。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：林俊术,男，1982年11月10日出生，汉族，住陆丰市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××456。原告惠东县吉隆万洋农资店与被告林俊术买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆万洋农资店委托诉讼代理人汤锦龙、被告林俊术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆万洋农资店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告农药肥料货款123750元及利息（利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉请的货款及利息诉请本金金额变更为89340元。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应农药肥料，经原被告双方结算，被告共欠原告农药肥料货款123750元，原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延偿付款项。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告林俊术答辩称：欠款属实，但现在仍欠的货款金额应是89340元。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、居民身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告是适格的诉讼主体；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告对原告提交的上述证据无异议。被告围绕其抗辩依法提交了微信聊天记录予以佐证，证明欠款后经双方再重新对账，现实际欠款为89340元。原告对被告提交的上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆万洋农资店系核准成立的个体工商户，经营者为张丙银，经营范围批发、零售农药、化肥、农具。原告惠东县吉隆万洋农资店与被告林俊术在2017年存在农药肥料交易业务。2018年2月9日，原、被告双方对截止至该日的交易情况进行结算，被告确认结欠原告货款123750元未付，并由被告签名出具欠条一张交原告收执。立欠后，双方确认经被告支付部分货款及抵扣双方其它交易的款项后，现被告仍欠原告的货款为89340元。本院认为，原告惠东县吉隆万洋农资店主张与被告林俊术存在买卖合同关系及被拖欠货款89340元未付，提交了被告签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年10月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告林俊术应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆万洋农资店（经营者张丙银）货款人民币89340元，并支付自2020年10月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元（原告已预交2775元），由被告林俊术负担，原告多缴纳的742元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初6766号原告：李某1，男，1983年12月27日出生，汉族，住茂名市茂港区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××756。被告：周制，男，1962年12月15日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××838。原告李某1诉被告周制买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告周制经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1诉称，2020年3月，原告陆续向被告提供汽车配件，被告于2020年7月30日向原告出具《欠条》，欠条载明：“因本人(周制)由于资金周转不便，截止2020年7月30日，本人尚欠李某1先生共计货款人民币壹万伍仟叁佰零伍元整(￥：15305元)，经双方协商约定为2020年10月1日前全部还清。”该欠条由被告周制书写签名并书写身份证号码。履行期限届满后原告多次向被告催要欠款，被告均推诿不予支付。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告向原告支付欠款15305元；二、被告承担本案全部诉讼费。被告周制不作答辩。经审理查明，2020年3月20日、23日，原告向被告供应汽车配件。2020年7月30日，经原、被告双方结算，被告确认欠原告货款15305元，被告出具欠条给原告收执，该欠条的内容为：“因本人(周制)由于资金周转不便，截止2020年7月30日，本人尚欠李某1先生共计货款人民币壹万伍仟叁佰零伍元整(￥：15305元)，经双方协商约定为2020年10月1日前全部还清。特立此据。债务人(欠款人)：周制，身份证：440××××××××××××838，债权人：李某1，2020年7月30日”。上述货款经原告多次催讨，被告未付，原告遂于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、销售清单、欠条以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告作为卖方，被告作为买方，有销售清单、欠条为据，原、被告双方因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，本院予以认定。原告请求被告支付货款15305元，本院予以支持。被告周制经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周制于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付货款15305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费91元（原告已预付），由被告周制负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判员 陈 玲二〇二〇年十二月十二日书记员 陈 庄书记员 张晓敏