贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初1908号原告：祝林，男，1975年3月15日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。原告：田芝，女，1973年3月9日生，汉族，安徽省广德市人，住安徽省广德县。原告：田成，女，1973年3月9日生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。三原告共同委托诉讼代理人：刘生高，安徽兴才律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭维，男，1973年9月25日生，穿青人，贵州省普定县人，住普定县。被告：但体慧，女，1974年1月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。二被告委托诉讼代理人：程永松，普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告祝林、田芝、田成与被告郭维、但体慧股权转让纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝林、田芝、田成共同委托诉讼代理人刘生高、被告但体慧及其与郭维共同委托诉讼代理人程永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝林、田芝、田成向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付经营权、股权、资产转让款114228元，利息暂主张2019年1月19日至2020年5月19日计9138.24元（114228元×6％＋12月×16月），未付清的外欠债务83013元，合计206349.24元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：三原告系姐弟关系。2017年8月自安徽省广德市到贵州省普定县创办普定县御和茶业有限公司（该公司由三原告自然人投资），2019年1月18日，两被告从三原告处受让了上述公司的全部经营权、股权、资产，三原告将公司上述经营权、股权、资产交于两被告后回到安徽广德，后两被告仅清偿了公司债务102759元，涉及转让费114228元，剩余外欠债83013元，经多次索要，被告无故推诿，因此，形成上述欠款纠纷。郭维、但体慧辩称：1、本案的合同至今尚未开始履行，普定县御和茶业有限公司至今未发生转让和变更，因此本案诉讼无事实和法律依据；2、本案被告郭维没有在原告所提供的股权转让协议上签字，对本案被告但体慧代签的行为不具行为，根据合同法的规定，郭维不是本案适格的被告。祝林、田芝、田成向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、协议，证明双方在2019年1月18日签订协议，协议合法成立、生效，双方的主体资格适格，合法有效的合同应该受法律保护。3、普定县御和茶叶有限公司工商登记信息，证明该公司工商登记信息；4、股东及出资比例证明，证明上述公司是由法定代表人祝林及其股东田芝、田成共同出资设立以及出资比例情况；5、通话录音笔录2份，证明本案三原告将其持有的公司经营权、股权、债权整体转让给本案两被告的具体要约、承诺以及协议成立后的具体履约及两被告违约情况；经但体慧、郭维质证：对证据1无异议；对证据2的意见是该协议只是一份意向性的协议，至今尚未开始履行，郭维这个字是但体慧代签的，对该代签行为不予追认，因此该协议达不到原告的证明目的；对证据3的意见是证实了公司仍然是祝林的公司，因此转让协议至今尚未开始履行，为无效的意向性协议；对证据4与本案无关，是三个股东内部之间的事；对证据5的真实性无异议，但不具有合法性，来源不合法，我们不知晓，与本案也不具有关联性，第1份录音是另外一个民间借贷案件的，一审二审都已经判决，与本案没有关系，对第2份录音的真实性无异议，但是来源也不合法，未经被告允许，是原告私自录音，该两份通话录音是对转让事宜的争论，与本案不具有关联性。但体慧、郭维向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明被告的身份情况；2、普定县人民法院（2020）黔0422民初1067号民事判决书，证明我们从来未履行该合同，法院判决御和公司偿还我们借款的事实。经祝林、田芝、田成质证：对证据1无异议；对证据2的意见是该法律文书是未生效法律文书，不能作为证据使用，在本案中不具备法律效力。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，祝林、田成、田芝与但体慧签订《协议》，约定：经双方协商，甲方（祝林、田成、田芝）愿意将2017年创办的御和茶业有限公司的经营权、股权、资产转让给乙方（但体慧、郭维）发展，具体协商事宜如下：1、甲方愿意将御和茶业有限公司的经营权、股权、资产次性转让给乙方；2、甲方在转让前御和茶业有限公司产生外欠债由乙方负责自筹资金给予付清解决。（外欠款共计：185772元，大写：壹拾捌万伍仟柒佰柒拾贰元）；3、乙方愿意在签协议时一次性付给甲方转让费：114228元，大写：壹拾壹万肆仟贰佰贰拾捌元；4、甲方承诺在收到转让费之日，不得以任何理由参与和干涉御和茶业有限公司一切事情；5、甲、乙双方各有未完善事宜，经双方同意方可签订补充协议；6、甲、乙双方签字生效，本协议一式两份，双方各执一份。祝林在该协议上签名捺印确认，并代田成、田芝在协议上签名；但体慧在协议上签名捺印确认，并代郭维在该协议上签名；证明人尹明亮在该协议上签名并按印。协议签订后，但体慧、郭维未支付转让费，祝林、田成、田芝诉至法院。上述事实，还有庭审笔录予以佐证。本院认为，祝林、田成、田芝与但体慧签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照约定履行自己的义务。根据《协议》约定，但体慧应于《协议》签订时支付转让费114228元，但体慧至今未付，构成违约，祝林、田成、田芝要求但体慧支付转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于祝林、田成、田芝要求郭维共同支付转让款的诉讼请求，因郭维并未在《协议》中签字，祝林、田成、田芝亦认可《协议》中的郭维签字系由但体慧代签，现郭维明确表示对但体慧的代签行为不予追认，祝林、田成、田芝也没有提供充分证据证实郭维以实际行动参与履行协议，故其要求郭维共同承担支付转让费责任的诉讼请求，本院不予支持。但体慧辩称御和茶业公司的股东田成、田芝并未在《协议》上签字，公司也未完成变更登记，《协议》应为无效协议的抗辩理由，田成、田芝作为本案共同原告参加诉讼，应视为其对祝林转让行为的追认，故但体慧的该主张，本院不予支持；对于但体慧以公司未做变更登记、《协议》未实际履行为由主张《协议》无效的抗辩理由，根据双方签订的《协议》约定，但体慧应于“在签协议时”支付转让费，故祝林、田成、田芝有权利要求但体慧先行履行转让费的支付义务，且公司未做变更登记，并不是导致《协议》无效的法定事由，故但体慧的该项抗辩理由，本院不予支持。对于祝林、田成、田芝要求但体慧以转让款114228元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，双方当事人虽并未约定违约责任，但但体慧至今未支付转让费给祝林、田成、田芝造成资金占用损失是事实，根据《中华人民人和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，祝林、田成、田芝要求按年利率6%计算利息过高，本院酌情支持但体慧向祝林、田成、田芝支付以转让款114228元为基数，从2019年1月19日起按全国银行间同行业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算至转让款付清时止的资金占用利息。对于祝林、田成、田芝要求但体慧支付未付清的外欠债款83013元的诉讼请求，祝林、田成、田芝与但体慧签订的《协议》中并未约定但体慧有直接向祝林、田成、田芝支付外欠债款的义务，现祝林、田成、田芝要求但体慧向其支付外欠债务83013元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百二十三条第一款，规定，判决如下：一、被告但体慧于本判决生效之日起十日内向原告祝林、田成、田芝支付转让款114228元及相应逾期利息（逾期利息以转让款114228元为基数，从2019年1月19日起按全国银行间同行业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算至转让款付清时止）；二、驳回原告祝林、田成、田芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4396元，减半收取2198元，由原告祝林、田成、田芝负担1314元，由被告但体慧负担884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇二〇年十二月九日法官助理冯建立书记员陈姗姗