西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2090号原告：耿光年，男，汉族，1961年12月12日出生，住陕西省绥德县。被告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行（原名称西安市高陵区农村信用合作联社），住所地西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117MA6UX7N00P。负责人：张涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：董小东，系该支行副行长。委托诉讼代理人：金文杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。第三人：西安市昌隆实业有限公司，住所地西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117051576405Y。法定代表人：苏华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：时林栋，系该公司员工，特别授权。原告耿光年与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行、第三人西安市昌隆实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告耿光年、被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行委托诉讼代理人金文杰、董小东、第三人西安市昌隆实业有限公司委托诉讼代理人时林栋均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿光年向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、请求确认被告在与原告合同关系中未及时履行移交正式生效《个人（商品用房）按揭借款合同》义务及未尽到合同的告知义务的行为违约；2、请求确认被告在发现原告“逾期”还款期间，未尽到催缴还款的通知义务的行为违约；3、请求被告继续按照与原告签订的《个人（商品用房）按揭借款合同》继续履行；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月原告耿光年与房产开发商第三人昌隆公司初步达成购房合同，原告同意购买其开发的商品房一套。2016年10月原告按照昌隆公司工作人员要求交纳首付款、提交申请办理按揭贷款证件等材料，还为办理按揭分别与昌隆公司签订《商品房买卖合同》，与被告秦农银行榆楚支行签订《个人（商品用房）按揭借款合同》，但由于贷款需要审核，要求原告只签名没有填写具体签订日期购房合同和个人按揭借款合同。随后被告办理原告个人按揭贷款等相关事宜，昌隆公司给与必要的协助。2017年1月，被告审核同意原告贷款后却一直没有通知原告相关贷款情况，导致原告个人按揭借款合同开始生效并履行就“逾期”还款。原告曾4月询问昌隆公司房产销售代表均未获得必要的信息，以及获得个人按揭的相关信息。2017年6月14日，被告在没有催告原告偿还借款的情况下，昌隆公司向原告账户存款偿还原告借款，本次“未能完成”。7月31日，被告和昌隆公司仍在没有通知原告还款的情况下，昌隆公司“积极”主动将原告的剩余借款220000余元，通过存入原告账户下替原告偿还完借款，被告认可昌隆公司的担保责任，并将原告按揭贷款的债权转移给昌隆公司。2018年5月昌隆公司将原告起诉至法院，要求解除合同，诉讼中协商不能，原告多次要求被告依法出具相关事实证明拒不提供，因此形成诉讼。原告认为按照个人按揭商品房买卖交易习惯将原告签名后空白合同交于被告，便于其办理原告个人按揭贷款等事项，但被告在补齐合同相关内容包括生效日期，未及时告知原告并移交正式生效合同，导致原告逾期偿还按揭款，原告在承担逾期付款，仍没有收到必要的催款通知等，进而造成原告继续“逾期”付款的违约状况。被告还在没有要求阶段性担保人昌隆公司承担担保责任，昌隆公司超乎想象的主动下，偿还被保证人（原告）未偿还的全部个人按揭款。显然，被告违反合同法规定附随合同义务导致原告一再违约。昌隆公司作为原告购房的义务方也未尽到合同通知义务。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行辩称，第一，本案第一项、第二项诉讼请求不能构成独立的诉，依法应予驳回。其第一、二项诉讼请求系要求确认所谓榆楚支行在借款合同履行过程中存在违约行为。我国民事诉讼法所规定的原告起诉的条件之一是有具体的诉讼请求，本案中原告所提起的确认违约行为的诉讼请求其实质是要确认法律事实，而不是要求确认权利义务关系，应当属于起诉的事实和理由，而非具有实质利益主张的诉讼请求，且对行为事实的认定和评价不能构成独立的诉。因此本案第一、二项诉讼请求并不具备起诉的条件，不能成为一个独立的确认之诉，应依法予以驳回。第二，榆楚支行不存在违约，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、无论是案涉按揭借贷款合同还是《合同法》的规定，均无关于榆楚支行有向上诉人耿光年本人直接移交合同文本及在上诉人耿光年还款逾期时有必须向其催收通知的义务的约定或规定。所以，不论耿光年所谓的事实是否存在，榆楚支行均不构成违约。2、本案中，耿光年诉称榆楚支行违反附随义务中的通知义务，但其主张并不成立。①向耿光年本人直接移交合同文本及在耿光年还款逾期时有催收通知并不属于《合同法》第60条规定的通知义务的内容；②榆楚支行在贷款发放后就已将按揭借款合同、抵押合同、划款扣款通知书、借据第二联、进账单和还款计划表等交由昌隆公司代领，由昌隆公司再移交耿光年，这符合当时高陵房地产销售的交易习惯。同时，昌隆公司开发楼盘在榆楚支行办理按揭贷款的借款人仅耿光年称未见到合同，榆楚支行不存在未交付按揭借款合同等资料的情形；③案涉按揭借款合同第二十条第五款第（二）项明确约定：“借款人已阅读本合同所有条款。应借款人要求，贷款人已经就本合同做了相应的条款说明。借款人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”同时，该合同的封面内页“敬请注意”中第1项和第3项分别约定，“您已阅读本合同所有条款，并已知悉其含义”；“您已确认自己有权在本合同上签字，并知悉签署本合同后享有的权利和承担的义务”。另外，《个人贷款业务客户谈话备忘录》上也明确每月20日为还款日。耿光年本人既然签署了案涉按揭借款合同和《个人贷款业务客户谈话备忘录》，即表明其是清楚知晓包括还款信息在内的合同内容；④从资金流水来看，榆楚支行在2017年1月25日发放贷款是先将贷款发放至耿光年开设于榆楚支行的账户后再受托支付划款至昌隆公司账户，耿光年对贷款放款情况应当是知晓的；⑤在耿光年还款逾期后，榆楚支行除多次由工作人员以电话等相关方式联系耿光年并向其催收贷款以外，还依约要求昌隆公司协助向其催收，不存在耿光年所谓的没有催收的情形。西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2298号民事判决书显示，耿光年其在于昌隆公司的诉讼中承认逾期三个月没有交房款，昌隆公司打电话通知其逾期了；⑥就是不考虑上述事实，不论是合同约定还是法律规定，也都没有规定在借款逾期后，贷款人由必须催收的义务。催收不是贷款人的义务，应该是贷款人的合同权利。另外，根据耿光年签署的案涉按揭借款合同第十二条第五款、第十五条和第十六条及该合同的补充《个人贷款业务客户谈话备忘录》第7条明确约定，只要耿光年未按时足额还款，榆楚支行就有权提前收回贷款，处置耿光年的资产或要求保证人昌隆公司在保证范围内立即承担连带保证责任，在进入法律强制执行之前，榆楚支行没有提前向耿光年发出任何通知的义务，耿光年对此应当是明知的；⑦耿光年与昌隆公司之间签订的《商品房买卖合同》中明确约定首付外的房款均由按揭贷款支付，耿光年对此是清楚的。退一步讲，就算耿光年不知晓贷款信息或取得案涉按揭贷款合同文本，就算从来没有人向其催收过逾期贷款，那么耿光年在从贷款发放到昌隆公司代偿的7个多月时间里，作为一个具有正常意识的成年人，按常理其也应主动向榆楚支行询问贷款事宜，可其至始至终都未与榆楚支行联系过，更何况耿光年在榆楚支行等催收后还补还了三期按揭贷款。不论耿光年诉请是否成立，其对按揭贷款及还款的消极态度造成其还款逾期以致最终被代偿的后果，耿光年对此等后果具有明显过错；⑧耿光年还款逾期的事实是明确的，西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2298号民事判决书等均查明认定耿光年存在2017年1月、2月、3月均未按期还款的事实。第三，秦农银行榆楚支行不存在违约，案涉按揭借款合同也已无继续履行的可能和必要,且耿光年在昌隆公司代偿后也未在合理期限内提出过履行要求,请求法院驳回本案第三项关于继续履行合同的诉讼请求。1、根据《合同法》第107条的规定，榆楚支行不存在违约，耿光年要求榆楚支行继续履行合同没有任何依据。2、按照《合同法》第110条规定，案涉按揭借款合同已不具备继续履行的条件，理由如下：①本案中，在榆楚支行因耿光年贷款逾期为向保证人昌隆公司主张保证责任后，昌隆公司已经于2017年7月1日全额代偿。至此，榆楚支行与耿光年之间的债权债务关系已经消灭，且至今已达三年多。②耿光年的贷款已经全部结清三年多的情况下，即使重新为其办理按揭贷款，其已不具备贷款条件，其现有收入及信用情况也无法继续支撑贷款的履行。③高陵区人民法院（2018）陕0117民初2298号民事判决书依法判决耿光年与昌隆公司之间签订的《商品房买卖合同》解除。在此等情形下,不论是否能够认定榆楚支行违约，耿光年要求继续履行案涉按揭借款合同都既无可能也完全没有必要。④昌隆公司就耿光年按揭贷款于2017年7月31日予以代偿,代偿后也向耿光年以打电话等多种方式予以催收,后还将耿光年诉至高陵区法院要求解除《商品房买卖合同》,而耿光年在2018年12月6日才向高陵区法院起诉本案，要求继续履行合同。在长达近一年五个月的时间里其从未主张过继续履行案涉按揭借款合同。其主张继续履行案涉按揭借款合同已超过合理期限。因此，不论耿光年所谓榆楚支行违约的诉请是否成立，本案第三项关于继续履行合同的诉讼请求都应予以驳回。3、在作为保证人的昌隆公司为耿光年代偿按揭贷款后，榆楚支行与耿光年之间的债权债务关系已经消灭，相关债权及权益已转移至昌隆公司。如果说继续履行合同也是耿光年与昌隆公司之间的问题，与榆楚支行无关。综上，榆楚支行认为榆楚支行不存在违约，耿光年第一、二项诉讼请求不构成独立的诉，第三项诉讼请求关于“继续履行合同”的诉讼请求没有事实和法律依据，故恳请法庭依法驳回耿光年的全部诉讼请求。第三人西安市昌隆实业有限公司辩称，同被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行答辩意见，耿光年逾期期间我方多次与耿光年联系，在2017年7月31日当天也与耿光年联系，让他4点之前把逾期金额存进卡里，否则榆楚支行可能要在我们保证金账户全额划扣。我们置业顾问给他通知让他还八千元，他是第二天才存钱。包括放款及还款日期置业顾问给原告已经通知到了，我方有一段录音，证明我方多次向耿光年催收过贷款，耿光年也知道这事。我们没有违约情形，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年1月25日原告在被告处的按揭贷款开户，同日按照借款合同约定，被告进行了受托支付划款。2017年2月20日的还款日前，原告未向指定账户存款；2017年3月31日原告向指定账户存款，按揭贷款自动还款金额为2526.2元；2017年4月2日原告向指定账户存款，按揭贷款自动还款金额为2642.42元；2017年4月26日原告向指定账户存款，按揭贷款自动还款金额为2639.99元；此后原告未再向委托扣款账户存款。2017年7月31日，第三人的工作人员打电话要求原告向指定的账户在下午四点前账户存款8000元，但是原告在8月1日才存款5000元。因原告未按期还款，被告于2017年7月31日主张担保权利，分别从第三人账户扣款7959.29元，220031.93元。第三人履行担保责任后，于2018年6月6日向本院起诉,请求与本案原告耿光年解除《商品房买卖合同》,并由耿光年承担相应违约等责任。本院经审理后作出（2018）陕0117民初2298号民事判决书，判决解除第三人与耿光年签订的《商品房买卖合同》、第三人返还耿光年购房款41822.63元、耿光年配合第三人办理合同的登记备案注销手续。该判决宣判后，耿光年不服提起上诉，该案上诉审理过程中，耿光年向本院提起本案的借款合同纠纷之诉，针对（2018）陕0117民初2298号案件的二审中止审理。另查明陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录第6条约定：“您签订《个人借款合同》之前，应在我行（社）指定营业网点开立个人结算账户，借款后，按照合同规定的还款方式归还贷款本息，您应当在每期划款日前2天在个人还款账户中存入不少于当期应还本息的存款，并授权打款人从该账户中扣收。如您不能按时归还贷款本息，根据双方借款合同等约定您应承担以下责任：（1）您未按借款合同约定时间归还贷款本息，我行（社）将按借款合同规定对当期逾期贷款在双方签订的借款合同规定的利率水平上加收罚金；（2）如您违约3期以上（包含3期），视同您不履行借款合同，贷款人有权要求您提前偿还全部贷款本息，并依据合同的相关条款直接进入法律执行程序。”第7条约定：“你若不能按照《借款合同》中约定的时间和金额履行还款义务，则视同您的还款资信能力不足，我行（社）依法按以下规定处置：（1）有权依法对你拥有的资产进行处置。（2）您将承担所有处置资产发生的一切费用，若处置资产的款项不足以支付您的剩余贷款本息（包括罚金）以及处置过程中的各项费用时，我行（社）继续保留对未清偿部分债权的追索权，直至足额赔偿。（3）在进行法律强制执行之前，我行（社）没有提前向您发出任何通知的义务。”在选择“对此，您是否清楚”时，原告均选择“是”。借款合同第十五条约定（一）借款人不按照本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款，借款合同约定还款期限为每月20日，并且约定还款方式委托为扣款方式还款。个人住房（商业用房）按揭借款合同及陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录均有原告签名。在审理过程中，本院于2020年7月20日下午进行调解，原告表示愿意要房，第三人也同意给房，但要求原告在两个月内支付房款及利息，本院给第三人做工作，让把利息降到最低，并给原告3个月时间让原告筹款，但截至开庭前，被告讲筹不到钱。另查明，被告西安市高陵区农村信用合作联社榆楚分社，现已更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行。上述事实，有原被告陈述、《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》、《个人贷款业务客户谈话备忘录》、《信合个人住房（商用房）按揭贷款客户回执资料清单》、《还款计划表》、《陕西秦农农村商业银行股份有限公司｛储蓄明细账｝》、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对本案中的主张和诉讼请求负有举证责任，被告对其答辩亦负有举证责任。本案原告的诉讼请求主要有以下三项：1、“确认被告在与原告合同关系中未及时履行移交正式生效《个人（商品用房）按揭借款合同》义务及未尽到合同的告知义务的行为违约。”；2、“确认被告在发现原告“逾期”还款期间，未尽到催缴还款的通知义务的行为违约。”；3、“请求被告继续按照与原告签订的《个人（商品用房）按揭借款合同》继续履行”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合一定的条件，其中第（三）项规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求是原告向被告提出的实体权利主张，是原告向被告主张的法律上的利益。本案原告的第1、2项诉讼请求，是对被告行为的一种评价，其本意是请求确认被告存在违约行为。而确认之诉系原告要求人民法院确认实体法上的权利或法律关系存在不存在之诉，显然原告的这两项诉讼请求不属于该确认之诉的内容，故原告的第1、2项诉讼请求，不符合起诉条件，依法应予驳回。原告主张的第3项诉讼请求为继续履行原被告之间的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，该继续履行的前提是被告有违约行为。原告提出被告在合同履行过程中的违约行为，是被告未及时向其交付案涉合同、未尽到合同的告知义务及催缴还款的通知义务，从庭审查明看，第三人公司的置业顾问杨斌在与原告2018年的12月17日的通话记录看及原告提供的银行存款清单预存来看，第三人曾通知原告，原告分三次预存了扣划的款项，并且原告承认在2017年7月31日3点左右接到过第三人工作人员打的电话，告知他房贷逾期，让他4点之前交进去，否则就全额收取。但原告在2017年8月1日才存款5000元，故原告违约。现原告主张被告未交付涉案合同被告违约的事实，证据不足，依法不予采信。本案被告在原告逾期还款后，已向担保人即本案第三人行使了担保权利，而本案第三人也实际履行了保证人的责任，向被告实际支付了原告按揭贷款的剩余款项，故该案涉《个人住房（商业用房）按揭借款合同》在事实上已不能履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告耿光年的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告耿光年承担（原告已预交300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 婧审判员 贾红梅审判员 王树勋二〇二〇十二月二十八日书记员 刘 媛1