wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22139号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：王剑锋，男，1978年2月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告王剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告王剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金99490.02元，手续费4490.46元，利息8205.22元，违约金8539.55元（利息、违约金暂计至2020年11月9日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币120725.25元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××27。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年7月5日，尚欠原告本金99580.02元，手续费4490.46元，利息2878.99元，违约金1997.56元，共计人民币108947.03元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告王剑锋没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王剑锋向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动按金融监管机构的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。本行保留决定并更改还款顺序的权利。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分5%、最低10元。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向王剑锋签发卡号为62×××27的信用卡一张，王剑锋使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称王剑锋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月9日，王剑锋尚欠本金99490.02元、手续费4490.46元、利息8205.22元、违约金8539.55元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。广州银行股份有限公司于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容中包括：广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广州银行番禺支行在本案中主张的前述8539.55元违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未提交与陈秀萍通过协议约定计收逾期违约金的相关证据。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向王剑锋核发涉讼信用卡后，王剑锋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王剑锋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求王剑锋清偿所欠本金99490.02元、手续费4490.46元及利息的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月9日利息为8205.22元，自2020年11月10日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就广州银行番禺支行要求计收违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广州银行番禺支行在本案中主张的违约金全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变，而未与王剑锋通过协议约定违约金，故广州银行番禺支行要求计收违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告王剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王剑锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金99490.02元、手续费4490.46元及利息（截至2020年11月9日利息为8205.22元，自2020年11月10日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由原告广州银行股份有限公司番禺支行负担23元，被告王剑锋负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初8182号原告：莱西市建荣木业经销处，住所地山东省青岛莱西市烟台路。经营者：黄建荣，男，1987年1月30日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：程德强，男，1977年12月27日出生，汉族，住平度市。原告莱西市建荣木业经销处与被告程德强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市建荣木业经销处的经营者黄建荣到庭参加了诉讼，被告程德强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱西市建荣木业经销处向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即给付拖欠的货款23248元,并自起诉之日起至实际给付之日按照同期全国银行间全业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息；2诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陆续从原告处购买木材截止到2005年11月4日被告累计欠款23248元。被告出具欠条三张，经原告方多次索要，被告始终未付。程德强未作答辩。本院经审理认定事实如下:2004年，程德强从莱西市建荣木业经销处采购木材，莱西市建荣木业经销处已按照双方约定将货物交付完毕。2004年7月29日、2004年8月24日、2005年11月4日，经双方对账，程德强为莱西市建荣木业经销处出具欠条三张，货款未付共计28248元，后程德强向莱西市建荣木业经销处偿还5000元，剩余23248元经莱西市建荣木业经销处多次索要，程德强至今未给付。诉讼过程中，程德强在本院电子送达开庭传票时表示已偿还该笔欠款，但未向莱西市建荣木业经销处索要回欠条，在本院依法释明后，其仍未到庭参加诉讼。本院认为，莱西市建荣木业经销处与程德强之间的买卖行为系双方真实的意思表示，合法有效，双方成立事实买卖合同关系，莱西市建荣木业经销处依照约定交付货物后，程德强应在约定的期限内支付货款，因程德强已出具欠条确认欠款具体数额为23248元，故，本院对程德强欠莱西市建荣木业经销处23248元的事实予以认定。现程德强未按照约定履行义务，莱西市建荣木业经销处要求程德强自起诉之日起支付利息的请求应予支持。程德强既未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程德强于本判决生效之日起10日内支付原告莱西市建荣木业经销处货款23248元；二、被告程德强于本判决生效之日起10日内支付原告莱西市建荣木业经销处利息，以23248元为基数，自2020年11月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告程德强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二〇年十二月十四日书记员  李晓萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6799号原告：林荣就，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：姚淦彬，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告林荣就与被告姚淦彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣就到庭参加诉讼，被告姚淦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣就向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还欠款本金人民币20000元。2、被告立即向原告支付利息（以20000元为本金，从2014年7月8日开始按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至还清之日止,暂计至2020年7月9日为28800元。）3、由被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告双方为朋友关系。2014年7月8日，被告因需资金周转所需及家庭开支所需向原告提出借款，没有约定借款期限，约定借款利息为银行同类同期利率的四倍，被告出具借条，原告履行了交付义务，被告借款后一直未支付利息，并以各种理由拒不归还本金，为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告姚淦彬未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告称其于2014年7月8日出借现金20000元给被告，同日被告立下《借据》给原告收执。案涉《借据》载明：“兹本人姚淦彬因生意资金周转问题，现向林荣就借到现金人民币（大写）：贰万元整，（小写）：20000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍即计付。若未能按期还本付息，则借款人应按日支付借款金额的0.5‰罚息。……借款人签名：姚淦彬，借款日期：2014年7月8日”。原告称借款后多次向被告催收，被告以资金未收回晚点归还为由一直未付本息。以上事实，有原告的陈述及原告提交的借据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告持《借据》原件主张被告向其借款20000元，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。《借据》中未载明借款期限，现原告起诉主张被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。案涉《借据》约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，原告主张被告按中国人民银行贷款利率的四倍计付自2014年7月8日自付清之日的利息，合法合理，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，所以利息的计算标准应调整为自2014年7月8日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至还清日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，均以年利率24%为限。被告姚淦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姚淦彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林荣就归还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，自2014年7月8日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至还清日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，均以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告姚淦彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十二月三十日书记员 温子晴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢362号之二 申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：肖常青。 委托诉讼代理人：刘开宇，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文静，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市诚勤达电力建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：罗文杰。 被执行人：罗文杰，男，1967年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：龚晴，女，1978年X月X日出生，身份证住址：江苏省苏州市。 申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司与被执行人深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、罗文杰、龚晴合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁［2015］D535号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5060000元及利息等。在前次执行中，实际执行到位金额为1222416元，后因双方和解，本院于2017年11月8日依法终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人拒不履行还款义务为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年6月5日依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并依法查封了本案的抵押房产即被执行人罗文杰名下位于佛山市禅城区(不动产证号：XXX），申请执行人向本院申请处置上述房产。本院在现场调查中，核实该房产为农村宅基地上所建私宅。经与申请执行人核实，双方正就该房产处分事宜正在协商中。申请执行人同意暂缓处分。本次执行中，本案分两次收到深圳市龙岗区人民法院在执案件分配款中分得执行款540352.00元、229747.00元。扣除本次执行费用10100.99元，剩余款项759998.01元已分两次划给本案申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人罗文杰名下房产申请执行人同意暂缓处分。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。在本次执行过程中，申请执行人实际受偿759998.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十日 书记员 曾   慧   媛
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1322执2281号之一 被执行人：梁成刚，男，汉族，1972年01月17日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁成刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁成刚在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币851.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张志森 二〇二〇年十二月十一日 书记员  包德胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张志森联系电话：XXX
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2039号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号，统一社会信用代码915101005875714696。 法定代表人：万凯军，经理。 被执行人：付江，男，1977年4月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：刘小霞，女，1982年3月7日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与付江、刘小霞公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人付江、刘小霞共同所有的位于成都市双流区的不动产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月八日 书记员  王玉琢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25143号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑庭。 被执行人：罗杨，男，1991年04月03日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人罗杨挪用资金罪一案中，本院作出的（2020）粤0605刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人罗杨退赔违法所得1325099元予申请执行人瓜子汽车服务（天津）有限公司。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年9月8日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆已过户，本院无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈华丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初37489号原告：易兹（上海）流体设备有限公司，住所地上海青浦区胜利路588号3幢一层P区168室，统一社会信用代码913***********368G。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：胡静芳，女，汉族，1991年12月30日出生，住安徽省池州市东至县*************，公民身份号码342************021。系该公司的员工。被告：广东海朔科技发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914***********954L。法定代表人：黄某1。原告易兹（上海）流体设备有限公司诉被告广东海朔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月4日向以双方达成和解为由本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易兹（上海）流体设备有限公司撤诉。案件受理费1248元，保全费920元，合计2168元，由原告易兹（上海）流体设备有限公司负担。审判员 林 波二〇二〇年十二月七日书记员 杨静怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35638号原告林垦，男，汉族，1980年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区魁奇一路11号4区××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告郭潮铿，男，汉族，1984年7月6日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇大同完美村北巷住宅区×××，公民身份号码440××××××××××××。原告林垦与被告郭潮铿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金25000元；2、判令被告立即向原告支付违约金5000元；3、判令被告以25000元为本金，从2018年9月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算并支付利息给原告。现暂计至2020年8月31日利息为12000元，被告已于2020年9月13日向原告支付利息10000元。按照上述计算方式，被告仍需向原告支付2000元利息。之后继续以上述利费计算至还清全部本息之日止。以上三项暂计金额32000元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转问题向原告提出借款30000元。2018年7月3日，原告向被告微信转账30000元借款。被告在承诺还款期限内没有向原告还钱，称自己资金困难，不能按时还款，只能把已收现金5000元先还给原告。2018年9月1日，被告立下借条，承诺于2019年3月1日前归还本金。在之后两年内，被告一直没有还本付息。直至2020年9月13日才向原告支付10000元利息。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证、被告人口信息查询资料。拟证明原被告诉讼主体资格。2、借条、微信转账账单、原被告微信聊天记录。拟证明被告向原告借款的事实。诉讼中，被告未提交证据。经审查，本院对原告上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告出具《借条》，确认其于当日向原告借款25000元，所借款项已到账，承诺于2019年3月1日前归还本金，若不能按时归还，愿承担违约金5000元。同时承诺每月1号支付利息750元。庭审中，原告陈述如下：2018年7月3日通过微信第一笔转了1万，第二笔转2万，被告于2018年7月底以现金方式向我还款5000元，至今年9月被告未向我还钱。被告于2020年9月13日一次性还款10000元。2020年9月9日在网上申请立案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款25000元，有案涉借条等予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告诉请偿还借款本金及利息、违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。另外，根据上述司法解释的规定，该规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与该解释不一致的，以该解释为准。根据《最高人民法院关于修改的决定》，上述规定自2020年8月20日起施行。由于原告系于2020年9月9日向本院申请立案，故本案适用上述规定。本案中，案涉借条约定的月利率为750元÷25000元=3%即年利率36%，未约定逾期利息，违约金为5000元。案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时即2020年9月9日时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。可见按照上述规定，原告主张的利息（含逾期利息）、违约金总计超出上述规定，因此本院对于超出部分不予支持。按原告自认，被告于2020年9月13日还款10000元。截止该日，被告应支付的利息（含逾期利息）、违约金总计为25000元×15.4%/年×2年（2018年9月1日-2020年8月31日）+25000元×（15.4%年÷12个月）÷30天×13天（2020年9月1日-13日）=7839.03元，因此超出部分10000元-7839.03元=2160.97元应抵扣本金，即剩余本金为25000元-2160.97元=22839.03元。另外，被告应以22839.03元为本金，按年利率15.4%，自2020年9月14日起向原告支付利息、违约金直至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭潮铿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林垦清偿借款本金22839.03元及利息、违约金（利息、违约金合并计算，以22839.03元为本金，自2020年9月14日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林垦的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告林垦负担114元，由被告郭潮铿负担186元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年十二月七日书记员 杨静怡
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4884号原告：张某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告张某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告支付生活补贴差额9966.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1970年10月1日参加工作，2007年12月1日退休，退休时工龄37年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告张某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1734号原告：黄润生，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××。被告：黄锦焜，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××。原告黄润生诉被告黄锦焜运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄润生到庭参加诉讼，被告黄锦焜经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告黄润生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费11000元；二、判令被告支付货物押金2000元；三、判令被告赔偿精神损失5000元；四、判令被告赔偿误工费5000元。事实和理由：原告于2019年7月1日至7月17日在被告处开车拉货，拉货内容是从佛山普洛斯仓库把货物准时运到珠三角各个收货点。按事先约定被告收取原告货物押金2000元，运费每月15日支付。从7月17日开始被告开始拖欠运费，被告后承诺2019年12月底支付运费，现已过期，没有支付。被告黄锦焜没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、广东公安人口信息查询资料、货运合作协议书、结算单、欠条、押金收据等证据。被告没有提交证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：原告于2019年7月8日与被告签订《锦雄货运合作协议》，协议约定合作期限为2019年7月8日至2020年7月8日，原告提供车牌号为粤A×××××号的货车按被告的要求为被告拉货，原告在协议生效之日向被告支付保证金2000元，合作期满后原告无违约责任时，被告在15日内退还保证金。协议签订后，原告于2019年7月8日交付给被告货物押金2000元并开始为被告拉货，经结算，至2019年7月17日，被告结欠原告运费10250元，经原告催讨，被告于2019年11月12日出具欠条，确认结欠原告运费11000元，约定于2019年12月底付清。本院认为，本案是一宗运输合同纠纷。原告为被告运输货物，被告结欠原告运费11000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有按约定付还原告的运费和押金，现原告请求判令被告付还运费和押金，请求合法，可予支持。原告请求判令被告赔偿精神损失和误工费，不符合法律的规定，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦焜应于本判决生效之日起10日内付还原告黄润生运费11000元；二、被告黄锦焜应于本判决生效之日起10日内退还原告黄润生押金2000元；三、驳回原告黄润生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告黄润生负担180元，被告黄锦焜负担195元。原告黄润生预交的案件受理费375元，本院予以退回195元，被告黄锦焜所负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告黄锦焜负担，公告费已由原告先行垫付，被告应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑怀彬人民陪审员  蔡建伟人民陪审员  黄广鑫二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴禹旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84788号原告：上海XX有限公司，住所地上海市市金山区。法定代表人：田某某，总经理。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：张某某，男，1968年12月27日生，汉族，住江苏省。原告上海XX有限公司诉被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张某某送达，需向被告张某某公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林审 判 员  朱 琳人民陪审员  吴 萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  解 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1479号申请执行人：房淑萍被执行人：鞠洪敏本院在执行申请执行人房淑萍被执行人鞠红敏买卖合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人房淑萍申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1479号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十八日书记员  王朋祖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18264号之一原告：上海亿好食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高绪英，总经理。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。被告：上海聿荣食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛益栋。被告：盛益栋，男，1978年11月4日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海亿好食品有限公司诉被告上海聿荣食品有限公司、盛益栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因以其他方式均无法送达，本案需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江敏超审 判 员  王文霞人民陪审员  宋婉萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22122号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘世忠，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省武平县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告刘世忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告刘世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金49975.56元，手续费4653.72元，利息3957.78元，违约金3427.75元（利息、违约金暂计至2020年11月25日，自2020年11月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币62014.81元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××12。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年11月25日尚欠原告本金49975.56元，手续费4653.72元，利息3957.78元，违约金3427.75元，共计人民币62014.81元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告刘世忠没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘世忠向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向刘世忠签发卡号为62×××12的信用卡一张，刘世忠使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称刘世忠在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月25日，刘世忠尚欠本金49975.56元、手续费4653.72元、利息3957.78元、违约金3427.75元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向刘世忠核发涉讼信用卡后，刘世忠作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘世忠使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求刘世忠清偿所欠本金49975.56元、手续费4653.72元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月25日利息为3957.78元，违约金为3427.75元，自2020年11月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告刘世忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘世忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49975.56元、手续费4653.72元及利息、违约金（截至2020年11月25日利息为3957.78元，违约金为3427.75元，自2020年11月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告刘世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十四日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13799号原告：许某鹏，男，1990年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：崔某，男，1985年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区，原告许某鹏与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告许某鹏到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某鹏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金120000元；2.被告按年息24%的标准向原告支付利息，计息时间自2018年11月29日起至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告许某鹏和崔某是朋友关系，2018年11月29日以来，被告崔某因资金周转困难多次向朋友许某鹏借款，被告向原告多次借款的细节分别如下：2018年11月29日借款95000元；2019年1月27日借款2000元；2019年5月9日借款3000元;2019年5月12日借款20000元，多次借款共计120000元，分别通过银行转账和微信转账的方式转给被告，双方约定好还款方式为先息后本，月利息为2%，还款期限约定为2019年12月29日。本金出现逾期后，被告崔某以没钱为由拒绝归还，原告多次电话催促被告还款，并且要求上门了解情况，均遭到强烈的拒绝，原告现为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告崔某未到庭应诉，亦未进行答辩。原告许某鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《还款协议书》（原件）；2.个人账户汇总信息清单（打印件）；3.微信聊天记录（原件）；以上证明被告向原告借款，原告已经履行出借义务的事实。被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2018年11月29日，被告向原告借款，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《还款协议书》，主要载明：“甲、乙双方一致确认，截止至本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金120000元未还，具体借款明细见本协议附件，乙方承诺还款期限2019年12月29日；如乙方未按本协议第二条约定还款，存在逾期未足额清偿，甲方有权要求乙方一次性清偿剩余未还款项，并以剩余未清偿款项为基础，自2018年11月29日期，按年息24%的标准向乙方收取利息至实际清偿之日”。上述《还款协议书》签订后，原告通过银行转账及微信转账方式分四次向被告出借款项，具体如下：2018年11月29日转账95000元；2019年1月27日转账2000元；2019年5月9日转账3000元;2019年5月12日转账20000元。庭审中，原告陈述款项出借后，被告并未归还过本金及利息。此外，原告提供了与被告的微信聊天记录，本院摘录如下：2019年5月9日，原告说“等我一下，我找人要”，被告说：“最好快点，谢谢，突然要交钱”，原告说：“2分钟”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，但是借款合同是实践性合同，应以实际出借款项认定双方的借贷金额。原、被告于2018年11月29日签订的《还款协议书》中记载的借款金额虽然是120000元，但原告当天只履行了转账95000的出借义务，故本院确认被告于2018年11月29日向原告借款95000元，被告逾期未还应构成违约，应按《还款协议书》中的约定向原告归还本金95000元及支付利息（利息以95000元为本金，以年利率24%的标准，从2018年11月29日起计至款项清偿之日止），对于原告诉讼请求中的此部分，本院予以支持。对于原告诉讼请求中的借款本金25000元，由于原告转账此25000元的时间滞后于《还款协议书》签订的时间2个月至6个月不等，有悖于《还款协议书》中载明的“具体借款明细见本协议附件”，逻辑上存在漏洞，本院对原告主张的此25000元属于《还款协议书》中的借款不予确认。但是，结合原告提供的微信聊天记录，本院认定此25000元属于原、被告间的借款，现原告主张被告返还，本院予以支持。关于利息，由于双方对此借款并无约定还款期限及利率标准，借款利息应以25000元为本金，从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日起五日内向原告许某鹏清偿借款本金95000元及利息（以95000元为基数，以年利率24%的标准，从2018年11月29日起计至款项清偿之日止）；二、被告崔某于本判决生效之日起五日内向原告许某鹏清偿借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年8月6日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告许某鹏的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十二月十四日书记员  张 荣
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢861号之三 申请执行人：岳雪玉，女，1956年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：秦毅，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈亚渠，女，1954年4月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人岳雪玉等与被执行人秦毅、陈亚渠借款合同纠纷系列案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈亚渠银行存款人民币23,603.41元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二日 书记员  王玉琢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23085号原告：周某，男，汉族，1983年4月9日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。被告：佘某，男，汉族，1992年10月3日出生，身份证住址湖北省赤壁市。被告：钟某，男，汉族，1970年11月4日出生，身份证住址广东省海丰县。原告周某与被告佘某、钟某民间借贷纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 雷诗妍(兼)
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11533号原告：李绍锋，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：吴建明，男，1981年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告李绍锋与被告吴建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告李绍锋到庭参加诉讼，被告吴建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍锋向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告定金50,000元；二、被告补偿原告误工费10,000元；三、被告以定金50,000元为本金由2019年1月13日至还请之日止每月按1%支付利息。事实和理由：原告于2019年1月份向被告订购河砂，并已支付定金50,000元，但被告未履行合同供货，而且至今未偿还定金以及支付误工费、利息等款项。被告吴建明未应诉与答辩。经审理查明，原告李绍锋与被告吴建明于2019年1月13日订立《河砂购销合同》，约定吴建明向李绍锋供应河砂，李绍锋应支付定金50,000元，吴建明收到定金后应于2019年1月15日前把河砂送到交货地点，如果吴建明未按时交货，应及时退还河砂定金并补偿误工费10,000元给李绍锋。原告李绍锋称其通过孔庆远于2019年1月13日向被告吴建明支付定金50,000元，其中40,000元通过微信转款，10,000元通过银行转账。此后吴建明并未按照合同交付货物，引致本案诉讼。以上事实，有《河砂购销合同》、微信支付交易明细证明、银行转账记录、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李绍锋提供的《河砂购销合同》、微信支付交易明细证明、银行转账记录、情况说明等证明双方存在买卖合同关系。原告称被告并未按照合同交付货物，主张被告退还定金50,000元并支付误工费10,000元，符合双方约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。李绍锋主张被告以50,000元为本金自2019年1月13日起至清偿之日止按每月1%为标准支付资金占用期间利息，合法有理，本院将起算日期调整为合同约定交货日期的后一天即2019年1月16日。李绍锋超出上述部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍锋返还定金50,000元以及资金占用期间利息（利息以50,000元为本金按每月1%为标准自2019年1月16日起至清偿之日止）；二、被告吴建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍锋支付误工费10,000元；三、驳回原告李绍锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告吴建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22104号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：向师旺，男，1969年6月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告向师旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告向师旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金49711.46元，手续费5553.7元，利息1418.8元，违约金1271.44元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，自2020年5月20日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币57955.4元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××77。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年5月19日尚欠原告本金49711.46元，手续费5553.7元，利息1418.8元，违约金1271.44元，共计人民币57955.4元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告向师旺没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。向师旺向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上收费表格记载：透支利率按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款，费率为0.035%-0.05%，具体费率视持卡人综合情况而定；违约金若持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额：银联标准白金信用卡（高端版）、银联标准白金信用卡（精英版）、银联标准信用卡金卡、银联标准信用卡普卡、移动联名白金信用卡、移动联名信用卡金卡、南航明珠信用卡金卡、环球Visa白金信用卡、京东小白信用卡、出行信用卡金卡、美团点评美食信用卡、腾讯联名信用卡、智享白金信用卡、智享信用卡金卡，最低还款额未还部分的5%，最低10元；广赢卡、随心分卡最低还款额未还部分的1%，最低10元（广赢卡最低还款额即为账单金额）。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向向师旺签发卡号为62×××77的信用卡一张，向师旺使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称向师旺在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年5月19日，向师旺尚欠本金49711.46元、手续费5553.7元、利息1418.8元、违约金1271.44元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向向师旺核发涉讼信用卡后，向师旺作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现向师旺使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求向师旺清偿所欠本金49711.46元、手续费5553.7元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年5月19日利息为1418.8元，违约金为1271.44元，自2020年5月20日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告向师旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向师旺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49711.46元、手续费5553.7元及利息、违约金（截至2020年5月19日利息为1418.8元，违约金为1271.44元，自2020年5月20日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告向师旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员?王薇薇二〇二〇年十二月十一日书?记?员???黎莹莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11684号原告：贵州君创浩瀚企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区二铺村二组，统一社会信用代码91520115MAAJQHEJ50。法定代表人：王杰，职务执行董事。委托诉讼代理人：谢武，贵州丰来律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张丽，贵州丰来律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州荣耀云大数据有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路贵阳国际金融中心一期商务区项目9号楼33层1号至5号，统一社会信用代码91520115MA6H7CMG5J。法定代表人：冯少文，职务执行董事兼总经理。原告贵州君创浩瀚企业管理有限公司诉被告贵州荣耀云大数据有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，在审理过程中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州君创浩瀚企业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州君创浩瀚企业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1,633元（原告已预交），由原告贵州君创浩瀚企业管理有限公司负担。审判员 宁 素二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨千秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14942号原告：庞某1，男，1962年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡志炜、周雅雯，均是广东金本色律师事务所律师。被告：戴某，女，1936年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：庞某2，男，1966年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：庞某3，男，1967年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区，上述三被告共同委托诉讼代理人：王学礼、陈洁敏，是广东纬国律师事务所律师及实习人员。被告：庞某4，女，1963年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区，原告庞某1与被告戴某、庞某2、庞某3、庞某4继承纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行独任审理。原告庞某1于2020年12月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某1的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞某1撤诉。本案受理费482元，减半收取计241元，由原告庞某1负担。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁沛敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执7036号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：秦晓，女，汉族，1969年9月17日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与秦晓民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0104执7036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 敏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3648号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张锦堂，男，1997年04月14日出生，汉族，住广东省五华县。 关于被执行人张锦堂罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初839号刑事判决书已发生法律效力，判令：被告人张锦堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月05日立案执行，案号（2020）粤1303执3648号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，反馈被执行人张锦堂名下在财付通支付科技有限公司账户内有存款，本院裁定冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1173.92元。未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人张锦堂户籍地基层组织发协助调查函，调查被执行人名下财产情况，至今未收到复函。本院已向被执行人张锦堂发出限制消费令。 本院认为，扣划到案的1173.92元作为罚金予以上缴国库。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本院应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人张锦堂有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王文婷
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1345号 原告：安徽何氏投资管理有限公司，住所地xxx。 法定代表人：何某某，总经理。 委托诉讼代理人：何晓岚，女，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：安徽一昂信息科技有限公司，住所地xxx。 法定代表人：季某，总经理。 安徽何氏投资管理有限公司（以下简称何氏公司）诉安徽一昂信息科技有限公司（以下简称一昂公司）房屋买卖合同纠纷案，本院2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。何氏公司法定代表人何某某、 委托诉讼代理人何晓岚、张卫东，一昂公司的法定代表人季某参加了诉讼，本案现已审理终结。 何氏公司向本院提出诉讼请求：判决一昂公司协助提供资料、办理房产、土地证，并负担本案诉讼费用。事实及理由：2012年1月19日何氏公司与一昂公司之间签订了《买卖协议书》，协议约定：一昂公司将位于与霍山县经济开发区安徽省大别山葛业有限公司相邻的房屋面积约5121.5m²，其中综合楼建筑面积2270m²（三层），职工宿舍建筑面积2712.5m²（五层），锅炉房建筑面积139m²（一层），一并出售给何氏公司，一昂公司协助办理房产土地证及相关证件，提供办证资料，同时约定2012年1月30日前一昂公司将房屋交付给何氏公司。但是一昂公司一直拖延，没有履行合同义务。 一昂公司辩称：买卖协议书是在2012年签的，已过诉讼时效；另外当时签这个协议也并不是为了要这房子，只不过是要个保障，相当于抵押，因为当时所有证件都没有办出来，没有办法办理抵押手续。 何氏公司向本院递交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对何氏公司递交的证据，本院认证如下：2012年1月19日一昂公司与何氏公司签订的《买卖协议书》，一昂公司辩称签订该协议也并不是为了要这房子，是因为当时所有证件都没有办出来，没有办法办理抵押手续，该协议相当于抵押协议，何氏公司对此也予以认可，故该《买卖协议书》的签订不是双方当事人的真实意思的表示，不能作为认定本案事实的依据。因《买卖协议书》不是双方当事人的真实意思的表示，故双方围绕着《买卖协议书》所制作的《卖房抵扣欠款协议》、《原安徽一昂信息科技有限公司新建房屋买卖清单》、《收款清单》及附件与本案不具有关联性。何氏公司和一昂公司对本院调取的季某在徽商银行六安霍山支行账号为6228××××4083的交易明细查询单不持异议，对该查询单的合法性、真实性、与本案的关联性予以确认。案经审理查明：一昂公司于2008年3月14日在霍山县市场监督管理局登记成立，经营电脑数码喷绘相纸及化工纸、墨粉等业务。该公司法定代表人季某同时系霍山安乐陵园管理有限公司（以下简称霍山陵园公司）股东。自2010年起，季某以一昂公司和霍山陵园公司运转和开发需要为由，从何氏公司多次借款。其中2010年7月22日由何某某转账交付2002400元，2010年10月16日何某某转账交付2020000元，2010年10月21日何某某转账交付1000000元，2011年2月15日何某某转账交付4199000元，2011年3月24日何某某转账交付1614000元，2011年5月16日何晓岚交付1390000元，上述共计12225400元。为了保障资金安全，一昂公司将位于霍山县经济开发区的面积约512115㎡的房屋作为担保，因该房屋没有取得相关产权证明，双方于2012年1月19日签订《买卖协议书》，协议约定：一昂公司将位于霍山县经济开发区安徽省大别山葛业有限公司相邻的房屋面积约5121.5㎡，其中综合楼建筑面积2270ｍ²（三层），职工宿舍建筑面积2712.5ｍ²（五层），锅炉房建筑面积139ｍ²（一层），一并出售给何氏公司，一昂公司协助办理房产土地证及相关证件，提供办证资料。该协议还约定2012年1月30日前一昂公司将房屋交付给何氏公司。2020年8月12日何氏公司向本院提起诉讼。 另查明，安徽一昂信息科技有限公司已被吊销营业执照。 本院认为，本案的争议焦点为：1．何氏公司的起诉是否超过诉讼时效；2．一昂公司是否应该协助何氏公司对上述房屋办理提供资料、办理房产、土地证。首先关于本案是否超过诉讼时效问题。何氏公司诉请的要求一昂公司协助办理房屋过户相关手续，并办理相关产权证，系物权请求权，依照法律规定，其请求不适用诉讼时效的相关规定，一昂公司以该案超过诉讼时效的抗辩不成立。其次关于一昂公司是否应该协助何氏公司对上述房屋办理证件提供资料、办理房产、土地证的问题。一昂公司与何氏公司2012年1月19日签订的《买卖协议书》，名为房屋买卖，实为一昂公司为偿还何氏公司的借款以房屋提供担保，故对于何氏公司要求一昂公司为其协助提供资料、办理房产、土地证的诉请，本院不予支持。至于何氏公司又称因一昂公司无款可还，后双方进行以房抵债之说，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、第一百四十六条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回安徽何氏投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由安徽何氏投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  吴正彬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄海东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条 下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22149号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：梁志民，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告梁志民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告梁志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金78171.98元，手续费0元，利息2536.62元，违约金1137.04元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币81845.64元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××62。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年7月25日，尚欠原告本金78171.98元，手续费0元，利息2536.62元，违约金1137.04元，共计人民币81845.64元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告梁志民没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁志民向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，收费项目及标准如有变动，以最新公告为准。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分5%、最低人民币10元。广州银行番禺支行经核准向梁志民签发卡号为62×××62的信用卡一张，梁志民使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称梁志民在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年7月25日，梁志民尚欠本金78171.98元、手续费0元、利息2536.62元、违约金1137.04元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。广州银行股份有限公司于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容中包括：广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广州银行番禺支行在本案中主张的前述1137.04元违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未提交与陈秀萍通过协议约定计收逾期违约金的相关证据。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向梁志民核发涉讼信用卡后，梁志民作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁志民使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求梁志民清偿所欠本金78171.98元及利息的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月25日利息为2536.62元，自2020年7月26日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就广州银行番禺支行要求计收违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广州银行番禺支行在本案中主张的违约金全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变，而未与梁志民通过协议约定违约金，故广州银行番禺支行要求计收违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告梁志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志民应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金78171.98元及利息（截至2020年7月25日利息为2536.62元，自2020年7月26日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告广州银行股份有限公司番禺支行负担13元，被告梁志民负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23067号原告：唐某，男，瑶族，1994年6月24日出生，身份证住址湖南省江**瑶族自治县。被告：深圳市正升龙科技开发有限责任公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300596778314F。法定代表人：谢某。原告唐某与被告深圳市正升龙科技开发有限责任公司劳动争议一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 雷诗妍(兼)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25249号原告：佛山市南海区潮林卫浴厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村杜家高田工业区麦有河厂房之四，统一社会信用代码92440605MA51ATAX44。经营者：陈镇鑫。被告：熊细华，男，1975年9月8日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市湘阴县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××。原告佛山市南海区潮淋卫浴厂（以下简称潮淋卫浴厂）与被告熊细华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告潮淋卫浴厂的经营者陈镇鑫到庭参加了诉讼。被告熊细华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮淋卫浴厂向本院提出诉讼请求：1.判令熊细华向潮淋卫浴厂支付货款7840元；2.诉讼费由熊细华承担。事实与理由：潮淋卫浴厂与熊细华(朋友介绍的客户)关系。2019年12月25日，熊细华到潮淋卫浴厂订制淋浴房一批(按提供房号生产和安装，安装地址是在江门市××××××××)，共分二期做，第一期余款在第二期汇定金时已一起完结，第二期在2020年6月1日安装完，但截至2020年8月25日，熊细华尚欠潮淋卫浴厂第二期货款7840元一直未支付，前期追讨时回复为：过几天，很快等回复，到7月23日通电话约定8月15前付款，但在约定时间后追讨发现熊细华将潮淋卫浴厂经营者的微信与手机号码都拉入黑名单。听介绍人说：李爱华与熊细华是夫妻关系，熊细华家庭经营美宜家百货店，熊细华平时也帮忙看铺，李爱华在此案中曾二次替熊细华汇款，听熊细华说是她的财务。潮淋卫浴厂实在迫于无奈，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。熊细华未作答辩。诉讼中，潮淋卫浴厂出示如下证据材料：1.微信聊天18页、购销合同复印件1份、录音1段（潮淋卫浴厂经营者手机播放，手机由潮淋卫浴厂经营者保管），拟证明熊细华尚欠潮淋卫浴厂货款，熊细华的妻子李爱华通过银行账号向潮淋卫浴厂经营者付款。熊细华未提交证据材料。经审查，熊细华经传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。潮淋卫浴厂举示的证据1的微信聊天，无相反的证据反驳，本院予以确认其真实性。证据1的购销合同与证据1的微信聊天能相互印证，本院予以确认。证据1的录音，因无相应的证据佐证，本院不予确认其真实性。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：2019年12月15日，熊细华通过微信转款300元予潮淋卫浴厂的经营者陈镇鑫，并经陈镇鑫确认收款。2019年12月15日，李爱华转款10000元予陈镇鑫。2020年1月22日，李爱华转款10000元予陈镇鑫。2020年5月16日，熊细华通过微信转款6600元予陈镇鑫，并经陈镇鑫确认收款。2020年6月6日，陈镇鑫通过微信告知熊细华：进度款是5226元，最后一次的余款是2614元，合计7840元等。熊细华回复：总共多少钱，你发个账号过来，我叫他直接转到你那里去。陈镇鑫回应：总共是余款7840元。熊细华回复：ok。本院认为，本案系买卖合同纠纷，陈镇鑫与熊细华通过微信确认买卖合同关系，陈镇鑫主张熊细华偿还货款7840元，有陈镇鑫与熊细华间的微信聊天内容佐证，本院予以确认，熊细华应履行偿还义务。被告熊细华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊细华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款7840元予佛山市南海区潮淋卫浴厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海区潮淋卫浴厂已预交），由熊细华负担，并于给付上述款项时迳付还予佛山市南海区潮淋卫浴厂，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  胡增荣二〇二〇年十二月十八日原件与本案核对无异陆玮仪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2923号原告：廉江市建集混凝土有限公司，住所地：廉江市***********背后（河唇水泥厂内）。法定代表人：钟耀青，总经理。委托诉讼代理人：莫耀，员工。被告：房文昌，男，1973年6月20日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市**********，公民身份证号码：440************537。原告廉江市建集混凝土有限公司诉被告房文昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，因被告房文昌具体去向不详，本院依法转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告廉江市建集混凝土有限公司、被告房文昌经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的······可以按撤诉处理······”，裁定如下：本案按原告廉江市建集混凝土有限公司撤诉处理。案件受理费6704.18元，减半收取，由原告廉江市建集混凝土有限公司负担3352.09元。审 判 长  郑 福人民陪审员  徐永槐人民陪审员  利广生二〇二〇年十二月七日书 记 员  伍 雁
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2257号原告：烟台德盛物业管理股份有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦710。法定代表人：吕涛，总经理。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。被告：初长江，男，1976年9月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台德盛物业管理股份有限公司与被告初长江物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台德盛物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年十二月一日书记员  姜菁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10951号之二 申请执行人区建荣，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人谭雪英，女，1965年3月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人谭俊铨，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人广州市花都区盛丰针织服装厂，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业区爱民路惠理工业园1号厂房办公楼首层南面一间房（仅作写字楼功能用）。 法定代表人谭雪英。 被执行人广州市花都嘉丽针织服装有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇三东大道南面自编14号之一厂房。 法定代表人谭雪英。 被执行人广州市冠元中医医疗有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街三东大道和凤凰路交界处三东市场。 法定代表人谭雪英。 申请执行人区建荣与被执行人谭雪英、谭俊铨、广州市花都区盛丰针织服装厂、广州市花都嘉丽针织服装有限公司、广州市冠元中医医疗有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0113民初1013号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1、查封被执行人谭雪英持有的广州市善心养老院有限公司股权。2、轮候查封被执行人谭雪英名下广州市花都区秀全大道31号金城小区之三1座403房、广州市花都区新华镇建设北路127号叠晴轩805房、广州市花都区新华街镜湖大道16号22栋1503房和广州市花都区新华街镜湖大道16号22栋1504房。3、轮候查封被执行人谭俊铨名下位于广州市花都区芙蓉大道北22号3栋203房。4、查封被执行人谭俊铨名下位于广州市花都区芙蓉大道北22号3栋204房。5、查封被执行人谭雪英名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。6、强制划拨被执行人谭雪英银行存款22362.38元。7、强制划拨被执行人广州市冠元中医医疗有限公司银行存款10305.60元。依法扣缴执行费55元后，余款10250.6元可退付给申请执行人。8、向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，均未发现被执行人谭雪英、谭俊铨、广州市花都区盛丰针织服装厂、广州市花都嘉丽针织服装有限公司、广州市冠元中医医疗有限公司有其他可供执行财产。9、对被执行人谭雪英、谭俊铨、广州市花都区盛丰针织服装厂、广州市花都嘉丽针织服装有限公司、广州市冠元中医医疗有限公司均采取限制消费措施。10、申请执行人未能提供被执行人谭雪英、谭俊铨、广州市花都区盛丰针织服装厂、广州市花都嘉丽针织服装有限公司、广州市冠元中医医疗有限公司可供执行财产线索。 本院认为，本案已执行到位被执行人广州市冠元中医医疗有限公司款项10250.6元，被执行人谭雪英、谭俊铨查封、划拨财产及其他财产均由本院（2020）粤0113执6577号案统一强制变价后依法分配处理，申请执行人未能提供被执行人谭雪英、谭俊铨、广州市花都区盛丰针织服装厂、广州市花都嘉丽针织服装有限公司、广州市冠元中医医疗有限公司其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月七日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13846号原告：广州科玛生物科技股份有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇启源大道，统一社会信用代码：9144010156791599XC。法定代表人：何志青，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。被告：广州神采健康**物科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街田美新村十二巷32号创业谷商务四楼（部位：416室），统一社会信用代码：91440101MA5CU40X1J。法定代表人：张文峰。原告广州科玛生物科技股份有限公司（以下简称“科玛公司”）诉被告广州神采健康**物科技有限公司（以下简称“神采公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告科玛公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告神采公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科玛公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告返还货款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原被告于2020年4月26日口头约定原告向被告购买10万元的熔喷布。因被告未能依照约定向原告提供熔喷布，截止原告起诉之日，被告拖欠原告货款50000元。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告神采公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日原告科玛公司与被告神采公司口头约定，原告向被告购买10万元的熔喷布。2020年4月29日，科玛公司通过银行转账至神采公司的账户10万元。因被告未能依约向原告提供熔喷布，故原告要求被告退回10万元。2020年5月13日被告指示案外人通过私人账户退款5万元至原告公司账户，并于2020年5月14日通过微信发送了退款5万元的截图至原告。但剩余的5万元，被告一直未向原告支付。原告的证据有：1、转账记录；2、微信聊天记录。本院认为：原、被告双方口头约定原告向被告购买熔喷布，原告已支付被告10万元，但被告并未向原告提供熔喷布，仅返还原告货款50000元，被告未能全部返还货款，其行为已构成违约，亦无理由继续占有剩余的50000元，为此，原告提供了转账记录、微信聊天记录佐证，故原告主张被告返还货款50000元，依法有据，本院予以支持。被告广州神采健康**物科技有限公司未依法到庭应诉，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州神采健康**物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州科玛生物科技股份有限公司一次性付清货款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告广州神采健康**物科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十二月十日书记员 王思华温馨
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执455号之三 申请执行人：陶波，男，汉族，1973年12月1日出生，住四川省简阳市。 被执行人:王安友，男，汉族，1976年12月25日出生，住四川省简阳市。 本院在执行陶波与王安友借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王安友所有的位于简阳市XX镇XX幢XX单元XX层XX号的不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月八日 书记员  邱有会
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终7004号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。法定代表人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1974年12月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。原审被告：吕建勋，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人刘杰及原审被告吕建勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十二月十日书记员  林重霄
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1780号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：于靖裔，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因与被上诉人于靖裔不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因认可一审判决，于2020年12月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王国庆书记员 王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4167号原告：李世强，男，1971年11月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：张木英，女，1987年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告李世强诉被告张木英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李世强撤回起诉。本案受理费525元,由原告李世强负担。审判员  郑福二〇二〇年十一月二十六日书记员  伍雁
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1539号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司被执行人：张典本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司被执行人张典民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1539号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十八日书记员  王朋祖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3724号之一 移送执行单位：惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人龙勤城，男，1976年8月10日出生，汉族，住址贵州省黄平县。 关于被执行人龙勤城罚金一案，惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303刑初969号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人龙勤城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。被执行人逾期未履行，本院于2020年11月9日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人龙勤城在贵州省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行设有存款账户，本院已裁定冻结划拨上述账户内存款，划拨到案431.3元。另查明被执行人龙勤城在广东深圳监狱服刑，本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院认为，执行到案的431.3元，作为罚金，由本院收取并上缴国库。因暂未发现被执行人龙勤城名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人龙勤城有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邵莨玉
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2326民初1581号 原告：陆军，男，1985年02月16日生，布依族，贵州省望谟县人,农民,住望谟县。 委托代理人:罗海,贵州甲丁律师事务所律师,代理权限为:特别授权。 被告：吴朝定，男，1988年10月25日生，布依族，贵州省贞丰县人,住贞丰县。 原告陆军与被告吴朝定劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月09日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆军委托代理人罗海到庭参加诉讼，被告吴朝定经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆军向本院提出的诉讼请求是:1、判决被告立即支付原告劳务费14704.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在望谟县甘莱安置区为其承包的工程项目提供劳务，经结算，共计29704元，并出具欠条给原告，约定2020年1月15日前付清。出具欠条后，被告支付了原告15000元，尚欠14704元，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告吴朝定未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院审理查明的案件事实是：2019年4月至6月，原告受雇于被告在望谟县甘莱安置区为其承接的工程项目提供劳务，经结算，劳务费共计29704元，被告吴朝定于2019年12月2日出具欠条给原告陆军，约定2020年1月15日前付清。出具欠条后，被告吴朝定支付了原告15000元，尚欠14704元一直未支付。 上述事实有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陆军受雇为被告吴朝定提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告陆军已实际履行做工义务，原告陆军与被告吴朝定形成了事实上的劳务合同关系，原告陆军与被告吴朝定债权债务关系明确。现原告陆军要求被告支付尚欠原告劳务工资14704.00元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴朝定于本判决生效之日起三日内支付原告陆军劳务费14704.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费83.80元（已减半收取），由被告吴朝定承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  代志兴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  廖仕力
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22117号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：程云雷，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告程云雷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告程云雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金49878.88元，手续费0元，利息2930.11元，违约金1604.23元（利息、违约金暂计至2020年8月5日，自2020年8月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币54413.22元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××62。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年8月5日尚欠原告本金49878.88元，手续费0元，利息2930.11元，违约金1604.23元，共计人民币54413.22元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告程云雷没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。程云雷向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向程云雷签发卡号为62×××62的信用卡一张，程云雷使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称程云雷在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年8月5日，程云雷尚欠本金49878.88元、利息2930.11元、违约金1604.23元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向程云雷核发涉讼信用卡后，程云雷作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现程云雷使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求程云雷清偿所欠本金49878.88元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月5日利息为2930.11元，违约金为1604.23元，自2020年8月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告程云雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程云雷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49878.88元及利息、违约金（截至2020年8月5日利息为2930.11元，违约金为1604.23元，自2020年8月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告程云雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十四日书?记?员???黎莹莹