安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2146号 原告：翟庭友，男，1986年9月6日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：汪扬扬，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。 被告：杨桃生，男，1961年6月20日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑云，安徽润天律师事务所律师。 被告：安徽亚上建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区方兴大道北，始信路东远大尚林苑12幢1802室，统一社会信用代码91340111MA2Q8CTJ0K(1-1)。 法定代表人：黄国青，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑云，安徽润天律师事务所律师。 被告：安徽兴园建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码91340421564957369U（1-4）。 法定代表人：朱亮，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁海旺，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南市裕贵源置业有限公司，住所地淮南市毛集实验区新合商务会所三楼，统一社会信用代码91340400MA2N9FT148。 法定代表人：朱长明，公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁海旺，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王安胜，男，1972年10月30日生，汉族，居民，安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告翟庭友与被告杨桃生、被告安徽亚上建筑劳务有限公司、被告安徽兴园建设工程有限公司、被告淮南市裕贵源置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟庭友及其委托诉讼代理人汪扬扬，被告杨桃生与被告安徽亚上建筑劳务有限公司的共同委托诉讼代理人郑云，被告安徽兴园建设工程有限公司与被告淮南市裕贵源置业有限公司的共同委托诉讼代理人梁海旺，被告淮南市裕贵源置业有限公司的委托诉讼代理人王安胜到庭参加诉讼，原告翟庭友的委托诉讼代理人樊树莉，被告杨桃生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟庭友向本院提出诉讼请求：要求杨桃生、安徽亚上建筑劳务有限公司、安徽兴园建设工程有限公司、淮南市裕贵源置业有限公司支付工程款200000元及利息损失10736元（利息以200000元为基数，自2019年1月27日计算至2019年8月20日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日计算至2020年4月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，后续利息计算至付清全部款项之日止）。事实和理由:2018年,杨桃生将淮南市毛集实验区东方御景建设项目17至20栋楼的模板工程发包给翟庭友,工程完工验收合格后,翟庭友要求杨桃生支付工程款,杨桃生告知暂时无力付款,并在2019年1月26日向翟庭友出具一张证明,以表明拖欠翟庭友工程款共计200000元。2019年12月16日,翟庭友打电话给杨桃生要求支付工程款,杨桃生告知翟庭友已经将该项目全部债务转移给甲方(淮南市裕贵源置业有限公司),并制作了清单,翟庭友的该200000元款项也在清单内,要求翟庭友找甲方负责人王安胜要款。后翟庭友看到了各被告之间签订的《合同解除协议书》,应杨桃生的要求问甲方负责人王安胜要款,但多次催讨无果。翟庭友了解到,该项目是安徽兴园建设工程有限公司承包的,后转包给安徽亚上建筑劳务有限公司,而杨桃生和杨旭升则是安徽亚上建筑劳务有限公司实际经营人,现翟庭友起诉至法院要求判令所请。 杨桃生辩称，杨桃生只是东方御景项目部的财务人员，没有将东方御景建设项目17-20栋楼的模板工程发包给翟庭友，杨桃生向翟庭友出具证明以及帮助翟庭友联系王安胜（系淮南市裕贵源置业有限公司在毛集的负责人）均是杨桃生作为项目部工作人员的职务行为。杨桃生不是安徽亚上建筑劳务有限公司实际经营人。 安徽亚上建筑劳务有限公司辩称，安徽亚上建筑劳务有限公司只承包了东方御景建设项目部分工程，其中不包括东方御景17-20栋楼的模板工程。安徽亚上建筑劳务有限公司更没有将该建设项目的模板工程发包给翟庭友，杨桃生早已退出该项目。 安徽兴园建设工程有限公司辩称，1.安徽兴园建设工程有限公司不是本案适格被告，请求驳回对安徽兴园建设工程有限公司的诉讼请求。安徽兴园建设工程有限公司并未与翟庭友签订任何劳务合同和施工合同，根据合同相对性原则，安徽兴园建设工程有限公司不是本案适格被告；2.翟庭友的诉讼请求缺乏事实与法律依据，安徽兴园建设工程有限公司将涉案工程发包给具有资质的安徽亚上建筑劳务有限公司，双方就工程价款依据劳务合同进行了结算，安徽亚上建筑劳务有限公司并未与翟庭友签订任何劳务分包合同，安徽亚上建筑劳务有限公司也未授权杨桃生与翟庭友签订劳务分包合同，杨桃生不具有分包该工程的资质，翟庭友诉称杨桃生将淮南市毛集实验区东方御景建设项目17至20栋楼板工程发包给翟庭友，翟庭友未提供与杨桃生签订的任何劳务分包合同，即使杨桃生将该工程分包给翟庭友，双方之间也是无效合同，与安徽兴园建设工程有限公司没有任何关系，翟庭友应向杨桃生主张权利，翟庭友并没有提供任何结算凭证证明安徽亚上建筑劳务有限公司欠翟庭友劳务施工工程款200000元，也没有任何证据证明安徽兴园建设工程有限公司欠翟庭友劳务施工款。因此请求驳回翟庭友的诉讼请求。 淮南市裕贵源置业有限公司辩称，1.淮南市裕贵源置业有限公司不是本案适格被告，请求驳回对淮南市裕贵源置业有限公司的诉讼请求。淮南市裕贵源置业有限公司并未与翟庭友签订任何劳务合同和施工合同，根据合同相对性原则，淮南市裕贵源置业有限公司不是本案适格被告；2.翟庭友的诉讼请求缺乏事实与法律依据，淮南市裕贵源置业有限公司将涉案工程发包给具有资质的安徽兴园建设工程有限公司，双方就工程价款根据双方签订的合同进行了结算，安徽兴园建设工程有限公司与安徽亚上建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，安徽亚上建筑劳务有限公司并未与翟庭友签订劳务分包合同，安徽亚上建筑劳务有限公司也未授权杨桃生与翟庭友签订劳务分包合同，杨桃生不具有分包该工程的资格。翟庭友诉称杨桃生将淮南市毛集实验区东方御景建设项目17至20栋楼模板工程发包给翟庭友，但翟庭友未提供与杨桃生签订的任何劳务分包合同，即使杨桃生将该工程分包给翟庭友，双方之间也是无效合同，与淮南市裕贵源置业有限公司没有任何关系，翟庭友应向杨桃生主张权利，翟庭友并没有提供任何结算凭证证明安徽亚上建筑劳务有限公司欠翟庭友劳务施工工程款200000元，也没有任何证据证明安徽兴园建设工程有限公司欠翟庭友劳务施工款。因此请求驳回翟庭友的诉讼请求。 经审理查明：淮南市裕贵源置业有限公司系毛集东方御景项目工程的开发商，安徽兴园建设工程有限公司系毛集东方御景项目工程的承包方，安徽兴园建设工程有限公司将部分工程转给了安徽亚上建筑劳务有限公司。2019年1月26日，杨桃生出具一份证明，证明载明：“东方御景项目17＃-20＃原基础方木板及部分人工费，合计人民币贰拾万元整（￥200000元）实施人有：翟庭友（340702198609××××）证明人杨桃生钟庆云2019.1.26”。 2019年12月11日下午，甲方安徽兴园建设工程有限公司与乙方安徽亚上建筑劳务有限公司以及承担方东方御景项目开发商淮南市裕贵源置业有限公司签订《合同解除协议书》，协议书主文载明：“合同解除协议书甲方：安徽兴园建设工程有限公司乙方：安徽亚上建筑劳务有限公司根据实际情况，在2019年12月11日下午在东方御景售楼部会议室召开关于东方御景项目决算，双方平等协商，自愿互谅的基础上，本着诚信。由开发商王安磊、王安胜等和亚上劳务杨旭升达成如下。一、甲乙双方解除2018年7月16日签订的《内部承包协议书》于2019年12月12日解除。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自动消除。甲乙双方互相不再以任何形式追求对方的违约责任。二、东方御景开发商将承担毛集东方御景项目所有债务。（以清单及所有与安徽兴园建设工程有限公司及安徽亚上建筑劳务有限公司签订的合同及协议）。三、安徽兴园建设工程有限公司及安徽亚上建筑劳务有限公司所签订的合同及协议转交给开发商王安胜（详见附件2张）。四、清单附件4张甲方：安徽兴园建设工程有限公司（签章）：王玉乙方：安徽亚上劳务有限公司（签章）杨旭升承担方：东方御景项目开发商（签章）王安胜。”《合同解除协议书》附件中部分载明：“东方御景各材料商19、17#-20#楼模板钱：200000元。” 另查明：翟庭友对《合同解除协议书》中关于17#-20#楼模板款200000元债务转移给淮南市裕贵源置业有限公司表示同意。杨桃生系东方御景项目部的会计。 本院认为，债务应当清偿。本案中，东方御景项目部会计杨桃生出具证明一份，证明东方御景项目17#-20#楼模板材料及部分人工系翟庭友提供，且模板材料及人工费用合计200000元。安徽兴园建设工程有限公司、安徽亚上建筑劳务有限公司，淮南市裕贵源置业有限公司在《合同解除协议书》中约定将东方御景项目所有债务（以清单及所有与安徽兴园建设工程有限公司及安徽亚上建筑劳务有限公司签订的合同及协议）转移给淮南市裕贵源置业有限公司，“17#-20#楼模板钱：200000元”亦载明在《合同解除协议书》的附件清单中，且翟庭友对《合同解除协议书》中关于17#-20#楼模板款200000元债务转移给淮南市裕贵源置业有限公司表示同意，故翟庭友要求淮南市裕贵源置业有限公司偿还工程款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因翟庭友未提供充分证据证明对涉案工程款的偿还时间有约定，故逾期利息为以工程款200000元为基数按年利率3.85%从2020年6月2日计算至工程款付清为止，翟庭友主张的超出部分，本院不予支持。因涉案工程款债务已转移给淮南市裕贵源置业有限公司，且杨桃生系东方御景项目部会计，出具证明系履行职务行为，故杨桃生、安徽亚上建筑劳务有限公司、安徽兴园建设工程有限公司在本案中不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告淮南市裕贵源置业有限公司偿还原告翟庭友工程款200000元，于本判决生效之日起十日内履行，逾期利息以工程款200000元为基数按年利率3.85%从2020年6月2日计算至工程款付清为止； 二、被告杨桃生、被告安徽亚上建筑劳务有限公司、被告安徽兴园建设工程有限公司在本案中不承担偿还责任； 三、驳回原告翟庭友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告淮南市裕贵源置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 玉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 3.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。