中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4246号原告：江苏倍通供应链集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区平胜路瑞安巷9号。法定代表人：彭自美，总经理。委托诉讼代理人：王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。被告：东莞市仕东精密机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路169号丰收大厦801。法定代表人：殷亮琴。第三人：崴立机电股份有限公司，住所地台湾新竹县湖口乡凤山村新兴路458号。法定代表人：关永昌，董事长。委托诉讼代理人：李萍，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。原告江苏倍通供应链集团有限公司（以下简称倍通集团）与被告东莞市仕东精密机械有限公司（以下简称仕东公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；后因仕东公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料并法转为普通程序公开开庭进行了审理。因崴立机电股份有限公司（以下简称崴立公司）与本案有利害关系，原告申请追加其为第三人，本院裁定予以准许。原告倍通集团的委托诉讼代理人郭悦、第三人崴立公司的委托诉讼代理人李萍、李利到庭参加诉讼，被告仕东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告倍通集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款644598元及逾期付款违约金(以本金135850元为基数，按每日万分之五从2017年7月10日起计算至实际付清之日止；以本金135850元为基数，按每日万分之五从2017年10月10日起计算至实际付清之日止；以本金188998元为基数，按每日万分之五从2017年2月11日起计算至实际付清之日止；以本金183900元为基数，按每日万分之五从2017年3月2日起计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2015年5月5日、8月12日、12月30日签订三份《委托代理进口协议》，由原告代理被告向第三人崴立公司进口“崴立”牌数控龙门加工中心、铣床等三台设备，被告应当按合同约定支付设备款、代理手续费、港口费、运输费、报关费、税费等费用。原告按约代理被告进口设备并交货后，被告未按约支付货款，尚结欠原告三台设备尾款合计644598元未付。因多次催要无果，原告故此起诉至法院。被告仕东公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。第三人崴立公司述称：原告诉状所称属实，请求依法支持原告诉讼请求，并要求原告在收到上述款项后，按照其与第三人签署的买卖合同争议案调解书的约定，在7个工作日内向第三人支付应付的款项。本院经审理认定事实如下：倍通集团原名江苏倍通供应链管理有限公司（以下简称倍通公司），于2018年4月19日变更登记为倍通集团。2015年5月5日，仕东公司（委托方、甲方）与倍通公司（受托方、乙方）签订《委托代理进口协议》（编号JSBT-PE-201605-004-D），约定由甲方委托乙方作为其引进台湾产“崴立”数控龙门加工中心一台、型号LB-432Z项目的进口代理。甲方授权乙方以买方名义与外商签订进口合同，该外商及进口合同内容由甲方自定，乙方接受甲方委托对外签订外贸合同，并竭诚为甲方提供良好优质代理服务。委托内容方面，约定委托进口商品的名称、质量、数量；商品的价格幅度、支付方式、货币种类；商品的交货、包装、运输要求均详见外合同编号JSBT-PE-201605-004-F。委托进口上述货物协议价款为2454700元。委托方的主要义务包括：负责对项目外合同技术条款、价格条款及交货进度的审定，在外合同文本上签字确认；支付各项价款、进口关税和费用；承担商检和检疫、国内运输、保险义务。受托方负责谈判并签订进口合同、审核单据、负责办理货物清关手续并将货物送至甲方指定所在地所有进口环节中产生的海关监管费和其他费用、代办运输和保险。装运期限为2016年8月30日前装船，装运港口为台湾港口、目的港口为东莞沙田港，保险由买方负责。付款方式为合同确定后7个工作日支付订金30%计566994元；机器完工、出货前支付60%计1698708元；机器验收合格后120天内支付10%计188998元。甲方迟延支付或无理拒付货款，甲方应按每日万分之五的人民币费率向乙方支付违约金。根据原告提交的往来邮件，2016年10月，仕东公司的王荣华向倍通公司的工作人员发送邮件，内容为：1、本案最终核价给你们2460000元，其他就不再折腾了；2、我司需要配合的发票，尽快开过来。该单倍通公司开具的发票金额为2460000元。2015年8月12日，仕东公司（委托方、甲方）与倍通公司（受托方、乙方）签订《委托代理进口协议》（编号DWSD20150812），约定甲方决定委托乙方作为其引进台湾产“崴立”数控龙门五面加工中心一台、型号ML-732Z2项目的进口代理，委托内容根据外合同编号BT20150812，价款为3250000元。装运日期为2015年12月25日前装船，装运港口为台湾港口、目的港口为上海港，保险由买方负责。付款方式为：合同签订后支付30%订金计975000元；客户到工厂验收完后，或出机前支付60%计1950000元；安装调试验收合格3月内支付5%计162500元；验收合格6月内支付5%计162500元。合同对于双方其余权利义务的约定与前述合同一致。因运输过程中产生仓储费、保险费等，双方邮件中沟通同意实报实销费用，同意按照360万元开立发票。该单倍通公司开具的发票金额为3600000元。2015年12月30日，仕东公司（委托方、甲方）与倍通公司（受托方、乙方）签订《委托代理进口协议》（编号JSBT-PE-20160101-001-F），约定甲方决定委托乙方作为其引进台湾产“崴立”数控龙门铣床一台、型号LB-T432Z项目的进口代理，委托内容根据外合同编号JSBT-PE-20160101-001-D，价款为2300000元。装运日期为2016年5月20日前装船，装运港口为台湾港口、目的港口为北海港，保险由买方负责。付款方式为：合同签订后7个工作日内支付订金10%计183900元；机器完工、出货前支付80%计1471200元；机器验收合格后120天内支付10%计183900元。合同对于双方其余权利义务的约定与前述合同一致。因运输过程中产生保险费、换单费等费用调整，双方协商按照323000元结算。该单倍通公司开具的发票金额为2332000元。另查明：2015年8月12日，崴立公司（卖方）与倍通公司（买方）签订《合同》（编号BT20150812）,由买方以2717000元的价格从卖方处购买由卖方生产的、型号为ML-7332Z的数控龙门五面加工中心，装运港口为台湾港口、目的港口为上海港，装运期限为2015年12月25日前装船。卖方应在合同规定的装运期内将货物发往目的港。货物质保期为到工厂后十二个月，出现使用过程中因品质不良、技术落后、工艺低劣或采用低劣材料而导致的残损或严重故障，买方或最终实际用户应立即书面通知卖方并提交索赔函。崴立公司提交的《装机验收单》显示，合同编号BT20150812、机器型号LB2733Z2的设备由安徽省鸿庆精机有限公司于2017年4月10日签收。2016年5月5日，崴立公司（卖方）与倍通公司（买方）签订《合同》（编号JSBT-PE-201605-004-F）,约定买方以1889980元的价格从卖方处购买由卖方生产的、型号为LB-432Z的数控龙门加工中心，装运港口为台湾港口、目的港口为东莞沙田港，装运期限为2016年8月30日前装船。卖方应在合同规定的装运期内将货物发往目的港。货物质保期为到工厂后十二个月，出现使用过程中因品质不良、技术落后、工艺低劣或采用低劣材料而导致的残损或严重故障，买方或最终实际用户应立即书面通知卖方并提交索赔函。崴立公司提交的《装机验收单》显示，合同编号JSBT-PE-201605-004-F、机器型号LB432Z的设备由东莞市昊瑞模具有限公司于2016年10月11日验收。2016年1月4日，崴立公司（卖方）与倍通公司（买方）签订《合同》（编号JSBT-PE-20160101-001-D）,约定买方以1839000元的价格从卖方处购买由卖方生产的、型号为LB-432Z的数控龙门铣床，装运港口为台湾港口、目的港口为北海港，装运期限为2016年3月20日前装船。卖方应在合同规定的装运期内将货物发往目的港。货物质保期为到工厂后十二个月，出现使用过程中因品质不良、技术落后、工艺低劣或采用低劣材料而导致的残损或严重故障，买方或最终实际用户应立即书面通知卖方并提交索赔函。崴立公司提交的《装机验收单》显示，合同编号JSBT-PE-20160101-001-D、机器型号LB432Z的设备由柳州展菱机械有限公司于2016年11月2日验收。崴立公司于2020年4月1日向中国国际经济贸易仲裁委员会起诉倍通集团，要求支付合同编号为BT20150812、JSBT-PE-20160101-001-D、JSBT-PE-201605-004-F项下的欠付货款并支付逾期付款利息等。后双方于2020年9月28日达成调解书。关于合同项下的已付款金额。原告倍通集团诉称：编号为JSBT-PE-201605-004-D合同项下应付款为246万元，已付款为2271002元,欠付金额为188998元；编号为DWSD20150812合同项下应付款为360万元，已付款为3328300元，欠付款项为271700元；编号为JSBT-PE-20160101-001-F合同项下应付款为2332000元，已付款为2148100元，欠付款项为183900元。上述全部欠付款金额为644598元。关于逾期付款利息。原告倍通集团诉称：1、编号为JSBT-PE-201605-004-D的合同约定，10%的设备尾款按约在安装验收合格后120天支付，验收时间为2016年10月11日，故尾款188998元自2017月2月11日起算利息；2、编号DWSD20150812的合同约定尾款5%自安装调试验收合格后3个月支付、剩余5%的尾款验收合格后6个月内支付，验收时间为2017年4月10日，故尾款中91700元自2017年7月10日起算利息、另180000元自2017年10月10日起算利息；3、编号JSBT-PE-20160101-001-F的合同约定尾款10%自验收合格后120天内支付，验收时间为2016年11月2日，故尾款183900元自2017年3月2日起算利息。标准均按照合同约定的每日万分之五。以上事实，由多份《委托代理进口协议》、《合同》、验收单等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告仕东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。倍通公司与被告仕东公司签订的《委托代理进口协议》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。现倍通公司变更为倍通集团，故上述协议项下的权利义务应由倍通集团概括承受。现有证据表明，倍通公司按照上述协议完成签约及进口事宜，合同项下所载设备也由购买方签收，而仕东公司未到庭应诉答辩，就己方或设备实际使用方就设备存在质量异议提出主张并举证证明，原告倍通集团诉请主张支付欠付代理费用具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张欠付款为644598元并就此提交邮件、发票、付款记录等证据，上述证据形式上无明显瑕疵，仕东公司也未出庭就款项支付提出异议并举证证实，原告就欠付款项644598元的主张于法有据，本院一并支持。原告主张的利息标准并无不妥，但合同对于利率的约定标准明显过高，本院按照同期银行贷款利率（2019年8月20日以后依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.95倍予以支持。崴立公司确认已选定倍通公司作为付款对象并进行仲裁裁决，其述称原告收款后交付给崴立公司，与本案不属于同一关系，对此不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市仕东精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏倍通供应链集团有限公司货款644598元及利息（计算方式：其中188998元自2017年2月11日起算、91700元自2017年7月10日起算、另180000元自2017年10月10日起算、183900元自2017年3月2日起算，上述各笔款项分别自上述起算日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.95倍计算至2019年8月19日、另分别自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止）；二、驳回原告江苏倍通供应链集团有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10246元，公告费690元，合计10936元，由被告东莞市仕东精密机械有限公司负担。此款已由原告预交，本院予以退还，被告东莞市仕东精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××85）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘虎二〇二〇年十二月三十日书记员  刘肖附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。