山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执异119号 异议人（被执行人）:孙益新，男，1945年4月14日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。 案外人：王翠荣，女，1947年7月15日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。 委托代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。 申请执行人：青岛福林宏工贸有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区开拓路888号6号展厅M-12摊位，组织机构代码：572065336。 法定代表人：葛玉洁，董事长。 被执行人：青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇竹园村。组织机构代码：493585878。 负责人：孙振涛，总经理。 被执行人：临沂经天置业有限公司。住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇竹园村。组织机构代码：397333523。 法定代表人：孙益新，董事长。 被执行人：青岛经天工程开发有限公司。住所地：青岛市市北区辽宁路247号13层。组织机构代码：737282380。 法定代表人：孙益新，总经理。 本院在执行申请执行人青岛福林宏工贸有限公司与被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂经天置业有限公司、青岛经天工程开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）孙益新、案外人王翠荣向本院提出书面异议，本院于2019年12月17日作出（2019）鲁1327执异132号之一、之二执行裁定书。异议人孙益新提出复议。2020年4月27日临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13执复38号执行裁定书：一、撤销山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327执异132号之一异议裁定、二、发回山东省莒南县人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）孙益新、案外人王翠荣称，请求莒南县人民法院立即裁定中止对山东省青岛市市北区××路××号××层房屋的执行，撤销莒南县人民法院（2019）鲁1327执恢186号之二号执行裁定；撤销莒南县人民法院（2017）鲁1327执2876号之一号执行裁定；停止对该房屋的拍卖等一切执行，并解除查封等采取的一切执行措施。事实与理由：一、申请执行人申请执行的房产的所有权人为二异议人，属于二异议人的婚后共同财产，不属于应当被执行的财产范围。1、申请执行人申请执行的房产为异议人于1999年9月1日购买，房产权登记日期为2013年1月17日。2、二异议人为夫妻，于1970年2月10日在青岛市市北区婚姻登记处登记结婚，申请执行人申请执行的房产依照《中华人民共和国婚姻法》规定，属于二异议人的夫妻共同财产。二、执行依据的法律文书确定的被告并非异议人，对异议人所有的财产进行执行，没有事实和法律依据。在申请执行人与被执行人纠纷一案的诉讼双方当事人中并无异议人，异议人并不是被告，当然也就不能是被执行人。三、申请执行人追加临沂经天置业有限公司的股东孙益新为被执行人没有事实和法律依据。1、被执行人为有限公司法人，根据《中华人民共和国公司法》规定，有限公司以其财产为限承担责任。2、临沂经天置业有限公司财产是独立于异议人的个人财产的。临沂经天置业有限公司自2014年6月13日被批准成立起至今没有开展业务，不存在公司财产混同于个人财产的情形。据此，异议人孙益新的个人财产没有事实和法律依据，不应获得法院的支持。四、异议人的异议申请具有明确的法律依据。《民事诉讼法》第227条规定：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。以上可知，申请执行人申请异议人的房产没有事实和法律依据，应予以纠正。异议人的请求合法合理且事实明确、证据充分，请法院立即停止拍卖等一切执行措施，撤销执行裁定、解除查封、撤销追加被执行人裁定，以维护异议人的合法权益。综上，异议人是法院受理的执行案的案外人，法院将异议人合法所有的财产予以执行，明显不当。故异议人特向法院提出执行异议，望法院维护异议人的合法权益。 申请执行人青岛福林宏工贸有限公司答辩称，一、二异议人提交的异议已经超过法定时限，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”孙益新作为（2017）鲁1327执2876号之一裁定书中所列被申请人，如对贵院作出的追加被执行人裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉，而不是提出执行异议申请，况且（2017）鲁1327执2876号之一执行裁定书是贵院于2018年8月作出并于随后送达，而其于2019年12月才向法院提交执行异议申请书的，显已超过可以向执行法院提起执行异议之诉的诉讼时效。因此，二异议人无权向法院提起执行异议申请，也丧失了向法院提起执行异议之诉的权利，法院依法不应对二异议人提出的执行异议申请进行受理和审查。二、案涉相关执行法律文书中早已将孙益新追加为被执行人，孙益新关于临沂经天置业有限公司成立至今没有开展业务，不存在公司财产于个人财产混同情形的主张没有事实与法律依据，且将其追加为被执行人并对其财产采取强制执行措施于法有据。第一，根据（2017）鲁1327执2876号及（2017）鲁1327执2876号之一执行裁定书，孙益新已被追加为本案被执行人，因此孙益新关于执行依据的法律文书确定的被执行人并非异议人的主张不能成立。第二，孙益新关于临沂经天置业有限公司（以下简称经天置业公司）成立至今没有开展业务，不存在公司财产与个人财产混同情形的主张没有事实与法律依据，依法不应予以支持。首先，经天置业公司并非没有开展业务，经法院发生法律效力的（2016）鲁1327民初5830号判决书认定，经天置业公司因项目开发而发生了对答辩人的借款行为，显然经天置业公司完全是发生了经营行为的，因此孙益新的相关主张完全不符合事实，该主张完全是孙益新为了摆脱责任的无理说辞，罔顾生效法律文书的认定，毫无事实依据。其次，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，孙益新作为本案被执行人经天置业公司的唯一股东，法院依法追加其为本案被执行人合法有据，且孙益新至今也未能提交任何证据证明存在法定的除外情形。最后，退一步而言，无论经天置业公司是否对外开展业务，都不影响经天置业公司经法定程序依法判决确定应当对答辩人承担债务的事实，更不会影响孙益新作为经天置业公司的唯一股东依法应当对答辩人承担债务的事实，经天置业公司对外是否开展业务与经天置业公司、孙益新是否应当对答辩人承担债务并无任何逻辑关系，孙益新将其混为一谈，明显属于偷换概念，对其主张理应不予支持。综上，根据法院所作前述裁定书中所依据的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，追加孙益新为被执行人于法有据。孙益新提出将其追加为被执行人没有事实和法律依据的主张不能成立。三、依照相关法律规定，案涉房产即便作为夫妻共同财产，仍可作为被执行的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，法院查封、拍卖的为被执行人孙益新，案外人王翠荣共有的房产，夫妻在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。因为孙益新与其妻子王翠荣不分份额地享有涉案房产的所有权，所以对涉案房产的查封应及于涉案房产的全部份额，莒南县人民法院对案涉房产采取强制执行措施的裁定于法有据。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，即使案涉房屋为二异议人婚后共同财产，法院也有权对案涉房屋进行司法拍卖，孙益新所主张的案涉房屋属于二异议人婚后共同财产，与孙益新无关的主张不能成立。法院对案涉房屋采取的执行措施与法有据，应予维持。综上所述，答辩人认为：第一，相关执行法律文书中早已将孙益新追加为被执行人，且对其追加并对其财产采取强制执行措施于法有据，孙益新关于执行依据的法律文书确定的被执行人并非异议人，将其追加为被执行人没有事实和法律依据的主张不能成立。第二，依照相关法律规定，案涉房产即使作为夫妻共同财产依法仍可被执行，孙益新关于涉案房屋属于婚后共同财产，与被执行人无关的主张不能成立。故此，答辩人请求法院依法审查，驳回异议人的执行异议申请。 本院查明，本院在执行申请执行人青岛福林宏工贸有限公司与被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂经天置业有限公司、青岛经天工程开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂经天置业有限公司、青岛经天工程开发有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月7日本院作出（2019）鲁1327执恢186号之二执行裁定书，拍卖被执行人孙益新所有的位于山东省青岛市市北区××路××号××层房屋一处，房屋建筑面积为894.78平方米，房产权证或证明号为鲁（2017）青岛市不动产证明第0095373号。 另查明，本院于2018年7月30日作出（2017）鲁1327执2876号执行裁定书，一、追加孙益新（公民身份号码370204194501××××）为本案的被执行人。二、孙益新应在本裁定生效之日起与被执行人临沂经天置业有限公司，青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司三日内向申请执行人青岛福林宏工贸有限公司履行借款本金4250966元并支付利息损失（利息自2015年9月7日起至本判决履行期届满之日为准，按年利率24%）及债务迟延履行期间的加倍债务利息。 异议人孙益新、案外人王翠荣提供以下证据。一、商品房购销合同一份，卖方（甲方）青岛市市北区交电百贸总公司，买方（乙方）孙益新，甲方以出卖方式取得位于青岛市市北区××路××号××号××的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号为青土管合字（1997）第04号。土地使用权证号为青国用（1999）20018号，土地面积为2104.30平方米，地块规划用途为商业办公。土地使用权年限自1992年1月28日至2047年1月27日。乙方向甲方购买商品房建筑面积共897.48平方米，该商品房预价为每平方米2230.72元。二、青房地权市字第2××1号房地产权证一份，房地产权权利人孙益新，坐落市北区辽宁路247号13层，建筑面积894.78平方米。 在审查过程中查明，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁1327执2876号补正裁定书，异议人孙益新在收到本裁定书后，在法定期限内未提出执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点问题是被执行人孙益新与案外人王翠荣共有的位于山东省青岛市市北区××路××号××层房屋一处，房屋建筑面积为894.78平方米，房产权证或证明号为鲁（2017）青岛市不动产证明第0095373号本院能否采取查封、拍卖执行措施，案外人就本院查封的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于异议人孙益新、案外人王翠荣在执行异议中主张本院查封、拍卖涉案房产属于两人所有，属于二异议人的婚后共同财产，不属于应当被执行的财产范围。关于该主张，本院于2018年7月30日作出（2017）鲁1327执2876号执行裁定书，追加孙益新（公民身份号码370204194501××××）为本案的被执行人。本案涉案的房产登记在异议人孙益新、案外人王翠荣名下，属于被执行的财产范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，本院查封、拍卖被执行人孙益新、案外人王翠荣共有的房产，夫妻在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。 关于异议人孙益新、案外人王翠荣提出孙益新并非执行依据确定的被告，被执行人并非异议人，对异议人所有的财产进行执行，没有事实和法律依据。对于该主张，本院于2018年7月30日作出（2017）鲁1327执2876号执行裁定书，追加孙益新为本案的被执行人。如对该裁定书不服的，可在法定期限内通过提起执行异议之诉进行救济，异议人孙益新在在法定期限内未提出异议之诉，因此，对异议人孙益新的申请本院不予在执行异议程序中审查。 综上所述，异议人孙益新、案外人王翠荣所提异议理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因此，异议人孙益新、案外人王翠荣所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙益新的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的， 可以自本裁定送达之日起十五日内向莒南县人民法院提起诉讼。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 辉