wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11881号原告：李万冬，女，1968年11月1日出生，住湖南省衡阳县××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××344。被告：东莞市欧桦木业有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××。统一社会信用代码为914××××××××××373XA。法定代表人：王某1。原告李万冬诉被告东莞市欧桦木业有限公司劳务合同纠纷一案，由审判员杜宛璘适用简易诉讼程序进行审理。现原告因双方已和解自愿申请撤回对被告东莞市欧桦木业有限公司的起诉。本院认为，原告李万冬的撤诉申请意思表示真实、不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李万冬撤诉。本案受理费350元（已由原告预交），由原告李万冬承担。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月四日书记员  梁俊峰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4502号 原告：刘春栋，男，1957年2月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘巧梅，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。 被告：裴松，男，1983年12月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告刘春栋与被告裴松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春栋及其委托诉讼代理人刘巧梅到庭参加了诉讼，被告裴松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法予以缺席审理，现已审理终结。 原告刘春栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款56000元，并支付利息（利息以56000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2020年6月6日至本息全部付清之日止），至2020年8月6日为812元本息共计56812元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。 被告裴松经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原告刘春栋（出借人、甲方）与被告裴松（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：乙方于2020年3月6日向甲方借款56000元，借款期限自2020年3月6日起至2021年3月6日止，共12个月，期限最后一天为还款日。原告刘春栋与被告裴松在该合同上签名并摁手印。原告庭审时陈述，该合同下方由被告裴松亲自书写“现乙方承诺：每季度向甲方还款金额不少于1万元，于2021年3月6日前还清”字样。当日，被告裴松出具收条一份，记载“今收到出借人刘春栋（身份证号：1311021957××××××××）交付出借款共计人民币56000元整，借款人裴松已全部收讫。收款方式以第2种方式：2、现金，金额：56000”，借款人处裴松签名并摁手印。原告刘春栋庭审时陈述，截至原告向本院起诉时被告裴松未偿还借款。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告刘春栋与被告裴松签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，原、被告双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告裴松出具的收条可以证明原告刘春栋按照合同约定已于2020年3月6日向其交付现金56000元，已经履行出借义务，但被告裴松未按照自己的承诺于借款后的第一个季度内（2020年3月6日-2020年6月6日）偿还借款10000元，截至原告刘春栋向本院起诉时（2020年8月17日），被告仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告裴松未按照季度还款的行为已经表明不履行合同义务，故原告要求被告裴松立即偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》及收条中均未体现对借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，自逾期还款之日起原告可以主张被告裴松支付资金占用期间的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算2020年6月6日之后产生的利息，本院予以确认，但计算利息的借款基数应以合同约定每季度10000元计算，即自2020年6月6日起以借款后第一季度应还借款本金10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至全部本息清偿完毕之日止，自2020年9月6日起以借款后第二季度应还借款本金10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至全部本息清偿完毕之日止，之后资金占用期间利息已被告实际用款时间计算。 被告裴松未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告裴松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春栋借款本金56000元及利息（自2020年6月6日起以借款后第一季度应还借款本金10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至全部本息清偿完毕之日止，自2020年9月6日起以借款后第二季度应还借款本金10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至全部本息清偿完毕之日止，之后资金占用期间利息已被告实际用款时间计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，因适用简易程序减半收取计610元，由被告裴松担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年十二月二日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8442号 原告:范庆军，男，1963年4月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：殷其杰，男，1966年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告范庆军诉被告殷其杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告范庆军及其委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼,被告殷其杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000及利息（利息以30000元为基数，从2018年2月15日起按月利率1%计算至还清款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日,被告以做生意缺少资金，向原告借款30000元，约定月息1%，用期一年，到期本息还清。可是时至今日，被告没有归还任何款项。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告殷其杰未作答辩。 本院经审理查明：2018年2月15日,被告向原告借款30000元，约定月利率1%，使用期限一年，被告出具借条给原告，借条载明：“借条官西五组殷其杰从本村三组范庆军手借人民币叁万元整（￥30000元）月息为1%为期一年到期本利还清借款人：殷其杰2018年2月15日”。借款后，被告未还款。原告索要无着向本院起诉，要求处理。 另查明，本案原告于2020年7月23日向本院起诉，本院立（2020）苏1322诉前调7300号诉前调解案件，同年8月31日诉前调解不成结案。 以上事实，有原告陈述、借条、开庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告借原告款30000元，约定月利率1%,使用期间一年，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。借款到期后，被告未能按约归还借款本息构成违约，原告要求被告归还该款，并从借款之日即218年2月15日起以30000元为基数，按月利率1%计算利息至实际归还之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告殷其杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷其杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告范庆军借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率1%从2018年2月15日起计算至还清款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告殷其杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  孙毛毛 人民陪审员  任亚东 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  范秋月 书 记 员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××15（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6886号 原告：石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：贾某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，住石家庄市长安区。 被告：孙某，女，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司与被告张某、孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某物业服务有限公司的委托诉讼代理人严文杰到庭参加诉讼，被告张某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付2018年11月1日至2020年3月31日之间物业费1435元及利息96.6元（自2018年11月1日按同期银行贷款年利率4.75%计算至2020年3月31日），合计1531.6元。剩余利息计算至付清本息之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告石家庄某物业服务有限公司于2014年开始为某小区业主服务，二被告房产面积为93.79平米。二被告系某小区4-1-102室业主，应于2018年11月1日缴纳物业费，截止到2020年3月31日共欠付物业费1435元。经原告多次催要，被告至今未交付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告张某、孙某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于石家庄市长安区房屋所有权人为被告张某、孙某，建筑面积93.79㎡。石家庄某房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《某项目物业服务合同》，约定“……第一章物业基本情况物业名称：某小区；物业类型：居住；建筑面积：约8万平方米。第三章服务费用第一条：本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：物业管理费收费价格按1元／月建筑平方米标准收取（含电梯费用0.3元／月，平方米）。……第七章其他事项第一条：本合同期限自2014年10月1日起至2024年9月31日止。2017年11月16日，被告张某向原告交纳2017年11月1日至2018年10月31日的物业费1012元，原告向被告张某出具收据。后二被告一直未交纳2018年11月1日至2020年3月31日共17个月的物业费1435元，2019年10月9日原告向被告邮寄律师函，向二被告催交物业费。 原告庭审时称，因为被告系一楼住户，原告自愿按0.9元/月建筑平方米标准收取物业管理费。 以上事实有石家庄市不动产登记资料查询结果、《某项目物业服务合同》、物业系统电子登记单、圆通快递回执及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，石家庄某房地产开发有限公司与原告签订的《某项目物业服务合同》，约定原告对某项目提供物业服务管理，该合同未违反法律规定，对原被告均有约束力，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依约履行了物业服务合同义务，二被告应按照合同约定支付原告物业费。经原告发函催交，二被告无正当理由拒绝交纳，也未在催告的合理期限内交纳物业费，现原告要求二被告支付2018年11月1日至2020年3月31日欠缴物业费1435元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张二被告支付利息的诉讼请求，因《某项目物业服务合同》中未就业主的交费时间及逾期交费的违约金收取标准进行约定，且原告未就因被告欠交物业费造成损失的情况进行举证，故该项诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告张某、孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某、孙某于本判决生效后十日内支付原告石家庄某物业服务有限公司2018年11月1日至2020年3月31日的物业费1435元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某、孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李丽丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3922号原告：陈桂刚，男，汉族，1978年7月1日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路127号。负责人：钟礼斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娜，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈昌源，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。原告陈桂刚与被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一凡、被告委托诉讼代理人张丽娜、屈昌源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂刚向本院提出诉讼请求：判令被告承担保险赔偿款351935.71元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，原告所经营的广陵区新坝建胜钢结构加工部在被告处投保了雇主责任保险（1999版），每人伤亡保额90万元，每人医疗费9万元，每人医疗费用每次事故免赔额200元，务工补助100元/天，最多补偿180天，免赔3天。保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日。2017年4月11日，原告所经营的广陵区新坝建胜钢结构加工部员工倪金涛在工作中受伤，后经南京市六合区人民法院审理，作出了（2017）苏0116民初8658号民事判决，原告按照判决赔偿了倪金涛各项损失及执行费共计351935.71元。原告就此向被告要求理赔，被告未赔付，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告人保仪征公司辩称，2017年3月28日，仪征市新扬船舶制造有限公司在被告人保仪征公司处投保了雇主责任保险（1999版），被保险人为广陵区新坝建胜钢结构加工部，保险单中载明：本保单被保险人28人员名单中有倪金涛，且每人伤亡保额90万元，每人医疗费9万元，每人医疗费用每次事故免赔额200元，务工补助100元/天，最多补偿180天，免赔3天，保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日。对南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初8658号民事判决的真实性认可，2017年4月11日，被保险人倪金涛在工作中受伤，经上述判决书认定倪金涛与原告陈桂刚系提供劳务关系，判决原告赔偿倪金涛损失348044.36元，并未对作为案涉雇主责任险的被保险人广陵区新坝建胜钢结构加工部的责任进行认定，对原告提供的倪金涛伤残鉴定标准没有异议，同意该鉴定报告作为确认伤残等级的依据。原告系广陵区新坝建胜钢结构加工部的实际经营者，经营范围为钢结构加工，未包含电焊业务，且原告及倪金涛均无电焊资质，该加工部于2020年8月6日注销。被告不应承担相关赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，仪征市新扬船舶制造有限公司在被告人保仪征公司处投保了雇主责任保险（1999版），被保险人为广陵区新坝建胜钢结构加工部，该加工部经营者为原告陈桂刚，被保险人所聘用员工人数28人，倪金涛为其中之一，保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日，保险单约定：每人伤亡保额90万元，每人医疗费9万元，每人医疗费用每次事故免赔额200元，务工补助100元/天，最多补偿180天，免赔3天，伤残等级赔偿比例：。六级伤残40%。八级伤残20%、九级伤残10%。2017年4月11日，被保险人倪金涛在工作中受伤，2018年11月13日南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初8658号民事判决书，认定倪金涛为原告直接提供焊工劳务，系个人劳务关系。对倪金涛因此次事故产生的各项损失（其中医疗费：259335.71元、误工费：230元/天×210天=48300元、残疾赔偿金：倪金涛伤残等级为一个六级、两个八级、一个九级，金额为506015.20元，）认定原告承担40%的赔偿责任，判决原告赔偿倪金涛损失348044.36元，后原告履行了赔偿义务。另查明，原告陈桂刚经营的广陵区新坝建胜钢结构加工部于2020年8月6日办理了注销登记。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。本案中，仪征市新扬船舶制造有限公司在被告人保仪征公司处投保的雇主责任保险（1999版）依法成立并已生效，被保险人为广陵区新坝建胜钢结构加工部，其所聘用员工之中有倪金涛，保险期间内被保险人的员工倪金涛在工作过程中受伤，属于保险合同约定保险责任范围，被告作为保险人应按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告辩称南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初8658号民事判决书中仅认定了该加工部经营者陈桂刚的赔偿责任，并未对该加工部的责任进行认定，认为原告主体不适格，且认为该加工部经营范围未包含电焊业务，原告及倪金涛均无电焊资质，故不承担保险责任的意见，对此本院认为，被保险人广陵区新坝建胜钢结构加工部为个体工商户，其经营者为原告陈桂刚，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。保险单中载明倪金涛作为原告所经营的广陵区新坝建胜钢结构加工部所聘用的员工之一，且南京市六合区人民法院作出的相关民事判决书认定倪金涛为原告直接提供焊工劳务，原告作为经营者对倪金涛的相关损失承担赔偿责任，至本案诉讼时，广陵区新坝建胜钢结构加工部已经办理了注销登记，故原告在承担赔偿责任后有权向被告主张相应的保险理赔款，对被告的上述意见，本院不予认可。因被告对原告提供的倪金涛伤残鉴定标准没有异议，同意该鉴定报告作为确认伤残等级的依据。故根据保险单约定计算的伤亡保险金为202406.08元（506015.20元×40%）、医疗费保险金为89800元（9万元-200元）、误工补助保险金为17700元【100元/天×（180天-3天）】，合计309906.08元。因保险条款约定以被保险人对其所聘用的员工承担的赔偿责任为保险责任，故被告应给付原告的保险理赔款为309906.08元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈桂刚给付保险理赔款309906.08元。二、驳回原告陈桂刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6579元，依法减半收取3290元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴正东二〇二〇年十二月五日书记员  杨 蒙
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9396号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：冯向华，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告冯向华物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7867号原告：广州慈龙电子科技有限公司，住所地广州市花都区天贵路92号一层至十八层部位：6楼603室，统一社会信用代码91440114321010648G。法定代表人：廖秀婷。委托诉讼代理人：朱俊林，该公司员工。被告：广州市白云区华富饮用水厂，住所地广州市白云区永平街东平老屋前街江板南工业区2号，统一社会信用代码91440111082732917G。投资人：黎望强。委托诉讼代理人：方佩，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小梅，广东韬普律师事务所律师。原告广州慈龙电子科技有限公司（以下简称慈龙公司）与被告广州市白云区华富饮用水厂（以下简称华富饮用水厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慈龙公司的法定代表人廖秀婷及委托诉讼代理人朱俊林，被告华富饮用水厂的委托诉讼代理人梁小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告空水桶押金共计168000元；2.被告赔偿原告损失16800元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，原、被告签订《桶装水购销合同》，约定内容为：1.自2018年4月24日至2020年4月30日止合作期满；2.空水桶押金28元/个，原告直接向被告缴纳，被告收到原告押金后开具押金单；3.合同终止时，凭押金单和退桶数量退押金。2018年9月6日、2018年9月21日及2018年10月9日，原告向被告分别支付了空水桶押金共计168000元。《桶装水购销合同》合作期满后，原告多次催促要求被告归还空水桶押金168000元无果，导致产生搬运人工费8人×300元＝2400元、车费4车×900元/车＝3600元、用于放置空水桶的房屋租金10800元/半年，合计16800元。华富饮用水厂辩称，原、被告签订购销合同后，被告依约向原告供货，但原告经常拖欠被告的货款，此后又因为原告自身经营模式的问题，导致原告的客户到公安部门报案，原、被告的交易往来在2018年11月份终止。终止交易后，原告与被告在2018年12月1日进行结算，原告的业务负责人朱俊林在收据上签名确认双方“互不欠桶和欠款”，即常说的“两清”。因为原、被告的交易早已结清，双方已经没有欠款及欠桶的问题，所以没有损失的说法。经审理查明，慈龙公司（甲方××与华富饮用水厂（乙方××于2018年4月26日签订《桶装水购销合同》，约定的内容包括：“五、空桶管理。1、三环空水桶由乙方负责提供，乙方应保证供给甲方的桶装水均采用一级PC桶，空水桶押金28元/个，甲方直接向乙方缴纳，乙方收到甲方押金应当开具押金单，合同终止时，双方对退桶数量进行结算，凭押金单和退桶数量退押金，合作期间乙方不退还押金。2、桶装水在未交付甲方会员之前，空水桶的损耗和损坏由乙方自行负责，和甲方无关，乙方在接收甲方合作水店退回的空水桶时应查看水桶是否完好，并对退桶数量进行签收。十、本合同有效期自2018年4月26日至2020年4月30日止，经双方签字盖章后生效。”朱俊林作为甲方代表签名捺印并加盖公章，冯胜标作为乙方代表签名捺印并加盖公章。华富饮用水厂向慈龙公司出具收据六张：1.2018年7月15日押桶2000个×28元=56000元；2.2018年7月28日押桶500个×28元=14000元；3.2018年9月6日押桶2000个×28元=56000元；4.2018年9月13日押桶1000个×28元=28000元；5.2018年9月21日押桶2000个×28元=56000元；6.2018年10月9日押桶2000个×28元=56000元。上述收据均备注：“凭单据退桶”，金额共计266000元。2018年12月1日，朱俊林在收据上签名，该收据内容为：“今收到慈龙公司桶和曾志雄运费，全部由桶对清华富水厂水款和曾志雄运费，到今日互不欠桶和欠款。”华富饮用水厂主张该收据系由慈龙公司出具，当时朱俊林说押金单已经遗失，没有交回华富饮用水厂，且结算时慈龙公司的桶是有瑕疵的，所以双方协商由慈龙公司自行处理。2020年5月10日，刘汉根（甲方/出租方××与朱俊林（乙方/承租方××签订《房屋租赁合同》，约定刘汉根将广州市花都区新雅街广塘村四队旧信社巷22号（旧门牌号××出租给朱俊林使用，租赁期总共为6个月，自2020年5月11日起至2020年11月11日止，朱俊林保证租赁该房屋首层仅作为存放桶装水使用。该房屋首层6个月租金为10800元，先付后用，一次性支付。慈龙公司主张由于华富饮用水厂拒绝收回空桶、退还押金，其只能自行租房存放，由此产生上述租金损失10800元。庭审中，朱俊林陈述：曾志雄是慈龙公司的配送水司机，当时慈龙公司欠曾志雄工资，所以曾志雄找华富饮用水厂拿运费也即工资。华富饮用水厂当时说可以给曾志雄运费，但是要用水桶押金来抵12000多元，所以我就写了这份收据，但我只是写到“…和曾志雄运费”为止，后面的“到今日互不欠桶和欠款”不是我写的。慈龙公司不再经营后，我马上联系华富饮用水厂退押金，但是华富饮用水厂不同意，说合同到期后才能退，但是合同到期后也没有退。诉讼中，朱俊林更改其上述陈述：我在庭审中没有表述清楚我的意思，我的意思是我签名的时候收据内容只包含到“…和曾志雄运费”为止，不包含“到今日互不欠桶和欠款”，收据上除了我的签名外，所有的字都不是我写的。同日下午，朱俊林再次更改其陈述：我的意思是收据上除了我的签名外，所有的字都不是我写的，但我确认我签名的时候收据上的其他内容也即“慈龙公司桶和曾志雄运费，全部由桶对清华富水厂水款和曾志雄运费，到今日互不欠桶和欠款”全都存在，我自己也有一联同样的收据。这张收据的意思是我用一千个左右水桶的押金（押金单已经给回华富饮用水厂，不包含在本案的押金单中××抵消了我欠华富饮用水厂的货款及华富饮用水厂代我向曾志雄支付的运费。慈龙公司从华富饮用水厂拿了很多桶，有些已经退给华富饮用水厂，相应的押金单也已经退给了华富饮用水厂。有些桶没有退给华富饮用水厂，因为用户也没有退给慈龙公司。慈龙公司目前还剩六千个左右的水桶可以退给华富饮用水厂。本院认为，虽然涉案《桶装水购销合同》约定“凭押金单和退桶数量退押金”，慈龙公司亦能提供押金单，但涉案2018年12月1日的收据明确载明“到今日互不欠桶和欠款”，意为双方已对涉案《桶装水购销合同》结算完毕。慈龙公司的代表朱俊林虽然对该收据内容进行了其他解释，但其两次更改陈述，且差别巨大，故本院对其主张不予采信。对慈龙公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州慈龙电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1938元，由原告广州慈龙电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十二月十八日书记员 杜晓嘉
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 彭本富、冯绍荣、王小芳： 本院立案执行彭本富申请执行冯绍荣、王小芳民间借贷纠纷的（2020）川1321执恢1565号案件，经过本院执行，被执行人冯绍荣已向申请执行人彭本富履行完毕。至此，本院作出的（2015）川1321民初3340号民事调解书中所确定的债务已经完全履行，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40816号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：郑。委托代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：王红，男，汉族，1982年3月15日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行委托代理人黄颖到庭参加了诉讼。被告王红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月24日，原告与被告签订编号为（）布贷字号的《个人贷款合同》和编号为（）布抵字号的《个人贷款抵押合同》。合同约定：原告向被告提供贷款人民币875000元，贷款期限为360个月，自2016年1月4日起到2046年1月4日止；人民币借款月利率为同期基准利率下浮8%；还款方式为每月等额本息还款；被告以位于深圳市龙岗区（不动产权证书编号：粤（）深圳市不动产权第号）房产作为抵押物。合同签订后，双方依法办理了抵押登记（他项权利权证号：粤深圳市不动产权证明第号；抵押编号：）。合同生效后，原告于2016年1月4日依被告申请向案外人的账号62×××10发放贷款875000元，但被告却出现多次逾期情形。根据《个人贷款合同》附件二《个人贷款合同通用条款》第二条第一款第（2）项约定：未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成借款人在本合同项下的违约。根据第二条第二款第（5）项规定：出现违约事件时，贷款人有权终止或解除本合同，依法处分抵押物、行使担保物权，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。同时，对于逾期贷款部分，根据《个人贷款合同》第三条6款第（1）项约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。根据《个人贷款合同》附件一《特别签订条款》第二条第（七）项约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。截止至2020年10月9日，被告已拖欠多期贷款本息，经原告多次催收，被告仍未足额还款。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为（）布贷字号《个人贷款合同》和编号为（）布抵字号《个人贷款抵押合同》；2、被告向原告偿还贷款本金815861.68元、利息29869.11元、本金罚息367.33元、利息罚息788.85元（以上利息和罚息暂计至2020年10月9日，此后的利息和罚息按照合同及中国人民银行规定计算至本息付清之日止）；3、判令原告对处置被告名下位于深圳市龙岗区（不动产权证书编号：粤（）深圳市不动产权第号）房产所得价款享有优先受偿权；4、被告承担因本案产生的律师费50813.21元；5、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等。被告王红未到庭参加诉讼，亦未就原告的起诉进行答辩。经审理查明：2015年12月24日，被告王红（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订编号为（）布贷字号的《个人贷款合同》和编号为（）布抵字号的《个人贷款抵押合同》约定:原告向被告提供贷款人民币875000元，贷款期限为360个月，自2016年1月4日起到2046年1月4日止；人民币借款月利率为同期基准利率下浮8%；还款方式为每月等额本息还款；被告以位于深圳市龙岗区（不动产权证书编号：粤（）深圳市不动产权第号）房产作为抵押物全程担保主合同的主债务的履行。《个人贷款合同》附件二《个人贷款合同通用条款》第二条第1款第（2）项约定：未按期归还贷款本息，构成借款人在本合同项下的违约。根据第二条第2款第（5）、（6）、（8）项规定：出现违约事件时，贷款人有权终止或解除本合同；并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。同时，对于逾期贷款部分，根据《个人贷款合同》第三条6款第（1）项及附件一《特别签订条款》第二条第（七）款的约定：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告与被告依法办理了抵押登记手续（抵押编号：）。原告于2016年1月4日依被告申请向案外人的账号62×××10发放贷款875000元。从2020年1月4日起，被告未向原告足额还本付息。本院认为，上述金融借款合同经原、被告协商一致自愿签订，未违反国家法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院依法予以认定。在上述合同的履行过程中，因被告多次逾期还款，已构成违约，并已满足原告解除合同的条件。现原告要求解除《个人贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，理由充分，本院予以支持，故应解除双方上述借款合同。从2020年3月4日起，被告未向原告还本付息。现原告要求被告一次性还本付息，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告偿还贷款本金815861.68元、利息29869.11元、罚息367.33元、复利788.85元（2020年10月9日后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至被告付清上述款项之日止）。双方对被告名下位于深圳市龙岗区（不动产权证书编号：粤（）深圳市不动产权第号）房产办理了抵押登记手续，故原告对该房产享有抵押权，并对人民法院依法处置上述房屋的价款享有优先受偿权，不足清偿部分继续由被告偿还。关于律师费，双方在《个人贷款合同》附件二《个人贷款合同通用条款》第二条第2款第（6）项约定：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。但原告仅向本院提交了《委托代理合同》，未提交交律师费发票，该律师费尚未发生，因此，关于原告要求本案支付本案律师费的诉讼请求，本院不予支持，原告可待律师费实际发生后另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的编号为（）布贷字号《个人贷款合同》和编号为（）布抵字号《个人贷款抵押合同》；二、被告王红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还贷款本金815861.68元、利息29869.11元、罚息367.33元、复利788.85元（2020年10月9日后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至被告付清上述款项之日止）；三、原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行对被告王红名下位于深圳市龙岗区（不动产权证书编号：粤（）深圳市不动产权第号）房产享有抵押权，并对人民法院依法处置该房屋的价款享有优先受偿权，不足清偿部分继续由被告偿还；四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6389元（原告已预交），由原告负担361.64元，被告负担6027.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十二月十四日书记员 李雪琼
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27557号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：耿富祥，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿富祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：2020年月日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异127号 异议人（共同经营者）：刘伟，女，1978年1月8日出生，汉族，住晋州市营里镇西平乡永华胡同8号，身份证号码1301831978××××××××。 申请执行人：张锁桂，男，1959年2月12日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：宋仁雪，女，1959年2月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市春鹰助力车厂，住所地晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码92130183MA0A86JFXM。 负责人：位朝平。 被执行人：位朝平，男，1957年5月29日出生，汉族，现住晋州市总十庄镇总十庄村。 共同经营者：魏建朋，男，1987年4月19日出生，汉族，现住晋州市总十庄镇总十庄村。 在本院执行张锁桂、宋仁雪与晋州市春鹰助力车厂、位朝平民间借贷纠纷一案中，异议人刘伟对本院将其列为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘伟称，异议人发现其在银行的账户被冻结后，收到晋州市人民法院（2020）冀0183执1742号执行裁定书，称因张锁桂、宋仁雪与晋州市春鹰助力车厂、位朝平的（2020）冀0183民初1833号民初1833号民间借贷纠纷案件执行过程中，异议人被追加被执行人，故被晋州法院冻结了银行账户。但异议人不是（2020）冀0183民初1833号民初1833号民间借贷纠纷案件中的当事人，因此不应成为被执行人。晋州法院称异议人是晋州市春鹰助力车厂家庭共同经营者，并且刘伟与位朝平系兄弟关系。但异议人与位朝平不存在任何家庭成员关系，且刘伟系女性，不可能与位朝平存在兄弟关系。因此晋州法院在认定的基本事实上存在重大错误。 本院查明，张锁桂、宋仁雪与晋州市春鹰助力车厂、位朝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）冀0183民初1833号民事判决书，判令被告晋州市春鹰助力车厂于本判决书生效后十日内偿还原告张锁桂、宋仁雪借款本金71011元及利息（利息的计算方法：自2017年5月18日起以72011元为基数按照年利率2.5%计算至2020年5月8日，自2020年5月9日起以71011元为基数按照年利率2.5%计算至付清之日止）。判决书生效后，张锁桂、宋仁雪向本院申请强制执行。2020年9月15日本院作出（2020）冀0183执1742号执行裁定书，裁定冻结、查封被执行人晋州市春鹰助力车厂、位朝平、魏建朋、刘伟名下价值7.1011万元的财产或等同价值的财产。 另查明，晋州市春鹰助力车厂是2018年6月21日核准成立的个体工商户，组成形式为家庭经营，经营者为位朝平，家庭成员有位朝平、魏建朋、刘伟。 以上事实有（2020）冀0183民初1833号民事判决书、（2020）冀0183执1742号执行裁定书、个体工商户登记基本信息、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。《民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，晋州市春鹰助力车厂以其字号名称为被执行人，本院可以直接执行其经营者的财产。本院通过工商登记查明晋州市春鹰助力车厂是2018年6月21日核准成立的个体工商户，组成形式为家庭经营，经营者为位朝平，其家庭成员为位朝平、魏建朋、刘伟，晋州法春鹰助力车厂所负债务应以家庭财产承担，因此本院冻结异议人刘伟的银行账户，执行刘伟的财产符合法律规定，但不宜将异议人刘伟列为被执行人，应将（2020）冀0183执1742号案件中被执行人刘伟的称谓变更为共同经营者刘伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、将（2020）冀0183执1742号案件中被执行人刘伟的称谓变更为共同经营者刘伟； 二、驳回刘伟的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  龚登水 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 澍
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初6306号202004026306原告：尹某某，女，汉族，1992年9月19日生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：钱爱喻，陕西科迈律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，1992年1月15日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某，男，汉族，1992年8月10日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告马某委托代理人刘某马某。委托代理人：雷江斌，陕西为民律师事务所律师。原告尹某某与被告刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告尹某某委托代理人与被告马某、刘某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款人民币140000元及利息（按照日利率万分之四自2020年8月21日计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：尹某某与马某系朋友关系，因马某资金紧张，向尹某某借款，2020年6月9日，尹某某通过支付宝账户向马某的丈夫刘某某刘某账30000元，同年6月12日，尹某某通过支付宝账户向马某的丈夫刘某某刘某账10000元，同年6月22日，尹某某通过支付宝账户向马某的丈夫刘某某刘某账15000元，同年6月25日，尹某某通过支付宝账户向马某的丈夫刘某某刘某账50000元，同年7月18日，尹某某通过支付宝账户向马某的丈夫刘某某刘某账15000元，同年7月21日，尹某某通过支付宝账户向马某的丈夫刘某某刘某20000元。陆续转账7笔，合计140000元。2020年7月20日，马某向尹某某出具借条一张，还款日期为当日，但实际约定还款日期为同年8月20日，双方口头约定按照支付宝借呗利率计算利息后，尹某某多次向马某及刘某催要，对方拒绝还款。刘某代理被告马某辩称：这个钱我们三个是合伙开店的钱，她转的钱是装修的钱，不是个人的，和借贷没有关系，我媳妇不存在借贷关系，当时在不知情的情况下写的借条，最后知情了把这个事说了下，把借条退还给我媳妇。刘某辩称：2020年6月，答辩人与被答辩人及吕鹏威三人商议合伙开火锅店，当时口头约定没有写合伙协议，后在秦都区XX路光明城租赁商铺，开始装修店铺，从7月至9月，答辩人与被答辩人均投资20万元。其中，被答辩人通过支付宝及微信向答辩人转账用于装修店铺及其他设施的开支。开业后获利的20万收益款全部由被答辩人收取，三人至今没有结算。答辩人与被答辩是合伙关系。原告举证：1.马某向尹某某书写140000元借条(复印件)，2.支付宝转账记录，3.刘某向尹某某书写150000元的借款条。两被告质证：140000元的条子是我媳妇写的，这个条子在我媳妇不知情的情况下写的，把我媳妇骗出去的，经过我媳妇和我核实这个钱是我们合伙做生意的钱，2020年8月份把条子退给我了，我过去找原告说的，原告把140000元的条子退给被告了。第1、原件无法核对，真实性无法辨别，第2、原告向马某出示借条没有凭证，对第一组证据不认可。140000元7笔收到了，这钱用于店内装修以及买桌椅之内的，140000元的条子是我媳妇在不知情的情况下打的。对刘某向尹某某书写150000元的借款条不是我写的，条子不是刘某本人为所写。被告举证：第一组：微信聊天记录，智能餐饮软硬件销售合同，收款收据，销货清单。第二组：商铺租赁合同及租赁费收据，装修协议及装修费收据，电费、物业费及装修保证金票据，营业执照，证人出庭作证证言。原告质证：第一组第一个证据聊天记录真实性认可，证明目的不认可；原被告有合伙关系，但与本案的借贷没有关系；第一组第2个真实性认可，证明目的不认可；款收据的真实性不予认可，收据为被告单方面开具，金额是否属实，3-4都不予认可，原告对金额有异议，相关证据与本案无关系。第二组商铺租赁合同真实性认可，收据合同真实性认可，第2组6-7不予认可，被告单方面制作，原告不知情，与本案的借贷不是同一关系；营业照真实性认可，证明目的不认可。本院对双方无异议的证据予以采纳。本院查明：尹某某通过支付宝账户向刘某某刘某款7笔、合计140000元。分别为：2020年6月9日，尹某某通过支付宝账户向刘某某刘某账30000元，2020年6月12日，尹某某通过支付宝账户向刘某某刘某账10000元，2020年6月22日，尹某某通过支付宝账户向刘某某刘某账15000元，2020年6月25日，尹某某通过支付宝账户向刘某某刘某账50000元，2020年7月18日，尹某某通过支付宝账户向刘某某刘某账15000元，2020年7月21日，尹某某通过支付宝账户向刘某某刘某20000元。陆续转账7笔，合计140000元。2020年7月20日，对借款进行核对后，2020年7月20日刘某妻子马某向尹某某出具个人借款借条一张，金额为140000元。刘某表示将上述款项收到，后刘某将马某出具的借条原件从尹某某家中取走。另查，在本院法庭审理中，原告举证刘某书写150000元的借条，被告刘某不认为是自己书写的，本院询问刘某是否申请鉴定，刘某当庭申请鉴定该证据真实性。本院当庭告知刘某，在3日之内交申请书，7个工作日交鉴定费，如在规定的期限内不交鉴定申请和鉴定费将承担相应的法律后果。被告刘某表示听清知道了。被告刘某在规定的时间结束后直至本院本判决书之日未交申请鉴定书。本院认为，原告尹某某通过支付宝向被告刘某某刘某账140000元，被告刘某表示收到，从原告尹某某处将马某向尹某某书写的借条取回。该借款是原告尹某某与被告刘某之间的借贷关系，被告马某无偿还该款的义务，本院不予支持原告对被告马某的诉讼请求。原告尹某某向本院递交的证据：刘某书写的借条。被告刘某表示不是自己书写，经本院释明后，被告当庭表示申请鉴定，但被告刘某在规定的时间结束后直至本院本判决书之日未交申请对笔迹鉴定书面意见，又未做合理解释。应承担对其不利的法律后果。被告刘某对原告尹某某关于合伙纠纷，属另一法律关系，应被告刘某对原告尹某某另行主张权利。《中华人民共和国民事通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、         被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告尹某某借款140000元。二、         驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员   朱养龙 二〇二〇年十二月二十日 书  记  员   王 倩 1
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112财保884号 申请人：湖南铁投商贸物流发展有限公司，住所地：长沙市岳麓区。法定代表人：彭冬平。委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。被申请人：中铁二十局集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：陈耀华。申请人湖南铁投商贸物流发展有限公司与被申请人中铁二十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南铁投商贸物流发展有限公司于2020年12月15日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人中铁二十局集团第二工程有限公司在中国建设银行西安经济技术开发区支行账号中的存款10103041.17元，保全标的为10103041.17元。担保人西安天之勤诉讼保全担保有限公司出具10103041.17元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十局集团第二工程有限公司在中国建设银行西安经济技术开发区支行账号中的存款10103041.17元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人湖南铁投商贸物流发展有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员      白  剑 二〇二〇年十二月十五日                       书  记  员      陈  蕾 1
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4421号原告范昀，男，汉族，1982年2月14日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人薛东林，河南荣勋律师事务所律师，特别授权代理。被告尹鹏，男，汉族，1980年4月14日生，住河南省开封市鼓楼区。原告范昀诉被告尹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告范昀及其委托诉讼代理人薛东林到庭参加诉讼，被告尹鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范昀诉称，原被告双方系朋友关系。2020年4月17日，被告以急需用钱凑够进货款为由，从原告处借款3万元，被告承诺三天后就归还，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至本院，要求判令被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，自2020年4月20日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。被告尹鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：2020年4月17日，原告范昀向被告尹鹏账户（账号：62×××80）转款3万元，后原告多次以微信、短信及电话方式联系被告尹鹏要求还款，原告短信催促被告尹鹏还款“这个钱你什么时候还，还是一直这样拖着”，被告尹鹏回复“在医院，下午联系……稍等联系”；后原告继续短信催促被告尹鹏还款“你就一直这样拖着？啥时候还钱，给个准信儿，就那么难吗？”尹鹏回复“中午联系过给你答复”等等。经原告多次催促，被告尹鹏至今未偿还上述款项。现原告诉至本院，要求解决。本院认为：原告向被告尹鹏转账3万元，并提交证据证明多次要求被告尹鹏偿还上述款项，结合本案证据材料，能够证明原告向被告尹鹏转账的3万元系借款，原被告双方借贷关系成立，故对于原告要求被告尹鹏偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉求的利息，因原告未提供证据证明约定双方有利息，故对原告该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹鹏于本判决生效后十日内偿还原告范昀借款30000元；二、驳回原告范昀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告尹鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月十一日书记员  徐筱萌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1761号原告：哈尔滨新三力彩印包装有限公司，住所地哈尔滨利民开发区沈阳大街东。法定代表人：曹凤秋，职务执行董事。委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。被告：榆树市锦丰实业东北有限责任公司，住所地榆树市刘家镇。法定代表人：陈晓龙，职务执行董事。原告哈尔滨新三力彩印包装有限公司（以下简称新三力公司）诉被告榆树市锦丰实业东北有限责任公司（以下简称锦丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新三力公司委托诉讼代理人付立刚到庭参加诉讼。被告锦丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。新三力公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦丰公司向新三力公司支付拖欠货款79,960.40元；2.诉讼费锦丰公司承担。事实和理由：2016年起，锦丰公司向新三力公司订购方便面包装纸箱。双方未签订书面合同，锦丰公司把订货单发给新三力公司，双方按照新三力公司提供的价目表进行结算，双方约定1-2个月结算货款一次，后期锦丰公司出现拖欠货款的情况。新三力公司在2017年11月22日向锦丰公司发出企业对账函，锦丰公司2018年1月23日回复尚欠款金额为79,960.40元，此款至今未给付。锦丰公司未出庭、未答辩。新三力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，锦丰公司未举示证据、未质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：企业对账函、应收对账查询单复印件各一份、产品发运单复印件两份、订货单复印件一份，其中，企业对账函内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信，其他证据因系复印件，无法核实真实性，且与新三力公司诉讼主张的欠款金额不符，故本院不予采信。本院经审理查明：新三力公司与锦丰公司之间因买卖纸箱进行对账，新三力公司于2017年11月22日向锦丰公司发出企业对账函，载明截止2017年10月31日锦丰公司欠其纸箱款80,000.39元。2018年1月23日锦丰公司回复“我司账面余额为79960.40大写（柒万玖仟玖佰陆拾元肆角）”，加盖公章并由经办人签署姓名。尚欠货款79,960.40元锦丰公司至今未给付。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。新三力公司与锦丰公司发生买卖关系后，双方形成企业对账函，锦丰公司应当按照对账金额及时给付货款，未付即构成违约，故对新三力公司要求锦丰公司支付货款79,960.40元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：榆树市锦丰实业东北有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨新三力彩印包装有限公司欠款79,960.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元（哈尔滨新三力彩印包装有限公司已预付），由榆树市锦丰实业东北有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨新三力彩印包装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 李 楠人民陪审员 王 超二〇二〇年十二月十九日书 记 员 范慧君
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8265号 原告：成都耐帆包装有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路739号。 法定代表人：奥利维尔，职务不详 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被告：四川西南联盛通讯技术有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区新田湾路98号。 法定代表人：王广博，职务不详。 原告成都耐帆包装有限公司与被告四川西南联盛通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告成都耐帆包装有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知》后未在指定时间（7日内）交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都耐帆包装有限公司撤诉处理。 审判员 易 炜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马世超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10995号 原告：成兆勇，男，1985年10月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 委托代理人：杨利，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：吴培培，男，1988年4月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告成兆勇与被告吴培培民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告成兆勇及其委托诉讼代理人徐青、杨利到庭参加诉讼，被告吴培培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成兆勇向本院提出诉讼请求：要求被告吴培培归还原告借款10000元及利息(以10000元为基数，自2018年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。事实与理由：2017年，被告因生意周转需要资金向原告借款20000元，双方约定一星期归还借款，被告向原告出具20000元的借据。2018年2月2日，经原告催要被告归还原告借款10000元，被告将20000元的借据收回并重新向原告出具10000元借据，借据载明2018年3月1日前还清借款。现被告拒不归还借款，故诉讼请求支持原告诉讼请求。 被告吴培培未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年被告向原告借款20000元，并向原告出具20000元的借据一张。2018年2月2日，经原告催要被告归还原告借款10000元，后被告收回20000元的借据并向原告重新出具10000元的借据，双方约定2018年3月1日前还清借款。借款到期后原告向被告索款无着，现诉至本院要求处理。 另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告成兆勇与被告吴培培之间的借贷关系，有原告提供的借据证实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，本院依法予以确认。双方约定2018年3月1日前还清借款10000元，现被告吴培培未按期归还借款，构成违约，原告要求被告吴培培归还借款10000元及自2018年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算有关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴培培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴培培于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告成兆勇借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴培培负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。  审判员  鲍杨柳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 静 书记员  吴 艳 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××87 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1954号罪犯余航，男，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年1月13日，贵州省兴仁县人民法院作出（2013）仁刑初字207号刑事判决，撤销贵州省安龙县人民法院（2009）安刑初字第152号刑事判决被告人余航犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1500元的执行部分。认定被告人余航犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元，加上原判处有期徒刑未执行一年有期徒刑，并处罚金1500元，总和刑期十四年六个月，并处罚金11500元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金11500元。刑期自2012年8月17日至2026年8月16日止。违法所得继续追缴。于2014年2月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年1月31日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2026年2月16日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯余航在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年3月16日获得1个表扬，2018年8月13日获得1个表扬，2019年2月27日获得1个表扬，2019年8月26日获得1个表扬，2020年1月22日获得1个表扬，2020年7月27日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯余航在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余航减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2025年8月16日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢487号 申请执行人：沈光文，男,1972年01月24日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：黄德喜，男,1983年04月20日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2014)广民一初字第00610号民事判决书 立案标的：25000元 申请执行人沈光文与被执行人黄德喜民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢487号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执214号之一 申请执行人：国基建设集团有限公司。住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401室。 法定代表人：郭长林，职务：执行董事。 委托代理人：孟宪锋，国基建设集团有限公司沁县南环路项目经理，委托权限：特别授权。 委托代理人：李怀秀，国基建设集团有限公司法律部职员，委托权限：特别授权。 被执行人：沁县市政园林服务中心。住所地：沁县红旗西街原武装部院内。 法定代表人：李彦峰，职务：主任。 委托代理人：任锐，沁县市政园林服务中心副主任，委托权限：一般代理。 本院在执行申请执行人国基建设集团有限公司与沁县市政园林服务中心建设工程合同纠纷一案中，因被执行人沁县市政园林服务中心未履行法院生效法律文书确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人沁县市政园林服务中心价值人民币17401943.71元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  武剑豪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姚彦伟
陕西省延长县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0621执447号之一 申请执行人：樊建峰。 被执行人：郭玉景。 本院在执行樊建峰与郭玉景劳务合同纠纷一案中，被执行人郭玉景未按执行通知限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日冻结被执行人郭玉景在全国法院网络执行查控系统中反馈的银行存款7700元，期限为一年。因被执行人履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对执行人郭玉景在全国法院网络执行查控系统中反馈的银行存款7700元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  房国平 审判员  张亚媚 审判员  李 某 二〇二〇年十二月四日 书记员  古江伟
文书内容安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初6670号之一申请人：苌震，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽宿州市泗县。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。被申请人：位敢闯，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在审理申请人苌震与被申请人位敢闯民间借贷纠纷一案中，申请人苌震向本院提出保全申请，申请对被申请人位敢闯所有的位于泗县中设百合花园S4-5#楼401室（不动产权证号：皖（2018）泗县不动产证明第0003435号）和皖Ｌ×××××北京现代轿车、皖Ｌ×××××宝马牌轿车予以保全。申请人苌震向中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保诉讼财产保全责任险，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司向本院出具保单保函进行担保。本院认为苌震的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封位敢闯所有的位于泗县中设百合花园S4-5#楼401室（不动产权证号：皖（2018）泗县不动产证明第0003435号），查封期限三年。二、查封位敢闯所有的皖Ｌ×××××北京现代轿车和皖Ｌ×××××宝马牌轿车，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李松杰二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。安徽省泗县人民法院移送执行书执行局：我庭审理的(2020)皖1324民初6670号申请人苌震诉被申请人位敢闯民间借贷纠纷一案，申请人苌震向本庭提出保全申请，申请对被申请人位敢闯所有的位于泗县中设百合花园S4-5#楼401室（不动产权证号：皖（2018）泗县不动产证明第0003435号）和皖Ｌ×××××北京现代轿车、皖Ｌ×××××宝马牌轿车予以保全。经审查，本庭认为申请人的申请符合法律规定，现经保全裁定移交你局实施保全，并将结果及时回复我庭。移送人(签字)：李松杰民三庭2020年12月30日安徽省泗县人民法院移送执行书执行局：我庭审理的(2020)皖1324民初6670号申请人苌震诉被申请人位敢闯民间借贷纠纷一案，申请人苌震向本庭提出保全申请，申请对被申请人位敢闯所有的位于泗县中设百合花园S4-5#楼401室（不动产权证号：皖（2018）泗县不动产证明第0003435号）和皖Ｌ×××××北京现代轿车、皖Ｌ×××××宝马牌轿车予以保全。经审查，本庭认为申请人的申请符合法律规定，现经保全裁定移交你局实施保全，并将结果及时回复我庭。移送人(签字)：李松杰民三庭2020年12月30日签收人：签收时间：2020年12月日泗县人民法院稿纸            签发人：                              年    月    日              核稿：                              年    月    日                  合议庭：              主办单位：民三庭      拟稿人：李松杰                      2020年12月30日                  标题：安徽省泗县人民法院民事裁定书                  案号：(2020)皖1324民初6670号之一                  裁判内容：（主文附后）                  裁定如下：      一、查封位敢闯所有的位于泗县中设百合花园S4-5#楼401室（不动产权证号：皖（2018）泗县不动产证明第0003435号），查封期限三年。      二、查封位敢闯所有的皖LC8804北京现代轿车和皖L5W717宝马牌轿车，查封期限二年。      本裁定立即开始执行。      如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2431号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：樊忠宝，男，1978年8月14日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。被告：杨林友，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告樊忠宝、杨林友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告樊忠宝、杨林友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令樊忠宝偿还贷款本金50000元，利息及罚息15681.60元（自2018年2月5日起计算至2020年6月1日止），以上本息合计65681.60元；2.判令继续产生的利息及罚息由樊忠宝、杨林友在结清贷款本息时一并付清；3.判令杨林友对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由樊忠宝、杨林友承担。事实与理由：樊忠宝、杨林友于2018年2月5日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中樊忠宝申请贷款的本金金额为50000元；杨林友申请贷款的本金金额为50000元。合同约定贷款利率为年利率10.692%，贷款到期日为2019年4月10日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后，贷款本息至今未归还，连带责任保证人杨林友未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。樊忠宝、杨林友未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，樊忠宝、杨林友未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年2月5日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：杨林友、樊忠宝为同一联保小组成员。2018年2月5日，二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，合同约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中樊忠宝申请贷款的本金金额为50000元；杨林友申请贷款的本金金额为50000元。贷款年利率为10.692%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向樊忠宝发放贷款。樊忠宝的贷款起止时间为2018年2月5日至2019年4月10日。贷款到期后，樊忠宝尚欠贷款本金50000元、利息及罚息未给付。本院认为，哈行利民支行与杨林友、樊忠宝签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向樊忠宝发放贷款后，樊忠宝应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求樊忠宝给付贷款本金50000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。杨林友、樊忠宝在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请杨林友对樊忠宝的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求杨林友承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊忠宝于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50000元；二、樊忠宝于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以50000元为基数，按照年利率10.692%计算，自2018年2月5日起计算至2019年4月10日止；罚息以50000元为基数，按照年利率16.038%计算，自2019年4月11日起计算至欠款实际给付之日止）；三、杨林友对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，公告费560元，共计2002元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由樊忠宝负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，杨林友对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  于桂娟人民陪审员  姜 丽二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9460号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：崔凯，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告崔凯物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3283号 原告：杜增欣，女，汉族，1954年3月17日出生，住定州市。系死者李英军之妻。 原告：李静，女，汉族，1980年7月21日出生，住定州市。系死者李英军之女。 原告：李龙，男，汉族，1985年7月17日出生，住定州市。系死者李英军之子。 三原告委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。住所地：定州市中山中路。统一社会信用代码：91130682808210000P。 负责人石海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 原告杜增欣、李静、李龙与被告中国人民财产保险股份有限公司定州市支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人韩晓旭、被告人保公司委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜增欣、李静、李龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费导尿管等共计118284元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月20日20时40分许，李洪凯驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定州市乡间路由东向西行驶至东甄村村南丁字路口时，与同向行驶李英军驾驶的电动自行车相撞，致李英军受伤，送医院后死亡。定州市交警大队认定李洪凯负此次事故的全部责任，李英军不承担责任。冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保了交强险。综上所述，三原告的近亲属李英军因交通事故死亡，被告应依法在交强险限额内承担赔偿责任。 人保公司辩称，本次事故李洪凯负事故全部责任，请法院依法核实李洪凯是否对原告进行了赔偿，如果李洪凯已经对原告进行了赔偿，原告取得了赔偿款，则原告不能再行使诉权。李洪凯为冀Ｆ×××××车辆投保交强险，保险期间为2020年5月21日零时至2021年5月20日24时止。本次事故发生于2020年5月20日20时40分许，未发生在保险期间，人保公司不应当承担保险责任，且公司不承担诉讼费。 经审理查明，2020年5月20日20时40分许，李洪凯驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿定州市乡间路由东向西行驶至东甄村村南丁字路口时，与同向行驶李英军驾驶的电动自行车相撞，致李英军（1955年5月11日出生）受伤，李洪凯弃车逃逸。李英军被送往定州市人民医院住院治疗1天后死亡。李英军的医疗费为7399.88元；住院伙食补助费为100元。参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，其死亡赔偿金为35738元×15年＝536070元。定州市交警大队认定李洪凯负此次事故的全部责任，李英军不承担责任。 李洪凯为其所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险，李洪凯缴纳保险费的时间为2020年5月20日17时27分，生成保单的时间为2020年5月20日17时27分，保单打印时间为2020年5月20日17时30分，该保险合同约定的保险期间为2020年5月21日零时至2021年5月20日24时止。 本院认为，李洪凯于2020年5月20日17时27分在被告人保公司处为其已超过保险期的冀Ｆ×××××小型轿车投保了交强险，并缴纳了保险费，人保公司于当日的17时30分打印了保险单，双方确立了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定，“依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”故在订立保险合同时，投保人可以选择即时生效或者约定时间生效。保险公司应当举证证明已告知投保人可以选择“即时生效”或“零时生效”，否则保险单打印生成的“零时生效”条款对投保人不发生法律效力，保险公司应当对投保后发生的交通事故在交强险限额内承担责任。李洪凯为其已超过保险期的冀Ｆ×××××小型轿车再次投保，被告人保公司未提供证据证明其已对投保人在投保交强险时尽到了选择“即时生效”的告知义务，故该保险单中的“零时生效”条款对投保人不发生法律效力，该保险合同应自成立时生效，被告人保公司应当在交强险责任限额内对李英军的损失承担赔偿责任。 医疗费用赔偿限额内被告人保公司应当赔偿三原告主张的医疗费7399.88元及住院伙食补助费100元；李英军的死亡赔偿金为536070元及护理费115元，超过了被告人保公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人保公司在该限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，共计赔偿三原告117499.88元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效后十日内赔偿三原告各项损失共计117499.88元（汇入原告李龙华夏银行北京分行上地支行62×××44账户）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担（于本判决生效后十日内汇入定州市财政局在农业银行定州支行50×××09账户）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为2666元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵景强 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  朱玉星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20353号原告：占建飞，男，汉族，1980年2月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县高家岭镇水包冲组22号，公民身份号码：362××××××××××××915。委托诉讼代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。被告：刘如标，男，汉族，1983年12月6日出生，住广东省大埔县×××××××塘背，公民身份号码：441××××××××××××312。原告占建飞诉被告刘如标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占建飞及其委托诉讼代理人陈美珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金42538.42元；2.被告向原告支付利息（利息以本金42538.42元为基数，按年利率24%自2018年12月30日起计至借款结清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系通过朋友认识，2018年11月30日，被告以购买材料需要资金为由向原告借款，原告通过银行转账方式合计向被告出借57600元。同日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限12个月，还款方式为分12期于每月29日还款，前六期支付8290元，后六期支付7350元。同日，被告出具《借款收据》确认收到借款事实。被告收到借款后，当天还款8290元，尚欠本金49310元，于2018年12月30日通过银行转账还款8290元，其中还本金6771.58元、利息1518.42元，尚欠本金42538.42元；后被告在合同期限内经原告多次催收均未能按时还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年11月30日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款57600元，借款期限12个月，从2018年11月30日起至2019年11月29日止；还款方式为分12期还款，于每月29日付款，前六期支付8290元，后六期支付7350元；被告未按合同约定如期还款，需承担违约责任，被告需按照总还款金额的30%支付违约金；被告不按照本合同约定按时足额还款，应按照当期未还金额的5%按日支付滞纳金给原告，直至还清借款本金与滞纳金。合同签订后，原告于2018年12月3日通过其银行账户向被告的银行账户转账支付了借款本金共计57600元。原告主张被告收到借款本金57600元后，于2018年12月3日还款8290元、于2018年12月30日还款8290元。以上事实，有原告提交的借款合同、借款收据、《分期付款计划书》、招商银行电子回单、招商银行户口历史交易明细表以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。关于本案被告向原告借款本金金额的问题，本院认为被告在2018年12月3日收到原告支付的借款57600元后，于当天又向原告偿还了8290元，该8290元依法应从原告向被告支付的借款本金中扣除，即被告实际向原告借款的金额应为49310元。本案被告拖欠原告借款本金42500元的事实，有原告提交的借款合同、借款收据、《分期付款计划书》、招商银行电子回单及招商银行户口历史交易明细表等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告偿还案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。案涉借款合同约定，借款期限从2018年11月30日起自2019年11月29日止，被告未按合同约定如期还款，需按照总还款金额的30%支付违约金，并按照当期未还金额的5%按日支付滞纳金给原告。被告至今未向原告还清案涉借款本息，属违约，依法应依照案涉借款合同的约定承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告偿还借款本金42500元及按年利率24%从2019年1月3日起至本金全部清偿之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘如标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告占建飞偿还借款本金42500元及逾期付款利息（利息以42500元为本金，按年利率24%从2019年1月3日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告占建飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064.1元，财产保全申请费525.64元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  郭 芹审判员  刘秋霞二〇二〇年十二月三十日书记员  谢炳增
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17883号原告：刘利锋，男，1979年11月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地：沈阳市和平区八经街94号。法定代表人：辛国良。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。原告刘利锋与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利锋，被告供电公司的委托诉讼代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利锋向本院提出诉讼请求：1、赔偿由原告购买电缆垫款450元、人工服务费300元及误工费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月25日，原告刘利锋接到家里电话说停电了，由于线路老化，打95××8电话保修，沈阳供电公司来人说产权不归他们，他们不管，谁的产权谁修，沈阳电力公司已经违反了电力法第26条、第28条相关规定，电力公司应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。沈阳供电公司对其下的接电庄不予管理导致私搭乱接，造成用电不安全，致使7户没电。综上因沈阳供电公司平时疏于管理，不作为导致电线短路，所以更换外线费用应当由供电公司负责。被告供电公司辩称，一、原告主张修复的电缆并非我公司的电力设施产权，因此该维护管理范围与我公司无关。二、根据法律规定，我公司没有对原告出资建设的电缆承担责任的法律义务。综上所述，我公司对本次事故点不负有维护管理的义务。本院经审理查明，原告居住于沈阳市沈河区轴）房屋内，被告为该区域的提供电力。2020年7月25日，该处区域的部分房屋因电缆损坏停电。事件发生后，原告购买了电缆并雇人对其进行了维修。另查明，原告表示“电路损坏原因是违规用电，电业局说可以自己接电，是从变压箱到自己家电表的位置损坏。我家电也是自己找人接的，从变压箱接到自己家的电表”，被告表示“原先楼体建设时将一根电线从住宅供电柜从刀闸出下方返出，在楼体内线再引至七户。由于现在用电的电力设施增加，原先设计的电线承载不能达到现有的商户使用电力容量，导致电缆因容量过高短路。同时电线时间长，线路比较老旧。以上是我公司人员到达现场后分析出来的，住宅供电柜是1994年建设”。以上事实，有原告及被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告虽存在供用电合同关系，但本次停电系因电缆损坏而导致，而该电缆系原告为用电自行雇人铺设，无证据能够能证明被告对此存在管理职责，故被告与此次停电造成的后果无因果关系，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘利锋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘利锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十二月十日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5465号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：焦某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告焦某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告焦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金114913.40元、拖欠利息38547.94元及拖欠复利8325.97元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,以上共计162287.31元；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月2日，原告作为贷款人，被告焦某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告焦某向原告贷款120000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月2日，原告将120000元贷款款项转入被告焦某尾号为8720的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告焦某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告焦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月2日，原告作为贷款人，被告焦某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告焦某向原告贷款120000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53％，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月2日，原告将120000元贷款款项转入被告焦某尾号为8720的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2018年12月31日，被告焦某欠款本金人民币114913.40元、拖欠利息、复利共计46873.91元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告焦某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告焦某发放贷款120000元，但被告焦某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告焦某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告焦某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告焦某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2018年12月31日贷款本金人民币114913.40元、拖欠利息、复利共计46873.91元，并支付自2019年1月1日起至付清之日止的罚息、复利，以本金人民币114913.40元为基数按照年利率24%计算。 二、被告焦某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行为实现债权支出的律师费500元。 被告焦某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，公告费400元，由被告焦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 郭银莲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 齐 枫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11660号 申请执行人：谭畴兴，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1002号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人谭畴兴于2020年4月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资58756.62元和经济补偿金42948元及迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1426元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11660号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7741号原告：南通港闸区爱心房产合伙企业（有限合伙），住所地南通市港闸区香溢紫郡38幢102室。执行事务合伙人：汤爱民，该公司总经理。被告：谭亮，男，1990年1月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告南通港闸区爱心房产合伙企业（有限合伙）与被告谭亮居间合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告南通港闸区爱心房产合伙企业（有限合伙）于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通港闸区爱心房产合伙企业（有限合伙）的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通港闸区爱心房产合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由南通港闸区爱心房产合伙企业（有限合伙）负担。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年十二月十四日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初698号 原告：宋宝云，女，汉族，1958年4月4日生，住沧县。 原告：李凤云，女，汉族，1980年12月5日生，住沧县。 原告：李凤梅，女，汉族，1982年8月16日生，住沧州市新华区。 原告：李吉臣，男，汉族，1984年2月6日生，住沧县。 四原告委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司 法定代表人：王吉山 委托诉讼代理人：闫飞，河北权智律师事务所律师。 原告宋宝云、李凤云、李凤梅、李吉臣与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白玉宽、被告的委托诉讼代理人闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宝云、李凤云、李凤梅、李吉臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金549786.18元；2、诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，沧县隆鑫汽车运输有限责任公司将其自有的车辆在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险，保险期自2019年4月3日至2020年4月2日。2019年6月7日李跃岐在乘坐投保车辆行至关累港口往关累镇方向两公里处时意外被摔出车外受伤，后抢救无效死亡。为维护原告的合法权益，请求贵院依法裁判。 2 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称：我方不承担给付保险理赔责任，依据电子保险凭证特别约定出险时必须出具合法有效的与投保信息一致的车辆行驶证、驾驶证、交警部门提供的交通事故认定书或者交通事故证明书，否则本保险公司不承担保险责任，特别约定第七项，其中第一款是不能提供交通事故认定书或者交通事故证明书的；依据保险合同条款第十三条（详见保险条款）我公司不承担给付保险金的责任，本次事故原告仅仅提供了接警证明，该证明可以显示值班人员在赶往现场途中遇到报警人员，仅是得到驾驶员李吉臣的陈述，接警人员并未到事故现场进行查勘，也未向事故在场人员调查取证，也未就事故成因进行事故形态鉴定，因此该接出警证明不能证明事故发生的时间地点事故成因以及事故责任，无法确定死亡原因，原告方未提交死亡人的尸检报告，无法证实其主张的甩出车外跌落至道路上受伤死亡的原因和事实，并且原告方以及事故在场人员没有及时报险，导致我公司无法到现场查勘，无法查清事故的性质原因，因此我方不承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：四原告为涉案人员李跃岐（已故）的继承人。2019年4月3日，沧县隆鑫汽车运输有限责任公司车牌号为冀Ｊ×××××的车在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险，意外伤害身故保险金额50万元；投保国寿通泰交通团体意外费用补偿医疗保险，意外伤害医疗保险金额5万元；投保国寿通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险，意外住院定额每人每天150元，保险期间自2019年4月3日至2020年4月2日。对此，原告提供关系证明、保险单各一份等证据予以证实。原告称：2019年6月7日5时27分，李跃岐在乘坐由驾驶员李吉臣驾驶投保车辆行至勐腊县关累港口往关累镇方向两公里处时意外被摔出车外受伤，后抢救无效死亡。以上原告提供接处警证明、涉案车辆行车证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、居民医 3 学死亡证明书及户口死亡注销证明、西双版那明信司法鉴定中心司法鉴定书各一份等证据予以证明。被告提出质证意见：保险单特别约定，原告不能提供交通事故认定书和交通事故证明书的，我公司不承担给付保险金的责任，以及保单上投保人及被告人声明证明已经对保险合同内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，因此依据该保险凭证本案事实无法查清，我方不承担给付保险金责任；我方对行驶证复印件不予认可，该车年检有效期在四月，事故发生在七月，该车辆未进行年检不具备上路的资格，依据保险条款和约定被告车辆不具备年检有效运输资质，我方不承担保险责任；对于关系证明原告应提交村委会出具的证明原件，对于保险公司出具的关系证明不认可；死亡原因没有尸检报告无法证实是因为交通事故造成的死亡，因本案系交通事故原告方或者相关人员已向交警部门报案，因涉嫌人员死亡属于重大交通事故，交警部门应该出现场进行查勘调查，对事故形态进行鉴定，以便确认车辆和人员伤亡情况，医学证明书不能证明其死亡原因；司法鉴定书的鉴定委托人是李吉臣，是单方委托鉴定并非交警部门委托鉴定，也没有通知我方人员予以参加，对其单方委托鉴定我方不认可，对其陈述的基本案情我方不认可，对该分析说明部分鉴定部门在没有交通事故证明或者认定书情况下，擅自妄断的结论的证据不足。另查明，原告主张损失为：死亡赔偿金500000元，医疗费49486.18，住院补助两天300元。对此，原告提供医疗费收据6张、住院病历、用药明细各一份等证据予以证明。被告质证称：对于住院病历我方对其陈述的事实不予认可，对其发生的相关医疗费用不属于保险责任范围。 本院认为，合法的民事法律行为应予以保护。沧县隆鑫汽车运输有限责任公司与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同合法有效。综合原告提供的司法鉴定书及接处警证明证据，本案涉案车辆乘坐人员李跃岐系 4 交通事故死亡，且发生在保险期限内。被告称无交通事故认定证明及现场查勘，无法认定事故事实，属于免责范围，对此被告未提供明示或通知投保人有效证据，对该免责条款，本院不予认可。本院认定原告的损失为：死亡赔偿金500000元，医疗费49486.18元-100元（免赔额）×85%=41978.25元，住院补助两天300元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔付原告宋宝云、李凤云、李凤梅、李吉臣死亡赔偿金500000元、医疗费41978.25元、住院补助300元，共计542278.25元。以上待判决生效后十日之内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4649元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈荣轩          沧州市中级人法院诉讼服务中心