宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7993号原告（反诉被告）:沈阳三洋电梯有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：王建力，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐雪飘（公司员工），女，汉族。被告（反诉原告）:中润宇集团（宁夏）电梯有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：胡建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付许成（公司员工），男，汉族。委托诉讼代理人：汪桂泽，宁夏北地律师事务所律师。原告沈阳三洋电梯有限公司（以下简称三洋公司）与被告中润宇集团（宁夏）电梯有限公司（以下简称中润宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，被告中润宇公司于2020年8月31日提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三洋公司的委托诉讼代理人齐雪飘，被告中润宇公司的委托诉讼代理人付许成、汪桂泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付合同欠款人民币838100元;二、判令被告按照买卖合同第八条第二款规定的违约金计算方法,支付逾期付款违约金人民币40480.23元;三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日,原告与被告签订沈阳三洋电梯有限公司电梯购销合同(合同编号为2018250007),约定被告购买原告电梯36台,电梯设备费为人民币3854300元。后在实际履行过程中,签订补充协议增加12台电梯,合同总额因此变更为人民币5449100元。合同签订后,原告向被告交付了电梯48台。被告现仅支付货款人民币4611000元,尚未支付的货款为人民币838100元。合同中明确约定,买方若迟延付款,应向卖方支付付款违约金,并约定了具体的违约金计算办法。根据合同约定,违约金为人民币40480.23元,以上金额共计为人民币878580.23。综上,特请求贵院支持原告的合理诉求,维护原告合法利益。被告中润宇公司辩称，一、本诉原告沈阳三洋公司要求本诉被告支付合同货款及违约金的诉求不符合法律法规的规定。原被告双方在2018年5月28日签订《电梯购销合同》(合同编号:2018250007)后,根据合同约定本诉原告沈阳三洋公司应向本诉被告提供符合合同约定的电梯,但在本诉被告中润宇公司向本诉原告支付了4611000元的货款的前提下,本诉原告并未按合同约定提供符合合同约定的电梯,合同约定要求提供轿厢净高为2.55米的电梯,但本诉原告提供的电梯轿厢净高仅有2.40米,本诉原告沈阳三洋公司一直未按合同约定给予调换问题电梯,故本诉被告中润宇公司暂缓支付了部分尾款。本诉被告依法行使不安抗辩权的行为不应承担违约责任。根据《合同法》第六十八条的规定:“应当先履行债务的当事人,有确切证据证明对方有下列情形之一的,可以中止履行:(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金,以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的,应当承担违约责任。”综上所述,本诉被告的主张应得到支持上述代理意见,恳请法庭采纳。反诉原告中润宇公司提出反诉请求：一、依法判令反诉被告支付反诉原告补偿款合计78.675万元;(按照反诉被告制造24台错误电梯总价值262.25万元的30%计算)；二、依法判令反诉被告向反诉原告支付24台制造错误电梯的运费10万元;要求反诉被告对上述电梯进行调换,该部分电梯款由反诉被告自行承担。三、依法判令反诉被告由于制造24台电梯错误给反诉原告造成的商誉损失13.1125万元;上述一至五项合计101.7875万元。四、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由:2018年5月28日,反诉被告与反诉原告签订的供货合同(合同编号:2018250007)第一条中约定,反诉被告供给反诉原告的电梯配置要求:1.轿厢净高度2.55米。反诉原告在收到全部电梯后发现有24台电梯与合同约定的电梯产品品种、型号、规格、质量不符,即该24台电梯反诉被告将此其制造成毛坯高度2.55米,反诉被告的吊顶装潢高度为0.15米,到现场的轿厢实际净高度为2.40米。依据上述合同第八条第一款约定卖方(反诉被告)所交付产品品种、型号、规格、质量不符合规定的,由卖方免费负责调换。至今为止反诉被告没有给予调换,因此反诉原告所买的产品反诉被告还没有按合同要求完全履行。另根据,2019年12月3日,反诉被告与反诉原告签订的补充协议约定:甲方(反诉原告)代理乙方(反诉被告)产品履行的所有合同过程中如由于乙方生产失误造成甲方损失的则按照生产错误总价值的30%为准给予乙方补偿(如遇到其它条款冲突则以本条款为准)。因此反诉被告应向反诉原告支付制造24台(详见附件一)错误电梯总价值(262.25万元)的30%补偿款78.675万元,及24台电梯的运费10万元,以及因此给反诉原告造成的商誉损失13.1125万元,反诉被告给反诉原告带来了相当大的负面影响,做为老牌的电梯制造企业沈阳三洋电梯有限公司制造产品不严谨粗制滥糙的做法不仅没有反省,还逾演逾烈,理应得到法律严肃处理。由于反诉被告到货时就违约,反诉被告已经形成单方面解除了双方签订的供货合同的事实(合同编号:2018250007)。综上,反诉被告违反合同的约定,所交付产品品种、型号规格、质量不符合规定,给反诉原告造成了严重经济损失和社会负面影响,依法应给反诉原告予以赔偿。为此,依据《民事诉讼法》第51条之规定,特提起反诉,请法院依法判决。反诉被告三洋公司辩称，针对第一项诉请，我方认为不应支付被告相应补偿款，且补偿款的计算依据在双方签订的涉诉合同及补充协议中并未有任何体现，其次，根据双方签订合同第四条的约定，有异议之处，应于开箱后7日内以书面形式向卖方提出，属于卖方责任，卖方负责补换，如7日内未提出异议，或到货当日不会同卖方开箱验收的，无论买方在装箱单上签字与否，均视为所交产品符合双方签订合同之要求，被告并未在7日内向原告提出任何异议，因此可知原告交付的产品是符合合同要求的，涉诉24台电梯均已验收合格并交付相应单位使用，不存在任何质量问题。针对第二项诉请，由于原告交付的电梯没有任何质量问题，所以被告要求原告支付10万元运费以及调换电梯并承担相应电梯款的请求不应得到法院支持，针对第三项诉请，原告交付的电梯没有质量问题，没有给被告造成任何名誉损失，因此不应支付任何费用。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的购销合同、补充协议、发货单、来款凭证，真实、合法，本院予以确认；被告提交的补充协议、合格证、购销合同，真实、合法，本院予以确认；被告提交的其他证据，对其证明目的本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告（卖方）与被告（买方）签订《购销合同》（以下简称合同，合同编号2018250007）一份，约定被告购买原告的电梯用于内蒙古乌海市某住宅小区电梯项目，合同第一条对电梯的产品民称、技术规格、数量及价格进行了约定，约定被告购买原告生产的36台电梯、总额为385.43万元，轿厢净高度为2.55米。合同第二条约定，本合同买卖双方签字盖章之后，买方按批次分批生产，第一批次为L17-L28合计12台的排产款为30万元汇入卖方账户，卖方收到预付款和经买方盖章确定的图纸后，合同正式生效并开始排产。工期为20天，在发货前10天付款70万元汇入卖方账户，乙方安排发完第1批次的货。其他批次按本批次设备款比例的30%支付该批次的排产款和本批次的设备款比例的60%支付该批次的发货款后乙方安排发完该批次的货。最后1批次的款和前面批次的设备欠款付至到350万元后发最后1批次的货。剩余货款354300元为货到现场满6个月后3日内一次向卖方付清。合同第四条约定，有异议之处买方应于开箱后七日内以书面形式向卖方提出，属于卖方责任卖方负责补换，如七日内未提出异议或到货当日不会同卖方开箱验收的，无论买方在装箱单上签字与否，视为所交产品符合双方签订合同之要求。合同第六条约定，产品保修期：电梯安装调试完毕，经技术监督局验收合格日起12个月内（若用户未能及时安装电梯，则保修期为卖方交货日起18个月）。合同第八条约定，卖方所交付产品品种、型号、规格、质量不符合同规定的，由卖方免费负责调换。买方按合同规定的付款规定履约，合同价格不变。买方由于非不可抗力原因不能再本合同规定的时间内支付合同款项时，应先告知卖方，征得卖方同意后，方可延迟付款。否则，应向卖方支付逾期付款违约金，其支付办法是，每延误一天，违约金为迟延付款金额的万分之一。该违约金最高不能超过设备总价的5%。买方在收到电梯后六个月内由于买方原因仍不能进行安装、验收的，应视为验收合格，同时买方应支付全部余款，并视为卖方全部履行完合同义务。此后，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定轿厢操作盘配大屏幕蓝底白字真彩液晶显示、轿厢中间壁带标准扶手及吊装费合计95000元。同时，双方又签订《补充协议一》（追加电梯12台），约定被告追加购买原告12台电梯合计1431900元，排产款为300000元汇入乙方账户，乙方收到预付款和经买方盖章确定的图纸后，合同证实生效并开始排产。工期为20天，在发货前10天付款70万元汇入卖方账户，乙方安排发完此12台的货，剩余431900元为6个月账期，即到货6个月后向卖方付清。2018年8月16日，原告与被告签订《补充协议二》（追加电梯12台），约定由于1台电梯参数变更，单价减少6900元，原剩余合计431900元现变更为425000元为6个月账期不变，即到货6个月后向卖方付清。2018年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议三》（追加电梯12台），约定将本项目追加的12台客梯运输方式更改为代办运输，运输费共计60000元，现由于甲方已交付吊装费11400元，剩余运费48600元为2个月账期款（发货之日起满2个月3日内），买方的付款以电汇方式或银行承兑方式直接付给卖方。2018年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议四》（第2批），约定将本项目第2批发货的12台客梯运输方式更改为代办运输，运输费共计57000元，现由于甲方已交付吊装费9400元，剩余运费47600元为2个月账期款（发货之日起满2个月3日内），买方的付款以电汇方式或银行承兑方式直接付给卖方。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议五》（第3批），约定将本项目第3批发货的12台客梯运输方式更改为代办运输，运输费共计57000元，现由于甲方已交付吊装费9400元，剩余运费47600元为2个月账期款（发货之日起满2个月3日内），买方的付款以电汇方式或银行承兑方式直接付给卖方。2018年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议六》，约定第三批电梯12台付款方式变更，原合同第二笔发货款应为99万元，现变更为支付62万元乙方即安排发货，剩余37万元发货款改为此批货到现场满2个月后3日内付清（同时需支付此款项8%的利息，共计2.96万元，即货到现场满2个月后3日内共支付39.96万元）。2019年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议八》，约定取消补充协议七，以补充协议八为准。根据甲乙双方协商第一批、第二批轿厢净高度按乙方标准执行，合计24台，因乙方给甲方发运过一个顶，所以剩余23台电梯，乙方按0.3万元/台，合计6.9万元，在第三批（电梯12台）发货价款中扣除。原第三批发货款62万元扣除6.9万元后发货款调整为55.1万元。2019年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议九》，约定本项目第三批（电梯12台）装潢变更详见附件。图中担架梯PVC地板型号为QS-X02/D，客梯PVC地板型号为QS-X01/D。轿厢净高度均为2.55米（即从装饰顶透光板到地面之间距离）。2018年11月20日，案外人乌海市杰唯信房地产有限责任公司云泉公馆项目现场施工质量反馈单载明，合同编号2018250007号第1批货7#楼、8#楼合计12台、第2批货1#楼、4#楼、9#楼、10#楼合计12台，共计24台发现轿厢到货的实际净高度为2.4米，合同要求净高度为2.55米，要求调换电梯；2019年3月26日现场施工质量反馈单载明，某住宅小区项目电梯合同编号2018250007第1批货7#楼、8#楼12台漏发底坑检修盒，主机梁开孔尺寸错误等质量问题；2019年4月9日现场施工质量反馈单载明，某住宅小区项目电梯合同编号2018250007第1批货7#楼、8#楼12台井道轨道支架大批量尺寸错误；2019年5月23日现场施工质量反馈单载明，第2批货1#楼、4#楼、9#楼、10#楼中电梯轿厢操作盘与轿厢开孔向差10公分，门机支架大批量尺寸错误；2019年6月10日现场施工质量反馈单载明，云泉公馆住宅小区项目电梯合同编号2018250007第1批货7#楼、8#楼12台按照沈阳三洋电梯有限公司更换轿顶的思路已经更换12个后发现存在严重安全隐患，没有出厂时永久性加固的功能，随时有伤害乘客的可能，要求调换电梯。2019年7月4日，被告制作通知函，载明：签订的某住宅小区电梯项目合同编号2018250007从第1批货第2批货到现场至今(第3批货)止出现以下重大质量问题:第1批货第2批货24台轿厢净高度(实际到货为2.4米)与订货时(2.55米)不相符;按贵公司建议更换了12台轿顶后也无法达到订货时的产品质量要求,甲方要求调换货,否则拒绝支付货款并追究法律责任。2、井道轨道支架大批量尺寸错误；3、轿厢操作盘与轿厢开孔相差10公分;4、门机支架大批量尺寸错误;5、漏发货(如底坑检修盒等)至今未到现场;主机梁开孔尺寸错误等较多质量问题；根据乌海市某房地产有限责任公司针对以上重大质量问题对我公司造成了重大损失尽快给予处理,后续签订合同中另补充协议约定生产错误部分的赔偿补偿我公司的各项损失。要求贵公司赔偿损失外另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》第五十五条规定保留追究相关惩罚性赔偿。被告将该通知函通过微信向原告的售后服务部部长史立伟进行了送达。2019年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了合同编号2018250023号《购销合同》项下的《补充协议》，该补充协议结尾“本补充协议经双方盖章之日起生效，与原合同具有同等法律效力”下，被告盖章处载明：“本项目代理权为甲方,如乙方抢夺此项目或不履行本合同则乙方承担本合同总金额30%的赔偿违约金。甲方代理乙方产品履行的所有合同过程中如由于乙方生产失误造成甲方损失的则按照生产错误总价值的30%为准给予乙方补偿(如遇其它条款冲突则以本条款为准）。如增加数量则付款方式和点位不变。付款为转帐或银行承兑方式支付”。此后，原告补充发表质证意见，认为该部分内容系被告私自打印伪造，本院就该部分内容向被告进行了核实，被告认可系其增加打印，但声称是与原告协商一致后增添的，但原告不予认可。上述协议及补充协议签订后，原告向被告交付了48台电梯，供货结束时间约为为2019年6月至7月。被告最后一次向原告付款为2019年9月2日，被告向原告已付合同编号2018250007号《购销合同》项下的电梯款为4611000元。经核算，被告应付原告合同编号2018250007号为《购销合同》项下的电梯款应为5449100元（3854300元合同款＋95000元＋1431900元追加电梯款－6900元参数变更减少款＋48600元运费＋47600元运费＋47600元运费－69000元更换轿顶款），扣除被告已付的4611000元，被告尚欠付原告838100元未付。另查明，本案庭审结束后，原被告均向本院补充提交了证据。本院组织双方进行了举证和质证。原告补充提交的案涉电梯的使用照片、电梯监督检验报告可以证实，案涉电梯已验收合格交付使用。被告补充的QQ邮箱邮件发送回执可以证实被告将其公司2019年7月4日制作的通知函向原告公司员工史部长进行了送达。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的编号为2018250007号《购销合同》（以下简称合同）及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。依据合同及补充协议的约定，原被告双方之间供货产生的电梯货款、运费等，在扣减补充协议中约定的应当予以扣减的费用后，被告总计应向原告支付的费用为5449100元,被告已支付4611000元，被告还应支付838100元，原告该项诉讼请求，本院予以支持；关于被告辩称补充协议二对追加的12台电梯剩余款425000元付款时间修改为到货后运行六个月向卖方付清货款的抗辩理由；经审查，原告补充提交了电梯监督检验报告及实际已经交付使用的照片，能够证实案涉36台电梯均在2019年8、9月及2020年1月检验合格且交付使用，只有少数几台于2020年9月检验合格后交付使用，也无法证实系补充协议二追加的电梯，故被告不应再以此作为拒绝支付原告剩余货款的理由，被告此项抗辩理由，本院不予采信。关于违约金，庭审中，原被告双方陈述案涉合同供货结束期约为2019年6、7月份，依据合同约定，结合电梯检验合格及交付使用时间，被告应在2020年1月底付清货款，故被告对剩余货款应从2020年2月1日起向原告支付违约金，按每日万分之一至原告起诉之日即2020年8月13日违约金为16259元（838100元×0.01％×194天），2020年8月14日之后的违约金，以838100元为基数，按每日万分之一计算至本判决确定的给付之日止，本院予以支持。另依据双方提交的证据可以证实，原告向被告提供的前两批电梯共计24台，轿厢净高度不符合合同约定，因此双方在《补充协议八》中进行了约定，原告支付被告剩余23部每部电梯更换轿顶的3000元，共计69000元，从被告应支付给原告的货款中予以扣除，因而，原被告双方对不符合合同约定的24台电梯的补救措施意见已达成一致，被告也未对尺寸不符的电梯做退货调换处理，且所有电梯已安装验收合格，故被告反诉要求判令原告向被告支付24台电梯的运费10万元及要求原告对上述电梯进行调换,该部分电梯款由原告自行承担的反诉请求，丧失事实基础，本院不予支持。但对于该24部电梯可能给被告造成的损失，被告并未反诉，被告可另案主张。关于被告反诉要求原告支付补偿款合计78.675万元的反诉请求；经审查，被告提交的编号2018250023号《购销合同》项下的《补充协议》内容为：“本项目代理权为甲方,如乙方抢夺此项目或不履行本合同则乙方承担本合同总金额30%的赔偿违约金。甲方代理乙方产品履行的所有合同过程中如由于乙方生产失误造成甲方损失的则按照生产错误总价值的30%为准给予乙方补偿(如遇其它条款冲突则以本条款为准）。如增加数量则付款方式和点位不变。付款为转帐或银行承兑方式支付”，系由被告在原告提供的2018250023号《购销合同》项下的补充协议上增加打印的内容，原告对该部分内容不予认可，认为系被告在原告盖完章的协议上擅自增添的内容，双方并未达成合意，被告虽陈述与原告员工王蕾协商确认，但鉴于该部分内容属于有利于被告且系被告增加打印的内容，但被告不能提供双方协商确认的时间、协商过程及原告公司员工王蕾是否具有授权等具体细节并进行合理解释，也不能提供其他证据予以佐证；且如双方确实达成合意，可以通过双方签订补充协议的方式及习惯予以重新确认，结合该部分内容的约定系编号2018250023号《购销合同》项下的补充约定，被告依据该条款来主张原告赔偿编号为2018250007号《购销合同》项下的24台电梯总值30%的补偿款78.675万元，也不符合该补充协议的订立目的，故被告的该项反诉请求，本院亦不予支持；被告反诉要求原告支付由于制造24台电梯错误给反诉原告造成的商誉损失13.1125万元，未提交相应的证据证实，被告该项反诉请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中润宇集团（宁夏）电梯有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）沈阳三洋电梯有限公司欠款838100元，违约金16259元（2020年8月14日之后的违约金，以838100元为基数，按每日万分之一计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告（反诉被告）沈阳三洋电梯有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）中润宇集团（宁夏）电梯有限公司的反诉请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6293元，由原告（反诉被告）沈阳三洋电梯有限公司负担3330元，由被告（反诉原告）中润宇集团（宁夏）电梯有限公司负担2963元;反诉案件受理费6980元,由被告（反诉原告）中润宇集团（宁夏）电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友二〇二〇年十二月三日书记员 马梦轩