西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0113民初20397号原告：陕西建工基础工程集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000220549644A。法定代表人：牛新会，该公司董事长。委托诉讼代理人：白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西合创盛业地产有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：9161000059665205X4。法定代表人：贾喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京，男，汉族，1963年6月21日出生，住西安市新城区,系该公司工程师。原告陕西建工基础工程集团有限公司（以下简称建工基础公司）与被告陕西合创盛业地产有限公司（以下简称合创盛业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工基础公司委托的诉讼代理人白东升、王会强，被告合创盛业公司委托的诉讼代理人徐娟娟、张京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工基础公司诉称，2017年1月20日，陕西金泰建设有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，被告将众兴大厦商业办公楼项目（太白南路科技路口）发包给陕西金泰建设有限公司施工建设。2018年3月陕西金泰建设有限公司与被告签订《协议书》，双方对已完成的工程量进行结算，确认被告向陕西金泰建设有限公司支付工程款总造价780万元，双方于2017年1月20日签订的《建设工程施工合同》解除，被告将本协议约定的应支付给陕西金泰建设有限公司的所有款项，由被告直接支付给原告，并由原告向被告开具发票，陕西金泰建设有限公司不再出具发票。截止2020年8月31日，被告尚欠180万元工程款，逾期付款利息614383.6元，合计2414383.6元。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1800000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息614383.6元（利息以180万元为基数，按照年利率20%，暂计算至2020年8月31日，最终数额以实际付清之日为准）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告合创盛业公司辩称，一、答辩人替被答辩人支付支护桩、冠梁款352839元，重新修复被答辩人打坏的三口降水井产生费用37800元，共计390639元应当在1800000元中予以扣减，故答辩人欠被答辩人1409361元。二、因被答辩人至今未向答辩人出具800000元的增值税专用发票，答辩人向被答辩人支付1409361元的条件不成就。三、被答辩人要求答辩人支付利息，没有合同依据支持，退一步讲，假设付款条件成就，其所主张的年息20%，亦不受法律保护。经审理查明，2018年3月13日，被告（甲方）与陕西金泰建设有限公司（乙方）签订《协议书》，确认甲乙双方经对已完成工程量进行结算，甲方应向乙方支付工程总造价7800000元。该协议2.5条约定，协议签订之日甲方立即支付乙方3000000元；甲方收到4000000元增值税专用发票后，于2018年5月1日前支付1000000元；甲方收到1000000元增值税专用发票后，于2018年12月31日前支付1000000元；甲方收到2800000元增值税专用发票后，于2019年1月31日前支付2800000元；乙方同意由甲方将协议约定的应支付乙方的所有款项由甲方直接支付给建工基础公司，并由建工基础公司向甲方出具发票，乙方不再出具发票。该协议第3.3条约定，乙方自行处理和第三方签订的合同，乙方保证其他任何人不得以此向甲方主张任何权利，乙方与第三方之间的债务（包括但不限于民工工资、设备租赁费、第三方纠纷等）由乙方自行承担，如产生甲方代为支付的款项，乙方同意在应付工程款中进行扣减。该协议第4.1条约定，如甲方未按照协议第2.5条履行付款义务，应承担逾期支付利息，以实际欠付工程款数额为基数，按照年息20%计息。另查明，2018年3月9日，原告与被告签订《桩基支护工程施工合同》，付款时间及方式与被告与陕西金泰建设有限公司签订《协议书》的2.5条约定一致。2018年3月10日，原、被告方委托代理人签订《备忘录》，约定鉴于被告与陕西金泰建设有限公司签订《协议书》约定被告将应付款项直接支付原告，为办理付款、税务及开票手续，双方签订了《桩基支护工程施工合同》，双方并未实际履行该合同，该合同仅作为办理相应付款等手续的依据，不产生任何效力。庭审中，原、被告双方确认原告已向被告开具7000000元增值税专用发票，尚欠800000元发票未开具。上述事实，有协议书、桩基支护工程施工合同、备忘录、增值税专用发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告对于被告与陕西金泰建设有限公司签订《协议书》，将陕西金泰建设有限公司债权让与原告的事实均无异议，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告主张其替原告代付了支护桩、冠梁款352839元，以及重新修复三口降水井产生费用37800元，共计390639元应当在原告主张的1800000元工程款中扣除，但原告对支护桩、冠梁款及修复降水井的事实并不予认可，被告主张支护桩、冠梁款以及重新修复三口降水井产生费用，缺乏有效证据证明，故本院依法不予采信。开具发票的义务不属于建设工程施工合同中的主要义务，且本案原告已向被告开具了7000000元的增值税专用发票，故被告以未开具剩余800000元发票作为拒付工程款的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳，故原告主张被告支付工程款1800000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张按照年利率20%计算逾期付款利息的请求，本院认为，根据合同的相对性原则，原、被告签订的《桩基支护工程施工合同》中对逾期付款利率并未明确约定，而原告以被告与陕西金泰建设有限公司（乙方）签订的《协议书》中的违约责任4.2条主张逾期付款付息无法律依据，故本院认为应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计算至实际支付之日。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告陕西合创盛业地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工基础工程集团有限公司工程款1800000元；二、被告陕西合创盛业地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工基础工程集团有限公司自2019年2月1日计算至实际支付之日的逾期付款利息（以1800000元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西建工基础工程集团有限公司其余诉讼请求。案件受理费26115元，减半收取计13057.5元，保全费5000元，以上共计18057.5元，由被告陕西合创盛业地产有限公司承担。因原告已预交，被告应当在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      张 丽 华 二〇二〇年十二月二十二日 书  记 员       杨 婉 怡 打印：杨婉怡       校对：姚静       2020年   月  日送达