wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28689号原告：毛建军，男，1983年9月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：马士成，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市达诚商业管理有限公司，住所地深圳市南山区登良路南油第二工业区。法定代表人：周世明。第三人：龙佳投资管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山大道南油第二工业区。法定代表人：龚俊龙。原告毛建军与被告深圳市达诚商业管理有限公司、第三人龙佳投资管理（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告毛建军于2020年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告毛建军撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛建军撤回起诉。案件受理费445.4元，减半收取计222.7元，由原告负担，原告预缴的其余222.7元，本院予以清退。审判员  何珍珍二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨文玉
哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2902号原告：哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区托斯卡纳小区D-C37栋1层103号。诉讼代表：哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司管理人。负责人：沈宏波，管理人负责人。委托诉讼代理人：文佳，该组织工作人员。被告：张秀艳，女，1984年4月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。被告：中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号1617号。负责人：韩宏辰，该分公司经理。原告哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司与被告张秀艳、中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司撤诉。案件受理费本院减半收取50元（原告已预交），由原告哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司负担。审判员  冯玉堂二〇二〇年十二月三十日书记员  王 明
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1964号申请执行人迟焕沛，男，汉族，1954年10月8日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人陶永啟，男，汉族，1973年10月2日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602刑初463号民事判决书，申请执行人迟焕沛向本院提出申请，要求被执行人陶永啟赔偿人民币37324.36元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人陶永啟的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人迟焕沛后，迟焕沛表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人陶永啟纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人陶永啟无可供执行财产，并征得申请执行人迟焕沛的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1964号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月九日书记员  王 刚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12701号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：彭波，男，1993年7月9日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告彭波借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费44元（原告已预交），本院减半收取22元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  华夏二〇二〇年十二月二十四日法官助理袁欣书记员岳东霖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6426号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，职务：行长。 被执行人：陈太豪，男，1991年2月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县黄流镇赤命村委会十一队。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈太豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计36735.62元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。申请执行人与被执行人双方已就执行人陈太豪名下一辆牌号为琼BXXXXX的东风日产牌小型轿车办理了抵押登记，我院已做查封处理，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的36735.62元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0804民初2436号之三 原告：常明涛，男，1973年6月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。 被告：马希纯，男，1964年1月2日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。 原告常明涛与被告马希纯租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常明涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费（含人工费）137536元，并按照137536元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清之日止利息；2、请求判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日，原、被告签订《建筑脚手架工程承包合同》，约定原告提供脚手架并负责搭拆，合同对地址、面积、承包形式、承包范围、价格、结算方式进行具体约定。合同约定总价为544180元。合同第七条约定，主体封顶时结算，被告为原告开具抵顶租赁费房屋。主体封顶后，搭拆人工费完工70%，周转材料完工100%，由于被告拒绝按合同约定为原告开具房屋，导致工人拒绝拆脚手架。2018年2月，在搭脚手架过程中，原告工人受伤，被告为原告垫付36万元，剩余租赁费137536元，至今未付。故诉至法院。 被告马希纯辩称，1、原、被告之间并非租赁合同关系，原告主张租赁费没有法律依据；2、原、被告之间的《建筑脚手架工程承包合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按照合同内容履行；3、双方承包价款为544180元，但合同第七条明确约定用工程在建的商住楼房抵顶承包费，但双方并未明确写明被告抵顶给原告楼房的具体时间，根据合同法规定，该承包价款的给付时间应当是常明涛起诉状陈述的主体封顶结算；4、答辩人曾先垫付原告工程款3万元，应当予以扣除；5、原告工人受伤时间并非2018年2月，而是2016年，不是因为答辩人拒绝为原告开具房屋（订房时间已经陈述了是工程完工验收合格后），才导致常明涛拒绝完工，而是工人受伤以后，原告拒绝赔偿，之后无力承担赔偿款，擅自停工，以后原告就拒绝与被告联系，致使被告为了尽快完工，代原告还了员工的赔偿款，并额外承担了诉讼费、执行费，根据双方之间合同，因原告员工意外伤害造成的一切后果、经济损失都由其自行承担；6、由于原告的违约行为致使被告额外找到了其他承包方将原告剩余工程完工；7、原告作为违约方，应当承担违约责任，被告现为原告垫付员工人身损害赔偿款388821.38元、诉讼费6905.7元、执行费5836元。又支付剩余工程款154480元。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年7月21日签订《建筑脚手架工程承包合同》，主要约定：被告将位于熊岳温泉城A1#、A2#、A3#、A5#住宅楼的建筑脚手架工程分包给原告施工。建筑面积15548平方米，承包价格为35元每平方米，总价544180元。结算方式：双方同意顶本工程在建的商品住宅楼且手续齐全。合同第8条约定：在施工过程中，乙方工人收到意外伤害所造成的一切后果及经济损失，由乙方自行承担与甲方无关。关于未完工程部分（即拆卸费用），原、被告均同意共同申请鉴定，营口市中级人民法院第一次委托鉴定，辽宁嘉鑫工程造价咨询有限公司予以退鉴。后经再次委托鉴定，辽宁正大价格评估有限公司出具《搭脚手架、拆脚手架及5次反跳人工费的价格评估报告书》，评估意见为：搭脚手架人工费为8元每平方米，拆脚手架为5元每平方米，5次反跳人工费为3元每平方米，人工费评估价格为8*15548+5*15548+3*15548=124384+77740+46644=248768元。被告马希纯预付鉴定费12438元。 另查，2016年10月28日15时许，原告工人王敬东在升塔吊过程中，由于塔吊液压中轴的护壁崩开，造成王敬东受伤。本院(2017)辽0804民初330号民事判决书，判决常明涛赔付王敬东388821.38元，马希纯和营口市第二建筑工程有限公司承担连带给付责任。（2017）辽08民终2912号民事判决书维持了上述判决内容。王敬东后申请强制执行，原告主张被告王敬东垫付36万元，被告主张实际赔付王敬东赔偿款388821.38元、执行费5836元、诉讼费6905.7元，合计401563.08元。后经本院调取执行案件卷宗以及对王敬东进行询问，确定被告马希纯实际给付王敬东现金12万元，给付商品楼房一套抵顶275727.08元，执行费5836元，合计401563.08元。 本院认为，本案的第一个争议焦点为，被告应给付原告的工程款数额，即合同总价544180元减去未完工程的工程造价。关于未完工程部分，根据辽宁正大价格评估有限公司出具《搭脚手架、拆脚手架及5次反跳人工费的价格评估报告书》中记载拆脚手架为5元每平方米，5次反跳人工费为3元每平方米，故未完工程造价应为（5+3）*15548=124384元，故被告应给付原告工程款数额为419796元。被告虽对鉴定意见书提出异议，但本次鉴定系营口市中级人民法院委托，程序合法，结论合理，被告的异议理由及事实证据不足以反驳该鉴定结论，故对于被告观点本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点，被告的已付款数额一节，即被告为原告工人王敬东实际垫付各项费用具体数额为多少。原告自认为36万元，被告主张为401563.08元，经本院调取执行案件卷宗以及对王敬东本人进行询问，确定被告实际给付数额为401563.08元，本院予以确认。故被告实际应给付原告数额为419796元-401563.08元=18232.92元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马希纯于本判决生效之日起10日内一次性给付原告常明涛18232.92元。 二、驳回原告常明涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3051元，由原告常明涛负担2647元，被告马希纯负担404元。鉴定费12438元，由原告常明涛负担6219元，被告马希纯负担6219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孟震 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王旭 书记员孙聪聪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终384号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）涂某，女，1974年1月21日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，大学文化，无业，住桂林市秀峰区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2020年3月27日取保候审。 辩护人诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人涂某犯虚假诉讼罪一案，于2020年9月25日作出（2020）桂0304刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人涂某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，听取辩护人诸葛灵的意见，讯问了上诉人涂某，听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2012年3月，被告人涂某及其母亲黄某通过涂某借款给陈某（另案处理），后陈某陆续归还涂某部分借款及利息。2017年初，因陈某无法归还剩余借款，即与涂某合谋，由涂某起诉陈某归还借款，并由涂某提供银行流水。涂某向喻某、庞某借款350万元，于2017年1月18日转至陈某的银行账户，陈某同日将350万元转回庞某的银行账户。涂某将上述转款给陈某的银行流水作为借款证据，陈某出具了一张落款时间为2017年1月18日的借条，借条内容为“陈某借到涂某350万元，借款期限从2017年1月18日到2017年4月18日止。”。石某（方首公司法定代表人，另案处理）在一份虚假的落款时间为2017年1月18日的担保书上签名，内容为方首公司自愿为陈某向涂某借款350万元作连带担保，担保书上加盖了方首公司的公章。 2017年8月10日，涂某向桂林市象山区人民法院提起民事诉讼，要求陈某及方首公司其归还借款350万元，并提供了上述借条、银行流水、担保书等证据。法院受理该案后，于2017年8月17日组织作为原告的涂某及作为被告的陈某、石某到庭调解，在调解过程中，涂某、陈某、石某对350万元的借款及方首公司担保的真实性均无异议，并达成了调解协议。同日，桂林市象山区人民法院出具民事调解书一份，确认涂某与陈某及方首公司自愿达成的调解协议符合法律规定，即陈某与方首公司自愿于2017年8月25日前共同偿还涂某借款350万元。 原判认定上述事实的证据有：证人涂某、黄某、喻某、庞某、陈某、唐某、石某的证言、桂林银行回单、桂林银行流水、电脑咨询单、企业变更通知书、民事起诉状、借条、担保书、调解笔录、民事调解书、抓获经过、户籍证明、被告人涂某的供述。 原审认为，被告人涂某伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，被告人涂某的行为构成虚假诉讼罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人涂某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 涂某上诉提出：其不构成虚假诉讼罪。理由上诉人涂某与陈某之间的民间借贷关系是客观真实存在的，上诉人涂某起诉陈某还款是行使诉权不构成虚假诉讼罪。基于上述基本事实，方首公司为陈某借款还款的担保是合法有效。案涉的象山区人民法院作出的民事调解书，至今仍有效。请二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，对上诉人涂某作出公平公正的处理。 辩护人提出：涂某不构成虚假诉讼罪。理由根据《中华人民共和国刑法》第307条以及相关司法解释，虚假诉讼犯罪仅限于“无中生有型”行为，如果存在真实的民事法律关系，行为人采取伪造证据等手段篡改案件事实，民事法律关系和民事纠纷客观存在，行为人只是对具体的诉讼标的额、履行方式等部分事实做夸大或隐瞒的行为，不属于刑法规定的虚假诉讼罪的范畴，不能认定为虚假诉讼罪。现有证据不足以证实涂某捏造了债权或者担保，也不能证实陈某的债务已经全部清偿。涂某的行为不符合虚假诉讼罪的构成要件。本案已查明，涂某与陈某之间的借贷关系确实存在，涂某通过诉讼方式主张权利是其依法行使法律赋予其的诉权。涉案担保不存在虚假的情况，担保成立且合法有效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判涂某无罪。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人涂某及辩护人没有提供新证据。 另查明，上诉人涂某于2017年10月25日申请强制执行陈某、桂林方首房地产开发有限公司财产的财产，象山区人民法院立案后进入强制执行程序。2017年12月27日涂某申请参与方首公司被龙胜各族自治县人民法院查封财产的执行分配。2018年4月30日象山区人民法院裁定冻结方首公司账号内的350万元，2018年5月14日象山区人民法院决定将陈某纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。5月14日决定将方首公司纳入失信被执行人名单，8月6日，对方首公司发出限制消费令。2018年12月7日涂某和陈某达成协议，以陈某在桂林科赛城镇开发有限公司的2740万债权做担保，于2019年6月30日前完成支付或者债权转让手续。2018年12月24日，涂某申请撤回强制执行申请。2019年1月7日撤回参与执行分配申请。 本院认为，上诉人涂某伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，构成虚假诉讼罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。 对于上诉人涂某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，涂某与陈某在2012年形成个人债权债务关系属实，但该债权没有担保。2017年1月，涂某、陈某与他人共谋通过走账行为捏造虚假的借款借条，并由方首公司提供担保。2017年8月涂某以陈某提供的起诉状、担保书向法院起诉，经法院调解达成协议由方首公司与陈某共同偿还涂某借款350万元，法院于2017年8月17日作出民事调解书，严重侵害了他人的合法权益。起诉时，涂某隐瞒了债务形成时间及担保情况。涂某明知其债权形成时没有担保，仍以上述材料向法院起诉，其有与他人捏造公司担保义务的故意，致使无担保责任的方首公司被限制高消费，冻结银行帐户，纳入失信被执行人名单等强制执行措施。其行为符合虚假诉讼罪的构成要件，构成虚假诉讼罪。故对上诉人涂某及辩护人的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人涂某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  柳文豪 书 记 员  唐 鹰
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执1967号申请人訾成波，男，汉族，1979年03月22日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司统一社会信用代码：915306020698413930法定代表人：胡浩樑（系该公司董事长）。住址云南省昭通市昭阳区依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初3544号民事调解书，申请人訾成波向本院提出申请，要求被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款人民币共计303575.00元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现查明，被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司名下所有房产着落于昭阳区红枫水岸1幢04、05、06、08、09、10号房屋均被我院依法查封，均属于轮候查封状态，除此之外，被执行人暂无可供执行财产，申请人訾成波也未提供被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司的财产。上述执行情况明确告知申请人訾成波，申请人訾成波表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司纳入限制高消费，根据申请人訾成波申请将被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人昭通雄奇房地产开发有限公司暂无可供执行财产，并征得申请人訾成波的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1967号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二〇年十二月二日书记员 ：崔汝波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26954号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440XXXXX0078L。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市灵游互娱股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区留仙大道创智云城1标段1栋C座1508，统一社会信用代码9144XXXXX1536403E。法定代表人：仇炜华，董事长。委托诉讼代理人：成唐静之，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告深圳市灵游互娱股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5800元，本院减半收取为2900元，余款2900元退还原告。审判员  崔婷婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩翘楚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终459号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某兵，男，1980年4月11日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年11月9日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人李某兵犯交通肇事罪一案，于2020年11月26日作出（2020）桂0324刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人李某兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年8月7日零时四十分许，被告人李某兵驾驶其桂Ｃ×××××轻型厢式货车沿国道322线由北向南行驶到1496ＫＭ＋500Ｍ处路段，碰撞前方行人（男性，无名氏），造成该行人抢救无效死亡及车辆受损的后果。事故发生后，被告人李某兵在事故现场报警并等候交警处理。经交警部门认定，被告人李某兵负事故的主要责任。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书等书证；证人唐某、蒋某等证言；被告人李某兵的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；法医学尸体检验鉴定书等。 原判认为，被告人李某兵违反交通运输管理法规驾驶车辆,造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某兵犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：被告人李某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 李某兵上诉提出：其是自首，也愿意赔偿被害人经济损失，原审量刑过重，请求二审法院改判缓刑。 李某兵的辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人李某兵愿意将民事赔偿款项交给法院保管，待确认被害人身份后予以赔偿；2.上诉人李某兵家庭困难，没有前科，符合缓刑的条件。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法改判拘役或者有期徒刑6个月，并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人李某兵犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本案证据的来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人李某兵违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，原判定罪准确。对于李某兵及其辩护人提出原判量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决在量刑时已综合考虑李某兵的犯罪事实和情节，量刑适当，且李某兵也签署了认罪认罚具结书，故此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 唐宏辉 审 判 员 谢 辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蒙佩娜 书 记 员 王虹翔
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2570号之一原告：李遵某，男，汉族，1962年7月7日出生，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶鑫律师事务所律师。被告：吴某，男，苗族，1987年9月13日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县××××××××。第三人：莫斯某，男，汉族，1972年4月29日出生，住广东省韶关市浈江区×××××××××××××。原告李遵某与被告吴某、第三人莫斯某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月3日裁定转为普通程序，并于2020年12月21日向原告送达补交案件受理费通知。李遵某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李遵某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费874.79元，减半收取计437.395元。审 判 长  严桥洋人民陪审员  王玉英人民陪审员  陈运华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘 毅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6243号 上诉人（原审原告）：李晶，女，1993年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：李满，河北瀛川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗怀玉，男，1993年3月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人李晶因与被上诉人苗怀玉民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李晶上诉请求：1、撤销原判，依法改判双方存在民间借贷关系，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案开庭后主审法官宣读完法庭纪律后由法官助理张**从三河市速裁三庭带到调解室继续审理，该法官助理并未从开始参与其中；2、庭审中被告称双方系“情侣关系”，但是并未出示任何证据，仅凭资金多次往来而否定原告的诉讼请求，并没有显示是将钱转给原告，且都是复印件，一审法院判决驳回上诉人诉求错误，请求二审法院支持上诉人诉求。 苗怀玉答辩称，一审主审法官组织双方交换完证据后，出去调解的，不认可上诉状的意见。 李晶向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款173952元及利息（自2017年8月30日起按银行业拆借中心贷款利率计算至还清本金止）。 一审法院认定事实：2017年9月至2019年4月，原告通过银行及微信、支付宝等形式先后转账给被告共计174838元，原告主张上述款项系基于借款关系产生，要求被告予以偿还，庭审中，原告诉请的数额变更为140742元，其余部分放弃。被告称，原、被告原系男女朋友关系，恋爱期间互相存在资金往来，双方并无借款关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的转账凭证等证据虽能证明原、被告之间存在资金往来，但根据转账次数、金额及双方在庭审中的陈述，无法证明原、被告之间存在借贷的合意及借贷的事实。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李晶的诉讼请求。案件受理费3114元，减半收取计1557元，由原告李晶负担。 本院二审期间，被上诉人提交二组证据，证一、通过微信和支付宝转给上诉人的电子凭证和电子回单（通过微信给李晶转账11889元，通过支付宝给李晶转账100715元）；证二、被上诉人按照上诉人的指示通过支付宝和银行转账共计转给案外人张荷23万元；以上两组证据证明，被上诉人也给上诉人转款的事实，双方之间不存在借贷关系。被上诉质证意见：一、针对支付宝凭证，除9900元无法证明是李晶本人，其余账单真实性均认可，但是根据对方转款电子回单，收款方虽然显示是李晶，但是账号130××××＊＊10无法证明是李晶本人的支付宝账号。二、对微信支付电子凭证的真实性认可，但是微信号和李晶是否为本人不认可。三、被上诉人转给张荷的具体钱数与上诉人无关，根据谁主张谁举证原则，被上诉人应拿出是李晶让其转给张荷的证据，我方也不认识张荷。本院认为，证一能够真实反映被上诉人转款给上诉人的时间、金额，对该组证据予以采信；对证二，因款项转给张荷，该证据不能证明23万元款项与上诉人李晶有关联，该证据不能达到被上诉人的举证目的，不予采信。 本院二审期间查明事实:上诉人与被上诉人曾系情侣关系，2017年1月至2019年4月期间，双方通过银行转账及微信、支付宝等形式先后相互转款。2019年6月8日上诉人通过银行转账转给被上诉人5000元，2019年7月24日转款10000元；2017年9月29日至2019年4月27日，上诉人通过支付宝向被上诉人转款174838元，上诉人诉请140742元，其余放弃；2017年1月至2019年6月通过微信支付给被上诉人38589元，上诉人主张18210元，其余放弃。原告主张上述款项173952元系基于借款关系产生，要求被告予以偿还。被上诉人通过微信给上诉人转账11889元，通过支付宝给转账100715元，2020年3月3日，原、被告微信聊天记录显示原告向被告主张偿还借款，被上诉人称：……尽量想办法怎么给你把钱凑凑……。 本院认为，上诉人提交微信和支付宝转给被上诉人的电子凭证和电子回单及微信聊天记录等证据，能够证明双方存在借贷关系，上诉人主张被上诉人偿还借款173952应予支持。因被上诉人通过微信及支付宝转给上诉人款项112604元，该款应予减扣，被上诉人应偿还借款61348元，因双方未对利息问题作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。上诉人主张被上诉人给付按银行业拆借中心贷款利率支付利息不予支持。 综上所述，李晶的部分上诉请求成立，相应的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初6182号民事判决； 二、被上诉人苗怀玉于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李晶借款本金61348元； 三、驳回李晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,779.0元，减半收取为1,889.5元，由李晶负担1,259.5元，由苗怀玉承担630.00元；二审案件受理费3,779.0元,由李晶负担2,519.00元，由苗怀玉负担1,260.00元。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  王荣秋 审判员  崔玉水 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓雪娇
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2053号申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行。统一社会信用代码91530600622713048H。法定代表人蒋学才。住所地昭通市昭阳区（运管处旁）被执行人岳绍群，男，汉族，1983年11月28日生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初1647号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行向本院提出申请，要求被执行人岳绍群赔偿人民币4629.87元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人岳绍群的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行后，中国农业银行股份有限公司昭通分行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人岳绍群纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人岳绍群无可供执行财产，并征得申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1997号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月八日书记员  王 刚
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0803民初4110号原告：姚某某被告：贺某某 本院在审理原告姚某某诉被告贺某某劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告姚某某的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                              审  判  员  刘 彦 东                                                        二〇二〇年十二月二十三日                                    书  记  员  郑 渔 霞      1
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初29752号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。被告：喻雪平，女，汉族，1991年9月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告重庆富民银行股份有限公司与被告喻雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛，被告喻雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻雪平偿还原告欠款本金24000元，资金占用利息1575元及罚息1505.89元，以上共计27080.89元（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令被告喻雪平向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告喻雪平承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2019年9月15日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《唯品花取现借款合同》。《唯品花取现借款合同》约定被告向原告借款3.6万元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。原告按约定发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告喻雪平辩称，借款及欠款属实，不能一次性偿还，希望协商分半年偿还。经审理本院查明如下法律事实：2019年9月15日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《唯品花取现借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款3.6万元，贷款期限12个月，2019年9月15日至2020年9月20日；2、贷款年利率为18%；3、还款方式为等额本金；4、罚息利率为日利率0.066%，对借款人未能归还的本金和利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于2019年9月15日向被告放款3.6万元。被告偿还了部分欠款。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。庭审中原被告双方确认截止到2020年12月25日，被告尚欠原告借款本金24000元、利息1620元、罚息3456.97元未偿还。本院认为：原告富民银行与被告喻雪平签订的《唯品花借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告喻雪平发放贷款后，喻雪平未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。被告喻雪平应承担的还款责任为截止到2020年12月25日的本金24000元、利息1620元、罚息3456.97元。2020年12月26日后的罚息，本院以未还本金24000元为基数，按照年利率23.76%计算。关于原告主张的律师费，因原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告喻雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金24000元、利息1620元、罚息3456.97元；被告喻雪平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年12月26日起，以贷款本金24000元为基数，按照年利率23.76%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取238.51元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担50元，被告喻雪平负担188.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十二月二十九日书记员 田雪梅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2447号申请执行人：被执行人：邹某，男性,1987年9月5日生，汉族，住天津市西青区。；陈某，女性,1990年3月17日生，汉族，住天津市西青区。。本院在执行申请执行人某某信托有限公司与被执行人邹某、陈某其他案由一案中，依据已生效的(2019)津渤海执字第38号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  王文怡终结执行案件讨论记录时间：二〇二〇年十二月二十八日下午2：00地点：执行四室参加人：王向勤、张坤、刘峰记录人：王文怡讨论内容：王向勤：今天我们对申请执行人中原信托有限公司与被执行人邹玮、陈萌其他案由一案的执行情况进行讨论。首先由案件承办人介绍一下案情。刘峰：申请执行人中原信托有限公司与被执行人邹玮、陈萌其他案由一案中，依据已生效的(2019)津渤海执字第38号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内即不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。执行过程中，依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索所以本案拟根据相关规定，终结本次执行程序。张坤：本案中被执行人现无财产可供执行，可以按终结本次执行程序方式结案。刘峰：以上条件符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项关于终结本次执行程序结案的法定条件，拟终结本次执行程序。张坤：同意。王向勤：同意，今天讨论到此结束。合议结果：终结本次执行程序。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执恢59号申请执行人李婕芳，女，汉族，1981年10月9日生，居民，大专文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人昭通市昭阳区瑞云农资有限公司（统一社会信用代码证：91530602MA6K9TFL15），法定代表人杨云，住昭通市昭阳区洒渔乡弓河村民委员会下湾子村86号。被执行人杨云，男，汉族，1994年12月10日出生，农民，小学文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请人李婕芳依据已发生法律效力的昭通市中级人民法院作出的（2019）云06民终289号民事判决书，向本院申请执行昭通市昭阳区瑞云农资有限公司、杨云合同纠纷一案，通过执行，查明被执行人无可供执行财产，我院对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六款）之规定裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执恢59号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力审判员  马贤深二〇二〇年十二月八日书记员  姜南城
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7485号原告：交通银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区中山路62号，统一社会信用代码91500000903240304F。负责人：唐莉，职务行长。委托诉讼代理人：苟寒，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所律师。被告：孔宪君，女，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：何志君，女，1998年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称交行北碚支行）诉被告孔宪君、何志君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告交行北碚支行的委托代理人苟寒、被告孔宪君、何志君的委托诉讼代理人王娅琼到庭参加了诉讼，本院依法审理，现已审理终结。原告交行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔宪君立即偿还原告借款本金175706.85元及截至2020年5月20日的利息9903.48元、罚息719.58元、利息复利434.17元、罚息复利20.98元，并支付自2020年5月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金175706.58元为基数，在基准利率水平上下浮15%再上浮50%计算；复利以未归还的利息9903.48元为基数，在基准利率水平上下浮15%再上浮50%计算），利随本清；2.判令被告孔宪君承担本案全部诉讼费；3.判令原告对被告孔宪君、何志君名下位于渝北区XX街道X号X幢X-X-X的房屋极其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；事实与理由：2010年，原告与被告孔宪君签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告提供贷款250000元给被告用于购买渝北区XX街道X号X幢X-X-X房屋，并约定了贷款期限、贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任、担保范围等。随后，原被告就上述贷款办理抵押登记。原告按约定发放贷款250000元，但被告却未按合同约定还款，故原告起诉来院。被告孔宪君、何志君辩称，原告诉请的利息复利、罚息、罚息复利，属于重复计算，要求降低或者不予支持。原告陈述的事实属实，但被告未按时还款是因被告孔宪君患病，被告何志君尚在学校读书无收入来源，并非恶意不还款，请求法院减免利息，二被告无力一次性偿还贷款，愿意与原告达成分期付款协议，延期还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月30日，甲方（借款人）孔宪君，乙方（抵押人）孔宪君、何志君，丙方（贷款人即抵押权人）交行北碚支行签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：丙方向甲方发放贷款250000元；贷款期限240个月，自放款日起计；贷款用途用于购买坐落于渝北区XX街道X号X幢X-X-X的房屋；贷款利率年利率5.049%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款利率基准利率下浮15%，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率，以次年1月1日为合同利率调整日；甲方按月等额本息还款法，每期还款额1656.66元；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，丙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；甲乙方违反本合同约定，丙方有权宣布本合同项下已发放的贷款本金提前到期，要求甲方立即清偿所有到期贷款本金并结清利息；被告孔宪君、何志君自愿以其名下位于XX街道X号X幢X-X-X房屋（房产证号：201房地证2010字第4XXXX号）向丙方提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权及抵押权的费用等。原被告双方就前述房屋依法办理了抵押登记。2010年9月15日，原告交行北碚支行按约发放贷款250000元。后被告孔宪君未按约定偿还贷款本息，原告交行北碚支行委托中豪律师事务所向被告孔宪君发出《关于要求结清全部贷款本息的函》。本院认为，《个人房产抵押贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告交行北碚支行按约发放贷款250000元，已履行了相应义务，被告孔宪君未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，原告交行北碚支行有权按合同约定要求被告孔宪君提前偿还全部借款及利息、罚息，并有权对抵押物优先受偿。原告交行北碚支行主张的借款本金175706.85元，截至2020年5月20日的利息9903.48元，罚息719.58元，利息复利434.17元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告交行北碚支行主张的罚息复利20.98元，《个人房产抵押贷款合同》并未明确约定复利的计算基数包含罚息，故本院不予支持。原告交行北碚支行主张的自2020年5月21日起至全部清偿之日止的罚息和复利，现合同约定的贷款基准利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款利率已转换为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故罚息和复利的计算标准均应将基准利率按定价基准加点转换为5年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率减去0.485%后上浮50%计算。被告孔宪君、何志君自愿以位于渝北区XX街道X号X幢X-X-X房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已经设立。原告交行北碚支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔宪君在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金175706.85元，截至2020年5月20日的利息9903.48元、罚息719.58元、利息复利434.17元，及自2020年5月21日起至全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息（不含罚息）为基数，均按5年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率减去0.485%后上浮50%计算。二、原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行对被告孔宪君、何志君名下位于渝北区XX街道X号X幢X-X-X房屋（房产证号：201房地证2010字第4XXXX号）在前述第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035.7元，减半收取2017.85元，由被告孔宪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年十二月二十一日书记员 丁彦入
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9342号原告：宋淑琴，女，1956年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓欢，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：殷云峰，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王敏，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告宋淑琴与被告殷云峰、王敏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋淑琴撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交8800），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年十二月九日书记员  盛思泽
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2513号 申请执行人：玉满盛，男，1979年2月6日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。 被执行人：杨昌德，男，1963年9月16日出生，汉族，住海海南省海口市美兰区××。 本院立案执行的申请执行人玉满盛与被执行人杨昌德劳务合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初2804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人支付劳动报酬41123元及迟延履行期间的债务利息；2、并负担本案执行517元。本院依法受理。 本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、委托被执行人户籍所在地辖区法院海口市龙华区人民法院调查被执行人的财产状况，该法院书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施；5、经本院征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈上也 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初9189号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦，总经理。委托代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：洪艳，女，汉族，1981年10月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称原告）与被告洪艳（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔桃、郭元君到庭参加了诉讼。被告洪艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项31529.33元以及未付保费3133.41元，共计34662.74元；2、判令被告向原告支付以34662.74元为基数按照年利率24%的标准从起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉请仅主张诉讼费、律师费、保全费，其他费用不再主张。事实和理由：2016年7月6日，被告洪艳向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2016年7月15日，原告向被告洪艳出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），主要内容为：1.投保人为洪艳，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行（以下简称华夏银行大观支行）；2.投保金额为77407.65元，每月保险费为1159.32元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4.保险人机遇投保人违约而进行理赔后，有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《保险单》，2016年7月22日，被告洪艳与华夏银行大观支行签订了《贷款合同》，贷款金额为70000元。后被告洪艳未按《贷款合同》的约定履行还款义务，原告于2018年8月11日向华夏银行大观支行履行了代偿义务，代偿款项为31529.33元。华夏银行大观支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》，对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告洪艳未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告洪艳未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了三组证据，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月15日，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司同意承保被告洪艳申请投保的个人贷款保证保险，并向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：投保人洪艳，被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行；保险金额77407.65元，保险费41735.52元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1159.32元，缴费日期为银行扣款之日；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2016年7月22日，基于上述《保险单》，被告洪艳与被保险人华夏银行大观支行签订《贷款合同》，约定华夏银行大观支行向被告洪艳提供贷款70000元，贷款期限为36个月，被告按等额还本付息方式分36个月还清本息。华夏银行大观支行于同日向被告发放贷款70000元。因被告未依约偿还贷款，华夏银行大观支行依据保险单向原告索赔。2018年8月11日，原告向华夏银行大观支行偿还《贷款合同》项下欠款本息共计31529.33元。华夏银行大观支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，认可收到原告支付的代偿款31529.33元。另查明，被告尚欠原告保险费3133.41元。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告洪艳订立的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依照《保险单》的约定向被保险人华夏银行大观支行履行了赔付义务，被告未按约定向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，应按《保险单》约定承担违约责任。原告要求被告支付理赔款31529.33元、保险费3133.41元，并支付上述款项之和34662.74元为基数自起诉之日2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%（保险单约定违约金按日利率千分之一计算，原告调低为按年利率24%）计算的违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元，因双方约定原告催收产生的费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，本院予以支持。被告洪艳经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪艳于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付理赔款31529.33元、保险费3133.41元，并支付以上述款项之和34662.74元为基数按年利率24%计算自2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止的违约金；二、被告洪艳于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费667元、保全费367元，由被告洪艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十七日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2210号   原告：杨某，住山西省清徐县。   被告：希某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。   委托诉讼代理人：田某，山西鼎正律师事务所律师。   原告杨某与被告希某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在本院审理过程中，原告杨某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原被告已协商解决，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费7125元，由原告杨某负担。   审判员 魏艳萍      二〇二〇年十二月一日   书记员 韩飞飞
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1696号原告：张宝升，男，1937年11月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张新民（张宝升之子），住天津市滨海新区。被告：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）安阳道碧水庄园26-27号楼底商1138副1号。法定代表人：马小平（高筱），经理。被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区凤林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人：宋良，董事长。原告张宝升与被告天津市恒增房地产开发有限公司、浙江环宇建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱欣宇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑再2号 原审刑事自诉人莫炳近，男，1941年10月6日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，农民，户籍所在地为广西凭祥市凭祥镇竹山村委竹坑屯69号。系死者莫文彬的父亲。 诉讼代理人马鳞，广西能正律师事务所律师。 原审被告人农志乐，男，1970年6月28日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，农民，户籍所在地广西凭祥市。 辩护人江宗立，广西睦南律师事务所律师。 自诉人莫炳近以刑事自诉状指控被告人农志乐犯故意杀人罪，于2017年11月8日向凭祥市人民法院提起自诉。凭祥市人民法院于2018年11月30日作出（2017）桂1481刑初123号刑事判决，判决被告人农志乐无罪。自诉人莫炳近不服一审判决提出上诉。我院于2019年3月7日作出（2019）桂14刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院审判委员会讨论决定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。自诉人莫炳近的诉讼代理人、被告人农志乐及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实的证据不足，程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）、（四）项，第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481刑初123号刑事判决及本院（2019）桂14刑终10号刑事裁定； 二、发回广西壮族自治区凭祥市人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 阳 审判员 叶海英 审判员 李艳辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 欣
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初838号 原告：张瑞恒，男，1977年3月28日生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：曹秀芬，女，1975年12月25日生，汉族，住河北省石家庄市。系原告张瑞恒妻子。 委托诉讼代理人：王凯峰，河北鹏业律师事务所律师。 被告：张瑞年，男，1980年12月29日生，汉族，住河北省石家庄市。 原告张瑞恒与被告张瑞年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞恒及其委托诉讼代理人王凯峰到庭参加诉讼，被告张瑞年经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款278900元及逾期还款利息66936元，共计345836元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年间，被告以资金周转需要为由通过信用卡透支方式累计向原告借款278900元，上述借款至今尚未偿还。2019年7月，经原被告双方再次核实，由被告向原告出具欠条一份，对双方的债权债务予以确认。此后，原告多次向被告主张还款，而被告总以各种理由进行拖延和推搪，拒绝偿还其所欠原告的借款。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。本案审理期间，张瑞恒变更第一项诉讼请求为利息自起诉之日起至本息清偿之日止，按照银行基准利率计算。 张瑞年未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明，原告张瑞恒与被告张瑞年系叔伯兄弟关系。张瑞年因资金周转需要向张瑞恒借款，张瑞恒将本人在中信银行、平安银行、交通银行、广发银行、民生银行的五张信用卡交付张瑞年，由张瑞年进行透支使用。2019年7月19日，双方对信用卡透支情况进行了结算，由张瑞年向张瑞恒出具欠条一份，载明：“张瑞年因在2017年-2018年期间，在银行透支了张瑞恒多张信用卡，共计5张，分别是：中信、平安、交通、广发、民生银行信用卡，共计人民币278900元（贰拾柒万捌仟玖佰元正）。张瑞年因本人在网上做金融投资之类的交易，导致失败，无力偿还所欠银行的贷款，在此期间张瑞恒替张瑞年还着银行款项。乙方：张瑞年甲方：张瑞恒见证人：张某2019年7月19日。”本案审理过程中，原告张瑞恒称，被告张瑞年出具欠条后未偿还过借款，双方口头约定了利息。证人张某称，2019年7月19日原告张瑞恒和被告张瑞年就借贷事宜进行结算，张瑞年向张瑞恒出具涉案欠条，我在现场见证。现该笔借款张瑞恒多次催要未果，纠纷成讼。 以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条、银行交易明细单、证人证言、视听资料等为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告张瑞年作为完全民事行为能力人，对以自己名义出具借条之法律后果应为明知。故本院认定原告张瑞恒与被告张瑞年借贷关系成立。双方未约定还款期限，被告张瑞年应在原告张瑞恒主张权利时及时偿还，其至今未还系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。现原告张瑞恒要求被告张瑞年偿还借款本金278900元的请求合理，本院予以支持。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息……”本案中，张瑞恒虽主张双方口头约定了利息，但未提供充足证据证实，故应认定双方之间未约定利息，现原告张瑞恒要求被告张瑞年自起诉之日（2020年4月8日）起计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张瑞年经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限自本判决生效之日起十日内，被告张瑞年偿还原告张瑞恒借款278900元及利息（利息以278900元为基数，自2020年4月8日起至本息清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6488元，由被告张瑞年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  贾亭亭 人民陪审员  任可心 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  杜 琳
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终818号上诉人（原审原告）：栾晓芳，女，1972年12月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市友谊县。被上诉人（原审被告）：杜菲，女，1982年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市友谊县。上诉人栾晓芳因与被上诉人杜菲健康权纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭。因上诉人栾晓芳未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。栾晓芳上诉请求:1.撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初408号民事判决，依法改判或者发回重审，支持栾晓芳的诉讼请求;2.由杜菲承担诉讼费用。事实及理由：一、一审适用一般侵权行为举证责任分配错误。杜菲为栾晓芳眼部注射祛皱针的行为应认定属于医疗美容行为，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案应当适用医疗损害责任纠纷的相关规定。杜菲不具备医师资格证和执业医师证资质资格，使用来源不明非法药品，属于非法从事医疗行为的违法行为。二、一审认定栾晓芳承担举证不能的不利后果，是由于未能查清本案事实。杜菲不能提供诊疗记录和非法药品才是退回本案鉴定委托的正当理由，杜菲应当承担举证不能的后果。三、本案即使不经过司法鉴定，亦可以推定杜菲的非法行医行为与栾晓芳受到眼外肌麻痹的损害后果有直接因果关系。综上，杜菲给栾晓芳眼部注射祛皱针的行为与栾晓芳受到眼外肌麻痹损害后果应推定有直接因果关系，杜菲应当承担医疗损害赔偿责任。杜菲未予答辩。栾晓芳向一审法院起诉请求：1.杜菲返还美容费500.00元；2.杜菲赔偿栾晓芳医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失20,000.00元；3.诉讼费用由杜菲承担。一审法院认定事实：杜菲曾经开设美容院，由此与栾晓芳相识。2019年11月25日，栾晓芳通过微信与杜菲联系，确定由杜菲给栾晓芳打祛皱针，美容费为500.00元。11月26日，杜菲在家中给栾晓芳的双眼注射肉毒杆菌，栾晓芳支付费用500.00元。栾晓芳术后几天感觉眼睛不适与杜菲联系，杜菲让栾晓芳热敷、汗蒸。2019年12月24日，栾晓芳到哈尔滨医科大学附属第二医院检查，诊断为眼外肌麻痹，2020年1月2日至1月9日，栾晓芳在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，支付住院医疗费3,716.57元。栾晓芳在诉讼中申请司法鉴定，要求对杜菲实施的美容行为与栾晓芳遭受的眼外肌麻痹二者之间是否存在因果关系进行鉴定，2020年10月16日,黑龙江新讼司法鉴定中心出具一份退案函，以栾晓芳伤情已恢复，无法判断因果关系，退回鉴定委托。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案属于生活美容侵权案件，适用一般侵权行为举证责任分配。一般侵权行为归责适用严格的过错责任原则，举证责任完全由受害人承担。本案中，杜菲没有经营资质，在家中给栾晓芳注射肉毒杆菌，存在违法行为，但其违法行为与栾晓芳所患眼外肌麻痹之间是否存在因果关系无法判断，故栾晓芳需要承担无法提供充分证据的不利后果。栾晓芳要求杜菲返还美容费及赔偿经济损失的诉请，无法律依据，不予支持。判决驳回栾晓芳的诉讼请求。案件受理费313.00元，由栾晓芳负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：根据双鸭山市卫生健康委员会行政处罚决定书，杜菲在未取得医疗机构执业许可证情况下擅自开展医疗美容，属于非法从事医疗行为，其因此被行政处罚的事实清楚，因杜菲不具有相关医疗资质，其与栾晓芳之间的纠纷并不符合医疗纠纷的特征要求，故不能按照医疗损害纠纷确定责任，而应按照人身损害赔偿的相关规定承担相应责任。杜菲给栾晓芳眼部注射祛皱针的行为与栾晓芳受到眼外肌麻痹损害后果之间是否存在因果关系,需要通过司法鉴定予以确认。栾晓芳在一审中已经申请司法鉴定，但由于栾晓芳伤情恢复，鉴定机构以无法对因果关系进行判断而退鉴，因此对于双方争议的注射祛皱针是否导致栾晓芳眼外肌麻痹的事实，不能通过鉴定结论予以认定，栾晓芳作为该事实负有举证责任人，应当承担举证不能的法律后果。综上，栾晓芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人栾晓芳负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  张贤友二〇二〇年十二月十七日书记员  安 迪
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初482号之一 原告：黄信诚，男，1968年3月23日出生，汉族，住广西省全州县。 委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：马成斗，男，1953年3月1日出生，哈尼族，住绿春县。 被告：杨金明，男，1949年5月17日出生，彝族，住绿春县。 被告：卢波初，男，1965年3月10日出生，哈尼族，住绿春县。 被告：马波欧，男，1957年6月20日出生，哈尼族，住绿春县。 被告：李秀娟，女，1970年7月18日出生，哈尼族，住绿春县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师，代理权限：特别授权。 以上五被告共同委托诉讼代理人：章译文，云南盟志律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告黄信诚与被告马成斗、杨金明、卢波初、马波欧、李秀娟合伙企业纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信诚及其委托诉讼代理人程兴春、程浩宭，被告杨金明及马成斗、杨金明、卢波初、马波欧、李秀娟的共同委托诉讼代理人李东伟、章译文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄信诚向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带赔偿给宏源发电站，因2018年3月拒绝原告依法复制合伙企业财会资料导致不必要支出的律师费5000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：绿春宏源发电站系合伙企业，注册合伙财产516万元。原告黄信诚于2016年9月至2017年1月期间受让胡海、黄子涛等人转让的绿春宏源发电站的合伙财产份额72.7万元，合伙资产份额占电站的14.0891%。《绿春宏源发电站合伙协议》约定：宏源发电站设立合伙事务执行委员会处理合伙企业事务，其余合伙人不参与合伙事务处理。2018年3月，执行合伙事务的合伙人马成斗、杨金明、卢波初、马波欧、李秀娟拒绝向原告提供宏源发电站2014年至2017年的电站运行记录簿、财务账簿、财务会计报告。原告提起了诉讼，经红河中院调解，由原告自行查阅、复制以上运行记录簿、财务账簿、财务会计报告。五被告拒绝原告依法复制合伙企业财会资料的错误行为，导致宏源发电站支出不必要的律师费5000元。五被告的行为给宏源发电站造成不应有的经济损失，应当承担赔偿责任。 本院审查认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。原告认为五被告的行为损害了自身利益，而起诉了绿春宏源发电站。绿春宏源发电站作为平等的民事主体也有积极应诉的义务，诉讼过程中，根据案件实际情况，绿春宏源发电站聘请了律师，并支付了费用。该费用是合伙企业在运营过程中的合理支出，不能认为是合伙企业的损失。 又据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”五被告代表合伙企业，执行合伙事务，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损应由合伙企业承担。而合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理，原告作为合伙人，也无权直接要求五被告赔偿给绿春宏源发电站造成的经济损失，其不属于与本案有直接利害关系的公民，不具有原告主体资格，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄信诚的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  董惠敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李书睿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初9199号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦，总经理。委托代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：戴燕玲，女，汉族，1970年12月15日出生，住云南省宣威市。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称原告）与被告戴燕玲（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔桃、郭元君到庭参加了诉讼。被告戴燕玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项52718.72元以及未付保费1207.25元，共计53925.97元；2、判令被告向原告支付以53925.97元为基数按照年利率24%的标准从起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉请仅主张诉讼费、律师费、保全费，其他费用不再主张。事实和理由：2017年3月20日，被告戴燕玲向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年3月22日，原告向被告戴燕玲出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），主要内容为：1.投保人为戴燕玲，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（以下简称光大银行金碧路支行）；2.投保金额为82936.77元，每月保险费为1207.25元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4.保险人机遇投保人违约而进行理赔后，有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《保险单》，2017年3月27日，被告戴燕玲与光大银行金碧路支行签订了《贷款合同》，贷款金额为75000元。后被告戴燕玲未按《贷款合同》的约定履行还款义务，原告于2018年7月16日向光大银行金碧路支行履行了代偿义务，代偿款项为52718.72元。光大银行金碧路支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》，对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告戴燕玲未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告戴燕玲未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了三组证据，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月22日，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司同意承保被告戴燕玲申请投保的个人贷款保证保险，并向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：投保人戴燕玲，被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；保险金额82936.77元，保险费43461元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1207.25元，缴费日期为银行扣款之日；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年3月27日，基于上述《保险单》，被告戴燕玲与被保险人光大银行金碧路支行签订《贷款合同》，约定光大银行金碧路支行向被告戴燕玲提供贷款75000元，贷款期限为36个月，被告按等额还本付息方式分36个月还清本息。光大银行金碧路支行于同日向被告发放贷款75000元。因被告未依约偿还贷款，光大银行金碧路支行依据保险单向原告索赔。2018年7月16日，原告向光大银行金碧路支行偿还《贷款合同》项下欠款本息共计52718.72元。光大银行金碧路支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，认可收到原告支付的代偿款52718.72元。另查明，被告尚欠原告保险费1207.25元。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告戴燕玲订立的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依照《保险单》的约定向被保险人光大银行金碧路支行履行了赔付义务，被告未按约定向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，应按《保险单》约定承担违约责任。原告要求被告支付理赔款52718.72元、保险费1207.25元，并支付上述款项之和53925.97元为基数自起诉之日2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%（保险单约定违约金按日利率千分之一计算，原告调低为按年利率24%）计算的违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元，因双方约定原告催收产生的费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，本院予以支持。被告戴燕玲经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴燕玲于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付理赔款52718.72元、保险费1207.25元，并支付以上述款项之和53925.97元为基数按年利率24%计算自2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止的违约金；二、被告戴燕玲于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费1149元、保全费560元，由被告戴燕玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十七日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初9206号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦，总经理。委托代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杜金邦，男，汉族，1978年3月14日出生，住四川省阆中市。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称原告）与被告杜金邦（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔桃、郭元君到庭参加了诉讼。被告杜金邦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项35529.41元以及未付保费466.9元，共计35996.31元；2、判令被告向原告支付以35996.31元为基数按照年利率24%的标准从起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉请仅主张诉讼费、律师费、保全费，其他费用不再主张。事实和理由：2017年4月6日，被告杜金邦向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年4月6日，原告向被告杜金邦出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），主要内容为：1.投保人为杜金邦，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行（以下简称华夏银行大观支行）；2.投保金额为77407.65元，每月保险费为1302.99元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4.保险人机遇投保人违约而进行理赔后，有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《保险单》，2017年4月10日，被告杜金邦与华夏银行大观支行签订了《贷款合同》，贷款金额为70000元。后被告杜金邦未按《贷款合同》的约定履行还款义务，原告于2019年3月1日向华夏银行大观支行履行了代偿义务，代偿款项为35529.41元。华夏银行大观支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》，对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告杜金邦未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告杜金邦未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了三组证据，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月6日，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司同意承保被告杜金邦申请投保的个人贷款保证保险，并向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：投保人杜金邦，被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行；保险金额77407.65元，保险费46907.64元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1302.99元，缴费日期为银行扣款之日；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年4月10日，基于上述《保险单》，被告杜金邦与被保险人华夏银行大观支行签订《贷款合同》，约定华夏银行大观支行向被告杜金邦提供贷款70000元，贷款期限为36个月，被告按等额还本付息方式分36个月还清本息。华夏银行大观支行于同日向被告发放贷款70000元。因被告未依约偿还贷款，华夏银行大观支行依据保险单向原告索赔。2019年3月1日，原告向华夏银行大观支行偿还《贷款合同》项下欠款本息共计35529.41元。华夏银行大观支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，认可收到原告支付的代偿款35529.41元。另查明，被告尚欠原告保险费466.9元。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告杜金邦订立的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依照《保险单》的约定向被保险人华夏银行大观支行履行了赔付义务，被告未按约定向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，应按《保险单》约定承担违约责任。原告要求被告支付理赔款35529.41元、保险费466.9元，并支付上述款项之和35996.31元为基数自起诉之日2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%（保险单约定违约金按日利率千分之一计算，原告调低为按年利率24%）计算的违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元，因双方约定原告催收产生的费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，本院予以支持。被告杜金邦经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜金邦于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付理赔款35529.41元、保险费466.9元，并支付以上述款项之和35996.31元为基数按年利率24%计算自2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止的违约金；二、被告杜金邦于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费700元、保全费380元，由被告杜金邦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十七日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2307号申请执行人谢刚，男，汉族，1969年3月10日生，四川省屏山县人，住四川省屏山县。被申请执行人昭通市信和房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91530602738052077N。法定代表人：陈康。住所地：昭通市昭阳区。被申请执行人陈康，男，汉族，1971年7月6日生，四川省宜宾市人，住昭通市昭阳区。申请执行人谢刚依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1054号民事调解书，于2020年11月9日向本院申请执行，我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中双方达成如下和解协议：陈康于2021年2月14日前还200000元，2021年4月14日前还200000元，2021年7月14日前还284710元。双方当事人达成和解协议是双方当事人的真实意愿，我院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二〇年十二月十四日书记员  冯权彪
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1907号 原告:伍银，男，1989年12月30日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：苏松，四川澳南律师事务所律师。 被告：宋桃元，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告伍银与被告宋桃元居间合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告伍银及其委托诉讼代理人苏松到庭参加诉讼，被告宋桃元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍银向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间的居间协议；2、判决被告向原告返还居间费115000元，并以115000元为基数，从2020年6月9日起至结清之日止，以一年期LPR报价3.85%为标准计算利息。事实和理由：2019年12月，经他人介绍原、被告相识。被告自称在四川省范围多条在建高速公路项目中有人脉资源，收取居间费后可安排人员到高速公路上从事道路维修、收费等工作。2020年1月至6月，原告16名亲友找工作，原、被告达成被告帮忙居间运作，原告通过微信转账方式预先给付被告居间费115000元。被告收到居间费后，拒接原告电话，也未促成原告亲友工作，合同目的无法实现，要求被告返还居间费115000元。 被告宋桃元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、微信聊天记录（包括微信转款）、被告宋桃元支付宝实名账户。被告宋桃元经传票传唤，无正当理由拒不到庭质证。本院认为，原告所提供的被告宋桃元支付宝实名账户与微信聊天记录形成证据锁链，能证明被告宋桃元微信系实名，微信聊天记录真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，经他人介绍原、被告相识。原告得知被告在四川省范围多条在建高速公路项目中有人脉资源，收取居间费后可安排人员到高速公路上从事道路维修、收费等工作。2020年1月1日，原、被告添加微信，通过微信联系，双方谈好价格，由原告通过微信转款方式，向被告交付定金，由被告帮忙居间运作安排人员到四川省范围在建高速公路项目工作。原告共介绍16名人员，分别于2020年1月13日、2月5日、24日、3月12日、16日、23日、4月5日、11日、5月6日、15日、20日、6月4日、6日、8日向被告给付居间费定金共计115000元。被告收到费用后，至今未促成原告委托的相关人员工作。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案中，原、被告口头约定委托被告帮助原告提供的人员安排相应工作，原告向被告支付费用，原、被告之间形成居间合同法律关系。被告收到原告定金后，未履行承诺义务，促成原告委托的人员就业，被告的行为表明不履行约定义务，原告要求解除双方口头达成的居间协议，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为被告是否应当承担返还原告预付居间费115000元及支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，故原告要求被告返还115000元预付的居间费符合法律规定，本院依法予以支持。但是，原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（二）、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告伍银与被告宋桃元间达成的居间协议； 二、由被告宋桃元在本判决书生效后10日内返还原告伍银居间费115000元； 三、驳回原告伍银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告宋桃元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  肖文忠 人民陪审员  屈建兴 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  邓 莹
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2348号 申请执行人：刘夏雨，女，1972年6月25日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇××。 被执行人：琼海玉中置业有限公司，社会统一信用代码91469002735837469F，住所地琼海市嘉积镇西园街37号。 法定代表人：王新贵。 本院在执行申请执行人刘夏雨与被执行人琼海玉中置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初3327号民事调解书中确认的义务:一、被执行人琼海玉中置业有限公司应向申请执行人退还529110元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向申请执行人支付保险保函费1300元；二、负担本案执行费7704元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人经营地琼海市嘉积镇西园街37号对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查；发现被执行人名下有位于琼海市嘉积镇灯芯岭路20号的房产【证号：琼（2018）琼海市不动产权第0028265号】，本院另案已做轮候查封处理；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人琼海玉中置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院已告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈上也 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2872号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，该公司经理。被告：孙子峰，男，1984年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告孙子峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金3300元，利息40.68元；2、请求判令被告支付逾期违约金968.55元；3、请求判令被告承担与诉讼相关的费用。事实与理由：原、被告及重庆乐视小额贷款有限公司于2019年3月6日签订了贷款协议，约定被告贷款3300元，期限30天，年利率15%，还款方式为等额本息，并约定日0.05%违约金。同日乐视公司向被告发放贷款，后经乐视公司催要，被告拒不履行还款义务。2019年5月6日，乐视公司将此债权转让给原告并通知被告，故原告诉至本院。本院经审查认为：本案的起诉材料中显示，赵虹以原告员工的身份作为原告委托诉讼代理人起诉并参加诉讼，经审查，虽然起诉材料中提供了员工证明，但起诉材料中原告与赵虹的劳动合同上赵虹姓名为打印，没有赵虹签名，亦未提供社保证明等材料证明双方存在劳动关系，起诉材料中亦没有其他委托诉讼代理人。综上，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。案件受理费免收（原告预交25元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯玉堂二〇二〇年十二月三十日书记员  王 明
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2272号申请执行人昭通锦润建筑机具租赁有限公司。统一社会信用代码：9153060009879772U。法定代表人：易琴勇。住所地：昭阳区。委托代理人王沈阳，男，汉族，1988年9月20日生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被执行人杨厚昌，男，汉族，1973年8月5日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人杜吉花，女，汉族，1977年3月18日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。申请执行人张选友依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2750号民事调解书，于2020年11月3日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人杨厚昌、杜吉花的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人杨厚昌、杜吉花住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况，查明被执行人杨厚昌名下有云Ａ×××××号牌车辆，我院依法对该车辆进行查封、冻结，但车辆属于不可控财产，我院目前无法处置。申请人申请对被执行人杨厚昌、杜吉花限制高消费并列入失信人员名单，对被执行人杨厚昌、杜吉花所有银行账户申请冻结。上述执行情况告知申请人委托代理人王沈阳后，王沈阳表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人杨厚昌、杜吉花无可供执行财产，并征得申请人委托代理人王沈阳的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2272号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月十六日书记员  冯权彪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂03刑终414号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾某生，男，1952年2月25日出生于桂林市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址桂林市叠彩区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理叠彩区人民检察院指控原审被告人曾某生犯故意伤害罪一案，于2020年10月16日作出（2020）桂0303刑初138号刑事判决，曾某生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人曾某生，听取其上诉意见及其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月8日21时许，被告人曾某生在桂林市叠彩区，其女友屈某与肖某因打麻将发生争执，被告人曾某生遂上前帮忙，后与肖某的男朋友被害人胡某发生肢体冲突，被告人曾某生随后跑出棋牌室外从电动车的座椅下拿出一把折叠刀，将准备离开的被害人胡某的左手手肘、左腹部捅伤。造成左前臂损伤致左桡神经完全断裂，肱桡肌完全断裂，肘肌部分断裂、肱肌断裂，肱二头肌部分断裂而后遗症左腕关节功能丧失62.5%的人体损伤程度属重伤二级。人体损伤致左腕关节功能丧失62.5%属九级伤残。被告人曾某生实施伤害行为所使用的折叠刀已无法找到。被告人曾某生归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人曾某生与被害人胡某达成民事赔偿刑事调解协议，被告人曾某生自愿赔偿被害人胡某人民币八万元，此费用包括但不限于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾器具费、伤残赔偿金、精神损失费等一切赔偿费用，被告人曾某生已支付被害人胡某赔偿款七万元，余款一万元每月支付一千元于2021年7月16日前付清，被害人胡某出具刑事谅解书谅解被告人曾某生，请求司法机关对被告人曾某生从轻处罚。桂林市叠彩区司法局出具调查评估意见书，认为被告人曾某生不适用社区矫正。理由如下：1.曾某生儿子曾荣华在桂平县开店做生意，没与其共同居住，无法在社区矫正中起到监管作用；2.曾荣华从小跟随母亲生活，对父亲曾某生的生活情况不了解也不关心，因此其父如进行社区矫正也不会认真监管；3.被告人曾某生不能控制自己的情绪，为其刚认识一周的女友与他人打麻将发生争执即动刀致人重伤，性质恶劣，影响极坏。 原判认定上述事实的证据有：1.户籍证明、作案工具指认照片、现场方位图、抓获经过、民事赔偿刑事谅解协议书、刑事谅解书、撤诉申请书、收条、调查评估意见书等书证；2.证人屈某、蒋某1、蒋某2、肖某的证言；3.被害人胡某的陈述；4.伤情鉴定结论书；5.现场辨认笔录及照片；6.被告人曾某生的供述及辩解；7.现场监控视频。 原判认为，被告人曾某生故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残九级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人曾某生认罪认罚，依法从宽处理。被告人曾某生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人曾某生持凶器伤害他人，且造成被害人九级伤残，酌情从重处罚。被告人曾某生赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。桂林市叠彩区司法局出具调查评估意见书认为被告人曾某生不符合社区矫正条件。综合本案的犯罪情节、社会影响，对公诉机关、被告人及其辩护人对被告人曾某生适用缓刑的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，认定被告人曾某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 上诉人曾某生上诉提出其具备适用缓刑的条件，请求对其适用缓刑。理由：1.其归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解；2.其认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；3.其年近七十，年老多病；4.其没有违法犯罪前科，本次犯罪属一时冲动情急而为，系初犯、偶犯，事后已深感后悔，保证不会再犯罪。 辩护人除提出了与上诉人曾某生上诉意见相同的辩护意见外，另提出上诉人曾某生家庭已具备对其进行照看、监护的条件，社区矫正机构也同意曾某生接受社区矫正。 经审理查明，原判认定上诉人曾某生犯故意伤害罪的事实、证据，已经一审庭审示证、质证查实。上诉人曾某生对原判认定事实、证据无异议。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院审理过程中，上诉人曾某生儿子曾荣华提交了请求书、保证书、桂林市叠彩区司法局北门街道办事处司法所出具的证明，桂林市叠彩区司法局出具的情况说明等证据，证实曾荣华己在桂林市找到工作，愿意作为其父监护人，照顾和配合监督管理曾某生；曾某生基本符合社区矫正，桂林市叠彩区司法局北门街道办事处司法所同意对曾某生进行社区矫正。 本院认为，上诉人曾某生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。原审根据上诉人曾某生的犯罪事实、性质，认罪态度及赔偿被害人经济损失并取得谅解，所作判决罪刑相当。 本案因打麻将发生争执引发，双方争吵过程中被害人亦有不当言行，上诉人曾某生归案后认罪态度较好，全额赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人建议对曾某生适用缓刑，曾某生二审期间已具备社区服刑的监管条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以宣告缓刑。 原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯考虑上诉人曾某生基本符合适用缓刑条件，被害人建议对曾某生适用缓刑，本院改判对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2020)桂0303刑初138号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）曾某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张祥林 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 蒋华山 书 记 员 贲吕静
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3274号 杨忠强： 本院已经受理于传通诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十二月二日