山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初3844号 原告：新泰市恒泰运输有限公司，住所地:新泰市果都马赵村村南，统一社会信用代码:91370982599277646M。 法定代表人：陈宁宁，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰市东都法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码：913709008664386603。 负责人：吴中云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，山东民昊律师事务所律师。 原告新泰市恒泰运输有限公司（以下简称恒泰运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰运输公司委托诉讼代理人刘朋、被告人保泰安分公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告理赔原告车损143070元、评估费4000元、污染回填费和绿化苗木修复费20000元、诱导屏、球机损失77491元、施工费7700元、垫付的医疗费14661.06元、误工费10356元、伙食费420元、护理费3450元、交通费300元，共计281442.06元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日3时，原告驾驶员焦召祥驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的重型半挂牵引车（挂车鲁Ｊ***载李瑞瑞）沿省道242由南向北行驶至文祖检查站南侧时,因疏忽大意操作不当致使车辆侧翻发生道路交通事故，造成李瑞瑞受伤，车辆显示屏组件、路面设施等损坏，章丘市交警大队第370181420180002505号事故认定书，认定原告驾驶员焦召祥负全责。原告在被告保险公司投保机动车车损险、第三者责任险和车上人员责任险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内，但各项损失被告至今未理赔，特请明查公断。 人保泰安分公司辩称，被保险人提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、上岗证且无免赔的情形，被告对原告合理合法的损失可以进行赔偿，评估费等间接损失不属保险理赔范围，车损系原告单方鉴定，被告申请重新鉴定，对其他损失及施工费需结合相关证据进行质证，原告主张的医疗费等费用是伤者在工作期间受伤，原告作为用工单位应协助其通过工伤保险理赔，原告诉称系挂车载伤者李瑞瑞，但挂车未投保车上人员责任险，对改部分损失，被告不予赔偿。 恒泰运输公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故责任认定书一份，证实事故发生在章丘市，系单方事故，原告司机焦召祥负事故全部责任，车上人员李瑞瑞在主车上受伤，车辆受损及其他财产受到损坏；2、保单复印件一份，证实原告投保机动车损失险、三者险、车上人员责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应当赔偿损失；3、原告车辆合格证书、行驶证、道路运输证复印件各一份，驾驶员焦召祥的驾驶证、货运运输从业资格证复印件各一份，原告申请理赔时被告已查阅，证实原告的车辆及驾驶员证件齐全，合法有效；4、评估报告、评估费发票各一份，证实车损价值及支出评估费4000元；5、因事故造成其他损失（路岩石、公路、雨水井、绿化带苗木、污染回田种植土）证明两份、发票一张，证实支付赔偿款20000元；6、诱导屏球机新建明细表一份，证实造成损失104341元，原告支付赔偿款收到条一份，转账记录一份，证实原告实际支付赔偿款90000元，要求被告理赔时被告定损认可77491元；7、设备救援费发票一张，证实原告支出救援费7700元；8、李瑞瑞身份证复印件、急诊病历、住院病历各一份，检查报告单两份，诊断证明书两份，住院费用收费票据一张，门诊收费票据4张，门诊就诊费用清单一张、住院费用清单一张，证实伤情和治疗过程，住院14天及院外休息时间3个月，陪护人数1人1个月，花医疗费14661.06元；9、原告与李瑞瑞赔偿协议书、收到条各一份，证实原告已赔偿李瑞瑞损失30000元。 人保泰安分公司质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3中的行驶证、驾驶证、运输证，经核实原件，被告无异议，但对司机的运输资格证通过交通运输部系统未查询到该证件，对真实性不认可；证据4评估报告系原告单方委托，结论价值过高，被告申请重新鉴定，评估费属间接损失，发票不是原告的，不属理赔范围；对证据5污染回填土等财产损失发票真实性无异议，对损失数额如何计算无明细，证明也没有出具人签字，对损失价值不认可；证据6诱导屏损失经被告定损与原告主张价值一致，无异议；对施救费无异议；证据8对李瑞瑞身份证、病历真实性无异议，误工、护理费、交通费原告未提交相应证据证实，对计算标准及数额有异议，不属被告赔偿范围，李瑞瑞系在工作中受伤，应优先通过工伤保险理赔。原告未提交李瑞瑞向原告出具权利转让证明，原告主张赔偿需要证实其是适格的原告。对证据9真实性无异议，赔付款项是否已实际支付还应提交转账凭证，对李瑞瑞的乘坐的车辆，原告在诉状中事实与理由部分自认系搭乘挂车，挂车未投保车上人员责任险，被告不应承担赔偿责任。 人保泰安分公司针对其辩称，提交证据如下：1、提交鲁Ｊ×××××号车辆投保单原件一份，投保人声明复印件一份，证实原告在向被告投保时被告针对免责条款、免赔率、免赔额等向原告作出提示说明义务，原告在投保单及声明中加盖公章，证实免赔条款依法在原被告之间生效，符合免赔情形的被告依法不负赔偿责任。2、机动车商业保险条款一份，证实被告投保单及条款对责任免除规定进行了加粗加黑印刷，且约定责任免除明确无异议，原告盖章确认行为证明在订立保险合同时被告采用足以引起原告注意的文字、印刷行为对免责条款进行提示，证明被告履行提示说明义务，原告理解且认可，免责条款应生效。 恒泰运输公司质证意见如下：对真实性无异议，没有原告公司相关人员签字，仅是投保人声明栏，不能证实被告尽到明确说明告知义务，免责条款不生效。有异议，该保险条款无原告公章及工作人员签名，被告没有交付原告，对保险条款被告未进行明确告知，免责条款不生效。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日3时，原告恒泰运输公司的驾驶员焦召祥驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的重型半挂牵引车（载李瑞瑞）沿省道242由南向北行驶至文祖检查站南侧时,焦召祥因疏忽大意操作不当致使车辆侧翻发生道路交通事故，造成李瑞瑞受伤，车辆及交警显示屏组件、路面设施等损坏。章丘市交警大队出具第370181420180002505号事故认定书，认定驾驶员焦召祥负全部责任，乘客李瑞瑞无责任。原告自行委托泰安市和平价格评估有限公司对鲁Ｊ×××××的重型半挂牵引车的车损进行评估，2020年5月26日泰安市和平价格评估有限公司评估该车车辆损失为143070元，原告提供新泰市强通运输有限公司的4000元评估费发票。被告对评估报告有异议，以原告系单方委托、违反法律程序为由申请重新鉴定，经山东泰安泰山价格事务所鉴定车辆损失为107847元。出险后，原告与被告多次协商未果，于2020年6月9日诉来本院要求被告赔偿各项损失共计281442.06元并承担诉讼费。 李瑞瑞受伤从济南市章丘区中医医院检查后入住新泰市中医医院进行治疗，该医院诊断为：李瑞瑞右侧第五肋骨骨折、左足内侧楔骨骨折、多发皮肤软组织挫伤等伤情，住院14天，花医疗费14661.06元，医院诊断书建议出院后两次休息72天（6周+1个月）。山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元（每日115元）。 2018年2月原告恒泰运输公司为其所有的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车强制保险、商业保险，商业保险包括车损险312480元、第三者责任保险1000000元、第三者车上人员责任险司机200000元、乘客200000元＊2座，且不计免赔率等，保险期间自2018年2月21日起至2019年2月21日止。 本院认为，本案争议的焦点为，原告的驾驶员焦召祥无货物运输从业资格证，被告人保泰安分公司是否承担赔偿责任问题。原告未提交合法有效的驾驶员货物运输从业资格证，人保泰安分公司主张商业第三者保险应当免赔。机动车第三者责任保险条款第二十四条第6项约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”，保险人不负责赔偿。该免责条款，作为提供格式免责条款的保险公司一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，保险公司存在免除己方责任的义务，加重被保险人的义务，排除被保险人应依法享有的理赔权利的情形，应当认定无效。作为持有机动车驾驶证并驾驶与准驾驾车型相符合的车辆驾驶员，是合法驾驶人，现在免责条款中约定具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，加重了被保险人的义务。从事道路运输的驾驶员无相关从业资格证不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依驾驶员未取得从业资格而免责任，亦明显有违公平。因此，不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款亦应认定为无效。故被告人保泰安分公司应承担赔偿责任。 投保人恒泰运输公司与保险人人保泰安分公司签订的责任保险合同，不违背法律规定，系有效合同。驾驶员焦召祥驾驶鲁Ｊ×××××的重型半挂牵引车使车辆侧翻发生单方道路交通事故，构成保险事故,已造成人员受伤、财产损失，保险人人保泰安分公司应当承担保险责任。被告辩称乘客李瑞瑞系搭乘挂车受伤，从原告提交的章丘市交警大队第370181420180002505号道路交通事故认定书和其他证据进行综合分析判断，李瑞瑞系在鲁Ｊ×××××的重型半挂牵引车上受伤。原告与李瑞瑞达成协议并赔偿李瑞瑞30000元，原告要求被告赔偿车上人员损失，符合法律规定，本院确认李瑞瑞医疗费为14661.06元、误工费8280元（115元／天＊72天）、住院伙食补助费420元（住院14天）。由于原告未提交支付交通费的票据和专使护理证明及相关证据，要求被告赔偿交通费300元和护理费3450元，证据不足，本院不予支持。对原告的车损，被告已申请重新鉴定，鉴定车辆损失为107847元，经定损被告认可原告污染回填费和绿化苗木修复费20000元、诱导屏、球机损失77491元、施救费7700元，本院认定为原告的财产损失，被告应予赔偿。原告提交的评估费发票系另一公司的发票，并非原告2020年5月26日的评估费发票，被告有异议，原告要求被告赔偿评估费4000元，本院不予采信。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第三十条、第五十五条第一款、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付原告新泰市恒泰运输有限公司车辆损失为107847元、污染回填和绿化苗木修复费20000元、诱导屏、球机损失77491元、施救费7700元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付原告新泰市恒泰运输有限公司的车上人员医疗费14661.06元、误工费8280元、住院伙食补助费420元； 以上一、二两项于判决生效后十日内履行。 三、驳回原告新泰市恒泰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5522元，由原告负担926元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担4596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  于同俭 审 判 员  李衍霞 人民陪审员  张明照 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  朱光霞