山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0991民初967号原告：李某1，男，1931年2月2日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县。原告：李某2，女，1973年8月28日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区。两原告共同委托诉讼代理人：李敏，山东泰山法正律师事务所律师。被告：王某，女,1972年5月28日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区。被告：李某3，女，1984年9月12日出生，汉族，住址山东省济南市市中区。被告：李某4，男，1990年12月31日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区。三被告共同委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。第三人：李某5，女，1952年3月3日出生，汉族，住址山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处前旧县。第三人：李某6，男，1963年9月20日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区。原告李某1、李某2与被告王某、李某3、李某4、第三人李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及其与原告李某1的共同委托诉讼代理人李敏，被告王某及其与被告李某3、李某4的共同委托诉讼代理人张永胜，第三人李某5、李某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2共同向本院提出诉讼请求：一、判令依法分割登记在原告李某1名下位于泰安高新区前旧县房屋和院落由诉讼主体享有各自份额；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某1与程桂香系夫妻，共育有子女四人，分别为老大季同爱、老二李同富、老三李某6，老四学美。2012年1月1日程桂香去世，未留有遗嘱。2018年5月8日，老二李同富去世，其妻为被告王某，共育有两子女，分别为被告李某3、被告李某4。程桂香和原告李某1系前旧县村村民，在该村有宅基地一处，并在宅基地上有附属的房产和院落。原告李某1从未主持过分家，但现在其名下的房屋面临拆迁，被告王某将原告李某1不知情且没有其和程桂香签名的《分单》交到村委会，要求按照分单签订拆迁协议，其行为严重损害了原告李某1的合法权益。第三人李某5自愿将其对应的涉案房产和院落的份额赠与给原告李某2，第三人李某6未明确表明其态度。原、被告双方对房产的分割进行过多次协商，至今未达成一致意见，故起诉至法院。王某、李某3、李某4共同答辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，涉案房产已由原告李某1于1984年3月18日主持分家，分归李同富所有，其再次将房屋赠与给李某2的处分行为是无效的。另，从原告提交的民事起诉状来看，并没有原告李某1的签名，按起诉状格式的要求，诉状中应该有本人签名，李某1未在诉状中签名，不具备本案的诉讼主体资格。综上，请求驳回原告诉讼请求。李某5陈述称：我当时已出嫁，是否分家不清楚。李某6陈述称：我父亲从来没有对老家的房子和宅院进行过分家。王某、李某3、李某4向本院提出反诉请求：一、确认反诉被告李某1及程桂香于1984年3月18日作出的分单有效；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由:反诉被告李某1与程桂香系夫妻关系,双方共育有四个子女,分别为长女李某5、长子李同富、次子李某6、次女李某2。反诉原告王某与李同富于××××年××月××日登记结婚，两人育有女儿李某3、儿子李某4。1984年3月18日，李某1与程桂香因其次子李某6接班工作，且便于长子李同富婚后居住生活，特主持并邀请族人李同河（已故）、李某7经办，由李同河执笔为李同富、李某6兄弟二人立分单一份，载明“父亲李某1、母亲程桂香其下二子，长子李同富、次子李某6，因次子李某6接父亲班，老家李同富所有：堂屋四间、东屋二间、大门一间、栏一间、饭屋一间。经办人：李同河、李某7，古历壹玖捌肆年叁月拾捌日”。此后，反诉原告王某、李某3（1984年9月12日出生）与李同富及反诉被告李某1、李某2、程桂香在该宅院居住至1986年，后分别搬到向阳小区和化工局宿舍居住。1990年，反诉原告将分得的老宅院委托伯父李新文管理居住，并于2020年6月对房院进行翻建。另，程桂香于2012年1月1日去世、李同富于2018年1月9日去世，反诉被告李某1至今一直居住在反诉原告王某与李同富购买的房屋内生活。现阶段，由于案涉宅院面临拆迁，反诉被告李某2谎称其父从未主持过分家，并向法院提起诉讼，要求分割案涉房产。反诉原告认为，被告李某2蛊惑年近九十的老父，无视反诉原告分得案涉房屋的既成事实，提出无理诉讼，没有任何事实和法律依据，故提出反诉，以维护反诉原告的合法权益。李某1、李某2针对反诉答辩称：第一、涉案分单无效，1984年3月18日分单没有李某1的签名，且李某1思维意识表达非常清楚，只是因腿脚不方便，不能来参加案件庭审，诉讼前，代理人在向李某1了解情况时，李某1明确表示并没有对前旧县村宅基地院落进行过分家；第二、反诉诉状中陈述李某2蛊惑年仅九十的父亲，严重与事实不符，本案的本诉中，李某1自始至终也没有表示将自己的份额赠与李某2，该案起诉的缘由是在李某1的宅基地院落面临拆迁时接到王某的电话，声称拆迁后，所得的拆迁利益由她来分得的大的房产，由李某6来分得小的房产，因涉案房产自始至终并未分家，李某1认为王某的做法，严重损害了自己的合法权益，所以提起本案诉讼。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。李某5针对反诉陈述称：老房子应该经过老人来分配，由老人来决定。李某6针对反诉陈述称：据我所知，是王某自己私自回家对老人名下的房屋宅院进行修补。王某说他分得大的，给我一个小的，我认为他没有权利对老宅院私自进行分割处理。李某1、李某2针对其诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据：证据一.土地登记审批表一份、照片七张。证明目的：1、1991年9月10日泰安市郊区土地管理局对原告李某1位于前旧县村的宅基地院落进行确权登记，院落面积为357.5平方米，东至道路，西至李某7、韩孝荣，南至道路，北至道路；2、照片显示的为房屋院落现状，现有北屋四间、东屋两间和大门一处。证据二.常住人口公民身份号码登录表一张、死亡证明一份。证明目的：程桂香为原告李某1之妻，2012年1月1日程桂香因死亡注销户口。证据三.户口注销证明一份、诉讼当事人户籍登记信息查询结果两份。证明目的：原告李某1与程桂香共育有四个子女，××××年××月××日生育长女李某5、××××年××月××日生育长子李同富、××××年××月××日生育次子李某6、××××年××月××日生育次女李爱。长子李同富于2018年5月8日死亡后注销户口。证据四.分单复印件一份。证明目的：原告李某1未对登记在自己名下的宅基地院落进行分家，且被告王某处的分单也没有原告李某1和程桂香的签名确认，该分单不真实且无效。证据五.诉讼当事人户籍登记信息查询结果三张。证明目的：三被告人身份信息。证据六.2020年9月21日李某5声明一份。证明目的：因李某2常年照顾李某1的生活起居，李某5决定将父母名下的位于前旧县村老宅基地院落上的房屋继承份额全部赠与给妹妹李某2所有。王某、李某3、李某4对李某1、李某2提交的上述证据，陈述了以下质证意见：1、对土地登记审批表一份及七张照片的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案院落房屋虽登记在李某1名下，但其已于1984年3月18日将该房屋分归李同福所有，根据物权法解释一、法释2016第五号第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利不符其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的相应支持。王某作为李同福的配偶，在李同福分得房产后去世，其与两被告已成为该房产的实际权利人；2、对常住人口公民身份号码登录表、死亡证明真实性无异议；3、对户口注销证明、诉讼当事人户籍登记信息查询结果真实性无异议，但对注销户口的证明目的有异议。李同福死亡时间是2018年1月9日，5月8日是注销户口时间；4、对分单复印件的真实性无异议，但对证明目的有异议，按照法律规定，无效的情形不包括当事人未签署名字。本案李某1对案涉房产进行分家是事实，也是其与程桂香真实意思表示，该分单合法有效；5、对诉讼当事人户籍登记信息查询结果无异议；6、对2020年9月21日李某5的声明有异议，其声明要以享有案涉房产的继承份额为前提。第三人李某6、李某5未对李某1、李某2提交的证据发表质证意见。王某、李某3、李某4针对其答辩意见以及提出的反诉请求，向本院提交了以下证据：证据一.中国法院网发布的民事起诉状（公民提起民事诉讼用）格式要求截屏一份。证明目的：按规定，起诉状应当由本人签名，但本案当事人李某1未在诉状中签名，不符合起诉状要求，李某1不具备本案诉讼主体资格。证据二.分单一份（复印件），分单载明“父亲李某1、母亲程桂香其下二子，长子李同富、次子李某6，因次子李某6接父亲班，老家归李同富所有：堂屋四间、东屋二间、大门一间、栏一间、饭屋一间。经办人：李同河、李某7，古历壹玖捌肆年叁月拾捌日”。证明目的：1984年3月18日，李某1与程桂香因次子李某6接替李某1工作，故将老家（即案涉房屋）分归李同富所有，分单由李某1与程桂香主持、族人李同河（已故）、李某7经办，执笔人为李同河。证据三.证明一份，该证明由泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会出具，内容为“兹证明我村村民王某（女，身份证号）与丈夫李同富（已于2018年1月9日病故）在我村有宅院一处，宅院四至：东至道路、西至李某7、南至道路、北至道路。据我村了解，该宅院是由其公婆李某1、程桂香于1984年分家给李同富的。1986年9月份，李同富、王某搬往泰安市里居住。期间，李同富曾于1990年2月将该宅院交给本村村民李新文居住使用。另，王某于2020年6月份对该宅院进行翻修，该宅院水电费户名均为王某。特此证明。证明单位：泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会、负责人（签字）：吴同殿、经办人（签字）：韩培平，二〇二〇年十一月二十三日”。证明目的：前旧县村委会作为基层村民管理组织，其认可案涉宅院归李同富、王某所有，分单的内容是真实的，且李同富、王某在分得案涉宅院后将房屋交付李新文看管居住，对房屋翻修及成为水、电户主的行为也完全证实两人已对房屋取得了占有、管理和支配权利。证据四.收款收据一份。证明目的：前旧县村收取案涉宅院的自来水安装费1000元，交款人为王某，佐证了同证据二、证据三的内容。证据五.返修房院施工明细及工料款收条各一份，内容为王某委托施工人王玉海对案涉房院于2020年6月7日至6月10日进行翻修，花费30275元。证明目的：同证据二至证据四的证明目的。李某1、李某2针对王某、李某3、李某4提交的上述证据，分别作出以下质证意见：1、对中国法院网发布的民事起诉状真实性无异议，但对证明目的有异议，本诉原告提交的诉状有李某1的手印，且在代理律师整理完民事起诉状后征得老人同意，并向代理人签订特别代理手续后，代理人代为立案，完全符合民事诉讼法民事起诉状的格式要求；2、对分单的真实性有异议，王某应提供分单原件，且该分单并没有李某1和程桂香的签名，也没有两位老人的手印予以确认；3、对村委会出具的证明的内容有异议，该房1990年确实交给李新文暂住，但是是由李某1交给李新文暂住的，并非证明中所表示的李同福交给李新文暂住使用，该证明不能证实分单的真实性；4、对收款收据的真实性有异议，该自来水缴纳的收据加盖的为党支部的章，不符合证据要件形式，也不能证实该自来水缴纳的水费是与涉案院落有关；5、对院落房屋返修的事实有异议，王某是得到拆迁的消息后，对李某1的老宅基地院落上房屋的屋顶进行简单的返修，返修后，还主动跟李某1老人打电话告知李某1共花费15000元。第三人李某6、李某5未对王某、李某3、李某4提交的证据发表质证意见。另，王某、李某3、李某4申请的证人李某7、李某8、曹某、孙某、李某9、李某10均出庭，接受了双方当事人及本院的询问，证人如实进行了陈述。各证人的有关证言如下：证人李某7的证言：我叫李某7，男，1958年1月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县村424号，李某1是我亲叔，我父亲老大，李某1是老二。1984年3月18日，李某1和程桂香邀请我作为经办人对他位于前旧县村的宅院房分家，分家在场的有我，还有我叔李某1和婶子，李同富夫妻二人，还有一个经办人叫李同河，当时李同河的儿子李某8也在场，当年我27、8岁，李同河儿子20多岁了。因为李某6接老人的班，就把老人名下的老宅分给李同福了。庭上出示的分单我看了，是李同河书写的，我签的字。李同福、王某让我父亲李新文在李同福的这个宅子里住了十多年。李某1夫妻，李同福夫妻，李同河，我，后来李同河的儿子也来了。当时不兴老人签名，分家都是这么办，有分家人签字就行了，因为没有签字所以也没有摁手印。当时是我婶子去家里找我办这个事情进行分家。后来我听我三弟说，李同福夫妻让我父亲去这个院子里进行居住了十多年。我不清楚为什么没有通知李某6到场，通知谁不通知谁这与我无关。证人李某8的证言：我叫李某8，1964年6月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县村433号，我和李同河是父子关系，他最近刚去世。我清楚李某1夫妻邀请我父亲李同河和李某7去办分家的事情，那天我找我父亲有事，当时他正在写分单，具体分什么我不知道，我只听我父亲当时说分给我大叔李同富的。庭上出示的分单我看了，是我父亲写的，这个房子离我家也就二、三十米的距离，李同富夫妻结婚后就住这个房子，后来李同富搬到城里住，李同富让我大姥爷李新文在这个房子里居住看家，因为我们都是本家人，经常来往。我也是听李同富说，王某在2020年6月返修的这个房子。当事人返修房子我没有帮忙，但我们是邻居，所以知道这个事。另外，当时我父亲提起过李某6怎么办的问题，经过两个老人同意，李某6接班，不分给他房子，把房子分给李同富。当时在场人，包括李某1夫妻也没有不高兴、不开心的情况。我不知道王某和程桂香打仗的事情。证人曹某的证言：我叫曹某，男，1949年3月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县村750号，我和李家是街坊本村，和王某是远方亲戚。李某1夫妇把老宅分给李同福夫妇的事我不知道，李同富办结婚证的时候，李某1和我说过这个事，这个家归李同富了，让我给王某父母捎信，我是李同富和王某的媒人。其他事情我不清楚了。证人孙某的证言：我叫孙某，1947年8月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县村877号，我家和李同福的房子一墙之隔，是邻居。当时分家以后不久，我见到程桂香，听她说把房子分给她的大儿子李同福，后来他大儿子搬到城里住，就让李新文来给看家。2020年6月，是找的后街的王玉海返修的，是谁找的我不清楚。李某1原来在城里有工作，后来李同福夫妻搬到城里，家里只有老太太居住，后来老太太也搬到城里去了。此后让李新文在此居住看家，是李同富夫妻让李新文到老宅看家居住的，因为房子已经分给李同富了。他们分家的事情是程桂香和我说的，王某和程桂香打仗的事我不知道。证人李某9的证言：我叫李某9，男，1950年3月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县村441号，我是原、被告的邻居。我知道他们分家的事。当时我是生产队长，经常去化工局买化肥氨水。当时李某1在化工局工作，我听李某1说老宅子给李同富了，李某6接班。我不知道王某和程桂香吵架的事。证人李某10的证言：我叫李某10，1965年3月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县村582号，我父亲是老大李新文，李某1是我二叔。我不知道李某1、李同富他们家分家的具体情况，但是我知道李同福让我父亲去给他看家的事。1990年2月份，李同福去找我父亲，让他去给他们看家，当月12日搬进去的，我父亲和我两个妹妹也搬过去了，和他们在一起居住。当时院子里没有人住。根据双方当事人提交的证据、陈述的意见以及证人证言，本院确认本案诉争的编号为编号1004745的位于泰安市泰山区邱家店镇前旧县：东至道路、南至道路、西至李某7、北至道路）登记于李某1名下的院落，原属于李某1与程桂香所有。本案双方争议的是涉案院落房屋是否已经过权利人李某1与程桂香进行了分配的问题。本院认为，我国现行法律、法规对于分家应当采取何种形式、是否需要当事人的签字以及哪些当事人的签字、是否需要证明人或者见证人签字均没有明确的规定。本案争议的分家事宜产生于1984年，在当时的农村地区，在分家单上不签字，由亲戚、邻居等作为见证人、在场人进行代笔执书，确认分家事宜的风俗习惯是存在的，当然也不排除部分当事人规范书写分单，并由所有参与人签名、捺印等具备完整形式要件的分家行为。本案中，原告提交的证据虽为复印件，但出庭作证的几名证人均证实存在分家事实，陈述的证人证言也可以相互印证，结合前旧县村委出具的证明，能够证实存在分家事实，故案涉分家单的真实性，本院予以确认。关于该份分家单的效力问题，涉案的院落房屋原属于李某1与程桂香共同所有，在其两人主持下形成的分单，应系两人根据自己的真实意思表示将其所有的共同财产“分家”给其子李同富，该行为应认定为赠与行为。现李某1起诉要求对涉案院落房屋享有所有权份额，而院落相关权属证书依然登记为李某1，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，李某1提起的诉讼请求实际是撤销其对自己享有的财产份额的赠与行为，符合法律规定，本院予以确认，李某1对涉案院落占有50%的份额。程桂香已去世，其赠与的财产份额已经完成，该涉案院落另外50%财产份额属于受赠人李同富所有。李同富受赠前述财产份额时，其已与王某登记结婚，故受赠财产份额属于两人的夫妻共同财产，在李同富去世后，其份额由配偶王某、其女李某3、其子李某4所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条第一款的规定，判决如下：一、编号1004745的位于泰安市泰山区邱家店镇前旧县：东至道路、南至道路、西至李同海、北至道路）的院落，由原告（反诉被告）李某1享有6/12份额，由被告（反诉原告）王某享有4/12份额，由被告（反诉原告）李某3享有1/12份额，由被告（反诉原告）李某4享有1/12份额；二、驳回原告李某1、原告李某2的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王某、反诉原告李某3、反诉原告李某4的其他诉讼请求。本诉案件受理费650元，由原告李某1与原告李某2共同负担325元，由反诉原告王某、反诉原告李某3、反诉原告（被告）李某4共同负担325元；反诉案件受理费50元，由反诉原告王某、反诉原告李某3、反诉原告李某4共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈师彦二〇二〇年十二月十三日书记员  马婷婷