宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3987号 上诉人（原审被告）：陈华，男，1987年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：姚波、马越，宁夏清之清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付永亮，男，1984年4月6日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：殷亮，男，1987年9月24日出生，汉族，宁夏恒远程建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县富荣城市。 原审被告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城新区西侧。 法定代表人:刘建立，该公司总经理。 上诉人陈华因与被上诉人付永亮，原审被告殷亮、贺兰县弘通热力有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈华及其委托诉讼代理人姚波、马越，被上诉人付永亮，原审被告殷亮到庭参加诉讼。原审被告贺兰县弘通热力有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华上诉请求：1.撤销（2020）宁0122民初3025号民事判决书；2.将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：陈华并未委托殷亮代表陈华与付永亮结算，殷亮仅是介绍人，其未经陈华授权擅自与付永亮结算属无权代理，陈华未对其代理行为进行追认，且对结算过程及结果均不认可，其行为产生的法律后果不应当由陈华承担。付永亮提供的证据所载拉运灰渣的数量与原审被告贺兰县弘通热力有限公司统计数据不符。 付永亮辩称，付永亮经殷亮介绍，到贺兰县弘通热力有限公司拉煤渣，说的是现金结算，约定的是140元/车，以现金及油卡方式支付了部分劳务费，至今仍欠付。要求维持一审判决。 殷亮辩称，陈华承包贺兰县弘通热力有限公司拉煤渣的活，殷亮介绍付永亮干活，和付永亮协商的140元/车，因为殷亮只是介绍人，给付永亮打欠条是因为有次陈华不在，殷亮收了票所以才打的欠条，给付永亮开的票是总票，至于具体的票数以及付永亮出具的票和贺兰县弘通热力有限公司开的票殷亮不清楚。 贺兰县弘通热力有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 付永亮向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费19240元及利息139元（利息暂计算至2019年5月28日，按照银行同期利率6%计算）以及全部款项实际清偿之日止的利息，本息合计19379元；2.要求被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告付永亮变更诉请为：1.判令被告陈华、贺兰县弘通热力有限公司支付原告劳务费19240元及利息139元（利息暂计算至2019年5月28日，按照银行同期利率6%计算）以及全部款项实际清偿之日止的利息，本息合计19379元；2.要求被告陈华、贺兰县弘通热力有限公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年，被告陈华通过被告殷亮找到原告付永亮，雇佣原告付永亮为被告陈华承包的贺兰县弘通热力有限公司炉渣进行拉运，并口头约定了结算金额。2020年4月14日，经结算，被告殷亮给原告付永亮出具欠条一张，载明：“下欠付永亮18940元，罚款300元，殷亮2020年4月14日。”此款经原告催要，被告未予以支付，现原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，本案双方虽未签订书面劳务合同，但原告实际已向被告陈华提供了劳务服务，被告陈华授意被告殷亮出具欠条予以确认，原告与被告陈华之间形成的劳务合同法律关系真实、合法、有效，被告陈华应当按照约定向原告支付劳务费，故原告要求被告陈华支付劳务费18940元的诉请，法院依法予以支持。原告诉请由被告陈华支付罚款300元，因被告殷亮自认在结算时，被告陈华并未同意承担该罚款，且原告也未提交证据证明原、被告对该罚款的承担有约定，故法院对该项诉讼请求不予支持。原告在请求被告给付劳动报酬的基础上要求其支付利息，实质上是要求其承担违约责任。基于本案欠条上未约定违约责任的承担及承担标准、方式。因此被告陈华应自起诉之日起至判决确定的付款履行期限届满之日止向原告承担利息损失。关于逾期付款利率，原告主张按年利率6%计算符合法律规定。原告要求贺兰县弘通热力有限公司承担付款责任，因原告与被告贺兰县弘通热力有限公司之间并无直接合同关系，本案亦不符合可突破合同相对性主张权利的法律规定，故原告要求被告贺兰县弘通热力有限公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决：一、被告陈华支付原告付永亮劳务工资18940元及利息（自2020年6月17日起计算至判决确定的付款履行期限届满之日，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费142元（已减半收取），由被告陈华负担。 本院二审期间，当事人向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。陈华向本院提交贺兰县弘通热力公司出具的《2019/2020年度转渣统计（陈华)》1份，证明目的：付永亮实际拉运的数量与殷亮所出具的欠条不一致，该欠条的内容不属实。 经质证，付永亮对该证据的证明目的不认可，付永亮拉运的数量付永亮提交的证据可以证明。殷亮称其只是介绍人，具体拉的数量不清楚。 付永亮提交贺兰县热力有限公司出门证照片66张，证明目的：付永亮拉了494车煤渣。 经质证，陈华认为付永亮提交证据均是照片打印件，真实性无法核实，付永亮所实际拉运的数量为484车，应当以贺兰县弘通热力公司出具的统计单为准。殷亮称其只是介绍人，具体拉的数量不清楚。 经审查，付永亮提交的照片打印件有原始载体以供核实，真实性可以确认，在陈华与付永亮提交的证据就拉运灰渣车数记载不一致的情况下，贺兰县弘通热力公司未出庭陈述意见，付永亮提交的证据所记载的拉运车数可以与殷亮出具的欠条中数字相互印证，故本院对陈华提交的证据不予采信，对付永亮提交的证据予以采信。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案审理查明的事实，可以证实陈华承包了贺兰县弘通热力公司拉运灰渣的业务，付永亮经殷亮介绍为陈华提供劳务，故陈华应向付永亮支付劳务费。陈华虽对殷亮出具的欠条不予认可，但结合殷亮居中介绍、部分劳务费通过殷亮代付给付永亮的事实及殷亮、付永亮的陈述，可以证实殷亮系经陈华授意与付永亮结算，陈华认为殷亮系无权代理的上诉理由不能成立。一审判决陈华支付付永亮劳务工资18940元及利息，并无不当。贺兰县弘通热力公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费284元，由上诉人陈华负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。