广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23911号原告：增城市建晖预拌混凝土有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白水村开发区。法定代表人：肖义雄。委托代理人：梅慧，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：吴红涛。委托代理人：罗世哲、孙慧，该公司员工。原告增城市建晖预拌混凝土有限公司诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梅慧,被告的委托代理人罗世哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因“保利增城塔岗项目”的需要，于原告处购买混凝土，原告按约定供应后，被告未依约付款，截至2020年7月6日，被告尚欠4148232元未支付。故起诉要求：1、判令被告向原告支付混凝土货款4148232元；2、判令被告向原告支付截至2020年7月6日止的违约金共计829651.79元，并以欠付货款为基数支付自2020年7月7日起按违约金标准是日万分之五至货款全部付清之日止的后续违约金；（2020年7月7日起按2488902元计算到2020年8月10日，2020年8月11日以4148232元为本金计算到清偿之日）3、判令被告承担本案全部受理费、保全费、担保费。被告辩称:原告提交的证据无法证明其材料是否交付至我司指定地点。原告提交的结算单无法证明其上签字为我司人员。即使结算单上为我司员工本人签字，但根据《混凝土买卖合同》第六条第二款，曾繁兵、王虎为我司指定的货物签收、审核人，需两人共同签字确认方可，其他人员的签收及审核视为无效，故按照合同应认定结算单无效，即使结算单有效，根据《混凝土买卖合同》第七条第二款约定：余5%作为工程质量保证金，在本工程竣工验收后6个月内付清。因涉案工程并未竣工验收，根据结算单，我司应支付33186660.38*95%-29038401.41（已付款）=2488925.95元。经审理查明：2017年8月24日，原告增城市建晖预拌混凝土有限公司（乙方卖方）与被告中建三局第一建设工程有限责任公司（甲方买方）签订《保利增城塔岗项目混凝土采购合同》约定，双方就预拌商品混凝土买卖协商一致，供应时间自本合同签订之日起至工程竣工。本工程所用混凝土预计为70000立方，暂定总金额为2870万元。当混凝土信息价对比2017年1季度信息价价格上下浮动超过3%时方可调整混凝土结算价格。卖方根据买方每次的定货单将混凝土按买方要求送指定地点，即工程施工现场。买方指定曾繁兵为混凝土的验收签收人，指定王虎为混凝土验收审核人，所有货物必须经上述人员在授权期内共同签字认可，上述人员有效授权期限为合同签订之日起至工程竣工。上述人员因故不能履行职责的，买方重新指定，提起3日通知卖方，其他人员的签收及审核视为无效。买方在每月20日前与卖方办理当月达到验收合格部分的货款结算手续，在混凝土供应第三个月开始支付第一个月经审核确认后结算量的70%的混凝土款，宽限期15天，以此类推，余款30%在本工程主体结构封顶之日起计6个月内，买方支付混凝土款95%给卖方，余5%作为工程质量保证金。在本工程竣工验收后6个月内付清。买方未按合同约定期限结算和付款，卖方有权要求买方向卖方支付所欠货款同期银行贷款利息，签约地点广州市海珠区，等。2019年4月12日原告增城市建晖预拌混凝土有限公司（乙方）与被告中建三局第一建设工程有限责任公司（甲方）签订《债权债务支付时间确认书》约定，截止2019年4月底甲方应付乙方在保利增城塔岗项目混凝土采购合同项下货款1736590.88元，上述款项甲方于2019年5月20日前支付至法院指定账户。截止2019年5月底甲方应付乙方在保利增城塔岗项目混凝土采购合同项下货款8718586.94元，上述款项甲方于2019年6月30日前支付至法院指定账户。之后中建三局第一建设工程有限责任公司分别于2019年5月13日付1736590.88元、2019年6月26日支付8718586.94元。另，原被告均确认上述款项为被告代原告直接向东莞市第一人民法院支付抵扣执行款。原被告双方还一致确认，被告除支付上述款项外，还在2019年5月前共计向原告支付货款18583223.59元，被告共计已支付货款29038401.41元。原告为证实已向被告供货金额提供了2019年3月21日签订的在2017年7月21日至2019年2月18日期间，供货金额为30566711.35元《对账函》、供货期间在2019年1月3日至2019年4月18日，供货金额1084327.04元《结算单》、供货期间在2019年4月20日至2019年5月20日，供货金额1022235.02元《结算单》、供货期间在2019年2月19日至2019年4月18日，调差金额是513360元《混凝土调差单》，原告主张上述共计供货金额为33186633.41元。扣减被告已支付货款29038401.41元，被告尚欠4148232元。同时原告还提交了2017年11月27日至2019年9月7日期间购买方为被告，销售方为原告的案涉项目发票予以证明实际供货数额。诉讼中，原告称因被告未依约付款，故主张按日万分之五计付违约金，除2019年3月21日签订的《对账函》外，尚有主张违约金的款项分别为：1、供货期间在2019年1月3日至2019年4月18日《结算单》，供货金额1084327.04元；2、供货期间在2019年4月20日至2019年5月20日《结算单》；供货金额1022235.02元；3、供货期间在2019年2月19日至2019年4月18日《混凝土调差单》，调差金额513360元。庭审中除对账函的金额外，对于上述未付款项原告主张从2019年7月15日起以759028.93元（1084327.04*70%）为本金，从2019年11月20日起以271081.76元（1084327.04*25%）为本金，从2020年12月11日起以54216.35元（1084327.04*5%）为本金，从2019年10月15日起以715564.51元（1022235.02*70%）为本金，从2019年11月20日起以255558.76元（1022235.02*25%）为本金，从2020年12月11日起以51111.75元（1022235.02*5%）为本金，从2019年11月15日起以359352元（513360*70%）为本金，从2019年11月20日起以128340元（513360*25%）为本金，从2020年12月11日起以25668元（513360*5%）为本金计付违约金。另，原告主张案涉工程主体结构封顶之日为2019年5月20日，工程竣工验收日为2020年6月11日。并提供了案涉项目进度信息查询予以证明其主张。本院认为：原告与被告签订的《保利增城塔岗项目混凝土采购合同》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反相关法律法规的规定，是有效的合同，对双方均有约束力。本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，因此双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告主张已实际向被告交付货物金额共计33186633.41元，虽然被告不予确认，并称对账单及结算单上的签名无法确认，但根据原告提交的增值税发票、被告已确认的债权债务支付时间确认书再结合被告已支付款项的数额以及案涉项目的进度信息，与原告提交的对账单及结算单上所载明的数额基本一致，故本院认定原告实际交付货物金额为33186633.41元，由于被告只支付了29038401.41元，尚欠4148232元未予支付，根据合同约定货款尾款最迟应在工程竣工验收后6个月内付清，现原告依据案涉工程项目信息查询主张工程主体结构封顶之日为2019年5月20日、工程验收日为2020年6月11日，对此被告并未提供证据予以反驳，故本院予以采纳。因此被告理应最迟在2020年12月10日向原告支付完毕尚欠货款，先付款时间已经届满，因此原告主张要求被告支付尚欠4148232元货款，合理合法，本院予以支持。但原告主张的担保费3982.33元因无合同依据，且非必要费用，故本院不予支持。关于违约金。由于被告未依约付款，故原告主张要求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持，但根据合同约定买方未按合同约定期限结算和付款，卖方有权要求买方向卖方支付所欠货款同期银行贷款利息，因此原告现主张按日万分之五计算违约金无事实和合同依据，故本院不予支持，实际违约金标准至2019年8月19日前应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。同时根据合同约定买方在每月20日前与卖方办理当月达到验收合格部分的货款结算手续，在混凝土供应第三个月开始支付第一个月经审核确认后结算量的70%的混凝土款，宽限期15天，以此类推，余款30%在本工程主体结构封顶之日起计6个月内，买方支付混凝土款95%给卖方，余5%作为工程质量保证金在本工程竣工验收后6个月内付清。关于违约金的起算时间由于原被告双方在2019年3月21日签订《对账函》后，于2019年4月12日原、被告又再次签订了《债权债务支付时间确认书》且上述对账函中欠付金额扣除被告已如期支付的部分后，余下欠付金额与债权债务支付时间确认书基本一致，因此被告称对于2019年3月21日签订《对账函》上所欠付金额的付款时间，原被告双方已重新在确认书中协商一致，且被告已实际依约履行完毕，故不应再计算违约金的主张，本院予以采纳。而对于除上述《对账函》之外的案涉款项，具体为：1、供货期间在2019年1月3日至2019年4月18日《结算单》，供货金额1084327.04元；2、供货期间在2019年4月20日至2019年5月20日《结算单》；供货金额1022235.02元；3、供货期间在2019年2月19日至2019年4月18日《混凝土调差单》，调差金额513360元。由于被告并未依约支付上述款项，故原告主张从2019年7月15日起以759028.93元（1084327.04*70%）为本金，从2019年11月20日起以271081.76元（1084327.04*25%）为本金，从2020年12月11日起以54216.35元（1084327.04*5%）为本金，从2019年10月15日起以715564.51元（1022235.02*70%）为本金，从2019年11月20日起以255558.76元（1022235.02*25%）为本金，从2020年12月11日起以51111.75元（1022235.02*5%）为本金，从2019年11月15日起以359352元（513360*70%）为本金，从2019年11月20日起以128340元（513360*25%）为本金，从2020年12月11日起以25668元（513360*5%）为本金，均计算至清偿之日止，并未违反合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款4148232元。二、被告在本判决生效之日起十日内从2019年7月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金给原告（从2019年7月15日起以759028.93元为本金，从2019年11月20日起以271081.76元为本金，从2020年12月11日起以54216.35元为本金，从2019年10月15日起以715564.51元为本金，从2019年11月20日起以255558.76元为本金，从2020年12月11日起以51111.75元为本金，从2019年11月15日起以359352元为本金，从2019年11月20日起以128340元为本金，从2020年12月11日起以25668元为本金，上述各分段本金的违约金均计算至清偿之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46623元，由原告负担37元，被告负担46586元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十二月十五日书记员  林土春谭钰钿