wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26966号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：区瑞光，行长。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：孙洁，女，1990年1月8日生，汉族，住上海市静安区。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告孙洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼，被告孙洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洁归还原告借款本金人民币25,934.33元及截止2020年3月12日的利息317.03元、逾期利息332.38元；2.判令被告孙洁支付以本息26,251.36元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的逾期利息(具体金额以银行出具的账单为准)；3.判令被告孙洁支付原告律师费损失3,200元；4.诉讼费由被告孙洁承担。审理中，原告明确被告孙洁于2020年9月期间共归还本金15,000元，故申请变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告孙洁归还原告借款本金10,934.33元及截至2020年3月11日的利息317.03元，截至2020年10月19日的逾期利息1,840.14元；2.判令被告孙洁支付以本息11,251.36元为基数，自2020年10月20日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的逾期利息。事实与理由：2015年2月25日，原告与被告孙洁签订了《个人贷款借款合同》，第B款约定：被告孙洁购买翡翠；第C.1款约定：原告向被告孙洁提供30万元的贷款；第C.3款约定贷款期限为60个月，自2015年2月25日至2020年2月25日，具体以实际放款日开始计算，具体的实际放款日为2015年3月11日；第D款约定贷款利率为放款日的同期基准利率上浮40%，于每年的1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；第F款约定等额本息的还款方式，首次还款日为2015年4月20日；第M款约定采取信用担保的方式；基本条款第7条约定了违约责任，约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期、要求赔偿损失以及实现债权和担保的费用(包括但不限于诉讼、律师费用)等；基本条款第9条约定了适用法律与争议解决，约定本合同的订立地的人民法院诉讼解决，而本合同的订立地在原告住所地。原告遂于2015年3月11日履行了放款义务，将贷款30万元划至被告孙洁指定的收款账户。现贷款已到期，被告孙洁未按期足额履行还款义务。至此被告孙洁的行为违反了合同基本条款第7条之规定，原告依据基本条款第7.2条的规定，有权要求借款人偿还借款本金、利息并按照中国人民银行有关规定计收罚息，赔偿因其违约给原告造成的损失。被告孙洁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人贷款借款合同》、借款借据、放款通知书、个人消费贷款申请书、不良贷款积欠本息明细表、律师函及快递单、律师费发票、《委托代理合同》、转账凭证。被告孙洁未提交证据。鉴于本案被告孙洁未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2016年1月1日起，本案合同项下利率为6.65%，逾期利息的利率为9.975%。为本案诉讼，原告委托上海大衍律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3,200元。再查明，截至2020年10月19日，被告孙洁尚欠原告贷款本金10,934.33元，利息317.03元，逾期利息1,840.14元。本院认为，原告与被告孙洁签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约放款，现贷款已到期，被告孙洁未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，具有合同和事实依据，且未超过相关标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行归还借款本金10,934.33元；二、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行支付利息317.03元；三、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行支付逾期利息1,840.14元，及自2020年10月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本息11,251.36为基数，按年利率9.975%计算)；四、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告孙洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  陆剑平审判员  丁娴静审判员  张巍巍二〇二〇年十二月二十一日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18039号原告：吕忠华，男，1972年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐金木，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周秋火，董事长。委托诉讼代理人：丁世超，男。原告吕忠华与被告上海新华联制药有限公司(以下简称：新华联公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告吕忠华及委托诉讼代理人唐金木、被告委托诉讼代理人丁世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕忠华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年5月至2020年5月停工留薪期工资人民币58,500元。事实和理由：奉贤区仲裁委认定原告非工伤保险基金支付医疗费用即以借款形式从被告处获取的款项168,658.12元应予以返还没有法律依据。理由如下：一、原告受伤治疗期间，起初是在重症监护抢救，治疗过程原告包括原告家属都是不知情的，针对病情及其情况采取的治疗方式、标准和用药范围均是由被告工作人员与医院沟通协商，被告作为原告的用人单位，对医疗机构针对原告病情建议采取的治疗方式、标准、用药情况起决定作用。在治疗过程中，亦是被告垫付了所有费用。被告对原告的治疗经过也有一定了解，对原告的治疗产生的医疗费用并未提出异议。出院后，被告以医保报销、不在借款单上签字则不予办理工伤保险待遇为由，诱使、逼迫原告在借款单上签字，事实上，借款单上的金额全部是被告在治疗期间为原告支付的各项费用，并非是原告向被告的作出的真实借款行为，而是被告为了免除自身责任事后补充的凭据。二、工伤保险条例的立法目的是以建立工伤保险制度，通过设立保险基金，对劳动者发生工伤进行及时救济和赔偿，保障职工获得救治的同时，能够分散用人单位的工伤风险，减轻用人单位的负担，但并未因此免除用人单位的用工风险，用人单位仍应当承担用工主体责任。用人单位对工伤职工所承担的法律责任，并不因工伤保险制度的建立而全部转移给社会保险机构或者职工个人。三、现行法律对于用人单位未为劳动者缴纳工伤保险情况下的规定是工伤保险待遇全部由用人单位承担，职工受到更大的保障。而如果劳动者按工伤保险条例缴纳工伤保险，以仲裁委员会的裁决结果，职工受保障的程度还降低了，这无异于鼓励职工不按照规定投保，扰乱工伤保险制度的正常秩序。四、被告未提交任何证据证明工伤保险基金不予核报的医疗费与治疗原告所受工伤无关或系其任意扩大损失。且原告在治疗期间，完全是依据医院的治疗方案，原告接受身体上及精神上的治疗，不能苛求原告对于所用药品是否在医保范围内提出要求，治疗期间被告亦从未向医院提出在医保范围内用药。在工伤保险药品目录中无合适治疗药品的情况下，理应优先考虑救治的实际需要。五、非工伤保险基金支付医疗费用由谁承担在无明文规定的情况下，考虑用人单位对工伤职工的责任，参照雇主责任的法理基础，超出报销范围部分费用外，属于工伤劳动者所支出的必要、合理的医疗费用，应当由用人单位承担相应责任。综上，本着公平合理原则，原告对于款项168,658.12元应予以返还没有任何法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新华联公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在治疗期间向被告借款305,427.32元，扣除社保理赔金额136,769.20元及停工留薪期工资58,500元，尚欠被告110,000余元。被告现在只同意支付原告截至2019年10月28日的法定停工留薪期工资。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，具体包括原告提供的仲裁裁决书、认定工伤决定书、被告提供的劳动合同、借款单、核销单、收款回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月7日至被告处工作，岗位为电工，双方签订了期限自2016年3月7日至2019年3月6日止的《劳动合同》，合同约定试用期3个月，试用期工资3,600元，转正工资4,500元。2018年10月30日原告受到事故伤害。2019年1月11日经上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定为工伤。目前尚未进行劳动能力鉴定。另查明，原告受伤之后，被告支付了305,427.32元。从上海市社会保险事业管理中心获得的理赔金额136,769.20元汇入了被告账户。再查明，2018年11月至2019年4月，被告按照每月应发4,500元标准发放原告工资。2020年4月30日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付：1、2019年5月至2020年5月停工留薪期工资68,247.79元；2、2018年11月至2019年4月停工留薪期工资差额4,498.98元。2019年7月6日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对吕忠华的请求均不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，原告因工负伤理应依法享有停工留薪期待遇。本案的争议焦点为：一、被告是否应当支付原告2019年10月30日至2020年5月期间的报酬。根据相关法律规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。被告同意支付停工留薪期工资至2019年10月28日，于法无悖。因原告尚未进行劳动能力鉴定，目前未能提供相关依据证明已符合法定延长停工留薪期的相关情形，但被告在仲裁阶段同意按照4,500元/月的标准支付原告2019年5月至2020年5月的报酬，奉贤区仲裁委已按4,500元/月的标准予以裁决，被告也未针对仲裁裁决提起诉讼，故对原告要求被告支付2019年5月至2020年5月的报酬58,500元的诉讼请求，本院予以支持。至于双方劳动关系的存续情况，本院在本案中不作审查处理。二、58,500元是否应当在305,427.32元中抵扣。原告认为305,427.32元系被告基于原告的伤害事故垫付的款项，被告坚持认为该款项系借款，并提供了由原告签字的借款单。因借款与原告诉请的金额并非基于同一法律关系，且双方对因治疗产生的费用仍有争议，不宜在本案中一并处理，故被告可另行主张权利，故仲裁裁决58,500元应当在305,427.32元中予以抵扣欠妥。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项规定，判决如下：被告上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕忠华2019年5月至2020年5月的报酬58,500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海新华联制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二〇年十二月二日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初479号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人陈冬东，男，1985年4月3日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，经商，户籍地萧县，住萧县。被告人陈冬东因吸毒于2012年3月7日被浙江省海盐县XX局行政拘留十日；2012年12月13日因犯强奸罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑三年六个月，期间减刑十一个月，2015年2月13日刑满释放；2018年1月22日因殴打他人被萧县XX局行政拘留十三日并处罚款五百元；2019年3月29日因殴打他人被萧县XX局行政拘留十日并处罚款五百元；2020年7月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被萧县XX局刑事拘留，同年7月28日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县XX局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 指定辩护人胡翠，安徽烁光律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人陈冬东犯容留他人吸毒罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人陈冬东及其辩护人胡翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年6月，被告人陈冬东三次容留张某在其车牌号为皖Ｌ1××××白色本田冠道汽车上吸食冰毒。 被告人陈冬东于2019年租用萧县龙城镇XX小区XX栋XX室用于办公。2020年7月的一天，陈冬东容留张某在该办公地点吸食冰毒；2020年7月19日晚，陈冬东容留刘某、苏某、赵某晨在该办公地点吸食冰毒。 被告人陈冬东于2020年7月20日被萧县XX局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科证明、到案及发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书等书证，萧县XX局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，证人刘某、张某等人的证言，被告人陈冬东的供述等证据证明。 公诉机关认为被告人陈冬东多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈冬东到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈冬东认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陈冬东在十个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人陈冬东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人陈冬东具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明：2020年6月，被告人陈冬东三次容留张某在其车牌号为皖Ｌ1××××白色本田冠道汽车上吸食冰毒。 被告人陈冬东于2019年租用萧县龙城镇XX小区XX栋XX室用于办公。2020年7月的一天，陈冬东容留张某在该办公地点吸食冰毒；2020年7月19日晚，陈冬东容留刘某、苏某、赵某晨在该办公地点吸食冰毒。 被告人陈冬东于2020年7月20日被萧县XX局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人陈冬东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、前科证明、到案及发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书等书证，萧县XX局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，证人刘某、张某等人的证言，被告人陈冬东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈冬东多次容留他人吸食毒品，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈冬东犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈冬东有前科，应酌情从重处罚。被告人陈冬东具有坦白情节，且自愿认罪认罚，其家人已代其缴纳罚金10000元，具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人陈冬东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈冬东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年5月19日止。罚金已缴纳。) 二、扣押在案的吸毒工具“吸壶”一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张博 人民陪审员  张军 人民陪审员  刘娜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  孙雯 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37659号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：刘子良，男，1986年7月31日出生，汉族，系该公司员工。被告：包党君，女，1970年10月30日出生，汉族，住址广州市白云区，原告广州市时代物业管理有限公司与被告包党君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广州市时代物业管理有限公司向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇二〇年十二月二十三日书记员  林嘉仪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23689号原告：邵玉敏，女，汉族，1951年10月11日出生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：冀联资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：党雪莲。被告：深圳市前海荣宁资本管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：党雪莲。被告：山东风火轮物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李维炎。被告：李维炎，男，汉族，1962年11月9日出生，户籍所在地山东省。被告：李士超，男，汉族，1985年8月9日出生，户籍所在地山东省。原告邵玉敏与被告冀联资产管理(上海)有限公司、被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司、被告山东风火轮物流有限公司、被告李维炎、被告李士超间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告邵玉敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵玉敏撤回起诉处理。审判员 韩 杰二〇二〇年十二月三十一日书记员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13611号原告：上海鼎卓贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴晓华，董事长。委托诉讼代理人：姚远，上海执初律师事务所律师。被告：秦明高，男，1967年8月25日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。第三人：江培祥，男，1962年9月11日生，汉族，户籍地安徽省广德市桃州镇白桥村朱上村XXX号。原告上海鼎卓贸易有限公司(以下简称“鼎卓公司”)与被告秦明高、第三人江培祥确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎卓公司的委托诉讼代理人姚远，被告秦明高及其委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼。第三人江培祥经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鼎卓公司提出诉讼请求：请求确认原告上海鼎卓贸易有限公司与被告秦明高2019年3月5日至2020年3月4日不存在劳动关系。事实和理由：原告与第三人江培祥签署有合作协议，被告系第三人招用的员工，与原告不存在劳动关系。原告曾向被告转账是代第三人支付的报酬，并非原告支付的工资。劳动仲裁错误的认定原、被告之间存在劳动关系，原告不服仲裁，现诉至法院。被告秦明高辩称，被告自2015年4月6日进入原告处工作，从事样衣制作工作，工资由原告发放，双方虽未签订劳动合同，但构成劳动关系。对于原告与第三人之间的合作关系不予认可，被告并非受第三人雇佣，综上，不同意原告诉请。第三人江培祥未作述辨。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、合作协议、员工社保缴纳名册等证据。被告提供了就诊记录、诊断报告、工资及收入证明、员工名册、工资发放明细等证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告鼎卓公司于2006年6月22日注册成立，经营范围包括服装服饰销售等，被告秦明高系外省市来沪务工人员，从事样衣制作。原、被告未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社保。2016年1月至2019年5月，原告法定代表人吴晓华每月中旬向被告转账钱款，自2019年6月起由第三人江培祥向被告按月转账钱款，月均转账5,000元左右，其中最后一次转账时间为2020年1月。2020年1月13日，被告受伤接受治疗，其中门急诊病历记载的工作单位为原告鼎卓公司。审理中，被告称2015年4月6日进入原告公司工作，一直工作到2020年1月13日受伤，之后未再至原告处工作，双方均未向对方提出解除劳动关系。原告否认双方存在劳动关系，认为原告系第三人江培祥雇佣的人员。2.被告为证明与原告鼎卓公司存在劳动关系，提供一份2019年12月16日原告出具的工作及收入证明，该证明记载：兹证明秦明高是我公司员工，在本公司裁剪部门，月收入约为5,000元。原告认为该证明并非原告法定代表人加盖的公章，证据的真实性由法院依法认定。被告另提供一份员工名册，名册显示被告、江培祥等人均为原告在职员工，原告对该份证据真实性亦不予认可。原告为证明被告系第三人江培祥雇佣的工作人员，提供一份原告法定代表人吴晓华与第三人江培祥签订的合作协议，内容为吴晓华委托江培祥进行服装生产加工，证明原告与第三人江培祥系合作关系，该份协议未显示签署时间，也未约定合作关系的起止时间。被告对该份证据的真实性及证明目的均不予认可。3.被告于2020年3月23日申请劳动仲裁，要求确认与原告在2015年4月6日至2020年3月4日期间存在劳动关系，后仲裁以被告超出仲裁时效为由，裁决确认原、被告在2019年3月5日至2020年3月4日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告虽未签订劳动合同，但原、被告符合劳动关系的主体资格，被告从事的样衣制作工作也是原告经营业务的组成部分，工资也由原告发放，双方之间符合成立劳动关系的基本要件，故本院认定原、被告之间构成劳动关系。原告虽否认所出具的工作收入证明的真实性，但并未提供证据予以反驳，故对原告的抗辩意见本院不予采信。此外，原告虽认为被告是原告的合作方第三人江培祥雇佣，但原告提供的合作协议既无落款时间，也无合作的起止时间，原告也未提供与第三人的资金往来凭证等证据证明合作关系的真实性，故对原告的主张本院不予采信。结合被告的证据材料，本院确认双方自2016年1月至2020年3月4日期间存在劳动关系，现劳动仲裁以时效原因，裁决双方2019年3月5日至2020年3月4日之间存在劳动关系，被告也未向法院起诉，应视为被告认可仲裁裁决结果，故本院确认原、被告在2019年3月5日至2020年3月4日之间存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认原告上海鼎卓贸易有限公司与被告秦明高在2019年3月5日至2020年3月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海鼎卓贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 孙 凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2491号原告：西藏重义商品混凝土有限责任公司，住所地拉萨市柳梧乡柳梧村铁路哈达桥500米处，统一社会信用代码：91540000064699076T。法定代表人：王懿，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：石未魏，西藏子产律师事务所实习律师。被告：鸿艺石材厂，经营场所西藏自治区拉萨市堆龙德庆区古荣乡嘎冲村2组，统一社会信用代码：92540191MA6T1YM533。经营者：李惠漳，具体情况不详。原告西藏重义商品混凝土有限责任公司与被告鸿艺石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告西藏重义商品混凝土有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏重义商品混凝土有限责任公司的撤诉申请未损害国家及他人的利益，也未损害社会公共利益，属于有权处分其诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏重义商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费5738.83元，减半收取计2869.41元，由原告西藏重义商品混凝土有限责任公司负担。审  判  员   郭 于 坤二〇二〇年十二月二十九日法 官 助 理   刘 雪 涛书  记  员   索朗曲珍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26638号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：何小站，男，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告恒源祥(集团)有限公司(以下简称恒源祥公司)与何小站、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。恒源祥公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对何小站、寻梦公司的起诉。本院认为，恒源祥公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月二日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24891号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：李丽鸣，女，汉族，1989年10月16日出生，户籍所在地云南省昆明市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李丽鸣之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币134,328.00元(人民币4,632.00元/期×29期=134,328.00元)；2.判令被告偿付违约金人民币7,225.92元(按被告逾期13期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2019年3月25日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币147,607.00元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币4,632.00元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2019年4月3日，原告履行了放款义务。2019年4月28日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为云JFXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告支付了7期租金，剩余29期租金人民币134,328.00元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币134,328.00元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽鸣应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币134,328.00元；二、被告李丽鸣应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币7,225.92元；三、被告李丽鸣应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,190.00元，减半收取计1,595.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54639号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨柳青，女，1992年10月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨柳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨柳青归还原告保险贷款本金7,279.84元，支付原告逾期利息258.48元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，被告杨柳青于原告处贷款购买洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨柳青向原告申请车辆增值贷款授信额度36,193元。据此，被告杨柳青向原告申请贷款23,824.59元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨柳青保险产品贷款自2020年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨柳青构成违约，截止至2020年10月12日，被告杨柳青尚欠原告贷款本金7,279.84元，逾期利息258.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨柳青在签字表中注明的居住地址为河南省洛阳市偃师市城关镇兴隆路XXX号院13号楼1门102室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年12月23日归还6,415元，截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金1,331.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨柳青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨柳青支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月24日本金1,331.40元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨柳青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柳青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,331.40元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54578号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗朝华，男，1981年12月11日出生，土家族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告罗朝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗朝华归还原告借款本金28,602.67元，支付原告逾期利息822.68元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告罗朝华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗朝华向原告贷款102,000元，用于购买遵义市申汇汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C45JN031903)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗朝华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗朝华自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗朝华构成违约，截止至2020年10月12日，被告罗朝华尚欠原告贷款本金28,602.67元，逾期利息822.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗朝华在签字表中注明的居住地址为贵州省清镇市云岭东路阳光水岸小区2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,602.67元、逾期利息1,441.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗朝华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗朝华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月9日本金28,602.67元、逾期利息1,122.68元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告罗朝华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗朝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗朝华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,602.67元，支付至2020年12月9日止的逾期利息1,122.68元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗朝华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗朝华协议，以大众牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C45JN031903)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗朝华继续清偿。案件受理费543.14元，减半收取计271.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54531号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李春雷，男，1973年11月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费59.25元，减半收取计29.62元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45289号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：洪立东，男，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告洪立东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告洪立东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洪立东偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币157,701.10元，其中本金99,907.98元，利息19,543.16元，费用38,249.96元【其中分期付款手续费350元、违约金31,899.62元、应收未收费用6,000.34元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告洪立东向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,500元；3.请求判令被告洪立东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告洪立东于2011年10月28日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪立东未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告洪立东未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告洪立东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告洪立东拖欠信用卡欠款本金99,907.98元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪立东在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪立东借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告洪立东承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告洪立东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪立东应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金99,907.98元；二、被告洪立东应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,524元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担77元，被告洪立东负担4,007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1599号原告：哈尔滨贵军臣物业有限公司，地址木兰县东兴镇东电路1号。法定代表人：刘兆贵，该公司经理。委托诉讼代理人：韩刚，男，1984年2月16日出生，汉族，该物业公司职员，住木兰县。被告：张岩，男，1961年10月5日出生，汉族，会计，住木兰县，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：牛野，男，1976年10月30日出生，汉族，东兴镇司法所，住木兰县。原告哈尔滨贵军臣物业有限公司与被告张岩合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨贵军臣物业有限公司委托诉讼代理人韩刚，被告张岩及其委托诉讼代理人牛野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨贵军臣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告缴纳2019至2020年度供热费6720元，物业费1260元，二次供水费200元，共计8180元；2.案件受理费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告撤回对二次供水的请求。事实与理由：原告公司负责提供富锦小区供热，2019年度经业主和原告公司共同拟定供热费40元每平方米，被告在原告经营的小区有住宅168平方米，拖欠2019年度供热费、物业费、二次供水费等共计8180元，经多次索要未果，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。张岩庭审中辩称：我们承认此年度供热费、物业费、二次供水费没有交纳，原因是一、我们购买的富鑫小区两处房产二期一单元601、603室，供热温度不达标，没有达到14摄氏度，因此我们没有交纳热费，同时也没有交纳物业费及二次供水费。二、按照黑龙江省供热条例第41条规定，作为区域供热或者分散供热的热价，应由市县级价格主管部门和主管部门核定，并报给省价格主管部门和建设主管部门备案，原告方收取热费的标准应予出示。三、原告未向用户公示供热许可证，按照该条例45条，用户可以拒绝交纳热费。综合以上三点，我方没有交纳2019至2020年度供热费及二次供水费，我们方认同交物业费。庭审中，本院组织双方当事人进行当庭举证、质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，对被告出示的证据（一）照片5张，拟证明被告居住的二期一单元601室，2020年12月7日室内温度最高11摄氏度。原告表示有异议，认为照片不能确认是被告家里的温度。本院认为，该组照片没有见证人，无法确认其真实性，且该组照片时间是2020年12月7日、8日拍摄，不能证明2019年至2020年度供热期室内温度情况，本院不予采信。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：原告哈尔滨市贵军臣物业有限公司系一家从事物业管理、供热经营的有限公司，为木兰县东兴镇富鑫小区提供物业服务及供热服务。被告在富鑫小区二期一单元购买601、603室两套住房，建筑面积分别为89.33平方米和78.67平方米。该小区供热收费标准为40元每平方米（供热期）、物业费7.5元每平方米（全年）、二次供水费每户200元。2017年被告缴纳了供热费和物业费。现原告主张被告拖欠2019年度（2019-2020供热期）供热费6720元，物业费1260元，二次供水费200元。本院认为，原告作为物业服务企业，为东兴镇富鑫小区居民提供供热及物业服务，被告作为小区业主接受供热及物业服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系及物业服务合同关系，受法律保护，被告应缴纳相应的供热费、物业费等。原告在诉讼中放弃对二次供水费用的主张，本院不持异议。被告对拖欠2019年度物业费1260元没有异议，本院予以确认。关于被告对2019至2020年度供热费提出的抗辩理由，本院认为，热作为服务性的特殊的商品，是保障我省城镇居民冬季采暖的基本生活需求。原告应按合同约定或相关法律规定所设定的温度要求提供供热服务，所提供的供热温度室温不达标的，用热用户有权请求减交或免交。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，当事人对自己的主张有责任提供证据，否者将承担不利的法律后果。本案中，被告并未提交有效证据，证明2019年度供热期，室内温度情况的证据，对其主张2019年供热期温度不达标的抗辩理由，本院不予采信。关于被告抗辩称原告未取得《供热许可证》及价格审批的抗辩事由，本院认为，由于我国北方地区发展的不平衡，很多县级以下地区还没有全部完成集中供热或区域供热改造，《黑龙江省城市供热条例》所规定的供热企业需要取得《供热许可证》并进行公示，系供热主管部门基于行政管理职能所设定的市场准入条件，属行政管理范畴。关于原告所收供热费价格标准，符合当地供热价格标准，且被告已经接受了供热服务，应视为对其供热价格标准的接受，如被告有异议，可以通过相关部门解决。综上所述，原、被告之间形成事实上的合同关系，根据合同权利、义务相一致原则，被告有义务缴纳供热费，并不能以原告未取得《供热许可证》及未公示作为拒绝交纳供热费的抗辩理由。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张岩于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨贵军臣物业有限公司2019至2020年度供热费6720元。被告张岩于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨贵军臣物业有限公司2019年度物业费1260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇二〇年十二月八日书记员  赵宇迪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1538号原告乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人腾继全。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告何燕，女，1976年10月6日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告何燕物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市携诚物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。审判员 乌兰娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 王美霞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102财保101号 申请人：刘国辉，男，1985年7月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水悦华超市有限公司，住所地：衡水市高新区人民路北侧、顺兴街西侧尚品林溪综合楼负一层。统一社会信用代码：91131101MA0CYJGE1F。 法定代表人：王晓东，经理。 被申请人：王晓东，男，1980年11月25日出生，汉族，现住衡水市高新区。 申请人刘国辉于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡水悦华超市有限公司、王晓东名下银行存款11.5万元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水悦华超市有限公司、王晓东名下银行存款11.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈晓静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8069号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：惠州市惠州大道江北段90号华丽大厦第1、2层。 负责人：廖贤斌，行长。 被执行人：广东巨奥电梯工程有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路11号铂金府B组团7、8、12号楼12号楼3层05号房。 法定代表人：刘卓斌。 被执行人：刘卓斌，男，1970年7月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：冯小燕，女，1972年9月27日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人广东巨奥电梯工程有限公司、刘卓斌、冯小燕金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2019)粤1302民初16278号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书：被告广东巨奥电梯工程有限公司应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金1548427.36元及利息（含罚息、复利）（暂计至2019年8月14日为170073.28元，自2019年8月15日起的利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）。被告广东巨奥电梯工程有限公司应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费6874元。被告刘卓斌、冯小燕对被告广东巨奥电梯工程有限公司支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。案件受理费20328元，保全费5000元，合计25328元（原告已预交），由被告广东巨奥电梯工程有限公司、刘卓斌、冯小燕负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过EMS法院专递向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。并到现场进行调查寻找被执行人，但被执行人一直下落不明，目前未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知。在执行过程中本院冻结扣划被执行人银行账户共计8444.5元，已支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行。本院亦于2019年10月24日以（2019）粤1302民初16278号民事裁定书查封被执行人刘卓斌名下位于惠州市江北××铂××组团××、××、××楼××楼××房、××房，上述房产均已设定个人抵押，抵押权未经司法确认，暂时未能联系到抵押权人，暂不具备处置条件，申请执行人书面同意暂不处置。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执8069号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  马 君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张立斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28487号原告:广东聚理律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区大良碧溪路泓信楼6、7层，统一社会信用代码31440000MD0164539P。负责人：廖凯波，职务：主任。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告:广东盈合新能源股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业二区38号，统一社会信用代码914406067444571188。法定代表人：麦球连。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。原告广东聚理律师事务所与被告广东盈合新能源股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序于2020年11月19日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈晓埼、被告的委托诉讼代理人高文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付律师服务费2346405.85元及逾期支付利息(利息计算方法：以2346405.85元为基数，从起诉之日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，原被告签订《民事委托代理合同》，被告因与案外人湖南XX石化股份有限公司买卖合同纠纷一案委托原告代理。根据代理合同第十二条的约定，本案实行风险代理收费，原告按被告实际收回款项的20%计收律师服务费。合同签订后，原告指派律师拟起诉状、立案、做财产保全等，立案后经原告与案外人湖南XX石化股份有限公司多次协调，被告与案外人达成了和解，并经顺德区人民法院出具了民事调解书(案号：2019粤0606民初XX号)。按照调解书的约定，案外人湖南XX石化股份有限公司应于2019年12月31日前支付完毕全部约定的货款，否则被告可按原欠款总额本息等一次性向法院申请强制执行。但至今案外人湖南XX石化股份有限公司未履行生效调解书。原告得知案外人湖南XX石化股份有限公司未按期履行生效调解书的情况后，多次要求被告配合办理申请强制执行的手续，但被告一直未予配合办理。经原被告协商，双方在2020年7月20日签订《委托代理补充协议》，约定被告在2020年8月10日前须就案外人湖南XX石化股份有限公司的欠款向法院申请强制执行，否则被告须在2020年8月15日前向原告一次性支付按11732029.25元的20%即2346405.85元的律师费。但至今，被告仍未就案外人湖南XX石化股份有限公司的欠款向法院申请强制执行，亦未向原告支付律师费，经原告多次催收，被告均拒不支付。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称，对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，被告另行委托其他诉讼代理人申请强制执行，执行案件于2020年8月4日立案受理，案号为(2020)粤0606执XX号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2019年5月22日，原告与被告签订了一份《民事委托代理合同》，合同约定：被告委托原告代理广东盈合新能源股份有限公司诉湖南XX石化股份有限公司、第三人张某杰买卖合同纠纷一案（案号为2019粤0606民初XX号），代理服务范围为一审、二审诉讼和申请执行，案件涉及标的11732029.25元；被告无正当理由不支付律师服务费或者办案费，或者不合理的单方解除合同，原告有权要求被告支付未付的律师服务费及办案费；律师费实行风险代理，按收回款项的20%支付律师费，每收回一笔支付一次，被告在收到款项后3日内支付律师费给原告。合同还对其他的内容进行了约定。2.（2019）粤0606民初XX号案件于2019年10月15日开庭审理，原告委派律师林某荣作为广东盈合新能源股份有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼，庭审中双方当事人达成调解，本院于当日出具（2019）粤0606民初XX号民事调解书，确认截至2019年10月15日止，湖南XX石化股份有限公司拖欠广东盈合新能源股份有限公司货款11732029.25元……。3.2020年7月20日，原、被告又签订了一份《委托代理补充协议》，协议约定：根据双方签订的《民事委托代理合同》约定，被告按收回款项的20%支付原告律师费；由于被告原因一直未申请强制执行导致原告律师费无法收回，被告同意在2020年8月10日前向法院申请执行，如被告在到期后依然不向法院申请执行，被告承诺律师费在2020年8月15日前由被告按11732029.25元的20%即2346405.85元一次性支付给原告。协议还对其他的内容进行了约定。4.2020年8月4日，被告向本院申请执行（2019）粤0606民初XX号民事调解书，执行案号为（2020）粤0606执XX号，被告陈述申请执行是委托其他的律师事务所代理，且至庭审时尚未收到过执行款项。5.被告陈述，被告目前处于停止经营的状态。本院认为，原、被告之间的诉讼代理合同合法有效，受法律保护。但根据双方合同约定，原告代理被告民事案件实行的是风险代理，即是被告收到原告代理的案件的款项，被告才向原告支付律师费，被告向原告支付律师费是附条件的。被告陈述，被告至今未收到原告代理的（2019）粤0606民初XX号案件涉及的货款，原告亦没有提供证据证明被告曾收到过相关货款。故被告向原告支付律师费的条件尚未成就，原告要求被告支付律师费没有依据，本院不予支持。原告主张被告委托了其他律师事务所代理了（2019）粤0606民初XX号案件的申请执行，意味着被告单方解除了双方的《民事委托代理合同》，违反合同约定，应向原告支付律师费。根据被告陈述，被告至今没有向原告明确表示过解除双方的《民事委托代理合同》，而被告委托其他律师事务所代理（2019）粤0606民初XX号案件的申请执行也并不必然得出被告单方解除双方《民事委托代理合同》的结论。根据被告陈述，被告目前处于停止经营的状态，无能力支付律师费，而是想通过原告起诉并申请执行律师费。经查询，目前被告在本院作为被告被起诉的其他案件涉及金额数千万元。综合上述情况，本院合理怀疑原、被告双方恶意串通制造本案诉讼，这势必侵害到其他债权人的权益，所以，原告的上述主张不合法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东聚理律师事务所的诉讼请求。本案受理费减半收取为12785.63元（原告广东聚理律师事务所已预交），由原告广东聚理律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘丽婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29782号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：湖南金手指信息技术有限公司，住所地湖南省。法定代表人：付露平。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告湖南金手指信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以与被告达成和解为由申请撤回对湖南金手指信息技术有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2001号 原告：王源，男，1973年6月2日出生，汉族，公务员，住梅河口市。 被告：边权，男，1984年10月11日出生，汉族，个体，住梅河口市。 委托诉讼代理人：赵贤武，吉林省企业法律顾问协会法律工作者。 原告王源与被告边权物权保护纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王源、被告边权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王源向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止在泰安小区3号楼2单元402室房内私搭乱建，立即拆除在3个卧室及客厅安装的卫生间及上下水等违法设施，并拆除在客厅违建间壁墙一面，恢复住宅原貌；2.被告现已在4楼板刨出累计长度十几米深沟（深度10厘米左右），已严重破坏房屋安全结构。责令被告在房屋质检部门的监督下修复楼板。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人居住在梅河口市泰安小区3号楼2单元302室。2020年9月6日，本人楼上梅河口市泰安小区3号楼2单元402室新购房主，在402室房内在未经有关部门和相关利害人关系同意下，将该房屋改建成出租型公寓（宾馆），分别在3个卧室及客厅安装卫生间及上下水设施，由于被告的擅自安装，造成4楼楼板承重风险增加，漏水风险增加，马桶及上下水噪声大幅增加，对我的正常安全生活造成极大危害。并在没有承重墙的客厅违建一堵长3.5米、高2.6米、一砖厚的间壁墙，私自改变房屋结构及使用用途，并在楼板刨出累计长度十几米深沟（深度10厘米左右），这种情况严重损坏房子的安全结构，极易造成4楼楼板塌陷，给整栋楼业主造成生命财产的安全。另外公寓（宾馆）招租人员不确定，对全体业主人身安全及财产有威胁，严重侵犯其他业主合法权益。综上所诉，原告多次请求均遭被告的拒绝。为维护我的合法权益，起诉至梅河口市法院，望贵院根据《中华人民共和国物权法》七十七条、七十一条、八十三条及相关法律依法裁定或判决，责令被告拆除其室内4个违规卫生间及客厅一堵间壁墙，修复楼板（楼板质检合格报告），恢复住宅原貌，保护本人合法权益。 边权辩称，原告起诉我们不符合规定，因为我方不存在对原告的人身安全造成伤害。另外，我们建的是职工宿舍，并不是旅馆招租他人，不存在任何安全隐患，更不会造成楼板塌陷等事故的发生。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王源是泰安小区3号楼2单元302室住户，被告边权于2020年8月份购买泰安小区3号楼2单元402室，购买后即对该房屋进行了改造。该房屋原有三间卧室，一个卫生间一间盥洗室，一个客厅、一个厨房（含餐厅），现边权将三间卧室均加盖了卫生间，客厅原为敞开式，现加盖一面墙与公共空间分隔，尚未安装房门，客厅中加盖了一间卫生间。 对于双方有争议的事实，本院评判如下：边权所改建房屋内加设的四个卫生间及上下水设备、客厅中所加盖的间壁墙应否均予以拆除，将房屋恢复原状。本院认为，边权将客厅与厨房均改为了卧室，并在原来的三间卧室与客厅中加盖卫生间并架设上下水管线，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”《中华人民共和国建筑法》第七十条规定：“违反本法规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程擅自施工的，责令改正，处以罚款；造成损失的，承担赔偿责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”，边权虽是对自己享有所有权的住宅进行改造，但该房屋依附于整栋楼房而存在，并非绝对独立个体，其在卧室、客厅加盖卫生间安装上下水加大了楼下住户噪音污染，且房屋漏水风险增加，加之其在楼板上加盖围墙，增加楼板的承重负担，均加大了楼板塌陷风险，对楼下住户造成房屋安全隐患。边权对房屋改造没有征得行政主管部门的批准，也没有征得包括王源在内的该单元有利害关系业主同意，参照建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：(一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者改为卫生间、厨房间；（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。”的规定，边权应对其在屋内所加盖的卫生间及上下水设施、搭建的墙壁等均应予以拆除，将房屋恢复原状。 综上所述，王源要求责令被告停止在泰安小区3号楼2单元402室房内私搭乱建，立即拆除在3个卧室及客厅安装的卫生间及上下水等设施，并拆除在客厅违建间壁墙，恢复住宅原貌，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国建筑法》第七十条的规定，判决如下： 一、被告边权于判决生效后立即停止对其房屋的改建行为； 二、被告边权于判决生效后两周内将3个卧室及客厅安装的卫生间及上下水设施，在客厅搭建的间壁墙等均予以拆除完毕，恢复住宅原貌。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告边权负担，于本判决生效后立即给付原告王源。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年十二月十日 书记员  贺亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29803号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：用友网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王文京。原告上海图虫网络科技有限公司与被告用友网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对用友网络科技股份有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19301号申请人：上海驰云实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：苏绍云，总经理。被申请人：上海农工商建设发展有限公司建瓯分公司，住所地福建省建瓯市。负责人：匡圣平。被申请人：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张建国，负责人。申请人上海驰云实业有限公司与被申请人上海农工商建设发展有限公司建瓯分公司、上海农工商建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海驰云实业有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海农工商建设发展有限公司建瓯分公司、上海农工商建设发展有限公司银行存款2,630,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海驰云实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海农工商建设发展有限公司建瓯分公司、上海农工商建设发展有限公司银行存款2,630,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年十二月二十八日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13519号 原告：楚其均，男，汉族，1970年7月18日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：文俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雅倩，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：杨振，男，汉族，1973年1月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。 原告楚其均与被告杨振买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告楚其均及其委托诉讼代理人文俊、胡雅倩，被告杨振及其委托诉讼代理人李浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚其均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还货款700000元及利息86007.6元（利息自2017年11月24日起以800000元为基数按年利率4.75%计算至2019年7月4日；自2019年7月5日起至2019年8月19日以700000元为基数按年利率4.75%计算；自2019年8月20日起暂计算至2020年6月2日，以700000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此后计算至款清时止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因建设工程施工需要，从被告处采购钢材，双方达成买卖合意。原告于2017年11月24日向被告支付了钢材预付款800000元，但被告在收到预付款后一直未按约定向原告供货。后原告要求解除案涉合同，被告于2019年7月4日向原告退还钢材款100000元，尚欠700000元预付款未退还。经原告多次催讨，被告仍拒不返还上述预付款。原告认为，涉案合同解除后，被告拒不返还预付款的行为违反了法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告杨振辩称：答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人作为本案被告不适格，原告的诉请不应得到支持。 经审理查明，被告杨振系颍上县豪大钢材销售有限公司的经营者，原告楚其均、陈某及李虓在合伙承建颍上县第十七小学工程期间即自2017年11月开始与杨振发生钢材买卖业务，2017年11月24日，原告楚其均通过其个人账户向杨振账户转款800000元用于购买钢材。根据被告杨振申请的证人陈某证实：第十七小工程是甲方国基建设集团有限公司承包的，后将该工程转包给乙方颍上县现发劳务有限公司承建，由陈某作为项目部负责人并代表现发劳务公司组织具体施工。陈某等三个合伙人的职责是，陈某负责工地的全面工作，楚其均负责管账、材料购买、接收等工作。本案楚其均在陈某谈好购买钢材后根据其安排向杨振转款800000元，此款属于三人合伙款项。关于楚其均主张的返还款实际上是杨振需返还三合伙人的1100000元的一部分，因杨振已返还了600000元，现实际应当返还500000元，并非楚其均主张的700000元。开庭后，原告楚其均向本院提供一份三个合伙人共同签署的《合作投资协议书》，协议第二条约定：乙方楚其均从杨振处退还多付钢筋款500000元暂时由楚其均收回，待结算时纳入总结算一并结算，属于工程投资款范围。经法庭与陈某、李虓、楚其均核实，三人对该协议均予以确认。 上述事实，由原告提供的原被告身份信息、楚其均银行交易明细，被告提供的身份证复印件、钢材购销合同、十七小工地现场钢筋台账、陈某的银行交易明细、工商银行凭证、陈某的证人证言等证据，结合原被告陈述，足以认定。 本院认为，本案立案时以民间借贷为案由不当，现根据查明的事实变更案由为买卖合同纠纷。本案中，原告楚其均系代表合伙人向被告杨振转款购买钢材的，合伙人与杨振之间成立了买卖合同关系。经合伙人与杨振结算确认，杨振应当退还钢材款1100000元，因此杨振在退还了600000元后，对下剩货款500000元杨振仍负有退还的义务，现原告楚其均在取得其他合伙人授权的情况下向杨振主张退还500000元有事实和法律依据，本院予以支持，对原告主张的超过该部分的请求不予支持。关于原告主张的利息问题，根据本案实际，本院支持以500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清之日止的利息请求，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨振于本判决生效后十日内返还原告楚其均货款人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告楚其均的其他诉讼请求。 本案案件受理费11660元，减半收取计5830元，由被告杨振负担4030元，原告楚其均负担1800元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105破申11号债务人：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。2020年11月5日，本院执行局以上海韦博教育培训有限公司(以下简称“韦博公司”)不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，在征求申请执行人赖昀的同意后，将被执行人为韦博公司的执行案件移送本院破产立案审查。本院执行局在审理申请执行人赖昀对被执行人韦博公司的执行案件中，查明韦博公司应支付该申请执行人31,242.58元及利息。本院执行局未查实到韦博公司名下可供执行的财产。本院查明：韦博公司成立于2015年4月7日，系有限责任公司(法人独资)，法定代表人为高卫宇，股东为上海韦博文化交流有限公司，注册资本为1,000万元，住所地为上海市长宁区长宁路XXX号XXX楼XXX室、902、903。本院认为：破产清算程序系为公平清理企业债权债务，需同时保护债权人与债务人利益。本案中，申请执行人赖昀作为债权人对债务人韦博公司享有到期债权，且经人民法院强制执行而不能受偿，但赖昀所享有债权数额相对于韦博公司注册资本而言，并不显著，个别案件无法执行到位，并不当然就能认定韦博公司明显缺乏清偿能力，故本院尚不能确定韦博公司具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条之规定，裁定如下：对债务人上海韦博教育培训有限公司破产清算的申请，不予受理。本裁定自即日起生效。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  张大伟二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  栾艳霞书 记 员  陆晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除欠款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37662号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：刘子良，男，1986年7月31日出生，汉族，系该公司员工。被告：宋敏捷，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地址浙江省上虞市，原告广州市时代物业管理有限公司与被告宋敏捷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广州市时代物业管理有限公司向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇二〇年十二月二十三日书记员  林嘉仪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17153号之二原告：上海诺特飞博燃烧设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：田建云，总经理。被告：上海乾恒实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘晓捷，执行董事。本院在审理原告上海诺特飞博燃烧设备有限公司与被告上海乾恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，2020年12月29日，原告申请撤回对被告上海乾恒实业有限公司的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诺特飞博燃烧设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，财产保全费1960元，由原告自行负担。审 判 员  赵 阳二〇二〇年十二月三十日法官助理  陶天宇书 记 员  陶天宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初27278号原告:陈土养，男，1971年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，被告：广东万远建筑工程有限公司，住所广州市白云区永泰北南街十巷4号101铺。法定代表人：王万均。被告：王万均，男，1967年9月19日出生，汉族，身份证住址四川省开江县，被告：杨远奎，男，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，被告：广州市永胜市场经营管理有限公司，住所广州市越秀区东华西路15号底层、首层（市场地址）。法定代表人：冯家滨。原告陈土养诉被告广东万远建筑工程有限公司（以下简称万远公司）、王万均、杨远奎、广州市永胜市场经营管理有限公司（以下简称永胜公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈土养、被告王万均兼被告广东万远建筑工程有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告杨远奎经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告广州市永胜市场经营管理有限公司因下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈土养向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付工程款204453.05元及违约金10222元（204453.05元×5%）；2、本案诉讼费及律师费由四被告承担。事实和理由：被告万远公司将泽德花苑水电工程分包给原告。原告于2017年9月26日完工并进行结算。但原告至今未收到被告万远公司支付的工程款。原告多次联系被告万远公司的法定代表人王万均，未果。为维护原告的合法权利，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告万远公司及王万均共同辩称，一、本案与两被告万远公司及王万均无关，虽然万远公司与原告签订《施工合同》，将涉案工程发包给原告施工，但根据《和解协议》的内容，原告已同意确认由发包方即被告永胜公司直接向原告支付工程款，两被告万远公司及王万均无需向原告支付工程款。原告应向被告永胜公司主张支付工程款，而非被告万远公司及王万均。二、被告王万均代表被告万远公司与原告签订《施工合同》，被告王万均并非适格被告，不应承担责任。三、被告王万均及被告杨远奎作为被告万远公司的股东，并非存在个人财产与公司财产混同的情形，因此，无需对公司债务承担连带责任。被告杨远奎及被告永胜公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《施工合同》、《泽德花苑（陈土养）水电工程结算表》、《和解协议》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告（乙方，承包单位）与被告王万均（甲方，发包单位）签订《施工合同》，约定：甲方将广州市白云区泽德花苑二期菜市场及同德围市场水电（以下简称涉案工程）分包给乙方。二、水单安装单价为114元/㎡等。同年9月26日，被告王万均出具《泽德花苑（陈土养）水电工程结算表》，内容为：结算总金额：204453.05元。2018年1月26日，被告永胜公司的法定代表人冯家滨、被告万远公司的股东杨远奎、案外人李运付、原告陈土养、案外人李沛全五方签订《和解协议》，内容为：永胜公司与万远公司于2017年5月18日签订《装修改造工程承包合同》，委托万远公司对位于泽德花园的市场进行装修改造，万远公司雇佣当事人李远付、陈土养、李沛全等包工头承建其中的部分工程。现该工程已完工，各方当事人因工程款结算问题，达成如下协议：一、永胜公司与万远公司确认该工程总费用为1052495.2元，永胜公司暂未支付万远公司该笔费用。二、万远公司确认拖欠李运付工程款69548元，拖欠陈土养工程款230000元，拖欠李沛全工程款86800元，永胜公司确认以上费用。三、永胜公司承诺2018年2月10日前直接支付李运付工程款69548元、支付陈土养工程款230000元，支付李沛全工程款86800元。四、本协议签订之日起生效，任何一方不履行本协议约定义务的，守约方有权向人民法院提起诉讼，追究违约方的责任。五、所有当事人或法定代表人、股东签字即生效。当事人各执一份，汇德居委会存档一份，具有同等法律效力。当事人签名处由：李运付、李沛全、冯家滨、陈土养、杨远奎签名确认。另查，被告王万均及被告杨远奎系被告万远公司的股东，认缴出资额各500万元。被告永胜公司的法定代表人为冯家滨。本院认为，原告陈土养向被告万远公司承接涉案工程并已施工完毕，双方经结算，被告万远公司需向原告陈土养支付工程款共计204453.05元。根据被告永胜公司的法定代表人冯家滨、被告万远公司的股东杨远奎、案外人李运付、原告陈土养、案外人李沛全五方签订《和解协议》的内容可知，被告万远公司应向原告陈土养支付涉案工程的工程款由永胜公司支付，工程款总额为230000元。该《和解协议》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《和解协议》合法有效，各方当事人应恪守履行。因被告永胜公司未在《和解协议》约定的时间向原告支付工程款，原告应向被告永胜公司追索工程款。原告以被告永胜公司未履行《和解协议》中给付工程款义务而认定该《和解协议》作废，要求与其签订施工合同的被告万远公司及股东王万均、杨远奎承担给付工程款的责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原告主张被告支付工程款204453.05元是其行使自由处分权，本院予以支持。关于违约金。因原告起诉前并未向被告永胜公司主张过权利，故违约金应自原告向被告永胜公司主张之日即提交追加永胜公司作为被告参加诉讼的申请之日2020年9月12日为宜。违约金以204453.05元为基数，自2020年9月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告永胜公司实际清偿之日止。律师费。因原告并未举证证实其支付律师费，且律师费并非必要支出费用，故原告主张被告支付律师费的诉请，本院不予支持。被告杨远奎经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告广州市永胜市场经营管理有限公司因下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市永胜市场经营管理有限公司向原告陈土养支付工程款204453.05元及违约金（违约金以204453.05元为基数，自2020年9月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告广州市永胜市场经营管理有限公司实际清偿之日止）；二、驳回原告陈土养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260.06元，由被告广州市永胜市场经营管理有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周子珺二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈春燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51724号原告：西安伐木累文化传播有限公司，住所地陕西省。法定代表人：温亮，总经理。委托诉讼代理人：张依。被告：吴雅然，女，1995年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告西安伐木累文化传播有限公司与被告吴雅然其他合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 胡智明二〇二〇年十二月九日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘11民终1465号   上诉人(原审原告)：杨某，女，汉族，个体户，住山东县烟台市。   被上诉人(原审被告)：孙某1，男，汉族，居民，住通渭县。   被上诉人(原审被告)：孙某2，男，汉族，居民，住通渭县。   上诉人杨某因与被上诉人孙某1、孙某2民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人杨某于2020年11月28日书面提出撤回上诉的申请。   本院认为，杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3080元，减半收取1540元，由上诉人杨某负担。   上诉人杨某多预交的二审案件受理费1540元予以退回。   本裁定为终审裁定。   审判长 马喜林   审判员 王利宏   审判员 张建文      二O二O年十二月四日   书记员 左星敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29968号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市贴心爱奶粉店，经营场所江西省宜春市。经营者：潘慧敏。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市贴心爱奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市贴心爱奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十五日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19217号申请人：江西地建基础工程有限公司,住所地江西省上饶市。法定代表人：程晓,董事长。委托诉讼代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏时雨，江西时空律师事务所律师。被申请人：上海建工五建集团有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘巽全,职务不祥。本院在审理申请人江西地建基础工程有限公司与被申请人上海建工五建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款3,447,676.91元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产并提供相应担保。本院认为，申请人江西地建基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海建工五建集团有限公司银行存款3,447,676.91元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年十二月二十二日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……