湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2476号原告：东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组，住所地：湖南省东安县白牙市镇六仕町村一组。负责人：龙新英，该组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐定宏，男，1958年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。系负责人龙新英的丈夫。被告：唐文新，男，1951年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县白牙市镇六仕町村一组。委托诉讼代理人（一般授权）：唐小平，湖南慎明律师事务所律师。原告东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组（以下简称六仕町村一组）与被告唐文新不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六仕町村一组委托诉讼代理人唐定宏，被告唐文新及委托诉讼代理人唐小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告六仕町村一组向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告就未修水沟的集资款12096元（该处为原告书写错误，在庭审中经法院指出，原告认可的金额为12069元）及利息8000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，被告主持原告村民会议，说县财政局有一事一议指标给原告修田洞水沟，经现场丈量，原告的田洞水沟全长580米，一事一议被告收取原告580米的田洞水沟集资款17500元。尔后，被告只给原告田洞修了水沟180米，还有400米未修。按照县财政局一事一议的规定，已修的180米，原告只要集资款5431元，原告未修的400米田洞水沟款还剩12069元，现经查实，被告未交财政所，此集资款12069元现还在被告处。综上，原告认为被告应当返还该款，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐文新辩称：2013年9月，东安县财政局安排了原告修建田洞水沟的一事一议指标，需要原告自筹资金17500元交县财政局，在项目建设完成后，才将国家补助资金和村民自筹资金拨付下来支付给建设单位。2013年9月10日，一组组长龙新英的老公唐定宏代其向时任村支书的被告上缴集资款时，以河南万**路桥公司207A2标项目部租用原告弃土场的填土赔偿款没有收到为由，要求被告暂借5000元给组里作为集资款，于是唐定宏以组里的名义以唐定宏为经手人向被告出具了一张5000元的借条，然后将剩余的12500元集资款交给了被告，被告则向原告出具了一张17500元的收条。2013年9月7日和2013年9月10日，承包人分两次从被告处共领走20000元的集资款，但只出具了一张收条。2013年9月15日，原告及六仕町村二组和柏华林、唐富荣签订了《修水沟协议》，约定：由乙方(即柏华林、唐富荣)承包甲方(即六仕町村一、二组)的水沟修建任务，在本年11月份底完工，一组的集资款17500元、二组的集资款12500元归乙方使用。后承包人完成了项目建设任务并经过了验收。2014年1月2日，承包人唐富荣又从被告处领走了10000元集资款。2014年11月24日，大江口财政所将一事一议奖补款(即修水沟奖补款)下拨到了六仕町村委会，2014年12月2日承包人唐富荣从村委会领取了财政下拨的修水沟工程款35000元(此款由唐定宏代领)。2015年12月31日，承包人将从原告处领取的20000元集资款上缴了县财政，2016年1月初县财政将该20000元集资款拨付到了六仕町村委会，2016年1月25日，承包人从六仕町村委会领取了20000元的集资款。在此过程中，被告已将收到的集资款30000元（包含二组的集资款12500元）全部支付给了修水沟的承包人，不存在还有集资款12069元还在被告处之事，更不可能还有利息。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1，在被告签名之上的内容的确为被告所写，被告对此部分予以认可，本院对此予以采信，签名之下加盖原告公章的说明部分为原告擅自添加的内容，原告对此予以认可，本院对此部分不予采信；对原告提供的证据2，本院对原告曾向有关部门反映过此事的真实性予以采信，但对其反映的问题是否属实，应当以核查结果为准，故本院对其报告书写内容的真实性因无核查结果不予采信；对原告提供的证据3，因该份证明的签名为“唐付荣”，而与本案有关的当事人名字为“唐富荣”，该证据缺乏证据“三性”，本院对此不予采信。对被告提供的证据1，因该证据与原告提供的证据1一致，本院认证结果也相同；对被告提供的证据2，本院对其没有添加部分的真实性予以采信，因该协议的添加部分没有加盖手印和公章，本院对添加部分不予采信；对被告提供的证据3，因该证据为被告从村委会账目中复印出来，且加盖了村委会的公章，本院对此予以采信；对被告提供的证据4、证据5，因其为白牙市镇财政所复印出来的账目资料，可以证明本案所涉案款的去向，本院对此予以采信；对被告提供的证据6，因该裁定书没有发生法律效力，故本院对此不予采信；对被告提供的证据7，因龙新英的组长职务已经被该村村委会出具的证明予以证实，不管其履职是否尽责，不影响其代表组里起诉，故本院对此不予支持。经审理查明：2013年9月，东安县政府相关部门通过了原告修建田洞水沟的一事一议项目，该项目需要原告自筹资金17500元。2013年9月10日，原告自筹资金17500元交给了被告，被告作为当时的村支书向原告出具了相应的收条。2013年9月15日，原告与柏华林等人签订了修水沟协议，2013年9月7日，村委会预付了10000元资金给承包人，9月10日，原告款项到位后，村委会再向承包人支付了自筹资金10000元，三位承包人出具收条保留在村委会存档的账目中，该收条中就包含了原告自筹资金17500元。且修建水沟的一事的确存在，本案原告代理人唐定宏就曾因此事借款给唐富荣而向法院提起诉讼，事后唐定宏还代替唐富荣领取了该一事一议的项目奖补资金。此后，该款由承包人按照县财政局的要求，汇入了县财政局的账户，后由县财政局下发给村里，再由村里列支给了承包人。因该一事一议项目后面出现变动，导致原合同的部分水渠没有得到维修。原告认为被告应当返还原告的自筹资金，故向法院提起诉讼。本院认为：本案的审理焦点为被告是否侵占了原告的自筹资金12069元，通过本院查明可以看出，被告作为原村支书，在收到该款后并没有侵占该款，而是按照与承包人约定将该款支付给了承包人，该项事实有村委会账目和财政所账目可以得到证实。至于原告所述一事一议项目出现变动导致原合同约定的水沟没有得到全部修缮，原告与承包人之间是否已经达成了新的协议，本院不得而知，且该一事一议项目已经经过验收合格，财政局还下拨了35000元的奖补资金，本案原告委托代理人唐定宏还因民间借贷案件代领了该款，如果原告认为合同出现问题，可以另行起诉，这已经不是本案的审理范围。综上，本院认为被告没有侵占原告的自筹资金，原告认为水沟没有按照原合同维修不属于本案审理范畴。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组的诉讼请求。本案受理费302.4元，减半收取151.2元，由原告东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  张安羽二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐 军附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。