广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3206号 原告:蒋立，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 原告：杨耀福，男，1980年12月9日出生，壮族，居民，住广西马山县。 两原告诉讼委托代理人：谢晓，广西吉强律师事务所律师。 两原告诉讼委托代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。 被告：莫招旭，男，1981年12月17日出生，汉族，居民，住广西玉林市博白县。 被告：吴梅英，女，1982年4月23日出生，汉族，居民，住广西玉林市博白县。 两被告委托诉讼代理人：梁毅，广西靖西市法律服务所法律工作者。 第三人：广西顺安建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号。 法定代表人：唐鹏，董事长。 原告蒋立、杨耀福与被告莫招旭、吴梅英、第三人广西顺安建筑工程有限公司（以下简称顺安公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立、杨耀福委托诉讼代理人谢晓、唐忠兴、被告莫招旭及莫招旭和吴梅英共同委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，第三人顺安公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告蒋立、杨耀福向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告就合伙事项进行对账结算；2、判决被告给付原告合伙财产转卖款214168.48元及利息21088.26元（以214168.48元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月22日至2020年9月12日利息为21088.26元，之后计至判决支付之日）；3、判决被告给付原告合伙利润486879.32元及利息37536.39元（以486879.32元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月1日至2020年9月12日利息为37536.39元，之后计至判决支付之日）；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告莫招旭系朋友关系，都是从事钢管脚手架出租及搭设行业。2018年4月初，被告莫招旭与两原告协商后，决定合伙承包由顺安公司发包的位于广西靖西市工程项目中钢管脚手架搭设工程，后三人各自投入资金和实物，将搭设脚手架所需的钢管、扣件等运抵施工现场。同年4月28日，原、被告三人与第三人顺安公司签订了上述工程《钢管脚手架承包协议》，协议主要约定：由原、被告三人承包顺安公司位于悦龙湾工程项目中的内外脚手架搭设工程，面积约29902平方米，单价每平方42元，总价款1255884元，承包期限12个月。2018年5月，被告莫招旭代表原告将所承包的悦龙湾工程项目中的内外脚手架搭设工程交给许宜就具体施工，每平方给付劳务费9.5元，共计29902平方米×9.5元／平方米＝284096元，工期为10个月。 2018年8月25日，原、被告对各自投入的资金及实物进行对账核算后，签订了《个人合伙协议》，确认：双方总投资为1200000元，原告占50.1%即601200元，被告占49.9%即598800元，按投资比例分配盈余和分摊债务。合伙期间，由被告莫招旭负责工程现场管理及接收顺安公司给付工程款等工作。2018年9月至2019年1月间，被告莫招旭擅自分5批次将合伙财产运出施工现场并转卖给他人，共计129.54吨，后莫招旭承诺将上述财产折价129.54 3 吨×3300元/吨×50.1%=214168.48元作为分配转让款给原告。2019年6月，承包项目外架完成拆除并通过顺安公司验收合格，同年11月，顺安公司也将房屋交付业主使用。在此期间，被告莫招旭在原告不知情并同意情况下，私自将工地现场剩余部分合伙财产全部搬走或转移到其个人工地使用，双方就莫招旭搬走剩余财产达成了《建筑材料转让协议》，将该剩余合伙财产原告占股的400000元，作价350000元转卖给莫招旭。至此，三人合伙财产分割完毕。但莫招旭不履行上述协议，原告被迫向南宁市兴宁区人民法院起诉，兴宁区法院也支持了原告诉求。 原告投入合伙资金及实物为572800元+4185元+39614元+69850元=686449元。合伙项目工程款为1255884元，支付劳务费284069元，利润为1255884元-284069元=971815元，原告应得利润971815元×50.1%=486879.32元。现该工程已经竣工验收并投入使用，顺安公司也将工程款全部支付给莫招旭，但莫招旭恶意隐瞒事实，拒绝将工程合伙利润分配给原告，已经构成根本违约，莫招旭应当承担逾期付款的违约责任。请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告莫招旭辩称：被告与原告就合伙事项已经进行了结算，合伙期间基本没有现金盈利，只以钢管、扣件等实物材料存在营利。双方投入约1200000元的资金购买的材料无法满足工程需要，因此在施工过程中又购买、租用部分脚手架材料，并由顺安公司直接代付材料款436405元、租金264331元，工人搭架费用295000元也是顺安公司代付的，以上3项费用共995736元，均已在结算的工程款扣除，剩余285040元顺安公司转账给被告，被告用剩余款项支付了两管理员工资132000及生活费12000元。2019年4月27日，被告将60000元分红款给付原告蒋立，剩余部分属于被告所得分红。 4 2019年6月工程完工后，原告未经被告同意将合伙共有的部分钢管、扣件等材料运到靖西伴山江湾房地产工地，另行租给他人使用。被告要求原告提供运走钢管、扣件等材料的过磅单以确认数量，但原告一直没有提供，被告为此才将剩余的钢管、扣件等材料也运到其他工地使用。被告支出的各项费用票据现在都在原告手里，原告没有拿出来对账。在双方无法确认各方运走钢管、扣件等材料的情况下，双方签订了《建筑材料转让协议》，被告同意支付给原告350000元材料款，才结束双方合伙关系，该协议就是双方进行合伙结算，但双方是朋友关系，没有将双方合伙结算内容写在协议里，只是写材料款。由于顺安公司没有按时给付工程款，造成被告没能按约定时间支付给原告。原告为此向法院提起诉讼，法院已经作出了判决。 被告没有转卖合伙财产。双方投入的资金无法满足工程需要，被告只是将部分购买过多或不适用的材料与经销商进行作价后部分进行交换，剩余的钱拿来低消之前购买材料所欠的材料款，有些转卖所得资金直接购买其他材料，购买的材料单据在原告手上。在证据第13页对账单中的“莫招旭外卖轮扣架117.86吨属于蒋立股份按每吨3300元从古镇工程款中扣出给蒋立”是原告加进去的，这与证据第23页对账单129.54吨不符，其次证据第24、27、28页被告转让价为3250元和3200元，被告凭什么给原告每吨3300元，最后证据第24页注：扣除上批莫总欠款后调换钢管，这张没有现金收入，被告凭什么也按股份分给原告。原告提交的证据是虚假、伪造的，根本不存在这样的事实。原告诉称，一百二十多万的工程营利九十多万，根本不可能。 5 《建筑材料转让协议》就是双方已经就合伙事宜进行结算清楚的依据，现被告也已履行了义务。但原告利用协议约定不明，捏造事实，妄想通过诉讼非法再获得更多的利益，根据《中华人民共和国刑法》相关规定，原告的行为已经构成虚假诉讼罪，被告保留追究原告虚假诉讼的刑事责任。请求法院驳回原告诉求。 被告吴梅英辩称：吴梅英与本案没有任何关系，不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《个人合伙协议》，是原告蒋立与被告莫招旭签订的，是两人真实意思表示，予以确认并在卷佐证；原告提供的记账本、对账确认单、票据、电子回单、材料清单、材料进货表、送货单、榜单、微信聊天记录、通话录音等，原、被告没有核对后签字确认或委托有资质的第三方鉴定确认，故上述证据，在本案中不予确认。本院对第三人顺安公司提供的证据，因为其提供的都是复印件且拒不出出庭陈述，无法查明是否属实，故在本案中不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原、被告三人与顺安公司签订了《钢管脚手架承包协议》，顺安公司将其 位于广西靖西市工程项目钢管脚手架搭设工程中的内外脚手架搭设工程发包给原、被告三人承建，承建面积约29902平方米，单价每平方42元，总价款1255884元，承包期限12个月。2018年5月7日，被告莫招旭与许宜就签订《搭设钢管双排外脚手架承包协议》，将该工程以劳务费每平方9.5元交给许宜就具体施工。2018年8月25日，原、被告三人对账核算后，签订了《个人合伙协议》，确认：双方总投资为1200000元，原告占50.1%，被告占49.9%，按投资比例分配盈余和分摊债务。合伙期间，由被告莫招旭负责工程现场管理及接收顺安公司给付工程款等工作。2018年9月至2019年1月间，被告莫招旭多次将合伙财产运出施工现场并转卖给他人。2019年6月，承包项目通过顺安公司验收合格。同年6月22日，原、被告三 6 人签订了《建筑材料转让协议》，确认：原告名下的钢管、扣件等材料以350000元转让给被告。此事已经南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初371号民事判决予以确定。2020年10月9日，原告以被告拒接对账结算、擅自转卖合伙财产、侵吞合伙利润为由，向本院提起诉讼，请求支持其诉求。另确认，被告莫招旭与被告吴梅英夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点是：原、被告合伙承包工程结算及原告要求被告给付脚手架转卖款和利润及利息问题。 因第三人顺安公司提供的证据都是复印件且拒不出庭陈述，被告莫招旭也没有提供其要求第三人对工程款进行结算的报告，结算材料有没有原告签字确认等，本案无法查明原、被告三人是否已经就工程竣工后的工程款事宜与第三人进行了结算、承建工程有没有利润盈余及盈利具体数额。本院确认该工程各方并没有对工程款进行结算。原、被告之间实物出资及现金购买材料，双方已经在《个人合伙协议》和《建筑材料转让协议》中确认，如双方还有其他方面没有清算，应当提供充分有效的证据后，另寻解决途径。原告第二项诉求依据的是2019年1月20日双方签订的对账单及原告提供证据第23页，但《建筑材料转让协议》签订的日期是2019年6月22日，该协议明确了原告名下的钢管、扣件等材料作价350000元给被告，且已经法院判决确认。该《建筑材料转让协议》应该包含2019年1月20日对账单及原告提供证据第23页内容，即应当包含被告擅自转卖出去的129.54吨脚手架材料。综上，本案原告并没有充分有效的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。第三人顺安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院依法缺席审理，其提供的证据在本案中不予采信，并视为其放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，第三人顺安公司也应承担不利后果。 7 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告蒋立、杨耀福的诉讼请求。 本案受理费5698元，由原告蒋立、杨耀福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆凌军 二〇二〇年十二月九日 书记员  戴 颖