wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7992号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：何金明，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何金明信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告何金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2013年7月22日、2014年12月19日、2015年10月21日，卡号分别为62×××32、62×××17、62×××03。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金196492.03元、利息149741.92元、手续费29905.2元、违约金554781.98元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告何金明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金196492.03元、利息（截至2020年5月31日为149741.92元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、手续费29905.2元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6555元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3906元，被告何金明负担2649元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2020)陕0113民初21184号原告：闫刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨佩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：刘键，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：马婧，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志春，陕西至正律师事务所律师。原告闫刚诉被告刘键案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫刚的委托诉讼代理人杨佩、宋霞,被告刘键的委托诉讼代理人马婧、郑志春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫刚诉称，被告与西安中侨商业管理有限公司（以下简称中侨公司）房屋租赁合同纠纷执行一案，经被告申请，本院于2020年9月10日作出（2020）陕0113执250号执行裁定书，追加原告闫刚为被执行人，在其受让的股权55万元范围内承担连带责任，该裁定事实认定不清，理由如下：一、原股东李某某已经履行完毕出资义务，有年审报告为证；二、将继受股东在执行程序中直接追加为被执行人没有法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，支持追加的都是原股东，而非继受股东。故诉至法院，请求判令：1、依法撤销（2020）陕0113执异250号执行裁定书第四项；2、判令不予追加原告闫刚为被执行人，不应在其受让的55万元范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告刘键辩称，执行裁定书事实认定清楚且法律适用正确，应依法维持，驳回原告诉讼请求。1、原股东李某某在2017年12月31日到期未实缴出资；2、原告明知原股东李某某出资瑕疵，受让股权且将实缴出资期限延长，应在受让股权的范围内对股东李某某未出资承担连带责任。经审理查明，中侨公司成立于2015年10月29日，成立时注册资本为50万元，股东为李某某、李涛，其中李某某认缴出资47.5万元，李涛认缴出资2.5万元，认缴出资的期限为2045年12月31日前。2016年9月10日，中侨公司将注册资本增加至100万元，其中李某某出资数额变更为70万元，出资时间为2017年12月31日。2018年3月31日，闫刚与李某某签订《股权转让协议》，约定李某某将其持有的中侨公司55%的股权，以55万元价格转让给闫刚。同日，中侨公司形成《股东会决议》，载明李某某将其拥有的公司55%的出资共计55万元转让给闫刚，股东转让出资后，新的出资结构中，闫刚认缴55万元，出资方式为货币，出资时间为2048年3月31日；该《股东会决议》中有闫刚、李某某的签字。经询，闫刚称，其未向李某某支付上述股权转让对价。原告闫刚提交企业信息网页截图，中侨公司2016年企业年报，载明李某某实缴出资额70万元，实际出资时间2016年9月19日。被告对该年报的真实性认可，但其提交另一企业信息网页截图，内容为中侨公司2017年企业年报，载明李某某认缴出资额70万元，认缴出资时间为2048年12月31日，实缴出资额为0元。被告与中侨公司租赁合同纠纷一案，本院判决后生效，被告申请强制执行，在执行过程中，中侨公司名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。被告申请追加李某某、闫刚等5人为被执行人。上述事实，有工商登记档案、企业信息网页截图及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条之规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告闫刚主张李某某已经足额出资且闫刚的认缴出资未到期。闫刚提交的2016年企业年报中记载的内容，与2017年企业年报记载的李某某实缴出资额不一致。另，根据2018年3月31日《股东会决议》，约定闫刚认缴55万元，出资方式为货币，出资时间为2048年3月31日。如果李某某已经在2017年12月31日前足额出资，则闫刚只需向李某某支付55%股权的相应对价即可，无需再认缴55万元且将出资时间约定为2048年3月31日。故应当认定李某某未足额出资，且闫刚明知李某某未足额出资。又，中侨公司无可供执行的财产，已具备破产的原因，但中侨公司未申请破产，可以认定闫刚的认缴出资已经加速到期，故本院追加闫刚作为被执行人，在其受让的55万元范围内对李某某未出资部分中55万元承担连带责任，并无不当。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告闫刚的诉讼请求。本案案件受理费310元，由原告承担。                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王      丹人民陪审员      李  敬  华人民陪审员      佟  兰  庄 二〇二〇年十二月十一日书  记  员      冯  晨  阳 打印：相丽华        校对：孙曌琳       2020年  月  日送达 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24660号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈通成，男，1978年9月28日出生，汉族，身份证住址广西北流市××××××清水塘组15-3号，公民身份号码452××××××××××××616。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告陈通成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告陈通成拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈通成向原告工行偿还信用卡透支本金181541.97元(包含本金177983.97元、手续费3558元)及利息492.67元、违约金2093.07元（暂计至2020年8月11日共计184127.71元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈通成经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：陈通成。申领时间：2019年6月15日。信用卡卡号：622××××××××××305。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：陈通成从2019年10月开始逾期还款。工行于2020年8月6日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年8月11日，陈通成尚欠本金177983.97元、分期手续费3558元（均为已到期分期手续费）、利息492.67元、违约金2093.07元。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈通成未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，陈通成应承担还款责任。关于陈通成的各项欠款数额，工行已举证证明且陈通成没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，而工行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。陈通成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈通成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月11日的信用卡透支本金177983.97元、分期手续费3558元、利息492.67元、违约金2093.07元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取计1991元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1991元），由被告陈通成负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 盈书记员  黄雪仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4038号申请人：东莞市栢力塑料有限公司，住所：东莞市清溪镇九乡村牛湖工业区×××。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：周学民，系广东聚来律师事务所律师。被申请人：东莞市雅澜包装制品有限公司，住所：东莞市塘厦镇石鼓社区×××××××××××。法定代表人：吕某1。申请人东莞市栢力塑料有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市雅澜包装制品有限公司相应价值合计50514元的财产。申请人东莞市栢力塑料有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为50514元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市雅澜包装制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市栢力塑料有限公司于2020年12月13日预交诉前保全费525.14元。本院经审查认为，申请人东莞市栢力塑料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市雅澜包装制品有限公司相应价值合计50514元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 尹健容审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月十四日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢837号陈成会、吴兴奋：本院于2020年12月18日立案执行的（2020）鲁1326执恢837号陈成会与吴兴奋其他案由纠纷一案，依据（2016)鲁1326民初5103号民事判决书，被执行人吴兴奋于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陈成会损失1925元。驳回申请执行人陈成会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人吴兴奋负担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1397号 上诉人（一审被告）：贝龙颜，男，汉族，1984年2月4日生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：郑琴，女，1984年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。系贝龙颜妻子。 委托诉讼代理人：黄少忠，贺州市八步区信德法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号。 法定代表人：岑美坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 上诉人贝龙颜因与被上诉人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司（以下简称“圣展物业”）物业服务合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贝龙颜上诉请求：一、撤销一审判决，驳回原告一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审没有查清事实，适用法律不当，实体判决错误。被上诉人违反双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定和法律法规的规定，提高收费标准，扩大收费范围、甚至重复收费，业主有权拒绝,请二审法院支持。一、上诉人拖欠物业服务费，是被上诉人的原因。上诉人愿意按双方《前期物业管理服务协议》约定每月每平米0.7元交付，被上诉人不愿收，坚持按1元收取，在2012年至2017年1月，共61个月，每月多收0.3元物业服务费，共多收了1731.18元，被上诉人不愿退，也不愿改为按0.7元收取，因此上诉人依法拒交。现在被上诉人仍按1元诉请，按40个月计，多诉请1135.2元。加上诉请不应再收的电梯维护费等1486.8元，两项多诉请共2622元。违背了双方约定和法律规定，请二审法院予以纠正。二、电梯维护等费用。法律明文规定不应收，物业坚持超范围收取。诉请欠电梯费1486.8元无理。电梯三项费用，依法属于专项维修资金应从专项维修资金支付。上诉人按《前期物业管理服务协议》第十条的明确约定，在开发商交房时己一次付清专项维修资金。全小区专项维修资金已达1300多万元，加上利息200多万元，共约1600万元，被上诉人没有专存专用，也不按规定公布。现被上诉人巧立名目，一部电梯，分立三项费用，重复收取，违反约定和法律规定，上诉人坚决拒交。被上诉人违规收电梯费应退还上诉人。三、生活垃圾费，一是环卫站收取的，从其规定交纳；二是物业收取的，是扩大收费范围，上诉人坚决拒绝。双方《前期物业管理服务协议》并没有约定另行收取“生活垃圾费”，属于超范围收取，不应支持。四、被上诉人超标准按一级收费，却只提供三、四级服务，违背了“物业服务收费应遵循服务标准与收费标准质价相符的原则”。一审中上诉人列举了被上诉人只提供三、四级服务诸多事实和证据。因此，被上诉人按协议约定二级收费每平米0.7元己过高，应降至三级每平米0.4元为宜。综上，诉请二审法院支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 圣展物业辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，由于被上诉人所提出的一审诉讼请求是要求支付物业费和违约金，物业费方面是有事实存在，所以其要求驳回一审诉求是没有事实依据的，被上诉人诉请的一审诉求是基于双方所签订的物业服务协议以及政府部门相关的收费标准所主张的诉求，不存在乱收费，多收费的行为，对于上诉人所提出的被上诉人收费标准过高，并没有提出相应的证据予以主张，且被上诉人在履行物业服务中已经完全符合收费标准，因此，被上诉人一审诉求是有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 一审法院认定事实和判决理由详见贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2214号民事判决。该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条，判决：一、被告贝龙颜向原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司支付2017年2月至2020年5月尚欠的物业费用共计11344.8元。二、驳回原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元（原告已预交），由被告贝龙颜负担。 上诉人贝龙颜在二审期间提交证据：缴费通知单，拟证明：诉讼期间，被上诉人仍按1元每平方标准收取物业费，违背合同约定，所以当事人依法拒绝缴费。 被上诉人对上诉人提交证据的质证意见：对证据真实性无异议，贝龙颜作为业主方，接受了物业公司的物业服务协议以及收费的标准，应当要承担物业费用的给付义务，当庭表示拒不缴费，被上诉人诉请法庭通过强制性手段强制其交付。 本院对事实和证据分析如下：对上诉人提交的证据的真实性予以认定，对待证的内容不予采纳。综合全案的证据及诉辩双方的意见，一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订了《贺州桂东汇豪国际城前期物业管理服务协议》，双方当事人之间形成了物业管理服务的民事法律关系，合同的基本条款系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定。根据双方签订的《前期物业服务合同》第四条第2项约定“物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.70元收取”，同时第四条第7项约定了“物业管理服务费用标准根据社会经济变化，管理实需费用，物价变动进行调整，按物价部门核准的最新标准收取”，该条款赋予被上诉人按政府指导价确定收费标准的权利。从事实看，2014年10月贺州市房产管理局、贺州市物价局同意贺州桂东汇豪国际城小区的一级物业服务等级，收费基准价为：按建筑面积计算每月每平方1.00元。贺州市桂东汇豪国际城住宅小区至今未成立业主委员会，2014年11月7日，上诉人贺州圣展物业公司向全体业主/住户发出《关于汇豪小区物业管理费、电梯维护费等费用按照贺州市物业服务等级一级收费标准收取的通知》，通知载明：自2014年12月1日起，案涉小区物业管理费、电梯维护费等费用将根据贺州市物业服务等级一级的收费标准收取，并将上述通知张贴于公示栏。综合该小区以上情况，在小区未成立有业主委员会的情况下，上诉人采取《通知》方式公示，小区绝大部分业主按通知内容进行缴纳物业费，可推定为上诉人与业主对该物业收费标准达成一致意见。上诉人在公示期未提出异议，且按通知内容以调整后每月每平方米1元收费基准缴纳2017年1月前物业费。故一审法院判决上诉人支付欠缴的物业管理费、电梯维护费、电费、水费等款项具有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人上诉请求中的其他事项，与本案被上诉人追索物业费的案件审理没有关联性，不属于同一法律关系，本院不予审查。 综上所述，上诉人贝龙颜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费83元（上诉人贝龙颜已预交），由上诉人贝龙颜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苑 山 审 判 员 陈小坤 审 判 员 黄义奎 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 蒙晓华 5 书记员王文惠
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1478号   原告：赵生英，男，汉族，1973年12月20日出生，公民身份证号：×××。   被告：常国粮，男，汉族，1988年02月12日出生，现住青海省西宁市，公民身份证号：×××。   原告赵生英诉被告常国粮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵生英到庭参加诉讼，被告常国粮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵生英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告给原告按每月2000元支付自2017年11月25日至借款本息全部付清之日的利息；3.由被告承担原告律师代理费暂定为8000元；4.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年11月8日，被告常国粮因工程需要向原告借款10万元并于当天向原告出具一张借条，约定于：2017年11月25日之前一次全部付清，并承诺不按时归还欠款每天承担500元的违约金，愿意承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。后原告多次向二被告要求偿还此借款本息，但被告找各种理由拖延至今，无奈，原告只好向贵院起诉，要求判令被告偿还原告借款10万元并承担本案全部诉讼费、利息、律师费等。以上诉求请贵依法支持。   原告赵生英围绕其诉讼请求，向法庭出示证据：借条原件一份，拟证实被告欠原告100000元及约定的违约金和利息的事实。   被告常国粮未提交答辩状及证据材料。   经审理查明，被告常国粮向原告赵生英借款现金100000元，于2017年11月8日向原告出具借条一张，承诺借款现金100000元在2017年11月25日之前一次性付清，如不按时归还，每天承担500元的违约金，并赔偿借款人所有的经济损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。借条出具后被告并未向原告偿还借款。原告主张的律师费并未实际产生。原告主张每月2000元的利息自2017年11月25日至本金付清之日止。   本院认为，合法债务应当清偿。原告赵生英给被告常国粮借款，被告常国粮向原告出具借条并承诺了还款期限及违约责任，借款到期后被告未按时偿还借款，故原告向被告主张偿还借款100000元的意见，本院予以支持；因被告在借条中约定了逾期还款承担每天500元的违约责任，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告每月支付利息2000元的请求，其主张超过法律保护上限，故对其主张的利息部分本院予以调整，以本金100000元为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2017年11月26日起计至本金清偿之日止。原告诉求中的律师费8000元其并未实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告常国粮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告常国粮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵生英借款100000元；   二、被告常国粮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵生英借款利息（以本金100000元为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2017年11月26日起计至本金清偿之日止）；   三、驳回原告赵生英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250.00元，由被告常国粮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李婉君      二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 解睿安   书记员 多介吉
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢835号魏涛、陈鹏：本院于2020年12月18日立案执行的（2020）鲁1326执恢835号魏涛与陈鹏借款合同纠纷一案，依据（2018)鲁1326民初3617号民事调解书，被执行人陈鹏定于2018年7月11日前支付给申请执行人魏涛借款本金90000元，2018年6月11日前本金90000元的利息，魏涛自愿放弃。被执行人陈鹏如不按期支付本金90000元，自2018年7月11日起逾期按月息2分计付利息。本案诉讼费2500元减半收取1250元，由被执行人陈鹏负担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25331号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。被告：唐振华，男，1987年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××03X。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）诉被告唐振华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行因被告唐振华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告唐振华向原告建行清偿信用卡欠款本金68061.37元、装修分期手续费10000元及利息、违约金（暂计至2020年7月19日利息13577.52元、违约金8444.36元；2020年7月20日起，利息按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计算）。原告建行围绕诉讼请求提交了证据。被告唐振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行。申请人：唐振华。申请时间：2018年1月20日。信用卡卡号：622××××××××××850。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当前对账单不享受免息还款待遇，当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。本案实际执行日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按月收取，最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币。所涉业务:装修分期，分48期，分期总本金100000元，每期还本金2083.33元、还分期手续费340元。建行于2018年2月9日放款。欠款情况：唐振华在2019年7月20日前曾经出现连续三个月未按时足额还款的情况，建行遂于当天将分期业务的未到期本金及分期手续费10200元作提前到期处理。经建行计算，截至2020年7月19日，唐振华尚欠本金68061.37元、分期手续费10000元（均提前到期收取）、违约金8444.36元、利息13577.52元。本院认为，本案为信用卡纠纷。唐振华未按时足额还款，已构成违约，建行有权提前收回未到期款项，唐振华应承担还款责任。关于唐振华的各项欠款数额，建行已举证证明且唐振华没有举证推翻，故本院予以确认。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，建行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故对于复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的手续费。因建行现主张的分期手续费均为提前到期收取，故唐振华无需再支付。对于违约金，建行现主张的金额已具有惩罚性，且其提供的交易明细显示电脑系统已停止计算，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金，理据不足，本院予以驳回。唐振华经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐振华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还本金68061.37元、违约金8444.36元、利息（利息暂计至2020年7月19日为13577.52元，之后至本金清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取为1151元，诉讼保全申请费1021元，合计2172元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2172元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担217元，被告唐振华负担1955元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 盈书记员  冼日飞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4576号原告：张书丽，又名张书利，女，1958年12月16日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张双菊，女，1965年3月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。原告张书丽与被告张双菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书丽的委托诉讼代理人叶灵恩、被告张双菊的委托诉讼代理人刘保堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书丽向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130000元及利息40000元，共计170000元（以130000元为基数，从起诉之日起按月息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月2日借我现金30000元，于2018年9月13日借我现金100000元，约定月利息2分，被告向我打了借条。之后经我多次追要至今未偿还，为维护我的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告张双菊辩称，对两笔借款的事实无异议，经过被告辨认，100000元的借条上“月利息2分”的“月”字不是被告所写，应认定为年利息，2018年9月2日3万元的借条没有约定利息。本院经审理查明事实如下，2018年9月2日被告张双菊向原告张书丽借款30000元，被告张双菊向原告张书丽出具借条并签字，借条上未约定利息及还款期限。2018年9月13日被告张双菊又向原告张书丽借款100000元，被告张双菊向原告张书丽出具借条并签字。借条上约定利息月息2分，未约定还款日期。后经原告张书丽多次催要，被告张双菊至今本息未付。原告张书丽于庭审中变更诉请为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，其中100000元的借款按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计息，另30000元我们放弃利息。上述事实，有原告提供的借条两份、内黄县城关镇关庄社区居民委员会证明一份及当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案的事实依据。本院认为，原告张书丽与被告张双菊之间的借贷关系成立，被告张双菊借原告张书丽人民币130000元并约定利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张双菊辩称约定利息为年息2分，未提供相关证据予以证明，对此辩称本院不予认可。对于原告张书丽要求被告张双菊支付以本金100000元按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该利息应以立案时2020年11月份一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。综上所述，被告张双菊借款后理应及时偿还借款本息，至今未付有违诚实守信原则，酿成本案纠纷，被告张双菊应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张双菊于本判决生效后十日内偿还原告张书丽借款本金人民币130000元，并支付自2018年9月13日起至实际还清借款本金之日止按2020年11月份一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的利息（计息本金100000元）；二、驳回原告张书丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告张双菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月三日书记员  贾晓柯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4520-4540、4542号之八 申请执行人张洪成等22人。 被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙咀路金地商业大楼六楼西，统一社会信用代码914403006955867997。 法定代表人汪劲松。 申请执行人张洪成等22人与被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司房产买卖合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人77745848.40元及迟延履行利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4520-4540、4542号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年十二月四日 书记员 丁媛尹
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民3773号原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。统一社会信用代码：91610125MA6U5Y9G3N。法定代表人：鲁建昌，任执行董事。委托代理人：郭树鹏，该公司庞光支行副行长。委托代理人：张长生，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：刘学东，男，1960年9月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：田芳菲，海南法立信律师事务所律师。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司（以下简称鄠邑农商行）与被告刘学东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄠邑农商行的委托代理人郭树鹏、张长生，被告刘学东的委托代理人田芳菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄠邑农商行的诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的房屋租赁合同终止协议书；2、被告返还未到期租金127875元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月1日，原告与被告刘学东签订房屋租赁合同。该合同约定：刘学东将自己位于鄠邑区XX街道XX村XX号路北的五间两层房屋租给原告做营业使用，租赁期限2012年12月1日至2032年11月30日。租金按照五年递增办法给付。第一个五年期双方履行完毕，在第二个五年合同履行中，即2019年11月21日，原告向被告送达了书面告知书，通知解除房屋租赁合同并做好接收准备。2020年4月20日，双方签订房屋租赁合同终止协议书，约定合同租赁期限计至2020年4月20日，2019年12月1日至2020年4月20日的租赁费21656.25元，原告于2020年5月1日前给付。原告财务人员打款时发现在2017年12月28日原告已转给被告2017年12月1日至2022年11月30日的五年房租276408元。原告工作人员找被告说明情况，表示不拖欠其租金，终止协议存在重大误解，原告已超付127875元租赁费，要求退还，被告拒绝。现诉至贵院，请求依法判决。被告刘学东辩称：不同意原告的诉讼请求。鄠邑农商行没有足够证据证明其构成重大误解，且撤销有违诚信原则和公平原则，原告没有证据证明其自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行驶撤销权，故房屋租赁合同终止协议书不应撤销；原告要求被告返还未到期租金127875元没有合同约定或法律依据。原告鄠邑农商行为证明其主张，向本院提供的证据有：1、房屋租赁合同及房屋租赁补充协议书；2、给被告的付款证明；3、告知书；4、终止协议书。被告刘学东对原告提供证据1、2、3认可，证据4证明目的不认可。被告刘学东向本院提交企业信用报告信息为证据。原告鄠邑农商行对被告刘学东提供证据无异议。本院经审理查明：2012年10月1日，原户县XX社与刘学东签订房屋租赁合同。该合同约定：刘学东将自己位于鄠邑区XX街道XX村XX号路北的五间两层房屋租给原告做营业使用，租赁期限20年2012年12月1日至2032年11月30日，租金按照五年一个交费周期递增办法给付。合同签订后，第一个五年期双方已履行完毕。第二个五年期合同履行中，即2019年11月21日，原告向被告送达了书面告知书，通知解除房屋租赁合同。2020年4月20日，双方签订房屋租赁合同终止协议书，约定：“一、乙方针对终止租赁合同的事宜，按照原合同的约定已于2019年11月21日书面通知甲方。原合同终止后，双方同意就原告合同事项互不追究法律责任。二、原合同租赁期计至2020年4月30日。从2020年5月1日起，尚未履行的合同内容，终止执行。三、乙方应一次性结清应付租金、税费等相关费用。其中：2019年12月01日在至2020年4月30日房屋租赁费合计人民币21656.25，贰万壹仟陆佰伍拾陆元贰角伍分……五、该协议生效后，乙方应在2020年05月01日前，向甲方返还承租房屋。乙方在原有房屋或场地上增加的设备设施等属乙方。该协议生效后，乙方有权对增加的设备设施进行处置……”。2020年5月20日，刘学东在国家税务总局西安高新技术产业开发区税务局开具了房租费税务发票。5月21日，陕西户县农村商业银行有限责任公司内部报销该票时，发现在2017年12月28日，原告已转给被告2017年12月1日至2022年11月30日的五年房租276408元的问题。原告以对原合同有重大误解，遂于2020年7月17日诉至本院。另查明，2017年6月26日，户县XX社经中国银行保险监督管理委员会陕西监管局批准更名为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。庭审中，原告变更诉讼请求，要求撤销双方签订的房屋租赁合同终止协议；确认解除双方签订的房屋租赁合同并返还未到期租赁费127875元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人的误解必须是要对行为的主要内容、行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果和自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告作为金融机构，对该房屋租赁合同终止协议书相关法律风险及责任应有清楚的认识，提出提前解除合同的理由是因网点规划及业务量少等原因，先是在全额支付第二个五年租金的情况下，而后与被告签订了房屋租赁合同终止协议书。且该协议书明确约定“双方同意就原合同事项互不追究法律责任；从2020年5月1日起，尚未履行的合同内容终止履行……”是双方协商一致同意解除租赁关系的结果，是对双方当事人的权利义务关系的重新安排、调整，不存在民法总则规定的重大误解情形，其诉称理由有违诚信原则和公平原则，是其内部管理出现疏漏所致，不能充分证明其对终止协议书构成重大误解从而享有撤销权。因此对原告之诉不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条及第一百四十七条之规定，判决如下：驳回原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司的诉讼请求。诉讼费3200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员    苏  浣 1
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初4163号原告：牛希楠，男，1997年3月7日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王晓静，山西三晋（长治）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：山西斯跑特健身有限公司，住所地：长治市府后西街328号金德利大厦A座3层010号，统一社会信用代码：911404003968004256。法定代表人：张鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：周秀丽，女，1971年1月31日出生，汉族，系山西斯跑特健身有限公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：焦江燕，山西晋宁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告牛希楠与被告山西斯跑特健身有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛希楠及其委托诉讼代理人王晓静、焦江燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计11573.22元；2、要求被告返还健身办卡的费用979元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日原、被告签订《斯跑特健身会所会员合同》，合同期限为两个月，原告向被告支付259元入会费。考虑到初次参加健身，原告在被告工作人员的推荐下花费720元购买了教练窦雅辉的私教课。2020年7月18日晚上7点30分许，私教窦雅辉让原告参加晚上的动感单车课程，一节课下来原告发现双腿无力，回家后发现双侧大腿肌肉酸痛，休息后情况也未缓解。原告将该情况告知了窦雅辉教练，教练让原告松弛肌肉。原告按照教练的指导松弛肌肉后发现连楼也下不了，并且尿液呈现酱油色。2020年7月20日早晨，原告前往长治市第二人民医疗检查，经诊断为急性肾损失、横纹肌溶解症，住院8天，共花去医疗费3973.22元。因被告购买有商业责任保险，原告出院后将住院票据交由被告会计前去保险公司理赔，但最终被告知保险公司拒赔。原告事发前与被告签订有会员合同，被告作为健身房的投资人及所有人未尽到相应的安全义务与职责，同时被告工作人员在原告健身时未采取相应的安全措施，均是导致原告受伤的直接原因。综上，原告认为被告应对本次事故的发生承担全部赔偿责任，但被告自始至终均拒绝承担相关费用，从而损害原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，本案应为侵权责任纠纷，而非合同纠纷，原告当庭增加的诉讼请求是基于会员合同提出的请求，是两个不同的法律关系，不能在该案中进行审理。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在被告处健身时应尽到注意义务，其受伤是因自己过错造成的，被告并未实施加害原告的行为，原告的损伤与被告没有法律上的因果关系，且被告主观上没有任何过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的斯跑特健身会所会员合同、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、录音光盘等证据，经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据聊天记录一份，系原告在被告处健身后因腿疼与被告公司的私教窦雅辉的交谈记录，真实性予以认可；原告提供的误工证明与考勤记录表，虽加盖有公司公章，但原告未提供劳动合同、银行工资流水等证据对其收入情况及工作情况予以佐证，证明效力较低，证明内容不予认可。被告提供的斯跑特健身会所会员合同一份、斯跑特健身房现场照片三张，真实性予以认可；晋晓芳出具的证明1份，因其未出庭作证，证言效力较低，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，原告牛希楠与被告斯跑特健身会所签订《斯跑特健身会所会员合同》一份，原告交纳入会费259元。2020年7月18日晚上原告到被告处参加动感单车训练，运动时间为50分钟。次日，原告发现腿部疼痛，遂和被告公司的教练沟通，教练给原告腿部进行按摩后疼痛仍无缓解，晚上，原告小便呈酱油色。2020年7月20日，原告到长治市第二人民医院就诊，经诊断确诊为急性肾损伤、横纹肌溶解症。原告住院治疗至2020年7月28日出院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《斯跑特健身会所会员合同》一份，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告作为健身会所的管理人，应当在会员健身时尽到安全提醒义务和安全保障义务。原、被告在签订会员合同时，在合同背面的入会协议第8条载明：“会员入会前应当自行确认自己的健康状况良好，有能力参加会所的各项活动”；被告提供的健身场所墙上悬挂的会员须知第11条载明：“运动时若有任何身体不适现象，应立即停止并告知教练予以帮助。”从上述内容来看，被告对原告的健身事项已尽到了安全提醒的义务。通过庭审查明，本案原告所做的动感单车训练项目属于自选参加项目，训练时间和强度由其按自身身体状况自行安排，被告公司的教练在原告做该项目训练时对练习时间和强度没有做强行要求。原告作为具有完全民事行为能力的参与者，应当知晓运动和健身本身具有一定风险，但其在运动中因对自身身体的承受力缺乏正确认识，从而导致运动过量受伤，应对事故的发生承担责任。原告的受损系因自身原因导致，与被告无直接因果关系，故原告要求被告赔偿各项损失11573.22元的诉请本院不予支持。对于原告诉请退还健身卡办卡费979元的主张，经查，原、被告签订会员合同期限为两个月，原告因健身受伤导致其在合同期限未能参加训练，现原告主张返还该费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告山西斯跑特健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告牛希楠健身卡办卡费979元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山西斯跑特健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  孙艳平二〇二〇年十二月十四日书记员  王文波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7967号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：蒋权，男，1982年7月4日出生，汉族，住广西灌阳县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蒋权信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告蒋权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月12日、2016年6月14日，卡号分别为62×××55、62×××89、62×××00。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方（原告）公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，被告自2018年6月6日开始出现连续逾期，截至2020年5月31日，欠本金79928.5元、利息27585.12元、违约金113712.66元（从2017年1月1日起）、手续费5344.56元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况及还款、欠款情况记录在同一份交易明细清单中。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计226570.84元，其中本金79928.5元、手续费5344.56元，暂计至2020年5月31日利息为27585.12元，违约金为113712.66元，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》约定计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金79928.5元、利息（截至2020年5月31日利息为27585.12元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、手续费5344.56元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1179元，被告蒋权负担1170元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨  铭二〇二〇年十二月二十九日书记员 罗徐昉昀
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2020)陕0113民初21186号原告：闫刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨佩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：刘树良，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：马婧，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志春，陕西至正律师事务所律师。原告闫刚诉被告刘树良案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫刚的委托诉讼代理人杨佩、宋霞,被告刘树良的委托诉讼代理人马婧、郑志春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫刚诉称，被告与西安中侨商业管理有限公司（以下简称中侨公司）房屋租赁合同纠纷执行一案，经被告申请，本院于2020年9月11日作出（2020）陕0113执261号执行裁定书，追加原告闫刚为被执行人，在其受让的股权55万元范围内承担连带责任，该裁定事实认定不清，理由如下：一、原股东李某某已经履行完毕出资义务，有年审报告为证；二、将继受股东在执行程序中直接追加为被执行人没有法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，支持追加的都是原股东，而非继受股东。故诉至法院，请求判令：1、依法撤销（2020）陕0113执异261号执行裁定书第四项；2、判令不予追加原告闫刚为被执行人，不应在其受让的55万元范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告刘树良辩称，执行裁定书事实认定清楚且法律适用正确，应依法维持，驳回原告诉讼请求。1、原股东李某某在2017年12月31日到期未实缴出资；2、原告明知原股东李某某出资瑕疵，受让股权且将实缴出资期限延长，应在受让股权的范围内对股东李某某未出资承担连带责任。经审理查明，中侨公司成立于2015年10月29日，成立时注册资本为50万元，股东为李某某、李涛，其中李某某认缴出资47.5万元，李涛认缴出资2.5万元，认缴出资的期限为2045年12月31日前。2016年9月10日，中侨公司将注册资本增加至100万元，其中李某某出资数额变更为70万元，出资时间为2017年12月31日。2018年3月31日，闫刚与李某某签订《股权转让协议》，约定李某某将其持有的中侨公司55%的股权，以55万元价格转让给闫刚。同日，中侨公司形成《股东会决议》，载明李某某将其拥有的公司55%的出资共计55万元转让给闫刚，股东转让出资后，新的出资结构中，闫刚认缴55万元，出资方式为货币，出资时间为2048年3月31日；该《股东会决议》中有闫刚、李某某的签字。经询，闫刚称，其未向李某某支付上述股权转让对价。原告闫刚提交企业信息网页截图，中侨公司2016年企业年报，载明李某某实缴出资额70万元，实际出资时间2016年9月19日。被告对该年报的真实性认可，但其提交另一企业信息网页截图，内容为中侨公司2017年企业年报，载明李某某认缴出资额70万元，认缴出资时间为2048年12月31日，实缴出资额为0元。被告与中侨公司租赁合同纠纷一案，本院判决后生效，被告申请强制执行，在执行过程中，中侨公司名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。被告申请追加李某某、闫刚等5人为被执行人。上述事实，有工商登记档案、企业信息网页截图及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条之规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告闫刚主张李某某已经足额出资且闫刚的认缴出资未到期。闫刚提交的2016年企业年报中记载的内容，与2017年企业年报记载的李某某实缴出资额不一致。另，根据2018年3月31日《股东会决议》，约定闫刚认缴55万元，出资方式为货币，出资时间为2048年3月31日。如果李某某已经在2017年12月31日前足额出资，则闫刚只需向李某某支付55%股权的相应对价即可，无需再认缴55万元且将出资时间约定为2048年3月31日。故应当认定李某某未足额出资，且闫刚明知李某某未足额出资。又，中侨公司无可供执行的财产，已具备破产的原因，但中侨公司未申请破产，可以认定闫刚的认缴出资已经加速到期，故本院追加闫刚作为被执行人，在其受让的55万元范围内对李某某未出资部分中55万元承担连带责任，并无不当。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告闫刚的诉讼请求。本案案件受理费353元，由原告承担。                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王      丹人民陪审员      李  敬  华人民陪审员      佟  兰  庄 二〇二〇年 十二 月 十一 日 书  记  员      冯  晨  阳打印：相丽华        校对：孙曌琳        2020年  月  日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初39081号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：张林，女，1983年9月8日出生，汉族，身份证住址四川省江安县。被告：张晖，女，1983年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。被告：陈泽锋，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张林、张晖、陈泽锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告张林、张晖、陈泽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告张林、张晖签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告张林、张晖立即向原告偿还贷款本金及手续费76178元、利息、还款违约金（从2020年12月7日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、原告对处分被告张林提供的车牌号为粤Ｌ×××××车辆的价款享有优先受偿权；4、被告张林、张晖承担本案全部受理费；5、被告陈泽锋对被告张林的上述第2、4项债务承担共同清偿责任。被告张林、张晖、陈泽锋无答辩。经审理查明：2017年8月15日，原告（贷款人）与被告张林、张晖（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，订明：信用卡是指中国银行中银信用卡；账单日是指中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；专向分期额度是指中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度；提额是指中国银行因借款人申办信用卡专向分期付款业务，对持卡人实施的在借款人信用卡原有信用额度基础上提升专向分期额度的行为；本合同项下分期额度为180000元，分期期数为60期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算；分期手续费金额为36000元，分期扣收；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权发卡行不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下全部或部分欠款立即到期；借款人以本合同项下所购汽车向贷款人提供抵押担保；本合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。上述合同签订后，原告依约向被告张林、张晖发放贷款180000元。由于被告未能按时向原告归还借款，原告以被告张林、张晖未能按时还款为由于2020年8月21日诉至本院。原告提起诉讼后，被告张林、张晖已向原告清偿了逾期部分的借款本金、手续费及利息、还款违约金，并按约还款。另查明，被告张林、陈泽锋系夫妻关系，于2011年1月24日登记结婚。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告张林、张晖签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是各方当事人自愿协商一致形成的合意，内容于法不悖，因而合法有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及收益的权利。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，导致本案诉讼。虽然被告张林、张晖有逾期还款的违约行为，但其清还了所有逾期贷款本金、手续费及利息、还款违约金，通过实际行为弥补了自身的过错，并未导致原告合同目的不能实现的严重后果。且合同的继续履行也符合原、被告各方的利益追求。故为了维护交易的稳定及双方当事人的合法权益，本案所涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》应继续履行为宜。因此，原告在本案中请求解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、要求被告张林、张晖一次性偿还所有贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求本院不予支持。若被告张林、张晖在今后的合同履行过程中再次违约，原告可另循法律途径主张其权利。本案因被告违约所导致，故本案受理费、财产保全费应由被告张林、张晖负担。被告张林、陈泽锋为夫妻关系，因被告张林的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为购车，本案债务属夫妻共同债务，被告陈泽锋应对被告张林的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的全部诉讼请求。本案受理费1101元、保全费981元，均由被告张林、张晖、陈泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16214号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司员工。被告：耿文华，男，汉族，住安徽省毫州市利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、李玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉盏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家影响力位居全国前茅的餐饮业专业权威运营媒体和实体产业开发机构，旗下拥有《中国大厨》和网站“济南玉盏文化传播有限公司”，并在上面发表餐饮类原创文章。每篇文章都是由图片、制作流程、制作关键等几部分组成，图片都是原告在菜品制作过程中精心拍摄的，制作流程与制作关键也是根据每位厨师的制作方法独自创作的。2016年12月14日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《一箱开火烧烤店》的文章，介绍了“烤黄花鱼”的做法，该菜品最早发表在原告2016年5月份出版的《中国大厨》（58页）杂志上面。2019年12月04日22:41:11，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《多种烧烤流程》的文章，该篇文章介绍了13道菜品制作方法，其中一道“烤黄花鱼”的制作方法，是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告抄袭原告作品是为增加自己今日头条浏览量，达到推销自己开办的餐饮培训，招募卤菜学员的目的，被告因此获得了巨大利润。原告创作每一道菜品都需耗费大量人力和精力，要在全国各地遍访名厨，在制作过程中拍摄大量图片，和制作人做大量沟通，才能形成一道菜品的制作工艺和流程，原创过程复杂而耗时巨大。被告作为一个餐饮公司，一个认证为优质美食领域创作者的头条号，没有原创内容，大量盗取原告所发布的需要付费阅读的作品，导致原告销售量极大下滑，造成了较大损失。原告为维护合法权益无奈起诉至贵院，望判如所请。被告耿文华辩称，1.被告并不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容；2.原告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并无依据；3.原告要求被告在今日头条连续十五日刊登致歉声明的诉讼请求没有事实及法律依据该案案由为侵害作品信息网络传播权，作品信息网络传播权属于著作权中的财产权利而非人身权。侵害财产权益不涉及承担赔礼道歉民事责任；4.原告诉称被告的侵权行为是为了增加浏览量进而推销自己招募学员谋取利益，其诉请并无证据及事实支撑。首先，被告发表的文章仅仅是为了与网友们分享美食，并无主观牟利目的，且被告的文章基本上只有寥寥无几的浏览量，并不能达到原告所称的推销自己的目的；其次，被告所招收的学徒都是进行卤菜制作的学习，与原告文章所发表的传统菜的做法并无关联，且无法证明学员是通过浏览被告在网上发表的文章之后前来学习，原告诉称的被告以此获得巨大利润无证据事实支撑；最后，被告也并未通过转发文章获得巨大利益，今日头条作为一个网络服务平台，在上面发表文章只能通过产生的数据流量来获取利益，但是被告转发的文章所产生的流量微乎其微，并没有产生巨大的利益，原告的诉求并无事实支撑；5.原告就被告的同一类行为进行了多个诉讼，极大浪费了司法资源，存在滥诉的可能性。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《烤黄花鱼》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《烤黄花鱼》文章内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失300元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失300元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿文华负担2元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担23元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月十六日书记员  郑远方
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17373号原告：毕海平，男，1971年9月20日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西运通国际旅行社有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀芳，女，1968年4月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告毕海平与被告陕西运通国际旅行社有限责任公司（以下简称“陕西运通旅行社”）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告毕海平的委托诉讼代理人赵秀琳、王群，被告陕西运通旅行社的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还质量保证金175000元及银行利息5337元，并支付逾期付款利息损失至本金付清日止（暂计算至2020年6月2日为4925元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原、被告签订《陕西运通国际旅行社有限责任公司管理责任书》一份，约定原告加盟被告分公司，经营旅游业务，期限为2016年7月8日至2019年7月7日。2017年8月21日、2018年1月25日，原告按被告要求交纳175000元陕西运通汉中分公司旅游质量保证金后，被告与光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《旅行社质量保证金存款协议书》，将上述175000元款项以质量保证金名义存入光大银行指定账户XXXXXXXXXXXXX4209。2018年8月23日，陕西运通国际旅行社有限责任公司汉中分公司成立，被告任命原告为该公司负责人。2019年7月，因双方签订的管理责任书期限届满，且双方未续期，经申请，原告按规定办理完相关工商、税务和财务手续后，汉中市工商行政管理局汉台分局于2019年8月23日依法核准了汉中分公司的注销登记。此后，原告多次要求被告返还质量保证金，但其均予推诿，至今未付。原告认为，双方签订的《陕西运通国际旅行社有限责任公司管理责任书》合法有效，对双方具有法律约束力。该责任书到期终止后，被告本应依约向原告履行返还质量保证金的义务，但其并未履约且其行为已侵害原告合法权益，给原告造成经济损失。现原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，望判如所请。 被告陕西运通旅行社辩称，1.质量保证金转款专用，被告退回给原告应以银行退还给被告为前提，只有银行退款给被告后被告才能退还给原告。2.被告退还给原告的质量保证金应当在原告满足其经营期间无旅游质量问题，且结清与被告之间的所有手续后再公示三个月后被告再退还给原告。经审理查明，2016年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）约定原告加盟被告分公司，经营旅游业务，双方签订《陕西运通国际旅行社有限责任公司管理责任书》，其中第一条约定乙方自愿与甲方签订本管理责任书，加盟分公司需向地区旅游局指定的银行存入质量保证金伍万元；第二条约定期限自2016年7月8日至2019年7月7日止；第三条约定甲方任命毕海平为汉中分公司的负责人；第六条约定乙方在结清所有账务后，甲方应在乙方全部结清与甲方有关的所有手续后结算剩余质量保证金。2017年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《陕西运通国际旅行社有限责任公司分支机构管理责任书》，第二条约定期限自2017年6月15日止2018年6月14日止；第三条约定甲方任命毕海平为汉中分公司的负责人；第六条约定乙方在结清所有账务后，甲方应在乙方全部结清与甲方有关的所有手续后结算剩余质量保证金。后原告共计向被告支付175000元的质量保证金，2018年1月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《旅行社质量保证金存款协议书》，将案涉175000元保证金存入光大银行，一年定期，利率为1.95，到期自动结息，本金转存。上述管理责任书约定的期限届满后，原、被告终止履行该责任书。另查，2019年7月26日国家税务总局汉中市汉台区税务局出具清税证明，载明原告经营的陕西运通国际旅行社有限责任公司汉中分公司所有税务事项均已结清，2019年8月21日，汉中市工商行政管理局汉台分局出具企业注销收缴营业证照/印章证明，载明收到陕西运通国际旅行社有限责任公司汉中分公司缴来营业执照正本1个，副本1个，企业行政印章1枚。2019年8月23日，汉中市工商行政管理局汉台分局出具准予注销登记通知书，载明准予陕西运通国际旅行社有限责任公司汉中分公司注销登记。2019年11月15日，被告向光大银行出具承诺书，载明陕西运通国际旅行社有限责任公司汉中分公司所有税务事务均已于2019年7月26日结清，工商执照手续于2019年8月23日办理了注销登记。2019年12月6日，光大银行将案涉保证金本息合计175441.8元退还被告。以上事实，有《陕西运通国际旅行社有限责任公司管理责任书》、《陕西运通国际旅行社有限责任公司分支机构管理责任书》、《旅行社质量保证金存款协议书》、收款收据、单位定期存款开户证实书、清税证明、企业注销收缴营业证照/印章证明、准予注销登记通知书、承诺书、中国光大银行贷记通知等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《陕西运通国际旅行社有限责任公司管理责任书》、《陕西运通国际旅行社有限责任公司分支机构管理责任书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照管理责任书的约定履行各自的义务，现管理责任书约定的履行期限届满，且原告完成了税务清算、注销登记等手续，被告应向其退还质量保证金，原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于利息一节，因双方签订的管理责任书中并未约定银行存款利息向原告返还，故原告要求被告向其支付案涉质量保证金一年定期存款利息的诉讼请求本院不予支持，但光大银行将案涉保证金退还被告后，被告未及时将案涉保证金退还原告，故被告应自2019年12月7日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西运通国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告毕海平保证金175000元并支付资金占用期间的利息（利息以175000元为基数，自2019年12月7日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告毕海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4005元，由原告承担25元，被告承担3980元。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      林  圩  垚  二〇二〇年 十二 月二十八日  书  记  员      康      黎 打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3864号之二 申请执行人：海口鑫隆成工程有限公司，住所地海口市海德路。 法定代表人：云吉成，总经理。 被执行人：吴晋东，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区兴山路。 本院在立案执行申请执行人海口鑫隆成工程有限公司与被执行人吴晋东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）琼0106民初16844号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为485000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX号SRX牌汽车登记在被执行人名下，本院已轮候查封；发现被执行人持有海口名晋建材有限公司60%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求查封处置；发现被执行人名下有少量银行存款，由于银行存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人在在海南第一建设工程有限公司有剩余待结算工程款591.56万元，本院在本案执行标的内已冻结被执行人在海南第一建设工程有限公司的工程款。未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在居村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执240号之一移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：陈四雄，曾用名陈秀璟，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍所在地海南省东方市，住东方市。公民身份号码：XXX。被执行人：海南海翔机动车驾驶员培训有限公司，住所地海南省海口市龙华区金花路25号金花园B201房。法定代表人：陈四雄。根据本院（2019）琼97刑初112号刑事判决书确定的内容，一、海南海翔机动车驾驶员培训有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币120000元；二、陈四雄犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，本院环境资源审判庭将罚金刑部分移送执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向二被执行人陈四雄、海南海翔机动车驾驶员培训有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的罚金缴纳义务。被执行人陈四雄主动缴纳30000元至本院案款账户，本院已将该款项作为陈四雄的罚金上缴国库，生效判决第二项确定的罚金执行完毕。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人海南海翔机动车驾驶员培训有限公司住所地财产登记机关和市场监督管理部门查询，以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人海南海翔机动车驾驶员培训有限公司有可供执行的财产。本院已依法将被执行人海南海翔机动车驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人海南海翔机动车驾驶员培训有限公司仍应履行生效判决确定的罚金120000元缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼97刑初112号刑事判决书第一项确定的对被执行人海南海翔机动车驾驶员培训有限公司罚金120000元的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 康文举审判员 张丽华审判员 孙大伟二○二○年十二月十五日法官助理 吴 娟书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:都匀市赛维房地产开发有限责任公司。法定代表人：孔庆汉，该公司董事长。委托代理人：粟成，贵州桥城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒲杰。再审申请人都匀市赛维房地产开发有限责任公司（以下简称赛维公司）因与被申请人蒲杰商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赛维公司申请再审称，（一）二审判决认定事实有误，致使判决错误。案涉商品房于2018年6月26日办理竣工验收备案全部具备符合房屋交付条件，同月27日取得所有权初始登记，应以该时间作为逾期办证的截止时间，同类生效判决将逾期交付办理商品房转移登记的文书违约金计算至初始登记之日较为合理，二审法院在该院已有同类生效判决的情况下，依据民事诉讼法相关规定应当以认定的事实同案同判。（二）二审判决第二项明显超出诉讼请求进行判决，依法应予纠正。综上，赛维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，赛维公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十二月三十一日法官助理叶繁书记员刘岷瓒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4520-4540、4542号之五 申请执行人张洪成等22人。 被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙咀路金地商业大楼六楼西，统一社会信用代码914403006955867997。 法定代表人汪劲松。 申请执行人张洪成等22人与被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司房产买卖合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人77745848.40元及迟延履行利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4520-4540、4542号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10430-10438、10440-10452号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年十二月四日 书记员 丁媛尹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初21189号原告：闫刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨佩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：韦永权，男，1975年12月5日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：马婧，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志春，陕西至正律师事务所律师。原告闫刚诉被告韦永权案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫刚的委托诉讼代理人杨佩、宋霞,被告韦永权的委托诉讼代理人马婧、郑志春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫刚诉称，被告与西安中侨商业管理有限公司（以下简称中侨公司）房屋租赁合同纠纷执行一案，经被告申请，本院于2020年9月11日作出（2020）陕0113执262号执行裁定书，追加原告闫刚为被执行人，在其受让的股权55万元范围内承担连带责任，该裁定事实认定不清，理由如下：一、原股东李某某已经履行完毕出资义务，有年审报告为证；二、将继受股东在执行程序中直接追加为被执行人没有法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，支持追加的都是原股东，而非继受股东。故诉至法院，请求判令：1、依法撤销（2020）陕0113执异262号执行裁定书第四项；2、判令不予追加原告闫刚为被执行人，不应在其受让的55万元范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告韦永权辩称，执行裁定书事实认定清楚且法律适用正确，应依法维持，驳回原告诉讼请求。1、原股东李某某在2017年12月31日到期未实缴出资；2、原告明知原股东李某某出资瑕疵，受让股权且将实缴出资期限延长，应在受让股权的范围内对股东李某某未出资承担连带责任。经审理查明，中侨公司成立于2015年10月29日，成立时注册资本为50万元，股东为李某某、李涛，其中李某某认缴出资47.5万元，李涛认缴出资2.5万元，认缴出资的期限为2045年12月31日前。2016年9月10日，中侨公司将注册资本增加至100万元，其中李某某出资数额变更为70万元，出资时间为2017年12月31日。2018年3月31日，闫刚与李某某签订《股权转让协议》，约定李某某将其持有的中侨公司55%的股权，以55万元价格转让给闫刚。同日，中侨公司形成《股东会决议》，载明李某某将其拥有的公司55%的出资共计55万元转让给闫刚，股东转让出资后，新的出资结构中，闫刚认缴55万元，出资方式为货币，出资时间为2048年3月31日；该《股东会决议》中有闫刚、李某某的签字。经询，闫刚称，其未向李某某支付上述股权转让对价。原告闫刚提交企业信息网页截图，中侨公司2016年企业年报，载明李某某实缴出资额70万元，实际出资时间2016年9月19日。被告对该年报的真实性认可，但其提交另一企业信息网页截图，内容为中侨公司2017年企业年报，载明李某某认缴出资额70万元，认缴出资时间为2048年12月31日，实缴出资额为0元。被告与中侨公司租赁合同纠纷一案，本院判决后生效，被告申请强制执行，在执行过程中，中侨公司名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。被告申请追加李某某、闫刚等5人为被执行人。上述事实，有工商登记档案、企业信息网页截图及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条之规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告闫刚主张李某某已经足额出资且闫刚的认缴出资未到期。闫刚提交的2016年企业年报中记载的内容，与2017年企业年报记载的李某某实缴出资额不一致。另，根据2018年3月31日《股东会决议》，约定闫刚认缴55万元，出资方式为货币，出资时间为2048年3月31日。如果李某某已经在2017年12月31日前足额出资，则闫刚只需向李某某支付55%股权的相应对价即可，无需再认缴55万元且将出资时间约定为2048年3月31日。故应当认定李某某未足额出资，且闫刚明知李某某未足额出资。又，中侨公司无可供执行的财产，已具备破产的原因，但中侨公司未申请破产，可以认定闫刚的认缴出资已经加速到期，故本院追加闫刚作为被执行人，在其受让的55万元范围内对李某某未出资部分中55万元承担连带责任，并无不当。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告闫刚的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  李敬华人民陪审员  佟兰庄二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2020年月日送达1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5127号之一 申请执行人:李友朋，男，1997年11月20日出生，汉族，住海口市秀英区海秀镇海口新村。 被执行人：付如鹏，男，1984年11月7日出生，汉族，住海口市秀英区。 申请执行人李友朋与被执行人付如鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民特176号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1014.29元，已扣划1014.29元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  (2020)陕0104民初8728号原告（案外人）：白兰忠，男，1942年8月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族，住西安市新城区。被告（申请执行人）：钟译萱，女，1972年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：白金玮，男，1982年3月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告（被执行人）：牛要来，男，1958年3月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。第三人（被执行人）：张丽华，女，1947年10月12日出生，汉族，住西安市灞桥区楼XX。原告白兰忠与被告钟译萱、牛要来、第三人张丽华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告白兰忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟译萱退还无法定理由收取原告的27000元及支付占用期间的利息；2.诉讼费由被告钟译萱和被告牛要来共同承担。事实和理由：原告与第三人张丽华系夫妻关系。第三人张丽华与被告钟译萱系师生关系。2012年至2015年期间，被告钟译萱经第三人张丽华介绍认识了开办投资公司的案外人盛某某及被告牛要来后，给案外人盛某某及被告牛要来填写了身份证、银行卡、电话等信息，并将第一笔投资款直接转给了案外人盛某某，后又将多笔投资款直接转给了被告牛要来。在此期间，被告钟译萱虽向第三人张丽华转账六笔，但又口头指令第三人张丽华收到转款后立即以投资款的形式转给被告牛要来。故请求人民法院依据最高人民法院关于新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法确认被告钟译萱与第三人张丽华未形成合法有效、依法成立的民间借贷关系及依法认定被告钟译萱原在西安市莲湖区人民法院起诉被告牛要来、第三人张丽华民间借贷纠纷一案是被告钟译萱和被告牛要来合谋提起的虚假民事诉讼。现因被告钟译萱与第三人张丽华未形成合法有效、依法成立的民间借贷关系，故请求人民法院判令被告钟译萱与第三人张丽华未形成合法有效的民间借贷关系及撤销（2018）陕0104执357号执行通知书，被告钟译萱返还收到原告的转款27000元和自2015年11月25日起到实际返还日止、以一年期贷款市场报价利率四倍支付占用期间的利息。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，申请执行人钟译萱与被执行人牛要来、张丽华民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2017年10月25日作出（2016)陕0104民初6593号民事判决，判决如下：一、判决书生效后三十日内牛要来、张丽华共同向钟译萱支付借款570100元；二、判决书生效后三十日内被告牛要来、张丽华共同向原告钟译萱支付利息，以570100元为本金按照同期贷款利率四倍支付从2015年11月25日至实际支付之日的利息；三、驳回钟译萱其余诉讼请求。该判决送达双方当事人后，双方当事人均未上诉，该判决已经生效。申请执行人钟译萱依据本院（2016)陕0104民初6593号民事判决，于2018年1月13日向本院申请执行，执行标的865949元。本院于当日立案执行，执行案号为（2018）陕0104执357号，该案执行过程中，本院发出（2018）陕0104执357号执行通知书，但至今仍未执行第三人张丽华名下任何财产，亦未执行本案原告名下任何财产。原告白兰忠以“（2016)陕0104民初6593号民事判决明显存在虚构债权债务、涉嫌虚假诉讼和变相侵占白兰忠合法财产”为由于2020年7月30日向本院提出书面执行异议，要求撤销本院对张丽华作出的（2018）陕0104执357号执行通知书；本院于2020年8月10日作出（2020）陕0104执异154号执行裁定，驳回案外人白兰忠的异议申请。原告白兰忠不服，遂于2020年9月1日向本院提起本案诉讼，请求判令被告钟译萱退还无法定理由收取原告的27000元及支付占用期间的利息。庭审中，原告白兰忠明确确认其要求被告钟译萱退还无法定理由收取原告的27000元及支付占用期间的利息指的是，（2016）陕0104民初6593号民事判决认定的事项错误，而非（2018）陕0104执357号执行案件执行过程中采取执行措施执行到的款项有误。第三人张丽华未对（2016)陕0104民初6593号民事判决提起上诉的原因系其当时没有经济能力。人民法院执行人员接到申请执行书或者移交执行书后，应当向被执行人发出执行通知。本院向第三人张丽华发出执行通知书符合法律规定。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行异议的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”案外人提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。案外人执行异议之诉所针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书并无异议，只是对执行行为所指向的执行标的有异议，目的是排除对特定执行标的的强制执行行为。经查，本案中的原告白兰忠在庭审中明确确认其要求被告钟译萱退还无法定理由收取原告的27000元及支付占用期间的利息指的是“（2016）陕0104民初6593号民事判决认定的事项错误，而非（2018）陕0104执357号执行案件执行过程中采取执行措施执行到的款项有误”。故，本案原告实际认为执行行为本身并不存在错误，而是认为执行依据存在错误，其本案所提出的诉讼请求实际是要求推翻（2016）陕0104民初6593号民事判决认定的事实，该请求不属于执行异议之诉的审查范围，因此，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项，判决如下：驳回原告白兰忠的起诉。案件受理费475元，全额退还原告白兰忠；公告费700元，由被告牛要来负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      王  霞         审    判    员      冯林林       审    判    员      岳  鹏 二Ｏ二Ｏ年十二月十八日 书    记    员      毛  妮 1
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初1584号原告：额尔敦宝力格,1950年12月21日出生,群众，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：连柱，系原告之子。被告：武龙虎，1952年5月14日出生，群众现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：谢取英，系被告儿媳妇。本院在审理原告额尔敦宝力格与被告武龙虎租赁合同纠纷一案，原告额尔敦宝力格于2020年12月10日向本院提出申请要求撤回对被告武龙虎的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告额尔敦宝力格撤回对被告武龙虎的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 那顺乌力吉二〇二〇年十二月十日书 记 员 查干 莲花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28751号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：何九辞、吴观称，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钟伟兴，男，1967年5月9日出生，汉族，身份证地址：广州市增城市，被告：关沃群，女，1967年2月18日出生，汉族，身份证地址：广东省增城市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告钟伟兴、关沃群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告钟伟兴向原告申请办理“乐分易”分期业务，并申领办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、等费用的收取方式、计算标准进行了约定；“乐分易”分期业务申请表对分期手续费进行了约定。被告关沃群签署了《共同借款承诺书》承诺与被告钟伟兴承担共同还款责任。三、被告欠款情况：截止至2020年7月31日，被告拖欠本金247389.24元、利息459.2元、逾期还款违约金631.66元，手续费共37600元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金247389.24元、利息459.2元、逾期还款违约金631.66元，手续费共37600元；以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【利息按欠款本金万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，原告与被告钟伟兴订立的“乐分易”分期业务申请表、信用卡领用合约合法有效。被告钟伟兴未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，被告关沃群承诺承担共同还款责任。原告主张两被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟伟兴、关沃群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金247389.24元、利息459.2元、逾期还款违约金631.66元，手续费共37600元，以及支付从2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2796元，由被告钟伟兴、关沃群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7984号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：李达安，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李达安信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告李达安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2013年10月12日、2014年11月26日、2016年12月26日、2017年4月22日，卡号分别为62×××46、62×××64、62×××22、62×××36。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、滞纳金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金99999.29元、利息39602.19元、违约金101800.89元（从2017年1月1日起）。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李达安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金99999.29元、利息（截至2020年5月31日为39602.19元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1038元，被告李达安负担1423元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀