四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6163号 原告：杨玉良，女，1954年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李丽，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都华瑞房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区上沙河铺街611号1层、613号1层。 法定代表人：蒋杰，经理、董事长。 委托诉讼代理人：陈学平，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被告：成都业隆商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段12号6栋21层2102号。 法定代表人：赵红，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：韩毅，男，系该公司员工。 原告杨玉良与被告成都华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）、成都业隆商业管理有限公司（以下简称业隆公司）健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨玉良及其委托诉讼代理人李丽，被告华瑞公司的委托诉讼代理人陈学平、李卫东，被告业隆公司的委托诉讼代理人韩毅到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告杨玉良向本院提出诉讼请求：1．判令华瑞公司、业隆公司共同支付杨玉良医疗费46844.91元，护理费7200元，住院伙食补助费440元，营养费3600元，残疾赔偿金49824元，精神抚慰金5000元，交通费500元（当庭进行了调整，调整后为医疗费46717.84元，残疾赔偿金调整为54231元）；2．判令华瑞公司、业隆公司支付后续治疗费15000元；3．判令华瑞公司、业隆公司支付鉴定费1800元；4．华瑞公司、业隆公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日，杨玉良在成都市锦江区沙河铺华宇广场内由于商场电梯附近漏油摔倒，并导致左腕部损伤。杨玉良于当天立刻前往四川友谊医院门诊治疗，影像学检查提示为左桡骨远端骨折伴尺骨径突撕脱性骨折。同年6月11日，因病情未见好转疼痛难忍，杨玉良又急诊转入成都骨科医院治疗，并于6月21日入院治疗，做了骨折处切开复位固定术。2019年7月12日杨玉良出院。由于现左腕部依然由钢板螺钉固定，生活自理困难。经查华宇广场为华瑞公司开发修建，业隆公司进行物业管理。杨玉良摔伤后，华瑞公司支付了四川友谊医院的医疗费，成都骨科医院的门诊费，后收取了杨玉良其他住院费用清单原件，便以各种理由拒不支付该笔费用。杨玉良多次索要无果。2020年5月7日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。杨玉良认为，商场内应为顾客提供安全保障，而华宇商场内大量柏油渗漏导致杨玉良摔伤并造成残疾，应该承担赔偿责任。 被告华瑞公司辩称，对于杨玉良在华宇商城附近摔倒的事实无异议，确认杨玉良是因商场内的电梯漏油摔伤。事发时光线非常充足，通行条件良好，没有其他的障碍物，现场也摆放了小心路滑的警示标志。华瑞公司对杨玉良摔伤造成的损失没有过错，不应当承担责任。商城的物业管理部分是由业隆公司在承担，华瑞公司不承担责任。事发当时是由于案外人电梯公司在维修电梯，即便是维修电梯造成的损失，也应当由电梯公司承担。根据杨玉良提供的鉴定意见书上载明的伤残等级为十级，鉴定伤情为以前的陈旧伤，所以之前的陈旧伤不是本次摔伤的责任，不应当确定本次摔伤是十级伤残，相应的治疗本次摔伤之外的其他治疗费用应当由杨玉良自行承担。另外，虽然华瑞公司是案涉电梯的使用单位和产权人，但杨玉良直接摔倒是电梯公司维修电梯导致，杨玉良自身也存在过错，应该由电梯公司和杨玉良自行承担责任。 被告业隆公司辩称，本案杨玉良摔伤产生的责任不应由业隆公司承担。1．杨玉良摔倒是因电梯漏油导致，杨玉良摔倒时电梯属于质保期内，因电梯维修单位施工导致电梯漏油，电梯维修及施工单位应承担直接责任，业隆公司无责任也不应当赔偿。2．事发现场电梯公司专门设置了安全提示“小心地滑”，杨玉良作为成年人具备一定的安全意识及自我保护能力，应当对地面情况进行判断，且杨玉良作为该商城商户的母亲几乎天天都在商城，对该商城的情况很熟悉，其摔倒时也在玩手机，杨玉良自己未合理注意是导致其摔倒的主要原因，杨玉良应自行承担相应责任。3.关于诉讼费用，杨玉良应自行承担，杨玉良摔倒的直接原因是电梯漏油，直接侵权人是电梯公司，但杨玉良自身也存在重大过错，管理方和使用单位均系华瑞公司，杨玉良摔倒与业隆公司无关，请求法院驳回杨玉良对业隆公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日中午十二时十二分左右，杨玉良在成都市锦江区沙河铺华宇广场内电梯附近的商场过道上踩到油渍摔倒。当日，杨玉良被送到四川友谊医院门诊治疗，初步诊断为左腕关节外伤，DR影像诊断意见为左侧桡骨柯氏骨折伴茎突撕脱性骨折。2019年6月11日，杨玉良到成都骨科医院治疗，病情概况为左桡骨远端骨折，处理建议为“外敷中药，夹板固定，不适随诊，制动休息，建议加强营养和护理”。2019年6月21日，杨玉良到成都骨科医院进行手术和住院治疗，手术名称为左侧尺桡骨远端陈旧性骨折切开复位内固定术，2019年7月12日出院。出院诊断为“中医诊断：骨折，西医诊断：左侧尺桡骨远端陈旧性骨折”，出院后注意事项“1．继续口服骨科药物，在医生指导下行患肢功能康复训练，加强营养。2．出院后一个月回院复查，暂患肢严禁负重，根据复查结果确定负重时间。3．如有不适，门诊随访。”备注：患者家属诉患者于2019年6月5日于成都华宇广场，因电梯漏油地面打滑，患者踩到漏油地面摔倒受伤。其后，杨玉良多次到成都骨科医院进行复查。2020年2月21日，成都骨科医院出具病情证明书，载明“杨玉良因左桡骨远端骨折，一年后内固定取出术，费用为一万五千元左右”,并加盖了医院公章。 杨玉良治疗期间，共计花费医药费48310.53元，其中，杨玉良垫付46717.84元，华瑞公司垫付了1592.69元。 2020年5月10日，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（成蓉司鉴【2020】临鉴542号），载明“1．被鉴定人杨玉良因外伤损伤左腕部致左桡骨远端骨折后遗左腕关节活动受限，其致残等级为十级。2．误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。”杨玉良为此支付鉴定费1800元，其中致残等级鉴定费1000元，误工、护理、营养期三期鉴定费800元。 另查明，华宇广场为华瑞公司开发修建，业隆公司进行物业管理。 上述事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：杨玉良提交的原告身份证复印件、二被告企业信用信息查询单、华宇商城商户缴费清单、华宇商城租赁合同、四川友谊医院门诊病历、2019年6月5日DR影像报告单、成都骨科医院入院证明、出院证明书、病情证明书（2019年6月11日、2019年7月12日、2020年2月21日）、成都骨科医院住院费用明细清单、视频（2019年6月5日华宇商城内监控）、保险赔偿说明、华宇广场会计代收票据清单、2020年4月29日复诊费用、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费凭证。华瑞公司提交的现场照片、电梯设备的购销及安装调试保养合同、电梯使用标志。 关于赔偿责任的认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人的损害的，应当承担侵权责任。本案中，华宇广场系公共场所，华瑞公司作为该商场的经营者，业隆公司作为该商场的物业管理公司，应对商场经营场地尽安全保障义务，未尽安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。杨玉良左桡骨远端骨折系在华宇广场内电梯附近的商场过道上踩到油渍滑倒所致，并由此产生相应损害后果事实清楚。华宇广场过道内存在油渍，华瑞公司作为该商场的经营者，业隆公司作为该商场的物业服务企业，具有及时清洁地面的义务和保障该地面具有安全通行的条件,但其均未及时清理油渍以保持地面干净，亦未在该区域设置明显的安全警示标志，故华瑞公司和业隆公司均未尽到公共场所的管理人的安全保障义务，其在经营管理过程中存在一定的过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。同时，杨玉良作为完全民事行为能力的成年人，应当能够完全辨认自己的行为以及行为所可能产生的后果，并对自身所处环境和人身安全谨慎注意。案涉事故发生于中午十二时左右，按照日常生活经验，该时段光线充足，杨玉良在人来人往的商场中行走，应当注意地面情况和合理控制事故的发生，但因其疏忽大意，未采取合理避让措施以致摔倒受伤，其自身未尽到充分的谨慎注意义务，也应当承担一定的责任。本院综合分析判断诉争各方的过错程度，酌定由华瑞公司、业隆公司共同承担80%的民事赔偿责任。至于华瑞公司、业隆公司称其已经尽了安全保障义务，杨玉良滑倒受伤系因案外人迅达（中国）电梯有限公司成都分公司在维修电梯时使电梯漏油所致，且电梯的管理方和使用单位均系华瑞公司，故应由迅达（中国）电梯有限公司成都分公司承担相应的赔偿责任的抗辩意见，本院认为，根据华瑞公司提交的电梯设备的购销及安装调试保养合同、电梯使用标志，仅能证明案涉事故发生之日即2019年6月5日，该电梯仍然处于维保期内，目前根据庭审中各方的陈述仅能确认杨玉良因商场过道处的油渍而滑到受伤，但华瑞公司、业隆公司均未提供证据证明该油渍系案外人迅达（中国）电梯有限公司成都分公司维修电梯时漏油所致。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，华瑞公司、业隆公司应当承担举证不能的不利法律后果。因此，对于该抗辩意见，本院不予采纳。至于华瑞公司提出的商城的物业管理部分由业隆公司承担，华瑞公司不应当承担责任的抗辩意见，本院认为，华瑞公司并未提供证据证明其与业隆公司关于商场管理部分的具体约定，且华瑞公司和业隆公司之间内部的约定并不能以此对抗消费者的权利，因此，对于该抗辩意见，本院不予采纳。 关于赔偿项目和金额的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，杨玉良要求赔偿相应的人身损害，符合法律规定，本院予以支持。关于杨玉良主张的损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定。 （一）医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审中，各方通过举证质证，确认在本案事故发生后，杨玉良因受伤诊断、治疗产生了医疗费，其中，杨玉良垫付46717.84元，华瑞公司垫付了1592.69元，共计48310.53元，对此本院予以确认。至于在庭审中华瑞公司、业隆公司提出杨玉良提交的友谊医院的入院证明及骨科医院的入院证明提及的两个伤情不一致，骨科医院病情证明书及医疗情况中提到陈旧伤，以此作为基础的鉴定结论有误，并不是本次摔伤造成残疾的抗辩意见，本院认为，首先，从6月5日友谊医院DR影像诊断的影像描述及诊断意见与成都骨科医院出院病情证明书的描述可以看出，伤及部位均是左手腕部的同一个部位，且杨玉良于6月5日摔伤后到友谊医院进行了治疗，后于6月11日到成都骨科医院进行门诊治疗，并于6月21日进行住院治疗，是持续性的医疗行为。另外，华瑞公司、业隆公司均未提供证据证明其抗辩意见，庭审中本院也限期其对该陈旧伤的具体情况进行相应鉴定，但其在法院指定期限也未申请，视为其放弃相应权利，故本院对其抗辩意见不予采纳。 （二）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，本案中，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，将杨玉良护理期评定为60天，结合杨玉良的伤情和医院医嘱，参照本地医院护工劳务报酬标准，本院酌定护理费为120元/天×30天＝3600元。对于杨玉良称依据鉴定结论确定护理期60天的意见，本院不予采纳。 （三）住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”的规定，杨玉良住院22天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情确定杨玉良的住院伙食补助费为440元。 （四）营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，杨玉良身体遭受伤害，需要加强营养。本案中，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，将杨玉良营养期评定为90天，结合杨玉良的伤情和医院医嘱，本院酌情确定营养费为600元。对于杨玉良称依据鉴定结论确定营养期90天的意见，本院不予采纳。 （五）残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，杨玉良的伤残等级为十级，结合2019年度四川省城镇居民人均可支配收入为36154元，杨玉良主张残疾赔偿金54231元，华瑞公司和业隆公司均无异议，本院予以确认。 （六）交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，杨玉良就医过程中，必然会产生一定的交通费，根据其治疗情况，本院酌情确定交通费为300元。 （七）后续治疗费。杨玉良根据成都骨科医院出具的病情证明书载明的“杨玉良因左桡骨远端骨折，一年后内固定取出术，费用为一万五千元左右”，据此在本案中主张后续治疗费15000元。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，杨玉良主张的后续治疗费已由成都骨科医院出具的病情证明书所确定，属必然发生的费用，本院酌情将后续治疗费金额确定为15000元。 （八）鉴定费。本案中，杨玉良主张鉴定费1800元，其中，伤残等级鉴定费1000元，误工、护理、营养期鉴定费800元。本院认为，伤残等级鉴定费系杨玉良遭受人身伤害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，杨玉良将该费用作为相关损失主张权利，于法有据，本院予以支持。但误工、护理、营养期鉴定费并非杨玉良遭受人身伤害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，且该鉴定结论本院也未采信，故对杨玉良主张的误工、护理、营养期鉴定费800元，本院不予支持。 （九）精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，杨玉良因事故受伤致残，精神上遭受了一定损害，应当给予赔偿。本院认为，综合考虑本次事故的具体情况、原告的伤残程度、责任比例及本地经济生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。 以上（一）至（八）赔偿项目金额共计123481.53元，华瑞公司、业隆公司共同承担80%的赔偿责任即98785.22元，本院确定的精神损害抚慰金为3000元，即华瑞公司、业隆公司应当共同赔偿杨玉良101785.22元。因此前华瑞公司已经垫付医疗费1592.69元，为减少当事人诉累，品迭后，华瑞公司、业隆公司还应承担赔偿金100192.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都华瑞房地产开发有限公司、成都业隆商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨玉良赔偿款100192.53元； 二、驳回原告杨玉良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，原告杨玉良负担151元，被告成都华瑞房地产开发有限公司和被告成都业隆商业管理有限公司共同负担900元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  龙晓莉 人民陪审员  肖国群 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 瑶