黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初1219号原告（被执行人）：盛海波，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。被告：郑相国（申请执行人），男，1956年5月18日出生，朝鲜族，退休职工，住通河县。委托诉讼代理人：范庆丰，男，通河县清和法律服务所法律工作者。被告：通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社（被执行人），住所地：通河县祥顺镇四方泡村。统一社会信用代码：93230128056308178M。法定代表人：盛在金，职务：理事长。委托诉讼代理人：栾毅，男，通河县通河法律服务所法律工作者。原告盛海波与被告郑相国、被告通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社（以下简称：盛农合作社）执行异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛海波委托诉讼代理人王士范、被告郑相国及其委托诉讼代理人范庆丰、被告盛农合作社的委托诉讼代理人栾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销通河县人民法院作出的（2020）黑0128执519号执行裁定书。事实与理由：原告原系被告盛农合作社的法定代表人，2020年11月4日，被告盛农合作社在通河县市场监督管理局办理企业变更登记，将法定代表人变更为盛在金，原告的出资额由11920000元变为30000元。2020年11月16日，通河县人民法院作出（2020）黑0128执519号执行裁定书追加原告为被执行人，与被告盛农合作社共同向被告郑相国的履行债务本息及案件受理费、执行费。原告认为该裁定追加其为被执行人是错误的，该执行案件的债务人为被告盛农合作社，应以合作社的财产向被告郑相国履行给付义务，原告已不是该合作社法定代表人，出资额也已变更，故不应被追加为被执行人。被告郑相国辩称：被告盛农合作社依法登记取得法人资格，合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对合作社承担责任。通河县人民法院作出的（2020）黑0128执519号执行裁定书，事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，不同意原告的诉讼请求。被告盛农合作社辩称：盛农合作社具有法人地位，有独立财产，愿意独立对自己的债务承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据A1、（2020）黑0128执519号执行裁定书一份。拟证明：该裁定追加原告盛海波为被执行人是错误的。被告郑相国对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该裁定是法院依法作出，具有法律效力。被告盛农合作社对该证据没有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。原告举示的证据A2、申请书2页、法定代表人信息1页、承诺书1页、出资清单1页、农民合作社成员会议纪要5页、任免书1页、章程修正案1页、授权委托书1页、营业执照复印件1页。拟证明：被告盛农合作社于202年11月4日办理了企业变更登记，法定代表人由盛海波变更为盛在金，出资比例由87.97%变更为0.22%，能够证明通河法院于2020年11月16日作出执行裁定书时，被告盛海波已不是被告盛农合作社的法定代表人，也不持有高额出资比例，不应承担执行裁定书第二项所确定的给付义务。被告郑相国对该组证据的真实性没有异议，但认为该证据客观证明了原告恶意逃避法院执行的行为，该行为发生在郑相国向法院申请执行之后，法院作出裁定之前，该行为属于故意规避法院执行的行为，应当视为无效的法律行为。被告盛农合作社对该证据没有异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。被告郑相国举示的证据B1、农行客户凭条及农行手机银行转账记录7份。拟证明：被告盛农合作社与郑相国之间的债权债务往来均由原告盛海波个人与郑相国妻子通过农行实施的还款汇款等行为，证明原告与被告盛农合作社的财产混同，原告对盛农合作社的债务负有偿还义务。原告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，转款行为发生时原告时任盛农合作社理事长，个人之间的转款不能视为财产混同，而且在生效的法律文书中已经确认由合作社偿还郑相国债务，所以盛海波与郑相国不存在独立的法律关系。被告盛农合作社的代理人对被告郑相国举示的证据及说明的事实均不知情，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查，对该组证据是真实性予以确认。被告盛农合作社举示的证据C1、营业执照副本复印件一份。拟证明：被告盛农合作社的法定代表人为盛在金。原告对该证据没有异议。被告郑相国对该证据的真实性没有异议，但认为该证据能够证明原告在法院执行过程中变更法人，减资的行为是主观的逃避法院执行。本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告盛海波自2012年11月13日至2020年11月4日间，担任被告盛农合作社的法定代表人，认缴出资额从2012年11月13日合作社设立时的5370000元变更为2018年11月28日的11920000元。2020年10月10日，被告郑相国依据生效的（2019）黑0128民初1739号民事判决书向通河法院申请执行，被执行人为被告盛农合作社，申请执行标的为535754.40元。执行过程中，被告盛农合作社未履行给付义务，且无可供执行的财产，被告郑相国向本院申请追加盛海波为被执行人。经本院执行部门核实，被告盛农合作社的成员出资总额为1355万元，盛海波时任盛农合作社法定代表人，出资额为1192万元，并未实缴。故本院执行部门于2020年11月16日作出执行裁定书，依法追加盛海波为被执行人，裁定盛海波向郑相国履行531198.40元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4556元及执行费7758元。被告盛农合作社已于2020年11月4日完成企业信息变更登记，将法定代表人由盛海波变为盛在金，盛海波的认缴出资额也从11920000元变为30000元，出资比例由87.97%变更为0.22%，但盛农合作社的注册资本总额无变动。庭审中查明，原告盛海波在盛农合作社的认缴出资额11920000元并未实缴，变更登记后认缴出资额30000元亦未实缴。现原告盛海波诉至本院，请求撤销（2020）黑0128执519号执行裁定书。本院认为，盛海波作为执行案件中被追加的被申请人，对本院执行部门作出的追加裁定不服的，可以向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，应以申请人为被告，本案被告盛农合作社既非被追加的被申请人，亦非申请执行人，不是本案适格主体。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。另据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人有权申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。在（2020）黑0128执519号执行案件中，本案被告郑相国作为申请执行人，在盛农合作社无可供执行财产的情况下，有权申请追加未实缴出资的郑海波为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，虽然被告盛农合作社已于2020年11月4日变更登记，原告盛海波已非该合作社的法定代表人，认缴出资亦从11920000元变为30000元。但原告盛海波作为盛农合作社的成员，自2018年11月28日起认缴出资额为11920000元，至2020年11月4日变更登记时始终未实缴。原告盛海波作为合作社成员，在未依法履行出资义务的情况下即变更、转让股权，不排除存在规避执行的主观恶意，应对盛农合作社的债务以其尚未缴纳出资的范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条、第二十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十三条二款的规定，判决如下：驳回原告盛海波的起诉。案件受理费100元，由原告盛海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨**晶人民陪审员  王春梅人民陪审员  姚立艳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王宾宾