吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2270号原告：纪和峰，男，1975年2月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：梁灏，吉林俊誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。被告：程玉春，男，1973年4月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。第三人：珲春市英安镇富民村村民委员会，住所地：吉林省珲春市英安镇富民村。负责人：付芝敏，村主任。委托诉讼代理人：陈殿胜，富民村法律顾问。第三人：吉林省珲春林业局英安林场，住所地：珲春市靖和街。负责人：吴兴隆，场长。委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。原告纪和峰与被告程玉春，第三人珲春市英安镇富民村村民委员会（以下简称富民村委会）、吉林省珲春林业局英安林场（以下简称英安林场）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告纪和峰及其委托诉讼代理人梁灏、李健，被告程玉春，第三人富民村委会的委托诉讼代理人陈殿胜，第三人英安林场的委托诉讼代理人孟祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪和峰向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与程玉春之间农村土地转租合同；2.要求程玉春立即返还押金10万元，租金10万元，并且赔偿损失暂定10万元，总计30万元。事实和理由：2020年5月22日双方签订农村土地转租合同，合同约定我方使用位于英安镇富民村3万平方米土地，用以开发砂石厂。该地承租经营期限自2020年5月31日至2025年5月31日止，工地刚施工时，林业局林场工作人员上门说明该片土地为国有林地并非村集体土地，该片土地不得进行任何项目的施工。现我方已投入10万元资金，并且已经缴纳押金10万元，租金10万元。现双方的合同目的无法实现，程玉春已形成根本违约，达到解除条件。程玉春辩称，不同意解除合同，签完合同后纪和峰方推了我3公顷的苞米，电缆也拽断了，纪和峰应该得到国土部门许可后再施工，没有得到许可，施工损失应该由自己承担。我转租给纪和峰的土地是集体地，并不是国有地。富民村委会述称：1.涉案土地一直是富民村集体土地，截止到该案纪和峰经营使用前林业部门从未干预过；2.纪和峰未批先建，损失自负；3.原、被告双方流转合同有效，应驳回纪和峰的诉求。英安林场述称：现原、被告双方争议的地块属于国有林地，1992年国家林业局发布给珲春林业局国有林权证范围内，该地块由吉林省珲春林业局负责经营管理，2020年国家林业局和草原局启用的2019年度森林资源管理图，也确认该地块属于吉林省珲春林业局英安林场108林班26小班的范围内，土地权属为国有林地。原、被告双方的合同处分国有林地属于无权处分行为。也请原、被告双方立即停止使用该块地块，并恢复原状。我们认为原、被告之间的合同系无效。纪和峰向本院提交如下证据：1.农村土地转租合同、土地凭证两份、收条复印件、农村土地租赁合同。证明2020年5月22日纪和峰与程玉春签订农村土地转租合同，在合同约定在租赁的土地上用于建设沙场，租期自2020年5月31日起至2025年5月31日止。合同约定纪和峰向程玉春交付10万元，押金10万元。2020年5月31日，由纪和峰方的杜运新将20万元存入程玉春账户。程玉春出具一份20万元的收条。另当时由于我们看到程玉春给我们出具的农村土地租赁合同，因此我们从程玉春手里结果土地之后，开始进行了施工建设，我方在本案中并无过错。程玉春对该证据的真实性及内容无异议。富民村委会对土地租赁合同无异议，虽然在出事前没有见过土地转租合同，但是根据土地租赁合同的约定，程玉春可以把土地转租给纪和峰，我方也无异议。我方将涉案土地于2014年12月份发包给程玉春，2020年5月份程玉春将土地流转给纪和峰，间隔期六年，已经丧失合同效力的权利，六年中充分显示涉案土地并非使他们的。英安林场对合同真实性及证明问题无异议，但对两份租赁合同效力有异议，农村土地租赁合同形成时间是在2014年12月28日，土地转租合同是在2020年5月22日，这两份协议书均是国家林业部1992年确认该土地为国有林地后签订的，属于无权处分行为，我方对无权处分行为不予认可。本院对该组证据的真实性及内容予以采信。2.照片10张、付款凭证12张。证明我们承租这个地之后，基于程玉春的合同以及陈述，以为还是荒地，所以进行了土地平整，申请了安装供电，总共支出95620元。而且我们当时并不知道涉案土地为林地，而是基于和程玉春之间的合同对土地的性质产生了错误的认识，所以程玉春方在本案存在过错，因此应该赔偿我方所产生的损失。程玉春对照片无异议，对付款凭证有异议，这些东西跟我都没有关系，不同意纪和峰所说数额，付款凭证是他自己做的票子，他花多少钱跟我也没有关系。我没有说过这荒地只说过这是集体土地，我不懂这个区别，纪和峰的建设损失由于自身错误认识导致，不应由我负责。富民村委会称该组证据是原告单方制作的，不应采信。英安林场对证据真实性无异议，此证据与我方无关。本院对照片的真实性予以采信，对付款凭证证明内容不予采信。程玉春提交农村土地租赁合同、两份收据、会议记录。证明我有权利转租这块土地。纪和峰对证据真实性无异议，林业局给我们看了林相图坐标，确实是林地。土地租赁合同我看过，收据没看到过，村委会开会的材料我也没看过，村里说不知道地是不是国有林地，也出具不了证明。富民村委会对证据真实性无异议，该份通知书充分体现纪和峰缺少审批手续被林业部门责令停生产，并不是程玉春和我方造成的。英安林场对证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。富民村委会提交工商信息登记表。证明1994年-2016年该案涉及的标的并非是林地，是砖厂。纪和峰对于证据真实性无异议，但与本案的关联性及证明内容有异议，首先工商营业执照只能证明信息所体现企业的基本情况，而且工商局在工商注册过程中只是形式审查，不是实质审查。同时从该信息体现不出该两个场与本案土地由任何关联，即使有关联它们也仅仅是进行了一个工商注册而已。土地和林地归属和确定得通过国土部门和林业部门的林相图、土地规划、坐标等认定，而不是工商注册的管理范围，因此该份证据不能证明富民村委会要证明的问题。程玉春对于证据真实性无异议，此份证据可以证明案涉地在那是已经是砖厂。英安林场称，同意纪和峰的质证意见，该证据并不能证明程玉春非法占有、处分案件争议的国有林地是合法占有行为，并且该地块在1992年已经被国家颁发的林权证确认为由珲春林业局管理、使用。英安林场提供如下证据：1.吉林省珲春林业局出具的关于吉林省珲春林业局英安林场一百零八林班，26小班土地权属的证明。证明该地块是1992年国家根据1989年绘制划出地块位置图，确认给珲春林业局管理使用。2020年国家林业和草原局资源管理司启用的2019年度森林资源管理一张图，也确认该林地属于国有林地。属于珲春林业局英安林场108林班26小班范围内。该确认依据是吉林省珲春林业局森林调查设计处于2020年11月25日，根据现地GPS坐标确认。吉林省森林调查设计处是有国家认可的设计资质的。纪和峰我们对证据的真实性和证明的内容没有异议。而且在争议发生后，2020年，珲春林业局又重新走坐标进一步确认。因此我们对该组证据的真实性和证明的问题没有异议，但该证据能够证明被告方给我方提供的标的物确实在土地的性质和权属的归属上均有重大瑕疵，导致我方合同目的不能实现，同时产生了损失，责任在于被告方。富民村委会对证据真实性无异议，证明目的有异议，该份证据为林业部门单方制作，应以政府部门颁发的文件为准。程玉春同意富民村委会的质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。2.林业部于1992年11月16日颁发给珲春林业局的国林证字217号国有林权证复印件。证明该证确认珲春辖区内有342138.46公顷的林地为国家所有，经审核由珲春林业局经营管理，其合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，其中发证时涉及到5个林场，其中的珲春林场在经营过程中发生了变化，分为了三个林场，其中包括应按林场、河山林场和板石林场，该林地在现在的英安林场范围内。纪和峰对证据真实性及证明内容均无异议。富民村委会对真实性没有异议，证明内容有异议。该证是发给珲春市所有国有林地，并不能直接证明涉案的标的为国有林地。按现行政策应以不动产中心发证为准。程玉春同意富民村委会的质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，纪和峰与程玉春签订《农村土地转租合同》约定程玉春将3万平方米的土地租赁给纪和峰。租赁期限自2020年5月31日至2025年5月31日止。租金总计为50万元，纪和峰每年支付租金10万元。2020年5月31日，纪和峰向程玉春支付10万元租金及10万元押金，程玉春出具20万元收条。纪和峰从程玉春处接收土地后，未能取得任何审批的情况下，开始对案涉土地进行施工。2020年6月12日，英安林场向纪和峰送达《珲春林业局英安林场责令撤出国有林地通知书》，内容为：“经查，你在英安林场108林班26小班（根据2017林相图）内开垦破坏的土地及水池，没有征（占）用国有林地手续，限你于接到通知之日起，七日内撤出国有林地并恢复破坏的林地原貌”对案涉土地的权属富民村委会，英安林场存在争议。另查明，2014年12月28日，富民村委会与程玉春签订《农村土地租赁合同》，约定富民村委会将包括案涉土地的6公顷土地租赁给程玉春。租赁期限自2015年1月1日至2027年12月31日止。租金共计14.4万元，合同中约定程玉春可以转租土地。本院认为，纪和峰要求程玉春解除土地转租合同的主张，因英安林场向纪和峰送达撤出案涉土地的通知，故纪和峰不能按照约定用途使用案涉土地，故纪和峰要求解除《农村土地转租合同》的主张，本院予以支持。同理程玉春不同意解除合同的抗辩主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”本案中，通过诉讼方式主张解除合同，于2020年7月2日，向程玉春送达相关法律文书，此时解除通知到达对方，此时合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”纪和峰要求返还租金10万元的主张，根据上述规定，程玉春应返还2020年7月3日到2021年5月31日为止的租金91109元。纪和峰要求返还押金10万元的主张，应案涉合同无法履行，程玉春应将押金返还给纪和峰。纪和峰要求程玉春赔偿投入损失10万元的主张。程玉春与富民村委会在2014年12月签订《农村土地租赁合同》后使用案涉土地。并且上述合同允许程玉春进行转租。2020年程玉春与纪和峰签订《农村土地转租合同》时，程玉春不能预料到存在林业部门通知纪和峰撤出土地的情形，其在与纪和峰签订合同时并无过错。合同解除场合的损失赔偿请求权是因合同解除之前的违约行为而产生的，损失赔偿的对象是因违约行为而产生的损失。因程玉春在本案解除合同中，并无违约行为，故纪和峰要求承担违约赔偿损失10万元的主张，本院不予支持。同理纪和峰申请损失鉴定的申请，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、纪和峰与程玉春在2020年5月22日签订的《房屋租赁合同》于2020年7月3日解除；二、程玉春于本判决发生效力之日返还给纪和峰租金91109元，押金100000元；三、驳回纪和峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取5800元，减半收取2900元，程玉春负担2061元，纪和峰负担839元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇二〇年十二月二十九日书记员 许馨月