吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3652号 原告:马明爽，男，满族，1985年3月20日生，住广东省广州市天河区。 被告:吉林市吉林东市商贸经济示范区茗品汇进口商品超市，住所地吉林市昌邑区吉林大街财富广场5楼租赁区。 经营者:王晶，该超市实际经营者。 委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵可，吉林领商律师事务所实习律师。 原告马明爽与被告吉林市吉林东市商贸经济示范区茗品汇进口商品超市（以下简称茗品汇超市）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明爽、被告茗品汇超市的委托诉讼代理人赵志刚、赵可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马明爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还给原告货款689.7元,并赔偿给原告6897元，合计7586.7元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年9月在被告处购买了9盒脂流茶和3盒牛轧沙琪玛,共计消费689.7元（见发票复印件）,回家饮用几天后身体不适，详细观察发现被告销售的上述商品属于不符合食品安全标准的食品。产品脂流茶，原产地日本、产品外包装都是日本文字，该商品正面有“杜仲叶”字样,《中华人民共和国食品安全法》第九十七条和卫生部颁布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-201）第4.1.6.3条的规定，进口的预包装食品应当有中文标签，中文标签应当载明食品的原产地以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或者经销商的名称、地址、联系方式。中文标签不符合规定的，不得进口。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。经查“杜仲叶”是载入我国中华药典的药品，且不在“既是食品又是药品的物品名单”，仅可用于保健食品。由此可见“杜仲叶”并不是男女老幼均可任意剂量服用的食品，也不得用于普通食品的生产加工。被告销售的“脂流茶”也没有依法在我国进行注册和备案，未取得进口保健食品批文，不属于保健食品。被告销售的脂流茶不符合《食安法》和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的有关规定。牛轧沙琪玛周身外国文字，张贴的中文小标签也依法未标注食品的原产地以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或者经销商的名称、地址、联系方式。属于不符合食品安全标准的食品。原告无法获取食品的主要安全关键信息，无法保证食用安全。且不符合《食安法》和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的有关规定。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定:生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上，《食安法》规定食品安全标准是国家强制执行的标准，食品的生产经营者必须严格遵守,被告未尽到进货审查的义务，销售给原告不符合食品安全标准的食品应依法负有退赔责任，请法院支持原告诉请。 茗品汇超市辩称，原告诉请的请求权基础为产品销售者责任纠纷，根据民法总则和产品质量法的规定，产品生产者适用无过错原则，产品销售者适用过错责任原则；为侵权责任纠纷项下的三级案由，是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担的民事责任。产品质量法第42条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任”。侵权责任法第四十五条缺陷产品危及人身财产安全时的侵权责任，因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。第四十七条惩罚性赔偿，明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。据此构成销售者产品责任的成立要件：首先，销售者有过错，主观上明知产品存在缺陷，责任的承担方式为排除妨碍、消除危险，造成他人死亡或健康严重损害的，有权请求相应的惩罚性赔偿，也就是所谓的十倍赔偿。结合本案事实，被告不符合请求销售者产品责任十倍赔偿的构成要件，诉讼请求不应得到支持。脂流茶作为火爆日本的减肥产品，没有需要的人根本不知道这种产品，知道这种产品的人明知这种产品的成分，我也是搜寻了百度，才知道这种产品，百度上对这种产品有详细的说明，包括产品成分、功用。原告在购买这种产品时，且不管是自用消费还是其他，已经明确知道这种产品，是在国外制造的，且对产品的相关信息也有充足的认知，应认定其对商品无中文标签是有预期的，相反正是原告购买的原因，不存在被误导消费的情形，没有中文标签构成标示有瑕疵但不影响食品安全，原告没有提供证据证明涉案商品存在食品安全问题，且原告无相关证据证明购买食品存在对人体健康构成损害的事实。原告不能证明被告有过错，被告不认为其销售的商品存在质量安全问题，对是否存在质量安全问题被告不知道，原告应证明；故其主张十倍赔偿缺少事实根据和法律依据。对于原告的损失，被告同意给原告退货，返还购货款，这也符合侵权责任法第45条规定。 经审理查明：2019年9月10日，马明爽在茗品汇超市购买每盒包装规格为10克×24袋的脂流茶9盒，支付价款621元，该脂流茶未附中文标签，其外包正面印刷有“杜仲”字样，侧面所印刷标签显示“原料名称：杜仲叶…”；同日购买3盒牛轧沙琪玛，支付价款68.7元，该牛轧沙琪玛周身为外文，张贴的中文小标签也未标注食品的原产地以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或者经销商的名称、地址、联系方式等。 2020年3月13日，吉林市市场监督管理局昌邑分局行政处罚决定书，以茗品汇超市在其店铺“吉林市吉林东市商贸经济示范区茗品汇进口商品超市”销售的牛轧沙琪玛没有标记厂家联系方式、委托商、进口商等信息且外包装为俄文，销售的脂流茶没有中文标识，外包装为日文为由，作出处罚：（一）罚款5000元；（二）没收违法所得175元。该行政处罚决定书已发生法律效力。开庭当日，马明爽将案涉9盒脂流茶和3盒牛轧沙琪玛返还给了茗品汇超市。 认定上述事实的证据有，双方当事人的当庭陈述及原告提供的购物发票、产品实物、行政处罚决定书，及被告提供的大连易汇仓公司吉林销售单、转账汇款凭证等。 本院认为，茗品汇超市作为经营食品销售的企业，应当严格依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，诚信自律并保证食品安全，如销售不符合食品安全标准食品，应依法承担相应的民事责任。本案中，茗品汇超市所售脂流茶未依法进行保健食品的注册和备案，仅能作为普通食品进行销售，而依照行政主管部门对既是食品又是药品的物品、可用于保健食品的物品和保健食品禁用物品的具体规定，杜仲叶不属于既是食品又是药品的物品，仅可用于保健食品，而不得作为普通食品的生产原料，但茗品汇超市所售脂流茶的生产原料却包含有杜仲叶，依照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第三十四条第一项“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”的规定，明显不符合我国的食品安全国家标准，属于禁止在我国境内进行销售的食品；茗品汇超市销售的牛轧沙琪玛外包装亦明显违反了《食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定。对此，茗品汇超市只要尽到食品销售者的法定审查义务，应当能够发现该情形并拒绝进口和销售，故依照食品安全法第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，马明爽要求茗品汇超市退还货款并给予货款十倍的赔偿金的请求，应当予以支持。在庭审中茗品汇超市称马明爽为牟利性的“职业打假人”，并以此为由辩称不应支持马明爽诉讼请求的理由，因仅据在卷证据并不能确定马明爽是为谋求赔偿金而“知假买假”，也就不足以合理的将马明爽排除于法律意义上的消费者之外。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对茗品汇超市的该抗辩意见不予采纳。 综上所述，马明爽提出的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告吉林市吉林东市商贸经济示范区茗品汇进口商品超市于本判决生效之日起十日内退还原告马明爽货款689.7元，并给付原告马明爽赔偿金6897元。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市吉林东市商贸经济示范区茗品汇进口商品超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李 晓