成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5258号 原告：熊鑫，男，1984年4月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：李刚，男，1979年5月15日出生，汉族，住兰州市城关区。 被告：周峰，男，1978年9月22日出生，汉族，住济南市槐萌区。 被告：李巍，男，1980年2月23日出生，汉族，住兰州市城关区。 原告熊鑫与被告李刚、周峰、李巍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要,转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告熊鑫及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李刚、周峰、李巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 熊鑫向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付拖欠的款项41203元，并支付违约金18080.60元（合同9.1约定工程总款的20%）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：熊鑫于2016年4月14日以四川鸿昇弱电工程有限公司（以下简称鸿昇公司）名义与三被告开办的四川阔达聚丰装饰工程有限公司（以下简称阔达公司）签订《弱电系统工程合同》，对工程地址、合同金额、付款方式进行约定。熊鑫按约完全履行合同后，经与阔达公司工作人员结算，设备及安装工程费用合计为90403元。而阔达公司仅按约支付了两次进度款便一直未付任何费用。三被告在未能清偿全部债务的情况下，于2019年3月19日在成都市市场监督管理局注销了阔达公司。阔达公司注册资金为500万元且全部为认缴出资。三被告注销公司时尚未到达认缴出资期限且并未实际出资到位。三被告在未清偿全部债务的情况下，瞒报债务情况进行了注销登记，损害了债权人的权利。三被告应该在出资范围内共同支付拖欠熊鑫的款项41203元及违约金。 李巍提交书面答辩意见称，1.其技术入股30%就职于阔达公司，代表公司与鸿昇公司签订涉案合同，2016年12月从公司辞职，不清楚之后合同的履行、付款、验收情况；2.在职期间，涉案工程尚未通过验收；3.自己不清楚阔达公司的注销事宜，未参与注销，公司注销和其无关。 周峰提交书面答辩意见称，1.其与熊鑫不认识，无直接合同关系；2.不清楚阔达公司的注销事宜，注销和其无关；3.不清楚熊鑫承揽的工程是否竣工及验收合格。 李刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，阔达公司（甲方，发包方）与鸿昇公司（乙方，承包方）签订《弱电系统工程合同》，约定：甲方委托乙方完成成都阔达展厅背景音乐、安防监控、无限AP覆盖、网络及电话综合布线弱电工程项目，合同价未含税82000元；分期付款，首期和第二次工程款均为24600元，第三次付款为乙方此次承包项目全部实施结束，调试完毕，经甲方测试验收可以全部正常使用后，甲方向乙方支付工程造价总额35%即28700元，第四次付款及质保金，最后剩余部分的款项，作为乙方对甲方此施工项目的质量保证金，以甲方支付的第三次款项为质保期起点，一年后甲方向乙方一次性支付4100元；工程施工完毕后，如甲方七日内不进行验收，视为甲方默认工程合格；甲乙双方除人力不可抗拒的情况外，若单方面违约，违约方需向守约方支付工程总款20%作为违约金。 合同签订后，鸿昇公司进行了施工。熊鑫自认收到阔达公司支付的工程款49200元，分别为2016年4月14日李巍转账24600元，备注弱电工程首期和2016年6月27日夏利群转账24600元，备注阔达公司弱电工程二次付款。 2016年8月14日，但亮亮、魏强、殷超作为阔达公司代表签署《科华店2楼弱电安装结算表（按实结算）》、总结算金额86195元和《科华店20楼弱电安装结算表》、总结算金额3408元，均备注“均按实收方，请财务扣除已付款及质保金”。魏强出具《证人证言》并作证称：其于2016年7月至11月在阔达公司任职，系公司技术人员，认可签署了上述结算表，魏强和殷超也是工程部同事，殷超任经理。 另查明，1.鸿昇公司出具《情况说明》，载明：鸿昇公司将阔达公司的到期债权转让给熊鑫，并通知了阔达公司；2.阔达公司于2016年3月10日注册成立，注册资本500万元，李刚任法定代表人，李刚、李巍、周峰分别认缴出资325万元、150万元、25万元，出资时间为2021年3月10日。2019年1月22日，阔达公司召开股东会一致决定注销该公司，并成立清算小组对公司债权债务进行清算，清算组成员李刚、李巍。2019年1月25日，阔达公司在《西南商报》上刊登《注销公告》，通知债权债务人自公告之日起45日内向公司申报债权债务。2019年3月12日阔达公司召开股东会决议，决定依法进行注销，一致通过清算小组所作的清算报告，公司债券债务已经清算完毕。2019年3月14日，阔达公司出具《清算报告》，载明已对公司的资产进行了清算，公司剩余资产为0元，分配给李刚、李巍、周峰均为0元，落款有李刚、李巍签名。同日，经成都市锦江区市场监督管理局核准，阔达公司完成注销登记，注销原因为股东决定、股东会、股东大会、外商投资公司的董事会决议解散。 上述事实，有弱电系统工程合同、银行转账凭证、科华店2楼弱电安装结算表、科华店20楼弱电安装结算表、证人证言、情况说明、阔达公司工商档案及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，李刚、周峰、李巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对熊鑫陈述事实进行申辩及对熊鑫举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。阔达公司与鸿昇公司签订的《弱电系统工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现有证据证明阔达公司验收确认的工程款为89603元（86195+3408），阔达公司已支付49200元，故剩余工程款为40403元，鸿昇公司将案涉债权转让给熊鑫，故熊鑫有权请求阔达公司支付工程款。关于违约金，双方约定违约方需向守约方支付工程总款20%作为违约金，熊鑫无证据证明其实际损失，按照公平和诚实信用原则，结合合同履行情况和本院查明的事实，本院酌定调整为欠款金额的20%即8080.60元。 本案中，阔达公司注册资本为500万元，李刚、李巍、周峰分别认缴出资325万元、150万元、25万元，章程载明的出资时间为2021年3月10日。阔达公司于2019年3月14日注销登记，李刚、李巍、周峰无证据证明已履行出资义务，故根据《最高人民法院适用若干问题的规定(二）》第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，熊鑫请求李刚、李巍、周峰对阔达公司的上述债务承担连带支付义务，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院适用若干问题的规定(二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李刚、李巍、周峰于本判决生效之日起三日内向熊鑫支付工程款40403元及违约金8080.60元； 二、驳回熊鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，由熊鑫负担233元，李刚、李巍、周峰负担1049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  蒲忠林 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  倪诗瑶