吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1582号原告：隋希文，男，1977年2月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：刘晓亮，男，1985年5月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：闫利昌，男，1943年3月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：魏文山，男，1967年2月10日出生，汉族，珲春市近海街春景村村民委员会主任，住吉林省珲春市。原告隋希文与被告刘晓亮、魏文山返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告隋希文，被告刘晓亮的委托诉讼代理人闫利昌，被告魏文山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隋希文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘晓亮将位于珲春市××区大棚返还给隋希文;2.要求刘晓亮赔偿给我6万元（自2010年5月1日至2020年5月1日，每年6000元）。诉讼过程中，隋希文变更诉讼请求，要求刘晓亮赔偿给我6万元（自2010年5月1日至2020年5月1日，每年6000元）。事实和理由：2007年4月1日，我与李玉民签订食用菌生产协议书，历时一年多时间，由于李玉民引进菌种有问题，给我方造成20多万元的经济损失。李玉民将道西侧10号、11号、12号、14号大棚作价8万元作为对我方的赔偿，即退出合作。2010年5月1日，春景村九组动员40多名村民强行拆除了10号、11号、12号大棚，将我们驱逐出棚区。在我对被拆除大棚进行诉讼期间，村民闫利生将14号大棚转卖给本组村民刘晓亮养猪用。（2011）珲民一初字第486号民事判决书叙述了李玉民将西侧10号、11号、12号、14号棚作价8万元作为对我方的补偿，证实了4个大棚是我的合法财产，因当时14号大棚没有遭到破坏，所以没有一并起诉，因此（2011）珲民一初字第486号民事判决书只对10号、11号、12号大棚确定了所有权。根据（2012）延中民一终字270号民事判决书结论：本院现对原审查明的事实予以确认，本院认为隋希文是通过合法途径取得诉争的蔬菜大棚的所有权人。他人不得侵害其享有的合法权益，这就确定大棚产权是我所有。经两级法院判决后，我多次向刘晓亮讨要14号大棚，但刘晓亮始终不予退还，继续强占。刘晓亮是在知情的情况下低价购买闫利生转卖的14大棚的。刘晓亮辩称，不同意隋希文的诉讼请求，理由如下:刘晓亮处没有大棚，现在刘晓亮在案涉的地方只有一个养猪场，是在自己的土地上建的养猪场，养猪场占的地是刘晓亮父亲刘乃杰的土地，有土地经营权证，这个土地租出去过，1999年3月15日租给了珲春市合作区蔬菜基地,当时签订的合同租期到2029年3月15日，每年租金1900元，还有20万元租金没有支付，因为对方没按合同履行就无条件的收回。刘晓亮大概2011年接手的土地，土地上什么都没有，有一点砖和房屋的地基，现在的养猪场都是刘晓亮自己建的。土地是由村里集体出租的，包括其他村民的地一共20垧，收了40万元的租金。刘晓亮与隋希文没有约定租金的协议,也没有口头约定。2011年隋希文和庄伟来过这个地方，说是原来的大棚，当时没有什么东西，然后双方就约定了，刘晓亮支付给了庄伟2000元钱，作为整体大棚的补偿。本案诉讼时效已经超期，本案已经过七八年了，这段时间内隋希文没有起诉，所以过了诉讼时效了。刘晓亮与隋希文没有过任何协议，就是随便唠唠嗑，如果有争议的情况下可以签订书面的协议，或者口头的协议。魏文山辩称，对整个事件不清楚，详细情况我不了解，我是最近刚被选任为村主任的，我也向村里了解了一下，都是春景村九组与图们江蔬菜基地签订的项目协议，春景村村委会没有收到过租金，也没有参与这个事情，当时约定租金是60万元，包含本案土地，组里只收到了40万元,还有20万元没有收到，后来蔬菜基地没有建成，也欠了很多人工费，包括隋希文的矛盾也在其中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.隋希文提供协议书和转让协议书，证明2007年时，我与李玉民合伙种植食用菌，李玉民原先是在图们江蔬菜基地工作，具体做什么我不清楚，因为没结工资蔬菜基地抵给他8个大棚，因为合伙期间李玉民造成我的损失，然后李玉民就把其中10号、11号、12号、14号大棚抵给我了，折抵价款8万元，当时约定至图们江蔬菜基地租赁期满为止。刘晓亮认为该份证据与我方无关，我们经营的时候没有大棚，而且这块地我们租出去了，没有经过我们不允许转租，土地所有权人是刘晓亮，刘晓亮不同意他的土地转租给别人使用。土地租赁合同中第八条有规定，不允许转租。魏文山对证据的真实性没有异议，但是这块地是春景村九组每家每户都占有份额的土地，不是一户两户，是全村民小组都有，如果说违约了的话，地上附属物等都归村民。2.隋希文提供民事判决书两份，证明经过法院确认10、11、12号大棚由我方所有，因为当时14号大棚没有被破坏，所以当时没有起诉，但是14号大棚所有权也是我的。刘晓亮对判决书没有异议，对土地未经我方进行流转有异议，我方不同意流转。魏文山对该证据没有异议。3.隋希文提供土地租赁合同，证明租金已经一次性交齐，现在还在承租期内。刘晓亮对证据的真实性没有异议，租金并没有交齐,如果交齐不会出现现在这个问题。魏文山对证据的真实性没有异议，但租赁费确实没有交齐。本院对上述三组证据的真实性予以采信。4.隋希文提供手机录制的视频，大棚照片两张，证明刘晓亮答应给隋希文每年6000元钱，已经给过隋希文4000元，但不同意扣除4000元。照片显示的是14号大棚。刘晓亮对证据的真实性没有异议，但当时如果答应了应该签订协议，不能以唠嗑形式随便说。该照片不能证明是14号大棚。魏文山认为都是他们双方的事情。刘晓亮养猪场的位置就是隋希文主张的14号大棚。本院认为，刘晓亮否认与隋希文达成使用大棚协议，该手机录制视频未能体现双方就大棚使用费明确约定每年为6000元，且隋希文无其他证据予以佐证，故其证明目的，本院不予采纳。5.刘晓亮提供土地经营权证台账、亲属关系证明，证明案涉的土地是我家的地，刘乃杰是刘晓亮的父亲，刘乃杰和刘晓亮一起经营养猪场。隋希文对证据的真实性没有异议，但是土地是谁家的不清楚，我是合法取得的大棚及土地的使用权。魏文山认为按照台账的四至位置是14号大棚的位置。本院对该证据需要结合其他证据及事实予以评判。6.刘晓亮提供收条，证明刘晓亮已经支付给隋希文2000元，双方不再有其他纠纷。隋希文表示总共收到刘晓亮4000元，再没有给其他钱,这个只是租金中的一部分，按每年6000元约定的。魏文山表示不清楚。本院对隋希文自认收到刘晓亮4000元的事实予以确认，对其他证明目的需要结合其他证据及事实予以评判。7.刘晓亮提供土地租赁合同，证明案涉土地属于刘晓亮的，然后租出去了，土地合同中约定对方没有履行义务的话我们收回土地。隋希文对证据的真实性有异议，我方手中的合同约定是一次性交付承包费。魏文山表示没有见过原件什么样，不清楚是不是真实的合同。本院认为，该证据与本案不具有关联性，在本案中不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月26日,珲春市近海街春景村村民委员会（以下简称春景村委会）将春景村九组106740平方米土地承包给珲春合作区图们江蔬菜基地开发有限责任公司（以下简称图们江蔬菜基地），承包费每年每公顷1900元，承包期限为三十年。在承包期限内，若国家建设征用图们江蔬菜基地承包的土地时，土地补偿费和安置补助费归春景村委会，地上附着物的补偿费归图们江蔬菜基地。春景村委会法定代表人朴德贤签字，图们江蔬菜基地法定代表人蔡国柱签字。2004年11月28日，图们江蔬菜基地法定代表人蔡国柱与李玉民签订协议，内容如下:因图们江蔬菜基地欠日方金子纪元货款2万美元,欠日方代理李玉民人民币5万元，合计人民币21.5万元，现协议用院内四栋温室大棚抵偿欠款，李玉民现使用四栋外加二栋育苗棚，道东西八栋。李玉民签字，欠款人蔡国柱签字。2007年4月1日，李玉民（甲方）与隋希文（乙方）签订合作生产食用菌协议，主要内容如下:甲方负责提供生产场地、温室大棚、技术指导、产品销售等。乙方负责生产管理、购买所需生产资料及设备、提供资金。李玉民签字，隋希文签字。2009年4月1日，李玉民（甲方）与隋希文（乙方）签订转让协议，内容如下:甲乙双方于2007年4月1日签订的合作生产协议（生产杏鲍菇）,甲方负责场地和技术，部分设备。乙方负责资金及生产管理。因第一年甲方购入外地菌种有问题，造成了一定的损失，甲方赔偿乙方，因甲方无经济能力用珲春市图们江蔬菜基地（西侧）10、11、12、14号四栋温室作为赔偿，四栋温室作价8万元。李玉民签字，隋希文签字。2011年7月20日，隋希文以春景村委会强行拆毁原图们江蔬菜基地第10、11、12号大棚为由将其诉至法院，经法院判决，春景村委会赔偿给隋希文18734元。隋希文主张刘晓亮于2010年5月份在案涉14号大棚基础上建养猪场并占有使用。刘晓亮则主张2011年5月在原图们江蔬菜基地14号大棚基础上建养猪场并占有使用，后案涉大棚所在的土地被征收。刘晓亮已经向隋希文支付4000元大棚使用费。现刘晓亮已搬离案涉大棚。另查明，2020年9月29日，珲春市自然资源局向本院复函，主要内容为：“你院函询位于珲春市××区大棚是否被征收问题，根据你单位派人到现场指认大棚位置，经我局核实，该大棚所在位置位于珲春市2012年第1批次建设项目征收范围内,该区域已于2012年3月31日由原吉林省国土资源厅批复（附批复文件)，土地补偿费用于2012年1月12日足额拨付至珲春边境经济合作区农村经济管理服务中心。征收批准后，地上附着物补偿工作具体由物流办负责协商和支付，请与物流办了解具体情况”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第三项规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：……（三）国家依法征收的土地……。”本案中，隋希文主张的14号大棚所在的位置已于2012年被征收，土地由国家所有，隋希文不再享有在该土地上使用大棚的权利，故隋希文要求刘晓亮支付土地被征收后使用大棚的费用，于法无据，本院不予支持。关于隋希文主张的土地被征收前的大棚使用费的问题，庭审中隋希文出具的手机录制的视频并未明确每年支付标准，属于约定不明。现隋希文未能出具充分、有效的证据证明刘晓亮同意按照每年6000元标准支付给隋希文大棚使用费，故其要求刘晓亮支付大棚使用费的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回隋希文的诉讼请求。案件受理费100元，由隋希文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李围围人民陪审员 郑小兰人民陪审员 陈玉芬二〇二〇年十二月八日书记员 刘振龙