河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6602号 上诉人（原审被告）：迁安首钢设备结构有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村南。 法定代表人：刘贵彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华军，该公司职工。 委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋红静，女，1965年4月10日生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。 上诉人迁安首钢设备结构有限公司（以下简称首钢公司）因与被上诉人宋红静借款合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人首钢公司的委托诉讼代理人王华军、谌东，被上诉人宋红静的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首钢公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书中第一项，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的此项诉求。2.要求被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，经一审法院审理后，作出了（2020）冀0283民初1476号民事判决书，上诉人认为该份判决书中第一项认定事实错误，适用法律错误。一审法院的此项判决等同于鼓励股东抽逃资金的行为，严重的损害了上诉人的合法权益，特提起上诉，理由如下：一、本案中一审法院将被上诉人的股金10万元认定为股转债的行为，会导致股东抽回出资并退股的法律后果，有违公司法的禁止性规定，该行为是无效的。依据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”，该规定是公司法的一项基本制度和原则，股东向公司出资后，出资资产即转变为公司的法人资产，其独立于股东个人的财产而构成公司法人人格的物质基础。股东从公司抽回出资，则会减少公司资本，动摇公司的独立法人地位，侵害公司、其他股东和公司债权人的利益，为法律所禁止，因此，本案中将宋红静股权转为债权是无效的。二、股权转债权没有法律依据，且未经法定程序。1.依据《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。该条规定的异议股东回购请求权具有法定的行使条件，即只有在上述三种情形下，异议股东有权要求公司回购其股权，因此本案不适用该规定。2.股东转让股权或退股，应该经股东会决议，本案中被上诉人主张的股权转债权，未经法定程序因此无效。三、本案法律关系错误。本案属于是股东出资纠纷一案，即对于被上诉人出资的10万元如何定性的问题是本案审理的焦点，然而一审法院确定认定为借款合同纠纷一案，不符合借款合同法律关系的构成要件，故此一审法院按照审理民间借贷的司法解释支持自起诉之日起至付清之日止期间的利息是错误的。综上所述，一审法院对本案作出的判决第一项事实认定错误，适用法律错误，严重的损害了上诉人的合法权益。 宋红静辩称，1.被上诉人是依据当时的政策入股，也是依据公司的章程以及员工持股管理办法获得分红以及在退休时将股权转为债权，上诉人为被上诉人出具了债权凭证，理应及时给付，并按约定给付利息，上诉人的上诉理由不成立。2.上诉人和被上诉人是根据公司章程以及员工持股管理办法将原来的股份转为债权，不存在抽回出资的行为。3.首钢公司在公司章程中也规定了与入股有关的规定，将员工持股管理办法也写入了公司章程，作为公司章程的附件。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 宋红静向一审法院起诉请求：1.判令首钢公司给付宋红静分红款2万元及利息（自2009年5月18日起至付清之日止，以2万元为基数，按照年利率6%计算）；2.判令首钢公司给付宋红静融资款10万元及利息（自2010年10月1日起至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率6%计算）；3.判令首钢公司给付宋红静股利22954.24元及利息（自2010年10月1日起至付清之日止，以22954.24元为基数，按照年利率6%计算）；4.判令首钢公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：宋红静系首钢公司退休职工，宋红静在岗时，参与首钢公司入股本金10万元，宋红静自入股后2009年应分得税后股金分红2万元，首钢公司承诺将上述分红款转为公司向宋红静的借款，并出具了债权凭证，约定按照年利率6%支付分红款的利息。2010年10月宋红静退休，2010年10月1日，首钢公司向宋红静出具了收款收据，将宋红静的入股本金10万元转为向宋红静的借款，双方未约定利息。现首钢公司尚未给付宋红静借款本金10万元，2009年分红款2万元及利息。 一审法院认为，宋红静主张首钢公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，理据充足，一审法院予以支持。对于宋红静所提要求首钢公司以借款本金10万元为基数，按照年利率6%支付自2010年10月1日起至付清之日止的利息的诉讼请求，经查，双方未就该借款约定利息，亦未约定还款期限，故该诉请一审法院不予支持，但首钢公司应当自宋红静向一审法院起诉之日起至付清之日止，以借款本金10万元为基数，按照年利率6%给付宋红静资金占用期间的利息。宋红静和首钢公司约定将2万元股东分红款转为首钢公司向宋红静的借款，按照年利率6%支付利息，并向宋红静出具了债权凭证，上述事实首钢公司在庭审中均予认可，故宋红静所提要求首钢公司支付2009年借款2万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。宋红静主张首钢公司给付股利款及利息的诉讼请求，因宋红静提交的结算单系复印件，加盖印章模糊不清，理据不足，一审法院不予支持。首钢公司所提宋红静主张的分红款超过诉讼时效的答辩意见，于法无据，一审法院不予采信。首钢公司所提的股权转债权没有法律依据，系股东抽逃出资的答辩意见，于法无据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、首钢公司于本判决生效后十日内偿还宋红静借款10万元和利息（自起诉之日即2020年7月17日起至付清之日止，以借款本金10万元基数，按照年利率6%支付利息）；二、首钢公司于本判决生效后十日内偿还宋红静借款2万元和利息（自2010年1月1日起至付清之日止，以2万元为基数，按照年利率6%支付利息）；三、驳回宋红静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元，减半收取1580元，由宋红静负担254元，由首钢公司负担1326元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据一审查明的事实，被上诉人宋红静系上诉人首钢公司退休职工，宋红静在岗时，参与首钢公司入股本金10万元，2010年10月被上诉人宋红静退休后，上诉人首钢公司向被上诉人宋红静出具了收款收据，认可将宋红静的入股本金10万元转为向宋红静的融资借款，现被上诉人宋红静要求上诉人偿还借款理据充分，上诉人首钢公司理应偿还被上诉人宋红静借款本金10万元及逾期利息。被上诉人宋红静自入股10万元后2009年应分得税后股金分红2万元，上诉人首钢公司承诺将上述分红款转为公司向宋红静的借款，并出具了债权凭证，约定按照年利率6%支付分红款的利息，双方借贷关系成立，上诉人首钢公司应支付被上诉人宋红静2万元及利息。上诉人和被上诉人根据首钢公司的公司章程以及员工持股管理办法将股份转为债权，并不属于公司法规定的抽逃出资行为。上诉人主张一审法院将被上诉人的股金10万元认定为股转债的行为，会导致股东抽回出资并退股的法律后果，本院不予认可。 综上所述，首钢公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3156元，由上诉人迁安首钢设备结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  甄洪文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵许博