贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2868号原告：朱某某，男，1976年10月12日生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。被告：丁某某，男，1973年11月27日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘显荣。被告：惠水县某药房有限公司，住所地：贵州省惠水县岗度镇街上，统一社会信用代码：91522731MA6J4N9M7A。法定代表人：张某某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郭荣，贵州至沓律师事务所律师。第三人：余某某，男，1981年7月22日生，汉族，住贵州省惠水县。第三人：付某某，男，1989年11月23日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告朱某某与被告丁某某、被告惠水县某药房有限公司（以下简称某康大药房）、第三人余某某、第三人付某某身体权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告丁某某及其委托诉讼代理人、被告某康大药房及其委托诉讼代理人、第三人付某某到庭参加诉讼，第三人余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损失赔偿金、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费等各项费用合计1142398.83元。2．本案诉讼费由二被告承担。原告主张事实及理由：2019年1月，第三人余某某将其自有的位于惠水县岗度镇街上的门面两间出租给第三人付某某，2019年11月10日，第三人付某某将房屋转租给张某某，张某某系惠水县某药房有限公司的法定代表人，后张某某用该门面注册惠水县某药房有限公司（该公司于2019年11月19日注册成立）。2019年11月，惠水县某药房有限公司将该公司的装修承包给被告丁某某，后被告丁某某请原告朱某某在该处上班。2019年11月26日原告在两米多高的脚手架上上班时，不慎从该脚手架上摔下来导致受伤。原告受伤后，被送往贵州医科大学附属医院治疗，住院19天（2019年11月26日至2019年12月15日），花费医疗费118214.59元；贵航贵阳医院住院79天（2019年12月15日至2020年3月3日），花费医疗费111248.25元，惠水县人民医院住院55天（2020年3月26日至2020年5月20日），花费医疗费18393.44元，贵州医科大学附属医院住院24天（2020年5月26日至2020年6月19日），花费医疗费26459.37元。后原告之损伤经鉴定为一级伤残、九级伤残。误工期、护理期、营养期均为240日、护理依赖程度为完全护理，后续治疗费在60000-70000元。原告现有被扶养人朱某豪、朱某章、贾某琴、朱某富四人。因被告丁某某一直未与原告协商赔偿事宜，故原告起诉至法院，请求判如上述所请。被告丁某某辩称：被告某康大药房将岗度镇街上药店门面装修发包给被告丁某某是事实，发包价格46000左右。药店室内装修均是丁某某自己完成，因丁某某不会安装门面门头，遂决定在岗度街上找安装门头门面询问是否可包工包料承包安装门头一事，在钢材门面处询问时，原告系以店主身份与被告丁某某协商安装门头问题，最终以总价1700元的价格将安装门头一事委托给原告，并当场通过支付宝支付了800元定金，故被告丁某某与原告系承揽关系。丁某某与原告同是个人务工，不是个体工商户，与原告不存在雇佣关系。原告受伤后，被告丁某某于人道主义已向原告补偿了5000元。被告某康大药房辩称：1、某康大药房不是本案适格被告。张某某在2019年11月15日就将涉案房屋交给被告丁某某装修，这一事实有租房合同、微信截图内容以及付款记录等证据在卷佐证，这是其一。其二是《民法总则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，某康大药房于2019年11月19日才注册成立，虽然2019年11月15日，张某某将涉案房屋交给被告丁某某装修，但没有任何证据证实张某某自始至终是以某康大药房的名义订立承揽合同以及支付装修款，所以，某康大药房不是本案适格被告。2、张某某与被告丁某某之间成立事实上的承揽合同关系。被告丁某某装修涉案房屋，是以包工包料的承揽方式，张某某与被告丁某某之间微信截图内容足以佐证这一事实，被告丁某某也不否认微信截图内容的真实性，双方之间不存在控制、支配和从属关系，张某某也没有为被告丁某某提供劳动工具和限定工作时间。装修结束后，张某某合计支付完46850元装修款就“扫地坐屋”，类似于“定制产品”，所以，张某某与被告丁某某之间成立事实上的承揽合同关系。三、张某某在与被告丁某某之间的承揽合同关系中没有对定作、指示或者选任存在过失。涉案房屋的装修系普通房屋装修，张某某本身没有定作过失，这是其一。其二是在涉案房屋装修过程中，如何请人?如何选材?如何装修?都是由被告丁某某独立完成，张某某没有作出任何指示。其三是被告丁某某作为多年从事房屋装修的承揽人，有着丰富的房屋装修经验和技能，张某某有理由决定将涉案房屋交给被告丁某某装修，而且《住宅室内装饰装修管理办法》也没有普通房屋装修必须具有相应资质的强制性规定，所以，张某某在与被告丁某某之间的承揽合同关系中没有对定作、指示或者选任存在过失。四、主张某康大药房承担责任没有事实根据和法律依据。在张某某与被告丁某某之间的承揽合同关系中，被告丁某某在完成涉案房屋装修过程中没有实施侵权行为对原告造成损害，被告丁某某也没有因为装修涉案房屋造成自身损害。而已有的客观事实和现有的证据材料足以证实，原告的损害后果是在原告和被告丁某某之间的其他法律关系中导致的，与张某某和被告丁某某之间的承揽合同没有关系，所以，原告主张某康大药房承担责任没有事实根据和法律依据。综上，应当依法驳回原告对某康大药房的诉讼请求。第三人付某某辩称：某康大药房门面是余某某出租给付某某的，付某某又将该门面转租给某康大药房法定代表人张某某。本院经审理查明：被告某康大药房法定代表人张某某向第三人付某某租赁惠水县岗度镇街上门面一间，于2019年11月19日用该门面注册惠水县某药房有限公司。在装修该门面时，某康大药房法定代表人张某某将该门面装修以包工包料方式承包给被告丁某某，承包价格为46850元。在装修过程中，因被告自身对安装门面门头作业不熟，遂在岗度街上一家经营安装门头材料店（门面名称为“惠水县某某供水站”，实际系经营建筑装修材料）找到了原告，被告丁某某将该药房门面的门头安装工作以包工包料方式承包给原告，并当场以支付宝方式向原告支付定金800元，支付备注为：“付朱某某承包药房门面订”。2020年11月26日，原告在安装该门面门头时从脚手架上摔下受伤，随即被送往医院住院治疗，原告的住院治疗经过为：1、贵州医科大学附属医院治疗，住院19天（2019年11月26日至2019年12月15日），花费医疗费118214.59元；2、贵航贵阳医院住院79天（2019年12月15日至2020年3月3日），花费医疗费111248.25元；3、惠水县人民医院住院55天（2020年3月26日至2020年5月20日），花费医疗费18393.44元。4、贵州医科大学附属医院住院24天（2020年5月26日至2020年6月19日），花费医疗费26459.37元。此后，原告到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行伤情鉴定，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《法医临床鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心【2020】临鉴字第3743号）：1、原告因外力作用致多发性颅脑损伤遗留持续性植物生存状态属一级伤残，因外力作用致双侧共十三根肋骨骨折属九级伤残；2、误工期、护理期、营养期均为240日；3、护理依赖程度为完全护理；4、后续治疗费在60000-70000元。另查明：原告在安装门头作业时，被告某康大药房和被告丁某某均不在场，原告受伤后，二被告并不知情，后原告在医治时，原告爱人吴某找到被告丁某某索要医药费，被告丁某某向原告垫付医疗费5000元。原告现有被扶养人朱某富（父亲，1934年9月1日生）、贾某琴（母亲，1940年4月13日生）、朱某豪（次子，2005年11月14日生）、朱某章（三子，2006年10月25日生）四人，四扶养人均为农村居民，原告共有兄弟姐妹7人，均身体健康、心智健全。再查明：原告朱某某与被告丁某某未取得建筑物装修资质。原告在岗度镇××村承包有土地经营，其爱人吴某在岗度街上经营一家手工制作棉鞋店面。原告朱某某时常在对面经营钢材店面内（门面名称为“惠水县某某供水站”，实际系经营建筑装修材料）接手安装钢架等工作。以上事实，有原、被告的法庭陈述，原告提供的贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《法医临床鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心【2020】临鉴字第3743号）、鉴定费发票、住院病案、出院小结医疗费发票，岗度镇××村出具的《证明》、土地承包证，被告丁某某提供的支付宝转账记录、证人证言，被告某康大药房提供的丁某某与张某某微信聊天记录等证据在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与被告之间的法律关系如何认定；二、被告对原告伤情是否存在过错；三、原告所遭受经济损失的认定。一、关于原告与被告之间的法律关系如何认定的问题。首先关于某康大药房主体认定问题，某康大药房辩称某康大药房不是适格的被告的意见，虽该药房门面装修合同系张某某与丁某某所协商，但张某某系某康大药房的设立人，门面装修系设立某康大药房的必要行为，张某某将门面装修工程发包给丁某某系被告某康大药房公司设立中对外所从事的必要行为，且某康大药房现已成立，其行为法律后果应当由成立后的某康大药房直接承担，故某康大药房系适格被告。本案中，从原、被告庭审陈述，以及被告丁某某的装修作业来看，被告丁某某与被告某康大药房系事实上的承揽合同关系，该承揽关系未涉及原告，故被告某康大药房与原告之间无直接的法律关系。关于原告与被告丁某某的法律关系问题，从案件认定的事实来看，原告已收到被告800元的定金用于安装门头，且该800元备注为“付朱某某承包药房门面订”，该“订”字此处应理解为委托订制，且原告系自带材料和作业工具进行作业，原告可以自由决定工作时间和工作进程，与被告丁某某并不存在控制、支配和从属的关系，原告完成工作的过程具有独立性，故本院确认原告朱某某与被告丁某某系承揽关系。二、被告对原告伤情是否存在过错的问题。某康大药房将药房门面装修工作发包给被告丁某某，门面装修涉及到对管道和建筑物附属设施的安装或改造，此类改造和安装活动属于建筑活动范畴，本案所涉装修施工系建筑工程范畴，需要相应的资质。被告某康大药房将此装修工程发包给没有资质的丁某某，其在选任上存在一定过错。被告丁某某作为定作人在选任承揽人安装门头时，门头装修涉及到在建筑物外墙上加装物件，已涉及建筑主体，作业人员需要具备装修资质，丁某某同样未尽到谨慎选任义务，选任无资质的原告进行承揽施工，故被告丁某某亦存在选任过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告丁某某作为定作人未尽到谨慎选任义务，选任没有资质的原告进行门头装修，应当对原告的身体损害承担相应的责任。被告某康大药房将门面装修发包给没有资质的丁某某作业，有选任过错，且是该装修工程的受益人，也应承担一定的赔偿责任。原告明知自己没有门头装修资质仍在他人店内承接装修作业，且长期接手此类作业，在施工过程中作为承揽人作业时未尽到安全谨慎义务，导致自身受伤严重，其自身存在较大过错。本案中，根据各方的过错及原因力大小，应由原告朱某某自行承担90%的责任，被告丁某某对原告的损害承担10%的责任，被告某康大药房在选任过错上与被告丁某某承担连带赔偿责任。关于二被告连带责任项下的内部按份责任问题，根据双方的过错及原因力大小，由丁某某承担70%的赔偿责任，某康大药房承担30%的赔偿责任。三、原告所遭受经济损失的认定。1．医疗费。本院经查实医疗费用票据，原告医疗费共花费计274316元，有医疗票据为据，本院予以认可。2．残疾赔偿金。根据鉴定意见书，原告构成一个一级伤残，一个九级伤残，照最高人民法院印发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》精神，要建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的体制机制，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准。故应按照贵州省上一年度城镇居民人民人均可支配收入（34404元）标准进行计算，为34404元×20年×（100%＋2%）=701841元。3．误工费。原告为农民，根据上一年度农林牧渔业年平均工资50757元计算，鉴定意见书评定原告的误工期为240日，误工费为50757÷365天×240天＝33374元，原告诉请在法律规定范围内，本院依法确认为33374元。4．护理费。鉴定意见书评定原告护理期为240日，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资（43654元）计算，本院确认护理费为：43654元/年÷365日×240日=28704元。5．营养费。本院考虑到伤残等级情况，确定每日营养费50元，鉴定意见书评定原告营养期为240日，故营养费为50元×240日=12000元。6．住院伙食补助费。原告前后因此事故住院共177天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院确定住院伙食补助费为100元×177日＝17700元的诉请，在法律规定的范围内，本院予以支持。7．后续治疗费。鉴定意见书评定为60000-70000元，本院酌情评定为60000元。8．精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院依法确定为15000元。9．交通费。原告提出交通费为3000元的诉请，虽原告未提交所有票据为证，但该费用客观存在且已实际产生，故本院酌情支持1000元，超出部分，本院不予支持。10．鉴定费。鉴定费2500元，有发票为据，本院依法予以支持。11．被扶养人生活费。原告的被扶养人均居住在农村，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准（10222元）计算，上一年度指的是一审法庭辩论终结前的上一年度。原告有被扶养人四人，原告父母均满75周岁，扶养年限是5年，原告次子朱某豪扶养年限为4年、三子朱某章扶养年限为4年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，原告关于被扶养人生活费的请求应分段计算：第一年至第四年被扶养人生活费为：父亲朱某富（86岁）：10222元／年×102%×5年÷7人﹦7447.46元；母亲贾某琴（80岁）：10222元／年×102%×5年÷7人﹦7447.46元；次子朱某豪（14岁）：10222元／年×102%×4年÷2人﹦20852.88元；三子朱某章（14岁）：10222元／年×102%×4年÷2人﹦20852.88元。第一年至第四年四被扶养人的生活费共计为：7447.46元×2＋20852.88元×2﹦56600.68元。四被扶养费每一年的生活费为56600.68元÷4年﹦14150.17元。因四被扶养人每年的生活费14150.17元超出贵州省2019年农村居民生活消费支出10222元／年，故应按照10222元／年计算该项费用即上述四被扶养人的生活费为：10222元／年×4年﹦40888元。第五年的被扶养人的生活费：父亲朱某富（86岁）：10222元／年×102%×1年÷7人﹦1489.49元；母亲贾某琴（80岁）：10222元／年×102%×1年÷7人﹦1489.49元。第五年被扶养人的生活费共计为：1489.49元×2﹦2979元，未超出贵州省2019年农村居民生活消费支出10222元，故本院确定为2920元。据此，被扶养人生活费总计：40888元＋2979元=43867元。综上，原告被扶养人因本次事故造成的经济损失总额为人民币1190302元。因此，本案中原告应自行承担1071272元（1（190302元×90%））被告丁某某与某康大药房连带承担119030元。被告丁某某在内部按份责任上承担83321元（119030元×70%），扣除丁某某已向原告支付的5000元，被告丁某某尚需支付99445.5元-5000元=78321元；被告某康大药房在内部按份责任上承担35709元（119030元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、丁某某于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿朱某某残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计人民币78321元。二、惠水县某药房有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿朱某某残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计人民币35709元。三、丁某某、惠水县某药房有限公司对上述赔偿款项承担连带责任。四、驳回朱某某的其他诉讼请求。案件受理费15060元，减半收取7530元，由朱某某承担6190元，由丁某某和惠水县某药房有限公司共同承担1340元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王娅丽二〇二〇年十二月十日法官助理袁敏书记员潘厚杰