wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3060号原告:赖忠燕，女，1954年10月26日出生，汉族，住太原市迎泽区体育西路16号大院28户，身份证号140102195410262065。委托诉讼代理人：段铁柱，男，1952年10月19日出生，住太原市迎泽区体育西路16号大院28户。被告：阎保英，女，1972年2月27日出生，汉族，住太原市迎泽区南内环街53号，身份证号140112197202270046。原告赖忠燕与被告阎保英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖忠燕到庭参加诉讼，被告阎保英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赖忠燕向法院提出诉讼请求：1、判令阎保英偿还借款本金147500元整；2、判令诉讼费用由被告阎保英承担。事实与理由：2017年9月4日，被告阎保英向原告赖忠燕借到了人民币:壹拾柒万柒仟伍佰元整（177500元)。并出具借条一张。借款至今一直未及时归还。经法院调解2019年6月之前归还30000元。现在还有未归还的人民币147500元。从借款初,原告多次向被告催讨借款,被告说其手头没有钱无法按时归还借款,整个借款期间原告多次催讨无果。原告认为:被告从原告处借款,依法应承担还本付息义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼,请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告阎保英经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赖忠燕提供的证据：2017年9月4日借条177500元（复印件），证明被告欠原告房租177500元。被告阎保英经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认为，当事人对其主张应当承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赖忠燕用以证明与被告阎保英存在借贷关系的证据为借条，但该借条系复印件并无法与原件进行核对，且原告未提交其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，未经与原件核对的证据，不能单独作为认定案件事实的根据。原告赖忠燕主张被告阎保英应当偿还借款的举证责任尚未完成，故对原告赖忠燕要求被告阎保英偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赖忠燕的诉讼请求。案件受理费3250元（原告已预交）由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 孟红燕人民陪审员 张 丽人民陪审员 冯淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
江苏省丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)苏0321执3852号李素莲、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司：李素莲与中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行，本案执行标的：28952.55元及利息。在执行过程中，本案现已执行到位28952.55元，被执行人的义务已履行完毕，该案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执1141号 张伙娇、张世祥、张继华： 本院于2020年7月9日立案执行申请执行人张伙娇与被执行人张世祥、张继华机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院已执行到账331432.31元（支执行费4831元，支申请执行人326601.31元），申请执行人向本院书面提交结案申请书，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2020）粤0983执1141号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初700号原告：郝允鹏，男，汉族，1981年3月19日生，住所地贵阳市观山湖区。被告：郑仁贤，男，汉族，1959年2月2日生，住所地云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告郝允鹏诉郑仁贤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝允鹏到庭参加了诉讼。被告郑仁贤经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝允鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金6400元及自2016年10月起至实际付清之日按照年化24％利率的违约利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告于2016年4月18日签订了机械设备租赁合同，合同约定我向被告提供一台平地机，租赁单价30,000元整每月，合同期限初定于2016年4月13日起至2016年7月12日止，合同实际履行后期限作了变更，租赁期限到12月底，原告依约提供了符合合同约定的设备及服务，然被告租金仅支付到2016年10月，后经多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告郑仁贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年4月18日，被告郑仁贤（乙方）与原告郝允鹏（甲方）签订《机械设备租赁合同》，合同约定原告将其所有的GR-180平地机租赁给被告郑仁贤使用，租金为30,000元/月租赁期限三个月，自2016年4月13日起至2016年7月12日止，被告应每隔30天提前五天向甲方支付一次租金，尾款应当在设备退场时一并付清。合同第七条明确了双方违约责任“1、甲乙双方不得随意变更合同内容或单方面终止合同，否则违约方承担合同总价20%的违约金；2、乙方如不按约定付款，甲方可以采取以下措施：（1）要求乙方及时付清所欠租金和其他款项。（2）停机期间租金正常计算，由此给甲、乙双方带来的直接和间接损失全部由乙方承担。（3）终止合同，收回所有租赁给乙方的机械，并按合同总造价的20%收取乙方的违约金”。上述合同签订后，原告按期将案涉平地机交付给被告郑仁贤使用至2016年12月26日。被告于2016年8月6日向原告支付租金30,000元、2016年8月14日支付30,000元、2016年9月30日支付60,000元、2016年12月9日支付70,000元，共支付租金190,000元。因被告至今未支付剩余租金，原告遂向本院提出诉请如前。上述事实，由当事人陈述、《机械设备租赁合同》、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立变更、终止、民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约诚信履行各自义务。原、被告双方签订的《机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告按约向被告提供了租赁物，被告即负有按约支付租金的义务。关于租赁期限，虽然合同中约定至2016年7月12日止，但是按照原告陈述，被告实际使用平地机至2016年12月26日。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，故对于原告的陈述本院予以采信。被告应当支付自2016年4月13日起至2016年12月26日（八个月零十四天）的租金，按照30,000元/月的租金标准计算，被告应当支付租金为254,000元，被告已支付的租金为190,000元，剩余租金64,000元被告应当支付给原告。按照约定被告应当每隔30天，提前五天支付一次租金，尾款应当在设备退场时付清。被告未按约付清尾款，已经构成违约，但是双方未约定迟延履行的违约金，原告按年利率24%主张利息没有事实和法律依据。因被告未按期付款给原告造成了利息损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月27日起的利息至2019年8月19日，自2019年8月20日按同业拆借中心公布的全国银行间贷款市场报价利率计算利息至全部款项实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑仁贤于本判决生效之日起三日内向原告郝允鹏支付租金64,000元及利息（利息以64,000元为基数，自2016年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元（原告预交），由被告郑仁贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，可向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二〇年十二月七日书记员 周山琴
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执761号之一 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：方潮洪、苏喜信，该公司员工。 被执行人：陈金伙，男，汉族，1974年8月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王丽银，女，汉族，1973年9月30日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗小贷公司）与陈金伙、王丽银小额借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12046号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，陈金伙、王丽银应于裁决送达之日起十日内向万穗小贷公司偿还借款本金79622.04元及相应利息，并补偿万穗小贷公司财产保全费873.28元、财产保全担保费1050元；案件仲裁费5803元，由陈金伙、王丽银承担5635。因义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人万穗小贷公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈金伙名下位于佛山市南海区**房，由广州市番禺区人民法院（2019）粤0113财保403号案查封，本案在仲裁阶段以（2019）粤0605执保7458号案保全轮候查封。 2、查明被执行人陈金伙名下车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆及被执行人王丽银名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，均由本院（2020）粤06执92号案查封，因上述车辆去向不明，暂无法处置。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执761号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5332号原告：李瑞清，女，1962年8月10日出生，汉族，无业，住大同市平城区新风里101排7号。被告：龚玺，男，1960年12月20日出生，汉族，大同市公交总公司第三公司职工，住大同市平城区天胜雅园E区5号楼2单元2层右门。原告李瑞清诉被告龚玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞清、被告龚玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2017年9月22日向原告借款70000元，同时给原告出具了一份借条,借条中约定了利息，被告口头承诺会尽快归还。原告多次催要,被告拒不归还原告的借款。原告依法起诉,请支持原告的诉求。被告龚玺辩称，答辩人与原告在2009年－2017年同居生活期间，2017年1月23日原告拿出自己的70000元给答辩人交养老保险。2017年7、8月份双方分开后，原告让我归还70000元，但我没有能力一次性归还，答应每个月归还2000元。2017年9月22日我出具借条后，从2017年10月到2018年5月，每月归还2000元，共计16000元。当时没有约定利息。答辩人只同意归还54000元，不存在利息，不同意承担。经审理查明，被告龚玺与原告李瑞清同居生活期间，向原告借款70000元用于交纳养老保险。2017年9月22日,被告为原告出具借条，载明“今借到李瑞清人民币柒万元整（70000），从2017年10月开始，每月贰仟元整（2000）。”2017年10月至2018年5月被告归还原告16000元。上述事实有原、被告陈述及提交借条、微信记录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。原、被告均对借款70000元不持异议，本院予以确认。被告出具借条后归还原告借款16000元，后未按借条约定履行还款义务，其行为构成违约，故被告应偿还原告借款的金额为54000元。原告庭审后自愿放弃利息主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告龚玺于本判决生效后十日内归还原告李瑞清借款54000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1173元，由被告负担575元，原告负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年十二月二十九日书记员 庞叶琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6807号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:关朝军，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽肥东县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人关朝军金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10159号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  夏映松
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10364号之一 申请执行人东莞市泰宝家具有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇元江元村XXX。法定代表人连勇昌。 被执行人东莞市派客实业投资有限公司常平木棆分公司，住所地为广东省东莞市常平镇木棆村XXX。 法定代表人锁园园。 被执行人东莞市派客实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇丁屋村XXX。 法定代表人刘峰。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3074号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还垫付款280000元及支付相应利息损失、迟延履行利息，并负担受理费2750元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 银行账户：于2020年10月13日冻结了被执行人东莞市派客实业投资有限公司在中国银行东莞东坑支行营业部开设的64XXX4银行账号，当日实际冻结金额为1649.08元，冻结期限至2021年10月13日止。并于2020年11月11日依法对上述账号作扣划处理，扣划银行存款94685.08元。 上述扣划存款94685.08元，扣除执行费4436元，剩余执行款项90249.08元已支付给申请执行人。 银行账户的冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经查东莞市派客实业投资有限公司常平木棆分公司及东莞市派客实业投资有限公司均已搬离原址，现场无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄雪翎
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1337号原告长沙伟强玻璃有限公司，住所地：湖南省长沙县路口镇明月村夏家组。法定代表人王引兰。委托代理人曾凡普，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，公司员工。被告陈国强，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人陈娜（系陈国强之女），1997年11月18日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人邹罚金，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省平江县。原告长沙伟强玻璃有限公司(以下简称伟强玻璃公司)与被告陈国强定作合同纠纷一案,审理中,本院经原告伟强玻璃公司申请追加第三人邹罚金参加诉讼，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告伟强玻璃公司的委托代理人曾凡普和被告陈国强到庭参加了三次庭审，被告陈国强的委托诉讼代理人陈娜到庭参加了前两次庭审，第三人邹罚金经本院合法传票传唤后,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告立即支付货款24723元；2、诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：原告提交的送货结算清单不等于买卖合同，只能证明被告已在原告处提货，不能证明原被告之间存在买卖合同关系；涉案玻璃是邹罚金雇佣被告到原告处提货，被告当时只是司机，被告为邹罚金提货，邹罚金向被告支付运费，该定作玻璃货款不应由被告承担。第三人未到庭陈述。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年下半年，陈国强从伟强玻璃公司处提走玻璃一批，陈国强在《长沙伟强玻璃有限公司送货结算清单》上签字，该结算清单载明：订单号为WQ16-10-229，客户名称：平江，玻璃种类：5mm白玻钢化，定作玻璃产品规格、数量、面积，在合计栏中载明玻璃1196片，面积为899.01平方，单价为27.5元/平方，金额为24723元。在结算清单的客户须知载明：1、此单为交货、结算依据，请客户认真核实，签字生效。2、陈国强、邹罚金、贾能双均从事玻璃加工，相互之间熟悉。2016年前后，陈国强、邹罚金、贾能双分别数次在伟强玻璃公司处定作玻璃，在历次加工定作往来中，仅有该批次玻璃定作报酬由谁给付存在争议。伟强玻璃公司依据结算单向陈国强催要定作报酬，陈国强以受雇于邹罚金提货，该玻璃货款不应陈国强给付为由拒付。3、庭审中，本院当庭电话联系第三人邹罚金，第三人邹罚金当庭电话回复没有委托陈国强提取涉案玻璃，也没有收到陈国强交来的涉案玻璃。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，原告伟强玻璃公司在诉讼中仅提供了《长沙伟强玻璃有限公司送货结算清单》，被告陈国强辩称受雇于第三人邹罚金提货，第三人邹罚金是该批次玻璃的定作人，但被告陈国强没有提交证据证明提货是受第三人邹罚金的委托，也没有提交证据证明该批次玻璃已交第三人邹罚金，故仅凭该结算清单无法证明原告伟强玻璃公司与第三人邹罚金之间存在定作合同关系，作为实际收货人被告陈国强应向原告伟强玻璃公司支付所提走涉案玻璃的加工费24723元,至于被告陈国强在提走货物后交给谁不属本案调整的范畴,被告陈国强可另行合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:一、被告陈国强于本判决生效之日起十日内给付原告长沙伟强玻璃有限公司定作报酬24723元；二、驳回原告长沙伟强玻璃有限公司的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，财产保全费290元，共计710元，由被告陈国强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汤立波人民陪审员  周 金人民陪审员  吴 晴二〇二〇年十二月十七日法官助理李自香书记员李自香（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4346号 原告：马鞍山奥丽维娅物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东北路270号，统一社会信用代码91340500335625838M。 法定代表人：李旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季洁，北京市康达（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玫瑰，该公司职员。 被告：张玉，男，1995年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：廖春玲，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系被告母亲。 原告马鞍山奥丽维娅物业管理有限公司（以下简称奥丽维娅物业公司）与被告张玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥丽维娅物业公司的委托诉讼代理人季洁、被告张玉的委托诉讼代理人廖春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥丽维娅物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费4347元，并支付截至2020年4月的公摊电费222元；2.判令被告向原告支付逾期违约金1111元（每逾期一日，按应收金额的万分之五计算自逾期之日至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。 张玉辩称，小区噪音污染严重，设备平台的垃圾及污水均未清理。 本院经审理查明事实如下： 一、物业合同签订情况 马鞍山华海投资有限公司系本市华海城市广场的开发建设单位，2017年1月2日，马鞍山华海投资有限公司（丙方）选聘奥丽维娅物业公司（甲方）提供前期物业服务，其与张玉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份。同日，张玉与奥丽维娅物业公司签订《华海城市广场入住手续书》。 二、物业服务期限的约定 在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由丙方选聘甲方负责本区域的前期物业管理工作。 三、物业费收费标准的约定 物业服务费按房屋建筑面积向业主收取，住宅标准为1.32元/月/平方米，商业房屋标准为3元/月/平方米，办公公寓标准为2元/月/平方米，其他物业公用设施设备运行费用按其实际发生的费用由业主向物业公司均摊交纳。业主同意从《入住通知书》规定的交付时间（具体日期）起开始向物业公司交纳物业服务费和其他物业公用设施设备运行费。业主在办理入住手续时向物业公司交纳自《入住通知书》规定的交付日起的物业服务费，物业服务费用按年预交，其他物业共用设施设备运行费用按半年结算一次。业主逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，物业公司有权要求业主补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。 四、案涉房屋权属情况 不动产登记信息显示：张玉系华海城市广场2栋303室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为91.5平方米。 五、物业服务情况 案涉房屋所在楼栋属于商业综合体，底层有若干商铺经营餐饮、娱乐等，商铺经营所需安装的排气、油烟处理、空调等设备均安装于商铺顶部平台，该平台正对案涉房屋。由于平台外部设备众多，造成了噪音污染，影响了平台上方的业主正常生活，为此住户向主管部门及物业公司反映，后物业公司配合主管部门要求所涉商户进行噪音设备整改。整改后，有专业检测机构于2020年8月25日、2020年9月19日，分别作出检测报告，报告中显示的昼夜噪音测量值均超过规定值。此户房屋窗外即为平台设备，对该户的采光及对外观感均有较大影响。 奥丽维娅物业公司在公共设备维护、安全保障、消防演习、绿化维护、客服巡场、车辆管理等方面的服务记录均较为完备。 六、其他情况 张玉尚欠2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费及截至2020年4月的公摊电费未付，奥丽维娅物业公司催要无果，形成诉讼。 本院认为，奥丽维娅物业公司与张玉签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力，双方均应按约履行各自相应的义务。奥丽维娅物业公司在公共设备维护、安全保障、消防演习、绿化维护、客服巡场、车辆管理等方面服务较为符合合同要求。关于业主反映的噪音污染问题，从查明事实来看，案涉住宅具有特殊性，其规划时即为商住一体，底层商户的油烟及空调设备确存在噪音超标问题，但物业公司的义务是做好小区商铺业主及实际使用人与住宅业主之间的邻里协调，并对主管部门执法行为予以积极配合，噪音超标的主要责任主体并非物业公司，故住宅业主以噪音污染等为主要理由拒交全部物业费，于法无据。但考虑到奥丽维娅公司在该问题的协调处理方面存在瑕疵，以及该户处于三楼，窗外正对平台设备的特殊性，本院对该户案涉期间的物业费酌情予以减少，以每月每平方米0.8元计算为宜，超出部分本院不予支持。关于公摊电费诉请，由于奥丽维娅物业公司未提供证据证明电费的实际支出情况，故此节诉请，证据不足，本院不予支持。关于违约金诉请，考虑到案涉物业实际服务情况，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张玉于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山奥丽维娅物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费2635元； 二、驳回原告马鞍山奥丽维娅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告张玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  魏婧
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1628号 中山市纳宝电器科技有限公司、佛山市清宇泉贸易有限公司： 关于中山市纳宝电器科技有限公司申请执行佛山市清宇泉贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权作出的（2017）粤73民初3245号民事判决、广东省高级人民法院作出的（2019）粤知民终17号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人中山市纳宝电器科技有限公司向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行。本案已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢151号 王芬、吴宏文、郑科杰、郑智润、王琼、蔡铭淇、陈家健、陈清美、陈少丹、邓丽文、范海珍、何惠芬、黄沉、黄丹莹、黄敏娜、黄蔷、李天战、贾海英、李少玲、李雯玥、李兴云、梁俊、梁俊达、廖树燕、劳石雄、林启宏、刘汉如、冷爱珍、刘毅、刘锦健、刘锡香、张再毅、罗小月、吕炎清、苗璟、苏成强、孙涛、谭婧、郑英红、吴能、张美、田宝玲、徐嘉乐、卢燕慈、吴振均、王军、房春贺、汪巧兰、张婵、王五福、杨丽、张丽萍、周一帆、杨继萍、张俊立、罗立锋、吴穗宁、罗俊萍、黄婉丽、汤建斌、欧阳嘉慧、佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司： 关于佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司作为被执行人的系列案,在执行过程中，佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司已将生效裁决所确定的义务履行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执2576号 申请执行人：吴福庆 被执行人：李雷 关于申请执行人吴福庆与被执行人李雷装饰装修合同纠纷一案，该案执行过程中，被执行人已付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院（2020）鲁0285民初60号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  任永谦 审判员  王旭东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑全军
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执1421号 甘仲强： 本院于2020年8月13日立案执行被执行人甘仲强罚金一案。在执行过程中，被执行人甘仲强已履行生效法律文书确定的义务即缴纳了罚金3000元。本案执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2020）粤0983执1421号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109财保24号申请人：江苏寅本实业有限公司，住所地海安市。法定代表人：詹成中，总经理。委托诉讼代理人：刘贵林、谢文波，上海李东方律师事务所律师。被申请人：上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。申请人江苏寅本实业有限公司于2020年9月27日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海正方建筑装饰工程有限公司银行存款人民币30万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江苏寅本实业有限公司提供保证金人民币3万元作为担保。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供了保证。2020年12月9日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海正方建筑装饰工程有限公司银行存款人民币30万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费2,020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  张永杰二〇二〇年十二月九日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1322执2414号之三 被执行人：孙海威，男，汉族，1985年06月20日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙海威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙海威在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币322.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张志森 二〇二〇年十二月十五日 书记员  包德胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张志森联系电话：XXX
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12615号之一 申请执行人方壮华，男，汉族，1963年10月23日出生，香港特别行政区居民XXX。 被执行人利进华，男,1963年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初6734号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及支付利息、迟延履行利息、律师费10000元，并负担受理费2714元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）不动产：于2020年11月16日查封了被执行人利进华名下位于东莞市××镇桥××村的土地使用权[土地使用权证：（2000）1XXX2]，查封期限至2023年11月15日止，上述土地使用权在（2020）粤1973执恢1339号案件中依法处置，本案已申报债权。 于2020年11月16日轮候查封地上房屋（房产证号：Ｃ2××11），查封期限至2023年11月15日止，房屋第一查封案号为（2020）粤1973执恢1339号，上述房产砸（2020）粤1973执恢1339号案件中依法处置，本案已申报债权。 （二）银行账户：于2020年11月27日冻结了被执行人利进华在招商银行东莞常平支行开设的账户62×××36内的存款，当日冻结金额为97.86元，冻结期限至2021年11月26日。 于2020年11月10日冻结了被执行人利进华在东莞农村商业银行常平桥沥支行开设的22XXX2银行账号，当日实际冻结金额为17.64元，冻结期限至2021年11月10日止。并于2020年12月21日扣划账户内的存款1916.73元。 于2020年11月27日冻结了被执行人利进华在东莞农村商业银行常平桥沥支行开设的22XXX45银行账号，当日实际冻结金额为1117.07元，冻结期限至2021年11月27日止。并于2020年12月21日扣划账户内的存款1117.07元。 上述扣划被执行人的银行存款合计3033.80元，扣除执行费50元，余款2983.8元已支付给申请执行人。 （三）财付通账户：于2020年11月27日冻结了被执行人利进华在财付通支付科技有限公司开设的账户085XXXcom内的存款，当日冻结金额为0.03元，冻结期限至2021年11月26日。 不动产查封期限为三年，银行账户及财付通账户的冻结期限为一年，冻结、查封期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结、查封的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄雪翎
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初4559号之一   原告：昝有明，身份号码XXX，男，1999年2月7日生，藏族，农民，住青海省海东市互助土族自治县。   委托诉讼代理人：常学飞，青海尚流律师事务所律师。   被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司兴泉铁路XQXN-4标项目部，住所地江西省赣州市石城县。   负责人：刘国平。   被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁市。   法定代表人：朱昌岳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵迪，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：黄强，男，该公司员工。   被告：长沙康御工程机械有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地湖南省长沙县。   法定代表人：范伍，该公司总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，统一社会信用代码XXX，住所地长沙市。   负责人：姚惠明，该公司经理。   委托诉讼代理人：段义君，青海竞帆律师事务所律师。   原告昝有明与被告中铁二十一局集团第四工程有限公司兴泉铁路XQXN-4标项目部、中铁二十一局集团第四工程有限公司、长沙康御工程机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告昝有明于2020年12月23日向本院提出撤回对被告中铁二十一局集团第四工程有限公司兴泉铁路XQXN-4标项目部的起诉。   本院认为，原告昝有明的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，系其真实意思表示，该行为系其自由处分诉讼权利的行为。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告中铁二十一局集团第四工程有限公司兴泉铁路XQXN-4标项目部的起诉。   审判长 王学军   审判员 邓旼旼   人民陪审员 周光团   二〇二〇年十二月二十三日   书记员 蒋洪伟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否批准，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执2067号申请执行人：风兰，女性,1955年11月9日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白红梅，女性,1994年5月23日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：高铁柱，男性,1990年7月8日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初151号民事判决书，受理了风兰申请执行白红梅、高铁柱借款合同纠纷一案，已向二被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了二被执行人银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人风兰约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执2067号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙 庆 泽
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执2018号 申请执行人：梁瑶娥，女，1950年7月30日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：陈娴，女，1986年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2020年9月19日作出的（2020）粤1284民初1820号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人陈娴有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人陈娴没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执2018号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年××月××日 书记员 谭永昌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15153号原告：乐耳压缩机械(上海)有限公司。被告：沈阳远大环境工程有限公司。原告乐耳压缩机械(上海)有限公司与被告沈阳远大环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序。因被告沈阳远大环境工程有限公司下落不明、原告申请公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月七日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执943号之一 移送执行部门:佛山市中级人民法院民事审判第五庭。 被执行人：佛山市禅康药品销售有限公司，住所地佛山市禅城区。 诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙），该司管理人。 被执行人：梁立光，男,1955年10月18日出生，住所地佛山市禅城区。 关于佛山市中级人民法院民事审判第五庭移送执行佛山市禅康药品销售有限公司、梁立光追缴案件受理费一案,本院作出的（2019）粤06民初118号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市禅康药品销售有限公司、梁立光承担案件受理费12173.09。因被执行人未履行法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院民事审判第五庭移送执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务，但向本院申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人佛山市禅康药品销售有限公司的银行存款2838.64元，作执行费、受理费缴国库。 三、实地走访被执行人住所地，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人消费，予以信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执943号案件终结本次执行。 被执行人负有继续缴费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王立志 书记员 何俊桦
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5624号 原告：江苏长江药业有限公司，统一社会信用代码91320924742499840X，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路28号。 法定代表人：陶明君，总经理。 委托诉讼代理人：吕灵兮，江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁宁，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。 被告：南通涌鑫医药有限公司，统一社会信用代码91320684660075948F，住所地江苏省南通市海门区三厂街道中华西路7排9号2层。 法定代表人：袁静，执行董事。 原告江苏长江药业有限公司（以下简称长江公司）与被告南通涌鑫医药有限公司（以下简称涌鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月4日召开庭前会议，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托诉讼代理人吕灵兮、丁宁到庭参加了庭前会议及庭审。被告涌鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长江公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款84090元及利息损失（以84090元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告负担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：原、被告于2020年8月10日签订销售合同，约定由原告向被告供应乳酸左氧佛沙星等药品，合同价款84090元，双方约定收货后一个月结款。合同签订后，原告依约向被告发货，被告于2020年8月12日确认收货。但被告收货后未按合同约定在一个月内履行付款义务，原告多次催要，被告拒不支付。 被告涌鑫公司未答辩。 原告长江公司为证明其主张，举证证据：销售合同、出库清单、对账函。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月10日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》一份，明确载明了供货品名、规格、数量、单价，共计货款金额84090元，约定质量要求、包装要求均符合国标，并约定一个月结算，由供方负责送货。 同年8月12日，原告向被告送货上述《销售合同》载明货物，并形成《销售（出库复合）清单》一份，被告在该清单上加盖“质量管理章”，并有工作人员陈晓晓签字。 收到货物后，被告未支付货款，原告于2020年9月18日向被告送达《对账函》，载明截至2020年9月18日，被告仍结欠原告应收账款84090元。被告公司法定代表人袁静在对账函中“数据核对无误”处签名。 双方对账后，经原告多次催要，被告仍未履行支付义务。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，原告作为供货人，按约履行了交付货物义务，交易金额经双方对账结算确认后，被告作为买受人，应当及时、足额清偿货款。现被告未能及时清偿货款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。 根据司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张自起诉之日（2020年10月29日）起至实际还款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期还款利息损失，并无不当，应予支持。被告涌鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通涌鑫医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江药业有限公司支付货款84090元及逾期付款利息损失（以84090元为基数，自2020年10月29日起至实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元（已减半收取）、申请保全费861元，合计2673元（原告预交），由被告南通涌鑫医药有限公司负担（其中案件受理费1812元由被告于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。原告预交且应退还的1812元，可于本判决发生法律效力后向本院申请退还。申请保全费861元由被告于本判决发生法律效力之日起十日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3624元。 审 判 员 韩朱锋 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 赵 媛 书 记 员 张闽娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8402号原告：金德珍，女，1977年6月16日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：夏春志，男，1969年3月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，一般授权代理。被告：昆明尖茂房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线江东四季园旁华宏鑫世界中心F幢2101号。法定代表人：曹石乔。委托诉讼代理人：丁汝鹏，男，汉族，1997年2月7日出生，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。原告金德珍与被告昆明尖茂房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告金德珍及其委托诉讼代理人夏春志，被告昆明尖茂房地产经纪有限公司委托诉讼代理人丁汝鹏经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除昆明市房屋出租委托合同；2.判令被告支付原告租金18000元；3.判令被告支付原告违约金2000元。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告签订房屋出租委托合同将原告名下齐泰城2-2804号房屋委托给被告租赁管理，合同约定租赁期限从2019年4月20日至2022年7月20日，月租金2000元，租金每半年支付一次。2019年4月20日被告支付第一次半年房租12000元给原告后，第二半年租金并入到第二年和第三年的租金中支付。所以，第二年租金为30000元一年，拟于2020年7月20日前支付15000元给原告；于2021年1月20日前再支付15000元给原告。第三年租金为30000元一年，拟于2021年7月20日前支付15000元给原告；于2022年1月20日前支付15000元给原告。合同约定：租赁委托期间，甲乙双方必须信守合同，被告支付租金逾期违约，应向原告交纳一个月的租金作为违约金。2020年7月10日，按合同约定，原告提醒被告支付租金，被告以各种理由不予以支付。合同约定交租期限届满，原告曾多次向被告催收租金，被告无正当理由拒绝，至今己欠租金9个月有余，其行为严重损害了原告的合法权益，造成原告家庭生活陷入困境。被告昆明尖茂房地产经纪有限公司辩称，只认可违约金，不认可租金，合同约定第一年租金是12000元（2019年7月20日-2020年7月20日），我们已经支付完毕租金，不欠原告租金。原告金德珍围绕诉讼请求提交了《昆明市房屋出租委托合同》、转款明细。被告昆明尖茂房地产经纪有限公司对原告提交的所有证据予以认可，但对租金2000元有异议，认可每个月被告向租客收取租金是2500元。被告昆明尖茂房地产经纪有限公司向本院提交《昆明市房屋出租委托合同》及转帐明细。原告金德珍对被告昆明尖茂房地产经纪有限公司提交的证据质证认为，认可被告提交的证据，上面手写有2000元是被告公司的服务员写的，认可物业费。本院经审查认为，对于原被告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2019年4月20日，原告与被告签订《昆明市房屋出租委托合同》，约定：原告自愿将位于昆明市盘龙区房屋委托给乙方管理，委托租赁期限自2019年4月20日至2022年7月20日止，共叁年，其中自2019年4月20日至2019年7月20日为原告给予被告的免租期；租金为每月2000元，第一年房屋租金为12000元，于2019年7月20日前支付上半年房租给原告，第二年租金为30000元，于2020年7月20日前支付上半年房租给原告，于2021年1月20日前支付下半年房租给原告；第三年租金为30000元，于2021年7月20日前支付上半年房租给原告，于2022年1月20日前支付下半年房租给原告；委托代理期满后，被告必须结清水、电、煤气、物管费等费用，被告违约应向原告交纳一个月租金作为违约金。被告向原告支付租金12000元，后原被告因租金问题产生争议，原告于2020年8月20日收回房屋。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，原被告签订的《昆明市房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了交付房屋的义务，但被告未按照合同约定按时向原告支付租金。现原被告双方在庭审中均表示同意解除《昆明市房屋出租委托合同》，这属于双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，则原告与被告于2019年4月20日签订的《昆明市房屋出租委托合同》予以解除。其次，对于原告主张的房屋租金，原告提交的《昆明市房屋出租委托合同》与被告提交的《昆明市房屋出租委托合同》对于租金的约定存在差别，但是被告在庭审中确认原告提交的《昆明市房屋出租委托合同》载明的“租金2000元/月”系其工作人员书写的，则本院对原告提交的《昆明市房屋出租委托合同》载明的租金予以确认，同时，由于合同约定三年租期有三个月的免租期，但被告只承租了一年即提前解约，故被告只应享有一个月免租期，则被告应支付的2019年5月20日至2020年8月20日的租金为2000元×15月=30000元，扣除被告已经支付的12000元，被告还需向原告支付租金18000元。第三，对于原告主张的违约金，由于被告未按合同约定向原告交纳房屋租金，其行为已经构成违约，根据合同约定，被告应向原告交纳一个月租金作为违约金，则被告应向原告支付违约金。由于合同约定每月租金为2000元，故被告应向原告支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告金德珍与被告昆明尖茂房地产经纪有限公司于2019年4月20日签订的《昆明市房屋出租委托合同》予以解除；二、被告昆明尖茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金德珍支付租金18000元；三、被告昆明尖茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金德珍支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告昆明尖茂房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇二〇年十二月三日书记员 江昌英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10912号之一 申请执行人姚雪良，男，汉族，1988年11月15日出生，住址为湖南省宜章县岩泉镇XXX。 被执行人东莞市聚美汽车贸易有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇袁山贝村XXX。 法定代表人陈荣。 被执行人陈荣，男，汉族，1980年5月25日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12484号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还定金60000元、购车款52000元，及支付律师费10000元、担保费1000元、迟延履行利息、保全费1130元，并负担受理费2760元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行账户：于2020年12月17日轮候冻结了被执行人陈荣在深圳前海微众银行开设的账户99XXX8内的存款，当日冻结金额为0元，冻结期限至2021年12月17日。 于2020年12月17日轮候冻结了被执行人陈荣在中国工商银行东莞常平支行开设的20XXX362银行账号，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年12月17日止。 （二）股份分红：于2020年12月16日依法冻结了被执行人陈荣在XX作社的股份分红，冻结期限至2023年12月15日止。 银行账户的冻结期限为一年，股份分红冻结期限为三年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，本院曾到东莞市××贝村查找被执行人东莞市聚美汽车贸易有限公司，未能找到被执行人东莞市聚美汽车贸易有限公司及其所属的财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄雪翎
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1340号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地，怀仁市仁里路312号。法定代表人：梁永，任董事长。委托诉讼代理人：崔伟星，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：张利平，女，1980年5月2日生，汉族，住怀仁市。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司诉被告张利平借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2900元，原告已申请缓交，由原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 乾二〇二〇年十二月七日书记员 卢庆庆
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0501执362号    申请执行人：杨梅红，女，汉族，住精河县。   申请执行人：左鑫，男，汉族，住精河县。   被执行人：博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店，统一社会信用代码：91652700722357781H，住所地：博乐市北京路**。   法定代表人：王树文，该公司董事长。   本院在执行申请执行人左鑫、杨梅红与被执行人博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结（2019）兵0501执362号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十二 月 二 十 三 日       书 记 员 王 浩 天
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执1079号 信宜市长塘鲜海洋玻璃店、潘昌盛： 本院于2020年7月1日立案执行申请执行人信宜市长塘鲜海洋玻璃店与被执行人潘昌盛买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并且按和解协议履行完毕，申请执行人信宜市长塘鲜海洋玻璃店向本院书面提交结案申请书，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2020）粤0983执1079号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢896号之二 申请人：李海鹰，女，1957年10月27日出生，汉族，住本市。 被执行人：肖永红，女，1955年10月13日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人李海鹰与肖永红民间借贷纠纷一案中，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人肖永红的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵讷敏
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1983号 原告：曲辉，男，1980年4月15日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：刘玉武，男，1967年7月18日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告曲辉诉被告刘玉武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曲辉到庭参加诉讼，被告刘玉武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 曲辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还红砖款76万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月1日起至全部还清之日）。事实与理由：2015年6月至2017年10月末,被告为完成其承包的松江河万合花园和长白县水仙城新项目的施工工程,通过原告在抚松县七旺新型建筑材料有限公司购买各类红砖,尚欠砖款76万元一直没有给付。抚松县七旺新型建筑材料有限公司委托原告找被告索要砖款，并承诺用此砖款抵顶拖欠原告的运费。原告因此多次找被告索要砖款，被告均以暂时无钱为由未予给付，并承诺欠款期间的利息自欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。此后原告又向被告催款，被告于2020年6月18日重新出具借条一份，约定于2020年6月30日结清全部欠款及利息，但约定期限到期后，被告仍未按约定还款。2020年11月23日，原告和抚松县七旺新型建筑材料有限公司签订债权转让抵债协议，约定抚松县七旺新型建筑材料有限公司将被告拖欠的砖款本息转让给原告以抵顶拖欠原告的运费。 刘玉武未出庭答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年至2018年期间曲辉给抚松县七旺新型建筑材料有限公司运输红砖，该公司除给付曲辉部分款项外，尚欠曲辉76万元。刘玉武于2015年6月至2017年10月间，通过曲辉在抚松县七旺新型建筑材料有限公司赊购红砖，价值76万元。2020年11月23日，抚松县七旺新型建筑材料有限公司与曲辉签订了债权转让抵债协议，将对刘玉武的债权及逾期利息转让给曲辉，刘玉武同意且为原告出具了借条并约定按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 认定上述事实的证据有：2020年6月18日借条及2020年11月23日债权转让抵债协议各一份及庭审中原告曲辉的当庭陈述，本院依法予以确认。 综上所述，公民的合法权益受法律保护。抚松县七旺新型建筑材料有限公司与曲辉签订债权转让抵债协议，刘玉武同意且已向曲辉出具借条约定了利息，就应当按照双方的约定履行还款义务，曲辉要求刘玉武偿还欠款76万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘玉武于本判决生效之日偿还原告曲辉欠款76万元及利息（自2017年11月1日始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清欠款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,700.00元（已减半收取）、保全费4,770.00元,由被告刘玉武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谭 雪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6109号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600704979886J，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆杉杉，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：韩欢欢，女，1986年1月29日出生，汉族，住蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告韩欢欢为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆杉杉到庭参加了诉讼，被告韩欢欢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告韩欢欢于2018年1月3日与原告签订了金农易贷•福农卡个人额度借款（担保）合同。2018年1月3日被告韩欢欢通过手机银行渠道贷款14000元，该笔贷款于2019年1月3日到期；贷款到期后。经多次催要，韩欢欢未履行合同义务，为维护原告的合法权益，特具起诉状，盼能及时判决。诉讼请求：判令被告归还所欠贷款本金14000元及利息4594.81元，本息合计18594.81元。（利息算至2020年8月5日,之后利息按利率15.675%计算至还清为止）。 被告韩欢欢未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告韩欢欢以开美容美甲店为由，于2018年1月3日向原告申请贷款，并于当日签订《个人贷款面谈承诺书》，于当日通过电子设备签订《个人额度借款(担保)合同》。合同约定:借款额度14000元；额度期限36个月，单笔借款期限不得超过12个月；贷款期限内年利率10.45%，逾期年利率加收50%。被告韩欢欢于2018年1月3日通过手机银行向原告贷款14000元，到期2019年1月3日。逾期后，经原告多次催要被告未偿还。 上述事实，由原告提供原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人面谈承诺书》复印件、电子借据、银行流水及当事人的陈述为佐证，足以认定。 本院认为:原、被告签订的《个人额度借款(担保)合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还义务。由于被告违约，应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩欢欢尚欠原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司借款本金14000元及利息(借款期内利息及逾期利息，按合同约定计息至欠款还清止)于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费265元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 审 判 员  王肖铜 人民陪审员  郭 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨 慧
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6284号原告：鑫某，住所地太原市。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：侯某。委托诉讼代理人：徐某，北京天驰君泰（太原）律师事务所。被告：南京樽玺酒业有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：曲某，贵州福万律师事务所律师。原告鑫某与被告南京樽玺酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫某的委托诉讼代理人侯某、徐某，被告南京樽玺酒业有限公司委托诉讼代理人曲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款692160元，并支付原告违约金247200元，以上共计939360元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原、被告签订《购酒合同》，约定原告以单价（含票）2060元/瓶向被告购买53度500毫升装飞天茅台酒100件（规格6瓶/件），共计600瓶，合同总价1236000元。同时约定，若被告不能按时、按量供货，除归还全部酒款外，并按购酒款的20%作为违约金支付原告。后原告支付全部酒款，但被告仅供货44件，至今未交付剩余56件（336瓶）茅台酒。原告已依约履行了合同义务，被告拒不供货行为已造成原告重大经济损失。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告南京樽玺酒业有限公司辩称，对货款本金没有异议，也愿意返还，因为茅台酒的整个市场供不应求，导致被告无法按照合同约定及时向原告提供货物，在货物出现短缺的第一时间，被告没有逃避，于2019年12月左右（即合同约定的交货时间内）积极主动地与原告协商退款事宜，并愿意给予原告适当赔偿，被告甚至于2020年8月25日主动到北京找原告协商退款事宜，但原告拒绝了被告的诚意。其次合同应当体现的是公平公正，原告作为一家房地产公司，国家企业信用信息公示系统显示，其经营范围仅包括房地产项目开发、富士康集团项目的建设及管理，酒类的销售并不在其经营范围内，因此，原告买酒仅仅是为了自己使用，并不是为了以此谋利。被告在出现供货紧张的第一时间就向原告表达了愿意退还货款，但因为原告要求赔偿的金额过高，双方未能达成一致。被告出现供货紧张的时候，原告并没有想办法解决，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，原告没有及时止损，对于其受到的损失，或者其损失的扩大，自己也应当承担相应的责任。第三，原告请求的违约金过高，请求依法调整。原告作为一家房地产公司，并不是以销售酒来谋利，根据公平原则和诚实信用原则，原告请求的违约金远远超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，退一步讲，即使按照合同约定的违约金支付方式履行，违约金也应当以未交付货物的货款为基数进行计算，而非以所有货款为基数。请依据事实和法律作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，原、被告签订《购酒合同》，约定原告以2060元/瓶的单价（含发票）向被告购买53度500毫升装飞天茅台酒100件（规格6瓶/件），共计600瓶，合同总价1236000元；若被告不能按时、按量供货，除归还全部酒款外，并按购酒款的20%作为违约金支付原告。合同签订后，原告支付被告货款1236000元。被告向原告供货44件53度500毫升装飞天茅台酒后，对于剩余56件（336瓶）茅台酒至今未交付。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）晋0105民初6284号民事裁定书。原告为此交纳申请费5000元。上述事实，有《购酒合同》、转账凭证、物流单、入库单、微信聊天记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告签订的《购酒合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行。原告主张被告未交付692160元的货物，并要求返还该货款，被告同意，本院应予支持。关于逾期交付货物违约金，原告要求按全部购酒款的20%支付违约金247200元。依照合同的约定，违约金应“按购酒款的20%”计算，对于购酒款的理解，应以未付购酒款为宜，故被告应支付原告违约金138432元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告南京樽玺酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鑫某货款692160元；二、被告南京樽玺酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鑫某违约金138432元；三、驳回原告鑫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6597元，财产保全申请费5000元，共计11597元（原告已预交），由原告鑫某负担764元，被告南京樽玺酒业有限公司负担10833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤二〇二〇年十二月十一日书记员 宁梦菲
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3911号原告：唐立虹，女，1993年3月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈建平，泰和泰（海口）律师事务所律师，特别授权。被告：贵州铜仁中聚贸易有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华北路75号大A2（2）栋附042号。法定代表人：黎明伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张羽丰，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。原告唐立虹与被告贵州铜仁中聚贸易有限公司（以下简称“中聚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立虹及其委托诉讼代理人陈建平，被告中聚公司法定代表人黎明伟及其委托诉讼代理人张羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立虹向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2019年09月23日签订的《智能快递柜采购合同》；2、判决被告返还原告支付的货款70000元；3、判决被告赔偿原告安装雨棚、监控及运费损失约18000元；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月23日，原告与被告签署《智能快递柜采购合同》，被告于2019年10月13日完成快递柜安装，原告按照合同约定向被告支付货款70000元，但是智能快递柜安装运行后出现黑屏问题。2019年10月20日，原告按照被告要求安装了风扇及VGA线，但未能解决问题，2019年10月30日，被告进行了屏幕更换，同时原告按照被告要求安装了雨棚，但仍未能解决问题。被告通过两次维修仍不能解决黑屏问题，严重影响了智能快递柜的使用及原告的经营，原告的合同目的无法实现，被告违约行为构成了根本违约，根据合同法的相关规定，原告有权解除合同，要求被告返还已经支付的货款70000元，并有权要求被告赔偿原告为安装智能快递柜而支出的配套设施（雨棚、监控）安装费用及原告按照合同约定支付的快递柜运费损失18000元。另，合同虽然对争议管辖法院作出了约定，约定提交产品生产地洛阳市人民法院诉讼，但该法院不属于民事诉讼法规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，且违反了级别管辖，故该约定管辖无效。因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向被告住所地法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告中聚公司辩称，1、双方签订的采购合同是在平等自愿的基础上所签订，系合法生效的合同。答辩人已经按照约定将货物运送安装完毕，并且被答辩人也使用至今，被答辩人在合同履行过程中不存在任何违约情形，依据合同约定以及合同法的规定，依法不具有约定以及法定的解除条件，原告解除合同的诉请不应得到支持。2019年09月23日，答辩人与原告签订《智能快递柜采购合同》，签订合同后答辩人将快递柜运送至原告指定的地方，并实施了安装，安装完毕后，原告共计向答辩人支付了70000元货款。原告起诉称快递柜在运行过程中出现黑屏问题，答辩人也已经按照原告要求进行维护，造成快递柜黑屏的原因并不是产品质量存在问题，而是由于原告将快递柜安装在露天，太阳长时间照射下导致温度过高，超过产品的工作温度所导致，一旦温度恢复到工作温度，屏幕并不会出现黑屏现象。对此，答辩人在安装时以及维护的过程中都告知过原告该问题。针对原告提出的黑屏问题，之前在铜仁市市场监督管理局进行过协调，答辩人提出要求第三方进行质量检测，进行认定产品会亮问题，由于原告不同意，协商未果，现将案件起诉至法院。事实上，案涉货物并不存在任何的质量问题，答辩人也不存在任何违约行为，原告所称的黑屏问题仅仅是外部原因导致温度超过了运行温度所导致，然而，这一情况的产生在于原告，不在答辩人。2、返还货款以及赔偿损失的前提是合同的解除，本案合同依法不具有约定以及法定的解除条件，该诉讼请求依法应予驳回。综上所述，请求依法判令驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年09月23日，原告唐立虹与被告中聚公司签订了《智能快递柜采购合同》，向被告采购智能快递柜21.5寸屏主柜3组，20门副柜28组，合同价款共计104975元。合同约定，被告销售的智能快递柜符合国家标准及相关企业标准，验收期内快递柜出现柜体质量问题包括硬件问题，乙方（被告）应无条件给与更换或修复，验收期为2个工作日，被告送货到原告指定地点，负责指导安装调试以及对相关人员的指导培训，免费提供技术支持，技术资料，运输的费用由甲方（原告）承担。被告安排技术人员现场指导原告安装调试，保证设备正常运行通过验收，原告应在设备安装调试正常运行后，2个工作日内进行货品验收，逾期视为验收合格。合同还约定，合同签订之日原告向被告支付定金10000元，乙方安排发货，智能快递柜抵达印江之日原告验收安装正常运行后向被告支付货款60000元，安装完毕正常使用一周内支付34975元。合同签订后，原告向被告支付了定金10000元，并于2019年09月28日支付货款20000元，2019年10月12日支付40000元，共计支付货款70000元。智能快递柜安装完成后，原告为快递柜添加了雨棚与监控，在使用过程中，因屏幕黑屏，被告为原告所购买的快递柜维修两次。目前该柜尚能正常使用。以上事实有原、被告的陈述及双方提交的《智能快递柜采购合同》、微信截图等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告《智能快递柜采购合同》的签订是双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力,双方均应按照合同约定和有关法律规定履行各自的义务。被告依照合同约定向原告交付了智能快递柜，其交付货物的义务已履行完毕，原告购买智能快递柜的根本目的已经达成。对原告要求解除合同返还货款的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，本案中，原、被告双方对解除合同未能达成一致意见，在《智能快递柜采购合同》中也未对一方解除合同的条件进行约定，智能快递柜也已交付给原告，原告要求解除合同，不符合《合同法》第九十三条、第九十四条规定的法定情形，因此，对原告要求解除合同、返还货款的诉请，本院不予支持。对原告主张的安装雨棚、监控及运费的损失，原告当庭明确为16400元，但运费5500元依照合同约定，是由原告承担的费用，剩余10900元，从原告提供的微信转账截图来看，无法明确支付款项的对象及款项用途，故对原告的这项请求，本院不予支持。原告提出因温度过高导致屏幕黑屏，智能快递柜无法使用，但2020年11月18日，经原、被告双方现场查看，原告购买的快递柜能够正常使用，且《智能快递柜采购合同》约定，在质保期内，在正常使用的过程中出现任何柜体质量及硬件质量问题，被告给与免费维修。因此，原告请求不能成立，对其请求事项本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告唐立虹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1000元，由原告唐立虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二〇年十二月十一日法官助理徐华书记员刘谊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13507号原告：黄浩，男，1975年9月25日生，壮族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张远航、高旭（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵庆科，男，1988年1月18日生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。原告黄浩诉被告赵庆科民间借贷一案，本院2020年8月28日立案。依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄浩到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浩向本院提出以下诉讼请求：1、由被告向原告支付所欠款项152500。2、由被告向原告承担从2019年6月9日起以拖欠的款项152500元为基数，至实际履行付款之日止，按照年利率24%支付利息（计算至2020年5月8日为33492元）。3、本案诉讼费、律师费13000元、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年4月28日签订《借款合同》，确认被告2019年6月9日向原告借款152500元，于2020年5月12日前偿还完毕，逾期未偿付的，从借款之日起，按照月息2%向原告支付借款利息。被告没有按约还款，故提起诉讼。被告赵庆科没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《借款合同》、转款凭证、律师费发票是原件，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，原告分两次向被告转账142500元。2020年4月28日，原、被告签订《借款合同》。被告确认2019年6月9日向原告借款152500元，142500元为转账，10000元为现金支付。被告于2020年5月12日前偿还上述借款。逾期未偿还的，于借款之日按月息2%支付借款利息。原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全、担保费、律师费等由被告承担。本案中原告支付了律师费13000元。本院认为：原、被告订立的《借款合同》是双方真实意思表示，原告是出借人，被告是借款人。原告于2019年6月9日向被告提供152500元借款，双方的借贷关系生效。被告没有按约于2020年5月12日前归还借款，原告要求被告归还借款本金152500元的请求，本院予以支持。《借款合同》约定年利率24%，超过民间借贷利率上限，应按年利率15.4%计算。原告主张的律师代理费13000元，有约定依据且没有超过云南省律师收费标准，本院予以支持。原告主张的财产保全担保费没有相应证据，本院不予支持。综上，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵庆科于判决生效后十日内偿还原告黄浩借款本金152500元及该款自2019年6月9日至实际还款之日止，按年利率15.4%计算的利息。二、由被告赵庆科于判决生效后十日内支付原告黄浩借款律师费13000元。三、驳回原告黄浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元（原告已预交），已减半收取，由原告承担150元，由被告承担1860元。诉讼保全费1450元（原告已预交），由原告承担100元，被告承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 武 云二〇二〇年十二月二十九日书记员 李佐健
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2148号之二 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市射洪坝街道办事处人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：苟桃红，女，汉族，1985年6月27日出生，住四川省简阳市。 被执行人：李超，男，汉族，1986年7月16日出生，住四川省简阳市。 本院在执行简阳市人民法院与苟桃红、李超责令退赔一案中，本院以（2020）川0180执2148号执行裁定书查封了执行人苟桃红名下的不动产，现因被执行人债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人苟桃红所有的位于简阳市的不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  陈军辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邱有会
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9422号上诉人（原审原告）：李建，男，汉族，1980年4月8日出生，身份证住址：浙江省淳安县。委托诉讼代理人：龙妙求，北京德和衡（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南法古文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新光世纪城1幢C单元807号。法定代表人：刘灿，总经理。被上诉人（原审被告）：刘灿，男，汉族，1994年9月16日出生，住云南省昆明市官渡区新光世纪城1幢Ｃ单元807号。上诉人李建因与被上诉人云南法古文化传播有限公司（以下简称：法古公司）、刘灿教育培训合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李建上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定驳回李建的起诉，不符合法律规定。是否符合起诉条件的判断依据是李建是否与本案有直接利害关系，而不是最终法律效果归属。诉讼主体资格与最终法律效果的归属是两回事。本案中，李建个人是协议的具体履行者，与本案存在直接的利害关系，所涉款项都从李建个人账户而非公司账户转出。李建有权追回个人账户付出的款项，有义务再交还公司，即最终法律效果归公司；二、一审裁定驳回李建起诉，自相矛盾且严重违背法院定纷止争的宗旨。一审合并审理了相应的案件，对李建缴纳学费的义务一一进行确认，对各种证据材料也作出认定，并对同类案件作出了判决。一审法院首先对主体资格不做否认，逐案进行了审理，直至完成整个庭审过程，最后却否定其资格，是自相矛盾的做法。一审认定杭州格昇公司是自然人独资公司，李建是唯一股东，即使一审法院认为应以杭州格昇公司为原告起诉，但从未向李建予以释明，造成司法资源的浪费，增加了当事人的诉累；三、一审裁定认定《证书协议》有效，依照约定，款项退还的对象应是李建而不是格昇公司，从尊重协议约定的原则出发，原告只能是李建。一审法院一定要以公司为原告，间接起到了代替当事人修改协议的效果。李建每次出庭都要从杭州赶过来，进一步增加一审原告的损失，为维护诚信和正义，减少诉累，恳请二审法院迳行判决。二被上诉人辩称：李建个人没有资格起诉我方，请求驳回上诉，维持原裁定。李建向一审法院起诉请求：1、判令法古文化公司返还李建5500元及利息（利息自2020年7月1日至实际付清时止按银行间同业拆借利率计算）；2、刘灿对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由法古公司承担。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，虽然李建提起诉讼的依据为原告李建与法古公司签订的《证书协议》，但一审法院认为李建的行为系公司行为，理由如下：首先，李建系杭州格昇教育科技有限公司（以下简称“杭州格昇公司”）的法定代表人，杭州格昇公司系自然人独资公司，李建是唯一股东，经营范围包括教育信息咨询；其二，杭州格昇公司曾就其学员参加考试培训事宜与被告云南法古公司签订过《证书协议》，可见云南法古公司明知李建系杭州格昇公司的法定代表人并与其签订合同；其三，李建在庭审中明确表示学员陈舒婷是杭州格昇公司的学员，与杭州格昇公司签过考前培训协议，结合双方签订合同的目的，李建将在其公司报名的学员转包给法古公司来培训，其行为并未损害公司利益，在无其他证据的情况下，应认定为李建在法定代表人权限范围内履行职责，其代表行为有效，法律效果应归属杭州格昇公司。现李建以其个人名义提起诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回原告李建的起诉。案件受理费25元，退还原告李建。本院审理查明：2018年12月15日，上诉人李建与被上诉人法古公司签订《证书协议》，约定上诉人报名法古公司人力资源二级考前培训班（学员陈舒婷）。法古公司保证上诉人通过考试成绩合格，取得国家承认的人力资源二级证书，必须官网永久可查，相关材料齐全，如不能顺利取证，被上诉人为上诉人提供二种解决方案：一是退费，二是协商解决，经学员认可后调剂安排到下一次考试；上诉人在规定时间内，按约定如数缴纳有关费用，总费用5500元。法古公司保证上诉人在通过考试后，各项考试合格，在国家统一出证时间出证给上诉人，取得人力资源二级证书需国家承认、电子注册。如不能被国家承认，法古公司退还上诉人所交学费、不再承担其他任何责任。协议签订后，上诉人向法古公司转账支付了5500元学员培训费，被上诉人至今未按流程给学员报过名，学员未参加过法古公司组织的考前培训，双方协议未果。上诉人起诉要求被上诉人退还培训款。本院认为，上诉人李建与被上诉人法古公司自愿签订《证书协议》，合同相对方是李建与法古公司，李建按协议约定向法古公司缴纳了培训费，现李建以法古公司未履行合同义务，要求退还其交纳的培训费，其具备主体资格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应立案审理本案，一审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8296号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许莉审判员  朱欢审判员  汪佳二〇二〇年十二月十一日法官助理殷肖书记员陈攀宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10407号上诉人（原审原告）:张霖姣，女，1988年7月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王军文，云南子尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南法拍法务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金科廊桥水岸小区24幢2单元302室。法定代表人：王贵。被上诉人（原审被告）：云南法拍法务有限公司西山分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路润城第一大道E栋5楼508号。法定代表人：王贵。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨昕月、王可，云南澜湄律师事务所律师。上诉人张霖姣因与被上诉人云南法拍法务有限公司、云南法拍法务有限公司西山分公司服务合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，张霖姣于2020年12月7日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，张霖姣申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张霖姣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3960元，减半收取1980元，由张霖姣承担，剩余1980元退还张霖姣。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十二月七日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1593号 佛山市智典装家装配科技有限公司： 关于本院民事审判第二庭移送执行你公司欠缴诉讼费一案，在执行过程中，你公司主动向本院缴纳二审案件诉讼费1792元及本案执行费50元，共执行到位款1842元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日 承办法官：张照栋书记员：周丽婷 联系电话：0757-82630402、82630642传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终2367号   上诉人（原审被告）：余景辉，男，1992年8月1日出生，汉族，现住海南省儋州市。   被上诉人（原审原告）：罗少文，男，1993年8月15日出生，汉族，现住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：刘孝颂，男，1958年10月1日出生，汉族，现住海南省儋州市。   上诉人余景辉因与被上诉人罗少文劳务合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   余景辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认余景辉不是适格被告和已经支付罗少文全部劳务费；3.一、二审诉讼费用由罗少文承担。事实与理由：双方系朋友关系，余景辉介绍罗少文到余景辉父亲的伐木工地做工。余景辉未与罗少文形成事实上劳务关系。罗少文提供的微信聊天记录不是原始全面的真实内容，其有意删除了已支付劳务费的相关内容，罗少文的工资已经结清。   罗少文辩称，罗少文不认识余景辉的父亲，雇佣罗少文去伐木工地打工、约定工资、按月薪发放工资和结算工资的人都是余景辉。罗少文经与余景辉结算，余景辉尚有16956元工资未付给罗少文。故请求二审法院驳回余景辉的上诉请求，维持原判。   罗少文向一审法院起诉请求：1.判令余景辉给付罗少文拖欠工资16956元；2.诉讼费用由余景辉负担。   一审法院认定事实:自2019年2月20日起，余景辉雇罗少文到西培、西联、长征等伐木工地帮助开夹木机装木料，约定每月底薪为6500元，另外装车每吨提成2元，至2019年7月10日止完工。经双方结算，余景辉尚欠罗少文工资16956元未付。   一审法院认为，根据罗少文和余景辉的诉辩意见，本案一审的争议焦点为：一是余景辉是否本案适格被告；二是罗少文工资是否结清。   一、关于余景辉是否本案适格被告的问题。虽然双方未订立书面劳务合同，但根据罗少文提供的微信聊天记录，罗少文与余景辉就涉案劳务工资进行了结算确认，余景辉辩称代其父所为，但未能提供证据证明，故罗少文主张双方成立劳务关系有事实依据，余景辉是本案适格被告。   二、关于罗少文工资是否结清的问题。根据罗少文提供的微信聊天记录，罗少文与余景辉就涉案劳务工资进行了结算，确认尚欠罗少文工资16956元。支付劳务工资，系余景辉的合同义务，工资是否结清，依法应由余景辉承担举证证明责任。余景辉抗辩工资已结清，但未能提供已经结清的相关证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。故罗少文主张余景辉支付工资16956元，有事实及法律依据，依法应予支持。   综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决：余景辉于判决生效之日起十日内向罗少文支付劳务工资16956元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.95元，由余景辉负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：1.余景辉是否本案适格被告；2.罗少文要求余景辉支付拖欠的工资应否支持。   争议焦点一，根据查明的事实，余景辉与罗少文核算劳务提成并结算劳务工资，可见，余景辉和罗少文虽无书面劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，故一审判决认定余景辉是本案适格被告，合法有据。余景辉辩称代其父核算劳务工资，罗少文不予认可，而余景辉未提供证据证明，本院不予采信。   争议焦点二，根据微信聊天记录，经双方核算，余景辉确认尚欠罗少文16956元劳务工资未结清，并承诺待老板结账后支付给罗少文。余景辉辩称工资已结清，但未能提供证据证明，根据“谁主张谁举证”的证据规则，余景辉应当承担举证不能的法律后果。故其主张已结清罗少文工资，没有事实根据，本院不予支持。   综上所述，余景辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费223.9元，由余景辉负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二○年十二月二十九日   法官助理 涂盼盼   书记员 刘 欣   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6490号 申请执行人:朱冬冬,男,1990年10月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人:合肥市宏锋铝塑门窗装潢有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场A1区2-1117,统一社会信用代码91340100683647099T。 法定代表人:吴成宏,总经理。 被执行人:合肥市宏锋铝塑门窗装潢有限公司第一分公司。住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路3288号金都华庭三期11幢605,统一社会信用代码913401000875570466。 负责人:吴鹏,经理。 本院在执行申请执行人朱冬冬与被执行人合肥市宏锋铝塑门窗装潢有限公司、合肥市宏锋铝塑门窗装潢有限公司第一分公司承揽合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初5285号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  夏映松
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16989号原告：陈燕华，女，1964年6月4日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：陈章莲,广东合慧益律师事务所律师。被告：罗荣发，男，1964年8月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告陈燕华诉被告罗荣发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告陈燕华到庭参加诉讼。被告罗荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还借款人民币40万元及利息（利息从起诉之日起以40万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至还清日止）给原告；2、案件受理费由两被告承担。共40万元。事实与理由：原告与被告是朋友，被告因生意周转，分别于2002年12月26日向原告借款人民币10万元，2006年1月20日向原告借款人民币30万元，约定利息两分，但被告只是在2006年5月20日前支付了3万元利息后就没再支付任何利息和本金给原告，原告每年都通过电话对被告进行追收，被告每次回复都是有钱会还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决。被告罗荣发未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告陈燕华围绕诉讼请求于庭审中提交了借据2份、支付利息及尚欠利息的字条情况、银行流水等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：陈燕华提交借条2份，其中，落款时间为2002年12月26日的借条载明，现借到陈燕华人民币壹拾万元正；落款时间为2006年1月20日的借条载明，现借到陈燕华人民币叁拾万元正。陈燕华陈述其第一次借款给罗荣发的时间为2002年12月26日，罗荣发于借款当日即向陈燕华出具10万元借条，后罗荣发另向陈燕华借款，陈燕华分多次向罗荣发支付合计30万元借款，后双方经对账核算，并于2006年1月20日补签涉案30万元借款。陈燕华另称，涉案2份借条均为罗荣发书写出具并亲笔签名确认，其在工商银行取现后通过现金方式向罗荣发支付上述借款合计400000元。陈燕华还提交字条一张以证明罗荣发向其支付利息的情况。另提交银行流水证明其收入情况。陈燕华于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告罗荣发经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告陈燕华所提交的证据及所作陈述予以采信。陈燕华主张其通过现金方式向罗荣发支付了借款合计400000元，有借条2张、字条等证据及当事人于庭审中的陈述为证，本院对上述证据和事实予以采信和确认。是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由罗荣发承担举证责任，现罗荣发经本院依法送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，故陈燕华要求罗荣发向其偿还400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈燕华主张的利息，在罗荣发向陈燕华出具的2份借条中均未约定利息，也没有约定借款期限。同时，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（2020）第二十九条第二款第（一）项的规定：“……；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”故对原告陈燕华主张利息的诉讼请求，本院酌情确认被告罗荣发应向原告陈燕华支付逾期还款利息，利息以400000元为基数，从起诉之日即2020年10月27日起计付至付清款日止，对原告陈燕华主张的其余利息，本院不予支持。综上，被告罗荣发经本院依法送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗荣发在本判决生效之日起十日内向原告陈燕华支付款项400000元；二、被告罗荣发在向原告陈燕华支付上述款项时一并支付利息，利息以400000元为基数，从起诉之日即2020年10月27日起计付至付清款日止。三、驳回原告陈燕华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，由被告罗荣发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十二月六日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初8025号 原告：淄博恒大泛华置业有限公司，住所地淄博市张店区张周路7号甲7。 法定代表人：王宏壮，董事长。 被告：孟璇，女，1987年1月27日出生，住淄博市张店区。 原告淄博恒大泛华置业有限公司与被告孟璇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博恒大泛华置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博恒大泛华置业有限公司撤诉。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十二月三日 书记员  王华风
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14723号之一原告：上海显加实业有限公司，住所地上海市金山区。委托诉讼代理人：宋文、陆佳(实习)，江苏法德东恒(吴江)律师事务所律师。被告：张占春，男，1980年7月17日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海显加实业有限公司诉被告张占春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案需转换为普通程序审理(独任制)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 叶 军二〇二〇年十二月十五日书记员 徐佳伟附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执904号之一 申请执行人：深圳市特发小额贷款有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：丁辉。 委托诉讼代理人：郭志，公司法务。 委托诉讼代理人：陈文慧，公司法务。 被执行人：陈宝康，男，1965年X月X日出生，身份证住址：浙江省绍兴市越城区。 被执行人：陈燕娥，女，1972年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市金玉汸珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：吕延富。 被执行人：深圳市帝壹珠宝实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：陈伟峰。 被执行人：陈伟峰，男，1974年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市金尚福珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：罗迅。 申请执行人深圳市特发小额贷款有限公司与被执行人陈宝康、陈燕娥、深圳市金玉汸珠宝有限公司、深圳市帝壹珠宝实业有限公司、陈伟峰、深圳市金尚福珠宝有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4290号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8315569.96及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。 本院经审查认为，本案部分被执行人住所地位于广东省深圳市罗湖区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。另，本院扣除执行费2693.74元后，已划付给本案申请执行人款项182283.65元。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4290号仲裁裁决由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月九日 书记员 曾   慧   媛
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1259号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路312号。法定代表人：梁永，任董事长。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟星，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：薛润平，男，1966年01月29日出生，汉族，住山西省怀仁市。被告：王爱荣，女，1967年07月12日出生，汉族，住山西省大同市。被告：薛有平，男，1969年09月08日出生，汉族，住山西省太原市。被告：怀仁县万澳富牧业有限责任公司，住所地，怀仁市金沙滩小东庄村。法定代表人：薛有平，该公司执行董事山西怀仁农村商业银行股份有限公司与薛润平、王爱荣、薛有平、怀仁县万澳富牧业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月7日，山西怀仁农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费22600元，原告已申请缓交，由原告负担。审判员 张 乾二〇二〇年十二月七日书记员 卢庆庆