河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初512号 原告：胡国志，男，1954年8月19日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：王硕平，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：刘桂颖，女，1963年4月16日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。 被告：杜学武，男，1956年11月24日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。 被告：唐山市诚安房地产开发有限公司，住所地唐山市路**信息物流大厦**。 法定代表人：魏长利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。 被告：唐山市广美物业服务有限公司，，住所地唐山市路**西山道** 法定代表人：闫洪锁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所律师。 原告胡国志与被告刘桂颖、杜学武、唐山市诚安房地产开发有限公司（以下简称“诚安地产”）、唐山市广美物业服务有限公司（以下简称“广美物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国志委托诉讼代理人王硕平、被告刘桂颖、被告刘桂颖及杜学武委托诉讼代理人王凌志、被告诚安地产委托诉讼代理人曹春雨、被告广美物业委托诉讼代理人张达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡国志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘桂颖、杜学武、诚安地产连带承担因侵权行为给原告造成的各项损失合计30675.2元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费及评估费等其他费用。事实和理由：原告居住在被告刘桂颖、杜学武位于唐山市路南区房屋的楼下。2019年8月7日，被告刘桂颖、杜学武房屋内水管发生爆裂，发生跑水事故致使原告家被水淹泡，造成原告房屋内装修及财产损失，因被告刘桂颖、杜学武的涉案房屋尚在保修期内，爆裂的水管系开发商安装的初始设备，因此被告诚安地产应承担连带赔偿责任。原、被告就赔偿事宜多次协商未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘桂颖、杜学武辩称，被告刘桂颖、杜学武于2017年8月31日与被告诚安地产签订了《商品房买卖合同》，购买唐山市路南区7楼4单元1201号房产。被告刘桂颖、杜学武购房后于2018年4月9日办理入住，并于当日与被告广美物业签订《前期物业服务合同》，被告刘桂颖、杜学武未装修和使用该房屋，自交付后一直空置。原告对1201号房屋漏水成因向贵院申请了司法鉴定，贵院委托河北博亚科技事务有限公司作出了《专家意见》，该鉴定意见第2页，现场座谈及勘验情况部分“被告诚安地产介绍，1201房屋是交房时原状。”鉴定报告的成因分析为：参考《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》ＧＢ50242-2002中7.3.1条显示：“卫生器具给水配件应完好无损伤，接口严密，启闭部分灵活”。经现场勘验，1201号房屋厨房水嘴的连接管处有一条斜向裂纹，该管路位于给水水路中承压段，当管道中水存在压力或压力增强时，水会由水嘴裂缝处溢出，造成标的物室内泡水情况的发生。因该设备系开发商交付房产时配备的，且被告刘桂颖、杜学武自交房后未装修也未使用该房屋，还是交付时原样，同时，自交房至发生漏水事件不足两年，不但在房屋质保期范围内，而且该给水设备明显如鉴定报告所述存在瑕疵和质量问题，故应由被告诚安地产承担赔偿责任。另外，根据鉴定报告漏水原因与被告刘桂颖、杜学武不存在任何因果关系，故被告刘桂颖、杜学武不应承担赔偿责任。被告广美物业没有尽到通知、维修更换的义务，也应当承担赔偿责任。2019年8月7日被告刘桂颖、杜学武家中因被告诚安地产提供的给水设备漏水导致楼下渗水，被告广美物业公司在2019年8月28日才通知业主更换水嘴。而在被告刘桂颖、杜学武家出现该情况之前小区里已经有过类似漏水事件，但广美物业没有尽到通知和维修更换的义务。另外对于原告损失的扩大，被告广美物业和原告本身也有一定的责任，首先，根据被告广美物业报修通知单显示漏水事故报修时间是2019年8月7日早5：00，而被告广美物业8：30才给被告刘桂颖打电话通知。依据《前期物业合同》服务质量标准第9条的规定，物业公司急修应在2小时内到达并处理，所以被告广美物业应承担相应的赔偿责任；其次，因发生漏水事故时，原告家中无人在外旅游，向物业报修是隔层1001号房屋的业主，因水已经漏到隔层楼下，隔层业主报的物业，明显时间已经很久了，因此原告也应承担部分扩大损失的责任。原告主张的损失数额过高，且河北博亚科技事务有限公司作出的《专家意见》损失数额存在争议。依据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》法〔2020〕202号第二条第5项：“对当事人有争议的材料，应当由人民法院予以认定，不得直接交由鉴定机构、鉴定人选用。”本案原告主张财产损失的鉴定材料在送检之前各被告均有异议，详见对鉴材质证的笔录，故被告刘桂颖、杜学武认为《专家意见》对损失数额的鉴定过高，依法不应采纳。比如鉴定报告实体项目预算表中，茶几1840元、沙发9000元，根据实物照片显示，茶几和沙发并未全损，且具备使用价值的财物也有折旧价值的存在，明显损失价格过高；报告中对室内家具搬倒及遮挡、灯具遮挡费用500元，也不符合正常价格。另外，原告产生的损失亦不应由被告刘桂颖、杜学武赔偿。综上所述，本案财产损失的漏水成因系被告诚安地产预留的水嘴水管裂缝导致，被告诚安地产也认可1201号房屋为交房时原状，被告刘桂颖、杜学武未装修使用，一直空置；同时，该房屋交付不满两年，亦在质保期之内。被告广美物业未尽到通知、维修更换的义务，加之原告本身也应承担扩大损失的责任，故请法庭驳回原告对被告刘桂颖、杜学武的诉请，判决由被告诚安地产和被告广美物业承担全部赔偿责任，被告刘桂颖、杜学武不承担赔偿责任。 诚安地产辩称，2017年8月30日，被告诚安地产与被告刘桂颖、杜学武订立了商品房买卖合同，2018年4月9日被告诚安地产将合同约定的房屋交付给被告刘桂颖、杜学武使用，且其对房屋结构包括水嘴的现状都进行了确认。由此从合同订立到合同履行交付时，该房屋无瑕疵包括厨房水嘴。原告诉请主要依据鉴定机构的专家意见，首先该意见不属于法定证据，其次鉴定人均不具备司法鉴定资格，再次该验收陈述被告诚安地产介绍房屋是交付现状与事实不符。案涉房屋即1201号房屋发生漏水，在被告诚安地产交付被告刘桂颖、杜学武后，其是否对房屋进行使用或者装修，应由被告刘桂颖、杜学武承担举证责任。综上，原告诉请与被告诚安地产无关，诚安地产不承担民事赔偿责任。 广美物业辩称，广美物业并非本案侵权方，应驳回对广美物业的诉求。广美物业按交付的程序向被告刘桂颖交付了房屋，被告刘桂颖在交付房屋后并没有发现房屋有问题，漏水水嘴是后加工的，相关的问题应属于业主，广美物业不应承担责任。同时原告诉请的数额过高，与实际损失不符。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告刘桂颖、杜学武与被告诚安地产签订了《商品房买卖合同》，购买坐落于唐山市路南区7楼4单元1201号房屋，被告诚安地产于2018年4月9日将房屋交付被告刘桂颖、杜学武。被告刘桂颖、杜学武收到该房屋后并未使用，该房屋一直空置并保持收房时的状态。2019年8月7日，被告刘桂颖、杜学武购买的坐落于唐山市路南区7楼4单元1201号房屋跑水漏至原告经拆迁置换所得的坐落于唐山市路南区7楼4单元1101号房屋，给原告该房屋造成损失。依原告申请，经唐山市中级人民法院委托，河北博亚科技事务有限公司于2020年10月29日出具专家意见“1.1201号房屋内水管爆裂跑水的成因：1201号房屋厨房水嘴的连接管处有一条斜向裂纹，该管路位于给水水路中承压段，当管道中水存在压力或压力增强时，水会由水嘴裂缝处溢出，造成标的物室内泡水情况的发生。2.1101号房屋财产损失成因：1201房屋厨房内地面有积水时，水会流向客厅等地面地坪较厨房地坪低的房间，造成1201室内‘地;地面都是水&rsquo情况发生，继而1201室内积水顺缝隙流向楼下1101室内，造成1101房屋财产收到相应损失。3.1101号房屋损失数额为30675.2元。4.因修缮房屋需要另外租赁房屋居住费用：原告主张的装修期间租赁房屋居住等费用，双方达成一致意见，以实际发生的费用为准。”原告胡国志支付鉴定费15000元。另查明，本案跑水事故发生时，被告刘桂颖、杜学武购买的坐落于唐山市路南区7楼4单元1201号房屋仍在质量保修期内。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因被告诚安地产出售给被告刘桂颖、杜学武房屋（该房屋在质保期内）中水嘴漏水致使原告家中受损，故应由被告诚安地产承担对原告的赔偿责任。被告刘桂颖、杜学武辩称被告广美物业应承担赔偿责任，但未提交证据证实，故该辩解意见不予采纳。被告诚安地产辩称被告刘桂颖、杜学武在收房时对房屋结构包括水嘴的现状都进行了确认，厨房水嘴并无瑕疵，被告刘桂颖、杜学武后是否对房屋进行使用或者装修，应由被告刘桂颖、杜学武承担举证责任。被告刘桂颖、杜学武认为验收房屋时只是对交房时各个部位是否存在及现状予以验收，且根据现场情况漏水水嘴系被告诚安地产安装，故被告诚安地产上述辩解意见，不予采纳。原告支出鉴定15000元，系查明案件事实的必要支出，应予支持，由被告诚安地产承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告唐山市诚安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡国志损失30675.2元、鉴定费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费567元，减半收取计283.5元，由被告唐山市诚安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭懿萱