营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2649号原告：辽宁煜鑫高科技术新材料有限公司，住所地辽宁(营口)沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：汪英杰，公司总经理。委托诉讼代理人：王**，该公司员工。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。被告：中冶天冕(营口)商贸有限公司，住所地营口市新联北大街83-甲3号。法定代表人：林相凯，公司总经理。委托诉讼代理人：李微，该公司员工。委托诉讼代理人：李海波，北京大谷律师事务所律师。原告辽宁煜鑫高科技术新材料有限公司（以下简称煜鑫公司）与被告中冶天冕(营口)商贸有限公司（以下简称天冕公司）、土地转让合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）辽0803民初2052号民事判决书，原告煜鑫公司不服，在法定期间内提起上诉，营口市中级人民法院以（2020）辽08民终846号民事裁定书将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告煜鑫公司的委托诉讼代理人王**、刘育伟，被告天冕公司的委托诉讼代理人李微、李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。煜鑫公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付违约金3455999.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原被告双方签订《土地使用权及土地附着物转让协议》(简称转让协议)，被告将位于辽宁(营口)沿海产业基地新联大街东1号，占地面积50000平方米的土地使用权及地上附着物转让给原告，双方约定转让价格为1200万元，按照转让协议第四条的约定，被告在收到1000万元转让款后，应将原有涉及该转让地块的使用权和项目开发权的相关资料原件交付被告；应3个月内将存放于该转让土地及地上附着物之上的全部物资(包括矿渣等)清运迁离，现原告已于2017年11月前分四笔向被告支付1050万元转让款，但被告违反合同确定的义务，既不按约定交付办理产权手续的相关材料，也不履行清运义务，至今在转让土地西侧仍堆积大量矿渣未清运迁离，其违反合同行为已严重影响原告的正常经营，因原告生产的产品为微晶板状刚玉，是一种白色颗粒物质，如果沾染了黑色矿渣，产品将全部报废。而其不交付办理产权相关手续的行为，也使原告面临有关部门的行政处罚。鉴于被告的以上违约行为，按照《转让协议》第七条第三项，被告迟延履行本协议的规定但未达到根本性违约，每逾期一日应按原告已付转让款万分之十向原告支付违约金，因此原告诉请被告给付违约金，要求以已付转让不动产（土地除外）价值9000000元为基数，从付款之日按年24%计算违约金，直至被告给付之日止。综上，原告诉至法院，请求判如所请。天冕公司辩称，1、原告起诉状中所陈述的内容不属实，第一是原告陈述引用的双方签订的转让协议第四条，原告说的是在收到转让款后被告将相关资料进行交付，实际上根据合同第四条明确约定被告在收到原告9000000转让款的同时将相关资料原件交给原告，也就是说如果被告没有按照合同约定交付相应材料原件的话，就拿不到9000000元的转让款，原告偷换概念；第二是原告说2017年11月前分四笔交付了10500000元，实际上这四笔款项有三笔是在2017年11月之前交付，第四笔的交付时间是2018年5月17日，第三是原告说未按约定办理产权手续，未交付相应材料，没有清理现场矿渣均不属实；2、本案所涉及的同一争议，此前已经经过数次人民法院审理并作出生效判决，在今天本案开庭审理之前，被告持有的法院判决就有7份，尽管名目不同，所涉争议完全一致，因此被告认为原告的起诉纯属滥诉，浪费司法资源，对于已经经过生效判决确认的事实反复缠诉，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，天冕公司(甲方)与煜鑫公司(乙方)签订《土地使用权及土地附着物转让协议》，约定甲方将其所有的位于辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号占地面积50000平方米的土地使用权及地上附着物(土地使用权已取得土地使用权证，地上附着物尚未获得相关产权证照)以12000000元的价格转让给乙方。第四条支付方式为：(1)在本协议生效之日起3个工作日内，乙方支付甲方定金1000000元；(2)待乙方银行账户正常使用时，双方共同在营口市不动产局办理土地使用权的交易过户，待甲乙双方所有过户手续审批完毕，由乙方支付甲方9000000元。同时甲方将原有涉及该转让地块的使用权和项目开发权的相关资料原件交给乙方，土地上的所有附着物归乙方所有，甲方将土地管理权正式移交给乙方；(3)甲方收到该款项后，应于3个月内将存放于该转让土地及地上附着物之上的全部物资(包括矿渣等)清运迁离，待甲方将场地清理完毕乙方一次性支付剩余的转让价款2000000元。第五条土地交接及其他手续办理：（1）甲方收到乙方10000000元之日起，应允许并配合乙方进行局部基础施工，费用由乙方承担。甲方保证协助并配合乙方办理原职工宿舍楼和厂房的产权补办手续。第七条甲方的违约责任：（3）如甲方迟延履行本协议的规定义务但未达到根本性违约，每逾期一日应按乙方已付转让款万分之十向乙方支付违约金。同日，双方签订《补充协议》，其中第2条约定：甲方承担原建项目未批先建等处罚费用100000元，费用由乙方从应付甲方的尾款中扣除；第3条约定：甲方配合乙方将原职工宿舍楼的产权补办手续在清理地上附着物之前处理完，如在清理地上物之前未能补办齐全，乙方从应付甲方的尾款中预留500000元。待甲方补办手续齐全，乙方必须将预留款项全额支付给甲方。第4条约定：原《土地使用权及土地附着物转让协议》与本协议不一致的，以本补充协议为准。2017年10月初，原告取得受让土地使用证，至2017年10月18日，原告总计向被告支付转让款10000000元，2018年5月，原告向被告支付转让款500000元。另查，天冕公司于2018年12月29日向本院起诉煜鑫公司要求煜鑫公司支付剩余土地转让款，本院于2019年7月16日作出(2018)辽0803民初1960号民事判决书，该判决中认定天冕公司于2017年12月4日前已按约定将场地清理完毕并交煜鑫公司管理，天冕公司尚未补办齐全相关产权手续，预留了50万元转让款并扣除了10万元，后天冕公司不服，提起上诉，营口市中级人民法院于作出(2019)辽08民终719号民事判决书亦认定涉案场地已清理完毕，对上述判决结果予以维持。本院认为，原告要求被告承担违约责任，支付违约金是基于以下两点：一是被告未按照合同约定进行场地（矿渣）清理；二、被告未按照合同约定配合原告办理地上附着物相关产权补办手续。针对第一项理由，生效判决(2019)辽08民终719号已经认定被告已经将场地清理完毕并交付原告管理使用，故原告此项理由不成立，本院不予支持。针对第二项理由，《土地使用权及土地附着物转让协议》约定，甲方保证协助并配合乙方办理原职工宿舍楼和厂房的产权补办手续。《补充协议》第2条约定：甲方承担原建项目未批先建等处罚费用100000元，费用由乙方从应付甲方的尾款中扣除。第3条约定：甲方配合乙方将原职工宿舍楼的产权补办手续在清理地上附着物之前处理完，如在清理地上物之前未能补办齐全，乙方从应付甲方的尾款中预留500000元。待甲方补办手续齐全，乙方必须将预留款项全额支付给甲方。由此可见，转让的地上附着物性质为未批先建，未有产权，职工宿舍楼和厂房产权手续不齐全，原告对此明知且双方基于转让标的物上述现状的基础上就价款等相关事实达成了转让协议及补充协议，确定了双方的权利义务，被告的合同义务为“协助并配合原告办理产权补办手续，”原告不能将被告该合同义务无限扩大，未批先建房屋相关手续是否能够补办，补办到何种程度具有不确定性，原告签订合同时对此风险应当清楚，且被告的义务仅是协助和配合。另，双方在签订合同时对被告协助配合办理产权补办手续的范围没有约定，现原告要求被告按其提供的缺失文件明细进行补办，没有合同依据，亦不符合双方签订合同时的客观情况，原告主张被告没有履行协助配合补办产权手续的义务没有证据证明，其主张不应支持。根据补充协议，即使被告不履行协议配合补办产权手续义务，原告享有的对应的合同权利为拒付转让款500000元。对此，（2018）辽08民终719号民事判决书已进行了确认。综上，原告要求被告支付违约金没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告辽宁煜鑫高科技术新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费11420元，由原告辽宁煜鑫高科技术新材料有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  张晨阳人民陪审员  吕 娜二〇二〇年十二月三十日法官助理王春龙书记员刘姝名