山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5979号上诉人（原审原告）：牛某1。上诉人（原审原告）：牛某2。上诉人（原审原告）：牛某3，住清徐县。上诉人（原审原告）：牛某4，住清徐县。共同委托诉讼代理人：郭某，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住清徐县。委托诉讼代理人：马某，住清徐县。被上诉人（原审被告）：牛某5，住清徐县。被上诉人（原审被告）：罗某，住清徐县。上诉人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4因与被上诉人张某、牛某5、罗某执行异议之诉一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛某1、牛某2、牛某3、牛某4的上诉请求：请求撤销山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初1327号民事判决；终止清徐县人民法院（2019）晋0121执29号执行裁定中的的房屋（位××县落）执行。事实与理由：1、涉案房屋所在土地为农村集体土地，清徐县人民政府于1987年2月25日发放编号为010597的宅基地使用权证，使用权人为上诉人的母亲王二凤，根据《物权法》“房随地走、地随房走”的原则，该土地上所建造的房屋所有权也应该为母亲王二凤所有，母亲在世时宅基地使用权证一直在其手中，1993年，县政府给被上诉人牛某5办理房屋所有权证属于普遍行政行为，但没有审查宅基地使用权权属情况即作出此行为，且被上诉人牛某5承认其系私自办理的产权证书，房地产部门未经本房产全部权利人同意发证给一人，程序不合法。2、一审法院认为，房屋拆除、倒塌、翻建、扩建等，应向房产管理机关办理相应的登记，这是《城市房地产管理法》中的规定，根据《土地管理法》第六十二条第二款“农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”，并不需要向产管理机关办理相应的登记。1994年，母亲王二凤与众上诉人出资将宅基地上的旧房拆除重新翻盖，现有清徐县房地产信息中心对小东门街11号涉案房屋进行重新测量的宗地图为证，显示宗地房屋形态已发生根本改变，翻建时间为1994年。也有翻建房屋的包工头证人田勇刚的证人证言;知情人邻居罗瑞斌、张亮明的出庭作证，都能证明1993年清徐县政府给牛某5发放的房屋所有权证上所登记的房屋已经消灭的事实，目前，清徐县法院查封的房屋属于新建但尚未领取所有权证书的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;”一审法院回避新建房屋的事实，因此法院查封新建房屋没有依据事实，适用法律错误。3、本案所涉房屋原为母亲王二凤的合法财产，根据《继承法》规定“公民的房屋是公民个人的合法财产，可以作为遗产予以继承”。也就是说，宅基地上的房屋是可以继承的，根据“地随房走”的原则，上诉人等人继承了房屋当然可以使用房屋所占的宅基地，也可以通过“继承”的方式得到宅基地使用权。因此所涉房屋所有权为上诉人等共同共有。综上，清徐县人民法院在被上诉人张某与牛某5、罗秀玲民间借贷案件执行过程中，不当查封了案外人的财产，案外人提起执行异议诉讼后，现一审法院回避涉案房屋已经翻建，原证载房屋已经灭失，原权利人去世已经发生继承的事实，导致一审判决结果不当，应当予以纠正，特提起上诉，请求二审改判支持诉求。张某辩称：一、上诉书提出县政府房产部门未经审查宅基地使用权就把房产证登记在牛某5的名下。我认为房管部门是正规的国家机关，工作都有正常的程序和流程，当初牛某5办理房产证各种手续齐全，符合要求。根据《物权法》房地一体的原则，房屋抵押时，房屋的所有权人和该房屋占有的土地同时抵押。牛某5当时借钱时把房产证抵押给我，双方签署了协议，如未如期归还借款，将清徐县清源镇小东门11号房产抵债，足以证明此房产归牛某5所有。二、一审法院认为，房屋拆除、倒塌、翻修、扩建等，应向房产管理机关办理相应的登记，上诉人说这是《城市房地产管理法》中的规定。清源镇小东门街也属于城镇房屋，上诉人说法有误。上诉人说牛某5所有的房产证上的房屋已经消灭。依照《物权法》第九条：不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。《物权法》第二十八条：经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记簿的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：（一）房屋灭失的（二）放弃所有权的（三）法律法规规定的其他情形。牛某5的房产证没有注销，一审裁决完全正确。三、王二风的土体所有权证，和牛某5的房屋所有权证，事实不符。土地使用证写的房屋九间，牛某5的房屋所有权证是1993年2月26日发的，上面标明房屋十二间，所以起诉人所说1994年翻盖的房屋时间不真实。四、上诉人认为房屋是王二风的合法财产，房屋所有权为上诉人等共同所有。上诉人并没有出具合法的王二风生前遗嘱，王二风在世期间对房屋登记于牛某5名下并没有提出异议，所以此房屋不能认定为王二风的遗产。根据《中华人民共和国物权法》第16条规定“不动产登记簿是物权归属内容的××县房屋产权证是“牛某5”的名字，所以认定此房屋产权归牛某5所有。五、根据《房屋登记办法》第五条规定：“不动产权属证书是权利人有该不动产屋权证，房产证写谁的名字房屋归谁所有，房产证主要作用或功能是证明房屋的××县房产证名字是牛某5的，所以房屋归牛某5所有。六、根据最高人民法院关于人民法院民事执行中，查封、扣押、冻结财产的规定第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，房产证名字是被执行人牛某5的名字，足以证明清徐县清源镇小东门街11号房产属于登记在被执行人“牛某5”名下的不动产。恳请太原市中级人民法院，以事实为依据、法律为准绳，维持清徐县人民法院（2020）晋0121民初1327号的公正裁决。牛某5辩称：同意一审法院判决。房产证是1992年办理，姐妹们和母亲不知道就办理了。我们家的确是姐妹们1994年将房屋翻盖了，房屋不能住人，王二凤召集姐妹们盖了房屋，我们办理房产证的时候没有告诉母亲和姐妹们。现在提供翻盖房屋的平面图。我领房产证是我和牛某5的错误，房子是大家盖的。牛某1、牛某2、牛某3、牛某4在一审法院的起诉请求：1.依法判决不得对清徐县人民法院(2019)晋0121执29号执行裁定书中的的房屋(位××县落)执行。2.依法判决清徐县人民法院(2019)晋0121执29号执行裁定书中的的房屋（位××县落，价值30万元)，归四原告所有。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张某与牛某5、罗秀玲民间借贷纠纷案，本院审理后作出了（2019）晋0121民初1020号民事判决书，判决生效后执行过程中，本院作出了（2020）晋0121执29号执行裁定书，裁定查封了牛某5名下的位于小东门街11号的房屋（所有权证号为清建房字第002930号）。四原告对（2020）晋0121执29号执行裁定书不服，认为涉案房屋的宅其地使用权人为王二凤，王二凤去世前将宅其地使用证交付四原告，涉案房屋应属于四原告共同所有，故请求终止（2020）晋0121执29号执行裁定书的执行，本院于2020年6月29日作出（2020）晋0121执异35号执行裁定书，裁定驳回了四原告的异议请求。另查明，四原告与牛某5系兄妹关系，其父母为王二凤、牛二成。牛二成于1956年购买位于小东门街路北的院落，1986年2月25日清徐县人民政府为王二凤颁发了宅基地使用权证，1993年2月26日清徐县人民政府房屋产权机构为牛某5颁发了房屋所有权证，房屋所有权证中记载的房屋座落于小东门街11号。王二凤生前与牛某5一直居住于小东门街11号的院内，王二凤于2014年10月13日去世后，该院落由牛某5居住、出租。牛某5与罗秀玲系夫妻关系，2015年1月31日牛某5、罗秀玲因与张某之间有借款纠纷，将小东门街11号的房屋所有权证交付给了张某。一审法院认为，四原告作为案外人提起的执行异议之诉，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证的责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第（一）款的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，四原告主张涉案房屋为王二凤的财产，王二凤于1994年将旧房翻盖后，将宅基地使用证交付给四原告，四原告为合法继承人，为涉案房产的共同所有权人，牛某5房屋所有权中记载的房屋已不存在，对四原告的主张不予支持，理由为：一、《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋拆除、倒塌、翻建、扩建等，应向房产管理机关办理相应的登记，四原告虽主张房屋所有权证上的房屋已不存在，现在查封的房屋是1994年翻盖的，但其提供的证据并不能证明其主张。二、涉案房屋于1993年取得房屋所有权证，对于1993年清徐县房产机构颁发房屋所有权证的事实，属于普遍的行政行为，一般的社会公众均知晓，王二凤于2014年去世，在长达二十几年的时间内，王二凤对涉案房屋登记于牛某5名下并没有提出异议，涉案房屋并不能认定为王二凤的遗产。三、四原告虽持有宅基地使用证，但王二凤已去世，无法核实四原告持有宅基地使用证的来源，即使王二凤将宅基地使用证交付于四原告，也不能对抗涉案房屋已登记的事实。四、涉案房屋登记在牛某5名下，原告虽持有宅基地使用证，但四原告并非宅基地使用权人，涉案房屋并不属于未登记的建筑。人民法院的执行行为具有强制力和公信力，在执行异议之诉案件中，对于执行案外人所提交的证据应坚持从严审查的原则。本案中，四原告未提交充分的证据证明其对案涉房屋享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权益，故对其主张解除查封、排除执行、确认其为共同所有权人的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决驳回牛某1、牛某2、牛某3、牛某4的诉讼请求。案件受理费5800元，由牛某1、牛某2、牛某3、牛某4负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是牛某1、牛某2、牛某3、牛某4对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案房屋是1956年10月17日上诉人及被上诉人牛某5的父、母亲从王瑞莲处购买的，清徐县人民政府于1987年2月25日发放编号为010597的宅基地使用权证，使用权人为上诉人的母亲王二凤，1993年，县政府给被上诉人牛某5办理房屋所有权证，被上诉人牛某5承认其系私自办理的产权证书，1994年全家兄弟姐妹对涉案房屋在原宅基地上进行翻盖。2014年母亲王二凤去世后，涉案房屋的利害关系人也一直未对房屋产权提出异议或者要求分割其财产。现该房屋产权登记上的房屋虽然进行了翻盖，但并不影响房产证的效力。因此，牛某1、牛某2、牛某3、牛某4对涉案房屋不享有排除执行的权利。故原审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由被上诉人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐二O二O年十二月二十八日书记员 刘芝钰