wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20665号原告:深圳市巨航电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦一路八卦岭工业区617栋八卦一路46号706室，统一社会信用代码91440300063888019N。法定代表人：黄晓玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭曼妮，女，1984年8月1日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：龙某，女，1984年4月27日出生，系原告的工作人员。被告：广东顺德飞橙电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园4栋601之一，统一社会信用代码91440606MA4W39Y43Q。法定代表人：陈远光。原告深圳市巨航电子有限公司与被告广东顺德飞橙电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序独任审判。后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员何嘉惠、人民陪审员梁培琴、吴燕蓝组成合议庭，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭曼妮、龙某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42304.5元；2.被告以42304.5元为基数，从2020年1月1日起，按年利率6%向原告支付逾期付款利息，利息计算至实际付清之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告是电子元器件代理分销商，2019年10月—2019年12月被告广东顺德飞橙电器制造有限公司向原告深圳市巨航电子有限公司购买电子元器件（电容、电阻、二三极管）共计42304.5元。双方协商账期月结60天付清原告当月货款，但原定还款日期已到，被告迟迟未还清货款，原告多次上门追要货款，被告均以各种理由拖欠不支付货款，最后被告电话不接、货款不付、人也躲着不露面。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即支付所欠所有货款并支付逾期付款利息。本院受理本案后，依法向被告广东顺德飞橙电器制造有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告广东顺德飞橙电器制造有限公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告企业信息打印件各一份、2019年10月－12月的采购订单打印件十三份、送货单复印件四份、2019年10月－12月份对账单打印件一份、被告采购人员与原告员工龙某的微信聊天记录截图打印件一页（提供手机及电脑原始载体核对）、被告的法定代表人陈远光与原告员工龙某的微信聊天记录截图打印件三页（提供手机及电脑原始载体核对）、被告采购人员及陈远光的微信用户信息页面各一页（提供手机及电脑原始载体核对）、2019年10月货款发票复印件一份、2019年8月货款的支付凭证两份，原告工作人员与陈远光2019年12月24日至2020年3月9日的微信聊天记录拟证明其诉讼主张。被告在诉讼中未提交任何证据。经审查，原告提供的上述证据内容真实、合法，与原告主张的事实存在关联性，且能形成证据链证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告采购电子元器件。2019年10月至2019年12月期间，原告向被告供应多批货物。2019年12月24日，原告通过微信向被告的法定代表人陈远光催收2019年10月的货款18516.95元；2020年3月9日，原告通过微信向陈远光催收2019年10月至12月期间的货款；2020年7月，原告再次通过微信向陈远光催收2019年10月至12月的货款，并表示货款为42304.5元，陈远光回复称被告这边真没有钱。后因被告仍未支付相关货款，原告遂起诉。诉讼中，原告明确2019年10月至12月期间每月货款分别为18516.95元、3004元、20704.1元，上述合计42225.05元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告供货后，被告未依约支付货款，显属违约，故被告应向原告支付尚欠货款42225.05元及相应逾期付款利息，至于逾期付款利息的计算，原告主张按年利率6%计算合理，本院予以支持，至于计算的期间，由于本案中未有证据证实双方约定了月结60天，故逾期付款利息应从原告向被告主张权利即催收货款之日起计算，结合原告的诉求及提交的证据，货款本金18516.95元应从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，货款本金23708.1元应从2020年3月10日起计算至实际清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东顺德飞橙电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市巨航电子有限公司支付货款42225.05元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：以货款本金18516.95元为基数从2020年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，以货款本金23708.1元为基数从2020年3月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市巨航电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.64元、保全费443.05元，两项合计1333.69元（原告深圳市巨航电子有限公司已预交），由被告广东顺德飞橙电器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  梁培琴人民陪审员  吴燕蓝二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张丽华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏瑶春，女，1977年12月30日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告苏瑶春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告苏瑶春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计54563.65元，其中本金44904.43元，利息2146.89元，逾期还款违约金7512.33元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月26日，账户号：29×××63，卡号：62×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏瑶春无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。苏瑶春向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向苏瑶春签发卡号为62×××29的信用卡一张，苏瑶春除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了现金分期业务即万用金或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称苏瑶春在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日苏瑶春尚欠本金44904.43元、透支利息2146.89元、还款违约金7512.33元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向苏瑶春核发涉讼信用卡后，苏瑶春作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现苏瑶春使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是苏瑶春（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，苏瑶春逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求苏瑶春清偿所欠本金44904.43元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为2146.89元、逾期还款违约金为7512.33元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。苏瑶春未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏瑶春应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44904.43元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为2146.89元、逾期还款违约金为7512.33元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告苏瑶春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3801号之一 申请执行人：南充市顺庆区自然资源和规划局，住所地南充市顺庆区顺河街**号。 法定代表人：高彬郎。 被执行人：南充顺庆区渔人湾农家乐，住所地南充市顺庆区青山坝村十一组。 法定代表人：杨宇翔。 被执行人：杨宇翔，男，汉族，1988年2月24日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据（2020）川1302行审18号民事裁定书，立案受理南充市顺庆区自然资源和规划局申请执行南充顺庆区渔人湾农家乐、杨宇翔行政非诉执行一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人南充顺庆区渔人湾农家乐、杨宇翔的财产信息，被执行人南充顺庆区渔人湾农家乐、杨宇翔的财产信息名下仅有少量银行存款，账户已作冻结处理。无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人名下无房产信息，无公积金信息。 4、本院依法对被执行人南充顺庆区渔人湾农家乐、杨宇翔限制高消费。 5、因联系不到申请人，被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议，符合终本条件，现该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额26868.5元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额26868.5元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十日 书记员  张弥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7062号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：侯某，1975年7月20日，住山西省大同市，工作单位：大同同煤集团。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告侯某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6634号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某,住山西省大同市,工作单位:幸福人寿保险股份有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5631号 申请执行人:钟健培，男，1966年3月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人：谭永德、谭海玲，均为广东洛亚律师事务所律师。 被执行人:黄伟军，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于申请执行人钟健培与被执行人黄伟军仲裁一案，梧州仲裁委员会作出的（2020）梧仲裁字第8号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年12月10日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，被执行人黄伟军名下的位于广州市海珠区的房产被广州市海珠区人民法院（2017）粤0105执保1246号、（2017）粤0105财保493号首先查封，后广州市海珠区人民法院将上述房产移送广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执14470号案执行，本案依法向广州市越秀区人民法院发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5631号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李林雁
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1784号之一 申请执行人：钟洪光，男，1965年10月19日出生，汉族，住高州市, 委托代理人；钟洪华，女，系钟洪光姐姐。 被执行人：袁家骥，男，1983年10月26日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人钟洪光与被执行人袁家骥民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2020）粤0981民初708号民事判决书确定的金钱给付义务。本院依法组织双方当事人进行调解，并达成和解协议如下：由被执行人袁家骥分期支付37万元（包括受理费、保全费）给申请执行人钟洪光，并负担本案执行费7518元。上述37万元由被执行人袁家骥自2021年1月份起，于每月15日前支付3500元，直至支付满37万元为止。上述款项按时支付完毕后，申请执行人钟洪光不再追究，本案即可按执行完毕处理，如有违约，则恢复本案执行依据执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执1784号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：邓志勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 ： 李 忠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王玉仓，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省社旗县原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王玉仓信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王玉仓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计54749.85元，其中本金45849.66元，利息3929.18元，逾期还款违约金4971.01元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月23日，账户号：36×××39，卡号：49×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王玉仓无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王玉仓向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王玉仓签发卡号为49×××44的信用卡一张，王玉仓除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了现金分期业务即万用金或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王玉仓在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日王玉仓尚欠本金45849.66元、透支利息3929.18元、还款违约金4971.01元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王玉仓核发涉讼信用卡后，王玉仓作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王玉仓使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是王玉仓（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王玉仓逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求王玉仓清偿所欠本金45849.66元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为3929.18元、逾期还款违约金为4971.01元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。王玉仓未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉仓应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45849.66元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为3929.18元、逾期还款违约金为4971.01元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告王玉仓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3452号原告：王丰，男，1987年9月3日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：王鹏、裴影影，河南恩华律师事务所律师。被告：丁殿灵，男，1990年3月20日出生，汉族，住原阳县。被告：周聪敏，女，1990年3月10日出生，汉族，住原阳县。原告王丰诉被告丁殿灵、周聪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰及其委托诉讼代理人王鹏、裴影影、被告丁殿灵、周聪敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丰向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告借款165000元及利息暂定1000元（利息月息2分自2018年2月14日开始计算至债务实际清偿之日）；二、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：自2018年2月起被告多次以生意周转为由向原告借款，因借款次数较多，且中间有还款，最终双方理算，被告仍欠原告165000元，并向原告出具了借条三张，承诺会足额按时还款。原告因生活困难向被告要求还款，被告以各种理由推脱，至今未偿还借款，借款期间二被告系夫妻关系，故对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的义务，为维护原告合法权益，特诉至至法院，请依法维护原告合法权益。被告丁殿灵辩称，不同意偿还，根据我与王丰所有的支付宝、银行转账等调取的明细，我不欠王丰任何款项，王丰还欠我款项，金额将近20万元。被告周聪敏辩称，不同意偿还，丁殿灵有赌博行为，不能说明其借款用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。原告王丰为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、借据三份、收据三份；2、车辆质押合同、车辆买卖协议、委托书各三份；3、光盘及书面整理材料各一份；4、身份证复印件、结婚证复印件、不动产登记证书复印件、契税发票复印件、贷款费用收据复印件、交存凭证复印件、申请表复印件、证明复印件各一份；4、微信聊天记录一份；5、支付宝转账电子回单一份；6、判决书两份。被告丁殿灵向本院提交的证据有：1、往来明细一份；2、与王丰的支付宝交易凭证、微信交易凭证、中信卡交易凭证、华夏卡交易凭证各一组；3、与陈世鑫交易凭证、与丁娜交易凭证各一组；4、赌博交易明细一组。被告周聪敏向本院提交的证据有：1、离婚证原件和复印件、离婚协议原件及复印件；2、微信聊天记录打印件两份；3、身份证复印件一份；4、借款合同电子照片和打印件；5、2018年2月10日支付宝转账记录打印件三张、2019年6月22日支付宝、微信转账打印件两张；6、丁殿灵还款交易明细两张；7、交易记录一份；8、微信转账明细一份；9、支付宝转账明细一份；10、转账明细汇总表一份；11、支付宝赌博账户明细一份；12、微信聊天记录一份；13、丁殿灵赌博聊天记录一份；14、判决书一份、信用卡汇总明细一份、支出明细一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和被告丁殿灵从2018年2月至2019年12月通过微信、支付宝等有多笔款项交易往来。被告丁殿灵于2019年2月1日、2019年7月27日、2019年8月10日分别为原告出具借据、收据各一份，借据、收据上载明的款项分别为70000元、35000元、60000元。另查明，被告丁殿灵与周聪敏于2016年8月25日登记结婚，于2020年1月17日办理离婚登记。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告主张被告丁殿灵偿还借款165000元，被告丁殿灵辩称该借款已偿还完毕，双方均提交了证据证明各自的主张，被告丁殿灵对原告提交的借据、收据的真实性予以认可，原告对被告丁殿灵提交的双方支付宝、微信、银行卡等互相多笔转账明细无异议，但原告提出除案涉三笔借款外，双方之间还存在其他借贷关系，存在以现金形式出借款项的行为，被告丁殿灵提交的转账明细一部分系偿还其他借款，原告应就被告丁殿灵偿还的是其他借款承担举证责任，原告未提交有效证据证明，故对原告主张被告偿还借款165000元的诉讼请求本院不予支持，对原告要求被告周聪敏承担责任的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王丰的诉讼请求。本案案件受理费1960元、1520元，由原告王丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年十二月十八日书记员  耿梦佳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6644号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：冯某，住山西省大同市天镇县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告冯某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6418号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，职务：行长。 被执行人：陈运文，男，1971年12月30日出生，汉族，住海南省三亚市迎宾路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈运文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计89250.60元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。申请执行人与被执行人双方已就执行人陈运文名下一辆车牌号为琼BHXXXX的杰德牌小型轿车办理了抵押登记，本院已在诉讼阶段查封该车辆，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的89250.60元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6863号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：叶某，大同市万联海盛服饰商厦叶子香水批发部，住山西省大同市城区(县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告叶某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2979号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴胜响，男，1972年4月10日出生于贵州省黎平县，公民身份号码522××××××××××××737，侗族，小学文化，住黎平县××××××××，因本案于2020年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人彭春晖，广东拓业律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]878号起诉书指控被告人吴胜响犯故意伤害罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，吴胜响及其辩护人彭春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日22时许，被告人吴胜响酒后与吴某1（另案处理）、被害人袁某1及一名陌生女子四人在佛山市南海区××××××××牌坊附近一小卖部打麻将。期间因袁某1赢钱后嫌弃对方吵不愿意打麻将而相互发生争吵。争吵过程中吴某1在小卖部厨房拿了两把菜刀并递给吴胜响一把，后两人持菜刀追出小卖部与袁某1扭打，致袁某1颈部受伤。经法医鉴定，袁某1系受锐性暴力作用致头枕部、项部软组织损伤，伤势为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴胜响的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处吴胜响有期徒刑一年一个月。被告人吴胜响对公诉机关的指控表示没有异议。辩护人以本案被害人存在一定过错，被告人吴胜响主观恶意不大、系从犯、归案后能如实供述自己的罪行等为由，请求对吴胜响从宽处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吴胜响故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴胜响结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。吴胜响伙同他人持刀实施伤害行为，酌情从重处罚。吴胜响在共同犯罪中作用积极，不宜区分主从犯，辩护人的相关辩护意见理据不足，不予采纳。本案系因生活琐事纠纷引起，且吴胜响当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人吴胜响犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 晟人民陪审员  李展鹏人民陪审员  周少萍二〇二〇年十二月十一日法官 助理  徐传村书 记 员  钟婉露附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10522号 原告：安徽恒进建筑劳务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东街道办事处沱河新村新庄组。 法定代表人：陈青松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井路108号珑藜雅苑3号栋。 法定代表人：朱凯，经理。 委托诉讼代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师。 原告安徽恒进建筑劳务有限公司与被告湖南创高建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽恒进建筑劳务有限公司的法定代表人陈青松与委托诉讼代理人黄太林、被告湖南创高建设有限公司的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽恒进建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因工期拖延至2020年10月1日造成的损失5922275元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份,被告与宿州新区建设置业有限公司签订《建设工程施工合同》,约定由被告承建宿州新区建设业有限公司建设的宿州市经济技术开发区宋刘安置区工程一期,工期总天数为720日。后被告设立的宿州分公司与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》,将其承建的宋刘安置区工程的所有劳务分包给原告。原告与被告签订劳务分包合同后即按照合同要求组织人员进行施工,但由于被告不能提供施工所需的原材料,导致工程进展缓慢,至今已经近四年时间,工程迟迟未能顺利完工。被告项目负责人分别于2018年10月19日、2019年1月30日、2019年5月15日对由于被告原因导致原告前期的塔吊租赁费和人员工资、人货电梯租赁费和人员工资、现场管理人员工资、模板损失、截止至2018年10月19日的各班组人员工资上涨损失进行了确认。但对于2019年5月15日以后的塔吊租赁费和人员工资损失、人货电梯租赁费和人员工资损失、现场管理人员工资损失以及2018年10月19日以后的班组人员工资上涨损失未予以确认。请求支持原告的诉讼请求。 被告湖南创高建设有限公司辩称：案涉工程宿州新区宋刘安置小区3#楼劳务施工是由原告承包，由于原告未按合同约定履行施工义务导致工期延误，给被告造成重大损失，至今工程未完工，原告诉请支付工程款条件未成就。原告与被告无直接合同关系，仅于2016年11月份，与被告分公司签订劳务分包合同，承包1、3号楼工程。被告没有拖欠原告工程款，反而已经超付工程款。原告所述并非事实，原告多次以提高工人工资标准、违规非法索要所谓的工程款相威胁拖延施工，造成工期严重延误，给被告造成重大的经济损失，被告保留向原告起诉赔偿的权利。至于被告相关人员对原告所称损失进行确认，是迫于原告压力不得已签字，而且原告不诚信未按照双方达成的所谓协议履行。原告向被告索要工期损失，无事实和法律依据，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日,宿州新区建设置业有限公司（发包人）与湖南创高建设有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》约定：由湖南创高建设有限公司自筹资金施工总承包宿州市经济技术开发区宋刘安置区工程一期,工期总天数720日，签约合同价212375912.62元。后湖南创高建设有限公司设立的宿州分公司与安徽恒进建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》,将该工程劳务分包给安徽恒进建筑劳务有限公司。湖南创高建设有限公司委托陈功敏为宿州市经济技术开发区宋刘安置区工程一期项目负责人：“负责该项目现场全面施工管理事宜，含办理工程款结算相关工作”。但该工程至今未完工。湖南创高建设有限公司已经与相关分包方就工程款进行了部分结算。陈功敏分别于2018年10月19日、2019年1月30日、2019年5月15日与安徽恒进建筑劳务有限公司签订了三份《工期延期损失补偿》对截止至2019年5月15日的延期期间所产生的机械租赁费、管理人员及农民工工资等损失进行确认，补偿总金额为3790075元。庭审中，湖南创高建设有限公司认可：自2019年5月15日后宿州新区建设置业有限公司一方的机械设备、人员等都在工地，继续施工；机械设备于2020年8月份开始拆除至同年10月份拆除结束。 本院认为：原告与被告分公司之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，被告应当对其分公司的行为依法应当承担相应的民事责任。被告的各项抗辩没有证据支持，本院不予采信。陈功敏是被告在宋刘安置区工程一期项目负责人，其与原告签订的三份《工期延期损失补偿》协议，没有超出被告委托范围，合法有效，陈功敏的签字认可了工程进度缓慢的原因是由于被告不能及时提供原材料造成的，被告应当按照该补偿协议履行（合计金额3790075元）。因被告认可原告的机械设备于2020年10月份拆除结束，故对原告要求按照以上补偿协议标准补偿自2019年5月15日之后至2020年10月1日期间损失的诉讼请求，本院予以支持，该损失为2132200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告湖南创高建设有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽恒进建筑劳务有限公司延期窝工损失5922275元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53256元，本院减半收取26628元，保全费5000元，合计31628元，由被告湖南创高建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马   武 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张雷（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 特别提示： 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5474号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：朱洪青，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市和平县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告朱洪青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5700号 原告：蒲秋成，男，1965年4月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：熊代逃，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：熊先进，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告蒲秋成与被告熊先进、被告熊代逃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2020年9月10日、2020年12月14日两次在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告蒲秋成的委托诉讼代理人任炳，被告熊先进、被告熊代逃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绪华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款100000元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%从2018年9月17日起计算至货款实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告双方口头达成合意由原告为被告“天全县龙湖湾二期”工程项目提供钢材。原告完成供货义务后，双方于2018年9月17日办理结算，被告向原告出具欠条一份载明，被告欠原告钢材款100000元，承诺在2019年1月31日前支付。承诺支付期限届满后，被告未按时向原告支付货款，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告熊代逃辩称，欠条是本人出具的，但是原告所述与实际不符，实际上是与谢建雄、蒲秋成签订的协议，建立了买卖合同关系，没有与蒲秋成个人建立买卖合同关系。2018年9月17日，签订协议的双方对还款达成了协议，欠条上载明的100000元是利息，是在达成还款协议之前签订的，在签订欠款协议是已经包含在欠款协议中了，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告熊先进辩称，答辩意见与熊代逃一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告蒲秋成系金牛区金源达建材经营部经营者，2016年7月30日，原告向被告熊先进提供钢材共计43.56吨，货款共计133052.4元，被告熊先进在原告的送货单上签字确认收货。2018年9月17日被告熊先进、熊代逃向原告蒲秋成出具欠条一份载明：“今欠到蒲秋成钢材款100000元（大写：壹拾万元）承诺在2019年1月31日前支付，已转款为准”。同日，二被告与谢建雄、吴小平、蒲秋成签订《协议书》一份，对双方之间因钢材购销合同产生的货款及利息达成一致意见。此后，因被告未按期向原告支付货款，原告遂于2020年8月3日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告主体信息、欠条、送货单，被告提交的转款凭证、《协议书》、《建筑钢材购销合同》、转款凭证、金牛区金源达建材经营部工商信息及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，通过原告蒲秋成提交的送货单原件及欠条原件能够形成证据链证明被告熊先进、熊代逃尚欠原告货款100000元的事实。被告虽辩称该笔款项系二被告与原告蒲秋成及案外人谢建雄、吴小平之间签订的钢材购销合同产生的货款的利息，且欠条系在《协议书》签订前签订的，该笔款项已经包含在《协议书》中，欠条已经失效。本院认为，原告提交的欠条具有证据优势性，且被告的抗辩理由与实际不符，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告至今未向原告支付货款的行为，已构成违约，故原告陈绪华要求被告刘强立即支付货款100000元及利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告熊先进、被告熊代逃于本判决发生法律效力后7日内向原告蒲秋成支付货款100000元及逾期利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月3日计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告蒲秋成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已因适用简易程序减半收取），由被告熊代逃、被告熊先进负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯 萍
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7050号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：马某，1986年4月22日，住山西省大同市，工作单位：同煤集团地方煤矿运销公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告马某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0686民初2945号 原告：姜某某，女，汉族，1959年1月6日出生，住栖霞市。 委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所律师。 被告：史某某，女，汉族，1977年7月22日出生，住龙口市。 被告：迟某某，男，汉族，1977年11月16日出生，住龙口市。 被告：迟XX，女，汉族，1975年7月8日出生，住龙口市。 三被告委托诉讼代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。 本院在审理原告姜某某与被告史某某、迟某某、迟XX债权人撤销权纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜某某撤回起诉。 案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，由原告姜某某负担。 审 判 长  于 波 人民陪审员  姜德生 人民陪审员  刘永华 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王慧媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8874号 原告：赵东君，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被告：锦江区周六小颜美容店。经营场所：四川省成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元23楼2304号。 经营者：王小兰，女，1989年10月16日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。 第三人：王小兰，女，1989年10月16日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。 第三人：楼台丰，男，1962年5月17日出生，汉族，住江苏省南通市港匣区。 以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：庞金沛，四川开山律师事务所律师。 原告赵东君与被告锦江区周六小颜美容店（以下简称周六美容店）及第三人王小兰、楼台丰劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵东君的委托诉讼代理人范鑫豪，被告周六美容店及第三人王小兰、楼台丰的委托诉讼代理人庞金沛，第三人楼台丰到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告赵东君向本院提出诉讼请求：1．解除劳动合同（当庭明确：原告与被告解除劳动关系）；2．被告与第三人共同向原告支付解除劳动合同经济补偿金94855元；3．被告与第三人共同向原告支付拖欠工资284565元；并支付25%赔偿金62500元（250000×25%）；4．被告与第三人共同向原告支付未签订书面《劳动合同》赔偿金711412.5元（94855元×7个月）〔当庭明确：被告与第三人共同向原告支付未签订书面《劳动合同》赔偿金1043405元（94855元×11个月）〕；5．被告与第三人共同向原告补交社会保险（基本养老、医疗、生育、失业、工伤保险）及赔偿未交保险的损失265594元；6．被告与第三人共同向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金189710元。事实和理由：2019年10月，被告聘请原告在店内任营销经理，每月工资由楼台丰支付。被告未与原告签订书面《劳动合同》，从2020年5月起未支付工资，逼迫原告辞职，以达到非法解除劳动合同的目的，并拒不支付拖欠工资和支付经济补偿金，同时未购买社保。 被告周六美容店及第三人王小兰、楼台丰辩称，原告与被告不存在劳动关系，被告不应当向原告支付任何款项，被告为四川美链美美容服务有限公司全资设立的直营店，原告为四川美链美美容服务有限公司的股东，受董事长楼台丰指派，对被告进行部分行政管理，四川美链美美容服务有限公司实际经营场所为红星路三段99号1栋1单元23楼2304号，即被告的经营场所。2020年5月，原告因四川美链美美容服务有限公司股东内部纠纷而未再继续参与直营店的管理事项，原告的陈述系虚假陈述。 本院基于查明的事实及举证责任认定，楼台丰系四川美链美美容服务有限公司法定代表人，赵东君、王小兰均系该公司股东，赵东君任该公司经理、王小兰任该公司监事。楼台丰当庭提交了一份显示在表格下沿签字栏处有“赵东君”签字的10月份工资表，该工资表将楼台丰、赵东君、行政部、新媒体运营部、直营店、王小兰等并列。赵东君对该10月份工资表的签字不置可否，且陈述看过该工资表，是四川美链美美容服务有限公司包括其下属直营店的工资表，该工资表上的直营店是周六美容店。本案已经仲裁前置程序。本院认为，本案的焦点在于赵东君与周六美容店之间是否存在劳动关系。赵东君提供的证据不足以证明其受周六美容店的劳动管理，从事周六美容店安排的有报酬的劳动。综合本案证据，赵东君实际系行使四川美链美美容服务有限公司的经理职权对直营店周六美容店进行管理，其与周六美容店的工资均由该公司发放。故赵东君与周六美容店之间不存在劳动关系，其在本案中以劳动争议为由向周六美容店、王小兰、楼台丰主张权利无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告赵东君的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元、诉讼保全费5000元，由原告赵东君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7296号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：彭某，1984年3月21日，住山西省大同市浑源县，工作单位：自由职业彭某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告彭某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9204号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：杨少锋，男，1963年7月27日出生，汉族，住广西宁明县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杨少锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年11月27日进行了公开开庭审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告杨少锋经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2015年5月25日。（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》。（三）出借人：兴业金融公司；借款人：杨少锋。（四）借款金额：200000元。（五）借款时间：2015年5月28日。（六）借款期限：12个月。（七）还款方式：等额本息。（八）借期内利率：年利率为20.40%。（九）逾期罚息利率：利率按同期适用的利率上浮50%按日加付，手续费按照日息0.05%按日加付。（十）违约条款：申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：支付至借款人账户。（二）交付金额：200000元。（三）交付时间：2015年5月28日。三、还款、欠款情况：（一）还款金额：2015年6月15日偿还本金15165.21元、利息2040元；2015年7月15日偿还本金15423.02元、利息3142.19元；2015年8月15日偿还本金15685.21元、利息2880元；2015年9月15日偿还本金15951.86元、利息2613.35元；2015年10月15日偿还本金16223.04元、利息2342.17元、罚息6.38元、违约金74.3元；2015年11月15日偿还本金3810.33元、利息2066.38元、罚息179.75元、违约金185.26元。（二）欠款金额：本金117741.33元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告杨少锋归还原告贷款本金117741.33元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金117741.33元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2015年11月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为121470.34元；2.判令被告杨少锋偿付原告律师费1000元；3.判令诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，兴业金融公司与杨少锋之间设立的金融借款合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。兴业金融公司依约向杨少锋发放借款后，杨少锋应依约履行还款义务。杨少锋未依约还款，已构成违约，兴业金融公司有权要求杨少锋提前偿还全部借款。对兴业金融公司提交的还款明细表及贷款信息系统截图，杨少锋未提交证据予以反驳，故本院对兴业金融公司主张的欠款金额依法予以采信。故杨少锋应向兴业金融公司偿还贷款本金117741.33元。兴业金融公司要求杨少锋以117741.33元为基数，按照年利率24%的标准从2015年11月15日起合并计收利息、罚息、逾期违约金至清偿之日止的主张，未超过合同约定，合法合理，本院予以支持。兴业金融公司主张的律师费损失1000元，有合同及支出依据，且在合理的损失范围内，本院予以支持。杨少锋经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨少锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金117741.33元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以117741.33元为基数，合并按照年利率24%的标准自2015年11月15日起计算至贷款清偿之日止）；二、被告杨少锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司赔偿律师费损失1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4904元，由被告杨少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月二日书记员  陈淑如
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5628号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：曾可兵，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市和平县×××××××××××××号。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告曾可兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘某宁，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘某宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘某宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34000元，其中本金26180.76元，利息2336.22元，逾期还款违约金4464.35元，分期付款手续费1018.67元，以上欠款计至2019年12月24日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月21日，账户号：28×××53，卡号：62×××89。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘某宁无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××89的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年12月24日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日被告尚欠本金26180.76元、利息2336.22元、逾期还款违约金4464.35元、分期付款手续费1018.67元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金26180.76元、利息2336.22元、逾期还款违约金4464.35元及分期付款手续费1018.67元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告刘某宁未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某宁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26180.76元、利息2336.22元、逾期还款违约金4464.35元、分期付款手续费1018.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告刘某宁承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月十四日书记员  苏晓俭
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6812号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:卜某，住山西省大同市,工作单位:大同市新荣区长诚百货购物商场。原告中中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告卜某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6769号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。法定代表人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:于某,1986年2月28日,住址:山西省大同市,工作单位:大同市钱丰商贸有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告于某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6619号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：黄某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告黄某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2656号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周桂生，男，1983年1月12日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430××××××××××××655，汉族，小学文化，无固定职业，住耒阳市×××××××××，因本案于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈祝阶，广东安国律师事务所律师。被告人谷日明，男，1987年3月6日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430××××××××××××818，汉族，高中文化，无固定职业，住耒阳市××××办事处元木村谷2组，因本案于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人王怡，广东海恩律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]653号起诉书指控被告人周桂生、谷日明犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月13日依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，周桂生、谷日明及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月中旬，被告人周桂生、谷日明来到佛山市南海区丹灶镇向被害人商议收购生猪事情，均没有谈妥。两人离开丹灶镇回住处，并一起商量到丹灶镇偷猪。同月22日20时许，谷日明开面包车搭乘周桂生来到丹灶镇罗某1附近吃晚饭。到23日凌晨1时许，二人一起来到丹灶镇×××××××××后方鱼塘边被害人林某1的养猪场，谷日明将面包车停在鱼塘边，二人先后将两头生猪（价值10423元）赶上车后驾车离开。回到广州白云区一市场，谷日明在市场内找到一男子后将两头生猪卖掉得到6500元，所得赃款两人均分。同年5月16日20时许，被告人谷日明驾驶面包车和被告人周桂生一起来到丹灶镇罗某1附近吃晚饭。到17日凌晨1时许，两人驾驶面包车来到丹灶镇×××××被害人黎某1的养猪场，谷日明将面包车停在牛房旁，之后二人先后将两头生猪（价值11998元）赶上车后驾车离开。后谷日明在广州白云区一市场找到一名男子并将两头生猪卖掉得到6000元，所得赃款两人均分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周桂生、谷日明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周桂生、谷日明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议分别判处周桂生、谷日明有期徒刑八个月，并处罚金。被告人周桂生、谷日明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人周桂生的辩护人以周桂生归案后如实供述自己的罪行、犯罪情节轻微、认罪认罚、家中有父母和子女需要抚养、身体状况不好、且其家属赔偿被害人损失并取得谅解等为由，请求对周桂生从轻处罚，建议对其判处缓刑或六个月以下有期徒刑。被告人谷日明的辩护人以谷日明认罪态度好、家中有未成年子女需要抚养、且其家属赔偿被害人损失并取得谅解等为由，请求对周桂生从轻处罚，建议对其判处七个月有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人周桂生、谷日明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人周桂生、谷日明的家属于2020年11月5日向被害人林某1赔偿了7000元，林某1对周桂生、谷日明表示谅解。本院认为，被告人周桂生、谷日明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。谷日明、周桂生归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且其家属赔偿被害人林存开的损失并取得谅解，依法从轻处罚。采纳两辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年2月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人谷日明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年2月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  叶 晟人民陪审员  原一峰人民陪审员  罗荣金二〇二〇年十二月十一日法官 助理  徐传村书 记 员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民申4号 再审申请人程某1，女，1956年12月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人蔡际甫（系程某1之夫），男，1948年7月5日出生，汉族，住址同上。 再审被申请人程某2，男，1965年6月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 再审申请人程某1与再审被申请人程某2继承纠纷一案，再审申请人程某1于2020年11月13日向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。 再审申请人程某1再审申请提出，程某1亲生父亲程国权1975年由北京铁路局到唐山丰润铁路工务段工作。分配给福利公房两个单元。我们同我父母同时居住，生活在一起。我们夫妻二人的工资收入按月交给父母。1985年搬出铁路公房到新区居住，每月仍给父母500元生活费。程某2于1976年将户口从遵化县迁到丰润落户，代他生父托养，并没有办理任何托养手续。我们全家也视他为家人，百般呵护他长大成人。1990年代铁路招工，职工子女可内招，我的名额机会让给了程某2，他成为一名铁路工人。随之岁月流年，为他娶妻生子购置楼房，购置所需一切生活所需物资、用品、用具，全部花销开支，都是我及父母出资。我父亲退休后，身体每况愈下，糖尿病并发症严重发作，半身不遂、脑血栓、心脏病等经常住院治疗。十几年过去，每年都住院2、3次医院，每次都需要十几、二十几天，程某2没有陪护过，都是我的孩子陪护。没听程某2叫过爸爸，2004年我父亲去世发丧也没听他叫爸。我自1986年至2014年5月我母亲去世，每月都给我父母500元钱，平时3天、5天，周六、周日、节假日都去看完我父母，带着大包小包的礼品、食物等。长达30年无间断。程某2上工之后有工资了，结婚、生子在我父母家吃饭每月只交300元，还要给他看管孩子，包括衣食住行，一直到孩子上大学老人去世。程某2来我家以后身体有病到处为他求医问药，多年来我们全家为他操老了心，人力、物力、财力、精力都付出了多多，他却一点感恩的心也没有。我父亲程国权去世后名下的楼房、户主没变，如果要有变化或更名，按照国家法律法规需要所有继承人的同意签印手续。可是事实并不是上述，并没有我的同意签证。拆迁时变成了程某2一人的了。当时段我们找到丰润铁路房管部门，主管人叫刘振明，他通过查阅、测标，应有程某1的份额，当时把应得的面积和折合款数都给出了答复。2014年春节过后，我母亲身体不适，卧床不起。我的两个孩子每天换班轮流去护理姥姥。我因行动不便不能护理，我也不断去陪护。4月中旬程某2突然不让去看护老人了，4月30日老人病危，要打120急救护车去医院，程某2不让，说老人有话不去医院。眼看着老人走了，我很不解，当时要找法医，我说给程某2留点脸吧，就没找。我母亲逝去后，我父母的几十万存款全部被程某2独吞。我爷、奶、姥给我母亲的老辈人的陪嫁首饰、金银饰品、洋钱、古董、文革时期的像章、邮票、粮票，建国初期钱币好多价值很高的，都被程某2一人霸取。老人去世后的各项补助丧葬费用、亲朋好友的随礼钱也全都被程某2一人独占。总之，我母亲去世后我家的所有财产均为他所独占。我因身残病体没有和他争要，我母亲去世后他没有和我有任何联系和往来。我父母在世时他经常用自残手段或离家出走等威吓我父母，老人在他的恐吓下给他下跪哄他，求他不要耍了。对外人不敢讲真话，说是亲生的。经过两次调解，原告方只有律师一人参加，结果律师拿着调解书找到原告方，说被告方只出2万元。当初律师是按标的的50%收的代理费2万元，有收条，没打条的不计。我当初就不同意调解，对唐山市丰润区人民法院2020年5月19日作出的（2020）冀0208民初1044号民事调解不服，请求重新审理。 再审申请人程某1未提出证明调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律的证据。 再审被申请人程某2提出书面意见，再审申请人程某1所说内容与事实严重不符，并存在夸大和对本人有侮辱性语言。我父亲程国权1975年由北京铁路局丰台工务段调到唐山丰润工务段上班，我和母亲、姐姐、爷爷、奶奶，1976年先后由遵化迁到铁路工房居住1980年父母在黄花街6排15号另建一处平房供大姐、姐夫和两个外甥居住。大姐说1985年每月给父母500元，不知当时什么工作有这么高的收入？至于“抚养”一事听母亲说我是三岁就被病重的生母送来的，虽然没有任何领养手续，但我与父母情同骨肉，有照片和程庄子60岁以上的乡亲可以为我作证。大姐说1990年招工，她把顶工的名额让给我？我是1985年4月京秦铁路大招工时考上的。大姐以前有一次顶工的机会，因为年龄大没能进入铁路。父亲退休后身体一直很好，并被工务段返聘回单位看道口，后来因年龄和身体原因才离开铁路。说我在父亲住院时没有陪护，纯属睁眼说瞎话，我孝顺不孝顺我不说，有邻居可以作证。母亲从2013年2月发现癌症到2014年4月30日病逝，住院5至6次，你们一分钱没花，我有近半年没有上班，只为床前尽孝，以后少一些遗憾。还有不是我不让你们看护，是你们非让母亲说出“遗言”，被母亲骂出医院。不是我不打120，母亲是因为在医院输液很困难，医院让母亲回家“带病延年”，之后都是我陪在母亲身边，给母亲取药，打针止痛。说父母有几十万存款？母亲一直没有收入，父亲的退休金当时只有127元，给父亲买墓地你们一分没出，给母亲买社保你们一分没出。我有一大盒发票呢，你想看看吗？没和你联系，你知道我在父母坟前哭过多少次吗？父母的坟在哪儿你知道吗？第一次告我，我就把钱给了你的代理律师，因为我知道你的身体不方便。 经审查查明，程某1与程某2继承纠纷一案，本院于2020年4月15日受理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：“一、原告程某1就铁路工房16号楼15、16号房屋及其拆迁置换的补偿利益不再主张任何权利；二、被告程某2于本调解书生效当日一次性支付原告程某1现金2万元（已履行）；三、原、被告就此无其他纠纷。”2020年5月19日本院向程某1、程某2送达了（2020）冀0208民初1044号民事调解书，调解协议已实际履行。 本院认为，再审申请人程某1与再审被申请人程某2继承纠纷一案，经本院调解，双方自愿达成调解协议，调解协议的内容不违反法律规定且已实际履行，本院（2020）冀0208民初1044号民事调解书已发生法律效力。在再审申请人程某1提出再审申请中，没有提出证明调解违反自愿原则和调解协议的内容违反法律的证据，其再审申请不符合再审的法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人程某1的再审申请。 审判长 徐  瑞  民 审判员 赵  剑  锋 审判员 徐  俊  月 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张方军（代）
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2699号原告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。法定代表人：李萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志华，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：黄传君，系辽宁必达律师事务所律师。被告：抚顺和兴房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区古城子街8号。法定代表人：刘孝良，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛龙娇，系该公司员工。原告辽宁广安建设有限公司（以下简称“广安公司”）与被告抚顺和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安公司委托诉讼代理人刘志华、黄传君，被告和兴公司法定代表人刘孝良、委托诉讼代理人丛龙娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工程款5167673.94元及利息（本金902295.3元自2014年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金4265378.64元自2012年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金（以本金4265378.64元为基数，自2012年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2010年6月3日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，由原告承包建设被告开发的星河城住宅一期工程，2011年7月28日，又签订《建设工程施工合同》一份，由原告承包被告开发的星河城住宅二期工程，《建设工程施工合同》使用示范文本。合同约定：第六条26款工程款（进度款）支付方式和时间，进度款按照承包人每月完成并经发包人认可的实际工程量的70%额度支付，至工程竣工拨付至总工程款的90%，工程验收一年后余款一次性付清。第十条违约条款约定了发包人违约应承担的违约责任，因逾期付款给承包人造成损失的，按实际数额（经双方确认）给予补偿。原告依合同按工期完成建设施工，经验收合格，被告正常配户。经过保质期，工程质量无问题。被告至今也未提出工程存在任何问题。但被告至起诉前也未付清诉讼请求所列工程款。因二期工程被告拒绝对账并结清余款，又因200万款项为一期还是二期工程款，双方发生争议，原告起诉被告，目前该案已判决生效。原告坚持认定：被告支付200万为一期工程款，本案起诉仍按此情况计算诉讼请求款额，待维权有结果，保留对此款项的权利。一期工程虽有双方签署的决算书，但被告至今拒不支付余下的工程款。为此原告向法院提起诉讼，请判如所请，以切实维护原告的合法权益。被告和兴公司辩称，1、本案已过诉讼时效，《建设工程施工合同》签订日期为2010年6月3日，并且该工程已于2011年8月竣工，原告将工程分户钥匙交给我公司，并于2011年8月18日开始配户。此工程早已竣工结算近10年，诉讼时效已过；2、原告诉我公司二期一案，业经望花区人民法院、抚顺市中级人民法院、辽宁省高级人民法院审理并已审结，同样的案由不能重复判决，法院应不予审理。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2010年6月1日，原告广安公司作为承包人与被告和兴公司作为发包人签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告施工被告开发的星河城小区1#、3#、4#楼土建及配套工程。工程款的支付方式约定为：进度款按照承包人认可的实际工程量的70%额度支付，至工程竣工拨付至总工程款的90%，工程竣工验收一年后余款一次性付清。质量保修期从工程实际竣工之日起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。土建工程为设计使用年限，屋面防水工程为五年；电气管线、上下水管线安装工程为二年；供热及供冷为二个采暖供冷期；其他约定，质量保修执行国务院279号令。本工程双方约定承包人发包人支付工程质量保修金金额为实际结算额x3%。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。合同签订后，原告依据约定实际施工了3#楼和4#楼，开竣工日期均为2010年6月1日至2011年7月31日，2011年7月31日经竣工验收合格。2012年3月31日，就原告施工的3#楼、4#楼双方进行了结算，结算总额为30076510.2元。庭审中，原告举证被告最后支付其工程款日期为2012年6月。另查明，2011年原告承建被告发包的望花区北镇街15号星河城二期8#、G#、9#、H#楼相关工程，并进行了实际施工，就该工程的工程款，原告曾于2019年1月向本院提起诉讼，本院于2019年5月6日作出（2019）辽0404民初113号民事判决。本案原、被告均提起上诉，抚顺市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）辽04民终1699号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为：原告广安公司的权利请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，案涉工程于2011年7月31日竣工验收，根据双方签订合同的最长保修期约定为五年，在质量保修期满后14天内，发包人将剩余保修金和利息返还承包人。那么，根据合同约定，作为发包人的被告最迟的付款日期应为2016年8月15日，即原告知道或应当知道权利被侵害的时间为2016年8月15日，因原告未举证证明其在2016年8月15日至2019年8月15日期间曾向被告主张过权利，故不能认定自此为期三年诉讼时效期间内发生引起时效中断、中止的正当事由。原告虽主张其对二期工程款的诉讼引起对全部债权诉讼时效中断的法律后果，因原告施工的一期、二期工程系两个相对独立的合同，且单独结算，两期工程具有可分性，原告对二期工程的诉讼不能引起对一期工程诉讼时效中断的法律后果。综上，原告的起诉已超过民法总则规定的三年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告辽宁广安建设有限公司的诉讼请求。案件受理费47974元，由原告辽宁广安建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  张 静人民陪审员  夏玉琢二〇二〇年十二月八日书 记 员  单 哲
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2532号原告：王纪明，男，满族，生于1987年11月12日，系辽宁省开原市农民，住辽宁省铁岭市银州区。被告：王连伟，男，汉族，生于1999年2月2日，系永登县农民，住永登县。原告王纪明与被告王连伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。王纪明于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王纪明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王纪明撤诉。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由王纪明负担。审判员  祁玉珍二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙玉香
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6676号原告:中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人;王媛媛，职务;行长。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告:刘某2,1991年6月24日,住址:山西省大同市,工作单位:北京擎屹古建筑有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0105民初2750号原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路3号，统一社会信用代码916201005664093909。负责人：张延成，系该单位主任。委托诉讼代理人：王丽，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：王纬春，女，汉族，1981年08月31日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：王惠琴，女，汉族，1973年09月14日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：张晓刚，男，汉族，1971年03月21日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告永登县农村信用合作联社安宁分社诉被告王纬春、王惠琴、张晓刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出对王纬春、王惠琴、张晓刚的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社安宁分社撤回对被告王纬春、王惠琴、张晓刚的起诉。案件受理费合计5278元，已减半收取2639元，由原告永登县农村信用合作联社安宁分社承担。审 判 长 李雯君二〇二〇年十二月二十八日法官助理 纪东旭书 记 员 赵文妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27107号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：何源华，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区灵山县×××××××××××××××，文书约定送达地址广西壮族自治区灵山县×××××××湘桂盛世名城小区2栋B单元1102房，公民身份号码450××××××××××××331。被告:黄婵婵，女，1989年9月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区灵山县×××××××××，文书约定送达地址广西壮族自治区灵山县×××××××湘桂盛世名城小区2栋B单元1102房，公民身份号码450××××××××××××328。原告一汽租赁有限公司与被告何源华、黄婵婵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费1383元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判长  伍尚斌审判员  黄春菲审判员  杨 莹二〇二〇年十二月二十三日书记员  潘佩欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6563号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：陈建斌，男，1975年6月4日出生，汉族，住海南省万宁市环市三路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈建斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款35144.85元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有2条投保记录。另查,被执行人名下车牌号为闽AXXXXX的东风日产牌汽车,经与车辆管理部门核实,该车辆已于2019年4月28日过户,故无法查封。再查,被执行人名下银行账户有日元6000元,兑换成人民币为300余元,本院已冻结该账户。申请执行人表示被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置，被执行人名下的银行存款因数额较小不申请扣划。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有文昌铺前东升选矿厂的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的35144.85元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2159号 申请执行人：广州增城区新塘粮食管理所，统一社会信用代码：91440183191326053G，住所：广州市增城新塘镇工业加工区甘湖工业村。 法定代表人：王汉桥，该所所长。 委托代理人：姜春华，北京市盈（广州）律师事务所律师。 委托代理人：孙晶梅，北京市盈（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，住所：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙，该公司董事长。 申请执行人广州增城区新塘粮食管理所与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2136号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司应在2020年9月19日前付清货款165643元及利息等其他相关费用给申请执行人广州增城区新塘粮食管理所。因广东海航乐万家连锁超市有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广州增城区新塘粮食管理所向本院申请强制执行。本院于2020年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司所有的一批货架、电器等动产和粤Ｍ×××××号庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××号东风牌汽车、粤Ｍ×××××号江铃牌汽车等财物正在本院（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。除上述财产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余货款165643元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2159号案件本次执行程序。 被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司负有继续向申请执行人广州增城区新塘粮食管理所履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月八日 书记员 张萍英
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2706号申请执行人：浙江欧顺房产营销策划有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇大溪源村，组织机构代码：91330329MA2867560C。法定代表人：黄美珠，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：登封亿邦置业有限公司，住所地：河南省登封市颍河路西段，组织机构代码：914101850652857483。法定代表人：舒定锋，系该公司董事长。申请人浙江欧顺房产营销策划有限公司与登封亿邦置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，登封市人民法院作出（2020）豫0185民初1199号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人登封亿邦置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人登封亿邦置业有限公司名下位于的登封市颍河路与学前路交叉口西南角国际商贸城二期1号楼1单元2层271的房产[不动产权证号：豫（2020）登封市不动产权第0000779号]、登封市颍河路与学前路交叉口西南角国际商贸城B地块5号楼1单元1层118铺的房产[不动产权证号：豫（2020）登封市不动产权第0000807号]、登封市颍河路与学前路交叉口西南角国际商贸城B地块4号楼1单元3层309铺的房产[不动产权证号：豫（2020）登封市不动产权第0000809号]、登封市颍河路与学前路交叉口西南角国际商贸城二期1号楼1单元2层201的房产[不动产权证号：豫（2020）登封市不动产权第0000775号]、登封市颍河路与学前路交叉口西南角国际商贸城二期1号楼1单元2层242的房产[不动产权证号：豫（2020）登封市不动产权第0000777号]、登封市颍河路与学前路交叉口西南角国际商贸城B地块地下层1单元-1174的房产[不动产权证号：豫（2020）登封市不动产权第0000784号]予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄晓栋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13909号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：张庆娜，女，1986年9月15日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：周活龙，男，1989年5月14日出生，汉族，住山东省莘县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告张庆娜、周活龙追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告张庆娜、周活龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张庆娜偿还代偿款68470.19元及违约金13694.04元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告周活龙承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月，被告张庆娜因购买轿车一辆（车架号LFV2B25G4E5148420）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告张庆娜为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年5月25日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张庆娜委托原告对轿车一辆（车架号LFV2B25G4E5148420）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告张庆娜未按时向工行东大支行偿还分期款，被告张庆娜应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告张庆娜承诺在费用发生后支付给原告，被告张庆娜未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告张庆娜主张。被告周活龙就被告张庆娜在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告张庆娜在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告周活龙为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告张庆娜的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告张庆娜发放了购车透支资金105903元。后被告张庆娜产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告张庆娜于2016年9月29日至2019年7月29日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计75770.19元，该笔贷款已结清。被告张庆娜归还了7300元后至今未再向原告支付，被告周活龙亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 张庆娜、周活龙未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、涉案车辆登记信息复印件等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告张庆娜签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告张庆娜未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告张庆娜向工行东大支行垫付了贷款本息及费用68470.19元，原告要求被告张庆娜支付代偿款68470.19元的理由成立，本院予以支持。被告张庆娜未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告张庆娜按代偿款68470.19元的20%支付违约金13694.04元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告周活龙出具《反担保函》表明对被告张庆娜承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告周活龙对被告张庆娜的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张庆娜于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款68470.19元及违约金13694.04元； 二、被告周活龙对被告张庆娜承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，由被告张庆娜、周活龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初7029号原告：李斌，男，1990年10月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。被告：天津巨和汇川商业运营管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道北侧汇川商贸城B座1006号。法定代表人：张贵有，总经理。委托诉讼代理人：王皙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘金娜，女，该公司职员。本院在审理原告李斌与被告天津巨和汇川商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘晓霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；