江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初826号原告：周元松，男，1951年1月6日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。被告：杨国英，女，1959年2月19日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。原告周元松诉被告杨国英委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛志俊，被告杨国英及其委托诉讼代理人张慰祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还原告借款150万元整，并支付自2018年8月起按6%年贷款利率计算利息损失，一直计算到人民法院指定履行期内的、实际履行之日止，为计算诉讼费的方便，暂定利息2万元，计152万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2016年5月5日向原告借款50万元、2016年6月17日向原告借款100万元。嗣后，原告多次催要还款，被告没有归还。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告辩称：原告的起诉没有事实依据，没有法律依据，应当驳回。被告没有任何需要经营的项目，也不负任何债务，无语借巨额款项，原告以借贷关系起诉是错误的。实际真实的情况是，原告前后共向被告提供了300万元，用来委托投资理财，这300万元分别于2016.5.5、2016.5.31、2016.6.17,、2016.6.24、2016.7.25、2016.8.8，分别投资给正浩公司和神灯公司。现在正浩公司已经在2018.10.15转给了安徽云股汇网络科技有限公司。这6笔款项从原告汇入到被告汇出，时间点吻合，这一点也充分证明了被告是受原告委托进行理财。前期150万元归还方式由被告归还原告的方式，整个方式就体现了理财的返还方式，尤其是2016.12.16到2017.6.8，以每周5280元返还给原告，这更能体现委托理财的结果由被告转给了原告。综上，原被告之间非民间借贷关系，系委托理财关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告周元松分别在2016年5月5日、5月31日、6月17日、6月29日、7月25日、8月8日向被告杨国英汇款50万元、50万元、100万元、40万元、30万元、30万元，合计300万元。被告杨国英于2016年5月5日分四次共向安徽正浩资产管理有限公司（以下简称“正浩公司”）转账20万元，于2016年5月5日向范振宝转账30万元。杨丽佳于2016年6月2日向范振宝转账50万元，于2016年7月1日向范振宝转账50万元，于2016年7月28日向陈金波转账62000元，于2016年8月14日向范振宝转账3万元。被告杨国英于2016年6月21日分三次每次20万元通过POS交易共计60万元，于2016年6月22日分两次每次20万元向闫翠兰共计转账40万元，于2016年7月1日分两次向江萍转账共计35万元。2016年6月21日，杨国钧与安徽省神灯信息科技有限公司（以下简称“神灯公司”）签订《战略合作协议书》一份。2018年9月6日，杨国钧出具《情况说明》一份，载明：周元松要向安徽神灯科技信息有限公司投资，款项是他汇给杨国英的，这些钱汇到神灯公司的陈金波和闫翠兰的账户，共100万元。因为周元松怕被他的女朋友臧维娜指导，就叫杨国英用了我的名字，杨国英告诉我的。下面的签名是杨国英代签的，实际上这个钱是周元松的投资。以上都是事实。2018年6月28日，杨国英（甲方）与正浩公司（乙方）签订《分期还款协议书》一份，约定第一条：甲乙双方在此确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方共计1287000元。第二条：甲方同意按照如下还款计划分期偿还所欠款项：还款期限为一年，每月按照甲乙双方约定的比例由乙方支付给甲方。第四条：若乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起，甲方可按未偿还金额的5%要求乙方支付违约金。如乙方在还款过程中，有其中任何一期未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。另查明，杨丽佳通过农行常州鼎邦支行账户分别于2016年5月9日、5月20日、5月30日、6月26日、6月13日、6月19日、7月11日、12月8日分别向原告转账0.75万元、4.5万元、7.5万元、8.5万元、10万元、10万元、4.5万元、30万元，共计75.75万元，并自2016年12月16日起至2017年6月8日止向原告转账22笔、每笔0.528万元，共计11.616万元。通过中行常州新城支行账户于2016年12月7日原告转账2笔、每笔5万元，共计10万元。通过支付宝分别于2016年5月14日、5月20日、6月5日、6月13日、7月1日、7月11日、7月22日、2017年2月18日向原告转账7.5万元、3万元、7.5万元、1.5万元、4.9万元、5万元、3万元、0.528万元，共计32.928万元。2018年9月6日，杨丽佳出具《情况说明》一份，载明：我母亲杨国英联系安徽正浩资产管理有限公司，并投入资金，其中有周元松的投资款200万元。杨国英多次收到的款项都是经过我的银行账户和支付宝汇给周元松的，已经都出具了银行回单。以上都是事实。被告通过支付宝分别于2017年2月9日、2月26日向原告转账0.528528万元、0.528528万元，共计1.057056万元。上述杨丽佳、杨国英向原告转账款项合计131.351万元。再查明，被告杨国英通过微信向原告周元松发送信息载明：“收条，经收到周元松委托杨国英向安庆市正浩公司投资款人民币共壹佰伍拾万元，拟于2018年4月至5月收回本金，如有利润各半分享，如果亏损也各半承担。2017年10月28日。”“周总为了让你放心，以上短信我写成书面条子给你，我办事你放心”原告回复内容为：“利润各半可以，本金必须全兀。”庭审中，被告陈述神灯公司尚有投资款100万元未支付原告，投资收益尚未结算，神灯公司负责人已经无法联系。正浩公司尚有投资款50万元及收益28.7万元未支付原告，现正浩公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪。本院认为，根据双方提供的相关证据，原告在微信聊天记录中表示“利润各半可以，本金必须全兀”，表明原告委托被告投资理财的意愿，原告未进一步补强证据证明双方存在借贷关系，故本院认定原、被告之间的委托理财合同成立。关于正浩公司的投资款，根据被告与正浩公司于2018年6月28日的签订《分期还款协议书》，正浩公司尚欠被告共计1287000元，还款期限为一年。庭审中，被告亦认可正浩公司尚有投资款50万元未支付原告，该款被告应予返还。关于神灯公司的投资款，被告认可神灯公司尚有投资款100万元未支付原告，投资收益尚未结算，同时庭审中被告明确神灯公司已无法联系；虽然处分神灯公司委托理财款项的条件尚未成就，但是，神灯公司已无法联系，委托理财条件客观上依据无法成就且被告收取原告资金后系以自己名义进行投资，与他人签订相关协议，掌握投资理财情况；被告与正浩公司之间、神灯公司之间的纠纷可另行向上述公司主张。因此，原、被告之间虽为委托理财关系，但被告应当按照约定将投资款项的本金返还，由于双方在庭审中均陈述被告尚有本金余额150万元未支付，故原告要求被告返还剩余本金150万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨国英于本判决生效之日起十日内向原告周元松返还1500000元。二、驳回原告周元松的其他诉讼请求。案件受理费18480元、保全费5000元，共计23480元（原告已预交），由原告负担480元，被告杨国英负担23000元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  李文霞人民陪审员  万洁菁二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  郝丽娜