沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1098号原告沈阳嘉汇置业有限公司，住所地：沈阳市大东区轩兴二路。法定代表人李伟力，系该公司总经理。被告李铁斌，男，汉族，1958年8月3日出生，住址沈阳市和平区昆明南街。被告田儒哲，男，汉族，1980年8月24日出生，住址沈阳市沈河区小南街。被告张薇薇，女，汉族，1981年11月9日出生，住址沈阳市和平区。原告沈阳嘉汇置业有限公司诉被告李铁斌、田儒哲、张薇薇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳嘉汇置业有限公司委托代理人解华，被告李铁斌委托代理人李哲均到庭参加了诉讼，被告田儒哲、张薇薇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳嘉汇置业有限公司诉称，被告李铁斌与被执行人田儒哲交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，执行依据为（2011)沈铁西民一初字第380号民事判决书，贵院因此预查封了合同备案于田儒哲名下的位于沈阳市大东区（建筑面积151。8平方房产。原告认为，上述被采取预查封执行措施的房屋的所有权人为原告，并非被执行人田儒哲。被执行人田儒哲（妻为张薇薇）仅与原告签订了《商品房买卖合同》，原告后在房产管理部门对该合同予以备案登记，但该房屋的产权证并未办理，所有权未发生转移，仍在原告名下，原告是该房屋的唯一所有权人。预售商品房买卖合同关系中，作为买受人的被执行人对预售商品房仅拥有过户请求权，本身不足以改变执行标的物的权利归属，执行标的物（房屋）不是被执行人的责任财产。在正常情况下，作为买受人的被执行人在预售商品房符合过户登记条件的情况下得以请求开发商办理过户手续而最终取得房屋所有权，预查封就转化为对商品房的正式查封，正是基于商品房预售合同的法律性质及预查封的目的，此类预查封房产的执行对象应是被执行人在履行商品房预售#同过程中取得的可供执行的财产权益，而非房产本身。铁西区法院所做出的（2019)辽0106执异00392号执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，认为本案也属于该条款规定的金钱债权执行中，原告作案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书而提出排除执行异议的法院不予支持的此种情形，故而驳回我司的异议请求，显然属于适用法律错误。虽然，铁西区法院对以上房屋的预查封执行措施在先，而后，原告因被执行人田儒哲、张薇薇未按时办理贷款且无法支付剩余房款导致原告出卖房屋却f能取得完全对价，预售商品房买卖合同目的无法实现，符合合同的法定解除情形，原告依法行使单方解除权并向阳市大东区人民法院提起诉讼要求确认解除与田儒哲、张薇薇签订的《商品房买卖合同》收回其所购的以上房屋，后大东区人民法院依法做出（2018)辽0104民初2525号民事判决书判令解除原告与被执行人所签订的商品房买卖合同（该判决书于2019年1月9日己生效）。而，被告李铁斌与被执行人田儒哲交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案的执行标的仅为损害赔偿款的金钱债权，而非案外人即原告与被执行人田儒哲商品房买卖合同纠纷另案的对房屋的物权请求权。即，因涉案《商品房买卖合同》业已解除，被执行人田儒哲、张薇薇己丧基于《商品房买卖合同》请求办理以上房屋产权登记的合同权利（物权请求权），被执行人田儒哲、张薇薇对以上房屋自始不享有所有权(物权），故，沈阳市铁西区法院对沈阳市大东区房产的预查封执行措施亦应依法停止，现诉至法院，请求依法判令：一、请求撤销（2019)辽0106执异00392号执行裁定书，停止沈阳市铁西区法院对沈阳市大东区房产的预查封执行措施；二、诉讼费用由被告承担。被告李铁斌辩称，法院查封房子的时候是跟被告田儒哲刚发生事故的时候，大概是2012年，法院带我去查封的，现在将近10年了，田儒哲也没有履行完毕，执行庭已经通过听证程序驳回了原告的异议，这个房子产生纠纷是因为田儒哲与李铁斌的交通事故纠纷。被告田儒哲、张薇薇未到庭，未答辩。经审理查明，被告李铁斌与被告田儒哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月23日作出（2011）沈铁西民一初字第380号民事判决书，判令被告田儒哲赔偿被告李铁斌因交通事故造成的损失，该案判决书已发生法律效力。因被告田儒哲未按照生效法律文书确定的内容履行自己的义务，被告李铁斌于2011年12月21日向本院申请强制执行，执行案号为（2012）沈铁西执88号，后因被告田儒哲无财产可供执行，本院终结本次执行程序。2017年9月4日，被告李铁斌申请恢复执行，执行案号（2017）辽0106执恢421号。在执行过程中，依被告李铁斌的申请，本院预查封被告田儒哲、张薇薇名下的位于沈阳市大东区，建筑面积151.8平方米房屋的房产档案。另查明，案涉房屋位于沈阳市大东区，案涉房屋的房屋电子登记（薄）查询证明显示该房屋的合同备案的买受人为被告田儒哲、张薇薇，案涉房屋无所有权登记，无抵押登记，有司法查封预查封。再查明，原告与被告田儒哲、张薇薇商品房销售合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2018年12月16日作出（2018）辽0104民初2525号民事判决书，判令解除原告与被告田儒哲、张薇薇于2015年12月22日签订的商品房买卖合同，原告返还购房款417821元给被告田儒哲、张薇薇，被告田儒哲、张薇薇向原告支付解除合同违约金。被告田儒哲、张薇薇与案外人金碧物业有限公司沈阳分公司借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2018）辽0114民初10899号民事判决书，判令被告田儒哲、张薇薇返还借款。该案进入执行程序后，原告依照沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114执1161号协助执行通知书的内容，将其应返还给被告田儒哲、张薇薇的购房款汇付至案外人金碧物业有限公司沈阳分公司账号内。原告完成了（2018）辽0104民初2525号民事判决书所确定的义务后，因被告李铁斌申请本院对涉案房屋进行执行，原告向本院提出异议，本院出具（2019）辽0106执异00392号执行裁定书后，原告不服，诉至本院。上述事实有当事人陈述、房屋电子登记查询证明、（2018）辽0104民初2525号民事判决书复印件、（2019）辽0114执字第1161号及（2019）辽0114执恢字312号于洪区人民法院协助执行通知书复印件、银行客户回单、（2019）辽0106执异00392号执行裁定书复印件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2017年4月28日依照被告李铁斌的申请，对案涉房屋采取预查封执行措施。原告在沈阳市大东区法院对被告田儒哲、张薇薇的诉讼案件生效日期为2019年1月9日，该生效判决仅解除了原告与被告田儒哲、张薇薇签订的商品房买卖合同，并未确定涉案房屋的权属或者向原告交付、返还涉案标的房屋，故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告沈阳嘉汇置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13960元，由原告沈阳嘉汇置业有限公司自行承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇二〇年十二月九日书 记 员  于 淼本判决依据的法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。