安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8932号 原告：谢磊，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王晓彤，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：包莹莹，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：戴明扬，男，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告谢磊与被告包莹莹、戴明扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员薛智勇、人民陪审员杨霞、杨煜组成合议庭适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢磊及其委托诉讼代理人王晓彤，被告包莹莹委托诉讼代理人刘迎迎到庭参加诉讼，被告戴明扬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告包莹莹偿还原告借款本金545300元及利息（利息以545300元为基数，按月利息2分自2017年11月14日计算至款清时至。计息现暂计至2020年8月18日共366805.13元)，本息合计912105.13元；2、判令被告戴明扬为被告包莹莹应偿还原告的上述借款的本金及利息承担共同还款责任；3、判令被告包莹莹、被告戴明扬共同承担原告为实现债权额外支出的律师代理费9000元；4、判令被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费。 事实与理由：原告、被告包莹莹曾是同事，被告包莹莹与被告谭广明系夫妻关系。被告戴明扬与被告包莹莹系朋友关系。自2017年3月20日起被告包莹莹和被告谭广明多次以资金周转或家庭所需为由向原告借款。2017年11月3日被告包莹莹和被告谭广明二人再次向原告借款80万元，并向原告出具80万《收条》、《借条》各一张。借条中借款的使用期限为二个月，利息3分。2017年11月8日，原告向被告谭广明与被告包莹莹表示二人需把之前被告谭广明与被告包莹莹尚欠原告的245300元本息还清，才愿意履行2017年11月3日借条上的出借人义务。2017年11月8日，被告包莹莹将20万元打入还款原告账户，并向原告表示剩余的款项直接计入2017年11月3日约定的借款。原告从2017年11月8日至2017年11月27日期间开始陆续以银行转账或现金的方式将借款出借给被告包莹莹、被告谭广明。然而被告包莹莹与被告谭广明并未按期归还本息。2018年2月7日，被告包莹莹和被告戴明扬向原告表示，被告戴明扬自愿为被告包莹莹尚欠原告的款项中的56万元本金及利息承担的共同偿还款的责任，被告戴明扬与原告签署《还款协议》一份，并在协议中约定了分期还款计划和违约责任等，但是被告戴明扬并未按约归还本息。截至起诉之日，被告戴明扬、被告包莹莹尚欠565300元本金及利息。原告向三被告多次讨要，三被告均以种种理由拒绝履行还款义务。现原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉，希望法院判如所请。 包莹莹辩称：被告与原告系朋友关系，自2017年3月20日至今，被告尚欠借款本金为462004元，原告提交的借条2017年11月3日载明数额并没有实际发生，原告没有实际向被告出借80万元，双方之间的借贷关系并未实际发生，因此该借条并未生效。截至今日，包莹莹共计向原告支付利息174792元，高于法律规定部分，原告应予以返还或冲抵借款本金；另，原告的律师费被告不应当承担。 戴明扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢磊与包莹莹原系同事关系，双方有长期的资金借贷往来关系。2017年3月，包莹莹以生意资金周转为由陆续向谢磊提出借款，每次借款利率标准、借款期限不等。后经双方统计，自2017年3月20日至2017年11月27日期间，谢磊陆续向包莹莹实际出借款项共计2699204元；该期间包莹莹通过银行转账的方式向谢磊偿还借款本金共计2244700元，通过支付宝和微信方式偿还利息共计168692元。另，谢磊主张在此期间通过现金方式向包莹莹出借11笔借款，共计90796元；包莹莹否认收到现金方式出借的款项。 期间，包莹莹于2017年11月3日向谢磊出具书面《借条（收条）》一份，收条内容载明：今收到谢磊（身份证号码××××）人民币捌拾万元整（￥800000）。收条下方，借条内容载明：今借到谢磊（××××）人民币捌拾万元（￥800000）使用期限为二个月，利息3分，如果到期不还，承担一切法律责任包括但不限于债权人为追偿该笔债务花费的所有费用。双方约定到合肥市庐阳区人民法院处理此案（律师费、保全费等一切损失）。收条和借条落款处由包莹莹签名，注明身份证号码，并捺指印。 2018年2月7日，谢磊向包莹莹催款过程中，与戴明扬签订《还款协议》一份，约定：甲方（协议中谢磊）于2017年11月3日与包莹莹（身份证号××××××）签订一份《借款合同》，约定借款数额、期限、利息以及违约责任，现乙方（协议中戴明扬）自愿承担上述《借款合同》项下的借款本金56万元整（大写：伍拾陆万元整），对该款项双方自愿达成如下协议：一、乙方于2018年2月12日前支付甲方10万元整（其中2018年2月11日支付5万）；二、乙方于2018年7月1日前支付甲方10万元整；三、乙方于2018年8月31日前支付甲方36万元整。乙方于2018年2月1日—2018年8月31日，每月月末支付利息1万元整直至款清时止。四、若乙方未按照上述第一第二第三项的约定支付款项，任意一笔款项逾期支付，视为剩余债权全部到期，甲方有权就全部未支付款项直接起诉至甲方所在地人民法院，届时所产生的诉讼费、保全费、担保费、差旅费、交通费等一切为实现债权所产生的费用，乙方应当一力承担；五、乙方除支付上述款项外，对于前期甲方因实现债权所支付的费用0.7万元以及2017年11月3日至借款本金偿还完毕之日的利息损失，以实际未偿还借款本金为基数，按照月息3分自2017年11月3日计算至款清时止，该利息于每次乙方偿还借款本金时一并支付给甲方，期间偿还借款本金在56万元本金中予以扣除，若乙方未按期支付借款利息，甲方按照先息后本予以扣除。六、……；七、甲方指定还款账户（户名：谢磊；开户行：中国光大银行稻香楼支行；账号：××××××××）。谢磊和戴明扬分别在《还款协议》的甲乙方处签名，并在签名、身份证号码以及协议内容上捺指印。包莹莹在其姓名处签名、捺指印并注明身份证号码。协议中双方还就其他事项进行了约定。 2018年2月12日，谢磊再次与戴明扬签订《还款协议》，约定：甲方（协议中谢磊）于2017年11月3日与包莹莹（身份证号××××××）签订一份《借款合同》，约定借款数额、期限、利息以及违约责任，现乙方（协议中戴明扬）自愿承担上述《借款合同》项下的借款本金60万元整（大写：陆拾万元整），对该款项双方自愿达成如下协议：一、乙方于2018年5月30日前支付甲方贰拾万元整（￥200000）；二、乙方于2018年8月1日前支付甲方肆拾万元整（￥400000），其中壹拾万元整甲方需配合乙方向包莹莹催款；三、乙方支付甲方每月贷款利息1万元整，每月9号付。四、若乙方未按照上述第一第二第三项的约定支付款项，任意一笔款项逾期支付，视为剩余债权全部到期，甲方有权就全部未支付款项直接起诉至甲方所在地人民法院，届时所产生的诉讼费、保全费、担保费、差旅费、交通费等一切为实现债权所产生的费用，乙方应当一力承担；五、乙方除支付上述款项外，对于前期甲方因实现债权所支付的费用0.7万元以及2017年11月3日至借款本金偿还完毕之日的利息损失，以实际未偿还借款本金为基数，按照月息3分自2017年11月3日计算至款清时止，该利息于每次乙方偿还借款本金时一并支付给甲方，期间偿还借款本金在60万元本金中予以扣除，若乙方未按期支付借款利息，甲方按照先息后本予以扣除。2018年8月1日乙方支付甲方利息壹拾万元整。六、为充分保障本协议的履行，乙方自愿以在扬州市尚高机械加工经营部等公司的分红，其他盈利及在该企业的股权价值优先偿还上述债务，担保上述债务的履行，加之乙方在扬州市大王庙项目改造项目中仍有未结工程款，亦可担保上述债务的履行；七、……。 谢磊和戴明扬分别在该《还款协议》的甲乙方处签名，并在签名、身份证号码以及协议内容上捺指印。协议中双方还就其他事项进行了约定。 后因包莹莹未能按期偿还借款本息，戴明扬也未能按照约定履行还款义务。谢磊于2018年1月3日将包莹莹诉至本院，并提出诉讼请求：1.判令包莹莹立即向谢磊偿还借款本金90万元及利息暂计32733元（暂计算至2017年12月21日，之后实际至全部借款还清时止），共计本息人民币932733元。诉讼过程中，谢磊于2018年2月23日向法院申请追加戴明扬为共同被告。同年5月25日，谢磊撤回起诉。2020年8月24日，谢磊再次以包莹莹、谭广明、戴明扬为被告就本案纠纷诉讼至法院，案经本院诉前调解不成后于2020年9月2日转立案。诉讼过程中，谢磊于2020年12月21日申请撤回对谭广明的起诉。 另查明，谢磊为追索上述债权聘请律师代理诉讼，实际支出律师代理费9000元。 还查明，谢磊在庭审法庭询问阶段确认包莹莹于2017年3月20日、4月20日分别就其借款出具《借据》各一份，金额分别为5万元，其中：2017年3月20日《借据》中载明“使用时间为2017年3月20日—2017年5月20日，月利息两分，共计2000元（已支付），到期偿还本金”。 以上事实有原被告身份信息、户籍证明、借条（收条）、还款协议、银行转账流水、律师费发票和转款凭证、微信支付宝交易记录及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢磊与包莹莹之间存在长期借贷关系，双方均予以认可。庭审中，双方对于自2017年3月20日至2017年11月27日期间，谢磊通过银行转账方式实际向包莹莹交付借款2699204元无异议，本院据此认定谢磊与包莹莹之间民间借贷法律关系有效成立。谢磊主张的现金出借款项90796元，包莹莹否认收到；谢磊提交的吴某证言系事先准备的书面证言，且证人吴某亦未出庭作证，该书面证言不符合法定的形式要件，本院不予采信。谢磊关于现金出借款项的诉讼主张，因未能提供其他证据加以佐证，依据不足，本院不予支持。 关于2017年11月3日包莹莹出具的借条（收条）的认定。因谢磊与包莹莹之间存在长期较为稳定的民间借贷关系，庭审中二人对于通过银行转账方式出借和偿还本金，以及通过支付宝、微信方式支付利息的方式和金额均无异议；从前述交易明细看，在借条（收条）出具之日前后借款发生具有一定的延续性；结合双方本息分别结算的做法，截至借条（收条）出具之日，包莹莹尚欠借款本金223254元（不含期间利息的计算）。在谢磊的要求下，包莹莹于2017年11月8日偿还200000元借款本金后，谢磊在同年11月8日至11月27日陆续又向包莹莹实际出借款项631250元；该事实经过与谢磊陈述的与包莹莹就前期借款进行清算后追加借款，并重新出具借条等债权凭证的陈述能够相互印证，双方之间存在还旧贷借新贷的情形；该数额虽与借条（收条）中的数额并不完全吻合，系因双方关于借贷本息结算与法律认定规则之间的差异所致，谢磊的陈述亦不违背民间借贷市场一般惯常做法。庭审中，包莹莹未对该借条（收条）签名的真实性提出异议，也未对谢磊的陈述提交反驳证据，该借贷事实亦与其后签订的《还款协议》的内容相互印证，故包莹莹关于该借条（收条）未实际发生的抗辩不成立，本院不予采信。 关于谢磊与戴明扬签订的《还款协议》，协议中戴明扬自愿承担谢磊与包莹莹于2017年11月3日签订《借款合同》项下的借款本金60万元整，并对借款利息计算、本息偿还方式以及违约责任作出承诺。该《还款协议》的性质属债的加入，谢磊可以据此要求戴明扬在其承诺的范围内和债务人包莹莹承担连带债务。 关于尚欠借款本息数额，双方均未向法院明确借款所涉期间的借款本息实际清算方法。涉案纠纷受理时间在2020年8月20日最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的决定施行之后，对于借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（此期间一年期贷款市场报价利率为3.85%，年利率的四倍为15.4%）确定受保护的利率上限。结合本次诉讼中谢磊主张的本息分别计算的方式，本院对尚欠本金和利息按照上述法律规定进行重新核算：截至2020年8月18日，包莹莹尚欠谢磊借款本金为454504元（实际出借金额2699204元-实际还本金额2244700元=454504元）；自2017年3月20日至2020年8月18日，以实际尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%计息，实际应付利息总额为222585.61元，扣除包莹莹自2017年5月9日至2018年4月17日期间已付利息总额168692元后，尚欠利息为53893.61元。之后利息以此标准顺延计算至借款清偿之日止。 关于律师代理费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。谢磊按一年期贷款市场报价利率的四倍主张利息之外，另行主张律师费，超出上述法律规定，本院不予支持。 戴明扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告包莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告谢磊借款本金454504元并支付利息53893.61元，二项合计508397.61元（利息暂计算至2020年8月18日，之后利息以454504元为计算基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）标准，顺延计算至款清之日止）； 二、被告戴明扬对被告包莹莹本判决第一款还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢磊其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13002元，公告费800元，二项合计13802元，由被告包莹莹、戴明扬共同负担9764元，原告谢磊负担4038元。被告包莹莹、戴明扬负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告谢磊预交的其他案件受理费应在本判决生效之日起十日内经本人申请，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  薛智勇 人民陪审员  杨 霞 人民陪审员  杨 煜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈冬琴 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后） 第二十六条?出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条?借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条?本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附利息核算表：