上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初6号原告：上海海通证券资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：裴长江，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿芳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：南京第一农药集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨寿海，董事长。委托诉讼代理人：崔娜娜。委托诉讼代理人：吴风雨。原告上海海通证券资产管理有限公司诉被告南京第一农药集团有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年3月18日裁定驳回该管辖权异议，被告不服提出上诉，上海市高级人民法院于2020年5月29日裁定驳回上诉，维持本院对管辖权异议的裁定。本院依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人耿芳，被告委托诉讼代理人崔娜娜、吴风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金人民币320,000,000元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付暂计至2019年11月22日的利息4,464,044.05元，以本金200,000,000元为基数，按日利率7.8%/360计算至实际清偿之日止，按本金120,000,000元为基数按日利率8%/360计算至实际清偿之日止；3.判令被告向原告支付暂计至2019年11月22日的违约金5,016,666.67元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止，分别以本金120,000,000元为基数，按日利率16%/360计算和以本金200,000,000元为基数，按日利率16.2%/360计算的违约金；4.判令被告向原告支付为实现质权所支付的律师费100,000元和担保费134,493.78元；5.判令若被告不履行前述四项诉讼请求时，原告有权对46,125,000股“红太阳”股票(000525.SZ)以折价或依法拍卖、变卖的方式取得价款并就前述四项诉请金额优先受偿；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告明确在被告发生违约后的利息及违约金的合计计收标准调整为按照年利率24%计算。事实和理由：2016年11月23日,原告、被告与海通证券股份有限公司(以下简称海通证券公司)签订《海通证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(以下简称《交易业务协议》)，约定被告(作为融入方)可与原告(作为融出方)在《交易业务协议》有效期内进行多笔股票质押式回购交易,交易方式为被告将所持有股票或其他证券质押给原告融入资金,并在约定期限返还资金、解除质押。合同约定,当被告的履约保障比例达到或低于最低履约保障比例时,被告应当于下一交易日提前购回,或采取履约保障措施,若被告未采取上述措施,原告有权要求被告提前购回。2016年11月23日,原、被告与海通证券公司签订《股票质押式回购交易协议》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX),约定融资金额为1.2亿元、被告向原告质押1,818万股“红太阳”股票作为质押物。协议履行过程中,针对该笔交易被告存在补充质押和解质押的情况,目前适用的年利率为8%。2019年11月22日,该笔交易到期,剩余本金为1.2亿元,对应质押物为1,729万股“红太阳”股票。2017年2月23日,原、被告与海通证券公司签订《股票质押式回购交易协议》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX),约定融资金额为2亿元、被告向原告质押2,350万股“红太阳”股票作为质押物。协议履行过程中,针对该笔交易被告存在补充质押和解质押的情况,目前适用的年利率为7.8%。该笔交易的到期日为2020年2月21日,当前剩余本金为2亿元,对应质押物为2,883.50万股“红太阳”股票。针对以上两笔股票质押式回购交易,原告均依约发放融资款。2019年10月17日收盘后,编号XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX的《股票质押式回购交易协议》的履约保障比例低于最低履约保障比例140%,且质押交易协议下的质押股份已陆续被司法冻结，经函告被要求采取履约保障措施,但被告未相应采取,故构成违约。此外,自2019年10月起,“红太阳”股票陆续被其他债权人司法冻结,被告亦构成违约。截至起诉日,原告通过短信、邮件等方式明确函告被告两笔交易已构成违约并要求被告提前购回,但被告未依约履行。原告遂提起本案诉讼。被告辩称，1.案涉违约金起算时间应自相关交易回购交易日到期次日起算；2.案涉《交易业务协议》虽约定了逾期利息及违约金计算方式及适用利率，但原告主张逾期利息和违约金合计按年利率24%的标准计算过高，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算；3.案涉律师费、担保费、诉讼费、保全费均应由原告自行承担，《交易业务协议》虽约定了原告为实现债权所产生的所有费用均由被告承担，但该约定系格式条款且原告未尽提示义务，当属无效。原告向本院提交下列证据：1.《交易业务协议》；2.《股票质押式回购交易协议》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX);3.股权融资业务提前/延期购回申请表一组(延期购回所对应原交易协议书编号XXXXXXXXXXXXXXXX)；4.股票质押式回购交易部分解除质押申请表(交易协议编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)；5.《股票质押式回购交易协议》(交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，指定关联的原交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；6.《股票质押式回购交易协议》(交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，指定关联的原交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；7.《股票质押式回购交易协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)；8.股权融资业务提前/延期购回申请表一组(延期购回所对应原交易协议书编号XXXXXXXXXXXXXXXX)；9.《股票质押式回购交易协议》(交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，指定关联的原交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；10.股票质押式回购交易部分解除质押申请表(交易协议编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)；11.《股票质押式回购交易协议》(交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，指定关联的原交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；12.海通证券南京广州路营业部汇总对账单；13.法人授权委托书；14.网易证券邮箱用户服务条款；15.收盘股价表；16.案涉“红太阳”股票司法冻结清单；17.违约通知一组(系统发送)；18.股票质押违约通知及寄送凭证；19.股票质押违约通知(电子邮件)；20.法律服务合同；21.诉讼财产保全担保服务合同；22.海通证券南京广州路营业部出具的资金明细；23.中国证券登记结算有限责任公司出具的《质押证券信息》；24.律师费发票及支付凭证；25.诉讼财产保全担保费发票及支付交易记录；26.南京红太阳股份有限公司(以下简称红太阳公司)关于控股股东、实际控制人及持股5%以上股东所持公司股份被质押及冻结等事项的公告；27.法人授权委托书。被告对上述证据质证认为，对证据1真实性、合法性予以认可，对证明内容不认可，认为约定的违约责任系格式条款，明显加重了被告的债务，应属无效；对证据2至证据12予以认可；对证据13至19真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为原告同意被告解质押及补充质押应视为原告认可违约情形，该情形不应认定为实质性违约；对证据20、证据21真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，所涉费用应当由原告自行承担；对证据22予以确认；对证据23予以认可；对证据24、证据25真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，所涉费用不应当由被告承担；证据26、证据27真实性、合法性予以认可，对证明目的不认可，认为原告在被告出现履约风险情形后，同意被告解质押及补充质押应视为原告认可违约情形，该情形不应认定为实质性违约。鉴于被告对原告提交的证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年11月23日，原告(作为乙方，资产管理子公司)与被告(作为甲方，融入方)、海通证券公司(作为丙方，证券经营机构)签订《交易业务协议》，约定各方进行股票质押式回购交易，该协议第1条第21项约定了履约保障比例，并约定当履约保障比例达到或低于预警履约保障比例时，甲方应按本协议约定采取履约保障措施，当履约保障比例达到或低于最低履约保障比例时，甲方应按本协议约定提前购回或采取履约保障措施；第16条约定，乙方在每自然季度的最后一个月20号(遇法定节假日的,提前至前一交易日)或双方约定的时间向甲方收取本期甲方应当支付的利息，最后一期的利息与购回交易金额一并收取，丙方根据乙方授权将相应利息直接从甲方资金账户中扣划，本期应收利息=，在待购回期间,发生年利率调整的,自调整之日起,对尚未购回的交易按调整后的年利率计息；第31条约定,待购回期间乙方不得主动要求甲方提前购回,但发现或发生下列情形时,乙方有权要求甲方在该等情形发现或发生的下一交易日提前购回：(一)根据清算结果甲方股票质押式回购交易履约保障比例达到或低于最低履约保障比例且未依约采取履约保障措施的……(八)甲方财务或信用条件明显恶化,或者出现其他乙方认为可能对其履约能力造成实质性影响的事件,包括但不限于近期存在重大违法违规事件,或财务报告存在重大问题,或涉身重大诉讼事项,或在市场、媒体中存在大量负面报道或质疑……上述情形发生或发现的下一交易日13：00之前,甲方应保证其账户内有足额资金,丙方有权进行购回交易申报；第33条约定，甲方提前购回或延期购回的，按实际购回期限计算购回交易金额，购回交易金额=尚未归还的本金+已结未付利息+已计未结利息+提前(延期)购回补偿费+应付未付利息产生的违约金；第44条约定，当原交易(含合并管理的其它原交易,若有)及与其关联的补充交易(若有)合并计算后的履约保障比例达到或低于最低履约保障比例的,丙方按照本协议约定的方式通知甲方及乙方，甲方应当于下一交易日提前购回,或按照本协议第45条约定采取履约保障措施；第45条约定，当原交易(含合并管理的其它原交易,若有)及与其关联的补充交易(若有)合并计算后的履约保障比例达到或低于最低履约保障比例的,甲方未按照本协议约定提前购回的,应当在前述情形发生之日的下一交易日的13：00前提供以下履约保障措施：(一)经乙方及丙方同意后,甲方与乙方进行一笔或多笔购回期限大于或等于原交易剩余购回期限的补充交易(补充质押)，交收成功的,原交易(含合并管理的其它原交易,若有)、部分解除质押(若有)与补充交易进行合并管理，补充交易完成后,合并计算的履约保障比例应高于丙方通知中的指定值，合并管理的股票质押式回购交易提前购回应满足以下条件：任一笔交易提前购回后,合并管理的所有剩余交易合并计算的履约保障比例应高于预警履约保障比例，(二)经乙、丙方同意后,甲方进行部分购回或部分还款，上述交易完成后,履约保障比例应高于丙方通知中的指定值，(三)甲方采取的并经乙方及丙方认可的其他履约保障措施；第49条约定，甲方账户或账户内资产被有权机关采取财产保全、强制执行等强制措施的,按以下方式处理：……(二)质押标的证券被国家有权机关采取强制措施，乙方有权要求甲方提前购回，甲方资金账户中余额足以支付购回交易金额的,丙方有权直接申报购回交易指令,完成购回交易，甲方资金账户中余额不足的,丙方有权直接从甲方资金账户扣划相关融资欠款后,不足部分乙方通过司法途径追偿；第56条约定，发生下列情形之一的,视为甲方违约：(一)初始交易时,因甲方原因导致交易或交收无法完成的，(二)到期购回、提前购回或延期购回时,因甲方原因导致购回交易或交收无法完成的，(三)待购回期间,T日日终清算后交易履约保障比例达到或低于最低履约保障比例的,甲方未按本协议约定提前购回且未提供履约保障措施的，(四)乙方根据协议约定要求甲方提前购回或提前了结,甲方未提前购回或提前了结的，(五)甲方违反本协议的声明与保证条款，(六)甲方违反本协议约定的其他义务，上述情形发生的下一日为违约起始日；第61条约定，甲方发生本协议第56条相关约定,乙方按照下列公式向甲方收取应付金额，应付金额=购回交易金额+延期利息+违约金金额+实现质权的费用+其他应付款，延期利息=，违约金金额=，乙方为实现质权所产生的所有费用均由甲方承担,上述费用包括但不限于诉讼费(或仲裁费)、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等;第69条约定，股票质押式回购交易中通知与送达根据以下约定进行：(一)甲乙双方承诺本协议的联络方式的真实、有效、畅通，甲方或乙方联络方式变更时,应及时以书面方式通知丙方,丙方收到甲方或乙方通知的时间视为送达时间，甲方或乙方未书面通知丙方的,丙方以原留存的联络方式为准，因甲方或乙方未及时通知丙方变更结果所产生的一切责任由甲方或乙方自行承担，(二)丙方通知的方式：甲乙双方同意并接受,丙方有权根据本协议中所载的联络方式采用下列任意一种或几种通知方式对甲乙双方发出本协议所载的各种通知：1.电子邮件通知，2.手机短信通知，3.录音电话通知，甲乙双方承诺,只要丙方通过以上任何一种方式向其发送了通知,均视为丙方履行了本协议约定的通知义务，(三)通知的送达时间：1.以电子邮件方式、手机短信通知的,以电子邮件、手机短信发出后三十分钟视为已经送达，2.以录音电话方式通知的,以通话当时视为已经送达。本院另查明，2016年11月23日，原、被告及海通证券公司签订《股票质押式回购交易协议》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定初始交易日为2016年11月23日，购回交易日为2017年11月23日，标的证券简称为红太阳(标的证券代码000525)，标的证券数量18,180,000股，初始交易金额为1.2亿元，最低履约保障比例140%，计息开始日期为2016年11月23日，计息截止日期为2017年11月23日，年利率为5.50%。嗣后,原告依约发放融资款项。2017年11月21日，被告提交延期购回申请表，载明申请的“延期购回日”为2018年11月23日。2018年11月22日，被告提交延期购回申请表，载明申请的“延期购回日”为2019年11月22日，延期购回后的利率由5.9%变更为8%。2019年10月17日，被告提交股票质押式回购交易部分解除质押申请表(交易协议编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)载明，当前标的证券数量为1,818万股，购回交易日为2019年11月22日，部分解除质押股份数量为600万股，部分解除申报日为2019年10月17日，部分解质前履约保障比例为151%，部分解质后履约保障比例(申请日之前一交易日收盘价试算)为101%。2019年10月24日，原、被告及海通证券公司签订《股票质押式回购交易协议》(交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，指定关联的原交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)载明，初始交易日为2019年10月24日，购回交易日2019年11月22日，标的证券数量为141万股，初始交易金额为0元，最低履约保障比例140%，计息开始日期为2019年10月24日，计息截止日期为2019年11月22日，年利率为8%。2019年10月25日，原、被告及海通证券公司签订《股票质押式回购交易协议》(交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，指定关联的原交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)载明，初始交易日为2019年10月25日，购回交易日2019年11月22日，标的证券数量为370万股，初始交易金额为0元，最低履约保障比例140%，计息开始日期为2019年10月25日，计息截止日期为2019年11月22日，年利率为8%。本院再查明，2017年2月23日，原、被告及海通证券公司签订《股票质押式回购交易协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定初始交易日为2017年2月23日，购回交易日为2018年2月22日，标的证券简称为红太阳(标的证券代码000525)，标的证券数量23,500,000股，初始交易金额为2亿元，最低履约保障比例140%，计息开始日期为2017年2月23日，计息截止日期为2018年2月22日，年利率为5.70%。嗣后,原告依约发放融资款项。2018年2月7日，被告提交延期购回申请表，载明申请的“延期购回日”为2019年2月22日，延期购回后的利率由5.7%变更为6.8%。2019年2月14日，原、被告及海通证券公司签订《股票质押式回购交易协议》(交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，指定关联的原交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)载明，初始交易日为2019年2月14日，购回交易日2019年2月22日，标的证券数量为920万股，初始交易金额为0元，最低履约保障比例140%，计息开始日期为2019年2月14日，计息截止日期为2019年2月22日，年利率为6.8%。2019年2月14日，被告提交延期购回申请表，载明申请的“延期购回日”为2020年2月21日，年利率由6.8%变更为7.8%，年利率调整起讫日期为2019年2月14日至2020年2月21日。2019年10月17日，被告提交股票质押式回购交易部分解除质押申请表(交易协议编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)载明，当前标的证券数量为2,350万股，购回交易日为2020年2月21日，部分解除质押股份数量为600万股，部分解除申报日为2019年10月17日，部分解质前履约保障比例为163%，部分解质后履约保障比例(申请日之前一交易日收盘价试算)为133%。2019年10月25日，原、被告及海通证券公司签订《股票质押式回购交易协议》(交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，指定关联的原交易协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)载明，初始交易日为2019年10月25日，购回交易日2020年2月21日，标的证券数量为213.50万股，初始交易金额为0元，最低履约保障比例140%，计息开始日期为2019年10月25日，计息截止日期为2020年2月21日，年利率为7.8%。本院还查明，合同履行期间，双方多次进行补充质押、部分解除质押操作，根据中国证券登记结算有限责任公司出具的《质押证券信息》显示，本案《股票质押式回购交易协议》项下，被告向原告质押的股票尚余46,125,000股。根据海通证券南京广州路营业部出具的对账单显示，被告自2019年9月20日(不含)后，仅就本案《股票质押式回购交易协议》项下分别支付股票质押利息14,194.40元(2019年12月20日)、1760.04元(2020年3月20日)、1.51元(2020年6月19日)。根据红太阳公司发布的相关公告显示，自2019年10月22日起，被告作为持股股东，已多次被人民法院列为冻结执行人。原告已按合同约定，通过电子邮件方式于2019年11月8日发送了相关违约通知，并于2019年11月11日以EMS中国邮政速递向被告寄送了股票质押违约通知(被告已于2019年11月12日签收)。此外，原告为进行本案诉讼，已实际支出律师费10万元及诉讼财产保全担保费134,493.78元。本院认为，原、被告及海通证券公司签订的《交易业务协议》及《股票质押式回购交易协议》等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，现原告已依约发放融资款，被告即应按照协议约定履行义务。本案中，原告主张案涉两份《交易业务协议》项下质押股票的履约保障比例已于2019年10月17日低于合同约定标准(140%)，故被告应就此承担违约责任，本院认为，根据被告提交的股票质押式回购交易部分解除质押申请表显示，被告的申请时间即为2019年10月17日，且申请中明确记载部分解质后履约保障比例(申请日之前一交易日收盘价试算)均低于合同约定的标准，嗣后原告亦实际配合被告完成了上述申请中的解除质押事项，故此时双方已就此达成合意，原告据此主张被告违约显属不当。原告另主张鉴于被告已在2019年10月起涉及大量诉讼且未按原告要求提前购回案涉股票亦构成合同项下违约事项，本院认为，结合红太阳公司相关公告所述情形，原告在此时有合理理由认为被告可能存在经济状况恶化且此种情形亦符合各方签订的《交易业务协议》第31条的相关约定，原告据此要求被告按约提前购回具有事实及合同依据，现原告已通过电子邮件方式于2019年11月8日发送了相关违约通知，并于2019年11月11日以EMS中国邮政速递向被告寄送了股票质押违约通知要求被告提前购回，在被告未履行相关义务的情形下，原告以书面通知送达之日次日(2019年11月13日)作为违约起始日计算系争违约金亦符合《交易业务协议》第56条之约定，本院对此予以支持。本案中，关于系争本金、利息、违约金的具体数额，本院认为，鉴于被告对原告诉请主张尚欠付本金为3.2亿元予以认可，故本院对此亦予以确认。此外，根据双方合同约定及海通证券南京广州路营业部出具的对账单所载资金往来情况显示，经计算，被告在2019年9月20日至2019年11月12日期间，应支付利息为3,710,000元(120,000,000元×8%/360天×53天+200,000,000元×7.8%/360天×53天)，尚欠付利息为3,694,044.05元(3,710,000元-14,194.40元-1760.04元-1.51元)。关于自2019年11月13日起的利息及违约金的计算方式，双方在《交易业务协议》及对应的《股票质押式回购交易协议》中业已明确约定，其中在《股票质押式回购交易协议》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX)项下约定，原告有权要求被告支付以欠付本金为基数，按照年利率8%的标准计算的利息，以及以尚未归还的本金和利息为基数，按照日千分之一计算的违约金，上述两项合计金额过高，原告主动将违约金调整为以欠付本金为基数，按照年利率16%计算，在《股票质押式回购交易协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)项下约定，原告有权要求被告支付以欠付本金为基数，按照年利率7.8%的标准计算的利息，以及以尚未归还的本金和利息为基数，按照日千分之一计算的违约金，上述两项合计金额亦过高，原告主动将违约金调整为以欠付本金为基数，按照年利率16.2%计算，本院认为，原告对系争违约金的计算标准的调整均系其自由处分自身权利且于法不悖，本院均予以准许，其主张自2019年11月13日起至实际清偿之日止，被告还应支付原告以本金为基数，按照年利率24%合并计算的违约金及利息亦于约有据，本院予以支持。此外，被告将其持有的“红太阳”股票(000525.SZ)向原告进行质押融资，并办理了质押登记，原告依法取得上述股票的质权。现原告要求以剩余的质押股票46,125,000股行使质权，于法有据，本院予以支持。《交易业务协议》第61条约定，原告为实现质权所产生的律师费由被告负担。被告抗辩称，由其承担律师费之约定系格式条款，应属无效，对此本院认为，上述条款没有排除违约方的主要权利，亦不属于法律规定的其他无效情形，故被告相关抗辩意见本院不予采纳。现原告业已实际支付了10万元律师费，本院对其相关诉请予以支持。经查，案涉《交易业务协议》中并未就诉讼保全责任保险费予以明确约定，故本院对原告此项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款、第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告南京第一农药集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海海通证券资产管理有限公司支付本金人民币320,000,000元；二、被告南京第一农药集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海通证券资产管理有限公司截至2019年11月12日的利息人民币3,694,044.05元以及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金(以本金人民币320,000,000元为基数，按照年利率24%合并计算)；三、被告南京第一农药集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海海通证券资产管理有限公司支付律师费损失人民币100,000元；四、如被告南京第一农药集团有限公司未履行本判决第一至三项付款义务，原告上海海通证券资产管理有限公司可以与被告南京第一农药集团有限公司协议，以质押的46,125,000股南京红太阳股份有限公司股票(证券代码：000525.SZ)折价，或者申请以拍卖、变卖上述质押股票所得价款优先受偿；上述质押股票折价或拍卖、变卖后，所得价款超出上述第一至三项付款义务部分归被告南京第一农药集团有限公司，不足部分由被告南京第一农药集团有限公司继续清偿；五、驳回原告上海海通证券资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,722,972.47元，财产保全费人民币5,000元，均由被告南京第一农药集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  于翠英二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……四、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。……五、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。……六、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。……七、《中华人民共和国物权法》第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。