安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12217号 原告：安徽汉骐老码头酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路117号。 法定代表人：李甲，总经理。 委托诉讼代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞永丽，该公司员工。 被告：胡孝飞，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：丁鹏，安徽皖大律师事务所律师。 原告安徽汉骐老码头酒店管理有限公司（以下简称汉骐老码头公司）与被告胡孝飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉骐老码头公司的委托诉讼代理人汪晶晶，被告胡孝飞及其委托诉讼代理人丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉骐老码头公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立支付房屋租金250000元；2.判决被告立即支付水电费12233元；3.判决被告立即支付车场管理费8400元；4.判决被告立即支付违约金100000元；5.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将位于安徽省合肥市庐阳区××路××号××楼商铺××街商铺出租给被告，租赁用途为：火锅等餐饮配套。双方于2019年4月9日签订了《商铺租赁合同》，对租赁期限、租金及支付方式、车场管理费、水电费缴纳标准以及违约责任等进行了明确的约定。合同签订后原告依约将房屋交付给被告使用，但被告仅支付了三个月的房租。因被告的违约，合肥市庐阳区人民法院作出（2020）皖0103民初447号民事判决书，判决双方签订的《商铺租赁合同》解除。2020年5月23日双方交付了房屋，但是被告拒绝支付房租及违约金等。 胡孝飞辩称，一、原告诉请金额不合理。1、被告已经于2020年5月20日将房屋交还原告，故原告诉请中所有关于费用支付的请求权只能计算至此；2、在被告起诉解除租赁合同期间曾主动提出过交接，原告故意拖延又恰逢疫情影响而导致各项费用的产生，请核减原告关于租金部分的请求数额；3、违章建筑部分的租金应相对核减；4.对违约金有异议，在解除承包合同中，被告已经承担了10万元的违约金，原告的损失已足以弥补；原告并非案涉房屋所有权人，也没有明确授权，被告如何能够按照合同约定进行消防改造。 经审理查明：2019年4月9日，胡孝飞与汉骐老码头公司签订《商铺租赁合同》一份，约定汉骐老码头公司将其承租的位于合肥市庐阳区××路××号××楼商铺××街商铺出租给胡孝飞用于经营火锅店，建筑面积共计350平方米，租期1年零10个月，汉骐老码头公司给予胡孝飞10天装修改造免租期，即租期从2019年4月25日开始至2021年2月9日；月租金25000元，租金支付方式为押一付三，房屋保证金为25000元；停车场使用费为1200元／月，每半年缴纳一次；胡孝飞接受房屋后，该处租赁房屋附属设施以及存放物品的全部安全以及消防责任均由胡孝飞自行承担，在租赁期内如发生因胡孝飞经营违反安全消防规定，消防器材配套不全，安全管理混乱且不予整改的或对于突发安全消防事故处置失当而造成重大损失的，则视为胡孝飞违约，胡孝飞须承担全部赔偿责任以及法律后果，同时汉骐老码头公司有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。胡孝飞支付了2019年4月25日至7月24日期间的租金75000元、停车场使用费7200元、保证金25000元。 同日，双方又签订了《酒店承包合同》一份，该合同约定汉骐老码头公司将位于合肥市庐阳区××路××号××楼商铺（原经营李家码头火锅，具体位置以实际勘察为准）发包给胡孝飞作为经营老北京涮羊肉使用；承包期限为2019年4月25日至2021年2月9日。之后，胡孝飞使用案涉房屋用于经营合肥庐阳区七秒鱼火锅店。 2019年7月5日，合肥市庐阳区公安消防大队针对合肥庐阳区七秒鱼火锅店出具《责令限期改正通知书》，明确消防安全违法行为和火灾隐患：1、使用可燃材料装修；2、缺少一个安全出口。之后，胡孝飞停止经营，但房屋内自有物品尚未搬离。另，胡孝飞尚欠汉骐老码头公司水电费12233元。 胡孝飞诉至本院，要求判令解除胡孝飞与汉骐老码头公司签订的房屋租赁合同；判令汉骐老码头公司返还胡孝飞已经支付的房租100000元、停车场租赁费7200元；判令汉骐老码头公司承担违约责任并向胡孝飞赔偿50000元等。本院于2020年4月22日作出（2020）皖0103民初447号民事判决书，判决如下：一、解除胡孝飞与汉骐老码头公司于2019年4月9日签订的《商铺租赁合同》；二、驳回胡孝飞的其他诉讼请求。判决生效后，胡孝飞于2020年5月20日将房屋返还给汉骐老码头公司。 另查明：案涉租赁房屋中的部分面积系汉骐老码头的法定代表人李甲开办的合肥佳安骏杰酒店管理有限公司自合肥滨湖投资控股集团有限公司处承租而来。案涉租赁房屋包括三部分：和煦园侧沿街商铺属于有证面积；二楼商铺系搭建房，无产权证；一楼玻璃房面积为59.466平方米，系搭建房，于2019年8月14日被拆除。 以上事实由汉骐老码头公司提交的《商铺租赁合同》、民事判决书、聊天记录、联系函、水电表照片，胡孝飞提交的照片，本院调取的庭审笔录及民事判决书，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉房屋租赁合同所涉搭建房系未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，《房屋租赁合同》中就此部分的约定应属无效。但胡孝飞实际占有使用案涉房屋至2020年5月20日，应当按照合同标准支付租金和占有使用费，扣除胡孝飞已支付的租金75000元、保证金25000元、一楼搭建玻璃房拆除后的租金即2019年8月14日至2020年5月20日期间的租金39219元（25000元/月÷350平方米×59.466平方米×9个月7天），以及剩余面积相应的疫情期间三个月的租金62257元（25000元/月÷350平方米×290.534平方米×3个月），胡孝飞还应支付汉骐老码头租金120191元[321667元（2019年4月25日至2020年5月20日期间租金）-75000元-25000元-39219元-62257元]。对于汉骐老码头主张的水电费12233元，系胡孝飞经营期间实际产生的费用，本院予以支持。对于汉骐老码头主张的停车场使用费，鉴于胡孝飞于2019年7月停止经营后已不再使用停车场，对该主张本院不予支持。对于汉骐老码头主张的违约金10万元，鉴于案涉租赁合同就未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋部分的约定为无效约定，本院对其主张的违约金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡孝飞于本判决生效之日起十日内支付原告安徽汉骐老码头酒店管理有限公司租金120191元； 二、被告胡孝飞于本判决生效之日起十日内支付原告安徽汉骐老码头酒店管理有限公司水电费12233元； 三、驳回原告安徽汉骐老码头酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3430元，由原告安徽汉骐老码头酒店管理有限公司负担2320元，被告胡孝飞负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员 阮晓艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。