黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初984号原告：李春学，男，1971年12月15日出生，安祖，职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区松园北里2号，统一社会信用代码911100001016367613。法定代表人：程红彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗欣，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：中铁十六局集团北京市（甘南）双河农场30万吨/年稻谷加工及综合利用项目工程项目部，地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场邮局东50米。负责人：李树财，男，1972年1月2日出生，汉族，项目经理，住北京市密云区，原告李春学诉被告中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团北京市（甘南）双河农场30万吨/年稻谷加工及综合利用项目工程项目部（以下简称中铁十六（甘南）双河农场项目部）建设工程施工纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日、2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李春学及其委托诉讼代理人郭镇，被告中铁十六局集团有限公司委托诉讼代理人罗欣、姜伟、被告中铁十六局集团北京市（甘南）双河农场30万吨/年稻谷加工及综合利用项目工程项目部委托诉讼代理人李树财到庭参加诉讼，被告中铁十六局集团北京市（甘南）双河农场30万吨/年稻谷加工及综合利用项目工程项目部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春学向本院提出诉讼请求：二被告请求二被告给付工程款640万元，请求二被告给付上诉尾欠工程款的逾期利息按照月利息8厘计算，时间从2015年7月30日起至上述工程款付清为止，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告李春学与第二被告中铁十六（甘南）双河农场项目部签订了工程结算协议。该工程由第二被告负责与原告商量具体的工程造价及工程款的给付方式等。原告李春学按照第二被告的要求，对位于甘南县双河农场三十万吨/年稻谷加工及综合利用工程项目进行施工，该工程按照第二被告的要求施工完成后由第二被告与原告李春学于2015年6月20日签订了上述工程的施工结算协议，其中该份协议书中经结算工程总价款1800万元，约定的工程已经全部完工，并且建设单位已经于2014年11月份投产使用，视为完成全部施工内容及验收合格，不存在未完工程。同时约定由第二被告扣除提供材料款472万元，进度款688万元。上述两项合计1160万元，尾欠工程款640万元二被告应于2015年7月30日前一次性支付给原告李春学。但是该份结算协议书签订后二被告并没有按照上述结算协议约定的日期给付工程款，故诉至法院。被告中铁十六局集团有限公司辩称：原告主张的2015年6月20日签订的结算协议，未有我公司的盖章、签名及确定，该协议仅加盖了项目部的印章，而项目部没有签订结算协议的主体资格，且没有相应授权人及负责人员的签字，不能代表我公司的意识表示，我公司对该合同效力不予追认，不认可合同内容，该合同是无效合同，对我公司没有约束力。原告主张的2015年6月20日签订的结算协议，虽然加盖了项目部的公章，但从协议内容上看，不能推定该协议内容是我公司及项目部的真实意思表示，故该协议无效，从协议金额上看，我们和双河农场结算的价格不足以支付原告的钱，从结算程序上看，被告已经和原告签完结算协议，但半年后又签订了一份新的结算协议，不符合常理，从法律审理争议处理观点来看，被告不认可原告提供的协议，怀疑公章被盗用，虽然印章真实，但不能直接推定协议真实。原告明知项目没有主体资格，其盖章及行为也全部要由我局审批才能发生法律效力，其未尽到审慎注意义务而签订结算协议，不能使用表见代理，协议属于无效协议。中铁十六（甘南）双河农场项目部辩称：项目部从未签订1800万补充协议，有效合同就签订了一份，我们的程序是先内部审批，先拟草稿传给集团审批，审批之后才能签订正式合同，即使双方签订了，集团没有通过也不能生效，该协议书不成立，协议书中的章不是我盖的，也不是项目部其他人盖的，原告对盖章人具有举证责任，这不是项目部的行为表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张提供的证据有：（一）协议书及哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明2015年6月20日原告与被告中铁十六（甘南）双河农场项目部签订了一份大米加工车间施工工程款结算书，原告施工的工程已经完全王工，不存在未完工工程，大米车间已经投入使用，已经验收合同，经双方协商工程结算价格为1800万元，被告预留原告30万元保修款。被告扣除尤其提供的材料款、进度款、保险款，余款于2015年7月31日前一次性支付个原告。协议书中盖有中铁十六（甘南）双河农场项目部公章，司法鉴定意见书证明，上述协议双方签订时是先有协议书内容，后由中铁十六（甘南）双河农场项目部加盖公章。（二）录音光盘，证明2017年2、3月份，原告因本案工程款问题向李树财要求进行结算支付，并且原告多次向李树财提到施工成本1450万元，被告的投标单价过低，并且被告多次表示给原告调整，也证实原告向法庭提供的协议书是由李树财盖的章，明知双方协议的事实。（三）录音光盘原始载体及红外线录像录音设备，以佐证光盘的节选视频是从该设备中导出。（四）施工现场光盘一张及15张相片，证实原告对本案大米加工车间施工工程的具体施工过程以及证明原告在施工工程中的重要部位的施工方法。（五）证人于某证言，证实中铁十六局中标双河农场30万吨的项目，中铁十六（甘南）双河农场项目部口头约定大米车间及附属水暖电部分由原告方施工，当时工程造价是1200万元，水暖电部分是200多万，合计是1400多万，经原告方测算工程造价过低，同时中铁十六（甘南）双河农场项目部分别拿出三份合同让原告及证人签字，称是为了应付公司检查，跟实际结算没有关系。以上证据的真实性，本院依法予以确认。被告中铁十六局集团有限公司为证实自己的主张提供的证据有：（一）中铁十六局集团有限公司与双河农场签订的《黑龙江省建设工程施工合同》一份，证实中铁十六局集团有限公司在双河农场处承包了“双河农行30万吨/年稻谷加工及综合利用项目（一期）工程项目”的施工，原被告所争议的工程只是上述工程项目的部分工程即：大米车间的土建工程和大米车间的水暖电工程。（二）十六局项目部与李春学签订的《施工劳务协议》一份、《水电建筑工程施工协议》一份。证明被告发包给原告的工程项目是大米车间的土建工程和大米车间的水暖电工程，因被告与双河农场签订的施工合同约定的计价方式为固定单位，所以被告于原告签订的施工合同约定的计价方式也是采取固定单位的计价方式，其中施工劳务协议中就双方之间工程价款的调整，工程价款的计量有效工程量计量的方式，以及合格有效的计价凭证，都作出了相关约定，原告在本案所起诉的协议书与双方签订的基础协议约定条款不符，不具有变更的效力，不能成立，在未经我集团公司审批追认的情况下，不具有法律效力。（三）原告所承建的大米车间土建工程结算手续。（四）原告所承建的水电暖工程结算手续。证据三、四证明原被告双方已于2014年12月25日将原告所建设的全部工程的决算手续办理完毕，并签订结算协议，在此情况下，被告不可能再与原告于2015年6月份再签订结算协议。以上证据的真实性，本院依法予以确认。被告中铁十六（甘南）双河农场项目部在诉讼中未提供证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：中铁十六局集团有限公司在双河农场处承包了“双河农行30万吨/年稻谷加工及综合利用项目（一期）工程项目”的施工，将该项目中的大米车间的土建工程和大米车间的水暖电工程发包给原告，原告对分包工程进行施工，施工完成后，原告与中铁十六（甘南）双河农场项目部于2015年6月20日签订了上述工程的施工结算协议书。其中该份协议书中经结算工程总价款1800万元，约定的工程已经全部完工，并且建设单位已经于2014年11月份投产使用，同时约定由第二被告扣除提供材料款472万元，进度款688万元。上述两项合计1160万元，尾欠工程款640万元二被告应于2015年7月30日前一次性支付给原告李春学。但是该份结算协议书签订后二被告并没有按照上述结算协议约定的日期给付工程款.本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告中铁十六（甘南）双河农场项目部作为中铁十六局集团有限公司在双河农场为其承包“双河农场30万吨/稻谷加工及综合利用项目（一起）工程项目”的施工进度质量进行管理，并将该工程中的大米车间土建工程和水暖电工程发包给被告。所以中铁十六（甘南）双河农场项目部与原告签订协议书的行为构成了表见代理，同时哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为“1、送检的2015年6月20日《协议》上盖章内容为‘中铁十六局集团北京市（甘南）双河农场30万吨/年稻谷加工及综合利用项目（一期）工程项目部’印章与提供的样本印章印文是同一枚印章所盖印形成的。2、送检的2015年6月20日《协议》上的文字内容与盖印形成的先后顺序为先字后印”，被告中铁十六（甘南）双河农场项目部答辩称协议书的章不是其所盖，也不是项目部其他盖的，但未提交证据证明。关于原告要求被告给付工程款640万元的诉讼请求，因中铁十六（甘南）双河农场项目部是被告中铁十六局临时组建的机构，原告要求被告中铁十六局集团有限公司给付工程款640万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告二被告给付上述尾欠工程款逾期的逾期利息按照月利息8厘计算，时间从2015年7月30日起至上述工程款付清为止的诉讼请求，因双方签订的协议中没有约定，故本院不予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中铁十六局集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李春学工程款640万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,600.00元，由被告中铁十六局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  朱**臣二〇二〇年十二月五日书 记 员  李丽娜