山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初82号   原告：赵某1，男，汉族，1976年9月13日生，山西省长治市人，现住长治市武乡县。   委托诉讼代理人：李某，山西茂强律师事务所律师。   被告：山西蓝盛装饰工程有限公司。   住所地：太原市小店区 。   法定代表人：杨某。   统一社会信用代码：×××。   被告：山西新达成房地产综合开发有限公司。   住所地：太原高新区 。   法定代表人：韩某。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：朱某，男，汉族，1986年5月13日生，身份证号码：×××，该公司的员工。   原告赵某1诉被告山西蓝盛装饰工程有限公司（以下简称“蓝盛公司”）、山西新达成房地产综合开发有限公司（以下简称“新达成公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人李某、被告新达成公司委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告蓝盛公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝盛公司支付原告垫付治疗费以及住院伙食补贴费、营养费、护理费、误工费、交通费等36952.6元（保留后续各项费用以及伤残鉴定后续费用与赔偿项目的追诉权）；2、判令被告新达成公司对以上诉请承担连带责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。后原告当庭变更诉请金额为283921.99元。事实与理由：2018年11月1日原告与赵某2、卢某、赵某3一起受雇于蓝盛公司，前往其在晋城XX小区从事断桥铝门窗安装工作，双方没有签订书面劳务合同，约定劳务费150/日。2018年11月11日下午由于没有安全标示，也没有防护，原告从室内电梯井15层跌至7层，当场失去意识。随后，原告被送往晋城市人民医院进行抢救治疗，经诊断为：右小腿血管、神经损伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右跟骨粉碎性骨折，闭合性胸部损伤，肋骨骨折，腰椎骨折。事发后，蓝盛公司法定代表人杨某支付了大部分治疗费用，后期由于杨某被有关部门强制措施后，原告支付部分医疗费用后，无法继续治疗。于2019年1月24日办理了出院手续，但后续治疗费用仍无着落。经查，蓝盛公司与新达成公司签订《建设工程施工合同》取得了该项目。原告认为，被告蓝盛公司雇佣原告进行工作，应当承担雇主责任。被告新达成公司在被告蓝盛公司无法继续履行相关赔偿范围内对原告承担连带责任。   被告蓝盛公司未到庭答辩，也未向本院递交书面的答辩意见。   被告新达成公司答辩称：1、答辩人对蓝盛公司是否具备法定资质或安全生产条件已尽积极审慎注意义务，依法不应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十三条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据蓝盛公司工商信息显示，其经营范围包括门窗、玻璃的生产、加工、销售及安装，具备法定资质和安全生产条件。答辩人在与蓝盛公司签订合同时，已经尽到积极审慎的注意义务，依法不应当承担连带赔偿责任。2、涉案《断桥铝合金工程合同书》明确约定涉案工程的安全生产事故由蓝盛公司承担。2017年7月5日，答辩人与被告蓝盛公司签订《断桥铝合金工程合同书》，将答辩人开发的XX小区5#-9#住宅楼门窗工程承包给蓝盛公司，合同第五条第二款第三项约定“乙方必须严格按施工操作规程和行业规范要求施工，严格执行安全操作规程，施工安全问题自行确保，不得损害其他参建单位的财产，自身出现的安全问题，自行承担需对现场作业人员缴纳人身意外保险”。3、答辩人与被答辩人无任何合同关系，未直接管理被答辩人，也未向被答辩人支付工资。答辩人并不直接管理蓝盛公司下属的施工队和人员。被答辩人等人受雇于蓝盛公司，如被答辩人诉状所称，虽未签订书面劳务合同，但二者之间形成劳务雇佣关系，而与答辩人不存在任何合同关系，应由作为雇主的蓝盛公司承担赔偿责任。4、答辩人已超额支付蓝盛公司工程款，不存在任何欠付工程款的情况，被答辩人无权要求答辩人在欠付工程款范围内承担赔偿责任。合同签订后，蓝盛公司施工严重延期，且未安装完5#-9#楼窗框即撤场，已完工程量尚不足门窗工程的50%。根据合同第四条“第二次付款按单位工程窗框全部安完验收合格后付50%，扣除预付备料款”的约定，应支付工程款不足219万元。同时，由于蓝盛公司负责人杨某已被有关部门依法采取强制措施，致使合同无法继续履行，答辩人依据《断桥铝合金工程合同书》及有关法律法规，于2019年11月5日发出《解除通知书》。截至今日，答辩人向蓝盛公司总计支付工程款290万元，超过71万元，不存在欠付蓝盛公司工程款的情况。综上，答辩人不应当承担连带赔偿责任。   经审理查明：被告新达成公司与被告蓝盛公司于2017年7月6日签订《断桥铝合金窗工程合同书》，合同约定：被告新达成公司将晋城市XX小区5#-9#楼断桥铝合金窗制作安装工程发包给被告蓝盛公司。原告赵某1于2018年受雇于被告蓝盛公司从事断桥铝门窗安装工作，双方未签订书面劳务合同。2018年11月11日，原告赵某1从室内电梯井15层跌落至7层，当成失去意识。随即被送往晋城市人民医院进行抢救，于2019年1月24日出院，实际住院74天。经诊断为：右小腿血管、神经损伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右跟骨粉碎性骨折，闭合性胸部损伤，肋骨骨折，腰椎骨折。后经委托本院进行司法鉴定，原告赵某1构成一处八级伤残、一处十级伤残。误工期为180-240日，护理期为60-90日，营养期为90-120日。事发后，根据原告提供的微信转账记录，经本院核实，被告蓝盛公司的法定代表人杨某共计转账给原告91000元。被告新达成公司于2019年11月5日向原告蓝盛公司发出通知解除双方签订的《断桥铝合金窗工程合同书》。   以上事实由《断桥铝合金窗工程合同书》、晋城市人民医院的住院病历、出院证、诊断治疗建议书、司法鉴定意见书、微信转账记录、解除通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告赵某1受雇于被告蓝盛公司，双方虽未签订书面的劳务合同，但事实上形成雇佣关系。在原告提供劳务从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，被告蓝盛公司作为雇主应当对原告所受的人身损害承担赔偿责任。且根据原告陈述，被告蓝盛公司未在施工现场安放安全标志，也未安装防护措施，是导致原告受伤的主要原因。因此，被告蓝盛公司在施工过程中存在过错，应承担赔偿责任。   关于被告新达成公司是否应当承担连带赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据蓝盛公司工商信息显示，其经营范围包括门窗、玻璃的生产、加工、销售及安装，具备法定资质和安全生产条件。被告新达成公司在与蓝盛公司签订合同时，已经尽到积极审慎的注意义务。且根据双方签订的案涉合同第五条第（二）款第3项规定：“乙方必须严格按施工操作规程和行业规范要求施工，严格执行安全操作规程，施工安全问题自行确保，不得损害其他参建单位财产，自身出现的安全问题，自行承担需对现场作业人员缴纳人身意外保险。”因此可知，案涉工程的施工安全问题由被告蓝盛公司自行负责。对于原告提出的被告新达成公司与被告蓝盛公司系总包与分包关系，根据相关法律规定，应承担连带赔偿责任。本院认为，被告新达成公司与被告蓝盛公司系直接发包的关系，不是总包与分包的关系，总承包单位系需具备建设工程总包资质以及相应的专业建设施工能力的施工企业，而非工程的开发商。综上，被告新达成公司作为房地产开发商对于原告的损害不应与被告蓝盛公司承担连带赔偿责任。   对于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告提供有住院病历一份及医疗费票据25支，主张医疗费为111459.16元。本院经核实票据，一支为中国人民解放军医疗门诊收费票据计280元，原告并未提供病历等佐证，且该票据上的姓名为赵某4，而非本案原告赵某1，原告也未举证证明系同一人，因此该支票据本院不予认可；一支2018年11月12日晋城市城区XX超市出具的关于日用品的收据计290元，无法证明其与本案的关联性，本院不予认可；一支2018年11月19日的关于押金200元的收款收据，原告主张系躺椅费用，每天4元计算住院期间74天共计296元，本院认为无法证明真实性、关联性，对此本院不予认可。经核算，本院依法支持原告的医疗费共计110587.16元。2、误工费，原告主张按每日150元计算240日为36000元。根据原告陈述，原告于2018年11月1日受雇于被告蓝盛公司，11月11日发生的事故。原告仅仅工作10天，且系临时被雇佣。原告并未提供证据证明其收入状况，且原告系农村户口，其也未举证证明其确实从事农、林、牧、渔承包经营或从事农、林、牧、渔行业工作，因此应按上一年度城镇职工最低工资标准1700元计算。关于误工期，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，误工期为180-240日，本院酌情取中间值210日予以认定。因此本院依法认定原告的误工费为11900元。3、护理费，原告主张护理人员系其妻子，没有固定收入，按照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》规定，按每天120元计算90日为10800元。本院认为，《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》系自2020年7月1日起施行，施行后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本意见。本案于2020年1月3日受理，因此不应适用上述办案指引。因此当事人不能举证证明护理人员误工损失的，按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资48893元标准计算护理费。对于原告主张的护理期，根据鉴定结论，护理期为60-90日，本院酌情取中间值75日予以认定。因此本院依法认定原告的护理费为10046.51元。4、住院伙食补助费，原告主张按每天100元计算住院的74天为7400元。对此原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。5、住宿费，原告主张1200元。根据本案的实际情况，原告为外地人员，事发后就近在本地住院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告提供有晋城市城区XX宾馆的收款收据一支，计1200元。故，本院依法支持原告主张的住宿费为1200元。6、营养费，原告主张按每天50元计算120日为6000元。本院认为，依上述阐释，不应适用《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》每天50元标准，应按每天30元予以计算。对于营养期，根据鉴定结论，营养期为90-120日，本院酌情取中间值105日予以认定。因此本院依法认定原告的营养费为3150元。7、交通费，原告主张按晋城到XX的车票60元左右，计算住院期间的74天，酌情主张5000元。本院认为，原告主张过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供交通费票据，但鉴于原告实属外地人员，根据原告的治疗情况，本院酌情认定原告的交通费为1000元。8、残疾赔偿金，原告主张按山西省2019年农村居民人均可支配收入12902元与农村居民人均消费支出9728元之和标准计算20年，因原告构成一处八级伤残、一处十级伤残，故主张残疾赔偿金为（12902+9728）元/年*20年*（30%+2%）=144832元。本院认为，根据原告提供的户口簿及原告陈述，可以认定原告属于农业户口。受害人为农村居民的，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入与农村居民人均消费支出之和计算，因此原告主张的标准本院依法予以认可。因原告出生于1976年9月13日，不满60周岁，应计算20年的残疾赔偿金。根据司法鉴定意见书的鉴定结论，原告构成一处八级伤残、一处十级伤残。原告系根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》规定主张的伤残系数为30%+2%，依上述阐释，不应适用《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》规定的0.32，伤残系数应为0.31。故，对于原告的残疾赔偿金应为140306元。9、被扶养人生活费，原告主张被扶养人有其父赵某5（1949年1月31日生，至定残日71周岁）、其母赵某6（1957年9月7日生，至定残日63周岁）、其子赵某7（2002年12月28日生，至定残日17周岁）、其女赵某8（2009年9月12日生，至定残日11周岁）。且原告父母婚后育有三子。根据山西省2019年农村居民人均年生活消费支出9728元标准计算为，其父母的被扶养人生活费：9728元/年*（9+17）*（30%+2%）÷3人=26978.99元；其子女的被扶养人生活费：9728元/年*（1+7）*（30%+2%）÷2人=12451.84元，共计39430.83元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告主张的标准予以认可。根据原告提供的村委出具的证明，原告父母共有两个儿子，分别为原告赵某1和赵某2，并不是原告主张的原告父母婚后育有三子。原告主张的其女赵某8的出生日期有误，根据户口簿登记的日期为2009年12月28日，至定残日应为10周岁。原告主张的系数依上述阐释，应为0.31。故，对于原告主张的被扶养人生活费本院依法认定为其父母的被扶养人生活费：9728元/年*（9+17）*0.31÷2人=39203.84元；其子女的被扶养人生活费：9728元/年*（1+8）*0.31÷2人=13570.56元，共计52774.4元。鉴于原告主张了39430.83元，本院仅支持其主张的39430.83元。10、精神损害抚慰金，原告主张20000元。本院认为，原告主张过高，原告构成一处八级伤残、一处十级伤残。本院依法认定原告主张的精神损害抚慰金为15500元。11、鉴定费，原告提供鉴定费发票一支计2500元。本院依法支持原告主张的鉴定费为2500元。综上，原告主张的各项损失共计343020.5元。鉴于被告蓝盛公司法定代表人杨某事发后给原告垫付医疗费共计91000元。因此，扣除垫付的91000元，原告主张的各项损失共计252020.5元。   依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告山西蓝盛装饰工程有限公司赔偿原告赵某1各项损失共计252020.5元，于本判决书生效后十日内支付。   驳回原告赵某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2780元，由原告赵某1承担312元，由被告山西蓝盛装饰工程有限公司承担2468元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。      审判员 张晋林      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 宋 杰