广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19483号原告：广州残疾者英语培训中心，住所地广州市南华西路敬和里18号。举办者：广州市海珠区残疾人康复服务中心。委托代理人：盘瑞华，广东海印律师事务所律师。委托代理人：蔡丹，广东海印律师事务所实习人员。被告：李小芹，女，1972年3月27日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人：唐小梅，广东民道（广州）律师事务所律师。原告广州残疾者英语培训中心诉被告李小芹返还原物纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州残疾者英语培训中心的委托代理人盘瑞华，被告李小芹及其委托代理人唐小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1994年4月，广州市海珠区教育局与香港春田文化教育机构合作创办了原告，1997年5月，原告的主办单位改为中国教育工会广州市海珠区委员会。2004年11月，原告登记为民办非企业，由中国教育工会广州市海珠区委员会作为举办者，并出资5万元作为开办资金。2010年4月，根据海珠区常务会议纪要和海珠区教育局的文件要求，海珠区教育局将原告的场地、财物、人员一并移交给海珠区残疾人联合会管理。2010年5月24日，海珠区残疾人联合会与海珠区教育局签订了《关于广州残疾者英语培训中心移交的协定》，确定将原告及所附属三所幼儿园的场地、财物移交给海珠区残疾人联合会来主办和管理。2010年6月12日，原告确认并同意将场地、财物移交给海珠区残疾人联合会来主办和管理，并向海珠区教育局申请变更举办者为海珠区残疾人下属的行政事业单位海珠区残疾人康复服务中心，海珠区教育局审查后同意了原告的申请，变更海珠区残疾人康复服务中心为原告的举办者，出资额为5万元，并明确原告在办学过程中发生的债权、债务由变更后的举办者承担。2017年1月，海珠区残疾人联合会通过公开招聘方式聘任被告作为原告的校长，并于2017年1月19日与被告签订了《劳动合同》，劳动合同期自2017年1月18日至2019年12月31日止。2019年11月，根据广州市海珠区残疾人康复服务中心上级部门的要求，决定在2019年12月31日校长聘期期满后不再续聘被告，但被告却拒绝移交原告的民办学校办学许可证副本、民办非企业登记证书副本、公章、法人印章、工商银行U盾及密码等物品，并以原告的名义对海珠区残疾人联合会提出行政复议，经复议机关复议后认为，海珠区残疾人联合会对原告享有人事任免、财务、资产管理权并驳回了该复议申请。行政复议决定生效后，经多次发函催告但被告仍然以校长自居拒绝办理移交工作，导致原告新一届理事会和新校长无法产生，正常运营受阻，严重损害了原告和举办者的合法权益。故起诉要求：1、被告向原告返还广州残疾者英语培训中心民办学校办学许可证副本、民办非企业登记书副本、公章、法人印章、工商银行U盾及密码；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：广州市海珠区残疾人康复服务中心作为举办者，其无权以原告名义提起本案诉讼，该诉讼违背了原告的真实意愿，并非是原告及学校理事会的真实意思表示。广州市海珠区残疾人康复服务中心没有法定及约定权利以原告的名义提起本次诉讼。广州市海珠区残疾人康复服务中心在提起本次诉讼前，就通过各种手段干预原告正常办学，已经严重侵犯原告的合法权利。原告提出行政复议的目的并非是因为被告拒绝交接，而是为了终止区残联及康复中心的干预正常办学行为。被告的续聘符合法律及学校章程的规定。2019年12月26日，原告召开例会，职工列席就被告是否续聘校长事宜进行表决，会议列席职工一致认为续聘被告为校长。2019年12月30日，原告与李小芹续签劳动合同，合同期限为2020年1月1日至2022年12月31日，约定被告工作内容为担任校长，完成上级部门和原告的工作任务和目标。原告对其名下的财产享有法人财产权，任何组织和个人不得侵占。广州市海珠区残疾人康复服务中心作为现任举办者，其对原举办者中国教育工会广州市海珠区委员会的五万元出资、场地、财物不具有所有权，上述财产均属于原告的资产。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：根据原告的民办学校办学许可证记载，原告的举办者为广州市海珠区残疾人康复服务中心，主管部门为广州市海珠区教育局。2017年1月18日，广州市海珠区残疾人联合会与被告签订《劳动合同》，约定，用人单位为广州市海珠区残疾人联合会，职工为被告，被告的工作内容为完成区残联和残培中心工作任务和目标，工作地点为广州残疾者英语培训中心，合同期限从2017年1月18日起至2019年12月31日止。2017年1月18日，广州市海珠区残疾人联合会发出《李小芹等同志职务任免的通知》，内容为李小芹同志任广州残疾者英语培训中心校长。2020年2月28日，广州市海珠区人民政府作出海珠府复字［2019］97号《行政复议决定书》，该决定书查明，1994年，广州市海珠区教育局与香港春田文化教育机构经批准合作创办了原告，2004年11月15日，中国教育工会广州市海珠区委员会出资5万元作为原告的开办资金，2010年5月24日，广州市海珠区教育局与广州市海珠区残疾人联合会签订《关于广州残疾者英语培训中心移交的协定》，决定从2010年5月起，把原告和三所附属幼儿园的场地、财物一并正式移交给广州市海珠区残疾人联合会主办和管理，2010年6月12日，原告向海珠区教育局申请把原海珠区教育系统工会主管变更为广州市海珠区残疾人联合会主管。2019年12月23日，广州市海珠区残疾人康复服务中心向原告发出《关于做好期满交接工作的通知》，内容为广州市海珠区残疾人联合会与被告签订的劳动合同期满，海珠区残疾人联合会不再与被告续签劳动合同，被告的工作终止。现原告以被告持有原告的民办学校办学许可证副本、民办非企业登记书副本、公章、法人印章、工商银行U盾及密码拒不返还为由，向本院提起诉讼。另查：诉讼中，被告确认原告诉讼请求中所列的物品由被告持有，被告在聘用以后没有进行资金投入。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是返还原物纠纷。根据广州市海珠区残疾人联合会与被告签订的《劳动合同》可以证实，被告是基于广州市海珠区残疾人联合会的聘用而行使原告的管理职权，为原告行使管理职权的需要，在聘用期间原告将涉案所列的物品交由被告保管使用，实际涉案所列物品的所有权是属于原告，现《劳动合同》的期限已经届满，原告有权要求被告将涉案所列的物品返还给原告，故原告要求被告返还原告的民办学校办学许可证副本、民办非企业登记书副本、公章、法人印章、工商银行U盾及密码的请求，本院予以支持。对于被告的辩论意见，因被告是作为聘用人员的身份在行使职责期间保管使用涉案所列的物品，且原告的印章当时亦由被告保管，被告如继续需要行使管理原告的职责，应按其入职时所依照的程序履行，被告提交的证据并不能对抗原告的诉讼请求，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告返还广州残疾者英语培训中心民办学校办学许可证副本、民办非企业登记书副本、公章、法人印章、工商银行U盾及密码。本案诉讼费620元（其中受理费100元，财产保全费520元），由被告负担。上述诉讼费620元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费620元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月八日书记员  周 滢