上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30525号原告：杭州银行股份有限公司上海临汾路支行，住所地上海市静安区。主要负责人：沈炯，支行行长。委托诉讼代理人：姬晨楠，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超一，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：华菁，女，1972年5月1日出生，住上海市宝山区。被告：周斌，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周少卿，男，1999年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：华菁(系周少卿母亲)，女，住上海市宝山区。原告杭州银行股份有限公司上海临汾路支行与被告华菁、周斌、周少卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。于同日对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结三被告银行存款2,057,830.09元或查封、扣押上述被告相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。于同年8月11日公开开庭进行了审理。后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月24日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬晨楠、朱超一，被告华菁(暨被告周少卿委托诉讼代理人)、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华菁归还原告借款本金2,000,000元，支付期内利息17,830.09元、自2020年4月12日起至实际清偿之日止以本息2,017,830.09元为基数按月利率0.789675%计算的逾期利息；3.被告支付原告为实现债权支付的律师费40,000元；4.就座落于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室的房屋依法行使抵押权；5.被告周斌、周少卿对被告华菁前述付款义务承担连带责任；6.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告与被告华菁签订《借款合同》，约定原告向被告华菁提供借款额度。同日，原告与三被告签订《最高额抵押合同》，约定三被告提供名下房产作为前述借款的抵押担保，被告周斌、周少卿签署共同还款承诺书。合同签订后，原告已按约分别放款170万元、30万元，但被告华菁未按约还本付息，被告周斌、周少卿亦未还款，故原告诉至本院。被告华菁、周斌、周少卿共同辩称，第一笔170万元确已收到，用于归还被告向案外人吴忠市滨河村镇银行的贷款，对30万元贷款发放不予认可。对已还金额、期内利息金额、抵押事实等均无异议，不同意承担律师费。对原告行使抵押权表示无异议。目前还款困难。另外，涉案借款合同约定借款用途为购买货物，又约定首笔贷款用于归还被告在其他银行的贷款，违反了《个人贷款管理暂行办法》第三条“本办法所称个人贷款，是指贷款人向符合条件的自然人发放的用于个人消费、生产经营等用途的本外币贷款”的规定，涉案借款合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《借款合同》；2.共同还款承诺书；3.地址确认书；4.《最高额抵押合同》、不动产登记证明；5.贷款发放凭证；6.还款明细；7.贷款提前到期书、快递面单、妥投凭证；8.法律服务合同；9.律师费发票、支付凭证；10.交易明细查询、入账证明；11.小微业务信贷访谈笔录、购销合同、承诺书。三被告对原告提供的证据1-8真实性、合法性、关联性无异议，对证据9表示不清楚，证据10三性不认可，证据11确为本人签字，但合同签署时系为空白。三被告未向法庭提交证据。原告的证据真实合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月10日，原告与被告华菁签订《借款合同》，约定原告向被告华菁提供借款额度2,000,000元，被告华菁可在额度有效期内循环使用。贷款额度有效期限自2019年4月10日至2024年3月18日止。借款期限最长不得超过12个月。借款实际发放日和到期日以借款借据为准。首笔贷款资金支付至深圳前海大道金融服务有限公司，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，用于归还借款人在吴忠市滨河村镇银行的抵押贷款，其余资金暂时冻结，待满足原告认可的条件(取得不动产登记受理通知书或他项权证等)后解冻，并按约定用途使用。借款用途为购买货物。合同项下贷款利率为浮动利率，根据协议签订当日中国人民银行公布施行的三至五期贷款基准利率上浮33%。如遇同期贷款基准利率调整，则贷款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整。利息按月收取，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息。借款人未按时支付贷款利息，原告对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。借款人未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金的，原告有权宣布借款人在本合同项下的债务全部到期或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分借款。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向借款人要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。借款人借款及所涉债务指借款本金、利息(含复息)、违约金以及原告为收回贷款所产生的诉讼、律师代理等费用。同日，被告周斌、周少卿签署《共同还款承诺书》，承诺对被告华菁在前述《借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与三被告签署《最高额抵押合同》，约定三被告以其名下位于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供最高额抵押担保，所担保的主债权为2019年4月10日至2029年3月19日期间，5,700,000元最高融资余额内，原告依据包括前述《借款合同》在内的主合同发生的全部债权。担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于为处分抵押财产所产生的诉讼、律师代理费等)等。主合同履行期间债务人未能清偿到期债务(含提前到期)，原告认为有必要将债权提前确定的，原告有权实现抵押权。2019年4月25日，原、被告办理前述房屋的抵押权登记，原告为抵押权人。另查明，2019年3月28日，三被告因申请贷款接受原告工作人员访谈，确认申请贷款用途为购买货物，支付对象为付某某，借款人的经营实体为上海悦俪网络科技有限公司。借款人并向原告提供购销合同一份，其中卖方为上海懿欣商务咨询有限公司，买方为上海悦俪网络科技有限公司，合同双方公司加盖公章，并由付某某代表卖方签字，被告华菁代表买方签字。该购销合同约定，货款应打入付某某招商银行账某(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)。《借款合同》项下，原告于2019年4月11日向被告华菁账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(对应介质号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的银行账某内发放贷款1,700,000元，于2019年4月12日向被告华菁前述账某发放贷款300,000元。据贷款发放凭证，两笔贷款到期日分别为2020年4月11日、2020年4月12日。被告华菁前述账某于2019年4月11日转出1,700,000元；于2019年4月12日向案外人付某某前述账某转账300,000元，交易类型为支付平台汇兑。至2020年2月21日，被告华菁按约归还利息11期。自2020年3月21日起，被告华菁未按期足额还款。此后，原告向被告华菁寄送《贷款提前到期书》，宣布借款提前到期，并要求被告华菁于2020年4月11日前归还贷款本息。被告华菁于2020年4月8日收到《贷款提前到期书》。审理中，原告明确1,700,000元贷款于2020年4月11日按约到期，300,000元贷款于2020年4月11日提前到期。截至2020年4月11日，被告华菁尚欠原告借款本金2,000,000元、利息17,830.09元。为实现债权，原告委托上海市海华永泰律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费40,000元。审理中，三被告于庭审中陈述，被告华菁收到300,000元贷款中的200,000元。庭后又陈述被告华菁开通并使用手机银行，确实在网上申请了300,000元借款，但根据原告提供的入账证明，300,000元贷款于发放当日即转账给了案外人付某某，被告并不认识付某某，亦未自行操作转账，故不认可收到该300,000元贷款。本院于2020年7月14日查封涉案抵押房产。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及被告周斌、被告周少卿出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。涉案借款合同约定1,700,000元贷款用于归还借款人对案外银行的贷款，于法无悖，三被告关于《借款合同》违法无效的辩称，并无事实及法律依据，本院难以支持。关于贷款发放，三被告陈述300,000元贷款仅收到其中200,000元，又陈述300,000元于放款当日非经本人操作转账给不认识的案外人，故不认可收到贷款。就该陈述三被告并未提供证据予以证明。本院认为，原告已根据被告华菁的申请，将300,000元贷款发放至被告华菁账某并支付到其指定的案外人账某。贷款发放后，被告华菁亦连续11期按约归还利息。故三被告关于未收到300,000元贷款的辩称，本院无法采信。原告已按约放款，三被告未按约还款，原告依约要求三被告归还借款本金及支付利息、逾期利息，赔偿律师费损失，并行使抵押权，于法有据，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告华菁、周斌、周少卿应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海临汾路支行借款本金2,000,000元、利息17,830.09元，并以2,017,830.09元为基数，按《借款合同》约定的逾期利率支付自2020年4月12日起至实际清偿日止的逾期利息；二、被告华菁、周斌、周少卿应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海临汾路支行律师费40,000元；三、被告华菁、周斌、周少卿届期未履行上述付款义务的，原告杭州银行股份有限公司上海临汾路支行可与被告华菁、周斌、周少卿协议，以座落于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告华菁、周斌、周少卿继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,262.60元，保全费5,000元，均由被告华菁、周斌、周少卿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。