云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民初8776号原告：崔华松，男，1973年7月8日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：冯志新、李慧，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告一：李华刚，男，1967年1月28日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧好世界花园Ｄ幢26层2605号。委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告二：吴**芳，女，1969年4月6日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧好世界花园Ｄ幢26层2605号。委托诉讼代理人：程钰婷，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告三：云南滇广建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧好世界花园D幢26层2605号。法定代表人：李华刚。委托诉讼代理人：兰云岭，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。原告崔华松与被告李华刚、吴**芳、云南滇广建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告崔华松及其委托诉讼代理人冯志新、李慧，被告李华刚的委托诉讼代理人田阳，被告吴**芳的委托诉讼代理人程钰婷，被告云南滇广建筑工程有限公司的委托诉讼代理人兰云岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔华松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款3589000元以及该借款自2019年4月1日起至全部清偿之日止的利息〔利息按照年利率10%计算，截止2020年7月25日，未付利息余额为279530.28元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李华刚与吴**芳系夫妻关系，2011年3月，李华刚与吴**芳因承包工程以及设立云南滇广建筑工程有限公司向原告借款人民币190万元。云南滇广建筑工程有限公司设立之后，双方之间还发生多次借款往来。2019年3月30日，李华刚代表三被告与原告进行确认：截止2016年6月22日，被告仍欠原告借款3639000元，以及至2019年3月31日期间的利息45万元整。之后，三被告共同归还了部分借款，但剩余借款，原告多次催告，被告均以暂无还钱能力拖延偿还。为维护原告合法权益，原告诉至本院，主张前述诉请。被告李华刚辩称：原告起诉的诉讼请求及向法庭陈述的事实与客观事实不符，其陈述的请求不能成立。原告崔华松与被告李华刚之间并没有形成借贷合同的签署，双方没有借贷意思表示的达成，双方并没有对所谓的借贷关系进行还款期限的约定，也没有对利息进行任何的约定。双方自2011年至2020年期间有多项的资金往来，由于原被告双方是远房亲戚，相互之间有资金上的支持，因此通过银行转账，原告自2011年至2015年向被告李华刚转账的金额是3200000元，但是被告李华刚自2011年至2020年期间，向崔华松及其妻子转账的金额高达3625295元，因此双方在实际资金往来的情况来看，至今李华刚并没有欠崔华松任何的所谓的借款本金及利息。因此请求法庭驳回原告的诉求，答辩完毕。被告吴**芳辩称：李华刚、崔华松双方为远房亲戚，知道双方资金会有周转的需求的时候，会相互拆用，但吴**芳对金额及用途均不知情。吴**芳个人从未收到过崔华松的任何款项，也没有诉讼诉状中所述有还款行为，吴**芳没有共同偿还的义务及责任。被告云南滇广建筑工程有限公司辩称：云南滇广建筑工程有限公司不是本案的借款人，云南滇广建筑工程有限公司与原告没有借贷关系，原告起诉云南滇广建筑工程有限公司偿还借款及利息没有事实依据和法律依据，请法庭依法驳回原告对云南滇广建筑工程有限公司的诉讼请求。原告向法庭提交如下证据：证据一：银行流水；款项已经实际向被告出借过是已经完成了交付。证据二：结婚证；证据三：债务处理协议；证明：截止2019年3月20日，被告尚欠原告借款余额为3589000元，后期未还部分利息按照年10%计算。证据四：婚姻登记信息档案表；证据五：房屋信息查询摘抄表；证据六：内资企业登记基本情况表和验资报告；证据七：还款凭证。证明：被告李华刚与吴**芳系夫妻，其共同开设并经营云南滇广建筑工程有限公司，三被告应共同偿还借款。证据八：保全裁定书；证据九：保全诉讼费收据。证明原告为本次诉讼支出的保全费用，应当由被告承担。被告李华刚提交如下证据：证据一：崔华松转至李华刚款项的银行流水明细；证据二：李华刚转至崔华松及其妻子王兰名下的款项银行流水明细。证明：崔华松与李华刚为远房亲戚，在资金周转有问题的时候相互会借款周转，双方从未有过利息的任何约定及还款期限的约定，崔华松转至李华刚账户款项共3200000元，李华刚转至崔华松账户款项共3625295元。因此该份证据已经可以确实而充分地证实原告向法庭提起今天的诉讼，要求归还3589000元的借款本金的诉求是没有事实依据的。被告吴**芳没有证据提交。被告云南滇广建筑工程有限公司向法庭提交如下证据：证据一：申请一份、银行电子回执一份，证明李华刚请求公司代其向崔华松支付20万元至王兰账户。公司是代李华刚支付了200000元，并不是公司向原告借款，原告以此为由将公司列为借款人，这是没有事实依据和法律依据的。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院确认案件事实如下：一、崔华松与李华刚系亲戚关系（崔华松妻子王兰与李华刚系表兄妹关系），李华刚与吴**芳系夫妻关系。云南滇广建筑工程有限公司的法定代表人为李华刚，股东为李华刚、吴**芳、李芸锋、李华伟，公司成立于2011年3月31日。二、崔华松提交借条、债务处理协议，以此证明其诉讼请求合法成立，该借条、债务处理协议的内容由崔华松出具，借条、债务处理协议上均有“李华刚”的签名，庭审后李华刚到庭认可系本人签写，但对内容不予认可。借条内容为：今借到崔华松人民币3639000元，借期一年，还款日期为2016年6月22日，借款日期为：2015年6月22日。借款人李华刚。《李华刚欠崔华松债务事项说明及债务处理协议》的主要内容是：一、债务明细：1.截止2015年6月22日，欠借款3639000元；2.从2016年6月22日开始至2019年3月31日期间的利息为450000元；3.2017年12月1日、2018年2月12日，李华刚分别划账还款200000元、300000元。二、还债约定：分期分批按以下方式方案归还或抵债：1.李华刚于2019年6月以前，归还1500000元；2.李华刚称可以用房产冲抵其余债务，房产位置经双方协商根据现场的当下价格进行计价。用以冲抵债务。3.截止2021年3月31日，如房产抵债未能实施完结或实施完结后还有余款，余款按年息10%继续进行双方债务处理。协议约定日期：2019年3月30日。对上述协议，崔华松认为利息450000元已结清，借款3639000元扣除50000元后，余3589000元作为本次诉讼主张。三、本案原告主张三被告共同偿还原告借款3589000元，庭审中称此款中含本金及利息在内，利息按年利率20%计算，每年结算一次，期间款项有借有还。李华刚认为从2011年2月17日至今其转账崔华松款项金额为3625295元，收到崔华松、王兰转款金额为3200000元（自2011年3月14日起至2015年2月3日止）。崔华松认可双方往来的银行流水单据金额，并称2011年2月17日李华刚转款1500000元给其是事实，但此笔款与本案诉请无关，是王兰2010年1月15日转款1000000元的还款和利益回报，本次诉讼主张的是2011年3月14日以后的借款。庭审后李华刚认可2010年1月15日王兰转款给其1000000元，对于其2011年2月17日转款1500000元给崔华松，认为其中1000000元，是偿还借款（王兰转款给其1000000元），另500000元是借款给崔华松，崔华松对此不予认可，李华刚对其中的500000元是借款没有进一步向法庭举证。四、2020年11月9日王兰提交书面申明二份，载明：自2011年3月14日起至2015年2月2日期间，其转款至李华刚账户2500000元，均系李华刚向其及丈夫崔华松的借款，2020年1月6日其收到云南滇广建筑工程有限公司转账200000元，该款系李华刚偿还其及丈夫崔华松的借款利息，上述款项统一由崔华松（在本次诉讼中）向李华刚主张权利。五、关于利息，原告现主张按年利率10%计算，被告不予认可，并认为应该按银行同期贷款利率计算。2020年1月6日，李华刚请求云南滇广建筑工程有限公司代其向崔华松支付200000元至王兰账户，崔华松称此款是偿还《李华刚欠崔华松债务事项说明及债务处理协议》中约定的利息，自2019年4月1日起至2020年7月25日利息应为479530.28元【3589000元×10%×（481天/360）】，扣除200000元后，未付利息279530.28元作为本次诉请主张。原告同时主张保全费5000元由被告承担。六、2020年8月26日，原告崔华松向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人李华刚、吴**芳、云南滇广建筑工程有限公司名下价值人民币3868530.28元的财产。2020年8月31日本院作出（2020）云0103民初8776号之一民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人李华刚、吴**芳、云南滇广建筑工程有限公司名下的财产，限额人民币3868530.28元。以上事实，有原告、被告一、被告三提交的以上证据在卷佐证，有原告、三被告的当庭陈述及本院询问笔录予以证实。本案的争议焦点是：一、原告主张的债权债务是否成立？二、原告主张的债权是否属于被告李华刚、吴**芳的夫妻共同债务？三、云南滇广建筑工程有限公司在本案中是否承担民事责任？关于争议焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告、被告认可相互有经济往来，本次诉讼原告主张的债权产生于2011年3月14日之后，从双方的银行流水单据看，结合双方的陈述，依据2015年6月22日借款人为李华刚的《借条》、2019年3月30日《李华刚欠崔华松债务事项说明及债务处理协议》，本院认为，原告主张的债权依法成立，被告的答辩意见，因证据不充分，本院不予采信。关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据《借条》《李华刚欠崔华松债务事项说明及债务处理协议》主张案涉债务系被告李华刚、吴**芳夫妻共同债务，被告吴**芳不予认可，通过庭审中各方当事人的举证、质证，以及被告吴**芳的答辩意见，不足以确凿认定案涉债务系被告李华刚、吴**芳夫妻的夫妻共同债务。根据上述法律规定，关于该项主张举证不能的不利后果应由原告承担，故原告主张应以被告李华刚、吴**芳夫妻共同债务承担连带还款责任的请求，本院不予支持。关于争议焦点三，从本院查明的事实看，根据现有证据，原告要求云南滇广建筑工程有限公司在本案中承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，本院认定原告崔华松与被告李华刚的借款事实成立，故原告第一项诉讼请求主张的由被告偿还借款3589000元，本院依法予以支持。关于利息，根据本案已查明的案件事实，原告崔华松主张2019年4月1日起至偿清之日止利息按照年利率10%计算，其中原告认可并主张2020年1月6日李华刚归还的200000元系利息，则2019年4月1日起截止2020年7月25日，未付利息余额为279530.28元，本院认为，一是在《李华刚欠崔华松债务事项说明及债务处理协议》中双方有约定，李华刚没有按约归还借款构成违约；二是该标准未超出民间借贷利息约定司法保护上限，予以支持。关于案件受理费，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告李华刚于本判决生效之日起十日偿还原告崔华松借款本金3589000元，并支付利息，利息以3589000元为本金按年利率10%计算自2019年4月1日起至款项清偿之日止（截止2020年7月25日，未付利息余额为279530.28元）；二、驳回原告崔华松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37748元及保全费5000元，由被告李华刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘学俭二〇二〇年十二月十一日书记员  刘艳艳