湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3818号原告：曹仁葵，男，1985年5月29日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：罗石昌，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍地为湖南省攸县。被告：吴标，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市天元区。被告：刘德勇，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍地为湖南省攸县。委托诉讼代理人：石美蓉，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：刘小海，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地为邵阳县。原告曹仁葵与被告罗石昌、吴标、刘德勇、刘小海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依原告的申请，对被告罗石昌、吴标、刘德勇、刘小海所有的财产在45万元的范围内予以财产保全。并依法适用简易程序，由审判员陈永红独任审理，于2020年12月23日、2020年12月30日对本案两次公开开庭进行了审理，实习法官助理欧小晶协助审理，书记员胡裕昕担任法庭记录。第一次开庭原告曹仁葵及其委托诉讼代理人毛毕文、被告罗石昌到庭参加了诉讼，被告吴标、刘德勇、刘小海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭原告曹仁葵的委托诉讼代理人毛毕文、被告刘德勇及其委托诉讼代理人石美蓉到庭参加了诉讼，被告吴标、罗石昌、刘小海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹仁葵向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同支付原告赔偿金420000元并支付滞纳金（滞纳金以420000元为基数，按日1‰的标准，从2020年7月29日起计算至清偿之日止）；二、判令四被告承担本案案件受理费。事实及理由：2019年8月14日，被告找到原告对位于株洲市天元区××路菜园子位置的一台空调进行维修，在维修过程中，突发意外，原告从2-3米高空坠落，后被紧急送往株洲市中医伤科医院住院治疗。入院诊断为：一、胸部损失：左侧多发肋骨骨折、左下肺挫伤、左侧液气胸、左侧肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折；二、Ｔ5、Ｔ8胸椎骨折；三、Ｌ2左侧横突发骨折；四、脑震荡。原告住院治疗233天后出院，原告的伤情经过株洲市中心医院司法鉴定中心司法鉴定，构成七级伤残，伤后误工300日、护理233日、营养233日、后续治疗费12000元。原告住院期间花费194419.08元医疗费，由四被告支付，另外被告陆续支付了原告4万元费用。2020年6月8日，原告与四被告对赔偿事宜进行协商，后签订《赔偿协议》，确定由四被告于2020年7月28日前一次性赔偿原告420000元（不包括协议签订前已支付的医疗费及其他费用），并约定若被告未按期支付费用，每延迟一日应向原告支付应付款项的1‰作为滞纳金，滞纳金总额最多不超过应付款项的10%。双方签订协议后，四被告未按照协议约定支付原告赔偿款，为维护原告的权益，故提起本次诉讼，请求判如所请。被告罗石昌辩称：答辩人对涉案事故不知情，本案赔偿协议是被告吴标要求答辩人签的。被告吴标称菜园子饭店有两个分店装修，完成装修后就将赔偿款支付给原告，且原告不同意被告吴标一人签字，被告吴标就要求答辩人签字，答辩人才在协议上签名。被告刘德勇辩称：1.答辩人不是本案的侵权人，不是本案的赔偿主体；2.《赔偿协议》上的签名不是答辩人所签，对答辩人不产生法律约束力；3.请求法院撤销本案《赔偿协议》；4.答辩人不承担本案的赔偿责任。被告吴标、刘小海未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利。本院经审理查明：2019年8月14日，原告应被告方的要求，对株洲市天元区××路“菜园子”饭店的空调进行维修。因空调外机设在离地面较高的位置，原告在维修过程中不慎摔落致受伤。事故发生后，原告被送至株洲市中医伤科医院住院治疗233天，共计花费住院医疗费194419.08元（已由被告方垫付）。出院时治疗医院医嘱：1.继续口服药等营养神经治疗，至少半年内禁止一切劳动及剧烈运动；2.每月脊柱专科复查；3.加强四肢关节主被动活动功能锻炼；4.避风寒、慎起居、适劳逸、调情志，不适随诊等。后被告方陆续向原告另支付了40000元费用。2020年4月13日，原告就伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费自行委托株洲市中心医院司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月17日，株洲市中心医院司法鉴定中心出具株中心医院司鉴中心［2020］临鉴字第202号《司法鉴定意见书》，认定：1.原告Ｃ7椎体爆裂性骨折并椎管Ⅲ°狭窄，Ｃ6椎体压缩性骨折，Ｃ6-7椎水平髓损伤；Ｔ1、2、3、4、5、8压缩性骨折；所致目前左下肢肌力3级，右下肢肌力4级。已构成七级伤残；2.伤后误工300日，护理233日，营养233日；3.后续治疗费用约需12000元，或以医院实际发生费用发票为准。另查明：2020年6月8日，原告就赔偿事宜与被告方进行协商，并达成一致意见。原告作为乙方与作为甲方的四被告签订《赔偿协议》，该协议主要约定：一、甲方于2020年7月28日前向乙方一次性支付赔偿金420,000元，此费用不包括协议签订前已支付的医疗费及其他费用；二、上述费用为双方依据法律协商确定的，甲方赔偿给乙方的有关费用，包括但不限于误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续全部的治疗费用、康复费、伤残补助金及精神抚慰金等费用；三、如甲方延迟向乙方支付赔偿金420,000元，每延迟一日甲方应向乙方支付应付款项的1‰作为滞纳金，滞纳金总额最多不超过应付款项的10%；四、自甲乙双方签订协议之日起，乙方承诺不再以任何形式（包括但不限于起诉等方式）就与伤害有关事宜向甲方主张任何其他费用或要求甲方承担责任；五、本协议自双方签字之后生效，具有相关法律效力。若甲方未及时足额一次性支付赔偿费用，依法就可以根据本协议通过诉讼等途径向甲方主张相关权利。双方还对关涉双方的权利、义务等其他事项进行了约定，该协议在甲方处有四被告手写签名及捺印，在乙方处为原告的手写签名及捺印。上述协议书签订后，因四被告未按照协议约定向支付原告赔偿款，原告遂诉至法院。庭审中，原告陈述：签订协议时被告吴标及朋友在场，被被告罗石昌、刘德勇、刘小海系事后补签，补签协议时被告吴标拍了照片和视频，所以原告才确信系被告本人所签，但原告未提交相关照片及视频。被告罗石昌陈述：其与被告吴标系朋友关系，涉案事故发生后，被告吴标持案涉赔偿协议要求被告罗石昌、刘德勇、刘小海签名。因被告刘德勇在外地，当时不同意签署该协议，其与被告吴标遂通过电话与刘德勇就涉案事故及赔偿协议进行沟通，后被告刘德勇将身份证发至被告吴标处，被告罗石昌遂代被告刘德勇在赔偿协议甲方处签署了自己及刘德勇的名字并捺印，被告刘小海当场亦在赔偿协议甲方处签名并捺印。被告罗石昌认为其在本案中不应承担任何责任。被告刘德勇陈述：其并未口头或书面委托被告罗石昌签字，且事后对涉案协议上签署了其姓名并不知情，当时将身份证发给被告吴标系工地发工资结账需要，其保留对被告罗石昌擅自代签名的相应责任。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息资料、《赔偿协议》、原告住院病历资料、医疗费发票、鉴定意见书等证据以及原告曹仁葵、被告罗石昌、刘德勇的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。本院认为，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦点为：1.本案原、被告签订的赔偿协议效力问题？2.原告诉请的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？现综合分析如下：公民的生命健康权受法律保护。本案原告应被告方的要求在维修空调时受伤致残，其有权获得赔偿。本案事故发生后，原、被告系自愿协调签订赔偿协议，签订的赔偿协议系本案当事人真实意思表示，应当认定本案当事人是在充分协商、自觉自愿情况下签订的，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告罗石昌辩称，该协议系被告吴标要求其签订的，故不应承担任何责任。本院认为被告罗石昌系完全民事行为能力人，其与原告订立赔偿协议时，应当知道签订赔偿协议的目的，也清楚该协议性质、赔偿对象、赔偿内容、赔偿数额等，且双方在赔偿协议中明确该协议的达成是建立在平等自愿、友好协商的基础上，由此表明被告罗石昌对订立赔偿协议并不存在错误认识，订立协议后果与其的意思并不相悖。被告罗石昌应对自己所作出的决定承担相应的法律后果，故对被告罗石昌该一抗辩意见本院不予采信。被告刘德勇辩称协议中的签名不是其亲笔签名，对其不产生法律约束力，不应承担本案的赔偿责任。结合本案查明的事实，原告亦没有提交相应的证据证实被告刘德勇的签名系委托被告罗石昌代签，故本院对被告刘德勇的抗辩意见予以采信，被告刘德勇应不予承担赔偿责任。被告吴标、刘小海未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，由此产生的法律后果由被告吴标、刘小海自行承担。综上，本院认为案涉赔偿协议合法有效，可以作为双方赔偿的依据，故被告罗石昌、吴标、刘小海应当支付原告赔偿款420,000元。关于原告主张的滞纳金。本案原、被告双方虽在协议中约定了逾期履约的滞纳金，但滞纳金系因逾期向有关机关或管理部门缴纳各种费用而需额外缴纳的金额，是一种行政责任形式，而本案系因人身损害平等主体签订的赔偿协议，双方约定的滞纳金应属表述错误，应为违约金之意。本案原、被告双方虽在赔偿协议中对违约金进行了明确约定，但该协议约定的违约金标准过高，应当予以适当调整。根据公平及诚实信用原则，考虑到原告系遭受人体损伤，受伤程度较为严重，对其工作与生活造成了较大影响，其赔偿性质不是单纯的财产损失，根据违约金的惩罚性质及双方关于违约金约定的意思表示，本院酌情将违约金调整至年利率10%的标准为宜。即被告罗石昌、吴标、刘小海应向原告支付违约金，违约金以未支付赔偿款为基数，自被告违约次日即2020年7月29日起计算至实际清偿之日止。但根据双方签订赔偿协议中关于违约金的约定，违约金总额最多不超过应付款项的10%，即本案的违约金最多应不超过42,000元（420,000元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗石昌、吴标、刘小海于本判决生效之日起十日内共同向原告曹仁葵支付赔偿款420,000元及违约金（以未支付赔偿款420,000元为基数，按年利率10%的标准，自2020年7月29日起计算至实际清偿之日止，但违约金总额不超过42,000元）；二、驳回原告曹仁葵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,600元，减半收取3,800元，财产保全费2,770元，合计6,570元，由被告罗石昌、吴标、刘小海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈永红二〇二〇年十二月三十日实习法官助理欧小晶书记员  胡裕昕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。