湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初12106号原告：杨涛，男，1989年6月26日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县。委托诉讼代理人：彭理，湖南法税律师事务所律师。被告：刘相东，男，1985年1月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。被告：田玉申，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区。原告杨涛（以下简称原告）与被告刘相东、田玉申民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭理到庭参加了诉讼。被告刘相东、田玉申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘相东归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年7月15日起计算暂计算至2020年6月15日为11000元，后续利息计算至借款全部付清之日止）；2、判令被告田玉申对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、被告刘相东、田玉申共同承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费等。事实与理由：被告刘相东系森创智想（北京）科技发展有限公司执行董事、法定代表人，被告田玉申系森创公司总经理。两被告因该公司松滋项目及长岛项目资金周转困难，于2019年1月15日向原告借款300000元，并签订了借款合同，约定借款期限为2019年1月15日至2019年7月14日，被告田玉申自愿对300000元借款承担无限连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告要求还款，但被告至今只归还了100000元，剩余200000元未还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘相东未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告田玉申未到庭，但向本院提交了书面答辩状：本案涉及款项是法人借的，田玉申系执行操作，其款项全部用于公司了；公司尚有固定资产可以执行（松滋项目有尾款、长岛项目尾款诉讼中、西北旺项目投入设备价值800000元）；在项目上的投资设备，须法人个人承担解决；公司尚欠田玉申工资500000元，有相关文书。经审理查明：森创智想（北京）科技发展有限公司于2017年4月26日成立，被告刘相东系该公司的法定代表人、大股东，被告田玉申在2019年12月6日之前系该公司的股东。2019年1月15日，原告（贷款方）与被告刘相东（借款方）、被告田玉申（保证人）签订《借款合同》，约定：贷款种类为个人借款，借款用途为松滋项目及长岛项目人员工资的发放；借款金额为300000元，借款利息为0；借款时间共6个月，自2019年1月15日至2019年7月14日；保证人田玉申对300000元借款的归还承担无限连带责任保证。2019年1月16日、2019年1月22日，原告通过其名下长沙银行账户e钱庄向被告刘相东名下中国工商银行账户分6次、每次50000元，共计转账支付300000元。借款到期后，被告刘相东未归还借款。2019年7月30日、2019年8月1日、2019年8月12日、2019年8月14日，原告通过短信向被告田玉申催要借款，被告田玉申承诺会与刘相东尽快还款。2020年2月4日，被告刘相东通过案外人丁虎向原告转账归还借款本金50000元，原告确认被告刘相东于同日另通过支付宝归还借款本金50000元。被告刘相东共归还借款本金100000元，剩余借款本金200000元未还，原告多次催要未果后，诉至本院。上述事实，有原告提交的《借款合同》、转账交易电子回执、转账记录、短信聊天记录及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告刘相东、田玉申签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，各方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告刘相东转账支付了借款300000元，双方之间的民间借贷关系成立。被告刘相东未按合同约定的期限归还借款，仅归还借款本金100000元，构成违约。原告主张被告刘相东返还借款本金200000元，本院予以支持。关于逾期还款违约责任。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，《借款合同》中虽未约定借款利息，但是约定了还款期限，被告刘相东逾期还款，应承担逾期还款违约责任。原告主张被告刘相东按照年利率6%的标准承担逾期还款违约责任，本院根据上述规定，依法调整为按照起诉日2020年11月2日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算。故被告刘相东应当向原告承担逾期还款违约责任，以借款本金200000元为基数，按年利率3.85%，从2019年7月15日起计算至借款本金清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。关于被告田玉申的保证责任。《借款合同》中约定被告田玉申为被告刘相东的借款承担连带保证责任，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被”“告田玉申的保证期间为2019年7月15日至2020年1月14日。原告在上述期间内向通过短信向被告田玉申主张了权利，故被告田玉申应对被告刘相东的上述债务承担连带清偿责任，被告田玉申承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告刘相东追偿。被告主张刘相东、田玉申共同承担保全保险费，因合同未约定该费用由两被告承担，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘相东于本判决生效之日起十日内向原告杨涛返还借款本金200000元，并承担逾期还款违约责任（以借款本金200000元基数，按年利率3.85%，从2019年7月15日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告田玉申对被告刘相东的上述债务承担连带清偿责任；被告田玉申承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告刘相东追偿；三、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2233元、保全费1570元，合计3803元，由被告刘相东、田玉申共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二〇年十二月二十五日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。