wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50479号原告：金盛悦达（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈刚，经理。委托诉讼代理人：王茜曦，女，该公司行政。被告：武嘉，男，1980年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。原告金盛悦达（北京）资本管理有限公司（以下简称原告）与被告武嘉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜曦、被告委托诉讼代理人齐集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告税前工资18万元；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿6.6万元。事实和理由：原告于2018年9月经营不善以来就与劳动者协商一致，解除劳动关系。原告于2019年4月底与全部员工开会表示解散公司，全部员工均同意，双方均不再履行劳动合同的权利义务。原告亦多次与被告协商解除劳动关系，被告亦不再打卡上班。被告长期未到岗上班，要求原告支付经济补偿不合理。被告自2017年3月因其负责的项目亏损，签订员工薪资调整通知，工资调整为一半。被告辩称，原告与被告2014年9月17日至2019年12月11日存在劳动关系，原告未支付2018年9月1日至2019年11月30日的工资，因原告拖欠工资，被告提出解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告2014年9月17日入职原告。被告主张月工资标准12000元，其中10000元为固定工资，2000元为报销工资。原告主张被告工资标准为10000元，报销为实报实销。原告实际支付被告工资至2018年9月。原告主张2018年9月后不再经营，被告亦未再提供劳动，原告提交了考勤记录，显示被告未打卡。被告主张执行弹性工作制，不需要坐班、不需要考勤，一直为原告提供劳动。被告主张原告曾于2018年7月开会宣称经营困难，后自2018年9月停发工资，但因被告与原告法定代表人关系较好，故仍继续工作，主要负责基金项目的业务。被告主张长期向原告通过微信汇报工作，且曾于2019年6月与原告其他员工一起出差并垫付了部分费用，就此提交微信记录、差旅费票据、现场照片。原告诉讼代理人称被告此次出差系与其共同前往，但为其与被告的个人行为；原告称因被告负责曾业务项目，被告离开公司后原告需要了解情况时会与被告联系。2019年12月11日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，理由为拖欠工资和断缴社会保险。本院认为，原告主张自2018年9月起停止经营，但未能就此提供充足证据，且被告提交的证据显示被告仍为原告提供劳动，原告虽认为出差行为是被告的个人行为，但未能提供相应反证，故本院对原告主张不予采纳，本院认定原告应支付被告2018年9月至2019年11月的工资。被告陈述工资中包括报销工资，而原告表示此为实报实销，故本院认为此部分款项不应计入工资标准。故本院核算原告应支付被告的税前工资数额为150000元。原告未足额支付被告工资，被告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿55000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告金盛悦达（北京）资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告武嘉2018年9月1日至2019年11月30日的工资150000元；二、原告金盛悦达（北京）资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告武嘉解除劳动关系经济补偿55000元；三、驳回原告金盛悦达（北京）资本管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告金盛悦达（北京）资本管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1875号 原告：自贡嘉丰皮革城管理有限公司，住所地自贡市大安区大山铺镇大山村11组。 法定代表人：杨小华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：李国英，女，汉族，1970年10月31日出生，住浙江省桐乡市。 原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司诉被告李国英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周振宇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2420号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：朱振，男，1986年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：马超，男，1991年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告朱振、马超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力，被告朱振、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱振偿还贷款本金55000元，利息及罚息17147.78元（截止至2020年6月1日），判令马超偿还贷款本金50000元，利息及罚息15587.89元（截止至2020年6月1日），以上本息合计137735.67元；2.判令朱振、马超继续偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率17.25%计算的罚息；3.判令朱振、马超对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：朱振、马超于2018年4月26日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，朱振贷款本金55000元，马超贷款本金50000元，合同约定利率为11.5%。贷款到期日为2019年4月10日。2019年4月10日，马超偿还利息1元。哈行利民支行系统显示朱振、马超均于2016年4月26日、2017年3月19日、2018年4月26日申请过三次贷款，哈行利民支行均予以发放，但2016年4月26日、2017年3月19日的贷款本息均已偿还，案涉贷款为2018年4月26日发放。朱振辩称，不同意哈行利民支行的诉讼请求。朱振虽向哈行利民支行申请过贷款，但没收到钱，哈行利民支行关于电话催款的陈述不实，朱振是在接到法院电话后才知道欠款的事。在2018年4月申请贷款时，朱振并未办理银行卡，当时是哈行利民支行的信贷员卢宪文(音译)给办的贷款，申请后卢宪文表示贷款没下来，合同上是本人签字。马超辩称，不同意哈行利民支行的诉讼请求，同意朱振的答辩意见。卢宪文(音译)给马超办过一张银行卡，但卢宪文直接把卡拿走了，一直对马超说贷款没发下来。马超一共申请过三次贷款，第一次是2017年或2018年，第二次是隔了一年之后，直到现在让其还钱，马超才知道贷款已经发放了，但是马超没有收到这笔贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对哈行利民支行举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证两份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，哈行利民支行作为贷款人与借款人朱振、马超签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，朱振贷款本金为55000元，马超贷款本金为50000元；贷款期限为12个月，贷款到期日为2019年4月10日。自起息日起计算，贷款年利率为11.5%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年4月26日，哈行利民支行向朱振发放贷款55000元、向马超发放贷款50000元。马超于2019年4月10日偿还利息1元。截至2020年6月1日，朱振尚欠本金55000元，利息及罚息17147.78元未偿还；马超尚欠本金50000元，利息及罚息15587.89元未偿还。本院认为，哈行利民支行与朱振、马超签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向朱振、马超发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令朱振偿还贷款本金55000元，利息及罚息17147.78元（截止至2020年6月1日），判令马超偿还贷款本金50000元，利息及罚息15587.89元（截止至2020年6月1日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令朱振、马超偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率17.25%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令朱振、马超对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。朱振、马超均辩称没有收到贷款，依据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、朱振于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金55000元，利息及罚息17147.78元（截止至2020年6月1日）；二、马超于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元，利息及罚息15587.89元（截止至2020年6月1日）；三、朱振、马超分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月2日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率17.25%计算的罚息；四、朱振、马超对本判决第一、二、三项内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，公告费260元，共计3314元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由朱振、马超负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  王 超（）二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  范慧君
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12596号原告：苏州泰达表面处理有限公司。法定代表人：郁幼君。被告：苏州汇铖精工科技有限公司。法定代表人：宋从余。原告苏州泰达表面处理有限公司（以下简称泰达公司）诉被告苏州汇铖精工科技有限公司（以下简称汇铖公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告泰达公司到庭参加诉讼，被告汇铖公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费37158元，以及自起诉之日起至实际付清之日止以本金37158元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月、12月期间，原告为被告产品进行喷漆加工，但被告未如期支付加工费，故原告诉至法院被告汇铖公司未作答辩。经审理查明：原告系从事产品表面处理业务的公司。2019年11月、12月期间，原告为被告产品进行表面喷漆加工，经双方对账，被告确认未付款项，并要求原告开票。2020年1月10日，原告为被告开具票号为XXXXXX的增值税专用发票，金额为37158元。截至开庭日，被告未支付任何款项。另查明，苏州工业园区税务分局确认上述增值税专用发票经认证相符。上述事实，有原告提交的增值税专用发票、对账单、出货单、不良退货单、委托出货单、送货单、微信聊天记录等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,本案系原告与被告间加工合同纠纷,原告已按约为被告提供加工服务，但被告未支付价款，已构成违约，故现原告要求被告支付加工费37158元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日（即2020年11月16日）起至清偿日止以本金37158元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定,缺席判决如下：被告苏州汇铖精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州泰达表面处理有限公司加工费37158元，以及自2020年11月16日起至清偿日止以本金37158元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  费美娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨钰婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68139号原告：和信电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内13层1313。法定代表人：安晓博，董事长。委托诉讼代理人：赵亚南，女，和信电子商务有限公司职员。委托诉讼代理人：张媛，女，和信电子商务有限公司职员。被告：王胜亮，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省安国市。原告和信电子商务有限公司（以下简称和信电子公司）与被告王胜亮劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和信电子公司之委托诉讼代理人赵亚南、张媛，王胜亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信电子公司向本院提出诉讼请求：判令和信电子公司无需向王胜亮支付违法解除劳动合同赔偿金175500元。事实和理由：王胜亮于2015年8月19日入职我司工作，任Java研发工程师，月薪19500元/月。双方签订劳动合同，期限为2015年8月19日至2019年11月25日。双方于2019年11月25日解除劳动关系，解除理由为王胜亮不能胜任岗位工作。我司作出解除劳动合同处理，是符合事实与法律的，但王胜亮未按我司制度做任何工作交接，给公司带来一定业务风险及后果。王胜亮辩称，我不同意和信电子公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年8月19日。2、劳动者月工资标准：19500元。3、劳动关系解除时间：2019年11月25日。二、劳动关系解除情况。劳动关系解除理由：不能胜任本岗位工作。和信电子公司主张因王胜亮不能胜任本岗位工作，与王胜亮解除劳动关系，就此提供了劳动合同解除通知函。王胜亮认可劳动合同解除通知函的真实性，但不认可该通知函的内容。三、劳动仲裁情况王胜亮就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10663号裁决书，裁决：一、和信电子公司支付王胜亮二〇一九年九月二十五日至二〇一九年十一月二十日工资一万七千三百一十元六角四分；二、和信电子公司支付王胜亮违法解除劳动合同赔偿金十七万五千五百元；三、驳回王胜亮的其他仲裁请求。和信电子公司不服，诉至本院。本院认为，双方均未就和信电子公司支付王胜亮2019年9月25日至2019年11月20日工资17310.64元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。双方均认可和信电子公司解除王胜亮的理由为不能胜任本岗位工作，但和信电子公司未提供证据证明王胜亮不能胜任工作的事实。故本院对和信电子公司关于合法解除的主张不予采信。综上，和信电子公司要求无需支付王胜亮违法解除劳动合同赔偿金175500元的诉讼请求，本院不予支持。经本院核算，仲裁裁决金额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告和信电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付被告王胜亮二〇一九年九月二十五日至二〇一九年十一月二十日工资17310.64元；二、原告和信电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付被告王胜亮违法解除劳动合同赔偿金175500元；三、驳回原告和信电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告和信电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13072号原告：深圳市金庆云科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新社区大浪北路47号101，统一社会信用代码91440300MA5DNEL6J。法定代表人：黄阿云。委托诉讼代理人：谢少敏，广东富美律师事务所律师。被告：深圳市禾瑞成科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙平西路4号志达工业园2栋A厂房一楼，统一社会信用代码91440300359558967Y。法定代表人：况小军。上列原告深圳市金庆云科技有限公司（下称原告）诉被告深圳市禾瑞成科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢少敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款人民币1150299元及违约金（违约金以货款人民币100000元为基数，按日利率0.1%计算，从违约之日起计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年7月22日，违约金为25306.58元），暂合计1177405.58元。2、本案诉讼费、财产保全费、出具保函费、公告费（如有）等费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告与被告之间系货物买卖合同关系，原告向被告供货。原告与被告签署《采购合同》，合同约定由原告先后向被告供货，原告根据与被告签署的合同如期向被告提供合同约定货物，被告收到货物后未按照合同约定履行付款义务。原被告进行对账确认后，于2020年11月14日签署《付款协议书》，截止至2019年12月24日，被告尚欠原告1150299.03元货款未支付，双方一致认可按照1150299元结算，并约定了还款期限。截止至起诉日，被告还欠原告1150299元货款未支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告特依法诉至贵院，请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：原告自2018年起向被告供货，经双方对账，2020年1月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《付款协议书》约定：甲乙双方确认，截止本协议签订之日，乙方共拖欠甲方货款人民币1150299元；乙方承诺还款计划如下：2020年6月30日前付10万元，2020年12月31日前付40万元，2021年12月31日前付清剩余货款；若乙方未按照本协议第二条约定的时间偿还欠款，则从违约之日起按所欠货款额的日千分之一向甲方支付逾期货款违约金。因被告未按约定付款，故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有采购合同，出货单，对账单，付款协议书及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原、被告签订的《付款协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，被告应按约履行付款义务。结合协议书的约定，本院确定被告应支付原告货款10万元。剩余货款因尚未届清偿期，故本院暂不予支持。被告未按约付款构成违约，依法应承担相应的违约责任。案涉协议书约定的违约金过高，本院予以调整，本院确定被告应向原告支付自2020年7月1日起货款付清时止的违约金（以货款10万元为基数，按年利率15%计算）。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市禾瑞成科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金庆云科技有限公司货款100000元，并支付自2020年7月1日起至货款付清时止的违约金（以100000元为基数按年利率15%计算）；二、驳回原告深圳市金庆云科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7698元，由原告深圳市金庆云科技有限公司负担人民币6000元，由被告深圳市禾瑞成科技有限公司负担人民币1698元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年十二月十三日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9356号 原告：邱雪萍，女，1966年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐述，新疆星愿律师事务所律师。被告：新疆恒安疆房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长沙路2号广汇美居物流园0座3层1区0030号。法定代表人：李蓟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。原告邱雪萍与被告新疆恒安疆房地产开发有限公司（以下简称恒安疆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告邱雪萍及委托诉讼代理人徐述、被告恒安疆公司委托诉讼代理人宁宣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间定购协议；2.判令被告返还原告定金10,000元及签约款333,738元；3.判令被告支付原告签约款直至判决生效的逾期利息，暂主张自2019年12月至2020年5月的逾期利息6,230元。变更第二项诉讼请求为判令被告返还原告定金10,000元，变更第三项诉讼请求为判令被告返还原告签约款333,738元，增加第四项诉讼请求为判令被告支付原告上述款项直至判决生效的逾期利息，暂主张自2019年12月至2020年12月的逾期利息14,952.60元（343,738×4.35%）。事实与理由：2019年11月28日，原告经人推介前往绿地城二期售楼处买房，经被告介绍后原告确定预购该项目内的一套商品房。签约前原告向被告告知自己已有经济适用住房，被告回复其依然能够购买该商品房，原告遂与其签订《定购协议》并交纳1万元。11月30日，原告依约交纳款项333,738元，被告收款后提出因原告资格受限无法出具商品房买卖合同继续签约。原告因合同目的无法实现而要求被告退还款项遭到拒绝，此后原告多次前往该售房处主张解除协议，归还款项均遭拒绝。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告恒安疆公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的定购协议对双方的房屋基本情况、销售方式、价款等都做了明确约定，原告也实际支付了购房款，双方的商品房买卖合同已成立。原告退房的原因是其购买经济适用房，导致无法签订商品房买卖合同，原告退出经济适用房也可以继续购买涉案房屋，被告对此并无过错，原告购买经济适用房，其应当明知该后果，故原告的诉讼请求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订定购协议，约定房屋坐落绿地城项目12幢1单元7层03号，预（实）测建筑面积97.94㎡，房屋单价7,695.92元，房屋总价753,738元，定金10,000元。协议中的特别约定为：1.甲、乙双方在签订本协议前，甲方向乙方明示了《商品房销售管理办法》及本项目销售使用的《乌鲁木齐市商品房买卖合同》（含附件）样本，乙方已充分了解并确认签约所用的《乌鲁木齐市商品房买卖合同》（含附件）无异议，待甲方取得商品房预售许可证后，双方按照《订购协议》中的约定签订《乌鲁木齐市商品房买卖合同》；2.乙方已支付的定金将在《乌鲁木齐市商品房买卖合同》签订后，转为购房款；3.乙方应在本协议签订之后，由甲方提前告知乙方3日内写本协议、乙方身份证、印章、定金收据及签约相应付款人民币343,738元；4.本协议签订后，如乙方未按本协议约定的时间签订《乌鲁木齐市商品房买卖合同》即视为乙方违约，乙方违反本协议任意约定的，甲方将不予退还乙方支付的定金，甲方在本协议约定签订时间前，未经乙方同意将该房屋另行出售第三人，甲方应双倍返还乙方所支付的定金；5.本协议的乙方应为《乌鲁木齐市商品房买卖合同》的购买人，乙方不得以任何理由要求变更，否则视为乙方违约；6.乙方已经悉知机房所提供参观样板房以及其室内装修风格仅供参考，乙方最终购买房屋的房型、房屋面积和最终交房标准等，都应以乙方与甲方签署的购房合同及户型图纸等为准等。当日，原告向被告支付1万元，被告向原告出具定金1万元的收据。同年11月30日，原告向被告支付333,738元，被告向原告出具房款333,738元的收据。另查，因原告系申请人（许福生）的家庭成员正在申请或已享有保障性住房，不能进行办理相关转移登记过户业务，故无法与被告签订商品房买卖合同。本院认为，原、被告签订的定购协议中虽然明确了当事人的姓名、住所、房屋坐落、面积、房屋价款，但是未约定付款方式、付款时间、交付时间、违约责任等主要条款，故不具备商品房买卖合同的主要内容，原、被告之间应为商品房预约合同关系，被告辩称双方之间的商品房买卖合同已成立的抗辩理由，本院不予采信。本案中，因原告享有保障性住房导致双方无法签订商品房买卖合同，原告购买涉案商品房的目的已无法实现，故原告主张解除双方签订的定购协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告根据定购协议中的约定已向被告交付购房款333,738元，因定购协议解除，原告主张被告返还购房款333,738元的请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告返还定金1万元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可规责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，本案中，双方未能订立商品房买卖合同，系因政策原因即享有保障性住房的申请人无法再行购买商品房，该项事由属于不可规责于双方的事由，故被告应当向原告返还定金1万元。原告主张被告支付利息14,952.60元，本院认为，双方未能订立商品房买卖合同系不可规责于双方的原因所致，并非因被告的原因，被告不存在违反预约合同的行为，故原告主张被告支付利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、解除原告邱雪萍与被告新疆恒安疆房地产开发有限公司于2019年11月28日订立的定购协议；二、被告新疆恒安疆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱雪萍定金1万元；三、被告新疆恒安疆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱雪萍购房款333,738元；四、驳回原告邱雪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额358,690.60元，确认给付额343,738元，确认给付额占诉讼标的额的95.83%。本案案件受理费3,340.18元（已减半收取，原告已预交），由原告负担4.17%即139.29元，被告应负担95.83%即3,200.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   苏霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   李静
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执恢197号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。负责人：李相柱。被执行人：钟建城，男，1986年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：魏丽琴，女，1985年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人钟建城、魏丽琴金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2469号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月22日裁定拍卖被执行人钟建城名下房产，经过法定拍卖、变卖程序未能成交。后第三人以流拍价2,791,653元购买上述房产。执行款2,791,653元，收取执行费38,821元、辅助拍卖费用10,000元，已向申请执行人发放2,742,832元。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年12月9日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经本次执行，已完成对被执行人可供执行财产的处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执恢197号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 穗
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初2197号原告：柴玉斌，男，1966年12月19日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：崔满冬，系黑龙江智轩律师事务所律师。被告：王守春，男，1973年12月28日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：李立华，系北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：黄守限，男，1969年5月24日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏彤，系黑龙江彤城律师事务所律师。原告柴玉斌与被告王守春、黄守限买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉斌及其委托诉讼代理人崔满冬，被告王守春委托诉讼代理人李立华，被告黄守限及其委托诉讼代理人魏彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴玉斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告王守春、黄守限给付购米款124644元；2.要求王守春、黄守限承担本案诉讼费用。事实及理由：原告柴玉斌与王守春系前亲家关系，柴玉斌通过王守春认识被告黄守限。王守春与黄守限于2020年8月23日从柴玉斌处拉走大米663袋，每袋100斤，双方约定每斤1.88元。王守春、黄守限拉走后一直没有支付购米款。柴玉斌多次找到王守春、黄守限索要，二人一直推脱未付。故柴玉斌诉至法院，请求支持其诉讼请求。王守春辩称，原告柴玉斌与被告王守春之间不存在买卖合同关系，王守春不欠柴玉斌大米款。根据交易习惯，如果王守春购买柴玉斌大米，在没有支付货款的情况下，应当给柴玉斌出具欠据，以证实欠款事实的存在。本案中，柴玉斌没有任何事实和证据来证实王守春拖欠柴玉斌大米款。故柴玉斌的起诉无事实和法律依据，请法院驳回柴玉斌的诉讼请求。黄守限辩称，被告黄守限与被告王守春之间存在大米买卖关系，买卖大米的数量是66300斤，单价原约定1.88元。后由于大米质量出现问题降至1.78元，双方就大米买卖的总价款为117978元。黄守限于2020年8月25日至8月27日期间分三笔通过微信方式给付了全部价款，三次汇款金额分别为40000元、50000元、27978元。至于原告柴玉斌与王守春之间因买卖合同是否支付价款与黄守限无关，并且黄守限有相关证据来证实，柴玉斌与黄守限之间并无买卖合同关系。柴玉斌所称二被告共同在柴玉斌处拉走大米，这一陈述与事实不符，庭前也没有向法庭提交证据。综上应当依法驳回柴玉斌针对于黄守限的诉讼请求，或撤回针对于黄守限的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告柴玉斌与被告王守春原系亲家关系。2020年8月23日，王守春与被告黄守限在柴玉斌处拉走大米663袋，每袋100斤，合计66300斤。双方约定每斤1.88元。当日，黄守限找车将粮食发走。2020年8月25日，大米被运送到达目的地后，称重为66280斤。又因发现大米中有黄粒米，黄守限通过微信聊天将此情况反馈给王守春的妻子郑某某（微信名：大美兴凯湖），称大米每斤扣0.1元，即每斤1.78元。郑某某认可该重量及价格，双方确认大米总价款为117978元，郑某某称其赔6657元。黄守限分别于2020年8月25日、2020年8月26日、2020年8月27日通过微信转账支付给郑某某40000元、50000元和27978元，合计117978元。王守春及郑某某并未将上述款项给付柴玉斌。故柴玉斌诉至法院，请求二被告按照每斤1.88元的价格给付66300斤大米的米款124644元。另，被告王守春与被告黄守限最初均委托李立华律师为本案诉讼代理人。在第一次庭审中，王守春与黄守限均未到庭，该代理人对二人拉走原告柴玉斌大米的事实予以否认。后，经本庭与黄守限核实，黄守限对其诉讼代理人当庭表述的内容予以否认，称不属实，并要求解除对该诉讼代理人的委托，重新委托其他律师担任其诉讼代理人。基于上述情况的出现，本庭为查明案件事实，要求王守春在第二次庭审时本人必须亲自到庭陈述，但王守春仍未到庭。在第二次庭审中，黄守限主张其提供的微信聊天记录中的“福哥”和“大美兴凯湖”分别为王守春及其妻子郑某某，王守春委托诉讼代理人表示不清楚。本院认为，根据庭审查明的事实，2020年8月23日，原告柴玉斌的66300斤大米被二被告拉走，但至今未收到米款。本案争议的焦点是应当由谁给付该米款以及给付的具体数额。虽然柴玉斌的大米系被告黄守限找车发走，但是根据黄守限与被告王守春的妻子郑某某的微信聊天记录证实，粮食到达目的地以后，黄守限直接与郑某某沟通大米的重量、价格等情况，在得到郑某某认可后，黄守限直接将米款支付给郑某某。且郑某某表示，其赔6657元。以上能够证实黄守限与王守春之间存在买卖合同关系。则针对该66300斤大米，柴玉斌与王守春之间形成了买卖合同关系。王守春应当履行给付柴玉斌大米款的义务。至于大米价款的数额，应当按照双方约定的每斤1.88元支付，价款应为124644元。至于王守春另行出售他人的价格与柴玉斌无关。王守春经本庭要求必须亲自到庭陈述而未到庭，违反了依据诚实信用原则确立的法定出庭义务，应承担对其不利的法律后果。故对王守春诉讼代理人当庭表示不清楚的案件事实，应作出对其不利的解释。综上所述，原告柴玉斌要求被告王守春给付大米款124644元的诉讼请求，本院予以支持。柴玉斌要求被告黄守限给付大米款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王守春给付原告柴玉斌大米款124644元。于判决生效后付清；二、驳回原告柴玉斌对被告黄守限的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由王守春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 实
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23011号原告：周某，男，汉族，1993年2月5日出生，住址湖南省道县。被告：杨某，男，布依族，1989年5月4日出生，住址贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。原告周某与被告杨某侵权责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 雷诗妍(兼)
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2575号之一 被执行人：唐建勇，男，1979年10月28日出生，住柳州市。 本院在执行柳南区人民法院与唐建勇罚金一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十二月十六日 书记员 覃耀逸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7103号 原告：吴迈克，男，1995年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄元元，广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷浩，广西凯商律师事务所实习律师。 被告：陈知乎，男，1997年5月15日，汉族，住广西桂林市象山区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年7月15日 开庭时间：2020年11月26日 当事人到庭情况：原告吴迈克的委托诉讼代理人黄元元、雷浩到庭，被告陈知乎未到庭。 原告诉讼请求 1、判令被告立即向原告偿还借款本金40000元及利息27093.33元（利息计算：以40000元为基数,按约定的年利率24%，计算至债务全部清偿之日止，现暂自2017年9月16日计至2020年6月28日）； 2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原被告是朋友关系，2017年9月15日被告向原告借款40000元，双方签订了《借款合同》。借款到期后被告未还款，故诉至法院。 被告答辩要点 被告陈知乎未做答辩，也未提交书面意见。 审理查明事实 吴迈克与陈知乎于2017年9月15日签订《借款合同》，主要约定陈知乎向吴迈克借款40000元，借款期限60天，借款利率不超过年利率24%。同日。吴迈克向陈知乎转款40000元，陈知乎出具《收条》载明其收到借款40000元。 法院判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈知乎经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告尚欠其借款40000元，提交了《借款合同》、《收条》、支付宝转款记录予以证实。被告未能按照《借款合同》约定的时间还本付息，原告诉请被告返还上述借款并按年利率24%计付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零五条、第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈知乎向原告吴迈克返还借款40000元； 二、被告陈知乎向原告吴迈克支付利息（计算方式：以40000元为基数，按年利率24%自2017年9月16日起计至被告清偿债务之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1478元（原告已预交），由被告陈知乎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  李远荣 人民陪审员  魏春荣 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26607号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蔡辉标，男，汉族，1990年6月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡辉标信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金14924.38元、利息1610.33元、手续费125.72元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币14924.38元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1610.33元、逾期违约金人民币912.29元、手续费为人民币125.72元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币17572.72元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡辉标在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14924.38元、利息1610.33元，手续费125.72元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担6.23元，被告蔡辉标负担113.77元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20961号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：中山市甘田电子机械设备有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中心城区×××××数贸大厦南翼2层228卡，统一社会信用代码914×××××××××××165C。法定代表人：周某1。被告：周某1，女，1984年2月18日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××02X。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）与被告中山市甘田电子机械设备有限公司（以下简称甘田公司）、周某1金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告甘田公司拖欠贷款本息不还，被告周某1系共同借款人，故向本院提出诉讼请求：被告甘田公司、周某1向原告建设银行中山分行清偿编号为440780013-009×××××××328074《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下借款本金900000元及利息（含罚息、复利）【暂计至2020年6月12日利息33156.17元，之后的利息（含罚息、复利）按借款合同约定计算至贷款全部清偿之日止】。庭审中，原告建设银行中山分行明确诉求的利息（含罚息、复利）33156.17元中，包括利息4145.32元、罚息29010.85元。被告甘田公司、周某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：甘田公司。共同借款人：周某1。签约情况：甘田公司、周某1通过互联网渠道与建设银行中山分行于2018年12月25日签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：440780013-009×××××××328074）。借款额度：900000元。借款额度有效期间：2018年12月25日至2019年12月25日。贷款利率：固定利率，即LPR利率加70.25基点（即年利率5.0025%），在借款期限内，该利率保持不变。结息日：按月结息，固定为每月第20日。罚息计收标准：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。复利计收标准：如甲方为按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。实现债权的费用：因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。违约欠款情况：贷款期限届满后，甘田公司、周某1未按时足额还款，截至2020年6月12日，尚欠逾期贷款本金900000元、利息4145.32元、罚息29010.85元。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，甘田公司、周某1向建设银行中山分行通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《小微企业快贷借款合同》，建设银行中山分行经审核向甘田公司确认的账户发放了贷款，甘田公司、周某1与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。案涉借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，甘田公司、周某1作为借款人，应当全面履行还款义务。甘田公司、周某1借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行据此诉请甘田公司、周某1到期还本付息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。对于甘田公司、周某1拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的对公活期存款交易简要明细报表、个人贷款对账单等予以证明，在甘田公司、周某1未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。由于借款合同到期后，不再计收利息转为计收罚息，故原告主张计算之后的利息至清偿之日止的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。甘田公司、周某1经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市甘田电子机械设备有限公司、周某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金900000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月12日的利息4145.32元、罚息29010.85元;2020年6月13日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率5.0025%水平上浮50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13131.56元，诉讼保全申请费5000元，合计18131.56元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市甘田电子机械设备有限公司、周某1负担，并直接向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  陈颖丹人民陪审员  郭惠玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  叶丽敏高丽冰
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执567号 申请执行人：叶惠玲，女，汉族，1983年1月29日出生，户籍地：广东省韶关市浈江区。 被执行人：深圳市颖成房产有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道办民欢路恒泰小区第5栋6楼611。 法定代表人：罗成，公司经理。 本院执行申请执行人叶惠玲与被执行人深圳市颖成房产有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初755号民事判决书已经发生法律效力。依据该案判决书，被执行人深圳市颖成房产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还申请执行人叶惠玲3万元团购服务费及支付利息6600元；并支付以3万元为基数从2020年7月12日起至清偿之日止按月利率2%计算所得的利息及负担案件受理费403元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市颖成房产有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托被执行人住所地所在法院进行不动产登记信息和实地调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过电话联系被执行人名下员工，该员工称被执行人在仁化县雅苑宏昌百货一楼有办公点，但已经没有开门营业。被执行人的法定代表人罗成向员工反映称其名下另一家公司中山市人民法院有诉讼案件，届时会有一笔钱用来偿还申请执行人的钱。 五、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明被执行人财产外，未发现被执行人有可供立即执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执567号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 罗海聪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6522号原告：李勇，男，1981年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：胡晓桃，女，1974年9月18日出生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朝阳，北京广衡律师事务所实习律师。被告：胡志涛，男，1974年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朝阳，北京广衡律师事务所实习律师。原告李勇与被告胡晓桃、胡志涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李勇的委托诉讼代理人张立二，被告胡晓桃、胡志涛的共同委托诉讼代理人刘晓丽、冯朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.胡晓桃、胡志涛偿还李勇借款140万元；2.胡晓桃、胡志涛偿还李勇借款利息104900元。事实和理由：2016年9月至2017年2月期间，胡晓桃、胡志涛因公司运作资金周转以合伙入股名义向李勇借款140万元，并承诺按出资比例与荆晓钟、李虎龙、孟林波一同成为公司股东。2016年，北京么么宝贝餐饮娱乐有限公司名称变更为北京胡桃里饮食文化有限公司，但股东并没有李勇，且不承认李勇的合伙身份，李勇主张该笔款项转化为借款，遂要求胡晓桃、胡志涛还款。被告胡晓桃、胡志涛共同答辩称：不同意李勇的诉讼请求。胡志涛与李勇系合伙关系而非借贷关系，该笔款项系合伙经营胡桃里饭店的投资款，其他合伙人包括李虎龙和荆晓钟。胡晓桃并非合伙人，因胡志涛涉及诉讼，且胡晓桃与胡志涛系情侣关系，故胡晓桃的收款账户一直由胡志涛实际使用，该笔款项与胡晓桃无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年6月23日，胡志涛通过微信向李勇发送胡桃里项目的介绍，李勇表示愿意投资。2016年9月9日，胡志涛通过微信将胡晓桃名下银行账户信息发送给李勇，李勇转账支付100万元；李勇另于2016年12月30日向胡晓桃转账10万元。2017年4月3日，胡志涛曾将胡桃里饭店2017年3月的营业额发送给李勇，并表示现在只有李勇知晓这一信息，让其千万别泄露给任何人。胡志涛主张该笔款项系合伙开办胡桃里饭店的投资款，合伙人另包括李虎龙、荆晓钟。李勇认可曾意图参与胡桃里饭店的合伙经营，并实际交付了投资款，但合伙合同关系并未成立，故交付的投资款转化为借款。另查明，2016年9月26日，北京么么宝贝餐饮娱乐有限公司（以下简称么么宝贝公司）名称变更为北京胡桃里饮食文化有限公司（以下简称胡桃里公司）。此后，公司股东由胡晓桃、孔清变更为胡晓桃、胡志涛，二人出资比例各占50%。本院认为，本案争议焦点首先在于合伙合同关系是否成立。依照法律规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙合同是共同行为而非双务合同，因此，合伙合同的成立需要各合伙人就合伙人出资、利润分配、亏损负担等必要条款达成合意。本案中，虽然李勇表述有与胡志涛、胡晓桃、李虎龙、荆晓钟等人共同出资、共同经营饭店的意向并实际支付了投资款，但并无证据表明李勇与胡志涛之外的其他合伙人就合伙人的具体组成、出资、利润分配、亏损负担等必要条款达成了合意；另一方面，合伙的典型特征为共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，李勇支付投资款后，并未实际参与合伙事务的经营管理。综上，本院认定李勇与胡志涛、胡晓桃以及他人之间的合伙合同关系并未成立。合伙合同未成立，李勇因此而支出的款项有权要求返还，虽然其关于该笔款项因合伙关系未成立而转化为借款的主张没有依据，但并不影响其主张返还款项的实体权利，故本院对李勇主张返还出资款的主张予以支持。而就李勇主张的借款利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。其次，关于承担返还义务的主体问题。根据现有证据，胡桃里饭店对外经营的实体公司为胡桃里公司，胡晓桃与胡志涛均为胡桃里公司的股东，据此可以认定胡志涛与胡晓桃均为意向合伙人；另外，根据胡志涛与胡晓桃的陈述，虽然胡志涛系收款账户的实际控制人，但胡晓桃在明知胡志涛因诉讼案件被冻结银行账户的情况下，提供银行卡给胡志涛使用，存在共同使用原告资金的行为，应当与胡志涛承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡晓桃、胡志涛共同返还原告李勇140万元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18344元，由原告李勇共同负担944元，已交纳；由被告胡晓桃、胡志涛共同负担17400元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  潘幼亭人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  李 燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13473号之一 申请执行人：佛山市顺德区灿语卫浴有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新桂路A2号顺联新城花园1座618房。 法定代表人：熊福盛。 委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇庆欢家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村大荒塘开发区。 经营者：孟庆欢。 被执行人：孟庆欢，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。 关于佛山市顺德区灿语卫浴有限公司与佛山市顺德区乐从镇庆欢家具厂、孟庆欢加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粵0606民初25247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告佛山市顺德区乐从镇庆欢家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告佛山市顺德区灿语卫浴有限公司返还三十二套浴室柜。上述民事判决书生效后，佛山市顺德区灿语卫浴有限公司以佛山市顺德区乐从镇庆欢家具厂尚未向其返还9套未加工的浴室柜为由向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。嗣后，申请执行人以双方私下和解为由，于2020年12月4日向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，属于申请执行人的权利自治范围，本院依法予以准许，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执13473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高咏锶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32481号原告：张汉，男，1993年7月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：北京盛宴联盟科技有限公司，住所地北京市朝阳区垡头东里4号2幢2层202号。法定代表人：李俊岭，董事长。委托诉讼代理人：宗迷迷，女，北京盛宴联盟科技有限公司人事行政经理。原告张汉（以下简称原告）与被告北京盛宴联盟科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人宗迷迷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年5月工资差额3030.33元；2.被告支付2018年4月9日至2018年5月24日工作期间业绩提成750元；3.被告支付解除劳动关系补偿金8000元；4.被告支付休息日加班费3200元；5.确认双方所签劳动合同无效。事实和理由：原告于2018年4月9日入职被告，担任大客户经理，约定基本工资8000元，另有销售提成。入职后，被告拒绝缴纳社会保险，且签订劳动合同后，未收到劳动合同副本。工作后，被告强行调岗，安排加班，不提供加班补助。原告共完成5单销售任务，被告未支付提成，且不按承诺转正。同年5月24日，被告以原告有几天未提交工作总结为由准备将原告劝退。原告担心被告不足额发放工资，且原告缺乏足够的法律知识，在离职协议上签字。被告辩称，双方于2018年4月9日至同年5月24日期间确实存在劳动关系，但原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告自2018年4月9日至2018年5月24日期间存在劳动关系等。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，裁决：一、确认原、被告自2018年4月9日至2018年5月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年4月9日入职被告，双方签订有期限自该日至2021年4月8日的劳动合同。被告公司人员于2018年4月16日签署《张汉薪资单》，其中载明薪资标准为8000元、加班工资1800元等，实发工资7028.24元，落款由原告签字。被告表示该薪资单只是确定原告的薪资标准。2018年5月24日，原、被告签署《劳动关系解除协议》，约定被告同意原告自愿提出辞职，双方协商于2018年5月24日解除劳动合同，被告支付原告工资至2018年5月24日，被告将按照劳动合同约定的工资支付规定予以支付，双方确认工资、奖金、加班费等所有债权债务无异议，原告不得再以任何理由要求被告支付任何费用，在双方按照本协议履行各自义务后，双方不存在任何争议或纠纷。双方均认可被告实际向原告支付工资3163.22元。被告主张原告存在缺勤，原告不予认可。本院认为，原告关于确认双方所签劳动合同无效的诉讼请求未经仲裁前置程序，但因该项请求直接关涉其他请求的正当性，因而具有不可分性，本院对于其增加该项请求予以准许。但原告所提证据不足以证明双方所签劳动合同存在无效情形，故本院对于原告的该项请求不予支持。双方协商解除劳动合同并签署《劳动关系解除协议》，其中约定被告将按约定标准向原告支付工资至2018年5月24日，除此之外，双方别无其他任何纠纷。庭审中，被告所提证据不足以证明原告存在缺勤，依原告在职期间和双方确认的原告工资标准核算，被告实际支付原告的工资存在差额，本院依法予以补足。原告关于工资之外的诉讼请求均与双方上述约定相悖，本院均不予支持。双方未就其他仲裁裁决提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：一、确认原告张汉与被告北京盛宴联盟科技有限公司于二〇一八年四月九日至二〇一八年五月二十四日期间存在劳动关系；二、被告北京盛宴联盟科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告张汉二〇一八年四月九日至二〇一八年五月二十四日期间的工资差额7823.45元；三、驳回原告张汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张汉负担5元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京盛宴联盟科技有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜 真
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初19593号原告：黄志欢，男，壮族，1977年10月1日出生，住所地广西钦州市钦北区。被告：林伟华，男，汉族，1959年5月14日出生，住所地广州市海珠区。原告黄志欢诉被告林伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志欢到庭参加了诉讼。因被告林伟华下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，被告于2018年1月1日向原告借款24000元，之后被告一直没有归还借款，故起诉要求：1.判令被告立即支付所欠原告借款人民币24000元和违约金25000元；2.由被告承担本次诉讼所有费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明，原告于2018年1月1日借款24000元给被告，并由被告向原告立下《借据》，主要内容：本人林伟华2018年1月1日借到黄志欢现金24000元，定于2019年4月30日前还清，如到期没还清，本人愿意当违约赔偿25000元给黄志欢，加上本金24000元，应还49000元。借款人一栏有“林伟华”签名并捺印。在庭审过程中，原告确认其在本案中向本院提供的《借据》上被告的签名及捺印是其亲眼所见，如有虚假陈述愿意承担相应的法律责任。在庭审过程中，原告变更诉请为要求被告归还借款24000元，并从2019年5月1日起支付逾期还款的贷款利息。本院认为，被告向原告借款24000元，有原告的陈述和提供的《借据》为证证实，本院认定原、被告的借贷关系成立。现还款期限已过，原告要求被告归还借款24000元，并按贷款利率支付逾期还款利息，合法合理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告林伟华在判决生效之日起十日内偿还借款24000元给原告黄志欢，并支付逾期还款利息（利息计算方式：从2019年5月1日起至2019年8月19日以所欠借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起以所欠借款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元由被告负担，并由被告在本判决生效之日起10日内直接将原告预付的受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年十二月八日书记员  尹卫华崔希明
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0726民初549号原告：王秀光，女，1982年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。被告：郑莹，女，1986年6月14日出生，汉族，黑龙江省南岔县晨明林场经营所工人，住黑龙江省南岔县。原告王秀光与被告郑莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀光到庭参加诉讼，被告郑莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀光向本院提出诉讼请求：1、要求郑莹偿还借款本金30,000元及利息（自2018年6月10日起至还清借款之日止，按照年利率18%计算）；2、诉讼费由郑莹承担。庭审中王秀光变更诉讼请求为：1、要求郑莹偿还借款本金30,000元；2、诉讼费由郑莹承担。事实和理由：王秀光与郑莹系朋友关系。2018年2月9日郑莹因家庭需要在王秀光处借款人民币30,000元，约定借款期限为四个月。如逾期不还按年利率18%计算利息。借款期限届满，经王秀光催要，郑莹至今尚未给付。郑莹既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。王秀光提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，意在证明：王秀光系自然人，具备诉讼主体资格。证据二、2018年2月9日郑莹出具的借款合同原件一份，意在证明：2018年2月9日，郑莹在王秀光处借款30,000元及约定利息的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。郑莹未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年2月9日郑莹因家庭用钱在王秀光处借款人民币30,000元，约定借款期限为四个月。后经王秀光催要，郑莹至今尚未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑莹借款后理应在约定的期限内偿还借款，而其不然，逾期未偿还借款视为违约。王秀光要求郑莹偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。王秀光在庭审中自愿放弃利息，不违反法律规定。综上所述，王秀光要求郑莹偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑莹给付王秀光借款人民币30,000元，此款于本判决生效后十日内给付。二、公告费560元，由郑莹负担，此款与上款一并执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郑莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  孙智敏审判员  景为秋审判员  陈兰花二〇二〇年十二月三日书记员  刘贵阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44548号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：吕嘉，北京望衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞，北京望衡律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常接到文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告北京快手科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，原告北京北京快手科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十二月三十日书记员  何 璐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5677号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：姜燕芳，女，1982年3月17日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞彪，总经理。委托诉讼代理人：王垂化，该公司员工，系本案被告。原告一汽租赁有限公司与被告姜燕芳、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告姜燕芳签订《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》，约定原告依照被告指示对外购买车辆并以融资租赁的形式出租给被告姜燕芳，被告俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司承诺为被告姜燕芳的合同债务承担连带保证责任；合同签订后，原告已经依约履行合同义务，但被告未能按约付款，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告姜燕芳向原告支付全部未付租金158500.4元及逾期利息；2、判令被告姜燕芳以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算至2020年1月16日至2020年3月30日的逾期利息为259.54元）；3、判令被告姜燕芳按计息本金总额15%标准向原告支付违约金21735元；4、判令被告俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司为被告姜燕芳的上述全部债务承担连带责任。被告姜燕芳、浙江小象汽车租赁有限公司认为双方签订的合同约定由合同签订地人民法院管辖，而该合同的合同签订地为杭州市萧山区，故本案应由合同签订地人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，由被告姜燕芳提交、用以证明与原、被告双方成立融资租赁合同关系的《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》骑缝处加盖有原告公章，应当为完整的合同文本。该合同约定“在合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决。协商解决不成时，各方同意至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，本合同签订地为杭州市萧山区”，故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖淑红二〇二〇年十二月一日书记员  唐莉萍
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2441号原告：黄海斌。委托诉讼代理人：李世鹏，广东踔厉律师事务所律师。被告：珠海翔明盛实业有限公司。法定代表人：张某。原告黄海斌与被告珠海翔明盛实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告黄海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿占用原告房屋期间占有使用费56490元（以月租金3000元自2019年4月10日起计至迁出为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是珠海市横琴新区406房的所有权人。今年9月，原告发现被告在未与原告签订租赁合同的情形下，擅自将406房登记为公司注册地址。事实上，原被告素不相识，也未就此达成任何合意。被告的行为使原告406房的商业价值大打折扣。本院经审查认为，从原告所诉事由看，其与被告之间并无租赁合同关系，被告未经原告许可将原告所有的406房登记为注册地址涉嫌违反了工商行政管理法规的相关规定。原告以排除妨害为由向本院提起诉讼，经本院邮寄送达，查明该注册地址并无被告，无法送达，说明被告的注册行为对原告的房屋所有权并未构成任何妨害。因此，本案纠纷的实质属于被告涉嫌行政违法所致，原告应另循途径解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告黄海斌的起诉。案件受理费606.13元由本院退还原告黄海斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年十二月十四日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初524号 原告：河北逸龙陶瓷有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县桥西高赞路北。 法定代表人：薛华宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：高邑县美林瓷业有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县桥西高赞路北。 法定代表人：曹新社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋连珠，男，1955年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：孔晓坤，河北新旭光律师事务所律师。 原告河北逸龙陶瓷有限公司（以下简称逸龙陶瓷）与被告高邑县美林瓷业有限公司（以下简称美林瓷业）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北逸龙陶瓷有限公司委托诉讼代理人许喜淑及被告高邑县美林瓷业有限公司委托诉讼代理人宋连珠、孔晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北逸龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在被告处存放的财产，一条90.3米的双层干燥窑和一条228.9米的单层烧成窑，及3.2米两段煤气发生炉全套、不锈钢脱硫塔一座和租赁东塔影村地内建设的料棚、库房归原告所有。2.保留原告在被告处的其他财产今后的诉权。3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年2月23日原被告签订了租赁合同，原告租赁被告位于高邑县陶瓷厂，该场地约45亩及厂房若干间、设备若干台、租赁期限15年（自2009年7月1日至2024年6月30日止）原告租赁该厂后，新增设备有一条90.3米的双层干煤窑和一条228.9米的单层烧成窑，及3.2米两段煤气发生炉全套、不锈钢脱硫塔一座，现该财产均在被告单位存放，2009年5月20日原告租赁高邑县东塔影村委会土地24.25亩，后来原告在该租赁地内建设料棚、库房。2019年6月原被告的租赁合同未到期，被告强行不让原告在租赁范围内经营，并将原告的门卫赶走，被告更换自己的门卫，导致原告新增的设备在被告单位存放至今无法处分，为此原告诉至法院，为保护原告的合同权免受侵害，请求人民法院判令如前所请。现场勘验后，因一条90.3米的双层干燥窑、一条228.9米的单层烧成窑已不存在，料棚和库房建造于案外人所有的土地上，故将诉讼请求第一项改为依法确认原告在被告处存放的财产，3.2米两段煤气发生炉全套、不锈钢脱硫塔一座归原告所有。 本院经审查认为，本案原告诉讼请求所依据的事实与另一案（即高邑县美林瓷业有限公司与河北逸龙陶瓷有限公司租赁合同纠纷）中的完全一致。另，高邑县美林瓷业有限公司与河北逸龙陶瓷有限公司租赁合同纠纷中诉讼请求第六项中的诉争设备与本案诉讼请求第一项的诉争设备系同一设备，且已在高邑县美林瓷业有限公司与河北逸龙陶瓷有限公司租赁合同纠纷实际处理。故原告起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回河北逸龙陶瓷有限公司的起诉。 案件受理费100元（原告已缴纳）免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  李连顺 人民陪审员  刘配锐 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张国静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20016号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：易生伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10547-10554号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币44800元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1139元，案号为（2020）粤0307执20017号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月2日申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终10547-10554号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行人在一审预交的案件受理费人民币1139元，申请执行人表示不再申请退费，本系列案执行费人民币572元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10547-10554号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22084号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 （2020）内0602执保964号 申请人:高文梅，女，汉族，现住东胜区。 被申请人:甄秀莲，女，汉族，现住东胜区。 申请人高文梅于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甄秀莲在中国建设银行的账户。李一澳以其所有的位于东胜区房屋一处为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人甄秀莲在中国建设银行的账户，冻结期限为一年； 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、依法查封李一澳的位于东胜区房屋一处，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执13278号之一 申请执行人：石兵，男，1985年7月16日出生，身份证住址湖北省公安县。 被执行人：成木林，男，1965年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人石兵与被执行人成木林借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16455号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、被告支付原告350000元及利息；二、公告费500元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款4842.07元外,未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已优先抵扣部分执行费。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李汶峰
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初2040号原告：包国君，男，1983年2月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：洪德兴，男，1972年3月6日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。原告包国君诉被告洪德兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告包国君于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包国君的撤诉。案件受理费150.00元，由原告包国君负担。审判员 秦利民二0二0年十二月十四日书记员 杨 东附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2986号上诉人（原审原告）：施越秀，女，1989年4月28日出生，汉族，住化州市。委托诉讼代理人：李亚林，男，汉族，1971年6月12日出生，住化州市。被上诉人（原审被告）：黄理章，男，1987年6月8日出生，汉族，住化州市。上诉人施越秀因与被上诉人黄理章民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2020)粤0982民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，施越秀提交了微信转账记录以及微信聊天记录，拟证明其出借了40000元给黄理章，一审判决认定施越秀未提供借贷合意凭证及转账的用途与性质，认为不宜强制判决债权债务关系的存在，却未考虑到在黄理章不到庭进行质证和抗辩的情况下，各方当事人所应承担的举证责任程度以及举证责任的分配。因此，一审判决对于施越秀与黄理章之间是否存在借贷关系的案件基本事实尚未查清。一审法院在重审时应合理分配举证责任，并对施越秀提交的微信转账记录及微信聊天记录作进一步审查，以查明施越秀主张其已交付借款给黄理章的理据是否充分，再综合本案的案件情况依法进行认定和处理。综上，一审判决认定案件基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院(2020)粤0982民初1589号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。二审案件受理费800元（上诉人施越秀已预交），本院予以退还给上诉人施越秀。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年十二月二十日书记员  梁 哲林海金
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初622号 原告：刘召，男，1984年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：赵建龙，男，1980年1月27日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告刘召与被告赵建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘召委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告赵建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘召向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款200,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友关系，因为被告资金紧缺，急需资金周转，故于2013年7月5日向原告借款200,000元，并给原告出具了借条，借款期限到期后，原告多次催要，被告因资金周转不开，故于2018年10月31日给原告换了条，后经原告催要多次，被告处总以各种理由推诿，鉴于被告不守信用，不及时偿还借款的行为，原告为维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院依法裁判。 赵建龙未到庭。 本院经审理认定事实如下：2013年7月5日被告以资金周转为由向原告借款200,000元，原告当天以现金方式支付5万元，后于2013年7月27日在银行柜台以现金存款方式向被告支付15万元，被告为原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款，并于2018年10月31日为原告更换借条，其上载明借款日期为2013年7月5日，借款金额为贰拾万元，注明此借条是更换的。被告赵建龙在该借条上签字捺印。以上事实有庭审笔录、借条一份、银行存款回单等予以佐证。 本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告自愿从原告处借款并为原告出具借条一份，系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，双方虽未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期间内偿还借款，据此原告主张被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定判决如下： 被告赵建龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘召借款人民币200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告赵建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  李立卿 人民陪审员  李连顺 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张国静
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2358号 原告：毛建生，男，1962年12月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：赖久存，广西荔泉律师事务所律师。 被告：朱建忠，男，1962年1月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院于2020年10月20日立案受理原告毛建生与被告朱建忠民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2020年12月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毛建生撤回对被告朱建忠的起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告毛建生负担。 审判员  唐海洋 二〇二〇年十二月一日 书记员  陆 红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初6498号 原告：杨善辉，男，1972年1月20日生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张青燕，女，1973年10月10日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告杨善辉诉被告张青燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨善辉到庭参加诉讼，被告张青燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨善辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告张青燕支付原告杨善辉欠款75000元和利息，利息以75000元为计算基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂计1311.78元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告杨善辉诉称：2019年，原被告经协商，由原告为被告装修位于贵阳市南明区旁边的醉鸡吉行门面。2019年12月15日，因被告未付装修款，被告张青燕向原告杨善辉出具《欠条》一张，2020年3月26日，因被告未按其承诺给付款项，原告到被告处索要欠款，后经调解，被告再次承诺于2020年4月26日支付，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张青燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未做任何答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张青燕就欠原告杨善辉与装修人工工资达成《欠条》一张，《欠条》载明有“今欠杨善辉装修人工工资大写：柒万伍仟元整（75000）定于2020年元月2日附肆万元整（￥40000）剩余大写：叁万伍仟元整（￥35000）元月12日付清……欠款人醉鸡吉行富源旁……负责人：张青燕……身份证：5201121973××××××××……”； 2020年3月26日，原告就《欠条》到期未付款与被告在观山湖区人民调解委员会调解达成《人民调解即调即解案件记录》，其载明有“1、定于2020年4月26日付款伍万元，其余部份免了。2、2020年4月26日不付清伍万之时，按欠条数75000元大写柒万伍仟元加利息起诉”。现原告以《欠条》未付款，向本院提起诉讼，提出诉请如前。 上述事实有当事人陈述及《欠条》、《人民调解即调即解案件记录》等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，民事主体在民事活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 对于原告诉请：“判决被告张青燕支付原告杨善辉欠款75000元”。根据《欠条》、《人民调解即调即解案件记录》所载明的内容来看，被告已确认尚欠原告75000元未付；对于原告提交的《欠条》、《人民调解即调即解案件记录》是否存在其它可能性，因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据予以证明上述其它可能性的存在，在被告未到庭且未提交的证据进行排除的情况下，相应的法律后果应由被告承担。故对于原告诉请被告张青燕支付其欠款75000元，本院依法予以支持。 对于原告主张利息，利息以75000元为计算基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂计1311.78元。根据双方达成的《人民调解即调即解案件记录》载有“2、2020年4月26日不付清伍万之时，按欠条数75000元大写柒万伍仟元加利息起诉”，这是被告对其违约行为向原告所作出保证，同时原告的利息主张符合法律规定，故对于原告的该项利息主张本院依法予以支持，因此，利息计算以75000元为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告张青燕于本判决生效之日起三日内向原告杨善辉支付欠款人民币七万五千元。并支付利息（利息以欠款75000元为基数从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告张青燕付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，由被告张青燕负担1679元，由原告杨善辉负担29元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 贵 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 欧阳定坤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4440号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室,统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄瑞君，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范一维，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：周月秋，女，1989年8月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：危玉瑶，女，1966年3月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告周月秋、危玉瑶保证合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙江易顺融资担保有限公司的委托诉讼代理人黄瑞君到庭参加诉讼，被告周月秋、危玉瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺担保公司）向本院提出诉讼请求：1.被告周月秋向原告支付截至2020年6月9日原告已支出的代偿款7862.56元；2.被告周月秋向原告支付代偿款利息（计算方式：以原告支付的代偿款为基数，自2020年6月10日起每日按代偿款总额的0.06%计算，暂计至2020年8月12日为301.92元，计至代偿款款项结清之日止)；3.被告周月秋向原告支付律师费1000元;4.被告危玉瑶对被告周月秋的前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。 被告周月秋、危玉瑶未提交书面答辩亦未提交证据。 经审理查明，2019年11月24日，易顺融资公司作为甲方（担保服务方）、被告周月秋作为乙方（申请方、借款人）、被告危玉瑶作为丙方（保证人）签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，主要约定：1.甲方接受乙方委托为乙方提供车辆垫资、贷款业务资料收集、代办信用卡汽车分期贷款、上牌等一系列服务并为乙方贷款业务提供连带保证责任，丙方系为乙方向甲方提供反担保的保证人；2.乙方所购汽车为别克轿车，发动机号码为162244317，车辆总价95000元，首付金额30000元，分期还款总额84722.29元；3.甲方提供保证的债权为乙方向银行贷款总额及实现债权的费用，乙方申请购车分期付款总额为77471元，乙方向甲方支付综合费、担保费、履约保证金等服务费用12471元；4.贷款通过后乙方逾期还款致使甲方承担保证责任的，乙方应及时向甲方清偿代偿款、利息（自垫款之日起，每日以垫付款的万分之六计息）、及由此产生的必要费用等；5.基于甲方为乙方出具担保，丙方自愿向甲方提供反担保，期限为甲方承担担保责任之日起两年，反担保的责任范围包括但不限于代偿款、利息、受让债权款及实现债权的全部费用。 2019年11月27日，被告周月秋作为申请人与作为债权银行（抵押权人）的中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称建行杭州高新支行）、易顺担保公司作为保证人签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：1.本金金额为77471元，其中车价余款分期本金65000元，附加分期本金12471元，借款期限为36期。分期付款手续费7251.29元，其中分期手续费6084元，每期还款169元；附加费分期手续费1167.29元，每期还款32.42元；2.申请人授权债权银行以申请人购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入易顺担保公司在银行开立的账户；3.被担保的债权范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、申请人应向债权银行支付的其他款项、债权银行为实现债权与担保权利而发生的费用，对于担保人在本合同项下的全部应付款项，债权银行有权从担保人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收，并无须提前通知担保人。此外，合同还约定了各方的其他权利义务。《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》签订后，建行杭州高新支行于2019年12月2日将两笔分别为65000元和12471元的贷款转入易顺担保公司账户内，用途备注为“周月秋”。因被告周月秋未及时向建行杭州高新支行还贷，该行与易顺担保公司协商，由易顺担保公司于2020年6月9日对被告周月秋的逾期金额、滞纳金、利息费进行代偿，共计代偿7862.56元。 本院认为，原告与被告周月秋、危玉瑶签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合同合法有效。本案中，由于被告周月秋未能及时还清银行的贷款，导致了原告的代偿，对于代偿款项，根据《汽车按揭贷款担保服务合同》的约定，原告有权向被告周月秋追偿，故原告起诉要求被告周月秋支付代偿款7862.56元有事实和法律依据，本院予以支持。《汽车按揭贷款担保服务合同》中约定自垫款之日起，每日以垫付款的万分之六计息，故原告主张代偿款的利息符合双方约定，本院予以支持。被告周月秋应向原告支付的代偿款利息为：以7862.56元为基数，按每日万分之六计算，自2020年6月10日起计至实际清偿之日止。 由于原告诉请的律师服务费并未超过广西律师服务收费标准，且《汽车按揭贷款担保服务合同》中对被告周月秋承担律师费有约定，故本院予以支持。 由于《汽车按揭贷款担保服务合同》中约定危玉瑶承担连带保证责任，现保证期间未过，故原告诉请危玉瑶对周月秋的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周月秋在本判决书生效之日起七日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款7862.56元； 二、被告周月秋在本判决书生效之日起七日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付利息（利息计算：以7862.56元为基数，按每日万分之六计算，自2020年6月10日起计至实际清偿之日止）； 三、被告周月秋在本判决书生效之日起七日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付律师费1000元； 四、被告危玉瑶对被告周月秋的上述债务承担连带清偿责任。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告周月秋、危玉瑶负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢谦 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋昱
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3493号 原告：俞玲，女，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：赵文兵，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告俞玲与被告赵文兵民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5254元，费减半收取2627元，由原告俞玲负担。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王庭玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26605号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：白福练，男，汉族，1983年5月29日出生，住浙江省平阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告白福练信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金13720.54元、利息869.40元、手续费119.93元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币13720.54元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币869.40元、逾期违约金人民币440.39元、手续费为人民币119.93元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币15150.26元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白福练在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13720.54元、利息869.40元，手续费119.93元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担2.59元，被告白福练负担86.41元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹