广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初29714号 原告：罗小平，男，1981年4月10日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市， 委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锦滔，广东三佛律师事务所实习人员。 被告：张龙璞，男，1984年5月10日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁区， 被告：白冬霞，女，1983年12月26日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区贺州市八步区， 委托诉讼代理人：林国明，广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。 原告罗小平与被告张龙璞、白冬霞合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小平及其委托诉讼代理人谢梓荣，被告张龙璞，被告白冬霞的委托诉讼代理人林国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、被告张龙璞向原告支付承包保证金130000元；2、被告张龙璞向原告支付违约金(从2020年1月24日以130000元为基数按照月息2％计至实际清偿之日)；3、被告张龙璞向原告支付损失律师费16000元；4、本案诉讼费由被告张龙璞承担。事实和理由：原告与被告白冬霞于2019年9月21日签订《餐厅承包经营合同》，签订后，原告向被告白冬霞共计支付130000元经营承包保证金，后经营至2020年1月份时，原告不想继续经营，故原告与被告白冬霞签订合同的解除声明，但被告白冬霞未向原告退还130000元承包保证金。另于2020年1月18日，原告转让前述餐厅给被告张龙璞经营，并签订《转让协议》，约定转让款160000元及付款时间等，其中，约定原告向被告白冬霞支付的承包保证金由被告张龙璞退还给原告。截止至今，被告张龙璞仅支付原告现金30000元，后原告一直向被告催收剩余转让款(即承包保证金)，但被告一直以各种理由不予支付。由于被告未按照协议向原告支付完毕全部转让款，根据协议约定，从逾期未支付转让款之日起，被告应当每月支付原告剩余转让款130000元的2％作为违约金，故被告尚欠原告130000元转让款及违约金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。 被告张龙璞辩称：被告张龙璞和原告签订的合约期限是四年，被告张龙璞经营两个月就面临拆迁问题，村委多次出面督促拆迁，所以才导致后面费用没有付给原告。这个牵扯到被告张龙璞和被告白冬霞，被告张龙璞每月需要交水电费、房租，被告张龙璞把房租及水电费直接给了被告白冬霞，但被告白冬霞没有交给物业，所以物业将店铺停水电等，导致无法经营。被告张龙璞不同意向原告支付保证金。 被告白冬霞辩称：被告白冬霞认为白冬霞不是适格的被告。因为原告与被告白冬霞原本签订的合同已经解除，双方已经不存在合同关系。原告在本案当中要求返还的保证金是基于与被告张龙璞之间签订的转让协议在履行的过程中产生的纠纷，也是基于被告张龙璞违约，追索转让款或者说是保证金。所以这个协议里面被告白冬霞并不是合同相对方，被告白冬霞不是适格的被告。被告白冬霞与被告张龙璞另外有签订了一份餐厅承包经营合同，双方明确约定保证金130000元是由被告张龙璞向被告白冬霞交付，承包期满之后被告白冬霞在被告张龙璞返还建筑物、设备以及相关的物资之后，才无息退还给被告张龙璞。另外，被告白冬霞已经向贵院对被告张龙璞提起的诉讼，目前案件尚在审理当中。被告白冬霞与原告签订合同解除声明，明确约定双方合同未能够正常地履行，由于原告个人原因，原告的押金已做退还处理了，所以被告白冬霞才同意合同终止。 经审理查明：2019年9月21日，原告与被告白冬霞签订《餐厅承包经营合同》，约定：被告白冬霞将位于广州市白云区新市街棠乐路4号首层06房面积约680平方餐厅承包给原告经营，原告承包经营期限为自2019年10月1日至2024年4月30日，免租期为2019年10月1日至2019年10月15日；被告白冬霞在该合同签订后一次性收取原告经营承包保证金130000元，原告交纳押金后方可经营，承包期间不得以押金抵作承包费，承包期满，原告返还建筑物、设备及相关物资后，被告白冬霞在7日内将押金无息全额退还给原告。 上述协议签订后，2019年9月23日，原告在微信中向被告白冬霞表示：“保证金13万齐了。”被告白冬霞回复：“收到了。” 2020年1月18日，原告（甲方）与被告张龙璞（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方与白冬霞于2019年签订了《餐厅承包经营合同》，约定白冬霞将位于广州市白云区新市街棠乐路4号首层06房面积约680平方餐厅承包给甲方经营，经营期限为自2019年10月1日至2024年4月30日；经双方协商，甲方同意将该《餐厅承包经营合同》转让给乙方经营，并由乙方与白冬霞重新签订餐厅承包经营合同，同时将甲方所购置的厨具一并转让给乙方；本合同总转让款为160000元，该转让价款包括:1、甲方已向白冬霞交纳《餐厅承包经营合同》承包保证金130000元，上述承包保证金由乙方向甲方退还，再由乙方自行向白冬霞申请退还，2、甲方向乙方转让的厨具转让款30000元；甲方应于本协议签订之日起1日内将广州市白云区新市街棠乐路4号首层06房680平方餐厅及甲方所购置的全部厨具移交给乙方，甲方与白冬霞签订的《餐厅承包经营合同》终止，从移交之日起，上述餐厅所发生的任何债权债务由乙方自行承担，与甲方无关；合同签订之日2020年1月24日前，乙方向甲方支付转让款60000元，乙方于2020年2月12日前向甲方支付转让款20000元，余下转让款80000元，从2020年3月12日起至2020年6月12日前由乙方分4个月付清，乙方于每月12日前向甲方支付20000元；如乙方逾期未按本协议的规定向甲方支付相应转让款的，逾期之日起，乙方需按月利率2％的标准向甲方支付违约金，且甲方有权向本协议签订地广州市白云区人民法院提起诉讼要求乙方偿还余下的全部转让款(包括未届付款期限的全部转让款)，诉讼过程所发生的诉讼费、律师费等均由乙方承担。 2020年1月19日，原告（乙方）与被告白冬霞（甲方）签订《合同解除声明》，约定甲方双方同意解除2019年9月21日签订的《餐厅承包经营合同》及其它相关协议；鉴于合同未能正常履行是由于乙方个人原因，乙方押金已退还，甲方同意于本合同终止。 同日，被告张龙璞（乙方）与被告白冬霞（甲方）签订《餐厅承包经营合同》，约定：甲方将位于广州市白云区新市街棠乐路4号首层06房面积约680平方餐厅承包给乙方经营，餐厅附有经营所需设施、设备、用具；乙方承包经营期限为自2020年1月19日至2024年4月30日；甲方在本合同签字后一次性收取乙方经营承包保证金130000元，乙方交纳押金后方可经营，承包期间不得以押金抵作承包费，承包期满，乙方返还建筑物、设备及相关物资后，甲方在7日内将押金无息全额退还给乙方。 同日，原告、被告张龙璞、被告白冬霞共同对于上述餐厅中附有的经营设施、设备、用具进行清点，并制作《（前厅、后厨）固定物资登记表》等，三方确认当日原告给被告张龙璞转交了该登记表中记载的物资及餐厅中的相关装饰物。 另，原告、被告张龙璞、被告白冬霞均确认双方案涉《餐厅承包经营合同》中约定的承包保证金130000元不需要由被告张龙璞重新向被告白冬霞支付，被告白冬霞亦无须向原告直接退还承包保证金，而是将原告原向被告白冬霞支付的承包保证金130000元直接转为被告张龙璞应支付的承包保证金，由被告张龙璞在承包期限届满后自行向被告白冬霞要求退还。 现原告认为被告张龙璞在案涉《转让协议》签订后仅向其支付转让款30000元，未支付剩余承包保证金130000元，故成讼。 诉讼中，被告张龙璞主张其接手经营涉案餐厅前，拆迁部门已经将拆迁通知发给物业，物业也已经通知业主，其接手经营涉案餐厅后才知道拆迁事宜，原告与被告白冬霞对于涉案餐厅拆迁问题有欺骗行为；后因为被告白冬霞没有向物业交纳房租和水电费，导致餐厅被停水停电，无法继续经营；其停业时，涉案餐厅尚未没拆迁，被告白冬霞表示会在餐厅拆迁后向其退还承包保证金，但之后没有退还。被告张龙璞为证实其上诉主张，向本院提交了一张手机拍摄照片予以佐证，并表示该照片系在涉案餐厅附近的另一家餐厅墙上拍摄的。该照片显示为广州市白云区新市街棠涌村第十一经济合作社于2020年3月11日出具的一份《通知》，通知内容为：根据《广州市白云区国土资源和规划局征收土地预公告》（云府办[2019]141号）文件的工作要求为配合区政府白云二线（棠新路-机场路）工程土地征收项目如期进行。原定我社白云二线工程征收土地范围内的建（构）筑物需于2020年2月15日前完成搬迁清空后实施拆除工作，但因受新型冠状病毒疫情影响，现推迟到2020年3月31日前完成相关经营户的搬迁工作，请收到本通知发布之日起到2020年3月31日止，在白云二线拆迁范围内的各相关经营户必须搬迁完毕，逾期我社将作断水断电处理。经质证，原告表示在涉案《转让协议》签订时，其并不知道拆迁事宜，且该文件也无法反映拆迁的范围，不能确认与涉案餐厅的关联性。被告白冬霞表示无法确定该文件的真实性，且文件中未明确拆迁范围，通知的时间也在涉案相关合同签订后。 本院依据被告张龙璞提交的上述通知，依法向广州市白云区新市街棠涌村第十一经济合作社调查是否于2020年1月19日前在涉案餐厅所在地或附近张贴拆迁通知，如有，有无将拆迁事宜告知本案原告及被告白冬霞。广州市白云区新市街棠涌村第十一经济合作社电话回复本院，称：涉案餐厅不属于其社管理的物业，其社仅在自己管理的物业处张贴拆迁通知，不清楚涉案餐厅所在地是否需要被拆迁。后，本院通过被告白冬霞与被告张龙璞的另案纠纷案件中查询到一份加盖广州市百胜物业管理有限公司印章的《关于催缴租金管理费的函》，依据该函件向广州市百胜物业管理有限公司寄送协助调查函，调查其司是否于2020年1月19日前在涉案餐厅所在地或附近张贴拆迁通知，如有，有无将拆迁事宜告知本案原告及被告白冬霞。该广州市百胜物业管理有限公司并未回复本院。 另查：白冬霞基于与张龙璞签订的《餐厅承包经营合同》，以张龙璞为被告向本院提起另案合同纠纷诉讼，其中一项诉讼请求为要求判决确认其有权没收张龙璞的保证金130000元。该案案号为（2020）粤0111民初31716号，案件正在审理中。 再查：2020年5月14日，原告委托广东三佛律师事务所指派律师为代理人参加本案诉讼，前期律师费为3000元，后期律师费按原告实际收到款项金额的10%支付。2020年7月17日，广东三佛律师事务所向原告开具金额为3000元的律师费发票。 庭审中，原告表示涉案《转让协议》签订后，被告张龙璞除向其支付转让款30000元外，还另于2020年3月1日通过微信向其支付2000元，此外就没有再支付款项了；其保证在涉案《转让协议》签订前从不知道涉案餐厅可能要被拆迁。被告张龙璞则表示除上述两笔款项外，其应该还有转账支付其他款项；其会在另案纠纷中要求被告白冬霞向其退还承包保证金130000元。被告张龙璞对其主张的付款情况，并未举证证明。被告白冬霞称其从未接到拆迁通知，现在涉案餐厅仍能够继续经营，只是被告张龙璞自己没有继续经营。 以上事实，有餐厅承包经营合同、转让协议、交接清单、通知、微信聊天记录、民事委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告、被告张龙璞签订书面的《转让协议》，由原告将原由其经营的、位于广州市白云区新市街棠乐路4号首层06房餐厅的经营权等无形资产及餐厅装修物、设施、设备等有形资产整体转让给被告张龙璞，由原告配合被告张龙璞与餐厅出租人即被告白冬霞重新签订《餐厅承包经营合同》，故原告、被告张龙璞之间所形成的法律关系应属资产转让关系，由被告张龙璞支付160000元的对价，获得涉案餐厅上述有形资产及无形资产所有、使用、收益、处分的权利。原告、被告张龙璞就上述资产转让的约定并不具有我国合同法第五十二条所规定的情形。虽被告张龙璞主张原告及被告白冬霞隐瞒涉案餐厅即将被拆迁的情况，导致其无法继续经营，但是被告张龙璞所举证据不足以证明涉案餐厅已经被通知拆迁而原告在涉案《转让协议》签订前对此情况就已知悉但未履行告知义务。且原告也在2020年1月19日与被告白冬霞解除双方签订的《餐厅承包经营合同》，协助被告张龙璞与被告白冬霞重新签订新的《餐厅承包经营合同》，并经得被告白冬霞的同意，将原告已付的承包保证金转为被告张龙璞签订的《餐厅承包经营合同》项下的承包保证金。故综合上述情况，现有证据不足以证实原告在签订涉案《转让协议》时存在恶意隐瞒、损害被告张龙璞权益的情形。综上，原告与被告张龙璞之间签订的《转让协议》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。 现涉案《转让协议》约定的转让款付款期限已经届满，故原告依据涉案《转让协议》的约定要求被告张龙璞支付剩余转让款于法有据，本院予以支持。因原告确认被告张龙璞已付款项合计32000元，被告张龙璞虽称其不止支付上述金额，但是未向本院提交证据予以佐证，本院对原告的陈述予以采信。故被告张龙璞应向原告支付转让款128000元。 至于罗小平主张的违约金问题，涉案《转让协议》明确约定如被告张龙璞逾期付款，按照月利率2%的标准支付违约金，被告张龙璞未依约付款，构成违约，原告主张违约金按月利率2%的标准计付具有合同依据，本院予以支持。但违约金应以30000元为基数，从2020年1月24日起计付至2020年2月11日止；以50000元为基数，从2020年2月12日起计付至2020年3月11日至；以68000元为基数，从2020年3月12日起计付至2020年4月11日止；以88000为基数，从2020年4月12日起计付至2020年5月11日止；以108000元为基数，从2020年5月12日起计付至2020年6月11日止；以128000元为基础，从2020年6月12日起计付至款项实际支付之日止。 对于律师费的问题，现被告张龙璞违反合同约定，原告遵循诉讼途径向被告张龙璞主张支付转让款，被告张龙璞依照合同约定应当承担相应的律师费3000元。至于原告主张的后期律师费，因该费用尚未实际发生，故本院在本案中不予处理，原告可待实际损失产生后另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，张龙璞支付罗小平转让款128000元及违约金（违约金以30000元为基数，从2020年1月24日起计付至2020年2月11日止；以50000元为基数，从2020年2月12日起计付至2020年3月11日至；以68000元为基数，从2020年3月12日起计付至2020年4月11日止；以88000为基数，从2020年4月12日起计付至2020年5月11日止；以108000元为基数，从2020年5月12日起计付至2020年6月11日止；以128000元为基础，从2020年6月12日起计付至款项实际支付之日止；均按照月利率2%的标准计付）； 二、于本判决生效之日起五日内，张龙璞支付罗小平律师费3000元； 三、驳回罗小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1554元，由罗小平负担49元，由张龙璞负担1505元。张龙璞负担的案件受理费1505元于本民事判决生效之日起五日内向罗小平支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 李 方 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张雪如