海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终2158号   上诉人（原审原告）：吉亚锋，男，1992年5月7日出生，黎族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：麦尚杰，海南建亚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：东方感城农大种子店，住所地海南省东方市感城镇。   经营者：苏先海。   原审被告：中苗种业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市同源路8号皇氏食品标准厂房一期2号楼104号。   法定代表人：汪孝清，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贾磊，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何欣，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。   上诉人吉亚锋因与被上诉人东方感城农大种子店（以下简称感城种子店）及原审被告中苗种业有限公司（以下简称中苗公司）产品责任纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   吉亚锋上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1271号民事判决，依法改判感城种子店赔偿吉亚锋137709元；2.一审、二审案件受理费由感城种子店负担。事实和理由：一审法院认为感城种子店实际卖给吉亚锋的玉米种子不是吉亚锋想要购买的“太阳花”玉米品种，感城种子店对于该行为不构成欺诈，不存在过错，属于认定事实错误。首先，一审法院严重忽略感城种子店在出售种子过程中的重要作用。仅仅从涉案种子外包装注明“中甜228”，以此推定吉亚锋可以明确识别购买的品种名称是“中甜228”而不是“太阳花”，属于事实认定错误。虽然吉亚锋系玉米种植户，但其为第一次辞工返乡创业种植玉米，在选种方面经验严重不足，经多方打听得知“太阳花”的玉米品种好种植、价格高等随即决定与几位同村的儿时玩伴合伙种植，又多方打听得知感城种子店处有“太阳花”玉米的品种出售，吉亚锋再三向感城种子店表示要购买“太阳花”品种的玉米种子均得到感城种子店的确认，且在一审过程中感城种子店依旧坚称向吉亚锋出售的玉米种子为“杂交太阳花”。吉亚锋向感城种子店购买种子时已经尽到最大的审慎义务，然而感城种子店对于案外人用于消抵债务的涉案种子，在未尽审慎义务的前提下，将其转售给吉亚锋造成损失。其次，吉亚锋与收购商唐琼锋签订的《玉米订购协议》中载明收购的产品品种为“中甜228”，也充分证明了如吉亚锋所言，感城种子店向吉亚锋转售的玉米种子并非“太阳花”品种。综上，感城种子店转售种子的行为存在过错，应当赔偿吉亚锋的损失。故一审法院错误的判决严重损害吉亚锋的合法权益，请求二审法院审理查明事实，撤销一审判决，依法改判，判决感城种子店赔偿吉亚锋。   感城种子店辩称，感城种子店有拿包装给吉亚锋看，包装上写的是“中甜228”，“杂交太阳花”只是感城种子店口头说的，吉亚锋与其他两个案外人合作，感城种子店把种子送到吉亚锋家，卖给吉亚锋的时候也没有约定产量是多少。   中苗公司述称，一、吉亚锋已服从一审中苗公司不承担责任的判决结果。吉亚锋的上诉请求并没有要求中苗公司赔偿吉亚锋的损失。根据民事诉讼法不告不理的原则，中苗公司在二审中不应承担任何责任。二、中苗公司生产的“中甜228”品种包装袋上标注的品种名称清楚明确，品种名称以醒目大字体在包装袋上标注是“中甜228”品种，购买者在购种时均可明显识别该包装的品种是“中甜228”。中苗公司包装袋没有将其表述为其他品种。根据《农业植物品种命名规定》第五条的规定：“一个农业植物品种只能使用一个名称。相同或者相近的农业植物属内的品种名称不得相同。”“中甜228”品种是独立的品种，与吉亚锋所称“太阳花”无关。吉亚锋是完全民事行为能力人，在购买种子时应当知道其购买的是什么品种的种子。吉亚锋诉状中所称其应属种植大户，购种经验也更应优于一般普通购买者，且吉亚锋也明确自认其购买种子时购买的是163包名为“中甜228”的种子，说明吉亚锋在购种时清楚其购买的品种是“中甜228”。三、吉亚锋已自认所购“中甜228”品种种子产量表现合格，故不存在归咎生产者的产品责任。本案仅因为吉亚锋认为“中甜228”玉米为什么不能是“太阳花”而起的争议，而吉亚锋在购种时就可清晰看到生产商已经在包装袋上明显标注该品种名称是“中甜228”，而非“太阳花”品种。故吉亚锋要求中苗公司对其诉请承担连带责任没有事实和法律依据。四、吉亚锋与中苗公司之间不存在买卖关系。本案系吉亚锋与感城种子店双方因当面直接销售活动中的语言沟通问题产生的纠纷，应在吉亚锋与感城种子店二人之间划分责任解决，中苗公司未参与并不知情，不应承担任何责任。五、本案不应适用消费者权益保护法，吉亚锋依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条欺诈条款要求赔偿三倍种子款于法无据，吉亚锋主张的差价损失亦没有任何依据。综上，中苗公司对吉亚锋主张的损失不应承担任何责任。   吉亚锋向一审法院起诉请求：1.请求法院判令感城种子店赔偿吉亚锋三倍的购种价款83130元、差价损失54579元，合计137709元，由中苗公司承担连带责任；2.请求判令感城种子店、中苗公司承担吉亚锋因主张权利而产生的诉讼费、公告费等一切相关合理费用。   一审法院认定的事实：感城种子店在东方市感城镇经营一家“感城农大种子店”，吉亚锋于2020年1月19日到感城种子店处购买玉米种子，并表明购买品种为“太阳花”，感城种子店提供“中甜228”种子样本，该品种包装袋上用大字标注“中甜228”，吉亚锋同意后提出购买163包，单价170元/包，并要求感城种子店送种子和叫了18个人工到感城陀头村吉亚锋承包地播种，该品种种子是感城种子店向乐东县黄流镇一经销商进货，生产商为中苗公司，后感城种子店总共送了223包种子给吉亚锋，单价为160元/包，共计35000元，吉亚锋于2020年1月21日上午给付感城种子店10000元货款，尾款于春节后给付。2020年4月8日，吉亚锋与收购商唐琼锋签订《玉米订购协议》，订购质量要求品种为“中甜228”，数量大约155940斤，订购价格1.35元/斤。吉亚锋在玉米销售完后找到感城种子店，以感城种子店提供给吉亚锋的玉米种子不是“太阳花”，而是“中甜228”，要求感城种子店赔偿由此造成的差价损失，吉亚锋通过海南省人民政府12345综合服务热线电话报告，东方市农业农村局及相关部门介入调查进行处理未果，吉亚锋便向法院起诉感城种子店和中苗公司，以感城种子店向其出售的玉米种子，不是吉亚锋要求的“太阳花”，而是“中甜228”，构成欺诈，要求判令感城种子店赔偿吉亚锋三倍购种价款83130元、以及种植“太阳花”差价损失54579元，以中苗公司是“中甜228”的种子生产者，要求中苗公司承担连带责任。   一审法院认为，案件系吉亚锋认为其所购买的玉米品种，不是吉亚锋要求的“太阳花”，而是“中甜228”。中苗公司生产的“中甜228”种子，包装袋上以大字体明显标注了“中甜228”，品种名称可轻易识别，一般购买者在选购时均可从包装袋外观上明显识别是“中甜228”品种。吉亚锋是完全民事行为能力人，是种植玉米的农户，有一定的购种经验，完全可以从种子包装的标签信息中明确识别购买的品种名称是“中甜228”，而不是“太阳花”，且从吉亚锋与收购商唐琼锋签订的《玉米订购协议》也明确收购的产品品种为“中甜228”，说明吉亚锋在购种时清楚其购买的品种是“中甜228”，感城种子店、中苗公司不存在误导吉亚锋的错误认知，不构成欺诈，感城种子店不存在过错，故吉亚锋要求感城种子店赔偿三倍购种价款损失以及差价损失的要求，于法无据，不予支持。吉亚锋种植该品种的玉米75亩，收获总产量达到155940斤，折合平均亩产量达到2079.2斤，产量表现已经超过了中苗公司包装袋上标注的该品种平均亩产924.7公斤，该品种不存在质量问题，不存在归咎生产者的产品责任，吉亚锋诉称的主张不是生产者责任，不是产品的质量或者缺陷而产生的纠纷，中苗公司不应当是案件的适格被告。因此吉亚锋要求中苗公司承担连带责任没有事实和法律依据，对吉亚锋的该项诉讼请求，一审法院也不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吉亚锋的诉讼请求。案件受理费3054元（吉亚锋已预交），由吉亚锋负担。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：吉亚锋主张感城种子店赔偿其137709元是否有事实根据和法律依据。首先，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，吉亚锋从感城种子店处购买种子是用于种植的经营性收购行为，而非生活消费需要进行的购买，故吉亚锋主张依据消费者权益保护法按种子款三倍计算损失的诉请，没有依据，本院不予支持。其次，从吉亚锋与收购商唐琼锋签订的《玉米订购协议》也明确收购的产品品种为“中甜228”，说明吉亚锋在购种时清楚其购买的品种是“中甜228”。再次，吉亚锋种植该品种的玉米75亩，收获总产量达到155940斤，折合平均亩产量达到2079.2斤，产量表现已经超过了中苗公司包装袋上标注的该品种平均亩产924.7公斤，该品种不存在质量问题。感城种子店不存在误导吉亚锋的错误认知，不构成欺诈，故吉亚锋要求感城种子店赔偿三倍购种价款损失以及差价损失的要求，于法无据。一审判决对此分析说理充分，本院予以支持。   综上所述，吉亚锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3054元，由吉亚锋负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年十二月二十九日   书记员 王才妃   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。