山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4565号 原告：时建昌，男，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：山东梁山沃德汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区东马路16号。 法定代表人：宋玉良，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。 被告：曾召风，男，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 原告时建昌与被告山东梁山沃德汽车制造有限公司（以下简称沃德公司）、曾召风提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时建昌及其委托诉讼代理人轩诗超，被告沃德公司的委托诉讼代理人丁养琛，被告曾召风及其委托诉讼代理人刘凤兰、王宜稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时建昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计353846.23元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月6日，原告跟随被告曾召风按照沃德公司的要求在其车间铺设电线时，从航吊上坠落摔伤。原告先后在梁山县人民医院和济宁医学院附属医院多次治疗，花费医疗费十几万元，被告沃德公司、曾召风仅支付30000元。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望依法判决。 沃德公司辩称，1、涉案劳务是我公司承包给被告曾召风的，被告沃德公司与原告之间没有任何关系，不应承担任何责任；2、本案原告没有尽到安全注意义务，应当承担事故的主要责任；3、本案事故发生后，为了给原告治疗伤情，被告沃德公司以借款形式借支给被告曾召风30000元，然后曾召风又将此款项转给原告，应当依法予以扣除。 曾召风辩称，原告诉称不实，原告诉状陈述跟随被告曾召风在沃德公司干活完全是错误的，涉案铺设电线的活是原告村上电工（在沃德公司上班）张某介绍给原告，原告又找的曾召风，只是曾召风又给沃德公司打电话确定了干完这个活的价格，在原告协商的价格4600元的基础上增加了200元，而后原告与曾召风共同干的活，第二天就发生了事故，活没干完，沃德公司也未付工钱，根本不存在原告跟随被告曾召风干活的情形，且原告自身存在过错，明知安装电线具有一定的风险性，却未系安全带、未佩戴安全帽，未尽到自身安全保护措施，应承担过错责任。总之，被告曾召风不存在任何过错，不应承担任何责任，故请求法院依法驳回原告对被告曾召风的诉求。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、张某出具的证明1份，证明时建昌在沃德公司车间铺设电线时摔伤，同时也能证明原告是跟随被告曾召风在沃德公司承包的线路安装工程中实际施工时受伤。 2、时建昌住院病历3份、收费票据5份，证明时建昌受伤后先后在梁山县人民医院和济宁医学院附属医院治疗和花费情况。 3、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、普通发票1份，证明时建昌构成三处十级伤残；内固定物取出需20000元；需配置腋杖每副200元，使用周期4年；花费鉴定费2860元。 经庭审质证，被告沃德公司的质证意见为： 对证据1的真实性有异议，该证据无法证明系张某本人书写，应当由其出庭作证予以证明。对证据2的真实性无异议，但病历可以显示对本事故之外的其他病症有所治疗，因此对非因本事故造成的花费，应当予以剔除。对证据3无异议。 被告曾召风的质证意见为： 对证据1有异议，证人应出庭作证。对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，从病历中可以看出原告病历中记载治疗的与本事故无关的疾病，如肝囊肿、前列腺增生、继发性血小板增多症、下肢静脉血栓、窦性心动过缓等疾病，治疗以上疾病的花费及其相关的费用应予以扣除，且三次住院必须出具转院证明，必须提供用药清单予以证明；对票据号为401209451900的票据未加盖医院的公章，不得作为有效证据使用；对票据号为401028556930的票据非住院期间花费，应提供诊断证明或者处方予以证明。对证据3真实性无异议，虽是法院委托，但鉴定时被告曾召风未到场，该证据不得作为本案的定案依据使用。 因原告申请，本院依法传唤证人张某出庭作证，证人张某当庭证实：沃德公司委派其找人铺设车间电路，电线时380伏强电，铺设电线的高度五米半，安装费4600元。证人先找同村的时建昌，时建昌说没承包过活，后时建昌找到曾召风，曾召风给证人打电话，证人给曾召风说了这个活，曾召风说4600元太少，曾召风又给沃德公司领导打了电话，承包下来了线路安装的活，安装费4800元。2020年3月6日，曾召风喊证人说时建昌掉下来了，后证人和曾召风就把时建昌送往梁山县人民医院。证人知道时建昌和曾召风是仁兄弟关系，涉案工程干活的有时建昌、曾召风等三人。证人同时证实铺设强电需要专业技术，证人没有问过曾召风和时建昌是否具备铺设电线的资质，但听曾召风说其经常在大棚安装公司干过类似的活，工人施工的航吊是公司提供的，公司只提供电线，干活时工人佩戴的安全带、安全帽以及钳子等小工具均由安装工人自带。 经庭审质证，原告时建昌的质证意见为：对证人证言无异议，但是能证明沃德公司将承包车间穿线的工程承包给被告曾召风，原告在跟随曾召风干活期间，从高处摔伤。 被告沃德公司的质证意见为：无异议。 被告曾召风的质证意见为：有异议，证人与本案原告系同村，系被告沃德公司的工作人员，与本案有利害关系。证人证实曾召风承包公司的劳务不属实，证言中成交方式证人均不在场，也不知情，仅是听曾召风电话所讲，被告曾召风未给证人通话，实际是证人将该公司的活联系了原告，被告沃德公司将活交给了本案原告，原告又找到被告曾召风共同施工，劳动报酬均分，因此，证人证言不得作为证据使用。 被告曾召风为支持其主张，当庭提交以下证据： 电话录音光盘及书面整理材料各1份，证明涉案铺设电线的活是沃德公司找的原告，原告又联系的曾召风，二人共同干活。 经庭审质证，原告时建昌的质证意见为： 原告无法提供该录音资料的原始载体，该视听材料为复制材料，不具有证据效力，同时该录音材料的内容与庭审查明的基本事实及证人出庭的基本情况相互矛盾，存在疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。在录音内容中原告也并未认可与被告曾召风存在合伙的关系，该证据材料无法证实被告曾召风的主张。 被告沃德公司的质证意见为：该录音材料为复制件，不能证明该证据的真实性，不能作为证据采信。 原告时建昌为了证明原告的损失情况，庭后补充提交梁山县人民医院CT报告单、门诊收费票据各1份，梁山县人民医院费用清单2份；济宁医学院附属医院费用清单1份，2019年我国卫生健康事业发展统计公报1份。 经质证，被告曾召风的质证意见为：对以上证据的真实性均无异议，但统计公报与本案无关。 被告沃德公司表示不再质证。 因原告与被告沃德公司对录音光盘提出异议，庭后播放了原始载体手机中的通话录音。 经质证，原告时建昌的质证意见为：录音通话内容与被告整理的书面内容并不一致，在通话录音中原告并未认可双方共同干活这一情况，并且该通话录音不仅有原、被告双方的通话内容，还有第三人在录音中的陈述，整个通话内容与沃德公司和证人出庭证言相矛盾，不能证实被告曾召风与原告共同干活的主张，原告不予认可该录音材料的证明效力。另外，该通话原始载体也不显示原、被告双方的电话号码，不能证实双方实际通话的情况，同时原告因颅脑损伤经多次手术并经鉴定构成伤残，原告的意识和认知能力明显降低，该录音与双方的实际情况不符。 被告沃德公司的质证意见为：录音通话内容与被告曾召风整理的书面内容并不一致，在通话录音中原告并未认可双方共同干活这一情况，并且该通话录音不仅有原、被告双方的通话内容，还有第三人在录音中的陈述，整个通话内容与沃德公司和证人出庭证言相矛盾，不能证实被告曾召风与原告共同干活的主张，被告沃德公司不予认可该录音材料的证明效力。另外，该通话原始载体也不显示原、被告双方的电话号码，不能证实双方实际通话的情况。 经审查，原告庭审中提交的证据1与证人当庭证言相互印证，能够证明原告在安装线路时受伤的事实，也能证明被告曾召风承包了被告沃德公司车间的电路铺设，对以上证据本院予以采信。证据2中关于被告曾召风提出的病例中记载的与本事故无关的疾病，以及未加盖公章的票据，原告庭后补充提交的用药清单以及盖章的票据，并经被告质证，被告曾召风均无异议，本院予以采信。证据3及庭后提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告曾召风提交的电话录音、书面整理材料，能证明原告时建昌与被告曾召风在沃德公司车间内铺设电路，但不能证明被告曾召风主张是其与原告共同干活。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月6日，原告时建昌受被告曾召风雇佣在被告沃德公司的车间内铺设电路时从高处坠落摔伤，先后在梁山人民医院住院治疗共计77天、在济宁医学院附属医院住院治疗17天。2020年9月28日，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告时建昌开颅手术后，右肩功能障碍、右膝功能障碍均构成十级伤残；内固定物取出约需人民币20000元；残疾辅助器具，需配置腋杖，每副约需200元，使用周期为4年。 另查明，被告曾召风、时建昌从事的沃德公司的线路安装系强电工程，且二人并无铺设电路的资质；被告沃德公司为原告垫付费用30000元，被告曾召风为原告垫付费用2000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告沃德公司将公司车间铺设强电电路的工程承包给被告曾召风，被告曾召风雇佣原告时建昌等人从事劳务，原告与被告曾召风之间形成了事实上的雇佣关系，由被告沃德公司的当庭陈述和证人证言为证，本院予以采信。被告曾召风明知时建昌没有资质，仍雇佣其从事铺设电路的劳务，具有明显过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告曾召风雇佣原告时建昌为其提供劳务，原告在工作过程中受伤，被告曾召风作为接受劳务一方应当承担责任。原告时建昌作为完全民事行为能力人，明知其没有铺设强电电路的资质，对于危险行为没有尽到应尽的安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，根据庭审查明的事实，本院酌定由被告曾召风承担原告时建昌损失的70%为宜。根据《最高人民法院》第十一条的第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。涉案线路安装工程为强电工程，原告与被告曾召风均在涉案工程劳务中不具备相应的资质和安全生产条件。被告沃德公司明知被告曾召风不具有铺设强电电路的资质，仍将涉案工程承包给曾召风，应当与曾召风承担连带赔偿责任。关于原告主张医疗费163201.71元，有原告提交的医疗费票据为凭，本院予以支持。原告主张的误工费40400元，按照每天200元，计算至定残之日共计202天标准计算无法律依据，本院予以认定23426元（42329元/年÷365天×202天）。对原告主张的护理费17563.36元，因原告未提供护理人员的收入状况，本院按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准予以认定，且原告未提供需二人护理的医嘱，本院支持原告住院期间的护理费用，予以认定7520元（80元/天×94天）。对于原告主张的营养费12400元，本院予以认定2820元（30元/天×94天）。对于原告主张的住院伙食补助费6200元，本院予以支持3160元（30元/天×77天＋50元/天×17天）。对于原告主张的交通费1500元，考虑到原告因受伤治疗产生交通费的合理性和必要性，本院酌定原告的交通费为500元。原告主张的残疾赔偿金118521.2元（42329元/年×20年×14%）、后续治疗费20000元、辅助器具费1200元、鉴定费2860元，符合法律规定，本院予以认定。原告的各项损失为：医疗费163201.71元，误工费23426元、护理费7520元、营养费2820元、住院伙食补助费3160元、交通费500元、残疾赔偿金118521.2元、后续治疗费20000元、辅助器具费1200元、鉴定费2860元，原告的损失共计343208.9元。被告沃德公司为原告垫付费用30000元，被告曾召风为原告垫付费用2000元，应当在原告的损失内予以扣除。被告曾召风应当承担240246.23元（343208.9元×70%），扣除垫付的费用32000元后，被告曾召风应赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、辅助器具费、后续治疗费、鉴定费共计208246.23元，被告沃德公司承担连带赔偿责任；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告曾召风未提供充足的证据证明其主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曾召风于本判决生效之日起十日内赔偿原告时建昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、辅助器具费、后续治疗费、鉴定费、交通费、营养费共计208246.23元;被告山东梁山沃德汽车制造有限公司承担连带赔偿责任。 二、驳回原告时建昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6608元，减半收取3304元，由原告时建昌负担1092元，被告曾召风、被告山东梁山沃德汽车制造有限公司负担2212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 熙