广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0114民初11685号 原告：胡永生，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被告：广州圆骏塑胶制品有限公司，住所地广州市花都区花东镇四联村山前大道花景北路5号，统一社会信用代码914401146756592178。 法定代表人：吴白浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：广州高德塑胶制品有限公司，住所地广州市花都区花东镇四联村山前大道花景北路5号，统一社会信用代码：914401140633497527。 法定代表人：廖文世。 委托诉讼代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。 原告胡永生诉被告广州圆骏塑胶制品有限公司（以下简称为圆骏公司）、广州高德塑胶制品有限公司（以下简称为高德公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，由法官李紫晖独任审判，并于2020年12月17日公开开庭进行审理，原告胡永生的委托诉讼代理人刘金兰，被告圆骏公司的委托诉讼代理人刘丹、被告高德公司的委托诉讼代理人谢勇尚均到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡永生立案时向本院提出诉讼请求：一、判令被告一支付原告残疾赔偿金：336528元；42066元/年×20年×40%=336528元；二、判令被告一支付原告被扶养人生活费：52937.5元；女儿胡庆微28875元/年×40%×3个月÷2个人=1443.75元；女儿胡欣怡28875元/年×40%×3年又10个月÷2个人=22137.5元；女儿胡翔28875元/年×40%×5年又1个月÷2个人=29356.25元；三、判令被告一支付原告精神损失抚慰金：20000元；四、判令被告一支付原告医疗费：9565.46元；五、判令被告一支付原告住院伙食补助费差额：2280元；（100元/天-70元/天）×76天（2018年4月18日至2018年7月3日）=2280元；六、判令被告一支付原告误工费：82409.4元；七、判令被告一支付原告护理费：14085.33元；（广州市城镇私营单位就业人民平均工资5560元/月÷30天/月）×76天（2018年4月18日至2018年7月3日）=14085.33元；八、判令被告一支付原告交通费：5000元；九、判令被告一支付原告营养费：10000元；十、判令被告一支付原告后续治疗费：679890元；十一、判令被告一支付原告鉴定费：3174元；十二、判令被告一与被告二承担无限连带责任；十三、判令本案诉讼费、保全费由被告一承担；（以上款项合计1215869.7元） 庭审中，原告胡永生当庭变更其诉讼请求为： 一、判令被告圆骏公司支付原告残疾赔偿金：156710.1元；48118元/年×20年×25%-83879.9=156710.1元； 二、判令被告圆骏公司支付原告被扶养人生活费：63110.66元；女儿胡庆微34424元/年×40%×3个月÷2个人=1721.2元；女儿胡欣怡34424元/年×40%×3年又10个月÷2个人=26391.73元；女儿胡翔34424元/年×40%×5年又1个月÷2个人=34997.73元； 三、判令被告圆骏公司支付原告精神损失抚慰金：20000元； 四、判令被告圆骏公司支付原告医疗费：14297.39元； 五、判令被告圆骏公司支付原告住院伙食补助费差额：2280元；（100元/天-70元/天）×76天（2018年4月18日至2018年7月3日）=2280元； 六、判令被告圆骏公司支付原告误工费：82409.4元； 七、判令被告圆骏公司支付原告护理费：14085.33元；（广州市城镇私营单位就业人民平均工资5560元/月÷30天/月）×76天（2018年4月18日至2018年7月3日）=14085.33元； 八、判令被告圆骏公司支付原告交通费：5000元； 九、判令被告圆骏公司支付原告营养费：10000元； 十、判令被告圆骏公司支付原告后续治疗费：679890元； 十一、判令被告圆骏公司支付原告鉴定费：3174元； 十二、判令被告圆骏公司与被告高德公司承担无限连带责任； 十三、判令本案诉讼费、保全费由被告圆骏公司承担；（以上款项合计1050956.88元） 事实与理由：原告胡永生于2017年2月6日入职被告圆骏公司，从事印花工作，因工作中长期接触各色油墨、二氯甲烷、二氯乙烷、甲苯、二甲苯、开油水、环乙酮等职业危害因素而患上职业性急性中度1,2-二氯乙烷中毒职业病；2018年3月20日左右胡永生开始出现精神异常，记忆力下降等身体不适，并持续加重，于2018年4月18日至2018年7月3日在广州市第十二人民医院住院治疗76天，出院诊断为：脑白质病变（中毒性）。医嘱：避免再次接触有毒物质，注意休息，加强营养，定期复诊，留陪一人。2018年12月4日广州市职业病防治院诊断胡永生为职业性急性中度1,2二氯乙烷中毒，2019年1月11日广州市花都区人力资源和社会保障局认定胡永生所患职业病情形为工伤。2019年5月27日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定胡永生劳动功能障碍等级程度：七级，停工留薪期：从2018年12月4日至2019年4月26日；因被告圆骏公司不服鉴定结论申请复评，于2019年7月15日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论：维持原鉴定结论，劳动功能障碍等级程度：七级。因《人体损伤致残程度分级》标准中无对应的条款依据，故2019年8月22日广东岭南法医临床司法鉴定所出具了《不予受理通知书》给原告，发生鉴定工本费500元。2019年10月15日，广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定原告存在一般医疗依赖，后续治疗费用评估：门诊治疗费用按每年6000元人民币；住院费用每二年为55989元人民币，发生鉴定费2674元。被告一未按规定为胡永生参加社会保险，导致胡永生无法享受工伤保险待遇。因被告一未按《中华人民共和国职业病防治法》、《职业健康监护管理办法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定提供符合国家劳动卫生标准的劳动作业场所和劳动保护措施，进行职业相关培训及职业危害因素告知，定期职业危害因素检测，定期职业健康体检并将检查结果书面告知，导致原告罹患职业病造成身体健康出现不可逆转的后果；根据《职业病防治法》第五十八条、《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》等法律、法规规定，被告一应当向原告支付民事赔偿。又因被告一与被告二属混同经营，且2019年5月27日被告一要求胡永生签订了与被告高德公司固定期限为2019年2月5日至2021年2月4日的劳动合同，其中2019年2月至2019年7月30日间胡永生的工资仍由被告圆骏公司发放至胡永生银行卡内，故被告高德公司与被告圆骏公司应承担连带责任。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告圆骏公司辩称:一、原告胡永生主张的全部诉讼请求缺乏依据，应予以全部驳回，具体理由如下：（一）胡永生已经向被告圆骏公司就同一事宜进行了工伤索赔，再次以同一伤情就生命权、健康权、身体权案由进行诉讼索赔，属于重复主张，其诉讼请求应不予支持；（二）生命权、健康权、身体权案由属于侵权责任的一种，根据侵权责任法的规定及结合民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告胡永生要求圆骏公司承担侵权责任的前提系被告圆骏公司存在侵权行为并主观具有过错，原告并未提供证据证明被告圆骏公司构成侵权，因此原告应承担举证不能的法律后果，原告向被告的全部主张缺乏事实和法律依据。（三）本案中，原告胡永生以广州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论认定的劳动能力残疾等级七级计算人身损害赔偿数额，明显计算依据错误且无任何法律依据。第一，前述鉴定结论系为对劳动能力情况的鉴定而非人体损伤程度的鉴定，而本案计算赔偿数额系基于人体损伤程度情况计算得出。第二，根据《人体损伤残疾程度分级》明文规定：“除职工工伤以外的所有人人身损害致残程度等级鉴定，包括道路交通事故受伤人员鉴定、刑事案件的伤残鉴定、非因职工工伤的伤残鉴定、普通伤害案件的伤残鉴定、其他意外伤害的伤残鉴定等”，明确了工伤职工受伤的鉴定与一般人身损害鉴定应区分标准进行，不得混为一谈。因而工伤劳动能力鉴定结论不能适用本案。第三，劳动能力鉴定委员会对原告作出的七级劳动能力鉴定结论仅适用于工伤待遇的理赔，不适用于人身损害的赔偿，两者从评定机构、鉴定程序、执行标准和适用范围均不同，甚至工伤鉴定的标准显著比人身损害赔偿鉴定标准宽松。结合此前原告已然向被告圆骏公司进行了工伤索赔，若再次以宽松标准出具的鉴定结论让圆骏公司超额承担人身损害赔偿，对圆骏公司亦不公平也不合理，对于社会私营企业的运营无疑造成了不良的社会影响效果。第四，经圆骏公司申请，由贵院组织重新鉴定，鉴定结论认定原告胡永生仅构成九级伤残，因此本案即使圆骏公司需要赔偿亦应按九级鉴定结论予以计算，原告胡永生超出九级伤残部分计算的赔偿应予以全部驳回。 二、退一步看，假设贵院认为原告胡永生的诉讼请求符合法律规定，其诉请的赔偿数额均不合理，应予以扣减：（一）残疾赔偿金，原告胡永生系农村户口，且未提供证据证明在城镇居住并工作满一年以上的相关证据，因此应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“标准”）规定的2018年全省农村居民人均可支配收入进行计算，即17168元／年> 三、被告圆骏公司认为，本案所有赔偿项目案外人东莞市惠和日用品有限公司（以下简称“惠和公司”）也应与圆骏公司承担连带赔偿责任。因原告胡永生在被告圆骏公司工作之前，在惠和公司工作时长有四年多远比在被告圆骏公司工作时间长；据圆骏公司了解，惠和公司与之所使用的油墨材料都是一致的，且原告胡永生在惠和公司离职当时也未做职业病体检，十二指肠医院未对惠和公司工作场所进行有害因素监测鉴定，但二氯甲烷中毒是一种长期积累、不断渐进加重的职业病，因此对于胡永生此次职业病赔偿惠和公司具有不可推卸的责任。为了查明案件事实、分清责任，贵院应依法追加惠和公司作为本案被告与圆骏公司共同承担责任。 四、原告胡永生第十二项诉讼请求没有事实和法律依据，圆骏公司与被告二广州高德塑胶制品有限公司（以下简称“高德公司”）互为独立的公司法人，其员工和财务业务经营均进行了区分，不存在混同用工。且胡永生系在2019年5月27日与高德公司签订了劳动合同，工作岗位为清洁工，并非其认定职业病的印花工岗位，圆骏公司与高德公司就原告工作性质而言亦不可能存在混同用工的情形。综上所述，请合议庭依法查明本案事实，驳回原告胡永生的全部诉讼请求，支持被告圆骏公司的全部答辩请求为盼！ 另，关于鉴定结论为9级，按照法律规定，残疾赔偿金和被抚养人生活费的赔偿系数应按照20%来计算，且因胡永生是农业户口，应当按农村户口的标准计算。 高德公司辩称，一、高德公司与圆骏公司分别具有独立的法人资格，是两个不同的法律主体。原告以高德公司与圆骏公司地点混同为理由，认为高德公司与圆骏公司人格混同，否认高德公司与圆骏公司的独立法人资格，要求高德公司与圆骏公司对原告承担连带赔偿责任没有事实或法律依据。首先，我国法律目前并未对关联公司的人格混同作出明确的规定或对人格混同进行明确的定义，对于人格混同仅存在于法学理论，法院不宜仅凭原告的单方面陈述或其对法学理论的单方面理解作为判决依据。其次，即使按照相关的法学理论，认定人格混同也应该是谨慎而严格的。根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”随意滥用法学理论否认法人独立人格将严重违法公司法有关法人独立资格及股东有限责任的规定，是对我国法治精神的严重亵渎。最后，地点混同并非公司人格混同的主要表征。公司人格混同的表征为财产混同、业务混同和人员混同。有限责任公司作为资合性的拟制人格，财产混同才是认定公司人格混同的最重要依据。而原告并未能提供任何证据证明高德公司跟圆骏公司之间存在财产混同的情况。另外，原告所称的两公司地点混同也并未准确，事实上，两公司只是在同一个工业园区内设厂，实际的办公地点并非同一地点。据此，高德公司跟圆骏公司为两家由独立法人资格，分别承担有限责任的企业法人，原告要求两者承担连带赔偿责任并无法律依据。二、高德公司与胡永生致残致病一事并无因果关系。原告于2017年入职圆骏公司从事印花工作，2018年3月20日开始出现精神异常等疾病先兆，2019年1月11日被正式认定为工伤，认定其属于职业性急性中毒脑病。原告起诉状中自认是在2019年5月27日才与高德公司签订的劳动合同。根据其与高德公司签订的《广州市劳动合同》，明确原告的岗位是清洁工。明显看出，原告在高德公司中从事的岗位与职业性急性中毒脑病不可能有直接或间接的关系，而其出现人身损害征兆时，也并未在高德公司工作。另外原告亦未能提供任何证据证明其受损致残与高德公司之间存在因果关系。根据《民事诉讼法》有关举证责任的原则，其应当对其所遭受的损害结果与高德公司的行为之间存在因果关系进行举证，如其无法举证的，应当承担相应的不利后果。据此，原告要求高德公司对其人身损害进行赔偿的请求，无法律及事实的依据，应当予以驳回。三、本案属于工伤案件，依法应当按《工伤保险条例》由劳动仲裁委员会处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位劳动者，因为工伤事故遭受人身损害的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理”。根据《工伤保险条例》第五十四条：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照劳动争议的有关规定处理”、第六十二条：“按照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据穗花人社工伤认【2019】015300号《工伤认定决定书》，广州市花都区人力资源与社会保障局于2019年1月11日明确原告的受损属于工伤，工伤的责任主体是圆骏公司。根据上述事实，法院应当依法告知原告按照劳动争议的相关规定进行处理并驳回原告的起诉。 关于原告当庭变更诉讼请求中的赔偿金额的期限问题以及相应的赔偿系数问题，我方的意见与被告圆骏公司一致。 本院经审理查明：胡永生于2016年5月12日入职圆骏公司，2016年11月8日离职，2017年2月6日重新入职，岗位为印染工。胡永生在圆骏公司最后上班时间为2018年3月29日。2019年2月5日，胡永生入职高德公司岗位为清洁工。胡永生于2018年12月4日被诊断为职业病，诊断结论为职业性急性中度1,2二氯乙烷中毒，用人单位为圆骏公司。广州市花都区人力资源和社会保障局于2019年1月11日作出工伤认定决定书，认定胡永生在2008年初开始出现呕吐、头晕、昏睡等症状，2018年12月4日被广州市职业病防治所诊断为职业性急性中度1,2二氯乙烷中毒，其情形符合国家《工伤保险条例》第十四条（四）项规定，认定为工伤。2019年5月27日，广州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，鉴定胡永生劳动功能障碍程度为七级。 在本案诉讼过程中，经被告圆骏公司申请，本院依法摇珠确定中山大学法医鉴定中心对胡永生目前的精神状态及精神伤残等级进行鉴定。该中心于2020年9月10日对胡永生进行鉴定，鉴定结论为，被鉴定人胡永生诊断为非成瘾物质所致精神障碍，经系统治疗与康复后目前已达医疗终结期，仍有头痛，脾气暴躁，睡眠差等神经症样症状，工作能力下降，社会交往能力部分受限，根据人体损伤致残程度分级5.9.1级附录A.9的相关规定，被鉴定人胡永生精神残情符合九级伤残，鉴定意见为被鉴定人胡永生患非成瘾物质所致精神障碍及精神残情符合9级伤残。 胡永生与其妻子育有两女一子，其女儿胡庆微，出生于2000年7月8日。其女儿胡欣怡，出生于2004年2月10日。其子胡翔，出生于2005年5月21日。2019年5月27日广州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论时，胡庆微已满18周岁，胡欣怡为15岁3个月，胡翔为14岁。 原告患病后，于2018年4月18日至2018年7月3日期间在广州市第十二人民医院住院治疗，住院天数为76天，于2018年6月11日-2019年10月18日期间，在中山大学附属第一医院、东莞市人民医院、广州市惠爱医院、广州市花都区慢性病防治所、广州市花都区人民医院、广东三九脑科医院等多家医院进行治疗和检查。胡永生共计花费医疗费合计13907.39元，作劳动能力鉴定花费鉴定费390元。 胡永生作劳动能力鉴定花费390元。原告胡永生在本案起诉前自行向广东岭南法医临床司法鉴定所申请对后续医疗费用进行评估，花费鉴定费2596.12元，胡永生同时申请该所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定机构对该项申请未予受理，同时收取胡永生工本费500元。广州市第十二人民医院的出院医嘱有注意休息，加强营养的内容。 原告胡永生另提交交通费票据若干，以证明其交通费损失。 被告圆骏公司的法定代表人吴白浪既是圆骏公司的法定代表人，同时亦是高德公司的股东。 另查明，2020年3月23日，原告胡永生向本院起诉被告圆骏公司、广州高德公司以及第三人东莞市惠合日用品有限公司（以下简称为惠合公司）劳动争议一案。在该案中，原告胡永生向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决被告一支付原告如下款项：经济补偿金18782.5元、一次性伤残补助金97669元、一次性伤残就业补助金187825元、一次性工伤医疗补助金45078元、2018年4月18日至2019年7月15日期间工资差额95380.3元、住院伙食补助费5320元、职业危害岗位津贴2100元、年休假工资2877.39元、2019年7月、8月工资8264.3元、护理费11400元；（以上项目金额合计：474696.49元）2、请求判决被告二对被告一承担的给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告一、二承担。 圆骏公司亦以胡永生为被告，以高德公司和东莞市惠合日用品有限公司为第三人向本院提起（2020）粤0114民初5026号劳动争议一案，圆骏公司诉讼请求如下：1.请求判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金85033元、一次性工伤医疗补助金39246元、一次性伤残就业补助金163525元、住院伙食补助费5320元、停工留薪期2018年12月4日至2019年4月26日工资差额12894.7元；2.请求判令原告无需向被告支付2019年7月、8月工资共6977.1元；3.请求判令确认原告与被告的劳动关系直至被告申请劳动仲裁日仍未解除。现上述两案本院合并审理，已经于2020年9月11日作出（2020）粤0114民初5026号、5067号民事判决书，对双方的诉求进行了处理，判决如下：一、确认胡永生与广州圆骏塑胶制品有限公司、广州高德塑胶制品有限公司的劳动关系于2019年8月17日解除。二、广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向胡永生支付从事接触职业病危害的作业的津贴1950元。三、广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向胡永生支付经济补偿金18782.5元。四、广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向胡永生支付一次性伤残补助金83879.9元、一次性工伤医疗补助金38713.8元、一次性伤残就业补助金161307.5元。五、广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向胡永生支付停工留薪期工资差额18464元。六、广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向胡永生支付住院期间伙食补助5320元。七、广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向胡永生支付护理费11400元。八、广州高德塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向胡永生支付2019年7月、8月工资4846元。九、驳回胡永生的其他诉讼请求。十、驳回广州圆骏塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。该判决书中还认定，胡永生患职业病之前在圆骏公司的月平均工资为6452.3元/月。 本院认为：原告在圆骏公司工作期间被诊断为职业病，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。胡永生在圆骏公司工作期间被诊断为职业病，其有权向用人单位提出赔偿要求。圆骏公司要求追加惠和公司作为被告与其承担连带赔偿责任依据不足，本院不予准许。胡永生在被诊断为职业病之后才入职高德公司，且其岗位是清洁工，故本院对胡永生要求高德公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。 关于原告主张的各项诉讼请求，计算如下：1、残疾赔偿金，原告主张156710.1元，计算应为：48118元/年×20年×20%-83879.9=108592.1元，故本院支持108592.1元； 2、被扶养人生活费：63110.66元；胡永生的户籍为农村，胡永生在2019年5月27日广州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论时，胡永生的女儿胡庆微已满18周岁，故对胡庆微不再计付生活费；其女儿胡欣怡的抚养年限为33个月，其儿子胡翔的抚养年限为48个月，按照2019年广东省农村居民人均生活消费支出16949元/年计算，其女儿胡欣怡的生活费计算如下：16949元/年÷12月×20%×33月÷2个人=4661元；其儿子胡翔的生活费应为：16949元/年÷12月×20%×53月÷2个人=6779.6元；被抚养人生活费合计11440.58元（4661元+6779.6元）,本院予以支持。 3、精神损害抚慰金，原告主张20000元，原告伤情构成九级伤残,本院酌情予以支持； 4、医疗费：14297.39元；有票据为证，但其中390元属于劳动能力鉴定费，不属于本案诉讼必需费用，故本院对该390元费用不予支持，对原告主张的医疗费支持13907.39元。 5、原告主张住院伙食补助费差额2280元；即（100元/天-70元/天）×76天（2018年4月18日至2018年7月3日）=2280元，被告无异议，本院予以支持。 6、误工费：82409.4元；原告主张2018年4月8日至2019年7月15日（七级伤残复评日）期间的误工费82409.4元，该期间已由被告一、二为其发放部分工资，且该期间的工资差额胡永生在（2020）粤0114民初5067号案件中已主张，（2020）粤0114民初5026号、5067号民事判决书中已经对胡永生的该项主张进行处理，支持了停工留薪期即2018年12月4日至2019年4月26日期间的工资差额，故本案中胡永生主张该期间的误工费本院不予支持。本案中胡永生提交的门诊病历、诊断证明书和出院记录等材料中没有全休的医嘱，根据胡永生提供的入院和出院记录、门诊病历、医疗费票据日期，可以看出胡永生在2018年4月18日至2018年7月3日期间在广州市第十二人民医院住院治疗，住院天数为76天，在2019年4月26日之后胡永生曾经13次到医院门诊就诊和检查，故对胡永生主张的误工费，本院酌情支持89天（76天+13天）的误工费，按照胡永生在2017年4月至2018年3月期间胡永生患职业病前的月平均工资6452.3元计算，其误工费应为19141.8元。故对原告主张的误工费，本院支持19141.8元。 7、护理费：14085.33元；原告在（2020）粤0114民初5067号案件中已经主张护理费，（2020）粤0114民初5026号、5067号民事判决书中已经进行处理，原告重复主张该费用，本院不予支持。 8、交通费：5000元；本院酌情支持2000元。 9、营养费：10000元，结合原告伤情的伤残等级及如今的物价水平，本院酌情支持6000元。 10、后续治疗费：679890元；原告主张二十年的后续治疗费679890元，因该费用尚未实际发生，原告的身体情况及相应治疗费金额均存在不确定性因素，故本院对原告该项诉求不予支持，待其实际发生后，原告可另行主张权利。 11、鉴定费：3174元，系原告在诉前单方委托所产生，非因本案诉讼所必须，故本院不予支持。 以上合计183361.87元，由被告圆骏公司支付原告胡永生。 本案诉讼过程中，被告圆骏公司支付的鉴定费，因圆骏公司没有提交相应发票，且胡永生是在圆骏公司工作期间被诊断为职业病，鉴定结果胡永生伤情构成九级伤残，故该费用由圆骏公司自行承担。 为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永生残疾赔偿金108592.1元； 二、被告广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永生被扶养人生活费12853元； 三、被告广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永生精神损害抚慰金20000元； 四、被告广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永生医疗费13907.39元； 五、被告广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永生住院伙食补助费差额2280元； 六、被告广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永生误工费19141.8元； 七、被告广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永生交通费2000元； 八、被告广州圆骏塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永生营业费6000元； 九、驳回原告胡永生的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2677.39元（原告预交3290元），财产保全费5000元，合计7677.39元，由原告胡永生负担6337.89元，由被告广州圆骏塑胶制品有限公司负担1339.5元。本案诉讼过程中产生的鉴定费由被告广州圆骏塑胶制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李紫晖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘健东 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条【精神损害赔偿】侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。