北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13658号原告：朱某1，女，1958年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告：朱某2，女，1988年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵鑫，北京润朗律师事务所律师。原告朱某1与被告朱某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1之委托诉讼代理人沈春荣、邹甜，被告朱某2之委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.判决坐落位于河北省香河开发区中兴后街×室房屋由我继承所有；2.判决朱某3单位未发放的一次性抚恤金约13万元由我继承所有；3.判决朱某3在（2016）京0108民初5133号判决书中获得的房屋补偿款等210312.04元由我继承；4.判决李某在（2016）京0108民初5133号判决书中获得的房屋补偿款等210312.04元由我继承；5.诉讼费由朱某2承担。事实与理由：朱某3与李某系夫妻，生育子女两人，即我与朱某4。2015年12月19日朱某4自杀身亡。父亲朱某3与母亲李某将朱某4之妻陈某、之女朱某2诉至法院要求继承朱某4遗产。法院于2017年12月28日作出（2016）京0108民初5133号判决，该判决将海淀区老虎庙×号房屋判归陈某和朱某2继承，将河北省香河开发区中兴后街×室判归朱某3和李某继承所有，二人各占二分之一份额；陈某给付朱某3、李某每人房屋补偿款132364.58元；朱某2给付朱某3和李某每人房屋补偿款26472.92元；朱某4未发放的一次性抚恤金每人39882元。诉讼中，朱某3、李某于2016年4月找街坊为其分别代书遗嘱，内容为：二十多年来二人生活一直由女儿朱某1照顾，故遗产全部由朱某1继承所有。2018年10月朱某3去世。2019年4月李某去世。继承案件判决生效后，陈某、朱某2未履行判决书所确定的给付义务，朱某3、李某申请了强制执行，现部分款项仍在执行中。朱某2辩称，我不同意朱某1的诉讼请求。朱某3、李某立遗嘱时不具备完全民事行为能力，所立遗嘱是无效的，不应作为继承财产的有效依据。当时法官为了核实起诉是否为李某本人真实意思表示曾到家中核实并录像，视频中李某躺卧在床，对法官询问的问题，不能流利顺畅地回答，每次回答不超过几个字。这种意识不清是长期形成的，不存在短期内恢复正常意识和行为能力的可能，代书遗嘱落款时间就是法院拍摄视频前后，我于2016年4月26日就向法院申请了对李某的行为能力进行鉴定，结论为限制民事行为能力人。朱某3在2016年已经86岁高龄，且其2018年10月的病例中记载有小脑萎缩10余年的既往病史，证明其没有清楚的思维意识，不具备立遗嘱的能力。从代书遗嘱的内容看，除存款内容外，两份遗嘱内容完全一样，全程没有录音录像，无法体现出是朱某3和李某本人的真实意思表示，李某的代书遗嘱更是没有其本人亲笔签名，不符合代书遗嘱的形式要件，两份代书遗嘱均是无效的。代书遗嘱内容与诉状内容存在违背常理的矛盾之处，朱某1常年与两位老人共同居住在一起，与代书人、见证人是较为熟悉的邻居关系，双方存在利害关系。从有效遗嘱的角度，遗嘱处理的只能是已经实际取得财产，对于未取得的财产不能在遗嘱中处理，遗嘱内容涉及尚未实际取得的财产，该部分遗嘱内容无效。我对朱某3、李某的遗产均有一半的继承份额。不同意朱某3的抚恤金由朱某1继承所有，抚恤金不是遗产，我是朱某3的直系近亲属，与朱某3关系相处融洽，多有照顾，应该享有一半的份额。综上，朱某3和李某的代书遗嘱是无效的，我对朱某3、李某的遗产均有一半的继承权，抚恤金也应该有我方一半的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：朱某3与李某系夫妻关系，二人婚内育有子女二人，即朱某4和朱某1。朱某4与陈某系夫妻关系，朱某2系二人独生女。朱某4于2015年12月19日死亡，朱某3于2018年10月23日死亡，李某于2019年6月10日死亡。2016年2月，朱某3、李某以法定继承纠纷为由将陈某、朱某2诉至本院，要求继承朱某4的遗产，本院经审理后作出（2016）京0108民初5133号民事判决书，判决：一、北京市海淀区老虎庙四号楼×号房屋由陈某、朱某2按份继承所有，其中陈某占六分之五份额，朱某2占六分之一份额；二、河北省香河开发区中兴后街×室由朱某3、李某按份继承所有，其中朱某3占二分之一份额，李某占二分之一份额；三、陈某于本判决生效后七日内给付朱某3、李某房屋补偿款每人132364.58元；朱某2于本判决生效后七日内给付朱某3、李某房屋补偿款每人26472.92元；四、朱某4未发放的一次性抚恤金每人39882元；五、朱某4未发放的福利费每人250元；六、朱某4未发放的丧葬补助费归陈某、朱某2所有；七、朱某4未发放的奖金，631.25元归陈某所有，朱某3、李某、朱某2每人126.25元；八、朱某4名下公积金，56081.4元归陈某所有，朱某3、李某、朱某2每人11216.29元。上述判决书现已生效，位于河北省香河开发区中兴后街×室房屋现登记在朱某3、李某名下，二人各占50%份额。2018年1月，朱某2分两笔向法院交纳执行款，金额为26472.92元和26640.92元。朱某1主张朱某3和李某于2016年4月16日留有代书遗嘱，内容为：“我头脑清晰，但手脚不太方便，为了我百年之后的一些事务，故特此立下遗嘱。我有一儿一女，分别是朱某4和朱某1，近二十年来一直是女儿朱某1照顾我的生活，我名下所财产全部由女儿朱某1继承，包括房产和存款。现在儿子朱某4去世了，他的遗产正在诉讼当中，我是原告，被告儿媳陈某和孙女朱某2。若法院判决和执行我在百年之后，儿子朱某4遗产中我依法继承的遗产份额全部由女儿朱某1继承。”朱某3和李某遗嘱内容一致，后分别列明了各自名下的银行账户和数额，朱某3在落款处签名、按手印，李某在落款处按手印。朱某1另提交代书遗嘱录像，视频中代书人持手机对照手机中内容抄写遗嘱内容，抄写过程中代书人与李某对话主要内容如下：“您现在头脑清醒，但因为身体不便我来代您写”，李某回答“嗯”，“我现在写的是您百年后你所有的财产都由朱某1继承”，答“嗯”，“我把您的银行账号也写上”，答“嗯”，“我写个您签字的地方”，李某答“我签字…”,“您不方便签字也没关系，我带着印泥呢”。抄写完成后，代书人要求李某在遗嘱人处按手印，李某自行按手印后，代书人称怕不清楚，拿着李某的手再次按手印。代书人与朱某3对话主要内容如下：“我给您做一个代书遗嘱，我和陈阿姨给您做见证人，我一边写一边跟您说”，朱某3回答“哎”，“您叫朱某3？”，答“对”，“您现在头脑清醒，因为身体不方便由我代您写”，答“哎”，“您百年以后所有财产包括房产和存款都由女儿朱某1继承，对吧？”，答“对”，“我写完了，我先签字按手印，您再签字按手印”答“哎”。朱某3在立遗嘱人处签名、按手印。代书人吕某出庭陈述：我是朱某1的邻居，朱某1的儿子叫我去给姥姥、姥爷写遗嘱，我从小就叫姥姥、姥爷，姥姥叫什么名字不知道，姥爷姓朱。这件事前后我去过几次，前几次都是说情况，后来我把两位老人的意思写在一起，过了几天姥爷说不行要两人分开写，我就又去家里一次，和另外一个见证人一起，我当时是按照第一次做的遗嘱抄的，第一次写的时候姥爷给我看了存折或者银行卡，第二次写的时候我边写边说，写完我问老人行不行，他们都表示同意，至少是点过头，具体有些记不清了，老人签没签字也没印象了，就记得按手印了。朱某1表示遗嘱见证人未能联系上，故未出庭。朱某2对遗嘱及录像均不予认可，认为立遗嘱人未陈述相关内容，而是代书人念，遗嘱人点头或者嗯啊方式表示，无法证明遗嘱内容是立遗嘱人的真实意思表示，录像中李某目光较为呆滞，除了坐着和点头外没有其他动作，按手印也是代书人拿着李某的手按的，故两份代书遗嘱均为无效遗嘱。朱某2主张朱某3和李某在立遗嘱时不具备完全民事行为能力，为此提交朱某32018年10月住院病历，诊断为脑萎缩、痴呆状态；李某2015年9月住院病历，诊断为脑血管病、脑梗死，病历中还记载“患者于今晨（2015年9月14日）意识不清、不认人，患病以来，精神、食欲较差”，另提交李某于2009年3月就其他财产所立公证遗嘱，证明李某具备签字能力。朱某1对上述证据真实性均认可，但认为住院病历与立遗嘱并非同一时期，不能证明立遗嘱时的精神状态。另查，朱某3生前系北京市生态环境局退休人员，单位拟发丧葬补助费5000元，一次性抚恤金120832元，现未发放。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，朱某1主张按照代书遗嘱继承朱某3和李某的全部遗产。根据朱某1提交的代书遗嘱和录像，见证过程中由代书人查看手机中内容抄写，朱某3和李某全程未陈述意见，在代书人询问“您百年以后所有财产都由朱某1继承”，朱某3和李某均以“嗯”或“对”作应答。本院认为，代书遗嘱系因遗嘱人不便书写而口述内容，由代书人代为书写并见证形成，遗嘱内容须为遗嘱人自述且为其本人真实意思表示，本案中代书遗嘱内容均由代书人按照手机中内容抄写，朱某1或代书人未提交被抄写的文本材料，录像中朱某3和李某均未陈述其对遗产处理的意见，无法确认遗嘱内容系朱某3和李某本人的真实意思表示，故本院对朱某1提交的代书遗嘱不予采信，本案应按法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。朱某4先于朱某3和李某死亡，朱某4的独生女朱某2有权继承朱某4可继承的份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。朱某3、李某名下位于河北省的房屋系二人遗产，（2016）京0108民初5133号民事判决书中应由朱某3、李某继承而尚未取得的财产亦属于二人的遗产，由朱某1、朱某2均等继承。丧葬费、抚恤金系在死者去世后，国家或单位发放给死者近亲属的费用，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，虽不是遗产，但可以比照遗产继承方式分配，由朱某1和朱某2每人各分得一半份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、朱某3、李某名下位于河北省香河开发区中兴后街×室房屋由朱某1、朱某2按份继承所有，二人各享有50%所有权份额；二、（2016）京0108民初5133号民事判决书中确定的应由朱某3、李某获得的房屋补偿款、朱某4的抚恤金、福利费、奖金、公积金（未执行发还部分）由朱某1、朱某2各继承二分之一份额；三、在北京市生态环境局，朱某3未发放的丧葬补助费、一次性抚恤金共计125832元，由朱某1、朱某2各领取62916元；四、驳回朱某1的其他诉讼请求。案件受理费17856元，由朱某1负担8928元，已交纳；由朱某2负担8928元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  张占春人民陪审员  刘松庆二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  高 岚