北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53570号原告：伊岳，男，1986年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：天津远致静观网络科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼1层117房间。法定代表人：陈怡陵，执行董事。委托诉讼代理人：梁嗣雯，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静雯，北京市通商律师事务所律师。原告伊岳（以下简称原告）与被告天津远致静观网络科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟，被告的委托诉讼代理人祝静雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除赔偿金232233.33元；2、被告支付2018年2月16日至2018年11月27日期间未发年终奖金45174.16元；3、被告支付2017年1月1日至2018年11月27日期间未休年假工资53386.97元；4、被告支付未报销款项32676.75元；5、被告支付2017年3月14日至2018年11月27日未发提成455506.52元；6、被告支付2018年11月1日至2018年11月27日期间未发工资37539.92元。事实和理由：原告于2017年3月14日入职被告，担任运营总监。双方于2017年3月14日签订了书面无固定期限劳动合同，约定原告的工资为17000元/月，劳动合同实际履行的过程被告提高了原告的工资标准，原告在被告处工作满一年的，有权享受被告发放的本农历年度奖金，工作未满一年的，则按照原告实际工作时间按比例计算。被告于2018年9月25日要求原告与其关联公司北京自游科技有限责任公司（以下简称自游公司）重新签订劳动合同，并未实际签署。至2018年11月27日，被告无正当理由解除与原告的劳动关系，且截至目前为止，尚未发放2018年11月份的工资以及应发提成。被告辩称，双方于2018年9月30日协商一致解除劳动合同，转由自游公司与原告签订劳动合同，故不同意原告全部诉讼请求。原告以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出津滨劳人仲定字[2019]第67号决定书，决定终止。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月14日入职被告，双方于当日签订了无固定期限劳动合同，约定原告每月固定工资为2000元，加班补助15000元，合计17000元。关于离职时间，原告主张为2018年11月27日，被告主张为2018年9月30日。原告主张被告因人事寇琛协助原告提交的发票报销单不符合被告的规矩，2018年11月27日被告以发送邮件的方式告知其他员工与原告解除劳动合同，系违法解除。被告主张2018年9月30日双方书面协商一致解除劳动合同，包梦洋与原告是夫妻关系，是原告的主管，包梦洋和其手下员工将劳动关系转到自游公司，而且给原告更高的报酬，2018年11月27日自游公司与原告解除劳动合同。原告提交了电子邮件，其中发送时间为2018年9月25日的邮件记载“各位，因各种原因，天津的公司需要在今年内完成注销。我们要尽快启动注销流程，所有人劳动关系改签到北京自游。并且我打算把所有人放进同一个OA。”；发送时间为2018年11月27日的邮件记载“伊岳在8月提交的报销单上，付列一张10000元的发票，并注明是与腾讯TSA合作伙伴的招待费。该报销单由伊岳和寇琛签字。在公司复核的过程当中，该二人承认，报销金额的实际使用并无招待腾讯伙伴的事实，……决定对二人予以通报、除名处理”。被告提交了工商信息打印页，记载包梦洋和寇琛为自游公司的股东。原告主张其工资标准为每月5万元+补助+奖金，离职前12个月平均工资为58058.33元，工资分两笔发放，除了公司公户转账，还有寇琛通过个人账户转账，时间分别为2018年5月24日、2018年6月28日、2018年7月6日、2018年7月23日、2018年8月10日；2018年11月13日被告的实际控制人施侃给原告转账17820元也为工资，称2018年11月1日至2018年11月27日正常出勤，被告未发放工资。被告主张工资标准以劳动合同约定为准，2018年6月以后原告月工资2.5万元，2018年10月后由自游公司发放工资，与被告无关，自游公司要求被告代付10月份税前工资3.2万元，寇琛和施侃发放的不是原告的工资，可能存在其他经济往来，被告认可寇琛是其公司人事，是包梦洋手下员工，曾向被告提起过劳动争议，不认可施侃是其公司实际控制人。原告主张2018年10月1日原告与被告的关联公司自游公司签订劳动合同，但2018年10月1日后被告仍然对原告进行管理并交纳社保、发放工资，故原告与被告以及自游公司共同建立劳动关系。被告主张自游公司与被告不是关联公司，不认可双重劳动关系，两个公司只是共用一个管理系统，法定代表人和工作地点均不同。原告提交了工资条、银行流水，记载有2018年10月1日后被告向原告发放工资的记录。被告提交了自游公司出具的请求被告代付员工工资的函。原告提交了入职通知书，记载“满一年发放十三薪”，原告主张工作满一年被告应发放13薪工资作为年终奖，但被告未发放。被告主张应该结合劳动合同书第19条，13薪要根据原告的工作表现以及公司经营状况，且2018年3月原告月工资标准为1.7万元。原告主张根据销售工资方案估算提成数额，被告称提成已经实际发放，不存在欠付。原告提交了销售工资方案，被告对该证据的真实性不认可。双方均认可原告每年享有12天年休假。原告主张2017年1月1日至2018年11月27日经折算应享有年休假10天，均未休。被告主张无法查证原告休假情况，年假折算时间应该计算自2017年1月1日至2018年9月30日，且双方是协商一致解除劳动合同，无需支付原告未休年休假工资。原告提交了2018年11月29日打印的社保记录，记载原告养老保险累计实际缴费年限9年10个月。原告主张其垫付了差旅费及团建费，其中2018年7月至9月报销均通过审批，2018年10月、11月报销暂时没有通过审批，报销流程是通过钉钉交由寇琛、包梦洋审批后，寇琛拿着单子要求被告支付。被告对于原告所述的报销审批流程和金额均不认可，称报销款由被告相关负责人、财务审批后发放，实际发放就是审批通过了，因包梦洋审批的报销款涉及刑事案件，故被告未实际审批通过以及实际发放。原告提交了员工手册，被告对该证据的真实性、证明目的均不认可，主张原告的部门主管包梦洋是原告的妻子，双方存在利益关系。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的工资条、银行流水记载的被告向原告发放工资的记录，本院采信原告主张的工资标准。根据原告提交的电子邮件、被告提交的工商信息打印页等证据，本院采信原告关于被告与自游公司系关联公司、被告要求原告换签劳动合同的主张。被告未就其主张的双方系协商一致解除劳动关系举证，本院采信原告主张的解除时间及解除情形，被告未就其解除劳动关系的制度依据和事实依据举证，应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。原告主张数额过高，本院依法核算具体数额。被告应支付原告2018年11月1日至2018年11月27日期间工资，原告提交的入职通知书，记载“满一年发放十三薪”，故对于原告主张的年终奖金，本院予以支持。双方均认可原告每年享有12天年休假，根据原告提交的社保记录，本院依法核算原告每年享有的12天年休假中含5天法定年休假，被告主张无法查证原告休假情况，故应支付原告未休年休假工资，本院根据原告的实际工作时间依法核算具体数额。原告未就其主张的报销流程提交充分证据予以证明，故对其主张的报销款，本院不予支持。原告称其主张的提成系估算，原告未就其提成计算基数举证，且被告对原告提交的销售工资方案不予认可，故对于原告主张的提成，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告天津远致静观网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告伊岳违法解除劳动关系赔偿金200000元；二、被告天津远致静观网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告伊岳年终奖金45174.16元；三、被告天津远致静观网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告伊岳二〇一七年三月十四日至二〇一八年十一月二十七日期间未休年假工资36781.61元；四、被告天津远致静观网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告伊岳二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月二十七日期间工资37539.92元；五、驳回原告伊岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告伊岳负担5元（已交纳），由被告天津远致静观网络科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 贾岐颖