北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4787号原告：苏航，男，1984年7月26日出生，住址及户籍所在地均系天津市河北区。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。被告：北京地铁利通投资有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼0512室。法定代表人：靳海坡，董事长。委托诉讼代理人：方晓菁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张蒋开，北京市方正律师事务所律师。原告苏航与被告北京地铁利通投资有限公司（以下简称地铁利通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏航之委托诉讼代理人景画，被告地铁利通公司之委托诉讼代理人方晓菁、张蒋开到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏航向本院提出诉讼请求：1、地铁利通公司支付我违法解除劳动合同赔偿金190360元；2、地铁利通公司支付我2019年5月1日至2019年5月28日工资差额15526.50元；3、地铁利通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2015年9月14日入职地铁利通公司，担任办公室主任，月工资标准为23795元，2019年5月29日公司违法解除了与我的劳动关系，且未足额支付我5月工资。地铁利通公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意苏航的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。苏航于2015年9月14日入职地铁利通公司，双方签有书面劳动合同，最后续订至2020年9月13日。苏航在地铁利通公司最后出勤至2019年5月28日。苏航主张地铁利通公司于2019年5月28日口头将其辞退，系违法解除；其正常税前月工资标准为23795元，地铁利通公司未足额支付其2019年5月的工资，其在2019年5月5日请休事假，5月21日及5月23日至5月27日请休病假，均是向其领导杨某口头请假，但无书面证据，除上述请假日期外，当月其他时间均正常出勤。苏航就其主张提交了以下证据。一、银行流水及工资表，载有苏航各月的工资构成及实发金额，其中2019年5月苏航实发工资1977.86元。地铁利通公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。二、2019年5月28日谈话录音，谈话人分别为地铁利通公司董事长靳海坡、地铁利通公司总经理杨某、地铁利通公司工会主席张某及苏航。录音内容如下。苏：“我说现在公司态度是希望我在这工作，还是希望我走呢”。杨：“走啊，你辞职啊，5月份你说的辞，那天说好的”。张：“你要有什么困难再提一下，咱们分析分析还是怎么着的”。杨：“你说之前你不辞，你是来上班你还是来干啥呀”。苏：“我来上班，我还上班。我可以来正常上班，如果现在公司靳总跟杨总如果代表公司跟我提要让我走，那您给我出个东西，我马上走”。杨：“我为什么要给你出东西”。苏：“那不得了吗？您现在是”。靳：“这样说一下，能不能别争执，咱们形成一个说法。第一个，这是工会主席，现在你别说别的，你不是总经理助理，你可以代表你的这个工会发表你的意见。按照《劳动法》规定，三天旷工，解除劳动合同，是除名，不是别的啊，除名。杨总什么意思呢，如果按除名走，这就上什么了，上不良记录了，知道吗，这是为你考虑，这样总有交代，是这个意思。因为怎么说？咱们在一块工作，杨总是什么意思呢，都不错，别走到最后影响今后这一层。所以就希望你说实话，从你那主动一点，这事就别走那个不良记录了。这是以后要涉及个人信用的，因为你这块你可能考这里，都知道这个性质。再就业的时候，他会查你当时工作的简历履历，他会核实的。但是有这个特别难，这我也明白，我在度假村也工作过。在度假村工作时，经常会有那个单位打电话，问到这个单位，为什么他的这么离职或者辞职或者除名什么原因。”张：“咱们应该给人开一个离职说明书是吧”。靳：“离职证明”。张：“对，离职证明”。靳：“所以一般情况下，杨总说的我非常理解，我也非常赞同，如果说要走的那个，昨天说实话上了经理办公会了，这不是杨总一人的，这是大事，这不是小事，对你来讲也是大事。说这东西来讲不是某个人能给你兜着，是这意思，但是又不想走那一步。明白了吗？从这来讲，这都已经说实话已经背了很大压力，按照规定，那就必须应该走除名了，要那么做的话说实话对你不利。说白了，因为咱们过那么多年，应该说当初关系都不错，考虑这一点。如果这样按照经理班会的那个内容，说不好听的，最后大家都默认这个结果，那就除名了。那我们都不用争了，也不愿意谈了，出一文件就完了。那你觉得哪个好？这咱私下说”。杨：“还有我说个题外的，你从那天说完辞职之后，你去看病也好，去做什么也好，你这几天，一个多星期了，八九天了。你跟我一个信息没有，一个电话没有，你到哪去了？你到哪去了？你今天跟我说来看病。你当天不来，你为什么不说呢？你作为办公室主任，你还没有辞职，你依然是这样子，不能这样子吧？我能做到的我都会去做，你连一句话也没有，你凭什么？利通又没欠你的。你一个电话没有，你八九天你干什么去了？我问你。你今天说看病，我关心你一下。我根本可以不搭理你，我不知道。你跟谁说了？我问你。你请假了吗”。苏：“我有医院看病的记录”。杨：“那你之前都不要说一声？你七八天不来或者十几天不来，你后来给我拿一个记录就算了吗？规矩啊，你是做一个职业经理人，就凭你这种态度我就不能留你……”。苏：“您在这个时候，现在就是您和靳总代表公司就是让我离开，我现在就算跟张某作为工会主席，我也说这个话了。我说比如说我现在需要用医保，我现在就需要去看病。你在这个时候说让我离开，我就觉得有点不近人情”。靳：“你得把你的想法跟领导都说出来，有什么顾虑。看有什么顾虑。比如说你现在想看病，想不断医保，你有什么顾虑”。杨：“我要求你辞职。因为昨天已经上了经理办公会，把你的情况都说了，到昨天为止，我也不知道你去看病去了，靳总要求开”。苏：“我跟张某讲了，张某说跟您说了”。张：“这个是程序问题”。杨：“你跟张某讲了，你跟谁讲都行，你没跟我讲。我不知道”。张：“请假还是得跟杨总请”。杨：“张某是你的直接领导吗？你跟靳总说了，跟杨某说了吗？你跟张某讲代表什么？是你私人讲一下，还是要求他代表你跟公司说，还是你正式地说，我现在跟你请个假，请你把我的这个事情跟杨总和靳总汇报……请假不是这么请的。跟某一个人说，你是一个职业经理，是读过书的，你有素质的人。你在一个公司要遵守这个公司规章制度，这很简单吧。请假是这么请假的吗？你是跟张某说代表你个人跟我，跟靳总请假吗？你跟靳总请假我也认账，跟我请假，我也会跟他讲，苏航干嘛去了，这几天跟我请了假了，我也会提前说。张某是跟我说了，苏航好像是看病去了，眼睛不太好，去看，好像要什么”。张：“我只能说是通报这么一个情况，但是跟你这个请假程序不是一回事……我也没说苏航让我跟杨总请假，我只是说苏航跟我交流这个看病的情况”。录音尾部，靳：“今天跟你说了，本来我和杨总我们俩是好心好意跟你说，好心当成驴肝肺了。这个方式就第一免除后你的后顾之忧，就是后续麻烦，第二个保全脸面，你自己辞职了。因为除名，是要进社保档案的，确实涉及到今后的一个人信用。咱这么说，你说是杨总对你不好，还是我对你不好，要真对你不好还能等到今天吗？我跟你聊天聊的还真是相当多，除了张某，都是希望你好。可这种事出了事，结果我们想争取一个好的，说不好听的就这么点人情了，于事无补，我们想找一个最好的性价比，所以说这一块刚才也说了，你也得考虑到，明天中午12点之前给个答复，你自己选择，如果说我就是不辞职，那就只有除名。那除名这个后果就在这摆着。如果你要说主动辞职，你别掉面，你也好面子，我们也好交差，就这个事，咱这没外人”。苏：“跟公司之间，跟您和杨总没有关系……我没主意……这东西您不说集体决策，集体决策我就接受，我还能说不行……我不行，我也不能怎么着”。杨：“那你就回去休息，真的，明天也不用来了，等着接收，也不用接收，你赶紧把自己的东西收拾了，只能是这样了，剩下的你该咋办咋办……”。张：“有点钻牛角尖”。杨：“不是钻牛角尖，不知道他是什么，有点不对劲反正，你发现了吗，不知道了”。苏：“哪不对劲？是您找我来谈的，说我不对劲，我哪不对劲”。杨：“我不找你谈，千万不要说我找你谈的，我不找你谈了，我错了。我从现在开始有事我找靳总，你回家去，我要再找你说半个字，我就不姓杨。我和着找你谈还错了，你不该找我们来谈谈，你以为这是你家了，你上个厕所溜达一趟，这是你家客厅，我找他谈我还错了。回家吧，真的，我跟靳总有别的事，休息吧，你明天不用来了，我知道你的意思，成全你”。地铁利通公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。三、地铁利通公司文件，其中显示有苏航在文件中签字并签署日期。苏航据此主张其到岗情况。地铁利通公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。四、就诊记录，显示苏航在2019年5月21日、23日、24日、25日、26日、27日均有就诊治疗记录。地铁利通公司主张该组证据真实性无法核实，不认可其证明目的。地铁利通公司主张苏航在2019年5月存在大量旷工，公司已足额支付其当月工资，苏航具体工资标准以其公司提交的工资表为准；考虑到苏航的旷工情况，公司在2019年5月28日与其商谈，希望苏航自行离职，但其并未同意，公司亦未做出书面解除通知，故主张双方劳动关系仍存续：公司为苏航缴纳社会保险至2019年6月，缴纳公积金至2019年7月。地铁利通公司就其主张提交了以下证据。一、苏航与其下属方晓菁的微信聊天记录，显示2019年5月5日方晓菁说：“我找杨总签工资的时候，杨总问我您的考勤了，把我批评了2次，让我从新统计了您4月份考勤，您再给我打个电话吧”。苏航回：“11天事假，你按照基本工资、绩效工资和一次性奖金全额扣除，应发全额扣除11天”。方晓菁答：“收到，这样有一个标准，都统一了，等我把考勤和工资做一下，我发给您看。主任，咱们这个月一次性有个1000，那个是不是不应该计入里面一起扣吧？我先把这个1000减掉吧，如果您觉得有问题再告诉我，只算每个月固定的一次性”。苏航回复：“1000正常发……基本工资、绩效工资和一次性……餐补按天扣掉，病假也是这样”。同日方晓菁说：“苏航事假11天：基+绩12600元/21.75=579.31*11=6372.41元；一次性10700/21.75=491.95*11=5411.45元……”。苏航回：“好，算清楚就行，没有问题，明天和领导详细说明”。2019年5月13日方晓菁问：“主任，您明天来公司吗，考勤的配套制度我明天发给您”。苏航答：“明天来”。2019年5月30日方晓菁说：“主任，公司经理办公会决定给您发一个关于要求您提交请假申请单的告知函，请您提交请假申请单，用于统计5月考勤和核算工资，您请查收，谢谢”。告知函内容为：“鉴于2019年5月考勤行政人事部一直未接到你的请假申请单，因此无法正常进行考勤和工资核算。现公司履行告知义务，请你务必在2019年5月31日（含）之前将请假申请单报送至行政人事部备案，做为统计2019年5月考勤和核算工资的依据，否则未办请假手续者视为旷工。附1：苏航2019年5月未出勤天数。附2：制度汇编第十七章《考勤管理制度》节选第四条请假规定。”苏航认可该证据的真实性，不认可其证明目的。二、2019年5月考勤表，显示苏航在2019年5月5日至7日、9日、13日至17日、20日至24日、27日至31日均有事假记录。地铁利通公司主张2012年公司规章制度建立以来就要求考勤，由人事专员方晓菁进行手工记录，2019年5月20日开始试运行指纹打卡，6月1日正式实施指纹打，此版考勤表系方晓菁手工记录，上述标记事假期间苏航均未到岗工作，亦未履行请假手续，构成旷工。苏航不认可该证据的真实性，主张2019年5月20日之前公司并无考勤制度，2019年5月20日开始试运行指纹打卡，6月1日正式实施，双方劳动关系于2019年5月28日即已解除。三、苏航工资条，其中2019年3月工资条显示苏航工资构成为基础工资7200元、绩效工资5400元、通讯费200元、餐补220元、房补70元、独托奶费5元、一次性10700元，应发工资23795元；2019年4月工资条显示苏航工资构成为基础工资6227.59元、绩效工资0元、通讯费200元、餐补110元、房补70元、独托奶费5元、一次性6288.55元，应发工资12901.14元；2019年5月工资条显示苏航当月应发工资为6714.77元，实发1977.86元。苏航认可工资条的真实性，主张其正常月工资标准为23795元，地铁利通公司仅向其支付2019年5月工资税前6714.77元，存在差额。苏航以要求地铁利通公司支付违法解除劳动关系赔偿金、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第16646号裁决书，裁决驳回苏航的仲裁请求。苏航不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于苏航2019年5月的出勤情况，地铁利通公司提交的考勤表并无苏航的签字确认，苏航亦不认可该证据的真实性，故本院对该证据不予采纳。根据苏航自述，其曾于2019年5月5日请休事假，于5月21日及5月23日至5月27日请休病假，均是向其公司领导杨某口头请假。但根据苏航提交的对话录音，杨某明确指出苏航连续不到岗工作，且未履行任何请假手续，在苏航未提交其他证据证明其曾向地铁利通公司履行上述日期请假手续的情况下，本院对其主张不予采信，苏航在上述日期未经请假不到岗工作，构成旷工。根据双方均认可的工资表及苏航与方晓菁的微信聊天记录，本院采信苏航所持其正常月税前工资标准为23795元之主张，在扣除上述旷工期间工资及已发税前工资后，经核算，地铁利通公司仍应向苏航支付2019年5月工资差额8601.55元。关于苏航的劳动关系存续情况，根据本院查明之事实，2019年5月28日，地铁利通公司与苏航商谈，并指出苏航存在多次未履行请假手续不到岗的情形，构成旷工，并与其协商由其自行提出辞职，但苏航在录音中表示不同意辞职。在此情况下，地铁利通公司董事长靳海坡告知苏航“如果说我就是不辞职，那就只有除名”，且录音尾部，杨某亦表示“那你就回去休息，真的，明天也不用来了，等着接收，也不用接收，你赶紧把自己的东西收拾了……回家吧，真的，我跟靳总有别的事，休息吧，你明天不用来了，我知道你的意思，成全你”。上述对话内容均可体现地铁利通公司与苏航解除劳动关系之意思表示。苏航在2019年5月28日之后未到岗，地铁利通公司未向其发放返岗通知，并于2019年6月将苏航社会保险减员，故本院对苏航所持双方劳动关系于2019年5月28日解除之主张予以采信。关于地铁利通公司解除行为的合法性，地铁利通公司是在苏航连续旷工的背景下与其商谈劳动关系解除事宜，在苏航拒绝辞职的情况下与其解除劳动关系。如前所述，苏航在2019年5月5日、21日及23日至5月27日期间确未履行请假手续也未到岗出勤，构成旷工，属于严重违反劳动纪律之情况，地铁利通公司据此事实与其解除劳动关系并无不当，苏航要求地铁利通公司支付违法解除劳动关系赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京地铁利通投资有限公司于本判决生效之日起七日内向苏航支付2019年5月1日至2019年5月28日期间工资差额8601.55元；二、驳回苏航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由苏航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年十二月四日书记员  王 伟