重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2985号原告：陈健，男，1971年1月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：庹玉珍，女，1964年9月6日生，住重庆市酉阳县。被告：孙飞，男，1988年8月8日生，住重庆市酉阳县。被告：孙念，男，1992年5月27日生，住重庆市酉阳县。被告：孙渝，男，1995年1月20日生，住重庆市酉阳县。原告陈健与被告庹玉珍、孙飞、孙念、孙渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人熊绍文到庭参加诉讼。被告庹玉珍、孙飞、孙念、孙渝经本院公告送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈健向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告连带偿还原告借款272000元；2.依法判令四被告按照年利率6%支付原告从2016年2月2日至款项还清之日止的逾期利息；3.依法判令四被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.要求四被告偿还原告借款本金200000元及资金利息72000元，合计272000元；2.以200000元为基数，从2017年7月20日至2019年8月19日按照年利率6％计算逾期利息，2019年8月20日至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息。事实和理由：被告庹玉珍系孙寿长之妻，孙飞系孙寿长与庹玉珍长子，孙念系孙寿长与庹玉珍次子，孙渝系孙寿长与庹玉珍三子。上述被告与孙寿长在一起共同居住生活。原、被告系邻居，2014年，孙寿长以做工程需资金周转为由向原告借款200000元，口头约定月利率1.5%，由于其无法按时还款，2016年2月1日，双方经结算，孙寿长应支付原告利息72000元，因无法偿还本息，孙寿长就欠付的利息给原告出具了72000元的借条，未付的本金又重新出具了200000元的借条，被告庹玉珍也在借条上签字确认。2016年12月28日，孙寿长因病死亡，后原告多次找被告，上述被告拖延，多次催收未果，现只有向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告借款，最大限度的维护原告的合法权益。被告庹玉珍、孙飞、孙念、孙渝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告陈健为证明其主张向本院提交了陈健身份证复印件、法定继承人身份证明、200000元的借条、72000元的借条、平桥村委会证明、丁银芝的营业执照、房屋买卖转让契约、《315房地证2013字第XXXX号》房地产权证、《315房地证（押）2013字第XXXX号》抵押合同、丁银芝和陈健的结婚证复印件、法院的开庭传票的存根、撤诉申请书、（2017）渝0242民初2662号民事裁定书、《丁银芝315房地证2013字第XXX号》房地产权证、《陈健酉国用2003字第XXXX号》国土使用证、陈健与重庆市君实房地产开发有限公司签订的重庆市商品房买卖合同、陈健的机动车登记证书、丁银芝的机动车登记证书、丁银芝农商行银联卡、证人丁银芝出庭证言、证人丁爱国出庭证言、证人陈**出庭证言。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。被告庹玉珍、孙飞、孙念、孙渝未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，孙寿长因做工程需资金周转向原告借款。原告提交的两张2016年2月1日出具的《借条》分别载明：“今借到陈建现金人民币贰拾万元正”、“今借到陈建现金人民币柒万贰仟元正”。两张《借条》落款均为“借款人：孙寿长、庹玉珍”。原告称借款系多次现金支付，于2016年2月1日全部写成一张200000元的《借条》，72000元是双方约定的利息，还称《借条》是否系庹玉珍本人签字记不清楚了。因上述借款纠纷，2017年，陈健以庹玉珍、孙飞、孙念、孙渝为被告向本院提起民间借贷诉讼，本院于2017年7月18日立案，诉讼过程中，陈健向本院提出撤诉申请，本院于2017年11月29日作出（2017）渝0242民初2662号民事裁定书，裁定：准许原告陈健撤回起诉。原告陈健与证人丁银芝系夫妻关系，丁银芝登记注册了酉阳县XXXXXX，系个体工商户，在重庆市酉阳县XX镇XX村经营钢材等。丁银芝名下登记有大众牌小型轿车一辆，陈健名下登记有斯威牌小型普通客车一辆。2003年，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局向陈健颁发了酉国用（2003）字第XXXX号国有土地使用权证，该证使用面积为141平方米。2013年，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局向丁银芝（户）颁发了315房地证2013字第XXXX号房地产权证，该房屋建筑面积422.7平方米。2020年10月14日，陈建、丁银芝与重庆市君实房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买门面一间，该公司于2020年10月14日向陈健开具500000元收据一张。另查明，被告庹玉珍系孙寿长配偶，孙飞、孙念、孙渝系二人子女。孙寿长于2016年12月28日去世，其父孙庭华、其母石菊宣已故。2013年，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局向孙寿长颁发315房地证2013字第XXXX号房地产权证，该房地产于2013年7月18日抵押在重庆银行股份有限公司酉阳支行，且办理了抵押登记手续。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。孙寿长向原告出具了借条，原告陈健具有一定经济能力，陈健以现金方式多次交付借款具有“高度可能性”，而被告方经传唤，无正当理由均未能到庭就案件事实进行陈述，综合本案证据，可认定孙寿长与陈健之间存在借贷关系，借贷金额为200000元。孙寿长从2014年向原告借款，至2016年2月1日经结算利息为72000元，孙寿长应当返还原告陈健借款本金200000元、截止2016年2月1日的利息72000元以及逾期资金利息，但孙寿长已故且留有遗产，被告庹玉珍、孙飞、孙念、孙渝系孙寿长身故后的第一顺序法定继承人，四被告均未书面表示放弃对孙寿长遗产的继承权，继承已经发生，庹玉珍、孙飞、孙念、孙渝应当在继承的孙寿长的遗产实际价值范围内对孙寿长的上述债务承担连带清偿责任。原告陈健与孙寿长并未约定借款期限，陈健曾于2017年7月18日向本院提起诉讼主张权利，原告主张从2017年7月20日起算逾期资金利息，本院酌情予以支持。综上，原告主张的本金、利息和逾期利息，本院支持由被告庹玉珍、孙飞、孙念、孙渝在继承孙寿长的遗产实际价值范围内返还原告陈健借款本金200000元，2016年2月1日前的利息72000元，逾期利息酌情以200000元为基数，从2017年7月20日起按照年利率6%的标准计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止，超过该部分请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，孙寿长向原告出具的《借条》发生在孙寿长、庹玉珍夫妻关系存续期间，但原告不能确认《借条》上“庹玉珍”系由其本人签署，本案亦无证据证实该笔借款系用于孙寿长、庹玉珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，原告应当承担举证不能的法律责任，故，原告要求被告庹玉珍作为共同借款人偿还借款本金及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庹玉珍、孙飞、孙念、孙渝于本判决生效后十日内在继承的孙寿长的遗产实际价值范围内偿还原告陈健借款本金200000元以及2016年2月1日前的利息72000元；被告庹玉珍、孙飞、孙念、孙渝于本判决生效后十日内在继承的孙寿长的遗产实际价值范围内支付原告陈健逾期利息（逾期利息：以200000元为基数，从2017年7月20日起按照年利率6%的标准计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；驳回原告陈健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告庹玉珍、孙飞、孙念、孙渝在继承的孙寿长的遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉玲珑人民陪审员  冉登山人民陪审员  董华珅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈守卫书 记 员  田雨霏