中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30707号原告：盛某，女，1975年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。被告：瀬某（XXXX），女，1960年12月23日出生，日本国国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘颖，北京德恒律师事务所律师。原告盛某（以下简称原告）与被告瀬某（XXXX）（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人盛乃龙，被告及委托诉讼代理人刘颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人盛XX之遗产。事实和理由：原告系被继承人盛XX（曾用名盛忠国）之女，被告系被继承人再婚妻子。被告与被继承人未生育子女。被继承人于2018年9月7日去世，其父盛X于1984年10月13日去世，其母朱X于2008年4月10日去世。被继承人生前未留遗嘱，其遗留房屋、存款等遗产应原、被告依法继承，故现诉至法院。被告辩称，亲属关系属实，同意依法继承被继承人所留遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被继承人盛XX（曾用名盛忠国）与被告系夫妻，二人于1994年10月10日登记结婚，婚后未共同生育子女。盛XX曾与何XX结婚，二人于1990年经本院判决离婚，原告系盛XX与何XX之女。盛XX于2018年9月7日去世。盛XX之父母均先于其本人去世。位于北京市朝阳区惠新西街18号F-19XXa房屋（以下简称19XXa房屋），登记于盛XX与被告名下，双方各占50%份额。该房屋建筑面积162.23平方米。原、被告均同意19XXa房屋现市场价值为每平方米5.6万元，经核算，该房屋现市场价值为9084880元。庭审中，双方认可该房屋属于盛XX与被告的夫妻共同财产，均表示要求取得该房屋，按照对方应得比例支付折价款。位于海南省海口市新埠大道一号海口新世界花园S1幢8B号房屋（以下简称8B房屋），登记于盛XX名下，该房屋建筑面积266.77平方米。原、被告均同意8B房屋现市场价值为每平方米1.5万元，经核算，该房屋现市场价值为4001550元。庭审中，双方认可该房屋属于盛XX与被告的夫妻共同财产。经询，就该房屋，双方均主张折价款，均不主张取得房屋。被告名下另有北京市朝阳区惠新西街18号F12XX房屋（以下简称12XX房屋）以及北京市朝阳区惠新西街18号B16XX房屋（以下简称16XX房屋），两房屋均于2006年登记至被告名下。庭审中，被告主张该房屋系其父瀬田XX购买并赠与其个人，属于其个人财产，并非与盛XX的夫妻共同财产，就此提交了：1.瀬田XX（买方）分别就12XX房屋和16XX房屋与北京市金马房产发展有限公司（卖方，以下简称金马公司）签订的《房屋预售合同》（合同签订时间为1995年9月9日）。2.瀬田XX于2005年8月24日签署的《权益转让声明书》，内容为：本人瀬田XX决定将我名下的在中国北京市朝阳区惠新西街18号罗马花园B座16XX房、F座12XX房的产权转让到我女儿瀬某名下。3.中国银行北京市分行于2005年8月5日出具的《还款声明》，内容为：借款人濑（瀬）田XX以其购买的朝阳区小营路小区罗马花园F座12楼0X、B座16楼0X房产作为抵押，向我行申请办理了外币按揭贷款，贷款金额为美元193922元，贷款期限7年，借款人濑（瀬）田XX已于2000年3月21日将该笔贷款全部本、息结清。本院调取了12XX房屋和16XX房屋底档资料，资料显示，12XX房屋于2006年3月7日申请办理房屋所有权转移登记，16XX房屋于2006年4月4日申请办理房屋所有权转移登记，资料中有以被告为买受人、分别就上述两房屋与金马公司签订的《房屋买卖合同》，合同中买受人信息显示被告护照号码为TZ611XXXX，合同落款时间均为1999年5月10日。另查，被告号码为TZ611XXXX的护照签发日期为1999年6月14日。就此本院向房屋所有权转移登记申请书中记载的金马公司代理人赵XX了解情况，赵XX表示，因瀬田XX已出具《权益转让声明书》自愿将房屋转给被告，在此情况下，金马公司与被告重新签订合同，这样才能将房屋直接登记在被告名下，被告与金马公司的合同落款日期应系倒签的。被告对调取的12XX房屋和16XX房屋底档资料真实性认可，亦认可赵XX所说。原告对被告就12XX房屋和16XX房屋所提交的证据真实性认可，对法院调取的两房屋底档资料真实性亦认可，但认为《权益转让声明书》并未排除配偶权利，房屋并非赠与被告个人，且《权益转让声明书》不能当然解释为赠与，被告未就是否支付过对价进行举证，且根据底档资料存留的被告所签合同，能够说明实际购买人系被告，系被告借瀬田XX之名购房，被告取得该房屋处于婚姻关系存续期间，该房屋应属被告与盛XX的夫妻共同财产，应析出盛XX遗产按照法定继承进行分割。盛XX与被告名下有银行账户若干，庭审中，原、被告同意盛XX与被告名下银行存款中属于盛XX遗产的部分，由原、被告平均继承、分割。就具体账户情况分述如下：1.盛XX名下银行交通银行账户×××人民币余额28353.81元，美元余额36005.61元。2.盛XX名下中国民生银行账户×××余额21335.29元。3.盛XX名下招商银行账户×××余额860.71元。4.盛XX名下招商银行账户×××（原账户为×××）人民币余额39445.46元，美元余额32.62元。5.盛XX名下中国工商银行账户×××，2018年8月31日余额为422224.76元，2018年9月18日退货收入22278.44元。该账户2018年9月13日支出277480元，该笔款项被告表示系盛XX告别仪式支出，原告对此认可，当日余额为144744.76元；庭审中，被告表示另花费安葬费用18630元，该账户同意按照2018年9月13日余额加上2018年9月18日退款收入，扣除安葬费用，即以148393.2元余额进行分割，原告对此无异议。6.盛XX名下中国工商银行账户×××余额18864.55元。7.盛XX名下中国工商银行账户×××余额3844.84元。8.盛XX名下中国工商银行账户×××（该账户与6222000200103630737系同一账户）余额16330.45元。9.盛XX名下中国工商银行账户×××余额314092.06元。10.盛XX名下中国工商银行账户×××余额550000元。11.盛XX名下中国工商银行账户×××余额121.19元。12.盛XX名下中国工商银行账户×××余额4370.25元。13.盛XX名下中国工商银行账户×××余额日元1026335元。14.盛XX名下中国工商银行账户×××余额147405.33元。15.盛XX名下北京银行账户×××余额16297.96元。16.被告名下交通银行账户×××,2018年9月21日收入利息84.89元，当日余额为110803.27元，2019年7月3日支出56857.44元，被告表示系交纳12XX房屋物业相关费用，若法院认定12XX房屋属于被告个人财产，同意分割该笔款项。17.被告名下中信银行账户×××,2018年9月21日收入利息230.99元，当日余额389625.95元，该账户2019年7月3日支出56736.72元，被告表示系交纳12XX房屋物业相关费用，若法院认定12XX房屋属于被告个人财产，同意分割该笔款项，其他同意以2018年9月21日余额进行分割。18.被告名下中国工商银行账户×××，2019年1月11日理财赎回收入116054.37元，双方同意以当日余额593591.28元进行分割。另，盛XX名下中国民生银行账户×××余额0.49元，原告表示不需要分割。盛XX名下中国工商银行账户×××余额16.85元，原告表示不需要分割。盛XX名下中国工商银行账户×××在盛XX去世后有多笔支出，截至查询日（2020年9月25日）余额为0.84元，原告表示该账户不再主张了。被告名下中国工商银行账户×××，原告表示不要求分割。盛XX在申万宏源北京紫竹院路证券营业部开立证券账户，经查该账户截至查询日（2020年10月15日）现金资产余额71389.9元，持有证券资产延华智能8600股，海格通信40000股，海油工程20000股，昊华能源8600股，中国外运38225股，中国核电1000股。庭审中，原、被告表示上述证券资产按比例分割即可，不需要折现。另查，被告与中英人寿保险有限公司北京分公司于2013年3月26日签订《保险合同》（编号为110BV04XXXX），该保单截至2018年9月7日现价为819566.59元，庭审中，原、被告同意该合同项下所有权益归被告所有，被告按照上述现价支付原告25%折价款。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，被继承人盛XX生前未留遗嘱，其遗产应按法定继承进行处理。盛XX之父母均先于其本人去世，原告与被告系其第一顺序继承人，盛XX遗产应由二人继承。庭审中，双方均同意平均继承，本院不持异议。就19XXa房屋，盛XX享有50%的份额，应由原、被告平均继承，该房屋双方均主张要房，考虑到被告与盛XX在该房屋共同生活多年的事实以及双方继承后所占房屋比例，该房屋以归被告所有为宜，被告应支付原告房屋现市场价值25%折价款，即2271220元。就8B房屋，属于盛XX与被告的夫妻共同财产，属于盛XX遗产的50%份额，应由原、被告平均继承，虽双方均不主张要房，但为降低当事人诉累，考虑被告系房屋共有权人，且所占份额较高，8B房屋本院判决归被告所有，被告向原告支付房屋市场价值25%折价款，即1000387.5元。就12XX房屋以及16XX房屋，两房屋初始系被告之父自开发商处签约购买，按揭贷款亦系以被告之父名义申请。虽房屋底档材料中显示有被告作为买受人与开发商签订的合同，但合同落款时间早于合同中所载被告护照的签发时间，故该合同实际签署时间应与落款时间不符。结合12XX房屋以及16XX房屋所有权转移登记申请时间、被告之父出具的《权益转让声明书》时间以及赵XX所述，被告主张其父系以办理房屋所有权证之债权让与的方式，进行房屋产权的赠与，并据此由被告与开发商倒签买卖合同，具备合理性。现两房屋虽于婚姻存续期间获取，但登记于被告个人名下，基于上述考虑，该两房屋产权宜认定属被告个人所有，不属遗产范围。鉴于原告未就12XX房屋及16XX房屋房款出资问题提出抗辩，不宜在本案中就出资径行处理，若原告认为两房屋存在以被告与盛XX夫妻共同财产出资，可就此另行主张。原告虽主张系被告与其父借名购房，但就此无任何证据支持，亦未提交任何可供调查之线索，对此本院不予采信。就盛XX与被告名下银行存款、证券账户资产、保险权益，均属二人夫妻共同财产，应先析出被告遗产，再由原、被告进行继承。就庭审中双方无异议的部分，在此不再赘述。就被告名下交通银行账户×××,2019年7月3日支出56857.44元系用于支付其个人12XX房屋物业相关费用，该笔款项应进行分割，该账户应以余额110803.27元进行分割。就被告名下中信银行账户×××亦应以余额389625.95元进行分割。出于方便后续处理的考虑，盛XX名下银行存款以及被告名下银行存款属于遗产的部分，以归被告所有为宜，被告支付原告总额25%的折价款。经核算，就盛XX与被告名下银行账户存款，被告应支付原告人民币600933.9元，美元9009.6元、日元256583.8元。就盛XX名下证券账户内资产，双方应平均进行继承。就被告与中英人寿保险有限公司北京分公司于2013年3月26日签订《保险合同》项下权益，双方均认可归被告所有，被告按照2018年9月7日现价向原告支付折价款，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区惠新西街18号F-19XXa房屋归被告瀬某（XXXX）所有，被告瀬某（XXXX）于本判决生效后三十日内支付原告盛某房屋折价款二百二十七万一千二百二十元。二、位于海南省海口市新埠大道一号海口新世界花园S1幢8B号房屋归被告瀬某（XXXX）所有，被告瀬某（XXXX）于本判决生效后三十日内支付原告盛某房屋折价款一百万零三百八十七元五角。三、位于北京市朝阳区惠新西街18号F12XX房屋以及北京市朝阳区惠新西街18号B16XX房屋均归被告瀬某（XXXX）所有。四、被继承人盛XX（曾用名盛忠国，身份证号×××）名下全部银行存款归被告瀬某（XXXX）所有。五、被告瀬某（XXXX）于本判决生效后三十日内支付原告盛某银行存款折价款人民币六十万零九百三十三元九角、美元九千零九元六角、日元二十五万六千五百八十三元八角。六、被继承人盛XX（曾用名盛忠国，身份证号×××）在申万宏源北京紫竹院路证券营业部开立证券账户内现金资产及证券资产由原告盛某继承百分之二十五的份额，由被告瀬某（XXXX）继承百分之七十五的份额。七、被告瀬某（XXXX）与中英人寿保险有限公司北京分公司于二〇一三年三月二十六日签订的《保险合同》（编号为110BV04XXXX）项下权益归被告瀬某（XXXX）所有，被告瀬某（XXXX）于本判决生效后三十日内支付原告盛某折价款二十万零四千八百九十一元六角。八、驳回原告盛某、被告瀬某（XXXX）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万五千六百元，由原告盛某负担三万二千八百元（已交纳），由被告瀬某（XXXX）负担三万二千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付瑞洁审 判 员 杨 静审 判 员 禹 雷二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠