wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1697号 本院执行的兴安县城乡建设总公司申请桂林威远金属材料有限公司、张宗排财产保全执行异议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15978号原告：余泽松，男，1983年10月1日出生，汉族，住陕西省商南县,委托诉讼代理人：黄萍，女，1983年1月15日出生，汉族，住陕西省商南县,系原告的配偶。被告：杜红喜，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省商水县,委托诉讼代理人：许素军，广东誉群律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东誉群律师事务所律师。原告余泽松与被告杜红喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四至九项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2020年8月20日15时25分，杜红喜驾驶豫Ｐ×××××号牌轻型普通货车沿106国道东侧路面慢车道由南往北行驶，至106国道下行2446公里404米(花都区花山镇东华村路段)越实线向右驶入非机动车道时，遇余泽松驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载余雅清沿106国道东侧路面非机动车道由南往北行驶至，结果双方发生碰撞，后无号牌两轮轻便摩托车失控碰撞路边反光柱并跌落106国道东侧水沟，造成余泽松和余雅清受伤、反光柱及双方车辆部分损坏的后果。二、交警部门的责任认定结果：杜红喜承担事故的主要责任；余泽松承担事故的次要责任；余雅清无责任。三、受害人概况：事故发生时37岁，居住花都，城镇户口。事故发生后，原告于2020年8月20日至2020年9月27日在广州市中西医结合医院住院治疗共38天，出院诊断为：1、双侧额部及右侧颞部硬膜外血肿2、双侧额骨、双侧眼眶、双侧上颌窦、筛窦及颅底多发骨折3、右侧额叶脑挫裂伤4、外伤性蛛网膜下腔出血5、上颌骨骨折、左上第6切牙损伤6、肝囊肿7、额部头皮挫裂伤8、左肘、右小腿、右足软组织挫裂伤。出院医嘱提及：加强营养，全休1个月。四、医疗费：49871.96元，其中被告杜红喜垫付23674.47元，原告自付26197.49元。五、营养费：酌定500元。六、住院伙食补助费：按照100元/天计算38天为3800元。七、护理费：按照150元/天计算住院天数38天为5700元。另有陪护服务费680元，本项合计6380元。八、误工费：原告主张及证据：按照21400元/月的标准计算误工天数68天。证据：工作证明、银行流水。被告答辩意见及证据：原告所提交证据不足，应按照广州市最低工资标准计算。法院认定及理由：原告主张按照21400元/月的标准计算，提供了工作证明、银行流水，证据充分且能相互印证，本院予以支持。误工时间为住院38天加医嘱全休一个月为68天，本项计算为48506.7元。九、交通费酌定1140元。十、受害方已获得赔偿情况：杜红喜垫付医疗费23674.47元。十一、肇事车辆投保情况：豫Ｐ×××××号牌轻型普通货车没有购买保险。十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：豫Ｐ×××××号牌轻型普通货车车主是杜红喜。十三、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等费用107680元；2、交通费3040元，营养费1300元。3、本案的诉讼费用由被告承担。合计115026.49元裁判理由与结果本院认为，豫Ｐ×××××号牌轻型普通货车未投保交强险，被告杜红喜作为车主应首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告杜红喜承担事故的主要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担70%的赔偿责任。原告第四至六项合计54171.96元，第七至九项损失合计56026.7元。故杜红喜应在交强险内赔偿66026.7元。超出交强险部分为44171.96元，承担70%的赔偿责任为30920.4元。扣减已经垫付的23674.47元，杜红喜应向原告赔偿73272.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜红喜向原告余泽松赔偿73272.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1300元（原告预交1327元），由被告杜红喜负担828元，由原告余泽松承担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十二月十八日书记员  李雯静梁敏桦
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2898号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：王泳，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬，河南博音律师事务所实习律师。被告：王洋，男，汉族，1985年8月17日出生，住河南省社旗县。被告：郭天辉，男，汉族，1975年11月24日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告王洋、郭天辉保证合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人王泳、徐冬到庭参加了诉讼，被告王洋、郭天辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、确认案涉借款合同及连带责任保证承诺合法有效；2、被告王洋、郭天辉连带归还借款本金30万元及计至2020年7月13日的利息、罚息228815.5元，2020年7月14日起按照合同约定继续计算利息、罚息计至付清之日止；3、本案诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。诉讼过程中原告撤回诉讼请求第1项。事实和理由：2015年9月2日，被告王洋、郭天辉与原告签订担保合同，为借款人李真在原告处的贷款30万元提供担保。该笔贷款约定利率月息11.1‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限36个月，每月第20日结息。原告按照合同约定将30万元贷款发放至借款人李真的个人账户，已履行完毕全部合同义务。借款人李真未按照合同约定清还本金及利息，被告王洋、郭天辉亦未承担连带保证责任，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王洋未答辩，未举证。被告郭天辉未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了案涉贷款的双方当事人身份信息材料、信贷业务申请表、面签影像、个人借款合同、保证担保承诺书、保证合同、客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、个人业务交易单、信贷业务查询明细、本院（2019）豫1327民初1547号民事裁定书等证据，用于证明原告已发放贷款，借款人未按约定的日期偿还贷款，担保人未按约定承担连带清偿责任。本院认证为，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利予以放弃，原告提交的上述证据真实合法、相互关联，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，借款人李真向社旗县农村信用合作联社申请借款30万元并与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额30万元，借款用途为购货，贷款期限“自2015年9月2日起至2018年9月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划约定为2018年9月2日，金额30万元；被告王洋、郭天辉及案外人张东慧为该笔借款提供连带共同保证；同日社旗县农村信用合作联社与被告王洋、郭天辉及案外人张东慧签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”；“债权人在本合同项下的权利和利益，不因保证人给予债务人的任何宽限、任何延期还款、债权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情形，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除”。合同签订后，社旗县农村信用合作联社于2015年9月23日将该30万元贷款发放至借款人李真的银行账户，该笔贷款业务凭证显示贷款到期日为2018年9月23日。在上述贷款发放后，借款人李真共计偿还借款利息455元，未偿还本金及罚息，保证人至今未承担连带清偿义务。另查明，中国银行业监督管理委员会河南监管局于2018年4月3日批复同意原告开业，原告开业之日社旗县农村信用合作联社债权债务由原告承担。原告曾于2019年5月16日向包含本案二被告在内的人员就该笔贷款向本院提起诉讼要求清偿，后被本院驳回起诉。本院认为，原告（原社旗县农村信用合作联社）与被告王洋、郭天辉签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告所担保的借款人李真在原告处的借款已逾期，借款人李真未按借款合同约定及时向原告方支付本金和全部利息及罚息，被告王洋、郭天辉应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求二被告连带偿还该笔借款本金30万元和未偿还的利息及罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发放时间为2015年9月23日，利息应从借款发放之日起算，借款到期之日为2018年9月23日，应自2018年9月24日在月利率11.1‰的基础上加收50%计算罚息，经计算截止2020年7月14日的利息、罚息扣除借款人李真已支付的利息455元后多于原告请求的228815.5元，本院按照原告请求的228815.5元予以支持。被告王洋、郭天辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法自行承担。原告要求律师代理费、送达费用的诉请，未提供证据证明，本院依法不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋、郭天辉于本判决生效后十日内连带偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（2020年7月13日前的利息、罚息为228815.5元；自2020年7月14日起按月利率16.65‰继续计算罚息，计至本金付清之日止）；二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9089元，公告费600元，由被告王洋、郭天辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘华举审 判 员  邱 涛人民陪审员  周 娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吕 荫
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执940号之一 申请执行人：石玉章，男，1971年9月19日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：陈海迪，女，1986年3月8日出生，壮族，住上林县。 被执行人：韦方璐，男，1985年4月15日出生，汉族，住马山县。 被执行人：韦帅，男，1983年10月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人；韦玫羽，女，1986年6月1日出生，壮族，住上林县。 申请执行人石玉章与被执行人陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0125民初1016号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金258000元及利息、负担案件受理费5326.4元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽发出执行通知书、财产报告令，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产进行调查。经调查发现，被执行人陈海迪名下有一辆帝豪牌汽车（车牌号：桂Ａ×××××），本院已依法予以查封，但未能实际控制被查封的车辆。此外，均未再发现被执行人陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽有财产可控执行。本院依法对被执行人的银行账户进行了网络冻结，但未发现有可供执行的存款可以扣划。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韦 婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8927号之一原告：李晓娜，女，1983年8月1日出生，住天津市河东区。被告：孔繁刚，男，1982年10月8日出生，现被羁押于天津市河北区看守所。原告李晓娜与被告孔繁刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本案审理过程中，经查，被告孔繁刚因涉嫌刑事犯罪被羁押，现羁押于天津市河北区看守所。本案经审查认为，由于上述客观情况致使本案无法开庭审理，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 唐 明二〇二〇年十二月九日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3754号原告：新野县新荣广告印务有限公司，住所地：新野县政府街西段淯翔苑楼下。统一社会信用代码91411329MA9F562A58。法定代表人：李少卿，经理。被告：南阳市冠城物业服务有限公司，住所地：新野县城关镇南关居民区179号。统一社会信用代码91411329MA462K1D8F。法定代表人：乔海岩，经理。原告新野县新荣广告印务有限公司与被告南阳市冠城物业服务有限公司财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告新野县新荣广告印务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新野县新荣广告印务有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新野县新荣广告印务有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈侍君
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执恢121号之一 申请执行人：朱沅河，男，汉族，1965年8月7日出生，现住梅州市梅县区。 委托代理人：刘克熙，梅州市梅江区公职律师事务所律师。 被执行人：曾宪广，男，汉族，1963年9月24日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：钟庆明，男，汉族，1965年6月18日出生，现住梅州市梅江区。 申请执行人朱沅河与被执行人曾宪广、钟庆明提供劳务者受害责任纠纷一案，(2018)粤14民终1338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月26日依法立案受理，执行标的为32664.41元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人曾宪广的义务已履行完毕。 三、已向被执行人钟庆明发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币32664.41元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执恢121号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二日 书记员 张萍英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24870号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：顾滨，男，汉族，1989年11月10日出生，户籍所在地江苏省泰兴市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告顾滨之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十日书记员 许梦怡附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5368号原告：董忠俞，男，1967年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公）委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。被告：李春艳，女，1975年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公）委托诉讼代理人：包满仓，科左中旗148法律服务所法律工作者。原告董忠俞与被告李春艳返还原物纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告董忠俞向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，立即搬出现居住房屋，并将居住房屋交还原告（房屋价值柒万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告弟媳，与原告弟弟董忠刚结婚后无子女，因家庭困难一直居住在原告所有现坐落于保康镇闫家窑村2.5间砖平房内。2019年2月1日，原告弟弟董忠刚因病去世，被告也一直居住在该住房内。2020年被告改嫁，又将其丈夫也搬入该住房内。原告认为，被告已经改嫁，不应该再使用原告房屋，应将住房交还原告，但被告未经原告同意，却一直占用至今。虽经原告多次要求被告搬出现住房，但被告未予理睬，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当立即停止侵害，搬出现居住房屋，交还原告，请人民法院支持原告的请求，并由被告承担诉讼费用。被告李春艳辩称，请求法院驳回原告董忠俞的诉讼请求，理由如下：一、原告董忠俞主张的诉讼请求无法律依据。1994年答辩人与董忠刚登记结婚，婚后一直住在答辩人现有的房屋居住，我们结婚时因董忠刚没有给彩礼，就将答辩人现居住的房屋以彩礼的方式口头答应与答辩人共有。婚后因为答辩人习惯性流产，最终导致与董忠刚没有婚生子女。现董忠刚去世，其父母也在董忠刚之前过早的去世，因此依据《继承法》的相关规定，答辩人现有的住宅应由答辩人继承，为此答辩人现居住的住宅是答辩人的财产，并不是原告的财产，因此原告诉答辩人返还财产没有事实与法律依据，主体不适格。二、答辩人虽然没有住宅的房产证，但是从1994年与董忠刚结婚到董忠刚去世已经在答辩人居住的住宅居住了26年之久，从没有任何人对答辩人居住的房屋提出过异议，且答辩人在2000年12月29日依法对该住宅办理了集体土地使用权证，集体土地使用权证号为：左集用（2000）字第4612000701765号，四至为：西邻董忠海；东邻杨永光；南、北邻道，使用权面积为888平方米，使用权类型为划拨，用途为住宅。因此该集体土地使用权证能够证明答辩人居住的房屋系答辩人所有，并不是原告的财产。综上所述，请求法院依据事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审查认为，被告李春艳与原告董忠俞的弟弟董忠刚于1994年结婚，直至现在居住在保康镇闫佳窑村建筑面积为52平方米的砖木结构房屋，四至为：西邻董忠海；东邻杨永光，南北邻道。董忠刚于2019年2月1日去世。关于涉案房屋，原告董忠俞持有1996年12月4日盖有科左中旗保康镇土地管理专用章集体土地建设用地使用权证书、1999年11月18日科尔沁左翼中旗人民政府颁发的村镇房屋所有权证，该证书无文号，填发单位科左中旗村镇房屋产权登记发证办公室。被告李春艳持有2000年12月29日科左中旗人民政府土地管理局颁发的集体土地使用权证书（有文号），土地使用者董忠刚。本案原、被告诉争的焦点问题是对涉案房屋及院落的权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。经本院向当事人释明，均未在指定的时间内主张权利。原告董忠俞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董忠俞的起诉。案件受理费减半收取775元，退还原告董忠俞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨春娟二0二0年十二月八日书记员 刘萌萌
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1504号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师。被告：吉红军，男，汉族，1976年1月17日生，住河南省三门峡市湖滨区。（缺席）被告：王艺亚，男，汉族，1980年1月12日生，住河南省宜阳县。（缺席）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告吉红军、王艺亚借款合同纠纷一案，本案于2020年7月23日立案后，本院于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吉红军、王艺亚经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告吉红军偿还原告借款本金15万元及欠付利息42591.55元，（利息暂计算至2020年7月13日），自2020年7月14日起，按照逾期月利率14.4‰计算利息至借款本息清偿之日止；2.依法判令被告吉红军承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；3.被告王艺亚对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月12日，吉红军在原告处借款15万元，双方签订了个人借款合同，合同约定借款期限12个月，自2018年2月12日至2019年2月12日，月利率9.6‰，逾期月利率上浮50%。被告王艺亚作为该笔贷款的担保人与原告签订了最高额保证合同，自愿为吉红军的15万元贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告吉红军发放了15万元贷款，吉红军在收到该笔贷款后出具了相应的借款借据。合同到期后，被告未依约履行还本付息的义务，经原告催要，被告仍然拒绝履行偿还义务，为了维护原告合法权益，诉至本院，请求处理。经审理查明，2018年2月12日，原告与被告吉红军签订了15万元的个人借款合同，合同约定借款期限12个月，自2018年2月12日起至2019年2月12日止，月利率9.6‰，利息按月支付，逾期月利率上浮50%，被告王艺亚作为保证人同原告签订了保证合同，自愿为吉红军的15万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吉红军发放了15万元贷款。被告吉红军截止到2020年12月2日归还利息12152.45元。本金15万元及剩余利息至今未付，原告起诉来院，请求处理。另查明，原告为追要该笔借款，委托河南甘棠律师事务所律师代理，支付代理费2500元。本院认为，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司同被告吉红军签订的《个人借款合同》符合法律规定，本院予以确认，原告依约发放了贷款，完整履行了合同约定义务。被告吉红军在合同履行中怠于履行合同约定义务，属合同违约，现合同约定期限届满，原告请求被告吉红军归还贷款本金及欠付利息的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告承担律师代理费2500元，依照双方合同约定，本院应予支持。被告王艺亚与原告签订《最高额保证合同》自愿为被告吉红军的15万元借款提供连带责任保证，原告请求被告王艺亚承担连带还款责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告吉红军在判决生效后十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及扣除已付利息12152.45元外，自2018年2月12日起至2019年2月12日止按9.6‰和自2019年2月13日起至实际清偿之日止按14.4‰计算的利息。二、被告吉红军在判决生效后十日内共同支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元。三、被告王艺亚对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4202元，由被告吉红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张社红人民陪审员  贺进朝人民陪审员  刘静贤二〇二〇年十二月四日书 记 员  水昱栋
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初918号 原告:罗斌，男，1978年4月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告:桂林市融和房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市中山中路7号兴进大厦。法定代表人：郭远。统一社会信用代码91450300768935153Ｎ。资产管理人:广西精际企业破产清算服务有限责任公司，住所地：广西南宁市。法定代表人：张东。统一社会信用代码914501036670447493。 委托诉讼代理人:周莉莉，北京华泰（南宁）律师事务所律师。 原告罗斌与被告桂林市融和房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员陈刚担任审判长，与人民陪审员陈勤凤、阳雪组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。代书记员雷佳锟担任记录。原告及被告资产管理人广西精际企业破产清算服务有限责任公司（以下称管理人）委托代理人周莉莉到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告罗斌诉称，原告通过被告的广告同意购买被告融和风景7栋1-3-1号房屋一套，于2009年8月18日通过银行转账支付了首期购房款59688元。双方签订了购房合同，但被告以盖章为由将合同收走一直没有还给原告，后被告资金链断链，一直没有交付房屋。被告破产重整后，原告向被告管理人申报了债权，管理人将原告债权归为购房类不予确认债权不予登记确认。原告遂于2019年3月22日向管理人提出异议申请，管理人做出审查意见认定原告异议不成立。原告于2019年4月1日受到该书面文件后，因不服该审查意见特向人民法院提起诉讼。请求法院判决：1、判决被告桂林市融和房地产开发有限公司继续履行双方签订的购房合同，交付桂林市融和风景7栋1-3-1号房屋一套给原告；2、确认原告享有对桂林市融和房地产开发有限公司的债权数额为本金59688元及逾期还款利息157251元，判令桂林市融和房地产开发有限公司优先返还购房款本息合计216939元给原告；3、依法认定该债权为破产债权，并享有优先受偿权；4、被告按照购房合同约定支付违约金给原告；5、被告承担本案全部诉讼费及误工费10000元。 原告在举证期限内对陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.债权申报资料目录、申报表、申报书、送达地址确认书、债权登记回执、收据、债权异议登记回执、审查意见、按揭贷款保险费收条、现金收入凭证、银行转账凭证，拟证明原告缴纳购房款的情况及债权申报情况； 3.2009年8月18日被告公司向罗斌开出的数额为59688元的现金收入凭证，罗斌分两次通过银行向被告公司转账的现金存款凭证，其中通过信用社向被告公司转账9460元（款项来源注明为购房款），通过桂林工商银行城北支行向被告公司转账50228元（款项来源未注明用途），拟证明原告将购房款59688元交付至融和公司账户内。 被告管理人辩称，原告在向管理人进行债权申报的时候提供的材料中没有商品房买卖合同，也无法提供税票、银行流水等证据证实原告与被告公司存在商品房买卖合同关系，故无法确认原告享有被告公司的破产债权。根据本案实际情况原告要求被告公司支付违约金并无合同依据及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内就其辩解未向本院提交任何证据。 被告管理人对原告提供的证据进行了质证，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为因无商品房买卖合同予以佐证，不能就此认定为该转账用于购买本案涉案房产。对原告提交的证据1、2本院予以认定；对原告提交的证据3因原告无法提供相商品房买卖合同等相关证据佐证原被告之间商品房买卖合同关系的真实存在，故对其证明目的本院不予认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年8月18日，原告通过信用社向被告公司转账9460元，该现金存款凭条中款项来源注明为购房款，通过桂林工商银行城北支行向被告公司转账50228元，该现金存款凭条中款项来源未注明用途，后原告一直在被告公司所有的桂林市融和风景7栋1-3-1号房屋中居住。2018年5月7日，被告公司经永福县人民法院裁定受理破产并指定管理人，同时公告债权人在规定时间内向管理人申报债权，原告在规定时间内向被告公司管理人申报了债权并提供了相关证据，管理人以缺乏商品房买卖合同等证据为由，对原告申报享有被告公司本案涉案房产债权不予登记确认。原告于2020年8月24日诉至本院从而引发本案。 本院认为，原告虽提供了被告出具的商品房销售发票，但没有提供原、被告双方签订的商品房买卖合同予以佐证，不足以证实原、被告之间存在真实的商品房买卖合同关系。因原告不能提供充分证据证明与被告存在商品房买卖合同关系，对原告要求被告继续履行购房合同、确认原告享有被告破产债权且为优先受偿权及要求被告返还购房款及违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力，本案中，涉案房屋因未办理登记故所有权仍归被告所有，对原告请求判令被告交付房屋的诉请本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告罗斌的诉讼请求。 本案受理费4653元，由原告罗斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4653元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  陈勤凤 人民陪审员  阳 雪 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  廖罗毅 代书 记员  雷佳锟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22786号原告：深圳市凯锐得机械有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300695593104E。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：珠海市宏能电子科技有限公司，住所地珠海市，统一社会信用代码91440400785766267M。法定代表人：童某。原告深圳市凯锐得机械有限公司与被告珠海市宏能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯锐得机械有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25264号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A1XXXX，发动机号：HC134489)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1502号之一申请人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411200MA441LKE28。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师。被申请人温灿军，男，汉族，生于1965年8月8日，住河南省郑州市金水区。本院在审理申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被申请人温灿军及被告曹满仓、赵爱平、赵武举、张磊借款合同纠纷一案中，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人温灿军所有的位于郑州市金水区经三路15号1号楼C区单元6层C605号房屋一套（房权证号：郑房权证字第××号）以及位于郑州市二七区碧云路99号30号楼1层6号商业用房一套（房权证号：郑房权证字第××号），并已提供担保。本院认为，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条，裁定如下：查封被申请人温灿军所有的位于郑州市金水区经三路15号1号楼C区单元6层C605号房屋一套（房权证号：郑房权证字第××号）以及位于郑州市二七区碧云路99号30号楼1层6号商业用房一套（房权证号：郑房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张社红二〇二〇年十二月十八日书记员  水昱栋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25306号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A5XXXX，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25152号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)30,235.35元(1,778.55元/期×17期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A5XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额54,420元，租赁期限为36个月，每月租金1,778.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款53，440元(已扣除GPS费用等)。2017年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币30,235.35元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6577号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：莫传集，男，1979年12月19日出生，汉族，住海南省琼海市潭门镇福安街。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人莫传集金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金174444.64元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有7条保险记录。另查,被执行人名下有车牌号为琼CXXX**的雪佛兰牌汽车,本院已查封但未实际扣押。申请执行人表示,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置，被执行人名下的车辆因未实际扣押可保持查封状态暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人在长坡镇烟塘墟街有农村宅基地[证号：海国用（1991）第XXXXXX号。申请执行人表示,被执行人名下的农村宅基地因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下有住房公积金59005元,本院已提取,在扣除一审案件受理费后已将剩余案款55216.11元退至申请执行人指定账户。申请执行人表示，已收到55216.11元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的119228.53元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4629号 申请人：张俊,女,汉族,1960年2月6日生,住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人:滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司,住所地安徽省来安县舜山镇复兴集。 负责人:倪升山，破产管理人组长。 被申请人:滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司,住所地安徽省来安县舜山镇复兴集。 负责人:倪升山，破产管理人组长。 原告张俊与被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司、滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司代位权诉讼纠纷一案，申请人张俊向本院提出财产保全申请，请求冻结两被申请人名下银行存款1200万元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张俊为其债权在判决后得以执行，申请法院对被申请人的财产进行保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司、滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司名下的银行存款1200万元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司、滁州市白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司名下的价值1200万元的其他财产。 诉讼保全申请费5000元，由申请人张俊负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶宝联 人民陪审员  林治平 人民陪审员  潘万明 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  单 超
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执5001号广州至赢资产管理有限公司：你与中京商品交易市场有限公司合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2020年8月31日作出的（2020）豫03民终3256号判决，已发生法律效力。申请执行人中京商品交易市场有限公司于2020年12月03日向本院申请强制执行，本院于2020年12月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向中京商品交易市场有限公司支付执行款147056.2元。（2）向中京商品交易市场有限公司支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费2106元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212517当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月四日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：任刚杰电话:17737737918风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执203号被执行人：李双武，男，1969年7月13日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，务工，捕前住拉萨市城关区蔡公堂乡教育城园丁苑×××。关于被执行人李双武罚金刑一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院于2020年6月15日作出的（2020）藏01刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李双武没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于 2020 月10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2020年10月22日向被执行人李双武发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人支付30 000元罚金。本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产信息、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。除被执行人李双武名下有一辆野马牌（×××）车辆外，未发现其他可供执行财产。2020年12月29日已委托四川省绵阳市经济技术开发区人民法院对该车辆手续予以查封。但未实际控制到该车辆，无法处置。本院通过传统查控调查被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等信息均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人李双武限制高消费的措施。本院认为，在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人李双武有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   格桑卓嘎审  判  员   米玛次仁审  判  员   洛桑益西二〇二〇年十二月三十日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   米玛卓嘎
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2834号 原告：王彦虎，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：孙慧，河北众平律师事务所律师。 被告：高文方，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告王彦虎与被告高文方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦虎的委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼，被告高文方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令高文方立即偿还王彦虎借款200000元；2.高文方以200000元为基数，按年利率24%给付自2020年6月至2020年8月19日的利息，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息至全部还清之日止，以上利息合并暂计至2020年9月11日，为15530.05元；3.本案诉讼费用由高文方承担。事实和理由：2018年2月6日，高文方以做生意资金周转为由，向王彦虎借款200000元，约定借款期限六个月，口头约定年利率24%，按月付息，每月4000元，高文方收到借款后向王彦虎出具借条一份。借款逾期后，高文方仅结息至2020年5月，后再未结息，也不给付借款本金，王彦虎多次向高文方催要，高文方以各种理由推托不还，故王彦虎起诉至法院，请求法院依法裁判。 高文方未作答辩。 2 王彦虎围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、借条复印件、中国银行交易流水明细清单、王彦虎与高文方的通话录音音频资料。高文方对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据王彦虎的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，高文方以做生意资金周转为由，向王彦虎借款200000元，口头约定年利率为24%，借款期限至2018年8月6日。当天，王彦虎通过银行转账将借款200000元交付给了高文方，高文方收到借款后向王彦虎出具了借条一份。借款后，高文方未按约定返还借款本金，仅按约定利率结息至2020年6月6日，后再未结息，也未返还借款本金，王彦虎多次向高文方催要借款，高文方一直推托不还，形成诉讼。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，高文方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，高文方从王彦虎处借款200000元至今未还，事实清楚、证据充分，高文方应按约定返还上述借款本金。关于王彦虎要求高文方支付逾期利息的利率标准，因王彦虎与高文方的借贷行为发生在2019年8月20日前，应参照王彦虎起诉时即2020年10月12日一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定受保护的利率上限，故高文方应以未返还借款本金为基数，按年利率15.4%，向王彦虎支付自2020年6月7日至借款全部清偿之 3 日的逾期利息，王彦虎请求高文方支付逾期利息的年利率超出15.4%部分的，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高文方返还王彦虎借款本金200000元，判决生效后十日内付清； 二、高文方自2020年6月7日起至上述借款还清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.4%向王彦虎支付逾期利息，判决生效后十日内付清； 三、驳回王彦虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，由高文方负担2183元，王彦虎负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二〇年十二月四日 书记员  王亚艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22568号 申请执行人：广州宇通纺织品有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路82号2204房。 法定代表人：张新文，董事长。 被执行人：广州市海珠区宝田制衣厂，住所地广州市海珠区鹭江江西大街44-46号4楼。 法定代表人：杜海强。 本院作出的（2018）粤0105民初15651号民事判决书已发生法律效力。权利人广州宇通纺织品有限公司于2020年8月31日向本院申请执行,要求被执行人广州市海珠区宝田制衣厂：1.支付欠款105512元；2.支付迟延履行期间的债务利息（以105512元为基数，自2019年6月22日起，按万分之一点七五计算计至实际清偿之日止）；3.支付一审案件受理费2410.2元并承担本案执行费用等。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22568号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月九日 书记员 潘林琳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6587号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：刘华，男，1987年6月29日出生，汉族，住海南省海口市秀英区白水塘路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金143764.68元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查,被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的梅赛德斯奔驰牌汽车,经与车辆管理部门核实,该车辆于2019年4月22日已办理转移登记,故无法查封。另查,被执行人名下在泰康保险集团股份有限公司、富德生命人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司有投保记录。再查,被执行人名下持有ST庞大的证券100股,证券类别为普通股。申请执行人表示,被执行人名下持有的证券因价值较小处置意义不大可不予处置，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有海南南拓房地产营销策划有限公司、海口琼山喆华商行的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的143764.68元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初1875号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告陈金屯，男，汉族，生于1974年2月10日，住河南省三门峡市陕州区。被告杨邦石，男，汉族，生于1966年9月20日，住河南省三门峡市湖滨区。被告史中祥，男，汉族，生于1974年4月14日，住河南省三门峡市湖滨区。被告于梅，女，汉族，生于1974年5月31日，住河南省三门峡市湖滨区被告李晓辉，男，汉族，生于1984年6月12日，住河南省三门峡市陕州区。被告曹沙沙，女，汉族，生于1988年8月3日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告陈金屯、杨邦石、史中祥、于梅、李晓辉、曹沙沙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案在审理过程中，被告陈金屯因发生交通事故受伤，现在三门峡市陕州区第一人民医院住院部1楼121室接受治疗，目前生活不能自理，不能表达语言。本院经审查认为，由于被告陈金屯因发生交通事故受伤，目前生活不能自理，不能表达语言，失去诉讼能力，亦没有委托代理人代为诉讼，致使本案无法审理。依照相关法律规定，本案应当中止诉讼，待中止诉讼的情形消除后，恢复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王中英人民陪审员  李小鹏人民陪审员  白春菊二〇二〇年十二月十四日书 记 员  荆美铃
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初5327号原告：陈海峰，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。法定代理人：李芳兰，女，1978年10月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市光明新区，现住广东省深圳市光明区，系原告陈海峰之妻。委托诉讼代理人：眭子剑，湖南弘天律师事务所律师。被告：永州市贝思特物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区双洲西路百业一街3号4栋502室。法定代表人：周燕屏，总经理。委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。原告陈海峰与被告永州市贝思特物业管理有限公司股东知情权纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海峰的法定代理人李芳兰、委托诉讼代理人眭子剑,被告永州市贝思特物业管理有限公司的委托诉讼代理人聂绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2018年3月30日至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供给自2018年3月30日至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细表、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证资料（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告及其委托的专业会计人员查阅；3.判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用。庭审过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为判令被告提供给自2018年3月30日至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细表、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证资料（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告及其委托的专业会计人员查阅、复制。事实与理由：原告2018年3月29日入股，占被告30%的股份。2019年10月17日上午9时许，原告不慎摔伤住院。2020年8月25日，永州市零陵区人民法院判决认定原告为无民事行为能力人。因原告至今没有恢复意识，其法定代理人李芳兰要求被告提供：公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告查阅、复制；公司会计账簿查阅（2020年8月30日邮寄书面请求给被告），但被告至今没有提供上述材料。为维护原告合法的股东权利，特提起诉讼，望判如所请。被告永州市贝思特物业管理有限公司辩称：1.被答辩人挪用公司资金以及因各种原因欠下公司的钱款共计71238.99元，至今拒不返还；2.被答辩人应当支付的股权转让款150000元至今未付，基于以上两个原因，答辩人不同意被答辩人查阅、复制相关资料；3.在被答辩人归还公司资金以及支付150000元转让款后，公司同意查阅，但不能复制会计账簿、凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈海峰与李芳兰系夫妻关系，二人于2002年5月9日登记结婚。2010年7月22日，被告永州市贝思特物业管理有限公司依法登记成立，公司注册资本500000元整。2018年3月29日，原告（乙方）与被告的法定代表人周燕屏（甲方）签订了《贝思特物业公司股份转让协议》，协议约定：1.甲方将其持有永州市贝思特物业管理有限公司的50万元（占公司注册资本100%，实收资本50万元）其中15万元（占公司注册资本30%，实收资本15万元）的股权以现金人民币15万元的价格转让给乙方……3.甲方自本协议生效之日起不再享有以上股份在永州市贝思特物业管理有限公司的权利，亦不承担义务，以上股份在永州市贝思特物业管理有限公司的权利义务由乙方承继……5.本协议自双方签署之日起生效。次日，原告依法登记为被告公司股东。2019年10月17日，原告陈海峰在工作中突然晕倒并长期处于昏迷状态。原告之妻李芳兰于2020年8月5日向湖南省永州市零陵区人民法院申请认定原告为无民事行为能力人。2020年8月25日，该院作出（2020）湘1102民特167号民事判决书，认定原告为无民事行为能力人。2020年8月30日，李芳兰向被告寄送了一份《关于查阅公司会计账簿等的申请书》，内容为“申请人李芳兰系公司股东陈海峰之妻，现陈海峰已被永州市零陵区人民法院2020年8月25日作出的（2020）湘1102民特167号民事判决书认定为无民事行为能力人，李芳兰现已取得陈海峰监护人资格。陈海峰入股公司三年来，没有参与公司盈余分配，现为了解公司的详细财务状况，申请人根据公司法第三十四条的规定，申请查阅自陈海峰入股公司起至2020年8月30日的公司会计账簿（总账、明细账、日记账及有关资料）及会计凭证（记账凭证、原始凭证等有关资料）。对上述申请，请公司依法于收到本申请之日起的十五日内制作出书面答复。”被告拒收该申请书，因而酿成纠纷。本院认为，本案系股东知情权纠纷。股东知情权是法律赋予股东的一项固有的基础性权利，公司应当依法保障股东知情权的行使。原告已于2018年3月30日依法登记为被告公司股东，享有被告公司股东权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，原告的法定代理人李芳兰已于2020年8月30日向被告邮寄了《关于查阅公司会计账簿等的申请书》，而被告拒收该申请书，亦未提交证据证明原告查阅会计账簿有不正当目的、可能损害公司合法利益，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上所述，被告拒收原告提出的申请，也未依法自原告提出书面请求之日起十五日内书面答复原告并说明理由，其行为损害了原告的股东知情权。原告作为被告公司股东，有权查阅、复制自2018年3月30日原告成为被告公司股东时起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，原告（包括原告委托的专业会计人员）还有权查阅该期间被告公司的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），根据《中华人民共和国会计法》的相关规定，会计账簿包含会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），原告对此亦有权查阅，但依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，原告无权复制。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永州市贝思特物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，将该公司自2018年3月30日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置备于其住所地内，供原告陈海峰查阅、复制；二、被告永州市贝思特物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，将该公司自2018年3月30日起至实际提供之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）置备于其住所地内，供原告陈海峰及其委托的专业会计人员查阅；三、驳回原告陈海峰的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨志君书记员胡斯琛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4567号之一 申请人：刘应勤，女，1970年4月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师； 委托诉讼代理人：崔力上，广西吉强律师事务所实习律师。 被申请人：黄嘉怡，女，1974年10月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被申请人：兰大满，男，1959年10月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告刘应勤与被告黄嘉怡、兰大满承揽合同纠纷一案，申请人刘应勤于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄嘉怡、兰大满名下价值335095.5元的财产。本院通过网络执行查控系统实际冻结被申请人黄嘉怡、兰大满名下银行账户存款952.58元；轮候查封被申请人黄嘉怡名下位于南宁市良庆区房产。据此，申请人刘应勤于2020年12月31日向本院申请追加查封被申请人黄嘉怡和案外人卢凤群共有的位于南宁市兴宁区房产。担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司以其出具的金额为335095.5元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：804194501232020000022）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘应勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄嘉怡和案外人卢凤群共有的位于南宁市兴宁区房产。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7908号原告：鲍欣，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：鲍习三，男，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省海安市。原告：鲍小莉，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：宛玉华，女，1950年3月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。四原告共同委托诉讼代理人：张明兰，泰兴法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴法律服务所法律工作者。被告：孔灯峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。负责人：卜建娟，经理。委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。原告鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华与被告孔灯峰、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华申请撤回对被告孔灯峰的起诉，本院裁定准许。原告鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华之共同委托诉讼代理人张明兰，被告人寿财保泰兴公司之委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华向本院提出诉讼请求：判令人寿财保泰兴公司赔偿各项损失合计448799.5元；人寿财保泰兴公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年6月2日22时许，孔灯峰驾驶苏Ｅ×××××小型专用客车沿泰兴市元马线X303由东向西行驶至23KM+200M地段，与前方同向步行的鲍某发生交通事故，致鲍某死亡，车辆受损。泰兴市公安交警部门认定，孔灯峰负事故的主要责任，鲍某负事故的次要责任。孔灯峰驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，人寿财保泰兴公司依法应当在保险限额内进行赔偿。鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华系鲍某的近亲属，其损失未得到赔偿，遂诉至法院。人寿财保泰兴公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及事故车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。事故发生后没有垫付费用，超出交强险的部分，人寿财保泰兴公司按照80%进行赔偿，对鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华主张的各项损失，该司同意按以下标准进行赔付：1.医疗费要求扣除15%的非医保用药；2.死亡赔偿金由法院依法认定；3.丧葬费认可43259元；4.精神损害抚慰金认可20000元；5.处理事故人员误工费及交通费认可2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、孔灯峰驾驶的车辆的投保情况予以确认。另查明，事发后，鲍某被送至泰兴市人民医院抢救，共产生医疗费772.2元，后经抢救无效于2020年6月2日死亡。鲍某出生于1948年4月20日，宛玉华系鲍某的配偶，生前共生育两子一女，分别为鲍欣、鲍习三、鲍小莉。鲍某的父母已先于鲍某死亡。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华系鲍某的近亲属，因本起事故鲍某死亡，其近亲属有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲍某步行，负事故的次要责任，孔灯峰驾驶机动车，负事故的主要责任，鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由孔灯峰按80%的比例承担赔偿责任，该部分损失不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿；其余损失由鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华自行负担。关于鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华主张医疗费772.2元，根据其提供的医疗文证，本院予以认定。该项损失不超过交强险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。二、死亡赔偿项目1.死亡赔偿金，鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华主张419681.28元（52460.16元/年×8年），符合法律规定，本院予以认定。2.丧葬费，鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华主张49334.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华主张49334.50元，符合法律规定，本院予以认定。3.精神损害抚慰金，鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华主张50000元。本起事故致鲍某死亡，给鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华造成严重的精神打击，本院酌定40000元。4.参加处理事故人员误工费及交通费，鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华主张12000元，结合本案的实际情况，本院酌定5000元。该项损失合计514015.78元，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿110000元、在商业三者险责任限额内赔偿323212.62元，其余损失由鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华自行负担。综上，人寿财保泰兴公司应在交强险责任限额内赔偿110772.2元，在商业三者险责任限额内赔偿323212.62元，合计433984.82元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华433984.82元。二、驳回鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取计1307元，由鲍欣、鲍习三、鲍小莉、宛玉华负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二〇年十二月十六日法官助理 董小翠书 记 员 王晖平
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初7923号之一 原告：谢瑀涵，男，1995年1月15日生，汉族，住江苏省如皋市，电话：17621240268。 委托诉讼代理人：谢华（特别授权），女，1971年4月4日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：王黎，女，1984年6月6日生，汉族，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区，现住浙江省杭州市余杭区。 原告谢瑀涵与被告王黎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。 原告诉称：2020年4月26日，通过居间人于翱翔介绍向被告购买99级熔喷布500公斤，并于当日支付28万元货款给被告，支付3万元居间费用给于翱翔。被告于当日发500公斤99级熔喷布给原告。原告收到货物后进行检测，发现熔喷布不合格。经与被告协商，被告同意更换合格的99级熔喷布，原告即于2020年4月30日将不合格的熔喷布卸在被告仓库内。但被告至今未更换合格的熔喷布给原告，且拒接原告电话。原告认为被告不具有出售合格熔喷布的能力，故要求：1、与被告解除买卖合同；2、被告退还货款28万元及利息2782元、货物运费3600元；3、被告退还居间佣金3万元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告王黎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告住所地及合同履行地即案涉货物的发货地均在杭州市余杭区，且该案原告要求解除合同、退还货款，退款本身不能作为合同履行标的内容。本案属于合同履行争议纠纷，不能以退款作为判定合同履行地的标的对象。请求将该案移送杭州市余杭区法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告经常居住地在浙江省杭州市余杭区。因双方没有签订书面的买卖合同，故对合同履行地没有进行约定。原告所提供的现有证据也不能确定合同的履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告要求解除与被告之间的买卖合同，并要求被告退还货款等，双方争议的标的是买卖合同能否解除，而不是给付货币。据此，本案不符合适用该款之条件，则本院亦无权以接受货币一方所在地为由受理该案。综上，本院既不是被告住所地，也不是合同履行地，对本案无管辖权。被告对管辖权提出的异议理由成立，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告王黎对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  周 云 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  高薇薇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初4635号 原告：广西医科大学附属武鸣医院，住所地广西南宁市武鸣区永宁路26号，统一社会信用代码：1245011049858978X4。 法定代表人：朱小东，院长。 被告：韦宏武，男，1978年9月23日出生，住广西南宁市武鸣区。 原告广西医科大学附属武鸣医院诉被告韦宏武房屋租赁合同纠纷一案，原告广西医科大学附属武鸣医院于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西医科大学附属武鸣医院申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西医科大学附属武鸣医院撤回起诉。 案件受理费447元，减半收取223.5元，原告广西医科大学附属武鸣医院负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦朝美 人民陪审员  覃爱茂 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  马冰媛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5944号原告：穆开学（又名穆金学），男，1967年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。被告：唐德坤，男，1951年7月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：唐仲强（系被告唐德坤之子），男，1978年10月21日，汉族。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。第三人：唐德云，男，1951年10月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：唐德芳，男，1956年5月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告穆开学与被告唐德坤、第三人唐德云、唐德芳确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆开学及其委托诉讼代理人林富豪，被告唐德坤及其委托诉讼代理人唐仲强、罗方勇，第三人唐德云、唐德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆开学向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告、第三人于辛未年九月初二（即一九九一年九月初二）所立的唐氏兄弟和约有效。原告穆开学原系被告唐德坤及第三人的妹夫。一九九一年九月初二，唐氏兄弟立和约，和约第一条（父、母亲和幺弟安排）第三项约定“德全（系穆开学舅子）由木金学生养死埋，坤、云、芳有一定责任”；第二条（房产两间）第二项约定“堂屋木金学接管永住”；第三条（土地）第三项、第四项分别约定为“德全一份由木金学接做”和“妹子两份由德坤、德云、德芳、金学平分”。和约当事人签字或在场并在协议中人见证下达成一致。2019年，因修建坛厂一小，需征用部分住户的房屋及土地，仁怀市名酒工业坛厂产业配套园区协调服务指挥部在勘丈房屋和土地时，被告唐德坤将属于原告的面积为69.11平方米的房屋丈量在自己名下，同时在丈量原告的0.305亩土地时，被告唐德坤提出争议，导致原告至今就唐氏兄弟和约上约定的属于原告享有的房屋及土地的安置、补偿都不能顺利获得。为此，原告特诉至法院主张权利。被告唐德坤辩称，一、合约上诉争的房屋是唐远清所有，合约是在1991年签订，唐远清是在2006年去世，合约上没有唐远清及其他唐远清子女的签字，因此，合约无效；二、唐德全比唐远清先去世，因此，原告无法享有唐德全的份额，何况唐德全还没有份额；三、唐子轩和唐远清是唐德坤负责安葬。综上，合同无效。第三人唐德云述称，该唐氏兄弟合约有效，按照依据办事。第三人唐德芳述称，原告没有权利分割房屋，和约上的字不是我签的。本院经审理认定事实如下：唐远清生前育有子女七人，即儿子唐德坤、唐德云、唐德芳、唐德全、女儿唐德英、唐德霞、唐德芬。穆开学系唐德英之夫，结婚后迁入唐德英所在集体经济组织生产生活。一九九一年九月初二，唐德坤、唐德云、唐德芳及穆开学等人签订《唐氏兄弟和约》，内容为：“通过兄弟德坤、德云、德芳三兄弟的和协，家门亲友地邻均在，如数订下和约：一、父母亲和幺弟安排：1.父亲由德坤奉敬、生养死埋；2.母亲由德云、德芳奉敬、生养死埋。其中由德芳每年给德云300斤谷子奉敬老人，未死以前办好一合棺材，死时，病痛由德云一律负责；3.德全由木金学生养死埋，在一定条件下，结婚，坤、德、芳有一定责任。二、房产两间。1.小二间德芳接管永住；2.堂屋木金学接管永住。三、土地：1.父亲一份由德坤接做；2.母亲一份由德云、德芳接做，各一半；3.德全一份由木金学接做；4.妹子两份由德坤、德云、德芳、金学平分。上约腔（空）口无平（凭），以约为数，谁反悔由谁负责。反悔者以10元请人来谈。辛未年九月初二日，执笔：梁肇中，兄弟：唐德坤（唐德坤）、唐德云、唐德芳（唐德方）、木金学（穆金学）。协约中人：唐棣华、唐远坤、王福生、唐远福、王基友……”，该和约（协议）签订后，各方当事人均按照约定履行了自已的义务。2011年，因坛厂快线、配套园区建设需要，征用了唐德坤等家庭承包的土地，就补偿款分配问题，唐德坤、唐德霞、唐德芬、唐德云、唐德方（芳）、穆开学等人在原仁怀市坛厂镇人民调解委员会主持下，于2011年8月9日达成如下协议：“……。分配如下：唐德坤0.744+0.002=0.746亩，唐德霞0.744亩，唐德芬0.744亩，唐德云0.372亩（半份）、唐德方（芳）0.372亩（半份），穆开学1.488亩（2份）……”，后各方当事人按此协议领取了相应补偿款。2019年，仁怀市名酒工业坛厂产业配套园区协调服务指挥部因修建仁怀市坛厂一小需要，开始征用部分住户的房屋和土地，因穆开学认为丈量时登记在唐德坤名下，面积为69.11米的房屋依和约应属于其所有，且唐德坤对丈量时登记在其名下的0.305亩土地提出了异议，故诉至本院主张合同有效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告及第三人签订的《唐氏兄弟和约》系各方当事人的真实意思表示，且不具有法定无效事由，依法应当确认为有效合同。就被告唐德坤所持该和约中没有唐远清、唐德云签字，第三人唐德芳也不认可和约上的签字系其所签，和约应属无效合同的辩解，从查明的事实看，《唐氏兄弟和约》产生后，各方当事人均已按照该和约（合同）的约定履行了自己的合同义务，唐远清虽未在和约上签字，但其于2006年去世之前对此也未提出异议，综合本案庭审及原、被告双方举证情况，可以推定唐远清知晓并认可此事，唐德云虽述称不记得是否在和约上签字，但庭审中已明确认可和约有效，当然，除唐远清外，和约中载明的当事人中亦没有唐远清的几个女儿，但现有证据不能证明和约中载明的当事人恶意串通侵害了她们的利益，案涉和约的签订符合当时民间的习俗和农村实际情况，从生活常理看，假如该和约内容未告知利害关系人或未得到利害关系人的认可，则案涉当事人不可能按和约中的约定履行自己的义务，比如负责父母的生养死葬、照顾兄长等事宜，据此，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。虽然第三人唐德芳述称原告没有权利分割房屋，和约上的签字亦非其所签，但并未否定其知晓和约内容及和约内容的真实性、合法性，因本案需要解决的问题是确认合同是否有效，与原告是否有权分割房屋无关，故对第三人唐德芳的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告穆开学与被告唐德坤及第三人唐德云、唐德芳于一九九一年九月初二签订的《唐氏兄弟和约》有效。案件受理费30元（已减半），由原告穆开学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年十二月八日法官助理徐启琼书记员李宪钞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执160号之三 申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该公司董事长。 委托代理人：覃山，该公司员工。 被执行人：贵港市凤彩养鸡专业合作社，住所地：贵港市覃塘区山北乡中秋村谭屋屯，统一社会信用代码：934508040674010284。 法定代表人：谭家健。 被执行人：谭家健，男，1969年7月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：莫珍红，女，1976年12月10日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人贵港市凤彩养鸡专业合作社、谭家健、莫珍红金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款30万元及利息，并负担案件诉讼费用2900元、财产保全费2020元及执行费4474元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人莫珍红在财付通支付科技有限公司财付通支付账号085xxxx0f4bc@wx.tenpay.com内的存款28421元。 二、划拨被执行人莫珍红在中国建设银行股份有限公司南宁福建园支行账号33×××89_156_1内的存款570元。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  闭轸琳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保423号申请人：东莞市信奕塑胶科技有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：付浩，总经理。委托诉讼代理人：郑鹏辉，广东国锋律师事务所律师。被申请人：惠州市联锋线材有限公司，住所：博罗县××××××××××××。法定代表人：何某1。申请人东莞市信奕塑胶科技有限公司与被申请人惠州市联锋线材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人惠州市联锋线材有限公司在中国建设银行博罗石湾支行账户440××××××××600000758内银行存款人民币359197元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供价值359197元的信用担保。经审查，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市联锋线材有限公司在中国建设银行博罗石湾支行账户440××××××××600000758内银行存款人民币359197元。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 钟伟志二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘秋菊书 记 员 刘松枝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1622号 本院执行的张景春申请桂林三建股份有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十九日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4286号原告：王斌，男，1989年出生，汉族，住新野县。被告：周超，男，1987年出生，汉族，住新野县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号。统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。原告王斌与被告周超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失176400元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月13日21时，在新野县朝阳路南段路口处，白晓婷驾驶周超所有的车辆与齐玲玉驾驶王斌所有的车辆发生碰撞，白晓婷为主责，齐玲玉为次责。双方为赔偿事宜未达成一致，现特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有适格的被告，本案被告不适格，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王斌的起诉。案件受理费1915元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈侍君
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初353号原告：冉凤莲，女，汉族，1957年11月6日生，住尉氏县。委托代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：师根岭，男，汉族，1960年3月17日生，住尉氏县。委托代理人：师金磊，男，汉族，1987年12月15日生，住址同上,系被告师根岭之子。代理权限为特别授权被告：高海民，男，汉族，1979年11月8日生，住新郑市。被告：河南元铎建筑工程有限公司（以下简称元铎公司），住郑州航空港区龙王办事处赵郭李村168号院，企业信用代码：91410100MA3X75Y27L。法定代表人：高尔松，该公司总经理。委托代理人：张正礼，河南春屹律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫忠、被告师根岭委托代理人师金磊、被告元铎公司委托代理人张正礼到庭参加了诉讼，被告高海民到庭参加了第一次庭审，第二次庭审缺席。本案现已审理终结。原告诉称，中国水利水电第十一工程局为郑州航空港区经济综合实验区2016-2018年片区城市基础建设一级开发项目的总承包单位，将其中的道路绿化项目发包给了被告元铎公司，被告元铎公司联系被告高海民、师根岭找原告等人剔除杂草。2018年7月27日，被告师根岭、原告冉凤莲等人在一工地除过杂草后，被告元铎公司司机李**驾驶轿车在前面领路，被告师根岭驾驶豫Ｂ×××××号东风牌货车载着原告等20多名工人跟在后面，前往航空港区皮里店村附近另一处工地除草，当行驶至港区仓储五街与双鹤四街交叉口时，与张广帅驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成原告等多人受伤的交通事故。原告被送往新郑市人民医院治疗，2019年7月11日被评为十级伤残。原告认为，作为施工方的被告元铎公司和作为联系人的被告高海民、师根岭应共同承担赔偿责任，请求判令三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等142838.86元。原告向法庭提交了下列证据：1.《道路交通事故责任认定书》一份，以证明事故发生经过及责任划分。2.《绿化工程施工合同》、河南郑州航空港经济试验区人民法院2019豫0192民初2439号《民事调解书》各一份，以证明被告元铎公司承包了中国水利水电第十一工程局分包的道路绿化项目后，在组织工人剔除杂草转场的道路中发生了交通事故；被告元铎公司、师根岭经法院调解承担了赔偿责任。3.原告住院证、出院证住院病历各一份，以证明原告的伤情及抢救治疗情况。4.新郑市人民医院医疗费票据三份，以证明原告支付医疗费用31528.8元。5.《开封尉州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》一份、鉴定费定额发票七份，以证明原告的伤残程度属十级，原告支付鉴定费700元。被告师根岭辩称，他是受被告元铎公司雇佣而发生的交通事故，应由被告元铎公司承担赔偿责任；他已经承担了刑事责任，在法律上没有赔偿义务，也没有赔偿能力。被告师根岭向法庭提交了两份收据，以证明他于2018年7月25日和26日分别为被告元铎公司找了17个和20个工人，该公司员工被告高海民和会计李**签字认可。被告高海民辩称，该案和他没有关系，原告没有弄清案件事实，起诉错误。被告元铎公司辩称，原告是给被告师根岭提供劳务中受伤，该公司与原告没有劳务关系，不应承担赔偿责任。经审理查明，被告元铎公司与中国水利水电第十一工程局有限公司郑州航空港三标段第五项目经理部签订了《绿化工程施工合同》，承包了郑州航空港三标段第五项目经理部四港联动大道绿化工程、规划四路西侧绿化工程。2018年7月27日，被告师根岭带领原告等人在被告元铎公司的一处工地剔除杂草后，又驾驶豫Ｂ×××××号货车载着原告等20多名工人，跟随被告元铎公司司机李**前往航空港区皮里店村附近另一处工地除草。当被告师根岭驾车沿郑州航空港区仓储五街由西向东行驶至双鹤四街口时，与张广帅驾驶的沿双鹤四街由南向北行驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成原告等27个乘车人受伤的交通事故。原告在新郑市人民医院治疗23天，支付医疗费用31528.8元。经河南循规律师事务所委托，2019年7月11日，开封尉州法医临床司法鉴定所作出汴尉州司鉴所（2019）临鉴89号《司法鉴定意见书》，认为原告的伤残程度属十级，原告支付鉴定费700元。被告元铎公司对该鉴定意见有异议，向本院提出重新鉴定申请，本院委托开封华大法医临床司法鉴定所重新鉴定，因双方在检查费用上未能达成一致，致使鉴定无法正常进行。后被告元铎公司又认可了该鉴定意见，撤回其重新鉴定申请。本院认为，原告提起赔偿的请求是基于其在提供劳务期间发生交通事故所造成的伤害，在机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷的请求权竞合的情况下，原告依法有权选择自认为对自己有利的方式来主张权利。本案中，被告师根岭带领原告等人为被告元铎公司剔除杂草，但并不是该工程的承包人或承揽人，原告和被告师根岭是在被告元铎公司的安排、指令、监督下进行劳动，均为提供劳务方。被告元铎公司作为接受劳务方，负有安全教育和劳动保护的职责和义务，被告提供的证据未能充分证明其完全尽到了上述义务，依法应当承担相应的侵权责任；被告元铎公司在承担赔偿责任之后，有权向有重大过失造成该事故的被告师根岭追偿。被告高海民作为被告元铎公司员工，对原告人身损害的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。根据案件事实和有关法律规定及原告的诉求，本院对原告经济损失认定如下：1.医疗费31528.8元（30585.6元+733.2元+210元）；2.住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3.营养费460元（20元/天×23天）；4.护理费2952.74元（128.38元/天×23天）；5.原告是在为被告元铎公司提供劳务期间发生的事故,足以表明其具有劳动能力。根据原告提供劳务期间每天80元的工资标准，其误工费酌定为27840元（348天×80元/天）；6.伤残赔偿金58141.65元（34200.97元/年×17年×10%）；7.根据原告的住院时间和原告住址与医疗机构的距离，交通费酌定为460元；8.精神抚慰金酌定为5000元。综上，本院认定原告的经济损失共计为127533.19元（31528.8元+1150元+460元+2952.74元+27840元+58141.65元+460元+5000元）。原告请求过高的部分本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南元铎建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告经济损失127533.19元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3156元由原告承担338元，被告河南元铎建筑工程有限公司承担2818元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  张 趁人民陪审员  孙素敏二〇二〇年十二月七日书 记 员  付亢宁
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110民初6743号 本院于2020年12月8日对原告蒋某1、吴某1、吴某2、何某某、吴某3诉被告蒋某2、毛某某、蒋某3、文某1、文某2、蒋某4、陈某某、倪某1、倪某2、蒋某5、顾某某、蒋某6、陶某某、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10、浦某某共有物分割纠纷一案作出(2020)沪0110民初6743号民事判决书中，文字有误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下： 原文书中诉讼费用增加一项“公告费560元，由被告蒋某8、蒋某7负担”。 审 判 员  朱 萍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  方倩竹 书 记 员  李梦芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。