湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1402号 原告：梁玉红，女，1973年3月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。 委托诉讼代理人：石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：瞿昌安，男，1994年6月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：覃辉，湖南常清律师事务所律师，执业证号××。 被告：株洲乐兴物流有限公司。 法定代表人：潘杰柱。 委托诉讼代理人：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号××。 原告梁玉红与被告瞿昌安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，于2020年12月10日依被告瞿昌安申请追加了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、株洲乐兴物流有限公司为本案被告，并依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭对本案进行了审理。原告梁玉红及其委托诉讼代理人石家豪、被告瞿昌安、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人覃辉、被告株洲乐兴物流有限公司的法定代表人潘杰柱及其委托诉讼代理人谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计人民币125525.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日，被告驾驶无号牌二轮电动车沿洪江市黔城镇芙蓉东路由东往西行驶，当日15时12分许，行径洪江市黔城镇芙蓉路与小江路交叉路口时，与沿小江路由北往南行驶通过交叉路口的由原告驾驶的湘Ｎ3××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤后及两车不同程度受损的交通事故。经洪江市某某大队洪公交重认字［2020］第Ａ01号《道路交通事故认定书》认定，被告瞿昌安承担此次事故的主要责任，原告梁玉红承担此次事故的次要责任。原告受伤后，经洪江市某某医院住院治疗17天，后因治疗效果不佳病情恶化，于2020年7月1日到怀化市某某医院住院治疗40天。原告因此事故产生相关费用129569.06元（已扣除被告垫付的医疗费11500元）。根据相关法律法规规定，原告的各项损失应先由被告在交强险限额范围内承担赔偿责任，余下的损失再根据责任划分承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告瞿昌安辩称：1、答辩人是在送餐过程中出的交通事故；2、答辩人已支付被答辩人18092元；3、答辩人的电动车维修花费了95元。 被告株洲乐兴物流有限公司辩称：1、被答辩人主张过高，应依法核算；2、根据主次责任，划分赔偿份额；3、瞿昌安是答辩人公司职员，是在美团送餐过程中发生的交通事故；4、保险公司应在保险范围内进行赔偿；5、瞿昌安驾驶的电动车不是机动车，无法购买机动车交强险，请法院酌情考虑；6、和保险公司合并审理减少诉累。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：瞿昌安是在美团送餐过程中发生的交通事故，需提交实质证明；雇主责任险只在约定的范围内负责赔偿，且住院伙食补助需核减5天、医疗费需核减非医保用药；肇事车辆系电动车，无需缴纳交强险，不适用于交强险赔偿范围；保险公司按事故双方主次责任比例赔偿，但诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告瞿昌安及被告株洲乐兴物流有限公司对原告提交的6号证据“交警队事故认定书”提出异议，认为该事故作出的两次认定结果不一致。本院经审查认为，本案所涉交通事故发生后，洪江市某某大队依职权作出了洪公交认字（2020）第A002号《道路交通事故认定书》，后因原告申请复核，故经复核后作出了洪公交重认字（2020）第A01号《道路交通事故认定书》，该决定书注明为复核后重新作出，原洪公交认字（2020）第A002号《道路交通事故认定书》予以撤销，符合相关法律规定，故本院对该号证据予以采信。2、原告对被告瞿昌安提交的1号证据“票（凭）据”、2号证据“电动车修理费收据”提出异议，认为被告瞿昌安未在举证期内提交证据、原告只收到被告瞿昌安10000元、修理费收据系后来补开，不予认可。本院经审查认为，交通事故发生后，被告通过微信转账支付原告11592元，其中5000元原告出具了收据，故对被告瞿昌安提交的总额为11592元的微信转账凭据予以采信，但“电动车修理费收据”非正式发票，且无维修明细等相关证据证实，故对该号证据不予采信。3、关于被告株洲乐兴物流有限公司提交的2号证据照片“美团外卖订单详情，详细派送时间段记录，美团保险申请理赔记录”打印件的认定，本院经审查认为，该号证据虽系电脑网站页面打印件，但能相互印证本案交通事故发生时，被告作为“骑手”正在派送“美团外卖”订单过程中的事实，故本院对该组证据予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2020年3月18日，被告瞿昌安驾驶无号牌二轮电动车沿洪江市黔城镇芙蓉路由东往西行驶，当日15时12分许，行径洪江市黔城镇芙蓉路与小江路交叉路口时，与沿小江路由北往南行驶通过交叉路口的由原告驾驶的湘Ｎ3××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤后及两车不同程度受损的交通事故。此次事故经洪江市某某大队于2020年4月1日作出洪公交认字（2020）第Ａ002号《道路交通事故认定书》，后因原告申请复核，故经复核后2020年5月18日作出了洪公交重认字［2020］第Ａ01号《道路交通事故认定书》，认定：1、驾驶人瞿昌安驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未遵守交通信号灯指示通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（二）项“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；”之规定，其过错行为是造成此次事故的主要原因。2、驾驶人梁玉红驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口违反规定车道通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；”之规定，其过错行为也是导致此次事故的因素。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（二）项之规定：驾驶人瞿昌安承担此次事故的主要责任、驾驶人梁玉红承担此次事故的次要责任。另该决定书注明为复核后重新作出，原洪公交认字（2020）第Ａ002号《道路交通事故认定书》予以撤销。 原告受伤后，当即被送往洪江市某某医院住院治疗16天，共花费医疗费21401.6元（其中由被告瞿昌安通过微信转账支付原告11592元）。诊断为：1、左肩锁关节脱位，2、左髋部软组织挫伤。出院医嘱为：1、休息继续治疗，吊带维持4周，3月内禁止负重，加强营养。2、1、3、6月复查X片，1月后进行肩关节被动活动，肩关节前屈上举活动，肩关节内旋、外旋、后伸活动。3月后可以进行肩关节负重活动及自主活动锻炼。避免过早负重，以免固定失败。3、2-3天门诊复查，不适随诊。4、1年后取内固定物。5、全休3月。后因原告感觉治疗效果不佳，于是前往怀化市某某医院门诊检查，并于2020年7月1日开始住院治疗40天，共花费医疗费21140.76元（其中住院费20007.16元，门诊检查费用1133.6元）。出院诊断为：1、左肩锁关节脱位术后，2、左肩峰下滑囊炎，3、左岗上肌腱损伤，4、C5/6、C6/7椎间盘突出症；5、非萎缩性胃炎（糜烂/渗出型）。出院医嘱为：1、全休3月；2、继续行左肩关节渐进性功能锻炼；3、避免颈、肩部剧烈运动；4、继续口服药物、膏药外敷；5、不适随诊。 2020年9月21日，受原告梁玉红委托，怀化市博爱司法鉴定所对原告进行1.伤残程度评定；2.误工期、营养期、护理期评定；3.后续治疗项目和时限评定。2020年9月23日，该鉴定所作出怀博爱司鉴所[2020]临鉴字第94号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、被鉴定人梁玉红所致损伤致残程度评定为十级；2、评定误工期为180天，护理期60天，营养期为90天；3、需临床康复治疗一疗程，费用为人民币叁仟元左右。原告因此支付鉴定费2200元。因原、被告就后续赔偿事宜未能达成一致，故原告具状本院。 另查明：被告驾驶的无号牌二轮电动车所有人为被告瞿昌安，该车未注册登记，未购买保险。湘Ｎ3××××号普通二轮摩托车的所有人为原告梁玉红，该车在被告人保财险怀化公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险中止日期为2020年3月24日。原告梁玉红系农村居民。 被告瞿昌安（合同乙方）与被告株洲乐兴物流有限公司（合同甲方）于2020年3月10日签订了《劳务合同书》，合同约定：“合同期限自2020年3月10日起至2023年3月9日止；工作内容为甲方聘用乙方从事配送工作；乙方的工作地点为黔城站；……合同还就双方权利义务、工作时间、报酬及发放等相关事项进行了约定。”。本案交通事故发生时，被告瞿昌安正在派送由被告株洲乐兴物流有限公司安排（城市代理）的“美团”外卖途中（订单号：3900867421629××××）。 另被告株洲乐兴物流有限公司作为投保人和被保险人、被告瞿昌安作为雇员，在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处购买“雇主责任保险”一份，保单号码：1045501399140760××××，保险期间：自2020年3月18日0时0分起，至2020年3月18日23时0分止，保障内容中第三者责任保险（Ａ款）限额为：累计赔偿限额450200元，每次事故每人赔偿限额400000元，每次事故赔偿限额450200元，每次事故财产损失赔偿限额50200元。在该保险条款内容中另约定：在保险期间内，被保险人及其指定雇员在中国境内为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿：⑴第三者死亡赔偿金：按不高于保险单约定的第三者责任扩展条款每次事故每人赔偿限额40万元计算死亡赔偿金；⑵第三者伤残赔偿金：依据《人体损伤致残程度分级》经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按当地省／市人民法院公布的道路交通人身损害赔偿标准在被保险人及其指定的雇员应付责任比例下按如下比例给付伤残赔偿金额：100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%；⑶第三者医疗费用，包括如下项目：挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间的床位费；⑷第三者住院津贴：第三者意外住院津贴50元／天，绝对免赔5天，最高赔付上限90日，......⑸前述列明的“第三者死亡赔偿金”、“第三者伤残赔偿金”、“第三者医疗费用”、“第三者住院津贴”以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如鉴定费、施救费、拖车费、误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手续费、牙齿整容费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、不属于保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的药品费用和自费项目等。⑹第三者物损部分：每次事故财产损失赔偿限额为5万元；……保单还就免责情形等其他事项进行了约定。本案交通事故发生后，被告瞿昌安已向该保险公司报案申请理赔。 本院认为：公民的健康权受法律保护。被告瞿昌安与被告株洲乐兴物流有限公司签订《劳务合同书》，被告瞿昌安为该公司工作人员，被告瞿昌安在工作过程中驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未遵守交通信号灯指示通行，与原告梁玉红驾驶的机动车发生交通事故，造成原告梁玉红受伤。洪江市某某大队根据勘察情况，认定被告瞿昌安负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合本案实际情况，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”规定，被告株洲乐兴物流有限公司作为被告瞿昌安用人单位应当按照事故责任划分对原告的损失负民事赔偿责任，赔偿比例本院酌定为70%。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作为被告瞿昌安雇主责任保险的保险人，应当按保险合同的约定在保险限额内代被告株洲乐兴物流有限公司赔偿原告梁玉红相应损失，不足赔偿的部分再由被告株洲乐兴物流有限公司赔偿原告。 关于原告请求被告瞿昌安应在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，及结合本案事故责任的认定及机动车投保情况，原告的损失应由被告瞿昌安在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，依法再由被告瞿昌安及原告根据各自所负责任比例予以赔偿。原告梁玉红请求交通费的赔偿，虽未提供相应交通费票据，但本院考虑到原告实际治疗事实，酌情认定原告梁玉红的交通费为500元。关于原告提出交强险责任限额按20万元计算的主张，因中国某某监会公告（2020年第2号）“中国某某监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告”中“新方案实行时间”明确规定：“上述责任限额从2020年9月19日零时实行，截止2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。”，故本案原告只能主张按旧的交强险责任限额（12.2万元）计算赔偿。关于原告提出赔偿事故摩托车修理费2000元的主张，因原告未能提供任何证据证实该主张成立，故对原告该主张不予支持。关于三被告提出原告第二次住院距第一次住院间隔时间较长、第二次住院与此次交通事故无关联的辩称意见，经审查查明，原告受伤第一次治疗出院后，其受伤部位内固定尚未取出，后到怀化市某某医院检查符合第一次出院医嘱，且第二次住院治疗部位也是事故中受伤部位，故对三被告的该辩称意见不予采纳。关于三被告提出被告驾驶的电动车不属于机动车、原告不能主张在交强险责任限额范围内赔偿的辩称意见，经审理查明，被告驾驶的电动车不属于具备脚踏功能的电动自行车，交通警察部门作为机动车登记、管理部门，及依职责作出了机动车道路交通事故认定书，被告驾驶的电动车未登记注册及购买交强险，不符合相关法律规定，故对三被告的该辩称意见不予采纳。对于被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提出对于赔偿项目中的医疗费应扣除20%的非医保用药部分的辩称意见，经审理查明，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提交的保险单中未明确约定医疗费应扣除20%的非医保用药，且被告无证据证实原告所花医疗费中非医保用药的占比，故对该辩称意见不予采纳。 关于赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故本案原告要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、营养费等项目的请求符合法律规定，应予支持。 原告梁玉红的损失确认计算如下： 一、医疗费用42542.36元（其中被告瞿昌安垫付11592元）； 二、残疾赔偿金30790元（残疾赔偿金根据抚养人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告系农村居民，按湖南省《2019年度有关统计调查数据》中全年农村居民人均可支配收入15395元/年计算，故残疾赔偿金为15395元/年×20年×10%=30790元）； 三、误工费26764.27元（原告不能举证证明其最近三年平均收入状况的，其应该承担不利后果，故参照湖南省《2019年度有关统计调查数据》中其相同或相近行业即农、林、牧、渔业的平均工资来计算，即54272元／年，司法鉴定意见书结论误工期为180天，因此原告的误工费为54272元／年÷365天／年×180天＝26764.27元）； 四、护理费10980元（原告不能举证证明护理人员的收入状况，其应该承担不利后果，护理费应参照《湖南省2019年度相关统计调查数据》中的居民服务、修理和其他服务业标准，即66816元/年，司法鉴定意见书结论护理期为60天，护理费为66816元/年÷365天/年×60天=10983.45元，现原告只主张护理费为10980元，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以许可。）； 五、营养费2700元（按30元/天计算，司法鉴定意见书结论营养期为90天，故营养费为30元/天×90天=2700元）； 六、住院伙食补助费4800元（原告在洪江市某某医院实际住院时间为16天、在怀化市某某医院实际住院时间为40天，故住院伙食补助费为50元/天×16天+100元/天×40天=4800元）； 七、交通费500元； 八、后续治疗费3000元； 九、精神抚慰金2000元（鉴于原告的伤情，本院酌定为2000元）； 十、鉴定费用2200元； 以上共计126276.63元。根据交强险赔偿项目，其中应某某医疗费赔偿范围为医疗费用42542.36元、住院伙食补助费4800元、后续治疗费3000元、营养费2700元，共计53042.36元；应某某死亡伤残费用赔偿范围为残疾赔偿金30790元、护理费10980元、交通费500元、误工费26764.27元、精神抚慰金2000元，共计71034.27元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。先由被告瞿昌安在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残费用71034.27元，余下损失45242.36元（含鉴定费2200元）根据事故责任分摊由被告瞿昌安承担31669.65元。被告瞿昌安在本次事故中应承担的赔偿费用为112703.92元，该赔偿费用由被告株洲乐兴物流有限公司负责赔付，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作为被告株洲乐兴物流有限公司“雇主责任保险”保险人，根据保险合同需赔付的费用为：第三者伤残赔偿金21553元（30790元×70%）、第三者医疗费用32779.65元（10000元＋32542.36元×70%）、第三者住院津贴2550元［（16＋40-5）天×50元／天］，合计56882.65元。 综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在雇主责任保险范围内赔偿原告56882.65元； 二、由被告株洲乐兴物流有限公司赔偿原告55821.27元，扣减被告瞿昌安先行垫付的11592元，被告株洲乐兴物流有限公司实应支付原告44229.27元； 三、驳回原告梁玉红的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限本判决生效后30日内支付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2810元，减半收取1405元。由被告株洲乐兴物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  钦 杨