广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36527号原告：江**华，男，汉族，1975年6月8日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：孙媛，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴路遥，广东泰旭律师事务所实习人员。被告：王清，女，汉族，1989年5月16日出生，身份证住址浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律服务工作者。原告江**华与被告王清定作合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告江**华及其委托诉讼代理人孙媛，被告王清的委托诉讼代理人裘灿钢，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江**华因被告王清欠其定作款未付诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付356775元加工款及逾期利息（以356775元为基数，自2018年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告王清答辩称：原告诉讼被告的诉讼主体不适格，根据原告提交的送货单，所有的送货单上很明显看出原告发货并非给被告，而是给案外人倪纪华，所以实际订购方应该系倪纪华本人，并非被告本人。倪纪华与原告在2013年或2014年期间的时候就认识了，当时双方有一种合伙性质在里面，由原告代为生产加工服装，由倪纪华代为销售，共同经营。至今为止，被告也向案外人倪纪华了解到还有80000元款项没付，因为双方未签订合同，口头约定只有企业客户付款之后再付定作款。至于被告王清，只是代表倪某负责与原告方联系货物、代付货款，并非实际的订货人。从2017年下半年开始，迄今为止总计货款为530853元，由被告王清代付420000元，另外2017年的4月10日倪纪华的妻子徐某也支付过原告30000元，至今为止尚欠80853元，应当由倪纪华支付。经审理查明：2017年11月8日，被告王清微信添加了原告江**华好友，并通过该微信向原告江**华发送样品图片定作服装，由原告江**华包工包料进行生产，并在微信中对定作款式及数量等进行了磋商确定。根据双方的微信聊天记录显示，被告王清说“等会我把图片先发你”“等收到样品我再发一次图片给你，上面我写一下，这样就清楚了”“要你多帮忙了，合作愉快”。而被告王清说“老板，你好，这些衣服麻烦给我安排一下哈”并发送图片给原告江**华时，江**华回复“我和倪哥说好”，被告王清说“哦，好的”；被告王清说“对的，尽量跟我的图片色接近哦”，原告江**华回复“我还是和倪哥说吧，他比较了解”，被告王清回复“嗯”；被告王清称“我们这边生意真的难做”“大单都在后面”，原告江**华说“你给倪哥吧，他有办法”；被告王清问“老板，我那480件衣服今天能发吗”，原告江**华回复“可以，已经拉出去发货了，收货名字是倪哥的”，被告王清回复“好的，谢谢”。根据原告江**华提交的托运单可以证实，其向被告王清发送的定作服装载明的收货人均为案外人倪纪华，合计供应了定作总金额为776775元的定作服装，而被告王清于2017年12月17日至2018年9月30日期间，合计以自己的银行账号向原告江**华转账支付了420000元定作款项。庭审中，原、被告双方均确认被告王清是案外人倪纪华的儿媳，双方微信往来中提到的倪哥即为倪纪华。诉讼中，被告王清抗辩称，其是代表案外人倪纪华向原告江**华下单定作服装，并代为支付定作款，定作合同的相对方为该案外人，其与原告就本案的交易往来并不存在直接的定作合同关系，但亦确认其与原告江**华之间存在加工定作业务往来，也确认无法具体区分由其直接与原告江**华联系的定作业务中哪些属于其本人的往来、哪些属于代表倪纪华与原告的往来，更无法举证证实各自的定作款明细。而根据双方的微信聊天记录显示，原告江**华问被告王清“货都收到了吧”，被告王清回复“收到了”；原告江**华问“请问你那个货款是谁给我”，被告王清回复“我跟我公公他们分开付”“我付我的”，原告江**华回复“好”“我和倪哥也是这样说的”；被告王清向原告表示“你下次发一次货发我一次帐，这样不容易出错”，之后原告江**华也确实每次都将账单微信发给了被告王清，并在2018年1月多次向被告王清催款，“美女老板娘，这两天要多帮我安排点货款，厂里放假了，要发工资，结布款”，而被告王清也均表示尽量和想办法。庭审中，原告江**华与被告王清确认，案涉定作交易大致发生在2017年11月8日至2017年12月24日期间，且原告江**华于2018年1月22日向被告王清供应了最后一批定作货物。原告江**华确认定作款合计为776775元，并以该总价款多次向被告王清催促付款，被告王清虽主张定作款为530853元，但并无证据证实其就原告主张的定作款总金额提出过异议。被告王清称除了其所主张支付的420000元外，倪纪华的配偶徐某也于2018年4月10日向原告支付了定作款30000元。原告江**华提起本案诉讼时，仅确认案涉定作款仅由被告王清支付了420000元，尚欠356775元未付。但经当庭查阅原告江**华手机微信中与被告王清的聊天记录，显示原告江**华在2018年8月5日及之前，其向被告王清发送的账单中，多次确认的欠款余额为316775元。对此，原告江**华当庭陈述系其计算失误，将前述徐某支付的30000元统计为了本案的付款金额，但亦当庭表示对欠款316775元予以认可。庭审中，原告江**华与被告王清均确认，定作双方未签订合同，亦未就付款时间作出明确约定。原告江**华主张被告王清最后一次付款时间为2018年9月30日，故要求自该日起计算定作款利息，但被告王清对该利息起算时间并不予认可。上述事实，有微信聊天记录、托运单、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点为被告王清是否为案涉交易的实际定作人。被告王清抗辩称，原告江**华在本案提起诉讼的定作交易往来，是由其代表其家公即案外人倪纪华与原告江**华所发生，并认为其与原告江**华在微信聊天往来中由原告提到的“我和倪哥说好”“我还是和倪哥说吧，他比较了解”“你给倪哥吧，他有办法”“可以，已经拉出去发货了，收货名字是倪哥的”，以及案涉托运单载明的收货人为倪纪华等内容，均可以证实其主张。对此，本院认为即使原告江**华确认其与案外人倪纪华之间存在加工定作往来，但上述微信聊天内容并不足以证实案涉的交易往来是该案外人授权被告王清代表其与原告发生。根据原、被告之间的微信往来，则可以证实被告王清在添加原告江**华为微信好友之后，多次就定作样品的图片发送、定作款式及数量等事宜进行协商，且被告王清也在微信中明确表示“我跟我公公他们分开付”“我付我的”“你下次发一次货发我一次帐，这样不容易出错”，即证明其与案外人倪纪华是分别单独与原告江**华进行交易并分别对账结算。虽然原告江**华所提交的托运单显示的收货人为案外人倪纪华，但原告江**华在发货的时候已经告知了被告王清该事实，而被告王清对此也予以认可，且原告江**华在发货时都按照被告王清的要求向被告王清微信发送了账单，被告王清也以个人账户向原告江**华支付了420000元的款项；原告江**华也一直是向被告王清催要未付的定作款，被告王清在被原告催款时也未否认欠款的事实并表示想办法安排。因此，从上述细节均可以证实，原告江**华系与被告王清之间发生了案涉的定作合同关系，案涉定作款是被告王清所欠，被告王清认为其不是本案适格被告的抗辩主张，本院依法不予采信。关于被告王清应当支付的定作款问题。原告江**华主张其与被告王清之间的定作交易往来中，被告王清合计应当支付的定作款金额为776775元。被告王清虽主张实际发生的定作款金额合计为530853元，但并未提交证据予以佐证，而原告在发货前均将账单发送给了被告王清进行核对，对原告江**华按776775元定作款向其催要余款的行为，被告王清却从未提出过异议，故本院对被告王清的抗辩主张不予接纳，并确认双方之间实际发生的定作款总金额为776775元。虽被告王清自己向原告江**华转账支付了420000元的定作款，原告也在本案中最终认可案外人倪纪华配偶于2018年4月10日支付的30000元系用于支付本案定作款，除此之后的定作款余额为326775元，但原告江**华之后向被告王清主张的欠款金额仅为316775元，故本院认定被告王清尚未支付的定作款为316775元。由于双方并未约定定作款的给付时间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告王清应在原告交付成果时支付定作款，而原告江**华最后一次供应定作服装的时间为2018年1月22日，但被告王清最后一期付款时间为2018年9月30日，此后无证据证实被告王清有继续向原告江**华支付定作款，故原告主张自该日起计算逾期付款利息的诉请，合情合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告王清向原告江**华支付定作款316775元及逾期利息（该利息以316775元为本金，自2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告江**华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3536元，由原告江**华负担396元，由被告王清负担3140元；本案财产保全费2444元，由被告王清负担。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 白 亮二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈芷清