wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12865号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：廖春容，女，1992年1月12日出生，汉族，住四川省梓潼县，原告中邮消费金融有限公司诉被告廖春容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金28628.23元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2016年10月08日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年02月18日，利息、违约金、手续费合计共23436.98元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告廖春容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28628.23元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年10月8日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2016年10月8日起按每期90元的标准计至2019年8月8日止；上述结果需扣除被告在2016年10月8日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以28628.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告廖春容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告廖春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年8月3日                  贷款人              廖春容                  贷款金额              30000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年8月8日                  首期还款时间              2016年9月8日                  逾期还款起始日              2016年10月8日                  尚欠本金总额              28628.23元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执4037号之一申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行，住所地铜山区。诉讼代表人：吴学东，该支行行长。被执行人：徐州恒信酱醋厂，住所地徐州铜山区。法定代表人：杨志金，该公司经理。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行与被执行人徐州恒信酱醋厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)苏0312民初5734号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。本院依据（2020）苏0312执4037号执行裁定书依法查封了被执行人徐州恒信酱醋厂所有的位于其厂内的27套机器设备（详见明细表），上述机器设备已抵押给申请执行人。现双方当事人达成协议，确认上述机器设备市场价值为人民币1370200元，并同意进行拍卖。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处分被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐州恒信酱醋厂所有的位于其厂内的27套机器设备（详见明细表）。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二〇年十二月三日书记员 赵 威
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3058号 原告：杨肖颖，女，1993年9月4日出生，回族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨文丽，女，1972年2月16日出生，回族，河北省保定市易县。（系原告之母） 委托诉讼代理人：王淑英，易县正援法律服务所，法律工作者。 被告：谢红军，男，1968年10月2日出生，回族，河北省保定市易县。 原告杨肖颖与被告谢红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨肖颖委托诉讼代理人杨文丽、王淑英到庭参加诉讼，被告谢红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨肖颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元（贰万元）；2、请求法院依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至借款清偿完毕止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日被告以周转资金为由向原告借款20000元，原告履行出借义务，被告给原告书写借条一张，约定2019年12月30日前归还。借款期限届满，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢红军经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2019年10月23日借条原件一张、手机微信转账记录30张复印件，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：2019年8月至2019年10月，被告谢红军先后向原告杨肖颖借款23702元，共30次，原告以微信转账的形式转给了被告，2019年10月23日被告谢红军给原告杨肖颖打了一张总的借条，借条内容为：“本人（借款人）谢红军今借到（出借人）杨肖颖人民币贰万元整（20000.00），现约定借款期限至2019年12月30日，利率为每月0%，本息于约定当日一次性还清。”借款到期以后，被告至今未偿还。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项，证实双方形成民间借贷法律关系。被告应当依约归还原告借款20000元。庭审过程中原告自愿放弃对利息的主张。被告谢红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢红军于本判决生效之日起五日内偿还原告杨肖颖借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月九日 书记员 闫素华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15122号 原告：张显荣，男，1977年2月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁兵，男，1988年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦晓龙，男，1982年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号。 法定代表人：陈会养。 委托诉讼代理人：黄浩林，公司员工。 原告张显荣与被告韦晓龙、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张显荣于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张显荣自愿撤诉，是其行使诉权的表现，不损害他人合法利益，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条 2 第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张显荣撤诉。 案件受理费246元，减半收取计123元，由原告张显荣负担。余受理费123元，由本院退还原告张显荣。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  韦进福 书 记 员  林冬旭
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15660号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：冯宁，男，1970年10月28日出生，汉族族，住陕西省蒲城县，原告中邮消费金融有限公司诉被告冯宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年11月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金42717.07元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年05月23日）起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共27786.26元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年11月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告冯宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42717.07元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年5月23日起按月利率0.85%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2017年5月23日起按每期150元的标准计至2019年11月23日止；上述结果需扣除被告在2017年5月23日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以42717.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冯宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告冯宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年11月14日                  贷款人              冯宁                  贷款金额              50000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年11月23日                  首期还款时间              2016年12月23日                  逾期还款起始日              2017年5月23日                  尚欠本金总额              42717.07元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16243号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：罗涛，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告罗涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，罗涛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.罗涛清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金25990.01元、利息14738.29元、滞纳金1969.14元（利息暂计至2018年4月24日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.罗涛承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2015年3月22日，罗涛在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××30信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，罗涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；罗涛有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；罗涛如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如罗涛未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：罗涛于2015年3月31日开卡启用，于2015年12月开始逾期偿还账单，于2016年1月24日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月24日，罗涛拖欠本金25990.01元、利息14738.29元、滞纳金1969.14元。此后至诉讼期间，罗涛未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金25990.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为9127.84元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金25990.01元，并支付利息和滞纳金合计9127.84元（利息暂计至2018年4月24日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为304元、公告费25元，均由被告罗涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1079号 申请执行人韦国盛，男，1969年01月23日出生，汉族，住融水县。 被执行人曾丽双，女，1988年09月18日出生，汉族，住融水县。 申请执行人韦国盛与被执行人曾丽双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）桂0225民初868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾丽双未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行。申请标的5000元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在地了解被执行人财产状况。查明，被执行人曾丽双无银行存款、无车辆登记、无房产登记、股权登记，无股息红利、收益保险等，无其他可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为5000元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已将被执行人曾丽双限制其高消费。 本院认为，被执行人曾丽双目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  凤绍堂
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执788号 关于石家庄市龙云日用品厂申请执行天津潼恩霖商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案执行，并于2020年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执保175号 惠州市筑益建设工程有限公司、湖南大中建筑工程有限公司: 本院在执行（2020）粤5203民初2529号民事裁定书中，裁定保全的事项已全部执行完毕。至此,（2020）粤5203执保175号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日 联系人：魏壮文、黄叶俊联系电话：0663-3266576 地址：广东省揭阳市揭东区人民法院执行局邮编：515500
陕西省子长市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0623民初1566号原告：刘某某，男，汉族，居民，现住子长市。被告：陕西某公司（以下简称十三建）住所地：延安市宝塔区枣园委托诉讼代理人：文博，系该公司法务，代理权限：一般代理。被告：陕西建工某有限公司（以下简称陕建）住所地：西安市北大街199号委托诉讼代理人：关益，系陕西维恩律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘某某与被告陕西某公司、陕西建工某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告陕西建工某公司的委托诉讼代理人文博、被告陕西建工某有限公司的代理人关益均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付所欠原告劳务费20万元；2.判令由二被告承担本案诉讼费及其它一切诉讼费用。事实与理由：2008年3月18日，被告陕西建工集团股份有限公司（原名陕西建工集团总公司）承揽了延长油田股份有限公司XX堡XX基地XX号楼建设工程。该工程由陕西建设集团总公司延长油田瓦窑堡采油厂工程项目经理部（以下简称项目部），具体负责施工。在施工中该项目部雇佣原告负责施工现场管理工作。2010年4月13日，该项目部与原告达成“关于加强公司管理的补充协议”，其中第一条约定：XX队XX堡XX号楼竣工验收完，陕建集团瓦窑堡采油厂项目部十日内奖励刘某某作业队人民币20万元整。在几年的施工中，原告尽力尽责，2019年5月10日工程验收合格，但因该项目部与陕西建工集团总公司下属陕西建工建设股份有限公司（以下简称十三建）合并。原告与陕建某公司多次催要该奖金20万元，但该公司一直拒绝支付。原告曾找陕西建工集团股份有限公司与陕西建工集团十三建设股份有限公司协商未果，但答复建议原告将陕建十三公司和陕西建工集团股份有限公司一起起诉。原告为维护其合法权益，故诉至法院，形成诉讼。被告陕西建工第十三建设有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。其公司不是适格的被告，XX堡XX基地XX号楼项目是2008年开工，十三建是2015年9月14日成立的独立的法人企业。因此该项目施工时，十三建并未成立，故不应将十三建列为被告。且原告出示的加强工程管理的补充协议也未加盖十三建的公章。原告对其公司的起诉事实不清、证据不足，故应当驳回原告的诉讼请求。陕西建工集团股份有限公司辩称，其公司与原告的债权债务已经终结。原告与陕西建工集团股份有限公司工程八部于2020年6月28日签订《债权债务终结声明》，约定此后发生的任何经济、劳务纠纷与陕西建工集团股份有限公司工程八部无关；且原告延误工期，严重违约，不仅不应得到奖励，还应当承担延误工期的违约责任；原告诉状中写的在施工中该项目部雇佣原告负责施工现场管理，与事实不符，其公司未与原告建立合同关系。经审理查明：2008年3月18日，被告陕建（原名陕西建工集团总公司）承揽了延长油田股份有限公司XX堡XX基地XX号楼建设工程。陕建于2008年6月9日与延安宏盛建筑工程有限公司兴盛分公司签订协议书，将该工程分包给延安宏盛建筑工程有限公司兴盛分公司。该工程由陕西建设集团总公司延长油田瓦窑堡采油厂工程项目经理部（简称项目部）具体负责施工。2010年原告与项目部就该工程签订“关于加强工地管理的补充协议”，约定XX队XX堡XX号楼竣工验收完，陕建集团瓦窑堡采油厂项目部十日内奖励刘某某作业队人民币20万元整。原告完成了该项目的验收，于2020年6月28日与陕西建工集团股份有限公司工程八部（原陕建）签订债权债务终结声明。该声明中原告承诺此后发生的任何经济、劳务纠纷与陕建无关，由原告全权承担责任。但原告认为其起诉的20万元奖金不属于该声明中的债权债务，多次向被告索要未果诉至法院。上述事实，有原告提交的证据延长油田股份有限公司采油厂的验收报告、关于加强公司管理的补充协议、延安宏盛建筑工程有限责任公司的付款委托书及银行交易明细，被告提交的证据关于其公司与延安宏盛建筑工程有限责任公司签订的协议、债权债务终结声明等证据，以及双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告刘某某出具的债权债务终结声明系债权人出具的证明、收据,属于原告对自己的权利义务作出处分，是原告真实意思表示，合法有效。该声明不以债务人签字、盖章或者按印为生效要件，其相当于债权人出具的收据，足以证明该债务已经履行完毕，此后发生的任何经济纠纷、劳务纠纷与债务人无关。原告诉请的20万元奖金亦包含在该声明中的“任何经济、劳务纠纷”内，该债务已经履行完毕。综上所述，原告刘某某主张被告十三建与被告陕建支付劳务费20万元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十二月十九日书记员  白 晶1
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3098号 原告：刘振民，男，1964年2月6日出生，汉族，河北省保定市徐水区。 原告：林大梅，女，1963年7月15日出生，汉族，河北省保定市徐水区。 原告：刘凯，男，1990年12月6日出生，汉族，河北省保定市徐水区。 共同委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市竞秀区百花西路105号。 负责人邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人赵元华，该公司员工。 被告：张术良，男，1977年9月20日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：王立，男，1981年11月21日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告刘振民、林大梅、刘凯与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）、张术良、王立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振民、林大梅、刘凯共同委托诉讼代理人李学玲、吴振梅到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、张术良、王立经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振民、林大梅、刘凯向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告刘振民各项经济损失共计185691.07元（具体损失以各项鉴定结果计算数额为准）；2、判决三被告赔偿原告林大梅各项经济损失共计121459.25元（具体损失以各项鉴定结果计算数额为准》；3、判决三被告赔偿原告刘凯各项经济损失共计51000元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月8日12时30分许，被告王立驾驶被告张术良所有的冀Ｆ×××××号大型货车沿乡间公路由东向西行驶至易县南流井村路段时，与对向行驶原告刘振民驾驶的原告刘凯所有的冀ＦＴ17ＩＰ号小型汽车发生交通事故，致原告刘振民、林大梅受伤，原告刘凯所有的冀Ｆ×××××号车辆损坏。经易县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王立应负此事故的全部责任。原告刘振民、林大梅无责任。原告刘振民、林大梅受伤后被送到保定市易县人民医院住院治疗，后转到保定泰和康复医院住院治疗，人身、财产和精神都遭受很大经济损失。ＦＨ3652号大型货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，保险公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车一方赔偿，故原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、被告张术良、被告王立经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、刘振民的身份证、驾驶证；2、冀Ｆ×××××号大型货车保险单两份，证实该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投了交强险和商业三者险，保额50万元；3、机动车信息查询结果单一份，登记车主为刘泽军；4、道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日12时23分许，被告王立驾驶冀Ｆ×××××号大型货车沿乡间公路由东向西行驶至易县南流井村路段时，与对向行驶刘振民驾驶的冀ＦＴ17ＩＰ号小型汽车发生交通事故，致刘振民及其乘车人林大梅受伤，双方车辆损坏。此次事故经易县公安交通警察大队认定：王立负此次事故全部责任，刘振民、林大梅无责任。被告王立驾驶冀Ｆ×××××号大型货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车强制责任保险与商业三者险（保额50万元）。冀Ｆ×××××号大型货车的登记信息为刘泽军，王立在交警队的笔录证实车辆的实际所有人为张术良。原告刘振民、林大梅受伤后在易县医院住院9天，后转至保定泰和康复医院住院治疗192天。原告受伤后未被鉴定为伤残，故鉴定费不应算入原告的损失金额。 原告刘振民的损失金额共计为176594.57元，其中： 1、医疗费94973.69元。易县人民医院票据11张共花费4825.80元；保定泰和康复医院票据3张共花费90147.89元；共计花费医疗费94973.69元； 2、误工费：22559.92元，按农林牧渔业每天77.26元，77.26×292天＝22559.92元（含住院期间201天、出院以后医生建议休养三个月按91天计算）； 3、护理费33690.96元。提供了刘振民儿子刘凯的身份证，证明其住院期间及出院以后由刘凯护理，按居民服务业每天115.38元，115.38元×292天＝33690.96元； 4、营养费4020元，20元/天×201天＝4020元； 5、住院伙食补助费20100元。原告一共2次住院，住院时间共计201天。201天×100元／天＝20100元； 6、交通费1250元，提供票据125张。 原告林大梅的损失金额共计113478.75元，其中： 1、医疗费49388.11元。易县人民医院票据2张共花费4981.15元、保定泰和康复医院票据2张共花费44406.96元； 2、误工费：15529.26元，按农林牧渔业每天77.26元，77.26×201天＝15529.26元； 3、护理费23191.38元。住院期间由其女儿护理，按居民服务业每天115.38元，115.38元×201天＝23191.38元； 4、营养费4020元，20元/天×201天＝4020元； 5、住院伙食补助费20100元。住院时间共计201天。201天×100元／天＝20100元； 6、交通费1250元，提供票据76张； 原告刘凯损失金额共计51000元，其中： 1、施救费800元，提供施救费票据一张； 2、车辆损失46000元，提供公估报告书一份； 3、公估费3200元，提供公估费票据一张； 4、替代性交通工具费1000元， 本院认为，根据交通警察大队出具的事故认定书，认定王立负此次事故全部责任，刘振民无责任。认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。因此事故造成原告刘振民损失176594.57元、林大梅损失113478.75元、刘凯损失51000元。上述损失应由驾驶人赔偿，因被告王立驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告王立应承担的赔偿责任应由保险公司承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘振民损失176594.57元、林大梅损失113478.75元、刘凯损失51000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6672.25元，减半收取计3336.13元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3177.06元，原告刘振民、林大梅、刘凯负担159.07元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 闫素华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3847号 原告：石家庄众力工程机械有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区昌盛大街15号，统一社会信用代码：91130185054025158A。 法定代表人：刘驰原，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：牛立光，公司员工。 被告：刘雪冬，男，1992年10月13日生，汉族，现住河北省三河市。 被告：刘丹丹，女，1992年12月12日生，汉族，住址同上。 被告：梁赛，男，1991年3月27日生，汉族，现住河北省三河市。 被告：李欢欢，女，1994年12月20日生，汉族，住址同上。 被告：梁建生，男，1988年8月7日生，汉族，现住河北省三河市。 被告：贾彦子，女，1986年6月13日生，汉族，住址同上。 石家庄众力工程机械有限公司与刘丹丹、刘雪冬、李欢欢、梁建生、梁赛、贾彦子买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告石家庄众力工程机械有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄众力工程机械有限公司撤诉。 案件受理费1881元，由原告负担。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  鲁 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3879号 原告：张文敏，女，1970年2月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李国全，男，1972年9月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李明强（系被告李国全叔伯弟弟），男，1975年10月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张文敏与被告李国全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文敏、被告李国全及其委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款638300.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告向我借现金638300.00元，此款用于石粉加工厂安装变压器、加工石粉周转金，借款后一直没偿还，后被告于2018年7月31日给我出具总借条一张，双方曾于2015年7月至2016年8、9月份合伙销售石粉，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告李国全辩称，我与原告是合伙关系，借条记载的金额是638300.00元，但实际借款仅为20多万元，这些钱是双方合伙中，原告在石粉厂的投资，因当时原告称借款20多万元的利息为2分，双方就约定借款的利息由厂子负责偿还；因为没有偿还，将本金和利息计算到2018年7月31日，共计为638300.00元；我给原告出具借据是为了合伙结束进行清算时，作为清算凭据使用，现在因为合伙经营，我对外欠款200多万，但双方至今没有对合伙进行清算。原告主张的债务应在合伙清算完毕后，再决定具体债权、债务如何承担。 本院经审理认定事实如下：原告张文敏与被告李国全于2015年开始合伙经营石粉，合伙半年后，双方进行账目结算，被告李国全于2015年7月15日为原告张文敏出具借据一张；后双方继续合伙，被告李国全于2016年12月25日再次为原告张文敏出具借据一张；后原告张文敏因前期被告为其出具的借据过多，要求被告李国全为其出具一张总借条，被告于2018年7月31日为原告出具了金额为638300.00元的借条一张。 另查明，原告张文敏作为乙方、被告李国全作为甲方，双方于2016年4月1日签订《合伙经营合同》，合同约定：“一、甲方以场地、设备和产原料的山作为投资，乙方以提供给工地矿粉的周转资金和安装变压器作为投资，以后生产经营产生的利润甲方占60%，乙方占40%；二、甲、乙双方共同经营、管理、生产，经营销售由双方共同参与，生产经营中的支出，收入亏盈以双方相关凭证方为有效；三、合伙期间的盈利按本协议第一条约定的各自比例分享，亏损亦按此比例承担”；双方同时约定了其他的权利义务。在合作期间，为了成立以原告张文敏为法定代表人的围场满族蒙古族自治县牌楼乡炎鑫建材经销部，原告张文敏与被告李国全的母亲卢艳青签订了《房屋租赁合同》，以所租赁的房屋作为公司住所地。同时，被告李国全成立了以其为法定代表人的围场满族蒙古族自治县牌楼乡鑫美建材经销部。双方均承认截至原告起诉时，原、被告未对合伙期间工人工资的给付及债权、债务的承担进行过清算；合伙期间所成立的两个经销部一直处于存续状态。 再查明，原告张文敏于2016年8月27日为双方合伙经营的石粉厂工人投保了人身意外伤害险。 上述事实，有被告为原告出具的借据一张、《合伙经营合同》、《房屋租赁合同》、人身意外伤害险保单、《买卖合同》予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告张文敏与被告李国全民间借贷纠纷一案，经过公开开庭审理，原告在庭审中承认其与被告仅在2015至2016年12月25日为合伙关系，其后合伙关系已经终止。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告签订书面合伙协议，并对投入方式、利润分配及亏损承担等进行了约定；并各自提供了资金与实物，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系；合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，原告张文敏称被告向其出具的借据为被告在双方合伙清算后为其出具的，但根据借据的内容“今借到2018年7月31日陆拾叁万捌仟叁佰元整638300.00元，系加工矿粉的周转金借张文敏现金借款：李国全”，只能证明存在借款的事实，与原告诉状中陈述的“此款用于石粉加工厂安装变压器、加工石粉周转金”一致，其内容无法证实该借据为双方合伙结束后进行的清算，原告张文敏承认该借据为2015年、2016年所有的借据总和，但原告未能提供双方进行账目清算的证据，且被告对此不予认可；原告应对其未能提供证据证实双方已进行清算的主张承担举证不能的责任。综合全案，可以认定原、被告双方未对合伙期间的账目进行清算，原告在双方合伙未进行清算的情况下，起诉要求被告给付借款缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对于原告张文敏要求被告李国全偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告张文敏的诉讼请求。 案件受理费5091.50元，由原告张文敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  赵建伟 书 记 员  周 阳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14326号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨卫卫，男，1972年9月25日出生，汉族，住西安市碑林区，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年8月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金29590.9元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年03月15日）起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共8374.91元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年8月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告杨卫卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29590.9元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月15日起按月利率0.85%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年3月15日起按每期165元的标准计至2019年8月15日止；上述结果需扣除被告在2018年3月15日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以29590.9元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨卫卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告杨卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年8月10日                  贷款人              杨卫卫                  贷款金额              55000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年8月15日                  首期还款时间               2016年9月15日                  逾期还款起始日              2018年3月15日                  尚欠本金总额              29590.9元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13909号 原告：禄劝航程商贸有限公司，住所地：云南省禄劝县乌东德镇新村村委会金汉村。 法定代表人：别国华，职务不详。 委托诉讼代理人：杨安春，男，系公司员工。特别授权。 被告：中国葛洲坝集团机电建设有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号15栋5-12称每层的3、4号。 法定代表人：令强华，董事长。 委托诉讼代理人：史群海，男，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：袁文波，男，系公司员工。特别授权。 原告禄劝航程商贸有限公司（以下简称航程公司）与被告中国葛洲坝集团机电建设有限公司（以下简称葛洲坝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航程公司的委托诉讼代理人杨安春，被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人史群海、袁文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航程公司向本院提出诉讼请求：1．判令葛洲坝公司向航程公司支付欠付货款3269060.48元及利息（从2020年4月1日起，按中国人民银行同期一年期1.75%的存款利率按日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2013年1月以来，航程公司与葛洲坝公司的项目部达成《材料采购定标合同》，为乌东德水电站工程提供机电五金、钢材等建筑材料。多年达成多笔供货业务和经济往来。2020年3月31日，航程公司向葛洲坝公司发出《往来账项询证函》，葛洲坝公司核准盖章认可尚欠付航程公司货款3269060.48元。航程公司为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。 航程公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《往来账项询证函》，证明经葛洲坝公司确认尚欠付航程公司货款3269060.48元。二、《大坝泄洪中孔、大坝机电埋件材料采购合同》。三、2019年12月4日的供货清单、税票，证明航程公司长期向葛洲坝公司供货，账目太多，仅提交两次的供货清单，合同盖章后由葛洲坝公司保管。 葛洲坝公司辩称，1.航程公司向葛洲坝公司发送的往来账项询证函的性质是财务挂账，目的是用于财务挂账和审计，并不能代表合同中的付款期限和条件已经成就，也不能改变相应的付款条件；2.货款支付条件尚未成就，即便按照航程公司提供的2019年9月1日的合同，葛洲坝公司应在确认无误后6个月内支付货款，但合同6.2.5条约定航程公司同意葛洲坝公司因业主迟延付款而迟延支付相应款项，项目付款条件向尚未成就，故航程公司与葛洲坝公司之间的付款条件也未成就；3.关于违约金计算方式，航程公司主张的本金与合同金额不一致，且葛洲坝公司对于航程公司主张违约金起算时间为2020年4月1日及按照中国人民银行公布的存款利率计算利息的计算方式均有异议；4.本案应移送至云南省昆明市禄劝县人民法院审理。 葛洲坝公司为支持其抗辩向本院提交以下证据：一、《2017年下半年消耗性材料采购合同》、《2018年消耗性材料采购合同》等11份合同，证明本案管辖权存在问题且每份合同中对于付款条件及利息起止时间均有约定。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年7月26日，葛洲坝公司与航程公司签订《2017年下半年消耗性材料采购合同》。 2018年1月6日，葛洲坝公司与航程公司签订《2018年消耗性材料采购合同》。 2018年2月7日，葛洲坝公司与航程公司签订《2018年消耗性材料采购合同》。 2018年3月8日，葛洲坝公司与航程公司签订《2018年消耗性材料采购合同》。 2018年4月1日，葛洲坝公司与航程公司签订《采购合同》。 2018年6月30日，葛洲坝公司与航程公司签订《材料采购合同》。 2018年12月8日，葛洲坝公司与航程公司签订《2018年11月-2019年10月消耗性材料采购合同》。 2019年6月15日，葛洲坝公司与航程公司签订《乌东德项目机电埋件安装材料采购合同》。 2019年9月17日，葛洲坝公司与航程公司签订《地厂埋件安装材料采购合同》。 2019年9月18日，葛洲坝公司与航程公司签订《地厂埋件及廊道安装安装材料采购合同》。 2019年9月28日，葛洲坝公司与航程公司签订《大坝泄洪中孔、大坝机电埋件材料采购合同》。 2020年3月30日，航程公司向葛洲坝公司发出《往来账项询证函》，载明葛洲坝公司截止2020年3月30日，欠付航程公司3269060.48元，葛洲坝公司于2020年3月31日在信息无误栏签字并加盖财务专用章。 庭审中，1．航程公司明确放弃主张2020年4月1日前的利息；2．航程公司主张逾期付款利息按照《大坝泄洪中孔、大坝机电埋件材料采购合同》约定计算，即每逾期一日，应按中国人民银行同期一年期存款利率计算。 本院认为，2017年至2019年期间，航程公司与葛洲坝公司签订11份买卖合同，均有书面的买卖合同予以佐证，双方对于建立了长期合作的买卖关系无异议，本院予以确认。上述11份合同均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。葛洲坝公司按约履行了供货义务，葛洲坝公司未履行支付货款的义务的行为构成违约，应承担相应违约责任。2020年3月30日，航程公司向葛洲坝公司发出《往来账项询证函》，葛洲坝公司于2020年3月31日确认尚欠付货款3269060.48元。葛洲坝公司提出该询证函仅系财务挂账使用，但其公司内部管理问题不足以对抗向航程公司支付货款的合同义务，且其经办人在该函上签字并加盖公司财务专用章对该笔欠款金额予以确认，本院对于葛洲坝公司提出询证函系财务挂账使用的抗辩不予支持。葛洲坝公司同时提出应按照不同的合同所约定的付款条件及利息计算方式计算利息，现付款条件尚未成就的抗辩，因葛洲坝公司未提交有效证据证明案涉欠款是可以区分以及业主对其迟延付款，故本院对于该抗辩不予采纳。对于航程公司主张葛洲坝公司支付货款3269060.48元的诉讼请求本院予以支持。 关于逾期付款利息。如前述，航程公司与葛洲坝于2020年3月31日公司通过《往来账项询证函》对双方债权债务进行了结算，同时在庭审中，航程公司明确主张利息按中国人民银行同期一年期存款利率自2020年4月1日起计算至实际付清之日止，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 综上，航程公司的诉讼请求成立，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 中国葛洲坝集团机电建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向禄劝航程商贸有限公司支付货款3269060.48元及利息（以3269060.48元为基数，自2020年4月1日起，按中国人民银行同期一年期存款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16763元，由中国葛洲坝集团机电建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 黄 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王冬梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16264号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：吴超，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告吴超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，吴超经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.吴超清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金14752.75元、利息11454.68元、滞纳金580.82元（利息暂计至2018年4月16日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.吴超承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2010年1月16日，吴超在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××01信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，吴超到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；吴超有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；吴超如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如吴超未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：吴超于2010年2月4日开卡启用，于2015年4月开始逾期偿还账单，于2015年5月16日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月16日，吴超拖欠本金14752.75元、利息11454.68元、滞纳金580.82元。此后至诉讼期间，吴超未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金14752.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6727.42元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金14752.75元，并支付利息和滞纳金合计6727.42元（利息暂计至2018年4月16日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为235元、公告费25元，均由被告吴超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14341号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1977年3月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，原告中邮消费金融有限公司诉被告赵鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金31435.68元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年03月28日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共8905.38元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。在上述更新日期后被告有还款。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告赵鹏于2017年3月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告赵鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26083.97元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月28日起按月利率1.5%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告赵鹏在2018年3月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以26083.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告赵鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年3月23日                  贷款人              赵鹏                  贷款金额              38000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年3月28日                  首期还款时间              2017年4月28日                  逾期还款起始日              2018年3月28日                  尚欠本金总额              26083.97元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民初6153号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，董事长。 被告：周山虎，男，汉族，1986年12月09日出生，住湖南省长沙市长沙县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告周山虎合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡志刚 二〇二〇年十二月九日 法官助理 慈勤玲 书 记 员 金茗仪
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保308号 申请人：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路。 法定代表人：骆新超，该行董事长。 委托代理人：王颖，该行员工。 委托代理人：李辉，该行员工。 被申请人：汽配城（中国）有限公司，住所地徐州市七里沟徐州汽配城。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被申请人：徐州汽配城有限责任公司，住所地徐州市七里沟徐州汽配城配件展览厅-101。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被申请人：李华。 被申请人：李宝俊，男，1957年6月27日出生，住徐州市泉山区。 申请人徐州农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐州汽配城有限责任公司名下位于徐州市七里沟汽配城二期工程1#。申请保全价值3700万元。申请人用其资信作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐州汽配城有限责任公司名下位于徐州市七里沟汽配城二期工程1#。保全价值3700万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘薇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执404号之二 申请执行人：王军伟，男，1983年10月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：王江龙，男，1986年5月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 第三人：李媛，女，1987年3月4日出生，汉族，现住峰峰矿区，系王江龙妻子。 申请执行人王军伟与被执行人王江龙为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初574号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王军伟向本院申请强制执行，本院已立案执行。另查明，被执行人王江龙与第三人李媛2014年11月27日在邯郸市峰峰矿区民政局登记结婚，第三人李媛在婚姻存续期间收入、购买房产，应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划第三人李媛在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币160341元（含案件执行费2271元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘振华
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3335号 原告：郭力理，女，1972年10月4日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：亢一凡，女，1997年7月1日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告郭力理与被告亢一凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告郭力理于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭力理撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭力理负担。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月七日 书记员 闫素华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16236号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张成，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省达县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告张成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，张成经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.张成清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金13244.45元、利息13124.74元（利息暂计至2018年5月2日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.张成承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年5月3日，张成在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××32信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，张成到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；张成有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；张成如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如张成未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：张成于2012年5月20日开卡启用，于2015年6月开始逾期偿还账单，于2015年7月2日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月2日，张成拖欠本金13244.45元、利息13124.74元。此后至诉讼期间，张成还款600元。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金12644.45（13244.45-600）元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为5863.98元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金12644.45元、利息5863.98元（利息暂计至2018年5月2日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为230元、公告费25元，均由被告张成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15703号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：刘贤峰，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告刘贤峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，刘贤峰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.刘贤峰清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金36733.72元、利息18285.3元、滞纳金3635.65元（利息暂计至2016年9月1日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.刘贤峰承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2008年1月4日，刘贤峰在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××16信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，刘贤峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；刘贤峰有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；刘贤峰如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如刘贤峰未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：刘贤峰于2008年10月22日开卡启用，于2012年7月12日开始逾期偿还账单，于2014年10月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年9月1日，刘贤峰拖欠本金36733.72元、利息18285.3元、滞纳金3635.65元。此后至诉讼期间，刘贤峰未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金36733.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为10795.43元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贤峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金36733.72元，并支付利息和滞纳金合计10795.43元（利息暂计至2016年9月1日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取633元、公告费44元，均由被告刘贤峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10147号 原告：林成全，男，1973年9月29日出生，壮族，住广西横县。 被告：南宁市丰鑫建筑工程劳务有限公司，住所地南宁市青秀区蓉茉大道12号东方广场南2栋2单元3AD2号房。 法定代表人：谭生林，总经理。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦存起，广西元兴律师事务所实习律师。 被告：宁波啄木鸟园艺发展有限公司，住所地宁波高新区光华路299弄15幢36、37、38号。 法定代表人：陈兆波。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁运干，广西同望律师事务所律师。 原告林成全与被告南宁市丰鑫建筑工程劳务有限公司、宁波啄木鸟园艺发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2020年12月30日，原告林成全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林成全撤诉处理。 2 案件受理费5978元，减半收取计2989元，由原告林成全负担。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  施雪芬 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  林冬旭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； 3 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4709号 原告：戴玲，女，汉族，1964年9月29日生，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西翔阳律师事务所律师。 被告：张月豪，男，回族，1959年10月7日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张更奇，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向惊华，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广东观澜旅游文化开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇帝临东2座108，统一社会信用代码：91440700MA55296X4Y。 法定代表人：李景芳。 原告戴玲与被告张月豪股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。 原告诉称，原告戴玲是桂林骏达运输股份有限公司股东，持有该公司64254股的股份，2020年8月初被告张月豪找到原告表示愿意按每股两元的价格收购原告全部股份，经协商后双方于2020年8月9日签订了《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》，合同约定原告将所持有的桂林骏达运输股份有限公司的64254股份以每股2元的价格作价128508元转让给被告，被告同意按此价格购买转让的股份。同时约定被告应在签约后5日内以银行转账的方式支付原告所转股份转款的30%，原告在收到转让款后10个工作日内办理股权变更登记手续，办理完股权变更登记手 续和交清个人应交税费后5个工作日内，被告一次性付清剩余股份转让款。合同签订后，按被告的要求原告将股权证交被告管理并向被告出具了出席桂林骏达运输股份有限公司股东大会的授权委托书，授权被告代为行使股东表决权，但合同签订至今被告未按合同约定支付任何股权转让款，已构成违约。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告继续履行《桂林骏达运输股份有限公司股权转让合同》；2、判令被告支付第一期股权转让款38552.4元；3、判令被告支付逾期付款违约金636.91元（按同期银行逾期贷款年利率9%计算至第一期股权转让款付清之日止，暂计算至本案起诉之日为636.91元）；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，被告张月豪在答辩期间申请追加广东观澜旅游文化开发有限公司为本案被告，认为张月豪系代广东观澜旅游文化开发有限公司收购并持有桂林骏达运输股份有限公司的股份，双方并签订了相关书面协议，张月豪系依据该协议与原告签订的股权转让合同。本案系广东观澜旅游文化开发有限公司未按合同约定支付购买股份的价款而引发诉讼，其应列为本案被告承担相应法律责任。本院对其主张依法予以准许。 经本院核实，广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司，系台港澳法人独资。 本院经审查认为，本案被告广东观澜旅游文化开发有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是股权转让关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 彬
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2660号原告：刘玉林，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市东官营镇三家村村民委员会，住所地北票市东官营镇三家村。法定代表人：欧德喜，系村书记。原告刘玉林与被告北票市东官营镇三家村村民委员会（以下简称“三家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，原经本院作出（2019）辽1381民初2181号民事裁定书，宣判后，原告刘玉林提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2020）辽13民终1204号民事裁定书指令我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘玉林、被告三家村委会的法定代表人欧德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉林向原审本院提出诉讼请求：1、请求确认2006年3月20日《辽宁省农村土地家庭承包合同》（承包合同编号：12040800802045号）无效，并重新订立农村土地承包合同；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：承包合同编号为12040800802045号的《辽宁省农村土地家庭承包合同》，系被告在原告不知情的情况下由被告签署的，原告至今没有取得土地承包合同。被告行为已违反法律规定，侵害了原告权利，故诉至法院请求支持诉讼请求。三家村委会原审辩称，合同不是刘玉林本人签的，但我村认为合同有效。原审认为，原告已取得所主张的东官乡农家字（2005）第00802号合同编号家字12040800802045号农村土地家庭承包合同中承包土地承包经营权，此合同虽有瑕疵但也在实际履行中，现原告对此合同中承包土地与原告母亲赵玉芝的承包土地一同耕种。2017年左右被告村委会对村民的承包地进行确权，因原告母亲赵玉芝已去世，原告母亲赵玉芝承包土地没有确权到原告名下，由此引起本次纠纷。本案属于因政策调整中引起的纠纷，此纠纷应当由相关部门处理，故本案不属于人民法院管辖的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘玉林的起诉。案件受理费100元，不予收取。重审中原告刘玉林将诉讼请求变更为：请求确认2006年3月20日《辽宁省农村土地家庭承包合同》（承包合同编号：12040800802045号）无效。坚持原审的起诉事实、理由。被告三家村委会称坚持原审的答辩意见，认为三家村对整户消亡的农户，按照政策应该收回土地，但三家村未收回土地，导致赵玉芝耕地由原告耕种，但赵玉芝的土地承包合同是独立的。重审查明，原告刘玉林系北票市东官营镇三家村二组村民。1994年二轮土改时，原告刘玉林通过家庭承包方式取得了三家村部分土地的承包经营权，但未签订土地承包合同。2017年三家村土地确权时，原告刘玉林得知其名下存在一份与被告三家村委会的（2005）第00802号《辽宁省农村土地家庭承包合同》（承包合同编号：12040800802045号），故于2019年6月26日向法院起诉请求确认该合同无效。本案在重审审理过程中，被告自认该合同中有关“刘玉林”的签字系被告找人代签。以上事实，有当事人陈述、《辽宁省农村土地家庭承包合同》、书证、土地承包经营权证（赵玉芝）、土地台账在卷佐证、足资认定。本院重审认为，原告主张其与被告于2006年签订的（2005）第00802号《辽宁省农村土地家庭承包合同》（承包合同编号：12040800802045号）中承包方代表签字并非原告本人所签，被告对于该合同上承包人签字不是原告所签的事实也予以认可，故能认定原告未参与该合同的订立过程，即该合同尚未成立，亦不发生法律效力。故原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，判决如下：一、原告刘玉林与被告北票市东官营镇三家村村民委员会之间（2005）第00802号《辽宁省农村土地家庭承包合同》（承包合同编号：12040800802045号）未成立。二、驳回原告刘玉林要求确认（2005）第00802号《辽宁省农村土地家庭承包合同》（承包合同编号：12040800802045号）无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  马云田人民陪审员  张春霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张华上
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3775号 原告：广西宜亿房地产营销策划有限公司，住所地：广西防城港市港口区金花茶大道东侧防城港市商会活动中心十六层1612号房，统一社会信用代码：91450600MA5MWNYN8U。 法定代表人：熊金华，执行董事。 被告：广西帛利房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道27号湖南大厦五楼528号房，统一社会信用代码：9145010075976783X7。 法定代表人：吕仕贤。 被告：吕仕贤，男，汉族，1951年8月12日出生，住广西南宁市兴宁区。 原告广西宜亿房地产营销策划有限公司与被告广西帛利房地产开发有限公司、吕仕贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告广西宜亿房地产营销策划有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西宜亿房地产营销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西宜亿房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费4259.24元，减半收取计2129.62元，由原告广西宜亿房地产营销策划有限公司承担。 2 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执931号之二 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：李彬、谢晓泳，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。 被执行人：池照民，男，1968年9月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：林佩娟，女，1967年12月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：池少晓，男，1978年9月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人池照民、林佩娟、池少晓金融借款合同纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人付还申请执行人借款4万元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费,但三被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询三被执行人的财产，经查，林佩娟在财付通支付科技有限公司账户有余额，本院已裁定冻结该账户余额并扣划余额982.58元付还申请执行人；池照民名下有粤Ｖ×××××号凯迪拉克牌小轿车，本院已裁定查封、扣押该车，但未实际扣押到案且属轮候查封，在本案依法不能处理。除此以外，没有查询到三被执行人其他可供执行的财产。2020年11月26日，本院依法向三被执行人发出限制高消费令并将三被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  林鸿珍
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初7263号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所。 被告：吴立余，男，1987年8月25日出生，汉族，住山东省莒县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴立余信用卡纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  李秋刚 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙家馨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16836号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林秋云，女，1976年5月10日出生，汉族，住湖北省公安县，原告中邮消费金融有限公司诉被告林秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年6月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金86220.85元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年02月19日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共6292.94元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林秋云于2018年6月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告林秋云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金86220.85元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月19日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告林秋云在2020年2月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以86220.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林秋云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告林秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年6月14日                  贷款人              林秋云                  贷款金额              156000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年6月19日                  首期还款时间              2018年7月19日                  逾期还款起始日              2020年2月19日                  尚欠本金总额              86220.85元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初707号原告：齐万龙，男，1949年10月15日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。被告：王淑兰，女，1955年1月26日生，蒙古族，住阜新市阜蒙县。被告：包凤明，男，1956年5月29日生，蒙古族，住阜新市阜蒙县。委托诉讼代理人：包春华，男，1987年1月7日生，蒙古族，住阜新市阜蒙县，系包凤明的儿子。原告齐万龙与被告王淑兰、包凤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，因被告包凤明提出管辖权异议，经本院裁定驳回后，被告包凤明提出上诉，锦州市中级人民法院于2020年9月29日驳回了被告包凤明的上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告齐万龙及委托诉讼代理人刘海朋、被告王淑兰及包凤明的委托诉讼代理人包春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王淑兰、包凤明夫妻偿还借款20000元。2、判令诉讼费用由被告王淑兰，包凤明夫妻承担。事实和理由：2012年被告王淑兰、包凤明向我借款20000元，当时口头约定2013年年底偿还，并出具了借条。借款到期后，二被告一直未偿还此款，故诉至法院要求二被告立即偿还借款。被告王淑兰辩称，本案已超诉讼时效，且原告并非债权人，原告手里的借条写明饲料厂是债权人，不能证明我欠原告钱，原告不是权利人，没有起诉我的权力。另借条上的金额等数字都是原告后添加上去的，我不承认。本案实际是王大伟和张玉侠找到我，让我为黑山县肉食鸡食品厂代养肉食鸡，条件是给我饲养鸡雏到鸡出栏的饲料，我负责养殖，50天出栏，经食品厂出售然后结算费用。王大伟经手送30000元的材料，我扣了长32米、宽7米的两个塑料大棚，总费用60000元，另外30000元由我贷款。我一共养了3批鸡，出售后食品厂将30000元材料款全部扣除。第4次养鸡时，由于鸡棚失火造成我损失60000余元，王大伟、张玉霞经与黑山县肉鸡食品加工厂协商后，免去此次鸡雏款、鸡棚款、饲料款。2019年原告的女儿打电话，说他父亲病了，我出于爱心给原告汇款3000元。被告包凤明辩称：没有向原告借过钱，也没有为原告出具过借条，王淑兰与王大伟、张玉侠系养鸡的合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、借据二份，一份为2012年王淑兰在借款人处签字的借据，载明“人民币壹万元正+贰仟元，￥1000元+2000元，建鸡舍用”；另一份为2012年6月1日王淑兰在借款人处签名的借据，载明“叁仟元，￥3000元，买玉米用”。2、欠据一份，为2012年王淑兰在欠款人处签字的欠据，载明“人民币：鸡雏4960元，经手人处由原告填写借5000元”。3、包凤明管辖权异诉案的上诉状，载明“养殖需要的鸡雏、鸡饲料、玉米等由齐万龙提供”“在第四批次鸡雏养殖前，被上诉人齐万龙送来鸡雏、鸡饲料、玉米款两万，王淑兰给他出具借条，这也是本案借条产生的原因”。4、离婚证一份证实王淑兰、包凤明于2009年1月15日登记离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王淑兰与被告包凤明原系夫妻关系，二人于2009年1月15日离婚。被告王淑兰于2012年饲养肉食鸡期间，分两次向原告齐万龙借款13000元，其中2012年的一天王淑兰为建鸡舍向原告借款10000元，2012年6月1日王淑兰因买玉米向原告借款3000元。原、被告当时口头约定于2013年年底偿还以上债务。2019年至2020年间，被告王淑兰共偿还原告齐万龙借款3000元，余款至今未还。本院认为，债务应予清偿。本案被告王淑兰因养肉食鸡需要向原告借款，应按时偿还，其拒不偿还的行为应属违约，应承担相应的违约责任。关于被告所诉其与王大伟、张玉侠系合伙为黑山县肉食鸡食品厂养鸡，原告并非债权人，债权人应为饲料厂，由于第四次养鸡大棚失火，养鸡厂已免除鸡雏款、鸡棚款、饲料款，但其未提供证据证明，本院不予采信。针对被告辩称“本案已超过诉讼时效”一节，本院认为，由于王淑兰于2019年至2020年间履行了部分债务，故可认定其同意履行全部债务，即王淑兰放弃了诉讼时效利益，被告的该项辩解意见本院不予采信。关于被告欠原告债务数额的认定，本院认为，原告提供给法院的两份借据中关于12000元的借据，借款数额表述为“壹万元正+贰仟元，￥1000元+2000元，”现被告辩称这2000元其不知情，是原告后填的，对此，原告亦认可该2000元是其后填的，亦不能提供证据证明该2000元是在原告明知的情况下填写的，故无证据证明该2000元债务真实存在，故依该借据只能认定借款金额为10000元。对于3000元的借据，虽然王淑兰否认该借据并非本人签字，但是在法院明示其可以进行笔迹鉴定后，仍不申请鉴定，故该借据本院予以采信。至于另外5000元的借款，是原告在被告王淑兰为其出具的其他欠据中，在经手人处自己填写借5000元，本院亦不能只依此证据认定被告王淑兰欠其5000元的事实。另，被告包凤明在管辖权异诉案的上诉状中虽写明“齐万龙送来鸡雏、鸡饲料、玉米款两万”，但该表述并未清楚表明是借款20000元，还是鸡雏、鸡饲料、玉米款共计20000元，故仍应以原告提供的原始借据中数额认定，综上，本院认为被告王淑兰共向齐万龙借款13000元，扣除已还3000元，尚欠10000元未还。关于被告包凤明应否承担还款义务一节，因原告提供的借据中只有王淑兰签字，且借款时王淑兰与包凤明已离婚，故包凤明不应承担还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告齐万龙借款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晓影二〇二〇年十二月十四日法官助理卢新书记员杨轩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10001号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽，女，汉族，1979年1月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告王丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年7月2日，所欠信用卡本金37536.31元，利息4513.17元，逾期还款违约金2182.69元，手续费1036.38元，共计欠款45268.55元。并支付从2020年7月3日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费932元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保323号 申请人：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路。 法定代表人：骆新超，该行董事长。 委托代理人：李辉，该行员工。 被申请人：徐州汽配城有限责任公司，住所地徐州市七里沟徐州汽配城配件展览厅。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被申请人：徐州明润水泥粉磨有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 被申请人：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇。 法定代表人：李高金，该公司总经理。 被申请人：李华。 被申请人：李宝俊，男，1957年6月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人徐州农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州汽配城有限责任公司、徐州明润水泥粉磨有限公司、江苏盛业建设集团有限公司、李华、李宝俊的银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人用其资信作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州汽配城有限责任公司、徐州明润水泥粉磨有限公司、江苏盛业建设集团有限公司、李华、李宝俊的银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘薇