安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4357号 原告：李荣华。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：刘培德。 委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告李荣华与被告刘培德确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）皖1126民初1673号民事裁定。李荣华对此不服提起上诉。2020年8月10日安徽省滁州市中级人民法院作出（2020）皖11民终2157号民事裁定，撤销本院（2020）皖1126民初1673号民事裁定；指令审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣华的委托诉讼代理人王秀家、被告刘培德及其委托诉讼代理人张从江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣华向本院提出诉讼请求：请求依法确认王华珍于2015年5月15日与刘德培签订的遗赠抚养协议为无效协议。事实和理由:1984年9月28日李传家与王华珍登记结婚,李传家系再婚,李荣华系李传家的女儿,王华珍无子女,刘培德与王华珍是服务合同关系。李传家的父母先于李传家去世。李传家于1982于离休,回原籍凤阳县安置,凤阳县人武部为其征地自建瓦房4间,建筑面积约为234平方米,位于凤阳县××街××路××号。2008年9月30日李传家去世,其曾于1997年3月6日书写遗嘱一份并于1997年3月11日在凤阳县公证处予以公证。其遗嘱内容为:“我们的生活用具及个人的财产,我死后统由我妻王华珍使用,任何人不得干涉”。李传家的遗嘱仅指个人财产由王华珍使用,并不是所有。2015年5月26日王华珍去世,其也曾于2015年5月15日与刘培德签了份遗赠抚养协议,其内容为:“我丈夫李传家经过到政府批批准建的4间瓦房,李传家死后归我自修自住所有,是经过干休所同意的,我愿意交给刘培德自修自住所有”。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条的规定:遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产,遗嘱的这部分,应认定无效。特提起诉讼。 刘培德辩称，李荣华对王华珍遗留的房屋（包括王华珍继承的房屋）没有继承权，其无权请求确认王华珍与刘培德签订的遗赠抚养协议无效。1.李传家和王华珍的结婚证，以及《新建扩建房屋许可证》证明1985年所建4间房屋，是在李传家和王华珍结婚之后建设的，是属于这对老夫妻在结婚之后取得的共同共有财产。1985年5月22日颁发的《凤阳县城乡个人新建扩建房屋许可证》的“建房户主”为“李传家”。《新建扩建房屋许可证》的户主为“李传家”，证明1985年所建4间房屋是李传家个人建设，不是人武部或者其他国家机关建设。从法律效力与证明力上讲，《新建扩建房屋许可证》就相当于房屋所有权证，既然《新建扩建房屋许可证》记载的“建房户主”为“李传家”，当然应该认定1985年所建4间房屋的所有权属于李传家。属于李传家，就等于是属于李传家和王华珍共同共有的房屋。2.李传家于1997年3月6日书写的遗嘱是合法有效的遗嘱。3.王华珍与刘培德签订的遗赠抚养协议是合法有效的协议，刘培德对王华珍已经履行了生养死葬的义务。根据继承法的规定和遗赠抚养协议的约定，应该认定继承权属于刘培德，应该认定刘培德已经实际继承了王华珍遗留的房屋，并且已经实际行使了翻盖房屋、居住使用房屋和领取拆迁征收补偿款等权利。4.李荣华对王华珍遗留的房屋不具有继承权。李传家和王华珍都立了遗嘱，李荣华与王华珍之间没有扶养关系，且李荣华没有履行赡养李传家和王华珍的义务，因此应认定李荣华对王华珍遗留的房屋不具有继承权。不具有继承权，就不具有提起请求确认遗赠抚养协议无效之诉的主体资格。综上，请求驳回李荣华的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年9月28日李传家与王华珍登记结婚,李传家系再婚，李荣华系李传家女儿。1985年5月，李传家取得凤阳县府城地区房地产开发公司颁发的新建扩建房屋许可证，所建房屋位于凤阳县体育东路。1997年3月6日李传家书写遗嘱一份并于1997年3月11日在安徽省凤阳县公证处予以公证。遗嘱主要内容为:“1、我们的生活用具及个人的财产，我死后统由我妻王华珍使用，任何人不得干涉。2、我死后，凡国家应给我和妻子的经费均属我妻王华珍所有”。2008年9月30日李传家去世火化。刘培德提交的2015年5月15日载有王华珍名字的“遗嘱”，主要内容有：“我死后我的财产一切和个人的经费和国家给我的各种经费都归刘培德所有使用，其他任何人不得干涉。我丈夫李传家经过政府批准建的4间瓦房，李传家死后归我自修自主所有，是经过干休所同意的，我愿意交给刘培德自修自主所有”。因涉案房地产在拆迁范围，2018年10月26日，由刘培德出具申请说明：“体育东路18号门面房，户主李传家去世后由王华珍继承，王华珍去世后，由刘培德继承。以后出现法律及争议之事，由刘培德负责承担，刘培德负法律责任”。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。李传家于1997年3月11日公证遗嘱中记载:“我们的生活用具及个人的财产，我死后统由我妻王华珍使用，任何人不得干涉”，使用权并非所有权，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。在李传家尚有其他法定继承人的情况下，王华珍对涉案房屋不享有全部所有权。刘培德提交的载有王华珍名字的“遗嘱”，将李传家所建房屋全部处分给刘培德，其中处分涉案房屋中属于李传家财产应按法定继承分割涉及其他继承人的部分，王华珍无权处分，依法应属无效。李荣华未提交证据证明其对王华珍享有继承权，故对其主张王华珍遗嘱中涉及王华珍财产部分无效的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认被告刘培德提交的2015年5月15日王华珍“遗嘱”中处分李传家财产应按法定继承分割部分涉及其他继承人，其中不属于王华珍财产的部分无效； 二、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李荣华负担40元，被告刘培德负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王绘宇 人民陪审员  顾 荣 人民陪审员  马 艳 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  周 杨 书 记 员  武香君 附1：本案证据目录 一、李荣华提交的证据和证明目的如下： 1.身份证、人口信息复印件各一份。证明李荣华的主体资格及原被告身份信息。 2.公证书复印件一份。证明凤阳县府城镇府北街体育路18号房屋归李荣华父亲李传家所有，其遗嘱内容是王华珍只具有使用权，不具有所有权。 3.2015年5月15日王华珍写的名为遗嘱，实为遗赠抚养协议复印件一份。证明王华珍无权处分体育路18号房屋，其次该遗嘱也不符合形式要件，其遗嘱上说是其姨弟孙世兵代书，但是也没有孙世兵签名，其次，该遗嘱时间和王华珍的去世时间相距时间很近，因此该处分房屋的意思表示，不具有真实性。 4.结婚证复印件一份。证明李荣华父亲李传家与王华珍1984年9月28日登记结婚。 5.火化证、殡葬管理所出具证明复印件各一份。证明李荣华的父亲李传家于2008年9月30日去世，2015年5月26日王华珍去世。 6.申请说明复印件一份。证明体育路18号的房屋归李荣华父亲所有，刘培德不具有继承权。 7.李传家的房屋建设许可证、征用土地协议书复印件各一份。证明李荣华父亲李传家是军转干部，国家对其的特殊政策予以安置的地点建房。 8.干部爱人情况登记表复印件一份。证明李荣华与李传家是父女关系。 9.宗地草图样式复印件一份。证明体育东路18号的房屋，归李荣华父亲李传家所有。 二、刘培德提交的证据和证明目的如下： 1.李传家和王华珍的结婚证及建房许可证复印件各一份。证明李传家和王华珍在1984年结婚，建房许可证记载的户主是李传家。1985年所建的2处4间房屋是李传家和王华珍婚后所建。 2.凤阳县公证处出具的公证书、2014年颁发的凤阳县维修建设审批表各一份。证明李传家曾经在1997年3月6日立的遗嘱并经过凤阳县公证处公证，李传家在该遗嘱中明确表示他死后包括房屋在内他的个人财产全部由其妻子王华珍继承。还证明王华珍实际继承了李传家的房屋，并于2014年进行了维修翻建。 3.2015年5月15日王华珍立的遗嘱一份。证明王华珍在2015年5月15日立的遗嘱明确表示她死后包括房屋都由刘培德继承。刘培德对王华珍已经履行生养死葬的义务，刘培德已经实际继承了王华珍遗留的4间房屋。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第三十八条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。