山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初12915号 原告：山东聊城利泰商贸有限公司，住所地聊城市建设路东首路北（光岳路东）。 法定代表人：张晓蓉，经理。 委托诉讼代理人李婷，山东万航律师事务所律师。 被告：孙百安，男，1983年3月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：孙丽君，女，1983年2月16日出生，汉族，系被告孙百安之妻，住址同上。 原告山东聊城利泰商贸有限公司（以下简称利泰商贸公司）与被告孙百安、孙丽君追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婷，被告孙丽君并作为被告孙百安的财产代管人到庭参加诉讼。被告孙百安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利泰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代偿款79737.82元及利息（自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，被告孙百安、孙丽君因汽车贷款事宜与中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称工行古楼支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》借款98580元，原告基于其与工行古楼支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》为被告的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截至2020年4月17日，银行按照相关协议约定，从原告保证金账户扣划担保代偿款91958.4元。原告代偿后，被告偿还原告12220.58元，尚欠原告垫付款79737.82元。二被告系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告孙丽君辩称：我对原告所述不知情。 被告孙百安未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，证明二被告因购买汽车从工行古楼支行通过办理透支信用卡方式共同借款98580元。2.原告与工行古楼支行于2016年7月27日签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，证明原告为购车人的借款承担连带责任保证及保证金质押担保。3.《代偿扣款证明》一份，证明截至2020年4月17日，因被告未按时向工行古楼支行归还购车借款，工行古楼支行扣划原告担保代偿款91958.39元。4.结婚证复印件一份，证明涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于购买家用轿车，应为夫妻共同债务。 原告提交的上述证据经被告孙丽君质证，证据1中的签名是本人所签，对证据2、3、4不清楚。 被告孙丽君为支持其辩称，向本院提交了（2020）鲁1521民特65号民事判决书一份，证明被告孙百安自2018年2月至今下落不明，被法院宣告为失踪人。 被告孙丽君提交的证据经原告质证，对判决书的真实性无异议，但该证据不能作为二被告离婚的依据，且该判决书明确指定孙丽君为孙百安的财产代管人，不影响孙丽君系该借款共同还款人的成立。 原告提交的四份证据及被告孙丽君提交的民事判决书来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院均确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告（乙方暨担保人）与工行古楼支行（甲方暨债权人）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，主要约定：一、甲方开办的牡丹购车专用卡分期还款业务是指购车人因向汽车销售商购车之需，在支付一定的购车首付款后，通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡，以一次性透支的方式获取资金，并委托甲方将透支资金直接划转给汽车销售商以支付剩余汽车消费款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务。就每笔牡丹购车专用卡分期还款业务，甲方与购车人签署《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》。二、对本协议有效期内发生的所有牡丹购车专用卡分期还款业务项下所有购车人对甲方的还款义务，乙方自愿同时提供如下形式的担保：1、连带责任保证担保。乙方为购车人提供的保证担保的保证期间自主债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起两年终止……2、保证金质押担保。乙方应在甲方开立保证金专户（户名：利泰商贸公司，账号：16×××29，开户行：工行），并在协议生效之日起5个工作日内存入不低于10万元的资金作为保证金。三、乙方担保的主债务范围为购车人在其与甲方签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于追偿费用、律师代理费）等。四、如购车人未能按照《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》的约定清偿债务的，乙方应在接到甲方通知后的3个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿购车人债务。乙方逾期未予清偿的，甲方有权直接从乙方开立的保证金专户中扣划相应资金以清偿购车人债务。 2017年7月12日，二被告（分期付款申请人）与工行古楼支行（××）签订了编号为2017-GL-0529的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：被告向汽车销售商购买五十铃皮卡汽车，车辆总价124000元，被告支付首付款25420元，剩余购车款98580元由被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款向工行古楼支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还3006元。二被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款手续费率为9.76%，分期付款手续费为9621.41元。被告已经向工行古楼支行提供了其认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为抵押。合同还约定：如果××主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，××有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩。××放弃、变更或丧失本合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。被告孙百安、孙丽君在合同上签字捺印。上述合同签订后，工行古楼支行依约向孙百安发放借款，后因孙百安未按合同约定偿还借款，致使原告于2020年4月17日被工行古楼支行扣划91958.39元。原告代被告偿还借款后，被告又偿还12220.58元，尚欠原告垫付款79737.81元。 另查明，孙丽君于2020年5月6日向山东省阳谷县人民法院（以下简称阳谷县人民法院）申请宣告孙百安失踪，阳谷县人民法院在山东法制报发出公告，公告期届满后，该院于2020年9月21日作出（2020）鲁1521民特65号民事判决书，宣告孙百安失踪，并指定孙丽君为孙百安的财产代管人。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告利泰商贸公司与工行古楼支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、被告孙百安、孙丽君与工行古楼支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，工行古楼支行依约发放了贷款，被告孙百安、孙丽君未按约定还款，致使原告为其代偿借款79737.81元，原告诉求二被告偿还垫付款79737.82元的诉求计算有误，本院支持79737.81元。原告代孙百安支付借款后，造成利息损失，其要求被告孙百安按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告孙丽君作为分期付款共同申请人、分期付款共同偿债人在上述合同中签字捺印，此笔借款应属于夫妻共同债务，故孙丽君应对上述债务承担共同还款责任。 《中华人民共和国民法总则》第四十三条规定“财产代管人应当妥善管理失踪人的财产，维护其财产权益。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由财产代管人从失踪人的财产中支付。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第三十二条规定“失踪人的财产代管人拒绝支付失踪人所欠的税款、债务或其他费用，债权人提起诉讼的，人民法院应当将代管人列为被告。”本案被告孙百安宣告失踪后，法院指定孙丽君为其财产代管人，故被告孙百安应承担的还款责任，由被告孙丽君从代管财产中支付。 综上，被告孙丽君应支付原告代偿款79737.81元及相应利息。原告的其他诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙丽君于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城利泰商贸有限公司代偿款79737.81元及利息（自2020年4月17日起以79737.81元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，原告承担400元，被告孙丽君承担497元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  王凤洲