广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2206号原告：广东新朝阳食品饮料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区新桥镇沙田开发区，统一社会信用代码91441283734097526L。法定代表人：焦广勇，经理。被告：东莞市思铮商贸有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇圣堂社区福兴街23号B栋3楼，统一社会信用代码914419003039273801。法定代表人：李治安。原告广东新朝阳食品饮料有限公司（以下简称新朝阳公司）与被告东莞市思铮商贸有限公司（以下简称思铮公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新朝阳公司的法定代表人焦广勇到庭参加诉讼，被告思铮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新朝阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款25500元，并支付10000元质量保证金，共计35500元；2.判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期利息，自2017年7月7日起直至被告支付完毕为止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年2月22日签订《经销协议书》，约定被告作为原告产品“新朝阳椰子汁(白罐、白标)、朝阳果园椰子汁”在东莞市的经销商。供货方式是由被告提前10天订货，被告提供盖章的订货单交给原告，并约定被告在货款中分三次以欠单形式扣押10000元作为原告产品的质量保证金。自合同签订日起为期1年，到期货款还回原告。2017年3月16日，被告向原告发出两张订单要求，分别为“1.25L×6朝阳果园”500箱、“1.25L×6新朝阳生榨”500箱，共计1000箱，货款金额25500元；“1.25L×6朝阳果园”600箱、“1.25L×6新朝阳生榨”1000箱，共计1600箱，货款金额为40800元，两张订单货款共计66300元，被告向原告支付货款56300元，扣除10000元作为产品质量保证金，并向原告出具两份欠款凭证，证明扣除部分货款作为产品质量保证金。2017年6月30日，被告向原告发出订单要求，以2017年3月16日提供的(“1.25L×6”朝阳果园500箱、“1.25L×6新朝阳生榨”500箱，共计1000箱，货款金额25500元)产品配方不同为由，要求原告重新将“1.25L×6朝阳果园”500箱、“1.25L×6新朝阳生榨”500箱，共计1000箱价值25500元的产品送至被告处用于更换2017年3月16日的产品，待原告将产品送至被告处后，被告告知，上批产品已经实际销售，无需更换，该批产品照样订购，货款随后结算。因原告多次联系被告要求支付货款，继续履行合同，但是被告均不理会，无奈之下，原告于2017年9月8日向被告发出催款函，要求被告于2017年9月15日将拖欠的货款支付至原告名下，但是被告予以拒绝。鉴于以上事实，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告思铮公司无答辩。原告新朝阳公司为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.新朝阳公司的营业执照副本、食品生产许可证各一份；2.思铮公司的企业信用公示信息公示报告打印件一份；3.《经销协议书》；4.产品订单、送货清单各三份，欠款凭证原件二张；5.催款函一份。被告思铮公司未质证，也未提交证据。对原告新朝阳公司提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的上述证据均具备民事诉讼证据的法律特征，被告不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：被告思铮公司向原告新朝阳公司购买由新朝阳公司生产的椰子汁饮料，双方于2017年3月27日签订《经销协议书》一份，约定思铮公司（乙方）成为新朝阳公司（甲方）的新朝阳系列产品的东莞市区域经销商，乙方经销的产品为甲方的“新朝阳椰子汁（白罐、白标）”和“朝阳果园椰子汁”，由甲方负责将货物运抵乙方指定的地点。乙方在货款中分三次以欠单形式扣押10000元作为质量保证金（国家认可的千分之二为正常质量问题范围，甲方在该范围内不承担质量问题赔偿），自合同签订之日为期1年，到期后货款还回甲方。乙方要订货时需提前10天，订货必须严格按照“先款后货”等，协议有效期自2017年3月1日起至2019年12月31日止。上述协议签订后，新朝阳公司依照思铮公司向其发出的订单送货上门给思铮公司，思铮公司接收货物的同时以现金的方式向新朝阳公司支付货款。新朝阳公司分别2017年3月22日和4月15日向思铮公司送货椰子汁二批，货款总额分别为25500元和40800元，思铮公司于收到新朝阳公司货物的当日支付了部分货款，分别剩余5500元和4500元货款暂不予支付，作为双方约定的产品质量保证金，思铮公司于当日分别出具《欠款凭证》确认上述事实，并在《欠款凭证》上面重新申明余下货款扣留的期限为自合同签订之日起1年，到期后返还给新朝阳公司。2017年7月8日，思铮公司在新朝阳公司的送货清单上签章确认收到新朝阳公司的果汁1000箱，货款25500元。新朝阳公司陈述，该批次货物原本为了更换原先批次的产品，但由于原先批次的产品思铮公司已销售完毕无需更换，但思铮公司继续接收该批货物，作为新的订单交易。其后，思铮公司单方失去联络，交易无法继续进行，新朝阳公司无法向思铮公司催讨欠款，遂诉至本院。本院认为，新朝阳公司举证的《经销协议书》、《欠款凭证》、产品订单、送货清单等证据及其庭审陈述，证明了思铮公司与新朝阳公司签订经销椰子汁产品的协议、思铮公司结欠新朝阳公司35500元货款（未付货款25500元+扣留作为质量保证金的货款10000元）的事实，思铮公司既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对新朝阳公司主张的事实没有异议，本院予以确认。双方签订《经销协议书》,由思铮公司负责在东莞地区销售新朝阳公司的系列产品,双方签订的《经销协议书》不是单纯的买卖合同，而是无名合同，原立案时定案由为买卖合同纠纷有误，本院依法变更本案案由为合同纠纷。新朝阳公司与思铮公司之间的合同关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当依约履行自己的合同义务。新朝阳公司已依约向思铮公司供货，思铮公司根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应依约向新朝阳公司支付尚欠的35500元货款，其中思铮公司于2017年7月8日确认收货对应的货款25500元，由于双方在《经销协议书》中约定的付款方式为“先款后货”，即思铮公司在接收货物的同时即负有向新朝阳公司支付货款的义务，逾期未付即为违约，应自逾期之日（2017年7月9日）起向新朝阳公司承担逾期付款的违约责任。思铮公司扣留的作为产品质量保证金的10000元的货款，依约应在《经销协议书》签订之日（2017年3月27日）起一年后（即2018年3月27日之后）支付给新朝阳公司，现双方约定的1年期限已过，思铮公司欠付该10000元不再具备正当理由，故新朝阳公司诉请思铮公司向其支付该10000元货款理据充分，本院予以支持。新朝阳公司逾期支付该10000元同样违约，应自逾期之日（2018年3月28日）起向新朝阳公司承担逾期付款的违约责任。对于新朝阳公司要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算逾期利息的诉请，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。”根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于现行中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率的计算标准为在原合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，以及自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月的20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款基准利率这一基本标准应相应修改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故新朝阳公司诉请思铮公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准赔偿至货款清偿之日止的利息损失，符合前述法律规定，本院予以支持。但新朝阳公司主张的利息起计时间应以按上述论述为准，超过部分本院不予支持。引起本案纠纷，系思铮公司违约所致，其对本案纠纷应负全责。思铮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东莞市思铮商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新朝阳食品饮料有限公司支付货款35500元。二、被告东莞市思铮商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新朝阳食品饮料有限公司赔偿逾期付款利息损失（利息损失以实欠货款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算，具体为：2017年7月9日起以货款25500元为基数，2018年3月28日起以35500元为基数，计算至货款清偿之日止）。三、驳回原告广东新朝阳食品饮料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费260元(以后公告费按实际发生额计算)，合计948元，由被告东莞市思铮商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖小桃人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年十二月十六日法官 助理  许舒靖书 记 员  彭杰杰