中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14376号原告：上海金点贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘天琴，总经理。委托诉讼代理人：李影食，上海市尚法律师事务所律师。被告：CheongChiewFoong，国籍马来西亚，男，1972年9月15日出生，马来西亚住址不详。被告：陆叶，女，1984年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海金点贸易有限公司(以下简称金点公司)与被告CheongChiewFoong(以下简称Cheong)、陆叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李影食、被告陆叶到庭参加诉讼。被告Cheong经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。金点公司向本院提出诉讼请求：1、判令Cheong、陆叶返还金点公司本金30万元；2、判令Cheong、陆叶支付以约定4.75%为标准自2017年6月13日至实际清偿之日止的利息；3、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实理由：Cheong、陆叶于2016年12月14日在上海市徐汇区签订借款合同,Cheong、陆叶向金点公司借款30万元，年息4.75%，借款期限为2016年12月14日至2017年6月13日。2016年12月16日,金点公司依约通过银行转账方式向Cheong支付了该款项。借款届期后,经金点公司多次催讨，Cheong、陆叶始终未予偿还。该款项用于Cheong、陆叶家庭正常生产经营。遂起诉。Cheong未到庭作答辩。陆叶辩称：《借款合同》上的“陆叶”签名非其本人所签。对金点公司与Cheong之间的借款事实，毫不知情。陆叶与Cheong在2016年下半年关系已经不好，双方于2017年9月11日已经办理离婚。与Cheong婚姻存续期间，陆叶与Cheong经济是分开的。陆叶有自己的工作和收入，从未与Cheong共同生产经营。申请对《借款合同》上“陆叶”签字进行笔迹鉴定。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对涉案《借款合同》落款“借款方(乙方)签字、盖章”处的“陆叶”签名进行笔迹鉴定。为此，陆叶支付鉴定费3,500元。2020年11月13日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》：检材《借款合同》上需检的“陆叶”签名不是陆叶本人所写。金点公司、陆叶对上述鉴定报告真实性均无异议。本院对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性予以确认，对鉴定结论予以采纳。本院认定事实如下：2016年12月14日，金点公司(甲方)与Cheong(乙方)、案外人许某某(丙方、保证方)签订《借款合同》：金点公司同意按借款合同的条款向Cheong提供借款30万元。年利率4.75%；乙方应将此协议借款用于其正常生产经营的需要，不得用于对外投资或转借他人。借款期限6个月，自2016年12月14日至2017年6月13日。乙方指定开户行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；户名CheongChiewFoong。本合同期限内双方发生的一切争议，均适用中华人民共和国法律。2016年12月17日，金点公司向收款人CheongChiewFoong银行汇款30万元。另查明，陆叶与CheongChiewFoong于2013年5月23日登记结婚；于2017年9月11日登记离婚。因借款到期后，金点公司未收回借款，遂起诉。上述事实，有当事人陈述、金点公司提供的《借款合同》、银行回单、结婚证、银行卡、陆叶提供的《离婚证》等证据证明。此外，金点公司另向本院提供：1、上海市长宁区法院判决书(2019)沪0105民初3651号，证明陆叶是上海良豆餐饮管理有限公司股东，Cheong在该公司任职。2、2017年4月19日，Cheong《还款说明》。证明Cheong在良豆公司任职。陆叶质证表示：对证据1真实性无异议。但陆叶对自己是良豆公司股东一事并不是很清楚，当时出于对Cheong的信任在一些文件上签字。陆叶本人从未参与良豆公司经营，也未在良豆公司任职。从长宁法院的判决也可以看出陆叶没有出资。无法证明系争借款用于共同经营。对证据2真实性不予认可。没有看到过，且该《还款说明》中的款项与涉案借款无关。本院认为，Cheong系马来西亚国籍，故本案属涉外案件，准据法的确定应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案当事人在《借款合同》约定本合同期限内双方发生一切争议，均适合中华人民共和国法律。因此，本案应适用中华人民共和国法律。本院认为，《借款合同》系金点公司与Cheong的真实意思表示，属合法有效。Cheong应当按约归还借款并支付利息，逾期归还应当支付逾期利息。本案争议焦点：涉案债务是否系陆叶与Cheong的夫妻共同债务。本院认为，《借款合同》中的“陆叶”签字并非陆叶本人所签，陆叶对涉案债务事后也未进行过追认，故涉案借款不是陆叶与Cheong的共同意思表示所负的夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的除外。审理中，金点公司向本院提供的证据不能证明Cheong与陆叶存在共同生产经营、以及共同投资、购买生产资料等事项。故本院对金点公司主张涉案借款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，不予采信。对金点公司要求陆叶承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。Cheong经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、CheongChiewFoong于本判决生效之日起十日内支付上海金点贸易有限公司借款本金30万元；二、CheongChiewFoong于本判决生效之日起十日内支付上海金点贸易有限公司利息，以30万元为基数，按年利率4.75%，自2017年6月13日计算至实际清偿之日；三、驳回上海金点贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,423.44元、公告费600元，由CheongChiewFoong负担；鉴定费3,500元由上海金点贸易有限公司负担(该款陆叶已预付，上海金点贸易有限公司应向陆叶支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王嘉骏审判员  顾 静审判员  王 嵘二〇二〇年十二月一日书记员  魏 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。