wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0625民初1067号原告：漳州恒忆锻造工业有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业区，统一社会信用代码913506257438489187。委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：陈青俊，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告漳州恒忆锻造工业有限公司（以下简称恒忆锻造公司）与被告陈青俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒忆锻造公司委托诉讼代理人林振龙到庭参加诉讼，被告陈青俊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒忆锻造公司向本院提出诉讼请求：判令陈青俊偿还恒忆锻造公司134703元及逾期还款利息（利息自2016年10月10日起至2019年8月20日按同类同期贷款利率4.75%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还款之日）。诉讼过程中，恒忆锻造公司变更利息请求为自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还款之日。事实和理由：陈青俊系江西创元汽车零部件有限公司（以下简称创元公司）法定代表人。创元公司在2016年5月27日及2016年6月13日向恒忆锻造公司购买摆臂毛胚134703元。恒忆锻造公司依约交付摆臂毛胚后，创元公司未能付款。经恒忆锻造公司多次催讨，陈青俊自愿代创元公司支付所欠货款。为此，恒忆锻造公司与陈青俊于2018年11月21日签订《还款协议书》，约定自2019年1月1日起，陈青俊每季度向恒忆锻造公司还款33675.75元，分四期于2019年度内还清。若任意一方未能履行该协议的，可向长泰县人民法院提起诉讼。协议签订后，陈青俊未能依约付款，为此，恒忆锻造公司提出上述所请。陈青俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：创元公司与恒忆锻造公司之间存在摆臂毛胚买卖关系。2016年5月27日及2016年6月13日，创元公司向恒忆锻造公司购买摆臂毛胚134703元。恒忆锻造公司依约交货后，创元公司未能付款。陈青俊系创元公司法定代表人。经恒忆锻造公司多次向创元公司催讨上述货款无果后，陈青俊于2018年11月21日以自己的名义与恒忆锻造公司签订《还款协议书》一份，自愿代创元公司支付所欠货款。《还款协议书》约定自2019年1月1日起，陈青俊每季度向恒忆锻造公司还款33675.75元，分四期于2019年度内还清。若任意一方未能履行该协议的，可向长泰县人民法院提起诉讼。协议签订后，陈青俊未能依约付款。恒忆锻造公司为此提起诉讼。上述事实，有恒忆锻造公司的陈述及其提供还款协议书、采购合同、对账单、出货单、发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，陈青俊以个人名义与恒忆锻造公司签订的《还款协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律法规规定，该协议合法有效，其法律关系实质是陈青俊自愿承担其所经营的创元公司尚欠债务的意思表示，应视为债的加入。双方因合法的买卖关系产生加入性债权债务关系，陈青俊负有依约向恒忆锻造公司偿还尚欠货款的法律义务。现还款期限已过，陈青俊未能偿还货款，恒忆锻造公司可以向其主张权利。因此，恒忆锻造公司请求陈青俊偿还尚欠货款134703元，于法有据，应予支持。因陈青俊未能依约还款，构成违约，应向恒忆锻造公司承担因其逾期付款所受损失的违约责任。故恒忆锻造公司请求陈青俊自2020年1月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。陈青俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈青俊应偿还漳州恒忆锻造工业有限公司欠款134703元及利息（以134703元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清款项之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，公告费560元，共计3554元，由陈青俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  俞 芬人民陪审员  高连全人民陪审员  熊艳红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李焰发执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6862号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码91370000169196125Y。被告：山东省郓城县汇通担保有限公司，住所地郓城县临城路中段路北。被告：郓城屹晖木业有限公司，住所地郓城县黄安镇曹庄村。被告：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县黄安镇罗庄村南。被告：王福贤，男，汉族，初中毕业，住郓城县。被告：王体强，男，汉族，初中毕业，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王福贤、王体强、山东省郓城县汇通担保有限公司、郓城屹晖木业有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司、被告山东省郓城县汇通担保有限公司、郓城屹晖木业有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、王福贤、王体强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：……（对案件事实进行认定）。本院认为，被告王福贤、王体强、山东省郓城县汇通担保有限公司、郓城屹晖木业有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告王福贤、王体强、山东省郓城县汇通担保有限公司、郓城屹晖木业有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  孙昌民二〇二〇年十二月一日书记员  ×××附相关法律条文：
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执1418号被执行人：李某某，男，汉族，1981年生，住武城县城区。关于被执行人李某某罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1428刑初121号刑事判决书，执行标的100000.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，共计划拨被执行人存款448.19元，被执行人李某某主动上交15000元，查封被执行人李某某名下车辆，因系轮候查封，暂无其他可供执行财产。本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，查封了李某某名下宅基地，暂时无法处置，无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。本裁定书立即生效。审 判 长 张富勇审 判 员 李远锋审 判 员 孙双栋二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘长升书 记 员 祝红梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0405民初2564号原告：李海龙，男，1977年3月9日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张斌，广饶安盛法律服务所法律工作者。被告：罗士发，男，1986年4月19日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区（运鸿加油站北50米路东）。被告：枣庄市东瑞运输有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区广进路。法定代表人：李广才，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王涛，经理。原告李海龙与被告罗士发、枣庄市东瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告李海龙于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海龙撤诉。案件受理费减半收取计31元，由原告李海龙负担。审判员  张春岭二〇二〇年十二月十六日书记员  张 咪
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初3542号原告：酒鬼酒供销有限责任公司，住所地：湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人:程军，该公司董事长。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳雄美，湖南豪宇律师事务所律师。被告：武陵区新威烟酒商行，住所地：湖南省常德市武陵区白马湖街道长家山社区（德景园小区10栋129号）。经营者：陈永丰，男，1998年10月8日出生，住湖南省常德市武陵区（德景园小区10栋）。委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。原告酒鬼酒供销有限责任公司诉称：2020年5月25日，为了树立和提升酒鬼酒品牌形象,提高原被告双方利益,原告与被告签订了编号为GXHT-MT-110-2020的《酒鬼酒门头合作协议》，协议期限为2020年6月1日至2022年5月30日。根据该合作协议约定，原告为被告委托施工单位制作并安装门头,门头施工预算由施工单位统一制作核算,被告门头实际面积为43.76平米,制作及安装费用为24922.953元,相关制作及安装费用由原告承担。被告负责在湖南市场内分销原告的酒鬼酒产品,若被告门店出现任何假冒、侵权产品销售等违法活动,原告有权单方面解除本协议,并有权要求被告即刻拆除酒鬼酒门头,且被告要按照制作及安装费用的3倍向原告支付赔偿金。该合作协议同时约定双方因本协议发生的争议由原告所在地人民法院管辖。2020年8月13日,常德市市场监督管理局的执法人员在被告经营场所内检查,发现有49瓶白酒不能提供进货单据等相关资料,执法人员现场对上述物品予以扣押，经鉴定涉案白酒均为侵犯注册商标专用权的商品。常德市市场监督管理局于2020年10月21日作出常市监罚[2020]40号行政处罚决定书。被告销售假冒酒鬼酒的事实清楚,证据充分,根据《合同法》相关规定以及双方签订的《酒鬼酒门头合作协议》约定,被告严重违反协议约定,损害原告品牌形象及合法权益,原告有权解除合同,被告应当立即拆除门店招牌并赔偿原告制作及安装费用的3倍即74768元。综上所述,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求判如诉请。被告武陵区新威烟酒商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，作为武陵区新威烟酒商行个体经营户的经营者陈永丰一直租住在常德市武陵区××街道××社区××小区××栋××号，并签订有《房屋租赁合同》。陈永丰并未居住在身份证所载地址。本案系合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应当由被告住所地或者经常居住地人民法院受理，且常德市武陵区人民法院审理本案方便个体工商户经营者陈永丰及时参加诉讼，以便最大限度维护自身的合法权益。因此，本案应当由常德市武陵区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告双方在合同中协议由原告住所地法院管辖，不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖，原告在吉首市人民法院起诉符合法律规定，被告主张涉案合同不是被告的经营者签署，但该项审查系实体审查，无法在管辖权异议中进行审查，故对被告的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告武陵区新威烟酒商行的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张清珍二〇二〇年十二月三十日书记员  龙雪梅
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0625民初1053号原告：杨少明，男，1961年11月22日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。被告：张景辉，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林丽惠，女，1984年1月8日出生，汉族，住福建省长泰县。原告杨少明与被告张景辉、林丽惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨少明的委托代理人蔡连清到庭参加诉讼、被告张景辉、林丽惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨少明向本院提出诉讼请求：1.请求判令张景辉、林丽惠共同偿还给原告借款100000元整及支付从起诉之日起至还清款项止按月利率2%计算的利息；2.本案受理费由张景辉、林丽惠承担。事实和理由：2011年5月28日，张景辉因开店资金周转困难向杨少明借款10万元，双方未约定还款期限，但口头约定按月利率2%计算利息，张景辉出具一份借条给杨少明收执。现杨少明因需用资金向张景辉追讨借款，但张景辉以种种理由迟迟不予归还。杨少明认为：1.张景辉应立即偿还借款10万元；2.林丽惠系张景辉的妻子，虽然没有在借条上签名，但有义务与其丈夫张景辉共同偿还给杨少明借款的责任。为此，杨少明依法诉至本院。张景辉、林丽惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，张景辉向杨少明借款100000元，双方未约定还款期限和利息，张景辉亲笔书写一张借条给杨少明收执，借条载明：“兹向杨少明借现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：张景辉2011年5月28日”。张景辉在借款人处签名并摁手印。另查明，张景辉、林丽惠于2006年6月6日在长泰县民政局婚姻登记处登记结婚。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、补发婚姻登记证审查处理表等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，张景辉向杨少明借款100000元的事实，有杨少明提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护，本院予以确认，张景辉负有返还借款的义务。本案借条对支付利息没有约定，视为不支付利息。借条未约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。因双方没有约定利息，杨少明主张的利息诉请，其性质为张景辉应承担的逾期还款违约责任，故杨少明主张的利息可以从起诉之日（2020年7月3日）起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。杨少明提出林丽惠应承担共同还款的请求，因杨少明未举证证明涉案的债务用于张景辉、林丽惠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示,因此，林丽惠不承担共同还款责任。张景辉、林丽惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张景辉应于本判决生效之日起十日内归还杨少明借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回杨少明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告费560元，由张景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  杨居团人民陪审员  陈惠山人民陪审员  叶增林二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨筱涵附注：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初471号之一 原告：张帅，男，1985年2月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，沛县法律援助中心法律援助律师。 被告：刘广阔，男，1968年11月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：朱诗靓，江苏大风歌律师事务所律师。 被告：高凡，男，1992年3月10日出生，汉族，住沛县。 被告：西安国发泰建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞大道安城御花园B区3号楼2单元1506号。 法定代表人：孙忠国，经理。 被告：陕西翰林森科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号6幢1单元10701室。 法定代表人：姚进峰，执行董事兼总经理。 原告张帅与被告刘广阔、高凡、西安国发泰建筑安装工程有限公司、陕西翰林森科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 张帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资38430元，利息1614元，合计40044元（利息按照年利率4.2%的标准，自2019年1月6日起计算至2020年1月5日止，2020年1月6日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款全部还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘广阔雇佣原告等人在陕西省高新区首创奥特莱斯商城工地务工，拖欠原告等人工资。2019年1月5日，刘广阔签字确认拖欠原告等人2018年7月-2019年1月期间的工资。其中，拖欠原告38430元，至今未付。经了解，涉案工程劳务系陕西翰林森科技有限公司分包给西安国发泰建筑安装工程有限公司施工，西安国发泰建筑安装工程有限公司将工程非法转包给高凡，高凡又非法转包给刘广阔。 陕西翰林森科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳务合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为西安市高新区，原告在起诉状中对此进行了确认。因此本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。另外本案系因建设工程引起的纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，由工程所在地法院专属管辖，即亦应由西安市雁塔区人民法院管辖。故请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应当按照合同纠纷案件的管辖原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告刘广阔的住所地为沛县，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告向本案起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陕西翰林森科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 巍 人民陪审员 韩 峰 人民陪审员 刘 云 二〇二〇年十二月七日 法官 助理 耿媛媛 书 记 员 解小含
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2146号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人罗文冠，男，1994年9月10日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人陈珍华，广东穗江律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕Z2194号起诉书指控被告人罗文冠犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，依法于2020年9月10日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员彭加子出庭支持公诉，被告人罗文冠、辩护人陈珍华到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人罗文冠和被害人苏某曾经是男女朋友同居关系，2020年6月1日分手并分居。2020年6月14日凌晨1时许，被告人罗文冠趁被害人苏某熟睡门未锁潜入其住处深圳市龙岗区坂田街道四季花城桂花苑M602房，将被害人苏某放置在床上枕边的白色苹果手机拿走，将手机关联的信用卡内3000元人民币盗刷。公诉机关提供了相关证据，认为被告人罗文冠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建〔2020〕Z2037号量刑建议书，建议对被告人罗文冠以盗窃罪判处八个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人罗文冠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人罗文冠自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人罗文冠是初犯、偶犯；3.被告人罗文冠的主观恶性较小。综上，请求法庭从轻处罚，判处六个月有期徒刑。经审理查明，被告人罗文冠和被害人苏某曾经是男女朋友同居关系，2020年6月1日分手并分居。2020年6月14日凌晨1时许，被告人罗文冠趁被害人苏某熟睡门未锁潜入其住处深圳市龙岗区坂田街道四季花城桂花苑M602房，将被害人苏某放置在床上枕边的白色苹果手机拿走，将手机关联的信用卡内人民币3000元盗刷。另查，白色苹果手机已于2020年7月1日发还被害人苏某。被害人苏某的经济损失人民币3000元已由平台返还，被害人出具谅解书对被告人罗文冠表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.书证：身份材料、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单等；2.证人证言：证人许某伏的证言；3.被害人陈述：被害人苏某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人罗文冠的供述和辩解；5.鉴定意见：鉴定文书等；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人罗文冠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗文冠归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗文冠已经取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。由于被告人罗文冠在公诉机关出具量刑建议之后，取得被害人的谅解，本院对量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗文冠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年06月29日起至2021年1月28日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送被告人所有的手机一部，依法折价折抵罚金（以人民币三千元为限，超出部分返还被告人）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（以下空白）审 判 长 赖健良人民陪审员虞凤人民陪审员 李    亚    凤二〇二〇年十二月三日书 记 员 赵    维    玮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6200号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），统一社会信用代码。        负责人：洪某。        委托诉讼代理人：哈某，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：周某，公民身份号码×××，籍贯、职业、文化程度不详。现住宁夏回自治区贺兰县。        案由：物业服务合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2020年11月25日        待裁定事项：是否准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤诉。        1        裁定结果：裁定准许撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。        审判员    尹晓静二〇二〇年十二月八日书记员    刘艳丽
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1428号原告：鹤壁市博龙畜牧机械有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇西寺望台村北。法定代表人：张学亮。委托诉讼代理人：黄浩，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：重庆市合川区海林禽业有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处花园村二社。法定代表人：黄林。原告鹤壁市博龙畜牧机械有限公司（以下简称博龙公司）与被告重庆市合川区海林禽业有限责任公司（以下简称海林公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告博龙公司的委托诉讼代理人黄浩到庭参加了诉讼。被告海林公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海林公司向原告博龙公司支付851000元。2、判令被告海林公司向原告博龙公司支付逾期付款利息（以851000元为基数，按每天0.05％自2018年12月30日支付至实际偿还完毕为止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原、被告双方签订合同，约定由原告向被告交付4台BLXQ-6000III型发酵处理机，总价款为3000000元，原告依约向被告交付了上述货物，被告尚欠851000元拖欠至今。2018年12月11日，原、被告签订《关于重庆市合川区海林禽业有限责任公司用项目资金支付鹤壁市博龙畜牧机械有限公司货款承诺书》，约定被告2018年12月30日未支付，以后每天按0.05％支付利息；2019年1月31日之前未支付，由供货方向当地法院申请裁决；为此原告向贵法院起诉，请求依法支持原告诉求。被告海林公司未到庭答辩、质证。经审理查明，2018年4月11日，原告博龙公司与被告海林公司签订《合同书》一份，被告购买原告2台BLXQ-6000III发酵处理机，价款为150万元。付款方式为合同签订之日起5日内，被告支付原告合同总额的20%，即30万元，作为设备定金，原告收到定金后合同正式生效。设备发货前5日内，被告支付原告合同总额80%，即120万元，该笔款如延迟支付1天，则设备发货时间及工期顺延1天。被告在未付清货款前，设备的所有权归原告，不得将设备出售、出租、抵押、质押。2018年9月7日，原告博龙公司与被告海林公司签订《合同书》一份，被告购买原告1台BLXQ-6000III发酵处理机，价款为75万元。付款方式为合同签订之日起5日内，被告支付原告合同总额的20%，即15万元，作为设备定金，原告收到定金后合同正式生效。设备发货前5日内，被告支付原告合同总额80%，即60万元，该笔款如延迟支付1天，则设备发货时间及工期顺延1天。被告在未付清货款前，设备的所有权归原告，不得将设备出售、出租、抵押、质押。2018年12月11日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明被告购买原告4台发酵罐及其他设施设备，原告已经完成3台发酵罐及其他设施设备的安装，尚差一台发酵罐未到场安装。被告在第4台发酵罐到场安装时立即申请项目主管部门进行验收，争取在2018年12月30日前将项目款申请到账，收到项目款时立即将余下货款225万元支付给原告。若2018年12月30日未支付，每天将按照0.05%支付利息。原告已经完成4台BLXQ-6000III发酵处理机的安装，合同总价款为300万元，被告已经支付货款2149000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告博龙公司与被告海林公司之间的买卖合同合法有效。原告按照合同约定履行义务，被告未按照约定履行付款义务，已构成违约，被告应承担违约责任。根据原告提供的证据，其要求被告支付剩余货款851000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在承诺书中承诺，若2018年12月30日未支付，则每天将按照0.05%支付利息，被告未按时向原告支付货款，应承担逾期付款责任，故原告要求被告以851000元为基数，自2018年12月31日起至实际履行完毕日止，按利率每日0.05%，支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告海林公司在调解中提到的违约损失，可另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告重庆市合川区海林禽业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市博龙畜牧机械有限公司货款851000元及逾期付款利息（计算方式：以851000元为基数，利率按每日0.05%，自2018年12月31日至实际履行完毕日止）；二、驳回原告鹤壁市博龙畜牧机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12310元，减半收取6155元，由被告重庆市合川区海林禽业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 欢
枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0405民初2556号原告：夏西海，男，1962年5月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：黄庆，男，1992年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：冯学英，女，1967年3月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：陈端，女，1990年8月26日出生，汉族，住济南市长清区。被告：孙做栋，男,1991年1月6日出生，汉族，住济南市长清区。被告：陈衍余，男，1970年3月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：陈玉倩，女，1993年1月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：陈清，男，1995年1月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。以上六被告委托诉讼代理人：陈衍余，与六被告系亲属关系。原告夏西海诉被告黄庆、冯学英、陈端、孙做栋、陈衍余、陈玉倩、陈清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏西海及六被告委托诉讼代理人陈衍余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款50000元及利息(以50000元为本金，按照月息2分自起诉之日起至实际给付之日止)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，被告冯学英、陈衍余向原告借款50000元。被告给原告打借条一张，约定月息2分，被告冯学英、陈衍余及担保人陈端、孙做栋、陈玉倩、黄庆、陈清在借上签字捺印，没有约定还款日期。现原告催要未果，为维自己合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告冯学英、陈衍余及担保人陈端、孙做栋、陈玉倩、黄庆、陈清辩称，欠款属实，因经济困难，要求分期还款。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，被告冯学英、陈衍余向原告借款50000元，约定月息2分，由被告陈端、孙做栋、陈玉倩、黄庆、陈清为该借款担保。被告冯学英、陈衍余收款后给原告出具借条一张，被告冯学英、陈衍余在借款人一栏签字捺印，担保人陈端、孙做栋、陈玉倩、黄庆、陈清也在担保人一栏借上签字捺印。该借款没有约定还款日期，后经原告催要未果，七被告未付。截止起诉之日，利息已付清。本院认为，原告同被告冯学英、陈衍余之间的借款行为系自愿协商，内容不违反法律规定，该借款行为有效。被告陈端、孙做栋、陈玉倩、黄庆、陈清自愿对该借款行为进行担保，并在借条上以担保人的身份签字捺印，该担保行为有效，被告陈端、孙做栋、陈玉倩、黄庆、陈清作为担保人应对此借款承担连带保证责任。此款后经原告催要，被告冯学英、陈衍余有及时偿还原告借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告冯学英、陈衍余在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款5万元及利息（利息从2020年11月20日计算至本判决生效之日，以5万元为基数，按月息2分计算）。二、被告陈端、孙做栋、陈玉倩、黄庆、陈清对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告冯学英、陈衍余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄冠秋二〇二〇年十二月二十四日书记员  王振东
陕西省咸阳市中级人民法院执行裁定书（2020）陕04执恢40号   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5638。负责人：王立民，副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：陕西嘉德现代农业有限公司，住所地：咸阳市永寿县北侧。统一社会信用代码：91610426675107789W。法定代表人：马笠泰。该公司执行董事。被执行人：马笠泰，男，1964年9月20日生，住陕西省XX城县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：田小斌，男，1972年1月7日生，住陕西省XX城县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：付建红，女，1970年10月20日生，住陕西省XX城县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：武军民，男，1967年3月20日生，住陕西省咸阳市，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨耐冬，女，1969年2月24日生，住陕西省咸阳市，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字（2017）第0318号裁决书，在执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西嘉德现代农业有限公司、马笠泰、田小斌、付建红、武军民、杨耐冬借款纠纷一案中，向被执行人陕西嘉德现代农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执人偿还借款本金7650000元、利息及仲裁费62890元、本案执行费70229.53元等。被执行人马笠泰、田小斌、付建红、武军民、杨耐冬在各自担保的范围内承担担保责任。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，该案本次执行程序终结，若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审    判    长      陈铭秦   审    判    员      杨振辉    审    判    员      贾有忠        二○二○年十二月十六日        书    记    员      张  勇
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初454号原告：张颖思，女，汉族，1981年3月27日出生，住西安市高陵区。被告：西安柏莱盛典装饰有限公司，住所地陕西省西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117MA6WQECP8X。法定吴明涛，代表人：，系该公司负责人。原告张颖思诉被告西安柏莱盛典装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张颖思到庭参加了诉讼，被告西安柏莱盛典装饰有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告张颖思诉称:2019年10月18日，被告承接了原告位于高陵区天下荣郡的三居室商品住房的室内装修工程业务，并且与原告签订了装修合同。合同写明装修日期为60天，约定该工程造价为67000元。原告向被告支付工程款共计62000元，剩余5000元作为质保金，等工程竣工验收通过一个月予以支付。装修过程中原告多次到现场监工，发现该工程存在严重质量问题，被告却称该工程在进行中，期间会调整。现该工程已经完工，经验收工程质量已严重到不可逆转的地步。原告多次要求被告处理此事，被告一直推诿不予配合。无奈原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望依法判令：1、请求依法判令被告人赔偿原告装修返修费共计98000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告西安柏莱盛典装饰有限公司未到庭应诉。经审理査明，2019年10月18日，原告张颖思为甲方与被告西安柏莱盛典装饰有限公司为乙方，签订了《室内装修合同》，合同约定：1、乙方承包甲方家庭居家装修装饰工程；2、工程地点：天下荣郡E11-1501室，面积为125㎡，三室二厅二卫；3、工期2019年10月26日至2019年12月；4、合同工程造价为67000元（不含税）；5、包工包料，拎包入住。材料均以业主本人看定为准，乙方承诺如工期质量存在严重问题，导致甲方验收不合格，乙方愿赔偿所有装修费用总和的2倍。合同签订后，被告开始为原告单元房进行装修，装修完工后，原告发现装修存在严重问题，遂找被告交涉，经多次协商未果。原告于2020年1月6日起诉至本院。在审理中，于2020年12月6日上午10时左右，通知原告张颖思与被告法定代表人吴明涛前往天下荣郡E11楼1501室装修工程进行现场勘验，经原、被告双方现场确认，装修存在以下质量问题：1、地板缝过宽，地板不平整；2、室内的门窗尺寸全部错误，门安装不上去，原定的实木烤漆门，却换成了强化门；3、窗套装成斜斜的，石材不平整；4、墙角没压阴阳角，墙面不平，吊的顶不平，顶是扭扭的，一边高一边低；5、阳台窗套尺寸错误，接茬不齐，石材是斜斜的；6、厨房卫生瓷空鼓，尺寸错误，灶头位置错误；7、电视墙不平；8、卫生间瓷砖空鼓，隔断门应该是石材玻璃的，却换成钛镁合金，瓷片颜色不一样，马桶漏水；9、主卧阳台窗套尺寸错误，墙面美缝不平，缝宽，瓷砖存在空鼓等等。上述事实，有原告的陈述材料、装修合同、现场勘验笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人在履行合同义务时，应当信守承诺履行好合同约定义务，否则，给对方造成损失的，应予以赔偿。本案中，被告西安柏莱盛典装饰有限公司在履行装修合同义务，应当认真细致履行装修义务，但是被告在履行合同中极端不负责任，导致装修质量存在重大质量问题，且存在偷工减料问题，其行为给原告造成较大的经济损失。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法应予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案的实际情况，被告向原告赔偿数额可酌情确定为50000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：西安柏莱盛典装饰有限公司在本判决生效后十日内给付张颖思人民币50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案受理费2250元，减半收取1125元，由被告承担。原告已预交2250元，由被告给付原告1125元，再由本院退付1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长   王 树 勋                              审  判  员   焦    利                              审  判  员   罗    娟    二〇二〇年十二月十八日 书   记  员   韩 苏 红   1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初7556号原告：赵宏，女，1970年12月13日出生，汉族，职工，住滕州市。委托诉讼代理人：徐谊操，男，1943年1月9日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：阳光财产保险股份有限公司滕州支公司，住所地滕州市龙泉路西侧青啤大道北侧，统一社会信用代码913704816894805256。代表人：唐成清，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市龙头路9号，统一社会信用代码913704006693217549。代表人：代广珍，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。原告赵宏与被告阳光财产保险股份有限公司滕州支公司（以下简称阳光财保滕州支公司）、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称以下简称阳光财保枣庄支公司）福利待遇纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。原告赵宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财保枣庄支公司为原告补缴2013年2月至2019年3月的住房公积金42500元；2.判令被告阳光财保枣庄支公司支付原告2011年1月至2014年1月的父母津贴7200元、2014年2月至2018年2月及2018年3月至2020年11月的父母津贴4800元；3.判令被告阳光财保枣庄支公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月1日，原告加入被告阳光财保枣庄支公司，至今在被告阳光财保滕州支公司已工作12年，被告阳光财保枣庄支公司欠缴原告2013年2月至2019年3月的住房公积金42500元，欠付原告2011年1月至2014年1月的父母津贴7200元及2014年2月至2018年2月、2018年3月至2020年11月的父母津贴4800元。经数次催促，被告阳光财保枣庄支公司未予解决。为此，原告于2020年11月5日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出了不予受理的决定。原告不服该决定，在法定期限内诉至法院。本院经审查认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，原告赵宏诉求被告阳光财保枣庄支公司缴纳住房公积金，具有社会管理的性质，应由住房公积金管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，因而应予驳回。原告赵宏提交的与被告阳光财保枣庄支公司签订的劳务协议书载明双方自2010年1月1日至2019年12月31日系劳务关系，并非劳动关系；而被告阳光财保枣庄支公司提交的与原告赵宏签订的劳动合同书载明双方自2019年4月1日起存在劳动关系；故原告赵宏诉求被告阳光财保枣庄支公司支付2011年1月至2014年1月的父母津贴7200元及2014年2月至2018年2月的父母津贴，虽经劳动仲裁前置程序，但不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应依法予以驳回。原告赵宏诉求被告阳光财保枣庄支公司支付2018年3月至2020年11月的父母津贴，未经劳动仲裁前置程序，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31916号原告杨卫民，女，苗族，1966年11月17日出生，住址湖南省绥宁县。原告吴谦，男，侗族，1993年1月1日出生，住址湖南省绥宁县。原告吴海燕，女，侗族，1990年10月3日出生，住址广西灵川县。委托代理人唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。被告深圳市展鸿建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑A栋20C，统一信用代码91440300326508234B。法定代表人莫远豪。委托代理人王雷，广东华商律师事务所律师。委托代理人陆娴，广东华商律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，本院于2020年5月27日受理后，由审判员潘捷适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了独任审理。原告吴谦及其的委托代理人唐顺胜、被告委托代理人陆娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，三原告亲属吴佳明是被告员工，其于2019年9月11日发生工伤死亡，被告与三原告协商赔偿事宜过程中，隐晦已为死者购买工作保险及商业保险事实，三原告在被欺诈情况下，与被告达成协议，并在深圳市龙华区人民调解委员会的见证下签订《人民调解协议书》。协议签订后，被告分三次支付三原告990000元。后三原告发现吴佳明死亡的工伤保险赔偿金为842087.46元，意外保险赔偿金为500000元（合计1342087.46元），据此，三原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、撤销原、被告于2019年9月18日签订的《人民调解协议书》；二、被告还应支付三原告保险赔偿款352087.46元；三、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，《人民调解协议书》经深圳市龙华区人民调解委员会的调解及见证下签署，意思表示真实，不存在可撤销或无效的法定事由；二、对于吴佳明工伤保险利益和商业保险利益，三原告完全知情，并全面配合履行从未提出异议；三、被告已额外支付三原告住宿费、伙食费等共计60632.3元，且在本次悲剧事件中被告遭受了巨额的行政处罚共计364520元，没有任何受益；四、原告提起诉讼的意图是拖延及中止被告在湖南省绥宁县人民法院提起的追偿权纠纷，属于恶意阻碍司法审判程序的行为。综上，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告员工吴佳明于2019年9月11日发生工伤死亡，三原告系吴佳明第一顺位继承人，三原告与被告于2019年9月19日在深圳市龙华区人民调解委员会的协调下签订《人民调解协议书》，协议书约定：“……被告支付三原告赔偿金990000元，包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等一切费……三原告收到赔偿金后不再以任何形式、任何理由向被告等要求任何费用或主张任何责任……若因保险理赔需要，需要吴佳民家属配合办理相关手续的，家属需无条件配合。保险赔偿金归属被告，家属无异议。”吴佳明死亡的工伤保险赔偿金为842087.46元，意外保险赔偿金为500000元，上述事实有《人民调解协议书》、深圳市工伤保险待遇核准决定书、鼎和财产保险股份有限公司出险通知及申请书、中国建设银行单位客户专用回单予以印证，本院予以确认。本院认为，《人民调解协议书》有三原告签名及被告的公章确认及深圳市龙华区人民调解委员会印章确认，视为双方均知晓协议中的内容并对其予以认可，《人民调解协议书》系三原告与被告真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，三原告主张被告故意隐晦已为死者购买工作保险及商业保险事实，三原告在被欺诈情况下签订，但该《人民调解协议书》中已明确约定“若因保险理赔需要，需要吴佳民家属配合办理相关手续的，家属需无条件配合。保险赔偿金归属被告，家属无异议。”,三原告未提交其它有效证据证明被告存在欺诈行为,故本院对三原告的主张不予采信,依法确认《人民调解协议书》真实有效。原告请求撤销原、被告于2019年9月18日签订的《人民调解协议书》没有法律依据,本院不予支持,依据《人民调解协议书》保险赔偿金归属被告,原告请求被告支付三原告保险赔偿款352087.46元,于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回三原告的全部诉讼请求本案案件受理费6581.31元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月十七日书记员 刘倩恩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41755号原告：魔萌动漫文化传播（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道螺岭社区中兴路68号一品雅园东门168南座1513，统一社会信用代码9144030005279085X9。法定代表人：陈雨海。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师，执业证号14403201610986135。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师，执业证号14403201811060500。被告：深圳市忠鹏数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区新厦大道160号山厦大厦701B，统一社会信用代码91440300MA5FMWQB2X。法定代表人：陈伟忠。上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡静到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“魔鬼猫”美术作品形象的耳机套商品，销毁库存及模具；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告是一家经验丰富的动漫形象授权和衍生品研发及销售、动漫形象设计、插画设计、长漫画制作、销售渠道管理、手游设计的原创动漫IP运营平台，对魔鬼猫美术作品形象享有著作权。魔鬼猫于2013年创建，是中国暗黑酷潮第一品牌。于2014年获得第二届东北亚国际动漫作品大赛综合组第一名；2014年6月作为中国新进品牌受邀参加美国拉斯维加斯品牌授权展；2014年7月受邀参加2014中国动漫授权业大奖的“十大中国动漫品牌”评选；2015年04月入选第四届中国苏州文化创意设计；2015年06月获得首届中国智客论坛一“最具创新奖”；2015年07月获得“2015搜狗新锐表情奖”；2015年09月获得新光奖中国西安第四届国际原创动漫大赛“最佳形象表情奖一第一名”；2015年11月获得“深训创意设计七彩奖”；2016年04月入选“第六届中国动漫新锐榜”。魔鬼猫形象常见于互联网平台与各大商场，并广泛适用于手机周边产品、T恤等衍生品的外观设计中，在国内市场享有较高知名度，深受大众喜爱。但是，随着魔鬼猫形象的逐渐流行，市场上出现众多未经授权的生产者及销售者，瞄准魔鬼猫著作权的巨大商机，大量生产和销售使用魔鬼猫美术作品形象的商品，侵犯了原告的著作权，非法牟利，给原告造成了巨大的损失。经调查，原告发现被告生产并销售“魔鬼猫系列耳机套”商品，未经许可使用原告魔鬼猫的美术作品形象，被告已侵犯了原告的著作权。被告未答辩。经审理，本院查明：一、广东省版权局出具的登记号为粤作登字-2015-F-00009508的《作品登记证书》显示，原告是美术作品《魔鬼猫核心造型》的作者和著作权人，登记日期为2015年11月30日，标注创作完成时间为2015年7月12日。作品形象如下：二、根据福建省厦门市鹭江公证处出具的（2020）厦鹭证内字第64683号《公证书》：阿里巴巴商城（××）的“深圳市忠鹏数码科技有限公司”网店销售名为“卡通动漫魔鬼猫耳机套适用ｉＰｈｏｎｅ苹果ａｉｒｐｏｄｓ2蓝牙耳机夜光保护套”的商品，该商品介绍页面多处使用魔鬼猫形象图片；原告委托人员以31.6元的价格在上述网店购买商品两个。原告将所购商品作为证据提交。经核实，该商品系两个硬质塑料耳机保护套（一红色、一黑色，见下图），外观正面均使用与原告涉案作品正面基本一致的图案，该商品仅用透明塑料袋包装，无包装盒及说明文书，商品及其包装袋上均未标示生产厂商、生产地址等信息。原告确认该商品并非原告或原告授权方生产的正品，原告并不生产或授权他人生产带有案涉作品的耳机保护套。三、原告主张被告侵害涉案作品的信息网络传播权和发行权。原告确认该网店已将被控侵权商品下架，并撤回第一项要求停止侵权的诉讼请求。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。原告诉请保护的“魔鬼猫”，造型具有独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。被控侵权商品系“深圳市忠鹏数码科技有限公司”网店销售，该网店显示经营者为被告，故原告主张系被告销售被控侵权商品，本院予以采信。被控侵权商品正面印制的图形与原告案涉作品基本相同，原告确认该商品并非原告或其授权厂商生产的正品，且被控侵权商品及其包装盒、产品信息均未标注任何生产商信息，被告亦未举证证明所售商品有合法来源，故原告主张被控侵权商品为非正品，本院予以采信。被告在经营的网店中使用原告作品图片，侵害作品的信息网络传播权；被告销售印制有未经著作权人许可而与作品实质近似的图案的商品，侵害该作品的发行权。因被告主动停止侵权行为，原告已撤回要求停止侵权的诉请。被告应当承担赔偿损失的责任。对于原告要求赔偿经济损失及制止侵权行为的合理开支的诉讼请求，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失，现有证据又未显示被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、使用涉案产品对侵权商品的定价及销售的影响程度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节、被告主动停止侵权等，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支5000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。本案因被告侵权而起，原告要求被告承担全部诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项、第（十二）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市忠鹏数码科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告魔萌动漫文化传播（深圳）有限公司经济损失及合理费用人民币5000元。二、驳回原告魔萌动漫文化传播（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由被告负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱秋甜
枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0405民初2403号原告：梁龙胜，男，1986年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被告：秦海舟，男，1984年7月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告梁龙胜诉被告秦海舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁龙胜及其委托诉讼代理人闫振国，被告秦海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁龙胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19006元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月4日，被告以进板材资金短缺为由向原告借款19006元，有原告转账记录为证，上述借款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至贵法院，请求判令所请。被告秦海舟辩称，我从没向原告借过款，原告的转款我收到了，但此款是订货的定金，不是借款。本院经审理认定事实如下：原被告之间在2020年9月份之前一直有业务往来，截止2020年9月原告共欠被告货款60994元。2020年10月4日10时22分，原告通过微信向被告转账15000元，10点27分通过电子银行向被告转账65000元，合计80000元，被告微信回复收到。2020年10月5日7时20分，原告向被告发微信:货款已经清完，请把多余的还给我，并出示计算器内容即80000-60994=19006，被告回复：现在没有。本院认为，本案的争议焦点问题是原被告之间借贷关系是否成立的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告以被告向其借款为由对被告提起诉讼，结合原、被告双方的陈述及原告提供的证据，双方之前一直存在买卖行为，原告向被告的转款也是基于买卖关系而发生的，原告主张和被告之间存在借贷关系的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁龙胜的诉讼请求。一审案件受理费减半收取138元，由原告梁龙胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄冠秋二〇二〇年十二月二十一日书记员  王振东
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初826号原告：蒋家强，男，1993年10月15日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被告：曹国建，男，1982年10月3日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。原告蒋家强诉被告曹国建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告蒋家强到庭参加诉讼，被告曹国建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋家强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付蒋家强借款11万元；2、判决被告支付资金占用费时间从2017年11月10日到2019年10月8日，应付资金占用费15180元（按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告曹国建向原告蒋家强一共借款110000元，到约定的归还日期，未归还借款，电话也联系不上被告，也一直找不到被告，至今未归还借款。为此，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告曹国建未到庭答辩，亦未提交书面意见。本院经审理认定的事实如下：2017年10月28日，原告蒋家强通过微信三次向被告曹国建转账合计50000元，同年11月9日，原告又通过微信三次向被告转账合计30000元，11月10日有通过微信二次向被告转账合计20000元，11月30日原告又通过微信向“刑总”转账10000元，同日原告通过支付宝向“小顺”转账10000元，原告共计转账120000元。2017年12月15日，被告向原告归还现金10000元。被告曹国建于2018年12月15日向原告蒋家强出具欠条一份，欠条主要载明：“今欠到蒋家强（5227011993××××××××）现金人民币110000元，大写壹拾壹万元整，用于二铺村工程项目，于2018年4月30日归还。欠款人：曹国建。2018年12月15日”。至今被告未归还原告上述欠款。为此，原告特向本院起诉，请求如前所诉。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的原告身份证复印件、欠条原件、微信转账凭证9份、支付宝转账凭证1份等证据证明其诉讼主张和案件事实。上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。被告未向本院提交证据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。双方的借贷关系，根据《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，原告诉讼主张被告归还其借款人民币110000元，提供有欠条原件、微信及支付宝转账凭证等证据予以证明，故对于双方的民间借贷关系及金额，本院予以确定。对于资金占用费，原告要求按年利率6％支付自2017年11月10日起至2019年10月8日的资金占用费，双方未在欠条中约定利息，故对于原告主张支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还其借款本金及利息的诉请，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院》第二条、第九条、第十条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告曹国建于本判决生效后十五日内归还原告蒋家强借款本金人民币110000元；二、驳回原告蒋家强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告曹国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  王 翔审 判 员  罗国微审 判 员  代 菲二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李 劼书 记 员  廖文婷
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初2410号原告：山亭区冯卯镇岩马钢材，住所地:山亭区冯卯镇岩马村，统一社会信用代码92370406MA3DDNA60N。经营者：闫先柱，男，1983年1月17日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。被告：李永，男，1970年9月7日出生，汉族，住滕州市。原告山亭区冯卯镇岩马钢材与被告李永买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山亭区冯卯镇岩马钢材的委托诉讼代理人闫绍付到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山亭区冯卯镇岩马钢材向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李永偿还原告山亭区冯卯镇岩马钢材欠款40,000元并支付利息损失（利息自欠款之日至实际偿还之日按年利率6%支付）；2.诉讼费、保全费由被告李永承担。事实和理由：2019年初，原告山亭区冯卯镇岩马钢材向被告李永供应钢材等建筑材料。后双方结算，被告李永于2020年1月23日向原告山亭区冯卯镇岩马钢材出具欠条一张，载明被告欠原告钢筋款45,200元。后经原告催要，被告仅支付货款5,200元，余款40,000元至今未付。被告李永未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年初，原告向被告出售钢筋等建筑材料。经结算，被告李永于2020年1月23日向原告山亭区冯卯镇岩马钢材出具欠条一张，载明被告欠原告钢筋款45,200元。后经原告催要，被告仅支付货款5,200元，余款40,000元至今未付。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告购买原告的钢筋等商品，原、被告形成买卖合同关系。经结算，被告欠原告货款45,200，被告向原告出具欠条一张。后被告偿还原告钢筋款5,200，尚欠原告钢筋款40,000元。现原告山亭区冯卯镇岩马钢材要求被告李永支付钢筋款40,000元，本院予以支持。原告山亭区冯卯镇岩马钢材要求被告李永承担自欠款之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，因原、被告双方未约定利息，故本院认定被告应该自原告起诉之日即2020年10月28日起至本院确定的还款之日止以40,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息损失。被告李永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永于本判决生效之日起十日内偿付原告山亭区冯卯镇岩马钢材钢筋款40,000元及利息损失（以40,000元为基数，自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计400元（已减半收取），财产保全费470元，合计870元，由被告李永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵赛男
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6178号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），统一社会信用代码。        负责人：洪某。        委托诉讼代理人：哈某，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：梁某，公民身份号码×××，籍贯、职业、文化程度不详。现住宁夏回自治区贺兰县。        案由：物业服务合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2020年11月25日        待裁定事项：是否准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤诉。        1        裁定结果：裁定准许撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。        审判员    尹晓静二〇二〇年十二月八日书记员    刘艳丽
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2305号原告：冯某，男，1962年10月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：赵某，女，1961年5月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：叶沐奇，山东华师律师事务所律师。原告冯某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯某，被告赵某的委托诉讼代理人叶沐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，返还原告位于枣庄市山亭区房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月22日，原告与前妻汤传英交纳首付款5万元购买位于枣庄市山亭区。2013年6月14日，原告前妻汤传英去世，原告于2013年6月30日交清剩余房款，后与枣庄市山亭区西集镇刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）签订合同书。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后由于双方脾气性格不和，感情彻底破裂，贵院判决准予原、被告离婚。双方离婚后，被告一直在上述房屋内居住。原告多次要求被告停止侵权，但被告不予理会，拒不搬出。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。赵某辩称，案涉房屋系原、被告双方以被告名义共同购买，原告对房屋不享有排他所有权，原告的诉请无事实依据。案涉房屋属于小产权房，其权属不受法律保护，原告的诉请无法律依据。冯某为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、西集镇刘庄社区合同书一份、收款收据4份，证明案涉房屋系原告与前妻汤传英共同购买的事实。2、前妻汤传英火化证明一份，证明原告前妻系在与原告购买案涉房屋后去世的事实。3、常驻人口登记表一份，证明汤传英与原告系合法夫妻的事实。4、（2020）鲁0406民初1512号民事判决书一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。5、余额明细查询一份，证明案涉房屋系原告个人支付全款购买的事实。经被告质证，其对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，合同书签订于2014年2月21日，该时间晚于原告前妻死亡时间，原告主张共同购买与事实不符。通过该份合同书可以看出案涉房屋系刘庄村委会为需建房村民筹建，刘庄村及合并村村民优先申购，原告本人并不具备购买条件，是借用被告的名义共同购买案涉房屋，合同及收款收据记载原告的名字只能说明原告系具体经办人，不能证明案涉房屋归其个人所有。对证据2、3的真实性无异议，但与本案无关。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，原、被告在婚前存在财产混同的情形。对证据5的真实性、关联性、合法性均有异议。赵某为支持其主张，提供下列证据：（2020）鲁0406民初1512号民事判决书复印件一份，证明该案中被告提交的刘庄村委会出具的证明记载案涉房屋系原、被告双方以被告名义购买，被告应享有所有权；提交的证人证言证明原、被告在办理婚姻登记手续前存在同居及财产混同的事实；提交的买房借款清单证明案涉房屋系原、被告双方共同出资购买，属于共同财产。其中刘庄村委会的证明及原告自书的买房借款清单其真实性均得到原告认可，原告本次诉请无事实依据。经冯某质证，其认为买房借款清单系其本人随手所记，书写时间系2012年，向赵现霞借款是2016年6月14日，案涉房屋系原告个人支付全款购买。经审理，本院认定以下案件事实：2014年2月21日，原告冯某与西集镇刘庄社区居委会签订合同书，购买刘庄社区第8幢2单元1层102号房屋一套。自2012年2月22日至2014年1月30日，共计支付价款112700元。原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。后因感情不和，原告于2019年2月、2019年10月、2020年7月三次向本院提起离婚诉讼。2020年9月16日，经本院（2020）鲁0406民初1512号民事判决书判决准予原、被告离婚。涉案房屋系小产权房，目前尚未办理不动产权属登记证书。本院认为,依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋系小产权房，是否具备合法的建设工程规划审批手续及能否最终办理权属证书等均不明确，本案不宜处理。故原告请求被告停止侵权，返还位于枣庄市山亭区房屋，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱陕陕
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书(2020)兵民申612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘思远，男，蒙古族，1988年10月25日出生，无固定职业，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁顺平，男，汉族，1993年8月4日出生，无固定职业，住五家渠市。刘思远因与被申请人丁顺平财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院(2020)兵06民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘思远申请再审称，原审未查清侵权行为发生时申请人已将房屋出租给案外人郭锐的事实，本案承担责任的主体应当是承租人而不是申请人。申请人申请追加承租人为被告，但一审法院以被追加人难以查找为由不予追加，审判程序违法。鉴定人无资质，超期限鉴定，《估价报告》认定损失价格过高，不符合实际情况。被申请人改造房屋原有防水结构存在过错，不应当由侵权方承担所有责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定，请求依法改判，判令申请人不承担责任，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，刘思远作为房主，对其房屋暖气管道设施具有管理义务。将房屋出租给案外人郭锐，不能免除刘思远对房屋设施进行管理的责任。其房内发生暖气管道爆裂漏水导致被申请人地下室被淹，理应依法承担赔偿责任。原判在审判程序、认定事实、适用法律等方面并无不当。刘思远的申请再审事由，均已在原审中提出，且未提供新的事实证据。故申请人刘思远的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘思远的再审申请。审 判 长 杜爱冬审 判 员 李健鹏审 判 员 黄 华二〇二〇年十二月三十一日法官助理 吉 雄书 记 员 海志航
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执686号申请执行人：孙学义，男，1961年2月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：山东启航环保科技有限公司统一社会信用代码：913704003127114934法定代表人：张启，董事长。地址：枣庄市台儿庄区申请执行人孙学义与被执行人山东启航环保科技有限公司劳动争议一案，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2020）第113号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人山东启航环保科技有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人孙学义于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年7月23日向被执行人山东启航环保科技有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年7月24日、11月27日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年12月12日发布了被执行人山东启航环保科技有限公司法定代表人张启的限制高消费信息。2020年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙学义，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人山东启航环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2020）第113号仲裁调解书本次执行程序。对申请执行人孙学义未实现的债权，应由被执行人山东启航环保科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十二月十五日书记员  相 斌
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1392号原告：陈红，女，1968年12月3日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。委托代理人：王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。被告：温丽华，女，1962年9月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘丽华，女，1957年3月27日出生，汉族，住朝阳市。原告陈红与被告温丽华无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人王盈袭，被告温丽华及其委托代理人刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告温丽华返还原告为其垫付的医疗费、丧葬费、取暖费、电费、水费、闭路费生活费等各项费用共计23,762.76元；陈亚成的护理费38,699.2元；陈亚成的生活费16,649元，以上金额合计79,110.96元。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告温丽华为陈亚成的妻子，原告陈红是陈亚成的妹妹。在陈亚成患重病时，被告温丽华对陈亚成不闻不问，并且搬离家中，遗弃陈亚成一人，对陈亚成有遗弃行为，不履行夫妻之间互相扶助的义务。原告陈红自2018年6月7日开始照顾瘫痪且患重病的陈亚成直至其于2019年3月17日死亡，且为其支付了医疗费、丧葬费、电费、水费、取暖费、闭路费等费用共计30,749.49元。温丽华辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述并非事实，不是我不管陈亚成，而是原告不让我回家。本院经审理认定事实如下：陈亚成与原告系兄妹关系，与被告系夫妻关系，其生前患有脑梗死，一级肢体残疾，于2019年3月17日因病去世。庭审中，原告称因被告将陈亚成遗弃，原告自2018年6月起对其进行照顾至其去世。在此期间为陈亚成支付医疗费9,585.31元，药店药费2,035.23元（含针灸费500元）殡仪物品、丧葬等费用5,111元，另支付电费、取暖费等费用3,138.6元。原告主张上述费用及护理费42,453.6元（其中住院51天，2018年7月6日至2019年3月4日护理期为243天，每天144.4元）以及2016年6月7日至2019年3月17日期间的生活费16,649元（21,398元÷365天×284天），合计79,040.74元，应由被告支付给原告。被告对原告照顾陈亚成并支付一定费用的事实不持异议。2019年5月，原告陈红以温丽华等人为被告向本院提起继承之诉，同年11月18日，本院作出（2019）辽1302民初2097号民事判决，该判决认定，陈红提交的证据不足以证明温丽华遗弃陈亚成。该判决认为，陈亚成应继承遗产份额由其妻子温丽华转继承。判决陈红偿付陈丽华12,179.81元。本院认为，原告为陈亚成的利益而对其进行照顾，为其支付一部分费用的事实，被告不持异议，对该事实本院予以确认。因原告对陈亚成并没有法定或约定的义务，故本案应为无因管理纠纷。基于无因管理，原告与陈亚成之间应形成债权债务关系，其有权请求陈亚成偿还为其支付的必要费用。本案没有证据证明原告所实施的行为经过了被告的同意且原告主张被告遗弃陈亚成的事实已经生效判决所否认，其在本案中亦无相反证据证明其主张，该主张不能成立，原、被告之间未形成委托关系，不存在债务债权关系。故原告请求被告给付上述其诉请的相关费用缺少依据，本院不予支持。但被告作为受益人及陈亚成的遗产继承人，应当偿付原告为陈亚成的利益而支付的必要费用。根据被告继承的遗产及本案的其他实际情况，本院酌定被告偿付原告20,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、被告温丽华与本判决生效后十日内偿付原告陈红人民币20,000元；二、驳回原告陈红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1,000元，由被告温丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  李玉华人民陪审员  刘 晨二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李晓萌
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初615号原告：高成华，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：姜长青，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：山东世祥建筑工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区德润街12号烟中宾馆3207号，统一社会信用代码：91370602328330812U。法定代表人：赵山，执行董事兼总经理。原告高成华与被告姜长青、山东世祥建筑工程有限公司（以下简称世祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高成华及其委托诉讼代理人杨培孝到庭参加诉讼。被告姜长青、被告世祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成华向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告项目质量保证金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年11月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至保证金退回时止）。事实与理由：2017年11月17日，被告在山东省滕州市工程（西区）施工期间，原、被告签订了《涂料分包合同》，约定合同签订后，原告缴纳质量保证金2万元整，约定工程结束后，无质量问题一次性返还保证金。原告按约缴纳了保证金，被告出具了收条。原告按约定保质保量完成了工程施工且工程均已投入了使用，但被告至今不按合同约定退回质量保证金，后原告多次找两被告协商、讨要，但两被告拒不给付。涂料分包合同是姜长青代表山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司和原告签的，姜长青是山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司的工作人员。山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司已于2019年4月10日注销，要求山东世祥建筑工程有限公司承担责任。姜长青给原告打的保证金的收条，盖的公司的章，所以原告要求姜长青和世祥公司共同还。被告姜长青未答辩。被告世祥公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交：1.涂料分包合同，主要内容为：发包人(甲方):山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司，承包人(乙方):高成华，甲乙双方经充分协商签订本责任合同。工程名称：滕州市级索镇幸福家园3期工程(西区)，工程地点:滕州市级索镇幸福北路以东、龙滕路以南。施工承包内容:外墙平涂。施工面积:工程量按实际已完成工程量计算。承包范围、工作内容：采用包工包料方式，包质量、包进度，包安全文明施工，包综合治理等一次性风险包干单价。工艺详细见施工流程和图纸及标准。承包单价：工程量按实际已完成工程量计算，涂料单价为30元/平方米。付款方式:两遍腻子批完，准备刷漆时甲方应付乙方已完成工程量的60％。待工程竣工验收合格通过后付至实际工作量总价的97％(一个月内不做验收视为合格，如遇春节本工程不够节点支付已完成的工程量80％)。余款3％，作为质量保修金，一年期满后无质量缺陷无息返还，本工程最终验收以发包方验收合格为准，如有质量问题乙方不及时维修甲方有权单方请第三方施工维修费用按第三方维修的直接费用在乙方保修金中扣除。……合同签订后缴纳质量保证金2万元整，工程结束后无质量问题一次性退还。甲方签字：姜长青（签字），“山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司幸福小区项目专用章”盖章，乙方签字：高成华（签字），2017年11月17日。2.收条，内容为：今收到高成华项目质量保证金2万元，姜长青（签字），“山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司幸福小区项目专用章”盖章，2017年11月17日。3.证明，内容为：级索镇级索村幸福小区三期工程（幸福大街路西）外墙涂料由高成华施工，现已竣工并交付使用（竣工日期2018年11月30日），滕州市级索镇级索村村民委员会盖章，2020年1月7日。另查明，山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司已于2019年4月10日注销。本院认为，原告系无建筑施工企业资质的个人，原告与山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司之间系违法转包关系，双方之间的涂料分包合同无效。原告提供了涂料分包合同、收条、证明，二被告拒不到庭，放弃答辩举证权利，涂料分包合同、收条、证明的真实性予以确认。原告主张保质保量完成了工程施工且工程均已投入了使用，予以认定。涂料分包合同的甲方为山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司，原告主张姜长青代表山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司，该合同的合同相对方为山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司，山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司系世祥公司的分公司，山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司已被注销，原告要求世祥公司承担责任，符合法律规定，予以支持。原告要求姜长青承担责任，无事实和法律依据。涉案工程已交付使用，原告要求被告世祥公司返还项目质量保证金2万元并赔偿利息损失，符合法律规定，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东世祥建筑工程有限公司返还原告高成华质量保证金2万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告山东世祥建筑工程有限公司赔偿原告高成华利息损失（以2万元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告高成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告山东世祥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 永审 判 员  蒋继伟人民陪审员  尹克烨二〇二〇年十二月三日法官 助理  秦剑波书 记 员  廖明慧
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初458号   公诉机关海口市美兰区人民检察院。   被告人王厚安，男，1982年10月18日出生于海南省澄迈县，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县西达农场第二管理区金凤队1栋1号，捕前住海口市龙华区。2015年7月1日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月26日刑满释放；2017年3月8日因犯抢夺罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年12月20日刑满释放；2018年11月16日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑二年，2020年5月30日刑满释放。因本案于2020年8月21日被抓获并被刑事拘留；同年9月2日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人王厚安犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官尤小明、被告人王厚安到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月21日2时许，被告人王厚安在海口市美兰区龙昆南路厘米清吧内喝酒，准备离开时趁被害人陈某不注意，将其放置于旁边凳子上的一部华为mate30手机、一个LV钱包（内含现金人民币5200元）盗走。得手后王厚安在海口市琼山区大园路天空酒吧用盗窃所得现金消费3700元。经海口市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2668元；对涉案钱包不予鉴定。2020年8月21日3时许，民警在海口市琼山区大圆路天空酒吧内将被告人王厚安抓获，并扣押被害人陈某被盗手机一部、钱包一个及现金人民币400元。涉案手机、钱包和现金人民币400元已返还被害人。   公诉机关认为，被告人王厚安以非法占有为目的，秘密窃取他人手机、现金，共计价值人民币7868元，数额较大，当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王厚安系累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人王厚安判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了到案经过，被害人陈某的报案与陈述，监控视频，辨认笔录及指认照片，扣押决定书及扣押清单、发还清单，消费清单，现场勘验笔录及现场图，涉案财物价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，证人符某的证言，户籍信息，被告人王厚安的供述，认罪认罚具结书等证据证实。   被告人王厚安对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王厚安构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王厚安曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人王厚安到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人王厚安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月21日起至2021年9月20日止；罚金限于判决生效之日起15日内交付本院上缴国库。）   二、责令被告人王厚安退赔被害人陈某人民币4800元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈**峰      二〇二〇年十二月九日   法官助理 王俊皓   书记员 朱炫铮   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2671号原告：中国邮政集团有限公司山东省滕州市分公司，住所地滕州市荆河中路60号。法定代表人：李树，经理。委托诉讼代理人：连磊，山东祺博律师事务所律师。被告：王洪现，男，1972年4月26日出生，汉族，住滕州市。原告中国邮政集团有限公司山东省滕州市分公司（以下简称邮政滕州分公司）与被告王洪现排除妨碍纠纷、恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政滕州分公司委托诉讼代理人连磊，王洪现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政滕州分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告停止侵害即停止对邮政滕州分公司峄庄局房沿街大门的封堵行为、拆除相关建筑物，排除妨碍即排除妨碍原告对邮政滕州分公司峄庄局房的正常使用，拆除搭建的棚屋即清空被告在邮政滕州分公司峄庄局房后院内的搭建棚屋；2.测绘费用11000元由被告负担；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年6月16日，龙郭义借用滕州市安信建筑安装有限公司资质与原告签订了建设施工合同，约定原告将滕州市峄庄邮电支局的主体工程及装修、水电安装工程发包给龙敦义施工。施工完成后，因为工程款纠纷，龙敦义迟迟未将峄庄局房交付原告。大约2018年，被告占用峄庄局房后院落搭建了棚屋，同时在峄庄局房北侧，用搭建的棚屋将局房沿街的大门堵死。2019年12月26日，在滕州市人民法院的主持下，原告与龙敦义达成调解，龙敦义将承建的滕州市峄庄邮电支局生产楼腾空交与原告。现原告已将峄庄局房作为仓库使用，目前装修接近尾声，装修完毕后转为营业楼使用。由于被告不当的行为搭建棚屋，既侵占了原告的后院，又堵死了局房的大门，具体情形为一是2018年被告占有峄庄局房后院搭建了棚屋；二是在峄庄局房北侧用搭建的棚屋将局房沿街的大门封堵，被告的搭建的房屋将原告的北门整个封闭，北门上紧挨耿庙村东西主街，被告占用的是大街南侧公共区域4米多，我方北侧4米，使原告不能正常通行使用。原告依据对峄庄邮政局房的占有权利，是物业的目前合法占有使用人，基于物权保护提起诉讼，请求判如所请。王洪现辩称，被告没有侵权行为，原告陈述的侵权行为不存在，被告的建设行为属实，是被告在自己的土地上建设，没有侵害原告的权益。原告所陈述的两个事实存在，当时他们设计门时是东北门，2017、2018年左右被告在自己的区域建设房屋，被告所有的门朝东开，建房时原告东北门已经建好了。原告在2000年建房时，沿街房必需朝东走，当时被告的父亲就给当时邮政支局的领导说不能朝东北留门，但原告仍在东门留门。原告所陈述的被告沿街建房的地方系公共地不是事实，而是被告的土地，是被告的父亲王开贞于1999年花了1万多、从当时的峄庄乡买过来。具体土地范围没有记载，沿街建房被告有土地使用权证，使用权人是被告，没建房之前此块地一直由被告使用，2017年的建房是在原址翻建了原来的两间青砖屋。被告在峄庄局后院搭建房屋属实，所占土地也是被告的父亲于1999年购买，当时没有界定所购买土地的范围。本院认为，原告基于物权保护提起诉讼，主张其系相关土地的权利人；被告辩称原告陈述的侵权行为不存在，建设行为属实，是其在自己享有权利的土地上建设，没有侵害原告的权益。原、被告对对方的主张不予认可，均未提供其系相关土地权利人充分、有效的证据，双方争议的基础系土地权属，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国邮政集团有限公司山东省滕州市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年十二月三十日书记员  黄 霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11769号原告：王景山，男，汉族，1975年10月18日出生，住无锡市锡山区。被告：无锡市正隆祥机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。法定代表人：黄佳颖，该公司总经理。原告王景山诉被告无锡市正隆祥机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓丹人民陪审员  冯东英人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陆 雨
江苏省泰兴市人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏1283刑更12号 罪犯冯根林，男，1956年7月7日出生，住泰兴市。 本院于2020年9月2日作出（2020）苏1283刑初524号刑事判决，以罪犯冯根林犯盗窃罪，判处拘役四个月并处罚金人民币五千元。罪犯冯根林于2020年9月24日向本院申请对其暂予监外执行，本院依法进行了审查。 经查，江苏省泰州市中级人民法院于2020年12月4日作出（2020）苏12法鉴审字第27号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，确认罪犯冯根林患有鼻咽癌放化疗术后，目前未发现肿瘤转移或复发，不符合《保外就医严重疾病范围》第十四条规定。因此，罪犯冯根林不符合暂予监外执行的法定条件，不应暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯冯根林不予暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初706号原告：宗跟东，男，1969年8月12日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：张天翼，北京市方正律师事务所律师。被告：刘海东，男，1964年9月8日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。第三人：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告宗跟东与被告刘海东、第三人蒲保岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任审理的规定，公开开庭进行了审理。原告宗跟东及其委托诉讼代理人张天翼与被告刘海东及其诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼，第三人蒲保岩经本院公告送达起诉状和开庭传票，在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗跟东向本院提出诉讼请求：1．判令刘海东给付宗跟东借款4972500元及利息(以4972500元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月18日起至实际付清之日止)；2．诉讼费由刘海东承担。事实和理由：2015年10月30日，刘海东向宗跟东借款500万元，当日宗跟东通过银行转账向刘海东转账500万元，刘海东为宗跟东书写借条，承诺于2016年4月29日全部还清。借款人刘海东，担保人蒲保岩。刘海东只偿还了50万元，蒲保岩也没有承担担保责任，故诉至法院。刘海东辩称，不同意宗跟东的诉讼请求。第一，我与宗跟东之间不存在借贷关系，借条内容实系蒲保岩所写我签的字，借款实系蒲保岩使用；第二，借条上未约定利息，故宗跟东主张利息无依据；第三，借款的过程都由蒲保岩参与，2017年11月的还款50万元系蒲保岩指定张志强转入我账户后，我又转给宗跟东的；第四，蒲保岩和宗跟东之间是否存在其他还款情况我不知情，但从我与蒲保岩的通话中，蒲保岩称给宗跟东有其他还款。宗跟东提交的银行交易明细显示，11月30日有两笔15万元（合计30万元）的转账是张志强转给宗跟东的，我认为是张志强代表蒲保岩还给宗跟东的。第三人蒲保岩未作述称。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，刘海东向宗跟东出具《借条》一份，约定：今有刘海东借宗跟东现金500万元，在2016年4月29号全部还清。此款打入刘海东（账户）×××，出款卡宗跟东（账户）×××。刘海东在借款人处签名并摁手印，蒲保岩在担保人处签名并按手印。当天，宗跟东通过北京农商银行账户×××向刘海东指定的收款账户×××转账500万元。宗跟东提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2017年11月17日，刘海东向宗跟东转账50万元用于偿还借款。2017年11月30日，张志强向宗跟东转账两笔，合计30万元。刘海东提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2017年11月17日，张志强向刘海东转账50万元。当天，刘海东将50万元转出给宗跟东。上述事实，有《借条》、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。刘海东向宗跟东出具《借条》，宗跟东向刘海东支付出借款项，双方的借贷合同成立，刘海东应按合同约定偿还借款本金。刘海东作为具有完全民事行为能力的成年人，应明知作为借款人在《借条》上签字并摁手印的法律后果，且宗跟东亦向刘海东指定的收款账户实际转账500万元借款，故刘海东向宗跟东出具借条，应视为双方当事人的真实意思表示。刘海东辩称其不是实际借款人，借款的实际使用人系蒲保岩，但刘海东提交的银行卡交易明细清单仅能证明用于偿还借款的款项来源，不足以证明刘海东的主张。刘海东提交的电话录音内容亦不能否定刘海东与宗跟东之间的借贷关系，故刘海东的该答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。刘海东与蒲保岩之间如存在债权债务关系，刘海东可另行主张。另外，刘海东辩称张志强于2017年11月30日向宗跟东转账30万元系蒲保岩的还款，但未提交证据予以证明，故该答辩意见本院不予采信。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》上未约定利息，宗跟东主张按年利率6%计算刘海东逾期还款的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。刘海东的给付不足以清偿全部债务，且借贷双方没有约定的，应当按照先利息后本金的顺序抵充。自2016年4月30日至2017年11月17日，以本金500万元为基数，按年利率6%计算逾期利息共计472500元。故2017年11月17日，刘海东向宗跟东偿还的50万元中偿还逾期利息472500元，偿还本金27500元。故宗跟东要求刘海东偿还借款本金4972500元及逾期利息（以4972500元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月18日起至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告刘海东于本判决生效之日起七日内支付原告宗跟东借款本金四百九十七万二千五百元及逾期利息（以四百九十七万二千五百元为基数，按年利率百分之六计算，自二〇一七年十一月十八日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万二千二百五十五元（原告宗跟东已预交），由被告刘海东负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告刘海东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二〇年十二月八日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执1344号被执行人：薛某某，曾用名薛某，男，1991年出生于湖南省桃源县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省常德市桃源县，住湖南省长沙市雨花区。关于被执行人薛某某罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1428刑初137号刑事判决书，执行标的3087090.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，共计划拨被执行人存款837967.86元，无其他可供执行财产。本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，查封被执行人薛某某名下位于桃源县，湘（2018）桃源县不动产权第0××8号房产，该处房产因有案外人提出异议，暂时无法处置，无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。本裁定书立即生效。审 判 长 张富勇审 判 员 李远锋审 判 员 孙双栋二〇二〇年十二月十日法官助理 刘长升书 记 员 祝红梅
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0625民初1334号原告：张水玉，女，1984年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。被告：漳州翔球房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业区景观大道，统一社会信用代码913506256990073520。法定代表人：杜志明，任董事长。原告张水玉与被告漳州翔球房地产开发有限公司（下称漳州翔球公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张水玉的委托诉讼代理人张映红到庭参加诉讼，被告漳州翔球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张水玉向本院提出诉讼请求：1.判令漳州翔球公司协助张水玉办理长泰县武安镇官山工业区景观大道长泰县官山工业区中心广场－玉鹭商城4＃楼604室商品房的不动产权属证书；2.本案诉讼费由漳州翔球公司负担。事实及理由：2013年3月3日，张水玉与漳州翔球公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定张水玉以总价208780元向漳州翔球公司购买址在长泰县××镇××工业区××道××工业区××广场××商城××＃楼××号商品房××。合同签订后，张水玉依约向漳州翔球公司支付了全部购房款、及所需契税、专项维修金等费用。2013年6月，漳州翔球公司向张水玉交付讼争房产。但漳州翔球公司至今未协助张水玉办理讼争房产的不动产权属证书。张水玉认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未能依约履行协助办理商品房权属证书的义务，已构成违约，应承担继续履行义务，协助原告办理长泰县武安镇官山工业区景观大道长泰县官山工业区中心广场－玉鹭商城4＃楼604室商品房的不动产权属证书。因此，原告提出上述诉讼请求。漳州翔球公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，张水玉（买受人）与漳州翔球公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35062508011100271），合同约定：1.买受人张水玉向出卖人漳州翔球房地产开发有限公司购买位于长泰县××镇××工业区××道××工业区××广场××商城××＃楼××号商品房××，该商品房建筑面积共64.24平方米。2.该商品房单价为每平方米3250元，总金额贰拾万捌仟柒佰捌拾元。3.交付条件与期限。出卖人应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付买受人使用……。4.关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人……。双方还签订了一份附件六：合同补充协议。该补充协议约定第一条：付款方式及期限：银行按揭付款：买受人于2013年3月3日向出卖人支付购房首付款人民币壹拾贰万捌仟柒佰捌拾元整（128780元整）余款人民币捌万元整（80000元整）由买受人向银行申请按揭贷款支付。2013年3月2日，张水玉向漳州翔球公司支付了首付款128780元、专项维修金2409元、契税2088元。2013年3月11日，张水玉与漳州翔球公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：35062508011100271）经长泰县不动产登记中心备案登记。2013年7月3日，张水玉向中国建设银行股份有限公司长泰支行办理个人住房贷款支付了剩余购房款。2018年8月9日，张水玉结清个人住房贷款。张水玉确认漳州翔球公司于2013年6月交付本案讼争房屋，并一直由张水玉使用。张水玉至今尚未取得所购买商品房的权属证书。2020年8月6日，张水玉诉至本院，请求判如所请。本院认为，张水玉与漳州翔球公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该商品房销售合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。但漳州翔球公司未能依法履行协助办理商品房权属证书的义务，致使张水玉至今未能取得所购商品房的不动产权属证书，已构成违约，应承担继续履行协助义务的民事责任。因此，张水玉请求漳州翔球公司协助办理长泰县××镇××工业区××道××工业区××广场××商城××＃楼××号商品房的房屋所有权登记证书，有事实和法律依据，本院予以支持。漳州翔球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：漳州翔球房地产开发有限公司应在本判决生效后三十日内协助张水玉办理长泰县××镇××工业区××道××工业区××广场××商城××＃楼××号商品房的不动产权属证书。案件受理费100元，由漳州翔球房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  杨居团人民陪审员  张进元人民陪审员  叶增林二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨筱涵执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书(2020)兵民申614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓义琼，女，1967年1月7日出生，汉族，农民，住新疆库尔勒市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪丽，女，1988年1月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆库尔勒市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪海军，男，1990年3月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆库尔勒市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孔繁洪，男，1970年7月4日出生，汉族，新疆焉耆县村民，住该县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋仕利，男，1973年7月23日出生，汉族，现在第八师石河子监狱服刑。原审第三人：侯汉玲（宋仕利之妻），女，1973年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆焉耆县。再审申请人邓义琼、倪丽、倪海军因与被申请人孔繁洪、宋仕利、原审第三人侯汉玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2020)兵08民终80l号民事判决和新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2020)兵0802民初64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓义琼、倪丽、倪海军申请再审称，被申请人孔繁洪、第三人侯汉玲与本案无直接利害关系，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。孔繁洪与侯汉玲签订的《土地承包证明》违法，法院对被执行人宋仕利承包土地兑现款扣留、提取符合法律规定，孔繁洪对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，二审法院采取书面审违反了民诉法第169条应当开庭审理规定，剥夺了申请人辩论的权利。一、二审判决认定基本事实和适用法律错误，审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审，请求撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2020)兵08民终80l号民事判决和新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2020)兵0802民初64号民事判决，发回重审或改判驳回被申请人孔繁洪的诉讼请求，本案一、二审诉讼费、邮寄费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系孔繁洪提起的案外人执行异议之诉。孔繁洪在莫索湾垦区人民法院执行宋仕利交通肇事罪刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案前，经涉案承包土地所在地团场、连队同意，与宋仕利妻子侯汉玲签订《土地承包证明》，将宋仕利名下44亩承包土地转包给孔繁洪。执行承包土地兑现款的结果与孔繁洪、侯汉玲有直接利害关系，孔繁洪作为原告、侯汉玲作为第三人并无不当。孔繁洪于2017年在涉案土地实际种植并投入，对当年承包土地兑现款依法享有收益权，拥有阻却人民法院强制执行涉案承包土地兑现款118602.63元的法定事由，原审认定并无不当。二审通过阅卷、询问当事人，且当事人双方均未提供新的事实证据和理由，合议庭决定不开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定。综上，再审申请人邓义琼、倪丽、倪海军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓义琼、倪丽、倪海军的再审申请。审 判 长 杜爱冬审 判 员 李健鹏审 判 员 黄 华二〇二〇年十二月三十一日法官助理 吉 雄书 记 员 海志航
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015）镇经商破字第00003号 申请人:江苏嘉阳软件园开发有限公司破产管理人。 2020年12月8日,江苏嘉阳软件园开发有限公司破产管理人向本院提出申请，称破产财产已分配完结,请求本院终结江苏嘉阳软件园开发有限公司破产程序。 本院认为，江苏嘉阳软件园开发有限公司的破产财产已分配完结,管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江苏嘉阳软件园开发有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  林丽俊 审判员  陈萍萍 审判员  杨 广 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 盈