贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5611号 原告：贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码91520522598357783A，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇。 法定代表人：陈书凤，系公司总经理。 委托代理人：郭涛，贵州合兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国水利水电第九工程局有限公司，统一社会信用代码91520000214428387H，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。 法定代表人：徐鹏程，系公司执行董事。 委托代理人：梁荠，女，1997年5月2日生，苗族，系公司员工，特别授权代理。 委托代理人：冯雪，女，1995年11月9日生，汉族，系公司员工。 原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司（以下简称瑞恒混凝土公司）与被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告称瑞恒混凝土公司的委托代理人郭涛、被告水电九局公司的委托代理人梁荠、冯雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞恒混凝土公司诉称：原、被告于2015年12月20日签订《商品混凝土销售合同》，约定被告向原告购买商品混凝土用于黔西县。合同对混凝土的标号、单价、付款方式、付款期限及违约责任做了明确约定。合同签订后，原告于2016年1月起开始向被告供货，经结算，2016年1月至12月期间，原告供货金额为3977940.00元。被告自2016年8月至2017年1月期间，分五次向原告支付货款共计3128634.00元，尚欠849306.00元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉来法院，请求判决被告立即支付货款849306.00元，并从2019年9月28日起按每日万分之五向原告支付违约金（暂计至2020年11月18日为177080.30元），案件受理费由被告负担。 原告瑞恒混凝土公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、《商品混凝土购销合同》一份、供货明细表10张、结算单6张、汇总表1张，用以证明双方签订购销合同，原告已履行供货义务，被告理应支付货款； 2、竣工验收备案表复印件一份，用以证明案涉工程于2019年8月18日竣工，支付货款条件已成就，并应据此计付违约金。 对原告提交的上述证据，经被告质证后，对第一组证据中的2016年12月供货明细的真实性有异议，对改组证据的证明目的有异议，合同约定的剩余20%货款在竣工验收后1个月付清，现付款条件未成就；对第二组证据的有效性有异议，因竣工验收系甲方组织，该备案表中甲方未签字签章，故有效性未成立。 被告水电九局公司辩称：对原告要求被告支付剩余货款849306元及违约金177080.30元的诉请，根据双方签订的《商品混凝土销售合同》的支付条款“由乙方预先为甲方提供混凝土至转换层（包括地下一层，共三层）并在这之后50天内支付已供货款的80%，之后供应至十四层时再在50天内支付已供货款的80%，最后供应至封顶（共二十四层）后50天内已供货款的80%，剩余20%的货款在工程验收后一个月内付清。如拖欠货款超过10天，按日支付拖欠货款千分之一的违约金”所述，商品混凝土尾款的支付需满足“工程验收”这一必要条件，此合同条款属于合法有效的附条件合同条款。对案涉工程，业主方（黔西县城市建设投资发展有限责任公司）并未与被告进行工程验收，该支付条件未成就，被告暂不需要原告进行商品混凝土尾款的支付。因支付条件未成就，更不存在违约支付货款的情形，原告要求被告支付其违约金的诉求不成立。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告水电九局公司未向法庭提交证据。 经审理查明：原、被告于2015年12月20日签订《商品混凝土销售合同》，约定被告向原告购买商品混凝土用于黔西县项目（主体工程），并对混凝土的标号、单价、付款方式、付款期限及违约责任等事项作了约定。合同第六条约定“由乙方（原告）预先为甲方（被告）提供混凝土至转换层（包括地下一层，共三层）并在这之后50天内支付已供货款的80%，之后供应至十四层时再在50天内支付已供货款的80%，最后供应至封顶（共二十四层）后50天内已供货款的80%，剩余20%的货款在工程验收后一个月内付清。如拖欠货款超过10天，按日支付拖欠货款千分之一的违约金”。合同签订后，原告从2016年1月起向被告进行供货，在庭审中，被告方对经其收货人员陶涌与原告于2016年4月8日、2016年5月5日、2016年6月3日、2016年7月3日、2016年8月3日、2016年9月3日、2016年10月5日、2016年11月3日、2016年12月3日分九次对2016年1月至11月的货款结算金额3968390.00元无异议，但对被告收货人员陶涌于2017年1月2日与原告所结算2016年12月货款金额9550元有异议，认为该笔货款并不存在。现原告自认于2016年8月至2017年1月期间，分五次共计收到被告支付其货款3128634.00元。 综合各方当事人的意见，本案争议的焦点为：1、被告欠付货款金额如何认定；2、被告是否构成违约，是否应支付尚欠货款及违约金。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于焦点一，原、被告对2016年1月至11月期间的货款3968390.00元无争议，对原告主张的其在2016年12月向被告供应混凝土的货款9550.00元，原告提交了陶涌签字的结算单予以证明，经当庭核实，该结算单与其余双方无异议的结算单形式要件一致，经向被告询问，被告认可陶涌系其公司案涉项目负责签收货物的人员，被告对该结算单的陶涌签名也无意见，故本院对原告提交的2016年12月结算单的真实性、合法性和关联性予以采信，应认定原告于2016年12月向被告供货货款金额为9550.00元。综上，原、被告之间案涉项目混凝土买卖货款总额应为3977940.00元（3968390.00+9550.00），原告自认被告已付3128634.00元，而被告未举证证明其已支付其他货款，故被告尚欠原告的货款金额应认定为849306.00元（3977940.00元-3128634.00元）。关于焦点二，原、被告签订的《商品混凝土销售合同》约定了剩余20%的货款在工程验收后一个月内付清，根据原告提交的竣工验收备案表，案涉项目在2019年8月18日时已完工，被告作为施工单位在竣工验收备案表上签章同意验收，监理单位也签署合格同意备案意见，建设单位也同时注明项目主体已验收，且庭审中原、被告均认可案涉项目已交付实际使用，所以，被告所使用原告混凝土的主体工程已竣工验收，即使按被告的抗辩意见，也满足了支付货款余款的条件，被告应于2019年8月18日验收后一个月内支付原告余款，逾期则应按合同约定支付违约金。综上，对原告要求以2019年8月18日计算付款期限的主张，本院予以支持，故被告应于2019年9月18日前支付剩余货款。被告未按时支付货款，已构成违约，合同对违约金的约定为“如拖欠货款超过10天，按日支付拖欠货款千分之一的违约金”，该约定过高，原告自愿将违约金调整为以货款本金为基数按每日万分之五计算，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。故对违约金的计算，应以欠付货款本金为基数，从2019年9月18日的10日后即2019年9月28日起按每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 由被告中国水利水电第九工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司货款849306.00元及违约金，违约金以尚欠货款为基数，按每日万分之五从2019年9月28日起计算至实际清偿完毕时止。 案件受理费6147.00元（已减半收取），由被告中国水利水电第九工程局有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马渊 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘雄