wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民再20号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘永锋，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张学平，男，1975年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：闫革，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。再审申请人刘永锋因与被申请人张学平、闫革买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初1790号民事判决和宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终237号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。2020年1月3日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2019）宁民申1089号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院再审立案后，于2020年10月23日在人民法院报向被申请人闫革公告送达了相关法律文书。2020年12月29日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人刘永锋、被申请人张永平到庭参加诉讼。被申请人闫革经公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。刘永锋申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回张学平的诉求，判令其承担全部诉讼费用；被申请人张学平恶意诉讼，存在欺诈行为，应赔偿由此给申请人造成的名誉损害、车旅、误工等损失人民币1万元。事实及理由：1.现有新的证据闫革本人视频录像，足以推翻一、二审判决。2.一审认定事实错误，遗漏被申请人闫革，二审认定事实不清，严重违反法定程序。2017年4月18日，闫革打电话让我去红寺堡柳泉街道张学平处拉玉米，并称已与张学平做好协议，我只负责运输，确认吨位后签字，作为他们的结账凭据。我和张学平并不认识，是通过闫革给我的电话联系的。后到张学平处拉了三趟玉米并确认吨位签的字。三趟玉米共计运费四百元整，闫革没有给我现金，后以一台太阳能热水器抵顶。2018年6月，张学平通过打听找到我家，让我告知闫革：再不给玉米款他就起诉。在运输行业里我作为提货人就得签字，为什么不明不白的摊上三万元的玉米款，实属冤枉，原审法院对原告提供的过磅“收据”在没有其他证据印证、没有向闫革核实、没有听取我解释的情况下，草率作出判决，严重违背事实真相。原审法院判决后，我与闫革通过微信联系得到记录，证实张学平所说不认识闫革实属撒谎。既然不认识闫革，张学平向闫革要的是什么钱，为什么要称闫革为闫总，咋知道我拉他家玉米给闫革，张学平欺骗法官，无视法律的行为应当受到惩罚，更何况闫革承认自己欠张学平的玉米款。终审法院依然驳回上诉、维持原判，严重违反了事实真相。终审判决后我再次通过微信联系到闫革。现有闫革本人对事实陈述的视频录像，足以证明张学平的玉米是卖给闫革的，与我无关。张学平辩称，如果我把玉米卖给闫革，那就是闫革签字。我不认识闫革，是刘永锋拉了我的玉米，在收条上签了字，所以刘永锋应该支付我的玉米钱。刘永锋称其按照闫革指示运输玉米，说明刘永锋是闫革的代理人，加之收据由刘永锋签名，根据法律规定，张学平有选择买卖合同相对人的权利。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人刘永锋的再审申请。闫革未提交书面答辩意见。本院再审认为，刘永锋为证明与张学平之间形成玉米买卖合同关系的主体是闫革，再审庭审中向本院提交了微信聊天截图及闫革与张学平妻子的微信聊天截图。在再审审查期间向宁夏高级法院提供了闫革出具的《证词》、视听资料（光盘）。在宁夏高级法院组织的询问中，刘永锋与闫革、张学平当庭进行了视频对话，闫革承认是其向张学平赊购玉米，刘永锋仅负责运输，张学平对此并不能作出合理解释。因此，一、二审判决认定案涉玉米买卖合同关系的主体是张学平和刘永锋，证据不足。同时，根据民事诉讼法规定，适用简易程序审理的案件仅限于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。本案在适用简易程序审理中，因当事人对案件事实有争议致权利义务关系不明，且书面申请追加了当事人，依法应转为适用普通程序进行审理，而一审继续适用简易程序审理、判决，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终237号民事判决及宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初1790号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜二〇二〇年十二月二十九日书记员 丁佳雯附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322民初7713号 申请人：王淼，男，1986年3月7日生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：永城市众友装饰工程有限公司，住所地河南省永城市商务中心区欧蓓莎东门三楼，统一社会信用代码91411481MA476NCD9N。 法定代表人：杨威，职务，经理。 被申请人：杨威，男，1983年7月8日生，汉族，住河南省永城市。 本院在审理申请人王淼与被申请人永城市众友装饰工程有限公司、杨威装饰装修合同纠纷一案中，申请人王淼于2020年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人永城市众友装饰工程有限公司、杨威银行存款454733元。并提供安诚财产保险股份有限公司保单进行担保。 本院认为，申请人王淼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人永城市众友装饰工程有限公司、杨威银行存款454733元（期限一年，自2020年12月9日起至2021年12月9日止）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王忠心 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0982执2621号 吴艳荷、王海飞： 吴艳荷申请执行王海飞离婚纠纷一案，按照任丘市人民法院（2020）冀0982民初160号民事判决书确定的执行标的和要求，被执行人王海飞已履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 任丘市人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1335号 上诉人(原审被告)：乌兰察布市卓资县保安林场。 住所地：乌兰察布市卓资县梨花镇保安大什字。 法定代表人：梁某，职务场长。 被上诉人(原审原告)：王某1（王亮小），住内蒙古乌兰察布市卓资县。 委托代理人：牛某、王某2，系内蒙古庆胜律师事务所律师。 原审被告：余某，现住址卓资县，现退休。 上诉人乌兰察布市卓资县保安林场因与被上诉人王某1、原审被告余某确认合同无效纠纷一案，不服卓资县人民法院（2020）内0921民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人乌兰察布市卓资县保安林场的法定代表人梁某、被上诉人王某1的委托诉讼代理人牛某、原审被告余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人乌兰察布市卓资县保安林场的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销卓资县人民法院（2020）内0921民初804号民事判决，发回重审或改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，判决结果损害了国有财产的合法权益。1、本案已过诉讼时效；2、法律对房屋买卖规定了除斥权的期限，即解除权行使期限为一年，超期丧失了解除权；3、原审原告请求解除的理由不符合法律规定；4、原房屋已经不存在了，原物无法进行返还。二、原判决适用法律错误。该规定指出村民宅基地不得出售给经济组织之外的个人，不包括公益性事业单位。庭审中被上诉人明确承认，除案涉房屋之外其在村中还有一处宅基地，法律明确规定一户村民只能有一处宅基地，如果违反该规定，应该退回集体。该判决内容保护了被上诉人的违法行为，损害了上诉人的合法权益。 被上诉人答辩称，一、本案事实清楚，证据确凿。答辩人一审诉请的是依法确认涉案《房屋买卖协议》无效，并非解除上述合同，故不存在被答辩人所谓的答辩人请求解除合同的理由不符合法律规定等情形；二、被答辩人提出本案超过诉讼时效，没有任何法律依据；三、被答辩人提出农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效的规定仅适用于“个人”，不包括公益性事业单位的上诉理由，纯属偷换概念，没有任何事实和法律依据；四、被答辩人提出对案涉房屋进行翻新改造以及答辩人还有一处宅基地等上诉理由，没有任何法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 余某没有意见。 王某1向一审起诉请求：申请认定原、被告于2004年9月14日签订的房屋买卖协议无效。并由被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实：2004年9月14日，原告王某1（王亮小）与被告乌兰察布市卓资县保安林场签订房屋买卖协议，由时任该林场的办公室主任余某代为签订。将原告在其农村宅基地上建造的四间砖木结构房屋出售给被告卓资县保安林场。合同约定房屋总价款为13000元，被告卓资县保安林场支付了1000元定金后对该房屋进行了装修，但未实际使用。其中正房一间于2005年期间拆除后重新加盖并装修。2010年左右因被告未能支付房屋尾款，原告搬入该房屋居住至今。对于房屋所有权变更、土地使用权转让情况原、被告未曾通知村委会，未进行全体村民会议决议，未进行任何变更手续，对于拆除后加盖的房屋也未进行登记。因被告未能实际履行完毕给付义务，且原告认为其双方签订的房屋买卖协议不符合法律规定，属于无效合同，诉至法院要求解除原、被告双方于2004年签订的房屋买卖协议。本院认为，原告出售的房屋建造在农村宅基地上，宅基地是房屋存在的基础和承载物，根据地随房走的原则，即所建房屋下的土地将一并转移，但根据法律规定，宅基地属于农民集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，非经相关程序批准登记后，在本集体中进行流转，不允许向本村民集体以外的人员转移和出售。被告乌兰察布市卓资县保安林场购买原告房屋重新装修、修理后其所有权、使用权未依法向土地管理部门办理变更登记。故原告将建造在宅基地上的房屋出让给本村以外的人员的转让行为无效。无效民事法律行为确认权属于形成权，不受诉讼时效限制。故原、被告签订的房屋买卖合同从订立时即为无效合同。被告余某签订合同时为卓资县保安林场办公室主任，代表保安林场签订合同是履行职务行为，发生的法律后果应当由卓资县保安林场承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条，判决：一、确认原告王某1与被告乌兰察布市卓资县保安林场于2004年9月14日签订的房屋买卖协议无效。二、驳回原告对被告余某的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取为50元，由被告乌兰察布市卓资县保安林场负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审认定事实与一审基本一致。 本院认为，被上诉人王某1在一审中诉求为确认合同无效，非解除合同，故对上诉人卓资县保安林场称解除合同时效已过的请求不予审查。对于上诉人称被上诉人另有其他宅基地、案涉房屋应归集体的主张，因不属于案件审理范围，不予支持。本案中，农村私有房屋的买卖涉及宅基地买卖，农村宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系，不得转让给非本集体经济组织成员。上诉人卓资县保安林场自签订房屋买卖协议之时至今，仍非涉案房屋所在地的村集体经济组织成员，故本案双方当事签订的房屋买卖协议违反相关法律、法规及国家政策，应属无效，上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人乌兰察布市卓资县保安林场负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  段雅娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初40872号之一原告：许志强,男，汉族，1983年8月3日出生，住址福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。被告：肖正美，女，汉族，住址：重庆市开州区。被告：邓朝明，男，汉族，住址：重庆市开州区。本院在审理原告许志强诉被告肖正美、邓朝明租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案，现原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许志强撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，本院多收部分7514元予以退还原告，案件受理费原告已预交。审判员  何冰清二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢晓帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24553号原告：张李利，女，1988年10月6日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：韦俊，男，1981年11月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告张李利诉被告韦俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张李利到庭参加了诉讼。被告韦俊下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月26日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并写下借款及担保合同，约定借款时间到2019年4月29日，自2018年4月29日起，借款利息为4%。但被告至今没有偿还。故起诉要求：1、被告向原告归还借款100000元，并从2018年4月29日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年4月26日，原告与被告签订《借款及担保合同》，约定，原告向被告借出100000元，借款期限自2018年4月29日至2019年4月29日，借款利息为每个月29日支付本金及利息，利率4%。但被告至今没有向原告归还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款100000元未还，有原告提交的《借款及担保合同》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将借款100000元偿还给原告，现原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息，符合相关法律法规规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款100000元，并自2018年4月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由被告负担。上述受理费4420元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费4420元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月十六日书记员  周 滢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23154号原告：王某，男，汉族，1997年2月5日出生，身份证住址云南省宣威市。被告：深圳市云鸿网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FAUBR7M。法定代表人：琚某。原告王某与被告深圳市云鸿网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 雷诗妍(兼)
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢213号之三 申请执行人：桂林市灵川县某某汽车运输有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道。 法定代表人：阳某某，该公司总经理。 被执行人：陈某某，男，汉族，住广西桂林市兴安县。 被执行人：吴某，男，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人桂林市灵川县某某汽车运输有限公司依据本院（2014）临民初字第783号民事判决书，于2020年10月28日向本院申请执行被执行人陈某某、吴某合同纠纷一案，申请执行标的为欠款17334及利息、服务费1000元、案件受理费203元，本院依法立案受理，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现并查封了被执行人吴某所有的车牌号为湘Ｍ×××××英路揽胜汽车和车牌号为湘Ｍ×××××马自达汽车，但上述汽车下落不明，无法实际控制，暂时无法处置，另案查封了被执行人陈某某所有的位于兴安县（气象局旁）XXXX（X幢X层XX号车库），但该车库已被其他法院首先查封，目前不宜处置，同时发现被执行人吴某（共有人陈某香）共同共有的位于江**瑶族自治县有建筑面积为504.9㎡的住宅及建筑面积为112.5㎡的住宅，但上述住宅属于共同共有，且房屋价值超标的过大，暂不宜处置。本院同时扣划了被执行人吴某的银行存款10472元、陈某某的银行存款1191元至本院账户，申请执行人已领取上述款项。此外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能全部执行到位。 本院认为，因本院查封的车辆及房屋，暂时不宜处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第783号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  倪桂琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19139号原告：广州赢佳实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南路458、460号一、三、四楼。法定代表人：周碧枝，职务财务经理。委托代理人：卢国栋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈霞，女，原告单位员工。被告：胡贤忠，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广州赢佳实业有限公司诉被告胡贤忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州赢佳实业有限公司的委托代理人卢国栋、陈霞到庭参加了诉讼。被告胡贤忠经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州赢佳实业有限公司诉称：被告于2016年6月6日入职案外人广州嘉峻创展投资管理有限公司（以下简称“嘉峻公司”）处，任职IE核价工程师，由于嘉峻公司与原告是关联公司，被告于2019年7月1日被安排与原告签订劳动合同，但工作地点和工作岗位均未变动。2020年3月30日，原告与被告解除劳动关系，被告离职前十二个月的平均工资为6392.79元。被告已知晓原告制定的《员工手册》中关于警告信的后果及申诉程序，并于2019年12月10日签字确认。由于违反手册规定的劳动纪律及不配合疫情期间的防疫工作，被告收到原告向其送达的四封书面警告（时间分别为2019.10.22、2020.3.6、2020.3.23和2020.3.25）以及一封口头警告（时间为2019.12.12），且被告没有进行申诉。根据手册第十一章，累计收到三封书面警告信及相关规定，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，合法解除与被告的劳动关系。故请求法院判决：1、原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金57203.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡贤忠书面答辩称：原告确实把手册发给所有员工看，但是原告自从制定手册后就不停地发一些警告书给员工，找一些不公平的理由来开除人。制定手册时也没有经过讨论，当时我们并不想签名。原告发警告信我就去找人事经理说明情况，当时人事经理只是说没事，没必要当真。我从没有在上班时间浏览与工作无关的信息。我在上班时偶尔会把口罩拉下来呼吸一下空气，2020年3月17日下午，我的口罩用完了，就去公司对面的药店预约了口罩，后来顺便去银行办了银行卡，当时有口头请假，还问了领导要不要写假条，领导说不用，因为这件事公示已经处罚了我，还扣了半天的工资。经审理查明：原、被告双方确认：被告于2016年6月6日入职案外人广州嘉峻创展投资管理有限公司（以下简称“嘉峻公司”）处，被告于2019年7月1日被安排与原告签订劳动合同，期限为自2019年7月1日至2024年6月30日止，但工作地点和工作岗位均未变动。2020年3月30日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，表示被告已累计收到三封以上书面警告信，故依据员工手册及劳动合同与被告解除劳动关系。原告在2019年10月22日至2020年3月25日期间共计发出五封书面警告信给被告，内容分别涉及：原告因被告在2019年10月22日刻意遮挡电脑屏幕，顶撞上司；2019年12月12日在工作时间浏览与工作无关的网页；2020年3月6日和2020年3月23日在全民抗疫期间，在办公大厅内未按要求佩戴口罩（其中一次持续三分多钟）；2020年3月17日下午溜岗40分钟的行为。其中2019年12月12日的警告信载明：“近期你在上班时间内多次上网浏览与工作无关的网站，该行为严重违反了《员工手册》第十一章第2项第2.1.13条，现给予第一次口头警告”；员工手册第十一章第2.2.19条规定“一年内，第二次口头警告，相当一次书面警告，以此累计”，第2.4.16条规定“累计收到2封或以上的事故责任书（仅指未造成经济损失或是经济损失为500元之内）或是累计收到三封书面警告信”。被告主张其对上述警告信的内容均提出了异议，但原告并没有跟进处理。被告于2020年4月2日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告与嘉峻公司共同支付被告违法解除劳动合同赔偿金62400元。该仲裁委于2020年5月20日作出穗海劳人仲案字〔2020〕947号《仲裁裁决书》，裁决：原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金57203.78元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告没有对上述裁决提起诉讼。在庭审中，原告表示，假如需要支付赔偿金，对上述裁决核算的数额没有异议。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到保护。本案争议的焦点在于原告是否应当向被告支付解除劳动合同的赔偿金，关键在于确定原、被告解除劳动合同的原因。本案中，结合原告向被告发出的五封书面警告信以及监控录像截图、微信聊天记录截图等，本院合理相信被告在工作中可能存在浏览了其他网页或者在工作时间短暂摘下口罩的行为，诚然，作为劳动者，理应遵守公司规章制度，在工作期间积极认真、专心负责地工作，如存在上述行为，应听从劝告，及时改正。但被告即使存在上述行为，行为的危害性也不足以达到法律规定的严重违反用人单位的规章制度的程度，原告据此解除与被告的劳动关系，未免过于严厉，故本院认为，原告解除与被告的劳动关系不符合法律规定，属于违法解除，应当向被告支付解除劳动合同的赔偿金57203.78元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告广州赢佳实业有限公司的诉讼请求；二、原告广州赢佳实业有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付解除劳动合同的赔偿金57203.78元给被告胡贤忠。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州赢佳实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年十二月四日书记员  詹舒琪杨彩萍
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初2644号原告：喻应红，男，1963年6月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：张亚平，男，1954年8月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：喻立勇，男，1968年7月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：喻细辉（又名喻海辉），男，1974年8月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。原告喻应红与被告喻立勇、喻细辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻应红及其委托诉讼代理人张亚平与被告喻立勇、喻细辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻应红诉称：要求两被告支付拖欠的工资款500000元。事实与理由：2015年下半年，两被告准备建一栋楼房，便与原告协商要求为其承建房屋，原告开始不同意，后在两被告的再三要求下为两被告承建了一栋十四层房屋，工程完工后，两被告仅支付了740000元工程款，还有500000元未支付。被告喻立勇辩称：工资款与被告无关。被告喻细辉辩称：与被告无关。查明的事实经审理查明，本院认定事实如下：原告系包工头，被告喻细辉从事房地产开发，两被告系朋友关系。2016年，被告喻立勇在临湘市××镇建一栋楼房，便与原告协商要求为其承建房屋，原告便带领民工为其承建了一栋14层楼房，工程完工后，双方未进行结算，原告在完工后多次向被告两被告催讨工资款。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告喻立勇欠付工资款，但未提供结算依据等凭据佐证其主张的事实，根据原告的证据，无法直接证明被告喻立勇欠付工资款的基本事实，故原告主张的工资款没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告喻应红的全部诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半受理4400元，由原告喻应红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年十二月四日法官助理唐辉书记员余莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30232号原告：广东豪志物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路51号顺雅名筑1号商铺之二。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。被告：李维雄，男，1961年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东豪志物业服务有限公司与被告李维雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。2020年12月25日，原告广东豪志物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东豪志物业服务有限公司撤诉处理。本案受理费为25元（已由原告预交），由原告广东豪志物业服务有限公司负担。审判员  樊利芝二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁颖儿
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2829号原告：开封鼎诚置业有限公司。法定代表人：王泽生。统一社会信用代码：914102007631094938。住所地：开封市开封区金明西街以西金明地税局隔壁。委托诉讼代理人：李向东、李斐然（实习），河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南建总国际工程有限公司。法定代表人：石峰。统一社会信用代码：914101001699883761。住所地：郑州市金水路101号。委托诉讼代理人，张珂，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。原告开封鼎诚置业有限公司诉被告河南建总国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员朱红杰、高登望、屠嘉铃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封鼎诚置业有限公司委托诉讼代理人李向东、被告河南建总国际工程有限公司委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告所开发的塞纳左岸小区由被告承建了地下半地下室8#楼、9#楼、10#楼及集中商业楼的施工。双方于2012年9月签订了《建设工程施工合同》，其后按该合同进行了施工建设。在完工后，因存在部分质量问题需要修复，在被告未派出人员修复的情况下，原告代为进行了维修，共计支付维修费44930元。2018年5月15日，经被告承建的8号楼、9号楼外墙保温出现大面积脱落，在原告通知被告后，被告一直拒绝修复，经原告评估，修复费用需716100元，故起诉要求被告给付原告维修期间的维修费用44930元，对其承建的外墙保温层脱落修复或支付维修费用716100元。被告辩称：一、被告对原告诉称的房屋质量问题及其代为修复的说法事前并不知情，原告也从未就其诉称的修复费用与被告对过账，原告第一项诉求没有事实和法律依据。二、塞纳左岸小区8、9号楼外墙面保温层至今仍完好无损，只是外墙涂料层有小面积剥落现象，原告诉称小区外墙保温层出现大面积脱落的说法不是事实，其据此提出的第二项诉求没有任何事实和法律依据。三、小区楼体外墙涂料层并不是被告承包和具体施工的，被告不应就外墙涂料层脱落承担任何责任。四、建筑物外墙涂料层和外墙保温层均属于装饰装修工程，保修期均为两年，自工程竣工验收之日起计算，原告起诉时装饰装修工程保修期已届满，对外墙涂料层小面积脱落问题的修复，原告应当向全体业主或业主委员会释明，由业主委员会代表全体业主，依照法定程序提取维修基金修复，而不是要求原告或被告承担所谓的修复责任。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告所开发的塞纳左岸小区由被告承建了地下半地下室8#楼、9#楼、10#楼及集中商业楼的施工。双方于2012年9月签订了《建设工程施工合同》一份，主要约定：竣工日期为2014年9月30日，质保维修期为地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的施工合理使用年限50年，层面防水工程地下防水工程、有防水要求的卫生间、房间、和外墙防水工程为5年，装饰工程为2年，质量保修期自四方竣工验收合格之日计算。其后被告按合同进行了施工建设，并于2015年4月27日进行了工程竣工验收，装饰工程保修期为2年，应至2017年4月27日。工程完工后，因存在部分质量问题需要修复，在被告未修复的情况下，原告代为进行了维修，其中2016年12月22日对地下室地坪漆进行维修，被告应分担8100元，2017年1月10日7号楼702室水下管破裂，支付2000元，有被告公司会计张琳签字确认，2018年7月9号楼1单元2704室因墙体及主体结构出现裂缝，原告支付赔偿30000元。9号楼2单元902室因房子开裂支付维修费500元，由被告公司会计张琳签字确认，其他因渗水支付费用620元，共计支出维修费41220元，2018年5月15日，被告承建的8号楼、9号楼外墙涂料层有部分脱落，原告评估维修费用需716100元。本院认为：被告施工的工程已进行了竣工验收，后因出现问题进行了维修，对有被告方签字确认的，本院予以支持，对其他原告单方面达成协议进行的支出，因被告未确认，本院不予支持，原告要求对外墙保温进行修复或支付费用，从原告提供的证据，无法确认保温材料脱落，故原告该主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一：被告河南建总国际工程有限公司于本判决生效后给付原告开封鼎诚置业有限公司维修费2500元。二、驳回原告开封鼎诚置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11410元，由被告河南建总国际工程有限公司承担50元，由原告开封鼎诚置业有限公司承担11360元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月十八日书记员  王 聪
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5869号原告：中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行，住所地德州市德城区湖滨南大道259号。法定代表人：张亮，行长。委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。被告：官东岳，男，汉族，1986年3月6日出生，住德州乐陵市。原告中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行与被告官东岳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行的委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼、被告官东岳经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止至2018年2月25日的本金135314元，及至还清本息之日止的约定手续费及利息及罚息滞纳金；2、依法确认原告有权申请人民法院处置被告车牌号鲁Ｎ×××××的别克牌轿车，并有权就处置所得价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月19日因为购买别克牌轿车向原告申请贷款，原告与被告于合同约定被告借款14万元，借款期限为60个月，并约定该款项由原告支付至德州诚诚汽车销售服务有限公司账号为24×××86的账户中，还款账户为账号62×××45账户作为制定还款账户。双方约定贷款手续费为18.5%，并且按照约定逾期的除按照规定利率支付利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，并按照月计收复利，日利率万分之五计算。截止至2018年2月25日的本金135314元，及至还清本息之日止的约定利息及罚息未还，按照被告签订的《信用卡专项分期付款合同》第四条之规定，被告已经构成违约，原告有权利向被告主张要求其全部偿还本合同项下本金及利息。另外，被告同意用其所有的车牌号鲁Ｎ×××××的别克牌轿车为该笔借款提供抵押，因此原告有权对该车辆享有优先受偿权。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月19日因为购买别克牌轿车向原告申请贷款，双方签定了信用卡专项分期付款合同，原告与被告于合同约定被告借款14万元，借款期限为60个月，并约定该款项由原告支付至德州诚诚汽车销售服务有限公司账号为24×××86的账户中，还款账户为账号62×××45账户作为制定还款账户。双方约定贷款手续费为18.5%，并且按照约定逾期的除按照规定利率支付利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，并按照月计收复利，日利率万分之五计算。另外，被告同意用其所有的车牌号鲁Ｎ×××××的别克牌轿车为该笔借款提供抵押，截止至2018年2月25日的本金135314元，及至还清本息之日止的约定利息及罚息未还。本院认为，原、被告签订的合同内容真实、有效，且已实际履行。截止至2018年2月25日的本金135314元，及至还清本息之日止的约定利息及罚息被告均未还。按照被告签订的《信用卡专项分期付款合同》第四条之规定，被告已经构成违约，原告有权利向被告主张要求其全部偿还本合同项下本金及利息。被告官东岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内，偿还截止至2018年2月25日的本金135314元，及至还清本息之日止的约定手续费及利息及罚息滞纳金。二、原告有权申请人民法院处置被告车牌号鲁Ｎ×××××的别克牌轿车，并有权就处置所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告官东岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李志峰二〇二〇年十二月四日法官助理丁文书记员邱琳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3616号之一申请执行人：徐宝金，男，1967年5月7日出生，汉族，住天津市蓟州区白涧镇尚辛庄村。被执行人：天津市蓟州区白涧镇尚辛庄村村民委员会。法定代表人：赵立双，村主任。本院执行申请执行人徐宝金与被执行人天津市蓟州区白涧镇尚辛庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区白涧镇尚辛庄村村民委员会应给付申请执行人徐宝金土地承包费40485元，负担案件受理费411元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津市蓟州区白涧镇尚辛庄村村民委员会名下无存款、无车辆信息、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月九日书记员 李志宾
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6967号 原告：临沂东辉置业有限公司，住所地：郯城县高科技电子产业园8409号。 法定代表人：阚有成，总经理。 委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂经开区）律师事务所律师。 被告：李维东，男，1978年8月21日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。 原告临沂东辉置业有限公司（以下简称“东辉置业”）与被告李维东排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告东辉置业委托诉讼代理人邵红珍、被告李维东及委托诉讼代理人孙建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辉置业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还占用原告的土地，清除地上附着物；2.判令被告返还占用原告柳苑星城1号楼16、17、18号车库，并赔偿原告车库占用期间的经济损失2万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原告通过出让方式取得原沙墩镇驻地土地使用权。2016年，被告私自在原告的土地上搭建钢架子、大棚等附着物，并占用原告柳苑星城1号楼16、17、18号车库，原告多次要求被告拆除，并返还占用的土地及车库，被告一直拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李维东辩称，被告于2005年5月24日与郯城县沙墩供销社签订《土地出租协议》，被告对涉案土地享有合法使用权，原告通过非正当手段取得对涉案土地的使用权，因此本案属于土地使用权争议案件，不属于人民法院受案范围，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2005年5月24日，被告李维东作为乙方与作为甲方的郯城县沙墩供销合作社签订《土地出租协议》，协议约定“甲方租给乙方原百货店后院，东西长9.9米，南北宽16米，总面积158.4平方米，租期50年，自2005年5月24日至2055年5月24日止”。因上述土地征收，临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2013年4月22日作出“临嘉价评字（2013）Ｊ000545”号评估结论书，对上述土地上的花卉价值评估为86079元，被告认可再加上院墙的损失共获偿十余万元。2013年10月31日，原告东辉置业取得“郯国用（2013）第579号”国有土地使用证，通过出让的方式取得位于郯城县××镇××宗土地的使用权，原告后在该宗土地上开发了柳苑星城小区。被告于2016年占用原告开发的上述小区1号楼16、17、18号车库，并搭建铁笼、大棚。 本院认为，郯城县人民政府颁发的国有土地使用证明确载明原告东辉置业为涉案土地的使用权人，被告李维东虽依据与郯城县沙墩供销合作社签订的土地出租协议主张对涉案土地具有使用权，但经政府征收，涉案土地转化为国有土地，被告亦认可获得补偿十余万元，政府颁发的国有土地使用证应作为确认土地使用权的有效凭证。因此，原告对涉案土地具有合法的使用权。被告占用原告具有合法使用权的土地及建设的车库，构成侵权，原告诉请被告返还占用的土地、车库及与清除地上附着物，合法有据，本院应予支持。原告还要求被告赔偿占用车库的经济损失20000元，但未提供相应证据证明其主张，应由原告承担举证不能的后果，本院对此不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李维东于本判决生效后十日内向原告临沂东辉置业有限公司返还占用原告的土地，并清除地上附着物（铁笼、大棚等）； 二、被告李维东于本判决生效后十日内向原告临沂东辉置业有限公司返还占用的柳苑星城1号楼16、17、18号车库； 三、驳回原告临沂东辉置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李维东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于徐州 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）0105执4852号申请执行人：山西省投资集团融资担保有限公司，住所地太原高新技术开发区东渠路西二巷6号1幢C座9层，统一社会信用代码×××。法定代表人：尉峻，董事长。被执行人：刘永星，男，汉族，住太原市。被执行人：时耀东，男，汉族，住山西省清徐县。被执行人：姚保福，男，汉族，住山西省清徐县。被执行人：王俊梅，女，汉族，住山西省清徐县。申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司与被执行人刘永星、时耀东、姚保福、王俊梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0105民初6011号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:被告刘永星向原告山西省投资集团融资担保有限公司偿还代偿款1141002.29元及该款项自2018年5月31日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息、违约金；被告刘永星向原告山西省投资集团融资担保有限公司支付律师费10000元；被告时耀东、姚保福、王俊梅对上述款项承担连带清偿责任，被告时耀东、姚保福、王俊梅承担保证责任后，有权向被告刘永星追偿；案件受理费15910元、财产保全费5000元，由被告刘永星、时耀东、姚保福、王俊梅共同负担。本院于2020年9月4日依法立案执行，在执行过程中，2020年9月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书及传票，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、税务、互联网银行、证券进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；对被执行人进行了传统查控，也未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年10月9日对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月26日将被执行人时耀东、姚保福、王俊梅列入失信名单，2020年12月3日将被执行人刘永星列入失信名单。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意将本案作终本处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意将本案作终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0105民初6011号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐二〇二〇年十二月四日书记员 张瑞荣
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4847号申请执行人：山西省投资集团融资担保有限公司，住所地太原高新技术开发区东渠路西二巷6号1幢C座9层，统一社会信用代码×××。法定代表人：尉峻，董事长。被执行人：许军，男，汉族，住太原市。被执行人：李岩，女，汉族，住太原市。被执行人：山西汇海元鑫维修有限公司，住所地太原市小店区平阳路129号1层102室，统一社会信用代码×××。法定代表人：许军。被执行人：太原新顺捷汽车服务有限公司，住所地太原市小店区平阳路129号1层101室，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨泽世。被执行人：吕世杰，男，汉族，住山西省盂县。被执行人：赵洁，女，汉族，住太原市。被执行人：杨东，男，汉族，住太原市。被执行人：孙喆，女，汉族，住太原市。申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司与被执行人许军、李岩、山西汇海元鑫汽车维修有限公司、太原新顺捷汽车服务有限公司、吕世杰、赵洁、杨东、孙喆追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0105民初6016号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:被告许军向原告山西省投资集团融资担保有限公司偿还代偿款554317.39元及该款项从2018年1月31日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息、违约金；被告许军向原告山西省投资集团融资担保有限公司支付律师费10000元；被告李岩、山西汇海元鑫汽车维修有限公司、太原新顺捷汽车服务有限公司、吕世杰、赵洁、杨东、孙喆对上述款项承担连带清偿责任，被告李岩、山西汇海元鑫汽车维修有限公司、太原新顺捷汽车服务有限公司、吕世杰、赵洁、杨东、孙喆承担保证责任后，有权向被告许军追偿；案件受理费10546元，财产保全费3894元，合计14440元，由被告许军、李岩、山西汇海元鑫汽车维修有限公司、太原新顺捷汽车服务有限公司、吕世杰、赵洁、杨东、孙喆连带负担。本院于2020年9月4日依法立案执行，在执行过程中，2020年9月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书及传票，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、税务、互联网银行、证券进行了网络查控，冻结并扣划了被执行赵洁的银行存款，但各被执行人账户中余额不足；本案在诉讼过程中查封了被执行人许军名下的位于五一路精营小区1幢6层4号的房屋，在诉讼过程查封了被执行人孙喆名下位于前北屯路6号3幢7单元2层201号房屋，在执行过程中查封了被执行人许军名下的位于太原市杏花岭区半坡西街3幢2单元4层8号的房屋，由于上述房屋均是轮候查封，故现在无法对房屋进行处置；对被执行人进行了传统查控，也未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年12月4日对各被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年12月4日将被执行人列入失信名单。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意将本案作终本处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意将本案作终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0105民初6016号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐二〇二〇年十二月十一日书记员 张瑞荣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1152号 上诉人(原审被告)：董某，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。 委托代理人：刘某，系呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所。 被上诉人(原审原告)：杨某，农民住址内蒙古乌兰察布市卓资县。 上诉人董某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服卓资县人民法院（2020）内0921民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院与2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董某的委托诉讼代理人刘某、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、2014年8月11日，上诉人向被上诉人借款3万元并出具借条一张，于2016年7月偿还1万元、2017年12月偿还1万元、2018年偿还1万元。双方在借款时并未约定利息，上诉人已经履行了还款义务；二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书，一审法院确定举证期限为自收到受理通知书次日15天，上诉人收到受理通知书时间为2020年5月15日，即2020年5月30日已过举证期，而一审开庭时间为2020年6月11日，被上诉人在已过举证期11日才提交证人出庭申请书，不符合法律规定，其证人证言所证明的问题应当属于无效；三、证人与上诉人有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。上诉人曾向证人刘永平借款4万元，向证人薛存喜借款3万元，都发生过金钱利益关系，证人证言不能作为审理本案的依据，一审法院依据该证据的高度盖然性原则认定案件事实无法成立。 杨某辩称，5月15日起诉，原定5月28日开庭，因为上诉人一审时候没提交转账记录，让我写出庭申请书，所以一审法院推迟开庭，举证期限没过。刘永平和上诉人是同学，上诉人通过刘永平和我借的钱。刘永平的本息都还了，我和薛存喜的钱没还完。还款时口头约定预结利息，给的三笔钱全是利息，如果还的是本金就应该抽借条。 杨某向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还本金30000元，利息11400元（利息结止2020年5月11日，利息延续到结清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月11日被告向原告借款30000元，向刘永平借款40000元，向薛存喜借款30000元，口头约定了利息为月利率2分。被告对于刘永平的欠款本金及利息已全部归还完毕，对于薛存喜的欠款已归还了部分本金及利息。2016年、2017年、2018年被告每次偿还原告10000元，共分三次给付原告30000元。现原告因被告未能按照口头约定的利息偿还本金及利息提起诉讼，要求被告偿还本金及利息。一审法院认为，原、被告对借款金额无异议，予以确认。虽然被告未在借条上书写利息，但原告提供的证人证言，均证实被告借款时，双方都在场，口头约定利率为月利率2分的事实。证人刘永平系被告小学同学，被告向其借款40000元，利息亦按照口头约定利率结清。被告向证人薛存喜借款亦给出具了欠利息的欠条。该证据相互印证，并无矛盾。依据证据的高度盖然性原则，可以认定原、被告口头约定的利息客观真实，故其证言予以采信。被告向原告支付30000元，未向法庭提供归还本金的证据，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条之规定应视为被告偿还原告的借款利息。被告辩称刘永平、薛存喜二位证人属于本案利害关系人，因证人与原告既无亲属关系，也无利益上的利害关系，故其辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十三条、第六十六条、第七十三条、《最高人民法院关于民事民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决：由被告董某在判决生效后十日内偿还原告杨某借款30000元，利息按照年利率24%计算，从2014年8月12日起至履行完毕时止。已给付的30000元利息在执行中扣除。案件受理费417元，减半收取，由被告董某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中杨某依据董某2014年8月11日出具的借条提起诉讼，要求偿还本金30000元及利息11400元。上诉人董某对借款本金予以认可，但认为双方未约定利息，其于2016年7月偿还1万元、2017年12月偿还1万元、2018年偿还1万元，已将借款清偿完毕。被上诉人杨某认可上述还款，但认为偿还的是利息。对于偿还的是本金还是利息，首先、借条中虽未明确约定利息，但证人刘永平、薛存喜均出庭证明上诉人董某向其同学刘永平借款，又通过刘永平向杨某、薛存喜借款，，且口头约定月息2分，上诉人董某并未否认偿还刘永平、薛存喜借款利息的事实；其次、上诉人董某主张偿还3万元本金，但未收回借条，与交易习惯不符；第三、诉讼中董某提出本案双方系朋友关系，不存在约定利息，但未提供相关的依据。就以上情况，上诉人董某对于借款未约定利息、还款不收回借据等均不能提出合理的理由和依据，结合相关证人证言，一审法院认定其还款为利息、以及判决其偿还杨某本金30000元及相应利息，并无不当。 综上所述，上诉人董某上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费417元，由上诉人董某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 杨 洁 审判员 荣国华 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张雅歆
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4328号   原告：晋商银行股份有限公司太原晋阳分行，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街178号。   负责人：郭永刚，职务：行长。   委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘畅，山西隆诚律师事务所律师。   被告：杨昉，女，1981年9月出生，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区，现住址不详。   被告：张星星，男，1983年1月出生，汉族，户籍所在地山西省太原市清徐县，现住址不详。   晋商银行股份有限公司太原晋阳分行与杨昉、张星星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告晋商银行股份有限公司太原晋阳分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告晋商银行股份有限公司太原晋阳分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告晋商银行股份有限公司太原晋阳分行撤诉。   案件受理费1105元，减半收取计552元（原告已预交），由原告晋商银行股份有限公司太原晋阳分行负担。   审判长 冯艾芳   人民陪审员 张 婧   人民陪审员 李 莉      二○二○年十二月七日   法官助理 马闪闪   书记员 尹旭铭
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23030号原告：余某，男，汉族，1991年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告：余某，男，汉族，1990年3月24日出生，身份证住址广东省紫金县。原告余某与被告余某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十八日书记员 雷诗妍(兼)
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1577号之三 原告：高阳县农村信用联社股份有限公司。 住所地：河北省保定市高阳县建新大街63号。 法定代表人：王永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩朝旭，男，1978年1月7日出生，该公司职工。 被告:李满常，男，1966年4月1日出生，汉族，住高阳县。 被告：李春京，男，1963年1月11日出生，汉族，住高阳县。 被告：佟迎春，男，1944年5月8日出生，汉族，住高阳县。 被告：冯金栓，男，1975年6月13日出生，汉族，住高阳县。 本院在审理原告高阳县农村信用联社股份有限公司诉被告李满常、李春京、佟迎春、冯金栓等金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  未旭东
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3385号 原告：张淑云，女，生于1998年1月1日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 被告：陈**号，男，生于1995年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。 原告张淑云与被告陈**号民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，于2020年12月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张淑云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈**号偿还原告借款10000.00元以及资金利息38000.00元，并从从2020年11月2日起按月利率2%计算至还清之日止。事实及理由：2019年4月1日，被告陈**号以原告名义在原告姑父处借款100000.00元，并由原告转款给了被告，由被告陈**号给原告出具了借条，并约定按照月利率2%计息。借款到期后，原告多次催收无果。现原告依照法律的相关规定，特起诉来院提出上述请求。 被告陈**号未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。 原告张淑云围绕其主张提交了证据，本院庭审审查认为：对原告、被告身份信息，借条原件，均系原件或与原件核对相一致的复印件，，转账记录以及微信聊天记录，经与原告手机核对相一致，其真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告张淑云与被告陈**号原系恋人关系，后被告陈**号给原告张淑云出具借条一张载明“借条出借人张淑云…借款人：陈**号….借款人因资金周转不开需要向出借人借款壹拾万元（小写人民币：10000元）借款利息为：月息2分,借款期限为从2019年4月1日起至2020年4月1日止….，借款人：陈**号2019年4月1日”，2019年4月，原告给被告的账户中转款60000.00元，通过微信给被告转账20000.00元，同时原、被告之间还有多笔小额的转账，原告自承被告2020年6月偿还了资金利息9000.00元。 同时原、被告之间的微信聊天记录显示，该笔100000.00元实际上是被告要求原告在他人给被告筹借的资金，被告出具借条后，实际前后从原告处拿走90000.00元，剩余10000.00元放于原告处由原告保管，原告称该款已经全部用于偿还该笔借款的资金利息。 本院认为，原告张淑云和借款人陈**号系恋人关系，被告给原告出具了100000.00元的借条，且有转账记录以及微信聊天记录佐证，对借款事实予以确认。被告出具借款100000.00元的借条，实际上只在原告处拿到现金90000.00元，尚余10000.00存放在原告处，由于原、被告之间系恋人关系，应当视为被告借款后的自由处置行为，2019年12月原、被告分手应当视为该款实际上由原告控制，及被告在2019年12月实际上就偿还了这10000.00元，同时2020年年6月偿还了原告9000.00元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，双方约定的利率为2%，而实际已经偿还19000.00元的资金利息应该按照2%计算，为9个半月的资金利息，及被告已经偿还了资金利息到2020年2月15日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金66800.00元以及资金利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的按照年利率24%过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，2020年2月16日1日起按照借款本金100000.00元为基数，并按照一年期贷款市场贷款市场报价利率的四倍计息直至被告付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条治规定，判决如下： 一、被告陈**号在本判决生效之日起十五日内偿还原告张淑云借款本金100000.00元，并从2020年2月16日起，以借款本金100000.00元为基数以一年期贷款市场贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款付清之日止； 二、驳回原告张淑云的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元,依法减半收取1550.00元，由被告陈**号负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘勇强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冉诗疆
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10497号之二 申请人：戚士英，女，1976年10月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：任子健，女，1989年5月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告任子健与被告何海丽、戚士英、戴坤耕、王欣妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）冀0102民初10497号民事裁定，裁定冻结被申请人何海丽、戴运樯、戚士英、王欣妙名下的银行存款9万元或查封、扣押、冻结其名下同等价价值的其他财产。在保全过程中，本院依法查封了戴运樯名下位于新华区（证号：330071019）不动产。2020年11月30日，戚士英申请解除对戴运樯名下位于新华区（证号：330071019）不动产的保全措施。 本院经审查认为，被告戚士英申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对戴运樯名下位于新华区（证号：330071019）不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李梓彤
太原市小店区人民法院执行裁定书(2020)晋0105执3496号申请执行人：王来生，男，汉族，住太原市。被执行人：陈生敏，男，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人王来生与被执行人陈生敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人王来生与被执行人陈生敏达成和解协议：双方共同确认被执行人陈生敏欠申请执行人王来生112925元，双方就按上述金额来履行，之后产生的利息、迟延履行金、违约金申请执行人王来生不再主张；上述款项于2021年2月12日前一次性付清，如到期未按上述金额全部履行完毕，则申请执行人王来生于2021年2月14日搬到被执行人陈生敏所有的位于太原市小店区北格镇张花村丽花苑小区南楼一单元一层西户的房屋居住，直到被执行人陈生敏付清欠款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0105执3496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐二○二○年十二月三日书记员 张瑞荣
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3748号原告：郭海潮，男，汉族，1994年6月4日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，系公司经理。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年8月24日立案受理了原告郭海潮诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2021年1月10日前一次性赔偿原告郭海潮车辆损失费及施救费57968元；二、原告郭海潮自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取计997.59元，由原告郭海潮承担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  谢珊珊
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢1376号之十六被执行人：哈斯达，男，汉族，1989年06月12日生，居民身份证号码152724198906121213，住内蒙。关于申请执行人与被执行人哈斯达其他案由一案，本院于2020年11月09日冻结了被执行人哈斯达在510181686账户内余额人民币46.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人哈斯达在财付通支付科技有限公司510181686账户内存款人民币46.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 波二〇二〇年十二月十七日书记员 苏凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张波联系电话：09123369537
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保857号 原告：裴园园，男，1984年12月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：石家庄唐朝房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路528号新长安自行车电动车大世界A区一层A102. 法定代表人：马力刚。 本院审理原告裴园园与被告石家庄唐朝房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告财产，并已提供大家财产保险有限责任公司河北分公司以《诉讼财产保全保险保险单》（保单号：2011191019031100010012，保险金额：47716元）提供担保。 经审查，本院认为，原告裴园园的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告石家庄唐朝房地产开发有限公司名下银行存款47716元或同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 涵 二〇二〇年十二月三日 书记员 崔亚杰
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执524号李朝辉：本院立案执行的李朝辉罚金执行一案，执行依据（2020）晋0406刑初67号刑事判决书。经执行，被执行人李朝辉全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月四日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3933号 申请执行人：李贵成，男，1943年12月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：雷丙付，男，1956年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市泰发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区西街陈家巷小区7栋。 法定代表人：尹正明。 申请执行人李贵成、雷丙付与被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初2789号民事调解书，本院向被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行该生效文书确定的义务，但被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司至今未履行。被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司应支付申请执行人李贵成、雷丙付租金274050元（自2011年9月暂计至2020年5月）及违约金20000元，延迟履行利息（以本金按日万分之一点七五计算至清偿完毕为止），案件受理费、公告费共计3321元，申请执行费4361元，以上合计金额301732元，由被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司的存款共301732元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员 王 林 二〇二〇年十二月一日 书记员 李长青
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3164号原告：严勇，男，1979年10月5日生，住盐城市亭湖区。支持起诉机关：盐城市亭湖区人民检察院。被告：邵永茂，男，1957年6月14日生，住盐城市亭湖区。原告严勇与被告邵永茂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告严勇到庭参加诉讼，被告邵永茂经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告严勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款10000元，并从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，直至付清之曰止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，原告在被告承包的亭湖区东润华庭小区工地做挖机生活，共计欠原告挖机工资一万元。在2015年2月15号经原告要求被告写下欠条一直到2018年催要都没有还款。此后虽经原告又多次索要，被告至今仍未还款，原告现为维护自身合法权益，特向贵院具状，要求被告向原告偿还欠款，并支付相应的利息，直至付清之日止，请求人民法院依法作出判决。被告邵永茂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2015年之前，原告为被告提供劳务。后被告差欠原告工资，经原告多次催要，被告于2015年2月15日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到严勇人民币壹万元整，今欠人邵永茂。”后被告至今未付，原告多次催要未果，遂于2020年7月3日诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及欠条在卷佐证。在案件审理过程中，因被告邵永茂未到庭参加诉讼，致调解未果。本院认为：原告严勇向被告邵永茂提供劳务，未违反法律规定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告差欠原告劳务报酬，有其出具的欠条为证，应予认定。被告邵永茂未能及时支付，应承担相应的民事责任。因此，故原告的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张利息的问题。因被告未能及时归还所欠原告的工资，故原告主张的利息符合法律规定，但标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵永茂应于本判决生效之日起十日内支付原告严勇劳务报酬10000元及利息（以10000元为基数，从2020年7月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告邵永茂负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  倪昌群人民陪审员  王学新二〇二〇年十二月十七日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6112号 樊思阳: 关于你与王和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）川0104民初8884号民事判决书，于2020年12月5日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月五日
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3606号之一申请执行人：郝鹏飞，男，汉族，1985年3月5日生，住河南省偃师市。被执行人：曹宏武，男，汉族，1974年5月17日生，住河南省偃师市。关于郝鹏飞申请执行曹宏武民间借贷纠纷一案，案号（2020）豫0381执3606号，经双方当事人自愿达成以下协议：关于郝鹏飞申请执行曹宏武民间借贷纠纷一案，案号（2020）豫0381执3606号，双方当事人自愿达成以下协议：一、被执行人曹宏武将豫Ｃ×××××号车辆交付于申请执行人郝鹏飞用于抵偿本案债务。二、申请执行人郝鹏飞将豫Ｃ×××××号现有抵押贷款约16400元进行偿还，被执行人曹宏武同意由申请执行人郝鹏飞将豫Ｃ×××××号车辆进行处置，并由申请执行人郝鹏飞保留全部卖车款。三、本和解协议自双方当事人签字起即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二〇年十二月十八日书记员 ：黄卫江
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢11号申请执行人：郭润奎，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：马玉花，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村。被执行人：杜晓若，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行郭润奎、马玉花与杜晓若借款合同纠纷一案中，该案（2015）新民二初字第00386号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表。2.本院于2019年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现其他可供执行的财产。3.本院已通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，已将拍卖款支付给申请人，未发现可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2015）新民二初字第00386号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十二月十五日书记员 白 磊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3394号原告：中山市靓照光电科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××法定代表人：易建军，总经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩敏，广东洛亚律师事务所律师。被告：中山市优品泡照明门市部，经营场所广东省中山市×××××××××××经营者：胡渝，女，1987年3月26日出生，汉族，广东省中山市火炬开发区×××××××××××。被告：中山市推特照明有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××法定代表人：邱庆彬，执行董事。被告：邱庆彬，男，1978年10月18日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县×××××××××××。原告中山市靓照光电科技有限公司诉被告中山市优品泡照明门市部、中山市推特照明有限公司、邱庆彬侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，中山市靓照光电科技有限公司于2020年12月10日向本院递交书面的撤诉申请，以当事人达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，中山市靓照光电科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市靓照光电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中山市靓照光电科技有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民再16号之一再审申请人（原审被告）：宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路51号瑞银财富中心B座12层。法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，男，1992年3月18日出生，汉族，宁夏恒信达信用担保有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司商城支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路中房富力城C座13号。负责人：周存斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张岩、梁佳惠，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：银川市金凤区元永乐教育中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地15号商务写字楼26层。负责人：马媛媛，该公司总经理。被申请人（原审被告）：银川迪徕特管理咨询有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场15号办公楼2603室。法定代表人：马媛媛，该公司总经理。被申请人（原审被告）：冯强，男，1985年6月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（原审被告）：马媛媛，女，1981年5月5日出生，回族，银川市金凤区元永乐教育中心负责人、银川迪徕特管理咨询有限公司法定代表人，现羁押于银川市看守所。被申请人（原审被告）：杨祎飞，男，1977年11月18日出生，汉族，宁夏恒信达信用担保有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杨帆（杨祎飞弟弟），男，1982年3月3日出生，汉族，中天（宁夏）能源科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。再审申请人（原审被告）宁夏恒信达信用担保有限公司与被申请人（原审原告）宁夏银行商城支行、被申请人（原审被告）银川市金凤区元永乐教育中心、被申请人（原审被告）银川迪徕特管理咨询有限公司、被申请人（原审被告）冯强、被申请人（原审被告）马媛媛、被申请人（原审被告）杨祎飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，于2020年12月11日向再审申请人（原审被告）宁夏恒信达信用担保有限公司送达了缴纳案件受理费通知书，告知其应当在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费。经查，再审申请人（原审被告）宁夏恒信达信用担保有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，应当按撤回再审申请处理，应裁定终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第四百零六条第一款（第一项）、第三款之规定，裁定如下：本案按再审申请人（原审被告）宁夏恒信达信用担保有限公司自动撤回再审请求处理，终结本案再审程序，本院（2019）宁0104民初12800号民事判决自动恢复执行。审判长 周文学审判员 李霭杭人民陪审员 吴 红二○二○年十二月二十一日法官助理 锁莉萍书记员 张 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2937号原告：孟岩，女，汉族，1991年3月17日生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩彦峰、马晨晨，河南腾耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封凯泽旅游开发有限公司。法定代表人：赵国行。统一社会信用代码：91410296MA40QFEA8K。地址：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城9号楼1单元101室。委托诉讼代理人：王建利，男，汉族，1982年12月8日生，住河南省卫辉市。第三人：中国银行股份有限公司开封分行。法定代表人：李杰。统一社会信用代码：914102008706638875。地址：开封市中山路南段。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。原告孟岩诉被告开封凯泽旅游开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司开封分行商品房预售合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员朱红杰、高登望、屠嘉铃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟岩委托诉讼代理人马晨晨、被告开封凯泽旅游开发有限公司委托诉讼代理人王建利、第三人中国银行股份有限公司开封分行委托诉讼代理人孙鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月17日，原被告签订了《开封恒大文化旅游城商品房认购书》（编号：G0000263），于2018年8月2日正式签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号201812000928），合同主要约定由原告购买被告开发的位于河南省开封市龙亭区恒大童世界家园E区11号住宅楼1单元8层802号房屋一套，房屋总价款为999418元。该合同约定付款方式为贷款方式，其中首付款为房屋总房款的30.96%即309419元，剩余房款690000元向银行申请贷款支付。2018年8月29日，原告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2018年中营房字××号），约定以上述房屋为抵押物，由被告提供阶段性保证责任，贷款690000元，贷款期限360个月，由第三人将款项一次性划入被告账户。原告于签订认购书当日向被告支付首付款309419元（含定金），并按照借款合同约定的金额和日期偿还贷款，无任何违约行为，但被告在缔约时存在的过错行为及签订合同后的违法行为，使原告对被告失去信任，过错及违约行为如下：被告的广告宣传中多次涉及无理由退房政策，被告公司的销售顾问也向原告表示有该政策，但原告购买房屋时，被告售楼中心没有无理由退房的相关信息及操作流程进行公示，签订《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》时也未向原告出示《无理由退房承诺书》或示明需签订《无理由退房协议书》，导致原告误认为只要签署《商品房买卖合同（预售）》，就自然享有无理由退房的权利。签订认购书后，被告故意拖延时间，于2018年8月2日才与原告签署《商品房买卖合同（预售）》，并且把合同签订时间单方面定为2018年12月13日，与事实不符。配套项目建设进度与宣传的预期相差甚远。综上被告的行为构成违约，且因被告的违约和过错行为，导致原告购买房屋的目的无法实现，故起诉要求原被告解除签订的《商品房买卖合同》（合同编号201812000928），被告配合原告解除与第三人签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号2018年中营房字××号），并由被告返还第三人该合同项下剩余贷款本金及利息，被告退还原告首付款309419元（含定金），并支付延迟退款期间的资金占用利息，被告退还原告已经向第三人偿还的贷款本金及利息（每年还款金额为4188.46元，自2018年9月计算至借款合同解除之日，以银行实际结算明细为准）。被告辩称：《商品房买卖合同（预售）》系双方真实表示意思，对双方具有法律约束力。原告诉求解除商品房买卖合同无事实和法律依据。恒大无理由退房政策并非《商品房买卖合同（预售）》部分，原告是否适用无理由退房政策，应以恒大旅游集团出具的《无理由退房承诺书》，以《无理由退房协议书》为前提和依据。涉案纠纷系原告得知其他业主购得特价房源、清尾房源后，为谋求不正当利益进行的不正常诉讼。第三人辩称：第三人在本案中属于有独立请求权的第三人，应当以起诉方式参加诉讼，而非被动应诉，在本案中不提起诉讼请求。经审理查明：2018年6月17日，原被告签订了《开封恒大文化旅游城商品房认购书》，于2018年8月2日正式签订《商品房买卖合同（预售）》，合同主要约定由原告购买被告开发的位于河南省开封市龙亭区恒大童世界家园E区11号住宅楼1单元8层802号房屋一套，房屋总价款为999418元。该合同约定付款方式为贷款方式，其中首付款为309419元，剩余房款690000元向银行申请贷款支付。2018年8月29日，原告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定以上述房屋为抵押物，由被告提供阶段性保证责任，贷款690000元，贷款期限360个月，由第三人将款项一次性划入被告账户。另查明：原被告未签订无理由退房协议。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，因原告与被告未签订无理由退房协议，且原告要求解除合同所列举的事项，不符合双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于合同解除事项的约定，故原告的诉求，无事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟岩的诉讼请求。案件受理费6004.12元由原告孟岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 聪
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2920号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。 负责人：陈万东，该分行行长。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被告：王建新，男，1959年9月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸分行）与被告王建新为信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了此案。原告邮储银行邯郸分行委托诉讼代理人郭运娜到庭参加诉讼。被告王建新经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金11999.5元、利息1408.24元，逾期费用1793.23元，共计15200.97元。利息已算至2020年4月23日，此后利息按借款合同结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告王建新向原告申领办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申领表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金11999.5元、利息1408.24元，逾期费用1793.23元，共计15200.97元未归还原告。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判决如请。 王建新未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告王建新向原告邮储银行邯郸分行申请信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程。经原告邮储银行邯郸分行核准，为被告王建新建立信用卡账户，卡号为62×××63，信用额度12000元。被告王建新自2014年9月28日将该信用卡激活并开始使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金11999.5元、利息1408.24元，逾期费用1793.23元，共计15200.97元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告王建新与原告邮储银行邯郸分行订立的信用卡领用合约及章程，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王建新在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金11999.5元、利息1408.24元，逾期费用1793.23元，共计15200.97元。原告邮储银行邯郸分行请求判令被告王建新偿还上述款项，2020年4月23日之后的利息按照信用卡合约约定的标准计算至债务清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王建新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截至2020年4月23日的信用卡透支款本金11999.5元、利息1408.24元，逾期费用1793.23元，共计15200.97元，2020年4月23日之后的利息及逾期费用按照合同约定的标准计算至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告王建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1123民初908号 原告：何小平，男，瑶族，1972年7月8日出生，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家旭，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：何基存，男，1980年5月1日出生，壮族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 原告何小平与被告何基存房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小平的委托诉讼代理人何天红到庭参加诉讼，被告何基存及其委托诉讼代理人柳泽溪、莫新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的合作购房款177000元；2.依法判令被告给付原告自2016年12月9日起以177000元为基数按日万分之二计付至款项付清之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月20日与张跃丽等签订《协议书》，约定由原告购买毛献富、毛廷江、张跃丽共有的房地产（坐落于县城园艺场开发区，土地证号02××00号，房产证号57××12号），由原告（甲方）出资新建后给回建房的三、四楼给张跃丽，双方还约定了其他事项。2013年8月13日原被告签订《购房合同》合伙（作）建房，双方就付款方式、付款期限等事项进行了约定，并约定“乙方（被告）购房面积130平方米，单价2200元／平方米”、“双方交接该住房时，乙方累计支付的金额应占全部房价款的100%”、“逾期不付，甲方对乙方的逾期付款有权追究违约利息，月利息按两分计算，如终止合同，乙方向甲方支付违约金10000元，如乙方按应付款的余款向甲方支付月利息后，合同继续履行”、“房屋所有权证件和土地使用证的分户费用约叁万元由乙方承担”，双方还约定了其他事项。原告履行了购地、安置、回建等行为，2014年12月房屋建设完成，2016年12月9日原被告到电力部门立户装好电，2017年1月3日原被告到供水部门立户装好水，但双方未办理书面交房手续。依约定被告购房款为297000元，已付120000元，尚欠177000元未付。房屋已具备办证条件，经原告本人及律师多次催收，被告以未办理证照为由拒绝履行给付房款和办证费的义务。原告认为，原被告双方签订的《购房合同》系合作建房，该协议属双方真实意思表示，不损害社会公共利益或违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行建房交房义务，被告应在交房当天给付全款，现被告已入住四年，仍未支付全额房款的行为已经构成违约，根据《购房合同》的相关条款，考虑被告购房实际和经济能力，原告自行调整违约金比例，要求被告按逾期付款金额每日万分之二计付违约金给原告至付清余款止。为此，请求法院依法支持原告的诉请。 被告何基存辩称，一、原告未履行完购地、房屋批建、不动产权证办理等先义务，被告享有先履行抗辩权，有权在办证条件成就前暂不支付剩余购房款。（1）原告未取得土地使用权，标的物存在权利瑕疵。因涉案土地登记所有人为案外人毛献富，并非原告；（2）原告未完成房屋批建手续。（3）原告未完成不动产权证办理，导致房屋在法律上暂时未能完成交付。且本案房屋系原告实施的建设工程，依法应当经过竣工验收合格，但至今原告未将房屋进行竣工验收，故不符合《购房合同》第9条的支付条件。二、应付购房款尚不明确，原告在未能确定房子的产权面积下即按预估面积约130平米主张购房款无事实和法律依据。三、原告起诉对象错误。根据原告、被告、案外人卢宏军签订的《房屋转让协议书》约定，由卢宏军支付相应购房款项给原告，而被告应付的房款是支付给卢宏军。因此，被告无向原告付款的义务，原告起诉错误，原告应当向案外人主张。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，原告何小平与张跃丽等人签订了《协议书》，约定由原告购买毛献富、毛廷江、张跃丽共有的房地产（座落于富川县城园艺场开发区，土地证号02××00号，房产证号57××12号，房屋所有人登记为毛献富），并由原告出资新建后给回建房的三、四楼给张跃丽，其他楼层由何小平出售给他人。2013年8月13日原告何小平与案外人卢宏军签订《购房合同》，约定原告何小平将上述房产的第4层即5号房屋出售给案外人卢宏军，约定购房面积约130平方米，每平方米2200元；2014年5月5日，案外人卢宏军与被告何基存签订《房屋转让协议书》，约定案外人卢宏军将上述房产的第4层即5号房屋以每平方米2500元的价格转让给被告何基存，同日，原告与被告补签《购房合同》，约定将上述房产的第4层即5号房屋转让给被告何基存，购房面积130平方米，每平方米2200元，但落款日期写于2013年8月13日。上述合同签订后，被告于2017年入住上述房屋至今，并已经向案外人卢宏军支付120000元购房款，案外人卢宏军亦将该120000元购房款转给原告何小平。 另查明：涉案房屋未进行产权登记，原告何小平未取得涉案房屋的土地使用许可证、建筑工程规划许可证等合法审批手续。 本院认为：原告已将涉案房屋出售给案外人卢宏军，再由案外人卢宏军将涉案房屋转让给被告何基存，原告与被告之间并未形成合同关系。由于原告何小平开发建设的涉案房屋未取得相应法定手续，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。为避免当事人通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人应先通过国家有关行政机关的职权确权。现原告何小平以未取得相应法定手续的涉案房屋产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼直接处理的范围。故对于原告的诉请，本院依法予以裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告何小平的起诉。 案件受理费3840元（原告何小平已预交1920元），退还原告何小平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  夏新洪 二〇二〇年十二月八日 书记员  彭碧霞 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6169号之一 申请执行人：四川福糠农业科技有限公司。住所地：成都市锦江区净居寺路20号。 法定代表人：陈仕银。 被执行人：贵州大胜种业有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙办三星村二组。 法定代表人：陈永江。 被执行人：陈永江，男，1969年06月29日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：陈雪琴，女，1980年11月03日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行四川福糠农业科技有限公司与贵州大胜种业有限公司、陈永江、陈雪琴买卖合同纠纷一案中,查封了被执行人陈永江所有的汽车，因双方在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7036号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 汪丽红
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6472号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 被告：田某某，男，1963年10月8日出生，汉族，住保定市安新县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告田某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何紫腾
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2675号 原告：高洪霞，女，1973年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智媛，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：邢台市军队离退休干部第一休养所，住所地河北省邢台市信都区拥军路5号，统一社会信用代码：1213050040188226XM。 法定代表人：杨国培，该所所长。 委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。 第三人：邢台市就业服务局，住所地：邢台市襄都区中兴东大街115号，统一社会信用代码：12130500763428398T。 负责人：董新岭，该局局长。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞亚苹，河北国途律师事务所律师。 原告高洪霞与被告邢台市军队离退休干部第一休养所、第三人邢台市就业服务局劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 高洪霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告为原告补发2019年5月-2020年1月工资、2020年5-7月工资合计21,670元。二、请求依法判决被告向原告退还2019年5月-2020年1月、2020年5月单位应缴保险费用共计7,321.49元。并为被告补交2020年6-8月份保险。三、请求依法判决被告为原告补发加班费共计15,679.4元。四、请求依法判决被告为原告补发年休假工资共计1,690.5元。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月1日开始在被告处工作，被告安排原告从事办公室安保工作，双方已签订《公益性岗位人员就业协议书》，协议期限为2017年9月1日起至2020年9月1日止，原告自入职以来未享受过公休日及带薪年休假，且被告无正当理由自2019年4月底开始不让原告继续工作，并停发工资，停缴各项社会保险，原告迫于无奈自己缴纳了单位应承担的保险部分,2020年2月2日被告让原告继续上班，但自2020年4月30日起又无正当理由让原告回家待岗并停发工资，停缴社保。原告认为，根据《劳动合同法》、《城乡企业职工基本养老保险条例》、《职工带薪年休假条例》等相关法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬并为劳动者缴纳保险，劳动者有休息的权利以及享受带薪年休假的权利。被告却在原告履行劳动合同期间无正当理由拖欠工资，不交保险，此行为已严重违反了法律规定。为维护原告的合法利益，现根据《劳动合同法》第八十五条、《劳动法》第三十八条、第四十五条等规定提起诉讼。 本院经审查认为，公益性岗位是指由各类用人单位开发并经人力资源社会保障部门认定，用于安置就业困难人员的岗位。本案中原告高洪霞与被告所签订《公益性岗位人员就业协议书》履行过程当中，因高洪霞是否符合就业困难人员条件而中止，为此原告与被告产生争议，继而引起诉讼，而对于高洪霞是否符合就业困难人员条件，不属于法院受理民事诉讼的范围，故高洪霞的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高洪霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨红芳 ——
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执6281号被执行人：赵海君，男，汉族，住太原市小店区汾东北路西一巷2-3-5。被执行人赵海君诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行罚金一案中，太原市小店区人民法院做出的（2020）晋0105刑初417号、太原市中级人民法院做出的（2020）晋01刑终673号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年12月17日立案执行该判决罚金三万元，2020年12月18日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在赵海君名下查无可供执行的财产线索。在进行传统查控中也未发现可供执行的财产。2020年12月23日，对被执行人赵海君采取了限制高消费措施。2020年12月24日，将被执行人纳入了失信人员名单。本院认为，被执行人赵海君暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院做出的（2020）晋0105刑初417号刑事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐二○二○年十二月二十四日书记员 武文杰
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执1755号申请执行人：北京达诺兴盛新型建筑材料有限公司。住所地：北京市昌平区南邵镇何营村东。组织机构代码：79755933-7。法定代表人：相海艳，总经理。被执行人：韩龙伟，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住山东省临沂市莒南县。本院在执行申请执行人北京达诺兴盛新型建筑材料有限公司与被执行人韩龙伟民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的莒南县人民法院（2016）鲁1327民初3257号民事调解书，于2020年8月17日立案执行，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，通知其到庭履行义务。2020年8月21日，邮件因为收件人外出被退回，本院于2020年9月7日到其住所送达上述材料，并由其父代收。逾期被执行人未到庭履行。本院分别于2020年8月18日、9月10日、9月27日、11月13日、12月5日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、车辆、不动产信息。经查被执行人韩龙伟无可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年9月7日对被执行人韩龙伟适用限制高消费措施，于2020年8月17日对被执行人韩龙伟纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并公告送达被执行人韩龙伟。本院于2020年9月7日到其住所地现场调查该村支部书记，现场调查被执行人韩龙伟无财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况通过电子送达平台告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年十二月十六日书记员  李 辉