wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初290号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人邓智勇，男，1972年12月8日出生，，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广东省韶关市武江区，现住韶关市武江区。2020年3月2日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人谭玉庭，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检刑诉〔2020〕103号起诉书，指控被告人邓智勇犯滥伐林木罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员曹某1出庭支持公诉，被告人邓智勇及指定辩护人谭玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月至2017年5月，被告人邓智勇伙同骆某1、李某1（该二人已判刑）共同出资与韶关市乳源瑶族自治县××××××××××××××长冯良友等人签订了山林转让合同，承包××××“老村场背后山岭”进行采伐。三人明知不能办到采伐许可证的情况下，仍对该山岭上的林木进行无证采伐。案发后经鉴定，邓智勇参与滥伐林木立木蓄积为245.07立方米。2019年5月5日，邓智勇经公安机关传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行。2019年10月10日，邓智勇协助公安机关抓获另案的罪犯冯某1。邓智勇归案后在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯滥伐林木罪和量刑建议。辩护人提出如下辩护意见：1.对指控犯滥伐林木罪没有异议。2.被告人是主动投案，具有自首情节；3.被告人检举并协助公安机关抓获其他罪犯，有立功行为；4.被告人归案后如实供述，认罪认罚，有悔罪表现。5.被告人是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。上述指控及另查明的事实，被告人邓智勇在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、采伐合同、立功情况说明、证人骆某1、李某1、黄某1、冯某1、聂某1、李某2、李某3、曾某1、冯某2的证言、被告人邓智勇的供述和辩解、鉴定现场调查报告及补充调查报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录以及认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓智勇伙同他人违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他部门许可滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人邓智勇犯滥伐林木罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓智勇是自首，有立功表现，并自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人邓智勇的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：被告人邓智勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年12月22日起至2022年4月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴 俊人民陪审员  饶丽娟人民陪审员  周 良二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  韩翠花书 记 员  华明福
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初7140号 原告：贵州三恒工程管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天·会展城TA-1、TA2栋（1）21层19号，统一社会信用代码：91520115594197794N。 法定代表人：涂忠福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾玮，该公司职工。 被告：大方县自然资源局，住所地：大方县委大院，统一社会信用代码：11522422MB1790913F。 负责人：杨旭，该局副局长。 委托诉讼代理人：吕娟，贵州业精律师事务所律师。 原告贵州三恒工程管理有限公司（以下简称三恒公司）与被告大方县自然资源局合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州三恒工程管理有限公司委托诉讼代理人贾玮、被告大方县自然资源局委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州三恒工程管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告：575,832.00元服务酬金；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月8日，原告与被告签订大方古城斗姥阁、莲花塘恢复重建工程的《工程审计项目付费协议书》，约定由原告出具审计报告，被告须在收到审计报告及原告开具的发票后五日内支付服务酬金。原告已将协议约定的义务全部履行完毕，截至2020年10月21日，被告尚欠原告审计服务酬金575,832.00元未支付。其逾期付款的行为已违反协议第二项第一条的约定，且已构成违约，故原告诉至人民法院。 被告大方县自然资源局辩称：1.原告以其具有严重缺陷编号为68SH-2013-3070《工程结算审核报告》诉讼主张服务酬金，无事实依据及法律依据；2.本案原告诉讼主张服务酬金明显已超过诉讼时效；3.从原告提供的案涉审核报告并不是审计报告，根据被告签署的服务协议书中明确约定原告应当提供审计报告，而时至今日原告未按协议提供该报告，原告作为先履行合同的一方，其行为明显构成根本违约；4.在法院受理的（2020）黔0521民初4408号建设工程施工合同纠纷一案，该报告未得到施工方及法院认可，法院也依法重新委托机构对涉案工程进行另行结算审核，该报告无实际作用，故原告的诉讼主张无事实依据和法律依据。综上，原告的诉讼主张无事实依据和法律依据，其未按规定及时提供涉案工程结算审计报告，已构成严重违约，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，以大方县城乡规划局（现合并为大方县自然资源局）为甲方与三恒公司为乙方签订《工程审计项目付费协议书》，协议书载明：甲、乙双方就大方县审计局委托乙方对甲方组织实施的斗姥阁、莲花塘恢复重建工程（绿化工程）等工程项目的审核费用达成如下协议：（一）基本审计服务酬金计算：按照贵州省物价局（黔价房[2012]86号文件规定的计费标准），并在此计费标准的基础上上下浮30%计算。（二）效益审计服务酬金计算：1、单个委托审计项目送审金额1000万元以上，按核减金额的4%计取。2、单个委托审计项目送审金额500万元以上至1000万元（含1000万元）以内的，按核减金额的5%计取。3、单个委托审计项目送审金额500万元（含500万元）以下的，按核减金额的7%计取。二、审核费用支付方式：乙方出具审计报告，提供总费用的正式发票后，甲方五日内支付审核费。2015年12月9日，原告向被告作出了《大方古城斗姥阁、莲花塘恢复重建工程结算对接审计情况说明》，2015年12月23日，原告又向被告出具了《大方古城斗姥阁、莲花塘恢复重建工程结算审计情况说明》载明：该工程施工单位结算送审金额为38,922,131.27元，现审计单位结合上述审核结算工作及建设单位于2015年11月20日提供资料及相关意见进行计价工作，得出初步意见24,526,331.18元，由于建设单位与施工单位在部分主材价格上存在分歧，未形成最终审计结果，最终审计结果须建设单位和施工单位、监理单位、审计单位四方签字确认后才能出具。2016年2月5日，被告向原告支付了84,262.00元的基本审计服务酬金。2020年10月21日，原告向被告邮寄送达《大方古城斗姥阁、莲花塘恢复重建工程结算审核报告》及金额为575,832.00元的六张增值税发票，被告于2020年10月24日收到上述报告及发票。因被告未支付原告请求的575,832.00元效益审计服务酬金，原告诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的工程审计项目付费协议书、审核业务会议纪要签到单、结算审计情况说明、中国建设银行网上银行电子回执单、贵州增值税普通发票、审核报告、快递单号，被告提供的邮政快递专递单、大方县审计局审计委托书、记账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案为合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，双方签订《工程审计项目付费协议书》合法有效，被告应当向原告支付575,832.00元效益审计服务酬金，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称应驳回原告诉讼请求等抗辩抗辩意见，无事实依据和法律依据，本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告大方县自然资源局在本判决生效后十日内支付原告贵州三恒工程管理有限公司服务酬金575,832.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,780.00元，由被告大方县自然资源局负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈天国 二〇二〇年十二月九日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执159号   多吉旺堆、陈德润：   本院执行的多吉旺堆申请陈德润租赁合同纠纷一案，经强制执行被执行人陈德润项目工程款1955.86元（大写：壹仟玖佰伍拾伍圆捌角陆分）全部执行到位，申请执行人多吉旺堆已全部领取，由于被执行人陈德润确实属于减交的情形本案执行费50元(大写：伍拾圆整)全部减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年十二月十六日
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢413号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：徐庆国，男,1975年12月7日生，汉族，住尚志市元宝镇杨树村洪福屯**。 被执行人：陈宝义，男,1975年7月21日生，汉族，，住尚志市元宝镇杨树村洪福屯** 被执行人：孟凡孝，男,1971年3月27日生，汉族，住，住尚志市元宝镇杨树村洪福屯**/div> 被执行人：刘树铜，男,1976年6月17日生，汉族，住尚志，住尚志市元宝镇杨树村金沙河屯**iv> 被执行人：刘力中，男,1967年1月5日生，汉族，住尚志市元，住尚志市元宝镇杨树村洪福屯**> 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人徐庆国、陈宝义、孟凡孝、刘树铜、刘力中借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱英莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21593号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱明兆，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市××××××××4，身份证号码：421××××××××××××914。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金57609.55元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息10530.33元、罚息19249.03元、复利4474.35元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款期限：2016年10月24日至2019年10月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金57609.55元、利息10530.33元、罚息19249.03元，复利4474.35元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明兆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57609.55元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息10530.33元、罚息19249.03元、复利4474.35元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171.58元（原告已预交），由被告朱明兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
吉林省伊通满族自治县人民法院民事裁定书（2020）吉0323民初1632号原告：丁继财，男，1966年9月10日出生，回族，住吉林省伊通满族自治县。原告：石桂荣，女，1968年5月6日出生，回族，住吉林省伊通满族自治县。被告：吉林省龙吉房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市江源区城墙街一委。法定代表人:周海燕，董事长。委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师，诉讼代理。被告:吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司，住所地吉林省伊通满族自治县库仑大路西侧南段锦程苑小区00。代表人:马群，经理。委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师，诉讼代理。第三人:伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司，住所地住所地吉林省伊通满族自治县库仑大路西侧南侧锦程苑小区00。法定代表人:丁继文，董事长。原告丁继财、石桂荣与被告吉林省龙吉房地产开发有限公司、吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司、第三人伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。丁继财、石桂荣向本院提出诉讼请求：二原告因财产保全执行异议案，不服伊通满族自治县人民法院于2020年5月21日作出的（2020）吉0323执异23号执行裁定书，依法提出异议之诉。请求对执行标的继续执行，即龙凤城小区住宅楼××楼、×号楼1单元×室、×号楼2单元×室、×号楼3单元×室、×号楼4单元×室、×号楼1单元×室、×号楼3单元×室、×号楼1单元×室的查封，共计面积为817平方米房屋继续执行。事实和理由：二原告与被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司、丁继文民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，二原告申请保全了伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司与吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司共同开发由伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司单独所有的龙凤城小区楼房，后吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司提出案外人异议，伊通法院以（2020）吉0323执异23号执行裁定书，裁定中止财保裁定，二原告认为不符合法律规定。一、原裁定认定事实错误。吉林省龙吉房地产开发有限公司（下简称龙吉公司）与伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司（下简称凯瑞公司）双方最终达成的《龙凤城小区1#-4#楼房源表》（下简称《房源表》）签订时间是2019年4月4日，而《补充协议》是2019年4月1日，《房源表》是合作双方对共同开发建设的房屋分配的最终协议。原裁定错误地认为《补充协议》是在《房源表》之后，显然属于事实认定错误。基于此而做出的裁定显然没有事实依据，是错误的，应予撤销。二、原裁定适用法律错误。虽然依据《合作开发协议》而共同建设的房屋由于开发建设的需要目前只能登记在合作一方案外人龙吉公司名下，但案外人龙吉公司以书面形式认可了《房源表》中部分房屋属于凯瑞公司所有，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发［2004］15号）第七条规定“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。”、第二十八条“人民法院进行财产保全和先予执行时适用本通知。”之规定，法院对《房源表》中约定属于凯瑞公司所有的部分房屋进行保全查封是合法的，原审裁定适用法律错误。三、由于伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司与吉林省龙吉房地产开发有限公司、吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司因确认合同效力纠纷（2020）吉03民初228号一案，已经在四平市中级人民法院审理中。综上，原告认为原裁定事实认定及适用法律均错误，应予撤销，请求对龙凤城小区住宅楼××楼、×号楼1单元×室、×号楼2单元×室、×号楼3单元×室、×号楼4单元×室、×号楼1单元×室、×号楼3单元×室、×号楼1单元×室的查封，共计面积为817平方米的房屋继续执行。本院经审查认为，第三人伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司与被告吉林省龙吉房地产开发有限公司及吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司合作开发合同纠纷一案，已由第三人伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司诉至吉林省四平市中级人民法院。（2020）吉03民初228号民事判决书中认定，就涉案的房屋所有权归属问题，因在协议履行过程中，客观情况发生变更，现不能认定被查封的××区、×号楼1单元×室、×号楼2单元×室、×号楼3单元×室、×号楼4单元×室、×号楼1单元×室、×号楼3单元×室、×号楼1单元×室，共计面积为817平方米归第三人伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司所有，第三人的该项主张在（2020）吉03民初228号民事判决并未得到支持，案件处于上诉审理阶段。即双方争议的房屋所有权确认处于待定状态，如诉讼最终确认争议的房屋所有权为第三人伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司所有，原告才具备提起执行异议之诉的条件，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁继财、石桂荣的起诉。案件受理费15830元，退回丁继财、石桂荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 计 奎审判员 郭雨春审判员 王佳慧二〇二〇年十二月三十日书记员 魏 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21611号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李芝莲，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省新化县××××××××××，身份证号码：432××××××××××××921。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31712.87元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息3657.39元、罚息7814.3元、复利1114.67元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款期限：2016年11月10日至2019年11月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金31712.87元、利息3657.39元、罚息7814.3元，复利1114.67元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芝莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31712.87元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息3657.39元、罚息7814.3元、复利1114.67元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982.48元（原告已预交），由被告李芝莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终264号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地五寨县新建北路166号。负责人:徐伟，系该公司经理。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，住所地甘肃省兰州新区商业服务中心3号楼一层。负责人：刘海军，系该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某1，男，1957年3月3日出生，汉族，山西省忻州市五寨县人，住五寨县。被上诉人（原审原告）：周某，女，1964年4月26日出生，汉族，山西省忻州市五寨县人，住五寨县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1986年12月10日出生，汉族，山西省忻州市五寨县人，住五寨县。被上诉人（原审原告）：闫某2，女，2004年10月17日出生，汉族，山西省忻州市五寨县人，住五寨县。法定代理人：刘某，系闫某2之母。被上诉人（原审原告）：闫某3，男，2018年5月18日出生，汉族，山西省忻州市五寨县人，住五寨县。法定代理人：刘某，系闫某3之母。闫某1、周某、刘某、闫某2、闫某3共同委托诉讼代理人杨某，五寨县砚城法律服务所法律工作者。闫某1、周某、刘某、闫某2、闫某3共同委托诉讼代理人林某，五寨县砚城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫某4，男，1991年11月3日出生，汉族，住山西省忻州市五寨县。委托诉讼代理人;闫海全，男，1964年10月24日出生，汉族，山西省忻州市五寨县前所乡黄家山村人，住本村南巷9号，系闫某4父亲。上诉人中国平安财产保险股份有限公司五寨支公司、上诉人中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司因与被上诉人闫某1、周某、刘某、闫某2、闫某3，被上诉人闫某4机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、本案争议的焦点是司机闫文金在交通事故发生时被甩出车外，夹在金属护栏与车体中间当场死亡，是否转化为“第三者”并适用交强险和第三者商业责任险予以赔偿；二、闫文金与车辆所有人闫某4之间存在何种法律法律，闫某4应否对闫文金死亡造成的损失承担赔偿责任。原审判决对上述事实未予查清，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初641号民事判决；二、本案发回五寨县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司五寨支公司预交的二审案件受理费2500元、上诉人中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司预交的二审案件受理费12668元均予以退回。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷二〇二〇年十二月三十日书记员 焦媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9848号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：袁程伟，男，1964年10月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与袁程伟信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39453.70元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  唐丽云
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3978号原告包头市众信物业服务有限公司住所地包头市昆区法定代表人卓国璋，系公司总经理。委托代理人苏永平，系公司员工。被告张**，女，62岁，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告张**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 贾丽君二〇二〇年十二月十八日书记员 姜 琳
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）内06刑申14号   苏某：   你因原审被告人师彬犯挪用公款罪一案，不服本院（2019）内06刑终105号刑事裁定和内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627刑初48号刑事判决，以原判决、裁定认定事实错误、量刑过重为由向本院提出申诉。   本院经审查认为，首先，你提出的原审判决计算师彬挪用公款数额错误，应当以800万元计算挪用公款数额的申诉理由不能成立。原审已经查明，师彬作为准格尔旗人民法院执行员，利用管理执行款项的职务之便，36次挪用公款进行营利活动，单笔挪用金额最少为100万元，最多为500万元，每次挪用公款均已既遂，均是对公款使用权的侵害，原审判决、裁定累计计算挪用公款数额为6350万元，并无不当。你主张按照800万元认定挪用公款的犯罪数额，没有法律依据，不能成立。   其次，关于对师彬的量刑问题，原审判决已经认定师彬具有自首的情节以及案发前已归还所挪用公款的本息，并在量刑时予以体现。故你所提出的对师彬减轻量刑的主张不能成立。   综上，原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予驳回。   特此通知。      二〇二〇年十二月十五日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1132号 原告：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。 负责人：杨共春，该行行长。 委托诉讼代理人：徐献业，该行员工。 委托诉讼代理人：覃惠葵，该行员工。 被告：蒙林，男，汉族，1972年3月18日出生，住广西梧州市长洲区。 原告中国银行股份有限公司梧州分行（以下简称中行梧州分行）与被告蒙林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐献业到庭参加诉讼，被告蒙林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙林向原告偿还信用卡透支本金53789.1元，应收利息9806.22元，合计63595.32元（利息及违约金暂计至2018年3月23日，之后利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算，直至被告还清全部款项 2 为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被吿蒙林向原告申办中银信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规定，经原告审核批准发给了被告蒙林一张信用卡，卡号为62×××73。被告蒙林在使用该卡的过程中，从2017年3月23日起陆续出现逾期违约，截至2018年3月23日，被告蒙林共拖欠原告信用卡透支本金53789.1元及应收利息9806.22元，合计63595.32元未还。经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙林未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提供的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统、欠款账单、信用卡消费交易流水等证据，从证据的形式、来源及内容上符合法律规定，且被告蒙林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，又不提供足以推翻原告的相反证据，应视为其已放弃质证及举证的权利，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以采纳并在卷佐证。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下： 2013年1月8日，被吿蒙林向原告申办中银信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规定，经原告审核批准发给了被告蒙林一张信用卡，卡号为62×××73。被告蒙林在使用该卡的过程中，从2017年3月23日起陆续出现逾期违约。原告随以被告蒙林累计截至2018年3月23日拖欠原告信用卡透支本金53789.1元及应收利息9806.22元，合计63595.32元未还诉至本院。 本院认为，被告蒙林在填写信用卡申请表时已签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规定，原告中行梧州分行已同意其申请并向被告核发了信用卡，因此，双方形成了信用卡合同法律关系，受法律约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同范畴，适用《中华人民共和 3 国合同法》的有关规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，双方的权利义务应受信用卡领用合约的约束，故被告蒙林在透支使用后未能依据信用卡领用合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。但借贷双方约定的违约责任应以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限，对于超过部分，本院不予支持。被告蒙林至今不能提供证据予以证实使用信用卡后已全部还清了贷款，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第 二百零五条 、第 二百零六条 、第 二百 零七条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司梧州分行信用卡透支本金53789.1元及利息[利息以所欠信用卡透支本金为基数按合约规定计算，但以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限，从2017年3月23日起计算至实际履行完毕为止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，公告费700元，合计2090元（原告已预交），由被告蒙林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  叶海志 4 人民陪审员  钟燕萍 人民陪审员  周日超 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  黄意勇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法 5 分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26099号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：陈锐强，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××，身份证号码：441××××××××××××416。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金30840.13元，利息944.47元、罚息10466.19元、复利327.68元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2016年5月31日至2019年5月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金30840.13元、利息944.47元、罚息10466.19元，复利327.68元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锐强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30840.13元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息944.47元、罚息10466.19元、复利327.68元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864.46元（原告已预交），由被告陈锐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26087号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：朱伟志，男，1985年5月2日出生，汉族，住湖南省江永县××××××××××××，身份证号码：431××××××××××××319。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金13457.52元，利息459.8元、罚息6831.96元、复利238.07元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款期限：2016年10月31日至2018年10月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金13457.52元、利息459.8元、罚息6831.96元，复利238.07元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13457.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息459.8元、罚息6831.96元、复利238.07元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324.69元（原告已预交），由被告朱伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26138号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：黄青林，男，1984年3月5日出生，汉族，住湖北省公安县××××××××××××，身份证号码：421××××××××××××254。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金19779元，利息1959.29元、罚息11716.11元、复利1228.49元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2015年11月4日至2018年11月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金19779元、利息1959.29元、罚息11716.11元，复利1228.49元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄青林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19779元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息1959.29元、罚息11716.11元、复利1228.49元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667.07元（原告已预交），由被告黄青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26129号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：胡伟光，男，1987年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区×××××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××132。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金33302.65元，利息3180.62元、罚息9007.93元、复利971.12元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年12月29日至2019年12月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金33302.65元、利息3180.62元、罚息9007.93元，复利971.12元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33302.65元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息3180.62元、罚息9007.93元、复利971.12元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961.56元（原告已预交），由被告胡伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7618号   原告：冯印明，男，1947年10月4日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：刘庆军，男，1971年2月22日出生，汉族，职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：骆海清，女，1975年11月24日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   被告：朱才，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   原告冯印明诉被告刘庆军、骆海清、朱才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告冯印明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告赔偿原告果树地损失89180元，鉴定费5000元，合计94180元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系通辽经济技术开发区杜家一村村民，在本村种植3亩果树地。被告骆海清承包的土地与原告树地相邻，并于2009年11月7日将上述与原告相邻的土地转包给被告朱才，后期被告朱才又将转包所得土地转包或其他方式交由被告刘庆军经营。2015年4月7日，被告刘庆军在经营土地过程中，联系其朋友王宏建及外甥包宏洋帮忙把地翻土，2015年4月9日，帮忙的王宏建及包宏洋帮忙翻土过程中，因为地里有草根不好翻，二人将荒草点燃，随后突然起风火势无法控制，蔓延至原告的果树地内，将果树烧毁。2017年4月24日，经通辽市科尔沁区法院委托，通辽市正通价格评估咨询有限公司作出通辽正通评估字【2017】第30号价格评估结论书，原告被烧毁树地各项损失合计89180元，原告支出鉴定费5000元。因此诉至法院。   本院认为，原告冯印明以被告刘庆军、骆海清、朱才侵害其财产权益为由诉至本院，要求被告赔偿其果树损失。本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告冯印明的起诉。   案件受理费予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 梁 琦   人民陪审员 吉木则   人民陪审员 张振源   二○二○年十二月三十日   书记员 英 春
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1835-2号申请执行人：田君芳，女，汉族，1971年6月10日出生，住临颍县。申请执行人：李孟玲，女，汉族，1966年11月6日出生，住临颍县。被申请人：毕颍凯，男，汉族，1972年9月24日出生，住临颍县。被申请人：袁金山，男，汉族，1982年11月6日出生，住临颍县。被申请人：毕晓丽，女，汉族，1970年10月19日出生，住临颍县。本院在执行田君芳、李孟玲诉毕颍凯、袁金山、毕晓丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初2961号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人毕颍凯、袁金山、毕晓丽价值54000元的财产待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋国辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8227号原告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州区县。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月5日对该案进行了审理，后原告以“被告的行为涉嫌诈骗”为由撤回本案，后本院于2020年9月15日再次立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金8739元；2、要求被告承担利息1500元整；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告王某于2017年5月份借了原告人民币：壹万零捌佰元整（10800元），承诺200天内还清，并以免费赠送茅台酒3箱为高额利息为诱饵，声称有两个宾馆做担保，但借款后被告逾期不给原告偿还借款，经原告再三催要，被告于2017年10月份归还现金：贰仟零陆拾壹元（2061元）。此后被告一直杳无音讯，期间原告一直给被告打电话，被告不接，找被告也很少能找到人，即便找到了也是再三推脱。现已三年时间了，被告一直赖着不还剩余借款：捌仟柒佰叁拾玖元（8739元）。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告王某未作书面答辩，在庭审中辩称，原告如果说被告借了原告的钱，请原告出示借条，被告不承认向原告借过钱，原告所说的10800元是被告出于好心介绍原告向经销茅台酒的一个叫孙键的人投资的，原告把钱交给谁，啥时候交的，被告都不知情，而原告提出的赠品等都是因为和原告系朋友关系，觉得有效果，才推荐给原告的，与投资无关。本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系，原告曾于2019年5月16日提起诉讼，本院在2019年8月5日庭审过程中，原告称：原告和被告系多年朋友，2017年5月16日，被告告诉原告参加一个项目，每人投入3600元可以赠一箱茅台醇酒，有三个人投资投入上述账户可以每天返还24元，二百天以后投资全额退还。原告按被告所说投了三个人的份额，合计10800元。原告将钱交给被告后，由于关系相熟便没有让被告打收条或者借条。投上钱后一开始账户每天可以收到24元，打到500元的时候原告没有提取，后500元也无法提取，原告害怕上当，多次找被告退钱，后经原告多次催要，被告还给原告2061元，下欠8739元拒不退还，后来原告多次到被告宾馆寻找，被告又塞给原告一些保健品、赠品，剩余欠款拒不退还。被告当时在庭审中辩称：2017年5月，被告确实介绍原告向一个叫孙键的经销茅台酒的人投资，被告也投入了10800元上了当，起初被告也是出于好心介绍原告参加，谁知两人都上了当。当时被告把自己投的10800元交给了孙建，原告把钱给了谁、啥时候交的，被告均不知情，原告的钱被告就没有经手，原告提到的保健品和赠品都是被告给的，被告觉得有效果才推荐给原告的，与原告说的投资无关，所以被告根本没有收取原告的10800元，也没有给他退还过2061元，所以原告向被告要8739元就没有道理。本次诉讼，原告李某围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2019年5月6日原告和被告电话录音光盘一份，拟证明被告向原告借款的事实，被告质证后，辩称：录音听不清楚。2、2017年3月30日的便条一张，内容为：茅台醇处理方法：根据后台数据：现金币300个兑酒一瓶，购物积分300个兑酒一瓶，消费积分600个兑酒一瓶，王总给查处理，该条据用红笔备注孙建二字，拟证明被告向原告借款的事实，被告辩称：这个便条写的是什么意思被告不清楚。3、2017年8月10日，被告的弟弟王学哲打的收条复印件一份，内容为:今收到李某老师报单币贰仟零陆拾壹元正（2061.00），王学哲2017.8.10。注:等公司将报单币转现金后支付给李某老师。拟证明被告于2017年8月10日给了原告2061元，被告的弟弟王学哲又继续使用这笔钱的事实。被告辩称：王学哲是他的兄弟，王学哲为什么给李某打收条被告不清楚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，成立借贷关系须符合两个条件：一、双方存在借款合意；二、出借方确已将钱款交付借款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据2019年5月6日原告和被告电话录音内容，虽然被告称听不清楚，但根据原告整理出的录音笔录和电话录音内容一致，只能证明原、被告有过经济往来关系，无法认定被告向原告借款的事实；2017年3月30日的便条，首先无法认定便条中所称的王总就是被告王某，也无法认定原告的款项是借给被告使用；2017年8月10日被告的弟弟王学哲打的收条复印件，只能证明原告和王学哲有资金往来关系，并且印证了原、被告在庭审中的陈述，无法认定被告借款后又向原告还款2061元的事实。以上证据均无法证明原告和被告形成了民间借贷关系，原告也再无其他证据相佐证，同时被告到庭加以质证后，拒不承认借款事实，原、被告并没有构成借款合同的相关要件，且原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对原、被告之间的借贷关系不予认定。原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由原告李某负担。本院退还原告受理费28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张为光二〇二〇年十二月七日法官助理 梁文娟书记员 顾亚楠
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1138号 原告：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。 负责人：杨共春，该行行长。 委托诉讼代理人：徐献业，该行员工。 委托诉讼代理人：覃惠葵，该行员工。 被告：赖广朝，男，汉族，1980年10月14日出生，住广西梧州市。 原告中国银行股份有限公司梧州分行（以下简称中行梧州分行）与被告赖广朝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐献业到庭参加诉讼，被告赖广朝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖广朝向原告偿还信用卡透支本金70655元，应收利息13435.53元及违约金11468.84元，合计95559.37元（利息及违约金暂计至2020年7月11日，之后利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算，直至被告还清全部款项为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2 2011年6月14日，被吿赖广朝向原告申办中银信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规定，经原告审核批准发给了被告赖广朝一张信用卡，卡号为62×××29。被告赖广朝在使用该卡的过程中，从2019年6月10日起陆续出现逾期违约，截至2020年7月11日，被告赖广朝共拖欠原告信用卡透支本金70655元及应收利息13435.53元、违约金11468.84元，合计95559.37元未还。经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赖广朝未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提供的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统、欠款账单、信用卡消费交易流水等证据，从证据的形式、来源及内容上符合法律规定，且被告赖广朝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，又不提供足以推翻原告的相反证据，应视为其已放弃质证及举证的权利，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以采纳并在卷佐证。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下： 2011年6月14日，被吿赖广朝向原告申办中银信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规定，经原告审核批准发给了被告赖广朝一张信用卡，卡号为62×××29。被告赖广朝在使用该卡的过程中，从2019年6月10日起陆续出现逾期违约。原告随以被告赖广朝累计截至2020年7月11日拖欠原告信用卡透支本金70655元及应收利息13435.53元、违约金11468.84元，合计95559.37元未还诉至本院。 本院认为，被告赖广朝在填写信用卡申请表时已签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规定，原告中行梧州分行已同意其申请并向被告核发了信用卡，因此，双方形成了信用卡合同法律关系，受法律约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混 3 合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同范畴，适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，双方的权利义务应受信用卡领用合约的约束，故被告赖广朝在透支使用后未能依据信用卡领用合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。但借贷双方约定的违约责任应以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限，对于超过部分，本院不予支持。被告赖广朝至今不能提供证据予以证实使用信用卡后已全部还清了贷款，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第 二百零五条 、第 二百零六条 、第 二百 零七条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖广朝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司梧州分行信用卡透支本金70655元及利息[利息以所欠信用卡透支本金为基数按合约规定计算，但以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限，从2019年6月10日起计算至实际履行完毕为止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189元，公告费700元，合计2889元（原告已预交），由被告赖广朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  叶海志 4 人民陪审员  钟燕萍 人民陪审员  周日超 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  黄意勇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取 5 补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4689号原告：谢某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：欧某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告谢某与被告欧某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告欧某、张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧某偿还原告借款3万元；2、判令被告张某承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2008年3月份，被告欧某因资金周转困难向原告丈夫段金喜借款3万元，被告张某自愿为该笔借款承担连带保证责任。2008年3月30日，原告丈夫段金喜将3万元现金交付给被告欧某，被告欧某向原告丈夫出具借条一张，被告张某在担保人处签字捺印。2020年3月，原告丈夫段金喜病危，原告向二被告索要借款用来支付医疗费，二被告以无钱为由拒绝，2020年3月7日原告丈夫去世。现原告诉至本院，请求判如所请。被告欧某、张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。审理查明的事实本院经审理认定事实如下：原告谢某系出借人段金喜妻子，2008年3月30日，被告欧某因承包工程需要资金，向原告谢某丈夫段金喜借款3万元，借款时没有约定还款时间，由被告张某为被告欧某该笔借款提供担保，原告谢某丈夫段金喜于当日以现金形式向被告欧某支付借款3万元后，被告欧某向段金喜出具借条一张，载明：“借条，今借到段金喜现金（人民币）叁万元正，（3.0000元），借款人欧某，担保人张某，2008年3月30号。”，被告欧某在借款人处签字、盖章、捺印，被告张某在担保人处签字、盖章、捺印。借款后，经原告多次催要未果，2020年3月7日，出借人段金喜因肺癌死亡。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告陈述及原告向本院提交的借条予以证实，本院予以采信。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告欧某向出借人段金喜借款，由被告张某为被告欧某该笔借款提供担保，出借人段金喜按照约定将借款交付被告欧某，二被告向原告出具借条一张，出借人段金喜与被告欧某、张某之间形成民间借贷法律关系，双方债权债务关系明确，有二被告向出借人段金喜出具的借条予以证实，该笔借款经多次催要未果，被告欧某已构成违约，依法应承担偿还借款的违约责任。被告张某在借条上书面同意为被告欧某该笔借款提供担保，双方未约定还款期限和担保期限，故被告张某应当对被告欧某该笔借款承担连带保证责任，被告张某对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告欧某追偿。出借人段金喜于2020年3月7日死亡，出借人段金喜对二被告享有的该笔债权属于夫妻共同债权，原告谢某是段金喜生前妻子，有权向被告欧某、张某主张该笔债权。故原告谢某要求被告欧某偿还原告借款3万元，并要求被告张某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告谢某的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欧某、张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告欧某偿还原告谢某借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张某对被告欧某的上述债务承担连带偿还责任。被告张某对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告欧某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），公告费600元，由被告欧某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生二〇二〇年十二月一日法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执556号之一 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：张恒忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。 本院（2020）甘0122刑初23号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人张恒忠立即缴纳罚金20000元，因被执行人张恒忠逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。在执行中，分别于2020年12月2日、2020年12月22日扣划了被执行人张恒忠银行账户存款20000元。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122刑初23号刑事判决书确定的张恒忠罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  缪振中
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终468号 上诉人（一审原告）：李纯艳，委托诉讼代理人：李文权， 被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：党喻，该市政府工作人员。委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。上诉人李纯艳因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初891号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明：2019年9月16日，李纯艳向西安市政府提交书面《申请书》，申请请求：“西安市人民政府依照征收土地方案公告[2010]第91-1号依法履行保护申请人依法登记的未汉北党编号130宅基地土地使用权不动产财产权合法权益的法定职责，系依法履行补偿、安置申请人一家”。2019年11月8日，李纯艳因认为西安市政府收到《申请书》后不履行法定职责，向法院提起诉讼，请求判令西安市政府按照李纯艳2019年9月16日递交《申请书》内容履行法定职责；2、判令西安市政府承担诉讼费。另查明，李纯艳曾于2017年以西安市政府为被告、西安市未央区人民政府为第三人向法院提起诉讼，请求：1、确认西安市政府触犯了《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定非法征收其依法登记未汉北党编号130号依法置换在西安市未央区XX村XX村XX小组的宅基地房屋未补偿、土地使用权未安置的行政行为违法；2、责令西安市政府及西安市未央区人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定依法返还其依法登记的宅基地土地使用权或者征收原告依法登记的宅基地土地使用权履行补偿、安置原告一家的法定职责。2017年12月25日，西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行初484号行政裁定书，认为李纯艳最迟应于2011年获知自己在土地征收中未得到安置补偿，其起诉已经超过法定起诉期限，据此裁定驳回李纯艳的起诉。李纯艳不服提起上诉，陕西省高级人民法院于2018年6月5日作出（2018）陕行终161号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李纯艳因主张其对未汉北党编号130号宅基地享有使用权，西安市政府在土地征收过程中未依法对其进行补偿安置，于2017年提起行政诉讼。纵观李纯艳本案诉请，虽形式上为履职之诉，但实际是要求西安市政府对其涉案宅基地进行补偿安置，该诉讼标的已经前述生效裁判所羁束。李纯艳此次通过变更起诉形式及诉讼请求的方式规避起诉期限，系意图重开行政程序，该其起诉不符合法定起诉条件，应依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第九项、第三款之规定，裁定驳回李纯艳的起诉。案件受理费50元，退还李纯艳。李纯艳上诉称：其于1993年取得涉案130宅基地使用权证，且多份裁判文书均确认其对该宅基地享有使用权，其有权要求西安市政府履行保护其该宅基地使用权的法定职责。西安市政府收到《申请书》后，未在法定期限内做出任何答复，严重违反法律规定。一审法院在审理案件过程中滥用职权、玩忽职守，导致案件没有得到公正审理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。西安市政府答辩称：李纯艳于2017年以西安市政府为被告、西安市未央区人民政府为第三人提起确认未对其安置的行政诉讼，经一、二审程序已审结。其再次以西安市政府为被告提起本案诉讼，虽形式上为申请履职之诉，实际仍是要求对其进行补偿安置，本案诉讼标的已经生效裁判所羁束，一裁定驳回其起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：李纯艳要求西安市政府对其履行安置补偿职责，但未提供充分证据证明其在[2010]第91-1号《征地土地方案公告》所涉及的征收范围内享有宅基地权利。因此，李纯艳提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。李纯艳认为“一审法院在审理案件过程中滥用职权、玩忽职守，导致案件没有得到公正审理”的上诉理由，其未提供证据予以证明，该上诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，李纯艳的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回李纯艳的起诉正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理    马  燕书  记  员    高晨露 1
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终1127号 上诉人（原审被告）:徐训进，现住江西省南昌市。 委托诉讼代理人:凌鹏、李晓梅，上海段和段（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈舒怀，现住阳泉市。 委托诉讼代理人:王建伟，山西新东律师事务所律师。 上诉人徐训进因与被上诉人陈舒怀民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：根据二审中双方各自陈述以及举证情况，一审法院应对案涉借款本息的履行情况、双方有无对案涉借款偿还存在新的约定或变更的情形等案件基本事实，予以继续查清。故本案应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1175号民事判决； 二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。 上诉人徐训进预交的二审案件受理费111800元予以退回。 审判长  王世明 审判员  贾志强 审判员  闫永明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32234号原告：东莞市广诚汽车销售有限公司，住所地广东省东莞市万江街道金泰社区××××××商场A2铺，统一社会信用代码为914×××××××××××307E。法定代表人：吴某1。委托代理人：肖鹏、杜晓君，分别系广东历维永盛律师事务所律师及实习律师。被告：蒋贤高，男，汉族，1987年6月24日出生，住广西富川瑶族自治县××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××213。原告东莞市广诚汽车销售有限公司与被告蒋贤高追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖鹏、杜晓君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿代偿本金31663元及利息2039.15元[以31213元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年3月31日起计至全部款项清偿之日止；以450元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年7月3日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2020年8月14日）;2.被告支付原告实现债权所产生的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告与中国工商银行股份有限公司东莞分行（简称：“工商银行东莞分行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，合同约定：原告应在工商银行东莞分行开立保证金账户，并在协议生效后5个工作日存入不低于2000000元的资金作为基础保证金，原告在业务开展过程中，在本协议项下的担保责任未解除前，原告应缴纳相应数额的业务保证金。原告担保的主债权范围为被告因办理汽车专项分期而向工商银行东莞分行所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；工商银行东莞分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由原告提供还是由第三人提供，工商银行东莞分行均有权要求原告先承担担保责任。其后，原告与被告签订《购车分期付款代理协议》，协议约定:被告指定原告提供汽车担保管理服务。被告与中国工商银行股份有限公司东莞东城支行（下称“工商银行东城支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》（编号：[2010]行[0209]支行[2017]年[07210209004]，下称“《信用卡汽车专项分期付款合同》”），合同约定：被告向东莞市恒和汽车贸易有限公司购买汽车，总价款95300元，被告自行支付首付款19300元，剩余购车款，申请通过其在工商银行东城支行申请办理的汽车专项业务以透支方式支付，透支金额为76000元。被告授权工商银行东城支行将汽车专项分期金额76000元扣收后支付给原告。被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行东城支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2726元，以后每期偿还的金额为2669元。被告应以按月支付的方式及9.5%的分期支付手续费向工商银行东城支行支付分期手续费8341元。其后，原告向工商银行东城支行出具《担保承诺函》，承诺为被告与工商银行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》项下全部债务提供担保。因被告未按时偿还工商银行分期款，原告作为担保人，经工商银行要求，于2020年3月31日、2020年7月3日代被告向工商银行东城支行清偿31663元。后原告多次与被告沟通要求其还款，但被告至今无法联络。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告未提交证据反驳也未到庭质证，经核对原件，本院对于原告提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、购车分期付款代理协议、信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同、担保承诺函、信用卡交易明细、民事委托代理合同及律师费发票之真实性予以确认。被告委托原告对被告向汽车经销商东莞市恒和汽车贸易有限公司购买汽车而向工商银行东城支行申请分期付款购车款提供担保，并直接将工行申请分期付款购车款（车价余款76000元和原告收取的担保服务费用11800元）支付给原告。2017年7月21日，原告向工商银行东城支行出具担保承诺函，承诺为被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》项下全部债务提供全程连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的债权到期日之次日起两年，要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期之次日起两年。被告与工商银行东城支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》中，双方约定被告透支金额76000元及需支付的个性化服务费用为11800元，银行将款项扣收后支付给原告；被告分36期还款，首期偿还2726元，此后每期偿还2669元。原告分别于2020年3月31日、2020年7月3日代被告偿还车贷欠款31213元、450元。庭审中，原告主张被告未按时足额向工商银行东城支行还款，故银行通知原告履行担保责任，但银行未向原告出具代偿还清款项的证明，也没有告知原告还款具体性质，原告自认为归还的款项包括本息和违约金、分期付款手续费。另，原告委托律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，已经支付律师费4000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。本案系追偿权纠纷，从原告提供的全部证据可以看出，原告已经履行了担保责任，为被告代偿款项31663元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本院依法认定被告应当向原告返还代偿款31663元。被告不归还原告代偿款的行为给原告造成损失，应当支付相应的利息即资金占用损失，利息分额分段计算，其中以31213元为基数，从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止；以450元为基数，从2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止。另，原被告之间对于律师费损失没有特别约定，故对于原告诉请的律师费损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋贤高于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广诚汽车销售有限公司支付代偿款31663元及利息（利息分别以31213元为基数，从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止；以450元为基数，从2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市广诚汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742.55元（原告东莞市广诚汽车销售有限公司已预交），由被告蒋贤高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭怡玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26104号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：陈智龙，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××039。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金26350.39元，利息2957.42元、罚息12052.7元、复利1483.55元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：65000元；二、贷款期限：2016年5月23日至2019年5月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金26350.39元、利息2957.42元、罚息12052.7元，复利1483.55元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26350.39元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息2957.42元、罚息12052.7元、复利1483.55元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871.1元（原告已预交），由被告陈智龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26094号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：张庆贺，男，1986年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区×××××××队537号，身份证号码：320××××××××××××719。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金47464.38元，利息10157.92元、罚息19348.1元、复利4513.78元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，罚息、复利利率及计收过高。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年12月26日至2019年12月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金47464.38元、利息10157.92元、罚息19348.1元，复利4513.78元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张庆贺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47464.38元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息10157.92元、罚息19348.1元、复利4513.78元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1837.11元（原告已预交），由被告张庆贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初222号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人杨桂勇，男，1967年12月23日出生，汉族，文盲，户籍地四川省南充市嘉陵区。因犯抢劫罪，1989年被原南充县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2020年12月11日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，2020年12月18日被释放，同日被监视居住。2020年12月18日被本院决定监视居住。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉[2020]3694号起诉书指控被告人杨桂勇犯非法买卖枪支罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员彭峰出庭支持公诉，被告人杨桂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年，被告人杨桂勇以380元的价格，从刘某（已死亡）处购买改装后的射钉枪一支、子弹一盒，用于打狗贴补生活。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：改装后的射钉枪是枪支，其动力类型为火药。 同时查明，2020年11月23日，公安机关对杨桂勇进行盘问时，杨桂勇主动交出改装后的射钉枪。 公诉机关认为，被告人杨桂勇违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，同时认为，其具有前科、自首和认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨桂勇有期徒刑三年，适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表及回执、立案决定书，监视居住决定书及释放通知书、释放证明书，改装射钉枪照片，杨桂勇户籍证明，证据保全决定书，证据保全清单及射钉枪，调取证据通知书、调取证据清单及南充县人民法院（89）刑字第150号刑事判决书，居民死亡户籍注销证明，南充市公安物证鉴定所南公物鉴（痕检）字（2020）114号枪支弹药鉴定书，到案经过，情况说明，认罪认罚具结书，检查证及检查笔录，现场勘查笔录及现场图、现场照片、提取物证、痕迹登记表，证人何某1、吴某、何某2、杨某1、杨某2、贾某证言，被告人杨桂勇供述与辩解等证据证实。 被告人杨桂勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据和罪名与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨桂勇因犯抢劫罪，1989年被原南充县人民法院判处有期徒刑七年。 本院认为，公诉机关指控被告人杨桂勇犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨桂勇曾因犯罪受过刑事处罚，具有刑事前科，可以酌情从重处罚。其认罪认罚，还具有自首的量刑情节，对其可以从轻处罚。被告人杨桂勇犯罪后有一定悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，给予考验期限。根据被告人杨桂勇的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人杨桂勇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的被告人杨桂勇持有的射钉枪一支予以没收，由扣押机关南充市公安局嘉陵区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 袁 玮 人民陪审员 冯 城 人民陪审员 任金艳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 曾小康
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3396号申请执行人：张福财，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。被执行人：梁世全，男，1970年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人张福财与被执行人梁世全建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张福财与被执行人梁世全自愿达成执行和解协议，申请执行人张福财同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1131号 原告：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。 负责人：杨共春，该行行长。 委托诉讼代理人：徐献业，该行员工。 委托诉讼代理人：覃惠葵，该行员工。 被告：陈海，男，汉族，1971年1月21日出生，住广西梧州市万秀区。 原告中国银行股份有限公司梧州分行（以下简称中行梧州分行）与被告陈海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐献业到庭参加诉讼，被告陈海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海向原告偿还信用卡透支本金50670.83元，应收利息6321.91元，合计56992.74元（利息及违约金暂计至2020年5月9日，之后利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算，直至被告还清全部款项为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，被吿陈海向原告申 2 办中银信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规定，经原告审核批准发给了被告陈海一张信用卡，卡号为62×××54。被告陈海在使用该卡的过程中，从2018年9月17日起陆续出现逾期违约，截至2020年5月9日，被告陈海共拖欠原告信用卡透支本金50670.83元及应收利息6321.91元，合计56992.74元未还。经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈海未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提供的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统、欠款账单、信用卡消费交易流水等证据，从证据的形式、来源及内容上符合法律规定，且被告陈海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，又不提供足以推翻原告的相反证据，应视为其已放弃质证及举证的权利，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以采纳并在卷佐证。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下： 2012年5月11日，被吿陈海向原告申办中银信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规定，经原告审核批准发给了被告陈海一张信用卡，卡号为62×××54。被告陈海在使用该卡的过程中，从2018年9月17日起陆续出现逾期违约。原告随以被告陈海累计截至2020年5月9日拖欠原告信用卡透支本金50670.83元及应收利息6321.91元，合计56992.74元未还诉至本院。 本院认为，被告陈海在填写信用卡申请表时已签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规定，原告中行梧州分行已同意其申请并向被告核发了信用卡，因此，双方形成了信用卡合同法律关系，受法律约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同范畴，适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，双方的权利义务应受信用卡领用合约的约束，故被告陈海在透支使用后未能依据信用卡领用合约的约 3 定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。但借贷双方约定的违约责任应以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限，对于超过部分，本院不予支持。被告陈海至今不能提供证据予以证实使用信用卡后已全部还清了贷款，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第 二百零五条 、第 二百零六条 、第 二百 零七条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈海应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司梧州分行信用卡透支本金50670.83元及利息[利息以所欠信用卡透支本金为基数按合约规定计算，但以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限，从2018年9月17日起计算至实际履行完毕为止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费700元，合计1925元（原告已预交），由被告陈海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  叶海志 人民陪审员  钟燕萍 人民陪审员  周日超 4 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  黄意勇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1623号 原告：顾艳，女，1976年8月15日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 被告：彭柏友，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 原告顾艳与被告彭柏友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾艳的委托诉讼代理人杨群，被告彭柏友及其委托诉讼代理人姜云习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾艳向本院提出诉讼请求：判令彭柏友支付借款60000元及利息（利息从2020年7月22日起按年利率6%计算至偿清之日止），诉讼费由彭柏友承担。 事实与理由：顾艳在九华山柯村经营公司与彭柏友相识，2019年5月19日彭柏友因偿还他人借款需要向顾艳借款60000元，顾艳当天通过微信支付宝向彭柏友分别转账20000元、40000元。后此款经顾艳多次催讨无果，为此特诉至法院，望判如所请。 彭柏友辩称，顾艳与彭柏友之间并非是民间借贷关系，彭柏友系池州市九华山风景区广福农业发展有限公司职工，现为法定代表人，顾艳于2019年3月实际接管池州市九华山风景区广福农业发展有限公司，并承担该公司上百万元债务，由于该公司先后因资金周转需要，向彭柏友借款共计200000元，现顾艳通过微信转账60000元，是代为偿还该公司向彭柏友借款，基于以上事实，请求法庭驳回顾艳诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2019年5月19日，顾艳通过支付宝、微信向彭柏友转账20000元、40000元，合计60000元，现顾艳以该款系出借给彭柏友的借款，并经其多次催讨无果为由，诉至法院，请求判令彭柏友支付借款60000元及利息（利息从2020年7月22日起按年利率6%计算至偿清之日止），诉讼费由彭柏友承担。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案审理，对顾艳通过支付宝、微信转账给彭柏友的60000元，彭柏友在庭审中辩称顾艳与其之间并非是民间借贷关系，顾艳的转账系因为顾艳接管池州市九华山风景区广福农业发展有限公司，并承担该公司债务，顾艳转账60000元，是代为偿还池州市九华山风景区广福农业发展有限公司向彭柏友的借款，并提供了相应证据，本院经审查认为，彭柏友的辩解及其提供的证据具有一定合理性，依据彭柏友所提供证据，顾艳所主张的民间借贷关系存在不确定性，顾艳仍应就其与彭柏友之间借贷关系的成立承担举证证明责任，而顾艳对此并未提供进一步证据对其主张的借贷关系予以证明，依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，则对顾艳的诉讼请求，本院不予支持。对顾艳与彭柏友之间的纠纷，顾艳若主张系借贷关系，可另行补充提供证据提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾艳对被告彭柏友的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由顾艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1252号 申请执行人：王玉琢，男，1958年2月4日出生，住隆化县。 被执行人：梁路德，男，1957年4月21日出生，住隆化县。 申请执行人王玉琢与被执行人梁路德经司法确认的调解协议一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特157号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特157号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冯立国