辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1011民初715号原告：灯塔市子贵石材工具经销处，住所地灯塔市张台子镇张台子村。经营者：邵子贵，男，1961年5月31日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：徐宁，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董峻源，辽宁德远律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区金建友石材工具经销处，住所地沈阳市于洪区红旗台石材市场。经营者：孟德云，女，1954年12月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘军，男，1977年2月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。二被告委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。被告：广州市白云区良田世纪邦德建材厂，住所地广州市白云区钟落潭镇良田环村西路自编58号。经营者：张世贤。被告：临朐远扬胶业有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道东环路北首路东。法定代表人：郎需坤，该公司总经理。原告灯塔市子贵石材工具经销处（以下简称子贵经销处）与被告沈阳市于洪区金建友石材工具经销处（以下简称金建友经销处）、刘军产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经被告刘军申请，本院依法追加广州市白云区良田世纪邦德建材厂（以下简称邦德建材厂）、临朐远扬胶业有限公司（以下简称胶业公司）为本案被告参加诉讼。经审查，本院依法变更本案案由为买卖合同纠纷。原告子贵经销处及其委托诉讼代理人徐宁、董峻源，被告金建友经销处和刘军的委托诉讼代理人吴天文及被告刘军到庭参加了诉讼，被告邦德建材厂、胶业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子贵经销处诉称，被告刘军为被告金建友经销处实际经营者。2018年3月原告开始从被告刘军处购买佳贝尔995中性硅酮结构胶，用于位于辽阳市太子河区水岸华庭二期外墙施工。被告刘军承诺硅酮胶质保5年，由于双方合作多年，就没有签订书面买卖合同。双方约定，被告刘军将货物分批次发到位于辽阳市太子河区的天赢配货站，原告从配货站处提货，目前发货240箱，实际收货240箱，单价240元。2018年7月20日左右，原告发现施工现场外墙胶出现开裂情况，遂立即联系被告刘军。2018年7月25日左右，被告刘军来到施工现场查看，承认是胶的质量问题导致开裂，但双方就赔偿数额不能达成一致意见。现诉至法院，请求法院判令被告金建友经销处赔偿原告因产品质量造成的损失222661.69元，其他各被告对该损失承担连带赔偿责任。被告金建友经销处辩称，原告无法证明涉案胶是从被告处购买的，也无法证明被告出售的结构胶存在质量问题。被告对原告在水岸华庭二期使用的胶品并不认可为本案诉争的胶品。被告出售给原告的佳贝尔995结构胶无任何产品质量问题，被告可以提供检验报告和合格证明。原告的主体身份只是经销处，不具备施工资质和条件，无法保证施工质量。通过现场查看，大理石连接处没有预留热胀冷缩的空间，打胶厚度不够，胶缝间没有清理，灰尘较大，这是造成胶品开裂的原因，与胶品质量无关。沈阳市兴法产品质量鉴定中心出具的《鉴定意见书》及辽阳市价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》均不能作为本案认定的依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘军辩称，我是金建友经销处的工作人员，在本起买卖合同中的言语均由金建友经销处承担，是在履行工作职责，与个人无关。对在录音中的不利言辞不予认可。被告邦德建材厂未到庭亦未答辩。被告胶业公司未到庭亦未答辩。本院经审理查明，原告子贵经销处与被告刘军存在长期买卖关系。原告从2018年3月22日开始向被告刘军购买佳贝尔995中性硅酮结构胶，截至2018年7月20日，共购买（含赠送）案涉胶品230箱，双方未签订书面买卖合同。原告购买案涉胶品用于其施工的水岸华庭二期理石干挂工程。2018年7月28日，案涉工程甲方天信（辽阳）房地产有限公司向原告发出隐患整改通知单，通知其施工的干挂石材耐候胶全部出现非常规性裂纹，要求施工单位进行整改，将已施工完成的耐候胶清除并恢复。原告与被告刘军协商赔偿事宜未果，来院诉讼。审理中，原告申请对案涉胶品质量进行鉴定，并申请对由于案涉胶品质量问题所导致原告的损失数额进行评估。本院向辽阳市中级人民法院技术处提交了上述申请，辽阳市中级人民法院技术处依法委托鉴定、评估机构进行鉴定评估。关于质量鉴定，沈阳兴法产品质量鉴定中心于2019年6月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、19、24号楼（共计13栋）外墙石材嵌缝所用涉案胶未发现有开裂；6、13、14、15、16、17、18、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30号楼（共计17栋）距地面约2m以上外墙石材嵌缝所用涉案胶有开裂，存在质量缺陷；小区门市房外墙石材嵌缝所用涉案胶有较多开裂，存在质量缺陷。同时，该鉴定意见书第四项分析说明第10条说明，“关于被申请方提出的原告使用、施工过程中的不当行为，是造成胶裂纹的直接原因，从现有鉴定情况看，无法得出是施工不当行为所致裂纹。如果是施工不当所致裂纹，开裂处应在胶与石材缝隙结合处，而不是在胶的整体表面出现裂纹。”关于损失评估，辽阳市价格评估有限公司于2020年4月13日出具价格评估报告书，评估结论为佳贝尔995中性硅酮结构胶质量问题导致原告损失数额为199668.78元。原告支付鉴定费11000元、评估费5500元。被告金建友经销处的经营者孟德云系被告刘军岳母，被告刘军为被告金建友经销处的实际经营者。被告邦德建材厂是案涉胶品制造商，被告胶业公司是案涉胶品生产商。上述确认事实依据有发货单、提货单、品质保证书、照片、录音、隐患整改通知单、发票、税务申报报告、工程结算单、施工合同、胶业公司出货单及订单明细表、鉴定意见书及鉴定费发票、价格评估报告书及评估费发票、当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，产品销售者责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成他人人身、财产遭受损害，产品的销售者（实施使产品流通的行为的人）应当承担民事责任所引发的纠纷。本案中，原告子贵经销处主张的是因案涉胶品存在缺陷而给其造成的财产损失，而非财产损害，所以本案不应适用产品销售者责任纠纷案由。原告向被告刘军购买案涉胶品并支付价款，虽未签订书面买卖合同，但双方之间买卖合同关系成立。被告刘军作为出卖人，其应向买受人即原告提供质量合格的产品，现因其提供的产品质量存在缺陷给原告造成损失，其应当承担违约责任。故原告要求被告刘军赔偿其财产损失，符合法律规定，本院予以支持。损失数额以评估结果为准，为199668.78元。被告金建友经销处实际经营者变更后并未办理变更登记，其应当与被告刘军对原告的损失承担连带赔偿责任。被告邦德建材厂及被告胶业公司在本案中并不是原告买卖合同的相对方，故在本案中不承担赔偿责任。关于被告金建友经销处辩称原告不能证明案涉胶品从被告处购买一节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告已举证的发货单、提货单、录音、发票、税务申报报告、工程结算单、施工合同等证据符合证据高度盖然性的证明标准，可以认定案涉胶品用于水岸华庭二期理石干挂工程，同时被告金建友经销处并未提供相反的证据，故对其该项辩称本院不予采信。关于被告金建友经销处辩称其出售的佳贝尔995结构胶没有质量问题，胶品开裂是原告原因造成一节，因相关问题已经鉴定机构鉴定并作出与被告金建友经销处的辩称相反的结论，故对该项辩称本院不予采信。关于被告金建友经销处辩称相关鉴定意见书及评估报告不能作为定案依据一节，因相关鉴定、评估机构是经法定程序选取的有资质的鉴定、评估机构，鉴定、评估程序合法，鉴定、评估结果具有客观真实性，故对被告该项辩称本院不予采信。被告刘军辩称其只是被告金建友经销处的工作人员，但其没有提交证据予以证明，故本院不予采信。被告金建友经销处是个体工商户，是自然人的特殊形态，根据被告金建友经销处提交的胶业公司出货单这份证据，写明客户名称为“沈阳刘军”，故可以认定被告刘军为被告金建友经销处的实际经营者。被告邦德建材厂及胶业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘军赔偿原告灯塔市子贵石材工具经销处因产品质量不合格所产生的损失199668.78元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈阳市于洪区金建友石材工具经销处对原告灯塔市子贵石材工具经销处的前款损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告灯塔市子贵石材工具经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由原告灯塔市子贵石材工具经销处负担347元，被告刘军与被告沈阳市于洪区金建友石材工具经销处共同负担4293元；公告费2760元，由被告刘军负担；鉴定评估费16500元，由被告刘军与被告沈阳市于洪区金建友石材工具经销处共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  鲍 丹人民陪审员  李绍春人民陪审员  段银玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  谭天明