甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3084号原告：王国辉，男，1976年5月8日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。被告：王胜飞，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市汤山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地青海省西宁市城西区盐湖巷6号10号楼（城西总部经济大厦）办公楼1层东侧及17层整层。负责人：雷建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵闯业，男，系该公司员工。被告：杨成虎，男，1973年7月11日出生，汉族，住青海省西宁市城南新区。原告王国辉诉被告王胜飞、中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司(以下简称中国人寿青海公司)、杨成虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托诉讼代理人徐述云，被告王胜飞、中国人寿青海公司委托诉讼代理人赵闯业到庭参加诉讼，杨成虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告车辆修理费22370元；2.依法判令三被告连带赔偿原告车辆停运期间的经济损失70200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王胜飞系青Ａ5××××号重型货车车主，杨成虎系王胜飞聘用的司机，青Ａ5××××号重型货车在中国人寿青海公司购买保险。2019年8月20日00时20分，杨成虎驾驶青Ａ5××××号重型货车沿兰临线（212线）由南向北行使至韩家河公墓区路口时，与前方同向何玉林驾驶的甘ＡＨ××××号小型客车发生追尾碰撞，由于惯性青Ａ5××××号重型货车又与对向车道王国辉驾驶的甘Ａ2××××号轻型自卸车碰撞，造成了三车受损，驾驶员何玉林、王国辉及小型客车乘客受伤的交通事故。事故经兰州市公安局交通警察支队七里河区大队《道路交通事故认定书》认定，杨成虎负全部责任，王国辉无责任。此次事故导致原告车辆前悬支架变形、方向机坏、左右杆灯、左前大灯等多处严重受损。三被告拒不承担产生的汽车修理费及车辆停运损失，原告为此提起诉讼。王胜飞辩称，其愿意对原告的车辆修理费以及停运经济损失进行赔偿，但是其现在无力支付。而且认为原告主张的修理费和经济损失费过高。能力范围以内可以承担三万多元，原告的全部诉讼请求其无力承担。被告中国人寿青海公司辩称，对原告诉求第一项其公司不予认可。修理车辆的过程其公司没有参与不清楚，对修理明细也不清楚，所以对原告的车辆修理费不予认可；对原告的车辆停运损失也不予认可；王胜飞在其公司投保车辆交强险，事故发生后当事人也没有向其公司进行报案；四、本次事故涉及三个车辆损伤以及人员受伤，所以其公司的意见是在本案中不予赔付，由王胜飞搜集相关资料后到其公司进行理赔。被告杨成虎未作答辩。王国辉围绕其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：证据一、王国辉的行驶证、驾驶证以及挂靠服务合同各一份。证明原告驾驶的车辆手续合法，车辆所有人是王国辉，王国辉作为原告主体适格。证据二、道路交通事故认定书一份。证明2019年8月20日发生本案的交通事故的过程以及责任划分情况。证据三、修车发票以及汽修厂的证明、修理车辆明细表各一份。证明因本次交通事故原告造成的损失为汽车修理费22370元，停运39天的损失。证据四、《工程车运输合同书》、《证明》、打款凭证、账户交易明细查询单各一份。证明原告的车辆在交通事故发生之前以及车辆修复停运之后营运的收入情况；原告的车辆在修理停运39天期间的营运损失是70200元的事实；原告所驾驶的车辆属于营运车辆，修车存在营运损失的事实。证据五、交通警察支队行政处罚决定书、王胜飞身份证复印件、杨成虎驾驶证复印件、人寿财险青海公司保单各一份。证明肇事车辆的所有人是王胜飞，杨成虎与王胜飞系雇佣关系，肇事车辆在人寿财险青海公司投保，本案三被告主体适格，本案肇事司机杨成虎受到行政处罚的事实。人寿保险青海公司对王国辉提供的证据材料发表质证意见如下：对证据一、证据二、证据五真实性及证明目的均无异议。对证据三中修理厂的修车发票的真实性无异议。对修理明细真实性不予认可。修理厂的盖章无编码，且在明细表中显示工时只是钱数对具体的工时没有写明，所以对停运时间无法确定。对停运证明真实性无异议，对证明目的不认可。具体停运时间应当以修理厂的修理工时为依据。对证据四中工程车运输合同书真实性不认可，该合同甲方系先盖章后签字，合同上也没有写明原告的收入应当是多少；对账户交易明细查询单、打款凭证真实性无异议，对证明目的不认可，这份查询单无法证明原告停运期间损失的钱款金额；对《证明》的真实性无异议，对证明目的不认可，停运时间应当以修理工时为准，而且合同上没有写原告的收入是1800元每天，所以无法看出原告的收入实际是多少钱。王胜飞对王国辉提供的证据发表质证意见如下：对证据一、证据五的真实性及证明目的均无异议。对证据二的证据真实性及证明目的均无异议，事故发生的时候其不在场，交警是怎么处理的其也不知道，本次交通事故是在其不知情的情况下处理的，对责任划分没有异议。对证据三、证据四的质证意见和保险公司一致。人寿保险青海公司提交保险抄件一份。证明涉案车辆在其公司投保交强险，投保人是王胜飞。王国辉及王胜飞人寿保险青海公司提供的证据真实性及证明目的均无异议。王胜飞向法庭提交甘Ａ2××××照片三张。证明原告车辆实际受损与原告主张的修理费不符，原告的实际损失应当比22370元低。王国辉对王胜飞的提供的照片真实性不认可。因为这三张照片是车辆发生事故已经部分修理过的照片，而不是事故发生当时的照片。而且根据照片显示车辆受损是非常严重的，修理费与车辆受损的实际情况基本相符。人寿保险青海公司对王胜飞的证据真实性及证明目的均无异议。依据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2019年8月20日0时20分，杨成虎驾驶青Ａ5××××号重型货车，沿兰临线（212线）由南向北行驶至韩家河公墓区路口时，与前方同向何玉林驾驶的甘ＡＨ××××号小型客车发生追尾碰撞，由于惯性青Ａ5××××号重型货车又与对象车道王国辉驾驶的甘Ａ2××××号轻型自卸货车碰撞，发生了致三车受损，驾驶员何玉林、王国辉及甘ＡＨ××××号小型客车上乘客胡万琴受伤的交通事故。兰州市公安局交通警察支队七里河大队作出道路交通事故认定书（第620103420190005441号）认定：杨成虎负事故全部责任；王国辉无责任；何玉林无责任；胡万琴无责任。2.青Ａ5××××号重型货车的实际车主为王胜飞，杨成虎系王胜飞的雇佣司机，该车在人寿保险青海公司投保交强险，事故发生在保险期内。3.事故发生后，甘Ａ2××××号轻型自卸货车在七里河区鑫俊辉汽车修理厂维修，共支出修理费22370元。4.甘Ａ2××××号轻型自卸货车挂靠在兰州辉宝物资有限责任公司，所有人为王国辉。中华人民共和国机动车行驶至显示，该车使用性质为“非营运”。本院认为，因过错侵害他人人身、财产的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中青Ａ5××××号重型货车的所有权人王胜飞应按照兰州市公安局交通警察支队七里河大队对本次交通事故作出的道交事故认定书承担全部责任。关于本案争议的焦点一原告主张的修理费22370元是否是修理车辆实际产生的费用问题，原告提供有车辆修理发票及维修明细予以佐证，被告王胜飞虽提供事故发生时的照片反驳，但未证明拍照时间且照片表象并不能证明车辆损伤实质，故对王胜飞的抗辩本院不予采纳，对原告主张的修理费本院予以认可；焦点二是原告所主张的停运经济损失的事实和计算依据应否得到支持。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释［1999］5号）明确规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。但该赔偿的前提是停运车辆必须依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动，应排除违法经营的情形。现甘Ａ2××××号轻型自卸货车机动车行驶证显示车辆使用性质为“非营运”，原告未提供证据甘Ａ2××××号轻型自卸货车有合法运营手续，故主张车辆停运损失证据不足，本院不予支持。甘Ａ2××××号轻型自卸货车在人寿财险青海公司投保交强险，人寿财险青海公司应在交强险财产限额内承担赔偿责任。杨成虎作为王胜飞的雇佣司机，在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释[1999]5号）之规定，判决如下：一、原告王国辉财产损失共计22370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿2000元，由被告王胜飞赔偿20370元；二、驳回原告王国辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1057元，由王国辉负担803元，王胜飞负担254元负担。上述给付义务于本判决生效后十日内履行清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇二〇年十二月三十日书记员  臧千雅