北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43434号原告：陈京辉，男，1969年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京宝顶商务管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲14号1幢13层1301内1605号。法定代表人：刘燕生，董事长。委托诉讼代理人：孟伟，男，北京宝顶商务管理有限公司事务部经理。委托诉讼代理人：宋少卿，男，北京宝顶商务管理有限公司主管。原告陈京辉与被告北京宝顶商务管理有限公司（以下简称宝顶商务公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张午阳独任审理，公开开庭进行了审理。陈京辉之委托诉讼代理人赵辰、王楠，宝顶商务公司之委托诉讼代理人孟伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈京辉向本院提出诉讼请求：1.宝顶商务公司为陈京辉出具离职证明并办理档案转移手续；2.宝顶商务公司支付解除劳动关系经济补偿金405000元；3.宝顶商务公司支付2019年10月1日至2019年10月14日工资差额8883.50元；4.宝顶商务公司支付2019年9月1日至2019年9月30日工资差额9000元；5.宝顶商务公司支付2019年8月1日至2019年8月31日工资差额9000元；6、宝顶商务公司支付2017年10月15日至2019年10月14日未休年假工资49655.17元。事实和理由：我自2018年7月起每月月薪18000元，宝顶商务公司发薪周期为当月15日发上一自然月工资，宝顶商务公司于2019年9月15日发放8月份工资时单方面无故降薪至9000元，未与我协商，致使年龄为50岁的我无法维持在京基本生活，迫于无奈，后于2019年10月14日，向单位邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，被迫解除劳动合同。根据相关法律规定，宝顶商务公司未经与我协商一致，擅自降低我的工资标准，侵害了我的合法权益，宝顶商务公司单方变更行为无效，未及时足额支付劳动报酬的事实客观存在。宝顶商务公司应支付解除劳动合同经济补偿金、补足工资差额及未休年假工资。宝顶商务公司辩称，陈京辉，东城区职工业余大学专科学历，于1998年5月1日入职北京XX大厦有限公司，工资为1800元。陈京辉入职后先后任职物业管理员、物业主管至物业部经理。2008年1月1日，陈京辉工作关系转入北京XX服装商品批发市场有限公司，任职XX市场部经理。2010年，公司在陈京辉本人有住房的情况下仍然以100000元的价格售给其房屋一套，后其将该房屋出售获利三百余万元。2017年11月30日，按北京市疏散政策要求，XX市场歇业，其所在部门整体撤编，陈京辉到公司物业管理部报到，无具体工作。2017年11月1日，陈京辉工作关系转入我司，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定工资为11380元。2019年7月，我司当面告知陈京辉，鉴于公司停业已将近两年，运营极为困难，公司将其工资自2019年8月调整为9000元/月。陈京辉本人当时并未就此提出任何反对意见，其答复原话为：好，我知道了。随后按月领取了8、9和10月的工资。我司在2019年1月已经向其发放了未休年假补助。综上，我司已停业两年多，在无收入的状况下，一直对员工按时发放工资和缴纳社保，维持运营的压力很大。在此情况下，对公司员工的较高薪酬予以调整是合理合法的。同时我司在调整陈京辉工资前，已提前告知调整理由，并与其协商，其本人在得知时并未提出任何反对意见，并领取了3个月的工资，应视为双方就此达成一致意见。一、劳动关系情况。1、入职时间：双方均认可陈京辉自1998年5月1日即已入职宝顶商务公司的关联公司北京XX大厦有限公司，认可工龄连续计算。宝顶商务公司于2017年3月14日成立，陈京辉劳动关系于2017年11月1日转入。2、劳动者正常工作至：2019年10月14日。3、劳动关系解除时间：2019年10月15日。4、劳动关系解除理由：未足额支付工资。二、关于月工资标准情况双方均认可宝顶商务公司发放陈京辉月工资标准为：2017年1月至2018年7月期间按43660元/月标准发放，2018年8月至2019年7月期间按18000元/月标准发放，2019年8月至2019年10月期间按9000元/月标准发放。宝顶商务公司称其公司2019年7月当面告知陈京辉，鉴于公司停业已将近两年，运营极为困难，将其工资自2019年8月调整为9000元/月，陈京辉本人当时答复称“好，知道了”，未就此提出任何反对意见。且陈京辉2019年10月存在事假1.5天，故其公司已足额支付陈京辉工资。就此宝顶商务公司提交了请假条两张。陈京辉对宝顶商务公司的主张不予认可，对于请假条真实性认可，称其在2019年8月中旬确实听说公司决定降薪，但公司确实没有找其协商过，其在2019年9月15日收到2019年8月工资后，就给了宝顶商务公司法定代表人一封信，表示不能接受降薪，2019年10月8日其和法定代表人又进行电话沟通，但依然没有解决，其在2019年10月14日就向宝顶商务公司邮寄了被迫解除申请书。宝顶商务公司未就其公司关于已与陈京辉就降薪问题协商一致的主张举证。三、关于未休年假问题双方均认可陈京辉自2017年1月1日至2019年10月14日期间未休过年假，且自2018年5月1日起陈京辉每年享受15天年休假。宝顶商务公司称其公司每年都支付了未休年假补贴。宝顶商务公司就此提交了2017年宝顶年终奖金及年假补贴表及2018年宝顶年终奖金及年假补贴表为证。2017年宝顶年终奖金及年假补贴表及2018年宝顶年终奖金及年假补贴表上未显示关于未休年假补贴的情况。陈京辉对于2017年宝顶年终奖金及年假补贴表及2018年宝顶年终奖金及年假补贴表真实性不认可。陈京辉称其主张了2017年4天、2018年15天及2019年11天未休年假工资。四、劳动仲裁情况陈京辉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08756号裁决书，裁决：一、确认陈京辉一九九八年五月一日至二〇一九年十月十四日期间与宝顶商务公司存在劳动关系；二、宝顶商务公司向陈京辉支付二〇一九年十月一日至二〇一九年十月十四日期间工资差额一千一百三十七元八角九分；三、宝顶商务公司支付二〇一七年十月十五日至二〇一九年十月十四期间未休年假工资报酬三万九千四百四十八元二角八分；四、宝顶商务公司为陈京辉开具书面解除劳动关系证明，并为陈京辉办理档案转移手续；五、驳回陈京辉的其他仲裁请求。陈京辉不服，诉至本院。本院认为，双方均未就宝顶商务公司为陈京辉开具书面解除劳动关系证明，并为陈京辉办理档案移转手续的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。双方未就双方于1998年5月1日至2019年10月14日期间存在劳动关系提起诉讼，本案在审理中查明，宝顶商务公司于2017年3月14日成立，陈京辉劳动关系于2017年11月1日转入，故本院确认陈京辉与宝顶商务公司于2017年11月1日至2019年10月14日存在劳动关系。当事人对自己的主张负有举证责任。宝顶商务公司未就其公司关于已与陈京辉就降薪问题协商一致的主张举证。故本院对于宝顶商务公司的主张不予采信，对于陈京辉的主张予以采信。故对于陈京辉要求宝顶商务公司支付2019年8月1日至2019年10月14日期间工资差额的诉讼请求，予以支持。经本院核算，金额为21517.24元[9000元×2个月+9000元÷21.75×（10天-1.5天）]。双方均认可陈京辉2017年1月1日至2019年10月14日期间未休过年假，虽宝顶商务公司主张已支付过未休年假工资，但就此未提供证据，本院对于宝顶商务公司的主张不予采信，对于陈京辉要求宝顶商务公司支付其2017年10月15日至2019年10月14日期间未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可2018年5月1日起陈京辉每年享受15天年假，故宝顶商务公司应支付陈京辉2017年10月15日至2019年10月14日期间未休年假工资43034.48元[18000÷21.75×(2天+13天+11天）×200%]。宝顶商务公司存在未及时足额支付劳动报酬的情况，陈京辉以此为由与其解除劳动关系符合应当支付经济补偿的情形，故宝顶商务公司应支付陈京辉解除劳动关系经济补偿216000元（18000元×12个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告陈京辉二〇一七年十一月一日至二〇一九年十月十四日期间与被告北京宝顶商务管理有限公司存在劳动关系；二、被告北京宝顶商务管理有限公司于本判决生效后七日内为原告陈京辉开具书面解除劳动关系证明，并为陈京辉办理档案移转手续；三、被告北京宝顶商务管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈京辉二〇一九年八月一日至二〇一九年十月十四日期间工资差额21517.24元；四、被告北京宝顶商务管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈京辉二〇一七年十月十五日至二〇一九年十月十四日期间未休年假工资43034.48元；五、被告北京宝顶商务管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈京辉解除劳动关系经济补偿216000元；六、驳回原告陈京辉的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告北京宝顶商务管理有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽