wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11661号 申请执行人：关德华，男，1964年3月28日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1004号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人关德华于2020年4月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资296865.11元和经济补偿金135600元及迟延履行期间的利息，并承担本案执行费6387元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得10万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11661号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17013号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。统一社会信用代码91610000762570659E。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：崔万稳，男。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告崔万稳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加诉讼，被告崔万稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款110352.1元;2.判令被告支付逾期保费6725.95元;3.判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金,现违约金暂计算为6468.56元（计算标准为：以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%,从2019年11月20日暂计算至2020年2月13日）。以上三项共暂计123546.61元;4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金计算标准为自2019年11月20日起至实际给付之日以上列欠款为基数，按四倍LPR计算。事实与理由：2019年1月，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，主要载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司西安西关正街支行（以下简称光大银行），保险金额为151003元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月1854.2元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年2月1日，被告向光大银行贷款，并签订个人借款合同，约定被告借款12.7万元，期限为36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日光大银行将贷款发放给被告，但被告未按照约定按时支付本金、利息和每月保费。后原告根据保单的约定向银行偿还了欠款本金和利息。原告理赔后，被告未按约定偿还代偿款及相应保费、违约金，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告崔万稳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告大地财险陕西分公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人贷款合同（无担保条款）》、对账单、《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明被告向光大银行贷款，并就该笔贷款向原告投保；证据二、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细，证明被告违反合同约定，原告依据保险单已经向光大银行代偿还款，并据此取得向被告追偿理赔款的权利。被告崔万稳未举证、质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年2月1日，被告崔万稳与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定被告从光大银行处借款12.7万元，借款期限为自2019年2月1日至2022年2月1日，年利率为7.6%。光大银行于当日将上述贷款12.7万元支付至被告账户。2019年1月25日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为151003元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为1854.2元。保险单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年9月起逾期偿还光大银行贷款，2019年11月20日，原告向光大银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计110352.1元。光大银行于2019年12月9日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 另查明，被告于2019年8月11日后日向原告支付保费10.98元。 本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告崔万稳签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项和逾期保费。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款110352.1元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款110352.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期保费，被告应当按照月保费1854.2元的标准，支付原告自2019年8月1日至2019年11月20日的逾期保费6725.95元（1854.2元×3期+1854.2元÷30天×19天-10.98元）。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间及计算标准，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崔万稳于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款110352.1元、保费6725.95元； 二、被告崔万稳于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司违约金（以欠付理赔款和逾期保费之和117078.05元为基数，从2019年11月20日起至款项全部清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，公告费800元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司均已预交，由被告崔万稳负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7795号原告：崇川区爱巢房产中介服务社，住所地南：南通市莘园路54号1幢爱巢中介。经营者：冯淑娟，女，1975年4月28日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：宋松，男，1987年1月23日出生，汉族，住南通市。原告崇川区爱巢房产中介服务社与被告宋松居间合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告南通瑞安物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通瑞安物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇川区爱巢房产中介服务社撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告崇川区爱巢房产中介服务社负担。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年十二月三十日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14369号原告：刘玉花，女，1964年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张丽娜，女，1980年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵德芳，北京市友邦律师事务所律师。第三人：北京市友邦律师事务所，住所地北京市朝阳区华熙国际中心C座2801。负责人：赵光，主任。委托诉讼代理人：赵德芳，北京市友邦律师事务所律师。原告刘玉花与被告张丽娜委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加北京市友邦律师事务所（以下简称友邦律所）为本案第三人。原告刘玉花、被告张丽娜及第三人友邦律所的共同委托诉讼代理人赵德芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托合同；2.被告返还原告律师费10400元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均与融房（北京）信息服务有限公司（以下简称融房公司）签订了《借款合同》等五份，因融房公司出现暴雷的情况，需要委托律师。原、被告协商：将律师费转给被告，委托被告代表原告与友邦律所吴丹红律师沟通，委托吴丹红律师作为专项法律顾问。在2019年7月7日，原告将标的额千分之二的律师费转给被告。被告收到款项后承诺尽快与友邦律所吴丹红律师沟通协商委托事宜，但直至起诉之日，吴丹红律师的答复是原告未委托他作为专项法律顾问。现原告认为被告未完成委托事项，侵害了原告的合法权益，故诉如所请。被告张丽娜辩称，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求，答辩人的主要义务为代其与友邦律所签署《专项法律服务合同》、代为向友邦律所支付法律顾问费用。答辩人已经完成全部委托事项，委托内容已经全部履行完毕，且被答辩人也已经接受到友邦律所律师的法律服务，依据合同法的有关规定，被答辩人的诉求缺乏法律依据及事实基础，请法院依法驳回。第三人友邦律所述称，同意张丽娜的答辩意见，认可收到了被告代原告转交的律师费，认可与原告之间存在法律服务合同关系，且第三人已经向原告提供法律咨询服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月，刘玉花委托张丽娜在其与友邦律所签订专项法律顾问合同及支付顾问费等事宜中，作为刘玉花的代理人，代理权限为：1.代为签署《专项法律顾问合同》；2.代为支付法律顾问费用。2019年7月3日，张丽娜（甲方）与友邦律所（乙方）签订《专项法律顾问服务合同》，约定：乙方将为甲方就其与融房公司的相关纠纷提供法律咨询、代写相关法律文书；乙方同意接受甲方的委托指派吴丹红律师团队为甲方办理委托事项。甲方应向乙方支付费用，计440935元。2019年7月7日，刘玉花通过银行转账方式向张丽娜给付共10400元。2019年7月8日，张丽娜通过银行转账方式向友邦律所支付440935元。上述事实，有原告提供的转账凭证、授权委托书，被告提供的专项法律服务合同、转账凭证及原告、被告、第三人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告对被告的委托事项为两项：一是代为签署《专项法律顾问合同》；二是代为支付法律顾问费用。根据原告、被告提供的证据及第三人的陈述，可以确认被告已经代原告与第三人签署专项法律顾问合同并且将原告支付的法律顾问费用转交第三人，第三人与原告之间成立了法律服务合同关系，被告已经完成了原告的委托事项。关于原告主张被告应当以原告名义或附上原告名字与第三人签订合同及向第三人付款的主张，缺乏法律及合同依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张该合同与原告无关，仅约束被告与第三人，但未提供确切证据予以证明。故原告主张，缺乏依据，本院无法采信。现原、被告之间的委托合同已经履行完毕，合同权利义务已终止，原告要求解除合同并返还律师费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉花的全部诉讼请求。案件受理费30元，由原告刘玉花负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4804号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：罗明贵，男，生于1972年1月1日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告罗明贵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员刘婷婷、徐静组成合议庭，适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告罗明贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款13214.59元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月16日，罗明贵与江油市农村信用合作联社大堰分社（以下简称“大堰分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向大堰分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2010年3月16日至2011年3月15日止，原告为罗明贵的该笔借款本息向大堰分社提供70%的担保。借款后，罗明贵未按借款合同约定偿还本息，原告代罗明贵向大堰分社偿还了借款本息共计13214.59元。原告代罗明贵偿还借款本息后，取得追偿权，罗明贵理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告罗明贵未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2010年3月16日，罗明贵与大堰分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额20000元，月息4.5‰，借款期限从2010年3月16日起至2011年3月15日止。同日，《借款借据》载明，借款金额20000元，借款用途重建，执行利率月4.5‰。罗明贵在借款合同和借款借据上签字捺印。 2017年5月26日，原告向大堰分社出具了《担保函》，对罗明贵的贷款进行了担保，保证范围贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的70%。 农村信用社《还款单据》，载明了原告于2017年8月31日向大堰分社偿还了罗明贵的贷款本金10486.15元、利息2728.44元，合计13214.59元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：大堰分社同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在大堰分社提供的借款借据上签字确认，大堰分社也实际向被告发放了贷款20000元，被告与大堰分社形成了借款关系。原告对被告向大堰分社借款提供担保，原告与被告及大堰分社形成了担保关系。被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告在约定的保证范围内对被告的借款本息向大堰分社承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告罗明贵于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款13214.59元及利息（利息从2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元，由被告罗明贵承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告罗明贵支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 勇 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初2741号原告：于丹，女，1990年9月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：付松岩，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽宇，黑龙江龙广律师事务所实习律师。被告：何丹，女，1988年9月7日出生，汉族，住黑龙江省。原告于丹与被告何丹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丹及委托诉讼代理人付松岩、杨泽宇到庭参加诉讼。被告何丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于丹向本院提出诉讼请求：1.要求何丹支付自2019年12月25日至2020年3月31日的房屋租金97000元；2.要求何丹支付利息以97000元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：何丹分别于2019年5月、2017年3月从于丹处承租坐落于哈尔滨市××艺品风景××单元××室房屋及哈尔滨市××室房屋。因房屋为日租原因，于丹和何丹未签订书面合同，但约定两个房屋每日租金分别为500元。何丹一直通过微信或支付宝进行转账结算，直至2019年12月25日，何丹未再按日向于丹支付房租。于丹一直向何丹催缴房租，何丹承诺于2020年3月31日前一起支付，但至约定日期于丹未能与何丹取得联系。2020年4月3日，于丹至何丹承租的房屋向其索要房租，发现何丹已于2020年4月1日搬走，故诉至法院。何丹未作答辩，亦未提交证据。于丹围绕诉讼请求依法举示了租房协议书一份、房屋租赁合同两份、招商银行户口历史交易明细表三张、微信聊天记录截图五十七张、支付宝转账记录截图五十张、郝献伟证人证言，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认并在卷佐证。于丹举示的哈尔滨市道里区紫园10栋1单元2402号房屋的房屋租赁合同及租房协议书，因与本案基本事实缺少关联性，本院均不予采信。依据当事人的陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：2019年5月18日，于丹与案外人雷丽签订租房协议书，主要约定于丹承租坐落于哈尔滨市××艺品风景××单元××室房屋，租赁期限自2019年5月18日至2020年5月18日，租金合计4万元。于丹于2019年6月1日以银行转账方式分两笔向案外人雷丽支付了4万元房租。何丹于2019年5月18日从于丹处承租坐落于哈尔滨市××艺品风景××单元××室房屋，约定房租日付。郝献伟和案外人张智签订房屋租赁合同，主要约定郝献伟承租坐落于哈尔滨市××室房屋，租赁期限自2013年7月19日至2018年7月19日，每年房屋租金54000元。该合同到期后，于丹和案外人张智于2018年9月22日按此房屋租赁合同约定内容续租一年。到期后，于丹和案外人张智于2019年9月18日按案涉房屋租赁合同内容再续签一年，租赁期限自2019年7月20日至2020年7月20日，租金改为每年5万元。于丹于2019年8月5日、2019年9月1日以银行转账方式分两笔向案外人张智支付了5万元房租。何丹于2017年3月从于丹处承租坐落于哈尔滨市××室房屋，约定房租日付。何丹在承租该两套房屋时以支付宝转账方式按日向于丹支付两个房屋的日房屋租金，每天共计1000元。何丹于2019年12月27日支付了12月25日的房租，之后未再支付。何丹尚欠于丹案涉两套房屋自2019年12月26日至2020年3月31日的房租共计9.6万元。另查明，何丹在2020年4月2日已搬离案涉两套房屋。本院认为，于丹与何丹未约定租赁期限，未采书面形式签订租赁合同，仅约定租金日付，租赁期限为不定期。通过对本案证据的综合分析判断，于丹与何丹间的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。何丹未按约定支付房租构成违约，因何丹支付了截至2019年12月25日的房租，故对于于丹要求何丹支付自2019年12月26日至2020年3月31日房租的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于利息部分的诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何丹于本判决生效之日起十日内给付原告于丹自2019年12月26日至2020年3月31日的房屋租金96000元；二、驳回原告于丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告于丹负担23元，由被告何丹负担2202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 妍人民陪审员  朱彩凤人民陪审员  张宇楣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘佳玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初7589号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：钱明泉，该公司董事长。 被告：袁孝永，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告袁孝永物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉到庭参加诉讼，被告袁孝永经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁孝永向双锦物业公司支付拖欠安粮双景佳苑房屋物业费6407元、违约金759元，计7166元；2.本案诉讼费由袁孝永承担。事实与理由：2012年5月31日，深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后，建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与双锦物业公司签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》)，袁孝永所在的安粮双景佳苑接受了双锦物业公司提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定，安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡.月,合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了双锦物业公司对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/㎡.月，同时《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。且第21条确定“物业服务费用按每季度交纳，业主或物业使用人应在每季度的首月5日前履行交纳义务。”2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》，该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场，未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。双锦物业公司按约提供了物业管理服务，但袁孝永拖欠双锦物业公司2015年1月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑8#楼310室房屋物业费6407元，暂计算到2020年6月1日，已产生违约金759元。上述费用合计7166元，经双锦物业公司多次催要，袁孝永至今未交纳。为维护合法权益，现依法提起诉讼,望判如诉请。 被告袁孝永未到庭答辩。 本院经审理查明：袁孝永系安粮双景佳苑业主。双锦物业公司与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司于2012年5月31日签订《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》，约定双锦物业公司为袁孝永提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等作出约定。此后至2019年11月30日，双锦物业公司一直在该小区提供物业服务。袁孝永自2015年1月1日至2019年11月30日期间未向双锦物业公司缴纳物业费。 本院认为：原告双锦物业公司与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，袁孝永作为该小区业主，应受该合同约束。双锦物业公司已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，袁孝永应及时缴纳物业费，故本院对双锦物业公司主张袁孝永欠物业服务费6407元予以确认。鉴于本院在审理该小区一系列物业服务合同纠纷案件中查明，双锦物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵之处，故对双锦物业公司主张的物业费予以减免10%，即袁孝永应支付物业费5766.3元（6407×90%）。对双锦物业公司主张的违约金本院不予支持。袁孝永未到庭答辩视为对抗辩权的放弃，自行承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁孝永于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2015年1月1日至2019年11月30日期间物业费5766.3元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，由被告袁孝永负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7372号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：蒋远华,男,1977年11月2日出生,汉族,住广西灵川县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告蒋远华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因送达被告存在困难，于2020年9月24日转为普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣到庭参加诉讼。被告蒋远华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费11000元(2015年4月1日起至被告偿还之日止,暂计至2019年10月30日,每月200元)及违约金3300元(计算方式:11000×30%);3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告蒋远华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××运力牌重型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2013年12月4日至2014年4月3日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即需把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按合同约定交纳2000元风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳服务管理费200元，乙方运输税费由乙方自行申报交纳。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××运力牌重型专项作业车检验有效期至2015年3月，交强险的保险期限至2013年3月15日;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2015年4月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院通过在新浪司法网发布法院公司的方式于2020年11月24日向被告送达民事起诉状、应诉通知书等诉讼材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2014年4月3日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2016年4月3日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2015年3月届满，双方未继续办理车辆年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××运力牌重型专项作业车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2015年3月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2015年4月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告蒋远华关于桂Ａ×××××运力牌重型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费182元（原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司已预交），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  张小燕 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  方浩瑜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2166号罪犯伍勇平，男，1984年1月20日生，布依族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年12月9日作出（2012）安市刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人伍勇平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币74476.92元。伍勇平及同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年3月20日作出（2013）黔高刑二终字第10号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。于2014年8月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年7月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期应执行至2040年7月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯伍勇平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月29日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬；2019年10月31日获评1个表扬；2020年4月30日获评1个表扬。另查明，该犯于2020年7月8日履行民事赔偿2000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯伍勇平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行全部民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍勇平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期应执行至2040年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13862号原告：段成利，男，1961年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京正华永顺房地产开发有限公司，登记住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113085504506N。法定代表人：蒋晓宇，执行董事。委托诉讼代理人：邢建鹏，男，1988年12月4日出生，汉族，北京正华永顺房地产开发有限公司员工，现住北京市丰台区。本院在审理原告段成利与被告北京正华永顺房地产开发有限公司（以下简称“正华永顺公司”）商品房预售合同纠纷一案中，被告正华永顺公司在答辩期内向本院邮寄管辖权异议申请书，认为本案应适用合同纠纷管辖，根据《民事诉讼法》第23条，本案管辖地应为被告住所地人民法院管辖，而本案被告的实际经营地位于北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。被告提交《房屋租赁合同》予以证明。房屋租赁合同记载，承租方正华永顺公司自2019年6月12日起承租出租方北京住总正华开发建设集团有限公司位于北京市东城区法华南里25号楼2层202室的房屋，用途为“办公”。原告不同意被告的管辖权异议理由，认为本案应由涉诉房屋所在地人民法院管辖。经审查，2016年12月，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于北京市顺义区的商业用房。2019年，原告以该房屋存在漏水等问题为由向本院提起诉讼，要求被告予以维修并赔偿损失。本院于2019年10月18日作出（2019）京0113民初3483号民事判决书，判决被告将涉诉房屋的漏水、渗水问题修复并赔偿经济损失等。因被告不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理后驳回了被告的上诉请求，维持原判。被告在本案中陈述，顺义区只是代办处，主要是物业在办公，如果需要公司会派人过来，被告的实际经营地（主要办公场所）在北京市东城区。本案中，原告主张因涉诉房屋依旧存在漏水等问题，导致原告无法正常使用并产生新的损失，故提起诉讼。被告收到起诉状后，向本院提出管辖权异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为商品房预售合同纠纷，原告所提诉讼请求的依据为被告交付的房屋存在漏水等问题，进而导致原告遭受损失。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉交付的不动产位于北京市顺义区，故顺义区为合同履行地，因此顺义区人民法院对本案享有管辖区。被告正华永顺公司所提管辖权异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京正华永顺房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初5358号原告：唐芳，女，汉族，1971年12月10日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告：蒋夏意，男，汉族，1997年5月21日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋云祥，男，汉族，1967年5月29日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告唐芳丈夫，蒋夏意父亲，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组，住所地永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组。负责人：蒋昌文，组长。委托诉讼代理人：唐俊虞，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告唐芳、蒋夏意诉被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组（以下简称上宜塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐芳、蒋夏意的委托诉讼代理人蒋云祥到庭，被告上宜塘组负责人蒋昌文及委托诉讼代理人唐俊虞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二原告在上宜塘居民小组享有与其他居民成员同等待遇；2.判令被告支付二原告土地征收分配补偿款3500元/人，共计7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年10月25日，原告唐芳、蒋云祥登记结婚，1997年5月21日生育儿子蒋夏意，婚后因照顾公公婆婆将户籍迁入上宜塘组，迁入为正常婚迁，非空挂户。唐芳、蒋夏意迁入虽系非转农，但国家并不反对，且唐芳系非公职人员，亦没有正式工作，90年卫校毕业（医士专业），当时进医疗系统，后自主创业承包农工商联合企业的医务室，2002年公司倒闭，医保、社保基本买至2005年。2005年后的医保社保全由自己负责交纳。迁回上宜塘组时，应组民要求签订了协议：1.迁入户人员不享受本组集体经济产生的一切利益的待遇分配，但享有征迁时全组组民安置费和安置地的分配；2.任何符合条件迁回的人都享受此协议。原告迁回后履行组民的义务，是该组的合法居民。2019年12月，二广高速永州东连接线扩宽提质该组项目用地，土地补偿款为699153.6元，被告上宜塘组以人均3500元进行分配，原告作为组民未有参与分配。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告上宜塘组辩称，被答辩人不具备答辩人集体经济组织人员资格，无权参与答辩人土地征收补偿款分配，也不享有同等集体经济组织人的待遇，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下，1995年10月25日，原告唐芳、蒋云祥在城中办事处登记结婚，1997年5月21日生育儿子蒋夏意。2002年，原告唐芳自主创业，纳入企业职工社会保障体系，享受企业职工社会养老保险福利、社保基本买至2005年。2011年5月29日，蒋云祥与被告组签订了《户口迁入上泥塘组协议》约定：1.迁入户人员不享受本组集体经济产生的一切利益的待遇分配，但享有征迁时全组组民安置费和安置地的分配；2.公益事业，集资按本组认可分配；3.任何符合条件迁回的人都享受此协议。2012年6月29日，原告迁入被告上宜塘组。2019年12月，二广高速永州东连接线扩宽提质该组项目用地，土地补偿款为699153.6元，被告上宜塘组以人均3500元进行分配，未分配给原告，因而酿成纠纷。另查：原告唐芳之夫蒋云祥为城镇户口，原告唐芳、蒋夏意于2012年6月29日从冷水滩区梅湾双洲路居委会迁入被告上宜塘组，并于1996年至2020年参加并享有湖南潇湘舜阳工程项目管理有限公司职工社会保险待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，本案中，2011年5月29日，蒋云祥与被告签订了《户口迁入上泥塘组协议》，约定凡迁入户口人员，永不享受本组集体经济产生的一切利益的遇分配。因此同意二原告于2012年6月29日将户籍迁入被告处。此外，原告唐芳已纳入了企业职工社会保障体系，享受企业职工社会养老保险福利，已获取相应的企业职工社会保障，与农民具有较大差别，其未依赖被告组里的承包地为最基本生活保障，其个人也未在组里承包责任地，不能认定原告唐芳具有被告组里集体经济组织成员资格。故原告唐芳、蒋夏意未获得被告组里集体经济组织成员资格，其无权请求被告分配土地征收补偿款。因此，对于原告唐芳、蒋夏意请求被告上宜塘组支付土地征收补偿款7000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐芳、蒋夏意的诉讼请求本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐芳、蒋夏意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇二〇年十二月十五日法官助理潘文轩书记员刘笛
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2121号 申请执行人：姚姝娟，女，1962年12月10日出生，汉族。 委托代理人：郭木兰，男，1952年12月31日出生，汉族，长治市上党区人。 被执行人：长治市亚太时尚购物广场有限公司。 法定代表人：张春蕾，职务：董事长。 本院在执行姚姝娟与长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  史海燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初10681号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：赵大庆，该行行长。委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：罗鹏，男，1987年12月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区国际4-4-601。被告：陕西华天置业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘洁，该公司法人。委托代理人：金惠安，该公司员工。本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告罗鹏、陕西华天置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费5580元（原告已预付），减半收取2790元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担。   审  判  员        王  健                                二〇二〇年十二月七日  书  记  员       关义丽 1
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢300号 申请执行人：胡令，男，1986年05月01出生，汉族，住邻水县。 被执行人：袁涛，男，1982年04月01出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人胡令与被执行人袁涛借款合同纠纷一案中，申请执行人胡令依据（2016）川1623民初666号民事调解书向我院申请执行135165元及利息。执行费1927元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人袁涛名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。查询到被执行人名下有2011年注册的川ＸＢ××××尼桑牌车辆，申请人表示暂不作查封处理该车辆。本院对被执行人袁涛发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人胡令通报后，申请执行人胡令暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，胡令申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 袁 秋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6317号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：吴松洪，男，1984年1月9日出生，汉族，住海南省琼海市石壁镇长兴街。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人吴松洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计168831.21元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金4732.89元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的164148.32元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4755号原告：科左中旗技农种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。经营者：崔丹，女，1984年1月14日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。被告：王永胜，男，1981年1月19日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张晓红，女，1984年1月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。原告科左中旗技农种子经销处与被告王永胜、张晓红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗技农种子经销处经营者崔丹到庭参加诉讼，被告王永胜、张晓红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗技农种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款13900元，利息11676元（13900元×2%×42个月，2017年2月1日至2020年8月1日），本息合计25576元；2.要求被告给付自2020年8月1日起至清偿之日止，以本金13900元为基数，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月1日，被告向原告赊购农资，价款为13900元，约定月利率0.03%，约定2017年2月1日还款。欠款经原告索要，被告未予以给付，现二被告外出打工、无法联系。被告王永胜、张晓红未作答辩。原告科左中旗技农种子经销处向法庭提交如下证据：证据1.欠款（保证）合同1枚，证明被告王永胜欠款的事实；证据2.科左中旗腰林毛都镇道伦套布嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系，二被告于2017年5月外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。被告王永胜、张晓红未向法庭提交证据。经审查认为，原告科左中旗技农种子经销处所举证据能够证明被告王永胜欠款的时间、数额及被告王永胜外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信；利息部分，欠款（保证）合同载明“约定月利率0.03%”其是否违约金的计算方法约定不明，故其证明指向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告王永胜为原告科左中旗技农种子经销处出具13900元欠据1枚，约定2017年2月1日还款。欠款经原告索要，被告未予以给付，现被告王永胜外出打工、无法联系。本院认为，被告王永胜欠原告科左中旗技农种子经销处农资欠款并为原告出具欠款（保证）合同，双方债权债务关系明确，被告王永胜应及时履行债务。原告要求被告张晓红共同给付欠款的诉讼请求，被告张晓红未在欠款（保证）合同中签字，且原告未能提供有效证据证明二被告系夫妻关系，欠款用于夫妻共同生活，故本院不予支持；原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本案为买卖合同不能按民间借贷约定利息，对原告所主张的利息，欠款（保证）合同中记载的利息不能确认为违约金的计算方法，原告亦未举证证明违约产生的利息，故违约利息本院在法律保护的范围内适当支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应该按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应该按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗技农种子经销处要求被告王永胜给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张晓红共同给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在法律保护的范围内，适当予以支持。被告王永胜经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永胜于本判决发生法律效力后立即给付原告科左中旗技农种子经销处欠款13900元，利息2809.54元（13900元×5.775%÷12个月×42个月，2017年2月1日至2020年8月1日），本息合计16709.54元；二、被告王永胜于本判决发生法律效力后支付原告科左中旗技农种子经销处从2020年8月2日至实际清偿日止，以欠款本金13900元为基数，按年利率5.775%计算的利息；三、驳回原告科左中旗技农种子经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由原告科左中旗技农种子经销处221元,由被告王永胜负担218元,公告费400元，由被告王永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 包翠莲人民陪审员 孔祥蓉二〇二〇年十二月三日书记员 李晓颖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异412号 申请人（申请执行人）：吴琼利，女，1975年9月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都艺品枫家居有限公司，住所地成都市武侯区金陵路3号1-1幢1层2号。 法定代表人：董德强，职务不详。 被申请人（案外人）：董德强，男，1979年6月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 在本院执行（2020）川0107执3615号申请执行人吴琼利与被执行人成都艺品枫家居有限公司（以下简称艺品枫公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴琼利以案外人董德强为被执行人艺品枫公司的法定代表人和唯一股东为由，向本院申请追加案外人董德强为（2020）川0107执3615号执行案件的被执行人。 经审查查明，2019年7月1日，吴琼利以艺品枫公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月14日作出双劳人仲委裁字（2019）第248号仲裁裁决，裁决艺品枫公司支付吴琼利工资10965元。上述裁决书生效后，艺品枫公司未履行给付义务，吴琼利遂向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，案号为（2020）川0107执3615号。 另查明，艺品枫公司成立于2017年10月23日，注册资本为30万元，法定代表人董德强，企业类型为自然人独资的有限责任公司。艺品枫公司的《章程》第八条载明：“股东姓名：董德强；认缴出资额：30万元；出资方式：货币；认缴期限：2027年10月18日。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”本案中，被执行人艺品枫公司系自然人独资的一人有限责任公司，现已无财产可供执行，即其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，作为该公司唯一股东的董德强未能提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，故申请执行人吴琼利申请追加董德强为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人董德强为（2020）川0107执3615号申请执行人吴琼利与被执行人成都艺品枫家居有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人； 二、被执行人董德强以双劳人仲委裁字（2019）第248号仲裁裁决书中确认的金额为限就被执行人成都艺品枫家居有限公司对申请执行人吴琼利的债务承担连带清偿责任。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐梦婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9504号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：张维民，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告张维民物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初4115号 原告：左雪娇，女，汉族，生于1985年10月9日，户籍地四川省蒲江县，现住广元市利州区。 被告：郑丹，女，汉族，生于1984年6月3日，住四川省开江县。 原告左雪娇诉被告郑丹合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左雪娇到庭参加诉讼，被告郑丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金26747.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年8月15日，原、被告共同合伙出资入股广元市图腾广场2楼亦臻专柜。2019年10月1日，经双方协商同意，原告撤出全部入股资金，由被告承担原告合伙入股出资的全部费用共计26747.00元，被告向原告出具欠条一张，约定2020年1月1日前还清欠款，但被告至今未向原告偿还该笔欠款。 被告郑丹未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 原、被告于2017年认识后，一直系朋友关系。2019年6月，双方对合伙经营位于广元图腾商城二楼的服装店事宜经口头协商一致。2019年9月24日至9月29日期间，原告为该服装店装修垫付资金共计26747.00元，该服装店于当年10月1日开业。开业当天，双方对原告退出该服装店合伙事宜达成一致意见，原告撤回投资，被告退还原告已投资金26747.00元，并于当日向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条因广元图腾亦臻专柜股东左雪娇临时撤股，股东郑丹全额承担并接手左雪娇前期所用之开销合计：26747元整（贰万陆仟柒佰肆拾柒元整）并于2020年元月1日之前全额付清”.欠款人：郑丹2019.10.1”。到期后，被告至今未向原告退还该笔欠款，原告诉至本院。 以上查明的事实有原告所举原、被告身份信息、欠条、清单、录音等证据。以及当事人的当庭陈述，足以认定上述事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告郑丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，本院只有针对原告的诉请以及原告提供的现有证据进行审查和裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间虽未签订书面的合伙协议，但经双方口头协商一致，合伙经营服装店，原告于2019年9月24日至9月29日期间，为服装店装修垫付资金共计26747.00元。同年10月1日，双方对原告退出合伙事宜经协商一致并办理结算后，被告向原告出具欠条，承诺于2020年1月1日付清原告垫付的26747.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告理应按照约定支付下欠原告的欠款，但至今已逾期长达数月之久仍未向原告支付，过错在于被告。现原告要求被告支付26747.00元欠款的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告郑丹向原告左雪娇支付欠款26747.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469.00元,由被告郑丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  王 琼 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1759号 原告：长白山保护开发区众强道路建设有限公司。住所地：吉林省长白山保护开发区池西区。 法定代表人：李元升，该公司经理。 原告：艾春，男，汉族，1958年7月4日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：抚松县天成机械租赁有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：陈迎兵，该公司经理。 被告：宋政有，男，1957年9月28日出生,汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告长白山保护开发区众强道路建设有限公司、艾春与被告抚松县天成机械租赁有限公司（以下简称:天成机械公司)、宋政有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾春、被告天成机械公司法定代表人陈迎兵、被告宋政有到庭参加诉讼，原告长白山保护开发区众强道路建设有限公司经本院传票传唤，无任何理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，按撤诉处理，本案现已审理终结。 艾春向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告垫付的娄清医疗费16,458.71元（住院费12,000.00元、门诊医疗费4,458.71元）。事实和理由：1、2019年5月4日，原告雇佣天成工程机械租赁有限公司的车带吊安装设备，被告宋政有负责挂绳，马庆祥负责解绳，晚上六时，被告宋政有让娄青上去替他挂绳，挂完绳后，被告宋政有不让娄青下来，吊车司机起吊，造成进料斗侧翻，娄青从料斗里摔到地上，造成重伤和残疾；2、被告宋政有让娄青替他挂绳出事的前一天，娄青的妻子打电话不让娄青干了，让他回去，原告才让被告宋政有来挂绳，原告没有安排娄青工作，有工友书证。不对伤者实施救助；3、吊车司机无证上岗，违章作业，肇事逃逸，违反《吊车司机作业流程规范》第五条第五款之规定，造成事故至使娄青伤残，望法院给予判决。 天成机械公司辩称，一、根据《中华人民共和国特种设备安全法》、《特种设备安全监察条例》的规定，质检总局修订了《特种设备目录》，经国务院批准，于2014年10月30日公布施行，故自该日始汽吊车特种设备操作证取消；二、吊车司机是在原告场区作业，听从原告方工作人员、信号员指挥安排操作，根据规定，进入场矿，企业的工作人员，由该场矿企业负责制，原告方工作人员安排不当，无安全告知，无操作安全技术交底，导致这次事故；三、吊车司机未逃逸，根据国家规定和事实，吊车司机不承担任何责任。 被告宋政有辩称，我不同意原告诉求，晚上六点多了我下班了，让我去给吊车挂钢丝绳，我已经下班了就没给挂，是艾春找的娄清去挂,我没有权力支配娄清去操作,我也不认识娄清，后来我就听见了声音并且看到娄清掉下来了，娄清是自己上去的，所以他掉下来与我无关。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日下午，原告雇佣天成机械公司的车带吊在长白山保护开发区众强道路建设有限公司厂房内安装设备，被告天成公司的司机毛瑞昆将吊车开到原告艾春指定的工作地点后，原告艾春安排被告宋政有负责挂绳，马庆祥负责解绳，当日下午六时许，宋政有以已经到下班时间为由，不再继续给吊车挂绳，同在原告处务工的娄清，去给吊车挂吊绳吊装进料斗，在吊车起钩的过程中，进料斗侧翻，在吊斗内挂吊绳的娄清从料斗掉到地上，造成重伤、残疾。庭审中原告艾春称娄清去挂吊绳是受被告宋政有安排，宋政有对此予以否认，称其既不认识娄清，也无权支配娄清的工作，原告对此主张未能提供充分证据予以证明。 另查明：娄清诉艾春、长白山保护开发区众强道路建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日，以（2019）吉0621民初1782号民事判决书判决：一、被告艾春于本判决生效之日赔偿原告娄清医疗费7,468.34元、护理费12,144.75元、营养费6,000.00元、误工费35,948.46元、住院伙食补助费6,800.00元、残疾赔偿金60,344.00元、交通费1,700.00元、共计190,405.55元；二、被告长白山保护开发区众强道路建设有限公司对上述款项承担连带责任。该判决已经发生法律效力，执行完毕。上述款项中，原告艾春垫付娄清医疗费16,458.71元。 上述事实，有原、被告在庭审中的举证、质证、法庭陈述及本院（2019）吉0621民初1782号民事判决书判决在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿”。艾春根据此规定，提起本案诉讼。本案中，天成机械公司接受原告艾春的要约后，为原告出动机械工作，按照庭审中查明的事发过程中的习惯做法，即由原告负责工作现场的指挥，并为吊车配备辅助人员（为吊车挂、解吊绳、发出起钩、停止信号，指挥吊车吊装设备）。在事发过程中，娄清系原告艾春雇佣人员，临时顶替宋政有为吊车挂吊绳，此前原告艾春未对娄清进行过从事此类工作的熟练操作和安全注意事项培训。被告天成机械公司司机未能严格执行吊车起钩操作规范要求，在未与配合作业的工人进行充分沟通、交流，未能保证吊斗内作业人员安全的情况下起钩，造成了原告雇佣人员娄清受伤的严重后果，对此后果，原告对作业现场指挥、管理及安排配合吊车起吊的工人不当，未能保证作业场区的安全生产，应当承担该后果的主要责任，被告天成机械公司司机在作业的过程中，未能对配合其工作的辅助人员尽到安全保障义务，对此后果的发生也应当承担相应的责任。宋政有在本案发生的过程中，并无证据证明其存在过错，对原告要求其承担责任的主张，本院无法支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条《最高人民法院关于的解释》第十一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告抚松县天成机械租赁有限公司于本判决生效之日赔偿原告艾春支付的娄清赔偿款16,458.71元的30%即4,937.61元； 二、驳回原告艾春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,275.00元（已减半收取），由原告艾春负担2,225.00元，被告抚松县天成机械租赁有限公司负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  吴交春 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴 烨
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4784号 原告：张冬梅，女，生于1973年12月1日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏星，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宽，四川良序律师事务所律师。 被告：杨小军，男，生于1976年12月8日，汉族，住四川省江油市。 原告张冬梅与被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员徐静、李红组成合议庭，适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其委托诉讼代理人周宽到庭参加诉讼，被告杨小军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张冬梅向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款26000元及利息2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2020年5月开始陆续在原告处以自己生病、需要出门办事为由多次向原告借款，每次借几百到几千不等，原告基于双方的朋友关系不好推脱，每次被告借钱原告通过现金、以及微信转账的方式将钱借给被告。同时由于原告自身在经营报亭。售卖烟、酒等副食。被告多次以在外办事为由在原告处购买烟酒，但都未将钱给原告。后原告多次催促被告还钱，并将赊欠的烟钱一并交给原告，但被告声称自己在外收账，并承诺在收到钱后便将向原告借的钱和赊欠的烟钱一起给原告。在2020年6月2日双方对账后，被告仍然没有钱还款，便将借款和赊欠的烟钱一起向原告出具借条，载明金额26000元，并承诺在一个月后连本带利归还。但是在此后被告将原告的微信、电话拉黑，躲避原告，即便是到了还款时间，原告也无法联系被告。 被告杨小军未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 原告提供的微信转账截图载明了原告通过微信从2020年5月18日至6月2日向“一生有你”转款七笔，共计10040元。 2020年6月2日，被告出具《借条》载明：“今日借到张冬梅现金26000元，每月利息2600元，2020年7月2号还清”。 原告提供的记账单一份载明了杨小军于5月15日至7月12日欠原告购买香烟款和通过微信转账、现金发生的借款，共计35178元。杨小军在该记账单上签名捺印。 庭审中，原告陈述对记账单载明超出诉讼请求的金额，原告另行主张，申请原诉讼请求的利息变更为从主张之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即年利率3.85%计算。 认定上述事实有原、被告身份证复印件、微信转账截图、借条、记账单和原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，载明了借款金额、利息、还款期限，之后，被告对原告的记账单载明的欠款项目、金额再次签字确认，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定履行还款义务，被告违约，被告应当向原告承担归还本金和赔偿逾期还款损失的义务，原告要求被告偿还借款本金并从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即年利率3.85%承担逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 一、被告杨小军于本判决生效后5日内向原告张冬梅偿还借款26000元及逾期利息（利息从2020年9月17日起至付清之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告张冬梅其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费515元，由被告杨小军承担。原告张冬梅同意用预交的诉讼费垫付被告杨小军承担的案件受理费，由被告杨小军支付上述款项时向原告张冬梅支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  徐静 人民陪审员  李红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6796号之一申请人:张彦春，男，汉族，1975年10月20日出生，住哈尔滨市香坊区。被申请人:管若彤，男，汉族，1977年1月19日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告张彦春与被告管若彤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张彦春撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，保全费90元，由原告张彦春自行负担。审判员  程强二〇二〇年十二月八日法官助理苏新书记员岳东霖
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3508号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公大楼C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，行长。 委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。 被告：王光世，男，1980年11月17日出生，汉族，现住北京市大兴区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王光世借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托诉讼代理人刘冀娥到庭参加诉讼，被告王光世经本院合法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：廊银（2016）年（消金）信字第（201608250117）号]；2、依法判令被告偿还原告借款本金30467.17元及利息、罚息、复利等共计37234.42元（计算至2020年3月30日）；3、依法判令被告偿还原告自2020年4月1日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；4、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年8月25日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：廊银（2016）年（消金）信字第（201608250117）号，该合同约定：王光世因装修需要从原告处贷款300000元，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2019年8月25日，月利率为1.4%，合同还约定了逾期还款加收50%计收罚息，不按时支付利息的计收复利。合同签订后，原告按期发放贷款。截止到2020年3月30日，被告累计拖欠借款本金30467.17元、利息838.98元、罚息5355.17元、复利573.1元，共计37234.42元。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告王光世经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月13日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王光世签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，王光世因装修需要从原告处贷款300000元，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2019年8月25日，月利率为1.4%，还款方式为按月等额还款。借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。截止到2020年3月30日，被告累计拖欠借款本金30467.17元、利息838.98元、罚息5355.17元、复利573.1元，共计37234.42元。 另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北展坤律师事务所参加诉讼清收欠款，并已实际支付律师费2500元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、借款凭证、欠款明细、增值税发票及庭审笔录可证。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王光世签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告王光世提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费，因原告提交的相应发票证实其已实际支付的律师费为2500元，本院对已实际发生的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告廊坊银行股份有限公司与被告王光世签订的合同编号：廊银（2016）年（消金）信字第（201609120108）号的《个人信用贷款合同》； 二、被告王光世于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金30467.17元、利息838.98元、罚息5355.17元、复利573.1元，共计37234.42元，并支付自2020年4月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算,总计利率不应超过年息24%）； 三、被告王光世于本判决生效后十日内支付原告廊坊银行股份有限公司律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730.74元，减半收取365.37元，由被告王光世负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李唯敬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2428号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：关晓雷，男，1982年8月28日出生，满族，户籍所在地哈尔滨市道外区。被告：关晓燕，女，1959年8月28日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告关晓雷、关晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告关晓雷、关晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令关晓雷偿还贷款本金25000元，利息及罚息7694.42元（自2018年4月26日起计算至2020年6月1日止），以上本息合计32694.42元；2.判令继续产生的利息及罚息由关晓雷、关晓燕在结清贷款本息时一并付清；3.判令关晓燕对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由关晓雷、关晓燕承担。事实与理由：关晓雷、关晓燕于2018年4月26日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中关晓雷申请贷款的本金金额为25000元；关晓燕申请贷款的本金金额为30000元。合同约定贷款利率为年利率11.5%，贷款到期日为2019年4月10日，逾期后年利率上浮50%。关晓雷于2019年4月10日偿还利息100元，6月21日偿还利息0.02元，剩余贷款本息至今未归还，连带责任保证人关晓燕未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。关晓雷、关晓燕未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，关晓雷、关晓燕未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年4月26日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：关晓燕、关晓雷为同一联保小组成员。2018年4月26日，二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中关晓雷申请贷款的本金金额为25000元；关晓燕申请贷款的本金金额为30000元。贷款年利率为11.5%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向关晓雷发放贷款。借款凭证载明，关晓雷的贷款起止时间为2018年4月26日至2019年4月10日。关晓雷于2019年4月10日偿还利息100元，6月21日偿还利息0.02元。贷款到期后，关晓雷尚欠贷款本金25000元、利息及罚息未给付，截至2020年6月1日，利息及罚息共计7694.42元。本院认为，哈行利民支行与关晓燕、关晓雷签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向关晓雷发放贷款后，关晓雷应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求关晓雷给付贷款本金25000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。关晓燕、关晓雷在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请关晓燕对关晓雷的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求关晓燕承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、关晓雷于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金25000元，利息及罚息7694.42元，合计32694.42元；二、关晓雷于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以25000元为基数，按照年利率17.25%计算，自2020年6月2日起计算至欠款实际给付之日止）；三、关晓燕对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费560元，共计1178元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由关晓雷负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，关晓燕对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  魏晓波人民陪审员  梁文光二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初255号   原告：闫占文，男，农民，住和林格尔县。   被告：内蒙古盛某农业农机服务专业合作社（以下简称：盛某合作社）。   法定代表人：刘瑞梅，任合作社经理。   委托诉讼代理人：武文平、师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。   原告闫占文与被告盛某合作社种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告闫占文、被告盛某合作社的法定代表人刘瑞梅及其委托诉讼代理人武文平、师江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫占文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿违约不回收原告红茅梁6号高粱造成违约责任的经济损失36780元。2、赔偿原告因被告提供的红茅梁6号高梁种子不适应在当地耕种而未达到合同约定的损失61300元。事实与理由:2019年春季,被告盛某合作社向原告农户闫占文提供61.3亩优质的红茅梁6号高粱种子61.4斤,每斤价格60元,并与原告签定了《高粱种植回收合同》。同时被告承诺该红茅梁6号高粱品种不论旱地、水地都适易种植,亩产能达到1600斤以上,比传统的本地高梁种子增产30%以上。   原告闫占文实际种植61.3亩红茅梁6号高粱,原告闫占文最终种植红茅梁6号高粱经农业种子管理执法队测量为61.3亩。(附:土地承包合同资料复印件)。   在《高粱种植回收合同》第三条6项中约定了收购时间为:2019年11月30日止。而且,在违约责任中明确约定:如不及时回收,“甲方赔偿乙方经济损失每亩600元”,可时至今日,被告也未按合同约定收购,存在违约责任的过错,应当对原告进行违约责任承担,兑现责任。   另外,原告从和林格尔县农牧局2011年11月11日《行政处罚决定书》06号中得知,被告所提供的红茅梁6号种子,未在“我局种子管理站销售备案”,属违法经营。且该种子也不适易在原告耕种区域推广销售,导致未能达到被告承诺的每亩1600斤的产量,给原告造成巨大的经营损失,被告违约在先,过错明显,应该对原告造成的经济损失承担赔偿责任。   综上所述,原告请求支持原告的诉讼主张,判决被告因违约给原告所承担的回收损失61.3亩*600元/亩=36780元。同时,赔偿原告未达到其合同约定1600斤的亩产量,每亩赔偿综合价1000元的损失,共计61.3亩*1000元/亩=61300元,两项合计98080元。以维护农民的合法权益,处罚违约方的过错行为,保障原告的经济利益不受侵害,保证农村经济健康有序的发展,彰显法律的公平、正义,使老百姓亲身感受法治保护的温暖。   被告盛某合作社辩称，一、原告诉请无事实法律依据，应依法驳回。根据合同约定原告必须按照被告要求种植，并保证在2019.4.20日前耕种完毕。原告在购种后，应放在阴凉干燥处保存，并在10日内复验发芽率，过期视为合格。因气候、土壤因素导致晚于合同约定种植的，或种植在积温不够2700摄氏度以上的以及遭受病虫害等不可抗拒的自然灾害等造成的一切损失由原告自己承担，但原告需无条件支付被告种子款。本案中原告未能按时播种，实际种植时间为2019年5月中下旬，属于明显违约，在被告提供种子均属合格种子的前提下，原告是自身原因造成损失，与被告无关。二、合同约定回购标准水分不高于17%，纯度不低于96%，无霉变粒、无发芽粒，容量大于等于755等，原告所种植高粱质量未能达到约定标准，不符合收购条件。最后，根据合同约定，被告从未向原告承诺对于红茅粱6号高粱品种不论旱地水地都适宜种植，亩产量达到1600斤以上，比传统高粱种子增产30%以上。被告提供的种子未去和林县农牧局备案虽然不属于法律法规规定，但并不是合同约定的违约行为，原告所种植的种子已经在农业局登记备案，属于合格种子，因此未在农业局备案与种子本身无关，不是合同约定的违约行为，不是被告承担违约行为的依据。综上，原告诉请无事实法律依据，依法应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定事实如下：   2019年3月7日原告闫占文（乙方）与被告盛某合作社（甲方）签订《高粱种植回收合同》，约定盛某合作社向闫占文提供优质红茅6号高粱种子，由闫占文组织在和林格尔县大红城乡小红城村种植61.3亩高粱，所生产出的红高粱由盛某合作社收购。合同关于“违约责任”约定：“1.甲方必须及时回购高粱，如未及时或不回购乙方产出质量合格的高粱，则甲方赔偿乙方的经济损失每亩600元……”期间，盛某合作社向闫占文提供相应红茅6号高粱种子，闫占文实际种植红茅6号高粱61.3亩。同年秋收时，高粱出现绝收、减产现象。   2019年11月28日和林格尔县农业技术推广站作出“关于我县部分农户‘红茅梁6号’高粱种植面积及测产情况报告”，结论为：“通过调查走访、实地测量、取样测算及室内考种分析，造成部分农户种植‘红茅梁6号’高粱绝收和成熟度不高的情况，分析其原因，专家组一致认为，‘红茅梁6号’高粱生育期较长，生育期间对积温要求高，而大部分种植农户种植区域的有效积温达不到该品种的种植要求，这也是造成种植户绝收、未灌浆、灌浆不好、成熟度不高、千粒重不达标的主要原因。其次部分种植户耕作粗放、田间管理措施不足，更加重了产生绝收及成熟度不好的几率。综上所述，‘红茅梁6号’高粱品种生育期长、对种植区域有效积温要求高，并不适宜在我县大部分乡镇推广种植。”   另查明，2019年3月10日案外人内蒙古青禾农业发展有限责任公司与盛某合作社签订《高粱种植回收合同》，由盛某合作社负责落实种植面积30000亩，品种为“红茅梁6号”，种子价格为100元／公斤。上述农户种植的“红茅梁6号”高粱发生绝收、减产现象后，因种子未按规定备案，和林格尔县农牧局于2019年11月11日对内蒙古青禾农业发展有限公司作出行政处罚决定：1.责令改正；2.并处罚款20000元。   经闫占文申请，本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限公司对其因种植红茅梁6号高粱造成的减产损失进行评估，因闫占文未足额缴纳鉴定费，而被鉴定机构退卷。   认定上述事实的依据有：高粱种植回收合同、关于我县部分农户‘红茅梁6号’高粱种植面积及测产情况报告等证据材料。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告闫占文与被告盛某合作社签订的《高粱种植回收合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据和林格尔县农业技术推广站作出的“关于我县部分农户‘红茅梁6号’高粱种植面积及测产情况报告”可知，因红茅梁6号’高粱品种生育期长、对种植区域有效积温要求高，并不适宜在我县大部分乡镇推广种植，以致原告闫占文种植的高粱出现绝收、减产现象，合同目的不能实现。故被告盛某合作社已构成根本违约，应当赔偿原告因种植“红茅梁6号”高粱造成的经济损失。对于原告请求的违约责任经济损失36780元，因违约条款约定“如未及时或不回购乙方产出质量合格的高粱，则甲方赔偿乙方的经济损失每亩600元”，其前提为高粱正常收获、质量合格，而不适用绝收、减产严重的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求赔偿减产造成的损失，因原告未提供损失数额的评估结论，本院不予支持。   综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告闫占文的诉讼请求。   案件受理费2252元（已减半收取1126元，补交1126元），由原告闫占文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 仝济民   审判员 吴铁平   人民陪审员 云慧茹      二○二〇年十二月二十九日   书记员 任 静
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9378号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：施雪峰，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告施雪峰物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6315号之二 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：陈成斌，男，1967年7月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计131854.98元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计5680.84元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金64427.47元，我院扣划诉讼费2906元和执行费825元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的65527.67元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1828号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：刘会杰，男,1962年1月14日生，汉族，住范县。被执行人：吴玉玲，女,1964年4月1日生，汉族，住范县。被执行人：苏丙敏，男,1982年11月26日生，汉族，住范县。被执行人：谢玉杰，女,1982年10月1日生，汉族，住范县。范县德商村镇银行股份有限公司与刘会杰、吴玉玲、苏丙敏、谢玉杰借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2019）豫0926民初189号民事判决书已经发生法律效力。因刘会杰、吴玉玲、苏丙敏、谢玉杰未按上述生效法律文书履行义务，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人吴玉玲名下的1356.64元，本院已经扣划并支付给了申请人。被执行人苏丙敏名下的9997.5元，本院已经扣划并支付给了申请人。被执行人谢玉杰名下的943.93元，本院已经扣划并支付给了申请人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计执行到位12298.07元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘会杰、吴玉玲、苏丙敏、谢玉杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十二月三十一日书记员 邢明燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7576号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层，统一社会信用代码914501036697462268。 负责人：许生勇，行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昀梁，广西欣源律师事务所律师。 被告：马某某，男，1975年7月9日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄某某，女，1973年8月8日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓某某，男，1974年8月6日出生，壮族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告马某某、黄某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼。被告马某某、黄某某、邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某、黄某某共同向原告归还借款本金295478.5元；2.判令被告马某某、黄某某共同向原告支付利息（利息计算方法：截至2019年10月14日的利息37358.2元、罚息0元，此后的利息、罚息，以本金295478.5元为基数，按编号为45000963215124616156的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的约定计付至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告邓某某对上述债务在300000元范围内承担连带清偿责任；4.案件受理费由三被告承担。 被告马某某、黄某某、邓某某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号45000963215124616156）。 二、借款人：马某某。 三、借款本金：300000元。 四、借款期限：2017年10月17日至2018年10月17日。 五、还款方式：按月付息、到期一次性还本。 六、借款利率：借款利率为基准利率（中国人民银行同期公布的同档次贷款利率）基础上上浮100%（9.57%）；乙方（被告马某某）如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方（原告）有权自逾期之日其至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率为借款利率基础上加收30%。 七、担保人及担保方式：邓某某与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，为《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号45000963215124616156）的履行提供金额为300000元的最高额担保；担保债权确定的期间为2015年12月10日至2018年12月10日；担保范围包括主合同项下各债务的本金、利息、罚息、诉讼费等。 八、贷款违约情形：根据原告当庭提交的马某某欠款明细清单，截至2020年11月30日，拖欠借款本金295335.37元，利息、罚息合计69795.95元。 九、本案其他情况：被告马某某、黄某某系夫妻关系，二人于夫妻关系存续期间签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。 本院认为，涉案《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》合法有效，双方当事人应当依约恪守合同义务。原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，截至2020年11月30日，拖欠借款本金295335.37元，利息、罚息合计69795.95元,显属违约。原告主张要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告黄某某承担共同还款责任，被告马某某、黄某某系夫妻关系，被告马某某、黄某某分别在《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》中签字确认，系负担合同产生债务的共同意思表示，属于夫妻共同债务，原告要求被告黄某某与被告马某某共同清偿上述债务，符合法律规定，本院予以支持。关于原告被告邓某某对上述债务在300000元范围内承担连带清偿责任，符合《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》的约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某、黄某某共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金295335.37元； 二、被告马某某、黄某某共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息（利息计算方法：截至2020年11月30日的利息、罚息共69795.95元，此后至实际清偿完毕之日的利息、罚息，按编号为45000963215124616156的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的约定计付）； 三、被告邓某某在300000元范围内对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告马某某、黄某某追偿。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6294元，由被告马某某、黄某某、邓某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋其铅 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  严 华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陆秋玥