河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初2535号 原告：苟彦龙，男，1988年12月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。 被告：河北瑞博文装饰设计有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街228号东海大厦一区8-B3。 法定代表人：李江江。 委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。 被告：江道顺，男，1966年10月1日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被告：江丽丽，女，1986年8月17日出生，汉族，现住安徽省桐城市。 被告：王英凤，女，1964年3月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。 被告：李江江，男，1988年1月30日出生，汉族，现住衡水市。 原告苟彦龙与被告河北瑞博文装饰设计有限公司（以下简称“河北瑞博文公司”）、江道顺、江丽丽、王英凤、李江江因装修装饰合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苟彦龙委托诉讼代理人姚勋、被告河北瑞博文公司法定代表人李江江、被告王英凤及其与被告河北瑞博文公司共同委托诉讼代理人李青柳、被告李江江到庭参加诉讼，被告江道顺、江丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告苟彦龙向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令撤销或解除原、被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.请求法院判令被告河北瑞博文公司返还原告支付的合同款共计53824元，并赔偿原告53824元；3.判令被告江道顺、江丽丽对被告河北瑞博文公司所应承担的民事责任承担补充赔偿责任；被告李江江、王英凤承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月10日在衡水市盛世桃城19号楼三层北侧办公地点签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，在签订合同时，被告工作人员卢晶、王茹雪声称“瑞博文”是北京品牌装饰公司，而且还给原告介绍了很多装修方案，使原告认为这是北京的大装饰公司，从而与其签订了合同。但是签订合同后，水电改装期间，原告发现改造的水电线路有许多不尽合理之处，比如空调位置的变换将导致将来安装空调电线线路、空调管线徒增十几米，既增加费用，又影响使用效果。由此，原告开始怀疑该公司的装修水平。后了解发现，被告河北瑞博文公司在衡水注册有河北瑞博文装饰设计有限公司衡水分公司，但其收款用的ＰＯＳ机用户名称为衡水瑞博文装饰设计有限公司。被告河北瑞博文公司签订合同声称其为北京品牌装饰公司-瑞博文装饰公司，而合同签订后要求将部分合同价款汇入衡水瑞博文装饰设计有限公司。现经查河北瑞博文装饰设计有限公司衡水分公司已被注销，被告河北瑞博文公司故意隐瞒了真实情况，告诉原告虚假的情况，欺诈、误导原告与其签订了装饰装修合同，被告河北瑞博文公司存在明显的欺诈行为，欺骗消费者，故被告河北瑞博文公司应返还原告支付的53824元，并应给予原告53824元的赔偿。在审理过程中发现被告河北瑞博文公司未在工商管理机关登记注册，是一虚假公司，被告河北瑞博文公司签订装饰装修合同，而以“衡水瑞博文装饰设计有限公司”名义申领ＰＯＳ机收取客户资金，具有明显欺诈性质。经查，被告河北瑞博文公司注册资本3000000元，被告江道顺作为被告河北瑞博文公司的股东，认缴出资1500000元，江丽丽作为被告河北瑞博文公司的股东，认缴出资1500000元，该二人在其认缴出资而未实际出资的情况下，于2018年9月份分别以零元的转让价格，将其持有的公司股份转让给被告王英凤，被告王英凤受让股份后，该公司成为自然人独资的一人公司，注册资本仍为3000000元，但江丽丽仍担任公司财务负责人。2019年6月，被告王英凤在其认缴而未实际出资的情况下，又以5000元的价格，将其持有的公司全部股权转让给被告李江江，注册资本仍为3000000元，公司仍为一人公司，但财务负责人为王英凤。被告河北瑞博文公司，股东认缴出资而未出资即频繁转让股权，公司管理人员滥用独立地位损害债权人利益，股东应当对由此给债权人造成的损失承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行全面出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，故据此请求判令被告江道顺、江丽丽在其认缴而实际未缴的出资本息范围内对被告河北瑞博文公司不能清偿的本案债务承担补充赔偿责任，被告李江江、王英凤对此承担连带责任。 被告河北瑞博文公司辩称，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》真实、合法、有效，不存在任何被撤销的情形，原告的主张无事实及法律依据，应当予以驳回。理由是：北京瑞博文装饰设计有限公司（以下简称“北京瑞博文公司”）、河北瑞博文装饰设计有限公司衡水分公司（已注销，以下简称“河北瑞博文衡水分公司”）以及河北瑞博文公司三者系同属于瑞博文品牌旗下的兄弟公司，各方一直在文化传播、文案设计、人员招聘、管理团队方案、设计团队设计方案指导、销售团队营销方案培训、考察市场走向、调整公司经营方针等方面存在合作交流与沟通。北京瑞博文公司成立时间较早，因此在文案设计、装修方案设计、施工技术等方面，河北瑞博文公司与河北瑞博文衡水分公司一直与北京瑞博文公司保持深入的沟通交流，并接受其指导，因此即使被告的工作人员在谈判时提到过“北京”“瑞博文”等字眼，也没有故意欺骗的嫌疑。原告在诉状第二段中表述“河北瑞博文装饰设计有限公司签订合同声称……”说明，原告在签订合同时已经明知与其签订合同的是河北瑞博文公司，而非其他公司。这说明原告对其与被告签订施工合同并无任何误解，其应该对其民事法律行为承担相应的责任。 据了解，被告所使用的POS机显示的商户名称是可以随意设置的，可以使用简称，也可以设置成个人名称。该POS机是河北瑞博文衡水分公司未注销前申请使用的，当时设置的是衡水瑞博文公司的简称，河北瑞博文衡水分公司注销后，河北瑞博文公司在收款时使用了该POS机，但是这并不能说明被告有任何欺诈行为，被告河北瑞博文公司已经认可了原告付款的行为，而且已经按照合同约定开始施工。原、被告签订施工合同以后，又签订了改水电补充协议，被告已经按照协议要求为原告改了水电，并提供了拆墙服务，并且已经与原告协商在已经交纳的工程款中结算。至于水电线路是否合理的问题，在此说明，水电线路如何改造，被告是完全听从原告的要求施工的，由于原告家庭内部意见不统一，原告才认为被告的施工不合理。装修改造就是如此，大家都知道，有时合理的，客户不一定认可；客户认可的，不一定合理。本案的水电改造线路是按照原告的要求改造的，合理与否，认可与否是两个完全不同的概念。综上，被告认为，其无任何故意隐瞒真实情况、欺诈误导他人的行为，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。 河北瑞博文公司在工商管理部门有正规的登记手续，并非虚假公司，众所周知，POS机的商户名称是可以随意设置的，也可以使用简称、别称，在实际经营过程中，公司使用非标记本公司名称的POS机收款，或者借用其他单位的POS机收款的行为时有发生，该行为并非法律所禁止的，本案中，河北瑞博文公司认可原告苟彦龙的付款行为，并为其出具了收据，不构成欺诈，原告苟彦龙无故解除合同，根据双方签订的《施工合同》第12.3条之约定，原告应当向被告支付工程造价的20%的违约金。在原变更股东名称时，王英凤只是借名给他人使用，并非实际享有股东权利，而且彼时该案尚未形成，不存在本案所涉债务，王英凤现已不是被告河北瑞博文公司的股东，不应对此承担连带责任。 被告王英凤辩称，在原变更股东名称时，王英凤只是借名给他人使用，并非实际享有股东权利，而且彼时该案尚未形成，不存在本案所涉债务，王英凤现已不是被告河北瑞博文公司的股东，不应对此承担连带责任。 被告李江江辩称，被告李江江不应承担连带责任，案涉债务与被告李江江无关，被告李江江只是用了被告河北瑞博文公司的名字，被告王英凤把被告河北瑞博文公司转让给被告李江江的时候，因为一些管理、经营问题，被告王英凤就把被告河北瑞博文公司转让出来了，被告李江江现有注销被告河北瑞博文公司的想法。被告河北瑞博文公司没有想着损害原告的任何利益，只是因为经营不善。 本院依法向被告江道顺、江丽丽送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书后，在法定期限内，二被告均未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告苟彦龙向被告河北瑞博文公司支付定金7000元。2017年10月10日，原告苟彦龙与被告河北瑞博文公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同约定被告河北瑞博文公司承包原告苟彦龙的家庭居室装饰装修工程，工程地点位于衡水市，装饰装修面积119ｍ2，工程采取被告河北瑞博文公司包工、包部分材料，原告苟彦龙提供其余部分材料的承包方式，工程造价为64171元，支付方式为：开工三日前支付工程款75%（48128元），工期过半时支付工程款22%（14118元），竣工验收合格支付工程款3%（1925元）。合同对于违约责任约定如下，原告苟彦龙无正当理由未按合同约定期限支付首付款、增项款、中期款或尾期款，每延误一日向被告河北瑞博文公司支付合同工程造价金额1‰的违约金；由于被告河北瑞博文公司责任导致工程质量不合格，对不合格部位，被告河北瑞博文公司应进行返工修理。因返工修理交付视同工期延误，每延误一日，被告河北瑞博文公司支付合同工程造价金额1‰的违约金。原、被告任何一方无故解除合同，应向对方支付合同造价金额20%的违约金。2017年10月11日，原告苟彦龙向被告河北瑞博文公司支付首付款41128元、主材代购款5696元。 合同签订后，原告苟彦龙另行委托被告河北瑞博文公司对案涉房屋进行改水、改电工程施工，在施工过程中，原告苟彦龙对被告河北瑞博文公司的施工产生不满，要求被告河北瑞博文公司对水电改造工程造价进行核算。2017年11月17日，原告苟彦龙提出对改水、电工程费用进行结算，双方确认价款为4,800元。在施工过程中，被告河北瑞博文公司受原告苟彦龙委托，对厨房墙体进行拆除产生砸墙费用600元。现原告苟彦龙已经另行委托案外人对案涉房屋进行了装饰装修，并已入住。 另查明，被告河北瑞博文公司于2018年9月28日召开临时股东会会议，被告江道顺及江丽丽分别将其二人对被告河北瑞博文公司享有的50%股权（被告江道顺出资1,500,000元，被告江丽丽出资1,500,000元）以0元价格转让给被告王英凤，股权转让后，被告王英凤持有被告河北瑞博文公司的100%股权（3,000,000元），以货币形式出资。2019年6月25日，被告王英凤将其对被告河北瑞博文公司享有的100%股权以5,000元的价格转让给被告李江江。被告王英凤、李江江在庭审中明确表示其二人在持有河北瑞博文公司股权期间未实际出资。 本院认为，原告苟彦龙与被告河北瑞博文公司于2017年10月10日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系缔约当事人真实意思表示，该合同依法成立，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对缔约当事人具有法律约束力。原告苟彦龙于2017年9月27日支付定金7,000元，于2017年10月11日支付首付款41,128元、主材代购款5,696元，被告河北瑞博文公司向原告苟彦龙提供收款收据明确载明收到原告苟彦龙支付的相应款项，且被告河北瑞博文公司认可收到原告苟彦龙支付的价款共计53,824元，故对于原告苟彦龙主张被告河北瑞博文公司存在明显欺诈行为，并主张撤销双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。 现原告苟彦龙已委托其他人对案涉房屋进行装饰装修，原告苟彦龙与被告河北瑞博文公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已无履行必要，故对于原告苟彦龙主张解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告苟彦龙已累计向被告河北瑞博文公司支付53,824元，扣除被告河北瑞博文公司已为原告苟彦龙进行水电改造而产生的4,800元及砸墙费用600元后，剩余48,424元应退还原告苟彦龙。 被告河北瑞博文公司主张原告苟彦龙应当支付工程造价的20%的违约金，因被告河北瑞博文公司明确表示其向原告苟彦龙提供的改水电工程不包括在双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》内，原告苟彦龙因对被告河北瑞博文公司进行的改水电工程不满而提出解除合同请求，被告河北瑞博文公司亦未提供充分证据证明其已履行案涉《家庭居室装饰装修工程施工合同》内容，即原、被告双方均未提供充分证据证明对方存在明显的违约行为，故对于被告河北瑞博文公司的该项主张，本院不予支持。 原告苟彦龙提供的被告河北瑞博文公司的工商登记档案显示，被告河北瑞博文公司章程载明股东约定出资时间为2011年5月31日，但未显示被告江道顺、江丽丽实缴注册资本情况，且被告王英凤、李江江在庭审中自认二人在持有河北瑞博文公司股权期间未实际出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”及第二十条“当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”之规定，现原告苟彦龙对被告江道顺、江丽丽履行出资义务产生合理怀疑，被告江道顺、江丽丽未提供充分证据证明其二人已履行出资义务，故对于原告苟彦龙主张被告江道顺、江丽丽对案涉债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告王英凤以零元价格受让被告江道顺、江丽丽持有的被告瑞博文公司的100%股权，后又以5,000元价格将其持有的被告河北瑞博文公司100%股权转让给被告李江江，即被告王英凤在受让及转让股权时，应当知道河北瑞博文公司的股东未履行或未全面履行出资义务，故应对被告江道顺、江丽丽的所负债务承担连带责任。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告王英凤受让被告江道顺、江丽丽转让的股权后，河北瑞博文公司性质变更为一人有限责任公司，被告李江江受让被告王英凤持有的股权后，未提供证据证明被告河北瑞博文公司的财产独立于自己的财产，故应对被告河北瑞博文公司所负案涉债务承担连带责任。被告江道顺、江丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，缺席判决如下： 一、解除原告苟彦龙与被告河北瑞博文装饰设计有限公司于2017年10月10日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告河北瑞博文装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告苟彦龙48,424元； 三、被告江道顺在其未出资本息（1,500,000元及利息）范围内对本判决主文第二项确定被告河北瑞博文装饰设计有限公司所负债务承担补充赔偿责任； 四、被告江丽丽在其未出资本息（1,500,000元及利息）范围内对本判决主文第二项确定被告河北瑞博文装饰设计有限公司所负债务承担补充赔偿责任； 五、被告王英凤对本判决主文第三项、第四项确定被告江道顺、江丽丽所负债务承担连带责任； 六、被告李江江对本判决主文第二项确定被告河北瑞博文装饰设计有限公司所负债务承担连带责任； 七、驳回原告苟彦龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,452元、保全费2,040元，合计4,492元，由原告苟彦龙负担2,472元，被告河北瑞博文装饰设计有限公司、江道顺、江丽丽、王英凤、李江江共同负担2,020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  辛阳阳 人民陪审员  许卫淑 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  孙 毅