湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8521号原告：湖南省中小企业融资担保有限公司（曾用名称湖南省中小企业信用担保有限责任公司），住所地在湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武，董事长。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉喆，湖南大湘律师事务所实习律师。被告：湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地在湖南省长沙高新开发区麓谷东方红路569号。法定代表人：毛君娥。委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。被告：李定美，女，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。原告湖南省中小企业融资担保有限公司（以下简称原告）诉被告湖南奥盛特重工科技有限公司（以下简称湖南奥盛特公司）、李定美、张鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚纪光、卢玉喆，被告湖南奥盛特公司、李定美、张鹏飞的共同委托诉讼代理人杨迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南奥盛特公司偿还原告向重庆易九金融服务有限公司的代偿款项5237500元，以代偿金额为基准按《委托担保协议》第六条约定日利率万分之六计算垫款利息；2、判令被告湖南奥盛特重工公司偿还原告向华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行的代偿款项19750000元，以代偿金额为基准按《委托担保协议》第六条约定日利率万分之六计算垫款利息；以上共计24987500元；3、判令被告湖南奥盛特公司向原告偿付诉讼保险费等实现债权费用；4、判令被告李定美、张鹏飞对上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告李定美以其名下持有的湖南奥盛特公司72.8%股权对上述债务承担质押担保责任，原告对该股权拍卖、变卖或折价等处置所得价款享有优先受偿权；6、判令被告湖南奥盛特公司以其抵押给原告的机器设备（高新2015押登字第0009号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对该机器设备拍卖、变卖或折价等处置所得价款享有优先受偿权；7、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，被告湖南奥盛特公司与原告签订了《委托担保协议》，委托原告为被告湖南奥盛特公司在2015年1月1日至2020年12月31日期间与授信银行签订的借款合同或融资授信合同提供最高额担保，最高额度为本金人民币120000000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同时，被告湖南奥盛特公司为上述担保债务提供以下反担保措施，并签订相应的反担保合同：（1）被告李定美、张鹏飞向原告提供个人连带责任反担保；（2）被告李定美将以其持有的湖南奥盛特公司72.8%股权向原告提供质押反担保；（3）被告湖南奥盛特公司以自身所有的机器设备向原告提供抵押反担保。2016年3月17日，被告湖南奥盛特公司与重庆易九金融服务有限公司及原告签订了编号为湘中小担【2016】投融保字第0013号H的《投资权益回购履约担保合同》，约定投资人同意向被告湖南奥盛特公司提供约定期限的投资，被告湖南奥盛特公司承诺到期无条件回购投资者的全部投资收益（包含本金和收益），同时原告为被告湖南奥盛特公司向投资者到期无条件回购投资者的投资收益提供履约连带责任担保；投资认购项目收益本金500万元，年化收益率9.5%，回购到期日为2016年9月15日。2018年9月25日，被告湖南奥盛特公司与华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行签订了编号为华银新（市拓一部）流资贷字（2018）年第（014）号的《流动资金贷款合同》，申请贷款1990万元，贷款期限1年，自2018年9月26日起至2019年9月25日止。同日，原告与华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行签订《最高额保证合同》，为上述贷款在最高限额本金1990万元的范围内提供了连带责任保证。上述系列合同签订后，被告湖南奥盛特公司却未能依约偿还上述借款，从而导致原告向重庆易九金融投资人代偿本息5237500元，向华融湘江银行湘江新区分行的代偿本息19750000元。综上，依据上述事实及《委托担保协议》第六条、《保证反担保合同》第五条的约定，原告代偿债务后，各被告应按合同约定履行清偿义务，承担违约责任，但经原告多次催收，各被告均怠于履行。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告湖南奥盛特公司辩称，1、原告请求被告湖南奥盛特公司偿还代偿款项的诉讼请求（起诉状中第一项诉求）已过诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告根据与被告湖南奥盛特公司签订的《委托担保协议》，在投资权益本金500万元、投资权益年化收益率9.5%额度范围内与重庆易九金融服务有限公司签订了《项目收益凭证回购履约担保合同》，出具了《担保函》。因被告湖南奥盛特公司未能按期履行回购义务，原告于2016年9月18日向重庆易九金融服务有限公司投资人代偿款项承担保证责任后，直至2020年8月14日起诉之日才向被告湖南奥盛特公司追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故原告的该项诉讼请求，已超过三年诉讼时效期间。且重庆易九金融服务有限公司投资人实际向被告湖南奥盛特公司提供的投资权益本金为3879940元，原告请求被告湖南奥盛特公司偿还代偿款项5237500元没有事实依据。2、原告未依法核减代偿本金，且原告请求被告湖南奥盛特公司以代偿金额为基准按日利率万分之六计算垫款利息的计算标准过高，没有事实和法律依据。2019年9月25日，原告代被告湖南奥盛特公司向华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行代偿1975万元本金后，被告湖南奥盛特公司于2019年10月18日即向原告偿还了代偿本金84000元，原告未依法予以核减。另《委托担保协议》第六条约定的按所垫款项的每日万分之六支付垫款利息，该计算标准远超原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍及原告的实际损失，请求依法予以核减。3、原告请求被告湖南奥盛特公司偿付诉讼保险费等实现债权费用不符合起诉条件，没有事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告请求判令被告湖南奥盛特公司偿付诉讼保险费等实现债权费用的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告诉请的诉讼保险费等实现债权费用没有提交任何的证据予以证明，也没有相关的合同约定或者法律规定，应不予支持。综上所述，原告请求被告湖南奥盛特公司偿还代偿款项5237500元没有事实依据，且已过诉讼时效；原告未依法核减代偿本金，利息计算标准过高；原告请求偿付诉讼保险费等实现债权费用没有事实和法律依据。请求依法公正裁判。被告李定美辩称，1、原告请求被告李定美对向重庆易九金融服务有限公司代偿的款项承担连带清偿责任已过保证期间。原告请求被告湖南奥盛特公司偿还代偿款项的诉讼请求已过诉讼时效。重庆易九金融服务有限公司投资人实际向被告湖南奥盛特公司提供的投资权益本金为3879940元，原告请求偿还代偿款项5237500元没有事实依据。且原告于2016年9月18日向重庆易九金融服务有限公司代偿款项承担保证责任后，直至2020年8月14日起诉之日才向被告湖南奥盛特公司追偿，原告的该项诉讼请求，已超过三年诉讼时效期间。根据原告与被告李定美、张鹏飞、湖南奥盛特公司于2013年3月9日签订的《保证反担保合同》，保证期间为原告代被告湖南奥盛特公司向受益人偿还主债务本金及利息和其他相关费用之次日起两年。原告于2016年9月18日向重庆易九金融服务有限公司投资人代偿款项承担保证责任，保证期间应自2016年9月19日至2018年9月18日止，而原告至2020年8月14日起诉之日才向被告李定美主张承担保证责任，已超过两年保证期间。原告请求被告李定美对上述债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。2、原告请求被告李定美对向华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行代偿的款项及利息承担连带清偿责任没有事实和法律依据。根据原告与被告李定美、张鹏飞、湖南奥盛特公司于2013年3月9日签订的《保证反担保合同》，被告李定美同意向原告2010年1月1日至2016年12月31日期间与受益人签订的全部担保合同及其在主合同中签署的担保条款和原告为被告湖南奥盛特公司提供担保而向受益人出具的全部保函或担保书提供连带责任保证反担保。本案中，被告湖南奥盛特公司与华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行的《流动资金贷款合同》签订时间是2018年9月25日，原告与华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行的《最高额保证合同》签订时间是2018年9月。上述合同明显不在被告李定美同意提供连带责任保证反担保的期间内，被告李定美无需对上述债务承担连带清偿责任。3、原告请求被告李定美对诉讼保险费等实现债权费用承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告请求判令被告湖南奥盛特公司偿付诉讼保险费等实现债权费用的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告诉请的诉讼保险费等实现债权费用没有提交任何的证据予以证明，也没有相关的合同约定或者法律规定，应不予支持。综上所述，原告请求李定美对被告湖南奥盛特公司偿还代偿款项5237500元承担连带责任没有事实依据，且已过诉讼时效，李定美的连带责任也已过保证期间；原告请求被告李定美对向华融湘江银行代偿的款项及利息承担连带清偿责任、请求偿付诉讼保险费等实现债权费用没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告李定美的诉讼请求。被告张鹏飞辩称，被告张鹏飞从未签署过授权书用于被告湖南奥盛特公司的借款担保，授权书及合同上的签名不是被告张鹏飞本人所签，被告张鹏飞无需承担担保责任。授权书上的签名不是被告张鹏飞本人所签，授权书签署的时间为2012年3月15日，而被告张鹏飞因出国留学，当时并未在国内。根据张鹏飞的出入境记录显示，张鹏飞于2012年2月17日从广州白云出境，2012年2月18日到达澳大利亚SYDNEY机场，于2012年4月10日才从长沙入境，因此被告张鹏飞没有、也不可能在2012年的3月15日签署这份授权书。编号为SZX0220130034号的《保证反担保合同》签订于2013年3月9日，合同签订的时间被告张鹏飞也不在国内，根据张鹏飞的出入境记录显示，张鹏飞于2013年2月16日从上海浦东出境，2013年2月17日到达澳大利亚，于2013年7月11日才从长沙入境，因此张鹏飞没有在2013年的3月9日签署《保证反担保合同》。并且授权书以及《保证反担保合同》中张鹏飞的签名并非被告张鹏飞本人亲笔签名，故被告张鹏飞不应承担连带责任。原告要求被告张鹏飞承担连带清偿责任的主张无事实和法律依据，请求驳回原告对被告张鹏飞的全部诉讼请求。经审理查明，2015年1月1日，被告湖南奥盛特公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《委托担保协议》，约定：应甲方申请，乙方同意在最高额度本金人民币120000000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内为甲方提供担保（担保方式包括保证、抵押、质押）；甲方在2015年1月1日至2020年12月31日期间与授信银行签订的借款合同或者其他融资授信合同均属于乙方担保的主合同，但授信银行授信的具体期限不受上述期限的限制；乙方为甲方提供的年担保费率为担保金额的2.5%；乙方担保的甲方债务出现逾期，甲方不能按期履行主合同义务，或者甲方申请财产保全错误，甲方必须向乙方支付担保金额5%的违约金，造成乙方垫款代偿的，甲方除须向乙方支付担保金额10%的违约金、按乙方所垫款项的每日万分之六支付垫款利息外，甲方和/或反担保方须按照合同的约定履行相应义务，偿还乙方代偿所垫款项，不足部分由甲方和/或反担保方另行偿还；同时乙方依法取得追偿的权利，乙方为实现担保追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由甲方和/或反担保方承担，其中律师费为诉讼标的数额的30%以下（含），具体比例由乙方确定等；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。同日,原告与被告湖南奥盛特公司及被告李定美签订一份《最高额抵押反担保合同》，约定：被告湖南奥盛特公司以其名下的机器设备（详见抵押物清单）为原告根据《委托担保协议》对被告湖南奥盛特公司向融资银行借款或其他融资借款提供保证而提供抵押反担保，反担保的主债权为原告依据担保合同、保函或担保书所担保的主债权未能清偿时，受益人向原告追偿的全部代偿款项，最高额度为120000000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，期限为2015年1月1日至2020年12月31日；抵押反担保的范围包括主债务本金、利息、透支利息、复利、罚息、担保费、垫款利息、实现债权的费用及违约金、损害赔偿金等；原告对抵押物享有优于其他任何债权人的受偿权；抵押期间，若被告湖南奥盛特公司未按时清偿主合同项下的任何一笔债务，原告有权直接拍卖（处置）抵押物，拍卖（处置）所得用于清偿被告湖南奥盛特公司所欠债务；三方还对其他相关事项进行了约定。2015年1月21日，原告为上述机器设备办理了抵押登记。2016年1月，原告与被告李定美及被告湖南奥盛特公司还签订了一份《质押反担保合同》，约定：被告李定美以其所持被告湖南奥盛特公司评估值为26445000元的股权（详见出质物权清单）为原告根据《委托担保协议》对被告湖南奥盛特公司向融资银行借款或其他融资借款提供保证而提供质押反担保，反担保的主债权为原告所担保的主债权未能清偿时受益人向原告追偿的全部代偿款项，最高额度为150000000元及相应的利息、复利及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，期限为2013年1月1日至2021年1月1日；反担保的范围包括主债务本金、利息、透支利息、复利、罚息、担保费、垫款利息、实现债权的费用及违约金、损害赔偿金等；原告对出质物权享有优于其他任何债权人的受偿权；质押期间，若被告湖南奥盛特公司未按时清偿主合同项下的任何一笔债务，原告有权直接拍卖（处置）质押物权，拍卖（处置）所得用于清偿被告湖南奥盛特公司所欠债务；三方还对其他相关事项进行了约定。2016年2月2日，原告在长沙市工商行政管理局办理了上述股权出质登记。2013年3月9日，原告（乙方）与被告湖南奥盛特公司（丙方）及被告李定美、张鹏飞（甲方）签订一份《保证反担保合同》，约定：为确保丙方与受益人所签订的主合同项下丙方的义务得到切实履行，乙方与受益人所签订的担保合同、保函或担保书、乙方与丙方所签订的《委托担保协议》项下担保人的权益得到切实保障，甲方愿意为丙方全面履约向乙方提供保证反担保；担保合同指2010年1月1日至2016年12月31日期间乙方与受益人签订的全部担保合同及乙方在主合同中签署的担保条款；乙方担保的最高额度主债权本金150000000元及相应的利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，以及乙方依据委托担保协议向丙方收取的担保费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自乙方代丙方向受益人偿还主债务本金及利息和其他费用之次日起两年；甲方同意：乙方债权同时接受债务人或第三人提供的抵押或质押反担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序，并要求甲方立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，乙方放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，甲方仍按本合同约定承担保证反担保责任。2012年3月15日，被告张鹏飞向原告出具《授权书》，授权被告李定美为其向被告湖南奥盛特公司的银行贷款提供担保的代理人。2016年3月17日，被告湖南奥盛特公司与原告及案外人重庆易九金融服务有限公司（以下简称重庆易九公司）签订一份《投资权益回购履约担保合同》，约定：重庆易九公司投资人同意向被告湖南奥盛特公司提供约定期限的投资，被告湖南奥盛特公司承诺到期无条件回购投资者的全部投资收益（包含本金和收益），同时原告为被告湖南奥盛特公司向投资者到期无条件回购投资者的投资收益提供履约连带责任担保；保证期间为投资回购到期之日起二年；投资认购项目收益本金5000000元，年化收益率9.5%，投资期间为2016年3月15日至2016年9月15日，回购到期日为2016年9月15日的下一个工作日。同日，原告向案外人重庆易九公司出具了《担保函》。合同签订后，案外人重庆易九公司投资人向被告湖南奥盛特公司支付了投资款5000000元。2018年9月25日，被告湖南奥盛特公司（借款人）与案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行（贷款人）签订一份《流动资金贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款19900000元，借款期限为一年，自2018年9月26日起至2019年9月25日止；年利率为固定利率，即基准利率上浮40%，借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息利率为原贷款利率加收50%确定；还款方式为按月付息，分期还本。同日，原告（乙方，保证人）与案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行（甲方，债权人）签订一份《最高额保证合同》，约定：乙方为被告湖南奥盛特公司在甲方银行的19900000元借款本金以及利息、复利、罚息、违约损害赔偿金、实现债权和保证的费用提供最高额保证担保，承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的贷款履行期限届满日之次日起三年；乙方担保主债权的发生期间自2018年9月至2019年9月。合同签订后，案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行向被告湖南奥盛特公司发放了贷款19900000元，被告湖南奥盛特公司偿还了部分借款及利息。2017年5月24日，原告（乙方）与被告湖南奥盛特公司（丙方）及被告李定美（甲方）签订一份《保证反担保合同》，约定：为确保丙方与受益人所签订的主合同项下丙方的义务得到切实履行，乙方与受益人所签订的担保合同、保函或担保书、乙方与丙方所签订的《委托担保协议》项下担保人的权益得到切实保障，甲方愿意为丙方全面履约向乙方提供保证反担保；担保合同指2017年1月1日至2020年12月31日期间乙方与受益人签订的全部担保合同及乙方在主合同中签署的担保条款；乙方担保的最高额度主债权本金150000000元及相应的利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，以及乙方依据委托担保协议向丙方收取的担保费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为乙方与受益人签订担保合同或者乙方向受益人出具保函或担保书之日起至担保合同、保函或担保书约定的乙方担保的主债务履行期满后四年止；甲方同意：乙方债权同时接受债务人或第三人提供的抵押或质押反担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序，并要求甲方立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，乙方放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，甲方仍按本合同约定承担保证反担保责任。因被告湖南奥盛特公司未按约定偿还上述借款和投资款，原告于2019年9月25日向案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行代为偿还了借款本金19750000元、于2016年9月18日向案外人重庆易九公司代为偿还了投资款本息5237500元，合计24987500元。被告湖南奥盛特公司于2019年10月18日向原告支付了代偿款84000元，余款一直未支付，经多次催收未果，原告于2020年8月14日诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：判令被告湖南奥盛特公司向原告偿付诉讼保险费24987.50元；并明确垫款利息即违约金，主张按日万分之六的标准，分别以代偿款5237500元为基数，从2016年9月18日起计算至该款实际清偿之日止，以代偿款19666000元为基数，从2019年9月25日起计算至该款实际清偿之日止。本案审理过程中，被告张鹏飞申请对2012年3月15日的《授权书》及2013年3月9日的《保证反担保合同》上“张鹏飞”的签名进行笔迹鉴定，经本院委托，湖南迪安司法鉴定中心于2020年11月25日出具湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第512号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：上述《授权书》及《保证反担保合同》上“张鹏飞”的签名字迹与样本“张鹏飞”签名字迹不是同一人所写。被告张鹏飞为此支付了鉴定费55800元。另查明，2018年7月5日，被告湖南奥盛特公司向原告出具一份《关于湖南奥盛特重工科技有限公司项目延缓诉讼的申请》，内容为：截至2018年6月底，原告为被告湖南奥盛特公司担保代偿本息合计为5357万元，其中：按揭回购业务代偿4826万元，直接担保代偿531万元，因该公司处于转型关键时期的实际情况，向原告申请暂时延缓对被告湖南奥盛特公司的诉讼，被告湖南奥盛特公司争取在2019年9月30日前偿还原告的代偿款。原告陈述该申请中的“直接担保代偿531万元”包括了其向案外人重庆易九公司的代偿款，因被告湖南奥盛特公司申请延缓诉讼，故未主张权利。以上事实，有：内资企业登记基本情况表、《委托担保协议》、《投资权益回购履约担保合同》及担保函、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押反担保合同》、动产抵押登记书、《最高额保证合同》、《保证反担保合同》、《质押反担保合同》、股权出资设立登记通知书、代偿债务确认书、担保人代偿凭据、代偿证明、建行单位客户专用回单及网上银行电子回执、《关于湖南奥盛特重工科技有限公司项目延缓诉讼的申请》、《司法鉴定意见书》、保险费发票、鉴定费发票、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告湖南奥盛特公司签订的《委托担保协议》、被告湖南奥盛特公司与案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行签订的《流动资金贷款合同》、原告与被告湖南奥盛特公司及案外人重庆易九公司签订的《投资权益回购履约担保合同》、原告与案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行签订的《最高额保证合同》、原告与被告湖南奥盛特公司及被告李定美签订的《最高额抵押反担保合同》及《质押反担保合同》、《保证反担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告湖南奥盛特公司未按约定偿还到期借款及投资款，原告作为担保人代被告湖南奥盛特公司偿还了所欠案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行的借款19750000元及案外人重庆易九公司的投资款本息5237500元，原告有权向债务人进行追偿。故原告主张被告湖南奥盛特公司支付原告向案外人重庆易九公司代偿的投资款本息5237500元、向案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行代偿的借款19666000元（已扣减被告湖南奥盛特公司支付给原告的代偿款84000元），合计24903500元，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。根据《委托担保协议》的约定，造成原告垫款代偿的，被告湖南奥盛特公司除偿还原告代偿所垫款项外，还须向原告支付担保金额10%的违约金、按所垫款项的每日万分之六支付垫款利息。因双方约定的该标准过高，原告代偿后，其损失即为利息损失，故本院调整为按垫款利息按年利率15%的标准计算。故被告湖南奥盛特公司应按年利率15%的标准，分别以代偿款5237500元为基数，从2016年9月18日起计算至该款实际清偿之日止，以代偿款19666000元为基数，从2019年9月25日起计算至该款实际清偿之日止向原告支付垫款利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。因被告湖南奥盛特公司出具《关于湖南奥盛特重工科技有限公司项目延缓诉讼的申请》，向原告申请暂时延缓对被告湖南奥盛特公司的诉讼，并承诺在2019年9月30日前偿还原告的代偿款，故原告于2020年8月14日起诉主张被告湖南奥盛特公司支付其向案外人重庆易九公司代偿的投资款本息5237500元的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告湖南奥盛特公司、李定美的此节辩解，本院不予采纳。被告湖南奥盛特公司、李定美还辩称案外人重庆易九公司实际向被告湖南奥盛特公司提供的投资权益本金仅为3879940元，与事实不符，本院不予采信。原告主张被告湖南奥盛特公司支付其为实现担保债权而发生的保全保险费24987.50元，符合法律规定和合同的约定，本院亦予以支持。原告与被告湖南奥盛特公司及被告李定美签订了《最高额抵押反担保合同》，被告湖南奥盛特公司自愿以其名下的机器设备为被告湖南奥盛特公司的上述借款及投资款提供抵押反担保，并办理了抵押登记，原告有权在被告湖南奥盛特公司未履行债务的情况下对上述抵押机器设备拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内优先受偿。原告的该项诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告与被告湖南奥盛特公司、李定美签订了《质押反担保合同》，被告李定美以其在被告湖南奥盛特公司评估值为26445000元的股权（详见出质物权清单）为被告湖南奥盛特公司的上述借款及投资款提供质押反担保，并就出质股权在工商部门办理了出质登记，质权自登记时设立。故原告有权对被告李定美在被告湖南奥盛特公司评估值为26445000元的股权拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内优先受偿，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告与被告湖南奥盛特公司、李定美签订了《保证反担保合同》,被告李定美自愿为被告湖南奥盛特公司的上述借款及投资款提供保证反担保，并同意原告有权自行决定行使权利的顺序、要求保证反担保人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；原告为被告湖南奥盛特公司提供的涉案担保在上述保证反担保合同约定的反担保期间内，且未超出最高额限额，故在被告湖南奥盛特公司未履行还款义务的情况下，原告在反担保的保证期间内请求被告李定美对被告湖南奥盛特公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告李定美在履行保证义务后，有权向被告湖南奥盛特公司追偿。根据湖南迪安司法鉴定中心出具的湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第512号《司法鉴定意见书》，上述《授权书》及《保证反担保合同》上“张鹏飞”的签名字迹并非被告张鹏飞本人所签，故原告主张被告张鹏飞对被告湖南奥盛特公司的上述债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南奥盛特重工科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南省中小企业融资担保有限公司代偿款24903500元及利息（利息按年利率15%的标准，分别以代偿款5237500元为基数，从2016年9月18日起计算至该款实际清偿之日止，以代偿款19666000元为基数，从2019年9月25日起计算至该款实际清偿之日止）；二、被告湖南奥盛特重工科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南省中小企业融资担保有限公司为实现担保债权而发生的保全保险费24987.50元；三、如被告湖南奥盛特重工科技有限公司逾期未履行上述付款义务，则原告湖南省中小企业融资担保有限公司对被告湖南奥盛特重工科技有限公司名下的抵押机器设备（详见抵押物清单）的折价款或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；同时对被告李定美出质的其在被告湖南奥盛特重工科技有限公司的评估值为26445000元的股权（详见出质物权清单）折价款或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告李定美对被告湖南奥盛特重工科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告李定美承担担保责任后，有权向被告湖南奥盛特重工科技有限公司追偿；五、驳回原告湖南省中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案受理费166738元，因适用简易程序减半收取83369元，财产保全费5000元，鉴定费55800元，合计144169元，由原告湖南省中小企业融资担保有限公司负担55800元，被告湖南奥盛特重工科技有限公司、李定美共同负担88369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。