上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17300号原告：上海方聚箱包制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王昌明，执行董事。委托诉讼代理人：汪涛、施伊琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：何源，男，1971年1月27日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海方聚箱包制造有限公司(以下简称方聚公司)与被告何源房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方聚公司委托诉讼代理人施伊琳到庭参加了诉讼，被告何源经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方聚公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认方聚公司与何源间签订的《租赁合同》于起诉之日起解除；2、要求何源支付解除合同违约金175万元；3、要求何源支付电费17,604.59元。事实和理由：王昌明、沈丽娜系方聚公司两股东。2019年1月13日，王昌明、沈丽娜与何源签订《股权转让协议》，约定由王昌明、沈丽娜向何源转让两人持有的方聚公司100%的股权，转让交易价为9,000万元。协议约定：如何源未能按协议支付满6期交易对价的(即已支付交易对价小于3,000万元的)，王昌明、沈丽娜有权终止转让协议，已支付的交易对价金额扣除滞纳金、违约金后的剩余部分转为何源与方聚公司所签订的《租赁合同》项下的租金。同日，何源与方聚公司签订了《租赁合同》，该合同约定：方聚公司将位于上海市嘉定区南翔镇18街坊39/4丘的土地及地上建筑物(以下简称系争场所)出租与何源作为办公使用，租期自2019年1月13日至2021年1月13日，年租金700万元，水电及物业等费用由何源承担。该合同签订后，方聚公司将系争场所交付何源使用。期间，由于何源未能按《股权转让协议》支付转让价款，王昌明、沈丽娜于2019年9月11日向其送达《解除函》，解除了《股权转让协议》，而何源已支付的转让款1,000万元在扣除违约金后尚余的925万元转为《租赁合同》中何源应付的2019年1月13日至2020年5月9日的租金。但2020年5月10日起何源未再支付租金，且其在承租期间也存在擅自将承租房屋改为宿舍、开设食堂等行为。据此，方聚公司认为何源的上述行为构成违约，故诉至法院。被告何源未作答辩。经审理查明：方聚公司系自然人投资的有限责任公司，王昌明、沈丽娜系该公司股东(其中王昌明持股55%，沈丽娜持股45%)，位于上海市嘉定区南翔镇18街坊39/4丘的土地及地上建筑物即系争场所登记于方聚公司名下。2019年1月13日，王昌明、沈丽娜与何源签订《股权转让协议》约定：由王昌明、沈丽娜向何源转让两人持有的方聚公司100%的股权，何源应支付的转让交易价为9,000万元(其中向王昌明支付4,950万元，向沈丽娜支付4,050万元)，该9,000万元分18期支付，每期支付500万元，第1期应在协议签订后7个工作日内支付，第2期应在2019年3月30日之前支付，剩余各期按月支付(在每月最后一日前支付)。协议另约定：如何源未能按协议支付满6期交易对价的(即已支付交易对价小于3,000万元的)，王昌明、沈丽娜有权终止转让协议，何源已支付的交易对价金额扣除滞纳金、违约金后的剩余部分转为何源与方聚公司所签订的《租赁合同》项下的租金；若何源拒不履行或者迟延履行付款义务达3个月或累计达4个月的，王昌明、沈丽娜有权终止转让协议，何源应支付已到期的应付而未付的交易对价的5%作为违约金。同日，何源与方聚公司签订了《租赁合同》，该合同约定：方聚公司将系争场所出租与何源作为办公使用，租期自2019年1月13日至2021年1月13日，交付日期：方聚公司自何源支付《股权转让协议》的第1期转让交易款500万元的次日交付；年租金700万元：应在每年的首月5日前支付或方聚公司有权依据《股权转让协议》约定的预付租金范围内扣除相应租金；水电及物业等费用由何源承担；何源装修或增设附属设施和设备的应征得方聚公司书面同意。合同约定：何源装修过程中或使用过程中存在安全隐患，方聚公司提出整改要求，但何源未在指定期限内完成整改的，方聚公司有权解除合同；何源逾期不支付租金累计超过10日的，方聚公司有权解除合同，上述情形解除合同的，违约方即何源应按月租金的3倍支付违约金。合同另约定：本合同自双方签署盖章之日成立，自何源无法按照《股权转让协议》支付全部交易对价之日起生效，若何源支付完成全部交易对价的，本合同不生效。该合同签订后，方聚公司将系争场所交付何源使用。使用期间，因何源将其中的2层、3层楼面改造为员工宿舍并在房屋内开设食堂，方聚公司曾于2019年5月3日向其发出告知函，要求予以整改。2019年9月11日，王昌明、沈丽娜向何源发出《解除函》，称：因何源未能按约支付2019年4月至6月的三期股权交易对价1,500万元，故要求终止《股权转让协议》，何源应承担违约金75万元，已支付的1,000万元交易对价中扣除75万元违约金后剩余部分转为《租赁合同》项下的预付租金，预付租金扣除完毕后，何源继续租赁的，需按照《租赁合同》另行支付租金。何源签收该《解除函》后继续使用系争场所。2020年5月起，方聚公司发现系争场所已无人使用，也无法与何源取得联系，故诉至本院。另查：1、何源已支付股权交易对价1,000万元，方聚公司称在《股权转让协议》终止后，该1,000万元中的75万元作为何源应支付的违约金，剩余925万元作为《租赁合同》项下何源的预付租金，期间为2019年1月13日至2020年5月9日；2、王昌明、沈丽娜未与何源办理方聚公司的股权变更手续；3、2020年5月10日起的租金何源未再支付，2020年1月至5月的电费合计17,604.59元何源亦未支付；4、审理中，方聚公司明确系争场所的返还自行处理，2020年5月10日起的未付租金亦不予主张。以上事实，有《股权转让协议》、《租赁合同》、《解除函》、支付凭证等及庭审笔录为证。本院认为：何源与方聚公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思的表示且不违反相关法律法规，合法有效。根据《租赁合同》的约定，该合同自何源无法按照《股权转让协议》支付全部交易对价之日起生效，现何源未能按《股权转让协议》的约定支付交易对价，仅支付了1,000万元，《股权转让协议》的转让方王昌明、沈丽娜据此解除《股权转让协议》符合约定且《解除函》亦已送达何源，未有证据表明何源对《股权转让协议》的解除存有异议，故《股权转让协议》已经终止履行，何源已无法按照《股权转让协议》支付全部交易对价，因此《租赁合同》约定的生效条件已经成就，何源与方聚公司应按照《租赁合同》履行各自义务，现方聚公司已按约将系争场所交付何源使用，但何源却未能按约支付租金，虽然方聚公司认可2019年1月13日至2020年5月9日期间的租金以何源已支付股权交易对价中的925万元抵扣，但尚余租金应由何源予以补足，但迄今何源未能履行付款义务，故其行为已构成违约，方聚公司据此要求解除《租赁合同》与法有据，本院予以支持，但合同解除日期应以本案诉状副本送达何源之日(即2020年9月29日)确定。合同解除后，系争场所应返还方聚公司，本案中，方聚公司明确自行处理返还事宜，于法无悖，故本案对此不予处理，而方聚公司要求何源承担2020年1月至5月的电费(合计17,604.59元)符合合同约定，本院予以支持。本案《租赁合同》解除系何源未能按约支付租金的违约行为所致，其应承担解除合同的违约责任即支付违约金，方聚公司诉请的违约金虽符合合同约定，但综合考量本案实际情况，本院酌情将违约金予以调整为58万元。审理中，何源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃相应的诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海方聚箱包制造有限公司与被告何源间签订的《租赁合同》于2020年9月29日起解除；二、被告何源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海方聚箱包制造有限公司电费17,604.59元；三、被告何源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海方聚箱包制造有限公司违约金58万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,746元，减半收取10,373元，由原告上海方聚箱包制造有限公司负担6,874.4元，被告何源负担3,498.6元(应于本判决生效后七日内付至本院)。公告费560元，由被告何源负担(应于本判决生效后七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 奚二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 浩书 记 员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。