文书内容湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初3003号原告：永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组。负责人：李爱元，系该组组长。原告：永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组。负责人：曾国军，系该组组长。二原告委托诉讼代理人：夏孝文，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。被告：零陵区李新权养殖场，经营场所：湖南省永州市零陵区。经营者：李新权，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨扬，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李胜利（系李新权父亲）住湖南省永州市零陵区。原告永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组（以下简称零陵区接履桥街道寿塘村李家组）与被告零陵区李新权养殖场恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组（以下简称零陵区接履桥街道寿塘村大塘组）认为本案与其有利害关系，申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告负责人李爱元、曾国军及其委托诉讼代理人夏孝文，被告经营者李新权及其委托诉讼代理人杨扬、李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告零陵区接履桥街道寿塘村李家组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告所有的柒腊仔山上建养殖场的侵权行为，并恢复柒腊仔山的林地原状；2、判令被告在判决生效后6个月内完成其从事生猪养殖对柒腊仔山造成的环境污染进行生态修复；3、判令被告赔付原告林地占用费10000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：柒腊仔山的林地属于原告全体村民共有，2017年被告在未经原告全体村民同意的情况下，提供虚假材料，骗取永州市零陵区相关主管部门的审批手续，在原告所有的柒腊仔山上建养殖场从事生猪养殖至今，且被告的污染防治配套设施严重缺失：雨污分流设施和沉淀池与养殖规模严重不配套，生猪的粪便全部未经处理直接向外排放，无气味净化处理设施，臭气熏天。被告的行为给柒腊仔山和整个村庄的生态环境及附近村民的日常生活造成了严重的影响。针对被告的侵权和污染行为，原告多次向被告反映，但被告拒不听从相关主管部门的整改意见，继续侵占原告林地，实施污染行为。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法作出公正的判决。原告零陵区接履桥街道寿塘村大塘组向本院提出诉讼请求：申请追加其为本院审理的（2020）湘1102民初3003号恢复原状纠纷案件的共同原告。事实和理由：柒腊仔山是寿塘村李家组与大塘组共同所有，李新权未经两组同意在该山上建养猪场，侵占了二原告的土地所有权和使用权。2020年9月8日，寿塘村李家组向法院起诉要求被告恢复原状、进行生态修复并赔偿损失10000元，因该山属于寿塘村李家组与大塘组共有，因此特申请追加其为本案的共同原告参加诉讼。被告零陵区李新权养殖场针对原告零陵区接履桥街道寿塘村李家组的起诉辩称，1、李家组做原告的主体资格没有成立，应当驳回起诉：民事诉状具状人处没有李家组的盖章，没有李家组村民的签名，没有村民授权李爱元起诉的授权委托书，没有三分之二以上李家组村民尤其是李满元等22户林地所有权人一致要求起诉的会议纪要，民事诉状不是李家组村民的真实意思表示，李爱元个人签名起诉不能代表李家组，对李家组不具有法律约束力；2、养殖场不在李家组的山场范围内，即使主体合格，其第一、第三个诉讼请求也不能得到法院的支持；3、养殖场依法批准，手续齐全，合法合规合政策；4、养殖场并未给柒腊仔山场和整个村庄的生态环境及村民的日常生活造成影响，即使主体合格，其第二个诉讼请求也不能得到法院支持。被告零陵区李新权养殖场针对原告零陵区接履桥街道寿塘村大塘组的起诉辩称，1、大塘组作为原告的主体资格并未成立，应当驳回申请：大塘组没有召开本组村民会议或者村民代表会议来讨论是否参加诉讼，《增加原告申请书》上的申请人处没有大塘组的公章，申请参加诉讼不是大塘组村民或者21户林地所有权人的真实意思表示，而是曾国军的个人行为；2、即使主体合格，申请书的事实和理由也不能成立；3、大塘组请求法院追加自己为本案的共同原告，不符合《民事诉讼法》的规定，其请求不应得到法院的支持。综上所述，大塘组村民没有要求参加诉讼，柒腊仔山也不是李家组和大塘组共同所有，共同原告的主体资格不能成立，请人民法院依法驳回其申请。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《山林权证》、《林权证》、《森林、林木、林地四至范围图》、《林地林权登记表》和照片复印件，拟证实柒腊仔山属两原告共有；2、《确认书》复印件，拟证实二原告过半数组民同意起诉被告侵权，符合法律规定；3、照片，拟证实被告未经二原告同意，在柒腊仔山建养殖场的事实；4、《项目备案初审意见表》、《设施农用地备案申请表》复印件，拟证实被告采用欺骗手段骗取用地审批手续；5、永州市零陵区环境保护局责令改正违法行为决定书（零环责改字【2020】036号）复印件及环境污染照片，拟证实被告的养殖场污染防治设施不全，直接排污，对二原告土地造成污染。被告零陵区李新权养殖场对二原告提交的1号证据的真实性没有异议，但2010年换证时柒腊仔山不再属于两组共有，分别发了林权证给李家组和大塘组；对2号证据的真实性、合法性均有异议；对3号证据的真实性无异议，但不能达到二原告的证明目的；对4号证据的真实性无异议，相反该证据证实了养殖场项目和建设用地是经过政府有关部门批准的，如原告认为被告采取欺骗手段骗取审批手续，原告可以通过其他途径主张权利，而不是提起民事诉讼；对5号证据中的决定书的真实性无异议，但被告已按环保部门的要求进行了整改，对照片有异议，照片上没有显示拍摄时间和地点，不能达到原告的证明目的，不能证实排污对原告的土地造成了污染。对二原告提交的证据，本院经审查认定如下：被告对原告提供的1、3、4号证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但3、4号证据均不能达到二原告的证明目的；二原告提供的2号证据，被告虽提出了异议，但被告并未提供相应的证据证明该证据是虚假的，本院对该证据予以采信；被告对二原告提供的5号证据中的《决定书》的真实性无异议，本院予以确认，但5号证据中的照片不能达到二原告的证明目的，本院不予采信。被告零陵区李新权养殖场为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、寿塘村大塘组的《林权证》及村民的《证明》，拟证实2010年11月26日林权证小地名柒腊仔山，小班6号四至范围内的林地所有权归大塘组李和平等21户所有，李新权养殖场在此山场范围内，不在原告的山场范围内；2、寿塘村大塘组村民的《同意书》，拟证实2016年7月23日寿塘村大塘组的村民是同意李新权在大塘组柒腊仔山搞养殖场的；3、《设施农用地备案申请表》及《李新权用地红线图》，拟证实2017年1月22日李新权用地得到了村委会、办事处、农业、林业、水利部门的同意，原零陵区国土资源局是同意李新权在红线范围内使用该土地用于项目建设的；4、《营业执照》，拟证实2020年3月9日李新权在零陵区市场监督管理局申请注册并领取了“零陵区李新权养殖场”的营业执照；5、《项目备案初审意见表》、《畜禽养殖代码》及《建设项目环境影响登记表》，拟证实2020年3月11日李新权养殖场项目经申报，并通过村委会、办事处、畜牧水产局的同意，取得了畜禽养殖代码，以及环境部门的环境影响登记；6、发改委《项目备案证明》，拟证实2020年3月13日零陵区李新权养殖场项目已在零陵区发改委备案；7、网贴及调查处理建议，拟证实网友针对李新权养殖场发帖，生态环境部门、自然资源部门进行了调查核实，并提出了处理建议；8、照片五张，拟证实被告根据环境部门的责令改正决定书，已做到雨污分离、新建沉淀池、安装排气扇使用除臭剂净化气味处理，完善了污染防治措施。二原告对被告提供的1号证据的真实性合法性无异议，但是关联性有异议，该证据证实柒腊仔山是属于大塘组所有，不是被告个人所有；对2号证据的三性有异议，合法性来说，同意书并没有取得寿塘村大塘组和李家组村民的同意，真实性无法核实；对3号证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，被告这份证据不能证实被告取得了林地所有权人的同意；对4号证据的真实性、合法性无异议，与本案无关；对5号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告取得了相关资质，并不代表被告养殖后没有环境污染，也不能证实被告取得了林地所有权人的同意；对6号证据认为与本案无关，三性有异议；对7号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，相关政府部门并没有把问题处理到位；对8号证据的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，证据只能证实被告雨污分离设施在土地上面，被告是否使用除臭剂净化空气原告不清楚，但是被告的养殖对周边邻居造成了影响。对被告零陵区李新权养殖场提交的证据，本院经审查认定如下：原告对被告提供的1号证据中的林权证的真实性无异议，本院予以确认，原告对1号证据中的证明有异议，恰好说明二原告的村民对被告建养殖场的林地权属问题存在争议；二原告对被告提供的2号证据虽提出了异议，但二原告并未提供相应的证据证明该证据是虚假的，本院对该证据予以采信；二原告对被告提供的3、4、5、6、7、8号证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：柒腊仔山在1982年发山林权证时属于二原告共同所有，面积为40亩，只有一个山林权证；2010年山林权换证时，林业部门就柒腊仔山分别向二原告颁发了山林权证，其中原告李家组为小班5号，面积22.5亩，原告大塘组为小班6号，面积45亩。2016年7月23日，被告经原告大塘组村民同意，在柒腊仔山上建养殖场，并到相关部门办理了审批手续，被告于2020年4月在养殖场里饲养牲猪，2020年6月4日，永州市零陵区环境保护局认为被告的养殖场污染防治配套设施不健全，违反了相关规定，向被告下发了零环责改字[2020]036号决定书，要求被告在收到决定书之日起60日内完善污染防治设施（规范建设雨污分离、沉淀池，完善净化处理气味设施），被告已按上述意见进行相应的整改。本院认为，被告零陵区李新权养殖场是经原告大塘组村民同意，经政府相关部门审批后注册兴建的，二原告提供的证据并不能证实被告建养殖场的行为侵犯了二原告的合法权益；根据原、被告提供的山林权证，二原告就柒腊仔山的山林权属也存在争议；环保部门出具的《永州市零陵区环境保护局责令改正违反行为决定书》，只能证明被告的污染防治配套设施不健全，并不能证实被告使用该养殖场给二原告的生态环境和村民的日常生活造成了影响。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组、永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组的全部诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  李彩红人民陪审员  张晓红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。