山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初3810号 原告：米在千，男，1966年3月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。 被告：米文龙，男，1988年10月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所律师。 第三人：刘雪丽，女，1982年9月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告米在千与被告米文龙、第三人刘雪丽物权保护纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米在千、被告米文龙到庭参加诉讼，第三人刘雪丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米在千向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾退泰安市泰山区大白峪××小区××＃楼××单元××室，并支付原告房屋租赁费9000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与泰安市泰山区徐家楼办事处大白峪社区居委会于2013年3月6日签订《大白峪旧村改造住房拆迁安置协议书》一份，按照协议约定分得楼房两套，分别为泰安市泰山区××小区××＃楼××单元××室，建筑面积72平方米，金峪小区40＃楼2单元401室，建筑面积93平方米，原告分得上述两套房屋，因被告承诺赡养其叔米在林，原告让其居住××小区××＃楼××单元××室，但是被告却违反赡养协议约定，对米在林未尽到赡养义务，该赡养协议已解除，但被告仍然占用涉案房屋，擅自对外出租，收取租金，原告通知被告尽快搬出腾空该房屋，完好地交付给原告，但是被告无正当理由拒不搬出。综上所述，原告与大白峪社区居委会签订住房拆迁安置协议，系双方真实意思表示，合法有效，社区居委会给原告安置房屋两套，原告即取得房屋所有权。被告无正当理由占用原告的房屋，侵犯了原告合法的房屋所有权和使用权，被告的行为已构成侵权。被告理应终止其行为，尽快搬出并腾空所侵占的房屋，完好地交付给原告。因此，为维护原告的合法权益，根据有关民事法律之规定，起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 米文龙辩称，第一，原告对涉案房屋不享有所有权，原告应当提供对涉案房屋享有物权的证据予以支持，同时被告也未有对原告的物权造成任何的侵权行为。被告对702房屋进行对外出租，是行使权利的合法方式，没有对任何人的物权造成损害，因此请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，原告与泰安市泰山区徐家楼办事处大白峪社区居委会签订《大白峪旧村改造住房拆迁安置协议书》一份，约定原告分得泰安市泰山区××小区××＃楼××单元××室房屋一套，建筑面积72平方米，金峪小区40＃楼2单元401室房屋一套，建筑面积93平方米。2018年6月21日，本院对米在林与米文龙合同纠纷一案作出（2018）鲁0902民初1542号民事判决书，查明：“原被告系叔侄关系，被告系原告的大哥米在勇（已去世）之子。2015年7月14日，米在林、米健（原告五弟米在千之子）、米文龙签订协议书一份，内容为：‘协议书被赡养人姓名：米在林赡养人姓名：米健赡养人姓名：米文龙……第二条赡养人的主要义务……5、被赡养人生活不能自理时，赡养人自行护理的，每12个月轮换一次，由当期赡养人护理……第三条赡养的方式周期1、被赡养人单独居住的，赡养人应主动上门赡养，各赡养人每12个月轮换一次。第四条赡养费及共同承担的费用数额、给付方式、给付时间1、被赡养人单独居住的，赡养人每月给付被赡养人赡养费￥500元……被赡养人：米在林赡养人：米文龙赡养人：米健……’上述协议中米健的签字手印由其父米在千代签代按。此前，2015年5月27日，原告米在林与其五弟米在千签订协议一份，内容为：‘立协议人米在林米在千大白峪旧村内有老家住宅一处……1990年宅基丈量登记在米在林名下。原有三间北屋、院墙一段，后均倒塌。2002年后米在千经过母亲李元英同意，二哥米在林同意，在此宅基上重新建筑116.28㎡住房，院墙大门齐全。2009年社区旧村改造丈量登记在米在千名下。2013年米在千同居委会签订拆迁安置协议，因此院为老家，为此米在千并出具证明（2013.3.6），因回迁安置，居委要求1990年丈量登记所有人必须出具证明或协议，确定产权和责任。现米在林出去多年后从北京回来，郑重声明：此院落及房屋归米在千所有，但米在千必须保证米在林终生住处、赡养。活养死葬。立协议人在此声明：如在此房产权属与其他兄弟姐妹产生纠纷，米在林、米在千兄弟二人负法律责任，与社区居委会任何人无关。立协议人米在林（签字捺印）米在千（签字捺印）见证人米某1在法等2015年5月27日’。原告称其共有兄弟五人；在徐家楼大白峪社区有一处宅院，1990年宅基地丈量时，登记在原告名下，没有宅基地证；2013或2014年，原告五弟米在千与大哥米在勇想分这处宅院，当时村里拆迁，以1990年登记为准，1995年左右原告离家外出，2015年原告从北京回来，此时米在勇已经去世，米在林、米在千在村里的调解下达成协议，由米在千负责赡养原告，上述宅院及房屋归米在千所有；后来米在千与米在勇之子，即被告米文龙因为上述房屋归属问题发生争执，米文龙提出也想赡养原告，原告认为米文龙也想要房子，就口头同意也给他一套；2015年7月14日原告与米文龙、米健签订了赡养协议；此前，2015年5月27日，原告与米在千签订了上述协议。原告称按照协议约定赡养人应主动上门赡养，各赡养人每十二个月轮换一次，约定先由米健赡养12个月，再由米文龙赡养12个月，每月给原告500元；被告米文龙未给原告赡养费，也未上门赡养原告，原告向被告索要赡养费，被告不给；涉案房屋泰安市泰山区金峪小区40号楼1单元702室是泰安市泰山区徐家楼办事处大白峪村的回迁房，没有房产证，该房屋回迁协议系原告与村里签订，至今也未改名；米在千将从村里取得的涉案房屋钥匙交给被告，现被告占用该房屋并已出租。被告对赡养协议真实性无异议，但认为原被告之间不存在法定的赡养义务，根据协议内容，原被告之间是一种亲属扶助关系；双方签订协议书后，被告于2015年8月3日向原告支付扶助费用500元后，双方口头达成协议，因原告具有相应生活自理能力，暂时不需要被告支付相应扶助费用，待其丧失劳动能力时，可由被告继续支付相应扶助费用；该协议书是一种基于亲属扶助关系确定的法律关系，因此不存在被告承担违约责任的情形；被告对原告与米在千签订的协议不予认可，认为米在林、米在千无权对该协议书中涉及到的房产及宅基地作出定性和归属认定；协议书中的相应见证人没有向本庭提供相应书面的证据证实该协议的内容；原告提交的该协议中见证人为米西杰、米某2、张某、米某3，原告向本院提起诉讼时提交的该协议书复印件中没有张某、米某3两位证人的签字，被告认为该协议存有瑕疵，不足予证实原告主张证实的内容；被告对该协议不知情，协议中‘2002年后米在千经过……，二哥米在林同意’与原告所述有冲突。被告称原被告所签订的协议系由原告提出，当时口头约定涉案宅院回迁的两套房子归被告、米健一人一套，协议签订后第二天原告就去村里把回迁协议的名字改成被告和米健，但签完上述协议第二天就找不到原告了，回迁协议一直未改名，被告未见过回迁协议，但认为应是米在千与村委签订；涉案房屋没有房产证，被告与原告签完协议就直接进住该房屋，该房屋被告现已出租；被告2015年8月3日曾向原告支付过赡养费500元，被告提交了原告出具的收条予以证实。原告认可被告曾支付过上述500元赡养费。”该判决书本院认为部分载明：“原告请求收回泰安市泰山区金峪小区40号楼1单元702室房屋自住，因该房屋涉及他人利益，不宜在本案中处理，故对该请求本案不予处理。”判决结果为：“一、解除原告米在林与被告米文龙于2015年7月14日签订的协议；二、驳回原告米在林的其他诉讼请求。” 另查明，诉争房屋现由被告租赁给第三人居住。 诉讼中，被告提交其与母亲彭传兰作为甲方，程春华作为乙方于2019年9月16日签订的房屋买卖合同一份，及程春华支付40万款项的银行回单，证实被告及其母亲已经将该涉案房屋出卖给案外第三人程春华，同时陈述受程春华的委托将房屋对外出租。经本院询问，被告不能提供程春华的基本情况。 本院认为，诉争房屋系原告依据其与泰安市泰山区徐家楼办事处大白峪社区居委会签订的《大白峪旧村改造住房拆迁安置协议书》取得，原告对诉争房屋享有占有、使用的权利。原告基于该权利提起诉讼符合法律规定。原告与米在林达成协议，必须保证米在林在诉争房屋中终生住处、赡养。被告基于与米在林的赡养协议在诉争房屋中居住，便于对米在林尽赡养照顾义务。现被告与米在林的赡养协议已解除，被告已无在诉争房屋居住之理由，应按照原告的要求腾退所居住房屋，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于涉案房屋现由第三人居住，第三人亦负有腾退义务。被告虽主张将涉案房屋出售给程春华，但被告不能提供程春华的基本情况，也不能提交向程春华交付房屋的证据，本院对被告该主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下： 被告米文龙、第三人刘雪丽于本判决生效之日起十日内将泰安市泰山区××小区××＃楼××单元××室房屋腾退给原告米在千。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告米文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  穆 军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  高文科 书 记 员  牛 娜