上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31305号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄永康，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地福建省。被告：吴春梅，女，1990年3月11日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：黄丽娟，女，1986年8月16日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。被告：高绍溪，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。被告：徐代勇，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：陈翔其，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海圣未电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄永康。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告黄永康、吴春梅、黄丽娟、高绍溪、陈代全、徐代勇、陈翔其、上海圣未电子科技有限公司(以下至判决主文前简称“圣未公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，因本案需要公告，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员姜岚独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人朱志伟，被告黄丽娟、被告高绍溪共同的委托诉讼代理人裘耿到庭参加诉讼，被告黄永康、吴春梅、徐代勇、陈翔其、圣未公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。审理中，原告撤回对被告陈代全的起诉，于法不悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄永康、吴春梅归还原告贷款本金人民币1,107,632.36元；2.被告黄永康、吴春梅支付截至2020年10月28日的贷款利息2,591.88元，逾期利息666,406.76元，以及自2020年10月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息之和1,110,224.24元为基数，按年利率8.4825%计算)；3.被告黄丽娟、高绍溪、徐代勇、陈翔其、圣未公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费等全部诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2013年6月28日，原告(贷款人)与被告黄永康、吴春梅(借款人)签订编号为平银(上海)贷字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号的《贷款合同》。约定：贷款金额为150万元，贷款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月28日，贷款利率执行年利率7.80%，贷款用途采购货物。还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本(贷款合同第十二条、第三条第1款第4项)。若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约。违约事件发生后，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用(贷款合同第七条第1款第2项，第2款第2项)。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照该合同约定的利率加50%计收罚息，贷款人未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。(贷款合同第七条第2款第7、9项)。合同履行中如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼(贷款合同第八条第7款)。为担保上述合同的履行，被告黄丽娟、高绍溪、徐代勇与原告于2013年6月28日签订编号为平银(上海)联保字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号的《联合体担保合同》。被告黄丽娟、高绍溪、徐代勇承诺对被告黄永康、吴春梅的上述债务承担连带保证责任。保证担保范围为被告黄永康、吴春梅应承担的全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从《联合体担保合同》生效日起直至主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年。被告陈翔其与原告于2013年5月10日签订《担保合作协议》，后，被告陈翔其向原告出具《担保函》，自愿为被告黄永康、吴春梅上述贷款按照《担保合作协议》约定承担连带保证责任，担保范围包括全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用(包括但不限于律师费用、公证费用、执行费用等)、因借款人违约而给原告造成的其他损失和费用。保证期间从本合同生效日起至被告陈翔其担保项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年，每一授信的保证期间单独计算。2013年6月28日，被告圣未公司出具《用款企业承诺书》，自愿对被告黄永康上述贷款承担连带保证责任，保证担保范围为借款人应承担的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至贷款期限届满日另加两年。2013年7月2日，原告依约放款150万元至被告黄永康、吴春梅指定账户。原告认为，原告与各被告所签订的合同合法有效，各方理应遵守。现贷款已到期，被告黄永康、吴春梅未按时还贷，应承担违约责任，被告黄丽娟、高绍溪、徐代勇、陈翔其、圣未公司应承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄丽娟、高绍溪答辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，在此期间也没有发生诉讼时效中断的事由，原告向被告黄丽娟、高绍溪提出承担担保责任的请求也超出了担保法规定的担保期间，担保期间以双方签订的合同为准。被告黄永康、吴春梅、徐代勇、陈翔其、圣未公司未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1.《贷款合同》，证明原告与被告黄永康、吴春梅双方之间贷款合同关系成立；证据2.个人贷款出账凭证，证明原告放款事实及金额；证据3.个人贷款业务客户还款清单，证明被告黄永康、吴春梅在合同项下的还款情况、逾期记录；证据4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告黄永康、吴春梅在合同项下的欠款、利息及复利情况；证据5.《联合体担保合同》，证明被告黄丽娟、高绍溪、徐代勇对贷款承担连带责任保证；证据6.《担保合作协议》，证明被告陈翔其对贷款承担连带责任保证；证据7.用款企业承诺书，证明被告圣未公司对贷款承担连带责任保证。经质证，被告黄丽娟、高绍溪对原告提交的上述证据1-7真实性、关联性均无异议。从原告证据3显示，原告系2013年8月开始从被告保证金账户扣款，诉讼时效起算点应从2013年8月开始起算。本案七被告均未提交证据。经审理查明，2013年6月28日，原告(乙方)与被告黄永康、吴春梅(甲方)签订编号为平银(上海)贷字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款合同》。约定：贷款金额为150万元，贷款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月28日，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率执行年利率7.8000%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，当时基准利率为年利率6%；贷款利率的调整方式为按年调整，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日。甲方授权乙方可从甲方在乙方开立的结算账户中在贷款发放前直接划转本合同约定金额的保证金。甲方愿意以该风险保证金为本合同项下债务提供质押担保，甲方质押担保的范围为本合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用。风险保证金率为30%，保证金按照3个月定期方式给付利息。还款方式为净息还款法：按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款逾期90天内的(含90天)，贷款本息及费用的偿还顺序为：(1)费用；(2)利息(含罚息、复利)；(3)本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：(1)费用；(2)本金；(3)利息(含罚息、复利)。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等事项的，构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等。乙方有权直接从甲方、保证人账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务(包括乙方要求提前清偿的债务)，而无须事先征得甲方的同意；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告黄永康、黄丽娟、高绍溪、徐代勇与原告签订编号为平银(上海)联保字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号的《联合体担保合同》，约定被告黄永康、黄丽娟、高绍溪、徐代勇自愿组成联合体向原告申请授信，各保证人为联合体项下的所有授信(额度)提供连带责任保证。保证期间从本合同生效之日期直至各主合同项下的授信期限内每次使用授信届满日后两年。授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年；保证担保的范围为联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费等。2013年5月，被告陈翔其向原告出具《担保合作协议》，承诺为涉案《贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间从本合同生效日起至被告陈翔其担保项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年，每一授信的保证期间单独计算。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用(包括但不限于律师费用、公证费用、执行费用等)、因借款人违约而给原告造成的其他损失和费用。2013年6月28日，被告圣未公司出具《用款企业承诺书》，声明为涉案《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证担保范围为借款人应承担的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至贷款期限届满日另加两年。本企业股东均完全知悉并同意上述承诺。被告黄永康、案外人谢某某在全体股东签章处签字。2013年7月2日，原告向被告黄永康、吴春梅指定账户发放借款150万元，《个人贷款出账凭证》载明到期日为2014年7月2日，首次还款日为2013年8月2日。另查明，被告黄永康于2013年7月2日存入保证金45万元。审理中，原告明确于2014年3月21日将保证金中的39,407.46元用于抵扣应付利息及逾期利息，并于2014年4月21日将保证金中的32.84元用于抵扣应付利息及逾期利息，并于2014年9月23日，分别将保证金中的31,076.90元用于抵扣应付利息及逾期利息，将剩余保证金(含保证金利息)共计392,367.64元用于抵扣本金。截至2020年10月28日，被告黄永康、吴春梅尚欠原告贷款本金1,107,632.36元、利息2,591.88元，逾期利息666,406.76元。再查明，原告曾分别于2016年4月22日、2018年4月20日向本院提起诉讼，案号分别为(2016)沪0115民初29856号、(2018)沪0115民初29701号，又分别于2016年4月26日、2018年4月27日撤诉，原告在上述两案中均诉请要求被告黄永康、吴春梅偿还借款本金1,107,632.36元、相应借款利息及逾期利息，并要求被告黄丽娟、高绍溪、徐代勇、陈翔其、圣未公司承担连带保证责任。本院认为，原告与被告黄永康、吴春梅、黄丽娟、高绍溪、徐代勇签订的《联合体担保合同》、原告与被告黄永康、吴春梅签订的《贷款合同》、原告与被告陈翔其签订的《担保合作协议》、被告圣未公司出具的《用款企业承诺书》均系当事人真实意思的表示，合同及承诺书依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已向被告黄永康、吴春梅发放贷款，现贷款已到期，被告黄永康、吴春梅未按约还款，原告有权按合同约定要求被告黄永康、吴春梅归还所欠本金，并支付所欠利息、逾期利息。被告黄丽娟、高绍溪主张原告从被告保证金账户扣款的行为即为原告宣布贷款提前到期，应自扣款日起计算诉讼时效，现原告的起诉已过诉讼时效，且担保期间已过，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉讼或者口头起诉之日中断”。在保证期间内，债权人以提起诉讼方式向保证人主张权利，或者保证人自行承诺愿意承担担保责任的，产生解除保证期间、开始计算诉讼时效的法律效果。本案中，被告黄永康、吴春梅的贷款于2014年7月2日到期，原告亦未向被告黄永康、吴春梅宣布涉案该笔贷款提前到期，被告黄丽娟、高绍溪主张自原告从被告保证金账户扣款之日即为贷款提前到期日，诉讼时效应自扣款之日起算，无事实及法律依据，本院不予支持。原告曾于2016年4月22日向本院提起诉讼向被告黄永康、吴春梅主张还款责任、向被告黄丽娟、高绍溪、徐代勇、圣未公司、陈翔其主张保证责任，故自原告2016年4月22日向本院提起民事诉讼之日起对借款人产生诉讼时效中断的法律后果，并且能对保证人产生解除保证期间、开始计算诉讼时效的法律后果。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼之日起诉讼时效再次中断。因此，原告于2020年5月14日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，被告黄永康、吴春梅应当承担相应还款责任，被告黄丽娟、高绍溪、徐代勇、圣未公司、陈翔其应当承担相应连带保证责任。被告黄永康、吴春梅、陈翔其、徐代勇、陈翔其、圣未公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永康、吴春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1,107,632.36元；二、被告黄永康、吴春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款截至2020年10月28日的利息2,591.88元、逾期利息666,406.76元，以及自2020年10月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠付的借款本息之和1,110,224.24元为基数，按年利率8.4825%，以实际逾期天数计算)；三、被告黄丽娟、高绍溪、徐代勇、陈翔其、上海圣未电子科技有限公司对被告黄永康、吴春梅上述第一至二项判决义务承担连带保证责任，被告黄丽娟、高绍溪、徐代勇、陈翔其、上海圣未电子科技有限公司承担保证责任后，有权向被告黄永康、吴春梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,789.68元、公告费560元，两项合计21,349.68元，由被告黄永康、吴春梅、黄丽娟、高绍溪、徐代勇、上海圣未电子科技有限公司、陈翔其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二〇年十二月三十日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。四、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。