云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初1118号原告：孙小五，男，1972年1月26日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，（未到庭）委托诉讼代理人：王桂花（系孙小五之妻），女，1974年6月16日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，特别授权代理。被告：范玉波，男，1973年12月12日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区。原告孙小五与被告范玉波返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告孙小五的委托诉讼代理人王桂花、被告范玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小五向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵权、返还原告2#-C-04号停车位；2.请求人民法院依法判令被告支付原告车位占用费2400元（自2018年6月起至2020年6月止，按照1200元/年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，原告与马龙县呈钢房地产开发有限公司签订了《车位使用权转让协议》，协议约定：“一、甲方将世纪东方花园小区编号为地上2#-C-04号停车位的使用权出让给乙方。二、停车位使用权的转让价格为人民币28000元（大写：贰万捌仟元），乙方需在2014年2月15日前签订“车位使用权出让协议”，并在当日一次性付清全部款项。”原告在交了28000元的车位使用费后，马龙县呈钢房地产开发有限公司于2014年4月10日出具了《收据》给原告，原告获得了地上2#-C-04号停车位的使用权，因原告未居住在小区，因此该车位一直处于闲置状态。2018年6月份开始，被告未经原告同意将车辆停在原告购买的车位上，原告多次找到被告商量要求被告返还车位，被告却置之不理，原告无奈只能起诉到贵院，请求法院依法判决。被告范玉波辩称，1.被告以物业表格为证，车位已在被告买房时就属于被告，不予返还；2.被告2018年11月19日才购买的车，2#C-04号车位是物业公司于2019年10月24日下午喷上了被告的车牌号，被告并没有侵占原告的车位，不存在向原告支付占用费一说。原告孙小五针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.《车位使用权出让协议》1份、《收据》1份，用以证明原告与马龙县呈钢房地产开发有限公司签订《车位使用权出让协议》，取得了地上2#C-04号车位的使用权；3.不动产权证书1本、发票2张，用以证明原告在世纪东方花园小区购买住房一套的事实。经质证，被告范玉波对原告提交的证据1、2、3无异议。被告范玉波针对其答辩意见，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件1份，用以证明被告的身份信息；2.情况说明1份，用以证明被告在世纪东方花园小区购房时，房地产公司承诺赠送被告一个车位的事实；3.车位登记表1份，用以证明原告起诉的车位在登记表上属于被告所有；4.《商品房购销合同》1份，用以证明被告与马龙县呈钢房地产开发有限公司于2014年8月5日签订了购房合同；5.光盘1张，用以证明被告没有占用原告的车位，因为物业公司在该车位上划上了被告的车牌号（云Ｄ×××××）。经质证，原告对被告范玉波提交的证据1、4无异议；对证据2不予认可，认为这份情况说明是被告根据自己的想法写的，在物业公司喷车牌号之前，被告就开始占用原告的车位；对证据3不予认可，认为自己不清楚被告是怎样得到这份表格的；对证据5，认为被告与陈艳是如何说的不清楚，之前保安是在这个车位上喷过被告的车牌号。本案审理过程中，原告孙小五申请证人刘某出庭作证：证人刘某陈述：我是世纪东方花园小区物业公司的工作人员，被告的车从2017年开始就一直停放在孙小五的车位上，我们多次劝告被告将车开走，但被告说车位是他的。今年，我们重新整理了车位所属情况，核实后发现车位是孙小五家的，不是范玉波家的。孙小五提供了车位出让协议与收据，我们就认定车位是孙小五家的。2020年4月份，我们告诉范玉波不要将车停在孙小五家车位上，但被告一直不听。我们物业公司专门划出48个车位给没有购买车位的业主停放车辆，对于已经购买了车位的业主，物业公司没有收取车位管理费。经质证，原告孙小五对证人刘某的证言无异议。被告范玉波认为证人刘某陈述的物业公司没有收取停车费是事实，但被告只是与物业公司协商了几次。综合双方当事人的质证意见，本院认为，原告孙小五提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院予以采信。被告范玉波提交的证据1、4，原告无异议，本院予以采信；被告提交的证据2，系被告自书的内容，真实性无法确认，本院不予采信；被告提交的证据3，来源不详，没有制作人或制作单位的签名或印章，无法证实其真实性，本院不予采信；被告提交的证据5，没有其他证据辅助证实，不能证实被告的主张，本院不予采信。证人刘某的证言，与原告提交的证据相互印证，能够证实原告的主张，本院予以采信。根据原、被告的举证、质证以及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年2月15日，原告孙小五与案外人马龙县呈钢房地产开发有限公司签订了《车位使用权转让协议》，约定马龙县呈钢房地产开发有限公司将世纪东方花园小区编号为地上2#-C-04号停车位的使用权以28000元的价格出让给原告孙小五。协议签订后，原告于2014年4月10日向马龙县呈钢房地产开发有限公司交纳了28000元的车位使用费，马龙县呈钢房地产开发有限公司于同日向原告出具了收款收据。车位购买后，因原告孙小五尚未搬入世纪东方花园小区居住，所以原告购买的该车位一直处于闲置状态。2019年10月份后，被告范玉波将自己的车辆停放于2#-C-04号停车位，原告知晓后进行劝阻，被告范玉波以“购房时房地产公司承诺赠送其一个车位，该车位应当归其所有”为由拒绝返还，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告停止侵权，返还停车位，并支付原告车位使用费。本院认为，原告孙小五与案外人马龙县呈钢房地产开发有限公司签订了《车位使用权转让协议》，在原告交清车位使用费后，即享有对案涉2#-C-04号车位的合法使用权。根据庭审查明的事实，被告范玉波在未经原告允许的情况下，擅自将自己的车辆长期停放在原告享有合法使用权的停车位上，且在原告劝阻后，被告拒绝将停车位返还给原告，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”以及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告有权要求被告返还占用的停车位，故原告请求被告停止侵权、返还2#-C-04号车位的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年6月至2020年6月的车位使用费，据查，在原告2014年4月10日一次性交清28000元的车位使用费后，物业公司并未额外向原告收取车位的管理费，至原告起诉时止，原告尚未在该小区居住，因此，被告将车辆停放于原告的停车位上，并未给原告造成实际的经济损失，原告要求被告支付停车费缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范玉波于本判决生效后十日内将位于曲靖市马龙区车位返还给原告孙小五；二、驳回原告孙小五的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告范玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周于芳二〇二〇年十二月八日书记员  杜泽妤