江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2667号原告：吴良美，女，1983年4月4日出生，工程管理，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：熊静依，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌萌，江苏典上律师事务所律师。被告：熊兆岐，女，1980年11月15日出生，自由职业，汉族，住南京市溧水区。原告吴良美与被告熊兆岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴良美及其委托诉讼代理人陈晴、陈萌萌、被告熊兆岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴良美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35万元、2019年欠付的利息32900元及35万元本金对应的利息（以35万元为基数，从2020年1月1日起，按月利息1.175%，计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月，被告找原告借钱，原告以现金形式将借款借给了被告，双方口头约定月息1.5%，被告给原告打下借条，表示收到了原告的借款。此后，原告多次给被告追加本金，几乎全部是以现金支付。每次追加一笔借款本金，一万、两万、三万或者五万，数额不等，被告均会给原告打下一张借条。期间，被告也数次归还本金，金额不等，每次归还一次本金，原告就会将与金额一致的借条归还被告。从第一次借款之日起至2017年底，被告均会以现金、微信转账或支付宝转账的方式将利息支付给原告，每月金额不等，因为期间存在原告追加本金、被告偿还本金的情形，也存在被告称手头紧，少给原告支付利息或偶尔某个月没有支付利息的情形。直至2018年1月，扣除被告已经偿还的本金，被告还欠原告本金40万元。2018年1月，被告称手头紧，仅支付原告利息3250元。从2018年2月至2018年10月，被告均按照约定的1.5%月息，每月支付原告6000元利息，2018年11月和2018年12月被告没有支付利息。2019年初，被告称周转不开，要求降低利息，后经协商，双方约定利息降至每月4700元。从2019年1月至2019年5月，被告每月给原告利息4700元。2019年5月后，被告一直拖欠利息，再没给过。2019年5月后，原告开始向被告催要借款本金及相应的利息。催款至今，被告仅于2019年底归还过原告5万元本金，其余本金及利息一直未付。原告也一直在与被告沟通还款事宜，被告认可欠款事实，并承诺会通过卖房子来筹款。因被告一直拖欠借款，2020年5月3日，原告到被告家找其理论，双方发生肢体冲突，原告报警，警察到后询问原因，被告承认欠原告三十多万元。2020年5月6日，溧水经济开发区人民调解委员会出具人民调解协议书，就原、被告于5月3日因债务问题发生的纠纷，做了调解。至今，被告仍欠原告35万元本金和利息未归还。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告熊兆岐辩称：其转账给原告合计251600元，其记不清楚到底向原告借了多少钱，根据转账记录其认为其仅欠付原告借款10万元，没有约定过利息。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在多笔借款、还款往来。现原告仍持有被告向其出具的借条原件13张，金额合计35万元，分别为2015年4月17日的5万元、2015年6月14日的3万元、2015年8月4日的1万元、2015年8月12日的2万元、2015年9月10日的1万元、2015年9月4日的3万元、2015年11月21日的2万元、2016年3月10日的1万元、2016年3月12日的2万元、2016年4月11日的2万元、2016年9月12日的2万元、2017年10月13日的6万元、2018年1月17日的5万元。该13张借条中均未载明利息的约定。案件审理过程中，原告陈述：借款其均是以现金的方式交付的，被告每次借款金额不等，均出具借条，如本金归还了就将相应的借条还给被告，故现其持有的借条原件就是被告未归还的借款本金，总的借款本金记不清楚了，借了还，还了借的。利息都是口头约定的。被告陈述：具体向原告借了多少钱记不清了，对原告持有的13张借条原件的真实性并无异议，但其中有部分1万元、2万元的借条是原告胁迫其出具的利息的借条，并不是借款，具体哪些是利息的借条其记不清楚了。因与原告是朋友，是原告主动借钱给其的，后原告向其要钱其没有钱还就同意给利息了，反正跟银行差不多，是现金给的。2016年至2019年期间，被告通过微信转账、支付宝转账的形式合计向原告转账支付251600元。除上述转账款项之外，原、被告双方均认可被告以现金方式归还过款项，但被告陈述系支付了十几万元的现金作为利息给原告；原告陈述具体给过多少现金记不清楚了。上述被告合计转账支付的款项，原告陈述：均认可收到相应款项，但其中2016年10月31日1万元、11月1日8000元、2017年12月26日3万元、2017年4月1日1万元、4月5日1万元、4月6日1万元、4月7日1万元应该是被告过去偿还的本金，对应的借条原件都已归还给被告，其他款项都是曾经给的零零散散的利息，其中被告2018年2月至10月期间的转账款项为按月支付的利息（分别为：2018年2月8日支付宝转账3000元、2月21日微信转账3000元；同年3月17日支付宝转账6000元；4月18日微信转账3000元、27日微信转账1000元、28日微信转账2000元；5月17日微信转账3000元、5月28日微信转账3000元；6月18日微信转账2000元、6月21日微信转账2000元、6月24日微信转账2000元；7月26日微信转账3000元、7月28日微信转账3000元；8月18日微信转账3000元，8月24日支付宝转账3000元；9月20日微信转账3000元、9月26日微信转账3000元；10月19日微信转账2000元、10月26日微信转账4000元），此期间本金为40万元，利息每月6000元。2019年1月至5月期间的转账款项为按月支付的利息（分别为：2019年1月1日微信支付4700元；同年1月31日支付宝支付4700元；3月2日微信支付4700元；4月5日微信支付4700元；2019年5月7日微信支付3000元、1700元），在此期间本金40万元，利息由月息1.5%调整为1.175%，每月利息4700元。2019年5月之后，被告未再归还过利息，2019年年底以现金方式归还了本金5万元，此后未再归还过款项。2020年5月3日，原、被告双方因案涉借款事宜发生纠纷，产生肢体冲突，进而报警，原告对此提交了录音一份，录音其中载明：…原告：你欠我40万了，还了我5万。被告：你小钱拿了几十万，你这个钱挣得…被：怎么可能过个十年八年？我小钱不是付到六月份啊，过年给了五万，怎么可能过十年八年…警：什么情况呢？被：我差她钱！我差她钱，她拿起板凳咣的就对我砸。原：我没有。警：你差她多少钱？被：三十几万…。被告陈述对录音的真实性没有异议，但三十几万元是原告引导其的，没有约定利息。另，原、被告之间的微信聊天记录其中载明：2018年11月29日，被告发送“恩，小钱他暂时没有的给，我跟你们商量一下，小钱100一个，不然我这转不动，反正这肯定是一分不会少的，我跟她们也商量好了”，原告回复“是这一个月这样样，还是后面都是一百呢”，被告发送“这几个月歪，他钱一撤给我就好了歪…”，原告回复“那有点吃力的，每个月相差两千呢，如果就这一个月都无所谓…”，原告发送“你看这样行吗？我哥的14万你按原来的给他，如果不撤的话，我的26个按100给我，他的有的话就撤给他，要不然我嫂子会说，以为是我拿了。如果全是我的都无所谓我也不会说什么…。”被告回复“恩，好的，我们无需那么见外”。2019年1月30日，被告发送“小钱过年前给你啊！”原告回复“好的，没事”，2019年1月31日，被告发送“小钱支付宝转了，你看一下”。2019年2月28日，被告发送“小钱明天存了转给你啊”。2019年11月22日原告发送“刚开始问我拿钱的时间你就带心机了，你让我这40万一点一点的拿给你，而且只问我拿现金，我给你的都是现金，你没有心机”，被告回复“只有你一个人抹脸无情，车子免费给我打电话开了一年，保险什么不是我交的？就算我人品差啊！我有心机，付你几十万小钱”、被告发送“我有帐”，原告回复“对啊，你有账你欠我40万，你给我啊”，被告回复“说多了无益”。以上事实，由借条原件、转账截图、录音光盘、微信聊天记录、当事人的陈述等及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现已查明的案件事实和现有证据，首先，虽现原告持有的借条原件中均未明确约定利息，但结合原、被告双方的微信聊天记录载明的内容，被告与原告就“小钱”的支付标准调整进行过协商且达成一致，被告在转账给原告相应款项时多次表述过支付的款项为“小钱”，录音中也记载双方产生争议时提及支付过“小钱”及支付“小钱”到2019年6月之类的内容，故能够认定原、被告之间的借款在2019年6月之前确实存在利息的口头约定，利息的口头约定未超过法律的规定，且被告实际支付过利息。再次，虽原、被告双方之间曾存在利息的口头约定，但被告并非按月连贯支付利息，亦无法明确支付利息的固定日期。且自2019年6月起，被告未再支付过利息给原告，而在2019年年底以现金的方式归还给原告5万元，双方均认可归还的款项为本金。应认定自2019年6月起原、被告双方之间关于利息的约定不明，视为不支付利息。再次，原、被告之间的借款、还款往来较多，且双方均认可存在现金往来，现双方对出借本金总额、已归还本金总额、利息总额均不能明确。最后，被告在2019年年底归还5万元本金之前，原告曾在微信中向被告催要款项40万元，被告对该欠款数额并未提出异议。现原告仍持有的借条原件金额合计为35万元，原告陈述的被告如归还的款项为本金则将相应的借条原件归还给被告，符合民间借贷的一般惯例。加之，在2020年5月3日原、被告双方就借款事宜产生争议进而报警时，被告向警察陈述其尚欠付原告三十几万元。综合上述分析，应认定被告尚欠付原告35万元，且自2019年6月起案涉借款无需支付利息。故而，现原告仅有权要求被告支付35万元及以35万元为基数、自起诉之日即2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。原告其余诉请依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊兆岐应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴良美归还人民币35万元及逾期付款利息（以35万元为基数、自2020年7月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴良美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7414元，由被告熊兆岐支付6367元，原告吴良美负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年十二月四日书记员  朱 莉