云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初1043号原告：石屏县吴学东摩托车修理店。经营场所：云南省石屏县异龙镇南门防疫站旁。统一社会信用代码：92532525MA6KJJQ8G。经营者：吴学东，男，1967年11月20日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：罗喜燕，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：石屏县捷宸汽车维修中心。经营场所：云南省石屏县异龙镇教场坝食品公司出租房。统一社会信用代码：91532525MA6N27930H。经营者：郑熙，男，1988年11月7日生，汉族，住云南省石屏县。被告：郑熙，男，1988年11月7日，汉族，住云南省石屏县。被告：石屏县安捷汽车租赁有限公司。住所地：云南省石屏县异龙镇教场坝（原百货公司仓库）。统一社会信用代码：91532525MA6K40DN90。法定代表人：郑熙。职务：经理。三被告的委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告石屏县吴学东摩托车修理店（以下简称吴学东修理店）与被告石屏县捷宸汽车维修中心（以下简称捷宸汽车维修中心）、郑熙、石屏县安捷汽车租赁有限公司（以下简称安捷公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学东修理店的经营者吴学东及其委托诉讼代理人罗喜燕、被告捷宸汽车维修中心、郑熙、安捷公司的委托诉讼代理人颜卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学东修理店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费人民币34985元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告捷宸汽车维修中心与安捷公司虽然是两家公司，但两个牌子一班人马，住所地相同，对外称“安捷公司”，法定代表人系郑熙。被告与保险公司有合作关系，保险公司将已定损的肇事车辆承包给被告维修。因被告不具备维修摩托车、电动车的设备及技术人员，双方于2018年3月通过口头协议将该业务转包给原告，维修费用由被告直接向原告结算。每修好一辆车，被告方在原告的账单上签字确认。原、被告双方合作期间，被告安排工作人员李福建、刘贵杰、刘纯开对接工作，并在原告的账单上签字确认。2018年8月20日至2019年12月17日，原告修理了被告交付的肇事车辆55辆，共计修理费53715元。其中有4辆车修理完成当日即支付了修理费，合计3730元。2019年6月14日被告通过微信支付原告修理费5000元；2019年9月8日被告通过工商银行向原告转账支付修理费5000元；2020年1月4日，被告通过工商银行向原告转账支付修理费5000元。被告已经支付的修理费共计18730元，故被告尚欠原告修理费34985元。原告多次催要修理费，被告以种种借口拖延。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请人民法院公平、公正判决。捷宸汽车维修中心、郑熙、安捷公司辩称：一、原告诉称的捷宸汽车维修中心、安捷公司是两个牌子一班人马不符合事实和法律规定。捷宸汽车维修中心是个体工商户，安捷公司是有限责任公司，原告把个体工商户和有限责任公司混为一谈，个人和公司不分，既不符合事实，也与法律规定相悖。个体工商户可以成为有限责任公司的股东，有限责任公司的股东、人员可以从事个人经营，这不是什么一班人马的问题。问题在于都不能证明捷宸汽车维修中心、安捷公司与修理合同有关，不能得出捷宸汽车维修中心、安捷公司是修理合同债务主体的结论，故原告的理由不能成立。二、原告诉称被告与保险公司有合作关系，将已定损的肇事车辆承包给被告维修，2018年3月通过口头协议将该业务转包给原告不是事实，没有根据，不符合法律规定。我方既没有与保险公司订立过承包合同，也没有与原告订立过转包口头协议或修理协议。被告以此要求我方承担责任，原告的理由不能成立。三、原告诉称的维修费用由被告直接向原告结算，被告安排工作人员李福建、刘贵杰、刘纯开签字确认不是事实，没有根据。原告并未拿出定损单、结算书，无证据证明我方安排工作人员李福建、刘贵杰、刘纯开签字确认，原告所诉不是事实。四、原告诉称的2018年8月20日至2019年12月17日，原告修理了被告交付的肇事车辆55辆，共计修理费53715元不是事实，没有根据。我方没有交付任何肇事车辆给原告修理，原告提交的修理单真假难辨，其自己制作的“修理肇事车辆费用明细表”只是一面之词，不能证明原告与我方存在转包协议关系或修理合同关系，原告修理肇事车辆55辆与我方无关。五、原告诉称被告已支付修理费共计18730元不符合事实，我公司未向原告支付过修理费。有人向原告支付修理费不等于公司行为，个人行为与公司无关。六、原告诉称被告尚欠原告修理费34985元不是事实，我方没有欠原告修理费。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据，不符合法律规定，诉讼理由不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告吴学东修理店为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、《营业执照》复印件、《身份证》复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。二、车辆维修费明细表维修账单55份，欲证明：2018年8月20日至2019年12月17日，原告修理被告交付的肇事车辆55辆，共计修理费53715元。三、借记卡账户历史明细清单，欲证明被告已经支付的修理费共计18730元，尚欠34985元。四、照片6张，欲证明：1.被告经营摩托车、电动车维修业务；2.被告的大门标有“安捷汽车维修中心”、“安捷汽车租赁有限公司”，对外统称“安捷公司”。五、原告代理律师向李福建、刘贵杰、许红云作的调查笔录（附调查时的音像资料），欲证明：李福建系安捷公司的工作人员，公司与原告之间存在委托修理摩托车、电动车的业务关系，并代表公司与原告进行结算签字。六、通话录音，欲证明存在安捷公司委托原告修理摩托车、电动车的业务。经质证，被告捷宸汽车维修中心、郑熙、安捷公司对原告提交的第一组证据没有意见。对第二组证据的三性不予认可，认为这是原告自己制作的、自认为的事情，不能作为证据使用；修理单是不是李福建等人的签字不能辨别，上面的数字有圈改，且不清楚这些数字是应付款还是已付款等，不能反映事实。原告认为这些是修理单，但我们认为不是修理单，没有送修人、承修人，保险公司的定损是涉及是否认可修理的，不可能在原告的笔记本上就形成一个定损单，原告的证据中没有保险公司的签字，上面的几家保险公司名称只是书写上去的，它也不是结算书，不能必然反映这些是什么费用。签字的李福建是代表个人还是公司不能证实，郑熙签字的仅有一份，不能说明所有的都是郑熙指示或者确认的。郑熙个人签字的也不能反映出他是代表个人或者公司。对第三组证据中付款统计只是原告的个人记录，银行转账有两笔5000元的，都是个人付款，没有公司付款，这两个付款人是什么人、与公司是什么关系不能必然反映，所以不具有关联性。对第四组证据照片的真实性无异议，但不认可关联性，不能证明原告的证明目的，不能证明这些车真正修复或者委托给原告。捷宸汽车维修中心的经营范围是有施救，但施救不等同于维修或者委托原告维修。这些车是施救来的，也有一部分是交警拖来存放的。照片中墙上的字怎么写只是一种方便，关键要看营业执照是怎么写。对第五、第六组证据，认为已超过举证期比较，不具有合法性，不应作为证据采纳。对其中的调查笔录和录像认为证人应当到庭接受质询，如果证人不能到庭的，其证言应当与其他证据能够相佐证。对于录音，我们依然认为不等同于作证，证人应到庭接受质询，而且这段录音具体内容听着也不是很清楚，再说录音中郑熙没有否认是公司行为不等同于郑熙认可，录音中只提到两万几等数字，这些数字是什么东西没有说明。捷宸汽车维修中心、郑熙、安捷公司针对其答辩意见，向本院提交了捷宸汽车维修中心和安捷公司的《营业执照》，欲证明：捷宸汽车维修中心是个体工商户，安捷公司是有限公司，是经过登记注册的不同主体，无论是安捷公司还是捷宸汽车维修中心都不具备摩托车修理资质，捷宸汽车维修中心营业执照上的施救不等同修理。经质证，原告对被告提交的《营业执照》无异议，认为这证实了原告方提交的证据中郑熙的签字是公司行为而不是个人行为。为进一步查明案情，本院依法向中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司（以下简称保险公司）查询了原告修理的云Ｇ×××××号两轮摩托车和云Ｇ×××××号两轮摩托车的理赔情况，保险公司出具了《情况说明书》：1.云Ｇ×××××号两轮摩托车定损1550元，在该起交通肇事案诉讼中已并入其他赔偿款支付了受害人。经与车主核实，该车修好后停放在安捷公司的场地，现场工作人员扣除修理费后，向车主补偿了差价，车已处理给现场的工作人员；2.云Ｇ×××××号两轮摩托车定损1015元，该款已于2019年6月13日打入捷宸汽车维修中心的账户。经质证，原告对保险公司出具的情况说明无异议。被告认为，保险公司出具的情况说明，不管真实性如何，属于间接证据，不属直接证据，对证据效力不予认可。上述原、被告提交的证据以及法院依职权调取的证据，对当事人无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。本案经审理认定事实如下：被告捷宸汽车维修中心系个体工商户，经营范围包括汽车维修服务、肇事车辆施救等。交通事故发生后，捷宸汽车维修中心进行施救，将部分肇事车辆拖回进行维修处理。但因其经营范围不包括摩托车、电动车的维修，故将肇事的摩托车、电动车交由原告修理，维修中心工作人员在原告的修理账单上签字确认。从原告提交的修理记录单反映出，2018年8月20日至2019年12月17日，原告共修理了肇事车辆55辆，修理费共计52645元（原告提交的其修理的第18辆车，被告方工作人员签字确认的是4430元，但原告以5500元计算，多计1070元，应扣减，即53715元-1070元=52645元）。其中有4辆修理完成后即付款，合计3730元。之后被告方于2019年6月14日通过微信支付原告修理费5000元；2019年9月8日通过工商银行转账支付修理费5000元；2020年1月4日通过工商银行转账支付修理费5000元，被告先后支付的修理费共计18730元。原告提交的其修理的55辆修理记录单中，最后4辆无被告方工作人员的签字，修理费合计3670元。本院认为，合同应当履行，本案原告按被告捷宸汽车维修中心的要求，承揽该中心交付的肇事摩托车、电动车的修理工作，完成工作交付车辆后，捷宸汽车维修中心应按约定支付报酬。现捷宸汽车维修中心拖欠部分修理费，故原告要求其支付修理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但最后修理的4辆，无证据证实系捷宸汽车维修中心交付修理，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告要求支付这4辆车修理费的诉讼请求不予支持。原告起诉要求郑熙、安捷公司承担支付修理费的责任，其中郑熙是捷宸汽车维修中心的经营者，捷宸汽车维修中心承担责任实际也是郑熙承担责任。但现有证据不能证实安捷公司是本案修理合同和定作人，故对原告要求安捷公司支付合理费的诉讼请求不予支持。综上，现捷宸汽车维修中心应支付原告的报酬为30245无（52645元-18730元-3670元=30245元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石屏县捷宸汽车维修中心于本判决生效之日支付原告石屏县吴学东摩托车修理店修理费30245元。二、驳回原告石屏县吴学东摩托车修理店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告石屏县捷宸汽车维修中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 黎