广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15335号原告：东莞市良源鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市××镇寮厦村寮厦工业区园区××××厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UQ9RL1U。法定代表人：郭文刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽华，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞威霖鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市××镇环岗工业区，统一社会信用代码为914××××××××××××823。法定代表人：林某1。原告东莞市良源鞋材有限公司（以下简称良源公司）诉被告东莞威霖鞋业有限公司（以下简称威霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。诉讼过程中，本院根据原告良源公司的保全申请依法作出（2020）粤1972民初15335号民事裁定书，裁定保全被告威霖公司价值人民币124178.82元的财产，并予以执行。本案由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告良源公司的法定代表人郭文刚，委托诉讼代理人梁国浩到庭参加诉讼，被告威霖公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告良源公司请求本院判令：1.被告支付原告货款17220.49美元（按送货时汇率折合人民币120543.43元）及利息（利息以120543.43元为基数，从2020年5月1日起，按LPR3.85%上浮50%计算至付清款项之日止，暂计至2020年11月5日为人民币3635.39元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告与被告自2019年起开始鞋材用料的交易往来，由被告采购人员向原告发送电子采购单，原告接单后向被告发货。被告采购人员不定期向其财务人员及原告网上发送对账单后，由其财务人员向原告转账结算。但2020年3月、4月，被告采购人员向原告发送对账单后一直未向原告支付案涉货款，原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，特具状法院，望判如所请。被告威霖公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告称其首先直接书面报价单给被告并由被告回签，后被告的采购人员陶润通过电子邮件向原告下单，原告送货至被告处由被告的仓管人员进行签收。收货后，被告确定验收时间并每月出具验收单、汇总账款资料给原告，原告收到资料后制作请款单向被告当面提交进行请款。原告主张双方自2019年7月开始交易，被告现尚欠原告2019年9月部分货款、2019年12月及2020年2月货款未支付。原告提供的送货单记载有订单号码、货号、品名等，显示客户为威霖鞋业，但并未显示单价及总价，签收人员原告主张为被告的仓管人员。原告提供的电子邮件显示2020年3月24日，东莞威霖资材陶润（wl-material@cdstar.com.tw）发邮件给收件人良源郭先生（liangyuanshoes@sina.cpm），附件为2020年3月份的账款及验收账款，抬头为优胜鞋业（柬埔寨）有限公司请款明细表，显示厂商为良源，付款年月为2020年2月，币别为USD，合计金额为12248.09，并扣%612及赞助金37，最终金额为11599.09。2020年4月21日，东莞威霖资材陶润（wl-material@cdstar.com.tw）再次发邮件给收件人良源郭先生（liangyuanshoes@sina.cpm），附件为2020年4月份的账款及验收账款，抬头为优盛鞋业（柬埔寨）有限公司请款明细表，显示厂商为良源，付款年月为2020年4月，币别为USD，合计金额为5936.4，并扣%297及赞助金18，最终金额为5621.4。原告并提供其员工毛秋云（微信号m6857885）与被告采购陶润（微信号：taorun0609）的微信聊天记录，显示毛秋云于2020年4月24日要求陶润发送对账明细，陶润称已经发送，并再次发送2020年4月账款及验收账款给毛秋云，金额显示与其发送的邮件金额一致。又根据原告提供的其财务马雪英（微信号为wxid-aqbhmutuovp12）与被告员工盘桂玉（微信号ww52677）、被告采购陶润（微信号：taorun0609）的微信聊天记录显示，2020年10月19日，马雪英询问盘桂玉是否还有两笔美金没付，分别为3月12248.1美金，4月5936.4美金，盘桂玉要求其询问采购。同日，马雪英询问陶润同样的问题，陶润并未回复。由于被告并未支付相应货款，原告故诉至本院请求解决。庭审时，原告主张被告未付的2019年9月份货款为5936.4美金，2019年12月及2020年2月份货款为12248.1美元，称不确认被告发送邮件中所称的扣%及赞助金事宜，但原告确认双方之前的交易被告一直是如此扣款，其为了双方顺利交易均予以接受。原告并主张双方约定的付款期限为交付请款单之后60天内付款。案涉货款的请款单是2020年3月和4月交付给被告的，但是没有让被告回签请款单。以上事实，有送货单、电子邮件、电子附件对账单、原告人员毛秋云与被告采购陶润的微信聊天记录、所附的对账单回执单、原告财务马雪英与被告员工盘桂玉的微信聊天记录、原告财务马雪英与被告采购陶润的微信聊天记录、已结算的送货单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告威霖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的送货单、电子邮件及微信聊天记录已经形成证据链，足以证明原、被告存在业务往来，被告拖欠原告货款的事实。对于拖欠货款的金额，原告对被告员工陶润发送的2020年3月、4月账款及验收账款上显示的货款金额存在异议，否认其中扣%及赞助金的部分。但从原告的诉求可见，其主张的货款17220.49美元实际为被告员工陶润发送的2020年3月、4月账款及验收账款上显示的货款金额的总和，故原告对被告确认的相应货款并无异议，本院依法予以确认。综上，本院认定被告尚欠原告的货款为2020年1、2月货款11599.09美元，2020年4月份货款5621.4美元，原告要求被告支付相应拖欠的货款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因原、被告买卖合同关系发生在中国内地，依照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条的规定，货款金额应以人民币结算。本院查明本案立案时（2020年11月16日）中国人民银行公布的美元兑人民币的基准汇价为1：6.6048，故案涉以美元结算的货款应按美元兑人民币1：6.6048的汇率折合为人民币113737.89元。本案证据并未显示原、被告双方对货款支付时间存在约定，故被告应在收到货物同时支付货款，逾期付款原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。现原告要求对货款的逾期付款利息从2020年5月1日起算属于对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%为标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国外汇管理条例》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞威霖鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市良源鞋材有限公司支付拖欠的货款人民币113737.89元及逾期付款利息〔以人民币113737.89元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%为标准自2020年5月1日起计至本金清偿之日止〕；二、驳回原告东莞市良源鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为1392元，财产保全费1141元，合计2533元（原告已预交），由原告东莞市良源鞋材有限公司负担143元，被告东莞威霖鞋业有限公司负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。