重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15242号原告：余时田，男，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：雷世利，女，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告共同委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。被告:杨文华，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：漆华润，女，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：李文贤，重庆钜沃律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：戴伯元，重庆钜沃律师事务所律师。原告余时田、雷世利诉被告杨文华、漆华润民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告及其共同委托诉讼代理人田铃，二被告共同委托诉讼代理人李文贤、戴伯元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余时田、雷世利向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本息138万元及逾期还款违约金27600元；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年至2016年期间，二被告因做工程急需资金向二原告借款67万元，约定月息3%。截至2020年3月31日，经原被告结算确认二被告欠付二原告借款本息共计138万元，并约定还款时间。但二被告并未按照约定履行还款义务，二原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告杨文华、漆华润辩称，第一，原被告之间共计成立3次借贷关系，第一笔为被告漆华润于2015年12月28日向原告雷世利借款17万元，并出具借条，但未约定利息。第二笔为被告漆华润于2016年1月22日向原告余时田借款50万元，并出具借条，但未约定利息，原告余时田转账35万元至被告漆华润账户，原告雷世利转账15万元至被告杨文华账户。借款后，被告漆华润偿还原告余时田借款本金25万元，尚欠借款本金25万元。第三笔为被告杨文华于2020年3月31日因工程急需资金拟向原告余时田借款，因第二笔借款被告漆华润尚欠原告余时田借款25万元，被告杨文华向原告出具了金额为138万元的借条，但借条出具后，原告余时田并未向被告杨文华提供借款，因此第三次的借款合同关系并未生效。第二，第一笔借款合同双方系原告雷世利与被告漆华润，第二笔借款合同双方系原告余时田与被告漆华润，虽然二原告系夫妻关系，但该两笔借款的出借人是不同的自然人，系相互独立的两个法律关系，不能在一个案件中审理，应当分为两个案件进行处理，由二原告分别起诉。第三，被告漆华润尚欠原告雷世利借款本金17万元，尚欠原告余时田借款本金25万元，两笔借款均未约定利息和逾期还款的违约责任。被告漆华润没有欠付利息也不应当承担逾期还款的责任。原、被告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、转款凭证、婚姻登记材料、证人证言、视频录像等证据，本院核实无误后在卷佐证。对被告提交的对私客户账户明细、征信记录等证据，本院核实无误后在卷佐证。由此本院查明如下事实：2015年12月28日，原告雷世利通过银行转账方式向被告杨文华支付17万元。2015年12月28日，被告漆华润向原告雷世利出具《借条》一张，载明：“今借到雷世利人民币（转账）17万元整，大写（壹拾柒万元整）。借款人身份证号：51092119820406xxxx”。2016年1月22日，原告雷世利通过银行转账方式向被告杨文华支付15万元。2016年1月22日，原告余时田通过银行转账方式向被告漆华润支付35万元。2016年1月22日，被告漆华润、杨文华共同向原告余时田出具《借条》一张，载明：“今借到余时田人民币现金：500000.00元，大写（伍拾万元正）”。2017年1月26日，被告漆华润通过银行转账方式向原告余时田支付5万元。2018年2月17日，被告漆华润通过银行转账方式向原告余时田支付10万元。2019年2月4日，被告漆华润通过银行转账方式向原告余时田支付10万元。2020年3月31日，被告杨文华出具《借条》一张，载明：“今杨文华本人身份证（51022419751213xxxx）借到余时田现金1380000元，大写（壹佰叁拾捌万元正），用于建筑资金周转。承诺如下：2020年5月底还款200000元，大写（贰拾万元正），6月底还款200000元，大写（贰拾万元正），7月底还款200000元，大写（贰拾万元），8月底还款200000元，大写（贰拾万元），9月底还款300000元，大写（叁拾万元），10月底还款100000元，大写（壹拾万元），11月底还款180000元，大写（壹拾捌万元）。如未按以上承诺还款按总金额的2%收取利息。备注（2016年1月份漆华润向余时田出具的借条作废）”，被告杨文华在“承诺书”处签字捺印，原告余时田在“同意人”处签字捺印。在审理过程中，二原告申请证人周照明、刘世雷出庭作证，证人周照明陈述：我与原被告是朋友关系，2020年3月31日那天我们约起去茶楼喝茶，余时田就接到杨文华的电话，说他要和杨文华到茶楼去说他们借款的情况，借款和利息的事情，他们要写个还款书，余时田、杨文华、我、刘世雷四个一起就到了茶楼，余时田就和杨文华在说钱的问题，他们实际借款是67万元，加上3分的利息接近是138万多元，多出的钱余时田就不要。当时杨文华就答应了的，他们之间就写了还款书和一张借条，杨文华写完之后余时田看了之后就在后面签字，他们双方都表示同意。我对这个事情的经过很了解，看完之后余时田就在后面签了一个字，他们之后就说好了好久还款。当时在写借条时，之前的借条好像是拿出来的，借款本金67万元加上3分的利息，免除一些利息就是138万元。原来的借条没有撕毁，是否归还不清楚。证人刘世雷陈述：我与二原告是亲戚关系，与被告杨文华认识。当时余时田约我们喝茶，走到空港青麓雅园的位置，就接到了杨文华的电话，我们就一起去喝茶，我们四个人就一起在说他们之前借款的问题，我清楚的是本金67万元，加上利息这几年的，双方达成协议是138万元，还写了借条。借条写了之后我就走了，也没有发生冲突。庭审中，二原告陈述：2020年3月31日《借条》系对之前两张《借条》的结算，之前的两张《借条》未约定利息，但2020年3月31日《借条》对之前的利息进行了结算。借款本金为67万元，利息964800元（以借款本金67万元为基数，从2016年2月1日起按照月利率3%计算至2020年2月1日止，共计48个月），上述本息之和减去已支付的25万元等于1384800元，经双方协商确认归还本息之和为138万元。对二被告陈述的还款情况无异议。另查明，二被告于2004年4月6日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、转款凭证、证人证言等证据，上述证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，可以证明二原告庭审陈述的2020年3月31日《借条》系对之前两张《借条》结算的事实成立。根据二原告举示的2015年12月28日《借条》、2016年1月22日《借条》、转款凭证证据及其庭审陈述，可以确认案涉借款的实际出借本金为67万元，系分两次出借，即2015年12月28日出借17万元、2016年1月22日出借50万元，且上述两张《借条》均未约定利息。再结合二原告举示的2020年3月31日《借条》、证人证言等证据，二原告对2020年3月31日《借条》共同出借款的确认，可以认定二原告为共同出借人。根据2015年12月28日原告雷世利向被告杨文华转账，被告漆华润向原告雷世利出具《借条》，2016年1月22日原告雷世利、余时田分别向被告杨文华、漆华润转账，被告杨文华、漆华润共同向原告余时田出具《借条》，2020年3月31日被告杨文华向原告余时田出具《借条》，以及二被告借款期间系夫妻关系存续期间的情况，本院确认该债务为夫妻共债。二原告庭审陈述：2020年3月31日《借条》系对之前两张《借条》的结算，之前的两张《借条》未约定利息，但2020年3月31日《借条》对之前的利息进行了结算。借款本金为67万元，利息964800元（以借款本金67万元为基数，从2016年2月1日起按照月利率3%计算至2020年2月1日止，共计48个月），上述本息之和减去已支付的25万元等于1384800元，经双方协商确认归还本息之和为138万元。二原告上述庭审陈述与其举示的2020年3月31日《借条》、证人证言等证据内容相互印证，可以证明双方之前存在利息的约定。二原告确认二被告于2017年1月26日归还5万元、2018年2月17日归还10万元、2019年2月4日归还10万元，已经支付的利息按照月利率3%的标准计算，经计算，上述三笔款项的归还均不存在抵扣本金的情形。结合原告庭审陈述的利息起算时间从2016年2月1日开始，二被告上述三笔款项可支付利息至2017年2月12日，多余的209.32元在之后的利息支付中予以扣除。之后的利息，按照月利率2%计算直至还清之日止。综上所述，二被告尚欠二原告借款本金67万元及利息（含逾期利息，以借款本金67万元为基数，从2017年2月12日起按照月利率2%计算至付清时止，扣除已支付利息209.32元）,但借款本息金额以不超过原告诉请主张的1407600元为限。对于二原告诉请主张的其余部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文华、漆华润于本判决生效之日起十日内支付原告余时田、雷世利借款本金67万元及利息（含逾期利息，以借款本金67万元为基数，从2017年2月12日起按照月利率2%计算至付清时止，应扣除已支付利息209.32元），但借款本息金额以不超过1407600元为限；二、驳回原告余时田、雷世利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17468.40元，减半收取8734.20元，保全费5000元，由被告杨文华、漆华润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 涛二〇二〇年十二月十一日法官助理  张强强书 记 员  黄亚玲