北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23490号原告：张续薷，女，1993年12月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：张永顺，男，1937年10月16日出生，汉族，务农，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娟，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店小红门乡博大路22号。负责人：闫博，乡长。委托诉讼代理人：秦宜义，北京瀚翔律师事务所律师。原告张续薷（以下简称姓名）与被告张永顺（以下简称姓名）、被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。张续薷的委托诉讼代理人祁兰兰，张永顺的委托诉讼代理人王娟，小红门乡政府的委托诉讼代理人秦宜义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张续薷向本院提出诉讼请求：要求确认张永顺与小红门乡政府于2013年7月26日签署的《绿化隔离地区建设腾退安置协议书》附件中的《承诺书》无效。事实和理由：张永顺于2013年7月26日与小红门乡政府签署250-1号《绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，一并签署关于张续薷放弃大龄附件，放弃申请增加安置面积承诺书一份。张续薷对签署该份承诺书事宜不知情，直到2019年4月28日张续薷儿子李某出生，张续薷向家人询问，为什么安置房没有李某的份额，才得知张永顺签署承诺书一事。张续薷认为放弃大龄附件未经张续薷本人同意，非张续薷本人真实意思表示，且张续薷没有向张永顺签署过任何授权书，应当确认该份承诺书无效。张续薷与张永顺和小红门乡政府沟通无果，故诉至法院。张永顺辩称：和拆迁办谈判的不是我，我始终没有参与这件事，最后签字的时候我才去的。拆迁办给我们的安置补偿和拆迁款多少钱我都不知道。关于拆迁的所有事都是我当时委托的我儿媳妇马某去和拆迁办谈的，有授权委托书。第三次协商的时候叫我去了，我拿的钥匙到拆迁办公室，当时在屋里坐着的人有拆迁办副乡长蓝某，城外城家具建材城总经理刘某、我和马某，还有一个四五十岁的人我不认识，那天就是交钥匙签字，先给我钥匙后让我签的字。马某说考虑到刘某工作太忙，让我就签了字，给钥匙的时候不牵扯房子，最后拿到拆迁协议的时候我才知道。当天是我把老房子的钥匙交给拆迁办，然后签的拆迁协议。然后有一个小伙子就把我叫到别的屋里去了，让我一份一份的签字，文件摆了一桌子。小伙子就陆续把协议给我，让我一份一份签，当时我眼睛不好，签的是什么我也不知道，他让我签什么我就签什么了，签完字就回去了，回去之后就没我的事儿了。张续薷起诉我的是什么事儿我不知道，拆迁办比我更知道这件事到底是怎么回事儿，我也不知道张续薷为什么告我，我和张续薷也没有矛盾，我签协议书的时候张续薷不在家不知道，关于张续薷起诉我的诉讼请求我也不懂。我认为张续薷告我是对的，因为张续薷当时已经成年了，拆迁办应该和张续薷去签承诺书，不应该是我去签的。我同意张续薷的诉请，我认为合同是无效的。小红门乡政府辩称：不同意张续薷的诉讼请求，张续薷的诉讼请求没有法律及政策依据。按照小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则第十二条规定，只跟被腾退人签订协议书，相关安置利益腾退利益由被腾退人决定。张续薷并不是被腾退人，只是在册人口，所以无权签订腾退安置协议书及其附件。张永顺作为被腾退人，签订腾退安置协议书及其承诺书符合政策规定。同时被告签订承诺书放弃大龄安置面积也获取了相应安置利益，按照规定放弃大龄安置能够获取应当安置面积的50%，意思就是签订大龄附件并不是没有回报的，因为大龄青年何时结婚不确定，张续薷本来是有安置面积50平米的，因为当时张续薷没有结婚，什么时候结婚不确定，签了这份承诺书可以增加50%的安置面积给张续薷。张永顺在答辩中也说了，关于拆迁协议内容和补偿、承诺书的意见这些权利义务都是由马某谈判的，实际也是这个情况。签订腾退安置协议书及其附件是张永顺的真实意思表示。马某是张续薷的母亲。所以我方认为张续薷母亲谈判的情况张续薷是知情的，最起码是应当知道。所以张续薷在起诉状中说不知情不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张永顺与徐某系夫妻关系，张某1系张永顺与徐某之子。张某1与马某系夫妻关系，张续薷系张某1与马某之女。250-1号宅基地使用权人为张永顺。2013年7月26日，张永顺作为被腾退人（乙方）与作为腾退人（甲方）的北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订《绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定甲方因绿化隔离地区建设，需要对腾退范围内乙方250-1号居住的房屋进行腾退安置。乙方需腾退建筑面积共计166平方米。经甲方确认乙方实际腾退人口数为五人，分别是产权人张永顺、之妻徐某、之子张某1、之儿媳马某、之孙女张续薷。甲方按人均45平方米（含）对乙方安置现房后另安置期房四套，其中一居室一套，两居室二套，三居室一套。甲方应支付乙方各项补助费总计935745元。同日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（甲方）与张永顺（乙方）签订房屋腾退安置协议书附件，写明甲方以下列房屋对乙方进行安置，二期F区1803号二居室（以下简称1803号房屋）、建筑面积75．68平方米；二期F区2604号三居室（以下简称2604号房屋）、建筑面积101．02平方米；二期F区1603号二居室（以下简称1603号房屋），建筑面积75．68平方米。欠一居室一套。同日，张永顺向北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室出具承诺书，内容为：本人张永顺住250-1号在次此拆迁范围内，本户共有5人，应安置一居室一套、二居室三套、本户当中张续薷于1993年12月11日出生，现年20岁，已具备法定结婚年龄，现在申请放弃大龄附件，申请增加安置面积，申请安置一居一套、二居室两套、三居室一套，本人承诺将来如家庭人员发生变化不再享受小红门乡绿隔腾退安置政策，不再享受安置面积，决不反悔。庭审中，张永顺对上述协议的真实性均予以认可，称其家庭的拆迁事宜，是其委托儿媳马某与拆迁单位沟通协商，最后签字时自己才去。马某告诉张永顺给了四套房，一套三居室、两套两居室、一套一居室，93万余元补偿款。拆迁政策是每人50平米，家里五口人多给25平米，张续薷大了，20岁了，所以给加了25平米。详细情况其不清楚，都是马某与拆迁单位谈的，其只负责签字。委托马某后，张永顺就不做主了。2604号房屋已于2015年7月交房，现由张永顺之女张某2居住。1803号房屋已于2018年5月交房，现由张某1、马某、张续薷居住。1603号房屋已于2018年5月交房，现由张永顺、徐某居住。庭审中，张续薷称其对拆迁谈判过程及签订拆迁协议的事情均不知情，当时张续薷在读大学没在家，家人也没有告知张续薷。是张续薷结婚生子后，发现自己儿子没有补偿面积才去拆迁单位询问，拆迁单位拿出了承诺书。张续薷不知道这份承诺书，所以才起诉。小红门乡政府称，根据小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法，被腾退人每人最多安置50平方米，在45平方米的安置指标内，用宅基地面积兑换安置楼房；超过45平方米未超过50平方米的部分，按每平方米3000元购买；超过50平方米的部分，按每平方米4000元购买。“大龄附件”是一个俗称，大龄青年（男22岁、女20岁）、育龄人员在奖励期内，可签署附件，在接到办理楼房入住通知前（周转期内），家庭发生人口变化时（新增人口符合国家政策、法律、法规），经小红门乡腾退安置办公室依据《绿化隔离地区建设腾退安置办法》及《补充办法》给予审核确认的人口，可享受人均45平方米的安置指标。申请放弃大龄附件，是放弃周转期内可能人口增加的安置指标。根据小红门乡腾退安置领导小组会议纪要，承诺自愿放弃大龄附件的，可享受25平方米的安置指标。张永顺这户中的张续薷当时20岁，还未结婚，也不确定何时结婚，所以张永顺签订了承诺书，放弃大龄附件，给张续薷多安置了25平方米，且已经履行完毕。庭审中，马某作为张续薷的证人出庭作证，称：2013年，250号拆迁，宅基地是张永顺的，当时张永顺年龄大了，张永顺的爱人身体也不好，所以张永顺委托马某和拆迁办谈。马某和拆迁办谈的条件是要五个两居室，钱按照国家政策给，但是拆迁办不同意。拆迁办说给300平方米安置房，五个人每个人50平方米，张永顺家有两个户口本，每个户口奖励25平方米，马某不同意。后马某陪张永顺和徐某去了拆迁办，因为徐某身体实在不行，走不了就躺在拆迁办的沙发上了，马某留在拆迁办照顾徐某，拆迁办的人说要签拆迁协议得去楼房，就带张永顺去另一个地方了。后来张永顺签完就拿着拆迁协议回来了，马某看了一眼，上面写着家里五口人，给三居一套、两居两套、一居一套，然后马某就把拆迁协议还给张永顺了，张永顺说下午可以选房，马某就跟张永顺下午去选房了。安置的面积和当时拆迁办跟马某说的一样。当时家的四周都拆完了，路也封上了，当时平房只有张永顺和徐某两个人住，马某和张某1住在单位，张续薷当时住宿一周回家一次，回家还得翻墙，所以后来张续薷就不回来了。张续薷知道家里拆迁，但不知道具体拆迁条件。马某也没有跟张续薷说过拆迁的条件。张续薷、张永顺对证人证言予以认可。小红门乡政府称乡里没有一个户口本给25平方米的政策，拆迁这么大的事儿，家里不会不商量，证人说张续薷一周回来一次，后来又说张续薷不回来，避重就轻，对证人证言不予认可。以上事实，有小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书、承诺书、小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅建设要依法落实“一户一宅”要求。本案中，张永顺为宅基地使用权人、户主，户内张永顺之妻徐某、之子张某1、之儿媳马某、之孙女张续薷系其家庭成员。因绿化隔离地区建设，需对张永顺名下的宅基地及地上房屋进行腾退。张永顺作为宅基地使用权人有权与腾退人签订腾退安置协议书及附件。在协商腾退安置补偿方案的过程中，张永顺委托张续薷之母马某与拆迁单位进行协商谈判，并最终由张永顺与腾退人小红门乡政府签订腾退安置协议及附件，可以认定张永顺及其家庭成员对腾退安置的补偿方案系明知且认可，且已经过家庭内部协商一致。张永顺签署作为腾退安置协议附件的承诺书，放弃张续薷作为大龄青年在周转期内可能发生的结婚生子、新增家庭成员可享受的安置面积，申请当时增加安置面积，且相对应的安置面积已计入补偿方案，实际履行。张永顺与小红门乡政府签订的腾退安置协议及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张续薷作为张永顺的家庭成员，对其所居住的房屋面临腾退安置系明知，对腾退安置补偿方案系明知或应知。现其以张永顺签署承诺书申请放弃大龄附件未经其同意，不是其本人真实意思表示为由，要求确认承诺书无效，无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张续薷的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告张续薷负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二〇年十二月二十八日书记员  程宇婷29