广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16027号原告：张壮湖，男，汉族，1972年8月25日出生，户籍地址住址：广东省潮州市潮安区东凤镇诗阳村羊角头新区×××××，公民身份号码：440××××××××××××91X。委托诉讼代理人：郑昭荣，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：刘协隆，男，汉族，1964年8月24日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××435。原告张壮湖诉被告刘协隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张壮湖及其委托诉讼代理人郑昭荣到庭参加了诉讼。被告刘协隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张壮湖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币386000元；2、被告按年利率6%支付资金占用期间利息（本项计至2019年11月5日为66895元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。现被告被多个法院列入失信人。自2011年开始至2016年12月11日期间，被告多次向原告借款，并约定月利息2%，具体借款事实如下：2011年借款98000元，此借款应被告要求转账至被告哥哥刘协德账户；2013年6月24日借款23000元，2014年1月4日借款20000元，若干欠现金借款（具体数额及时间已经忘记）。上述借款期间，被告未偿还任何利息和本金。2016年12月11日，原、被告经结算，本金利息合共结欠386000元，被告向原告出具书面《借款条》一份，并写明还清全部借款时间为2017年2月5日。借款期限2017年2月5日到了至今，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由予以搪塞敷衍，至今一分未还，为此，原告只能依法向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同状况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付逾期利息。请求法院支持原告的诉讼请求。原告张壮湖对其诉称提供如下证据：1、借款条；2、中国建设银行账户交易明细。被告刘协隆没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告张壮湖提供的其名下中国建设银行卡号为622××××××××××048的个人活期明细，显示张壮湖在2013年6月24日转账汇款23000元至刘协隆的账户，在2014年1月4日转账汇款20000元至刘协隆的账户。原告张壮湖还提供了一份《借款条》，载明“今张壮湖借给刘协隆人民币叁拾捌万陆仟元整（¥386000），2017年2月5日归还全部借款。此据。借款人：刘协隆身份证440××××××××××××4352016.12.11.住址：珠海市香洲区×××××××××××××136×××××183。”庭审中，原告张壮湖陈述，原告与被告是潮州老乡，双方在2008年左右认识。被告从2011年开始以资金紧张和家庭需要用钱为由向原告借款，但原告对出借款项给被告的次数已记不太清楚，只有3笔借款是比较清晰的，分别是原告在2011年出借98000元给被告，被告当时让原告将该款转给他的哥哥刘协德，以及原告在2013年6月24日通过自己名下账户转款23000元和2014年1月4日转款20000元至被告账户，但对于其他借款金额包括现金出借的部分，原告已记不清出借的次数、时间和金额。对于原告在2011年按照被告的要求转款98000元给刘协德，原告曾通过各种途径查找该笔转款记录，但都未能查到，所以原告现在无法说明该笔转款的发生时间，也不能明确是通过哪个账户转款给刘协德。被告当初借款时，双方约定利息按照月息2%支付。但由于被告一直没有还款，所以双方在2016年12月11日经过结算后，被告认可尚欠原告的本金和利息共计为386000元，并写了一张借款条给原告，约定在2017年2月5日还款。借款条上的金额386000元所包括的本金应该超过14万元以上，利息是按照月息2%从2011年开始计算至2016年12月11日止，但究竟386000元中包括了多少本金和利息，原告现在不能说清楚具体数额。因被告出具借款条后，并没有按照约定的期限还款，自2018年年底后原告就联系不上被告，也不知道被告的去向，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户；……。”本案中，原告张壮湖依据其提供的案涉《借款条》，主张原、被告双方于2016年12月11日经结算后，被告刘协隆尚欠其借款本息共计386000元，要求被告刘协隆予以返还并支付相应的利息。而因合法的民间借贷法律关系，除有借款凭据作为双方之间存在借贷合意以及借贷事实发生的初步证据之外，原告张壮湖作为出借人，还应当对是否已将借款实际交付给借款人的事实以及借贷形成过程承担举证责任。但原告张壮湖所提供的转账凭据，仅能证明原告分别在2013年6月24日和2014年1月4日向被告刘协隆的账户转账汇款23000元和20000元，但对于原告主张的其他通过转账的方式以及现金交付出借给被告刘协隆的款项，原告张壮湖并不能清楚说明每笔借款的交付时间、方式和金额等基本事实，也未能对该部分借款的资金来源和支付凭证予以举证证明，而且，原告张壮湖称《借款条》项下的借款金额386000元是双方对账后形成的，实际包括了被告刘协隆拖欠的借款本金和利息，但原告对386000元中所含括的本金和欠息的具体数额又无法明确说明，故仅凭原告张壮湖在本案中提供的《借款条》和转账凭据，无法判断原告张壮湖实际交付给被告刘协隆的借款本金数额，也不能判断双方之间发生的借贷是否存在超过法定利率、复利的情况，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告张壮湖不能充分举证证明案涉《借款条》项下386000元款项的构成以及借款实际交付情况，故不能依据案涉《借款条》认定被告刘协隆尚欠原告的借款本金和应付利息数额，原告张壮湖对此应承担举证不能的不利后果。因此，本院按照原告张壮湖实际交付款项数额，认定本案双方之间发生的借款本金为43000元。因双方约定的还款期限已经届满，但本案无证据显示被告刘协隆已向原告张壮湖履行了还款义务，故原告张壮湖诉请被告刘协隆立即归还尚欠的借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持，但应按照本院认定的本金数额43000元予以返还。另外，原告张壮湖主张双方在借款发生时曾约定按照月利率2%计算利息，结合《借款条》记载的本息欠款金额，原告张壮湖的该项主张可信度较高，且未超过法律保护利率的上限，故本院予以采纳。据此，本院确定被告刘协隆应向原告张壮湖支付以借款本金23000元为基数，自2013年6月24日起按照月利率2%计算至2016年12月11日止的利息19427.33元以及支付以借款本金20000元为基数，自2014年1月4日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息14306.67元。因案涉《借款条》约定的还款时间为2017年2月5日，但未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告张壮湖诉请被告刘协隆自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有合理依据，本院予以采纳，并确定被告刘协隆还应向原告张壮湖支付以借款本金43000元为基数，自2017年2月6日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘协隆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张壮湖偿还借款本金43000元及利息33734元；二、被告刘协隆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张壮湖支付以借款本金43000元为基数，自2017年2月6日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息；三、驳回原告张壮湖其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8094元，由原告张壮湖负担6584元，被告刘协隆负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  王梓文人民陪审员  王新华二〇二〇年十一月二日书 记 员  庞曼榆刘晓萍