wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10466号 原告：南宁邦众文化传媒有限公司，住所地南宁市科园东四路7号远信光电产业大楼第6层607号，统一社会信用代码：91450100MA5PH0X28Q。 法定代表人：覃振，经理。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，广西国海律师事务所实习律师。 被告：周利霞，女，2002年8月10日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：韦汉克，男，1969年8月4日出生，壮族，住广西马山县，系马山县金钗镇乐江社区居民委员会推荐。 原告南宁邦众文化传媒有限公司与被告周利霞合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告南宁邦众文化传媒有限公司的委托诉讼代理人张碧英、黄斌，被告周利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁邦众文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年6月16日签订的《艺人经纪合约》；2.判令被告向原告支付包装培训费20000元；3.判令被告向原告支付违约金500000元；4.判令被告停止使用原告为被告拍摄的照片；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，原、被告签订《艺人经纪合约》，约定原告是被告主播事业和直播演艺活动的独家经纪人。合同签订后，原告多次组织被告进行培训、包装等运营活动并承担全部费用。原告为被告提供相应的平台及主播账号，被告主播期间原告也提供 2 相应的支持。被告在2020年7月29日向原告提出不想再做主播，而后，被告就不再履行《艺人经纪合约》的义务。现被告已经与其他公司签约并继续使用原告为其拍摄的照片开展主播事业和直播演艺活动，已经构成违约。原告认为被告在签订合同后违反合同的履行义务构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告周利霞辩称，一、被告在2020年6月16日签订《艺人经纪合约》且任职期间均未满18岁，直播平台有明确规定未满18岁不得直播，原告依然让被告用别人身份证进行实名认证进行直播表演，因此双方签订的合同应属无效。二、原告要求被告支付20000元包装费毫无根据。被告从2020年6月7日入职到7月29日离职并未参加过原告组织的任何培训。三、原告要求被告支付500000元违约金没有事实及法律依据。原告采取威逼利诱的方式逼迫被告签订合同，不签合同就不发保底工资，且双方签订的合同存在诸多霸王条款，被告并不存在违约行为。四、原告要求被告停止使用原告拍摄的照片，原告已经没有使用，而且原告已扣除原告为被告拍摄照片的费用。综上，请求法院依法保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日，被告向原告提交《入职简历表》，载明入职岗位为主播，工作经历一栏为酒店前台，2018年9月至2019年1月4日，薪资待遇3000元。 2020年6月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《艺人经纪合约》，约定被告同意原告在全国及海外范围内担任被告主播事业/直播演艺活动的独家经纪人，独家代理被告的全部主播事业/直播演艺活动相关的一切事务，签约期限为三年，自合约签署之日起生效，签约期满，若双方无异议自动续约三年。合约第6.1条约定：合约期内，乙方的收益（创业扶持金由甲方确定），乙方分成由甲乙双方另行约定。第9.4条约定：乙方未经甲方同意自行停止直播达7天以上15天以内并没有继续履行合同意向的，乙方赔偿甲方违约金30万元；乙方未经甲方同意自行停止直播达15天以上且没有继续履行合同意向的，乙方赔偿甲方违约金50万元，并赔偿不履行合约对甲方造成的直接经济损失和预期损失，甲方且有权取消、封杀其主播资格。 2020年7月29日，被告向原告的法定代表人覃振发送微信，内容为“我不做了。”、“我觉得工资太低了。 3 ”覃振回复：“你不做可以，但是你三年内不得在除本公司以外任何一家传媒机构直播其他平台，如果有违约，公司有权追究法律责任！” 庭审过程中，原、被告均确认，由于签订合同时被告尚未成年，故被告使用他人的账号进行直播。原告称被告在2020年7月29日后使用其为被告拍摄的照片在其他的平台上直播，被告承认其确实使用原告拍摄的照片在其他平台上直播，但2020年9月之后就已经更换照片，且被告目前没有再进行直播。被告称其于2020年6月7日至2020年7月28日在原告提供的平台上进行直播，原告向其支付收益共计1177元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十八条规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事行为能力。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”本案中，被告在签订《艺人经纪合约》时虽未满十八周岁，但其年满十六周岁且以自己的劳动收入为主要生活来源，根据上述规定，被告应视为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。故被告与原告签订的《艺人经纪合约》为双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并依法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，被告于2020年7月29日以工资太低为由向原告提出“不做了”，其真实意思为解除双方之间的《艺人经纪合约》，原告的法定代表人覃振回复称“你不做可以”，可见，双方对解除合同达成一致意见。因此，本院确认双方签订的《艺人经纪合约》于2020年7月29日解除。 原、被告签订的《艺人经纪合约》已解除，原告以被告自2020年7月29日起停止直播达15天以上构成违约，要求被告支付违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。且双方签订的《艺人经纪合约》并未约定被告解除合同后不能在其他平台进行直播，被告于2020年7月29日起在其他平台直播，亦不构成违约，无须向原告支付违约金。 关于原告主张的包装培训费用。原告未能提供证据证实其担任被告主播事业、直播演艺活动的独家经纪人期间为被告进行了培训且支出培训费用，现原告要求被告支付包装培训费用没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告停止使用原告为其拍摄的照片。被告称其在2020年9月之后就不再使用原告为其拍摄的 4 照片，现原告未能举证证实被告仍然在使用原告拍摄的照片，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告南宁邦众文化传媒有限公司与被告周利霞签订的《艺人经纪合约》于2020年7月29日解除； 二、驳回原告南宁邦众文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4500元（原告南宁邦众文化传媒有限公司已预交），由原告南宁邦众文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦月玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  文艺霖
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执477号 高健彬、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人高健彬(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1308号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）528328元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1564元。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为36507.46元，以及律师费1000元、仲裁费1564元，合计39071.46元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费448元外,余款39071.46元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29353号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈中平，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省兴文县，身份证地址四川省兴文县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈中平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周颖瑜独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年6月26日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约附有年费等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：原告主张被告申领信用卡后，截至2020年6月27日，拖欠信用卡本金75851.75元、利息1198.15元、还款违约金为959.45元，提供了信用卡未还款查询予以证明；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金75851.75元及利息、还款违约金（截止至2020年6月27日的利息为1198.15元、还款违约金为959.45元，自2020年6月28日起至欠款清偿之日止的利息以未还本金为基数，按日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担本案诉讼费。六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈中平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行信用卡本金75851.75元及利息（截至2020年6月27日利息1198.15元；自次日起至清偿之日止，利息以本金75851.75元为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取875元，由被告陈中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初14474号 原告：冯某某，男，1975年3月8日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告：王某某，女，1976年6月22日出生，汉族，住贵州省福泉市。 二原告共同委托诉讼代理人：冉茂宇，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 二原告共同委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，男，1987年6月25日生，汉族，住陕西省礼泉县，公司员工，一般代理。 原告冯某某、王某某与被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，原告王某某、冯某某的委托诉讼代理人邓代雪，被告宏益房开的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某、王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告购房款251827元，并自2020年7月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息，计算至被告实际支付之日止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：*），被告将项目名称为贵阳花果园Ｄ区双子塔项目，位于南明区出售给原告，商铺总价款为518053元，合同签订时原告向被告支付了263053元首付款。因商铺已出租的同时，被告让原告与贵州久港商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》。2020年6月1日，原告、被告及贵州久港商业运营管理有限公司签订了《终止协议》，同意解除《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理协议》，被告同意扣除原告向被告承担的违约金7771元及原告收到的租金3455元后，将剩余的购房款251827元于协议签订后20个工作日退还给原告，被告签订协议后迟迟不向原告退还剩余购房款。现原告为维护其合法权益诉至法院，并诉请如前。 被告宏益房开答辩称：原被告及第三方贵州久港商业运营管理有限公司于2020年6月1日签订《终止协议》，对协议的事实无异议，根据《终止协议》约定被告自乙方（原告）书面提出解除申请之日起20个工作日内退还原告已支付购房款，被告未收到原告的书面申请。原告所要求的利息诉请，《终止协议》未约定，属于原告自愿放弃行为，不应当支持，综上，请驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原告冯某某、王某某（买受人）与被告宏益房开（出卖人）签订合同编号为*的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园D区双子塔项目房，房屋总价款为518053元。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款263053元，余款255000元以银行按揭支付。同日，原告（委托方）与贵州久港商业运营管理有限公司（受托方）签订《花果园海豚广场商铺委托经营管理协议》，对案涉房屋委托经营管理事项进行了约定。 前述合同、协议签订后，原告于2019年12月20日向被告支付首期房款263053元，且被告出具收据一张。后原被告为案涉房屋办理了预售合同备案登记，登记号为*。 2020年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）、贵州久港商业运营管理有限公司（丙方）签订《终止协议》，达成如下约定：“一、甲、乙双方一致同意自本协议签署之日解除双方于2019年12月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：*）。二、乙、丙双方一致同意自本协议签署之日解除双方于2019年12月20日签订的《委托经营管理协议》。三、甲方退还乙方购房款人民币（大写）貳拾陆万叁仟零伍拾叁元整（￥：263053.00），退还方式按下述第3种方式执行，乙方应全力配合甲方办理退房相关手续，如因乙方原因怠于配合办理，则甲方有权顺延退款时间，且不承担违约责任：……3、乙方通过银行按揭贷款方式购买前述商品房的，甲方自乙方书面提出解除申请之日起二十个工作日内退还乙方已支付的购房款。四、乙方应向甲方支付《商品房买卖合同》总价款1.5%的退房违约金，即人民币（大写）柒仟柒佰柒拾壹元整（￥：7771.00）。六、乙方应将其已收取的所有租金收益退还给丙方，经乙、丙双方共同依据相关凭证确认，乙方应退还的租金收益金额为人民币（大写）叁仟肆佰伍拾伍元整（￥：3455.00）。” 《终止协议》签订后，原告于2020年6月2日办理了案涉房屋的预售合同备案登记注销手续。但被告未退还原告购房款。 上述事实，有原被告陈述、《商品房买卖合同》、《花果园海豚广场商铺委托经营管理协议》、《终止协议》、收据、备案撤销登记表等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原被告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告应当按照约定履行其退款义务，现被告未按期退款，已构成违约，故原告要求被告退还购房款251827元，于法有据，本院予以支持；被告逾期退款给原告造成了经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持；利息起算时间，原被告双方在《终止协议》中对被告退款时间作出了约定为“......甲方自乙方书面提出解除申请之日起二十个工作日内退还乙方已支付的购房款”，原告书面提出解除申请之日即双方签订《终止协议》之2020年6月1日。按照约定，被告应于2020年6月29日前退款，逾期退款应当自逾期之日起支付利息，故原告诉请以251827元为基数，自2020年7月1日起计算利息至款清之日止，本院予以支持。被告辩解于法无据，本院不予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还给原告冯某某、王某某购房款251827元。 二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告冯某某、王某某逾期退款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以251827元为基数，自2020年7月1日起计算至全款付清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5078元、减半收取计2539元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员 田 俊 二〇二〇年十二月十五日 书记员 钱灵兰
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异228号案外人：朱纲，男，1971年8月8日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：徐洋，男，1988年2月13日生，满族，住吉林省公主岭市。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱纲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱纲称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼2单元1603室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人朱纲对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2014年11月6日，朱纲与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定朱纲购买涉案房屋，房屋的建筑面积为105.22平方米，单价为每平方米5450元，总房款为573449元。朱纲向源溪公司支付573449元，源溪公司向朱纲出具收款收据。2015年1月12日，朱纲办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人朱纲在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人朱纲的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼2单元1603室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75859号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：周士程，董事总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：李爽，女，1983年5月1日出，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。第三人：夏普商贸（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：高山俊明，董事长。委托诉讼代理人：戴杰，男，1980年10月7日出生，汉族，夏普科技（上海）有限公司员工。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称原告）与被告李爽（以下简称被告）、第三人夏普商贸（中国）有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄兴国，被告及其委托诉讼代理人连宁、第三人的委托诉讼代理人戴杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、无需支付被告解除劳动关系经济补偿金81840.87元；2、原告无需支付2017年4月销售绩效工资1815.6元。事实和理由：原告不服仲裁裁决。李爽离职申请理由是“违法用工”并要求公司支付赔偿金。依据北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要二、劳动者根据劳动合同法第三十八条规定之外的情形为由提出解除劳动合同，在仲裁或诉讼阶段又主张是用人单位存在前述法定情形迫使其解除劳动合同，请求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，仲裁委、法院不应该予以支持。裁决书第八页李爽在仲裁阶段没有提出符合劳动合同法第三十八条的任何一条，所以公司不应该支付经济补偿金。被告辩称，同意仲裁结果，我方没有就仲裁提起诉讼。第三人述称，本案与我公司无关。李爽2008年派遣至我公司担任销售员，在2015年9月之后原告和李爽直接建立劳动关系，与我公司再无任何关系。被告以原告、第三人为被申请人向长春市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出长劳人仲裁字（2019）第171号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿81840.87元；2、原告支付被告2017年4月销售绩效工资1815.6元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2015年9月1日入职原告，与原告直接建立劳动关系，2015年9月1日之前原告将销售业务外包，认可被告的工龄从2008年3月18日计算，被告于2017年10月19日离职。被告主张其于2008年3月18日入职，于2017年10月19日离职。第三人主张被告于2008年3月18日派遣至第三人担任促销员，2015年9月1日之后与原告直接建立劳动关系，与第三人再无劳动关系。2017年10月19日被告以原告违法用工为由书面提出解除劳动合同，原告不认可解除理由。第三人称不清楚劳动关系解除情况。原告、被告均认可被告的月基本工资约定不低于长春当地最低工资+不固定提成。第三人主张被告在其公司任职期间工资为基本工资+提成。关于被告的离职前12个月的月平均工资，原告主张为6284.96元，被告主张为8189.04元，第三人称不清楚。关于绩效工资，原告主张被告销售电视台数为657，奖金47530元。被告主张销售台数为728。原告提交了离职申请书、奖金明细表。被告提交了工龄确认书、劳动合同、解除劳动合同证明、银行交易明细、门店销售记录、销售机器奖励标准、吉林区团队微信聊天记录。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告不同意支付被告销售绩效工资，其提交的奖金明细表无被告确认痕迹，被告就其主张提交了银行交易明细、门店销售记录、销售机器奖励标准、吉林区团队微信聊天记录等证据,结合双方提交的证据、庭审陈述并考虑双方的举证能力，本院对于被告的主张予以采信，仲裁裁决原告支付被告2017年4月销售绩效工资1815.6元。符合法律规定，本院予以确认。被告以原告违法用工为由书面提出解除劳动合同，仲裁裁决书亦记载被告提出解除劳动关系的理由包含原告拖欠其工资，故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿，根据被告提交的银行交易明细及销售绩效工资等情况，本院采信被告主张的离职前12个月的月平均工资，仲裁裁决的解除劳动关系的经济补偿数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告李爽解除劳动关系的经济补偿81840.87元；二、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告李爽二〇一七年四月销售绩效工资1815.6元；三、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十二月二十九日书记员 贾岐颖
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异231号案外人：张红星，男，1963年8月28日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张红星对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张红星称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区8号楼1单元1002室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人张红星对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2012年6月22日，张红星与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定张红星购买涉案房屋，房屋的建筑面积为135.35平方米，单价为每平方米5357元，总房款为725070元。签订协议当日，张红星向源溪公司支付48万元，源溪公司向张红星出具收款收据。2013年11月4日和2017年6月30日，因涉案房屋面积扩大，张红星又分别向源溪公司支付266177元和8624元房款，源溪公司为其出具收款收据。2017年6月30日，张红星办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人张红星在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人张红星的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区8号楼1单元1002室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
甘肃省漳县人民法院   民事判决书   （2020）甘1125民初1461号   原告(案外人):王某,住漳县。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃瀛行律师事务所律师。   被告(申请人):李某,住漳县。   原告王某与被告李某执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人杨某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2020)甘1125执195号执行裁定书；2、请求依法撤销(2020）甘1125执异13号执行裁定书；3、请求依法解除对案外人名下信某小区2栋1单元602室房产的查封。事实和理由：2020年6月25日,漳县人民法院做出（2020)甘1125执195号执行裁定书，裁定查封原告王某名下信某小区2栋1单元602室、查封期限为二年。漳县人民法院以查到被执行人王月红下落不明,经核查申请人提供的财产线索,本院查到2019年11月20日原告王某与漳县信某投资有限责任公司签订了房屋征收补偿安置协议,协议中被征收的房屋是王月红、谢列香修建,现该被征收房产通过房屋产权调换到××区,建筑面积111.02平方米，信某小区2栋1单元602室，建筑面积94.79平方米。本院在执行过程中查询到王月红再无其他可供执行财产为由查封王某名下信某小区2栋1单元602室。该裁定事实认定错误,本案中所涉被征收房产为王某个人财产,是王某自行修建的,与被执行人王月红无关。本案房屋所修建的330平方米土地是王某向王付昌于2013年10月20日,以每平方米300元的价格购买的。该土地在2015年12月10日由漳县人民政府确权为王某个人的宅基地。2015年3月5日王某与王想红签订修房协议,由王想红承包施工在该宅基地上修建房屋,约定工程价款40万元,上述修建费用均由王某自行承担,与王月红、谢列香无关,根本不存在王月红、谢列香修建的事实。且在之后的征收补偿过程中也确认了涉案房屋权属是属于王某。本案(2020)甘1125执异13号执行裁定书,以当时王某刚满18周岁不存在经济能力为由驳回原告异议申请。根据事实情况王某于2007年辍学,2010年至2012年在北京打工,2012年至2013年在洛门开装载机,2014年至2015年在岷县开装载机,16岁已经有经济能力和收入。(2020)甘1125执异13号执行裁定书中的事实认定错误。综上所述,本案中被查封的××区属于王某的个人财产,且并不存在王月红出资修建的事实。为维护案外人的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出书面异议,请求贵院尽快终止对该财产的查封执行。   李某辩称，法院查封的××县房屋实为王某父亲王月红拆迁安置房，王月红在漳县通往盐井的老苗圃旁购买宅基地修建房屋，当时王某年龄尚小，其母在农村务农，有时看管工地，王月红在外包工程，该房屋是王月红一人出资修建，王月红弟弟王想红施工，部分材料也由王想红代购，另外王月红找我，为其安装电路及水管，费用由王月红给我支付，王月红欠了亲戚朋友很多钱不还，有些亲戚将王月红起诉至法院，法院在执行，他们为了躲避执行，有意将安置房办在王某名下，王月红失踪，王某又歪曲事实，称原拆迁房是其修建，没有事实依据，既然是其修建，法院在执行其拆迁款时为什么不提出异议，修建房屋时，王某年龄尚小，没有能力修建，现在其提出异议，明显是躲避法院执行，不愿偿还借款，请求法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合案情予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年11月20日，案外人王某与漳县信某投资有限责任公司签订房屋征收补偿安置协议，通过房屋产权调换，王某名下安置房为：鑫禾源区3栋1单元1803室,建筑面积111.02平方米，信某小区2栋1单元602室，建筑面积94.79平方米。申请人李某因与被执行人王月红民间借贷纠纷一案于2020年4月8日申请执行。李某与王月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）甘1125民初1268号民事判决，判决：1、被告王月红于本判决生效之日起10日内偿还原告李某借款80000元，2、被告王月红于本判决生效之日起10日内按照年利率24%向原告李某支付借款30000元自2016年6月1日起至2017年12月5日期间的利息，支付借款50000元自2016年6月23日起至2017年12月5日期间的利息，案件受理费2764元，公告费600元，共计3364元，由被告王月红负担。本院于2020年4月8日立案执行李某与王月红民间借贷纠纷。在执行过程中，于2020年6月15日作出（2020年）甘1125执195号执行裁定书，裁定查封王某名下信某小区2栋1单元602室房屋，查封期限二年。2020年9月14日，案外人王某以查封的房屋系其个人财产，与王月红无关提出执行异议。经本院审查，驳回案外人王某的异议请求。王某于2020年11月11日提出执行异议之诉。   本院认为，本案是案外人王某不服本院(2020)甘1125执异13号执行裁定书、(2020)甘1125执异13号执行裁定书而提起的执行异议之诉，立案案由为民间借贷纠纷，应予纠正。本院（2020)甘1125执195号执行裁定书和(2020）甘1125执异13号执行裁定书均认定本案所涉房屋系王月红修建，权属为王月红及谢列香所有，后该房屋拆迁时王月红之子即原告王某以其名义与有关单位签订房屋安置补偿合同，本院在执行被执行人王月红有关民间借贷纠纷案件时，依法对其拆迁安置的房屋查封，用于偿还其债务，符合法律规定。王某是王月红和谢列香之子，为其同住家庭成员，而当时其虽已满十八周岁，其诉称其已出外打工，有工资收入及具备一定的经济能力，但购买宅基地及修建房屋需要大量的资金，即使其有一定的工资收入，与修建房屋所需资金相差甚远，其所举证据不能证实所涉房屋为其个人财产，对其执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十一条、第三百一十二条（二）项规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费70元，由原告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判长 魏宗仁   人民陪审员 阎彩霞   人民陪审员 李媛媛      二○二○年十二月十五日   书记员 杨雯静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19196号原告：孙琳琳，女，1980年5月4日出生，汉族，北京港信通达电子科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：陈雪松，男，1993年3月28日出生，汉族，北京资源技术学校学生，住吉林省乾安县。原告孙琳琳与被告陈雪松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琳琳、被告陈雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令陈雪松赔偿孙琳琳房屋厨房阳台灯具及安装费用，厨房橱柜费用，厨房吊顶费用，厨房门费用及电路维修费用，客厅灯具及安装费用，客厅墙面修复费用11000元；2.判令陈雪松赔偿燃气表及燃气管道维修费用411元；3.判令陈雪松赔偿厨房烟机灶具费用599元；4.判令陈雪松赔偿厨房清理拆除及清运费用1000元；5.判令陈雪松赔偿墙面修复材料费用266.11元；6.判令陈雪松赔偿孙琳琳因房屋重新装修带来的租房损失3600元（2020年7月23日-2020年8月19日，租金以原房屋租赁合同月租金为准）；7.判令陈雪松支付孙琳琳因房屋修复产生的交通费用179元；8.判令陈雪松支付孙琳琳因房屋装修产生的误工费用5057.47元；9.本案案件受理费由陈雪松承担。事实及理由：孙琳琳系北京市大兴区黄村街道佟馨家园C区2号楼5单元1002室的业主，陈雪松经玖源房地产经纪（北京）有限公司租赁涉案房屋的次卧居住。2020年6月15日凌晨，因陈雪松使用不当，导致房屋发生火灾，厨房整体及燃气设施、电路设施烧毁，厨房阳台门窗及灯具，客厅灯具烧毁，客厅墙壁受损。陈雪松的行为严重侵犯孙琳琳的合法权益，给孙琳琳造成重大财产损失及精神损失，故为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。陈雪松辩称，其确实烧坏了灶台等，但是已经把费用都赔付给中介公司了，并且孙琳琳的房屋已经用了三四年了，进去住的时候好多东西就坏了，房屋还有两个月没到期，就被孙琳琳和中介公司撵走了，所以加上剩余两个月的租金、押金和违约金一共赔付中介公司6000多元，所以不应该再向孙琳琳赔付了，孙琳琳也不应该起诉陈雪松。本院经审理认定事实如下：孙琳琳系北京市大兴区佟家场巷2号院2号楼10层5单元1002房屋的所有权人。2019年7月19日，陈雪松与玖源房地产经纪（北京）有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定由陈雪松承租孙琳琳涉案房屋的次卧，租赁期限自2019年7月20日至2020年7月19日。陈雪松租赁期内，房间发生火灾。孙琳琳提供房屋损毁图片、房屋维修服务协议书、北京市燃气集团服务收费计价单、京东订单截图、淘宝订单截图、微信转账截图、交通费票据清单、误工证明及收入情况等证据，证明其房屋受损情况及其诉讼请中各项花费的情况。陈雪松认可孙琳琳提供图片的真实性，认可是火灾后的，但辩称其清理过。对孙琳琳提供的其他证据的真实性以及证明目的均不认可，认为其不是和孙琳琳签订的合同，是和中介公司签订的合同。庭审中，陈雪松认可火灾是其烧水导致的。但主张其已经向中介公司反映过，并且中介公司也扣除了其剩余应返还的租金、押金以及违约金等费用，并提供短信聊天记录截图予以证明。孙琳琳不认可该份证据的真实性及证明目的，认为根据短信聊天记录截图显示，陈雪松并没有得到回复。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈雪松认可系其烧水导致火灾的发生，其应对本次火灾导致的财产损失承担赔偿责任。陈雪松主张其已经向中介公司赔付过费用，但其未提供充分证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。关于孙琳琳主张的各项损失，结合孙琳琳提交的证据，本院对其主张的房屋厨房阳台灯具及安装费用，厨房橱柜费用，厨房吊顶费用，厨房门费用及电路维修费用，客厅灯具及安装费用，客厅墙面修复费用11000元、燃气表及燃气管道维修费用411元、厨房烟机灶具费用599元、厨房清理拆除及清运费用1000元、墙面修复材料费用266.11元，依法予以支持。孙琳琳主张的租房损失、交通费、误工费，并非此次火灾事故所导致的直接损失，故对其相关诉请，本院不予支持。综上，陈雪松应赔偿孙琳琳财产损失共计13276.11元。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈雪松于本判决生效后十日内赔偿孙琳琳财产损失共计13276.11元；二、驳回孙琳琳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由孙琳琳负担110元（已交纳），陈雪松负担66元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月七日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28093号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张德生，男，1977年3月5日出生，汉族，住广西博白县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告张德生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告张德生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年6月21日，被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，申请金额170000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期扣收，还款方式按月等额还本。二、借款协议订明：被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项）的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、合同履行：2017年6月22日，原告向被告发放信用卡借款170000元；截止至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金76491元、手续费11811.79元、利息301.18元、还款违约金1006.7元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金76491元、手续费11811.79元及利息、还款违约金（截止至2020年7月15日的利息301.18元、还款违约金1006.7元；自2020年7月16日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的案件受理费及保全费。五、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的借款合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还尚欠的借款本金、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张德生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金76491元、手续费11811.79元以及利息、还款违约金（截止至2020年7月15日的利息301.18元、还款违约金1006.7元；自2020年7月16日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，减半收取计1020元，以及财产保全费920元，均由被告张德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  葛 军
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1446号上诉人（原审原告）：任某1，住会宁县。委托诉讼代理人：任某2（系任某1哥），住定西市。被上诉人（原审被告）：牛某，住定西市。委托诉讼代理人：郭某，甘肃笃慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃笃慎律师事务所律师。上诉人任某1因与被上诉人牛某排除妨害纠纷一案，不服定西市安定区人民法院(2020)甘1102民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任某2上诉请求：请求撤销定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初3378号判决，改判牛某停止侵害，并恢复任某1所有的位于定西市××区米处的170㎡土地原状。事实与理由：2007年6月1日，任某1经兰州铁路土地分局定西土地管理所审批，与定西市安定区国土资源局铁路土地管理所签订了《临时使用铁路用地合同书》，依法取得了定西市安定区铁路陇海线1618公里310-370米处300㎡场地的使用权，该事实从任某1一审时提交的证据中完全可以证实。任某1提交的证据真实充分、来源合法，而一审对部分证据不予认可是错误的。因此，牛某在上述土地上擅自砍掉任某1种植的树木、非法修建房屋，侵犯了任某1的合法权益，所以任某1要求其停止侵害、并将土地恢复原状的请求依据充分，法院应当予以支持。牛某服判答辩称：一、任某1是否享有上述土地的使用权并无有效证据证实。首先，《临时使用铁路用地合同书》约定的使用期限是20年，于法相悖；其次，任某1向铁路局申请的用房申请书上写明的是距离铁路沿线10米，申请符合国务院铁路管理安全条例规定，但其实际占用铁路修房，其后院墙距铁路不足2米，与铁路部门批准的位置不一致；第三，任某1提交的借用铁路土地平面图与现场实际不符，该土地的涵洞处现场标记为K1618+360，其称的1618+370还要向兰州方向延伸10米，该事实已经安定区人民法院两次审理，经两位法官两次现场勘验经过证实。因此，任某1对其所称的牛某侵占的情况没有诉请的权利。二、任某1举证证据上杨向东的盖章及签字是不真实的，在铁路职工及铁路范围内，杨向东自己私刻公章制造了很多临时借用土地的合同，该合同的形式要件与牛某等距铁路沿线10米以上的住户所持的有效合同不一致，足以说明任某1的这些证据是不客观不真实的。三、依据国务院铁路安全管理条例第七条规定，郊区、居住区的其他铁路，市区、高速铁路，路旁的10米内属于安全保护区，不允许建筑物存在，而任某1诉请的地方在距离铁路5米处，属于安全保护区。综上，任某1的诉请不能成立，应驳回上诉，维持原判。任某1向一审法院起诉请求:1、判令牛某停止侵害,恢复任某1使用的位于定西市××区米处的170m土地原状。2、案件受理费由牛某承担。一审法院认定事实：2007年6月1日,任某1与其同胞兄弟任某2书面申请,经兰州铁路土地管理分局定西土地管理所审批同意,与定西市安定区国土资源局铁路管理所签订《临时使用铁路用地合同书》,约定位于陇海线K1618+310-340处的场地300m,由任某1有偿使用,在使用期间不准移位、扩大占地面积、不准修建永久性建筑物或地下设施;不准转让、转借和出卖铁路用地;在使用期间,若修建、翻建临时建筑物时,需要先写出书面申请,按申报程序,经出借方批准后方可施工,否则按违章占地处罚,严重者强行拆除违章建筑等约束性条件。任某1与牛某为借用诉争土地的地界发生纠纷后,任某1分别于2015年12月1日以排除妨害为由,于2017年5月9日以相邻损害防免关系纠纷为由,提起诉讼,后均申请撤诉。现任某1又以排除妨害为由,向法院提起诉讼。一审法院认为：国家重点交通等基础设施用地,是用划拨方式取得的,使用单位应按照划拨批准文件的规定使用土地,确需改变该幅土地建设用途的,应当经有关人民政府土地行政管理部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地,并不得修建永久性建筑物,临时使用土地期限一般不超过二年,任某1诉称对诉争的国家交通铁路基础设施用地,有偿使用二十年的约定与法相悖,且土地所有权和所有权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。为此,双方诉争对国家交通铁路基础设施用地的使用权界限的争议,应由在《兰州铁路局借用铁路用地审批表》、《临时使用铁路用地合同书》、《建房申请书》中盖章的兰州铁路土地管理分局、定西市安定区国土资源局协同有关人民政府土地行政管理部门,予以解决。且当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,任某1提供的证据不能证实其主张，应由其承担举证不能的法律后果,故对任某1的诉讼请求不予支持。据此,依据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十六条、第五十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：驳回任某1的诉讼请求。案件受理费70元,因适用简易程序减半收取35元,由任某1负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。法院依职权调取了定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1835号案件中的现场勘验图两张，证实双方争议土地的现状及四至范围。经本院组织质证，任某1对安定区法院的办案法官进行现场勘验的事实无异议，但认为当时勘验绘制的现场图与实际土地概况不符。牛某对该证据的真实性与证明目的均无异议。经本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案争议事实具有关联性，应当作为认定案件事实的有效证据，本院结合审查确认的其他证据综合认定案件事实。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，任某1要求牛某停止侵害,恢复土地原状，故其对争议土地是否享有合法权利是认定牛某是否存在侵权行为的前提和基础。经查明，任某1据以主张权利的《兰州铁路局借用铁路用地审批表》中的内容存在涂改现象，《临时使用铁路用地合同书》中内容亦与审批表的内容不相一致，《建房申请书》亦不符合证据的法定形式要件，因此其提供的现有证据不足以证实其对争议土地享有合法权益，其认为牛某存在侵权行为缺乏事实基础和法律依据，故对其要牛某排除妨害、恢复原状的主张不予支持。综上所述，任某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由任某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 康**悌审判员 张育林二〇二〇年十二月二十五日书记员 田艳霞
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异223号案外人：睢博宇，女，1991年7月11日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人睢博宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人睢博宇称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区7号楼2单元704室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人睢博宇对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年10月26日，睢博宇与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定睢博宇购买涉案房屋，房屋的建筑面积为92平方米，单价为每平方米5030元，总房款为462760元。签订协议当日，睢博宇向源溪公司支付35万元，源溪公司向睢博宇出具收款收据。2013年11月25日，因为涉案房屋面积增加，睢博宇又向源溪公司支付197163元房款，源溪公司又向其出具收款收据。2014年1月3日，睢博宇办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人睢博宇在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人睢博宇的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区7号楼2单元704室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30574号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈祥鋆，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈祥鋆金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金68194.11元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）11374.56元、复利903.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年9月12日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170912002331号；（五）借款金额：257000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年9月13日向被告发放了贷款257000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金68194.11元、利息（含罚息）11374.56元、复利903.04元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈祥鋆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68194.11元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）11374.56元、复利903.04元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金68194.11元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈祥鋆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，保全费780元，均由被告陈祥鋆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异222号案外人：胡中宁，女，1954年10月24日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王显刚，男，1972年10月19日生，汉族，住吉林省榆树市黑林镇。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡中宁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡中宁称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼3单元2506室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人胡中宁对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2015年12月22日，胡中宁与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定胡中宁购买涉案房屋，房屋的建筑面积为101.29平方米，单价为每平方米6727.12元，总房款为681390元。签订协议当日，胡中宁分两次向源溪公司分别支付669000元和12390元，源溪公司向胡中宁出具二张收款收据。2017年8月14日，胡中宁办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人胡中宁在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人胡中宁的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼3单元2506室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1438号上诉人（原审第三人）：金为民，男，生于1968年11月24日，汉族。委托诉讼代理人：李玉生，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于永林，男，生于1971年2月1日，汉族。被上诉人（原审原告）：何英，女，生于1969年8月7日，汉族。委托诉讼代理人：于永林（系何英之夫），男，生于1971年2月1日，汉族。原审被告：杜长祥，男，生于1957年9月18日，汉族。上诉人金为民因与被上诉人于永林、何英及原审被告杜长祥房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下:一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1975号民事判决;二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人金为民预交的二审案件受理费4116元予以退回。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二〇年十二月十五日书记员 高菊芳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异233号案外人：高克龙，男，1981年6月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：匡立，女，1983年9月1日生，汉族，住吉林省梅河口市。案外人：匡立，女，1983年9月1日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐驰，吉林惠众律师事务所律师。申请执行人：王建敏，男，1973年10月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：张超，北京市一格律师事务所律师。被执行人：梅河口凯购城置业有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：杜信萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人王建敏与被执行人梅河口凯购城置业有限公司（以下简称凯购城置业）民间借贷纠纷一案中，案外人匡立、高克龙对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。匡立、高克龙异议请求，依法解除对贵院（2020）吉01民初344号民事裁定书及协助执行通知书中对梅河口凯购城项目三期2号楼3单元802号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实和理由：案外人匡立和高克龙于2018年5月21日在凯购城置业以全款的方式购买了涉案房屋，面积为135.71平方米。因二案外人购买的是期房，所以售楼处每平方米比正常价格优惠600元，又因为二案外人是一次性付款，所以每平方米又优惠50元，即每平方米优惠650元，即每平方米房价为3500元，二案外人在售楼处刷POS机交的房屋全款475010元。后涉案房屋实际测量面积为135.3平方米，2020年4月3日凯购置业返还二案外人面积差额款1455元。二案外人交纳房屋全款时，涉案房屋还未建成。房屋建成后，二案外人于2020年4月3日交纳了住宅专项维修资金10824元，同时凯购置业将高克龙2018年5月21日的价款收据换成了2020年4月3日的交款收据。收据房款按照未优惠的价钱开的480315元。2020年4月6日，高克龙在物业办理了涉案房屋的入住手续。缴纳了涉案房屋的取暖费、物业费的相关费用并领取了涉案房屋的钥匙，实际占有涉案房屋，并开始对涉案房屋进行装修。本院查明，2020年4月21日，本院在审理原告王建敏与被告凯购城置业等民间借贷纠纷一案中，作出（2020）吉01民初344号民事裁定书，裁定查封凯购城置业开发的梅河口凯购城项目三期包括涉案房屋在内的多套房屋。查封期限三年。后该判决生效后，王建敏向本院申请执行，案号为（2020）吉01执1050号。后匡立、高克龙对此提出异议，形成本案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人匡立、高克龙未同凯购城置业签订合法有效的书面买卖合同，其主张不符合上述法律规定，其二人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人匡立、高克龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶审 判 员  周翠翠人民陪审员  刘 纳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王玉博
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8104号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：田野，男，1990年2月20日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告田野信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告田野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金30993.93元、利息14264.29元，共计45258.22元（利息暂计算至2020年8月6日），并承担自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2016年3月9日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：62×××33的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金30993.93元、利息14264.29元，共计45258.22元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。田野未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金30993.93元、利息14264.29元，共计45258.22元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金30993.93元；二、被告田野于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息14264.29元；自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取465.50元，由田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 婧
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤52执112号 申请执行人：张树彬，男，汉族，1972年4月24日生，住广东省普宁市。 委托代理人：徐洁春、刘佩虹，广东深湾律师事务所律师。 被执行人：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区黄金珠宝大厦八楼。统一社会信用代码：914403007432213143。 法定代表人：赵宁。 被执行人：云南兴龙实业有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛。统一社会信用代码：9153310277551842XN。 法定代表人：赵宁。 被执行人：东方金钰股份有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道298号。统一社会信用代码：91420000707099649A。 法定代表人：赵宁。 被执行人：赵宁，男，汉族，1981年1月17日生，住云南省昆明市五华区。 申请执行人张树彬与被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司、云南兴龙实业有限公司、东方金钰股份有限公司、赵宁借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2019）粤52民初195号民事调解书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司、云南兴龙实业有限公司、东方金钰股份有限公司、赵宁应付还申请执行人张树彬借款本金1亿元及从2018年4月7日起，以尚欠本金为基数，按月利率2%为标准计算，计至全部借款还清之日止的利息；律师费10万元及案件受理费350900元由深圳市东方金钰珠宝实业有限公司、云南兴龙实业有限公司、东方金钰股份有限公司、赵宁于2020年4月30日前付还张树彬。因各被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，张树彬向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。但各被执行人至今仍没有履行法律文书所确定的义务，也没有向本院申报其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司将其名下位于深圳市盐田区海景××路东南侧壹海城四区3栋101、102房（不动产权证证号分别为：深房地字第××号、深房地字第××号）提供给申请执行人张树彬作为借款抵押物，该抵押物于2018年7月11日被深圳市中级人民法院以（2018）粤03执1330号案件查封。本院于2020年11月3日向深圳市中级人民法院发出商请移送函，商请深圳市中级人民法院将上述查封的财产移送本院执行，但深圳市中级人民法院至今仍未将上述财产移送本院处理。 三、东莞市中级人民法院在执行××深圳市东方金钰珠宝实业有限公司为被执行人的案件中，拍卖了被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司名下位于深圳市盐田区海景××路东南侧壹海城四区4栋101、102房，本案申请执行人张树彬对上述财产的拍卖所得款申请参与分配，并依法获得分配款356063.5元。该款扣除执行费5163.5元后，余款350900元已发还申请执行人，用于抵扣申请执行人预交的受理费。 四、已对被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司、云南兴龙实业有限公司、东方金钰股份有限公司、赵宁采取限制消费措施。 因本案可供执行财产被深圳市中级人民法院首先查封，经本院商请后，深圳市中级人民法院至今仍未将上述财产移送本院处理。申请执行人申请本案先行终结本次执行程序，待深圳市中级人民法院将查封房产的处置权移送本院后再行恢复执行。 本院认为，本案可供执行的财产被深圳市中级人民法院首先查封，经本院商请后，深圳市中级人民法院至今仍未将上述财产移送本院处理。其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司、云南兴龙实业有限公司、东方金钰股份有限公司、赵宁负有继续向申请执行人张树彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  陈越壁 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  洪曼萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 2 （2020）桂0205民初7474号 原告：韦建平，男，1958年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘克建，广西盛君律师事务所律师。 被告：韦君，男，1971年10月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区忻城县，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告韦建平与被告韦君合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦建平的委托诉讼代理人余力、刘克建到庭参加诉讼；被告韦君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付转让费150000元；2.被告向原告支付违约金12800元（违约金以320000元为基数，按每月2%标准计算，暂从2020年5月30日计算至2020年7月30日，此后违约金按每月2%计算至全部清偿完毕之日止）；以上合计：162800元；3、本案包括案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月4日与柳北区长塘镇北岸村委（以下简称：北岸村委）签订《鱼塘租赁合同书》，约定原告租赁北岸村委所有的大畔塘水库，原告对该水库有自主经营权，并有权转让该水库经营权。原告签订合同后开展经营活动至2018年9月3日，因资金周转困难，经与被告协商，将案涉水库的承租权及经营权（包括水库使用权、水库内养殖鱼所有权）一并转让给被告，约定转让费为320000元。原被告双方协商一致后，即向北岸村委变更合同相对人，由被告作为《鱼塘租赁合同书》相对人享有权利、履行义务。合同相对人变更后原告即把水库交付被告使用经营，但被告仅支付了170000元转让费，尚未支付150000元。经原告多次催付，被告均以各种理由拖延， 3 后原被告协商一致，被告于2020年3月26日向原告出具了一份《借条》，《借条》载明:被告借到原告150000元，于2020年5月30日前还清，否则由原告无偿收回大畔塘水库或超时按总价2分利率计息，但时至今日，被告分文未付。原告认为，原告与被告关于水库承租权及经营权的转让合同合法有效，原告已依约将《鱼塘租赁合同书》的相对人变更为被告，且已将水库交付被告使用经营，但被告至今都未支付剩余的150000元转让费，被告2020年3月26日出具的《借条》，实质为水库经营权转让合同的补充协议，《借条》约定的利息，实质为被告违约应支付的违约金。被告拖欠转让款，已构成违约，根据约定，逾期付款应每月支付转让款总额2%的违约金，从2020年5月30日起暂计至2020年7月30日，被告应支付违约金12800元。原告提起以上诉讼请求，请法院判如所请。 被告韦君未作答辩。 原告韦建平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦建平所提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院依法予以确认并结合庭审中查明的相关情况，认定事实如下： 原告于2016年7月4日与北岸村委签订《鱼塘租赁合同书》，上载明原告承租北岸村大畔塘水库用于自主经营，租赁期间为2009年12月31日至2029年12月31日。2018年9月3日，原告在该合同书备注：“同意将大畔塘水库承包权转让给韦君经营”并签名加盖手印；被告于同日在该合同书上备注：“同意接收”并签名加盖手印；北岸村委于当日在该合同书上备注：“同意承包权转让给韦君经营”并加盖印章。 另查明，被告于2018年9月17日向原告转款120000元、于2019年1月2日和2019年1月3日向原告配偶韦建芬转款合计50000元，合计转款170000元。 再查明，2020年3月26日，被告向原告出具《借条》，上载明：“今借到韦建平现金人民币壹拾伍万元整（¥150000元），于2020年5月30日前还清，否则由韦建平无偿收 4 回大畔塘水库或超时按2分利息照算（按总价2%的利息照算）”。被告在该《借条》上签名并加盖手印。 现原告追索款项未果，诉至本院，成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告已经履行了合同义务，将涉案水库的经营权交予被告，被告在已经向原告支付170000元后，仍向原告出具《借条》自认其还尚欠原告150000元，并约定超过2020年5月30日未还清按2分利息计算，还特别注明是按“总价”2%的标准计算，故原告诉请剩余的合同价款及逾期付款违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦君应于本判决生效之日起十日内向原告韦建平支付150000元及违约金（违约金计算方式：以320000元为基数，按每月2%，自2020年5月30日起计算至全部清偿完毕之日止，其中2020年5月30日至2020年7月30日期间的违约金为12800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为1778元，由被告韦君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 5 审 判 员  张 高 二〇二〇年十二月七日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终15235号上诉人（原审原告）：严新友，男，汉族，1960年5月1日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：史向阳，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘晓丽，女，汉族，1990年5月22日出生，住陕西省大荔县。上诉人严新友因与被上诉人潘晓丽租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。严新友上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判为支持其诉讼请求。事实和理由：一审已查明其在交付涉案房屋时同时交付了一套沙发、两张床、五把椅子、一张茶几、一张餐桌等物品。在潘晓丽搬出时，这些物品均已不见。一审以其未能提供上述物品价值为由，判决不予赔偿错误。一审可以适用自由裁量权。对于其因恢复房屋所支出的铲墙纸、刮腻子、喷漆材料、人工费等15000元，一审酌定为5000元无依据。一审已查明，潘晓丽搬离房屋时故意不向其交还钥匙，导致其找开锁师傅更换门锁，该笔费用一审未予认定错误。租期期满后，潘晓丽以续租为由蓄意欺骗其，在房屋中多住了1个月。之后对房屋进行破坏。其为此报过案。加之房屋修复时间，涉案房屋空某某至少2个月。一审认定空某某损失1个月错误。潘晓丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。严新友的上诉请求及事实理由与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。严新友向一审法院起诉请求：⒈判令潘晓丽赔偿其房内财物损失11000元（包括定做床5000元、餐桌及五把椅子2000元、水晶灯1800元、坐便1000元、淋浴器700元、锁子500元）；⒉判令潘晓丽支付其为恢复房屋原状而支付的铲除壁纸、墙面喷漆费用15000元；⒊判令潘晓丽支付其房屋装修期间两个月的租金损失5200元。一审法院认定事实：2019年2月15日，严新友、潘晓丽签订《房屋租赁合同》约定，潘晓丽租赁严新友所有的位于新城区XX路XX小区XX单元XX房屋。租金2600元/月、租期一年。严新友向潘晓丽交付了一套沙发，两张床，五张椅子，一张茶几，一张餐桌及其它物品。严新友向潘晓丽的交付清单上未载明物品的价值。租期届满后，潘晓丽继续承租房屋。潘晓丽于2020年3月在未通知严新友的情况下擅自搬离房屋。后严新友发现房屋里配置的床、餐桌、椅子、水晶灯均已不在，坐便器、淋浴器已经被损坏。后严新友诉至法院主张权利。庭审中，严新友未对其向潘晓丽交付的物品价值未进行举证。潘晓丽申请的证人称涉案房屋交付时比较破旧，水晶灯不能使用，房屋内床、沙发等经过严新友同意已处理了。另查，潘晓丽在使用房屋过程中粘贴了壁纸，但其在搬离房屋时并未将房屋恢复原状，且其在该房屋墙壁上凃画了不适当言语。严新友证明其自行对房屋进行了修缮，并支付铲墙纸、刮腻子、喷漆材料及人工费共计15000元。一审法院认为，谁主张谁举证，严新友要求潘晓丽向其赔偿租赁房屋的财物损失一节，严新友应对损害物品的价值承担举证责任。结合严新友诉请及潘晓丽抗辩，严新友并不能充分证明损失金额，故严新友的该项主张，缺乏依据，不予支持。对于严新友主张潘晓丽支付房屋恢复原状费用15000元，潘晓丽毁损了严新友所出租房屋的墙面外观，其应当向严新友合理的恢复费用。结合本案查明的事实，酌情认定，潘晓丽应向严新友支付费用5000元。严新友主张潘晓丽承担15000元，因该费用中包含其它费用，故不予支持。潘晓丽辩称其不承担责任，无事实依据，不予采信。对于严新友主张的装修期间不能出租的租赁费损失5200元一节，潘晓丽的行为造成房屋墙面受损，其行为影响了房屋的后续出租使用，结合本案实际，酌定潘晓丽向严新友承担一个月的房屋租金损失2600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告潘晓丽于本判决生效后十日内一次性向原告严新友支付房屋修复费用5000元；二、被告潘晓丽于本判决生效后十日内一次性向原告严新友房屋租赁费损失2600元；三、驳回原告严新友其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由潘晓丽负担50元，由严新友负担530元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，严新友与潘晓丽之间租赁合同期满后，潘晓丽仍占有使用涉案房屋，严新友对此未表示反对，故双方之间系不定期租赁合同关系。现潘晓丽于2020年3月在未通知严新友的情况下擅自搬离房屋，双方合同目的已无法实现，故双方之间系不定期租赁合同关系已经终止。现严新友主张潘晓丽承租涉案房屋期间，房屋里配置的床、餐桌、椅子、水晶灯均已不在，坐便器、淋浴器已经被损坏，对此潘晓丽应承担赔偿责任。潘晓丽主张涉案房屋交付时门锁及淋浴器已经损坏，水晶灯被更换也是经过严新友同意，餐桌现在其朋友处，床及椅子是严新友让其自行搬走并让其将床卖掉,涉案房屋的壁纸是其粘贴的。经查，严新友向潘晓丽交付涉案房屋时，同时交付了一套沙发，两张床，五张椅子，一张茶几，一张餐桌及其他物品。潘晓丽称涉案房屋交付时门锁及淋浴器已损坏，水晶灯被更换也是经严新友同意的，餐桌现在其朋友处，床及椅子是严新友让其自行搬走并让其将床卖掉，严新友不予认可，潘晓丽对其所称亦未提交充分证据证明，故对潘晓丽上述所称，依法不予采信，潘晓丽应对严新友的上述财产承担一定的赔偿责认。结合本案案情，酌定潘晓丽向严新友赔偿2000元为宜。严新友主张潘晓丽支付房屋恢复原状费用15000元。因潘晓丽毁损了涉案房屋的墙面外观，潘晓丽应当向严新友支付相应的恢复费用。因该15000元中包含其它费用，一审结合本案查明的事实，酌定潘晓丽应向严新友支付费用5000元，与法不悖，并无不妥。对于严新友主张的装修期间不能出租的租赁费损失5200元。因潘晓丽的行为必然影响涉案房屋的后续出租使用，一审结合本案实际情况，酌定潘晓丽向严新友承担一个月的房屋租金损失2600元，与法不悖，亦无不妥。综上所述，严新友的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2632号民事判决第一项、第二项；二、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2632号民事判决第三项；三、本判决生效之日起十日内，潘晓丽一次性支付严新友财产损失2000元；四、驳回严新友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元，由潘晓丽负担180元，由严新友负担400元。二审案件受理费580元，由严新友负担400元，由潘晓丽负担180元。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年十二月     日 书 记 员  范  利  彪 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5488号 原告：汤建中，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：戴兰兰，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱姣姣，安徽睿正律师事务所律师。 被告：喻文兵，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告汤建中与被告喻文兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建中及委托诉讼代理人戴兰兰、钱姣姣，被告喻文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤建中向本院提出诉讼请求：1.判令喻文兵偿还汤建中借款2万元；2.本案诉讼费用由喻文兵承担。事实与理由：汤建中与喻文兵约定合伙投资原锅阳水电项目，后因汤建中个人身体原因双方协商喻文兵退出合伙项目，汤建中投资的2万元投资款转化为喻文兵的借款。喻文兵于2016年2月3日写下借条明确“因汤建中身体原因元锅阳水电安装项目汤建中退出，所出资人民币贰万元整现作为本人借款，等锅阳项目工程款到账立即退还。”并署名借款人喻文兵。现汤建中于去年得知锅阳项目完工，汤建中多次催要欠款，喻文兵每次拖延还钱的时间，至今未偿还借款。现诉至法院，望判如所请。 被告喻文兵辩称，对汤建中主张欠款的事实无异议，但涡阳水电安装项目工程一直没有决算，工程款尚未结清。 本院查明事实：2016年2月3日，喻文兵向汤建中出具《借条》一份，载明“因汤建忠身体原因原锅阳水电安装项目汤建忠退出出资人民币贰万元整现作为本人借款。等锅阳项工程款到账，立即退还”。喻文兵至今尚未还款。 2017年1月30日，安徽新安古建园林建设有限公司出具《情况说明》，载明“现说明我司与原项目水电班组实施人：喻文兵（身份证号3）所有的款项（含涡阳水电安装项目）于2015年5月28号全部结清，该同志于2015年5月28日已离职。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点喻文兵向汤建中出具的借据是否附有还款条件,该条件是否已经成就。喻文兵出具的借条的行为兼具有双方对入股股份的结算之债务确认和金钱给付之债转化借贷之债的性质。汤建中、喻文兵之间上述民事行为,系双方当事人真实的意思表示,不违反我国法律、行政法规强制性规定,合法有效；自喻文兵向汤建中出具借条时,即应视为汤建中已完成向喻文兵交付借款,双方间成立民间借贷合同关系。汤建中已按约定履行了合同义务，喻文兵应按时向汤建中偿还借款本息。经本院与安徽新安古建园林建设有限公司的负责人核实，借条中约定的涡阳项目工程款该公司与喻文兵已全部结清。喻文兵辩称结算清单中无其签字确认，不予认可。本院认为，喻文兵的辩称属于其与安徽新安古建园林建设有限公司承包合同纠纷，不能以此为由拒绝偿还汤建中的借款，并且喻文兵自述涉案项目已经完工，其至今未有通过司法程序等有效途径积极主张工程款，有悖常理，故喻文兵要求还款条件尚未成就，不予还款的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告喻文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告汤建中借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元、公告费400元，由被告喻文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十二月三日 书记员 梁亚利 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8281号原告：徐州博科建筑劳务有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道与淮塔东路交界处的蓝湾商务港（北区）B栋419室。法定代表人：董博学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周果结，江苏金华星律师事务所律师。被告：程难难，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省周口市商水县。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威,该公总经理。原告理徐州博科建筑劳务有限公司与程难难、中国建筑一局(集团)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇二〇年十二月一日书记员  黄 维
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初18126号 原告贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河西路（白鹭岛桥头）,统一社会信用代码：915205027705774553。 法定代表人王思明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人高嵘（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙杰（一般授权），男，1994年11月20日出生，汉族，现住贵州省黔西县。 被告杨霖，男，1989年1月8日出生，汉族，现住贵州省毕节市大方县。 被告李佳，女，1993年1月19日出生，汉族，现住贵州省毕节市大方县。 原告贵州金明房地产开发有限公司（下称“金明房开公司”）与被告杨霖、李佳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告金明房开公司的委托诉讼代理人高嵘、被告杨霖、李佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金明房开公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告2017年7月20日签订的《商品房买卖合同》。 经开庭审理，本院查明以下事实：2017年7月20日，以原告金明房开公司为出卖人，被告杨霖、李佳为买受人，双方签订《商品房买卖合同》约定：出卖人以出让方式取得位于毕节市与倒天河畔之间，总土地面积为38160.8平方米，编号为国用（2012）第1982号地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块建设商品房项目为碧阳湖·国际城。买受人购买的商品房为第XX号房，建筑面积155.8平方米，套内建筑面积131.3平方米。商品房总价款为732260.00元，出卖人应当在2017年11月30日前向买受人交付该商品房。双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容变更的，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准。如规划变更，买受人选择退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付房款，并按照同期银行贷款利率付给利息。买受人选择不退房的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失。出卖人承诺取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能按照约定期限交付办理商品房转移登记的有关文书，双方就违约责任进行了约定。 合同签订后，被告按照约定向原告支付了全部购房款732260.00元。之后，原告将涉案房屋交付给被告，被告已对涉案房屋进行装修入住。2018年1月29日，毕节市公安消防支队向原告下发建设工程消防验收意见书，载明毕节碧阳湖国际城住宅XX单元（塔楼部分）建设工程消防验收不合格，主要存在未设置环形消防车道及消防车登高操作场、入户门开向前室、靠近防火墙的窗户间距小、不能按一级负荷供电、未分别设置消防电梯等问题。原告就碧阳湖·国际城建设项目有关问题向政府部门进行反映，七星关区人民政府对原告提出的项目问题作出了常务会议纪要。截止至庭审时，涉案项目未办理房屋权属证书。故原告诉请判决解除涉案《商品房买卖合同》。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：本案原、被告之间对涉案《商品房买卖合同》的内容及被告已依约支付完毕购房款的事实并无异议，双方系对《商品房买卖合同》是否应当解除产生争议。原告认为，涉案建设项目用于修建消防通道的土地被政府占用种树，导致项目无法通过消防验收，进而导致原告不能向被告转移房屋所有权，原告继续履行合同需向被告支付逾期办证违约金会导致原告履行成本极高，故而诉请解除《商品房买卖合同》。被告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，不同意解除《商品房买卖合同》。根据庭审查明的事实，原告基于前述理由诉请解除涉案《商品房买卖合同》于法无据，不应予以支持。理由为：1、本案所涉及的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。被告依约向原告支付完毕购房款，被告应当按照《商品房买卖合同》的约定履行自己义务。2、原告认为存在第三人原因导致原告不能为被告办理房屋权属证书，其承担逾期办证违约金将会导致履行合同的成本极高。但是，毕节市公安消防支队消防验收意见书中载明的涉案项目消防验收不合格的原因是多方面的，不仅有环形消防车道及消防车登高操作场问题，还涉及入户门开向、靠近防火墙窗户间距、供电负荷、消防电梯等问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，即便存在第三方原因造成原告违约，仍不能免除原告根据商品房买卖合同约定应承担的违约责任。原告作为房地产开发公司在建设项目规划手续尚需完善的情况下，仍然继续修建并出售房屋，继续将涉案商品房交付购房者装修入住，而且未将该情况及时告知购房者。既然前述客观情况在当事人订立合同前已经存在，原告作为房地产开发公司应当能够预见到涉案房屋的产权证办理会出现困难，原告仍然选择与被告签订《商品房买卖合同》，原告就应该承担相应的商业风险。故原告关于本案应适用情势变更原则解除涉案合同的主张，不应予以支持。3、本案与最高人民法院公报案例——新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案并不属于相同类型案件，不能基于类案同判主张解除本案的商品房买卖合同。而且，根据前述公报案例的裁判要旨，即便为平衡双方当事人利益允许解除合同，也必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少，不能仅解除合同而无相应的赔偿。4、在本案商品房买卖合同过程中，原告是商品房买卖合同的违约一方，违约方并不享有单方解除合同的权利。而且，被告作为购房者依约支付完毕购房款后，其合法权益应当受到法律保护。被告作为守约方拒绝解除合同，并不违反诚实信用原则，并未滥用合同权利。 综上所述，原告诉请解除《商品房买卖合同》并无事实及法律依据，依法应当驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州金明房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币25.00元，由原告贵州金明房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李华忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 旭
西藏自治区亚东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0233民初114号 原告：普珠，男，1979年1月3日生，藏族，西藏亚东县人，经商，住西藏亚东县。 被告：四川省明川建筑有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街25号A座1幢6层7号。 法定代表人：刘奇，公司执行董事。 被告：中交第四公路工程有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。 法定代表人：蔡彬，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏冈仁（日喀则）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁（日喀则）律师事务所律师。 原告普珠诉被告四川省明川建筑有限公司、被告中交第四公路工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。 原告普珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还油料费673,545元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告作为实际施工人与被告四川省明川建筑有限公司签订工程《分包协议》，该工程系中交第四公路工程有限公司承建。完工后结算时四川省明川建筑有限公司开具的结算单上显示扣除柴油费1000,000元，原告所添加的柴油数量为43,182公斤，实际应扣除数额为326，455元。被告在结算中所扣除的数额与事实不符，二被告应返还多扣除的款项。 本院经审查认为，原告诉讼中提出的柴油费在日喀则市中级人民法院作出的（2020）藏02民终164号案件判决中，以“结合《结算单》载明内容‘明川建筑现已向普珠支付4,712,000元’、普珠与刘志明微信记录载明内容‘工地上拉的柴油扣1,000,000元’，以及庭审中，双方确认，普珠在系争工程上所用油料都从明川建筑处购买，至于普珠使用多少油料其无法提供相关证据支持其主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定‘在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果’。”为由对普珠的该主张未予支持。由此可以看出该院已对油料一事作出处理，如本院再立案属重复处理行为，违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告普珠的起诉。 案件受理费5267.72元减半收取计2634元，由原告普珠承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审 判 员 塔琼 二〇二〇年十二月三日 法官助理 边珍 书 记 员 扎央