广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41838号原告：杨继涛，男，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：段国华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：华晟电子有限公司，住所地广州市南沙区进港大道62号411号，统一社会信用代码914401155915024743。法定代表人：何**。委托诉讼代理人：何沛洋，广东理治律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟标，广东理治律师事务所实习律师。原告杨继涛与被告华晟电子有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继涛的委托诉讼代理人段国华，被告华晟电子有限公司的委托诉讼代理人何沛洋、江伟标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨继涛向本院提出诉讼请求：1.被告按注册资本总数的1%赔偿原告98万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告担任被告工程部总监一职，合同第三条第四款约定，合同正式签订后，被告承诺以零行权价提供给原告总股数1%的期权，此1%的期权锁定至被告启动股改时；该款第六项说明，若被告解聘原告（解聘原因不包括原告违法犯罪或违反被告制定的公司制度），则原告可提前兑现全部期权。2016年12月23日，被告无故解除与原告的劳动合同，依劳动合同约定，被告承诺提供给原告总股数1%的期权解锁，原告可提前兑现全部期权。后原告曾向法院主张期权，法院判决认定：原告的期权请求因公司自身违反《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款的公司管理制度而实际上无法实现，现实上也不具有可操作性，故没有支持原告的诉讼请求。判决同时认定，被告无法依约向原告兑现期权，已构成违约，原告有权另行向被告主张违约赔偿责任。现原告向被告主张违约责任，要求被告按注册资本总数的1%赔偿原告98万元，请求法院判如所请。被告华晟电子有限公司答辩称：1.根据《劳动合同》之约定，被告的自然人股东认缴的技术出资实缴到位是兑现期权的必要条件，现出资仍为认缴状态，被告未办理期权过户手续是符合合同约定的；另被告解聘原告的原因系原告存在严重违反公司规章制度的情形，故原告不符合提前兑现全部期权的条件。综上，被告不存在违约行为，不应承担赔偿责任。2.原告没有因被告未提前兑现期权而遭受任何损失，原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据。经审理查明：被告系有限责任公司，成立于2012年3月15日，注册资本为98000000元人民币，被告2016年度报告显示实缴出资为57183000元。2012年5月至2016年12月期间，原告任被告公司工程部总监一职，双方于2012年5月14日签订的《劳动合同》中约定了期权条款，内容为“合同正式签订后，被告承诺以零行权价提供原告总股数1%的期权，此1%的期权比例锁定至被告启动股改时。原告从入职日起享有本协议约定的期权比例分红权，但投票表决权和决策权由被告原始自然人股东行使。原告理解并认同被告原始自然人股东以专利技术出资的滞后性（专利技术出资占被告注册资本的49%），原告认同并接受原则上在49%的专利技术出资到位时办理期权过户手续（若原告入职之日起的五年后，49%的专利技术出资仍未到位，则按以下第4条约定）。若在原告入职之日起的五年内，被告原始自然人股东49%的专利技术出资能够足额到位，则原告从合同签订即正式入职之日起，工作每满一年可兑现总期权的20%至满五年后全部兑现完毕。原告从入职日起享有本协议约定的期权比例分红权，但投票表决权和决策权由被告原始自然人股东行使。合资公司计划在两年内完成专有技术的验资报告和出资到位。若因专利机构或者其它合资公司不可控因素造成出资延误，被告原始自然人股东的49%专利技术出资，自原告入职之日起的5年或超过五年仍未全部到位，则在五年届满的时候，被告将根据专利技术出资到位的比例，将原告所获期权份额按同比例折算过户至原告名下，未过户部分将继续由被告原始自然人股东代持，直到全部过户完毕。如原告在五年内主动解除此劳动合同，尚未兑现的期权全部取消，已兑现的部分由原告保留。如出现下列情况，原告可提前兑现全部期权：被告公司在五年内上市（IPO）；被告解聘原告（解聘原因不包括原告违法犯罪或违反被告制定的公司制度）。在被告IPO之前，原告所持期权不得转让。若任何一方违反本协议的任何约定，则构成违约，守约方可依法、依约要求违约方承担违约和赔偿损失的责任。”2016年12月23日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》。2017年2月20日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告兑现劳动合同约定支付原告总股数1%的期权以及要求被告支付竞业限制补偿金。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出仲裁裁决，以该期权争议不属于劳动争议仲裁处理范围以及原告要求被告支付竞业限制补偿金的依据不足为由，驳回了原告的仲裁请求。2018年3月13日，原告向本院起诉请求被告向原告兑现1%的股权，进而让原告成为持有被告1%股权的股东，本院以（2018）粤0106民初第5779号案立案受理。2018年10月23日，本院作出（2018）粤0106民初第5779号民事判决，判决载明原告依约有权要求被告提前兑现全部期权。但是，公司为员工设立股权期权制度系属于公司经营方针以及涉及公司资本的增加或减少的范畴，原、被告均未能提交被告公司股东会决议证明被告为原告设立涉案股权期权经股东会确定，故被告实际上无法向原告履行兑现期权的合同义务，即原告要求被告兑现1%的股权，进而让原告成为持有被告1%股权的股东的请求因违反公司管理制度而实际上无法实现。另外，《劳动合同》亦未约定期权兑现的具体方式和主体。故本院未支持原告诉请，但表示被告因无法依约向原告兑现期权，已构成违约，原告依法有权另行向被告主张其违约赔偿责任。故原告提起本诉。庭审中，原告表示由于被告的实际状况原告无法查询，故其只能根据被告的注册资本的1%来主张赔偿责任；另，原被告均确认原告离职之时即已要求取得1%股权。被告为证明其自成立至今公司一直处于亏损状态，其注册资本不能代表股权价值，提交了以下证据：1.2012年至2019年每年度的资产负债表、利润表、现金流量表。其中2016年度（2016.12.31）资产负债表显示实收资本（股本）为57183000元，未分配利润期末余额为-35495318.6元，所有者权益期末余额合计21687681.4元。2.起诉状、受理通知书、传票。该证据显示被告股东广东省电子信息产业集团有限公司就解散被告一案向广东自由贸易区南沙片区人民法院提起诉讼，该案也已受理。3.中喜会计师事务所广东分所于2018年4月22日作出的《华晟电子有限公司2017年度审计报告》，报告载明该所认为报告后附的财务报表公允反映了被告2017年12月31日的财务状况及2017年度的经营成果和现金流量。报告所附报表资产负债表、利润表、所有者权益变动表、现金流量表、财务报表附注显示，被告各股东认缴出资为98000000元，实缴出资为57183000元，经调减年初末未分配利润45538880.74元，其中调增2016年度管理费用8689858.62元，调减2016年以前年度末未分配利润36849022.12元，调减开发支出45538880.74元后，未分配利润本期年初余额为-81034199.34元、本期期末余额为-88429227.98元，所有者权益（或股东权益）年初余额为-23851199.34元、期末余额为-31246227.98元。4.中喜会计师事务所广东分所于2019年3月29日作出的《华晟电子有限公司2018年度审计报告》，报告载明该所认为报告后附的财务报表公允反映了被告2018年12月31日的财务状况及2019年度的经营成果和现金流量。报告所附报表资产负债表显示，被告各股东认缴出资为9800万元，实缴出资为57183000元，2018年12月31日未分配利润为-88495866.79元，所有者权益（或股东权益）合计-31312866.79元。5.中喜会计师事务所广东分所于2020年4月5日作出的《华晟电子有限公司2019年度审计报告》，报告载明该所认为报告后附的财务报表公允反映了被告2019年12月31日的财务状况及2018年度的经营成果和现金流量。报告所附报表资产负债表（2019年12月31）显示，被告各股东认缴出资为98000000元，实缴出资为57183000元，未分配利润期末余额为-89144615.43元，所有者权益（或股东权益）合计-31961615.43元。原告发表质证意见对证据1的三性不予认可，认为该些表格为被告单方制作；对证据2的三性予以认可；对证据3-5表示三份报告不能如实反映公司总体资产状况，且所附报表无相关人员签名及单位公章，不能证实送审财务报表的真实性。庭审中，经合议庭释明，原告表示其不对被告的财务状况申请审计。以上事实，有劳动合同、民事判决书、民事裁定书、仲裁裁决书、审计报告、资产负债表、受理通知书、民事起诉状等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《劳动合同》约定了股权期权条款，但被告实际上无法向原告履行兑现股权期权的合同义务，依法应承担违约责任，故原告要求被告赔偿损失，合法有理，本院予以支持。现原被告双方均认可原告于离职之时已要求被告兑现《劳动合同》约定的1%股权，故应以兑现条件成就之时间节点即2016年核实上述1%股权对应的价值。由于原告未能就股权对应价值提交相应证据且拒绝申请评估鉴定，故本院依据被告提交的2017年度审计报告中载明的所有者权益（或股东权益）年初余额（即2016年度的期末余额）-23851199.34元，并结合被告当年未实缴出资的40817000元部分，酌情确定原告应获取的被告1%股权对应价值损失数额为169658元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华晟电子有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告杨继涛支付赔偿款169658元；二、驳回原告杨继涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13600元，由原告杨继涛负担9900元，被告华晟电子有限公司负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  关东英人民陪审员  张华春二〇二〇年十二月一日书 记 员  庞明慧