广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43407号原告：潘世彭，男，1989年9月6日出生，壮族，身份证住址广西贵港市港北区，住广州市新市。被告：上海力加力企业管理服务有限公司，住所地上海市虹口区东江湾路444号二楼平台206乙室，统一社会信用代码913101097970940581。法定代表人：蔡潇宇，总经理。委托诉讼代理人：葛嘉琴，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：施玉珏，上海申骏律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢，统一社会信用代码913101150593483199。负责人：王庆艳。被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层，统一社会信用代码91440101084856876R。负责人：范鑫。原告潘世彭诉被告上海力加力企业管理服务有限公司、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告潘世彭，被告上海力加力企业管理服务有限公司的委托诉讼代理人葛嘉琴到庭参加诉讼，被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘世彭向本院提出诉讼请求：1.被告上海力加力企业管理服务有限公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金41566.26元；2.被告上海力加力企业管理服务有限公司向原告支付2017、2018、2019、2020年度未休年休假工资17200.08元（共27天年休假）；3.被告上海力加力企业管理服务有限公司向原告支付2017年8月21日至2020年6月3日期间延长工作时间工资共计281984.68元，其中法定节假日加班工资20385.28元（共16天），休息日加班工资143334元（共225天），工作日延长劳动时间工资118265.4元（共660个工作日）；以上共计340751.02元；4.被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心对上述款项的支付承担连带责任。事实和理由：2017年8月21日，原告入职被告上海力加力企业管理服务有限公司，被告上海力加力企业管理服务有限公司派遣原告至被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心处，担任见习直销经理职务。之后，原告一直实际在被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心处提供劳动。2020年6月3日，被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心突然告知原告要“回公司办理离职”，强行解除了原告与被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心之间的用工关系。原告无奈于6月3日下午到被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心处办理了离职手续，交还了工牌等材料。在此之后，被告上海力加力企业管理服务有限公司作为劳动合同的主体，拒绝为原告安排新的工作，违法解除了与原告的劳动关系。原告入职时约定每年的年休假为10天，但自从入职起直到2020年6月，原告从未休过年休假，被告也未支付过原告的未休年休假工资。原告自入职以来，一直大量加班，工作日几乎每天都需要延长工作时间三个小时以上，休息日以及法定节假日也存在大量加班的情形。但是被告从未向原告支付过加班费。原告于2020年8月10日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年9月10日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，但该仲裁裁决书事实认定不清，适用法律存在错误。被告上海力加力企业管理服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依法与原告终止劳动合同，不应承担赔偿金。原告申请的2018年以前的年休假已超出时效，2019年、2020年年休假已经休完，原告从事的岗位属于销售营销岗位，适用不定时工时制度，无需支付加班费。原告要求被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心承担连带责任缺乏法律依据。被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心无答辩。经审理查明，原告于2017年8月21日入职被告上海力加力企业管理服务有限公司，力加力公司派遣原告至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心担任见习直销客户经理职务，之后原告一直在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心提供劳动。2020年6月3日双方就用工问题进行协商，未达成一致意见，原告于当日下午在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心交还工牌，该中心向原告发出返岗通知书，原告未提供劳动，也无正常上班。2020年8月10日原告作为申请人，以三被告分别作为第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如本案诉讼请求。该仲裁委于2020年9月10日作出穗劳人仲案〔2020〕8669号《仲裁裁决书》，裁决被告上海力加力企业管理服务有限公司应向原告支付协商解除劳动合同的经济补偿金20783.13元，其余二被告承担连带责任，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决于2020年9月22日向本院提起诉讼。被告上海力加力企业管理服务有限公司因对终局裁决不服作为申请人向广东省广州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，该法院于2020年12月18日作出（2020）粤01民特1195号《民事裁定书》，以原告潘世彭已向本院提起诉讼，本院应对申请人主张一并处理为由驳回申请人的申请。被告上海力加力企业管理服务有限公司于2020年9月14日按仲裁主文支付了协商解除经济补偿20783.13元给原告。本院认为，关于原告主张被告上海力加力企业管理服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的争议问题，被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心作为实际用工单位在与原告处理退工问题时存在退工过错，在2020年6月3日原告与该广州分中心办理工作交接后没有再返回被告处工作，被告上海力加力企业管理服务有限公司除于2020年6月11日向原告发出《返岗通知书》，要求原告于2020年6月18日下午5时30分前返回上述广州分中心报到外，没有再另行安排原告新的工作，事实上原告与被告上海力加力企业管理服务有限公司均无意继续履行劳动合同，可视为双方协商解除劳动合同，原告于2020年8月11日提起仲裁，可认定该时间为劳动合同解除时间。关于解除劳动合同前12个月平均工资的计算基数问题，应以双方劳动合同稳定履行的期间进行计算，本院因此采纳原告主张的6927.71元/月的计算标准，因而计得协商解除劳动合同的经济补偿金为20783.13元（6927.71元/月×3个月）。关于未休年休假工资的问题，原告未能提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。关于加班工资问题，原告属于销售人员，劳动报酬主要以工作成果而非劳动时间作为衡量标准，原告未能提供证据证明曾经存在因未按上述信用卡中心、广州分中心的安排加班导致工资被扣减的情形，未能证明加班时间与工资挂钩，因此，对原告主张的休息日、法定节假日、正常工作日延长劳动时间的加班工资请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的法律责任问题，鉴于上述用人、用工形式，上述信用卡中心、广州分中心存在等同用工情形，均可认定属于用工单位，而上述广州分中心对原告退工违法，由此引发劳动争议，最终造成原告与用人单位的劳动合同解除，二者之间存在因果关系，因此，本院认定上述信用卡中心、广州分中心作为用工单位对用人单位应支付给原告的协商解除劳动合同经济补偿金需承担连带责任。鉴于被告上海力加力企业管理服务有限公司已支付经济补偿金20783.13元，本案对该给付义务不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、第九十二条第二款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《劳务派遣暂行规定》第十二条、第二十四条，《广东省劳动和社会保障厅关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法》第四条的规定，判决如下：驳回原告潘世彭的诉讼请求。本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告潘世彭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十二月二十四日书记员  潘有芳