广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8191号原告：贾爱贵，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××291。委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。被告：广东省聚辉石材工程有限公司（原中山市文辉石材有限公司），住所地广东省中山市×××××××××××××卡，统一社会信用代码91442000MA51KG9H6A。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：曾新成，公司员工。被告：曾某1，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××379。原告贾爱贵与被告广东省聚辉石材工程有限公司（以下简称聚辉公司）、曾某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱贵及其委托诉讼代理人潘雪英，被告聚辉公司法定代表人暨本案被告之一曾某1、被告聚辉公司委托诉讼代理人曾新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱贵向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付工程款146359元；2.两被告连带支付逾期付款利息（以146359元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年3月至2018年12月期间，原告与被告聚辉公司存在业务往来关系，被告聚辉公司对外承接石材装饰工程后，把安装石材的工程事项交由原告负责。原告自行组建安装团队进行石材安装及辅料购买等事项。原、被告合作期间，共产生工程款1486959元，被告已支付1340600元，尚欠146359元未付。经原告多次催收，被告均拒绝支付。被告聚辉公司为一人有限责任公司，被告曾某1作为被告聚辉公司的法定代表人及投资者，原告承接工程的所有事宜均与被告曾某1进行对接，被告曾某1以其名义向原告支付工程款等，被告曾某1应当与被告聚辉公司共同承担连带支付工程款的责任。被告聚辉公司辩称，1.确认双方在2016年3月至2019年2月期间存在业务往来，由其将石材安装工程分包给原告。双方合作过程中，原告已从被告处通过预支收取现金477841元、银行转账款995010元，原告共计领取工程款1472851元。原告主张的工程款计算错误，其不予认可。即使按原告主张的工程款金额1486959元计算，其已全额支付原告工程款。2.双方没有签订合同，也没有约定利息，不应支付利息。3.被告曾某1作为法定代表人，代表被告聚辉公司行使权利。原告起诉被告曾某1，主体不适格。被告曾某1辩称，其同意聚辉公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.自2016年3月起，聚辉公司将其承接的石材装饰工程转交由贾爱贵施工。双方就南朗别墅、南朗汇晖名苑、坦背、金沙花园、港口西街、殡仪馆、大信君汇湾、湖南体育馆共计8个项目的工程结算价款存在争议。在贾爱贵提起本案诉讼前，中山市港口镇人民调解委员会曾组织双方调解，期间贾爱贵提交了其单方自制的“2017年文辉石材做工程总结”（以下简称2017年石材总结表、“南朗梁总别墅做石材总结”（以下简称南朗别墅总结表）等资料，曾某1则提交了其自制付款明细、付款凭证等资料。本案诉讼中，贾爱贵申请律师调查令调取了双方在中山市港口镇人民调解委员会调解时所提交的资料。（1）庭审中，双方确认前述南朗汇晖名苑项目工程价款为1036742元、坦背项目工程价款为129353元、金沙花园项目工程价款为13000元、港口西街项目工程价款为3300元、殡仪馆项目工程价款为5000元、大信君汇湾项目工程价款为1500元、湖南体育馆项目工程价款为18396元，该7个项目工程价款共计1207291元。（2）就南朗别墅项目，贾爱贵主张为269394.4元，聚辉公司、曾某1辩称为228096元。诉讼中，贾爱贵就该项目中争议的施工内容申请造价评估，因该项目业主方不愿配合，无法进行现场勘查，贾爱贵撤回了评估申请。贾爱贵自制的南朗别墅总结表列明了24项施工计费内容。诉讼中，贾爱贵同意“拆除原有三个浴缸及安装淋浴房石材”工程价款按聚辉公司、曾某1主张的2500元计算，聚辉公司、曾某1同意以下18项施工内容按照贾爱贵主张的价款计算，包括：过年放假派人用三色布材窗防雨水375元、2017年一楼至三楼窗台门槛先打再安装1068元、厨房顶二三楼小门槛100元、一楼梯两边地脚线97元、进门口背景石木板粘500元、一楼大厅及客房窗台及左右顶窗正面线共计1028元（675元+353元）、大厅2个小窗包窗线两边1100.8元、大厅茶厅铺地面及三楼小阳台1231.125元、大门门套幼彩红640元、一楼餐厅背景石4000元、一楼茶厅地面拆除一行及大门拆木线250元、江晖售楼部更换石头200元、厨房顶二楼小阳台安门扩宽补人工150元、二三楼后阳台补地面石200元、外墙水管爆裂搭架拆及安装石材300元、三个卫生间门槛先拆再安装150元、安装门口土地财神560元、三楼防水900元。经核算，前述19项双方无争议的施工内容工程价款共计15349.93元。双方仍有争议的项目包括：“1、2016年拆除一项及清运垃圾”、“2、大门两边窗按图烧好铁后又更改三扇补铁补人工”、“18、安装栏杆及花瓶”、“22、围墙安装石材、围墙柱安装石材”、“23、别墅外墙安装石材”。双方就该5项，各自出示了各自记录的相关单价及工程量，但均未经对方确认。双方意见如下：对于“1、2016年拆除一项及清运垃圾”，贾爱贵主张工程价款为8500元，聚辉公司、曾某1主张工程价款为5000元。对于“2、大门两边窗按图烧好铁后又更改三扇补铁补人工”，贾爱贵主张工程价款为1500元，聚辉公司、曾某1主张工程价款为700元。对于“18、安装栏杆及花瓶”，贾爱贵主张工程价款为4788元，聚辉公司、曾某1主张该两项施工已包含在第23项的石材铺贴中，无需单独计费。对于“22、围墙安装石材、围墙柱安装石材”，贾爱贵主张围墙安装的施工单价为130元/平方米、围墙柱安装的施工单价为180元/平方米，聚辉公司、曾某1主张围墙安装的施工单价为90元/平方米、围墙柱安装的施工单价为150元/平方米；至于该两项的施工面积，贾爱贵同意按聚辉公司、曾某1主张的围墙安装施工面积171平方米、围墙柱安装施工面积为55平方米计算。对于“23、别墅外箱安装石材”，双方确认工程量为812.03平方米，贾爱贵主张施工单价为250元/平方米，聚辉公司、曾某1主张施工单价为230元/平方米。经核算，贾爱贵主张前述5项施工内容价款共计249925.5元（8500元+1500元+4788元+171平方米×130元/平方米+55平方米×180元/平方米+812.03平方米×250元/平方米），聚辉公司、曾某1主张前述5项施工内容价款共计216106.9元（5000元+700元+0元+171平方米×90元/平方米+55平方米×150元/平方米+812.03平方米×230元/平方米）。2.本案所涉项目，聚辉公司、曾某1有通过银行转账、交付现金、微信转账方式向贾爱贵支付工程款。（1）双方确认聚辉公司、曾某1通过银行转账向贾爱贵支付的款项如下：2016年4月25日支付50000元、2016年5月9日支付50000元、2016年8月22日支付50000元、2016年8月24日支付150000元、2016年11月28日支付100000元，2017年1月23日转账支付135000元、2017年5月27日支付50000元、2017年8月15日支付60000元，2018年2月13日支付200000元、2018年10月2日支付50000元，2019年2月2日支付100000元，共计995000元。（2）双方确认聚辉公司、曾某1于2017年1月10日微信支付10000元。（3）聚辉公司、曾某1主张交付现金支付的款项如下：2016年3月28日支付30000元、2016年7月1日支付20000元、2016年12月29日支付2000元，2017年1月19日支付200000元、2017年1月20日支付135000元、2017年4月20日支付30000元、2018年1月4日支付50000元、2018年12月19日支付841元，共计467841元。贾爱贵称，未收到2017年1月20日现金支付的135000元，其他现金支付的款项共计332841元确认已收到。3.就现金支付的款项，聚辉公司、曾某1出示了“2016年3月28号开始至2018年10月2号文辉石材总借支”明细表（以下简称总借支明细表）、贾爱贵现金收款的签收记录等作为证据。（1）总借支明细表反映：该明细表系按时间先后顺依次列明向贾爱贵支付工程款的时间、方式及金额，注明2016年3月28日至2018年10月2日的付款金额共计1237000元，该金额旁有经贾爱贵签名确认；除了2017年1月20日现金付款135000元未在该明细表中注明外，前述聚辉公司、曾某1所主张的向贾爱贵支付的款项均有所体现。（2）款项签收记录反映：除了存在争议的2017年1月20日的135000元款项外，聚辉公司、曾某1向贾爱贵付款的情况，均系按照时间顺序记录在曾某1的笔记本中，每笔付款均注明由付款时间、方式及金额，且现金支付的款项均有贾爱贵签名确认；存在争议的2017年1月20日的135000元款项，系单独记录于一页纸上，共计五行文字，第一行为“2017年1月20号”，第二行至第三行为“1月20日支付私人及坦背南郎干挂石材（壹拾叁万伍仟元正）￥135000”，第四行为“收款贾爱贵”（该文字内容前有一长条块状涂改痕迹，现已无法直接辨认原有书写内容），第五行为“2017年1月20日”。贾爱贵称，2017年1月20日，其到聚辉公司对数，当时聚辉公司就其2016年施工的工程项目尚余134920元未支付，双方协商后，曾某1同意直接向其支付135000元，曾某1书写了第二行、第三行“1月20日支付私人及坦背南郎干挂石材（壹拾叁万伍仟元正）￥135000”以及第四行“收款”后，让其签名，其除了签名及备注落款日期外，其在“收款”两个字前面手书了“以转账日期为准”的内容，随后其离开，但当时其并未就该页纸的内容复制留底，其不清楚为何现在该页纸上“以转账日期为准”的内容被涂改删除。曾某1称，2017年1月20日，其确实与贾爱贵商谈工程事宜，确认“1月20日支付私人及坦背南郎干挂石材（壹拾叁万伍仟元正）￥135000”以及“收款”的内容系由其本人书写，其不记得现在呈现涂改的部分原来有无书写文字、书写的是什么内容，也不清楚为何会出现涂改，虽然该页纸原件由其持有，但因其管理不善，其办公室经常有他人出入，而该页纸就放在其办公室的办公桌内。曾某1主张其有支付大额现金的能力，就此出具了其于2017年1月19日提取大量现金的银行流水予以佐证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。已查明的事实反映，装饰装修合同关系的双方是聚辉公司与贾爱贵。结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.工程结算总价款如何计算？贾爱贵已收取的工程款金额如何认定？2.如聚辉公司尚欠贾爱贵工程款未结清，应否支付利息？曾某1是否应承担连带清偿责任？关于焦点1。工程结算总价款的问题。就南朗别墅项目存在争议的5项施工内容，因贾爱贵现有证据不足以证明其主张的工程价款，聚辉公司自认该5项施工内容共计216106.9元，本院认定该5项施工内容的工程价款为216106.9元。对于其他南朗别墅工程中无争议的19项施工内容工程价款为15349.93元，其他7个无争议项目工程价款共计1207291元，双方均不持异议，本院予以认可。因此，涉案工程总价款共计1438747.83元（216106.9元+15349.93元+1207291元）。贾爱贵已收工程款金额的问题。除对2017年1月20日现金支付135000元存在争议，其他付款情况双方均予以确认，本院予以认可。对该笔争议的135000元现金款项，因双方对账后签订的总借支明细表未注明聚辉公司、曾某1已实际支付该笔现金135000元，而曾某1就该笔付款持有并保管的收款记录原件未注明付款方式为现金支付，且该收款记录存在明显的大块涂改删除的内容，曾某1不能就该涂改痕迹作出合理解释，而贾爱贵则明确表示该页收款记录中内容被涂改删除的内容为“以转账日期为准”，故该页收款记录不能证明聚辉公司、曾某1已实际支付该笔135000元。故本院认定，聚辉公司、曾某1就涉案工程实际已支付贾爱贵工程款共计1337841元（银行转账995000元+微信转账10000元+现金332841元），聚辉公司尚欠付贾爱贵工程款100906.83元（1438747.83元-1337841元）。关于焦点2。（1）利息的问题。聚辉公司未及时结清工程欠款100906.83元，造成贾爱贵资金被占用的利息损失，贾爱贵主张聚辉公司支付逾期付款利息，本院予以支持。因双方未办理结算，涉案工程现已交付使用，但现有证据不足以证明竣工验收或交付使用的具体时间，聚辉公司自认双方合作的截止时间为2019年2月，本院认定利息应于2019年3月1日起计算。因聚辉公司主张按年利率6%计算利息，依据不足，本院调整利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，即利息计算方法为：以工程欠款100906.83元为基数，从2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。（2）曾某1责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”曾某1作为聚辉公司的唯一股东，未能提交证据证明其个人财产独立于聚辉公司财产，现贾爱贵主张曾某1就聚辉公司前述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广东省聚辉石材工程有限公司、曾某1于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告贾爱贵支付工程款100906.83元及利息（利息计算方法：以100906.83元为基数，自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告贾爱贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元（原告贾爱贵已预交），由原告贾爱贵负担1151元，被告广东省聚辉石材工程有限公司、曾某1负担2300元（两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告贾爱贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  林中煌人民陪审员  邓利娇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘尉婷高丽冰