广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10960号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。被告：廖迎就原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告廖迎就著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告旗下经营的鹿角巷品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经鹿角巷品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部鹿角巷系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型等，并有权以自己的名义单独维权。原告经营的鹿角巷品牌，从2013年在中国台湾地区设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等，在海内外均取得了较大影响。其中，原告在中国实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名为黑糖鹿丸鲜奶、北极光、晨曦等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，经与知名影视IP及广告媒体等合作，通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告在鹿角巷系列作品（指鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型）上的复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告在经营活动中使用特有的包装、装潢、店铺名称、商品名称，经广告宣传及市场推广，使鹿角巷品牌享有极高的知名度，并将该品牌与原告之间形成唯一对应关系。原告拥有的该品牌享有广泛的市场知名度，并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同的店铺名称、商品名称，高度近似的店铺装潢、商品包装等，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，违反了诚实信用原则，构成了不正当竞争（法律依据为《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项及第四项的规定）。被告前述侵犯著作权及不正当经营的行为，不仅损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。据此，原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告经济损失50000元（包括原告为制止侵权行为所发生的费用即取证公证费800元、律师费8000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告没有答辩。本院查明：原告主张权利的情况。中华人民共和国国家版权局颁发的作品登记证书显示：1.作品名称为鹿角巷的美术作品，登记号为国作登字-2018-F-00556291，作者及著作权人均为邱茂庭，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日，登记日期为2018年5月30日；2.作品名称为鹿角巷之睿智雄鹿，登记号为国作登字-2018-F-00556293，作者及著作权人均为邱茂庭，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日，登记日期为2018年5月30日；3.作品名称为鹿角巷之英文美术字型的美术作品，登记号为国作登字-2018-F-00577171，作者及著作权人均为邱茂庭，创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日，登记日期为2018年7月27日；4.作品名称为鹿角巷之中文美术字型的美术作品，登记号为国作登字-2018-F-00577169，作者及著作权人均为邱茂庭，创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日，登记日期为2018年7月27日。前述第1-4项原告主张美术作品的情况详见附表的附图一。5.作品名称为鹿角巷湖滨银泰店深化图纸的美术作品，登记号为国作登字-2018-L-00563229，作者及著作权人均为邱茂庭，创作完成时间为2012年8月15日，首次发表时间为2012年9月20日，登记日期为2018年6月19日。该图纸显示：店铺招牌使用了鹿角巷之中文美术字型，店铺壁画使用了鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿。原告主张该图纸显示了原告旗下鹿角巷奶茶店的特有装潢。2018年12月29日，邱茂庭在广东省深圳市出具授权证明书，确认：授权原告排他使用邱茂庭名下包含前述第1-4项原告主张的美术作品等在内的作品；原告有权以自己的名义单独维权，维权方式包括诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等；授权期间为2018年6月1日至2020年12月31日；授权区域为大陆等。二、原告对其主张的美术作品进行商业使用、宣传及推广的情况。原告提交了鹿角巷官方微博截图、第三方微信公众平台评价文章、《中餐厅2》节目广告投放截图、各大媒体网站（包括人民网、中国娱乐网、网易新闻网、搜狐网、china.com等）新闻报道截图、新浪财经网关于《2018年度中国餐饮品牌力百强品牌》的文章截图、搜狐网关于《“2019中国餐饮（品类）十大品牌”获奖名单揭晓！》的文章截图等，拟证明前述原告主张第1-4项美术作品运用原告运营的鹿角巷品牌饮品店中，经过对鹿角巷品牌饮品店的宣传推广使得前述原告主张第1-4项美术作品等在全国范围内具有极大的市场影响且享有极高的知名度，原告经营的鹿角巷品牌获2018年度中国餐饮品牌力百强品牌、2019中国茶饮十大品牌榜第6名等奖项。其中，前述部分截图有介绍原告经营的鹿角巷品牌饮品店售卖的黑糖鹿丸鲜奶的情况，且附有该款饮品及其包装的图片（该款饮品杯子的杯身印有美术作品鹿角巷）。侵权情况。东莞市虎门就就餐饮店（下称就就店）是个体工商户，注册成立于2018年8月20日，注销于2019年7月17日，登记的经营者是被告，登记的经营范围为餐饮服务，登记的经营场所在广东省东莞市虎门镇金洲社区×××××××××。2018年12月15日，广东省河源市河源公证处的公证员与福建知产侠网络科技有限公司（下称知产侠公司，原告主张其委托该公司取证）委托的人员来到位于广东省东莞市虎门镇金洲社区×××××××××××招牌为“鹿角巷THEALLEY”的店铺（该店铺当时悬挂着就就店的营业执照及食品经营许可证）。在公证员在场监督下，知产侠公司委托的人员以普通消费者的身份在该店铺微信付款12元购买了饮料一杯，取得点餐单等，并对就就店的外观环境进行了拍照等。该公证处对此出具了（2018）粤河河源第2822号公证书。该公证书记载其附有的彩色打印页均为对前述所购买的物品及购物地点周围环境进行拍照所得，与当时实际情况相符。原告主张：在就就店中，招牌（使用了鹿角巷之中文美术字型、鹿角巷之英文美术字型）、广告牌（使用了鹿角巷）、壁画（使用了鹿角巷之睿智雄鹿）、吧台（使用了鹿角巷之中文美术字型等）、外卖单、点餐的屏幕显示的饮品杯子、包装纸袋、包装塑料袋、饮品杯子的封口不同情况的使用了前述第1-4项的美术作品（详见附表的附图二），被告因此侵犯了原告前述第1-4项美术作品的著作权相关权益；就就店有销售名称为黑糖鹿丸鲜奶的饮品。原告以该公证处开具的金额为800元的发票为证，主张其为前述证据保全发生了取证公证费800元。以上事实，有前述证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为著作权侵权及不正当竞争纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项规定：美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告主张的鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之中文美术字型是以文字、字母、线条等构成的有审美意义的造型艺术作品，具有一定的独创性和独特的审美意义，属于《中华人民共和国著作权法》保护的美术作品范畴。原告主张权利的鹿角巷之英文美术字型，由英文单词THE及ALLEY从左到右横向排列组合而成，对字母字体的放大处理为常用的英文文字表达方式，在整体艺术美感上没有达到美术作品的条件，缺乏独创性和审美意义，不应作为美术作品保护，故对原告关于鹿角巷之英文美术字型的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。对鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之中文美术字型，原告已提交了中华人民共和国国家版权局颁发的作品登记证书为证。该些作品登记证书记载邱茂庭是该些美术作品的作者及著作权人，在被告没有提供相反证据的情形下，本院依法认定前述美术作品的著作权人是邱茂庭。根据邱茂庭出具的授权证明书，原告是前述美术作品鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之中文美术字型著作权有关权益的权利人。根据（2018）粤河河源第2822号公证书的记载，可以认定，就就店曾在招牌、广告牌、壁画、吧台、外卖单、点餐的屏幕显示的饮品杯子、包装纸袋、包装塑料袋上不同情况的使用了与美术作品鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之中文美术字型基本相同或实质近似的图案。就就店在未经合法授权及合法许可的情况下使用前述美术作品，且就就店是已注销的个体工商户，被告是就就店的经营者，故依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条的规定，被告侵犯了原告对前述美术作品享有的著作权有关权益，原告主张被告赔偿损失，本院依法予以支持。原告将鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之中文美术字型等鹿角巷系列的美术作品运用到原告运营的鹿角巷品牌饮品店中，并通过多种方式将鹿角巷品牌饮品店进行宣传，使得鹿角巷品牌饮品店在餐饮行业具有一定的知名度及影响力。被告未经合法许可在就就店中使用与原告运营的鹿角巷品牌饮品店相同或近似的服务名称、装潢、商品包装，其行为引人误认为与原告运营的鹿角巷品牌饮品店存在特定联系，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条第一款的规定，被告对原告构成了不正当竞争，原告主张被告赔偿损失，本院依法予以支持。原告没有举证证明其因被告侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款及第四款的规定，本院综合考虑下列因素：1.前述作品的类型和知名度；2.被告侵权行为的性质；3.前述被告实施的侵犯著作权的行为与前述被告实施的不正当竞争行为绝大多数是相同的民事违法行为，被告应承担的侵犯著作权的民事责任与不正当竞争的民事责任绝大部分存有竞合的情形；4.被告的经营规模及经营时间（被告经营就就店的时间较短）；5.原告的维权费用应在合理范围内予以支持，酌情认定被告应赔偿原告经济损失18000元。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告廖迎就应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失18000元给原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司；二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告廖迎就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈         莹人民陪审员 麦学斌人民陪审员王灿标二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 欧    凯    桦附表附图一原告主张美术作品的情况鹿角巷国作登字-2018-F-00556291鹿角巷之睿智雄鹿国作登字-2018-F-00556293鹿角巷之英文美术字形国作登字-2018-F-00577171鹿角巷之中文美术字型国作登字-2018-F-00577169附图二被告经营的店铺及销售商品、包袋等的情况强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。