上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22878号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：陈丽君，女，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省。被告：孙新阳，男，1986年6月14日出生，汉族，住浙江省。被告：陈鹤锋，男，1991年11月23日出生，汉族，住浙江省。被告：陈王杰，男，1989年12月27日出生，汉族，住浙江省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告陈丽君、孙新阳、陈鹤锋、陈王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼。被告陈丽君、孙新阳、陈鹤锋、陈王杰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈丽君归还原告贷款本金人民币(以下币种同)99,664.72元、截至2018年7月22日的借款利息3,308.05元，及自2018年7月23日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金99,664.72元为基数，按照年利率24%计算);2.判令被告孙新阳、陈鹤锋、陈王杰对上述债务承担连带保证责任;3、判令本案诉讼费由四名被告共同承担。审理过程中原告明确，将被告陈丽君的还款均计算为归还本金，故将上述第1项诉讼请求减少为：请求被告陈丽君归还原告贷款本金98,164.62元、截至2018年12月20日的借款利息4,684.35元、逾期利息9,805.91元，及自2018年12月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金98,164.62元为基数，按照年利率24%计算)。事实与理由：2015年8月7日，原告与被告陈丽君签订了《“随贷通”借款合同》，约定：原告向被告陈丽君提供10万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告陈丽君可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2015年8月7日至2018年7月；被告陈丽君在该合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以原告系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；该合同项下的借款月利率为15‰，被告陈丽君未如期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据该合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告陈丽君未按时足额支付利息或罚息的，原告有权根据实际逾期天数并按照上述罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；被告陈丽君应承担律师费等原告实现债权的费用。2015年8月7日，原告与被告孙新阳、陈鹤锋、陈王杰签订了《“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告孙新阳、陈鹤锋、陈王杰愿为上述《“随贷通”借款合同》于2015年8月7日至2018年7月期间所形成的主债权，在贷款本金余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利以及原告实现债权所支付的一切合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款期限届满之日起二年。贷款到期后，经原告多次催讨，被告陈丽君仍未归还拖欠贷款，被告孙新阳、陈鹤锋、陈王杰也未予代偿，故原告起诉至本院。被告陈丽君、孙新阳、陈鹤锋、陈王杰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈丽君、孙新阳、陈鹤锋、陈王杰未进行举证。原告提供的证据包括：1.《“随贷通”借款申请书》;2.《“随贷通”借款合同》；3.《“随贷通”最高额保证合同》；4.授信激活申请书;5.银行核心系统截屏、随贷通贷款明细查询、账户明细对账单。鉴于被告陈丽君、孙新阳、陈鹤锋、陈王杰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，《“随贷通”借款合同》约定：随贷通贷款是指贷款人事先为借款人核定授信额度和授信期限等要素，借款人可在授信有效期内，以随贷通卡作为载体，直接通过上述借记卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道进行取款、转账、消费等借记交易，以此自动触发并使用授信额度的信贷业务品种；被告陈丽君应于贷款到期日前(含贷款到期日当日)全额偿还贷款利息和本金；随贷通卡内发生多笔贷款的，被告陈丽君存入资金按贷款到期日先后顺序还款，到期日在前的先还。又查明，2018年4月22日，被告陈丽君的随贷通卡内发生三笔贷款，金额分别为19,193元、39,387元与41,100元，该三笔贷款，被告陈丽君未在到期日按约还清贷款本金与借款利息。其中金额为41,100元的贷款，分别于2018年5月6日、5月8月各归还本金15.03元与0.35元，于2018年10月24日、11月24日、12月20日各归还本金500元。截至2018年12月20日，被告陈丽君尚欠原告贷款本金98,164.62元、借款利息4,684.35元、逾期利息9,805.91元。本院认为，涉案的《“随贷通”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告陈丽君届期未足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈丽君归还全部剩余贷款本金并支付相应借款利息和逾期利息。关于逾期利息的利率，《“随贷通”借款合同》约定在借款月利率15‰基础上加收50%，该利率过高，原告调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告孙新阳、陈鹤锋、陈王杰自愿为被告陈丽君在《“随贷通”借款合同》中的主债权在贷款本金余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保，且约定保证担保的范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利以及原告实现债权所支付的一切合理费用，故被告孙新阳、陈鹤锋、陈王杰应对被告陈丽君的上述所有债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈丽君追偿。被告陈丽君、孙新阳、陈鹤锋、陈王杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行贷款本金98,164.62元；二、被告陈丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2018年12月20日的借款利息4,684.35元、逾期利息9,805.91元，及自2018年12月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金98,164.62元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告孙新阳、陈鹤锋、陈王杰对被告陈丽君上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任，被告孙新阳、陈鹤锋、陈王杰承担保证责任后，有权向被告陈丽君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.46元，公告费560元，共计2,919.46元，由被告陈丽君、孙新阳、陈鹤锋、陈王杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年十二月十四日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。