湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异116号异议人（被执行人）:长沙市供销社社有资产经营管理有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路街道湘春路92号。法定代表人：高强。委托诉讼代理人：王祺，湖南金州律师事务所律师。被执行人:长沙市蓝天再生资源有限公司，住所地长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦623号。法定代表人：苏锡霆。被执行人：湖南蓝田再生资源有限公司，住所地湖南省宁乡市经济开发区石泉村。法定代表人：郭学武。申请执行人：赵北湘，男，1952年10月27日出生，汉族，居民，住长沙市××镇长××路××室。委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。本院在执行申请执行人赵北湘与被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司、长沙市供销社社有资产经营管理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人长沙市供销社社有资产经营管理有限公司于2020年12月3日向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了听证。本案现已审查终结。异议人长沙市供销社社有资产经营管理有限公司称，申请执行人赵北湘向宁乡市人民法院申请对异议人强制执行，宁乡市人民法院作出“（2020）湘0124执恢457号之三”执行裁定书，裁定拍卖异议人名下的不动产。异议人认为，异议人作为执行案件的补充赔偿责任人，在其他被执行人仍有财产可供执行的情况下，不应执行异议人的财产。理由如下：1、湖南蓝田再生资源有限公司仍有大量财产尚未执行，不能对承担补充赔偿责任的异议人采取执行措施，补充赔偿责任是直接责任人不能承担责任的情况下发生的法律责任。目前，被执行人湖南蓝田再生资源有限公司仍有大量资产尚未处置，由长沙市雨花区人民法院进行评估、拍卖，总计资产约有9000余万元，而且长沙市蓝天再生资源有限公司也有部分资产，两公司的债务总计约7000余万元，两公司的资产完全可以抵偿债务，申请执行人完全可以参与分配。2、按照相关法律规定，本案不满足执行补充赔偿责任人的条件，根据最高人民法院的两份执行规定，均认为在公司无财产可供执行时股东才承担出资不实责任。另根据最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，执行法院应依法穷尽财产调查措施，只有在积极采取法律赋予的调查手段、穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，才可以将有关案件认定为无财产可供执行的案件。故请求依法停止对异议人的强制措施，撤销对异议人的执行裁定。申请执行人赵北湘答辩称，申请执行人已查询了长沙市开福区人民法院、天心区人民法院、宁乡市人民法院的法律文书，被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司已被多份生效的执行裁定书认定无财产可供执行；另湖南蓝田再生资源有限公司的法定代表人郭学武于2020年5月19日向宁乡市人民法院申报了资产情况，自认公司负债1.4亿元，优先债权近8000万元，且公司资产金长沙市雨花区人民法院评估仅为5800多万元，在法律意义上已无可供执行的财产。被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司经本院传唤未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查本院确认如下案件事实，申请执行人赵北湘诉被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司、长沙市供销社社有资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院受理经审理于2018年10月19日作出“（2018）湘0105民初3785号”民事判决，判决：“被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司偿还申请执行人赵北湘欠款本金6960000元及利息1855532.67元（计算至2017年2月10日的利息），后续利息按年利率10%继续计算至借款清偿之日止；被执行人湖南蓝田再生资源有限公司对上述债务承担连带偿还责任；被执行人长沙市供销社社有资产经营管理有限公司对湖南蓝田再生资源有限公司不能清偿的债务在13200000元范围内承担补充赔偿责任”。在上述判决的事实认定内容中确认异议人于2013年7月29日成为被执行人湖南蓝田再生资源有限公司的股东，认缴出资额13200000元。申请执行人提交的13200000元银行流水系被执行人湖南蓝田再生资源有限公司为协助完成异议人作为湖南蓝田再生资源有限公司的股东注册登记，实际上该笔13200000元属于湖南蓝田再生资源有限公司，异议人作为股东并未实际出资，亦自始没有补缴，异议人的出资系来源于湖南蓝田再生资源有限公司的自有资金，属于虚假出资。现上述“（2018）湘0105民初3785号”民事判决已经发生法律效力。根据原告提交的证据材料及异议人的法定代表人高强及被执行人湖南蓝田再生资源有限公司的法定代表人郭学武在本院执行过程中的陈述，被执行人湖南蓝田再生资源有限公司已经资不抵债。同时查明，长沙地区多个法院因多起民事案件执行被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司，均因被执行人无财产可供执行而裁定终结本次执行。本院认为，本案双方争议的焦点是被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司是否仍有可供财产执行以及是否可对异议人长沙市供销社社有资产经营管理有限公司进行强制执行。结合本院审理查明的事实，被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司现有资产已经不能满足人民法院执行的需要，且被执行人的法定代表人在本院执行过程中亦确认已经资不抵债，故本院依法确认被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司已无财产可供执行，对于异议人的该项主张依法不予采纳。对于异议人主张其承担的是补充赔偿责任，应当在穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，才可以将有关案件认定为无财产可供执行的案件，被执行人湖南蓝田再生资源有限公司仍有大量财产的情况下，达不到对异议人执行的条件的意见，因被执行人已无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人在民事案件的诉讼阶段就已经向异议人主张了相关权利，已经生效的“（2018）湘0105民初3785号”民事判决确定异议人在应出资的范围内对本案债务承担清偿责任，另《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的内容并未明确在执行过程中确定被执行人无财产可供执行时才能执行未履行出资义务的公司股东，该法的立法本意应理解为在公司履行义务过程中仅凭公司财产已无清偿债务的能力时，则债权人可以要求未履行出资义务的股东在出资义务范围内对公司债务直接承担清偿责任，设定此种债权人实现债权的途径可提高司法效率和及时保护债权人的合法权益，亦可降低未出资的股东在执行过程中逃避法律责任的风险。且异议人的法律责任已经在诉讼过程中被生效的民事判决确定，故本院可直接依据生效的民事判决以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定执行异议人。综上，本院对异议人的异议请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人长沙市供销社社有资产经营管理有限公司的异议请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  徐建明人民陪审员  高瑞兰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  胡 晓附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。