重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3914号 原告：重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码91500000778456834X。 法定代表人：杨星，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。 被告：杨良，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐兴学，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告重庆众信融资担保有限公司（以下简称：众信担保公司）与被告杨良、唐兴学追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员曾庆灵、王建军组成合议庭于2020年8月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众信担保公司的委托诉讼代理人吴立健及被告唐兴学的委托诉讼代理人熊新立到庭参加了诉讼，被告杨良经本案依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众信担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨良立即归还原告垫款121413.21元；2、请求判令被告杨良向原告支付自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、请求判令被告唐兴学对被告杨良的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2013年4月23日，被告杨良与原告签订《按揭担保暨服务合同》，约定：原告为被告杨良办理汽车按揭贷款提供服务及担保；自合同签订时起，原告即成为被告杨良按揭贷款的担保人，如被告杨良不按约还款造成原告承担保证责任的，原告有权向被告杨良追偿由此给原告造成的损失（含银行向原告收取的一切费用，及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等）；被告杨良在一个还款期内违约，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，原告还将每天按逾期金额的5‰向被告收取违约金；被告杨良不按时偿还当期贷款本息造成原告承担保证责任为被告垫付贷款本息的，原告将按如下公式计算违约金，违约金=贷款保证金金额*30%*垫款次数。《按揭担保暨服务合同》签订后，原告依约为被告杨良办理按揭汽车贷款提供服务及保证担保，被告杨良于2013年5月15日与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称：农行渝中支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：《借款合同》），后农行渝中支行向被告杨良发放贷款312000元。贷款发放后，被告杨良屡次违反《借款合同》的约定，造成原告承担保证责任。原告分别于2015年8月21日垫款28824.62元，2015年11月20日垫款30875.33元，2015年12月22日垫款561.78元，2016年2月22日垫款30642.07元，2016年5月20日垫款30509.41元，共计欠款121413.21元。被告唐兴学为杨良的担保人，以杨良的名义贷款购车所负债务承担连带偿还责任。原告代偿后，被告杨良、唐兴学并未向原告偿还代偿款，原告遂诉至法院。 被告杨良未作答辩。 被告唐兴学答辩称，原告是否承担担保责任、是否已垫付以及所陈述的付款，被告唐兴学不知情，由法庭查明；假如原告承担了担保责任，根据原告的自认，原告在2015年8月21日第一次垫款，最后一期垫款是2016年5月20日，而原告起诉时间是2019年9月6日，根据合同约定以及法律规定，该期间已超过两年保证期间，被告唐兴学不应当承担连带偿还责任。 经审理查明：2013年4月23日，原告（甲方）与被告杨良（乙方）、唐兴学（丙方及反担保人）签订《按揭担保暨服务合同》一份，主要约定：乙方委托甲方代其向银行申请办理汽车贷款事宜，甲方同意为乙方提供该项服务，并就乙方向银行申请办理的汽车贷款为乙方提供保证担保；本合同项下的主债权是甲方为乙方担保的汽车贷款的本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用；贷款最终审批权归农行渝中支行所有；本合同签订时起，甲方即成为乙方贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失；乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金，乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，甲方除了向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金；丙方与乙方系朋友关系，自愿为乙方（借款人）就本协议以及乙方和银行签订的汽车按揭贷款合同提供连带责任保证担保，保证期间为丙方担保的全部债务履行期限届满后两年。 被告杨良（借款人）与农行渝中支行（贷款人）签订《借款合同》一份，主要约定：通用条款8.3.1，保证方式为连带责任保证；特别条款，分期资金用途，用于在分期商户重庆互邦实业（集团）有限公司处购买宝马WBALM310，价格人民币390000元，分期资金金额为上述商品或服务款项的80%；分期期数36期；本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为622836006602XXXX偿还分期资金及支付分期手续费；本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证，重庆众信融资担保有限公司（保证人全称）。被告杨良及原告众信担保公司分别在借款人、保证人处签字（捺印）、盖章。 原告通过重庆互邦实业（集团）有限公司分别于2015年8月21日、2015年11月20日、2015年12月22日、2016年2月22日、2016年5月20日代被告杨良向农行渝中支行垫款28824.62元、30875.33元、561.78元、30642.07元、30509.41元，以上款项共计121413.21元。 原告于2019年10月10日向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，重庆市渝中区人民法院以对本案没有管辖权为由，于2019年10月21日作出（2019）渝0103民初27154号《民事裁定书》，裁定将本案移送至本院处理。 庭审中，原告自认在提起诉讼前未向被告唐兴学主张权利，且在代偿之后被告杨良未偿还代偿款。 以上事实有原告举示的《按揭担保暨服务合同》、《借款合同》、业务凭证、重庆互邦实业（集团）有限公司汽车分期业务扣划保证金清单、保证金支付回单、情况说明、原告及被告唐兴学的陈述在案为证。 本院认为，众信担保公司与被告杨良、唐兴学签订的《按揭担保暨服务合同》，农行渝中支行与被告杨良、原告签订的《借款合同》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。 农行渝中支行按照合同约定向被告杨良发放贷款后，被告杨良未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款本息共计121413.21元。代偿后，原告有权向被告杨良追偿。 关于违约金，按照《按揭担保暨服务合同》的约定，原告有权要求被告杨良从逾期之日起按照逾期金额的日5‰计算违约金，但该违约金标准过高，本院依法调整为以垫款本金为基数，自垫款次日起按照原告起诉时（2019年10月10日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，超出的部分本院不予支持。 关于保证责任，《按揭担保暨服务合同》约定被告唐兴学为杨良在《按揭担保暨服务合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为被告唐兴学担保的全部债务履行期限届满后两年。原告代被告杨良代垫款项后，被告杨良应当立即向原告偿还代垫款项，原告最后一次代垫款项的时间为2016年5月20日，案涉债务的保证期间至2018年5月20日届满，原告未在保证期间届满前向被告唐兴学主张权利，保证责任依法予以免除，本院对于原告要求被告唐兴学承担连带清偿责任的请求不予支持。 被告杨良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨良在本判决生效后十日内偿还原告重庆众信融资担保有限公司代偿款121413.21元； 二、被告杨良在本判决生效后十日内支付原告重庆众信融资担保有限公司违约金（分别以28824.62元、30875.33元、561.78元、30642.07元、30509.41元为基数，从2015年8月22日、2015年11月21日、2015年12月23日、2016年2月23日、2016年5月21日起按照2019年10月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆众信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2730元，由被告杨良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  周 洋