wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异221号案外人：姜永轶，男，1972年6月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：郭红，女，1977年6月11日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姜永轶对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜永轶称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6号楼2单元903室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人姜永轶对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2012年6月8日，姜永轶与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定姜永轶购买涉案房屋，房屋的建筑面积为101.86平方米，单价为每平方米5319元，总房款为541793元。签订协议当日，姜永轶向源溪公司支付38万元，源溪公司向姜永轶出具收款收据。2014年1月7日，姜永轶又向源溪公司支付166527元，源溪公司向姜永轶出具收款收据。2015年8月26日，姜永轶办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人姜永轶在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人姜永轶的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6号楼2单元903室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执402号 被执行人杨文彬，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 本院执行被执行人杨文彬一案，本院作出的（2010）茂中法刑一初字第00100号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法刑二终字第44号刑事裁定书已发生法律效力，判处被执行人杨文彬罚金人民币50万元，但被执行人杨文彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月12日立（2020）粤09执402号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、被执行人名下没有汽车。 4、被执行人名下没有证券。 三、通过对被执行人居住地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨文彬可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执402号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨冬冬
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3893号 原告：铁志方，男，1982年11月18日出生，回族，住长治市。 被告：山西中信高科信息工程有限公司，住所地长治市北外环路高新区兴化钢材市场北。统一社会信用代码9114040059088583XU。 法定代表人：宋伟，职务总经理。 被告：李力军，男，1970年12月4日出生，住长治市。 原告铁志方与被告山西中信高科信息工程有限公司、李力军合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还原告2110075元，其中本金2060075元、利息暂定为50000元，第二被告在工程款内承担共同还款责任。事实与理由：原告经销钢材期间，2013年向二被告建设的北斗项目供应钢材，货款总计824030元，二被告迟迟不予付款。一直到2017年9月，原告向二被告发出来往函证单，二被告对于货款本金及滞纳金（截止到2017年5月31日）予以认可，并在来往函证单盖章签字。后多次催要未果。 本院经审查认为，根据原告起诉状中提供的被告的住址及联系方式，本院未能向被告送达应诉手续。在本院指定的期间内，原告也未能提供被告新的住址及新的联系方式。原告可在了解到被告的具体住址等送达信息后，另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告铁志方的起诉。 案件受理费减半收取11840元，退还原告铁志方11840元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宋梓白
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9069号原告：代福臣，男，1993年9月8日出生，回族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：苏兆志，黑龙江珍珑律师事务所律师。被告：富乙轩，女，1992年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告代福臣与被告富乙轩民间借贷纠纷一案中，原告代福臣向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告代福臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代福臣负担。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 王明书
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22847号原告：张华提，男，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：广州裕丰石材有限公司，住所地：广州市天河区珠吉路71号天河国际石材城D区2-3号。法定代表人：黄仁杰。原告张华提与被告广州裕丰石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告张华提，被告广州裕丰石材有限公司的法定代表人黄仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华提向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资2530元；2.被告支付原告拖欠的工资赔偿金2530元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月27日至8月31日，被告招请原告（共8人）到番禺机信中学搬运大理石材料，以计件30-35元一套计算工钱。因学校于9月1日开学，所以双方约定时间不能超过8月31日结束。总时长1个月零4天，因此双方建立了劳动关系。工作完成后，多次要求老板结算工资，才于2019年9月29日结算共计6530元，于10月4日微信转账3000元和11月20日微信转账1000元，余下2530元至今未支付。后来我们多次找被告要求支付被拖欠的工资，被告以各种理由拒付工资。被告的行为违反了法律规定，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告广州裕丰石材有限公司辩称：我与原告之间的费用已结清。经审理查明：原告提交证据《证明》，载述“兹有我们8个搬运工从2019年7月27号起到8月31日号期间，从珠吉路71号天河国际石材城裕丰石材厂装车人造大理石到番禺执信中学宿舍楼卸车，再人工搬运到3-6楼的每个楼层，搬运过程中无任何损坏和数量缺失，是实。”《证明》有案外人签名，无本案原被告签名。原告提交自己所写的工资结算单，以及微信支付与聊天记录，拟证明双方建立劳动关系的时间及被告无故拖欠劳动工资。被告对证据质证意见为，关于《证明》，不清楚这个情况。2019年7月27日至8月31日确实有搬过石头，至于是否这8人所搬运的，被告不清楚，因为被告把搬运和运费在运输完后，已全部结算给了原告，因此原告请多少人，被告不清楚。证据工资结算单，第一张6530元是我（黄仁杰）本人所签名的，除了我签名以外的内容都是原告所写的，不予确认。微信支付与聊天记录真实性没有异议，但应该减掉证据2第2页载明的运费，这些费用2200元都应该在6530元中扣除。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，结合原告提供的证据，其交的《证明》缺失原、被告签名，工资单为其自己书写，被告亦不予确认。故原告对其主张并未提供充分合理有效证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，本院对其诉请均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：驳回原告张华提的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张华提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  黄 娟
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2530号何湘芳、黎小燕、李功坤：根据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24146号裁决，黎小燕、李功坤应向何湘芳补偿律师费10000元、仲裁费9048元。因黎小燕、李功坤未履行该义务，根据何湘芳的申请，本院于2020年5月28日立案强制执行。执行过程中，被执行人李功坤向本院缴纳了执行款19234元（含执行费186元）。本院已将执行款19048元发放给申请执行人何湘芳，执行费186元上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年十二月七日
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1360号上诉人（原审被告）：张某1，住定西市。被上诉人（原审原告）:张某2,住定西市。委托诉讼代理人:王某（系张某2姐夫）,住定西市。上诉人张某1因与被上诉人张某2财产损害赔偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院(2020)甘1102民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销定西市安定区人民法院(2020)甘1102民初2303号民事判决书,改判驳回张某2的诉讼请求,或将本案发回重审;2、本案一、二审案件受理费由张某2负担。事实与理由:一、张某2主张的财产损失价值依法应当由其自己提供证据证实,而一审罔顾关于证据的相关法律规定,举证责任分配不当,认定事实不清,适用法律错误,程序违法;二、张某1虽因过失致使张某2财产受损,依法应当承担侵权责任,但是定西市安定区消防大队安消火认字(2020)第0005号《火灾事故认定书》不得作为认定财产受损价值的裁判依据。张某2服判答辩称：张某2的财产损失是张某1造成的,因为张某1对消防队作出的认定书上的损失价值不认可,现在即使张某2再申请鉴定,张某1还不认可,那就应当由张某1自己去证明价值较为合理。另外,消防队作出的财产损失价值数额是根据航拍确认的受损情况及发生火灾时、救火时的情况综合予以认定的,应该是客观合理的,因此一审据此认定本案的赔偿数额是正确的。张某2向一审法院起诉请求:请求判令1、张某1赔偿张某2樟子松、油松、云杉及草烧毁财产损失292200元；2、案件诉讼费由张某1负担。一审法院认定事实：2020年3月11日14时30分许,张某1在自家耕地旁烧荒草时引发火灾,致使张某2种植的樟子松树苗5200棵、油松4300棵、云杉30棵及草3堆被烧毁。2020年4月10日,定西市公安消防支队安定区大队出具安消火认字〔2020〕第0005号火灾事故认定书,认定本次火灾为张某1烧荒草过失引发,直接财产损失为292200元。一审法院认为:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,张某1因烧荒草引发火灾,致使张某2财产遭受损失,应承担侵权责任,故对张某2要求张某1赔偿因其过失引发火灾造成的财产损失229220元的诉讼请求予以支持。关于张某1认为被烧毁的树木应该为7058棵及造成的张某2财产损失为15000元的辩称,因无证据予以证实,故不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款(六)项的规定,判决如下:张某1于本判决生效后十五日内赔偿张某2财产损失款292200元。案件受理费5683元,因适用简易程序审理减半收取2842元,由张某1承担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院依职权从安定区林业局调取的“定西市安定区2020第一批森林植被恢复费项目采购计划预算表”2份，证实苗高大于等于1.5米的云杉市场价格约为每株22元、樟子松每株约为16元的事实。经本院组织质证，张某2对上述证据的真实性和证明目的均予以认可，同意按照该价格计算损失；张某1对上述证据的真实性和证明目的均认可，但认为张某2的树木平均高度并不超过1.5米，超过1.5米的还没1000株，一半树木都是1.2米，所以不能按照上述证据计算损失。经本院审查认为，上述证据来源合法，与本案争议纠纷具有关联性，且双方当事人对该证据的真实性和证明目的均无异议，故本院对其证明效力予以确认，作为认定案件事实的有效证据。依据当事人的陈述和审查确认的证据，二审认定事实如下：张某2因火灾受损的树木为7058棵，其中云杉30-50棵，其余为樟子松，苗高约为1.5至2.5米。另查明，定西市安定区2020年苗高大于1.5米的云杉和樟子松的政府预算价格约为22元和16元。二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,张某1对张某2的财产损失系其烧荒草引发火灾所致及其应当承担赔偿责任均无异议，仅对一审认定的受损财产价值不予认可，故本案争议的焦点为受损树木的价值应如何认定的问题。经审查，消防部门火灾认定书中认定的财产损失价格，仅仅系根据当事人的陈述计算，结合本案其他事实，该损失数额缺乏客观性，故一审据此认定财产损失价值明显不当。二审中，张某2同意按照张某1主张的树木种类和数量认定损失价格，故本院依照张某1的主张认定受损树木总计7058株，其中云杉50株，樟子松7008株。关于云杉和樟子松的单株价格，依据本院依职权调取的价格，结合双方当事人在二审中陈述的事实，酌情认定云杉每株22元，樟子松每株16元。据此，本院对受损树木的价值认定为云杉1100元，樟子松112128元，总计113228元。张某1作为侵权人，即应当按照该损失价值承担赔偿责任。综上所述，张某1认为应当按照每株2.5元计算财产损失价值的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决认定部分事实不清，实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院(2020)甘1102民初2303号民事判决；二、张某1于本判决生效后三十日内赔偿张某2财产损失款113228元。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2842元,由张某2负担1136元，张某1负担1706元；二审案件受理费5683元，由张某1负担（已免缴）。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 康**悌审判员 张育林二〇二〇年十二月二十五日书记员 田艳霞
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4122号 上诉人（原审被告）：南充锐士堂健身管理有限公司，住所地南充市高坪区江东中路四段金融广场商业街6号楼4层401号。 法定代表人：吴鹏，执行董事。 被上诉人（原审原告）：贾强国，男，汉族，1966年9月20日生，住南充市顺庆区。 上诉人南充锐士堂健身管理有限公司因与被上诉人贾强国房屋租赁合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南充锐士堂健身管理有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南充锐士堂健身管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南充锐士堂健身管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取525元，由上诉人南充锐士堂健身管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周 针
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5146号 原告：郭俊丽，女，汉族，1993年10月24日出生，住北海市海城区，同系。 原告：吴某1，男，汉族，2012年11月1日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：吴某2，男，汉族，1992年5月10日出生，住广西博白县，系原告吴某1的父亲。 两原告共同委托诉讼代理人：许熙宇，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第六村民小组，住所地北海市海城区高德街道办事处翁山村。 负责人：郭克参，组长。 原告郭俊丽、吴某1与被告北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第六村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊丽及其委托诉讼代理人许熙宇到庭参加诉讼，被告村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭俊丽、吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向各原告支付土地补偿款76000元，共计152000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息7518.73元（利息以152000元为基数，从2019年8月30日起暂计至2020年10月22日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率4.25%计算，其余的另行计至支付之日止）。 事实和理由：原告郭俊丽出生在小组，户籍登记地也在该组，系该组集体经济组织成员。原告郭俊丽结婚后，未将个人户口迁出小组，其仍在本组分配了承包土地。2012年11月1日，原告郭俊丽生育有儿子吴某1，随原告郭俊丽落户在小姐，均系该组集体经济组织成员。2018年至2019年，被告部分土地被北海市海城区政府依法征收，其获得了土地补偿款14352993.6元，毎位村民分得土地补偿款76000元。被告以原告郭俊丽外嫁为由，而未给予相应的土地补偿费。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村承包经营，集体经济组织收益分配，土地征收或征用补偿费适用以及宅基地适用等方面享有与男子平等权利。第三十三条，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。同时，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，原告依法具有被告集体经济组织成员资格，应当享有同等待遇，被告未将相应的征地补偿费给予原告的行为，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告村民小组未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，原告郭俊丽系北海市海城区户主郭旗修的女儿，户口落在北海市海城区。后郭俊丽外嫁，但户口未迁出。原告吴某1系原告郭俊丽的儿子，户口随母亲落在北海市海城区。2018年9月30日，原告郭俊丽的祖父郭克有为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权【桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第00×××9号】，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，该承包经营权证承包方家庭成员情况显示：郭克有（户主）、郭俊丽（孙女）、吴某1（曾孙子或外曾孙子）。 原告主张2018年至2019年，被告集体土地被征收，每位村民分得土地补偿款76000元，该土地补偿款分两次分别为65000元、11000元发放，原告并提交了《村民小组代发征地款明细表》、中国银行储蓄存单、（2020）桂05民终1058号民事判决书欲以证实其主张。被告村民小组至今未发放任何土地补偿款给原告郭俊丽、吴某1，以致涉诉。 关于（2020）桂05民终1058号民事案，一审受理案号为（2019）桂0502民初3251号，郭香莲、梁兆冉一审中主张2019年村民小组的集体土地被征收，请求判决村民小组分别支付土地补偿款76000元给郭香莲、梁兆冉。一审判决支持了郭香莲、梁兆冉的诉讼请求。村民小组不服该一审判决提起上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院受理案号即为（2020）桂05民终1058号，广西壮族自治区北海市中级人民法院经审理驳回了村民小组的上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告郭俊丽与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，也无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，郭俊丽在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失；原告吴某1系原告郭俊丽的儿子，其户口随母亲落在被告处，其亦具有被告的集体经济组织成员资格。结合生效判决已确认的被告向其每位集体经济组织成员支付土地补偿款76000元的事实，两原告请求被告按向其他成员分配的标准分别向其支付土地补偿款76000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于资金占用期间利息的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，据此，对于原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第六村民小组支付土地补偿款152000元给原告郭俊丽、吴某1。 二、驳回原告郭俊丽、吴某1的其他诉讼请求。 案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用3490元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 沈振荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初252号原告：张大勇，男，1987年2月12日生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被告：张兴龙，男，1978年7月10日，汉族，住黑龙江省延寿县。本院在审理原告张大勇与被告张兴龙民间借贷纠纷一案中，原告张大勇向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告张大勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张大勇负担。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 王明书
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1993号   原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路202号庆瑞二手车市场办公楼B段4楼。   法定代表人：杜刚，任经理。   委托诉讼代理人：乔东，男，内蒙古欧砾商务服务有限公司员工，住鄂尔多斯市。   被告：董春云，女，1989年2月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。   原告内蒙古欧砾商务服务有限公司与被告董春云追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。   内蒙古欧砾商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿金额8856.32元；2.判令被告按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失84.14元（按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率暂计算至2020年10月14日,具体数额按实际履行据实计算）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月,被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款31770元整,此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款,遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任,于2020年5月28日代为偿还贷款本金及利息2000元，于2020年5月29日代为偿还贷款本金及利息2936元,于2020年9月11日代为偿还贷款本金及利息3920.32元,被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。   本院经审查认为，因内蒙古欧砾商务服务有限公司提供的被告住所地不准确，在该地址不能联系到董春云，无法送达。内蒙古欧砾商务服务有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：   驳回内蒙古欧砾商务服务有限公司的起诉。   案件受理费25元，退还内蒙古欧砾商务服务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭      二〇二〇年十二月七日   书记员 刘 涛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初302号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人马超，男，汉族，无业，户籍地黑龙江省克山县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告人沙成仁，男，汉族，无业，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告人李春雪，男，汉族，无业，户籍地黑龙江省友谊县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人赵雅杰，黑龙江龙岩律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年11月27日以哈松检刑检刑诉〔2020〕261号起诉书，指控被告人马超、沙成仁、李春雪犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李 岩人民陪审员  谭宗立人民陪审员  于桂娟二〇二〇年十二月七日法官助理金钊书记员尚思妤
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0302执1553号 申请执行人：才晓兵,男性,1970年3月29日出生,住辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：洪振友，男性,1962年11月30日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 本院在执行才晓兵与洪振友故意伤害一案中，被申请人执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十一日
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执485号 杨思胜、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人杨思胜(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1390号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）568215元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1620元]。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为39263.66元，以及律师费1000元、仲裁费1620元，合计41883.66元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费489元外,余款41883.66元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异220号案外人：侯良琴，女，1964年10月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人侯良琴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯良琴称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9号楼110室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人侯良琴对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，侯良琴与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定侯良琴购买涉案房屋，房屋的建筑面积为95.32平方米，单价为每平方米14175元，总房款为1351161元。2013年8月30日，侯良琴向源溪公司支付1351161元，源溪公司向侯良琴出具收款收据。2014年10月22日，侯良琴办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人侯良琴在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人侯良琴的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9号楼110室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初1804号原告：黑龙江省振龙箱包皮具城万赢皮具行，住所地哈尔滨市道里区。经营者：尚杰，女，1974年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：丁伯特，香坊区民和法律服务所法律工作者。被告：李晶，女，1958年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告黑龙江省振龙箱包皮具城万赢皮具行与被告李晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省振龙箱包皮具城万赢皮具行经营者尚杰及委托诉讼代理人丁伯特到庭参加诉讼。被告李晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠货款65985元；2、请求判令被告支付利息自2019年9月19日，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告支付全部货款之日止。事实和理由：原告从事箱包批发生意，被告自2013年-2016年一直从原告处进货，在哈尔滨秋林商场柜台销售，原告与被告长期保持业务往来。2016年被告在秋林商场撤柜，此时原告与被告结算，被告欠原告货款共计人民币97185元，之后陆续偿还货款6000元。直至2017年2月24日，被告尚欠原告货款人民币91185元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。2017年被告曾抵给原告绒裤14条，每条价值1800元，作价25200元，剩余65985元货款未付。2019年9月19日原告向被告微信索要货款，被告明确表示没钱，故主张自2019年9月19日起计算利息。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据A1真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据A22017年2月21日原告工作人员王亚辉与被告电话录音、2017年2月24日王亚辉与被告电话录音及2017年5月7日王亚辉与被告电话录音、证据A3原告经营者尚杰与被告电话录音、证据A4王亚辉证人证言、证据A52019年9月19日尚杰与被告微信聊天记录截图3张，客观真实，能够相互印证且能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年被告从原告处进购箱包，在哈尔滨秋林集团股份有限公司商场独家经销。被告撤柜后，经原告结算，2016年3月至2017年12月期间被告共欠原告货款91185元。原告自述被告于2017年抵给原告绒裤14条，每条价值1800元，作价25200元，被告尚欠原告货款65985元。本院认为：当事人双方存在买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告有义务向原告支付货款。被告逾期不支付原告货款，应承担违约责任。故对于原告主张被告支付原告货款65985元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晶于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省振龙箱包皮具城万赢皮具行货款65985元，并支付自2019年2月24日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费560元，由被告李晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄 煜人民陪审员  张释予人民陪审员  李 翎二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 悦
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4304号 原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地山西省长治市城西路4号。 负责人：秦红军职务：行长 统一社会信用代码：91140400810752597Y 委托诉讼代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。 被告：李波，男，汉族，1991年11月6日出生，现住山西省长治市。 原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人姜凤到庭参加诉讼。被告李波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金103000元，暂截止2020年8月21日的利息4913.28元，共计107913.28元，并按借款合同约定利率支付利息直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，被告通过中国农业银行掌上银行从原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行线上申请网捷贷业务一笔，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定：借款人可以在103000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，借款额度可循环使用。借款期限为一年，本合同项下执行利率以借款日发放前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp（1bp=0.01%）确定，借款发放后遇调整按调整后确定，借款按实际天数计息，还款方式为按月计息，到期还本。合同签订后，农行潞丰支行依约履行了放款义务，被告在借款额度内分两次提取了借款。2019年12月20日起，按合同约定，被告未能按约归还借款利息、按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权提前收回已发放借款。被告李波逾期还款的行为已违反借款合同的约定，构成违约，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告李波未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交证据等。 原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、信息查询授权书、征信授权书、借款凭证等证据材料。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印（制）件当庭与原件核对一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，被告李波通过中国农业银行掌上银行从原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行线上申请网捷贷业务一笔，原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告李波签订了《个人自助小额借款合同》，约定：借款人可以在103000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，借款额度可循环使用，借款期限自2019年11月4日起至2020年11月3日止，本合同项下执行利率以借款日发放前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp（1bp=0.01%）确定，借款发放后遇调整按调整后确定，借款凭证载明执行年利率5.83000%，借款按实际天数计息，按月计息（结息日为每月的20日），到期还本。2019年12月20日起，按合同约定，被告未能按约归还借款利息、按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权提前收回已发放借款。合同还约定了违约责任等其他内容。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李波在借款额度内分两次提取了借款。中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行按合同约定计算，截止2020年8月21日，李波尚欠借款本金103000元以及利息4913.28元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告李波双方签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行中，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行依约履行放款义务后，被告李波未按月履行还款义务，已构成违约,理应承担还本付息义务。故中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行要求李波偿还截止2020年8月21日借款本金103000元及按合同约定计算的利息4913.28元，以及自2020年8月22日起至全部偿还完毕之日产生的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波在本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行截止2020年8月21日的欠款本金103000元、利息4913.28元，并按合同约定的利率标准向原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行支付2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王珂珂
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0326民初446号 原告：陈新安，男，1951年11月3日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：陈家良，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住广西永福县。 本院在审理陈新安诉陈家良排除妨害纠纷一案中，因原告陈新安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，由原告陈新安负担。 审 判 长  王 宇 审 判 员  钟 翔 人民陪审员  向爱华 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  郑 飞
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执483号 冯彩虹、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人冯彩虹(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1386号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）369531元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1339元]。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为25534.59元，以及律师费1000元、仲裁费1339元，合计27873.59元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费283元外,余款27873.59元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1731号 申请执行人李振辉，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人陈科华，男，1988年1月5日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人李振辉与被执行人陈科华民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月19日作出的（2020）桂0981民初631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈科华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李振辉于2020年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人李振辉偿还借款本金21000元及相应利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年十二月七日 书记员  李晓阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执985号申请执行人：广东铭基高科电子股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇平山工业大路88号101室。法定代表人：王彩晓。被执行人：兴澄股份有限公司，住所地台湾地区台北市内湖区石潭路65号5楼。法定代表人：方明亮。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初3666号民事调解书，被执行人兴澄股份有限公司应向申请执行人广东铭基高科电子股份有限公司支付赔偿款400万元及债务利息。由于被执行人兴澄股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东铭基高科电子股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案强制执行。本院在执行过程中，向被执行人兴澄股份有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，其已签收上述法律文书，并向本院申报目前负债累累，无可供执行的财产。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。另根据申请执行人广东铭基高科电子股份有限公司提供的被执行人兴澄股份有限公司持有的无线充电待机保护系统（申请号/专利号：201710282286.0）、能量回收装置（申请号/专利号：201710486719.4）、低谐度高效率的交流整流系统（申请号/专利号：201710629966.5）、多接收式无线充电系统及其方法（申请号/专利号：201810538065.X）、低谐度高效率的高频半波整流系统（申请号/专利号：201810538142.1）、近场通讯与高频无线充电线圈的共用系统（申请号/专利号：201810538090.8）、锂电池的低能耗高频无线充电系统（申请号/专利号：201810999409.7）、无线充电侦错系统及其方法（申请号/专利号：201711363734.6）、无线充电智能服务系统（申请号/专利号：201711364919.9）9项专利申请权和申请/注册号为30400041的注册商标专用权，本院已出具执行裁定书和协助执行通知书发往国家知识产权局和国家知识产权局商标局查封上述财产。因申请执行人广东铭基高科电子股份有限公司同意暂不处置被执行人兴澄股份有限公司持有的专利申请权和注册商标专用权，故本案暂不处置上述查封财产。鉴于被执行人兴澄股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其及其法定代表人方明亮采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人兴澄股份有限公司有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执985号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人兴澄股份有限公司负有继续向申请执行人广东铭基高科电子股份有限公司还款的义务；申请执行人广东铭基高科电子股份有限公司发现被执行人兴澄股份有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇二〇年十二月七日书记员  魏恬沁
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2995号中国银行股份有限公司广州荔湾支行、梅伟明：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11628号仲裁裁决，被执行人应向申请执行人归还借款本金1,044,583.94元并支付利息、罚息等相关费用。本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法拍卖了梅伟明名下房产，拍卖所得款4,126,525元，收取执行费14,612元及辅助拍卖工作费用10,000元，向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行发放1,272,695.2元，申请执行人确认本案执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十二月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20815号原告：段筱竹，男，1968年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。被告：曾开林，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告段筱竹与被告曾开林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告段筱竹及其委托诉讼代理人叶翔宙到庭参加诉讼，被告曾开林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月28日，被告以开办中建基础设施西南分公司有关事项为由，向原告借款人民币400000元，原告通过银行卡向被告名下银行卡转账借出该款项，被告签有《借条》。2016年9月1日，被告以用于中建基础设施西南分公司业务发展为由，再向原告借款人民币500000元，原告又通过银行卡向被告名下银行卡转账借出该款项，被告也签有《借条》。上述两笔借款合计人民币900000元。请求判令：1.被告曾开林立即向原告段筱竹清偿借款人民币900000元及利息（利息以900000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率[LPR]从2020年7月1日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告曾开林承担本案诉讼费、保全费。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年4月28日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币400000元，原告向其转款后被告出具《借条》，该《借条》约定“待原合作项目收款后及时还款”。2016年9月1日，被告再次以资金周转为由向原告借款人民币500000元，原告转款后被告出具《借条》，该《借条》约定“2016年9月1日段筱竹借给曾开林人民币伍拾万元整用于中建基础西南分公司业务发展费用，项目投标发生相关费用。此费用在中建基础业务发展费用收入中归还段筱竹”，上述两笔借款合计人民币900000元。另查明，原告在本案中支付财产保全费用人民币5000元。上述事实，有原告提交的《借条》、银行流水明细、《催告函》、原告在法庭的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。关于利息问题，因该案立案时间为2020年7月3日，因此，依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中双方并未约定借款利息，原告主张以本金人民币900000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息，该诉求要求的利率标准低于年利率6%，差额部分视为原告对自身权益的放弃。值得注意的是，两份《借条》双方均未约定明确的还款期限，其中被告于2016年5月13日出具的《借条》约定“待原合作项目收款后及时还款”，本院认为，该约定并未约定还款时间，被告曾于2020年6月19日收到《催告函》，该《催告函》要求被告于2020年6月30日前偿还欠款，故原告主张自2020年7月1日起支付利息合法有据。被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告曾开林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段筱竹偿还借款本金人民币900000元及利息（利息以人民币900000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12800元，由被告曾开林负担；财产保全费人民币5000元，由被告曾开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 谢 俊二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧萧韵琪
陕西省XX城县人民法院 民事裁定书 (2020)陕0526民初3626号 原告：章谢谢，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县。被告：权xx，男，约40岁，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：王xx，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。本院在审理原告章xx诉被告权xx、王xx民间借贷纠纷一案中，原告章xx于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章xx提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告章xx撤回起诉。案件受理费362元，减半收取181元，由原告章xx负担。                          审  判  员   范 寅 峰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员   王    淼1
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8102号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：柴德军，男，1965年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告柴德军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告柴德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金46146.10元、利息31866.34元、违约金7544.28元、分期手续费345.17元、其他费用21元，共计85922.89元（利息暂计算至2020年8月18日），并承担自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2015年2月4日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：45×××95的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月18日被告共拖欠原告本金46146.10元、利息31866.34元、违约金7544.28元、分期手续费345.17元、其他费用21元，共计85922.89元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。柴德军未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2015年2月4日，原告经核准后向被告发放了卡号为45×××95的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月18日，被告共拖欠原告本金46146.10元、利息31866.34元、违约金7544.28元、分期手续费345.17元、其他费用21元，共计85922.89元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴德军于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金46146.10元；二、被告柴德军于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息31866.34元、违约金7544.28元，合计39410.62元；自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付；三、被告柴德军于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡分期手续费345.17元、其他费用21元，合计366.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由柴德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 婧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8098号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：凌钦友，男，1970年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告凌钦友信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告凌钦友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金31495.57元、利息20133.78元、违约金464.06元、分期手续费432元、其他费用21元，共计52546.41元（利息暂计算至2020年8月18日），并承担自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2014年9月10日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：45×××53的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月18日，被告共拖欠原告本金31495.57元、利息20133.78元、违约金464.06元、分期手续费432元、其他费用21元，共计52546.41元。凌钦友未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2014年9月10日，原告经核准后向被告发放了卡号为45×××53的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月18日，被告共拖欠原告本金31495.57元、利息20133.78元、违约金464.06元、分期手续费432元、其他费用21元，共计52546.41元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌钦友于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金31495.57元；二、被告凌钦友于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息20133.78元、违约金464.06元，合计20597.84元；自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付；三、被告凌钦友于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡分期手续费432元、其他费用21元，共计453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由凌钦友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 婧
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1306号 原告：杨娜，女，1989年1月23日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：故城佰富隆商贸有限公司，住所地：故城县康宁路北侧体育街西侧。统一社会信用代码：911311260581696503。 法定代表人：王娟，经理。 被告：王娟，女，1976年4月20日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人。 被告：刘韦（刘伟），男，1976年9月13日出生，汉族，河北省衡水市故城县人。 原告杨娜与被告刘韦（刘伟）、故城佰富隆商贸有限公司、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨娜到庭参加诉讼，被告刘韦（刘伟）、故城佰富隆商贸有限公司、王娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还39000元本金及利息，庭审中原告杨娜明确利息自2016年10月19日起至还清本息之日止，按年利率10%计算；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2016年被告在我处借款40000元，约定利息1分，借款到期后，被告偿还本金1000元，仍欠本金39000元及利息。后经多次催要、被告至今未还，特诉讼至贵院，要求被告立即偿还欠款及利息，诉讼费和保全费由被告承担。 被告刘韦（刘伟）、故城佰富隆商贸有限公司、王娟未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日被告刘韦（刘伟）、故城佰富隆商贸有限公司向原告杨娜借款40000元，2016年10月10日二被告为原告杨娜出具现金收入凭证一张，约定到期利息4000元，2017年10月19日到期。2020年11月18日被告刘韦（刘伟）偿还借款本金1000元，现剩余借款本金39000元及利息未还。以上事实有借条及转款凭证予以佐证，本院予以确认。 另查明，被告故城佰富隆商贸有限公司系系自然人独资公司。 本院认为，原告杨娜提交的借条及转账凭证，足以证实原告杨娜与被告刘韦（刘伟）、故城佰富隆商贸有限公司间存在民间借贷关系。原告杨娜依约履行了给付义务，借款到期后，被告刘韦（刘伟）、故城佰富隆商贸有限公司未偿还全部借款本息，构成违约，原告杨娜要求被告刘韦（刘伟）、故城佰富隆商贸有限公司偿还剩余借款本息的主张，合理合法，应予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告王娟作为被告故城佰富隆商贸有限公司的唯一股东，未提供证据证明被告故城佰富隆商贸有限公司的财产独立于被告王娟的个人财产，故被告王娟应就上述债务与被告故城佰富隆商贸有限公司承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘韦（刘伟）、故城佰富隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告杨娜借款39000元及利息（以40000元为基数，自2016年10月19日起至2020年11月18日止，按年利率10%计算；自2020年11月19日起至还清本息之日止，以39000元为基数，按年利率10%计算），被告王娟承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，诉前保全费620元，共计1395元，由被告刘韦（刘伟）、故城佰富隆商贸有限公司、王娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张明海 人民陪审员  周世新 人民陪审员  王 华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王春风
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执443号 曾津洪、周晓琼、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人曾津洪、周晓琼(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1389号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）566346元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1618元]。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为39134.51元，以及律师费1000元、仲裁费1618元，合计41752.51元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费487元外,余款41752.51元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1984号   原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。   法定代表人：杜刚，任经理。   委托诉讼代理人：乔东，男，内蒙古欧砾商务服务有限公司员工，住鄂尔多斯市。   被告：布和嘎如迪，男，住呼和浩特市。   原告内蒙古欧砾商务服务有限公司与被告布和嘎如迪追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。   内蒙古欧砾商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿金额116696.02元；2.判令被告按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失3151.99元（按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率暂计算至2020年10月14日,具体数额按实际履行据实计算）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款128450元整,此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款,遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任,于2019年8月2日代为偿还贷款本金及利息30440.86元，于2019年11月5日代为偿还贷款本金及利息30557.72元,于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息7927.03元,于2020年5月21日代为偿还贷款本金及利息20006.3元，于2020年9月11日代为偿还贷款本金及利息27764.11元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。   本院经审查认为，因内蒙古欧砾商务服务有限公司提供的被告住所地不准确，在该地址不能联系到被告，无法送达。内蒙古欧砾商务服务有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：   驳回内蒙古欧砾商务服务有限公司的起诉。   案件受理费1348元，退还内蒙古欧砾商务服务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭      二〇二〇年十二月七日   书记员 刘 涛
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执479号 邓金全、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人邓金全(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1379号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）599188元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1664元]。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为41403.89元，以及律师费1000元、仲裁费1664元，合计44067.89元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费521元外,余款44067.89元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7618号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村。法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057。被告万长贵，男，生于1969年8月16日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇二〇年十月一日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告万长贵侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇二〇年十二月十五日以被告万长贵被监护人万涛已返校就读，特书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤回对被告万长贵的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回对被告万长贵的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡彬二〇二〇年十二月十五日书记员  陈臻附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10821号原告：刘俊梅，女，1973年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告：姚庭江，男，1969年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘俊梅，女，1973年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：李中慧，女，1969年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：丁养泉，男，1957年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告刘俊梅、姚庭江与被告李中慧、丁养泉民间借贷纠纷一案中，原告刘俊梅、姚庭江向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告刘俊梅、姚庭江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊梅、姚庭江负担。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王明书
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5490号原告：唐威宝，男，1981年10月16日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨志海，男，汉族，1983年6月8日出生，身份证登记住址：广州市白云区原告唐威宝与被告杨志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐威宝委托诉讼代理人陈冠星到庭参加诉讼，被告杨志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作被告杨志海缺席审理。本案现已审理终结。原告唐威宝提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告向原告支付逾期还款的利息，逾期利息以100000元为基数，自2019年6月29日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：因手头不便资金紧张，被告向原告寻求借贷帮助，并于2019年5月30日向原告出具《借条》，向原告借款100000元；自2019年6月29日起，每月归还5000元，分20期归还，至2024年5月29日全部还清。同日，原告向被告转账100000元。但至今被告没有归还任何欠款，经原告多次催款仍然无动于衷，完全漠视其应负的还款义务。被告无正理由但已明确表示其在履行期到来后将不履行还款义务，已构成预期违约，原告有权马上向被告收回余下的借款本金并要求被告支付逾期还款的利息。请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨志海在开庭审理后到庭答辩称：同意向原告归还本金，但不同意支付利息。经审理查明，被告向原告出具了《借条》，该借条记载：因被告近来手头不便，故向原告借款，共借100000元；借款期限为2019年5月30日至2024年5月29日；违约责任为如果被告不能按期归还借款，违约金为15万元。被告归还原告款项明细如下：2019年6月29日、2019年7月29日、2019年8月29日、2019年9月29日、2019年10月29日、2019年11月29日、2019年12月29日、2020年1月29日、2020年2月28日、2020年3月29日、2020年4月29日、2020年5月29日、2020年6月29日、2020年7月29日、2020年8月29日、2020年9月29日、2021年5月29日、2022年5月29日、2023年5月29日、2024年5月29日，被告分别向原告归还借款5000元。2019年5月30日，原告通过其尾号为3412的中国工商银行账户向被告尾号为4446的中国银行账户转账100000元。另查明，原告在2019年11月8日向本院提起本案诉讼，本院立（2019）粤0104联调1284号。后本院于2020年1月15日立案号（2020）粤0104民初5490号。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告唐威宝为香港特别行政区居民，因此本案为涉港民事案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案双方当事人未对适用法律进行约定，因案涉的借款事实发生在广州市，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决争议的准据法。根据案涉《借条》及原告向被告转账100000元的行为，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。双方在《借条》中明确了被告应偿还款项的时间及金额，被告未向原告偿还任何一笔借款，原告主张全部借款提前到期，被告应偿还100000元，理据正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予支持。故原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据。截至本判决作出之日，《借条》所载的2021年5月29日、2022年5月29日、2023年5月29日、2024年5月29日应偿还的借款合计20000元尚未到期，本院认定上述四笔借款自原告起诉之日（2019年11月8日）计算逾期还款违约金。故被告应向原告支付的逾期还款利息如下：分别自2019年6月30日、2019年7月30日、2019年8月30日、2019年9月30日、2019年10月30日、2019年11月30日、2019年12月30日、2020年1月30日、2020年2月29日、2020年3月30日、2020年4月30日、2020年5月30日、2020年6月30日、2020年7月30日、2020年8月30日、2020年9月30日起，均以5000元为计算基数，按年利率6%的标准，计算至款项实际清偿之日止；自2019年11月8日起，以20000元为计算基数，按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止。原告主张超过上述计算金额部分的逾期付款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起七日内，被告杨志海向原告唐威宝偿还借款100000元及利息（利息计算方式如下：分别自2019年6月30日、2019年7月30日、2019年8月30日、2019年9月30日、2019年10月30日、2019年11月30日、2019年12月30日、2020年1月30日、2020年2月29日、2020年3月30日、2020年4月30日、2020年5月30日、2020年6月30日、2020年7月30日、2020年8月30日、2020年9月30日起，均以5000元为计算基数，按年利率6%的标准，计算至款项实际清偿之日止；自2019年11月8日起，以20000元为计算基数，按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告唐威宝的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由被告杨志海负担2321元，由原告唐威宝负担122元。如不服本判决，被告杨志海可在判决书送达之日起十五日内，原告唐威宝可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  林娴女人民陪审员  彭新露二〇二〇年十二月七日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初2463号原告：哈尔滨市财政小额贷款担保中心，，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：刘峰，主任。委托诉讼代理人：孟凡影，黑龙江振华律师事务所律师。被告：刘妍岩，女，1974年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市财政小额贷款担保中心与被告刘妍岩追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市财政小额贷款担保中心的委托诉讼代理人孟凡影到庭参加诉讼。被告刘妍岩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其向银行代偿的借款本金44962.14元，利息及罚息23765.48元，共计68727.62元及自代偿之日2019年9月5日起直至付清本息之日止按年6%计算给付利息；2、请求确认原告对被告为反担保提供的房产享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费3436元。事实和理由：2013年9月27日，被告与哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称利达支行）签订个人经营贷款借款合同，在该合同中约定，由原告以担保函的形式为其在利达支行的贷款(50000元)提供连带保证。同日，原告与被告签订了房地产抵押合同和抵押反担保合同，被告以自有房产（房产证号：哈房权证里字第××号，坐落于道里区××街××单元××号，建筑面积：35.73平方米）为原告提供反担保。并办理了抵押权登记，他项权证号：哈房他证里字第××号。原被告双方在抵押反担保合同中约定：“甲方（被告）抵押担保的范围为乙方（原告）代丙方（被告）偿还银行贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及所产生的其他相关费用。”在借款合同到期后，被告未按期清偿借款本金及利息。按照合同约定及贷款人要求，原告于2019年9月5日承担保证责任，代被告清偿借款本金、利息及罚息合计68727.62元。现被告未对原告的代偿给予清偿。被告未出庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：证据A1个人经营贷款借款合同、哈尔滨银行借款凭证及担保函、证据A2抵押反担保合同、房地产抵押合同及哈房他证里字第××号他项权证、证据A3通用凭证、对账单明细、结清销户还款明细、开户许可证、道外区人民法院民事裁定书及关于提请对未归还小额担保贷款进行代位清偿的函6份、证据A4委托代理协议及黑龙江增值税普通发票，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告与利达支行签订《个人经营贷款借款合同》，在该合同中约定，被告向利达支行借款50000元，借款期限为自2013年9月27日至2015年9月26日，借款利率为9.15%，由原告提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同。2013年10月28日原告向利达支行出具担保函。原、被告双方签订了《抵押反担保合同》及《房地产抵押合同》，由被告的所有的位于道里区××街××单元××号的房屋为该笔贷款提供反担保。合同约定：抵押担保的范围为原告代被告偿还银行贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及所产生的其他相关费用。如依据借款合同及保证合同的约定，原告向贷款银行承担了保证责任或依据法院生效的裁决、调解书应向银行承担责任的，原告有权要求被告支付相应的金额或由原告处置抵押物，收回所担保的贷款本金、利息、赔偿金、违约金、实现债权的律师费、诉讼费及所产生的其他相关费用。债务履行期届满，原告未受清偿的，可以与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，原告可以向登记部门申请处分抵押的房地产，并在抵押期限内到登记机关办理相关手续。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。原、被告双方于2013年10月22日在哈尔滨市房产住宅局办理了抵押登记手续。利达支行向被告发放了贷款。在借款合同到期后，被告未按期清偿借款本金及利息。原告于2019年9月5日承担保证责任，代被告清偿借款本金、利息及罚息合计68727.62元。被告未对原告的代偿给予清偿。原告因提起本次诉讼支出律师费3436元。本院认为：被告与利达支行签订的《个人经营贷款借款合同》、原、被告双方签订的《抵押反担保合同》及《房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告在借款合同到期后未偿还借款本金及利息的情形下，原告代被告履行了还款义务，因此有权对被告进行追偿，原告主张被告偿还原告为其向银行代偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《抵押反担保合同》及《房地产抵押合同》中约定借款合同履行期限届满被告未能清偿债务，则原告有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿，所以原告主张确认被告为反担保提供的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原、被告签订的《抵押反担保合同》中约定，抵押担保范围原告代被告偿还银行贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及所产生的其他相关费用，故原告主张支付原告律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妍岩于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市财政小额贷款担保中心代偿的借款本金、利息、罚息合计68727.62元，并支付自2019年9月5日起至全部清偿之日止的利息，利息按年利率6%计付；二、被告刘妍岩于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市财政小额贷款担保中心律师费3436元；三、如被告刘妍岩不能偿还原告哈尔滨市财政小额贷款担保中心上述款项，对其不能清偿的部分，则原告哈尔滨市财政小额贷款担保中心有权以被告刘妍岩抵押的坐落于哈尔滨市道里区××号房产依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1604元，公告费560元，由被告刘妍岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄 煜人民陪审员  张释予人民陪审员  李 翎二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 悦
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1864号之二 解除保全申请人：刘德洲，男，1973年7月23日出生，汉族，住故城县。 被申请人：吕财元，男，1972年9月10日出生，汉族，住故城县。 被申请人：赵淑娟，女，1972年6月19日出生，汉族，住故城县。 原告刘德洲与被告吕财元、赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出(2020)冀1126民初1864号民事裁定，冻结被申请人吕财元、赵淑娟名下银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。刘德洲于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吕财元、赵淑娟名下银行存款100000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王春风
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初14368号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。 负责人：蒋毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吕忠岳，男，汉族，1983年2月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告吕忠岳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告吕忠岳经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吕忠岳偿还原告欠款本金95407.46元、利息9120.472205元、其他费用5020.09元、违约金.82779元，合计131147.85元；2.判令被告吕忠岳以欠款本金95407.46元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年3月25日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月23日，被告吕忠岳向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用期间多次违约，未按约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金95407.46元、利息9120.472205元、其他费用5020.09元、违约金21599.82779元，合计131147.85元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望能判如所请。审理中，原告变更诉讼请求第一项只主张被告承担本金95407.46元；第二项起息时间变更为2019年12月21日。 被告吕忠岳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行根据被告吕忠岳申请向被告发放信用卡，被告当日在原告提供的《信用卡申请确认函》上通过手写方式表示知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，该合约第三条第1项约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单。……”；第四条第2项约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付利息。……”；第四条第3项约定“乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取限不超过透支本金。……”；第四条第5项约定“乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取”；第七条第3项约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”。被告吕忠岳在领取信用卡后，多次发生逾期，2019年12月20日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务，2020年4月18日原告对被告使用的涉案信用卡进行记账核销，至今被告尚欠本金为95407.46元，经原告多次向被告催收未果。原告遂诉至本院，诉请如前。 以上事实，有当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经本院庭审查证核实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处办理信用卡，同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定，系其真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，双方均应按照该合约约定行使权利及履行义务。现因被告未按合约的约定及时归还透支款项引发本讼争，原告要求被告归还透支款本金有理，本院据实支持95407.46元。关于原告主张的被告按年利率18%向原告支付的逾期利息，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 被告吕忠岳于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡欠款本金95407.46元及逾期利息（自2019年12月21日起以前述本金为基数按照年利率18%的标准计息至前述本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，减半收取1461元，由被告吕忠岳负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 何 骧 二〇二〇年十二月十五日 书记员 袁小涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6530号上诉人（原审被告）：黑龙江省国泰宏祥科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区松柏街71号。法定代表人：李凤山，经理。委托诉讼代理人：王晓星，女，汉族，1983年6月4日出生，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：赵志勇，男，1975年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区上诉人黑龙江省国泰宏祥科技有限公司与被上诉人赵志勇租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省国泰宏祥科技有限公司以双方已经达成和解协议，且已履行完毕为由，于2020年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，黑龙江省国泰宏祥科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黑龙江省国泰宏祥科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费164元，减半收取82元，由上诉人黑龙江省国泰宏祥科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 佳 蕊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5969号 原告：阳高县晨光牧业科技有限责任公司，住所地山西省大同市阳高县北徐屯乡马家庄村北。 法定代表人：任学平，总经理。 被告：河北中农盛丰农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街228号东海国际大厦一区16层A4（2）-B4号。 法定代表人：杨诺增，经理。 原告阳高县晨光牧业科技有限责任公司与被告河北中农盛丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告阳高县晨光牧业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还收取原告的货款人民币52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告签订了《豆粕销售合同》，约定原告购买被告的豆粕34吨，原告安排工作人员冯殿成，根据合同约定，在合同签订当日支付给被告指定的收款人程宝强的银行账户三笔合计货款102000元。原告付款之后，由于市场的变化，被告无法履行合同义务，双方协商一致决定终止履行合同，被告承诺给原告尽快退款。之后，被告分三次给原告退款50000元，之后连电话也不接，剩余货款52000元拖欠至今没有退还。原告认为，原告与被告之间的买卖合同终止履行后，被告实际已经收取的货款就应当及时返还，现在被告的行为已经根本违约，原告也认为被告没有归还剩余货款的诚意，同时被告的行为也给原告的经营造成了困难。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及双方的约定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告住所地无人签收法律文书，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法向被告送达诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告阳高县晨光牧业科技有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 静
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执489号 邝国庆、黄焕演、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人邝国庆、黄焕演(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1322号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）535726元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1574元]。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为37018.67元，以及律师费1000元、仲裁费1574元，合计39592.67元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费455元外,余款39592.67元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初2751号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告马某1于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1以想与被告马某2私下协商为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某1撤诉。   案件受理费63元，减半收取计34元，由原告马某1负担。   审判员 王 鹏      二〇二〇年十二月七日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执476号 莫金婵、曹湛沂、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人莫金婵、曹湛沂(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1369号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）604510元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1672元]。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为41771.64元，以及律师费1000元、仲裁费1672元，合计44443.64元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费527元外,余款44443.64元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1178号原告：冯来庆，男，1950年3月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告：李振秋，女，1950年3月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宋倩倩，黑龙江拓达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，黑龙江拓达律师事务所律师。被告：雷鸣旭，男，1961年8月11日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：王秋玲，女，1963年9月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告冯来庆、李振秋与被告雷鸣旭、王秋玲民间借贷纠纷一案中，原告冯来庆、李振秋向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告冯来庆、李振秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯来庆、李振秋负担。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 王明书