wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1160号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刘雄借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初9101号民事判决书】，被执行人刘雄已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8097号 原告：王桂华，男，1964年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：程克修，男，1966年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王桂华与被告程克修承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王桂华到庭参加诉讼，被告程克修经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土方工程款43000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）。事实与理由：原告经营工地土方挖掘工程，2009年11月原告承揽被告晨江的沭城镇孙巷小区工程。双方于2009年11月5日结算，被告欠原告43000元工程款，被告出具欠据给原告。原告多次向被告索要，被告一直以无钱为由一拖再拖，至今未果。 被告程克修未作答辩。 原告王桂华为证明自己主张，向本院提交被告程克修出具的欠条一张。 本院认证认为，被告程克修经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，原告王桂华提交的欠条系原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂华承揽被告程克修承建的孙巷小区33、35号楼土方工程，双方于2009年11月5日进行了结算，被告程克修向原告王桂华出具欠条一张，载明“今欠到人民币肆万叁仟元正，孙巷小区35、33号楼土方工程款”。现因被告程克修未支付上述款项，原告王桂华诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间达成的承揽合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王桂华按照合同约定完成了承揽工作，被告程克修未按照约定支付相应工程款，构成违约。原告王桂华请求被告程克修支付工程款43000元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程克修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程克修于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂华支付工程款43000元及逾期付款利息（以43000元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（原告预交437.5元），由被告程克修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  仲海棠 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仲 震 书 记 员  高 雅 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××20（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15715号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：缪国峰，男，1980年9月14日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告缪国峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，缪国峰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.缪国峰清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金33968.75元、利息18255.53元、滞纳金861.37元（利息和暂计至2016年7月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.缪国峰承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2010年7月12日，缪国峰在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××02信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，缪国峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；缪国峰有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；缪国峰如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如缪国峰未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：缪国峰于2010年7月31日开卡启用，于2013年3月17日开始逾期偿还账单，于2014年5月20日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年7月4日，缪国峰拖欠本金33968.75元、利息18255.53元、滞纳金861.37元。此后至诉讼期间，缪国峰未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金33968.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为12455.14元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金33968.75元，并支付利息和滞纳金合计12139.88元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取564元、公告费50元，均由被告缪国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16248号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：代建波，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告代建波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，代建波经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.代建波清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金20227.8元、利息10158.7元（利息暂计至2018年4月2日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.代建波承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年11月13日，代建波在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为45×××59信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，代建波到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；代建波有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；代建波如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如代建波未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：代建波于2014年11月29日开卡启用，于2016年2月开始逾期偿还账单，于2016年3月2日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月2日，代建波拖欠本金20227.8元、利息10158.7元。此后至诉讼期间，代建波未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金20227.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6584.94元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代建波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金20227.8元、利息6584.94元（利息暂计至2018年4月2日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为280元、公告费25元，均由被告代建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1266号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：罗绿琴、杨正茂，广东客都律师事务所律师。 被执行人：李玉苑，女，汉族，1965年1月23日出生，现住梅州市平远县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人李玉苑金融借款合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2019)粤1402民初1870号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款18638.58元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下有一处房产位于梅州市××镇××村××天下旅游产业××湖××区××（××）1101号房【不动产权证号：粤（2016）梅州市不动产权第0010593号】，现已查封，因该房产抵押债权140万元，且本案标的较小，故不适宜处置该房产，因此未作处置。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1266号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张萍英
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14671号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，处所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市广场西路11号，统一社会信用代码91522600215920226K。法定代表人：唐永强，职务：董事长。委托代理人：阳梦茹。代理权限：特别授权。被告：杨光辉，女，1968年5月16日出生，苗族，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公（以下简称凯里农商行）司与被告杨光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理案件后，按原告凯里农商行提供的地址和电话联系不上被告杨光辉，不能向其送达应诉材料，于2020年11月10日裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告凯里农商行的委托代理人阳梦如到庭参加诉讼。被告杨光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告凯里农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光辉偿还原告借款本金350000.00元、利息（含罚息、复利）57463.34元，本息合计407463.34元。利息暂计算到2020年5月20日，2020年5月21日至还清款项之日止的贷款利息按照合同约定另行计算，利随本清；2、判令原告对被告杨光辉所有的凯里市丰球绿都四期7栋2单元602号房屋（房产编号：凯房权证凯里市字第××号、黔（2018）凯里市不动产证明第0006178号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杨光辉向原告申请贷款，原告与被告于2018年3月30日签订《个人借款合同》，约定借款金额35万元，期限从2018年3月30日至2020年3月29日，月利率7.1249‰。为保障原告债权得以实现，杨光辉用位于凯里市房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、原告垫付的费用以及原告为实现债权而产生的一切费用。合同签订后原告已经依约履行了放贷义务。该借款已到期，截止2020年5月20日，被告欠原告本金350000.00元、利息（含罚息、复息）57463.34元，共计407463.34元未归还，已构成违约。为保障集体资金不受损害，特提起诉讼，望人民法院判如所请。原告凯里农商行提交的证据有：1、营业执照、法人代表身份证明、身份证影印件，拟证明原、被告均为适格的诉讼主体；2、借款合同、借据、历史流水清单，拟证明原告与被告签订借款合同，对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等进行了约定。原告已依约履行了放贷义务；3、抵押合同、房产证、他项权证，拟证明原告与被告签订抵押合同，被告用于抵押担保的房产系凯里市房屋，并已办理抵押登记；4、催收通知，拟证明借款到期后被告没有履行还款义务，原告向被告催收的事实；5、利息计算清单，拟证明截止2020年5月20日，被告欠原告借款本金350000.00元、利息57463.34元未归还。被告杨光辉既未提交答辩意见，也未提交抗辩证据。经审理，本院认定的事实是：2018年3月30日，被告杨光辉与原告凯里农商行签订《个人借款合同》（合同号：北京西路2512018033000027），向原告借款。双方在《个人借款合同》中约定借款金额350000.00元，用途为经营周转，期限24个月（2018年3月30日至2020年3月29日），月利率7.1249‰，还款方式为按季结息，到期还本。该《个人借款合同》还对逾期罚息、违约责任、担保等进行了约定。为保障原告实现债权，被告杨光辉将其单独所有的位于凯里市房产作抵押担保，并于同一天与原告签订《抵押合同》，2018年4月9日办理抵押登记后，原告于2018年4月11日向被告放贷350000.00元，款项转账至杨光辉开户在农商行的个人账户。借款到期后，杨光辉没有按约定偿还原告借款本金及利息，截止2020年5月20日欠原告借款本金350000元、正常利息46127.16元、罚息6608.34元、复息4727.84元，本息合计407463.34元。原告催收未果遂向本院起诉，请求本院支持其前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经审查，原告凯里农商行与被告杨光辉签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律法规的禁止性规定，不损害第三人的利益，对合同的有效性本院予以确认。合同成立后，原告按照约定足额向被告履行了放贷义务，享有合同约定的债权。被告获得借款后，没有按照约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告诉请判令被告偿还《个人借款合同》项下本金及利息，理由正当，予以支持，但请求确认其对被告提供的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院认为没有必要在判项中予以明确。因为，在案证据证明该抵押担保的债权人只有原告一人，没有第二个，在实现债权过程中不会产生谁先受偿谁后受偿的先后顺序问题。被告杨光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨光辉自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金350000.00元、截止2020年5月20日的利息（含复息、罚息）57463.34元，本息合计407463.34元。2020年5月21日之后的利息仍按《个人借款合同》的约定计算至债务履行完毕之日止。案件受理费7412.00元，由被告杨光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，负有履行义务的一方当事人不按判决书确定的期间履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人不按判决书确定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  曾令义人民陪审员  范正强人民陪审员  曾祥信二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  文光欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16850号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：瞿雄，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，原告中邮消费金融有限公司诉被告瞿雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金109313.54元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年01月26日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共9703.45元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告瞿雄于2018年7月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告瞿雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金109313.54元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月26日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告瞿雄在2020年1月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以109313.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告瞿雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告瞿雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年7月23日                  贷款人              瞿雄                  贷款金额              180000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年7月26日                  首期还款时间              2018年8月26日                  逾期还款起始日              2020年1月26日                  尚欠本金总额              109313.54元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执820号之一 申请执行人罗惠鹏，男，1958年7月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人赖加金，男，1973年4月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人罗彩芬，女，1974年2月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人罗惠鹏与被执行人赖加金、罗彩芬借款合同纠纷一案。2020年10月14日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1463号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人赖加金、罗彩芬支付人民币50600.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人赖加金、罗彩芬无足额可供执行的银行存款账户及被执行人罗彩芬的住房公积金账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索;2020年11月30日，本院依法对被执行人赖加金、罗彩芬发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单;2020年12月18日，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，冻结了被执行人赖加金、罗彩芬无足额可供执行的银行存款账户及被执行人罗彩芬的住房公积金账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院现已依法向被执行人赖加金、罗彩芬发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2567号 原告：陈香情，女，1973年5月28日出生，住防城港市港口区。 被告：覃中杰，男，1981年10月19日出生，住广西容县。 原告陈香情与被告覃中杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水泥款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月于港口区渔洲坪渔万路北部湾地王国际大厦向被告供应水泥工2次，共计7000元。2019年4月，被告向原告出具欠条，但至今未付款。请求法院支持原告的诉请。 结合证据，本院认定案件事实如下：2019年4月27日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告水泥款7000元，于2019年5月27日还清。 本院认为，被告欠到原告水泥款7000元，已有《欠条》为凭，本院予以确认。被告未能举证证明已经偿还上述款项，故对原告要求被告继续偿还7000元货款的诉请，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告覃中杰支付原告陈香情水泥货款7000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃中杰负担。 2 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 凌 枝 二〇二〇年十二月二日 书记员 黄义芳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2237号 申请执行人：童昌凤，女，1973年12月25日生，汉族，住无为县高沟镇龙庵社区胜利自然村32号。公民身份号码342623197312257745。 被执行人：毛和东，男，1969年10月31日生，汉族，住安徽省繁昌县新港镇街道锅厂新村135号。公民身份号码340221196910311014。 本院在执行童昌凤与毛和东民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2020年10月25日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未查到有财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年12月13日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩 畅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4426号 原告：何珊，女，1980年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄鑫，女，1979年4月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李毅，广西桂公明律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月19日 开庭时间：2020年4月14日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：委托诉讼代理人李毅到庭 诉讼请求 一、判令被告黄鑫归还借款本金25000元整给原告何珊；二、判令被告黄鑫向原告何珊支付利息（以借款本金25000元，按银行逾期贷款利率计算，从2017年5月起至2019年3月18日止共伍仟伍佰元（¥5500元）整；三、判令被告黄鑫承担本案的所有诉讼费用。庭审时，原告何珊明确诉讼请求第二项：按照中国人民银行利率计算逾期贷款利率。 答辩意见 我方已经借到借款25000元，本案借款是存在的，但双方之间有借款往来，已经抵消。 事实认定 2017年4月27日，被告黄鑫出具《借条》：“今借何珊人民币贰万伍仟元正（¥25000.00）自借款之日起5月30日前还。此据借款人：黄鑫”，并在签名处按捺指印。 2017年4月29日，原告何珊将7000元存入被告黄鑫的银行账号62×××27。同日，原告何珊从中国工商银行账号62×××95取款18000元，并将该18000元存入被告黄鑫的前述银行账号。 另查明，被告黄鑫提交的转账凭证载明其与原告何珊的多笔交易往来，其中部分交易发生于2017年4月20日之前。2017年4月20日之后的交易如下： 2017年5月28日、6月28日、7月5日、8月30日、2018年1月17日、1月18日，被告黄鑫向原告何珊转账300元、2000元、3000元、5000元、2000元、2000元。 还查明，2017年4月19日，原、被告签订《借条》，约定借款30000元。 2019年3月19日，针对上述债务，原告何珊在本院起诉被告黄鑫，案号为（2019）桂0103民初4425号，案由为民间借贷纠纷。 经本院审理确认，上述2017年4月20日之后被告黄鑫转账给原告何珊的款项，系（2018）桂0103民初4425号案件中被告黄鑫偿付的部分本、息。 诉讼过程中，原告何珊陈述：“口头约定按照银行贷款利率计算利息”，被告黄鑫陈述：“没有约定利息”。 判决理由 原告何珊提交的《借条》原件、银行凭证原件相互佐证，能够证明其借款主张，被告黄鑫亦认可借款事实，故双方就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。 债务应当清偿。本院根据两笔借款的先后时间，认定被告黄鑫偿付了（2018）桂0103民初4425号案件的部分本、息，故无证据证明其偿还了本案借款，其尚欠本金25000元，应予偿还。 《借条》约定“5月30日前还”，结合民间借贷的交易习惯及本案借款金额较小的事实，应认定双方约定借期届满日为2017年5月30日，被告黄鑫应自2017年5月31日起支付逾期利息。原告何珊主张双方口头约定了利息，但并无证据证明，且被告黄鑫不予认可，故应认定双方未约定利息。原告何珊按照中国人民银行利率计算逾期利息至2019年3月18日止，合法有据，本院予以支持。逾期利息计算方式：以本金25000元为基数，自2017年5月31日起至2019年3月18日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄鑫向原告何珊偿还借款本金25000元； 二、被告黄鑫向原告何珊支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金25000元为基数，自2017年5月31日起至2019年3月18日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费426元，由被告黄鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  边 境 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  韦进福 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1253号 申请执行人刘宏与被执行人师仁买卖合同纠纷一案，执行标的为16000元。在执行过程中，被执行人师仁自动履行16000元，,交纳执行费140元，申请执行人已领取了全部案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人刘宏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982执1253号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11553号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李星柱，男，1989年6月18日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告李星柱（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年7月13日，所欠信用卡本金10199.06元，利息1265.66元，逾期还款违约金665.25元，共计欠款12129.97元。并支付从2020年7月14日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费103元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11554号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄祺惠，女，苗族，1968年6月15日出生，身份证住址为湖南省会同县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告黄祺惠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月28日，所欠信用卡本金24763.45元，利息2902.03元，逾期还款违约金1271.61元，手续费517.24元，共计欠款29454.33元。并支付从2020年6月29日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费536元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14350号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘选正，男，1980年9月27日出生，汉族，住陕西省富平县，原告中邮消费金融有限公司诉被告刘选正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金31526.2元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年12月24日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共10314.93元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告刘选正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31526.2元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年12月24日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2017年12月24日起按每期150元的标准计至2019年8月24日止；上述结果需扣除被告在2017年12月24日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以31526.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘选正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告刘选正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年8月23日                  贷款人              刘选正                  贷款金额              50000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年8月24日                  首期还款时间              2016年9月24日                  逾期还款起始日              2017年12月24日                  尚欠本金总额              31526.2元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初20590号之一原告：三亚万通健康开发管理有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路428号榆林煤场东侧4楼1号房（仅作办公场所使用），统一社会信用代码91460200MA5RCFQR3Q。法定代表人：冯仑。委托诉讼代理人：翟雪明,北京市安理律师事务所律师。被告：海南常丰龙商贸有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区河东路412号中恒建材1号楼五层576号，统一社会信用代码91460200NA5RHL596G。法定代表人：吴清韵。被告：中铁建设集团有限公司华南分公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I997（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59DDXK4C。法定代表人：张德训。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码9111000010228709XY。法定代表人：赵伟。本院在审理原告三亚万通健康开发管理有限公司诉被告海南常丰龙商贸有限公司、被告中铁建设集团有限公司华南分公司、被告中铁建设集团有限公司企业借贷纠纷一案中，原告三亚万通健康开发管理有限公司以双方已庭外和解为由，要求撤回对被告海南常丰龙商贸有限公司、被告中铁建设集团有限公司华南分公司、被告中铁建设集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告三亚万通健康开发管理有限公司撤回起诉。本案受理费442元，由原告三亚万通健康开发管理有限公司负担。审判员 刘 南二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁翠文
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0124民初2159号   原告：程盼，男，1991年6月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。   诉讼委托代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。   被告：西安隆发尚品装饰工程有限责任公司，住所地：周至县。   法定代表人：李业伟。   被告：李业伟，男，1992年9月11日出生，汉族，住西安市周至县。    原告程盼与被告西安隆发尚品装饰工程有限责任公司（简称隆发装饰公司）、李业伟合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李阳适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程盼及其代理人张静均到庭参加诉讼，被告隆发装饰公司、被告李业伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程盼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付下欠装修工程款70000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担此自2020年2月15日至实际清偿之日止的逾期付款违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李业伟原为同事关系，2019年李业伟回到周至自己开了公司，即西安隆发尚品装饰工程有限责任公司，原告经朋友介绍与李业伟合作装修事宜。多次为被告承揽的工程进行施工，经双方结算后被告仍欠原告7万元，被告承诺于2020年2月15日付清，欠条上加盖了公司的公章。约定期限到期后，被告以各种理由不还款，原告故诉至法院。并称，被告公司为一人有限责任公司，法定代表人李业伟的持股比例是100%。根据《中华人民共和国公司法》63条的规定，李业伟应该对公司承担债务连带清偿责任。   被告隆发装饰公司、被告李业伟经本院公告送达开庭传票，未到庭亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：原告程盼与被告李业伟原系同事关系。被告李业伟在周至成立了西安隆发尚品装饰工程有限责任公司，原告程盼与被告隆发装饰公司在施工方面进行合作，即被告隆发装饰公司将承揽的装修工程发包给原告程盼进行具体的装修施工，双方未签订书面的合同。2020年1月19日，被告李业伟向原告出具了欠条一张，欠条的内容为：今欠程盼装修工程工费共计柒万元整（70000-），今约定于阳历2020年2月15日付清。李业伟2020.1.19。该欠条同时加盖有被告隆发装饰公司的公章。后经原告多次索要，被告隆发装饰公司未付款给原告。   另查明，被告隆发装饰公司系被告李业伟持股比例为100%的一人有限公司。   上述事实，有庭审笔录、欠条、微信聊天记录、工商登记信息等予以佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告隆发装饰公司之间虽未签订书面的合同，但结合欠条、聊天记录可以认定原告与被告之间存在装饰装修合同关系，且双方的债权债务关系明确，被告隆发装饰公司应当按照欠条的约定支付原告装修款，故对原告要求被告隆发装饰公司支付其工程款70000元的诉讼请求本院予以支持。   在该欠条中明确约定被告隆发装饰公司于2020年2月15日付清欠款，但被告隆发装饰公司未按期履行，显属违约，故被告隆发装饰公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月16起向原告支付违约损失至实际履行之日止。   《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李业伟未能证明公司财产独立于自己财产，应对上述还款承担连带责任。   被告西安隆发尚品装饰工程有限责任公司、被告李业伟未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、限被告西安隆发尚品装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告程盼装修款70000元并承担该款自2020年2月16日起至实际还款之日止的违约金，违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。   二、被告李业伟对上述还款承担连带责任。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元（原告已预交），由被告西安隆发尚品装饰工程有限责任公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 李 阳         二〇二〇年十二月一日          书 记 员 田怡楠         1
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2875号 原告：李莉，女，1984年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶用斌，四川羊西律师事务所律师。 被告：姜婷婷，女，1985年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川大轩坊酒业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静渝路48号1栋9层909号。 法定代表人：姜婷婷。 原告李莉与被告姜婷婷、第三人四川大轩坊酒业有限公司（以下简称大轩坊酒业公司）股权转让纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2020年10月15日作出（2020）川0104民初11848号民事裁定，将本案移送本院管辖。本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告李莉诉讼代理人陶用斌，被告姜婷婷及其诉讼代理人冯沁涓，第三人大轩坊酒业公司法定代表人姜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求：判令姜婷婷向李莉支付股权转让款人民币240000元。事实和理由：2019年年底，姜婷婷告知李莉其注册了大轩坊酒业公司，未实际缴纳出资，并邀约李莉一起合作经营白酒。后姜婷婷、李莉、邱碧华三人达成口头协议，由三人分别出资240000元、240000元、120000元共同经营白酒，分别占公司40%、40%和20%的股权份额。后李莉依约向姜婷婷支付出资款240000元，并积极投身于公司白酒的宣传、销售工作。然而姜婷婷违反约定，伪造《股东会决议》《股权转让协议》《公司章程》，肆意捏造李莉认缴出资金额、出资时间。2020年5月26日，因李莉、邱碧华与姜婷婷产生矛盾，为避免公司经营给自己带来更大风险，二人决定退出公司经营，并与姜婷婷共同签订《股份转让协议》，约定李莉同意将其所持有的大轩坊酒业公司40%股份转让给姜婷婷，邱碧华将其所持有的大轩坊酒业公司20%股份转让给姜婷婷，但未约定股权转让价款。后姜婷婷伪造2020年7月7日《股东会决议》《股权转让协议》《公司章程》，将李莉股权据为己有，却拒不支付股权转让款。李莉认为，大轩坊酒业公司的资产包括但不限于三人出资款600000元（部分转化为白酒）等有形资产，还包括客户资源、央视广告、注册商标等无形资产，总价值大于600000元，姜婷婷取得李莉40%的公司股权，应向其支付240000元的股权转让款。 姜婷婷辩称，2019年底，姜婷婷与李莉、邱碧华口头约定，三方共同经营瓶装酒生意，姜婷婷将其持有的大轩坊酒业公司40%的股权转让给李莉，20%的股权转让给邱碧华，三方应按股权比例履行实缴出资义务。因姜婷婷未收取李莉和邱碧华的股权转让价款，为公平起见，三方同意李莉和邱碧华不愿意继续合作时，应将公司股权无偿返还给姜婷婷。后因疫情原因，瓶装酒生意持续亏损，三方决定终止合作。李莉、邱碧华为避免承担大轩坊酒业公司可能存在的法律责任，坚持将其持有的大轩坊酒业公司的股权无偿退还给姜婷婷，并签署协议要求姜婷婷在7日内完成股权工商变更登记，同时三方清算库存瓶装酒，对公司剩余的价值三十多万元的瓶装酒进行分配。2020年5月27日，三方得到各自清算所得瓶装酒。后姜婷婷按照协议约定履行了股权变更登记义务，并且大轩坊酒业公司在历次工商（变更）登记过程中均是委托第三方进行代办。现三方就合作经营期间产生的权利义务已行使和履行完毕，李莉无权要求姜婷婷支付相应股权转让价款，请求法院驳回李莉全部诉讼请求。 大轩坊酒业公司述称，李莉与姜婷婷之间于2020年5月26日达成的股权转让协议系无偿转让股权，李莉无权要求姜婷婷支付股权转让款，请求驳回李莉的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，姜婷婷发起设立大轩坊酒业公司，公司注册资本为9990000元，姜婷婷持有公司100%的股权，未实缴出资。2019年12月，李莉、邱碧华与姜婷婷达成口头协议，约定姜婷婷将其大轩坊酒业公司40%的股权无偿转让给李莉，20%的股权无偿转让给邱碧华，三方按股权比例缴纳出资，共同投资大轩坊酒业公司经营瓶装白酒生意。后李莉、邱碧华分别将出资款240000元和120000元支付给姜婷婷，姜婷婷也出资240000元，共同经营大轩坊酒业公司。2020年3月，大轩坊酒业公司委托第三方按照三人约定的股权转让份额办理了公司变更登记。 2020年5月26日，因李莉、邱碧华与姜婷婷在共同经营过程中产生矛盾，三方协商一致终止共同经营，为避免可能承担的法律责任，李莉、邱碧华将其所持有的大轩坊酒业公司的股权转让给姜婷婷，并要求姜婷婷在7日内到工商部门办理股权变更登记。三方为此签订了《股份转让协议》和《协议书》，《股份转让协议》载明：“经股东会商议决定，四川大轩坊酒业有限公司持股人李莉，同意把所持本公司40%股份转让给姜婷婷，四川大轩坊酒业有限公司持股人邱碧华，同意把所持本公司20%股份转让给姜婷婷。”《协议书》载明：“经甲（姜婷婷）乙（李莉）丙（邱碧华）三方友好协商关于四川大轩坊酒业有限公司经营相关事宜达成以下协议：截止2020年5月26日，乙方与丙方决定退出四川大轩坊酒业有限公司，从2020年5月26日起四川大轩坊酒业有限公司一切经营活动及经营活动引起的相关法律问题均由甲方承担。甲方应在7天以内到工商部门变更出乙方与丙方股份。因甲方不及时变更股份引起的法律问题均由甲方承担，……”。 2020年5月27日，李莉、邱碧华按三方约定和持股比例分得了公司库存的瓶装酒。2020年7月7日，大轩坊酒业公司委托第三方申请公司股权、公司类型的工商变更登记，将李莉、邱碧华所持有的公司股份全部变更登记到姜婷婷名下。 上述事实有当事人身份信息、公司登记（备案）申请书、公司章程、银行转账凭证、《股份转让协议》《协议书》、收货单据、证人钱某、杨某当庭证言、当事人陈述等证据予以证实，本院对证据予以采信，对事实予以确定。 庭审中，当事人还提供了股权转让协议、商标注册查询情况、投资款去向说明等证据和证明材料。 本院认为，2020年5月26日，李莉、邱碧华、姜婷婷签订的《股份转让协议》及《协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现李莉与姜婷婷就《股份转让协议》是否约定了股权转让价款及股权转让价款的金额发生争议。虽该协议未载明股权转让价款，但并非当事人之间未约定或者约定不明，结合《协议书》的内容来看，该协议约定的股权转让应是无偿的，故在《股份转让协议》上未载明股权转让价款，这与姜婷婷将其股权无偿转让给李莉、邱碧华，李莉、邱碧华未支付股权转让款也是一致的。同时，李莉主张以公司资产确定股权转让价款，也无事实和法律依据。现姜婷婷已将李莉持有的大轩坊酒业公司的股权变更登记到自己名下，双方已经实际履行完《股份转让协议》。因此，对李莉要求姜婷婷支付股权转让款240000元的诉讼请求，本院不予支持。 双方当事人提交的其他证据和证据材料不影响本案的处理，本院不予认定、认证和评析。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告李莉的诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 段昀卓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初6618号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘小可，男，1983年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告刘小可（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告刘小可经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告刘小可归还原告剩余贷款本金人民币280387.29元；（2）判令被告刘小可支付拖欠利息人民币45731.84元、本金罚息人民币13414.44元、利息复利人民币7880.34元（截至2020年05月09日止），并支付自2020年05月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币280387.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币45731.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币347413.91元（截至2020年05月09日止）；（3）判令被告刘小可支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）判令如被告刘小可不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为4358Ｅ239的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘小可继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告刘小可承担。庭审中原告提交截止2020年11月25日新的利息表，欠款本息以该表为准（被告尚欠本金280387.29元、利息59709.9元、罚息31013.06元、复利16152.1元）。事实和理由：原告与被告于2018年12月17日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金300000元，贷款期限为36个月，自2018年12月17日至2021年12月17止，贷款年利率17%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ａ×××××的宝马牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告刘小可未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告刘小可未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘小可签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款300000元；借款期限为36个月；借款年利率17%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率25.5%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ａ×××××宝马牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2018年12月17日向被告发放借款300000元，被告自2019年4月17日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金280387.29元未偿还。原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘小可签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告刘小可立即偿还全部贷款本金280387.29元、截止2020年11月25日的利息59709.9元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按罚息利率即年利率27%支付自逾期之日至实际还清借款之日止的罚息和复利（截止2020年11月25日的罚息31013.06元、复利16152.1元），该主张已超过法律对利率的限制性规定，对超过年利率24%部分的罚息和全部复利本院均不予支持，罚息本院仅支持按年利率24%计算的金额即31013.06元×24%÷27%=27567.16元，2020年11月26日起至实际还清款项之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算罚息。关于律师费2000元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ａ×××××宝马牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告刘小可经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小可于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金280387.29元、截止2020年11月25日的利息59709.9元及罚息27567.16元，并支付以欠付本金为基数按年利率24%计算自2020年11月26日起至实际还清款项之日止的罚息；二、被告刘小可于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2000元；三、若被告刘小可不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ａ×××××宝马牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6541元，由被告刘小可负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月一日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1771号 申请执行人敦煌市宏瑞商贸有限公司与被执行人敦煌市万盛商贸有限责任公司侵权责任纠纷一案，执行标的为9597.8元。在执行过程中，被执行人敦煌市万盛商贸有限责任公司自动履行9597.8元，,交纳执行费50元，申请执行人已领取了全部案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人敦煌市宏瑞商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982执1771号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26483号之一 被执行人吴伟，男，1990年09月11日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被执行人葛林林，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 关于被执行人吴伟、葛林林罚金一案，（2019）粤1971刑初5485号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴伟应缴纳罚金3000元、葛林林应缴纳罚金3000元，退赔被害单位经济损失合计37500元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年9月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴伟、葛林林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院扣划了被执行人银行存款1395.41元、随案移送5647元，合计7042.41元按比例退赔给各被害单位。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26483号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何静雯
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初3658号 原告：王鹏，男，1978年1月1日生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：孙**，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：赵佑俊，男，1973年11月17日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 被告：李兴洪，男，1972年2月2日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 原告王鹏诉被告赵佑俊、李兴洪合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙**、被告赵佑俊、被告李兴洪及其委托诉讼代理人夏延天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付装饰装修工程款15万元及利息（以欠款总数为基数，利息计算从2016年6月28日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至款项全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年年4月15日原告、被告赵佑俊、李兴洪三人与阿东餐饮有限公司签订《阿东餐饮装修合同》，约定由原被告三人合伙承包阿东喜宴装修工程，三方共享收益、共担风险。三方约定工程款的分配方式为平均分配。工程竣工后，经三方核算总利润款为150万元，根据三方约定的分配方式，各方分得的钱款均为50万元。原告仅收到35万元，剩余15万元被告一直未向原告支付，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告赵佑俊辩称：双方承包阿东喜宴装修工程属实，但开工时原告没有参与，只参与了施工中期，后期原告自愿撤出，故利润不能平均分配。该工程是2016年8月底9月初完成，但利润是2019年下半年算出，大约150万元，该150万元已经分配给原告35万元，剩余的115万元由我和李兴洪平分，目前分给李兴洪60万元，赵佑俊50万元，剩余5万元是由李兴洪给工人开的工资。 被告李兴洪辩称：阿东喜宴装修工程价款为460万元，需承包人垫资300万元。该工程先由二被告承包，但因垫资压力大，就吸收原告入伙，原告入伙时承诺出资50万元。装修工程于2016年8月20日完工，但因后期维修工作不断，一直持续至2018年。而原告于2016年6月26日就离开工地，后期的维修工程原告再无参与，而是二被告坚持维修至保修期结束，后因阿东餐饮有限公司不能支付工程款，二被告付出巨大辛苦才将工程款讨回。原告在入伙时承诺出资50万元，但只出资283,778.00元，其余均是二被告垫资。原被告三方从未约定平均分配利润，因此按照原告的出资及参与劳动程度，所分配的35万元已经是其获得的最大利益，故应驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2016年4月15日，原告王鹏、被告赵佑俊、李兴洪三人与盘锦阿东餐饮有限公司签订《阿东喜宴装修合同》、《安全责任协议书》，约定原被告三人承包阿东喜宴房屋装修工程，工期为2016年4月18日至2016年6月28日，合同价款460万元，盘锦阿东餐饮有限公司按照工程进度分期支付工程款。合同签订后，原被告组织人员施工，在施工中，三人均进行了垫资，并以三人在收款收据上签名并注明款项由谁支付确定垫资金额。工程结束后，因存在工程维修，至2019年7月盘锦阿东餐饮有限公司将工程款给付完毕。经二被告核算工程利润150万元，在利润分配时二被告未告知原告，只经二被告协商后给付原告合伙盈余款35万元，原告认为三人应平均分配利润，故诉至法院。 以上事实的确认有原被告与盘锦阿东餐饮有限公司签订的《阿东喜宴装修合同》、《安全责任协议书》，原被告之间的微信聊天记录在案为凭，已经当庭质证和本院的审查，与本案的事实有实质关联，可以确认。 本院认为，原被告经协商就某一特定事项合伙即共同承包工程口头达成合伙协议，该合伙协议属于双方当事人真实意思表示，为有效协议，双方均应享有合伙权利，履行合伙义务。在特定合伙事项完成后应对合伙利润进行分配。本案中原被告合伙承包工程时需垫付工程款，双方未约定投资比例及各自应垫付的金额，也未聘任会计或将各自出资交付约定资金保管人，而是在垫付工程料款收据上签名确认由谁付款。被告当庭提交数百张收款收据欲证明三方投资比例，经本院审查，收款收据上有三人签名确认，亦有二人签名的收款收据，而原告作为合伙人对未经其签名的收款收据不予认可，故以收款收据作为计算合伙人投资比例的依据不足。被告当庭提出原告系后加入合伙，并在2016年6月27日以后及工程后期未参与合伙事项，应按照其劳动量作为合伙利润分配依据，本院认为，原被告于2016年4月15日共同与盘锦阿东餐饮有限公司签订装修合同，可以证明在订立合同时原告已经入伙，被告提出原告后入伙的抗辩意见与事实不符。被告抗辩原告后期没有参与工程，但其向本院提交的2017年、2018年部分收款收据显示了原告的签名，因此被告提出被告后期没有参与工程亦与事实不符，本院不予采信。二被告称工程利润为145万元，另5万元是欠付工人工资，但从原告与被告微信聊天中被告称5万元是欠原告的分配款，且二被告没有提供证据证明仍欠付工人工资，对被告的抗辩主张不予采信。综上，二被告未提供证据证明在合伙时约定的利润分配和亏损分担比例，依现有证据无法确定出资比例，应由合伙人平均分配合伙利润。因利润款项由二被告掌管，故应由二被告向原告支付其应得的利润款项。鉴于双方对合伙利润分配存在争议，在没有最后确定分配比例的情形下，原告主张二被告支付利息依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵佑俊、李兴洪给付原告王鹏合伙利润分配款15万元，于本判决生效后10日内一次付清。 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元减半收取1,650.00元，由被告赵佑俊、李兴洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 孙海南
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2715号 原告：保定悦隆信息技术咨询服务有限公司，住所地:河北省保定市莲池区。 法定代表人：刘闯，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：杨森，河北佳蓬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐良敏，河北佳蓬律师事务所律师。 被告：解小兰，女，1990年1月6日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司与被告解小兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司委托诉讼代理人齐良敏到庭参加诉讼，被告解小兰经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿的租金共计29303.89元及利息损失1712.07元（利息损失按年利率6％暂计算至2020年6月30日，实际利息损失计算至实际支付之日止），并要求被告按照《汽车融资租赁合同》的约定支付剩余租金；2、判令被告给付原告为实现债权支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）是一家专业从事融资租赁等业务的全国性公司。以融资租赁方式，为有购车意向但手头资金不足的意向购车人提供资金支持。原告是汇通公司的区域合作伙伴，接受意向购车人的融资申请、考察、筛选购车人信息、资质，向汇通公司进行推荐，协助双方办理融资借款、还款手续。被告谢小兰就是一名经由原告介绍，与汇通公司建立“融资租赁”关系的购车人。2018年6月27日，被告与汇通公司签订《汽车融资租赁合同》，车辆融资总额为79200元，指定购买2017款时代M3-2.5-MT-116马力4.2米柴油仓栅式轻卡汽车。租赁期限为36个月，每月租金为2663.99元。合同签订后，汇通公司依约发放了融资款项，但是被告提车后，仅依照合同约定支付了5个月租金后便出现违约，在未支付租金。因原告与汇通公司签订的《汽车融资租赁代理协议》中约定，如果租赁客户不履行《汽车融资租赁合同》项下的债务，原告将承担连带偿还责任。因此，由于被告未按约偿还租金，导致原告代被告向汇通公司偿还了11期租金，共计29303.89元。原告多次向被告索要上述代偿款项，其始终拖延，拒不偿还。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告解小兰经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《准予变更登记通知书》、原告的营业执照、《汽车融资租赁代理协议》、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《客户车辆交接函》、付款声明、声明人身份证复印件、银行电子回单、委托代理合同、律师事务所函、授权委托书、律师执业证复印件。本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原告于2015年6月11日成立，成立时登记注册名称为保定融易贷汽车租赁服务有限公司，于2019年8月6日变更为保定悦隆信息技术咨询服务有限公司。2017年2月28日原告与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁代理协议》，由原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司接收有意向购车人的融资申请，在考查、筛选后将符合租赁条件的购车客户向汇通公司推荐，协助双方办理融资借款、还款手续等。双方在协议第五条第（十四）项中约定，原告在汇通公司放款后为购车客户向汇通公司承担连带保证责任，包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2018年6月27日，被告解小兰通过原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司推荐与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，融资租赁指定购买2017款时代M3-2.5-MT-116马力4.2米柴油仓栅式轻卡汽车，车辆融资总额为79200元，融资首付款16800元，租赁期限为36个月，等额支付租金，每期租金为2663.99元。合同签订后，汇通公司与被告解小兰对融资租赁车辆（车架号：LVBV3JBB6JE168279)进行了交接并签订《客户车辆交接函》。后被告解小兰按约偿还汇通公司五期租金后便不再给付租金。原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司依据其与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁代理协议》于2019年2月20日开始每月代被告解小兰向汇通公司偿还租金，偿还自2019年1月至2019年11月共计偿还11期，偿还金额共计29303.89元。现原告要求被告解小兰立即向原告支付代偿租金29303.89元及利息（利息损失按年利率6%计算至实际支付之日止），并要求被告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定支付剩余租金及原告为实现债权支付的律师费5000元。 本院认为，原告与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁代理协议》及被告解小兰与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，均已成立并生效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依据其与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁代理协议》，在被告解小兰未按时偿还汇通公司租金的情况下为被告代偿租金11期，金额共计29303.89元，使被告免除了对汇通公司偿还该11期租金义务，现原告行使追偿权提出要求被告解小兰给付其代为偿还11期租金29303.89元的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（二）项，按年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定支付剩余租金的诉讼请求，该合同系被告与汇通公司签订，原告不是合同主体，其没有请求权，本院不予支持。原告主张被告给付其为实现债权支付的律师费5000元，原告未提交证据证明该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告解小兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解小兰于本判决生效之日起五日内给付原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司代为偿还的租金29303.89元及利息（按照年利率6%计算至实际支付之日为止）； 二、驳回原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告解小兰负担301.4元，由原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司负担48.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 闫素华
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初5916号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵长兴，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 被告：吴朝银，男，1962年4月3日出生，汉族，住重庆市。 被告：饶恩玉，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告吴朝银、饶恩玉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林润汽车公司委托诉讼代理人赵长兴到庭参加诉讼，被告吴朝银、饶恩玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还垫付款177856元。2、判令被告支付违约金1778.56元（按每月还款金额的千分之一计算）。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称“市中支行”）贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务。上述合同签订后，市中支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付177856元。原告要求被告返还垫资款177856元，被告未返还垫付款项。原告遂诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2017年4月21日，吴朝银、饶恩玉与中国工商银行股份有限公司济南市中支行签订《中国工商银行购车专用卡分期付款合同》，约定二人以分期付款方式购买戴纳肯汽车一辆，车价总款832000元，首付款216700元，透支金额615300元，由二被告分36期偿还该透支款项，并分期支付透支金额9.5%的手续费。原告为该被告共同还款责任。同日，林润汽车公司与二被告签订《委托代办服务合同》，约定：林润汽车公司同意作为被告与贷款人于同日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的共同偿债人，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。被告同意将申请的主合同贷款直接划入林润汽车公司指定的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的车款。合同约定：被告未能按时足额还款义务，致使林润汽车公司为其垫付的，林润汽车公司有权向被告追偿，并要求被告承担违约责任。 因被告未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司于2019年10月、2020年1月、5月、6月四次代偿截止到2020年6月（之后的尚未主张）的银行逾期债务177856元。现林润汽车公司主张被告履行偿还上述代偿款的义务并承担部分违约金1778.56元。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行购买汽车专项分期付款合同》、《贷款服务协议书》、二手车销售统一发票、行驶证、保险单、车辆登记信息、代偿证明等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《贷款服务协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未能按时偿还市中支行贷款，林润汽车公司履行还款义务，代其偿还了截止到2020年6月的贷款本息177856元，根据合同约定和法律规定，林润汽车公司有权向被告追偿该款项。林润汽车公司要求被告偿还代偿款事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，合同约定原告可以主张垫资金额日千分之十的违约金，但原告根据本案的实际起诉时主张的违约金降至1778.56元，不超出法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴朝银、饶恩玉于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款177856元； 二、被告吴朝银、饶恩玉于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金1778.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1946元，由被告吴朝银、饶恩玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  金茗仪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5849号原告：田新志，男,1968年5月20日出生，住泗阳县。被告：梁其学，男,1967年5月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。原告田新志与被告梁其学合伙协议纠纷一案,本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新志与被告梁其学的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田新志向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告被告应出资的款项241538.5元及资金占用费，资金占用费自2017年6月30日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月，经被告介绍，原被告与黄银行签订了《联营合同》。同时原被告签订了《合作协议》。合作协议约定双方各出资50%并享受总收益的50%。如果在投资过程中双方投入的款额和进度不一致，投资少的一方认可欠到另一方多投资部分的50%欠款，并承担此欠款部分的年24%的资金占有费用。至工程结束时总投资款额483077元，全部由原告出资，且至今工程款无法回笼。原告多次联系被告支付补充出资款241538.5元及相应的资金占用费。但被告一直未付。被告梁其学辩称，原被告是合伙关系，合伙期间债务并未清算，目前和发包方在河南商丘打官司，原告起诉被告条件并未成就。因为发包方还欠原被告的工程款。足以抵扣原告的投资款。认可出资为459077元，其余不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月22日，原被告（承包方）与案外人黄某某（发包方）签订《联营合同》，约定原告田新志（乙方）与被告梁其学（甲方）承包河南省商丘市忠民河流域治理项目。2017年6月18日，原被告签订《合作协议》，协议约定：“……双方各出资50%并各自享受总收益的50%。……财务上双方共管，各方投资金额（或体现为某方为合作项目经确认后的代付支出）双方共同签字认可；所有支出双方共同审核后方可确认合法支出。投资过程中双方投入的金额和进度可能不一致，双方约定，无论到哪个节点（正常情况下按月结算双方投资情况并形成报表双方签字确认）投资少的一方认可欠到另一方多投资部分的50%欠款，并同意向对方支付此欠款部分年24%的资金占用费（每月20号按月结算，下月起息，按月调整；特殊情况或外部资金环境变化时此费率另行约定）。……”另查明，截至2017年6月23日，原告共出资459077元。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案双方签订的《合作协议》合法有效，双方应按照该协议履行。审理中被告认可原告出资金额为459077元，原告主张其仍有24000元的出资，但其仅提供微信转账凭证，被告对于关联性不予认可。本院认为，原告举证不足以证明该转账系合伙出资，故本院认定原告出资为459077元。对于被告主张其另行出资20多万元，原告不予认可，且未提供证据予以证实，本院不予认定。对于原告主张被告归还款项本金及占用费的主张，被告认为双方并未进行结算，不同意支付利息。本院认为，2017年6月23日，被告向原告发送了商丘账目的文件，确认了出资数额为459077元，应系对出资的结算。按照双方合作协议的约定，原告多出资的229538.5元应作为被告欠款。并自2017年7月1日起支付占用费。对于占用费的支付标准，本院认为应自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际还清款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。对于被告抗辩称原告通过诉讼程序取回合伙交纳的保证金且工程款诉讼正在诉讼中。因本案原告系按照协议出资的约定主张出资欠付款，被告所主张的保证金、工程款等，双方在合伙清算时另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁其学于本判决生效后十日内支付原告田新志229538.5元及资金占用费，占用费以229538.5元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际还清款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；二、驳回原告田新志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3766元，由原告田新志负担100元，由被告梁其学负担3666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛天民附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5054号 申请人:广西南宁市同盼饲料有限公司，住所地南宁市良庆区画岭路3号。 法定代表人：黄飞章。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被申请人：彭文蛟，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告广西南宁市同盼饲料有限公司与被告彭文蛟买卖合同纠纷一案，申请人广西南宁市同盼饲料有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人彭文蛟名下价值79171.3元的财产。担保人中国人民财产保险有限责任公司南宁市分公司以其出具的金额为8万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045210000000152）提供担保。申请人广西南宁市同盼饲料有限公司预交财产保全申请费812元。 本院认为，申请人广西南宁市同盼饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭文蛟名下价值79171.3元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  郑景多
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执404号之三 申请执行人：王军伟，男，1983年10月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：王江龙，男，1986年5月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 第三人：李媛，女，1987年3月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人王军伟与被执行人王江龙为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初574号民事调解书已经发生法律效力。经查，本院在执行过程中作出的（2020）冀0406执404号之二执行裁定书依法冻结了第三人李媛的公积金账户。现本院作出的（2020）冀0406执异24号执行裁定书中认定对第三人李媛采取的冻结措施不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下： 解除（2020）冀0406执404号之二执行裁定书对第三人李媛公积金账户的冻结及相应价值的财产查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任红光 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘振华
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执保176号 陈源生、晨辉建筑工程（集团）有限公司: 本院在执行（2020）粤5203民初2530号民事裁定书中，裁定保全的事项已全部执行完毕。至此,（2020）粤5203执保176号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日 联系人：魏壮文、黄叶俊联系电话：0663-3266576 地址：广东省揭阳市揭东区人民法院执行局邮编：515500
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16241号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：胡居貌，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告胡居貌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，胡居貌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.胡居貌清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金15993.96元、利息9977.49元、滞纳金2824.22元（利息暂计至2018年4月21日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.胡居貌承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2015年1月23日，胡居貌在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××30信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，胡居貌到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；胡居貌有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；胡居貌如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如胡居貌未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：胡居貌于2015年2月9日开卡启用，于2015年10月开始逾期偿还账单，于2015年11月21日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月21日，胡居貌拖欠本金15993.96元、利息9977.49元、滞纳金2824.22元。此后至诉讼期间，胡居貌未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金15993.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6034.52元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡居貌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金15993.96元，并支付利息和滞纳金合计6034.52元（利息暂计至2018年4月21日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为260元、公告费25元，均由被告胡居貌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初7143号 原告：徐鑫鑫，男，1990年12月7日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。 被告:陈平娥，女，1974年9月6日出生，汉族，住东海县。 被告：王依诺，女，1998年8月18日出生，汉族，住东海县。 原告徐鑫鑫与被告陈平娥、王依诺民间借贷纠纷一案，本院2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鑫鑫及其委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告陈平娥、王依诺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及起诉日前利息17400元，共计47400元；2、判令被告以借款本金为基数，按照月利率2分计算偿还原告起诉日后利息至被告还清之日止；3、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2018年4月15日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款利率按照2分计算，由其女儿即被告王依诺提供担保。原告交付借款后，被告迟迟不予偿还本息。被告陈平娥作为主债务人，应承担偿还借款本息的责任，被告王依诺作为担保人应承担连带偿还责任。特诉至贵院，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月15日，被告陈平娥向原告借款30000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借徐鑫鑫现金叁万元整（30000元），2分月息。借款人：陈平娥，担保人：王依诺，2018.4.15号”。该款被告陈平娥至今未还，被告王依诺亦未承担担保责任。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告陈平娥向原告借款共计30000元，有原告的当庭陈述及原告提供的借条以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款。双方约定的月息2%的利率过高，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%计算利息。被告王依诺对该款进行担保，应承担连带偿还责任。承担完连带偿还责任后，有权向被告陈平娥追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈平娥于本判决书生效后十日内偿还原告徐鑫鑫借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按年息15.4%计算）； 二、被告王依诺对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告徐鑫鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取492元，由被告陈平娥、王依诺负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费984元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇二〇年十二月三日 书记员 葛志洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 （三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。