wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3940号 原告：刘凤国，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：何四凤，系原告刘凤国妻子，女，1974年6月7日出生，汉族。 被告：蒋炳虎，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：蒋光荣，系被告蒋炳虎父亲，男，1952年1月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋炳彪，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：蒋光艮，系被告蒋炳彪叔父，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，（特别授权）。 被告：蒋光荣，男，1952年1月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告刘凤国与被告蒋炳虎、蒋炳彪、蒋光荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤国及其委托诉讼代理人何四凤，被告蒋炳虎的委托诉讼代理人蒋光荣，被告蒋炳彪的委托诉讼代理人蒋光艮，被告蒋光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤国向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋炳虎、蒋炳彪、蒋光荣向原告刘凤国支付拖欠的建筑施工工程款130,000元；二、判令本案的诉讼费由被告蒋炳虎、蒋炳彪、蒋光荣承担。事实与理由：原告与被告方于2018年8月18日签订了一份《建筑承包施工合同》，约定涉案工程2018年春节前完工。但因该工程在实际施工中未能在上述时间完工，被告方口头同意由原告继续将涉案房屋的施工完成。原告按照约定履行了相应的义务，完成房屋的施工建设后，被告蒋光荣亲笔写下了20张欠条，但未向原告履行欠条约定的义务。上述欠条经过了零陵区富家桥镇司法所和高车头村委会的核实。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判如所请。 被告蒋炳虎、蒋炳彪、蒋光荣书面辩称：一、被告蒋光荣并非涉案合同的当事人，不应当列为本案的被告；二、原告在未按照涉案合同的约定完成项目的施工前无权要求被告方给付工程款；三、截至被告方答辩之时，涉案工程的屋顶仍未盖好瓦，外墙也未贴好瓷砖，除一层客厅外整座房屋的地砖的也没有贴。因此，目前涉案工程并未完工；四、涉案工程尚未经过原、被告双方进行验收，未计算出实际面积、工程总价款、已领工程款等，原告主张的工程款没有事实依据；五、原告所述“被告蒋光荣亲笔写下欠条20张”与事实不符。 经审理本院查明以下事实：2018年8月18日，被告蒋光荣代表被告蒋炳虎、蒋炳彪与原告刘凤国签订了一份《建筑承包施工合同》，主要约定：被告（甲方）蒋炳虎、蒋炳彪将位于零陵区富家桥镇高车头村一组的一栋三层楼住房以包工包料的方式承包给原告（乙方）施工；整座房屋框架结构及坡屋顶盖好瓦在内（化粪池不在施工平方内）；房屋主体的建筑包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、养护、外墙粉刷贴瓷砖、地面冻地、砼浇注全部施工、自然碎石、九嶷水泥等；整座房屋及坡屋顶等方面，以甲方提供的施工设计图为准，不清楚和变更的地方，双方协商。施工采用标准安全图为标准，贴地砖人工费在内，整座屋贴地砖，除一楼客厅外全部贴好；三层楼房平方面积按成工平方计算，另加坡屋面一百平方合计算数；本工程字2018年8月18日起至2018年春节前完工，雨天除外。乙方无故停工七天，甲方有权终止合同，另请施工队施工，并按乙方实做工程量的80%结算给乙方；付款方式和工程价格：按实际建筑面积计算，每平方米780元。基础完工甲方付乙方工资70,000元，其余的分期分批付款，维修费等2020年付清。合同签订后，原告按时开工。到目前为止，原告已完成三层主体工程，但房屋的瓦尚未盖好，墙面及地面的砖尚未贴好，双方也没有对该房屋进行验收交付结算。现原告认可被告蒋光荣已经向其支付工程款418,000元，但被告蒋光荣则提出实际已向原告支付工程款487,381元。为此，双方发生争执。经富家桥镇司法所和村委会多次调解未果，原告起诉至本院，请求判如所请。另查明：被告蒋光荣系被告蒋炳虎、蒋炳彪的父亲，被告蒋炳虎、蒋炳彪长期在外打工，该房屋建设由被告蒋光荣全权负责。 本院认为：根据法律规定，当事人应当对自己提出的请求所依据的事实加以证明，否则由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案工程为农村的三层房屋，依法应当由具备资质的主体进行承包建设。原告作为个人，并无资质承建农村三层及以上的房屋，但可以要求被告参照约定支付工程价款。现原告要求被告支付工程款130,000元，但未能提交被告应向其支付130,000元工程款的依据。涉案工程主体虽已完工，但双方并未就该房屋进行验收结算，原告也未依法向本院提交工程造价款鉴定的申请。虽然原告提交了一些其支取被告工程款的凭证，但并不能证明被告还下欠其130,000元工程款，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘凤国的诉讼请求。 案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告刘凤国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏 松 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8902号原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路84号中海蓝湾财富广场D座5楼。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙东日律师事务所律师。被告：王海霞，女，1982年10月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区中海凯旋门第15号楼1单元1801号，住呼和浩特市。被告：张林波，男，1980年7月6日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区中海凯旋门第15号楼1单元1801号。第三人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路5号兴业成大厦。负责人：颜勇，行长。委托诉讼代理人：南燕龙，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行员工。委托诉讼代理人：刘百超，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行员工。本院在审理原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与被告王海霞、张林波、第三人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案后，原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司撤诉。案件受理费17,990元（原告已预交），减半收取计8995元，由原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司负担；剩余8995元退还原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司。审 判 长 李 丽 萍人民陪审员 李 福 增人民陪审员 哈斯其其格二〇二〇年十二月七日书 记 员 米 文 欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申477号再审申请人（原审被告）郑州众量星信息技术有限公司，住所郑州市金水区姚寨路133号9号楼13层1304，统一社会信用代码914101003994496340。法定代表人于统领。委托诉讼代理人徐磊，河南良承律师事务所律师。被申请人（原审原告）郑州市二七区爱朵多儿童服饰行，营业场所郑州市二七区恒泰服饰广场负一层11、12号，统一社会信用代码92410103MA41875R05。经营者王丽。再审申请人郑州众量星信息技术有限公司因与被申请人郑州市二七区爱朵多儿童服饰行服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初21099号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众量星技术公司申请再审称，申请人并不违反与被申请人之间签订的《众量星在线软件服务协议》约定事项，再审申请人不应承担违约责任。业务员康直云私自在协议上添加承诺网站上线三个月给被申请人创造5万元的营收的行为，并不构成表见代理，申请人也没有追认这项承诺。要求撤销原判，进入再审。爱朵多服饰行提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。众量技术公司的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人双方签订的《众量星在线软件服务协议》约定申请人郑州众量星信息技术有限公司承诺从商城上线后三个月销售额达到伍万元营收，如未能做到，被申请人有资格提出解除合同并要求退款。该项约定系申请人处工作人员在合同中添加，被申请人有理由相信其为有权代理，该工作人员的代理行为构成表见代理，申请人应对其工作人员的行为承担相应民事责任。故原审判决申请人郑州众量星信息技术有限公司退还被申请人服务费并无不当。现申请人提供的新证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。郑州众量星信息技术有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑州众量星信息技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州众量星信息技术有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 晴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4627号原告：关军，男，汉族，1962年10月31日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李素敏，何桂兰，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：鞍山安健建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区建国路14号。法定代表人：朱卫斌，公司经理。委托诉讼代理人：吴丹，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：左为，女，系该公司员工。原告关军诉被告鞍山安健建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关军向本院提出诉讼请求：1.确认关军与鞍山安健建筑劳务有限公司之间存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由鞍山安健建筑劳务有限公司承担。事实与理由：关军于2018年6月经介绍到鞍山安健建筑劳务有限公司单位工作,具体工种为气焊工。每月平均工资5000元。2019年10月21日,关军在下班回家途中遭遇交通事故。该事故经认定关军无责任。关军在鞍山安健建筑劳务有限公司工作期间与鞍山安健建筑劳务有限公司签订了劳动合同。2020年5月关军向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认关军与鞍山安健建筑劳务有限公司之间存在劳动。2020年10月19日,鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书,认定关军与鞍山安健建筑劳务有限公司之间存在劳动关系的时间为2018年8月1日至2019年4月30日。关军认为此裁决书认定的事实有误,鞍山安健建筑劳务有限公司在劳动合同终止时应及时通知关军,并应支付关军相应的经济补偿金。期间鞍山安健建筑劳务有限公司未向关军出具任何形式终止劳动合同的通知及支付经济补偿金。关军仍在原场所干同样的活,直至发生交通事故止。鞍山安健建筑劳务有限公司没有证据证明与关军终止劳动合同。裁决书中涉及的证人常某所证的内容也与事实不符,常某未提供发包方鞍钢股份有限公司炼钢总厂将工程发包给他本人的证据。因此,裁决书所裁决的内容与事实不符。关军与鞍山安健建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，故关军诉至人民法院。鞍山安健建筑劳务有限公司辩称，关军与我公司之间不存在劳动关系。关军所述2018年6月到我公司工作不是事实。事实上,关军系常某所雇用的劳务人员,常某并非我公司的职员也未经我公司授权。鞍钢建设集团有限公司曾将其承揽的炼钢总厂3#线工业建筑综合整治中的部分修理项目交由常某完成,在向常某支付劳务费过程中,借用我公司帐户作为发放劳务费平台,相应的制作了以完成3#线工业建筑综合整治为期限的劳动合同,曾对关军发放过劳务费,炼钢总厂3#线工业建筑综合整治结束后,即2019年4月之后,我公司不再为其发放。据调查了解,关军发生交通事故的2019年10月21日是关军受常某雇佣从事炼钢总厂2#线工业建筑综合整治项目期间,该项工作与我公司毫无关系,我公司没有对外招用劳动者,未组织参与管理,未参与发放劳务费。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发(2005)12号)》中的相关规定,关军没有任何证据证明2019年10月21日发生交通事故时,与我公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条之规定:承揽人应当以自己的设备、技术和劳力,完成主要工作,但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的,应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责;未经定作人同意的,定作人也可以解除合同。第二百五十四条之规定:承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的,应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。我公司认为,鞍钢建设集团有限公司将承揽的修理工作交由常某完成,不违反法律规定,常某作为承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成工作,不受定作人及任何单位的考勤管理,独立自主的进行工作,根据劳动成果领取报酬。而在劳动合同中劳动者必须听从用工单位的安排,接受用工单位的指挥,监督和管理,劳动者与用工单位之间具有从属关系。显然,常某所雇用的劳务人员与任何单位均不存在劳动关系。退步讲,即便将常某承揽的工作视为“工程”来看,根据2015年《全国民事审判工作会议纪要》第62条“建设单位将工程发包给承包人,承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人,实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的,不予支持”之规定,关军与任何单位均不存在劳动关系,何况我公司即不是承包方也不是分包方。综上,请求依法确认我公司与关军之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关军提供的证据：中国建设银行个人活期账户交易明细一份、道路交通事故认定书、鞍钢集团临时卡；鞍山安健建筑劳务有限公司提供的证据：工资单、考勤表、仲裁裁决书，内容客观真实，来源合法，与本案有一定关联性，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2018年8月1日，关军与鞍山安健建筑劳务有限公司签订完成定工作任务为期限的劳动合同,工作任务为修缮鞍钢股份有限公司炼钢总厂3#线(18年钢土-3)修缮工作,该工程于2019年4月30日竣工。2019年2月至4月期间，鞍山安健建筑劳务有限公司未给关军开工资,2019年5月、8月、9月给关军发放的工资系补发关军2019年2月、3月、4月的工资。本院认为，以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止。本案中，案涉工程已于2019年4月30日竣工，双方的劳动合同关系也因任务完成而终止。关军主张在工程完工后双方仍然存在劳动合同关系，但其提供的证据不足以证明其所主张事实的成立，故本院对其诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回关军对鞍山安健建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由关军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  杨利红人民陪审员  江桂芳二〇二〇年十二月十四日代理书记员  廉 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24855号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：陈宋芹，男，汉族，1984年2月13日出生，户籍所在地山东省聊城市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告陈宋芹之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币125,631.00元(人民币3,807.00元/期×33期=125,631.00)；2.判令被告偿付违约金人民币7，309.44元(按被告逾期16期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2019年5月5日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币121,306.00元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币3,807.00元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2019年5月10日，原告履行了放款义务。2019年5月9日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为鲁HSXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告支付了3期租金，剩余33期租金人民币125,631.00元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币125,631.00元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宋芹应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币125,631.00元；二、被告陈宋芹应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币7，309.44元；三、被告陈宋芹应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,016.00元，减半收取计1,508.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贡 政二〇二〇年十二月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初11614号原告：刘娟。被告：张家旭。原告刘娟与被告张家旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告张家旭经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告张家旭在原告刘捐出的12000元借款予以返还；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张家旭自2015年9月在原告刘娟处借款1.2万元整，至今未能归还。原告曾多次索要，被告却多次拖欠。2020年9月3日，原告找到被告索要其款项，被告写下欠条答应分批还款，但是被告对自己的承诺并未履行，因此原告要求被告给与一次性还款。被告张家旭未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。原告刘娟围绕诉讼请求提交了欠条、录音、微信聊天截图。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年9月，被告张家旭因个人需要向原告刘娟借款1.2万元。因被告未积极还款，被告于2020年9月3日为原告出具欠条一份，载明欠原告1.2万元，分四个月还清，每月3000元，2020年9月底还3000元，2020年12月31日还清。被告出具欠条后，于2020年9月30日还款1800元，剩余款项至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张家旭经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘娟提供的证据对案件事实予以认定。被告2020年9月3日向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的,当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，依照被告出具的欠条，虽然最后一期还款尚未到期，但被告前三期均未依约履行，其行为符合上述法律规定，原告有权解除双方之间的还款协议，故本院对原告主张被告张家旭偿还剩余借款10200元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家旭于本判决生效日起十五日内返还原告刘娟借款10200元。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，公告费400元，由被告张家旭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  宿美娜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7990号原告：许建初，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：郁文干，女，1973年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告许建初与被告郁文干买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建初及其委托诉讼代理人刘欣怡到庭参加诉讼，被告郁文干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建初向本院提出诉讼请求：1.判令郁文干立即向许建初支付货款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由郁文干负担。事实和理由：郁文干与案外人胥传海系夫妻关系，许建初与郁文干夫妻二人之间长期存在家装板买卖关系，许建初按照要求向郁文干供货，但郁文干长期拖欠货款。2019年12月26日，双方经对账后郁文干向许建初出具欠条一份，载明郁文干拖欠许建初货款共计70000元。后许建初多次催要，郁文干均未给付，为维护自身合法权益，许建初诉至法院。郁文干未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年9月开始，许建初与郁文干发生板材等材料的买卖往来。2019年12月26日双方进行结算，郁文干向许建初出具欠条一份，载明：“欠人民币柒万元整￥70000”。欠条出具后，许建初向郁文干催要未果，遂诉至法院。以上事实，有许建初提交的送货单、欠条、聊天记录以及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。郁文干向许建初购买材料，虽然双方未签订书面的买卖合同，但郁文干出具的欠条上载明了欠款金额，双方债权、债务关系明确，郁文干依法负有给付货款的义务。因郁文干未能及时给付货款，现许建初主张郁文干支付自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。郁文干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郁文干于本判决生效之日起十日内给付许建初货款70000元；并以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自起诉之日起至实际给付之日的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由郁文干负担（此款许建初已垫付，由郁文干在给付上述款项时一并加付给许建初）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 董小翠书 记 员 王晖平
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1643号 原告：李爱梅，女，1979年7月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人蒙汉田，男，1968年12月21日出生，壮族，住上林县。 被告：李美丽，女，1971年4月5日出生，壮族，住上林县。 原告李爱梅诉被告李美丽土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人蒙汉田、被告李美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告875元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告在上林县xxx庄(地名：那黄与猪场)租土地种稙甘蔗。原告和被告达成土地承包协议，承诺按2012年《土地承包协议书》中的内容条款履行。2016年被告在上述地名出租0.48亩。有《土地测量记录简图》、《地租金》、《土地承包协议书》为证。2016年与2017年因生产需要，原告在该整片租地上翻耕新种上高糖高产品种，共有93.3亩。上林南华糖业有限责任公司测量记录。有《证明》作证。2018年3月11日，原告甘蔗苗被翻耕，被告方在承包合同期未满就擅自终止合同，改租给新老板种植柑果，违犯了合同法之规定，造成原告经济重大损失。众所周知，甘蔗种植一般都要连续收割甘蔗成品三或四年以上，再重新翻耕。根据《土地承包协议书》期限及2017年最后投种计算时间，原告可连续再收获两年。被告不在合理时间单方强行终止合同，应追求被告承担违约责任。根据2017年原告甘蔗种植实际情况计算(有证据证人可查)。依据《甘蔗种植每亩赔偿金计算》，算出被告赔偿原告875元。为了维护原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉到法院，请依法判决。 被告李美丽辩称：2012年李爱梅和被告承包那黄（地名）土地0.48亩，被告没有合同，当时被告是口头给她承包三年种植甘蔗，三年以后被告可以随时收回土地。李爱梅承包期间违背条约，毁掉被告所有田基。随着土地升值，李爱梅没有提高租金，被告已多次向她代理人蒙汉田提出意见，但她坚持不提高租金，保持每年每亩发租金250元和300元（分干旱地和湿地），如果提高租金至每亩700元，被告继续给她承包，但她不同意。因此2018年初被告就把土地收回，重新发包给他人。2012年李爱梅与拉甫庄群众承包租地没有经过拉甫经联社同意。 本案的争议焦点：1、原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长；2、被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、《土地承包协议书》，协议书没有被告签名，且原告也没有在协议书上面签字，根据法律规定，该协议书未成立，故本院对该协议书不予确认；2、南华糖厂出具的证明，本院对该证明予以确认；3、往来对账，因出具该对账的公司未到庭作证，本院对该证据不予确认；4、甘蔗种植每亩赔偿金计算及数据来源，该材料系原告自己所写，计算损失赔偿缺乏相关的证据佐证，且需经过有资质的鉴定部门作出才有效，故本院对该证据不予确认；5、农户领取租金记录，本院对该证据予以确认；6、土地测量记录简图，简图没有被告的签字确认，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年原告李爱梅在上林县xxx庄跟被告李美丽承包土地0.48亩种植甘蔗。原告提交一份《土地承包协议书》，内容为：发包方拉甫若干村民（甲方），承包方为李爱梅（乙方），双方达成一致意见，甲方同意将那虱、猪场、那塘若干土地承包给乙方种植甘蔗，合同期限从2012年春季起到2020年春季止，共8年，承包费为良地每亩300元一年，沙贫地、湿地按每亩250元一年，以每年砍甘蔗获款后付清，……。协议书没有甲方被告的签字，协议书上的乙方李爱梅也没有在上面签字。原告种植甘蔗后，以每亩250元或300元的价格支付给了被告2016年的土地租金，2017年的土地租金未支付。2018年初，待原告将甘蔗砍伐出售后，被告以原告未支付2017年租金及协商后未提高租金为由不再给原告承包其土地，并将土地转包给案外人覃xx种植柑果。案外人覃xx派人对被告的土地进行了翻耕，双方产生纠纷。2020年7月23日，原告诉至本院，要求对方赔偿损失875元。 本院认为,本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长的问题。原告主张与被告签订有租赁合同，并提交一份《土地承包协议书》为证。《土地承包协议书》没有被告的签名，协议书书写时间是2012年，但原告租赁被告的土地开始时间是2016年，故应认定原、被告之间未签订有租赁合同，不能按该协议书确定租赁期限。原告实际租赁了被告的土地，被告也未提出反对，双方存在实际的土地租赁合同关系。至于租赁期限是多长，原告没有证据证明租赁到2020年春季，应认定为双方没有对租赁期限作出约定。 关于被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据的问题。被告认为与原告协商后原告不同意提高租金，且原告尚欠2017年的租金未给，遂收回土地不给原告承赁。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因为原、被告双方口头协议的土地承包合同未对租赁期限进行明确约定，原告又不同意提高租金，所以原告不能违背被告的意愿，强制按照之前每亩250元、300元的价格来继续租赁土地。而且原告尚欠2017年的租金未给被告，故被告收回土地不给原告承租，终止双方的土地租赁合同关系，没有违反法律规定。原告主张被告擅自翻耕原告租赁的土地给原告造成损失，应当予以赔偿。经西燕派出所调查及本案审理查明，被告收回土地转租给案外人覃冬梅种植柑果，是覃冬梅派人去翻耕土地，而非被告，翻耕时间是2018年原告将甘蔗砍伐出售之后。原告无证据证明其有主张的损失数额，故原告请求被告赔偿损失875元，没有充足的证据及相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  黄玲英 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  覃玉意
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7555号原告：万如意，女，1988年12月12日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州徽派工匠装饰有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇创国贸大厦一幢802房。法定代表人：刘灿。原告万如意诉被告广州徽派工匠装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万如意到庭参加诉讼。被告广州徽派工匠装饰有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款21600元及违约金30000元，共计51600元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，原告委托被告对房屋进行装修，并与被告订立总价为95000元的《装饰工程施工合同》，原告根据合同约定支付50％装修款即47500元给被告，并约定被告需在90个工作日内完工。2018年11月初，被告仅完成水电工程后，无故一直停工。原告因急于安置子女上学，在被逼无奈之下，与被告协商终止装修合同。2018年11月10日，双方签署《补充协议》，约定：在2018年11月25日前退款28600元至原告，如未按期退款，则按200元/日向原告支付违约金。2018年11月25日，原告收到被告支付款项2000元。2018年11月27日，原告收到被告支付款项3000元。2018年12月10日，被告微信提供一还款计划表，告知2018年12月18日还一笔欠款3000元，预计2019年1月15日全部还清款项。2018年12月19日，原告配偶收到被告支付款项2000元。在之后600多天，原告多次追偿款项但被告微信不回、电话不接，一直无视原告的追偿。截至2020年7月27日，原告共收到被告7000元。由于被告的行为严重损害原告合法权益，现诉请法院判，以维护原告的合法权益。被告广州徽派工匠装饰有限公司未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰工程施工合同》，约定：“……第一条工程概况1.1工程地点：威华国际11#504，……1.3双方商定本工程施工90个工作日，乙方按时按质按量完成报价单中全部施工和安装项目，即由2018年8月5日起（开工日期自乙方进料后的第二天起计）。工期计算以工作日计，每工作日工时为8小时，节假日顺延。……1.5本合同工程总预算金额定额95000元。……第十条工程款支付方式10.1本合同签订后，甲方支付诚意金1500元，乙方进场施工；室内改造、水电完工并组织验收合格后，甲方支付即（包含诚意金）双方签字确认的报价单上工程总额的50%，木工整体结束、厨房卫生间墙砖贴完、油漆工找平完、刮完全屋第一遍腻子见白后，甲方支付第二期工程款，即合同报价总金额的45%。余款到工程整体验收合格，完工3天内一次性付清。甲方所交定金自动转入首期款。……”。2018年7月21日，被告向原告出具《收据》载明：今收到威华国际11-504黄先生装修交来定金，金额1500元。2018年8月24日，被告向原告出具《收据》载明：今收到威华国际11栋504黄先生装修首期款（第一期水电工程尚未完工确认，待签收合格后按合同付后续款项），金额46000元。2018年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定：“因乙方工期延误，无法履行合同，经双方自愿协商一致，达成如下协议：一、退款装修商品：威华国际11#504。二、退款理由：因乙方责任导致工期延误。三、退款的具体时间：2018年11月25日前。退款金额：目前甲方已按照《装饰工程施工合同》约定支付50%款项即为47500元，鉴于只完成水电、砸墙、部分吊顶事项（协商金额：21900元），且经双方协商乙方承担违约责任协定金额3000元，本次实际应退款金额为28600元。四、乙方按期退款后，甲方不再追究工程责任事宜；乙方未按期退款，则按200元/日向甲方支付违约金。五、该协议为双方2018年7月28日签订的《装饰工程施工合同》补充协议，一式两份，扫描件具有同等法律效应。”被告的法定代表人刘灿分别于2018年11月25日、2018年11月27日、2018年12月19日向原告转账2000元、3000元、2000元。2018年12月10日，被告法定代表人刘灿通过微信向原告发送图片载明：“12月18日左右3000元、1月1日左右5000元、1月10日左右10000元，剩余在1月15日结清。”庭审中，原告陈述以下：因为被告逾期退款一两年了，违约金都十几万元了，因为违约金过高，我折中要求被告支付30000元违约金。本院认为：原告与被告签订的《装饰工程施工合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《补充协议》约定，被告应于2018年11月25日前向原告退还装修款28600元，实际上被告仅向原告退还7000元，现原告主张被告退还装修款21600元，理据充分，本院予以支持。至于违约金问题，《补充协议》约定退款时间为2018年11月25日前，即被告自2018年11月26日起开始违约，按照补充协议的约定被告应按200元/日向原告支付违约金；但该违约金标准确实过高，本院综合考虑被告的违约程度及原告的损失大小酌定违约金应以欠付款21600元为限；原告请求过高部分违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州徽派工匠装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万如意退还装修款21600元以及支付违约金21600元。二、驳回原告万如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由原告万如意负担105元，由被告广州徽派工匠装饰有限公司负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年十二月十五日书记员  阮柳静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申458号再审申请人(原审原告)河南万厦物业管理有限公司，住所郑州市金水区姚砦路133号6幢4层406号房，统一社会信用代码914101007583534402。法定代表人万林海。委托代理人王霞，女，汉族，1986年7月17日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。委托代理人张凯，女，汉族，1988年9月13日出生，住河南省荥阳市，系该公司员工。被申请人（原审被告）吴永进，男，汉族，1959年11月27日出生，住址郑州市。再审申请人河南万厦物业管理有限公司因与被申请人吴永进物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初2686号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南万厦物业管理有限公司申请再审称，申请人提供的证据足以认定物业费已经合法调整为每月1.6元/㎡。被申请人也未对每月1.6元/㎡的标准提出任何异议。原审法院证据认定过于片面，导致物业费标准事实认定错误。申请人主张运行费（及水电公摊）有合同约定及法律依据，原审未予以支持属于认定事实错误。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，河南万厦物业管理有限公司申请再审提交的证据在原审庭审结束前已经存在，不属于新证据，本院不予采信。河南万厦物业管理有限公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定中有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定作出判决并无不当。综上，河南万厦物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南万厦物业管理有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  孟素芳人民陪审员  李彭铖二〇二〇年十二月九日书 记 员  付 玉
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3224号 原告：程浩，男，1986年3月19日出生，汉族，销售员，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：童侠，女，1982年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。系凤台县关店乡大程村民委员会推荐的公民。 被告：陆吉辉，男，1997年6月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省蒙城县。 原告程浩诉被告陆吉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因被告陆吉辉下落不明,依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告程浩及其委托诉讼代理人童侠到庭参加了诉讼，被告陆吉辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陆吉辉因家人病重急需要用钱，于2018年5月起至2019年9月多次向其借款共136000元，从2019年10月开始陆续多次还款共计36000元，剩余100000元。此款经其无数次催要，陆吉辉均以各种理由推拖，后来陆吉辉微信上承诺2020年3月15日之前全部还清，但至今未还，其无奈依法提起诉讼。 陆吉辉未作答辩。 程浩围绕诉讼请求依法提交了身份证、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账流水，本院经审查后，对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程浩与陆吉辉原来系同事关系，自2018年5月起至2019年9月期间，陆吉辉多次向程浩借款，程浩多次通过微信、支付宝转账等方式向陆吉辉支付借款。后经双方结算，陆吉辉共欠程浩借款130000元，并在2019年10月10日通过微信聊天向程浩承诺于2020年3月15日前偿清借款。2020年3月17日，双方再次通过微信聊天结算，陆吉辉尚欠程浩借款100000元，陆吉辉于2020年3月22日，通过支付宝转账方式向程浩偿还2000元。现程浩催要下余借款未果,遂成本案诉讼。 本院认为，陆吉辉向程浩多次借款，有程浩提交的微信、支付宝转账记录和微信聊天记录为证，双方借贷关系成立有效。程浩向陆吉辉提供了借款，陆吉辉也应当履行偿还借款的义务，双方约定的还款期限已经届满，故程浩要求陆吉辉偿还借款的诉讼请求,扣除已经偿还的2000元,本院依法予以支持98000元。陆吉辉未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆吉辉偿还原告程浩借款本金98000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告程浩的其余诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,由原告程浩负担46元,由被告陆吉辉负担2254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  龚 彪 人民陪审员  关立永 人民陪审员  徐怀志 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  赵允龙 书 记 员  王洁馨 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112破26号之一 2019年9月20日，本院根据王文松的申请裁定受理上海雅臻文化艺术有限公司(以下简称雅臻公司)破产清算一案。2020年9月11日，雅臻公司管理人向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议记录及会后债权人申报的结果编制了债权确认表，请求本院裁定予以确认。 本院查明：在破产清算过程中，共有2家债权人申报债权，申报债权总额517,033元。经雅臻公司破产管理人核查，确认债权总额为486,380.42元。据此，管理人依法将雅臻公司已核查确认债权编制《债权表》。债权人会议经核查，对债权表上管理人确认的债权无异议。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于雅臻公司的债权表无异议。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认上海雅臻文化艺术有限公司债权金额486,380.42元(详见所附债权表)。 本裁定自即日起生效。 附：无争议债权表(单位：人民币/元) 一、第三顺序债权 序号 债权人 债权金额 李振国 316,200 王文松 90,000 合计 406,200 二、劣后债权 序号 债权人 债权金额 李振国 80,180.42 合计 80,180.42 总计 486,380.42 审 判 长  陆 淳 审 判 员  茅建中 人民陪审员  薛逸冰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  薛佳音 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条…… 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 ……
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3722号原告：刘文正，男，1970年1月8日生，汉族，住河南省偃师市。原告：王俊霞，女，1971年9月19日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘文学，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：雅迪科技集团有限公司。统一社会性用代码：913202055668647722。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路。法定代表人：周超，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张立娜，女，1985年5月22日生，满族，河北省承德市宽城满族自治县，系该公司员工。被告：偃师市翟镇航航电动车门市部。注册号：410381600049031。住所地：偃师市翟镇翟西村。经营者：段海霞，女，1975年6月6日生，汉族，住河南省偃师市。原告刘文正、王俊霞与被告雅迪科技集团有限公司、偃师市翟镇航航电动车门市部侵权责任纠纷一案，原告刘文正、王俊霞于2020年12月17日向本院提出申请，申请对被告雅迪科技集团有限公司、偃师市翟镇航航电动车门市部撤回起诉。本院认为，原告刘文正、王俊霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文正、王俊霞撤回起诉。审判员  郭东昕二〇二〇年十二月十七日书记员  董佳奇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1837号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。法定代表人董琢理。被执行人河南金岭陶瓷股份有限公司，住所地巩义市紫荆路街道办事处大黄治岭片区。法定代表人刘书云。被执行人巩义市金岭耐火材料有限公司，住所地巩义市北山口镇水地河村南岭。法定代表人刘永春。被执行人河南卓利瓷业有限公司，住所地巩义市豫联工业园区。法定代表人张连芝。被执行人刘永春，男，1963年4月27日出生，汉族，住巩义市。被执行人于婷，女，1963年3月28日出生，汉族，住巩义市。被执行人刘永升，男，1972年12月7日出生，汉族，住巩义市。被执行人李培茹，女，1973年1月7日出生，汉族，住郑州市。被执行人刘书云，男，1984年8月25日出生，汉族，住巩义市。被执行人刘哲，女，1985年2月2日出生，汉族，住巩义市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉河南金岭陶瓷股份有限公司、巩义市金岭耐火材料有限公司、河南卓利瓷业有限公司、刘永春、于婷、刘永升、李培茹、刘书云、刘哲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9354号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南金岭陶瓷股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金908万元，利息、罚息、复利合计35676.74元（暂计至2017年11月9日，之后的利息、罚息、复利按照双方签订的借款合同约定的标准计算至实际偿还之日止）。；二、被告河南金岭陶瓷股份有限公司不履行义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告刘永春名下位于巩义市杜甫路45号10号楼附26号（产权证号：巩房权证字第××号）房产折价或者对拍卖、变卖该房产的价款优先受偿（担保的主债权余额最高不超过等值人民币580800元整）；三、被告河南卓利瓷业有限公司、巩义市金岭耐火材料有限公司、刘永升、刘永春、刘书云分别对上述判决第一项确定的义务承担连带保证责任，各被告担保的主债权余额最高均不超过1045万元；被告李培茹在其与被告刘永升的共同财产范围内承担责任；被告于婷在其与被告刘永春的共同财产范围内承担责任；被告刘哲在其与被告刘书云的共同财产内承担责任；各被告在承担保证责任后，均有权向被告河南金岭陶瓷股份有限公司追偿。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年9月18日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南金岭陶瓷股份有限公司、巩义市金岭耐火材料有限公司、河南卓利瓷业有限公司、刘永春、于婷、刘永升、李培茹、刘书云、刘哲银行存款919286.74元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 康 熙审判员 杨 明二〇二〇年十二月二日书记员 谷永斌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初13090号原告：严驰，男，1993年1月4日出生，汉族，住河南省汝南县。被告:亚太财产保险有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号。代表人：刘振功，该公司总经理。原告严驰与被告亚太财产保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。严驰诉称，2020年9月，其驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车发生单方交通事故。事故发生后，其因维修车辆支出维修费10200元。后向被告保险公司申请理赔，但多次协商未果。请求判令被告赔偿车辆损失10200元及鉴定费495.05元。亚太财产保险有限公司河南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院应移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物为机动车，登记注册地为驻马店市，故本院对本案有管辖权。亚太财产保险有限公司河南分公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回亚太财产保险有限公司河南分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  张少华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25223号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张晓剑，男，1989年6月10日生，汉族，户籍地法律文书送达确认地及山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张晓剑间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张晓剑经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张晓剑向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)50,056.07元(2,634.53元/期×19期)；2、被告张晓剑支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋L6XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额77,215元，租赁期限为36个月，每月租金2,634.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,670元(已扣除GPS费用等)。2017年6月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告张晓剑未作答辩且未提交证据。鉴于被告张晓剑未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张晓剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,056.07元；二、被告张晓剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,126元，减半收取563元，由被告张晓剑负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29583号原告：曾昭汉，男，1949年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：丁永浩，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告曾昭汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾昭汉撤回起诉处理。审判员  欧翠芬二〇二〇年十二月二日书记员  周静楠
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1349号原告：刘文科，男，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：刘燕飞，男，农民，住和林格尔县，与原告系父子关系。被告：张云庭，男，农民，住和林格尔县。刘文科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还购房款110000元及逾期付款利息36575元(2012年11月7日-2019年11月7日,按照中国人民银行基准贷款利率),后续利息计算直到偿还完毕止。2、被告承担诉讼费。事实和理由：张云庭在和林格尔县盛乐镇公喇嘛村开发楼房,刘文科于2011年11月7日向张云庭购买了一套楼房,并且交纳110000元购房款。张云庭当天给刘文科打下收据一张,写着张云庭收到刘文科交到的购房款104000元。2020年6月24日，刘文科找到张云庭,张云庭给刘文科补打收到6000元的收条。刘文科找到售楼部要求交付楼房,售楼部不交付,无奈之下,刘文科只能要求张云庭返还已经收到的购房款。可是刘文科找张云庭要求返还购房款,张云庭总是以各种理由推脱,至今一直未返还。综上所述,上述张云庭的行为已侵犯刘文科的财产权益,给刘文科造成了经济损失。为维护刘文科的合法财产权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,向法院提起诉讼,请依法判如所请。本院经审查认为，刘文科提交的《内部认购协议》中的甲方为“湖北省黄岗（应为冈）市鑫宇建设工程总公司和林项目部”，签署处甲方由“销售部：赵庆宁财务部：张云庭”签字；且在协议底部空白处写明“出售劳务队抵账房劳务队负责人签字：杨树军”，加盖的印章只有骑缝的半张，无法核实真伪。张云庭辩称，其只是介绍刘文科从案外人杨树军处预购顶账房，且提交欠条（内容为“欠赵庆宁房款贰万陆仟元整这套房有工程部杨树军开房”）、杨树军出具的证明材料及收据两张予以佐证。因本案中被告主体缺失，从现有证据及原被告法庭陈述无法查清事实，致本案无法审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘文科的起诉。案件受理费1616元（已减半收取），退还刘文科。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴铁平二〇二〇年十二月二十五日书记员 李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保270号 申请人：徐德兰，女，1935年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：夏学平，男，50岁，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人徐德兰与被申请人夏学平申请诉前财产保全纠纷一案，申请人徐德兰于2020年12月1日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人夏学平所有的苏Ｃ×××××号车（保全价值150000元）。案外人周小兰以其名下的苏Ｃ×××××号车为申请人提供担保。 经审查，本院认为，申请人徐德兰梅的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押登记在被申请人夏学平名下的苏Ｃ×××××号车； 二、查封登记在案外人周小兰名下的苏Ｃ×××××号车。 案件申请费1270元，已由申请人徐德兰预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周斌 二〇二〇年十二月一日 书记员  张珏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6502号之二  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：宋军贤，男，1988年12月4日出生，汉族，住海口市琼山区国兴大道中丹村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人宋军贤金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金124390.27元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款3870.11元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款895.17元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX起亚牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明位于海口市山高街1号中海锦城7#楼XX层X单元XXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产证明第XXXXXX号]登记在被执行人宋军贤和案外人耿亚哲名下，本院已依法轮候查封该房产。此外未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查询到被执行人名下的不动产信息与点对点查询结果一致。此外未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款895.17元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6753号原告:周村,男,1984年11月25日出生,汉族,无职业，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。被告：恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司，住所地天津市河东区晨阳道中段南侧昕旺北苑18-3。法定代表人：徐虇，董事长。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师（未出庭）。被告：天津市皓腾房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧品湖苑18-1。法定代表人：宋春艳，执行董事。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：刘桂云，女，1958年10月11日生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。第三人：天津大乘房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座211-18。法定代表人：刘长岭。原告周村与被告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司（以下简称“恒盛”）、天津市皓腾房地产经纪有限公司（以下简称“皓腾”）、刘桂云、天津大乘房地产经纪有限公司（以下简称“大乘”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周村的委托诉讼代理人赵立君，被告恒盛的委托诉讼代理人吴兰杰，被告皓腾、刘桂云的委托诉讼代理人张晓均到庭参加诉讼，被告大乘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。周村向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带返还300000元购房定金；2.请求判决三被告支付以300000元为基数,按同期银行期银行贷款利率计算自2017年11月4日至实际返还之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周村与恒盛签订商品房买卖合同，约定周村购买恒盛开发建设的房屋，签订合同时周村支付了一笔300000元的款项，但最终在结算房款总额时，上述金额并未计算在房款内，也没有退还，周村认为上述金额属于定金性质，应当折抵房款或在周村全额支付房款后予以返还，房屋由恒盛开发，定金收据加盖了皓腾的公章，刘桂云原系皓腾的法定代表人，周村认为上述被告应连带承担责任，因而成诉。恒盛辩称，不同意周村的诉讼请求。恒盛没有收到周村的300000元，对相应情况不清楚，恒盛已经履行了与周村签订的商品房买卖合同的全部义务，不具有返还义务。皓腾辩称，不同意周村的诉讼请求。皓腾向原告收取的300000元是居间服务费而不是定金，在皓腾的居间行为下已经促成周村与恒盛公司达成房屋买卖的协议，周村已经享受了购房优惠，周村与皓腾之间也就居间服务事宜签署了书面协议进行确认，周村成功购买房屋后，居间协议的内容已经履行完毕，周村要求退还300000元服务费没有事实和法律依据。刘桂云辩称，不同意周村的诉讼请求。此前刘桂云虽是皓腾的股东及法定代表人，但与皓腾之间法律上分属相互独立主体，周村与刘桂云之间没有合同关系，刘桂云也没有收取费用，周村无权要求刘桂云承担法律责任。刘桂云现在已经不在皓腾公司工作，既不是股东也不是法定代表人，也没有其他职务。大乘未到庭，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年9月1日，大乘向皓腾发去《合作确认函》，内容为就授权皓腾公司开展项目销售合作事宜确认合作信息，其中双方所合作的项目名称为恒盛星期八广场，期限自2017年9月1日至2019年12月31日，成功销售目标约定为购房客户签约《天津市商品房买卖合同》，收到该函后，皓腾回复愿意参加上述项目的客户推荐工作，请大乘发动项目联动分销。2017年9月13日，以皓腾为甲方，以周村为乙方，双方签订《信息咨询服务协议》，其中约定乙方为购买星期八广场项目向甲方进行咨询，鉴于甲方对乙方提供咨询服务，乙方自愿支付咨询费人民币叁拾万元；乙方在与该项目开发商签署认购协议前凭咨询服务费收款凭证签约价格为：房号414号，单价4494.89元，总价2800001元。2017年11月4日，周村与恒盛签订《天津市商品房买卖合同》，约定周村购买坐落于泰兴××路××道××公寓××号楼××道××号××号房屋，建筑面积646.73平方米，总价款2800001元，支付方式为贷款购房，首付1400001元。同日，周村支付300000元，该款项由皓腾出具收款收据，其中加盖了皓腾的公章，该收据中没有对该款项性质作任何特别说明与约定。现周村已取得涉诉房屋产权证书，登记在周村一人名下，房屋登记坐落地址为河东区泰兴××路××道××道××号××号。另，恒盛与大乘签订有多份关于恒盛星期八广场商业项目代理销售合同，恒盛亦自认与大乘系代理销售关系。在双方的代理销售合同中约定：“乙方（即大乘）应严格按照本合同约定的委托事项和范围从事销售代理工作，不得向客户做出超过甲方（即恒盛）委托及许可范围的书面或口头承诺，不得私自向客户收取任何费用，乙方人员禁止擅自收取客户定金、购楼款及其他费用；甲方确认本项目确认授权乙方代理房屋由乙方独家代理销售，除本合同另有约定外，非经乙方书面同意，甲方不得委托第三方代理公司销售。”周村与恒盛之间也曾签订《星期八广场意向认购协议书》，意向销售总价为4447720元。2020年9月8日，在本院审理刘永健、刘善长与恒盛、皓腾的类案中，恒盛向本院作出书面情况说明，其中明确同意销售代理商可以自行拓展渠道商，渠道商与购房人之间的中介服务事宜，则不予参与和干涉。该情况说明由恒盛的法定代表人签字确认。另查，涉诉房屋所在项目即为恒盛星期八广场项目。本院认为，依法成立并生效的合同对缔约各方享有约束力，双方均应依据合同约定全面履行义务。本案争议焦点为涉诉的300000元的性质及若需要退还，返还义务由谁承担的问题。关于300000元的性质问题，该款项收据中并无对其具体性质的说明和约定，该款由皓腾收取，则关于该款性质则应当依据周村与皓腾所签订的协议确认，双方签订的信息咨询服务协议中已经明确约定咨询服务费的数额为300000元，故此，本院认为，上述金额的性质应当确定为咨询服务费。关于该费用是否需要退还的问题，依据周村与皓腾、恒盛之间形成的合同可以看出，最终周村在签约购房时的确享受到了与皓腾约定的优惠，则应当认定皓腾已履行了咨询服务协议中的义务，有权收取相应咨询费，周村主张该款系定金，但并未就此提供其他证据以证明款项性质，此时要求三被告连带退还，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，在此基础上，周村利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告周村的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周村负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年十二月七日法官助理李睿书记员孟庆红
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执26919号 罗杏怡、陈柏宇： 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终8301号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2020年12月16日移交执行，要求被执行人罗杏怡、陈柏宇履行交纳案件受理费的义务。本院于2020年12月16日立案执行，案号为（2020）粤0105执26919号。经执行，已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执26919号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25854号 广州畅途汽车技术开发有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初23313号民事判决书已发生法律效力。申请人广州竣勤行物业管理有限公司于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人广州畅途汽车技术开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月11日立案执行，案号为（2020）粤0105执25854号。经执行，广州畅途汽车技术开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25854号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初3299号 原告：王润雄，男，1946年12月9日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：李太红，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，广西隆林各族自治县。 原告：吴林玉，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告：王卜毫，男，1955年4月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：黄乜还，女，1958年4月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：罗登修，男，1969年3月12日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：罗登合，男，1964年8月14日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：黄乜桃，女，1964年3月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：杨银桃，女，1965年10月14日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告：王乜吨，女，1966年1月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：邢运晚，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告：陶秀芬，女，1974年2月6日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：伍忠富，男，1956年4月17日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：肖分丽，女，1960年1月19日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：杨秀香，女，1973年11月16日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告：王彩奶，女，1964年6月29日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告共同委托诉讼代理人：班玉练，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：林远流，男，1964年7月10日出生，壮族，农民，住广西凤山县。 被告：向珍昆，男，1974年4月14日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：李传伦，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告王润雄、李太红、吴林玉、王卜豪、黄乜还、罗登修、罗登合、黄乜桃、杨银桃、王乜吨、邢运晚、陶秀分、伍忠富、肖分丽、杨秀香、王彩奶与被告林远流、向珍昆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人王润雄、李太红及其委托诉讼代理人班玉练，被告向珍昆到庭参加诉讼。被告林远流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王润雄等人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费31684元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月5日至2016年4月1日，被告雇请原告在田东县良余村砍草、放肥、扩坑。2016年4月2日经验收合格。英竹工地劳务费总计37304元，被告已支付20000元，尚欠17304元。良余工地劳务费总计7180元，被告未支付。被告承诺支付给原告误工补贴费7200元。被告尚拖欠原告施工劳务费共计31684元。经原告多次催讨无果，遂提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告向珍昆辩称，其不是劳务合同当事人，自己只是为林远流打工的人。验收单上自己签名是事实，但自己按天数领取劳务报酬。其不是本案被告，要求法院驳回对自己的诉讼请求。 被告林远流书面辩称，本案超期起诉，应当驳回起诉。其本人不是适格的被告主体，与原告之间没有劳务关系。向珍昆找原告来工地做工的，也是向珍昆指挥安排原告的工作。本人与向珍昆有劳务关系，与原告并不存在劳务关系。良余工地的7180元是由金荣纸业直接发到农民工手中的，不存在未支付的现象。关于误工费无依据。原告起诉没有事实与法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年4月期间，原告等人经向珍昆介绍，到林远流负责的田东县思林镇英竹村那料屯四写基地、良余村造林基地开展砍草、施肥、扩坑等劳作。该项目发包单位为广西金荣纸业有限公司，施工方为：林远流、向珍昆。原告等人在思林镇务工期间共计产生各项劳务费37304元＋7180元=44484元。2016年3月5日，被告林远流收到广西金荣纸业有限公司支付的民工费35000元。被告林远流委托向珍昆支付了原告等人的劳务费20000元，尚欠24484元未支付。后被告未支付所欠劳务费，原告多次催偿未果，遂起诉至本院，提出前述请求。 本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务，接受劳务一方支付报酬的双方合同。劳动者提供劳动后，接受劳务一方应当及时足额支付劳动报酬。本案中，原告为被告提供劳务，尚欠原告劳动报酬24484元，被告应当及时向原告支付。被告未按期支付相关费用，原告起诉要求被告支付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告均辩称自己不是适格被告，但均未提供证据予以佐证，对该辩解本院不予采信。关于两被告之间究竟是合伙关系还是雇佣关系，被告向珍昆亦未提供证据予以佐证，对此辩解本院不予采信。因此两被告应当共同承担支付劳务费的责任。关于被告林远流主张本案已超过诉讼时效的问题，原告一直在向被告催讨劳务费，最后一次催讨债务的时间为2019年2月7日。因此本案并没有超过三年的诉讼时效。对被告林远流该项主张，本院不予采信。关于被告林远流辩称其已经向被告向珍昆支付原告等人的劳务费，被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。关于原告主张的误工补贴费7200元，其提供的证据不足以证明该事实，且两被告对该项费用均不认可，本院不予支持。被告林远流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案应诉、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林远流、向珍昆在本案判决生效之日起十五日内向原告王润雄、李太红、吴林玉、王卜豪、黄乜还、罗登修、罗登合、黄乜桃、杨银桃、王乜吨、邢运晚、陶秀分、伍忠富、肖分丽、杨秀香、王彩奶支付劳务费24484元。 二、驳回原告王润雄、李太红、吴林玉、王卜豪、黄乜还、罗登修、罗登合、黄乜桃、杨银桃、王乜吨、邢运晚、陶秀分、伍忠富、肖分丽、杨秀香、王彩奶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费592元，适用简易程序减半收取296元，由被告林远流、向珍昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 莫 丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 雷月影
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3192之二号申请人：郑州市第二建筑工程有限责任公司统一社会信用代码：91410100170051302N住所地：郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁正斌，男，汉族，1960年7月13日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（一般代理）：蔺鸿辰，河南广奥律师事务所律师。被申请人：洛阳万通置业有限公司。统一社会信用代码：914103816846353055。住所地：偃师市伊洛街道办事处迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：付伟利、王娜娜，河南焦点律师事务所律师。第三人：河南新创置业有限公司。统一社会信用代码：914101005870939540。住所地：郑州市金水区经三路15号1号楼A区单元5层A503号法定代表人：李明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李元元、李营营，北京云亭律师事务所律师。申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司与被申请人洛阳万通置业有限公司、第三人河南新创置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人自愿向本院提出撤诉申请并被本院裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳万通置业有限公司银行存款2689万元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  郭东昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  董佳奇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执5856号 珠海华润银行股份有限公司珠海分行、陈梦华： 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈梦华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9732号民事判决已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人陈梦华已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初20510号之一 原告：上海烨盛信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：胡某,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱某，女。 被告：郑好，男，汉族，1973年4月21日出生，住址浙江省温州市。 被告：上海嘉频房地产开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号6号楼第1层125室。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：孙某某，男。 原告上海烨盛信息科技有限公司与被告郑好、上海嘉频房地产开发有限公司(以下简称嘉频公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告诉称，请求判令：一、被告郑好偿还原告借款本金300万元；二、被告郑好偿还原告截止至2020年9月15日的借款利息438,100元；三、被告郑好偿还原告利息(以上述本金为基数，自2020年9月16日起至实际还款之日)；四、被告嘉频公司对被告郑好上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月20日，被告郑好与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元，被告嘉频公司为借款合同保证人。同日，原告将借款汇入被告指定账户。被告未按合同约定如期归还借款。2019年，原、被告补充签订了《还款协议书》，被告未按约还款。2020年4月，原告向本院起诉。双方经协商，达成和解，再次签署《还款协议》。原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。被告仍未按协议付款。原告遂再次涉讼。 两被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告认为，2020年4月双方签署的《还款协议书》，双方约定在履行过程中发生争议，任意一方均有权向合同签订地上海市宝山区人民法院提起诉讼。本院对本案无管辖权，被告请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提交的《还款协议书》上并无签订日期，原告亦未在协议书上盖章签名。对于被告要求将本案移送上海市宝山区人民法院的意见，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。根据原告提交的证据，2020年6月15日，原告一人股东和法定代表人胡某和两被告又签订《还款协议书》，同日原告撤回了对两被告的起诉。《还款协议书》明确约定，如被告郑好再次违约，则自被告郑好违约首日，原告可立即至其所在地人民法院提起诉讼。同时，协议书披露原告的住所地为上海市闵行区闵虹路XXX号中庚环球创意中心T3楼1703室，即原告在本案中确认的法律文书送达地址，非本院辖区。根据2020年6月15日的《还款协议》中对管辖法院的约定，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  诸建光 二〇二〇年十二月十日 书记员  王怡婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50120号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王建，男，1994年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告王建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序独任制，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼，被告王建经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告已支付的代偿款人民币42,782.35元；2、被告向原告以42,782.35元为基数按日万分之六点五支付自2018年8月20日至判决生效日止的违约金，暂算至2020年2月29日，违约金为15,517.16元；3、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月19日签订了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，并于2016年7月20日出具相应《保险单》，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称光大银行上海期交所支行)，保险金额为112,955元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%。每月保险费为1,615元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告与被保险人于2016年8月1日签订《个人贷款合同(无担保条款)》。原告系被告的保证人。被告于2016年8月1日收到被保险人发放的贷款95,000元，原、被告的保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2018年8月20日向被保险人支付代偿款42,782.35元，故依法取得代位向被告求偿的权利。原告多次向被告进行追讨，但被告均不予理睬，为保障原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款向法院提起诉讼，望判如所请，请如所愿。被告王建未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款保证保险投保单》《中国大地个人贷款保证保险单》《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、还款凭证、代偿债务与权益转让确认书。被告王建未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告王建基于其与案外人光大银行上海期交所支行之间的借款合同关系，而以投保人身份向原告投保了个人贷款保证保险，光大银行上海期交所支行系该保险合同关系中的被保险人。因被告王建未能按约向光大银行上海期交所支行履行涉案借款合同关系中的还款责任，原告作为涉案保险合同的保险人，按照保险合同的约定向被保险人光大银行上海期交所支行承担了相应的理赔责任，原告据此提起本案诉讼，要求被告王建支付该笔理赔款，符合我国保险法中关于保险代为求偿的相关法律规定。故此，涉案《个人贷款合同(无担保条款)》《中国大地个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。依照保险法第六十条的规定，原告完成涉案个人贷款保证保险理赔后，依法取得了向被告王建追偿的保险代位求偿的权利，但该项权利的行使，当依法限定为保险人向被保险人赔偿的保险金额之内。本案中，当发生涉案保险合同中的投保人王建(同时为涉案借款合同中的借款人)未能按约履行借款合同的还款责任时，引发了保险事故，原告作为涉案保险合同中的保险人，已向被保险人光大银行上海期交所支行履行了保险合同所约定的理赔责任，赔付款项金额为42,782.35元，故其依照保险法提起代位求偿的请求权范围当以42,782.35元为限。关于原告主张的违约金无合同依据，且被告通过支付保费的对价获取原告的代付，原告的资金占用损失已得到填补，故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款42,782.35元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257元、公告费560元，共计1,817元(原告已预缴)，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十二月三十日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23943号原告：刘刚，男，1991年5月18日生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现住上海市嘉定区。被告：邱君，女，1986年12月10日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。审判员 周 平二〇二〇年十二月十一日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22824号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005627532235。法定代表人：吕某。被告：张某，女，1973年11月14日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县常山农场新寮管区。原告深圳市海烨电子有限公司与被告张某租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海烨电子有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6573号原告：殷发林，男,1971年7月3日出生，住泗阳县。原告：姚士华，男，1965年9月22日出生，住泗阳县。二原告委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：泗阳县嘉诚新型建材有限公司，住所地泗阳县众兴工业园发展大道南侧。法定代表人：胡奎。委托诉讼代理人：杨云，江苏义缘律师事务所律师。被告：陈岑，男，1985年1月30日出生，住泗阳县。原告殷发林、姚士华与被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司、陈岑劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告殷发林、姚士华于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷发林、姚士华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷发林、姚士华撤诉。审判员 陈 坚二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘静霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10819号原告：周娜，女，1988年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：金志，男，1991年10月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该公司经理。原告周娜诉被告金志、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周娜向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金志、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。本院认为，原告周娜的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周娜撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告周娜负担。审判员  周斌二〇二〇年十二月十八日书记员  张珏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1044号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：陈钰瀚，男，1992年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈钰瀚侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十二月四日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3063号 原告：骆祥辉，男，1973年12月23日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 委托委托代理人：刘德鑫，广西幸程律师事务所律师 被告：骆祖文，男，1954年5月30日出生，住广西防城港市防城区，委托诉讼代理人：黄海冬。 委托诉讼代理人：黄发斌。 被告：骆胜泉，男，1967年2月23日出生，住江西省抚州市临川区。 被告：广西熙熙水泥制品有限公司，地址：防城港市防城区防港路202-1号恒福国际8层824号房。 法定代表人：王凡。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 2 原告骆祥辉诉被告骆祖文、骆胜泉、广西熙熙水泥制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，没有损害国家、集体和其他公民的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆祥辉撤诉。 案件受理费656.75元，减半收取计328.38元（原告骆祥辉已预交），由原告骆祥辉负担。 审判员  宋丞致 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 嵘
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104民初168号原告：青某，男，1984年10月25日生，蒙古族，经商，住西藏自治区拉萨市。被告：达某，男，1989年11月10日生，藏族，农民，住西藏自治区拉萨市。原告青某与被告达某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告青某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青某提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告青某负担 。审  判  员   桑  吉二〇二〇年十二月十五日书  记  员   拉巴次珠
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2492号 原告：石学飞，男，1944年9月10日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆俞伯，男，1958年2月6日出生，瑶族，住上林县。 被告：上林县西燕镇大龙洞村那里经联社。住所地上林县西燕镇大龙洞村那里庄。 负责人：韦东南，经联社主任。 原告石学飞与被告上林县西燕镇大龙洞村那里经联社（以下简称那里经联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学飞及其委托诉讼代理人陆俞伯，被告那里经联社的负责人韦东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石学飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付公益林补偿金37604.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月30日至2014年12月30日，原告承包经营被告的“弄时”（地名）林地524.1亩，于2007年列入国家级生态公益林保护和管理，在被告同时被列入的公益林保护和管理林区范围内 2 。根据《国家公益林管办法》第六第规定：“中央财政安排资金，用于国家级公益林保护和管理”。原告于2018年6月4日经向上林县农林水利局查询获知，上林县农林水利局已将2007年至2014年属于原告的524.1亩公益林补偿金37604.14元全部拨付到被告帐户上，应由被告将2007年至2014年属于原告所有公益林补偿金37604.14元支付给原告，经原告多次找被告协商给付未果，为此，特具状起诉，请求法院支持原告诉请，以维护原告合法权益。 被告那里经联社辩称，公益林管理补助属专款专用，不能从中划拨作为其他补偿款。原告起诉已经过三年的诉讼时效。 本院经审查认定事实如下：1988年1月10日，原告石学飞与被告那里经联社签订《山地承包合同书》，约定原告承包被告“弄时”（地名）岜旋山一带山地，承包期限自1988年1月10日至2002年12月31日止。合同到期后，双方又于2004年12月30日续签了《山地承包合同书》，约定承包期限为2004年12月30日至2014年12月30日，共10年，承包金为每年1000元，逐年交付。2007年，被告那里经联社未经原告石学飞同意，将原告承包林地在内的2176亩林地纳入公益林管护范围，并与原上林县林业局签订《公益林管护合同》，按照国家规定的公益林管护补偿金每亩4.75元领取补偿金。2010年2月9日，原告石学飞向上林县林业局申请办理林权证，上林县林业局于2010年8月10函复告知：1.您（原告）承包西燕镇大龙洞村那里庄林地2007年已列入国家重点公益林，对已流转的林地暂不办理承包地的林权证；2.承包期间您拥有承包范围内的林地经营权和林木所有权、林木使用权，你承包范围内属公益林区的生态效益补偿金，应由那里经联社支付给您。原告以其在毫不知情的情况下，将其承包地的林木划入国重点公益林，且被告还于2007年与原上林县林业局签订公益林管护合同，导致原告不能处分自己承包林地的林木收益，损害其合法权益为由，于2010年11月24日向本院提起诉讼，请求被告赔偿经济损失15万元，2011年11月13日，原告因未能对承包地的林木价值评估及需要收集证据而向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定准予撤诉。2012年2月20日，被告那里经联社再向上林县林业局申请，要求将属于那里经联社范围的3196.5亩公益林区由该经联社管护，2012年4月 3 1日，被告那里经联社与上林县林业局签订《自治区级以上的公益林管护合同》。2012年5月11日，上林县林业局向那里经联社发出一份《告知书》，决定将那里经联社所有的已由原告石学飞承包经营的“弄时”一带的山坡，面积为524.1亩的公益林区调整为商品林区，以解决那里经联社与石学飞的纠纷，那里经联社同日收到《告知书》后，作出不同意将“弄时”一带山坡面积为524.1亩的公益林区调整为商品林区的书面答复。2012年11月14日，原告石学飞向本院提起诉讼，请求确认原、被告于2004年12月30日签订的《山地承包合同书》合法有效，本院于2013年2月8日作出（2013）上民二初字第3号判决，确认原、被告于2004年12月30日签订的《山地承包合同书》属有效合同。 2014年2月25日，原告石学飞以被告那里经联社未经原告同意的情况下，擅自将原告承包经营的524.1亩林地由林业主管部门划为国家公益生态林，并收受了公益生态林的补贴费用，其行为构成违约，侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起诉讼，请求判决被告那里经联社赔偿因侵害承包经营权造成经济损失15万元，该案在重审庭审中，原告变更诉讼请求为赔偿经济损失1363771元。2014年9月11月，本院作出（2014）上民二初字第17号民事判决，原告石学飞不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）南市民二终字第14号民事裁定，以一审判决认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理后，于2016年7月14日作出（2016）桂0125民初140号民事判决书，判决：那里经联社赔偿石学飞经济损失1363771元。被告那里经联社不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2017年8月25日作出（2016）桂01民终4024号民事判决书，判决：一、变更上林县人民法院（2016）桂0125民初140号民事判决为：那里经联社赔偿石学飞经济损失310560元；二、驳回石学飞的其他诉讼请求。 本院认为，原告石学飞请求判令被告那里经联社向原告支付公益林补偿金37604.14元，理由是2004年12月30日至2014年12月30日，原告承包经营被告的“弄时”林地524.1亩，于2007年列入国家级生态公益林保护和管理。根据本案查明的事实，原告与被告之间因为原告2004年12月30日至2014年12月30日原告承包经营被告的“弄时”524.1亩林地于2007年列入国家级生态公 4 益林保护和管理，导致原告不能处分承包林地的林木收益，原告已于2014年2月25日以被告那里经联社未经原告同意的情况下，擅自将原告承包经营的524.1亩林地由林业主管部门划为国家公益生态林，并收受了公益生态林的补贴费用，其行为构成违约，侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起诉讼，请求判决被告那里经联社赔偿因侵害承包经营权造成经济损失。案件经过一审、重审、二审，最后由南宁市中级人民法院于2017年8月25日作出（2016）桂01民终4024号民事判决，判令那里经联社赔偿石学飞经济损失310560元。至此，原告与被告之间因为原告承包经营被告的林地被列入国家级生态公益林而不能处分承包林地的林木收益纠纷已经处理完毕，原告的损失已经得到了赔偿。原告的损失获得赔偿后，该林地上的收益，即公益林补偿金属于被告所有，与原告无关，故原告请求被告支付公益林补偿金37604.14元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第 一百一十二条 第一款之规定，判决如下： 驳回原告石学飞的诉讼请求。 案件受理费740元，减半收取370元，由原告石学飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费740元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 何 健 5 二〇二〇年十二月十六日 书记员 蓝雪瑜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1159号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦，男。被告：邓芳萍，男，1989年5月22日出生，住江西省吉安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告温州市派克箱包有限公司与被告邓芳萍、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。同年12月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  陈惠珍审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2550号之三十三 申请人：尚亮榆，男，生于1965年10月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区西沙繁荣巷阳光家园7栋2单元201室，个体户。 被执行人：李旺斌，男，生于1962年1月14日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区肤施路阳光小区5号楼3单元202室，无固定职业。 原告尚亮榆与被告李旺斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区法院于2018年6月6日作出（2018）陕0802民初1220号民事判决书，申请人尚亮榆向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金193万元、兵支付该借款从2012年2月21日起至履行完毕为止按照月利率2%支付利息，案件受理费：47750元，负担执行费53500元。本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张晓春、张爱泽名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人表示对其零星存款采取强制冻结措施。 2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张锐 二〇二〇年十二月五日 书记员  万磊