陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1806号 原告：陈某某，男，1975年3月30日出生，汉族，住渭南市华州区。 被告：屈某某，女，1970年10月19日出生，汉族，住陕西省华州区。 被告：李某甲，男，1994年9月14日出生，汉族，住陕西省华州区。 被告：李某乙，男，1945年5月15日出生，汉族，住陕西省华州区。 被告：袁某某，女，1945年10月5日出生，汉族，住陕西省华州区。 原告陈某某与被告屈某某、李某甲、李某乙、袁某某被继承人债务清偿纠纷一案，案件受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告屈某某、李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告屈某某、李某甲、李某乙、袁某某归还李某丙生前所借原告款项39万元人民币及利息（利率从2014年6月12日开始按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：李某丙生前由于生意需要周转，于2014年5月9日从原告处借款20万元人民币，2014年5月19日以同样理由借款10万元人民币，2014年6月12日再次以同样理由从原告处借款10万元人民币，李某丙总共从原告处借款40万元人民币，且3次借款均从中国建设银行转账，原告处存有转账凭据，且约定一年后还款。结果到期后，原告多次催讨，李某丙均以工程款未结算为由推诿，经多次讨要，终于在2018年2月14日归还原告1万元，其余部分商定于2019年7月归还，结果在2019年7月李某丙意外死亡。在李某丙后事处理完后，原告与李某丙之妻屈某某、之子李某甲、其父李某乙、其母袁某某讨要李某丙生前所借款项，四被告多方推诿回避不予理睬，原告认为借款发生时，李某丙和被告屈某某属于正常婚姻状态，虽李某丙意外死亡，但生前债务属于夫妻共同债务，故原告主张被告屈某某偿还债务；李某丙死亡后作为合法继承人的屈某某、李某甲、李某乙、袁某某并未放弃继承李某丙遗产，故原告主张被告李某丙的合法继承人屈某某、李某甲、李某乙、袁某某偿还债务。原告依据上述事实提出以上诉讼请求。 原告为支持其主张提供的证据有：第一组：1、陈某某身份证复印件一份，拟证明当事人的身份情况。第二组：1、原告邮政储蓄瓜坡营业所账户交易明细（客户）一张。2、原告账户对账单1张。3、户名为李某丙，账号/卡号为XXXXXXXXXXX4489中国建设银行和存款凭条3张。4、华州区人民法院从中国建设银行调取的陈某某账户向户名为李某丙账号为XXXXXXXXXXX4489转账底单。第二组证据拟证明：1、2014年5月9日原告从自己邮政储蓄取款110000元，2014年5月19日取款100000元，2014年6月12日取款63000元、30000元、3000元小计99000元，原告为李某丙借款筹款情况。2、2014年5月9日原告向户名为李某丙，账号/卡号为XXXXXXXXXXX4489转账200000元，2014年5月19日转账100000元，2014年6月12日转账100000元，该账户存入款项数目与陈某某筹款情况相对应，形成证据链条。3、人民法院调取陈某某向户名为李某丙，账号/卡号为4489转账底单证实系原告分三次向李某丙借款20万元、10万元、10万元共计40万元。李某丙收到了陈某某40万元借款，民间借贷合同自李某丙收到40万元时成立并生效。第三组证人张某某、王某某证人证言拟证明：1、李某丁认李某乙为干爸，与李某丙系干兄妹关系。2014年李某丙因工程生意需要向陈某某借款20万元、10万元、10万元，陈某某从邮政储蓄取款后，张某某陪着陈某某到中国建设银行向李某丙账户转账情况，因为双方有亲戚关系，李某丙借款后没有向陈某某打借条。以及以后多次向李某丙催要借款的情况。2、证人王某某证明2018年冬天大约11月份，王某某陪同陈某某一起前往李某丙处催要40万元借款。两名证人证言证实李某丙向陈某某借款，借款数目系40万元，与邮政储蓄交易明细、建行存款凭条相互印证，证实李某丙向陈某某借款40万元，陈某某多次催要，引起诉讼时效中断，本案在诉讼时效内。第四组：1、原告与李某丙之父李某乙的谈话录音，拟证明李某乙知道儿子李某丙向陈某某借款40万元事实。2、陈某某与李某丙之弟李某戊的谈话录音，拟证明李某戊知道其兄李某丙向陈某某借款40万元的事实情况。3、陈某某与李某丙之子李某甲的电话录音，拟证明陈某某与李某甲通话，要求偿还40万元借款，李某甲表示不同意。第五组：2018年2月14日支付宝转账电子回单，拟证明2018年2月14日李某丙通过支付宝向陈某某还款10000元，引起诉讼时效中断，证实陈某某与李某丙之间是借款关系。 被告屈某某辩称：被告屈某某于2000年在华县人民法院赤水法庭已与李某丙办理了离婚手续，此后也没有复婚。对原告称李某丙欠钱一事，与被告屈某某无关，因此不同意原告的诉讼请求。 被告屈某某对其辩称提供的证据有：（2000）华民初字第662号陕西省华县人民法院民事调解书一份。证明被告屈某某与李某丙已于2000年10月17日调解离婚。 被告李某甲辩称：2010年被告李某甲在西藏当兵，2018年复员。被告李某甲不认识原告，被告李某甲父亲李某丙2019年7月2号在家中遇害，犯罪分子已经被判刑。被告李某甲父亲去世后原告给被告李某甲打过两次电话，对于原告称被告李某甲父亲李某丙生前向其借款一事，被告李某丙并不知情，因此不同意原告的诉讼请求。 被告李某甲对其辩称未提供证据。 被告李某乙辩称：被告李某乙有三子一女，大儿子李某丁、二儿子李某丙、三儿子李某戊、小女李肖**。被告李某乙与老伴给大儿子李某丁和二儿子李某丙把房盖好后并各自成婚后，就与被告李某乙自然分家生活，互补干扰，更无经济往来。被告李某乙与老伴袁某某自然跟随三子李某戊生活，全村人都可以作证。李某丙去年在家中不幸遇难，生前李某丙的工作事由不会告知于被告李某乙。2003年被告李某乙至陕化打工，原告是被告李某乙的上级领导，儿子李某丙生前总是来陕化看望被告李某乙，一来二去原告与李某丙相识，对于原告称李某丙向其借款一事被告李某乙永无从知晓。李某丙死后被告李某乙并未继承李某丙的任何资产，故被告李某乙不承担李某丙死后的任何债务。 被告李某乙对其辩称未提供证据。 被告袁某某的辩称意见与被告李某乙一致。 被告袁某某对其辩称未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和依审查确认的证据，本院认定事实如下：审理中根据原告的申请，本院调取了中国建设银行华州区支行原告与李某丙的转账记录，2014年5月9日原告向李某丙转账20万元、2014年5月19日原告向李某丙转账10万元、2014年6月12日原告向李某丙转账10万元。原告称李某丙向其借款一事并未向其出具借条。现原告主张李某丙生前向其借款39万元未归还，提供了2014年5月9日原告从自己邮政储蓄银行取款11万元，2014年5月19日取款10万元，2014年6月12日取款6.3万元、3万元、3000元，小计99000元；和2014年5月9日、2014年5月19日、2014年6月12日共向李某丙转账40万元；以及证人张某某（系原告之妻）、王某某的证人证言；和原告与被告李某乙、李某戊、李某甲的手机通话录音；和2018年2月14日支付宝转账电子回单等以上证据来证明李某丙现仍欠原告借款39万元未归还，并主张被告屈某某、李某甲、李某乙、袁某某应向其归还李某丙生前所借原告款项39万元及利息。而被告李某甲、李某乙承认原告在李某丙去世后向其打过电话，但不认可原告称李某丙向原告借款一事。对于原告提供的其它证据，被告屈某某、李某甲、李某乙均不认可，并表示不同原告提出的诉讼请求。经查，李某丙与被告屈某某已于2000年10月17日在本院调解离婚。李某丙于2019年7月2号在家中遇害。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称李某丙生前向其借款39万元未归还，并且在出借40万借款时李某丙未向原告书写借款凭证。原告提供的证据无法证明李某丙生前向其借款39万元未归还；并且原告提供的2018年2月14日支付宝的转账电子回单来证明李某丙向其归还借款1万元一节，该转账电子回单上显示的是紫气东来，没有证据能够证明紫气东来就是李某丙，而证人张某某和王某某的证人证言也不能证明李某丙欠原告39万元的借款事实，综上，原告的陈述不符合常理，其提供的证据无法证明李某丙生前向其借款39万元。而原告申请本院调取的转账记录仅只能证明原告向李某丙转账一事，并不能证明转账款项属于借款，因此对原告主张要求被告屈某某、李某甲、李某乙、袁某某归还李某丙生前所借原告款项39万元人民币及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费9884元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  姬海涛 人民陪审员  刘荣辉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 蓉