广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32458号原告：广州时正法律顾问有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路36号龙禧中心C栋第704室。法定代表人：李彬。被告：李永金，男，1970年3月10日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，委托诉讼代理人：谢勇，广东贵群律师事务所律师。原告广州时正法律顾问有限公司与被告李永金法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州时正法律顾问有限公司的法定代表人李彬，被告李永金及其委托诉讼代理人谢勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州时正法律顾问有限公司诉称，2019年12月30日12时0分，被告发生交通事故，因被告需要法律服务，急需处理关于交通事故和人损方面的问题，在2020年2月20日，被告和原告洽谈后，双方便签订两份民事委托代理合同，原告帮被告收集材料，沟通赔偿，帮被告向保险公司申请了50000元垫付，后由于被告自行违约，原告多次催促被告继续继续合同，被告一直未理会。为维护自身权益，原告向本院提出诉讼请求如下：一、被告向原告支付违约金20000元；二、本案受理费由被告承担。被告李永金辩称，原告与被告签订的两份法律咨询服务合同时，原告的工作人员欺骗被告能够保证被告的正常治疗，伤残鉴定时可提高级别且出院后可争取更多赔偿，存在欺诈行为，案涉合同应属无效合同；原告收取费用的方式为风险代理，从合同约定来看，原告从事的服务与律师没有区别，其从提供的法律服务中获取高额利润，明显存在规避法律监管的故意，不符合法律规定的不得以牟取经济利益为目的的规则，妨碍了规范有序的服务市场的建立，扰乱了社会公共秩序；双方实际签订合同的时间为2020年1月9日，原告签订服务合同后未向被告提供法律服务，且原告未受到任何经济损失。经审理查明：2019年12月30日，案外人汤辉辉驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车与被告李永金发生碰撞，造成李永金受伤的交通事故。经交警大队认定，由汤辉辉负全部责任，李永金无责任。事故发生后，被告被送至白云区石井人民医院治疗，治疗费用由肇事司机汤辉辉支付完毕；2020年1月14日被告转院至广东药科大学附属第三医院治疗，住院期间共产生医疗费用8万余元，被告称该费用由保险公司代付50000元、被告本人自行支付3万余元。2020年3月9日，中国平安财产保险股份有限公司向广州新市医院有限公司转账50000元，预付支付回单载明“兹有客户在我司投保，被保险人：汤辉辉，粤Ｈ×××××车辆于2019年12月30日出险后提出预付申请…经本公司审核，属于预付范围，现同意预付。确定预付金额50000元。”该款项即为被告所述保险公司代付的医疗费50000元。另查，2020年2月20日，原告（受托人、乙方）与被告（委托人、甲方）签订《法律咨询服务合同》两份，分别为（2019）粤时法服字第A125号、（2019）粤时法服字第A130号，其中第A125号合同约定被告委托原告办理交通事故纠纷一案，第A130号合同约定被告委托原告办理人损纠纷一案。两合同约定的收费方式均为纯风险代理，第A125号合同中被告告按照获偿到账金额的10%支付服务费用，第A130号合同按获偿到账金额的25%支付服务费用。两合同的其他条款均一致，约定：二、乙方向甲方全程提供法律服务，包括但不限于：1.指导或代理甲方处理交通事故及责任划分；2.协助办理交强险医疗费垫付、商业第三者责任险预赔或向肇事方催交医疗费；3.在必要的情况下，协助甲方向人民法院申请查封肇事车辆或其他保全措施；4.指导甲方办理出院手续（包括完善出院小结、诊断证明中与索赔相关的医嘱建议）；5.陪同甲方进行伤残鉴定；6.协助甲方收集索赔单证；7.代理甲方向保险公司理赔；8.转委托给乙方合作的专业资深律师进行诉讼（一审、二审、执行阶段）；9.其他法律咨询及服务事项。乙方向甲方全程提供法律服务，包括但不限于：1.协助向相关责任主体方催交医疗费；2.指导甲方收集与工伤赔偿相关的单证；3.协助申请工伤认定；4.指导甲方办理出院手续（包括完善出院小结、诊断证明中与索赔相关的医嘱建议）；5.陪同甲方进行劳动能力鉴定；6.代表甲方与相关责任主体进行谈判、磋商；7.转委托给乙方合作的专业资深律师进行工伤认定、劳动仲裁、诉讼（一审、二审、执行阶段）；其他法律咨询及服务事项。六、甲方不得以任何方式单方面终止或解除本合同，亦不得未按照合同第四、五条约定返还代垫费用及支付法律服务费，否则视为甲方违约，甲方除需按照上述约定履行支付义务外，还需按照拖欠法律服务费及代垫费用总和的万分之五向乙方支付违约金。或者甲乙方自行约定违约金10000元。原告确认，上述两份合同文本均由原告提供。原被告一致确认，双方曾于2020年1月9日签订一份《法律咨询服务合同》，约定被告委托原告办理交通事故纠纷一案，被告按获偿到账金额的20%支付服务费用。原告称，因最开始不知道被告会做手术，且因被告与其他人员接触认为原告收费过高，故双方重新签订新的服务合同，原告不存在欺诈行为。庭审中，原告主张，在工伤服务合同中其履行的主要义务为帮助被告联系其用人单位的负责人并为被告申请预付医疗费50000元，后因被告违约导致履约终止。在交通事故服务合同中，其履行的主要义务也为协助被告申请保险公司预付医疗费50000元，即先由原告与保险公司沟通医疗费预付一事，再由原告及保险公司人员督促肇事司机签署预赔申请书，最后由保险公司审批通过后向被告发放预付款项。为证明其主张，原告提交以下证据予以证明：一、微信群聊天记录，显示：3月10日，原告法定代表人李彬告知被告“因为病情原因，你现在不能用针水只能开口服药了”“这是保险公司审批单，你自己看看，要处理就好好沟通”，并将保险公司的预约审批单据的照片发送给被告；之后，李彬“医院已经收到5万了，你这边怎么说？”，并将保险公司支付费用的网上电子回单拍照发送给被告。被告质证称对该证据的真实性认可，但辩称保险公司的预付款项由肇事司机办理，被告未提交证据予以证明。二、原告法定代表人李彬与保险公司工作人员“小赖”的微信聊天记录，显示：3月9日小赖“目前保守估计伤情是有十级的，预赔伤残金只需伤者本人知情即可，最后的伤残评定按照最终来调解，但是目前可以按照十级来预赔”，李彬“你看看怎么好处理，先赔伤残也行”，小赖“好，那我先申请意见吧，可能需要5个工作日左右，还有，预赔伤残金估计只能申请5.6成…到时候我会跟你这边沟通进度的”，李彬“最好全部医疗费，现在疫情，真的希望理解一下”，小赖“都理解，但是我们也要被束缚于公司审批人”。3月10日，小赖“李律师，申请到五万已经打进医院了，审批人不同意预赔伤残金，还是按照预赔医药费”。被告质证称小赖的身份无法核实，对该证据不予认可。再查，原告的经营范围包括社会法律咨询，法律文书代理，代理非诉讼法律事务（不得从事诉讼代理、刑事辩护业务）等内容。双方确认，案涉合同签订后，被告未向原告支付过服务费。原告以两个合同中被告均违约为由，向本院起诉成讼。以上事实，有《法律咨询服务合同》、微信聊天记录、医疗费票据、保险费预付凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点有二，一是《法律咨询服务合同》的效力，二是被告应否支付违约金。关于《法律咨询服务合同》的效力。被告辩称原告工作人员在与被告签订合同前，向被告宣称伤残鉴定时可提高级别且出院后可争取更多赔偿，但未提交证据予以证明，本院对该陈述不予采信。被告主张原告实际从事的是律师业务，存在规避法律监管的故意，但原告的经营范围包括了“社会法律咨询，法律文书代理，代理非诉讼法律事务（不得从事诉讼代理、刑事辩护业务）”等内容，原告在案涉合同中的服务内容并未超出其营业范围，被告作为完全民事行为能力人，自愿与原告签订服务合同，应认定该合同系双方真实意思表示。另，因被告未提交证据证明该合同损害社会公共利益或第三人合法权益，或违反法律法规的强制性规定，其主张合同无效，于法无据，本院不予支持。因此，《法律咨询服务合同》合法有效，双方均应恪守履行。关于被告应否支付违约金。其一，关于交通事故纠纷的A125号服务合同。原告提交的微信群与李彬、“小赖”个人之间的微信聊天记录显示，李彬与“小赖”就医疗费和伤残金的预付进行沟通后，将沟通情况在微信群中告知被告；此外，在保险公司预付医疗费后，李彬随即于次日将支付凭证电子回单发送给被告，无证据显示被告提出异议。因此，两份聊天记录在时间和内容上相互印证，原告陈述由其申请办理保险金预付手续，本院予以采信。被告主张是肇事司机办理，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告因原告所提供的服务获得一定利益，但拒不支付服务费用，已构成违约，应支付违约金。其二，关于工伤纠纷的A130号服务合同。该合同与前一份合同所约定的受托人义务完全一致，均包含原告应协助被告处理交通损害医疗费用赔偿、工伤鉴定等事项，由于申请预付医疗保险赔偿金已在前一份合同中作为原告履约事项主张，原告在A130号服务合同中重复主张，依据不足。鉴于合同文本由原告提供，基于公平原则以及原告提供的法律服务、被告获偿数额等合同履行情况，原告主张的违约金数额过高，本院酌情调整为被告向原告支付违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李永金支付原告广州时正法律顾问有限公司违约金5000元；二、驳回原告广州时正法律顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告广州时正法律顾问有限公司负担112.5元，被告李永金负担37.5元并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州时正法律顾问有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十二月七日书记员  蔡 瑾