wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0627民初2245号原告：曾亚玲，女，1984年2月24日出生，土家族，住沿河县。被告：沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司，地址：沿河县沙子街道桐园隧道口，统一社会信用代码：91520627709540346B。法定代表人：张加恩，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨又全，贵州贵全律师事务所律师。被告：胡建，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。原告曾亚玲与被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司（以下简称沿河建筑公司）、胡建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告曾亚玲、被告沿河建筑公司的委托诉讼代理人杨又全、被告胡建的委托诉讼代理人谭安艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付从2019年12月至借款还清之日期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年10月11日出借30万元给被告，约定2019年4月10日还清，但借款到期后，被告未能偿还借款，直到2019年7月偿还原告10万元，剩余20万元至今未偿还。被告沿河建筑公司辩称，被告公司不是本案借贷关系的责任主体，公司不是适格被告，公司没有授权给胡建向原告借款。原告与胡建的借款合同损害了被告公司的利益，双方恶意串通，属于无效合同。被告胡建辩称，本案借款合同的主体是原告与被告公司，借款人有公司项目部的盖章，项目部是被告公司的内设机构，应由被告公司承担偿还责任。胡建与原告是担保合同关系，并非借款合同，胡建的担保责任已经期满，不再对原告承担担保责任，应驳回原告对被告胡建的诉讼请求。原告起诉金额和利息计算标准有误，被告已经偿还了28.9万元给原告。本院经审理认定事实如下：被告沿河建筑公司开发沿河县黔渝星城楼盘项目，公司于2013年10月13日委托被告胡建作为该建设项目的代理人，负责项目建设的相关事宜。2018年10月11日，沿河建筑公司黔渝星城项目部作为借款人，向原告曾亚玲借款30万元用于黔渝星城工程建设，并出具了借条，被告胡建作为担保人在借条上签字，双方约定月利率3%，借款时间至2019年4月10日止，如没有按时还款，用黔渝星城1号楼临街3号门面抵押。原告曾亚玲于当日通过黔渝星城项目部银行POS机刷卡的方式，分两次向黔渝星城项目部银行账户内共计转入30万元。之后，沿河建筑公司黔渝星城项目部用工作人员胡涛的银行账户按月向原告的银行账户内汇入9000元利息，直至2019年7月11日，沿河建筑公司黔渝星城项目部通过银行转账向原告偿还了10万元借款本金后，从该月起，黔渝星城项目部每月向原告支付利息6000元，直至2020年1月止，之后就未再支付利息，亦未偿还剩余借款本金。原告遂于2020年8月17日将二被告诉至本院。二被告收到本院应诉通知书和传票等法律文书后，于2020年12月4日与原告签订车位定购合同，实则是以车位抵扣2020年1月之后应付的利息，合同约定被告沿河建筑公司将黔渝星城小区的3幢负1层058号车位以7.2万元价格出售给原告，原告于2020年12月4日签写了领到7.2万元利息的领款单据。上述事实，有原告提供的借条、POS机转款凭条和被告沿河建筑公司提供的授权委托书、被告胡建提供的借条、本息结算表、银行账户明细表、车位定购合同、领款单据以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。首先，被告沿河建筑公司开发沿河县黔渝星城楼盘项目，被告沿河建筑公司授权委托被告胡建作为该项目的负责人，胡建以黔渝星城项目部作为借款人向原告借款，且该笔借款是直接汇入黔渝星城项目部的银行账户内，用于项目建设支出，并未超出授权范围，其法律效果应归属于被代理人，由被代理人即被告沿河建筑公司承担相关法律责任；其次，黔渝星城项目部属于被告沿河建筑公司的内设机构，不能独立对外承担法律责任，被告沿河建筑公司是该笔借款的实际使用人，应承担偿还责任。被告沿河建筑公司提出其不是借贷关系的责任主体，不是本案适格被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。被告胡建辩称已经偿还了28.9万元给原告，还剩借款本金54882.93元未偿还，与查明事实不符，本院不予采信。被告仅偿还了10万元借款本金，其他均为约定的利息，利息不能计入本金扣减，还余20万元本金未偿还。被告胡建作为借款担保人签字，双方未约定担保期限，原告未在还款期限届满后六个月内向胡建主张权利，依法可免除胡建的保证责任。双方约定的月利率为3%，现原告主张从2019年12月按照2%月利率计算利息，本案在2020年8月20日前受理，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张2%月利率符合法律规定，本院予以支持。但被告已经用价格为7.2万元的车位折抵了2020年1月之后应付的利息，该部分利息按照双方约定的利率已经预支到2021年1月10日，故利息应从2021年1月11日起按照2%月利率计算，直至本金清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告曾亚玲借款本金20万元，并按照2%月利率向原告支付从2021年1月11日起至借款本金还清之日止期间的利息；二、驳回原告曾亚玲的其他诉讼请求。如果被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2420元，由被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司负担2050元，原告曾亚玲负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇二〇年十二月三十日书记员 田浩礽
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异216号案外人：黄文峰，男，1969年4月15日生，汉族，住江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：李东哲，男，1968年8月24日生，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄文峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄文峰称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼2单元1804室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人黄文峰对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年6月27日，黄文峰向源溪公司支付60万元房款，源溪公司为其出具收款收据。2014年4月21日，黄文峰与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定黄文峰购买涉案房屋，房屋的建筑面积为146.16平方米，单价为每平方米5000元，总房款为730800元。签订协议当日，黄文峰又向源溪公司支付130800元，源溪公司向黄文峰出具收款收据。2014年7月4日，黄文峰办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人黄文峰在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人黄文峰的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼2单元1804室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4893号原告：李凯，男，1986年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：杨鑫，男，1988年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告李凯与被告杨鑫民间借贷纠纷一案中，原告李凯向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告李凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凯负担。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王明书
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1506号上诉人（原审原告）：甘肃华誉会计事务咨询有限公司。法定代表人：文某。被上诉人（原审被告）：杨某，甘肃省定西市人，住定西市。上诉人甘肃华誉会计事务咨询有限公司因与被上诉人杨某劳动争议纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人甘肃华誉会计事务咨询有限公司法定代表人文某、被上诉人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃华誉会计事务咨询有限公司上诉请求：依法撤销定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初2537号民事判决，发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决要求上诉人赔偿的金额超出正常范围。被上诉人杨某2019年6月11日上班，同年10月11日要求离职。因杨某9月份没有完成上诉人安排的工作任务，且迟到1次，按照公司考核制度应扣发工资300元，因此，当月杨某应发工资为3500元；10月份杨某上班11天，未发工资为1348元 。因杨某10月9日、10日连续于上班之后才请假，公司负责人通知其因严重不遵守公司纪律、不能胜任工作立即予以辞退（八月底前就因没有完成工作任务而被单位负责人约谈过），限期3日内办理移交手续离职，但杨某没有要求办理相关移交手续就离职，严重影响了公司正常工作。因杨某尚处试用阶段，在其未移交相关手续前无法办理离职手续，现要求其将相关手续移交，并对其违规行为处以 1000元罚款，另因其未移交会计账务，给上诉人造成损失31867元。综上，被上诉人混淆基本事实，意图扩大上诉人的赔偿范围，增加工资标准，错误计算双倍工资。未考虑上诉人的损失等。一审法院认定事实不清，侵犯了上诉人的合法权益。恳请二审法院依法查明事实后作出公正判决。杨某服判并答辩称，一是我已移交相关手续，但上诉人仍拖欠我的工资。二是我入职以来，上诉人从未组织过规章制度的学习培训，因此对我扣款缺乏依据。三是10月份工资应计算到工作移交完的14日。四是上诉人没有因我不胜任工作约谈过我。五是上诉人没有提前一个月通知我离职。五是上诉人故意不与我签订劳动合同，不明确我的工作任务。六是上诉人对公司的相关制度未向我告知，且我也未违反保密义务，上诉人要求我赔偿损失没有依据。七是上诉人所称的未移交的工作任务我已完成并移交。甘肃华誉会计事务咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决撤销定西市安定区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁字（2019）05号仲裁裁决书的裁决。并判令驳回安劳人仲案字（2019）05号仲裁裁决中的一、二、三、四、五、七项裁决。2、案件受理费判由被告负担。一审法院认定事实：被告于2019年5月10日在原告处工作，从事财务会计工作，双方口头约定月工资为3800元，双方未签订书面劳动合同，2019年10月9日，因被告生病，于是在上午8点54分给原告法定代表人文某打电话请假，原告法定代表人文某未接听被告电话，上午9点10分原告再次给文某发微信请假，文某仍未回被告消息。2019年10月11日上午9点44分，文某发微信给被告要求被告移交账务，解除与被告的聘用关系，被告于2019年10月14日去公司办理工作交接，但是原告拒绝接受被告的移交工作，并且拒绝支付被告9、10月工资。一审法院认为，原告与被告之间存在劳动关系，被告被原告法定代表人文某劝退离职，存在原告拖欠被告工资、没有为被告缴纳社会保险的情形，根据《劳动合同法》第三十条规定，原告应当支付被告拖欠的2019年9月至10月11日工资。因没有签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，原告应当自2019年6月11日起向被告每月支付二倍工资，故被告主张二倍工资予以支持，原、被告都认可被告每月工资3800元，故原告应当支付被告二倍工资15200元。原告未按照《劳动合同法》第是十条规定提前30日书面通知被告解除劳动关系，也没有额外支付一个月工资，故被告主张的一个月工资经济补偿金予以支持。按照《劳动合同法》第五十条规定，被告主张的要求原告办理离职手续，予以支持。对于被告主张的补交工作期间的五险一金，社会保险金部分，根据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条的规定，予以支持；对于被告请求补发6月份工资差额800元本院予以支持。对于被告主张的向其支付未办理离职手续期间按照每日150元标准进行经济补偿，此项经济补偿应自2019年10月15日算起，直至原告为被告正式办理离职手续，出具离职证明时截止，缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第二项、第三十八条第三项、第四十条、第五十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定，判决：一、由甘肃华誉会计事务咨询有限公司支付杨某2019年9-10月工资5575元；二、由甘肃华誉会计事务咨询有限公司支付杨某未签订书面合同第二倍的工资共计15200元；三、由甘肃华誉会计事务咨询有限公司支付杨某1个月工资经济补偿金3800元；四、由甘肃华誉会计事务咨询有限公司给杨某补发6月份工资800元；五、由甘肃华誉会计事务咨询有限公司为杨某交纳2019年6月1日至10月30日期间的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核算的为准（个人部分由杨某承担交纳）六、由甘肃华誉会计事务咨询有限公司为杨某办理离职手续；七、驳回甘肃华誉会计事务咨询有限公司、杨某其他请求。上述一、二、三、四、五、六项，限于判决书生效后十五日内履行完毕。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由甘肃华誉会计事务咨询有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人对双方自2019年5月10日至10月14日存在劳动关系及9月、10月工资未发的事实没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。根据上诉人甘肃华誉会计事务咨询有限公司提供的证据，不能证明其辞退被上诉人杨某符合上列法定情形，故原审判决其承担劳动合同法规定的相关赔偿、补偿责任并无不当。关于上诉人甘肃华誉会计事务咨询有限公司上诉主张被上诉人杨某未及时办理离职移交手续造成其损失问题，因一审中只有其陈述，并未提供相关证据证实该主张，故其应承担举证不能的后果，一审对其该项请求未予支持符合法律规定。综上所述，上诉人甘肃华誉会计事务咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甘肃华誉会计事务咨询有限公司。本判决为终审判决。审 判 长 丁瑞林审 判 员 张育林审 判 员 黄 莉 二○二○年十二月十七日原 因 (院印)书 记 员 丁 峤1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保38号申请人：迟雪伟，女，汉族，1976年3月21日出生，个体，住大庆市萨尔图区。委托代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师被申请人：迟雪英，女，汉族，1967年8月10日出生，个体，住大庆市萨尔图区。申请人迟雪伟于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，因被申请人未给付申请人迟雪伟两笔借款136万元，申请人请求对被申请人名下位于绿城御园锦绣园7-4号别墅进行查封，申请人迟雪伟以中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人迟雪英名下位于绿城御园锦绣园7-4号别墅，保全价值约136万元，查封期限为三年。(自2020年月日起至2023年月日止)。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年十二月十五日书记员  王 镭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35110号原告：欧峥峰，男，1996年8月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：广州悦悦驾驶培训有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南二路19,21号五楼581房。法定代表人：郑广埠。委托诉讼代理人：张玙婷，系该公司员工。原告欧峥峰与被告广州悦悦驾驶培训有限公司（以下简称悦悦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员廖敏敏适用普通程序独任审理。原告欧峥峰、被告悦悦公司的委托诉讼代理人张玙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧峥峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费4680元；2.判令被告方赔偿原告三倍损失14040元。事实与理由：原告与被告于2019年6月22日签订《学车协议》，因五次驾考不过，双方协议由被告退款。现被告不予退还，故原告诉至法院。被告悦悦公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2019年6月22日在我司报名学车，因资金短缺，原告选用与我司合作的第三方金融机构鼎誉融资租赁（深圳）有限公司贷款学车。期间，我司一直为原告提供学车服务。当原告科目二考试五次不过后，其要求我司理赔学费，后台操作登记理赔手续。后我司发现原告学车至今只还款三期，合计1403.49元。因原告尚未结清第三方金融机构的逾期欠款，我司受第三方金融机构所托向原告说明逾期欠款的问题，暂不将理赔费用退回，需要原告与第三方金融机构结清款项后，我司再把理赔款项退回原告，原告表示知悉。对于原告三倍赔偿的主张，我司亦不同意，我司没有任何欺诈的行为。经审理查明：欧峥峰就其退款主张提供了其与悦悦公司于2020年6月9日签订的《五次不过赔付协议》证明，该协议约定：双方于2019年6月22日就欧峥峰在悦悦公司处报考回归签订《学车协议》，现双方协商确认《学车协议》自本协议生效后解除，悦悦公司向欧峥峰赔付缴纳的学车费用4680元，费用退至欧峥峰提供的银行账户上，悦悦公司对欧峥峰不再存在针对学车协议的违约赔偿责任，欧峥峰不再就此事宜向悦悦公司主张权利。针对该主张，悦悦公司确认其与欧峥峰及第三方金融机构之间不存在三方协议，在其与欧峥峰的学车协议中亦没有约定关于逾期偿还贷款的违约责任，仅约定悦悦公司将协助催收，协助办理退学退款手续。欧峥峰确认向第三方金融机构的贷款存在逾期，但认为与悦悦公司无关。对于三倍赔偿的主张，欧峥峰明确是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》中有关欺诈的规定主张的，本案中，悦悦公司的欺诈行为即未按《五次不过赔付协议》退款。本院认为：欧峥峰与悦悦公司签订学车协议，双方之间的教育培训合同关系成立。现双方已就协议的解除及款项的退还问题签订了《五次不过赔付协议》，明确由悦悦公司退还欧峥峰学费4680元。该约定为双方的真实意思表示，内容合法，对双方均具有约束力。悦悦公司现以欧峥峰存在逾期偿还贷款为由主张不予退款，显然不符合双方在上述协议中的约定，与悦悦公司所述学车协议中关于贷款问题的约定亦不相符。悦悦公司以此拒付款项显属违约，欧峥峰要求悦悦公司退还4680元有理，本院予以支持。至于欧峥峰主张的三倍赔偿问题，因本案不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的适用情形，悦悦公司逾期未退还款项的行为应属违约，而不应认定为欺诈，欧峥峰要求悦悦公司三倍赔偿于法无据，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告广州悦悦驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧峥峰退还学费4680元；二、驳回原告欧峥峰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由原告欧峥峰负担201元，被告广州悦悦驾驶培训有限公司负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十二月十五日书记员  万利娟蔡文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37392号原告：程湘妮，女，1972年3月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。被告：梅峻，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：林鑫，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡磊，广东蕴德律师事务所律师。第三人：广州市李工装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区前进路前桂街40号204房自编A01。法定代表人：陈廷俊。原告程湘妮与被告梅峻、第三人广州市李工装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琦，被告的委托诉讼代理人蔡磊到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共同向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付迟延交付房屋的违约金（从2020年1月1日起，以总房款1640033元为基数，按每日万分之五的标准计至被告交付房屋之日止）；2、被告向原告支付律师费2000元。事实和理由：2019年6月25日，原告与被告签订《广州市房屋买卖合同》，约定双方买卖广州市越秀区xxx路xxx号xxx房，金额为1580033元，交付使用时间为2019年12月31日。同日，被告以第三人的名义与原告签订《房屋装修及授权协议》，向原告收取装修款60000元。此后原告依约支付了房款及装修款，并办理了房屋过户登记，取得不动产权证。至起诉之日，被告仍未按约定交付涉案房屋，根据买卖合同约定，甲方延期交房，应当每日按总房款0.05%的标准向乙方支付违约金，因一方违约导致合同解除或无法履行的，违约方应向守约方支付违约金，守约方主张权利产生的诉讼费、律师费、保全费等均由违约方承担，故提出上述诉讼请求。被告辩称：一、原告不可撤销的授权委托第三人代为办理收楼手续。双方签订的《广州市房屋买卖合同》约定原告不可撤销的委托第三人代为办理收楼、验收手续，按乙方提供的装修设计方案进行装修升级改。原告与第三人签订的《房屋装修及授权协议》约定原告授权第三人办理涉案房屋的毛坯收楼手续，包括但不限于查验房屋、签收收楼文件、签收房屋钥匙等，授权期限自合同签署后至办妥授权事项之日止，在第三人办妥毛坯收楼手续后由第三人按照装修标准进行装修，并向原告交付已装修房屋。该授权委托行为合法有效。二、第三人已代原告收楼，被告已完成交付。第三人经原告授权与被告签订《东山T誉三楼毛坯房交收登记表》完成了收楼手续。三、涉案房屋已办理过户手续，买卖合同已经履行完毕，原告的诉请于法无据。买卖合同中被告的主要义务是向原告交付毛坯房及配合原告办理不动产权证。被告在原告的配合下已经完成房屋过户手续，故买卖合同已履行完毕。第三人没有答辩。经审理查明：2019年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市房屋买卖合同》，约定：甲方以总金额1580033元的价格将广州市越秀区xxx路xxx号xxx房出售给乙方，建筑面积42.37平方米，使用性质为商业；该房地产以毛坯现状售予并交付乙方，乙方或其代理人已认真查勘和了解该房地产的情况；甲方在2019年12月31日将房产交付乙方使用，乙方不可撤销的委托第三人（装修公司）代为办理收楼、验收手续，按乙方提供的装修设计方案进行装修升级改造，乙方无条件承认受托方的收楼及装修升级改造成果，详见附件《房屋装修及授权协议》；乙方同意：甲方直接发收楼通知书给受托方安排其验收房屋受托方在收到收楼通知书之日起5日内对房屋进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起5日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房，受托方收楼后即视为甲方完成交付义务，该商品房的风险责任自交付之日起由甲方转移给乙方；如若乙方付清全款的前提下，甲方应配合乙方向房地产登记机构申请办理不动产证，乙方应当在收到甲方书面办证通知后三日内向甲方提供房地产登记机构要求的，需乙方提供的证件资料；甲方不按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的20%，并退回乙方已付的全部费用，届时，乙方有权解除本合同；甲方如未按本合同规定的期限交房的，应当每日按总房款0.05%的标准向乙方支付违约金，逾期超过180日仍未交房的，乙方有权解除合同；本协议当事人不履行合同或者不按约定履行合同的，应当根据合同及有关法律法规承担相应的违约责任，因一方违约导致合同解除或无法履行的，违约方应向守约方支付违约金，违约金为该房地产成交总价的20%，本合同涉及违约金标准不得超过实际总房价的20%，守约方主张权利产生的诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费等均由违约方承担等。同日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《房屋装修及授权协议》，约定：甲方决定委托乙方对xxx路xxx号xxx房进行装修，乙方承接该单元装修工程，承包方式为乙方以包工包料、包工期、包质量、包保修、包税金的形式；该单元于2019年12月31日前完成装修，乙方应完成该单元的装修并交付甲方，本合同装修包干总价60000元；甲方授权乙方办理甲方购买的该单元的毛坯收楼手续，包括但不限于查验房屋、签收收楼文件、签收房屋钥匙等，授权期限自本合同签署后至办妥授权事项之日止，在乙方办妥毛坯收楼手续后由乙方按照装修标准进行装修，并向甲方交付已装修房屋等。合同签订后，原告向被告支付了全部房款1580033元及装修服务费60000元。据2019年8月2日的粤（2019）广州市不动产权第00229799号不动产权证记载，原告是越秀区xxx路xxx号xxx房的产权人，建筑面积42.37平方米。2019年9月30日，被告（卖方）与业主方第三人（代）签订《东山T誉三楼毛坯房交收登记表》，写明：地址xxx路xxx号xxx房，房屋无装修、设备方面的问题。原告确认涉案房屋已经实际装修，但未验收交接。2020年9月26日，广州市越秀区建设和水务局向王琦出具政府信息公开申请告知书，写明：2020年本局受理您提出的政府信息公开申请，公开内容为“消防申报、验收：越秀区xxx路xxx号三楼301、302单元，申报人梅峻或广州市峻兴东物业管理有限公司”，经查我局2019年6月至目前的档案信息，未查到该信息等。本院认为：原告与被告签订的《广州市房屋买卖合同》以及与第三人签订的《房屋装修及授权协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述协议，原告授权第三人代为办理涉案房屋毛坯收楼手续并向原告交付已装修房屋，由被告直接通知第三人验收房屋，第三人收楼后即视为被告完成向原告的交付义务等。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告与第三人于2019年9月30日签订《东山T誉三楼毛坯房交收登记表》办理了涉案房屋的交接手续，原告亦确认涉案房屋已进行实际装修，故被告在约定期限内向原告授权的第三人交付了涉案房屋，且为原告办理了房屋的不动产权证，履行了出卖人的合同义务，不存在违约行为，原告要求被告支付迟延交付房屋的违约金以及律师费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告程湘妮的全部诉讼请求。本案受理费1917元，由原告程湘妮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月二十九日书记员 罗婧熙
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑终550号上诉人（原审自诉人）黄训熊，男，汉族，初中文化，农民，出生于1986年10月26日，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告人）罗世彩，女，汉族，小学文化，农民，出生于1992年10月7日，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告人）黄佑宏，男，汉族，初中文化，农民，出生于1989年10月25日，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人黄训熊因控诉被上诉人罗世彩、黄佑宏犯重婚罪一案，不服彝良县人民法院（2020）云0628刑初152号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，自诉人黄训熊起诉罗世彩、黄佑宏重婚一案，在诉讼过程中，自诉人黄训熊向法庭提供了结婚证、户口簿、身份证复印件及相关证人的证言材料等证据，拟证明罗世彩、黄佑宏的行为构成重婚罪，经法庭审查后，认为自诉人提供的证据不能证明罗世彩、黄佑宏的行为构成重婚罪，尔后法庭根据自诉人的申请，再次对本案进行了调查取证，调取了相关证人的证言材料及罗世彩、黄佑宏的陈述，仍不能证明罗世彩、黄佑宏的行为构成重婚罪。故自诉人指控罗世彩、黄佑宏的行为构成重婚罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立，而自诉人又不愿撤回对罗世彩、黄佑宏的指控，因此，法庭依法应驳回自诉人对罗世彩、黄佑宏的刑事指控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项之规定，裁定：驳回自诉人黄训熊对罗世彩的刑事指控；驳回自诉人黄训熊对被告人黄佑宏的刑事指控。黄训熊不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，依法改判。主要上诉理由是：一审适用程序错误导致事实认定错误。自诉案件应分为开庭、法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述和宣判五个阶段进行，但一审未组织开庭，也未对上诉人提交的证据组织质证，程序错误导致相关证据缺失使本案事实无法查明。本案罗世彩有配偶而与黄佑宏以夫妻名义同居、黄佑宏明知罗世彩有配偶而与其同居，且双方生育一子，罗世彩、黄佑宏的行为构成重婚罪。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项规定：“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”关于黄训熊控诉罗世彩、黄佑宏犯重婚罪问题，黄训熊一审中提供了结婚证、户口簿、书面证人证言等证据，经一审法院审查并对本案调查取证，调取了相关证人证言及罗世彩、黄佑宏的陈述后，仍不能证实罗世彩、黄佑宏存在重婚罪要求的“以夫妻名义共同生活”的情形，黄训熊的自诉罪证不足，原审驳回黄训熊对罗世彩、黄佑宏的起诉并无不当。另外，关于黄训熊二审诉讼中提出对罗世彩的孩子与黄佑宏进行亲子鉴定的申请，因一审诉讼中罗世彩、黄佑宏均认可双方生育一子的事实，本案无鉴定必要。对黄训熊的亲子鉴定申请，本院依法不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十二月七日法官助理周国艳书记员王政莹
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初3276号 原告：覃理放，男，1991年1月1日出生，壮族，装修工，住广西大化瑶族自治县。 被告:阮荣兴，男，1990年10月10日出生，壮族，司机，住广西田东县。 原告覃理放与被告阮荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃理放到庭参加诉讼。被告阮荣兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃理放向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金23500元及利息（利息计算即在周转期间被告投资盈利的8%）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。因被告经济困难于2018年6月1日向原告借款，共借款42000元。后被告出具借条一份。期间被告偿还了部分借款，尚欠23500元未偿还。经原告多次催偿未果，原告遂起诉提出前述请求。 被告阮荣兴经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的全部证据经审核原件与复印件相一致，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转陆续向原告借款，共计借款金额42000元。2019年1月16日，被告向原告还款5000元。在原告催讨借款的过程中，被告于2019年4月14日向原告出具《借条》。借条载明：“借款人：姓名阮荣兴，性别男，民族壮，出生日期1990.10.10。家庭地址：思林镇××村××号。身份证号：4526231990××××××××。原因：今由于投资小兔共享物流车资金不足，向覃理放借人民币（大写）叁万柒仟元整（小写）37000元整，期限为7个月。利息为借款期间总盈利的8%。于2019年12月30日一次性还清本息。此据。借款人：阮荣兴。借款日期：2019年4月14日。”之后，被告分别于2019年8月17日偿还原告3000元，2019年12月20日偿还原告5000元，2020年1月11日偿还原告400元＋600元，2020年1月27日偿还原告2000元，2020年4月17日偿还原告1000元，2020年6月2日偿还原告1500元。以上被告还款共计13500元，尚欠借款23500元。原告多次用微信向被告催偿未果，遂诉至本院并提出前述诉请。 审理过程中，原告覃理放申请冻结被告阮荣兴名下价值23500元财产。本院于2020年11月24日作出（2020）桂1022民初3276号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人阮荣兴名下的财产（查封价值以23500元为限）。 本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条、微信聊天记录、微信交易明细、银行交易明细等相互佐证，足以认定双方的债权债务关系成立。被告未按期归还，原告起诉要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按借款期间被告投资盈利8%计算利息，但其未提供证据证明被告盈利收入，且此计算方式于法无据，本院不予支持。被告阮荣兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案应诉、答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮荣兴在本案判决生效之日起十五日内向原告覃理放清偿借款23500元； 二、驳回原告覃理放其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费388元，减半收取194元，保全费255元，共计449元，由被告阮荣兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 莫 丽 二〇二〇年十二月七日 书记员 雷月影
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1657号原告：霍×。被告：李×。被告：王×。原告霍×与被告李×、王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍×到庭参加诉讼。被告李×、王×经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告霍×向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款49000元及利息5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告霍×与被告李×系同事，相处关系密切。2019年11月13日被告李×因急用钱向原告借款，原告即向银行贷款2万元借给被告李×，同日用原告信用卡转给被告李×17000元，同年11月14日又用原告的信用卡转给被告李×12000元，共计借给被告李×49000元。被告李×口头答应于2019年12月13日归还原告借款，但之后被告即再无音讯，至今未归还原告借款。被告王×与被告李×系夫妻关系，有义务归还此笔债务。现原告依法向本院提起诉讼。原告霍×针对其主张向本院提交证据如下：1、原告霍×身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用以证明原告于2019年11月13日在中国建设银行贷款2万元后跨行转给被告李×；2019年11月13日、14日原告信用卡6221551822952059消费记录两份，用以证明被告李×2019年11月13日、14日用原告的信用卡套现29000元；3、快递单一份，用以证明被告李×于2019年12月16日从广东省珠海市××区给雒小峰邮寄快递一份。被告李×、王×未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告李×与王×系夫妻关系。原告霍×与被告李×系同事关系。2019年11月13日原告在中国建设银行贷款2万元后跨行转给被告李×。庭审中原告称2019年11月13日被告李×向其借款，因原告手中没有现金，故通过中国建设银行贷款2万元后转借给被告李×，并将原告的信用卡借给被告李×，2019年11月13日、14日被告李×用原告霍×的信用卡分两次套现29000元。2019年12月16日被告李×将原告的信用卡通过快递邮寄给原告朋友雒×。之后原告向被告李×索要借款，被告李×至今未归还。现原告向本院提起诉讼。提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告霍×主张被告李×向其借款49000元，但只提供二人间中国建设银行的转账凭证，该证据仅能证明原告与被告李×之间存在资金流动，原告提供其信用卡的消费记录，亦仅能证明原告的信用卡在2019年11月13日、14日有两次消费记录，并不能有效证明该3笔资金系作为被告李×向原告霍×借款用途使用，且原告亦未能补充提供借据等证据与转账凭证及信用卡消费记录相互印证，本院认为原告提供的现有证据尚不足以证实原告霍×与被告李×之间存在借贷关系，故对原告霍×之主张，本院依法不予支持。综上所述，对原告霍×要求二被告李×、王×归还其借款49000元及利息5000元之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告霍×要求二被告李×、王×归还其借款49000元及利息5000元之诉讼请求。案件受理费1150元，公告费560元，由原告霍×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 霍可可人民陪审员 许 恒人民陪审员 孟小琴二〇二〇年十二月七日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1992号   原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。   法定代表人：杜刚，任经理。   委托诉讼代理人：乔东，男，内蒙古欧砾商务服务有限公司员工，住鄂尔多斯市。   被告：卢杰，男，住河北省承德市平泉县。   原告内蒙古欧砾商务服务有限公司与被告卢杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。   内蒙古欧砾商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿金额60598.32元；2.判令被告按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失666.69元（按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率暂计算至2020年10月14日,具体数额按实际履行据实计算）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款25040元整,此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款,遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任,于2019年12月3日代为偿还贷款本金及利息3372.68元，于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息1118.46元,于2020年3月13日代为偿还贷款本金及利息1110.56元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。   本院经审查认为，因内蒙古欧砾商务服务有限公司提供的被告住所地不准确，在该地址不能联系到被告，无法送达。内蒙古欧砾商务服务有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：   驳回内蒙古欧砾商务服务有限公司的起诉。   案件受理费666元，退还内蒙古欧砾商务服务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭      二〇二〇年十二月七日   书记员 刘 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31463号原告：广州市康有唯食品科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：邓淼金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高浩明、潘英俊，分别系广东联策律师事务所律师、实习人员。被告：广州咏悦食品科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡咏华。原告广州市康有唯食品科技有限公司与被告广州咏悦食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市康有唯食品科技有限公司的委托代理人高浩明、潘英俊到庭参加了诉讼，被告广州咏悦食品科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市康有唯食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款110451.93元；二、被告向原告赔偿逾期付款损失暂计13870.46元（以16017.91元为基数，自2018年8月31日起计算，以61987.58元为基数，自2018年9月5日起计算，以32446.44元为基数，自2019年1月24日起计算，截至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率水平加收50%计算，自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心布的贷款市场报价利率水平加收50%计算）;三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告建立合作关系，约定原告向被告提供农产品及农副产品配送服务。2018年3月至2018年9月，原告向被告配送货物价值130375.76元，并依约向被告提供了等额发票，但被告并未依约向原告足额支付货款。原告先后向被告邮寄《联络函》和《律师函》，要求被告支付拖欠的货款，但截至目前，被告尚有110451.93元货款未向原告支付。被告广州咏悦食品科技有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月26日，原告向被告开具6张增值税普通发票，发票金额合计19923.83元；2018年8月30日，原告向被告开具4张增值税普通发票，发票金额合计16017.91元；2018年9月4日，原告向被告开具8张增值税普通发票，发票金额合计61987.58元；2019年1月23日，原告向被告开具9张增值税普通发票，发票金额合计32446.44元。以上发票共计27张，金额共计130375.76元。发票上“货物或应税劳务名称”一栏中或发票所附《销售货物或提供应税劳务、服务清单》中列明原告交付货物的名称、数量、价格等详细信息。2018年8月6日，被告转账支付货款10230.04元；2018年9月6日，被告转账支付货款9693.79元。2019年10月9日，原告向被告工商登记地址邮寄《联络函》,邮件因拒收退回。函件中载明：因被告公司业务发生变动，配送量严重减少，导致该项目处于亏损状态，在双方友好沟通下2018年10月起暂停与被告的配送合同；2018年4月至2018年9月货款共计111634元，被告尚未支付，特告知被告于2019年10月31日前支付前述拖欠货款。2020年7月31日，原告向被告工商登记地址邮寄《律师函》，邮件于次日签收。《律师函》载明：2018年，原告与被告达成协议，委托原告向被告提供农产品及农副产品配送服务；2018年3月至2018年9月期间，原告提供货物合计130375.76元，并开具27张增值税普通发票；被告分别于2018年8月6日、9月6日支付货款10230.04元、9693.79元，尚欠110451.93元至今未支付；现函告被告自收到本通知函之日起三日内，一次性向原告支付货款110451.93元及逾期付款损失。庭审中，原告称：由于行业特点，被告的订单比较零散，没有规律，故双方口头协议不订立书面合同，被告通过微信或电话直接下达订单，约定最终根据发票及发票清单上的内容支付款项；因原告搬迁办公室，有被告签收记录的送货单丢失无法提交，仅有原告电脑留存的送货单，被告确认后原告才开具发票。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有发票、货物清单等为证，依法成立、生效，被告应向原告支付货款。原告提供发票及销售货物清单证明其已交付货物，并在被告欠款后多次邮寄函件进行催收，被告支付过部分货款，在签收催款函后亦未提出异议，现被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采信，原告要求被告偿还尚欠货款110451.93元并支付逾期付款利息损失有理，本院依法予以支持，逾期付款利息按贷款基准利率上浮50%的标准根据开票时间分段计算，实施贷款报价利率后，按贷款报价利率上浮50%计算。被告广州咏悦食品科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告广州咏悦食品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市康有唯食品科技有限公司支付货款110451.93元及逾期付款利息（自2018年8月31日起至2018年9月4日止，以16017.91元为基数，自2018年9月5日起至2019年1月23日止，以78005.49元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止，以110451.93元为基数，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以110451.93元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告广州咏悦食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十二月十五日书记员  王留杰万利娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3931号 柳州市恒合物业服务有限公司、吴夸宁： 本院执行的柳州市恒合物业服务有限公司申请吴夸宁物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95947号原告：牟丽焕，女，1980年12月1日出生，汉族，北京XX商贸有限公司负责人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被告：胡波，男，1969年10月5日出生，汉族，北京XX有限公司执行董事，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨怀民，北京市昆仑律师事务所律师。原告牟丽焕（以下称原告）与被告胡波（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人于卫东、刘会丽，被告及其委托诉讼代理人杨怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2610900元；2、判令被告支付利息（以2610900元为基数，自2017年12月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2017年12月5日，被告因购房所向原告借款290万元，约定期限为两个月，月利息为3%，后原告按照约定向被告指定的银行账户支付290万元。但时至今日，被告依然拖欠原告借款本金及利息，故诉至法院。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告主体不适格，原告提交的借款合同是原告，但原告并未履行向被告支付借款的义务，原告提供了与本案无关的武某的转账凭证主张被告还款，于法无据。原告系套路贷，我与原告不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2017年12月5日《借款合同》，上载：甲方（出借人）：原告，乙方（借款人）：被告。借款本金转账数额：290万元整（通过武某账户支付），借款月利率：借款总金额的百分之三（3%），借款详细用途：购房，收款人账户：胡波（账户信息略）。借款期限：2017年12月5日起至2018年2月4日止。乙方应在每月5日当日（不得迟于15：00）或之前将本条约定的月偿还本息数额存入甲方指定收款账户。逾期违约金：按照逾期数额的日千分之5计算至实际支付之日。原告签名，被告签名并按捺手印。被告对该证据真实性认可，但第一页没有签字，都是其写的，就是一个空白的制式合同，约定了8.9万元的过桥费及服务费，还给了麦田的房屋中介4万多。原告提交招商银行电子回单，显示2017年12月5日武某向被告转款290万元。被告对该证据真实性认可，钱收到了，但是打钱的时候其银行卡及身份证等重要身份材料均在原告手中，都是原告自己操作的，原告持卡中途转给任传华20万元，这人不认识，是原告私自转走的。原告称是被告不需要那么多钱了，所以转回来了，已经从借款本金中扣除了，后续被告想要通过贷款方式还款，需要银行流水，所以我方就把钱打到了案外人名下，给原告制作流水。原告提交（2017）京0105民初X号民事调解书，载明本案被告需于2017年8月25日前给付案外人款项300万元。被告对该证据的真实性认可。原告提交不动产登记簿及不动产权利及其他事项登记信息，显示2017年12月5日昌平区回龙观镇龙乡小区中区X号楼X层X单元X号房屋登记至被告名下，同日为本案借款办理了抵押登记。被告对该证据真实性认可。原告提交被告作为法定代表人的张家口XX区XX物流有限公司涉执行案件查询情况，证明被告无法取得贷款。被告对该证据真实性认可，称之前已经将情况告知原告，没有隐瞒。原告提交被告和郭某的短信及微信聊天记录截屏，证明原告没有制造还款障碍，采取阻止被告借款的方式还款，一直通过朋友催促被告还款。被告对该证据认可。原告提交《贷款服务合同》，系被告于2017年11月21日与担保公司签署，与原告无关。被告对该证据真实性认可，称当时签了很多资料都没有看清，原告有录像，让其写的都是空白合同，其和原告之前根本没有见过面，也没有和原告本人说过借款的是，就是和放贷公司的经理联系，贷款合同不是真实的，也是和原告的借款合同一天签的。原告申请证人郭某出庭作证称，被告找其借款，其介绍原告出借，当时被告拿着调解书，说10天就还款，证人认可被告的户口本、房本在其手中，但不认可银行卡在其手中。被告对证人证言不认可，称原告就是证人的手下。原告申请证人王某出庭作证称，被告贷款不成功是因为初审过后需要被告提交的干净的房本，被告不认可额度且没能提交房本，所以贷款就搁置了。另证人称，因为贷款没有办理下来，才找到原告和郭某给被告提供短期借款。被告称王某不是贷款单位的，是郭某的手下，其认可收到贷款服务费1.35万元是郭总给的。原告申请证人武某出庭作证称，其汇给被告的290万元，是原告的钱在其账户中，按原告要求汇出。被告对证人证言无异议，但称不正常，是放贷公司的套路。被告提交2017年11月24日麦田房产出具的收款收据，项目名称为居间服务费，金额为40500元，被告称该费用属于其支付的中介服务，不属于原告所称89100元中含有中介费。被告提交其与麦田房产业务员贾某的微信聊天记录，证明跟“放贷团伙”协商的过桥资金的总使用费为23.5万元（包括过户应交税费约10万元）。原告对该证据的真实性认可，证明目的和关联性不认可，被告提交的聊天记录不完整，在2017年11月12日写明交易服务费4.05万元等等，说明被告对费用明知，被告在转款时明确说转利息89100元。被告提交其与原告所在公司业务员王某微信沟通记录，证明被告的银行批贷已经通过，“放贷团伙”故意抬高手续费，迫使被告无法还上高利贷，故意制造被告违约。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告提交的聊天记录不完整，存在截取的情况。王某代表的是担保公司对被告提供融资服务，与本案原告无关，聊天记录证明被告想要贷款一直没有贷下来。被告提交其名下浦发银行尾号1304账户交易明细，显示2017年12月5日由武某汇入290万元，同日汇给任某华20万元，称原告恶意制造流水。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，转给任某华的钱原告已经变更了诉讼请求，是为了帮被告制作流水。被告提交举报截屏，原告对该证据的真实性认可，证明目的和关联性不认可。本院认为：本案中原被告之间存在民间借贷关系，被告所称原告涉嫌“套路贷”未提交相关证据予以证明，原告收取的“砍头息”不能计入借款本金，原告从其借款本金中予以扣除，本院不持异议。双方约定的利息高于法律规定，现原告主张按照年息24%计算，具有事实和法律依据。被告所称向麦田房地产支付的中介费从其提交的证据中可见系其与麦田之间的约定，与原告无关，其他过户费亦与原告无关，被告所计算的高额利息，并非事实，该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡波于本判决生效之日起七日内偿还原告牟丽焕本金2610900元及利息（以2610900元为基数，自2017年12月5日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27687元，由被告胡波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告胡波负担（于本判决生效之日起七日内给付原告牟丽焕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十二月七日书记员 张静远
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16553号原告：昆山众房房地产营销策划有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号1044室，统一社会信用代码91320583MA217FBD77。法定代表人：张德征，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师.被告：王转红，女，1985年5月10日出生，汉族，住甘肃省崇信县。原告昆山众房房地产营销策划有限公司与被告王转红确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李勇独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告昆山众房房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人朱磊、被告王转红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山众房房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令撤销昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2020]第2691号仲裁裁决书，判令被告与原告不存在劳动关系。事实和理由：2020年5月1日，虽被告与原告就应聘一事进行协商，但是双方并未就各具体事项达成明确一致，并且在书面上和事实上均未形成劳动关系。原告认为，昆山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，法律适用错误，请求贵院依法撤销仲裁裁决书，支持原告诉讼请求。被告王转红辩称，维持仲裁裁决。经审理查明，被告称其于2018年3月29日入职昆山悦佳网络科技有限公司，岗位为房产销售，直接领导是李高，该公司股东中其中一位是原告的法定代表人张德征。2020年年前，被告一直在昆山悦佳网络科技有限公司上班，之后因疫情一直在家未上班，2020年5月1日，应李高邀请，被告至原告处上班，岗位还是房产销售。另查明，2020年5月9日，原告为被告出具收入证明，证明被告系原告处正式工，岗位为置业顾问，工资5000元/月，被告从2020年5月1日开始，已经是原告处的员工。被告就双方的纠纷向仲裁委员会申请仲裁，要求要求确认双方自2020年5月1日起存在劳动关系。该委于2020年9月27日作出裁决：确认双方自2020年5月1日起存在劳动关系。以上事实由昆劳人仲案字〔2020〕第2691号仲裁裁决书、离职通告、调解申请书、收入证明、工资条、银行流水、纳税信息、公司信息、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告提供的收入证明、工资条、银行流水、纳税信息、公司信息、微信聊天记录等证据相互印证，可以证明被告于2020年5月1日入职原告处工作的事实，故本院确认原、被告双方自2020年5月1日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告昆山众房房地产营销策划有限公司与被告王转红自2020年5月1日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告原告昆山众房房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员李勇二〇二〇年十二月十一日书记员  何佳豪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6277号之三 2 原告：柳州市柳南区春康建材经营部（个体工商户），住所地广西壮族自治区柳州市航岭路17号1栋2号一层，统一社会信用代码：92450204MA5L921H5L1-1。 经营者：郑中国。 委托诉讼代理人：潘思宏，广西众维律师事务所律师。 被告：合肥大徐建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县众兴乡人民政府办公楼，统一社会信用代码：91340100MA2MW4LBXF。 法定代表人：陈静。 被告：徐永坚，男，1975年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 原告柳州市柳南区春康建材经营部与被告合肥大徐建筑劳务有限公司、徐永坚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告柳州市柳南区春康建材经营部于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市柳南区春康建材经营部撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳南区春康建材经营部撤诉。 案件受理费已减半收取为7531元，与保全费5000元，合计12531元，由原告柳州市柳南区春康建材经营部负担。 审 判 长 张 高 人民陪审员 韦 荣 3 人民陪审员 王秀云 二〇二〇年十二月七日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1553号上诉人（原审被告）：刘某，住临洮县。被上诉人（原审原告）：李某，住临洮县。原审被告：宋某，住临洮县。上诉人刘某因与被上诉人李某、原审被告宋某民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初3356号民事判决。事实及理由：一、案涉借款属高利贷，上诉人经他人介绍认识李某，后经双方协商，李某同意向上诉人借款30000元，约定借款利息每月1300元。2018年4月16日、5月12日，上诉人与宋某到李某家里取借款时，李某各支付借款10000元，借款20000元。2018年5月12日，李某说等几天再付剩余借款10000元，并要求出具金额30000元的借条1张。刘某遂向李某出具了金额30000元的借条，宋某作为保证人在借条上签名，但刘某实际收到借款20000元。二、原审认定事实错误。借款后，宋某向李某及其女儿通过微信方式偿还借款2500元，因李某拖欠蔡某借款20000元，宋某按李某要求先后13次通过微信支付蔡某11850元，共计偿还借款14350元。被上诉人李某服从一审判决。李某向一审提出诉讼请求：1.判决刘某、宋某立即偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率1.2分从借款之日开始计算），息随本清，索要债务造成损失37540元；2、案件受理费由刘某、宋某负担。一审认定事实如下：2018年4月16日、2018年5月12日，刘某先后两次向李某借款共计30000元，并出具借条1张，双方约定月利息0.012元、每月清息一次，宋某为刘某借款提供担保，并在借条上以保证人身份签名。经李某催要，宋某通过微信方式偿还借款本金2500元，对剩余借款本金27500元及利息至今未予偿还。原判认为，债务人对其所欠债务应当偿还。刘某向李某借款后，应按约定偿还借款。李某要求刘某偿还借款本金30000元，但在本案审理中，李某承认其收到宋某借款本金2500元，故借款30000元中应减除已偿还借款本金2500元。李某主张按约定月利率0.012元计算利息，不违反法律规定，应予支持。刘某辩解已偿还李某借款14350元，但无充分证据证实，不予采信。宋某为刘某向李某借款30000元提供担保，但双方未约定担保期限，根据担保法有关规定，宋某担保已超过担保期限，故不再承担借款担保责任。综上所述，对李某要求刘某偿还借款及利息的合理请求予以支持。宋某的辩解意见，理由充分，予以采信。刘某辩解意见，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘某于本判决发生法律效力后十日内偿还李某借款本金27500元及利息（从2018年5月12日开始，利息按月利率0.012元计算至借款还清之日）；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，因适用简易程序审理减半收取计369元，由刘某负担。二审认定的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为：关于刘某上诉称其向李某出具了金额30000元的借条，宋某作为保证人在借条上签名，但实际收到借款20000元的问题。刘某对其出具的借条未提出异议，其与宋某作为成年人应当知道出具借条的法律后果，若认为借条的数额与实际收到的款项不符，应依法行使撤销权。刘某在李某起诉后口头辩称其只收到20000元，但一、二审并未提供任何证据予以证实，故对其上诉请求不予支持。关于刘某上诉称宋某按李某要求先后13次通过微信支付蔡某11850元的问题。因一、二审李某均不认可宋某支付的上述款项系归还本案的借款，刘某亦无相关证据证明，故刘某的该项上诉请求亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费739元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 马喜林审判员 王利宏审判员 张建文二〇二〇年十二月七日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0524民初817号原告：柳河县汇成小额贷款有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇民主街八区第00060753-4号。法定代表人：霍秀琴，经理。委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。被告：李晓锐，男，1981年12月19日生，汉族，职员，户籍地为吉林省柳河县，现住吉林省柳河县。原告柳河县汇成小额贷款有限公司（以下简称汇成小额贷款公司）与被告李晓锐保证合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河县汇成小额贷款有限公司委托诉讼代理人雷传义、被告李晓锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇成小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李晓锐承担保证责任，给付原告借款10万元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日被告的亲属李勇因经营需要向原告借款10万元，借款期限为1个月，被告李晓锐为此笔借款提供担保，保证方式为连带保证，借款协议及保证合同签订后原告将借款交付给李勇，但借款到期后多次找李勇和被告索要借款时，被告却以各种理由推脱，现李勇已下落不明，无奈原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。李晓锐辩称，我有三个疑点，第一个合同李勇的签字是不是本人签字，合同是否成立。第二个是李勇签字，本人是否收到借款我不清楚。第三个如果合同成立，此次担保已经超过诉讼时效。我当时签订合同时只是我签字的给我看了，其他我没有看到，当时说让我担保一个月，根本没有说是两年的事。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告李晓锐作为担保人向汇成小额贷款公司出具借据一份，借据载明：“今李勇向柳河县汇成小额贷款有限公司借款人民币（大写）壹拾万元整（￥100000）期限1个月，自2015年6月5日起到2015年7月4日止。利率按月利12‰计息。李晓锐自愿为李勇提供担保，并自愿承担连带责任。”借据下方担保人处李晓锐签名捺印。另查明，本案案涉保证合同系汇成小额贷款公司制作的格式合同，贷款期间及保证期间的内容均为打印体，包括封面在内共计6页。李晓锐和李勇在合同第2页及第6页签名捺印，汇成小额贷款公司在合同第6页乙方处加盖公章并由法定代表人霍秀琴签名。保证期间在保证合同第四页（合同下方页面页脚处标注为“2”）约定，该页并无李晓锐签字。再查明，汇成小额贷款公司开庭时提交的保证合同第二页与其立案时提交的保证合同复印件不一致，原告称其因为错别字的原因对案涉保证合同内页进行过改动及替换。以上事实，有借据一份；原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告李晓锐应否对李勇的借款承担保证责任是本案的焦点问题。本案中，汇成小额贷款公司庭审中提交的保证合同与其立案时提供的保证合同复印件不一致，原告承认其将合同内页进行过改动及替换，其无法提供更改之前的保证合同原件，且李晓锐对其合同中未签字的页面内容亦不予认可，原告亦未提供其他证据加以佐证。基于以上事实，本院认为，汇成小额贷款公司不能充分证明该保证合同合意内容的真实性，故本院对原告方提供的保证合同不予采信。虽原告方提供的担保人处李晓锐签字捺印的借据中载明了“李晓锐自愿为李勇提供担保，并自愿承担连带责任”，但借据中未约定保证期间，依照法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在该6个月期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。李勇与汇成小额贷款公司的借款履行期限于2015年7月4日届满，汇成小额贷款公司于2017年7月5日主张权利，已超过前述法律规定的保证期间，保证人责任应予免除，故原告要求被告李晓锐承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告柳河县汇成小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告柳河县汇成小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  高秀明二〇二〇年十二月十一日书记员  姜美辰
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4624号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区捉马西大街299号。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：91140400670164194B(1-1) 委托诉讼代理人：孙琳琳，系该公司法律合规部科员。 被告：李建文，男，汉族，1962年8月29日出生，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李建文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人孙琳琳，被告李建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建文立即偿还原告贷款本金97000元及截止2020年9月20日的利息含罚息176364.2元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2008年3月25日，被告李建文向原告贷款100000元，双方签订了《借款合同》和《保证担保合同》，约定贷款期限为一年，月利率为10.5825‰，逾期加罚30%，按月结息。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。2009年3月24日，贷款到期后，原告多次向被告催收，但至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告李建文答辩称，贷款事实认可，我一直在还款。 经审理查明：2008年3月21日，原告与被告李建文签订《山西省郊区老顶山信用社借款合同》，同年3月25日，原被告签订《保证担保借款合同》，约定被告李建文向原告借款100000元，月利率为10.5825‰，期限自2008年3月25日起至2009年3月24日止，按月结息，同时约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。在上述合同订立后，原告如约发放了贷款。截止2020年9月20日，被告李建文未归还借款本金97000元，欠利息累计176364.2元。 上述事实有合同书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告李建文签订的《山西省郊区老顶山信用社借款合同》和《保证担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向被告李建文发放了贷款，而被告李建文未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告李建文偿还贷款本金97000元及截止2020年9月20日按合同约定计算的利息含罚息176364.2元，以及支付逾期还款利息直至全部清偿之日，有法律和事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告李建文在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金97000元，支付2008年3月25日起至2020年9月20日的利息含罚息176364.2元，并按照双方合同约定的贷款月利率10.5825‰的1.3倍支付从2020年9月21日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告李建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  王珂珂
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3798号 原告：庞某，男，2014年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 法定代理人：王某（原告之母），1980年5月18日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：谷守静（系原告三姨），1977年11月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张静，男，1989年1月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。 负责人：李静，经理。 委托诉讼代理人：王艳峰，该公司职员。 原告庞某与被告张静、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人谷守静、被告张静的委托诉讼代理人付友艳、被告紫金财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人王艳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医药费2788.2元、交通费1000元、伙食补助费700元、补课费8800元、护理费31800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告张静驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至唐丰路恒益馨苑路段时，与行人庞某刮撞，致庞某受伤的交通事故。2019年9月2日，唐山市公安交通警察支队第九大队适用简易程序作出了第130208420190004326号道路交通事故认定书，认定张静负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送到唐山市工人医院、唐山市妇幼保健院、北京积水潭医院、唐山市第二医院进行救治，经诊断为骨盆骨折，致使原告产生诸多损失。经查，被告张静驾驶的车辆在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间，原告认为侵权应当赔偿。被告之侵权行为给原告的身心造成重大创伤，同时也产生了重大经济损失，理应对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院判如所请。 被告紫金财险唐山中心支公司辩称，第一点，请原告出示被告张静的驾驶证、行驶证、保单、交警认定书，以核实该事故的真实性及保险情况，在证据齐全，证件合法有效的情况下，我公司依法赔偿原告合理合法的损失。第二点，对于原告要求的各项损失，需出示相关证据材料。对于医药费、交通费、伙补需根据人身损害赔偿的标准，按照实际住院天数合理计算，对于补课费，根据法律的规定，不属于人身损害赔偿的范围，不应得到法律的支持。第三点，对于其他费用以及诉讼费鉴定费至今未发生，因此该部分费用不应得到法律的支持。 被告张静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日17时00分，被告张静驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至唐丰路恒益馨苑路段时，与行人庞某刮撞，致庞某受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队作出第130208420190004326号《道路交通事故认定书》，认定张静负全部责任，庞某无责任。 被告张静驾驶的冀Ｂ×××××的小型客车登记的所有人为唐山市丰润区广丰钢铁有限公司，该车在被告紫金财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元不计免赔，张静为该车的被保险人，事故发生于保险期间内。 原告庞某受伤后，先后到唐山市工人医院门诊、唐山市妇幼保健院门诊、唐山市第二医院门诊检查治疗共九次，医药费由被告张静支付。原告自己支出的医药费有2758.2元。唐山市第二医院诊断原告所受之伤为骨盆骨折。2019年10月4日，医嘱继续卧床休息，禁止坐起及侧卧，两周后门诊复查。2019年10月19日医嘱卧床休息，两周后复查，不适随诊。 原告提交了唐山市新星市政园林建设工程有限公司的营业执照、王某的劳动合同、误工证明、工资表复印件，证明王某为该公司预算员，月平均工资5300元，为护理庞某自2019年9月1日起请假六个月，停发工资。原告提交了王某与赵剑利签订的协议书、赵剑利收款条，证明庞某受伤期间请家教，支付家教酬金8800元。二被告对原告上述证据的真实性，关联性均不予认可。 原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。本院依法委托丰润司法鉴定中心进行相关鉴定，该机构称原告不构成伤残，原告拒绝进行鉴定，该机构于2020年12月10日作出司法鉴定不予受理通知书，通知本院。 被告张静放弃要求被告保险公司赔付其垫付医药费的权利。 上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、诊断证明书、门诊费票据、门诊病历等证据予以证实。 本院认为，被告张静违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的规定，造成本次交通事故，承担事故全部责任，应当对原告承担侵权责任。因张静驾驶的车辆在被告紫金财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，原告的合理损失首先应由该保险公司在交强险各项赔偿限额内予以赔付，原告超过交强险赔偿限额的损失，由该保险公司在商业第三者责任保险承保范围内予以赔付。原告超过保险赔偿范围的损失，由被告张静承担赔偿责任。 原告对其诉讼请求有责任提供证据加以证明，不能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张医药费2758.2元，提交了相应票据，本院予以支持。原告主张交通费1000元，但其提交的票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信，考虑原告门诊查检次数和其年幼需要家人陪同，本院酌定为360元。关于原告的营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。原告未住院，其主张伙食补助费700元，理据不足，本院不予支持。原告受伤时为学龄前儿童，其请家教并非必要，如有家教补课费支出也是其扩大的损失，应由原告自行承担，本院不予支持。原告提交的护理人王某的误工损失证据可以证实其从事建筑业，但不能证明其因护理原告减少的收入情况，对原告的护理费，本院按河北省居民服务业平均工资标准予以支持120天，即13845.6元（115.38元／天＊120天）。 原告的合理损失有：医药费2758.2元、交通费360元、护理费13845.6元，合计16963.8元，由被告保险公司在交强险医药费用赔偿限额项下赔偿医药费2758.2元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费合计14205.6元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告庞某各项损失16963.8元； 二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理150元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚芳芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8105号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：田伟民，男，1970年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告田伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告田伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金30999.73元、利息18713.31元、违约金2170.21元、其他费用21元，共计51904.25元（利息暂计算至2020年8月6日），并承担自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：62×××45的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金30999.73元、利息18713.31元、违约金2170.21元、其他费用21元，共计51904.25元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。田伟民未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2017年7月17日，原告经核准后向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金30999.73元、利息18713.31元、违约金2170.21元、其他费用21元，共计51904.25元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田伟民于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金30999.73元；二、被告田伟民于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息18713.31元、违约金2170.21元，合计20883.52元；自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付；三、被告田伟民于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡其他费用21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由田伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 婧
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1569号上诉人（原审被告）：史某，住临洮县。被上诉人（原审原告）：何某，住临洮县。上诉人史某因与被上诉人何某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史某上诉请求：1.撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初2990号民事判决，依法判决驳回被上诉人何某的一审诉讼请求；2.依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、上诉人不是一审判决适格的诉讼主体。二、一审判决错误的将地上附着物补偿费混淆为青苗补偿费，事实和法律认识错误，应当依法改正。三、被上诉人作为青苗补偿费的权利人，在征地期间不向土地征收人申报青苗补偿权利，导致征收土地被光地征收，没有考虑地上的青苗补偿，被上诉人应对自己权利过期的行为负责。综上，上诉人不是适格主体，一审判决错误的将地上附着物补偿费当作青苗补偿费判决上诉人支付事实认定错误，违反法律的规定，被上诉人应对自己不申报青苗补偿费的行为负责，无权侵占上诉人的地上附着物补偿费，恳请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。 何某服判未答辩。何某向一审法院起诉请求：1、依法判决史某返还苗木补偿款53876.9元；2、案件受理费由史某负担。一审法院审理查明：2011年4月18日，何某与史某签订租地协议，协议约定：史某将其位于××镇场承包地0.49亩出租给何某经营，土地租期10年（2011年4月18日至2021年4月18日），每年租费588元，如以后国家征用土地，对种植产品的补偿款全部归何某所有。双方签订协议后，在承租的土地上，何某种植云了杉树苗。2011年4月18日至2018年4月18日期间，史某从何某处先后领取了土地租费4116元。2018年11月何某承租史某的承包地0.49亩被国家征收，该承包地上何某种植的云杉苗木亦被国家征收。史某领取属于何某所有的云杉苗木补偿款53876.9元后，经何某多次催要，史某以各种理由拒绝返还苗木补偿款。 一审法院认为，土地承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，地上附着物补偿费应归附着物所有人所有。本案中双方当事人签订了租地协议， 协议明确约定承租土地上的一切种植收益归承租人何某所有，该协议合法有效。政府已对史某承包地征收，并对史某承包地上附着物进行了补偿，并且史某已领取了属于何某所有的苗木补偿款53876.9元，故何某要返还苗木补偿款的请求，证据充分，应予支持。史某拒绝返还何某苗木补偿款的辩解意见，无证据证实，理由不能成立，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款， 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，判决：史某于本判决发生法律效力后十日内返还何某苗木补偿款53876.9元。案件受理费1147元，因适用简易程序审理减半收取573元，由史某负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定“承包方已将土地承包经营权以转包、出租方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。地上附着物和补偿费归附着物所有人所有”。本案中，史某与何某2011年4月18日签订的《租地协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，已实际履行，该协议中双方明确约定，如国家征用土地，征用土地收益与何某无关，但对种植产品的补偿全部归何某。该约定亦符合上述司法解释规定精神，故一审法院判决由史某向何某支付地上附着物补偿费并无不当。关于上诉人史某上诉提出其不是适格诉讼主体问题。因一审庭审中其认可领取了地上附着物补偿款53876.9元的事实，故何某依据与史某签订的《租地协议》约定要求其支付该补偿款符合法律规定，史某是本案适格的诉讼当事人。关于上诉人史某上诉提出其因征地获得的地上附着补偿款并非青苗补偿费问题。因被征收土地系史某出租给何某的土地，且在土地承租期限内，史某亦无证据证实地上附着物除何某种植的苗木外再有他物的事实，故一审判决认定土地补偿款中的地上附着物补偿费系对何某种植苗木的补偿并无不当，史某的该项上诉理由明显不能成立。综上所述，史某的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1147元，由史某负担。（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 丁瑞林审 判 员 张育林审 判 员 黄 莉 二○二○年十二月十七日原 因 (院印)书 记 员 丁 峤1
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1499号 申请执行人：钟海军，男，1987年1月9日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：黄志华，男，1982年10月17日出生，汉族，住北海市海城区，公民省份证号码450502198210171212。 本院在执行申请执行人钟海军与被执行人黄志华借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初264号民事判决书，向本院申请强制执行，本案申请执行标的为本金45000元及利息，并负担案件受理费1378元和本案执行费。 本院在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人黄志华进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人黄志华发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年十二月七日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1997号   原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。   法定代表人：杜刚，任经理。   委托诉讼代理人：乔东，男，内蒙古欧砾商务服务有限公司员工，住鄂尔多斯市。   被告：其乐木格，男，住通辽市。   原告内蒙古欧砾商务服务有限公司与被告其乐木格追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。   内蒙古欧砾商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿金额41345.16元；2.判令被告按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失777.71元（按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率暂计算至2020年10月14日,具体数额按实际履行据实计算）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款59280元整,此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款,遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任,于2019年11月5日代为偿还贷款本金及利息5486.19元，于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息3658.34元,于2020年5月18日代为偿还贷款本金及利息7410.18元,于2020年5月29日代为偿还贷款本金及利息24790.45元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。   本院经审查认为，因内蒙古欧砾商务服务有限公司提供的被告住所地不准确，在该地址不能联系到被告，无法送达。内蒙古欧砾商务服务有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：   驳回内蒙古欧砾商务服务有限公司的起诉。   案件受理费427元，退还内蒙古欧砾商务服务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭      二〇二〇年十二月七日   书记员 刘 涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初8294号原告：邓昌建，男，汉族，1980年04月21日生，住四川省隆昌县。委托代理人：周玲，女，汉族，住重庆市北碚区。被告：贵州完美世家装饰设计有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1单元2003号，统一社会信用代码：91520103MA6EANEW9Y。法人代表：赵春雷；职务，总经理。原告邓昌建与被告贵州完美世家装饰设计有限公司（完美装饰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌建及其委托代理人周玲、被告完美装饰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓昌建向本院提出诉讼请求：1、请求法院对[2020]观劳人仲案字第315-1号仲裁裁决书中不支持原告赔偿金的错误裁决予以纠正，支持原告的赔偿金请求，判决被告支付赔偿金6,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月3日签订了期限至2021年9月2日的固定期限劳动合同，工资约定每个月6,000元。2019年3月原告生病期间，被告无故辞退原告，违反了《劳动合同法》的相关规定，应当支付给原告赔偿金6,000元。综上所述，原告的请求合法有据，请求贵院予以支持，判如所请。被告完美装饰公司辩称，原告于3月25日提交离职申请书，公司于3月29日批准原告离职，并非公司辞退。公司不应支付其赔偿金。经本院审理查明，2018年9月3日，原告邓昌建（乙方）与被告完美装饰公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定甲方安排乙方在工程部从事工程管理工作，合同期限从2018年9月3日起至2021年9月2日止。2019年3月25日，原告向完美装饰公司提交离职申请书，载明因个人能力有限，加上个人身体原因需要回家检查治疗，不能胜任公司工程部经理一职，特申请离职。完美世家于2019年3月29日批准。还查明，原告因工资及解除合同赔偿金与被告发生争议，向贵阳市观山湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资8000元，及经济赔偿金12000元，贵阳市观山湖区劳动人事仲裁委员会于2020年5月29日作出（2020）观劳人仲裁字第315-1号裁决书，裁决完美世家支付原告邓昌建工资8000元，驳回了其他仲裁请求。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。而本案原告在庭审过程中认可其曾于2019年3月25日的向被告递交离职申请，被告于2019年3月29日同意了原告的离职，故解除劳动合同是双方协商一致的结果。原告主张解除合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告邓昌建的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邓昌建负担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月十五日书记员  姚文勇
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初362号原告:许辉武，男，1969年7月16日出生，汉族，务工，住西藏山南市乃东区香曲东路疾控中心后面出租房，住西藏山南市。被告:花发林，男，1965年7月30日出生，汉族，务工，住西藏山南市乃东区香曲西路罗林退休基地私人出租房，住西藏山南市。原告许辉武与被告花发林合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许辉武及被告花发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许辉武向本院提出诉讼请求：1.由被告支付欠款28,000元；2.由被告支付自2019年5月30日起至实际付清之日止的利息（利息以借款本金28,000元为基数按银行同期贷款利率计算）；3.由被告负担诉讼费用。事实和理由:2017年原、被告双方合作施工那曲市索县热瓦乡、若达乡厕所工程。工程结束后原、被告双方结算被告应向原告支付28,000元。2018年12月24日被告向原告出具28,000元的欠条，并承诺于2019年5月30日前还清。此款经原告多次催要，被告至今未付。现为维护原告许辉武的合法权益，故诉至法院。被告花发林辨称，那曲市索县热瓦乡、若达乡的简易厕所工程是经被告介绍后原告从案外人周有发处接手的，原、被告双方达成合伙修建的约定，利润及亏损分配按原告占70%、被告占30%，同时被告在工地上从事记账、开车、做饭、打工等工作，期间原告应向被告支付工资3万余元。原告已收到的工程款及双方共同的出资款购买的车辆用于租赁及取得的租金收人被告均不知情。工地上的搅拌机、发动机及钢筋等剩余材料和工具变卖和处理所得的款项原告未向被告分配。合伙期间被告应承担的亏损为28,000元，此款被告应向原告支付，但亏损的28,000元与被告应得的工资进行折抵后，被告已不欠原告款项，原告还应向被告支付剩余工资款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《个人承包施工合同》原件1份，用以证明涉案工程内容。被告以未在该承包合同上签字为由，对该证据的三性及证明目的不予认可。因该证据系原件来源合法有效，且与本案有关联，故本院对该证据予以采纳；2.原告提交协议书原件1份，用以证明原告修建4个厕所的事实。被告以该协议书未见被告的签字为由，对该证据的三性及证明目的不予认可。因该证据系原件来源合法有效，且与本案有关联，故本院对该证据予以采纳；3.原告提交索县工地支出详单原件1份，用以证明工地上支出的事实。被告以该证据与本案无关联性为由，对该证据的真实性和合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予以认可。该证据虽系原件，但系原告单方制作，且无法证实原告所主张的事实，故本院对该证据不予采纳；4.原告提交热瓦乡、若达乡修厕所总工资复印件1份，用以证明两个乡四个厕所的总造价为313,150元的事实。被告以该证据与本案无关联为由，对该证据的三性及证明目的不予认可。该证据系原告单方制作，且无法证实原告所主张的事实，故本院对该证据不予采纳。根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告许辉武（乙方）与案外人周有发（甲方）签订《个人承包施工合同》，合同约定由原告承建那曲市索县热瓦乡、若达乡的简易厕所工程，工期为60天。因该工程是由被告花发林介绍，由此原、被告双方口头达成原告以出资方式入伙占合伙比例70%，被告以劳务方式入伙占合伙比例30%的合伙协议。工程完工经原、被告双方结算后，2018年12月24日，被告向原告出具了一份内容为：“厕所工程欠款如下：那曲地区索县热瓦乡、若达乡厕所工程，经双方合伙结算下欠许辉武28,000元，大写（贰万捌仟元整），注明2019年5月30日还清，无利息，欠款人：花发林，身份证×××，手机139XXXXXXXX，证明人刘经东”的欠条。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的合伙协议，但庭审中双方自认在那曲市××县、若达乡修建厕所工程期间系合伙关系，并对各自的合伙比例达成了口头协议，该协议系原、被告之间的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。一、关于原告要求由被告支付欠款28,000元的诉讼请求，原告为证实其主张提交了由被告出具的欠条原件1份，该欠条中明确载明了欠款人、欠款金额、付款时间及利息等内容，且被告对该证据予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定，案涉厕所工程完工并经合伙人之间结算后确认有亏损事实，被告应按合伙协议约定的比例及向原告出具的欠条内容履行向原告支付工程亏损款28,000元的义务。故原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于原告要求由被告支付自2019年5月30日起至实际付清之日止的利息（利息以28,000元为基数按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告花发林未按时支付欠款，导致原告许辉武的利息损失。被告花发林在2018年12月24日出具的欠条中虽载明“2019年5月30日还清不支付利息”，但其后产生的利息应向原告支付。结合原告主张的利息起至时间，自2019年5月31日至2019年8月19日的逾期利息为270.29元（28,000元×4.35%中国人民银行同期贷款利率÷365天×81天）；自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息，被告花发林应以28,000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算并向原告支付。故对原告要求被告支付逾期利息诉讼请求中的270.29元及自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但对逾期利息的利率标准予以适当调整。综上所述，本院对原告许辉武的诉讼请求中：1.要求由被告支付欠款28,000元，予以支持；2.要求由被告支付利息中的270.29元及至实际付清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、由被告花发林自本判决发生法律效力之日起十日内向原告许辉武支付欠款28,000元；二、由被告花发林自本判决发生法律效力之日起十日内向原告许辉武支付利息270.29元，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，被告花发林应以28,000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算并向原告许辉武支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告花发林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   巴桑卓嘎审  判  员   候 夕 富人 民 陪 审 员   米玛央宗二〇二〇年十二月十五日书  记  员   格桑巴珠
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1749号 申请执行人韦全，男，1975年8月7日出生，汉族，住广西陆川县，经常居住地：北流市大兴路了哥岭40-1号。 被执行人丘常宏，男，1975年10月16日出生，汉族,住南宁市青秀区。 关于申请执行人韦全与被执行人丘常宏民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日作出的（2020）桂0981民初1858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丘常宏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦全于2020年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人韦全偿还借款本金200000元及相应利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，并依法查封了被执行人丘常宏名下车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌汽车，但尚未扣押处置，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年十二月七日 书记员  李晓阳