陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3998号原告安某某，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人孙泽鑫，男，系北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托代理人卫孝嘎，男，系北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告江某某，男，汉族，住陕西省西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告邵某某，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告陕西龙江房地产有限责任公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6725。法定代表人江某某，系总经理。被告江某某、邵某某、陕西龙江房地产有限责任公司委托代理人宋莎莎，女，系陕西宝伦律师事务所律师。被告江某某、邵某某、陕西龙江房地产有限责任公司委托代理人史佳，女，系陕西宝伦律师事务所实习律师。原告安某某诉被告江某某、邵某某、陕西龙江房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院受理后，于2020年5月12日作出民事裁定，认为诉讼管辖地在咸阳市秦都区，裁定将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某委托代理人孙泽鑫、卫孝嘎，被告邵某某，被告江某某、邵某某、陕西龙江房地产有限责任公司委托代理人宋莎莎、史佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告江某某、邵某某共同向原告偿还借款本金3000000元及2019年11月27日之前的利息360000元；判令被告江某某、邵某某以3000000元为基数，按照月利率2%向原告支付从2019年11月28日至实际清偿之日止的利息；判令被告陕西龙江房地产有限责任公司对被告江某某、邵某某上述借款承担连带保证责任；判令本案的诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费、律师费等合理费用由被告共同承担。事实与理由：2016年4月28日，被告江某某、邵某某与强某某签订“借款合同”，借款金额为人民币500万元，借款期限为2016年4月28 日至2016年7月27日。用于被告江某某、邵某某经营周转，并对借款使用费及还款方式和借款担保方式做了约定。2016年4月28日强某某与被告陕西龙江房地产有限责任公司签订“保证合同”，约定被告陕西龙江房地产有限责任公司作为保证人对上述借款提供连带保证责任担保。2016年4月28日，强某某与被告江某某、邵某某、陕西龙江房地产有限责任公司签订“抵押合同”，约定以24套房产为借款提供抵押担保。强某某依约向被告给付了约定的借款金额。2016年7月27日借款到期后，被告没有履行合同约定按时向出借人强某某足额还款的义务，经多次催收，被告均拒不还款，陕西龙江房地产有限责任公司也未履行其还款连带保证责任。截止2019年11月27日，未还本金3000000元，尚欠利息360000元。2019年11月29日强某某与原告签订“债权转让协议书”，约定强某某将其对被告的债权全部转让给原告，并已告知被告。因此原告取得对被告的上述全部债权。至今被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告江某某辩称：1、原告安某某与被告江某某之间不存在借贷关系，被告江某某从未向原告安某某借款，原告安某某并非本案的贷款人，故不是本案的适格原告，无权要求被告江某某向其归还借款。首先，原告安某某与被告江某某从未有过任何联系，亦未向原告安某某借过款，被告江某某与强某某的借贷关系与原告安某某无关。原告安某某称，被告江某某的债权人强某某向原告安某某转移了债权，但被告江某某从未收到强某某或原告安某某任何形式的通知，对原告安某某声称的债权转让事项亦不知情。原告安某某所称的债权转让事项从未有任何人通知给被告江某某，故即便存在债权转让的情况，但未经通知，转让对债务人即被告江某某不发生法律效力，故原告安某某无权直接起诉被告江某某主张债权。其次，被告江某某于2016年4月28日向强某某借款5000000元，现已经归还本金2000000元，且自借款后每月按时归还利息至 2019年7月7日，后因公司发生重大变动导致资金断裂，未能按时归还利息，但被告江某某曾此事联系过强某某，并经沟通达成一致，同意延期归还，在此期间，被告江某某从未从强某某处得知债权已经被转移的事项，故原告安某某声称的债权转让事项既来向被告江某某进行过任何形式的通知，也未得到原债权人强某某本人的确认，因此，原告安某某无权径直以债权人的身份向被告江某某主张债权，不是适格原告，应当驳回其起诉。2、原告安某某主张的利息超过法律规定，其出部分不应支持。原告安某某在向强某某借款后，直至2019年7月7日止，均按照双方“借款合同”约定的每月30%利率按月支付利息。即使强某某能够出庭确认其在2019年11 月29日确实将案涉债权转让给原告安某某，原告安某某主张的本息不能超过原债权人可以主张的本息范围。原告安某某以“借款合同”中约定的每月30%的利率要求支付利息，远远超过了司法解释对利率24%的限制，故其超出部分不应予以支持。其次，原告安某某第二项诉讼请求，不应予以支持。2019年11月28日之后的利息应当分段计算，其中2019年11月28日至2020年8 月19日按照年利率24%计算，应为520767元；2020年8月20日后(暂计至开庭之日2020年12月15日)应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即以每年15.4%利率计算，共计148093元。3、原告安某某主张的本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费、律师费等并非要求归还借款所必需的合理费用，不应由被告江某某承担。首先，本案属于民间借贷纠纷，依原告安某某所称，案涉债权系由强某某转移至原告安某某，但被告江某某作为债务人始终未接到关于涉案债权转让的任何通知，亦未收到原告安某某关于履行还款义务的催告。原告安某某从未试图联系过被告江某某，也未向被告江某某履行债权转让的通知义务及合理的催告义务，径直向法院提起诉讼要求被告江某某还款，既造成了诉讼资源的浪费，又增加了债权的实现成本，故其主张的本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费、律师费等均不是实现债权的必要支出,不应当由被告江某某承担。其次,本案的公告费、保全费、财产保全保险费、律师费等均未在借款合同中予以约定，原告安某某要求被告江某某承担既无事实依据，也无法律依据。原告安某某提出财产保全申请，并投保相关的财产保全保险系因其自身行为导致的诉讼成本增加,相关费用应当自行承担。综上，原告安某某所称的债权转让的事项未通知被告江某某，对被告江某某未发生效力，且该事实尚未经被告江某某的债权人强某某认可，原告安某某作为原告的主体不适格,应当驳回其诉讼请求。原告安某某主张的利息与事实和法律规定均不相符,对于超出部分的利息不应予以支持。原告安某某在未履行通知义务及合理催告义务的情况下起诉，增加了诉累，其主张的本案相关费用均不是实现债权所必须的合理费用,应当由其自行承担。被告邵某某辩称：原告安某某与被告邵某某之间不存在借贷关系，被告邵某某从未向原告安某某借款，原告安某某并非本案的贷款人，故不是本案的适格原告，无权要求被告邵某某向其归还借款。原告安某某主张的利息超过法律规定，超出部分不应予以支持。原告安某某主张的本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费、律师费等并非要求归还借款所必需的合理费用，不应由被告邵某某承担。其他答辩意见与被告江某某答辩意见相同被告陕西龙江房地产有限责任公司答辩：与被告江某某的答辩意见一致。本案原、被告围绕诉讼请求，提举证据，本院组织原、被告交换证据，并进行质证。原告安某某提举强某某与被告江某某、邵某某于2016年4月28日签订“借款合同”、与被告陕西龙江房地产有限责任公司签订了“保证合同”，被告陕西龙江房地产有限责任公司于2016年4月28日形成的“公司股东会决议”，被告江某某、邵某某于2016年4月28日出具的“借据”，被告江某某出具“付款委托书”，强某某于2016年4月通过中国工商银行分两笔向被告江某某支付款的“电子银行回单”，强某某于2019年11月28日向被告江某某、邵某某、陕西龙江房地产有限责任公司发出的“催收逾期贷款本息通知书”、“督促履行保证责任通知书”，强某某与原告安某某于2019年11月29日签订“债权转让协议书”，以上证据来源合法，三被告对内容的真实性无异议，本院均予以认定。证人强某某出庭作证，证明原告安某某出具的“债权转让协议书”确系其出于真实意思签订的协议书，债权已转移给原告安某某。原告安某某提举的其他证据，结合原、被告的陈述，本院综合予以认定。经审理，查明：2016年4月28日，被告江某某、邵某某与强某某签订“借款合同”，约定借款5000000元，用于被告江某某、邵某某合法经营周转；借款期限：从2016年4月28 日至2016年7月27日止；按每月3%支付借款使用费；借款到期未清偿的，自借款到期之日起，在原借款利率上加收50%罚息。当日，强某某与被告陕西龙江房地产有限责任公司签订“保证合同”，约定被告陕西龙江房地产有限责任公司提供连带保证责任担保；保证期限：主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。强某某于2016年5月4日通过中国工商银行分两次向被告江某某转账支付5000000元。借款发生后，被告江某某、邵某某已偿还借款本金2000000元，尚欠借款本金3000000元，并按约定的利息支付至2019年7月7日。2019年11月28日，强某某向被告江某某、邵某某、陕西龙江房地产有限责任公司发出“催收逾期贷款本息通知书”、“督促履行保证责任通知书”，由被告江某某签收，通知尚欠借款本金3000000元，利息90000元；尽快还款，担保人履行保证责任。2019年11月29日，强某某与原告安某某签订“债权转让协议书”，约定强某某将三被告所欠借款本金及利息的债权转让给原告安某某。审理中，强某某到庭作证，说明向原告安某某转让债权出于其真实意思。本院认为，被告江某某、邵某某拖欠借款3000000元的事实，有借款合同、担保合同及银行转账凭证等证据，足以证明。强某某表达了将其对三被告享有的债权转让给原告安某某是其真实意思表示，通知债务人的行为已实施，本案债权转让成立，被告江某某有向原告安某某偿还债务的义务，故原告安某某要求被告江某某偿还借款3000000元，本院予以支持，但未支付利息的利率不应超过月利率2%。原告安某某未能提举拖欠利息的起算日期，结合原、被告的陈述，确定利息应从2019年7月8日起算。强某某与被告陕西龙江房地产有限责任公司签订“保证合同”，后被告陕西龙江房地产有限责任公司在“督促履行保证责任通知书”上加盖印章，且三被告确认未超过保证期限，故原告安某某要求被告陕西龙江房地产有限责任公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告安某某要求三被告承担财产保全保险费、律师费等合理费用的诉讼请求，因未提供相关证据证明，本院予以驳回。三被告以未收到债权转让通知为由提出抗辩，证人强某某系原债权人，称其已通知了三被告，即使债权转让的通知未到达三被告，强某某出庭作证明确债权转让的内容，也是通知的一种方式，因此，强某某将债权转让给原告安某某的效力及于三被告，原告安某某成为三被告的债权人。在《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》实施之前，原告安某某递交民事起诉状，西安市雁塔区人民法院于2020年元月17日收到并审查，案件移送至本院，本院于2020年6月29日受理，不适用司法解释关于双方约定的利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告江某某、邵某某在本判决生效之日起三十日内向原告安某某偿还借款本金3000000元，并承担利息（从2019年7月8日起至还清款之日止，按月利率2%计息）。二、被告陕西龙江房地产有限责任公司对本判决第一条确定的被告江某某、邵某某支付借款和利息承担连带清偿责任。三、驳回原告安某某要求被告江某某、邵某某、陕西龙江房地产有限责任公司承担财产保全保险费、律师费等费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34480元，财产保全费5000元，由被告江某某、邵某某、陕西龙江房地产有限责任公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。        审  判  长     刘  谦人民陪审员     李治国人民陪审员     高红艳 二O二0年十二月十五日 书  记  员     张维敏  法律、司法解释的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:  (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;  (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 202004023998XXXXXXXXXXXXXX6725123  1