北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19622号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。被告：曾宪厚，男，1973年1月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市浉河区，公民身份号码×××。被告：周玉勤，女，1975年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市浉河区，公民身份号码×××。被告：赵峰权，男，1974年8月1日出生，满族，职业不详，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：刘革，女，1981年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省单县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告曾宪厚、周玉勤、赵峰权、刘革金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人姜伟东到庭参加诉讼。被告曾宪厚、周玉勤、赵峰权、刘革经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾宪厚偿还借款本金1135000元、利息4024.09元、罚息（含复利，下同）155707.36元（计至2019年12月10日），以及自2019年12月11日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、请求判令曾宪厚赔偿本案的律师费38841元；3、请求判令周玉勤、赵峰权、刘革对前述1、2项债务承担连带保证责任；4、请求判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，民生银行北京分行与曾宪厚签订编号为×××的《借款合同》，约定曾宪厚向民生银行北京分行借款1190000元，用于归还其与原告签订的编号为×××的《综合授信合同》项下欠款，借款期限12个月，自2018年3月27日至2019年3月27日。同日，民生银行北京分行与周玉勤、赵峰权、刘革签订编号为×××的《担保合同》，约定周玉勤、赵峰权、刘革自愿为曾宪厚在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向曾宪厚发放贷款1190000元，年利率12.006%。借款到期后，曾宪厚未按照合同约定履行还款义务，周玉勤、赵峰权、刘革未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。曾宪厚、周玉勤、赵峰权、刘革未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，民生银行北京分行（乙方）与曾宪厚（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向曾宪厚提供1190000元借款，借款期限12个月，自2018年3月27日至2019年3月27日，借款用途为归还其与乙方签订的编号为×××的《综合授信合同》项下欠款，贷款利率为年利率12.006%，贷款发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：曾宪厚；开户行：中国民生银行；账号：×××），贷款本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与周玉勤、赵峰权、刘革（保证人，甲方）签订编号×××的《担保合同》，约定周玉勤、赵峰权、刘革为曾宪厚在编号为×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年3月27日向曾宪厚发放借款1190000元。借款到期后，曾宪厚未依约还本结息。截至2020年11月2日，曾宪厚尚欠贷款本金1135000元、利息4024.09元、罚息384685.54元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费7768元。本院认为，民生银行北京分行与曾宪厚签订的《借款合同》，与周玉勤、赵峰权、刘革签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，曾宪厚拖欠民生银行北京分行借款本金1135000元、利息4024.09元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求曾宪厚偿还借款本金1135000元、利息4024.09元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求曾宪厚承担律师费38841元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为7768元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的7768元予以支持，超出部分，本院不予支持。周玉勤、赵峰权、刘革作为连带责任保证人，应对曾宪厚的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求周玉勤、赵峰权、刘革对曾宪厚的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾宪厚偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1135000元、利息4024.09元，并支付罚息（截至二Ｏ二Ｏ年十一月二日的罚息为384685.54元，自二Ｏ二Ｏ年十一月三日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、曾宪厚给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费7768元，于本判决生效之日起十日内付清；三、周玉勤、赵峰权、刘革对第一、二项规定的曾宪厚的债务承担连带保证责任；四、周玉勤、赵峰权、刘革承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向曾宪厚追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16802元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交8401元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担420元（已交纳），由曾宪厚、周玉勤、赵峰权、刘革负担16382元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已交纳），由曾宪厚、周玉勤、赵峰权、刘革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  祁跃进人民陪审员  陈 婕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王翠萍