西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初495号   原告：李爱青，女，1962年3月6日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：李双起，男，1957年1月30日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   两原告共同委托代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：李祥明，男，1965年7月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1218。   第三人：李素娥，女，1948年9月18日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告李爱青、李双起诉被告李祥明、第三人李素娥共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱青、李双起及其共同委托代理人王建涛、被告李祥明到庭参加了诉讼，第三人李素娥逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告李爱青、李双起向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付两原告应得的已故父亲抚恤金各26545.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告系同胞兄弟姊妹关系。原、被告父母李某某、张某某终生养育三子三女。2017年5月12日原告之父李某某去世，2012其所在原单位依据国家有关规定发放抚恤金159275元。因李某某次女李素梅于2012年去世，该抚恤金应属李某某配偶张某某及健在5子女所共有。然该抚恤金由被告实际掌控，至今未给其他应得抚恤金的亲属分配。2019年6月5日原告母亲张某某去世，5子女中长女李素娥表示不参加诉讼，长子李平安亦未置可否XXXXXXXXXXXXXXX9275。两原告为维护自身合法权益，诉请按均等分配原则，两原告每人应分得抚恤金26545.83元。   被告李祥明辩称，原、被告之父李某某于2017年5月12日去世后，被告经手领取抚恤金159275元属实。在处理父亲后事期间，被告召集兄弟姐妹开会协商父亲抚恤金处分和母亲今后的养老问题，大家达成共识：抚恤金用于父亲丧事花费和母亲今后的养老。直至两年后母亲去世，兄弟姊妹没有人对此提出异议。被告所领回父亲抚恤金已交给母亲，其使用亦是按母亲的意愿及兄弟姊妹达成的前述共识办理。自父亲去世后两年时间里，父亲的丧葬花费、母亲住院治疗花费、母亲丧葬花费及购买墓地费用等，总计217063.6元，扣除涉案抚恤金数额，已超支57788.6元，期间，其他兄弟姊妹并未出资82。两原告XXXXXXXXXXXX6518提出平分抚恤金，其前提应是大家先将已花费用217063.6元均摊。现父母丧事已由被告操办完毕，原告却提出平分抚恤金，此不仅违反了相关法律制度，也违背了人情世故。故请求法院依法驳回两原告全部诉讼请求。   第三人李素娥述称，第三人因身患疾病，行动不便，经慎重考虑，决定不参加本次诉讼，亦不要求分得父亲的抚恤金，对涉及到第三人的份额依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   两原告提交如下证据:1、李某某的户口注销证明，证明李某某于2017年5月12日去世；2、鄠邑区余下街道惠南社区居民委员会证明，证明原告李爱青与李某某系父女关系；3、西安北方惠安化学工业有限公司综合保障部证明一份，证明原、被告之父为惠安公司离休人员，李某某去世后其丧葬费3500元及一次性抚恤金159275元已经发放至李某某的养老金账户；4、原、被告的二姐夫许某某的证明一份，证明李某某有3张银行存单。经质证，被告对证据1、2、3均无异议，对证据4不认可，被告称其不清楚存单的事情，且其父当时已老年痴呆。本院综合评判本案全部事实，对原告提交的证据 1、2、3 的效力予以确认并在卷佐证，因证据4证人许某某未出庭作证接受质询，故对许某某出具的书面证言本院不予采信。   被告提交如下证据：1、其父丧葬费支出清单及24张票据，证明其为办理父亲丧葬支出费用21208元；2、其母张某某的住院花费医疗费住院结算票据8张，住院期间护理费领条23张，共57775.33元；3、其母张某某购买膏药票据11张，助听器、雾化机、气垫床、中药共4张，共15张票17124.7元;4、其母丧葬费花费各项票据44张，共21950.57元;5、其父母合葬墓地、墓碑及陪葬品，及买墓地当天家人餐饮票据5张，共53354元;6、其母张某某护理费及其他花费支出票据21张，共45651元。经质证，两原告对证据1盖有印章的票据真实性、合法性认可，唯以李某某的丧葬费是用李某某生前积蓄支付，未动用抚恤金为由，对关联性不予认可；对证据2盖有印章的医疗费票据真实性、合法性认可，均同意从涉案抚恤金中扣减，原告李爱青对于其本人出具的领条认可，原告李双起对所有领条均不认可；对证据3其母张某某购买膏药及中药的票据认可，并同意从抚恤金中扣减，对于购买其他康复器材花费的票据不予认可；对证据4盖有印章的票据真实性、合法性认可，对关联性不予认可；对证据5真实性认可，但以合葬墓地相关费用是从李某某生前的工资积蓄中支付的，不应从抚恤金中扣减为由，对关联性不予认可；对证据6原告李爱青签名的护理费条据真实性认可，但对关联性不予认可。本院综合评判本案全部事实，对被告提交的证据1、2、4中盖章票据2的真实性、合法性，证据3购买膏药及中药票据的效力，及证据5、6的真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告李爱青、李双起与被告李祥明系同胞兄弟姊妹关系，其父母李某某、张某某夫妇终生共生育6子女,长女李素娥、次女李淑梅、长子李平安、次子李双起、三女李爱青、三子李祥明，次女李淑梅已于2012年6月去世。2017年5月12日，原、被告之父李某某去世，李某某的丧葬事宜由被告出资办理。嗣后，被告之母张某某于2017年5月、2017年11月、2018年1月、2018年4月、2018年5月、2018年10月、2018年12月、2019年5月八次住院费228433322933.33元（自费部分）由被告经手支付，被告另支付其母张某某外购膏药及中药费用9746710418.7元。1832620175201711201812018420185201810201812201952284333974672019年6月5日，原、被告之母张某某去世。此后，被告又为父母购买合葬墓地等，共花费53354元。   原、被告之父李某某去世后，其生前所在的西安北方惠安化学工业有限公司将丧葬费3500元及一次性抚恤金159275元一并发放到李某某养老金存折中，2017年11月被告领取了上述款项共计162775元。2020年1月6日，两原告持前述诉称诉至本院。   另查，原、被告父母李某某、张某某晚年的生活主要由长子李平安照顾。审理中，两原告变更诉讼请求为1要求被告给付两原告应得抚恤金各39818.75元2。被告称其为办理父亲丧葬事宜支出21208元及购买合葬墓地等花费53354元，两原告仅认可丧葬花费中的1832618321元及购置墓地花费，但以该两笔费用系从李某某生前积蓄中支出为由，不同意从涉案抚恤金中扣减，原、被告均未就双方分歧部分提交证据。除此，两原告除同意在涉案抚恤金中扣减其母住院治疗费及外购药费用外，对被告所称其为母亲张某某生前及身后其余费用支出不予认可，被告亦未就该部分花费继续提交证据佐证。就被告所称双方在其父去世后，就抚恤金处分事宜已经家庭会议商定，用于支付其父丧葬花费及其母张某某养老花费，双方就此各执一词且均未提交证据。经询，李某某长子李平安表示不参加诉讼，并明确涉案抚恤金中其应得份额归被告所有。本院根据审理需要，追加李素娥为第三人参加诉讼，第三人李素娥在庭前亦通过微信向本院表示其不参加本次诉讼，亦不要求分得父亲的抚恤金，本院依法对其缺席进行了审理。   本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告之父李某某去世后，其生前所在单位依据相关政策支付的抚恤金，是对死者近亲属的慰问抚恤及生活补助，该款项应由其近亲属共同享有。因李某某次女李淑梅先于李某某去世，故李某某去世后，涉案抚恤金共有人即为李某某之妻张某某、长子李平安、长女即第三人李素娥及原、被告六人。现李平安明确其应得抚恤金份额赠与给被告所有，第三人李素娥亦明示放弃分割涉案抚恤金，该两人对其应得抚恤金的处分意见于法不悖，应予准许。据此，涉案抚恤金在扣减相应必要支出后，依法应由除第三人外其余五人进行分割。   本案中，被告在其父李某某去世后，支付其母张某某住院费22933.33元（自费部分），并支付其母张某某外购膏药及中药费用10418.7元，共计33352.03元，现两原告同意将该款从抚恤金中予以扣除，应予确认。被告为其父操办丧事及此后购买合葬墓地所支出的费用，超出了其领取的丧葬费3500元，本院鉴于两原告在被告操办丧事及购买合葬墓地时并未出资或提出异议的实际，亦考虑到当地习俗，其超出费用的合理部分应从抚恤金中支付。至于对超出费用中合理支出数额的认定，其中因被告未就其所称为办理其父丧葬事宜支出费用21208元提供充分有效证据，现丧葬费实际支出依据两原告认可的1832618321元数额确认，另因合葬墓地费用包含张某某墓地的费用，故本案以一半的墓地费计算较为公平合理，故超出费用中合理支出数额应按41498元（18321+53354÷2－3500=41498）认定。扣除上述费用后，抚恤金剩余部分851819784424.97元（159275－325900333352.03－4150341498=851819784424.97），由张某某、长子李平安及原、被告五人进行分配。鉴于长子李平安对其父李某某照顾较多的实际，李平安可以适当多分，据此本院酌定1592758518197两原告、被告及张某某应每人分得抚恤金剩余部分的19%即16040.74元，李平安应分得抚恤金的24%即20261.99元，李平安应得份额由被告享有，即被告最终应分得36302.73元。基于涉案抚恤金系由被告领取并支配的客观实际，被告应给付两原告每人应得抚恤金16040.74元。因张某某于2019年6月去世，该张应分得的抚恤16040.74元20196属其遗产，本案不作处理。   两原告所称其父李某某的丧葬费及合葬墓地相关花费系用李某某生前的工资积蓄支付，不应在抚恤金中扣减，该主张因无充分有效的证据证实，本院不予采纳。至于两原告与被告争议的其母亲张某某的丧葬费、护理费等其他花费与本案抚恤金分割并非同一法律关系，不属本案的审理范围，当事人可另行主张。被告所称就涉案丧葬费处分已有双方家庭会议决定在先一说，因无证据印证，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：    一、被告李祥明于判决生效后十日内给付原告李爱青、李双起应得抚恤金各16040.74元；   二、1618457驳回两原告其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费1600元，由原告李爱青负担480元，由原告李双起负担480元，由被告李祥明负担640元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 长 杜讲和   审 判 员 刘亚薇   人民陪审员 温大强      二〇二〇年十一月二十七日      书 记 员 张瑾瑄   196236753066101251962030612219571302307610XXXXXXXXXXXXXXX1965713342202XXXXXXXXXXXXXX1218194891842401610XXXXXXXXXXXXXXX1265458322012XXXXXXXXXXXXXXX92752654583201751215927582XXXXXXXXXXXX6518217063612017512233500159275431234123412421208282357775333114151712474442195057555335462145651123456235620126201751235001592752017111627752017520171120181201842018520181020181220195228433397467201965533542020161398187522284333974673259003159275733309719139328824175994331532311393288139328820196139328813932881600520520560      1