贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7586号原告：唐翔飞，男，1979年3月15日出生，土家族，重庆市石柱县人，现住重庆市石柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：贵州晟浩建设工程有限公司。住所地：凯里市友庄路贵都花园****。法定代表人：肖强，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：章跃，男，1971年10月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，贵州省仁怀市。被告：韩科伦，男，1960年4月29日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区，缺席）。原告唐翔飞诉被告贵州晟浩建设工程有限公司（原名称贵州川江建设工程有限公司，以下简称晟浩公司）、韩科伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐翔飞之委托诉讼代理人马贵文，被告晟浩公司之委托诉讼代理人章跃到庭参加诉讼，被告韩科伦经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐翔飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告连带支付原告工程款55万元，利息8万元，合计63万元；2、判令上列被告支付从2017年5月1日起，以55万元为基数，按年利率24%支付资金占用利息至实际清偿时止；3、由二被告共同承担诉讼费用。事实及理由:原告经他人介绍在凯里市新经济开发区“骅鑫·商务港”工程项目进行孔柱开挖工程，于2016年4月11日双方签署了一份《建设工程(人工挖孔柱)承包合同书》，合同就工程名、质量要求、工作内容、承包方式及单价、结算方式、安全、双方责任义务、违约责任等进行了详细约定。现原告已按《合同》要求，如期完成了工程全部施工任务，且被告已经建成投入使用。双方结算后，被告没有支付工程尾款和保证金30万元，于2017年4月16日由被告的施工代表人给原告出具了《欠条》一张，并约定从2016年11月至2017年4月按3%支付利息，利息为8万元，还约定在2017年5月1日前支付清。现原告无力承受资金困扰，所带领的农民工天天向原告要账，无奈之下原告只好向人民法院起诉追讨。综上所述，原告有被告立下的《欠条》，有《合同书》，有缴纳保证金的凭证，故特诉至贵院，请依法判决。原告为证明自己的主张成立，提交的证据如下：1、原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格及基本身份信息；2、孔桩承包合同，拟证明晟浩公司与原告签订的合同属实，同时还证明合同约定内容，以及原告与晟浩公司已经进行了工程结算的事实；3、欠条两张，拟证明第一次2016年晟浩公司没有给钱，原告多次催要仍然未果，韩科伦作为施工代表又于2017年又出具欠条，认可欠保证金和工程款以及利息共计63万的事实；4、收款收据、建行电子汇款凭证，复印件，证明原告已经向被告晟浩公司交纳30万保证金的事实；5、公告费票据，拟证明该费用应该由被告承担的事实；6、民事裁定书，拟证明原告曾提起诉讼，因为没有按时缴费被按撤诉处理的事实。被告晟浩公司庭审时口头辩称：涉案工程的总工程量双方没有确认，我们已经支付了原告789484元，工程还没有结束，没有完工，我们签订的合同有约定除掉水电费和税收才支付给他们，按合同约定的下浮15个点支付，前期水电费等是我们代付的，还有一部分材料费是我们支付的，他的总工程量未得到确认，双方亦未结算。原告提供的只是韩科伦单独的一张欠条，公司需要与原告去核算，但这个欠条不是结算依据，所以原告要求我公司和韩科伦支付这63万和利息没有依据，不应该支持。现在公司也同意原告的工程师和我们的工程师双方做结算，该支付的我们就支付。被告晟浩公司为证明自己的理由成立，提交的证据如下：1.营业执照，法人身份证明、身份证，拟证明被告的基本信息及主体资格；2、准予变更登记通知书，拟证明贵州川江建设工程有限公司于2019年2月22日更名为贵州晟浩建设工程有限公司的事实；3、项目管理责任书及安全生产、文明施工责任书，拟证明韩科伦只是挂靠晟浩公司，双方是挂靠关系，由韩科伦自负盈亏的事实；4、收款收据、陈年长出具的说明以及工程月结算书、信用社汇款凭证，拟证明原告交纳的30万晟浩公司已用于帮原告处理前期班组遗留下来的相关事项的费用为139,484元的事实。被告韩科伦未提交书面答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明：被告晟浩公司原名称为贵州川江建设工程有限公司，于2019年5月22日更名为贵州晟浩建设工程有限公司。凯里经济开发区“骅鑫·商务港”是深圳中鸿盛投资管理有限公司开发的房产项目。被告晟浩公司承接该项目建筑安装工程后，其作为甲方于2016年4月22日与被告韩科伦作为乙方，双方签订《企业内部项目施工目标责任书》及《安全生产、文明施工责任书》，责任书约定内容有：甲方设立凯里经济开发区“骅鑫·商务港”工程项目建筑安装工程总承包项目部，由乙方任项目负责人，具体负责完成该工程的施工任务，以工程总承包为单位独立核算、自负盈亏，按工程总价约2亿元的0.5%计算上缴综合管理费，付款办法按每次进账金额比例扣除，工程涉及的全部税收由乙方全部负责缴纳，甲方在拿到税票原件后才予以支付工程款。项目结算：项目竣工验交付业主后，在乙方同业主办理完决算，甲、乙双方可初步结算项目的盈亏。而被告韩科伦以贵州川江建设工程有限公司代表的名义（甲方）与原告唐翔飞（乙方）于此前即2016年4月11日签订《建设工程（人工挖挖孔桩）承包合同》，合同约定工程名称：凯里经济开发区“骅鑫·商务港”工程项目孔桩开挖工程。合同总造价：按实际结算，结算价采用、《2004贵州省建筑工程计价定额》计价，执行最新现行政策调整文件。结算：1、每一单位工程乙方施工完工后，甲乙双方现场收方计量经项目部最终核定为准；2、每一单位工程乙方施工的所有孔桩完工并通过甲方验收后，双方办理结算事宜。结算单经甲方项目经理、相关负责人签字认可后，支付工程款，支付工程款按基础到±0.00支付70%，剩余30%到转换层一次性付清，经孔桩工程全部完工统一结算。乙方在结算时不收取税金，领款时不出具任何发票；签订本合同时，乙方向甲方交纳质量保证金30万元。……。该合同甲方加盖“贵州川江建设工程有限公司凯里经济开发区‘骅鑫·商务港’工程项目专用章”的印章，代表处由韩科伦签名。合同签订后，唐翔飞交付了30万元保证金并进行了相应的工程施工。2016年9月3日，韩科伦个人向原告签署《欠工程款》的欠条一张，内容为：凯里经济开发区“骅鑫·商务港”项目部，欠孔桩班组唐翔飞工程款834,287.74元，加上工程保证金300,000元，共计1,134,287.74元，付工人工资400,000元，还欠734,287.74元，余下欠款在2016年10月20日前付清，如公司第一次拨进度款在2016年10月20日之前，则甲方应付清唐翔飞的工程尾款。2017年4月16日，韩科伦又向原告签署一张《欠条》，内容为：兹骅鑫·商务港欠孔桩班唐翔飞工程款250,000元、保证金300,000元，合计550,000元，本应2016年10月付清全款，但因甲方骅鑫·商务港项目负责人韩科伦无力支付，自愿从2016年11月至2017年4月按每月月息三分计算支付乙方孔桩班唐翔飞，利息共计80,000元。共计欠630,000元，在2017的5月1日之前必须付清。该欠条韩科伦名字旁还签署有“章跃”的名字，晟浩公司之特别授权委托诉讼代理人章跃自认该名字系其签写，并陈述系原告带多人催债情形之下所签写。2020年1月17日，唐翔飞向本院提起诉讼，但在本院送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交受理费而被本院按自动撤诉处理。后，唐翔飞又提起本案诉讼。本院认为：工程款的结算，应根据工程发包人、施工人双方确认的工程量及单价作为结算依据。本案原告唐翔飞虽举证说明其与韩科伦加盖贵州川江建设工程有限公司凯里经济开发区‘骅鑫·商务港’工程项目专用章”的印章签订涉案承包合同，但根据合同约定，结算单经甲方项目经理、相关负责人签字认可后，支付工程款。现原告赖于主张被告支付工程款的依据仅为韩科伦签署的欠条，未提交涉案孔桩开挖工程完成的结算单据，不能说明其所承接的孔桩具体工程量，也不足以证明晟浩公司对施工工程结算的认可。虽晟浩公司庭审中同意与原告对工程对账据实结算，但其对韩科伦欠条中确认的金额并不认可，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人可向发包人、转包人、违法分包人主张权利。晟浩公司系被挂靠方，不属于发包人、转包人、违法分包人，且与原告并未实际发生施工合同关系，故晟浩公司不承担给付原告工程款的责任。被告韩科伦与原告发生实际的承包合同关系，并向原告出具欠条，视为其对原告施工工程的确认及结算，其应对自己向实际施工人即本案原告唐翔飞出具欠条的行为承担民事责任。原告未向欠条中签名的章跃主张权利，系其对自己权利的自由处分，本院不予干预。故原告主张韩科伦支付其工程款25万元、退还保证金30万元并支付资金占用利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但资金占用利息应以银行相关贷款利率计付。关于欠条中的利息80,000元，原告庭审中自认系双方估算，而未举证说明该款项的计算依据，不足以证实该80,000元利息的合法依据，对此本院不予支持，原告可在完善证据后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告韩科伦在本判决生效之日起十日内支付原告唐翔飞工程款及保证金55万元，并支付资金占用利息（资金占用利息以55万元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告唐翔飞的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,900元，公告费520元，合计12,420元，由原告唐翔飞负担1,800元，由被告韩科伦负担10,620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  李春梅二〇二〇年十二月二日书 记 员  李芹芹