北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21155号原告：吴娜，女，1962年8月19日出生，汉族，身份证住址天津市和平区吉林路**，现住天津市河**津塘路**楼2门**。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京环球明杰教育科技有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街******。法定代表人：王跃，总经理。被告：北京好家联盟房地产经纪有限公司，住所地，住所地北京市东城区珠市口东大街******iv>法定代表人：何宝华，执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：王薇，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京华诚馨和房地产经纪有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**525div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈迪，男，该公司职员。被告：北京国盛兴业投资有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵新，董事长。委托诉讼代理人：刘静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。原告吴娜与被告北京环球明杰教育科技有限公司（以下简称环球公司）、被告北京好家联盟房地产经纪有限公司（以下简称好家联盟公司）、被告北京华诚馨和房地产经纪有限公司（以下简称华诚公司）、被告北京国盛兴业投资有限公司（以下简称国盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娜的委托诉讼代理人杨萌初，被告环球公司和被告好家联盟公司的共同委托诉讼代理人王薇，被告华诚公司的委托诉讼代理人陈迪，被告国盛公司的委托诉讼代理人刘静、陈正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还电商服务费6万元；2、判令被告以6万元为基数，按年利率4.35%的标准，支付自2016年7月19日起至实际返还之日止的利息损失,截至2020年7月20日为10599.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，国盛公司作为出卖人、华诚公司作为委托销售代理机构，与吴娜签订《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定吴娜购买位于北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼11层1128号房屋（以下简称涉案房屋），后吴娜支付了购房总金额1883439元，其中，开票金额为1823439元，其余6万元作为电商服务费支付给了好家联盟公司，并由环球公司出具服务费收据。环球公司、好家联盟公司与吴娜之间无任何服务合同关系，亦未向吴娜提供任何服务。国盛公司巧立名目收取电商服务费，规避政府关于房屋销售限价的规定，实则变相抬高房价，该费用不计入总房款，存在偷逃税行为，均属于无效民事行为。吴娜在认购交费时，对优惠折扣与房价关系不明了，未获告知，违反了商品房明码标价的规定。环球公司、好家联盟公司不具备商品房代理销售的资质，二者收取的电商服务费，属于华诚公司代理销售佣金之外的费用，违反了法律规定。收取电商服务费实质增加了吴娜的购房负担，构成了《合同法》规定的无效及可撤销行为，收取的服务费应当返还。故诉至本院。环球公司辩称，不同意吴娜的诉讼请求。第一，本案案由错误，环球公司与吴娜之间签订了《购房优惠服务说明书》（以下简称《说明书》），吴娜支付会员费后即可享受购房优惠政策，环球公司向吴娜提供了会员服务，本案案由应为服务合同纠纷；第二，本案已超过诉讼时效，环球公司已于2016年7月24日完成对吴娜的会员服务；第三，环球公司非中介机构，收取的费用不是电商服务费；第四，吴娜完全知晓房屋优惠折扣，其是在充分了解环球公司优惠政策后才签署《说明书》，其交纳会员费后实际享受了购房优惠。好家联盟公司辩称，本案与好家联盟公司无关，其未参与涉案房屋的售卖活动；另，本案已超过诉讼时效。华诚公司辩称，华诚公司与国盛公司系合作关系，双方之间签订书面合同，华诚公司负责房屋销售，对外销售的房屋价格统一且透明，且每张单据都需要客户和各部门领导共同签字确认；另，吴娜要求退款的费用与华诚公司无关，且已超过诉讼时效。不同意吴娜的诉讼请求。国盛公司辩称，不同意吴娜的诉讼请求。第一，本案已超过诉讼时效，吴娜主张的服务费系于2016年收取；第二，国盛公司非适格被告主体，吴娜主张的服务费由环球公司统一收取，与国盛公司无关；第三，吴娜主张国盛公司承担退款责任缺乏法律依据，国盛公司与吴娜的法律关系和其他被告与吴娜的法律关系不同，吴娜所称的其他理由与本案无关。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，国盛公司（甲方，委托方）与华诚公司（乙方，受托方）签订《城乡世纪财富广场项目销售代理合同》，约定：甲方委托乙方负责位于北京市大兴区经海一路城乡世纪财富广场的房屋的销售代理服务工作。2016年4月6日和5月25日，国盛公司（甲方）与环球公司（乙方）签订两份《北京城乡世纪广场·莫尔空间渠道合作确认函》，约定：合作会员团购优惠政策为甲乙双方合作推广北京城乡世纪广场·莫尔空间项目在售房源；合作期限自2016年4月12日起至2016年12月31日止；甲方为所有乙方会员根据所选户型的不同，分别提供六万抵八万、十万抵十六万、十万抵十五万、二十万抵三十万专项优惠；会员费可由乙方先行收取，在甲方与乙方的会员客户签订购房合同后，该费用作为甲方向乙方支付的渠道合作服务费归乙方所有。2016年7月19日，吴娜（认购人）与国盛公司（出卖人）签订《北京市商品房认购书》，约定：吴娜购买涉案房屋，总价款为2017372元。2016年7月17日、19日，张晓童和吴娜通过环球公司提供的POS机，以刷卡方式支付6万元，刷卡凭条显示收款商户名称为“北京好家联盟房地产经纪有限公司”字样，环球公司向吴娜出具了收据，载明：今收到张晓童交来服务费6万元。经询，环球公司称POS机是北京鸿图轩商贸有限公司的，刷卡凭条显示的收款单位是环球公司的工作人员在刷卡收款时在刷卡机上填写的，北京鸿图轩商贸有限公司属于代收款，收款与好家联盟公司没有关系，而环球公司与国盛公司系合作关系，环球公司提供广告推广服务以为国盛公司招揽购房客户，客户通过购买环球公司的会员服务，签订《说明书》，可在国盛公司处获得购房优惠。2016年7月24日，国盛公司（出卖人）与吴娜（买受人）签订《买卖合同》，约定：出卖人将涉案房屋出卖给吴娜，商品房总价款为1823439元。合同载明委托销售代理机构为华诚公司。合同签订后，吴娜按约定支付了购房款。庭审中，环球公司与国盛公司称吴娜系持其子张晓童签订的《说明书》与国盛公司办理的购房手续，吴娜获取了购房优惠。国盛公司提交了张晓童与环球公司签订的《说明书》及其公司内部的《签约审批单》，其中，《说明书》载明：环球公司（简称好家联盟）依托自身企业品牌、信用及资源，为您从开发商处争取到优惠条件服务；房号B1-1128，每套房产购房优惠服务费为“6万抵8万”，服务费总金额为6万元；第3条特别说明第1款：“您同意通过指定账户向好家联盟指定账户支付（人民币大写）陆万元/套，用以抵捌万元享受购房优惠”；第7款：“……一旦您与开发商办结《商品房买卖合同》签订手续，则好家联盟向您提供的购房优惠服务义务即告履行完毕”。该说明书签名和签章处分别有“张晓童”签名和环球公司合同专用章；《签约审批单》显示：B1-1128房屋原总价2017372元，电商优惠六万抵八万，优惠后总价1823439元。吴娜对《说明书》不认可，认为说明书中的签名非其子张晓童本人所签，并申请笔迹鉴定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，至2017年10月1日尚未超过二年的，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，吴娜购房合同的签订、购房款的交付及诉争的6万元服务费的交纳，均发生并完成在2016年。吴娜于2020年9月18日以其合法权益受到侵害为由向本院起诉，要求返还服务费6万元并支付利息损失。现被告提出诉讼时效抗辩，本院应对该抗辩是否成立进行审查。经审查，吴娜的诉讼请求已超过三年诉讼时效，不再受法律保护，故吴娜的诉讼请求，本院不予支持。吴娜的笔迹鉴定申请，不影响本案的处理，本院不予批准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回吴娜的诉讼请求。案件受理费1564元，减半收取计782元，由吴娜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二〇年十二月三十日书记员  高 奡