湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4059号 原告：张晓映，女，1973年9月19日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：张先玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李闽，男，该公司工作人员。 第三人：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地永州市零陵区。 法定代表人：唐仁斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周子皓，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 第三人：郑荣喜，男，1965年10月4日出生，汉族，住邵东县九龙岭镇。 原告张晓映与被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司（以下简称五溪公司）、第三人湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称鸿腾公司）及郑荣喜合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年10月16日作出（2019）湘1202民初3919号民事判决。原告张晓映不服该判决而提起上诉，怀化市中级人民法院受理后于2020年5月29日作出（2020）湘12民终427号“撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3919号民事判决，本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审”民事裁定。本院于2020年7月28日立案后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张晓映的委托诉讼代理人谢齐、被告五溪公司的委托诉讼代理人李闽、第三人鸿腾公司的委托诉讼代理人周子皓到庭参加诉讼，第三人郑荣喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓映向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购铺款310万元；2.判令被告支付原告利息1518000元（暂计算至2019年7月20日），并以购铺款310万元为基数，按2分利率的标准向原告支付自2019年7月20日起至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼及保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告协商并签订《协议》，约定原告将其持有的巴厘右岸六个商铺改签到被告名下，被告在半年内付清原告的商铺款360万元，被告承诺如不按时付款的话，按2分的年息从签订《协议》之日起计息。《协议》签订后，原告按协议约定将6个商铺改签至被告公司名下，被告除了于2017年10月20日支付原告50万元外，余款分文未付。原告曾多次找被告协商付款事宜，但被告均以种种理由推脱，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，望判如所请。 被告五溪公司辩称：一、原告请求的款项实际系巴厘右岸项目工程款的一部分。原告系巴厘右岸项目工程总承包方鸿腾公司暨郑荣喜分包工程施工方，原告诉请的款项系工程款的一部分。该部分工程款原有1680万元，系其与郑荣喜结算达成一致后的结果。2017年4月16日，鸿腾公司暨郑荣喜向原告出具委托书，委托原告代其收取被告向工程方支付的工程款项。2017年6月26日、27日，经鸿腾公司暨郑荣喜协调及被告的配合，原告已经采用以房抵付工程款的方式获得1321.9316万元。整个抵偿支付过程，郑荣喜代表鸿腾公司参与，并确认收到被告支付的工程款1321.9316万元。至此，原告尚未收回的工程款项约360万元（该款项已包含在其他生效判决中）。被告在原告希望尽快收回现金的要求下，并经鸿腾公司暨郑荣喜同意后，由原告解除因保证工程款支付而网签至原告名下的2#105、3#104、3#105、3#106、3#107、3#112门面，然后在半年内支付鸿腾公司暨郑荣喜工程款360万元（根据鸿腾公司暨郑荣喜对原告的付款委托，付款给原告）。二、原告剩余工程款无法得到及时支付，并非被告的过错。被告按支付1320.9316万元的方式向原告支付50万元，原告遂解除上述门面的网签。但鸿腾公司既郑荣喜迅速启动了要求被告支付全部工程款的诉讼，且查封了冻结被告的银行账户及被告巴厘右岸的部分房产，其中就包括了原告已经解除查封的上述6个门面。该行为使得被告无法履行与原告的协议。经湖南省高级人民法院（2019）湘民终266号判决生效后，被告更加无法履行与原告签署的协议。原告与鸿腾公司暨郑荣喜的工程结算款应由原告向鸿腾公司暨郑荣喜主张，或者经鸿腾公司暨郑荣喜同意履行完与原告的协议并扣减鸿腾公司相应的工程款项。基于被告事实上不能履行协议，并非其过错造成，而是作为原告一方的工程施工方的合法措施导致，因此，被告不应承担相关责任。三、被告是否应承担年息2分的违约责任。首先，原告的诉讼请求大大超出年息2分的约定，没有事实和法律依据。其次，被告在履行协议过程中系因本案原告一方的司法查封导致，被告并无过错，不应承担相关违约责任。第三，原告解除网签的房屋，被告并没有处分，且也被与其处于利益共同体的鸿腾公司暨郑荣喜完成了查封，无任何损失，且生效判决对被告如何支付工程款，承担何种违约责任已有了明确的判决，被告不应再承担除此之外的违约责任。四、为便于查清事实，请求法院追加鸿腾公司、郑荣喜为本案第三人参加诉讼。 第三人鸿腾公司辩称，本案纠纷系合同纠纷，不应突破合同的相对性，第三人鸿腾公司与郑荣喜均不是合同当事人，不应承担责任。涉案房产，系被告五溪公司付给鸿腾公司的工程款，其他人无权处置。 第三人郑荣喜未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借款（承诺）、委托书各一份，被告没有异议，第三人鸿腾公司称其并非借款承诺及委托书的当事人，对该组证据的真实性、合法性无法确定，且该证据也无法达到原告向郑荣喜主张1680万元欠款的事实，鸿腾公司是巴厘右岸项目的施工单位，并未委托任何人收取工程款，对于郑荣喜的收款行为进行了部分追认，其他的鸿腾公司均不认可，该证据来源合法，可以证实原告与郑荣喜之间的债权债务关系，且该债务已履行绝大部分，本院予以采信；2.对原告提交的《协议》、预购商品房网上签约撤消申请表、撤销网签明细表、授权委托书、情况说明、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单各一份，被告没有异议，第三人鸿腾公司称其并非该协议当事人，只要原、被告认可，鸿腾公司没有异议，该组证据可以证实本案相关事实，本院对其真实性予以确认；3.对原告提交的巴黎右岸抵偿资产明细表复印件，被告没有异议，但第三人鸿腾公司对该证据的三性均不认可，其认为该材料系彩印件无法核实真实性及来源，且抵偿资产并未得到其公司的签字盖章确认，该组证据的真实性无法查明，故本院不予采信；4.对被告提交的湖南省高级人民法院于2019年6月4日作出的（2019）湘民终266号民事判决书、湖南省怀化市中级人民法院于2018年9月21日作出的（2017）湘12民初133号民事判决书各一份，原告对其真实性没有异议，但对其关联性提出了异议，第三人鸿腾公司对其三性没有异议，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；5.对被告提交的鸿腾公司“湘鸿腾怀字（2017）021号”《关于支付工程款的指定函》一份，原告对其真实性无法确认，且认为该函在原、被告达成的《协议》之后，与本案无关，第三人鸿腾公司对其三性没有异议，该证据真实、合法有效，本院予以采信；6.对被告提交的委托书、借款（承诺）各一份，原告对其真实性、合法性没有异议，第三人鸿腾公司称其并非借款承诺及委托书的当事人，鸿腾公司是巴厘右岸项目的施工单位，并未委托任何人收取工程款，对于郑荣喜的收款行为进行了部分追认，其他的鸿腾公司均不认可，该组证据与原告提交的证据三相一致，本院予以采信；7.对被告提交的领据两张及《协议》一份，原告没有异议，第三人鸿腾公司对领据两张的真实性、合法性没有异议，对其关联性提出了异议，该领据系被告以房冲抵给鸿腾公司的工程款，但该房产与本案所涉房产并无关系，对《协议》称其并非该协议当事人，只要原、被告认可，鸿腾公司没有异议，该组证据来源合法，可以证实本案相关事实，本院对其真实性予以确认；8.对被告提交的民事起诉状、湖南省怀化市中级人民法院审限告知书、湖南省怀化市中级人民法院告知权利义务通知书、湖南省怀化市中级人民法院合议庭组成人员通知书、湖南省怀化市中级人民法院应诉通知书、湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民初133号之二民事裁定书各一份，原告对其真实性没有异议，但对其关联性提出了异议，第三人鸿腾公司对其三性没有异议，该组证据可以证实第三人鸿腾公司起诉被告，请求支付工程款等事实，与被告提交的证据二可以相印证，本院予以采信；9.对被告提交的《巴里右岸项目施工补充协议》、付款及以房抵工程款情况各一份，原告对其没有异议，第三人鸿腾公司对其真实性没有异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；10.对第三人鸿腾公司提交的湖南省高级人民法院于2019年6月4日作出的（2019）湘民终266号民事判决书、湖南省怀化市中级人民法院于2018年9月21日作出的（2017）湘12民初133号民事判决书各一份，原告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出了异议，被告对其三性没有异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；11.对第三人鸿腾公司提交的《关于支付工程款的指定函》一份，原告认为其与鸿腾公签订的《协议》在指定函之前，被告对其真实性没有异议，但对其关联性提出了异议，该证据真实、合法有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月15日，鸿腾公司与五溪公司签订《怀电·巴厘右岸工程建筑工程施工合同》、《怀电·巴厘右岸工程施工合同补充条款（一）》、《怀电·巴厘右岸工程施工合同补充条款（二）》各一份，由鸿腾公司承建五溪公司开发“怀电·巴厘右岸项目工程”的建筑工程施工。合同主要内容为：鸿腾公司承包五溪公司“怀电·巴厘右岸开发项目”所属施工图所示全部建筑工程及安装工程，建设规模约12万平方米，并缴纳工程保证金1000万元；五溪公司按工程进度支付工程款，如不能按约定支付工程款，五溪公司按未支付工程款金额的每日千分之一支付鸿腾公司的资金占用补偿费等条款。合同签订后，2011年3月17日，五溪公司出具收取鸿腾公司方郑荣喜的工程押金1000万元的《收据》一张。鸿腾公司依约完成了“怀电·巴厘右岸项目”大部分建筑工程。由于五溪公司未能依约支付工程款，致使该工程停工。2015年8月25日，鸿腾公司与五溪公司签订《巴厘右岸项目施工补充协议》一份，约定完工时间、工程款支付方式等内容。当日，鸿腾公司又在该协议后注明了补充意见：1.资产抵工程款须网签到湖南省鸿腾公司的名下；2.项目账户的增设乙方代表应变更为丁发华个人印签及短信提醒，乙方委托代表也由郑荣喜变更为丁发华；3.余下工程款必须付到鸿腾公司的账户：账号为4300XXXXXXXXXXXX5321，户名为湖南省鸿腾建设工程有限公司，……。2016年4月5日，鸿腾公司与五溪公司就怀电·巴厘右岸地下室的后续工程施工签订《协议》一份。2016年4月15日，鸿腾公司与五溪公司再次签订《协议书》一份，约定了工程款的欠款数额、工程款的支付及工程进度等内容。双方在2015年8月25日签订《巴厘右岸项目工程施工补充协议》后，五溪公司应支付鸿腾公司工程款59747478元，已实际支付工程款及以资产抵扣工程款合计金额为29048896元，尚欠工程款为30698582元。 在鸿腾公司与五溪公司建设工程施工合同纠纷一案中，怀化市中级人民法院及湖南省高级人民法院作出的两份判决未就郑荣喜与鸿腾公司之间的民事法律关系作出认定，鸿腾公司在本案庭审称郑荣喜系鸿腾公司委派至巴厘右岸项目的委托代理人，主要负责原材料的采购，当时村料款都是由郑荣喜代为购买，但后来发现郑荣喜领取的工程款高于其所支付的材料款，并表示鸿腾公司与郑荣喜之间关于巴厘右岸项目的债务纠纷尚未了结，而五溪公司认为郑荣喜与鸿腾公司为挂靠关系，并称双方在签订《巴厘右岸项目施工补充协议》后，鸿腾公司亦未派遣其他工作人员与其公司洽谈工作，为了赶工程进度，且郑荣喜垫付了部分工程款，所以其公司一直是与郑荣喜联系工作。 2017年4月8日，郑荣喜向张晓映出具一份借款（承诺）书，载明：郑荣喜所借张晓映现金壹仟陆佰捌拾万元（16800000）整（截止于2017年4月7日前所有承诺作废，以此张借款承诺为准），因借款人长时间施欠，今特承诺：从五溪房地产公司支付本人（郑荣喜）任何款项前必须通知张晓映，并在支付每笔款项中扣除80%归还张晓映借款（五溪房地产公司巴厘右岸项目银行按揭及巴厘右岸项目商住楼出售款），直至付清借款壹仟陆佰捌拾万元整为止。如郑荣喜在中途得到任何款项不按此承诺支付80%给张晓映，后果就是承担一定借款利息，此借款如履行承诺不承担利息。本人同意五溪房产公司直接将款项打入张晓映。根据借款（承诺）书，郑荣喜于2017年4月16日向张晓映出具委托书，载明：一、郑荣喜即日起（2017年4月16日）全权委托张晓映与付款方怀化恒光电力集团（五溪房产公司）发生支付工程款往来及相关财务事宜。二、郑荣喜授权张晓映开户银行……。三、郑荣喜同意五溪房产公司支付本人一切工程款划拨委托人张晓映开户银行账户内。 2017年6月26日，郑荣喜在领据领款人处签名，该领据载明：今领到五溪公司人民币8316352元，领款用途说明：1#1802、1#2402、1#2804、1#3004、1#3204、1#3305、1#2807、1#3207、1#3309、1#2410、1#2610、1#2810、1#3010、1#3210、2#3001、2#3101、2#3004、2#3106、3#1802、3#2402、3#3002抵工程款。2017年6月27日，郑荣喜在领据领款人处签名，该领据载明：今领到五溪公司人民币4902964元，领款用途说明：巴厘右岸抵工程款4#401-413、4#501-513、4#601-613。 2017年7月25日，五溪公司巴厘右岸项目部作为甲方与张晓映作为乙方签订一份《协议》，约定：根据郑荣喜所欠张晓映借款壹仟陆佰捌拾万元（16800000）【见借款书一份】还款计划承诺书，目前，郑荣喜已将巴厘右岸小区部分住房及商务写字楼折合壹仟叁佰贰拾万元（13200000元）【见2017年6月26日、2017年6月27日抵工程款领据两张】偿还给张晓映，尚欠张晓映叁佰陆拾万元（3600000元）。经与五溪公司友好协商，双方达成如下协议：1.甲方给付乙方张晓映现金叁佰陆拾万元，张晓映名下持有的商铺（2#105、3#104、3#105、3#106、3#107、3#112）【见郑荣喜财务结算委托书】改签到公司项目部指定名下。2.甲方承诺半年内（2017年7月28日至2018年元月28日）付清所欠张晓映叁佰陆拾万元（3600000元）。3.如甲方到期未按协议兑现付款，按年息2分支付乙方，利息自合同签订时起算。4.本协议一式三份，共同履行。五溪公司向怀化市房产管理局出具的情况说明载明：客户张晓映网签了该公司在巴厘右岸项目部2#楼和3#楼共6套商业房，该房屋用于抵清部分工程款，现张晓映已与该公司巴厘右岸项目部达成和解，将这六套商业房退还给项目部，因该公司无法出具张晓映退房款凭证，由此产生的一切法律纠纷由该公司承担。张晓映依双方约定将原网签在其名下的上述六套商铺进行签约撤销，自愿将六套商业房退还给五溪公司。五溪公司也依《协议》约定于2017年10月20日向张晓映支付了50万元。2017年10月22日，鸿腾公司起诉五溪公司要求支付工程欠款、社会保险费、违约金等，诉讼过程中，又申请财产保全，湖南省怀化市中级人民法院于2018年5月21日作出（2017）湘12民初133号之二民事裁定书，查封了张晓映撤销网签退还给五溪公司的六套商业房等资产。五溪公司的资产被查封后，无法履行《协议》，现尚有310万元未支付，遂引起本案诉讼。 另查明：2016年4月，郑荣喜让五溪公司将涉案的6个商铺网签至张晓映名下，但张晓映并未额外支付房款。2017年7月18日，张晓映向怀化市房产局信息中心申请撤销网签，申请表上载明：本人与巴厘右岸项目部已达成债务和解，自愿将以上六套商业房退还给五溪公司巴厘右岸项目部，恳请贵中心给予办理撤销网签手续。 2017年8月21日，鸿腾公司向五溪公司发出《关于支付工程款的指定函》，载明：“我司有幸承建了贵公司的怀电·巴厘右岸商住楼建设工程，克服了重重困难，该项目即将顺利交房，根据合同约定，贵公司应将工程款支付到我司的指定账户，已确保按国家税务规定缴纳该项目的相应税金及人工工资、材料款等费用。但目前，贵公司没有经过我司的指定账户直接将工程款支付到私人账户，导致该项目拖欠税金600多万元，人工工资约200万元，材料款还未统计。为此，我司郑重声明：为了加强该工程的项目管理，保证该项目的工程款专款专用，工程款不能支付给其他单位和个人；因贵公司工程款没有按合同指定账户支付，已导致税金、人工工资及材料款不能支付到位，如贵公司不支付工程款缴清该项目的税金及人工工资、材料款等费用，我司将不再配合办理与该项目有关的竣工验收签字和盖章等事务。现我司开具支付工程款指定函，请贵公司将该工程项目与我司所承建工程合同范围内有关的所有工程款全部付至如下指定账户……”。 再查明：五溪公司已实际向鸿腾公司支付工程款及以资产抵扣工程款合计金额29048896元（其中仅有110万元是直接打入鸿腾公司账户，其他款项均系以现金或以房抵付的形式支付给郑荣喜或其指定的人员），包含了五溪公司向郑荣喜及鸿腾公司支付的现金1760万元（含2017年10月20日五溪公司付给张晓映50万元），以及郑荣喜在领据中签字以房抵工程款11448896元，不包含原、被告在《协议》中约定的剩余310万元。鸿腾公司表示其并未授权五溪公司将工程款支付给郑荣喜，只是对五溪公司支付给郑荣喜的部分工程款进行了追认。时至2020年10月13日庭审前，五溪公司已向鸿腾公司支付了全部未付工程款。 张晓映在本案审理过程中，向本院提出了财产保全申请，交纳诉讼财产保全费5000元。 本院认为：本案系合同纠纷。本案争议的焦点在于：1.郑荣喜与鸿腾公司是否是挂靠关系，郑荣喜是否系涉案工程的实际施工人；2.案涉的6个商铺网签在张晓映名下时是否已经抵偿工程款；3.五溪公司是否应向张晓映支付购铺款。 一、郑荣喜与鸿腾公司是否为挂靠关系，郑荣喜是否系涉案工程的实际施工人 在建筑工程中，所谓挂靠是指一个施工企业允许他人在一定期间内使用自己企业名义对外承接工程的行为，而实际施工人是指转包、违法分包合同的承包人。因此本案中判断郑荣喜与鸿腾公司是否为挂靠关系，郑荣喜是否系涉案工程的实际施工人，关键在于郑荣喜是否在与五溪公司签订涉案合同时仅是其使用鸿腾公司的名义对外承接工程，而实际承包人为郑荣喜。本案中，虽然涉案工程的1000万元保证金系由郑荣喜所缴纳，且五溪公司已实际向鸿腾公司支付工程款及以资产抵扣工程款合计金额29048896元中仅有110万元是直接打入鸿腾公司账户，其他款项均系以现金或以房抵付的形式支付给郑荣喜或其指定的人员，但以上事实仅能证明郑荣喜与鸿腾公司存在债权债务关系，并不能证明郑荣喜与鸿腾公司为挂靠关系，郑荣喜系实际施工人。虽然在庭审中，五溪公司称涉诉工程事宜均是与郑荣喜联系，但郑荣喜出面联系工作并不能证明五溪公司不是实际施工人。另外，结合日常工程合作习惯，如郑荣喜与鸿腾公司系挂靠关系或郑荣喜系实际施工人，鸿腾公司不会介入郑荣喜与五溪公司的具体工程操作事宜，但鸿腾公司却在2015年8月与五溪公司签订《巴厘右岸项目施工补充协议》中的补充意见中提出委托代表郑荣喜更换为丁发华，并要求五溪公司需将工程款付至其公司账户，并于2017年8月21日向五溪公司发出《关于支付工程款的指定函》中再次要求五溪公司需将工程款付至其公司账户，不能支付给其他单位和个人，且当事人也并未提交其他有效证据证明郑荣喜与鸿腾公司为挂靠关系及郑荣喜系涉案工程的实际施工人的事实，因此从现有证据查证的事实分析，本案涉诉工程并非由郑荣喜实际承包，郑荣喜与鸿腾公司并非挂靠关系，郑荣喜也并非涉案工程的实际施工人。 二、案涉的6个商铺网签在张晓映名下时是否已经抵偿工程款 原告在庭审中称，郑荣喜尚欠其1680万元借款未归还，因此郑荣喜让五溪公司将案涉的6个商铺网签在其名下以偿还债务，但被告五溪公司认为当时案涉的6个商铺网签在张晓映名下是对未支付工程款的一种担保，当时对工程款尚未进行结算。根据本案查明的事实，五溪公司于2016年4月将案涉的6个商铺网签至张晓映名下，但郑荣喜于2017年4月8日于向张晓映出具的借款（承诺）书却载明“郑荣喜所借张晓映现金壹仟陆佰捌拾万元（16800000）整”，从以上事实分析，郑荣喜让五溪公司将案涉的6个商铺网签至张晓映名下，其与张晓映之间的债务并未清除，该行为并非是偿还债务的行为，而是一种担保行为，且对于该行为的真实意思，张晓映亦应知晓。另外，时至2017年10月，五溪公司仅向鸿腾公司支付工程款2900余万元，其中亦并未包括案涉的6个商铺的抵偿。因此，案涉的6个商铺网签在张晓映名下时并未抵偿工程款。 三、五溪公司是否应向张晓映支付购铺款 五溪公司项目部与张晓映签订的《协议》中写明郑荣喜尚欠张晓映360万元，现其愿意给付张晓映现金360万元，张晓映将其名下持有的商铺（2#105、3#104、3#105、3#106、3#107、3#112）改签到公司项目部指定名下。鸿腾公司称其公司因尚欠鸿腾公司工程款未支付，且其认为郑荣喜的意见既代表鸿腾公司的意思，而郑荣喜又将工程款往来及财务结算事宜委托给张晓映，因此五溪公司签订该份协议时其真实意思是支付360万元工程款，但之后因鸿腾公司并不认可该份协议，且五溪公司现已向鸿腾公司支付了所有工程款，因此其公司已不需要再履行该份协议。本院认为，鸿腾公司在与五溪公司签订《巴厘右岸项目施工补充协议》中的补充意见中已提出委托代表郑荣喜更换为丁发华，并要求五溪公司需将工程款付至其公司账户，但五溪公司在签订该份协议后，依然与郑荣喜联系相关工作，并与其进行工程款结算。虽然五溪公司认为鸿腾公司之后并未派遣其他人员与其洽谈工作，且郑荣喜垫付了部分工程款，为了工程进度，因此其并未按照鸿腾公司的补充意见进行变更。但《巴厘右岸项目施工补充协议》及补充意见系鸿腾公司与五溪公司的真实意思表示，且不属于《合同法》第五十二条规定的无效情形，应为合法有效，双方当事人应按照约定履行相关权利及义务。虽然鸿腾公司之后未派遣其他人员与其洽谈，但五溪公司也不能自作主张认为郑荣喜仍是公司授权代表。五溪公司明知郑荣喜已无鸿腾公司授权，而与张晓映签订《协议》，其公司应对该行为负责。但五溪公司签订该份协议的真实意思是帮助郑荣喜偿还360万元借款，并让张晓映将网签在其名下的涉案的6个商铺改签至五溪公司名下，而从该份协议及张晓映向网签中心提交的撤销网签申请书的内容也可以看出，案涉的6个商铺虽登记在张晓映名下，但并不属于张晓映所有，因此张晓映亦知晓五溪公司的真实意思，双方约定五溪公司向其支付360万元，并非是基于商铺买卖关系，而是基于郑荣喜与张晓映之间的借贷关系。因此，本案中，张晓映主张要求五溪公司支付购铺款360万元及相应的利息，没有事实及法律依据，故本院不予支持。同时因在本案中，无法查明郑荣喜与张晓映之间的债权债务，故本院无须再向张晓映进行释明，如张晓映认为其与郑荣喜之间的债权债务尚未了结，可另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张晓映的诉讼请求。 案件受理费43744元，由原告张晓映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  荆 亮 审 判 员  舒珏惠 人民陪审员  贺大顺 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  张文萍