四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执异74号 异议人（案外人）：西充县产业同城发展中心（原西充县生态文化旅游产业园管理办公室），住所地：四川省西充县多扶镇上街。 法定代表人：李江。 申请执行人:徽弘建设集团有限公司，住所地：四川省成都市。 负责人：罗德刚。 被执行人：成都中稷承融实业股份有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：鲍海琨。 本院在执行申请执行人徽弘建设集团有限公司（以下简称徽弘公司）申请执行被执行人成都中稷承融实业股份有限公司（以下简称中稷公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人西充县产业同城发展中心（以下简称产业同城）对本院（2020）川1325民初1544号民事裁定书第二项和(2020)川1325执保109号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人西充县产业同城发展中心提出异议称，2016年2月4日，中稷公司与西充县人民政府签订《西充县生态旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目特许经营合同》。同年3月17日，中稷公司与西充县生态文化旅游产业园管理办公室（以下简称西充县文产办）签订《华严禅境佛教文化旅游景区项目特许经营合同》。2017年11月，中稷公司与西充县人民政府签订《西充县生态旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目补充协议》，其中第二条约定：乙方对因PPP政策变化，需要重新参与政府采购表示理解和支持，并同意与其他社会资本合作方组成联合体重新报名参加川东北（南充）康养文化小镇PPP项目一期工程的政府采购”；第四条约定：“政府采购程序完成后，若乙方及其联合体中标，与甲方重新签订《PPP项目合同》。2016年2月4日甲、乙双方签订的《西充县生态旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目特许经营合同》、2016年3月17日甲方与西充县文产办签订《华严禅境5A级佛教文化旅游景区项目特许经营合同》同时解除”。 2018年8月22日，中稷公司向西充县人民政府送来书面《情况说明》，明确：“1、中国二冶、中冶京城、深圳国信、深圳前海四家单位组成的联合体参与投标，贵方可视为我司已与其他社会资本合作重新参与了新项目的政府采购；2、若该联合体中标，根据我们双方《补充协议》第四条约定，我司认可与贵方签订的市政基础设施特许经营合同和旅游景区特许经营合同及相关合同文件在联合体中标的同时解除。对于我司在原项目已投入部分，我司同意由我司组织的新联合体承接，在签订中标合同时一并列入相关条款”。 2019年2月28日，中国二冶集团有限公司（以下简称中国二冶）、深圳市国信股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳国信）、深圳前海天泽投资控股有限公司（以下简称深圳前海）与西充县文产办签订《川东北(南充)康养文化小镇PPP项目合同》。到此，根据各方约定，中稷公司与西充县人民政府及西充县文产办之间签订的全部合同已解除，中稷公司在原项目的投入已转让给新的联合体（中国二冶集团有限公司、深圳前海天泽投资控股有限公司、深圳市国信股权投资基金管理有限公司）。中稷公司在西充县人民政府及西充县文产办不再享有任何合同权利及债权。因被执行人在异议人处已无债权可供协助执行，故其没有任何协助执行义务。请求依法裁定撤销（2020）川1325民初1544号《民事裁定书》第二项和(2020)川1325执保109号《协助执行通知书》。 申请执行人徽弘公司答辩称，被执行人中稷公司认为中国二冶、中冶京城、深圳国信、深圳前海四家单位组成的联合体参与康养小镇PPP项目投标，可视为我司已与其他社会资本合作重新参与了新项目的政府采购，是没有得到该四家公司认定的任何合同依据予以证明，无法证明可视为被执行人已与其他社会资本合作。后康养小镇PPP项目由三家（不是四家）单位参与投标并中标与县政府签订的《康养PPP项目合同》中对原被执行人在原项目已投入部分，并未纳入相关条款，被执行人中稷公司也与三家中标单位没有单独形成的债权转让合同为依据。异议人认为被执行人在原项目的投入已转让给新的联合体没有任何债权转让证据，其异议理由依法不能成立。西充县人民法院作出的（2020）川1325民初1544号《民事裁定书》和(2020)川1325执保109号《协助执行通知书》有事实依据和符合法律规定，应予维持。 被执行人中稷公司未予答辩。 本院查明，2016年2月4日，被执行人中稷公司与西充县人民政府签订《西充县生态旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目特许经营合同》，项目内容为华严禅境5A佛教文化旅游景区项目和市政基础设施及土地一级整理项目。3月17日，西充县人民政府授权异议人与中稷公司签订《华严禅境佛教文化旅游景区项目特许经营合同》。2017年11月，被执行人中稷公司与西充县人民政府签订《西充县生态旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目补充协议》，其中第二条约定：乙方对因PPP政策变化，需要重新参与政府采购表示理解和支持，并同意与其他社会资本合作方组成联合体重新报名参加川东北（南充）康养文化小镇PPP项目一期工程的政府采购”；第四条约定：“政府采购程序完成后，若乙方及其联合体中标，与甲方重新签订《PPP项目合同》。2016年2月4日甲、乙双方签订的《西充县生态旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目特许经营合同》、2016年3月17日甲方与西充县文产办签订《华严禅境5A级佛教文化旅游景区项目特许经营合同》同时解除。若乙方及其联合体没有中标，其他第三方中标，甲乙双方协商，依法解除《西充县生态旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目特许经营合同》、《华严禅境5A级佛教文化旅游景区项目特许经营合同》。” 2018年8月22日，中稷公司向西充县人民政府送来书面《情况说明》，明确：“1、中国二冶、中冶京城、深圳国信、深圳前海四家单位组成的联合体参与投标，贵方可视为我司已与其他社会资本合作重新参与了新项目的政府采购；2、若该联合体中标，根据我们双方《补充协议》第四条约定，我司认可与贵方签订的市政基础设施特许经营合同和旅游景区特许经营合同及相关合同文件在联合体中标的同时解除。对于我司在原项目已投入部分，我司同意由我司组织的新联合体承接，在签订中标合同时一并列入相关条款”。 2019年2月28日，中国二冶、深圳前海、深圳国信与西充县文产办签订《川东北(南充)康养文化小镇PPP项目合同》，该合同约定，中稷公司与西充县人民政府及西充县文产办之间签订的全部合同已解除，中稷公司在原项目的投入已转让给新的联合体（中国二冶、深圳前海、深圳国信），中稷公司在西充县人民政府及西充县文产办不再享有任何合同权利及债权。 同时查明，申请执行人徽弘公司申请执行被执行人中稷公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日作出（2020）川1325民初1544号民事裁定书裁定“一、冻结被申请人成都中稷承融实业股份有限公司银行账户存款500万元，冻结期限一年；二、如前款冻结金额不足，则扣留被申请人成都中稷承融实业股份有限公司在西充县生态文化旅游产业园管理办公室应收款项500万元，扣留期限一年，扣留期间不允许支付”，并于2020年9月1日作出（2020）川1325执保109号协助执行通知书要求异议人产业同城协助执行。 另查明，被执行人中稷公司在西充县生态旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目上投入2100万元尚未结算。 本院认为，人民法院作为国家审判机关，有权根据案件实际情况，依法要求有关单位协助执行相关事宜，有关单位应当积极协助人民法院履行协助调查、执行义务。本院在执行申请执行人徽弘公司申请执行被执行人中稷公司建设工程分包合同纠纷一案中，作出（2020）川1325民初1544号民事裁定书和（2020）川1325执保109号协助执行通知书，“扣留被执行人成都中稷承融实业有限公司在西充县生态文化游产业园管理办公室应收款项500万元，扣留期限为一年”并要求异议人产业同城协助执行，目的在于限制被执行人中稷公司或他人运用、处分该笔款项。从异议人提交的《西充县生态旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目补充协议》、被执行人中稷公司出具的《情况说明》以及《川东北（南充）康养文化小镇ＰＰＰ项目合同》来看，不能证实被执行人在西充县生态旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目的投入已转让给中国二冶、深圳国信、深圳××组成的新的联合体。同时，即使被执行人中稷公司同意将原项目已投入部分由前述新的联合体承接，其投入部分的权利人仍然是被执行人中稷公司，本院依法扣留被执行人中稷公司在在异议人处应收款项并无不当，异议人依法应当协助人民法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定裁定如下： 驳回异议人西充县产业同城发展中心的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  贾凌锋 审判员  王洪先 审判员  庞 彪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冯冬莉