wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初1103号 原告：张蝉牛，男，1964年10月21日出生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：田进梅（原告的妻子），女，1966年10月29日出生，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王保平，昔阳县法律服务所法律工作者。 被告：国网山西省电力公司昔阳县供电公司，住所地山西省晋中市昔阳县城新西街80号。 法定代表人：李**，现任该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓波，山西良秩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，山西良秩律师事务所律师。 原告张蝉牛诉被告国网山西省电力公司昔阳县供电公司（以下简称昔阳供电公司）健康权纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蝉牛的委托诉讼代理人田进梅、王保平、被告昔阳供电公司的委托诉讼代理人张晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张蝉牛向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告各项经济损失33588.70元。事实与理由：2020年3月26日晚上11时许，原告和往常一样骑摩托车下班回家，行驶到村子里街道时，被倾倒的电线杆横在路上的电线挂住头部，连人带车一起摔倒，后由家人送往昔阳县人民医院急诊住院治疗。道路中倾倒的电线杆属于被告所有，由于被告未尽到日常的巡检、故障排除抢修和整改，以致于原告在正常回家的路上发生了意外事故，给原告造成住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费5400元、误工费20052.9元、鉴定费1000元、拍片检查费235.8元、交通费300元，共计33588.70元。 被告昔阳供电公司答辩称，对原告主张的损害事实不认可，原告应提供相应证据，且原告本人在驾驶摩托车时无驾驶资格证、未佩戴安全头盔、未尽到安全注意义务，对其自身损失应承担主要责任。 原告张蝉牛就其主张提供了如下证据：1、照片二十一张，证实事故现场有倒地的电线杆，有悬挂的拉线，血迹、带血迹的口罩、擦痕等；2、原告受伤照片三张，证实事故造成原告头部受伤及伤情状况；3、昔阳县人民医院病历一份，证实原告受伤的诊断、治疗及住院、出院医嘱等情况；4、门诊费票据，证实原告检查花费235.80元；5、山西省昔阳司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实原告误工期为90日、护理期为45日、营养期为90日；6、鉴定费发票，证实原告花费鉴定费1000元；7、丰汇煤矿人力资源科证明、原告银行卡交易明细，证实原告工资情况。经质证，被告对证据1-6的真实性没有异议，但提出证据1不能证明原告的损害事实发生的情况、过程等；证据7中公司的证明与原告工资流水不符的质证意见。对此，本院将在评判部分予以综合认定。 被告昔阳供电公司就其辩解主张提供了如下证据：1、出院证一份，证实原告的出院时间；2、住院费票据、费用小项统计各一份，证实原告住院花费5551.44元；3、门诊费票据一份，证实原告检查花费199.6元。经质证，原告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。 为查明案件事实，本院依法询问了单瑞峰、张志军、赵保红，询问单瑞峰（张蝉牛邻居、出租车司机）的笔录，证实当天晚上12点多，其将张蝉牛送往县医院治疗，说是骑摩托车摔倒的；询问张志军（安坪村原村委会主任）的笔录，证实2020年3月27日早晨，张蝉牛的妻子打电话说昨天晚上张蝉牛被村里倒下的电线杆挂到摔伤了，之后我去现场看了看确实有一根电线杆倒在地上，我让她联系电工赵保红；询问赵保红的笔录，证实我听村里人说有一根电线杆倒了，还把张蝉牛挂到，我去现场看了一下，电线杆倒在地上，拉线是倾斜的，之后向乐平供电所反映了人受伤的情况，和所长张星辉、公司的郝建红一起去医院看望了张蝉牛，事故现场在村里的巷口街。经质证，原告表示无异议；被告提出上述证据均是传来证据，不能证明原告的主张，不予认可的意见。对此，本院将在评判部分予以综合认定。 经审理查明：2020年3月26日23时许，原告驾驶其摩托车从丰汇煤矿回村，行驶至村巷口街道时，被倒在地上的电线杆上架设的拉线挂住，致使原告连人带车一起摔倒受伤。原告于3月27日凌晨3时入住昔阳县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为面部挫伤、上颌骨骨折、脑挫伤、良性阵发性眩晕等，住院21天后出院。该起事故造成原告经济损失有医疗费5986.84元、营养费4500元、住院伙食补助费2100元、误工费20052.9元、护理费5400元、鉴定费1000元、交通费300元，共计39339.74元。被告昔阳供电公司已为原告垫付医药费5751.04元。以上事实有原、被告的当庭陈述，以及原告提供医院病历、费用结算票据、证人证言等证据在案印证。另查明，上述道路中倒地的电线杆及拉线等电力设施系被告昔阳供电公司所有。 本院认为：原告张蝉牛被倒地的电线杆及拉线挂住摔伤的事实，原告的陈述与单瑞峰、张志军、赵保红的询问笔录，以及现场照片能够相互印证，足以认定。根据《中华人民共和国电力法》第十九条规定电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。《山西省电力设施保护条例》第六条规定，电力设施所有权人应当建立健全安全管理和保卫制度，保证相关资金投入，落实技术、设备、人员等防范措施，按照有关规定对电力设施进行巡视、维护、检修，消除隐患，保障电力设施安全运行。被告昔阳供电公司作为涉案倒地的电线杆及拉线等电力设施的所有人，未尽到对电力设施巡视、维护、检修，消除安全隐患的义务，致不特定人处于危险状态，应对原告的损失承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，在未取得驾驶资格证的情况下，驾驶无牌照的摩托车，而且在行驶过程中也未对路况尽到观察义务，应对造成此次伤害承担次要责任。据此，原告张蝉牛应承担30%责任、被告昔阳供电公司应承担70%的责任；原告的各项损失，双方均无异议，本院依法确定为39339.74元，由此原告自行承担11801.92元，被告昔阳供电公司承担27537.82元，对于被告已支付5751.04元的应予核减，故被告昔阳供电公司应赔偿原告张蝉牛各项经济损失21786.78元。本案经调解无效，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下： 一、被告国网山西省电力公司昔阳县供电公司于本判决生效后十日内向原告张蝉牛赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计21786.78元。 二、驳回原告张蝉牛的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费319.86元，由原告张蝉牛承担95.96元，被告国网山西省电力公司昔阳县供电公司承担223.9元向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  翟晓燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  崔 莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初3444号 原告：赵英珍，女，1964年10月2日生，汉族，农民，住六枝特区。 委托诉讼代理人：付忠勇，男，住关岭布依族苗族自治县，系六枝特区塔山街道六枝居民委员会推荐。 被告：杨登秀，女，1950年7月2日生，汉族，农民，住六枝特区。 被告：六枝聚炳商品混凝土有限公司，住所地六枝特区平寨镇健康路，统一社会信用代码91520203596385190C。 法定代表人：邓学田，该公司董事长。 原告赵英珍与被告杨登秀、六枝聚炳商品混凝土有限公司（以下简称六枝聚炳公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英珍及其委托诉讼代理人付忠勇，被告杨登秀到庭参加诉讼，被告六枝聚炳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵英珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨登秀返还冒领原告的土地征拨款12378.6元；2、被告六枝聚炳商品混凝土有限公司对第一项诉请承担连带清偿给付责任。事实及理由：原告与被告杨登秀系六枝特区平寨镇六枝村十四组村民。2013年，被告六枝聚炳公司在六枝特区东风路成立搅拌站。2O19年8月，被告六枝聚炳公司扩建，需征用到原告的承包土地，地名为场坡地块，该地四至界线为：东至居民区、南至空地、西至空地、北至陈榜芬地边界，该承包地面积为0.39亩。被告六枝聚炳公司所征用原告的土地面积为0.317亩，土地征拨款为12378.6元，但被告六枝聚炳公司在征用原告土地时，未通知原告到场，反而是被告杨登秀承包地未被征用的情况下其到达现场，恶意将原告被征用的土地强行占有，并与被告六枝聚炳公司签订土地征拨合同书，导致被告六枝聚炳公司在不知情的情况下，将原告土地征拨款12378.6元划拨到被告杨登秀的银行账户。原告在获知其承包地被六枝聚炳公司征用，而被告杨登秀占有其土地征拨款后，向当地村委反映被告杨登秀的侵权行为，经村委组织双方调解，被告杨登秀承认冒领原告土地征拨款的事实，但拒绝返还。由于被告的侵权行为及不当得利行为，损害了原告的合法权益，故原告根据有关法律、法规的规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨登秀辩称，其并未冒领原告的土地征拨款12378.6元，不同意返还。被告六枝聚炳公司征用的案涉土地属于村集体所有，且系荒山，属于本村村民的部分原、被告均有份额，但没有土地使用证。被告六枝聚炳公司征用的是被告杨登秀的0.317亩土地，原告的土地并未被征用，所以征地补偿款应补偿给被告杨登秀。已被六枝聚炳公司征用的有土地使用权证的土地，补偿款已全部支付给村民。 被告六枝聚炳公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨登秀系原六枝村十四组村民。2013年，被告六枝聚炳公司在六枝村东风路成立搅拌站。2O19年，被告六枝聚炳公司因扩建，需租用相邻六枝村长坡小水井的土地。同年8月9日，二被告签订《土地承包协议》约定，被告杨登秀将位于六枝村个人承包地0.317亩折合211.6平方米的荒地出租给被告六枝聚炳公司使用，租期从2019年9月1日至2057年8月31日止，共38年，租金12378.6元一次性付清。8月12日，被告六枝聚炳公司聘请六枝特区精益测绘有限公司对租用土地进行测绘。8月22日，被告六枝聚炳公司支付农户土地租金及树木赔偿费用，其中包含被告杨登秀土地租金12378.6元，并经六枝特区塔山街道六枝居民委员会确认。认定上述事实的证据有原告提交的《居民身份证》1份、《六枝特区塔山街道六枝居民委员会证明》1份，以及原告和被告杨登秀的陈述等证据在卷佐证。对原告提交的《六枝聚炳商品混凝土有限公司证明》1份、《承包农户土地租金及树木赔偿清册》1份，与被告六枝聚炳公司提交的《居民身份证（杨登秀）》1份、《贵州省农村信用社信合卡》1份、《承包农户土地租金及树木赔偿清册》1份、《土地承包协议》1份、《付款凭证》1份、《测绘图》1份，相互印证二被告签订土地承包协议后，被告杨登秀领取补偿款的事实，对原告提交的《农村土地承包经营权证》1份，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽原告提交了集体土地使用权证书证明其承包土地的状况，但未提交证据佐证原告集体土地使用权证书中的土地包含被征用土地测绘图中S=211面积为0.317亩的地块。故对原告要求被告返还被征收土地征拨款12378.6元之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵英珍的诉讼请求。 案件受理费55元，由原告赵英珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金 涛
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2120号 申请执行人：刘琴华，女，1965年3月10日出生，汉族。 委托代理人：郭木兰，男，1952年12月31日出生，汉族，长治市上党区人。 被执行人：长治市亚太时尚购物广场有限公司。 法定代表人：张春蕾，职务：董事长。 本院在执行刘琴华与长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  史海燕
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执保543号 申请执行人：中国银行股份有限公司无棣支行，住所地无棣县院前街17号 被执行人：赵方勇，男，1964年6月12日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：信明秀，女，1964年4月29日出生，汉族，住无棣县。。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行与被执行人赵方勇、信明秀合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人赵方勇、信明秀存款8600元或其他等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  赵连辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭雅婧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29955号之一 被执行人江育全，男，汉族，1965年3月1日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 本院移送执行被执行人江育全罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初491号刑事判决书已于2020年7月7日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年9月21日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币2000元；责令向被害人张某退赔相应财产损失。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户4809.78元、财付通账户1226.57元，共计6036.35元，向被害人张某支付退赔款5300元，余款736.35元扣收为罚金。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5101号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王帅，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉权，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋菊，女，1984年9月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路****自编A。负责人：吴杰辉。委托代理人：许意萍，该公司员工。再审申请人王帅因与被申请人孙玉权、王秋菊、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王帅申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1.《人体损伤致残程度分级》中5.10.6.17的标准与王帅的致残情形最相似，功能影响上亦最相似，伤残评定主要考虑的是伤害最终导致的后果，所以应比照5.10.6.17的标准评定王帅为十级伤残。2.一审判决以阳光保险公司没有提交充分的证据足以推翻案涉鉴定意见，而对阳光保险公司重新鉴定的申请不予支持；并不是二审法院认定的因为王帅不同意重新鉴定而对阳江保险公司重新鉴定的申请不予支持。（二）二审判决程序违法。1.阳光保险公司没有针对误工费提出上诉，二审法院改判不支持误工费，超出二审审查的范围。双方对该部分赔偿均没有异议，二审判决直接去掉误工费部分没有依据。2.如二审法院认为一审判决对阳光保险公司重新鉴定的申请处理不当，应该发回重审或组织重新鉴定，按重新鉴定意见处理案涉纠纷。综上，王帅申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据王帅的住院情况及医嘱，案涉误工费属于王帅遭受人身损害而实际发生的损失。二审法院认定王帅不构成因伤致残而撤销误工费赔偿项目，属于认定事实不清。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案一审法院判决阳光保险公司在责任限额范围内赔偿王帅的误工费，阳光保险公司对此并未提起上诉，根据民事诉讼的处分原则，属于放弃对该项赔偿项目的上诉权利。二审判决撤销一审判决关于阳光保险公司赔偿误工费的判项，超出了当事人的上诉请求。综上所述，王帅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省中山市中级人民法院再审本案。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏冰娜何依媚
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3446号 原告：崔兴权，男，1972年1月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所的律师。 被告：中国人民保险股份有限公司四平市分公司。 负责人：刘成林，经理。 委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。 原告崔兴权诉被告中国人民保险股份有限公司四平市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兴权及委托代理人太史功科、被告委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月17日，原告崔驾驶黑C-55971号汽车约在下午5点左右，在郭家店镇西边的加油站附近轮胎发生损坏，原告打电话求援后，流动修理车到达现场，将已坏的汽车轮胎修好后，放在汽车左前方的地上便离开，当原告上前查看轮胎时，突然发生爆炸，致使原告受伤，并立即送至医院治疗，共计产生费用30余万元。鉴于原告于2017年参加了新农合意外伤害保险，并交纳了保费，原告方家属于案发次日到被告处报案，但因被告方认为案涉事故为有责任方的意外伤害，不予理赔。现原告请求法院判令被告承担保险理赔责任，赔偿原告医药费补偿等共计20万元。 被告辩称，本案原告受伤属于第三方修理厂存在责任，是在修完轮胎后轮胎发生爆炸，导致原告受伤，所以属于第三方责任。根据相关文件和政策规定，原告受伤不属于保险责任，原告诉讼请求没有依据，应驳回诉讼请求。 经审理查明，2018年7月30日，吉林省卫生和计划生育委员会与中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司签订了《2018年度吉林省新农合意外伤害保险》，其中保险受益人包括本案原告。2018年7月17日原告因汽车轮胎爆炸而意外受伤，先后到四平市爱龄齐医院、吉林大学第一附属医院治疗，已结算的医疗费184,159.2元，经过新农合意外伤害保险补偿凭证显示，原告应获得的补偿为26,933.07元（已结算部分）。 原告为证明伤害属于意外事故及损失情况向本院递交了《病历》二份、《太史峰证言》一份，被告质证称对病历的真实性无异议，但原告的受伤属于有责任方事故。 被告为证明原告的受伤不属于意外事故，向本院递交了《2018年度新农合意外伤害保险合同》《吉卫联发﹝2018﹞64号文件》《吉卫联发﹝2017﹞59号文件》各一份；为证明原告新农合意外保险补偿的合理性，被告向本院递交了《保险补偿凭证》一份，原告质证称，按照文件规定案涉事故属于意外伤害，《保险补偿凭证》的计算保险补偿比例不正确。 本院认为：原告因轮胎爆炸而受伤是客观存在的，在没有证据证明有第三方侵权的情况下，应认定为意外事故，属于吉林省新型农村合作医疗意外伤害保险补偿的对象。被告应按照《保险补偿凭证》确认的补偿数额给付补偿。原告的其它诉讼请求即没有事实依据也不符合文件规定，本院不予支持。被告辩称案涉事故属于有责任方事故，因其并未能举证证明且根据《保险补偿凭证》已经计算出意外伤害保险的补偿数额，在此情况下，否认案涉事故不属于意外事故的辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条（合同全面履行）第一百零七条（违约责任）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（举证责任）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（举证不能的后果），判决如下： 一、被告中国人民保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后10日内补偿原告崔兴权已结算部分医药费合计26933.07元。 二、驳回原告崔兴权其它诉讼请求。 案件受理费3,660元，由被告中国人民保险股份有限公司四平市分公司承担240元，剩余部分由原告崔兴权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 高 攀 书 记 员 祝 悦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1950号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。 法定代表人：彭诗庆。 被执行人：叶强，男性，住住成都市温江区。 被执行人：汪春兰，女性，住成都市温江区。 被执行人：叶瑞金，男性，住成都市武侯区。 被执行人：成都金兰花卉有限公司，住所地成都市温江区万春镇南岳村七组。 法定代表人：叶强。 被执行人：成都中天诚信置业有限公司，住所地成都市温江区柳城干道团结巷口审计大楼三楼。 法定代表人：胡翔宇。 被执行人：四川信安金兰实业发展有限公司，住所地成都市温江区柳城镇柳城大道西段188号丽日樱花。 法定代表人：朱秀华。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2018）川0115民初1671号民事调解书民事判决书，于2019年09月05日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人叶强、汪春兰、叶瑞金、成都金兰花卉有限公司、成都中天诚信置业有限公司、四川信安金兰实业发展有限公司借款合同纠纷一案。执行标的9506569.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9506569.00元，已执行到位0元，被执行人叶强、汪春兰、叶瑞金、成都金兰花卉有限公司、成都中天诚信置业有限公司、四川信安金兰实业发展有限公司尚欠申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行9506569.00元。 二、终结成都市温江区人民法院（2018）川0115民初1671号民事调解书民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓奎 执 行 员  王峰 人民陪审员  刘琼 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈铃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32095号原告：东莞市中铭生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA54BN7D3Q。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：邱凯舟，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：东莞市源松科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××２号１号楼202室，统一社会信用代码：91441900MA54C7R9XN。法定代表人：覃某1。原告东莞市中铭生物科技有限公司诉被告东莞市源松科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱凯舟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款388647元及违约金（违约金以388647元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年7月13日起计算至款项清偿之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费27500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月20日,原、被告签订《购销协议》，约定由原告向被告购买一次性防护口罩（非医用）。协议签订后，原告于2020年6月2日向被告支付了定金605000元，于2020年6月21日向被告支付了货款55000元。合同履行过程中，由于被告的产能严重不足，无法满足合同约定的供货要求，经协商被告承诺于2020年7月13日前退还原告货款438647元，逾期按每天3%支付违约金。现退款期限已过，但被告至今未向原告退款。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，恳请判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，其向被告购买5500000个一次性防护口罩（非医用），并支付了货款660000元作为订金；双方约定被告应于付款第二日起前三天内交付150万个口罩，后四天交付400万个口罩；被告仅向原告交付了货款金额为186813元的货物，剩余货物无法依约交付，双方协商并签订协议约定由被告将剩余货款438647元退回给原告；欠款归还协议签订后，被告仅向原告支付了50000元，剩余货款388647元至今未付。原告为证明其主张，向本院提交了收款收据、对账单及欠款归还协议作为证据。原告提交的证据显示，原告分别于2020年6月20日、6月21日向被告支付了货款605000元及55000元，被告向原告出具了相应的收款收据；2020年7月6日，原、被告双方签订了一份欠款归还协议，其内容为：原、被告双方自愿协商一致就被告拖欠原告438647元，被告定于2020年7月13日前付清，被告未能按时支付每天按3%支付违约金给原告。以上事实，有原告提供的收款收据、对账单、欠款归还协议以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告支付了货款660000元的事实，有原告提交的收款收据、对账单及欠款归还协议等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张，被告未能依照约定向原告供应货物，已构成违约。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告交付了全部货物，依法应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院对原告的主张予以采信，确认被告未依约向原告交付货物，已构成违约，原、被告双方在欠款归还协议中约定，被告应于2020年7月13日前向原告退回货款438647元，逾期付款每天按3%支付违约金。被告至今未向原告退回案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告支付货款388647元及逾期付款违约金，合法有据，本院依法予以支持。原告提供的证据《购销协议》其上加盖的被告的印章及被告方人员签名并非原件，原告亦未提交其他有效证据证明该购销协议的真实性，因此本院对该证据的真实性不予采信，原告未向本院提交其他证据证明原、被告双方约定被告应承担原告为实现债权而支付的律师费，因此，原告诉求被告支付原告为实现债权而支付的律师费27500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市源松科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市中铭生物科技有限公司支付货款388647元及逾期付款违约金（违约金以388647元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年7月14日起计至本金全部清偿之日止）;二、驳回原告东莞市中铭生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3807.83元、保全费2720元（原告已预交），由原告东莞市中铭生物科技有限公司承担案件受理费243.75元、保全费295元，由被告东莞市源松科技有限公司承担案件受理费3564.08元、保全费2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年十二月十一日书记员  黎灵杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初4576号 原告：赵风中（曾用名赵忠诚），男，汉族，1971年8月13日出生，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。 被告：夏大玉（曾用名夏宇），男，汉族，1977年1月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告赵风中与被告夏大玉承揽合同纠纷一案,本院于2020年11月4日受理后,依法由审判员王甫成适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵风中及其委托诉讼代理人吕军到庭参加了诉讼。被告夏大玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵风中向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告粘瓷砖工程款40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告承包了安徽省阜阳市颍泉区碧桂园工程。同年3月份原、被告协商，原告承包了被告粘瓷砖工程，2018年6月5日原告将粘瓷砖工程竣工，经结算，被告尚欠原告款项40000元，因被告暂无钱，于同日被告给原告出具了4万元欠条一张，并承诺到2018年6月30日前付清。到期后，原告多次向被告催要，被告一直推脱，无奈原告诉至贵院，要求被告立即支付原告款项40000元，以便维护原告的合法权益。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月份原、被告协商，原告承包被告粘瓷砖工程，2018年6月5日原告承包的粘瓷砖工程竣工，经结算，被告尚欠原告款项40000元，因被告暂无钱，被告给原告出具欠条一张载明：“欠条（欠赵忠诚班组），今欠到阜阳碧桂园贴砖工程款40000元（肆万元整打）打此欠条，以致证明，（6月30前付清），欠款人：夏大玉，2018、6、5。”2020年3月20日，南里村村委会出具一份证明，证明四组村民赵风中身份证号码410824197108××××与赵忠诚是同一人（赵忠诚是乳名）。庭审中原告称是被告给原告出具欠条之后被告将身份证复印件提供给原告的。到期后，原告多次向被告催要无果。 本院认为：被告夏大玉欠原告赵风中工程款40000元，事实清楚，证据充分，原告赵风要求被告夏大玉支付原告粘瓷砖工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏大玉于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告赵风中欠款40000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵风中的诉讼请求。 案件受理费400元，由被告夏大玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王甫成 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 翔 附：（2020）皖1204民初4576号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 赔偿标的款请按以下名称汇入: 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 帐号：×××08。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2763号之一 申请执行人:孙玉松,男性,沂水县诸葛镇。 被执行人：马鹏，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 马鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人马鹏在**银行**账户内存款人民币94139.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年十二月九日 书记员庄志成
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6号之一 原告：邢国志，男，1975年12月10日出生，汉族，现住河北省冀州市。 原告：刘琪琳，男，1975年2月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 二原告共同委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。 被告：司义章，男，1972年8月26日，汉族，现住衡水市。 委托诉讼代理人：孙瑞冉，衡水市枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：山西长丰通信技术有限公司。住所地：山西省太原市高新技术开发区振兴街11号。 法定代表人：汪亮，董事长。 委托诉讼代理人：朱燕楠，山西熙力律师事务所律师。 被告：王同济，男，1982年9月3日出生，汉族，现住衡水市。 被告：杨德云，男，汉族，1972年3月25日出生，现住衡水市桃城区。 被告：李国华，男，1965年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告邢国志、刘琪琳与被告司义章、山西长丰通信技术有限公司、王同济、杨德云、李国华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘琪琳及其委托诉讼代理人于文杰，邢国志委托诉讼代理人于文杰，被告司义章及其委托诉讼代理人孙瑞冉，被告山西长丰通信技术有限公司委托诉讼代理人朱燕楠，被告王同济到庭参加了诉讼，被告杨德云、李国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，2019年1月份，原告刘琪琳向枣强县劳动监察大队投诉山西长丰通信技术有限公司拖欠劳动者劳动报酬，枣强县劳动监察大队进行了立案处理，并于2019年4月向山西长丰通信技术有限公司下大了行政处理决定书，原告刘琪琳向枣强县劳动监察大队提交的证据中显示邢国志与刘琪琳为劳务分包合同关系，并非本案中二原告诉称的合伙关系。现邢国志与刘琪琳作为共同原告进行起诉，于法不合，故二原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邢国志、刘琪琳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜建辉 人民陪审员  韩文彬 人民陪审员  张宝爱 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 莉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13538号原告：黄博爱，女，1993年6月15日出生，满族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士翔，天津众磊律师事务所律师。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与中环线交口处南楼新里桂发祥食品广场第二层B2。统一社会信用代码91120103MAO6JNlG6Q法定代表人：吴宝鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告黄博爱与被告天津河西区智创培训学校有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄博爱的委托诉讼代理人井诗雯，被告天津河西区智创培训学校有限公司的委托诉讼代理人崔惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄博爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2020年6月至2020年8月的工资差额21788元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系劳务合同关系。双方于2019年11月11日签订《兼职老师合作协议书》，协议有效期为2019年11月11日至2020年11月10日，由原告担任高一、高二、高三数学老师，并约定原告的劳务报酬按小时结算，六年级、初一、初二110元/小时，高一、高二110元/小时，高三130元/小时，每月15日以转账的形式向原告支付上月的劳务报酬。然,被告自2020年6月起开始不足额发放工资，并开始拖欠工资。经原告多次催促，被告依然拒不支付拖欠工资。原告遂于2020年8月24日离职。截止到起诉之日起，被告尚欠原告工资21788元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告黄博爱就其主张提交如下证据：1.兼职老师合作协议书，证明原、被告的劳务合同关系及双方的权利义务；2.微信聊天记录10页，证明原告多次在教师群及微信中与被告卢校长沟通催要劳务报酬；3.youwin教师平台消课记录截屏25页、优胜教育学生每月进度确认表19页，证明被告的上课课时及原告授课课时情况；4.建设银行个人账户收入交易明细，证明被告已给付原告2020年6月-8月工资为2460元。被告天津河西区智创培训学校有限公司辩称，原、被告之间签订的是兼职老师合作协议书，说明双方是平等主体之间的合同关系，双方不存在劳务关系。原告是提供教学服务，然后收取相关服务费，并不存在原告所述的支付劳务报酬的问题。原告起诉时，双方合同还在存续期间，原告在9月和10月没有按照合同的约定履行合同义务，因双方不存在先后履行合同义务的约定，所以被告可以行使同时履行抗辩权，即原告在没有依约履行合同义务的情况下不能要求被告先期履行合同义务。被告天津河西区智创培训学校有限公司就其主张未提交证据。针对原告黄博爱提交的证据，被告天津河西区智创培训学校有限公司发表如下质证意见：对证据1无异议，对证明目的不认可；对证据2的三性均不认可，优胜品牌所有者为北京优胜辉煌教育科技有限公司及天津优胜教育集团有限公司所有；对证据3三性不认可，无法与原件核对，优胜品牌所有者为北京优胜辉煌教育科技有限公司及天津优胜教育集团有限公司所有，对排课表也不予认可，不能证明签字学生为被告的学生，对课时统计三性不予认可，也无法确认排课主体，优胜教育学生每月进度确认表所有人是北京优胜辉煌教育科技有限公司及天津优胜教育集团有限公司，对证据3中其他证据的质证意见同上；对证据4的三性无异议，对证明目的不予认可，该证据恰恰证明了被告向原告提供的服务支付的对价。针对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交兼职老师合作协议书、建设银行个人账户收入交易明细，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提交微信聊天记录10页、youwin教师平台消课记录截屏25页、优胜教育学生每月进度确认表19页，被告虽持有异议，但未提交相反证据予以佐证，本院予以采信。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2019年11月11日，原、被告签订兼职老师合作协议书，约定原告担任被告兼职数学老师职务，协议期限2019年11月11日至2020年11月10日，原告的劳务报酬按照小时结算，高一、高二110元/时，高三130元/时，每月15日以转账形式向原告支付上月的劳务报酬。其中合作协议第一条、第四条特别释明双方为友好合作关系，非正式劳动关系，原告获取的为劳务报酬。上述协议签订后双方依约履行。但自2020年6月起被告开始不足额给付、拖欠劳务报酬。2020年8月24日原告离职时，被告尚拖欠原告2020年6月至2020年8月劳务报酬差额21788元至今未付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所谓劳务合同，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案依据现有证据可以证实原、被告间系劳务合同关系。原告依约提供了劳务活动，享有获得劳务报酬的权利，故本院对于原告要求被告给付2020年6月至2020年8月劳务报酬差额21788元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告虽针对原告诉讼请求进行了抗辩，但未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津河西区智创培训学校有限公司给付原告黄博爱2020年6月至2020年8月劳务报酬差额21788元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年十二月十一日书记员  赵娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初956号 原告：李娜，女，1972年7月14日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：曹森茂，山西长兴律师事务所律师。 被告：长治市恒生房地产开发有限公司，住所地长治市。 法定代表人：曾云鹰 原告李娜与被告长治市恒生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的编号为*6《商品房买卖合同》合法有效;2.被告继续履行上述商品房买卖合同,向原告交付房屋;3.被告向原告立即支付逾期交房的违约金40636.98元,自2013年7月1日起至2020年3月6日;4.被告自2020年3月7日起至实际交付房屋之日止,以166545元为基数,按每日万分之一的标准向原告支付违约金;5.被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续;6.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年11月5日,原告与被告长治市恒生房地产开发有限公司签订了一份编号为*6的《商品房买卖合同》,购买被告开发的位于恒生大厦1幢××元商品房,房屋建筑面积66.618平方米,房屋总价款为166545元。合同第六条约定的付款方式为:2012年11月5日原告一次性支付房款166545元;合同第八条约定的房屋交付期限为:2013年6月30日前交付房屋;第九条约定,如商品房交付逾期超过90日后,买受人可要求继续履行合同,且出卖人还应自交付期限届满第二日起至实际交付之日止,按日向买受人支付已付房价万分之一的违约金。并且合同第十五条约定,出卖人应当在商品房交付使用后180日内,将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在合同签订当日,即2012年11月5日,原告按照被告要求支付了166545元购房款,被告也向原告开具了收据。此后被告因自身原因未按合同约定向原告交付房屋,后原告虽多次找被告交涉并向政府部门反应,但至今被告仍未交付房屋,也未给原告办理房屋过户手续。综上,原告认为双方签订的《商品房买卖合同》合法有效,被告逾期交付房屋的行为已构成严重违约,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，结合原告的陈述及在案的相关证据，本案诉争的标的可能涉嫌犯罪活动，故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉。如经刑事相关程序审查后，涉案标的不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李娜的起诉。 案件受理费816元，退还原告李娜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  牛志华 人民陪审员  相 勇 人民陪审员  王志强 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李**丽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8756号 申请人：寿光市天翔工贸有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府对面。统一社会信用代码：91370783684844123Y。 法定代表人：郭芳，董事长。 被申请人：河北中农博远农业装备有限公司。住所地：石家庄经济技术开发区世纪大道68号。统一社会信用代码：91130182107912069T。 法定代表人：赵芳旨，董事长。 申请人寿光市天翔工贸有限公司与被申请人河北中农博远农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河北中农博远农业装备有限公司银行存款150000元或查封其等值财产。申请人以其所有的车辆鲁ＧＡ××××提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北中农博远农业装备有限公司银行存款150000元或查封其等值财产（详见清单）； 二、查封申请人寿光市天翔工贸有限公司所有的鲁ＧＡ××××车一辆。 案件申请费1270元，由申请人寿光市天翔工贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李树光 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 洪丽君
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1940号 罪犯王甫，男，1995年5月11日出生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2015年12月8日，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）兴刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人王甫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。赔偿刑事附带民事诉讼人10000元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。2016年2月26日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月19日起至2028年2月18日止。于2016年4月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年10月31日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2027年6月18日。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王甫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年11月26日获得1个表扬，2019年4月25日获得1个表扬，2019年9月27日获得1个表扬，2020年3月27日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯王甫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王甫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期应执行至2026年10月18日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶  薇  薇 审判员 吴  永  顺 审判员 刘    运 二〇二〇年十二月十日 书记员 伍志敏（代）
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0621民初1523号原告：吴贵银，男，1948年2月1日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：吴秀英，女，1969年2月23日出生，苗族，住江苏省靖江市。系原告赡养义务人委托诉讼代理人：晏红芬，贵州锦江河律师事务所律师。被告：吴秀平，男，1974年4月21日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：万建香，女，1975年4月7日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：邓资林，贵州哲伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旭飞，贵州哲伦律师事务所实习律师。原告吴贵银与被告吴秀平、万建香不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告吴贵银及其委托诉讼代理人吴秀英、晏红芬到庭参加诉讼，被告吴秀平、万建香及其委托诉讼代理人邓资林、冯旭飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带返还原告不当得利款159352元，并以159352元为基数按照15%的年利率支付利息（从2020年9月5日起至实际返还之日止）；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与配偶杨桂花（死亡）有四个子女，分别为长女吴秀英、次女吴兰英、长子吴秀平和次子吴秀国（2019年5月在福建打工发生工亡），吴秀国死亡获得赔偿款915000元，其中2019年支付了815000元，2020年支付了100000元。因吴秀国死亡时无子女，同居的对象陈碎花没有与吴秀国登记结婚，因此原告成为了吴秀国死亡的唯一赔偿权利人，吴秀国死亡所得赔偿款应当属于原告所有。2020年5月11日在原告不知情的情况下，被告吴秀平和万建香私自将原告工商银行卡号为62×××31上的存款100325元转到自己账户为62×××01卡上；2020年9月4日被告又在原告不知情的情况下，将原告在江口县农村信用合作联社账号为62×××50的存款59000元转账至自己的62×××01账户上，两次合计转走原告存款159352元。原告银行卡上的存款属于原告的合法财产，原告自己享有占用、使用、处分的权益，被告吴秀平、万建香私自将其转到自己卡上的行为侵犯了原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告万建香、吴秀平辩称：本案表面上为简单的银行存款被取走引发的纠纷，实际上属于复杂的家庭纠纷及老人赡养问题引发的矛盾。本案不属于不当得利，应当驳回原告的诉讼请求，理由：一、原告的诉讼请求严重错误，不具备请求权基础，本案不属于不当得利，原告的四儿子吴秀国死亡所得赔偿金，由于原告的儿子与“儿媳”陈碎花没有办理结婚登记，原告系唯一继承人，为了解决原告的赡养问题及遗产分配问题，原告与陈碎花签订了《遗赠抚养协议》，由儿媳陈碎花赡养原告，但是由于原告名下有910,000元的财产，原告的两个女儿为了谋取原告的财产，先是偷偷取走了原告名下680,000多元，后在2020年4月13日达成调解协议，该协议约定之前签订的《遗赠抚养协议》作废，原告名下及其儿子吴秀平名下房产及其他财产、承包地均由被告吴秀平享有，原告名下财产均赠予被告吴秀平，原告名下存折及银行卡密码均由原告告诉被告，被告将存款金额取走属于处分自己的合法财产。二、本案属于家庭矛盾，原告作为脑梗、高血压、脑萎缩的老年人，无法正确判断自己的行为，两女儿为了争夺财产，再次挑拨原告与被告吴秀平父子之间的矛盾，被告一直尽心孝敬原告，但是由于原告年纪较大无法辨别自己的行为，所有经常反反复复，也很难沟通。三、原告经常因为言语不利住院，被告怀疑原告的起诉是两个姐姐在背后支持和操控，其目的是为了谋取原告最后的财产。被告保留起诉原告两女儿取走原告680,000元的权利，请求法院保护被告的合法权利，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的1号证据身份证复印件，被告无异议，本院予以采信；2号证据信用社账户明细、工商银行历史明细及3号证据工商银行账户明细清单，被告对其真实性无异议，本院予以确认；4号证据江口县中医院住院病历，被告对其真实性无异议，本院予以采信；5号证据收据、发票、6号证据调解书，被告无意见，本院予以采信。被告提交的1号证据户口簿、结婚证；2号证据江口县中医院出院病历；3号证据农村信用合作联社桃映分社存折；4号证据遗赠抚养协议；5号证据调解协议，以上证据的真实性原告均无异议，本院予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：1.2019年5月，原告吴贵银的小儿子吴秀国在福建打工死亡，原告吴秀国作为唯一继承人，获得了相应的赔偿款；2.2019年7月11日原告吴贵银与陈碎花（与吴秀国未办理结婚登记，属于同居关系）签订《遗赠抚养协议》；2020年4月13日原告吴贵银与陈碎花签订《调解协议》，确认2019年7月11日签订的《遗赠抚养协议》无效，并明确约定双方之间的补偿及财产处理问题；3.2020年5月11日，被告吴秀平将原告吴贵银62×××31账户上的存款100325元转到自己62×××01账户上;2020年9月4日，被告吴秀平再次将原告吴贵银62×××50账户上59000元转入自己62×××01账户上，以上两笔转账共计人民币159325元4.2020年11月4日，原告吴贵银与被告吴秀平、吴兰英、吴秀英就赡养纠纷在江口县人民法院达成调解协议：一、原告吴贵银由被告吴秀英负责赡养，被告吴秀平、吴兰英从2020年11月起至原告吴贵银去世止，分别每月8日前支付被告吴秀英赡养原告吴贵银的赡养费600元；二、原告吴贵银生病治疗的医疗费及丧葬费由被告吴秀英、吴兰英、吴秀平平均承担。本院认为，原告吴贵银对自己账户上的个人合法存款，依法享有排他性支配权，被告吴秀平在没有征得原告吴贵银同意的基础上，擅自将其账户的存款分两次转走159，325元,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告吴秀平擅自转款的行为属于不当得利，侵害了原告的合法权益，原告主张被告返还人民币159，325元的诉请于法有据，本院依法予以支持。保险费500元及保全费1,320元由被告吴秀平、万建香负担。驳回原告吴贵银其他诉讼请求。被告吴秀平主张原告吴贵银名下一切财产均合法的赠与给了自己，但被告未举证证明这样待证事实，且原告吴贵银也未表示进行了赠与，被告吴秀平与原告吴贵银之间虽然系父子关系，被告能够知晓原告账户密码不能视为可以随意支配原告账户上的存款，对该抗辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴秀平、万建香于本判决生效之日起十日内退还原告吴贵银人民币159,325元；二、驳回原告吴贵银其他诉讼请求。上述履行义务在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。案件受理费3,488元，减半收取1,744元及保险费500元、保全费1,320元，由被告吴秀平、万建香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  金宁飞二〇二〇年十二月二十八日法官处理雷霓书记员  周江蓉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9375号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：刘鹏，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10302号 原告：沈丽丽,女,1989年5月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：苏昌英,女,1948年6月28日出生,汉族,户籍所在地安徽省长丰县,现住安徽省合肥市瑶海区。 原告沈丽丽与被告苏昌英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈丽丽到庭参加诉讼，被告苏昌英经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令苏昌英偿还借款50000元,以及利息3881.25元；2.本案诉讼费用由苏昌英承担。事实与理由:沈丽丽与苏昌英是住在同一个小区,两家是多年朋友关系。2017年12月19日,苏昌英找上沈丽丽称其儿子要做生意,由于生意周转需要借款50000元。由于苏昌英当时使用的是老年手机,沈丽丽考虑双方多年邻里关系遂借给其50000元现金。苏昌英当场出具借条一份,承诺最迟于2018年4月份拿到房屋拆迁补助金时还款。后沈丽丽多次催要，苏昌英以各种理由推诿,拒不还款,沈丽丽诉至法院,望判如所请。 苏昌英未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：沈丽丽与苏昌英系邻居关系，2017年12月19日，沈丽丽向苏昌英出借现金50000元，苏昌英书写借条一份，载明借到沈丽丽50000元，用于生意周转使用。 上述事实有借条，证人徐某、张某以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏昌英向沈丽丽借款并出具借条，表明双方成立借贷关系，证人证言能够证明沈丽丽履行了出借义务，故苏昌英应当承担返还借款的义务。双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息，故沈丽丽主张自出借之日起按银行贷款利率支付利息的请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏昌英于判决生效之日起十日内返还原告沈丽丽借款本金50000元； 二、驳回原告沈丽丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取573.5元，公告费400元，由被告苏昌英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  翟   安   宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  蔡烨烨书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16675号 申请执行人：江姗，女，1981年2月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1469号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人江姗于2020年6月30日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资48039.93元及经济补偿金9250元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费759元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得48039.93元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执16675号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
广东省平远县人民法院                               执行裁定书                （2020）粤1426执499号 申请执行人平远县顺风小额贷款有限公司，住所：广东省平远县大柘镇平远大道中。统一社会信用代码：914414263151165425. 法定代表人：潘清海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张清新，女，1982年8月1日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇城西城南社区居委会平城南路69号16，公民身份号码：44142619820801006X。该公司员工。 被执行人李伟胜，男，1970年1月12日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇关柘路锦盛小区A1栋302。公民身份证号码：441426197001120611。 关于原告平远县顺风小额贷款有限公司诉被告李伟胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1426民初313号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告李伟胜向原告平远县顺风小额贷款有限公司偿还借款本金人民币150000元及利息137000元并支付自2020年4月20日起至借款还清之日止以150000元借款本金为基数按月利率2%计算的利息，并加倍支付迟延旅行期间的债务利息，李伟胜承担本案受理费2800元。因被告李伟胜未履行上述生效民事判决书确定的义务，原告平远县顺风小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人李伟胜发出执行通知书和报告财产令后，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人李伟胜的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人李伟胜的银行储蓄、房地产、工商登记等情况，查询到被执行人李伟胜名下有位于平远县大柘镇关柘路锦盛小区A1栋302号的房产且有工资收入。本院依法对被执行人的房产采取了查封措施，因该房产有较大数额抵押债权，本院暂未对该房产进行处置变现。鉴于被执行人李伟胜除上述房产和工资收入外，无其他财产可供执行，本院依法每月提起被执行人部分工资收入用以偿还债务。本院将财产调查结果及执行情况告知了申请执行人，申请执行人平远县顺风小额贷款有限公司书面同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1426执499号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘苑桂 审判员  曾泳源 审判员  陈玉婷 二〇二〇年十二月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  王 锐
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1833号 申请执行人:刘俊文，1990年3月15日出生，住北京市房山区。 被执行人：马义，男，1968年3月3日出生，住涿州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0681民初181号民事判决书，责令被执行人马义履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马义今未履行。现查明被执行人在涿州市政建设工程公司有应得工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人马义在涿州市政建设工程公司应得工程款22万元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李建新 人民陪审员  孙龙峰 人民陪审员  杨 杰 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  蔡佳节
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6356号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：王永剑，男，1983年10月30日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人王永剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计108003.85元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金99565.19元，我院扣划诉讼费2473.15元和执行费1356元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的12267.81元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9370号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：闫学林，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告闫学林物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1328号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会，住所地前郭县海勃日戈镇长发村。 法定代表人：房建伍，系村委会主任。 委托诉讼代理人：逯兴武，男，前郭县海勃日戈镇司法所工作人员。 被告：王中海，男，1969年9月9日生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：包冠三，吉林卓行律师事务所律师。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会（以下简称长发村）与被告王中海农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会的法定代表人房建伍及其委托诉讼代理人逯兴武，被告王中海的委托诉讼代理人包冠三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长发村向本院提出诉讼请求：请求判令被告王中海支付2019年草原承包费87600元。事实和理由：1999年1月，长发村与王中海签订了《草原承包合同书》，承包期限为1999年1月1日至2027年12月31日，承包面积为300公顷，承包费为70000元，平均每年每垧草原仅为8元钱，其价格明显低于市场价格。经长发村民委员会代表会、三委会、党员代表会研究决定，被告承包的草原自2019年起至承包期结束，应当按照每年每垧地300元向原告交纳承包费。但是经原告多次与被告沟通，被告拒绝交纳，故原告诉至法院，诉请如上。 长发村向本院提交了如下证据：2019年11月22日村民代表大会会议记录一份，证明王中海的情况属于文件中所述的显失公平的情况，被告的承包价格应当变更为300元/垧/年。王中海对此证据的真实性无异议，但是认为原告的主张是其对文件的自行解读，原告与村委会所签合同并不存在显失公平。 王中海辩称，承包合同合法有效，应当受法律保护，该合同主体适格、内容合法、形式完备、程序合法，遵循了民主议定原则；合同条款完备，含义准确，明确了双方的权利义务关系，不存在显失公平，是合同当事人的真实意思表示。并且行使撤销权的，应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告是对政府文件的自我解读，是错误的。 王中海村向本院提交如下证据：《草原承包合同书》复印件一份，证明该承包合同形式完备、程序合法、条款完备、含义准确，并且承包价格在20年前是符合当时的市场价格的，不构成显失公平。长发村认可该合同的真实性，但是认为市场价格发生了变化，并且案涉草原还有补贴，情势已经发生了变化，并且价格是村民代表结合资源清查商议决定的，如果继续按照每年每公顷8元来执行，会给村委会造成损失。 本院经审理认定事实如下：王中海承包海勃日戈镇长发村草原300公顷，合同承包者名为王忠海，合同中名和身份证名是同一人。承包期限是1999年1月1日至2027年12月31日，承包费70000元；即每年每垧草原的承包费为8元。2019年11月22日，长发村召开村民代表会议，经会议讨论决定，案涉草原的承包费问题，价格显失公平，但不再追缴2018年以前的承包费，但是要求王中海自2019年开始按照300元/垧/年的价格补交承包费，如果不补交承包费，则要求终止合同，剩余年限的已交纳的承包费返还给王中海。 根据2019年11月22日，长发村召开村民代表会议的会议记录，其中承包草原部分，村民代表认为价格较为合理的承包户价格均在150元-200元/年/公顷，可以继续承包。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”长发村与王中海签订《草场承包合同书》，约定承包费用自1999年1月1日至2027年12月31日，共计70000元。即每年每公顷草原承包费为8元，此承包价格无论在承包当时还是现在都显然远远低于正常的市场价格。现长发村经村民委员会代表会、三委会、党员代表会研究决定，此案涉订立合同时显失公平，王中海应当按照每年每公顷300元的价格继续承包案涉草原，是基于不再要求其补交过往年限的承包费用，而以此价格平摊剩余年限的承包费的方式将过去的过低费用进行拉齐，村民自治决定的价格是具有一定客观性和合理性的，并无不当，因此其主张本院予以支持。王中海主张自己承包草原时的承包价格是合理的，但是并未提交证据予以证明，因此其辩解本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 被告王中海向原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会交纳草原承包费差额87600元，限判决生效后一次性给付。 案件受理费1990元,减半收取计995元，由王中海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年十二月十日 书记员 高海龙
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1883号 申请执行人：晋州市卫生健康局，住所地晋州市和平街36号，统一社会信用代码11130183347935710C。 法定代表人：王兵云。 被执行人：冯彦法，男，1959年10月30日出生，汉族，现住晋州市。 晋州市卫生健康局与冯彦法行政非诉案件一案，河北省晋州市人民法院作出（2020)冀0183行审5号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人晋州市卫生健康局2020年10月15日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年10月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2020年10月16日通过最高院查控系统分别对被执行银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2020年10月28日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2020年11月26日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2214号原告：蔡某，住银川市。被告：陈某，原住石嘴山市。原告蔡某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金136400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月30日，陈某因开销支出向蔡某借款700元，后又以资金周转为由陆续向蔡某借款，并出具一张金额为300000元，约定2020年3月29日还清，截止至2020年6月17日共计136400元未予返还。后蔡某多次催要未果，现蔡某为维护其合法权益，现特诉至法院。本院认为，对原告提起的民事诉讼，如果人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。原告起诉时，需有明确的被告，即原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象，必须是具体的某个或者几个公民、法人或者其他组织，其有正确的名称和住址。如果没有明确具体的被告，诉讼程序就无从进行，人民法院也无法对案件进行审理。本案中，人民法院根据蔡某提供的借款人陈某住所地及联系电话，向陈某送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料时发现，无法与陈某取得联系，现陈某住所地不详，蔡某也不能更改补充。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡某的起诉。案件受理费3028元，减半收取1514元，退回原告蔡某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 徐小燕二Ｏ二Ｏ年十二月八日书记员 郭 丹
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4508号原告：车洪梅，女，汉族，住吉林省长春市。被告：李长有，男，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：丛培莲，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。原告车洪梅与被告李长有健康权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。车洪梅于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，车洪梅申请撤诉系对自己权利的处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许车洪梅撤回起诉。案件受理费250.00元，由车洪梅负担。审判员 于天志二〇二〇年十二月二十九日书记员 于 琦
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6722号 原告：李永富，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：梁雄、鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：侯洪安，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李永富与被告侯洪安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永富的委托诉讼代理人鲜波、被告侯洪安到庭参加诉。本案现已审理终结。 李永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款24640元，并支付逾期付款资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告因做工程需要钢材，在原告处购买钢材。原告陆续向被告提供钢材，但是被告未支付货款。被告分别于2017年4月7日、2017年11月30日、2017年12月10日向原告出具了欠条，欠条载明了欠款金额、付款时间、逾期付款利息及违约金。到期后，原告多次催收，被告均未还款。 侯洪安辩称，欠条都是我书立的，欠款也是事实，但是我不是购买钢材的老板，我只是买货的经办人。催要货款的事情，原告给我说过，但是我也只能告知老板还款。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日、2017年11月30日、2017年12月10日，原、被告经过结算，由被告向原告出具欠条共计三份，内容分别为：“欠条今欠到李永富货款，拾万柒仟陆佰壹拾/元整（小写：7610元），此款定于2017年4月11日付清，经双方协定若到时未来付清，将以月息3%承担利息，并承担收款所产生的一切费用，同时按总欠款的20%支付违约金。如有争议由南部县人民法院受理裁决。（此欠条长期有效）。欠款人：侯洪安……欠款时间：2017年4月7日”“欠条今欠到李永富货款，拾万伍仟佰拾元整（小写：5000元），此款定于2017年11月30日付清，经双方协定若到时未来付清，将以月息3%承担利息，并承担收款所产生的一切费用，同时按总欠款的20%支付违约金。如有争议由南部县人民法院受理裁决。（此欠条长期有效）。欠款人：侯洪安……欠款时间：2017年11月17日”“欠条今欠到李永富货款，拾壹万贰仟/佰叁拾/元整（小写：12030元），此款定于2017年12月15日付清，经双方协定若到时未来付清，将以月息3%承担利息，并承担收款所产生的一切费用，同时按总欠款的20%支付违约金。如有争议由南部县人民法院受理裁决。（此欠条长期有效）。欠款人：侯洪安……欠款时间：2017年12月10日”欠款到期后，原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告下欠原告货款24640元未付的事实，有被告向原告书立的三份《欠条》为证，本院依法予以确认。被告抗辩案涉钢材购买其仅是工作人员，不应承担支付货款责任的问题，被告就上述抗辩意见未举证证明，且被告向原告出具了欠条，确认了双方之间的债权债务关系，被告应当按照约定履行付款义务。现在原告主张被告支付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在三份《欠条》中约定的利息以及违约金过高，本院依法调整为从违约之日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场报价利率（一年期）的4倍进行计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告侯洪安在本判决生效后十日内向原告李永富支付欠付的货款24640元，并支付利息和违约金【利息和违约金计算方式：以7610为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的款项给付之日止；以5000为基数，从2017年12月1日起至本判决确定的款项给付之日止；以7610为基数，从2017年12月16日起至本判决确定的款项给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场报价利率（一年期）的4倍进行计算】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由侯洪安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十二月九日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1233号 原告：纪运良，男，1985年4月11日出生，汉族，住深泽县。 被告：邹增来，男，1981年1月23日出生，汉族，住晋州市。 原告纪运良与被告邹增来买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪运良到庭参加诉讼，被告邹增来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告纪运良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10,335元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做洗衣皂生意，2019年，被告从原告处购买洗衣皂，被告共计欠原告洗衣皂款16,335元。2020年1月16日，被告支付给原告6,000元，现尚欠原告货款10,335元。后经原告多次催要，被告一直以没钱为由拖延，损害了原告的合法权益。故此，特向贵院起诉，请依法判决。 被告邹增来未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邹增来于2019年7月26日、7月28日、8月23日、9月15日、9月30日分五次在原告处购买洗衣皂，货款共计16,335元。2020年1月16日被告邹增来给原告纪运良微信转账6,000元，剩余10,335元一直未给，原告主张货是被告自己开车过来拉走的，被告当时说过两天给货款，但是一直拖着没有给付。 以上事实有原告的陈述、原告提供的出库单五张、微信聊天记录、短信记录为证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买洗衣皂，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方达成口头协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方没有约定支付货款时间，被告应当在收到货物后立即支付，被告没有支付，应当承担继续履行的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邹增来未到庭质证，视为其放弃权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹增来于本判决生效后十五日内支付原告纪运良货款10,335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29元，由被告邹增来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文妙 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨 洋 书 记 员 冯 月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1699号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：李殿刚，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区。被告：徐艳辉，女，1978年8月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告李殿刚、徐艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告李殿刚、徐艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令李殿刚偿还贷款本金24800元，利息及罚息18886.68元（自2015年4月29日起计算至2020年4月15日止），判令徐艳辉偿还贷款本金24800元，利息及罚息18886.68元（自2015年4月29日起计算至2020年4月15日止），以上本息合计87373.36元；2.判令继续产生的利息及罚息由李殿刚、徐艳辉在结清贷款本息时一并付清；3.判令徐艳辉、李殿刚对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由李殿刚、徐艳辉承担。事实与理由：李殿刚、徐艳辉于2015年4月29日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中李殿刚申请贷款的本金金额为24800元；徐艳辉申请贷款的本金金额为24800元。合同约定贷款利率为年利率12.6%，贷款到期日为2018年4月20日，逾期后年利率上浮50%。李殿刚、徐艳辉分别于2018年4月20日偿还贷款利息1元，剩余贷款本息至今未归还。连带责任保证人李殿刚、徐艳辉未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。李殿刚、徐艳辉未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李殿刚、徐艳辉未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2015年4月29日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证二份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：徐艳辉、李殿刚为同一联保小组成员。2015年4月29日，二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中李殿刚申请贷款的本金金额为24800元；徐艳辉申请贷款的本金金额为24800元。贷款年利率为12.6%，若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向徐艳辉、李殿刚发放贷款。李殿刚、徐艳辉的贷款起止时间均为2015年4月29日至2018年4月20日。李殿刚、徐艳辉分别于2018年4月20日偿还贷款利息1元，贷款到期后，李殿刚、徐艳辉分别尚欠贷款本金24800元、利息及罚息未给付，截至2020年4月15日，李殿刚尚欠利息及罚息共计18886.68元；徐艳辉尚欠利息及罚息共计18886.68元。本院认为，哈行利民支行与徐艳辉、李殿刚签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向李殿刚、徐艳辉发放贷款后，李殿刚、徐艳辉应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求李殿刚、徐艳辉分别给付贷款本金24800元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。李殿刚、徐艳辉在《农户联保贷款合同》中约定保证期间自本合同生效之日起每笔贷款到期之日后两年止，本案贷款到期日为2018年4月20日，保证期间至2020年4月19日止，哈行利民支行于2020年4月29日向本院提起诉讼，要求李殿刚、徐艳辉承担连带保证责任，该请求超过合同约定的保证期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李殿刚于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金24,800元，利息及罚息18,886.68元，合计43,686.68元；二、李殿刚于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以24,800元为基数，按照年利率18.9%计算，自2020年4月16日起计算至欠款实际给付之日止）；三、徐艳辉于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金24,800元，利息及罚息18,886.68元，合计43,686.68元；四、徐艳辉于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以24,800元为基数，按照年利率18.9%计算，自2020年4月16日起计算至欠款实际给付之日止）；五、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，公告费560元，共计2544元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由李殿刚负担1272元，由徐艳辉负担1272元，李殿刚、徐艳辉并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  魏晓波人民陪审员  梁文光二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11980号 申请执行人：陈灿杰，男，1982年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）955号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人陈灿杰于2020年4月29日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资41694.7元和经济补偿金16050及迟延履行期间的利息，并承担本案执行费766元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得41694.7元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11980号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7384号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：卢名谷,男,1981年10月11日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告卢名谷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因送达被告存在困难，于2020年9月24日转为普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣到庭参加诉讼。被告卢名谷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费9200元(2016年1月1日起至被告偿还之日止,暂计至2019年10月31日,每月200元)及违约金2760元(计算方式:9200×30%);3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告卢名谷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2012年12月19日至2014年12月18日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及尊章守纪情况再行续签，如由于不再符合条件续签，双方即终止权利义务法律关系，乙方即必须把车辆转出公司，解除挂靠经营关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按规定按养路费票吨位交纳一定的风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳为乙方车辆及证件审验等劳务管理费200元，乙方须于每月五日内交清当月各项规费，如乙方逾期不交，当月按每天50元计算交滞纳金，超过一个月的按每天100元计算交滞纳金。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车检验有效期至2016年11月，交强险的保险期限至2020年10月17日;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2016年1月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院通过在新浪司法网发布法院公司的方式于2020年11月24日向被告送达民事起诉状、应诉通知书等诉讼材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢名谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2014年12月18日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2016年12月18日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2016年11月届满，双方未继续办理车辆年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但合同约定的履行期限至2014年12月18日，虽合同期限自动延续或由原、被告根据车况续签，但原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2016年1月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告卢名谷关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费52元（原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司已预交），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  张小燕 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  方浩瑜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4195号原告：刘景，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：姚建华，男，1961年12月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告刘景与被告姚建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景到庭参加诉讼，被告姚建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款25000元并承担自起诉之日起至实际归还之日止按法律规定计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月被告向原告商借50000元，7月3日出具借条，原告于当日向被告转账25000元，后未再转款。被告未按约还款。被告姚建华未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、转账记录等证据，被告姚建华未到庭质证亦未提供证据。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告姚建华向原告刘景借款，并出具借条，载明：今借到刘景伍万元整（￥50000）用于家庭周转，于2017年8月2日之前归还。原告于当日通过银行向被告转账25000元，后未再转款。被告借款后未按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，且未违反相关法律、行政法规的规定，本院予以确认。原告陈述实际出借金额为25000元，后被告未曾还款，被告姚建华未到庭抗辩亦未提供证据，结合原告提供的转账记录，本院对原告的陈述予以采信。原告主张被告支付自起诉之日起至实际归还之日止按法律规定计算的利息，因本案受理时一年期LPR为年利率3.85%，原告可按年利率3.85%向被告主张利息。被告姚建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告刘景25000元，及以25000元为基数自2020年7月30日按年利率3.85%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告姚建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费425元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陆   宇   峰人民陪审员  张   蓓   蓓人民陪审员  翟   向   忠二〇二〇年十二月三十日法官 助理  何佳伟书记员吴卓