贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9841号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州德元福酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路3号城市方舟1幢A单元屋顶层3号。法定代表人：王家富。委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州百强集团投资控股有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路龙港大厦东楼9楼。法定代表人：张沛。委托诉讼代理人：王操，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原审被告：王家富，男，汉族，1967年6月10日出生，住贵州省贵阳市南明区富源北路2号锦华楼1单元7楼1号。委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。原审被告：王家国，男，汉族，1969年11月10日出生，住贵州省贵阳市南明区青年巷27号。委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。上诉人贵州德元福酒店管理有限公司（以下简称：德元福公司）因与被上诉人贵州百强集团投资控股有限公司（以下简称：百强公司）及原审被告王家富、王家国租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德元福公司上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、一审案件受理费、反诉费、保全费、本案上诉产生的案件费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院适用程序违法，严重损害上诉人合法权益。一审时上诉人德元福公司收到一审法院的开庭传票等材料后，因被上诉人百强公司在本诉中陈述过于片面，对租赁标的物存在严重漏水问题只字不提，严重隐瞒事实真相。为得到公平的审理，上诉人德元福公司便立即准备证据材料向一审法院提起反诉。反诉立案后，法院决定开庭时间并未延长。上诉人在短时间内收集租赁标的物是否属于主体漏水的情况以及租赁标的物因漏水导致上诉人德元福公司的餐厅和部分客房不能经营所导致的损失的证据，上诉人存在客观性困难，所以上诉人向原审法院提交书面的《评估鉴定申请书》“请求对申请人贵州德元福酒店管理有限公司向贵州百强集团投资控股有限公司承租的位于贵州省贵阳市南明区遵义路城市方舟A单元的房屋（产权证号为：筑房权证南明字第010346055号、010346056号、010346057号、010346058号、010346059号，总面积为4653.5m'，即21-25楼）渗水点是否属于主体结构进行鉴定；及请求对上述租赁场地因渗水导致不能正常使用的6间客房进行经营损失评估”，一审法院收取上诉人的《评估鉴定申请书》后，依然组织庭审程序。庭审结束后直接作出一审判决书。前述判决书内仅仅对租赁标的物明确存在漏水情况，对上诉人提交的鉴定申请书以及是否同意评估鉴定均不提及，没有给予上诉人书面及口头回复，严重损害上诉人合法权益。二、一审认定事实不清，仅简单的认定房屋确实存在漏水情况，对于漏水面积、漏水是否属于房屋本身问题、漏水损失等均未查明。针对因被上诉人提供的房屋漏水的违约责任也未与予确认。上诉人在一审过程中已经提供照片、视频及聊天记录等证明房屋确实存在漏水的情形。针对漏水细节人民法院不仅未做查明，还对漏水导致的法律责任视而不见。根据上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》约定：标的物存在主体问题需要维修的，维修期间免收停业期间的租金。上诉人租赁被上诉人不动产是用于酒店经营，一审查明标的物存在漏水情况，应当按照租赁面积与因漏水不能使用的比例计算租金。一审直接判决上诉人全额支付于事实不公。同时，因被上诉人提供的房屋部分存在严重漏水的情形，经上诉人多次沟通协调，被上诉人认为维修费用过高而拒绝维修，被上诉人的该行为属于严重的违约行为。被上诉人应当依法、依约承担支付违约金、赔偿损失及支付上诉人律师费等责任。三、上诉人租赁被上诉人房屋是用于酒店经营，上诉人取得房屋后，装修款共计花费10660000元，按照双方《房屋租赁合同》10.1.2条约定加盟波涛酒店潮漫品牌花费加盟费57.75万元，因租赁标的物漏水便花费80000元，一审时上诉人便提供书面证据及相关款项支付凭证。原本事实是上诉人取得租赁物后，逐渐出现漏水情况，且漏水情况越来越严重，由于严重影响上诉人正常经营，上诉人多次向被上诉人口头及书面提及，请求被上诉人对漏水问题进行修缮，但被上诉人也明知此事，被上诉人资产部相关负责人员对漏水修缮费用进行评估过，但被上诉人认为费用过高，一直不予处理。本案中，上诉人经营的酒店属于星级酒店，对客人入住价格及提供相关服务体验有明确规定，漏水情况导致上诉人经营的酒店与同星级酒店在性价比对比上出现了劣势。随着近期市场经济紧张，客人对性价比的需求更加强烈，由于漏水导致上诉人经营状况对比同星级酒店更是差距越来越大，以及被上诉人认为修缮成本过大，迟迟不予修缮，最后上诉人出现经济紧张无奈才拖延支付被上诉人租金，后随着新冠疫情的打击，上诉人更是雪上加霜，故本案实际情况是被上诉人违约在先。上诉人不应当承担判决下的任何违约损失（包括但不限于逾期付款违约金、律师费等）四、针对一审反诉部分上诉人在一审时已经提交了材料及《评估鉴定申请》等相关证据资料，予以证明上诉人反诉请求，现请求上级人民法院依法查清案件事实，将本案发回重审或者给予一审的本诉及反诉一个公正判决。百强公司答辩称，1、原审判决并不存在程序违法或者程序错误的问题，上诉人并未在举证期限内提交鉴定申请，根据民诉法司法解释一百二十一条之规定，我方认为原审法院并不存在程序违法的问题，双方在合同里面约定了非主体维修义务是上诉人承担。2、从双方租赁合同签订到现在上诉人一直在正常使用房屋，因此不存在房屋漏水的情况，到现在上诉人都还在占用被上诉人房且并未支付租金。3、上诉请求第三项没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。王家富、王家国述称，一审没有开庭前我方就已经提出了鉴定申请，但是原审法院既没有书面也没有口头就鉴定申请给我们回复。百强公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令确认原告与贵州德元福酒店管理有限公司签订的《租赁合同》于2019年12月6日解除；二、请求判令贵州德元福酒店管理有限公司立即将产权证号为筑房权证南明字第：010346055号、010346056号、010346057号、010346058号和010346059号的房腾空并交还给原告；三、请求判令贵州德元福酒店管理有限公司向原告支付欠付租金2032371.62元及逾期付款违约金900955.13元；四、请求判令贵州德元福酒店管理有限公司向原告支付房屋占用费暂计744214.64元（房屋占用费暂计算至2020年4月5日，要求按租金标准计算至房屋实际交还时止）；五、请求判令贵州德元福酒店管理有限公司向原告支付违约金2500000元；六、请求判令贵州德元福酒店管理有限公司向原告支付律师费60000元；七、请求判令王家富、王家国对上述3、4、5、6项请求承担连带责任；八、案件诉讼费、保全费、保险费由被告承担。德元福公司向一审法院提出反诉请求：一、请求判令解除反诉人与被反诉人于2015年9月1日签订的《租赁合同》；二、请求判令被反诉人向反诉人赔偿剩余租赁期限内装饰装修物残值共计6647215.3元；三、请求判令被反诉人向反诉人退还水电气押金250000元；四、请求判令被反诉人向反诉人赔偿因加盟ZAMX潮漫项目产生的费用共计513449.8元；五、请求判令被反诉人向反诉人支付漏水处理维修费用71127.2元；六、请求判令被反诉人向反诉人赔偿营业损失2016240元（注：从2016年7月1日严重漏水起暂计算至2020年5月31日止，暂共计1380天）；七、请求判令被反诉人向反诉人支付违约金2500000元；八、请求判令被反诉人向反诉人支付因维权产生的律师代理费30000元；九、请求判令被反诉人承担本案本诉与反诉产生的案件受理费、保全费等费用。一审法院经审理认定事实如下：2015年9月1日，百强公司（出租方、甲方）与德元福公司（承租方、乙方）、王家富（担保方、丙方）签订《租赁合同》，合同编号为：百强资合（20150901）号，合同第一条释义，“一切损失”指包括租金损失、装修损失、律师费用等。合同约定德元福公司租用百强公司所有的位于贵阳市南明区遵义路城市方舟A单元的房屋（产权证号为：筑房权证南明字第010346055号、010346056号、010346057号、010346068号、010346059号，总面积为4653.5㎡，主楼21-25楼层）用于酒店经营，租期为15年，租金按半年度支付，遵循先付租后使用原则，合同3.2约定甲乙双方约定本租赁物业的交付日期暂定为2015年9月15日，以实际交付时间为准，最迟不晚于2015年9月30日，具体交付日以双方签署《房屋设备设施交付标准及交接确认书》为准，甲方给予乙方自物业交付之日起六个月装修免租期…。合同4.1约定第一年度租金为1186642.50元，2015年9月28日支付593321.25元，2016年3月28日支付593321.25元；第二年度租金为2373285.00元，2016年9月28日支付1186642.50元，2017年3月28日支付1186642.50元；第三年度租金为2515682.10元，2017年9月28日支付1257841.05元，2018年3月28日支付1257841.05元；第四年度租金为2515682.10元，2018年9月28日支付1257841.05元，2019年3月28日支付1257841.05元；第五年度租金为2666623.03元，2019年9月28日支付1333311.51元，2020年3月28日支付1333311.51元…。合同4.3.5约定乙方须于本合同签订后三日内向甲方支付人民币420000元作为水、电、气等费用押金，在合同期满后15日内，乙方全额结清水电气费用的前提下退还，该押金不计利息，其中170000元从计租日起转为房屋首期租金。合同5.1约定该租赁房屋建筑主体结构方面的维修由甲方负责，如标的物业在租赁期间，因主体结构存在安全问题，需要进行维修，并因此导致乙方不能正常营业的，甲方同意免收其在维修停业期间的租金，如出现上述需维修状况且经乙方书面通知后7日内甲方仍未进行修复的，乙方可代为维修，与维修有关的一切费用由甲方承担，但乙方应提供相应的票据依据。合同5.2约定除5.1外，该租赁物业及设备设施的一切维修、保养及更新由乙方负责…。合同9.1约定甲乙任何一方非依本合同明确约定，不得单方提前解除本合同，任何一方擅自提前解除本合同的，应向对方支付违约金人民币2500000元。合同9.2约定乙方违反本合同约定逾期支付租金的，每逾期一日，应按照应付金额千分之二的标准向甲方支付违约方一切损失，如逾期支付租金超过30日的，则甲方有权单方解除本合同，甲方解除本合同的，乙方应赔偿甲方一切损失，并向甲方支付违约金人民币2500000元，同时，水、电、气等费用押金甲方有权不予返还。合同特别约定中约定丙方王家富为本次租赁承担连带担保责任，担保的范围包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金及甲方实现权益的所有费用等。三方均签名盖章予以确认。双方于2015年10月13日正式办理交付房屋的手续，租金从2016年4月13日开始计算，合同约定自物业交付之日起给予乙方6个月的装修免租期，截止2018年10月13日应付租金为5521377.75元，被告实际已支付的租金为5365055.32元，尚欠156322.43元，2018年10月13日后，被告申请按季度支付租金，原告表示同意，即2018年10月13日至2019年1月13日、2019年1月13日至2019年4月13日、2019年4月13日至2019年7月13日应付租金均为517934.55元，但被告均未支付。原告于2019年12月5日向德元福公司送达《房屋租赁合同》解除通知，由王家富签收，通知概述贵州德元福酒店管理有限公司（承租人）与王家富（担保方）、贵州百强集团投资控股有限公司（出租人）三方签订了《房屋租赁合同》，后因被告一直未按合同约定支付房屋租金，合同约定的解除条件已成就，甲方主张解除合同，本通知发送至贵司之日起，原合同自动解除。2019年10月13日至送达解除通知之日应付租金为322245.54元，被告亦未支付，现截止2019年12月5日被告欠付租金共计2032371.62元，经原告多次催告，被告仍未支付。2015年10月13日，王家富（甲方、发包人）与湖南核桃装饰工程有限公司签订了《装修工程施工承包合同》，合同约定了工程名称为潮漫酒店（贵阳店），工程地点在贵阳市遵义路城市方舟，承包方式为包工包料按铂涛集团潮漫标准一口价人民币大写壹仟零陆拾陆万元整…，后双方均签字盖章予以确认，德元福公司在此期间一直由王家富实际经营管理，包括处理案涉房屋漏水等问题也是王家富与原告百强公司联系。另查明，2019年12月10日德元福公司召开股东会议，决定将王星尺、王家富的股权全部转让给王家国，王星尺与王家富于2019年12月10日分别与王家国签订股权转让协议，将持有股权全部转让给王家国，王星尺将其持有的70%（出资额350万元）的股权转让给王家国，王家富将其持有的30%（出资额150万元）的股权转让给王家国，各双方均签字捺印予以确认。2019年12月20日，德元福公司向南明区市场监督管理局申请变更登记，该公司股东及法定代表人均变更为王家国。又经一审法院查明，于2020年4月29日，贵州德元福酒店管理有限公司的法定代表人已由王家国变更为王家富，王家富对德元福公司的持股比例为100%。再查明，2017年7月5日至2019年10月30日期间，德元福公司多次向百强公司、案外人贵州贵兴贸易有限公司提交书面申请，告知百强公司的物业楼顶玻璃及25楼顶层面没有做好防水接缝衔接，导致德元福公司经营的酒店开业以来只要下雨内部就严重漏水，因此造成共计六间客房遭受雨水破坏不能向客户开出，在此德元福公司已多次委托专业人员进行防水处理，但还是未阻止漏水事件，该期间德元福公司多次向百强公司发函反映情况，请求立即修缮处理，均无果。一审法院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。百强公司与德元福公司签订的《租赁合同》系合同当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效。百强公司与德元福公司在《租赁合同》中约定如逾期支付租金超过30日的，甲方有权解除本合同合同，现合同约定的解除条件成就，且百强公司与德元福公司在庭审中均同意解除合同，对于百强公司要求于2019年12月6日解除与德元福公司签订的《租赁合同》和腾空涉案房屋并交还的诉请，一审法院均予以支持。租赁合同签订后，百强公司向德元福公司移交了涉案房屋并投入使用，德元福公司作为合同一方当事人应当按照《租赁合同》约定履行支付租金义务，对于百强公司要求德元福公司向百强公司支付租金2032371.62元的诉请，一审法院予以支持。百强公司与德元福公司在合同中明确约定逾期支付房屋租金的违约责任，即每逾期一日，应按应付金额千分之二的标准向百强公司支付违约金，但该约定的违约金过高，对于百强公司要求德元福公司支付违约金的诉请，一审法院酌情以月利率2%的计算标准予以支持。合同约定的解除条件已成就，双方签订的租赁合同于2019年12月6日解除，但德元福公司至今未按约定向百强公司交还房屋，租赁的房屋一直用于酒店经营，即使租赁合同已经解除，但德元福公司对涉案房屋一直处于占有使用并收益的状态，此期间理应支付房屋占用费，但2020年1月起，全国受新型肺炎疫情及相关防控措施的影响，导致很多店铺无法正常经营，承租人无法盈利，经营压力巨大，经济严重亏损，根据公平原则，结合案件的实际情况，在兼顾双方利益及实际损失的前提下，对于百强公司要求德元福公司按2019年租金标准支付自2019年12月6日至房屋返还之日的房屋占用费，一审法院酌情减免两个月租金（2020年2月-4月）予以支持，德元福公司虽未按约定期限支付租金已构成违约，但百强公司也存在一定的违约行为，交付的房屋后期存在漏水现象，对酒店的经营活动造成一定影响，且德元福公司向百强公司反映情况，请求进行修缮和处理，百强公司并未处理，未尽到适租义务，故均衡双方的利益及损失，对于百强公司要求德元福公司支付违约金2500000元的诉请，一审法院不予支持，同样，对于德元福公司要求百强公司支付违约金2500000元的诉请，一审法院亦不予支持。双方在合同中明确约定了违约方应赔偿另一方一切损失，合同已明确释义一切损失包括律师费，现德元福公司逾期支付房屋租金，已产生违约行为，且百强公司提供委托代理合同和实际已支付的律师费票据，对于百强公司要求德元福公司支付律师费60000元的诉请，一审法院予以支持。王家富在涉案租赁合同中作为担保人签字捺印，后续的酒店经营装修等项目均是王家富与其他案外人签订，案涉酒店在该期间一直由王家富实际经营管理，故对于百强公司要求王家富对上述3、4、5、6项承担连带责任的诉请，一审法院予以支持。2019年12月10日，案外人王星尺与王家富将其持有的股权全部转让给王家国，并变更登记。贵州德元福酒店管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王家国,2020年4月29日德元福公司法定代表人又从王家国变更为王家富，注册资本500万元，实缴资本500万元，百强公司要求王家国对公司债务承担连带责任，但未初步举证证明王家国的个人财产与公司财产混同，对于百强公司要求王家国对上述3、4、5、6项请求承担连带责任的诉请，一审法院不予支持。承租人逾期支付房屋租金的违约行为而导致的合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持，如果出租人同意利用房屋内装饰装修物的，应在利用价值范围内予以适当补偿，百强公司表示其不同意利用原有房屋装饰装修物，对于德元福公司要求百强公司赔偿剩余租赁期限内装饰装修物残值共计6647215.3元的诉请，一审法院不予支持。本案中，百强公司未解决房屋漏水的情况，对于德元福公司要求百强公司退还水、电、气押金250000元的诉请，一审法院予以支持。对于德元福公司要求百强公司赔偿因加盟ZAMX潮漫项目产生的费用513449.8元的诉请，与该案并无关联性，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于德元福公司要求百强公司支付维修费用71127.2元的诉请，并未提供相关维修费用票据，具体金额无法查实，德元福公司自行承担举证不力的法律后果，对此诉请一审法院不予支持。对于德元福公司要求百强公司赔偿营业损失2016240元的诉请，德元福公司提供的证据尚不能证明其公司实际产生的经济损失，一审法院不予支持。对于德元福公司要求百强公司向其支付律师费30000元的诉请，其未提供委托代理合同及律师费发票，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决：一、贵州德元福酒店管理有限公司与贵州百强集团投资控股有限公司签订的《租赁合同》于2019年12月6日解除；二、贵州德元福酒店管理有限公司于本判决生效后十日内交还贵州百强集团投资控股有限公司产权证号为；010346055号、010346056号、010346057号、010346058号和010346059号的房屋；三、贵州德元福酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向贵州百强集团投资控股有限公司支付租金2032371.62元；四、贵州德元福酒店管理有限公司在支付上项同时向贵州百强集团投资控股有限公司支付逾期付款违约金（以156322.43元为基数，月利率2%的计算标准，自2018年10月13日起计算至实际付清之日至；以517934.55元为基数，月利率2%的计算标准，自2019年1月13日起计算至实际付清之日止；以517934.55元为基数，月利率2%的计算标准，2019年4月13日起计算至实际付清之日止；以517934.55元为基数，月利率2%的计算标准，自2019年7月13日起计算至实际付清之日止；以322245.54元为基数，月利率2%的计算标准，自2019年10月13日起计算至实际付清之日止）；五、贵州德元福酒店管理有限公司在支付上项同时向贵州百强集团投资控股有限公司支付房屋占用费（从2019年12月6日起以2019年租金标准183003.54元/月计算至房屋实际交还之日，其中应减免2020年2月-4月共计两个月的租金）；六、贵州德元福酒店管理有限公司在支付上项同时向贵州百强集团投资控股有限公司支付律师费60000元；七、王家富对上述3、4、5、6项承担连带责任；八、贵州德元福酒店管理有限公司全额结清水电气费用后，贵州百强集团投资控股有限公司退还贵州德元福酒店管理有限公司押金250000元；九、驳回贵州百强集团投资控股有限公司的其余诉讼请求；十、驳回贵州德元福酒店管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55462元，减半收取27731元，由原告贵州百强集团投资控股有限公司负担13400元，由被告贵州德元福酒店管理有限公司负担14331元。反诉费46984元，由反诉被告贵州百强集团投资控股有限公司负担5050元，由反诉原告贵州德元福酒店管理有限公司负担41934元。保全费5000元，由被告贵州德元福酒店管理有限公司承担，被告王家富对贵州德元福酒店管理有限公司上述费用承担连带责任。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。审理中，王家富认可被上诉人交付的租赁房屋为毛坯房，酒店装修系其接手后自行装修。经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《租赁合同》系双方合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。对于租赁房屋的维修义务，涉案《租赁合同》明确约定被上诉人仅对主体结构方面的维修履行义务，且仅在因主体结构存在安全问题导致上诉人不能正常营业的，被上诉人才免收上诉人在维修停业期间的租金，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”之规定，涉案合同约定并不违反法律规定。而上诉人向被上诉人提交的多次申请均载明，上诉人述称的漏水情形是“楼顶玻璃空间接缝及25楼顶层面防水年限已久老化”所致，根据常识判断，即不可能将玻璃空间接缝、楼顶层面防水等解释为主体结构问题，而应归属于对房屋的装饰装修工程范围，且上诉人法定代表人王家富在二审审理中认可交付的涉案房屋系毛坯房，涉案房屋的装修系其自行所为，故上诉人的不能证实涉案合同约定由被上诉人履行维修义务的条件已成就，即使涉案房屋漏水确系“楼顶玻璃空间接缝及25楼顶层面防水年限已久老化”所致，按照涉案合同约定，也应由上诉人自行对屋面防水进行维修保养。故，上诉人主张被上诉人违约的事实不成立，本院对上诉人所持相应上诉理由不予采纳。并且，即使上诉人确向一审法院提交了书面鉴定申请，因上诉人请求鉴定是事项不是认定本案违约责任的依据，在审理中无鉴定之必要，故本案一审审理未违反法定程序。而且，上诉人自述涉案房屋自2016年就开始漏水，如确实对上诉人经营产生严重影响，上诉人应主动向被上诉人提出解除合同，积极维护自己的权利，在涉案合同约定被上诉人可免收上诉人租金的条件未成就的前提下，上诉人拒付租金系违约，至被上诉人提起本案诉讼之前，上诉人未依法行使权利，应承担相应的法律后果。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，但一审法院判决的逾期付款违约金标准过高，本院依法予以调减，参照中国人民银行关于计算罚息利率的规定，为了便于执行，本院对逾期付款违约金酌情调减为年利率6%标准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4497号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4497号民事判决第九项、第十项；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4497号民事判决第四项为：贵州德元福酒店管理有限公司于本判决生效之日十日内向贵州百强集团投资控股有限公司支付逾期付款违约金（以156322.43元为基数，年利率6%的计算标准，自2018年10月13日起计算至实际付清之日至；以517934.55元为基数，年利率6%的计算标准，自2019年1月13日起计算至实际付清之日止；以517934.55元为基数，年利率6%的计算标准，2019年4月13日起计算至实际付清之日止；以517934.55元为基数，年利率6%的计算标准，自2019年7月13日起计算至实际付清之日止；以322245.54元为基数，年利率6%的计算标准，自2019年10月13日起计算至实际付清之日止）；四、驳回贵州百强集团投资控股有限公司的其余诉讼请求；五、驳回贵州德元福酒店管理有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取27731元，由贵州百强集团投资控股有限公司负担13400元，由贵州德元福酒店管理有限公司负担14331元。反诉案件受理费收取46984元，由贵州百强集团投资控股有限公司负担5050元，由贵州德元福酒店管理有限公司负担41934元。保全受理费收取5000元，由贵州德元福酒店管理有限公司负担，王家富对贵州德元福酒店管理有限公司上述费用承担连带责任。二审案件受理费收取102446元，由上诉人贵州德元福酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二〇年十二月十六日书记员 罗 艳