wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26612号原告：北京中盛国际融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号10层3-1001。法定代表人：张宁，董事长。委托代理人：刘霞，女，住北京市海淀区。被告：柯丹，女，1990年4月8日出生，汉族，职业及住址不详。原告北京中盛国际融资租赁有限公司（以下简称中盛公司）与被告柯丹融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司之委托代理人刘霞到庭参加诉讼。柯丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令柯丹支付租金、服务费共计5536.86元（其中租金5461.87元、服务费74.99元）；2、请求判令柯丹支付滞纳金至实际归还之日（滞纳金以逾期租金为基数，按照每日万分之十的利率，自2019年1月20日起计算至实际归还之日止）；3、请求判令柯丹承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与柯丹通过我公司的“飞租分期”网络服务平台签订了《融资租赁合同》电子合同，双方约定：柯丹自行选定租赁物后，通过网络服务平台向我公司发起业务申请，我公司审核通过后购买柯丹选择的租赁物，租赁给柯丹使用，柯丹应如约向我公司支付租金、服务费，如柯丹逾期支付合同项下任何一期租金、服务费或其他应付款项，我公司有权要求柯丹立即付清全部租金、服务费、滞纳金。合同订立后，我公司按照柯丹的申请在北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）购买了手机一台租赁给柯丹使用，柯丹已经收到手机。现柯丹未如约支付合同款项，我公司多次催要无果，故向柯丹发送了租金提前到期通知。为维护合法权益，故诉至法院。柯丹未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，柯丹（乙方，承租人）与中盛公司（甲方，出租人）通过甲方所有的飞租分期app以电子签约的方式签署了编号为×的《融资租赁合同》，约定：“乙方在自行选定的购物网站选择租赁物后，通过飞租分期平台向中盛公司发起业务申请，甲方审核通过后再购买该租赁物，租赁给乙方使用，租赁期满，乙方向甲方支付完毕全部租金及其他应付款项后，甲方将租赁物所有权转让给乙方；租赁物为华为HUAWEIMate20X麒麟980芯片全面屏超微距影像超大广角徕卡三摄6GB+128GB宝石蓝全网通版双4G游戏手机一部，总价4999元；租赁物卖方为京东公司，交货地点为湖北十堰市茅箭区五堰街道人民路武当广场，购买订单号×，乙方的手机号码为×，租赁物由出卖方直接交付给乙方；租赁本金为4999元，首付款0元，服务费按租赁本金的3%收取，支付时间详见《租金支付表》（见附件），年租金率18.52%，留购价款为合同有效期间承租人若无未付或无三次及以上迟付租金的行为，则留购价款为1元/件（套），否则为租赁本金的5%/件（套）；起租日为甲方向卖方支付租赁物购买价款的次日，以银行转账凭证为准，租赁期限为6个月，自起租日起算，每月支付一次租金，共支付6期，每月20日支付当期租金，如起租日在16日至20日之间，则自第一期起，每期租金支付日向后顺延一个月；租金支付方式为乙方在本服务平台以支付宝或微信支付等方式向甲方支付租金；如任何一期租金、服务费或本合同项下其他应付款项到期未付，自该租金或款项应付之日起至乙方实际清偿日止，每逾期一日，甲方将按逾期租金或其他逾期款项的万分之十向乙方收取滞纳金，滞纳金将随乙方每次支付的租金一同支付；乙方逾期支付本合同项下任何一期租金、服务费或其他应付款项，甲方有权要求乙方立即付清全部租金、服务费、滞纳金、违约金及一切其他应付款项；在本合同履行过程中，甲方传递给乙方的书面通知按照乙方向甲方提供的联系地址交邮后的第三个自然日即视为送达，书面通知的形式还包括但不限于在本服务平台公告、通过本服务平台向乙方发送系统通知、向乙方发送电子邮件、向乙方发送手机短信等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达……”。该合同附件《租金支付表》显示，支付日为自2019年1月至2019年6月的每月20日，乙方每月应支付金额为922.81元。租金性质第1期为租金及服务费，第2至第6期为租金。2019年1月7日，中盛公司通过平安银行转账方式向京东公司付款4999元，为柯丹付款购买了上述租赁物。京东订单物流截图显示，柯丹已于2019年1月8日签收该租赁物。2019年1月9日，京东公司向中盛公司出具了购买涉案租赁物的增值税专用发票。庭审中，中盛公司称上述合同签订后，柯丹未支付任何费用，柯丹应当立即支付租金及服务费共计5536.86元以及相应的滞纳金。庭审前，本院依法向柯丹送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，柯丹无正当理由未到庭应诉。本院认为，柯丹对中盛公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。中盛公司与柯丹签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。承租人应当按照约定支付租金。承租人逾期履行支付租金义务或迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，合同签订后，中盛公司依约履行了合同义务，柯丹未依约支付租金，现中盛公司要求柯丹支付租金及服务费5536.86元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于滞纳金，本院根据本案情况予以部分支持，超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、柯丹于本判决生效之日起10日内向北京中盛国际融资租赁有限公司偿还租金及服务费共计5536.86元；二、柯丹于本判决生效之日起10日内向北京中盛国际融资租赁有限公司支付滞纳金（其中以922.81元为基数自2019年1月21日起，以922.81元为基数自2019年2月21日起，以922.81元为基数自2019年3月21日起，以922.81元为基数自2019年4月21日起，以922.81元为基数自2019年5月21日起，以922.81元为基数自2019年6月21日起，均按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）；三、驳回北京中盛国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中盛国际融资租赁有限公司已预交），由柯丹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费25元（北京中盛国际融资租赁有限公司已预交），由柯丹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十二月二十四日书记员  周宇蕾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初12703号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：赵冬梅（一般授权代理），女，汉族，1984年6月4日出生，本公司职工，住。委托诉讼代理人：刘波（一般授权代理），男，汉族，1974年1月20日出生，本公司职工，住。被告：毛立新，男，1966年8月26日出生，汉族，住。被告：文庆春，女，1967年2月4日出生，汉族，住。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告毛立新、文庆春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵冬梅、刘波，被告毛立新、文庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告毛立新、文庆春偿还原告银行借款本金66691.40元及合同约定的相应利息、罚息、复利。（截止到2020年9月23日利息、罚息及复利为1495.47元；2020年9月23日之后的利息、罚息及复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止到2020年9月23日按照合同约定计算本息合计金额为68186.87元。二、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告毛立新提交借款申请书，配偶文庆春作为共同债务人承诺与借款人共同归还贷款本金及利息。2019年4月23日长沟支行与被告毛立新签订了（济宁农商行长沟支行）个借字（2019）年第201号《个人借款合同》，约定原告借给被告毛立新人民币壹拾万元整。为担保上述债务的履行，2019年4月23日，长沟支行与被告文庆春签订了编号为（济宁农商行长沟支行）保字（2019）年第201号的《保证合同》，合同约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。长沟支行依照合同约定2019年4月23日向被告毛立新发放了贷款10万元，贷款到期日为2022年4月22日，该笔借款为等额本息还款法。上述借款发放后，被告毛立新未能按照约定偿还借款本息，其行为已经违反了个人借款合同第5条5.3款“按时归还借款本息”之规定，济宁农商行有权依据个人借款合同第8条8.5款之规定提前收回借款。长沟支行属于济宁农村商业银行股份有限公司分支机构，长沟支行债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告毛立新、文庆春辩称，借款属实，无异议。原告济宁农村商业银行股份有限公司为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、毛立新、文庆春身份证复印件各一份，证明被告身份信息。证据二、借款人借款申请书一份，证明被告毛立新申请贷款并承诺与配偶文庆春共同归还贷款本金及利息。证据三、个人借款合同一份，证明被告毛立新与原告借款合同签订生效。证据四、保证合同一份，证明被告文庆春与原告保证合同签订生效。证据五、借款借据一份，证明原告已按约定向被告毛立新放款。证据六、利息证明材料2份，证明被告毛立新所欠利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组成当事人进行了质证认证，被告毛立新、文庆春对上述证据均无异议。经审查，上述证据来源合法，且与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告毛立新向济宁农商银行长沟支行出具了《借款申请书》，申请个人保证担保贷款金额10万元，期限36个月，保证按合同约定的借款用途使用贷款，并按期归还贷款本息。被告文庆春作为借款人毛立新的配偶，承诺对借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2019年4月23日济宁农商银行长沟支行与被告毛立新签订了（济宁农商行长沟支行）个借字（2019）年第201号《个人借款合同》，约定借款种类为中长期，借款用途为购家具家电，借款金额为10万元，借款期限为2019年4月23日至2022年4月22日，借款方式为非循环方式，还款方式为等额本息偿还法即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。利率调整以12个月为一个周期等。为担保上述债务的履行，2019年4月23日，济宁农商银行长沟支行与被告文庆春签订了编号为（济宁农商行长沟支行）保字（2019）年第201号的《保证合同》，合同约定被告文庆春自愿为毛立新申请的贷款提供担保，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。合同签订后，济宁农商银行长沟支行依照合同约定2019年4月23日向被告毛立新发放了贷款10万元，贷款到期日为2022年4月22日。借款发放后，被告毛立新未能按照合同约定偿还借款，构成违约。截止到2020年9月23日，欠借款本金66691.40元，利息、罚息、复利1495.47元，合计68186.87元。原告为维护其合法权益，诉至本院。济宁农商银行长沟支行属于济宁农村商业银行股份有限公司分支机构，债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约向被告毛立新发放了贷款，履行了合同义务。被告毛立新未按约定偿还借款本息，违反了双方签订的《个人借款合同》第五条5.3款之规定按时归还本息，按照《个人借款合同》第八条8.5款之规定原告有权提前收回借款。原告要求被告毛立新按合同约定偿付借款本息的主张，理由正当，依法应予支持。被告文庆春作为毛立新的配偶，且签订了《保证合同》，承诺与借款人共同偿还全部借款本金及利息，依法应当承当共同还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告毛立新、文庆春于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金66691.40元，利息、罚息、复利1495.47元（利息按照合同约定计算至2020年9月23日），合计68186.87元;被告毛立新、文庆春还应承担自2020年9月24日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即752元，申请保全费1020元，共计1772元由被告毛立新、文庆春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年十二月八日书记员  王 浩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初15319号原告：中山市古镇妙雷灯饰配件门市部，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××××。主要负责人：夏要磊，该门市部经营者。委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所实习律师。被告：杨新桥，男，1976年11月23日出生，土家族，住湖南省凤凰县×××××××××××××。原告中山市古镇妙雷灯饰配件门市部（以下简称妙雷门市部）与被告杨新桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告妙雷门市部的委托诉讼代理人颜美林到庭参加诉讼，被告杨新桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。妙雷门市部向本院提出诉讼请求：杨新桥向妙雷门市部支付货款人民币91095元及利息（以91095元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。事实和理由：2019年妙雷门市部与杨新桥经营的江海区亮丽丰灯饰加工厂（以下简称亮丽丰厂）有多次贸易往来，该工厂类型为个体工商户，已于2019年11月20日注销。妙雷门市部按照约定多次供应货物，杨新桥为支付2019年8月至2019年11月份拖欠的货款，交付妙雷门市部两张支票（其中票据尾号为6857的金额44590元，票据尾号为3272的金额22415元），但到期均无法承兑。在2020年6月13日，妙雷门市部在微信上向杨新桥出具了2019年12月份以及2020年1月份供货结数清单，分别为182025元、1885元。杨新桥于2020年4月11日在微信向妙雷门市部转账支付了5000元，并且妙雷门市部向杨新桥出具账单，确认杨新桥仍拖欠货款为91095元。上述货款经妙雷门市部多次追讨，杨新桥未予支付。现妙雷门市部诉至法院，望判如所求。杨新桥未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。妙雷门市部围绕诉讼请求依法提交了证据。根据妙雷门市部的陈述及证据，经审查本院认定事实如下:亮丽丰厂与妙雷门市部素有业务往来，妙雷门市部向亮丽丰厂提供灯饰蓝牙配件。妙雷门市部提交的多份《结数清单》载明：客户亮丽向妙雷购蓝牙配件，2018年8月25日至9月24日货款21375元，2019年9月26日至10月25日货款27800元，2019年10月26日至11月24日货款17830元，2019年11月26日至12月24日货款18205元，2019年12月25日至2020年1月24日货款10885元，《结数清单》经手人处分别有陈燕雁、曹签名确认，上述《结数清单》的货款金额合计96095元。交易期间，为支付尚欠货款杨新桥向妙雷经营部交付了两张金额分别为44580元、22415元的支票，后上述两张支票未能予以承兑。另查明，亮丽丰厂为杨新桥经营的个体工商户，该厂于2013年7月23日成立，于2019年11月20日注销。庭审中，妙雷门市部称杨新桥于2020年4月11日微信转账5000元，尚欠货款91095元。本院认为，妙雷门市部与亮丽丰厂之间存在买卖合同关系，亮丽丰厂为杨新桥经营的个体工商户，所以其注销工商登记后，其权利义务由杨新桥享有和承担。杨新桥拖欠妙雷门市部货款91095元的事实，有妙雷门市部提交的企业信用公示报告、微信聊天记录、《结数清单》、退票理由书等证据及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。杨新桥未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果。杨新桥拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现妙雷门市部诉请杨新桥支付货款91095元并赔偿自起诉之日起的逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。杨新桥未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新桥于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇妙雷灯饰配件门市部支付货款91095元及逾期利息（以91095元为基数，自2020年10月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取计1039元（已由原告中山市古镇妙雷灯饰配件门市部预交），由被告杨新桥负担，并直接向原告中山市古镇妙雷灯饰配件门市部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏洁萍林晓霜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项欢娥，女，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人项欢娥因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人项欢娥以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人项欢娥以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；项欢娥所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持项欢娥所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回项欢娥对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，项欢娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人项欢娥的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4604号 原告：石双琢，女，汉族，1973年6月24日生，河北省晋州市人。 被告：石永平，男，汉族，1951年5月26日生，住河北省晋州市。 被告：雷云红，女，汉族，1984年7月23日生，河北省晋州市人。 第三人：晋州市总十庄镇射佛头村民委员会，住所地晋州市总十庄镇射佛头村。统一社会信用代码：54130183ME33227271。 法定代表人：唐士泽，该村村支书。 原告石双琢与被告石永平、雷云红、第三人晋州市总十庄镇射佛头村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行审理。 石双琢向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告于2019年9月17日签订的《宅基地转让协议》无效；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年8月16日，第三人发放原告宅基一块，该处宅基上有北屋两间，西屋一间，原告一直居住至今。2019年9月17日，二被告签订《宅基地转让协议》一份，被告石永平将该处房产转让给被告雷云红，价格为20000元。综上，原告认为二被告无权就属于原告的宅基地签订转让协议，为此向人民法院起诉，请求依法处理。 针对上述诉讼请求，原告提交了以下证据： 1、晋州市总十庄镇射佛头村委会出具的关于石永平庄基证明材料一份。 2.转让协议一份。 本院经审查认为，原告不能提供相应的证据证实其对争议的宅基地享有权利，原告主体不适格，原告石双琢的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石双琢的起诉。 如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张奥洁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢2024号 莫杰鹏、东莞市中堂中顺酒楼、张东文： 申请执行人莫杰鹏与被执行人东莞市中堂中顺酒楼、张东文劳动争议纠纷执行一案【（2020）粤1971执恢2024号】。经本院立案执行，申请执行人莫杰鹏向本院申请执行的东劳人仲院中堂庭案字（2019）122号劳动仲裁书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁伟强
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1483号之二 申请执行人：邢玉梅，女，1969年12月17日出生，住。 被执行人：柳玉军，男，1976年2月6日出生，住平泉市。 被执行人：付建利，男，1983年5月5日出生，住丰宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2031号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付建利在中国农业银行62×××66账户内存款人民币475000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭瑞峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22064号 申请执行人李培龙，男，1977年08月17出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。 被执行人刘兴，男，1965年09月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 关于申请执行人李培龙与被执行人刘兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初30554号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘兴于2019年12月31日前向申请执行人偿还届时尚欠的利息共计14400元；被执行人刘兴于2020年3月31日、2020年6月30日分别向申请执行人李培龙支付从2020年1月1日至2020年6月30日期间的利息14400元；被执行人刘兴从2020年7月起至2020年12月期间，于每月月底前向申请执行人偿还本金80000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人刘兴银行存款11908.45元，扣除执行费7346元，余款4562.45元已支付申请执行人。申请执行人李培龙与被执行人刘兴于2020年12月28日自愿协商达成执行和解协议，约定： 一、双方确认，被执行人刘兴尚欠申请执行人借款本金480000元及利息28800元（该利息暂计至2020年9月底）。 二、申请执行人同意，被执行人分期向申请执行人偿还上述欠款：2020年11月30日前，支付28800元的利息；2020年12月30日前，支付借款本金50000元；2021年1月至2021年3月期间，每月支付借款本金20000元，需在每月底前支付；借款本金余款自2021年4月起，每月月底前支付50000元，直至付清之日止；2020年9月30日后的利息，应在每月支付借款本金时按照未付本金部分所产生的实际利息，随借款本金一并支付。 三、如被执行人有任何一期未能按上述第二条约定履行还款义务的，则申请执行人有权要求被执行人按照执行申请书所确定的全部请求事项履行，并要求被执行人承担10万元的违约责任。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，内容合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执22064号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林 仲 平
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11604号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：林晴忻，男，1984年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告林晴忻信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊、被告林晴忻的委托诉讼代理人何卓莹、梁演枨到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金55169.53元、利息9059.35元、违约金6398.51元（利息、违约金暂计至2020年11月11日，从2020年11月12日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林晴忻辩称，对原告诉请的本金数额无异议，对于利息和违约金，不应当重复计算，只应当计算利息。在央行取消滞纳金和超限费以后，银行将该两部分的项目改为违约金，我方认为是不合法的，请求法院予以调整。利息方面，我方认为按照法律规定的标准即可。经审理查明，被告于2016年10月14日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4943的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林晴忻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金55169.53元、利息9059.35【上述款项暂计算至2020年11月11日，自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息按银行卡领用合约的约定计算,被告林晴忻于2020年11月12日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告林晴忻负担602元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2062号 申请执行人：梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：叶情里，男，1982年6月26日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所有地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。 梅江区人民法院移送执行叶情里罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，被执行人至今未履行完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并把其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2062号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务。 如发现被执行人有财产，本案随时恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张萍英
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7591号原告:葛新岭，男，1966年1月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告:李耀，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告葛新岭与被告李耀为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛新岭到庭参加诉讼，被告李耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。葛新岭向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付原告建筑器械租赁费9946元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，原、被告签订租赁合同，合同约定原告将自己拥有的建筑器械租赁给被告李耀，被告用于承建利辛双龙镇学校，钢管租赁费每天每米0.008元、扣件租赁费每天每只0.006元、钢管接头（子弹头）租赁费每天每只0.005元等，租金每月5号前结算一次，租赁期限自2017年9月2日-2017年12月31日，被告交纳了3000元押金，现被告所承建工程早已竣工，租赁期间租金为13009元，扣除押金3000元，被告还应支付租金10009元。但被告未按照约定支付租金。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。李耀未答辩及举证。本院经审理查明认定的事实如下：2017年9月2日，原、被告签订租赁合同，被告承包的利辛双龙镇小学工地用脚手架，合同约定原告将自己拥有的建筑器械租赁给被告李耀，钢管租赁费每天每米0.008元、扣件租赁费每天每只0.006元、钢管接头（子弹头）租赁费每天每只0.005元等。租赁期限自2017年9月2日至2017年12月31日，被告交纳押金3000元，被告认可由李登光接收器械设备。2017年9月6日，李登光收到原告钢管1479米、扣件1500只；2017年9月8日，李登光收到原告钢管3851.2米、扣件1820只、接头500只；2017年10月8日，李登光收到原告钢管900米、扣件1000只。2017年10月16日，被告退给原告钢管2126.9米、扣件450只；2017年10月30日，被告退给原告钢管1791.9米、扣件1600只；2018年7月2日，被告退给原告钢管2309.4米；2018年8月10日，被告退给原告扣件1025只、子弹头200只；2018年9月12日，被告退给原告扣件1300只。经结算，被告共计下欠原告租金13946元。本院认为：李耀租赁葛新岭的建筑器械，经结算下欠租金13946元，事实清楚，证据充分。李耀应予偿还。庭审中，原告要求被告支付租金9946元（扣除押金3000元），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决如下：被告李耀于判决生效后10日内偿还原告葛新岭租赁费9946元。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告李耀承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年十二月十六日书记员  张曦曦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2020）陕0124民初3133号   原告：徐寿兰，女，汉族，1957年7月7日生，住西安市周至县。   原告：何清军，男，汉族，1980年4月18日生，住西安市周至县。   原告：何利慧，女，1982年10月28日生，汉族，住西安市高陵区。   原告：何青叶，女，汉族，1978年12月30日生，住西安市周至县。   委托代理人：陈银海，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：陕西省西安公路管理局。   住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：康晓革，系该局局长。   委托代理人：周优良，陕西金周律师事务所律师。   委托代理人：郝东印，男，汉族，1972年4月15日生，住西安市周至县。   原告何利慧、何青叶、徐寿兰、何清军与被告陕西省西安公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何利慧、何青叶、徐寿兰、何清军及其委托诉讼代理人陈银海，被告陕西省西安公路管理局的委托诉讼代理人周优良、郝东印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告何利慧、何青叶、徐寿兰、何清军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿安葬费37496元，死亡赔偿金613666元，合计费用651162元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月27日13时，何某某驾驶“五星牌”正三轮摩托车沿108国道由南向北行驶1448+900米处向右转弯在避让道路左侧提示牌时，三轮车前轮撞在压提示牌脚架的石头上，导致车辆侧翻，造成何某某当场死亡的交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队现场勘查，陕西省西安公路管理局周至公安管理段陈河道班的值班人员在弯道出口置放了两个三角铁架警示牌，排上书写：“前方塌方，道路中断，禁止通行”。该牌长1.2米，高1米，下端用石块加固，一块在栓黄线右边，一块在双黄线左边，中间置放锥形桶，其目的是为了警示据此19公里处塌方的行人车辆安全。提示牌的目的是为了提醒过往行人，车辆注意在塌方经过时注意安全，但是应放在塌方附近，应在醒目处置放，在弯道处置放不但不能起到提示作用，反而给过往车辆造成了障碍，事故车辆在弯道入口看不见提示牌，在弯道出口看见时，避让不急，撞在石块上车辆侧翻，基于以上事实，依据《中华人民共和国安全法》第二十五条规定，交通标志的设置应当符合道路交通安全，畅通的要求和国家标准，该提示牌的设计不科学，置放点不规范，阻碍了道路交通安全。因此，该事故应有陕西省西安公路管理局负全部责任，全额赔偿，请求法院查明事实，请求依法判决。   被告陕西省西安公路管理局辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。本次事故发生在被XX路XX段的养护路段，在山体发生塌方造成道路中断出现危险时，周至公路管理段按照县政府的安排封闭道路，放置提示牌，是履行维护社会共同利益合法行为，不是公路段的私自行为，原告亲属驾驶无牌无证三轮车载入经过事故路段转弯时，发生侧翻，诉称因避让避让提示牌发生侧翻，这种说法不能成立，其一，侧翻开始发生在距离警示牌10米左右的地方，有现场图证明，其二，警示牌在道路左侧放置，事故车辆的行驶路线为道路右侧，道路右侧畅通无阻，因此避让左侧警示牌的说法不能成立，其三，本次交通事故的交警大队写有认定被告存在过错，没有认定答辩人负相关责任，因此答辩人没有责任，原告的诉请不能成立，应当依法驳回。   经审理查明，2020年8月27日13时，原告亲属何某某驾驶“五星牌”正三轮摩托车沿108国道由南向北行驶至1448KM+900米处向右转弯，在避让道路左侧提示牌时，三轮车前轮撞在压提示牌脚架的水泥块上，导致车辆侧翻，造成车上乘坐人徐寿兰受伤、何某某当场死亡的交通事故，事故发生后，周至县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书，证明死者驾驶的三轮车摩托车在右转弯时，因避让道路左侧提示牌而侧翻，造成交通事故。周至县交警大队委托陕西平安法医司法鉴定所对何某某的死因进行鉴定，何某某系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸部挤压伤死亡，原告于2020年9月21日诉至本院，要求被告进行赔偿死亡赔偿金、安葬费等651162元。   本院认为，被XX路XX段XX道XX段具有养护的责任，应当保障道路畅通无阻，但108道路出现塌方，警示提示牌应在入山或事故塌方附近设置，不应在道路上随意设置，况且用水泥石块压提示牌的做法不够合理。三轮车侧翻是导致何某某死亡的直接原因，对此，被告应承担一定的责任。但何某某由于操作不当，自我安全防范意识不够，亦应承担对等的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十八条、第二十六条的规定判决如下：   一、被告陕西省西安公路管理局于本判决生效后十五日内向原告何利慧、何青叶、徐寿兰、何清军赔偿325581元；   二、驳回原告何利慧、何青叶、徐寿兰、何清军的其余诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元（原告已预交），减半收取计4900元，由原告何利慧、何青叶、徐寿兰、何清军负担2450元，由被告陕西省西安公路管理局负担2450元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 倪安民      二〇二〇年十二月三日       书 记 员  张倩倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22723号原告：深圳市锐特尔精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300788320279M。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：朱剑波，广东迈凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小娟，广东迈凯律师事务所律师。被告：和熙环保科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300MA5D8QDR6K。法定代表人：肖某。原告深圳市锐特尔精密模具有限公司与被告和熙环保科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市锐特尔精密模具有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月三日书记员 雷诗妍(兼)
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3656号本院于2020年12月10日对原告姚同友诉被告刘怀正、贾少峰、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出（2020）豫0727民初3656号民事判决书中，存在笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0727民初3656号民事判决书中第八页第六行中“15052.2”后面填加“＋4091”,“51417.86”补正为“55508.86”，第十八行“170419.41”补正为“174510.41”，第二十一行“37000”补正为“27000”，第二十二行中“11419.41”补正为“25510.41”。第九页第七行中“11419.41”补正为“25510.41”，第十二行中“42.74”补正为“219”，第十三行中“1337.2”补正为“1160.94”。审判员  翟新华二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 伟
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5988号原告:史宝力，男，1955年4月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于姣，辽宁博雅律师事务所律师。被告:沈阳吉安得利商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区承德路5号141。法定代表人：刘林林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜永波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：姜永波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘东，男，1989年8月24日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：姜永波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告史宝力与被告刘海波、沈阳吉安得利商贸有限公司、刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史宝力的委托诉讼代理人于姣，被告刘海波、沈阳吉安得利商贸有限公司、刘东的委托诉讼代理人姜永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宝力向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告借款本金及利息56万元（自2019年3月1日暂计算至2020年4月30日，以后按照月2%计算至实际付清日止），暂合计256万元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告沈阳吉安得利商贸有限公司、刘海波向原告史宝力借款200万元用于刘海波楼盘开发，借款期限自2016年9月19日至2017年7月19日，月利息3%。同日，原告史宝力通过沈阳汽车暖风机厂（投资人史宝力）向阳吉安得利商贸有限公司汇款200万元。2019年3月12日，原告史宝力与被告刘海波签订还款协议;2019年5月23日，被告刘海波、刘东向原告史宝力出具承诺书，刘东加入案涉债务，作为共同还款人；但三被告均未按时还款。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳吉安得利商贸有限公司辩称，我方虽然收到该款项，但是钱都是刘海波使用，我方不应当承担责任。被告刘海波辩称，借款事实属实，但我方已经偿还借款本金160万元。被告刘东辩称，我方虽然出具承诺书，但是该款项我方并没有使用，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告刘海波作为借款人，被告沈阳吉安得利商贸有限公司作为借款单位，给原告史宝力出具借款协议一份，载明：被告刘海波因开发小区需要资金向沈阳汽车暖风机厂（法人代表史宝力）借款2000000元，借款时间2016年9月19日至2017年7月19日。借款利率为三分利，被告刘海波用两个门市、三套住宅、两个车库总价值为3769546元的房产作为抵押，到期还本付息。被告刘海波在借款人处签字，被告沈阳吉安得利商贸有限公司在借款单位处盖章。同日，原告以沈阳汽车暖风机厂的账户向被告沈阳吉安得利商贸有限公司的账户转账2000000元。2019年3月12日，被告刘海波向原告史宝力出具还款协议一份，载明：被告刘海波欠原告史宝力2000000元，被告刘海波至今未还款，经双方友好协商，同意2019年3月1日起至2019年6月30日止被告刘海波的借款不计利息，但被告刘海波必须在2019年6月30日前全额还给原告史宝力2000000元欠款，如逾期不还将从2019年3月1日起按月3分利开始计息。2019年5月23日，被告刘海波、刘东又向原告史宝力出具承诺书一份，载明，被告刘海波于2016年9月19日向原告史宝力借款2000000元用于房屋开发建筑，约定还款日期为2017年9月18日，由于未能按期还款，被告刘海波及妻子、儿子共同承诺愿将每次工程回款优先偿还给原告史宝力本金2000000元，于2019年12月31日前将所有本金2000000元欠款全部清偿给原告史宝力，若按上述期限未能归还欠款，愿从2019年7月1日起每月按3分利支付利息。另查明，2019年3月6日原告史宝力出具收据一份，载明：人民币壹佰叁拾壹万伍仟伍佰肆拾捌元整，上款系被告刘海波还款。2019年5月21日原告史宝力出具收据一份，载明：人民币叁拾叁万贰仟玖佰陆拾陆元整，上款系被告刘海波还款。共计1648514元。后原、被告因借款问题发生纠纷，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告签订的借款协议、还款协议及承诺书，系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告转款，而被告刘海波、沈阳吉安得利商贸有限公司未按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告偿还借款金额的问题，根据原告向被告出具的收据，可以确认被告分别于2019年3月6日及5月21日偿还原告史宝力1648514元，是借款本金。扣除已偿还的款项，被告尚欠原告借款本金351486元（2000000元-1648514元），本院予以支持。关于原告主张被告偿还利息的问题，根据原告向法庭提供的被告出具的承诺书，本院认为原告史宝力认可承诺书中的内容“于2019年12月31日前将所有本金2000000元欠款全部清偿给原告史宝力，若按上述期限未能归还欠款，愿从2019年7月1日起每月按3分利支付利息”。故关于原告该项主张，被告刘海波、沈阳吉安得利商贸有限公司应支付原告利息（自2019年7月1日至实际偿还之日止，按月利率2%计算），本院予以支持。关于原告主张被告刘东偿还原告借款本金及利息的问题，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘海波、沈阳吉安得利商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告史宝力借款本金351486元；二、被告刘海波、沈阳吉安得利商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史宝力以借款本金351486元为基数的利息（自2019年7月1日至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告史宝力的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27280元，由被告刘海波、沈阳吉安得利商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  栾桂范人民陪审员  李仁环二〇二〇年十二月三十一日法官助理周家安书记员李卓月
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43774号原告：南宁欢乐鸟数码科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心C座2605房。法定代表人：唐培欢。被告：揭阳，男，1996年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告南宁欢乐鸟数码科技有限公司（以下简称欢乐鸟数码）与被告揭阳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欢乐鸟数码的法定代表人唐培欢在线参加诉讼，被告揭阳经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年3月26日。三、订单编号：2020032611505787。四、出租人：欢乐鸟数码。五、承租人：揭阳。六、租赁物：苹果/iPhone7Plus128G全网通4G特价租赁。七、租赁期限：2020年3月29日至2021年3月28日。八、押金情况：押金为2099元，通过芝麻信用免冻结押金1559元，冻结540元。九、租金：2190元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年3月26日，欢乐鸟数码（甲方）与揭阳（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：揭阳已于2020年3月28日签收。十二、已付租金：已支付第1、2期租金，合计365元。十三、违约情况：自2020年5月28日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：1559元，计算方式为租赁设备押金2099元减去已付押金540元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone7plus全网通128G版价款1559元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”揭阳从2020年6月5日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，揭阳应支付买断款1559元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告揭阳于本判决生效之日起十日内向原告南宁欢乐鸟数码科技有限公司支付买断款1559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告揭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38378号原告：湖南点八芙科技有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道知微园02栋207。法定代表人：杨小游。委托诉讼代理人：郭洋，女，系公司员工。被告：张卫柱，男，1987年11月5日出生，汉族，联系地址四川省成都市金牛区。原告湖南点八芙科技有限公司与被告张卫柱网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告湖南点八芙科技有限公司于2020年12月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告湖南点八芙科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南点八芙科技有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告湖南点八芙科技有限公司负担。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月十七日书记员 伍津君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晓微，女，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人林晓微因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终312号行政裁定，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林晓微以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人林晓微以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；林晓微所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持林晓微所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回林晓微对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，林晓微的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林晓微的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3887号原告：周佳赟，女，1991年10月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：周佳微（系原告妹妹），女，1997年9月27日生，汉族，大学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王涛涛，男，1989年10月5日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。原告周佳赟诉被告王涛涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告周佳赟到庭参加了诉讼，被告王涛涛经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周佳赟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款38300元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日至7月31日，被告因烟酒店装修、进货资金困难多次向原告借款，期间总共借款38300元，被告在收到借款后向原告出具了欠款条，还款时间定于8月9号。还款期到后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告王涛涛经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明认定事实如下：2020年7月10日至2020年7月31日，被告王涛涛先后共向原告周佳赟共计借款38300元，并出具借条一份载明：“今欠周佳赟38300元整，该欠款将于2020年8月9日前全部归还，如有违约或发生争议，由债权人所在地人民法院或机关管辖。”以上事实有原告的陈述，原、被告身份证复印件，借条、微信转账记录等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告周佳赟将款项出借给被告王涛涛，其有权向被告王涛涛索要借款。庭审中，原告周佳赟向法庭提供的借条、微信转账，足以证明被告王涛涛欠原告周佳赟借款38300的事实，故原告周佳赟主张被告王涛涛归还借款38300元的请求本院依法予以支持。被告王涛涛经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告王涛涛于本判决生效后10日内偿还原告周佳赟借款38300元。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费758元，由被告王涛涛负担（原告已预交，被告王涛涛连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岑大波人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇二〇年十二月十七日书 记 员  姚泓伽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52054号原告林小勇，男，汉族，住址广东省陆丰市。委托代理人黄洢倪，广东富美律师事务所律师。被告黄俊辉，男，汉族，住址广东省惠来县。上列原告林小勇诉被告黄俊辉保证合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄洢倪到庭参加诉讼，被告黄俊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告对案外人黄徐招拖欠原告的借款本金10万元及利息承担连带清偿责任（利息按照24%的年利率自2018年10月16日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年6月3日为39733.33元），以上暂合计139733.33元；二、判令被告对案外人黄徐招需承担的律师费10000元承担连带清偿责任；三、判令被告对案外人黄徐招需承担的13660元仲裁费用承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与案外人黄徐招于2018年6月8日签订了《借款合同》，约定黄徐招向原告借款人民币100000元，期限为1个月，月息3分，并约定债权人实现债权的费用包括律师费由借款人承担。该笔借款合同约定了争议解决方式为仲裁。同时，被告为该笔借款提供连带责任担保保证，并另行签署了《个人无限连带责任担保书》，载明对该笔借款承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于债务人借款本金、利息、违约金、诉讼费及债权人为保证债权的实现而产生的各项费用。原告于签署合同当天通过银行转账方式向借款合同的指定账号分两笔转入人民币100000元。2018年7月借款期限届满后，借款人及被告未偿还借款本金及利息，原告无奈至仲裁委提起仲裁申请，2019年11月21日，深圳国际仲裁院作出（2019)深国仲裁4168号生效裁决书，明确了原告和案外人黄徐招的债权债务。原告向深圳市中级人民法院申请强制执行【案号：(2020)粤03执284号】后，黄徐招无力清偿，现原告无奈诉法院。综上，请求人民法院依据本案事实和法律规定，维护原告合法权益。被告黄俊辉未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，2018年6月8日，原告（甲方）与案外人黄徐招（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限为1个月，自2018年6月8日起至2018年7月7日止，借款期限内借款利率为3%，逾期利息约定为按千分之八每天计算利息，直至所有借款还清之日止；关于担保的条款约定，被告（保证人）自愿向甲方提供连带责任保证，甲方与保证人另行签订《保证合同》。2018年6月8日，原告通过其名下银行账户向案外人黄徐招名下银行账户转账10万元，并备注为“借款”；同日，案外人黄徐招向原告出具《收据》，确认收到原告向出借的10万元借款。2018年6月8日，被告向原告出具《个人无限连带责任担保书》载明：兹有黄徐招于2018年6月8日同林小勇签署了《借款合同》，被告已认真阅读了《借款合同》，并同意对《借款合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人所有债务承担无限连带保证责任，担保范围包括但不限于债务人借款本金、利息、违约金、诉讼费及因债权人为保证债权的实现而产生的各项费用，担保期限自《借款担保合同》签订之日起，至债务人清偿全部债务完毕为止，本保证为不可撤销，因本担保书发生争议，协商不成向深圳市福田区人民法院提起诉讼，保证书自担保人签字即刻生效。该担保书有被告的签名并按有指模。另查，2019年7月19日，原告就其与案外人黄徐招签订的借款合同向深圳国际仲裁院提起仲裁，深圳国际仲裁院于2019年11月21日作出（2019）深国仲裁4168号裁决书，裁决如下：案外人黄徐招偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年10月16日起计算至借款全部清偿之日止），案外人黄徐招补偿原告因本案支出的律师费10000元，本案仲裁费用13660元由案外人黄徐招承担。该裁决书于2019年11月21日生效。2020年1月13日，原告就（2019）深国仲裁4168号裁决书向深圳市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）粤03执284号；2020年6月18日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03执284号之一执行裁定书，以被执行人目前没有其他可供执行的财产，终结本次执行程序。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为佐证。本院认为，本案属于保证合同纠纷。根据本院查明事实可知，被告向原告出具个人无限连带责任保证书，约定被告对原告与案外人黄徐招之间的案涉债务承担无限连带责任，该保证书不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效，应视为合同当事人的真实意思表示，保证书的内容明确约定了担保范围、期限等，被告应根据保证书的约定承担相应的担保责任。本案中，已生效的（2019）深国仲裁4168号裁决书已明确裁决：案外人黄徐招偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年10月16日起计算至借款全部清偿之日止），案外人黄徐招补偿原告因本案支出的律师费10000元，本案仲裁费用13660元由案外人黄徐招承担。故原告诉求被告对案外人黄徐招的上述债务承担连带清偿，有事实及法律依据，诉讼理由成立，本院依法予以支持。被告承担上述保证责任后，有权向案外人黄徐招追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄俊辉对黄徐招拖欠原告的借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年10月16日起计算至借款全部清偿之日止）、律师费10000元、仲裁费13660元承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3567.86元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 琦姚蕴绮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45104号原告：长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，经营场所湖南省长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓6栋附一楼南北6号。经营者：胡毅。被告：张路伟，女，1995年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部（以下简称毅富通迅）与被告张路伟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅富通迅的经营者胡毅在线参加诉讼，被告张路伟经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年9月2日。三、订单编号：2019090220126745。四、出租人：毅富通迅。五、承租人：张路伟。六、租赁物：iPhoneXsMax64G/256G/512G特价租赁。七、租赁期限：2019年9月5日至2020年10月3日。八、押金情况：押金为7000元，通过芝麻信用免冻结押金5000元，冻结2000元。九、租金：10625.5元，分13期返还。十、合同签订情况：2020年9月2日，毅富通迅（甲方）与张路伟（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：张路伟已于2020年9月5日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6期租金，合计4909.26元。十三、违约情况：自2020年3月4日第7期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：2908.74元，计算方式为订单的买断价9818元减去已缴纳的租金4909.26元和已冻结的押金2000元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款2908.74元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张路伟从2020年3月20日开始，超过15个自然日未支付第7期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，张路伟应支付买断款2908.74元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张路伟于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付买断款2908.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张路伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2048号 申请执行人：梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：覃文礼，男，1989年1月5日出生，壮族，初中文化，群众，户籍所有地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。 梅江区人民法院移送执行覃文礼罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402刑初348号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付罚金8000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，被执行人至今未履行完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并把其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2048号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务。 如发现被执行人有财产，本案随时恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张萍英
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保225号 申请人：北京创宇星通科技有限公司，住所北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层（02）202-1-59。 法定代表人：方征，经理。 委托诉讼代理人：周刚，四川顺佑律师事务所律师。 被申请人：成都可为科技股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1366号2栋4层1-3号。 法定代表人：王泽宽，职务不详。 北京创宇星通科技有限公司与成都可为科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京创宇星通科技有限公司于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，请求对被成都可为科技股份有限公司名下财产在79310元的范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函为其该保全申请在79310元的限额内提供担保。 本院认为，申请人北京创宇星通科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人成都可为科技股份有限公司财产在79310元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费813元，由申请人北京创宇星通科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 怡
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2844号原告：贺娟,女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：计永俊，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古泰禾房地产开发有限公司。法定代表人：王树旗，该公司总经理。原告贺娟、计永俊与被告蒙古泰禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺娟、计永俊到庭参加诉讼，被告蒙古泰禾房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺娟、计永俊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还原告购房款77881元；二、支付自2019年1月开始的利息，按年利率6%计算，直至被告退清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，原告贺娟与被告签订“泰禾领寓”商品房认购协议书：原告购买被告位于××区房建筑面积为53.48平方米，总价款257881元，付款方式为分期付款。原告按约定支付了部分购房款137881元。后由于各种原因，原、被告经协商一致解除了该认购协议书，达成退款协议，约定：被告于2018年11月6日退房款4万元。2018年12月6日退房款4万元，剩余房款于2019年1月6日前一次性结清。被告在退还了6万元房款后便不再退还剩余购房款，原告多次催要，被告均以各种理由推托。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告退还原告购房款77881元并支付利息。原告贺娟、计永俊向法庭提供以下证据：证据一：打款记录一份，证明问题：证明被告2018年11月16日已经退还给原告4万元，2018年12月21日已经退还给原告2万元，其余都没退款。证据二：退房申请书一份，证明问题：证明2018年10月30日被告和原告签的退款协议，被告同意分3次退还房款137881元，协议里未约定利息。被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司经本院依法传票传唤为到庭，亦未提交书面答辩、举证、质证意见。经本院审理查明，2013年8月2日，原告贺娟与被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司签订《“泰禾领寓”商品房认购协议书》，约定原告贺娟向被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司购买位于××区房建筑面积为53.48平方米，总价款257881元，付款方式为分期付款，原告贺娟按约定支付了部分购房款137881元。2018年10月30日，原、被告经协商一致解除了该认购协议书，达成退款协议，约定被告于2018年11月6日退房款4万元，2018年12月6日退房款4万元，剩余房款于2019年1月6日前一次性结清。协议签订后，被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司于2018年11月16日、2018年12月21日分两次退还原告贺娟共计6万元，其余款项未退还。另查明，签订《“泰禾领寓”商品房认购协议书》及签订《退房申请》时，原告贺娟、计永俊系夫妻关系，双方均认可退房款为两人共同所有。本院认为，原告贺娟、计永俊与被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司签订的《退房申请》，系双方对解除认购协议的约定，该份协议真实、有效，双方应该按照协议约定履行。被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司已经退还以上款项中的6万元，剩余未退还77881元应该继续向原告进行给付。原、被告签订的上述《退房申请》中，没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贺娟、计永俊交付的购房款77881元及利息（利息计算方式：以77881元为计算基数，自2019年1月6日至欠款全部还清之日止，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贺娟、计永俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，减半收取计873.5元，由被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 陈志刚二○二○年十二月十八日书记员 郝宇航附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢448号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22714号原告：朱某，男，汉族，1971年5月14日出生，身份证住址广东省翁源县。被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市，统一社会信用代码914402001915220977。法定代表人：徐某。被告：睿志达光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005615140361。法定代表人：戴某。原告朱某与被告广东省韶关市第二建筑工程公司、睿志达光电（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二日书记员 雷诗妍(兼)
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初799号原告：富德财产保险股份有限公司。法定代表人：龚志洁，职务：经理。被告：苏旺，男，汉族，住汝南县。原告富德财产保险股份有限公司与被告苏旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院认为，提起诉讼应符合法律规定的条件。诉讼中，本院依原告提供信息未查找到被告，起诉对象不明，应依法驳回起诉；原告可在核实被告身份信息后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告富德财产保险股份有限公司的起诉。审判员 张 岩二〇二〇年十二月十八日书记员 施纪安
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初3399号原告：袁心兵，男，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：韩美英，山东润泉律师事务所律师。被告：山东便客信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李梵，经理。原告袁心兵与被告山东便客信息科技有限公司（以下简称便客公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁心兵的委托诉讼代理人韩美英、被告便客公司的法定代表人李梵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁心兵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2020年5月23日签订的《软件开发（委托）合同》；返还原告预付款17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月23日签订《软件开发（委托）合同》，约定被告为原告开发一款软件，支付首付款35个工作日交付，原告依约付款，被告到期未交付软件。被告便客公司辩称，涉案软件便客公司已经做出来了，但是原告要求增加的内容涉及违法，无法给原告增加。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月23日，原告袁心兵（甲方）与被告便客公司（乙方）签订软件开发（委托）合同。合同约定，甲方委托乙方开发的软件产品为棋盘。乙方负责完成软件的设计开发、交付、培训及相关其他服务工作，并保证该软件满足甲方的软件要求。自甲方支付首付款起35个工作日内，乙方完成软件的需求分析、设计、编码、测试工作，并交付甲方使用。软件总开发费用为35000元。在本合同签订后1个工作日内，甲方向乙方支付预付款17500元。在乙方完成软件开发，甲方测试能正常使用后5个工作日内，甲方向乙方支付余款17500元，乙方收到款后向甲方提供源码。同日，原告通过支付宝向被告支付了预付款17500元。被告便客公司成立于2017年5月26日，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万元，经营范围为计算机软件的技术开发等。2020年8月26日便客公司将法定代表人由刘涛变更为李梵。上述事实，有软件开发（委托）合同、支付宝电子客户回单、工商登记信息及当事人庭审陈述予以佐证。被告便客公司的前法定代表人刘涛作为证人出庭作证，称便客公司已完成软件项目开发，因原告要求追加非法的项目，且经通知后，原告拒绝收货，故未完成交付。本院认为，因被告未能提交项目完成以及通知原告取货的证据，故对证人证言本院不予采信。本院认为，原、被告双方签订的软件开发（委托）合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经依约履行了付款义务，而被告并未按照约定履行合同义务，完成软件的开发交付。被告的行为构成根本违约，导致原告利用软件的合同目的不能实现，符合解除合同的条件，依法应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除系因被告便客公司的违约行为导致，被告便客公司应当返还原告支付的合同预付款17500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百三十四条的规定，判决如下：一、解除原告袁心兵与被告山东便客信息科技有限公司于2020年5月23日签订的软件开发（委托）合同；二、被告山东便客信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告袁心兵合同预付款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告山东便客信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘军生审 判 员  李现光人民陪审员  史先凤二〇二〇年十二月一日书 记 员  郑圆圆
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3212号 原告：张近，男，1973年4月14日生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师。 被告：庞家成，男，汉族，1967年7月17日生，住四川省泸县。 被告：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞（原消防队），统一社会信用代码91522732MA6DKETB1R。 法定代表人：曾洪超，系公司董事长。 原告张近与被告庞家成、贵州三都永鑫建筑工程有限公司（以下简称永鑫建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张近的委托诉讼代理人岑俊到庭参加诉讼。被告庞家成、永鑫建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费19050元、资金占用费828.68元，合计19878.68元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告受被告庞家成雇佣为其承接的六盘水市污水处理厂二级泵站工程（地点：钟山区月照乡）做工。该工程系六盘水市水利开发投资有限责任公司发包给被告永鑫建筑公司，被告永鑫建筑公司又将该工程转包给被告庞家成。原告劳务费为19050元，2019年4月4日，被告庞家成出具一份《欠条》给原告，约定一个月内付清，但至今未支付。截止2020年4月3日的资金占用费为828.68元。原告与被告庞家成建立了事实劳务合同关系，被告庞家成依法对原告的劳务费承担清偿责任；被告永鑫建筑公司非法转包工程，应与被告庞家成承担连带责任。为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中，原告将劳务费金额变更为17250元，并明确资金占用费计算方式为从2019年4月4日起按照年利率3.85%计算至2020年4月3日。 被告庞家成、永鑫建筑公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息及来访登记表、欠条、人工工资表、建设工程施工合同等证据。被告庞家成、永鑫建筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据真实合法，能相互印证，形成证据链，本院予以采信。 根据原告陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告永鑫建筑公司承建了六盘水污水处理厂中水回用工程土建工程项目后又转包给被告庞家成施工。原告受被告庞家成雇佣在该工程务工。因被告庞家成未按时支付工资，其于2019年4月4日向原告出具欠条，载明：“今欠到张近二级泵站和污水处理厂（19050元）一个月付清”。2019年4月28日，在六盘水市劳动监察部门的要求下，被告庞家成出具六盘水污水处理厂及双桥水库二级泵站人工工资表，写明原告总工资23700元、已发工资6450元，未发工资17250元。 本院认为，原告受庞家成雇佣，在六盘水污水处理厂中水回用工程土建工程项目工作，双方形成事实劳务合同关系，根据庞家成出具的欠条及人工工资表，其尚欠原告劳务费17250元未付，故本院对原告要求被告庞家成支付劳务费17250元的诉讼请求予以支持。被告庞家成未及时支付劳务费，给原告造成了资金占用期间的利息损失，应当赔偿。因此，对原告的利息主张本院予以支持，金额为664.13元（17250元×3.85%=664.13元）。 关于被告永鑫建筑公司是否应当承担连带责任的问题，原告主张系被告永鑫建筑公司将案涉工程转包给被告庞家成，因二被告未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担不利的法律后果，视为永鑫建筑公司对该事实的默认。被告永鑫建筑公司将工程转包给不具备施工资质及用工主体资格的自然人庞家成，违反了法律强制性规定。因本案涉及拖欠农民工工资，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，故原告要求被告永鑫建筑公司对被告庞家成拖欠的劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告庞家成、永鑫建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞家成于本判决生效之日起10日内支付原告张近劳务费17250元及利息664.13元，共计17914.13元； 二、被告贵州三都永鑫建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由被告庞家成、贵州三都永鑫建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  殷士楠 审 判 员  王 琴 二〇二〇年十二月九日 法官助理  吴 比 书 记 员  万贤飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初973号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人周庆发，男，汉族，1992年8月8日出生，初中文化，个体，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住亳州市谯城区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年11月13日被取保候审，现在居住地。 辩护人蒋昊伦，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2020]931号起诉书指控被告人周庆发犯非法狩猎罪一案，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣、张李艳出庭支持公诉。被告人周庆发及其辩护人蒋昊伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2019年10月以来，在本市谯城区大杨镇北边，被告人周庆发于夜间用手持手电照明、夹子逮刺猬，然后把所捕捉的刺猬扒掉皮、风干，放在神农谷8区105号门面准备卖出（暂未来得及出售）。 现场经清点共300只（活体27只、死体15只及刺猬皮258张）。后经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，涉案的刺猬为远东刺猬，该动物被列为有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录（简称“三有动物”）。 公诉机关针对上述指控，提交有物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人周庆发行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，提请本院以非法狩猎罪追究被告人刑事责任,建议对被告人周庆发判处有期徒刑十个月. 被告人周庆发对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见主要是：周庆发有自首情节，无犯罪前科，自愿认罪认罚，请求对周庆发从轻处罚。 经审理查明：2019年10月以来，在本市谯城区大杨镇北边，被告人周庆发于夜间用手持手电照明、夹子逮刺猬，然后把所捕捉的刺猬扒掉皮、风干，放在神农谷8区105号门面准备卖出（暂未来得及出售）。 现场经清点共300只（活体27只、死体15只及刺猬皮258张）。后经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，涉案的刺猬为远东刺猬，该动物被列为有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录（简称“三有动物”）。 另查明：周庆发于2019年11月3日到亳州市公安局投案。2019年11月2日活体刺猬27只已被及时放生，同年11月6日死体刺猬15只已被掩埋。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书、扣押决定书、到案经过、户籍证明等书证；证人邓某证言；被告人周庆发供述与辩解；勘验、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周庆发违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周庆发犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周庆发犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、扣押在案的作案工具夹子、手电筒予以没收；扣押在案的刺猬皮258张由扣押机关亳州市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  车海三 人民陪审员  信 磊 人民陪审员  康雅诺 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王忆晴 书记员李振杰 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11752号原告：李祥云，男，1981年12月10日出生，汉族，住址湖北省荆州市石首市。委托诉讼代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦莹，广东一律美律师事务所实习律师。被告：伍雪雯，女，1982年11月28日出生，汉族，住址深圳市福田区。原告李祥云与被告伍雪雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥云及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告伍雪雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。李祥云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金119232元；2.判令被告支付利息，以119232元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息计算至实际还清之日止。从2020年1月1日暂计至2020年3月24日利息为1649.37元；3.判令被告承担诉讼费。合计：120881.37元。本案相关事实原告与被告于2019年5月15日签订《欠条》，约定将深圳市乐智科技有限公司、深圳市乐智盈通科技有限公司所欠深圳市联盛隆科技有限公司货款119232元转入被告名下，为私人欠款，被告承诺于2019年6月开始支付欠款，2019年12月31日前归还所有欠款。被告未按时归还所有欠款，原告遂诉至法院以维护自身合法权益。另查明，深圳市乐智盈通科技有限公司是一家有限责任公司（自然人独资），其股东为被告伍雪雯。判决理由及结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。双方当事人原本存在买卖合同关系，但在原告履行合同约定的给付义务后，被告一直拖欠出借人货款，后双方当事人对该债权债务所生争议已经达成和解，被告为此向原告出具了欠条，故本案可按照民间借贷纠纷处理，被告拖欠原告欠款的行为属违约，故原告诉请被告支付欠款119232元及逾期付款利息（以119232元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日至债务清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告伍雪雯应于本判决生效之日起十日内向原告李祥云支付欠款119232元及逾期付款利息（以119232元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告伍雪雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月三十日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 谢  晓  凤
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33217号原告：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路46号华瑞大厦A栋科佳摄影城155号。经营者：曹友凤。被告：蒋志强，男。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行（以下简称嘉俊电子商行）与被告蒋志强网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉俊电子产品商行的经营者曹友凤在线参加诉讼。被告蒋志强经本院依法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年9月11日。三、订单编号：2019091114365151。四、出租人：嘉俊电子商行。五、承租人：蒋志强。六、租赁物：AppleMacBookPro2018款电脑三部。七、租赁套餐：i58代/2.3GHz四核/8G/256G内存（到期归还）。八、租赁期限：2019年9月14日至2020年9月12日。九、押金情况：押金26400.00元，已冻结3280.00元。十、租金：（总租金）27703.50元，分12期。十一、买断价：未设置买断价。十二、合同签订情况：2019年9月11日，嘉俊电子产品商行（甲方）与蒋志强（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备:。(4)租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运262745748087交付，蒋志强于2019年9月15日签收两台，于2019年9月16日签收一台，并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1-7期、第12期租金，合计18468.98元。十五、违约情况：自第8期交租日(2020年4月13日)起，从未支付过任何租金。十六、通知履行情况：嘉俊电子商行多次通过短信、微信方式通知蒋志强交纳租金，但蒋志强未履约。十七、买断款：23120元。原告主张：23120元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”蒋志强从2020年4月13日起，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款23120元（租赁设备押金26400元-已付押金3280元）。原告主张被告应当支付买断款23120元，系对自身权利的处分，本院予以支持。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付3部MacBookPro2018款灰色电脑买断款23120元(租赁设备押金26400元，已付押金3280元)。2.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋志强于本判决生效之日起五日内，向原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行支付23120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告蒋志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月七日书记员 伍津君
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初5835号 原告：山东省民安物业管理有限公司，住所地青岛市市南区浮山湾12号地块明珠花园4号公寓，统一社会信用代码913702002671383406。 法定代表人：李娜。 委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。 被告：青岛超逸国际旅行社股份有限公司，住所地青岛市市南区泰安路15号南门网点，统一社会信用代码91370202797543394H。 法定代表人：李静，山东良建律师事务所律师。 被告：魏萍，女，1981年4月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告山东省民安物业管理有限公司（以下简称民安公司）与被告魏萍、青岛超逸国际旅行社股份有限公司（以下简称超逸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告民安公司委托诉讼代理人何立浦、被告超逸公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告魏萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 民安公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告房屋占用金72834元（2018年6月30日至2020年5月30日）；2.判令二被告腾房；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告与原告于2015年7月1日签订《房屋租赁合同》，承租原告享有合法使用权的位于青岛市市南区××路××号××花园××号楼××室房屋并交纳租金，该合同于2018年6月30日到期。合同到期后，二被告未与原告继续签订房屋租赁合同，且拒不缴纳房租也不搬离房屋，给原告造成损失，故诉至法院。 超逸公司辩称，超逸公司从未与民安公司签订过房屋租赁合同，也未占有、使用过本案涉案房屋，涉案房屋更不在超逸旅行社的控制之下。民安公司提交的房屋租赁合同，既没有超逸公司的盖章，也没有其法定代表人签字。根据合同的相对性原则，该合同的权利义务不涉及超逸公司。综上所述，根据民事诉讼法相关规定，超逸公司不是本案的适格被告，其无须向民安公司支付房屋占用金，也不承担对涉案房屋进行腾房等责任。请求依法驳回民安公司对超逸公司的诉讼请求。 魏萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，对无争议的证据及事实，本院认定事实如下： 一、2011年12月28日，民安公司与青岛海岸明珠置业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定承租海岸明珠公司澳门路18号“明珠花园”15#103房屋，承租期至2021年12月29日。2015年7月1日，民安公司与魏萍签订《房屋租赁合同》，约定承租方承租澳门路18号“明珠花园”15#-103房间两间，租赁期3年，自2015年7月1日至2018年6月30日，租金交纳期间为2015年6月1日前交纳叁万捌仟元正，2016年6月1日前交纳，2017年6月1日前交纳（租金待定）。如承租方逾期不搬迁，出租方有权通过仲裁或诉讼程序解决，出租方为此所受的损失由承租方负责赔偿。租赁期满，本合同终止，承租方应在三日内将房屋腾空交还出租方。承租方如需继续租赁，应在期满前三十日通知出租方。合同另对其他事项进行了约定。该合同首部承租方手写为“超逸国旅”，尾部落款为“魏萍”。民安公司认可承租期内的房租已结清。 二、2018年7月2日，民安公司张贴告知书，告知超逸旅行社魏萍，房屋租赁合同已于2018年6月30日到期，告知其于7月3日搬离房屋，逾期不搬离公司将采取维权措施。 三、青岛超逸旅行社五四广场营业部在涉案地址设立，于2019年8月15日注销登记。 四、原告称涉案房屋非物业配套用房，于2018年7月1日后无人占用，因室内有物品未搬走，原告不便擅自腾房，屋内保持原状。 对有争议的证据，本院认定如下： 一、超逸公司申请证人杨某出庭，杨某称魏萍是其2014年至2017年的老板，2017年的时候跟中联国旅合作有问题，中联国旅不允许悬挂他们的门头，后来托朋友认识超逸公司，一直没签合同交加盟费，之所以悬挂超逸公司门头是因为2018年峰会，政府要求统一门头，为避免二次更换，就直接挂了超逸公司的门头。2018年合同到期后，明珠花园公司不想继续租给魏萍，关门至今。证人未与超逸公司或魏萍签订合同。原告认为证人未实际参与相关的协商工作，对证言真实性无法认可。因证人杨某身份不能确定，本院对其证人证言不予认可。 二、原告提交的收据交款人为“中联国旅”，原告称是魏萍让这么开，具体原因不清楚。超逸公司认为该证据恰好证明合同相对方是中联国旅，与其无关。本院对证据真实性予以认可。 本院认为，民安公司与魏萍签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同无超逸公司签章，不能证明合同义务人是超逸公司。虽然超逸公司五四广场营业部登记于涉案房屋地址，但房屋租赁合同的签约主体是魏萍，根据合同的相对性，应当由魏萍承担合同义务。魏萍实际使用了房屋，民安公司认可合同期内的房屋已交纳，现租赁期已满，魏萍应当向民安公司交还房屋，本院对原告的腾房诉请予以支持。关于房屋占用金问题，合同约定如承租方需继续承租，应当提前三十日通知出租方，即在魏萍未提出续约的情况下，民安公司应当知道合同到期后魏萍不再续约，房屋目前保持原状，且民安公司自认2018年7月1日后房屋空置，本院认为其有能力自行收回房屋。但因屋内有部分物品未处理，而双方约定房屋应当腾空交还民安公司，本院酌情判令魏萍承担一个月房屋占用费3167元。魏萍经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告魏萍于本判决生效之日起十日内向原告山东省民安物业管理有限公司腾让位于市南区××路××号××花园××号楼××室房屋； 二、被告魏萍于本判决生效之日起十日内支付原告山东省民安物业管理有限公司房屋占用费3167元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元，由原告山东省民安物业管理有限公司、被告魏萍各自负担810.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 肖 文 审判员 丁 卉 审判员 崔龙山 二〇二〇年十二月四日 书记员 石 玮
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初857号之二原告：深圳金建建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区××××鹏基商务时空大厦20层2002室。法定代表人：林立泽，董事长。委托诉讼代理人：杨永强，广东协德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海东，广东协德律师事务所律师。被告：中建路桥集团有限公司。住所地：河北省石家庄市××××××××。法定代理人：刘吉诚，董事长。委托诉讼代理人：张文鹤，女，公司律师。委托诉讼代理人：张茹，女，公司律师。本院在审理原告深圳金建建设集团有限公司与被告中建路桥集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日以双方同意庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳金建建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费114891元，减半收取57446元，财产保全费5000元，合计62446元（原告已预交），由原告负担，原告多预交的受理费57445元，本院予以退回。审 判 长  黄模新人民陪审员  丘雄辉人民陪审员  江 琴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴嘉颖
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执891号之一 申请执行人：杨晋生，男，1959年4月28日出生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：王兵义，男，1960年12月29日出生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人杨晋生与被执行人王兵义承揽合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人77048元。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人王兵义在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保险。经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款77048元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江文海 审判员  马丽平 审判员  杨彦波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  秦文彬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1500号 被执行人杨关福，男,1967年1月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人杨关福罚金执行一案，（2018）粤0113刑初1605号刑事判决书、（2019）粤01刑终1322号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控以及向被执行人所在村民委员会调查等措施。本院共扣划了被执行人13817.37元，该款项已上缴国库。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22730号原告深圳市江为鑫五金紧固件有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300687571263K。法定代表人周某。被告深圳市德富莱智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300060292148N。法定代表人屠某。原告深圳市江为鑫五金紧固件有限公司与被告深圳市德富莱智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市江为鑫五金紧固件有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十二月四日书记员 雷诗妍