安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8316号 原告：汪振花，女，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤华菁，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：房尚琦，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈道培，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：浙江宝韵汽车销售有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-1399室，统一社会信用代码91330901MA28K4JN7P。 法定代表人：钱浩强，总经理。 被告：浩韵控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市登云路380号，统一社会信用代码91330000680745662C。 法定代表人：钱浩强，总经理。 原告汪振花诉被告房尚琦、陈道培、浙江宝韵汽车销售有限公司、浩韵控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪振花及其委托诉讼代理人蒋惠、汤华菁，被告房尚琦，被告陈道培委托诉讼代理人贾成成、吴琼到庭参加了诉讼，被告浙江宝韵汽车销售有限公司、浩韵控股集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪振花向本院提出诉讼请求：1、被告共同返还原告购车款105200元，原告在收到该款项后十日内退还案涉皖Ｂ×××××起亚牌轿车；2、被告共同支付原告赔偿款315600元；3、被告浩韵控股集团有限公司对被告浙江宝韵汽车销售有限公司在第一、二项诉请中应承担的责任向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年8月，原告与前夫张军欲购买一辆二手车用于生活，于是张军联系到被告房尚琦，被告房尚琦在亚夏二手车市场推荐了案涉起亚牌轿车，介绍称车辆有做漆的小事故，安排原告与被告浙江宝韵汽车销售有限公司签订买卖合同，并向工商银行杭州朝晖支行办理了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，案涉车辆过户手续均由被告房尚琦代办，原告为购买案涉车辆支付购车款105200元。2020年5月，原告委托被告房尚琦对外出售案涉车辆未果，同年6月，原告还清工商银行贷款后，在自行办理过户交易时发现案涉车辆车架号存在问题，于是立即联系被告房尚琦，其表示可以与被告陈道培联系解决，但被告陈道培一直拒绝配合。张军与被告房尚琦联系后才被告知案涉车辆在2018年3月在本市万春街道发生重大交通事故报警后自行处理，由于车辆“脱保”自行修理。其后，原告委托律师前往芜湖市交警队调取该车辆事故信息，均无该起事故报案记录；通过东风悦达起亚芜湖顺易专营店（4Ｓ店）了解到，案涉车辆于2018年3月9日至4月28日在本市另一起亚4Ｓ店（已倒闭）进行维修，并提供了维修记录，该记录反映案涉车辆当时发生重大事故，车架号所在的前围上横梁总成进行了更换。现芜湖市车辆管理所认定案涉车辆“车架号字体与注册登记拓印不符”，并要求原告提供交通事故认定书、维修记录及发票以证明案涉车辆因事故维修而合法变更车架号，原告因前述情况无法提供上述材料，因此案涉车辆依法不能上路行驶、不能通过年检。鉴于二手车的车况是反映该二手车的真实状况并决定交易价格高低以及是购车方作出购买决策的重要因素，被告房尚琦、陈道培、浙江宝韵汽车销售有限公司故意隐瞒案涉车辆发生重大交通事故的事实，且违法打印车架号，构成了销售欺诈。被告浙江宝韵汽车销售有限公司作为一人有限公司，依据《公司法》的相关规定，其负有举证义务证明财务独立于股东，否则被告浩韵控股集团有限公司应对被告浙江宝韵汽车销售有限公司的债务承担连带责任。原告多次与被告协商、沟通未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告房尚琦辩称，1、被告在芜湖亚夏二手车交易市场从事二手车介绍业务，案涉车辆由原告通过其前夫张军联系被告购买。2、被告在本案中不存在欺诈行为。被告与原告前夫张军是多年的朋友，当时张军与被告联系，让被告帮他找一辆便宜且低于市场价的K5或迈锐宝汽车，其表示可以接受事故车但要修复好，以便进行高比例贷款。后被告将陈道培的K5汽车（同款汽车市场指导价20.18万元）介绍给张军，通过被告的判断，该车辆是2015年3月上牌的瑕疵车，车辆换了机盖、叶子板、墙板等，但已修复好，被告将该车辆的车况告知了张军，汪振花最后以82000元的价格购买该车辆，明显低于市场价。案涉车辆的过户手续由被告帮汪振花办理，但在办理车辆过户手续前，被告只知道墙板上的车架号是在盐城起亚工厂里打印，与原车车架号一模一样，所以才办理了过户手续。3、原告此次起诉是因为其将案涉车辆出售他人，由于车架号的问题无法进行过户。在原告告知被告情况以后，被告就联系陈道培帮忙解决问题，才知道案涉车辆于2018年上半年与货车发生了碰撞，因为脱保三天，自行修理，无法提供车管所所需要的事故证明材料，导致案涉车辆无法过户，被告多次与陈道培沟通未果，原告才起诉至法院。 被告陈道培辩称，原告要求被告承担退一赔三的责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。理由如下：1、本案是产品责任纠纷，被告不是案涉车辆的生产者、销售者、经营者，不应承担产品责任。2、原告与被告并未签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系。3、被告在本案中不存在欺诈行为，被告购买案涉车辆价格为16万元，使用三年后将该车辆出售给房尚琦，出售价格仅为7万元，且在车辆交易时被告就已明确告知房尚琦案涉车辆发生过交通事故并进行过维修，否则价格将远远不止7万元，房尚琦对此是明知的，据房尚琦所述，其在原告购买车辆时也将车况告知了原告。4、案涉车辆已完成原告与被告之间的过户转移登记手续，原告不应在使用了两年以后再起诉要求承担责任。 被告浙江宝韵汽车销售有限公司向本院提交书面答辩状称，案涉车辆不是从被告处购买，车辆的实际出卖人应以买卖合同为准，因此本案与被告无关，被告不应承担相关责任。 被告浩韵控股集团有限公司向本院提交书面答辩状称，浙江宝韵汽车销售有限公司作为被告的子公司，具有独立的法人资格，独立承担民事责任，对于该公司在民事活动中的纠纷，被告不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告与张军原系夫妻关系，二人于2019年离婚。被告房尚琦与张军系朋友关系。2018年8月，原告与张军欲购买一辆二手车用于生活，便通过张军联系到在芜湖亚夏二手车市场从事二手车介绍服务的被告房尚琦，让被告房尚琦帮其介绍一辆低于市场价的起亚K5或迈锐宝，房尚琦后联系准备卖车的被告陈道培，将陈道培白色K5起亚牌轿车推荐给原告。原告确定购买该车辆后，于2018年8月29日向被告房尚琦支付了购车定金10000元，被告房尚琦于同日将该10000元定金转给被告陈道培。定金支付后，原告在被告房尚琦的帮助下，办理了案涉车辆的按揭贷款手续，并由原告于2018年8月30日与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定透支金额为95200元，用途为债务人向浙江宝韵汽车销售有限公司购买起亚牌（轿车）；交易总价137000元；透支资金的收款账户为浙江宝韵汽车销售有限公司1202022119900199163账户；本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数；债务人向债权人支付手续费8591.8元；原告同时以所购案涉车辆为上述债权提供抵押担保。同日，被告房尚琦向被告陈道培垫付购车款50000元。2018年9月7日，原告委托被告房尚琦代为办理案涉车辆过户手续，被告陈道培于同日配合被告房尚琦将案涉车辆过户至原告名下，且案涉车辆经交通管理部门查验的结论为合格。2018年9月17日，被告房尚琦向被告陈道培支付购车尾款11500元，被告陈道培所收购车款合计71500元。2018年9月18日，案涉贷款发放至浙江宝韵汽车销售有限公司账户。庭审中，原告陈述其向工商银行申请的上述购车贷款发放到浙江宝韵汽车销售有限公司账户后，该公司将款项转给被告房尚琦，被告房尚琦再向被告陈道培支付剩余购车款。其主张返还的购车款105200元包括10000元定金及上述贷款95200元。被告房尚琦陈述，其向原告所称的购车价款为82000元，浙江宝韵汽车销售有限公司实际仅向其支付80000元购车垫付款，中间的购车差价由其赚取。原告支付购车款以后，案涉车辆由原告与张军使用至今。 另查明，一、2020年6月，原告将案涉车辆出售于他人，因在过户时被发现车架号字体与注册登记拓印不符而无法办理车辆过户手续，后原告与被告房尚琦联系，让房尚琦协调被告陈道培解决问题，被告房尚琦于微信中陈述“这车况当时跟张军都说了”，原告回复“都说了吗”“他说你只说有碰撞”“现在这车属于违法”，房尚琦再次回复“他要我找低于市场价的，能接受瑕疵车”，原告及被告房尚琦多次找被告陈道培协调解决车辆过户问题未果，遂成讼。二、原告陈道培于2015年以159800元购得案涉车辆，该车辆于2018年发生重大交通事故，并由被告陈道培于4S店自行进行了维修。被告陈道培在交易过程中已告知被告房尚琦案涉车辆曾发生过交通事故。三、本案中，原告坚持以买卖合同纠纷起诉。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、企业基本信息、车辆登记簿、发票、机动车业务授权委托书、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、微信聊天记录、通话记录、视听资料、车辆维修记录、机动车登记业务退办单、照片、支付宝交易明细、银行明细，被告房尚琦提交的短信记录及微信聊天记录，被告陈道培提交的转账记录、销售发票、机动车登记信息、视听资料、机动车档案资料目录及当事人的陈述等证据予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案的争议焦点为被告房尚琦在提供居间服务，及被告陈道培在出售案涉车辆过程中是否存在欺诈行为，即原告主张返还购车款并支付三倍赔偿金的主张是否应得到支持。而认定经营者是否构成欺诈应当具备以下三个条件：经营者主观上必须具有欺诈的故意；客观上欺诈者实行了虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为；结果上欺诈行为造成了消费者陷于错误判断，并作出错误意思表示的事实。首先，根据本院审理查明的事实，被告陈道培在交易过程中已明确告知被告房尚琦案涉车辆属于事故车，才以较低的价格进行转让，且配合原告办理了车辆过户转移登记手续，因此，现有证据无法证明陈道培存在欺诈的故意与行为。其次，原告与张军有意购买低于市场价的二手车，被告房尚琦向原告和张军介绍案涉车辆，根据原告提供的微信聊天记录，被告房尚琦在车辆买卖过程中已明确告知张军案涉车辆有碰撞，并为原告办理了案涉车辆的过户转移登记手续，且办理过户手续时，案涉车辆经交通管理部门查验为合格，原告自述被告房尚琦仅向其介绍案涉车辆只有做漆的小事故，但其未提交相关证据证明双方对选购二手车的具体要求，且其所购二手车价格较低，符合原告的购车要求，因此，难以认定被告房尚琦主观上存在欺诈的故意，客观上实施了隐瞒真相的行为。且二手车车辆来源和状况较为复杂，故二手车买卖不同于新车买卖，二手车买方应对购车风险应有充分预估，并应在购车时尽到更为审慎的注意义务。故本院对原告要求被告房尚琦、陈道培返还购车款105200元并支付三倍赔偿款315600元的诉请，依法不予支持。因浙江宝韵汽车销售有限公司并非案涉车辆的卖方，其与原告并不存在买卖合同关系，原告要求该公司及母公司即被告浩韵控股集团有限公司承担连带清偿的责任，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪振花的诉讼请求。 案件受理费减半收取3856元，由原告汪振花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。