广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0103民初10295号 原告：林欣荣，女，1937年2月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：梁耀东，男，1988年4月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：杨婵，广东普威律师事务所律师。 被告：范秀蜂，女，1968年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：梁广平，广东雷德律师事务所律师。 被告：聂云昌，男，1997年11月10日出生，汉族，住江西省。 原告林欣荣诉被告范秀蜂、聂云昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员侯炜邦独任审理，公开开庭审理。原告林欣荣的委托代理人梁耀东、杨婵，被告范秀蜂及委托代理人梁广平到庭参加诉讼，被告聂云昌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林欣荣诉称：原告为白云区松洲街河沙村村政路21号XXX房房屋产权人郭钊华的妻子及该房屋的合法继承人，被告范秀蜂在未取得原告及其代理人同意的情况下，两次私自出租白云区松洲街河沙村村政路21号XXX房。2020年6月20日与被告聂云昌私自签订租房协议，原告代理人曾于7月初到白云区松洲街河沙村村政路21号XXX房向被告聂云昌一周内搬离未果，于2020年7月19日再次到房屋协商并报警处理，被告范秀蜂承诺8月1日前让被告聂云昌搬离房屋，但至今未履行。 根据《中华人民共和国民法通则》第71条及《城市房屋租赁管理办法》第6条规定，被告范秀蜂未取得共有人，即原告及其代理人同意的情况下，私自出租白云区松洲街河沙村村政路21号XXX房，严重侵犯了原告对该房屋的共有权利，故起诉：1、判令被告范秀蜂与被告聂云昌就白云区松洲街河沙村村政路21号XXX房所签订的租赁协议无效，被告聂云昌一周内搬离并恢复房屋原样；2、被告范秀蜂赔偿原告及其代理人的精神损失、律师费、误工费用，合计5000元；3、被告范秀蜂赔付2019年4月至2020年4月，及2020年6月20日至2020年8月20日私自占用房屋出租所得合计4000元；4、本案诉讼所产生的所有费用由被告承担。 被告范秀蜂答辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告诉求没有事实及法律依据，请法院全部驳回。被告没有在2019年4月-2020年4月出租涉案房屋。原告说不认识被告范秀蜂不是事实，被告与原告夫妻是朋友关系。被告没有一直使用涉案房屋，郭钊华身故后至2020年1月疫情发生，被告一直在上班，没有时间去理会XXX房，在疫情期间，被告不用到公司上班，才有时间去打理XXX房，在2020年4、5月期间去XXX房搞卫生同时贴出租公告，在6月份出租给被告聂云昌。郭钊华生前将涉案房屋自己占有的1/2产权份额赠与给被告，之后被告多次要求郭钊华去办理变更登记手续，郭钊华以身体不适为由，暂未配合被告办理。对于郭钊华在2018年突然身故，故被告未能办理登记手续，我方认为涉案房屋的权属存在争议，对于原告在2020年11月13日办理产权登记，该行为已经侵犯了被告的合法权益，被告受赠与在前，原告法定继承在后，故被告权益优先于原告的权益，被告保留追诉原告侵权行为的权利。原告提出的合同无效是没有根据的，因郭钊华已经在生前将其本人占有的1/2份额赠与给被告，故被告有权出租涉案房屋。 被告聂云昌没有到庭答辩及举证。 经审理查明：2000年11月1日白云区松洲街河沙村村政路21号XXX房登记的权属人为郭钊华与被告范秀蜂，各占1/2份额。 2019年8月27日广州市荔湾区桥中街道恒海社区居委会出具《地址证明》，证明广州市荔湾区福源路21号XXX房，原旧门牌地址为白云区松洲街河沙村村政路21号XXX房，以上门牌地址是同属一门牌地址。 2019年11月29日原告因郭钊华死亡向广东省广州市南方公证处申请办理郭钊华的遗产继承权公证。2019年12月10日该公证处以（2019）粤广南方第060337号公证书兹证明被继承人郭钊华名下白云区松洲街河沙村村政路21号XXX房的二分之一产权份额由原告林欣荣占有。 2019年12月31日原告在广东省广州市南方公证处办理《委托书》，委托人林欣荣是白云区松洲街河沙村村政路21号XXX房的共有人，林欣荣委托梁耀东在林欣荣与范秀蜂关于上述房屋纠纷一案中，作为林欣荣的代理人…。 2020年6月20日被告范秀蜂与被告聂云昌签订《租房协议》，约定：被告范秀蜂将广州市荔湾区福源路21号XXX房出租给被告聂云昌，租期自2020年6月20日至2021年6月20日止，月租金550元。《租房协议》签订后，被告聂云昌入住该房屋。 2020年7月19日赖梅娜就广州市荔湾区福源路21号XXX房的使用人问题报警处理。 2020年11月13日广州市规划和自然资源局根据林欣荣的申请办理荔湾区福源路21号XXX房的不动产权利登记证，该证记载：林欣荣与范秀蜂各占1/2份额。 在庭审中，原告与被告范秀蜂确认被告聂云昌已经搬离荔湾区福源路21号XXX房，目前上址房屋空置。被告范秀蜂认为被告聂云昌搬离上址房屋时间为2020年7月20日。原告认为被告聂云昌已经于2020年8月下旬搬离荔湾区福源路21号XXX房，并当庭申请撤回对被告聂云昌的起诉。 被告范秀蜂对原告提供的报警回执、缴电费记录、电话录音不确认；委托代理人合同、律师费发票，被告认为没有法律依据。原告对被告范秀蜂提供的郭钊华函件、聘用合同三性不确认。 本院认为：关于原告主张被告范秀蜂与被告聂云昌签订的《租房协议》效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”的规定。因此，原告要求确认被告范秀蜂与承租人聂云昌于2020年6月20日签订的《租房协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。由于原告对《租房协议》提出异议于2020年7月19日报警处理，导致《租房协议》无法继续履行而解除，被告聂云昌已经自行搬离涉案房屋。本院确认《租房协议》于2020年7月20日解除。对于被告范秀蜂收取被告聂云昌1个月租金应根据涉案房屋产权份额进行划分处理，由被告范秀蜂向原告支付275元租金。对于原告主张其他时段的租金问题，因原告的证据不能证明被告范秀蜂在其他时段，将涉案房屋出租给他人使用的依据。故原告要求被告范秀蜂按产权份额比例支付2019年4月至2020年6月20日期间涉案房屋的租金及精神损失费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告自行撤回对被告聂云昌的起诉是其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。 关于律师费问题，由于我国诉讼现行体制未实行强制律师代理制度，本案中被告委托律师所引发的费用不是必然的经济损失。因此对于原告告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告聂云昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范秀蜂支付租金275元给原告林欣荣。 二、驳回原告林欣荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告林欣荣与被告范秀蜂各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  侯炜邦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢绮雯 黄嘉琪