辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2324号原告：姚家伟，男，1988年11月25日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：姚兴海，男，1951年6月18日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被告：徐成富，男，1984年8月17日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：王蕴华，辽宁宫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。被告：辽宁省盖州市双台镇董屯村村民委员会，住所地盖州市双台镇董屯村。法定代表人：张龙，村主任。委托诉讼代理人：张德维，辽宁辰州律师事务所律师。原告姚家伟与被告姚兴海、徐成富、辽宁省盖州市双台镇董屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚家伟委托诉讼代理人邵峰，被告姚兴海委托诉讼代理人李鑫，徐成富及其委托诉讼代理人王蕴华、鲍振奎，辽宁省盖州市双台镇董屯村村民委员会委托诉讼代理人张德维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚家伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告姚兴海对案涉土地出具的《退包协议》及退包行为无效；2.请求确认被告姚兴海与被告徐成富对案涉土地所签订的《转让协议书》及转让行为无效；3.请求确认被告盖州市双台镇董屯村村民委员会与被告徐成富对案涉土地所签订的《农村土地承包经营权流转合同》及流转行为无效；4.请求确认案涉的位于盖州市双台镇董屯村黄瓜架一亩土地承包经营权归原告姚家伟所有；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：案涉的位于盖州市双台镇董屯村的黄瓜架一亩土地，系原告于2010年7月3日通过合法程序依法受让所取得承包经营权的土地，后该土地一直由原告经营并在该土地上建有房屋两处。2017年4月份，被告姚兴海在未经原告同意的情况下，擅自以其个人名义将该土地退包并转让给被告徐成富，同时出具《退包协议》并与被告徐成富签订《转让协议书》，而被告盖州市双台镇董屯村村民委员会在未认真查明案涉土地承包经营权人系原告的情况下，竟违法接受被告姚兴海的退包行为并同时与被告徐成富签订《农村土地承包经营权流转合同》。原告得知后，与被告交涉未果，故依法提起诉讼，请求确认各被告之间就原告享有合法承包经营权的土地进行处分的行为无效，并支持原告的全部诉讼请求。姚兴海辩称，案涉土地和房产是姚家伟的，当时徐成富的大姨要在董屯村买一块地，当时我以为可以从姚家伟手中把这块土地和房产转让过来，之后我再转让给徐成富，但是当我和姚家伟协商转让涉案土地时，协商失败，姚家伟不同意把土地转让给我，因此我也通知了徐成富和他大姨交易无法实现。我和徐成富签订了土地流转协议，但该协议因我无权处分且未实际履行，因此该转让协议及转让行为是无效的。徐成富辩称，本案原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，其目的是因为动迁了，想侵害本案被告徐成富合法权益。2、本案原告不具备主体资格，因为从村里出具的证据来看，本案原告没有本案诉争土地的承包经营权和房屋所有权。3、本案被告徐成富与被告姚兴海签订的农村土地承包经营权流转合同转让协议书及被告姚兴海的退包协议及收到土地流转款等等都有合法有效的。4、本案原告一直在本村居住，对姚兴海与本案被告徐成富所签订的协议非常清楚，况且当时村里及村委会都非常了解这情况。5、本案被告徐成富在协议签订交款后，实际经营该承包土地及修缮管理居住该房屋，实际掌控至动迁。辽宁省盖州市双台镇董屯村村民委员会辩称，因为村委会换届，村委会在做出发包给徐成富承包经营权流转合同时，村委会对该块土地的流转情况不清楚，是在不明流转的前提下做出的，村委会承认与原告签订的土地承包合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚家伟、姚兴海、徐成富系盖州市双台镇董屯村村民。2010年5月14日，董屯村民委员会法人代表姚家庆与姚兴德签订辽宁省农村土地承包经营权流转合同，流转方式：转让，流转期限从2010年5月14日起至2027年12月31日止，黄瓜架3.86亩，东岭姚恩奇，西岭杨永生。该流转合同未加盖盖州市双台镇董屯村村民委员会印章。2010年7月3日，姚兴德与姚家伟签订转让协议书，姚兴德在董屯村屯黄瓜架有0.5亩耕地，姚兴德自愿将该地段承包权退回村里，放弃承包权，并将该地转让给姚家伟所有，该地账面亩数为长约36米，宽约18.3米。该转让协议书未加盖盖州市双台镇董屯村民委员会印章。同日，姚兴德自愿将董屯村黄瓜架0.5亩耕地承包权退回董屯村委会。同日，姚兴德与姚家伟签订辽宁省农村土地承包经营权流转合同，流转方式：转让，流转期限从2010年7月3日起至2027年12月31日止，黄瓜架，东岭姚恩奇。盖州市双台镇董屯村村民委员会作为发包方盖章，法人代表姚家庆签字。2017年4月4日，姚兴海与徐成富签订转让协议书，约定姚兴海以12.5万元的价格将董屯村黄瓜架的1亩耕地转让给徐成富，转让款笔下一次付清，该地四至地邻为：东：姚恩其；西：姚玉君；南：姚家富；北：姚兴德。同日，姚兴海自愿将承包的黄瓜架1亩土地退包给双台镇董屯村委会。同日，盖州市双台镇董屯村民委员会与徐成富签订辽宁省农村土地承包经营权流转合同，黄瓜架1亩，东：姚恩其；西：姚玉君；南：姚家富；北：姚兴德。流转方式为转让，流转期限从2017年4月4日起至2027年12月31日止，共10年。盖州市双台镇董屯村民委员会作为发包方盖章，法人代表张龙签字。另查，姚兴海以徐成富为被告，以盖州市双台镇董屯村民委员会为第三人诉至本院，本院于2019年11月29日作出（20XX）辽0881民初22XX号民事判决书，判决“一、原告姚兴海与被告徐成富于2017年4月4日签订的转让协议书无效；二、原告姚兴海于本判决生效后5日内返还被告徐成富已付的款项12.5万元；三、驳回原告姚兴海其他诉讼请求”。姚兴海、徐成富不服该判决，上诉至营口市中级人民法院，该院于2020年5月9日作出（20XX）辽08民终10XX号民事裁定书，裁定：“一、撤销盖州市人民法院（20XX）辽0881民初22XX号民事判决；二、本案发回盖州市人民法院重审。发回重审后，本院于2020年6月30日作出（20XX）辽0881民初18XX号民事裁定书，准许姚兴海撤回起诉”。姚家伟以姚兴德、姚兴海为被告，以盖州市双台镇董屯村民委员会为第三人诉至本院，要求依法确认原告与第一被告之间的土地转让协议有效；要求依法确认二被告之间的土地及房屋转让协议无效。本院于2019年10月28日作出（20XX）辽0881民初22XX号民事判决书，判决：“一、姚家伟与姚兴德签订的土地转让协议有效；二、驳回原告姚家伟其他诉讼请求”。再查，庭审中辽宁省盖州市双台镇董屯村民委员会表示本案争议的董屯村黄瓜架0.5亩土地的承包经营权人为姚家伟，姚兴海对案涉土地没有承包经营权，根据村委会调查本案涉案土地于2010年5月14日由姚兴德转包给姚家伟，且签订了农村土地承包经营权若干合同，村委会对该份合同认可，2017年4月4日村委会给徐成富作出的土地承包经营权合同是无效的。案涉土地已被征用。本院认为，《农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。本院作出（20XX）辽0881民初22XX号民事判决书，认定姚家伟与姚兴德签订的土地转让协议有效，且庭审中辽宁省盖州市双台镇董屯村民委员会表示本案争议的董屯村黄瓜架0.5亩土地的承包经营权人为姚家伟，姚兴海对案涉土地没有承包经营权，姚兴海并非案涉土地的承包经营权人，其转让给徐成富的案涉土地系无权处分，故姚兴海与徐成富签订的转让协议书应属无效合同，姚兴海于2010年7月3日出具的退包协议系单方出具，因其不享有案涉土地的土地承包经营权，故其出具的退包协议不成立。因此，姚家伟要求确认姚兴海与徐成富对案涉土地所签订的转让协议书无效及确认盖州市双台镇董屯村村民委员会与徐成富对案涉土地所签订的农村土地承包经营权流转合同无效的诉讼请求，本院予以支持。（20XX）辽0881民初22XX号民事判决书认定姚家伟与姚兴德签订的土地转让协议有效，姚兴德将案涉土地黄瓜架0.5亩土地转让给姚家伟，且姚兴德与姚家伟签订辽宁省农村土地承包经营权流转合同，并加盖盖州市双台镇董屯村民委员会公章，庭审中辽宁省盖州市双台镇董屯村民委员会表示案涉土地董屯村黄瓜架0.5亩土地的承包经营权人为姚家伟，故姚家伟享有盖州市双台镇董屯村黄瓜架0.5土地承包经营权。综上所述，对姚家伟的符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条规定，判决如下：一、被告姚兴海于2017年4月4日对案涉土地出具的退包协议不成立；二、被告姚兴海与被告徐成富于2017年4月4日对案涉土地签订的转让协议书无效；三、被告辽宁省盖州市双台镇董屯村村民委员会与被告徐成富于2017年4月4日对案涉土地签订的辽宁省农村土地承包经营权流转合同无效；四、原告姚家伟享有位于盖州市双台镇董屯村黄瓜架0.5亩土地承包经营权。案件受理费100元，由被告姚兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙艳花人民陪审员  于 新人民陪审员  李家如二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张晶涵