新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2925民初271号 原告（反诉被告）：崔韫栋，男，1970年4月9日出生，汉族，博湖县博湖中学退休老师，住新疆维吾尔自治区博湖县。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。被告（反诉原告）：张延平，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建强，新疆浩翔律师事务所律师。原告（反诉被告）崔韫栋与被告（反诉原告）张延平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）崔韫栋及其委托诉讼代理人蒋林琰，被告（反诉原告）张延平及其委托诉讼代理人贾焕英、吴建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔韫栋向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付土地租赁费553，128元及逾期付款损失40，000元；2．判令被告给付违约金35，000元。事实和理由：被告从2011年至2019年期间租赁了原告的土地，被告不按约向原告支付土地租赁费，为此双方于2019年3月14日进行结算，被告确认尚欠原告2011年至2018年土地租赁费384，960元，并于当日给原告出具了欠据。此后原告多次找被告催要，被告不但未向原告支付2011年至2018年土地租赁费，还尚欠原告2019年土地租金未支付，被告还以各种理由拒付，故此原告无奈依法起诉。开庭时，原告（反诉被告）崔韫栋增加诉讼请求，要求被告支付2014年至2019年棉花补贴69，300元。张延平辩称，对于原告要求的土地租赁费553，128元的诉讼请求，不符合双方合同的约定，我们对2018年的土地租赁费384，960元，我们双方进行了结算，我同意支付。对于2019年的土地租赁费，原告的计算没有依据，双方对2019年的租赁费并没有达成协议，所以，原告应按照2018年的租金核算2019年的租赁费，原告要求的租赁费553，128元过高，请求驳回。对于原告主张的逾期付款损失40，000元、违约金35，000元，双方在合同履行过程中就相关事宜发生纠纷，原告未履行其应当先行履行的义务，双方对纠纷事宜并未达成一致，被告不支付租赁费有依据。对于原告增加的棉花补贴，双方在合同中并未约定支付棉花补贴，请求驳回原告的诉讼请求。鉴于原告的违约行为给被告造成损失，被告提起反诉，反诉请求：1．请求判令反诉被告返还垫付的资金175，636.8元；2．请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失163，658元。事实和理由：2011年1月22日，反诉原告与反诉被告签订《土地租赁合同书》，反诉原告承包反诉被告的土地260亩，用于棉花种植。期间，反诉被告不履行其与新和县国土局的合同义务及违反合同约定，致使原告不得不为其垫付资金，并给反诉原告造成损失。崔韫栋辩称，反诉原告的陈述不属实，双方所签订的是土地租赁合同，反诉被告应当履行的合同义务是给反诉原告提供土地，反诉原告已经取得了土地并进行了种植，截至目前，反诉原告已经种植9年，但是反诉原告并未按照约定支付租赁费，反诉原告的诉讼请求不合理、不合法。反诉原告种植的土地不仅有260亩，双方对净面积也进行了测量，对于各项费用，双方在2019年进行约定，各项费用均由反诉原告自行承担，请求驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（反诉被告）崔韫栋（甲方）与被告（反诉原告）张延平（乙方）于2011年1月22日签订《土地租赁合同书》，原告将位于新和县玉奇喀特乡吾日阔特克农场的土地租赁给被告，双方约定：“一、土地座落该土地位于新和县玉奇喀特乡吾日阔特克农场，该土地南靠排渠：北靠灌渠，东靠兰田公司指挥部，西靠大路。土地面积以实际测量数为准（300亩）。二、租赁期限自2011年1月至2025年12月20日，有效期为15年。（如国家土地政策发生变化，致使该合同无法履行时，合同终止）。三、租赁方式先交款，后租赁使用土地。四、租赁价格，2011年，每年每亩0公斤棉花，2012年，每年每亩30公斤棉花，2013年，每年每亩40公斤棉花，2014年，每年每亩50公斤棉花，2015年，每年每亩50公斤棉花，第六年为熟地，环比周边情况定价，原则上与周边相同条件情况下承包费基本持平，但不高于周边类似情况的土地承包价，如双方任何一方认为与周边类似情况土地承包价格有较大差距，当年农作物收完或次年一月都可以提出价格变动，双方因根据情况，进行询价，作出合理合情的认定，力促达成一致。五、交款方式和时间交款方式为现金（现金额等于当年十月份的棉花价格×合同约定的棉花总量）或是合同约定的棉花实物，乙方须在签订合同之时付清当年承包费。当年承包费在最后日期过后20天还不能交全全部租赁费的，甲方有权终止合同并追究违约责任。六、双方的权利和义务……2、在租赁范围内，乙方经营自主，风险自担，自行承担债权、债务及人身财产保全。乙方必须做到安全生产，合法经营。3、甲方每350-400亩土地提供一口井，每口井配备一个25千瓦深井泵，每口井配备50千瓦变压器一台，合同期满时乙方保证井、泵、变压器的完好。如在承包期内，井出现塌方事故由甲方负责打井。乙方必须在承包期的最后一年的10月20日前提供给甲方5万元保证金。承包土地冬灌后，经甲方验收，符合本条所述后，将保证金全部退还给乙方。如有损坏按当时价格赔偿，并且将所有承包土地秋翻好，冬灌好给甲方。（本条内所提到的井、泵、变压器如在合理使用年限内，如出现意外不能正常使用，由甲方负责修缮。如乙方不规范操作致使井、泵、变压器，由乙方负责修缮。是否规范甲乙双方可请专业机构或专业人士做鉴定）。如在使用过程中，对所使用的泵、变压器一方提出变更。双方经过商议作出决定。……．6、道路旁和种植地地边防护林（林带宽8米），由甲方栽种，乙方有责任和义务看护防护林带，乙方不得蓄意破坏防护林，如乙方认为破坏防护林带按破坏的林带当时估价的十倍赔偿给甲方。……2、在租赁期内，甲方双方要认真执行合同规定，若一方违约，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方赔偿因违约给甲方造成的损失，一切后果由乙方自负；若甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿因违约给乙方造成的经济损失……”，合同签订后，被告张延平种植涉案土地，2019年3月14日，双方经过结算，出具单据一张，载明：“张延平264亩，今欠崔韫栋土地租赁金2011年-2018年底，包括2018年，累计共计384，960元。于2019年3月14日算（张延平关于打井费用自付，其他费用一律自负）大写叁拾捌万肆仟玖佰陆拾元整”，被告张延平在欠款人处签字。2020年5月14日，新和县央塔库都克片区管委会出具《关于永兴村种植户张延平参与自筹整改资金的情况说明》，载明：“现有央塔库都克片区管委会永兴村种植户张延平（二包），男，汉族，身份证号：×××，于2011年开始承包崔韫栋在永兴村8组的300亩土地（合同面积300亩，实际种植260亩，2019已种植苹果60亩），承包期限为15年。关于崔韫栋所承包土地，按照合同规定应种植生态经济林，同时按照当下央塔库都克片区实际，种植户应按照合同积极参与生态环境治理及社会环境治理。由于崔韫栋不按合同要求及央塔辖区治理实际进行生态经济林整改，故土地直接经营人（种植户）张延平同志（二包）自筹资金参与生态治理。现将张延平参与自筹资金的主要情况作如下说明：1、2019年8月，央塔片区管委会根据中央第六巡视组、自治区党委第五巡视组巡视反馈及整改要求，对永兴村涉及整改的公司（种植大户）要求开始整改，公司（种植大户）综合考虑辖区基础设施及生态环境建设落后的实际，以及结合近年来土地改良后已获取的效益和缴纳承包费较低的情况，主动提出：按照土地种植的总面积，逐年以20%的土地种植生态经济林，计划用5年时间逐步实现土地生态环境治理目标，对整改中暂不能纳入生态经济林种植的土地，以每年按照等同于土地承包费的价格（60元/亩），由公司（种植大户）自筹资金，用于村民公共基础设施建设、人居环境品质提升。关于公司（种植大户）提出的整改措施，经央塔片区党工委会议综合分析研判后同意实施。崔韫栋作为一包，不但不配合生态环境整改，还不履行合同条款。按照属地管理及“谁种地、谁受益”原则，二包户种植户张延平积极进行了生态经济林整改及参与自筹资金整改，目前已自筹2019年整改资金12，000元，2020年整改资金由于所有资金冻结，暂未自筹。2、当前，央塔库都克片区辖区内公共基础设施十分落后，生产生活道路90%以上为土路，日常出行极为不便，各种植户居住房屋“偏远散”安全稳定隐患较大，且无自来水等基础设施，与人居环境整治及脱贫攻坚“五通七有”标准差距很大。按照新疆社会稳定和长治久安总目标治理要求，同时，综合考虑全县生态环境治理、经济发展长久效益，以保障常年在辖区生产生活的群众（种植户）能“引得来、留得住、富得了”的方向，央塔管委会主动为村委申请划拨住房建设地，由村民自筹资金进行集中居住建房，故二包户种植户张延平积极参与集中居住建房，但是由于当前资金冻结，房款暂未交清，同时张延平已作出承诺，资金解封后立即交清剩余房款和自筹资金。目前，由于崔韫栋为一包户，张延平为二包户，因崔韫栋既不想参与中央第六巡视组、自治区党委第五巡视组反馈整改任务，也不想融入到人居环境整治及脱贫攻坚“五通七有”标准，建设上来，于是起诉二包户张延平。根据上述实际，张延平自筹和垫付相关费用的行为符合程序，不涉及任何违法行为，央塔库都克片区管委会建议法院充分考虑种植户合同规定中生态治理、脱贫攻坚“五通七有”达标、中央第六巡视组、自治区党委第五巡视组反馈任务整改，以及央塔片区治理实际，驳回崔韫栋起诉，同时按照合同中“乙方必须按照红枣、核桃生态经济林开发和种植，否则视为违约”之条约收回崔韫栋土地，由管委会重新向遵守法律的种植户进行发包”。2020年5月15日，中共央塔库都克片区管委会永兴村支部委员会出具证明一份，载明：“兹证明张延平（×××），2019年代崔韫栋缴纳未种经济林整改自筹资金11，280元，2018年代崔韫栋缴纳土地承包费16，966.8元，2018年代崔韫栋缴纳水资源费23，400元。该土地应为林果业种植用地，由于崔韫栋发包给张延平的合同为棉花地种植，按照上级要求张延平代崔韫栋按一包合同种植林果业占承包土地的每年20%（60亩），否则将断水断电终止土地耕种，再者要求张延平栽种道路两旁和种植地边防护林（林带宽8米），所产生的费用以及管委会要求建设集中居住房房款，从张延平与崔韫栋土地承包费中扣除。特此证明”，2020年10月13日，中共央塔库都克片区管委会永兴村支部委员会出具情况说明一份，载明：“兹有我村种植户张延平（身份证号码：×××）缴纳给新和县央塔库都克片区管委会永兴村2019年经济林整改自筹资金（票号1148338）、2018年土地承包费（票号1729551）、2018年水资源费的原始票据（票号2129224），按照财务管理条例，我村需要存档，故不能提供原件，现提供复印件，内容真实有效”。另查明，2014年度，第四批棉花目标价格补贴资金按照1.533元/公斤籽棉的标准；2015年度，棉花目标价格改革补贴资金兑付标准为：陆地棉交售量补贴1.99元/公斤，特种棉交售量补贴2.58元/公斤，基本农户面积补贴141.75元/亩；2016年度，棉花目标价格改革补贴资金兑付标准为：陆地棉交售量补贴0.85元/公斤，特种棉交售量补贴1.11元/公斤，基本农户面积补贴70.4元/亩；2017年度，棉花目标价格改革补贴资金兑付标准为：陆地棉交售量补贴0.63元/公斤，特种棉交售量补贴0.82元/公斤，基本农户面积补贴57元/亩；2018年度，棉花目标价格改革补贴资金兑付标准为：陆地棉交售量补贴0.918元/公斤，特种棉交售量补贴1.194元/公斤，基本农户面积补贴86.268元/亩；2019年度，棉花目标价格改革补贴资金兑付标准为：陆地棉交售量补贴1.91元/公斤，特种棉交售量补贴2.49元/公斤，基本农户面积补贴188.42元/亩。庭审期间，被告（反诉原告）张延平要求对8米宽防护林栽种支付费用的价格进行评估，2020年10月30日，新疆久衡价格评估有限公司做出价格评估报告书，综合确定标的物在评估基准日的评估价格为3000元。上述事实，有原告（反诉被告）崔韫栋、被告（反诉原告）张延平的陈述，土地租赁合同书、证明、价格评估报告书等证据在案予以证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1．被告（反诉原告）张延平是否应向原告（反诉被告）崔韫栋支付土地租赁费553，128元及逾期付款损失40，000元；2．被告（反诉原告）张延平是否应向原告（反诉被告）崔韫栋支付2014年-2019年棉花补贴69，300元；3．被告（反诉原告）张延平是否应向原告（反诉被告）崔韫栋支付违约金35，000元；4．原告（反诉被告）崔韫栋是否应返还被告（反诉原告）张延平垫付的资金175，636.8元；5．原告（反诉被告）崔韫栋是否应赔偿被告（反诉原告）张延平损失163，658。关于焦点1，双方于2019年3月14日进行对账，被告（反诉原告）张延平出具条子一份，被告（反诉原告）张延平尚欠原告（反诉被告）崔韫栋2011年-2018年底共计384，960元。对于2019年租赁费，双方约定环比周边情况定价，如双方任何一方认为与周边类似情况土地承包价格有较大差距，双方因根据情况，进行询价，本案中，原告（反诉被告）崔韫栋提出参照唐厚添与雷孝文签订的合同，被告（反诉原告）张延平提出参照许开虎、徐立文与崔韫栋签订的合同，双方均不同意对方的意见，也未向本院申请询价，故对2019年租赁费，待原告（反诉被告）崔韫栋提交相应的证据后，另行主张；对于原告（反诉被告）崔韫栋主张的付款损失，因双方并未约定给付时间，故不存在逾期付款损失；关于焦点2，双方于2019年3月14日进行对账，双方确定了尚欠的租赁费，视为双方对2011年-2018年底的租赁费已经计算完毕，并未涉及棉花补贴，故对原告（反诉被告）崔韫栋主张2014年-2018年棉花补贴，本院不予支持。对于2019年棉花补贴，待双方确定租赁价格后，另行主张；关于焦点3，双方最后形成的条子中未约定租赁费给付时间，故被告（反诉原告）张延平并未违约，故本院不予支持；关于焦点4，对于被告（反诉原告）张延平主张其垫付的经济林整改资金11，280元、承包费16，966.8元、水资源费57，390元、打井、买水泵、变压器80，000元，其于2019年3月14日出具的条子中，张延平自付打井费用及其他费用，承包费、水资源费、打井、买水泵、变压器的产生均在2019年3月14日前，故由被告（反诉原告）张延平承担。被告（反诉原告）张延平称其不认识字，双方在谈的过程中并未涉及张延平关于打井费用、其他费用一律自付的问题，其仅提交证人杜生贵，但证人杜生贵明确陈述未参与双方的算账，且未看双方最后形成的条子，故证人杜生贵不能证明该问题。对于条子后部分内容，被告（反诉原告）张延平不能证明其形成时间不一致，且该部分内容不像添加的内容，故本院认为被告（反诉原告）张延平系完全民事行为能力人，其清楚签字的后果，即使其不认识字，其可以要求其信任的亲戚、朋友为其宣读，故被告（反诉原告）张延平出具的条子，系其真实意思表示，故双方应按照条子上面的内容进行执行；对于被告（反诉原告）张延平主张的2019年经济林整改自筹资金款11，280元，中共央塔库都克片区管委会永兴村支部委员会及新和县央塔库都克片区管理委员会出具的证据均陈述该笔费用应由原告（反诉被告）崔韫栋承担，本院认为，原告（反诉被告）崔韫栋与被告（反诉原告）张延平签订的土地租赁合同书，双方在合同书六．12中约定，张延平生产经营必须符合国家政策法规和崔韫栋的统筹规划。（如政府要求崔韫栋种植林木等其他的整体规划张延平无条件配合整体规划的实施），该笔费用系被告（反诉原告）张延平未种植生态经济林，故应由其承担；对于被告（反诉原告）张延平主张防护林栽种费10，000元，虽然双方约定由原告（反诉被告）崔韫栋栽种，被告（反诉原告）张延平有责任和义务看护防护林带，但双方并未解除土地租赁合同书，故本院不予支持；关于焦点5，被告（反诉原告）张延平主张因其种植的土地总面积的20%种植了生态经济林，根据其交易量的差距计算损失，显然不合理，棉花的产量影响因素很多，不能单一的计算损失，且双方对2019年、2020年的土地承包费未进行结算，故本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）崔韫栋主张被告（反诉原告）张延平支付土地租赁费384，960元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张延平于本判决书生效后十日内支付原告（反诉被告）崔韫栋土地租赁费384，960元；二、驳回原告（反诉被告）崔韫栋的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张延平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，774.25元，减半收取计5387.13元，由原告（反诉被告）崔韫栋负担1849.93元，由被告（反诉原告）张延平负担3537.2元；反诉案件受理费6389.42元，减半收取计3194.71元，由被告（反诉原告）张延平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   赵晓凤二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日书  记  员   王国泽