湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初2981号 原告（反诉被告）：张爱军，男，1970年7月25日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：陶远进，安化县腾飞法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李伟民，男，1976年3月21日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 原告（反诉被告）张爱军与被告（反诉原告）李伟民劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，被告于2020年11月23日提出反诉，本院依法受理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张爱军及其委托诉讼代理人陶远进、被告（反诉原告）李伟民及其委托诉讼代理人谭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱军向本院提出诉讼请求：被告李伟民给付原告张爱军劳务工资380000元。事实与理由：2019年7月13日，原、被告达成书面协议，由原告组织农民工为被告承包施工的华莱国际酒店5号楼住宅、酒店及裙楼二次结构工程施工，主要是打地面、抹灰、砌墙。至2019年底，被告只支付原告完成工作量的80%的工资。2020年3月15日经双方结算，被告欠原告工资380000元，被告承诺分三次在2020年9月之前付清。但经原告多次催讨至今未果。 被告李伟民辩称：1.原、被告之间并未办理结算，原告所谓的办理结算的日期即2020年3月15日，当时工程并未完工，不符合办理结算的条件，被告当时出具欠条是因当时工地没办法组织查看，被告误以为原告已施工完毕，且疫情期间不好招人，原告组织工人阻工，被告在万般无奈和重大误解下出具欠条；2.从欠条内容来看，被告是欠原告施工队而非原告个人，主体不适格。因被告出具欠条之后，原告离开安化，导致原告施工队的人找不到原告，原告施工队工人多次找被告及劳动局，被告又陆续支付了应由原告支付的37万多元，总体算下来，被告多支付了28万多元。因此本案被告不但不需要支付原告劳务工资，反而原告应当返还被告多支付的工资。 被告（反诉原告）李伟民提起反诉请求：被反诉人返还反诉人283511.8元。事实与理由：2019年7月13日，反诉人与被反诉人签订《协议书》，约定：“乙方（张爱军）在甲方（李伟民）签订的施工合同中如砌筑、木工、钢筋工，地面由乙方安排人员施工，乙方组建的管理人员工资由乙方负责安排承担……”。合同签订后，在施工过程中，反诉人陆续支付了被反诉人施工队劳务工资2699834.2元。2020年3月15日前几日，被反诉人多次组织工人去反诉人工地闹事，导致反诉人工地完全无法施工。2020年3月15日，反诉人在工地未完工、根本不符合办理结算条件的情况下，因误以为工地已经完工，在被胁迫与万般无奈下，给被反诉人出具了下欠被反诉人整个施工队劳务费38万元的欠条。欠条出具后，被反诉人离开安化，其施工队的工人因找不到被反诉人，多次向反诉人及劳动局催讨劳务费，在派出所与劳动局的多次协调下，反诉人又陆续支付了375662元。至提起反诉之日，反诉人共支付了被反诉人施工队劳务费3075496.2元。但经结算，被反诉人施工队的工作量产值只有2791984.39元，即反诉人多支付给被反诉人施工队劳务工资283511.81元，被反诉人应当返还。 原告（反诉被告）张爱军辩称：1.双方结算是因为被告在2020年1月22日以微信形式明确表示年后不再要原告来施工；2.因为被告不要原告施工队施工，才造成3月14日原告工程队工人到工地阻止工人施工；3.被告提出的反诉金额依据不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据认定如下: 原告（反诉被告）提交的证据中： 合同，原告提交的合同不完整，且不能提供合同原件进行核对，对该证据本院不予采信； 欠条，被告对该欠条的真实性无异议，虽然欠条载明“下欠张爱军队劳务费”而非张爱军个人劳务费，但双方签订的协议书中明确约定：由乙方（张爱军）安排人员施工、组建项目部进行现场统一管理，管理人员工资由乙方负责安排承担。因此，张爱军作为其施工队的代表领取劳务工资并无不妥，对该证据本院予以采信。 被告提交的证据中： 廖某某的借款单和银行流水、转账给彭义夫的微信截图、借款单、银行转账凭证及证明、廖某1、廖某某借款单及银行流水、李某某的领条及银行转账凭证、证明、林某某付款条、何某某收条、廖某某的银行流水、微信截图及借款单，能够证明李伟民支付了上述人员劳务工资，但不能证明上述人员系张爱军劳务队成员，也不能证明上述人员的劳务工资包含在欠条注明的金额内，同时也不能证明上述人员提供劳务的时间段，不能达到被告（反诉原告）李伟民的证明目的； 违约金扣除单、赔偿协议、报警案件登记书、华莱国际装修工程结算单，其中违约金扣除单、赔偿协议与本案不具有关联性，本院不予采信；报警案件登记表能够证明双方发生过纠纷，但无其他证据相佐证不能达到被告（反诉原告）李伟民的证明目的；华莱国际装修工程结算单无任何关于制作时间的表述，无其他证据相佐证不能达到被告（反诉原告）李伟民的证明目的，本院不予采信； 证明、华莱国际工地架子工、室内抹灰工人工资结算、华莱国际东侧汽车跑道小工工资、地下室电梯井修补，无其他证据相佐证不能达到被告（反诉原告）李伟民的证明目的； 转账记录，能够证明双方存在经济往来，但不能证明款项的性质，不能达到被告（反诉原告）李伟民的证明目的； 照片，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，原告（反诉被告）张爱军（乙方）与被告（反诉原告）李伟民（甲方）签订协议书，约定：“乙方在甲方签订的施工合同中如砌筑、木工、钢筋工，地面由乙方安排人员施工，乙方负责组建项目部进行现场统一管理，乙方组建的管理人员工资由乙方负责安排承担。甲方签订的施工合同最终结算时，各自按照自身施工部位合同清单单价进行结算……”。后张爱军组织工人进行施工。2020年3月15日，李伟民出具欠条，载明：今下欠张爱军队劳务费（华莱国际）380000元，2020年9月份付清。该笔款项被告一直未支付给原告。2020年4月至11月期间，李伟民支付了廖某某、彭义夫、廖某1等人部分劳务工资。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（反诉被告）张爱军要求被告（反诉原告）李伟民支付其劳务工资38万元，并提供了证据证明，被告（反诉原告）李伟民认为其主体不适格，本院认为，根据双方签订的协议书的内容来看，该协议书的签订主体为李伟民与张爱军，而非李伟民与“张爱军劳务队”，协议书中也明确约定由张爱军安排人员施工、组建项目部进行现场统一管理、管理人员的工资由张爱军负责安排承担。因此，张爱军在协议书签订之后组建施工队进行施工，其施工人员的工资由其负责，其作为原告要求被告支付被拖欠的劳务费并无不当。被告认为欠条是在重大误解和被胁迫的情况下签订，但未提交证据证明。综上，原告的主张于法有据，本院依法予以支持；被告（反诉原告）李伟民主张其多支付了原告（反诉被告）张爱军劳务工资280511.81元，虽提供了银行流水、收条等证据，但是上述证据不能证明其所付工资的领取人系原告（反诉被告）张爱军劳务队的成员，也不能证明上述人员的劳务工资包含在欠条注明的金额内，同时也不能证明该部分工资所对应的提供劳务的时间段，因此不能达到其证明目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告（反诉原告）李伟民在本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）张爱军劳务费380000元； 驳回被告（反诉原告）李伟民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告（反诉原告）李伟民负担。 反诉案件受理费5552元，减半收取2776元，由被告（反诉原告）李伟民负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  曹波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何畅