广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1670号 原告：苏毅，男，1983年7月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄科阳，广西利民律师事务所律师。 被告：李均强，男，1962年7月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告苏毅与被告李均强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告苏毅及其委托诉讼代理人黄科阳到庭参加诉讼。被告李均强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏毅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的河砂买卖合同；2.判令被告向原告返还河砂款及双倍定金共计160092元（已扣除被告已返还的30000元）；3.判令被告向原告赔偿公证费、检测费等损失4180元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月4日，原告从被告处购买河砂，约定河砂规格是西江中砂，单价为每吨108元，交货地点为广东中山市联旺砂石经营部附近指定码头。当日原告交付定金30000元。被告用船将河砂运至交货码头，该批河砂总价款为130092元，原告发现该批河砂比细砂还小而不是中砂，不符合质量要求，便拒绝接受该批河砂，要求被告将符合质量规格的西江中砂交付给原告，被被告拒绝后，原告要求被告返还原告已支付的购砂款130092元以及双倍定金60000元，被告仅返还30000元。2020年11月17日，为保全证据，原告在中山市委托公证处对该批河砂进行取样公证。现被告拒绝更换西江中砂给原告，亦以各种理由推脱，拒绝向原告返还购砂款及双倍定金。原告认为，双方成立买卖合同关系，被告未按照约定的质量要求向原告交付西江中砂，构成违约，应向原告承担违约责任，适用定金罚则。原告依法有权拒绝接受该批河砂。现被告拒绝更换西江中砂交付给原告，致使合同目的无法实现，原告依法有权解除合同并要求被告返还原告已支付的购砂款130092元以及双倍定金60000元，扣除被告已经返还的30000元，被告应向原告返还160092元，并赔偿原告损失4180元。经多次催款无果，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告李均强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的民事答辩状及证据材料。 经审理查明，2020年11月4日，苏毅向李均强购买西江中砂，并通过微信向李均强转款30000元，备注为“西江中砂定金。”李均强领取该款后，通过微信回复苏毅“收到苏毅中砂定金30000元正，收款人李均强”。同日，李均强向苏毅出具一张收条，该收条内容为：今收到苏毅购买西江河中砂款叁万元正。（小写30000元正）。李均强在收款人处签字。李均强还在该收条下方亲笔备注“将河砂送到中山市联旺砂石经营部附近码头，价钱108元一吨”。2020年11月13日，李均强通过桂平南货2908货轮，以水上运输的方式将河砂运至双方约定的交货码头，同日苏毅向李均强支付该批河砂款130092元。其后，苏毅在验收河砂时发现该批河砂不是中砂，并通过微信明确回复李均强就该批河砂作退货处理。 2020年11月17日，苏毅向广东省中山市香山公证处申请保全证据。该公证处于2020年11月18日作出（2020）粤中香山第17731号公证书,对2020年11月17日,公证员与申请人的委托代理人一同到位于广东省中山市翠亭新区河道上的标识为“桂平南货2908”一货船，对该货船的现有状况及该货船上的沙子一批进行拍照及录像，并在该批沙子中随机抽取一部分并现场进行封存，取得封存物品两箱的事实经过作出公证。苏毅为此花费公证费3500元。 2020年11月20日,苏毅委托梧州市产品质量检验所对上述经公证封存的河砂进行了检验。梧州市产品质量检验所于2020年11月27日作出编号为W20-WW0372检验报告，该检验报告载明检验依据为GB/T14684-2011《建设用砂》，本次细度模数检测结果不在GB/T14684-2011《建设用砂》标准上细度模数（粗：3.7～3.1；中：3.0～2.3；细：2.2～1.6）技术要求范围内，不能做判定，给出检测结果，检验结果为细度模数为1.1。苏毅为此花费检验费650元。 诉讼中，原告自认被告已向其返还款项30000元。 上述事实有收条原件，原、被告之间的微信聊天记录，微信转账记录及银行转账记录，(2020)粤中香山第17731号公证书，编号为W20-WW0372检验报告，公证费及检验费发票，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。有效的合同对双方当事人均具有约束力。被告作为出卖人不仅负有交付标的物义务,尚应对标的物质量承担瑕疵担保义务。其未按双方约定,交付不符合规格的货物,致使买受人无法投入使用,合同目的落空明显,已构成根本违约,应当承担相应的法律后果。因此,原告基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定,有权选择解除合同。依《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定,买卖合同解除后原告有权要求被告返还已经支付的货款。故,原告主张解除双方之间口头达成的河砂买卖合同和返还货款的诉讼请求理由正当。另,本案买卖合同的解除并不免除被告应当承担的违约责任。原告依定金罚则主张双倍返还定金的诉讼请求并无不当,但依照《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定,定金不得超过合同标的额130092元的20%即26018.4元,故原告将预付的30000元全部作为违约定金并不妥当,超出部分应按预付款对待。另，苏毅花费公证费3500元及检验费650元系因李均强的违约行为所支出的合理费用,且公证费及检验费的收费标准并未违反法律规定,故苏毅提出的要求李均强支付公证费及检验费共4150元,本院亦予以支持。原告自认被告已返还30000元，本院予以确认。综上，被告应向原告返还货款100092元、预付款3981.6元、双倍定金52036.8元及支付公证费3500元、检验费650元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、依法解除原告苏毅与被告李均强之间口头约定的河砂买卖合同; 二、被告李均强应于本案判决生效之日起十日内返还原告苏毅货款100092元及预付款3981.6元； 三、被告李均强应于本案判决生效之日起十日内双倍返还原告苏毅定金52036.8元； 四、被告李均强应于本案判决生效之日起十日内支付原告苏毅公证费3500元及检验费650元; 五、驳回原告苏毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3586元，减半收取计1793元，保全费1321元，共计3114元（原告苏毅已预交），由原告苏毅负担44元，被告李均强负担3070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姜婷婷 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。