安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初6205号 原告：武秀兰，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李天麒，安徽谷水律师事务所律师。 被告：中城建第四工程局集团有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼。 法定代表人：张丙仁，总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：王言生，男，1969年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住合肥市场滨湖新区。 委托诉讼代理人：石永祥，涡阳县东城法律事务所法律工作者。 第三人：周杨，男，1960年12月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告武秀兰与被告中城建第四工程局集团有限公司、王言生、第三人周杨民间借贷纠纷一案，于2020年10月12日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，武秀兰的委托诉讼代理人李天麒，被告中城建第四工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）的委托诉讼代理人曹勇，王言生及其委托诉讼代理人石永祥，周杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还我借款10万元及利息（按月息2分计算，自2016年4月21日算起至还清之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月8日，中城建公司成立了金色年华时尚广场项目部，任命王言生为项目执行经理，周杨为项目副经理。期间，王自洪通过王言生、周杨为该项目垫付了保证金和工程款。2015年12月21日，王自洪与王言生、周杨进行结算，王言生，周杨将拖欠的保证金及垫资款转化为借款，以王自洪妻子曹玲为债权人出具了借条，借条内容为：今借到曹玲现金人民币125万元整，欠2014年12月21日至2015年12月21日利息44.5万元，月息3分，借款人王言生、周杨2015年12月21日。2016年4月21日王自洪、曹玲夫妻向王言生、周杨追要款，王言生、周杨向我转借20万元偿还王自洪、曹玲夫妻，口头约定月息三分。随后王言生执笔给曹玲重新换了105万元借条，给我出具了20万元借条，周杨在20万借条上注明与王言生每人偿还50%。2017年3月3日，王自洪、曹玲夫妻依据上述两张借条向涡阳县法院提起诉讼，涡阳县法院制作（2017）皖1621民初1438号民事判决，判令被告中城建公司偿还105万元借款及利息，同时认定我的20万元借款与105万元借款非同一法律关系，应另行主张。2017年7月27日周杨按照借款时的约定履行完偿还20万借款50%本息义务。2019年4月23日因王言生不履行借款时约定的还本付息，我依法提起诉讼，涡阳县人民法院制作（2019）皖1621民初5149号民事判决，判令被告王言生偿还我借款本金10万元及利息。王言生不服提起上诉，亳州市中级人民法院制作（2020）皖16民终118号民事判决，认定王言生借款是职务行为。为此，特依法起诉，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，举证了如下证据： 第一组证据、重复户口注销说明、原告身份证信息，证明原告诉讼主体适格。 第二组证据：1、授权委托书；2、关于成立金色年华时尚广场工程项目部的通知；3、工程(水电班组)分包合同；4、125万、105万借条；5、王自洪、曹玲民事起诉状；6、2017年4月13日涡阳县人民法院民事案件开庭笔录；7、(2017)皖1621民初1438号民事判决；8、20万借条及武秀兰民事诉状；中国建设银行个人活期账户交易明细、笔录；9、(2019)皖1621民初5149号民事判决及庭审笔录；10、亳州中院开庭笔录及（2020）皖16民终118号民事判决。证明目的：2014年6月8日，中城建公司成立了金色年华时尚广场项目部，任命王言生为项目执行经理，周杨为项目副经理。期间，王自洪通过王言生、周杨为该项目垫付了保证金和工程款。2015年12月21日，王自洪与王言生、周杨进行结算，王言生、周杨将拖欠的保证金及垫资款转化为借款，以王自洪妻子曹玲为债权人出具了借条，借条内容为：今借到曹玲现金人民币125万元整，欠2014年12月21日至2015年12月21日利息44.5万元，月息3分，借款人王言生、周杨2015年12月21日。2016年4月21日王自洪、曹玲夫妻向王言生、周杨追要款，王言生、周杨向我转借20万元偿还王自洪、曹玲夫妻，口头约定月息三分。随后王言生执笔给曹玲重新换了105万元借条，给原告出具了20万元借条，周杨在20万借条上注明与王言生每人偿还50%。2017年3月3日，王自洪、曹玲夫妻依据上述两张借条向涡阳县法院提起诉讼，涡阳县法院制作（2017）皖1621民初1438号民事判决，判令中城建公司偿还105万元借款及利息。2017年7月27日周杨按照借款时的约定履行完偿还20万借款50%本息义务。2019年4月23日因王言生不履行借款时约定的还本付息，原告依法提起诉讼，涡阳县人民法院制作（2019）皖1621民初5149号民事判决，判令被告王言生偿还我借款本金10万元及利息。王言生不服提起上诉，亳州市中级人民法院制作（2020）皖16民终118号民事判决，认定王言生借款是职务行为。依据亳州中院该生效的法律文书，被告应当承担还本付息的义务，原告诉求成立。 中城建公司答辩：原告的诉状也自认王言生、周扬向武秀兰借款20万元偿还王自洪、曹玲，王言生、周扬借款系个人行为。请求查明涉案借款10万元的真实性、合法性。本案武秀兰就该10万元起诉中城建公司，与王自洪、曹玲起诉中城建公司是两个不同的法律关系，（2017）皖1621民初1438号民事判决书也已认定，是两个法律关系。借条是王言生、周扬为原告出具，借条未有中城建公司盖章，王言生、周扬不是我司工作人员，在从事借原告10万元法律行为事务上，中城建公司也未授权，也不构成表见代理，且中城建公司涉案的金色年华项目已于2014年终止，该事实由亳州中院2014亳诉保字第0071号裁定书及相关判决书证实。王言生、周杨2016年4月21日借原告的款发生在该工程项目后，所以与中城建没有关系。王自洪、曹玲与中城建公司关系主要是因王自洪、曹玲与周扬、王言生签订的工程合同，与中城建公司发生的保证金等发生债权，已由法院判决中城建公司承担了。该判决同时认定20万元与王自洪、曹玲是两个法律关系，原告起诉中城建公司没有法律根据。亳州中院2020皖16民终118号判决书不能当做合法证据，本院认为的部分不能作为证据使用。原告起诉中城建公司民间借贷纠纷不适格，应驳回诉请。 王言生答辩：不存在原告借给王言生和周杨20万元用于偿还中城建公司20万元，原告虽持有被告和第三人出具的20万元借据，但这只是双方的借款意向，没有实际交付履行，没有现金交付也没有银行转账凭证，原告依据的涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5149号民事判决书，因没有事实根据和法律依据，已被亳州中院（2020）皖16民终118号民事判决书予以撤销改判，驳回原告的诉请。无论是王言生和周杨的职务行为和个人行为，应查清原被告之间有没发生借贷纠纷，有没有合理交付，借款目的和款项用途，不能凭借据认定借贷关系。本案涉及的两被告住所地和户籍地均不在涡阳县，又系工程建设方面关系，根据民事诉讼法规定，其管辖权不在涡阳县法院，应在被告所在地或注册地进行管辖。原被告的起诉没有法律依据，存在虚假诉讼的嫌疑，请求驳回诉请，并将此案涉嫌的犯罪线索移交XXX机关。 王言生举证了如下证据： 证据一、（2017）皖1621民初1438号民事判决书，亳州中院（2020）皖16民终118号民事判决书，证明曹玲、王自洪与中城建公司通过王言生、周杨与中城建公司之间发生的工程保证金及其利息等已全部结清，执行完毕。武秀兰诉称被告借其20万元用于偿还中城建公司及王言生、周杨拖欠其王自洪、曹玲保证金及利息存属虚构。武秀兰在2019年4月以同一欠条和事实起诉王言生偿还利息，因没有事实和法律依据，已被亳州中院驳回诉请。 证据二、中城建公司授权委托书、成立金色年华时尚广场工程项目部的通知、劳动合同，证明王言生和周杨在2012年12月10日至项目及诉讼结束止，为中城建公司委托授权代表人。 证据三、同原告举证证据三庭审笔录，证明原告没有将20万元以转账或现金交付王言生和周杨，借贷没有发生。 周杨答辩：时间长了记不住了，事实上我和王言生没有见到这个钱。 中城建公司对原告的证据质证意见为：对第一组证据无异议。对证据二1、真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。与本案武秀兰起诉两二被告及第三人没有关联性，不能证明周杨、王言生借款真实情况下是职务行为，该授权委托书载明授权内容是洽商办理金色年华工程承接事宜，授权期间是签署合同洽谈过程中。中城建公司已于2014年和金色年华发生纠纷起诉，不再承建该工程项目，借款时间2016年4月21号，与中城建公司没有关联性。2、3、4、5、6、7与本案无关联性，不能证明周杨与王言生是公司职务行为，王自洪与曹玲的起诉与本案武秀兰起诉不是一个法律关系。8、公司并不知情，借条没有公司授权，没有公司盖章，周杨、王言生也不是工作人员，与本案没有关联性。本次起诉是职务行为，第一次起诉是个人借款，相互矛盾。交易明细与本案没有关联性，笔录内容如果查明借款真实，也印证是个人行为，不是公司职务行为。9、判决书已依法撤销，不能证明是公司职务行为，与公司无关。10、判决书中本院认为部分不能作为本案借款事实的依据，不能证明是职务行为。 王言生对原告的证据质证意见为：对证据一证明目的有异议，身份证只能证明是合法公民，不能证明诉讼主体适格。对第二组证据1、2、3不是原件，不能证明真实性合法性，与本案无关。4、125万元借条三性均有异议，从来没有原件只有复印件，是虚假的，已被被告收回，105万的借条实际是95万保证金加利息演变而来，与本案20万元无关，且105万元中城建公司已经履行完毕，与本案无关。5、诉状不能作为证据使用，事实和理由与本案相互矛盾。6、7、与本案所诉20万没有关联性，不是一个法律关系。8、20万元的签字和收据是真实的，借条没有实际履行，只是借款意向，并未交付，上次与本次起诉事实部分相互矛盾。明细不能证明是周杨还款百分五十及利息，借条上每人承担50％还款不是王言生书写，王言生不知情，不能作为证据使用。9、判决书已经被亳州中院撤销，不能作为证据使用。与周杨、王言生没有关系，借贷关系不能成立。10、对证明目的有异议，20万元借款没有发生，是虚假的。 周杨对原告的证据质证意见为：对第二组证据8，20万元的借条是我和王言生写的，但我没收到钱，我也没见到这个钱，利息怎么算的我也记不清了，给付50％是事实，是在7月27号中国银行给的，给我打的收条是124000元，属于个人行为，与中城建公司无关。对原告其他证据没有质证意见。 原告对王言生的证据质证意见为：对证据一、三真实性无异议，对证明目的有异议，该债务没有清偿，转借原告的款仍有10万本息未付，中院驳回是因为职务行为，不是因为债务未清偿。对证据二无异议。 中城建公司对王言生的证据质证意见为：对证据一，真实性无异议，与本案没有关联性，不能证明两人借款行为是职务行为。对证据二真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。授权书授权的内容、授权期间、事项是工程接洽，而不是民间借贷，与本案没有关联性。授权期间是工程接洽期间于工程项目2014终止，此事实有中城建公司起诉金色年华项目涉案判决书、裁定书为证，本案发生在2016年，与本公司毫无关联。证据三不能证明是职务行为，涉案的借款交付只有曹玲个人的证词，属于孤证，没有其他证人的证明。 周杨对王言生的证据质证意见为：借款没有依据，职务行为没有依据。 周杨举证了如下证据：20万借条复印件、收条，证明虽然打了借条，但没见到钱，曹侠、曹玲经常拿条子要钱，给了其中的100000元，共还了124000元。 原告对周杨的证据质证意见为：对周扬按照借款时的约定履行偿还20万借款50％本息义务无异议。 中城建公司对周杨的证据质证意见为：借条是个人签字，还款也是个人还款，能印证借款是周杨、王言生和原告个人的关系，与中城建公司无关，周杨、王言生不能构成职务行为。 王言生对周杨的证据质证意见为：该借条复印件与原告举证的复印件不一样。对其证明和王言生没见到20万钱没有异议。 经审查，原告举证的证据具有真实性，予以认定。王言生的证据具有真实性，予以认定。但证据三有原告的证据能证明王言生、周杨出具了借条和中城建公司结算的事实，对其证明借款没有实际发生的证明目的不予认定。周杨的证据借条复印件，经核实其提供的原件，是其还款后，曹玲在原借条复印件上添加的担保人曹玲，周杨并对此进行了说明，该借条复印件与原告借条内容一致，予以认定。 结合当事人的陈述及认定的证据证明的事实，查明如下事实：2012年12月10日，中城建六局集团第一工程有限公司（以下简称中城建六局一公司）（于2015年6月3日更名为中城建第四工程局有限公司，中城建第四工程局有限公司又于2016年2月16日更名为中城建第四工程局集团有限公司）为周杨、王言生出具授权委托书，授权周杨、王言生为中城建六局一公司的代理人，联系办理金色年华时尚广场工程承接事宜。并声明代理人在合同洽谈过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。此后，周杨、王言生在办理金色年华时尚广场前期工程项目过程中，代为承包方中城建六局一公司向发包方缴纳了项目履约保证金、进行了工程前期施工、支付料款、工程款等事宜。2014年6月8日，中城建六局一公司成立了金色年华时尚广场工程项目部，任周杨为项目副经理、王言生为项目执行经理。2014年7月29日，周杨、王言生代表承包方中城建六局一公司与发包方签订了金色年华时尚广场建设工程施工合同及补充协议，约定由中城建六局一公司承建位于涡阳县城新区乐行大道北侧的金色年华时尚广场项目的土建、水电安装及装饰装修工程。2014年6月10日，该工程举行奠基仪式，中城建六局一公司开始进场施工，在2014年8月份，因与发包方发生纠纷，中城建六局一公司不再继续施工。双方就已完成的工程量进行了确认。 以上事实，已被安徽省亳州市（2014）亳民一初字第00134号民事判决书、安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00489号民事判决书认定。 2013年12月7日，王自洪与周杨、王言生签订了涡阳金色年华时尚广场工程（水电班组）分包合同，由王自洪分包施工金色年华时尚广场工程水电工程，其中约定王自洪需提交300万元履约保证金。此后，王自洪通过周杨、王言生为中城建六局一公司承建的金色年华时尚广场工程支付了保证金和垫付了工程款。 因中城建六局一公司不再继续施工，致使王自洪无法实际施工分包的水电工程项目。2014年8月25日，经王自洪、周杨、王言生结算，王自洪因中城建六局一公司金色年华时尚广场工程支付保证金和垫资95万元，同时约定按3%计算利息。经2015年12月21日结算，周杨、王言生为王自洪之妻曹玲出具了125元的借条。因王自洪、曹玲向周杨、王言生催要该款及利息，2016年4月21日，周杨、王言生在与王自洪、曹玲结算时，通过曹玲向曹玲的姐姐曹侠（武秀兰）借款20万元冲抵125万元的欠款。据此，周杨、王言生为曹侠出具了20万元的借条，注明每人承担50%还款。同日，周杨、王言生以中城建六局一公司金色年华项目部的名义就上述125元欠款及利息为曹玲又重新出具了借到105万元现金及欠利息59.5万元的借条，其中105万元约定月利息为3分。 后王自洪、曹玲持上述曹侠20万元的借条及105万元现金及欠利息59.5万元的借条，以周杨、王言生、中城建公司为被告向本院起诉。经本院（2017）皖1621民初1438号民事判决书认定，105万元现金、利息59.5万元以及有关利息（按月利率2%计算），系周杨、王言生履行中城建第四工程局集团有限公司职务的行为，由中城建第四工程局集团有限公司承担责任（已履行完毕），曹侠的20万元借条被认定与该案不是同一法律关系，可由曹侠另行主张。 后周杨通过曹玲付给曹侠20万元中的10万元本金及相应的利息，尚欠10元及相应的利息。 本院认为：周杨、王言生在履行中城建公司职务过程中，向曹侠借款20万元用于偿还二人履行职务过程中欠曹玲夫妻款，周杨、王言生的借款行为仍系职务行为。依法应由中城建公司承担还款责任，周杨、王言生依法不承担民事责任。结合原欠款约定月利率及判决认定的月利率2%，本案借款利息应为月利率2%。扣除周杨自愿偿还的10万元本金及相应的利息，尚欠10元及相应的利息，应由被告中城建公司承担还款责任。原告的诉讼请求成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中城建第四工程局集团有限公司返还原告武秀兰借款本金10万元及利息（按照月利率2%计算，自2016年4月21日算起至相应借款本金还清止）； 二、驳回原告武秀兰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中城建第四工程局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李晓峰