山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初10366号 原告：蓝世凯，男，1991年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王洪祥，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智明，山东中苑律师事务所律师。 被告：王硕，男，1994年10月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：徐学习，山东鲁能律师事务所律师。 被告：傅涛，男，1987年7月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告蓝世凯与被告王硕、傅涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告蓝世凯及委托诉讼代理人王洪祥、被告王硕及委托诉讼代理人徐学习、被告傅涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝世凯向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告与两被告的购车合同，两被告连带向原告返还购车款本金51330元及车辆保险费3646.97元。2.两被告按照购车款的3倍，连带赔偿原告人民币153990元;3.本案诉讼费、保全费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2019年底，原告通过闲鱼网络平台得知王硕发布的卖车信息，后经与其微信沟通。原告购买了傅涛名下的飞度小型客车，购买该车前，王硕承诺该车未发生大事故，气囊、风挡、前杠及仪表台都是原厂，但付款并过户后，当天原告即发现该车前杠有铆钉，可能存在前杠更换或重大事故的可能。后经原告检查，发现了该车气囊更换，前挡风玻璃不是原车所配以及其他众多问题。王硕、傅涛隐瞒上述事实，货不对板，有欺诈行为。又因王硕是支付宝平台和闲鱼商家，并在众多渠道发布同类型信息，其应为车辆买卖经营者，故原告有权要求撤销合同返还价款，并按《消费者权益保护法》向两被告主张商品价款的三倍赔偿。另外，车辆过户后，原告即为该车投保，共花费3646.97元，故诉至法院。 王硕辩称，不存在欺诈行为，车况已经如实告知原告，车辆按照二手车事故车来卖的，价格很低，原告要求撤销合同进行赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 傅涛辩称，车自2019年10月10日已经卖给王硕，之后的事情与傅涛无关。车辆卖给王硕43500元，但二人未过户，后直接过户给原告。车管所卖车的手续傅涛此前已经处理完，与原告过户的时候傅涛没有到场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下： 一、王硕在闲鱼平台出售多部车辆，涉案飞度车辆原车主依次为吴康、江卫健、傅涛、蓝世凯。2019年12月12日，蓝世凯添加王硕好友，询问购买涉案车辆事宜。蓝世凯询问“自动这个卖多少？是不带天窗那版？”王硕回答：“5.6，板车现在6.5左右，不带窗，我这小瑕疵价格，说实话。”蓝世凯询问：“门子跟叶子板是换了还修的，另外气囊是换了副厂还是原厂的？主气囊帮侧气囊，那个仪表台气囊那些都没蹦是吧？他是侧面撞的还是刮的？”王硕答：“没事，原厂气囊，刮的，车停着不动，被顺丰车刮了一次，被货车刮了一次，但是玻璃都原厂，风挡也是原厂，我估计没换过，不好说，都市区的，看看车也不麻烦。”蓝世凯回复：“不是因为都认识你什么，车况说明白了，没问题，我就不看车，这辆车是发动这边到现在不会有什么大问题，一手车是个什么人开的，是改过吗？纯素车吧。你这是买了自己准备自己开”，王硕回复“纯素车，避震，排气螺丝都没动，更不用说发动机变速箱螺丝，能卖就卖，卖不了自己开，车已经验完证了，随时过”。此后双方经还价，蓝世凯于2019年12月13日向王硕支付51330元购车款，车辆于当日过户于蓝世凯。 二、同日下午，蓝世凯询问王硕：“这前杠太难拆了，太紧了，这个当时是怎么安上了？这是前杠是干什么的？粘了吗？打铆钉了？你问下吧”王硕回复：“不知道啊，我问问，他说他也不知道，修理厂弄的”。蓝世凯回复：“这情况肯定不对啊，你没跟我说前头一套吧，你说前头现在打了铆钉，我连换灯都换不回来是吧，那要不你拿给我拆给我换了它。”王硕回复：“大灯你不行别弄了，那个我找修理厂弄吧。”蓝世凯回复：“好。”后续蓝世凯表示车辆有事故接受不了，因开始王硕说没问题，就相信了。 三、后续蓝世凯与王硕就车辆问题进行协商，蓝世凯认为车辆是事故车，应当退回王硕，或王硕赔偿2万元，自己修车处理。车玻璃不是原厂。王硕表示车辆是按事故车价格出售，车辆不是事故车，是带伤，车玻璃是原厂码，是不是后打的不知道，不是王硕打的。后双方协商无果。 四、蓝世凯为车辆花费保险费3646.97元。 五、双方认可聊天记录中所称的“板车”是指车款没有瑕疵的二手车。蓝世凯认可因联系不上王硕，尝试将车辆转卖54321元，备注了车辆小瑕疵，价格对得起车况。 六、傅涛于2017年5月9日登记为该车权利人，涉案车辆维修记录显示2017年7月17日、2018年12月28日发生过前部事故，车辆进行过钣金、喷漆维修。傅涛以43500元价格将车辆售于王硕，但未登记过户，王硕对车辆进行了部分改装，售于蓝世凯。傅涛称在其使用期间车辆未更换过前挡风玻璃和气囊，仪表台也没处理过，其购买的就是二手车。 七、蓝世凯申请证人张某到庭，证人证明其与蓝世凯、王硕都认识。2019年12月13日，证人在王硕处检验涉案车辆，王硕说车没问题，带着信任去的，王硕说车有剐蹭和喷漆，没有其他问题，各方就分开了。期间王硕没说气囊和风挡玻璃有问题。证人作为中间人协调过后续问题，王硕隐晦的说车辆有问题才卖的便宜。 八、庭审中，蓝世凯认可如果车辆没有事故，当时能卖5.5万-6万元，王硕认为能卖6万-6.5万元，傅涛认为能卖6.5万元左右。 本院认为，傅涛将其名下车辆售于王硕，王硕再转售蓝世凯，在转售过程中，王硕告知蓝世凯：“5.6，板车现在6.5左右，我这小瑕疵价格”，蓝世凯回复：“门子跟叶子板是换了还修的，另外气囊是换了副厂还是原厂的”，可见蓝世凯对车辆存在气囊更换，车况有瑕疵是明知的。在询问王硕：“主气囊帮侧气囊，那个仪表台气囊那些都没蹦是吧”的问题时，王硕回复：“没事，原厂气囊，被顺风车刮了一次，被货车刮了一次，看车也不麻烦”，但并没有明确说明是更换了原厂的气囊还是没有更换过气囊，一直是原装的原厂气囊，存在过错。此后，蓝世凯在车辆交付时带了证人张某验车，但蓝世凯、张某均没有认真检验车辆，不论是出于信任还是疏忽大意，均存在过失。在新车的售卖过程中，厂家、车商有天然的瑕疵担保义务，买方的审慎义务较低，但有别于新车售卖，二手车交易中买方应当有更高的注意义务。本案中,王硕告知了蓝世凯车辆有小瑕疵，有剐蹭，但未告知车辆前部碰撞维修一事，只是模糊告知了是原厂玻璃，同时告知蓝世凯现场看车。蓝世凯从车价及王硕所述来看应当是知晓车况存在问题，在现场看车时未认真检验车辆即交款过户，存在过失，但蓝世凯的证据仅能证明车辆发生过前部碰撞，不能证明碰撞属“大事故”，极大影响车辆使用安全，故结合双方过错，本院酌情判令王硕赔偿蓝世凯8000元。王硕并非车主，不能证明其明知车辆有前部碰撞事故而故意隐瞒，本院对蓝世凯要求王硕三倍赔偿的诉讼请求不予支持。傅涛未与蓝世凯直接交易，不能证明傅涛在交易过程中存在过错，本院对蓝世凯要求傅涛承担责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王硕于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝世凯8000元； 二、驳回蓝世凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，因适用简易程序减半收取计2217.5元，由被告王硕负担其中85元，余款由原告蓝世凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石玮