wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保601号 申请人：孙某，女，1977年4月28日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被申请人：代某某，男，1982年11月8日出生，汉族，住莒南县。 申请人孙某于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代某某驾驶的鲁Ｑ7××××号小型面包车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人孙某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人代某某驾驶的鲁Ｑ7××××号小型面包车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人代某某驾驶的鲁Ｑ7××××号小型面包车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人代某某驾驶的鲁Ｑ7××××号小型面包车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙 青
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云县瑞信房地产有限公司。住所地云南省临沧市云县爱华镇云兴商业街8幢2单元401室。 法定代表人：金朝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡智，云南震中律师事务所律所。 委托诉讼代理人：何丽，云南上上律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南建投第四建设有限公司。住所地云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处。 法定代表人：孟春柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：税彬、马达，建纬（昆明）律师事务所律师。 再审申请人云县瑞信房地产有限公司（以下简称瑞信公司）因与被申请人云南建投第四建设有限公司（以下简称建投四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞信公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。事实与理由：首先，二审法院根据《补充协议（2）》第1条的内容，认定瑞信公司在结算完成后要求建投四建承担工程逾期交付违约金不符合双方的约定，属于认定事实和适用法律错误。1.根据《补充协议（2）》的第1条的约定，瑞信公司同意附条件免除建投四建2015年12月17日前逾期交付违约金的前提是建投四建严格执行本协议，即在2016年4月30日前完工。2.案涉《建设工程结算审核验证确认书》系在建投四建诉瑞信公司的工程款纠纷案件一审中应临沧市中级人民法院要求作出，当时建投四建和瑞信公司双方均认可《确认书》的范围仅限于工程造价，并不包括合同违约责任。3.建投四建应按照案涉工程主合同第35.2(2)条的规定承担工期延误的违约责任。其次，二审法院错误认定“建投四建已于2016年5月9日前已基本完成案涉工程”。在建投四建提交的其单方制作的《关于云县瑞信中央广场项目推进的报告》中，已自认“本工程在2016年6月5日全部完工（除建设单位分包工作影响内容外）”。第三，二审法院错误认定“未按《补充协议(2)》约定时间完工系瑞信公司未及时协调分包单位施工影响工期、未足额、及时支付工程进度款导致”。1.《补充协议(2)》第6条明确约定2016年4月30日乙方应完成“收尾”，包含了建投四建向专业分包单位移交工作面，专业分包单位完工后，建投四建再收回、完成收尾工程的时间。专业分包是主合同约定的，建投四建应当知道并有预期。但建投四建仅向专业分包单位移交工作面，未完成收尾工作。2.瑞信公司的设计变更有增有减，但减的多。建设工程有变更是常态，建投四建在承诺工期前对此也应当知道并有预期。主合同专用条款13.1条以及通用条款13.2条规定了工期的增加及顺延，除2016年4月2日瑞信公司批复《工程签证》增加三天工期之外的工期顺延没有依据，二审法院突破案涉合同的约定，认定工期顺延没有任何依据。3.瑞信公司在支付进度款上没有违约。2016年1月30日双方书面约定3月25日“重新报案”并实际执行。3月25日建投四建重新报案，但4月1日即以非甲方的原因要求延长工期。因此瑞信公司不付款是合法行使同时履行抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.撤销云南省高级人民法院作出的(2020)云民终150号民事判决；2.依法改判建投四建向瑞信公司支付工程逾期交付违约金2265万元（自2014年9月20日期至2015年12月17日止，按每天5万元计算）；3.全部费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案再审审查重点为：建投四建应否向瑞信公司支付工期延误违约金2265万元。 据原审查明，2013年10月8日，建投四建与瑞信公司签订《建设工程施工合同》约定，案涉工程开工日期为2013年10月10日，竣工日期为2014年9月20日。因建投四建在合同约定的期限内未能完工，双方于2015年12月3日签订《补充协议(2)》，其中第1条约定，“乙方（建投四建）提出希望甲方（瑞信公司）对2015年12月17日前，乙方工期延误所造成的违约金给予免除，违约金免除后，乙方保证在2016年4月30日前按质按量完成该项目乙方承建的全部内容。为尽快完成该项目，甲方同意在乙方严格执行本协议前提下，对2015年12月17日前乙方因工期延误所造成的违约金给予免除。同时乙方也免除甲方2015年12月17日前因甲方原因对乙方所造成的所有违约金及损失。对于甲乙双方自2015年12月17日前所签署的涉及工期方面的签证，结算时所有涉及工期签证内容均不再进行结算”。第6条约定，“乙方在2016午4月30日前完成乙方承建部分所有收尾工作，并完善所有应由乙方提供的竣工资料呈报甲方（竣工资料，包括所有施工过程资料、实验、检验资料等涉及竣工验收的所有资料）。若乙方2016年4月30日未完成承建部分所有收尾工作，所延期工期乙方向甲方承担10万元／天的违约金”。 本院认为，首先，双方在《补充协议(2)》中约定，如建投四建在2016年4月30日前完成其承建的全部工程，则相互免除2015年12月17日之前的工期延误违约金，亦不将工期延误内容纳入结算范围。该约定应视为瑞信公司对建投四建工程完工日期的宽限，变更了双方在《建设工程施工合同》约定的工程完工期限，即由此前约定的2014年9月20日变更至2016年4月30日。据此，2014年9月20日至2015年12月17日，处于双方约定的工期之内，不存在逾期交付工程的情形，故二审判决认定案涉工程工期顺延并无不当。 其次，1.建投四建在双方2015年12月3日签订《补充协议(2)》后的施工过程中，瑞信公司于2016年3月31日、2016年4月18日、2016年4月22日、2016年6月15日、2016年8月13日向建投四建发送书面通知，先后五次对工程作出设计变更，对工程的施工进度造成一定影响；2.建投四建于2016年4月2日至5月9日期间分别向瑞信公司指定分包单位移交了工作面，客观上其收尾工作须待指定分包单位施工完毕后才能实施，且建投四建在2016年4月至6月向瑞信公司发送的多份《关于云县瑞信中央广场项目推进的报告》中明确提出，因瑞信公司未及时协调分包单位从而影响工期，但瑞信公司对此未作答复；3.《补充协议(2)》签订后，瑞信公司未按合同约定向建投四建及时、足额支付工程进度款，瑞信公司于2016年7月8日作出的《承诺书》也认可其按施工合同未向云南建工第四建设有限公司拨付部分款项。此外，瑞信公司亦未提供证据证明因建投四建的过错导致未能按《补充协议(2)》约定时间完成案涉工程收尾工作。故瑞信公司主张建投四建向其支付工程逾期违约金2265万元的理由不能成立，不予支持。 综上，瑞信公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云县瑞信房地产有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十二日 法官助理马露 书记员何玉瑩
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保608号 申请人：赵某某，男，1997年11月20日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：赵某某，男，1972年5月2日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：朱某某，男，1976年3月5日出生，汉族，住莒南县。 申请人赵某某于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某某驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人赵某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人朱某某驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱某某驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人朱某某驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙 青
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执678号之一申请执行人：吴聪，男，1978年8月11日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。委托代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。被执行人：东宁市中盛生态农业有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：盛艳景，该公司董事长。被执行人：赵胜喜，男，1967年8月8日出生，汉族，东宁市中盛生态农业有限责任公司总经理，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人吴聪与被执行人东宁市中盛生态农业有限责任公司、赵胜喜民间借贷纠纷一案中，于2020年7月21日，以（2020）黑1024财保54号民事裁定查封了被执行人东宁市中盛生态农业有限责任公司名下位于东宁市东宁镇房屋，现被执行人东宁市中盛生态农业有限责任公司提出解除查封该房屋的申请，理由为分割被查封房屋坐落的土地。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除（2020）黑1024财保54号民事裁定对被执行人东宁市中盛生态农业有限责任公司名下位于东宁市东宁镇房屋查封。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二〇年十二月四日法官助理 张耕维书 记 员 赵 楠
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2865号 申请执行人：潍坊大信饲料有限公司,住青州市益都街道办事处冯家村，统一社会信用代码：913707815640745744。 法定代表人：于海波，总经理。 被执行人：魏秋亭，男,1962年7月15日生，汉族，住博兴县。 被执行人：魏彬彬，男,1990年8月18日生，汉族，住博兴县。 本院依据（2019）鲁0781民初4178号民事判决书，在执行潍坊大信饲料有限公司与魏秋亭、魏彬彬买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为165665.00元，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月14日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人魏秋亭、魏彬彬的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月14日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月14日对被执行人魏秋亭、魏彬彬采取了限制高消费措施。本院于2020年12月23日将被执行人魏秋亭、魏彬彬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月23日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4178号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑帅帅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6938号原告：王月华，女，1955年3月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张永顺（王月华之夫），1954年10月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：贾晟维，男，1991年11月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李英（贾晟维之母），1968年2月7日出生，汉族，住北京市平谷区。原告王月华与被告贾晟维不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月华的委托诉讼代理人张永顺、被告贾晟维的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月华向本院提出诉讼请求：1.要求贾晟维立即偿还王月华不当得利本金298000元及利息（利息自2019年6月20日开始至债务全部清偿之日止，按年利率24%计算）。2.本案的诉讼费用由贾晟维负担。事实与理由：2019年6月，贾晟维的母亲李英多次向我介绍其子（本案的被告贾晟维）在广州开淘宝店并与多家大牌服装公司合作经营，还在互联网上搞挣大钱项目，来钱很快，每月就有几十万元纯收入。只因当前业务量很大，资金周转比较困难，其母李英为贾晟维向我拆借资金30万元解忧缓急，同时表示给我高额回报帮我挣大钱。2019年6月20日上午李英把贾晟维写好的账户×××给我，我于当日13时49分往贾晟维账户打款30万元。在李英经营的绿叶生活超市二层与贾晟维见面，贾晟维又当面进一步向王月华承诺，“三个月保证还回全部本金，以后给付高息作为回报，每月至少五万元以上”，三个月过去了，贾晟维偿还本金没有任何结果，我多次找其催要，贾晟维总以当前生意萧条不太顺利，互联网项目不景气为由拖付，后又以疫情为借口拖付至今。在我的再三追讨下，贾晟维之母李英于2020年4月26日代贾晟维通过微信偿还本金2000元，后贾晟维母亲答应过5月13日再还10000元，期限已至，李英出面仍以“一直在想办法”为由拖付。据此，贾晟维没有合法的根据，取得不当的利益，为了维护法律的尊严及原告的合法权益，经济上不受损失，故王月华诉至法院。贾晟维答辩称，不同意王月华的诉讼请求。贾晟维没有向王月华借钱，借钱数额这么大不可能不给打欠条，说不过去。2000元是还贷款，从来没有说过每月给利息。贾晟维认为，这笔钱是王月华用来投资项目的。2019年5月28日，张永顺向李英打款5000元，用于投资“PLUS”项目，张永顺看到买“比特币”赚钱，张永顺就介绍了王月华购买“比特币”投资。贾晟维是替王月华买币，李英不会操作，让其子贾晟维操作，所以给的是贾晟维个人账户。本院经审理认定事实如下：2020年10月19日王月华与贾晟维民间借贷纠纷一案，法院民事判决书未认定王月华、贾晟维之间存在民间借贷关系。2019年6月20日，王月华向贾晟维账户转账300000元。2019年10月27日、2019年11月27日、2019年12月27日，贾晟维之母李英分别向王月华账户转账13860元；2020年4月26日，贾晟维之母李英向王月华转账2000元。贾晟维主张，王月华转入自己账户的30万元系王月华委托自己为其购买比特币，其提供的5份证据及郑某的证言，不能证明王月华投资，亦不能证明为王月华购买比特币交易成功。另，张永顺与李英的聊天记录，能证明不当得利应予返还，只是因经济困难暂不能返还。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾晟维已经收到王月华的转账300000元，取得利益，贾晟维称此款是王月华投资委托自己购买比特币，但贾晟维提供的证据不能证明王月华投资的真实性，亦未提供购买比特币交易成功的有效证据，故本院对贾晟维的辩解不予采信。贾晟维取得不当利益，应予以返还。据（2020）京0117民初3488号民事判决书，可以认定贾晟维之母亲李英向王月华账户转账共计43580元，故王月华要求返还298000元依据不足，贾晟维应返还256420元。王月华主张贾晟维支付利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告贾晟维于本判决生效后七日内返还原告王月华款项256420元。二、驳回原告王月华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由原告王月华负担312元（已交纳），由被告贾晟维负担2573元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡适兰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2824号 被执行人：张昆明，男，1985年3月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院2017年8月10日作出的（2017）鲁0784刑初261号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行,要求执行罚金20000元。本院于2020年11月23日依法立案执行，执行立案标的额为20000元。 本院于2020年11月30日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未向本院申报财产情况，至今尚未缴纳罚金20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月24日、同年12月11日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查询到被执行人有可供执行的存款4373元，已划拨并上缴国库。 2、未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。 3、未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 5、未查询到被执行人有保险信息。 二、通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 三、通过线下调查的方式，到被执行人住所地地未查寻到被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。并将其依法纳入失信被执行人名单库中去。上述法律文书已在中国执行公开网上公示 五、因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 本案执行标的额为20000元，执行到位4373元，本案罚金未能全部执行。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2824号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月十二日 书记员  魏丽娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20196号原告：林灿鑫，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省汕头市×××××××××××××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师助理。被告：林金洪，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省汕头市×××××××××××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××。原告林灿鑫与被告林金洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告林灿鑫及其委托诉讼代理人张景源到庭参加诉讼。被告林金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林灿鑫提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告向原告偿还拖欠的借款人民币72000元及利息10176元（利息计算公式为:以借款本金72000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月1日开始计算，暂计至起诉之日，计算至清偿之日止；二、请求法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年间，被告因周转需要于向原告举借72000元的款项，案涉的款项亦由原告足额交付给了被告。原告出借款项后，因自身资金的需要，曾多次催告被告还款，但被告均无动于衷。被告林金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交答辩状和证据。本院查明并确认如下事实：林灿鑫主张其与林金洪系普通朋友关系，向林金洪交付借款72000元，并提交以下证据佐证：1、中国农业银行业务凭证，显示林灿鑫于2019年9月20日向林金洪转账20000元；2、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，林灿鑫提交的电子客户回单打印件显示林灿鑫于2019年9月23日向“××洪”支付10000元，林灿鑫提交的手机支付宝APP则显示收款人为“农××爱”，两者的交易流水号及时间一致，林灿鑫主张系林金洪修改支付宝名称所致；3、微信支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录打印件，显示林灿鑫于2019年9月26日、2019年9月30日分4笔向林金洪转账9000元、1000元、10000元、10000元共计30000元；4、微信账单详情，显示2019年9月20日扫二维码给“林徐强”10000元，2019年10月1日扫二维码给三辆汽车图案的微信用户2000元，林灿鑫主张该两笔支付记录系其向林金洪提供的二维码扫码转账；5、微信聊天记录，林灿鑫在2020年2月15日向对方发送“兄弟这个72000元，这么久了你还不安排我吗。我急用生意周转”，但对方并未回复。庭审中，林灿鑫主张林金洪曾说在2020年过年前还款，但之后一直推脱未还。以上事实，有原告提交的中国农业银行业务凭证、支付宝电子客户回单、微信支付交易明细、微信转账电子凭证、微信聊天记录打印件、微信聊天记录及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，对此产生的不利后果，应由其自行承担。对于林灿鑫向林金洪支付的款项，林灿鑫主张该款系借款，林金洪并无异议，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款金额，第一，林灿鑫提交的中国农业银行业务凭证、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、微信支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录打印件显示其向林金洪支付60000元借款。第二，林灿鑫通过扫二维码向“林徐强”等支付的两笔款项共计12000元，并无证据显示该款系支付给林金洪，也无证据显示系林灿鑫按林金洪指定扫码支付。第三，林灿鑫提交的微信聊天记录所提72000元，林金洪并未回复，更未确认。综上，林灿鑫向林金洪支付借款60000元。林灿鑫主张其向林金洪支付72000元借款，证据不足，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予支持。原、被告并无明确约定借款利息及还款期限，故对于林灿鑫主张自2019年10月1日起算利息，本院不予支持。结合借款金额、林灿鑫的催还情况，本院酌情林金洪自本案立案之日即2020年7月29日起向林灿鑫支付逾期付款利息，具体计算为：以60000元为本金，自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林金洪自本判决发生法律效力之日起五日内向原告林灿鑫偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林灿鑫的其他诉讼请求。本案诉讼费收取1854.4元（原告已预交），由原告林灿鑫负担500.43元，被告林金洪负担1353.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二〇年十二月十六日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0321执保1292号之一 解除保全申请人：毛静，女，1988年7月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 解除保全申请人：周朕旭，男，1984年11月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：王艳芬，女，1974年10月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 王艳芬与毛静、周朕旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鲁0321执保1292号执行裁定书，依法对毛静、周朕旭的财产采取了保全措施。毛静、周朕旭于2020年12月28日向本院申请解除对其采取的财产保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，毛静、周朕旭的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下： 解除对毛静、周朕旭采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文文 人民陪审员  张献科 人民陪审员  石 芸 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 鑫
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初6841号原告：宁波宏迪尺业有限公司，住所地浙江省余姚市远东工业城CW4。法定代表人：周晓刚，总经理。委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：大连市西岗区小敏物资商行，经营场所大连市西岗区海达南街90号B区048号。经营者：夏波，男，1984年10月14日生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：王小敏，女，1983年7月20日生，汉族，住河南省上蔡县。原告宁波宏迪尺业有限公司（以下简称“宏迪公司”）与被告大连市西岗区小敏物资商行（以下简称“小敏商行”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏迪公司的委托代理人邵文丽，被告小敏商行的经营者夏波及委托代理人王小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告始创于1994年，专业生产钢卷尺、美工刀等工量具。1998年6月28日，原告经商标局核准注册，享有第1187478号“宏迪”注册商标专用权，核定使用商品范围为第9类，包括钢卷尺、木工尺子等，后该商标经续展，有效期至2028年6月27日。2018年1月21日，原告经商标局核准注册，享有第22108585号“宏迪”注册商标专用权，核定使用商品范围为第9类，包括尺（量器）、规尺（量具）等。该商标专用权有效期至2028年1月20日。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告大连市西岗区小敏物资商行立即停止侵害原告第22108585号“宏迪”、第1187478号“宏迪HONGDI”注册商标专用权的行为；2、被告大连市西岗区小敏物资商行赔偿原告经济损失及维权合理开支共计30000元。被告小敏商行辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有销售过案涉封存尺子，原告仅依据门头照片和名片，无法认定案涉封存尺子是由被告销售。经审理查明，1998年6月28日，原告经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1187478号“宏迪HONGDI”商标，核定使用商品类别为第9类，包括钢卷尺、木工尺子、皮卷尺等。有效期自1998年6月28日至2008年6月27日。后经续展，注册有效期至2028年6月27日止。2018年1月21日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第22108585号“宏迪”商标，核定使用商品类别为第9类，核定使用商品包括量具、尺（量器）、规尺（量具）、刻度尺等，注册有效期至自2018年1月21日至2028年1月20日止。被告小敏商行成立于2013年9月10日，经营者夏波，经营场所位于大连市西岗区海达南街90号B区048号，经营范围包括五金、电料销售。2019年10月10日，原告委托的代理人向沈阳市恒信公证处申请证据保全。2019年10月16日，在沈阳市恒信公证处的公证人员的监督下，原告宏迪公司委托的代理人来到辽宁省大连市西岗区海达南街90号B区048号（牌匾名称：大连市西岗区小敏物资商行），以普通消费者的身份购买卷尺共计支付了6元，取得店内名片1张（名片显示名称为：大连市西岗区小敏物资商行）。同时对店面进行拍照，取得店面照片一张。购买行为结束后，公证人员及委托代理人对其所购买的产品进行封存，并对产品封存前、后进行拍照。本公证书粘连的照片与原告委托代理人所购买的产品的实物及店面相符。上述证据保全行为载于（2019）沈恒证字第11175公证书中。庭审中，本院当庭启封案涉封存商品，封存商品为带有“宏迪”标识的橘红色卷尺一个、名片一张，与公证书所附照片一致。正品宏迪卷尺尺钩处铆钉排列为两大一小，两个大铆钉形状为中间凸四周低，卷尺尾部印有“宏迪”字样，案涉封存卷尺无上述特征。诉讼中，被告小敏商行认可公证书中所附店面照片为其经营，名片系其名片。另查，原告就本案支付产品购买费5元、律师费5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2020）浙余证民字第511号公证书、（2020）浙余证民字第512号公证书、（2020）浙余证民字第513号公证书、（2020）浙余证民字第514号公证书、（2019）沈恒证字第11175公证书、封存商品、名片、正品宏迪尺、法律服务合同、律师费发票及双方当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系第1187478号、第22108585号注册商标的商标权人，上述注册商标在注册有效期内，其合法权益受法律保护。原告上述注册商标核定使用的商品范围包括钢卷尺、尺（量器）等，被告销售的案涉封存卷尺与原告商品属同一种商品。将案涉封存卷尺上使用的“宏迪”标识与第1187478号、第22108585号注册商标对比，“宏迪”字样除字体略有区别外，整体上相似，相关公众以一般的注意力看到标有“宏迪”标识，容易对商品来源产生混淆，误导公众。案涉封存卷尺并非原告或原告合法授权的任何单位生产，系侵犯注册商标专用权的商品。被告销售侵犯注册商标专用权商品，属侵犯注册商标权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告小敏商行提出“被告未销售过案涉封存商品”的抗辩意见，本院认为，原告提供了由公证机关制作的证据保全公证书，在被告未提供相反证据推翻公证书效力的情况下，对证据保全公证书的效力应当予以确认。根据公证书的记载，能够认定案涉封存商品系由被告小敏商行销售。被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。原告未能举证证明商标权人或商标使用权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉注册商标的使用时间、市场知名度、被告的侵权行为的情节、主观过错程度等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定合计为10000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告大连市西岗区小敏物资商行立即停止侵害原告第1187478号、第22108585号注册商标专用权的行为。二、被告大连市西岗区小敏物资商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波宏迪尺业有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计10000元。三、驳回原告宁波宏迪尺业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告宁波宏迪尺业有限公司负担250元，被告大连市西岗区小敏物资商行负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  马剑飞二〇二〇年十二月四日法官助理韩烨书记员董月
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3092号原告：张连成，男，1962年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：魏亚红，辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业添，辽宁刘魏李律师事务所实习人员。被告大连泰安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区海洋街1号。法定代表人：张连成，系执行董事。（现营业执照法定代表人为李照亮）委托诉讼代理人：姜丽娟，辽宁北城律师事务所律师。原告张连成与被告大连泰安物业管理有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原被告各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月15日，原告张连成受让李菊持有的大连泰安物业管理有限公司79%股权，成为大连泰安物业管理有限公司第一大股东。原告成为被告股东后，未参与公司的经营管理。从原告取得被告股权之日起，被告未向原告通报过公司经营情况，也未向原告分配过任何公司盈余。贵院（2018）辽0203民初1128号民事裁定书认为本案须以大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初3923号案件的审理结果为依据，现该案二审判决已生效，原告为大连泰安物业管理有限公司合法股东，现为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院判令被告向原告分配公司盈余（从2015年6月15日起至审计结束之日止，以审计结果为准）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告所诉要求盈余分配的期间，被告公司从未制定过这期间的利润分配方案，依据公司法司法解释四第15条的规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，因此依据此条法律规定，鉴于公司这期间从未制订过利润分配方案，本案应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告方在本案开庭前要求的盈余分配的期间，这期间与邹静系夫妻关系存续期间，邹静一直代表原告方夫妻俩实际经营该公司，这一解释是在原告之前的几次诉讼当中包括二人的离婚诉讼当中都予以了确认，邹静在法律上具有夫妻之间的家事代理权，因此该期间内无论公司是否有利润，以及是否进行了分配都由邹静代表原告方处理完毕，原告方不能因为今后双方离婚了就否定其二人夫妻关系存续期间邹静的家事代理权，原告方在诉状中所称的不告知公司经营情况等不属实，退一步讲即便存在原告所说的情况，那也是夫妻两人的事，与公司无关，公司还有其他股东，不能因为其夫妻二人的纠纷和矛盾损害其他股东的利益。三、退一万步讲原告所称的分配利润在其夫妻二人存续期间无论股份是否属于其原告个人还是属于夫妻二人，其股权收益均是属于夫妻共同财产，四、公司是否分配利润以及如何分配利润属于公司自治范畴，司法应审慎介入这一节，在司法实践的所有生效的判例中对此均是按照是否有公司明确的利润分配方案来决定是否对原告的利润分配进行审理和判决，因此按照此司法自治原则，原告要求审计账目，分配利润的申请既没有事实依据也没有法律依据，原告方此次诉讼不具备程序上的诉讼要求。请法庭依法驳回。经审理查明，2015年6月15日，原告张连成受让李文菊持有的大连泰安物业管理有限公司79%股权，成为大连泰安物业管理有限公司第一大股东。原告成为被告股东后，未参与公司的经营管理。2016年11月13日，大连泰安物业管理有限公司召开临时股东会会议，全体股东张连成、邹斯武、李照亮出席，会议表决通过四项决议：免去李照亮执行董事和法定代表人职务，由张连成担任执行董事、法定代表人，对公司管理层做出调整，免去邹静、李秋英、邹峰一切职务，3个工作日内进行工作交接；任命张云为公司总经理、任命邹吉龙、杨自彬为副总经理；接受张连成个人的提议委托中介机构对公司成立以来的经营、维修基金、往来账目等情况进行全面审计。大连泰安物业管理有限公司章程第十四条规定股东会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会决议未履行。本院所确认的上述事实，有原告提交的大连泰安物业管理有限公司章程、大连泰安物业管理有限公司股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据公司法的相关规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。公司是否分配利润以及如何分配利润属于公司自治范畴，司法应审慎介入。原告没有提交上述材料，没有提交证据证明存在滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的情形。原告向本院申请司法审计，并以审计结果为公司盈余分配，该请求不符合公司法关于盈余分配的规定。原告的诉讼请求无法律依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》的解释第十五条之规定，判决如下：驳回原告张连成的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告张连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宁 波人民陪审员  刘士宇人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘頔一
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初404号 原告高新区中和滇南小厨中餐店。住所地：成都高新区中和街道天化街76-78号。 经营者尹治伟。 委托代理人嘉文余，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人杨瑶，四川致高律师事务所律师。 委托代理人李雪婷，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人左亮超，男，1983年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人路成梁，四川杰中律师事务所律师。 原告高新区中和滇南小厨中餐店诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人左亮超工伤认定纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依职权追加左亮超作为本案第三人参加诉讼，并分别向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、第三人参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院在审理过程中，原告于2020年12月8自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告高新区中和滇南小厨中餐店自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告高新区中和滇南小厨中餐店撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高新区中和滇南小厨中餐店负担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  秦超英 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘 恒
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3866号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何基耀，男，1999年2月16日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××412。曾因犯盗窃罪于2017年12月26日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月24日释放；又因犯盗窃罪于2019年8月12日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年4月15日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]469号起诉书指控被告人何基耀犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院于2020年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人何基耀到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人何基耀此前因盗窃受过刑事处罚。2020年9月11日2时许，何基耀去到东莞市××××××××××××海陆通实业有限公司宿舍实施盗窃，偷走621房被害人莫某1的一部VIVO牌Y67手机（价值300元），偷走被害人陈某1的一部VIVO手机（价值约1400元）；偷走624房被害人胡某1的一部紫色VIVOX23手机（价值1050元）、一部VIVOY66L手机（价值约300元）；偷走615房被害人陈某2的一部VIVOX23手机（价值1050元），偷走被害人张某1的一部华为Nova4手机（价值1429.2元），偷走被害人刁某1的一部华为手机（价值990元）。2020年12月3日，被告人何基耀自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人何基耀无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何基耀此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人何基耀自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑一年一个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人何基耀对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何基耀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何基耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何基耀定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何基耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何基耀在法庭上自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人何基耀的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何基耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年10月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人何基耀于本判决生效之日起三十日内退赔被害人莫某1300元、陈某11400元、胡某11350元、陈某21050元、张某11429.2元、刁某1990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月二十五日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3964号之一申请执行人：山西顶尚宏商贸有限公司，统一社会信用代码91140109MAOGRHQ003。法定代表人：刘某刘某刘某。被执行人：太原市友源商贸有限公司，统一社会信用代码911401065733683556。法定代表人：韩志鹏。原告山西顶尚宏商贸有限公司诉被告太原市友源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初2017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年10月15日立案执行。申请执行人山西顶尚宏商贸有限公司要求被执行人太原市友源商贸有限公司给付人民币本金173176元、利息31418.22元、迟延履行利息9516.02元，负担案件受理费4079元。被执行人依法应承担执行费3027.7元。本院在执行过程中，已向被执行人太原市友源商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市友源商贸有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人太原市友源商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原市友源商贸有限公司法定代表人韩志鹏发出限制高消费令并将太原市友源商贸有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初2017号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市友源商贸有限公司负有继续向申请人山西顶尚宏商贸有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十六日书记员 李诗屿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初30585号原告：东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××××莞市交警支队，组织机构代码：07021836-3。负责人：李中文。委托诉讼代理人：黄金明，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××巷3号，公民身份号码：441××××××××××××076，系该单位员工。委托诉讼代理人：尹健彬，男，1992年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××118，系该单位员工。被告：张达瑶，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省五华县××××××新角楼，公民身份号码：441××××××××××××773。原告东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室诉被告张达瑶追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室委托诉讼代理人黄金明、尹健彬到庭参加诉讼。被告张达瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付我办公室垫付唐瑞琼在东莞市第八人民医院的抢救费59498.67元和唐瑞琼在东莞市殡仪馆的丧葬费用1015元，共计60513.67元；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2018年11月17日17时50分，被告驾驶二轮电动车在东莞市××××××由东往西行驶时，与相对方向行驶的唐瑞琼所驾二轮电动车发生碰撞，造成唐瑞琼受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。2018年11月27日，唐瑞琼因伤在东莞市第八人民医院抢救无效死亡。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队石龙大队调查作出道路交通事故认定书认定：被告负此事故的主要责任，唐瑞琼负次要责任。二、车辆情况被告和唐瑞琼驾驶的无牌二轮电动车均未超标，均属于非机动车。三、损失情况原告于2019年2月26日向东莞市殡仪馆垫付唐瑞琼丧葬费1450元，于2019年5月9日向东莞市第八人民医院垫付唐瑞琼医疗费84998.10元。原告提供交通事故责任认定书、医疗费发票、丧葬费发票、预算拨款凭证、2019年道路交通事故社会救助基金计划用款拨款表等予以佐证，本院予以确认。裁判理由、结果本院认为，本案是追偿权纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，各方亦未提出异议，本院依法予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为放弃质证、举证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告已就本次交通事故垫付受害人唐瑞琼医疗费84998.10元、丧葬费1450元，被告负本次事故主要责任，故，被告应向原告赔偿（84998.10元+1450元）×70%=60513.67元。原告的请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告张达瑶自本判决生效之日起五日内赔付原告东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室60513.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656.42元（原告已预付），由被告张达瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 邝彩珍二〇二〇年十二月十七日法官助理 颜俊飞书 记 员 何梓彤
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1797-4号我院于二〇二〇年十二月四日判决的原告魏季林与被告张软花、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2020）豫0721民初1797号民事判决书有笔误，现更正如下：判决书第6页倒数第六行“剩余64878.28元（68341.78元-3463.5元=64878.28元）。”应为“剩余64878.28元（68341.78元-3463.5元-1000元=63878.28元），扣除吕冬峰驾驶的豫Ａ×××××号起亚牌小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的交强险无责赔付医疗费限额1000元，由魏季林向中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张。”。判决书第7页第四行“64878.28元”应为“63878.28元”。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  海金鹤
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1537号 原告：中国农业银行股份有限公司赵县支行，住所地赵县柏林大街328号。 负责人：韩国利，该行行长。 委托诉讼代理人：闫磊，该行副行长。 委托诉讼代理人：李云。 被告：屈丽丽，女，1989年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，现在南京女子监狱服刑。 原告中国农业银行股份有限公司赵县支行与被告屈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赵县支行委托诉讼代理人闫磊、被告屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司赵县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还账户余额144373.91元，其中本金135000元，已过期分期利息5612.36元，已过期分期手续费2684.05元，已过期分期违约金1077.5元（截止2020年6月16日）及以后产生的利息、手续费与违约金。2、要求被告承担本次诉讼的所有诉讼费用。事实与理由：被告屈丽丽于2019年1月24日在我行办理家装分期贷款，授权金额150000元，透支本金余额135000元，2019年7月透支后不再还款。经走访调查，客户生意惨淡倒闭后也没有其它固定收入的工作，致使我行信用卡透支款项不能正常归还。经我行多次催收，一直催收无果。截止2020年6月16日尚欠本金135000元，贷款余额144373.91元，为保全我行信贷资产，特向赵县人民法院依法起诉。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为这次违约是不想发生的事，因为被抓没有还款，没有人处理这些事情，想偿还贷款，因为服刑，无法偿还。 原告中国农业银行股份有限公司赵县支行诉称的事实有原告提供的中国农业银行家装专项商户分期付款业务申请表、信用卡专项分期申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、信用卡欠款明细表等证据及庭审笔录在案佐证。被告屈丽丽亦承认中国农业银行股份有限公司赵县支行在本案中主张的事实，故本院对中国农业银行股份有限公司赵县支行主张的事实予以确认。 本院认为，原告主张的要求被告归还账户余额144373.91元，其中本金135000元，已过期分期利息5612.36元，已过期分期手续费2684.05元，已过期分期违约金1077.5元（截止2020年6月16日）及以后产生的利息、手续费与违约金的诉讼请求，被告予以认可，且不违反法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告屈丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赵县支行信用卡欠款本金135000元，利息5612.36元，手续费2684.05元，逾期还款违约金1077.5元（违约金计算截止到2020年6月16日），2020年6月16日之后的利息、手续费与违约金按合同约定计算至实际清偿之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1594元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕占波 二〇二〇年十二月二日 书记员  高 洁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初13593号 原告：金永明，男，1976年1月24日出生，回族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：孔鑫，山东才有律师事务所律师。 被告：青岛联祥瑞合信息技术有限公司，住所地青岛市市南区泉州路3号802户。 法定代表人：许洪峰。 原告金永明与被告青岛联祥瑞合信息技术有限公司（以下简称青岛联祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永明及委托诉讼代理人孔鑫到庭参加诉讼。被告青岛联祥公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7万元，利息自2018年1月31日至实际给付之日，误工费、差旅费2000元。2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。事实与理由：原告于2015年从被告处采购51台无线手持设备（型号：LXR-06COP），原计划用于临沂城郊巴士售票使用。机器采购回来后，在测试使用过程中发现该批次设备存在：无线功能始终连接不通导致数据无法与服务器同步、机器rom在开发时发现青岛联祥公司提供的开发文档与设备实际配置不符造成开发无法顺利进行，导致售票项目不能正常进行等诸多质量问题，故原告与被告协商将该批次机器退回被告处，被告承诺将货款退还原告。后原告通过圆通速递将涉案设备退回被告处，被告给原告出具收条一份，但一直未将货款退给原告，故诉至法院。 被告青岛联祥公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 金永明围绕诉讼请求依法提交了证据，青岛联祥公司未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、金永明从青岛联祥公司采购51台设备，向青岛联祥公司法定代表人许洪峰转账支付69999元，后将设备退回。2018年1月31日，青岛联祥公司向金永明出具收条，记载：今收到金永明处返还51台（LXR-06COP）机器51台，由总公司回收，款未返回。（总付款7万元整）。落款处由青岛联祥公司加盖合同专用章，许洪峰签字。 二、2019年12月10日，金永明与许洪峰通话，金永明询问：“还没处理完那个钱？”，许洪峰回复：“差不多了，应该能全给你处理完，我这两天就是说北京那边商量好像尽量能给你收回去，然后我跟陈经理账也对的差不多了，年后改行做别的，所以先给你处理完，元旦前后吧，我估计一月份能给你，一月份肯定没问题，如果能催我就给你催下来，不行的话，一月份肯定能给你。” 三、证人王某到庭作证，证明其受金永明委托开发基于青岛联祥公司生产的手持设备的临沂城郊巴士售票系统。开发过程中发现无线模块无法联网，求助厂家进行技术支持，后经厂家技术人员确认，原因为该手持设备的ＧＰＲＳ模块的型号有变更，与开发文档所对应的型号不一致。另根据厂家提供的烧机说明，将相关资料烧至手持终端过程中，系统无任何提示，结束后，手持设备无法开机，后经厂家证实是手持设备ｒｏｍ空间过小，烧机后空间满，导致系统无法开机。 四、证人付某到庭作证，证明其采购无线手持机应用于临沂城郊巴士售票使用，机器通过金永明从青岛联祥公司采购51台价值7万元。货款由其转给金永明，金永明付给许洪峰。机器采购回来后，在测试使用过程中发现打印票据无法实现客户要求，另外无线功能经常断网导致数据无法与服务器同步，及其ｒｏｍ在烧写时存在ｂｕｇ，造成售票系统不能正常进行，将该批机器退给金永明，金永明将货款退给付某。 本院认为，金永明与青岛联祥公司虽未签订书面买卖合同，但从青岛联祥公司出具的收条及证人证言来看，双方确存在LXR-06COP设备51台的购销关系，以及设备存在问题影响使用的事实。现青岛联祥公司已将设备回收，并在收条中记载“款未返回”，故青岛联祥公司应当向将设备款项返还金永明。金永明实际付款69999元，返还的款项应以此为限。其主张的利息因收条中并未记载返款时间，本院酌情支持自起诉之日至实际清偿之日。金永明主张的误工费、差旅费未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、青岛联祥瑞和信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向金永明返还设备款69999元及该款项自2020年9月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回金永明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由青岛联祥瑞和信息技术有限公司负担其中1820元，余款由金永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  胡廷香 人民陪审员  刘瑞霞 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  石 玮
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1426号 起诉人：杨琼芳，女，1955年9月27日出生，汉族，住四川自贡市贡井区。 2020年11月28日，本院收到杨琼芳的起诉状。起诉人杨琼芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2020年1月16日《吴家祠村17组关于自隆高速征地推荐农转非人员方案》无效并予以撤销；2.被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，起诉人杨琼芳主张的《吴家祠村17组关于自隆高速征地推荐农转非人员方案》属于吴家祠村11组民主议定事项，并未涉及农村集体经济组织财产权益及财产权所派生的管理、决策等权益，其所议事项内容是农村集体经济组织成员身份向非成员身份转变，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由其他有权机关处理。综上，起诉人的起诉,应当依法裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 对杨琼芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二〇年十二月四日 书记员 王虹霖
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5931号 原告：马文静，男，1955年6月15日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 委托诉讼代理人：马健（系原告之子），男，1981年3月24日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 被告：斯明强，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：鲜怀茂，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告马文静与被告斯明强、鲜怀茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文静的委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼，被告斯明强、鲜怀茂经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文静向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还材料款12330元。事实和理由：2016年5月至2016年12月，斯明强、鲜怀茂通过张掖市波涛装饰有限责任公司承接装修民乐县盈丰大厦，期间使用原告的腻子粉等材料共计20330元，其中斯明强签字收货9863元，鲜怀茂签名收货1410元，敬仁杰签名收货8362元的腻子粉，汪治强签名收货795元。敬仁杰、汪治强系斯明强、鲜怀茂雇佣的工人。原、被告当时约定：所收现金先结算工人签字的货款，二被告后面结算，并约定于2016年年底付款。经催收未果，故起诉至法院。 斯明强、鲜怀茂未作答辩。 马文静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件一份，销售单据原件十一张能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告斯明强、鲜怀茂未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2016年12月，斯明强因承包甘肃省民乐县盈丰大厦的装修工程需要，在原告处购买白乳胶、腻子粉等装修材料，共计20330元。斯明强、鲜怀茂、敬仁杰、汪治强在原告的销售单上作签收签名，其中斯明强签收材料共计9863元，鲜怀茂签收材料共计1410元，敬仁杰签收材料共计8262元，汪治强签收材料共计795元，其中第七张第一行斯明强的签字笔迹明显与其他斯明强的签字不同。原告称敬仁杰、汪治强系斯明强所雇请的工人。销售单上的客户名“斯明强”均由原告书写。2016年9月30日，原告收款8000元。余款经催收未果，原告遂诉至本院。 本院认为，斯明强在原告处购买材料，虽无相应的买卖合同，但有原告提交的销售单据证明，再结合民间交易习惯，本院认定斯明强欠原告材料款的事实成立。销售单据中与其他斯明强笔迹明显差异的216元材料款，应予以扣减，故斯明强还应向原告支付12114元。原告主张鲜怀茂应承担责任，但未提交充分的证据予以证明，故对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、被告斯明强于本判决生效后十日内向原告马文静支付材料款12114元； 二、驳回原告马文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元、公告费700元，由被告斯明强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨权号 人民陪审员  许小平 人民陪审员  王 强 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张木兰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2833号 被执行人：张立斌，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住胶州市。 被执行人：肖春强，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院2016年8月23日作出的（2016）鲁0784刑初172号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行,要求执行退赔款93900元。本院于2020年11月23日依法立案执行，执行立案标的额为93900元。 本院于2020年12月2日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未向本院申报财产情况，至今尚未缴纳退赔款93900元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月24日、同年12月11日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、未查询到被执行人有可供执行的银行存款。 2、未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。 3、未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 5、未查询到被执行人有保险信息。 二、通过委托当法院，到不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。并将其依法纳入失信被执行人名单库中去。上述法律文书已在中国执行公开网上公示 四、因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 本案执行标的额为93900元，本案未能全部执行。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2833号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的退赔款应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏丽娇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4534号原告：王伟，男，1987年10月10日出生，汉族，北京市门头沟区石龙开发区管委会职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李来生（王伟之父），1962年11月12日出生，首汽集团股份有限公司商务分公司司机，住北京市门头沟区。被告：孟佳，男，1986年5月7日出生，汉族，联勤保障部队第五管理局北京管理站助理员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张腾（孟佳之妻），1988年7月4日出生，中国煤炭地质总局特种技术勘探中心职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵毅，北京谦君律师事务所律师。被告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，总经理。委托诉讼代理人：单壹明，女，1996年10月26日出生，远洋亿家物业服务股份有限公司职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1983年5月28日出生，远洋亿家物业服务股份有限公司职工，住北京市门头沟区。原告王伟与被告孟佳、远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人李来生，被告孟佳及其委托诉讼代理人张腾、赵毅，被告远洋亿家公司的委托诉讼代理人单壹明、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出如下诉讼请求：判令二被告共同赔偿因漏水造成的经济损失7674元。事实与理由：我是北京市门头沟区X小区X号楼X单元901室（以下简称901室）的业主，孟佳住我家楼上，远洋亿家公司负责我们小区的物业管理。2019年12月23日，孟佳家中燃气热水器漏水，造成我家厨房橱柜和客厅、卧室房顶、墙面受损。我多次找孟佳沟通修复未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孟佳辩称，认可漏水事实，但物业公司多次在我家打压、跑水后出现场不及时、更换水房门锁致使我不能及时关闭水阀，其应承担相应责任。另，王伟主张的损失金额过高。被告远洋亿家公司辩称，认可漏水事实，但漏水与物业公司无关。经审理，本院认定事实如下：王伟与孟佳系上下楼邻居，王伟居楼下，门牌号为901号；孟佳居楼上，门牌号为1001；远洋亿家公司负责该小区的物业管理。2014年9月26日，孟佳（甲方）、北京东方双龙时代置业有限公司（乙方）、北京远洋基业物业管理有限公司（丙方）签订《前期物业服务协议》，约定丙方在相关法律法规所规定的范围内，对本物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业服务质量执行北京市建设委员会发布的《住宅物业服务标准（四级）》（京建发[2010]613号）。根据住宅物业服务四级标准的规定，水、电急修20分钟内到达现场，其他报修30分钟内到达现场。2019年12月23日晚，孟佳室内厨房燃气热水器水量调节阀损坏，水自其家厨房流到客厅、卧室，渗漏到901室。远洋亿家公司接到报修后约30分钟到达现场，关闭阀门并清理积水，此次漏水造成901室客厅和卧室的顶面、墙面受损，厨房橱柜底部木板开裂，现漏水问题已解决，各方就赔偿问题产生纠纷，诉至法院。经本院现场勘验，901室客厅、卧室顶面、墙面有水印、起鼓；厨房橱柜底部有开裂。另查，北京远洋基业物业管理有限公司于2015年11月30日变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。双方争议的证据和事实：一、关于责任主体问题王伟主张，二被告谁的责任谁承担。孟佳主张，远洋亿家公司应承担主要责任。第一，我家燃气热水器爆裂前，王伟家因厨房漏水找物业维修，远洋亿家公司近期多次到我家对水管进行打压，至今未找到漏水原因，我家燃气热水器爆裂与物业公司打压有直接关系。第二，我们每个楼层都有一间水房，水房门上锁，开发商交付房屋时给了我们每户一把钥匙，用于开水房门锁，后来远洋亿家公司将水房门锁更换，造成事故发生后，我不能及时关闭阀门，而物业公司人员未及时赶到，导致损失扩大。提供：1、“XXX业主群一期”和“XXX2#5#6#11#居委通知群”的微信群聊天记录，以证明远洋亿家公司将水房门锁更换。2、与远洋亿家公司经理的电话录音3段及短信记录，以证明远洋亿家公司多次到孟佳家中打压排查故障，且该经理承认水房换锁事实。王伟称上述证据与其无关，不发表质证意见，庭审中表示现业主确实无法自行打开水房门锁。远洋亿家公司对上述证据的真实性、证明目的均不认可，提出，首先，孟佳家热水器爆裂系水量控制阀老化所致，其提供的微信记录不能证明跑水与打压有关；其次，孟佳提供的证据不能证明是我公司更换了水房门锁，事故发生后，我公司及时派人进行了维修和清理，履行了自己的职责。孟佳应自行承担责任。提交亿管家系统报事操作页面截屏（漏水报修工单）及其公司人员清理漏水情况的照片和视频，以证明其履行了相应职能。王伟对上述证据不发表质证意见。孟佳对报修工单的真实性不予认可，认可漏水现场照片和视频的真实性，不认可证明目的。二、关于王伟的诉讼请求王伟主张，赔偿经济损失7674元，包括墙面与厨房橱柜的修复费用。提交家装工程预算书一份，以证明其主张。孟佳对预算书的真实性不予认可，提出7674元的价格过高。远洋亿家公司称该损失与其无关，对王伟主张的金额不发表意见。王伟家购买房屋时为精装修，庭审中，远洋亿家公司提供了该小区装修参考价格：客厅、卧室墙面包工包料每平方米约35元；厨房橱柜底板维修约2000元。对于双方争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于责任主体问题。1、热水器属孟佳所有，因热水器跑水给王伟家造成损失，孟佳提供的微信聊天记录不能证明热水器跑水系远洋亿家公司打压造成，本院不予采信，孟佳应对王伟的损失承担赔偿责任。2、根据孟佳、王伟的陈述，结合业主群聊天记录以及远洋亿家公司工作人员现场处理事故过程，本院确认远洋亿家公司现掌管公共区域水房门钥匙，未能及时关闭阀门，造成王伟家损失扩大，远洋亿家公司亦应承担赔偿责任。二、关于王伟的诉讼请求。王伟、孟佳对王伟主张的数额无法达成一致意见，双方均表示不申请鉴定，具体金额，服从法院判决，本院依据王伟家实际受损情况酌定。本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。根据查明的事实，王伟家装修与家具遭受损失，系孟佳与远洋亿家公司共同造成，孟佳与远洋亿家公司应共同对给王伟造成的合理经济损失承担赔偿责任，本院确认，孟佳与远洋亿家公司各承担百分之五十责任。关于赔偿数额，本院根据实际损失情况，结合远洋亿家公司报价，客厅、卧室顶面和墙面维修，酌定为3500元；橱柜维修，酌定1500元，共计5000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孟佳于本判决生效之日起七日内赔偿王伟经济损失2500元。二、远洋亿家物业服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王伟经济损失2500元。三、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由孟佳负担十二元五角，由远洋亿家物业服务股份有限公司负担十二元五角，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年十二月二十五日书记员  李璟儒
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初7046号 原告苏艺，男，1985年2月1日出生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，现住广西柳州市鱼峰区。 被告吕中，男，1981年10月31日出生，汉族，广西桂林市人，现住广西柳州市柳南区。 委托代理人陈柳山，北京中银（南宁）律师事务所律师。 原告苏艺诉被告吕中民间借贷纠纷一案，本院已于2020年10月19日受理。本案在审理过程中，原告于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏艺称原被告的借贷纠纷已经调解协商完毕，无起诉必要，故自愿向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款规定，裁定如下： 准许原告苏艺撤诉。 案件受理费人民币2098元（原告苏艺已向本院预交），减半收取1049元，由原告苏艺负担。 审判员  王擎晴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐怡馨
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执恢551号申请执行人：何龙，男，1989年3月24出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：魏翔，男，1989年04月24出生，汉族，住涧西区。本院在执行何龙与魏翔合同纠纷一案的（2018）豫0305民初4386号民事判决书一案中，因被执行人魏翔未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏翔的银行存款142000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人魏翔所有的价值为142000元的财产。三、被执行人魏翔按法律文书确定的内容向申请执行人何龙付利息和迟延履行期间的债务利息至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  王翔云二〇二〇年十二月二十八日书记员  谭熠龙
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初589号原告：周继宇，男，1986年7月18日出生，汉族，住灯塔市。被告：辽阳市弓长岭区爱博奇旗舰园，住所地辽阳市弓长岭区安平街道千雅豪林56号、57号、58号、59号网点。举办者：张倩倩，该幼儿园校长。委托诉讼代理人：孙嘉阳，辽宁国印律师事务所律师。原告周继宇与被告辽阳市弓长岭区爱博奇旗舰园承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继宇、被告辽阳市弓长岭区爱博奇旗舰园的委托诉讼代理人孙嘉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告墙体彩绘费用7220.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月下旬原告接到李纯亮电话，李纯亮告诉原告:“弓长岭新开一个幼儿园（芊雅豪林门市爱博奇幼儿园），是装修公司做的内部装修。现在该园需要做外墙彩绘，让他帮联系一个做彩绘的人，并告诉原告装修公司与该园就装修事宜己出现问题。他把该园负责人联系方式告诉于原告，让原告自己和该园负责人联系谈价钱、谈工期。”当天下午原告与该园负责人约定在幼儿园见面谈幼儿园彩绘事宜。见面后，原告与该园负责人测量出外墙正面需要彩绘面积为195平米，雨蓬只做普通单色不计面积免费赠送，并与该园负责人谈好以38.00元/平米按190平米计算，共计7220.00元作为本工程款。第三天，原告与同伴进场施工。施工两日，即将完成时，该园负责人看到彩绘效果很满意，决定将楼体侧面也进行彩绘施工，谈好追加施工费3200.00元。外墙所有墙体彩绘施工结束后，原告向其该园负责人讨要工钱，该园负责人告知原告，她与装修公司有经济纠纷，现手里没有资金，等过几日装修公司将装修金退回时马上支付工钱。直到3月初，该园负责人又打电话来，说室内也需要彩绘，原告以室外工钱尚未支付为由拒绝，而该园负责人承诺，装修公司很快就会退回装修金，即使不退回装修金待五一开园收到学生学费后便一定支付工钱。听信于其承诺原告与该园负责人定好以2000.00元进行室内彩绘。之后多次讨要其工钱，都以装修公司未退回装修金为由拒绝支付。2019年秋，该负责人答应先支付9200.00元，但需要原告同她一起起诉装修公司，本着原告与装修公司并无任何瓜葛，拒绝其要求，该负责人便只支付原告5200.00元，告知原告剩余7220.00元过几天再说，再之后便不承认原告与其该园是雇佣关系，将原告推脱给装修公司。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辽阳市弓长岭区爱博奇旗舰园辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年2月，原告经装修公司介绍为本案幼儿园做彩绘属实，双方口头约定：“彩绘范围包括室内墙体和室外两面墙，包工包料，总价5300.00元”。2019年2月23日、24日，原告对室外墙体两面墙彩绘2天完工，4月13日对室内墙体彩绘1天完工。2019年6月3日，被告给付原告彩绘款5300.00元，原告出具收条，内容为：“今收到室外装修彩绘（东大山、西大山）及室内墙体彩绘5300.00元，本施工由深度装饰有限公司负责人李纯亮监管，由爱博奇支付所有费用”。收条由原告、李纯亮签字捺印，注明年月日。至此，原、被告之间就彩绘款已全部结清，并无拖欠。此外，原告称外墙正面190平方米，每平38.00元，与事实不符，且无证据证明。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告从事墙体彩绘工作，被告在弓长岭区商业网点经营幼儿园名爱博奇，幼儿园背西向东。2019年2月左右，原告为该幼儿园室内外墙体彩绘。同年6月3日，原告收到被告彩绘款5300.00元并出具施工收条，内容为：“今收到弓长岭区爱博奇幼儿园装修室内外装修彩绘（东大山、西大山）及室内墙体彩绘伍仟叁佰元（5300），本施工由深度装饰有限公司负责人李纯亮监管，由爱博奇支出所有费用”。原告以“周宇”为名在收条落款处签字捺印。庭审中，原告言明索要的是正面墙体（正面网点）的彩绘费用。上述事实，有施工收条、图片及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其幼儿园正面墙体彩绘款，但其向本院所举证据（即视频、证明）均不能证明被告拖欠彩绘款客观存在，本院难以支持其主张，此其一；其二，原告出具的施工收条中言明包括东大山（即正面墙体）在内彩绘款5300.00元已支付，这与原告主张自相矛盾，且原告未给出合理解释。综上所述，原告要求被告给付彩绘款，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周继宇的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  韩德林二〇二〇年十二月八日法官助理戚新书记员蒋琳琳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5297号 原告：张兴东，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：赵从兵，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：文玲丽，女，1983年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张兴东与被告赵从兵、文玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张兴东未按规定预交案件受理费。 本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下： 本案按原告张兴东撤诉处理。 审 判 长  杨权号 人民陪审员  夏成杰 人民陪审员  许小平 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张木兰
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2917号 本院在执行申请执行人殷向华与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初4376、4377号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2917号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0102刑初414号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人曹某某，女，51岁，1969年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省庆阳市正宁县，住陕西省西安市新城区，2015年XX月XX日因涉嫌犯盗窃罪经公安机关传唤到案，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2020年9月28日再次被取保候审。 指定辩护人王琛，王佳艺（实习），陕西斯莱沃律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。 经审查查明，被告人曹某某2015年XX月XX日盗窃被害人闫某某人民币五千元，于当日归案后在公安机关如实供述了其盗窃的犯罪事实，并已全部退赔赃款并取得谅解。因本案涉嫌盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑，追诉实效期限为案发之日起五年，本案发生于2015年XX月XX日，追诉实效期限应至2020年9月6日止。 公安机关于2015年9月22日将曹某某取保候审，2016年9月22日对曹某某解除取保候审，但因曹某某手机无人接听，故解除取保候审决定书上没有曹某某本人签字。直至2020年9月26日，公安机关通过电话联系到曹某某制作笔录，同月28日将本案移送审查起诉。根据公诉人当庭出示的证人程某某的证言证明，被告人曹某某一直租住其位于西安市新城区XX号的一间房，至今至少十年，每两个月交纳一次房租。被告人曹某某当庭供述其手机于2018年丢失，之前手机号码没有变化，并提交中国联通公司话费收据予以佐证;被取保候审后没有被公安机关传唤过。综上，被告人曹某某未发现有逃避侦查的行为，故本案已超过追诉实效。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项，第八十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 审 判 长  焦继军 人民陪审员  金小平 人民陪审员  许勤玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  徐凌君 书 记 员  吴若岩 1
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6776号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：彭自然，四川南部农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张彪，男，1983年2月25日出生，汉族，住南部县。 被告：黄娜，女，1987年4月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告张彪、黄娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人彭自然到庭参加诉讼，被告张彪、黄娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、确认《抵押合同》合法有效，并由原告优先受偿；2、判令各被告立即向原告连带清偿贷款本金2940000元及利息、罚息、违约金等；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月26日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告在原告处借款2940000元，借款期限自2019年6月26日至2021年6月25日，执行月利率7.5‰。同日，原、被告签订了《抵押合同》，约定被告以其所有的位于成都市高新区的房产为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止本案起诉之日止，被告尚欠原告本金2940000元及其利息（利息从2019年10月21日开始拖欠）。经原告多次催告，被告仍不履行自己的义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 张彪、黄娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年5月14日，二被告向原告提交了其签字的《个人类客户借款申请书》，申请借款2940000元，申请期限24月，贷款方式为抵押。2019年6月26日，二被告与原告签订了一份《个人借款合同》，主要约定：原告向二被告出借本金2940000元，为非循环使用借款额度，借款额度支用有效自2019年6月26日至2021年6月25日；借款利率为执行月利率7.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月付息、按计划还本，2020年6月25日金额300000元，2021年6月25日2640000元；借款采用抵押担保方式；被告未按合同约定归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等。同日，被告黄娜（甲方）与原告（乙方）签订了一份《抵押合同》，主要约定：被告黄娜自愿用其所有的位于成都市高新区濯锦路28号3栋1单元24层2402号住屋（房产证号为：成房权证监证字第3××7号，建筑面积：148.98平方米）为该笔借款提供了抵押担保。担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、过户税费、代理费等）。2019年7月2日，原、被告在成都市规划和自然资源局办理了抵押登记，不动产登记证明号为：川（2019）成都市不动产证明第0××7号。2019年7月3日，原告按约向二被告发放了借款2940000元，二被告在原告出具的《借款借据》上签字。 二被告借款后，仅支付了2019年10月21日之前的利息。审理中，原告就该笔借款本息支付情况向本院出具了明细表。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，二被告不按照合同约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，故原告要求二被告偿还所欠借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄娜自愿用其所有的位于成都市高新区濯锦路28号3栋1单元24层2402号住屋（房产证号为：成房权证监证字第3××7号，建筑面积：148.98平方米）为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，现原告主张实现抵押权并对上述抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张彪、黄娜于本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金2940000元，并支付利息及逾期利息[计算方式为：以借款本金2940000元为基数，自2019年10月21日起至2020年6月25日止，按月利率7.5‰的标准计算利息；自2020年6月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.25‰（月利率7.5‰上浮50%）的标准计算逾期利息]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、如果被告张彪、黄娜未履行上述第一项付款义务，原告四川南部农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保范围内以抵押财产［位于成都市高新区濯锦路28号3栋1单元24层2402号住屋（房产证号为：成房权证监证字第3××7号，建筑面积：148.98平方米），不动产登记证明号为：川（2019）成都市不动产证明第0132567号]折价或者拍卖、变卖的价款对上述判决第一项款项内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30320元，减半收取计15160元，由被告张彪、黄娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 文清军
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初857号原告：李九福，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：黄来成，男，汉族，连州市人，住连州市*。被告：黄军辉，男，汉族，连州市人，住连州市。原告李九福诉被告黄军辉运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何俊璋、杨雄文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李九福的委托代理人黄来成到庭参加了诉讼，被告黄军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月27日，原告与被告结算硅灰石运输费，被告写下欠条1张：写明欠共114096元并签名。2017年9月30日被告向原告支付50000元，尚欠运输费64096元未支付。截至原告起诉，被告仍未付清欠的64096元运输费。经多次追收无果，现原告提起诉讼，请求人民法院判令:一、被告支付硅灰石运输费64096元；二、被告从2017年9月27日开始按年利率24%计付利息至还款日止。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；3、运输费欠条。被告没有到庭参加诉讼，视作其放弃质证的权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审查明：2017年9月27日，原告与被告对硅灰石运输费进行结算，确认：一、原告应收运输费159096元；二、被告已支付45000元；三、还有114096元没有支付。被告书写了欠条交原告收执。2017年9月30日，被告向原告支付50000元。至此，被告尚欠运输费64096元未支付。原告多次催收，未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。原告与被告经协商，口头确定的运输合同，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经原告多次催收仍未支付运费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告支付拖欠的运费64096元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担违约责任，请求判令被告从2017年9月27日开始按年利率24%计付利息至还款日止，原告诉请支付利息，于法有据，但诉请按年利率24%计付利息于法无据，本院不予以支持。本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄军辉在本判决发生法律效力后五日内支付运费64096元及利息给原告李九福（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年9月27日起至清偿之日止）；二、驳回原告李九福的其他诉讼请求。本案受理费1402.4元，由被告黄军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  何俊璋人民陪审员  杨雄文二〇二〇年十二月二日书 记 员  何珍珠附适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2696号 原告：聂有亮，男，1971年9月9日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：王有良，男，1963年4月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告聂有亮与被告王有良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂有亮自愿撤回对被告王有良的起诉。符合相关法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂有亮撤回对被告王有良的起诉。 案件受理费25元，原告聂有亮自愿负担。 审判员  焦敏 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3865号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陆土源，男，1983年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省湛江市坡头区××××××，公民身份号码440××××××××××××119。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年12月3日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。辩护人江淮湘，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]435号起诉书指控被告人陆土源犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院于2020年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人陆土源及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陆土源受雇于东莞市科力机电安装有限公司，负责为东莞市黄某1华南师范大学附属东莞学校中学部安装水电，并不负责安装空调。2020年8月16日22时许，陆土源与同事黄某炎（另案处理）在工作中发现该学校宿舍8栋11楼一房间内的美的牌空调无人看管，两人便想将空调盗走。随后，陆土源二人从学校盗走了二套空调，运到附近藏匿。当日23时许，陆土源又从学校盗走二套空调，并使用电动三轮车运走，行至黄某1田心村龙和东街一路段时，被巡逻人员发现，陆土源即如实供述其盗窃空调的事实。经鉴定，以上四套空调共价值20796元。破案后，民警起回全部赃物发还被害人，被害人对陆土源的行为表示谅解。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人陆土源无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆土源自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陆土源判处八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陆土源对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。被告人陆土源的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.涉案财物已发还，取得谅解；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人陆土源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆土源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陆土源定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陆土源归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被盗财物已全部发还被害单位，取得被害单位的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人陆土源的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的的规定，判决如下：被告人陆土源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的110日，即自2020年12月28日起至2021年5月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月二十八日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初6731号 原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首，统一社会信用代码91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 委托代理人：李忠卫，男，1970年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区，本单位职工。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：山东鹏翔集团股份有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路98号，统一社会信用代码：9137000074568753XL。 法定代表人：崔元同，董事长。 被告：淄博市临淄热电厂有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路120号，统一社会信用代码：91370305164322030M。 法定代表人：朱立华，执行董事。 被告：淄博市临淄鲁恒建材有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园，统一社会信用代码：91370305739278270H。 法定代表人：孙廷亮，执行董事。 被告4：淄博太勋塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店办事处西夏村北，统一社会信用代码：91370300728624692N。 法定代表人：袁红军，执行董事。 被告：崔元同，男，汉族，1971年3月13日生，现住：淄博市临淄区。 被告：袁清英，女，汉族，1973年10月20日生，现住：淄博市临淄区。 被告：朱秀萍，女，1966年11月1日生，现住：淄博市临淄区。 被告：朱立华，男，汉族，1962年6月28日生，现住：淄博市临淄区。 上列八被告委托诉讼代理人：翟雪，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告山东鹏翔集团股份有限公司、淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司、崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行委托诉讼代理人李忠卫、英昌利，上列八被告委托诉讼代理人翟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告山东鹏翔集团股份有限公司偿还原告截至2020年9月30日欠款共计19997000.00元，并支付自2020年10月1日至欠款实际清偿之日止的利息、罚息；2、判决被告淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司、崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍对上述欠款承担连带保证责任；3、判决被告支付律师费100000元；4、判决被告承担本案诉讼费、保全费等所有费用。 事实和理由：原告于2020年3月27日与被告山东鹏翔集团股份有限公司签订编号为“HTZ370638600LDZJ202000014”的《人民币流动资金贷款合同》一份，借款金额为19997000元，借款期限为12个月，即从2020年3月25日起至2021年3月24日。后原告按时足额向该被告指定账户转账共19997000元。 原告于2020年3月27日与被告淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司分别签订《本金最高额保证合同》共三份，承诺为被告山东鹏翔集团股份有限公司在2020年3月23日至2021年3月22日期间签订的人民币资金借款合同等法律性文件项下的一系列债务提供最高限额为5000万元的最高额抵押担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告分别与被告崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍签订《本金最高额保证合同（自然人版）》共四份，承诺为被告山东鹏翔集团股份有限公司在2020年3月23日至2021年3月22日期间签订的人民币资金借款合同等法律性文件项下的一系列债务提供最高限额为5000万元的最高额抵押担保，保证方式为连带责任保证。 现被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司作为保证单位，在原告处借款违约，可能影响承担保证的能力。根据《人民币流动资金贷款合同》第九条第三款、第四款约定，原告有权宣布借款提前到期，要求甲方立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。截至2020年9月30日，被告山东鹏翔集团股份有限公司欠款共计19997000.00元。为此起诉。 上列八被告称，贷款和担保属实。但对原告诉讼请求中律师费请求依法驳回。 在法庭审理过程中，原告提交了下列证据：《人民币流动资金贷款合同》一份、中国建设银行贷款转存凭证一份、《本金最高额保证合同》七份、中国建设银行贷款账务交易明细报表原件一份、《委托代理协议》一份。 被告对上述真实性无异议，但律师代理费没有实际支出，应当驳回。 上述证据，均客观、真实、合法，予以采信。 对原告所主张的事实本院予以确认。另对下列事实亦予以确认：涉案编号为HTZ370638600LDZJ202000014的《人民币流动资金贷款合同》约定：利率为固定利率LPR+35个基点，罚息按照贷款利率上浮50%。 本院认为，原被告所签借款合同、最高额保证合同均合法有效。原告已按照约定履行其相关义务，被告山东鹏翔集团股份有限公司应当按照约定偿还借款本息，其他被告亦应承担约定的担保责任。原告主张的律师代理费尚未发生，故对原告要求被告山东鹏翔集团股份有限公司承担律师代理费的请求不予支持。原告的其他请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鹏翔集团股份有限公司偿还原告借款本金中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行19997000.00元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东鹏翔集团股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款利息（以本金19997000.00元为基数，自欠息之日起计算至实际付清之日止，按借款合同约定利率计算的利息），与借款本金同时付清。 三、被告淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司、崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍对被告山东鹏翔集团股份有限公司的上述还款义务，在最高额债权本金5000万元及相应利息等范围内承担连带保证责任。 四、被告淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司、崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍在承担连带保证责任后，有权向被告山东鹏翔集团股份有限公司追偿。 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71143元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担500元，被告山东鹏翔集团股份有限公司、淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司、崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍负担70643元；诉讼保全费5000元，由被告山东鹏翔集团股份有限公司、淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司、崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 方 二〇二〇年十二月八日 书记员 路静蔚
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3719号之一申请执行人：刘进，男，住太原市，住太原市。被执行人：贺宇峰，男，住太原市，住太原市。被执行人：李凯，男，住太原市阳曲县，住太原市阳曲县。原告刘进诉被告贺宇峰、李凯借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0106民初1519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘进向本院申请执行后，本院于2020年9月18日立案执行。申请执行人刘进要求被执行人贺宇峰、李凯给付人民币本金250000元、利息12000元，负担案件受理费2563元。被执行人依法应承担执行费3870元。本院在执行过程中，已向被执行人贺宇峰、李凯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贺宇峰、李凯没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人贺宇峰、李凯具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人贺宇峰、李凯发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民初1519号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人贺宇峰、李凯负有继续向申请人刘进履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十六日书记员 李诗屿