内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2020）内0624民初1683号原告:姬燕玲，被告:苏日格，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现下落不明。被告:佟峒，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现下落不明。原告姬燕玲诉被告苏日格、佟峒借款合同纠纷本院于2020年8月17日立案受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姬燕玲到庭参加诉讼，被告苏日格、佟峒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姬燕玲的诉讼请求如下：1、请求依法判令被告苏日格、佟峒两被告偿还原告借款500000元（伍拾万元）整；2、欠款利息按银行同期利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告在本案审理过程中放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2009年5月15日被告资金困难,向本人借款300万元人民币，承诺2010年5月15日偿还欠款。原告曾多次催要被告均以无钱为由推脱还款。原告在催要欠款时发现被告拥有一套房产,原告在内蒙古鄂托克旗人民法院对此房屋进行了诉前财产保全，保全案件案号为(2020)内0624财保8号。被告无力偿还全部欠款,故原告酌情让被告先行偿还50万元,欠款利息按银行同期利率计算。为此现原告为维护其合法权益,依法向贵院提起诉讼，请法院依法受理并准如所请。被告苏日格、佟峒未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款合同原件1张，证明2009年5月15日被告二人共同向原告借款300万元的事实；2、房屋买卖协议1份，证明被告佟峒未按期偿还贷款向原告抵顶房屋1套。3、原告名下中国邮政储蓄银行银行账户交易明细1份，证明原告给被告佟峒提供借款的事实。被告苏日格、佟峒均未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的借款合同为原件，由被告苏日格和佟峒签字捺印，原告依据该借款合同提起诉讼，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。原告提交的证据2房屋买卖协议中有被告佟峒的签名捺印，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。证据3为原告名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（卡号×××）从2009年1月2至2009年11月2日的交易记录，原告在记录中标明了给佟峒转账的交易，经本院核实证明原告标注“佟峒”的交易账号确实为被告佟峒的账号，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性确认该证据予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2009年1月2日原告用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）向被告佟峒中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号×××）转账55万元。2009年1月16日原告用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）向被告佟峒名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号×××）转账60万元。2009年1月22日原告用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）向被告佟峒名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号×××）转账20万。2009年4月29日原告用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）向被告佟峒名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）转账25万元。2009年5月4日原告用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号×××）向被告佟峒名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号×××）转账18万元。2009年5月8日原告用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司（账号为×××）向被告佟峒名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）转账37万元。上述转账金额累计215万元。2009年5月15日原告和被告佟峒、苏日格签订借款合同，约定为解决被告二人资金可能，原告出借300万给被告佟峒和苏日格，借款期限从2009年5月15日至2010年5月15日，还款时间为2010年5月15日，借款还清合同自动解除，被告佟峒、苏日格用位于××园作为抵押，原告、被告以及见证人在借款合同上签字捺印。2009年8月4日原告用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）向被告佟峒名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）转账30万元。2009年9月28日原告用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）向被告佟峒名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号（账号为×××）的转账42万元。2009年10月24日原告用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）向被告佟峒名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）转账17万元。2009年11月2日原告用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）向被告佟峒名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）转账7万元。上述转账金额累计96万元。2009年6月9日被告佟峒用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号×××）向原告用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号×××）转入30万元。2009年10月20日被告佟峒用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号×××）向原告用名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号为×××）转入30万元。2013年4月3日原告和被告佟峒签订房屋买卖协议，约定佟峒因2009年5月15日欠姬燕玲现金300万元，因生意低谷无法偿还，双方约定将鄂托克旗棋盘井镇天誉天城33号楼1单元1楼东户的房屋以90万元顶给姬艳玲。另查明原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司职工，月收入4000元。本院认为，原告陈述签订借款协议时并未向被告提供300万元的借款，300万元是被告佟峒、苏日格预计向原告借款的总额，借款300万元分别在签订借款协议前和借款协议后交付，而原告提交的账户交易明细证实2009年1月2日至2009年5月15日前原告向被告佟峒转账累计215万元，2009年5月15日签订双方借款协议后至2009年11月2日原告累计向佟峒转账96万元，因此即使原告关于借条形成经过所述属实，那么原告累计提供的借款数额为311万元。原告诉称借款没有利息，但是原告陈述佟峒将利息付给原告后，原告再将佟峒给的利息付给向原告提供借款人，可见原告和被告之间的借款约定了利息。2013年4月3日原告和佟峒签订的房屋买卖协议约定用房屋抵顶借款90万元，原告认为90万元偿还的是本金对被告并无不利后果，本院予以确认。关于被告佟峒分别于2009年6月9日和2009年10月20日向原告名下账号×××的账户转入30万元和30万元行为的性质，原告诉称为偿还本金，本院按照本金予以核减。关于借款是否清偿的问题，结合原告和被告佟峒中国邮政储蓄银行股份有限公司转账记录可以确认原告累计提供借款311万元，原告和被告达成300万元的借款协议，被告未举证证明借款偿还情况，而根据房屋买卖协议和中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的交易记录可以确认佟峒累计偿还150万元，核减被告已经偿还的150万元，被告未还款数额高于50万元，而原告在本案中仅主张50万元，本院对其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟峒、苏日格于本判决书生效之日起立即共同返还原告姬燕玲借款500000元。案件受理费8800元、公告费560元和保全费1520元，均由被告佟峒、苏日格共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审判长 谢晓凤人民陪审员 刘凤美人民陪审员 郭 瑞二〇二〇年十二月二十五日书记员 贾婧宇法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。