西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019）陕0103民初6094号 原告：西安新建福矿产品销售有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吴新村，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雨，女，该公司法务，住该公司。被告：何洋龙，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：赵敬伟，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：赵松伟，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。原告西安新建福矿产品销售有限公司（以下简称新建福公司）与被告何洋龙、赵敬伟、赵松伟合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新建福公司的法定代表人吴新村、委托诉讼代理人孙雨，被告何洋龙、赵敬伟的共同委托诉讼代理人白胜武、韩柯，被告赵松伟的委托诉讼代理人白胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建福公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告人民币670000元以及利息29084.51元（暂计自2018年3月1日至2019年1月24日，实际计算至全部项目款返还之日），共计699084.51元；2、依法判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原告与被告何洋龙签订《合作开发地调院嵩县柿树底金矿协议》，协议中第二条第一款约定：由何洋龙负责外围关系的处理，并必须协助原告的一切工作，负责金矿爆破物品供应。由于当日签订《补充协议前期的费用与解决办法》，约定由原告付何洋龙前期办理环评报告费用及林地、树、山坡地的征用费共计1200000元，待原告与地调院签订合作协议后付清，待出碳后再支付400000元。之后，被告何洋龙找到被告赵敬伟、赵松伟，并告知原告因办理环评手续复杂，由他三人一起办理能更快的办好，原告当时没有多想也未反对。2017年8月23日，何洋龙称环评报告审批已办理完毕，将环评报告的报批版出示给原告看，因原告对此不懂，在该三人的催促下签订了书面声明，并向何洋龙转款350000元，并于次日向赵敬伟指定的账户内转款320000元。后原告与三被告联系询问进展，三人一直推诿。后原告仔细查看发现何洋龙交给原告的是报批版的环评报告，且三被告均与该项目所属的公司无关，与柿树底金矿亦无关系，三被告所称的项目也早已不复存在。随即原告联系三被告，三被告仍向原告隐瞒实情。原告随即要求三被告退还已收取的670000元，但三被告相互推诿，拒不退款。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何洋龙辩称，原告要求返还699084.51元不能得到支持；本案不存在欺诈事实；柿树底金矿协议合法有效，因此该协议被依法解除前应当依法驳回原告的诉请。被告赵敬伟辩称，原告要求返还699084.51元不能得到支持；赵敬伟不是本案适格被告；原告起诉赵敬伟主体不适格；本案不存在欺诈事实。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到法律支持，请求依法驳回原告的诉请。被告赵松伟辩称，柿树底金矿协议是何洋龙和原告签订的，赵敬伟、赵松伟不是合同的一方，因此应当驳回原告对赵敬伟、赵松伟的起诉。经审理查明，本院确认事实如下：2016年3月21日，河南省嵩县环境保护局作出嵩环监表（2016）4号《关于河南中矿能源有限公司年处理20万吨含金废渣综合利用项目环境影响评估报告表的批复意见》，该意见载明该项目位于嵩县XX镇XX村XX沟，服务年限4年，到期必须停止运行。2016年11月1日，嵩县发展和改革委员会作出项目编号为：豫洛嵩县采矿[2016]24061《河南省企业投资项目备案确认书》，内容为：“河南中矿能源有限公司嵩县柿树底金矿：经核查，你单位申请备案的河南中矿能源有限公司嵩县柿树底金矿西洼含金废渣资源综合利用项目（重备），不在政府核准项目目录内，且非限制与淘汰类项目，为允许类，准予备案。备案内容如下：一、建设地点：嵩县XX镇XX村。二、主要建设内容：占地面积8亩，……；采矿证号：C41XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；主要建设……。三、计划建设起止年限：2016年11月至2017年11月。四、总投资：145万元，其中：企业自筹145万元。”2016年11月14日，嵩县XX小组作出嵩工经字[2016]5号《关于河南中矿能源有限公司嵩县柿树底金矿西洼矿渣堆浸利用项目的批复》，该批复主要内容是同意该项目的规划建设，河南中矿能源有限公司嵩县柿树底金矿应完善该项目建设的各项手续，使项目尽快投产。2017年5月16日，卢氏县金圣井巷工程有限责任公司作出《关于变更卢氏县金圣井巷工程有限责任公司河南中矿能源有限公司嵩县柿树底金矿项目部负责人的通知》，该通知决定将河南中矿能源有限公司嵩县柿树底金矿项目部负责人赵敬伟变更为李某某，全权负责嵩县柿树底金矿西洼含金废渣资源综合利用项目工程施工，聘任期限自2017年5月16日至2018年5月15日。2017年6月16日，嵩县环境保护局作出嵩环监表（2017）18号《关于河南中矿能源有限公司嵩县柿树底金矿西洼含金废渣综合利用项目环境影响报告表的批复意见》，该意见原则批准该项目《报告表》，同意该项目按相关规定报批建设。2017年8月15日，原告新建福公司法人吴新村代表该公司与被告何洋龙签订《合作开发地调院嵩县柿树底金矿协议》，合同约定原告负责开发柿树底金矿的所有费用、经营与管理、签订与地调院合作的协议。何洋龙负责柿树底金矿的外围关系，协助原告一切工作，不直接参与柿树底金矿的经营和管理。原告占柿树底金矿60%的股权，被告何洋龙占柿树底金矿40%的股权。同日，双方又签订《补充协议-前期的费用与解决方法》，双方约定原告支付何洋龙前期办理柿树底金矿的环评报告费用，林地、树、上坡地的征用费共计1200000元，待原告与地调院签订合作协议后付清，另待出碳后再付何洋龙其他费用400000元，以上共计1600000元整都计原告投资，待原告收回投资后按股份比例分配，原告股份为60%，何洋龙股份为40%，之前何洋龙投资为零。2017年8月22日，《嵩县柿树底金矿合作协议书》载明：“吴新村委托李某某在嵩县柿树底金矿为项目经理，具体事宜有项目部负责，报吴新村审批，项目部负责实战。”李某某在该协议书中签字并按捺手印。2017年8月23日，被告赵松伟、赵敬伟二人书写《声明》一份，内容为：“本人赵松伟、赵敬伟自2017年8月23日将嵩县柿树底金矿前期办理林坡、环评手续交给西安李某某（吴新村）身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1816，住址：西安市未央区XX城XX路XX段XX号XX楼XX号。李某某按何洋龙、赵松伟、赵敬伟三人所说的现状接收，按约定的时间和金额到位后，赵松伟、赵敬伟自动退出柿树底金矿本合同的利益债权。前期所有牵扯本合同地域内的全部销毁。以后在本区域发生的任何利害关系与赵松伟、赵敬伟无关。”原告公司法人吴新村作为参与人在该《声明》上签字。2017年8月23日，原告公司法人吴新村中国农业银行账户取款350000元，李某某在银行取款回单上书写：“收到吴新村现金叁拾伍万元，支付赵敬伟。”同日，被告赵敬伟、何洋龙出具收条一份，内容为：“今收到李某某转来柿树底金矿赵敬伟股份的对价款叁拾伍万元整（350000）。收款人赵敬伟、何洋龙”。2017年8月24日，原告法人吴新村通过中国农业银行账户向案外人张某某转款320000元；同日，被告赵松伟出具《收条》一份，内容为：“今收到吴新村银行转出现金叁拾贰万元，系付嵩县柿树底金股合同转让金。”，被告何洋龙在该《收条》上签字。2019年2月22日，原告出具《情况说明》一份，内容为：“西安新建福矿产品销售有限公司与何洋龙签订的合作开发《地调院嵩县柿树底金矿》协议一事，因本项目在外地，为了方便工作，本项目的部分工作我公司委托法定代表人以其个人名义办理，全权代表我公司处理与该项目的相关事宜，吴新村在办理过程中所签署的有关文件，我公司均予以认可，并承担相应的法律责任。”，同日，李某某出具《情况说明》一份，兹有本人李某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1816）与西安新建福矿产品销售有限公司（以下简称贵公司）股东吴新村合作开发《地调院嵩县柿树底金矿》项目一事，由于本项目是以贵公司的名义与何洋龙签订的协议，故我的出资款叁拾伍万元全权委托贵公司代为诉讼，全权代表我办理相关事宜，贵公司在办理过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。以上事实，有当事人提交的证据，庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告新建福公司与被告何洋龙签订的《合作开发地调院嵩县柿树底金矿协议》及《补充协议-前期的费用与解决方法》系合同双方真实意思表示，且合同内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述两份协议明确约定了原告与被告何洋龙之间的权利义务关系。原告法人吴新村代表原告委托李某某为嵩县柿树底金矿项目经理。被告赵松伟、赵敬伟称将该金矿前期办理林坡、环评手续交给李某某，李某某按照被告何洋龙、赵松伟、赵敬伟三人的现状接收。被告赵松伟、何洋龙出具收条写明收到原告法人吴新村的转款320000元（原告庭审中称因案外人张某某系办理环境评估的实际经手人，故在被告赵敬伟授意下，原告将320000元直接支付给了张某某，张某某收到原告法人吴新村该笔转款），赵敬伟、何洋龙收到经李某某转来的由原告法人吴新村转给其的350000元；被告何洋龙、赵敬伟、赵松伟收到原告法人吴新村的上述款项共计670000元。庭审中，被告虽辩称该金矿项目已有生效的环境报告批复，该项目可以施工。但被告提交的证据显示嵩县环境保护局出具的环境影响评估报告表的批复意见最后形成时间为2017年6月16日，而原告与被告何洋龙、赵敬伟、赵松伟等人签订协议及声明的时间是在2017年8月15日及8月23日，原告通过其法人向被告转款的时间亦是在2017年8月23日及8月24日，均晚于嵩县环境保护局出具最后一份环境影响评估报告表批复意见的形成时间。由此可知，三被告在收到原告支付的670000元后，并未按照《合作开发地调院嵩县柿树底金矿协议》及《补充协议-前期的费用与解决方法》的约定办理相关嵩县柿树底金矿的环评报告、林地、树、山坡地等相关手续。三被告辩称该金矿项目已具备施工条件，但未提供证据证明原告所转的款项已用于该金矿项目的施工，或因原告的原因而未能施工。故三被告的抗辩意见本院不予采信。根据嵩县环境保护局2017年6月16日作出的嵩环监表（2017）18号《关于河南中矿能源有限公司嵩县柿树底金矿西洼含金废渣综合利用项目环境影响报告表的批复意见》中载明：该项目服务期间为3年，到期必须停止运行，该意见原则批准该项目《报告表》，同意该项目按相关规定报批建设。根据该局的上述批复意见可知，该金矿项目至迟于2020年6月15日应停止运行。现原、被告签订《合作开发地调院嵩县柿树底金矿协议》及《补充协议-前期的费用与解决方法》已无法履行。综上，原告要求三被告将已支付的用于金矿项目的款项670000元及资金占用期间的利息返还原告的诉请，于法有据，本院予以支持。唯原告计算的资金占用期间利息29084.51元有误，以本院核算为准。综上所述，因《合作开发地调院嵩县柿树底金矿协议》及《补充协议-前期的费用与解决方法》未实际履行且已无法履行，故被告赵松伟、何洋龙应返还原告的出资款320000元并支付自2018年3月1日起至2019年1月24日止期间内的资金占用利息12760元（以320000元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算）以及自2019年1月25日至实际清偿之日止期间内的资金占用利息（以320000元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算）；被告赵敬伟、何洋龙应返还原告的出资款350000元并支付自2018年3月1日起至2019年1月24日止期间内的资金占用利息13956.25元（以350000元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算）以及自2019年1月25日至实际清偿之日止期间内的资金占用利息（以350000元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告何洋龙、赵松伟于本判决生效之日起十五日内向原告西安新建福矿产品销售有限公司返还320000元并支付自2018年3月1日起至2019年1月24日止期间内的资金占用利息12760元（以320000元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算）；二、被告何洋龙、赵松伟于本判决生效之日起十五日内向原告西安新建福矿产品销售有限公司支付自2019年1月25日起至实际清偿之日止期间内的资金占用利息（以320000元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算）；三、被告何洋龙、赵敬伟于本判决生效之日起十五日内向原告西安新建福矿产品销售有限公司返还350000元并支付自2018年3月1日起至2019年1月24日止期间内的资金占用利息13956.25元（以350000元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算）；四、被告何洋龙、赵敬伟于本判决生效之日起十五日内向原告西安新建福矿产品销售有限公司支付自2019年1月25日起至实际清偿之日止期间内的资金占用利息（以350000元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算）；五、驳回原告西安新建福矿产品销售有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10791元，由原告负担37元，由被告何洋龙、赵敬伟、赵松伟共同负担10754元；公告费560元，由被告何洋龙、赵敬伟、赵松伟共同负担260元，由被告何洋龙、赵敬伟共同负担300元。（上述款项原告均已预交，三被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李  贺人民陪审员      单军田人民陪审员      崔来军  二〇二〇年十二月十四日  书  记  员      杜  阳1