安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12461号 原告:孙维平,女,汉族,1971年5月29日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告:宋凯翔,男,汉族,1990年11月25日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告:宋晨雨,男,汉族,1992年9月28日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。 被告:孙维林,男,汉族,1964年7月15日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:袁秀华,女,汉族,1967年7月7日出生,住安徽省合肥市包河区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。 原告孙维平、宋凯翔、宋晨雨与被告孙维林、袁秀华返还原物纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙维平、宋凯翔、宋晨雨及其委托诉讼代理人张雪琦，被告袁秀华及孙维林、袁秀华的委托诉讼代理人张军战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙维平、宋凯翔、宋晨雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告90平方的房屋（或返还该房屋等值现金990000元）;2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由:宋桂廷与原告孙维平为夫妻,二人生育两子宋凯翔、宋晨雨。原告三人原户口在合肥市包河区××镇××村××组（现属于合肥河区骆岗街道包河花园社居委）,于2005年9月将户口迁至安徽省合肥市瑶海区。后因合肥市瑶海区大众路项目建设,原告一家位于伏龙社居委的房屋在项目范围内,需要来均属按照搬迁安置方案搬迁。宋桂廷、孙维平、宋凯翔、宋晨雨本于安置人口,可以按照实物安置方式享受产权调换,但合肥市瑶海区大兴镇人民政府以孙维平、宋凯翔、宋晨雨每人已经在合肥市包河区享受拆迁安置30平方为由,拒绝原告三人“再次”享受,最终仅有安置平宋桂廷一人享受拆迁安置。至此,原告三人才得知自已的拆迁方在包河区被被告冒领。被告占用原告享受的拆迁安置平方既无法律依据,又无双方约定,原告为维护自身合法权益,故诉至法院,望判如所请。 孙维林、袁秀华答辩称：1、被告房屋是被告购买，登记在被告名下，被告没有返还房屋的义务。被告拆迁时使用面积是209.99平方米，拆迁时被告替换面积是150平方米，另购40平方米，增购面积40平方米，安置面积是230平方米，该房子登记在被告及其子女名下。房子属于被告所有。2、原告在拆迁范围内仅有拆迁人口，没有有效拆迁面积，按照合肥市包河区工业园拆迁细则规定不享受拆迁安置房的政策。仅有按单价1180元每平方购买房屋。每人30平方，三个原告90平方，原告没有出资购买房屋。原告在案涉拆迁范围内没有房屋，诉求返还房屋没有事实依据。原告户籍在吴光珍名下，包河区工业园拆迁时确认三原告为吴光珍名下待拆人口。该户用三原告名义获利，原告应诉吴光珍返还利益。吴光珍户利用原告名义享受拆迁90平方，获利金额34825元，被告已经代吴光珍交付原告补偿费10万元，原告不应再诉请返还房屋或者折价补偿。根据合肥市包河区工业园征地拆迁补偿细则，被拆迁户以户为单位进行安置，被拆迁户建筑面积超过每人30平方，每人按照30平方安置实现产权交换。超过30平方米，只能给予货币补偿。补偿价格按照1050元计算。达不到30平方，申请补齐面积。补齐面积按照400元每平方米计算。为了享受更多政策，吴光珍借用被告建筑面积59.99平方米，经拆迁部门确认，吴光珍户有户口4人，包括三名原告，吴光珍一户享受120平方米，产权调换60平方米，另外60平方米按照400元每平方米价格结算。吴光珍利用原告享受了90平方米，产权调换30平方米，另外60平方米按照400元每平方米价格结算。补偿应按照被告获利部分补偿，市场价1180每平方米，吴光珍获利价格为34820元，被告已经代吴光珍交付原告补偿费10万元。 本院经审理认定事实如下：2002年，包河区政府颁发《合肥市包河区工业园征地拆迁安置实施细则》，其第三款第（七）项，生产安置对象为：1、是本村户籍并有承包地农户的人口（含捐资农转非人口和3‰照顾农转非人口中的无工作单位者）；2、一方户籍在村并有承包地的合法婚姻的配偶（非农业户口人员不得作为安置对象）及子女户籍未迁入的。第四款第（二）项，主动放弃应安置面积的，按1050元/平方米收购。不再支付安置房屋租房补助费。第五款增五减三、产权调换、搬家费、过渡费等：（一）因设计套型等原因，造成安置建筑面积与实际回迁建筑面积不符的，在增五减三情况下，其增加面积按市政府71号令附件1第1款找补产权调换差价，减少的面积按1050元/平方米价格补偿拆迁人。（二）产权调换：被拆迁人以有效建筑面积与安置建筑面积进行产权调换（只限人均安置30平方米范围内），产权人应缴纳产权调换结算差价，具体标准按市政府71号令附件1第1款规定执行。2002年3月6日前分户的，被拆迁人人均有效面积不足30平方米的，经被拆迁人申请，安置面积可以不足到30平方米给与安置，补足面积的价款按400元/平方米结算，补足人均建筑面积30平方米后，不再享受增购。 2005年，被告案涉房屋被包河区工业园征收并拆除，被告户常住和在册人口5人，实有建筑面积209.99平方米，被告户实行产权调换面积150平方米，另购20平方米、增购30平方米，总计安置建筑面积200平方米，案涉房屋款项均由被告缴纳。 另查明，原告在案涉拆迁范围内仅有在册人口，没有有效建筑面积，不享受拆迁安置房屋政策，仅有按单价1180元价格购买90平方米的资格，但是原告你没有出资购买，即被答辩人在案涉拆迁安置范围内没有房屋。原告户籍在吴光珍名下，包河区工业园拆迁时确认三原告为吴光珍名下待拆人口。被告已经代吴光珍交付原告补偿费10万元。根据合肥市包河区工业园征地拆迁补偿细则，被拆迁户以户为单位进行安置，被拆迁户建筑面积超过每人30平方，每人按照30平方安置实现产权交换。超过30平方米，只能给予货币补偿。补偿价格按照1050元计算。达不到30平方，申请补齐面积。补齐面积按照400元每平方米计算。为了享受更多政策，吴光珍借用被告建筑面积59.99平方米，经拆迁部门确认，吴光珍户有户口4人，包括三名原告，吴光珍一户享受120平方米，产权调换60平方米，另外60平方米按照400元每平方米价格结算。被告已经代吴光珍交付原告补偿费10万元，且原告手持十万元收条。 以上事实，由原告孙维平、宋凯翔、宋晨雨提供的大众路大兴段搬迁安置方案、搬迁公告、原告户口本、拆迁安置补偿协议、证明、骆岗街道拆迁办出具的证明，被告孙维林、袁秀华提供《合肥市包河区工业园征地拆迁安置实施细则》、合肥市包河区重点办房屋拆迁补偿费计算表、合肥市包河区工业园房屋拆迁安置协议书及补充协议、收条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：托付给预计当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是原被告之间是否存在冒领拆迁房的问题。本案中，原告代理人庭审中承认收到10万元，并持有收条，又不能提交对方冒领安置房的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。口头约定借名买房本质上属于合同法律关系，系无名合同。主张口头约定借名买房关系成立的一方，应就该法律关系产生的基本事实承担举证证明责任。综合全案证据，原告并无直接证据证明被告冒领拆迁房，亦不能形成完整的证据链对其主张的产生该法律关系的基本事实予以证实。被告提供证据能证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但对原告主张的冒领安置房的待证事实未达到高度可能性的标准，不足以证明原被告之间存在冒领安置房的事实，应由负有举证证明责任的原告承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告孙维平、宋凯翔、宋晨雨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由原告孙维平、宋凯翔、宋晨雨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 案件受理费减半收取元，由原告元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇二〇年十二月十二日 书记员  宁小姣 附：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。