贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11880号 原告：兴义市勇海商贸有限公司，住所地：贵州省兴义市威舍镇光辉村。 法定代表人：杨**，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张公理，贵州雅各律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州百矿矿联有限公司普安分公司，住所地：贵州省普安县楼下镇坡脚村。 负责人：农万帮。 被告：贵州百矿矿联有限公司，住所地：贵州省兴义瑞金大道美福国际影城西楼1单元16层001室。 法定代表人：易培艺，系该公司董事长。 被告：贵州丰联矿业有限公司，住所地：贵州省普安县盘水镇西街36号。 法定代表人：林德俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡春燕，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告兴义市勇海商贸有限公司（以下简称勇海公司）与被告贵州百矿矿联有限公司普安分公司（以下简称百矿普安分公司）、贵州百矿矿联有限公司（以下简称百矿公司）、贵州丰联矿业有限公司（以下简称丰联公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2020年11月26公开开庭进行了独任审理。原告兴义市勇海商贸有限公司的委托诉讼代理人张公理，贵州丰联矿业有限公司的委托诉讼代理人胡春燕到庭参加诉讼。被告贵州百矿矿联有限公司普安分公司、贵州百矿矿联有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告兴义市勇海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告共同支付原告购煤款本金3369083元及资金占用费460440元（2019年6月1日按照月利息1%计算至2020年7月20日），共计3829523元。并以未支付的3369083元为基数按月利息1%支付2020年7月7日起至购煤款清偿完毕之日止的资金占用费；二、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告与被告百矿普安分公司（简称：百矿普安分公司）于2018年12月26日签订合同编号：GZBLPAXGS-2018122602《煤炭产品购销合同》，合同中约定煤种、数量、结算金额，交货与验收等方式进行约定，原告与被告百矿普安分公司签订合同并盖章。原告与被告百矿普安分公司签订合同后，原告按合同约定向被告百矿普安分公司支付了购买款，被告百矿普安分公司未向原告全面履行供煤义务，由于被告百矿普安分公司已无法完成供煤，原告与被告百矿普安分公司进行结算并签订《补充协议》，原告在被告百矿普安分公司还有购煤款3369083元，被告百矿普安分公司从2019年6月1日起按月利息1%计算资金占用费，贵州丰联矿业有限公司对上述款项承担连带担保责任，若发生争议，由兴义市人民法院管辖。签订《补充协议》后三被告并未按照协议的内容履行，并以各种理由拖延。原告认为：根据原告与被告百矿普安分公司签订的《煤炭产品购销合同》及《补充协议》由被告贵州丰联矿业有限公司提供担保，被告应当按约支付原告本金，由于被告未按约支付已经构成违约损害了原告的利益，被告丰联矿业应当与被告百矿普安分公司共同向原告共同承担清偿原告款项的责任。另查明由于被告百矿普安分公司系贵州百联矿矿联有限公司的分公司，贵州百联矿矿联有限公司应与被告百矿普安分公司共同承担清偿原告款项的责任。 被告丰联公司辩称：《煤炭产品购销合同》和《补充合同》两个合同约定的管辖地不一致，原告提交的银行转账凭据，可以看出原告将款项都是转账给百矿公司，与丰联公司没有关系，丰联公司与百矿公司不是分公司，也不是上下属公司，没有任何关系，合同的主体是勇海商贸公司与百矿公司两个公司，丰联公司不是合同上的甲乙方，该合同是一个人代签的，没有任何委托书，不是丰联公司的真实意识表示，原告起诉丰联公司作为担保人，没有事实与依据。补充协议不合法，合同前面只有两个主体，合同有空白页，日期有问题，没有2019年9月31日，签字的时候又写2019年9月30日，当时就是代管，丰联公司也是有人的，百矿公司不能随便代签。 被告百矿公司、百矿普安分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 本案的争议焦点是：丰联公司是否承担担保责任。 经本院审查认定事实如下：2018年12月26日，勇海公司与百矿普安分公司签订《煤炭产品购销合同》，并在合同中对煤种、数量、结算金额，交货与验收等方式进行约定，合同签订后勇海公司向百矿普安分公司支付了部分购煤款，百矿普安分公司未按约定履行供煤义务，《煤炭产品购销合同》未继续履行。2019年9月30日，经百矿普安分公司与勇海公司结算，双方针对《煤炭产品购销合同》签订了《补充协议》，《补充协议》中确认截至2019年6月1日，勇海公司在百矿普安分公司还剩余煤款本金3369083元，且约定百矿普安分公司自2019年6月1日起以剩余煤款本金3369083元为基数按月利率1%向勇海公司支付资金占用费，直到剩余煤款付清。丰联公司为百矿普安分公司作担保，并在《补充协议》第四条中约定“贵州丰联矿业有限公司以及其全部下属煤矿承诺任何一家煤矿正常生产后都按上述约定优先销售煤炭给乙方，向抵扣其在甲方的剩余煤款本息，直到甲方还清乙方剩余剩余煤款本息为止，并对甲方欠乙方全部剩余煤款本息做连带担保法律责任。”另查明，贵州百矿矿联有限公司普安分公司为贵州百矿矿联有限公司的分公司。 上述法律事实，有原告营业执照复印件，被告营业执照复印件，《贵州省农村信用合作社网上电子回单》、《煤炭产品购销合同》原件，《补充协议》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，勇海公司与百矿普安分公司签订的《煤炭产品购销合同》、《补充协议》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百矿普安分公司应当按照合同约定履行义务，其未按照协议履行义务已经构成违约，应当承担继续履行的义务。丰联公司作为担保人在《补充协议》中签字盖章，视为对《补充协议》以及担保人身份的认可。根据《担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，丰联公司应当承担保证责任。丰联公司在庭审过程中辩称，补充协议不合法，合同前面只有两个主体，合同有空白页，日期有问题，没有2019年9月31日，签字的时候又写2019年9月30日，当时就是代管，丰联公司也是有人的，百矿公司不能随便代签。对于该抗辩，本院评判如下：《补充协议》的落款处有丰联盖章，并有经办人签字确认，对签订的日期也进行更改确认。根据《民法总则》第一百七十二条以及《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，百矿普安分公司已经构成表见代理，其后果由丰联公司承担。丰联公司在《补充协议》上盖章，且《补充协议》不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，成立后即生效。因此，本院对丰联公司的抗辩不予采信。至于百矿公司是否应当承担责任，本院认为，百矿普安分公司的工商登记信息已明确其性质是“其他有限责任公司分公司”，本院对其分公司的性质予以认可。分公司是公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中百矿普安分公司是百矿公司的分公司，依法经工商部门登记成立并领取营业执照。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条以及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此百矿公司作为总公司应当承担责任。至于勇海公司主张的资金占用费的问题，其请求的利息符合《补充协议》的约定，也未超出法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，第一百七十二条；《中华人民共和国合同法》第四十九、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国公司法》第十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限贵州百矿矿联有限公司普安分公司、贵州百矿矿联有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市勇海商贸有限公司欠款3369083元及资金占用利息（利息以3369083为基数，按月利率1%计算自2019年6月2日起至该笔欠款清偿完毕之日止）； 二、贵州丰联矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，贵州丰联矿业有限公司承担连带清偿责任后，有权向贵州百矿矿联有限公司普安分公司、贵州百矿矿联有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37436元，减半收取计18718元，由贵州百矿矿联有限公司普安分公司、贵州百矿矿联有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 武娅妃