四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13289号 原告：王群友，男，1972年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 被告：四川国星高分子树脂有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路********。 法定代表人：王洪，董事长。 委托诉讼代理人：李志鹏，四川致高律师事务所律师。 第三人：四川兴途新材料科技有限公司，住所地，住所地眉山市彭山区义和乡杨庙村成眉石化园区iv> 法定代表人：王群友，总经理。 原告王群友与被告四川国星高分子树脂有限公司（以下简称“国星公司”）、第三人四川兴途新材料科技有限公司（以下简称“兴途公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群友及其委托诉讼代理人杨高、被告国星公司的法定代表人王洪及委托诉讼代理人李志鹏、第三人兴途公司的法定代表人王群友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王群友向本院提出诉讼请求：1.判令被告国星公司向第三人兴途公司支付工程欠款1630372元；2.本案诉讼费和保全费由被告国星公司承担。事实和理由：2018年5月4日，第三人兴途公司与四川中泓建业建设工程有限公司（以下简称“中泓公司”）签订《建设工程施工合同》，合同约定兴途公司“年产50000吨SMC常温道路沥青改性剂建设（一期）”项目工程由中泓公司在成眉石化园区内承建，计划竣工日期是2018年9月30日等内容。合同签订后，张厚祥作为中泓公司实际施工人履行《建设工程施工合同》。2018年9月7日，王群友、国星公司经协商一致，自愿签订《股权转让协议》，约定将国星公司持有的第三人兴途公司100%股权转让给王群友。协议第五条第三项约定，协议生效日前，兴途公司的债权债务应由国星公司承担。2019年10月28日，国星公司、兴途公司与成眉石化园区管理委员会签订《解约协议》，约定成眉石化园区管理委员会以5090069元的价格回购兴途公司项目所涉地上构（建）筑物，并退还全部预付土地整理费3640000元，共计8730069元。2019年10月，张厚祥为催收工程款向人民法院提起诉讼，要求兴途公司与中泓公司支付工程款和逾期付款利息损失、工程项目停滞期间损失10360441元。该案经法院审理并主持调解，双方就款项支付问题达成协议，四川省眉山市彭山区人民法院据此作出（2019）川1403民初1901号民事调解书并已发生法律效力。后张厚祥就该民事调解书向人民法院依法申请执行，执行过程中，人民法院依据国星公司、兴途公司与成眉石化园区管理委员会签订的《解约协议》，将成眉石化园区管理委员会应支付给兴途公司的回购款和退还的预付土地整理费8730069元执行并支付给了张厚祥，现兴途公司尚欠张厚祥剩余工程款等1630372元。王群友认为，兴途公司对张厚祥的债务系国星公司转让股权以前发生的债务，根据协议约定，应由国星公司承担，遂诉至法院，请求判如所请。 被告国星公司辩称，1.虽然王群友是兴途公司的股东，但王群友与兴途公司系互相独立的民事主体，双方财产独立、人格独立，王群友无权代兴途公司向国星公司主张权利。2.王群友起诉所依据的《股权转让协议》第五条第三款“从本协议生效之日前，四川兴途新材料科技有限公司的债权债务由甲方承担”的约定实际上是王群友与国星公司对第三人兴途公司财产处理和债权债务转移的约定，实质是原被告双方对兴途公司财产的无权处分，违反合同法第52条之规定且损害兴途公司及兴途公司债权人的利益，应属无效。3.（2019）川1403民初1901号民事调解书确认的债务不是第三人的真实债务，国星公司不应就兴途公司在法定真实债务之外自愿承担的债务承担责任。首先，该调解书确认的债务与客观情况不符，无证据支撑，系该案双方当事人恶意串通形成，国星公司已就此提起再审，眉山市中级人民法院已经受理再审申请并组织听证；其次，民事调解书确认的债务是兴途公司与中泓公司在法定债务之外自愿承担的债务，国星公司未参与该案调解，未对债务予以认可，该债务并非在股权转让之前兴途公司的自身真实债务。4.即使股权转让协议和民事调解书合法有效，王群友也无权要求国星公司向兴途公司支付工程欠款。首先，股权转让协议仅对协议双方有拘束力，第三人兴途公司对外的债权债务仍应由兴途公司享有和承担，兴途公司无权根据该约定向国星公司主张权利，王群友亦无权根据该约定要求国星公司向兴途公司履行付款义务；其次，截至目前，兴途公司并未实际履行民事调解书中确定的付款义务，王群友和兴途公司均无实际损失。5.张厚祥是王群友的妻弟，在兴途公司与中泓公司签订《建设工程施工合同》时，张厚祥还以中泓公司员工的身份出现，在兴途公司股权转让前，国星公司、兴途公司和张厚祥均不存在任何合同关系，但在调解书中张厚祥的身份却是实际施工人，而根据法律规定，中泓公司是不能将工程转包给张厚祥施工的。因此，（2019）川1403民初1901号民事调解书所涉案件系王群友、中泓公司与张厚祥为转移成眉石化园区管理委员会拟向兴途公司支付的土地价款和项目回购款，同时虚增兴途公司债务并转移给原股东而炮制的虚假诉讼。综上，王群友的诉讼请求应予驳回。 第三人兴途公司陈述称，认可原告的诉讼请求、事实和理由，兴途公司对张厚祥的债务在股权转让之前就已经发生。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，兴途公司（建设单位）与案外人四川嘉明建设工程有限公司（施工单位）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为兴途公司“年产50000吨ＳＭＣ常温道路沥青改性剂建设（一期）项目工程”，工程地址：四川省眉山市彭山区××区，并约定工程内容、合同价款、工程承包范围、工期、质量标准、工程款支付等内容。2018年5月4日，兴途公司（建设单位、发包人）与案外人中泓公司（施工单位、承包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为兴途公司“年产50000吨ＳＭＣ常温道路沥青改性剂建设（一期）项目工程”，工程地址为四川省眉山市彭山区××区，并约定工程内容、合同价款、工程承包范围、工期、质量标准、工程款支付等内容。 2018年9月7日，国星公司（转让方、甲方）与王群友（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定鉴于甲方在兴途公司（目标公司）合法拥有100%股权，鉴于甲方无力支付中泓公司承建兴途公司在彭山成眉石化工业园项目的工程款，甲方同意将其持有的兴途公司100%的股权转让给乙方，转让对价双方另行协商确定。协议生效之日前，兴途公司的债权债务由甲方承担。为确保彭山成眉石化工业园“年产50000吨SMC常温道路沥青改性剂建设（一期）项目工程”（以下简称本工程项目）建设的顺利推进，甲方保证其全资子公司兴途公司在本协议签订前2日内完成对中泓公司在本项目已完工程量及价款的确认，并保证兴途公司每月30日前支付中泓公司工程款项，并约定工程款的具体支付细节。双方还约定，2019年10月31日前，兴途公司能按照与中泓公司于2018年5月4日签订的《建设工程施工合同》和本协议约定内容全额支付中泓公司承建的兴途公司“年产50000吨SMC常温道路沥青改性剂建设（一期）项目工程”项目的工程款项及利息后，王群友无条件按照本协议第一条约定的对价将持有兴途公司的股权转回给国星公司。《股权转让协议》签订后，兴途公司于2018年9月25日进行工商登记变更，投资人由国星公司变更为王群友，法定代表人由王洪变更为王群友，公司类型由有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）变更为有限责任公司（自然人独资）。 2019年10月28日，成眉石化园区管理委员会（甲方）、国星公司（乙方）与兴途公司（丙方）签订《解约协议》，约定甲方与乙方于2014年12月29日签订《成眉石化园区工业项目投资协议》（下称《投资协议》），由乙方投资建设年产5万吨高分子树脂添加剂项目（下称“项目”）。乙方成立丙方作为项目公司，具体负责项目建设。因项目建设进度迟缓且长期停工，经甲乙丙三方协商一致，约定自本协议签订之日起，甲乙双方签订的《投资协议》自动解除，乙方、丙方无权继续项目的实施和建设。乙方、丙方确认本项目实施和建设期间各自对外负债已处置完毕，否则由对外负债方承担全部偿还责任，并赔偿由此给甲方或第三方造成的损失。乙方、丙方确认项目对所涉土地及地上构（建）筑物未对外签订转让、担保等协议，无权利负担，甲方可径行收回土地、处置地上构（建）筑物。甲方收到乙、丙双方等额票据之日起20个工作日内，向乙方无息退还全部履约保证金500000元，向丙方无息退还全部预付土地整理费3640000元。甲方依法以5090069元的价格回购丙方项目所涉地上构（建）筑物，并约定甲方支付的具体时间、金额。 2019年10月29日，案外人张厚祥以其系兴途公司“年产50000吨SMC常温道路沥青改性剂建设（一期）项目工程”实际施工人、因兴途公司原因导致工程建设长期处于停工状态为由向四川省眉山市彭山区人民法院起诉兴途公司、中泓公司，要求解除兴途公司、中泓公司于2018年5月4日签订的《建设工程施工合同》，并要求兴途公司、中泓公司向张厚祥支付工程款、利息、停工损失共计10360441元。该案审理过程中，各方当事人达成调解协议，四川省眉山市彭山区人民法院于2019年11月14日作出（2019）川1403民初1901号民事调解书，确认双方当事人达成的如下调解协议：“一、解除四川中泓建业建设工程有限公司与四川兴途新材料科技有限公司于2018年5月4日签订的《建设工程施工合同》；二、张厚祥作为实际施工人应收款项为：工程款6737898.28元、欠付利息2356499.21元、停工损失1266043.52元，共计10360441元。上述应收款项系四川兴途新材料科技有限公司未按约定支付给四川中泓建业建设工程有限公司工程款造成，且欠款金额系三方共同确认，故上述欠款由四川兴途新材料科技有限公司、四川中泓建业建设工程有限公司共同向张厚祥支付，以上款项定于2019年11月22日前支付至张厚祥银行账户。三、如未按约定期限支付欠款，则以上欠款总金额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止”。 另查明，1.兴途公司及王群友在庭审中明确，（2019）川1403民初1901号民事调解书生效后，兴途公司、中泓公司未按约履行付款义务，张厚祥就该民事调解书申请强制执行，四川省眉山市彭山县人民法院将成眉石化园区管理委员会应向兴途公司支付的土地整理费及地上构（建）筑物回购款共计8730069元执行划转给张厚祥，兴途公司、中泓公司尚欠张厚祥工程款、利息、停工损失共计1630372元。兴途公司、中泓公司均未向张厚祥支付1630372元剩余应付款项；2.王群友在庭审中明确，其与国星公司签订《股权转让协议》后，并未向国星公司支付股权转让对价。 以上事实有各方当事人身份信息、《建设工程施工合同》两份、《股权转让协议》《解约协议》、（2019）川1403民初1901号民事调解书以及各方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，王群友依据其与国星公司签订的《股权转让协议》第五条第三款即协议生效前兴途公司的债权债务由国星公司承担之约定，主张（2019）川1403民初1901号民事调解书中确认的兴途公司、中泓公司共同向张厚祥支付10360441元的债务属于《股权转让协议》生效前兴途公司产生的债务，从而要求国星公司直接向兴途公司支付（2019）川1403民初1901号民事调解书项下兴途公司剩余应付未付款项1630372元。但（2019）川1403民初1901号民事调解书确定的对张厚祥债务系第三人兴途公司与案外人中泓公司的共同债务，而非兴途公司的单独债务，由兴途公司、中泓公司承担共同还款责任。（2019）川1403民初1901号民事调解书生效后，兴途公司、中泓公司未按约履行付款义务，张厚祥就该民事调解书申请强制执行，四川省眉山市彭山县人民法院将成眉石化园区管理委员会应向兴途公司支付的土地整理费及地上构（建）筑物回购款共计8730069元执行划转给张厚祥，兴途公司、中泓公司尚欠张厚祥工程款、利息、停工损失共计1630372元。截至本案庭审之日，兴途公司、中泓公司均未向张厚祥支付1630372元剩余应付款项，张厚祥作为债权人，有权向兴途公司、中泓公司任一债务人主张权利，也有权要求二债务人共同履行付款义务。兴途公司、中泓公司对张厚祥的债务系不可分之债，该1630372元剩余债务尚未实际履行，在该1630372元债务实际履行之前，无法确定兴途公司实际履行的金额或应承担的具体份额。王群友主张国星公司直接向兴途公司支付1630372元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告王群友的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取9737元，由原告王群友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  余盼