四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初2114号 原告：童玄春，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。 被告：陆清贵，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 原告童玄春与被告陆清贵合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童玄春委托诉讼代理人叶金学，被告陆清贵及其委托诉讼代理人李汉初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童玄春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款27万元，并从借款之日起至该款还清之日止，按月息2％向原告付息（扣除已付的利息19.8万元外，截止2020年9月26日止，尚欠利息52.1406万元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月至2010年1月，被告独资创办的北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司因缺乏流动资金，分三次向原告借款共计39万元，其中2009年5月18日借款7万元，2009年6月11日借款23万元，2010年1月6日借款9万元。后来北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司未按还款计划承诺还款，原告遂起诉至北川羌族自治县人民法院。经北川羌族自治县人民法院调解，双方达成了：“北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司于2010年5月25日之前向原告支付20万元，于20106月10日前向原告付清余款19万元；逾期北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司将承担迟延履行义务期间的双倍银行同期贷款利息”的协议，并由北川羌族自治县人民法院于2010年4月27日制作了（2010）北民初字第258号民事调解书。该民事调解书生效后，被告及北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司于2010年8月分2次用现金向原告归还借款12万元，后被告及北川羌族自治县绿宝棕业有限公司经原告每年催促，均以资金紧张为由要求原告予以理解、支持。2018年1月4日，被告向原告出具《还款承诺》一份，承诺于2018年年底前还清，如2018年6月30日未还款，将从借款之日起按银行月利息2％计算。但被告仅向原告支付了部分资金利息共计19.8万元，其27万元本金及截止2020年9月26日的剩余资金利息52.1406万元（其中：18万元从2009年6月11日起至2020年9月26日止，按月息2％计息，其利息=18×2％×135.5=48.78万元；9万元从2010年1月6日起至2020年9月26日止，按月息2％计息，其利息=9×2％×128.67=23.1606万元，以上利息共计71.9406万元，扣除被告已支付的利息19.8万元，尚欠利息52.1406万元）至今未付。原告认为：被告对其独资创办的企业的债务负有清偿责任，但被告不按2018年1月4日的《还款承诺》向原告归还借款，其行为已违反了诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提出起诉，请依法判准原告的诉讼请求。 被告陆清贵辩称：原告主张的借款已由北川法院调解结案，本次起诉原告违反了一事不再理原则。原告以39万元欠条主张不成立，因为原欠条原告已经承诺作废，原告以该欠条主张本案欠款不能成立。2018年10月到11月左右，原告与被告结算后，被告欠原告20万元，并向原告出具了借条。当时原告借故称没带以前的承诺书，被告就没有收回承诺书，但被告出具给原告20万元的条子注明了之前的欠条作废，就欠原告20万元。2018年1月4日，被告确实写有归还39万元的承诺书一份，因为当时记不清原条据金额，因此，被告才在承诺书上注明以原欠条为准。此后，双方算账后就以20万元为准归还下欠借款。2019年8月22日，被告要求原告把最后一次的条子（20万元）通过微信发过来，原告微信中说“没找到，被老婆洗衣服洗难（烂）了，同时承认被告总共还了20.1万元，以前还了12万元，去年8.1万元。因此，上述事实证明双方下欠金额应以20万元为准计算。2020年3月28日上午，原、被告在绵阳长青大酒店见面算账，截至2019年11月20日，被告以供归还原告借款12.1万元，2019年11月30日至2020年3月5日算账前归还26000元，算账当时又微信支付5000元，共计还款147000元（含12.1万元），算账当时又通过微信支付5000元，因此，被告还欠原告48000元。上述金额与微信还款次数及金额相吻合，并且，该次书面算账的结果马上当面就发给原告，原告当时根本没有对与被告的算账结果提出任何异议并收取被告当场转款5000元，其收取5000元转款即为同时认可双方算账的欠款金额。2019年9月14日，原告通过微信承认给陈东算账原告总共还了19.8万元本金。因此，被告只欠原告借款2000元。被告通过转账依据计算，实际还有11000元未还。原告起诉的资金利息月息2%不是事实，承诺书是按银行利息的2%，并且后面原告出具的20万元条据说明只还本金，未再写利息。退一步讲，原告主张的利息也只能按银行利率的2%计算。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司的法定代表人，该公司系被告设立的一人有限责任公司。2010年4月27日，原告与北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经四川省北川羌族自治县人民法院组织双方达成“北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司于2010年5月25日之前向原告支付20万元，于20106月10日前向原告付清余款19万元；逾期北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司将承担迟延履行义务期间的双倍银行同期贷款利息”的调解协议。随后，北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司未按调解协议完全履行其义务。2018年1月4日，被告陆清贵向原告出具《还款承诺》，该承诺载明“原欠童玄春39万元（以欠条为准），现计划在2018年6月30日前还款不低于10万元，2018年底还清。如2018年6月30日未还款将从借款之日起按银行月利息2%计算”。2018年11月，被告再次向原告出具《承诺书》，承诺书主要内容为“本人陆清贵在担任北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司执行董事期间，北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司分三次向童玄春借款39万元，经2010年4月27日北川羌族自治县人民法院以（2010）北川民初字第258号民事调解书调解，北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司未执行该调解书确定的义务。2018年1月4日，本人给童玄春出具《还款承诺》一份，自愿由本人承担该民事调解书确定给童玄春支付借款本息的义务。现本人再次承诺：（2010）北川民初字第258号民事调解书及2018年1月4日《还款承诺》均由本人陆清贵履行。”同时，陆清贵手写注明“此款2019年12月30日还清，以前所有债务经算账现下欠20万元”。在该承诺的右下面原告手写注明“到时未还清从借钱起2%月息计算”。 被告向本院提供的其与原告的微信聊天记录证明：2019年8月份，被告要求原告向其出示双方最后一次算账总共欠20万元的条子，原告称“没找到，上次老婆洗衣服，洗难了几张”，并认可连今天的总共还了20.1万元（以前12万，去年到现在8.1万元）。被告同时称“去年算账把前面的出去了，一共差20万，当时你让了点”。双方对去年到现在还了8.1万元无异议。2019年9月5日，原告收到被告转款10000元后，要求被告帮忙计划点，被告称“过几天弄5000元”，原告称“斗够十万吗，好记账”，被告称“哪里有嘛，还有5000木标都没有呢，我尽量”原告称“好的”，被告称“我尽量，再斗9000就10万了，剩下10万我希望你忍忍，拿个整，你好做点啥”。随后，被告分多次陆陆续续向原告还款，并时常向原告称欠原告款项的金额，原告收款后均未作出明确表示。2020年3月28日，被告向原告出具下欠4.8万元的条子，并在当日通过微信向原告偿还了5000元。2020年9月14日，原告通过微信对被告说“但什么事情都是自愿的吗，你这笔钱你自己也想一下，我真的是血本无归，这么多年了还要少还我本钱，如果兑现时间我也认了，就算我给陈东说那个数我也让你了两万多元，你还说我不是”，被告回复称“作为兄弟，我答应再给你两万，我们什么都不说了，以后还是兄弟，你明天去找陈东打清单，我明天想办法先给你转一万，下周再给你一万，我们就算把事情了了”，原告回复称“我从来没说个叫你任银行利息吗，我也背起利息的吗，到头来本钱都还要我让，当初我也莫认了的，实际一九年也没还完吗，我也继续背起银行利息吗，昨天给陈东算了的，总共还了一十九万八千元”。 根据原、被告提供的证据，截至2019年11月20日，被告向原告还款111000元，与被告称的121000有10000元差距。随后，截至目前，被告通过微信向原告还款60000元。 庭审结束后，原告于2020年12月11日向本院提交了《资金利息19.8万元计算错误的更正说明》。 以上事实，有原、被告提供的民事调解书、微信记录、转款记录、承诺书、还款承诺等证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、本案原告的起诉是否构成重复诉讼？二、本案被告欠付原告的款项为多少？ 一、关于本案原告的起诉是否构成重复诉讼问题。本院认为，原告与北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司的债务经法院调解后，北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司未全面履行该协议，后被告以个人名义向原告作出承诺，承诺由其本人偿还该笔债务，对被告不按承诺履行其义务的行为，原告起诉被告陆清贵，所起诉的主体（被告）与调解书中的主体不相同，故本案原告的起诉不构成重复起诉。 二、本案被告欠付原告的款项为多少的问题。原告以《承诺书》为证据起诉被告，认为被告应当履行其义务，但在主张本金及利息时，原告又以调解书及原欠条为依据。对此，本院认为，本案被告承担责任系因其承诺还款，而非被告向原告借款，向原告借款的主体系北川羌族自治县绿宝棕业有限责任公司，该公司系有限责任公司，具有独立的法人资格。被告于2018年1月4日向原告出具的《还款承诺》中承诺，如逾期还款，利息按从借款之日起按银行月利息2%计算。被告于2018年11月出具的《承诺书》的主文部分未对利息予以约定，该承诺书同时由被告陆清贵手写注明“此款2019年12月30日还清，以前所有债务经算账现下欠20万元”。在该承诺的右下面原告手写注明“到时未还清从借钱起2%月息计算”。对原告手写注明“到时未还清从借钱起2%月息计算”，被告称系原告事后添加，不予认可，认为没有约定利息。从原告提供的原告与被告的聊天记录看，被告在向原告实际还款过程中，原告没有向被告主张利息，被告还款后，时常通知原告下欠原告欠款的金额，原告对此也未予否认。且从被告2020年9月14日与原告的微信聊天（双方微信内容为：被告说“但什么事情都是自愿的吗，你这笔钱你自己也想一下，我真的是血本无归，这么多年了还要少还我本钱，如果兑现时间我也认了，就算我给陈东说那个数我也让你了两万多元，你还说我不是”，被告回复称“作为兄弟，我答应再给你两万，我们什么都不说了，以后还是兄弟，你明天去找陈东打清单，我明天想办法先给你转一万，下周再给你一万，我们就算把事情了了”，原告回复称“我从来没说个叫你任银行利息吗，我也背起利息的吗，到头来本钱都还要我让，当初我也莫认了的，实际一九年也没还完吗，我也继续背起银行利息吗，昨天给陈东算了的，总共还了一十九万八千元”）可知，原、被告双方对利息也没有明确约定，故原告要求被告按月息2%支付利息的请求，本院不予支持。从原、被告提供的证据看，本院认定被告于2018年11月出具的《承诺书》时，欠付原告20万元，截至目前，原告向被告归还了欠款171000元，尚欠原告29000元。对被告要求抵扣原告欠陈东的9000元，被告未提供抵扣9000元的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 被告陆清贵于本判决生效后十日内向原告童玄春支付欠款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5857元、保全费4770元，合计10627元，由原告童玄春负担9627元，由被告陆清贵负担1000元（本案原告已预交案件受理费10627元，被告在履行上述判决主文确定的义务时一并向原告支付案件诉讼费1000元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨文启 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋 涛