四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16912号 原告：四川鸿杰建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路55号1幢1单元6层1号。 法定代表人：李阳兵，董事长。 委托诉讼代理人：张鲲，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张友维，男，汉族，1990年1月20日出生，住成都市金牛区，系公司员工，特别授权。 被告：成都环境水务建设有限公司（原成都市兴蓉安科建设工程有限公司），住所地：成都市青羊区青羊上街131号7栋1层1号。 法定代表人：王彬，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐玉珠，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 原告四川鸿杰建筑劳务有限公司(以下简称鸿杰公司）与被告成都市兴蓉安科建设工程有限公司（以下简称兴蓉安科公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日以先行调解方式受理，于2019年12月2日正式立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告鸿杰公司的委托诉讼代理人张鲲、张友维及兴蓉安科公司的委托诉讼代理人徐玉珠到庭参加了诉讼，本院依法审理，现本案已审理终结。 鸿杰公司向本院提出以下诉讼请求：1.兴蓉安科公司支付工程劳务费11509837元；2.兴蓉安科公司以11509837元为本金自2018年1月26日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍标准向鸿杰公司计算支付利息；3.案件受理费用由兴蓉安科公司承担。事实与理由：兴蓉安科公司承建的日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程项目，位于成都市青羊区日月大道（苏坡立交至绕城高速文家场收费站）。2017年6月兴蓉安科公司因工期紧张，为保证工程能够顺利完工，兴蓉安科公司在没有进行招标投标的情况下请鸿杰公司先行为该项目提供劳务和机械，之后兴蓉安科公司再开展劳务机械分包的招标工作，对鸿杰公司称若未能中标，则会对鸿杰公司已经实际完成的工程量据实结算支付工程款的。因鸿杰公司认为双方还处在合作期，还承建其他工程项目，兴蓉安科公司口头承诺鸿杰公司如果没能中标也据实结算支付工程款，鸿杰公司同意先行进行施工。之后，兴蓉安科公司将该项目的施工方案交付鸿杰公司，要求鸿杰公司按照施工方案组织人员、机械设备进行施工，同时兴蓉安科公司向项目涉及各方宣布日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程项目的给水（管线）劳务和机械由鸿杰公司组织施工。2017年7月1日鸿杰公司正式进场并按照兴蓉安科公司施工组织方案的要求积极组织人员和机械开展招标工作，兴蓉安科公司却迟迟没有开展招标工作，直到2017年10月兴蓉安科公司才开始进行日月大道项目劳务机械分包的招标工作，但因兴蓉安科公司提出的计费方法不合理，所以第一次招标因投标单位数量不足而流标，直到2017年12月该项目快要完工时，兴蓉安科公司通过第二次招标确认其他施工单位为日月大道给水工程劳务机械分包项目的中标人。确认中标施工单位后，鸿杰公司于2018年1月26日按照兴蓉安科公司要求完成工程进行移交，此后，鸿杰公司根据实际完成该工程的情况向兴蓉安科公司递交结算材料，但兴蓉安科公司收到资料后拒绝结算，现因双方对鸿杰公司实际完工工程量结算事宜存在较大分歧，兴蓉安科公司至今未支付工程款项，鸿杰公司为维护自身合法权益，诉至本院。 兴蓉安科公司辩称，1.双方已约定了劳务费用结算方式，鸿杰公司要求支付劳务费11509837元的诉请无事实及法律依据。双方签署《2016年度给水新建工程劳务外包、机械租赁1标段合同》约定结算价款计算方式为（工程结算金额-设计费-停水费-冲洗水费-测量费）*结算费率-甲方主材采购费，双方约定结算费率为65%。后因工程特殊性，鸿杰公司在2017年9月28日出具《承诺函》，同意按新招标确定的劳务合同结算条款结算，后招标确定的计算办法为（工程结算金额-设计费-停水费-冲洗水费-测量费-甲方主材采购费）*结算费率，结算费率为66.98%。2.鸿杰公司要求自2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息无事实及法律依据。根据2018年2月12日《关于四川鸿杰建设劳务有限公司索要日月大道项目劳务费最新进展的情况报告》中，约定了双方协商一致同意搁置日月大道项目劳务费用的争议，故未支付劳务费，非兴蓉安科公司过错。 鸿杰公司围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、营业执照、委托书、律师事务所所函、律师执业证、工商企业登记信息、案涉建设工程所属地的地图截图、日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程施工组织设计（含管廊内、临电、深沟槽、管道吊装专项施工方案）、日月大道移交表单、关于四川鸿杰劳务有限公司索要日月大道项目劳务费最新进展的情况报告、日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程竣工结算总价、日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程新建给水管线相关问题的函、日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程管廊段全线封顶情况说明、关于日月大道现场情况的函、发文簿、日月大道给水工程工作组微信聊天记录截图、日月大道给水工程使用电缆情况的照片、日月大道给水工程使用木方情况的现场照片、现场收方单及附件、设备运行时间表、货车转运记录、用时用工记录表、成都市兴蓉安科建设工程有限公司日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程及成渝高速入城段（三环路至绕城高速）改造工程给水工程施工劳务分包、机械租赁项目（第二次）招标文件、竣工图纸等证据。兴蓉安科公司依法向本院提交了成都市兴蓉安科建设有限公司关于“日月大道”结算资料问题沟通会会议纪要、关于劳务、机械费用审核及支付的函、竣工结算书、承诺函、日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程及成渝高速入城段（三环路至绕城高速）改造工程给水工程施工劳务、机械租赁项目1标段劳务分包、机械租赁合同、劳务分包合同支付费用审核表、2014年度给水新建工程劳务外包、机械租赁1标段合同及补充协议、成都市兴蓉安科建设工程有限公司日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程及成渝高速入城段（三环路至绕城高速）改造工程给水工程施工劳务分包、机械租赁项目投标文件、施工设计图等证据。本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人提交的证据及所作陈述，经审理查明如下事实： 2017年6月26日，兴蓉安科公司制作《日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程施工组织设计》，载明：兴蓉安科公司负责日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程项目施工，并对上述工程的概况、施工布置、方案及管理计划等进行约定。其中项目管理班子人员配置及职责表载明：项目副经理徐庆负责组织劳务分包单位开展项目施工，核实劳务分包单位工作量；施工员梁平负责现场协调、质控、进控、安管及材料的外观验收及现场管理。此后，兴蓉安科公司与鸿杰公司达成协议，由鸿杰公司为上述工程提供劳务和机械工作，但双方未签订书面分包协议。 2017年8月2日，兴蓉安科公司签署《开工报告确认单》，确认鸿杰公司于2017年7月1日进场施工日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程。 在施工过程中，兴蓉安科公司日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程项目施工员梁平于2017年7月5日起至2017年12月30日，对案涉工程施工情况的《现场收方单及附件》《设备运行时间表》《货车转运记录》及《用时用工记录表》进行签字确认。 因双方未对施工事宜协商一致，鸿杰公司退场。2017年12月31日，梁平签署2份《日月大道移交单》，移交单载明案涉工程移交材料清单、规格及工程量，梁平分别在落款处载明：情况属实，以上工程量为日月大道给水工程鸿杰所实施，实际数量以竣工图为准。双方未签署书面结算协议。 另查明，（一）因双方之前多次就劳务外包、机械租赁进行合作，双方于2016年7月11日签订《2016年度给水新建工程劳务外包、机械租赁1标段合同》，约定鸿杰公司负责兴蓉安科公司2016年度给水新建工程劳务外包工作，合同有效期为2016年7月至2017年6月30日。其中，结算费率为65%，劳务费及机械费结算价款=（工程结算金额-设计费-停水费-冲洗水费-测量费）*结算费率-甲方主材采购费。后双方签署补充协议，将上述合同期限延长至2018年6月29日。 （二）2017年9月28日，鸿杰公司就案涉项目向兴蓉安科公司出具《承诺函》，承诺同意承建兴蓉安科公司安排的日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程的施工，并承诺按照兴蓉安科公司就上述项目招标确定的劳务合同计算条款结算支付。 （三）后兴蓉安科公司于2017年12月出具《招标文件》，对日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程施工劳务分包、机械租赁项目公开招标，其中对劳务、机械报酬载明：以业主方（政府）或其委托的审计部门审核的最终工程造价为基础（含变更、签证等）计算劳务、机械费。劳务费及机械费=（工程造价-设计费-停水费-冲洗水费-测量费-甲供材料费）*结算费率，其中甲供材料费为含税的材料金额，是工程结算中甲方提供的材料费用（裸价）*1.11（现行的销项增值税额）后的金额。标段控制限价费率为73.3%。鸿杰公司参与投标，鸿杰公司投标费率为73.3%。但该次投标鸿杰公司未中标，由成都永亨建筑劳务公司、四川科利机械设备租赁有限公司中标，兴蓉安科公司与二公司签订了《成都市兴蓉安科建设工程有限公司日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程及成渝高速入城段（三环路至绕城高速）改造工程给水工程施工劳务分包、机械租赁项目1标段劳务分包、机械租赁合同》，并最终结算费率为66.98%，其余劳务费及机械费计算方式与招标文件一致。 （四）兴蓉安科公司已于2019年12月16日更名为成都环境水务建设有限公司。 （五）2018年2月12日,鸿杰公司与兴蓉安科公司联合向金牛区维稳办出具《关于四川鸿杰建筑劳务有限公司索要日月大道项目劳务费最新进展的情况报告》，报告载明：1.鸿杰公司与兴蓉安科公司已达成一致意见，兴蓉安科公司同意根据双方签订的年度劳务分包合同支付鸿杰公司500多万元劳务费用；2.鸿杰公司实施的日月大道（成温路）快速路给水工程，其劳务费用不属于年度劳务合同范围内，双方暂未签订劳务合同，由于双方对日月大道公开招标确定的合同条款分歧较大，无法按相关支付流程办理支付手续。双方一致同意关于日月大道项目劳务费用的争议，于春节后协商解决。 （六）双方各自向本院申请司法造价鉴定，本院通过摇号确定由四川中方工程造价咨询有限公司（以下简称中方公司）进行鉴定，中方公司于2020年12月27日与2020年12月29日出具《日月大道管廊内给水工程造价鉴定报告》与《日月大道管廊内给水工程造价鉴定报告（补充报告）》，载明：按鸿杰公司方式鉴定，其中确定性鉴定金额（给水工程、签证工程）合计6847045.31元；选择性鉴定金额中，电缆费用方案1为653224.78元、方案2为533240.07元、方案3为550924.23元；管廊内材料下料及人工搬运方案1为1495711.44元、方案2为459362.28元。按兴蓉安科公司方式鉴定（给水工程、签证工程）金额为26226622.83元。甲供材料费13468878.18*1.09=14681077.22元（含税），电费为492583.84*1.09=536916.39元（含税）。 庭审中，（一）关于结算依据。鸿杰公司认为应当依据《施工设计图》《施工组织设计》以及梁平签署的《现场收方单》《设备运行时间表》《货车转运记录》《用时用工表》《日月大道移交表单》等资料和《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）及配套文件、《四川省建设工程工程量清单计价定额》（2015）及配套文件确定的计价标准确定案涉工程施工部分的工程劳务、机械租赁费用以及施工部分使用的木方、电缆价格，并据实结算。兴蓉安科公司认为根据鸿杰公司向兴蓉安科公司出具《承诺函》内容，应按照兴蓉安科公司对日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程招标确定的劳务合同结算条款结算支付，即对案涉工程施工部分的管廊内自来水管道安装（含管材、管件、阀门、井室、挖土方、混凝土，以及使用木方、线缆等材料）整个工程部分进行鉴定后，最终按照劳务费及机械费按照结算价款=（工程造价-设计费-停水费-冲洗水费-测量费-甲供材料费）×66.98%的公式计算总价款。双方认可设计费、停水费、冲洗水费、测量费均为0元。 （二）兴蓉安科公司施工人员梁平的签证效力问题。鸿杰公司认为梁平签字确认的《现场收方单》《设备运行时间表》《货车转运记录》《用时用工记录表》等资料是兴蓉安科公司的签证，代表对实际完成工程量的认可。兴蓉安科公司认为根据施工组织设计的要求，仅有施工人员梁平的签字没有完整的签证流程，不具有签证效力。 （三）关于鉴定报告。鸿杰公司称鉴定报告中两种方案鉴定结论结果均明显偏低，其原因是在计量上漏记、少算，单价上偏低，并对管廊内管道安装执行定额单价、混泥土工程量计算、砖砌圆形井抹灰面积等提出异议；兴蓉安科公司称其自始不认可按鸿杰公司方式鉴定，对鉴定报告中的电缆主材费、配电箱费用、橡胶隔离板层工程量、木方量、管廊内木方转运费等提出异议。鉴定机构针对上述异议，出具了补充鉴定意见与《情况说明》回复。另，鸿杰公司称按兴蓉安科公司鉴定方案得出的劳务机械费用与其核算结果基本相近，更接近客观事实，所以其认可以兴蓉安科公司鉴定方案得出的劳务机械费用确定。 （四）关于计算方式及费率。鸿杰公司称双方没有形成合同，其按照兴蓉安科要求完成案涉工程大部分施工，应当据实结算支付价款，不应适用费率，且兴蓉安科公司所称按照费率提取的管理费实际上是劳务分包管理费用，根据鉴定结果该笔费用为316926.01元，远远超过规定的企业管理费和利润，兴蓉安科公司只委派梁平一名管理人员，管理成本低。另，《承诺书》不具有法律效力，费率系兴蓉安科公司与案外人达成的，对其无效。兴蓉安科公司称应当按照费率计取，因《承诺函》中的内容确定了结算方式，新中标费率为66.98%，应照此执行，且鸿杰公司也参与投标投标费率为73.3%，并按照兴蓉安科公司的计算方式进行费率报价，应当受《承诺函》约束。 （五）关于违约金支付时间和标准。鸿杰公司称应从2018年1月26日起退场之日，按同期同类贷款基准利率的1.5倍标准支付。兴蓉安科公司称根据2018年2月12日《关于鸿杰公司索要日月大道项目劳务费最新进展的情况报告》载明的内容，未支付费用不是其过错导致，是双方协商一致的结果，且计息标准过高，应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。 （六）关于支付情况。双方均认可未支付过工程款。另，双方认可若按照兴蓉安科公司的计算方式，应当在工程总造价中扣除甲方供材及电费，且均为含税价格。 本院认为，（一）关于施工部分工程费用问题。审理中，双方根据各自方案申请鉴定，鉴定机构根据申请分别作出鉴定结论，后鸿杰公司认为兴蓉安科公司鉴定方案得出的劳务机械费用与其核算结果基本相近，更接近客观事实，所以其认可以兴蓉安科公司鉴定方案得出的劳务机械费用确定，系其对自身权利的处分，本院予以确认。对于双方对鉴定意见提出的异议。本院根据双方提出的鉴定申请及同意的鉴定样本，依法委托中方公司，程序符合法律规定。鉴定报告的鉴定程序合法、鉴定人员具备相应资质，双方虽对鉴定意见提出异议，但所举证据不足以推翻鉴定结论，故对鉴定报告予以采信。故根据兴蓉安科公司的方案，施工部分（给水工程、签证工程）金额为26226622.83元，其中甲供材料费13468878.18*1.09=14681077.22元（含税），电费为492583.84*1.09=536916.39元（含税），本院予以确认。 （二）对于结算方式问题。鸿杰公司称应以鉴定结果据实结算，兴蓉安科公司则认为应根据双方约定方式结算。本院认为，首先，鸿杰公司出具《承诺函》承诺按照兴蓉安科公司对日月大道（成温路）快速路改造工程给水工程招标确定的劳务合同结算条款结算支付，作出愿受招标确定的结算条款约束的意思表示，且承诺以招标确定的计算条款，并非以其中标为前提，兴蓉安科公司招标文件中确定的限制费率为73.3%，而鸿杰公司参与投标投标费率亦为73.3%，虽鸿杰公司未中标，但其投标表明其认可按上述费率范围内执行，故应以招标文件中确定的费率73.3%为结算支付方式，而非以最终中标达成的合同中的费率计算。故对于施工部分工程款应为（26226622.83-14681077.22-536916.39）*73.3%=8069325.22元。 （三）关于欠付工程款利息。因双方未签订书面合同约定工程款支付日期以及欠付工程款利息标准，且双方在《关于鸿杰公司索要日月大道项目劳务费最新进展的情况报告》中协商仍未就工程款结算达成一致，双方于诉讼中委托对施工部分工程造价进行鉴定，鉴定结果为双方结算依据，故应自起诉之日2019年10月22日起计算利息。另，鸿杰公司主张的欠付工程款计息标准过高，对于其诉请，本院部分支持为：兴蓉安科公司应支付工程款8069325.22元，并支付欠付工程款利息（以8069325.22元为基数，从2019年10月22日起按同期贷款市场报价利率计息至付清为止）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都环境水务建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川鸿杰建筑劳务有限公司支付工程款8069325.22元； 二、成都环境水务建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川鸿杰建筑劳务有限公司支付欠付工程款利息（以8069325.22元为基数，从2019年10月22日起按同期贷款市场报价利率计息至实际付清为止）； 三、驳回四川鸿杰建筑劳务有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98650元，鉴定费603000元，由四川鸿杰建筑劳务有限公司负担300000元，成都环境水务建设有限公司负担401650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉