安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初6325号 原告：固镇县润程汽车销售服务有限公司，住所地安徽省固镇县城南汽贸城17号楼（固镇县连城镇浍南村西侧），统一社会信用代码91340323581543168P。 法定代表人：梅杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹雨，该公司会计。 委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：王银树，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。 原告固镇县润程汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前均简称润程公司）因与被告王银树追偿权纠纷一案，于2020年2月10日向本院起诉，本院于2020年5月28日作出（2020）灵民初字第1014号民事判决书，王银树不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）皖13民终2253号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润程公司的法定代表人梅杰及其委托诉讼代理人曹雨、崔全，被告王银树及其委托诉讼代理人马道庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润程公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款152800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事汽车销售服务的公司，2014年3月被告欲购买车辆，因资金不足，以汽车按揭借款方式向安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款245000元。2014年3月13日，被告与安徽固镇农村商业银行股份有限公司签订汽车按揭借款合同，由原告为该笔贷款提供担保，后被告未能如期按照与银行的借款约定进行还款，作为担保人的原告及时按期为被告向银行进行垫付贷款本息共计152800元，被告对原告为其垫付款认可，经原告多次催要，被告始终答应等等就还，但至今未能向原告还款。综上所述，被告不讲诚信的拖欠原告垫付款的行为，已经侵害了原告的合法利益。为此，原告根据我国《合同法》、《担保法》及相关法律规定，具状诉至贵院，望贵院依法尽快判如诉请，以保护原告的合法权益不受侵害。 被告王银树辩称：2014年3月被告从原告处购买两辆福田牌汽车，该两辆车均登记在原告名下，两辆车总价及按揭贷款均一样，总计按揭贷款245000元，其中皖Ｃ×××××实际使用人是被告，由被告向银行支付按揭贷款，皖Ｃ×××××实际使用人是王某，由王某将按揭贷款支付给原告原法人陈洪亚和会计曹雨。销售合同与贷款合同均以被告名义签订，这两辆车签订销售合同时原告每辆收取12000元履约保证金，被告支付首付款后，按揭贷款由被告偿还。目前案涉65738车辆已出售给案外人严坤，卖车款55000元也转给了原告。65710车辆由原告自己出售80000元，金额已由原告收取。被告贷款已经偿还完毕，原告起诉向被告追偿缺乏事实依据。 原告润程公司向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、《汽车按揭借款合同》、《抵押合同》。证明被告因购车向银行贷款并以车辆抵押的事实；3、《最高额保证合同》。证明原告为被告的银行借款进行连带担保及担保金额；4、还款计划表。证明被告对银行借款的分期还款计划；5、原告垫付款明细表、网上银行转账汇款电子回单。证明原告为被告的贷款向银行垫付的具体数额152800元；6、贷款清讫凭单。证明被告所欠银行的贷款已经由原告代为结清；7、借款协议书。证明被告购车时欠原告购车首付款127000元。 被告王银树发表质证意见为：证据1、2、4、5、6真实性无异议；证据3被告不知情；证据5证明目的不认可，资金来源是实际车主转账给原告法定代表人陈洪亚、会计曹雨的，并非原告自己垫付的；证据7真实性无异议，不认可原告证明目的，认为借款协议虽然约定车辆的首付款127000元，但原告并没有实际支付给被告，首付款支付与否与原告主张的追偿也不是同一事实，不存在关联性。 被告王银树向本院提交以下证据：1：法人变更信息、企业信息查询单。证明原告2011年设立时法定代表人是陈洪亚，后来变更为张玲，陈洪亚和张玲系夫妻关系，2018年12月变更为现在的法人梅杰；2、婚姻登记申请书、审查处理结果。证明陈洪亚与张玲自1998年4月14日登记结婚；3、储蓄对账单。证明被告于2014年、2015年度向固镇农村商业银行直接偿还贷款合计82350元；4、车辆转让协议、陈洪亚出具的被告车辆结清贷款证明、农行交易明细。证明2016年3月2日涉案皖Ｃ×××××车辆已卖给严坤，车价款55000元由严坤妻子转给原告，当日陈洪亚出具贷款结清证明；5、存款分户明细查询单。证明以被告的名义购买的案涉车辆皖Ｃ×××××由实际使用人王某将购车款转账给陈洪亚及曹雨；6、证人王某出庭作证。证明王某是案涉皖Ｃ×××××号车辆、另案刘坤名下皖Ｃ×××××车辆实际使用人，分别以被告王银树、刘坤名义办理按揭贷款。证明作为实际使用人已支付给原告公司陈洪亚、曹雨、杨严等款项合计340000多元，实际使用的两辆车已由原告变卖并收取各80000元，现贷款已全部付清，并非原告垫付。 原告润程公司发表质证意见为：被告提供的1、2、3、4、5证据均是复印件，三性均有异议，即使该组证据真实也与本案无关。对证据6证人证言不认可，认为王某并没有转款给原告，转给案外人陈洪亚与原告无关。 根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提交证据1、2、4、5、6，被告对其真实性均无异议，本院对真实性予以认定；证据3客观真实存在，被告对原告提供保证的事实无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3、4、5虽系复印件，但证据内容与本案事实有关联，本院予以确认；证据6证人证言，原告对涉案证人系皖Ｃ×××××实际使用人无异议，结合其提供的转账记录，本院对其真实性予以采信。 本院经审理查明以下事实：原告系从事汽车销售、维修服务等业务的自然人投资或控股公司，被告通过原告购买汽车。2014年3月13日，被告与固镇县农村信用社签订《汽车按揭借款合同》，约定，贷款金额245000元，用于向原告购买福田牌汽车，借款期限自2014年3月13日至2016年3月13日，同时约定，借款以被告支付购车款名义一次性全额划入原告在固镇县农村信用社开立的存款账号2000340688110300000018。合同约定担保方式为：履约保险担保（保证金14419.37元）、保证担保、抵押担保。同日，被告与固镇县农村信用社签订《抵押合同》，约定以其所购车辆抵押担保前述合同项下借款，抵押数额为245000元。同日，原告与固镇县农村信用社签订《最高额保证合同》，约定原告为被告前述借款合同项下的借款提供保证担保，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证。 前述《汽车按揭借款合同》合同项下245000元贷款系被告购买的皖Ｃ×××××号车辆、皖Ｃ×××××号车辆（实际使用人王某）的按揭贷款各122500元，车辆总价合计340000元，被告及王某分别支付首付款各50000元、质保金各12000元及风险金、手续费等费用后，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款127000元，还款期限24个月，月利率1.2分，还款方式按月等额还款，并存入指定还款账户（卡号62×××34，户名王银树），还款日期为银行贷款还款日，每月本息合计6815元等。庭审中，原告陈述该银行卡一直由原告持有。 被告购买车辆皖Ｃ×××××后，先后于2014年4月30日、5月15日、6月19日、6月20日、2015年3月4日、11月13日向上述指定贷款账户偿还11200元、11150元、10000元、5000元、25000元、20000元，合计82350元。2016年3月2日，被告经过原告公司陈洪亚将车辆变卖给案外人严坤55000元，车款由严坤妻子张园转给原告。同日，陈洪亚向被告出具“结清证明”，载明：兹有皖Ｃ×××××银行贷款已结清。 被告购买皖Ｃ×××××号车辆后，实际使用人王某自2014年6月至2016年9月分18笔向原告原法定代表人陈洪亚账户转款314300元（含另案审理以刘坤名义购买车辆皖Ｃ×××××号贷款119000元），向原告会计曹雨账户转款30000元。 另查明，安徽固镇农村商业银行营业部加盖业务清讫的记账单载明：王银树贷款账户最后一期扣款日期为2016年1月27日，该期还款总额22076.93元，还款账号62×××34。 庭审中，原告提交了16笔网上转账汇款电子回单，载明：付款人为原告账号2000340688110300000018，收款人为王银树账号62×××34，依次为2014年6月21日、7月28日、8月22日、9月17日、10月28日、11月20日、12月16日11200元、11300元、1000元、11300元、6000元、11300元、11200元，2015年1月17日、2月24日、4月23日、6月23日、7月27日、8月25日、9月28日、10月29日、12月21日11200元、11400元、11500元、8200元、11000元、11200元、11000元、11000元、3000元，合计152800元。 庭审中，原告认可陈洪亚原系公司负责人，在原告公司工作至2019年。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张基于最高额保证合同为被告王银树代偿银行贷款152800元，依法享有对其追偿的权利，原告对此负有举证责任。 原告提供16笔电子转账回单证明垫付事实，综合本案举证环境，本院认为其所举证据不足，应不予采信。理由：首先，原告提供借款协议约定，被告应按本息合计每月6815元存入指定还款账户62×××34（户名王银树），该银行卡一直由原告持有，现原告仅依据其在固镇农村信用社设立的银行账户（贷款指定汇入账户）尾号0018向该5834转账的记录主张追偿，未提供证据佐证资金来源及实际支付数额；其次，原告认可陈洪亚在公司一直工作至2019年，对以被告名义购买的皖Ｃ×××××车辆实际所有人为王某予以认可，但对被告及王某在相同时间节点转账给陈洪亚、曹雨等款项344300元用途予以否认，虽主张系偿还其他车辆贷款未举证证明，亦未能作出合理解释；第三，原告提供涉案贷款最后一期扣款日期为2016年1月27日，还款额22076.93元，该日期、数额与原告提供电子回单证明垫付事实并不吻合。被告及王某在购车、贷款、还款过程中均通过陈洪亚进行，在涉案车辆转卖、价款支付、双方结算后陈洪亚向被告出具贷款结清证明，该事实也与原告主张事实不符。综上，原告所举证据不足以证明已代为被告偿还贷款资金来源及还款数额，其主张享有追偿权不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告固镇县润程汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费3356元，由原告固镇县润程汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 赵 芸 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 邱振峰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。