四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复355号 复议申请人（利害关系人）：昆明市盘龙区建设投资有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区尚义街199号二楼。 法定代表人：冯登万，董事长。 委托诉讼代理人：张长冬，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常彩峰，男，公司员工。 复议申请人（申请执行人）：税学儒，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘梅，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳芳，四川海峡律师事务所律师。 被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。 法定代表人：叶国康，董事长。 被执行人：叶国康，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：先玉，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川中天地木业有限公司，住所地四川省雅安市天全县始阳镇凤阳大道448号。 法定代表人：先玉，执行董事。 复议申请人昆明市盘龙区建设投资有限公司（以下简称盘龙建投公司）不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11执异49号执行裁定向本院申请复议，本院审查后作出（2019）川执复416号执行裁定，将本案发回四川省乐山市中级人民法院重新审查，该院重新审查后作出（2020）川11执异10号执行裁定，盘龙建投公司、税学儒不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月17日举行了听证，复议申请人盘龙建投公司的委托诉讼代理人张长冬、常彩峰，复议申请人税学儒的委托诉讼代理人刘梅、吴芳芳参加了听证，现已审查终结。 四川省乐山市中级人民法院在执行税学儒与四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）、叶国康、先玉、四川中天地木业有限公司民间借贷纠纷一案中，盘龙建投公司以其并未对外擅自支付为由对该院（2019）川11执恢26号之二执行裁定(以下简称26号之二裁定)不服提出异议。 为支持异议请求，盘龙建投公司提交了经云南省昆明市中衡公证处公证后的《公证书》一份，含下列两组证据材料： 第一组证据：云南省人力资源和社会保障厅及劳动保障监察局督办函、信访快报、盘龙建投公司项目资金支付审批表、银行进账单、收款收据、增值税发票、会计凭证、500万元资金支付表、合同等。拟证明2018年2月14日，因农民工聚集上访，为避免发生重大群体性事件，在四川省乐山市中级人民法院的同意及三一公司1200万元委托付款授权范围内，盘龙建投公司紧急拨付了500万元用于支付农民工工资。 第二组证据：云南省昆明市盘龙区人力资源和社会保障局（以下简称盘龙区人社局）盘龙区建设领域农民工工资保证金补缴通知书及关于九龙湾（哨上）“五采区”植被治理及土地一级开发项目地质灾害治理、植被修复项目拖欠农民工工资的协助执行函、跨地区劳动保障监察案件委托协查函，相关会计凭证、资金支付审批表、资金往来结算票据、银行进账单、云南省昆明市盘龙区人民法院函及协助执行通知书、班组农民工代表调查笔录及身份信息，各班组工资发放表。拟证明根据云南省昆明市盘龙区人民法院、盘龙区人社局关于缴纳农民工工资保证金的要求，盘龙建投公司分别于2018年12月21日、2019年4月17日和6月24日，分5笔向盘龙区人社局账户共计转款23900695.86元，该款全部用于支付三一公司拖欠的农民工工资，发放到农民工手中。 此外，盘龙建投公司还提供了录音视频光盘及整理的文字记录一份。拟证明：2018年2月13日，经四川省乐山市中级人民法院组织四川省凉山彝族自治州中级人民法院、四川省乐山市市中区人民法院、盘龙建投公司、农民工代表在四川省乐山市中级人民法院召开紧急会议，明确在审批的1200万元范围内，确属农民工工资的，不追究盘龙建投公司的法律责任，故同月14日，除夕前夜，紧急拨付的500万元不属于擅自支付。 四川省乐山市中级人民法院对盘龙建投公司提交的相关证据和本案证据分析及事实认定如下： 一、关于对支付500万元的证据分析及事实认定。 盘龙建投公司提供的第一组证据中证明2018年春节前存在农民工上访情况及支付500万元的证据，符合证据三性原则，该院予以确认。 关于2018年2月13日录音视频资料，系未经允许私自录取，且部分内容不清晰。从录音内容中可见该院执行局接访人员均在向来访人员做法律释明工作，明确告知只能提出异议，按照程序处理，并告知如果支付，将承担相应的法律责任，无同意支付冻结款项内容。该录音视频资料达不到盘龙建投公司的证明目的。因此，盘龙建投公司未经该院同意支付500万元，属于擅自支付，其提出是经许可后支付不属实。 关于盘龙建投公司500万元支付表，其中载明内容与该院在云南省昆明市盘龙区人民法院调取的诉讼证据不相符合，该院不予采信。该院从云南省昆明市盘龙区人民法院调取的涉案调解书、判决书及诉讼证据、转款收款凭证等，能够证明该500万元于2018年2月14日从盘龙建投公司转出后，陆续向侯桂全、陈正高、李波、胡天卫、叶勇、刘加明、李杰等7人实际支付了款项309.5万元。其中，云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5086号案件中的证据证实向胡天卫支付了80万元农民工工资，（2018）云0103民初5662号案件中的证据证实向李波支付了20万元农民工工资，（2018）云0103民初6690号案件中的证据证实向刘加明支付了8万元农民工工资，上述三笔共计实际支付农民工工资108万元。 云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6686号案件中的证据证实向李杰支付了80万元，（2018）云0103民初5130号案件中的证据证实向叶勇支付了10万元，（2018）云0103民初5129号案件中的证据证实向叶勇支付了70万元，以上三笔共计支付160万元，因案涉合同是包工包料合同，包含劳务费，且是在春节前农民工上访情况下紧急支付，该院将该160万元认定为实际支付的农民工工资。 另有云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6689号案件中的证据证实向侯桂全支付了1.5万元机械租金，（2018）云0103民初5112号案件中的证据证实向陈正高支付了40万元树苗货款，上述两笔款项均不属于农民工工资。 综上，该院确认在500万元款项中，实际支付的农民工工资共计268万元（108万元+160万元）。 二、关于对支付2390余万元的证据分析及事实认定。 对双方没有争议的证据该院予以确认。盘龙建投公司认可该款项未经该院同意支付，其辩称“属于被动支付而非擅自支付”的理由不能成立，该院依法确认该款项属于擅自支付。 盘龙建投公司提交的《班组农民工工资发放表》不符合证据三性原则，该院不予采信。根据《云南省昆明市盘龙区人民法院执行情况明细表》、《班组农民工工资发放表》载明的执行款项发放情况，该2390余万元以云南省昆明市盘龙区人民法院13份裁判文书为依据，执行后将该款发放给了李杰、李佳馨、云南展宏爆破工程集团有限公司等9个自然人和单位。结合盘龙建投公司提交的证据和该院调取的证据，在13份裁判文书中，明确认定为劳务费（农民工工资）的有：云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6688号民事调解书确认的李佳馨绿化养护费7698000.00元，（2018）云0103民初5087号民事调解书确认的胡天卫劳务费780000.00元，（2018）云0103民初5086号民事调解书确认的胡天卫劳务费586965.00元，（2018）云0103民初5085号民事调解书确认的胡天卫劳务费689182.30元，（2018）云0103民初5662号民事调解书确认的四川西德建设有限公司（李波）劳务费1554879.00元。云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5113号民事调解书确认的昆明市盘龙区滇源野森林苗圃（陈正高）的货款1739838.00元，该案起诉是支付劳务费，调解书却认定为货款，但根据案涉《园林绿化施工劳务分包合同》、人工费用表、结算单等证据能够证明确实属于劳务费，该院将该款依法认定为农民工工资。综上，上述生效法律文书确认的劳务费共计13048864.30元，该院依法认定属于农民工工资。申请执行人税学儒提出调解书系虚假诉讼构成，但提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，据此申请该院中止本案审查的理由也不能成立。 此外，云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6690号民事判决认定的刘加明劳务费3669442.00元，因该案已由云南省昆明市盘龙区人民法院强制执行，在该院26号之二裁定中，未认定该笔款项为擅自支付金额，未要求盘龙建投公司追回，故该案判决确定的劳务费366万余元不属于本案审查范围。 另有云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6686号民事调解书确认的李杰工程款840万元，（2018）云0103民初5130号民事调解书确认的叶勇工程款191519.60元，（2018）云0103民初5129号民事调解书确认的叶勇工程款3713476.00元，（2018）云0103民初5032号民事调解书确认的胡天卫工程款1532850.00元，（2018）云0103民初7584号民事调解书确认的云南展宏爆破工程集团有限公司爆破工程尾款586559.00元，（2019）云0103民初1404号民事调解书确认的陈玉明劳务及租车费81847.00元，上述六案案涉款中可能含有劳务费，但在案证据无法认定，盘龙建投公司也未进一步提供证据证明劳务费的具体数额（份额），应当承担举证不能的法律后果，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以处理。 四川省乐山市中级人民法院查明，该院在执行税学儒与三一公司、叶国康、先玉、四川中天地木业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月2日作出（2019）川11执恢26号责令协助单位追款通知书(以下简称26号追款通知书)，认定盘龙建投公司协助该院实际冻结的金额应为40927815.51元，扣除云南省昆明市盘龙区人民法院强制划拨的3884681.21元和剩余工程尾款8142438.44元，在该院查封后，盘龙建投公司共计向外支付28900695.86元，从而责令盘龙建投公司在26号追款通知书送达之日起三日内追回擅自支付的款项28900600.00元，并按（2017）川11执保35号协助执行通知书和（2018）川11执100号通知书的要求将该款交存该院。因盘龙建投公司未在26号追款通知书规定的期限内追回该款项，该院于2019年9月4日作出26号之二执行裁定，裁定：1、盘龙建投公司应于裁定生效之日起赔偿申请执行人税学儒28900600.00元；2冻结、划拨盘龙建投公司的银行存款28900600.00元，冻结期限为一年。后因盘龙建投公司提出书面异议，该院未强制划拨该款项。 另查明，在案件审理期间，该院于2017年12月5日作出（2017）川11民初127号民事裁定、于2017年12月11日作出（2017）川11执保35号协助执行通知书，冻结了三一公司在第三人盘龙建设公司的工程款，限额5258万元。冻结期限三年（2017年12月11日至2020年12月10日）。2017年12月11日，盘龙建投公司在签收上述法律文书的送达回证上注明“已支付金额68462580.20元，剩余金额协助执行，现无其他司法机关冻结”。 2019年8月5日，该院作出（2018）川11执100号通知书并送达盘龙建投公司，要求盘龙建投公司在十五日内履行对三一公司的到期债务。后因盘龙建投公司提出异议，该院未对案涉28900695.86元强制执行。2019年8月7日，盘龙建投公司出具《关于对的回复》，载明：“1、四川三一工程建设（集团）有限公司在九龙湾（哨上）‘五采区’地质灾害治理、植被修复项目工程款审定金额为109390395.71元，截止2019年1月31日，已支付四川三一工程建设（集团）有限公司建筑安装工程投资费用合计80235513.20元。2、昆明市盘龙区人社局责成我公司缴付九龙湾（哨上）‘五采区’地质灾害治理、植被修复项目农民工工资拖欠金额累计17127762.86元。3、2019年7月15日，云南省昆明市盘龙区人民法院从盘龙区农村信用合作联社我公司银行账户强制划走3884681.21元。截止2019年8月7日，三一公司在《九龙湾（哨上）‘五采区’地质灾害治理、植被修复项目》剩余工程尾款为8142438.44元。” 四川省乐山市中级人民法院认为，本案焦点问题是：盘龙建投公司支付该院冻结款项的行为是否属于擅自支付；该院执行行为是否违法；对案涉款项应当如何处理。 一、关于是否擅自支付的问题。通过前述证据分析和查明的事实，在该院冻结的三一公司到期债权中，盘龙建投公司将案涉的2890余万元支付给他人确实未经该院同意，因此盘龙建投公司的行为属于擅自支付行为。 二、关于该院执行行为是否违法的问题。到期债权是指被执行人不能清偿债务，但对案外的第三人享有的债权。本案中，案涉工程已经审计并确认了工程总金额，在扣除冻结前盘龙建投公司已经支付的金额后，剩余40927815.51元属于三一公司对盘龙建投公司的到期债权，故盘龙建投公司辩称案涉款项非到期债权的理由不能成立。案涉款项属于到期债权，该院依法通知盘龙建投公司履行到期债权，在其提出异议后，仅对认可的814余万元予以强制执行，对其不认可的2890余万元并未强制执行，故该院的执行行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定。本案处理的是因盘龙建投公司未经该院同意，擅自支付冻结款项后的法律适用问题，与上述司法解释规定的情形不同。综上，盘龙建投公司所述该院执行行为违法的理由不能成立。 三、关于对案涉款项应当如何处理的问题。盘龙建投公司未经该院同意，擅自支付冻结款项，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后,擅自向被执行人或其他人支付的,人民法院有权责令其限期追回;逾期未追回的,应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”、第44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的,人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，该院作出的26号追款通知书和26号之二裁定符合法律规定。但考虑到本案的实际情况，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条第九项“落实清偿欠薪责任。……在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资……”的规定，该院对属于农民工工资并实际支付的268万元和云南省昆明市盘龙区人民法院生效裁判文书认定属于农民工工资的13048864.30元，共计15728864.30元，确认为可以由盘龙建投公司先行垫付的三一公司拖欠的农民工工资，不再要求盘龙建投公司追回。因该院26号追款通知书要求追回的金额为28900600.00元，扣除允许盘龙建投公司先行垫付的金额，剩余金额13171735.70元（28900600.00-15728864.30元），依法仍应由盘龙建投公司限期追回。基于上述原因，该院（2020）川11执异8号执行裁定已将26号追款通知书要求的追款金额变更为13171735.70元，因此26号之二裁定也应相应变更。据此，四川省乐山市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）川11执异10号执行裁定，裁定变更26号之二裁定为：“一、昆明市盘龙区建设投资有限公司应于裁定生效之日起赔偿申请执行人税学儒13171735.70元；二、冻结、划拨昆明市盘龙区建设投资有限公司的银行存款13171735.70元，冻结期限为一年。” 盘龙建投公司向本院申请复议称，一、执行法院认定事实错误。复议申请人支付28900695.8元系根据法律、行政法规的规定支付，并非擅自支付，其中500万元是在执行法院同意的范围内紧急向农民工拨付的款项，并且经被执行人三一公司代表及各农民工签字确认，剩余23900695.8元均有人民法院作出的判决、调解书确认，并且系法院按照相关法律法规的规定要求复议申请人支付的，以上款项的支付均不能认定为擅自支付。二、执行法院适用法律错误。本案执行中，复议申请人针对涉案债权是否到期已经提出了明确的异议，执行法院应当对复议申请人的异议进行审查，并非执行法院认定的不适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定的情形，复议申请人在本案中的诉讼地位应为案外人，而非利害关系人，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。三、在执行法院向复议申请人下发协助执行通知书时，复议申请人并未与三一公司就案涉工程款进行结算，双方的债权数额并不确定，该债权实际非到期债权。申请执行人对到期债权的保全冻结，其实质是冻结抽象的债权债务关系，而不应直接冻结复议申请人所拥有或支配的财产，复议申请人在本案中的诉讼地位是协助执行人，在人民法院采取保全措施后，复议申请人只要不向被执行人支付即视为履行了保全裁定的义务，执行法院直接就该笔款项进行冻结、扣划的行为违反法律规定，属程序错误。综上，请求撤销四川省乐山市中级人民院（2020）川11执异10号执行裁定，并撤销变更后的26号之二裁定。 税学儒向本院申请复议称，执行法院参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，将盘龙建投公司违法支付的款项中的13171735.7元认定为农民工工资系事实认定错误、法律适用错误。请求撤销四川省乐山市中级人民院（2020）川11执异10号执行裁定并驳回盘龙建投公司的异议请求。 本院对四川省乐山市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，盘龙建投公司依据盘龙区人社局于2018年12月13日向其发送的《盘龙区建设领域农民工工资保证金补缴通知书》于2018年12月21日向盘龙区人社局转款6772933元，另依据盘龙区人社局于2019年3月29日向其发送的《盘龙区建设领域农民工工资补缴通知书》于2019年4月17日向该局转款6772933元，后又依据盘龙区人社局于2019年6月23日向其发送的《关于九龙湾（哨上）“五彩区”植被治理及土地一级开发项目地质灾害治理、植被修复项目拖欠农民工工资的协助执行函》于2019年6月24日向该局分别转款554829.86元、490万元、490万元。以上五笔转款金额合计23900695.86元。 本院认为，本案复议程序审查的焦点问题如下：一、执行法院在处理本案时适用法律是否错误；二、盘龙建投公司是否存在擅自支付的行为并应当承担相应责任。 一、关于执行法院在处理本案时是否存在适用法律错误的问题。本案中，案涉工程已经审计并确认了工程总金额，在扣除冻结前盘龙建投公司已经支付的金额后，剩余40927815.51元属于三一公司对盘龙建投公司的到期债权。盘龙建投公司关于案涉债权并非到期债权的复议申请理由不能成立。对于被执行人在第三人处的到期债权，执行法院可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定予以冻结，并通知第三人向申请执行人履行。第三人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，执行法院依法通知盘龙建投公司履行到期债权，在盘龙建投公司提出异议后，仅对其认可的814余万元予以强制执行，对其不认可的2890余万元并未强制执行，执行法院对到期债权的执行符合法律规定。执行法院认定盘龙建投公司存在擅自支付行为并作出26号之二裁定,盘龙建投公司对此不服提出异议，该异议实质上是认为执行法院执行行为违反法律规定，属执行行为异议。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查符合法律规定，盘龙建投公司提出应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，执行法院适用法律错误的复议申请理由无法律依据，不能成立。 二、关于盘龙建投公司是否存在擅自支付的行为并应当承担相应责任的问题。首先，盘龙建投公司向盘龙区人社局支付的23900600元系盘龙建投公司依据盘龙区人社局向其发送的《盘龙区建设领域农民工工资保证金补缴通知书》《盘龙区建设领域农民工工资补缴通知书》《关于九龙湾（哨上）“五彩区”植被治理及土地一级开发项目地质灾害治理、植被修复项目拖欠农民工工资的协助执行函》，分五次向盘龙区人社局支付，该通知书及函载明要求盘龙建投公司所缴纳的款项系用于支付案涉工程的农民工工资，且该2390余万元支付给盘龙区人社局后，是由该局直接向云南省昆明市盘龙区人民法院支付，盘龙建投公司并不是支付主体。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的相关规定，该2390余万元不应认定为擅自支付的款项，执行法院将其中13171735.70元认定为擅自支付并责令盘龙建投公司追回属事实认定错误，依法应予纠正。税学儒关于执行法院参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，认定盘龙建投公司支付款项中的13171735.7元为农民工工资系事实认定和法律适用错误的复议申请理由不能成立。其次，关于盘龙建投公司支付500万元的问题。盘龙建投公司称该500万元系经执行法院同意后支付，但经执行法院审理后查明，执行法院并未同意其支付，盘龙建投公司的行为构成擅自支付。但因支付款项中包含农民工工资268万元，本院对该268万元属农民工工资予以认可，可不再追究盘龙建投公司擅自支付的责任。对于盘龙建投公司擅自支付的232万元，依法应由盘龙建投公司限期追回。盘龙建投公司限期未追回的，依法应由盘龙建投公司向申请执行人承担未追回款项的赔偿责任。 综上，盘龙建投公司的复议申请理由部分成立，其复议请求本院部分支持。税学儒的复议申请理由不能成立，其请求本院不予支持。四川省乐山市中级人民法院（2020）川11执异10号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2020）川11执异10号执行裁定； 二、变更四川省乐山市中级人民法院（2019）川11执恢26号之二执行裁定为“一、昆明市盘龙区建设投资有限公司应于裁定生效之日起赔偿申请执行人税学儒232万元；二、冻结、划拨昆明市盘龙区建设投资有限公司的银行存款232万元，冻结期限为一年。” 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 梁 毅 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 4.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第37条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。 第44条被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。