wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初2944号 原告：湖南省醴陵市浦口华高电瓷电器有限公司。 法定代表人：杨道辉。 委托诉讼代理人：李剑。 被告：山东锦安电气有限公司。 法定代表人：王莉。 原告湖南省醴陵市浦口华高电瓷电器有限公司与被告山东锦安电气有限公司（以下简称锦安电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省醴陵市浦口华高电瓷电器有限公司委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告山东锦安电气有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南省醴陵市浦口华高电瓷电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告锦安电气公司支付所欠原告货款188100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年间，被告多次向原告购买电瓷产品，双方先后签订六份《外购产品合同》，合同签订后，原告按约交付合同产品，被告却未履行付款义务，仍欠原告货款188100元，原告遂向法院提起诉讼，请求盼如所请。 被告锦安电气公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告锦安电气公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2018年3月间，原、被告签订六份《外购产品合同》，合同约定：被告山东锦安电气有限公司向原告湖南省醴陵市浦口华高电瓷电器有限公司购买瓷套，数量共计69支，金额共计207600元，运输方式为陆运费用供方负责，结算方式及期限为货款的90%为现款提货，余下10%为质保金，于发货后12个月付清。2016年6月21日、2016年7月21日，原告向被告发货20支，原告于2016年8月23日向被告开具了金额为78350元的发票。2016年9月8日、2016年10月21日，原告向被告发货16支，原告于2016年10月25日向被告开具金额为81600元的发票。2016年12月24日，原告向被告发货12支，原告于2017年7月27日向被告开具金额为21600元的发票。2018年5月8日、2018年4月30日，原告向被告发货18支，金额26550元。以上货款合计208100元，被告仅于2016年12月27日支付货款20000元，尚欠188100元。后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的六份《外购产品合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。原告湖南省醴陵市浦口华高电瓷电器有限公司举证证明其共向被告山东锦安电气有限公司交付瓷套66支，总计货款208100元，被告仅向原告支付货款20000元，尚欠原告货款188100元，故原告要求被告支付货款188100元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东锦安电气有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告湖南省醴陵市浦口华高电瓷电器有限公司支付货款188100元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4062元，由被告山东锦安电气有限公司负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  黄建文 人民陪审员  张民主 人民陪审员  钟勘艳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张春燕 书记员李纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执恢448号 申请执行人:商秀辉，女，1969年12月23日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：徐永树，男，19968年3月14日出生，汉族，住建平县。 被执行人：孟凡霞，女，19968年10月1日出生，汉族，住建平县。 关于申请执行人商秀辉与被执行人徐永树、孟凡霞民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于20219年3月12日作出的（20218）辽1322民初4469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，本案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）查询，发现被执行人在银行有存款6775.25（不足额），此款已扣划并支付给申请人，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执恢448号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  杨志光 执行员  付永伍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高前程
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1953号申请执行人：徐晓玲，女，1986年02月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：太和县育人中学，住安徽省太和县胜利路1号，统一社会信用代码52341200691070074N。法定代表人：范兆峰被执行人：范兆峰，男，1962年06月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王建浩，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：彭文华，男，1956年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张文明，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人徐晓玲与被执行人太和县育人中学、范兆峰、王建浩、彭文华、张文明民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初7842号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.2020年6月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、房产，有银行存款已扣划，其中范兆峰、彭文华、张文明名下有太和县育人中学的投资权益，另案正在对范兆峰名下投资权益正在处置，待处置完毕后本案可参与分配。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222民初7842号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  徐卫东二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵无敌
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：世厚（北京）投资管理有限公司法定代表人：李某。        委托代理人：栗某、杨某1，山西见证律师事务所律师。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临汾市尧都区华鑫安装维修中心。        负责人：范某，投资人。        原审被告：山西鑫正德建筑劳务有限公司。        法定代表人：杨某2。        原审被告：乡宁县荣辉投资有限公司。        法定代表人：张某。        原审被告：山西恒聚山化能源有限公司。        法定代表人：魏某。        再审申请人世厚（北京）投资管理有限公司（以下简称世厚公司）因与被申请人临汾市尧都区华鑫安装维修中心（以下简称华鑫维修中心）、原审被告山西鑫正德建筑劳务有限公司（以下简称鑫正德公司）、原审被告乡宁县荣辉投资有限公司（以下简称荣辉公司）、原审被告山西恒聚山化能源有限公司（以下简称恒聚公司）票据追索权纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2020）晋10民终1932号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        世厚公司的再审请求：1．依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终1932号民事判决、山西省乡宁县人民法院（2020）晋1029民初263号民事判决，提审或指令再审，改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；2．本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。        事实和理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人通过电子银行承兑汇票交易系统格式化操作退票的“背书”行为并不具有票据法汇票“转让背书”的意思表示，原审法院对再审申请人背书行为效力的认定系事实认定错误。1．再审申请人与荣辉公司无真实的交易关系，其二者间背书转让票据的行为系无效行为。再审申请人是乡宁世厚承信商砼有限公司股东。2017年7月10日，山西省吉县人民法院就乡宁世厚承信商砼有限公司（以下简称世厚商砼公司）与山西四通建筑安装工程有限公司（以简称山西四通公司）、乡宁县荣辰房地产开发有限公司（以下简称荣辰房地产公司）买卖合同纠纷一案，作出（2017）晋1028民初285号《民事调解书》，山西四通公司需向世厚商砼公司支付货款及实现债权费用，荣辰房地产公司对上述款项承担连带清偿责任。后因山西四通公司、荣辰房地产公司未履行《民事调解书》载明的货款给付义务，世厚商砼公司申请法院强制执行，执行过程中荣辰房地产公司通过执行法院与世厚商砼公司沟通以电子承兑汇票履行给付义务，但并未说明该承兑汇票系电子商业承兑汇票。2018年11月15日，荣辰房地产公司通过荣辉公司账户向世厚公司指定的再审申请人账户以背书方式转入包含本案案涉承兑汇票在内的6张电子承兑汇票，金额共计240万元。2018年11月16日，世厚公司发现该电子商业承兑汇票并非电子银行承兑汇票且无法接收，立即向执行法院及荣辰房地产公司说明情况要求退票。但经执行法院核实按照规定退票必须由接收单位背书才能退回。故2018年12月21日再审申请人以回头背书的方式将该电子承兑汇票退还给荣辉公司。以上事实有吉县人民法院出具的《关于世某电子商业承兑汇票的情况说明》为证。综上，本案接收退回电子汇票的背书行为因不具备真实交易关系、欠缺实质的背书生效要件而无效。原审判决认定再审申请人承担连带责任的关键性事实错误。2．本案电子银行承兑汇票交易系统格式化程序设置，存在重大缺陷，没有将“转让背书”与“驳回或退还背书”进行区分，再审申请人因电子商业汇票退票而不得不以背书形式退票。再审申请人背书转让票据的行为是欠缺实质背书生效要件的无效行为。本案案涉汇票为电子商业承兑汇票，票据法中并无电子汇票的“拒收”的规定。关于电子汇票的“拒收”仅有2009年中国人民银行颁布实施《电子商业汇票业务管理办法》第二十一条进行了规定“签收是指票据当事人同意接受其他票据当事人的行为申请，签章并发送电子指令予以确认的行为。驳回是指票据当事人拒绝接受其他票据当事人的行为申请，签章并发送电子指令予以确认的行为。”但电子银行承兑汇票交易系统进行的格式化操作中，并没有进行“签收”与“驳回”或“退回背书”的选择性或区别性操作程序设置。接收方不同意接受汇票只能通过电子银行承兑汇票交易系统格式化背书操作退回对方。本案虽然汇票流转记录中，再审申请人和荣辉公司互为“背书人”与“被背书人”，但再审申请人并没有行使该汇票的转让背书或支付权利，并非《中华人民共和国票据法》中“转让背书人”的法律责任主体，实属于《电子商业汇票业务管理办法》第二十一条中的“退票或驳回背书人”。再审申请人背书行为仅为退票的意思表示，并没有票据法汇票“转让背书”的意思表示。该背书行为因欠缺票据法上“转让背书”的意思表示而无效。        （二）原判决、裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国票据法》第10条第1款，再审申请人背书行为系无效行为。因案涉汇票为电子汇票而非纸质汇票，不应适用票据法有关“转让背书”的相关规定，原审判决没有从法律意义上将“转让背书”与“驳回或退还背书”进行区分，严重剥夺了再审申请人依法享有的退回该汇票并不被他人（包括华鑫维修中心）追索的法定权利，最终造成原判结果严重错误，造成本案重大判决不公，应依法撤销。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，应予再审并改判。        本院经审查认为，世厚公司的申请再审事由不成立。理由如下：        票据无因性是《中华人民共和国票据法》的基本原则，票据的无因性决定票据关系一经产生即与基础关系相分离，票据行为只要具备法定形式要件，票据权利成立，至于票据行为发生的原因，在所不问。根据票据无因性特点，基础关系是否存在、是否有效，都不影响票据关系。凡是符合票据法要求的票据真实、票据要素齐全、背书连续，均为有效票据。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，持票人以背书的连续证明自己享有汇票权利。《中华人民共和国票据法》第十三条规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定，票据债务人以票据法第十条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，案涉汇票背书连续，具备《票据法》要求的形式要件。华鑫维修中心作为合法的持票人，依法享有票据权利，其没有法律义务审查前手是否具有真实的交易基础。票据权利的行使只以持有票据为必要，其可以向任何一个票据债务人主张票据上的权利，世厚公司提出以背书形式退还票据给荣辉公司，其与荣辉公司之间无真实的交易关系，背书转让无效的主张，根据票据无因性原则，世厚公司作为背书人，与持票人华鑫维修中心不是直接前后手，不享有因基础关系抗辩的权利，其提出的主张属于因基础原因关系针对其后手荣辉公司的抗辩事由，不影响法律对华鑫维修中心票据权利的保护。世厚公司依票据关系被追索，承担相应的责任后可依法向其前手另行主张。        综上所述，申请人世厚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：        驳回世某的再审申请。        审判长    殷泽审判员    王荣平审判员    马云跃二〇二〇年十二月三十一日法官助理    李燕华书记员    刘宇霖
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执4989号申请执行人吴俊鹏，男，1973年6月7日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人陈信雄，男，1976年8月17日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人薛奋民与被执行人陈信雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5861号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币35000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案与另案[(2016)闽0322执1643号、生效法律文书为(2015)仙民初字第464号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执4989号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5861号民事调解书]合并至另案[(2016)闽0322执1643号、生效法律文书为(2015)仙民初字第464号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5861号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二〇年十二月三十日书记员  陈振宇
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1691号 申请执行人:李旭永，男，1992年10月05日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：滕海飞，男，1978年10月18日出生，汉族，个体，住建平县。 关于申请执行人李旭永与被执行人滕海飞劳务合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年08月10日作出的（2020）辽1322民初2261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月03日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，第一时间向被执行人滕海飞邮寄执行通知书、报告财产令、传票等。经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）发现被执行人名下无存款。暂时无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1691号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 金   向   东 执行员 付永伍执行员杨志光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王   东   源
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10491号原告：佛山市××××建材制造有限公司。住所地：佛山市南海区××××××××。法定代表人：陈政，总经理。委托诉讼代理人：麦坚浩，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：清远市吉莱美铝合金门窗建材有限公司。住所地：清远市清城区××××××××××××××××××××××。法定代表人：潘炜锋，总经理。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫雁凯，广东八骏律师事务所实习律师。原告佛山市××××建材制造有限公司与被告清远市吉莱美铝合金门窗建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦坚浩、被告的委托诉讼代理人胡文华、莫雁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付窗花定作款127784元及利息（利息以127784元为基数，从2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，原、被告签订《佛山市××××建材制造有限公司》的合同，约定原告为被告定制窗花，双方对单价、交货、结算及纠纷解决方式等作了约定。合同签订当天，被告支付5000货款订金后，通过微信向原告发送窗花尺寸、图纸等进行下单定作，定作窗花总面积768平方米，定作款合计182784元。原告收到被告提供的尺寸及图纸后，开始根据被告要求进行定作生产。2020年5月7日，原告将订单包含的所有窗花送到被告指定地点，被告签收。但当原告依照合同要求被告支付定作款时，被告却迟迟未能付清，除去最初支付的订金5000元，被告仅在2020年5月6日支付30000元，在2020年7月17日支付20000元，余下定作款127784元经原告多次催要，被告一直以各种借口搪塞，始终未实际履行支付定作款的义务。综上，被告没有履行支付定作款的义务，严重侵犯原告合法利益。原告为依法维护自身的正当、合法权益，故依据《中华人民合同法》有关规定诉至法院，恳请法院判如所请。被告清远市吉莱美铝合金门窗建材有限公司答辩称，被告不是本案适格主体，实际购买方是潘镜辉，潘镜辉应当承担支付货款的责任，理由如下：1、原告与被告及其法定代表人潘炜锋并不熟悉，买卖关系一直是由潘镜辉与原告接洽、签订合同、支付定金（李桂云是潘镜辉的吉成铝业公司的财务），即潘镜辉是假借被告名义接单施工的；2、潘镜辉本人与原告结算时，已经出具了欠条，明确潘镜辉个人承担支付货款义务，但原告故意隐瞒事实，拒不交出潘镜辉出具的《欠条》。综上，恳请法院查清事实作出公平公正的判决。本院经审理认定事实如下，2020年3月23日，原告（卖方）与被告（买方）签订买卖合同，约定：“原告为被告定制窗花，价格为238元/方。被告以书面形式下单给原告，下单时付订单的5000元作为货款订金，提货时付80%货款，余款在收到货后45个工作日付清。”合同落款处有被告盖章及委托代理人潘镜辉签名确认。庭审中，被告述称潘镜辉系被告法定代表人潘炜锋的父亲，原告对此予以认可。原告的员工与被告的法定代表人潘炜锋及案外人潘镜辉通过微信协商窗花的款式及数量后，原告于2020年5月7日将被告下单的货物交付给被告，双方确认交付的窗花共768平方米，货款共计182784元。案外人李桂云于2020年3月23日向原告转账货款订金5000元，被告的法定代表人潘炜锋分别于2020年5月6日、2020年7月17日向原告转账30000元、20000元，即被告共向原告支付货款55000元。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的买卖合同有被告盖章确认，案外人潘镜辉仅是作为被告的代理人在该合同上签名，至于潘镜辉是否假借被告名义接单的问题，是被告与潘镜辉之间的内部关系，被告可另循途径解决，不影响本案的处理。因此，原告与被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。原告已按约定向被告交付货物，被告应按约定支付货款。现合同约定的货款支付条件已成就，被告对欠付货款金额亦不持异议，故原告主张被告支付货款127784元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于利息的计算，因买卖合同已明确约定货款的支付时间，被告逾期付款已构成违约，故原告主张从2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告清远市吉莱美铝合金门窗建材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市××××建材制造有限公司支付货款127784元及利息（利息从2020年7月17日起以实欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1434元，由被告清远市吉莱美铝合金门窗建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容十二月七日书记员 吴   敏   怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1727执1489号定陶县佳园物业服务有限公司、孔宪武：本院在执行申请执行人定陶县佳园物业服务有限公司与被执行人孔宪武物业服务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初1738号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人孔宪武支付申请执行人定陶县佳园物业服务有限公司物业管理费953.81元。定陶县佳园物业服务有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了该案确定的其应承担的全部义务，申请执行人定陶县佳园物业服务有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人定陶县佳园物业服务有限公司与被执行人孔宪武物业服务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初1738号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1974号 申请执行人：金允虎，男，1990年3月11日出生，朝鲜族，无业，住吉林省珲春市。 被执行人：朱东华，男，1980年2月22日出生，汉族，无业，住建平县。 关于金允虎与朱东华民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月9日作出的（2020）1322民初226号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1974号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  孟 颖 执行员  王健鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 鹏
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1428号 申请执行人：孙宗河，男，1966年2月21日出生，住辽宁省建平县。 被执行人：辽宁三合盛农业科技开发有限公司，住所地建平县红山街道向阳街99号。 法定代表人徐桂丽，女，1976年3月19日出生。 关于孙宗河与辽宁三合盛农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月88日作出的建劳人仲裁字[2020]62号劳动争议仲裁裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1428号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  孟 颖 执行员  王健鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 鹏
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2020)渝0110民初7017号 原告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码915001137842021875。法定代表人：贾立山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝银，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：文贤波，男，该公司员工。被告：重庆市綦江区大庆废旧物资制品有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇原双溪机械厂102车间，统一社会信用代码91500222778487403M。法定代表人：周海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。原告重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江公司）诉被告重庆市綦江区大庆废旧物资制品有限公司（以下简称大庆公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告大江公司之委托诉讼代理人朱朝银和文贤波、被告大庆公司之委托诉讼代理人李贵宾到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，到庭当事人及代理人与前次庭审一致。本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，将面积约460平方米的原国营双溪机械厂XXX及102车间腾退并归还原告；2.判令被告支付自2018年12月22日起至归还场地之日止按原租赁协议约定的租金标准（5800元/年）计算的场地占有使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告大庆公司自2018年12月22日起至今一直占用原告位于原国营双溪机械厂XXX及102车间场地用于工业生产，面积约460平方米，双方未签订租赁协议，被告也一直未向原告支付任何场地占有使用费。经原告多次要求其搬离并归还场地未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告大庆公司辩称，我司是2015年起从重庆圆融科技有限公司（以下简称圆融公司）处转租的案涉场地，虽然没有签订租赁合同，但是按原告要求将相关信息及证照都交给了原告，向原告进行了报备，应视为原告同意与被告建立新的租赁关系。原告没有通知我们腾退、归还案涉场地，原被告之间已是新的租赁合同，虽然不明确，但是要求继续履行租赁合同。被告在此投资了四五百万，并且符合相应环保要求。此外，考虑到今年新冠肺炎疫情的影响，要求原告减免疫情期间的场地占有使用费。本院经审理认定事实如下，原国营双溪机械厂占地的土地性质为国有土地，登记土地使用权人系原国营双溪机械厂，土地使用权现由原告大江公司承继。2012年起，原告将面积约460平方米的原国营双溪机械厂XXX及102场地出租给圆融公司，租赁合同一年一签，最后一次签订租赁合同的租期为2017年12月22日至2018年12月21日，当年租金为5800元。被告大庆公司从2015年开始从圆融公司转租原国营双溪机械厂XXX及102场地，并向圆融公司交纳租金，双方未签订书面合同。原告与圆融公司的租赁合同于2018年12月22日到期后，被告大庆公司继续占有使用XXX及102场地，并于2019年4月18日与圆融公司一同向原告大江公司提出书面申请，希望由大庆公司承租该场地，与大江公司签订新的租赁合同。原、被告至今未签订租赁合同。庭审中，原告举示了一份《关于停止侵占国有资产并限期搬离的通知》，时间为2019年6月6日，通知显示原告要求被告立即搬离侵占的XXX及102场地，并进行环境整治、恢复原状。被告否认收到过该通知。另查明，被告大庆公司目前已停产。前述事实，有国有土地使用证、照片、租赁协议、备案说明及申请、《关于停止侵占国有资产并限期搬离的通知》及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，原告大江公司与圆融公司就案涉场地签订了租赁合同，但租期已在2018年12月21日届满，被告大庆公司从圆融公司处转租，转租期限不应超过圆融公司的剩余租赁期限。虽然被告大庆公司曾向原告大江公司申请直接签订租赁协议，但并未得到大江公司的同意，故原、被告之间的租赁合同未成立。原告在2018年12月22日后继续占有使用案涉场地缺乏依据，原告大江公司作为案涉场地的使用权人，有权要求被告大庆公司立即腾退并支付占有使用费。故原告大江公司要求被告大庆公司立即腾退案涉场地并从2018年12月22日起按5800元/年的标准支付占有使用费于法有据、标准合理，本院予以支持。被告要求减免今年新冠肺炎疫情期间的占有使用费，但被告在此期间占有使用案涉场地并未得到原告的同意，被告要求原告分担新冠肺炎疫情期间的占用使用费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告重庆市綦江区大庆废旧物资制品有限公司于本判决生效后立即将原国营双溪机械厂内面积约460平方米的XXX及102场地腾空并归还给原告重庆大江工业有限责任公司，并从2018年12月22日起按5800元/年的标准支付占有使用费至实际腾退之日止。    如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市綦江区大庆废旧物资制品有限公司负担，此款原告重庆大江工业有限责任公司已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                                 审  判  长     王伟京                     人民陪审员     李益林                     人民陪审员     陈**祥                     二〇二〇年十二月二十九日 法 官 助 理    孙  涛书   记  员    刘俊秀 1
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3334号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人麻某林。2013年因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2020年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，2020年10月20日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3794号起诉书，指控被告人麻某林犯盗窃罪，建议判处被告人麻某林有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元。辩护意见被告人麻某林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年2月底，被害人左某在龙岗区某工厂上班时认识被告人麻某林，后两人确定男女朋友关系并居住生活在了一起，同居期间两人在生活上没有分彼此，麻某林获悉左某手机支付宝密码、银行账户等信息。3月10日，麻某林称要玩游戏为名借用左某手机操作，左某下班回来，麻某林称其拿了左某的钱，左某得知麻某林拿了出租屋里的2000多元现金和支付宝花呗里的5000多元钱，因为当时左某考虑到两人要结婚，就没有追究。2020年4月7日，两人因一些琐事吵架，次日分手。在4月15日，左某查看中国民生银行卡时，发现中国民生银行卡当天被转走了4000元，转账信息显示是通过支付宝快捷方式转到麻某林支付宝里，遂报警。本院意见被告人麻某林的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有前科的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人麻某林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年4月5日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人麻某林依法退赔被害人左某人民币4000元。三、随案移送手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37921号原告：马强聪，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：吕辉辉，广东济方律师事务所律师。被告：广州云贝网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中447号301。法定代表人：陈永亮。原告马强聪诉被告广州云贝网络科技有限公司劳动争议一案，原告马强聪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费，因此，本院依法按原告马强聪自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马强聪撤回起诉处理。审判员  罗利斌二〇二〇年十二月十六日书记员  彭宇翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32517号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：施俊科，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告施俊科保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月15日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告施俊科，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额46000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月15日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告施俊科，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额54694元，每月保险费552元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已向被告发放借款46000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年3月4日理赔了34997.95元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额34997.95元、逾期保费1966.11元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款34997.95元、未付保费1966.11元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月4日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款34997.95元及尚欠保险费1966.11元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施俊科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款34997.95元、保险费1966.11元及违约金（以理赔款34997.95元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告施俊科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1687号 申请执行人:辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行，住所地辽宁省建平县富山街道本街。 被执行人：梁万林，男，1958年03月29日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：祁凤，男，1955年09月20日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行与被执行人梁万林、祁凤金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年03月21日作出的（2017）辽1322民初530号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月03日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，第一时间向被执行人梁万林、祁凤邮寄执行通知书、报告财产令、传票等。经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）发现只有被执行人梁万林有小额存款，已冻结并划拨到申请人账户里。暂时无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1687号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 金   向   东 执行员 付永伍执行员杨志光 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王   东   源
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3043号 原告：长沙能纳新型建材有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村竹笼子组203号。 法定代表人：肖湘，总经理。 被告：杨威，男，1984年7月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告长沙能纳新型建材有限公司与被告杨威买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙能纳新型建材有限公司的法定代表人肖湘到庭参加诉讼，被告杨威经本院公告送达起诉状副本等应诉手续和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙能纳新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金35490元及资金占用费（以本金35490元为基数，按年利率6%的标准自2020年8月1日起计算至欠款实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年至今，原告一直向被告提供瓷砖胶和防水材料等产品，被告仅支付部分货款，尚有货款35490元未支付。被告曾向原告承诺在2020年8月1日偿还剩余货款，但至今未偿还。原告特诉至法院，请求依法判决。 被告杨威未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨威未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2016年起开始发生业务往来，由原告向被告供应瓷砖胶和化学原料。2020年7月6日，原、被告双方对货款进行结算，确认被告欠付原告货款35490元，并由被告向原告出具欠条一张,上载明：“杨威因购买材料欠长沙能纳新型建材有限公司人民币35490元整。双方约定还款日期为2020年8月1日前全部还清，若逾期不还，长沙能纳新型建材有限公司将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，特此立据”。此后，被告一直未向原告支付欠付的货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款及资金占用费的理由是否成立？本案中，原告按约向被告供应了货物，被告依法负有按约向原告支付货款的义务。原、被告双方于2020年7月6日对货款进行结算，被告确认拖欠原告货款35490元，并向原告出具了欠条，故原告要求被告支付货款35490元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。原告要求被告支付的资金占用费的性质为逾期付款损失，被告未及时向原告支付货款，给原告造成了资金占用损失，原告要求被告以欠付的货款35490元为基数，按年利率6%的标准支付自2020年8月1日起至欠款偿清之日止的逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨威在本判决发生法律效力后五日内向原告长沙能纳新型建材有限公司支付货款35490元，并支付逾期付款损失（以欠付的货款35490元为基数，按年利率6%的标准从2020年8月1日起计算至欠款偿清之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告杨威负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  刘午平 人民陪审员  帅 军 人民陪审员  王艳玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈航星 书记员彭文娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3356号 原告：李家游，男，1988年10月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：刘爱芳，湖南御辩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘江萍，男，1968年7月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告李家游与被告刘江萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员周小毛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家游委托诉讼代理人刘爱芳到庭参加诉讼，被告刘江萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家游向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息28832.22元，共计78832.22元（利息暂计至2020年9月10日，利息以50000元为基数，从2017年1月1日至2020年9月10日按年利率15.4%计算，之后利息以上述基准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民。2012年11月13日，被告因个人资金周转需要，向原告借款20000元，原告当天以现金形式出借20000元给被告。2012年12月1日，被告又以建筑工程资金周转需要，再次向原告借款20000元，原告当天以现金出借20000元给被告。2013年1月12日，被告再次向原告借款，原告以现金形式出借了3000元给被告。2015年1月，原、被告双方进行对账并签订了《借款合同》，双方确认了借款本金为43000元，月利率1.5%。2017年1月1日，双方就上述借款本息再次对账并达成合意，确认借款本金为50000元，利息为每月1000元，借款期限从2017年1月1日至2018年1月1日。如被告逾期不还款，则被告应承担原告支出的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。2020年9月8日，经原、被告再次对账确认，被告所欠借款本金50000元，利息为1000元/月。截止现在，被告既未偿还借款本金也未如约支付利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令所请。 被告刘江萍未提交答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原、被告系同村村民。2012年11月13日，被告因个人资金周转需要，向原告借款20000元，同年12月1日，被告又以建筑工程资金周转需要，再次向原告借款20000元，2013年1月12日，被告再次向原告借款3000元，上述三笔借款（共计43000元）在被告借款当天原告均以现金形式给付给了被告。2015年1月，原、被告进行对账并签订了《借款合同》，对上述借款本金及利率予以确认，确认借款本金为43000元，月利率为1.5%。2017年1月1日，双方再次就被告借款本金及利息进行对账并签订了《借款合同》，原借款合同作废。合同约定：甲方为原告，乙方为被告。借款用途为乙方经营建筑工程需要资金周转，借款本金为50000元，月利率2%，借款期限为2017年1月1日至2018年1月1日，并约定乙方如逾期还款，除应承担甲方为实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿原告损失。2020年9月8日，原、被告通过微信再次确认被告借款本金为50000元，利息为月利率2%。被告借款后，未偿还本金也未支付利息，原告多次催问未果。 另查明：本案原告因诉讼产生律师费用4000元。 以上事实有原告提供2017年1月1日原、被告签订的《借款合同》、微信聊天记录、电话录音、委托代理合同、收据及本院的开庭笔录予以在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转，三次向原告借款43000元，原告也已现金形式完成出借义务，原、被告之间债权、债务关系明确，2017年1月1日双方自愿签订《借款合同》，将借款本息转为借款本金50000元，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同中，双方约定借款期限为1年，月利率2%，现被告逾期已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原告起诉日为2020年10月13日，故应参照2020年9月21日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）1年期3.85%，即本案年利率应以15.4%（3.85%×4倍）为限。现原告主张以借款本金50000元为基数按照年利率15.4%计算从2017年1月1日起至借款还清之日止的利息，未超过法定标准，本院予以支持。因被告未履行还款义务，原告为收回借款而提起本案诉讼，花费律师费4000元，原告要求被告承担律师费4000元的请求，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘江萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘江萍于本判决生效后五日内偿还借款50000元给原告李家游，并按年利率15.4%支付上述借款从2017年1月1日起至借款还清之日止的利息给原告； 二、被告刘江萍于本判决生效后五日内支付律师费4000元给原告。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告刘江萍负担。 义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  周小毛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘西亚 书记员杨迷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10481号原告：高顺堂，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：张强，男，1991年11月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告高顺堂与被告张强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顺堂到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高顺堂向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告工伤协议45000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告介绍到天津市津南区天津冠航阀门有限公司负责盖厂房工作，工作期间原告左手大拇指被电锯锯伤骨折。原告代天津医院就诊，共花费医药费2万余元，后原告与被告签署工伤协议，被告承诺支付原告医药费、误工费共计45000元，并于2020年5月30日前全部付清，而后原告多次找到被告主张该笔费用，被告无故推脱，拒绝向原告支付上述费用，故原告诉至法院。张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。高顺堂为证实其诉请提交证据如下：1、协议1份，证明双方签订协议；2、挂号单3张、收费票据9张、病历本2册、处方笺4张，证明其在天津市天津医院治疗期间的花费以及治疗情况。对于上述证据，本院认证意见：上述证据符合民事证据规则的相关规定，且能形成完整的证据链条，本院对上述证据所载内容予以确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：高顺堂诉称，其经人介绍到天津市津南区万圣建筑有限公司干建筑类工作，其与张强未签订书面劳务合同，但张强在建筑工地为包工头，其受张强指派工作。2020年5月5日，高顺堂在使用电锯锯木板时受伤，被送往天津市津南医院后转至天津市天津医院治疗，经诊断，其主要伤情为左手拇指中段自背侧近断离、左手拇指近节指骨开放骨折，2020年5月6日，高顺堂与张强签订《工伤协议》，约定：高顺堂于2020年5月5日在津南区冠航阀门有限公司年产50万台精密高中低阀门项目中左手大拇指受伤，高顺堂与张强达成此协议，高顺堂同意张强一次性给付医疗费、误工费等一切费用共计45000元，于2020年5月30日前全部付清，高顺堂承诺，从今以后出现任何事情与张强和天津万圣建筑工程有限公司无关。双方均在该协议书上签字捺印。庭审中高顺堂认可张强已向其支付15000元，剩余30000元尚未给付。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高顺堂提交的证据足以证实其与张强存在劳务关系，并因提供劳务受害的事实。双方签订的《工伤协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据协议履行合同约定的义务。庭审中高顺堂认可张强已依约向其支付15,000元，故对于高顺堂主张张强依据双方签订的协议履行向其支付30,000元赔偿的请求，本院予以支持。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和证据所作出的判决，应视为其放弃在一审中质证、答辩的权利。综上所述，高顺堂主张全部损失45,000元，其中30,000元，本院予以支持，剩余15,000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张强于本判决书发生法律效力之日起五日内给付原告高顺堂赔偿金30,000元；二、驳回原告高顺堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（此款原告高顺堂立案时已预交），由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇二〇年十二月十七日书记员  颜境阳附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1644号 申请执行人:田海江，男，1951年10月19日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：张红星，男，1971年01月06日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：刘晓丽，女，1968年11月02日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人田海江与被执行人张红星、刘晓丽民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年03月27日作出的（2019）辽1322民初4800号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月25日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，第一时间向被执行人张红星、刘晓丽邮寄执行通知书、报告财产令、传票等。经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行。且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1644号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 金   向   东 执行员 付永伍执行员杨志光 二〇二〇年十二月三日 书记员 王   东   源
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执恢782号申请执行人吴祖勇，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住所地莆田城厢区。被执行人陈良华，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人吴祖勇与被执行人陈良华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第2780号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币240000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币6850元、公告费560元。但被执行人章文新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）仙民初字第2780号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  郑凌琳审判员  陈 伟二〇二〇年十二月三十日书记员  张荣鑫
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0322民初6117号之三申请人(原告)：仙游县鲤城宗德铝材店，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道木兰社区草楼街157号，统一社会信用代码92350322MA32F3C00D。经营者：陈宗德，店长。委托诉讼代理人：林威，铝材店员工，特别代理。被申请人(被告)：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号，统一社会信用代码91140000110104513E。法定代表人：郝刚，总经理。本院在审理原告仙游县鲤城宗德铝材店与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人仙游县鲤城宗德铝材店于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请。申请称：为防止中铁三局集团有限公司转移财产致本案判决后无法及时执行，申请人依据相关的法律规定要求本院依法冻结如下财产：冻结中铁三局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司山西省太原河西支行账户（账号：1400××××1974）存款135万元。为此，申请人向本院提供了太平财产保险有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号码为665061280202××××）作为担保。同日，本院作出（2020）闽0322民初6117号民事裁定书，裁定冻结中铁三局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司山西省太原河西支行账户（账号：1400××××1974）存款135万元。2020年12月17日，仙游县鲤城宗德铝材店与中铁三局集团有限公司对涉案买卖合同纠纷双方已协商达成调解协议，故此，仙游县鲤城宗德铝材店向本院申请解除对中铁三局集团有限公司的诉讼财产保全。本院经审查认为，申请人仙游县鲤城宗德铝材店的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对中铁三局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司山西省太原河西支行账户（账号：1400××××1974）存款135万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨国地人民陪审员  颜志伟人民陪审员  朱丽仙二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 悠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70443号原告：王xx，女，1966年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞珀，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：王x1，女，1966年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙焕文、隗思明，北京论法律师事务所律师。原告王xx与被告王x1合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王xx诉称：请求法院依法判令被告王x1给付原告王xx人民币2284554．2元；事实与理由：原、被告系姐妹关系。位于北京市朝阳区东郊站x号楼35号房屋（以下简称35号房屋）系原被告父亲承租。父母去世后35号房屋涉及拆迁腾退。经协商，原告同意将35号房屋的承租人变更为被告，被告向原告出具协议书承诺为此支付原告拆迁款总额的一半或者一套住房（二居室）。后经原告配合，35号房屋的承租人变更成被告。被告因35号房屋拆迁分得拆迁利益，根据协议书，被告应当给付原告拆迁款2284554．2元，原告多次找到被告沟通，但均遭推脱敷衍。原告无奈诉至贵院。被告王x1辩称：1．北京市朝阳区东郊站x号楼35号公祖房的承租人已经变更为王x1。本案中王x1作为原承租人的同住者经单位同意，从2008年继续承租该房屋至2019年5月。由此可见，王x1已经成为该房屋新的承租人，并且已承租十年之久；2．北京市朝阳区东郊站x号楼35号公租房已经房改，北京市朝阳区征收事务中心对该房屋的征收补偿应归王x1所有。2019年5月13日，经北京京铁大方物业管理中心北京房地产经纪分中心（以下简称物业中心）通过折算王x1及其丈夫卢xx各12年的工龄以及该房屋的现状最终确定房屋的房价为26432元，公共维修金为1534元，共计28257元，王x1通过中国银行向物业中心支付了上述费用，物业中心向其办理了房屋产权证书，至此该房屋产权人为王x1。2019年8月7日，北京市朝阳区征收事务中心与被征收人王x1签订了征收补偿协议，王x1通过产权调换房屋一套。综上，王x1作为该房屋的承租人，通过折算其与丈夫的工龄购买了上述房屋，该房屋已经由公租房转为私房，王x1作为该房屋产权人，因该房屋拆迁所得利益应归其所有。3．王xx起诉状所述事实不属实。王xx提交的协议只有一份，王xx提交的起诉状称是在王x1答应将拆迁款中的一半或者是一套住房给王xx的情况，王xx才同意将涉案房屋的承租人变更给王x1，但事实是，2019年3月14日当天下午王x1的哥哥王1、王2及王xx并且进行了公证，因此如果是未公证前，王x1就作出了上述承诺，那么王x1怎么会有权处分其哥哥王1、王2相应部分的权利？通过王xx提交的协议也可以证明，王xx是首先放弃了对该房屋的承租，后反悔，才要求王x1签署了该协议。4．王xx不具备公租房承租人资格。王xx的居住地以及户籍所在地均不在北京市朝阳区东郊站x号楼35号，亦非北京铁路局职工，且其已经享受了其丈夫的福利分房待遇，不具备该公租房的承租人资格。王x1作为事实承租人，因拆迁程序的，需要在形式上变更为王x1，于是2019年3月14日下午，王xx与王1、王2到北京市潞洲公证处进行了公证，明确表述放弃对该房屋的承租，但公证结华后悔，来到王x1家的楼道里，让其在一张纸上签字，王x1回忆，当时楼道灯光昏暗，签字时纸上只有两行字，王xx态度急迫，为了不与王xx发生争执，王x1匆忙之中按照王xx的要求写了自己的名字，并且是用口红代替印泥仓促的摁了手印，至于王xx纸上书写的什么内容，王情的，该内容亦非王x1的真实意愿，因此该协议是无效的。退一步讲，即便该协议有效，我们认为王x1作为该房屋的产权人，因该房屋拆迁所得利益应归王x1所有，协议书中的内容亦是王x1对王xx的赠与。协议书中王xx所写的一套住房，因拆迁回购的房屋只有一套且已经登记在王x1名下款亦未交付给王xx，协议书上写明的财产未发生转移，故王x1对王xx的承诺依法可以撤销，现王x1已经通过自己的行为明确表示了对王xx赠与的撤销。综上所述，王x1不同意王xx的诉求请求，请求法院依法驳回王xx的诉讼请求。经审理查明：邢xx、王某生育王xx、王x1、王志（2007年去世）、王1、王2五个子女。北京市朝阳区东郊站1号楼3单元35号房屋（以下简称35号房屋）承租人原为王某。2019年3月14日，王xx、王x1、王1、王2在北京市潞洲公证处签署声明书，同意35号房屋承租人变更为王x1。2019年5月13日，王x1以成本价26423元购买了35号房屋，并支付了公共维修基金1534元和办证费用300元。2019年6月28日，征收人北京市朝阳区房屋征收事务中心（甲方）与被征收人王x1（乙方）签订了《北京东站货场铁路职工住房项目住宅房屋征收补偿协议》及《补充协议》，约定征收35号房屋，乙方选择房屋产权调换方式进行补偿，乙方所得补偿、补助及奖励合计4569108．4元，甲方在扣除乙方产权调换房屋购房款后应向乙方支付剩余征收补偿款（包括补偿、补助、奖励）合计1539608．4元。王xx出具王x1签名摁印的协议书，内容为“因东郊火车站x号x单元35号原承租人王某因拆迁，2019．3．14过户给王x1，王x1承诺给王xx拆迁款总额50%给王xx或一套住房（二居室）我才同意过户。特此承租人：王x1。2019、3、14”。经查，上述内容中的“王x1”系王x1所签，其余内容为王xx所写，签署时间为王xx、王x1办理完公证声明书的当天晚上，签署地点在王x1家的楼道，协议内容系由王xx提前拟好后找到王x1签署。现王xx依据该协议向王x1主张一半拆迁款，王x1主张当时楼道灯光昏暗，王x1没有看内容就签字了，不认可该协议书。上述事实，有协议书、当事人陈述等在案为证。本院认为：根据已查明的事实，协议书确系王x1所签，王x1应当按照协议书内容履行义务。王x1作为完全民事行为能力人，在签署协议书内容后以不知情、未看内容等理由拒绝认可协议书效力，本院难以采信，王x1未能充分举证证明其主张以推翻协议书的效力，本院对协议书的效力予以确认。王x1在进行房改时支付了28257元，该笔款项应先在拆迁补偿款中予以扣除，然后再行分割。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告王x1支付原告王xx补偿款2270425．7元。二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25076元，由原告王xx负担116元，由被告王x1负担24960元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月十六日书记员  穆佳涵
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执异171号 异议人（案外人）:谭国友，男，1966年10月10日出生，汉族，住建平县。 申请执行人：迟玉娟，女，1974年10月14日出生，汉族，无业，住建平县。 被执行人：朝阳中阳房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段133号。 法定代表人：刘志国，经理。 被执行人：刘志国，男，1952年10月20日出生，汉族，住朝阳市建平县。 本院在执行申请执行人房秀艳与被执行人朝阳中阳房地产开发有限公司、刘志国民间借贷纠纷一案中，案外人谭国友提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谭国友称：我们于2015年1月10日购买朝阳中阳房地产开发有限责任公司开发的位于建平县益安社区第五小学南侧东方御景3#幢1单元22层东户房号01221，3#幢2单元26层东户房号02261，并于交付了全部房款，朝阳中阳房地产开发有限责任公司为我出具收据，签订了商品房认购合同书，我们取得该房屋所有权。我请求解除对位于建平县益安社区第五小学南侧东方御景小区3号楼01221、02261室的房屋查封执行措施。 本院查明：本院查明：因被执行人朝阳中阳房地产开发有限责任公司向迟玉娟借款400万元，用东方御景3#幢01162、01182、01192、01202、01211、01212、01221、01222、01231、01232、01241、01242、01251、01252、01262、02042、02051、02062、02071、02091、02101、02151、02201、02211、02251、02261共26户楼房为该笔借款提供抵押担保同时被执行人刘志国对此款承担连带偿还责任。此案诉至本院本院出具（2020）辽1322民初499号民事判决书，判决朝阳中阳房地产开发有限责任公司偿还借款400万元及利息，迟玉娟对上述楼房折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，刘志国对上述抵押权实现后不能偿还部分承担连带责任。迟玉娟向本院申请执行，本院于2020年9月1日出具(2020)辽1322执1653号执行裁定书，查封被执行人朝阳中阳房地产开发有限责任公司位于建平县益安社区第五小学南侧东方御景3#幢01162、01182、01192、01202、01211、01212、01221、01222、01231、01232、01241、01242、01251、01252、01262、02042、02051、02062、02071、02091、02101、02151、02201、02211、02251、02261共26户楼房，查封期间不得出售、转让等，期限三年。此查封为预查封，上述房屋办理了在建工程抵押。 根据异议人谭国友提供东方御景商品认购合同书复印件、收款收据复印件2枚证明如下事实：2015年1月10日异议人谭国友从朝阳中阳房地产开发有限公司购买3#幢号楼1单元22层东户1户，约定建筑面积为75.8平方米。总价款为212，240元，谭国友交付全款。当日又购买3#幢号楼2单元26层东户1户，约定建筑面积为96.4平方米，总价款269,920元，谭国友交付231,000元房款。 本院认为：本案中争议的焦点为谭国友为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有有的工程价款优先受权不得对抗买受人。该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先抵押权，而建设工程价款优先受偿要不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故在已经支付全部或大部分购房款项的购房消费者的权利与抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。本案中谭国友已经支付全部购房款，其对该房产权利应当优于申请执行人在建工程抵押权，因此对于案外谭国友的异议请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十九条的规定,裁定如下: 中止(2020)辽1322执1653号执行裁定书中关于查封被执行人朝阳中阳房地产开发有限责任公司位于建平县叶柏寿街道益安社区第五小学南侧东方御景3#幢1单元01221房屋、3#幢2单元02261号，查封期间不得出售、转让等，期限三年的内容。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴国强 审判员  陈晓辉 审判员  刘 宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 晨
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0281民初4021号 原告：张某1，男，1923年10月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：张清润，湖北尊而光（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，可代为承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，提起上诉、反诉、可代为收取法律文书等。 被告：张某2，男，1948年7月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市石峰区。 被告：张某3，女，1960年1月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：张某4，男，1963年2月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：张某5，女，1964年4月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张清润到庭参加诉讼，四被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被继承人耿文英遗产（房产证0××2号房屋）归原告所有，四被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人耿文英系夫妻关系，生育四子女张某2、张某3、张某4、张某5。原告与被继承人于1985年在醴陵市××号新建房屋，1989年取得房屋所有权证。2001年补发新证，登记所有权人为原告。2013年12月23日耿文英去世，没有留下遗嘱，原告年事已高，希望继承该房屋后将该房屋卖掉，所得收入用于自己今后的医疗和养老。综上，原告有权获得耿文英的遗产，特起诉，请求法院判如所请。 被告张某2辩称，被告张某2不放弃对母亲遗产的继承权，请求法院依法判决。 被告张某3、张某4、张某5未进行答辩。 本院经审查认为，本案系继承纠纷，原告未提供证据证实原、被告与被继承人耿文英之间的关系，不能确定原告与四被告是否系被继承人耿文英的法定继承人，现有证据不能证实原告和四被告与本案有法律上的直接利害关系，系本案继承纠纷的适格主体，故应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王宝元 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理魏玥 书记员张维 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34569号原告：张雍，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李亿强，系广东固信律师事务所律师。被告：广州市名城健身活动中心有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中1418号七、八层，统一社会信用代码91440106633255281E。法定代表人：张环宇，总经理。被告：广东远通集团有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中1416、1418、1420、1422号十六楼B、C区，统一社会信用代码91440000231131446G。法定代表人：杨少君，董事长。两被告共同委托代理人：李洁彬，系广东骏道律师事务所律师。本院在审理原告张雍诉被告广州市名城健身活动中心有限公司、广东远通集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张雍未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张雍撤回起诉处理。审判员 秦 雯二〇二〇年十二月十七日书记员 牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30963号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许沙生，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告许沙生信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金90974.81元、手续费7642.14元、利息6494.16元、违约金4690.71元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：1.确实领用信用卡；2.对于起诉状中提及的“关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告”，被告申请领用信用卡至今无告知被告；3.被告在遇到一次性还款困难下，于2019年8月与原告签约分十二期还款，并按原告要求付清分期相关费用；4.手续费、利息、违约金过高；4.诉讼费用应由原告承担；5.被告患有精神疾病“双向情感障碍”多年，经济困难较大，恳请原告给与协商处理，并请求免除手续费、违约金等。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年2月14日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××04；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人若未能在到期还款日前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为万分之五，违约金为账单未还部分的1%；四、欠款金额：截至2020年5月15日，被告尚欠信用卡本金90974.81元、手续费7642.14元、利息6494.16元、违约金4690.71元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许沙生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月15日的信用卡本金90974.81元、手续费7642.14元、利息6494.16元、违约金4690.71元，以及自2020年5月16日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金90974.81元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告许沙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2020)渝0108执恢945号 申请执行人：重庆巨貌广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专院校街66号A座28-2#。法定代表人：邱梅菊。被执行人：重庆名震商贸有限公司，住所地重庆市南岸区万达广场锋邸2栋27-7。法定代表人：赵建之。本院在执行重庆巨貌广告传媒有限公司申请执行重庆名震商贸有限公司展览合同纠纷一案中，根据本院做出的（2012）南法民初字第05785号民事判决书，被执行人重庆名震商贸有限公司应支付20300元，加倍支付迟延履行期间债务利息并承担案件受理费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执恢945号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏永红审  判  员   王华恒审  判  员   廖全胜  二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员   廖艺膛1
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1510号 申请执行人：栾宇，女，1991年5月25日出生，满族，农民，住建平县。 被执行人：苏新，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住建平县。 申请执行人栾宇与被执行人苏新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽1322民初1713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月06日向本院申请执行，本院经审查于2020年08月06日立案执行。 本院在执行过程中查明，已将被执行人账户冻结，苏新承诺，自2020年12月开始，每月交2000元用于偿还栾宇欠款，至还清为止，案件执行费、受理费由苏新承担，栾宇同意此还款方式.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款（五）项的规定，裁定如下： 辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1510号案件终结执行。 待申请执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行长  吴国强 执行员  张 凯 执行员  王东辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴佳朋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48692号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：唐楚才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告姚家基，男，汉族，1990年9月23日出生。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金85999.99元整；2.被告向原告支付利息1344元整；3.被告向原告支付借款罚息暂计48159.99元（罚息应当以未还本金85999.99元为基数，按照年利率24%的标准从2018年1月26日开始起计算至全部债务清偿之日止，暂计至2020年5月26日，罚息为48159.99元）；4.被告承担律师费2000元、财产保全担保费700元；5.被告承担案件受理费及诉讼保全费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月22日签订编号为+J-0592-170919-183068-LS的贷款合同，约定被告向原告借款112000元，贷款期限为24个月，按月计息，利率为月利率1.2%，两被告同意按等本等息的方式计算每月还款金额。两被告同意向原告支付贷款手续费12000元，被告授权原告发放贷款前一并扣除。涉案贷款合同签订后，原告根据合同约定扣除相关费用后，将剩余款项100000元发放至被告姚家基指定账户。贷款发放后，两被告仅偿还3期贷款本息即发生逾期，没有按照贷款合同约定按时足额偿还贷款本金及利息，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交答辩状亦未提交任何证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年9月22日，原告与被告签订编号为0592-170919-183068-LS的贷款合同，约定被告向原告借款112000元，贷款用途为家庭消费，贷款期限为24个月，贷款按月计息，利率为月利率1.2%，被告同意按等本等息的方式计算每月应还款金额，在每月还款日偿还借款本息6010.67元。被告同意向原告支付贷款手续费12000元，被告须在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付。借款人授权贷款人将贷款划入被告平安银行福州分行王庄支行账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息；借款人连续两个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款合同签订时，被告同时向原告出具了借据，指定被告收取贷款账户。2017年9月25日原告通过其中信银行账户向被告指定的账户发放了贷款100000元。贷款发放后，2017年10月25日至2017年12月25日，原告共扣收被告偿还的3期借款本息18032.01元（每期本金4666.67元、利息1344元）。原告庭审时，撤回第四项关于律师费及保全担保费的诉讼请求。以上事实，有贷款合同、借据、转账凭证、还款记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与被告线上签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向被告发放贷款时扣除了贷款手续费，该费用应认定为变相收取的利息。根据上述法律规定，本院依法认定被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率应为1200元，两被告尚欠本金为{实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）}即为85567.99元{100000-（6010.67*3-1200*3）}，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。关于利息、罚息的诉讼请求。原告主张被告支付合同约定的一个月利息，符合合同约定，本院予以支持，但应当按照100000元本金计收一个月的利息；涉案贷款合同关于逾期利息约定：借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息。原告要求被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付罚息至还清款项之日止，原告请求支付的罚息计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚家基应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金85567.99元、利息1200元及罚息（罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准自逾期日2018年1月26日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1532元（已由原告预交），由原告负担50元、被告负担1482元；财产保全费1211元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 庄 宁二〇二〇年十二月十二日书记员 田敬宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初336号原告：谷军威，男，1998年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：朱**（原广州市天河区冼村浦拉美美容美发店的经营者)，男，1987年10月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告谷军威与被告朱**劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷军威到庭参加诉讼，被告朱**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年11月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出了穗天劳人仲案不字〔2019〕413号不予受理通知书，理由为其于2019年9月16日以被申请人主体不适格为由已经出具不予受理。三、诉讼请求：被告支付原告2019年5月、6月拖欠工资15000元。四、基本情况：原告主张其于2018年4月入职广州市天河区冼村浦拉美美容美发店（以下简称浦拉美美发店），任发型总监。五、经营状况：浦拉美美发店为个体工商户，经营者为被告。该美容美发店已于2019年7月9日注销。六、关于工资问题：原告主张被告拖欠原告款项15000元，并提交了证据欠条（被告于2019年9月17日出具，载明其欠原告15700元，于2020年1月结清。落款处有被告签名捺印。原告于庭审中确认被告已支付700元）、工牌、工资发放明细、工作表、考勤汇总表。法院认定及理由：原告提供的证据可以证实其与浦拉美美发店存在劳动关系。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。浦拉美美发店作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者即被告承担。被告经本院传唤拒不到庭，其怠于行使诉讼权利的后果应由其自行承担。原告主张被告至今未按照欠条的约定支付剩余欠款15000元的主张，本院予以采信，被告应向原告支付。裁判结果被告朱**经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱**应向原告谷军威支付2019年5月、6月拖欠工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告朱**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  郑文怡人民陪审员  庞小平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄 娟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执1141号申请执行人：沈阳市沈河区人民法院,住沈阳市沈河区市府大路411号。法定代表人：李万涛，本院院长。被执行人：韩闯，男，1991年10月8日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，无职业，辽宁省铁岭市西丰县。因涉嫌诈骗罪于2020年11月16日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。本院在执行被执行人韩闯诈骗罪纠纷一案中，被执行人应给付220000元。本案在执行过程中，已通过网络总对总查控平台，对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；且对被执行人已采取限制高消费的强制措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  赵公谈代理审判员  郭传军二〇二〇年十二月十四日书 记 员  安 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37905号原告：华弘建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路21号1103房。法定代表人：周吉伟。委托诉讼代理人：梁夏妃，广东天旗律师事务所律师。被告：张丹勇，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告华弘建设集团有限公司与被告张丹勇劳动争议一案，经审查发现，本案当事人因不服广东省劳动人事争议调解仲裁院粤劳人仲案非终字〔2020〕51、57号仲裁裁决，分别向本院及肇庆市四会市人民法院起诉，且肇庆市四会市人民法院已先于本院立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，经与肇庆市四会市人民法院协商一致，本院将本案移送至肇庆市四会市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送肇庆市四会市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗利斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚文懿
辽宁省锦州市古塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0702民初1689号 原告：沈楠，男，1981年8月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人:薛彪，系辽宁名崛律师事务所律师。 被告：朱亚姣，女，1987年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告沈楠与被告朱亚姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。沈楠诉称，1、请求法院依法判决被告偿还借款本金人民币60万元以及利息（利息从起诉之日起计算至给付日止，按照年6%的利息标准计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2014年4月25日协议离婚，并约定婚生子沈家硕由被告抚养，随同被告生活，原告每月支付抚养费用8000元，支付到成年为止。2014年11月以及2015年1月，被告已在北京买房用于母子居住为由，分两次向原告借款合计60万元。原告通过银行汇款的方式将60万元转账给被告，被告未予偿还。2016年初双方达成口头协议，用上述借款折抵相应抚养费用，至此2016年2月份开始原告不再支付抚养费用，被告未予偿还借款。2019年由于原告经济能力下降，以儿子沈家硕为被告，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，请求降低抚养费用，被告代为提起反诉，索要2016年至2019年4月抚养费用，并拒绝承认借款事实以及抵顶事实，该案经两审终审判决支持沈家硕反诉请求。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请予以支持。朱亚姣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为朱亚姣自幼生长于北京，居住地为北京市丰台区，根据我国《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地以经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。据此规定，朱亚姣因认为，朱亚姣具有明确的住所地，且长期固定居住于此。如本诉原告沈楠起诉朱亚姣，应依法向北京市丰台区人民法院提出，锦州市古塔区人民法院不是本案的管辖法院，不应受理本案。综上，请求贵院正确适用法律，依法将本案移送北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。因本案接受货币一方是原告沈楠，沈楠现居住在锦州市古塔区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告朱亚姣对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告朱亚姣承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇二〇年十二月四日 法官助理谷荟萃 书记员黄诗琦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2161号申请执行人：李圆圆，女，1987年07月06日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：太和县育人中学，住安徽省太和县胜利路1号，统一社会信用代码52341200691070074N。法定代表人：范兆峰被执行人：范兆峰，男，1962年06月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王建浩，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：彭文华，男，1956年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张文明，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人李圆圆与被执行人太和县育人中学、范兆峰、王建浩、彭文华、张文明民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初8477号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.2020年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产系轮候查封，电话约谈后同意本案终结本次执行程序，待另案处置财产后，参与分配。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。本案房产系轮候查封，另案处置范兆峰等被执行人的财产后，本案参与分配。申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222民初8477号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  徐卫东二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵无敌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38971号原告：九州售电有限公司，住所地广东省广州市天河区五山金颖路1号金颖大厦303-308房。法定代表人：赖铮耀，该司董事长。委托诉讼代理人：陆瑶、徐婷，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。被告：TCL瑞智（惠州）制冷设备有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区7号小区。法定代表人：陈绍林。原告九州售电有限公司诉被告TCL瑞智（惠州）制冷设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告九州售电有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九州售电有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九州售电有限公司撤回起诉。本案受理费11138元，减半收取计5569元,由原告九州售电有限公司负担。审判员  苏杰威二〇二〇年十二月二十八日书记员  张学滢