天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27977号原告：轩维亚，男，1962年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。被告：罗守智，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被告：李凤军，男，1971年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：徐秀芹，女，1972年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B。负责人：裴晋豫，总经理。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813，统一社会信用代码911201026759657246。负责人：杨庆华，总经理。原告轩维亚与被告罗永波、罗守智、天津军诺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险）、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2018）津0116民初83539号民事判决。天津军诺物流有限公司提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）津03民终1426号民事判决，维持原判。天津市第三中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）津03民监1号民事裁定，再审本案，后于2020年9月25日作出（2020）津03民再16号民事裁定，撤销（2019）津03民终1426号民事判决和（2018）津0116民初83539号民事判决，发回本院重审。本院于2020年9月29日重新立案后，轩维亚撤回了对罗永波、天津军诺物流有限公司的起诉，追加李凤军、徐秀芹为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。轩维亚委托诉讼代理人陈君健，罗守智委托诉讼代理人颜平，李凤军、徐秀芹的委托诉讼代理人王如冰到庭参加诉讼，人寿保险、亚太保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。轩维亚向本院提出诉讼请求：1．判令各被告共同赔偿原告医疗费219481.66元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、护理费11070元、误工费33120元、交通费5000元、残疾赔偿金461190元、残疾辅助器具费430650元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2900元，共计人民币1196611.66元，其中由二被告保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分由被告罗守智、李凤军、徐秀芹承担连带赔偿责任；2．诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2017年9月19日，孙茂松驾驶豫ＥＡＥ789号半挂牵引车、津Ａ××××挂平板车，沿天津经济技术开发区京门大道行驶至中创物流门前，与对向行驶的刘加喜驾驶的津ＲＤ××××号货车相撞，刘加喜驾驶的津ＲＤ××××号货车又与顺行的原告驾驶的津ＡＣ××××号客车相撞，造成津ＡＣ××××号客车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经交管部门勘查，并出具《道路交通事故认定书》认定：孙茂松承担事故全部责任，原告不承担事故责任，刘加喜不承担事故责任。孙茂松系在从事雇佣活动中发生的本次交通事故；罗守智系豫ＥＡＥ789号牵引车的所有人，天津军诺物流有限公司系津Ａ××××号挂车的所有人。豫ＥＡＥ789号牵引车在被告人寿保险处投缴了保险，津ＲＤ××××号货车在被告亚太保险处投缴了保险，且均在保险期内。罗守智辩称，1．因孙茂松对本案事故发生存在重大过错，根据最高人民法院人身损害赔偿的司法解释，申请追加其参加诉讼。2．罗守智系车辆所有人，不存在任何过错，不应承担任何的责任。李凤军、徐秀芹辩称，本案的车辆与二被告没有任何的关系，天津军诺物流有限公司早已于2013年将津Ａ××××挂车辆卖给李树峰，车辆所有权早已发生转移，并且该车辆也从未挂靠在天津军诺物流有限公司名下，故二被告不应承担责任，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。人寿保险未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。其在原一审中提交书面答辩意见：豫EAE789半挂牵引车仅在其公司投保交强险，其公司愿在交强险责任限额内根据事故责任比例依法对原告承担赔偿责任，超出交强险部分不予承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；本案应考虑挂车责任；应当考虑无责车的赔付问题。亚太保险未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩意见：我司承保车牌津ＲＤ××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。我司已在交强险限额内于2019年9月10日进行赔付，赔付至轩维亚，金额10900元。此案件原告损失应由其他被告承担，我司不再进行赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日7点5分，孙茂松驾驶豫ＥＡＥ789号半挂牵引车、津Ａ××××平板半挂车，沿天津经济技术开发区京门大道由东向西行驶至中创物流门前，遇情况采取措施不当驶入逆行道，与对向行驶的刘加喜驾驶的津ＲＤ××××号货车相撞，刘加喜驾驶的津ＲＤ××××号货车又与顺行的轩维亚驾驶的津ＡＣ××××号客车相撞，造成三车损坏及轩维亚和车上人员陶良跃等9人受伤的交通事故。交管部门出具《道路交通事故认定书》，认定孙茂松承担事故全部责任，轩维亚、刘加喜及乘车人陶良跃等8人不承担事故责任。事故发生后，轩维亚到泰达医院住院治疗。住院期间为2017年9月19日至2017年10月26日，共计住院37天。住院期间进行了手术治疗。出院诊断为：创伤失血性休克、右3、4、5肋骨骨折，胸腔积液、左肘部皮裂伤、左尺骨开放骨折、左小腿毁损伤、右胫腓骨开放骨折、全身多发软组织挫伤。出院医嘱为：院外注意休息，避免患肢负重及剧烈活动，预防伤口感染，定期来院复查，观察骨折愈合情况及指导功能锻炼，不适随诊。轩维亚共计花费医疗费217,484.51元。案外人丁晓霞代罗守智向轩维亚赔偿20,000元。另查，轩维亚因涉案交通事故左腿离断截肢，并根据身体受伤的情况，选配了适用型膝离断假肢，价格为90,000元，其中社保支付32,670元，自行支付57,330元。天津市长亭假肢公司出具假肢装配鉴定证明，载明假肢的使用年限约为四年，平均每年维修保养费约为假肢价格的8%。轩维亚在（2018）津0116民初83539号案件中申请对其左下肢损伤进行伤残等级鉴定，并申请对右肋骨骨折、左小腿毁损伤、右胫腓骨开放骨折、左尺骨开放骨折等伤情进行营养期、护理期、误工期进行鉴定。本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，该所出具鉴定意见为：轩维亚左下肢损伤，评定为六级伤残；误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。因鉴定共计花费鉴定费2,900元。再查，豫ＥＡＥ789号牵引车登记在罗守智名下、津Ａ××××挂登记在天津军诺物流有限公司名下，罗守智系津Ａ××××挂实际所有人。罗守智与孙茂松系雇佣关系，事故发生时，孙茂松系从事雇佣活动中。豫ＥＡＥ789号牵引车在人寿保险处投保了交强险，津ＲＤ××××号货车在亚太保险处投缴了交强险，且均在保险期内。轩维亚银行流水显示2017年3月至2018年3月工资分别为5,359元、5,286.68元、5,917元、5,479元、5,865元、6,138元、5,650元、5,455元、4,955元、4,955元、4,955元、4,955元、4,955元。税收完税证明显示轩维亚2017年12月至2018年9月期间个人所得税缴税金额均为43.65元。轩维亚另提交其同单位之间的协议，证明受伤期间单位发放的4,955元中的3,000元系借款的性质。天津军诺物流有限公司于2019年3月21日经核准注销，其股东原为李凤军、徐秀芹，李凤军、徐秀芹于2019年1月28日签署《全体投资人承诺书》。本院认为，公民、法人等由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。各方对于事故认定书上的责任认定无异议，即孙茂松承担事故全部责任，轩维亚等不承担责任，本院对此予以确认。本起事故中，人寿保险作为罗守智涉案车辆的交强险保险公司应在交强险范围内向轩维亚赔偿，亚太保险应在交强险无责范围内向轩维亚进行赔偿，不足部分由其他被告依法承担责任。关于罗守智应否承担赔偿责任一节，罗守智自认与司机孙茂松系雇佣关系，故应由雇主罗守智承担责任。罗守智主张其不存在过错，不应承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采信。罗守智于庭审中申请追加孙茂松为本案被告，但经本院询问，轩维亚在本案中不向孙茂松主张权利，故罗守智提出的申请，本院不予准许。关于李凤军、徐秀芹应否承担赔偿责任一节，轩维亚主张，罗守智与天津军诺物流有限公司系挂靠关系，天津军诺物流有限公司应承担连带责任；天津军诺物流有限公司注销时，李凤军、徐秀芹签署《全体投资人承诺书》，故李凤军、徐秀芹应当承担连带责任。罗守智自认其系牵引车和挂车的实际所有人，同天津军诺物流有限公司之间签订有《挂靠协议》。天津军诺物流有限公司在原一审时自认其与罗守智之间为挂靠关系，并提交《挂靠协议》作为证据，但在本案中否认与罗守智存在挂靠关系，主张其在一审中提交的《挂靠协议》是不真实的，并提供福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书。根据天津军诺物流有限公司与罗守智签订的《挂靠协议》，天津军诺物流有限公司认可其与罗守智之间存在挂靠关系，且案涉挂车确实登记在天津军诺物流有限公司名下，故本院足以认定罗守智与天津军诺物流有限公司就案涉挂车存在挂靠关系。李凤军、徐秀芹提交的鉴定意见书，仅为《挂靠协议》形成时间的鉴定，不足以推翻天津军诺物流有限公司关于挂靠关系的自认，本院不予采信。基于案涉牵引车并未挂靠在天津军诺物流有限公司名下，不宜由天津军诺物流有限公司就全部损失承担连带责任，故本院酌情确定天津军诺物流有限公司针对轩维亚的合理损失在保险公司赔付后就剩余部分的50%承担连带责任。天津军诺物流有限公司注销时，李凤军、徐秀芹签署《全体投资人承诺书》，故该二被告应依照《全体投资人承诺书》对天津军诺物流有限公司的债务承担责任。李凤军、徐秀芹的反诉申请，不符合法律规定，本院不予准许。天津军诺物流有限公司在原一审诉讼过程中办理注销手续，而未及时告知本院，且在一审宣判后，仍以天津军诺物流有限公司的名义提起上诉，造成司法程序空转，浪费司法资源，损害司法权威，本院将对相关责任人另行处理。关于轩维亚主张的各项赔偿数额一节，轩维亚对（2018）津0116民初83539号民事判决认定的各项数额无异议，仅对残疾赔偿金提出新的主张，要求按照2020年公布的上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算。罗守智、李凤军、徐秀芹对（2018）津0116民初83539号民事判决认定的各项数额均无异议，人寿保险和亚太保险未到庭，且已按原一审认定的数额完成赔付。本院就各方无异议的各项数额予以认定：医疗费217,484.51元、住院伙食补助费3,700元、营养费4,500元、护理费11,070元、误工费4,132.26元、交通费1,000元、残疾辅助器具费286,650元、残疾辅助器具保养费25,000元、精神损害抚慰金25,000元、鉴定费2,900元。关于残疾赔偿金，参照天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南，轩维亚以案件发回重审后法庭辩论终结时的最新标准作为计算标准，本院予以支持。经核算，残疾赔偿金为461,190元。以上金额共计1,042,626.77元。关于交强险预留额度一节，仅轩维亚一方提出变更，其他各方均认可原一审预留额度。因轩维亚未提供证据证实出现需要变更的事由，故本院仍按照（2018）津0116民初83539号民事判决预留额度予以预留。经核算，人寿保险和亚太保险应赔偿数额没有变化，即人寿保险在交强险范围内赔偿109,000元，亚太保险在无责交强险范围内赔偿10,900元，二保险公司已完成赔付，故不再承担赔偿责任。罗守智曾向轩维亚赔付20,000元，应在赔偿数额中予以扣减，扣减后应赔偿数额为902,726.77元。综上所述，轩维亚的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗守智于判决生效之日起十日内赔偿原告轩维亚各项经济损失902,726.77元。二、被告李凤军、徐秀芹对上述第一项判决内容在50%范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告轩维亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,991元、保全费5,000元，共计10,991元，由原告轩维亚负担916元，由被告罗守智负担5，037.5元，由李凤军、徐秀芹负担5，037.5（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 越附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。