湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3337号原告：湖南中锂新材料有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区松林路11号，统一社会信用代码：9143070058896300XY。法定代表人：薛忠民，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忠，湖南潇湘律师事务所律师。被告：桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路78号，统一社会信用代码9143030058701921XX。法定代表人：文一波，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴丰仪，女，1993年2月11日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县，（系公司员工）。原告湖南中锂新材料有限公司（以下简称中锂公司）与被告桑顿新能源科技有限公司（以下简称桑顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中锂公司的委托诉讼代理人黄中华与被告桑顿公司的委托诉讼代理人吴丰仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中锂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款10780125.49元并向原告支付货款利息154515元（按中国人民银行贷款年利率4.3%的标准暂从2020年4月24日计算至2020年8月24日直至其全部付清之日时止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一直系合作关系，由被告采购原告生产的隔膜，原告依据被告向原告发送的采购订单向被告交付订单中的隔膜产品，从2019年开始被告以其公司资金压力大为由开始拖欠原告的货款，原告鉴于双方多年的合作关系也一直在报告方供货，在2020年7月7日，原、被告双方就被告拖欠原告货款事宜签订了《还款协议》，协议确定被告拖欠原告货款总金额10780125.49元，双方同时约定由被告从2020年7月30日开始向被告每月还款50万元，虽经原告多次催促要求其支付款项，但截至本案立案之日被告未按照还款协议支付分文，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告桑顿公司辩称：原告所述事实并非本案全部事实，法庭应当驳回部分诉讼请求，理由如下：1、原、被告双方存在买卖合同关系，货款金额为10780125.42元；2、双方在2020年7月7日就该笔货款达成了还款协议，买卖合同关系转变为欠款纠纷，该欠款分22期截至今日到期欠款金额为250万元；3、该还款协议，经双方盖章确认，应当对双方产生约束力，原告诉状中请求超出该金额部分应当予以驳回，且利息的计算起始点及计算标准应予以计算降低。综上所述，请求驳回原告的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告中锂公司（供方）与被告桑顿公司（需方）签订编号为SD-DD-20190067的《采购合同》，就双方在该合同有效期（2019年1月22日至2019年12月30日）内的采购合作事项进行了约定，其中约定该合同各项条款均适用于双方合作有效期内需方向供方发出的《采购订单》，需方采购货物名称、规格、数量、单价等明细由《采购订单》确定，该协议还对质量保证及期限、交（提）货日期方式及地点、验收标准及提出异议期限、付款方式、结算方式及产品包装、运输、违约责任等进行了约定。《采购合同》签订后，双方陆续签订了十三份采购订单。2020年7月7日，原、被告签订《还款协议》，协议约定截至2020年7月7日，桑顿公司尚欠中锂公司货款为人民币10780125.49元，桑顿公司从2020年7月至2022年3月，每月30日前支付中锂公司50万元，2022年4月30日前支付最后一笔280125.49元。2020年8月10日，中锂公司与桑顿公司经往来及交易询证函对账，截至2020年6月30日止，被告桑顿公司尚欠原告中锂公司10780125.42元。庭审中经原、被告确认：《还款协议》中桑顿公司尚欠中锂公司货款金额10780125.49元系笔误，应该为10780125.42元。本院认为：原告中锂公司与被告桑顿公司签订《采购合同》均系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就被告欠付原告货款金额10780125.42元均无异议，本院予以确认。关于原告请求被告支付货款10780125.42元是否应当得到支持的问题，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条：在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。本案中虽然双方在《还款协议》中约定由被告分期支付货款，而部分货款尚未到约定的付款时间，但由于被告至今未按《还款协议》的约定期限支付已到期的任何一期货款，应视为被告以其行为表明不履行《还款协议》的支付货款义务，已构成违约，为此本院对原告请求被告支付全部货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的计算问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中原、被告对于逾期付款违约金未进行约定，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率来确定逾期付款利息的利率标准，根据2020年9月至11月贷款市场报价利率1年期为3.85%，在原告提起诉讼之时被告逾期付款为《还款协议》中约定的第一阶段、第二阶段，为此被告应在逾期还款之日起向原告支付逾期付款违约金。对于原告主张被告支付其余货款的逾期付款利息，因第二阶段之后的货款在原告提起诉讼之时还款期限未届满，系在本案诉讼中得以确认货款全部到期，为此本院对原告主张的此部分逾期付款利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告桑顿新能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南中锂新材料有限公司支付货款10780125.42元及逾期付款利息（利息按两个期间计算：第一个期间为以500000元为基数自2020年7月31日起按年利率3.85%的利率标准计算至被告还清第一阶段欠款之日止、第二个期间为以500000元为基数自2020年8月31日起按年利率3.85%的利率标准计算至被告还清第二阶段欠款之日止）；二、驳回原告湖南中锂新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87410元，减半收取43705元，财产保全费5000元，以上共计48705元，由被告桑顿新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱 令二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  李佳妮附相关法条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。