wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异415号 申请人（申请执行人）：付小彬，男，1996年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都艺品枫家居有限公司，住所地成都市武侯区金陵路3号1-1幢1层2号。 法定代表人：董德强，职务不详。 被申请人（案外人）：董德强，男，1979年6月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 在本院执行（2020）川0107执3613号申请执行人付小彬与被执行人成都艺品枫家居有限公司（以下简称艺品枫公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人付小彬以案外人董德强为被执行人艺品枫公司的法定代表人和唯一股东为由，向本院申请追加案外人董德强为（2020）川0107执3613号执行案件的被执行人。 经审查查明，2019年7月1日，付小彬以艺品枫公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月14日作出双劳人仲委裁字（2019）第248号仲裁裁决，裁决艺品枫公司支付付小彬工资9355元。上述裁决书生效后，艺品枫公司未履行给付义务，付小彬遂向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，案号为（2020）川0107执3613号。 另查明，艺品枫公司成立于2017年10月23日，注册资本为30万元，法定代表人董德强，企业类型为自然人独资的有限责任公司。艺品枫公司的《章程》第八条载明：“股东姓名：董德强；认缴出资额：30万元；出资方式：货币；认缴期限：2027年10月18日。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”本案中，被执行人艺品枫公司系自然人独资的一人有限责任公司，现已无财产可供执行，即其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，作为该公司唯一股东的董德强未能提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，故申请执行人付小彬申请追加董德强为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人董德强为（2020）川0107执3613号申请执行人付小彬与被执行人成都艺品枫家居有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人； 二、被执行人董德强以双劳人仲委裁字（2019）第248号仲裁裁决书中确认的金额为限就被执行人成都艺品枫家居有限公司对申请执行人付小彬的债务承担连带清偿责任。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐梦婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初14697号原告：栾习靖，男，1974年9月2日出生，汉族，宁夏新闻培训中心员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市协力出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路丽景苑小区9-12号。法定代表人：刘再军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建宁，男，该公司员工。原告栾习靖与被告银川市协力出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年11月24日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栾习靖与被告银川市协力出租汽车有限公司的法定代表人刘再军及其委托诉讼代理人黄建宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾习靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还出租车费0.6元；2.判令被告支付原告交通费15元、精神损失费100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月1日19时52分，原告在民族南街乘坐被告的号牌为×××的出租车行驶至金水花园小区北门。在原告提醒的情况下，被告公司司机故意开出几十米，未在小区门口停车，使计价器打表7.02公里，金额13元。事情发生后，原告立刻进行了投诉。2020年11月2日，被告的工作人员通过电话核实情况，并对司机的违规情况表示认同。因被告的行为侵犯了原告的正当消费权益，故原告诉至法院，请求判如所请。银川市协力出租汽车有限公司辩称原、被告间的交通运输合同成立，但原告的诉请无证据，原告乘坐的出租车计价器检验合格；原告让车辆停下的位置为十字路口，不属于可以停车的位置。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄建宁与被告签订《出租汽车公司驾驶员服务质量管理合同》，约定由黄建宁驾驶×××号车辆并服从被告的规章制度。2020年11月1日19时52分，原告在民族南街新一中附近乘坐号牌为×××号出租车，在车辆行驶到金水花园北门附近时，原告与黄建宁因停车位置问题发生纠纷。该段路程里程为7.02km，金额为13元，有宁夏出租汽车机打发票发票联载明为证。庭审中，原告称被告司机在经提示后在绕过一辆车后才停车，还称其就此曾通过微信、电话与被告司机及被告进行过沟通，被告及其司机认可绕路的事实。本院认为，原、被告间的运输合同关系有双方的当庭陈述及宁夏出租汽车机打发票发票联为证，本院予以确认。双方之间的争议焦点在于被告司机是否存在有故意绕路的行为，原告提供的出租车发票联上载有的信息符合新一中至金水花园的通常里程及车费，并不能反映原告的主张。另，原告称其就此事曾多次与被告及其司机进行协商，且被告及其司机承认存在有绕路的情况，但原告并未提供相应的证据予以证明。原告对此未能完成举证责任，应当承担举证不利的后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。关于交通费及精神损失费，因原告未提供产生交通费的相应证据，故本院不予支持；原告所主张的精神损失费为精神损害赔偿，该赔偿系权利主体因人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予的一种赔偿，但本案为运输合同纠纷，涉及的是财产权益，而非人身权益，故原告的主张无法律依据，本院不予支持。依照《华人民共和国民法总则》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告栾习靖的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告栾习靖负担。本判决为终审判决。审判员 高靖雯二○二○年十二月十四日书记员 陈 丹附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38120号原告徐秀芳，女，汉族，1964年3月29日出生，户籍地址湖南省汉寿县。被告深圳市捷晨物业清洁管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路9号万国城C座10H，统一社会信用代码914403007883169239。法定代表人张**英。委托代理人陈华，男，汉族，1982年6月29日出生，户籍地址江西省吉安市新干县，该公司员工。上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告2019年9月19日至2020年1月7日工资11080.52元（人民币，下同）；2、被告支付原告工伤医疗费904.2元、交通费50元；3、被告支付劳动赔偿金1250元。被告辩称：1、关于原告第1项诉讼请求，我们工资发放时都有银行清单，我们已足额支付原告劳务报酬。2、原告已达法定退休年龄，双方不存在劳动关系，不存在补偿法定加班。3、关于工伤医疗费用，因为原告属于超龄买不到社保，买的是工伤保险，但是我们到至今为止也没有收到任何的原件，我们报备到保险公司，必须要有医院的病历，所以说这个事情我们具体也不是很清楚，还要保险公司去深度调查，如果属实我们这边保险公司也会认同。4、关于支付劳动赔偿金，因为不存在劳动合同关系，不同意支付。本案相关情况一、签订劳务合同情况：原、被告之间未签订书面劳务合同。二、原告提供劳务起止时间：2019年9月19日至2020年1月7日。三、原告提供劳务内容：清洁工。四、原告报酬标准：4200元/月。五、被告拖欠劳务报酬的数额：原告主张被告未足额支付其2020年1月1日至7日期间的劳务报酬。六、其他需要说明的问题：1、（2020）粤0307民初28882号案与本案为关联案件，该案原告为王海利。2、王海利作为证人在本案中出庭作证，其陈述原告每天工作时间为早上6：30至晚上21：30，工作14.5小时。原告受伤是在工作中，其当时将原告受伤的照片、治疗的医疗费票据通过微信发给被告工作人员魏晓丽。被告对此不予认可。证人当庭出示的手机原始载体显示对话人微信号为×××，微信聊天记录中其告知全名为魏晓丽，手机号码为155××××2361。被告称魏晓丽不是其公司员工。3、深龙劳人仲（南湾）不【2020】24号不予受理案件通知书载原告的仲裁请求为：1、支付其他工资2020年元旦三倍工资344.83元；2、支付2020年1月1日至7日延长工作时间加班工资980.6元；3、支付工作期间的工伤费即治疗费用904.2元。正常工作时间工资3300元，不予受理的理由为，申请人于2014年3月29日已达法定退休年龄，与被申请人系劳务关系。4、原告于2019年12月17日受伤，提交其身着工作服受伤及治疗的照片为证。原告于2019年12月18日在深圳市坪山区人民医院门诊治疗，支出医疗费904.2元。5、原告在庭审中表示其诉请第1项包括延时加班费4139.7元、法定休息日费5320.92元、法定节假日费用1619.9元，上述金额是别人帮其计算的。6、原告确认其每月工资4200余元，该金额是每月休息4天，每天上班14.5小时的劳务报酬；被告已支付其2019年9月19日至2019年12月31日期间的劳务报酬，仅未足额支付2020年1月1日至7日的劳务报酬。原告在起诉状中陈述其每月劳务费4200元（含加班费）。7、被告已支付原告劳务报酬记录如下：1656元、3136元、4276元、4097元、564元。其中564元为2020年1月1日至7日的劳务报酬。判决结果本院认为，原告入职时已超过法定退休年龄，双方是劳务关系。原告在起诉状中陈述其每月劳务报酬为4200元，则被告应支付原告2020年1月1日至7日劳务报酬980元（4200元÷30天×7天），被告仅支付564元，还应支付差额416元（980元-564元）。原告提交的照片可以看出其在工作中受伤，其支出医疗费904.2元，为避免诉累，被告作为雇主，应予承担。原告2019年12月17日受伤到医院包扎、次日门诊治疗，其主张交通费50元未超出合理水平，本院予以支持。双方不存在劳动合同关系，原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金1250元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告未诉请被告承担诉讼费，是其对自身权利的处分，本院确认受理费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市捷晨物业清洁管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀芳2020年1月1日至2020年1月7日期间劳务报酬差额人民币416元；二、被告深圳市捷晨物业清洁管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀芳医疗费人民币904.2元；三、被告深圳市捷晨物业清洁管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀芳交通费人民币50元；四、驳回原告徐秀芳其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币66元（原告已预交），由原告徐秀芳承担。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇二〇年十二月三日书记员  刘丹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5983号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：张敬发，男，1983年9月15日生，汉族，住方城县。被告：丁海键，男，1988年6月19日生，汉族，住方城县。被告：姬荣向，男，1973年1月30日生，汉族，住方城县。被告：王新竞，男，1991年1月17日生，汉族，住方城县。被告：丁海田，男，1984年8月1日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张敬发、丁海键、姬荣向、王新竞、丁海田为借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘志峰到庭参加了诉讼，被告张敬发、丁海键、姬荣向、王新竞、丁海田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金250000元及利息17835元（利息计算至2020年1月31日），期内利率按合同约定、逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2019年5月30日，被告张敬发由被告丁海键、姬荣向、王新竞、丁海田提供保证担保，在原告处借款250000元，利率为月息8.7‰，借款期限为345天，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件。被告张敬发、丁海键、姬荣向、王新竞、丁海田经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年5月19日，被告张敬发作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年5月19日至2020年5月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过250000元，月利率为9.3‰。同日，被告张敬发作为借款人，被告丁海键、姬荣向、王新竞、丁海田作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人张敬发在2017年5月19日至2020年5月19日期间内在原告处借款金额不超过250000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张敬发签名并按指印，担保人栏内被告丁海键、姬荣向、王新竞、丁海田签名并按指印。2019年5月30日，被告张敬发作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为250000元，期限自2019年5月30日至2020年5月9日，利率为8.7‰。2019年5月30日，原告按合同约定将借款本金250000元支付给被告张敬发。被告张敬发在收到借款本金后，未按合同约定归还借款本息，至2020年12月17日累计归还利息15877.5元。借款本金及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告张敬发与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张敬发，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告张敬发应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告张敬发归还借款本金250000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告丁海键、姬荣向、王新竞、丁海田在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告姬荣向、王新竞、丁海田、郑向东、郑自成对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张敬发、丁海键、姬荣向、王新竞、丁海田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金250000元及利息（2019年5月30日至2020年5月9日，利率为8.7‰；2020年5月9日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。扣除被告已经归还的利息15877.5元。）二、被告丁海键、姬荣向、王新竞、丁海田对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，由被告张敬发、丁海键、姬荣向、王新竞、丁海田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈晓朋人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月二十日书 记 员  邢 猛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20424号原告：秦继伟，男，汉族，1980年8月5日出生，住广西灵川县×××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××419。被告：刘建庭，男，汉族，1980年11月19日出生，住江西省赣州市龙南县×××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××418。原告秦继伟诉被告刘建庭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦继伟到庭参加了诉讼。被告刘建庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元；2、依法判令被告向原告支付占用期间利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，双方签署了《借款协议》，基于对被告的信任原告通过转账向其支付借款210000元，并约定于2019年12月31日还款，双方在协议中对于各自的权利义务进行了详尽的约定，后被告于2020年5月19日归还借款10000元，剩余200000元至还款日被告推诿拒绝还款。为此，原告特诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，2020年7月30日，原告持借款协议、银行转账记录，以被告拖欠其借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。借款协议的出具日期为2019年5月31日，主要内容为“出借人：秦继伟，借款人：刘建庭，刘建庭因资金周转困难，向秦继伟借款，秦继伟于2019年5月31日以现金或转账的方式向刘建庭出借210000元，借款期限从2019年5月31日起至2019年12月30日止。”出借人处有“秦继伟”签名捺印并注明身份证号码，借款人处有“刘建庭”签名捺印并注明身份证号码。银行转账记录显示，原告在2019年5月31日分别向被告转账189000元、21000元，合计210000元。庭审中，原告主张，原告在东莞南城的广东鹏派投资有限公司处工作，被告经原告的朋友余喜安介绍认识原告，被告因做生意需要资金为由向原告借款210000元，2019年5月31日，双方签订了借款协议，当天原告向被告转账21000元、189000元；借款期限届满后，被告于2020年5月19日通过支付宝向原告还款10000元，之后被告没有再还款，至今尚欠原告借款200000元未还。以上事实，有原告提交的借款协议、银行转账记录以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款210000元，提供了借款协议、银行转账记录予以佐证，证据充分，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告借款后仅归还10000元，尚欠借款200000元未还，本院予以采信。债务应当清偿，上述借款的清偿期限已经届满，原告诉求被告偿还借款200000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持，逾期利息以200000元为本金，按年利率6%从2020年1月1日起计至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建庭于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告秦继伟借款200000元及逾期利息（以200000元为本金，按年利率6%从2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理4380元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十二月二十三日书记员  许宝銮
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3994号被执行人：荣波，男，1995年9月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521刑初143号刑事判决书，于2020年12月2日立案受理荣波罚金一案，申请强制执行内容：罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年12月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年12月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，结果显示被执行人名下无财产信息。启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月16日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秀伟审判员  唐溢若审判员  李 明二〇二〇年十二月二十一日书记员  熊英娇
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执1778号蓬莱西山中西医结合医院：你与张建华劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币3300元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)账户名称：烟台市蓬莱区人民法院开户银行：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二〇年十二月七日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5706号申请执行人：郭峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘博，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：马跃，河南程功律师事务所实习律师。被执行人：张楠，女，1984年3月15日，汉族，住郑州市管城回族区。郭峰申请执行张楠不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2020年9月4日做出的（2020）豫0104民初3404号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告张楠于本判决生效后十日内返还原告郭峰141128.54元；二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。案件受理费5435元，减半收取计2718元，由原告郭峰负担1326元，由被告张楠负担1392元。因张楠未按上述生效法律文书履行义务，郭峰向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张楠的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人张楠仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余142520.54元尚未能实现。本院认为，除上述申请执行人不要求采取强制措施的零星存款之外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张楠负有继续向申请人郭峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年十二月三十一日法官助理李阳书记员王思泽
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初6101号原告：杨光，男，汉族，1990年5月3日生，吉林省抚松县。委托代理人：段飞翔，北京市京师律师事务所律师。被告：董立明，男，汉族，1986年9月2日生，住定州市。第三人：高云，男，汉族，1986年4月16日生，住定州市。委托代理人：高乐，男，汉族，1990年2月2日生，住定州市。本院在审理原告杨光与被告董立明、第三人高云民间借贷纠纷一案中，原告杨光于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨光撤回起诉。案件受理费1025元，由原告杨光负担。审判员  崔彩芬二〇二〇年十二月二日书记员  温东岩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3667号申请执行人：洪清波，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：山东盾安机电设备有限公司，住所地聊城市东昌府区花园北路66号。法定代表人：靖德林，总经理。洪清波申请执行山东盾安机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初10756号民事判决书，于2020年9月17日立案执行本院已于2020年9月18号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务80308元，已执行0元，尚欠债务为80308元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年十二月四日书记员  杨延鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初4987号原告:深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人：陈浩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇宇，广东诚公律师事务所实习律师。被告：傅华，男，汉族，1963年4月24日出生。上列原告深圳市诺德小额贷款有限公司诉被告傅华小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴策到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返回剩余借款本金60066.58元；2.被告向原告支付逾期罚息6635.30元（以剩余借款本金为基数，自2019年3月6日起按年化利率24%计算至全部清偿之日止；暂计至2019年8月20日，逾期罚息为6635.30元）；3.被告向原告支付本案律师费3000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、公告费用、担保费用等）。原告主张的事实和理由：2018年7月5日，原被告双方之间订立了《贷款合同》（编号：NDXD-DK-20180705-01）约定，贷款金额为115000元，年利率为18%，贷款期限12个月（自2018年7月5日至2019年7月5日，以出借资金实际到账之日起计算），等额本息还款，每月的5日为还款日。原告于2018年7月6日向被告全额发放了贷款，被告偿还了2018年7月5日至2019年3月5日的本金及利息，自2019年3月6日起，被告未按约还款，构成违约，原告遂诉至我院。被告傅华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。经审理查明：原告所述属实，本院予以确认。另查明，2018年7月5日，原被告双方之间订立了《贷款合同》（编号：NDXD-DK-20180705-01）约定，还款日界至而被告未能按期足额归还应还金额的，即为逾期，原告有权自逾期之日起，以剩余本金为基数，按照日1‰的标准加收逾期罚息，直至全部贷款归还为止；如被告违约，原告有权要求被告偿还本合同项下所有本息及费用，原告为实现债权所实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。2018年7月6日，原告将115000元贷款打至被告指定账户，被告向原告出具了相应借据。2019年8月2日，原告与广东诚公律师事务所签订了《委托代理协议》，约定就涉案债权，由后者为原告提供法律服务，原告为此支付了3000元律师费。原告主张被告自2017年1月6日开始逾期，此后再无还款，截至2019年8月20日，被告尚欠借款本金60066.58元、逾期罚息6635.30元，此后的逾期罚息以拖欠的本金为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止。本案除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行回单、借据、还款表、《委托代理合同》、律师费发票、批复文件及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告向被告发放贷款115000元的事实有转款银行回单和借据予以证实，本院予以确认。被告应对其已履行还款义务承担举证责任，而被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告主张的被告还款情况。原告依约向被告放贷，被告未能按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金60066.58元,本院予以支持。关于逾期罚息，原告主张以欠款本金为基数，自2019年3月6日起计收罚息，并将罚息年利率下调至24%，但因本案合同约定的贷款年利率已处于较高水平，如按原告请求在此基础上再执行年利率24%的罚息标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院对原告主张的年利率24%的罚息不予支持，仅支持以未还本金为基数，从2019年3月6日起，以贷款利率为标准计算逾期利息至实际清偿之日止。关于律师费，首先原告《贷款合同》约定如被告有拖欠款项的违约行为，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担，其次《委托代理协议》、发票（律师费）证实，原告确实为本案支付律师费3000元，综上原告要求被告承担上述律师费具有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司偿还借款本金60066.58元；二、被告傅华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付逾期利息4976.47元（暂计至2019年8月20日，之后以尚欠本金为基数按照年利率18％继续计算至清偿之日止）；三、被告傅华应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诺德小额贷款有限公司律师费3000元；四、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1543元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担1493元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄 宁人民陪审员  邓继琼人民陪审员  贺河清二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  田敬宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11433号 原告：周桂兵，男，1974年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：丁海潮，男，1994年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周桂兵诉被告丁海潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告周桂兵到庭参加诉讼，被告丁海潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款17000元及利息（自起诉之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际归还之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日，被告向原告借款17000元，由被告出具一张借条给原告。现被告不归还原告借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告丁海潮未作答辩。 本院经审理查明：2017年12月26日前，被告欠案外人胡某款，胡某欠原告款17000元。2017年12月26日，经原、被告及胡某协商，胡某所欠原告款17000元由被告负责归还，并由被告出具借条给原告，借条载明：“借条今借到周桂兵人民币壹万柒仟元整。（￥：17000.00）-借款人：丁海潮2017.12.26”。借条出具后，原告多次向被告索要未果向本院起诉，要求处理。 另查明：原告起诉时即2020年11月23日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告陈述、借条、证人证言、开庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告欠原告借款17000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款及自起诉之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至实际归还之日止的资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丁海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁海潮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周桂兵借款17000元及利息（利息以17000元为基数，从2020年11月23日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告丁海潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费228元。 审判员  陆富春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××93 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1630号 原告：张志强，男，1982年11月24日出生，汉族，住广平县。 被告：邵昌君，男，1982年6月21日出生，汉族，住浙江省。 原告张志强与被告邵昌君民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告张志强在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张志强撤回起诉处理。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 申 骁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1600号申请人：王爱科。被申请人：孙大鸽。申请人王爱科与被申请人孙大鸽诉前财产保全纠纷一案，申请人王爱科向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙大鸽银行账户存款人民币300000元或查封其他等值财产，案外人金某某以其所有的位于青岛市某某区某某路X号X单元X户房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人王爱科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙大鸽银行账户存款人民币300000元或查封其他等值财产；二、查封案外人金某某提供担保的青岛市某某区某某路X号X单元X户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年十二月四日书记员 周静雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8843号   原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西街道办事处。   法定代表人：段臣，职务：董事长。   委托诉讼代理人:王龙君，男，通辽市峰琢物业服务有限责任公司职员。   被告：宋国涛，男，1990年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称为峰琢物业公司）与被告宋国涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰琢物业公司的委托诉讼代理人王龙君到庭参加诉讼，被告宋国涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告峰琢物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宋国涛立即给付物业费4178元，支付违约金4178元，合计8356元;2.本案诉讼费用由宋国涛负担。事实和理由：2012年7月，天域蓝湾小区业主选聘峰琢物业公司为该小区提供物业服务，并签订前期物业服务合同，约定物业费价格为每月每平方米0.90元。宋国涛系天域蓝湾小区B区7号楼2单元501室业主，房屋面积96.71平方米，宋国涛在2015年12月24日至至2019年12月23日期间拖欠物业费为4178元，按照合同约定产生滞纳金为4178元。综上，为保护峰琢物业公司合法权益，请求法院支持峰琢物业公司的诉讼请求。   被告宋国涛未作答辩。   证据和事实认定：   峰琢物业公司为证明自己主张的事实，提交《业主入住手册》、《前期物业服务合同》各1份。本院经审查认证认为，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年7月6日，案涉小区建设单位通辽市笔克置业有限公司与峰琢物业公司订立《前期物业服务合同》，约定合同期限自2012年7月5日至业主委员会成立之日，多层住宅物业费价格为每月每平方米0.90元，业主自交钥匙起按年交纳，在费用到期前一个月交纳，逾期按国家规定标准支付违约金。宋国涛系天域蓝湾小区B区7号楼2单元501室业主，房屋建筑面积96.71平方米，宋国涛在2015年12月24日至至2019年12月23日期间拖欠物业费4178元。   本院认为，峰琢物业公司与案涉小区建设单位通辽市笔克置业有限公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对天域蓝湾小区业主宋国涛具有法律上的约束力。宋国涛没有按照合同约定交纳物业费，应当承担支付物业费的民事责任。按照《前期物业合同》约定，逾期交纳物业费则按照国家规定的标准支付违约金。由于法律法规并未规定逾期交纳物业费违约金标准，因此，应当视为当事人没有约定违约金，峰琢物业公司依据《前期物业服务合同》请求违约金不能成立。   综上所述，峰琢物业公司请求宋国涛支付物业费4178元成立，请求宋国涛支付违约金不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告宋国涛支付原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司物业费4178元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；   二、驳回原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，由被告宋国涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二○二0年十二月二十日   书记员 张 蕾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31430号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心A栋903，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人钟志军，男，汉族，1972年12月12日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟志军借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初36819号判决书已经发生法律效力，判决被执行人偿还尚欠贷款本金387289.62元、利息、罚息、复利等。案件受理费7607元、诉讼费2622.42元，由被执行人承担（已退费）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已发布了限制消费令，申请执行人未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢林杉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执2217号 申请执行人:安然，男，1982年7月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:董浩，男，汉族，居民，1975年6月1日生，住菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁13民再92号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人董浩所有的银行存款21万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘德兴
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4293号 原告：北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。 负责人：郭幸，总经理。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 被告：赵长海，男，1966年5月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司与被告赵长海物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤回对被告赵长海起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司撤回对被告赵长海的起诉。 案件受理费152元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司负担。 审 判 长 徐 本 民 人民陪审员 王 秀 英 人民陪审员 马 建 国 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 张宇（兼）
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执6372号申请执行人：司振涛，男，1977年2月7日出生，汉族，住。被执行人：河南锦租文化传播有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路2号60号楼2单元7层755号。法定代表人：冯建勋。关于申请执行人司振涛与河南锦租文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）豫0104民初3319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人司振涛于2020年12月4日向本院提出执行申请，本院于2020年12月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制高消费令；四、本院后再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年12月29日对申请执行人司振涛做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，司振涛表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月二十九日法官助理周洋浩书记员王安宁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6000号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。营业场所：方城县城关镇育才路238号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB（1-1）。法定代表人：王伟，任行长职务。委托诉讼代理人：王延岭，男，1967年10月1日生，汉族，住方城县。被告：王建生，男，1973年8月17日生，汉族，住方城县。被告：耿松生，男，1967年12月28日生，汉族，住方城县。被告：庄广全，男，1960年6月18日生，汉族，住方城县。三被告共同委托诉讼代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）与被告王建生、耿松生、庄广全为借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告农行方城县支行的委托诉讼代理人王延岭、被告王建生、耿松生、庄广全及三被告共同委托诉讼代理人杜云川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行方城县支行向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告王建生归还贷款本金49501.66元，利息4931.37元（利息计算至2020年9月20日），2020年9月20日以后的利息按合同约定的年利率计付利息至贷款付清之日；2、被告耿松生、庄广全对上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，被告王建生由被告耿松生、庄广全提供保证担保在原告处采用可循环方式贷款50000元，约定执行贷款年利率为4.35%，借款期限为1年。止2020年9月20日被告尚欠原告贷款本金49501.66元，利息4931.37元。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还下余贷款本息。原告农行方城县支行为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：借款人及配偶身份证复印件；2、户口簿；3、保证人身份证复印件；4、保证担保承诺书；5、借款合同；6、业务凭证；7、催收通知书；8扶贫小额优惠贷款义务申请推荐表。被告王建生、耿松生、庄广全辩称：1、该借款合同无效。借款人王建生是建档立卡的贫困户，××。2019年秋，村支部书记吕某,4电话通知让三被告到村部，到后见两个人，没有介绍另外两个人是干什么的，就让三被告签名。2020年夏，还是那两个人又让三人签名。接到法院传票后才知道签名的是贷款合同。所以贷款合同是三被告受欺诈所签，合同依法无效。2、合同没有履行。借款人没有在现金付出传票上签名，也没有见到借款本金，所以该合同没有履行。3、借款合同签订日期是2019年12月5日，但义务凭证上显示的借款是2018年12月6日，时间不相符，说明借款合同系虚假合同。被告王建生、耿松生、庄广全向法庭提交的证据材料有：证人吕某,4当庭陈述证言。经审理查明：2018年12月5日，被告王建生作为借款人、被告耿松生、庄广全作为担保人与原告农行方城县支行签订合同编号为41020120180127192的《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额为50000元；借款方式为可循环方式，借款提取及还款账号为62×××67；借款利率为：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定；逾期利率为：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；保证方式为连带责任担保，保证担保范围为：借款本金、利息、罚息等费用。2018年11月28日，被告耿松生、庄广全并向原告出具保证担保承诺书各一份。合同签订后，原告农行方城县支行于2018年12月6日将借款本金50000元汇入被告王建生账号为62×××67的账户内。该笔借款执行利率为年利率10.2%。借款发生后，三被告未按约定归还本息。至2020年9月20日，该笔借款仍下欠49501.66元，利息4931.37元，三被告未清偿。综上事实，本院认为：原告农行方城县支行与被告王建生、耿松生、庄广全签订的《农户贷款借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。原告农行方城县支行在向借款人支付借款本金后，被告王建生作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本息，故原告农行方城县支行请求判令被告王建生清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。被告耿松生、庄广全作为承担连带责任保证人，应当按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，有权向主债务人王建生进行追偿。故原告农行方城县支行请求判令被告耿松生、庄广全对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告王建生、耿松生、庄广全辩称签名当时不知道是干什么，借款人没有使用借款。因被告王建生、耿松生、庄广全作为具有完全民事行为能力人，在借款合同上签名、按指印，应当承担合同约定的民事责任。且原告已经按合同约定将借款本金汇入被告王建生账户。故三被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。三被告辩称借款合同上书写的日期与诉状日期不符，合同系造假。因虽然合同日期书写为2019年12月5日，但合同编号与借款凭证上的借款合同编号相一致，因借款凭证系电脑系统出具，故应当认定为借款合同书写日期系笔误。故三被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行归还借款本金49501.66元，利息4931.37元（利息计算至2020年9月20日），2020年9月20日以后的利息按合同约定的年利率计付利息至贷款付清之日。二、被告耿松生、庄广全对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告王建生、耿松生、庄广全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳显宏二〇二〇年十二月十一日书记员  邢 猛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12019号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：布菁，系公司员工。被告：罗国望，男，1997年5月10日出生，壮族，住址广西东兰县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币112.92元，服务费共计人民币282.31元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1848.99元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币7244.22元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月1日借款人民币1500元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1500元；2、2018年9月18日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1000元；3、2018年9月28日借款人民币1000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1000元；4、2018年9月19日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金500元；5、2018年9月24日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金500元；6、2018年9月22日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第一笔、第三笔借款自2018年11月7日开始未能扣款，其余借款自剩余2018年10月7日开始未能扣款，未还本金共计5000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国望于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元；二、被告罗国望于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币2500元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止；以人民币2500元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执16835号 平安银行股份有限公司广州分行、钟文锋： 关于叶小容与你（单位）案外人执行异议之诉纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执16835号 平安银行股份有限公司广州分行、钟文锋： 关于平安银行股份有限公司广州分行与你（单位）案外人执行异议之诉纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执16835号 平安银行股份有限公司广州分行、钟文锋： 关于钟文锋与你（单位）案外人执行异议之诉纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8927号 原告：某某保险公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：张忠慧、张史立,河北兴凯律师事务所律师。 被告：高莫某，男，1961年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告某某保险公司诉被告高莫某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某保险公司的委托诉讼代理人张史立到庭参加了诉讼，被告高莫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款共计12500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日19时0分许，河北省邯郸市曲周县白寨乡滏阳集村186号袁洪周驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车由南向北行驶至107国道格林豪泰酒店门口时，与由北向南行驶的无名氏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车发生交通事故，发生事故后无名氏汽车逃逸，造成袁洪周受伤，冀Ａ×××××的小型客车损坏。后经认定：袁洪周无责任，无名氏负全部责任。袁洪周驾驶的冀Ａ×××××车的车主是河北汇邦工程机械有限公司，在本案的原告保险公司处投有车损险含不计免赔险等险种，事故发生在保险期间，被告是无名氏驾驶的冀Ａ×××××车的车主高莫某,我公司依据保险法的规定对河北汇邦工程机械有限公司进行了有关赔付，依据责任划分现有12500元属我公司为被告垫付的赔偿款。根据《保险法》第六十条及相关法律规定，原告对被告享有追偿权，故诉至贵院，请依法判决！ 被告高莫某未到庭，但提交书面答辩状称，本人将车于2017年12月2日11时06分已卖给收二手车（孙建强）并签有签议，被告可联系孙建强他将车卖给谁，这责任你不应该找我们，我们没有责任。驳回原告。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日19时00分许，河北省邯郸市曲周县白寨乡滏阳集村186号袁洪周驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车由南向北行驶至107国道格林豪泰酒店门口时，与由北向南行驶的无名氏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车发生交通事故，发生事故后无名氏汽车逃逸，造成袁洪周受伤，冀Ａ×××××的小型客车损坏。后经认定：袁洪周无责任，无名氏负全部责任。 袁洪周驾驶的冀Ａ×××××车的车主是河北汇邦工程机械有限公司。冀Ａ×××××小型轿车（被保险人：河北汇邦工程机械有限公司）在原告处投保车损险含不计免赔险等险种，机动车损失保险金额为77800元，保险期间为2018年12月29日至2019年12月28日24时止。 中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险定损报告》显示：合计维修总金额12500元，但该报告后文乙方（修理厂）签章处虽显示为河北佳信汽车销售有限公司，但未盖公司公章，丙方（车主）签章处为空白，仅在甲方（保险公司）签章处盖有中国平安财产保险股份有限公司河北分公司车险理赔专用章。 冀Ａ×××××小型轿车在河北佳信汽车销售有限公司进行维修，维修发票显示金额为12500元。 庭下，被告高莫某提交证据《老六车行汽车转让协议书》，2017年12月2日，高彩彩（甲方）转让孙建强（乙方）羚羊汽车一辆，银灰色，车牌号为冀Ａ×××××，车架号为ＬＳ5Ｈ2ＣＢＲ36Ｂ008324，发动机号为642Ｙ01200，转让费为2800元整，车款两清，自签订日期2017年12月2日11时06分以前所有经济事故纠纷，红灯违章由甲方负担。自2017年12月2日11时06分以后，所有经济事故红灯违章由乙方负担，过户后协议无效。乙方对车况、外观、内饰及手续认可，甲方对车价无意见。甲乙双方不得单方反悔，否则赔偿违约金1000元整。 另查明，现涉案车辆登记在被告高莫某名下。 以上事实，有原告陈述、交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、增值税发票、转账凭证、《老六车行汽车转让协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告高跃华抗辩称已将车辆出售给收二手车孙建强并签有签议，不应承担责任，本院认为，被告提交的协议系被告与孙建强内部协议，现该车仍登记在被告处，原告依照保险合同向投保人理赔后，有权向被告高莫某追偿，故原告主张被告承担责任主体适格。原告就涉案车辆维修提供了定损报告、维修发票及支付款项的转账记录，被告高莫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，故对原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告高莫某于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某保险公司代付款12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告高莫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月十日 书记员  董韶坤
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初936号 原告：王朋，男，1984年11月27日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：王增朝，男，1963年8月12日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告王朋与被告王增朝相邻通行纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 王朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵占田间养种路，使农用机械顺利通过；2.请求法院依法判令被告赔偿原告（因被告违法行为为原告收麦、种地以及对原告身体、精神等产生的损失）2000元；3.请求法院依法判令被告返还联合收割机驾驶员100元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日上午11点左右，被告在养种路上拦住为原告收割小麦的联合收割机和拉小麦的车辆以压被告的农田为由索要500元（联合收割机压的是养种路，不是农田。并且事发的农田不是被告所有，而是本村村民“狗宝”的），由此发生争吵时被告及其儿子把原告和原告妻子打伤，派出所出警后被告索要联合收割机驾驶员100元后，让其通过。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王朋诉讼请求第二项“要求被告赔偿原告（因被告违法行为为原告收麦、种地以及对原告身体、精神等产生的损失）2000元损失”，与其诉讼请求第一项不是同一法律关系，应另案主张；原告诉讼请求的第三项“请求法院依法判令被告返还联合收割机驾驶员100元”，因原告并非该请求中被侵权人，原告主张联合收割机驾驶员100元损失，主体不适格；原告诉讼请求第一项“请求法院依法判令被告停止侵占田间养种路，使农用机械顺利通过”，原告不能提供案涉田间养种道路的位移、走向和宽度等基本信息，原告可请求有关部门处理。故原告王朋的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回王朋的起诉。 案件受理费80元，退还原告王朋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市高邑县；邮编：051330；收件人：高邑县人民法院材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭建朝 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李阳阳
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2500号 原告：宋文义，男，1968年12月21日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘海亮，男，1974年9月19日出生，汉族，住任丘市。 宋文义与刘海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告宋文义于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋文义撤诉。 案件受理费88元，由原告宋文义负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘志晶
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢303号 申请执行人：甘琼珍，女，1964年02月14出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘玥，女，1974年10月06出生，汉族，住广安市武胜县。 本院在执行申请执行人甘琼珍与被执行人刘玥借款合同纠纷一案中，申请执行人甘琼珍依据（2018）川1623民初1670号民事判决书向我院申请执行150000元及利息。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘玥名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结被执行人刘玥名下开设的部分银行账户。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，只有少量银行存款，申请人表示暂不处理，本院将执行情况对申请执行人甘琼珍通报后，申请执行人甘琼珍暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，并申请将被执行人列入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月八日 书记员 袁 秋
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初7657号 原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省菏泽市开发区广州路2888号润华汽车园物业办公室，统一社会信用代码913701001630917449。 法定代表人：杨立群。 委托诉讼代理人：聂喜朋（该公司员工），男，1983年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：胡卫杰，男，1977年11月14日出生，住菏泽。 原告山东润华物业管理有限公司与被告胡卫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东润华物业管理有限公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  裴柏华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民撤3号 原告：孙述忠，男，1959年10月19日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。 被告：姜晓红，女，1974年2月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑市奎聚街道东隅社区居民委员会，住所地昌邑市城里东街166号。 法定代表人：牛建波，居民委员会主任。 原告孙述忠与被告姜晓红、昌邑市奎聚街道东隅社区居民委员会第三人撤销之诉一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3609号民事判决书；2.确认昌邑市房屋归孙述忠所有；3.判令昌邑市奎聚街道东隅社区居委会向原告支付租赁费16000元。事实与理由：2020年4月1日，昌邑市人民法院对原审原告姜晓红诉原审被告昌邑市奎聚街道东隅社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2019）鲁0786民初3609号民事判决书，判决昌邑市奎聚街道东隅社区居民委员会向原告姜晓红支付租赁费16000元，该判决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1.昌邑市房屋所有权人为孙述忠，从原告提供的《城镇私有房屋确权调查审批表》可以明确看出所有权人为孙述忠，根据《物权法》规定，第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；2.姜晓红并非昌邑市房屋所有权人。姜晓红在原审中提供《房屋买卖契约》，与案外人刘振喜、胡明华签订房屋买卖契约，将原告孙述忠所有的房屋进行买卖，房屋所有人是孙述忠，刘振喜、胡明华无权处分，无权处分未经权利人追认，属于无效合同；3.昌邑市人民法院认为原告作为东隅社区居委会居民，为该集体组织成员，涉案房屋及宅基地多次买卖转让至同集体经济组织内部，未损坏集体公共利益，亦未违反相关法律法规。法院作出的判决，认定事实错误：（1）原审时，孙述忠要求参加诉讼，未获批准，剥夺了原告合法诉权；（2）姜晓红并非昌邑市奎聚街道东隅社区居委会集体组织成员；（3）房屋买卖合同为要式合同，房地产转让，应当签订书面转让合同，孙述忠与刘金喜无房屋买卖合同，刘金喜无权处分孙述忠所有的房屋。4.姜晓红不构成善意取得；5.姜晓红与刘振喜、胡明华签订的房屋买卖契约，仅仅是签订合同，合同效力待定，在孙述忠不追认的情况下，合同无效；6.姜晓红未取得房屋所有权，其与东隅社区居委会签订的棚户区改造东隅居民拆迁协议，因没有事实基础，损害了集体利益，属于无效合同。 本院经审查认为，本院（2019）鲁0786民初3609号民事判决书基于对本案二被告关于案涉昌邑市奎聚街道东隅社区164号房屋签订的棚户区改造东隅居民拆迁协议有效的事实认定，判决被告昌邑市奎聚街道东隅社区居民委员会履行前述拆迁协议约定的向被告姜晓红支付房屋租赁费16000元的合同义务。根据原告孙述忠的本案中的诉讼请求及事实与理由，原告提起本案第三人撤销之诉的事实依据为：原告认为案涉房屋登记在原告名下，原告系案涉房屋的所有权人，法院判决被告昌邑市奎聚街道东隅社区居民委员会向被告姜晓红支付租赁费16000元损害了原告合法权益。一方面本院（2019）鲁0786民初3609号民事判决书判决结果保护的是姜晓红依据前述拆迁协议所享有的债权，原告提起本案第三人撤销之诉的依据是其对案涉房屋所享有的物权，两者并不发生冲突。另一方面虽然物权虽具有排他性但并不必然产生导致二被告签订的拆迁协议无效的法律后果，且根据原告自述二被告关于案涉房屋签订拆迁协议后该案涉房屋仍由原告居住。也就是说，本院（2019）鲁0786民初3609号民事判决书判决昌邑市奎聚街道东隅社区居民委员会向姜晓红支付房屋租赁费的判决结果并未对原告的合法权益造成事实上的损害，基于以上原因本院认为本院的上述判决结果与原告无法律上的利害关系，原告提起本案诉讼主体并不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙述忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  付明琪 审判员  郇传松 审判员  刘宗良 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61284号原告：中科探能（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：周铁生，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，北京市中迈律师事务所律师。被告：王玉珏，男，1957年4月19日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。原告中科探能（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告王玉珏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨阳，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率向原告支付自2016年10月26日至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年，被告称其要办理某矿项目手续需要，向原告借款20万元，承诺3个月即2016年10月25日归还。被告当日向原告银行卡汇款20万元，被告亦向原告出具了借条。但借款期限届满后，被告并未归还，原告多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告起诉理由不成立，这不是我个人借款。原告与张家口某公司寻求合作，要在张家口崇礼设置一个粒子探矿设备，当地政府不批准。我与原告公司的副总芦某是朋友，经他介绍认识了原告法定代表人周某，其派了公司一位副总与我一起去张家口办事，这些费用都用来办这件事上了，往返车费、住宿等费用都是我支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年7月25日，被告出具借条，载明今借原告人民币贰拾万元整，归还日期2016年10月25日。原告称其准备在张家口筹备金矿尾矿的回收项目，被告称其可以办理相关手续，但需给其10%股份作为对价，因前期启动需要资金，故被告向原告借款20万元，并承诺3个月内归还。被告认可收到该笔款项，但称双方口头约定，除10%股份外，原告另向被告支付20万元，为了入账才签订该欠条。原告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据可以证明双方之间存在借贷关系，被告抗辩非借款但未提交相应证据予以证明，本院难以采信。故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，本院对原告关于利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王玉珏于本判决生效后七日内支付原告中科探能（北京）科技有限公司借款本金二十万元；二、驳回原告中科探能（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王玉珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年十二月三十日书记员  周欣月
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初947号 原告：尚徐勇，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：高波，河北高正律师事务所律师。 被告：孙利花，女，1982年4月14日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥东区。 被告：赤城县三义海味馆（个人独资企业），住所地河北省张家口市赤城县振兴路气象局对面二层楼。 投资人：孙利花。 原告尚徐勇与被告孙利花、被告赤城县三义海味馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚徐勇及其委托诉讼代理人高波、被告孙利花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠装修款35733元及支付相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月份，被告通过王某1找到原告，让原告给三义海味馆进行装修。原告装修完毕，三义海味馆开始营业，但二被告给付部分装修款，剩余35733元没有给付，被告孙利花作为赤城县三义海味馆的独资人，应当承担本案债务的全部责任。现诉至赤城县人民法院。 孙利花、赤城县三义海味馆辩称，孙利花是在2019年3月份认识的于祥洋，是朋友关系，为了维护好双方关系，就使用孙利花的证件注册了三义海味馆这个饭店，孙利花没有参与实际经营，饭店从前期租房、装修、经营等一切事宜都是于祥洋操办。原告的证人王某1是于祥洋的好哥们，饭店在对外名义上是于祥洋和王某1合伙开的，他们还合伙做其他生意，并且王某1还在三义海味馆二楼有两间办公室，原告的证人王某2是王某1公司的会计，和三义海味馆没有雇佣关系，她提供的证据没有孙利花的签字和授权，也没有赤城县三义海味的签字盖章，所以原告的举证不足以证明三义海味馆拖欠装修款。因于祥洋2020年4月30日被带走，饭馆无人经营，与今年8月中旬将饭馆注销。去年3月份，我被查出恶性肿瘤，到10月30日，我一直奔波于张家口和北京的医院治疗、手术，我是身患重病的女人没有精力时间去经营赤城县的饭店，且本人在张家口市里居住生活、上班，从2009年至今，除治病休假六个月外我一直在市里上班。应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，赤城县三义海味馆注册，登记投资人为孙利花，类型是个人独资企业。2019年6月，通过原告的证人王某1介绍，原告联系木工和粉刷工、采购材料到赤城县三义海味馆开始进行装修工程，10月份装修完毕。装修过程中，原告的出庭证人王某2作为三义海味馆临时记账会计支付了51918元装修材料款，此款是于祥洋给付的现金和孙利花的两张信用卡结算的。现还有木工工钱25283元、粉刷工工钱5850元、材料款4600元未给付原告。以上事实有装修的木工李志福等4人、粉刷工郭秀花和郭艳丽、临时记账会计王某2、介绍人王某1、装修材料供货人郝国强的出庭证言证明。审理中，原告认为三义海味馆并未注销，故追加三义海味馆为被告。 本院认为，被告孙利花没有证据证明没有雇佣原告对三义海味馆进行装修；被告孙利花自认对三义海味馆的注册是知情的、参加了三义海味馆的开业、孙利花和当时处理三义海味馆具体事务的于祥洋是处对象关系、后来被人拉走三义海味馆部分财产时孙利花在场；原告的出庭证人也证实在装修期间看到过孙利花在三义海味馆二楼居住，另外三义海味馆系个人独资企业，现在存续期间，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条规定，投资人可以自行管理企业事务也可以委托其他具有民事行为能力的人负责企业事务的管理，故三义海味馆由谁具体负责管理事务，是其企业内部事务，对外三义海味馆对原告应当承担支付装修款的责任，被告孙利花作为三义海味馆投资人，对企业债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 被告三义海味馆于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告尚徐勇装修款共计35733元,被告孙利花对上述款项债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取计347元，由被告孙利花、被告赤城县三义海味馆负担347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张寒 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘业 附相关法条： 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第十九条个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。 投资人委托或者聘用他人管理个人独资企业事务，应当与受托人或者被聘用的人签订书面合同，明确委托的具体内容和授予的权利范围。 受托人或者被聘用的人员应当履行诚信、勤勉义务，按照与投资人签订的合同负责个人独资企业的事务管理。 投资人对受托人或者被聘用的人员职权的限制，不得对抗善意第三人。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14481号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈英伟，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈英伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625××××××××××950）欠款本金0元及利息0元、费用159.21元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算，原告明确诉请的费用包括年费125元、违约金34.21元）；2.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：518××××××××××574）欠款本金48796.62元及利息3408.77元、费用16123.82元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算，原告明确诉请的费用包括手续费5169.86元、违约金10953.96元）；3.被告承担本案诉讼费用。。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告持有的卡号尾号1574信用卡自2019年5月12日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。关于卡号尾号7950信用卡拖欠的利费。原告主张截止到2020年4月30日被告拖欠年费125元、违约金34.21元，本院予以确认。被告已经清偿该信用卡项下拖欠的本金完毕，原告主张继续计收利息与违约金无相应事实依据，本院不予支持。关于卡号尾号1574信用卡拖欠的利费。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月30日的利费共计11549元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈英伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号：625××××××××××950）年费125元、违约金34.21元；二、被告陈英伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号：518××××××××××574）欠款本金48796.62元以及利息、手续费、违约金等共计11549元（截至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元（原告已预交），由被告陈英伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异279号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人李亚莉，女，1973年4月26日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人李亚莉与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执、付款凭证。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10115号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚莉经济损失23625元。二、驳回原告李亚莉的其他诉讼请求。原告李亚莉不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年10月30日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第2030号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李亚莉于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执412号。 申请执行人李亚莉与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人李亚莉享有（2015）南民初字第10115号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人李亚莉愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人李亚莉与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李亚莉将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执412号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执412号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月三日 书记员  高雷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11283号原告：青岛国鑫伟安融资租赁有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路40号601户。法定代表人：王志鹏，总经理。被告：李涛，男，住青岛市市北区。原告青岛国鑫伟安融资租赁有限公司与被告李涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予青岛国鑫伟安融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费328元，减半收取164元，由青岛国鑫伟安融资租赁有限公司负担。审判员  逄锦禄二〇二〇年十二月二十八日书记员  鞠晓莎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9805号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行。被执行人：邢肖阳。中国建设银行股份有限公司河南省分行与邢肖阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4945号民事判决书已发生法律效力。邢肖阳未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法将被执行人邢肖阳名下位于金水区晨旭路10号院22号楼4层408号房屋（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0073727号）予以查封。现因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人邢肖阳在本裁定送达之日起十日内迁出位于金水区晨旭路10号院22号楼4层408号房屋（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0073727号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十五日书记员  闫全顺
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0803执恢800号 马祥明： 马祥明罚金一案，立案执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已执行到位7000元。至此，本院立案执行的（2019）皖0803刑初123号刑事判决书中被执行人马祥明罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6135号 原告：彭英，女，1960年7月14日出生，汉族，住四川省江油市。 1196007143029。 被告：胡岗，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省古蘭县。 7501090023。 原告彭英被告胡岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告于2020年12月3日以“与被告协商达成一致”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭英撤诉。 案件受理费减半收取计206.50元，由原告负担。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十二月三日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  杨成林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：周金贤，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省四会市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周金贤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439××××××××××940）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金123632.47元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月19日，尚欠利息26072.33元、违约金31644.78元、账单分期手续费15437.18元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月19日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年3月19日的利息、违约金、账单分期手续费共计40139元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周金贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金123632.47元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、账单分期手续费共计40139元（上述利费总和暂计至2020年3月19日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元（原告已预交），由被告周金贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2214号原告：邹长明，男，1947年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，系永州市冷水滩区法律援助中心指派，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊爱玲，湖南新星律师事务所律师，系永州市冷水滩区法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被告：蒋先智，男，1965年1月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：刘忠波，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。二被告共同委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告邹长明与被告蒋先智、刘忠波合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹长明及委托诉讼代理人艾子贵、熊爱玲，被告蒋先智、刘忠波及委托诉讼代理人唐崇云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹长明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿因拆除原告的房屋给原告造成的损失120000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告邹长明增加一项诉讼请求为：解除原告与二被告签订的《联营建房协议书》。被告蒋先智、刘忠波辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。1、2012年7月31日原、被告签订的《联营建房协议书》第三条、第四条约定由原告负责处理村组四邻关系，并承担所产生的一切相关费用，以避免拆房和建房的纠纷。在协议书签订后，原告违反协议没有处理村组四邻关系，导致阻工，答辩人无奈，为了顺利开工，答辩人无奈以补偿采光费给蒋兴配19万元。交郭天峦押金10万元、交郭天明押金20万元，在答辩人给付补偿款后，由于原告还是没有处理邻居关系，继续阻工，导致无法施工，原告构成违约；2、答辩人为该工地已花费开支共计柒拾肆万多元，答辩人请民工和购买材料已对房屋基础进行了完工，是由于原告违约没有处理四邻关系，导致房屋无法正常施工和开工，房屋没有修建完工的责任在原告方，是原告违约，造成答辩人损失74万元；3、原告房屋在与答辩人在2012年7月31日签订《联营建房协议书》时，房屋就无法正常居住，并且在签协议之前就几年都没有居住在该房屋内，原告要求赔偿损失12万元无任何证据证实；4、原、被告签订的《联营建房协议书》第七条没有约定房屋完工时间和房屋交付时间，所以原告起诉无任何依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹长明与被告蒋先智、刘忠波经协商一致达成合伙建房事宜，地点位于冷水滩区仁湾镇黄甸村的原告邹长明的旧房宅基地处（旧房面积约100平方米）。2012年7月31日，原告邹长明（甲方）与被告蒋先智、刘忠波签订了一份《联营建房协议书》，协议主要约定：甲方负责提供土地和地上附属物及边角空地由乙方承建新房，并保证原旧房按时移交给乙方拆除、不能影响开工；原房的主体建筑以及建筑配件甲方不得拆除，统交乙方进行处理；甲方负责处理村组四邻关系，并承担所产生的一切相关费用。以避免拆房和建房的纠纷；乙方负责办理该工程建设所需要的全部手续和交纳相关的费用；乙方必须保证施工安全，若发生安全事故，一切费用和责任全部由乙方承担，与甲方无关；新房建好后，乙方由甲方自选住房一套，并给甲方叁万元人民币；因乙方施工原因、安全事故、资金短缺等造成工期延误，以至没有按时完工（除不可抗拒的自然灾害和国家有关政策外），超过三个月，视违约责任等内容。合同签订后，二被告按照约定拆除了由原告提供宅基地上的旧房子，并按约定向原告支付了3万元。后在下了基础后因未办理好相关建房手续以及邻居闹事等原因，搁置至今未建成。另查明，被告蒋先智、刘忠波还另与原告邹长明同村的案外人郭天峦、郭天明分别签署过类似协议，原告邹长明与案外人郭天峦、郭天明三人提供的宅基地相邻，作为一个整体提供给被告蒋先智、刘忠波用于开发“小产权”房。本院认为，原告邹长明与被告蒋先智、刘忠波签订的《联营建房协议书》属农村合作建房合同，根据“房地一致”原则，房屋与其占用范围内的土地使用权不可分割，而合作建房的结果将使被告蒋先智、刘忠波取得部分宅基地使用权，实质上原、被告双方进行了宅基地使用权的转让。根据我国物权法和土地管理法规定，宅基地使用权是用益物权，是本集体经济组织成员享有的一项居住福利，不能转让给本集体经济组织之外的其他成员，故农村农民就宅基地使用权与本集体经济组织之外的他人签订的合作建房合同是无效的。本案中被告蒋先智、刘忠波均不属于原告邹长明所在的冷水滩区仁湾镇黄甸村委会集体经济组织成员，原、被告双方签订的《联营建房协议书》，名为由原告提供土地给二被告用于合作建房，实为“小产权”房的开发，协议本身违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，无须判决解除。故对原告诉请要求解除双方签订的《联营建房协议书》，本院依法不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原、被告双方对签订无效的《联营建房协议书》均有过错，双方均应承担相应的违约过错责任。无效的合同自始无效，原告在本案中不存在可得利益之损失，可得利益损失系有效履行情况下可获得的利益，无效合同的损害赔偿系基于缔约过失行为产生的法律责任，不包括有效履行情形下可获得的利益，即原告在本案中不存在损失12万元（该12万元为原告估算当时一套新房的价格），本案原告的直接损失为约100平方米的旧房被拆除，但未能提交具体的计算依据和有效的证据予以支持，并且二被告在拆除原告的旧房时，根据协议约定已向原告支付了3万元的补偿款。《联营建房协议书》无法继续履行，被告方也受有一定损失。综上，原告主张因拆除原告的房屋给原告造成的损失120000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹长明的诉讼请求。本案受理费2700元，由原告邹长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 李  军人民陪审员 冯  洁人民陪审员 欧阳春红二〇二〇年十二月一日法官助理谢兵代理书记员 张 议 文
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4945号 原告：北京运良宏运管业有限公司涿州分公司，住所河北省涿州市开发区工业小区内荣安一期北侧,统一社会信用代码911306813479095474。 负责人：郭运良。 委托诉讼代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师淼淼，河北博典律师事务所实习律师。 被告：俞士涛，男，1968年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 委托诉讼代理人：赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。 原告北京运良宏运管业有限公司涿州分公司与被告俞士涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 原告北京运良宏运管业有限公司涿州分公司诉称，原告为生产管材的公司，被告一直在原告处提货，截至2019年5月17日，被告共欠原告货款101381元，被告承诺在2019年5月18日还清。被告在还款日期届满后没有向原告支付欠款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现原告为了维护自身合法权利，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付货款101381元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以101381元为基数，从2019年5月19日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。 被告俞士涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案的被告住所地与经常居住地均为河北省霸州市胜芳镇，且本案的合同履行地也为被告处，原告是将货物送至被告处进行交易，故本案应由河北省霸州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被告俞士涛虽向本院提出管辖异议申请，主张本案由被告住所地河北省霸州市人民法院管辖，但是因当事人双方未能提供证据证明双方对合同履行地点有明确约定，本案争议标的为货款给付，原告作为接收货币的一方，其所在地亦为合同履行地，故本院对本案有管辖权，原告可向本院提起诉讼，被告俞士涛提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告俞士涛对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告俞士涛负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 同