广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32130号原告：肖瑞楼，男，1974年8月29日出生,汉族，住湖南省汉寿县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××479。被告：廖引凤，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××449。被告：吴利锋，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××210。原告肖瑞楼与被告廖引凤、吴利锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告肖瑞楼、被告吴利锋到庭,被告廖引凤经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖瑞楼减少并向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付原告货款164915元及利息(以164915元为本金，自2019年7月1日至2020年10月30日按月利率2%计算利息)；2.请求法院判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月23日，原告与被告签订了一份《买卖合同》。供货方是原告，需货方是被告。供货方为需货方提供一批货物，货物的名称是不锈钢管材料，货物的型号是不锈钢201材料，货物的规格是不锈钢管6米型材，货物的单价是10000元每吨，货物的数量是18.95吨，货物的总价款一共是189500元。被告于2019年2月4日还款5000元，2019年7月3日还款11585元，2020年7月31还款1000元，2020年9月3日还款2000元，合计已还款19585元。剩余货款169915及利息54372.8元共224287.8元未还。原告和被告合同约定了转账支付货款。需货方付款后，对方并没有开具发票。如果一方违约，则要支付违约金。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，在这期间给原告造成了巨大的损失，特提起诉讼。被告廖引凤没有答辩。被告吴利锋辩称，2018年3月5日，两被告向原告出具欠条注明欠款金额为189500元，但实际上该款中包含了20000元利息，故两被告实际欠原告货款本金为169500元。2019年10月20日被告向原告支付5000元货款，2019年7月3日被告给了原告11585元货款，以上两笔货款原告均未发货，抵消欠款后尚欠152915元。被告于2019年2月4日通过微信转账给了5000元，2020年7月31日通过微信转账给了1000元，2020年9月3日通过微信转账给了2000元，截至起诉之日被告尚欠原告货款144915元。被告没有履行能力，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告廖引凤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月21日，原告与被告吴利锋签订一份《欠条》，确认被告吴利锋尚欠原告货款总额189500元，被告吴利锋必须在2018年10月15日、11月15日、12月15日每月还款10000元，2019年每月15日前还款8000元，直到还清总货款189500元止，若不按月还款，原告有权收回2018年利息28000元。如被告吴利锋能在2019年6月1日前还清货款本金，可以当结清货款。被告廖引凤作为担保人在该《欠条》中签名确认。2019年8月23日，原告与被告吴利锋重新签订一份《欠条》，确认被告吴利锋欠原告货款总额189500元，被告自愿从2019年9月开始每月30号之前还款5000元，吴利锋必须在2022年9月1日前无条件还清欠款，如到期不付清，乙方自愿以欠款总额的2%按月计算利息。庭审中，双方确认被告吴利锋于2019年2月4日、2020年7月31日、2020年9月3日通过微信转账分别支付了5000元、1000元及2000元，合计支付了8000元。同时双方确认2019年7月3日、10月20日，被告吴利锋向原告支付了5000元及11585元用以购买新货物，但原告均未发货，双方同意该款用以抵销本案欠款。至辩论终结时，扣除被告吴利锋已付款项及充抵的货款，被告吴利锋尚欠原告货款164915元未付。本院认为，原告与被告吴利锋之间的买卖行为，合法有效。扣除被告吴利锋已支付的款项及双方同意冲抵的货款，被告吴利锋平尚欠原告货款164915元未付，有《欠条》等在案佐证，事实清楚，证据充分。中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。双方于2019年8月23日签订的《欠条》虽约定每期还款5000元用以分期支付货款，但被告吴利锋至辩论终结前未支付2020年1月后的十期货款，到期未付金额已超过货款总额的五分之一，故原告要求被告吴利锋一次性支付剩余的全部货款164915元合法有据，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方约定逾期还款的，以欠款总额的2%按月计算利息，但该约定违约金标准过高，原告亦未举证证明除资金占用外的其他损失，故本院酌情调整为以欠款总金额164915元为本金从2020年3月1日至10月30日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息即4227.02元，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。关于廖引凤应否承担本案责任问题。被告廖引凤在2018年9月21日出具的《欠条》上签名确认其是担保人，且没有明确保证方式，应对被告吴利锋的债务承担连带保证责任。虽然被告吴利锋与原告重新于2019年8月23日出具的《欠条》后，被告廖引凤并未在担保人处签名，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”的规定，被告吴利锋与原告重新于2019年8月23日出具的《欠条》对还款数额未作出变动，并未加重被告吴利锋的债务。对于逾期违约责任，虽然双方对此作出了变动，但本院已酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，与原约定相比亦未加重吴利锋的债务，故被告廖引凤应对本案吴利锋的债务承担连带责任。被告廖引凤经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴利锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款164915元及2020年3月1日至10月30日的利息4227.02元予肖瑞楼；二、廖引凤对吴利锋的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回肖瑞楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664.32元，减半收取计2332.16元（原告已预交），由肖瑞楼负担490.74元，由廖引凤、吴利锋负担1841.42元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予肖瑞楼，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗钠文