贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3387号 原告：罗邦富，男，1970年2月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110840681。代理权限为特别授权。 被告：贵州振丰贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区代家院（县疾控中心对面），统一社会信用代码91522725098954864G。 法定代表人：代小斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代小海，该公司员工。代理权限为特别授权。 第三人：吴洪科，男，1966年3月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告罗邦富与被告贵州振丰贸易有限公司（以下至判决主文前简称振丰公司）及第三人吴洪科确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告罗邦富及罗邦富的委托诉讼代理人石祥华、被告振丰公司的委托诉讼代理人代小海、第三人吴洪科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗邦富的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告与被告振丰公司于2015年10月25日签订的《投资入股协议》有效；2、判决第三人吴洪科在未付补偿款范围内向原告支付补偿款565200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告振丰公司于2015年10月25日签订《投资入股协议》，约定原告投资50万元参与北斗山和玉华的地质灾害治理工程，在原告收回本金50万元后按比例分配提取利润。协议签订后，原告按约定向被告振丰公司支付款项，原告参与矿山的管理并分红，第三人吴洪科对此明确知情。2019年9月30日，第三人吴洪科与被告振丰公司的法定代表人代小斌签订《协议》，约定双方解除一切权利义务关系，第三人吴洪科一次性补偿被告振丰公司1200万元，其中2019年10月10日前补偿100万元，2019年11月底前补偿100万元，2020年1月补偿100万元，从2020年3月起每月月底前补偿50万元，直至2020年7月补偿完毕为止。此后第三人吴洪科一直按协议约定向被告振丰公司法定代表人代小斌支付上述费用至今，收购了包含原告份额在内的合伙份额。综上所述，原告与被告振丰公司签订的《投资入股协议》系双方真实意思表示，依法有效。第三人吴洪科与被告振丰公司签订协议中约定的补偿费用，应按原告投资入股约定分给原告，故原告有权要求第三人吴洪科直接支付补偿费用。据此，根据相关法律规定，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告振丰公司的答辩意见：我公司在北斗山参与治理工程，后因北斗山没有出矿就已经被国家喊停了。我公司总共投资了两千多万元，在银行的贷款本息有九百万元，我公司是以出矿卖矿的钱来用作治理费用，但是还没有出矿就被国家喊停了。原告投入资金也是有风险的，第三人吴洪科的俄罗新公司打了350万元到周学元的账户上，这个钱也视同打给我公司的。打给周学元的钱，是还周学元的借款，我公司并没有进一分钱。在银行贷款八百万元，现在银行已经起诉了，本息共计有九百多万元。我公司投资的项目一直是亏损的，没有盈利，至于玉华、棉花寨（属于玉华）的工程也是一直亏损的，玉华与棉花寨的治理工程不是同一个工程。对于原告要求确认投资协议有效，我公司认为该协议是有效的，但是要求给付的钱我公司不同意，因为工程一直亏损，没有盈利。第三人吴洪科总共给了我公司350万元，我公司实际经手的也只有350万元，当时还有吴勇、蒙祖玖都投得有钱，至于有部分钱为什么打进法院账户不清楚。 第三人吴洪科的陈述意见：当时合伙人拿钱给被告振丰公司法定代表人代小斌的事情我不清楚，我是后面才经手这个事情，原告也给我说过几次，希望我把他的钱直接还给他，我就说只要代小斌同意，我也愿意付给他。我只是第三方，我的意见如果是需要由代小斌退给罗邦富的，我愿意从转让款里面退，到现在为止我总共付了350万元给代小斌，是当时代小斌指定我让我把钱打进一个姓周的账户上的，瓮安法院执行的是100万元还是150万元我记不清楚了，我进看守所以后的事情我就不清楚了。 经审理查明：2014年11月7日，被告振丰公司与贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司签订《地质灾害治理工程承包合同》，贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司将工程名称为“瓮安县磷化有限责任公司玉华矿段棉花寨地灾治理工程”发包给被告振丰公司施工，合同对双方权利义务等内容进行了约定，并约定被告振丰公司需向贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司交纳履约保证金500万元（后被告振丰公司实际交纳履约保证金480万元）。合同签订后，被告振丰公司与以蒙祖玖为代表的投资人签订一系列的《地质灾害治理工程合作协议》《补充协议》等。2015年10月25日，原告罗邦富（乙方）与被告振丰公司（甲方）签订《投资入股协议》，协议约定：一、投资方式及金额。1、乙方投资金额为人民币50万元，参与甲方治理北斗山和玉华的地质灾害治理工程；2、投资付款方式：2015年10月25日付30万元，余款20万元于2015年11月30日前一次性付清。二、分红方式。1、乙方收回本金人民币50万元后按比例分配提取利润；2、乙方的利润款在甲方的股份中提取；3、乙方的本金收回和利润分配提取按2015年4月22日甲方与蒙祖玖签订的《地质灾害治理工程合作协议》和2015年8月11日签订的《补充协议》规定的条款执行（按蒙祖玖投资的1320万元的比例分成）。三、在生产作业期间的安全责任由甲方全权负责，与乙方无关。四、乙方的本金及利润款，由蒙祖玖在扣回其本金及利润款的同时代扣并给付乙方，甲方不能以任何理由和借口进行干涉，否则后果由甲方全部负责。五、未尽事宜由甲乙双方届时友好协商解决。六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后即刻生效。原告罗邦富在协议上签名捺印，被告振丰公司在协议上加盖公司印章，案外人蒙祖玖在协议上备注“请甲、乙双方严格执行，由蒙祖玖代收代付。”字样并签名。2015年11月23日，被告振丰公司向原告罗邦富出具金额为50万元的投资款收据。2017年10月17日，被告振丰公司与投资代表蒙祖玖签订《协议》，双方就北斗山安全隐患工程、玉华棉花寨地质灾害工程、玉华砂石厂三个工程整合达成协议，并明确了双方权利义务关系；同日，被告振丰公司作为甲方、原告罗邦富与案外人马家明共同作为乙方，双方签订《协议》，该协议的内容为“由于北斗山安全隐患治理工程于2017年4月被国家停止而无法继续进行，因而经甲、乙双方协商，现将北斗山安全隐患工程、玉华棉花寨地质灾害工程、玉华砂石厂三个工程整合达成如下协议：一、从2017年4月北斗山工程停工之日起，北斗山、玉华棉花寨工程所欠工程款由甲、乙双方共同负责。所得矿石销售款、补偿款、工程款等各种款项在甲、乙双方投资本金玖佰玖拾万元整（￥9900000元），其中乙方马家明本金陆拾万元（￥600000元），罗邦富伍拾万元（￥500000元），共计壹佰壹拾万元整（￥1100000元），按投资比例甲方分配给乙方罗邦富4.71%，马家明5.58%。甲、乙双方各种工程款、补偿款超出玖佰玖拾万元（￥9900000元）所有资金则按甲方89.71%、乙方10.29%的比例进行分配。二、乙方同时享有振丰公司与投资方蒙祖玖签订的贵州瓮安俄罗新矿业有限公司协议及丙方蒙祖玖、乙方振丰公司与俄罗新公司签订的协议，关于北斗山安全隐患治理工程被终止施工治理的前期施工治理投入资金的补偿。三、甲方无条件将每笔款项参照投资丙方蒙祖玖壹仟叁佰贰拾万元（￥13200000元）的比例分配给乙方。请俄罗新公司每笔款打到乙方共同卡号，开户行：中国工商银行，户名罗邦富，卡号62×××19。四、玉华棉花寨工程、砂石厂由甲、乙双方共同进行管理经营，甲方所有机械设备必需保障工程正常运行，直到工程保质保量完工。所有工程机械维修双方共同负责，但不能算其他费用（因两台炮机、三台挖机原由甲、乙双方共同购买），玉华棉花寨完工后机械设备归甲方所有，玉华棉花寨工程、砂石厂经营期间亏损盈利，砂石厂设备按甲、乙双方按比例进行负责及分配（除吴洪科卡特大挖机外），参照振丰公司与蒙祖玖签订的协议执行。五、此协议一式三份，甲、乙双方及俄罗新公司各执一份，签字生效。”2017年12月29日，通过案外人蒙祖玖的支付，原告罗邦富得到了3万元。2019年9月30日，被告振丰公司与贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司签订《协议》，解除了双方所有签订的合同、协议和所有与双方有关的文字依据，并就一次性补偿、分期付款问题达成一致意见。协议约定由贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司一次性补偿被告振丰公司1200万元（被告振丰公司交纳的保证金、合同风险金480万元不予退还，全部用于一次性补偿款结付），其中2019年10月10日前补偿100万元，2019年11月底补偿100万元，2020年1月底补偿100万元，从2020年3月起每月月底补偿50万元，直至2020年7月补偿完为止。同时协议还约定，蒙友权、吴勇代表的股东投资款金额共计1060万元，由贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司负责协调补偿，与被告振丰公司无关，被告振丰公司在这两个工程施工过程中所有的债权债务（包括马家明、罗邦富和欠玉华车辆的运输费等）全权由被告振丰公司负责，与贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司无关。《协议》签订后，贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司根据被告振丰公司的指令，转账到周学元的账户350万元，另外因被告振丰公司涉及其他案件，在法院执行时，贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司根据法院通知支付了部分款项（第三人吴洪科称是100万元还是150万元记不清楚了）。另外，通过本院办案系统查询，被告振丰公司2017年至2020年期间，在本院共计有34件诉讼、执行案件。 本院确认的上述事实，有原、被告双方当事人及第三人的法庭陈述，有原告提交的2015年10月25日签订的《投资入股协议》、收据、2017年10月17日签订的《协议》、2019年9月30日签订的《协议》及被告提交的《地质灾害治理工程承包合同》、被告振丰公司与蒙祖玖2017年10月17日签订的《协议》等在卷佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。被告提交的借条、借款合同因与本案无关联性，本院不作为本案证据予以审查。 本案通过审理，本院确认本案争议焦点为：1、原、被告双方于2015年10月25日签订的《投资入股协议》是否有效？2、原告要求第三人吴洪科在未付补偿款范围内向原告支付补偿款565200元是否应当得到支持？ 本院认为，原告与被告振丰公司于2015年10月25日签订的《投资入股协议》，系原、被告双方的真实意思表示，且该协议已经得到实际履行，原、被告双方对此均不持异议。通过对该协议的审查发现，双方之间的协议虽名为投资入股，但实为就北斗山和玉华的地质灾害治理工程进行的合伙，故该投资入股协议实为合伙协议。协议中约定“乙方收回本金人民币50万元后按比例分配提取利润”以及“在生产作业期间的安全责任由甲方全权负责，与乙方无关。”的内容，实际上是约定了原告不承担任何合伙亏损责任，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”之规定，该条款内容因违反法律规定而无效。双方签订的《投资入股协议》虽然部分内容因违反法律规定而无效，但并不影响合同其余内容的效力，且其余内容系双方的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，本院确认原、被告双方于2015年10月25日签订的《投资入股协议》除第二条第一项及第三条内容因违反法律规定而无效外，其余部分内容依法有效。 关于原告要求第三人吴洪科在未付补偿款范围内向原告支付补偿款565200元是否应当得到支持的问题。1、本案中除原告与被告振丰公司之间的合伙外，还存在被告振丰公司与以蒙祖玖、蒙友权、吴勇为代表的投资人之间的合伙，存在被告振丰公司与马家明之间的合伙，而不管是被告与原告之间的合伙，还是被告与其他投资人之间的合伙，原告均未举证证实进行了合伙清算，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”之规定，原告罗邦富的诉讼请求，不符合相关法律规定。2、根据原、被告双方于2015年10月25日签订的《投资入股协议》约定，原告本金收回及利润提取均按2015年4月22日被告振丰公司与蒙祖玖签订的《地质灾害治理工程合作协议》和2015年8月11日签订的《补充协议》的规定的条款执行（按蒙祖玖投资的1320万元的比例分成），原告如果坚持按此协议执行，则退回本金及分配利润的主体应为案外人蒙祖玖，非本案被告或者第三人，而蒙祖玖不是本案当事人，且原、被告双方均未提交2015年4月22日被告振丰公司与蒙祖玖签订的《地质灾害治理工程合作协议》和2015年8月11日签订的《补充协议》，相关事实本院亦无法查清。3、原、被告双方在2015年10月25日签订《投资入股协议》后，又于2017年10月17日签订《协议》，2017年10月17日签订的《协议》虽未终止2015年10月25日签订《投资入股协议》，但在内容上作了较大变更，且协议当事人还有案外人马家明，故原告罗邦富要求按《投资入股协议》执行，对合伙财产进行分配，不符合客观事实，且可能损害案外人马家明的合法权益。4、从原告与被告振丰公司及案外人马家明2017年10月17日签订《协议》内容看，原告与被告振丰公司的合伙范围已经由“北斗山和玉华地质灾害治理工程”变更为“北斗山安全隐患工程、玉华棉花寨地质灾害工程、玉华砂石厂”三个工程，贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司向被告振丰公司的补偿款仅限于北斗山和玉华地质灾害治理工程，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十九条“合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。”之规定，原告罗邦富只能就包含三个工程在内的合伙清算后剩余的合伙财产主张分配，即使“北斗山和玉华地质灾害治理工程”进行了清算，原告也不能单独就贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司的补偿款主张分配。5、从目前查明的事实看，“北斗山安全隐患工程、玉华棉花寨地质灾害工程、玉华砂石厂”三个工程的合伙人有原告罗邦富、被告振丰公司、案外人马家明、投资代表蒙祖玖等，因马家明、蒙祖玖等均非本案当事人，本院亦无法组织进行合伙清算，故原告罗邦富应当协同合伙各方进行合伙清算后再主张分配权利或者另案提起合伙纠纷诉讼。综上，原告罗邦富的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条及《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第三十三条第二款、第八十九条之规定，判决如下： 一、罗邦富与贵州振丰贸易有限公司2015年10月25日签订的《投资入股协议》除第二条第一项及第三条内容外，其余内容有效； 二、驳回罗邦富其余诉讼请求。 案件受理费减半收取4726元，由罗邦富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服金额部分交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  何崇尧 二〇二〇年十二月十日 书记员  任荣浪