广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40243号原告：汪青晖（系广州市白云区松洲华畅果行个体经营者），男，1979年4月16日出生，台湾居民，经营场所广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场江秾汇商务片区A6档，住址广东省佛山市。委托诉讼代理人：廖国冬，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗雨，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：杨腾辉，男，汉族，1984年7月9日出生，住址广东省普宁市。原告汪青晖诉被告杨腾辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪青晖的委托诉讼代理人廖国冬、杨诗雨到庭参加诉讼；被告杨腾辉经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.被告向原告归还货款人民币92800元及自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系广州江南果菜批发市场的供应商，被告系原告的客户，双方在长期交易中形成的习惯是在签订水果购销合同之日，被告即当场提货并现场验货，货物提取即视为货物的数量正确、质量合格，被告需在合同约定的时间内支付货款。2019年5月9日，原、被告双方签订一份水果购销合同，双方确认被告在原告处当场提货并已现场验货，对货物的数量、质量均无异议，尚欠货款人民币52000元，应于2019年6月10日前付清；2019年5月16日，原、被告双方签订第二份水果购销合同，双方确认被告在原告处当场提货并已在现场验货，对货物的数量、质量均无异议，尚欠货款人民币40800元，应于2019年6月10日前付清。原告已履行交付货物的义务，被告对货物质量、数量等无异议，应履行付款义务，但被告至今仍未支付货物，已构成严重违约，故诉请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨腾辉没有到庭答辩，亦无向本院提交证据。经审理查明：根据原告出示的《广州江南市场进口水果商会入场采购客商登记表》及所附营业执照显示，2015年4月11日，被告在上述入场采购客商登记表上签名并声明“本表格所填内容正确无误，所提交的证明文件和照片真实无假，本人名下合法财产为本人或本公司入场采购的货款承担连带清偿责任等”，表格附有被告的照片和身份证。该登记表所附《个体工商户营业执照》载明被告是“珠海市香洲腾辉记水果批发行”的个体经营者。原告为证实与被告存在水果买卖合同关系，出示编号分别为0651702、0651707号《广州江南市场进口水果商会水果购销合同》，其中编号为0651702号《水果购销合同》订明：甲方（供货）华昌公司汪青晖，乙方（购货）客家辉，乙方向甲方购买榴莲，A级，数量100，单价520，总价52000，落款处有“客家辉”的署名，逾期给付货款，每逾期一天，乙方应向甲方支付欠付金额1%的违约金；如逾期15天不付清货款，甲方可向广州市白云区人民法院起诉乙方；所有货物应于本合同签订之日提走，由乙方自提，提货地点为广州江南果菜批发市场，货物在提货地现场验收，货物由乙方提取即视为货物的数量正确、质量合格；逾期提货，乙方应按未提货物金额1%向甲方支付保管费，逾期15天视为乙方放弃货权并由甲方自行处理，甲方（供货）栏有原告“汪青晖”的签名，签约时间为2019年5月9日。编号为0651707号《水果购销合同》订明：甲方（供货）华昌公司汪青晖，乙方（购货）客家辉，乙方向甲方购买榴莲，数量80，单价510，总价40800，落款处有“客家辉”的署名，逾期给付货款，每逾期一天，乙方应向甲方支付欠付金额1%的违约金；如逾期15天不付清货款，甲方可向广州市白云区人民法院起诉乙方；所有货物应于本合同签订之日提走，由乙方自提，提货地点为广州江南果菜批发市场，货物在提货地现场验收，货物由乙方提取即视为货物的数量正确、质量合格；逾期提货，乙方应按未提货物金额1%向甲方支付保管费，逾期15天视为乙方放弃货权并由甲方自行处理，甲方（供货）一栏有原告“汪青晖”的签名，签约时间为2019年5月16日。在庭审中，原告认为“华昌公司”的实际名字是“广州市白云区松洲华畅果行”，但本案的交易相双方是原告与被告，且被告在签订涉案两份《水果购销合同》当天就已提走两份购销合同项下的全部榴莲商品，被告收货后对榴莲的数量、质量亦没有提出异议，但却没有支付货款金额合计人民币92800元给原告。原告为证实“客家辉”就是被告杨腾辉，向本院出示一份“微信聊天记录”，原告认为该“微信聊天记录”是其雇员陈某与被告之间的微信聊天记录，其中主要内容为微信昵称“杨腾辉（客家辉），地区：广东珠海，电话号码136××××5511；陈某微信昵称“华昌追梦，地区：广东清远”；5月9日早上09:39“我是华昌公司的，今天你装了100件榴莲，入你价520”；回复：“好的，谢谢”。5月16日早上10：03“我是华昌公司的，今天你装了80件榴莲入你价510”，但之后没有回复内容。在诉讼过程中，原告通知陈某出庭作证，陈某出庭作证称：“本人受原告委托，与被告签订购销合同以及进行货款对账，客家辉就是被告杨腾辉”。在证人陈某当庭出示的手机电话本中显示“客家辉”的联系电话是136××××5511，手机短信显示“2018年9月19日我是华昌公司的，今天你装了70件榴莲价钱是470”，回复“收到”；“2018年9月21日我是华昌公司的，今天你装了50件榴莲价钱是510”。但此后，就没有回复内容。在庭审质证中，原告认为陈某留存被告的手机号码“136××××5511”与微信捆绑的微信电话号码相同，用该手机号码进行搜索微信，可以显示微信头像就是被告的微信头像。另查明，原告为进一步证实其与被告存在水果商品的买卖合同关系，出示十二份《中国农业银行广州江南果菜批发市场支行业务凭证》，上述凭证显示被告自2017年6月15日至2018年12月20日期间均有不定期向原告支付款项的记录。原告认为被告在交易过程中均有向原告支付货款，但涉案两份购销合同项下的货款至今未能清付，故诉讼至法院。在庭审中，原告同意选择中华人民共和国法律解决本案纠纷。本院认为，原告是台湾居民，本案为涉台买卖合同纠纷。依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案参照涉外商事案件处理。涉案两份《水果购销合同》均订明原告就货款追收可向广州市白云区人民法院起诉，原告的经营地位于广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场内，且涉案买卖合同的履行地也在广州市白云区，故本案的协议管辖地及合同履行地均在广州市白云区，广州市白云区属于本院集中管辖第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的行政区域，本院有权对本案行使司法管辖权。另，因涉案《水果购销合同》的签订地、履行地均发生在中国大陆，且原告也同意适用中华人民共和国法律解决本案纠纷，故本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。原告为证实其与被告存在榴莲的买卖合同关系，出示了两份《水果购销合同》、“微信聊天记录”、被告填写的《广州江南市场进口水果商会入场采购客商登记表》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，结合证人陈某的证人证言以及陈某当庭出示的手机通讯录和短信内容，已构成相互印证的证据链，足以证实昵称“客家辉”为被告杨腾辉，故本院对原告主张其与被告分别于2019年5月9日和5月16日签订了两份《水果购销合同》的意见予以采信。原告与被告缔结的《水果购销合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律，行政法规的禁止性规定，涉案两份《水果购销合同》依法成立生效，并对原、被告产生约束力。对于原告主张与被告的交易模式为订立合同当天即将榴莲交付给被告的意见问题。因榴莲属于时效性水果，原告出示的“微信聊天记录”显示被告确认收到原告职员陈某发出的榴莲，故本院对原告主张被告在签订涉案两份《水果购销合同》当天收取货物的意见予以接纳。被告收取榴莲商品后，未能将合同约定的货款合计人民币92800元清付给原告构成违约，故被告应将货款人民币92800元清付给原告。至于逾期付款利息的计付问题。鉴于被告的违约行为已损害了原告的合法债权，原告为弥补其损失，有权向被告计收逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张逾期付款利息的诉求合理，本院对此予以照准。被告应从原告起诉主张债权之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付逾期付款利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨腾辉应于本判决发生法律效力之日起五日内，将货款人民币92800元及利息（以人民币92800元为基数，从2019年9月12日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计）给原告汪青晖；二、驳回原告汪青晖的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2120元，由被告杨腾辉承担。如不服本判决，原告汪青晖可在判决书送达之日起三十日内，被告杨腾辉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  刘宝珍二〇二〇年十二月十七日法官助理刘澜书记员钟伟标