安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3447号 原告:樊康,男,1990年5月4日生,汉族,住长丰县。 委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。 被告:秦久涛,男,1990年11月18日生,汉族,户籍地安徽省寿县，现住长丰县。 委托诉讼代理人：王爱华，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士旭，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告:雷国春,男,1966年2月14日生,汉族,住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告樊康诉被告秦久涛、雷国春义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊康及其委托代理人席卫军、闫灯、被告秦久涛的委托代理人王爱华、赵士旭、被告雷国春及其委托代理人胡太淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 樊康向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔偿原告各项损失1015574.47元(当庭变更为1021518.47元);2.本案全部诉讼费用由两被告承担。 赔偿清单： 1.医疗费232804.1元（当庭变更为238748.1元）； 2.误工费369天×200元/天=73800元； 3.护理费369天×135.53元/天=50010.57元； 4.营养费369天×50元/天=18450元； 5.住院伙食补助费217天×50元/天=10850元； 6.伤残赔偿金37540元/年×20年×60%=450480元； 7.被扶养人生活费(23782元/年×13年×60%)÷2=92749.8元； 8.交通费5000元； 9.鉴定费1430元； 10.精神抚慰金80000元； 合计1015574.47元（当庭变更为1021518.47元）。 事实与理由:被告秦久涛携其配偶谢孟林（同音）在长丰县庄××镇共同经营着一家冷饮门店。原告和他们夫妇二人是朋友关系。2019年5月16日,被告秦久涛因自家冷库管道锈蚀需要清洗,便喊了原告过来帮忙照看一下。原告到达现场后,被告秦久涛让原告帮忙照看冷库管道的出口处与另一根软管衔接的地方。而另一被告雷国春是被告秦久涛雇佣的冷库清洗师傅,当时站在冷库管道进口处拿着氧气对灌满汽油的管道进行冲洗,被告秦久涛则是站在户外拿着软管的出口,控制管道里汽油、铁锈等污渍的出口流向。在清洗过程中,原告突然听到一声爆炸,紧接着自己身上就着了火,之后便丧失了意识。事故发生后,原告被立即送往安徽医科大学第一附属医院抢救治疗,后入合肥金谷康复医院继续接受治疗。前后共住院217天,花去医疗费423748.1元,最终诊断为“累及体表40%-49%的烧伤,多个部位烧伤,述及的烧伤部位至少有一处三度烧伤,双上肢运动功能障碍”。期间,被告秦久涛支付185000元用于原告治疗。2020年5月20日经司法鉴定评定,原告构成六级伤残一处、八级伤残两处、九级伤残三处;误工期、护理期、营养期均评定至评残前一日。综上所述,因两被告过错行为所致,造成原告全身大面积烧伤,并构成多处伤残。为维护自身合法权益,原告依法向贵院提请诉讼,望判如所请,不胜感激。 秦久涛辩称，1.原告樊康诉请秦久涛承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。秦久涛及其爱人谢孟林从事冷饮销售，经营有“长丰县庄××镇秦瑶冷饮店”。2019年5月16日，因冷饮店冷库管道锈蚀发生故障，秦久涛遂作为定作人与具备相应特种作业人员资质的雷国春达成承揽协议，由雷国春承揽冷库管道的修理工作。秦久涛及樊康为承揽人雷国春的承揽工作提供必要协助。承揽人雷国春完成承揽工作过程中致第三人樊康受伤。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十四条第二款“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。本案中，2019年5月16日，因冷库管道故障，秦久涛按照往常邀请雷国春的报酬约定，联系了雷国春检修冷库管道，符合承揽关系的法律规定。秦久涛请其朋友樊康即本案原告，目的系协助、辅助特种专业人员雷国春，故秦久涛和原告樊康均为雷国春的帮工。另外，依据第30号国家安全生产监督管理总局令——《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件第4条，制冷的修理工作包含对冷库部件维修的作业。本案中，对秦久涛的冷库管道维修操作，依法应由特种人员实施，秦久涛选任雷国春实施对冷库管道的维修，符合法律规定。秦久涛无选任的过失。因此，樊康诉请秦久涛承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，其对秦久涛的诉讼请求依法应予驳回。 综上，雷国春在完成承揽工作过程中对樊康造成损害，樊康在帮工过程中因雷国春侵权而遭受损害，依法应由雷国春承担赔偿责任，秦久涛依法不承担赔偿责任。据此，请求驳回樊康对秦久涛的诉讼请求。 雷国春辩称，一、关于本案是否系义务帮工责任纠纷问题。法庭调查时原被告均举出大量证据,事实证明原告系为被告秦久涛义务帮工遭受人身损害,法院以义务帮工人受害责任纠纷案由予以立案,原告诉义务帮工人身损害各方当事人予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之的规定,据此原告的人身损害赔偿依法应由被帮工人,即被告秦久涛负责赔偿,至于原告将雷国春列为被告,引用该司法解释第十四条第二款之规定,以此作为赔偿主体不适格，其理由如下:1.法庭调查可以看出,原告在诉状中称雷国春系秦久涛的雇佣人员，被告秦久涛在2019年6月13日的询问笔录第二页中载明:“维修师傅雷国春是雇来的,每天来大概两佰到四佰元”,显然,原告与秦久涛对雷国春与秦久涛形成的雇佣法律关系,均表示认可,这也是客观事实。2.结合长丰县消防大队的四份询问笔录,均能看出原告与雷国春都是受秦久涛邀请,为秦久涛的冷库维修干活,都是在秦久涛的授权指示范围内从事维修活动的,庭审调查时,我方曾向樊康发问:“你在冷库内看阀门,是谁安排的,樊康回答系秦久涛安排的”。既然樊康是由秦久涛安排在冷库内看管排污阀门,那么雷国春当然被安排在冷库后面,雷国春先对系统进行排空,并与大气进行连通后,用秦久涛购买的氧气往管道内输气冲刷管道内的污渍。3.本案的燃爆点均在冷库内的排污阀门上,清洗污渍过程是秦久涛在冷库门外拿着软管控制管道里的汽油、铁锈等污渍的出口流量,原告在冷库内排污阀门口须将阀门打开,雷国春在冷库后另一个阀门口用氧气吹进，已由原告与秦久涛先前放入管道内的汽油,雷国春的劳务是在秦久涛发出指令后才开始的,由于樊康于当日中午饮酒,神志不清,将应打开的库内阀门未予开开,雷国春在接到指令后,不知情下往管道内输氧气(因冷库内与冷库面冷库墙体隔着,听不着、看不见,全靠秦久涛指示),加之管道内有汽油,库内阀门未予打开,氧气同汽油聚集浓度增加气压升高,导致燃爆失火事实,想象可知,如果原告将库内应打开的阀门打开,雷国春吹进的氧气就会流通顺畅,将不会导致燃爆。发生了先库内燃烧,火道顺着冷库墙体过道,又燃烧到冷库后面在此干活的雷国春，造成原告与雷国春严重烧伤的后果。由此可以看出燃爆出火点在冷库内,原告存在操作不当造成。本案原告系人身损害的重伤者,雷国春的伤势很重,且丧失了部分劳动能力,事后,秦久涛还为樊康支付了20多万元的医疗费用,仅仅为雷国春支付5000元的医疗费,雷国春为治伤外借几十万元,又是淮南肉联厂买断下岗工人,平时在外靠打工挣钱养家,家庭生活极度困难。综上几点,因本案的侵权第三人经法庭调查无法确定证实,应当适用该司法解释第十四条第一款及《侵权责任法》第26条之规定,应由秦久涛负责赔偿。但樊康因过错应自担一定责任。 二、本案系承揽合同关系,还是雇佣合同关系。本案是承揽关系,还是雇佣关系,应当搞清承揽与雇佣的法律特征;依照最高人民法院司法观点集成规定,雇佣关系的法律特征是:(1)工作场地和生产条件一般由雇主提供,雇员只负责提供劳务。(2)从工作方式上看,雇员与雇主具有一定的人身依附性,即雇员在一定程度上要服从雇主的监管和安排,具有隶属性。(3)报酬支付上看,雇主一般是按星期、按月、按时向雇员支付报酬。(4)从工作内容上看,雇员的工作对雇主而言是不可或缺的,是雇主所从事的行为整体的一部分。而承揽合同关系的法律特征是:承人以自己的设备等完成工作的,是承揽人按照定作人的要求以自己的设备、技术、劳务等完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同,承揽人提供的是劳动成果,工作具有独立性。结合本案,秦久涛与雷国春之间形式的是典型的雇佣合同法律关系,事实证明,雷国春秦久涛的雇佣关系已在原告的诉状与秦久涛的询问笔录中自认,何况本案的工作场所系秦久涛的冷库,生产条件和重要设备均由秦久涛提供,雷国春仅仅提供一定劳务并获取报酬,而雷国春对本次维修冷库,没有独立的安排支配权利。例雷国春同原告素不相识,在雷国春早上下班后11点赶到冷库时,秦久涛已请原告帮忙,其俩从已在拆卸螺丝,做清洗准备工作,显然,雷国春对维修冷库有无独立安排支配权利,退一万步来说,假设是雷国春承揽了对冷库的维修,一、双方未签订书面承揽合同。二、因雷国春与原告根本不认识,也不会请来不具有维修资质的原告来参与维修。雷国春将会带领具有资质懂技术人员及设备进行维修,事实证明,雷国春不具备独立承揽条件,即不具有独立性。秦久涛与雷国春之间形成的是雇佣合同法律关系，而非承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定,代理人认为:如果本案裁决以雇佣关系造成人身损害赔偿,应当由雇主即秦久涛负责赔偿,至于雷国春是否有重大过失或故意行为,雷国春本人系本次的重伤者,既没有重大过失,更没有故意导致火灾,雷国春仅仅根据秦久涛工作安排指示,在冷库后门将其购买的氧气吹进冷库管道内,而管道内的汽油是由原告同秦久涛二人放入管道内,中午吃饭原告在饮酒后,被秦久涛安排进入冷库内，主要看管打开排污阀门,在操作过程中,秦久涛在冷库门外在保证安全下,向雷国春同原告发布指令,雷国春才将氧气吹入管道内,而原告因饮酒头脑不清醒未将冷库内的阀门打开,但秦久涛也未注意到,即时发令制止,最终导致管道内聚集气体浓度压力升高,而发生火灾。由此可见,每个环节都十分重要,重大过失均在原告与秦久涛,故此,雷国春没有故意或重大过失。 三、关于本案的过错责任问题。(1)法庭调查,结合长丰县消防大队的询问笔录,事实能够证明,2019年5月16日原告应邀帮助秦久涛维修冷库,庭审中,原告自认是电工,中午吃饭时均也饮酒,作为具有完全民事行为能力人的原告,在接受秦久涛的指令安排下,在冷库负责将排污阀门打开,明知通过吹氧气管道内汽油清洗具有安全隐患,作为懂电知识的原告明知每人身上都带有静电,由于酒后忘记开启阀门,输入的氧气压力升高从而导致爆燃,而本案的爆燃点是在冷库内,显然原告对本案过错责任明显,应当自担一定的责任。(2)被告秦久涛对事故发生有明显重大过错，①庭审时,秦久涛为达到推卸重大过错责任目的,以不实之词为自己开脱,2019年6月11日的所谓询问笔录,雷国春提议用氧气替代氮气,是在秦久涛嫌购买氮气太贵，又不能借到,雷国春是在以往操作使用过多次氧气,从未发生火灾下,提出用氧气的。秦久涛为冷库所有人,从事制冷行业多年,也曾在冷库维护中使用过氧气,也没有发生过火灾,在此前提下秦久涛并未提出异议,自信使用氧气不会发生问题,自己去购买氧气进行使用,可以看出,主导意见是由秦久涛决定。至于秦久涛在2019年6月11日的询问笔录中,陈述汽油是修理工在电话里让我准备的,之后我就准备了几桶汽油等,该笔录仅是秦久涛的个人之词,并没有其他证据加以佐证,例如:雷国春、樊康的笔录并没有记载字样,该笔录仅能证明秦久涛对其提供汽油自认。②秦久涛于2019年6月11日询问笔录第二页第3页记录:上午我们自己在拆卸螺丝做清洗准备工作,等师傅11点多到的,之后就去吃饭了，我朋友喝了点酒(樊康)；第4页第12行记录：我在外面，里面之前管子与阀门裂开过一次,之后就换了一次管子,用铁丝扎紧,第一次裂些汽油味漏出来,第二次更换过后就没有了,显然,秦久涛已发现存在有安全隐患,但未制止,存在明显过错。③在整个管道清洗过程中,作为冷库所有人,秦久涛严重缺乏安全意识,本次发生爆燃火灾事故,是由秦久涛提供氧气、汽油,在指令清洗中,操作不当系主要原因,秦久涛存在重大明显过错,应当依法承担对原告主要赔偿责任。 四、原告请求数额过高。庭审调查，原告诉求精神损害抚慰金8万元过高，应根据安徽省高级人民法院有关指导意见,结合原告的伤残程度确定,应以3万元比较适合。交通费5000元应以提供车票为准或以实际住院每天10元计算。 综上所述,请人民法院根据事实与法律,充分考虑雷国春均系伤情严重实情,依法作出裁决,驳回原告对雷国春的诉讼请求,维护雷国春正当合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告樊康与被告秦久涛系朋友关系。秦久涛和其妻在长丰县庄××镇经营一家冷饮门店。2019年5月16日,秦久涛因自家冷库管道锈蚀需要清洗,便叫原告樊康过来帮忙，同时打电话叫来维修清洗人员即本案被告雷国春。具体进行清洗时，被告秦久涛让原告帮忙照看冷库管道的出口处与另一根软管衔接的地方，被告雷国春在冷库管道进口处用氧气对灌满汽油的管道进行冲洗,被告秦久涛在户外拿着软管的出口,控制管道里汽油、铁锈等污渍的出口流向。在清洗过程中,由于使用了汽油和氧气的易燃、易爆材料从而发生了爆炸,造成了致原告樊康和被告雷国春被烧伤的火灾事故。原告受伤后被送往安徽医科大学第一附属医院抢救治疗,后入合肥金谷康复医院继续接受治疗。前后共住院213天（2019年5月16日至7月13日计58天，2019年8月13日至2020年1月15日计155天，合计213天）,治疗共花去医疗费423748.10元。出院诊断为：1.多个部位烧伤，述及的烧伤部位至少有一处三度烧伤；2.累及体表40%-49%的烧伤；3.血容量不足性休克。2020年5月20日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,（一）樊康双手烧伤治疗后遗留手功能丧失90分以上（未达120分），构成六级伤残；面部烧伤治疗后，遗留面部块状癜痕累计面积达15.0ｃ㎡以上（未达面部面积的50%），构成八级伤残；体表烧伤治疗后，遗留皮肤癜痕累计面积达30%以上（未达50%），构成八级伤残；双耳烧伤治疗后，遗留二廓畸形，累计相当于一侧耳廓，构成九级伤残；遗留右腕关节功能丧失50%以上（未达75%），构成九级伤残；遗留左腕关节功能丧失50%以上（未达75%），构成九级伤残。（二）樊康的误工期、护理期、营养期均评定至评残前一日，即2019年5月16日至2020年5月19日，计369天。 另查明：原告樊康治疗期间，被告秦久涛支付治疗费237100元。 再查明：被告雷国春具有特种作业资格证，其中准操项目包括制冷与空调设备运行操作作业。 又查明：原告樊康受伤前从事水电工，与其妻聂玲于2013年11月9日生育一子樊旭东，樊康定残时其已年满6周岁。 上述事实有双方当事人提交的身份信息、营业执照、樊康的住院病案、出院小结、医药费发票、长丰县消防大队对姚德锐、雷国春、秦久涛、樊康的问话笔录、付款凭证、雷国春的特种作业资格证及网上查询单及证人证言等予以证明并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1.对原告樊康及被告秦久涛提交的完整的长丰县消防大队的《询问笔录》真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。2.两被告对樊康提交的证据3关于过度治疗的意见未提供证据证明，对该异议不予采信。3.秦久涛对樊康提交的证据4鉴定意见书，认为是其单方委托缺乏公平性的异议，因未能提供证据证明，故对此异议不予采信。4.对被告秦久涛提交的证据1付款凭证、转账记录等，樊康虽只认可收到185000元，但未提供证据证明，故对该异议不予采信，其中242100元中，雷国春认可收到5000元予以采信。樊康实际使用金额为237100元。5.对雷国春提供的证据2-6在本案中的证明目的不予采信。6.对甄圣安的证人证言予以采信。 本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应承担赔偿责任。 本案争议的主要焦点为：1.原告樊康与两被告之间是何种法律关系？本案中，秦久涛因家中经营的冷饮设备管道需要清洗，而请来其朋友樊涛帮忙，因此樊康与秦久涛之间形成了义务帮工的法律关系。2.秦久涛与雷国春之间是雇佣关系还是承揽关系？承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料；承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。本案中，秦久涛因清洗自家经营的制冷设备管道而打电话找来具有制冷与空调设备运行操作特种作业资格证的雷国春对其进行维修，庭审中查明，雷国春也不是第一次为其设备进行维修，雷国春也给附近的经营者甄圣安维修过制冷设备。雷国春每次维修均收取报酬。秦久涛与雷国春之间不存在控制、支配和从属关系，无人身依附属性。本案涉案工作场所虽在秦久涛处，但秦久涛提供的汽油、氧气等材料均是为了完成制冷管道清洗，在雷国春的安排下所做的辅助性工作。因此，双方之间符合承揽关系的法律特征，双方之间系承揽合同关系。3.本案当事人的责任如何承担？本案属于义务帮工和承揽关系的竞合，法律规定，义务帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（1）本案中，樊康作为秦久涛的义务帮工人，在帮工过程中受到伤害，故秦久涛作为被帮工人依法应当承担赔偿责任。由于樊康是在承揽人雷国春完成工作过程中受到的伤害，且雷国春作为专业维修人员，应当知道汽油和氧气均为易燃、易爆品，两者混合使用存在很大安全隐患，但其仍安排秦久涛准备这些材料清洗制冷设备管道，并自认为是平时工作中得到的方法，盲目自信的安排导致了事故的发生致樊康受伤，因此，雷国春依法应对樊康的损失承担赔偿责任。（2）秦久涛虽以本案为承揽合同关系抗辩本人不承担责任，但本案经审理查明，秦久涛在2019年6月11日长丰县消防救援大队的问话笔录（第4页）中陈述“我在外面，里面之前管子与阀门裂过一次，之后就换了一次管子，用铁丝扎紧，第一次裂开时有一些汽油味漏出来，第二次更换过后就没有了”；雷国春在消防大队的问话中（第4页）还证实了秦久涛在本次管道清洗前又在雷国春的提议下更换了管道的事实。常理分析，仅仅用铁丝扎紧管子与阀门连接处，在氧气高压冲击下会有很大的安全隐患，秦久涛应当预见而未尽到注意义务；同时秦久涛未能提供证据证明在确保所使用管道的质量并检查了所有连接是否安全的情况下安排原告在里面帮忙，其在未做到确保樊康工作场所安全的情况下即进行制冷管道清洗操作，故对事故的发生存在指示方面的过失，对原告的损失依法应承担相应的赔偿责任。（3）原告本人是否存在过错？涉案事故发生前，樊康就在现场协助秦久涛进行管道清洗前制冷系统中小管道的拆除工作，且对雷国春安排使用易燃、易爆物进行清洗管道也是知晓的，作为从事水电工作的原告，应比常人对上述操作危险性有更强的防范意识，其虽提出了异议，但并未有效制止，且在中午饮酒的情况下仍接受秦久涛安排在里面看管道，故对本身受到伤害未能做到合理的安全注意义务，自身应承担一定的过错责任。综上，依据相关法律规定，结合原、被告的过错，本院依法酌定秦久涛承担30%的责任，雷国春承担60%的责任，樊康本人自行承担10%的责任。 根据查明的事实及审查确认的证据，对原告的相关损失确认如下： 1.医疗费，依据票据金额确定为423748.10元，该费用包括秦久涛垫付的237100元； 2.关于误工费，因原告未能提供有效的收入证明情况，故其按200元/天主张误工费证据不足，本院根据其从事水电工的工作情况，参照安徽省2019年居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准予以计算其误工损失，具体为369天（鉴定的误工期）×135.54元/天=50014.26元； 3.护理费369天（鉴定的护理期）×135.53元/天=50010.57元； 4.营养费369天（鉴定的营养期）×50元/天=18450元； 5.住院伙食补助费213天（实际住院天数）×50元/天=10650元； 6.伤残赔偿金37540元/年×20年×60%（诉请的该比例未超过其伤残等级的合计系数）=450480元； 7.被扶养人生活费为（23782元/年×12年×60%）÷2=85615.20元； 8.关于交通费，根据原告住院及检查治疗所实际支付交通费用的客观实际，酌定为3500元； 9.鉴定费1430元； 10.关于精神抚慰金，根据本起事故致原告精神受损害程度，结合伤残等级情况，酌定为30000元； 合计1123898.13元（包括秦久涛支付的237100元）。 综上所述，原告樊康的各项损失，应由秦久涛赔偿金额为337169元（取整）（1123898.13元×30%），减去已经支付的237100元，实际应赔偿100069元；由雷国春赔偿额金额为674339元（取整）（1123898.13元×60%）。原告樊康超过上述赔偿范围的其他诉讼请，证据不足，不予支持。两被告的其他抗辩，无确实有效的证据予以证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十六条、第二百五十九条，《最高人民法院关于》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦久涛于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告樊康各项损失100069元（不包括已支付的237100元）； 二、被告雷国春于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告樊康各项损失674339元； 三、驳回原告樊康的其他诉讼请求。 上述款项汇至，户名：长丰县人民法院代管款（注明案号），账号：2000××××0018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5378元，减半按2689元收取，由原告樊康负担639元，被告雷国春负担1785元,被告秦久涛负担265元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 曹宜莲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陶艳艳 书 记 员 张 悠 附1：本案证据目录 一、原告樊康提供的证据及证明目的如下： 1.原告身份证，证明原告身份明确诉讼主体适格。 2.询问笔录复印件，证明（1）证实2019年5月16日被告秦久涛家发生火灾，（2）证实火灾事故发生地在长丰县庄××镇，（3）证实原告和被告秦久涛系帮工关系,在帮工期间原告被火烧伤，（4）证实两被告具体信息明确诉讼主体适格。 3.安医一附院及金谷医院住院病案、医疗费发票，证明经诊断原告全身多个部位烧伤,述及的烧伤至少有一处三度烧伤、累及体表40%-49%的烧伤、血容量不足性休克及双上肢运动功能障碍,累计院217天,花去医疗费423748.1元。 4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明经司法鉴定确认:原告双手烧伤治疗后遗手功能丧失分值90分以上(未达120分),构成六级伤残；面部烧伤遗留面部块状瘢痕，构成八级伤残;体表烧伤遗留皮肤瘢痕形成,构成八级伤残；双耳烧伤遗留耳廓畸形,构成九级伤残;遗留右腕关节功能丧失,构成九级伤残;遗留左腕关节功能丧失,构成九级伤残;误工期、护理期、营养期均评定至评残前一日;花去鉴定费1430元。 5.出生医学证明，证明证实原告已结婚,育有一子樊旭东,火灾事故生时年满5周岁。 二、被告秦久涛提供的证据及证明目的如下： 1.付款凭证、转账记录（系手机截图打印件），证明涉案事故发生后秦久涛共向樊康及其家人支付治疗费用242100元。 2.营业执照提供了原件以核对、全国安全生产资格证书查询结果打印件，证明雷国春具有从事制冷设备运行操作的特种作业资质，秦久涛作为定作人在承揽人选任过程中不存在选任过错。 3.长丰县消防大队对姚德锐、雷国春、秦久涛及樊康的询问笔录盖章件，证明（1）姚德锐、秦久涛与雷国春三人询问笔录相互印证，证明系姚德锐将雷国春救出，雷国春被救后表示因阀门忘关导致爆炸。（2）秦久涛、雷国春询问笔录相互印证，证明系雷国春提议使用易燃易爆的汽油和氧气冲洗管道。 4.证人证言，证明证人作为食品厂经营者也曾找过雷国春维修冷库，在雷国春提供承揽工作之后支付了报酬，雷国春与秦久涛系承揽关系。 三、被告雷国春提供的证据及证明目的如下： 1.被告雷国春身份证及特种职业操作证，证明雷国春的主体资格和有从事特种职业的资质。 2.雷国春的住院病历、出院记录、出院小结等，证明雷国春因烧伤到多家医院救治及伤情治疗过程。 3.医疗费发票，证明雷国春烧伤后除了秦久涛垫付的7000元，雷国春自付的治疗费。 4.残疾人证，证明雷国春因烧伤致残，也是侵权受害一方。 5.照片，证明雷国春烧伤情况。 6.证明原件，证明雷国春具有资质，系冷库经营者聘用。 附2：本案适用的相关法律条款 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。 承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。 第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。 三、《最高人民法院关于》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。