北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79277号原告（反诉被告）：陈月梅，女，1974年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志刚，河北恩为律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵凤琪，男，1964年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。原告（反诉被告）陈月梅（以下简称陈月梅）与被告（反诉原告）赵凤琪（以下简称赵凤琪）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。陈月梅的委托诉讼代理人张胜利、丁志刚，赵凤琪及委托诉讼代理人蒋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈月梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈月梅与赵凤琪签订的房屋买卖合同；2、判令赵凤琪返还购房款54万元；3、判令赵凤琪赔偿差价损失6823228元；4、判令赵凤琪赔偿保全保险费8500元、保全申请费5000元、评估费20908元。事实和理由：2003年8月，陈月梅与赵凤琪签订《房屋买卖合同》，约定赵凤琪将位于北京市朝阳区望京明苑某室（以下简称涉案房屋）以54万元出售给陈月梅，产权证由赵凤琪负责办理等条款，合同签订后，赵凤琪将涉案房屋交付给陈月梅居住至今，陈月梅分次支付了全部购房款。2016年陈月梅得知涉案房屋具备办理产权登记条件，将赵凤琪诉至法院要求协助办理过户，法院最终只确认了房屋买卖合同有效。为维护陈月梅合法权益，故诉至法院。赵凤琪辩称，不同意陈月梅诉讼请求。1、我方提出反诉要求确认解除时间是2008年12月19日解除，不存在再次解除的问题。2、我方没有收到陈月梅的购房款54万元，不存在返还问题。赵凤琪一共收到陈月梅4笔款项，共计517000元，4张收条中有2张标注为购房款，一笔是23万元，一笔是66000元。支付的这两笔钱是其他房屋房款，不是本案涉案房款。另外两次16万元和88000元，是赵凤琪向陈月梅的借款，如果陈月梅要求返还借款，是另案问题可以另行起诉，不是本案购房款问题。3、差价损失不予认可，虽然在上案中认定双方曾经签署过购房协议，但是由于原赵凤琪没有向赵凤琪之妻征求房屋买卖的意见，陈月梅长期借住在涉案房屋，双方在赵凤琪之妻多次询问之后，原赵凤琪共同认可仅是借住关系，不存在购房关系。因此2008年12月19日，由陈月梅、赵凤琪共同向赵凤琪之妻出具了房屋的说明，双方共同表示房屋仅是借住给陈月梅，双方不存在房屋买卖合同，已经在2008年12月解除。4、保全费、评估费没有法律和事实依据，不同意支付。5、房屋退还和本案没有关系，双方是借住关系，陈月梅没有其他住房，鉴于双方确实有亲属关系，没有强制要求其腾退，其腾退我方是同意的，腾退的基础是双方的借住关系。6、赵凤琪不认可双方存在房屋买卖合同协议，只是双方经过上次诉讼，经过司法鉴定鉴定结果签字是赵凤琪本人的签字，但是赵凤琪对该鉴定一直有异议，在原审中也提出过，且在二审中也再次提出过，二审维持了原一审判决，确认双方之间存在买卖合同关系。陈月梅和赵凤琪的父亲是婚外关系，陈月梅对赵凤琪的家庭关系很清楚，2003年签订的买卖合同是原赵凤琪之间单方签订的，这个房屋是赵凤琪的夫妻共同财产，如果签订应当赵凤琪夫妻二人共同签字，赵凤琪妻子签字认可，实际上赵凤琪妻子对此不知情。陈月梅和赵凤琪父亲婚外另有一子，赵凤琪看在这种情况下，将房屋借住给陈月梅。陈月梅应当清楚赵凤琪的家庭情况，如果购买房屋需要和赵凤琪配偶进行沟通，才能确定房屋买卖的价格。陈月梅明知房屋是赵凤琪的夫妻共同财产，单独和赵凤琪签购房协议是造成不能过户的主要原因，造成不能过户的责任是陈月梅和赵凤琪共同对赵凤琪之妻的侵权的过错责任。不存在赵凤琪给陈月梅造成损失的问题。赵凤琪向本院提出反诉请求：确认陈月梅、赵凤琪签订的房屋买卖合同于2008年12月19日解除。事实和理由：根据2008年12月19日，由陈月梅、赵凤琪共同向赵凤琪之妻出具了房屋的说明，证明双方已经在于2008年12月19日解除房屋买卖合同。涉案房屋为夫妻共同财产，赵凤琪背着配偶师卫红单独与陈月梅签订买卖合同，根据法律规定，赵凤琪无权单方对外签订买卖合同，双方已经在于2008年12月19日解除房屋买卖合同，陈月梅不能就已经解除的合同，再次提起诉讼。陈月梅对反诉辩称，不同意赵凤琪的诉请。涉案房屋是赵凤琪和前妻离婚时归属赵凤琪，不存在其称的无权处分的问题。赵凤琪作为违约方是没有解除权的。双方签订的情况说明不代表双方协商解除了合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年5月16日，涉案房屋登记在赵凤琪名下，共有情况为单独所有，建筑面积139.98平方米，具体坐落为：朝阳区望京西园二区某房屋。陈月梅从2003年8月开始在涉案房屋内居住至今。2003年8月，赵凤琪作为甲方（卖方）、陈月梅作为乙方（买方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定甲方自愿将涉案房屋出售给乙方，双方商定成交价为54万元，乙方分四次付清，付款方式为现金（每次付款需甲方签收字据）。甲方在2003年9月4日将涉案房屋交付给乙方，该房屋占用范围内土地使用权同时转让。出卖的房产如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任。本合同经双方签章后生效，如有违约，违约方愿承担违约责任并赔偿损失，支付违约费用。双方约定产权证由甲方负责办理。该合同甲方处签有“赵凤琪”，乙方处签有“陈月梅”。2008年12月19日的《情况说明》，内容为：北京市朝阳区望京明苑Ia楼某房屋是北京城乡集团八公司职工赵凤琪与北京城乡集团八公司签订的商品房购买协议并办理相关房屋手续。现该房屋由赵凤琪暂时借予陈月梅居住，特此说明。赵凤琪在该说明底部的购房人签字处签字，借住人签字处签有“陈月梅”。经询，1、《情况说明》的法律性质？陈月梅称，我认为双方签字的情况说明不是协议，就是一个情况说明，是出具给第三人的，如果双方之间有借住关系，应当签署书面的借住协议。我方也不再本案中或者另案主张借住协议的效力，我认为这不是本案的争议焦点。赵凤琪称，是争议焦点，我方依据此提出反诉，协议有多种方式，是以内容来决定的，说明就是协议。情况说明的内容是协议的内容；2、《房屋买卖合同》与《情况说明》之间的关系？陈月梅称，不存在覆盖关系，法律性质不是借住关系，情况说明是无效的，是通谋虚伪表示。赵凤琪称，该借住说明覆盖了陈月梅、赵凤琪之间的前面所有的法律关系，双方的款项也都截止到了2008年；3、陈月梅与赵凤琪对于《情况说明》的法律效力均称不另行主张权利。陈月梅曾起诉赵凤琪房屋买卖合同纠纷一案，2017年9月27日本院作出的（2016）京0105民初47818号判决书，认定：赵凤琪与师卫红系夫妻关系，二人于1997年10月10日登记结婚。2002年12月23日，赵凤琪作为买方与北京市城乡建设第八建筑工程公司作为卖方签订《北京市内销商品房买卖契约》，约定赵凤琪购买涉案房屋。2017年5月16日，赵凤琪取得涉案房屋的不动产权证书。陈月梅为证明其履行了支付房款的义务，提交了：1.2005年12月22日赵凤琪签署的“现收到陈月梅房款贰拾叁万元正”的收条；2.2006年6月28日赵凤琪签署的“现收到陈月梅房款陆万陆千元正”的收条；3.2006年10月19日赵凤琪签署的“今在陈月梅处借人民币壹拾陆万元正”的材料；4.2006年11月16日赵凤琪签署的“今借陈月梅捌万捌仟元正，借期三个月”的借条。陈月梅称之所以有两张借条，系赵凤琪向其借了钱，但一直不还，就用借款抵了房款。赵凤琪认可前述四份材料的真实性，并表示两张收条所载明的房款并非涉案房屋的房款，提出其父赵玉昆在与其母马士伟未离婚期间，与陈月梅曾共同居住生活，赵玉昆名下有一套位于高家园的房屋，在赵凤琪不知情的情况下，赵玉昆将高家园的房屋转移登记至陈月梅名下，陈月梅将高家园房屋出卖，因高家园房屋属于赵玉昆与马士伟的夫妻共同财产，故赵凤琪要求陈月梅将出售高家园房屋的款项退还给赵凤琪，陈月梅分两次退还，进而形成了两张收条。关于借条，赵凤琪称系向赵玉昆借款，赵玉昆让将借条打给陈月梅。陈月梅称其于1998年开始与赵玉昆共同生活直至赵玉昆去世，认可赵凤琪提及的高家园房屋原登记在赵玉昆名下，后转移登记至其名下，并表示其于2011年将房屋出卖，并提交了其出卖房屋的买卖合同及发票，买卖合同及发票均显示为2011年。关于情况说明的签订情况，赵凤琪、师卫红均称系师卫红打印。师卫红称2008年其知道陈月梅居住在涉案房屋内，赵凤琪告知其陈月梅系借住，所以要求赵凤琪找陈月梅签的情况说明，师卫红还表示在2008年前不清楚陈月梅与赵玉昆的关系，其是通过邻居才知道的，还表示其根本不知道陈月梅提交的房屋买卖合同。陈月梅称，情况说明是师卫红打印的，而签订情况说明是为了赵凤琪与开发商打官司以及办理产权证用，故据此可知师卫红明知房屋买卖的事宜。陈月梅还提交其与赵玉昆同居关系析产、子女抚养纠纷案的（2009）朝民初字第23878号民事调解书，证明其从赵凤琪处购买了涉案房屋，其对涉案房屋享有权益。调解书出具于2008年7月14日，调解书载明陈月梅与赵玉昆于1994年7月相识，后一起同居生活。赵玉昆有配偶，陈月梅无配偶。1998年8月20日，二人生育一女。双方达成的协议包括：现在陈月梅名下的北京市朝阳区高家园4区某房屋由陈月梅所有；涉案房屋的相关权益由陈月梅所有。赵凤琪、师卫红称该调解书如处理涉案房屋，需要确认涉案房屋属赵玉昆与陈月梅共有，但至今没有证据证明陈月梅对涉案房屋享有权益。陈月梅还提交2016年8月与赵凤琪的短信记录，证明赵凤琪同意将涉案房屋过户给陈月梅，只是赵凤琪需要一些补偿。短信记录有“我综合考虑一下咱们一口价150万。如果同意告诉我一声。”的内容，赵凤琪不认可短信的真实性，否认与陈月梅之间存在相应沟通。一审法院认为，经鉴定，陈月梅提交的《房屋买卖合同》中的签名系赵凤琪所签，现也无证据证明双方签订的《房屋买卖合同》存在法定无效情形，故对陈月梅要求确认其与赵凤琪签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。赵凤琪在与师卫红夫妻关系存续期间购买涉案房屋，该房屋属赵凤琪与师卫红的夫妻共同财产，陈月梅要求赵凤琪将涉案房屋过户至其名下，应提供证据证明赵凤琪有权处分涉案房屋或师卫红同意让渡其对涉案房屋享有的权利。陈月梅提交的买卖合同并无师卫红签字确认，且在2008年师卫红让赵凤琪找陈月梅签署陈月梅系借住涉案房屋的情况说明可以认定师卫红并无追认赵凤琪处分涉案房屋的意思。诉讼过程中，师卫红也不同意过户请求，故陈月梅与赵凤琪签订的《房屋买卖合同》因师卫红不同意让渡其所有权而无法履行，故法院对陈月梅要求赵凤琪将涉案房屋过户的诉讼请求不予支持。陈月梅虽称其签署的情况说明系为了赵凤琪诉讼或办理产权之用，但就此未能提供充分证据予以证明，故法院对此不予采信。判决：一、确认陈月梅与赵凤琪签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回陈月梅的其他诉讼请求。陈月梅及赵凤琪不服一审判决并均提起上诉，2017年12月22日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终13539号民事判决书，主要内容为：关于《房屋买卖合同》的效力问题。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，赵凤琪以涉案房屋为夫妻共同财产、赵凤琪不具备完整的房屋处分权为由主张《房屋买卖合同》无效，缺乏事实和法律依据。《房屋买卖合同》明确约定了房屋状况、房屋价款、房屋交付等相关问题，是双方真实意思表示，合法有效。赵凤琪认为收条不足以证明陈月梅给付了房款，但其并未提供其他证据证明收条与涉案房款无关。现无证据证明双方签订的《房屋买卖合同》存在法定无效情形。赵凤琪认为可以根据《情况说明》否定《房屋买卖合同》的效力，但是结合《房屋买卖合同》以及陈月梅关于《情况说明》签订的原因，对于赵凤琪认为不存在房屋买卖关系的主张，本院不予采信。关于是否应予过户的问题。陈月梅主张师卫红知晓房屋买卖一事，但是并未提供充分证据予以证明，故对于陈月梅的该项主张本院不予采信。陈月梅要求赵凤琪配合过户，但是因房屋买卖行为系赵凤琪单方处分行为，师卫红不同意出卖房屋且拒绝办理过户，故对于陈月梅要求办理过户手续的诉讼请求本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回上诉，维持原判。2018年7月30日，本院作出（2018）京0105民初56867号民事判决书，判决：准予师卫红与赵凤琪离婚等内容。庭审中，经陈月梅申请，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对涉案房屋市场价值进行鉴定评估，2020年9月22日鉴定机构出具《房地产估价报告》，鉴定结论为：涉案房屋市场价值7363228元。陈月梅支出鉴定费20908元。庭审中，经询，1、涉案房屋返还的问题，赵凤琪称，鉴于双方存在亲属关系，赵凤琪同意陈月梅基于此前的借住关系继续居住，买卖合同早就已经解除了，本案中不要求一并处理返还涉案房屋的问题，如果涉及赵凤琪告另案主张；2、涉案房屋购房款问题，陈月梅称，同（2016）京0105民初47818号判决书查明内容，赵凤琪称，赵凤琪父亲和赵凤琪母亲在高家园有一套房子，赵凤琪父亲和陈月梅是婚外同居关系，赵凤琪父亲背着赵凤琪母亲将高家园的房屋变更为陈月梅名下，赵凤琪母亲不同意，多次找陈月梅和赵凤琪父亲，要求支付房款。赵凤琪父亲支付了230000元和66000元，当时把条打了陈月梅。第3笔和第4笔是赵凤琪找赵凤琪父亲借款，赵凤琪父亲借款之后让赵凤琪把借条打给了陈月梅，不存在折抵房款的情况；3、双方对于涉案居住期间的利益和差价损失的关系是何意见?陈月梅称，我已经付清房款，已经买了房屋，我方有权居住。赵凤琪称，如果存在差价损失，应当按照市场价格抵扣房租；4、对于差价损失，陈月梅称，陈月梅和师卫红是住楼上楼下，师卫红对涉案房屋买卖是知情且无异议的，赵凤琪还以这种方式出售了其他房屋，师卫红也没有签字。赵凤琪称，陈月梅明知赵凤琪的家庭情况，原赵凤琪住上下楼，明知签订房屋买卖合同，需要赵凤琪和配偶共同签订。陈月梅长期居住，赵凤琪之妻提出疑问，陈月梅和赵凤琪共同向赵凤琪之妻出具了说明，赵凤琪之妻才允许陈月梅居住，出于亲属关系才允许的，造成房屋不能过户的是因为陈月梅和赵凤琪共同向赵凤琪之妻的隐瞒欺骗，恶意串通损害了第三方的利益，产生对第三方无效的结果。陈月梅本人在签订合同时应当有预判。由于陈月梅对于不能过户是明知的，是完全的过错方，不应由赵凤琪承担差价损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据法院生效判决认定内容可知，陈月梅与赵凤琪于2003年8月签订的《房屋买卖合同》系本人签字，应系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。根据本案审理情况可知，双方存在两个争议焦点：1、关于《房屋买卖合同》解除的争议；2、关于差价损失的争议。本院分析认定如下：一、《房屋买卖合同》解除的争议陈月梅主张解除《房屋买卖合同》，赵凤琪抗辩《房屋买卖合同》已经于2008年12月19日的解除，该日陈月梅与赵凤琪出具了《情况说明》。1、赵凤琪并无通知解除的行为，不符合法定解除或约定单方解除的规定按照《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，根据查明事实及证据可知，赵凤琪并未举证证明陈月梅存在根本违约的情况，《房屋买卖合同》中没有关于单方解除权的约定，2008年12月19日的《情况说明》中并无通知解除《房屋买卖合同》的内容及意思表示，赵凤琪并未举证证明其存在通知解除合同的行为，故本案不符合法定解除或约定解除的规定，并未发生合同解除的效力。2、双方并未协商一致解除合同按照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”同时，当事人协商一致解除合同系对买卖合同法律关系的终止，需要以双方作出明确意思表示为前提。本案中，根据查明事实及证据，基于陈月梅与赵凤琪在2008年12月19日《情况说明》中的内容所使用的词句、行为的性质和目的、履行情况等分析可知，《情况说明》系当时赵凤琪的妻子师卫红打印而非陈月梅、赵凤琪自行草拟，《情况说明》的内容中并未提及2003年8月签订的《房屋买卖合同》或解除等字眼，师卫红亦自称当时对2003年8月签订的《房屋买卖合同》并不知情，没有证据显示陈月梅与赵凤琪在《情况说明》中明确作出了解除2003年8月签订的《房屋买卖合同》的意思表示，2008年12月19日《情况说明》签订之后赵凤琪亦没有向陈月梅退还已付购房款。综上，陈月梅与赵凤琪并未协商一致解除《房屋买卖合同》，并未发生合同解除的效力。3、法院生效裁判文书中认定并未因《情况说明》而否定《房屋买卖合同》根据北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终13539号民事判决书可知，赵凤琪认为可以根据《情况说明》否定《房屋买卖合同》的效力，但是，北京市第三中级人民法院认为，结合《房屋买卖合同》以及陈月梅关于《情况说明》签订的原因，对于赵凤琪认为不存在房屋买卖关系的主张，北京市第三中级人民法院不予采信。据此可知，法院生效裁判文书中认为《情况说明》不能否定《房屋买卖合同》，亦即《情况说明》项下涉案房屋借用关系并未否定《房屋买卖合同》项下涉案房屋买卖关系,陈月梅与赵凤琪在出具《情况说明》的情况下仍应继续履行《房屋买卖合同》项下合同义务。综上，赵凤琪反诉《房屋买卖合同》因为《情况说明》已经于2008年12月19日的解除缺乏法律依据，本院不予支持。因涉案房屋系赵凤琪与师卫红的夫妻共同财产，师卫红不同意配合办理过户，导致赵凤琪作为合同相对方不能履行过户涉案房屋的合同义务，陈月梅合同目的无法实现，赵凤琪行为构成根本违约，故陈月梅主张解除《房屋买卖合同》于法有据，本院予以支持。二、关于差价损失的争议《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，鉴于赵凤琪存在根本违约行为，涉案房屋经司法鉴定其市场价值为7363228元，陈月梅主张赵凤琪赔偿房屋差价损失于法有据，对于具体金额，本院分析如下：1、陈月梅提交的2005年12月22日赵凤琪签署的“现收到陈月梅房款贰拾叁万元正”的收条、2006年6月28日赵凤琪签署的“现收到陈月梅房款陆万陆千元正”的收条，显示赵凤琪收到陈月梅房款23万元、6.6万元，合计29.6万元。赵凤琪抗辩系陈月梅给付高家园房屋的房款，但赵凤琪并未举证证明双方对高家园房屋存在给付房款的约定，本院对赵凤琪抗辩不予采信，故该29.6万元应系涉案房屋购房款。陈月梅提交的2006年10月19日赵凤琪签署的“今在陈月梅处借人民币壹拾陆万元正”的材料、2006年11月16日赵凤琪签署的“今借陈月梅捌万捌仟元正，借期三个月”的借条，显示赵凤琪从陈月梅处借款16万元、8.8万元，合计24.8万元。鉴于陈月梅欠付赵凤琪购房款24.4万元，赵凤琪欠付陈月梅借款24.8万元，双方互负到期债务且该债务的标的物种类、品质相同的，陈月梅主张将自己的债务与赵凤琪的债务抵销并不违反法律规定或双方约定，故该24.8万元借款中的24.4万元应可抵销涉案房屋购房款24.4万元。综上，陈月梅已经履行完毕向赵凤琪支付涉案房屋购房款54万元的合同义务。2、陈月梅与赵凤琪之父赵玉昆自1998年开始同居并育有一女，直至2008年才通过法院调解处理同居关系析产、子女抚养，根据陈月梅与赵凤琪之父赵玉昆的同居关系及存续期间，再结合陈月梅陈述的其与师卫红楼上楼下居住关系，陈月梅应明知赵凤琪之配偶师卫红的存在，亦应明知或应知涉案房屋系赵凤琪与其配偶师卫红夫妻关系存续期间取得，陈月梅于2003年8月签订的《房屋买卖合同》并未取得赵凤琪之配偶师卫红的签字同意，2008年12月19日师卫红打印的《情况说明》让陈月梅签字，陈月梅亦未明确告知2003年8月签订的《房屋买卖合同》并征得师卫红的签字同意，陈月梅对于涉案房屋未经师卫红同意将无法办理过户应有合理预见，最终涉案房屋亦系因师卫红不同意而无法过户。因此，陈月梅自身对于涉案房屋未能过户所导致的损失亦存在一定的过错。3、陈月梅自2003年8月签订《房屋买卖合同》后在涉诉房屋内居住至今，现涉案房屋虽然不能办理过户手续，但陈月梅一直无偿居住在涉案房屋内达17年之久，陈月梅亦因此获得了相当的利益。综上，对于差价损失，本院综合考虑涉案房屋鉴定的市场价值、陈月梅主观过错、陈月梅获益情况、合同履行情况等因素，依法酌情判处赵凤琪赔偿陈月梅400万元。三、对于陈月梅其他诉讼请求的处理鉴于本院已经判决解除《房屋买卖合同》，陈月梅主张赵凤琪退还已付购房款于法有据，本院依法判处。赵凤琪经本院释明后，并不申请在本案中一并处理返还涉案房屋的问题，故本案对此不予处理，双方如有争议可另行解决。对于鉴定评估费20908元，本院根据案情酌情判处赵凤琪承担12260元。对于保全保险费、保全费，鉴于本院已经判处的赔偿金额应足以弥补陈月梅的合理损失，故对此不再判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陈月梅与被告（反诉原告）赵凤琪于2003年8月签订的《房屋买卖合同》；二、被告（反诉原告）赵凤琪于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）陈月梅退还购房款540000元；三、被告（反诉原告）赵凤琪于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）陈月梅赔偿房屋差价损失4000000元；四、驳回原告（反诉被告）陈月梅的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）赵凤琪的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费64283元，由原告（反诉被告）陈月梅负担29352元（已交纳），被告（反诉原告）赵凤琪负担34931元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）赵凤琪负担（已交纳）。鉴定费20908元，由原告（反诉被告）陈月梅负担8648元（已交纳），被告（反诉原告）赵凤琪负担12260元（于本判决生效后七日内支付给原告（反诉被告）陈月梅）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十九日书记员  王安然