wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7570号原告：朱建民，男，汉族，1967年5月14日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄建军、杜娜，系云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘衍宏，男，汉族，1981年12月8日生，住云南省昆明市官渡区。原告朱建民诉被告刘衍宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱建民的委托诉讼代理人黄建军、杜娜到庭参加了诉讼，被告刘衍宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建民向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款本金875万元，利息1217500元，以及以欠款875万元为基数按月利率1%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转向原告儿子朱桔和妻子钟玉梅借款，截止2014年9月1日，被告共欠1100万元，经四方达成协议，被告欠原告儿子和妻子名下的欠款1100万元一并归入到原告名下，被告自2014年9月1日起以1100万元为本金，月利率2%向原告偿还借款本息，借款期限至自2014年9月1日起至2017年8月30日止，为期三年。当日，被告向原告出具了借条，并开始按照约定向原告偿还借款本息。2015年4月，经原被告商量，将借款月利率从2%调整为3%，被告继续按约定支付利息至2015年11月，自2015年12月开始拖欠利息。2016年7月5日，原被告双方对账确认，截止2016年6月30日，被告共欠原告借款本金875万元，利息1826500元，经原被告协商一致，原告同意免除被告576500元的债务利息，被告自2016年7月1日起按每月1%支付利息，其他条款按借款合同履行。协议签订后，被告未能按照约定支付利息，借款到期后也未按约定偿还本金，经多次联系，被告均以各种理由拖延偿还借款，原告为维护自身的合法权益故诉至法院。被告刘衍宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据上述经审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年2月16日，案外人朱桔（原告的儿子）与被告签订《借款协议》，协议约定被告因经营需要向朱桔借款500万元，借期6个月，借款利息为每月2%，每月17日支付当月利息。同日，朱桔向被告的银行账户转入借款500万元。案外人钟玉梅（原告的妻子）分别于2014年5月20日、2014年5月21日、2014年5月23日向被告的银行账户转款300万元、200万元、100万元，共计600万元。2014年9月1日，原告（甲方）、钟玉梅（乙方）、朱桔（丙方）与被告（丁方）签订《协议》，载明：丁方向乙方借款600万元，向丙方借款500万元，到2014年9月1日止向乙方借款已逾期，向丙方借款即将到期。为支持丁方进一步稳定生产经营，四方协商达成如下条款：1.因甲方与乙方是夫妻关系，甲方和丙方是父子关系，甲、乙、丙、丁四方一致同意，将丁方向乙方和丙方的两笔借款合计1100万元，调整为丁方向甲方借款，丁方向甲方出具1100万元借据后，丁方向乙方、丙方的借款随即终止；2.借款1100万元，从2014年9月1日至2017年8月30日，为期三年；3.借款利息为每月2%，每月末最后一天为付息日等内容。同日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款1100万元，于2017年8月30日前归还本金。2015年8月14日，原告向被告银行账户转款35万元。2016年7月5日，原、被告双方签订《应收账款明细账》，对借款1100万元、35万元、25万元，共计1160万元进行对账，明确截止2016年6月30日被告已归还原告借款本金285万元，尚欠原告借款本息10576500元，其中借款本金875万元、利息1826500元，并备注：出借人朱建民认可将刘衍宏债务减去576500元，借款人刘衍宏承担债务1000万元，借款利息从2016年7月1日起按每月1%计算，每月末支付，其他条款按借款合同履行。另，原告明确表示其主张的利息1217500元，系以尚欠借款本金850万元为基数，按月利率2%计算自2015年12月1日至2016年1月15日的利息17万元，以借款本金875万元为基数，按月利率2%计算自2016年1月16日起至2016年6月30日的利息。并自愿放弃自2017年7月1日起至起诉之日止的利息。本院认为：合法有效的借贷合同应受法律保护。本案中，被告向案外人钟玉梅、朱桔借款共计1100万元，2014年9月1日四方签订《协议》，钟玉梅、朱桔明确将借款1100万元的债权转让给原告，且被告在该《协议》上签字认可，故债权转让已经发生效力。根据原告提交的《应收账款明细账》，原被告双方除对借款1100万元的出借及归还情况进行对账外，还对原告另行向被告出借的60万元的出借及归还情况进行了对账，明确截止2016年6月30日，被告已归还原告借款本金285万元，尚欠原告借款本息10576500元，其中借款本金875万元、利息1826500元（自2014年9月1日至2016年6月30日的利息），并备注出借人朱建民认可将刘衍宏债务减去576500元，借款人刘衍宏承担债务1000万元，借款利息从2016年7月1日起按每月1%计算，每月末支付，其他条款按借款合同履行。双方约定的借期已经届满，被告应向原告归还借款本金875万元，并支付以借款本金850万元为基数，按月利率2%计算自2015年12月1日至2016年1月15日的利息17万元，以及以借款本金875万元为基数，按月利率2%计算自2016年1月16日起至2016年6月30日的利息962500元，共计1217500元。原告自愿放弃自2016年7月1日起至起诉之日即2020年7月30日止的利息，系原告对自己权利的处分，本院予以确认，故后续逾期利息被告应向原告支付以借款本金875万元为基数，按月利率1%计算自2020年7月31日起至款项还清之日止的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘衍宏于本判决生效之日起十五日内归还原告朱建民借款本金875万元，并支付截止2016年6月30日的利息1217500元；二、被告刘衍宏于本判决生效之日起十五日内向原告朱建民支付以借款本金875万元为基数，按月利率1%计算自2020年7月31日起至款项还清之日止的利息；三、驳回原告朱建民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81573元，由被告刘衍宏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  龙燕二〇二〇年十二月九日书记员  高健
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初1938号原告：德宏州华荣寄售有限公司，住所地云南省德宏州芒市新华路82号，统一社会信用代码91533100MA6K347Y6J。法定代表人：张忠华，男，汉族，1978年1月20日出生，云南省芒市人，小学文化，系该公司总经理，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：雷庆军，男，汉族，1972年6月19日出生，云南省陇川县人，大专文化，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：林群培，女，汉族，1998年10月19日出生。被告：李学林，男，汉族，1990年5月11日出生。原告德宏州华荣寄售有限公司（以下简称华荣公司）与被告林群培、李学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张忠华、委托诉讼代理人雷庆军到庭参加诉讼，被告林群培、李学林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华荣公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告林群培偿还原告本金20000元，支付利息110元（按照当时银行贷款月利率0.55%、自2016年12月24日计算至2017年1月24日止），违约金16000元(按月利率2%、自2017年1月25日计算至2020年5月24日），并要求后续违约金从2020年5月25日起按月利率2%计算至被告还清借款本息之日止；二、判令被告李学林对上述借款承担连带担保责任；三、判令由被告林群培承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，被告林群培向原告借款20000元，该笔款项由原告于2016年12月24日以现金的方式交给被告林群培。原告和被告于借款当日就签订《借款合同》，借款时间为1个月（2016年12月24日到2017年1月24日止），被告林群培请被告李学林做担保，担保人自愿提供连带责任担保，范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及一切费用，合同约定借款不得用作其它用途，利息按当时银行贷款月利率0.55%每月支付，如违约按合同约定日利率5‰支付违约金。2017年1月后，原告多次找被告要款都没有结果，被告违背了当初的约定。综上所述，根据《合同法》第206、207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，请求法院判令被告林群培还原告本金20000元及利息110元（按银行贷款月利率0.55%、自2016年12月24日计算至2017年1月24日），另外因考虑到原告和被告签订的合同中违约应按约定日利率5‰支付违约金过高，现要求被告按月利率2%支付违约金16000元（按月利率2%、自2017年1月25日计算至2020年5月24日），且要求后续违约金从2020年5月25日起按月利率2%计算至被告实际清偿借款本息之日止。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告林群培、李学林未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告林群培、李学林未提交证据，也未到庭发表质证意见。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的一组证据借款合同原件一份，经本院与原告起诉时提交的借款合同复印件比对，借款合同内容虽一致，但借款合同中华荣公司印章加盖的地方不一致，故本院仅对该组证据的真实性予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2016年12月24日，原告华荣公司法定代表人张忠华与被告林群培、李学林签订借款合同，约定同意给予被告林群培借款20000元，借款期限为2016年12月24日至2017年1月24日，被告按照银行贷款利息每月一次支付利息，被告李学林自愿以自有、所有的财产对被告林群培所欠的该笔款项、违约金等提供连带责任担保，保证期限至全部偿还上述借款为止等。现原告认为二被告未偿还上述借款，以追款未果为由，诉至本院请求：1、判令被告林群培偿还原告本金20000元，支付利息110元（按照当时银行贷款月利率0.55%、自2016年12月24日计算至2017年1月24日止），违约金16000元(按月利率2%、自2017年1月25日计算至2020年5月24日），并要求后续违约金从2020年5月25日起按月利率2%计算至被告还清借款本息之日止；2、判令被告李学林对上述借款承担连带担保责任；3、判令由被告林群培承担本案一切诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，截止法庭辩论终结前，原告未提交充分证据证明其已向被告林群培实际交付借款本金20000元，原告提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告德宏州华荣寄售有限公司的诉讼请求。案件受理费703元，由原告德宏州华荣寄售有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  段生刚人民陪审员  刘国欢二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  谢欣伶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13436号原告：李峥嵘，男，1987年7月9日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李国翠，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：李汝刚，男，1981年5月28日出生，白族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告李峥嵘与被告李汝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告李峥嵘的委托诉讼代理人李国翠到庭参加诉讼，被告李汝刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李峥嵘诉称：原、被告系朋友关系，2015年，被告称因资金周转需要，向原告借款，原告于是通过银行转账的方式将250,000元借款交付给了被告。2017年1月，因被告未能按照约定支付利息，原告要求被告一次性偿还借款，经双方核算，被告尚欠原告175,000元。被告出具《借条》承诺于2017年1月20日之前偿还55,000元本金，于2017年3月10日之前还清剩余的120,000元本金，如未还清，则按照本借条约定，按照2.5%的月息向原告支付利息。被告出具借条后，于当年3月份向原告偿还了55,000元本金，剩余120,000元本金则一直未偿还。按照约定，如被告未清偿剩余款项，则应按照协议约定继续向原告支付利息，但被告仅支付到了2018年11月11日的利息，剩余利息和本金截至起诉之日都未再支付。原告多次向被告催款，被告皆称没钱，让原告缓一段时间，现在甚至拒接原告电话。综上所述，被告的行为已经违反协议约定以及相关法律法规，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金120,000元；2.被告按照24%的年利率向原告支付截至款项付清之日的利息55,200元（暂计至2020年8月11日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.借条复印件、交通银行昆明世纪城支行银行转账记录5张，欲证明原、被告有借款合意，且原告已将款项交付给被告；2.微信支付记录、微信聊天记录、律师函，欲证明被告向原告支付了自2017年4月至2018年11月的利息以及偿还了50,000元的本金，尚欠120,000元本金以及利息55,000元；3.微信转账凭证一份，欲证明原告上述所转账号为被告李汝刚账号，原告共计向被告转款的借款是250,000元。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、证据2中的微信支付记录、微信聊天记录及证据3形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的以上证据予以采信；原告提交的证据2中的律师函不能证明已送达给被告，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年1月18日，原告向被告转账100,000元。2015年1月19日，原告向被告转账150,000元。2017年1月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李峥嵘现金人民币175,000元，大写壹拾柒万伍仟元整，月利率为2.5%，双方约定利息按月支付，本金随要随还，但必须提前半个月通知对方”。被告在该借条上手写载明：“本人承诺于2017年1月20日之前付伍万元整，其余12万元2017年3月10日之前还清，如未还款就按上借款协议支付利息”。庭审中，原告自认2017年1月20日，被告向其归还本金55,000元，尚欠本金为120,000元，从2017年4月10日至2018年11月14日，被告共计归还了20个月的利息，合计60,000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定原告与被告李汝刚之间存在民间借贷法律关系，截止2017年1月12日，被告李汝刚尚欠原告借款175,000元的事实。被告承诺了还款时间，现已逾还款期，被告未举证证明已向原告偿还全部借款，原告自认被告向其还款55,000元，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金120,000元的诉请予以支持。原、被告约定借款月利率为2.5%，原告自认被告已向其支付截止2018年11月14日按月利率2.5%计算的利息，已支付的利息并不违反当时的法律及司法解释规定的标准，本院予以确认。对于未支付的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告约定借款月利率为2.5%，该约定已超出上述司法解释规定的标准，同时，本案借款行为发生在2019年8月20日之前，根据上述司法解释的规定，本院对2020年8月19日之前的利息可按年利率24%计算，之后的利息只能按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汝刚于本判决生效之日起十日内向原告李峥嵘偿还借款本金120,000元，并支付该款相应利息（自2018年11月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告李峥嵘的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告李汝刚负担，剩余案件受理费1902元退还原告李峥嵘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨敏书记员王诚
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1863号申请执行人：崔立鹏,男,1981年5月2日出生,住东营市。被执行人：倪海玲，女,1976年5月27日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人崔立鹏与被执行人倪海玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0521执1863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初66799号原告：北京申电科技有限公司，住所地：北京市朝阳区十里堡都会华庭巴黎阁1层H座。法定代表人：金大雄。被告：北京合纵实科电力科技有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区科技路53号。法定代表人：刘泽刚。原告北京申电科技有限公司与被告北京合纵实科电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京申电科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京申电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京申电科技有限公司撤诉。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十四日书记员  王安然
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9034号之一 申请执行人陈桂利，男，汉族，1972年2月28日出生，住广东省东莞市横沥镇XXX。 被执行人王程，女，黎族，1985年8月25日出生，住址为广东省东莞市企石镇XXX。 被执行人刘佩瑜，女，汉族，1975年3月9日出生，住址为广东省东莞市企石镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初5291号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款40000元及利息、迟延履行利息，并负担受理费1482元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行账户：于2020年8月31日冻结了被执行人刘佩瑜在中国农业银行东莞企石支行开设的62XX14、62XX66银行账号，当日实际冻结金额分别为6.26元、98.5元，冻结期限至2021年8月31日止。 于2020年8月31日冻结了被执行人刘佩瑜在中信银行东莞分行营业部开设的62XX2银行账号，当日实际冻结金额为58.43元，冻结期限至2021年8月31日止。 于2020年8月31日冻结了被执行人刘佩瑜在广发银行东莞企石支行开设的6XX46银行账号，当日实际冻结金额为32.5元，冻结期限至2021年8月31日止。 于2020年8月31日冻结了被执行人王程在广发银行东莞城中支行开设的62XX41银行账号，当日实际冻结金额为50.06元，冻结期限至2021年8月31日止。 于2020年8月31日冻结了被执行人王程在中国建设银行东莞电信支行开设的62XX92银行账号，当日实际冻结金额为13.19元，冻结期限至2021年8月31日止。 （二）财付通账户：于2020年8月24日冻结了被执行人刘佩瑜在财付通支付科技有限公司开设的账户085XXcom，当日实际冻结金额为1022.04元，冻结期限至2021年8月24日止。 （三）车辆：于2020年12月24日档案查封了被执行人刘佩瑜名下的车牌号码为粤Ｓ-×××××汽车，查封期限至2022年12月23日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 银行账户及财付通账户的冻结期限为一年，车辆查封期限为两年，冻结、查封期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结、查封的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。且本院依法分别向被执行人王程、刘佩瑜户籍所在地企石镇宝石社区居民委员会、企石镇南坑村村民委员会调查被执行人的财产情况，经企石镇宝石社区居民委员会调查回复，未发现被执行人王程有可供执行的财产线索，企石镇南坑村村民委员会未作回复。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄雪翎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34776号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29352号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场，统一社会信用代码91440300192207267P。 法定代表人芦苇。 被执行人张少燕，女，汉族，1985年12月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人朱加伟，男，汉族，1986年9月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人深圳市栢宁科技有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联植物园路320号806，统一社会信用代码9144030007176936XM。 法定代表人张少燕。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人张少燕、朱加伟、深圳市栢宁科技有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36174号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付131044元及利息等，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，查封被执行人深圳市栢宁科技有限公司名下车辆，车牌号为（粤Ｂ×××××）。期限为两年，自2019年4月19日至2021年4月18日。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄梓峻
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6213号 申请执行人：四川非亚实业有限公司。住所地：成都市书院西街一号亚太大厦17楼。 法定代表人：易国孝。 被执行人：杜永南，女，1927年9月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行四川非亚实业有限公司与杜永南返还原物纠纷一案中，申请执行人表示需要和被执行人杜永南再协商一下，向本院申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终7352号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4182号 申请执行人：凌永红，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川省富邦信德置业有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李沁，执行董事。 本院在执行凌永红与：四川省富邦信德置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人凌永红向本院提出其在本院立案执行的（2019）川0104执3214号案件作为被执行人应当返还违法所得212万元给受害公司四川省富邦信德置业有限公司，两案执行标的进行抵扣后被执行人四川省富邦信德置业有限公司公司尚欠其借款本金98万元及资金占用利息，案件受理费49600元。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但未发现有可供执行的财产，申请执行人凌永红亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人凌永红有债权，即借款本金98万元及资金占用利息，案件受理费49600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑伶俐
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初1931号原告：德宏州华荣寄售有限公司，住所地云南省德宏州芒市新华路82号，统一社会信用代码91533100MA6K347Y6J。法定代表人：张忠华，男，汉族，1978年1月20日出生，云南省芒市人，小学文化，系该公司总经理，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：雷庆军，男，汉族，1972年6月19日出生，云南省陇川县人，大专文化，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告:伍厚兵，男，汉族，1975年1月24日出生，住四川省渠县。原告德宏州华荣寄售有限公司（以下简称华荣公司）与被告伍厚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张忠华、委托诉讼代理人雷庆军到庭参加诉讼，被告伍厚兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华荣公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍厚兵偿还原告本金40000元，支付利息1040元（按照当时银行贷款月利率0.65%、自2016年5月24日计算至2016年9月23日），滞纳金35200元(按月利率2%、自2016年9月24日计算至2020年5月23日止)，并要求后续滞纳金自2020年5月24日起按月利率2%计算至被告清还借款本息之日止；二、判令被告伍厚兵承担本案一切诉讼费和其它相关公告等费用。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息1040元；变更第一项诉讼请求中的后续滞纳金计算方法为按月利率1.5%、以借款本金40000元为基数、自2017年7月24日起计算至借款清偿之日止；放弃第二项诉讼请求中的公告费。事实与理由：2016年5月24日，被告伍厚兵向原告借款40000元，该笔款项原告于2016年5月24日当即就将现金交给被告。原告和被告于借款当日就签订《借款合同》，借款时间为4个月(2016年5月24日到2016年9月23日止)，并承诺只用于资金周转，不得用作其它用途，利息按当时银行贷款月利率0.65%每月支付，如违约按合同约定月利率1.5%支付滞纳金。原告多次找被告要款，但被告都没有支付利息和本金，并且发现被告将钱用于还他人债务，违反了当初的承诺。综上所述，根据《合同法》第206、207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，请求法院判被告伍厚兵还原告本金40000元及利息1040元，另外因考虑到被告违约应按约定3%支付滞纳金过高，现要求被告按月利率1.5%支付滞纳金自2016年9月24日计算至2020年5月23日），并且要求后续滞纳金自2020年5月24日起按月利率1.5%计算至被告实际清偿借款本息之日止。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告伍厚兵未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告伍厚兵未提交证据，也未到庭发表质证意见。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据被告伍厚兵身份证复印件一份，具备证据的三性，本院予以采信。第二组证据收条原件一份，原告未提交充分证据佐证被告伍厚兵于2016年8月24日向原告续借40000元的事实，并结合本院查明的借款及还款事实，对该收条中更改过的落款时间2016年8月24日不予采信，对该收条其余部分内容的三性予以认定，对其欲证明的内容不予采信。第三组证据借款合同原件一份，原告未提交充分证据佐证被告伍厚兵于2016年8月24日向原告续借40000元的事实，并结合本院查明的借款及还款事实，对该借款合同中更改过的借款期限及落款时间2016年8月24日不予采信，对该合同其余部分内容的三性予以认定，对其欲证明的内容予以部分采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第四项规定，本院向案外人刘忠德调取的询问笔录一份、收条一张、收据十张、收款收据一张（均为原件），具备证据的三性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2016年1月24日，原告华荣公司法定代表人张忠华与被告伍厚兵签订借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期限3个月，即2016年1月24日至同年4月23日，借款用途为支付工程款，借款抵押物为朋友担保，如逾期不还款，抵押物将由原告处理或者被告赎回寄存物时将增收寄存物折抵金的3%每日的滞纳金，同时，原告有权限期追回拿出折抵款并追究被告法律责任，如被告不能按期归还借款应提前10日向原告负责人告知，同时签订新的合同等。当日，被告向原告出具收条一份，载明今收到借款40000元。案外人刘忠德自愿为该笔借款提供保证担保，并向原告出具担保书一份。2017年9月1日，保证人刘忠德已向原告清偿借款本金40000元。现原告以被告尚欠其借款本金40000元为由诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审理查明，被告伍厚兵于2016年1月24日向原告借款40000元，保证人刘忠德已于2017年9月1日向原告清偿全部借款本金40000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，截止法庭辩论终结前，原告未提交相关证据佐证被告于2016年8月24日向其续借本金40000元，且保证人已于2017年9月1日向原告返还了全部借款本金40000元，故本院对原告主张被告尚欠其借款的事实不予采信，对原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告德宏州华荣寄售有限公司的诉讼请求。案件受理费1680元，由原告德宏州华荣寄售有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  杨国琼人民陪审员  陈 玲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  谢欣伶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6290号 原告：李庆华，男，1968年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区罗庄街道办事处，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处驻地。 负责人：董字亮，主任。 委托诉讼代理人：张荣杰，山东正之源律师事务所律师。 原告李庆华与被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华、被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处的委托诉讼代理人张荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付从2001年党委书记办公会议和党委联席会后没有执行的工资标准差额51万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日所作的临罗劳人仲裁字［2020］第693号裁决的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。裁决驳回原告全部诉讼请求是错误的。1990年9月原告到××庄××镇××委从事计划生育工作，2020年度每月工资1900元左右。1994年9月21日临编【1994】27号临沂市机构编制委员会文件、2001年12月27日书记办公会议、2001年12月31日党政联席扩大会议、【1996】7号中共山东省委文件均明确了原告在内的机关人员申报编制工作及应当执行的工资标准。原告要求被告支付从2001年党委书记办公会议和党委联席会后没有执行的工资标准差额有完善的文件作为依据。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决! 临沂市罗庄区罗庄街道办事处辩称，原告的工资在工作期间，被告已经按时足额发放，原告的诉求无事实和法律依据，仲裁裁决正确，请求予以维持。 本院经审理认定事实如下： 原告于1990年9月到被告前身罗庄镇计生委从事计划生育工作，至今未能解决编制问题。2020年10月12日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字【2020】第693号裁决，裁决驳回李建华的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院，要求按有编制人员工资数额发放工资。 本院认为，原告提供的省、市文件和会议纪要等材料，仅能证明在当时符合条件的部分人员可以按照相关的文件精神和规定的程序进行编制申报，但原告至今并没有解决编制问题，现原告要求被告按照有编制人员的工资数额补齐其工资差额，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李庆华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年十二月八日 书记员  王雨情
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初1077号 原告：原海军，男，1986年8月24日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。 被告：曾文武，男，1970年2月13日生，汉族，四川省威远县人，现住寿阳县。 原告原海军与被告曾文武劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原海军、被告曾文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原海军向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告欠款13499元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原、被告经人介绍相识，被告让原告雇佣工人给其整理库房，维修工程机械，做被告家里住房的上下水。被告给付原告欠款1500元后，再未给付。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。现已一年之久，原告雇佣的工人急用工钱，为此，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告曾文武辩称，我雇佣原告整理库房属实，当时我和原告约定原告叫其他人干活，结算方式是我针对原告进行结算，原告再给其他人结算。干活期限约为2019年2月到3月，包括原告在内共计四人干活，原告和安石练是大工，侯俊伟和岳海珍是小工，大工每日200元、小工每日140元，认可原告主张安石练工期为17.5天，侯俊伟工期为10天，岳海珍工期为13天。原海军工期不是33天，应该是17.5天。双方没有核对过劳务费的具体数额。干活完毕后，我给付原告劳务费共三次，其中2019年3月通过微信转账给付原告1500元，5月通过微信转账给付原告3700元，7、8月给付原告现金8000元，共支付13200元，现不欠原告劳务费。2020年1月原告曾找人向我要钱，我当时要求原告先算清账后再结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的工资明细表有异议。该明细表无被告签字确认，原告无其他证据佐证，故本院对该明细表不予认定。 本院经审理认定事实如下，2019年2月到3月，被告曾文武雇佣原告原海军组织工人安石练、侯俊伟、岳海珍为被告整理库房，做被告家里住房的上下水，原告与安石练为大工，侯俊伟、岳海珍为小工。双方约定结算方式为被告与原告进行结算后原告再给其他人进行结算。完工后原、被告双方未对劳务费具体数额进行核对。2019年3月被告支付原告1500元。庭审中，原、被告双方对于工资标准和工期陈述不一致，原告称双方约定大工每日240元，小工每日140元，原告工期为33天，工资为7920元，安石练工期为17.5天，工资为3850元，侯俊伟工期为10天，工资为1400元，岳海珍工期为13天，工资为1820元，共计14999元，扣除被告支付的1500元，现要求被告给付13499元。被告曾文武对于原告陈述的小工每日140元的劳务费标准和安石练、侯俊伟、岳海珍的工期予以认可，但认为大工每日为200元，原海军的工期为17.5天，劳务费共计10220元，且被告分别于2019年3月通过微信转账给付原告1500元，5月通过微信转账给付原告3700元，7、8月给付原告现金8000元，共计支付原告13200元，所以被告认为不欠原告任何费用。原告对被告主张给付其11700元（3700元+8000元）不予认可。为本案事实。 上述事实有原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告原海军组织安石练、侯俊伟、岳海珍受雇于被告为其整理库房，但双方未签订书面合同对工资标准和工期予以约定，完工后原、被告双方未对劳务费具体数额进行核对。现原告要求被告给付所欠工资13499元，而被告主张劳务费用已经全部支付。在原、被告双方均未能对工资标准和工期进行充分举证的情形下，被告自认大工每日200元，小工每日140元，原告工期为17.5天，工资为3500元，安石练工期为17.5天，工资为3500元，侯俊伟工期为10天，工资为1400元，岳海珍工期为13天，工资为1820元，以上劳务费共计10220元，本院予以确认。扣除被告给付的1500元，被告曾文武尚欠原告劳务费8720元。被告辩称2019年5月给付原告3700元，7、8月给付原告现金8000元，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾文武于本判决生效之日起十五日内给付原告原海军劳务费8720元。 二、驳回原告原海军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告原海军负担43.5元，被告曾文武负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郭金凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 彤
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2384号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：范荣彬，男，住兰陵县。被执行人：王成从，女，住兰陵县。被执行人：王加平，男，住兰陵县。被执行人：王成英，女，住兰陵县。被执行人：王兆光，男，住兰陵县。被执行人：徐国伟，女，住兰陵县。申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人范荣彬、王成从、王加平、王成英、王兆光、徐国伟借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2020)鲁1324执2384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张子翼二〇二〇年十二月二十二日书记员  马龙飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢809号之一 申请执行人：许伦，男性，1965年01月08出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：成都深科瑞建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：罗东柏。 本院在执行许伦与成都深科瑞建筑工程有限公司健康权纠纷一案中，依法查封了被执行人成都深科瑞建筑工程有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，因本院系轮候查封无权进行处置。此外未发现有可供执行的财产，申请执行人许伦亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑伶俐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初15305号原告：杨杰，男，1977年1月16日出生，彝族，户籍所在地云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：饶欣，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖少雄，云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南昆陆体育文化传播有限公司，住所第云南省昆明市五华区教场北路128号，统一社会信用代码91530102MA6K5H827K。法定代表人：罗蛟，副总经理。委托诉讼代理人：阮啸，特别授权代理。第三人：云南亿石投资合伙企业（有限合伙），住所地云南省昆明市五华区教场北路128号2幢302室，统一社会信用代码91530102MA6K53AR6E。法定代表人：罗蛟，执行合伙人。第三人：罗蛟，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。第三人云南亿石投资合伙企业（有限合伙）、罗蛟共同的委托诉讼代理人：阮啸，特别授权代理。原告杨杰与被告云南昆陆体育文化传播有限公司、第三人云南亿石投资合伙企业（有限合伙）、罗蛟股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶欣、肖少雄，被告及第三人共同的委托诉讼代理人阮啸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告不具有云南昆陆体育文化传播有限公司的股东资格；2.依法判令被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由:云南昆陆体育文化传播有限公司于2016年4月12日成立，出资人为云南亿石投资合伙企业（有限合伙），持股比例为100%。2018年7月26日，在原告不知情的情况下，被告与第三人自行作出股东决定：由第三人云南亿石投资合伙企业（有限合伙）的将其部分认缴股权75万元转让给原告。假冒原告的名义签署《股东决定》、《股权转让协议》、《云南昆陆体育文化传播有限公司章程》（修订稿）、《董事会决议》等法律文书，并于2018年7月31日办理工商变更登记。原告自始不知道云南亿石投资合伙企业（有限合伙）向其转让股权的事实，亦未支付过任何股权转让价款或注册资本金，更未以股东的身份享有或行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等股东权利。鉴此，被告冒用原告名义并将原告作为股东在登记机关予以登记的行为，严重的侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告所述与事实不符，原告作为我公司的总经理，对成为公司股东是知情的，原告于2018年1月26日转款50万，作为股东出资款，并委托公司代原告在股权转让协议等文件上签字，原告因为公司管理问题才被停职，原告的诉请不应得到支持，请法院依法裁判。第三人亿石合伙企业、罗蛟述称，我们与本案没有利害关系，不作答辩。原告为支持其主张，提交了三组证据。被告为证明其观点，提交了一组证据。二位第三人均无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院将在判决理由部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南昆陆体育文化传播有限公司成立于2016年4月12日，系自然人投资或控股的有限责任公司。2018年7月31日，原告经工商登记为被告公司股东，出资额75万元，出资比例15%；第三人罗蛟出资额425万元，出资比例75%。本院认为，原告经工商登记成为被告公司股东，现原告主张在原告不知情的情况下，被告与第三人假冒原告的名义签署《股东决定》、《股权转让协议》、《云南昆陆体育文化传播有限公司章程》（修订稿）、《董事会决议》等法律文书，并于2018年7月31日办理工商变更登记。原告支撑其主张的主要依据为案涉《股东决定》、《股权转让协议》、《云南昆陆体育文化传播有限公司章程》（修订稿）、《董事会决议》等文书上原告的签名并非原告本人所签，被告及第三人对此不持异议，但辩称系原告委托他人代签。对此本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第34条：“有限责任公司变更股东的，……并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明……”之规定，被告及第三人仅凭上述并非原告本人签字的文书，在缺乏原告配合并提供身份证明的情况下，无法办理原告的股东变更登记，故本院对原告所述其对办理股东变更登记事项不知情的陈述不予采信，结合原告实际担任被告公司总经理的事实，本院认为原告所述被告冒用原告名义并将原告作为股东在登记机关予以登记的观点不成立，对原告的诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告杨杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二〇年十二月三十日法官助理姚荣书记员段红娇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22672号原告：宋会荣，女，1973年4月21日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市来乐智能股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张玉红。原告宋会荣与被告深圳市来乐智能股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员叶冰适用普通程序独任审理。原告宋会荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年12月2日。二、工作岗位：会计。三、工资标准：根据原告提交的工资条、银行交易流水可证实原告的工资标准为12000/月。四、关于2020年1月至5月工资的问题：原告主张其2020年2月24日至2020年5月8日一直在家办公，但被告至2020年1月起未支付工资，故诉求被告支付2020年1月至5月工资。本院认为，原告2020年1月正常出勤，被告未支付工资应予支付。原告主张春节放假后从2020年2月24日至2020年5月8日在家办公，但其所提交的证据不足以证明在上述期间原告有按正常工作时间为被告提供劳动。根据相关联的其他案件已查明被告春节后未复工，且其经营点位、渠道大部分处关闭状态，存在事实上不能恢复生产的可能，被告的法定代表人也被经侦部门依法控制，故原告主张2020年2月24日至2020年5月8日在家办公与常理不符。2020年2月1日、2日为春节延长假期间，按原工资标准计付工资。参照广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》的通知要求，2020年2月3日至9日受疫情影响延迟复工期间，按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；延迟复工期间结束后，用人单位继续安排员工停工，在一个工资支付周期内（最长不超过三十日），按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，由用人单位发放生活费，生活费按不低于当地最低工资标准的80%支付。参照其他相关联案件原告的工资也计算至2020年4月15日。综上，被告应支付原告2020年1月1日至2020年4月15日工资28923元（12000元+12000元+12000元÷21.75元×5天+2200元×80%+2200元×80%÷21.75元×5天）。五、原告的仲裁请求：被告支付2020年1月1日至5月1日期间工资48000元。六、仲裁结果：深劳人仲案[2020]4452号仲裁裁决如下：1、被告支付原告2020年1月1日至2020年4月15日期间工资14772.8元；2、驳回原告其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、被告支付2020年1月至5月期间工资50200元；2、被告承担本案诉讼费用。判决结果被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市来乐智能股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋会荣2020年1月1日至2020年4月15日工资28923元；二、驳回原告宋会荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄雅诗
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1590号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行，地址：高州市谢鸡镇朝阳路84号。 主要负责人：古锦灵，行长。 被执行人：李文，男，1965年6月5日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被执行人李文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2020年12月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：邓志勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ：许家萌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4733号 申请执行人：刘志明，男，1968年1月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海垦路。 委托代理人：朱美如，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：海南省农垦总局招待所，住所地海口市龙华区金垦路。 本院立案执行申请执行人刘志明与被执行人海南省农垦总局招待所合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初4019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案。本案的执行标的为45816元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人银行账户有存款，本院已依法扣划并将案款13872元转至每个申请执行人的账户。除银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，查询到被执行人名下有位于海口龙华区金垦路45号金岭佳苑（职工安置楼）X层XXX房所有权及对应的土地使用权，本院已依法查封。因该房产为职工安置楼，申请执行人申请法院保持查封暂不处置。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的31944元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢1093号之一申请执行人：刘杰，男，1977年3月12日生，住新沂市。申请执行人：王坤，男，1974年11月7日生，住新沂市。委托诉讼代理人：李继忠，男，1954年1月15日生，住新沂市。被执行人：李文东，男，1963年5月25日生,住新沂市城市。本院在执行刘杰、王坤与李文东民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2020）苏0381执恢1093号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执恢1093号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年十二月三十日书记员  顾佳丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4383号原告：葛xx宏，男，1990年2月26日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹晓书，女，1965年9月15日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：龙xx（曾用名龙榕荣），男，1993年3月26日出生，苗族，身份证住址贵州省锦屏县。原告葛xx宏诉被告龙xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛xx宏的委托诉讼代理人曹晓书、被告龙xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛xx宏向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还原告借款15000元、为找被告的过路费1500元、利息562.5元、误工费9457元、精神损失费1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告葛xx宏与被告龙xx系朋友关系。被告因生活需要，向原告借款15000元，原告于2018年6月2日以现金方式将15000元出借给被告，被告同时出具了借条一张，借款期限为18个月，约定还款日期为2019年12月31日，到期一次性还清。过了还款期限，被告不仅不归还贷款，还将原告及家人的电话拉入黑名单。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告未履行还款义务、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，特诉至法院请求如前。被告龙xx辩称，这个借条没有产生实际的现金交易，当初是因为公司法定代表人、股东变更，原告在工商大厅要求被告写欠条才签字变更公司的相关信息，15000元并没有以现金或者转账凭证交易给我，当时合伙的三人一起在场，还有一个人是我公司兼职税务人员（代办变更手续的人）。借款不是事实。本院经审理查明，原告葛xx宏、被告龙xx、案外人吴玉杰于2016年创办小微企业贵州微色彩广告设计有限公司，葛俊宏时任法定代表人，吴玉杰为股东，2018年6月2日，原告葛俊宏退出经营，需要变更法定代表人为吴玉杰，股东变更为龙榕，在贵阳市南明区工商局大厅由代办人代为办理手续时（代办人为公司兼职税务），葛xx宏要求被告龙xx写下欠条，内容为“本人龙榕，5226281993××××××××，今向葛xx宏借款壹万伍仟圆整￥15000元，借款时间2018年6月2日，借款期限为18（拾捌）个月，甚至时间为2019年12月31日，到期一次性还清。”，2018年6月28日贵州微色彩广告设计有限公司的工商登记变更，法定代表人为吴玉杰，股东为被告龙榕。庭审中原告代理人亦陈述是公司散伙算账后由龙xx和吴玉杰各补葛xx宏15000元，并没有现金出借给龙榕。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告以民间借贷关系起诉被告还款，但没有出借的资金流水或现金交付的证据，无证据证明借款关系真实存在，且自认欠条是因原告退出公司算账所写，应承担不利后果，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告葛xx宏的诉讼请求。案件受理费88元由原告葛xx宏负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  王潇婕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8575号原告：杨通裕，男，土家族，1978年4月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：肖明红，女，土家族，1988年7月27日生，住所地同上。委托代理人：李英，贵州听和律师事务所执业律师，执业证号：15201201711952080。委托代理人：戴国良，贵州听和律师事务所执业律师，执业证号：15201202010244495。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金珠路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地湖南省涟源市，系公司员工。原告杨通裕、肖明红诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴国良，被告贵阳新世界房地产有限公司委托代理人刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通裕、肖明红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告逾期交房违约金29,731.20元（以571,754元为基数，按照日利率的万分之一的标准，暂计到2020年6月3日，共计520天）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买观山湖区金珠路1号金阳新世界2E-1地块1-14#及16-26#（1）1单元22层5号商品房，房屋建筑面积100.51㎡，套内建筑面积80.01㎡，总价款571,754元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房，并约定逾期违约责任，合同第十四条还约定，该商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日的15日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点等。合同签订后。原告依约支付了购房款，但约定的交房期限届满后，被告却因建筑工程未按期竣工等原因，未按约向原告交房，直至今日原、被告之间仍然未办理交房交接，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告新世界房地产公司辩称，一、认可逾期交房是事实，但是原告已在我司通知收房之日前，办理了涉案房屋的装修入住手续，在装修期限的截止时间，被告未按照承诺书如期交还钥匙，违反了双方所签订的不得擅自使用房屋的承诺，因此违约金计算时间应计算至其装修期限截止之日止；二、根据双方签订的商品房买卖合同，逾期交房违约金的比例不超过总房价的2%，且原告已经领取了12,235.54元违约金；三、2019年8月29日，涉案项目取过竣工备案证书，在商品房达到交付条件后，因收房业主过多，也统一对已经实际占有的房屋业主再次发函告知收房事实。经审理查明，原告杨通裕、肖明红与被告新世界房地产公司于2016年2月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于贵阳市观山湖区金珠路1号金阳新世界2E地块1-14#及16-26#楼（1）1单元22层5号，建筑面积100.51平方米，套内建筑面积80.01元，总价款为571,754元，首期房款171,754元，余款400,000元以银行按揭贷款支付。合同约定出卖人应于2018年5月30日前向买受人交付房屋。逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付房价款万分之一的违约金；逾期超过180日的，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。新世界房地产公司于2019年8月29日办理了新世界2E地块项目的竣工备案，于2019年12月19日取得《贵阳市商品房屋住房交付使用备案证书》。另查明，原告杨通裕、肖明红于2018年10月31日出具承诺函，申请提前装修，并承诺在装修完工后及时交还钥匙，在办理正式交楼手续之前不擅自使用房屋。同日办理了装修许可，约定装修期为2018年10月31日至2019年1月31日共90天。庭审还查明，被告已支付原告逾期交房违约金12,235.54元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告在合同中约定房屋交付时间为2018年5月30日之前，但被告于2018年10月31日才将房屋交付给被告提前装修，故本院对于原告主张被告逾期交房的事实依法予以确认。关于逾期时间，被告提出原告已于2018年10月31日领取钥匙，提前对房屋进行装修（装修期限90天）并承诺在装修期届满后交还钥匙，但原告在装修完毕后并未交还钥匙且实际入住，故逾期时间只能计算到装修期结束之日（2019年1月31日）的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，本案被告于2018年10月31日向原告交钥匙同意给原告三个月的装修期，但原告在装修结束后并未交还钥匙，即原告在装修结束后已实际占有了该房屋。故对于被告的该项抗辩意见，本院予以采纳。本院依法认定逾期交房时间自2018年5月31日至2019年1月31日，为246天。违约金计算为：571,754元×0.0001×246天=14,065.15元。原告认可被告已经支付12,235.54元的违约金，该部分应予以扣除，故被告还应向原告支付的违约金计算为：14,065.15元-12,235.54元=1,829.61元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨通裕、肖明红支付逾期交房违约金1,829.61元；二、驳回原告杨通裕、肖明红其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告承担254元，被告贵阳新世界房地产有限公司承担17元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚文勇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8399号之一 申请执行人黄锐光，男，汉族，1972年4月5日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人陈家安，男，汉族，1981年4月16日出生，住址为广东省博罗县观音阁镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初3088民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款65000元及利息、延迟履行金，并负担受理费730元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2020年8月24日冻结了被执行人陈家安在中国建设银行惠州博罗商业街支行的62×××79的账户，冻结期限至2021年8月24日，当日实际冻结金额为5.3元。 于2020年8月24日冻结了被执行人陈家安在广发银行惠州博罗支行的62×××19的账户，冻结期限至2021年8月24日，当日实际冻结金额为17.33元。 （二）财付通账户：于2020年8月24日冻结了被执行人陈家安在财付通支付科技有限公司085XXXcom账号存款，当日实际冻结金额为14.62元，冻结期限至2021年8月24日止。 （三）不动产：于2020年11月24日轮候查封了被执行人陈家安名下位于广东省惠州市××罗阳镇博××房的房屋（产权证号：Ｃ3××60），查封期限至2023年11月23日止。 于2020年11月24日查封了被执行人陈家安名下位于广东省惠州市××大小××村吊中岭小组的土地[土地证号：博府集用（2014）第0XX4号]，查封期限至2023年11月23日止。 （四）动产：于2020年12月10日查封了被执行人陈家安名下位于博罗县××大小××村博罗县安森五金塑胶制品厂的机器设备（查封清单：NO.A0023455）。 银行账户及财付通账户的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，上述财产的冻结、查封期限届满后，如需继续冻结、查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 2020年12月25日，申请执行人黄锐光与被执行人陈家安达成执行和解协议，协议约定：双方当事人一致确认，被执行人陈家安尚欠申请执行人黄锐光货款45000元、利息（按照判决书计付）及诉讼费730元。上述款项，申请执行人黄锐光同意被执行人陈家安在2021年5月1日前支付完毕。同日，申请执行人向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回本案的执行及申请解除对被执行人陈家安名下机器设备的查封措施。故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执8399号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄雪翎
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1313号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：徐少弟，男，1985年8月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告徐少弟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告徐少弟经本院公告送达传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年4月15日的透支款本金14995.40元、利息1834.85元、违约金（包含滞纳金）874.45元、手续费46.91元，共计17751.61元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2017年6月21日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为622××××××××××960），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡进行消费，但长期透支不还，至2020年4月15日共欠原告本息及利息、违约金（滞纳金）及其他费用共17751.61元及之后的利息与违约金。经原告多次催收，被告仍拒不还款，被告的行为已构成恶意透支，侵害了原告的合法权益。被告徐少弟没有答辩。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即营业执照是盖章复印件，可以证明原告的主体资格；证据2即被告身份证是盖章复印件，是被告办理信用卡时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，可予采信；证据3即中国农业银行金穗贷记卡申请表，表中有被告签名，可以证明原告的主张；证据4、5即银行贷后管理系统打印件和交易流水表盖章打印件，系原告对被告使用的信用卡情况统计，可以证明原告主张；证据6即《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件，系原告对信用卡业务的调整，可以证明原告的主张。2.事实认定：被告于2017年6月21日被告向原告申领金穗信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，原告将卡号为622××××××××××960的信用卡交被告使用，该卡的永久额度总授信值为7000元，临时额度总授信值为15000元，固定帐单日为每月23日。被告领取信用卡后，自2017年6月21日开始多次进行消费，但被告没有按时付还透支款项，至2020年4月15日共欠原告本息及利息、违约金（滞纳金）、手续费共17751.61元，之后，被告没付还透支款项本息和其他费用。2020年7月3日，原告向本院起诉。本院认为，本案的性质属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约（个人卡）的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2020年4月15日，被告共结欠原告本金14995.40元、利息1834.85元、违约金（包含滞纳金）874.45元、手续费46.91元，共计17751.61元，有原告提供的信用卡贷后管理系统查询的帐户资料信息、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐少弟应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金人民币14995.40元及该款利息、违约金（滞纳金）、手续费[截至2020年4月15日的借款利息、违约金、手续费共人民币2756.21元，自2020年4月16日起至还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告徐少弟负担。本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行表示该受理费其不申请退费，由被告徐少弟在付还上述欠款时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  吴海彬人民陪审员  黄晓英二〇二〇年十二月十日法官 助理  吴丽霞书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25879号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：童时和，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称平安银行闵行支行)与被告童时和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明，故本院向被告公告送达诉讼文书，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员李欣独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加了诉讼，被告童时和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案业已审理终结。被告童时和未作答辩。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金185,000元；2.判令被告支付原告贷款利息2,713.92元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息99,456元、复利1,312.82元；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金185,000元为基数，按年利率21.6%计算)及复利(以贷款利息2,713.92元为基数，按年利率21.6%计算)；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订了个人信用额度贷款合同1份(以下简称10.10贷款合同)，约定：平安银行上海分行根据被告的申请，向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。2017年9月30日，平安银行上海分行分9笔向被告个人银行贷款账户发放贷款185,000元，贷款期限为自放款之日起3个月，贷款起止日期及利率以出账凭证为准，贷款发放时贷款利率为年利率14.4%，还款方式为净息还款。逾期利息、复利年利率均为21.6%。届期，被告未按时还款。嗣后，平安银行上海分行对10.10贷款合同被告结欠的本息催收未着，遂授权原告平安银行闵行支行起诉，原告平安银行闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。综上，原告据此诉讼。原告平安银行闵行支行提交以下证据：1.情况说明；2.个人信用额度贷款合同；3.个人贷款出账凭证及信用贷款出账截屏;4.贷款本息明细清单。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果，由被告自负，据此本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明，2013年10月10日，平安银行上海分行与被告签订10.10贷款合同，约定：平安银行上海分行根据被告的申请，向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；若被告欠款，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期后，被告未能按约定偿还贷款的，平安银行上海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担平安银行上海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。2017年9月30日，平安银行上海分行分9笔向被告发放贷款185,000元，贷款发放时贷款利率为年利率14.4%，还款方式为净息还款。逾期利息及复利的利率均为年利率21.6%。后被告未能按约还本付息。因被告尚拖欠10.10贷款合同贷款本金、利息、逾期利息、复利，平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行闵行支行起诉，原告平安银行闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。2020年7月2日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另，原告平安银行闵行支行为平安银行上海分行项下非法人分机机构。现平安银行上海分行出具《情况说明》，明确10.10贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订的10.10贷款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告童时和未按约履行还款义务，已经构成违约。平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,要求被告支付相应的贷款利息、逾期利息和复利之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童时和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金185,000元；二、被告童时和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,713.92元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息99,456元及复利1,312.82元；三、被告童时和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款本金185,000元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息及以贷款利息2,713.92元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,627.24元，公告费560元，以上合计6,187.24元，由被告童时和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年十二月十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3222号原告：信宜睿易土石方工程有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××，住所信宜市××××××××××××。法定代表人：陈丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢太保，广东爱家律师事务所律师。被告：广东中亿集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××，住所中山市石岐区××××××××××××××。法定代表人：周德聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭东，广东诚挚律师事务所律师。原告信宜睿易土石方工程有限公司与被告广东中亿集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告信宜睿易土石方工程有限公司于2020年12月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜睿易土石方工程有限公司撤诉。案件受理费9108元（原告已预交），由原告信宜睿易土石方工程有限公司负担。审判员 欧 宁二〇二〇年十二月九日书记员 黄婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书(2020)粤0309民初22046号原告：刘杰，男，汉族，1977年10月22日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。被告：肖刚礼，男，汉族，1966年8月12日出生，身份证住址湖南省洪江市。原告刘杰诉被告肖刚礼侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。2020年12月17日，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议如下：一、被告同意支付原告款项145000元（含一审、二审、本案诉讼费及被告方应承担的赔偿款），扣除被告方已付的15000元，被告还应支付13万元，此款限2021年2月11日前支付2万元，2022年2月10日前支付55000元，余款55000元于2023年2月10日付清，原告表示同意并自愿放弃其他诉讼请求；二、若被告未按第一项约定的任一期间付清款项，则原告有权就所有未付款项向法院申请强制执行；三、案件受理费2710元，原告自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议签字或捺印后即具有法律效力。审判员  黄爱裕二〇二〇年十二月十七日书记员  张雅琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61544号原告：周庚，男，1976年6月15日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，董事长。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。原告周庚与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审理需要，依法应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 丁峰二〇二〇年十二月十六日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执恢372号张林：你与安然合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2015)杞民初字第02398号判决已发生法律效力。申请执行人安然于二〇二〇年九月四日向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告张林偿还原告安然158000元，承担执行费2270元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××17特此通知。二〇二〇年十二月四日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-28965835风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1734号 申请执行人：李子林，女，汉族，1974年2月28日出生，住址：梅州市梅县区 被执行人：黄雅菲，女，汉族，1982年2月4日出生，住址梅州市梅县区。 申请执行人李子林与被执行人黄雅菲民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402民初766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理，执行标的为5925元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1734号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月四日 书记员 张萍英
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5914号 申请执行人：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区滨河路与育才路6号鑫源大厦21楼，统一社会信用代码91371302059043363L。 法定代表人：肖开慧，总经理。 被执行人：程洪福，男，汉族，1992年11月12日生，住山东省平邑县。 被执行人：毕晓宁，女，汉族，1986年3月25日生，住山东省荣成市。 本院在执行申请执行人临沂高盛汽车销售有限公司与被执行人程洪福、毕晓宁追偿权纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初14276号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年9月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，已发现被执行人名下车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｋ×××××的汽车。因未找到并扣押到案，本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务26731.00元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 崇 普 审判员 邹 海 龙 审判员 王  硕 二〇二〇年十二月十九日 书记员 张可雨鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6718号 申请执行人:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人:吕亮亮，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人吕亮亮金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11051号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  夏映松
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保495号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行,住所地德阳市岷江东路136号富丽名城A栋1-3层。 负责人：谢凯，行长。 被申请人：广元市万达商贸有限公司，住所地广元市朝天区西北乡关口村三组。 法定代表人：杨维德。 被申请人：广元市天赐煤业有限公司，住所地广元市朝天区西北乡龙凤村三组。 法定代表人：杨维德。 被申请人：广元市德宇矿业有限公司，住所地广元市朝天区西北乡关口村三组。 法定代表人：杨维德。 被申请人：广元市广能矿业集团有限公司，住所地广元市朝天区西北乡关口村。 法定代表人：杨维德。 被申请人：广元市宏源矿业有限公司，住所地广元市朝天区西北乡上坝村六组。 法定代表人：王小良。 被申请人：四川宏正物流有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋23楼1号。 法定代表人：黄金伟。 被申请人：杨维德，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省邻水县。 被申请人：代先成，男，汉族，1963年10月2日出生，住四川省邻水县。 被申请人：刘宇，男，汉族，1974年8月26日出生，住四川省邻水县。 被申请人：郑洪德，男，汉族，1952年5月26日出生，住四川省隆昌县。 被申请人：刘凤余，男，汉族，1966年7月12日出生，住四川省邻水县。 被申请人：王正华，男，汉族，1971年7月29日出生，住四川省邻水县。 被申请人：甘国文，男，汉族，1972年11月17日出生，住四川省邻水县。 被申请人：曾庆林，男，汉族，1964年7月4日出生，住四川省邻水县。 被申请人：甘立宏，男，汉族，1968年7月4日出生，住四川省邻水县。 被申请人：陈明辉，女，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：冯琼明，女，汉族，1964年4月27日出生，住四川省邻水县。 被申请人：甘惠，女，汉族，1977年6月8日出生，住四川省邻水县。 被申请人：杨世琴，女，汉族，1954年11月24日出生，住四川省隆昌县。 被申请人：冯琼珍，女，汉族，1967年11月13日出生，住四川省邻水县。 被申请人：刘敏学，女，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：邹晓虹，女，汉族，1974年11月20日出生，住四川省邻水县。 被申请人：刘素芳，女，汉族，1965年8月12日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：冯建利，女，汉族，1978年4月6日出生，住四川省邻水县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行与被申请人广元市万达商贸有限公司、广元市天赐煤业有限公司、广元市德宇矿业有限公司、广元市广能矿业集团有限公司、广元市宏源矿业有限公司、四川宏正物流有限公司、杨维德、代先成、刘宇、郑洪德、刘凤余、王正华、甘国文、曾庆林、甘立宏、陈明辉、冯琼明、甘惠、杨世琴、冯琼珍、刘敏学、邹晓虹、刘素芳、冯建利金融借款合同保全一案，本院依据生效的(2020)川0603民初2531号民事裁定进行保全。因申请保全的多处采矿权价值不明无法保全，故退回审判庭核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603执保495号案终结保全。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二日 书记员 曹红梅（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8733号原告：石守法，男，1956年8月12日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人（系石守法之子）：石瑞锋，男，1994年7月19日出生，汉族，教师，住新沂市。被告：潘守法，男，1972年5月26日生，汉族，农民，住新沂市。原告石守法与被告潘守法民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告石守法委托诉讼代理人石瑞锋到庭参加诉讼，被告潘守法经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月27日，被告以资金周转为由，而向原告借款2万元。该款经原告多次催要，被告未有偿还。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告向原告借款2万元，当日出具借条，载明金额2万元，未有载明借期和利率。庭审中，原告称双方之间口头约定月利率2分，被告此前偿还的系借款利息，现仅要求被告偿还借款本金2万元。该款后经原告催要，被告未有清偿，双方为此成讼。另查明：诉讼中，在对被告电话询问过程中，被告称已经通过微信转账方式偿还原告部分借款，但此后未就已予偿还的金额提供相关证据予以证明。经向原告释明，原告提供相关转账记录，载明被告偿还的款项金额为5000元。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款2万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告关于双方之间存在借款利率的主张，除其自己陈述之外，未有其他证据予以佐证，故难以认定。关于已经偿还的借款金额，被告虽予提出抗辩，但未有提供相关证据予以证明，在此情况下，原告以转账记录自认该金额为5000元，故依据现有在案证据，认定被告已经偿还的借款金额为5000元。因原告未有充分证据证明双方之间存在借款利率的约定，从而在借条未予载明利率的情况下，仅依据原告陈述，无法证明该5000元系偿还借款利息，于此，只能认定该5000元系偿还借款本金。扣除该5000元之后，借款尚欠5000元。根据相关法律和司法解释的规定，对起诉立案之后的逾期利息，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘守法于本判决生效后十日内偿还原告石守法借款本金15000元及逾期利息[以15000元为基数，2020年11月2日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石守法的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘守法负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月二十四日书记员  张金艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初4216号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道空港大厦5-6楼。统一社会信用代码114514210077532403。 负责人：莫红明，局长。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女。 委托诉讼代理人：黄海晶，女。 被告：李海平，男，1969年6月11日出生，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局诉被告李海平租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月22日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。扶绥县住房和城乡建设局自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁斌媛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0405刑初131号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人马某某，男，1967年7月6日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，中共党员，职工，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年12月2日被取保候审。 辩护人贺成柱、王业成，山东贺成柱律师事务所律师。 枣庄市台儿庄区人民检察院以台检一部刑诉(2020)133号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台儿庄区人民检察院指派检察员晁文靓出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人贺成柱、王业成到庭参加诉讼，现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2020年7月20日11时许，被告人马某某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿台儿庄区运河北岸路由西向东行驶至马兰屯镇北闸村路段时，与由东向西孙某某驾驶的电动三轮车及王某驾驶的电动自行车相碰撞，造成孙某某、王某及乘坐在电动自行车上的李某某受伤，三车部分损坏。经鉴定，王某因交通事故造成双肺和双下肢损伤导致失血性休克死亡；李某某身体所受损伤为轻伤一级。经道路交通事故责任认定，马某某承担此事故的全部责任。案发当日马某某被口头传唤归案，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人马某某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，予以判处；被告人马某某是自首，认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属且得到了谅解，建议判处其有期徒刑一年。 被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，被告人马某某是自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，请求对被告人马某某判处缓刑。 在审理期间，马某某的近亲属代为缴纳了可能赔偿伤者的赔偿金；司法评估报告结论是同意对马某某适用社区矫正；公诉机关建议变更对马某某的强制措施，当庭变更马某某刑罚执行方式为可以适用缓刑。 上述事实，还有被告人马某某的供述和辩解，证人汪某1、汪某2、宋某、王某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书等鉴定意见、驾驶证复印件、案件侦破情况说明、车辆保险单复印件、户籍证明、协议及收条、谅解书、过付款缴纳通知单、司法评估报告、认罪认罚具结书、变更强制措施建议书等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，被告人马某某违反交通运输法规，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人马某某被口头传唤归案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的辩护意见有理；公诉机关量刑意见适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  石祥平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 敏