广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4663号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地：广州市增城区朱村街朱村大道中491（厂房A1）、（厂房A2）。法定代表人：周业军。委托诉讼代理人：邓军成，男，1979年3月13日出生，汉族，是该公司员工。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：陆丰市恒正种养有限公司，住所地：广东省陆丰市河西镇新围村308号。法定代表人：蔡汉忠。委托诉讼代理人：蔡振国，广东圣方律师事务所律师。原告广州大北农农牧科技有限责任公司（下简称大北农公司）诉被告陆丰市恒正种养有限公司（以下简称恒正公司）农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人邓军成、蒙晋伟，被告恒正公司的法定代表人蔡汉忠及其委托诉讼代理人蔡振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大北农公司诉称，双方在2018年5月24日签订了一份《猪场经营管理承包合同》（合同编号是2018050001），约定恒正公司把其猪场全部资产及经营管理权委托给大北农公司，双方并约定了利润分配等内容。合作期限是2018年5月24日至2023年5月24日。同时合同第六条约定，养大的成品肥猪，大北农公司按照议价6.25元/斤或6.3元/斤出售给恒正公司（议价单价随玉米价格有所浮动），恒正公司再自行确定高于议定价格向市场购猪主体出售成品肥猪，超出大北农公司议价部分款就是恒正公司的利润。因为最终是以恒正公司为主体对外销售成品肥猪，故每次出售后，均是恒正公司收取了成品肥猪销售款后，再与大北农公司结算。合作之初，恒正公司还按照合同约定履行其义务，每次销售肥猪后，都按时结算款项给大北农公司。后来双方达成终止合作的意向，签署《终止协议书》并在2019年3月10日双方对承包的猪场进行盘点并签字确认盘点表，终止协议约定，大北农公司赔偿恒正公司50万元违约金。但是恒正公司却严重违背常理和事实，提出无理要求，要将盘点表中的全部中猪当做小猪来对待，以小猪的价格计算中猪的价值。大北农公司对于恒正公司的这项无理要求自然不同意。大北农公司认为恒正公司应当支付给大北农公司猪销售款为1213693.44元，扣除大北农公司根据终止协议约定的应当支付给恒正公司的违约金50万元，恒正公司还需要向大北农公司支付猪款713693.44元，大北农公司多次向恒正公司追讨恒正公司应付未付给大北农公司的猪销售款但是恒正公司均予以拒绝。大北农公司诉至本院，请求判决：1.恒正公司支付给大北农公司货款713693.44元；2.恒正公司支付利息（利息以1213699.44元为本金，每月按0.2%的利率计算，从2019年3月11日起算至付清货款止）；3.本案诉讼费由恒正公司承担。被告恒正公司辩称，因猪瘟的原因所盘点的猪在盘点之后2019年5月7日到2019年5月9日将全部猪进行无害化处理，所以恒正公司无义务向大北农公司支付猪款。如按照双方解除协议的猪进行结算，双方在结算和盘点每种类猪的时候价格有差距，具体计算差距与恒正公司提供的情况说明一致，根据大北农公司提供的价值核算表，还应扣除恒正公司在盘点价值核算中承认的多付大北农公司的卖猪款，还扣除解除合同时大北农公司应补偿给恒正公司的违约金50万元，还应扣除大北农公司在移交时候损坏恒正公司厂房的设备损失21780元，期初承包合同签订时候与解除合同时库存的饲料、兽药的差价13727元应由大北农公司补给恒正公司。恒正公司亦未拖欠大北农公司猪款。经审理查明，2018年5月24日，以大北农公司为甲方，恒正公司为乙方签订了《猪场经营管理承包合同》，约定乙方将位于陆丰市××新××村××号陆丰市恒正种养有限公司，按目前现状，把猪场全部资产及经营管理权全权委托给甲方；双方约定的经营管理权承包期限为5年，即从2018年5月24日起至2023年5月24日止；双方合作猪场规模定为500头生产母猪；甲方接手乙方猪场存栏猪群等主要资产明细见双方签字确认的资产交接清单（此清单为合同有效附件），甲方负责垫付基础种猪群、出生哺乳仔猪、保育猪及部分育肥阶段的运营费用，包括饲料、兽药、疫苗、人工、电费、伙食及易耗品，乙方则应负责上述费用外的所有其它运营费用（栏舍新建、改造、设备安装、大维修、环保、猪舍租金等费用）；甲方每月根据生产需要，以转出（或卖出）30斤保育猪为标准，即每头430元价格为基准；甲方出售给乙方肥猪，议价为6.25元/斤，肥猪出栏体重为150kg左右，在保障双方利益的基础上，可以适当提前出栏，若每批猪出栏超过150kg，则这批猪每头全部按6.3元核算；合同签订1年，盘点所有猪群折价交给乙方，产床上的乳猪不计大小重量全部以240元每头折价，保育猪30斤以下（包括30斤）以430元每头折价，超过30斤以6.3元每斤折价，育肥猪240斤以下（包括240斤）以6.3元每斤折价，超过240斤以6.25元每斤折价；合同期满，所有猪群增减数以市场价折合，甲方也可自行协商处理；乙方应按时并足额向甲方支付合同规定的相关费用，否则应支付给甲方月息0.2%的利息；甲方给予乙方100万元饲料款作为猪场扩栏资金，猪场所有费用全部由乙方负责代付，从合同签订之日起卖猪的款项先由乙方收取，每6个月甲方与乙方结算一次双方盈亏，并将所有卖猪款按合同约定价和时间付给甲方；合同期满，甲方应按期初合同清单所列的母猪、公猪、乳猪、仔猪、育肥猪等足够数量还给乙方，不足部分甲方应补偿给乙方，超出部分由甲方自行处理；双方任何一方不履行合同时，将视为违约，对方有权终止合约，违约方应赔偿守约方违约金50万元。同日，大北农公司的负责人黄惠强，恒正公司的法定代表人蔡汉忠对猪场各类猪只清点交接，并制作《猪场资产交接清单（一）》（以下简称交接清单），该《猪场资产交接清单（一）》载明：母猪（已配母猪204头、空怀母猪16头、产房母猪21头、后备母猪111+102头）共471头，公猪5头，仔猪（产房仔猪）184头，保育猪（小保育仔猪241头×15斤每头=3615斤，大保育仔猪207头×50斤每头=10350斤、220头×32斤每头=7040斤、269头×52斤每头=13988斤）共937头，育肥猪（88头×265斤每头=23320斤、26头×180斤每头=4680斤、100头×145斤每头=14500斤、39头×125斤每头=4875斤、302头×92斤每头=27784斤、43头×110斤每头=4730斤、232头×60斤每头=13920斤）共830头。2019年3月7日以大北农公司为甲方，以恒正公司为乙方签订《解约协议》，约定甲乙双方共同协商，同意解除于2018年5月24日签订的托管协议，甲方同意赔偿乙方违约金50万元，双方约定于2019年3月10日猪场盘点终止合作。2019年3月10日双方对猪场各类猪只盘点后制作《陆丰市恒正种养有限公司猪场盘点表》（以下简称盘点表）确认：母猪（母猪423头、后备母猪72头其中2头淘汰、淘汰母猪5头），公猪9头其中4头淘汰，哺乳猪（仔猪970头、仔猪病猪23头），保育猪（保育猪399头均重30斤、保育残猪37头），小猪（131头×36.5斤=4781.5斤、90头×39.5斤=3555斤），中猪（250头×42斤=10500斤、149头×48斤=7152斤、75头×48斤=3600斤、57头×55斤=3135斤、176头×58斤=10208斤、147头×62斤=9114斤、145头×69斤=10005斤、131头×75斤=9825斤、543头×92斤=49956斤、246头×120斤=29520斤），大猪（178头×195斤=34710斤、77头×230斤=17710斤、185头×240斤=44400斤、468头×315斤=147420斤），小中大猪（残猪）66头。因期初（双方签订合同由大北农公司接收猪场）、期末（双方解除合同大北农公司交还猪场给恒正公司）的猪只发生增减变化，双方对折价补退的计算方法发生争议，大北农公司诉至法院。本院在审理过程中，双方对合同解除后，处理猪场财产的以下方式无异议，即按各类型猪只增减折价全部结算后再扣减大北农按《解约协议》应赔偿给恒正公司的违约金50万元、恒正公司因采购饲料预付给大北农公司的1440074.61元。双方各提交了猪场盘点折价计算方法，均以母猪、哺乳仔猪、保育猪、育肥猪分别折价。大北农公司主张盘点表中的哺乳猪、保育猪、小猪、大中猪分别是交接清单中的仔猪、大保育猪、小保育猪、育肥猪，恒正公司除主张其中小猪应为交接清单中的育肥猪外，其他确认。双方均确认母猪按每头1600元加860元共2460元折价；恒正公司另同意后备母猪按每头1600元折价。恒正公司对抗辩的饲料、药品差价提供了双方确认2018年5月24日之前物料的库存表4份及在2019年3月11日的物料库存盘点明细表4份予以证明，大北农公司对此无异议。4份库存表总金额为162497元，4份盘点明细表总金额为165092.4元。本院认为，双方签订的《猪场经营管理承包合同》内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方又签订解约协议，协商一致解除合同，符合法律规定，本院确认《猪场经营管理承包合同》在2019年3月7日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原《猪场经营管理承包合同》的内容为饲养猪只，在合同履行过程中猪只头数、重量发生增减变化，为此在合同解除后可按期末与期初猪只头数、重量的差异参照合同约定的计价折价进行补偿。双方已在2019年3月10日对合同解除猪只数量、重量进行盘点，因涉案合同为承包恒正公司所有的猪场，在解除合同并盘点猪只后应视为恒正公司收回猪场，之后猪只灭失的风险应由恒正公司承担，为此恒正公司抗辩在2019年5月猪只已全部被无害化处理不应再补偿给大北农公司，理据不足，本院不予采纳。关于双方对猪只折价计算的争议，根据本案的证据及双方各自提交的计算方法及一致同意的扣减方式，本院确定如下：一、母猪，期初交接除后备母猪外的母猪为258头，期末盘点为423头，增加165头，按双方确认的每头2460元计算，增加部分折价405900元；期初交接后备母猪为213头，期末盘点为70头，减少143头，按每头1600元计算，减少部分折价228800元；本项期末比期初实际增加405900元－228800元=177100元。二、哺乳仔猪期末比期初增加188640元，双方计算一致，本院予以确认。三、保育猪。大北农公司主张盘点表记载的小猪属保育猪，与盘点表记载的种类不符，且盘点表将小中大残猪一并统计，小猪与中猪、大猪应属同一种类，大北农公司明确中猪、大猪属育肥猪，因此盘点表中的小猪应属育肥猪。本项不包括小猪。期初交接保育猪为937头，期末盘点为399头，减少538头，参照《猪场经营管理承包合同》第十一条约定，保育猪30斤以下（包括30斤）以430元每头折价，超过30斤部分以每斤6.3元折价，为此减少部分折价为538头×430/头=231340元，期初保育猪超出30斤的猪只有696头，重量共计31378斤，超出30斤部分共计31378斤－696头×30斤=10498斤，每斤6.3元为66137.4元。本项期末比期初减少231340元+66137.4元=297477.4元。四、育肥猪。如第三项所述，盘点表中小、中、大猪属交接清单中的育肥猪。参照《猪场经营管理承包合同》第十一条约定，育肥猪240斤以下（包括240斤）以6.3元/斤折价，超过240斤以6.25元/斤折价。期初交接育肥猪超出240斤的有88头，每头265斤，每头超出25斤88头共2200斤，按6.25元/斤计得13750元；期初交接育肥猪共计93809斤扣除2200斤后每斤6.3元计得577136.7元；共计590886.7元。期末盘点时育肥猪超出240斤的有468头，每头315斤，每头超出75斤468头共35100斤，按6.25元/斤计得219375元；期末盘点育肥猪共计395591.5斤扣除35100斤后每斤6.3元计得2271096.45元；共计2490471.45元。本项期末比期初增加2490471.45元－590886.7元=1899584.75元。大北农公司主张盘点表中的中猪对比交接清单中40斤至180斤的猪只，期末比期初增加的头数按每头525元计算，再加上猪只超出30斤部分，期末比期初增加的斤数另按每斤5.5元计算，进行折价，但未举证证明该种计算依据，本院不予支持。以上四项经结算，期末猪只折价比期初增加177100元+188640元－297477.4元+1899584.75元=1967847.35元，扣减大北农按《解约协议》应赔偿给恒正公司的违约金50万元、恒正公司因采购饲料预付给大北农公司的1440074.61元，合同解除后，恒正公司应对猪只折价补偿27772.74元给大北农公司。合同解除后，恒正公司未对猪只折价补偿，造成大北农公司资金被占用的利息损失，为此大北农公司主张利息，合理合法，本院予以支持，大北农公司主张利息自合同解除双方完成猪只盘点之日即2019年3月11日，并参照合同约定的月息0.2%计至还清款日止，未超出法律规定，本院予以支持。对恒正公司抗辩的饲料、药品差价，根据其提供的双方确认的2018年5月24日之前物料的库存表4份及在2019年3月11日的物料库存盘点明细表4份计算，期末库存物料折价数额大于期初，恒正公司抗辩期末减少，与事实不符；另大北农公司本案中只主张猪只价款，对该物料并未主张，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆丰市恒正种养有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州大北农农牧科技有限责任公司补偿27772.74元及利息（利息自2019年3月11日起按月利率0.2%计至还清之日止）；二、驳回原告广州大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10980元，由原告广州大北农农牧科技有限责任公司负担10555元，被告陆丰市恒正种养有限公司负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赖淑婷