广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17389号原告：东莞市横沥富达五金热处理加工店，住所地：广东省东莞市××××××××。经营者：朱明，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省五华县××××××灵坑，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市宇鸿模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇×××××××。法定代表人：薛某1。原告东莞市横沥富达五金热处理加工店（以下简称富达加工店）诉被告东莞市宇鸿模具有限公司（以下简称宇鸿公司）因加工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗素娟、被告法定代表人薛某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富达加工店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款74729元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，其中2019年5月货款利息以7000元为本金，从2019年10月1日起计算；2019年6月货款利息以10143.5元为本金，从2019年11月1日起计算；2019年7月货款利息以7190元为本金，从2019年12月1日起计算；2019年8月货款利息以8458元为本金，从2020年1月1日起计算；2019年9月货款利息以4980元为本金，从2020年2月1日起计算；2019年10月货款利息以3830元为本金，从2020年3月1日起计算；2019年11月货款利息以6350元为本金，从2020年4月1日起计算；2019年12月货款利息以8691.5元为本金，从2020年5月1日起计算；2020年1月货款利息以7141.25元为本金，从2020年6月1日起计算；2020年3月货款利息以10944.75元为本金，从2020年7月1日起计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年开始，原告为被告提供的模具进行热处理加工，双方每个月都有对账，月结120天。但是从2019年开始，被告付款多有拖延。截止于起诉之日，被告共拖欠原告加工款74729元未支付，已经构成根本违约，应当承担违约责任。为维护的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告宇鸿公司答辩称，第一，对原告主张的送货数量予以确认，对账单没有我方负责人签字，对货物质量和成本不予确认；第二，原告将单价4元/公斤的常规淬火冒充成单价为5.5元/公斤的真空淬火，计费方式不当，我方只愿意承担原告主张货款的50%。经本院审理查明事实如下:原告与被告素有业务往来，原告为被告提供的模具进行热处理加工。原告主张于2019年5月至2020年3月期间共为被告进行热处理加工产生的加工款分别为2019年5月7000元、2019年6月10143.5元、2019年7月7190元、2019年8月8458元、2019年9月4980元、2019年10月3830元、2019年11月6350元、2019年12月8691.5元、2020年1月7141.25元、2020年3月10944.75元，以上加工款合计共74729元，并提交了送货单、对账单加以佐证，其中2019年5月至12月的对账单上有被告员工的核对及签名，并注明月结120天。被告对送货单上的货物数量予以确认，但对加工内容及费用不予确认，主张送货单上的货物中大部分都是将单价4元/公斤的常规淬火冒充成单价为5.5元/公斤的真空淬火，与事实不符；对对账单上被告员工的签名予以确认，对金额不予确认，主张双方的交易有严谨完整的流程，被告向原告发出外发加工单，原告凭外发加工单领料加工，从取件、加工、送货、质量核查验证环节是双方员工进行对接，但月度汇总对账核验由被告的采购、财务及使用部门汇总核验，并由企业负责人审核批准，而案涉对账单上并无上述企业负责人签名同意。原告主张对账单上有被告员工沈圣媛签名及确认，标明双方已经对2019年5月至2020年3月期间的加工款进行了质量验证和金额核对。另外，被告陈述在收到原告已热处理的加工件的前期是看不出有没有经过真空淬火，但使用后期就可以看出来，因为经过真空处理的工件寿命与经过普通处理是不一样的，因此收件时可能没有加工或者写着真空淬火但实际是普通淬火。原告回应称双方已经交易长达两三年，被告从未提出过质量问题，且为其加工的产品已使用完毕，被告也从未提出过异议。本院认为，本案为加工合同纠纷，本案的争议焦点如下：一、原告向被告交付的货物是否与送货单上的记载不符。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原告主张于2019年5月至2020年3月期间共为被告进行热处理加工产生的加工款共74729元，有相应的送货单、对账单加以佐证，送货单及对账单相互印证；第二，被告对送货单上的加工内容有异议，但不能举证证明具体哪些货物存在与送货单上记载不相符，应承担举证不能的不利后果；第三，被告主张其与原告对账应有被告负责人的审核同意，但被告内部的审批流程并不能对抗加工合同的相对方，根据一般的交易习惯，被告员工签收货物，并核对加工款，即可认定为被告已对案涉货物的加工费予以确认。综上，本院认定原告已向被告供应了送货单上记载的货物。二、被告应向原告支付的货款及利息如何计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告在2019年对账单上明确是月结120天，原告未提出异议，本院认定双方的交易习惯为月结120天。原告在2019年5月至2020年3月期间向被告送货，被告应按约定的月结120天标准向原告支付加工费共74729元，被告逾期未支付加工费，已构成违约。故本院根据原告的送货时间，认定被告应向原告支付加工费74729元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，其中2019年5月货款利息以7000元为本金，从2019年10月1日起计算；2019年6月货款利息以10143.5元为本金，从2019年11月1日起计算；2019年7月货款利息以7190元为本金，从2019年12月1日起计算；2019年8月货款利息以8458元为本金，从2020年1月1日起计算；2019年9月货款利息以4980元为本金，从2020年2月1日起计算；2019年10月货款利息以3830元为本金，从2020年3月1日起计算；2019年11月货款利息以6350元为本金，从2020年4月1日起计算；2019年12月货款利息以8691.5元为本金，从2020年5月1日起计算；2020年1月货款利息以7141.25元为本金，从2020年6月1日起计算；2020年3月货款利息以10944.75元为本金，从2020年7月1日起计算）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四二条的规定，判决如下：被告东莞市宇鸿模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市横沥富达五金热处理加工店支付加工费72729元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，其中2019年5月货款利息以7000元为本金，从2019年10月1日起计算；2019年6月货款利息以10143.5元为本金，从2019年11月1日起计算；2019年7月货款利息以7190元为本金，从2019年12月1日起计算；2019年8月货款利息以8458元为本金，从2020年1月1日起计算；2019年9月货款利息以4980元为本金，从2020年2月1日起计算；2019年10月货款利息以3830元为本金，从2020年3月1日起计算；2019年11月货款利息以6350元为本金，从2020年4月1日起计算；2019年12月货款利息以8691.5元为本金，从2020年5月1日起计算；2020年1月货款利息以7141.25元为本金，从2020年6月1日起计算；2020年3月货款利息以10944.75元为本金，从2020年7月1日起计算）。本案受理费849元，由被告东莞市宇鸿模具有限公司负担。原告东莞市横沥富达五金热处理加工店已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜锡恒二〇二〇年十二月十六日书记员  袁善仪黄韵诗附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应对按照约定的数额支付货款，对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。