安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民撤1号 原告：杨金龙，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 被告：赵子阳，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高健，安徽众商律师事务所律师。 被告：张子勤，男，1954年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 原告杨金龙因张子阳与张子勤提供劳务者受害责任纠纷一案,不服（2020）皖1225民初967号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年6月22日立案后,依法适用普通程序,于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告杨金龙及其委托诉讼代理人冯益伟、被告赵子阳的委托诉讼代理人陈炳琨、被告张子勤的委托诉讼代理人张曌到庭参加诉讼。原告证人李某、庞某1、杨某出庭作证。后又于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告杨金龙及其委托诉讼代理人冯益伟、被告赵子阳的委托诉讼代理人陈炳琨、被告张子勤的委托诉讼代理人张曌到庭参加诉讼。原告证人孙某出庭作证。本案现已审理终结。 原告杨金龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销（2020）皖1225民初967号民事判决书;二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、贵院（2020）皖1225民初967号民事判决书，认定事实不清，具体理由如下：首先，原告与被告赵子阳之间不存在雇佣关系，原告在涉案房屋施工前受房东张子勤亲属张子彪安排帮助联系泥瓦工，所联系的工人均由房东张子勤支付劳务报酬，原告偶尔负责代领劳务报酬并在施工现场与参与施工的人员平分劳动报酬，也不是所谓的包工头，因此原告并非是接受劳务的主体，与被告赵子阳之间不存在雇佣关系。其次，原告及被告赵子阳获取劳动报酬的工作方式为“点砖块”，意为根据施工人员当天砌墙使用的砖块数量作为房东张子琴支付报酬的依据，砖块数量乘以每块砖的价格所得的总价款，由参与砌墙施工的人员平均分配，原告并未从中获取任何利益。再次，涉案房屋施工使用的所有工具均由房东张子勤提供，原告与被告赵子阳一样同属施工人员，双方之间不存在雇佣关系，原告并非本案责任主体，不应承担赔偿责任。二、本案原告因不能归责于自己的事由未参加诉讼，但有证据证明原告在第一节事实与理由部分陈述均为本案事实情况，同事证明已经生效的法院裁判损害了原告的民事权益。综上所述，原告现依据《民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼，请求法院撤销（2020）皖1225民初967号民事判决书，维护原告合法权益，维护法律的正确实施，维护社会公平与正义。 被告赵子阳辩称：1、安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225民初967号民事案件，认定事实清楚，程序合法，判决得当，原告请求撤销该判决无证据和理由支持，况且在该案审理中，涉案当事人及证人及有关证据足以证明答辩人为原告提供劳务，答辩人系原告联系并由原告向答辩人支付劳务报酬，故原告的请求依法理应驳回;2、原告提起第三人撤销之诉的真实目的是为了逃避履行法律义务。答辩人诉原告提供劳务者受害责任纠纷一案业经安徽省阜南县人民法院作出(2020)皖1225民初2173号民事判决书，判决原告向答辩人承担赔偿责任，原告不服该判决并提起上诉，其在二审开庭后，为了不履行判决所确定的法律义务，试图通过第三人撤销之诉逃避法律责任，这种做法是错误的，故也应驳回原告的诉讼请求;不论在安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225民初2173号案及该上诉案审理中，均能明确原告系本次劳务的联系人及组织者，原告从张子勤手中拿钱负责分发，故答辩人系原告雇用具有事实根据，也符合法律规定。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张子勤辩称：原告属于无独立请求权第三人，对案涉争议标的没有独立请求权，进对于案件处理结果有法律上的利害关系，无独立请求权第三人参与诉讼方式为请求参加或者由法院依职权追加，根据民事诉讼法第五十六条第三款的规定，原告以不能归责于本人的事由未参加诉讼，必须提供证据证明发生法律效力的裁判文书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益作为启动本案的前提条件。本案的客观事实案涉产生法律效力的裁判文书认定事实清楚，适用法律准确，首先本案提供劳务者赵子阳不论是在967号民事案件审判中还是2173号民事审判中均就案件的客观事实作出了前后一致的陈述，指证杨金龙是案涉个人劳务关系的雇佣者，杨金龙在答辩时自认：张子勤建房工地其包工不包料，可以充分的印证案涉967号民事判决书认定客观事实准确，所以本案原告诉求无事实及法律依据，原告在人民法院已生效的法律文书中，被认定承担实体义务，不能作为其提请第三人撤销之诉的法定事由，根据最高人民法院观点，设立第三人撤销之诉制度的目的是为了防止虚假诉讼，本案在受案及审理中必须符合严格的四个条件，其中原生效的裁判文书的内容错误是主要条件，就本案而言，没有证据证实原生效裁判文书内容错误，则应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日被告赵子阳为被告张子勤所建设的房屋提供劳务时，不慎摔伤，造成被告张子阳受伤入院的事故。2020年1月19日被告张子阳诉讼来院，要求被告张子勤赔偿其各项损失247454.67元。同年3月10日本院作出（2020）皖1225民初967号民事判决书，判决认定的事实如下：“2019年房东张子勤老五张子彪打电话给被告杨金龙，要求杨金龙给张子勤建房，约定包工不包料，每干完一层，结算一次工资，被告杨金龙负责从房东处领取工资，分给每位干活的。原告也在张子勤建房工地从事建筑泥工工作，原告赵子阳与被告杨金龙形成事实上的雇佣关系。2019年5月8日上午9时许，原告在从事雇佣施工工作中不慎从楼上摔下，后被送往阜阳市人民医院治疗，经检查原告全身多处骨折，同年7月4日出院，共住院57天，开支医疗费90691.91元（票据1张），原告住院期间，房东张子勤通过被告杨金龙为原告垫付5000元医疗费。2019年12月10日原告自行委托安徽公平司法鉴定所对其伤残程度、“三期”进行鉴定，后续治疗费进行评估，安徽公平司法鉴定所作出皖公平司﹝2019﹞临鉴字第1267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵子阳全身多处损伤，构成2处十级伤残；2、误工期自受伤之日起至本次定残前一日，护理期90日，营养期120日；3、取内固定约需人民币14000元。（鉴定日期：2019年12月30日）原告为确认伤情和“三期”开支鉴定费1900元（票据1张）。本案误工费的赔偿标准，原告系农业户口，但残疾赔偿金的赔偿标准按照安徽省2018年度城镇居民可支配收入34393元执行，误工费、护理费的赔偿标准，本院参照2018年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资41274元执行，住院伙食补助费参照安徽省阜阳市公务员出差标准每人每天50元执行。原告赵子阳及被告杨金龙均无建筑施工资质。”该法律文书生效后，被告赵子阳于2020年4月3日诉讼来院，要求原告杨金龙赔偿被告赵子阳各项损失161432.79元，同年4月23日本院作出（2020）皖1225民初2173号民事判决书，判决原告杨金龙赔偿被告赵子阳各项损失161432.79元。原告赵子阳不服本院作出的（2020）皖1225民初2173号民事判决书，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，该案审理过程中，原告杨金龙以本院作出的（2020）皖1225民初967号民事判决书认定事实错误，原告杨金龙不是涉案的雇佣者为由诉讼来院，要求撤销（2020）皖1225民初967号民事判决书，原审根据（2020）皖1225民967号开庭笔录中被告张子勤辩称，其将涉案房屋建设承揽给被告杨金龙，证人孙某证词可以证实，是原告杨金龙找其去干活，工资具体如何结算其不清楚，至今其未拿到工资，施工工头是原告杨金龙。后本院作出（2020）皖1225民初2173号民事判决书，该判决书以已生效的（2020）皖1225民初967号民事判决书中认定被告张子阳系受原告杨金龙雇佣，判决原告杨金龙赔偿被告赵子阳各项损失161432.79元。现原告杨金龙以生效的（2020）皖1225民967号判决书认定事实不清为由诉讼来院，要求撤销该判决书。 本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案的争议焦点为（2020）皖1225民初967号民事判决书认定事实是否清楚，被告赵子阳与原告杨金龙是否构成雇佣关系。（2020）皖1225民初967号民事判决书以被告张子勤辩称其将自身建设的三层房屋承揽给杨金龙施工，其不是适格的被告，同时证人孙某的证言称，被告赵子阳系受原告杨金龙雇佣，来给被告张子勤建设房屋。该判决认定被告赵子阳系受原告杨金龙雇佣，为被告张子勤建设房屋。而在本案庭审中，被告张子勤称（2020）皖1225民初967号民事判决书认定事实清楚，其将自身建设的房屋承揽给原告杨金龙，被告张子勤与原告杨金龙构成承揽关系，同时，证人孙某陈述称：“其和被告赵子阳系一个村的，涉案工地干活的有李某、杨红、杨金龙、庞影、徐影、王玲、杨金龙家属、孙某，工作内容系砌砖块，被告张子勤建设三层房屋，被告赵子阳系在建设第三层房屋的时候受伤，其工资按数砖块计算，砌一块砖0.2元，其工作有大工、小工，大工每天工资200元，小工每天工资100元，工资均是平均发放，原告赵子阳系孙某在征求原告杨金龙意见同意后来提供劳务的，别人前来提供劳务需要和几个大工商量一下，是否同意别人过来干活。一、二层的工钱是被告张子勤交给原告杨金龙，杨金龙再发放给我们”。证人李某证言称：“其工钱系按垒砖块的数量计算工资，每块砖0.22元，涉案工地有三层建筑，工资发放有大工、小工之分，大工工钱每天100元，小工工钱每天50元，多劳多得，其中一、二层的工钱已经结算完毕，是被告张子勤将工钱交给杨金龙，杨金龙再将工钱发放给我们，杨金龙的工资和我们一样，三层的工钱没有给，我们一起干活的都可以联系活，不是固定某个人联系活，我在案涉工地干了10几天，具体领了多少工资我忘记了，点砖块大家都可以点砖块，案涉工程的工钱是被告张子勤和杨金龙谈的，我和赵子阳的工钱均由杨金龙发放，一共发放了两次工钱，案涉工地都可以算账”。证人庞某2证言陈述称：“其对被告赵子阳受伤不知情，其和张子勤不认识，其和杨金龙、李某、杨红在一起干活，其不认识孙某”。证人杨某证言称：“其和杨金龙、赵子阳、孙某一起给张子勤建房，一共给张子勤建设三层房屋，工钱大家都可以和张子勤结算，在建设第三层房屋时，赵子阳从三楼垒墙摔在二楼楼梯上，我们的工作是垒砖块，工资是按数砖块计算工资，一块砖0.22元，工资都是平分，工资领了两层工资，工钱都是张子勤交给杨金龙，杨金龙在现场就将工钱发放给我们了，杨金龙不从我们身上提钱，我们五个大工的的工钱都是一致的，涉案工地是张子勤通过李某联系到原告杨金龙的，是杨金龙让我去干活的，如果大工的工钱是200元，小工的工作就是100元，小工的工钱也是一致的，数砖块计算工钱与平分计算工资没有矛盾，被告赵子阳是在垒第三层房屋的时候摔伤的，墙是他自己垒的，被告受伤后，被告张子勤给被告赵子阳垫付医疗费了，具体多少记不清了”。鉴于证人孙某两次庭审过程中，所作的证言不一致，本院在此不再评论，根据证人杨某、李某证言及原告陈述均陈述涉案工资按垒砖块的数量来计算工资，按每块砖0.22元来计算工资，又陈述工资的发放系平均发放，大工每天200元，小工每天100元，不存在雇佣者，在此，既然按数量计算工资，就应该多劳多得，就无法平均分配工资，故该证言存在自相矛盾，本院在此不予采纳。且被告张子勤作为案涉房屋的房东，也陈述其将房屋建设的加工工作承揽给原告杨金龙，证人证言也证实涉案工程是由原告杨金龙与被告张子勤直接商谈的，工资由被告张子勤与原告杨金龙结算后，原告杨金龙再将工资发放给被告赵子阳等人，且案涉工人均由杨金龙召集，工资均由原告杨金龙发放，故（2020）皖1225民初967号民事判决书认定被告赵子阳系受原告杨金龙雇佣为被告张子勤建设房屋并无不当，且原告杨金龙亦提供不出其他证据来推翻现有证据，由此，原告杨金龙应承担举证不能的法律后果。故原告起诉要求撤销（2020）皖1225民初967号民事判决书，缺乏相应的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨金龙的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  张光明 （2020）皖1225民撤1号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。