吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初1029号原告（反诉被告）：中惠地热股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区征仪南路**。法定代表人：尹会涞，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁帅，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林省第二建筑有限责任公司，，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路**法定代表人：张禹，董事长。委托诉讼代理人：由龙运，吉林智迪律师事务所律师。原告中惠地热股份有限公司（以下简称中惠公司）与被告吉林省第二建筑有限责任公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。原告中惠公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付尚欠货款共计42266.03元及利息（以42266.03元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以42266.03元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：吉林省高速公路集团有限公司于2018年6月份招标，原告于2018年6月19日接到辉南至白山高速公路建设项目房屋建设工程HBCS06标段的中标通知书。后原告与被告签订采购买卖电热**膜施工合同，合同第3条约定“原告所有高速项目均按照实际铺装电热**膜建筑面积结算，以低温辐射电热**膜施工图纸及施工组织计划双方签字为准，我公司严格按照合同约定、被告提供的图纸及双方签字的《施工组织计划》核准米数无误后施工。2018年10月份工程完工，二建公司负责的HBFJ02二标段，原告铺装电热**膜建筑面积为1272.79平方米，总价款为327107.03元，被告已付284841元,尚欠42266.03元至今未付。原告于2019年12月14日向二建公司出具《债务追偿催告函》，但被告没有回复，故诉至法院。被告二建公司辩称，原告诉请没有事实依据，应当驳回。1.本案的合同协议书缺少招标方主体吉林吉高集团建设有限公司，依据最高院关于建设施工解释二第一条规定该合同协议书缺少实质性内容，因此无效。2.即使合同协议书有效，合同书的附件中明确载明了被告的工程量为1108.33平方米，价款为284841.00元。被告已经足额支付了该工程价。3.在原告履行合同过程当中，对回头沟停车区的工程未做，该部分工程款数额为52664.44元，原告应退回给被告。反诉原告二建公司向本院提出诉讼请求：反诉被告返还反诉原告未实际施工的回头沟停车区的电热工程款52664.44元;2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：本案本诉为原、被告之间的建设施工合同工程款纠纷，因二建公司已经按照招标文件、投标文件、合同协议书附件确定的284841元工程款全额支付给了中惠公司，可是回头沟停车区的电热工程未进行施工，故提起反诉。在《招投标文件》、《合伙协议书》附件、以及三个文件对应的图纸中明确的该标段工程总量为1108.33平方米、价款284841元，回头沟停车区的工作量是204.92平方米（该部分面积的证据在图纸中有明确的记载）。中惠公司在实际施工中没有对该处进行施工，故应当减少工程价款52664.44元（204.92平方米×257元），中惠公司应当返还二建公司多支付的这部分工程款。反诉被告中惠公司辩称，反诉原告提出的请求无事实依据，应当予以驳回。在本案中回头沟停车区未实施施工，在我方本诉的诉请中也不包含该部分工程款，在我方与反诉原告会签的图集中也不包括该部分。经审理查明：2018年5月25日,吉林省交通招标咨询中心受招标人吉林省高速公路集团有限公司、敦化市建筑安装有限公司、二建公司、长春建工集团有限公司的委托，就吉林省辉南至白山高速公路建设项目房屋建筑工程暂估价材料采购发布了《招标文件》，其中包括HBCS06标段（电热膜材料），数量为8791.46平方米，最高投标限定单价为260元/平方米。2018年6月6日，中惠公司针对该HBCS06标段（电热膜材料）递交了《投标文件》，报价为257元/平方米，总价2259405.22元。2018年6月19日，吉林省交通招标咨询中心、吉林省高速公路集团有限公司、敦化市建筑安装有限公司、二建公司、长春建工集团有限公司共同向中惠公司出具《中标通知书》。2018年7月1日，中惠公司针对辉南至白山高速公路HBFJ02标段电热**膜供暖项目制作《组织设计》（电热**膜供暖系统安装），载明该项目位于辉南至白山高速公路柳河县境内，建筑面积1272.79平方米……计划安装工期为7天，自2018年7月1日至2018年7月7日（实际安装日期以甲方通知为准）。该《组织设计》中有二建公司工作人员赵恒签字。且该《组织计划》附《电热**膜供暖系统图集》，该图集包括凉水场区收费站综合楼、凉水场区综合用房、高丽沟隧道变电所综合楼、石门岭隧道变电所综合楼、凉水1号隧道变电所综合楼、凉水2号隧道变电所综合楼、板石1号隧道1号变电所综合楼、回头沟隧道变电所综合楼、五里堡隧道变电所综合楼。二建公司工作人员赵恒在该图集中写明“同意按此套图纸施工“并签名，落款时间为2018年6月30日。2018年7月11日，敦化市建筑安装有限公司、二建公司、长春建工集团有限公司共同与中惠公司签订了一份《合同协议书》，协议主要条款包括：3.暂定签约合同价：人民币（大写）贰佰贰拾伍万玖仟肆佰零伍元（2259405.00），按照实际铺装电热**膜建筑之建筑面积结算，以低温辐射电热**膜施工图纸及施工组织计划双方签字为准；附件四、3.2.3全部合同材料质量保证期届满后，买方在收到卖方提交的由买方签署的质量保证期届满证书并经审核无误后28日内，向买方支付剩余的价款（最多不超过2年）；10.3.买方未能按合同约定支付合同价款的，应向买方支付延迟付款违约金，违约金的计算基数为买方的全部未付款额，利率为中国人民银行短期贷款利率加手续费，时间从应付而未付该款项之日算起（不计复利）；附件六、吉林省辉南至白山高速公路建设项目主线全长79.449公里，沿线房屋建筑工程共划分为3个施工标段，其中HBFJ02标段工程地点在吉林省柳河县境内，内容包括收费站场区1处（其中含收费站1处）、停车区1处、隧道变电所7处，总建筑面积约0.35万平方米；附件七、分项报价表，HBCS06标段8791.46平方米，单价257元/平方米，总价2259405.22元；附件九、10.2施工组织计划，项目概况“项目位于辉南至白山高速公路建设项目沿线房建施工现场，实际铺装电热**膜建筑之建筑面积11758.12平方米，……；附件十、安装图纸，其中包括回头沟停车区、公厕及超市（A、B）。后中惠公司按照《合同协议书》及《电热**膜供暖系统图集》组织施工，其中回头沟停车区、公厕及超市（A、B）按照《电热**膜供暖系统图集》的设计并未实际施工建设，其余工程现已交付使用。二建公司于2018年6月27日向中惠公司支付辉南至白山高速公路建设项目房屋建筑工程HBFJ02标段电热**膜货款156547.17元,于2018年9月21日另支付货款128293.83元,合计支付284841元。以上事实有原告提交的《合同协议书》、《电热**膜供暖系统图集》、《电热**膜供暖系统检测文件》、中国建设银行单位客户专用回单两张、被告提交的《招标文件》、《投标文件》、《合同协议书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案中，吉林省辉南至白山高速公路建设项目房屋建筑工程HBFJ02标段电热**膜供暖项目工程通过招投标，由中惠公司中标而向二建公司供货并负责安装，双方签订的《合同协议书》应认定为建设工程施工合同，双方形成建设施工合同关系，由二建公司将涉案工程承包给中惠公司。对于二建公司要求追加吉林省高速公路集团有限公司的申请，虽吉林省高速公路集团有限公司为案涉工程的开发单位，但并非本案案涉《合同协议书》关于HBFJ02标段的合同当事人，故对于二建公司的该申请本院不予准许。本案中，双方对于电热**膜安装单价按照257元/平方米计算均无异议。对案涉工程的工程质量被告二建公司亦未提出异议。本案争议的焦点为案涉电热**膜工程的工程款应按照双方签订的《合同协议书》中所约定的HBCS06标段总面积8791.46平方米（其中HBFJ02标段面积1108.33平方米）计算还是按照《电热**膜供暖系统图集》载明的HBFJ02标段建筑面积为1272.79平方米计算。根据原、被告签订的《合同协议书》第3条约定“按照实际铺装电热**膜建筑之建筑面积结算，以低温辐射电热**膜施工图纸及施工组织计划双方签字为准”可知，计算工程款的工程面积应为实际铺装电热**膜的建筑面积以及施工图纸及施工组织计划所确认的面积,《合同协议书》中载明的2259405元工程款（按8791.46平方米计算得出）只是暂定签约合同价。本案中，《电热**膜供暖系统图集》中的组织设计部分载明HBFJ02标段的面积为1272.79平方米，有二建公司工作人员赵恒签字确认，符合双方合同约定，应按照该面积计算工程款。虽该图集形成于双方签订《合同协议书》之前，但不能否认该图集为实际铺装电热**膜的施工组织设计，故仍应以该面积作为结算面积。二建公司虽于庭审事实调查阶段对该图集不予认可，认为签字人员赵恒只为其公司普通员工，并无签字确认施工图集的职权。但其在举证质证阶段对该图集的质证意见为对真实性异议，且其作为应持有施工组织计划的建设施工合同一方当事人，无法提交其他施工组织计划以否定原告提交的施工组织计划，再者在本案在长春市绿园区人民法院审理期间，二建公司曾于2020年4月21日出具授权委托书一份，委托赵恒作为本案的诉讼代理人，且载明赵恒工作单位为二建公司项目部。综上，应认定由二建公司工作人员赵恒的签字确认行为即为二建公司的确认行为，对该份图集的真实性本院予以认可。建工公司提供的关于《关于辉白高速公路中惠低温辐射电热**膜供暖系统收费标准的函》的回复函，系工程建设指挥部内部文件，无证据表明中惠公司收到此文件并同意按照该标准执行，故本院不予釆信。综上，二建公司应给付中惠公司工程款共计327107.03元(257元/平方米×1272.79平方米),其中已付工程款284841元，二建公司还应向中惠公司支付工程款42266.03元。故对于反诉原告二建公司的反诉请求，因其所主张的回头沟停车区并未实际建设，依据《电热**膜供暖系统图集》，二建公司并未向中惠公司多支付工程款，故对于二建公司的反诉请求本院不予支持。对于中惠公司要求二建公司支付拖欠工程款利息的请求，因双方合同对于工程结清款的约定为“全部合同材料质量保证期届满后，买方在收到卖方提交的由买方签署的质量保证期届满证书并经审核无误后28日内，向买方支付剩余的价款（最多不超过2年）”，在现无证据证明双方形成质量保证期届满证书的情况下，应按照合同“最多不超过2年”的约定期限。因依据本案现有证据无法确认工程竣工及交付之日，故本院认定应从《电热**膜供暖系统检测文件》显示的最后一份检测报告形成时间，即2018年9月2日。故二建公司支付结清款的时间应为2018年9月2日后2年，即2020年9月2日之前，故工程款利息应从2020年9月3日起算，利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉林省第二建筑有限责任公司于本判决生效后立即给付原告中惠地热股份有限公司工程款42266.03元及相应利息（计息方式为：自2020年9月3日起算至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回被告（反诉原告）吉林省第二建筑有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元（本诉减半收取计428、反诉费558元），由被告（反诉原告）吉林省第二建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 张云坤二〇二〇年十二月八日书记员 赵思文附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。