广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28669号原告：东莞市茂兴电子有限公司，住所地：东莞市塘厦镇振兴围富民路3号，统一社会信用代码：91441900579720014P。法定代表人：张昱鹏，董事长。委托诉讼代理人：李祥渊，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪震宏，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳特发东智科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳国际软件园3栋301，统一社会信用代码：91440300758613572G。法定代表人：陈传荣，总经理。委托诉讼代理人：李家宏，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆旭，广东万诺律师事务所实习律师。原告东莞市茂兴电子有限公司诉被告深圳特发东智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祥渊、汪震宏，被告的委托诉讼代理人李家宏、黄庆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款人民币396156.88元（以下币种均为人民币）；2、被告向原告支付违约金28143.86元（暂计至2020年9月9日，此后的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2020年9月10日起至全部货款付清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费）。事实与理由如下：被告从2017年10月开始向原告采购贴片电感等产品，双方采用订购单、送货单的方式合作，原告接到订购单之后安排生产、出货、对账等流程，被告确认对账单金额后由原告开具发票，被告在对账后的120日内需要向原告支付相应订单的货款。2018年至2019年期间，被告分别向原告发送16份《订购单》，订购总价款396156.88元的贴片电感等产品。原告在收到《订购单》后依约分别向被告送达其所订购的产品，并均由被告确认签收。原告与被告分别于2018年12月、2019年3月、2019年5月进行三次对账，被告均已确认三笔贷款金额分别为216009.4元、131537.99元、48609.49元。三笔货款的发票原告均已开具并送达给被告。2019年4月30日，第一笔货款付款期限届满，被告未按时支付货款。原告多次向被告催要上述货款，被告却一直未支付，截至起诉之日，被告累计拖欠原告的货款合计396156.88元。被告拖延支付货款己经构成严重违约，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，诚望判如所请。被告答辩称，对原告主张的货款396156.88元予以确认，但对原告主张的利息不确认。首先，原、被告并未约定如被告欠付货款的，应向原告支付欠款利息，其次，依照双方交易习惯，原告主张的各笔欠款利息的起算时间也有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了2018年12月、2019年3月、2019年5月的对账单、相应的十六份订购单、电子商业承兑汇票、发票、送货单，证明被告在2018年12月、2019年3月、2019年5月与原告就十六份订购单进行对账，确认货款总金额分别为216009.44元、131537.99元、48609.49元，原告已完成送货，并给被告开具相应金额的发票。原告提交了《关于要求迅速支付欠款的律师函》，证明原告于2020年8月11日委托律师向被告出具律师函，要求被告支付拖欠的货款共计396156.88元及相应滞纳金。原告还提交了公证书、发票情况拟证明双方的业务往来情况以及原告就上述货款开具了相应发票，并申报税收。被告确认前述证据的真实性，但不认可关联性及证明目的。庭审中，原、被告双方确认就3份对账单进行了对账：第一份2018年12月对账单，对账时间2018年12月27日，两份发票开具时间均为2019年1月2日；第二份2019年3月对账单，对账时间2019年4月1日，两份发票开具时间均为2019年4月8日；第三份2019年5月对账单，对账时间2019年5月30日，发票开具时间为2019年6月10日。被告对双方交易流程的顺序陈述为：被告向原告下订购单、原告向被告交付货物、双方在本月月底至次月月初对完成交货的订单进行对账、原告在次月10日前向被告开具与对账金额相应的发票、被告付款时间为次月10日后延120天。依据订购单中第3点约定，付款时间应为开发票后的次月后延120天。被告针对第一份对账单出具了到期日为2020年1月31日的电子商业承兑汇票，若到期未付款，利息应从2020年2月1日起算；依据第二、三份对账单的开具发票时间，第二份对账单的付款时间应从2019年4月10日往后延120天，利息应从2019年8月10日起算，第三份对账单的付款时间应从2019年6月10日往后延120天，利息应从2019年10月10日起算。原告申请了证人陈某出庭作证，陈某系原告员工，到庭接受询问，其称被告的对账周期为上月26日至当月25日止，原告的财务根据该对账周期制作对账单，并附上该期间的订购单，一并邮寄给被告财务对账，被告回签对账单后，原告向被告开具相应金额的发票。根据原、被告的交易习惯，原、被告的付款条件是对账后的120天付，即当月对账，下个月的1日开始算120天付款期限。另查，经双方确认的订购单均约定“次月结120天”、“供应商在每月5日前将上月货款对账单及盖有供应商公章（或合同章）的订单原件与订单一起快递或送达至我公司财务部，我公司在8号前将核对无误的对账单回传。供应商应于10号前将上月货款发票开至我公司，并将货款发票交至我司龙岗工厂财务，采购员不能签收供应商发票，否则货款将顺延至下月付款”。以上事实，有对账单、订购单、电子商业承兑汇票、发票、送货单、陈某证人证言、公证书、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告主张被告尚欠货款共计396156.88元，原告提交的一系列证据足以证明其主张，且被告确认该事实，故原告关于被告应支付拖欠货款的诉求，本院予以支持。关于逾期支付违约金，本院认为，双方争议的焦点在于付款起算时间是自对账完成的次月起算还是自开票日的次月起算。首先，数份对账单中均载明次月结120天，且详细约定次月的8日前，原、被告须对上月已交货的订购单进行对账，10日前，原告应向被告开具相应金额的增值税发票，如原告未按期开具，则原告顺延一个月付款。其次，根据原、被告确认的内容，涉案的三份对账单即2018年12月对账单、2019年3月对账单、2019年5月对账单均依照双方约定，在次月的8日前完成了对账，原告亦依据约定在次月的10日前开具了发票。结合订购单的约定，原告应于10号前将上月货款发票开至被告处，否则货款将顺延至下月付款，可见，自开票日次月后延120天付款的前提条件应为原告未在次月10日前对当月对账金额开具发票，而该前提条件未成就，故被告的抗辩无事实依据，本院不予采信。被告拖欠原告货款确实造成原告资金占用损失，在双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式的情况下，原告主张的违约金未超过法定标准，于法有据，本院均予以支持。被告应按照双方对账的额金额，向原告支付违约金，从对账次月120天起计至实际付清款项之日止。其中第二笔对账金额131537.99元，被告自认从2019年8月10日起计算利息，系被告对自身权利的处置，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳特发东智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市茂兴电子有限公司支付货款396156.88元及违约金（其中216009.4元本金的违约金自2019年5月1日计至实际付清款项之日止，131537.99元本金的违约金自2019年8月10日计至实际付清款项之日止，48609.49元本金的违约金自2019年9月29日计至实际付清款项之日止，自逾期之日至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行同期贷款利率水平上浮50％计算，2019年8月20日起至实际付清款项之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮50％计算）。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832.26元，保全费2641.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇二〇年十二月二十一日书记员 李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。