北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44455号原告（反诉被告）：北京塔尖木业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号14层1422。法定代表人：杜尔明。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告（反诉原告）：汤志新，男，1973年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）北京塔尖木业有限公司（以下简称塔尖公司）与被告（反诉原告）汤志新（以下简称汤志新）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。塔尖公司的委托诉讼代理人严亮，汤志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。塔尖公司向本院提出诉讼请求：判令汤志新支付拖欠的货款33822元。事实和理由：2018年9月4日，我方与汤志新签订《合同书》，约定我方向汤志新供应木门、家具，合同金额99000元，我方已经完成合同约定义务，汤志新只支付67000元，剩余32000元及增项1822元未支付，故诉至法院。汤志新辩称，不同意塔尖公司的诉请，双方签订合同，金额确实是99000元，我方支付了67000元，增项1822元不认可，没有增项的确认的材料。塔尖公司生产中我没有看到生产过程，施工过程中不符合合同中约定的安装时间，延期了76天，产品存在质量问题。汤志新向本院提出反诉请求：1、判令塔尖公司支付合同违约造成的经济损失135054.5元；2、判令塔尖公司支付律师费1万元。事实和理由：本案合同为家庭住宅装修，塔尖公司及杜国振负责生产及安装，2018年9月4日签订合同，合同约定总工期为40天，实际完成时间为2018年12月22日，拖延69天，由于塔尖公司现场管理工作不到位，我方一直派人协调管理和技术支持，直接造成整个施工违约长达76天。业主因工期延期，在外租房3.5个月。塔尖公司提供产品油漆味道严重，前期有严重破损，现场拆装，管理混乱，无法办理入住。塔尖公司部分产品属于半成品，没有验收，尺寸、合页、门板颜色等存在问题，多次沟通要求塔尖公司处理，都没有解决。杜国振采取威胁、恐吓的方式骚扰我和业主，没有按约定履行后续保修责任和义务。135054.5元具体为：1.合同违约延期76天，以99000元为基数，每日千分之二，计算76天，15048元；2、现场维护两个工人工资76天*380*2=57760元；3、更换和修补部分遗留的问题家具2400元；4.更换维修现场损坏部分材料费3200元；5、违约期间的管理成本费76天*150=11400元；6.交通运输成本76天*120=9120元；7.净化空气除甲醛2500元，8、更换维修损坏的木地板2200元；9.更换坍塌的多宝阁5500元；10.甲方业主房租3.5个月*2500=8750元；11.未按照约定尽到维保责任99000*10%=9900；12.两个大衣柜无法使用7276.5元。塔尖公司对反诉辩称，不同意汤志新的诉请。我方合同履行中没有违约，汤志新的损失没有事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年9月4日，甲方汤志新与乙方塔尖公司签订的《合同书》，塔尖公司并未加盖公章，代表签字人员为杜国振，主要内容有：合同总金额99000元，甲方付定金59400元（60%），货物制作完成安装前付34650元（35%），安装完毕付清尾款（5%）。自甲方交付定金之日起、现场具备测量条件、甲方确认图纸后40天内进场安装（环保因素除外，工期顺延）。甲方提供图纸的，乙方严格按照图纸施工，制作完成后乙方只对质量负责，不对样式负责。如发生质量问题，乙方立即返厂维修，不能维修的，乙方负责重新制作，甲方不承担任何责任。乙方所提供的产品出现质量问题或不符合质量要求的，经甲方提出更换或维修要求不能及时处理的，甲方有权向乙方提出赔偿要求。自安装完毕起保修1年等内容。经询，对于40天的约定，汤志新称包括生产、进场及安装的时间，塔尖公司称是进场安装时间，不是完工时间。2019年1月10日，汤志新向塔尖公司人员微信发送《关于廊坊银河嘉苑2#楼家具木作工程的遗留问题》、2019年1月25日的函件（附家具问题照片）、2019年1月26日塔尖公司的回函，证明原告施工存在质量问题（多宝格没有接口和柳钉，存在安全隐患）、施工时间延误问题，未经许可私自把已经安装好的木门拆卸以胁迫汤志新付款，导致整个工程不能按期完工，业主多支付两个月房租，我需要原告配合整改，塔尖公司也没有配合。2019年1月22日，塔尖公司杜国振微信回复，主要内容有：“图纸需要甲方确认才可生产，后期沟通甲方对图纸有修改···遇环保问题，工期顺延···质量问题，由于现场安装工人失误将合页孔开错的情况，我方积极配合，多次现场修漆，甲方并未对质量提出异议，现在结算时对此提出异议，我方仍然愿意配合（必须付清尾款）···”等内容。2019年1月28日汤志新发送给塔尖公司的的函件，以证明汤志新没有迟延付款，没有付款是因为塔尖公司存在问题，时间上一直拖延，产品也不合格。经查，其中提及主要内容有“承诺的结束安装时间一拖再拖，最终完成时间是2018年11月22日”、“木制品油漆还没有完全干透···环保要求不达标准，室内空气严重污染，业主无法正常搬家居住”、“《香河县人民政府应急管理办公室关于发布重污染天气橙色预警并启动二级应急响应的紧急通知》中明确时间为2018年10月19日至2018年10月22日，并不在双方合同期限内，时间也仅仅三天多”、“鉴于你方一直不能给出合理的解决意见，一拖再拖，我方将对现场不合格的部分进行整改、维修”等内容。为证明损失，汤志新提交：1、2018年6月14日汤志新与案外人赵幼华签订的《室内装修合同书》，地点位于河北省廊坊市银河家苑，造价374493元，总工期120天，2018年6月16日至2018年10月14日，如违约将支付房租及日2‰违约金等内容；2、2018年12月12日汤志新与案外人赵幼华的《结算清单》及银行收款凭证，证明汤志新向赵幼华赔偿违约延期76天、除甲醛、维修木地板、更换多宝阁、3.5个月房租、两个大衣柜无法正常使用、家具进场过晚损失合计105426元等内容；3、2020年7月20日的《收据》，以证明汤志新支出律师咨询费1万元。对此，塔尖公司不认可。另，塔尖公司及汤志新均提交微信证据，主要内容有：1、2018年8月13日，汤：“图今天出来了吗”，塔尖：“晚点吧，刚问了”。汤：“赶紧，业主催呢”。8月14日，塔尖公司向汤志新发送具体家具制作的图纸若干，汤：“收到”。此后双方互相发送报价；2、2018年9月8日，汤：“图纸出来了吗”，塔尖公司发送文件“汤总最新9.8.dwg”。汤：“1、看一下橱柜洗碗机758是不是留的大了？···电视小柜做法和我们沟通的有区别···餐厅门图？”；3、2018年9月21日，塔尖公司发送文件“汤总9-26.dwg”、“没问题回复确认”，汤志新回复“你把那尺寸记好了，然后到时候调一下就行了，然后那个工期呢。是不是该排出来了”；4、2018年10月27日，塔尖公司：“门11月2号安装，柜子11月7日安装，11月11日完活”；5、2018年12月6日，汤志新微信发送照片六张，显示漆面、合页存在问题等。庭审中，经询，1、双方当事人均确认全部货物已经安装完毕；2、双方当事人确认进场时间为2018年11月2日，塔尖公司称完工时间为2018年11月18日，汤志新称完工时间为2018年12月22日。2、对于违约和质量问题，汤志新称，塔尖公司提供的产品是半成品，不符合出厂标准，有的没有涂油漆，合页的位置安装的，重新打孔装的，有的板是斜的，容易塌、有胶没有贴实，已经开了，还有尺寸不对，油漆不是环保油漆，味道特别严重。工期延期，延期了76天。合同约定工期就是40天，但原告安装花了76天。我自己花钱修复了一部分，包括柜子、多宝阁、合页。至今仍然存在衣柜尺寸不符合要求的情况，无法使用。塔尖公司称，对于质量问题不予认可，中间有些质量问题，我们已经维修解决了，现在现场不存在问题。没有拖延工期，即使存在工期拖延不是我们的问题，因为被告没有履行付款义务。生产的产品是汤志新要和我方确定产品图纸，其迟迟没有给我们提供产品图纸，不和我们确认产品的制造规格，导致了工期顺延，制作工期应该从图纸确认之日起计算，合同中有约定如遇到环保不可抗因素，工期可以顺延，我方没有存在延误工期。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杜国振代表塔尖公司与汤志新签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。对于剩余货款32000元，双方合同约定货款99000元中，被告付定金59400元（60%），货物制作完成安装前付34650元（35%），安装完毕付清尾款（5%），现塔尖公司及汤志新均确认全部货物已经安装完毕，汤志新已付货款67000元，故塔尖公司主张汤志新支付剩余货款具有事实及合同依据，本院予以支持。对于增项1822元，汤志新对此不予认可，塔尖公司并未举证证明实际发生增项及金额，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。对于汤志新的反诉请求，根据查明事实及证据可知：1、《合同书》中约定自汤志新交付定金之日起、现场具备测量条件、汤志新确认图纸后40天内进场安装（环保因素除外，工期顺延）。对于确认图纸的情况，2018年9月4日汤志新与塔尖公司签订的《合同书》，此后，2018年9月8日塔尖公司向汤志新发送了图纸，汤志新对书桌、电视柜、餐厅门等提出异议，亦即汤志新并未确认图纸。此后，2018年9月21日，塔尖公司向汤志新发送了图纸，并要求汤志新“没问题回复确认”，2018年9月22日汤志新回复“你把那尺寸记好了，然后到时候调一下就行了，然后那个工期呢。是不是该排出来了”等内容。综上，应足以认定汤志新确认图纸的时间应为2018年9月22日，即应据此起算40天的进场安装期限，同时应当扣除2018年10月19日至10月22日的环保因素顺延日期，故塔尖公司于2018年11月2日进场并未违约；2、《合同书》中约定的“40天内进场安装”，根据约定内容的字面意思及日常生活经验，定制家具进场后还需要一定时间来安装，进场安装并不能直接理解为安装完毕。再结合2018年10月27日塔尖公司微信向汤志新发送的“门11月2号安装，柜子11月7日安装，11月11日完活”，汤志新并未提出异议且接受了塔尖公司履行安装义务、配合塔尖公司进入装修场地完成了安装，因此，双方已经达成约定于2018年11月11日安装完毕。此后，2019年1月28日汤志新发送给塔尖公司的的函件，显示汤志新认可的安装完成时间为2018年11月22日，塔尖公司主张完成时间为2018年11月18日但并未举证证明，故本院采信汤志新认可的完工时间即2018年11月22日。现塔尖公司完成安装时间晚于双方约定的2018年11月11日，塔尖公司并未举证证明其存在延期完成安装的正当事由，故塔尖公司安装延期的行为构成违约；3、根据汤志新提交的证据足以证明塔尖公司安装过程中家具的漆面、合页等方面存在问题，汤志新亦通过微信对室内空气污染等问题向塔尖公司提出了异议，塔尖公司并未举证证明汤志新提出的问题不存在，亦未未举证证明其已经针对汤志新提出异议部分履行了合同约定的更换或维修义务，塔尖公司存在违约；4、汤志新反诉主张经济损失中的工人工资、自行更换和修补问题家具费用、材料费、管理成本费、交通费、除甲醛费、更换木地板费、更换多宝阁费用、大衣柜无法使用的费用，汤志新均未提交实际支出相关费用的凭证予以佐证，本院对汤志新主张的金额不予采信。律师咨询费的收据并未显示出与本案的关联性，且双方合同中亦未约定律师费负担问题，本院对此不予支持。业主房租的真实性及与本案的关联性缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，对于汤志新反诉主张的经济损失及律师费合计145054.5元，本院综合考虑塔尖公司在工期、维保方面的违约情况所导致汤志新的合理经济损失、汤志新亦存在未按合同约定支付货款的违约情况、汤志新对其主张各项损失的举证情况、双方合同中并未约定违约金计算标准等因素，基于公平原则及诚实信用原则，酌情判处塔尖公司赔偿汤志新经济损失12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）汤志新于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）北京塔尖木业有限公司支付货款32000元；二、原告（反诉被告）北京塔尖木业有限公司于本判决生效后七日内向被告（反诉原告）汤志新赔偿经济损失12000元；三、驳回原告（反诉被告）北京塔尖木业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）汤志新的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费645元，由原告（反诉被告）北京塔尖木业有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费1601元，由被告（反诉原告）汤志新负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十九日书记员  王安然