河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10529号 上诉人（原审被告）：河北祥逸房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇槐阳大街祥逸家园康城小区路北。 法定代表人：王进禄，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘慧茹，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元氏县农业技术推广中心，住所地石家庄市元氏县长春路。 法定代表人：王生辰，该中心主任。 委托诉讼代理人：宋效广，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人河北祥逸房地产开发有限公司（以下简称祥逸公司）因与被上诉人元氏县农业技术推广中心（以下简称农技中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 祥逸公司上诉请求：撤销原判，发还重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、祥逸公司做被告主体不适格，导致认定事实错误，张冠李戴。2014年7月，石家庄锦业建筑公司与元氏县房产管理局订立建筑施工合同，由石家庄锦业建筑公司承建元氏县＂常春公寓＂大楼。2014年12月竣工交付。该事实，有元氏县城建局颁发的施工许可证等证据在案佐证。其中施工许可证载明：建设单位；元氏县房产管理局，施工单位：石家庄锦业建筑工程有限公司。开工日期2014年7月10日，竣工日期2014年12月9日。“常春公寓”这一工程，在开工之前，元氏县政府曾经做出过一份会议纪要（2010年67期）记载，竣工后，常春公寓一层为门市，归元氏县农业技术推广中心和种子公司所有。2019年元氏县人民法院民初769号民事判决书记载，原告农技中心向元氏法院起诉，要求被告祥逸公司，向其交付＂常春公寓＂一层门市四间并占赔偿用门市的损失。原告农技中心的证据，主要是，1、元氏县政府会议纪要（2010年67期）；2、2014年6月祥逸公司与农技中心曾经达成过的一份协议。法庭调查后，认为曾经的县政府67期会议纪要属实；曾经的祥逸公司与农技中心的那份协议也属实。于是，判决：祥逸房公司在判决生效后十日内，向农技中心交付门市四间。驳回赔偿损失的请求。实际上，民初769号民事判决书采信的祥逸公司与农技中心的所谓＂协议＂，约定了主要两项内容：第一个内容是由祥逸房公司，来承建房产管理局的＂常春公寓＂大楼包括一层门市。第二个内容是，竣工验收后，一层门市产权的归属，是技术推广中心等单位。但是，祥逸公司没有成功中标＂常春公寓＂工程的施工，当然也包括一层门市的施工，而是石家庄锦业建筑公司中标。这样，投标之前，祥逸公司与农技中心的协议，最后成了一份空协议—没有履行。这里有一个问题，可能让农技中心产生误解：石家庄锦业建筑公司在＂常春公寓＂项目中的项目经理，是韩某民，作为锦业建筑公司管理人员的韩某民，当时与农技中心接触多，当时韩某民又是祥逸公司的法人代表人，于是，农技中心就错误的根据所谓的祥逸公司与其签订的建筑＂协议＂，找祥逸公司索要门市，一审769号民事判决，没有查明这一事实，就支持原告农技中心，对于民初769号民事判决的错误，祥逸公司以为，一层门市，是不是农技中心的，与祥逸公司没有关系。本来也不用判决任何人交付的房屋，这是不动产，自己入住就行，硬生生的还要判决一个人向农技中心交付房屋，更错误的是，祥逸公司没有占用门市，却错误的让祥逸公司交付房屋。错误是明显的。这样一份奇怪的错误判决，诉讼费竟然一万余元，祥逸公司要上诉，竟然要交双倍上诉费，划不来，祥逸公司就是要等着法院自己来纠正自己的错误，不是有“院长发现程序吗”？原告农技中心利用法院在769号民事判决上的错误，要求法院判决祥逸公司占用门市的空闲费用45万元，所以，又向元氏法院提起民事诉讼，要求法院继续错误进行判决。法院审理中不对农技中心鉴定材料开庭质证，错误进行四间门市的空闲费的鉴定，结论是空闲费（参照租赁费）45万余元。祥逸公司在这次诉讼中，清楚的告知审判庭：“常春公寓”不是我们中标施工的，一楼门市祥逸公司也没有占用，更没有强占。可是一审还是借用民初769号民事判决的错误：2011年6月，原告农技中心与祥逸公司签订《协议》，其中第二条约定：……建设完工后，一层门市产权归元氏县农业技术推广中心和……单位所有。乙方负责门市卷闸安装以及楼前楼后地面水泥石子硬化。2019年3月20日原告农业技术推广中心因合同纠纷起诉到本院，2019年5月14日，本院作出（2019）冀0132民初769号民事判决书，判决1、被告．．．．．．祥逸公司在本判决生效后十日内向原告元氏县农业技术推广中心交付位于．．．．．．常春公寓一层自西向东四间门市；驳回原告其他请求。．．．．．．2019年8月12日，石家庄市中级法院作出（2019）冀01民终9277号民事裁定书，裁定：本案按河北祥逸房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生效力。现因原告起诉因被告祥逸公司未交付四间门市，而造成的损失，但被告祥逸公司称该损失与自己无关。本院认为法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证证明。元氏法院（2019）冀0132民初769号民事判决书：被告祥逸公司判决生效后十曰内交付技术推广中心四间门市，该判决已经发生效力。．．．．．．故技术推广中心主张被告未交付四间门市而造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。．．．．．．本院委托．．．．．．评估公司进行评估，评估结果显示估价结果为45.73万元。被告祥逸公司对该评估报告不予以质证，称与自己无关。本院认为．．．．．．虽然不认可，但没有其他证据足以反驳评估报告的真实性、准确性。故．．．．．．本院予以认可。被告祥逸公司应该赔偿原告损失45.73万元。综上，明显的说明一个问题，（2020）冀0132民初469号判决，无奈的采信了（2019）769号民事判决的错误作为证据，导致本案判决的继续错误：1、被告主体错误、2、导致认定事实错误。法官告诉我们，（2019）769号民事判决的错误，需要再审，你们要再审才行。我们认为，对于（2019）769号民事判决明显存在的错误，如果发现了，就不应该采信了，至少，法院自己的错误，需要作出（2019）769号错误判决的审判庭自己纠正才对。不应当我们祥逸公司花钱，去纠正祥逸公司没有责任的错误。请求中级法院对此错误予以纠正。二、判决认定鉴定结论，存在重大错误。我们上诉（2020）冀0132民初469号判决，其还存在重大问题，即对方申请鉴定的检材，没有经过法庭质证就委托鉴定。后来，开庭对鉴定报告的质证中，也没有对鉴定结论依据的检材，进行法庭质证，对检材没有质证，就认定鉴定报告的结论，违背了相关证据规则，属于严重疏忽。最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定，其中，第二、对鉴定材料的审查部分的第3.项规定：严格审查鉴定材料是否符合鉴定要求，人民法院应当告知当事人不提供符合要求鉴定材料的法律后果。第4.项规定：未经法庭质证的材料（包括补充材料），不得作为鉴定材料。虽然该规定才刚刚公布，但是，公布之前，难道可以相反而为吗？对当事人有争议的材料，明确表示不认可的意思的，应当由人民法院予以认定，不得直接交由鉴定机构、鉴定人选用。总之，我们上诉（2020）冀0132民初469号判决，是因为它存在严重错误，存在事实认定错误、鉴定程序错误，造成判决结果错误。请求中级法院，查明以上事实，予以发还或者改判驳回被上诉人的起诉。 农技中心答辩称，一、河北祥逸房地产开发有限公司是本案适格的被告，1、根据上诉人与被上诉人签订的协议书第二条证明上诉人是长春公益的建筑商，同时也明确了四间门市的所有权人为被上诉人。2、元氏县人民法院（2019）冀0132民初769号判决书第二页，河北祥逸房地产开发有限公司答辩中也明确祥逸公司是长春公益的开发商和建筑商也能证明上诉人占有被上诉人四间门市的事实。被上诉人是四间门市，合法的所有人，并且2019冀132民初769号判决书已经判决祥逸公司向原告农业推广中心交付四间门市。3、元氏县人民法院2019冀132民初769号判决书认定事实清楚证据充分，上诉人如果认为此判决有错误，可以通过申请再审的方式解决而不能在本案中提出。二、鉴定结论合法有效，在一审中法院要求被告质证评估报告，而被告对鉴定报告的质证意见是对证据五评估报告不予质证，因为损失与被告无关。是被告自己放弃质证，而不是法院没有组织质证。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，望贵院能驳回上诉，维持原判。 农技中心向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失300,000元（暂定为300,000元，待价格评估后再重新确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年6月，原告农技中心（甲方）与被告祥逸公司（乙方）签订《协议书》，其中第二条约定：“为防止国有资产流失廉租房建设完工后，一层门市产权归元氏县农业技术推广中心与元氏县种子公司所有。乙方负责门市卷闸安装及楼前楼后地面水泥、石子硬化，厚度不低于20ｃｍ。”2019年3月20日原告农技中心因合同纠纷起诉到一审法院，2019年5月14日，一审法院作出（2019）冀0132民初769号民事判决书，判决：“一、被告河北祥逸房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告元氏县农业技术推广中心交付位于元氏县城区向东四间门市；二、驳回元氏县农业技术推广中心的其他诉讼请求。”被告祥逸公司不服上诉到石家庄市中级人民法院，2019年8月12日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终9277号民事裁定书，裁定：本案按河北祥逸房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现原告起诉因被告未交付四间门市而造成的损失，但被告称该损失与其无关。 一审法院认为，民诉法解释第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。元氏县人民法院（2019）冀0132民初769号民事判决：“被告河北祥逸房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告元氏县农业技术推广中心交付位于元氏县城区向东四间门市。”且该判决已发生法律效力。该判决确认原告农技中心对位于元氏县城区向东四间门市享有产权，应由被告祥逸公司将该四间门市交付于原告的事实。故原告主张被告赔偿因未交付该四间门市而造成的损失，符合法律规定，予以支持。诉讼中，原告为确认其损失，申请对涉案房地产进行价格评估。一审法院依法委托河北万汇房地产资产评估有限公司进行评估。河北万汇房地产资产评估有限公司出具《涉案房地产租赁价格估价报告》，该评估报告显示估价结果为：2014年11月26日至2020年4月10日在价值时点的租赁价格为45.73万元。原告对该估价报告无异议。被告对该评估金额不予质证，称与其无关。该评估报告系经一审法院委托河北万汇房地产资产评估有限公司进行评估，被告祥逸公司虽不予认可，但其没有其他证据足以反驳该评估报告的真实性、准确性，故对该估价报告，予以认可。故被告祥逸公司应赔偿原告损失45.73万元。综上所述，原告农技中心的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，一审判决：被告河北祥逸房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告元氏县农业技术推广中心损失45.73万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4080元，评估费5030元，共计9110元，由被告河北祥逸房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，关于上诉人祥逸公司是否应当赔偿本案诉争损失及能否成为本案适格的被告。根据已经生效的元氏县人民法院（2019）冀0132民初769号民事判决“被告河北祥逸房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告元氏县农业技术推广中心交付位于元氏县城区向东四间门市”。该判决认定四间门市归祥逸公司所有，判决祥逸公司应当向被上诉人农技中心交付四间门市，故本案中一审判决祥逸公司赔偿四间门市被占用期间的损失并无不当，同时祥逸公司作为本案被告依法有据。祥逸公司主张该判决错误，不应作为证据使用。若祥逸公司认为该判决错误，可申请再审予以纠正，在该判决未被依法撤销前，本案依据该判决认定的事实作出判决，与法不悖。关于是否采用鉴定结论一节，河北万汇房地产资产评估有限公司具有相应的评估资质，一审法院委托鉴定的程序合法。一审法院组织对该评估报告进行了质证，农科中心对该估价报告无异议，祥逸公司对该评估金额不予质证，称与其无关。祥逸公司虽不予认可，但其没有其他证据足以反驳该评估报告的真实性、准确性，故一审采用该估价报告，并无不当。 综上所述，河北祥逸房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,160.0元，由上诉人河北祥逸房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马利佳