北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63079号原告：兰州丰裕建筑设备租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇和平村徐家山庄社34号。法定代表人：陈洪豹，董事长。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：陈康富，男，中国建筑一局（集团）有限公司职工。原告兰州丰裕建筑设备租赁有限公司（以下简称兰州丰裕公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告兰州丰裕公司之委托诉讼代理人朱宗龙与被告中建一局公司之委托诉讼代理人陈康富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。兰州丰裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令中建一局公司向兰州丰裕公司支付截至2019年9月10日的租赁费2480090.14元；2、判令中建一局公司支付自2019年9月11日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的市场报价利率标准计算至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、担保费、交通费、律师费等均由中建一局公司承担。事实和理由：2018年1月9日，兰州丰裕公司与中建一局公司签订了《周转料具（传统）租赁合同》，合同编号：xx。合同约定：兰州丰裕公司将钢管、扣件、碗扣、顶丝、套筒等建材物资出租给中建一局公司用于兰州碧桂园二期xx地块xx组团项目，该合同对价格、租赁期限、结算方式、赔偿责任等均做了详细的约定。合同签订后，兰州丰裕公司依照合同向中建一局公司提供了约定建材物资，中建一局公司收到并使用。然而中建一局公司至今未能按时足额履行付款义务，故诉至法院。中建一局公司辩称，第一、兰州丰裕公司主张租赁费无依据，双方未完成结算，兰州丰裕公司提交的结算单不符合合同约定结算流程和要求，且兰州丰裕公司未提供主要发票；第二、兰州丰裕公司主张费用并非全部都是租赁费用，其中还包含料具赔偿款623857.71元和运费78605.33元，我方认为不应计取料具赔偿款，因为缺少直接证据，缺少数量和进场单等材料，合同约定指定验收人且由3人同时签收验收单作为结算凭据，进场和退料均需要验收，兰州丰裕公司并未提供进场退场验收单，该费用收取无依据；关于运费，合同6.1条约定，兰州丰裕公司无退场验收单证明退场料具吨数，无法计算运费；第三、合同约定合同价款支付不计取利息，我方应支付所有款项迟延支付不计取利息，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、强制性规定，且兰州丰裕公司未提供新的发票，我方要顺延付款；第四、兰州丰裕公司主张保全费、交通费、律师费无依据，非实现债权必要费用，不应我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，中建一局公司（甲方、承租方）与兰州丰裕公司（乙方、出租方）签订《周转料具（传统）租赁合同》，工程名称为兰州碧桂园二期xx地块xx组团项目，关于租赁承包范围合同约定，工程（部分或全部）主体结构中周转料具的供应，具体供应范围以甲方的书面通知为准。租赁期限暂估自2017年11月至2019年8月，以料具材料实际进退场的时间为准。料具进场按甲方计划要求的规格、数量和时间送至甲方指定的项目施工现场，甲方指定专人胡双龙、许可荣、石春杨在收货现场现场验收并出具三人同时签字的收验单交乙方作为乙方结算的唯一凭据。验收单上要注明合同编号及计划编号，除此之外的甲方任何机构或个人在送货单或其他单据上签字盖章均属无效，乙方不得以此要求甲方支付任何款项或承担任何责任。进场当天不计入租赁天数，从进场次日起至退料之日止，按实际租赁日天数计取，租赁费结算单须经承租方项目材料员、项目商务经理、项目经理、分公司物资部、分公司分管领导、分公司总经理审核签字认可后才能生效。根据现场的实际需要，甲方可以报停，由甲方提出书面数据，经乙方现场确认并签字认可，在报停期间，乙方不计取任何费用。关于结算时间，合同约定：乙方在每月20日必须清算当月租赁费结算单，经甲方审核后由乙方向甲方开具已确认租赁费全额增值税专用发票。超出本合同规定时间未办理完结算手续的，乙方向甲方承担该月租赁费5%（2-5%）的违约金，甲方在支付乙方该月租赁费时一并扣除，乙方不得与甲方发生任何经济与法律纠纷。若乙方不能提供符合税务和甲方要求的发票，甲方将有权拒绝付款。结算流程为：1、乙方根据租赁合同与本月实际情况开具租赁费结算单；2、项目物资部核对租赁费结算单是否与项目实际使用情况相符并在结算单签字；3、项目经理、项目商务经理、项目材料负责人、收料员在入库单及周转料具租赁结算上签字；4、项目材料负责人将结算单和发票等资料一起交到公司物资部；5、物资部核算员及物资部门经理在周转料具租赁结算上签字并登记建立台账；6、公司分管领导审核并在周转料具租赁结算上签字；7、公司经理审核并在周转料具租赁结算上签字；8、签字齐全后转公司对应项目财务签收挂账。关于付款方式，合同约定：乙方垫资3个月，甲方在第4个月支付第1个月结算额的70%，第5个月支付第2个月结算额的70%，依此类推，余款在整体工程竣工验收合格后一年内付清。合同价款的支付均不计取利息。每次付款之前，乙方向甲方补齐所欠发票，否则甲方有权不予支付。乙方承诺开具发票的真实性、合法性，否则放弃此笔款项的追索权。付款方式包括信用证、银行保理、银行承兑汇票等方式及电汇等方式。甲方应支付的所有款项，任何迟付、延付均不计取任何利息。乙方应向甲方提供适用税率为3%的合规增值税发票（包含税务机关代开），并准确填写发票项目。因乙方发票问题（包括开错、假发票、未及时提交甲方），造成甲方增值税抵扣税额损失的，由乙方全额进行赔偿。若乙方未能按甲方要求提供增值税专用发票的，应承担合同金额（含增值税）10%的违约金。若乙方未按时足额提供增值税发票，造成甲方不能按照相应税率进行抵扣进项税，乙方应承担违约责任，违约金为相应抵扣进项税的税款额及其他损失。甲方有权在任何一笔款项中扣减相应数额的违约金，《扣减违约金说明书》到达乙方时生效。鉴于目前建筑市场状况，甲方不能保证业主的资金能按照总承包合同约定足额到位，乙方承诺有能力与甲方共担此风险，在甲方未按时收到业主相应比例工程款情况下，乙方表示理解与宽容。在业主工程款（包括进度款、最终结算款）不到位时，乙方同意甲方按业主实际支付给甲方的工程款比例来支付其货款（包括进度款、最终结算款），乙方不向甲方主张违约责任，包括但不限于：甲方缓付、迟付本合同项下货款时，乙方任何情况下均不计取利息，亦不向甲方主张违约金及赔偿金；不以缓付、迟付的货款为由延迟或停止供货；不以缓付、迟付的工程款为由懈怠配合买受人办理工程竣工、结算。涉案工程项目于2019年9月19日完成竣工验收。庭审中，兰州丰裕公司提交了周转料具租赁结算单，其中记载本次结算起止时间为2019年3月11日至2019年9月10日，累计结算金额为3180090.14元，该结算单上有胡双龙的签名。对上述结算单，中建一局公司不予认可其真实性，且兰州丰裕公司仅提交了2019年3月至2019年9月期间的结算单，缺少料具进场以来每月办理结算的依据，上述结算单不符合合同结算流程，缺少其他有权签字人的确认。中建一局公司未提交证据证明结算单中胡双龙的签字并非其本人所签。双方均认可中建一局公司已经支付租赁费共计70万元，兰州丰裕公司已经开具70万元金额的发票，兰州丰裕公司称其未开具新的发票系因双方就开票数额无法达成一致，只要能够达成一致意见其随时可以开具发票。双方均认可《周转料具（传统）租赁合同》系经过招标、投标后签订，但兰州丰裕公司主张该合同是中建一局提供的格式合同，中建一局公司主张虽合同文本系其公司提供，但针对不同项目会有修改，故合同并非格式合同。庭审中，中建一局公司表示现涉案工程业主支付其工程款仅为80%，故其主张中建一局公司应支付给兰州丰裕公司的费用也应当租赁费总额的80%。本院认为，兰州丰裕公司与中建一局公司签订的《周转料具（传统）租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。中建一局公司虽不认可结算单真实性，但其并未提交相反证据证明胡双龙的签字并非其本人所签，且胡双龙确系合同中约定的中建一局公司对接人员，故本院对结算单的真实性予以确认，并认定双方之间的租赁费结算金额为3180090.14元。根据合同中关于付款期限的约定，中建一局公司应每月按照工程进度付款，余款在工程竣工并且验收合格后一年内付清，据此理解，中建一局公司至迟应于工程竣工验收合格后一年内，即2020年9月19日前付清全部租赁费，但中建一局公司仅支付了70万元，应属违约，其应将所欠租赁费给付兰州丰裕公司，并承担相应违约责任。故丰裕公司关于给付租赁费2480090.14元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，其主张的利息损失的起算时间与本院认定事实不符，本院依法予以调整，对2020年9月20日之后的利息损失予以支持。中建一局公司辩称兰州丰裕公司提供的结算单不符合合同约定、付款条件不成就一节，本院认为，虽然合同中约定租赁费结算单须经承租方项目材料员、项目商务经理、项目经理、分公司物资部、分公司分管领导、分公司总经理审核签字认可后才能生效，但在兰州丰裕公司提供了结算明细且现场人员胡双龙已经签字确认的情况下，中建一局公司至今未就2019年的租赁费完成结算，属于不正当阻止条件成就，应视为付款条件已成就，故本院对中建一局公司的此节辩称不予采信。中建一局公司辩称合同中约定中建一局公司有权根据业主的付款进度向兰州丰裕公司付款，且兰州丰裕公司不得向中建一局公司主张违约责任，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，本案中，中建一局公司与兰州丰裕公司均认可合同文本为中建一局公司提供，虽中建一局公司主张该合同并非格式合同，但合同的内容完全按照有利于中建一局公司一方进行约定，且排除了兰州丰裕公司主张违约责任的权利，故本院认定该合同系中建一局公司利用其优势地位拟定的格式合同，相关排除兰州丰裕公司权利的内容应属无效，中建一局公司迟延履行付款义务应当承担违约责任，本院对中建一局的此节辩称不予采信。关于兰州丰裕公司主张的担保费、律师费和交通费，因双方在合同中并未约定相关费用由中建一局公司负担，且兰州丰裕公司未向本院提交相关证据，故本院依法不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司给付原告兰州丰裕建筑设备租赁有限公司租赁费2480090.14元，并赔偿相应利息损失（利息损失以2480090.14为基数，自2020年9月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率计算至款实际付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告兰州丰裕建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果中国建筑一局（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，保全费5000元，兰州丰裕建筑设备租赁有限公司已预交，由中国建筑一局（集团）有限公司负担，于本判决生效后七日内给付兰州丰裕建筑设备租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚人琳