重庆市璧山区人民法院民事判决书（2019）渝0120民初7037号原告：重庆利升建筑劳务有限公司，住所：重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号1号，统一社会信用代码91500104787487771C。法定代表人：吕双林，经理。委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：璧山区金致建筑设备租赁站，经营场所：重庆市璧山区大路街道北街122号，统一社会信用代码92500227MA5UPNX617。经营者：周均，女，汉族，生于1986年4月23日，住重庆市长寿区。被告：王岸，男，汉族，生于2004年12月13日，住重庆市渝北区。法定代理人：黄明会，女，汉族，生于1966年3月18日，住重庆市渝北区。法定代理人：王飞，男，汉族，生于1966年1月11日，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：徐念，泰和泰（重庆）律师事务所律师。第三人：高艳龙，男，汉族，生于1980年9月1日，住重庆市长寿区。第三人：高艳伟，男，汉族，生于1978年4月4日，住重庆市江北区。原告重庆利升建筑劳务有限公司（以下简称利升公司）与被告璧山区金致建筑设备租赁站（以下简称金致租赁站）、被告王岸，以及第三人高艳龙、高艳伟合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告利升公司的委托诉讼代理人黄全军、被告金致租赁站和王岸的委托诉讼代理人徐念到庭参加了诉讼。审理中，被告金致租赁站申请追加高艳龙、高艳伟为第三人参加诉讼，高艳龙、高艳伟向本院提交了书面答辩状，但未到庭参加诉讼；被告金致租赁站申请追加中太建设集团股份有限公司为第三人参加诉讼，因被告未提供证据证明中太建设集团股份有限公司与本案存在利害关系，本院不予准许。本案现已审理终结。原告利升公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告共同支付人民币4714624.41元及利息（以4714624.41元为基数，自2019年6月28日起按年利率6%计算利息至被告实际付清本金为止，利随本清）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：判令上述被告共同向原告支付3830862.23元（具体以法院实际查明为准），利息以3830862.23元为基数，自2019年6月29日起按年利率6%计算利息至被告还清款项之日止，被告王岸承担的责任由法定代理人承担。事实和理由：原告利升公司在被告金致租赁站处租赁钢管，尚欠被告金致租赁站租赁费没有支付，被告金致租赁站将原告起诉后，经沙坪坝区人民法院审理并作出(2017)渝0106民初8497号民事判决，后被告金致租赁站向沙坪坝法院申请执行。执行过程中，被告金致租赁站得知原告利升公司在“圣明世贸城”楼盘开发商重庆兆隆置业有限公司(以下简称兆隆公司)处有大量未支付的工程款。2019年6月28日，被告金致租赁站在开发商重庆兆隆置业有限公司处购买一套门市，圣名国际商贸城一期XX-X-XXX号房，房屋成交价9424505元，该房屋由被告金致租赁站指定登记在被告租赁站实际股东王飞的儿子王岸名下。被告金致租赁站购买以上房屋过程中，并没有向开发商兆隆公司支付购房款，而是由原告利升公司在该开发商享有的工程欠款进行冲抵被告所购买的房屋，开发商兆隆公司已经将其王岸处的购买房屋9424505元债权全部转让给原告利升公司收取，被告利用原告在开发商兆隆公司享有的工程款9424505元购买房屋后，原告于2019年6月28日已履行了(2017)渝0106民初8497号民事判决确定的原告应给付被告租赁费的义务。原告冲抵被告该判决确定的欠款后，对冲抵多余的部分金额，原告多次要求被告支付，被告金致租赁站刚开始说等房屋产权证确定后再支付超出的部分，后产权确定后金致租赁站又总是找各种理由拒不履行付款义务，原告多次催要未果。据此，为维护原告的合法权益不受到侵害，依法向贵院提起诉讼，恳请支持诉讼请求。被告金致租赁站和被告王岸共同辩称：本案是因三个执行案件引起，一个案子是原告公司，另两案是中太建设公司，他们实际是由高艳龙和高艳伟控制，在沙坪坝区人民法院执行时被告金致租赁站、金飞公司、金明公司与高艳龙、高艳伟达成了执行和解，因三案共欠付租赁款900余万元，因此高艳龙决定用原告对第三人的债权将渝北区两港大道XXX号的房屋抵给被告金致租赁站及金飞公司、金明公司指定的王岸，该房屋价值双方已经确认是940万元，与三案执行的总金额一致。因此该房屋抵扣来源是三个案子，原告的诉请不成立，请求驳回原告的诉请。被告王岸与原告无合同关系，也非侵权人，不是本案的适格被告。第三人高艳龙未到庭，书面答辩状称：璧山区金致建筑设备租赁站追加我为当事人不符合法律规定，我不是本案具有法律意义的利害关系人，该案与我方没有任何关系，璧山区金致建筑设备租赁站所申请的事实和理由均不成立。第三人高艳伟未到庭，书面答辩状称：璧山区金致建筑设备租赁站追加我为当事人不符合法律规定，我不是本案具有法律意义的利害关系人，该案与我方没有任何关系，璧山区金致建筑设备租赁站所申请的事实和理由均不成立。经审理查明事实如下：2017年5月23日，金致租赁站向重庆市沙坪坝区人民法院起诉利升公司、高艳龙、高艳伟租赁合同纠纷一案。经沙坪坝区人民法院审理并于2018年12月11日作出(2017)渝0106民初8497号民事判决，“判决：一、解除原告璧山区金致建筑设备租赁站与被告重庆利升建筑劳务有限公司于2015年8月30日签订的《物资租赁合同》。二、被告重庆利升建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后七日内归还原告璧山区金致建筑设备租赁站钢管30052米，旧扣件4843套，新扣件64605套，套筒6417个，若未能归还，则以钢管12元每米，旧扣件5元每套、金飞扣件6.5元每套，套筒5元每个为标准进行赔偿。三、被告重庆利升建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告璧山区金致建筑设备租赁站截止2018年9月30日的欠付租赁费用4713650.85元，并从2018年10月1日起以未归还物资为基数按钢管0.006元/米/天，金飞扣件0.0035元/套/天，旧扣件0.0028元/套/天，套筒租金为0.007元/套/天的标准继续计算租金至合同解除之日止，合同解除后，被告应以上述标准继续向原告支付租金损失至物资还清或赔偿金付清之日止。四、被告重庆利升建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告璧山区金致建筑设备租赁站截止2018年9月30日的违约金896762.18元，并以2829703.99元为基数，从2018年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍继续向原告支付违约金至款项付清之日止。五、被告重庆利升建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告璧山区金致建筑设备租赁站律师费315000元。六、被告高艳龙、高艳伟对被告重庆利升建筑劳务有限公司的上述的二、三、四、五项债务承担连带清偿义务。七、驳回原告璧山区金致建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费73686元，保全费5000元，合计78686元，由被告重庆利升建筑劳务有限公司、高艳龙、高艳伟负担”。该判决生效后，金致租赁站向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。还查明，原告利升公司系从事砌筑作业劳务分包一级、钢筋作业劳务分包一级、混凝土作业劳务分包资质的企业。原告利升公司与重庆兆隆置业有限公司(以下简称兆隆公司)签订了“圣名国际商贸城一期工程劳务承包合同”，2019年6月19日兆隆公司就与原告利升公司的工程款支付形成了《工程费用抵房审批表》，该表载明了债权单位是利升公司，所属项目是“圣名国际商贸城一期工程劳务承包合同”，工程款截止时间为2019年6月13日，欠付金额为20833886元，抵房情况为圣名国际商贸城项目，房号为XX-X-XXX，面积为153.84平方米，房款为9424505元。该审批表经兆隆公司的相关负责人审批同意。2019年6月26日，被告金致租赁站向兆隆公司提交了《情况说明》，载明：“我公司璧山区金致建筑设备租赁站同意将圣名国际商贸城一期XX-X-XXX门面登记到王岸名下：王岸（身份证号：50022720041213XXXX）作为买受人，因买受人王岸为未成年人，由买受人的监护人王飞（身份证号51023219660111XXXX）或黄明会（身份证号：51023219660318XXXX）前来办理签字等手续，情况属实”，并加盖了被告金致租赁站公章。2019年6月27日，被告王岸与兆隆公司签订了《圣名世贸城商铺认购协议》，载明该商铺优惠前总价为11040891元，商铺定金为9424505元。等等。兆隆公司与王岸的监护人黄明会分别在该协议签名盖章。同日兆隆公司出具收据，载明：项目名称：圣名商贸城，房屋编号：圣名国际商贸城项目一期XX-X-XXX，交款日期：2019年6月27日，客户名称：王岸，证件号码：50022720041213XXXX，交款金额（大写）：玖佰肆拾贰万肆仟伍佰零伍元整，交款金额（小写）：9424505元，交款方式：抵款，收款事由：房款9374505元，定金50000元。加盖兆隆公司的收款专用章。2019年6月28日，被告王岸（乙方）与兆隆公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同载明王岸购买兆隆公司开发的位于重庆市渝北区两港大道XXX号“圣名世贸城一期”的房屋，房屋为现房，《房地产权证》号：渝（20XX）渝北区不动产权第00029XXXX号，房屋用途为非住宅，属于商业服务；房屋建筑面积为316.63平方米，建筑面积单价为29765.04元/平方米，总成交价金额为9424505元。等等。2019年6月28日，兆隆公司（甲方）与原告利升公司（乙方）签订《债权转让协议书》，载明：“鉴于：重庆兆隆置业有限公司与王岸（公民身份号码50022720041213XXXX）于2019年6月28日签订有《重庆市商品房买卖合同》（见附件），王岸购买甲方开发的‘圣名国际商贸城一期XX-X-XXX号’商品房，成交总价9424505元（大写玖佰肆拾贰万肆仟伍佰零伍元整）。甲乙双方确认：王岸没有以货币方式向甲方支付前述购房款9424505元。甲乙双方同意：甲方在王岸处享有的前述购房款债权9424505元（大写玖佰肆拾贰万肆仟伍佰零伍元整）全部转让给乙方，由乙方自行向王岸收取。乙方应当向甲方支付该债权转让对价款9424505元（大写玖佰肆拾贰万肆仟伍佰零伍元整）。支付方式和时间另行约定。该债权转让通知书附后。本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。本协议一式六份，甲乙双方各执三份”。双方均加盖各自公章。同日兆隆公司（甲方）与原告利升公司（乙方）签订《债权债务抵销确认书》，载明：“鉴于：（1）依据2019年6月，甲乙双方签署的《债权转让协议》，甲方受让了乙方对河南省第一建筑工程有限公司工程款债权9424505元（大写玖佰肆拾贰万肆仟伍佰零伍元整），甲方应付乙方之债权转让对价款9424505元（大写玖佰肆拾贰万肆仟伍佰零伍元整）。（2）依据2019年6月甲乙双方签署的《债权转让协议书》，乙方受让了甲方对王岸享有的购房款债权9424505元（大写玖佰肆拾贰万肆仟伍佰零伍元整），乙方应付甲方之债权转让对价款9424505元（大写玖佰肆拾贰万肆仟伍佰零伍元整）。甲乙双方互负前述债务均系给付之债，具备合同法规定之债的抵销条件。就此，甲乙双方同意：前述（1）、（2）债权债务互相抵销。抵销行为自本确认书签署之日生效。本确认书签署后，即视为甲方支付了乙方鉴于条款所述（1）项应付之债权转让对价款9424505元（大写玖佰肆拾贰万肆仟伍佰零伍元整），同时视为乙方支付了甲方鉴于条款所述（2）项应付之债权转让对价款9424505元（大写玖佰肆拾贰万肆仟伍佰零伍元整）。甲乙双方此前的相关约定于本确认书不一致的，以本确认书为准。甲乙双方财务凭此确认重新核算债权债务关系”。2019年7月9日，涉案房屋登记在王岸名下，产权证号为渝（20XX）渝北区不动产权第00071XXXX号，房屋的共有情况为单独所有。王岸未实际支付上述购房款9424505元。2019年10月10日，重庆市沙坪坝区人民法院作出了（2019）渝0106执2194号通知书，载明“本院在执行璧山区金致建筑设备租赁站与重庆利升建筑劳务有限公司、高艳龙、高艳伟租赁合同纠纷一案中，你双方当事人达成口头协议约定用案外人房屋抵偿本案及（2019）渝0106执1001、1004号三个案件的案款，现申请执行人向本院反映已办理完毕上述抵款房屋的过户手续，并书面要求本院通知被执行人尽快到本院办理完结手续。为保障双方当事人的合法权利，现本院指定重庆利升建筑劳务有限公司、高艳龙、高艳伟于2019年10月15日到本院执行局104办公室办理上述案件的完结手续，逾期未到，自行承担相应的法律后果”。本案审理中就关于该案执行标的、利息、违约金等合计金额，原告称：“根据法院判决截止2019年6月28日王岸与开发商签订本案涉案房屋的商品房买卖合同之日止，各种费用原告根据判决应当支付7367037.66元，其中沙坪坝区法院在抵房前已经执行了人民币共计1773394.99元。这两项品迭后，原告应支付给被告金致租赁站的判决书上的所有费用是5593642.67元，用本案房屋作抵后用房屋的价款减去应支付的费用就是本案主张的费用，即9424505元-5593642.67元=3830862.33元。原告主张利息是因为截止被告王岸和兆隆公司签订正式商品房买卖合同止被告就应该返还款项，但未返还就应该计算资金占用损失”。二被告代理人称：“大致数据和原告陈述的一致，沙坪坝区1001、1004的2个案件各200余万元，共计是940余万元，与房款的金额大致相同，另被告举示的证据二，（即兆隆公司出具的收据），发生时间是2019年6月27日，合同正是依据单据确定的抵款方案而签订，其目的仅仅是为了过户，因此不可能有支付现金的可能”。庭审中，被告还称涉案房屋“抵的3案的案款，具体金额不清楚，代理人将于2020年11月16日书面提交，逾期则以原告陈述的金额为准”。另本案审理中，被告举示的证据三，即本院（2017）渝0120民初2521号民事判决书，拟证明该判决书中已经对中太公司与高艳龙的关系进行了确认。经审查，该案是高艳龙（原告）与中太建设集团股份有限公司（被告，以下简称中太公司）、重庆市璧山碧桂园房地产开发有限公司（被告，以下简称碧桂园公司）建设工程施工合同纠纷一案，该判决在审理查明中载明“2013年10月6日，原告高艳龙与被告中太公司签订了《工程项目内部承包协议书》，被告中太公司将其承建的被告碧桂园公司的重庆璧山碧桂园一期展示区、货量区二标段总承包工程承包给原告高艳龙施工，工程范围是被告中太公司与被告碧桂园公司签订的《碧桂园建设工程施工合同》中所约定的，建设单位是被告碧桂园公司，承包方式是在中太公司对项目管理总承包的监控下，由原告高艳龙严格按照中太公司与碧桂园公司签订的主合同约定的承包范围，组织人员或劳务承包队伍、机械设备进场施工，并对其进行有效管理。还约定原告高艳龙必须以自己的名义与施工班组及材料商签订有关用工和采购材料的协议书。等等。上述合同签订后，原告高艳龙按照《碧桂园建设工程施工合同》和《工程项目内部承包协议书》的约定组织人员、材料、机械设备进场，对重庆璧山碧桂园一期展示区、货量区二标段总承包工程进行施工并自己个人承担相关费用。被告碧桂园和被告中太公司也按照《碧桂园建设施工合同》中的约定支付进度款，被告中太公司按照与原告签订的《工程项目内部承包协议书》约定，将碧桂园公司支付的工程款全额支付给原告高艳龙”。并在本院认为中认定高艳龙是“重庆璧山碧桂园一期展示区、货量区二标段总承包工程”的实际施工人。等等。经庭审质证本院认为，该判决只能证明高艳龙与中太公司、重庆市璧山碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，高艳龙系重庆市璧山碧桂园房地产开发有限公司的重庆璧山碧桂园一期展示区、货量区二标段项目的实际施工人，达不到被告的证明目的。另庭审中，原告表示诉讼请求小数点后面的金额予以放弃。上述事实，有原、被告的陈述、《工程费用抵房审批表》、《情况说明》、《圣名世贸城商铺认购协议》、《重庆市商品房买卖合同》、《债权转让协议书》、《债权债务抵销确认书》、产权证（证号为渝（20XX）渝北区不动产权第00071XXXX号）、(2017)渝0106民初8497号民事判决书、（2019）渝0106执2194号通知书、（2017）渝0120民初2521号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。本案争议的焦点是位于圣名国际商贸城一期XX-X-XXX房屋作抵的是原、被告之间(2017)渝0106民初8497号民事判决书所确定的义务，还是如被告辩称的“本案是因三个执行案件引起，一个案子是原告公司，另两案是中太建设公司，他们实际是由高艳龙和高艳伟控制，在沙坪坝区人民法院执行时被告金致租赁站、金飞公司、金明公司与高艳龙、高艳伟达成了执行和解，因三案共欠付租赁款900余万元，因此高艳龙决定用原告对第三人的债权将渝北区两港大道XXX号的房屋(涉案房屋)抵给被告金致租赁站及金飞公司、金明公司指定的王岸，该房屋价值双方已经确认是940万元，与三案执行的总金额一致”。本院认为，兆隆公司因欠原告利升公司的工程款，将涉案房屋即位于圣名国际商贸城一期XX-X-XXX房屋以交易总价9424505元作抵给原告利升公司。原告利升公司履行(2017)渝0106民初8497号民事判决书所确定的义务，将上述房屋作抵给被告金致公司，金致公司向兆隆公司出具了《情况说明》，将该房屋指定办理到被告王岸名下，由被告王岸与兆隆公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，兆隆公司于2019年7月9日将房屋交付并登记在王岸名下，产权证号为渝（20XX）渝北区不动产权第00071XXXX号。兆隆公司与原告利升公司签订《债权转让协议书》、《债权债务抵销确认书》，将其在王岸处的债权转让给原告利升公司，被告王岸应在涉案房屋产权过户到自己名下后向原告利升公司支付款项9424505元。由于该房屋是被告金致公司向兆隆公司出具《情况说明》，兆隆公司才与被告王岸签订《重庆市商品房买卖合同》，并将该房屋指定办理到被告王岸名下，但该房屋的实际权利人是被告金致公司，金致公司对涉案房屋的价款9424505元是认可的，其应当在房屋过户登记到王岸名下后，扣除原告利升公司在(2017)渝0106民初8497号民事判决书中确定的应向金致公司支付的案款后，将多余部分款项支付给原告利升公司。被告王岸在本案中不应承担责任。关于原、被告抵扣后多余的金额。原告认为用本案房屋作抵后，用房屋的价款减去应支付的费用就是本案主张的费用，即3830862.33元。被告称涉案房屋“抵的3案的案款，具体金额不清楚，代理人将于2020年11月16日书面提交，逾期则以原告陈述的金额为准”，由于被告及代理人未在其承诺的2020年11月16日书面提交有效证据证明其主张，故以原告请求的金额为准，即3830862.33元。原告庭审中表示请求金额小数点后面的金额予以放弃，故被告金致公司应支付原告剩余款项3830862元。关于被告辩称涉案房屋抵扣的是3个案件的案款的理由是否成立。从2019年10月10日，重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106执2194号通知书来看，该通知书载明“本院在执行璧山区金致建筑设备租赁站与重庆利升建筑劳务有限公司、高艳龙、高艳伟租赁合同纠纷一案中，你双方当事人达成口头协议约定用案外人房屋抵偿本案及（2019）渝0106执1001、1004号三个案件的案款，现申请执行人向本院反映已办理完毕上述抵款房屋的过户手续，并书面要求本院通知被执行人尽快到本院办理完结手续。为保障双方当事人的合法权利，现本院指定重庆利升建筑劳务有限公司、高艳龙、高艳伟于2019年10月15日到本院执行局104办公室办理上述案件的完结手续，逾期未到，自行承担相应的法律后果”，由此可以看出（2019）渝0106执2194号执行的是“璧山区金致建筑设备租赁站与重庆利升建筑劳务有限公司、高艳龙、高艳伟租赁合同纠纷一案”，该通知书虽载明“你双方当事人达成口头协议约定用案外人房屋抵偿本案及（2019）渝0106执1001、1004号三个案件的案款”，但被告金致公司并未举示相关有效证据证明金飞公司、金明公司分别与中太公司两个案件与本案原告有关联，也未举示证据证明原告同意将涉案房屋作抵中太公司与金飞公司、金明公司的债务；另金飞公司、金明公司分别与中太公司的两案，金飞公司、金明公司分别是各自独立的债权人，被告金致公司也未举示证据证明金明公司和金飞公司的抵款的意思表示，即没有证据证明金飞公司、金明公司同意将其在中太公司的债权作抵房屋并登记在被告王岸名下，以及所抵扣的金额；也没有证据证明（2019）渝0106执1001、1004号案件申请人意见和当事人协商结果。故本案现有证据只能证明涉案房屋作抵的是璧山区金致建筑设备租赁站与重庆利升建筑劳务有限公司、高艳龙、高艳伟租赁合同纠纷一案，即(2017)渝0106民初8497号民事判决书所确定的义务。因此，故被告金致租赁站、王岸的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原告请求“利息以3830862元为基数，自2019年6月29日起按年利率6%计算利息至被告还清款项之日止”的诉讼请求。本院认为，2019年7月9日，涉案房屋登记在王岸名下，产权证号为渝（20XX）渝北区不动产权第00071XXXX号，此时，璧山区金致建筑设备租赁站与重庆利升建筑劳务有限公司、高艳龙、高艳伟租赁合同纠纷一案，(2017)渝0106民初8497号民事判决书所确定的义务双方自行协商履行完毕。因此被告金致公司应将抵款后剩余的金额3830862元支付给原告，被告未及时支付应承担资金占用利息。因双方未约定利率的计算标准，故本院认为利息的计算应以3830862元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告请求利息按年利率6%计算至被告还清款项之日止的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告璧山区金致建筑设备租赁站于本判决生效后七日内支付原告重庆利升建筑劳务有限公司款项3830862元。二、被告璧山区金致建筑设备租赁站于本判决生效后七日内支付原告重庆利升建筑劳务有限公司利息，以3830862元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。三、驳回原告重庆利升建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18723.45元，保全费5000元，合计23723.45元，由被告璧山区金致建筑设备租赁站负担。原告预缴受理费22258.5元，在本判决生效后本院予以退还。原告缴纳的保全费，在被告金致公司支付案款时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。  审  判  员   徐静    二〇二〇年十二月九日 法 官 助 理   张盼书  记  员   连洪 1