贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初704号原告：贵州省高原交通建筑有限公司。统一社会信用代码：915223007143221752。法定代表人：陈雪，该公司董事长。住所地：贵州省兴义市。委托代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：张小洁，贵州黔北律师事务所律师。被告：何某某（曾用名何进军），男，汉族，1976年4月8日生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤岗县。委托代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。原告贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称高原公司）诉被告何某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，宣判后被告何某某不服上诉至贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院以认定基本事实不清为由将本案发回本院重审，本院依法重新组成合议庭进行了审理。原告高原公司的委托代理人范美林，被告何某某及其委托代理人王雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高原公司的诉讼请求为：一、请求法院确认《水稳层施工协议》无效；二、请求判令被告支付原告工程材料款项共计413541.83元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月24日原告与被告签订《水稳层施工协议》，协议约定原告将G352张家界至巧家公路（习水县境内）灾毁恢复重建工程中的水泥稳定层施工工程发包给被告，被告作为承包方，对水稳层施工工程负责包工包料，于2017年12月14日共完成水稳层收方量2731立方米，协议约定190元/立方米，原告按照协议预付30万元给被告，被告在收到预付款后未履行协议约定义务，本案水稳层工程被告未将预付款用于支付施工材料款以及工人工资，应由被告支付的人工工资95585元、购买施工所需的原材料货款共计536846.83元均未支付，原告为被告代为垫付了以上所有款项共计632431.83元，且原告组织施工队完成了被告未完成的工程，故原告共计支付给被告932431.83元，减去应付给被告完成水稳层施工款518890元，被告还应返还原告413541.83元，原告认为依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释[2004]14号第一条、第三条，承包人未取得建筑施工企业资质，认为《水稳层施工协议》无效，合同无效但建设工程质量合格的，也可参照合同约定支付工程价款。故原告持上述诉请诉至本院。被告何某某辩称：针对原告的诉讼请求，我方认为诉讼请求不成立，事实与真实性存在重大分歧，双方对水稳层施工工程原告认为是包工包料，但是真实情况是只包工不包料，而且前期费用由被告垫资，后来在施工过程中被告一直处于垫资状态，原告在施工中途对被告的施工要求进行改变，并且存在一些威胁行为，因此被告在拿到进度款后经过核算减去已经垫付材料款和一些安装费等已经处于亏损状态，只能选择终止施工。如果现在原告要提起对材料款项的支付首先应当对双方协议进行明确。首先双方签订施工协议是否有效，如果该协议有效情况下，所约定单价是否明确，其次对被告已经实施的具体工程量应当进行核算，但是对双方合作期间被告具体实施工程量不得而知，因此原告诉请不能得到支持。本院经审理查明如下事实：原告通过分包取得G352张家界至巧家公路（习水县境内）灾毁恢复重建工程的项目承建权，2017年11月17日约定原告将G352张家界至巧家公路（习水县境内）灾毁恢复重建工程中的水泥稳定层施工工程发包给被告，2017年11月24日原告与被告签订《水稳层施工协议》，双方约定工程内容为：15㎝厚水泥稳定碎石、摊铺、碾压、养护、配合试验检测等。协议约定15cm水泥稳定层单价为：190元/立方米，付款方式为：甲方（高原公司）将在乙方（何某某）所有机械设备进场并水稳层铺设7公里后预付30万。协议签订后，被告开始施工，支付了幺元石粉厂50000元购买原材料和部分水泥款，原告按照协议于2017年11月27日转账25万元给被告，被告得款后，未支付差欠的民工工资、材料款等就下落不明。嗣后，原告于2017年12月14日对被告所做工程进行收方验收，被告共完成水稳层收方量2731立方米。原告支付了被告差欠的人工工资95585元，并支付了购买施工所需的原材料货款和运输费后，重新组织施工直至工程完工。另查明，被告何某某无任何建设施工资质，涉案工程已完工。对双方存在争议的完成水稳层收方量2731立方米方量具体需要多少方量石粉、石子、水泥等原材料问题，本院对外委托遵义天诚价格评估咨询有限公司进行评估，由于原、被告双方均未向中介机构提供“施工设计图纸”、“配合比”等关键性资料，该公司未能对委托事项进行评估鉴定。以上事实，有当事人的身份证明及当庭陈述、《水稳层施工协议》、销售发货单、付款单、预付款单、转款凭证、结账单、原材料支付清单、G352张家界至巧家公路（习水县境）灾毁恢复重建工程结账清单、销售单、证明、发料单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张合同无效，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释[2004]14号第一条：“建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”被告何某某无施工企业资质，双方签订的《水稳层施工协议》无效。双方存在的争议，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。关于被告提出的：“双方只包工不包料，而且前期费用由被告垫资。”的辩解理由本院认为，虽然双方协议约定工程内容为：15㎝厚水泥稳定碎石、摊铺、碾压、养护、配合试验检测等，协议约定15cm水泥稳定层单价为：190元/立方米。虽然没有具体约定原材料费用的负担，但被告承接工程后，自行付款购买水泥、安装线路、支付石粉厂货款等，可以证明被告承接的工程是包工包料方式约定的单价。本院对被告此辩解理由不予支持，被告应当支付原告为其支付的尚欠原材料款和工人工资。对于本案原告支付工程款金额的计算：1、重庆綦江西南水泥款，原告诉称所付水泥款为20088.75元，被告答辩称仅差欠的水泥款为18000.00元，结合双方质证情况，本院对水泥款最终认定为18000.00元；2、预付款问题，因原告所提供证据只能证明其转账金额为250000元，本院确认为250000元；3、茅坪石材厂材料款，有茅坪石材厂销售单共41张证据材料相互印证共1614.94吨，按每吨50元计算为80747元，本院予以确认；4、幺元石料厂材料支付单与（双龙乡保丰石料场）发料单490张（共4930m3，50元/m3）246500元-50000元（已付款）=196500元，本院予以确认；5、劳务工资95585元，被告无异议，本院予以确认；6、原告主张的水稳及原材料运输费用126900元，虽然原告提供了水稳材料运输运单500张，但该证据全部是复印件，且数字、金额、签名均模糊不清无法辩认，加之双方合同对运费承担未予明确，本院对原告的此证据不予采信，对该项主张不予支持。被告何某某共完成水稳层现场收方量应收金额为：2731立方米×190元/立方米=518890元。双方扣减后（18000元+80747元+196500元+95585元=390832元-268890元（518890元-250000）=121942元，应由被告支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释[2004]14号第一条的规定，判决如下：一、原告贵州省高原交通建筑有限公司与被告何某某2017年11月24日签订的《水稳层施工协议》无效。二、被告何某某在本判决生效之日起十五日内，给付原告贵州省高原交通建筑有限公司垫付的工人工资、材料款等共计121942.00元。三、驳回原告贵州省高原交通建筑有限公司的其余诉讼请求。案件受理费7500元，由原告贵州省高原交通建筑有限公司承担4000.00元，被告何某某承担3500.00。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决规定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  归淑梅人民陪审员  袁 匀人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年十二月一日书 记 员  孙雪梅