wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区******之一。统一社会信用代码：914************561。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区******创业名苑A302-303室林进福代收，联系电话131*****078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑红英，广东众君法律师事务所实习律师。被告：陈昌蓉，女，1971年9月14日生，汉族，住阳江市江城区****************，公民身份号码：441************068。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告陈昌蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告陈昌蓉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金15994.52元及利息、违约金[暂计至2020年5月9日止利息为2236.38元、违约金为2510.95元，2020年5月10日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告；2.被告支付律师服务费800元给原告；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告陈昌蓉未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：一、卡号：625**********040。二、申领时间：2017年11月8日。三、利息与违约金的计收标准：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定：“乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利”；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7点约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。四、律师费：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。2020年4月1日，原告与广东众君法律师事务所签署《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》，约定信用卡案件每宗诉讼案件支付800元基本费用，如果收回信用卡欠款的，按收回金额的13%向广东众君法律师事务所支付律师服务费用。原告为证明律师费的支出还向本院提供增值税发票一份，主张原告已支付包含本案在内的16宗诉讼案件律师费12800元（16×800元/宗），发票“备注”处载明了包含本案案号在内的16宗信用卡案件的案号。五、欠款情况：被告从2019年5月26日起逾期还款，截至2020年5月9日，尚欠信用卡（卡号：625**********040）透支款本金15994.52元，利息2236.38元，违约金2510.95元。本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息、违约金等费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关协议的约定计算，合法合理，应予支持，但利息与上述费用叠加，重复归责，有必要加以限制，从逾期之日即2019年5月26日至实际清偿日止的利息、违约金的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。关于原告请求的律师费问题。因双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，且有原告提交的《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》、律师费发票可以证实，原告已支付了律师费800元，故该笔费用应由被告承担。被告陈昌蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、限被告陈昌蓉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********040）透支款本金15994.52元及利息、违约金（利息、违约金从2019年5月26日起至实际清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但上述利息、违约金的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；二、被告陈昌蓉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（原告已预交），公告费300元，共计638元由被告陈昌蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨冬霞人民陪审员  敖 蔼人民陪审员  陈 静二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4532号 原告：江水霞，女 委托诉讼代理人：牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。 被告：王晓丽，女 原告江水霞与被告王晓丽借款纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人牛念琴、被告王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告支付原告因主张权利支付的律师代理费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系非常要好的朋友。2019年8月，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告借款共计50000元。双方没有约定还款期限，但口头约定原告可随时主张还款。后原告多次向被告要求还款未果后诉至法院。 被告答辩称，原告主张的5万元是原告的入股钱，不是借款，不同意退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的身份证复印件、支付宝转账记录、微信聊天记录、银行流水、照片、公司营业执照、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月9日，原告分五次向被告转款共计5万元。庭审中，原告陈述上述5万原是向被告出借的借款。被告抗辩系原告的出资款。另查明，2019年8月，原、被告及证人申文枝协商成立公司事宜，并于当月就公司所涉业务到北京娇美妈咪总部学习。2019年8月26日，江水霞、王晓丽、证人申文枝作为股东，共同成立长治市泽雅科技有限责任公司，其中王晓丽出资40万元，任公司法定代表人；江水霞出资5万元，任公司监事；申文枝出资5万元。诉讼过程中，因被告不同意调解致本案调解不能。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原、被告之间是否存在50000元的借贷关系。原告主张其通过支付宝转账方式向被告转账5万元，双方存在借贷关系。被告否认双方存在借贷关系，并主张原告向被告转款5万元系原告作为长治市泽雅科技有限公司的股东的出资款，并提供双方的聊天记录、证人证言及公司的登记材料相佐证。本院认为被告提供的证据可以证明2019年8月，江水霞出资5万元、王晓丽出资40万元、申文枝出资5万元共同成立长治市泽雅科技有限公司的事实，并就公司经营管理中的重大事项、股东风险承担及盈亏结算等内容在公司章程中进行了明确约定。因此，根据我国民间借贷司法解释第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出抗辩，且抗辩理由与证人证言及公司股东登记情况相一致的情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告仅依据银行的转账凭证证明双方存在借贷关系，不足以证明双方存在借款合意，故原告要求被告偿还其借款5万元的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江水霞的诉讼请求。 案件受理费600元，已减半收取，由原告江水霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 星
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘冬晖，男，侗族，1989年11月13日生，住贵州省都匀市。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告潘冬晖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告潘冬晖经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告潘冬晖偿还原告欠款本金156842.39元、利息23968.48171元、其他费用5567.46元、违约金.11829元，合计213785.45元；2.判令被告潘冬晖以欠款本金156842.39元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月5日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月21日，被告潘冬晖向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用期间多次违约，未按约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金156842.39元、利息23968.48171元、其他费用5567.46元、违约金27407.11829元，合计213785.45元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望能判如所请。审理中，原告变更诉讼请求第一项只主张被告承担本金156842.39元；第二项起息时间变更为2019年11月7日。被告潘冬晖未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行根据被告潘冬晖申请向被告发放信用卡，被告当日在原告提供的《信用卡申请确认函》上通过手写方式表示知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，该合约第三条第1项约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单。……”；第四条第2项约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付利息。……”；第四条第3项约定“乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取限不超过透支本金。……”；第四条第5项约定“乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取”；第七条第3项约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”。被告潘冬晖在领取信用卡后，多次发生逾期，2019年11月6日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务，2020年3月4日原告对被告使用的涉案信用卡进行记账核销，至今被告尚欠本金为156842.39元，经原告多次向被告催收未果。原告遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经本院庭审查证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处办理信用卡，同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定，系其真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，双方均应按照该合约约定行使权利及履行义务。现因被告未按合约的约定及时归还透支款项引发本讼争，原告要求被告归还透支款本金有理，本院据实支持156842.39元。关于原告主张的被告按年利率18%向原告支付的逾期利息，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告潘冬晖于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡欠款本金156842.39元及逾期利息（自2019年11月7日起以前述本金为基数按照年利率18%的标准计息至前述本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，减半收取2253元，由被告潘冬晖负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇二〇年十二月十五日书记员 袁小涛
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3803号 原告：李阳，男，1989年4月13日出生，回族，住安徽省凤阳县。 被告：李春山，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：孙红，女，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李阳与被告李春山、孙红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼。被告李春山、孙红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳向本院提出诉讼请求：1．依法判决李春山、孙红立即偿还李阳借款本金20000元及利息（自2006年3月20日起按月利率2%计算至实际付清日止，计算至2020年3月20日利息为67200元）；2．本案诉讼费用由李春山、孙红负担。审理中，李阳变更第1项诉讼请求，要求利息按年利率15.4%自2006年3月20日起计算至实际付清日止。事实和理由：李春山、孙红系夫妻关系。2006年3月20日，李春山因经营需要，通过其岳父孙庭泽介绍向李阳借款20000元，并约定月利率2%。李春山出具了借条，孙庭泽作为介绍人也在借条上签名。借款后，李春山、孙红至今本息未还。为此。提起诉讼。 李春山、孙红未作答辩，亦未提供证据。 李阳围绕诉讼请求依法提交了李阳、李春山、孙红身份证复印件、借条各一份，李春山、孙红未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月20日，李春山因经营需要，通过其岳父孙庭泽介绍向李阳借款20000元，约定月利率2%。李春山出具一张借条，借条载明：今借到人民币贰万元（20000.00元）月息为2分正此据借款人李春山（签名）中介人孙廷泽（签名）。借款后，李春山分文未付。 本院认为，合法的借贷关系关系，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利利率四倍的除外。该司法解释第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案，李阳要求李春山按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。李阳未能提供证据证明案涉借款系李春山与孙红共同债务，其要求孙红共同承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 李春山、孙红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李春山于本判决生效后十日内偿还原告李阳借款20000元及相应利息（自2006年3月20日起按年利率15.4%计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告李阳的其他事诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，由被告李春山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  苗传君 人民陪审员  陈宗红 人民陪审员  司 林 二〇二〇年十二月四日 法官助理张旭 书记员李学宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51021号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执338号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,住所地宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。统一社会信用代码：913302123405999615。法定代表人：潘红平。被执行人：王苍伟,男,汉族，1986年2月出生,住四川省珙县。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王苍伟追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]24902号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人王苍伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。因被执行人的财产所在地为四川省珙县，为便于统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15执338号执行案件由四川省珙县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 薛 淞
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执334号申请执行人：董辉，男，1968年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被执行人：王冠中，男，1974年5月1日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场灌溉站工人，住黑龙江省。被执行人：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，法定代表人，高飞，该公司经理。本院在执行劳务合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司申请破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（一）项的规定，裁定如下：中止（2020）黑8110执334号的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年十二月八日书记员  金亚杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5926号 起诉人：戴某某,男,汉族,1958年4月16日出生,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到戴某某的起诉状，起诉人戴宜平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币59703.09元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1988年8月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司处下属的潘一矿高普一区工作，从事井下煤矿开采工作；后于1996年调入被告下属的潘一综采三区矿采煤一队，工作至2014年4月退休。起诉人自1988年8月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2014年4月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1988年8月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人6年5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对戴某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2020)鲁0705民初7038号                          原告              董永胜                  被告              王国富      泰康在线财产保险股份有限公司。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              小额诉讼程序                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计6500元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董永胜的委托诉讼代理人李洪霞、被告王国富、泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告王国富赔偿原告董永胜停运损失6000元，于本判决生效之日起十日内付清；      二、驳回原告董永胜的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王国富负担。                  本判决为终审判决。                               审判员  姜志伟                            二〇二〇年十二月二十八日                书记员  邱爱玲
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3223号原告：张国利，男，1981年6月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：邓洪，男，1991年8月31日生，汉族，住江西省奉新县。原告张国利与被告邓洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，由审判员黑长保依法适用小额诉讼程序，进行了审理。本院经审查认为，因本案被告邓洪下落不明无法送达，案情无法查清，不宜适用小额诉讼程序审理，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二〇年十二月十四日法官助理张枫书记员黄蕾
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1469号上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省嘉峪关市。上诉人（原审被告）：代某，男，住甘肃省酒泉市。上诉人刘某与上诉人代某买卖合同纠纷一案，双方均不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销一审判决，改判双方签订的车辆转让协议无效，刘某向代某退还车辆，代某则向刘某退还车款35000元及过户款5000元，合计40000元整；2.本案一、二审诉讼费由代某承担。事实及理由：1.2019年6月26日，刘某在代某经营的金海天二手车交易公司与代某达成车辆转让协议，代某以35000元的价格将一辆雪佛兰牌汽车转让给刘某，刘某依照协议约定向代某支付车款。事后，刘某得知双方签订的协议中所载明的姜自海既不是车辆所有人，亦不是神州买卖车二手车经营有限公司酒泉分公司的法人，属代某编造的虚假人员。2.案涉车辆并非代某合法拥有且无法正常办理提档过户手续及正常年检，导致车辆不能正常上路行驶。综上，代某违背了诚实守信原则，侵犯了刘某的合法权益，应当认定案涉车辆转让协议为无效协议。代某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将本案发回重审或驳回刘某的起诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘某承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1.2019年6月26日，双方相互置换车辆并签订车辆转让协议，约定刘某将自有的斯巴鲁汽车以35000元转让给代某；同日，代某以姜自海名义与刘某签订了车辆转让协议，约定姜自海以35000元的价格将车辆出售给刘某，该车如果可以过户时，刘某补给代某5000元车款。2.刘某已付的5000元为购置车辆差价款，车辆转让协议签订后，因代某出售的车辆车龄较短，双方口头约定刘某再向代某支付5000元后交付车辆，而非车辆转让协议第七条补充条款约定的5000元，且过户条件未达到，刘某应当提供相应证据证实其主张。二、双方签订的车辆转让协议合法有效，未违反法律和行政法规的强制性规定。根据我国物权法及车辆转让协议可知，刘某签订合同时，已明知雪佛兰车辆有不能过户的可能性，代某并未违约。现车辆早已交付使用，且双方交易形式属于置换，刘某没有支付过35000元购车款，刘某要求解除合同退还购车款35000元没有法律和事实依据。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院查清事实，支持代某的上诉请求。刘某向一审法院起诉请求：1.判令双方签订的车辆转让协议无效；2.判令代某退还刘某车款35000元及过户尾款5000元；3.判令代某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月26日,刘某、代某签订一份车辆转让协议,约定刘某将自有的斯巴鲁汽车以35000元的价格出售给代某。同日,代某以姜自海的名义与刘某签订一份车辆转让协议,约定姜自海以35000元的价格将一辆雪佛兰汽车出售给刘某,并备注“该车如可以过户时，刘某补给姜自海5000元车款”。同日，刘某向代某交付了斯巴鲁汽车，代某向刘某交付了雪佛兰汽车，刘某向代某支付5000元。一审庭审中,刘某、代某均认可双方是以置换车辆的方式,互相抵顶了车款；刘某提出自己支付的5000元系为过户补交的车款，代某不予认可，并提出自己的车价值40000元,刘某支付的5000元系补付的车辆差价；刘某提出自己要求退还雪佛兰汽车的原因是该车辆不能过户，但代某提出刘某在购买时就知道该车暂时不能过户。一审法院认为，刘某、代某之间的雪佛兰汽车转让协议，虽然系代某以姜自海的名义与刘某签订，但双方均认可该车辆系代某出售给刘某,且代某已经将该车辆交付给刘某,故刘某、代某之间的转让协议有效,双方应当按照转让协议履行各自的义务；刘某以雪佛兰车辆不能过户为由要求退还车辆及车款,但根据转让协议的备注内容可以确定刘某在签订合同时就知道该车辆存在不能过户的可能,故对刘某要求退还车辆及返还车款35000元的诉讼请求，不予支持；刘某要求代某返还过户尾款5000元，因该车辆并未实际过户，予以支持。代某辩称刘某交纳的5000元系车辆置换的差价,但未提供证据证实，不予采信。综上所述,刘某的诉讼请求,部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、被告代某返还原告刘某过户尾款5000元,限于本判决生效后十日内付清;二、驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取400元,由被告代某负担50元,由原告刘某负担350元。本院二审期间，代某提交其与刘某的微信截图11页，试以证明刘某于2019年6月26日向其微信转账的5000元为置换车辆差价款，不是过户费。经审查，该微信聊天记录无法反映案涉5000元的性质，与本案待证事实无关联，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘某与代某之间形成两份车辆转让协议，双方之间实则进行的是车辆置换，双方之间签订的车辆转让协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效协议，因此双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。经查，双方当事人已按照车辆转让协议将置换车辆交于对方使用，故双方已完成了车辆置换。从双方签订的车辆转让协议内容来看，刘某在与代某置换车辆时对于置换车辆并非登记在代某名下是知情的，且双方在转让协议补充条款中约定该车如可以过户时由刘某补给代某5000元车款，根据该补充条款的内容可知，刘某对于从代某处置换的雪佛兰车辆存在不能过户的风险是明知的，现刘某以代某给其转让的车辆不是登记在代某名下和车辆无法办理过户为由要求确认雪佛兰车辆转让协议无效以及要求代某退还车辆转让款35000元不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。对于代某应否向刘某退还5000元的问题。经查，代某认可收到刘某向其交付的5000元，但其对于5000元的性质在一、二审庭审中陈述不一，其对该5000元为中介费或其与刘某就转让的雪佛兰车辆转让价为40000元、该5000元为车辆差价款的陈述均未提交相应证据予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果。代某提供的现有证据不足以证明其收取刘某的5000元有合法依据，故其应向刘某退还该5000元。对于代某所提该5000元为车辆差价款，其不应向刘某退还的上诉主张缺乏证据佐证，本院不予支持。案涉转让协议补充条款约定了该车如可以过户时，刘某补车款5000元，一审在双方当事人未提供证据证明雪佛兰车辆可以进行过户的情况下，认定该5000元为刘某向代某交纳的过户尾款缺乏相应证据支持，本院予以纠正。因案涉车辆尚未过户，且目前暂不具备过户条件，待实际过户时代某可向刘某主张5000元车款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1978号民事判决第二项；二、变更甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1978号民事判决第一项内容为“上诉人代某返还上诉人刘某5000元,限于本判决生效后十日内付清”。一审案件受理费400元,由上诉人代某负担50元,由上诉人刘某负担350元；二审案件受理费859元，由上诉人刘某负担809元，上诉人代某负担50元。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年十二月二日书记员 王 欢
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2095号 关于刘海峰与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2019年10月10日作出的（2019）冀0183民初3619号民事判决书已生效，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2163号 王怀民、王乔： 王怀民与王乔劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9600元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王怀民向本院申请执行的（2020）皖0403民初2875号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1187号之二 原告：袁超，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈春梅，女，1982年3月5日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：李伟，男，1983年5月18日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理原告袁超与被告陈春梅、李伟民间借贷纠纷一案中，原告袁超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告袁超撤回起诉处理。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  朱晓平 人民陪审员  彭大财 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 寒 书 记 员  甘 露
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执189号申请执行人：莱阳华优新材料有限责任公司法定代表人：董玉华，该公司经理。被执行人：姜文超，男，1981年5月12日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇西陶漳村。本院在执行莱阳华优新材料有限责任公司与姜文超买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付欠款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人姜文超有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人姜文超的工资收入7400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十二月二十九日书记员  王江涛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2684号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9511号 原告：唐健波，男，汉族，1979年8月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周素华，四川友成律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师，一般授权。 被告：毛艳萍，女，汉族，1998年4月25日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告唐健波与被告毛艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告唐健波的委托诉讼代理人周素华到庭参加了诉讼，被告毛艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 唐健波向本院提出以下诉讼请求：1.毛艳萍归还欠款11100元；2.诉讼费等相关费用由毛艳萍承担。事实与理由：唐健波、毛艳萍系网友关系，毛艳萍以与前男友分手无钱看病为由，于2017年7月4日至17日陆续向唐健波借钱11100元，上述款项通过微信转账，毛艳萍已经收款，唐健波催要后，毛艳萍以微信被男友盗用没有工作无钱归还为由拒绝还款。唐健波为维护自身合法权益，诉至本院。 毛艳萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 唐健波围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、微信聊天记录截图（打印件）、微信账单截图（打印件）、毛艳萍的学生证和宜昌市民卡（打印件）、微信支付交易明细（打印件）、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据，毛艳萍经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。本院对审查无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定以下事实： 唐健波于2017年7月4日至2017年7月12日期间向微信名为“嘿小可爱”，微信号为“midi520ya”的微信账号有多笔转账，共计转款9550元。分别为：2017年7月4日转账1350元、400元；2017年7月5日转账250元、100元、300元；2017年7月6日转账1500元、2500元、200元；2017年7月8日转账400元；2017年7月9日转账1000元；2017年7月10日转账700元；2017年7月11日转账750元；2017年7月12日转账100元。 唐健波于2017年7月15日向微信名为“嘿小可爱”，微信号为“midi520ya”的微信账号转账500元；于2017年7月17日向前述账号分3笔分别转账600元、300元、150元。以上共计转款1550元。 另查明，经调查微信号为“ｍｉｄｉ520ｙａ”的微信账号财付通支付账户自2017年5月1日至2017年8月31日实名认证信息为：先由李泽富（证件号××）绑定认证，后李泽富认证信息于2017年7月14日22:16:05注销；之后由毛艳萍（证件号××）于2017年7月14日22:18:20绑定认证，后其认证信息于2017年8月8日注销，又于当日再次绑定认证使用至今。 庭审中，（一）关于转款原因。唐健波称双方是网友关系，毛艳萍以分手看病等各种理由为由多次向其借款，遂出借款项，并称虽在2017年7月14日前，通过查询案涉微信的实名登记信息为案外人，但毛艳萍在微信中提交了其学生证、市民卡等，能够证明在此期间毛艳萍以自身名义向唐健波借款。为证明其所述，唐健波提交了微信聊天记录（打印件），但未提交微信原始载体。（二）关于还款情况。唐健波称毛艳萍未归还过款项。 本院认为，关于欠付款项。唐健波根据微信转账记录以及微信聊天记录主张民间借贷关系，并要求毛艳萍偿还借款11100元。但其提交的微信聊天记录为打印件，无原始载体，且根据微信号绑定的财付通账户实名认证显示，案涉微信号于2017年7月14日前均由案外人李泽富实名认证，于2017年7月14日后由毛艳萍实名认证，故现有证据仅能证明2017年7月14日后唐健波是向毛艳萍转款，共计1550元。对于其余款项，因转款期间微信账户实际认证人为案外人，现唐健波无其余证据证明系向毛艳萍转款，且在此期间与毛艳萍达成了借贷合意，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、毛艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内向唐健波偿还借款1550元； 二、驳回唐健波其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，公告费600元，由唐健波负担300元，毛艳萍负担339元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3549号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：吴美，男，汉族，1945年7月6日出生，公民身份号码：440************116，住址：湛江市市辖区*******号。本院受理原告李富诉被告吴美餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2020年12月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十二月二十四日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0122执352号之一 申请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150000114364005P。 法定代表人：张新建，董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司职工。 委托诉讼代理人：郭三新，该公司职工。 被执行人：内蒙古正奇饲料科技有限责任公司。 法定代表人：李海军，总经理。 被执行人：内蒙古华粮粮食物流有限公司。 法定代表人:郝永胜，总经理。 本院在执行申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人内蒙古正奇饲料科技有限责任公司、内蒙古华粮粮食物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依照（2019）内0122民初1730号民事判决书申请执行内蒙古正奇饲料科技有限责任公司、内蒙古华粮粮食物流有限公司给付案款本金9000000元及利息3070452.50元（利息截止2020年3月23日）；以后每顺延一天利息为2400元，直至被执行人还清所有本息为止；案件受理费45268元，总计12115720.50元。本院受理案件后，于2020年4月7日向被执行人内蒙古正奇饲料科技有限责任公司、内蒙古华粮粮食物流有限公司送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年4月9日、2020年6月3日、2020年7月1日、2020年7月1日、2020年9月10日、2020年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古正奇饲料科技有限责任公司、内蒙古华粮粮食物流有限公司名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人内蒙古正奇饲料科技有限责任公司、内蒙古华粮粮食物流有限公司无车辆信息。 本院于2020年6月17日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人内蒙古正奇饲料科技有限责任公司、内蒙古华粮粮食物流有限公司的不动产登记信息，被执行人内蒙古正奇饲料科技有限责任公司有位于托县的畜禽饲养地一块，本院已于2020年6月23日予以查封，查封期限为三年；被执行人内蒙古华粮粮食物流有限公司无不动产登记信息。于2020年7月13日通过准格尔旗住房与保障中心查询了被执行人被执行人内蒙古华粮粮食物流有限公司的不动产登记信息，被执行人被执行人内蒙古华粮粮食物流有限公司无不动产登记信息。于2020年5月19日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年5月19日通过中国人民财产保险股份有限公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人内蒙古正奇饲料科技有限责任公司、内蒙古华粮粮食物流有限公司名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年12月28日与申请执行人进行面谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年12月28日对被执行人内蒙古正奇饲料科技有限责任公司、内蒙古华粮粮食物流有限公司适用限制高消费的措施；于2020年12月28日将被执行人内蒙古正奇饲料科技有限责任公司、内蒙古华粮粮食物流有限公司列入失信被执行人员名单的措施。 综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁茹萍
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初7026号原告：潘海岩，女，1962年8月5日出生，汉族，住莱阳市玉带路151号楼1单元601号。被告：崔洪云，女，1927年11月2日出生，汉族，住莱阳市金山路46号4号楼2单元102号。被告：史本清，男，1955年12月21日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村。被告：史本明，男，1958年9月27日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村。被告：史斌，男，1963年3月24日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村。原告潘海岩诉被告崔洪云、史本清、史本明、史斌继承纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，潘海岩系崔洪云、潘立达的女儿，潘立达去世后，崔洪云与史大仁于1975年登记结婚，史大仁有三个儿子分别是史本清、史本明、史斌。史大仁于2009年10月去世。1993年史大仁在莱阳市城厢街道办事处西至泊村购买平房一套（产权人为史大仁，房产证号为9701146，土地权证为莱集建（97）字第020552）。2000年1月1日，史大仁与崔洪云出具书面证明书：上述平房由潘海岩全额出资，所有权归潘海岩所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：位于莱阳市城厢街道办事处西至泊村，登记在史大仁名下的房产证号为9701146，土地权证为莱集建（97）字第020552的房屋一套归原告潘海岩所有。诉讼费减半收取1150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘武清二〇二〇年十二月四日书记员  冯莲云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4134号 原告：柳州市长晟物业服务有限公司，住所地柳州市跃进路82号3号楼一层，统一社会信用代码：914502057479698137。 法定代表人：唐燕琪，总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭忠秀，广西诺一律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1986年12月24日出生，住柳州市柳北区。 原告柳州市长晟物业服务有限公司诉被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柳州市长晟物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市长晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2486号 原告：张家口宝佳新能源科技有限公司，住所地张家口市宣化区柳树巷1号楼4-101。 法定代表人：张超云，总经理。 委托诉讼代理人：张建军。 委托诉讼代理人：常翔宇，河北环舟律师事务所律师。 被告：张家口崇礼区庆丰农业开发有限公司，住所地张家口市崇礼区农牧局。 法定代表人：樊艳明，经理。 委托诉讼代理人：张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 原告张家口宝佳新能源科技有限公司（以下简称宝佳新能源公司）与被告张家口崇礼区庆丰农业开发有限公司（以下简称庆丰农业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告宝佳新能源公司委托诉讼代理人张建军、常翔宇，被告庆丰农业公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝佳新能源公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告材料费及安装费共计193919.5元；2、请求法院判令被告支付原告违约金58176元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，原、被告签订《电暖气安装工程合同》，约定由原告为被告承建的张家口崇礼区上三道河村育苗基地1、5、6号育苗温室安装电暖气。原告依据合同为被告提供了服务，且育苗温室已经投入使用，但被告至今未向原告结算电暖气材料费及安装费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告庆丰农业公司承认宝佳新能源公司在本案中所主张的事实，但认为原告要求的违约金过高。我们认为应该按银行同期贷款利率支付原告违约金。 本院查明2018年全国人民银行贷款基准利率一年至五年（含五年）为年利率4.75%。 本院认为，庆丰农业公司承认其欠宝佳新能源公司材料费及安装费共计193919.5元，故对宝佳新能源公司要求被告给付材料费及安装费共计193919.5元的诉讼请求本院予以支持。根据双方签订的合同约定，被告应在工程完工后付清全部货款及安装费。原告履行合同后，被告拖欠原告全部货款及安装费近三年，被告已构成根本违约，应承担赔偿损失的违约责任。原告有权利选择要求被告承担买卖合同逾期付款违约责任也有权利选择要求被告按合同约定支付欠款总额30%违约金。现原告选择要求被告按合同约定承担欠款总额30%违约金，被告无证据证实双方约定的违约金明显高于给原告造成的实际损失，原告要求被告按欠款总额30%支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所示，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 张家口崇礼区庆丰农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付张家口宝佳新能源科技有限公司材料费及安装费共计193919.5元并支付违约金58176元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5081元，减半收取计2541元，由张家口崇礼区庆丰农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 溯 二〇二〇年十二月十四日 书记员 孟海利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4037号 原告：张猛，男，汉族，1994年9月14日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼，统一社会信用代码91110000616800612P。 法定代表人：梁稳根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亚钦，湖南华夏方圆律师事务所律师。 原告张猛与被告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）产品生产者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皮德智、被告的委托诉讼代理人何亚钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张猛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失442310元。事实与理由：2018年8月30日，原告在沧兴商砼沧州新华有限公司购买被告2009年5月7日生产的重型专项作业车，机动车登记编号为冀Ｊ×××××。2018年10月27日，重型专项作业车在沧州市运河区施工时因二＃臂架油缸爆裂发生事故，造成柳培浩当场被砸身亡、刘坎生头部被砸重伤。柳培浩、刘坎生系高银城雇佣的民工，高银城先后赔偿柳培浩家属950000元、刘坎生95000元。事故发生后，经南陈屯乡政府、幼儿园协调，原告赔偿高银城400000 —2— 元，更换新油缸30200元、修车费用12110元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条等法律规定，被告生产的重型专项作业车二#臂架油缸爆裂存在缺陷造成他人损害，被告应当承担侵权责任，原告请求被告赔偿各项损失442310元。 三一重工辩称，1、根据产品质量法第四十六条，本法所称缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。缺陷产品一使用就会造成他人人身伤害或损失，出厂的涉案产品均有合格证，否则不可能上牌，已上牌照车辆已出厂九年时间，一直正常使用，由此证明车辆不存在缺陷。2、涉案车辆在使用过程中配件磨损老化属于正常现象，车辆需要定期保养保证车辆的整体运行、性能及安全性，涉案车辆经检测出厂合格，销售后九年时间一直在正常使用，但自2009年5月出厂后并未查询到任何车辆保养维修记录，现有证据也难以认定油缸存在缺陷。3、二#臂架油缸质保一年，涉案的泵车为二手泵车，油缸是否为原装油缸无法证明，但我公司的油缸照片及新购买的油缸均有出厂钢印，溯源可查，旧油缸是否为被告原装无法判断。4、经销商维修人员反映涉案泵车的油缸在事故发生前存在多次外部修理厂维修的事实，油缸是先天缺陷还是后期老化折损，亦或者是维修不当，均需要由原告举证证明。综上请求法庭驳回原告的诉求。 本院认定事实如下：2009年4月20日，出卖人三一重工与买受人河北沧兴物资集团有限公司签订《产品买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买规格型号为SY5313THB-46泵车一台，合计金额3000000元。2009年5月8日，河北沧兴物资集 —3— 团有限公司收到该泵车，并签署了泵车开机验收报告以及验收记录表。2013年4月2日，沧兴商砼沧州新华有限公司从河北沧兴物资集团有限公司处购买了该泵车。2018年8月30日，张猛又从沧兴商砼沧州新华有限公司处购买了该泵车。2018年10月27日，张猛购买的该泵车在沧州市运河区施工时因二＃臂架油缸爆裂发生事故。 2020年6月2日，河北冀鼎工程机械有限公司出具情况说明一份，记载“我公司系三一重工河北省混凝土机械唯一经销商，负责河北省三一品牌混凝土机械的销售、维修、保养等；涉案张猛购买的二手混凝土泵车设备编码为09BC53130741，出厂日期为2009年5月6日，原设备购买人为河北沧兴物资集团有限公司，2#臂油缸质保一年，经查询维修保养记录，该泵车自出厂后至今没有在我公司的设备维修、保养记录；三一品牌油缸均有出厂编码钢印”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，被告三一重工对原告所有的由被告生产的泵车中的二#臂架油缸为原装油缸不认可。原告未能进一步举证证明涉案泵车中发生爆裂事故的二#臂架油缸系被告生产或提供，原告应承担举证不能的法律后果。对原告主张由泵车中二#臂架油缸爆裂所造成的损失由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： —4— 驳回张猛的诉讼请求。 案件受理费3968元，由原告张猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李艳娇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保617号 申请人：陈某某，男，1959年9月30日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所律师。 被申请人：李某某，女，1986年10月11日出生，汉族，住莒南县。 申请人陈某某于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人陈某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于临沂某某汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  孙 青
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6486号申请人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住郑州市红专路82号。法定代表人：杨金强。被执行人：河南丰源石油有限公司，住济源市工业大道。法定代表人：赵杰。关于中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与河南丰源石油有限公司实现担保物权一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民特52号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民特52号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十二月十八日书记员  马俊豪
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初2203号 原告：赵光田，男，1952年8月13日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：段立臣，德州德城忠诚法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：赵新建，男，1979年1月28日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 原告赵光田与被告赵新建赡养纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光田及其委托诉讼代理人段立臣，被告赵新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵光田向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵新建支付11590.64元医疗费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵光田与被告赵新建系父子关系。赵光田老伴已病逝多年，两人育有一子一女，长女赵玉俊（有××），生活没有保障，次子是被告赵新建。赵光田已七十岁高龄，经济上没有来源，并且有病在身。2020年8月，赵光田因病花去11590.64元医疗费。多年来，赵新建没有照顾过赵光田，过年过节也不来问一下。赵光田希望与赵新建和睦相处，通过努力没有成功。赵光田2020年5月起诉要求赵新建履行赡养义务。贵院依法作出了判决，责令赵新建履行赡养义务。现因原告有病，所产生的医疗费应由赵新建负担，请法院依法裁决。 被告赵新建辩称，原告赵光田所诉不属实，自己每年都回家，赵光田作为长辈做的不对，自己年年过节给赵光田钱，现在无力承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵光田为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.德州市人民医院病历一份，证明原告于2020年1月14日至2020年1月21日住院，产生医疗费6390.46元；2.德州市德城区瑞华大药房开具的增值税发票一张，证明原告在该药店拿药花费5200.18元。被告赵新建质证认为，药费单据不属实，原告赵光田看病不是在德州市人民医院而是在第二人民医院，花费2000余元，输液7天左右。当时自己去了。 经审理，本院认定事实如下：原告赵光田与被告赵新建系父子关系。原告赵光田还有一女赵玉俊，赵玉俊系被告赵新建的姐姐，赵玉俊患有精神疾病，为无民事行为能力人，生活没有保障。赵光田老伴已病逝，现一人独自生活。2020年1月14日，原告赵光田因患病前往德州市人民医院住院治疗，被诊断为急性心肌梗死（前壁）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性支气管炎、高血压病1级（极高危）、胃穿孔（术后），于2020年1月14日至2020年1月21日住院7天，花费医疗费共计6390.46元。原告赵光田支付了上述款项。2020年8月11日，原告赵光田在德州市德城区瑞华大药房拿药：中成药玉金方胶囊22盒、参乌健脑胶囊28盒、中药饮片红曲2盒，花费5200.18元。德州市德城区瑞华大药房向赵光田开具了增值税发票，但原告赵光田未能提供医嘱和处方。 另查明，原告赵光田于2020年6月2日向本院起诉被告赵新建要求被告赵新建履行赡养义务，每月支付700元赡养费。本院于2020年8月19日作出作出（2020）鲁1491民初1067号民事判决书，判决：赵新建履行对赵光田的赡养义务，并每月支付700元赡养费。上述判决已经生效，且原告赵光田已申请法院执行。 本院认为，本案为赡养纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“……子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养费包含医疗费、生活费等生活的必要费用。本案中,赵光田已68岁高龄,且身体患有疾病，生活较为困难。被告赵新建应当履行赡养义务。被告赵新建依据本院（2020）鲁1491民初1067号民事判决书需每月支付给原告的赡养费700元系供原告赵光田日常生活的费用，并不包括原告赵光田重大疾病的费用。现原告赵光田因病住院花费6390.46元，属于日常生活支出以外的必要开支，被告赵新建应当承担相应的医疗费用。原告赵光田提供的德州市人民医院住院病案上盖有“医保”印章，可以证明原告赵光田住院医疗费在医保范围之内，但其并未提交证据证明其住院医保报销的具体数额，考虑到具体实际情况，扣除医疗保险报销的数额后，被告赵新建承担全部住院费用6390.46元的30%（6390.46*30%=1917元）为宜。 关于原告赵光田在德州市德城区瑞华大药房拿药的费用的负担问题。赵光田在德州市德城区瑞华大药房拿的中成药玉金方胶囊属于处方药，原告赵光田当庭未能提供医生处方，且在本院责令其庭后三日内提交处方后至今未提交，德州市人民医院出院记录的出院医嘱中也未注明。故原告赵光田在德州市德城区瑞华大药房买药花费的5200.18元并非必要开支，其要求被告赵新建负担买药费用5200.18元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定判决如下： 被告赵新建三日内支付原告赵光田医疗费共计1917元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告赵新建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘建斌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  毛艳丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1462号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3527号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：吴友，男，汉族，1955年3月11日出生，公民身份号码：440************117，住址：湛江市市辖区********号。本院受理原告李富诉被告吴友餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十二月十日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2093号 原告：金之路园林工程有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇厂邵路南侧，统一社会信用代码：91131028667736075W。 法定代表人：冯福路，总经理。 委托代理人：安学刚，男，1981年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系公司员工。 被告：朱学斌，男，1984年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告金之路园林工程有限公司与被告朱学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金之路园林工程有限公司委托代理人安学刚到庭参加诉讼。被告朱学斌经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金之路园林工程有限公司诉称，被告原系一名快递员，经常到原告处送快递。2017年5月15日，被告以家中有急事为由从原告处借款4000元，原告以现金方式向被告提供了借款。被告向原告出具借条一份。后原告多次催促被告还款，未果。故，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金4000元，诉讼费由被告承担。 被告朱学斌未答辩。 经审理查明，被告原系一名快递员，经常到原告处邮送快递。2017年5月15日，被告声称家中有急事为由，从原告处借款4000元，原告当日安排工作人员冯煜杰，从河北农村信用社银行账户支取现金4000元向被告提供了借款。当日被告向原告出具借条一份。后原告多次催促被告还款未果。截止法庭辩论终结前，上述借款未予偿还。 上述事实，有原告提交的借条、银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述等在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。结合原告所提交的借条、银行个人活期账户交易明细，足以证明原告向被告提供了借款4000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱学斌理应及时履行还款义务，未按约履行，构成违约，应依法向原告承担违约责任。但，原告未向法院主张逾期还款利息，属当事人权利的自行处分，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱学斌于判决生效之日起七日内，返还原告金之路园林工程有限公司借款4000元。 案件受理费50元，由被告朱学斌负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  乔纪云 人民陪审员  王 亮 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王 旭
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3451号之二原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初25535号原告：梁冠荣，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************03X。被告：何焯坤，男，1992年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************011。原告梁冠荣与被告何焯坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告梁冠荣、被告何焯坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁冠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元及利息9000元（从2019年5月起按月利率2%计至起诉之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需资金周转与2019年5月向原告借款30000元，根据双方约定，借期月利率为2%，被告到期不足额偿还借款本息的，视为违约，被告应承担追偿债务所需的诉讼费。原告多次向被告催缴本息未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。诉讼中，原告确认其曾收取被告支付的利息3000元。被告何焯坤辩称，在2020年2月20日左右归还过3000元利息，对借款本金没有异议。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告、被告身份证复印件各1份；2.借款合同1份、中国工商银行转账记录1份。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年5月6日，原、被告签订《借款合同》，约定：1.被告于2019年5月6日向原告借款30000元；2.借款用途为资金周转；3.借款期限从2019年5月6日起至2019年7月6日止；4.借款利率为月利率2%；4.还款方式为按月付息（借款期限未满一个月的按照一个月计算），每月6日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。当日，原告通过工商银行转账的方式向被告支付30000元。借款后，被告未按约定还本付息，原告经催收未果，遂于2020年9月14日诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护。本案中，被告未按《借款合同》的约定还本付息，已构成违约。本案中，除原告确认的被告已支付的利息3000元外，被告并未举证证明其在签订合同后曾清偿过借款，现借款期限早已届至，原告诉请被告清偿借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，合同约定按2%计算借期利息，原告诉请按月利率2%从借款之日即2019年5月起计至起诉之日，明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，本案借款发生于2019年8月20日之前，可参照原告起诉时（2020年9月14日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定受保护的利率上限，故本院确定被告应以30000元为基数，从借款之日即2019年5月6日起按年利率15.4%（3.85%×4）向原告支付利息至2020年9月14日，计得6303.45元（30000元×15.4%÷365日×498日）。扣减被告已支付的利息3000元，被告尚需向原告支付利息3303.45元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告何焯坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁冠荣归还借款本金30000元及利息3303.45元；二、驳回原告梁冠荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为387.5元（原告已预交），由原告梁冠荣负担56.6元，被告何焯坤负担330.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年十二月四日书记员  冯炽健
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2020)鲁0705民初7684号                          原告              王**                  被告              郑建伟       中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司      （以下简称人民保险潍坊公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              小额诉讼程序                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计13965.87元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人曹兴龙、人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告郑建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告王**医疗费5000元；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王**8965.87元；      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费74.50元，由被告郑建伟负担。                  本判决为终审判决。                               审判员  姜志伟                二〇二〇年十二月三十一日                书记员  邱爱玲          王**诉郑建伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿明细1.医疗费：13941.87元；2.复印费24元；以上13965.87元，由交强险负担5000元，商业三者险负担8965.87元。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3041号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：合肥星风尚娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路新都会环球购物广场5楼西北，统一社会信用代码91340100MA2MW7T681。 法定代表人：王彬，执行董事兼总经理。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥星风尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥星风尚娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥星风尚娱乐有限公司银行存款人民币21933.5元[其中支付赔偿经济损失20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息为1249.50元（以20000为基数，自2019年12月12日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年12月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费184元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 璇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初10526号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所：南宁市西乡塘区友爱南路41号商住楼一层。 负责人：刘杰。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：韦常迎，男，1969年9月2日出生，壮族，住广西百色市田东县。 本院于2020年9月15日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告韦常迎信用卡纠纷一案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行撤回起诉。 案件受理费8032元（原告已预交），减半收取4016元，由原告负担。剩余4016元退回给原告。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吴程晴
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4462号 原告：蒋树生，男，1969年9月14日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。 被告：河东区佰亿百货超市，住所地临沂市河东区郑旺镇驻地。 经营者：孙钦建，男，1984年4月19日生，汉族，山东省莒南县人，现住临沂市河东区。 被告：孙钦建，男，1984年4月19日生，汉族，山东省莒南县人，现住临沂市河东区。 被告：马佳，女，1985年9月11日生，汉族，山东省莒南县人，现住临沂市河东区。 原告蒋树生与被告河东区佰亿百货超市、孙钦建、马佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋树生到庭参加诉讼，被告河东区佰亿百货超市、孙钦建、马佳经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，被告孙钦建、马佳于庭审后到庭，本院又依法组织各方当事人进行了调解，但调解未果。本案现已审理终结。 原告蒋树生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告合同余款185000元及利息；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月24日签订超市装修合同，被告先后四次给付原告合同款共计315000元，后期又给了一张30000元的购物卡。剩余尾款承诺于2019年春节前、中秋节分两批付清，至今被告未履行合同义务。原告遂诉至人民法院。 被告河东区佰亿百货超市、孙钦建、马佳未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙钦建、马佳系夫妻关系，二被告共同经营河东区佰亿百货超市。2017年10月24日，被告河东区佰亿百货超市作为发包方，原告蒋树生作为承包方，共同签订超市装修合同一份，由蒋树生为河东区佰亿百货超市进行内部大石膏吊顶、装饰等，工期25天，自2017年10月26日至11月20日止，价款结算按照每平方米62元，共约5000平方米，按实际工程量结算，开工20日付工程款的30%-50%，工程验收后付20%，工程剩余款项于年前交清。合同签订后，蒋树生为河东区佰亿百货超市进行了装饰装修，孙钦建、马佳通过给付现金、银行汇款的形式支付部分工程款。2019年2月22日，经双方结算，马佳出具结算单一份，载明装饰款共计530000元，已付款项315000元，未付余款为215000元，2019年春节前分两批结清。结算后，被告方通过给付购物卡的形式支付工程款30000元。余款经蒋树生多次催要未果，蒋树生遂诉至法院。 本院认为，原告蒋树生与被告河东区佰亿百货超市签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立且生效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。河东区佰亿百货超市在蒋树生履行完毕装饰装修的合同义务后，未按照合同约定履行付款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告在2019年2月22日结算时尚欠蒋树生215000元，蒋树生在诉状中自认被告在结算后付款30000元，在庭审时又主张付款20000元，在其无证据推翻诉状中的自认且未变更诉讼请求的情况下，本院依法认定被告在结算后付款30000元。因此，河东区佰亿百货超市还应支付蒋树生工程款185000元。被告方在庭后调解时主张结算后另通过银行转账付款20000元，但在本院指定的期限内无正当理由未提供相应证据，本院对此不予确认。对于原告主张的利息，因被告在结算单上承诺在2019年春节（2020年1月25日）前付清，故利息应自2020年1月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙钦建系河东区佰亿百货超市的经营者，而马佳与孙钦建系夫妻，共同参与超市经营，且为蒋树生出具结算单，多次向蒋树生付款，该工程款应属于二被告夫妻共同债务，蒋树生要求孙钦建、马佳承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告河东区佰亿百货超市、孙钦建、马佳经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河东区佰亿百货超市于本判决生效后十日内支付原告蒋树生工程款185000元及利息（利息以185000元为基数，自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告孙钦建、马佳对上述工程款本金及利息承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，保全费1445元，由被告河东区佰亿百货超市、孙钦建、马佳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 尤文艳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6957号 原告：徐小伟，男，1982年12月17日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 被告：陈祥松，男，1973年10月21日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。 原告徐小伟与被告陈祥松债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐小伟的委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼，被告陈祥松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小伟向本院提出诉讼请求：要求1、被告陈祥松向其支付105000元及其利息（按月利率5‰标准利息自诉讼之日计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告陈祥松承担。 事实与理由：因陈祥民在庐江县冶父山镇兴办扶贫企业，在庐江县商业银行冶山支行借款，到期不能归还，经庐江县冶父山人民政府协调，2019年8月2日陈祥民向原告借款530000元，归还了贷款。为此，双方还签订了借款合同，合同还约定了还款日期和借款利率。借款期限届满，陈祥民仍然不能归还原告到期。经原告同意，陈祥民将其享有的到期债权105000元转让给原告，2020年6月24日陈祥松向原告出具一张金额为105000元借条，并注明该借款于2020年7月24日付50000元；2020年8月24日付55000元。然而还款期限届满，经催讨，陈祥松未给付。 被告陈祥松未进行答辩。 原告徐小伟围绕其诉讼请求提供了原告身份证复印件及被告出具的借条，证明原被告身份信息、诉讼主体资格事实；证明双方存在债务转移合同关系及被告尚有105000元未归还的事实。 经审核，本院对原告徐小伟提供的上述证据材料的三性及其证明目的均予以确认。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原被告之间存在债务转移合同关系，有原告陈述及相关证据材料载卷佐证，足以认定。该债务转移关系合法有效，依法应予以保护。现被告欠原告转移之债105000元未付，显然不符合法律规定；故对原告要求被告归还105000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈祥松于本判决生效后5日内向原告徐小伟支付105000元及其利息（按月利率5‰标准利息自2020年10月30日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈祥松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢亚东 二〇二〇年十二月三日 书记员  方 冬
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8779号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6329号之二原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执440号之一 申请执行人：杨华，女，生于1984年7月6日，汉族，住兰州市西固区。 被执行人：薛万全，男，生于1981年11月2日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人杨华与被执行人薛万全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨华于2020年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为11917.25元（含执行费78元）。 本案在执行过程中，查封被执行人薛万全名下甘Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，但该车下落不明无法处置，执行人薛万全再无其他财产可供执行，本院依法将被执行人薛万全纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱存胜 审 判 员 张兆鸿 审 判 员 丁学良 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 宇 书 记 员 马如琳
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初1184号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，地址：长治市潞城区中华西大街155号。法定代表人：马泽军，任董事长。委托代理人：赵晓波，系公司员工，特别授权。委托代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。被告：山西中瑞铸业有限公司，地址：长治市潞城区翟店镇南舍村。法定代表人：李**，任公司总经理。委托代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师，特别授权。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称“潞城农商行”）与被告山西中瑞铸业有限公司（以下简称“中瑞公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潞城农商行委托诉讼代理人赵晓波、崔育红、被告中瑞公司委托代理人郭红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金10990000元并按借款契约的利率及逾期贷款罚息利率标准支付原告贷款利息、逾期罚息直至贷款清偿完毕之日。2、依法判令被告以其抵押财产对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年4月30日，被告与原潞城市农村信用合作联社营业部（以下简称“潞城联社营业部”）签订了《借款合同》，向潞城联社营业部贷款11000000元，约定贷款期限从2007年4月30日至2008年4月29日；贷款利率为年利率10.65%；逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，被告未能按时还本付息，截至2020年10月19日，被告尚欠本金10990000元。2012年原告单位实施改制，潞城联社营业部改制为现原告单位，其债权债务转为原告公司债权债务。现原告起诉至法院，请求判如诉请。被告辩称，1、借款事实认可，借款本金予以认可，但原告借款逾期后主张利息又主张罚息过高；2、2009年左右原告从其账户扣划45万元左右，应予以扣除；3、其在原告处贷款时在原告处享有长期的股权投资，可以将自2008年至今的股权价值核实具体金额后折以借款本金；4、本案已超过诉讼时效，本案借款发生在2008年，被告的最后一次还款时间是2017年2月4日，在此之后至起诉之日，原告没有主张诉讼权利，超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年4月30日，山西新华大铸业有限公司与潞城联社营业部签订了《山西省潞城市联社营业部信用社借款合同》，合同约定：一、自2007年4月30日至2008年4月29日由贷款方（潞城联社营业部）提供借款方（被告）短期贷款（大写）壹仟壹佰万元，……借款方保证于2008年4月29日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定执行……逾期按规定计收复利。同日，山西新华大铸业有限公司与潞城联社营业部签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：抵押人自愿以本人有权处分的财产（生产设备），经评估后价值21260000元（明细见“抵押物清单”）作为抵押物，为借款人提供担保。2008年4月18日，山西新华大铸业有限公司向潞城联社营业部申请展期，双方重新签订《借款合同》及《抵押担保合同》。2008年5月28日双方就抵押生产设备在潞城市工商行政管理局办理《动产抵押登记书》。2012年潞城联社营业部经改制变更为现原告公司，2008年5月22日，山西新华大铸业有限公司经长治市工商行政管理局核准变更为山西中瑞铸业有限公司。截至2020年10月19日，被告共欠借款本金10990000元。以上事实有庭审笔录及原告营业执照、被告营业执照、《山西省潞城市联社营业部信用社借款合同》、《抵押担保借款合同》、长治市工商行政管理局文件、晋银监复[2012]289号文件、还款凭证及贷款系统本息余额截图等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的《山西省潞城市联社营业部信用社借款合同》、《抵押担保借款合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，公司工商登记事项发生变更的，原公司的权利和义务由变更后的公司享有和承担，故被告公司对山西新华大铸业有限公司的债务负有偿还义务。现被告未履行还款付息义务构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即清偿债务，故原告主张被告还款的诉求本院予以支持。同时，被告以其财产为该笔贷款提供担保并办理了抵押登记，故在其未能还款情况下，原告可就抵押财产的价值优先受偿。被告要求以其享有原告的股权投资及已扣划450000元折抵贷款本息因缺乏相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《民法通则》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西中瑞铸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金10990000元，并按《流动资金贷款合同》的约定支付自2007年4月30日起至实际清偿之日止的利息。二、如被告山西中瑞铸业有限公司不履行本判决第一项确定的给付义务，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司可对被告山西中瑞铸业有限公司提供担保的《抵押物清单》中所列财产行使抵押权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。案件受理费87740元，由被告山西中瑞铸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 王东海人民陪审员 曹杜娟人民陪审员 刘雪萍二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨泽华
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初6263号 原告：李玉凤，女，1968年9月9日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李彦辰、崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：王好鹏，男，1989年5月30日出生，汉族，住青州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李瀛，男，1985年1月5日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广州省深圳市福田区竹子林大厦西座二楼。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告李玉凤诉被告王好鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月30日申请撤回对被告王好鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。 本院认为：原告提出的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李玉凤撤回对被告王好鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。 审 判 员 刘洪军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈 静 书 记 员 冯梓翔
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1149号之二原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5259号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：潘玉光，男，苗族，1977年4月19日出生，住所地贵州省从江县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告潘玉光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼，被告潘玉光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金63955.12元，利息、违约金和费用18061.78元，透支本息费合计82016.9元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金63955.12元、利息14520.06元、费用8151.64元，合计86626.82元（利息、费用暂计至2020年7月15日，之后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2013年7月19日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止2020年7月15日，被告所持卡号为48×××08的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计86626.82元，其中本金63955.12元、利息14520.06元、费用8151.64元。原告催收无果，故向法院起诉，望法院能支持原告的诉请。 被告潘玉光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了龙卡信用卡网上申请确认单、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、欠款信息单、综合信息查询单、《司法诉讼委托代理协议》及律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告在线上向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用协议的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为48×××08的信用卡。被告使用信用卡进行消费后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年7月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金63955.12元、利息14520.06元、费用8151.64元。原告催收无果，故酿成本诉，原告为提起本次诉讼聘请广西万铭律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1000元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用建行信用卡后，未能按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，被告在办理信用卡时对应的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担未作约定，故原告要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘玉光向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡透支本金63955.12元，并支付利息14520.06元、费用8151.64元（利息及费用暂计至2020年7月15日，之后的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1876元、公告费560元，共计2436元（原告已预交），由原告负担23元，由被告潘玉光负担2413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1916号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：李宏，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李宏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄强 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 陈寒 书 记 员 甘露