呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8898号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：朱俊刚，男，住呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告朱俊刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人塔娜到庭参加诉讼，被告朱俊刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币459308.13元其中包含核销前欠款243012.54元(其中本金103,728.18元,利息22628.25元,费用l16655.84元)和核销后总欠款216295.59元,利息、费用暂计至2020年7月14日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止;律师费4000元，合计463308.13元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年04月27日,被告向原告申领了一张卡号为×××的MC留学生金卡。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费,但是未能按时、足额还款。截至2020年7月14日,被告应还款金额合计为459308.13元(其中包含核销前欠款243012.54元(其中本金103,728.18元,利息22628.25元,费用116655.84元)和核销后总欠款216295.59元)。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起本诉，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。朱俊刚未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面答辩意见，2017年8月被告向原告信用卡贷款本金为5万元和备用金5万元共计10万元，原告主张本金超出10万元部分被告并未收到及实际使用，且被告在贷款期间内多次偿还原告借款，在贷款初期3个月内共归还20800元，被告除归还原告约定的利息外，已经偿还了原告本金，原告向被告追索本金数额应当予以核减。原告向被告主张的利息明显偏高，且约定的罚息明显偏高，也对罚息未作明确的说明义务，被告认为关于原告主张的罚息或者违约金，被告不应当向原告支付。原告已经在诉状中明确说明，被告贷款已经核销，核销后被告所欠款项已经不再产生利息，原告已经无权再向被告索要核销本金后的利息。原告主张核销本金后的利息应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，朱俊刚向民生银行信用卡中心申请办理留学生多币种信用卡,并填写了《信用卡申请表》,承诺自愿遵守信用卡章程、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准的各项规则。领用合约约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。持卡人未能在到期还款日之前（含）全部还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能与最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失，由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的；持卡人与本行之间关于信用卡的申领和使用的相关事宜优先适用本合约相关约定，本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效，持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容，持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人为办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准领约定透支利率（每日）0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；自由分期、账单分期手续费：3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%等内容，详见领用合约。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告载明兹2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”每期收费标准为最低还款额未还部分的5%等内容。民生银行信用卡中心核准上述申请并向朱俊刚发放了信用卡,朱俊刚于2015年5月18日激活后多次使用该信用卡，截至2016年8月14日还清欠付本息，自2016年8月15日起发生逾期金额35953.84元。2018年12月14日，朱俊刚所欠全部分期提前还款剩余手续费及未摊销本金入账，此后朱俊刚再无消费，自2018年12月14日起至2020年7月11日止使用财付通分月还款共计310元。截止2020年7月14日,朱俊刚信用卡欠款本金103728.18元、利息22628.25元、费用l16655.84元。另查明,2019年8月,民生银行信用卡中心(甲方)与内蒙古巨泓律师事务所(乙方)签订《委托代理协议》,约定甲方聘请乙方作为甲方的诉讼代理人办理信用卡纠纷案件,并约定根据诉讼标的支付律师代理费（20万元≤诉讼标的本院认为，民生银行信用卡中心与朱俊刚所形成的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人理应依照该合同约定完全履行各自的义务。民生银行信用卡中心依约向朱俊刚发放信用卡,朱俊刚在使用后未偿还信用卡欠款本金、利息及费用,构成违约,应当承担偿还信用卡欠款本金、利息及费用的违约责任。依据最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本精神,遵循严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本的具体要求,对本案涉案的欠款利息、分期手续费、违约金的给付,总计超过年利率24%的部分予以调整。现民生银行信用卡中心请求朱俊刚偿还本金103728.18元,支付截止至2020年7月14日的利息22628.25元、费用l16655.84元的诉讼请求，最初欠付日期发生于2016年8月15日，且欠付本金为35953.84元，计算至2020年7月14日的利息22628.25元、费用l16655.84元明显超过年利率24%。故本院应朱俊刚请求调整利息、分期手续费、违约金为以确定本金之日，即2018年12月14日起以本金103728.18元为基数，年利率24%予以计算至实际偿还本金之日止，至2020年7月14日共计为40039.08元，朱俊刚已偿还310元，故本院予以支持39729.08元。对于民生银行信用卡中心请求判令朱俊刚支付核销后总欠款216295.59元，因具体核销日期及计算依据不明确，本院不予支持。对于民生银行信用卡中心请求判令朱俊刚承担律师费的诉讼请求,因民生银行信用卡中心提供委托代理协议及发票,能够证明实际发生的律师费为4000元,故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊刚于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金103728.18元,同时给付计算至2020年7月14日的利息、费用共计39729.08元,并给付自2020年7月15日起至借款全部付清之日止产生的利息、费用(以未偿还借款本金为基数,年利率24%计算);二、被告朱俊刚于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元;三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元（原告已预交），由朱俊刚负担2503元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁美鹃