黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1312号原告：齐齐哈尔农垦天香农业生产资料经销有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直二委（新天地综合楼14门）。法定代表人：齐建军，该公司经理。原告委托诉讼代理人：李芳香（齐建军妻子），女，1976年4月15日出生，汉族，齐齐哈尔农垦天香农业生产资料经销有限公司员工，现住黑龙江省甘南县。被告：蔡青林，男，1972年6月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告：李晓林，女，1973年5月21日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第八作业区职工，现住黑龙江省甘南县。二被告共同委托诉讼代理人：陈杰，黑龙江孟繁旭律师事务所专职律师。原告齐齐哈尔农垦天香农业生产资料经销有限公司（简称齐垦天香农资公司）与被告蔡青林、李晓林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告齐齐哈尔农垦天香农业生产资料经销有限公司委托诉讼代理人李芳香、二被告共同委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐垦天香农资公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告蔡青林、李晓林还清欠款人民币60,022元；2．由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡青林与妻子李晓林于2012年6月10日止种粘玉米欠原告农资款人民币13,583元，还款3，150元。2013年7月10日止种玉米欠原告玉米种子款37，030元，欠农药款13，087元，欠肥料款8，835元，返货6，363元，还款3,000元。两年合计欠原告人民币60,022元，所有欠款一直找蔡青林夫妻索要，二被告以各种原因推脱，一年推一年，多次索要未还，2020年1月31日向蔡青林及妻子李晓林索要，但是所有欠款至今未还，故将二被告起诉至法院。蔡青林、李晓林辩称，齐垦天香农资公司起诉要求二被告给付其60，022元农资款，无事实依据。经代理人与二被告了解情况得知，2012年至2013年期间蔡青林在与案外人郭彦义种地期间确实在齐垦天香农资公司处购买过玉米种子等农资，但蔡青林购买的农资相对应的款项已经支付完毕，确实有部分购买的玉米种子款未与支付，齐垦天香农资公司在2013年-2014年左右向蔡青林主张过玉米种子款，但由于当时齐垦天香农资公司出售的种子有严重的质量问题，出苗率只能达到百分之40左右，当时蔡青林也向齐垦天香农资公司主张过损失赔偿，但当时齐垦天香农资公司的法定代表人齐建军承诺免收蔡青林的玉米种子款。因此蔡青林也放弃追究齐垦天香农资公司的损失赔偿责任。且自2014年左右至齐垦天香农资公司起诉之日齐垦天香农资公司也从未向蔡青林主张过任何农资款项，在整个种地包括购买农资物的过程中，李晓林均未参与，也不知情，因此齐垦天香农资公司也从未向李晓林主张过其诉称的农资款，因此自2014年至起诉之日也早已超过了法定的三年诉讼时效时间，因此不论是从齐垦天香农资公司主张支付其农资款的事实依据来讲，还是从诉讼时效来讲均应依法驳回齐垦天香农资公司诉讼请求。另外，蔡青林于2013年还过齐垦天香农资公司化肥、农药款3，000元。本院经审理认定事实如下：对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1．存根原件一份四张、取货票原件一份一张，原告自制取货明细原件一份，原告自制汇总明细原件一份，欲证明二被告尚欠原告种子、农药、化肥款合计60,022元的事实。二被告质证认为，对四张存根和一张取货票的真实性、合法性和关联性均有异议，首先经与被告蔡青林核实该份证据上的蔡青林的名字并非蔡青林本人所签，且从形式上来看蔡青林的名字均在左上角签署，也不符合正常签署的习惯，因为如果签字在文本上方那么下方任何人均可随意书写，同时2012年的存根关于体现农用肥的与蔡青林没有任何关系，2012年种植粘玉米时是由查哈阳农场给的化肥，被告方无需自行购买，且2013年6月14日的存根虽然签字在该存根的下方签署，但该字体显然与蔡青林本人字体不符，2013年4月30日的取货票左上角的签字页并非蔡青林本人所签，且从该份证据的蔡青林的字体来看，该份证据中蔡青林三字与本组证据中其他四份证据中蔡青林三字也非同一人书写，因此该份证据不能证明原告想要证明的问题，对于现金日记账上所显示的蔡青林的字体也并非蔡青林本人所签，2015年3月18日汇总的票据为原告方自行制作且无被告的任何签字确认，因此该份证据的真实性被告不予认可。本院认为，原告所举该证据，二被告异议成立，不能证据待证问题，且齐垦天香农资公司认可该组证据中所有的主文都是李芳香或者齐建军写的，没有蔡青林签字。故本院对该证据不予采信。原告提交的证据2．录像原件四段（当庭播放），欲证明二被告欠原告种子、农药、化肥款60，022元的事实。二被告质证认为，该份证据的真实性没有异议，但关联性和证明问题有异议，首先该份证据第四段只能体现齐垦天香农资公司要求蔡青林协助其向案外人郭彦义索要农资款与本案没有任何关系。前三段录像也只是体现原告找过蔡青林关于农资款的事进行对账，但是具体欠多少，欠哪些农资款并未体现，且蔡青林也未同意支付原告所主张的农资款。该组证据中四段录像均产生于2020年1月31日，那么也早已超过了法定的诉讼时效期间。本院认为，原告所举该证据，二被告异议成立，故本院对该证据中第一至第三段录像本身予以采信，但不能证明待证问题。该证据中第四段录像，二被告异议成立，与本案无关联性，对该部分证据本院不予以采信。齐垦天香农资公司法定代表人齐建军与蔡青林系朋友关系，蔡青林于2012年-2013年在齐垦天香农资公司购买过种子、农药、化肥。蔡青林于2013年还过齐垦天香农资公司化肥、农药款现金3，000元。蔡青林与李晓林系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点问题是齐垦天香农资公司与蔡青林、李晓林的买卖合同关系中债权债务的数额认定。齐垦天香农资公司并没有向法庭提交书面买卖合同。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定…”由此得知送货单、收货单、结算单、发票并不是确认双方买卖合同关系是否成立的唯一依据，需要结合交易习惯或其他相关证据佐证。本案中，齐垦天香农资公司向本院提交的存根（四张）、取货票（一张），齐垦天香农资公司自制取货明细（一张），齐垦天香农资公司自制汇总明细（一张）中虽并没有债务人的签字确认，但蔡青林、李晓林认可确实与齐垦天香农资公司有过交易行为，且农药和化肥款在交易中以现金方式已给付完毕，但没有留证据。2013年的种子款因种子存在质量问题，齐垦天香农资公司已经不要这个钱，所以蔡青林、李晓林不欠齐垦天香农资公司任何钱了。综上，本院认定齐垦天香农资公司与蔡青林之间存在买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，齐垦天香农资公司分别负有举证证明其与蔡青林、李晓林交易货款具体数额的责任及蔡青林、李晓林尚欠齐垦天香农资公司具体货款的责任，结合齐垦天香农资公司提交的证据，本院不能认定蔡青林、李晓林尚欠齐垦天香农资公司的具体货款，且在合理的期间内，齐垦天香农资公司也未能补强证据。因此，齐垦天香农资公司请求蔡青林、李晓林支付货款证据不足、理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回齐齐哈尔农垦天香农业生产资料经销有限公司的诉讼请求。案件受理费1，300元，减半收取计650元，由齐齐哈尔农垦天香农业生产资料经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 磊二〇二〇年十二月八日书记员 尤建夫