wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异490号 申请执行人（原案申请人）：赖日明，男，1982年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。 委托诉讼代理人：李秀雯，广东洋三律师事务所律师。 原案被执行人：刘炳恒，男，1984年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码。 被申请人：中山市火种户外运动拓展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村文阁街8巷3号1楼之一，统一社会信用代码91442000MA53GF584T。 法定代表人：李沛莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人赖日明与被执行人刘炳恒民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请追加中山市火种户外运动拓展有限公司（以下简称火种公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，申请执行人赖日明及其委托诉讼代理人李秀雯、被申请人火种公司委托诉讼代理人李琦到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人赖日明述称：在（2018）粤2071执9865号执行案件中，被执行人刘炳恒暂无财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，案件已于2019年6月3日终结执行。现申请人发现刘炳恒借用其母亲李沛莲与妹妹刘倩玉的名义重新开设公司即火种公司，火种公司的实际控制人为刘炳恒，现特向法院申请追加被申请人火种公司为（2018）粤2071执9865号执行案件的被执行人。 申请执行人赖日明向本院提交：1.（2018）粤2071民初5241号民事调解书；2.（2018）粤2071执9865号之一执行裁定书；3.（2018）粤2071执9865号之二执行裁定书；4.火种公司董事、监事、经理信息。 被申请人火种公司辩称：虽我司股东李沛莲、刘倩玉与被执行人刘炳恒确为亲属关系，但申请人追加我方为被执行人没有事实及法律依据。我司的法定代表人为李沛莲，股东为李沛莲及刘倩玉，实际经营者为刘倩玉，本案被执行人刘炳恒不是我司的实际经营者，申请人的请求没有依据，请求法院予以驳回。 被申请人火种公司就其辩解意见向本院提交：火种公司国家企业信用信息公示报告。 经审查查明：赖日明与刘炳恒、陈苑雅民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年5月23日作出（2018）粤2071民初5241号民事调解：一、赖日明与刘炳恒、陈苑雅双方确认，有刘炳恒、陈苑雅向赖日明偿还借款本金350000元及从2017年7月20日起至2018年3月20日期间按年利率24%计算的利息56000元，合计406000元；上述款项由刘炳恒、陈苑雅分期偿还，于2018年6月25日前偿还利息28000元，于2018年7月25日前偿还利息28000元，于2018年9月25日前偿还借款本金40000元，从2018年9月26日起，之后每三个月于第三个月25前偿还借款本金40000元，直至偿还借款本金350000元之日止；上述款项由刘炳恒、陈苑雅支付至赖日明银行账户；刘炳恒、陈苑雅偿还上述款项后，本案纠纷已全部了结，以后双方不得向对方追偿；二、若刘炳恒、陈苑雅有任何一期未按时足额履行，则赖日明有权以剩余的借款本金向法院申请强制执行，并要求刘炳恒、陈苑雅从2018年3月21日起，以剩余的借款本金为基数，按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；三、案件受理费7390元，简易程序减半收取3695元，由刘炳恒、陈苑雅负担，并于2018年6月25日前径付赖日明。 后刘炳恒、陈苑雅未履行上述生效调解书，赖日明向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤2071执9865号。本案在执行过程中，本院依法向刘炳恒、陈苑雅发出执行通知书，刘炳恒、陈苑雅逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明并扣划刘炳恒、陈苑雅银行存款5166.53元，并支付给赖日明；查封刘炳恒名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车各一辆，由于车辆下落不明，暂无法事实扣押措施。未发现刘炳恒、陈苑雅有其他可供执行财产。本院依法将刘炳恒、陈苑雅纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，于2019年6月3日作出（2018）粤2071执9865号之一执行裁定，终结本次执行程序。 另查：陈苑雅不服（2018）粤2071民初5241号民事调解书，向中山市中级人民法院申请再审，在再审过程中，赖日明与陈苑雅达成和解，赖日明向本院申请撤销对陈苑雅的执行申请，本院于2019年9月10日作出（2018）粤2071执9865号之二执行裁定，终结对陈苑雅的执行。 再查：火种公司成立于2019年7月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为李沛莲、刘倩玉，法定代表人为李沛莲。 本院认为，在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规的规定范围内进行。本案中，火种公司的股东李沛莲、刘倩玉与刘炳恒系母子、兄妹关系，赖日明提供的证据不足以证明刘炳恒是火种公司的实际经营者及控制人。因此赖日明以刘炳恒为火种公司的实际经营者及控制人为由，申请追加火种公司为（2018）粤2071执9865号案的被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人赖日明申请追加中山市火种户外运动拓展有限公司作为（2018）粤2071执9865号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陶亚端 人民陪审员  仇绮婷 人民陪审员  戴映雪 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈摇珠 黄雪仪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异389号 申请执行人：谭刚银，男，1961年11月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：中山市华溢展示制品有限公司，住所地广东省中山市东区新安村第一工业区1号厂房，营业执照442000000242429。 法定代表人：雷兆宽。 被申请人：杜华芝，女，1967年1月20日出生，汉族，住广东省中山市西区。 本院在执行申请执行人谭刚银与被执行人中山市华溢展示制品有限公司（以下简称华溢公司）工伤待遇纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执6657号]过程中，申请执行人谭刚银以华溢公司股东杜华芝与公司财产混同为由，申请追加杜华芝为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。申请执行人谭刚银到庭参加听证，被执行人华溢公司，被申请人杜华芝经本院合法传唤无到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审理查明，关于谭刚银与华溢公司工伤待遇纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]822号仲裁裁决书，裁决华溢公司向谭刚银支付工伤待遇差额共56870元元。华溢公司不履行上述义务，谭刚银遂向本院申请强制执行[执行案号：（2017）粤2071执6657号]。执行过程中，因暂未发现华溢公司有可供执行的财产，本院于2017年11月20日终结本次执行程序。 2017年，因华溢公司拖欠北京（盈科）律师事务所的律师费，该律所以华溢公司、雷兆宽、杜华芝为共同被告诉至沈阳市和平区人民法院。该案经两审后，沈阳市中级人民法院于2019年5月12日作出终审判决【案号：（2018）辽01民终12292号】，判决华溢公司向该律所支付代理费66万元及利息，同时认为股东雷兆宽存在抽逃出资，股东杜华芝与华溢公司之间存在财产混同，故判决雷兆宽、杜华芝对华溢公司的上述债务承担补充赔偿责任。 2019年8月9日，谭刚银向本院申请对华溢公司进行破产清算。本院于2019年4月29日裁定受理，并指定广东金丰华律师事务所担任管理人。管理人于2019年11月1日出具《华溢公司破产清算案管理人执行职务工作报告》，载明：“根据企业档案资料和《验资报告》显示，股东雷兆宽和杜华芝均已缴足出资”。在第一次债权人会议中，管理人在会上汇报了上述（2018）辽01民终12292号案件的审理情况。经债权人表决，没有通过关于起诉要求雷兆宽、杜华芝对华溢公司的债务承担补充赔偿责任的决议。作为职工债权人，谭刚银在会议上表示待破产程序终结后再另行起诉。在破产程序中，管理人没有接管到华溢公司的财产、财务账册等资料。本院于2020年7月10日认定华溢公司不能清偿到期债务且没有资产可以清偿债务，华溢公司的财产亦不足以清偿破产费用，故裁定宣告华溢公司破产并终结破产程序。 另查明，华溢公司成立于2009年6月17日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元，法定代表人为杜华芝，股东为雷兆宽（出资比例为90%）和杜华芝（出资比例为10%），两股东的出资时间均为2011年8月20日。 本院认为,在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规以及相关司法解释规定的范围内进行。谭刚银以杜华芝与华溢公司之间存在财产混同为由，要求追加杜华芝为（2017）粤2071执6657号案的被执行人，缺乏相关法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人谭刚银要求追加被申请人杜华芝为（2017）粤2071执6657号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈绮霞 人民陪审员  黄治进 人民陪审员  张秀芝 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  彭 丰 练洪银
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4230号原告:内黄县农村信用合作联社,住址:内黄县振兴路东段。法定代表人:李广良,职务:理事长委托诉讼代理人:樊世禄，男，1973年4月1日生，汉族，住内黄县。系该公司员工。被告:丁全法，男，1962年8月17日生，汉族，住内黄县。被告:杨巧玲，女，1958年10月25日生，汉族，住内黄县。被告:丁春法，男，1969年1月27日生，汉族，住内黄县。被告：张九娣，女，1969年8月10日生，汉族，住内黄县。被告：尤宪荣，女，1972年3月11日生，汉族，住内黄县。被告：赵晓宇，男，1983年4月16日生，汉族，住内黄县。被告：马晓强，男，1990年5月23日生，汉族，住内黄县。本院受理原告内黄县农村信用合作联社与被告丁全法等7人借款合同纠纷一案，诉讼中，原告将诉讼请求500000变更为10000元，后于2020年12月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告丁全法、杨巧玲、丁春法、张九娣、尤宪荣、赵晓宇、马晓强的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月三日书记员  张帅磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9474号 原告：范丽丽，女，1979年9月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被告：李辉，男，1987年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。 第三人：张翔，男，1989年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李振江，山东晨浩律师事务所律师。 第三人：赵阿芳，女，1987年7月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李成耀，莒南石莲子法律服务所法律工作者。 原告范丽丽与被告李辉、第三人张翔、赵阿芳债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽丽及其委托诉讼代理人沈剑，被告李辉的委托诉讼代理人陈国栋，第三人张翔的委托诉讼代理人李振江，第三人赵阿芳的委托诉讼代理人李成耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款34万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份至9月份第三人张翔向原告借款100万元,张翔与赵阿芳之前系夫妻关系,并由第三人赵阿芳用位于临沂市兰山区房产作为抵押,张翔于2019年9月11日向原告出具借条一份。后张翔、赵阿芳为偿还原告借款,出售抵押房产。2019年12月2日,原债务人张翔、赵阿芳将原借原告的100万元借款中的34万元债务转移给被告李辉,被告李辉同意接受,并向原告出具还款协议书,被告承诺支付给原告34万元,原告也表示同意,房产过户至被告李辉名下后,被告李辉未按约定支付其款项,经原告多次向被告催要,被告至今未履行支付义务,为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 李辉辩称，原告所诉与事实不符,被告不存在本案中应负债务,本案并非系原告陈述的债务转移,实质上是合同中向合同外第三人履行债务的情形,但并未得到买卖合同原债权人的同意,故不发生法律效力。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 张翔述称，不认可原告起诉的事实,张翔与原告的债务已经结清。 赵阿芳述称，原告所诉事情与赵阿芳无关,系原、被告之间的事情,请求法院驳回原告对第三人的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告范丽丽主张2019年5月份至9月份第三人张翔向原告借款100万元,张翔与赵阿芳以前系夫妻,该借款由第三人赵阿芳用位于临沂市兰山区房产作为抵押,张翔于2019年9月11日向原告出具借条一份。后张翔、赵阿芳为偿还原告借款,出售抵押房产。2019年12月2日,原债务人张翔、赵阿芳将原借原告的100万元借款中的34万元债务转移给被告李辉,被告同意接受,并向原告出具《还款协议》,被告承诺支付给原告34万元,原告也表示同意,房产过户至被告名下后,被告未按约定支付其款项,经原告多次向被告催要,被告至今未履行支付义务。为证明主张的事实，原告提交2019年12月2日李辉书写的《还款协议》一份，内容载明：今李辉购买赵阿芳位于鲁商凤凰城3-503的房产，赵阿芳同意从该房款中支付金额340000元整给范丽丽（因张翔借范丽丽的款项），李辉同意自该房产过户到李辉名下之日起三十日内向范丽丽支付340000元，以银行转账方式支付。身份证号371321198707××××，李辉，2019年12月2日。《还款协议》证明李辉同意偿还涉案金额34万元；临沂市不动产登记受理单两份（载明的权利人系孙明春），证明2019年5月14日由第三人赵阿芳将涉案的房产抵押给原告并借款100万元，2019年12月2日李辉签订《还款协议》的当天下午4时涉案房屋解押过户到李辉名下；借条、收到条一份，证明张翔向原告借款，收到原告的银行转账100万元。 本院认为，本案原告范丽丽起诉债务转移纠纷，并主张该纠纷系附条件的债务承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告对主张的债务转移34万元，负有举证责任，根据庭审调查可知，原告出借款项100万元的相对人系张翔，张翔系借款人系债务人，赵阿芳与100万元借款的关系（是否是举债的共同债务人）根据原告的举证，不能确定；赵阿芳用位于临沂市兰山区房产为借款提供抵押，原告没有提交证据予以证实该项事实；张翔将借款100万元中的34万元转移给李辉，没有协议或债务转移凭据予以证实；原告主张赵阿芳抵押的房产已经过户到李辉名下，原告没有提交证据予以说明；在100万元借款的债务人张翔主张借款已经全部清偿，赵阿芳主张债务转移与其无关的前提下，原告仅依据《还款协议》来主张债务转移34万元的法律关系和事实存在，没有提交其他证据相佐证，举证不足，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告范丽丽的诉讼请求。 案件受理费3200元，由原告范丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李向宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18490号原告：陈泽冲，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇麦元四队206号，公民身份号码：441××××××××××××635。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：香进邦，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××011。原告陈泽冲诉被告香进邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈泽冲的委托诉讼代理人方舒颜到庭参加诉讼，被告香进邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽冲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，从2020年5月1日起按LPR的四倍计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为1924元）；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用被告承担。暂共计54924元。事实与理由:原告与被告是朋友关系。从2020年5月1日，被告称个人周转和偿还信用卡资金周转需要向原告借款50000元，双方订立了《民间借款合同》，双方约定借款利息为3%，并约定被告逾期还款，被告自愿承担原告为追偿该借款而支出的律师费、诉讼费等一切费用。但此款出借后，被告未能按时偿还利息，后经原告多次催收，被告均借故搪塞，避而不见不知去向，再没有向原告偿还任何款项。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告香进邦未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了民间借款合同、集体土地使用证予以证明被告于2020年5月1日向原告借款50000元，并向原告提供集体土地使用证原件作为担保,双方签署了民间借款合同,原告将现金50000元交付给被告。该合同的主要内容为因被告经营活动及家庭资金周转需要向原告借款50000元，此款于签订本合同之同时，由原告给付被告，本合同同时充当收款收据，利息（月息）30，如被告届期未能返还，被告除按月支付利息给原告外（从借款之日起计算利息，直至本息还清之日止），并应承担原告为追偿该借款而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、担保费等一切费用;为了确保被告履行本合同，被告愿意以其东莞市××××××××××××××××住宅房作为上述借款的抵押物，作为履行该合同的担保。集体土地使用证显示，土地使用权人为香进邦，座落于东莞市×××××××××××××××。对此，本院分析认为，原告提供的民间借款合同有原件为证，并有被告的签名捺印，且合同上明确约定案涉借款在签订合同时已由原告交付给被告，该合同同时为收款收据。此外,原告又有集体土地使用证的原件予以佐证其上述主张。故本院对原告提供的证据予以采纳，对原告的主张予以采信，认定原告已向被告履行交付借款50000元的义务。另，原告提供了民事委托代理合同及广东增值税电子发票予以证明原告为追讨案涉债务支出律师费3000元。上述证据均有原件为证，本院予以采纳，认定原告为本案纠纷支出了律师费3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告香进邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供上述的证据及当庭陈述，本院认定原告已履行将借款50000元交付给被告的义务。被告作为还款义务方，应对还款的情况进行举证，被告没有提供任何证据予以证明其还款情况，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，虽然双方并未明确约定借款期限，经原告催告被告应在合理期限内返还借款，但被告至今尚未偿还借款。故原告诉请要求被告偿还借款本金50000元，合法有理，本院予以支持。关于借款利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，结合双方签订的民间借款合同及原告的当庭陈述，被告至今未偿还借款及利息，故原告诉请要求被告支付利息（以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，从2020年5月1日起计至实际付清之日止），合法有理，本院予以支持。关于律师费，原告提供了民事委托代理合同及广东增值税电子发票予以证明其为追讨案涉债务支付律师费3000元，因被告拖欠原告债务违约在先，由此造成的损失应由被告承担。对于原告诉请要求被告支付律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下被告香进邦应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈泽冲借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，从2020年5月1日起计至实际付清之日止）；被告香进邦应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈泽冲律师费3000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586.55元(原告已预交)，由被告香进邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇二〇年十二月十七日书记员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2664号 原告：上海盛高物业服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市良庆区五象新区凯旋路15号绿地中心5号楼210号房，统一社会信用代码91450108090715930J。 负责人：陈优，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧发波，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃杨子涵，广西同望律师事务所实习律师。 被告：韦福义，男，1991年12月15日出生，壮族，住广西马山县。 被告：韦佩芬，女，1992年6月27日出生，壮族，住广西马山县。 共同委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年5月11日 开庭时间：2020年8月4日 当事人到庭情况 原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司的委托诉讼代理人欧发波、覃杨子涵到庭。 被告韦福义、韦佩芬及二被告共同委托诉讼代理人苏欢霞到庭。 原告诉讼请求 一、解除原告与二被告签订的《借款协议》；二、二被告向原告偿还借款本金285000元；三、二被告向原告支付违约金（计算标准：1.以72000元为基数，按照每日千分之五计算，自2018年9月30日起计至还清之日止；2.以71000元为基数，按照每日千分之五计算，自2019年3月30日起计至还清之日止；3.以71000元为基数，按照每日千分之五计算，自2019年9月30日起计至还清之日止；4.以71000元为基数，按照每日千分之五计算，自2019年10月30日起计至还清之日止）；四、判令二被告向原告支付为清收债权支出的律师代理费4000元；五、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 二被告共同答辩称：一、同意解除双方签订的《借款协议》，并归还本金285000元；二、由于《借款协议》中双方并未就律师费的承担进行相关约定，由此律师费由原告自行承担；三、原告主张的违约金远超出其实际损失，其实际损失与贷款利息的损失相当，因此原告主张违约金的计算方式应当按照中国银行贷款利率同期同类计算，2019年8月20日之后是按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案《借款协议》双方约定的是违约金，依据《合同法》的相关规定，当事人主张违约金超过30%的，可以认定过分高于造成的损失，现原告所主张的违约金远超出实际损失的130%，因此计算其损失不应当超出相当于银行贷款利息的130%。原告基于与开发商的利益链接关系向被告出借款项，是为了促成被告与开发商的购房交易，而不是为了赚取高额的违约金，因此高额违约金和原告促成买卖的目的不符合，故请求法院以银行贷款利息为标准调整违约金。 查明事实 原告（甲方）与二被告（乙方）于2018年3月30日签订《借款协议》一份，主要约定事项有：1.乙方认购了绿地西城国际花都A2号楼2单元1902号房，由于资金周转问题向甲方借款285000元用于购房；2.乙方须在2018年9月30日前向甲方归还借款72000元，在2019年3月30日、2019年9月30日、2020年3月30日分别向甲方归还71000元；3.乙方必须严格按照约定偿还借款，否则每逾期一天，乙方须按拖欠款项总额的千分之五支付违约金。《借款协议》签订后，原告于2018年5月2日向被告韦佩芬交付了上述借款285000元。 另查明，原告委托广西同望律师事务所处理本案法律事务，支出律师服务费4000元。 本院意见 原告诉称被告向其借款285000元，并提交了《借款协议》及银行转账电子回单进行证明，上述证据可以证明原告主张，二被告亦未对借款事实提出异议，故本院对原告主张的借款事实予以采信。二被告在还款期限届满后未依约还款，其行为已构成违约，故原告诉请解除双方所签的《借款协议》并要求二被告归还全部借款本金285000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项等规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。本案中，双方所签《借款协议》约定了“乙方必须严格按照本协议约定偿还借款，每逾期一天须按拖欠款项总额的千分之五支付违约金”，但本案系民间借贷纠纷，该违约金约定实为逾期利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条的规定，本案逾期利息的标准应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定的限制，原告按每日千分之五主张违约金，其计算标准已超过法律保护的上限，故原告主张的违约金，超过年利率24%的部分本院不予支持。根据双方约定及本案事实，本院支持的违约金计算方式为：1.以72000元为基数，按照年利率24%，自2018年9月30日起计至本判决书生效之日止；2.以71000元为基数，按照年利率24%，自2019年3月30日起计至本判决书生效之日止；3.以71000元为基数，按照年利率24%，自2019年9月30日起计至本判决书生效之日止；4.以71000元为基数，按照年利率24%，自2020年3月30日起计至本判决书生效之日止。 关于原告主张的律师代理费。本案中，双方所签的《借款协议》并未约定律师代理费，故原告向二被告主张律师代理费，并无合同依据，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告韦福义、韦佩芬于本判决生效之日起7日内向原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司返还借款本金285000元； 二、被告韦福义、韦佩芬于本判决生效之日起7日内向原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司支付违约金（计算方式：以72000元为基数，按照年利率24%，自2018年9月30日起计至本判决书生效之日止；2.以71000元为基数，按照年利率24%，自2019年3月30日起计至本判决书生效之日止；3.以71000元为基数，按照年利率24%，自2019年9月30日起计至本判决书生效之日止；4.以71000元为基数，按照年利率24%，自2020年3月30日起计至本判决书生效之日止）； 三、驳回原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4491元，由原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司负担1756元，被告韦福义、韦佩芬负担2735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谢 谦 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  王 婧 书 记 员  孔秋婷
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执1009号 林国义： 根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初185号刑事判决书，你应缴纳罚金20000.00元。因你未履行该义务，本院于2020年2月26日立案强制执行。 执行过程中，本院已对你依法执行20000.00元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执721号 申请人：姚敬辉，男，1976年7月29日出生，汉族，住雄县。 被执行人：高海兵，男，1985年2月8日出生，汉族，住雄县。 申请执行人姚敬辉与被执行人高海兵买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初2364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高海兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚敬辉于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高海兵的财产进行了查证：经调查，被执行人高海兵无银行存款，无车辆信息，被执行人高海兵无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人高海兵采取限制高消费，失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人高海兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚敬辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高海兵新的财产线索，申请执行人姚敬辉可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人姚敬辉亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2019）冀0638民初2364号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的12354元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  袁 烨
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3502号原告：何玉华，男，汉族，生于1962年11月13日，住甘肃省白银市白银区。被告：连旺军，男，汉族，1985年10月24日出生，住甘肃省白银市白银区。原告何玉华与被告连旺军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉华到庭参加了诉讼，被告连旺军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告连旺军偿还原告借款本金25000元，利息14000元，共计39000元；2.判令被告按连旺军按年利率24%支付2020年8月12日起至借款付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告连旺军因工程周转向原告何玉华借款50000元，借期一个月（2017年10月12日至2017年11月11日），双方约定月利率为28.8%，借期一年后，李建雄代替连旺军偿还30000元本息，其中本金25000元，利息5000元。截止2020年8月11日，被告欠原告本金25000元，利息14000元，本息合计39000元。被告连旺军未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：借款协议原件一份、收条原件一份，本院审查后予以采信，对该证据的证明效力予以确认。被告连旺军在庭审后向本院提交还款凭证和收据各一张，以证明还款60900元。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：2017年10月12日，原告何玉华与被告连旺军签订《借款协议》，约定连旺军因资金周转困难向何玉华借款50000元，借期一个月（2017年10月12日至2017年11月11日），月利率28.8%。同日，被告连旺军向原告何玉华出具收条一份，收条载明：“今收到何玉华借款伍万元整（50000）元，其中转账30000元，现金贰万元整。收款人：连旺军2017年10月12日”。2020年12月7日，原告何玉华向本院出具说明一份，说明载明：“经核对，2019年2月3日李建雄替连旺军还款不是叁万元整，而是陆万零玖佰元整（60900），特此说明。”本案原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院经庭前调解无果后于2020年10月13日立案转入审理程序。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。合法的借贷关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告连旺军朋友李建雄向原告何玉华偿还款项时没有约定支付本金还是利息，应当视为优先支付利息，其次支付本金的顺序予以扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定，被告于2019年2月3日向原告偿还60900元，因原告与被告双方约定的借期内利率过高，已按月利率28.8‰支付的自2017年10月12日至2019年2月3的利息22689元本院予以尊重，截止2019年2月3日，被告连旺军尚欠原告何玉华借款本金11789元未付。其次，双方未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的月利率2%支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。故本案逾期利息应以本金11789元为基数按年利率24%支付自2019年2月4日至2020年8月11日的利息4306元（11789元×2%×18个月8天=4306元）；以本金11789元为基数按年利率24%支付自2020年8月12日至借款全部付清之日的利息。故原告要求被告支付借款本息共计39000元及按年利率24%支付2020年8月12日起至借款付清之日的利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告连旺军未到庭答辩，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告连旺军向原告何玉华偿还借款本金11789元，利息4306元，共计16095元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；二、被告连旺军偿还原告何玉华以借款本金11789元为基数按照年利率24%支付自2020年8月12日至借款全部付清之日的利息；三、驳回原告何玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由原告何玉华负担287元，被告连旺军负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇二〇年十二月十日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17352号 原告：石润祥，男，1991年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王志强，山东临正律师事务所律师。 被告：杨明鸽，女，1989年6月16日出生，汉族，住陕西省周至县。 原告石润祥与被告杨明鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告石润祥于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石润祥申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告石润祥撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告石润祥负担。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月一日 书记员 李向宇
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0726民初1524号原告：刘刚，男，1965年8月14日出生，满族，住北镇市。被告：黑山县冯军铁门经销部，住所地锦州市黑山县建材市场。经营者：冯军，男，1980年5月3日出生，满族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘秀玲，女，1982年1月5日出生，汉族，住址同上，系被告经营者冯军妻子。原告刘刚与被告黑山县冯军铁门经销部产品责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告黑山县冯军铁门经销部的委托诉讼代理人刘秀玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、退还购买围栏大门款13628元；2、赔偿原告40884元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月从被告冯军门业购买不锈钢墙围栏23.5米，每米130元，计3042元，购买不锈钢大门一个3800元，购买不锈钢房周围栏75.4米，每米90元，计6786元，共计13628元，原告分两次给付被告11628元，现欠被告2000元。今年3月份原告发现购买的不锈钢变成了生锈钢，原告及时通知了被告，被告两次到原告处查看，看到不锈钢变成了上锈钢，被告带来销售不锈钢的经销商，也证明不锈钢变成上锈钢，原告向黑山县市场监督管理局举报，该局不管。被告也不赔偿原告，明明购买的不锈钢现在变成上锈钢，被告销售不合格的产品对原告造成了欺诈行为。依据消费者权益保护法退一赔三的规定，诉至贵院，恳请贵院依法判决被告赔偿原告共计（54512元减去2000元）52512元，诉讼费由被告承担。被告黑山县冯军铁门经销部辩称，我是加工厂，不是生产厂家，原告定制的白钢是201，201白钢在特定情况下是允许生锈的，是因为原告使用的环境的关系，风吹日晒有生锈的情况，我也是从经销商处购买的白钢管，我加工成大门、围栏销售给原告，我做的门的质量是没问题的，我跟原告说过做门和围栏的白钢是201，但是白钢管的选择是我选的，我们约定的价款是13000元，已经给我11000元，还欠我2000元没给。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、25张照片，拟证明大门、围栏多处生锈了。2、光盘一份，包括三段视频、一段录音，视频证明安装的时候大门和围栏都是好的，录音证明大门和围栏后来发生生锈，通话时被告认可是有点生锈了。3、黑山县市场监督管理局投诉终止调解决定书复印件一份，拟证明我曾向黑山县市场监督管理局投诉，他们曾到现场勘察，后来他们给退回来了。4、原告证人王永华、苏海平出庭作证证言，拟证明围栏和大门生锈了。5、司法鉴定委托退卷函。被告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：证人冯某、潘某出庭作证证言。拟证明201不锈钢在特定情况下生锈属于正常情况。对证据的分析认定：对原告提供的证据3、5因被告认可，予以采信，对原告提供的证据1、2、4不能证明待证事实，不予采信,被告证人出庭作证，不能证明待证事实，提供的证言不予采信。根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实如下：原告于2019年11月从被告黑山县冯军铁门经销部购买不锈钢围栏23.5米，每米130元，计3042元，购买不锈钢大门一个3800元，购买不锈钢房围栏75.4米，每米90元，计6786元，双方约定价款共计13000元，原告给付被告11000元，现欠被告2000元未给付。原告于2020年7月21日向本院申请对其在被告处购买的不锈钢围栏及大门是否假冒伪劣不合格产品进行司法鉴定，本院依法移送锦州市中级人民法院摇号选择鉴定机构。2020年8月19日在本院第四法庭，经锦州市中级人民法院摇号，选定鉴定机构为大连产品质量检验检测研究院有限公司。该鉴定机构于2020年8月28日作出司法鉴定委托退卷函载明：“由于鉴定申请人和被申请人对申请鉴定的不锈钢牌号存在分歧，我院无法确定鉴定依据。鉴定申请人称其咨询过多家鉴定机构，认为我院鉴定费过高，无法接受，不同意由我院鉴定。按照程序特此把该委托退回黑山县人民法院。”本院认为，产品责任纠纷应首先确定产品是否存在质量问题。原告提供的证据不能证明产品质量存在问题，经摇号委托鉴定机构对产品质量进行鉴定，被鉴定机构退卷，现原告不能提供充分证据证明所购买的产品存在质量问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告刘刚的诉讼请求。案件受理费581元，由原告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇二〇年十二月二十四日法官助理马冰新书记员代莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16440号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行，经营场所：东莞市×××××××××××××。负责人：黄文平，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被告：杨高飞，男，1986年6月18日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行（以下简称“建行凤岗雁田支行”）诉被告杨高飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行凤岗雁田支行的委托诉讼代理人周国标已到庭参加了诉讼。被告杨高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行凤岗雁田支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息1163.59元(其中本金1000元,利息61.6元,罚息92.12元，复利9.87元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月14日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告杨高飞未举证，也未答辩。经审理查明，2017年10月25日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779436-953×××）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度1000元，借款额度有效期间自2017年10月25日至2018年10月25日；贷款利率为固定利率即6.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2017年10月25日，原告向被告发放了贷款1000元。截止2019年10月14日，被告尚拖欠原告贷款本金1000元,利息61.6元,罚息92.12元，复利9.87元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、资金流向一览表、公证书、个人贷款对账单、拖欠明细等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告杨高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2019年10月14日尚欠的贷款本金1000元,利息61.6元,罚息92.12元，复利9.87元，及按合同约定标准计算自2019年10月15日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨高飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行偿还借款本金1000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779436-953×××××）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2019年10月14日利息61.6元,罚息92.12元，复利9.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行已预交，由被告杨高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  刘德明人民陪审员  刘志贤二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3165号原告：阳西县顺达五金行，住所地：阳西县县××××××××。经营者：申常力，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××57X。被告：肖利平，男，1978年1月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县×××××××子组，公民身份号码：430××××××××××××072。本院在审理原告阳西县顺达五金行诉被告肖利平买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳西县顺达五金行撤回起诉。案件受理费25元，由原告阳西县顺达五金行负担。审 判 员 程美然二〇二〇年十二月十五日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初4240号原告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人：胡富申，公司董事长。委托代理人：刘静宜，公司员工。委托代理人：文越，公司员工。被告：孙士骑，男，1994年3月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。原告中化二建集团有限公司诉被告孙士骑劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：依法确认原告与孙宪举之间不存在劳动关系。事实与理由，原告与山西华建宏业建筑劳务有限公司签订。建设工程劳务分包合同，将化工事业部新建4万吨/年针状焦项目安装工程中的部分劳务分包给华建宏业公司，后又有闫雪东实际承揽上述项目中的部分劳务，由其实际负责项目现场劳务施工，闫雪东作为实际施工人招用孙宪举提供劳务。孙宪举在案涉工程工作时受闫雪东管理和支配，工资由闫雪东发放，劳动仲裁机关仅凭原告人员为孙宪举办理项目现场临时入厂证，就认定孙宪举与原告存在事实劳动关系事实与法律依据错误。原告为孙宪举办理临时入厂证，是应业主要求，为了便于其进行项目现场的管理，且总包为分包单位劳务人员办理项目入场证，是行业惯常做法，不代表原告与孙宪举之间存在劳动关系。孙宪举由闫雪东个人雇佣，不适用原告依法制定的劳动规章制度，不受原告劳动管理，从未从事由原告安排的有劳动报酬的劳动。孙宪举与原告不存在用工管理和支付报酬等事实。双方之间不存在建立劳动关系的合意。依据2015年最高人民法院全国民事审判工作会议纪要第62条对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人。实际施工人招用的，劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。综上原告与华建宏业公司属于平等民事主体之间的分包合同关系，、孙宪举与实际施工人闫雪东之间为个人雇佣关系，原告与孙宪举之间不存在事实劳动关系。请求依法判令原告与孙宪举之间不存在劳动关系被告辩称：孙宪举原告存在事实劳动关系。孙宪举与原告符合劳动者与用人单位的主体资格。根据劳动仲裁裁决中举证材料能够证明殷超星系原告单位员工，孙宪举系原告指派因超腥味，原告单位进入施工场地的工人办理临时入门卡中的人员之一。鞍钢股份有限公司与中钢集团鞍山热能研究院有限公司签订的工程合同。中钢集团鞍山热能研究院有限公司与原告签订的合同及原告仲裁中的答辩均能证明原告承包的针状焦项目中的机装电装工程，孙现举工作的地点也是该针状焦项目中的机装电装工程。原告是工程项目中的承包人，不是发包人，不适用会议纪要的规定。经审理查明：被告父亲孙宪举，被告是孙宪举唯一的继承人。2019年2月，孙宪举受闫雪东招用至鞍山市铁西区鞍钢厂区内鞍钢化工事业部新建4万吨/年针状焦项目工程从事管道安装工程。2019年7月5日早，孙宪举在工地现场时感到身体不适，打电话给闫雪东，由闫雪东及其他工友送至鞍山市第三医院住院治疗，当日晚21时27分，因自发性蛛网膜下腔出血，右颞叶血肿，高血压3级去世。案涉工程由鞍钢股份有限公司作为业主发包给中钢集团鞍山热能研究院有限公司，中钢集团鞍山热能研究院有限公司将工程的机装电装工程发包给原告。原告将工程劳务分包给山西华建宏业建筑劳务有限公司，该公司是原告的全额子公司。庭审中，闫雪东作为证人出庭，闫雪东否认与山西华建宏业建筑劳务有限公司有关系，系案外人李艺杰分包给闫雪东部分工程。孙宪举与闫雪东约定工资每日170元，由闫雪东与孙宪举结算工资。案外人李艺杰在办理临时入场证的名单上位于原告该工程项目经理刘志军之后第四位。上述事实，原告提供的证据有：原告与山西华建宏业建筑劳务有限公司的劳务分包合同、闫雪东的工资统计及发放明细、闫雪东微信转账给孙宪举的记录、劳动仲裁申请书、闫雪东的证言。被告提供的证据有：孙宪举住院病志、死亡证明、原告劳动仲裁答辩状、孙宪举入场证、劳动仲裁裁决书、通话录音、以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。闫雪东是作为原告承包工程的部分工程的实际施工人，事实上阻断了孙宪举与原告形成劳动关系的可能。实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。理由是：建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇用的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。因此，孙宪举与原告之间不存在劳动关系。但孙宪举受雇于闫雪东，从事原告施工的建设工程范围内的工作。在原告未提供证据证明闫雪东如何取得工程施工的情况下，应当推定原告是闫雪东的前一手承包人。虽然不认定实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，并不意味着劳动者的民事权益得不到保护。《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”在劳动者遭受损失时，承包人、分包人或转包人是要承担民事上的连带赔偿责任的。劳动者既可以要求实际施工人承担全额或者部分赔偿责任，也可以要求承包人、分包人或转包人承担全额或者部分赔偿责任，还可以要求承包人、分包人或转包人与实际施工人一起承担连带赔偿责任。另外，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”，原告将工程分包给不具备施工资质的自然人完成建设工程项目，在从事承包业务时，闫雪东雇佣的孙宪举突发疾病去世，原告应当承担工伤保险责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定判决如下：一、原告中化二建集团有限公司与孙宪举之间不存在劳动关系；二、原告中化二建集团有限公司对孙宪举应当承担工伤责任。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  代伊宁人民陪审员  杨 铭二〇二〇年十二月七日书 记 员  畅诚蕊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12348号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：欧阳程，男，汉族，1995年10月27日出生，住址广西兴安县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币5000元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币36.74元和服务费人民币36.74元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币2038.93元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月2日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月18日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；2、2018年9月11日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；3、2018年9月20日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；4、2018年9月19日借款人民币2000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2000元；5、2018年9月12日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；6、2018年9月12日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2018年10月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计5000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计5000元的借款自2018年10月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应分别自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳程于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元。二、被告欧阳程于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币5000元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8790号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门东滨河路雍和家园二期三单元二层。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被告：郭年春，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省华容县。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告郭年春物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托诉讼代理人邓虹到庭参加了诉讼，被告郭年春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月1日至2018年4月30日止所欠物业管理费3938.37元，并支付滞纳金1181.51元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为星河国际小区全体业主提供物业管理服务，被告为小区业主，按照原告与湖南和立东升事业集团有限公司签订的《星河国际前期物业服务合同》的约定，被告应按时交纳物业费，但被告自2016年1月1日至2018年4月30日止一直未缴纳物业管理费，严重侵害了原告的权益。被告郭年春未答辩。查明的事实均豪物业公司系星河国际住宅小区的物业服务中标单位，2013年12月27日，星河国际住宅小区的开发商湖南和立东升实业集团有限公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订了一份《星河国际前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方承担星河国际前期物业管理委托服务，物业管理费住宅按1.6元/㎡/月，管理服务期限为五年，自2015年5月1日至2020年4月30日止。在物业管理区域内，乙方提供常规物业服务包括：对物业共用部位、共用设施设备承担维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；进入小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全防范等事项的协助管理等。第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或者物业使用人交纳；业主或者物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业费由甲方全额交纳，业主或者物业使用人无正当理由拖延办理交付手续的，物业费从甲方书面通知买受人办理交付手续的次月开始计收，由业主或物业使用人交纳，具体由乙方负责追缴。已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳，业主在办理交房手续时，由甲方告知业主向乙方预交超过一年的物业服务费。被告与湖南和立东升事业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买星河国际001幢04层403房一套，房屋面积87.91㎡。合同约定在2015年12月31日前交房。被告郭年春于2016年4月19日收房。由于星河国际小区一、二栋房屋于2018年4月20日才取得竣工验收备案登记，晚于合同约定的交房时间，业主一直就开发商逾期交房在维权。星河国际小区业主委员会成立后，解聘了均豪物业公司，并于2019年12月30日与均豪物业公司达成了“关于北京均豪物业公司星河国际小区撤场暨小区遗留问题和物业费收缴问题协调会议纪要的公告”。约定：1、均豪物业公司于2019年12月31日24：00正式终止服务，新的物业进场……；2、关于一、二栋的历史遗留问题：一、二栋物业费暂定从2018年“五证”下来之日后（即2018年4月30日）收取，之前的遗留问题由市住建局物业办牵头开发企业、均豪物业公司以及业主进行磋商协调，并提出解决方案，均豪物业公司保留依法追缴的权利……。另查明，被告2018年4月30日后的物业费已交清，2018年4月30日之前的物业费一直未缴纳。原告当庭陈述其与业委会、业主代表于2020年4月已经协商五证下来之前的物业费按照七折收取，但前提是同意调解并立即支付。由于双方对于物业费的收费的起点时间有争议，故无法达成调解。判决的理由与结果本院认为，均豪物业公司与湖南和立东升实业集团签订《星河国际前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对星河国际小区全体业主具有约束力。均豪物业公司为星河国际小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。故对原告要求被告补交物业费的诉讼请求本院予以支持,被告于2016年4月19日收房，物业费的计算时间应为2016年4月19日开始计算，对于原告主张的自2016年1月1日起收取物业费的诉讼请求本院不予支持，按照原告自认的按照七折收取。被告应向原告缴纳的物业费合计2412.25元(87.91㎡×1.6元/㎡/月×24.5个月×70%)。对原告主张的超过2412.25元部分的物业费本院不予支持。由于被告并非恶意拖欠物业费，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭年春在本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2016年4月19日至2018年4月30的物业费合计2412.25元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告郭年春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十二月二十一日书记员  卿 乐
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2304号之九被执行人：李钦冉，男，汉族，1991年10月01日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李钦冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李钦冉在财付通支付科技有限公司085e9858e2a887b8319cdc845@wx.tenpay.com账户内存款人民币1875.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19821号原告：莫斯杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××巷8号，居民身份证号码：441××××××××××××011。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智辉，广东方中天律师事务所实习律师。被告：梁智，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省高州市××××××××，居民身份证号码：440××××××××××××215。原告莫斯杰诉被告梁智民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告归还借款本金570000元及利息（以570000元为本金，按年利率24%标准计算，从2014年12月26日起，暂计至2020年4月3日为731500元）；二、判令被告向原告支付律师费6000元；三、本案受理费由被告承担。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝华轩、刘智辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告向原告借款的事实，有原告提交的欠款确认书、代付款情况说明、代付款确认书、中国建设银行银行卡客户交易查询、中国民生银行支付业务回单、中信银行个人电子转账凭证等证据材料为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。借款期限现已届满，被告未按约向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中确认，实际借款金额为350000元，结合原告的诉请，则本案利息应以350000元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年12月26日起计至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院予以驳回。另，由于原告诉请律师费及利息等费用之和超出年利率24%，故原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁智应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫斯杰偿还借款本金350000元并支付利息(以350000元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年12月26日起计至实际清偿之日止)；二、驳回原告莫斯杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费收取16567.5元（已由原告预交），由原告莫斯杰负担6523.94元，由被告梁智负担10043.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  李小燕人民陪审员  刘建辉二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈佳娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21719号 执行申请人:刘宏，男，汉族，1959年12月24日出生，身份证住址广东省南雄市。 被执行人：陈建明，男，汉族，1977年3月19日出生，身份证住址广东省南雄市。 关于申请执行人刘宏与被执行人陈建明合同纠纷一案，本院（2020）粤0307民初29779号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币32000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，陈建明主动联系本院，表示愿意主动履行生效法律文书所确定义务，并由其承担案件受理费及执行费，并将拖欠申请执行人人民币32000元工程款及本案受理费、执行费共计32743元转至法院账户，由法院支付给申请执行人，现本院已收到被执行人陈建明支付款项，扣划案件受理费及执行费共计人民币743元后，剩余款项已支付给申请执行人。 本院认为，申请执行人基于本案申请执行的内容已经全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、（2020）粤0307民初29779号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人陈建明名下财产的查封、扣押、冻结措施及其他限制措施。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年十二月十二日 书记员  庄惠华
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执5069号义乌市贵括电子商务商行、董兴洪：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初857号民事判决书，你们应缴纳一审受理费2600.00元。因你们未履行该义务，根据广州知识产权法院的移送申请，本院于2020年11月11日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行2600.00元并扣缴执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2320号 原告：杨金平，男，1972年7月24日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕泽军，男，1970年6月3日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：广西金凯房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区中华路48号凯莱大酒店4楼。 负责人：蒙辉、杨贵华，该公司股东。 原告杨金平与被告广西金凯房地产开发有限公司(以下简称金凯公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金平委托诉讼代理人吕泽军到庭参加诉讼，被告金凯公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金平向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同义务，尽快为原告办理房屋产权证书；2、判决被告给付原告违约金2495.5元并退还多收原告一户一表费用2615.2元。事实与理由：2013年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：被告将位于靖西市出卖给原告，原告支付购房款249550元；被告应于2014年6月29日前向原告交付房屋，并于交付房屋后360日内将办理产权登记所需材料报产权登记机关备案并为原告办理产权证书，如被告违约，则按原告已缴纳房款1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，履行了合同义务。被 2 告却未按合同履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。另外，被告违反规定多收原告一户一表费用2615.2元，应以退还。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告金凯公司未到庭参加诉讼，也未提供证据和答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证、《商品房买卖合同》、入伙通知书、商品房放款及费用表、国家关于城镇电网改造收费问题的答复、自治区关于城市电网一户一表改造居民出资问题的通知等证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：被告将位于靖西市出卖给原告，原告支付购房款为249550元，被告应于2014年6月29日前向原告交付房屋。合同第十五条还约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，则按原告付房款1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，履行了合同义务。2014年6月29日，被告向原告交付了房屋，但没有在交付房屋后360日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方签订的合同中并没有约定被告必须要为原告办理房屋产权登记手续。另外，被告确实存在违反国家及自治区相关规定，多收小桥流水人家楼盘业主一户一表费用情况，其中对原告多收取2615.2元。2020年7月10日，原告以被告未按约定将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案且未为原告办理房屋房产权证书并多收费用，已构成违约，应承担违约责任为由，向本院提起诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，原、被告经平等自愿协商，达成商品房买卖的合意后，签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、法规强制性规定，合同应当于签订之日成立并生效。双方应当按照合同约定，以诚实信用为原则，全面履行各自义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告支付商品房全部价款249550元，被告亦依照合同的约定于2014年6月29日向原告交付了商品房。但被告没有按《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付原告使用后360日内，即应于2014年6月30日至2015年6月25日前，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案， 3 致使原告未能及时办理房屋产权登记手续，已经构成违约，应承担违约责任。故原告提出按双方约定的计算标准要求被告给付违约金，没有违反法律、法规规定，应以支持，被告给付原告违约金具体数额为：249550元×1%=2495.5元。被告多收取原告一户一表费用2615.2元违反了国家及自治区相关政策规定，也应退还原告。被告还应继续履行办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案义务，但原告要求被告为其办理房屋产权登记手续，合同没有约定，对原告该项诉求，不予支持。金凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视其放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，金凯公司应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西金凯房地产开发有限公司继续履行为原告杨金平办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案义务； 二、被告广西金凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨金平支付违约金2495.5元； 三、被告广西金凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还多收原告杨金平一户一表费用2615.2元； 四、驳回原告杨金平要求被告广西金凯房地产开发有限公司为其办理案涉商品房产权证书的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告广西金凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 4 审 判 长  陆凌军 审 判 员  马振东 人民陪审员  苏 芮 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  戴 颖
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初1027号原告：陈格兰，女，1965年8月21日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××32X。原告：莫承钢，男，1998年1月8日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××852。原告：莫承辉，男，1995年8月3日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××813。以上三原告委托诉讼代理人：莫炳云，男，1967年2月4日出生，住封开县×××××××××××××××××。系封开县××××××委会推荐。被告：李柏南，男，1980年8月17日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××836。被告：吴洁梅，女，1975年12月20日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××42X。原告陈格兰、莫承钢、莫承辉与被告李柏南、吴洁梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陈格兰、莫承钢、莫承辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或者向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈格兰、莫承钢、莫承辉撤回起诉处理。审 判 长  张 涛人民陪审员  黄杏玉人民陪审员  钟国新二〇二〇年十二月七日法官 助理  邓凤洁书 记 员  梁倖瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34222号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王明芳，员工。被告：深圳市禾葡兰化妆品有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道龙岗大道8288号大运软件小镇2栋3楼（在深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝南路33号方兴科技园C区15栋第3层和20栋第2层设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码：91440300079832634G。法定代表人：沈海波。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市禾葡兰化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月29日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十二月七日书记员  李奕岑
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保968号 申请人：安宝田，男，1966年12月2日出生，回族，住郯城县，居民。 被申请人：刘学峰，男，1970年12月27日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：刘兆松，男，1992年12月20日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：王恩红，女，1968年12月3日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人安宝田与被申请人刘学峰、王恩红、刘兆松财产保全纠纷一案，申请人安宝田于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘学峰、王恩红、刘兆松名下银行账户、微信、支付宝存款360000元。申请人提交由大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保提供担保。 本院经审查认为，申请人安宝田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘学峰、王恩红、刘兆松名下银行账户、微信、支付宝存款360000元； 冻结期限一年，自2020年12月日起至2021年12月日止。 案件申请费2320元，由申请人安宝田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月十八日 书记员 田汉春
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0591民初4339号 原告：徐某。 被告：广州乐融融商业保理有限公司，住所地：广州市天河区华强路9号2302房自编07，统一社会信用代码：91440101MA5AW64U7T。 法定代表人：王鑫，负责人。 被告：普信资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼1201室，统一社会信用代码：91110000590634424J。 法定代表人：管环宇。 第三人：普信资产管理有限公司东营第一分公司，住所地：山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦B座1201，统一社会信用代码：91370502MA3BXMTM7L。 法定代表人：许涛，负责人。 原告徐某与被告广州乐融融商业保理有限公司、普信资产管理有限公司、第三人普信资产管理有限公司东营第一分公司合同纠纷一案，原告于2020年11月24日诉来本院，本院依法进行了审理。本院根据原告徐某提供的地址和联系方式依法向被告送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告广州乐融融商业保理有限公司、普信资产管理有限公司无法直接送达。 本院认为，本案按照原告提供的送达地址未能向被告有效送达，原告未能在本院规定的时间内提供新的送达地址或者进行公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 案件受理费2751元，原告徐某已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4895号原告：姚永杰，男，1997年5月19日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告：高兰英，女，1997年10月20日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封建城房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座204室住所集中地。统一社会信用代码：91410200054745737M。法定代表人：丰荣俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马旭，女，1990年6月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系该公司员工，特别授权代理。原告姚永杰、高兰英诉被告开封建城房地产开发有限公司（以下简称“建城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永杰、高兰英的委托诉讼代理人唐志青、被告建城公司的委托诉讼代理人马旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年1月9日签订的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告返还原告购房款1312938元及利息（自2020年10月31日起至返还全部购房款之日止，以1312938元为基数，按照贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，恒大地产集团有限公司向原告出具《无理由退房承诺书》。基于此，2018年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买了被告开发的开封市恒大帝景（北苑）12号楼2单元7层704号房屋，并交纳了全部购房款1312938元。按照合同约定，被告应当在2020年10月30日前向原告交付该房屋，但至今被告没有将房屋交付给原告，也没有为原告办理入住手续。现原告依据无理由退房承诺，要求被告退房，返还购房款，并支付利息。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意解除双方签订的商品房买卖合同，原告并未与被告签订无理由退房协议书，并且该房屋已经于2020年10月30日向原告交付，被告并没有任何违约行为，原告诉讼要求退房款及利息，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告（××）与原告（××）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201801000357），约定原告从被告处购买坐落在开封市恒大帝景（北苑）12号楼2单元7层704号房屋，预测建筑面积共133.55平方米，总价款为1312938元。××应当在2018年1月21日前支付该商品房全部价款。××应当在2020年10月30日前向××交付该商品房。该合同还对原、被告的其他权利义务进行了约定。2018年1月8日，被告向原告出具收据，载明：兹收到高兰英、姚永杰（北12-2-704）交来首付款（含定金）393881元。2018年1月20日，被告向原告出具收据，载明：兹收到高兰英、姚永杰（北12-2-704）交来尾款919057元。另查明，2018年1月7日，恒大地产集团有限公司向原告出具《无理由退房承诺书》，载明：您所购买的恒大属下公司开发的恒大帝景楼盘12幢2单元704号房屋，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，以及恒大地产集团有限公司出具的《无理由退房承诺书》均系各方真实意思表示，均应恪守履行。被告在房产销售时，向公众推出“无理由退房”宣传政策，对购房人是否选择购买其公司房屋有较大的影响。但恒大地产集团有限公司出具的《无理由退房承诺书》中又将无理由退房时间限定为签订自原告签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前，以及不存在任何违约行为的条件下，于公众对“无理由退房”文义理解不同，根据法律规定，当对于格式条款有不同理解时，应作出对格式条款提供者不利的解释，故原告主张解除《商品房买卖合同（预售）》，并要求退还购房款1312938元，于法有据，本院予以支持。其他原告主张超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚永杰、高兰英与被告开封建城房地产开发有限公司于2018年1月9日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201801000357）；二、被告开封建城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚永杰、高兰英购房款1312938元；三、驳回原告姚永杰、高兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8308.22元，由被告开封建城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭倩倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初16897号 原告：邹某某，男，1989年8月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：周某，男，1995年8月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告邹某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告邹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹某某撤回起诉处理。 审判员 田 俊 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 钱灵兰
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3364号原告：齐某，男，1973年12月3日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：乌某，女，1981年2月6日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告齐某诉被告乌某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告齐某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某的书面撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费100元，由原告齐某负担。审判员 曹 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 张倩茜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2965号原告：武振林，男，汉族，1969年8月23日生，住河南省开封市祥符区。被告：江涛，男，汉族，1985年1月12日生，住江苏省常州市武进区。原告武振林诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告武振林到庭参加了诉讼，被告江涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武振林向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款15000元及利息3900元（自2018年2月8日起按1分的利息计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江涛于2018年2月8日向原告借款1.5万元，承诺用几天就还（也没让他打借条，因为被告是原告侄子的朋友）。可后来多次催要，被告以各种理由推脱，之后几个月找不到人。原告于2019年9月10日在被告家的楼下堵住被告要求其还款，被告表示中秋节后还，并补了欠条，之后又找不到人。2019年11月28日原告又在被告岳父家找到被告，被告又承诺2020年1月20日前还并打了借条，按了指印录了像，之后又不见人，至今联系不上被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告江涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，武振林与江涛经人介绍相识。2019年9月10日，江涛向武振林出具欠条两份，金额共计15000元。后经武振林催要，江涛于2019年11月28日又向武振林出具借条一份，载明：“借条今借现金15000.-元（计：壹万伍仟圆整）借款人：江涛2019年11月28日2020年1月20日前还款10000.-余款6个月内还清。江涛”并由江涛签字、按指印。还款期限届满后，江涛未履行还款义务。上述认定事实，有欠条、借条以及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。武振林提交的借据可以证明江涛向其借钱的事实，且借据上约定的还款期限届满后，江涛未履行还款义务，故武振林要求江涛偿还借款15000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案系自然人之间的借贷纠纷，且借据上未约定借款利率，故对武振林要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。江涛经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江涛于本判决生效之日起5日内偿还原告武振林借款15000元；二、驳回原告武振林的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计136元，由原告武振林负担28元，被告江涛负担108元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二〇年十二月十日书记员 刘小东
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            (2020)陕0103民初10325号 原告:华安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地:西安市碑林区.负责人:李腾，总经理。委托代理人:姬淑艳，泰和泰(西安)律师事务所律师。 委托代理人: 闫妮，泰和泰(西安)律师事务所实习律师。被告:何沛，男，1986年4月3日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：吕静，女，1989年4月29日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告何沛、 吕静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月26日，被告何沛与湖南三湘银行股份有限公司（以下简称“三湘银行”）签订了借款合同，约定被告何沛向三湘银行借款119048元，用于房屋装修，并对还款期限、违约责任及利息计算方式等进行了约定。同时，合同约定：被告何沛应按照银行要求购买履约责任险或信用保证保险。2019年4月26日，三湘银行向被告何沛发放贷款119048元。被告何沛在原告处投保，保险单约定：在被告何沛不能按时还款时，由原告向三湘银行赔偿，同时，原告享有请求被告何沛偿还赔偿款的权利，被告向原告支付违约金。同时，被告吕静向原告出具了连带责任担保书，就原告的全部诉请承担连带清偿责任。合同履行期间，因被告何沛逾期未还欠款。2020年6月20日，三湘银行向原告发出索赔申请书，同日，原告向三湘银行支付了理赔款86900.35元，三湘银行向原告出具《代偿确认暨权益转让书》，原告取得理赔款对应的部分债权。原告取得债权后向被告追偿无果，现诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款86900.35元；判令被告向原告支付自2020年6月20日起至全部款项清偿之日的违约金（按照日0.5‰计息）；判令被告向原告支付律师代理费1500元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。    经审理查明：2019年4月26日，被告何沛与湖南三湘银行股份有限公司（以下简称“三湘银行”）签订了《个人贷款借款合同》，合同主要约定，被告何沛向三湘银行借款人民币119048元，用于其房屋装修使用；并对还款期限、违约责任、利息计算方式、文书送达等进行了约定。同时，《个人贷款借款合同》第八条第一款中约定：被告何沛应按照银行要求购买履约责任险或信用保证保险。《个人贷款借款合同》生效后，三湘银行于2019年4月26日，向被告何沛发放贷款人民币119048元。基于以上合同，被告何沛在原告处投保，用以保证上述合同的履行。《保险单》中约定：在被告何沛不能按时还款时，由原告向银行赔偿保险金，同时，原告享有请求被告何沛偿还赔偿款的权利，被告何沛自原告理赔之日按每日万分之五的标准向原告支付违约金至欠款结清之日；保险单还就追偿费用（包括律师费）、文书送达等进行了约定。同时，被告吕静向原告出具了《连带责任担保书》，并就担保范围作出了明确约定，被告吕静应就原告的全部诉请承担连带清偿责任。上述合同履行期间，因被告何沛逾期未还欠款。2020年6月20日，三湘银行向原告发出《索赔申请书》，同日，原告向三湘银行支付了理赔款86900.35元，三湘银行向原告出具《代偿确认暨权益转让书》，原告取得理赔款对应的部分债权。上述事实，有当事人的陈述，并向法庭提交的借款合同、对私客户账户明细、投保单、连带责任担保书、索赔申请书、权益转让书、律师费发票等及庭审笔录附卷佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述借款合同、投保单、连带责任担保书、索赔申请书、权益转让书等取得了债权，被告应当按照约定承担相应债务。现原告要求被告偿还赔偿款及违约金，理由成立，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告何沛于本判决生效起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司代偿款86900.35元及按约支付2020年6月20日至实际清偿之日的违约金（按日0.5‰计算）。二、被告何沛于本判决生效起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司律师费1500元。三、被告吕静对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2032元，由被告共同负担（此款原告已预交,被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   朱   绍   清                                二0二0年十二月一日  书  记  员   郭        媛 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3021号之三 申请执行人：唐春蓉，女，1982年2月25日出生，汉族，住四川省南江县，现住四川省绵阳市。 被执行人：杜少友，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 案由股权转让纠纷 本院受理申请执行人唐春蓉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2420号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人杜少友名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人杜少友名下的房屋、住房公积金、住所地进行了调查。 现查明，被执行人杜少友名下有川Ｂ思域牌车辆一辆，川Ｂ维拉克斯牌车辆一辆。本院于2020年8月10日以（2020）川0703执3021号案件查封了上述车辆，因上述车辆未实际控制，故暂无法处置。 本院已依法将被执行人杜少友纳入限制高消费名单,截至2020年12月16日，已执行到位28612.9元。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人杜少友仍有义务继续履行(2020)川0703民初2420号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人唐春蓉发现被执行人杜少友有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  肖 文
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫08刑申60号吴岩：你因犯强奸罪一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823刑初64号民事判决和本院（2020）豫08刑终164号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉理由如下：1．一审法院明显偏断、错误认定申诉人主观方面具有帮助犯罪的故意，在有证据证明被害人只是短暂地和李克良发生争吵时拒绝过李克良搂、抱、亲，后又双方和好甚至被害人主动情况下，就片面地认定被害人始终、真实地不情愿发生性关系，更是错误地推断作为旁观者的申诉人能明知被害人始终、真实的不情愿，从而错误地认定申诉人具有帮助故意。2．一审法院用事后判断、以果推因这种不客观的方法和错误逻辑，笼统模糊的错误认定了申诉人停车离开、用身份证开房两个中立的帮助行为具有侵害法益的紧迫性。二审裁定对一审法院运用错误逻辑推出的错误事实予以认定，存在重大错误。客观的事中代入分析应能得出：申诉人停车时并没有将车门反锁，客观上被害人遭强奸的风险比车辆高速行驶时反而降低了；申诉人用身份证帮开房行为与李克良、被害人二人自愿进入房间并发生性关系，时空上、因果上都距离甚远，明显缺乏紧迫性。3．由于一审法院的偏断，造成其对申诉人停车时有没有锁车这个关键事实甚至没有进行任何调查核实，而二审法院在未核实情况下也子认定，存在明显不当。4．一审判决对李克良第一起强奸既遂的认定存在逻辑错误，对李克良第二起强奸中被害人主观是被迫的这一事实认定错误，二审裁定对这两处重大错误未予纠正，存在重大错误。5．二审法院所作出的（2020）豫08刑终164号刑事裁定书将申诉人的二审辩护人记录为本案其他被告辩护人，此举不仅严重违反刑事审判规则，还可以从中看出二审法院对本案事实盲目认定的态度。本院经审查认为：结合原审查明的事实，本案中李克良违背妇女意志，强行与被害人杜某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于帮助犯的认定，只要求证明帮助犯明知他人要实行犯罪，并积极提供帮助、创造便利条件即可，至于有无特定的犯罪目的、犯罪结果是否是其积极追求的，均不影响帮助犯的认定。本案中，你明知杜某某在案发前明确拒绝过李克良的搂、抱、亲等行为，在车辆行驶过程中杜某某向你提出过下车的要求，但你并未予以理会，仍然按照李克良的要求停车离开，又用自己的身份证为李克良开房提供便利，原审认定你对李克良实施强奸行为提供了帮助，并无不当。一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。原二审裁定对此予以维持是正确的，故你的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1054号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：葛祥，行长。 被申请人：安琰，男，1986年8月4日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人安琰财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安琰名下银行账户存款24000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安琰名下银行账户存款24000元； 冻结期限一年，自冻结之日起计算。 案件申请费260元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月三十日 书记员 田汉春
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2162号之一被执行人：徐勤富，男，汉族，1976年10月18日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐勤富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐勤富在财付通支付科技有限公司085e9858e3cab75d3aba57546@wx.tenpay.com账户内存款人民币20925.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初9182号申请人谭振林，男，汉族，1965年1月15日出生，住湖南省。法定代理人罗建辉，女，汉族，1972年6月6日出生，住湖南省。被申请人王文明，男，汉族，1978年8月27日出生，住湖南省。被申请人余云斌，男，汉族，1962年11月29日出生，住湖南省。申请人谭振林与被申请人王文明、余云斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谭振林于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求：1、请求立即冻结被申请人银行存款人民币2600000元或查封、扣押被申请人相当于人民币2600000元的其他财产。并提供了被申请人名下的机动车信息及不动产信息，中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供担保（保单号：022043012417040200××××）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人余文斌名下如下车辆：1、牌照号为湘ＡＡ××××东风牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：ＬＧＡＧ4ＤＹ33Ｅ8014277）一辆；2、牌照号为湘Ａ××××正康宏泰牌重型罐式半挂车（车辆识别代号：ＬＡ99ＣＧ407Ｆ0ＨＴＴ278）一辆；3、牌照号为湘Ａ××××斯派菲勒牌重型平板自卸半挂车（车辆识别代号：ＬＡ99Ｚ2347Ｆ0ＧＺＪ345）一辆；4、牌照号为湘Ａ××××福狮牌重型平板自卸半挂车（车辆识别代号：ＬＥＢ39ＶＲＺ0Ｆ0001775）一辆；5、牌照号为湘ＡＦ××××解放牌重型自卸货车（车辆识别代号：ＬＦＮＭＶＵＮＷ8Ｈ1Ｅ95377）一辆;6、牌照号为湘ＡＦ××××江淮牌重型自卸货车（车辆识别代号：ＬＪ13Ｒ6ＥＨ5Ｆ3304352）一辆;7、牌照号为湘ＡＦ××××思威牌小型普通客车（车辆识别代号：ＬＶＨＲＭ1811Ｃ5053840）一辆；以上车辆查封期限为二年。二、查封被申请人余文斌坐落于××乡××路××路交汇处（花语王朝5栋）1705室，不动产证号为××的房屋。房屋查封期限为二年。申请费5000元，由申请人谭振林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟征斌二〇二〇年十二月十一日书记员  曾 达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1593号 申请执行人：刘萍，女，1957年3月9日出生，汉族，长治市潞州区人。 被执行人：长治市亚太时尚购物广场有限公司。 法定代表人：张春蕾，职务：总经理。 本院在执行刘萍与长治市亚太时尚购物广场有限公司合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  史海燕