广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复842号复议申请人（异议人、被执行人）：曾永樟，男，1965年3月22日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。申请执行人：广州鹰金钱食品集团有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房。法定代表人：郑坚雄，职务：董事长。被执行人：林红，女，1968年8月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。复议申请人曾永樟不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）（2020）粤0105执异335号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在海珠法院执行申请执行人广州鹰金钱食品集团有限公司（以下简称鹰金钱公司）与被执行人林红、曾永樟租赁合同纠纷一案【（2020）粤0105执19468号】过程中，异议人曾永樟于2020年9月3日对海珠法院执行行为提出书面异议。异议人曾永樟的异议请求为：中止（2020）粤0105执19468号案的执行，暂缓对林红及曾永樟退出位于广州市海珠区南洲路西滘村南东七街1-9号宿舍大院内约5500平方米的全部空地并按现状交还给鹰金钱公司的执行。事实和理由：1、执行所依据的（2018）粤0105民初4142号及（2020）粤01民终8381号民事判决书，认定事实不清、适用法律不当，被执行人林红已向广东省高级人民法院提起再审申请，案号为（2020）粤民申9206号。2、异议人与林红合作经营上述涉案场地，先后对场地的改造已投入达400多万元，如要求异议人退出场地，异议人的合法权益明显受损。原审判决对赔偿金额的认定事实不清、工程造价鉴定存在明显漏项，工程残值的计算亦存在重大误差，鹰金钱公司应对异议人进行合理赔偿后，才能妥善处理场地退还的问题。况且，根据原审判决的第四项，鹰金钱公司应赔偿的场地工程款，至今也仍未支付。综上，为维护异议人的合法权益，特提出以上异议。其为证明主张，向海珠法院提交了（2020）粤民申9206号应诉通知书。申请执行人鹰金钱公司辩称：本案执行依据查明事实清楚、适用法律正确，申请执行人据此申请执行符合法律规定，请法院驳回异议请求。被执行人林红未提交答辩意见及举证。经审查查明：关于鹰金钱公司诉林红、第三人曾永樟租赁合同纠纷一案，2020年1月6日，海珠法院作出（2018）粤0105民初4142号民事判决书，判令：一、鹰金钱公司与林红签订的《租赁合同》及相应的补充协议于2018年4月13日解除；二、在判决生效之日起10日内，林红及第三人曾永樟退出位于广州市海珠区南洲路西滘村南东七街1-9号宿舍大院内约5500平方米的全部空地并按现状交还给鹰金钱公司；三、在判决生效之日起10日内，林红向鹰金钱公司支付2016年8月1日起至2018年2月28日止的租金114000元及滞纳金114000元，并从2020年1月1日起至实际交还涉案场地之日止参照每月6300元的租金标准向鹰金钱公司支付场地占用费；四、在判决生效之日起10日内，鹰金钱公司向林红赔偿涉案场地工程款项394358.4元；等。林红不服上诉，本院以（2020）粤01民终8381号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2020年6月28日发生法律效力。同年7月21日，鹰金钱公司依据上述民事判决书向海珠法院申请执行，要求被执行人林红、曾永樟立即退出涉案场地，支付租金114000元及滞纳金114000元；场地占用费、迟延履行利息及本案执行费。海珠法院以（2020）粤0105执19468号立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。因被执行人仍未履行涉案义务，海珠法院于2020年8月25日发出（2020）粤0105执19468号公告，责令被执行人林红、曾永樟限期搬出涉案场地并交还给鹰金钱公司，到期拒不履行的，海珠法院将依法采取强制执行措施。曾永樟遂提出本案执行异议。另查，（2018）粤0105民初4142号案庭审中，被告林红与第三人曾永樟确认林红反诉要求原告鹰金钱公司赔偿的工程建筑款项直接向林红支付。海珠法院认为，海珠法院根据（2018）粤0105民初4142号及（2020）粤01民终8381号民事判决立案执行，因被执行人并未按照执行通知书的要求履行生效判决所确定的义务，海珠法院向被执行人发出公告责令其限期搬出涉案场地并返还给申请执行人，该执行行为符合法律规定，海珠法院予以确认。关于曾永樟以原审判决事实认定不清、法律适用错误，林红已申请再审等理由要求中止执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，本案并不能停止执行，曾永樟的主张明显与生效判决不符，实质上是对生效判决有异议，目的在于排除、否定生效判决，并不属于执行异议的审查范围，应通过其他法律途径解决。关于鹰金钱公司负有向林红赔偿场地工程款394358.4元的义务问题，林红有权以该债权主张与其欠付鹰金钱公司的金钱债务进行抵销，但鹰金钱公司的上述金钱债务与林红交还涉案场地义务的种类不同，并不能豁免被执行人林红、曾永樟退出涉案场地的义务，曾永樟也未提供证据证明因鹰金钱公司未支付该支付工程款，有碍于其退出并按现状交还涉案场地，故对曾永樟据此提出暂缓执行交还涉案场地义务的主张，海珠法院不予支持。综上所述，在上述生效判决并未被依法撤销或者不存在符合中止执行和暂缓执行的法定情形的情况下，对曾永樟所提出的主张，海珠法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人曾永樟提出的执行异议。复议申请人曾永樟不服海珠法院作出的（2020）粤0105执异335号执行裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）粤0105执异335号执行裁定；2.裁定中止（2020）粤0105执19468号案的执行，暂缓对林红、曾永樟退出位于广州市海珠区南洲路西滘村南东七街1-9号宿舍大院内约5500平方米全部空地的强制执行。事实与理由：一、执行依据的判决存在多处错误。申请执行人作为大型国有企业，被执行人林红承租了申请执行人多个场地进行经营管理。被执行人林红基于双方多次合作和申请执行人企业性质，而对申请执行人盲目信任。被执行人林红在签订合同时对案涉场地证照不全是不知情的。申请执行人作为出租方，在明知案涉合同所约定的场地用作停车场用途，为了履行合同目的，申请执行人应当告知被执行人案涉场地的用地情况，但申请执行人没有在签订《租赁合同》中向被执行人说明该情况，因此申请执行人应对无法履行合同目的结果承担主要的过错责任。被执行人收到律师函后，为避免争议，在申请执行人未办妥承诺事项仍向其支付了2018年3月份租金，至今每月均有交纳租金。被执行人承租申请执行人的其他场地均从未有欠租行为。原审的工程造价鉴定存在两点遗漏。首先，案涉场地的地下隐蔽工程包括4条下水道、几十条地梁、囤填淤泥石块等未进行认定评估；第二，案涉工程遗漏了围墙、挖机、水电设施等项目的认定和评估。原审鉴定结论不客观、不公平，遗漏的项目严重影响和损害了复议申请人的合法权益，也导致案件基本事实未能查清。二、若在上级法院再审审查结束前强制执行，以后将难以执行回转。复议申请人曾永樟与被执行人林红合作经营案涉广州市海珠区南洲路西滘村南东七街1-9号宿舍大院内场地，先后投入已达400多万元对场地进行改造，如要求复议申请人曾永樟退出场地，复议申请人的合法权益明显受损。原审判决对赔偿金额的认定事实不清，工程造价鉴定存在明显漏项，工程残值的计算亦存在重大的误差，复议申请人曾永樟认为申请执行人应对复议申请人进行合理赔偿后，才能妥善处理场地退还的问题，并且根据原审判决第四项，申请执行人应当赔偿场地工程款，但申请执行人至今没有支付任何的赔偿。若再审中，判决结果发生改变，而场地又已交还给申请执行人，这将导致执行无法回转，复议申请人和被执行人的利益将严重受损。本院经审查，本院确认执行异议裁定查明的事实。本院认为，本案争议的焦点在于是否应当中止（2020）粤0105执19468号案的执行。复议申请人认为原审判决对赔偿金额的认定事实不清，申请执行人应对复议申请人进行合理赔偿后，才能处理场地退还问题以及其已提出再审申请等等。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。复议申请人所提的异议是对生效判决的异议，应通过再审程序解决，不属于本案审查范围。但是即便复议申请人提出再审申请，依照以上法律规定，本案亦不能停止执行。其次，关于复议申请人认为申请执行人应对复议申请人进行合理赔偿后，才能处理场地退还的问题。本案执行依据判决了复议申请人要将涉案场地交还给鹰金钱公司，也判决鹰金钱公司向林红赔偿涉案场地工程款项394358.4元，两项并没有先后的执行顺序。如果复议申请人愿意按执行依据判决的金额执行，可以向法院申请强制执行，否则，复议申请人以此为由要求中止执行，理由不充分。综上所述，复议申请人曾永樟所提复议请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回曾永樟复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105执异335号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋兰兰梁献玲