黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1901号原告：朱喜彬，男，1971年2月13日出生，汉族，黑龙江省建设农场工人，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：朱铁成，男，1968年7月17日出生，汉族，黑龙江省建设农场工人，住黑龙江省北安市。被告：赵英杰，女，1967年8月13日出生，汉族，黑龙江省建设农场退休工人，住黑龙江省北安市。二被告共同委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。原告朱喜彬与被告朱铁成、赵英杰合伙协议纠纷一案，原告朱喜彬于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2020年11月9日、11月27日，公开开庭进行了审理。原告朱喜彬及其委托诉讼代理人刘杨，被告朱铁成、赵英杰及其委托诉讼代理人李云生到庭参加诉讼，本院现已审理终结。朱喜彬向本院提出诉讼请求：1.要求判决二被告给付欠款1030919.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年期间，原告和被告孙超、朱铁成等5人合伙在内蒙古、齐齐哈尔等地种植玉米、水稻。经合伙清算，被告孙超2015年欠原告459862.00元，2016年欠款401939.00元，2017年欠款169118.00元，合计欠原告1030919.00元。被告对此予以签字确认。后期经原告多次催要，被告未履行义务。因朱铁成、赵英杰是夫妻关系，双方应共同偿还债务，故原告诉至法院。朱铁成、赵英杰辩称，原告诉讼请求的数额不真实，被告不予认可。被告在欠款明细上签字不是对债务的确认，被告亦不认可。原告应当在合伙事务进行清算后，另行主张权利。并且原、被告之间的债务已于2018年结清。2018年4月17日，原、被告以及其他合伙人共同签订了协议，协议约定用朱铁成名下位于建设农场福江小区的门市房担保贷款。经全体合伙人同意，朱铁成如自行负担上述贷款，则合伙期间的债务与朱铁成无关，视同朱铁成退伙。所以，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。本院对证据认定如下：1.种地欠款明细3份。证实原、被告等人2015年至2017年期间合伙种地以及经清算，被告对原告的欠款金额为1030919.00元。该证据，被告对其真实性无异议，但对证明的问题有异议。被告认为，该证据没有原告本人的签字，且该证据的真实用途是用于贷款，并且原、被告也未对合伙事项进行清算，被告不予认可。2.李立军出具的证明及视频资料1份。该证据与证据一能够相佐证，证实5名合伙人合伙期间每年进行清算。在大家认可后，各合伙人签字确认。该证据，被告有异议。认为证人未出庭作证，对其书面证言不应当予以采信。本院认为，证据1.2，可以证实原、被告等人合伙期间，被告对原告的欠款金额。原告虽然未在种地欠款明细表上签字，但原告提供了该证据并表示予以认可。所以，本院对该证据依法予以采信。3.小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同及中国邮政银行个人贷款放款单各1份。证实2015年朱铁成和赵英杰贷款300000.00元用于种地，年底该贷款由朱喜彬偿还的事实。该证据，被告对其真实性无异议。但对贷款用途不清楚。本院认为，该证据可以证实朱铁成贷款，贷款到期后由朱喜彬偿还的事实，本院依法予以采信。4.证人朱某出庭作证。证实2015年至2017年，原、被告等5人合伙种地的经营情况。该证据，被告有异议。认为证人与原告系近亲属，且其证言内容存在矛盾，不应当予以采信。本院认为，证人与原、被告等人均存在亲属关系，且其证言部分内容与证据1能够相互印证，故本院对该证据与其他证据能够相互印证的部分依法予以采信。5.李振彪出具的证明1份。证实2015年种植玉米是盈利的。该证据，原告有异议。认为证人未出庭作证，对其证言内容不应当予以采信，且证人种植玉米是否盈利与原、被告合伙种地是否亏损无可比性。6.呼伦贝尔新闻一份。证实2015年种植玉米是盈利的。该证据，原告有异议。认为该证据只能证实部分农民种植玉米的收益情况。本院认为，证据5.6，与本案无关联性，本院依法不予采信。7.协议书1份。证实朱喜彬同意朱铁成用其房屋抵偿债务。该证据，原告有异议。认为该协议书上的签名不是朱喜彬本人所签，对该证据不予认可。本院认为，朱喜彬未在该协议上签名确认，对该证据本院依法不予采信。8.朱永春证言1份。证实朱铁成已将房屋交给朱喜彬抵偿债务，现朱永春使用该房屋的事实。该证据，原告有异议。认为该证据与本案无关联性。本院认为，房屋的所有权以物权登记为准，现有证据不足以证实朱铁成已将房屋交付朱喜彬抵偿债务，对该证据本院依法不予采信。9.证人张某出庭作证。证实2015年合伙种地期间被告支出46050.00元用于合伙开销，票据丢失。该证据，原告有异议。认为证人证言与本案无关联性，不应当予以采信。本院认为，证人证言的内容与原告出具的种地欠款明细上的记载能够相互印证，可以证实朱铁成当时为合伙事务支出款项46050.00元，但因票据丢失而由朱铁成自行承担该款项的事实。该款项用于合伙事务，不应当由朱铁成个人承担，本院对该证据依法予以采信。10.朱喜彬与赵英杰通话录音及文字摘要各2份。证实朱喜彬自认协议约定的用以抵偿债务的房屋已由其使用，并用于贷款的事实。该证据，原告对其真实性无异议。但认为，该证据不能证实朱铁成以房屋抵偿债务的事实。本院认为，该证据虽然可以证实用案涉房屋贷款的事实，但该房屋未办理所有权转移登记手续，该证据并不足以证实朱铁成用案涉房屋抵偿债务的事实，所以，本院对被告以此证据欲证实的问题依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，原告朱喜彬与被告孙超、朱铁成和朱某、李立军5人合伙在内蒙古、齐齐哈尔等地种植玉米、水稻。5人合伙种地期间，由孙超、朱铁成、朱某、李立军各投入少部分资金，其余大部分投资由朱喜彬垫付。5人约定合伙盈亏，按人均分。朱铁成先后三次在种地欠款明细上签字，确认其对朱喜彬的欠款为1030919.00元。经查明，在2015年欠款明细上记载，因朱铁成不能提供为合伙事务支出46050.00元的票据。该款项由朱铁成个人承担。本院认为，原、被告等人合伙种植玉米、水稻。并约定按人均摊合伙盈亏。所以，对于合伙期间的亏损，原、被告应当共同承担。本案中，朱喜彬投入大部分合伙资金。朱铁成分三次签字确认了欠款金额。在5人合伙期间，二被告为夫妻关系，用夫妻共同财产投资。所以，二被告应当共同承担因合伙亏损而产生的债务。朱铁成虽然签字确字，对朱喜彬的欠款金额为1030919.00元。但当时在欠款明细上已明确标记对朱铁成不能提供票据证实其用于合伙支出的46050.00元款项“再议”。在本案诉讼过程中，证人张某出庭证实朱铁成支出该款项的事实。所以该笔支出不应当由朱铁成个人承担。其只应当承担其应承担的份额，即9210.00元（46050.00元/5人），其余36840.00元不应当由其承担。所以，对于朱喜彬要求朱铁成给付欠款的诉讼请求，本院对其中994079.00元（1030919.00元-36840.00元）依法予以支持。其余部分不予支持。二被告虽然对欠款金额不予认可，主张应当对合伙事务进行清算后，原告另行起诉。但是，朱铁成等各合伙人在种地欠款明细表上签字，即应当视为各合伙人对当年合伙账目的认可，二被告不能提供其他证据反驳其已签字确认欠款明细表的真实性，故本院对其该项主张不予支持。二被告主张各合伙人已达成协议用其房屋抵偿朱喜彬全部欠款。但朱喜彬未在相关协议上签字确认，不能认定朱喜彬同意上述协议，故对二被告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱铁成、赵英杰自本判决生效起十日内给付原告朱喜彬994079.00元；二、驳回原告朱喜彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14078.27元。由被告朱铁成、赵英杰负担13575.18元，原告朱喜彬负担503.09元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 闫 峰审判员 付长林审判员 杨 蓓二〇二〇年十二月二十二日书记员 程 岚