福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽06民终3211号上诉人（原审被告、反诉原告）：肖乌金，男，1963年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马世津，男，1943年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林江**，福建衡评律师事务所律师。上诉人肖乌金因与被上诉人马世津房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为事实清楚，法律关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖乌金上诉请求：1.判令撤销一审判决第一项；2.依法改判驳回马世津的诉讼请求。事实与理由：（一）肖乌金与马世津之间的租赁合同尚未届满。2017年1月1日肖乌金与马世津签订《租赁合同》，根据该合同，肖乌金租赁芗城区青年路140号店面，租期五年，即租赁合同至2022年12月31日届满。在租赁期间，肖乌金及时交纳租金和水电费，没有违约行为，故马世津要求提前解除合同交还店面没有事实和法律依据。（二）2019年12月22日签订的《租赁合同》系马世津威逼、胁迫肖乌金的结果，系无效合同，双方应依照2017年签订的《租赁合同》履行。马世津为了达到提前解除合同的目的，2019年12月22日指使其干儿子带一伙人闯到店内，要求肖乌金搬出店面，肖乌金说店面还没有到期。由于当天肖乌金没有找到2017年1月1日签订的《租赁合同》，马世津的干儿子逼迫肖乌金在其提供的租赁合同上签字，因此2019年12月22日签订的《租赁合同》不是肖乌金的真实意思表示，依法不能生效。（三）马世津妨害、干扰肖乌金正常经营，造成重大损失，在马世津未赔偿损失前，肖乌金不同意提前解除合同。如上所述，双方2017年签订的为期五年的租赁合同尚未到期。但是马世津为了逼迫肖乌金提前交出店面，指使其干儿子纠集他人分别于2020年4月15日、16日、17日、19日多次闯入肖乌金经营的店面打砸、损毁肖乌金的店门、冰柜、净水器等店内设施，并将肖乌金的货架上待售的茶叶等产品推倒、扔到店外，给肖乌金造成8万元的经济损失。肖乌金多次报警。对于肖乌金的损失，马世津至今没有赔偿。在未赔偿前，肖乌金不同意解除合同。综上，一审法院在认定事实及适用法律上存在错误，请二审法院依法改判。马世津辩称，马世津与肖乌金在2019年12月22日签订的租赁合同合法有效，系双方的真实意思表示，对双方有约束力。租赁期限已经届满，肖乌金没有交还店面，存在违约行为，马世津请求其交付店面是合法有据。肖乌金要求赔偿没有事实和法律依据，应该予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。马世津向一审法院提出诉讼请求：1.判令肖乌金立即将芗城区青年路140号店面归还马世津执掌，从2020年4月起至归还店面止每月支付330元的店面占用费；2.本案诉讼费用由肖乌金承担。肖乌金向一审法院提出反诉请求：1.判决马世津赔偿肖乌金财物损坏损失79240元；2.履行店面租期到2021年12月31日的合同；3.本案诉讼费由肖乌金承担。一审法院认定事实：讼争房屋址在漳州市芗城区××路××号店面，属于马世津的妻子祁芷华继承所得，包括第一进楼下店房一间及楼上房一间，肖乌金向马世津租赁该房后经营茶叶店。马世津向一审法院提供了2019年12月22日马世津与肖乌金签订《租赁合同》1张，约定：“现漳州市青年路140号原定2019年12月31日到期，乙方租户恳请房东给予三个月延期作为寻找新店铺的时间；经双方协商，定于2020年3月31日前必须无条件清空房子，归还给房东甲方，如有违约，一切责任由违约方自行负责；已收到2020年1月-3月租金一千元。”在该租赁合同的尾部甲乙双方有马世津、肖乌金签名确认。肖乌金向一审法院提供的2017年1月1日马世津与肖乌金签订租赁合同，约定：“住房租期伍年，房租每年肆仟元，每年1月1日交房租；租赁期间如有房屋拆迁或其它变化情况另行商定。”该张租赁合同由肖乌金提供，该租赁合同落款处无马世津、肖乌金签名。2020年4月起马世津开始向肖乌金催讨归还店面，因肖乌金拒绝归还店面与马世津发生纠纷。2020年4月15日肖乌金以与房东纠纷为由报警，2020年4月18日肖乌金以玻璃门被损毁为由报警。2020年5月15日马世津向一审法院起诉本案。一审法院认为，马世津与肖乌金于2019年12月22日签订的租赁合同中，已改变了2017年签订的租赁合同的期限，故认定双方在2019年12月22日签订的租赁合同成立并生效，根据租赁合同的约定，肖乌金应于2020年3月31日归还马世津房屋，但到期后肖乌金拒绝归还马世津房屋导致双方发生纠纷，马世津请求肖乌金支付占用期间的占用费，按照每个月330元的标准，符合租赁合同中约定的1-3月1000元的约定，予以支持。肖乌金提供的光盘、照片、求救信等证据材料，无法证明是马世津造成的财产损失，而且肖乌金应对自己拒不归还租赁的房屋所造成的损失承担过错责任及违约责任，故肖乌金的反诉请求，证据不足，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、肖乌金应于判决发生法律效力之日起十日内将址在漳州市芗城区××路××号店面腾空归还马世津执掌，并支付自2020年4月起至实际归还店面之日止按每月330元标准支付店面占用费；二、驳回肖乌金的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由肖乌金负担；反诉案件受理费990元，由肖乌金负担。二审期间，双方均未提供新证据。对一审法院判决查明认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.2019年12月22日肖乌金和马世津签订的《租赁合同》是否有效？2.马世津主张肖乌金归还案涉店面及支付占用费是否有事实和法律依据？分析评判如下：（一）2019年12月22日肖乌金和马世津签订的《租赁合同》是否有效经查，肖乌金在一审庭审及上诉状中均确认其有在2019年12月22日《租赁合同》上签名，其上诉提出该份合同是马世津强迫其签订的，但未提供相应的证据予以证实，故其提出该份合同系受胁迫签订而无效的上诉理由，依据不足，不予支持。且该份合同载明的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。（二）马世津主张肖乌金归还案涉店面及支付占用费是否有事实和法律依据经查，肖乌金主张按照2017年1月1日合同履行至2022年12月31日，但其提供的相关合同，马世津对真实性不予认可，即使该份合同真实，但双方于2019年12月22日签订的《租赁合同》明确约定马世津给肖乌金三个月时间寻找新店铺，而2020年3月31日前肖乌金应无条件清空归还店面给马世津，即以新约定确认了租期截止时间，双方均应按照该约定如实履行。二审中，肖乌金确认其仍占用案涉店面，故一审判决肖乌金将案涉店面腾退归还给马世津，符合上述约定和法律规定，应予支持。由于双方未约定占用费计算标准，马世津主张参照原租金标准每月330元计算占用费，并无不当，予以支持。按照2019年12月22日双方签订的《租赁合同》，租期于2020年3月31日届满，本案不存在提前解除租赁合同的问题，故肖乌金提出未赔偿其损失之前其不同意解除合同的上诉理由，不能成立，不予支持。综上，肖乌金的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人肖乌金负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈佳臻书 记 员 严怡芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。