wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44065号原告：深圳市鸿祥珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号水贝万山珠宝园A座1层A21商铺，统一社会信用代码91440300335039185B。法定代表人：孙振宣，总经理。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师，执业证号：14419200610420149。被告：深圳华达隆珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路特发保税大厦综合楼4楼整层，统一社会信用代码91440300319550119G。法定代表人：郑丹丹，总经理。被告：郑丹丹，女，1994年2月6日出生，汉族，住址汕头市潮南区，号码44058219940206546Ｘ。原告深圳市鸿祥珠宝首饰有限公司与被告深圳华达隆珠宝有限公司、郑丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫托到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市华达隆珠宝有限公司立即支付原告5950.93克千足金黄金原来（AU9999）价款2472611.41元（按照2020年9月14日上海贵金属交易所挂牌价每克415.5元计价）及工费余款1685352元，并以二者之和为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项清偿之日）；2.被告郑丹丹就上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。案件相关事实原告主张其与被告深圳市华达隆珠宝有限公司自2019年11月12日至2020年9月5日期间存在多次贸易往来，由原告向被告深圳市华达隆珠宝有限公司供应18K黄金首饰货物，被告深圳市华达隆珠宝有限公司根据饰品类别支付每克10-17元的工费，并按照75.5%比例折算为AU9999千足金原料以实物易货方式代替货款支付。原告提交了其与被告深圳市华达隆珠宝有限公司之间截至2020年9月1日的对账单以及2020年9月4日、5日的《出货单》，证明双方确实存在黄金首饰的买卖关系，且案涉纠纷主要为该两日的业务。2020年9月14日，被告深圳市华达隆珠宝有限公司作为买受人、被告郑丹丹作为一般保证人共同向原告（出卖人）出具《欠条》，载明：被告深圳市华达隆珠宝有限公司确认截至2020年9月14日被告深圳市华达隆珠宝有限公司尚欠原告千足黄金原料（AU9999）5950.93克、首饰工费1685352元均未予以清偿，被告深圳市华达隆珠宝有限公司承诺将适时以实物清偿方式或按照上海贵金属交易所公布的挂牌价折算后以货币形式清偿上述千足黄金原料（AU9999），和适时清偿上述所欠首饰工费（工费付款明细：2020年12月14日前支付20万元，2021年3月14日前支付20万元，2021年6月14日支付30万元，剩余工费在2021年9月14日支付）。原告在庭审中登录上海贵金属交易所的官方网站，查询到2020年9月14日AU9999的交易最低价为415.5元，10月15日（本案起诉之日）的最低价为400.61元，11月11日（本案应诉材料送达被告之日）的最低价为394.02元。被告深圳市华达隆珠宝有限公司于庭审前向本院提交了其于2020年9月29日、10月9日共向原告还款55000元的银行账单，原告予以认可，并陈述其诉讼请求中并未扣除该金额。被告郑丹丹持有被告深圳市华达隆珠宝有限公司100%股权。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已向被告提供货物，被告未按约定偿还实物或支付货款和工费，构成违约，原告有权要求被告支付货款、工费和违约金。原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院按照一年期报价利率予以支持。庭审中，原告以《欠条》系被告单方出具，其未在《欠条》上签字、盖章为由不认可被告的支付时间。本院已向原告释明从文义上讲《欠条》本就是欠债一方单独出具，该《欠条》载明了所欠黄金克数、工费金额和还款时间，原告如不认可，应在收到《欠条》后及时提出异议，而非一方面认可欠款事实却同时又否认还款时间，并询问原告有无提出异议的证据。原告称需庭后核实，但距庭审已半个月仍未能提供相应证据，故对该《欠条》本院采信全部内容。根据该《欠条》，被告深圳市华达隆珠宝有限公司承诺适时清偿黄金原料或按照上海贵金属交易所公布的挂牌价折算后以货币形式清偿，属于对货款的支付时间没有约定，原告可催告被告深圳市华达隆珠宝有限公司在合理时间内支付，原告未提交其起诉前催告的证据，故应以本案应诉材料送达被告深圳市华达隆珠宝有限公司之日（2020年11月11日）作为支付时间，因此原告要求以上海贵金属交易所2020年9月14日公布的AU9999交易最低价每克415.5元折算，本院不予支持，应以公布的2020年11月11日交易最低价每克394.02元进行计算，为2344785.44元；被告深圳市华达隆珠宝有限公司在该日期前已偿还的55000元应予扣除，扣除后尚欠2289785.44元，违约金自2020年11月12日计算。工费第一期的支付时间是2020年12月14日，虽截至送达之日尚未到期，但在本判决签发之日已到期七日，且经与被告深圳市华达隆珠宝有限公司的法定代表人暨被告郑丹丹电话联系，其尚未支付，故原告可要求被告深圳市华达隆珠宝有限公司支付全部工费1685352元，违约金自2020年12月15日计算。被告郑丹丹系被告深圳市华达隆珠宝有限公司的唯一股东，未举证公司财产独立于股东个人财产，应对被告深圳市华达隆珠宝有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华达隆珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿祥珠宝首饰有限公司支付货款2289785.44元和违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率，自2020年11月12日起计至款项清偿之日止）；二、被告深圳市华达隆珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿祥珠宝首饰有限公司支付工费1685352元和违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率，自2020年12月15日计至款项清偿之日止）；三、被告郑丹丹对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市鸿祥珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20031元，财产保全费5000元，由二被告负担。上述费用原告已预交，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费和财产保全费共计25031元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾庆艺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6610号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：吴崇勇，男，1981年4月15日出生，汉族，住海南省海口市琼山区新大洲大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴崇勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金62409.60元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有注册日期为2008年的车牌号为琼AXXXXX的长安牌汽车。另查,被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司有投保记录。申请执行人表示，被执行人名下的车辆因年限久远处置意义不大可不予查封处置，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有海口秀英春醇酒行、海口秀英鹏程商行的投资权益。申请执行人表示，被执行人持有的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的62409.60元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12843号原告：王雅静，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：余利捷，河南胜蓝律师事务所律师被告：祁圣杰，男，1994年6月23日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王雅静诉被告祁圣杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告名下价值400000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并由担保人王雅静提供其名下奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××;车辆识别代码为LF×××××82；所有权人为王雅静）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告祁圣杰名下400000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。二、对原告王雅静提供的其名下奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××;车辆识别代码为LF×××××82；所有权人为王雅静）予以查封。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇二〇年十二月二日书记员  李亚平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24865号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：马永，男，汉族，1972年10月18日出生，户籍所在地贵州省遵义市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告马永之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币119,315.16元(按每期租金人民币3,314.31元/期×36期=119,315.16)；2.判令被告偿付违约金人民币4,374.89元(按被告逾期11期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2020年1月6日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币99,800.00元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币3,314.31元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月27日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2020年1月6日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币98,800.00元。2020年1月21日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为贵C7XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告未支付1期租金。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等证据。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币119,315.16元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币119,315.16元；二、被告马永应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币4,374.89元；三、被告马永应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830.00元，减半收取计1,415.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贡 政二〇二〇年十二月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18071号之一 申请执行人：卢慧清，女，1979年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：汪长征，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：何永杰，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于卢慧清与何永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21742号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5375号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何永杰应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告卢慧清归还借款本金658494.26元及利息（利息的计算方式：以658494.26元为基数，从2019年10月11日按照年利率24%的标准计算至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6672.5元（原告已预交），由原告卢慧清负担2672.5元，被告何永杰负担4000元。因何永杰未按上述生效法律文书履行义务，卢慧清向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人与案外人共同共有位于佛山市顺德区××××××××号的房产（粤（××××）顺德区不动产权第1××××7号），房屋面积为44.2平方米。本院已首先查封被执行人何永杰的份额，查封日期为2020年11月13日起至2023年11月12日止，如到期需要续封，申请执行人必须在查封届满前提前十五个工作日书面向本院提出，否则自行承担不能续封的后果。上述房产已设定抵押权，抵押权人非本案申请执行人。 发现被执行人有银行存款8456.96元，本院已强制扣划该存款，按执行到位金额的比例扣缴执行费50元后，实际退付给申请执行人8406.96元。 发现被执行人在佛山市顺德区陈村镇锦龙股份合作经济社有农村股权一股，本院已向该股份合作经济社发出协助提留股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等可分配款项共计850497.56元及迟延履行期间的债务利息的通知书。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依申请执行人申请将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因被执行人上述房产与案外人共有，且已设定抵押权，房屋面积较小，实际执行价值不大，故暂不对上述房产强制执行，而股份分红是预期收益，需待股份合作社实际下发才能执行，除此之外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已执行到位8406.96元，尚余831293.59元及相应利息未能实现，执行费已扣缴50元，被执行人尚余10747.01元执行费未缴纳。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除被执行人有预期股份收益及上述暂不宜处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。而被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区陈村镇锦龙股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。经提留收益，申请执行人的债权全部实现的，当事人应将案件执行情况书面告知本院。而提留收益仍旧不能实现申请执行人的债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18071号案终结本次执行程序。 被执行人何永杰负有继续向申请执行人卢慧清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  高咏锶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17626号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，职务总经理。委托诉讼代理人：郑晓波、吴浩涛,系北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黎勇强，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(下称上海永安)与被告黎勇强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年12月11日进行了公开开庭审理。原告上海永安的委托诉讼代理人吴浩涛，被告黎勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险金赔偿21774.66元。2.请求判令被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失776.27元（以21774.66元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年6月20日起按照中国人民银行同期同类:贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计计算至2020年6月25日，要求计算至实际清偿之日止）。上述1、2项请求金额合计暂为22550.93元。3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月19日，被告黎勇强通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人周素英达成借款协议，业务编号为1000200118003288，被告向投资人借款人民币20000元，起息日为2018年6月19日，借款利率为年利率8.8%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2019年6月16日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告通过平台运营方的线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，投资人统一作为被保险人，且统一平台运营方全权代理保险理赔、债权转让等相关事宜。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2019年6月20日共计支付了保险赔偿金人民币21774.66元，投融资平台运营方代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第59条，第60条的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。恳请贵院判如所请。被告黎勇强辩称：我与出借人并不认识，他们也没有依法取得放贷资格，而且出借人是以盈利为目的，向社会提供借贷服务，我认为借款协议无效，因此其中约定的利息、逾期还款违约金等都不需要支付。假如这份协议是无效的话，那保证保险保单也是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月19日，被告黎勇强通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，项目编号1000200118003288。通过该平台的中介，被告与周素英就该融资项目线上签订一份编号为000001176366-1的《借款协议》，其中约定被告向周素英借款人民币20000元，借款期限自2018年6月19日至2019年6月16日，借款利率为年利率8.8%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2019年6月16日，还款方式为到期一次性还本付息。同时，被告根据平台及《借款协议》的约定，为保障出借人的债权实现，通过平台线上向原告投保个人借款保证保险，被保险人为前述融资项目出借人，借款金额20000元，保险金额为21774.66元。上述借款到期后，被告未能依约清偿。上述出借人通过平台向原告索赔。原告履行保证保险的保险人责任，于2019年6月20日代被告清偿了借款本息合计21774.66元。出借人通过平台出具《权益转让书》给原告，将上述借款的债权转让给原告。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。被告并无举证证实通过宁波银行的线上投融资平台出借款项给被告的周素英系职业放贷人，故本院认定被告与该二人签订的《借款协议》属于合法有效的合同，被告与原告的保证保险合同也合法有效。被告未按照两份《借款协议》的约定还款，原告根据保证保险合同的约定，履行保证人责任，代被告清偿借款本息21774.66元，故原告有权向被告追偿。被告应向原告偿还代偿款21774.66元，并以21774.66元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付自2019年6月20日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎勇强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司偿还代偿款21774.66元，并以21774.66元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付自2019年6月20日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元，由被告黎勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈淑如
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初4283号原告：黄天园，男，汉族，生于1975年3月5日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师。被告：张绍莲，男，汉族，生于1978年3月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。第三人：叶林，男，汉族，生于1978年10月15日，云南省威信县人，住威信县。原告黄天园诉被告张绍莲、第三人叶林农村建房施工合同纠纷一案，本院于二0二0年七月十三日立案。原告黄天园于二0二0年十二月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄天园撤回起诉。案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告黄天园负担。审 判 长  杨照全人民陪审员  王孝聪人民陪审员  刘光云二〇二〇年十二月十六日书 记 员  朱 腾附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16067号原告：东莞市黄江广兴木制品厂，住所地：广东省东莞市黄江镇梅塘部队xxxxxxx。个体经营者：黄章兴，男，汉族，1970年2月13日出生，住广东省东莞市xxxxxxxx×××3××××3×1×××××××，公民身份号码：440××××××××××××730。委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春苗，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：王胜恩，男，汉族，1975年5月17日出生，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××734。原告东莞市黄江广兴木制品厂诉被告王胜恩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市黄江广兴木制品厂的委托诉讼代理人郭飞强到庭参加了诉讼。被告王胜恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款146860元及利息（以146860元为本金，从2018年1月26日起，暂计至起诉之日为21452.63元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在板材买卖合同关系，由被告向原告购买板材，2017年8月1日，双方进行结算，被告确认欠原告货款196860元，并出具了欠条和分期付款协议书，被告分6期于2018年1月25日前偿还全部欠款。但是，被告只支付了5万元，尚欠146860元。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在板材买卖合同关系，由被告向原告购买板材，2017年8月1日，双方进行结算，被告向原告出具欠条及分期付款协议书，确认欠原告货款196860元，被告分6期于2018年1月25日前偿还全部欠款。但是，被告只支付了5万元，尚欠146860元。以上事实，有原告提供的欠条、分期付款协议书以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的欠条、分期付款协议书有原件，并盖有被告的签名及捺印，本院对其真实性予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告拖欠原告货款146860元，原告要求被告支付货款146860元，合法合理，本院予以支持。被告逾期未支付货款，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，原告主张被告应支付利息（以146860元为本金，从2018年1月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算），合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告王胜恩在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市黄江广兴木制品厂支付货款146860元及相应利息（利息以146860元为本金，从2018年1月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3666元，由被告王胜恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  李 成人民陪审员  吴东淑二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8999号 申请执行人：惠州市惠城区人力资源和社会保障局，地址：惠州市惠城区龙丰上排新联路1号。 负责人：黄冠奕。 委托代理人：梁郁聪，系该局工作人员。 委托代理人：王天宇，系该局工作人员。 被执行人：惠州市惠城区品合换新家装饰服务部，地址：惠州市龙丰中路16号1-2层。 法定代表人：李星。 被执行人：李星，男，汉族，1988年10月10日出生，住址：江西省井冈山市。 关于申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局与被执行人惠州市惠城区品合换新家装饰服务部、李星行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审243号行政裁定书已发生法律效力。依照上述文书，准予执行申请人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被执行人惠州市惠城区品合换新家装饰服务部作出的惠城区社行理字[2020]4号行政处理决定：责令被执行人惠州市惠城区品合换新家装饰服务部足额支付刘巧标工作期间工资共计6024元。本案执行费50元。因被执行人惠州市惠城区品合换新家装饰服务部、李星未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李星名下有赣Ｄ×××××号K31类型小型普通客车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆(2022年11月24日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、已对被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： (2020)粤1302执8999号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄杏如
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25178号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，汉族，1976年7月8日生，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币163,042.44元(4,940.68元/期×33期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年12月3日，原、被告签订《汽车买卖合同》，约定原告将自有车辆出售给被告，但由于被告无法一次性付清全款，因此双方于同日签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A3XXXX，发动机号：6E9152)，融资总额150,000元，租赁期限为36个月，每月租金4,940.68元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告王贺作为保证人提供了担保。2017年9月13日，原告购得租赁车辆。签约后，原告于2018年12月3日向被告交付了租赁车辆。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)；2、《汽车买卖合同》、机动车购车发票；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告王贺应依法对被告昆明德鑫企业管理有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币163,042.44元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,620元，减半收取1,810元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2351号原告：洛阳高新开发区利惠商行，住所地洛阳市高新区孙旗屯乡土桥沟村1组。经营者：李会桃，女,汉族,1968年9月5日出生,住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师。被告：赵志远,男,汉族,1997年10月16日生,住河南省偃市。被告：丁豪杰,男,汉族,1998年4月2日生,住河南省鹿邑县。被告：洛阳潮派娱乐服务有限公司，住所地洛阳市西工区滨河北路王城桥西侧5号广场1F21-1F26，2F21-2F26,3F21-3F32。法定代表人:王隆隆。委托诉讼代理人：王充沛、王竹雯，河南吉凯隆律师事务所律师。原告洛阳高新开发区利惠商行与被告赵志远、丁豪杰、洛阳潮派娱乐服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛杰、被告丁豪杰、被告洛阳潮派娱乐服务有限公司的委托诉讼代理人王竹雯到庭参加诉讼，被告赵志远经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决三被告连带支付所拖欠原告的货款共计83714元；2、依法判决三被告连带支付从起诉之日起至履行完毕之日止的利息(利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、依法判决被告承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求增加4100元。事实与理由：原告主要从事酒水及预包装食品的批发及零售,被告在西工区滨河北路王城桥西侧5号广场1F21-1F26、2F21-2F26、3F21-3F32经营潮派酒吧。于2020年5月中旬,经原告与被告赵志远协商一致，由原告向被告经营的潮派酒吧提供经营用酒水及小食品等商品。但被告有时支付货款,有时又挂账不付款。经原告清点，截止目前,经由被告丁豪杰签名确认未付款的送货单据14笔。原告催要未果，诉至贵院,望依法支持原告的各项诉讼请求。被告丁豪杰辩称，1、其主要负责商品接收、出货和果盘小吃，其是作为员工收货的，是职务行为，不应该承担付款责任；2、被告赵志远是被告洛阳潮派娱乐服务有限公司酒吧负责人，被告赵志远和被告的微信聊天表明被告不用承担责任；3、被告洛阳潮派娱乐服务有限公司法定代表人王隆隆说酒吧已经承包给被告赵志远。被告洛阳潮派娱乐服务有限公司辩称，1、对原告起诉事实不知情，不应该承担责任，基于合同的相对性,原告提供货物对象不是答辩人，同时货物的收货人、付款人均不是被告公司，因此被告被告公司不是适格被告；2、被告公司巳经将该酒吧对外承包给被告赵志远经营,也与被告赵志远签订承包协议,协议书约定经营过程中的所有费用及债权债务由被告赵志远承担，同时被告赵志远也向被告公司出具承诺书,承诺2019年11月1日至2021年12月31日承包期间酒吧发生的费用由被告赵志远支付，被告公司不承担责任。故请求驳回对被告公司的诉求。根据原被告的陈述、举证、质证及辩解意见，本院认定如下事实：原告洛阳高新开发区利惠商行为个体工商户，从事食品销售经营。被告赵志远承包经营被告洛阳潮派娱乐服务有限公司的潮派娱乐酒吧，该酒吧原名U+潮流夜店，于2019年12月2日更名为潮派娱乐酒吧，位于洛阳市××工区滨河北路王城桥西侧5号广场。2020年5月29日至2020年7月18日期间，原告按被告赵志远要求，将酒水及小食品等商品送到潮派娱乐酒吧，上述供货单均由负责酒吧酒水商品出入的雇员被告丁豪杰在供货清单上签收,供货金额共计81514元。另查明，被告赵志远与被告洛阳潮派娱乐服务有限公司于2019年11月1日签订《酒吧承包经营协议书》，承包期限为2019年11月1日至2020年12月31日。2020年5月28双方重新签订《酒吧承包经营协议书》，承包经营期间为2020年6月1日至2021年12月31日。本院认为，被告赵志远承包了涉案酒吧的经营权，原告为其供货，双方成立合法有效的买卖合同关系，应依法履行支付货款的义务。根据原告提供的供货单据，本院核算被告欠款总额为81514元，其余未提供相应供货单据部分本院不予支持。被告丁豪杰系职务行为，原告要求其承担付款义务的请求,与本院查明的事实不符，依法不予支持。被告洛阳潮派娱乐服务有限公司没有在供货单上签字或盖章，不是合同相对方，原告不能提供足够证据证明其向被告进行供货。因此原告要求被告洛阳潮派娱乐服务有限公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。原告与被告赵志远未对付款期限进行明确约定，本院酌定按照原告起诉之日(即2020年9月4日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率，自原告起诉之日计算至债务实际清偿之日止，向原告支付逾期付款违约金。被告赵志远经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志远于本判决生效后十日内向原告洛阳高新开发区利惠商行支付货款81514元及逾期付款违约金（以81514元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率,自2020年9月4日起计算至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取946元，由被告赵志远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二〇年十二月二十九日书记员 肖旭珂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25083号之一 申请执行人：兰竹娥，女，汉族，1971年10月1日出生，住址：湖南省新化县。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区敦和路87号。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人兰竹娥诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕2960号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人兰竹娥于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资5045元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25083号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1324号 罪犯向远平，男，1980年2月20日出生，汉族，初中文化，四川省大英县人，现在四川省xx监狱服刑。 2009年5月31日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年12月刑满释放。四川省遂宁市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）遂中刑初字第30号刑事判决，以被告人向远平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人向远平及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年10月20日以（2015）川刑终字第283号刑事判决，维持四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中刑初字第30号刑事判决的第五项，即被告人向远平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案后依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员文灿、刘张麟，执行机关四川省xx监狱警官袁源、刘康文出庭履行了职务。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯向远平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯向远平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯向远平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯向远平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 何 丛 审判员 冯一平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初4257号原告：黄天园，男，汉族，生于1975年3月5日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师。被告：刘世安，男，汉族，生于1981年2月8日，云南省镇雄县人，住镇雄县。第三人：叶林，男，汉族，生于1978年10月15日，云南省威信县人，住威信县。原告黄天园诉被告刘世安、第三人叶林农村建房施工合同纠纷一案，本院于二0二0年七月十三日立案。原告黄天园于二0二0年十二月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄天园撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄天园负担。审 判 长  杨照全人民陪审员  王孝聪人民陪审员  刘光云二〇二〇年十二月十六日书 记 员  游 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执210号之五 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。 法定代表人黄海伦。 被执行人：韦有强，男，1972年06月24日出生，其他，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：谭德旺，男，1975年07月15日出生，其他，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：邓玉珍，女，1978年09月06日出生，其他，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:韦有金，男，1967年06月12日出生，其他，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:谭幼芳，女，1971年08月06日出生，其他，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行贵港市区农村信用合作联社与韦有强、谭德旺、邓玉珍、韦有金、谭幼芳借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人谭幼芳名下位于贵港市覃塘区北侧土地（土地使用证号贵国用（2011）第2xx6号）经淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，由买受人覃金凤（公民身份号码：4×××××××）于2020年12月4日以人民币246960元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行谭幼芳名下位于贵港市覃塘区北侧土地（土地使用证号贵国用（2011）第2xx6号）的查封； 二、将原属于被执行人谭幼芳名下位于贵港市覃塘区北侧土地（土地使用证号贵国用（2011）第2xx6号）归买受人覃金凤（公民身份号码：45×××××××）所有； 买受人覃金凤可持本裁定书到产权部门办理产权过户手续。过户时产生的税、费按法律规定由双方各自承担，对法律、行政法规未明确纳税主体的税费，由买受人承担（法律、行政法规确定由卖方承担的税费，法院从拍卖所得的款项中扣除）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十二月十七日 书记员  闭轸琳
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执恢24号申请执行人：刘明友，男，汉族，1964年8月6日出生，重庆市江北区人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林孟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：包伟刚，男，汉族，1970年12月8日出生，现在拉萨市和平东嘎村一组商品房。本院在执行申请人刘明友与被执行人包伟刚买卖合同纠纷一案中，于2020年10月21日，向被执行人包伟刚送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2020年10月21日双方达成和解协议分别于2020年 5月30日前支付20万元，2021年8月30日前支付50万元，12月31日前支付30万元。2022年5月30日前支付20万元，8月30日前支付50万元，12月31日前支付30万元。2023年5月30日前支付20万元，8月30日前支付50万元，12月31日前支付30万元。2024年5月30日前支付20万元，8月30日前支付50万元，12月31日前支付10万元，被执行人包伟刚在签订本协议之日起，本案执行了结，如以上款项任意一期未按时付款，申请人刘明友可立即向执行法院申请恢复强制执行所有剩余款项。以上和解协议内容符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）藏01执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   德 吉审  判  员   黄 伟审  判  员   吾金平措二〇二〇年十二月十一日法 官 助 理   巴桑卓嘎书  记  员   米玛卓嘎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9703号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人刘加隆。 被执行人朱小燕，女，1985年12月18日出生，壮族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与朱小燕信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2020年12月8日查封被执行人朱小燕名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆，暂不具备处置条件；于2020年12月7日轮候查封朱小燕名下南宁市青秀区东葛路东段城中城小区18栋2单元203号房不动产，轮候查封且非本案抵押物暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103287.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月十七日 书记员  方夏玲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112财保99号申请人：天津港交易市场有限责任公司,住所地：天津自贸试验区(东疆保税港区)海铁三路199号。统一社会信用代码：9112011666882275X9。法定代表人：高玉龙，董事长。被申请人一：天津瑞鑫诚煤炭经销有限公司，住所地:天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区6176。统一社会信用代码：91120112MA05KQ554J。法定代表人：陈宝华，执行董事。被申请人二：陈中华，男，汉族，1975年6月21日出生，住天津市津南区。被申请人三：陈宝华，男，汉族，1964年7月22日出生，住天津市津南区。被申请人四：徐应红，女，汉族，1970年11月5日出生，住哈尔滨市南岗区。被申请人五：天津广现物流有限公司，住所地：天津自贸试验区(东疆保税港区)观澜路5019号贻海观澜新苑6-2。统一社会信用代码：91120118340999164B。法定代表人：安涛，执行董事。申请人天津港交易市场有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施,依法冻结上述被申请人名下的银行存款人民币12607693元或者查封、冻结其他等价值财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司作出的《诉前保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款人民币12607693元或者查封、冻结其他等价值财产。案件申请费5000元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  李漫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3880号原告：汪敬郎，男，1947年12月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。被告：褚家德，男，1958年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：史丽丽，女，1974年7月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：褚家中，男，1967年8月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告汪敬郎与被告褚家德、史丽丽、褚家中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪敬郎及其委托诉讼代理人聂卫东、被告史丽丽、被告褚家中到庭参加诉讼，被告褚家德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪敬郎向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚家德归还借款本金60000元及利息（按照年利率15.4%从借款之日计算到实际清偿之日）；2、判令被告史丽丽、被告褚家中对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告褚家中以让原告在其家中存款为由，让原告将70000元送到其家中，约定利息为月息1.3分，其后褚家中给原告开了二个借款借据和二份承诺函。因为原告和褚家中是邻居关系，褚家中经常去找原告，要求原告将家中不使用的闲钱放到他那里，给原告高点利息，褚家中说有渠道放出去，褚家中从中挣点钱，一切责任由褚家中负责。考虑到邻居关系，并且平时关系不错，相信被告褚家中，共计交给了褚家中70000元，过了一段时间，褚家中给了原告借款借据和承诺函，褚家中称将钱借给被告褚家德了，是被告史丽丽收的钱，让原告放心，一切由褚家中负责。原告未见过褚家德和史丽丽，是基于信任褚家中才将钱交给褚家中的。后原告多次催要借款，被告返还了10000元，对于剩余60000元本金及利息，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告褚家德未向本院提交答辩状。被告史丽丽辩称，1、其不认识原告，未向原告借款；2、其没有给原告出具相关的借款手续，原告提供的证据上的签名不是史丽丽所欠，借据是公司统一出具的印刷的版本，不是史丽丽出具的，上面的章不是其本人盖的；3、其未接收过原告的现金，原告也没有出具被告史丽丽借钱的凭证，原告的诉求无事实和法律依据，应驳回原告的诉求，如有需要可以进行笔迹鉴定。被告褚家中辩称，其没有使用原告的钱，钱交给褚家德和史丽丽了，条据也是褚家德和史丽丽出具的，与褚家中无关，利息都是直接打到原告的卡上，没有经褚家中的手。本院经审理认定事实如下：被告褚家德与被告史丽丽原系夫妻关系，双方于2012年10月18日离婚，后于2014年1月20日复婚，于2014年1月22日再次离婚。被告褚家德与被告褚家中系亲兄弟关系，被告褚家德曾经在睢县孙××过村支书，与原告汪敬郎相识。被告褚家德在开封市开办有开封寅正投资有限公司，并通过被告褚家中吸收了部分人的存款。2014年12月1日，原告将70000元交给被告褚家中，被告褚家中交到了被告褚家德和开封寅正投资有限公司处，开封寅正投资有限公司的会计出具了一份借款借据和一份承诺函，约定的利息为月息1.3分，并将条据交给被告褚家中，由褚家中交给原告。借款借据上的抬头借款人书写的是被告史丽丽名字，借据左下方在借款人一栏加盖有史丽丽的私人印章，在借据右下方承诺人处加盖有开封寅正投资有限公司和褚家德的印章，承诺函上加盖有开封寅正投资有限公司和褚家德的印章。史丽丽认为借款借据上的抬头借款人史丽丽的名字不是其本人书写，并同意配合笔迹鉴定。在庭审审理时，经询问，原告不申请笔迹鉴定，被告史丽丽同意申请，但要求双方均需垫付鉴定费用，如果是史丽丽签名，由史丽丽负担鉴定费用，如果不是史丽丽签名，应当由原告汪敬郎负担鉴定费用。经本庭再次询问，原告不同意垫付鉴定费用，并认为借款借据上加盖有史丽丽私人印章，史丽丽应当承担还款责任。另查明，褚家德认可其个人与开封寅正投资有限公司的财务没有明确分界线，存在混同现象，并认可收到了原告的钱款，愿意返还原告诉称的本金及利息，但现在没能力偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告褚家德及其开办的开封寅正投资有限公司是实际借款人，被告褚家德存在与开封寅正投资有限公司财产混同的情形，且褚家德愿意承担还款责任，因此对于原告要求被告褚家德偿还借款本息的诉求，本院予以支持。根据庭审查明的情况，由于原告持有的借款借据是开封寅正投资有限公司统一印刷并填写的，结合原告不申请笔记鉴定，在被告史丽丽申请的情况下，原告又不同意垫付鉴定费用的情况，借据抬头上史丽丽的名字视为不是被告史丽丽本人书写。借款借据左下方在借款人一栏加盖有被告史丽丽的私人印章，加盖印章的行为和签名或按手印的对外效力是相同的，被告史丽丽对其私人印章保存在被告褚家德和开封寅正投资有限公司处的情况是明知的，其没有采取措施要回印章，应当能够遇见相应的后果，可以视为史丽丽默认了褚家德和开封寅正投资有限公司在原告等人借款借据上加盖其私人印章的行为，因此原告有权要求被告史丽丽作为共同借款人承担返还借款的责任。原告未举证证明被告褚家中是实际借款人，也未举证证明被告褚家中为该笔借款提供了担保，原告应当承担举证不能的不利后果。因此对原告要求被告褚家中承担还款责任的诉求，不予支持。本案中，原告提供借款时与被告褚家德约定了月息1.3分的利息，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案原告于2020年8月20日之后起诉，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，受保护的利率上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为年利率15.4%。原告与被告褚家德约定的利率为月息1.3分，超过年利率15.4%，现原告要求被告褚家德按照年利率15.4%支付利息至付清款为止，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚家德、被告史丽丽于本判决生效后10日内共同返还原告汪敬郎借款60000元及利息（按照年利率15.4%自2014年12月1日起计算至付清款为止）；二、驳回原告汪敬郎对被告褚家中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告褚家德、史丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二〇年十二月一日书记员 孟明新
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初5389号原告：孟蓉，女，1988年7月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：韩贤敏，男，1985年11月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘璨（特别授权）、徐义翔，贵州赫章县律师事务所律师。原告孟蓉、韩贤敏与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟蓉、韩贤敏，被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨、徐义翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟蓉、韩贤敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金878.80元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以439,400.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.判令被告退还原告水电立户费900.00元；4.请求将日0.5?的违约金提高至日2?；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水电立户费于无法无据，故原告主张由被告退还水电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告孟蓉、韩贤敏逾期交房违约金，违约金以439,400.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月2日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告孟蓉、韩贤敏逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以439,400.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告孟蓉、韩贤敏交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告孟蓉、韩贤敏水电立户费900.00元；四、驳回原告孟蓉、韩贤敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.00元，减半收取计156.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  周松二〇二〇年十二月七日书记员  谷念
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初375号 原告：赵某1，住西宁市。公民身份号码：××× 被告：赵某2，海晏县西海镇民珠小区3号楼2单元302。公民身份号码：××× 原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告原系同学，2019年5月13日被告因偿还购车款周转困难从原告处借取现金14000元，并于同日出具借条，约定：借款14000元，借款期限为4个月，即自2019年11月1日一次性还清借款。借款到期后被告避而不见。 被告赵某2未向法庭提交书面答辩意见。 原告为主张自己的诉讼请求向法院提交如下证据： 借条复印件1张、微信聊天纪录复印件6页、通话录音光盘1张，欲证实被告赵某2向原告赵某1借款14000元未偿还的事实。 被告赵某2在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。 本院对上述证据分析认为，原告提交借条虽系复印件，结合微信聊天纪录及通话录音等证据已形成完整的证据体系，足以可证实原、被告之间存在真实有效的民事法律关系及欠款14000元的事实，故本院予以采信。 经本院审理查明，2019年5月13日，被告因偿还购车贷款从原告处借取现金14000元；双方约定借款期限为4个月，2019年11月1日一次性还清借款。后经原告多次催要被告至今未偿还。另，双方未就借款利息作出约定。 本院认为，被告赵某2因偿还购车贷款向原告赵某1借取现金14000元的事实，有原告提交的借条复印件、微信聊天纪录复印件、通话录音光盘等证据佐证，被告应履行偿还借款的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭及在举证期间未向法庭提交证据的行为，可视为对上述证据的默认，故本院对原告要求被告偿还借款本金14000元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告赵某2偿还原告赵某1借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告赵某2负担。 上述款项于本判决生效后5日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 索晓军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王维强 书 记 员 陈金玲 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初367号之一原告：北京北科三泰科技发展有限公司(原名北京科大三泰科技发展有限公司)，住所地北京市。法定代表人：郭汉杰，执行董事。委托诉讼代理人：赵元庆。委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。被告：上海国冶工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁林。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张伟国，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告北京北科三泰科技发展有限公司与被告上海国冶工程技术有限公司发明专利实施许可合同纠纷、实用新型专利实施许可合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告北京北科三泰科技发展有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北科三泰科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京北科三泰科技发展有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  刘 静人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月十四日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22882号 广州鹏展展览有限公司： 本院作出的(2019)粤0105民初35486号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州鹏展展览有限公司需缴纳受理费7900元，本院于2020年9月3日立案执行，案号为（2020）粤0105执22882号。经执行，你梁水连已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22882号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13524号原告：驻马店市驿城区翔泰门销售部，经营场所：驻马店市驿城区雪松路东段路北（嵖岈山门面房）。注册号：411702616429816。经营者：曹猛。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被告:祝远风，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省周口市太康县。被告：皇甫强风，男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告驻马店市驿城区翔泰门销售部诉被告祝远风、皇甫强风买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出保全申请，要求冻结二被告祝远风、皇甫强风名下价值223760元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司提交保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结二被告祝远风、皇甫强风名下223760元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇二〇年十二月十五日书记员  李亚平
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执4254号 梁发东： 你与李梦飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2868号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年12月15日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费19400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 二〇二〇年十二月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执170号申请执行人：西藏道衡投资有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区格桑路华钰大厦613室，统一社会信用代码91540091686818826H。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所。被执行人：王武臣，男，1968年5月13日出生，汉族，经商，住所地新密市。本院在执行申请执行人西藏道衡投资有限公司与被执行人王武臣借款合同纠纷一案，向被执行人王武臣送达执行通知书、报告财产令、执行费通知单、财产申报表、对被执行人王武臣名下的银行、人行、住房公积金、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息开展网络查询，对被执行人王武臣名下的金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息进行传统查控，暂未发现被执行人王武臣有可供执行的财产。申请执行人西藏道衡投资有限公司于2019年11月22日提供被执行人王武臣在郑新升平（新密）煤业有限公司有28 000 000元的到期债权，经查西藏道衡投资有限公司于2019年11月22向本院申请财产保全，现期限已满，因被执行人王武臣至今未全部履行生效法律文书确定的义务，要求继续冻结被执行人王武臣在郑新升新密煤业有限公司享有28 000 000元的到期债权，期限为一年。申请执行人未能提供其他被执行人其他财产线索，经合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   德  吉审  判  员   吾金平措审  判  员   黄  伟二〇二〇年十二月十七日法 官 助 理   巴桑卓嘎书  记  员   米玛卓嘎
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2444号原告：卢琴英，女，1963年5月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王章成，男，1989年1月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王某1，女，2011年3月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王某2，男，2015年7月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。共同委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201201910093692，特别代理。被告：杨秀华，男，1977年4月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：重庆圣图物流有限公司，住所地重庆市万盛区翠屏路2号附9号1单元1-3房。法定代表人：向琼芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号。负责人：张芒。委托诉讼代理人：罗佳爽，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201202011215245，特别代理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201201510293292，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年10月12日23时45分许，韦兴红驾驶贵Ａ×××××号小型轿车搭载罗友琴、王静两人沿Ｇ212兰龙线由惠水方向往青岩方向行驶，行驶至兰龙线Ｇ212Ｋ1864＋070Ｍ贵罗线（贵阳-罗甸）青岩镇与惠水县交界处以南52米处时，与由杨秀华驾驶并停放在道路右侧的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成韦兴红、罗友琴、王静三人当场死亡及两车受损的交通事故。经交警部门认定，韦兴红承担主要责任、杨秀华承担次要责任、王静无责任、罗友琴无责任。另：1.贵Ａ×××××小型轿车登记车主为韦兴海，驾驶员为韦兴红，事发期间该车在被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元）。2.渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为重庆圣图物流有限公司，驾驶员为杨秀华，事发期间该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元）。3.原告提交结婚证、户口本，证明四原告与死者罗友琴的亲属关系。4.原告提交火化证明一份，证明罗友琴因此次交通事故死亡的事实。5.原告提交贵阳市花溪区青岩镇达谷新幼儿园出具的工作证明一份，证明死者罗友琴生前的收入情况。6.被告杨秀华在（2020）黔0111民初1277号案件庭审中陈述与被告重庆圣图物流有限公司系挂靠关系。原告卢琴英、王章成、王某1、王某2诉至本院，请求如下：1.判令被告赔偿原告294587元；2.判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告卢琴英、王章成、王某1、王某2的各项经济损失，经本院确认为：死亡赔偿金31592元/年×20年＝631840元；丧葬费63405元/年÷12个月×6个月=31703元；被抚养人生活费244176元，分别为：女儿王某120348元／年×10年÷2人＝101740元；儿子王某220348元／年×14年÷2人＝142436元；精神抚慰金50000元；交通费1000元；总计：958719元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告总损失为958719元，因此次交通事故共造成驾驶员、两名乘客死亡及两车受损，死者家属和贵Ａ×××××号小型轿车的车主分别向我院提起诉讼，经本院审理死者韦兴红在本次事故中损失金额为836631元，死者王静在本次事故中损失金额为1029937元，车主韦兴海在本次事故中损失金额为78866.4元，损失共计2904153.4元，故死者罗友琴损失所占比例为33%。经我院审理认定被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险责任限额内按照2.9:3.5:3.3:0.3的比例依次向韦兴红、王静、罗友琴、韦兴海承担责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险限额内赔付122000元×33%＝40260元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险限额内先行垫付30000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司还应在交强险限额内赔付原告10260元，原告的损失还剩余918459元，被告按照应当承担的责任比例承担赔偿责任，金额为918459×30%＝275537.7元，故该损失未超过第三者责任险限额，应由保险公司在第三者责任限额内直接赔付给原告。因保险公司交强险已全部用于支付原告，故本案诉讼费应由原告及被告杨秀华分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告卢琴英、王章成、王某1、王某2经济损失人民币10260元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故第三者责任险限额内赔偿原告卢琴英、王章成、王某1、王某2经济损失人民币275537.7元；三、驳回原告卢琴英、王章成、王某1、王某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元（已减半收取），由原告卢琴英、王章成、王某1、王某2负担101元，被告杨秀华负担2758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇二〇年十二月二十六日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16036号原告惠州市深惠房地产商业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区******佳兆业中心三期综合楼23层09号，统一社会信用代码：91441300MA4WCNWW7C。法定代表人：何胜被告惠州蓝光和骏置业有限公司，住所地：惠州市*************************04号，统一社会信用代码：91441302MA4W73V30P。法定代表人：张学贵本院在审理原告惠州市深惠房地产商业管理有限公司诉被告惠州蓝光和骏置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告惠州市深惠房地产商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市深惠房地产商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费575.92元（减半收取287.96元），原告已预交575.92元。由原告惠州市深惠房地产商业管理有限公司负担287.96元。审 判 长 段小林审 判 员 龙伟永审 判 员 贺晔晖二〇二〇年十一月十日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2013号 原告：广西润辉商贸有限公司，住所地广西田阳县田州镇隆平大道开发区A15-1区（华润家园2栋13、14门面）。 法定代表人：蒙红线，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌敏，该公司会计。 被告：黄贞，女，1981年05月26日出生，广西天等县人，住广西天等县。 原告广西润辉商贸有限公司与被告黄贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，因被告黄贞下落不明，本院于2020年9月8日裁定转为普通程序审理。原告广西润辉商贸有限公司的法定代表人蒙红线及委托诉讼代理人凌敏到庭参加诉讼，被告黄贞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西润辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告水泥款共计8750元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因田阳县美好生活广场1#2#工程建设项目需要，于2015年7月10日与原告签订水泥供货合同，合同约定水泥款结算方式为月结，截止2016年4月，被告尚欠原告水泥款共计8750元。几年来，原告以打电话、发短信等多次催还，但被告要么不接电话、要么以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄贞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告广西润辉商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄贞未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告广西润辉商贸有限公司提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告与被告签订《水泥供货合同》，该合同约定：“被告因美好生活广场1＃2＃工程建设需要向原告购买水泥，被告提前两日通过电话通知或其他联系方式通知原告供货，原告收到水泥用量计划后及时组织货源按被告指定的时间送到目的地，水泥单价随百色市场价格浮动作同步调整，价格以原告电话通知为准。原告所供水泥必须符合国家标准并随货提供生产厂家合格证明书，结算及付款方式为月底结账核算付清水泥款，工程尾期，被告必须结清前期所欠货款，原告不再为被告垫资”。原告的法定代表人蒙红线作为甲方签字摁手印，被告黄贞作为乙方签字摁手印，并备注其电话号码为139××××0045。2018年2月12日，原告通过发信息的方式向被告电话号码为139××××0045催收尚欠水泥款8750元，被告回复信息确认尚欠原告货款。2020年8月13日，原告以被告尚欠其货款为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，案涉《水泥供货合同》系原告与被告的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已履行了向被告交付水泥的义务，经原告、被告结算确认，被告尚欠原告水泥款8750元，被告应向原告支付水泥款8750元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄贞于本判决书生效之日起十日内向原告广西润辉商贸有限公司支付水泥款8750元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告黄贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘 秀 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  黄仙琼 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郭晓丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1623号 申请执行人：宁康平。 被执行人：桂林三建股份有限公司七分公司。 被执行人：桂林三建股份有限公司。 申请执行人宁康平与被执行人桂林三建股份有限公司七分公司、桂林三建股份有限公司民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初76号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林三建股份有限公司七分公司、桂林三建股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，因被执行人桂林三建股份有限公司七分公司、桂林三建股份有限公司在短期内不能清偿本案债务,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执1623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 凯 审判员 苏 敏 审判员 徐忠华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 兰
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1365号原告：红河苏宁易购销售有限公司。住所地为云南省红河州蒙自市天马路38号、40号俊豪中央大街8号楼与9号楼之间。法定代表人：彭文松，职务为执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓蓉，云南行动律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴振云，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住江西省吉安市新干县，现住云南省红河州元阳县。委托诉讼代理人：刘敏华，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住江西省吉安市新干县。代理权限为特别授权代理。原告红河苏宁易购销售有限公司与被告吴振云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河苏宁易购销售有限公司委托诉讼代理人王晓蓉、被告吴振云及其委托诉讼代理人刘敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河苏宁易购销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租金18620元；2.请求法院判令被告向原告支付以18620元为基数，自2019年12月31日起至款项付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告向被告承租其享有出租权的位于红河州元阳县面积共计130平方米的房屋，租赁期限自2018年3月10日至2023年4月9日，同时约定了租金及支付方式。合同履行过程中，原告已按合同约定向被告支付了2019年4月10日至2020年4月9日期间的全部租赁费用合计98500元，后来由于市场环境变化，原告根据规划打算关闭该门店的运营，于2019年12月31日与吴振云办理了租赁物退还交接手续。被告在《租赁物退还交接单》上签字捺印表明其已知晓原告解约的意图并做出了同意的意思表示，故双方的合同关系在2019年12月31日已解除。但合同解除后被告一直未将多收取的租金退还给原告，故原告于2020年4月16日向其邮寄了一份《关于要求退还已付费用的函》，但被告仍拒不支付，为维护原告的合法权益故诉至法院，现请求法院依法判决。被告吴振云承认原告红河苏宁易购销售有限公司在本案中所主张的事实，但认为，1.依照合同的约定，租金是按年来收取，而非按月；2.原告提前解除合同未提前一个月提出，且未以书面的方式告知，故合同仍在履行期限内；3.《租赁物退还交接单》上没有原告的印章，故该交接单应属无效；此外，原告与被告签订的合同是五年，按口头约定，被告优惠了原告一个月的房租8208元，原告应予退还给被告。本院认为，被告吴振云承认原告红河苏宁易购销售有限公司在本案中主张的事实，故对原告红河苏宁易购销售有限公司主张的事实予以确认。原告虽未按租赁合同的约定提前一个月向被告申请解除合同，但已于2019年12月31日与被告办理了租赁物退还交接手续。故对原告称被告在《租赁物退还交接单》上签字捺印的行为表明其已知晓原告解约的意图并做出了同意的意思表示的主张本院予支持。对原告所主张的利息请求，无法律依据，本院不予支持；对被告称双方按口头约定，优惠了原告一个月的房租8208元，原告应予退还给被告一事，因无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告吴振云于判决生效之日起十日内返还原告红河苏宁易购销售有限公司房屋租金18620元。二、驳回原告红河苏宁易购销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告吴振云负担（定于判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 员 汪湘涛二〇二〇年十二月二十七日书记员代 纯
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初975号原告：刘加磊，男，1978年7月22日出生，汉族，个体业者，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王淑燕，桃山区桃东中心法律服务所法律工作者。被告：李洪波，男，1982年9月13日出生，汉族，个体，户籍地七台河市桃山区。被告：张**，女，1984年7月21日出生，汉族，七台河市实验高级中学教师，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王德秋，黑龙江齐开律师事务所律师。原告刘加磊与被告李洪波、张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘加磊及其委托诉讼代理人王淑燕，被告张**及其委托诉讼代理人王德秋到庭参加了诉讼。被告李洪波经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘加磊向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款20万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，被告李洪波以经营需要为由在原告处借款20万元，约定于2018年10月6日还款。嗣后，被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告李洪波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩、举证等一切诉讼权利。被告张**辩称，原告向法庭提供的借据没有其签字，该笔借款其不知情，系李洪波个人债务，不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任，请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李洪波经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告及被告张**提交的证据，本院作如下认证：1.原告提交的证据（1）原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。被告张**质证以法庭核对为准。经审查核实对该证据的真实性予以确认。2.原告提交的证据（2）借据一份，证明2016年8月6日李洪波向本案原告借款20万元，并约定还款时间为2016年10月6日，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于共同生活，为共同债务。被告张**质证其借款人处“李洪波”是否为他本人所签，该份证据的真实性应由李洪波本人来确认，上面没有张**签字，对借款事宜也不知情。该笔借款未用于家庭支出，对此份证据有异议。经审查核实对该证据的真实性予以确认。3.原告提交的证据（3）银行流水、李洪波身份证复印件各一份，证明李洪波向原告借款时提供的本人身份证复印件由其本人签字按手印，银行流水证明刘加磊在自己银行账户提取50万元事实。被告张**质证对李洪波身份证复印件无异议，对原告提供的银行流水证实原告有能力向李洪波提供借款有异议，该份证据与被告张**无关，也没有张**签字。经审查核实对该证据的真实性予以确认。4.原告提交的证据（4）短信聊天记录复印件一份，证明2018年11月28日和2018年12月1日双方之间短信往来，证明借款事实成立。被告张**质证李洪波经常换号，该证据是否为原告与李洪波之间聊天内容不清楚，并且上面也没有被告张**签字，该份证据与其无关。经审查核实对该证据的真实性予以确认。5.被告张**提交的证据（1）2020黑0903民初487号民事调解书复印件一份，证明张**与李洪波经桃山区人民法院起诉离婚事实，并对其与李洪波共同债务做出分配。原告质证对真实性无异议，但离婚时间为2020年，而本案借款时间为2016年，不能否定借款为夫妻共同债务。经审查核实对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘加磊与被告李洪波系朋友关系，被告李洪波与张**夫妻关系期间为2011年5月10日至2020年6月4日。2016年8月6日的借据内容为：“本人李洪波今向刘加磊借款人民币20万元，借款人身份证号为”，约定于2016年10月6日还款。借款期限届满，被告李洪波未履行还款义务。2020年6月4日，被告李洪波、张**经本院调解离婚，协议共三项内容，其中第三项内容为：一、婚姻关系存续期间共同债务33.55万元（欠陈立和13.55万元、欠刘春青20万元）由李洪波、张**自愿共同负担，其他债务由李洪波负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借据内容证实被告李洪波向原告刘加磊借款系其真实意思表示，原告与被告李洪波存在借贷事实。庭审中，原告诉称将案涉借款20万元现金交付被告李洪波，并提交其在银行取款50万元的凭证予以证实。50万元的取款时间与被告李洪波出具借条时间相差较长，而根据原告与被告李洪波之间的短信聊天记录证实其二人借款事实存在。基于原告与被告李洪波系朋友关系，以现金方式将借款20万元交付被告李洪波符合常理，亦符合日常交易习惯，故认定原告已履行了提供借款义务，被告李洪波和原告之间的借贷关系成立生效。借款期限届满，被告李洪波应当履行还款义务，原告要求被告李洪波偿还借款20万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告张**承担共同还款责任的请求，案涉借款发生在被告李洪波、张**夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，所以认定夫妻共同债务的准则为共债共签或没有共签但事后追认，原告庭审中提交的借据未载有被告张**签字，原告亦未提交被告张**事后追认及案涉借款用于家庭生活共同所用的证据，且原告刘加磊自认从未找过被告张**索要欠款，故不能认定案涉借款为夫妻共同债务。所以，原告要求被告张**承担还款责任缺少事实和法律依据，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪波于判决生效之日起立即偿还原告刘加磊借款本金20万元；二、被告张**不承担还款责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元、公告费600.00元由被告李洪波负担，保全费1520.00元由原告刘加磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  孟 晖人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  冯艳楠二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赵天姣