连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1565号原告：魏巨来，男，汉族，住连云港市连云区刘路口108号。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。被告：连云港市东港房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中华西路北侧，统一社会信用代码913207007564485935。法定代表人，吴x桂，董事长。委托诉讼代理人：徐继明，江苏骏兴律师事务所律师。被告：连云港市院前建设工程有限公司，住所地连云港市连云区中山西路267号，统一社会信用代码91320700139065319X。法定代表人：侍太宝,董事长。委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍启铭。原告魏巨来与被告连云港市东港房地产开发有限公司（以下简称东港公司）、被告连云港市院前建设工程有限公司（以下简称院前公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巨来及其委托诉讼代理人李吉忠、被告东港公司的委托诉讼代理人徐继明，被告院前公司的委托诉讼代理人何阳、侍启铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巨来向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告返还检测试验费43500元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在承建东港花园1#、2#、4#、15#、16#、19#楼的土建及附属、零星工程期间，于2007年至2013年期间为被告垫付检测试验费43500元。被告至今未予给付原告。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告东港公司答辩称,1、原告认为代我方垫付检测试验费用无事实依据。原告作为实际施工人，对其承包工程所涉及的材料等相关监测费用应当承担相应交付义务，作为施工实际受益人，其在享受获得工程利益的同时，应当承担相应的义务。2、原告在连云区人民法院（2018）苏0703民初1388号案件、连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3698号案件审理过程中从未对涉案的检测费用提出过权利主张。根据原告提供的相关证据，时间从2009年-2012年，跨度较长，已经超过法律规定的诉讼时效。3、即使原告主张的检测费用是客观存在的，但是根据连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3698号调解书内容看，原告与院前公司之间就原审涉案工程款项已经达成调解协议，其中该调解协议中明确约定：以上款项给付完毕后，本案纠纷了结，双方再无其他任何纠纷，从该内容也可以反映出即使存在检测费用未支付，也应当以本调解协议的生效，原告放弃了对该费用的权利主张。综上请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告院前公司答辩称，1、原告所主张的检测费已超过诉讼时效。2、同意东港公司的第三点答辩意见，原告所主张的检测费的诉求显然违反了一事不再理的原则。我们认为其主张的检测费已经包含在之前的案件中。3、根据江苏省建设厅关于改变我省建设工程质量见证取样检测委托方有关事项的通知，苏建质（2004）372号文件第3.1条规定，因此该笔费用应当由建设单位，即东港公司承担。而原告是东港公司直接指定进场施工的，关于原告与东港公司就检测费用有无约定，我方不清楚。而东港公司和原告之间并未约定检测费用是由我方承担。而我方也未授权或者委托原告为东港公司垫付该笔费用，不存在是原告为我方垫付该笔检测费用。而原告所提供的证据中客户名称和付款单位均是东港公司，并无我方的名称。因此该费用并非交给我方，我方也不清楚实际支付人，因此该笔费用应当由建设单位，即东港公司和作为施工单位的原告承担，与我方无关。综上请求驳回对我方的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：涉案的东港花园1#、2#、4#、15#、16#、19#楼工程系连云港市东港房地产开发有限公司发包给院前公司，院前公司又将上述工程分包给原告。上述工程竣工后东港公司、院前公司未支付工程款，原告魏巨来于2017年3月20日向本院起诉。本院作出（2017）苏0703民初1146号民事判决书，判决东港公司给付原告魏巨来东港花园二期工程11号楼主体工程款2202409.58元及利息、东港花园二期工程11号楼附属工程款379122.76元及利息。后该案被连云港市中级人民法院发回本院重新审理。本院作出（2018）苏0703民初1388号民事判决书，判决院前建设公司支付原告魏巨来工程款2237482.71元及利息；连云港市东港房地产开发有限公司在欠付院前公司工程款9874574.27元范围内对上述工程款及利息承担连带支付责任。后魏巨来、院前公司不服（2018）苏0703民初1388号判决均上诉至连云港市中级人民法院，魏巨来、院前公司、连云港市东港房地产开发有限公司在连云港市中级人民法院达成调解：院前公司给付魏巨来工程款及利息合计240万元，连云港市东港房地产开发有限公司对前述债务承担连带付款责任。另，证人魏某出庭作证称，我与原告是叔兄弟关系，关于证明材料检测费用，2014年东港公司召开4个实际施工人会议，会议宣布检测费用不进入工程造价，按照有关文件规定，实际施工人拿着票据到东港公司实报实销。2016年春节前，4个实际施工人均拿着票据到东港公司吴总处报销，我的费用已经报销了，后期原告说他没有报销，我就不清楚了，我们其他3个人都收到钱了。并出具《证明》一份，内容为：“我是魏某，是东港花园工程8#、9#、10#、17#、18#、20#楼的实际施工人，在2014年以后的工程决算中，东港公司将费用组成中的材料检测费取消，不进造价，要求实际施工人以检测中心实际发生的费用凭证，到东港公司财务报销。我已经在2016年春节前拿到报销款。”。以上事实由本院调取的（2017）苏0703民初1146号民事判决书、（2018）苏0703民初1388号民事判决书、（2018）苏07民终3698号民事调解书等及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。原告魏巨来还向本院提交了如下证据：1、2006年6月6日、2007年10月29日、2008年5月22日、2009年7月17日、2011年12月26日、2012年11月8日、2013年9月13日发票共计7张，证明原告为被告东港公司垫付检测费共计43500元；2、江苏省建设厅2009年4月颁发的江苏省建设工程费用定额（文号：苏建价（2009）107号）第11条，证明检测试验费的缴费由建设单位负责。被告东港公司对7张票据不予认可，认为关于2007年6月的票据上的收费项目为咨询费用1000元，后面用手写字体备注优质主体检测费，记载的名称不一致，印章也不清楚，看不清收款主体；关于2007年10月29日、2008年5月25日、2013年9月13日的三张票据，显示的服务内容均为建筑材料，该三份票据说明检测的材料是由原告购买材料进行检测，这些费用应当由原告自行承担。虽然客户名称上均写着被告东港公司的名字，但并不能证明被告东港公司就应当承担上述费用；对于2009年7月17日、2011年12月26日、2012年11月8日的票据，注明检测费用内容不明确、笼统，无法证明所检测的项目与涉案工程有关，对于客户名称是被告东港公司也同样不能证明该检测费用由被告东港公司承担，因为涉及检测费用，被告东港公司没有委托原告代为缴纳相关费用，上述票据久远，均已超过法律规定的诉讼时效。被告东港公司对《江苏省建设工程费用定额》文件的真实性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的，就原告所举的第11条，不排除合同约定和双方之间的委托代理关系，就检测费用双方并未约定，同时原告与被告东港公司之间并不存在建设合同相对主体的关系，从之前被告东港公司提供的法院判决书中能够清晰的反映出原告和被告东港公司之间是承包合同关系。被告院前公司对7张票据的真实性无法确认，认为该组证据大部分未注明所承接的东港花园的楼号，因此这7张票据是否与原告承接的工程有关，无法确认，并且这7张票据的发生时间是从2007年-2013年，显然原告主张超过诉讼时效，最后，这7张票据上的客户名称均为被告东港公司，而被告院前公司并未授权或者委托原告为被告东港公司垫付该笔费用。不存在由原告为被告院前公司垫付检测试验费。因此该笔费用就应当由建设单位即被告东港公司和实际施工人原告承担。被告院前公司对于《江苏省建设工程费用定额》文件无异议。本院认为，原告提供的7张票据能够证实原告缴纳了涉案工程的材料检测费43500元。根据《江苏省建设工程费用定额》的规定，施工企业按规定进行建筑材料、构配件等式样的制作、封样和其它为保证工程质量进行的材料检验工作所发生的费用由建设单位直接支付给所委托的检测机构。关于原告是否放弃了对涉案检测费用的权利主张。被告东港公司答辩称，根据连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3698号民事调解书内容看，原告与被告院前公司就原审涉案工程款项已达成调解协议，其中该调解协议中约定：以上款项给付完毕后，本案纠纷了结，双方再无其他任何纠纷。从该内容也可以反映出即使存在检测费用未支付，也应当以本调解协议的生效，原告放弃了对该费用的权利主张。被告院前公司答辩称，原告主张的检测费用违反了一事不再理原则，该检测费用已包含在之前的案件中。本院认为，根据本院作出（2018）苏0703民初1388号民事判决书及连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3698号民事调解书可知，院前公司给付魏巨来工程款及利息合计240万元的款项中，并不包含涉案检测费用，且上述调解书内容亦未显示原告与二被告约定“以上款项给付完毕后，本案纠纷了结，双方再无其他任何纠纷”，故被告东港公司、被告院前公司的该答辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效，原告魏巨来称其在2007年至2013年期间支付了涉案检测费用，被告东港公司答辩称原告在本院作出（2018）苏0703民初1388号及连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3698号案件庭审过程中从未对涉案检测费用提出过权利主张，已经超过法律规定的诉讼时效。被告院前公司答辩称，原告所主张的检测费已超过诉讼时效。庭审中，原告陈述称其知道另外3名实际施工人已拿到相关检测费用，其2016年后未向二被告主张过该款项。本院认为，诉讼时效应当按照权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据原告庭审陈述可知，原告的该项主张已超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏巨来的全部诉讼请求。案件受理费888元，由原告魏巨来负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费888元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：1044××××9094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审判员  顾绍文二〇二〇年十二月六日书记员  何丹红法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以依据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。