安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14006号 原告:许飞,男，1975年12月1日出生,汉族,住合肥市包河区。 被告：徐永飞，男,1970年9月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告：义城建设集团有限公司,住所住地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号,统一社会信用代码91340100149140167U。 法定代表人:王家全,总经理。 委托诉讼代理人：吴月，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘路，安徽徽商律师事务所律师。 原告许飞与被告徐永飞、义城建设集团有限公司（以下简称义城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许飞和义城公司的委托诉讼代理人甘路到庭参加了诉讼，徐永飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 许飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告在合肥墨荷名邸2#楼水电工程欠款581354.90元,并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息,至款清日止；2、本案诉讼费、保全费、担保费等其他费用均由被告承担。 事实与理由:义城建设集团有限公司系合肥市墨荷名邸小区住宅建设工程施工单位，徐永飞系该公司项目2#楼项目负责人,于2011年11月16与本人签订2#楼《水电安装工程分包合同》,合同约定分包工程方式:包工、包料的总包方式。后因开发商承建的项目出现问题于2013年停工了，自2014年复工后就直接由义城公司向各班组支付费用，形成了事实的合同关系。因项目公章在复工后就被义城公司收回了，故徐永飞无法在协议上加盖印章，义城公司也不同意加盖印章。 本人按合同约定于2015年上半年完成全部施工,但两被告未按合同约定付款,本人多次催要工程款未果,至2018年11月16日清算，并出具欠条，仍欠本人工程款5813454.9元。徐永飞与义城公司之间的内部规定与本人无关，本人不可能知道内部规定，本人只能与义城公司的项目经理解决案涉事宜，双方按照合同将案涉工程完工，也进行了决算程序，现本人要求义城公司承担主要还款责任，徐永飞承担连带责任。 义城公司辩称,1、我公司与许飞无合同关系，我公司也没有授权过徐永飞对外签订合同，徐永飞的行为对我方也不发生效力。徐永飞的签字和出具欠条也不构成表见代理，根据《最高院当前形势下关于审理民商事合同纠纷案件若干问题的规定》第13条规定，许飞未能审查徐永飞是否有授权委托或内部承包合同，故徐永飞不具备权利外观，双方之间是从基于其二人之间的亲属关系信赖而签订的，从善意无过失的角度来看许飞非常清楚徐永飞才是债务主体，否则不会接受仅有徐永飞个人签字的欠条，庭审中提及的印章问题时，许飞也承认签约时就没有加盖印章，另系资料章且明确写了签约担保无效，故许飞主张是因为章被我方收回所以没有在欠条上加盖不成立；2、许飞不能突破合同的相对性向我公司主张权利，依据《全国民事审判工作会议纪要》规定，对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼要严格依照法律司法解释的规定来进行审查，不能随意扩大建设工程司法解释26条第二款的适用范围；3、许飞诉请缺乏最基本的证据证明，许飞仅提交与徐永飞个人签订的合同、个人出具的欠条，没有任何结算文件，完全不符合工程惯例，无法支撑许飞诉请。尤其考虑到许飞与徐永飞亲属关系，不排除双方恶意串通损害我公司利益的可能；4、如认定我公司承担责任，本案诉讼时效已过。分期履行的合同从最后一期履行期限届满之日开始计算诉讼时效，许飞自认2015年上半年完成全部施工，根据合同约定，维修期一年，则最迟付款节点为2016年6月30日，自2016年6月30日至起诉之日许飞从未向我公司主张过权利，故诉讼时效已过。综上，应驳回对我公司的诉请。 徐永飞经本院合法传唤，未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实：2011年11月16日，徐永飞作为甲方，许飞作为乙方，签订了一份《水电安装工程分包合同》，约定甲方将墨荷名邸2号楼的水电安装工程分包给乙方，分包方式为包工包料，工期为与土建工程同步竣工，工程质量与土建一致；工程款及付款约定为，工程款由2号楼水、电、消防预埋等图纸中所有的安装施工的材料、设备、工时费和施工现场水电保障组成，施工现场水电保障按每月1500元，工程结束后，甲方依据安装图纸范围决算总额中扣除15%的税和综合管理费与乙方进行结算，甲方按每月施工进度支付60%工程进度款，工程结束后三个月付至80%，维修期一年，期满后将余款付清。双方还约定了其他内容。该合同由徐永飞和许飞分别在甲方和乙方处签名。2011年12月17日，徐永飞作为项目经理，与义城公司签订了一份《内部承包合同》，工程名称为墨荷名邸小区2号楼工程，约定了如徐永飞需要专业分包的，其应签订专业分包合同并报义城公司备案；徐永飞不得在义城公司未许可的前提下将该项目工程转包；徐永飞如将工程发包给各班组，必须与班组签订合同；徐永飞办理财务手续，一律凭工程承包人（内部承包合同签字人）或承包人书面授权的代理人签字为准。双方在合同中还约定了收费标准等其他条款。 2014年1月29日至2016年2月6日期间，由徐永飞提交收据后，义城公司通过银行转账方式共计5次向许飞账户支付了墨荷名邸2号楼的部分款项。2018年11月16日，徐永飞出具了一张欠条，内容为：“欠墨荷名邸2#楼水电班许飞施工的水电款决算后壹佰玖拾叁万壹仟零伍元柒角陆分（￥1931005.76），扣除总包服务费15%的费用贰拾捌万玖仟陆佰伍拾元捌角陆分，再扣除义城公司转给许飞账户的工程款总计壹佰零陆万元整（￥1060000），下欠许飞工程款伍拾捌万壹仟叁佰伍拾肆元零九角（￥581354.90）”。该欠条落款处有徐永飞签字。其后，许飞分别向徐永飞和义城公司主张欠付工程款未果，遂诉讼来院。 另查明，徐永飞系许飞妻子的哥哥，徐永飞系义城公司承建的墨荷名邸住宅小区项目2号楼的实际施工人。徐永飞、许飞和义城公司还有其他工程项目上的款项往来。 认定上述事实的证据有：许飞提交的身份证复印件、企业信息查询单、《水电安装工程分包合同》、《欠条》、《工程业务联系单》、银行转账记录和义城公司提交的《内部承包合同》、财务会计凭证以及当事人庭审陈述在卷证实，本院予以确认。徐永飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、答辩权利。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了“谁主张，谁举证”的原则，即当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。许飞要求义城公司承担支付工程款所循逻辑为，义城公司系施工单位，徐永飞是施工单位的承包人或项目经理，而其是徐永飞承接项目的水电班组长，故义城公司应给付工程款。该逻辑思维欠缺链接点，即义城公司与许飞之间并无直接关系-无论合同或印章等支持，那么就要考量徐永飞是否起到连接的作用，也即是否构成表见代理。许飞举证的工程联系单确实能证明徐永飞是项目负责人，对此义城公司并未否认，但双方在庭审中均认可，因项目出现问题停工，2014年复工后项目公章即被义城公司收回，此后且不论徐永飞无法（给许飞）盖章，义城公司也明示不予（许飞）盖章，则徐永飞的身份存疑。许飞亦未能举证证明在此之后，其善意且无过失地相信徐永飞具有代理义城公司在案涉项目上的权利。故此本院认定徐永飞在出具欠条时不构成表见代理。 至于义城公司在2014年1月之后直接转账支付给许飞款项，恰吻合了项目复工后徐永飞的项目负责人身份存疑这一事实。根据义城公司提供会计凭证可见，该5笔款项均由徐永飞提交由其签名的收据并注明收款人姓名、账户后，由法定代表人王家全审核同意后予以支付，该流程符合《内部承包合同》中关于财务手续中“一律凭工程承包人（内部承包合同签字人）或承包人书面授权的代理人签字为准”的约定，该行为并不能表明义城公司与许飞之间建立了合同关系。而依据合同相对性原理，在义城公司仅为施工单位而非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“发包人”的前提下，且发包人欠付多少工程款并不明确的情形之下，许飞只能向相对方徐永飞主张权利。因此，许飞诉请义城公司承担责任缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 许飞根据徐永飞个人出具的欠条，向其主张相应权利，本院依法予以支持。则徐永飞应承担偿还许飞工程欠款581354.9元，并支付自欠条出具次日起，即2018年11月17日起算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐永飞于本判决生效之日起十日内支付许飞工程欠款581354.9元，并承担以581354.9元为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款利率标准计算和自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息； 二、驳回许飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4807元，由徐永飞负担，诉讼保全费3470元，由许飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑明民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  单劭萌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。