长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初65号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人张某1，本科文化，党员，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。 辩护人王某1，吉林全策律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检二部刑诉（2020）53号起诉书，指控被告人张某1犯受贿罪、挪用公款罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉。被告人张某1及辩护人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，1.被告人张某1于2011年至2015年在担任九台区（市）住房和城乡建设局副局长、人民防空办公室主任期间，利用其负责监管九台市站前地下人防商业街工程的职务便利，向吉林省颐隆联合房地产开发有限公司（以下简称“颐隆公司”）索要好处。经与全体股东协商后，颐隆公司法定代表人黄某1、股东张某2于2011年5月19日，在位于长春市宽城区北京大街与嫩江路交汇的天新饭店停车场送给张某1人民币50万元，此款被张某1用于个人花销。现该款已全部追缴。 2.被告人张某1于2011年至2015年在担任九台区（市）住房和城乡建设局副局长、人民防空办公室主任期间，利用其职务便利，为吉林省中伟防护设备有限公司（以下简称“中伟公司”）承揽工程，并向中伟公司的实际所有人张某2（另案处理）索要30万感谢费。后张某2于2014年1月，在九台市九台大街二人转剧场门口送给张某1人民币30万元，此款被张某1用于个人花销。现该款已全部追缴。 3.被告人张某1于2012年11月20日，个人决定将人防办公款13万元借给任万军（2018年10月因车祸去世）个人使用，任万军以个人名义出具借条入人防办账目。任万军于2014年1月16日，将该13万元归还给人防办入账。 长春市九台区人民检察院认为，被告人张某1身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，被告人张某1身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。并提供被告人张某1的供述；证人张某2、洪某1等人的证言；书证：到案经过、户籍证明、干部履历表、政府专题会议纪要等证据。 被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见是：鉴于被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，仅就被告人依法享有的从轻、从宽处罚情节发表如下意见：1、第一起索贿50万元，张某1所收受的钱款，已通过给颐隆公司及张某2买礼物等方式予以了返还，且有张某2的证言予以佐证，应对张某1量刑时酌情从轻考虑。2、公诉机关指控第二起犯罪事实，认定张某1索贿证据不足，（1）张某1索贿的情节，只有张某2的证言，没有张某1的供述，不能形成证据链条；（2）张某2证实，该项工程利润为30万元均被张某1要走了，不客观、不真实，从张某1的供述看，二人从2013年1月，就合伙做买卖，不存在索贿的心理因素；张某1受贿的30万元，没有占为己有，而是用到了二人合作工程的探查、注册新坤公司、张某2儿子结婚随礼上了，应对张某1量刑时酌情从轻考虑。3、公诉机关认定张某1挪用公款的事实，没有社会危险性，可以考虑免予刑事处罚。（1）因该笔公款从挪用的用途来看，是为了解决火车站厕所的临时管线的铺设问题，是为了平息社会矛盾，解决百姓之所急，没有社会危险性；（2）该款是给任万军个人使用还是给任万军的公司使用，因任万军已死亡，无法查清，应有利于被告人的原则；（3）本案涉案数额较少，且在案发前已返还，属于情节轻微。4、张某1认罪认罚，可以从宽处罚。5、张某1家属主动交齐了张某1收受的钱款，符合《刑法》第三百八十三条第三款的规定，即被告人在起诉前，如实供述自己的罪行，真诚悔罪，家属积极退赃，避免减少损害后果的发生，可以从轻处罚。 经本院审理查明，1.被告人张某1于2011年至2015年在担任九台区（市）住房和城乡建设局副局长、人民防空办公室主任期间，利用其负责监管九台市站前地下人防商业街工程的职务便利，向吉林省颐隆联合房地产开发有限公司（以下简称“颐隆公司”）索要好处。经与全体股东协商后，颐隆公司法定代表人黄某1、股东张某2于2011年5月19日，在位于长春市宽城区北京大街与嫩江路交汇的天新饭店停车场送给张某1人民币50万元。 2、被告人张某1于2011年至2015年在担任九台区（市）住房和城乡建设局副局长、人民防空办公室主任期间，利用其职务便利，为吉林省中伟防护设备有限公司（以下简称“中伟公司”）承揽工程，中伟公司的实际所有人张某2（另案处理)于2014年1月，在九台市九台大街二人转剧场门口送给张某1人民币30万元。 3.被告人张某1于2012年11月20日，个人决定将人防办公款13万元借给任万军（2018年10月因车祸去世）个人使用，任万军以个人名义出具借条入人防办账目。任万军于2014年1月16日，将该13万元归还给人防办入账。 另查明，张某1收受的人民币80万元，在提起公诉前，其家属已将赃款全部退还。 上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人张某1的供述； 2.证人张某2、黄某1、洪某1、洪某2、洪某3、黄某2、孙某、徐某、李某1、许某、吴某、赵某、滕某、刘某、冯某、王某2、贺某、任某、田某1、曲某、张某3、王某3、张某4、任某、田某2、杨某、李某2的证言; 3.书证：关于九台地下金街建设项目的情况说明、关于吉林省宏佳房地产开发有限公司有关情况说明、记账凭证、收据、借条、宏佳房地产开发有限公司档案、博大东方会计事务所验资报告书、博大东方会计事务所营业执照、公司名称预先核准通知书、宏佳房地产开发有限公司营业执照、情况说明、中标通知书、查封扣押通知书、查封扣押财务清单、罚没收据、2011年第二次常务会议纪要、市政府专题会议纪要、九台地下人防工程站前地下人防商业街投资建设合同、颐隆公司设立登记审核表、颐隆公司设立登记申请表、企业名称遇见核准申请表、颐隆公司任命执行董事、监事、聘任经理的决议、记账缴款凭证、市政府专题会议纪要、九台市新农贸市场建设项目情况介绍、吉林省人防工程防护设备制作安装合同、协议书、中伟库存现金日记账、中伟损益类、新坤房地产企业档案、查询财产通知书、查询财产通知书回执、关于张某1到案的情况说明、关于张某1身份情况说明、户籍证明、干部履历表、干部任免审批表、公务员调任审批表、九台市住房和城乡建设局关于调整领导班子的通知、关于张某1到案的情况说明、关于张某1同志任职的决定、关于政府专题会议纪要。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人张某1均无异议，辩护人对张某2证言中证实30万元系张某1索要有异议，认为工程利润为30万元，均被张某1要走了，不真实、不客观，且从庭审提供的证据来看，张某1和张某2在一起作生意，张某1给张某2买了许多礼物，不存在索贿状态，辩护人对其他证据无异议。 对控方提供的证据辩方提出异议部分，经合议庭评议认为，关于30万元系张某1索贿的情节，只有张某2的证言，张某1在原始供述中对受贿供认不讳，但一直没有供述索贿的情节，现有证据不能证实该30万元系张某1索贿的事实，故辩护人所提异议成立。 公诉机关提供的证据，收集程序合法，内容客观、真实，除证人张某2证言部分证实30万元系张某1索贿该情节不予采信外，其他证据能够相互印证，形成证据链条，应作为本案的定案依据。 本院认为，公诉机关指控被告人张某1身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；被告人张某1身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，张某1的行为构成受贿罪、挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出张某1收受的30万元认定其索贿证据不足的辩护意见，经审理认为，张某1索贿的情节，只有张某2的证言，没有张某1的供述，亦无其他证据证实，证据不足，不予认定，故辩护人提出的该辩护意见予以采纳；鉴于张某1在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚；张某1认罪、认罚，可以从轻宽处罚；张某1辩护人提出的其他辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。张某1第一起犯罪受贿50万元系索贿，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某1犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）；被告人张某1犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2023年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曲 燕 审 判 员  王艺璇 人民陪审员  崔丽新 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  宋 博