wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1082号原告：张翠莲，女，生于1971年6月14日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：景东彝族自治县锦屏镇斗阁村小河桥小组。负责人：张强，系小河桥小组组长。委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。被告：景东彝族自治县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11532724015226950Q。负责人：杨斐，系该局局长。地址：云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨昌福，男，生于1981年7月15日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。系该局职工。委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。原告张翠莲与被告景东彝族自治县锦屏镇斗阁村小河桥小组（以下简称景东县小河桥小组）、景东彝族自治县住房和城乡建设局（以下简称景东县住建局）、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告废旧轮胎烧毁造成经济损失26310元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月1日，原告与景东县小河桥小组村民张强租赁土地500平方米用于堆放废旧轮胎，租赁期限至2019年10月1日。原告堆放废旧轮胎与景东县小河桥小组所建垃圾池相隔50米，垃圾池中的垃圾由被告景东县小河桥小组委托被告景东县住建局处理。2019年4月24日，由于被告景东县住建局环卫所工作人员在焚烧垃圾池内垃圾时未将余火熄灭，余火在风力作用下通过路边杂草蔓延至原告堆放废旧轮胎处，将原告废旧轮胎烧毁若干。经景东县消防救援大队委托相关鉴定部门鉴定，认定该次火灾烧毁轮胎直接经济损失26310元。综上所述，由于被告景东县小河桥小组对垃圾池疏于管理以及被告景东县住建局环卫所工作人员处理垃圾不当存在过错，造成原告损失，故提起诉讼。被告景东县小河桥小组辩称，原告堆放废旧轮胎的土地已在2013年被景东县政府征用，原告系违法使用该土地，对其损失应承担相应的过错责任。垃圾池建设用地属于国有土地，建设资金属于政府划拨的项目资金，该垃圾池是公共施设并非小河桥小组专用，景东县小河桥小组也没委托被告景东县住建局负责清运垃圾。因景东县消防大队委托鉴定的单位没有鉴定资质且鉴定材料不真实，火灾事故认定书中确定的损失不认可。景东县小河桥小组并非垃圾池的所有人及管理人，故请驳回原告对其的诉讼请求。被告住建局辩称，本案所涉垃圾池的所有人和管理人不是住建局。因为文明城市的创建，住建局无偿帮小河桥小组清运该垃圾池中的垃圾。没有证据证明垃圾池着火的原因是由于环卫工人焚烧垃圾引起的。因景东县消防大队委托的鉴定单位没有鉴定资质，火灾事故认定书中确定的损失不能作为定案的依据。原告申报被焚烧的轮胎数量与客观事实不符。原告的经济损失应由直接的侵权人即点火的人来承担。故请驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年被告景东县小河桥小组在位于省道S222线旁，使用项目资金3000元修建一座垃圾池，周边居民均使用该垃圾池，该垃圾池中经常有燃烧的垃圾。案涉垃圾池建成后，池中垃圾均由被告景东县住建局无偿为被告景东县小河桥小组拉运处理。2010年景东县发展改革局下发的关于县城垃圾处理费征收标准批复文件中规定了垃圾处理费收费范围，但该垃圾池并不在该文件规定的范围内。原告在距离案涉垃圾池约19米处租用土地堆放废旧车胎。2019年4月24日14时许，景东县消防救援大队接到报警称，景东县斗阁村小河桥小组垃圾池着火，经现场勘查和询问相关人员，并聘请景东县发展和改革局价格认证中心鉴定，确定火灾原因为案涉垃圾池内焚烧的垃圾余火未熄灭，余火在风力作用下，通过路边杂草蔓延至周边树苗及废旧轮胎形成火灾。该次火灾造成原告直接经济损失26310元。因原告认为被告景东县小河桥小组对垃圾池疏于管理以及被告景东县住建局环卫所工作人员处理垃圾不当存在过错，造成原告损失，故提起诉讼。以上事实有斗阁村委会于2019年10月18日出具的证明、景东县发展和改革局景发改〔2019〕103号景东县发展改革局关于县城垃圾处理费征收标准的批复、景东县消防大队火灾现场勘验记录及鉴定聘请书、景东县发展和改革局景发改〔2019〕27号烧毁苗木和轮胎价格认定结论、景东县消防救援大队景消火认字〔2019〕第0002号火灾事故认定书、当事人陈述、现场照片及本院调取的证人证言相关陈述予以证实。本院认为，根据已查明的事实，案涉垃圾池自2014年由景东县小河桥小组建成后投入使用至今，故认定被告景东县小河桥小组为案涉垃圾池的管理人。2019年4月24日14时许发生的火灾，经景东县消防救援大队认定为案涉垃圾池内焚烧的垃圾余火未熄灭，余火在风力作用下，通过路边杂草蔓延至周边树苗及废旧轮胎形成火灾。据此认定被告景东县小河桥小组对案涉垃圾池未尽安全管理义务，被告景东县小河桥小组的过错行为造成原告堆放的废旧轮胎受损，被告景东县小河桥小组应当承担赔偿责任。原告要求被告景东县住建局承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。景东县发展和改革局依照规定的标准、程序和方法对原告受损轮胎进行鉴定，本院认可该局对原告被烧毁轮胎的直接损失为26310元。二被告对本次火灾造成原告的经济损失不认可，但对其反驳未提交证据证实，也未提出重新鉴定的申请，对该辩解本院不予采纳。根据查明的事实，案涉垃圾池中经常有燃烧的垃圾，案涉垃圾池仅距离原告堆放废旧轮胎十余米，本次火灾发生在春季，春季天气干燥多风，是火灾多发季节，原告所有的废旧轮胎属于易燃物品，且相距垃圾池的地面上生长有杂草。综合以上原因，本院认定原告对本次发生的火灾未尽合理注意义务，根据法律规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，根据双方过错，酌定由原告自行承担该次损失的40%即10524元（26310元×40%），由被告承担该次损失的60%即15786元（26310元×60%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告景东彝族自治县锦屏镇斗阁村小河桥小组于本判决生效后一个月内支付原告张翠莲废旧轮胎损失15786元；二、驳回原告张翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450，由原告张翠莲负担200元，被告景东彝族自治县锦屏镇斗阁村小河桥小组负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇二〇年十二月三十日书记员 孙绍鸿
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执163号之二  申请执行人：文坚毅，男，1962年8月9日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区蓝天路。 被执行人：杨淇深，男，1969年8月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区坡博东村。 被执行人：邱亚芬，女，1971年9月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区美群路。 申请执行人文坚毅与被执行人杨淇深、邱亚芬民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初4822号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付案款5000000元及利息。本院于2020年1月3日立案受理。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人邱亚芬名下有位于海口市坡博村（不动产权证号：2XXXXX）与海口市坡博村东侧（不动产权证号：XXXX）的国有建设用地使用权，因已被拆迁且无法在拆迁办查询到补偿协议无法处置。被执行人邱亚芬名下有与案外人王海波、马建立共同共有的位于海口市坡博村226号海东公寓（不动产权证号：HKXXX8、HXXXXXX、HK1XXX-2、HKXXX5、HK1XXX1、HKXXXX-2、HKXXX8、HK12XXX8-1、HK12XXX2）的房产，因为与案外人共有，申请执行人暂不要求处置。被执行人杨淇深名下有位于海口市琼山区中山南路2-8号第X层XXX铺面（不动产权证号：HKYLXXXX6）、2层铺面（不动产权证号：HKYLXXXX84），本院已轮候查封并发出参与分配函。被执行人杨淇深名下有独资企业化州市鸿森房地产开发有限公司，该公司名下有位于广东省化州市鉴江区207国道大桥段的土地使用权[国有土地使用权证号：化国用（2014）第XXXX号，编号：NO.023079155]，本院已依法裁定查封上述不动产。被执行人杨淇深名下银行账户有存款44548.45元；财付通账户有存款7801.76元，本院依法扣划并扣除执行费685.25元后已拨付至申请执行人名下。发现被执行人杨淇深将名下位于海口市琼山区中山南路2-8号第X层XXX铺面（不动产权证号：HKYXXXX6）、2层铺面（不动产权证号：HKYXXXX）出租，本院已发出通知书提取每期租金至申请执行人名下账户。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年6月17日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的4948335.04元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。  审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34797号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：蒋美萍等人。 上列原告诉被告借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和违约金）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生费费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各案被告向原告申请贷款并签订了《个人额度借款提现单》《世联信贷信用额度申请及使用合同》等，约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。原告放款后，各案被告未按合同履行还款义务，各被告应承担相应的违约责任。 各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告向本院提交了《个人额度借款提现单》、《世联信贷信用额度申请及使用合同》打印件，无各案被告签名。原告主张，涉案产品为线上贷款模式,被告通过原告的“世联家贷”微信小程序贷款,原告对被告的申请手机号、身份证、银行卡实名及预留手机号、脸部照片进行验证；验证通过后，原告确定被告的可借额度，并与被告在线签订了《世联信贷信用额度申请及使用合同》；随后，被告在线向原告申请借款，与原告签订《个人额度借款提现单》，提现单上载明借款金额、借款期限、借款利率、扣收手续费等内容。原告确认上述合同签订过程未进行存证。 原告提交了银行电子回单，载明原告向各案被告个人银行账户进行转帐，备注“放款”。原告提交了还款记录，载明各案被告偿还本息的具体时间和金额（含还款时间、期数、已收贷款本金、利息、逾期利息）。 以上事实，有原告提交的个人额度借款提现单、银行出具的电子回单、世联信贷信用额度申请及使用合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。本案中，根据原告陈述涉案贷款合同是各案被告通过原告微信小程序在线点击确认的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定案件事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列数据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《世联信贷信用额度申请及使用合同》、《个人额度借款合同提现单》仅为打印件，由于原告未能提供有关各案被告电子签名、数据存证等的相关电子证据，本院对其真实性、关联性不予确认。但考虑到原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于借款利率的主张与原告实际扣收各案被告每月利息数额互相印证，本院对原告主张的贷款事实与各案被告还款的金额予以确认。原告依约向各案被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告偿还剩余借款本金及利息。 关于本金、利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向各案被告发放贷款时均扣除了贷款手续费，该费用应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告收到的款项为实际贷款金额。依据原告制作的还款记录，即可计算出各案被告贷款月利率，每月实际应还利息金额应为实际贷款金额*月利率，各案被告尚欠本金应为实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数），原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 原告要求各案被告自逾期日起以尚欠贷款本金为基数按年利率24%的标准支付逾期罚息，缺乏合同依据，本院支持按照已还利息推算的计息标准支付利息，超出部分本院不予支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还尚欠本金及利息（利息以尚欠本金为基数，按各案计息标准自各被告未支付利息之日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担；保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5964号原告：昆明官渡农村合作银行关上支行，住所云南省昆明市官渡区官南大道268号。负责人：陆铁华。委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李永红，女，汉族，1977年7月18日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：杨天全，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告昆明官渡农村合作银行关上支行与被告李永红、杨天全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告李永红、杨天全向原告偿还借款本金49,371.54元，结欠利息6941.40元（暂计至2019年7月5日），并向原告支付至全部款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的利率计算）；2.判令被告李永红、杨天全承担本案诉讼费、律师费2000元及其他实现债权的费用。事实与理由：2016年7月18日，被告李永红与原告签订《个人经营借款合同》，约定原告向被告出借50,000元，借款期限自2016年7月18日起至2018年7月18日止。同时，还约定了借款利率、罚息、违约及违约责任、争议解决等。原告于2016年7月18日依约履行了放款义务。但贷款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。两被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据形成客观并可相互印证，两被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月24日，被告李永红、杨天全登记结婚。2016年7月18日，原告与被告李永红签订《个人借款合同》，约定被告李永红向原告借款5万元用于购销大米；借款期限24个月（自2016年7月18日起至2018年7月18日）；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以放款日为准）为基础上浮31.5789%确定为年利率6.25%（固定利率，合同期限内不调整）；贷款本息归还方式为分期还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率在本合同约定的借款利率基础上加收50%确定；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。同日，原告向被告李永红发放了贷款5万元。截至2020年11月27日，被告李永红尚欠原告本金49,371.54元以及利息、罚息、复利合计12,285.76元。本院认为：原告与被告李永红签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人李永红未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人李永红承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及律师费产生依据，本院予以支持。对于原告要求被告杨天全承担还款责任的主张，由于被告杨天全并非借款合同的当事人，原告不能证明被告杨天全具有共同负债意思表示，也不能证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的相应诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永红于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行关上支行借款本金49,371.54元，以及截至2020年11月27日的利息、罚息、复利合计12,285.76元，并支付自2020年11月28日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的罚息和复利，被告李永红承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告李永红于本判决生效之日起十日内支付原告昆明官渡农村合作银行关上支行律师费2000元；三、原告昆明官渡农村合作银行关上支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告李永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月三十日书记员  汪建娇
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2115号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：郑志艺，男，该行职员。被告：黄榕好，女，1985年10月24日出生，汉族，住广东省佛冈县************。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告黄榕好信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后经审查发现不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人郑志艺到庭参加了诉讼，被告黄榕好经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共12785.34元，其中本金11682.43元以及利息805.15元、手续费154.98元、逾期还款违约金142.78元（暂计至2020年6月9日止，从2020年6月10日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄榕好于2016年8月4日线上向原告申请开立信用卡，于2016年8月5日在原告营业网点补签申请表后，原告向其发放信用卡一张，卡号为625*************，信用额度20000元。被告领取信用卡后，于2016年8月18日开始持续透支消费。2019年11月3日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2020年6月9日止，被告尚欠透支款12785.34元，其中本金11682.43元以及利息805.15元、手续费154.98元、逾期还款违约金142.78元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告黄榕好未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、个人征信业务授信书、信用卡营销受理意见登记表、账户详细信息、账户催收资料信息、账户交易流水明细、催收记录。被告黄榕好未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明：一、被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。三、2016年9月29日，原告通过中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告对上述调整未提出异议，仍继续使用案涉信用卡，并自2019年11月3日出现逾期。本院认为，被告黄榕好向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗贷记卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了贷记卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金11682.43元以及利息805.15元、逾期还款违约金142.78元，合共12785.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。2020年6月10日起的利息及逾期还款违约金应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计算至款项还清之日止。被告黄榕好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄榕好于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金11682.43元、利息805.15元、手续费154.98元以及逾期还款违约金142.78元，合共12785.34元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年6月9日止，2020年6月10日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告黄榕好负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费120元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  向晓韵人民陪审员  姚谷桓人民陪审员  曹祖慧二〇二〇年十二月三日书 记 员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15208号 上诉人(原审被告)：广西军拥投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园西路8号屯里产业广场综合楼1栋3楼302商铺，统一社会信用代码91450100063578774F。 法定代表人：郑传普，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小薇，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄增鑫，男，1988年12月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人广西军拥投资有限公司因与被上诉人黄增鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人广西军拥投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西军拥投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人广西军拥投资有限公司负担。上诉人广西军拥投资有限公司已预交178元，本院退回上诉人广西军拥投资有限公司89元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 刘助建 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄云星 书 记 员 刘海燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34799号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1402执3161号 申请人：解爱玲，女，1965年3月29日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：段丽芹，女，1964年9月28日出生，汉族，住德州市德城区。 本院在执行申请人解爱玲与被执行人段丽芹民间借贷纠纷一案，该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初1009号民事判决书执行完毕。 审判长  刘振明 审判员  曹富新 审判员  胡 东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨轩诚
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6462号 申请执行人代建峰、被执行人山东程达建设工程有限公司、董元成： 申请执行人代建峰与被执行人山东程达建设工程有限公司、董元成建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初17322号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人山东程达建设工程有限公司、董元成已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月八日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执恢223号申请执行人：史亚贵，男，1969年11月2日出生，汉族，现住桦南县孟家岗镇。被执行人：尹志强，男，1976年3月26日出生，汉族，现住桦南县孟家岗镇。被执行人：高海芹，女，1979年7月10日出生，汉族，现住桦南县孟家岗镇。本院在执行申请执行人史亚贵与被执行人尹志强、高海芹民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的128800元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执恢223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年十二月十八日书记员  宋士杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34777号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1914号申请执行人：李桂修被执行人：李腾飞、高照明关于申请执行人李桂修与被执行人李腾飞、高照明劳务合同纠纷一案，该案执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2020)鲁0285民初1924号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十二月十六日书记员  郑全军
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4734号 陈腾达、林树风、张雄、甄凤娟、罗菲菲、裘力、李兰花、林苇程、黄小清、黄丽红、张冀阳、郑志达、吴晨仁、颜俊耀、黄遇爱、谭光勤、林少媚、杨文杰、郑腾飞： 本院在执行申请执行人陈腾达与被执行人林树风、张雄、甄凤娟、罗菲菲、裘力、李兰花、林苇程、黄小清、黄丽红、张冀阳、郑志达、吴晨仁、颜俊耀、黄遇爱、谭光勤、林少媚、杨文杰、郑腾飞刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初57号刑事判决书、（2020）粤0781刑初204号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4734号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27053号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：陈建锋，男，汉族，1995年7月15日出生，住广东省博罗县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈建锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告陈建锋经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37、62×××31。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金14594.27元、利息1891.94元、违约金2397.56元、手续费403.05元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币19286.82元（暂计至2020年8月2日，欠款本金14594.27元，利息1891.94元，逾期还款违约金2397.56元，手续费403.05元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14594.27元、利息1891.94元、违约金2397.56元、手续费403.05元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，由被告陈建锋负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5354号原告：杨某，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：谭某。委托诉讼代理人：魏某，山西光硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2。原告杨某诉被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1、被告委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告:车辆损失65618元、评估费5000元，合计70618元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月23日4时30分许，石小兵驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗乌阿线布日边木独处时，车辆左转时发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。石小兵驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车，该车辆在被告处投有机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2020年5月30日00时起至2021年5月29日24时止。事故发生后，石小兵向被告报案，被告到场查勘受损车辆，但原告至今没有得到理赔，依据《道路交通安全法》、等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告保险公司承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，对事发过程、投保情况、责任认定、鉴定结论没有异议，鉴定费、诉讼费被告不应承担。经审理查明，2020年9月23日4时30分许，石小兵驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗乌阿线布日边木独处时，车辆左转时发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。×××/×××号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险，均不计免赔，保险期自2020年5月30日00时起至2021年5月29日24时止，事故发生在保险期间。另查，×××重型半挂牵引车，登记在大同市力锦汽车贸易有限责任公司名下，该公司证明车辆的实际所有人为原告杨某，×××号重型半挂车登记在王宏伟名下，该公司证明车辆的实际所有人原告杨某。诉讼中，经原告申请，本院委托大同国强资产评估有限公司评定，×××、×××车辆损失为65618元，原告支出评估费5000元。以上事实有原、被告陈述及报案抄件单、身份证、驾驶证、行驶证、营运证、营业执照、转账授权、评估报告、评估发票予以证实，本院予以确认。本院认为，原告所有的×××、×××重型半挂车在被告处投保交强险及商业保险，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在保险合同的赔偿范围对原告予以赔偿。诉讼中，经评估车辆的损失金额65618元，本院予以确认。事故发生后，原告为查明车辆损失程度支付鉴定费5000元，属于必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应在机动车损失保险项下赔付原告因此次事故造成的车辆损失65618元、鉴定费5000元，合计705618元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条及第六十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨某车辆各项损失70618元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年十二月三十日书记员 庞叶琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26985号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：刘飞，男，汉族，1977年9月16日出生，住广州市白云区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金49999元、利息2784.03元、违约金7933.3元、手续费8100元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68816.33元（暂计至2020年8月2日，欠款本金49999元，利息2784.03元，逾期还款违约金7933.3元，手续费8100元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49999元、利息2784.03元、违约金7933.3元、手续费8100元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告刘飞负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
西藏自治区墨脱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0423民初82号 原告：黄某，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地广东省东源县，务工，现住西藏自治区林芝市，身份证号码4416251982********。 委托诉讼代理人：蒋某，系西藏琪格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，系西藏琪格律师事务所律师。 被告：李某，男，1966年8月8日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，务工。 原告黄某与被告李某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告黄某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费4763.57元，减半收取计2381.79元，由原告黄某负担。 审 判 长 次  央 审 判 员 白玛玉珍 人民陪审员 央前拉姆 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 刘 善 超 书 记 员 廖 佳 佳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4745号 吴潮锋、林树风、张雄、王安石、邢贞军、阳瑜华、王金艳、李兰花、梁巧玲、吕海玲、李大鹏、梁业青、林苇程、姚惠敏、娄英山、张冀阳、吴晨仁、彭育森、魏勇、罗志峰、黄媛媛、林少媚、杨文杰： 本院在执行申请执行人吴潮锋与被执行人林树风、张雄、王安石、邢贞军、阳瑜华、王金艳、李兰花、梁巧玲、吕海玲、李大鹏、梁业青、林苇程、姚惠敏、娄英山、张冀阳、吴晨仁、彭育森、魏勇、罗志峰、黄媛媛、林少媚、杨文杰刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初57号刑事判决书、（2020）粤0781刑初204号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4745号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1144号申请执行人：王振霞,女,1974年3月1日出生,住垦利区。被执行人：薛增亮，男,1975年3月13日生，住垦利区。本院在执行申请执行人王振霞与被执行人薛增亮婚姻纠纷一案中。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0521执1144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 茹
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4740号 黄志谦、林树风、张雄、詹昌华、邢贞军、甄凤娟、罗菲菲、裘力、李兰花、黄小清、吕海玲、林苇程、黄丽红、娄英山、张冀阳、颜俊耀、黄遇爱、谭光勤、林少媚、杨文杰、郑腾飞： 本院在执行申请执行人黄志谦与被执行人林树风、张雄、詹昌华、邢贞军、甄凤娟、罗菲菲、裘力、李兰花、黄小清、吕海玲、林苇程、黄丽红、娄英山、张冀阳、颜俊耀、黄遇爱、谭光勤、林少媚、杨文杰、郑腾飞刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初57号刑事判决书、（2020）粤0781刑初204号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4740号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26992号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：刘志海，男，汉族，1990年10月16日出生，住广州市天河区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告刘志海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告刘志海经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18、62×××52。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金28878.42元、利息2527.41元、违约金4680.28元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36086.11元（暂计至2020年8月2日，欠款本金28878.42元，利息2527.41元，逾期还款违约金4680.28元，之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘志海在本判决生效之日起十日内清还欠款28878.42元、利息2527.41元、违约金4680.28元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元，由被告刘志海负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27057号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：缪小玲，女，汉族，1991年12月16日出生，住广东省东源县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告缪小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告缪小玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81、62×××96。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金92869.41元、利息11891.35元、违约金20989.46元、手续费1698.84元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127449.06元（暂计至2020年11月15日，欠款本金92869.41元，利息11891.35元，逾期还款违约金20989.46元，手续费1698.84元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告缪小玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92869.41元、利息11891.35元、违约金20989.46元、手续费1698.84元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元，由被告缪小玲负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4407号 申请执行人：伍春萍，女，1987年3月29日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：马华深，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人伍春萍与被执行人马华深民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初4509号民事判决书，于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今拒不履行。期间，除本院依法扣划其名下的银行存款953.20元清偿本案债务外，经另向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 梁小凤
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初327号 原告：肖照平，女，1969年11月27日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：刘素梅，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘晶晶，女，1986年7月9日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆汇特鑫地产置业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区政协巷**汇丰小区****30C。 法定代表人：惠磊，总经理。 原告肖照平与被告刘晶晶、新疆汇特鑫地产置业有限公司（以下简称汇特鑫地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖照平的委托诉讼代理人刘素梅到庭参加诉讼，被告刘晶晶经公告送达开庭传票传唤、被告汇特鑫地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖照平向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理房产过户手续；2、判令被告支付逾期办证违约金116000元；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原告与被告汇特鑫地产公司及房主刘晶晶订立了《房屋买卖合同》，由原告购买被告刘晶晶位于乌鲁木齐市沙依巴克区××街××号××号楼××单元××室，房款总价为1160000元，二被告承诺尽快办理房屋过户手续。合同签订后原告已按约定支付了房屋价款1000000元。但二被告未按合同约定为原告办理房屋过户手续，造成原告损失。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘晶晶、汇特鑫地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《房屋买卖合同》1份，证明案涉房屋未办理不动产权证，产权人为被告刘晶晶；合同约定被告刘晶晶对该房屋拥有完整的处分权并保证该房屋无权利瑕疵；房屋成交价格为1160000元，于签订合同当日支付40000元，于2018年7月6日前支付余款960000元；原告向被告汇特鑫地产公司支付的服务费为11600元，被告汇特鑫地产公司收取费用后开始协助原告办理相关手续，约定的交房时间为2018年9月1日前；合同签订时该房屋无不动产权证，待不动产权证办理后，原告和被告自行办理过户手续；原告预留房款160000元作为保证金，待被告刘晶晶取得该房屋不动产权证后过户给原告，并当日支付余款；原、被告应积极配合办理过户手续，如不按照约定的时间过户违约方向守约方按照总房款的日千分之五支付违约金，及每日违约金为5800元。 2、收条3份，证明原告按约定将房款1000000元支付给被告刘晶晶，已履行了付款义务。 3、收据1份，证明原告按约定向被告汇特鑫地产公司支付中介费11500元。 4、物业费、水费、停车费发票及微信支付凭证，证明被告刘晶晶自2018年9月将房屋交付给原告，原告实际占有并居住至今。 5、新疆中豪房地产开发有限公司通知1份，证明房屋的不动产权证已于2020年9月14日办理完毕，达到了约定的过户条件。 因以上证据可以证实案涉房屋买卖以及原告支付房款、中介服务费、房屋交付居住等事实，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告与被告刘晶晶、汇特鑫地产公司订立了《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告刘晶晶名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区××街××号××小区××栋××层××单元××室房屋，房款总价为1160000元，该房屋未办理不动产权证，原告预留房款160000元作为保证金，待被告刘晶晶取得该房屋不动产证后再过户给原告，过户当日支付余款；原、被告自行办理过户手续；双方腾房交接的时间为2018年9月1日前；原告向被告汇特鑫地产公司支付服务费11600元，被告汇特鑫地产公司在收齐上述费用后开始办理相关手续；原告、被告刘晶晶应积极配合办理过户相关手续，如不按照约定时间办理过户，则违约方向守约方按照总房款的日千分之五支付违约金，但逾期不应超过20天。合同签订后，原告向被告刘晶晶支付购房款合计1000000元，向被告汇特鑫地产公司支付服务费11600元，被告刘晶晶于2018年9月将房屋交付给了原告。之后，被告未按合同约定为原告办理房屋产权过户手续，原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应严格履行。本案原告依约支付了购房款1000000元，履行了合同约定的付款义务。被告刘晶晶虽履行了交付房屋的义务，但其在具备房产过户条件后并未配合原告办理房屋过户登记等义务，致使原告不能实现合同目的，已构成违约。因此，对原告要求被告刘晶晶办理房产过户手续，以及要求被告汇特鑫地产公司履行协助房产过户义务的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告刘晶晶支付逾期办证违约金116000元的诉讼请求，因符合双方的约定，故本院予以支持。 被告刘晶晶、汇特鑫地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晶晶应于本判决生效之日起十日内将位于乌鲁木齐市沙依巴克区××街××号××小区××栋××层××单元××室房屋过户至原告肖照平名下，被告新疆汇特鑫地产置业有限公司协助原告肖照平办理上述房屋过户手续； 二、被告刘晶晶应于本判决生效之日起十日内向原告肖照平支付违约金116000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、公告费300元，合计14100元，由被告刘晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  袁 浩 人民陪审员  李燕景 人民陪审员  代永晖 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 静
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6306号上诉人（原审被告）：位瑞玲，女，汉族，1966年3月10日生，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文宁，男，汉族，1987年2月3日生，住滑县。上诉人位瑞玲因与被上诉人王文宁民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初8933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人位瑞玲的委托诉讼代理人赵明普，被上诉人王文宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。位瑞玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判其偿还数额为27406.5元（不服金额12593.5元）；2、二审诉讼费由被上诉人王文宁承担。事实与理由：1、该笔50000元的贷款是王文宁自己在滑县农商银行所贷，用途为建蔬菜大棚，续贷手续也是王文明办理，其从未从滑县农商银行贷款，也没有以王文宁之名贷款；2、在2016年12月26日王文宁与其女儿韩曼离婚时，该笔债务约定由王文宁承担，本案款项应系王文宁的个人债务，与其无关；3、涉案40000元的借条系在王文宁采取胁迫手段情况下签订的，借条应属无效；4、其在出具借条后于2019年8月27日向银行偿还10000元本金和2593.5元利息，该款项应从40000元中予以扣除。被上诉人王文宁辩称，1、50000元的贷款是位瑞玲以其名义所贷，其本人并未贷款，也未建蔬菜大棚；2、其与韩曼的离婚协议书与本案借款没有关联性；3、位瑞玲向滑县农商银行偿还的12593.5元与本案40000元无关，不应从该40000元中扣除。请求驳回上诉，维持原判。原审原告王文宁向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（利息按照1分计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告位瑞玲系原告王文宁前妻之母。被告位瑞玲自2013年起借原告王文宁之名在滑县农商银行贷款50000元，之后每年偿还利息后换合同。至2019年，被告位瑞玲因未偿还贷款，向原告王文宁出具了借条一份，载明：“今借到王文宁40000元（肆万元整）（钱已收到），还款日期2019年7月23号，利息一分，借款人位瑞玲，2019年6月23号”。后原告王文宁将贷款偿还，该款被告位瑞玲至今未支付原告。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告位瑞玲认可借原告王文宁之名贷款，并由王文宁代偿贷款的事实。原告王文宁贷款后由被告位瑞玲使用，被告向其出具借款条，双方借贷关系成立。原告王文宁要求被告位瑞玲偿还借款40000元的诉请，合法有据，予以支持。被告位瑞玲对王文宁代偿金额不认可，但其并未提供相关证据证明，原告王文宁亦不予认可，对被告位瑞玲的辩解意见，不予采信。关于利息，双方约定利息1分，依照民间借贷习俗，应视为月息1分，该约定未超过借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，不违反法律强制性规定，予以支持。判决：被告位瑞玲于判决生效之日起十日内偿还原告王文宁借款40000元及利息（按照月息1分，自2019年6月23日起计算至判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告位瑞玲负担。本院二审中，上诉人位瑞玲向本院提交了如下证据：1、王文宁与其女儿韩曼的离婚协议书一份，拟证明该40000元债务约定由王文宁承担；2、贷款本金利息收回凭证，拟证明其在2019年8月27日已经偿还滑县农商银行12593.5元，应从40000元中予以扣除。王文宁质证意见：1、对离婚协议书真实性无异议，但离婚协议书是其与韩曼之间的事，与位瑞玲无关，也与本案借款无关；2、对贷款本金利息收回凭证真实性无异议，但该款归还的是滑县农商银行，与本案40000元无关。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，位瑞玲于2019年6月23日向王文宁出具40000元的借据，其对借据的真实性亦无异议，双方之间的借贷关系成立，能够认定。位瑞玲称借据是在受到胁迫的情况下出具的，但其并未提交受到胁迫的相关证据予以证明，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。位瑞玲称按照王文宁与韩曼的离婚协议书，本案40000元应由王文宁承担，但离婚协议书的签订主体是王文宁与韩曼，且离婚协议书在本案借据出具两年之前就已经签订，位瑞玲的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。位瑞玲称其已向滑县农商银行归还本息12593.5元，该款应从40000元借款中予以扣除，但王文宁不予认可，并称位瑞玲向滑县农商银行归还的12593.5元是位瑞玲应当归还的，与本案向其出具的40000元借据无关，该40000元是其代位瑞玲偿还的款项。王文宁的该项抗辩理由符合常理和案件事实，位瑞玲的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114.84元，由上诉人位瑞玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨滟书记员殷双利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27001号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：蔡成鑫，男，汉族，1973年8月12日出生，住广东省廉江市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告蔡成鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告蔡成鑫经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金57065.42元、利息2686.29元、违约金8950.77元、手续费3819.2元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72521.68元（暂计至2020年8月2日，欠款本金57065.42元，利息2686.29元，逾期还款违约金8950.77元，手续费3819.2元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡成鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57065.42元、利息2686.29元、违约金8950.77元、手续费3819.2元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，由被告蔡成鑫负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26991号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：徐日强，男，汉族，1984年10月19日出生，住广东省雷州市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告徐日强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告徐日强经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金38275.2元、利息5442.14元、违约金4488.17元、手续费1170元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币49375.51元（暂计至2020年11月15日，欠款本金38275.2元、利息5442.14元、违约金4488.17元、手续费1170元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、被告提交书面答辩状称：第一，原告起诉的利息、违约金和手续费存在计算复利的情形，违反规定；第二，违约金应由双方平等协商约定，且原告的损失只有本金和利息；第三，希望与原告协商分期还款。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐日强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38275.2元、利息5442.14元、违约金4488.17元、手续费1170元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，由被告徐日强负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6467号 申请执行人王加安、被执行人山东程达建设工程有限公司、董元成： 申请执行人王加安与被执行人山东程达建设工程有限公司、董元成建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019)鲁1302民初17268号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人山东程达建设工程有限公司、董元成已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34775号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26996号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：熊小强，男，汉族，1991年8月10日出生，住江西省九江市武宁县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告熊小强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告熊小强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38、62×××26。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金77134.15元、利息4952.88元、违约金19151.74元、手续费3051.31元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104290.08元（暂计至2020年8月2日，欠款本金77134.15元，利息4952.88元，逾期还款违约金19151.74元，手续费3051.31元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告熊小强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金77134.15元、利息4952.88元、违约金19151.74元、手续费3051.31元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元，由被告熊小强负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6560号 申请执行人:徐贵彩,女,1983年4月28日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人:宋杰,男,2000年10月5日生,汉族,住兰山区。 被执行人:刘庆新,男,2001年6月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院依据生效的(2020)鲁1302民初8901号民事判决书，在执行申请执行人徐贵彩与被执行人宋杰、刘庆新买卖合同纠纷一案中，申请人以双方同意私下和解为由，现徐贵彩向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2020)鲁1302民初8901号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  程 玉 审判员  李艾忠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙钦达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27058号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：何川，男，汉族，1984年10月21日出生，住广东省中山市火炬开发区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告何川信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告何川经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72、62×××30。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金87447.6元、利息11617.86元、违约金18418.64元、手续费2091.5元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119575.6元（暂计至2020年11月15日，欠款本金87447.6元，利息11617.86元，逾期还款违约金18418.64元，手续费2091.5元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何川在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87447.6元、利息11617.86元、违约金18418.64元、手续费2091.5元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，由被告何川负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6567号原告：管妮，女，汉族，1994年3月13日生。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王昱涣，河南景焱律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳市洛龙区颐晟轩足道养生。经营者：常红杰。委托诉讼代理人：张国茹，河南星眸律师事务所律师，特别授权。原告管妮诉被告洛阳市洛龙区颐晟轩足道养生（经营者：常红杰）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管妮及其委托诉讼代理人马文昌、王昱涣，被告洛阳市洛龙区颐晟轩足道养生委托诉讼代理人张国茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管妮向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告自2018年4月10日至2020年7月21日存在劳动关系。二、请求判决被告支付原告2019年12月及2020年1月工资14263元；三、请求判决被告向原告支付2020年2月1日至2020年7月1日期间的生活费7600元（最低工资的80%）。事实与理由：原告于2018年4月10日入职洛阳市××足道养生店任足疗技师工作。被告未与原告签订劳动合同，双方约定采用计时工资制，工资总额包括计时工资和奖金。工资为次月中旬发放，且原告工作期间需遵守被告店内规章与考勤制度。现被告拖欠原告2019年12月及2020年1月工资，并明确拒绝支付。为维护原告合法权益，原告向洛阳市××区劳动仲裁委提起劳动仲裁，仲裁委于2020年9月21日作出裁决，原告不服仲裁委裁决，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的合法权益。洛阳市××足道养生辩称：洛龙区劳动仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律正确。原告和答辩人经营的足疗店之间的关系不属于《劳动法》和《劳动合同法》所调整的劳动关系。劳动法调整的劳动关系中，用人单位与劳动者之间具有行政管理与被管理关系。劳动者受用人单位的监督和支配，用人单位享有劳动力、支配权，同时用人单位应按月向劳动者支付劳动报酬。原告到答辩人经营的足疗店从事足疗按摩服务工作，针对的工作对象是顾客，与答辩人和足疗城之间不具有行政管理关系。足疗店作为用工单位对原告的按摩工作没有支配权，也未提供其完成工作的劳动条件，在获得劳动报酬方面，原告与答辩人关系平等，双方均从所服务客户收取的费用上按比例分成，系原告所得报酬来源，从按摩客户处取得，而非答辩人管理和确定，无固定收入，所得收入的多少由按摩客户多少决定，原、被告间未形成相对比较固定的劳动关系。故原告与答辩人经营的足疗店之间关系不属于劳动法、劳动合同法调整的劳动关系。在洛龙区劳动仲裁委员会仲裁时，原告也未能提供证据证明原告受答辩人管理支配的事实。综合所述，原告和答辩人之间并不具有事实劳动关系的实质条件，应驳回原告的起诉，维持洛龙区劳动仲裁委员会的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月10日，管妮到洛阳市××足道养生处做足疗技师，入职时没有填写入职申请表，平时受王少岩和张宝华管理。2020年1月15日后，管妮未再回洛阳市××足道养生处。管妮的工资报酬按照其服务时间和服务项目所收取客户的费用与王少岩按比例分成，没有底薪，也没有固定的数额，其工资通过王少岩个人银行账户发放。在本院就有关事实向王少岩进行询问时，王少岩称其与洛阳市××足道养生系合作关系，双方按照管理团队的收入比例进行分成，王少岩有自己管理的技师团队，日常均由王少岩进行管理，工资由王少岩进行发放，管理较为松散自由，技师到岗均为成手，洛阳市××足道养生与王少岩均未对技师进行过培训，技师食宿自理，从事工作所需工具由技师自备，服装由技师自费购买。王少岩所述原、被告均不持异议，对王少岩陈述内容所载明的事实本院予以确认。2020年7月27日，管妮因确认劳动关系、工资、生活费问题与洛阳市××足道养生发生争议，书面申请至洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、裁决确认管妮与洛阳市××足道养生自2018年4月10日至2020年7月21日存在劳动关系；2、请求裁决洛阳市××足道养生支付管妮2019年12月至2020年1月工资14263元；3、裁决洛阳市××足道养生向管妮支付2020年2月1日至2020年7月1日期间的生活费7600元（最低工资的80%）。2020年9月17日，洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字[2020]第158号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人管妮的全部请求事项，不予支持。申请人管妮对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。纵观本案，管妮自2018年4月10日到洛阳市××足道养生处做足疗技师，针对的工作对象是顾客，原、被告之间未签订劳动合同，管妮的工资报酬依照服务客户时间和服务项目所收取的费用与王少岩按比例进行分成，而非被告管理和确定。原告每月工资由王少岩发放，没有底薪也无固定收入。原告从事工作所需服装由其自费购买，所需工具自备，日常管理由王少岩进行，且管理较为松散自由。原告与洛阳市××足道养生不具有行政管理关系，洛阳市××足道养生作为用工单位对原告的工作没有支配权，也未形成相对比较固定的劳动关系，不构成确认劳动关系的条件。洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，认定事实清楚，处理并无不当。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管妮的诉讼请求。案件受理费5元，由原告管妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛玉凤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1063号移送执行机关：昆明市西山区人民法院。被执行人：李皓皓，男，汉族，1963年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南贷贷网络信息科技有限公司。组织机构代码：072450991。住所地：昆明市西山区中央金座1幢B单元1102号。法定代表人：李皓皓。被执行人：云南贷贷互联网金融服务有限公司。组织机构代码：329138814。住所地：昆明市高新区海源北路658号云南生物科技创新中心综合楼510-6号。法定代表人：浦智勇。被执行人李皓皓、云南贷贷网络信息科技有限公司、云南贷贷互联网金融服务有限公司犯非法吸收公众存款罪一案，昆明市西山区人民法院（2018）云0112刑初563号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24,388,462.00元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李皓皓、云南贷贷网络信息科技有限公司、云南贷贷互联网金融服务有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人的下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三十日法官助理张豪书记员周瑞琳