wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张娜，女，1985年2月11日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娜支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,205.18元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息15,500.43元、逾期还款违约金5,850.07元；2.判令被告张娜支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张娜负担。事实和理由：被告张娜于2013年7月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张娜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张娜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月14日，被告张娜拖欠信用卡本金55,205.18元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张娜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张娜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张娜签收与否，均视为送达。被告张娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金55,205.18元；二、被告张娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713元，减半收取计856.50元，由被告张娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29829号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：NicholasJohnMurrayGawne，董事。原告：娱乐壹英国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：NicholasJohnMurrayGawne，董事。以上两原告共同委托诉讼代理人：李婷，浙江留锋律师事务所律师。被告：陈光升，男，汉族，户籍所在地广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告陈光升、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对陈光升、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十五日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44802号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：张铭，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告张铭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告张铭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张铭偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币218,893.97元，其中本金140,921.94元，利息40,661.93元，费用37,310.10元【其中交易手续费420元、分期付款手续费75元、违约金30,380.11元、应收未收费用6,434.99元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告张铭向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4,000元；3.请求判令被告张铭承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张铭于2011年5月5日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张铭未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张铭未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告张铭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费、交易手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告张铭拖欠信用卡欠款本金140,921.94元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张铭在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张铭借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费、交易手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费、交易手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告张铭承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告张铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金140,921.94元；二、被告张铭应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费、交易手续费，利息、违约金、分期付款手续费、交易手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费、交易手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,643元，公告费560元。由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担83元，被告张铭负担5,120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46102号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：王晋，男，1984年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告王晋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告王晋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王晋偿还原告民生银行信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币192,392.84元，其中本137,515.98元，利息3,990.74元，费用50,886.12元【其中分期付款手续费11,325.07元、违约金39,561.05元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告王晋向原告民生银行信用卡中心支付律师费3,500元；3.请求判令被告王晋承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告民生银行信用卡中心变更诉讼请求为：1.请求判令被告王晋偿还原告民生银行信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币140,570.97元，其中本金99,824.67元、分期付款手续费9,952.53元、违约金30,793.77(利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告王晋承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告王晋于2015年3月16日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晋未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晋未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生通宝白领信用卡领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录作为证据。被告王晋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》对分期付款手续费、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告王晋拖欠信用卡欠款本金99,824.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晋在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晋借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的分期付款手续费、违约金等，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王晋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金99,824.67元；二、被告王晋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期付款手续费、违约金，分期付款手续费、违约金按《民生通宝白领信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的分期付款手续费、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,111元，公告费560元，均由被告王晋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21316号原告：上海晋艺贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王光平，总经理。委托诉讼代理人：周维，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告(第一被告)：上海善荣家具有限公司，住所地上海市奉贤区。被告(第二被告)：宋怀设，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海晋艺贸易有限公司与被告上海善荣家具有限公司、被告宋怀设买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海晋艺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付货款人民币49,067元(以下币种均为人民币)；2.判令第一被告赔偿原告利息损失(以49,067元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年8月31日起计算至本判决生效之日止)；3.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年起至2019年8月期间,被告多次向原告购买沙发板。双方未签订书面买卖合同。2019年8月22日和2020年4月23日,原告与被告进行了两次对账,被告共欠原告货款64,067元。2020年5月6日,被告归还了15,000元,尚欠原告货款49,067元。后原告多次催讨无果,故诉至法院。被告上海善荣家具有限公司为一人有限公司,被告宋怀设系其唯一股东,应为其债务承担连带责任。被告上海善荣家具有限公司、被告宋怀设均未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.2018年5月2日送货单一份，证明原告已将货物全部送至被告。2.2019年8月22日欠款条一份，证明原、被告就拖欠货款事宜进行确认，被告确认尚欠货款64,067元，且允诺2019年12月前付清。3.2020年4月23日对账单一份，证明原、被告就拖欠货款事宜再次进行确认，被告确认尚欠货款64,067元。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及相关证据，进行核对，经审理查明：2018年起至2019年8月期间,第一被告向原告购买沙发板。2019年8月22日和2020年4月23日,被告方确认共欠原告货款64,067元。2020年5月6日,被告方归还了15,000元,尚欠原告货款49,067元。另查明，第一被告为自然人独资有限责任公司，股东为第二被告。原告于2020年8月31日诉诸本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。第一被告作为买受人，收到原告提供的货物后未按约付款，应承担相应的民事责任。第二被告作为第一被告股东，应对第一被告的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海善荣家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晋艺贸易有限公司货款49,067元；二、被告上海善荣家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晋艺贸易有限公司利息(以49,067元为基数，自2020年8月31日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告宋怀设对被告上海善荣家具有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.60元，减半收取，计513.30元，均由被告上海善荣家具有限公司、宋怀设共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年十二月十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2477号之二申请执行人：付纯刚，男，汉族，1977年4月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：李成祥，四川省宜宾市叙州区公义律师事务所律师，执业证号15115201410335580。被执行人：陈曲波，男，汉族，1976年1月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。关于付纯刚申请执行陈曲波民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5991号民事判决书，于2020年7月7日立案执行。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金226900元及相应利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付申请执行人垫付的案件受理费2352元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，发现被执行人有银行存款，本院于2020年7月8日冻结了被执行人陈曲波的银行账户，冻结期限为12个月，实际冻结银行存款共计19515.03元，该款已划拨支付给申请执行人。本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月8日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初5991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十二月九日书记员 刘 欢
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6620号 原告：朱辉，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：陈奇，男，1980年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告朱辉与被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱辉的特别授权委托诉讼代理人向李梅到庭参加诉讼，被告陈奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息暂计13000元（以80000元为本金，按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费等由被告承担。诉讼中，朱辉表示放弃关于保全费、律师费、保全担保费的主张。事实与理由：被告因自身资金周转困难，与原告协商借款事宜，双方分别于2019年1月17日、2019年3月4日、2019年4月1日签订三份《借款协议》，约定原告分别向被告出借40000元、10000元、30000元，借款期限分别为1个月、1个月、2个月，借款利息均约定为月利率3%，被告对原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、催收费、执行费等费用承担清偿责任。被告在三份《借款协议》中同时确认其收件地址为成都市龙泉驿区××号××号。在协议签订后，原告依约向被告共计交付借款80000元。但被告至今未归还该借款，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 陈奇未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，朱辉（出借人、甲方）与陈奇（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方出借40000元给乙方，借款期限为从2019年1月17日起至2019年2月16日止。从甲方向乙方提供借款之日起按月利率3%收取利息，直至还清为止，利息按月支付。乙方指定接收款项的银行账户为陈奇在中国建设银行开设的账号为6217××××2801的银行账户。乙方应在借款到期日即2019年2月16日以现金方式在成都市将全部借款、利息偿还给甲方，甲方收到乙方足额还款后向乙方出具收条。在该《借款协议》中双方还约定，本协议载明的电话、地址为协议各方的联络方式。乙方确认的收函地址为：成都市龙泉驿区××幢××号。在签订《借款协议》同日，朱辉通过其银行账户向陈奇转账40000元。 2019年3月4日，朱辉（出借人、甲方）与陈奇（借款人、乙方）再次签订《借款协议》一份，该协议除乙方借款金额为10000元，借款期限从2019年3月4日起至2019年4月3日止，乙方应在借款到期日即2019年4月3日将全部借款、利息偿还给甲方以外，其余约定与上述《借款协议》一致。 该《借款协议》签订当日，陈奇向朱辉出具《收条》一份，载明：“今收到朱辉为履行《借款协议》义务支付的转账人民币大写壹万圆整；小写：¥10000元整。（具体内容详见我们于2019年3月4日签订的《借款协议》）。”在该《收条》中，陈奇签名并加盖指纹。 2019年4月1日，朱辉（出借人、甲方）与陈奇（借款人、乙方）签订第三份《借款协议》一份，该协议除乙方借款金额为30000元，借款期限从2019年4月1日起至2019年5月30日止，乙方应在借款到期日即2019年5月30日将全部借款、利息偿还给甲方以外，其余约定与上述《借款协议》一致。在签订《借款协议》同日，朱辉通过其银行账户向陈奇转账30000元。 另查明，陈奇于2019年8月12日向朱辉支付利息4500元。 上述事实，有朱辉提交的身份信息、《借款协议》三份、招商银行交易流水二份、《收条》、微信聊天记录、个人微信主页截屏等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。朱辉提供《借款协议》、银行交易流水、《收条》等证据主张与陈奇之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，陈奇未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在朱辉提供借款后，陈奇负有按照约定期限偿还借款的合同义务，因其未按期偿还借款，陈奇应当支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈奇于本判决生效之日起二十日内向原告朱辉偿还借款本金80000元及利息（利息均以未还本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止，其中：1、对于2019年1月17日借款40000元的利息，从2019年1月17日起开始计算；2、对于2019年3月4日借款10000元的利息，从2019年3月4日起开始计算；3、对于2019年4月1日借款30000元的利息，从2019年4月1日起开始计算。并在以上计算所得的利息总额中扣减已付利息4500元）； 二、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1063元、公告费260元，共计1323元，由被告陈奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张芮萍
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3757号之二被执行人：邓俊锋，男，汉族，1977年3月3日出生，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初458号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行邓俊锋追缴罚金一案，强制执行的内容：缴纳罚金20000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查询及委托四川省荣县人民法院开展传统调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年11月17日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月四日书记员 刘 欢
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3377号 原告：郝双绪，男，1946年08月23日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告郝双绪与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝双绪诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告郝双绪与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（郝双绪）耕地1.71亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩贰仟柒佰叁拾陆元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费2736元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告郝双绪2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年2736元，3.5年共计9576元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告郝双绪与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告郝双绪土地承包费9576元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告郝双绪对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55211号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李振昊，男，1986年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李振昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李振昊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李振昊归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)78,262.34元；2.被告李振昊支付至2020年7月5日的贷款利息2,982.70元、逾期利息708.04元；3.被告李振昊支付2020年7月6日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李振昊负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告李振昊支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月5日，原告吉致公司与被告李振昊签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李振昊为购车，向原告吉致公司借款87,040元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李振昊未依约归还贷款本息。被告李振昊未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告李振昊之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告李振昊的还款情况。被告李振昊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年8月5日，原告吉致公司与被告李振昊签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告李振昊为购车，向原告吉致公司借款87,040元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.9583‰(即年利率7.14%)；罚息(逾期利息)月利率为12.3802‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.85%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告李振昊的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告李振昊自2020年1月5日起未按约支付贷款本息。至2020年7月5日被告李振昊共计拖欠原告吉致公司贷款本金78,262.34元、利息2,982.70元、逾期利息708.04元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告李振昊签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告李振昊未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告李振昊归还所欠贷款本金78,262.34元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告李振昊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振昊应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金78,262.34元；二、被告李振昊应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月5日的利息2,982.70元、逾期利息708.04元；三、被告李振昊应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金78,262.34元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,848元，公告费560元，合计2,408元，由被告李振昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48674号原告王某某，女，1953年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。被告夏某1，男，1948年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告裴某，女，1990年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告夏某2，男，1995年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告李某，女，1968年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王某某与被告夏某1、裴某、夏某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某某与其委托诉讼代理人张志华、被告夏某1到庭参加诉讼，被告裴某、夏某2、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款人民币58,000元；2、判令四被告向原告偿付逾期利息(自2018年12月31日始至清偿日止以58,000元为基数按年利率24%计算)。事实与理由：被继承人夏军明自2013年2月27日始至2015年11月17日止，陆续向原告借款58,000元，并于2017年11月20日出具借条承诺到2018年12月加息还清。2019年9月23日，被继承人夏军明因病去世，四被告系被继承人夏军明的法定继承人，现四被告未归还被继承人夏军明向原告的借款，故依法提出起诉。被告夏某1辩称，原告与被继承人夏军明曾系男女朋友关系，不知道两人之间是否发生借款关系，现被继承人夏军明也未留有遗产，故不同意清偿原告主张的借款。被告裴某、夏某2、李某未具答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被继承人夏军明向原告出具第一份借条，载明：今夏军明向王剑平借4,000元，2013年3月底归还。2014年7月27日，被继承人夏军明向原告出具第二份借条，载明：因夏军明造房用向王剑平借14,000元，到2014年8月底还清。2015年11月10日，被继承人夏军明向原告出具第三份借条，载明：今夏军明向王某某借20,000元，到2016年5月10号还清。2015年11月17日，被继承人夏军明向原告出具第四份借条，载明：今夏军明向王剑平借20,000元，到2016年5月17日还清。2017年11月20日，被继承人夏军明向原告出具第五份借条，载明：因夏军明向王剑平借人民币合计58,000元，到2018年12月加息还清。在第五份借条上列明了四次借款的时间与金额。现原告持上述五份借条等提出起诉。另查明，2019年9月23日，被继承人夏军明因病去世，被告夏某1系被继承人夏军明的父亲，被继承人夏军明的母亲已先于其死亡，被告裴某、夏某2系被继承人夏军明的子女，被告李某系被继承人夏军明的配偶。又查明，被继承人夏军明生前与其父母等共有的宅基地房屋于2012年12月被拆迁，于2018年9月取得安置房一套及拆迁补偿款318万元。审理中，原告陈述其丧偶后一直单身，在出借给被继承人夏军明借款前双方相处有四至五年的时间，但双方未建立恋爱关系也未同居生活。因有此关系才愿意将钱款出借，后被继承人夏军明曾按口头约定支付过三个月的利息，因后未归还本金也不付利息，故在催讨后出具了第五份借条，借条约定的借期届满后，被继承人夏军明向原告口头承诺等拿到其房屋拆迁款后立即归还借款本息，可没想到不久却去世。对其提供的借条上被继承人夏军明书写的原告姓名中的“萍”字，因平时书写时会常用“平”字，故除了第三份借条外其余被继承人夏军明都写成了“王剑平”。被告夏某1、裴某、夏某2、李某均未向本院明确作出放弃继承被继承人夏军明遗产的声明，被告夏某1陈述，安置房及拆迁补偿款在家庭内部进行了分配，现其为安置房所有人，被继承人夏军明应得的拆迁补偿款为90万元，现已支付被继承人夏军明拆迁补偿款100余万元，此款已被其在生前挥霍，死后未留有存款。上述事实，由当事人陈述、五份借条、身份信息资料、房屋补偿协议等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被继承人夏军明生前以出具借条的方式与原告就借贷法律关系达成合意，因案涉四笔借贷金额不大，结合原告陈述的交易习惯及交付方式、过程等情况，认定原告陈述用现金交付出借款项的事实，第五份借条系对发生的四笔借款结算后重新出具的债权凭证，此债权凭证进一步确认了原告与被继承人夏军明发生借贷关系的事实，故认定双方借贷关系成立。对原告主张的利息，在借条中无明确约定，故应按法律规定处理。现被继承人夏军明死亡后，四被告并未放弃继承其遗产的权利，故应按法律规定清偿被继承人夏军明生前所欠的债务。被告夏某1陈述的已向被继承人夏军明全部交付了生前享有的拆迁补偿款，因未举证证实，故不予采信，其认为被继承人夏军明死后无遗产的事实，不能认定。被告裴某、夏某2、李某不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏某1、裴某、夏某2、李某于本判决生效之日起十日内在继承的遗产范围内清偿被继承人夏军明向原告王某某的借款58,000元；二、被告夏某1、裴某、夏某2、李某于本判决生效之日起十日内在继承的遗产范围内清偿被继承人夏军明向原告王某某借款的逾期利息(以58,000元为基数，自2019年1月1日始至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元(原告王某某已预交)，已减半收取，由被告夏某1、裴某、夏某2、李某负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱 艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1099号原告：程建华，男，汉族，1972年7月4日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：李峰，北京盈科(金华)律师事务所律师。被告：芜湖拓魁拔商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李应魁。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告程建华与被告芜湖拓魁拔商贸有限责任公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程建华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程建华负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3424号之二申请执行人：胡伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：陈英（曾用名：陈朝英），女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于胡伟与陈英民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1521民初4283号民事判决书已经发生法律效力，陈英未履行法律文书确定的义务，胡伟向本院申请执行，申请执行的内容为：1.被执行人向申请执行人支付借款本金50000元以及相应利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付申请人垫付的诉讼费525元。本院于2020年10月20日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人在庭外达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3424号案件的执行。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，应当自被执行人最后履行债务期限届满两年内，申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判员  叶佳二〇二〇年十二月十五日书记员  刘欢
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4764号原告：张胜翔，男，汉族，1988年12月1日出生，身份证住址四川省富顺县。委托代理人:李高章，贵州简曦律师事务所律师。委托代理人：张陈玉律，贵州简曦律师事务所实习律师。被告：王颖，女，汉族，1970年10月19日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：沈晓鹰，系王颖丈夫。原告张胜翔与被告王颖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜翔的委托代理人李高章和张陈玉律、被告王颖的委托代理人沈晓鹰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张胜翔向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原告与被告于2018年8月16日签订的《二手房买卖合同》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月前购买了位于贵阳市乌当区房屋一套，未办理房屋所有权证。后原告于2016年4月18日与中信银行股份有限公司贵阳分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，并用该房屋向中信银行贵阳分行提供最高额抵押担保，担保的债权最高额限度为贷款本金193万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿以及实现债权、担保权利等发生的一切费用。后由于原告欠其他款项，该房屋于2018年4月8日被贵阳市云岩区法院以（2018）黔0103执保字第267号法律文书查封。原告由于资金周转十分困难，便于2018年8月16日与被告签订了《二手房买卖合同》，该合同约定原告以322.8万元的价格将该房屋出卖给被告。合同签订后，由于上述原因，一直无法办理房屋产权证及办理相应的产权过户手续，故被告在多次要求原告办理房屋过户手续不能的情况下，将原告诉至贵院，贵院于2019年12月29日作出（2019）黔0112民初4070号民事判决书。在该判决书中，贵院已查明上述事实，并在审理中特别给被告王颖释明：“案涉《二手房买卖合同》在签订前，已被贵阳市云岩区人民法院查封，交付产权证和土地使用证的合同目的，在张胜翔未履行完云岩区法院生效法律文书确定的债务前无法实现，是否变更诉讼请求为解除合同，但被告王颖不予变更。”故贵院未支持被告王颖要求原告交付房屋产权证等诉讼请求。综上所述，原告认为，原、被告所签订的《二手房买卖合同》所涉房屋由于在签订前便被云岩区人民法院查封，同时也办理了最高额抵押担保，故该房屋买卖合同的目的无法实现，根据我国《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请请求。被告王颖辩称：一、从张胜翔在本案中《民事起诉状》内容可知：张胜翔自认在其明知涉案贵阳市乌当区航天路保利公园2010拉菲庄园1D13-6房屋被贵阳市云岩区人民法院于2018年以（2018）黔0103执保字第267号法律文书予以了查封的情况下，却于2018年8月16日与王颖签订了《二手房买卖合同》（以下简称本合同），隐瞒该被查封事实而将该房屋出卖给王颖。由此可见张胜翔在向王颖出售该房屋的时候，对王颖隐瞒了该房屋已被云岩区人民法院查封的事实，存在隐瞒欺骗的行为。二、从张胜翔在本案中《民事起诉状》内容可知：张胜翔自认王颖依据本合同约定多次催促张胜翔按约履行办理房屋过户手续但未果之情况下，提起乌当区人民法院（2019）黔0112民初4070案诉讼。从乌当区人民法院（2019）黔0112民初4070民事判决书可知：张胜翔因未按约履行办理房屋过户手续而构成迟延履行主要债务行为，经王颖催告后在合理期限内仍未履行，加之张胜翔还出现（张胜翔对王颖隐瞒了该房屋已被云岩区人民法院查封）违约行为。由以上可见，致使当前不能如约实现合同目的归责于张胜翔。三、鉴于并既然存在以上张胜翔隐瞒在本合同签订之前已将该房屋抵押予他人，导致本合同签订后，张胜翔不能正常履行合同，无法正常取得房屋所有权证等情况及本案张胜翔明示毁约的诉讼行为，故王颖现向张胜翔提出解除本合同，就借此本案庭审正式通知张胜翔。另，王颖对此保留依约追究解除本合同相关责任的权利。经审理查明，2018年8月16日，原告张胜翔与被告王颖签订《二手房买卖合同》，约定张胜翔将位于贵阳市乌当区（房屋栋号1-Ｄ-13，住宅性质，预售面积214.51平方米）房屋作价3228000元出卖给王颖。合同签订后,张胜翔将案涉房屋交付给了王颖,现王颖已装修入住。另查明，张胜翔、王颖因履行案涉《二手房买卖合同》发生纠纷，2019年王颖曾诉至本院，请求判决：一、张胜翔向王颖交付房屋产权证书、土地使用证书原件及负责在物业公司完成业主变更（即由张胜翔变更为王颖）的手续；二、张胜翔向王颖支付违约金968400元；三、张远筹继续承担保证责任直至《二手房买卖合同》履行完毕为止，并就第二项诉请承担连带支付责任；四、案件受理费等因本诉讼产生的全部费用由张胜翔、张远筹负担。该案经审理认定，案涉房屋于王颖、张胜翔签订《二手房买卖合同》前被贵阳市云岩区人民法院查封，暂不具备物权变更登记条件。2019年12月25日，本院作出（2019）黔0112民初4070号民事判决书，判决：一、驳回王颖主张交付房屋产权证、土地使用证书及在物业公司变更业主手续的诉请；二、张胜翔于本判决生效之日起十日内支付王颖违约金968400元；三、张远筹对张胜翔的上述债务承担连带清偿责任。该判决还认定，王颖已支付张胜翔购房款1032936.89元。现该判决已生效，并进入执行程序。本案庭审中，原、被告均坚持要求解除双方于2018年8月16日签订的《二手房买卖合同》，并表示另案主张合同解除后的财物返还和损失赔偿等事宜，但对解除合同的事由各执一词。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《二手房买卖合同》、（2019）黔0112民初4070号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中,原告张胜翔与被告王颖均要求解除双方于2018年8月16日签订的《二手房买卖合同》,虽双方对解除合同的事由各执一词，但解除合同的意思表示真实，故本院对原告张胜翔要求解除该合同的诉讼请求予以支持。因双方签订的《二手房买卖合同》已部分履行，但经本院释明后原、被告双方均表示另案主张合同解除后的财物返还和损失赔偿等事宜，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：解除原告张胜翔与被告王颖于2018年8月16日签订的《二手房买卖合同》。案件受理费60元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡昊二〇二〇年十二月二十八日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19442号原告：李轶捷，女，1982年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：龚星，1979年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海陶畅酒店经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊凯。原告李轶捷与被告上海陶畅酒店经营管理有限公司(以下简称陶畅公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李轶捷及其委托诉讼代理人龚星、被告陶畅公司的法定代表人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李轶捷向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金3,350元及房卡押金200元，总计3,550元。事实和理由：2019年9月28日，原告通过“巴乐兔”平台与被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告向被告承租上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号青年汇纪念店501室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为2019年10月10日起至2020年1月9日止，月租金2,570元，服务费每月230元，押金为一个月的房屋原价租金计3,350元。合同签订当天，原告通过“巴乐兔”平台向被告支付了房租、房卡押金及首月房租共计6,350元。2020年1月9日，双方租赁合同到期，原告按约返还了房屋及房卡、水电卡等物品，并要求被告返还押金，被告工作人员承诺一个月内打入银行账户，但至今未归还，故原告提出诉请如上。被告陶畅公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原、被告是否建立租赁合同关系及原告办理入住、退租事宜，代理人作为公司法定代表人均不清楚。租赁合同是“巴乐兔”平台提供的电子合同，盖的是电子章，该电子章是否是被告的电子公章被告也不清楚。被告当时将公司管理权移交给了上海申开企业有限合伙公司(具体名称还需核实)，股权也已经质押给了该公司，但被告公司名称及法定代表人至今未作变更。确认巴乐兔电子支付凭证上收款方陶畅公司的收款账户是被告的公司账户，但原告付的钱被告没有收到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，李轶捷(承租方，乙方)通过“巴乐兔”应用程序与陶畅公司(出租方，甲方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋租与乙方，租赁期限自2019年10月10日起至2020年1月9日止，月租金2,570元，押金为一个月的房屋原价租金3,350元，租赁期满或合同解除后，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分将在办理退房交接完毕后的三十个工作日内无息退还给乙方指定账户。乙方应支付首笔款项为首期租金2,570元、房租押金3,350元、房卡押金0元、服务费230元。李轶捷为证明己方主张，另向本院提供了以下证据：1、支付宝账单详情，证明李轶捷根据陶畅公司的要求于2019年9月28日向“巴乐兔”支付首期租金、押金等费用6,350元及后续租金支付情况。2、“巴乐兔”电子支付凭证，证明“巴乐兔”已于2019年9月28日向陶畅公司招商银行账户转付6,350元，付款用途写明：代付李轶捷青年汇纪念店501室租金(191010-191109)及押金6,350元，其余电子凭证可证明后续租金“巴乐兔”也已经转付给了陶畅公司。3、告知函，系李轶捷于2020年1月9日搬离系争房屋时，陶畅公司的工作人员出具给李轶捷的，写明已于2020年1月9日办理了退租及清算手续，返还房屋押金金额为3,350元，证明李轶捷已按约办理了房屋交接手续。陶畅公司对上述证据的质证意见为：证据1，真实性认可，但钱款是付给“巴乐兔”的。证据2，真实性不予认可，认可电子支付凭证中显示的收款方账户确实是陶畅公司招商银行账户。证据3，未盖公司公章，真实性不予认可。审理中，经本院释明后，陶畅公司逾期未提供其公司招商银行账户相关银行交易记录。审理中，李轶捷表示其承租系争房屋后办理了两张房卡，一张押金100元，故2019年9月28日实际支付了6,350元。2020年1月9日李轶捷搬离时已经将两张房卡归还了陶畅公司员工。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中，李轶捷已提供《上海市房屋租赁合同》、付款凭证等证据来证明其与陶畅公司之间存在租赁关系且其已按约支付了相应租金、押金。现陶畅公司未提供任何证据，仅以公司股权变动为由，称不清楚其与李轶捷之间是否存在租赁关系，不清楚入住、退租事宜，不清楚租赁合同中电子公章的真实性，应自行承担相关不利后果。根据李轶捷提供的支付宝账单详情、“巴乐兔”电子支付凭证显示，2019年9月28日李轶捷向陶畅公司支付了6,350元，扣除租金、服务费后还支付了3,550元，李轶捷称剩余钱款为押金3,350元及两张房卡押金200元。对此陶畅公司认可电子支付凭证中显示的收款方账户是陶畅公司账户，但否认收到相关钱款，然经本院释明后其至今未提供公司账户的相关交易记录，也未提供其他证据予以佐证，故对于陶畅公司的抗辩意见，本院不予采信，本院认定陶畅公司已收取李轶捷押金及房卡押金共计3,550元。鉴于双方租赁合同已经到期，李轶捷也已按约搬离系争房屋，现李轶捷要求陶畅公司返还押金及房卡押金共计3,550元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海陶畅酒店经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李轶捷返还押金及房卡押金共计3,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海陶畅酒店经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年十二月二日法官助理 张紫嫣书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21050号原告：驰众广告有限公司,住所地宁波大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：傅霞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：兰州川兰惠鑫餐饮有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：伍西南，职务不详。原告驰众广告有限公司诉被告兰州川兰惠鑫餐饮有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。审理中，原告驰众广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驰众广告有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驰众广告有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告驰众广告有限公司负担。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年十二月二日法官助理 栾燕霞书 记 员 陆晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58355号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹丞，男，1977年7月5日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告曹丞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告曹丞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹丞支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,414元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息5,516.27元、违约金3,602.02元；2.判令被告曹丞支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹丞负担。事实和理由：被告曹丞于2018年7月9日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹丞未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告曹丞未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、交易明细、催收记录作为证据。被告曹丞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年6月12日，被告曹丞拖欠信用卡欠款本金53,414元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹丞在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹丞借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曹丞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金53,414元；二、被告曹丞应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363元，公告费560元，由被告曹丞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执恢176号邝自元（申请执行人）、开封市普朗克生物化学有限公司（被执行人）：邝自元与开封市普朗克生物化学有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20410.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20410.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给邝自元（申请执行人）。至此，邝自元（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55267号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：周晾，女，1989年2月21日出生，汉族，住河南省开封市。被告：范坤朋，男，1994年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告周晾、范坤朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告周晾、范坤朋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告周晾归还余欠贷款本金人民币80,000元(以下均为人民币币种)；2.被告周晾向原告吉致公司支付至2020年6月25日的贷款利息9,782.86元、逾期利息4,077.01元；3.被告周晾按合同约定的计算方式计算，支付2020年6月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告范坤朋对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告周晾、范坤朋负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告周晾支付自宣布全部贷款提前到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月29日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告周晾为购车，向原告吉致公司借款80,000元并分期归还，被告范坤朋系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告周晾未依约归还贷款本息。被告周晾、范坤朋未作答辩原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告范坤朋为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告周晾的还款情况。被告周晾、范坤朋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月29日，原告吉致公司与被告周晾、范坤朋签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告周晾为购车，向原告吉致公司借款80,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为8.3151‰(即年利率9.97%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(商业条款与条件第6条，即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告周晾、范坤朋的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告范坤朋为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人范坤朋对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告周晾自2018年12月25日起未按约支付贷款本息。截止2020年6月25日被告周晾共计拖欠原告吉致公司贷款本金80,000元、利息9,782.86元、逾期利息4,077.01元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告周晾、范坤朋签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告周晾未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告周晾归还所欠贷款本金80,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告范坤朋作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告周晾、范坤朋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晾应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金80,000元；二、被告周晾应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月25日的利息9,782.86元、逾期利息4,077.01元；三、被告周晾应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金80,000元为基数、按年利率19.35%计算)；四、被告范坤朋对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146元，公告费560元，合计2,706元，由被告周晾、范坤朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54779号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：普通，男，1990年11月19日出生，彝族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告普通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告普通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告普通归还原告借款本金18,958.39元，支付原告逾期利息1,038.53元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告普通与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告普通向原告贷款65,000元，用于购买云南赛奔汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U6XJG206323)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告普通以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告普通自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告普通构成违约，截止至2020年9月6日，被告普通尚欠原告贷款本金18,958.39元，逾期利息1,038.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告普通在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市石林风景区五棵树村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告普通未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告普通支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金18,958.39元、逾期利息808.97元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告普通以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告普通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普通应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,958.39元，支付至2020年9月6日止的逾期利息808.97元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告普通届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告普通协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U6XJG206323)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告普通继续清偿。案件受理费294.18元，减半收取计147.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17454号申请人：姚长奇，男，1979年1月29日生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人：陈伯华，男，1969年4月日生，汉族，住上海市松江区。申请人姚长奇与被申请人陈伯华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人陈伯华名下价值946,080元的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为申请人姚长奇提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈伯华的银行存款946,080元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方美玲二〇二〇年十二月七日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44874号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：邓超，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告邓超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告邓超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓超偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币162,713.85元，其中本金92,700元，利息11,898.74元，费用58,115.11元(其中分期付款手续费6,674.40元、违约金7,374.06元、应收未收费用7,691.65元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告邓超向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,500元；3.请求判令被告邓超承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告邓超于2011年9月8日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓超未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓超未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告邓超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告邓超拖欠信用卡欠款本金92,700元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓超在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓超借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告邓超承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告邓超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓超应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金92,700元；二、被告邓超应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,624元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担76元，被告邓超负担4,108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34053号原告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。被告：王海星，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省。原告亚太财产保险有限公司上海分公司与被告王海星保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正东到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付54,027.76元及利息3,241元(利息暂计至2020年3月29日，要求以54,027.76元为基数，按日万分之五计算自2019年11月30日起至全部归还日止)；2.判令被告支付原告律师费11,500元。审理中，原告调整利息计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，撤回诉讼请求2。事实和理由：2019年5月28日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款59,000元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保“个人消费贷款保证保险”。被告未按约向武汉众邦银行还款，导致原告向银行理赔了诉请款项。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，2019年5月16日，被告签署《个人消费贷款保证保险投保单》，约定处理争议方式向保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉。原告签发《个人消费贷款保证保险保险单》，约定：投保人为被告；被保险人为武汉众邦银行；保险期间2019年5月16日至2022年5月15日，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时，最长不超过三年；个人贷款保证保险金额69,130.91元(本金59,000元、利息8,049.45元)；总保险费2,765.24元；保险费率4%；特别约定,保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人以未向保险人偿还的保险金金额为基准，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每日万分之五为利息，……计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金×(1+按日计算的追偿期间×0.05%)+追偿费用；保单签发地上海市静安区万荣路777弄H座701-3、702室。2019年5月28日，武汉众邦银行与被告签订《个人借款合同》(电子合同)，约定向被告放贷59,000元、到期日为2022年5月31日、年利率8.5%、采用等额本息还款法(还款日为每月21日)、逾期利率按借款利率上浮50%计收、未按约还本付息的银行可宣布借款立即到期、等等；同年5月31日武汉众邦银行按约放款。2019年11月29日，武汉众邦银行因被告未按约还款，向原告申请索赔；同日原告向该银行代偿本金53,160.05元、利息837.37元、罚息24.24元、复利6.10元(合计54,027.76元)。武汉众邦银行收到原告款项后，出具《权益转让书》将向投保人追偿等一切权益转让给原告。本院认为，当事人之间签订的《个人消费贷款保证保险投保单》《个人消费贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。武汉众邦银行放贷后，被告未按约还本付息，属于保险范围。原告依约向被保险人武汉众邦银行理赔、偿还了剩余全部贷款本息，履行了保证保险合同约定的义务并取得被保险人的权益转让。因此，原告有权向被告追偿，要求被告归还全部理赔款项、依约支付追偿期间利息。原告调整利率标准，与法无悖，可予准许，具体标准按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海星应于本判决生效之日起十日内偿还原告亚太财产保险有限公司上海分公司54,027.76元、并以54,027.76元为基数、自2019年11月30日起至实际清偿之日止、按代偿之日的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231.70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年十二月二十八日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执3170号申请执行人：六安市星供合信用互助专业合作社霍邱分社,住所地安徽省六安市霍邱县城关镇三里村光明大道北段。被执行人：张国伟，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：雷丽，女，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被执行人：张国杰，男，1982年3月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王业燕，女，1987年6月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：罗时贵，男，1980年8月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：闫宝静，男，1985年6月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行人六安市星供合信用互助专业合作社霍邱分社与雷丽、张国伟、张国杰、王业燕、罗时贵、闫宝静民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初6056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：划拨被执行人雷丽、张国伟、张国杰、王业燕、罗时贵、闫宝静银行存款及债权240000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19419号原告：邵华，女，1982年6月5日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海蒜芽信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：李杭敏，女。被告：易飞畅行商务管理(北京)有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：徐国强，职务不详。原告邵华与被告上海蒜芽信息科技有限公司、易飞畅行商务管理(北京)有限公司网络服务合同纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院移送至本院，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓 鑫审 判 员  喻 晖人民陪审员  吴敢想二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3900号之二申请执行人：杜青恒，男，汉族，1995年1月1日生,住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：徐开信，女，汉族，1972年7月4日生，住四川省叙州区。被执行人：宜宾市德峰装饰有限责任公司，统一社会信代码915115216714083148，住宜宾市叙州区。法定代表人：夏海。关于杜青恒、徐开信与宜宾市德峰装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初5300号民事调解书，于2020年11月5日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人偿还申请执行人装修定金4000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，本院于2020年12月18日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年，未实际冻结到存款。本院启动了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月21日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初5300号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 欢