西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2263号原告：马秋利，女，1964年11月22日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：肖楠，男，1987年9月14日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：李玥，女，1987年8月31日出生，汉族，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：肖楠，男，1987年9月14日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：王浩，男，1986年3月22日出生，汉族，住西安市高陵区。原告马秋利诉被告肖楠、李玥、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日、10月19日分两次公开开庭进行了审理。在2020年7月8日第一次庭审中，原告马秋利的委托代理人张青娟、被告肖楠、王浩到庭参加了诉讼，本院当庭与被告李玥取得通话，其表示已经收到本院让肖楠为其代领的起诉状副本、受理应诉通知书、开庭传票，并表示今天不能参加庭审，让肖楠全权处理此事，但因其没有给肖楠出具委托手续，故本院依法进行缺席审理。在2020年10月19日第二次庭审中，原告马秋利及其委托代理人张青娟、被告肖楠到庭参加了诉讼，被告李玥委托肖楠为其委托代理人，代为其全权处理本案相关事项，被告王浩经本院依法传唤，无故未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马秋利向本院提出诉讼请求：1、被告肖楠、李玥共同偿还原告借款本金104800元及利息，按照年利率6%计算，支付至实际清偿之日止（自2018年10月13日至2020年6月4日利息暂计10358元，以上本息暂计115158元）；2、被告王浩对上述债务承担连带清偿责任；3、被告支付原告为实现债权的代理费5000元，以上合计120158元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马秋利与被告肖楠通过被告王浩认识。2013年被告肖楠以做生意资金周转为由，向原告借款15万元，被告收到该笔借款后，向原告出具欠条，载明：“今1月8号收到马秋利壹拾伍万元整，2013年01月08日，肖楠”。双方口头约定利息为年利率24%，后被告肖楠按照双方约定，偿还了利息。2018年2月13日，经双方关于15万元借款本金及利息的结算，被告肖楠共计下欠原告借款本金120000元，并向原告重新出具借条，载明：“借条，借款人肖楠于2018年2月13日向出借人马秋利借款人民币壹拾贰万元整，借款期限6个月，2018年8月13日还本，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，借款人：肖楠，担保人：王浩，2018年2月13日”。肖楠于2018年10月份向原告还款20000元。另，被告肖楠与被告李玥系夫妻关系，该借款以做生意周转为由，故用于夫妻共同生活经营；被告王浩对上述借款提供担保责任。现因原告急需用钱，多次索要未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判处。被告肖楠辩称，我不欠原告钱，原告并未将款项打入我的账户，我没有收到过原告的款项。最初史某某向原告借款150000元，史某某给原告还款四五万元后，实在没有能力了，史某某将其所有的车辆过户给我，我与原告的女婿一块将车卖了，卖了80000元，之后我将该80000元在通远街道十字往北50米原告马秋利的店面北隔壁刷卡80000元给原告，之后还欠原告20000元，我给原告现金20000元。卖车之前我给原告两笔钱，一笔10000元，一笔20000元。史某某偿还的四五万元是本金，我这边130000元是以中间人的身份偿还的本金。被告王浩辩称，肖楠和我是同学，他是通过我认识的原告，原告是我姨。史某某想借钱，肖楠和史某某、我一块到原告处，原告给我现金150000元，然后我将钱交给肖楠，当时我给钱时肖楠和史某某都在车上，钱给了肖楠，当时肖楠给出具的条据。给史某某钱时原告不在场。在最初的150000元条据上我没有签字。史某某给还了四五万元后，肖楠倒条据给重新出具了120000元的条据，后我姨即原告坚持让我在条据上签字。听原告的儿女说肖楠当时卖车还了80000元。以上就是我所知道的，其余的我请求法院依法判决。被告李玥到本院说明情况，称已与肖楠离婚，关于本案借款之事其并不知情。经审理查明，被告王浩系原告马秋利的外甥，原告马秋利与被告肖楠通过王浩相识，被告肖楠与案外人史某某系朋友关系，史某某与被告王浩通过被告肖楠相识。2013年，案外人史某某向肖楠提出需要借款，之后肖楠和王浩在马秋利处拿到150000元现金交予史某某，史某某将该笔款项拿走后未向肖楠或王浩出具书面凭证。之后史某某向王浩偿还过部分款项,史某某并未直接向马秋利偿还过借款。原告持有一张日期为2013年1月8日的欠条影印件，该影印件载明：“欠条，今1月8号收到马秋利壹拾伍万元整，2013年01月08日，肖楠”，被告肖楠仅认可其签名，其余内容均不认可，原告并未出示该影印件的原件；原告持有的另一份“借条”影印件载明：“借条，今6月1日收到马恩贰拾叁万元整，6个月内归还，2016年06月01日，肖楠”，被告肖楠对此亦提出异议，仅认可签名，对其余内容均不认可，原告未出示该影印件的原件；2018年2月13日，被告肖楠给原告马秋利出具借条一份，载明：“借条，借款人肖楠于2018年2月13日向出借人马秋利借款人民币壹拾贰万元整（120000元），借款期限6个月，2018年8月13日还本，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，借款人：肖楠，担保人：王浩，2018年2月13日（肖楠与王浩均加摁指印予以确认）”。经核，该借条出具之日原告马秋利与被告肖楠、王浩之间并未发生过金钱交付行为，本案民间借贷关系实际发生是在2013年初，借款标的为150000元。对该120000元借条，双方均认可为倒换条子所产生，但双方对倒换条子前后的还款数额均有争议。案涉借款发生后，案外人史某某于2014年春节前后向被告肖楠和王浩还款45000元，针对该笔还款原告自认收到35000元；2016年到2017年，被告肖楠分两次，一次10000元，一次20000元，向原告马秋利还款30000元；史某某有一辆黑色悍马小车，因其未能按时还款被原告马秋利扣押，该车辆由史某某方过户给被告肖楠，由被告肖楠以80000元的价格卖出，并于2018年2月13日分5次通过转账的形式支付给原告马秋利；2018年10月13日，被告肖楠向原告马秋利还款20000元。以上，本次借款发生后原告马秋利收到还款共计165000元。上述事实，有欠条、借条、当事人陈述、当事人身份信息、通话录音、通话记录、谈话笔录、微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款、被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告马秋利持2018年2月13日借条一张向被告主张权利，但经本院核实该笔借款当日并未实际发生，原被告双方之间的借贷关系发生在2013年1月，借款金额为150000元。原告主张双方在2016年6月1日曾将本息倒换成230000元的借条，但原告并未提交230000元借条原件，同时其提出230000元借条中有其子马恩的债权，故本院对原告针对该230000元借条所述主张不予采信。综上，本院认定原被告之间借款本金为150000元，原告共收到被告方还款165000元。原告主张双方借款时曾约定利息2分，被告予以否认，原告亦未提交关于约定月息2分的相关证据，但根据双方借款及还款的实际情况，并参照当地借款习惯，可以认定双方借款是有利息的，但该利息具体标准约定不明。民间借贷是自然人等相互之间进行资金融通的行为，与贷款等金融营利等业务有严格区别。相关法律规定关于利息的约定以及资金占用期间的利息，主要是考虑债权方权益的合理损失，权利方不能将借款利息作为牟利的手段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。本案并无证据证明原被告双方借款时约定借款期限，而被告方于2014年初开始还款，该期间应视为还款期，之后还款应视为逾期还款，该期间应根据被告还款情况分段计量本金和利息,具体计算如下：2014年1月还款35000元（其中付息9000元，还本26000元），下剩借款本金124000元；2016年1月还款10000元（其中付息10000元，还本0元），下剩借款本息128880元（利息4880元）；2017年1月还款20000元（其中付息12320元，还本7680元），下剩借款本金116320元；2018年2月还款80000元（其中付息7560.80元，还本72439.20元），下剩借款43880.80元；2018年10月还款20000元（其中付息1755.23元，还本18244.77元），下剩借款25636.03元。故，经本院核实，在分段扣除还款本息后，截止本案起诉时被告尚欠原告借款人民币25636.03元。合同相对性原则是指合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力,只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼,而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案原告将出借款项交予肖楠、王浩支配，而还款亦是由肖楠、王浩经手偿还。至于被告肖楠提出借款实际使用人为史某某，应由史某某偿还原告借款，但原告并未将款项交付给史某某，史某某并非本案借款合同的相对方，至于肖楠与史某某之间的款项交付关系，属于另一法律关系，本案不予涉及，肖楠可依照其与史某某之间的法律关系，另行主张权益。对于原告要求李玥对该笔借款承担连带责任的主张，本案现有证据无法证实案涉借款用于肖楠与李玥夫妻关系存续期间的生活花费，案涉借款的实际使用人是案外人史某某，故对于原告请求李玥对该笔借款承担连带责任之请求因证据不足依法不予支持。对于原告要求被告王浩对该笔借款承担连带清偿责任的主张，是基于2018年2月13日的借条，但因该借条出具时并未实际发生款项转移，该笔借款并未实际发生，故王浩不应承担连带清偿责任。对于原告要求被告承担其为实现债权的代理费5000元的主张，因被告借款后多年未还清，导致原告为实现债权而实际支出此笔费用，根据本案实际情况，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告肖楠于本判决生效后十日内，向原告马秋利支付25636.03元及利息（以25636.03元为基数，按照年利率6%，自2018年10月13日起支付至债务全部清偿之日止）；二、被告肖楠于本判决生效后十日内，向原告马秋利支付为实现债权产生的损失5000元；三、驳回原告马秋利的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告肖楠承担（原告马秋利已预交案件受理费1350元，被告肖楠履行本判决确定义务时直付原告马秋利1350元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月十六日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1