文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8981号原告：重庆鹏锦塑料有限公司，住所地重庆市合川区南溪工业片区南溪路B段轻纺五路西侧A号厂房，统一社会信用代码91500117568719608B。法定代表人：梁军，该公司总经理。被告：重庆佳速汽车零部件有限公司，住重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，统一社会信用代码91500107781597064D。法定代表人：胡珂铭，该公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少博，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司采购部经理。原告重庆鹏锦塑料有限公司与被告重庆佳速汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鹏锦塑料有限公司法定代表人梁军，被告重庆佳速汽车零部件有限公司委托诉讼代理人陈宇航、郭少博到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。重庆鹏锦塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付原告于2020年8月31日之前到期货款180000元，2020年9月30日前到期货款180000元，违约金100000元，付款总金额为460000元；2.判令被告向原告支付相应的资金占用利息：其中8月31日到期货款180000元，自2020年9月1日起至付清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算资金占用利息，9月30日到期货款180000元，自2020年10月1日起至付清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算资金占用利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用、律师费用（如有）、保全费用（如有）、差旅费（如有）等所有费用。事实和理由：2020年7月17日，原、被告双方签订《协议》，就产品模具收购、移交事项作出约定。根据协议内容，被告应于2020年8月31日前支付原告180000元，9月30日前付180000元，且合同约定被告和原告不得以任何理由不履行协议约定，双方任何一方违约，须向另一方支付100000元违约金。原告多次要求被告支付应付货款，但被告以各种理由拒绝支付8月31日以及9月30日到期应付款项360000元。为维护自身合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望依法裁决。被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏客观事实，应驳回原告全部诉讼请求。一、原告交付的模具存在严重质量问题，由于原告单方面申明停止供货，为避免因原告停止供货的行为导致被告无法按照其与客户签订的协议按期供货从而造成的不良影响，被告在被逼无奈下与原告签订案涉《协议》，协议约定被告以900000元（含税）价款结算此前与原告签订的《产品开发协议》而研发的产品模具，被告按约支付了54万元，此后被告从原告处取回22套模具，但在取回后经被告检验，其中9套存在严重质量问题，另有5套存在瑕疵问题经被告另行委托案外机构进行维修已符合被告要求，其余8套由于客观原因，被告暂未能进行检验。被告可主张退货的模具价款330044.85元，被告为维修模具已支出的维修费为23000元，剩余6000元尚未支付。前述款项共计359044.85元，故原告主张要求被告支付360000元的货款，被告认为无事实依据及法律依据，被告愿意支付955.15元。二、被告不存在违约行为。虽根据《协议》约定，被告应于2020年8月31日之前支付18万元，9月30日前支付18万元款项，但被告自检验发现原告移交的模具存在质量问题后，于2020年8月31日通过邮件形式，已告知原告，并积极主动沟通愿意与原告方协商处理方案，但原告方未予理睬，径直诉至法院。被告认为案涉协议中并未对验收期作出约定，被告认为结合案涉合同所购买产品系产品模具，检验难度大，被告在合理期间内发现产品存在质量问题，并已通知原告，因此被告并无违约行为。综上，被告认为原告阐述的内容与本案实际情况完全不符，原告诉讼请求缺乏证据支撑。原告重庆鹏锦塑料有限公司围绕诉讼请求依法提交了银行支付凭证、固定资产处置单、告知函、协议、销售统计明细表（2020年6月1日至2020年7月31日）等证据，拟证明其诉讼请求。被告重庆佳速汽车零部件有限公司依法提交了采购通则、外购外协件订货价格协议、产品开发技术协议、样品/文件签收记录、电子邮件截屏、告知函、邮寄单、邮寄单详情、被告方自行制作的表格以及附后的凭证、产品PPAP资料、视频资料、物证（案涉模具生产出的零部件）、模具修模合同书、被告自行制作的问题明细表等证据。经审查，本院认为被告提交的物证（案涉模具生产出的零部件）与本案不具有关联性，本院不予确认。原、被告提供其他的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告重庆鹏锦塑料有限公司（合同乙方）、被告重庆佳速汽车零部件有限公司（合同甲方）于2018年5月28日签订了《零部件及原材料采购通则》，主要约定由原告向被告提供零部件及原材料。合同签订后，因原告汽车板块业务停产结业，经原、被告双方友好协商，就PMA、A39、C229等产品模具收购、移交等事宜于2020年7月20日达成协议，协议约定：“1、根据双方已签订的协议，双方均认同以90万元（含税）结算双方共有模具的尾款，乙方同时开具等额增值税发票。2、模具款项的支付，甲方分四次付给乙方。第一期付款10万元（壹拾万元整），另支付订单所对应原材料的采购费用即5万元（伍万元整）。待乙方收到甲方支付费用后第二天开始计算，一周内生产完订单所需产品；第二期，在订单完成时，乙方通知甲方前来移模和拉回订单的产品。双方账务清算无误后，甲方在一个工作日内支付乙方第一期模具款所剩余金额44万元（肆拾肆万元整）和应付零件货款。支付完成后，乙方需在三个工作日内将所有的模具和产品交付甲方，甲方委派工作人员及运输车辆到乙方厂区，乙方负责将模具和产品搬运上车，清点后双方在交接清单上签字确认；剩余的36万元（叁拾陆万元整）在8月31日之前付18万元（壹拾捌万元整）；9月30日前付18万元（壹拾捌万元整）。......4、双方签订协议后，不得以任何理由不履行本协议约定，双方任何一方违约，须向另一方支付10万元（壹拾万元整）违约金。”协议签订后，被告按约向原告支付了54万元款项，剩余36万元款项未按时足额支付。2020年7月23日，原、被告双方完成模具的移交事宜，有被告公司质量部工作人员陈永川签字确认。2020年8月31日，被告通过电子邮件的形式向原告提出其制作的模具在使用时存在严重的质量缺陷，同时提供的模具资料存在与实物不符和资料缺失，要求原告指派人员于次日下午三点前到被告公司确认质量问题及沟通整改方案，整改期间暂停支付模具款。2020年9月15日，被告向原告发出书面告知函，提出：“1、根据《产品开发技术协议》《外购外协议订货价格协议》的约定，我司将所有双方共有模具按协议约定的价格及余额，确定了每付模具的价格，具体见附表一《佳速公司购鹏锦共有模具价格表》；2、我司要求对其中有问题的模具进行退货处理，具体明细见附表二《佳速公司就所购鹏锦模具退货清单》；3、我司将留用的模具中发现的第一批问题通报贵司，要求贵司于9月30日前完成第一批所发现问题的整改，否则我司有权不支付退模具后还余下的尾款，具体内容见附表三《佳速所购鹏锦模具第一批试模异常留用模具需整改问题明细表》附件四《佳速购鹏锦模具图档差缺统计表》4、如贵司未按以上要求执行的，自10月1日起我司将对退货的模具收取存放管理费每天100元/付，同时我司为保证客户的需求有权自行整改留用的有问题模具，并请专业技术人员对模具资料进行测绘并补齐相关资料，所产生的一切费用在尾款中先行扣除，如费用超出尾款，则超出费用由贵司承担，如我司所找专业人员判断无法整改的，我司有权继续退货。”后因被告未按时支付协议中载明的剩余36万元，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《协议》合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告辩称“原告交付的模具存在严重质量问题及不存在违约行为”的抗辩意见本院评析如下：首先，原被告在协议签订后，于2020年7月23日已完成模具的移交事宜，且有被告公司质量部工作人员陈永川的签字确认。其次，2020年8月31日即应支付款项的时间点，被告向原告发送电子邮件，提出其制作的模具在使用时存在严重的质量缺陷，同时提供的模具资料存在与实物不符和资料缺失，要求原告指派人员于次日下午三点前到被告公司确认质量问题及沟通整改方案，整改期间暂停支付模具款。从移交模具到被告提出模具有严重质量缺陷，时间间隔一个多月，庭审中原告不认可模具存在质量问题同时提出在此期间，不能排除被告使用该模具或委托他人使用该模具生产产品导致模具出现质量问题，且模具属于易损件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告举示的证据不足以排除原告的合理怀疑，也达不到证明其主张的事实，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。因被告未按照协议约定，按时足额向原告支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付到期货款360000元的诉讼请求予以支持。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案为买卖合同纠纷，被告逾期付款主要造成原告因未收回货款所产生的法定孳息损失，庭审中原告未举示证据证明其具体实际损失，且原告明确表示放弃资金占用利息，对于违约金部分由法院依法主张。故本院依法对违约金部分予以调整，从被告逾期付款之日起计算违约金，即以180000元为基数，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清时止；以180000元为基数，从从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告重庆佳速汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆鹏锦塑料有限公司货款360000元及违约金（违约金的计算方式为：以180000元为基数，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清时止；以180000元为基数，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清时止）：二、驳回原告重庆鹏锦塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告重庆佳速汽车零部件有限公司负担3350元，由原告重庆鹏锦塑料有限公司负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李奉华二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 丹