吉林省榆树市人民法院民事判决书 （2020）吉0182民再2号 原审原告：武士军，男，汉族，1965年5月26日出生，农民，现住吉林省榆树市城发乡双合村双合屯4组。原审被告：榆树市城发乡双河村村民委员会法定代表人：高明成，系村民委员会主任。委托代理人：王润红，吉林广庆律师事务所律师。原审原告武士军诉原审被告榆树市城发乡双河村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院（2018）吉0182民初2207号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月16日作出（2019）吉0182民监13号民事裁定书，再审本案，2020年6月28日，本院作出（2019）吉0182民再8号民事判决书，原审原告不服，提出上诉，2020年8月28日，长春市中级人民法院作出（2020）吉01民再68号民事裁定书，撤销本院（2019）吉0182民再8号民事判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告武士军、原审被告榆树市城发乡双河村村民委员会法定代表人高明成及委托代理人王润红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，2016年5月，原告与被告双方签订了修路协议，协议约定，由原告为榆树市城发乡双河村修水泥路9.337公里，由被告自筹资金每公里10万元，该款约定于三年内给付，由被告拿村里地块抵押，如被告违约，则将村里自有的6垧地的10年使用权，按现实包地价格计算，交由原告处分，后原告按约定给村里修建了水泥路，但被告欠原告自筹资金171,000.00元，原告曾多次向对方索要此款，被告不予给付，原告起诉要求被告立即给付配套资金171,000.00元并按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。原审被告辩称，经原告介绍聚成公司给被告修路，聚成公司把路又包给傅志双，路是傅志双修的，修了1.7公里。因为路是傅志双修的，城发乡政府在2018年春节前将被告村直补款抵顶了配套费16万元给付傅志双，因此，不能再另行给付修路款。本院原审查明：2016年5月20日，原告与被告双方签订了修路协议书，协议书中约定，城发乡双河村建修水泥路9.337公里，村自筹资金每公里10万元。经双方达成协议，将村自筹配套资金交由原告。由村里3年付清武士军的修路配套资金，每年定于次年1月末付款。双方达成协议如有违约现象，由双河村村委会拿鲁魁地地块六公顷，耕种期十年做抵押，按现实价格计算。乡路修筑完毕后被告村委会未能按期付款，原告武士军同意自2019年1月31日起开始索要该修路款的逾期利息并同意按法律规定办理，现原告为要求被告立即给付配套资金171,000元及利息诉来本院。本院原审（2018）吉0182民初2207号民事判决书认为，原、被告签订的修路协议书是双方的真实意思表示，经双方签字、捺押并盖有公章应认定原、被告之间存在建设施工合同关系。原告进行了施工，所修水泥路已交付使用，被告未按修路协议约定给付原告配套资金款，属于违约行为应立即给付原告配套资金款并应支付逾期利息，原告的主张自2019年1月31日起按法律规定索要逾期利息，符合法律规定本院应予支持；被告辩称的水泥路是傅志双所修，已把直补款16万元抵顶配套款给付了傅志双，但被告未能举证证明，且该修路协议书是原告武士军与被告城发乡双河村村委会所签，故本院对被告的辩解不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告榆树市城发乡双河村村委会于判决生效后立即给付原告武士军配套资金款171,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月31日起至实际给付完毕之日止）。案件受理费1860.00元，由被告榆树市城发乡双河村村民委员会承担。本院再审，原告诉称内容增加，原告与被告签订的修路协议合法有效，被告应该按约定给付原告自筹配套资金171,000.00元及利息。被告辩称增加，原告没有履行协议书的内容，实际修路人是傅志双，原告没有修路，被告将全部修路款都给付了傅志双。协议书是双方的意向，并没有实际履行，再审期间，原告承认自己没有修路，原告存在给付钱的事宜，应该是给谁朝谁要，另案处理，与本案无关，被告不能重复给付工程款，究竟原告给付的钱是什么钱款、是否给付，被告也都不清楚。经再审查明：2016年5月20日，原告武士军与被告城发乡双河村村委会签订《修路协议书》，约定：双河村修建水泥路9.337公里，村自筹资金每公里10万元；经双方达成协议，将村自筹配套资金交由原告；由村里3年付清原告的修路配套资金，每年定于次年1月末付款；如有违约现象，由双河村村委会拿鲁魁地地块6公顷，耕种期10年做抵押，按现实价格计算。2016年5月18日，吉林省聚成建筑工程有限公司(以下简称聚成公司）与傅志双签订修建被告水泥路承包合同。傅志双施工完成1.71公里。2016年5月20日，原告以双河村村委会法定代表人名义与聚成公司签订工程施工承包合同，将该修路工程发包给聚成公司，原告未实际施工。2018年1月25日，傅志双起诉双河村村委会，经调解，双河村村委会同意给付傅志双工程款409,680.00元，对此，本院作出（2018）吉0182民初696号民事调解书予以确认，并于2018年8月7日、8日执行完毕。2018年4月27日，原告起诉至本院，要求判令双河村村委会给付其配套资金171,000.00元及利息。2018年7月6日，本院作出（2018）吉0182民初2207号民事判决，判令双河村村委会立即给付武士军配套资金171,000.00元及利息（利息按年利率6％计算，自2019年1月31日起至实际给付完毕之日止）。案件受理费1860.00元，由双河村村委会负担。2019年9月16日，本院作出（2019）吉0182民监13号民事裁定书，依院长监督程序对本案提起再审。2020年6月28日，本院作出（2019）吉0182民再8号民事判决书，撤销本院（2018）吉0182民初2207号民事判决，驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉于长春市中级人民法院，2020年8月28日，长春市中级人民法院作出（2020）吉01民再68号民事裁定书，以一审法院判决认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销本院（2019）吉0182民再8号民事判决书，将本案发回本院重审。另查明：案涉工程单位成本每公里24万元，总造价40.968万元，被告双河村村委会已经将案涉工程全部价款给付实际修路人傅志双。本院再审认为，原告武士军与被告城发乡双河村村民委员会签订了《修路协议书》后，被告将修路工程发包给原告并允诺给付原告村里自筹配套资金每公里10万元，原告没有实际修路而是将工程转包给聚成公司，聚成公司又转包给傅志双，最终由傅志双实际施工完成案涉工程。被告已经将案涉全部工程款包括被告村里自筹配套资金给付了傅志双，被告不能重复给付工程款，原审判决认定原告进行了施工，所修水泥路已经交付使用，被告应给付原告案涉工程自筹配套资金，属于事实认定错误，应予以撤销。原告主张“原告与被告签订的修路协议书合法有效，原告用向聚成公司和傅志双支付工程款方式代替修路，被告应给付村自筹配套资金”，因原告没有实际修路，被告不认可原告主张是用支付工程款的方式修了路，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，对其诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）吉0182民初2207号民事判决；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费1860.00元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审  判  长   蔺海涛人 民 陪 审 员   李莲红人 民 陪 审 员   李小飞 二〇二〇年十二月二日 书  记  员   杨丽丽