河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异900号案外人：苏宁融资担保（天津）有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**，统一社会信用代码91120101MA06J8TG3B。法定代表人：周伟。委托诉讼代理人：赵海涛、李玲，江苏当代国安律师事务所律师。申请执行人：马芳勇，男，1988年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张翔，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市。在本院执行申请执行人马芳勇申请执行被执行人张翔民间借贷纠纷一案中，案外人苏宁融资担保（天津）有限公司（以下简称苏宁公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏宁公司称，贵院因张翔借款纠纷一案，2020年9月5日拍卖了张翔所有的位于河南省××区航海北街××院××楼××单元××房产（以下简称涉案房产），遂将拍卖款进行了分配，案外人苏宁公司提出对拍卖款参与分配并主张享有优先受偿权，贵院以款项分配方案已作出为由，无法再重新分配，故案外人苏宁公司特提出异议，理由如下：1.张翔于2019年7月5日向江苏苏宁银行股份有限公司（以下简称苏宁银行）申请个人房抵贷贷款80万元，贷款期限60个月。抵押物为涉案房产【产权证号为豫（2018）郑州市不动产权第0392634号】，苏宁银行为第一顺位抵押人，并办理抵押登记。该贷款发放之后，张翔未能按期还款，为加快不良资产贷款处置，2020年2月20日，苏宁银行与案外人苏宁公司签订了债权转让协议，将苏宁银行对张翔享有的债权转让给了案外人苏宁公司，并通知了债务人。2020年3月16日，案外人苏宁公司向苏宁银行支付了上述债权转让款项。苏宁银行进行了内部帐物做结清处理，但结清事由为不良资产债权转让，而非张翔实际清偿该笔贷款。至今张翔未向案外人苏宁公司清偿债务，该笔债权依然存续和有效。2.本案中，案外人苏宁公司作为第一顺位的抵押权人，对张翔的抵押物拍卖款优先受偿。依据《担保法》第129条规定债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。《合同法》第81条规定从权利的转移债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《九民纪要》第62条规定抵押权是从属于主合同的从权利，根据“从随主”的规则，债权转让的，除法律另有规定或者当事人另有约定外，担保该债权的抵押权一并转让。债权受让人取得的抵押权系基于法律的明确规定，案外人苏宁公司依法取得抵押权，不因未及时办理抵押权变更登记手续而消失。案外人苏宁公司对张翔的抵押物拍卖款有优先受偿权。3.案外人苏宁公司对法院查封、扣押张翔的房屋依法设定最高额抵押权的，有权直接参与分配，并应当依法优先受偿。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条规定对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第508条规定被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。贵院拍卖的张翔涉案房产所得拍卖款，案外人苏宁公司有权参与分配，并享有优先受偿权。综上，贵院拒绝案外人苏宁公司对涉案房产的拍卖款参与分配，严重剥夺案外人苏宁公司依法享有的债权及优先受偿权。故请求：1.中止对涉案房产拍卖款项的分配；2.案外人苏宁公司对涉案房产的拍卖款项依法享有优先受偿权。本案审查中，案外人苏宁公司向本院提交证据如下：债权转让协议、债权转让通知、汇款凭证复印件各一份；个人授信及担保协议一份；个人贷款借款合同一份；个人贷款借款借据一份；公证书复印件一份；汇款凭证一份；不动产权证书一份；不动产登记证明（他项权证）一份；还款计划表、还款记录各一份。本院查明，申请人马芳勇向本院提出保全申请，本院于2019年11月1日作出（2019）豫0105财保2015号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张翔银行存款293896元或者查封其相应价值的其他财产。本院于2019年11月6日向郑州市自然资源和规划局送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人张翔名下涉案房产【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第02993036号】予以查封，查封期限为三年，从2019年11月6日至2022年11月5日止。原告马芳勇诉被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）豫0105民初29590号民事判决书，判决：一、被告张翔于本判决生效后十日内支付原告马芳勇剩余借款本金273000元及利息（以273000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月3日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原马芳勇其他诉讼请求。案件受理费减半收取2854元，由被告张翔负担。该判决书已于2019年11月17日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2019）豫0105执26957号。本院于2020年3月23日作出（2019）豫0105执26957号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张翔名下位于二七区航海北街16号院3号楼1单元3层5号房产【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0299303号】。另查明，苏宁银行与被执行人张翔2019年7月5日签订个人授信及担保协议，主要内容显示：当事人：授信人：苏宁银行，授信申请人：张翔，抵押人：张翔；授信额度：经授信申请人向授信人申请，授信人哦你故意向授信申请人提供总额为人民币80万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度；授信期间：授信期间为60月，即从2019年7月5日起到2024年7月5日止。授信申请人应在该期间内向授信人提出额度适用申请，授信人不受理授信申请人超过该授信期间提出的额度适用申请；罚息和复息：授信申请人未按各具体合同约定用途使用贷款的，授信人有权对其违约使用部分按日在各具体合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；授信项下贷款归还：授信申请人委托授信人从扣划账号：62×××93中直接扣划贷款本金和利息；抵押物:名称及住处：二七区航海北街16号院3号楼1单元3层5号，建筑面积：111.66㎡，评估值：125万元，权属证明及编号：豫（2018）郑州市不动产你权第0392634号；保证期间：自本协议签订之日起至2024年7月5日。苏宁银行与被执行人张翔2019年7月16日签订的个人贷款借款合同，主要内容显示：立约人：贷款人：江苏苏宁银行股份有限公司，借款人：张翔；贷款种类与用途：此项贷款为经营性贷款，只能用于经营，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用；贷款币种与金额：人民币捌拾万元整；贷款期限：贷款期限为60个月，即从2019年7月5日起到2024年7月4日止；贷款利率与利息：本合同项下贷款采用固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，即借款年利率为13%；贷款归还：借款人选择自主月供还款法的方式归还贷款本息，扣划账号：62×××93，自主月供期限60个月，即自合同项下贷款发放之日起，扣款日固定为每月12日。案外人苏宁公司提交的债权转让协议，协议主要内容如下：甲方（转让方）：苏宁银行，乙方（受让方）：苏宁公司，一、甲方向乙方转让的债权为：甲方与张翔（下称借款人）签订的编号为SNB003022019贷字第2011号的《个人贷款借款合同》（下称贷款合同）项下未或清偿的贷款债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利（包括但不限于贷款合同项下的其他权利和利益、担保协议和其他相关协议下的所有权利和利益），以下简称标的债权。截至2020年3月16日，标的债权本金为798580.47元，利息为52942.81元，罚息175.54元，复利为2054.06元。二、标的债权项下担保措施为：抵押担保，抵押人为张翔，抵押物为河南省郑州市二七区航海北街16号院3号楼1单元3层5号。三、标的债权的转让金额为851523.28元，乙方应自2020年3月16日起三个工作日内一次性支付给甲方。2020年3月16日，苏宁银行向张翔邮寄送达债权转让通知，但通知并未送达到张翔，现该快递已退回。案外人苏宁公司提交的付款回单显示：2020年3月16日，付款账号：12×××03，户名：苏宁融资担保（天津）有限公司，金额：851523.28元；收款人户名：江苏苏宁银行股份有限公司，收款人账号：18×××93，摘要：200342788356张翔刘建国债权收购金额。江苏省南京市石城公证处2020年4月8日出具（2020）苏宁石城证字第4459号公证书显示：申请人：苏宁银行，委托代理人：王宗，公证事项：保全证据，对其登录该业务后台管理系统查看客服提交的相关信息办理证据保全公证。再查明，不动产登记资料查询结果显示：不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0299303号，产权人：张翔，面积：111.66平方米，坐落：金水区农业路东1号9层904号，抵押信息：2019年7月11日，BDC抵押，权利人：苏宁银行，抵押金额：80万元，查封信息：2019年11月6日，由河南省郑州市金水区人民法院查封，查封文号：（2019）豫0105财保2015号，查封期限：2019年11月6日至2022年11月5日。豫（2018）郑州市不动产权第0392634号不动产产权证书显示：权利人：张翔，共有情况：单独所有，坐落：二七区航海北街16号院3号楼1单元3层5号，不动产单元号：410103008004GB00042F00010009，权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质：出让/市场化商品房，用途：住宅用地/成套住宅，面积：共有宗地面积2592㎡/房屋建筑面积111.66㎡，使用期限：国有建设用地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”。本案中，案外人苏宁公司与苏宁银行于2020年2月20签订债权转让协议，并于2020年3月16日向被执行人张翔送达债权转让通知，但债权转让通知的快递被执行人张翔并未收到。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”。故该债权转让对被执行人张翔并不发生法律效力，案外人苏宁公司并未实际取得债权人权利，即并非本案权利人。综上，对案外人苏宁公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人苏宁融资担保（天津）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡  亚  芹审判员 李  安  永审判员 姚    丽二〇二〇年十二月十四日书记员 王世海（代）