重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)渝0113民初5554号原告（反诉被告）：凌美，女，1994年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：尚俊，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艾林，重庆盈兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：马吉鸿，男，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：余文灿，重庆博冠律师事务所律师。原告(反诉被告）凌美与被告马吉鸿（反诉原告）同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告(反诉被告）凌美及其委托诉讼代理人尚俊、谢艾林，被告（反诉原告）马吉鸿及其委托诉讼代理人余文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌美向本院提出诉讼请求：1、判决平均分割原、被告同居期间购买的巴南区龙洲大道XX号XX幢XX单元XX房屋（按揭）价值43万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年恋爱同居生活，于2017年初准备结婚并共同出资购买位于巴南区龙洲大道XX号XX幢XX单元XX房屋(按揭状态)一套，登记在双方名下，该房屋截止到2020年3月31日，尚有贷款593450元。2018年接房后，原告与重庆图家装饰工程有限公司装修公司签订了装修合同，按合同支付了前期装修款共计46991元，以及装修所需的部分家具款6800元。由于双方感情发生了变化，希望能分割同居期间的共有财产。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。马吉鸿辩称：第一，本案系婚约财产纠纷，不是析产纠纷。第二，被告购置房屋是为了结婚，首付款由被告及父母筹集，按揭贷款由被告按月支付。被告同意原告作为房屋共有人，是基于马吉鸿认为双方会成为夫妻关系。案涉房屋是为双方购置的婚房，马吉鸿自愿一人支付该房屋的首付款和贷款是基于该目的和前提。此情况下马吉鸿给予凌美的产权是为结婚支付的财产。现双方未结婚，原告应退还财务。第三，案涉房屋在近两年马吉鸿占有使用，凌美未主张提出房屋的权利，又没有提出能印证其出资事实的相关证据。此情况下简单的认定双方恋爱期间所得为双方同等份额的共同财产显失公平，而凌美享有50%的权利份额，应该提供证据对其出资情况加以证明，否则应该承担举证不能的后果。第四，凌美提供的流水及按揭贷款偿还不是事实，流水转入账户并非用于偿还银行按揭贷款的账户，双方之间互有多次转账。其无证据证明其偿还了按揭贷款以及支付了房款。第五，马吉鸿于2019年6月大学毕业，根据马吉鸿的经济能力看，马吉鸿不具备向凌美赠与大额经济能力，凌美也不能证明款项系马吉鸿赠与自己。马吉鸿向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人归还坐落于重庆市巴南区龙洲大道XX号XX幢XX单元XX房屋共有份额，确认上述房屋归反诉人个人所有；2、判令被反诉人协助反诉人办理将坐落于重庆市巴南区龙洲大道XX号XX幢XX单元XX房屋过户至反诉人名下的手续。凌美反诉辩称，关于本案事实部分，我方认可是恋爱关系。对原告所说的作为彩礼不认可。彩礼是民风民俗形成的惯例，才能认定彩礼。本案属于恋爱关系中共有物分割纠纷，与彩礼无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的不动产登记查询结果及列表、不动产登记申请表、重庆市商品房买卖合同（合同编号：CQ-202-XXXXX1）、2017年1月1日至2019年1月1日凌美名下中国工商银行借记卡明细、原告中国银行APP账户截图、重庆胤云工贸有限公司出具的定制衣柜收据、凌美与重庆图家装饰工程有限公司签订的00574号家庭装修施工合同；被告提交的重庆增值税普通发票、会员购房咨询告知书、专用收据、马吉鸿招商银行交易流水、马吉鸿建行交易明细、周在利建行交易明细、工商银行贷款发放凭证、工商银行历史明细、物管费明细、学历证书电子备案表、转账记录等证据，经审查，对双方真实性无异议的证据采信作为本案证据使用，其他证据本院将结合审理查明情况予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌美与马吉鸿于2015年10月认识，之后双方确定恋爱关系。为购买案涉房屋，2017年3月9日，凌美支付中介费2000元。2017年3月18日，马吉鸿向重庆沃悦汇电子商务有限公司支付服务费15000元、向远达地产公司支付认购金2万元。2017年4月2日，凌美、马吉鸿与重庆远达房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于巴南区龙洲大道XX号XX幢XX商品房一套，共有方式为共同共有，该房屋为清水房，总成交金额43万元，首付86000元（已支付的认购金2万元转为等额商品房价款），其余344000元向银行申请按揭贷款。同日，马吉鸿向远达地产公司交纳房款65082.20元，凌美向远达地产公司支付14000元。2017年8月14日，马吉鸿交纳契税4095.22元。2018年3月25日，凌美与重庆图家装饰工程有限公司就案涉房屋签订了装修合同，约定工程造价93982元，由该装修公司包工、部分包材料的方式进行装修，合同签订之日支付工程款46991元（凌美支付）、第二次支付45111元（马吉鸿支付）、第三次支付1880元（马吉鸿支付）。凌美另支付衣柜货款6800元。又查明，案涉房屋登记于原、被告名下，为双方共同共有，产权证号：渝（2018）巴南区不动产权第0XXXXXXXX0号，现由马吉鸿居住。该房屋办理了30年的按揭贷款，贷款期限自2017年4月27日至2047年4月27日，自2017年5月开始还款，每月需还按揭贷款约1826元。截至2020年12月22日，该房共还按揭贷款43期（计78518元），其中凌美还款6次，每次金额为1826元，其余按揭贷款均为马吉鸿偿还，房贷余额为323751.16元。审理中，现双方一致认可该房屋现价值为87万元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或动产按照份额享有所有权”。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。本案中，因涉案房屋系在原、被告同居期间购买，应按一般共有处理，即按各自的出资额分割房产，现双方已终止恋爱关系，故原告要求分割案涉房产，应予以支持。考虑的该房屋的现状，该房屋由马吉鸿取得房屋所有权，对凌美进行折价补偿为宜。经审查计算，案涉房屋首付款、中介服务费及装修等产生的费用合计为299477.42元（凌美2000元+马吉鸿15000元+马吉鸿20000元+马吉鸿65082.20元+凌美14000元+马吉鸿4095.22元+装修93982元+凌美衣柜款6800元+按揭还款78518元）。截至2020年12月，双方各自还款情况为：凌美偿还10956元（1826元×6次），马吉鸿偿还按揭为67562元（1826元×37次）。综上，凌美为案涉房屋支付的费用为80747元（2000元+14000元+装修46991元+衣柜6800元+按揭10956元），马吉鸿为案涉房屋支付的费用为218730.42元（15000元+20000元+65082.20元+4095.22元+装修46991元+按揭67562元）。根据双方确认的房屋价值870000元及目前尚欠的银行贷款余额323751.16元，现该房屋实际价值为546248.84元（870000元-323751.16元）。根据双方的出资额，凌美所应分得房屋折价款147283.07元（546248.84元×80747元/299477.42元），该房屋剩余按揭贷款由马吉鸿偿还。对于双方共同生活期间的相互转账，因无法证明系用于购买案涉房屋或具体性质，本案不做认定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：位于巴南区龙洲大道XX号XX幢XX商品房【渝（2018）巴南区不动产权第0XXXXXXXX0号】归被告（反诉原告）马吉鸿所有并偿还剩余的房屋按揭款；原告（反诉被告）凌美于本判决生效之日起三十日内协助被告（反诉原告）马吉鸿将位于巴南区龙洲大道XX号XX幢XX商品房过户至被告（反诉原告）马吉鸿名下；被告（反诉原告）马吉鸿于本判决生效之日起三十日内补偿原告（反诉被告）凌美房屋折价款147283.07元；驳回原告（反诉被告）凌美的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）马吉鸿的其他诉讼请求。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费本诉3875元，由被告（反诉原告）马吉鸿负担，反诉受理费3875元，由原告（反诉被告）凌美负担（双方均已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤华巍人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月十日书 记 员  邓媛媛