广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4867号原告：广州市公恒典当行有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19-1首层。法定代表人：李少宁，董事长、总经理。委托诉讼代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋萍，广东羊城律师事务所律师。被告：黄永媛，女，1976年5月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：张双梅，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴一丹，广东君厚律师事务所实习律师。原告广州市公恒典当行有限责任公司与被告黄永媛典当纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑秋萍，被告的委托诉讼代理人张双梅、吴一丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告典当借款本金5000000元；2、被告支付原告综合费用1440000元（综合费用按月利率1%的标准计算，以5000000元本金为基数，自2017年1月4日起计算至2020年1月3日)；3、被告支付自2020年1月4日起按照日利率0.067%的标准支付原告至清偿5000000元典当借款本金之日止的违约金（暂计至2020年1月31日为93800元）；4、被告支付原告律师费60000元；5、原告对被告黄永媛提供质押的广州市睿鹏投资有限公司90%股份及其衍生权益折价、拍卖或变卖所得价款有优先受偿权；6、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告黄永媛签订《股权典当合同》以及《股权典当质押合同》,约定典当金额合计5000000元,质押当物为黄永媛自有并可合法用于典当的广州市睿鹏投资有限公司（以下简称睿鹏公司）90%股份，上述股权已办理了股权出质登记手续，质权人为原告。2017年1月4日，原告向黄永媛指定账户发放了贷款5000000元。之后，黄永媛先后五次向原告提出续当申请，约定典当期限延长至2019年12月28日。但黄永媛未依约归还原告典当借款本金及综合费用，截至2020年1月4日，尚欠典当借款本金5000000元、综合费用1440000元，原告遂提起本案诉讼。被告黄永媛答辩称：一、原告要求提前偿还典当本金请求不成立。被告认可原告所主张的典当借款本金数额及应计综合费用（即利息）数额，但不认可原告主张提前偿还本金及支付逾期利息、违约金等请求，被告仅需要支付到期综合费用，暂不需要偿还典当借款本金。根据典当的特性和商业惯例，出典人在满足续当的条件下，可以申请续当。《股权典当合同》第七条规定了续当的条件：当被告遵守合同约定且提供的股权价值未发生贬值时，被告有权续当。被告自始遵守合同约定，用以典当的股权也未发生贬值，已满足续当条件。被告与原告签订《股权典当合同》的目的是为了扩大经营生产、满足企业现金流动需要，被告将融得本金投入经营生产后，需要一定时间才能从中回收投资本金。被告选择典当的方式融资，是因为典当能以续当的方式延长融得资金的使用期限，不需要短期内归还本金。原告在签订《股权典当合同》时明知被告会将融得的资金投入到经营生产环节，不能及时回收，仍同意向被告融资，应当视为原告同意为被告提供长期的典当借款。原告无正当理由拒绝续当，违反民事规范中禁止反言、诚实公正的基本原则，违背商业惯例和交易习惯。二、原告所主张违约金不合法不合理。原告主张违约金的理由是被告逾期偿还典当借款本金和支付综合费用，但原告要求提前偿还本金的请求没有法律依据，而被告逾期支付综合费用是原告在他案合同中违约不发放贷款所致，原告未按合同约定全额发放典当本金，致使被告资金周转不正常，从而不能按时支付综合费用。原告不能因其违约行为获利，原告要求被告支付违约金的诉讼请求不合法不合理，即使认定被告有逾期还款行为，原告所主张的违约金显著过高，应当依法降低。《股权典当续当合同》约定的借款利率为年利率8%，说明即使被告逾期还款，原告借款损失也绝不会超过年利率8%，而原告主张的违约金为年利率24.5%，是年利率8%的三倍，即原告主张的违约金超过其损失2倍以上，根据合同法司法解释二第二十九条规定，原告主张的违约金最高不得超过年利率10.4%（8%*130%=10.4%）。此外，根据新民间借贷解释规定，民间借贷利率的司法保护上限以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，即借款年利率超过15.4%（3.85%*4=15.4%）即为高利，超过部分不予保护。因此，原告所主张的违约金、利息及其他综合费用合计超过年利率15.4%的部分不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了股权典当合同、股权典当续当合同、股权典当质押合同、股权出资设立登记通知书、当票、续当凭证、九江银行网上银行客户回单、民事委托代理合同、律师费发票及转账凭证、综合费用及违约金计算表等证据，被告无证据提交，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的民事委托代理合同、律师费发票及转账凭证有异议，认为该三份证据不能证明是为本案所支付的律师费。其余证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实，本院认定如下：2016年12月29日，原告（贷款方、质权人，甲方）与被告黄永媛（借款方、出质人，乙方）签订了合同编号为穗公股典贷字（2016）18号《股权典当合同》，约定：典当金额5000000元；质押当物为乙方自有并可合法用于典当借款的质押物为广州市睿鹏投资有限公司90%股份，包括该股份在质押登记有效期内的送股、转增股、现金红利；典当期限为六个月，自2016年12月29日起至2017年6月28日止；当金的综合费率为按实际典当金额每月1%计算；实际典当的金额和期限按当票所记载的内容为准，费率计算日按实际放款之日开始，综合费用按季到付；质押典当贷款期届满前五日内，经乙方书面申请，甲方在乙方遵守合同约定，且质押股权的公司2016年度业绩未出现亏损和重大瑕疵，致质押无效或质押物价值大幅下降的情况下，审查同意后可续当；乙方逾期缴纳利息和综合费用或逾期还款的，乙方应每日按实际质押典当借款金额的0.67‰支付违约金，直到实际全部结清债务之日止；乙方在当期或续当期届满后5日内不赎当也不续当，为绝当，对于乙方绝当的股权在甲方尚未处理前如乙方提出赎回要求的，除需归还当金本金和应缴纳的综合费用外还需按当金总额的0.67‰每日收取违约金；绝当后，乙方质押典当借款的当物则视为绝当物品，对于绝当股权的处理双方约定：第一，由甲方按市场价格变卖，变卖收入在扣除变卖费用及当金本息、综合费用、滞纳金后，如有剩余部分由甲方退还乙方，如有不足则甲方有权向乙方对不足部分继续追讨；第二，甲方委托拍卖行公开拍卖，拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息、综合费用、滞纳金后，如有剩余部分由甲方退还乙方，如有不足则甲方有权向乙方对不足部分继续追讨；乙方同意，甲方可根据需要，先行处置乙方为本次借款提供的其他担保物，或他人为乙方本次借款而提供的担保物，而无需等待本典当借款质押物的处置结果；乙方承诺自觉履行本合同各项条款的义务，因乙方原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下的当金、利息、逾期滞纳金、综合费用、违约金，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、律师费、差旅费、财产保全担保费等。同日，原告（质权人，甲方）与被告黄永媛（出质人，乙方）签订编号为穗公股典贷质字（2016）20号的《股权典当质押合同》，约定：乙方设定质押担保的财产为广州市睿鹏投资有限公司90%股份（出资额为900万元），包括该股份在质押登记有效期内的送股、转增股、现金红利；乙方设定质押财产的担保范围为主合同项下的当金本金、利息、综合费用，以及主合同第十一条约定的一切费用。2017年1月6日，原告与被告黄永媛办理了上述股权的质押登记手续。原告向被告黄永媛开具《当票》，载明典当金额为5000000元，综合费用月费率为1%，典当期限自2016年12月29日起至2017年6月26日止。2017年1月3日，原告向被告黄永媛发放典当借款500万元。之后，黄永媛与原告分别于2017年8月27日、2017年12月26日、2018年6月28日、2018年12月29日、2019年6月28日签订《股权典当续当合同》，分别约定典当期限续延6个月，综合费用到期支付，综合费率、违约金等其他权利义务内容仍按穗公股典贷字（2016）18号《股权典当合同》、穗公股典贷质字（2016）20号《股权典当质押合同》的约定内容执行。其中，2019年6月28日签订《股权典当续当合同》约定典当期限延长至2019年12月28日。庭审中，双方确认被告黄永媛仅分别于2017年5月9日、2017年9月18日、2018年12月26日、2019年12月27日支付综合费用150000元、150000元、50000元、10000元。截至2020年1月3日，被告黄永媛尚欠综合费用1440000元，且未偿还典当借款本金5000000元。对双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张其为本案诉讼支出律师费60000元，提交了其与广东羊城律师事务所于2020年1月3日签订的《民事委托代理合同》、律师费发票以及转账凭证作为证据。上述代理合同载明：广东羊城律师事务所接受原告委托，委派律师在原告与被告黄永媛纠纷一案中担任原告代理人，案件审判阶段律师费为60000元。上述律师费发票和转账凭证显示原告向被告支付60000元，但未记载案号、当事人等信息，被告认为原告与广东羊城律师事务所存在大量业务合同，无法认定上述律师费支出与本案有关。本院认为，原告提交的《民事委托代理合同》已明确本案的律师费用，与律师费发票、转账凭证在金额上一致，广东羊城律师事务所事实上也委派律师参与本案诉讼，在被告无相反证据证明上述发票、转账凭证系对应其他案件律师费支出的情况下，本院认定原告已为本案诉讼支出律师费60000元。本院认为，上述《股权典当合同》《股权典当质押合同》是各方当事人自愿签订的协议，意思表示真实，合同内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告黄永媛发放典当借款5000000元，享有按时收回典当借款本金及典当综合费用的权利。被告黄永媛未依约归还典当借款本金及综合费用构成违约，应承担相应的违约责任。涉案《股权典当合同》约定“经乙方书面申请，甲方在乙方遵守合同约定，且质押股权的公司2016年度业绩未出现亏损和重大瑕疵，致质押无效或质押物价值大幅下降的情况下，审查同意后可续当”，故续当并非被告黄永媛的合同权利，且以被告黄永媛依约履行合同义务为前提。在被告黄永媛未按期偿还综合费用的情况下，原告未予续当并无不当。原告主张被告黄永媛偿还尚欠典当借款本金5000000元及计至2020年1月3日的综合费用1440000元符合合同约定，被告黄永媛对上述尚欠典当借款本金和综合费用数额亦无异议，本院对原告的主张予以支持。关于违约金，原告主张按照每日0.67‰计算的标准过高，本院依法调整为违约金从2020年1月4日起按照年利率24%的标准计算至典当借款本金还清之日止。由于被告逾期还款造成原告的损失并不限于典当综合费用损失，还包括本金不能按时收回的损失，被告称违约损失不得超过借款利息上浮30%理据不足，本院不予采纳。因本案起诉发生于2020年8月20日前，被告要求按年利率15.4%的上限调整违约金缺乏法律依据，本院亦不采纳。原告要求被告黄永媛赔偿其已支付的律师费60000元符合合同约定，本院予以支持。被告黄永媛自愿以其持有的广州市睿鹏投资有限公司90%股份及其衍生权益（送股、转增股、现金红利）为本案典当借款提供质押担保，并办理了质押登记手续，质押担保关系依法成立。被告黄永媛不履行还款义务时，原告有权从依法处分质押股权及其衍生权益所得的价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄永媛向原告广州市公恒典当行有限责任公司偿还典当借款本金5000000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄永媛向原告广州市公恒典当行有限责任公司支付综合费用1440000元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄永媛向原告广州市公恒典当行有限责任公司支付违约金（违约金以尚欠典当借款本金为基数，自2020年1月4日起按照年利率24%的标准计算至典当借款本金还清之日止）；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄永媛向原告广州市公恒典当行有限责任公司支付律师费60000元；五、被告黄永媛不履行上述判决时，原告广州市公恒典当行有限责任公司有权从依法处分质押财产即被告黄永媛持有的广州市睿鹏投资有限公司90%股份及其衍生权益（送股、转增股、现金红利）所得价款中优先受偿；六、驳回原告广州市公恒典当行有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费57957元，由原告广州市公恒典当行有限责任公司负担15元，被告黄永媛负担57942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月二十九日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜