wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5441号原告：景洪潮童天地服装店，住所地景洪市允景洪街道办事处曼景兰社区居委会曼景兰一巷123号。经营者：孙桂兰，女，1994年11月22日出生，汉族，身份证住址云南省红河州建水县。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师。被告：岩罕香，男，1979年4月18日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：邓道林，男，1972年2月5日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。被告：景洪尚恩美艺美发店，住所地景洪市告庄西双景景栋寨108号。经营者：吴成云。原告景洪潮童天地服装店（以下简称潮童店）与被告岩罕香、邓道林、景洪尚恩美艺美发店（以下简称尚恩店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告潮童店经营者孙桂兰及原告委托诉讼代理人唐新、被告岩罕香、邓道林到庭参加诉讼，尚恩店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮童店向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告损失7198元；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：岩罕香系曼景兰一巷123号两层房屋的房主，房屋1层有3间门面，2层有1间门面。原告租赁1层其中1间经营童装店。邓道林租赁1层其中1间和2层整层，1层经营快餐店，2层转租给尚恩店经营美容美发。2020年8月2日早上8点左右，原告开门营业时发现，店铺天花板漏水，接待台上全是积水、墙壁也在流水。上2楼查看发现漏水系尚恩店的水龙头未关，导致2楼地面积水，积水滲漏到原告店铺所致。漏水事故造成原告财物损失，经原告清点损毁财物为价值约800元的接待台1张、新购价值3298元的OPPO手机1部、价值1500元的魅族手机1部、价值600元的点钞机1台、墙面修复费用1000元。原告多次沟通仅尚恩店表示愿意承担损失的一半，但要邓道林赔偿剩余损失后才赔偿。岩罕香作为房屋所有权人，邓道林作为商铺转租人，尚恩店作为商铺使用权人，应尽到管理义务，对过失造成原告财产损失，应承担相应赔偿责任。诉讼过程中，原告表示要求三被告连带赔偿。被告岩罕香辩称，被告将房屋租给老高，老高又转给邓道林，当时房租还剩3、4个月，2楼老高租给尚恩店，邓道林接手后想涨租，但租金没谈拢，搬走时洗头堵头拆走未安装，不知道是谁进去把水打开。谁弄坏谁承担责任。诉讼过程中，被告岩罕香表示现场看过，原告主张的损失差不多这样，但应是折旧价。被告邓道林辩称，被告与房东签订的时间是8月1日，店铺在8月2日被水淹，漏水后被告在8月3日拿到钥匙。被告不认识尚恩店，与尚恩店没有合同。尚恩店是故意的，正常人不可能把阀头拆除后不安装。店铺被淹后被告看过现场，看到的是1部白色手机，没有2部手机，OPPO手机不存在。诉讼过程中，被告邓道林表示不认可原告主张的损失。被告尚恩店未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据材料中印鉴齐全的，本院对真实性予以确认，但能否证明其证明观点，以本院评判部分的论述为准。本院经审理认定事实如下：2020年，潮童店向岩罕香租1楼门面在景洪市经营服装销售。2020年8月2日，在潮童店楼上的尚恩店因水管流水导致漏水到潮童店里，造成墙面起皮、接待台1张、魅族牌手机1部、ＯＰＰＯ牌Ｒｅｎｏ4手机1部、点钞机1台被水浸泡受损。本院认为，关于原告经济损失的问题。结合本院已认定的事实，可以证实原告诉请财物遭到其楼上尚恩店的流水浸泡，原告因此存在财产损失。但原告提交的证据对被水浸泡财产在受损当时的价值或价格没有记载，被告对原告主张的损失金额亦不予认可，考虑到水淹给原告造成财物损失，根据已确认的受损财物，本院酌情认定原告因漏水造成的财产损失为4020元。关于被告是否承担责任的问题。根据庭审调查情况，尚恩店的水管流水造成原告店内漏水后财物被水浸泡，尚恩店的水管流水与原告财物被水浸泡存在因果关系。尚恩店未对事情发生进行合理说明或举证，因此尚恩店就原告的财物被水浸泡所产生的损失存在过错，对造成原告的财物被水浸泡产生的损失费用应承担相应的赔偿责任。对于岩罕香、邓道林是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告在明确表示商铺使用人为尚恩店的情况下，所提交的证据不能证明岩罕香、邓道林需承担何种管理义务，亦没有证据显示岩罕香、邓道林在事件中存在过错，对原告要求岩罕香、邓道林承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院结合已确认的损失数额和过错责任予以支持，即由尚恩店赔偿原告财物被水浸泡的财产损失4020元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告景洪尚恩美艺美发店于本判决生效之日起十日内向原告景洪潮童天地服装店赔偿财产损失4020元。二、驳回原告景洪潮童天地服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告景洪潮童天地服装店负担22元，被告景洪尚恩美艺美发店负担28元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  玉温约人民陪审员  玉罕苏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  鲁 睿
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3971号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20830号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：梁穗雄，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁穗雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告梁穗雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金9934.25元及至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1615.62元、复利122.50元、违约金1888.17元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月10日，被告尚欠本金9934.25元、利息1615.62元、复利122.50元、违约金1888.17元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2016年8月3日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年6月10日，被告尚欠原告本金9934.25元、利息1615.62元、复利122.50元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁穗雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9934.25元及利息（计至2020年6月10日，利息1615.62元、复利122.50元。此后利息以透支本金9934.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1615.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁穗雄在2020年6月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139.01元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担19.01元，被告梁穗雄承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  罗碧丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3006号之二原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12658号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：张广分，男，1979年6月12日出生，汉族，住山东省曹县，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张广分小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告张广分经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款48000元；2.判令被告支付原告律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原、被告双方签订《贷款合同》（编号：xxxxx-01）及借据，被告向原告借款60000元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分15期偿还，每月支付的还款金额为5188元（本息及行政管理费之和）。被告于2017年10月13日收到原告的贷款，还款期自2017年11月13日至2019年1月13日。被告未足额还款，尚欠48000元。原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。张广分未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，张广分（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为xxxxx-01。该合同约定，合同项下贷款金额为60000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1200元后，向张广分发放贷款58800元，张广分签署了借据。根据亚联财公司自认及其提交的张广分还款清单，张广分共计还款15564元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告张广分经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。张广分与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，张广分未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，张广分支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求张广分偿还48000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求张广分偿还48000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张广分于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司48000元；二、被告张广分于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告张广分负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  范欣然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执4344号申请执行人：甘肃浦田装饰建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路97号大公大厦五楼H座。法定代表人：侯龙,该公司总经理。被执行人：宁夏川悦酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路凯达大酒店主楼。法定代表人：陈翀，该公司总经理。申请执行人甘肃浦田装饰建筑工程有限公司与被执行人宁夏川悦酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1665号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏川悦酒店管理有限公司支付申请执行人甘肃浦田装饰建筑工程有限公司工程款716480元、逾期付款利息99070元，并以716480元为基数按照中国人民银行同类同期贷款年利率4.35%支付2018年11月3日至判决确定付款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费6220元，依法缴纳执行费11135元，以上共计832905元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下银行账户10个，我院已于2020年9月9日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；查明被执行人名下宁A79Y73车户、宁A87E33车户，我院已于2020年9月14日查封上述车户，查封期限为两年，请于到期前二十日向本院提交书面续查封申请书。现车辆下落不明，无法处置；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费895元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3856号原告：岩坦养，男，1962年5月4日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被告：郎旗荣，男，1962年12月24日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：刘又萍，女，1963年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告岩坦养与被告郎旗荣、刘又萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告岩坦养的委托诉讼代理人何楠到庭参加诉讼，被告郎旗荣、刘又萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩坦养向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年11月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本金清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告郎旗荣原系同学关系，被告以周转需要为由，于2015年8月4日向原告借款30万元，约定借期3个月，未约定利息。后被告分别于2016年9月、2016年10月、2017年7月分别还款15万元、2万元、3万元，共计20万元，并出具《还款清单》载明“上述还款项，经双方认可，没有异议，还有10万元借款未归还，凭条为证”内容为据。目前，（2019）云2801民初5397号《民事判决书》准予二被告离婚，并确认10万元为共同债务，但二被告仍不归还，为此原告特向人民法院提起诉讼。被告郎旗荣、刘又萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郎旗荣、刘又萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告岩坦养向本院提交的借条、还款清单、（2019）云2801民初5397号民事判决书，载明内容明确，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郎旗荣、刘又萍系夫妻，2015年8月4日，被告郎旗荣、刘又萍向原告岩坦养出具《借条》载明：今借到岩坦养现金270000元，另加30000元，共计300000元。并注明借条3个月（8月4日至2015年11月6日止），被告郎旗荣、刘又萍在借款人处签名确认。被告于2016年9月还款15万元、2016年10月还款2万元、2017年7月还款3万元，共计20万元后，被告郎旗荣向原告出具《还款清单》注明：上述还款项，经双方认可，没有异议，还有10万元借款未归还，凭条为证。原告因被告至今未归还借款10万元而诉至法院。本院认为，原告与被告郎旗荣、刘又萍之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返回借款，对原告要求被告清偿借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；被告逾期未偿还借款，已违约，应当赔偿原告损失，双方虽未对借款利息进行约定，但原告主张以本金10万元为基数，自2015年11月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息和自2019年8月20日起至本金清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郎旗荣、刘又萍于本判决生效之日起三十日内向原告岩坦养偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年11月6日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郎旗荣、刘又萍负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  玉光的人民陪审员  肖 民二〇二〇年十二月七日法官助理陈琛书记员陈瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19328号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：梁国杰，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁国杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告梁国杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10095.53元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月13日，尚欠利息1112.27元、逾期还款违约金537.44元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月13日，被告尚欠本金10095.53元、利息1112.27元、逾期还款违约金537.44元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年12月6日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月13日，被告尚欠原告本金10095.53元、利息1112.27元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10095.53元及利息（计至2020年4月13日，利息1112.27元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁国杰在2020年4月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费93.63元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担4元，被告梁国杰承担89.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月七日书记员  罗碧丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5816号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。法定代表人：陈丽华，职务：行长。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，现住景洪市宣慰大道112号。特别授权代理。被告：江新强，男，1982年11月27日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（下称工行版纳分行）与被告江新强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行版纳分行的委托诉讼代理人邓娜、樊峻宇到庭参加诉讼，被告江新强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金292942.66元，利息8941.87元（利息暂计算至2020年8月17日；之后的利息按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的日利率万分之五计算，按月结算并计收复利，直至还清本息为止）；2.判令被告支付违约金500元（2020年8月17日后的违约金按照《信用卡收费标准》的约定计算，直至还清本息为止）；3.判令被告承担本案律师费14647元并承担案件受理费、保全费等。事实和理由：被告于2014年12月8日向原告申办牡丹信用卡，经原告审核被告提交交办材料，为被告办理卡号为52×××39的牡丹贷记卡（开户行为景洪牡丹支行），账户审批信用额度30万元。被告本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅并亲自签名确认，并对信用卡收费标准约定的违约金计算方式，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息计算方式及复利计算方式明知且同意。被告自上述信用卡开户后开始进行透支，自2020年2月10日起被告陆续出现未能按期还款的情况，截止2020年8月17日，被告尚欠原告本金292942.66元及利息8941.87元、违约金500元。原告多次向被告追要相关款项，但被告以各种理由推脱至今未付。被告江新强未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告江新强于2014年12月8日向原告申领取得信用卡一张；经原告催收，截止2020年8月17日，被告尚欠信用卡借款本金292942.66元，利息8941.87元、违约金500元未归还。本院认为，被告未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告工行版纳分行要求被告江新强偿还信用卡欠款本金292942.66元，利息8941.87元、违约金500元的诉讼请求，应可支持。后续利息及违约金自2020年8月17日起至款项还清之日止按双方签订的信用卡领用合约计算。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，且该费用也未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，缺席判决如下：被告江新强自判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行支付信用卡欠款本金292942.66元和截止2020年8月17日的利息8941.87元，之后的利息按照牡丹信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算，按月结算并计收复利直至还清本息为止。二、被告江新强自判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行支付截止2020年8月17日违约金500元，之后的违约金按照《信用卡收费标准》的约定计算，直至还清本息为止。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，减半收取3028元由被告江新强负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十二月三十日法官助理陈琛书记员陈瑶
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2518号 原告：曾闻荃，男，1985年7月10日出生，汉族,住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：梁延军，河北耕涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区张氏龙虾饭店，经营场所唐山市丰润区北关村。 经营者：张冲，男，1986年11月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张冲，男，1986年11月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 原告曾闻荃与被告唐山市丰润区张氏龙虾饭店、张冲侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾闻荃的委托诉讼代理人梁延军、张立芹、被告张冲及其委托诉讼代理人张立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾闻荃向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付因侵权行为给原告造成的各项损失134874.25元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日晚7时许，原告与朋友一起到唐山市丰润区张氏龙虾饭店吃饭。吃完饭原告等人结账后走到饭店门口时想起没有给开具发票，返回吧台向被告索要发票，在尚未走到吧台处时，因饭店内地面有水湿滑，原告不慎跌倒，当即便感到左膝盖疼痛难忍，无法站立。随行的朋友立即拨打120急救电话，并报了警。原告被送往丰润区人民医院救治，经诊断为左髌骨粉碎骨折。原告出院后就损失赔偿经与被告协商未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 唐山市丰润区张氏龙虾饭店、张冲辩称，那天原告已经出去了，因为外面下雨，原告鞋上有水，导致他回来着急一跑的，把腿跌伤。他们每个人都喝了好几瓶啤酒，走路迷昏和正常人不一样。原告的损失我不同意赔偿，作为同情我可以补偿。我承认我多少有点责任，但主要责任是原告。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日晚7时许，原告与朋友到被告处吃饭。原告结账后走到饭店门口，又返回吧台向被告索要发票，行走过程中在未铺设防滑垫的吧台前自己滑倒致伤。当天系阴雨天气。 原告伤后被送往唐山市丰润区人民医院治疗，经诊断为左髌骨粉碎骨折，住院12天，支出医疗费18229.77元。2019年11月27日唐山华北法医鉴定所作出唐华［2019］临鉴字第2070号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人曾闻荃损伤未达到伤残评定标准，二次手术内固定物取出费用1万元，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起60日。原告支出鉴定费2200元。原告称由妻子李立静进行护理，并提交2020年1月18日盖有“唐山筑梦工程项目管理有限公司”印章的证明、营业执照复印件、造价工程师资格证复印件、一级造价工程师注册信息查询结果、其与唐山筑梦工程项目管理有限公司签订的劳动合同书，2020年1月18日的证明内容：“李立静同志，身份证号：1301231987××××××××，是我单位唐山筑梦工程项目管理有限公司员工，现从事工程造价方面的工作，职务为全国一级造价工程师。自2019年7月5日，因配偶受伤在唐山市丰润区人民医院住院治疗，需要照顾该员工在配偶受伤期间未能到公司上班，工资停止发放。该员工基本月收入为1万元”。原告就误工损失，提交了其与天健工程咨询有限公司签订的劳动合同书、2020年1月15日盖有“天健工程咨询有限公司”印章的证明、营业执照复印件、资格证复印件、个人所得税纳税记录、工资账号银行流水、2019年4月至12月工资表，2020年1月15日证明内容：“曾闻荃同志，身份证号1302211985××××××××，是我单位天健工程咨询有限公司员工。现从事工程造价方面的工作，职务为工程师九级，自2019年7月5日因伤在唐山市丰润区人民医院住院治疗。该员工受伤期间工资按北京市最低工资标准2285.86元每月发放，该员工受伤前基本月收入为（税后）9322.44元，本单位于每月12日前支付员工上月劳动报酬。本单位发放收入构成为基本月收入＋奖金，奖金每半年发放一次。2019年1月至2019年6月，该员工奖金税后金额为28285元，本次奖金于2019年9月发放”。原告除救护车费60元外，未提交支出交通费的证据。 以上事实，有原、被告陈述，病历、医疗费票据、唐华［2019］临鉴字第2070号鉴定书等证据可证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告作为餐饮服务行业的经营者，在其负有责任的领域内应采取必要的安全防范措施为消费者努力营造一个安全的消费环境。原告作为消费者在被告处的未铺设防滑垫的吧台前滑倒致伤，由此可以反映出事故发生的地面存在安全隐患或者服务存在一定的瑕疵，应对原告受到的损害承担安全保障义务责任。原告作为完全民事行为能力人，在消费过程中未对自己行为的安全尽到必要的谨慎义务，对自身受伤有不可推卸的责任。根据原、被告的过错程度及各自行为对损害后果的影响及原因力大小，本院酌定由被告承担30%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：原告诉请的医疗费、鉴定费、二次手术费，有病历、诊断证明、鉴定书及相应的票据予以证明，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院调整为20元/天。根据原告提供的工资表等证据，原告主张存在绩效奖金损失，证据不足，本院不予支持，误工费应为37505.34元。原告提供的护理人员误工损失证据不足，护理费参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业115.38元/天计算。原告未提供支出交通费的证据，但考虑到其确有交通费开支，本院酌定为200元。综上，被告应赔偿原告医疗费18229.77元、住院伙食补助费480元(40元/天×12天)、营养费1200元(20元/天×60天)、误工费37505.34元、护理费10384.20元（115.38元/天×90天）、二次手术费10000元、鉴定费2200元、交通费200元，合计80199.31元的30%，即24059.79元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区张氏龙虾饭店和张冲赔偿原告曾闻荃各项损失24059.79元，限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告曾闻荃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由原告曾闻荃负担676元，被告唐山市丰润区张氏龙虾饭店和张冲负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵秀荣 审 判 员  张 磊 人民陪审员  郭桂红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谷高洁
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执623号之二 申请执行人秦利粉，女，汉族，1979年6月26日出生，广平县。 申请执行人闫运涛，男，汉族，1978年9月25日出生，广平县。 被执行人：郑丽芳，女，汉族，1988年11月10日出生，住广平县。 本院于2020年11月12日作出（2020）冀0432执623号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑丽芳银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张宏斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19352号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林言东，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省福州市××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林言东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告林言东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金74359.05元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月7日，尚欠利息928.94元、逾期还款违约金1482.13元、消费分期手续费2445.63元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月7日，被告尚欠本金74359.05元、利息928.94元、逾期还款违约金1482.13元、消费分期手续费2445.63元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年9月3日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月7日，被告尚欠原告本金74359.05元、利息928.94元、消费分期手续费2445.63元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林言东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金74359.05元、消费分期手续费2445.63元及利息（计至2020年4月7日，利息928.94元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告林言东在2020年4月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1780.39元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担33.39元，被告林言东承担1747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月七日书记员  罗碧丽
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2020）吉0204民初3637号原告：肖刚，男，1966年11月11日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：迟桂杰，女，住吉林市昌邑区。被告：吉林市松九化工厂，住所地吉林市船营区农林街9号。法定代表人：时宝华，厂长。原告肖刚与被告吉林市松九化工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖刚的委托诉讼代理人迟桂杰到庭参加诉讼，被告吉林市松九化工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖刚向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1989年5月1日至1995年5月31日间存在劳动关系。事实与理由：原告是被告单位1989年5月1日建厂时第一批被录用的合同工，担任锅炉工，直至1995年5月1日自主离职。现原告起诉请求确认与被告的合法劳动关系。吉林市松九化工厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理认定如下事实：2020年4月27日，肖刚向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与吉林市松九化工厂存在劳动关系，该委员会于次日作出吉船劳人仲字（2020）第18号不予受理通知书。肖刚收到该通知书后向本院提起诉讼。以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证实，否则承担举证不能的不利后果。肖刚提供的证据无法证实其在1989年5月1日至1995年5月31日期间受吉林市松九化工厂管理，实际从事单位业务组成部分的工作的事实，即无法证实劳动关系的存在，故其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖刚的诉讼请求。诉讼费130元（其中案件受理费10元、公告费120元），由原告肖刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 赵 欣人民陪审员 明月萍人民陪审员 徐 鸿二○二○年十二月三十日书记员 梁 威
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4753号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保1218号树洪峰:关于申请人树洪峰与被申请人宁夏世纪中路环保科技发展有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保609号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值55494元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人树洪峰与被申请人宁夏世纪中路环保科技发展有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保609号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8175号之二原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初12580号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：刘继业，女，1993年6月16日出生，汉族，住山东省莱城区寨里镇太平街村太平北路1号，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘继业小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告刘继业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘继业向支付亚联财公司借款36667元；2.判令刘继业向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘继业承担。事实和理由：2017年9月26日，亚联财公司与刘继业签订《贷款合同》及借据，刘继业向亚联财公司借款40000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为4105元(本息及行政管理费之和)。刘继业于2017年9月27日收到亚联财公司的贷款。刘继业未足额还款，尚欠36667元。亚联财公司多次向刘继业催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。刘继业未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，刘继业（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为xxxxx-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，刘继业签署了借据，并同意亚联财公司扣除贷款手续费800元。2017年9月27日，亚联财公司依约向刘继业发放贷款39200元。亚联财公司提交的刘继业还款清单载明，刘继业共计还款4115元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告刘继业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。刘继业与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，刘继业未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，刘继业支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求刘继业偿还36667元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求刘继业偿还36667元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘继业于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司36667元；二、被告刘继业于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由被告刘继业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  范欣然
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5635号原告：西双版纳景兴混凝土有限公司，住所地云南省景洪市嘎洒镇曼倒村缅寺后。统一社会信用代码：91532801MA6KG3EL27。法定代表人：李液水，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：浦合洲，男，1982年3月12日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告西双版纳景兴混凝土有限公司与被告浦合洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西双版纳景兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人周淑娴到庭参加诉讼，被告浦合洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳景兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款60585元及逾期还款利息（以60585元为基数，按年利率6%计算从2018年7月15日起至所有欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告西双版纳景兴混凝土有限公司长期经营混凝土生产及销售等业务。被告浦合洲因工程施工需要，向原告多次购买混凝土。2018年1月，经原被告双方结算，被告尚欠原告60585元混凝土货款。货款结算后，被告以资金周转困难为由提出延后付款，原告同意后，双方协商一致将被告未付货款转化为欠款，并由被告于2018年1月18日向原告出具《欠款确认单》一份，明确被告限期于2018年4月10日向原告付清混凝土货款。但约定的还款期限届满后，被告不仅未履行自己的付款义务，还再次以资金短缺为由向原告提出延期付款请求，原告无奈之下只得同意被告将欠款偿还时间延期至2018年7月15日。然还款期限再次届满，被告却未向原告偿还分文欠款。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告浦合洲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告浦合洲经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的被告身份证明、欠款确认单，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告浦合洲向原告西双版纳景兴混凝土有限公司出具《欠款确认单》称：因资金暂时短缺，欠西双版纳景兴混凝土有限公司混凝土货款人民币60585元，自愿在2018年4月10日无条件付款，债权人可以以任何方式收取逾期欠款，或向景洪市有管辖权的人民法院依法解决，本欠款有无限追诉时效。并在欠款人处签名确认。现原告因被告未支付混凝土款而诉至法院。本院认为，原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。买受人应当按照约定的时间支付价款，对原告要求被告偿还欠款60585元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按照约定的时间支付价款，已违约，应赔偿原告损失，鉴于双方未对欠款期间利息及逾期利息有约定，对资金占用利息，本院调整为以60585元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至全部清偿之日止的利息，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浦合洲自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳景兴混凝土有限公司支付欠款60585元及以60585元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月15日起计算至2019年8月19日的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至全部清偿之日止的逾期利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元（实收），由被告浦合洲负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4538号 原告胡某诉被告牛某婚约财产纠纷一案，（2020）皖1302民初4538号民事判决书中，文字存在笔误，应予补正。现裁定如下： 判决书第一页“本院于2020年6月1日立案受理原告胡某诉被告牛某合同纠纷一案，”更改为“本院于2020年6月1日立案受理原告胡某诉被告牛某婚约财产纠纷一案”。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年十二月三十一日二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马涵清
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民督35号   申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，地址大荔县。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托诉讼代理人：党万康，男，汉族，1972年9月26日出生，系该行个金部副经理，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：杨满珂，男，1990年4月17日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2020年12月4日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：    驳回中国农业银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。   本案受理费117元，返还申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行。   本裁定为终审裁定。         审 判 员 岳 志 强            二0二0年十二月十五日   书 记 员 仝 亚 玲            1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20199号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨梦琪，女，汉族，1990年2月12日出生，住重庆市合川区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨梦琪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告杨梦琪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11359元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2013年3月25日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款20000（大写：贰万元整），月利率2％，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日。合同签订后，原告按约将借款交付被告，但被告并未按照合同约定返还借款。被告的行为已构成违约，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告杨梦琪未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，杨梦琪（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方贷款，用于短期拆借。贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放贷日。本合同贷款利率为月利率2％。每月还款额＝每月偿还本息合计。贷款手续费按贷款金额1%计算，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款发放至杨梦琪尾号8336的银行账户。合同还对其他内容进行了约定。同日，杨梦琪出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），杨梦琪要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，延迟还款手续费：240元，旧贷款项：0元，金额合计440元。杨梦琪要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2013年3月25日以银行转账形式发放19560元至杨梦琪指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2013年3月25日，亚联财公司向杨梦琪指定账户转账19560元。借款后，2013年3月25日至2013年11月29日期间，杨梦琪还款共计8201元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，杨梦琪尚欠借款本金11359元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。另查明，亚联财公司系重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司于2016年7月20日工商变更登记后的企业名称。本院认为，亚联财公司与杨梦琪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19560元至杨梦琪账户，履行了出借义务，杨梦琪应按约偿还借款。现借款已到期，杨梦琪共计还款8201元。审理中，亚联财公司将该8201元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重杨梦琪负担，本院予以认定。抵充后，杨梦琪尚欠借款本金11359元。故本院支持杨梦琪偿还亚联财公司借款本金11359元。杨梦琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梦琪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金11359元；如果被告杨梦琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，由被告杨梦琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  李治军人民陪审员  丁振杰二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1659号原告：张跃强，男，1949年2月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：范义和，男，1953年8月22日生，汉族，住南通市开发区。原告张跃强与被告范义和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告张跃强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张跃强撤回起诉处理。审 判 员 陈婷二〇二〇年十二月一日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12637号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：吴再广，男，1956年8月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告吴再广小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告吴再广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款29332元；2.判令被告支付原告律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告双方签订《贷款合同》（编号：xxxxxx-01）及借据，被告向原告借款40000元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分15期偿还，每月支付的还款金额为3459元（本息及行政管理费之和）。被告于2017年7月5日收到原告的贷款，还款期自2017年8月5日至2018年10月5日。被告未足额还款，尚欠29332元。原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。吴再广未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，吴再广（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为xxxxxx-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费800元后，向吴再广发放贷款39200元，吴再广签署了借据。根据亚联财公司自认及其提交的吴再广还款清单，吴再广共计还款13846元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告吴再广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。吴再广与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，吴再广未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，吴再广支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求吴再广偿还29332元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求吴再广偿还29332元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴再广于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司29332元；二、被告吴再广于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告吴再广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  范欣然
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4923号之二原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月二十日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4116号之二原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3224号原告：景洪茶籝一韵茶叶，类型：个体工商户，经营场所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼阁办事处(天顺公司旁)402室。经营者：杨军利，男，汉族，1973年7月19日出生，身份证住址西安市阎良区。被告：张雪峰，男，汉族，1975年4月23日生，身份证住址山东省冠县。委托代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师，特别授权代理。原告景洪茶籝一韵茶叶（一韵茶叶）诉被告张雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告一韵茶叶经营者杨军利、被告委托诉讼代理人赵雨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告货款124943元。2、由被告承担案件受理费。事实及理由：原告经营景洪茶籝一韵茶叶，经营茶叶、土特产批发兼零售。2016年底至2017年初，被告分若干次向原告购买了4万余元茶叶，购买时均以现金付款；2017年5月1日至2018年1月27日，被告赊购茶叶5次，货款合计124778元（后已结清货款）。2018年4月2日至2020年2月6日共赊购茶叶24次，合计124943元（至今未结货款），详情见销售清单。期间，原告多次向被告索要茶叶款无果，最为严重的是被告现在连电话都不接了，原告无奈之下故具状诉至人民法院。被告辩称：1、被告从未自原告处购买过任何茶叶等物品，与原告不存在买卖合同关系。2、被告购买茶叶均是自案外人玉光叫处购买。其中，2017年5月1日至2018年1月27日期间，被告从玉光叫处只购买过4次茶叶，分别是2017年7月7日、2017年12月1日、2018年1月18日、2018年1月22日，且均已付清款项。2018年1月27日被告未购买过94500元的茶叶。而且被告向玉光叫支付的茶叶款已经超过其出售给被告的茶叶价值。被告不欠原告茶叶款，也不欠玉光叫茶叶款，请求人民法院驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原、被告提交的证据材料评判如下：原告提交的证据2微信聊天记录，原告庭后提交了电子原始载体予以核对，本院对真实性予以确认；原告提交的证据3、4、5，由于原告未能提交被告签收(或确认)的单据(或结算）等证据材料予以佐证，本院仅对被告认可的交易行为及单据予以确认。原告提交的证据6快递公司的证明，由于原告未能提交签收单据予以佐证，不能证明原告观点。原告提交的证据7系原告单方制作的购货记录，无被告的签字确认，本院不予采信。被告提交的证据1微信聊天记录，原告认可真实性，本院依法对真实性予以确认。被告提交的证据商品房买卖协议、银行转账记录、收条，与本案的买卖合同系不同法律关系，本院不作评判。为查明案件事实，本院就案件事实对玉光叫进行了询问并制作了询问笔录。玉光叫陈述：她是原告一韵茶叶的工作人员，负责销售店里的茶叶。玉光叫个人与被告张雪峰不存在茶叶买卖合同关系，玉光叫出售给张雪峰的茶叶都是代一韵茶叶的老板杨军利出售，与她个人无关。同时，被告提交的商品房买卖合同中“玉光叫”是她本人所签名，被告实际支付给她的房款32万元，但该房产的贷款由被告负责偿还。对玉光叫在询问笔录中的陈述，本院只对能与书面证据印证的部分陈述予以采信。根据庭审、认证以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实：2017年至2020年1月期间，被告张雪峰通过案外人玉光叫向景洪茶籝一韵茶叶多次购买茶叶。另，张雪峰于2014年12月底与玉光叫达成了一套房产的买卖合同，张雪峰是购买人，玉光叫与其他1位案外人是出卖人。现原告主张被告尚欠部分茶叶款未支付遂诉讼至本院。本院认为，本案原、被告虽然确实存在多次茶叶买卖交易行为，但由于原告的收款、被告的付款与茶叶款、购房款混杂一起，原告提交的微信聊天记录中未能显示双方就茶叶款达成过一致的结算意见，原告未能提供充分有效的证据材料（如结算单据、欠条等）证明被告欠付其茶叶款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、第五条规定，案件当事人有责任提供证据证明其诉讼主张或反驳对方，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据上述法律规定，原告应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告要求支付货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告景洪茶籝一韵茶叶（经营者杨军利）的诉讼请求。案件诉讼费2799元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  邓 秦人民陪审员  李沂衡二〇二〇年十二月十八日书 记 员  滕 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执6561号申请执行人：陆新国，男，1973年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：花亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人陆新国与被执行人花亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4902号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人花亮支付申请执行人陆新国借款本金175000元、利息155000元，违约金90000元。案件受理费4035元，依法缴纳执行费6261元，以上共计430296元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0104执6561号案件的执行。本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自本裁定作出起次日重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘晨羽书记员 高 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初1496号 原告：兰金余，女，1982年6月17日出生，瑶族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：潘启有，男，1953年11月14日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：杨才贵，男，1990年2月8日出生，壮族，住广西隆安县。 原告兰金余诉被告杨才贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，与（2020）桂0123民初1497号案件合并公开开庭进行了审理。原告兰金余的委托诉讼代理人潘启有，被告杨才贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰金余向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住院伙食费30天×100元／天＝3000元，陪人床费用300元，原告在卫生院的住院费用500元，共计3800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告兰金余乘坐丈夫潘得官驾驶的两轮摩托车与被告驾驶的小型轿车在至东礼村屯路段发生碰撞，造成原告兰金余受伤住院的交通事故。住院诊断为：1、左小腿后方皮肤撕脱伤；2、多处挫擦伤。 后经隆安县交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。经查，肇事小型轿车（桂Ａ×××××）系被告所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保。事故发生后，保险公司主动赔偿原告及丈夫潘得官的医疗费、误工费、护理费等费用99036.20元。原告兰金余在隆安县人民医院住院22天后（2019年5月20 2 日一6月11日），又在卫生院住院8天。住院期间，原告曾多次要求被告支付各项费用，被告均不接电话或无动于衷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨才贵答辩称，对原告要求赔偿的数额没有意见，但被告已经借款赔偿了大部分的医疗费用，已经没有能力再赔偿那么多，要赔只能分期赔偿。 本院经审理查明，原告潘得官与兰金余系夫妻关系。2019年5月20日，被告驾驶的桂Ａ×××××小型轿车沿Ｃ107线由东往西行驶，适时有潘得官未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的桂Ａ×××××普通二轮摩托车搭载原告兰金余与其对向行驶，当双方行至隆安县Ｃ107线2ＫＭ＋100米路段时，由于被告杨才贵驾车时未靠右侧行使，致使桂Ａ×××××小型轿车车头左侧与桂Ａ×××××普通二轮摩托车左侧发生碰撞，造成潘得官、兰金余受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年6月28日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨才贵驾车时未靠右行驶，是造成交通事故的原因，应负事故的全部责任，潘得官未取得机动车驾驶证驾驶报废车的违法行为与事故的成因无直接因果关系，潘得官不负事故责任，乘员兰金余不负事故责任。 原告兰金余受伤后到隆安县人民医院住院治疗，住院诊断为：1、左小腿后方皮肤撕脱伤；2、多处挫擦伤。原告住院治疗22天，产生医疗费用11349.08元。原告在2019年8月份期间又到隆安县人民医院冲洗换药，支出医疗费用419.72元。 另查明，肇事车辆桂Ａ×××××系被告杨才贵所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，未投有商业三者保险。事故发生后，保险公司垫支原告夫妻两人医疗费10000元，理赔误工费、护理费等费用99036.20元。 再查明，原告兰金余住院治疗期间的费用11349.08元，另案原告潘得官第一次住院治疗产生的医疗费用48526.34元，扣除保险公司垫支的10000元医疗费，被告杨才贵已经支付完毕。 原告在庭审过程中放弃要求被告偿还500元医疗费，主张住院伙食补助费按照22天计算。经调解，双方对赔偿款的履行时间和方式未能达成一致意见。 3 本院认为，关于本案的事故责任，经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨才贵负事故的全部责任，潘得官不负事故责任，乘员兰金余不负事故责任。该认定书程序合法，事实清楚，结论正确，本院予以采信。因此，本案原告兰金余的损失应由被告杨才贵承担全部的赔偿责任。关于原告住院期间的医疗费被告已经承担，现原告要求被告赔偿住院22天的伙食补助费2200元及陪人床费220元，依法有据，被告亦没有异议，本院予以支持。原告放弃500元的医疗费用，是其诉讼权利的自由行使，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下： 被告杨才贵赔偿原告兰金余因交通事故造成的损失：伙食补助费2200元、陪人床费220元，共计2420元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告杨才贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院,开户行：中国农业银行南宁市竹溪分行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晶 4 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陆晓萍 [附]相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。 本 件 与 原 件 核 对 无 异 5 赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1482号之一 被执行人：高波，男，汉族，1976年05月18日生，住山东省东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高波在中国工商银行02×××81账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年十二月四日 书记员  谢山山
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1517号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初4983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行，住所地广东省河源市×××××××××××××××××××××××。负责人：杨宁。委托诉讼代理人：李愈子，广东盈美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓明，男，系原告员工。被告：朱维权，男，公民身份号码441××××××××××××613，住广东省东源县××××××××××××1号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行诉被告朱维权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李愈子、被告朱维权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱维权立即向原告偿还信用卡欠款本金47390.6元，计至2020年11月24日的利息4004.52元及费用15710.72元，并自2020年11月24日起的利息被告应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式支付至清偿完毕之日止（注：此项诉中变更）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告向原告申请信用卡，并保证遵守相关的章程、合约及申请表载明的事项。领取卡号为625××××××××××258信用卡后，被告持卡消费和使用，截至2020年9月8日，被告仍未如约还款，原告多次催收未果。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告朱维权辩称，对原告起诉的事实没有意见，目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申办时间：2015年3月26日。二、涉案信用卡号：625××××××××××258。三、利息、滞纳金的依据及计算标准：1、被告填报信用卡申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%、最低10元；境内透支取现手续费，普卡级产品按交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；等等。2、2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告告知自2017年1月1日起，该行取消“滞纳金收费项目”，同时新增“违约金收费项目”，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取；等等。四、违约情况：截至2020年11月24日，被告欠信用卡本金47390.6元、利息4004.52元、费用15710.72元。本院认为，原告按约提供信用卡服务，被告持卡消费后未按约还款，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告诉请被告偿还信用卡透支款本金47390.6元及截至2020年11月24日的利息4004.52元、费用15710.72元，之后的利息以未还透支本金为基数按案中《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定和中国人民银行的规定计付,有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱维权应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行偿还信用卡透支款本金47390.6元及截至2020年11月24日的利息4004.52元、费用15710.72元，之后的利息以未还透支本金为基数按案中《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定和中国人民银行的规定计付至款项清偿之日止。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告朱维权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龚海燕二〇二〇年十二月一日书记员  吕丽敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20807号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：欧阳建伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告欧阳建伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金3578.92元及至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息769.91元、复利81.82元、违约金1271.76元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月10日，被告尚欠本金3578.92元、利息769.91元、复利81.82元、违约金1271.76元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2016年1月5日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年6月10日，被告尚欠原告本金3578.92元、利息769.91元、复利81.82元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3578.92元及利息（计至2020年6月10日，利息769.91元、复利81.82元。此后利息以透支本金3578.92元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息769.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告欧阳建伟在2020年6月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担11元，被告欧阳建伟承担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  罗碧丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7908号 原告：王家华，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：方瑜，芜湖市湾沚区花桥镇法律服务所。 被告：谢铸，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：后明月，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：芜湖赛德交通设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼1051室，统一社会信用代码91340207580146347Q。 原告王家华诉被告谢铸、芜湖赛德交通设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告王家华的委托诉讼代理人方瑜，被告谢铸的委托诉讼代理人谭啸到庭参加诉讼。被告芜湖赛德交通设备有限公司（以下简称赛德公司）经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家华向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告欠款3.8万元，并以3.8万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自立案之日起至实际履行完毕之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在2013年应谢铸的要求为赛德公司新建的办公楼和厂房做屋面防水。谢铸当时是赛德公司的负责人之一。屋面防水工程结束后,谢铸要求原告规划并施工赛德公司厂区内绿化,总价款为5.2万元。原告按被告要求完成了施工并进行了前期养护。经结算,双方最终确定报酬为3.8万元。之后原告多次找两被告催要,然而两被告之间相互推诿搪塞。2015年原告在芜湖市二街附近找到谢铸,谢铸仅出具了一份日期为2013年12月23日(完工日期)的情况说明,证明欠到原告3.8万元的事实。近几年以来,原告每次催要时,两被告总是敷衍。2020年1月26日,原告再次找到谢铸,要求其支付,然而其还是推诿。基于上述事实,原告认为，原告已按照被告要求完成了工作,被告应当及时足额支付报酬。现两被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告谢铸辩称，1、原告诉请的绿化工程，系原告为赛德公司实施的绿化工程，并非为被告谢铸个人进行的施工。因此被告谢铸并非绿化工程的发包人，也非定作人。其对该绿化工程的工程款没有支付义务。被告谢铸在2013年时任赛德公司总经理，谢铸的行为是履行职务行为，其所有的行为均代表赛德公司，所产生的法律后果也应由赛德公司来承担。2、谢铸出具给原告的情况说明中，已经非常清楚的写明白了，该工程是赛德公司的绿化工程，工程款是3.8万元。谢铸仅是该工程的经办人，这份情况说明也是以说明人和经办人的身份进行的签字确认，而并非谢铸向本案原告出具的欠条。谢铸从未承诺过由其本人来支付该工程款。3、原告诉称在2015年曾经向谢铸主张过该笔工程款，而谢铸仅是为其出具情况说明，那么在这份情况说明出具的时候，本案原告就应当知道工程款的支付义务人是赛德公司。原告即应向谢铸及赛德公司进行主张，但原告并未向人民法院提起过诉讼，要求谢铸或者赛德公司支付上述工程款。直至2020年1月26日，原告再次找到谢铸，而谢铸再次对该笔工程款出具了情况属实的证明。可以证明原告诉讼主张这笔工程款，已经超过了诉讼时效。综上，我们认为原告诉请要求谢铸承担该笔工程款没有法律依据，请求人民法院依法驳回对谢铸的诉讼请求。 被告赛德公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年王家华经朋友介绍承建赛德公司厂房的屋面防水工程，因此王家华与谢铸相识，此时谢铸系赛德公司股东，任该公司总经理。2013年3月，王家华应谢铸要求承接赛德公司厂区绿化工程，该绿化工程于2013年年底完工。至工程结束王家华未与发包方签订书面协议，因绿化工程需养护，双方也未结算。后王家华向赛德公司催要工程款，赛德公司工作人员答复找谢铸结算。2015年王家华找到谢铸催要绿化工程款，谢铸出具书面情况说明一份，载明“芜湖赛德交通设备有限公司绿化工程由王家华承建规划及施工，绿化种植树种按约定要求选栽，确保存活率100%，并负责前期的养护义务，经过商议最终工程款为38000元（原报价为52000元），特此说明。”该情况说明谢铸写的落款日期为绿化工程完工日期即2013年12月23日。2020年1月26日，王家华再次找到谢铸催款，谢铸在上述情况说明上备注情况属实，经办人谢铸。 本院认为，本案争议的焦点为王家华施工的绿化工程的发包方的确定。本案绿化工程施工时是王家华应谢铸的要求承建的，但此时谢铸系赛德公司股东，并任总经理，且工程的施工地点为赛德公司厂区，故谢铸履行的是职务行为。本案绿化工程虽由谢铸经办，但受益人为赛德公司，因此本案绿化工程的发包方应为赛德公司。王家华已完成绿化工程，赛德公司应向王家华支付工程款。王家华几经催要，迟迟未收到工程款，王家华要求支付逾期付款利息，不违反法律规定。故对王家华要求赛德公司支付工程款3.8万元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。谢铸因其履行的是职务行为，故对王家华要求谢铸共同承担给付责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芜湖赛德交通设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告王家华工程款3.8万元，并以3.8万元为基数支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王家华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告芜湖赛德交通设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  王卫平 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4181号原告：魏志和，男，1968年12月5日出生，汉族，身份证住址四川省青神县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳澜越文旅发展有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6KQMLE61。住所地：云南省西双版纳州景洪市工业园区双创园区孵化基地3406号。法定代表人：褚忠贵，职务执行董事。被告：杜和丰，男，1974年8月2日出生，汉族，身份证住址浙江省嵊州市。原告魏志和与被告西双版纳澜越文旅发展有限公司（以下简称：澜越文旅）、杜和丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏志和的委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼，被告西双版纳澜越文旅发展有限公司、杜和丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志和向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期连带支付原告劳务费16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告澜越文旅承揽了云南旅投勐仑旅游小镇开发建设有限公司西双版纳安纳塔拉度假酒店“酒店大堂水景池漏水改造工程”，后被告杜和丰找到原告，雇佣原告为其从事施工工作，工程结束后，被告没有按时支付劳务费，原告多次找到被告杜和丰要求其支付劳务费，2019年10月10日，被告杜和丰向原告出具欠条，约定欠原告人工工资16000元，2019年10月25日前付清，如未付清按每日50元的违约金支付。到期后，被告未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告西双版纳澜越文旅、杜和丰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：营业执照、欠条，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。施工合同系复印件，未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告杜和丰找原告做安纳塔拉酒店内大堂水景池漏水改造工程。经结算，被告杜和丰于2019年10月10日向原告出具欠条，载明“今欠魏志和在勐仑安纳塔拉酒店工资共计16000元，大写壹万陆仟圆整。在2019年10月25日前付清，如到时未能付清，按每月50元的违约金支付。”现履行期限届满，被告杜和丰未付款，原告依法诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告杜和丰虽未签订书面合同，但根据被告杜和丰向原告出具的欠条，可证实原告为被告杜和丰提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。现原告已按约定提供劳务，双方结算后被告杜和丰未按约定的期限付款已经构成违约，故原告主张被告支付劳务费16000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告澜越文旅的连带责任，原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜和丰于本判决生效之日起三十日内向原告魏志和支付劳务费16000元；二、驳回原告魏志和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杜和丰负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  玉南丙人民陪审员  岩温勒二〇二〇年十二月三十日法官助理周婉婷书记员熊枣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4742号之二原告：丰某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保227号 申请人：龙泉驿区龙泉街办华中机械租赁服务部，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段888号1栋1单元13楼1304号。 经营者：刘光跃。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：四川联派地基基础工程有限公司，住所地成都市武侯区栖霞路37号1栋1层1308号。 法定代表人：鲁杰。 申请人龙泉驿区龙泉街办华中机械租赁服务部与被申请人四川联派地基基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人龙泉驿区龙泉街办华中机械租赁服务部于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川联派地基基础工程有限公司的银行账户（开户行为中国建设银行股份有限公司成都第四支行，账号：×××65）在55000元内予以冻结，并提交利宝保险有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：8115995100200001654000）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川联派地基基础工程有限公司的银行账户（开户行为中国建设银行股份有限公司成都第四支行，账号为×××65）在55000元内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人龙泉驿区龙泉街办华中机械租赁服务部在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十二月四日 书记员 张建松
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4605号原告：北京建中联合建筑安装工程有限公司，住址：北京市大兴区金星路奥宇科技英巢2号楼1718，统一社会信用代码：911101115344371833D。法定代表人：黄勇敢。委托诉讼代理人：莫海军，系云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘陈，男，汉族，1993年8月29日出生，身份证住址：湖北省安陆市，特别授权代理。被告：易国林，男，汉族，1974年12月10日生，身份证住址：江西省丰城市。被告：钟腊生，男，汉族，1970年12月25日出生，身份证住址：湖南省益阳市资阳区。被告易国林、钟腊生共同委托诉讼代理人：荣毅星，系景洪市文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：段志明，男，汉族，1984年9月13日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县。原告北京建中联合建筑安装工程有限公司与被告易国林、钟腊生、段志明承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告北京建中联合建筑安装工程有限公司（以下简称原告）委托诉讼代理人莫海军、刘陈；被告易国林、钟腊生共同委托诉讼代理人荣毅星到庭参加了诉讼。被告段志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《内部协议》；2.三被告共同返还原告垫付的工人工资227324元;3.三被告共同支付129110元的违约金；4.三被告返还施工用具；5.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月20日，原告与易国林、钟腊生签订了《内部协议》，约定被告承包原告西双版纳国际旅游度假区望天墅项目4#、5#、9#、10#楼的部分木工工作。协议还对单价、违约责任以及约定解除等进行了相关约定，主要包括：1、被告在约定的单价内自负盈亏；2、乙方中途停止施工，甲方可立即终止合同，并要求乙方支付合同总价30%的违约金。原被告就已完成的工程进行结算，被告完成的工程量价值为430367元，原告已向被告分次支付了包括工人工资在内的工程款为282000元，未支付的款项数额为148367元。因被告未将原告转予的款项支付工人工资，工地自2020年7月10日起长期停工。被告煽动工人大规模到西双版纳景洪工业园区管委会社会事业局举报原告，后又带人到工地闹事。经管委会调解，确认由原告先行垫付被告拖欠的工人工资375691元，垫付之后再向被告追偿。综上，被告的行为构成严重违约，原被告之间的合同已无法继续履行。现原告为维护合法权益提起诉讼。被告易国林、钟腊生答辩称，双方之间签订的内部协议不是我方签订的内部协议，该内部协议系有伪造变造的情况，上述签字不是方所签，故我方认为原告所起诉的被告钟腊生易国林不是适格主体，关于被告，原告的第2、3项诉讼请求，都是依托于原告提供的内部协议所产生，所有关于原告垫付的工人工资方面，均不是我方所签署，双方之间的内部协议中并未提到被告段志明，被告段志明不是合同相对人，被告段志明签署的书面文件均不属于本案所涉范围，并且也不合法，既然双方之间的内部协议非我方所签署，那么违约金就不应当成立。另就被告所知，双方在真实的内部协议中对违约和纠纷，有关于管辖权的约定，双方在内部产生的纠纷应向双方内部解决，解决不了应向北京市大兴法院起诉或北京市大兴区仲裁委员会申请仲裁，如双方之间内部协议是真实存在并且合法，管辖权及仲裁权应该为北京市大兴区人民法院或北京市大兴区仲裁委员会。综上，双方之间所签内部协议没有涉及段志明，本案中所有款项都是依托段志明所签的授权委托书，及付款证明所产生，故本案被告易国林、钟腊生不应当对不是本案中内部协议合同相对人及同本案没有任何关系的第三人所签署的书面文件承担相应责任。被告段志明未到庭亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根庭审查明的事实和证据，本案认定如下法律事实：2020年4月20日，原告作为发包方与作为承包方的易国林、钟腊生签订了《内部协议》，约定易国林、钟腊生承包原告西双版纳国际旅游度假区望天墅项目4#、5#、9#、10#楼的部分工作。《内部协议》还对单价、违约责任以及约定解除等进行了相关约定，主要包括：1.易国林、钟腊生在约定的单价内自负盈亏；2、易国林、钟腊生中途停止施工，原告可立即终止合同，并要求易国林、钟腊生支付合同总价30%的违约金。原告与易国林、钟腊生除上述约定外，还作了其他与履行合同相关的约定。2020年7月27日，西双版纳景洪工业园区管理委员会向原告发出《关于农民工工资垫付清偿的通知》，称原告承建的西双版纳旅游度假区03/04地块望天墅施工项目钟腊生、易国林班组存在拖欠农民工工资情况，共欠18名工人400518元工资未支付等，并称“将工程项目分包给不具备用工主体资格的单位或个人的，用人单位承担工资垫付清偿责任”。原告收此通知后开始为被告钟腊生、易国林垫付工资，但时至今日，被告钟腊生、易国林仍有227324元由原告垫付工资的款项未清偿给原告。本院认为，原告与被告钟腊生、易国林签订的合同是双方的真实意思表示，本院依法予以裁判。钟腊生、易国林在否认《内部协议》真实性同时未申请笔迹鉴定，故本院依法确认《内部协议》系原告与钟腊生、易国林所签。原告要求解除《内部协议》的诉讼请求，因双方实际上早已解除合同，再行判决已失去意义，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告要求三被告共同返还原告垫付的工人工资227324元，本院认为《内部协议》中仅有易国林、钟腊生签名，合同相对人应当视为是易国林和钟腊生，故本院仅支持原告要求易国林、钟腊生承担清偿垫付工资的诉讼请求，不支持原告要求段志明承担民事责任的诉讼请求；原告要求被告共同支付129110元的违约金，本院认为原告明知易国林、钟腊生属于不具备用工主体资格的单位或个人而分包，具有严重过错，故原告要求被告方支付违约金的诉讼请求本院不予支持；原告还要求三被告返还施工用具，因原告未能提供足够证据，只有无任何有效签名的打印清单，故本院不支持原告的此项诉讼请求。原、被告双方的其他主张，对与本案无必要关联的部分本院不再一一评判；对无证据和事实的部分，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟腊生、易国林在本判决生效后三十日内，向原告北京建中联合建筑安装工程有限公司支付227324元垫付工资款。二、驳回原告北京建中联合建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6647元，由北京建中联合建筑安装工程有限公司负担647元，被告易国林、钟腊生负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王 和人民陪审员  玉南丙人民陪审员  玉温约二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吕 雪