安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初5487号 原告：华海燕，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱春阳,安徽智全律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。 法定代表人：刘骅，执行董事。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。 原告华海燕与被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华海燕及其委托诉讼代理人朱春阳、被告第二工程公司委托诉讼代理人韩瑞新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华海燕提出诉讼请求为：1.解除原被告之间劳动关系；2.判令被告支付原告工伤赔偿款208447元（被告负担护理费11452元、停工留薪期间误工费58302元、一次性就业补助金56610元、自负医疗费7968元，合计134332元，扣除已付13000元，尚需赔偿12132元；社保基金赔付住院伙食补助费2200元、一次性伤残补助金50949元、一次性医疗补助金33966元，合计87115元。两项合计208447元）。事实与理由：2019年3月13日下午原告在被告承建的恒大御府二期5#楼人货电梯出现故障时，为了检查故障原因攀爬电梯门时不慎坠落受伤，后被送往铜陵市人民医院住院治疗，因伤情较重、受伤部位较多原告历经三次住院手术治疗。2019年7月4日，铜陵市人力资源和社会保障局对原告此次受伤作出编号2019-1-0236号工伤认定决定书认定为工伤。2020年9月30日，经铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤等级为9级。后原告就工伤赔偿事宜申请了劳动仲裁，2020年11月6日，铜官区劳动人事争议仲裁委员会作出铜官劳仲（2020）第15号不予受理通知书。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告第二工程公司辩称，1、被告与华海燕之间不存在劳动关系，被告于2018年8月承接了铜陵恒大湖畔御府二标段（二期）项目，其后将该项目的部分劳务分包给六安华玖建设工程有限公司（以下简称华玖公司），华海燕于2019年1月4日入职华玖公司，担任华玖公司承包的项目5#楼人货电梯操作工，月工资标准为3800元，华海燕工作任务安排、日常考勤管理、工资发放均由华玖公司负担，其用人单位为华玖公司，被告作为项目总承包方，与华海燕之间不存在劳动关系或事实劳动关系，因此，华海燕主张与被告解除劳动关系没有事实和法律依据；2、被告作为案涉项目的总承包方，在项目施工前向铜陵市人社局一次性代缴本项目工伤保险费，其中包括代专业承包单位、劳务分包单位进行参保。根据《关于进一步做好建筑企业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014］103号）第七条规定，对认定为工伤的建筑业职工，各级社会保险经办机构和用人单位应依法按时足额支付各项工伤保险待遇，因此华海燕主张工伤保险待遇，应向社保经办机构和用人单位华玖公司主张，而非向被告，被告作为按项目参保的代缴方，同意在华海燕向社保经办机构主张权利时予以配合，但对其主张的工伤保险待遇无需承担任何支付义务；3、关于原告主张的工伤赔偿款208447元包括两个部分，第二个部分是社保基金赔偿部分，对这个部分被告认为，该部分的费用应由社保经办机构核准，而非原告自己计算，该部分费用可以通过社保基金给付，并不属于原告的损失，应当从诉讼标的中扣除，另华玖公司没有参加本次诉讼，做为项目总承包方被告认为其中的停工留薪期的误工费与事实不符，停工留薪期的标准应为合同约定的3800元每月，停工留薪期的时间按照安徽省的规定不应当超过六个月，原告将住院期间与停工留薪期间叠加计算与法不符，医疗费应当交由单位向社保基金申报，具体金额以审定的标准为准。综上所述，华海燕向被告主张权利没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件各一份，证明原被告的主体资格。2、出院记录三份、陪客通知单复印件一份，证明原告的伤情和治疗经过，三次住院分别为27天、6天、11天，合计44天；三次出院后建休分别为3个月、2个月、1个月，合计6个月；三次住院期间需陪护一人。3、医疗费发票复印件一份，证明原告自付医疗费7968元。4、认定工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书复印件各一份，证明原告此次受伤为工伤，工伤等级为9级。5、社会保险个人参保证明复印件一份，证明原告停工留薪期误工费标准为5661元每月，工伤发生在参保期内。6、劳动仲裁申请书、铜官劳仲不字（2020）第15号不予受理通知书复印件各一份，证明该案已经仲裁前置程序。7、工伤认定申请表和劳动合同复印件各一份，证明被告自愿主动作为原告的用人单位向社保部门为原告申请工伤，也能证明原告与华玖公司签订了劳动合同，但被告仍将原告作为自己的员工向社保部门申请工伤认定，说明被告对于分包单位所使用的工人在向行政部门申请工伤认定时均视为自己的工人。 被告的质证意见为：对证据1原告的身份信息没有异议，对被告的信息真实性合法性没有异议，对关联性有异议，被告不是适格主体；对证据2三性都没有异议；对证据3三性都没有异议,但对证明目的有异议，因医疗费用应向社保基金报销，具体金额由社保基金核定为准；对证据4三性及证明目的都没有异议，但要说明的是无论是工伤认定书还是劳动能力鉴定书中都载明原告的用人单位并非被告，被告仅是项目参保单位；对证据5三性都没有异议，但证目的有异议，根据工伤保险条例第三十三条的规定，停工留薪期的工资应为原告与华玖公司合同约定的3800元每月；对证据6三性及证明目的都没有异议，该组证据恰恰证明原告与被告之间不存在劳动关系，被告不是其用人单位，因此劳动仲裁部门才不予受理申请；对证据7三性没有异议，但证明目的有异议，从劳动合同反应原告的用人单位为华玖公司，从工伤认定申请表内容反应，这个用人单位的信息并不是被告填写的，作为按建设项目参保承办方，原告在其分包的项目中受伤只能以总承包方名义进行申报，而从工伤认定书以及劳动能力鉴定书的结论也反映社保机构也没有把被告作为原告的用人单位，所以对原告主张的证明目的被告不认可。 被告为证明其抗辩理由，提交以下证据：1、铜陵恒大湖畔御府（二标段）主体及其他建设工程分包合同复印件一份，证明被告将铜陵恒大湖畔御府（二标段）二期项目工程劳务分包给华玖公司。2、华玖公司工商登记信息复印件一份，证明华玖公司具有合法资质，拥有合法的用工主体资格。3、华海燕劳务用工合同复印件一份，证明华海燕与华玖公司之间于2019年1月4日建立劳动关系，担任电梯操作工。4、银行转帐记录复印件一份，证明华海燕日常工作管理、工资支付均非被告。 原告的质证意见为：对证据1真实性由法院核定，但该证据不具有合法性与关联性，因为这份合同涉及的是建筑工程主体及配套整体对外分包，违反了建筑法第28条、第29条的规定，属于无效合同；其二该证据属于被告与分包单位之间的内部承包协议并且不是部分劳务分包；其三分包单位没有该工程的施工资质，在施工过程中分包单位均是以被告的名义从事相关的民事行为。对证据2真实性合法性没异议，但与本案没有关联性，并且也不能证明分包单位具有施工资质，因为工商登记信息不等同于施工资质证书，不足以证明分包单位具有合法的施工资质，没有合法的施工资质恰恰证明了分包单位仅仅是挂靠和借用被告的资质进行施工的，因此即便原告与分包单位存在签订用工的事实，也是分包单位代被告招用工人，对外被告仍然承担用人单位的主体。对证据3真实性没有异议，其实这份劳务用工合同与被告向社保部门提供的劳动合同都是被告拟定的，项目部工作人员一起拿给原告签字的，但是以加班补助20元每小时为由让原告签字的，从签订过程来看该两份合同是在同一天，内容一致名称不一致并不能据此就认定原告与六安华玖公司存在劳动关系，完全是应被告的要求所签的。对证据4真实性没有异议，但转帐记录看不出发放单位是谁，并且这仅仅是代发，所以不足以证明原告日常管理工资支付均非被告，不排除被告让其他单位代发的事实。 综合诉辩双方的举质证意见，本院对原被告所举证据的真实性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告于2018年8月承接了铜陵恒大湖畔御府二标段（二期）项目，后被告将该项目中的劳务分包给华玖公司并与华玖公司签订劳务分包合同。2018年12月22日原告经人介绍进入上述工程中的5#楼从事人货电梯操作工作。2019年1月4日，原告与华玖公司签订劳动合同和劳务用工合同各一份，约定原告在华玖公司施工的5#楼担任人货电梯操作工作。2019年3月13日，原告在工作过程中受伤，原告先后在铜陵市人民医院住院治疗3次，累计住院44天，建休累计六个月，住院期间均需陪护一人。2019年5月10日，被告以自己名义为原告申请工伤认定，所提交的材料中包含有原告与华玖公司于2019年1月4日签订的劳动合同一份。铜陵市人力资源和社会保障局于2019年7月4日作出编号为2019-1-0236号《认定工伤决定书》，对原告受到的伤害予以认定为工伤，该决定书记载用人单位为：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司承接铜陵恒大湖畔御府二期主体及配套。2020年9月30日，铜陵市劳动能力鉴定委员会作出《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认定原告劳动功能障碍程度鉴定为玖级。2020年11月5日原告就诉请事项向铜陵市铜官区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日作出铜官劳仲不字(2020)第15号不予受理案件通知书，决定不予受理。 另查明，被告以“中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司承接铜陵恒大湖畔御府二期主体及配套”的名义自2019年3月开始为原告参保工伤保险，缴费基数为5661元。 再查明，原告自认受伤后已领取误工费13000元。华玖公司经营范围包括房屋建筑工程。 本案双方当事人的争议焦点为：1.原被告之间是否存在劳动关系；2.被告应否支付原告工伤保险待遇合计208447元。 对于焦点1：华海燕系华玖公司招录，同华玖公司签订了用工合同，本案中原被告提交的华海燕与华玖公司所签合同的名称虽然不一致，但内容其实是一致的，合同对双方相关权利义务均作了详细约定，因此足以认定华海燕实际同华玖公司存在用工关系；被告以项目的名义为华海燕缴纳了工伤保险，在华海燕受伤后，以自己的名义为华海燕申报了工伤，但并不能据此认定被告与华海燕之间存在劳动关系。因此对华海燕要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求不予支持。 对于焦点2：参保职工发生工伤后，所能享有的工伤保险待遇由两部分组成，即一部分由社保基金支付，一部分由用人单位支付。本案中华海燕与被告之间不存在劳动关系，被告将劳务分包给具有相应资质的华玖公司进行施工，不存在将工程分包给不具备用工主体资格的组织或自然人的情形，因此无论基于何种理由，华海燕主张要求被告承担工伤保险待遇中单位应支付部分显然没有事实和法律依据，不予支持；对于社保基金应支付部分，因被告已为华海燕缴纳了工伤保险，华海燕可通过正常途径申报领取，且该部分金额应当以负责处理工伤事务部门核定为准，现华海燕直接起诉要求被告支付该部分费用显然没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告华海燕的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由华海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》 第三十条下列工伤保险待遇由工伤保险基金支付： （一）工伤医疗费、康复费； （二）住院伙食补助费； （三）伤残辅助器具费； （四）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工的伤残津贴； （七）一次性工伤医疗补助金； （八）一次性工亡补助金； （九）丧葬补助金； （十）供养亲属抚恤金； （十一）法律、法规、规章规定的其他费用。 第三十一条下列工伤保险待遇由用人单位支付： （一）停工留薪期护理费； （二）停工留薪期工资福利待遇； （三）工伤复发治疗期间的护理费与生活护理费的差额部分； （四）五级、六级伤残职工的伤残津贴； （五）一次性伤残就业补助金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。