安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初5875号 原告：洪金如，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：左东升，安徽庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邢冬青，安徽庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：叶银祥，男，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。 负责人：卫群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。 原告洪金如与被告叶银祥、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪金如诉讼代理人刑冬青、被告叶银祥、保险公司诉讼代理人胡雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪金如向本院提出诉讼请求：1.请求叶银祥赔偿原告车损等共计42843元，保险公司在承保范围内承担给付义务；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月10日15时，叶银祥驾驶ＧＡ6960号小型轿车沿金牛路自北向南行驶，行至金牛路10公里200米处时，碰撞了迎面由刘兴驾驶的皖Ａ8××××轻型货车，造成刘兴、皖Ａ8××××号车上乘坐人刘红2人不同程度受伤及两车部分受损的道路交通事故。在本次交通事故中，叶祥银负全部责任，刘兴、刘红无责任。另查明：叶祥银驾驶ＧＡ6960号小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，刘兴驾驶的皖Ａ8××××轻型货车所有人是洪金如。事故发生至今，被告没有赔偿原告的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告只好委托安徽汇嘉保险公估有限公司对原告的车损、车载柴油油气泵及工具进行评估，评估的结论车辆35643元、车载柴油油气泵及工具损失3400元，支付评估费3800元。 叶银祥对原告主张的交通事故、责任划分及投保等事实予以确认，但认为，1.车上人员刘兴、刘红都受伤了，我垫付了1万元的医药费，拖车费1800元，另支付给了刘红拖车费1000余元；2.关于车损，我没有垫付相关费用。 保险公司对原告主张的交通事故、责任划分事实予以确认，并认可事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险100万元含有不计免赔，事故发生在保险期限内，但认为，1.原告根据其自行委托的评估报告确定其损失金额，我方对此金额认为不够客观，故我方申请重新评估，我方希望本案按照重新评估的结论来进行赔偿；2.本案产生的评估、诉讼费用属于间接损失，我司根据保险条款的约定不予承担。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以确认。 双方当事人对原告产生的车辆维修费用、车载柴油油气泵及工具、鉴定费事实发生争议，为此原告提供由安徽汇嘉保险公估有限公司作出的《评估报告》，该报告认为车辆配件项目67项，另加钣金、喷漆及拆装工时项目，原告车辆损失总金额为35643元，扣除残值400元后为35243元；车载柴油气泵机市场价为3800元，扣除残值200元后为3600元，其他失落工具为200元、评估费3800元。叶银祥及保险公司对该份报告均不予认可，认为系原告单方委托，保险公司并未实际参与评估的过程中；对于损坏的车辆换下的配件以及更换新的配件属于何种品质在鉴定书中无法反映，另对于损坏的工具除了柴油气泵机之外其他的失落工具评估为200元，此评估意见不客观。本院经审查认为，首先，评估机构接受委托后对事故车辆的配件销售价格通过程网络及市场配件公司进行了调查，对配件项目进行了检查核实，对每个更换和维修项目进行登记列表、拍照；其次，原告提供的评估报告虽系原告单方委托，但评估机构程序合法，鉴定结论客观真实，保险公司虽提出异议，但未向本院举证证明该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或其他不能作为证据使用的情形。综上，故本院认为该鉴定对内容客观真实，且符合法律规定，只是评估机构对原告失落工具评估为200元无事实依据，本院应予纠正，对评估报告中车辆损失35243元、车载柴油气泵机3600元予以采信；对于保险公司要求重新鉴定因不符合法律规定，本院不予准许。 根据当事人陈述及本院采信的有效证据，本院再认定以下事实：2020年9月16日原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司作出对皖Ａ8××××车辆维修费用、车载柴油油气泵进行评估，该公司认为案涉车辆维修损失金额为35643元、车载柴油气泵机为3800元、其他失落工具为200元，扣除残值后合计39043元；原告支付评估费3800元。 本院认为，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定叶银祥负事故的全部责任，各方当事人均无异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人承担赔偿责任的依据。因肇事车辆向保险公司投保了相关保险，故原告的赔偿款项应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。 保险公司提供免责任条款，但未提供证据证明其向叶银祥履行了明确告知义务，该免责条款不产生效力，故保险公司关于间接损失不应由其承担的辩论意见本院不予采纳。 综上所述，原告车辆损失35243元、车载柴油气泵机3600元、鉴定费3800元，合计42643元，保险公司首先应当在交强险范围内赔偿2000元，余款由保险公司在商业三者险中予以赔偿。因原告在本案中对施救费未予主张，故对于叶银祥支付的施救费用本院不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告洪金如42643元； 二、驳回原告洪金如其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取435元，原告洪金如负担30元，被告叶银祥负担380元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担25元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：1005××××9999，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年十二月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。