山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初2089号原告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司峄城营销服务部，住所地：山东省枣庄市峄城区桃花路西侧批发市场1#门市第29套，统一社会信用代码：91370400680662437R。负责人：奚传国，总经理。委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。被告：刘勇建，男，1989年3月12日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：郭召明，惠民天虹法律服务所法律服务工作者，送达地址：山东省惠民县香格里拉16号楼。原告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司峄城营销服务部（以下简称永安保险公司）与被告刘勇建撤销权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险公司的委托诉讼代理人李洪建、刘兴、被告刘勇建的委托诉讼代理人郭召明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原被告之间的保险合同（保险单号为337041903060007533）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，被告刘勇建在为鲁Ｍ×××××号轿车投保商业险时，提供了虚假的材料，使原告在违背真实意思的情况下与其订立了保险合同。被告并非鲁Ｍ×××××号汽车的所有人，对该汽车不具有任何保险利益，该车辆实为企业的营运车辆，被告以所有权人的名义为该车辆投保，已经损害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。被告刘勇建辩称，1、涉案保险合同合法有效，原告并没有在违背真实意思的情况下订立保险合同，原告所诉与事实严重不符且于法无据，原告的诉请不应支持。2、原告对案涉投保的鲁Ｍ×××××的用途和所有权属是明知的，本案真正的原因系原告为规避上述车辆交通事故责任商业险拒赔的理由存在不被法院支持的法律风险。3、车辆转让协议书不能成为确认涉案保险合同无效的法定理由。4、原告公司峄城营销服务部不具有诉讼主体资格，不是适格的诉讼主体。根据当事人陈述及庭审质证的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日,出租方（甲方）滨州久金汽车服务有限公司与承租方（乙方）于会斌签订《汽车租赁合同》一份，约定乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2019年11月25日至2020年11月24日。车辆信息为一汽牌，车牌号：鲁Ｍ×××××；颜色：黑色，甲方按每月1654元，将车辆租给乙方使用。乙方自2019年12月25日起，每月向甲方缴纳部分租赁费1654元。双方还约定了其他权利义务。原告永安保险公司提供了滨州久金汽车服务有限公司作为甲方,刘勇建作为乙方，于2019年11月26日签订的《车辆转让协议书》复印件一份，约定：一、甲方自愿将一辆黑色一汽牌卖与乙方，车牌号为鲁Ｍ×××××,发动机号码Ｖ30164，……现转让给乙方，车价总价格28000元……；二、甲方现给乙方手续有行驶证。三、……甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费用由乙方负责近期过户。……甲方签字处滨州久金汽车服务有限公司签章，乙方刘勇建签名，电话：132××××5151。2019年11月27日，被保险人刘勇建与永安财产保险股份有限公司山东分公司签订机动车保险单一份，被保险人资料：姓名：刘勇建，证件类型：居民身份证，证件号码××，通讯地址：中国山东省滨州市阳信县，手机132××××5151。车辆信息：车牌号码：鲁Ｍ×××××,发动机号码Ｖ30164，使用性质：非营业企业，行驶证车主：滨州久金汽车服务有限公司，投保主险条款名称：机动车商业保险示范条款，争议解决方式：诉讼，保险期间自2019年11月28日0时0分至2020年11月28日0时0分。承保险种名称:机动车第三者责任保险，赔偿限额1000000元，保险费1106.42元，不计免赔险，三者险，保险费165.96元。签单日期处盖有“永安财产保险股份有限公司山东分公司保险专用章”。另查明，永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司峄城营销服务部，于2016年12月5日在枣庄市工商行政管理局注册登记，取得营业执照，经营保险等业务。本院认为，本案争议的焦点问题是《车辆转让协议书》是否是投保人提供，是否存在合同欺诈。根据查明的事实，可以认定原告永安保险公司与被告刘勇建之间建立了保险合同关系，保险合同的订立，应由投保人提交保险标的物及投保人相关信息，由保险人予以审查，决定是否承保。涉案车辆保险档案中有2019年11月26日滨州久金汽车服务有限公司与刘勇建订立的《车辆转让协议书》，该协议约定将涉案车辆转让给刘勇建个人使用。原告认为该转让协议系被告投保时提交，为虚假的协议，系因其转让协议中滨州久金汽车服务有限公司的印章与从滨州经济技术开发区政务服务中心公安部门调取的滨州久金汽车服务有限公司印章印模不符，与滨州久金汽车服务有限公司与于会斌签订汽车租赁合同中的印章也不符，与其公司章程中的印章也不符。惠民县人民法院庭审笔录证明案涉车辆车主实际实际所有人系滨州久金汽车服务有限公司，该公司并没有将该车辆转让给被告，本院认定该《车辆转让协议书》为虚假协议。涉案车辆以被告刘勇建作为被保险人投保时，正处于滨州久金汽车服务有限公司出租给于会斌使用的营运状态，但是保险费系按照个人非营业车辆缴纳，与营运车辆的缴费额相差较大。保险公司作为营利性商业机构，不可能自损利益将营运车辆按照非营运车辆投保，被告刘勇建也未提供证据证明该协议书系永安保险公司提供，《车辆转让协议书》排除了原告永安保险公司提供的可能。本院认定《车辆转让协议书》系由投保人提供，案涉车辆主要从事经营、营运使用。被告认为该转让协议在被告代表案外人滨州久金汽车服务有限公司向原告投保时并没有提交该证据，上面的被告签字，也不是被告本人签字及捺印，在投保时原告对车辆的转让协议是否真实，是否实际履行，其未尽到审查义务，承保行为存在过失，不能成为原告撤销该合同的理由。本院认为，投保人提供真实有效的材料投保是必要的法定义务，也是遵循诚实信用原则的体现。投保人使用虚假的材料进行投保，违背了诚实信用原则。被告虽然否认该转让协议是其提供，但是，保险合同的订立系由刘勇建办理的相关手续，永安保险公司不可能提供该转让协议，且被保险人系本案被告刘勇建这一事实，不容辩驳。综上，被告用虚假的转让协议进行投保，以致原告在违背真实意思的情况下订立了合同，使其遭受利益损失，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”情形，原告请求撤销该合同，应当得到支持。根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告永安保险公司退还保险费的主张，亦应予支持。原告永安保险公司系在工商行政管理部门登记注册的独立法人的分支机构，具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司峄城营销服务部与被告刘勇建之间的保险合同(保险单号为337041903060007533)；二、原告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司峄城营销服务部返还被告刘勇建支付的保险费1272.38元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘勇建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱勇