wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9193号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人：郭强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健，内蒙古若辉律师事务所实习律师。被告:尹子睿，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称中国银行新城支行）与被告尹子睿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行新城支行的委托诉讼代理人陈艳丽、谢健到庭参加诉讼。被告尹子睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令尹子睿偿还贷款本金149917.13元；2、判令尹子睿偿还截止2020年8月24日的利息104557.58元及违约金等应收费用14622.09元；3、判令尹子睿偿还自2020年8月24日起至实际偿还之日止的利息及违约金等应收费用（具体数额以信用卡系统数额为准）；4、判令尹子睿承担本案的律师费12199.11元;5、尹子睿承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月19日，尹子睿在中国银行新城支行处申领信用卡，在申请表上申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约利息和收费部分约定：尹子睿在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按合约规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。尹子睿应按照合约规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。中国银行新城支行依尹子睿申请及合同约定，授予了尹子睿信用卡额度，履行了合同义务，且尹子睿已实际使用。现尹子睿名下信用卡已逾期，但尹子睿未按约定及时足额偿还欠款，其行为严重违反了信用卡领用合约约定。为此，中国银行新城支行诉至法院。尹子睿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，尹子睿向中国银行新城支行申请信用卡额度借款，卡号为×××，尹子睿在使用信用卡过程中，未能按时、足额偿还借款，截止2020年8月24日，尹子睿欠款情况如下：（1）本金149917.13元；（2）利息104557.58元,计算方式：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。（3）违约金等应收费用14622.09元。本院认为，尹子睿向中国银行新城支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定，尹子睿与中国银行新城支行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中国银行新城支行向尹子睿发放信用卡、尹子睿在使用信用卡并透支后，尹子睿应当依约履行还款付息的义务。尹子睿未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于中国银行新城支行请求尹子睿给付借款本金149917.13元,利息104557.58元,费用14622.09元(利息、费用暂计至2020年8月24日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中国银行新城支行主张的律师费，因未提交相关证据，依法不予支持。尹子睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，尹子睿应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹子睿于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款本金149917.13元,并支付截止至2020年8月24日的利息104557.58元,费用14622.09元（之后的利息、费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，但利息、费用总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元（中国银行新城支行已预交），由被告尹子睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年十二月二日书记员 武惠敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21090号原告：尚亚飞，男，汉族，1977年出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：端州区明智玻璃经营部，住所地肇庆市三榕开发区、迎宾大道北、云桂路东泰隆包装机械有限公司生产车间西9卡之三，统一社会信息代码92441202L794148570。经营者：聂锦明。被告：聂锦明，男，汉族，1984年出生，户籍地址广东省肇庆市高要区。原告尚亚飞诉被告端州区明智玻璃经营部（以下简称被告一）、聂锦明（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告尚亚飞到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚亚飞向本院提出诉讼请求如下：1、两被告共同归还欠付的货款22745元；2、两被告共同承担2016年2月1日开始至2020年4月16日的违约金按月息1.5%计算，共计13817元。事实与理由：原告于2016年1月13日、8月24日和9月1日分别向被告送货97777元、111654元和82168元，被告至2020年4月16日尚欠22745元。两被告均未作答辩。经审理查明，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的送货单、微信收款记录和银行转账记录等证据予以采信，并据此确认以下事实：原告于2016年1月13日、8月24日和9月1日分别向被告送货97777元、111654元和82168元。被告二收货后陆续向原告付款，原告表示被告二共计付款11次，其中有部分是通过微信转账或银行转账支付的，一部分是送货上门时以现金方式支付的，付款金额总计268854元。原告提交的送货单的左下角的备注2处有一小字“此单应于201年月日前付清货款，未付部分按违约金每日1.5%”。本院认为，原告在2016年分三次共计向被告一送货291599元，被告二陆续向原告支付了部分货款，原告与被告一之间存在买卖合同关系，有送货单、银行及微信转账记录佐证，事实清楚，本院予以确认。被告未举证证明，其已经付清了原告所主张的欠付货款22745元，被告一应当向原告支付该部分货款。原告的送货单上虽然有备注了逾期付款违约金标准，但该送货单是原告自制的格式条款，被告二及被告一工作人员在送货单上签名确认仅能代表其确认收到单上的货物，不能代表其对违约金条款的确认，除非原告有其他证据可以证明双方就此达成了一致。双方没有约定违约金标准，原告要求被告按月息1.5%的标准支付违约金，没有依据，本院不予支持。但考虑到被告一在原告提起本案诉讼后仍未及时履行付款义务，被告一应自本案起诉之日即2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至被告一实际付清款项之日止。被告一是个体工商户，被告二是被告一的实际经营者，原告要求被告二与被告一共同承担货款及违约金支付义务，本院予以支持。两被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告端州区明智玻璃经营部、被告聂锦明应于本判决生效之日起十日内向原告尚亚飞支付货款22745元及逾期利息（自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至两被告实际付清款项之日止）。二、驳回原告尚亚飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714.06元，由两被告负担444元，由原告尚亚飞负担270.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8150号原告：郭丽敏，女，1956年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。原告郭丽敏与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽敏到庭参加诉讼，被告天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭丽敏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付存款本金150000元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付2018年8月19日至2019年8月19日存款利息15000元。以上共计165000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日被告向原告出具《天津福信控股有限公司资产委托管理凭证》,凭证载明委托期为2018年8月19日至2019年8月19日，委托金额150000元，年收益率10%。委托期限届满后原告向被告主张返还本金及收益，但被告已各种理由推脱，也不再出具新的委托管理凭证。原告多次催告后，被告至今仍未有支付的意思表示。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求法院依法判决。福信公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，福信公司为郭丽敏出具编号为012735号资产委托管理凭证，记载委托期限2018年8月19日至2019年8月19日，委托金额150000元，年收益率10%。上述委托期间到期后，福信公司未给付郭丽敏本金及收益。2020年1月28日以及2020年6月9日，被告福信公司分别向原告转账款项为5000元和7500元，经询，原告认可该款系偿还的利息，同意在本案中扣除。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，郭丽敏与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取郭丽敏款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与郭丽敏之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付郭丽敏相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2018年8月19日至2019年8月19日期间的利息损失更为妥当。扣除已经给付12500元，被告应当给付2018年8月19日至2019年8月19日期间的利息2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还郭丽敏实际占有的资金150000元及利息损失2500元；二、驳回郭丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十二月四日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2514号 原告：肖晗，男，汉族，1978年12月18日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。 被告：张鑫，男，汉族，1978年9月24日出生，地址四川省巴中市恩阳区。 原告肖晗与被告张鑫民间借款纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖晗到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法手续传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告肖晗诉称，原告与被告原为合作关系，后被告因资金周转，于2011年6月11日向原告借款15万元，原告支付借款后，被告向原告出具借条一张。此后，原告多次向被告催要，被告至今只通过微信转账偿还9000元，剩余141000元至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款141000元，并要求支付利息，自起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 被告张鑫未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年6月11日，被告张鑫为原告出具借条一张，内容为：“今借到肖韩现金壹拾伍萬圆整（￥150000元）。借款人：张鑫，2011年6月11日”。在庭审中，原告出示了其与被告张鑫在2019年8-9月间的通话录音及微信聊天记录，证明借款事实以及被告偿还部分款项的转账记录。 原告提交证人卢某的证明录像及书面证明，证实证人卢某与肖晗、张鑫是工程管道供应商关系，大概在2011年我们在河北省廊坊市昌回迁工程项目部送下水管道时候，亲眼所见张鑫向肖晗借款壹拾伍万元，并打了一张欠条。 上述事实有原告肖晗提交的借条、通话录音、微信聊天记录、证人卢某的证言，及原告庭上陈述可证。 本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的借条记载内容，结合原、被告之间的通讯记录和证人卢某的证言，本院认定被告张鑫尚拖欠原告肖晗借款本金141000元未偿还，被告张鑫理应归还原告借款。因为原、被告未约定利息，原告要求支付利息，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，未超出法定规定范围，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告肖晗借款141000元及利息，利息自2020年7月8日起，以本金141000元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至本息结清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月二日 书记员  李唯敬
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2209号 原告韩妹先，女，1971年8月10日生，汉族，住雄县。 委托代理人刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险），统一社会信用代码91130605798447425M，地址保定市隆兴中路111号。 负责人王雪江，该公司总经理。 委托代理人王**，河北磅礴律师事务所律师。 原告韩妹先与被告中华联合财险财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩妹先的委托代理人刘秋良、被告中华联合财险的委托代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩妹先诉称，2020年7月12日12时许，韩兵驾驶车牌号冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶到雄县包装城小拇指修理厂对过时，因雄县下暴雨，路面积水较深，致使发动机进水被泡，造成发动机和方向机损坏。韩兵立即向保险公司报险，保险公司派人赶到现场并进行拍照。韩兵驾驶的车辆在被告处投保了机动车损失险150549元，被保险人为原告，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求被告赔偿原告损失109045元、公估费7700元、拖车费1200元，诉讼费由被告承担。 被告中华联合财险辩称，事故车辆在我司投保，事故发生在保险期间，含不计免赔。请法庭核实事故真实性以及该车的行驶证、驾驶证是否合法有效，是否年检，以确定是否存在商业险拒赔免赔情形。根据相关规定，车辆因水淹受损，且未投保发动机涉水险，故我司不承担发动机损失的赔偿责任，其他车辆损失只有在雨量达到暴雨的前提下根据保险合同的约定才承担相应的保险责任，对于与暴雨无关联的损失，我司不承担赔偿责任。不承担诉讼费、公估费等间接损失。 经审理查明，2020年7月12日12时许，韩兵驾驶车牌号冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶到雄县包装城小拇指修理厂对过时，因雄县下暴雨，路面积水较深，致使发动机进水被泡，造成发动机和方向机损坏，原告支付拖车费1200元。2020年9月3日，经汇新保险公估有限公司出具公估报告书，确定冀Ｆ×××××的车辆损失金额为109045元。原告交纳公估费7700元。后被告申请对原告所有的冀Ｆ×××××号小型客车的车辆损失与2020年7月12日水淹事故之间的因果关系进行鉴定。2020年12月11日，河北冀通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对涉案车辆与本次事故具有关联性配件及维修项目进行梳理，汇新保险公估有限公司出具的车辆损失评估明细表中，节气门（金额5249元）、发电机（金额3850元）、空调泵（金额6006元）、机油泵（金额1679元）的损坏与本次涉水事故无关。被告交纳公估费20000元。 另查明，冀Ｆ×××××号小型普通客车系原告韩妹先所有，该车在被告中华联合财险处投保有机动车损失险，被保险人为原告韩妹先，保险期间为2020年7月1日0时至2021年7月1日0时止，本事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证，机动车保险单，天气实况信息表、公估报告书两份、公估费票据三张、拖车费票据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的保险单是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。在保险期间内，因暴雨造成道路积水而导致投保车辆发生事故，造成车辆损坏，被告应按合同约定予以赔偿。经扣除汇新保险公估有限公司出具的公估报告书中与本次涉水事故无关的损坏零件费用，原告的车辆损失为92261元（109045元－1679元－6006元－3850元－5249元），有公估报告书两份证实，本院予以认定；拖车费1200元，有票据证实，本院予以认定；公估费共计27700元（7700元＋20000元），是为查明保险事故损失情况支出的合理必要费用，保险公司及原告应按比例承担，则原告承担4264元［（1679元＋6006元＋3850元＋5249元）÷109045元×27700元］，被告承担23436元（92261÷109045元×27700元），因被告已交纳公估费20000元，故被告给付原告公估费3436元（23436元－20000元）。被告辩称的因原告未投保涉水险而不承担发动机损失的意见，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告韩妹先各项损失共计96897元（92261元＋1200元＋3436元）。 二、驳回原告韩妹先其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1329元，由原告韩妹先负担237元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李安静
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初5962号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205，统一社会信用代码：91131003715899152B。法定代表人：孟惊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。被告：王美双，女，1987年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告王美双合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计49元，由原告负担。审判员  宋广楷二〇二〇年十二月四日书记员  王 冬
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3507号原告：梁荣春，男，1982年10月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，系董事长。委托诉讼代理人：郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。被告：陈磊，男，1967年10月24日生，汉族，户籍地吉林省长岭县。委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。原告梁荣春诉被告河北建设集团股份有限公司（河北建设公司）、陈磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣春，被告河北建设公司的委托诉讼代理人郭蕾，被告陈磊的委托诉讼代理人乔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁荣春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付设备租赁费83,620元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日至2019年10月13日，陈磊租赁原告的钩机、铲车、翻斗车等机械设备挖掘草还丹药业工业区办公楼基础，总计拖欠原告各项费用83,620元。原告多次索要，一直未给付，故诉至法院。要求河北建设公司承担责任是因为陈磊是河北建设在草还丹项目的负责人。要求陈磊承担责任是因为是陈磊直接联系原告租赁原告的机械设备。河北建设公司辩称，我方与原告之间没有合同关系，也没有承揽案涉的草还丹工业园工程，故不存在事实的合同关系。在另案中已经查明案涉工程是由敦化市乾沅建筑安装有限公司所承揽，我方认为业主方草还丹药业与乾沅公司作为实际得利方应当承担给付义务。劳动合同或劳务合同的性质是一方提供劳务或劳动，另一方提供报酬，这种关系不会附加其他条件，陈磊代理人陈述的雇佣根本不符合劳动或劳务的特征，由此可知其与梁荣春订立租赁合同并结算租赁时间的行为不是职务行为，陈磊也未能提供证据证明其主张。陈磊对外做出的民事行为应由其自行承担。根据代理人了解我公司没有筹备草还丹的项目，也不知道草还丹项目的工程。陈磊辩称，我是给河北建设公司办事的，河北建设公司因为草还丹项目临时雇佣我，项目如果实际施工河北建设公司才会给我结算工资，如果没有实际施工就不会结算工资。建设工程中找临时人员干活，不是法律上的雇佣关系。我前期确实去了草还丹工程的现场。我代表河北建设公司联系原告并租用原告的钩机等设备，并在原告的计时台班结算单中签字，台班上的赵井龙是给河北建设公司收材料的。后期河北建设公司也没有承建草还丹工业园的工程，也就没有权利义务对工程的债权债务承担相应的责任。租用原告设备费用的单价为大钩机十个小时3000元，铲车十个小时3000元，小钩机十个小时2000元，翻斗车十个小时2000元。但租赁费应由工程现在实际承建单位支付，因为从实际收益看，租赁设备完成的工程量物化到了草还丹实际工程中，实际承建单位是该工程法律意义上的受益人，如果不是他支付而是由任何第三方支付，对第三方是不公平的。有个哈尔滨的公司，老总叫王福涛，据了解他是借用敦化市乾沅建筑公司资质进行草还丹项目的施工。我签完工时结算单后已经由实际承建单位进行了确认，并由实际承建单位负责给付租赁费。我和原告与实际施工的承建单位的王总多次沟通，王总答应给原告结算租赁费，原告对此事是清楚的，因此租赁款项应由实际承建单位支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日至2019年10月13日期间，陈磊在敦化市草还丹药业项目工程现场联系梁荣春，租用了梁荣春的翻斗车、铲车、大钩机、小钩机用于办公楼基础回填等工程。陈磊在梁荣春提供的工程机械台班计时结算单中进行签字确认，结算单中体现工程名称为敦化草还丹项目，工时结算单中累计大钩机总计工时为49小时，小钩机总计工时为65小时，翻斗车总计工时为90.5小时，铲车总计工时为126小时。陈磊认可梁荣春提供的台班计时结算单中体现的大钩机租赁费为每小时300元、小钩机租赁费为每小时200元、铲车租赁费为每小时300元、翻斗车租赁费为每小时200元。梁荣春提供设备的总租赁费合计为83,600元。本院认为，陈磊联系梁荣春租用梁荣春的机械设备，与梁荣春商定了租用机械设备的费用标准，并且在梁荣春的工程机械台班计时结算单中对实际使用梁荣春机械设备的工时进行了确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条的规定，双方之间均已作出订立机械设备租赁合同的意思表示，故双方之间已形成事实上的租赁合同关系，并且已实际履行。梁荣春主张陈磊系代表河北建设公司，系河北建设公司雇佣陈磊。陈磊亦陈述其是为河北建设公司办理草还丹项目的事宜，但河北建设公司对梁荣春以及陈磊的主张均不予认可，且梁荣春、陈磊提供的证据并不能证明陈磊系河北建设公司工程项目的负责人，故梁荣春要求河北建设公司承担给付租赁费的责任，证据不足，本院不予支持。虽河北建设公司以及陈磊抗辩实际施工单位、草还丹药业是实际受益人，梁荣春的机械设备租赁费应由实际受益人承担，但河北建设公司以及陈磊并未提供证据证实其抗辩，故该项抗辩无事实及法律依据，本院对该项抗辩不予支持。关于陈磊提出梁荣春的租赁费已由梁荣春、陈磊以及案外人共同协商确定由案外人负担的抗辩，因梁荣春对陈磊的陈述不予认可，且陈磊并未提供证据证实梁荣春的租赁费应由案外人负担，故对陈磊的该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，陈磊系梁荣春提供的机械设备的承租人，故陈磊应履行向梁荣春支付租赁费83,600元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈磊于本判决生效之日起五日内给付梁荣春机械设备租赁费83,600元；二、驳回梁荣春的其他诉讼请求。如果陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，减半收取945.50元，由陈磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇二〇年十二月三十一日书记员 景馨乐
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初656号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：李好，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：厦门恋瑜伽信息科技有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路15号601室B单元。法定代表人：孙慧，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：潘舒明，福建宏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，福建宏恩律师事务所律师。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司（以下简称华著公司）与被告厦门恋瑜伽信息科技有限公司（以下简称恋瑜伽公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华著公司的委托诉讼代理人李好、黄继墨，被告恋瑜伽公司的委托诉讼代理人潘舒明、李琪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华著公司起诉请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站涉案作品内容；2.判令被告赔偿原告经济损失50万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，华著公司核实被告删除了涉案作品，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经著作权人授权，获得了《逆天邪神》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2020年4月，原告发现被告在其经营的“天鸿书苑”客户端中，提供涉案作品在线阅读。被告恋瑜伽公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：1.被告已及时将“天鸿书苑”APP中的涉案作品全部删除。被告此前不清楚分享涉案作品有可能侵犯原告的权益，但在获知后已及时进行处理，被告主观上并无侵权故意。2.被告经营的“天鸿书苑”APP系免费软件，分享涉案作品仅系为了丰富涉案APP的内容，用户使用该APP阅读所有作品均无需支付任何费用，被告也从未因经营该APP而获得任何利益。3.原告主张的赔偿金额过高，且并未举证证明其因侵权行为导致的实际损失。4.涉案作品的侵权时间极短，且“天鸿书苑”APP的用户数量极少，侵权后果极小，侵权行为显著轻微，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据纵横中文网显示，《逆天邪神》作者笔名系火星引力。2019年1月28日，赵统田（作者署名：火星引力）与北京幻想纵横网络技术有限公司签订《著作权授权书》，约定：赵统田作为授权作品的唯一著作权人，现将其创作的小说《逆天邪神》在全球范围内除署名权外的其他著作权独占性授予北京幻想纵横网络技术有限公司，该授权为独家授权，北京幻想纵横网络技术有限公司可以分许可和转授权，授权期限自2019年1月28日至2030年5月26日，并且本授权可追溯至2014年6月24日。2019年7月25日，北京幻想纵横网络技术有限公司授权华著盛阅公司在中华人民共和国大陆范围内对涉案作品享有非专有的信息网络传播权、转授权的权利。华著盛阅公司有权以自己名义对任何侵犯授权作品权利的行为采取维权措施，并根据需求停止侵权行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等，必要时可以华著盛阅公司的名义起诉，行使包括上述权利在内的一切权利。授权期限自2019年7月25日起至2024年12月31日止。被告在其经营的“天鸿书苑”软件中提供涉案作品的阅读服务。本院认为，根据涉案作品在纵横中文网的网页截图、著作权授权书、许可及授权书，可以认定赵统田系涉案作品的作者，原告经过授权享有涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义对侵害涉案作品的行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”被告恋瑜伽公司未经涉案作品作者及相关权利人许可，在其经营的软件中提供涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的著作权相关权益，被告应就其经营行为承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因华著公司的实际损失及恋瑜伽公司的违法所得不能确定，本院将根据涉案作品相关章节的独创性、字数、恋瑜伽公司侵权行为的情节，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，判决如下：一、被告厦门恋瑜伽信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司270000元；二、驳回原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担2024元，由被告厦门恋瑜伽信息科技有限公司负担6776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王颖鑫审 判 员  张 帆人民陪审员  胡金英二〇二〇年十二月十六日法官助理臧文斌书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……2.《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54477号原告：孙颖，女，1955年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：孙建华，男，1954年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙颖与被告孙建华排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖及其委托诉讼代理人李志，被告孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙颖向本院提出诉讼请求：1.判令孙建华立即搬离我承租的海淀区成府路×号房屋；2.判令孙建华按3000元/月标准给付自2019年6月18日至实际搬离之日的房屋占用使用费；3.诉讼费由其承担。事实和理由：我与孙建华系兄妹关系。位于海淀区成府路×号房屋经（2017）京0108民初46374号判决使用权人为我。自2019年6月18日起，孙建华未经我允许，擅自更换门锁，强行霸占该房，造成我一直在他处居住。经多次协商未果，为维护我的合法权益和法院生效判决的权威性，特诉至贵院，望判如所请。孙建华辩称，孙颖所诉房屋是历史遗留问题。西四楼房屋分配的时候，我父亲在武汉，所以西四楼房屋是我的；因我原住大礼堂，在大礼堂拆迁的时候给我补偿东四楼的房屋。后西四楼房屋拆迁，我拿出有关东四楼的文件，告知东四楼问题尚未解决，地质大学就给我分配了海淀区成府路×号房屋。我有该房屋的准住证，我侄子可以证明。而孙颖的准住证是其当年离婚无处落户口，在未经我同意的情况下，自行找学校开具的，但这也只是用于户籍落入使用，而且当时正值我患病，故委托孙颖管理，但她从未在此居住过。贵院2017年针对我前妻陈某的判决有失公正，孙颖对我前妻借用该房屋是明知的，我当时出于亲情和自身身体原因未提出上诉，我对该案申请申诉。陈某向孙颖交钥匙时，孙颖拒绝接受，她才将钥匙交给了我。孙颖之所以两次诉讼，是因为该房屋现值拆迁，其想单独获得拆迁利益。地质大学就我原东四楼、西四楼提出一并解决的方案，即给我一套三居室，但孙颖不同意，也不配合。综上，请求法院驳回孙颖的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙建华、孙颖系兄妹关系，二人均非中国地质大学教职工，二人之父孙某系中国地质大学职工（已去世）。位于海淀区成府路×号（以下简称×号）房屋系中国地质大学（北京）自行管理的公房。孙颖就其系×号房屋使用人一节，提交住房证（派出所）复印件，该文件载明姓名为孙颖，建筑面积20.0，使用面积15.04，住房日期为2003年11月13日，备注注明已上户口，签发日期为2004年6月10日，加盖有中国地质大学（北京）房地产管理科的印章。孙建华对该证据真实性不予认可。孙颖就上述待证事实还提交（2017）京0108民初46374号民事判决书及生效证明，该判决为孙颖起诉陈某（孙建华前妻）返还原物纠纷，本院依据上述住房证（派出所）确认孙颖系×号房屋使用人，并据此判决陈某搬出×号并返还孙颖。另，孙颖还提交其交纳×号房屋房租、水电、取暖费的票据及其持有、针对被腾退人为孙颖的中国地质大学（北京）西区生活区改造项目的选房序号单、腾退安置方案。孙建华对证明目的不予认可。孙建华就其系×号房屋使用人一节，提交住房证（住户）复印件，该文件登记的姓名为孙建华，建筑面积、使用面积和住房日期同孙颖的住房证，备注事项未填写，签发日期为2003年11月13日，加盖有中国地质大学（北京）房地产管理科的印章，并由办事人员王某签字。孙颖对其真实性虽无异议，但不认可其证明目的，且认为系双方共同至校房地产管理科办理的变更承租人手续，自2004年6月10日起，孙建华即不再享有×号房屋承租权。另，孙建华的证人孙某1（本案双方当事人共同的侄子）出庭作证，其见过姓名为孙建华的住房证复印件。孙颖对证人证言持有异议。审理中，孙颖称其住房证原件已丢失，所持复印件保存在其保险箱中；孙建华称其住房证被孙颖销毁，复印件系以前保存。另，孙颖提交微信截图，来源于中国地质大学（北京）公房承租登记簿，内容为305许某地大15.04收回，平面图区域外手书孙建华，在其上部亦手书孙颖。本院就×号实际承租人，向中国地质大学（北京）发出调查令，被调查人未以书面形式进行说明，经本院电话联系该校国有资产处，其介绍未查找到该房屋底档。同时介绍，住房证为一式三联，存根留存中国地质大学（北京），一联由住户留存，一联用于办理户口时交付属地派出所。当时办理手续简单，双方无承租协议，仅是在住房手册登记后发放住房证。×号房屋早期由孙建华一家居住，所以住房手册上先登记的是孙建华，后增加了孙颖，但没有记述增加的具体原因，时任经办人已退休，无法联系核实具体情况。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据上述法律规定，有权提请上述请求的占有人应为合法、唯一、排他的使用权人。本案中的×号房屋系中国地质大学（北京）自管公房，其有权就该房屋的使用权做出处分。而本案双方当事人既非中国地质大学（北京）的教职工，亦无合法使用该房屋的权利凭证原件。孙颖提交的住房证（派出所）为派出所留存、用于迁移户口使用，该文件按规程不应留存在孙颖手中，在孙颖无法提供住房证（住户）联，且房屋管理单位亦不确认其为唯一、合法承租人的情况下，本院对该证据指向的待证事实无法认定。同理，孙建华所持住房证亦无法认定其为排他承租人。孙颖在2017年的起诉对象为陈某，非本案的孙建华，其行使排除孙建华以外人妨碍的主张，符合当时的客观事实，但并不据此即确定其为×号房屋唯一的使用人。孙颖提交的缴费票据仅证明其曾为×号房屋付出过费用，但不能证明其待证事实。通过本院向中国地质大学（北京）调查了解的情况分析，该房屋上既存在孙建华的登记，亦添加有孙颖，任一方当事人均无法排除对方在房屋上的使用权。换言之，即在孙颖没有明确证据证明其是×号房屋唯一、排他使用权人的情况下，其要求孙建华搬离的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。单位自管公房的使用人仅享有房屋的使用权，孙颖主张占用使用费的请求，显然于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，判决如下：驳回孙颖全部诉讼请求。案件受理费625元，由孙颖负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  王小微二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张璐萌
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执585号申请执行人泾阳县农村信用合作联社。负责人：董某某，系该社理事长。被执行人高某某，男，汉族，村民。被执行人李某某，女，汉族，村民，系高某某之妻。本院在执行泾阳县农村信用合作联社与高某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2458号民事判决书，由被执行人高某某、李某某归还申请执行人泾阳县农村信用合作联社借款本金350万元及利息，同时由高某某、李某某担律师费10000元，承担诉讼费42177元。本案在执行过程中,申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）陕0423执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十二月二十八日书记员  许 杨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3800号 原告：陈武益，男，1952年8月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：聊城市伟诚机械配件有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处西吕庄村东首，统一社会信用代码：91371502MA3NXLM276。 法定代表人：邱宪伟。 原告陈武益与被告聊城市伟诚机械配件有限公司（以下简称聊城伟诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武益到庭参加诉讼，被告聊城伟诚公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈武益向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告出借款本金6000元整，并按借款利率月息2%，支付利息480元整；2.依法判令被告按借款合同中第九条约定，从2020年8月7日起，按借款金额每日千分之五向原告支付违约金；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月8日，被告方的工作人员以在桂林开办光伏产品为由，向原告借款6000元整，双方签定了借款合同。五一劳动节过后，被告聊城伟诚公司驻桂林的办公室大门紧闭，空无一人，原告多次打电话都无人接听，以后他们的手机都是关机、停机，无法联系。直至借款合同到期，均未见被告露面。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告聊城伟诚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，被告聊城伟诚公司以该公司开发光伏产品需要融资为由，向原告借款6000元，双方签订《借款合同》，约定：原告出借6000元，期限4个月，自2020年4月8日至2020年8月7日止；还款方式为按月还息，本金分期归还或到期后一次性归还；被告未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向原告支付违约金。被告在附加条款注明：本合同第一个月领取利息100元，以后每月领取本加息。当日，原告将6000元现金交付被告，被告向原告开具收据。此后，被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因本案在2020年8月20日前受理，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告向原告借款6000元的事实，有借款合同、收据证实，本院予以确认。现借款期限已届满，被告理应归还原告借款本金6000元。关于借款利息问题和违约金问题，依据上述规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同附加条款约定每月利息100元，折算月利率为1.67%，没有超过上述规定年利率24%的上限，故被告应按该利率标准向原告支付利息，原告主张被告按月利率2%支付利息没有依据，对原告主张利息超出月利率1.67%的部分，本院不予支持。依据上述规定第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的违约金计算标准已超过年利率24%的上限，故自被告逾期还款之日即2020年8月8日的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，被告应归还原告借款本金6000元，并自2020年4月8日起按月利率1.67%计付利息至2020年8月7日，自2020年8月8日起按年利率24%计付利息、违约金至借款清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聊城市伟诚机械配件有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈武益借款本金6000元，并支付利息、违约金（自2020年4月8日起按月利率1.67%计付利息至2020年8月7日，自2020年8月8日起按年利率24%计付利息、违约金至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告聊城市伟诚机械配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判长 苏玢人民陪审员曲秀梅人民陪审员杨萍 二〇二〇年十二月七日 书记员 王       丽       梅 -4-
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复832号复议申请人（被执行人）：广州自行车轴皮厂，住所地：广州市海珠区工业大道南石路28号大院22栋自编201。法定代表人：梁国章，厂长。复议申请人（被执行人）：广州银座实业公司，住所地：广州市海珠区工业大道南石路28号大院22栋自编205。法定代表人：梁国章，经理。申请人：李荣灿，男，1948年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘建南，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小燕，广东穗卫律师事务所实习律师。申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路754-8号11-12楼。法定代表人：黄炎海，董事长。复议申请人广州自行车轴皮厂、广州银座实业公司不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）（2020）粤0105执异308号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院在执行广州市尚之诚置业有限公司申请执行被执行人广州银座实业公司、广州自行车轴皮厂借款合同纠纷一案的过程中，第三人李荣灿向海珠法院申请变更为本案的申请执行人。第三人李荣灿向海珠法院提交了（2003）粤公证经字第03243号《执行证书》、（2015）穗海法民二初字第1077号民事判决书、《债权转让协议》（2017年9月18日）、《南方日报》债权转让暨催收联合公告（2017年10月31日）、《债权转让协议》（2020年3月23日）、《中国商报》（2020年3月26日）、广州文盛物业租赁发展有限公司出具的《债权转让确认书》作为证据，拟证明其为本案债权的现债权人。申请执行人广州市尚之诚置业有限公司以及案外人广州文盛物业租赁发展有限公司向海珠法院确认已将本案债权转让、不会就本案债权主张权利并同意将本案的申请执行人变更为李荣灿。海珠法院认为：第三人李荣灿对于受让本案债权一事向海珠法院提交了（2003）粤公证经字第03243号《执行证书》、（2015）穗海法民二初字第1077号民事判决书、《债权转让协议》（2017年9月18日）、《南方日报》债权转让暨催收联合公告（2017年10月31日）、《债权转让协议》（2020年3月23日）、《中国商报》（2020年3月26日）、广州文盛物业租赁发展有限公司出具的《债权转让确认书》作为证据，申请执行人广州市尚之诚置业有限公司以及案外人广州文盛物业租赁发展有限公司均对第三人李荣灿的变更申请表示同意，故第三人李荣灿向海珠法院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，海珠法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第三十条之规定，裁定本案申请执行人变更为李荣灿。复议申请人广州自行车轴皮厂、广州银座实业公司不服海珠法院作出的（2020）粤0105执异308号执行裁定，向本院申请复议，请求：依法撤销海珠法院作出的（2020）粤0105执异308号《执行裁定书》。事实与理由：一、法院未依法通知复议申请人参加本案程序，存在重大程序错误。复议申请人于2020年9月4日收到海珠法院寄来的《执行裁定书》【（2020）粤0105执异308号】。该裁定书显示，复议申请人为“被执行人”。根据裁定书所述内容：“本院受理第三人李荣灿的申请后，依法组成合议庭，进行了公开听证。”“第三人李荣灿向本院提交了。作为证据，拟证明其为本案债权的现债权人。申请执行人广州市尚之诚置业有限公司以及案外人广州文盛物业租赁发展有限公司向本院确认已将本案债权转让、不会就本案债权主张权利并同意将本案的申请执行人变更为李荣灿。”上述《执行裁定书》明确将复议申请人列为“被执行人”，即本案复议申请人是本案的当事人。但复议申请人在收到该裁定书之前，从未收到海珠法院关于本案受理立案、合议庭组成、公开听证等程序的书面通知或任何其他形式的告知，也从未收到当事人提交的证据。而且本案中的公开听证是极为重要的程序，海珠法院依法应当通知复议申请人参加，复议申请人有权到场了解案情、听取各方观点依法表达意见。上述裁定书中甚至记录了申请执行人和案外人的意见，说明申请执行人、第三人及案外人均有参与本案程序，而唯缺同为案件当事人的复议申请人。据此，海珠法院未依法通知复议申请人参与本案程序，导致复议申请人的诉权无法得到行使，本案存在重大程序错误。二、复议申请人的实体责任已消失，广州自行车轴皮厂并非本案被执行人。本案与（2015）穗海法民二初字第1077号案相关联，该案已对复议申请人的实体义务作出处理。在该案中，法院生效裁判文书认定复议申请人仅就所提供抵押的不动产（坐落于广州市龙津西路逢源南约16、18号一幢4层楼的厂房）承担抵押担保责任，且在案件执行阶段，法院已将该不动产进行了拍卖并过户给第三方，拍卖所得款项已划付给债权人。据此，债权人已就该不动产优先受偿，抵押权已实现。除此之外，复议申请人于债权人之间并不存在其他债权债务关系。因此根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，在复议申请人的抵押不动产被执行拍卖过户后，复议申请人对债权人的实体义务已消灭。但本案中，法院在未查清案件事实的情况下，径行作出裁定认定复议申请人为本案被执行人，存在事实认定的重大错误。本院经审查，本院确认执行异议裁定查明的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。审查本案第三人李荣灿申请变更成为本案的申请执行人，当事人已经提供执行依据、债权转让协议、债权转让确认书等证据材料，符合以上司法解释的规定，执行法院将第三人变更成为申请执行人正确，本院予以维持。复议申请人认为执行法院没有通知其参加执行异议程序的问题。审查执行法院按照复议申请人的住所地向其邮寄听证传票，执行法院的执行异议程序并无不当。关于复议申请人认为广州自行车轴皮厂已经以抵押物承担了责任，其不应被列为本案的被执行人的问题。由于复议申请人原本为本案的抵押人，执行异议裁定虽然将其列为被执行人，但是本案主要是涉及第三人能否申请变更成为申请执行人的问题，并不涉及债务的执行，如果广州自行车轴皮厂确实已履行完抵押责任，则应向执行实施部门提出不应将其列为被执行人。综上所述，复议申请人广州自行车轴皮厂、广州银座实业公司所提复议请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回广州自行车轴皮厂、广州银座实业公司复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105执异308号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋兰兰梁献玲
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1260号之一 申请执行人准格尔旗住房和城乡建设局，组织机构代码74012030-7，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区建业大厦8号楼。 法定代表人：杨宏宇。 被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码911506027870616314，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂东街7号街坊。 法定代表人：刘旭惠。 准格尔旗住房和城乡建设局与鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司行政罚款纠纷一案。申请执行人准格尔旗住房和城乡建设局于2020年8月12日向本院申请强制执行，依照（2020）内0622行审15号行政裁定书，要求被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司给付人防易地建设费3229440元、执行费34692元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年8月25日向被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年8月份至2020年12月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司仅有零星存款和车辆登记信息；同时也进行了传统财产查控，准格尔旗不动产登记中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司无财产登记信息。 3、依法向被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司发出限制消费令，限制其法定代表人从事高消费行为。 4、2020年12月23日通过约谈申请执行人准格尔旗住房和城乡建设局，告知本案执行情况。申请执行人准格尔旗住房和城乡建设局也不能提供被执行人准格尔旗住房和城乡建设局的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人再不能提供被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人准格尔旗住房和城乡建设局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初378号原告：于**，男，1979年8月14日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：王东宝，男，1994年3月21日出生，汉族，系黑Ａ×××××号东风牌小型普通客车驾驶员，住河北省廊坊市文安县。户籍所在地黑龙江省望奎县。被告：中国大地财产保险股份有限公司巴彦支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇太平街三粮库综合楼首层东数第八门。法定代表人：张海涛。本院在审理原告于**与被告王东宝、中国大地财产保险股份有限公司巴彦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件转为普通程序审理，本院于2020年12月2日、2020年12月14日先后两次向原告于**邮寄送达预交诉讼费通知单及公告费催缴通知单，2020年12月21日于**拒收邮件，于**自拒收之日起无正当理由未按期足额补交案件受理费及公告费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已收取诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告于**负担。审 判 长  王玥丹审 判 员  郭 靖人民陪审员  任 伟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李丽萍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6977号原告：黑明，男，1986年4月10日出生，回族，无职业，住天津市河东区。被告：孙宝舟，男，1988年1月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告黑明与被告孙宝舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑明到庭参加了诉讼，孙宝舟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。黑明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙宝舟向原告偿还借款本金101500元整；2.请求判令被告孙宝舟承担本案诉讼费、保全费、公告费等及原告为实现债权所产生的其他费用。事实及理由：原告黑明与被告孙宝舟于2018年12月13日签订借款合同及借据，合同中约定被告资金周转向原告借款人民币101500元；借款期限自2018年12月13日至2019年7月12日止；借款利率为月利率2%：采用一次还本，分次付息的方式，合同签订当日，原告将101500元借款汇入被告帐户（帐号：6228××××8913），被告出具现金收条予以确认。借款合同到期后，原告曾多次向被告催要欠款，但被告始终拖延，刻意躲避，至今未履行还本付息义务，故原告依法提起诉讼请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本息并支付逾期违约金以及承担原告为实现债权所产生的全部费用。孙宝舟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，黑明作为出借人、甲方，孙宝舟作为借款人、乙方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款101500元，用于资金周转，期限自2018年12月13日至2019年7月12日，月利率2%。借款汇入孙宝舟名下6228××××8913银行账户中。乙方不能按时支付利息的，甲方有权要求乙方按照未付利息的每日千分之三计算，要求乙方支付违约金。乙方逾期未清偿本金的，甲方有权按照借款金额每日千分之三，要求乙方支付违约金。同日，孙宝舟出具《现金收条》，载明收到黑明出借现金101500元整。再查明，2018年至2020年期间，黑明曾于本市法院提起过5件以上的民间借贷案件。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，黑明不具备放贷资格，其在近两年内在本市法院针对不同对象提起超过5件以上的借贷诉讼案件，存在以对外借贷为业特征，符合职业放贷认定标准。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。黑明职业放贷行为违反法律强制性规定，故即便其与孙宝舟签订《借款合同》，该合同亦属无效。双方《借款合同》既属无效，则孙宝舟因该合同取得的财产，应当向黑明返还。对于本金101500元，孙宝舟出具《收条》确认已收取，且提供相关银行交易明细，则在其未出庭答辩及举证、质证的情况下，结合黑明证据，对于黑明向孙宝舟交付101500元，本院予以确认。对于该款，孙宝舟应当向黑明返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙宝舟于本判决生效之日起十日内偿还原告黑明101500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，公告费600元，由被告孙宝舟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮人民陪审员  张凤云人民陪审员  孙嘉庆二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1329-1号 本院于2020年12月3日对原告韩彦伟与被告张娟等买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0129民初1329号民事驳回起诉书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0129民初1329号民事驳回起诉书中增加补正为“案件受理费2552元，退还原告韩彦伟”。 审判员  李银海 二〇二〇年十二月四日 书记员  杜泽军
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1324号之二原告：杨宜玲，女，1960年10月13日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，住广东省珠海市香洲区××××××××××××。委托诉讼代理人：魏朝立，广东常成律师事务所律师。被告：吴志强，男，1960年1月3日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，住山西省××××××。第三人：刘真来，男，1950年1月1日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，住湖南省××××××××。第三人：杨宜明，女，1960年2月8日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，住广东省珠海市斗门区××××××××××。原告杨宜玲与被告吴志强、第三人刘真来、杨宜明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨宜玲于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宜玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宜玲撤回起诉。案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告杨宜玲负担。审 判 长  曹晓南人民陪审员  吴建伟人民陪审员  何家琪二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黄晓敏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异282号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人葛红芬，女，1979年7月15日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人王艺，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人葛红芬与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执、付款凭证。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10138号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛红芬经济损失43580.5元。二、驳回原告葛红芬的其他诉讼请求。原告葛红芬不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年10月30日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第2018号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人葛红芬于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执401号。 申请执行人葛红芬与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人葛红芬享有（2015）南民初字第10138号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人葛红芬愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人葛红芬与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人葛红芬将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执401号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执401号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月三日 书记员  高雷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7834号 原告：成都市郫都区住房和城乡建设局，住所地：成都市郫都区德源镇胜利北街218号3号楼。 负责人：阳宇，职务：局长。 委托诉讼代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雪，四川恒创律师事务所律师。 被告：朱长辛，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都市郫都区住房和城乡建设局与被告朱长辛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，2020年12月29日，成都市郫都区住房和城乡建设局向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区住房和城乡建设局撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由成都市郫都区住房和城乡建设局承担。因成都市郫都区住房和城乡建设局在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16678号 申请执行人：李元秀，女，1986年5月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）2784号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人李元秀于2020年6月30日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资46359.33元及经济补偿金52000元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1375元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得46359.33元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执16678号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6453号 原告：吴刚，男，生于1960年，汉族，户籍地四川省南江县。 委托代理人：罗骏，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 被告：何登义，男，生于1999年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 原告吴刚与被告何登义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托代理人罗骏，被告何登义的委托代理人刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年3月20日，原、被告在巴州区××镇××村××组宝鑫页岩砖厂拉砖，23时许，被告开车门时不慎撞上原告，致原告头部受伤，当日门诊检查未见异常 但头昏脑胀，同月23日CT检查左侧额颞顶部硬膜下血肿 24日入住南江县人民医院治疗，31日出院。原告与被告就赔偿事宜多次电话沟通，均未达成协议。原告为维护其合法权益，依法提出诉讼，请求:1、判令被告赔偿原告各项损失10500元。2、由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：被告不是适格主体，原告主张的损害后果与被告不存在法律上的因果关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：2020年3月20日，原、被告在巴州区××镇××村××组宝鑫页岩砖厂拉砖，23时许，被告开车门时不慎撞上原告，致原告头部受伤，当晚原告被送至巴州区××字华龙医院对头颅、肩关节作ＣＴ检查，经检查未见明显异常。尔后，被告将原告送回页岩砖厂，原告将车开回南江县下两镇。2020年3月23日、24日，原告到南江县下两中心卫生院门诊看病，23日的处方笺显示科室为外科，临床诊断头皮挫伤，24日的处方笺显示科室为五官科，临床诊断急性上颌窦炎。2020年3月24日18时许，原告到南江县人民医院住院治疗，初步诊断：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿。2、高血压病。3、左侧枕部皮下脂肪瘤。4、双侧上颌窦、筛窦炎症，鼻中隔偏曲。原告住院至31日出院，用去医疗费4420.34元。出院后，原被告协商赔偿费用无果，原告遂诉至法院，提出上列诉请。 上述事实，有原、被告身份信息，病例资料，医疗费票据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：2020年3月20日，原告头部被车门撞击后，当晚对其头颅、肩关节作CT检查后未见明显异常。2020年3月24日，原告到南江县人民医院住院治疗，初步诊断：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿。2、高血压病。3、左侧枕部皮下脂肪瘤。4、双侧上颌窦、筛窦炎症，鼻中隔偏曲。原告提供的病历资料等证据不能充分证明其在南江县人民医院住院治疗与2020年3月20日头部被撞击有直接因果关系，故其请求被告赔偿其在南江县人民医院住院治疗所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费等费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴刚的全部诉讼请求。 案件受理费60元，由原告吴刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙晓琴
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢170号之二 申请执行人曹某。 被执行人纪某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初1801号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李斌
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2062-2号申请执行人：某某银行股份有限公司被执行人：衣某某被执行人：孙某某被执行人：烟台某某有限公司本院在执行某某银行股份有限公司与衣某某、孙某某、烟台某某有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人烟台某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执789号 原告：马老群，男，1955年3月20日出生，汉族，住雄县。 原告：马立平，女，1991年2月10日出生，汉族，住雄县。 被告：王占良，男，1964年8月3日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请执行人马老群、马立平与被执行人王占良借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案执行。2020年12月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  郭中波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李 根
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4547号原告：吕梅，女，汉族，住长春市朝阳区。被告：冷晶，女，汉族，住长春市朝阳区。原告吕梅与被告冷晶劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行了审理。吕梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年9月、10月劳务费10000.00；2、被告给付原告加班费2785.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年4月在被告处打工，公司为圣威家俱厂，入职后被告安排原告加班但却一直未给付加班费，也为给原告缴纳社保费，2020年1月被告通知原告解除劳动关系，原告经查得知圣威家俱厂已经于2018年1月29日注销，被告的上述行为侵害了原告的权益，故诉至法院。本院认为，根据《民事诉讼法》规定，起诉必须符合法律规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，吕梅不能提供冷晶的送达地址及联系方式，不能提供公告送达的相关证明。所以依法应驳回吕梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回吕梅的起诉。案件受理费60.00元，返还吕梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于天志二〇二〇年十二月三十日书记员 于 琦
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2020)陕0702民初3508号      原告：中国农业银行股份有限公司汉中分行，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700922542148P。   负责人：王炳利，系该分行行长王炳利，系该分行行长。   委托诉讼代理人：王昊宇，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：陈彦君，女，1988年2月20日出生，汉族，住汉中市宁强县，公民身份号码：61232XXXX8022000XX陈彦君，女，1988年2月20日出生，汉族，住汉中市宁强县，公民身份号码：61232XXXX8022000XX。   原告中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称农行汉中分行）诉被告陈彦君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉中分行委托诉讼代理人王昊宇到庭参加诉讼，被告陈彦君经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告农行汉中分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彦君向原告偿还信用卡透支本金16242.77元、利息21350.22元、逾期还款违约金914.45元，合计38507.44元（上述金额暂计算至2020年3月23日，2020年3月24日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）；2、由被告承担案件诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2012年9月24日，被告陈彦君向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX2777的信用卡一张。被告于2012年10月15日开始透支消费，2015年6月产生逾期，原告多次向被告催收，但都未能收回欠款。因被告未按约定偿还透支本息，已构成违约，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告陈彦君未到庭亦未进行答辩。   原告农行汉中分行围绕其诉讼请求提交的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程；3、被告名下信用卡账户详细信息表；4、被告名下信用卡账户交易明细；5、催收通知单、催收信函及照片；6、2012版信用卡领用合约（个人卡）、关于修订农行信用卡领用合约的公告以及关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；7、信用卡领取单说明。   上述证据经原告当庭举证，符合证据的真实性、合法性，与案件争议具有关联，与当事人陈述事实基本吻合，本院予以确认并在卷佐证。   被告陈彦君未提交证据。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2012年9月24日，被告陈彦君向原告农行汉中分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（2012年版）和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。该领用合约及章程中对利息和费用约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX2777，被告自2012年10月15日开始消费，共计消费一笔计130000元，后被告按期偿还至2015年5月18日，此后再未按期偿还，产生逾期，经原告催收仍未偿还欠款。原告提交的被告账户详细信息表显示，截止2020年3月23日，被告尚欠信用卡透支本金16242.77元、利息21350.22元、逾期还款违约金914.45元（系2016年1月1日前产生），合计38507.44元。现原告诉来法院，请求判如所请。   本院认为，依法成立的信用卡合同受法律保护。被告陈彦君在信用卡领用申请表上签字，并实际领取卡片及进行了开卡消费，即意味其同意按照信用卡章程及领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权，被告实际产生了借款本金、逾期还款违约金及利息等债务，则负有依约向原告还款的义务，故对原告主张被告偿还尚欠透支本金和逾期违约金，并按照约定计付利息至清偿时止的请求本院予以支持。被告陈彦君经本院传票传唤届期未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈彦君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中分行信用卡欠款本金16242.77元及截止2020年3月23日的利息21350.22元、逾期还款违约金914.45元，合计38507.44元；自2020年3月24日至欠款清偿之日的利息，以欠款本金16242.77元为基数，按日利率万分之五标准计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费762元，由被告陈彦君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审 判 长 盛 洁   人民陪审员 唐 军   人民陪审员 王贵远           二〇二〇年十二月二十四日           书 记 员 叶 琴   202007023508229161070092254214819882203061232XXXX8022000231162427721350229144538507442020323202032422012924XXXXXXXXXXXX2777201210152015612345620127201292420125XXXXXXXXXXXX2777201210151300002015518202032316242772135022914453850744241624277162427720155192476220200702350891610700922542148198802203061232XXXXXXXXXXXXXXXXXXX21128022000232020072112   76400          1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5404号申请执行人：广东省广晟置业集团有限公司，住所地广州市越秀区明月一路9号广州法定代表人：孙传春。委托代理人：史坚群，该公司职员。被执行人：广州南城房地产开发有限公司，住所地广州市天河区林和西横路38号日航酒店8816。法定代表人：方舟。本院在执行申请执行人广东省广晟置业集团有限公司与被执行人广州南城房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据为北海国际仲裁院（2020）北海仲字第10-12号仲裁裁决书】中，因申请执行人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执5404号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年十二月二十五日书记员  张砚晴
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初4873号之一原告郑州云之盈商贸有限公司。住所地郑州市中原区农业路199号开元银榕花园18号楼2单元4层西户。统一社会信用代码91410102MA40UDAL9Q（1-1）。法定代表人陈安琪，该公司总经理。委托诉讼代理人席艳艳，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告开封联顺金属工业有限公司。统一社会信用代码914102006672178811（1-1）。住所地开封开发区杏花营工业区魏都路西段。法定代表人杨殿铎，该公司董事长。委托诉讼代理人张跃文，该公司员工，特别授权代理。本院于2020年11月10日立案受理了原告郑州云之盈商贸有限公司诉被告开封联顺金属工业有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告郑州云之盈商贸有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回对被告开封联顺金属工业有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告郑州云之盈商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州云之盈商贸有限公司撤回对被告开封联顺金属工业有限公司的起诉。案件受理费减半后收取为1244.46元，诉讼保全费1070元，均由原告郑州云之盈商贸有限公司承担。审判员 池 伟二〇二〇年十二月一日书记员 张素娜
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初3133号   原告：万宁隆源物业服务有限公司，住所地：万宁市东澳镇神州半岛C-16地块3#住宅楼3单元一楼。   法定代表人：荣明棣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱学贤，海南椰达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨波，1973年12月9日出生，汉族，系该公司员工。   被告：彭迈，女，1956年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。公民身份号码：XXX。   原告万宁隆源物业服务有限公司诉被告彭迈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。经本院主持调解，原告万宁隆源物业服务有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告万宁隆源物业服务有限公司以“现双方正庭外协商处理”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告万宁隆源物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费125元（原告万宁隆源物业服务有限公司已预交439元，多收取的部分本院予以退还），由原告万宁隆源物业服务有限公司负担。   审判员 张旭旭      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 肖传航   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执恢212号 申请执行人：鲍春林，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：刘革生，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行鲍春林与刘革生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的631000元，现已执行标的78771.85元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  章 磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2940号原告：陈凤，女，1964年12月12日出生，汉族，龙江县第一中学退休教师，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵玉梅，黑龙江广久律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光，该公司董事长。被告：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙门街西侧。法定代表人：杜永光，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：石忠簪，女，该公司职工。原告陈凤与被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司（以下简称“齐市君汇国际酒店”）、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司（以下简称“齐市尚城物业”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤的委托诉讼代理人赵玉梅、被告齐市君汇国际酒店、被告齐市尚城物业共同委托诉讼代理人石忠簪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付房屋租赁费本金及利息37,246.32元，并支付利息至租金给付完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告与被告齐市尚城物业签订了房屋托管协议，协议约定，原告将位于齐齐哈尔市龙沙区尚城大厦（一期）B座22层10号，权属面积55.09平方米的房屋由被告齐市尚城物业托管，托管期自2011年7月1日至2017年6月30日，租金22,123.00元/年，租金支付方式为年交。2017年原告与齐市尚城物业、齐市君汇国际酒店签订房屋租赁管理协议，原告将该房屋租赁给齐市君汇国际酒店使用，被告齐市尚城物业对该房产进行管理。协议约定租赁期限从2017年7月1日起至2019年12月31日止，租金支付方式为年交。协议签订后，被告每年支付租金18,258.00元。签订协议时口头约定，拖欠的租金按月利息2分计算。现被告以资金紧张为由拖欠租金，原告多次索要无果，为维护合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付2018至2019年租金本金27,387.00元（2018年7月1日至2019年12月31日），利息9,859.32元（18,258.00元×2%×27个月，截止2020年9月30日），共计37,246.32元，并支付利息至租金给付完毕之日。齐市君汇国际酒店、齐市尚城物业辩称，被告承认确实欠原告的租金，但是数额和原告的诉请有差别，原告于2018年提起过诉讼，当时租金调解的截止日期为2018年6月30日，原告于2019年12月20日已经收房，也就是说被告欠原告的租金时间为2018年7月1日至2019年12月20日，约一年半，原告于收房时抵顶了5年的物业费、采暖费及部分房间备品钱，金额大约为25,000.00元左右，故拖欠原告的租金的金额为1,650.00元。关于利息，从2020年8月10日起，有新的法律条文支持最高年利率为15.4%，从法律上讲也不支持年利息24%，且原告没有任何书面的协议能够支持被告承诺过2018年、2019年继续支持2分利，因此，被告不认可利息。被告认可2018年的7月1日至2019年12月20日去除抵顶部分，剩余1,650.00元。本院经审理认定事实如下：2011年原告与被告齐市尚城物业签订了《房屋托管协议》，协议约定，原告将位于齐齐哈尔市龙沙区尚城大厦（一期）B座22层10号，权属面积55.09平方米，预售许可证号B19层9号的房屋由被告齐市尚城物业托管，托管期自2011年7月1日至2017年6月30日，共计陆年；租金22,123.00元/年，租金月计，支付期限为脱管期中每年的12月31日前统一支付。2017年9月22日，原告与齐市君汇国际酒店、齐市尚城物业签订《房屋租赁管理协议》，原告将该房屋租赁给齐市君汇国际酒店使用，租赁期限从2017年7月1日起至2019年12月31日止，年租金18,258.00元，租金支付方式为年交，即每年的12月31日前支付当年租金。被告齐市尚城物业享有该房产经营管理权。另查明，原告陈凤于2019年8月29日委托李学凤代为办理尚城大厦写字楼19层09号返款租金的一切手续，委托期限：2019年8月29日至2025年8月29日。2020年1月14日，李学凤代陈凤领取尚城2018年返款16,608.00元（返租期限2018年7月1日至2019年6月30日）、尚城2019年返款8,589.00元（返租期限2019年7月1日至2019年12月20日），并在返款业主明细上签字。以上两笔款项系原、被告双方约定的抵顶项目，其中物业费抵顶截止日期为2024年12月31日，共计五年，金额为7,318.00元；采暖费抵顶截止日期为2025年4月15日，共计五年半，金额为10,879.00元；房屋备品抵7,000.00元。本院认为，原、被告签订的《房屋脱管协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告陈凤与被告齐市君汇国际酒店、齐市尚城物业签订的《房屋租赁管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于租金问题，被告称其与原告已用物业费、采暖费、房屋备品抵顶租金25,197.00元的答辩意见，有原告代理人李学凤领取返款的签字及抵顶物品及价值单据予以佐证，本院予以采信，尚欠租金1,664.77元；关于给付租金利息问题，原告主张按口头约定的年利率24%计算，无相关证据予以佐证，本院无法支持，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，被告齐市君汇国际酒店、被告齐市尚城物业应给付原告陈凤尚欠房屋租金1,664.77元，利息53.95元（2019年12月21日至2020年9月30日，此后利息计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期LPR=4.15%，计算至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、被告齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司给付原告陈凤房屋租金1,664.77元，逾期违约金53.95元（2019年12月21日至2020年9月30日，此后利息计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期LPR=4.15%，计算至实际履行完毕之日止）。于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.16元，减半收取计365.58元，由被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、被告齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司负担25.00元，由原告陈凤负担340.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  袁海波二〇二〇年十二月三十日书记员  王嘉爽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10047号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志国，江苏怀容律师事务所实习律师。 被告：房晓文，女，1977年8月21日生，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告房晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲伟喜、徐志国到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告房晓文归还原告借款本金43514.87元及利、罚息（截止2020年8月18日的利、罚息52665.47元，以后的利、罚息按合同约定继续计算至还清之日止）、代理费2500元。事实与理由：2013年2月26日，原告与吴某、孙某1、陈某签订《小额贷款联保协议书》，约定吴某、孙某1、陈某自愿成立联保小组，保证方式为连带责任保证。同日，吴某与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款60000元，期限12个月，年利率15.33%，还款方式为阶段性等额本息。2013年2月17日，被告、吴某向原告出具共同还款承诺书，承诺对涉案贷款承担共同还款责任。原告按约向吴某发放贷款后，吴某及被告未按期还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：我和吴某原系夫妻关系，涉案贷款均是吴某使用，我没有使用。后我和吴某离婚，夫妻共同财产一套房屋也归吴某所有，因此本案债务应由吴某来偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，吴某（乙方）及房晓文（在配偶处签名）、孙某1（乙方）及周某（在配偶处签名）、陈某（乙方）及孙某2（在配偶处签名）与原告签订（甲方，贷款人）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定乙方成员成立联保小组，从2012年3月6日起至2014年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在专属条款第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；每笔借款保证期间自借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或展期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人应付的其他费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的债务承担共同还款责任。 2013年2月17日，吴某、被告向原告出具共同还款承诺书，载明吴某向原告申请农户联保贷款，承诺按时归还贷款本息。被告作为吴某配偶，承诺愿意共同承担全部还款义务。 2013年2月26日，吴某（乙方）与原告（甲方）签订《小额联保借款合同》。合同约定，乙方向甲方借款60000元，期限为12个月，年利率15.33%，还款方式为阶段性等额本息还款，如乙方不能按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。 2013年2月26日，原告向吴某发放贷款60000元，由吴某向原告出具借据，载明借款期限从2013年2月26日至2014年2月26日，年利率15.33%。截至2020年8月18日，吴某尚欠原告贷款本金43514.87元及利、罚息52665.47元。 原告为本次诉讼支出律师代理费2500元。 上述事实，有当事人庭审陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、借据、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以认定。 本院认为：原告与吴某、房晓文、孙某1、周某、陈某、孙某2签订的小额贷款联保协议书、与吴某签订的小额联保借款合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向吴某发放贷款，吴某应按约还款，其未按约归还贷款本息，构成违约。被告向原告出具共同还款承诺书，承诺对涉案借款债务承担共同还款责任，故原告要求被告归还剩余借款本息并支付律师代理费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告房晓文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行给付贷款本金43514.87元及利、罚息（暂算至2020年8月18日为52665.47元，之后按年利率22.995%计算至实际给付之日止）、律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，减半收取计1134元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费2267元。 审判员 王 振 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 詹文成 附录法律条文 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××26（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4211号申请人：东莞市清溪雷明模具加工厂，经营场所：广东省东莞市×××××××××××××××。经营者：徐檑，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省沅江市××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××650。委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市巨海塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××新围仔工业区。法定代表人：陈某1。申请人东莞市清溪雷明模具加工厂向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市巨海塑胶科技有限公司价值310740元的财产进行保全。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为申请人东莞市清溪雷明模具加工厂的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市清溪雷明模具加工厂的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市巨海塑胶科技有限公司价值310740元的财产。本案保全费2074元，由申请人东莞市清溪雷明模具加工厂预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十四日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。