wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10896号 原告：青岛新亚国际旅行社有限公司，住所地：青岛市市南区天津路63号，统一社会信用代码：913702027137068122。 法定代表人：张守文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。 被告：李**，男，汉族，1967年8月19日出生，住青岛市市北区。 原告青岛新亚国际旅行社有限公司与被告李**合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告青岛新亚国际旅行社有限公司委托诉讼代理人于晓枫到庭参加诉讼。被告李**经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛新亚国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付地接团款250000元以及逾期付款违约金50000元（以上合计300000元）；2、本案的诉讼费、律师费、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告自2014年起与被告有业务合作关系，截至2019年1月11日，被告拖欠原告团款350000元。经原告多次催讨，被告仅支付欠款10万元，余款至今未能支付。故提起诉讼。 李**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 1、2019年1月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告于2014-2018年和原告合作旅游业务，截至2019年1月10日，已拖欠原告35万元；被告承诺自愿在2019年3月28日前偿还欠款20万元，余款15万元在2019年12月30日前还清。逾期不还，承担本金20%的违约金。原告有权在青岛市市南区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费及利息均由被告承担。 2、上述欠条出具的同日，被告通过魏丽的账户向原告的负责人还款10万元。 3、2020年8月7日，原告与山东恒盛德律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师代理诉讼，并约定律师费为23100元。2020年8月24日原告已经实际支付该笔律师代理费。 4、因诉前保全，原告于2020年8月24日向中国平安财产保险股份有限公司支付保全保险费500元。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在旅游业务合作关系。被告因业务合作向原告出具欠条后，被告应按照约定及时履行还款义务，但被告在偿付原告10万元后，余款未按照约定偿付，被告的行为构成违约，依法应承担违约的民事法律责任。故原告要求被告偿付欠款25万元，并要求被告支付违约金5万元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费属于双方约定的应由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费23100元，本院依法亦予以支持。关于原告主张的保全保险费，本院认为保全保险并非原告提供保全担保的唯一途径，原告自愿选择以保险的方式提供担保，该费用系原告支出的诉讼成本，应由原告自行承担，原告要求被告承担该部分费用，本院不予支持。被告李**经本院送达开通传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效后十日内偿付原告青岛新亚国际旅行社有限公司欠款250000元、违约金50000元、律师费23100元； 二、驳回原告青岛新亚国际旅行社有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取2900元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  费晓娥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邹 荣
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初226号原告：阮增贵，男，1973年1月9日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：信宜鸿业房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××584），住所地：广东省茂名市信宜市塘面清华园商住小区××××××××。法定代表人：彭文秋，该公司董事。委托诉讼代理人：郭晖，广东绰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁运，广东绰盛律师事务所律师。原告阮增贵与被告信宜鸿业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮增贵申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮增贵撤诉。案件受理费582元（原告已预交），减半收取291元，由原告阮增贵负担。审 判 长 黄方强审 判 员 李继生审 判 员 肖 燕法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩书记员何佳恩
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执631号 邓机殷、王子卫： 本院执行的申请执行人邓机殷与被执行人王子卫机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行了所对应的义务，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26127号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区×××××××，统一社会信用代码9133××××××××。法定代表人：陆华裕，任董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：钟学辉，男，1967年10月22日出生，汉族，住佛山禅城区，身份证号码441××××××××××××。原告宁波银行股份有限公司诉被告钟学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加诉讼，被告钟学辉经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金50000元及暂计算至2020年3月20日的利息6481.94元，罚息785.42元，复利101.82元；2.判令被告向原告支付自2020年3月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金50000元为基数，按年利率13%上浮50%即19.5%计算，复利以欠付的利息6481.94元为基数，按年利率13%上浮50%即19.5%计算）；上述本息暂计共57369.18元；3.判令本案的全部诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告与被告钟学辉所签《白领通专用最高额借款合同》约定，最高贷款限额以最终审批结果为准，合同有效期限为2018年1月18日至2022年4月8日，在合同有效期内，贷款人即原告，在最高贷款限额内可根据借款人即被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；借款人未按照约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息、复利、罚息等债务的，贷款人有权从借款人开立在宁波银行股份有限公司及其分支机构的所有账户中扣划相应款项用以清偿；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收50%计收罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《宁波银行个人授信贷款贷款借据》载明，贷款金额50000元，借款用途为其他消费贷款；借款利率为固定利率，正常执行利率13%，逾期执行利率19.5%；还款方式为利随本清；起息日2019年2月26日，到期日2020年2月20日。二、履约情况：原告依约于2019年2月26日发放贷款50000元，至合同到期后被告未依约偿还全部本息。三、欠款情况：依据原告提供的利息清单，至2020年3月20日,原告主张被告尚欠贷款本金50000元、利息6481.94元，罚息785.42元，复利101.82元。四、其他事项：案涉网上贷款办理流程，被告下载宁波银行直销银行APP或在相应网站上用自己真实身份证号码、手机号码以及凭手机收到的短信验证码注册账户，后必须在平台开设电子银行账户，开设电子银行账户需要用被告真实姓名、身份证号码、手机号码及手机号码收到的短信验证码进行开设，完毕后同时绑定其名下预留上述手机号码的其他银行账户；注册后须补充身份证照片，通过拍照、上传到系统，后通知电子银行账户开立成功；被告在APP上选融资项目并通过打勾阅读方式确认接受白领通专用最高额借款合同包含的标准条款和附属条款的约定，在完成合同确认后，即可发起融资借款，并根据系统提示详细填写具体借款金额、借款用途等信息并用同一手机号码获取验证码后提交确认借款；银行根据被告申请结合对被告信用的评估向其出具电子借款借据，该借款借据记载了借款金额、借款正常执行利率、逾期执行利率、还款方式等借款要素，经被告确认后，宁波银行向被告借出款项。本院认为：基于本院查明的事实，案涉线上《白领通专用最高额借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息、复利的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。被告钟学辉收到借款后未按时如期还款，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟学辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司清偿借款本金50000元、利息6481.94元，罚息785.42元，复利101.82元（上述利息暂计至2020年3月20日，此后以尚欠本金为基数，按年利率19.5%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以尚欠利息6481.94元为基数，按年利率19.5%的罚息利率计算复利至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告钟学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十二月十七日书记员 潘焰英
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初13850号 原告（申请执行人）：管金伦，男，1971年2月27日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：高承山，男，1968年3月22日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：万君娣，女，1971年3月4日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：刘晓，男，1966年8月27日生，汉族，住青岛市市北区。 第三人（被执行人）：青岛金街购物广场集团有限公司（原名称为青岛金街购物广场有限公司），住所地青岛市市南区香港中路76号甲。统一社会信用代码91370200718044643D。 法定代表人高承山，职务总经理。 原告管金伦诉被告高承山、万君娣、刘晓，第三人青岛金街购物广场集团有限公司（以下简称金街公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行了审理。 管金伦向本院提出诉讼请求：一、追加被告高承山、万君娣、刘晓为（2020）鲁0202执2176号案件的被执行人，在未出资范围内对被执行人金街公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任;二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月17日青岛市市南区人民法院作出（2020）鲁202执2176号终结裁定，以被执行人无可供执行财产为由，终结对（2019）鲁02民终2452号民事判决的本次执行。原告由此申请追加被执行人的股东高承山、万君娣、刘晓为被执行人，青岛市市南区人民法院于2020年10月30日作出（2020）鲁0202执异246号裁定，驳回原告的异议。原告认为：一、三被告作为金街公司股东，在涉案债务产生后为规避执行，恶意延长股东出资期限至2025年8月20日以逃避债务，符合《九民纪要》第六条第二项规定的股东出资加速到期条件，三被告应当在未出资的范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任；二、金街公司无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产，符合《九民纪要》第六条第一项规定的股东出资加速到期条件，三被告应当在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任；三、出资义务是股东的法定义务，是否已经实际出资由股东承担举证责任。被告未能证明其已经实际出资，应当认定为未出资，应依法追加为被执行人。 本院经审理查明认为，金街公司因与管金伦劳动争议纠纷一案，金街公司不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2452号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。省高院以（2020）鲁民申5695号民事裁定书，裁定内容如下：一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。因此原告由此提起执行异议之诉的依据处于不确定状态，待该案件实体审理生效后，原告可另行提起诉讼主张。 因此，本案依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告管金伦的起诉。 案件受理费人民币14017元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  费晓娥 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邹 荣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12108号原告：中山市又丰照明有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之一。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所律师。被告：董荣会，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖北省竹山县××××××××。原告中山市又丰照明有限公司（以下简称又丰公司）诉被告董荣会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告又丰公司委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼。被告董荣会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告又丰公司向本院提出诉讼请求：被告董荣会立即向原告又丰公司支付货款81119元及利息(利息以81119元为基数，分段计算:自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为6368.4元:自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清货款之日止)。事实与理由：原告又丰公司与被告董荣会素有业务往来，原告又丰公司自2015年起向被告董荣会供应蜡烛灯、低压灯具产品，并通过货运的方式将订购的灯具送交给被告董荣会。截止至2017年9月，被告董荣会共拖欠原告又丰公司货款81119元，被告董荣会并于2017年9月21日出具《欠条》，承诺其所欠货款81119元于2017年年底付清。但被告董荣会承诺的还款期限界满后，被告董荣会仍分文未付，直止起诉之日，被告董荣会仍未向原告又丰公司清偿上述货款81119元。鉴于被告董荣会拖欠货款的行为给原告又丰公司造成较大的经济损失，为维护原告又丰公司的合法权益，原告又丰公司特依法起诉，请法院判如所请!被告董荣会在法定期间内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：原告又丰公司与被告董荣会素有业务往来，原告又丰公司自2015年起向被告董荣会供应蜡烛灯、低压灯具产品，交易方式为：被告董荣会向原告又丰公司工作人员下单，原告又丰公司根据被告董荣会下单的产品名称、货号为被告董荣会备好货，再通过托运的形式发给被告董荣会，双方约定付款的方式月结。但被告董荣会未能按时付款，截止2017年9月，被告董荣会共拖欠原告又丰公司货教81119元，2017年9月21日，被告董荣会向原告又丰公司出具《欠条》，确认尚欠货款81119元，承诺年底付清。但被告董荣会承诺的还款期限界满后，仍分文未付。上述事实，有原告又丰公司提交的销售出库单、承运单、《欠条》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告董荣会拖欠原告又丰公司货款81119元，该事实有原告又丰公司提交的销售出库单、承运单、《欠条》及其当庭陈述在案为凭，被告董荣会未到庭并未提出反对意见，本院对上述事实予以确认。被告董荣会无故拖欠原告又丰公司货款，已构成违约，应承担支付货款及违约责任。原告又丰公司起诉要求被告董荣会支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董荣会未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院将缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告董荣会于本判决书生效之日起五日内向原告中山市又丰照明有限公司支付货款81119元及逾期付款利息(以81119元为基数，其中自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元（已由原告中山市又丰照明有限公司），由被告董荣会负担，并直接支付给原告中山市又丰照明有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭伟杰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15926号 原告：车晓飞，女，1968年7月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：信泰人寿保险股份有限公司，住所地杭州市江干区五星路66号19层、20层、21层、22层、24层（电梯层21层、22层、23层、24层、26层）。统一社会信用代码91330000661747515B。 法定代表人：邹平笙，职务：董事长。 被告：信泰人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路59号国际金融中心25层4户、2505户、3号房、7号房。统一社会信用代码913702025990243740。 负责人：韩狄。 原告车晓飞与被告信泰人寿保险股份有限公司、信泰人寿保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告车晓飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照的解释>>第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告车晓飞撤回起诉处理。 审判员  费晓娥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邹 荣
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2260号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区。负责人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：周二文，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍所在地山西省神池县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告周二文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已交清2019年的物业费2561.28元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告周二文的起诉。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9088号原告：梁子强，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省德庆县××××××委会中学宿舍。被告：吴奕潮，男，1986年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××。原告梁子强诉被告吴奕潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁子强到庭参加诉讼。被告吴奕潮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁子强向本院提出诉讼请求：被告吴奕潮归还借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告梁子强和被告吴奕潮是朋友关系。后被告吴奕潮因资金周转困难于2019年10月13日向原告梁子强请求借款20000元，并承诺两个月内归还。原告梁子强同意向被告吴奕潮借款，并于2019年10月13日分两次转款（微信）。原告梁子强多次追款无果，后于2020年5月1日，被告吴奕潮向原告梁子强出具《借款借条》一份，上述借款到期后，原告梁子强多次催收，被告吴奕潮仍拒不归还。为此，特向法院提起诉讼，请支持原告梁子强的诉讼请求。被告吴奕潮在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告梁子强和被告吴奕潮是朋友关系。被告吴奕潮因资金周转困难于2019年10月13日向原告梁子强请求借款20000元，原告梁子强通过微信将20000元转给被告吴奕潮。后原告梁子强多次向被告吴奕潮追款，2020年5月1日，被告吴奕潮向原告梁子强出具《借款借条》，确认欠原告梁子强借款20000元，并承诺于2020年5月15日归还。但约定的还款日到期后，经原告梁子强多次催收，被告吴奕潮仍拒不归还。上述事实，有原告梁子强提交的《借款借条》、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴奕潮拖欠原告梁子强借款20000元，有原告梁子强提交的借据、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告吴奕潮无故拖欠原告梁子强借款，经原告梁子强催收未归还，已构成违约，原告梁子强起诉要求被告吴奕潮返还所欠借款及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴奕潮未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴奕潮于本判决书生效之日起五日内向原告梁子强返还借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，从2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告梁子强预交），由被告吴奕潮负担，并直接向原告梁子强支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭伟杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终8971号上诉人（原审被告）：王配军，男，1971年5月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：陈琳琳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭聪，系辽宁同方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳金传建材有限公司，住所地沈阳市于洪区红兴路280—30号。法定代表人：陈传福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳美景环境艺术工程有限公司，住所地沈河区北站路55号C座4—12—1。法定代表人：罗斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建，系辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳嘉业建筑工程劳务分包有限公司，住所地沈阳市沈河区沈洲路86—1号142室。法定代表人：罗斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：呼东炬，系辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马珺，女，1993年2月12日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：呼东炬，系辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，1977年4月23日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原审被告：沈阳大明土石方工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区聚农路34—2号12门。法定代表人：孙永刚。上诉人王配军与被上诉人沈阳金传建材有限公司（以下简称金传公司）、沈阳美景环境艺术工程有限公司（以下简称美景公司）、沈阳嘉业建筑工程劳务分包有限公司（以下简称嘉业公司）、马珺、王强及原审被告沈阳大明土石方工程有限公司（以下简称大明公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员林红担任审判长（主审），与审判员关宇宁、李妍共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案金传公司主张货款的依据主要为加盖大明公司公章的两张结算单。王配军对2018年9月10日的结算单无异议，但对2018年12月20日，金额为743012.16元的结算单有异议，主张该结算单上加盖的大明公司的公章系伪造，抗辩该笔货物并未供应给大明公司，并申请鉴定该份结算单上大明公司公章的真伪。对于2018年12月20日的结算单，金传公司提供了王晋签名的结算单予以佐证。虽然王晋签名的结算单上记载的金额与大明公司盖章的结算单上记载的金额一致，但对于王晋的身份，金传公司和大明公司均称系嘉业公司和美景公司的工作人员，但嘉业公司和美景公司在庭审中明确表示其仅为发包单位，案涉工程由大明公司包工包料。故因一审王配军及大明公司并未到庭，二审对2018年12月20日的结算单申请鉴定。且与该结算单相互佐证的唯一证据另一份结算单，签名的并非大明公司的工作人员，而是案涉美景公司和嘉业公司的员工。结合一审金传公司亦将上述二公司作为被告起诉主张权利的事实，对于2018年12月20日的结算单上加盖的是否系大明公司公章及该笔货物是否供应给大明公司，应否由大明公司承担给付责任等事实，均存在事实不清问题，故本案应当发回重审。重审后，应查明2018年12月20日结算单上加盖的是否为大明公司的公章，并对此进行鉴定，进而查明该笔货物是否供应给大明公司，应否由大明公司及王配军承担给付责任。中华人民共和国民事诉讼法一百七十条故依照《》第第一款第（三）项之规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法一百七十条一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15428号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人王配军预交的二审案件受理费18067元，予以退回。审判长 林 红审判员 关宇宁审判员 李 妍二〇二〇年十二月三日书记员 郑 建
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2375号 原告：赵磊，男，1980年11月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：张金伟，男，1974年9月27日出生，汉族，河北省保定市易县高村镇井儿峪村444号，现住易县。 被告：黄文辉，女，1973年12月30日出生，汉族，河北省保定市易县友谊路北中锁胡同45号，现住易县。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：易县泰基管道安装有限公司，住所地易县金台西路113号。 法定代表人：张金伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑丽华，河北崔玉梅律师事务所律师。 原告赵磊与被告张金伟、黄文辉、易县泰基管道安装有限公司(泰基公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊委托诉讼代理人王金、被告黄文辉委托诉讼代理人冯鑫玉、被告易县泰基管道安装有限公司委托诉讼代理人郑丽华到庭参加诉讼，被告张金伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款400000元并支付自2019年7月17日至还清之日的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：张金伟与黄文辉系夫妻关系，张金伟系易县泰基管道安装有限公司的法定代表人，被告因生活及经营需要向原告借款，2018年4月17日，原告共借给被告400000元，由被告为原告出具借款合同及借款收据各一份，原、被告约定月利息按1.2%计算按季付，违约按照借款数额按日加收3‰滞纳金。借款用于生产经营，经营所得系张金伟、黄文辉二被告共同享有，所以借款本息应由三被告共同承担。现原告向三被告主张归还借款本息，三被告以各种理由至今未还。因此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张金伟辩称：1、借款属于公司借款，且用于公司经营，不属于我个人借款；2、借款没有用于家庭生活，我妻子黄文辉也不知情，她不应该负责偿还公司的借款；3、原告起诉我没有事实和法律依据。综上，请法院依法驳回其对我的起诉。 被告易县泰基管道安装有限公司辩称：1、被告与本案原告赵磊不存在借贷关系，原告主体不适格，从签订借款合同到实际履行以及归还利息都是与赵文明实际发生的，系泰基公司与赵文明达成借款协议，赵文明主张以赵磊的名义签订合同，所以本案实际权力人并不是赵磊，其不应作为原告请求还款，请求法院驳回原告诉求；2、案涉款项属于公司债务，张金伟系履行公司法定代表人职务行为，与张金伟个人无关；3、原告主张的2％的利息无事实及法律依据，且超出法律标准，不应得到支持。 被告黄文辉辩称：对本案借款不应承担民事责任，理由是该笔借款没有用于夫妻共同生活，不知情也不同意。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2018年4月17日借款合同及收据各一份、原告与赵文明、刘瑞虹的户口本复印件、赵文明的银行交易明细五张、刘瑞虹的银行交易明细一张，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：张金伟与黄文辉系夫妻关系，张金伟系易县泰基管道安装有限公司的法定代表人，因生产经营需要原告赵磊作为甲方与乙方于2018年4月17日签订借款合同，乙方处有张金伟签名及易县泰基管道安装有限公司公章及法定代表人张金伟签名。借款合同约定乙方因生产经营需要向原告借款400000元，借款期限为一年，借款利率为月息一分二里，每三个月付息14400元，全年付息57600元；利息每三个月结一次，乙方必须按时付息，如乙方不能按时付息视为违约，违约按借款数额按日加收3‰滞纳金。原告赵磊通过其父亲赵文明的银行账户分别向被告张金伟和被告易县泰基管道安装有限公司各转账100000元，原告赵磊通过其母亲刘瑞虹的银行账户向被告张金伟转账100000元，另给付被告张伟现金100000元。被告张金伟于借款当日为原告出具收据一张，收据中收款人为张金伟，收款单位为易县泰基管道安装有限公司。原告在庭审中主张被告张金伟已偿还利息至2019年7月16日，剩余利息及借款本金400000元未偿还。 本院认为，被告张金伟因生产经营需要与原告赵磊签订借款合同，借款合同乙方处有张金伟签名及易县泰基管道安装有限公司公章及法定代表人张金伟签名，且原告通过其父母银行卡将款分别打到张金伟及公司账户中，张金伟为原告出具了借条一张，说明原告赵磊与被告张金伟及易县泰基管道安装有限公司形成了民间借贷法律关系，原告主体适格。借款合同中约定借款期限暂定一年、借款利率及违约责任，双方对借款期限未另行约定的情况下，被告未支付本金，仅支付利息至2019年7月16日，被告的行为已构成违约。被告张金伟及易县泰基管道安装有限公司应偿还原告赵磊借款本金400000元，并按月利率2％支付自2019年7月17日至借款本息清偿之日止的利息及滞纳金。原告赵磊主张被告张金伟所借款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由被告黄文辉共同承担还款责任。原告提供的黄文辉个人账户还款125200元转账记录，在无其他证据佐证该笔借款用于夫妻共同生活且也无证据证明黄文辉同意个人偿还借款的意思表示的情况下，加之被告黄文辉未在借款合同中签字，事后也未进行追认，故本院不能认定该笔借款为夫妻共同债务。故原告赵磊要求被告黄文辉共同偿还上述借款本息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十三条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告张金伟、易县泰基管道安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵磊借款本金400000元，并以400000元为计算基数，自2019年7月17日起至本息清偿之日止按月利率2％支付利息； 二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张金伟、易县泰基管道安装有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 闫素华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3758号 原告：张源海，男，1971年2月22日出生，住广西合浦县。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告张源海与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条、2016年5月18日签订的《协议书》（4号楼）的约定支付原告违约金57828.50元（按已付房款发票金额247166元的万分之二自2018年1月1日起计算至2020年8月31日，共计973天，加日违约金10元，247166元Ｘ0.0002Ｘ973＋10元Ｘ973＝57828.50元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年2月10日签订合词编号为ＦＤ4035的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款244766元，后因核实房屋面积补缴至247166元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能及时履约，2016年5月18日双签订了《协议书》（4号楼），但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国合同法第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》（4号楼）约定尚应另计日违约金10元。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证，现应按约定支付2018年1月1日起计算至2020年8月31日，共计973天的违约金247166元X0.0002X973+10元X973=57828.50元给原告，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年2月10日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2727.81元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为89.73平方米，房屋总价款为244766元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按补充协议处理。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年5月18日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金3500元，并免收原告2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向原告另支付日违约金10元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》确定逾期办证违约金为3500元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定2018年1月1日至起诉之日即2020年11月17日共计1033天的违约金额为38300元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张源海支付违约金38300元； 二、驳回原告张源海的其他诉讼请求。 案件受理费1245.71元，减半收取622.86元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1245.71元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄义芳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢892号 申请执行人：张超，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省无为县襄安镇义和行政村王东自然村王东010号，身份证号码342623196812167119。 被执行人：沙德金，男，1952年2月7日出生，汉族，住安徽省无为县泥汊镇兴隆行政村土塘自然村011，身份证号码342623195202078157。 被执行人：沙志超，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省无为县泥汊镇兴隆行政村土塘自然村011，身份证号码342623197302158137。 本院在执行张超与沙德金、沙志超不当得利纠纷一案中： 1.本院于2020年10月22日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款，期限一年。 3.本院于2020年11月25日扣划了被执行人共计5814.67元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年12月29日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩 畅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7738号 原告：广元市大同物业服务有限公司 住所地：广元市利州区西安路40号 统一社会信用代码：9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：辜天永，男，汉族，生于1972年11月5日，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告辜天永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，原告广元市大同物业服务有限公司自愿申请撤回对被告辜天永的起诉。 本院认为，原告广元市大同物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，原告广元市大同物业服务有限公司自愿承担。 审判员 何 青 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李玉琴
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2623号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：战亚东，男，1983年11月20日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告战亚东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。被告战亚东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016年8月至2020年7月物业费2,388.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定，物业费按照每平方米每月0.80元收取。被告住宅面积62.19㎡。服务期间，被告拒不缴纳2016年8月至2020年7月的物业费。经原告多次索要未果，诉至法院。 战亚东未答辩。 经审理查明，战亚东为清原镇龙呈金湾小区27号楼6单元403室业主。2015年8月1日，清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华云物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元。合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。战亚东居住的建筑面积为62.19㎡的龙呈金湾27号楼6单元403室在华运物业服务区域内，战亚东未缴纳2016年8月至2020年7月的物业费。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，龙呈金湾小区业主委员会依法选聘的原告华运物业，并与之签订物业服务合同，对被告战亚东具有约束力。原告已经按照合同约定提供物业服务，被告作为合同向对方应履行交纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅每月每平方米0.80元。华运物业提供物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告应缴纳截止至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告战亚东本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2016年8月至2020年7月期间的物业费2,388.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由战亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 振
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初5230号原告：车红仙，女，1972年7月18日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××221。委托诉讼代理人：吕雪世，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾聪敏，广东海日律师事务所实习律师。被告：吴桂林，男，1956年2月8日出生，汉族，住茂名市电白区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××333。第三人：阮金生，男，1962年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××837。原告车红仙与被告吴桂林、第三人阮金生民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车红仙的委托诉讼代理人吕雪世、第三人阮金生到庭参加诉讼，被告吴桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车红仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴桂林向原告车红仙偿还借款本金250000元，逾期利息按年利率6%，从起诉之日起计至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴桂林因资金周转困难，于2012年11月23日向原告车红仙借款100000元，被告收到借款后向原告出具了《借据》，之后，被告又于2012年12月19日和2012年12月29日分别向原告借款100000元和50000元，被告在收到上述两笔借款后于2012年12月29日向原告出具了《借据》。原告不定时地向被告催收借款本金，但被告一直拒绝偿还，被告至今没有向原告偿还过借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告请求逾期利息按年利率6%，从起诉之日起计至借款实际清偿之日止的依据是充分的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案原告持被告签名的《借据》提起诉讼请求其偿还借款本金和逾期利息，即原告作为债权人属于接受货币的一方，原告住所地即茂名市茂南区为合同履行地，因此原告请求在茂南区人民法院予以立案审理依据是充分的。综上所述，被告吴桂林拒不偿还借款的行为，违背诚信、构成违约，侵犯了原告车红仙的合法权益。请依法支持原告的诉讼请求。原告车红仙为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告车红仙诉讼主体资格；2.被告人口信息查询资料，证明被告吴桂林诉讼主体资格；3.两张借据、银行凭证，证明原告车红仙于2012年11月23日出借100000元给被告吴桂林，又于2012年12月19日和2012年12月29日分别出借100000元和50000元给被告。被告吴桂林不作答辩，亦未向本院提交证据。第三人阮金生述称，本人与原告是有生意来往的，时间太久了，已经忘记划款的人和数目了。本人确认是代原告转账100000元，我记不清楚是否是转给被告。第三人阮金生未向本院提交证据。根据原告、第三人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，被告吴桂林向原告车红仙借款100000元，由被告吴桂林向原告车红仙出具《借据》作为凭证。《借据》内容：“兹借车红仙人民币壹拾万元正（100000.00元）。此据”。被告吴桂林在《借据》上的“借款人”栏签名。2012年12月19日，被告吴桂林向原告车红仙借款100000元。当日，原告车红仙通过银行转账的方式向被告吴桂林的银行账户（账号：622××××××××××××9296）汇入100000元。2012年12月29日，被告吴桂林向原告车红仙借款50000元，由被告吴桂林向原告车红仙出具《借据》确认：被告吴桂林于2012年12月19日、2012年12月29日分别向原告车红仙借款100000元、50000元，合计150000元。《借据》内容：“兹借车红仙人民币拾伍万元正（150000.00元）。其中2012年12月19日借10万元、12月29日借5万元。此据”。被告吴桂林在《借据》上的“借款人”栏签名。另查明，原告车红仙主张与被告吴桂林约定上述借款月利率2%，未能提供证据在案佐证。原告以被告尚未偿还上述借款及支付利息为由，于2020年8月12日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴桂林尚欠原告车红仙借款250000元，有被告吴桂林向原告车红仙出具的两张《借据》、银行凭证作为凭证，债权债务关系明确，债务应予清偿。原告车红仙主张与被告吴桂林约定上述借款月利率2%，未能提供证据在案佐证，应自行承担举证不能的不利后果，本院不予采信。根据2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告车红仙主张被告吴桂林支付借款的利息按年利率6%自起诉之日（2020年8月12日）起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告吴桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴桂林于本判决生效之日起十日内向原告车红仙偿还借款250000元及其利息（按年利息6%从2020年8月12日起计至清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元(原告已预付)，由被告吴桂林负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  梁 雯人民陪审员  程晓燕二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2320号 申请执行人：黄丽，女，1982年04月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市无城镇王福行政村大庄001，公民身份号码342623198204207526。 被执行人：葛玉军，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区白茆镇双窑行政村第十七自然村0351，公民身份号码342623197807288578。 本院在执行黄丽与葛玉军民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2020年11月5日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查无财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年12月13日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩 畅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32841号原告:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：张俊文，该分行行长。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：陈志鹏，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告陈志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金60686.84元、分期手续费10619.08元、短信通手续费10元，及透支利息（含复利）、违约金共8943.76元【透支款利息（含复利）按日利率万分之五，按月计收复利，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为6319.01元,违约金按最低还款额未还部分5%收取，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为2624.75元】；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月1日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，领用合约对利息、手续费、违约金的计付亦有明确约定，故对原告要求被告立即偿还拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费、短信通手续费的主张，本院予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对违约金计收至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金60686.84元、利息6319.01元、分期手续费10619.08元、违约金2624.75元、短信通手续费10元（暂计至2020年7月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，财产保全费813元，合计1704元，由被告陈志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十二月二日书记员 潘焰英
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4287号 东莞市宏信能源有限公司、广州齐飞供应链管理有限公司： 本院受理的申请人东莞市宏信能源有限公司与被申请人广州齐飞供应链管理有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初32344号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月三日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21442号之一 申请执行人：董盛辉，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市文杰机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏东二洲股份经济社石洛沙工业开发区，统一社会信用代码91440605MA4W60EM5D。 法定代表人：邓昌明。 被执行人：邓昌明，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人董盛辉与被执行人佛山市文杰机械制造有限公司、邓昌明买卖合同纠纷一案。（2020）粤0605民初7534号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20000元，并以该款为本金从2019年11月16日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人。案件受理费152.72元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有设备。本院另案依法查封处置被执行人的设备，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月十七日 书记员 梁健明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23798号 申请执行人：广东伟能医药有限公司。住所：广东省佛山市南海区桂城佛平二路16号三楼自编303室。统一社会信用代码：91440605796253766F。 法定代表人：廖海龙。 委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：惠州市成泽药业有限公司。住所：惠州市河南岸白泥路10号2层01商场。统一社会信用代码：91441302092366041F。 法定代表人：曾祥军。 申请执行人广东伟能医药有限公司与被执行人惠州市成泽药业有限公司买卖合同纠纷一案。（2020）粤0605民初6546号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款本314508.80元、律师费20000元并以314508.80元为基数，自2020年3月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月九日 书记员 梁健明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2458号 原告：周云，男，1982年7月31日出生，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告周云与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告在判决生效后10日内协助原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金48957.65元（违约金每逾期一日按原告的购房款219294元的万分之二计算，另支付日违约金10元。从2018年1月1日暂计算至2020年6月27日，共909天，即219294元×909天×0.02%＋909天×10元／天＝48957.65元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年9月21日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款219294元。合同签订后，原告向被告支付了按揭的购房款。根据合同约定，被告应在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给原告，但被告至今未能为原告办理《房屋所有权证》。为维护原告的合法权益，请求法院支付原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年9月21日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2325元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为93.79平方米，房屋总价款为218062元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按照补充协议处理。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 合同签订后，原告按约支付了房款，被告亦于2011年将房屋交付原告使用，但被告至一审法庭辩论终结前未能协助原告办理不动产权证。 另查明，双方于2016年5月17日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金4000元，并免收原告2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向原告另支付日违约金10元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持，原告诉请在判决生效之日起10日内履行，本院认为在判决生效之日起30日内办理适宜。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》确定逾期办证违约金为4000元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日即2020年9月2日的违约金额为33000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告周云办理不动产权证； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周云支付违约金33000元； 三、驳回原告周云的其他诉讼请求。 案件受理费1123.94元，减半收取561.97元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1123.94元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年十二月三日 书记员 冼升权
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1950号原告：广东电网有限责任公司潮州供电局，住所地潮州市*****（原潮州电力局调度大楼）。法定代表人：丘浪文，总经理。委托诉讼代理人：郑新烁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟敏，广东创兴律师事务所律师。被告：潮州市保力迪化工有限公司，住所地潮州市*****端潮州经济开发区管理委员会办公大楼5楼510房。法定代表人：林某1。原告广东电网有限责任公司潮州供电局与被告潮州市保力迪化工有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东电网有限责任公司潮州供电局的诉讼代理人郑新烁、陈伟敏到庭参加诉讼。被告潮州市保力迪化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东电网有限责任公司潮州供电局向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付其拖欠的自2019年12月起至2020年8月的电费本金4854.17元，2019年12月起至2020年9月30日的电费违约金325.3元，总共欠费5179.47元，及自2020年10月1日起至实际缴清之日止，每日按欠费总额千分之二计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，广东电网有限责任公司潮州潮安供电局与被告签订《供用电合同》，明确约定用电地址在潮州径南工业分园JN07-16-03地块，合同自供、用电双方签字盖章后生效，有效期为一年。合同期满后，若用电方继续用电且双方没有异议，本合同继续有效。根据潮供电市[2011]99号文，潮州径南工业园纳入潮州供电局直抄直管供电营业区域，划归湘桥供电局管理。但前期因湘桥供电局供电能力不足，部分临时用电户由潮安供电局供电。后为适应形势需要，持续做好供电服务工作，于2015年5月26日通过会议决定，径南工业园所有用电客户（包括临时用电）划归湘桥供电局供电。2015年7月1日，原归潮安供电局供电的径南工业园内的所有用电客户移交给原告属下的湘桥供电局管理，纳入湘桥供电局划归其供电。因此，被告作为潮州径南工业分园JN06-08-02地块的用电客户，已于2015年7月1日由原告管理，并由湘桥供电局供电。自《供用电合同》生效后，被告总体尚能依约缴交电费或违约金，但自2019年12月起至2020年8月止被告共拖欠原告9个月电费，欠费总额为5179.47元。期间原告多次下达欠费催交通知，但被告却一直没有缴清欠费。直至2020年6月28日，广东创兴律师事务所接受原告委托向被告发送催缴电费的律师函，但被告签收后仍然拒绝缴付。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的规定和《供用电合同》8.7条对违约金的约定，被告应向原告支付其拖欠的自2019年12月起至2020年8月的电费本金4854.17元，2019年12月起至2020年9月30日的电费违约金325.3元，总共欠费5179.47元，及自2020年10月1日起至实际缴清之日止，每日按欠费总额千分之二计算的违约金。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告潮州市保力迪化工有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潮州市保力迪化工有限公司与广东电网潮州潮安供电局于2015年5月13日签订《供用电合同（高压）》，约定用电地址位于潮州径南工业分园JN07-16-03地块；供电方依据用电计量装置的记录和有管理权的物价主管部门批准的分类电价，向用电方定期计收电费及随电量征收的有关费用；如遇电价或其他收费项目费率调整时，按调价文件规定执行；用电方应在每个自然月的20日前一次结清当期电费；用电方逾期交纳电费，应承担自逾期之日起，每日按欠费总额的千分之二计算的当年年度欠费违约金，每日按欠费总额的千分之三计算的跨年度欠费违约金；合同同时对其他事项进行了约定。2015年7月1日，因供电营业区域调整，原由广东电网潮州潮安供电局供电的径南工业园内所有用电客户移交给原告属下的广东电网公司潮州湘桥供电局管理并供电。被告作为潮州径南工业分园JN07-16-03地块用电客户，于2015年7月1日开始由原告属下广东电网公司潮州湘桥供电局供电，双方按原签订的《供用电合同（高压）》履行，未重新签订合同。自2019年12月起至2020年8月止，被告共拖欠原告电费4854.17元及计至2020年9月30日止的逾期违约金325.3元。原告经催讨无果，遂于2020年10月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告作为供电方向被告供电，被告作为用电方依约向原告支付电费，双方之间系供用电合同关系。原告按照被告与广东电网潮州潮安供电局签订的《供用电合同（高压）》实际履行，双方之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告未依约向原告支付电费的行为已构成违约，应负本案纠纷的违约责任。原告主张被告拖欠原告电费4854.17元及计至2020年9月30日止的逾期违约金325.3元，并自2020年10月1日起至实际付还之日止按欠费总额的日千分之二计算逾期违约金，事实及法律依据充分，可予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潮州市保力迪化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东电网有限责任公司潮州供电局自2019年12月至2020年8月的电费4854.17元及该款计至2020年9月30日止的逾期违约金325.3元（自2020年10月1日起至实际还清之日止的逾期违约金按欠费总额的日2‰计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潮州市保力迪化工有限公司负担。被告潮州市保力迪化工有限公司负担的受理费已由原告预交并同意垫付，其应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 员  金 瀚二〇二〇年十二月十一日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22808号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：李敦芳，女，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××，身份证号码511××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李敦芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还计算至2020年3月8日的信用卡透支本金10509.42元、利息1050.52元、违约金452.88元、手续费0元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计至实际清偿之日止，以上合计12012.82元；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，领用合约对利息、手续费等的计付亦有明确约定，故对原告要求被告立即偿还拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等的主张，本院予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李敦芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10509.42元、利息1050.52元、违约金452.88元（暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李敦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  蔡健华人民陪审员  李秀燕二〇二〇年十二月十一日书 记 员  潘焰英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7258号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：马丽仙，女，1990年6月20日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告马丽仙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10190.65元、利息1624.93元、逾期还款违约金（滞纳金）537.42元、取现手续费33.3元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费142元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初238号原告：王东波，男，汉族，1984年7月8日出生，身份证住址：山东省巨野县××××××××××。公民身份号码：372××××××××××××334。委托诉讼代理人：陈韵同，广东易拓律师事务所律师。被告：范光灿，男，汉族，1973年9月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××253。原告王东波诉被告范光灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王东波及其委托诉讼代理人陈韵同到庭参加诉讼，被告范光灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请:1.判令被告向原告偿还借款本金247013元；2.判令被告向原告支付利息77889.33元（以借款本金为200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍即年利率17.4%计算利息，从2018年1月13日起计至2019年9月30日止，以借款本金为47103元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍即年利率17.4%计息，从2018年2月15日起计至2019年9月30日止）；3.被告向原告支付逾期违约金59120.7元（以借款本金为247013元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月1日起暂计至2020年9月29日，实计至全部清偿之日止）。4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月4日被告与原告双方确认：自《会议纪要》签署起至2018年2月14日被告公司撤场之日，装修工程的专用账户共付出工程款617013元，其中，由被告直接支付或委托他人支付的款项为人民币570000元，由原告代被告垫付的款项为47013元。鉴于此，原告与被告重新签订《借款协议》，约定被告于2018年1月12日向原告借款人民币20万元，原告代被告垫付的47013元转为被告向原告的借款。借款期限为2019年1月4日至2019年9月30日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计收，逾期不还按每日千分之一计收违约金。原告为证明其诉讼主张提如下证据：1.借据（2018年1月12日）；2.银行流水、转账凭证；3.委托书；4.借款协议（2019年1月4日）；5.2018年1月10日后珠海医美装修工程（吴泓门诊）支出明细；6.王建华尾号9361平安银行卡及尾号4278工商银行卡账户交易明细清单。被告范光灿未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告王东波手持一份《借据》原件，记载“本人：范光灿（身份证号：441××××××××××××253），因珠海医美（昊泓门诊）装修工程资金周转困难，现向王东波先生借取现金人民币贰拾万元，指定以下账户收款：（户名：王建华；账号：622×××××××××××××278；开户行：工行山东省菏泽市巨野县支行），以上款项用于上述工程，借款期限为20天，此款需要在2018年2月1日前还清，若本人逾期还款则按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，基于诉讼而产生的诉讼费、律师费等均由本人承担，双方约定诉讼管辖法院为出借人所在地的珠海市香洲区人民法院。特立此据。借款人：范光灿。日期：2018年1月12日。”原告同时提交其妻子王建华的账户交易明细佐证其向被告指定收款账户转账20万元的事实（实际收款人为王建华，王建华后期为该工程款使用监管人）。后因被告未能在《借据》约定的借款期限内还款，故原告王东波、另一债权人（另案原告张毅）及被告于2019年1月4日共同签署一份《借款协议》，再次对被告向原告借款的事实、金额、利息、期限进行明确，被告确认实际向原告王东波借款本金20万元，自2018年2月1日起按年利率4.35%的4倍计至2019年1月4日止的利息为32130元，合计为232130元。另外原告还代被告垫付珠海医美（昊泓门诊）装修工程的工程款47013元，按年利率4.35%的4倍计至2019年1月4日止的利息为7553元。被告在该《借款协议》中确认同意将前述款项合计286696元作为借款本金，借款期限自2019年1月4日至2019年9月30日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付。《借款协议》还约定被告若逾期还款，应按日1‰标准向原告支付自逾期违约金。庭审中，原告陈述，同意将《借款协议》载明的借款本金286696元中的所包含的此前利息扣除，确认以实际出借本金247013元作为借款本金主张。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借据》、转账凭证、《借款协议》及其当庭陈述等，其内容表述基本清楚，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。原告先后向被告出借款项合计247013元，被告承诺在2019年9月30日还款，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的4倍标准支付相应的借款期间利息，经核算计至2019年9月30日为73868.66元。但被告实际未向原告偿还任何本息，被告的行为显然属于违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉请被告应向其偿还借款本金247013元及计算至2019年9月30日的借款利息73868.66元，合法有据，本院予以支持。《借款协议》中约定被告若逾期还款，应按日1‰标准向原告支付自逾期违约金，现原告已将逾期违约金计算标准自行调整为按年利率24%计算，亦符合法律规定，被告应向原告支付逾期违约金（以借款本金为247013元为基数，自2019年10月1日起按年利率24%标准计至全部清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范光灿应于本判决生效之日起十日内向原告王东波偿还借款本金人民币247013元；二、被告范光灿应于本判决生效之日起十日内向原告王东波支付借款期间利息人民币73868.66元；三、被告范光灿应于本判决生效之日起十日内向原告王东波支付逾期还款违约金（以本金247013元为基数，自2019年10月1日起按年利率24%计至实际付清日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6480元（原告王东波已预交），由被告范光灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王梓文人民陪审员  周绍辉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  劳慧花
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1468号之一原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，经营场所地珠海市×××××××××××、15栋101房，统一社会信用代码914×××××××××××579L。负责人：双珊，总经理。委托诉讼代理人：张海媚，女，员工。委托诉讼代理人：梁志一，男，员工。被告：杨平飞，女，1982年6月1日出生，汉族，公民身份号码430××××××××××××564，住湖南省邵阳市双清区×××××××××××××××××。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告杨平飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉。案件受理费1710元，减半收取855元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。审 判 长  钟红敏人民陪审员  陈善玉人民陪审员  王发秀二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9250号原告：李明，男，1996年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县××××××××××。被告：李镇宝，男，1995年8月18日出生，汉族，住广东省信宜市××××××。原告李明诉被告李镇宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告李镇宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：被告李镇宝归还借款21000元及逾期还款利息（以21000元为基数，从2018年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告李明与被告李镇宝是同学关系。2018年5月，被告李镇宝因手头资金紧缺问原告李明借款21000元，并写下《借条》，定于2018年11月30日前归还。还款期到期后，被告李镇宝以各种理由推脱，恶意躲避，拒绝还款。被告李镇宝在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2018年8月18日，被告李镇宝因资金紧缺向原告李明借款21000元，并向原告李明出具《借条》确认借款事实，定于2018年11月30日前归还，月息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付。到还款期后，经原告李明催收，被告李镇宝已还款5400元，余款15600元至今未付。上述事实，有原告李明提交的《借条》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李镇宝拖欠原告李明借款15600元，有原告李明提交的《借条》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告李镇宝无故拖欠原告李明借款，经原告李明催收仍未归还，已构成违约，原告李明起诉要求被告李镇宝返还所欠借款及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息从2019年8月20日起应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。原告李明主张被告李镇宝已归还的借款没有法律依据，本院不予支持。被告李镇宝未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李镇宝于本判决书生效之日起五日内向原告李明返还借款15600元及利息（自2018年8月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已由原告李明预交），由原告李明负担25元，被告李镇宝负担300元，被告李镇宝负担部分直接向原告李明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十二月二日书记员  潘汝彤
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执保167号 广东揭东农村商业银行股份有限公司、普宁市高辉贸易有限公司、普宁市俊杰房地产开发有限公司、郑集贤: 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与普宁市高辉贸易有限公司、普宁市俊杰房地产开发有限公司、郑集贤金融借款合同纠纷一案保全裁定中，已完成裁定确定的全部事项。至此,（2020）粤5203执保167号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日 本院地址：广东省揭阳市揭东区金凤路57号邮编：515500 联系人：执行局魏壮文黄叶俊联系电话：0663-3266576
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32831号原告:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：张俊文，该分行行长。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：吴佩昌，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省东源县×××××××××××××××××××，身份证号码442××××××××××××。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告吴佩昌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金71884.44元、分期手续费13419.27元，及透支利息（含复利）、违约金共5449.07元【透支款利息（含复利）按日利率万分之五，按月计收复利，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为2512.74元,违约金按最低还款额未还部分5%收取，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为2936.33元】；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月1日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为17491.88元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对违约金计收至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴佩昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金71884.44元，及利息、分期手续费、违约金共计17491.88元（暂计至2020年7月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，财产保全费924元，合计1954元，由被告吴佩昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十二月二日书记员 潘焰英
陕西省蓝田县人民法院      民 事 裁 定 书      (2020)陕0122民初644-1号      申请人：西安祥诚建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市莲湖区XX村XX号XX号XX楼XX室。   法定代表人：王合作，公司董事兼总经理。   委托诉讼代理人：朱斌，陕西博义律师事务所律师。   被申请人：汕头市达濠建筑总公司。住所地：广东省汕头市濠江区XX城XX楼二、三楼。   法定代表人：黄邦平，该公司总经理。   被申请人：汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：西安市XX区XX城XX路XX广场XX号楼XX单元XX室。   负责人：杨建波，该公司经理。   原告西安祥诚建筑装饰工程有限公司与被告汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人西安祥诚建筑装饰工程有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，本院于2020年4月2日作出(2020)陕0122民初644号民事裁定书，裁定冻结汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司名下银行存款816230.10元或者查封、扣押、冻结等额其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。因该案目前已进入二审程序，但财产保全期限即将届满，故申请人西安祥诚建筑装饰工程有限公司请求采取保全措施，继续冻结汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司名下银行存款816230.10元。   本院经审查认为，为防止被申请人汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司转移财产，以及保证今后被申请人汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司顺利执行法院生效判决，保障申请人西安祥诚建筑装饰工程有限公司的合法权益，申请人西安祥诚建筑装饰工程有限公司向本院提出继续冻结汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司名下银行存款816230.10元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   继续冻结被申请人汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司名下银行存款人民币816230.10元（冻结期限自2021年4月3日起至2022年4月2日止）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员 胡 光炜      二〇二一年三月十五日      书 记 员 赵 良 燕         1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7274号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：闵继鸿，男，1986年11月23日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告闵继鸿（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金21492.7元、利息2597.72元、逾期还款违约金（滞纳金）1291.39元、取现手续费122.82元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费470元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5346号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人董旭波，男，1988年1月27日出生，身份证号码：430××××××××××××413，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为湖南省衡阳市衡东县×××××××××，现暂住东莞市万江区古屋村东二区××××××××。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。辩护人范家齐，广东锐锋律师事务所律师。辩护人肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4382号起诉书指控被告人董旭波犯介绍卖淫罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人董旭波及其辩护人范家齐到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明，2020年3月开始，被告人董旭波到东莞市南城、莞城、万江街道，派发印有性感女性照片的黄色卡片（卡片预留其微信二维码）放到他人汽车门把上，同时通过微信在网上发布招嫖信息，介绍他人卖淫，从而赚取介绍费。每次卖淫女转账介绍费约200元到被告人董旭波的支付宝账号。至今，被告人董旭波共介绍卖淫50多次，共获利约一万元。其中：1、2020年6月14日，被告人董旭波向卖淫女周某1介绍到东莞市莞城区××××丽枫酒店517房，向微信号为wxid_K02dusptbv5622(昵称：幸运点)的嫖客提供卖淫服务。事后周某1收取嫖资900元，向被告人董旭波的支付宝账号转账251元介绍费。2、2020年7月28日晚，被告人董旭波向卖淫女姚某1介绍到东莞市寮步镇黄旗官邸22栋3单元1201房，向梁某1提供卖淫服务。事后姚某1收取嫖资950元，向被告人董旭波的支付宝转账300元介绍费。2020年7月23日16时50分，公安民警在东莞市万江区古屋村东二区××××××××内将被告人董旭波抓获，当场缴获涉黄卡片约4300张、4部手机等物品。上述事实，被告人董旭波在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查材料；受案登记表；到案经过；户籍材料；扣押清单；微信聊天记录及支付宝交易记录；电子数据检查笔录；物证照片；证人周某1、梁某1、姚某1的证言；被告人董旭波的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董旭波无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关提请以介绍卖淫罪对被告人董旭波予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董旭波归案后能如实供述犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人董旭波的辩护人提出被告人归案后坦白交待，自愿认罪认罚，无犯罪前科等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人判处有期徒刑六个月或者拘役的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人董旭波判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。综上，视被告人董旭波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人董旭波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年5月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送的手机4部、U盘1个（详见物品清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇二〇年十二月十八日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1303民初4220号原告：惠州市碧玉房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441303MA4UQL174B。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师，。委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所律师。被告：王建强，男，1997年5月16日出生，汉族。原告惠州市碧玉房地产开发有限公司诉被告王建强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告惠州市碧玉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄元纯到庭参加诉讼，被告王建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款753781.82元及暂计违约金381715.1元（违约金计算标准以应付未付款的每日万分之八，自2018年10月19日起计至被告还清所有款项为止，暂计至2020年7月13日的违约金金额为381715.1元）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上金额暂合计1138496.92元。事实与理由：2017年10月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于房，总价款为1079559元。被告选择以贷款方式支付房款，并支付了首期款329559元，余款750000元向某银行股份有限公司惠州分行申请贷款支付。2017年11月3日，被告、贷款人某银行股份有限公司惠州分行以及原告作为保证人签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，但因被告拖欠贷款本金、利息、费用等，某银行股份有限公司惠州分行向原告发出《要求承担连带保证责任的函》要求原告承担连带保证责任。2018年10月18日，原告向某银行惠州分行代偿被告未还的借款本息等费用共计753781.82元。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件十一补充协议的第十四条关于买受人拖欠银行按揭贷款的处理，第二款约定，被告逾期支付代付款的，按应付未付款的每日万分之八计付违约金给原告。第三款约定，原告因向被告追偿款项或解除合同产生的所有费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费用、律师费用）由被告承担。被告应向原告支付代偿的保证金款项及违约金等款项。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告有权向被告追偿相关款项并要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，因被告王建强逾期返还购房按揭贷款，原告作为保证人为其向案外人某银行股份有限公司惠州分行代偿了贷款合同项下的欠款本息，2019年1月4日，原告曾以追偿权起诉至本院，诉请被告归还代为垫付的欠款本金753781.82元及相关费用，本院2019年12月16日作出（2019）粤1303民初188号民事判决书，确认了原告代偿的事实，并予以支持，该判决书已生效。2020年8月18日，原告再次对被告王建强提起诉讼。原告惠州市碧玉房地产开发有限公司两次起诉的对象均是被告王建强；两次起诉的诉讼涉及的房产均是惠州市惠阳区房；两次诉讼请求均是要求被告王建强偿还原告代为垫付的753781.82元及违约金，故原告的行为已然构成重复起诉，违反一事不再理原则，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告惠州市碧玉房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费15046元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  冯文娟人民陪审员  张金凤人民陪审员  陈娘秀二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  肖丽平
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执898号申请人唐祥菊，女，1975年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人张洋，男，1983年1月26日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人付婷婷，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2018）川0421民初1512号民事判决书，责令被执行人张洋、付婷婷履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人张洋、付婷婷应当履行义务部分的存款及收入100000元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年十二月三日书记员  唐 川
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4476号 东莞市麻涌新锐五金商店、深圳市宁苛建筑工程劳务有限公司： 本院受理的申请人东莞市麻涌新锐五金商店与被申请人深圳市宁苛建筑工程劳务有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971财保1345号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。