包头市东河区人民法院民事判决书 （2020）内0202民初4038号原告:刘强，男。被告：内蒙古君信城市建设发展有限责任公司（以下简称：君信公司）。法定代表人：刘永志，系公司执行董事。委托代理人：翟志刚，系内蒙古金矢律师事务所律师。原告刘强诉被告君信公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，内蒙古君信城市建设发展有限责任公司于2015年6月7日与包头市东河区林业水务局签订了一份《沙尔沁抗旱应急水源工程》，随后该公司负责人郭连斌找到我并说他们公司因自身原因无力履行该合同，找我代为履行该合同。截止2015年8月中旬，原告已经按照包头市东河区林业水务局的要求，完成全部工程的施工及所有的配套设施的安装，双方已于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同结算总价为5862681元。现该项目已交付业主使用5年之久（附东河区林业水务局的原始合同、审计报告、付款凭证），君信公司曾两次骗取我给财务打下收据，以更换收据为由骗取我重复打下收据，却不作废之前的收据。我曾经委托王金锁、杨帅、杨文清与其结算工程款，委托金额合计1318000元，其中杨帅的700000元和王金锁的520000元，是施工期间我因资金不足向杨帅和王金锁向君信公司讨要工程欠款来抵顶我和他俩人的借款。君信公司曾骗取我和委托人打下收据以后并没有向我与我的委托人支付相应的金额。经过我五年来多次催要，开始说政府没有付钱，直到后来的拒不认账，再到后来给我写下欠款证明，但是金额不符，君信公司无故扣除我50万元管理费，君信公司以各种理由拒绝支付我的工程款，杨帅和王金锁也向我催要借款，为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，原告诉请人民法院依法判令被告被告支付我的工程款来偿还债务。请求：1、请求法院判决被告向原告支付沙尔沁抗旱应急工程款尾款2660895.19元；2、请求法院判决从2016年5月-2020年10月期间资金占用利息（按照银行同期利率结算）及对原告造成的损失543208.8元；3、共计3204103.99元；4、请求被告承担所有诉讼费、律师费、保全费等。被告辩称。一、2015年5月，答辩人中标了包头市东河区林业水务局关于东河区沙尔沁抗旱应急水源工程，中标价为5880310元，最终以审计报告评价意见为准，2015年12月29日经包头市东河区审计局出具的东审｛2015｝110号《审计报告》审计审定值为5862681元，答辩人将工程承包给刘强施工，双方约定，按照最终审计价结算，结算的方式为工程竣工验收并过了质保期后，扣除50万元施工管理的费用和工程款税金后向刘强支付剩余工程款。二、原告的诉讼请求及事实和理由没有事实依据，答辩人已全额向原告支付了工程款，并不存在拖欠工程款的事实，并且经答辩人核实已向原告超付了部分工程款，答辩人将另案主张。综上，法庭查明事实，维护答辩人的合法权益。经审理查明，2015年6月6日，君信公司中标了东河区沙尔沁镇抗旱应急水源工程施工项目。2015年6月7日，包头市东河区林业水务局（发包人）与君信公司（承包人）签订了壹份关于“东河区沙尔沁镇抗旱应急水源工程施工合同”的《合同协议书》，协议对资金来源（政府拨款）、工程内容（渠道铺设及附属工程）、工程承包范围、合同工期（计划开工日期2015年6月7日，计划竣工日期2015年7月7日）、签约合同价（5880310元）、承诺（其中包括：承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任等）内容进行了约定。但君信公司答辩时称：“答辩人将工程承包给刘强施工，双方约定，按照最终审计价结算，结算的方式为工程竣工验收并过了质保期后，扣除50万元施工管理的费用和工程款税金后向刘强支付剩余工程款”。而本案原告刘强对此的陈述为“随后该公司负责人郭连斌找到我并说他们公司因自身原因无力履行该合同，找我代为履行该合同。截止2015年8月中旬，原告已经按照包头市东河区林业水务局的要求，完成全部工程的施工及所有的配套设施的安装，双方已于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同结算总价为5862681元。现该项目已交付业主使用5年之久……”。但刘强与君信公司在本案庭审时均未向法庭出示二者签订的相关的协议或合同，二者均是口头陈述或辩称。2015年12月29日，包头市东河区审计局就上述工程出具了东审报【2015】110号《审计报告》，其中有“东河区沙尔沁镇抗旱应急水源建设项目于2015年6月6日开工并于2015年11月25日完工……”等内容，最终该工程项目审计核定值为5862681元。2018年10月25日，包头市东河区林业水务局向刘强出具了包东林水发【2018】307号《关于刘强信访事项的答复意见书》，其中有“经调查，您反映的沙尔沁镇抗旱应急水源工程，工程承包人未内蒙古君信城市建设发展有限责任公司，工程竣工后已支付了该公司全部工程款”等内容。现原告起诉要求被告向原告支付沙尔沁抗旱应急工程款尾款2660895.19元及利息，共计3204103.99元。另查明，2018年5月30日，君信公司向刘强出具了盖有君信公司公章的《证明》、《刘强欠款、付款明细》各壹份，证明的内容为“截止到2018年5月30日止，内蒙古君信城市建设发展有限责任公司所欠刘强（身份证号：×××）所承包的包头市沙尔沁镇抗旱应急水源工程款大写：壹佰零伍万玖仟陆佰玖拾伍元玖角玖分（￥1059695.99元）”。明细中显示君信公司给刘强结算的案涉工程的总金额为5342681元，借款100000元；君信公司扣除了刘强代缴税金218097.01元；君信公司扣除案涉工程管理费500000元。庭审中刘强提供了（2019）内0102民初6167号呼和浩特市新城区法院的《民事判决书》和（2020）内01民终2065号呼和浩特市中级法院的《民事判决书》对君信公司向刘强借款100000元进行了裁决，现该判决书已经生效且刘强已向新城区法院申请执行。刘强提供的（2019）内0102民初2409号呼和浩特市新城区法院的《民事判决书》显示，2018年10月31日，刘强与张春签订了一份《债权转让协议》，约定刘强欠张春共计208800元，双方一致同意刘强将对君信公司拖欠的包头市××区抗旱应急水源工程工程款的债权转让给张春，张春直接向君信公司主张上述载明借款债权，签订协议后刘强主动与君信公司核减上述载明借款债权。对此债权转让，新城区法院予以了判决支持，判决君信公司向张春给付208800元。再查明，庭审中，君信公司提供了《被告君信公司向原告刘强付款明细》及相关证据材料，君信公司当庭认为已给付刘强案涉工程项目工程款4456688元（包括2015年给付的110万元、2016年给付的193.9888万元、2017年给付的112.8万元），认为尚欠刘强案涉工程项目工程款687896元（按照审计价5862681元-税金218097元-管理费500000元-已付的工程款4456688元）。但刘强当庭认为其已收到君信公司给付的工程款是4221680元（包括其授权杨文清的93000元和王金锁的520000元），且认为君信公司有让其打下收据而没有实际付钱的情况发生，其认为君信公司尚欠其工程款1420000元，而其后的审理中又认可君信公司尚欠其1270859.99元（包括其认为不应该君信公司再行扣除的管理费500000元）。以上查明的案件事实，有原、被告各自的陈述及原、被告各自提供的相关证据材料（详见庭审笔录）在案佐证。本院认为,君信公司将公开中标的案涉全部工程转包给不具备建设工程施工资质的个人刘强并由其实际施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，双方的转包行为在法律上应属无效。但案涉工程已施工完毕并交付使用，在发包人东河区林业水务局已经按照审定价全部给付案涉工程项目工程款的情况下，作为实际施工人的刘强有权利向君信公司主张工程款。因双方在本案庭审时均没有提供二者之间签订的书面协议或合同，导致双方在如何结算和给付案涉工程款时产生分歧。君信公司在答辩时认可双方按照最终审计价结算，即按照5862681元进行结算，但其在2018年5月30日给刘强出具的《证明》和《刘强欠款、付款明细》中却以5342681元进行结算，显然与其答辩意见有差距，差距金额为520000元。按照上述证明和明细的结算金额，截止2018年5月30日，君信公司尚欠刘强案涉工程项目工程款为959695.99元（不包括君信公司向刘强的借款100000元且已扣除了管理费500000元及税金218097.01元）。从原、被告各自举证质证情况来看，在这之后，仅发生了因刘强将208800元对君信公司的债权转让给了本案案外人张某已得到生效裁判文书确认，应从君信公司欠付刘强的工程款中核减208800元的给付行为，故君信公司至本案诉讼发生时应该尚欠刘强案涉工程项目工程款为1270895.99元。对于刘强主张的利息，因双方对欠付工程款的利息没有约定，可以依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，从原告起诉之日起计算利息，即从2020年11月17日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告刘强案涉工程款人民币1270895.99元及利息（利息以人民币1270895.99元为基数，从2020年11月17日起以全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率进行计算，利随本清）；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费16216.42元（原告已预交），由被告承担8119.03元，其余的由原告自行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院，并交纳上诉费32432.84元。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限届满之日起二年，逾期不向本院申请执行，视为自动放弃申请执行的权利。 审 判 员 贾培录  二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 姜 波 附：本判决书主要引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》 第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条 发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。   总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。   禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一） 建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二） 建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三） 建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。