四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3449号 原告：杨森林，男，1985年1月8日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告：沈会，女，1987年2月6月出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告：曹乐洋，男，1975年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市水富市。 原告：刘莎，女，汉族，1979年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：余静，女，汉族，1990年11月11日出生，住云南省昭通市绥江县。 原告：唐培万，男，汉族，1985年3月10日，住云南省昭通市水富市。 六原告共同委托诉讼代理人：罗宁娜，云南华泰律师事务所律师，执业证号××。 六原告共同委托诉讼代理人：韩雪野，云南华泰律师事务所实习律师。 被告：宜宾众诚房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91511521MA65GXKW94，住四川省宜宾市叙州区叙府路东段225号2层。 法定代表人：段小刚，经理。 委托诉讼代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师，执业证号××。 原告杨森林、沈会、曹乐洋、刘莎、余静、唐培万诉被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨森林、沈会、曹乐洋、刘莎、余静、唐培万的诉讼代理人罗宁娜、韩雪野、被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司的诉讼代理人岳红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨森林、沈会、曹乐洋、刘莎、余静、唐培万向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款82784元，并从2019年5月19日起以82784元为基数按人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失，直至还清本息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曹乐洋与刘莎系夫妻关系，余静与唐培万系夫妻关系，沈会与杨森林系夫妻关系。2019年4月21日，六原告决定合伙购买宜宾经典置业有限公司（以下简称“开发商”）开发的位于四川省宜宾市叙州区××北新区经典·柏悦-2层-2-740号（合同载明建筑面积为22.40㎡,以下简称“740号门面”）以及-2层-2-741号（合同载明建筑面积为23.55㎡，以下简称“741号门面”）两间门面，当日六原告与开发商售房工作人员在售房部谈妥740号门面享受补贴优惠后的总房款为290304元，741号门面享受补贴优惠后的总房款为311567元，两间门面房款共计601871元；付款方式为：2019年5月19日前支付两间门面购房款共计301871元；2020年5月20日前付清两间门面余下购房尾款。2019年4月21日六原告与开发商签订两间门面的《定购协议》后支付了定金6万元。2019年5月19日，六原告通过ＰＯＳ及刷卡的方式支付购房款324655元后，签订了两间门面的《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同编号分别为2019006340、2019006340，签订完毕后，开发商以六原告未付清全部购房款且需办理备案登记为由，未将两份《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“合同”）及时交付六原告。2020年6月29日，六原告将剩余购房款付清后，开发商才将两份合同以及购房款发票交付六原告。2020年6月29日回家后，六原告仔细看了两份合同以及发票，才发现上面记载的购房款金额与六原告实际支付的金额不一致，开发商开具的两间门面购房款发票总额为601871元，但六原告实际支付的金额为684655元，六原告多付了82784元。六原告找到开发商后，开发商称其未收到过82784元，让原告找该款的实际收款方处理。通过原告查找付款的银行流水情况，经核实该款系2019年5月19日在开发商售房部六原告不知情的情况下通过ＰＯＳ机刷卡转进了被告账户内，才发现是由被告收取了原告的购房款82784元。本案中，在开发商售房部，原告向开发商购买门面支付的购房款82784元，在原告不知情且与被告无任何法律关系的情况下，经售房工作人员引导原告用银行卡刷ＰＯＳ机支付购房款，被告收取后既未支付给开发商冲抵房款也未退还六原告。根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。案件中原告没有与被告签订委托合同或其他合同，被告取得以上案涉82784元没有任何法律依据，应当全额返还，并支付资金占用损失4915.3元（暂计算至2020年8月19日的资金占用利息为4587.61元，82784元×4.75%／年÷12个月×15个月），为维护原告的合法权益不受损害，特诉至贵院，望判如所请。 被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司辩称，诉款是属于被告为原告与经典房地产公司建立购房合同所应得的居间报酬，不应当返还。本案是一个事实的居间服务，尽管没有签订书面的协议，但是达成购房合同，是被告提供了服务的，原告向被告支付款项及数额与情况说明完全一致，可以证明原告支付此款项是知道的，原告解释是补贴款或政府补贴款等，与向被告转款的事实是不一致的。因此尽管说没有书面的居间合同，但是被告提供了服务，原告支付的房款远远超出合同上的房款，超出的金额是原告自愿的，并且在支付时没有提出疑问。销售的费用开发商加在房款里再向销售商支付与销售商直接向购买方收取没有本质的区别，不违反法律的规定。本案这一种房屋销售方式是普遍的一种交易模式，本案这种情况不是个案，应该结合交易习惯来认定。 原告杨森林、沈会、曹乐洋、刘莎、余静、唐培万围绕诉讼请求依法提交了杨森林、沈会的身份证复印件、结婚证复印件，唐培万、余静的身份证复印件、结婚证复印件，曹乐洋、刘莎的身份证复印件、结婚证复印件，商品房-2-740订购协议，商品房-2-741订购协议，四川省商品房买卖合同（2019006340）及补充协议，四川省商品房买卖合同（2019006341）及补充协议，四川增值税普通发票（N005529062），四川增值税普通发票（N005529063），银行转账记录，收据两张。被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司提交了其营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份说明，物业经纪代理服务合同、住宅统计表，授权委托书，情况说明，票据。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹乐洋与刘莎系夫妻关系，余静与唐培万系夫妻关系，沈会与杨森林系夫妻关系。2019年4月21日，六原告与开发商宜宾经典置业有限公司签订《定购协议》，由六原告合伙购买宜宾经典置业有限公司（以下简称“经典置业”）开发的位于四川省宜宾市叙州区××北新区经典·柏悦-2层-2-740号（合同载明建筑面积为22.40㎡,以下简称“740号门面”）以及-2层-2-741号（合同载明建筑面积为23.55㎡，以下简称“741号门面”）两间门面，并约定740号门面享受补贴优惠后的总房款为290304元，741号门面享受补贴优惠后的总房款为311567元，两间门面房款共计601871元；付款方式为：2019年5月19日前支付两间门面购房款共计301871元；2020年5月20日前付清两间门面购房尾款共计300000元。两份门面《定购协议》签字盖印的甲方印章为宜宾经典置业有限公司合同专用章，乙方签字为余静、曹乐洋、沈会。当日，六原告向经典置业支付了两间门面定金共计6万元。2019年5月19日，六原告与经典置业在北新公馆销售中心签订了两间门面的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号分别为2019006340、2019006340），合同约定六原告购买经典置业开发的位于四川省宜宾市叙州区××新区××层××号××号商品房，740号商品房合同载明该商品房建筑面积为22.40㎡,单价为每平方米13059.11元，总价款为290304元。付款方式：分期付款：买受人于2019年5月19日前支付该商品房全部价款的50.05%，金额145304元；于2019年5月20日前支付该商品房全部价款的49.95%，金额145000元。741号商品房合同载明该商品房建筑面积为23.55㎡，单价为每平方米13331.92元，总价款为311567元。付款方式：分期付款：买受人于2019年5月19日前支付该商品房全部价款的50.25%，金额156567元；于2019年5月20日前支付该商品房全部价款的49.75%，金额155000元。两份预售合同的甲方为宜宾经典置业有限公司，乙方为杨森林、沈会、曹乐洋、刘莎、余静、唐培万。 在签订购房合同的当日即2019年5月19日，被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司收到了原告曹乐洋通过中国建设银行跨行其他渠道消费支付的82784元。2020年5月30日，经典置业出具收据二张，收据载明其收到六原告补楼款共计300000元。2020年6月29日，经典置业向六原告出具增值税发票二张，发票载明面积22.4平方米的不动产价税合计290304元，面积22.4平方米的不动产价税合计311567元，以上合计601871元。六原告得到购房合同后，发现上面记载的购房款金额与六原告实际支付的金额不一致，六原告多付了82784元且由被告收取了该笔款项，认为被告构成不当得利，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告余静、曹乐洋、沈会与宜宾经典置业有限公司签订了两份《定购协议》后，六原告杨森林、沈会、曹乐洋、刘莎、余静、唐培万与宜宾经典置业有限公司签订了两份正式的《四川省商品房买卖合同（预售）》，四份合同上甲方均为宜宾经典置业有限公司，乙方为原告六人。四份协议中均没有宜宾众诚房地产营销策划有限公司印章，也没有在定购协议或预售合同中约定买卖双方达成协议系由被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司居间完成。两份定购协议约定的价格与两份商品房预售合同载明的价格一致，即740号门面价款为290304元，741号门面价款为311567元，两门面价款合计601871元。原告已经将601871元全部支付给了开发商宜宾经典置业有限公司，且宜宾经典置业有限公司已已经向原告出具了税务发票，载明六原告购房的实际价款601871元已经全额收到。而被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司在2019年5月19日收取的原告曹乐洋转款的82784元，没有合同约定，六原告亦否认与被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司达成有居间协议，被告未举证证明其收取的该82784元有合法依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司对收取的82784元不能证明有合法取得的依据，故该款应当由被告返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告曹乐洋代表六原告向被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司的账户中转入了82784元，六原告因此遭受损失的事实客观存在。被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司取得该笔款项构成不当得利，被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司应当返还不当利益及其所生孳息。原告杨森林、沈会、曹乐洋、刘莎、余静、唐培万要求被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司返还82784元，并自2019年5月19日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对利息的计算，在2019年8月20日前的利息，可按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月21日后的利息，应当按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨森林、沈会、曹乐洋、刘莎、余静、唐培万不当得利款82784元及利息，利息计算方式：以82784元为基数，自2019年5月19日起至2019年8月20日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月21日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取935元，由被告宜宾众诚房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  袁   洪   林 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张晓玲书记员易洁