海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初12409号   原告：黄某，女，1990年1月9日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：邢益高，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牙英川，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇锦丰村委会春内村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇锦丰村委会春内村。   负责人：唐焕录，组长。   委托诉讼代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所律师。   原告黄某与被告海口市美兰区灵山镇锦丰村委会春内村民小组（以下简称春内村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人邢益高、牙英川，被告春内村民小组的委托诉讼代理人林芳暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某向本院提出诉讼请求：一、判令被告春内村民小组按其农业户口村民分配土地补偿款标准向原告支付征地补偿费28000元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年7月15日与春内村民小组成员唐焕涛登记结婚，并随夫落户被告村民小组，婚后一直在春内村居住生活，并育有两女一子。原告因婚嫁行为嫁入取得了被告村民小组集体经济组织成员资格，婚姻存续期间作为唐文明家庭成员共同取得春内村民小组农村土地承包经营权，此前分配征地补偿款时均有向原告分配。2019年8月26日，原告与唐焕涛离婚后，没有再婚，户口仍在春内村。被告春内村民小组因被征收集体土地获得补偿款，并决定按农业户口村民每人分配28000元的标准分配。2020年6月2日，原告得知村内其他农业户口村民已到账征地补偿款28000元，但被告并未向原告支付该征地补偿款，经询问，被告村民小组竟是因原告离婚拒向原告支付该征地补偿款。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”及第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”之规定，被告春内村民小组因原告离婚便不依照法律规定向原告分配征地补偿款，违反了我国相关法律法规的规定，损害了原告的合法权益。为此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。   被告春内村民小组答辩称，一、被告已经依法作出征地款分配方案，经2/3以上户的代表参加，并有参加的过半数同意后发生法律效力，同时被告将符合分配的农业人口人员名单进行公布无异后，被告已报政府批准并实施了该方案，现已实施完毕，原告不在该分配方案对应的分配名单中，故其无权主张涉案28000元征地补偿款。被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及民村利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”之规定，征收补偿方案由村民小组民主议定程序决定内部分配，只要经民主议定程序做出的分配方案具有法律效力。为了公平起见，被告通过2020年5月10日召开村财务重大开支集体讨论纪要会议，作出了“关于空港环路与桂江大道征地款分配”的方案并将确定符合分配条件的人员名单予以公布，其中不包括原告。该方案经2/3以上户的代表参加，并有参加的过半数同意。2020年5月24日，被告将《春内村民小组空港环路与桂江大道征地款分配人口名单》进行公告，公示期为7日，若对上诉张榜公告的信息有异议的可以提出，逾期未提出的将按公示进行分配，但公示期间未有任何人对公告信息提出异议。因此，在公示日期截止后，被告将分配方案及符合分配的农业人口人员名单上报政府经批准并实施了该方案，其中并不包括原告。法律之所以规定村集体经济组织经民主议定程序有权决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，其体现的是绝大多数人的公平正义，而不能为了小部分人的利益而牺牲大部分人的利益。因为不管何种分配方案，都无法做到人人都满意。在这种情况下，法律规定经2/3以上村民参加，并有参加的过半数同意的分配方案，即可产生法律效力，即使那部分不同意该分配方案的人也应当遵守大部分人所作出的决定，这就是法律规定民主议定程序之意义所在。本案中，被告经过合法程序做出的分配方案依法具有法律效力，现该方案已实施完毕，原告不在该分配方案对应的分配名单中，其在公示期内也未有任何人提出异议，现原告以侵害其权益为由提起诉讼依法不应予以支持。二、原告在征地并发放征地款时，已不具备被告村小组的农村集体经济组织成员资格，其无权主张案涉的28000元征地补偿款，依法应驳回其诉讼请求。1.在案涉人民政府征地补偿安置方案确定时，原告已经与被告村小组成员离婚，已不在被告村生产生活及居住，也不以被告村集体土地为基本生活保障，已经不具有被告村小组的集体经济组织成员资格。从被告村的分配方案及人员名单的公示情况可以看出，征地补偿款分配方案是2020年5月10日作出的，2020年5月24日将确定的分配人员名单进行了公示。而原告黄某已经于2019年8月26日与唐焕涛办理离婚，并搬离了被告村。也就是说，原告黄某在土地补偿款分配方案作出前已经不在被告村生活、生产和居住。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民征地补偿安置方案确定时，是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准，故仅具有本集体经济组织户籍并不当然具有集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得分为初始取得及协商加入取得，本案原告因与被告村村民结婚后加入取得，但被告认为该集体经济组织成员资格的取得是附有条件的，即需与被告村村民组成家庭共同生产、生活及居住为前提条件。因此，本案中原告与被告村民离婚后，其取得经济组织成员资格的条件已经不再成立，与被告村组织的集体经济组织成员关系也随即解除，故其自离婚搬离被告村后理应不再享有被告村集体经济组织成员资格。本案中，人民政府关于案涉的空港环路与桂江大道的征地安置公告是于2019年10月发布，原告2019年8月离婚后依法应当认定不具有本村集体经济组织成员资格，故理应无权享受案涉征地补偿款。2.原告与本村集体经济组织成员离婚后，便未在被告村进行生活、生产及居住，不参加村中活动和事务，属于“空挂户”人员，依法应当认定不具有被告村小组的集体经济组织成员资格。依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见》第十二条的规定：“‘空挂户’人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”本案中，原告与被告村村民登记离婚后就离开了被告村，与被告村解除了集体经济组织关系，与被告村没有任何联系，也未在被告村集体组织实际生产、生活，村中大大小小的活动及事务其都未曾参加过，其纯粹是属于“空挂户”人员。对于空挂户人员，法律规定，应当认定不具有集体经济组织成员资格，不能作为涉案28000元征地补偿款的分配对象，依法应当驳回其诉讼请求。综上，案涉征地补偿款方案确定前，原告已经与被告村村民离婚，与被告村解除了集体经济组织关系，之后已不在被告村生产、生活和居住，仅仅是户籍登记在被告村，不以被告村土地为基本生活保障，且完全脱离了被告这个集体经济组织，属于“空挂户”人员，不能认定其享有被告村集体经济组织成员资格，其也不是案涉土地补偿款分配方案确定的分配对象，故其无权主张涉案的28000元征地补偿款，贵院依法应当驳回其全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：原告黄某于2013年7月15日与被告处村民唐焕涛结婚登记，之后其户口因夫妻投靠于2013年9月25日从海口市美兰区灵山镇东头村委会谭吓村迁入被告处。2019年8月26日，原告与唐焕涛协议离婚，离婚后未将户口迁出被告处，但是已经不在被告处生活、生产，在被告处亦无固定居所。   2019年10月6日，海口市人民政府发布《海口市人民政府关于顺达路（灵桂大道二期至桂江大道段）项目拟征收集体土地补偿方案的通告》（海府〔2019〕86号），通告顺达路（灵桂大道二期至桂江大道段）项目征收美兰区灵山镇集体土地的补偿方案。2020年5月10日，因取得桂江大道与空港环路征地补偿款，被告经集体讨论后制定分配方案向村民每人发放28000元的土地补偿款。被告已经实际发放上述款项，但是没有向原告发放。原告认为被告侵害了其作为集体经济组织成员的权利，遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告黄某的户籍虽然因结婚而随夫登记在被告处，并在被告处居住生活过，但是其于2019年8月26日离婚后并未再生活在被告处，而是选择离开被告处，在被告处已经没有稳定的生产、生活，亦无固定居所，已经脱离被告集体经济组织，不应当认定其在2019年10月以后案涉征地补偿方案确定时仍然具有被告处集体经济组织成员资格，对其诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告黄某的诉讼请求。   案件受理费250元（原告已预交），由原告黄某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 李 治      二〇二〇年十二月十日   法官助理 翁 源   书记员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。