广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初31938号 原告：梁朝佳，男，1991年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市， 委托代理人：林锟，广东红棉律师事务所律师。 被告：苏剑河，男，1963年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托代理人：罗旭明，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。 委托代理人：操翔，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。 原告梁朝佳诉被告苏剑河民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李志芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁朝佳及其委托代理人林锟，被告苏剑河的委托代理人操翔、罗旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朝佳提出诉请：1、被告向原告偿还借款508133.79元及截至2020年9月8日的利息52608.67元（此后利息按508133.79元为本金，按年利率15.4%，自2020年9月9日起计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月至10月期间，被告以其居住的村落将要拆迁，其将获得拆迁补偿，具备还款保障等为托词，前后数十次向原告借款共计611300元。被告陆续偿还了部分本息，但截至2020年9月8日仍欠本金508133.79元及利息52608.67元未还，原告多次催讨均无果。 被告苏剑河辩称：不同意原告的诉请。原告诉称被告向其借款数十次，金额共计611300元，缺乏相应的证据证实，请法院予以核实。借据所涉金额共计231800元，借据未约定利息以及逾期利息，应属无息借贷。被告已经通过银行转账归还借款本金120000元，以现金归还借款本金227000元，通过微信转账的方式归还部分借款，已经归还了至少四十多万元借款，因此原告起诉的本金及利息数据均有误。 经审理查明：2019年4月至10月期间，被告多次向原告借款，原告在上述期间通过银行转账、微信转账等方式向原告交付611100元，款项分53笔交付给被告。原告提交了相应银行流水和微信转账记录，被告均予以确认。原告主张借款金额共611300元，另有200元是现金交予被告。 被告陆续向原告出具多份借据，其中2019年4月23日出具的借据约定被告向原告借款30000元，定于同年7月22日前清偿，并出具了相应收据；2019年7月22日出具的借据约定被告向原告借款52000元，定于同年8月21日前清偿，亦有相应收据，该笔借款由原告银行转账交付51800元，原告主张另有200元是现金支付，被告不予确认；2019年7月25日出具的借据约定被告向原告借款120000元，定于同年8月24日前清偿，被告出具了相应收据；2019年9月25日出具的借据约定被告向原告借款30000元，定于同年9月30日前清偿，被告出具了相应收据。上述借据、收据均无明确约定利息事宜。 原告主张，利息应按年利率15.4%计算。原告确认，被告已经通过银行转账、微信转账及现金等方式偿还188800元，具体情况如下： 二〇一九年十一月四日 15000元 二〇一九年十一月五日 5000元 二〇一九年十二月十二日 50000元 二〇一九年十二月二十四日 50000元 二〇二〇年四月二十七日 10000元 二〇二〇年五月十四日 5000元 二〇二〇年五月十五日 5000元 二〇二〇年六月三日 1000元 二〇二〇年六月十五日 4000元 二〇二〇年七月二日 2000元 二〇二〇年七月四日 2000元 二〇二〇年七月十一日 4000元 另截至2020年7月11日，现金还款30000元 原告提出，被告所还的上述款项是包含了本金以及按年利率15.4%计算的利息，所还的款项先予冲抵按时间顺序排列的各笔借款的利息和本金，原告主张被告上述还款已经冲抵部分本金共计103166.21元及相应利息，故被告目前仍欠本金508133.79元及相应利息。 被告也提出其已经向原告偿还188800元，但被告认为双方并无约定利息，案涉借款应属无息借款，原告向被告偿还的188800元都是用于偿还本金。被告还提出其通过现金形式向原告偿还了227000元，并通过微信转账偿还了部分借款，但没有提交相应证据证明。 2019年4月2日，被告曾通过微信向原告提出“你帮我解决10000,5000都好，我给你计息”；于同年4月29日向原告发送借条承诺向原告送钱送车；同年7月29日表示“你帮我弄60000回来，利息随你计”；同年9月9日表示“借30000过来，计1毛的利息”。原告提出上述微信记录均说明双方约定了借款利息，但被告不予认可。 以上事实，有微信聊天记录、借据、收据、银行流水、微信转账记录和当事人陈述等证据可以证实。 本院认为：被告于2019年4月至10月期间以各种理由陆续向原告提出借款，原告在上述期间陆续通过银行转账或微信转账等形式向被告交付资金，被告也就部分款项向原告出具了借据，故应当认定双方之间成立民间借贷关系，双方应当恪守合同诚信履行。原告向被告实际交付611100元，原告提出另有200元是现金支付，但并无证据证明，故本院按原告实际交付的611100元认定为借款的本金。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间的借贷没有约定利息或约定不明的，出借人主张利息的，不予支持。原告主张双方约定了利息，但被告向原告出具的多份借据均无明确约定，虽然被告向原告微信提出借款时曾表示计付利息，甚至表示“利息随你计”，但对利息事宜仍不明确，且从被告还款的过程来看，双方也从未明确所还款项需先行冲抵利息，更无明确利息如何计算，故现有证据不足以认定双方明确约定了利息。原告主张计付利息与上述司法解释规定不符，本院不予支持。被告已经向原告偿还的188800元应当认定为偿还本金，故被告实际尚欠本金422300元。被告迟延偿还借款，确属违约，原告要求被告支付逾期利息合理合法，应予支持。其中被告于2019年4月23日、7月22日、7月25日、9月25日出具借据确认的借款30000元、51800元、120000元、30000元已经明确还款期限，逾期利息可自借款期限届满之日起，按年利率3.85%计至清偿之日止。其余借款190500元并无明确借款期限，可自原告起诉之日（2020年9月9日）起，按年利率3.85%计至清偿之日止。 被告抗辩其另外通过现金形式向原告偿还了227000元，并通过微信转账偿还了部分借款，但没有证据证实，本院无法认定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告苏剑河向原告梁朝佳偿还借款422300元及逾期利息（逾期利息均按年利率3.85%计算，其中30000元自2019年7月23日起计至清偿之日止；其中51800元自2019年8月22日起计至清偿之日止；其中120000元自2019年8月25日起计至清偿之日止；其中30000元自2019年10月1日起计至清偿之日止；其中190500元自2020年9月9日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告梁朝佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4585.54元，由原告梁朝佳负担980元，由被告苏剑河负担3605.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员李志芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员李岚