wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14491号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘华彬，女，1988年4月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘华彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××770）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金87468.18元及利息5684.25元、费用31189.53元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告明确诉请的费用包括手续费10583.7元、违约金20605.83元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年6月12日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月30日的利费共计18893元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘华彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金87468.18元以及利息、手续费、违约金等共计18893元（截至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元（原告已预交），由被告刘华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23320-23321号两案共同原告：唐敏，男，1984年出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。两案共同被告：深圳市苏宁易购销售有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路72号莲塘第一工业区102栋国威路70-1号3-6楼，统一社会信用代码91440300728582306G。法定代表人：戴冯军，总经理。委托诉讼代理人：何玉君，系公司员工。23320案被告：上海裕田农业科技有限公司，住所地上海市金山工业区金舸路666号1幢、2幢、5幢，统一社会信用代码91310116588714994H。法定代表人：钟泽明，执行董事。委托诉讼代理人：金文英，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。23321案被告：黑龙江雪都农副产品有限责任公司，住所地黑龙江省尚志市珍珠山乡珍珠村，统一社会信用代码91230183686014836B。法定代表人：徐慧婷。委托诉讼代理人：刘辉，系公司员工。两案共同原告唐敏诉两案共同被告深圳市苏宁易购销售有限公司、23320案被告上海裕田农业科技有限公司、23321案被告黑龙江雪都农副产品有限责任公司网络购物合同纠纷两案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许23320-23321号两案原告唐敏撤诉。23320号案件受理费收取为383.20元，23321号案件受理费收取为280.63元，由原告唐敏负担。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈妍霖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5458号被执行人：佛山市金源昌泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南新一路7号楼4楼。法定代表人：董焌毅。根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤01刑初191号刑事判决书，被执行人佛山市金源昌泰贸易有限公司被判处罚金60万元，因其未履行该义务，根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2020年12月1日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，同时委托广东省佛山市中级人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。经查，除档案查封被执行人名下机动车一辆及扣划被执行人名下存款159864.59元（本院已将该款上缴国库）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法向被执行人佛山市金源昌泰贸易有限公司及其法定代表人董焌毅发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人名下机动车一辆及扣划被执行人名下银行存款共计159864.59元（本院已将该款上缴国库）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5458号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 沛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初11070号 原告：郑英楠，女，1987年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王庆国，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：××。 被告：亳州市国一堂中药饮片有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏岗镇工业园区。统一社会信用代码：91341600670939404Q。 法定代表人：张振中，职务：总经理。 原告郑英楠诉被告亳州市国一堂中药饮片有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月10日立案，原告郑英楠于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑英楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑英楠撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑英楠负担。 审判员  陈俊伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐伟翔
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2161号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：王金英，女，1972年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：张文秀，男，1965年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：邹丽娟，女，1967年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）诉被告王金英、张文秀、邹丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告王金英、张文秀、邹丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令王金英偿还贷款本金49,999元，利息及罚息21,007.69元（从2017年3月30日计算至2020年5月18日），以上本息合计71,006.69元；2.判令继续产生的利息及罚息由王金英、张文秀、邹丽娟在结清贷款本息时一并付清；3.判令张文秀、邹丽娟对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由王金英、张文秀、邹丽娟负担。事实与理由：王金英、张文秀、邹丽娟于2017年3月30日以联保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，王金英贷款本金50,000元，张文秀贷款本金50,000元，邹丽娟贷款本金50,000元，合同约定年利率为11.124%，王金英贷款到期日期为2019年3月15日。王金英于2018年3月19日偿还贷款本金1元，于2019年3月15日偿还利息4元，剩余贷款本息至今未归还，连带责任保证人张文秀、邹丽娟未履行连带保证责任。哈行利民支行多次催收未果。故诉至法院。王金英、张文秀、邹丽娟未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王金英、张文秀、邹丽娟未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：王金英、张文秀、邹丽娟为同一联保小组成员。2017年3月30日，三人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为王金英50,000元，张文秀50,000元，邹丽娟50,000元，利率为11.124%；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向王金英发放贷款。借款凭证载明王金英贷款起止时间为2017年3月30日至2019年3月15日。王金英于2018年3月19日偿还贷款本金1元，于2019年3月15日偿还利息4元。贷款到期后，王金英尚欠贷款本金49,999元、利息及罚息未给付，截至2020年5月18日，利息及罚息共计71,006.69元。本院认为，哈行利民支行与王金英、张文秀、邹丽娟签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向王金英发放贷款后，王金英应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求王金英给付贷款本金49,999元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。王金英、张文秀、邹丽娟在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请张文秀、邹丽娟对王金英的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求张文秀、邹丽娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金英于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金49,999元，利息及罚息21,007.69元（截止2020年5月18日），共计71,006.69元；二、王金英于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以49,999元为基数，按照年利率16.686%计算，自2020年5月19日起计算至欠款实际给付之日止）；三、张文秀、邹丽娟对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，公告费560元，合计2136元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由王金英负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，张文秀、邹丽娟对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 姜 丽人民陪审员 于桂娟二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员范慧君
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢654号 高磊，男，1982年7月9日出生，住所地石家庄市新华区，联系电话133××××1527 赵宁，男，1981年1月23日出生，住所地石家庄市长安区 高磊申请赵宁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初7122号，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高磊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初7122号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 明 二〇二〇年十二月十五日 书记员 应宇哲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初17054号原告：杨某某，男，1988年1月11日出生，汉族，住凯里。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：凯里某物业发展有限公司，统一社会信用代码915226013374400959，住所地凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号。法定代表人：欧阳某，公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢凯斌，贵州七律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告杨某某诉被告凯里某物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰银龙、赵光航，被告的委托诉讼代理人彭育鋆、谢凯斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2018年7月1日至2020年11月30日的违约金为77916.11元，2020年12月1日至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金以881404元为基数、按照日万分之一的标准计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里碧桂园四期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为881404元；被告应于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；被告未按期交付有关文书的，应当自约定之日至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告凯里某物业发展有限公司辩称：第一，虽然合同约定被告应当向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但在合同履行过程中，原告出具《委托书》，委托被告代为申办和领取房屋登记资料，被告不再负有向原告交付办理商品房转移登记有关文书的义务。第二，被告未能按照合同约定的期限办理房屋初始登记，虽然对原告办理房屋产权转移登记产生不利影响，但被告的违约行为不足以阻碍合同根本目的实现，也没有给原告造成实际损失，合同约定的违约金明显过高，依法应予调整。此外，由于原、被告之间存在委托关系，被告不应承担取得初始登记证书之后的违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告杨某某作为买受人与被告凯里某物业发展有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人向出卖人购买位于凯里碧桂园四期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为881404元，出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付商品房。合同第二十二条第三款约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2018年06月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”合同签订后，原告向被告支付购房款881404元。2019年8月8日，涉诉房屋取得黔（2019）凯里市不动产权第××号不动产权证书。事后，原告以被告没有按照合同约定的期限交付办理商品房转移登记有关文书已构成违约为由，提起本案诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，原、被告在签订《商品房买卖合同》时，还签订《附件十二补充协议》，对商品房权属登记等事项作了约定。原告按照其中约定出具《委托书》，委托被告代为申办、领取所购商品房《房屋所有权证》。就涉诉楼盘众多买受人诉请本案被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金系列案件中，法院生效判决认定：《附件十二补充协议》的相关约定，对《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定作了实质性变更，属于免除或减轻被告责任、加重原告责任的无效格式条款，按照《商品房买卖合同》第二十九条的约定，双方当事人仍应当按照《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定行使权利、履行义务。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告没有在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，显然已构成违约，其违约行为致使原告不能在预期内对涉诉房屋享有和行使更加充分的权利，原告的相应权益受损是不争的事实。按照合同约定，被告应当承担支付违约金的责任。被告的违约行为并没有致使合同目的不能实现，本院基于原告权益受损情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金计算标准调整为日万分之零点五。在原告委托被告申办涉诉房屋权属证书且涉诉房屋已取得不动产权证书的情况下，原告主张被告支付违约金确定的逾期期间不当，本院予以纠正，逾期期间应当从2018年7月1日计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日即2019年8月8日，共404天。故被告应当以已付房价款为基数、按照日万分之零点五的标准向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为17804元（881404元×0.5?/天×404天）。被告关于调整违约金以及违约金计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告凯里某物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告杨某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金17804元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取874元，由原告杨某某负担674元，由被告凯里某物业发展有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二〇年十二月三十日法官助理谭慧书记员高扬
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2177号罪犯张盛龙，男，1975年11月6日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2015年9月16日作出（2015）安市刑初字第62号刑事判决，认定被告人张盛龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张盛龙不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）黔高刑二终字第125号刑事判决，认定张盛龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2014年12月27日起至2029年12月26日止。于2016年1月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年11月30日经本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期应执行至2029年6月26日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张盛龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年11月30日获评表扬1个，2019年5月29日获评表扬1个。2019年10月31日获评表扬1个，2020年4月30日获评表扬1个。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯张盛龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张盛龙减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2028年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40813号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈昊，男，1986年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告陈昊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告陈昊经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：陈昊。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月17日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月17日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈昊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月17日的罚息、复利；自2020年8月18日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月17日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  148000.00               4088.66               19056.48               592.35               148000.00               12              2018年5月11日              148000.00               12个月                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月17日的罚息/元              截至2020年8月17日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年1月11日              2019年5月11日              148000.00               4088.66               19056.48               592.35               1867.00       附表：（金额暂计至2020年8月17日）
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27785号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王硕，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王硕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2347号之二 申请执行人：安徽硒维生态科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路。 法定代表人：程煦干，该公司总经理。 被执行人：浚县顺伟粮食种植专业合作社，住所地河南省鹤壁市浚县王庄工业区。 法定代表人：田德功，该公司总经理。 安徽硒维生态科技有限公司与浚县顺伟粮食种植专业合作社技术服务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行，立案标的额112992元，执行到位人民币7150.56元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院不进行实地走访调查，并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人安徽硒维生态科技有限公司发现被执行人浚县顺伟粮食种植专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨俊生 审 判 员 楚会娜 审 判 员 俞泽迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 何智斌 书 记 员 张 磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
P河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初1815号之三 申请人：吕艳格，女，1974年7月13日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被申请人：徐彦开，男，1967年4月30日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被申请人：李青菊，女，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县,与被告徐彦开系夫妻关系。 本院于2019年8月6日作出的（2019）冀1125民初1815号查封裁定，现因原告吕艳格申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人徐彦开名下位于安平县的房产（不动产权证号：冀（2018）安平县不动产权第××号）的查封。 二、解除对被申请人徐彦开、李青菊名下位于安平县的房产（不动产权证号：安房建安平县字第××号）的查封。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 刘 凤 人民陪审员 孟旭婧 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 刘佳硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37005号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：卢嘉豪，男，1990年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告卢嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100007253240)；2、判令被告立即偿还原告贷款本金79968元、手续费12499.74元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月19日，利息为631.86元，还款违约金为2243.02元。自2020年7月20日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、判令由被告承担本案受理费1198元、保全费1044元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007253240），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国建设银行广州罗冲围支行，户名：林道胜，账号62×××73。借款人：卢嘉豪”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年11月19日，被告尚欠借款本金76709.7元、手续费12499.74元、利息1526.51元、还款违约金2894.44元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告卢嘉豪签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007253240）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢嘉豪向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金76709.7元、手续费12499.74元、利息及还款违约金（暂计至2020年11月19日的利息1526.51元、还款违约金2894.44元；自2020年11月20日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元、保全费1044元，由被告卢嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月二十四日书记员 杜敏华
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1002民初2570号 原告：陈兴，男，1990年5月25日出生，汉族，住商洛市商州区。 被告：田海波，男，1985年4月17日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。 被告：胡保锋，男，1989年9月14日出生，汉族，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：李正，陕西弘达律师事务所律师。 原告陈兴与被告田海波、胡保锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴、被告田海波的委托诉讼代理人李娜、被告胡保锋及其委托诉讼代理人李正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴向本院提出诉讼请求：1、被告田海波偿还原告本金50000元，并承担自2018年8月17日起至还款之日止的资金占用利息。2、被告胡保锋承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告田海波经中间人胡保锋介绍，从原告处借款5万元现金，并在其身份证反面立下欠条“本人田海波（612XXXXXXXXXXXXXXX）今因XX街XX会所装修资金周转向陈兴借到人民币现金50000元（五万元整）于2018年8月16日归还。借款人：田海波，担保人：胡保锋，2018年7月16日”。借款到期后，原告屡次催要未果，故诉至法院。 被告田海波未作书面答辩，庭审中辩称，2018年7月16日田海波确实给原告出具过一份借条，但是该借条是应胡保锋要求给原告出具的。借款实际用于胡保锋位于XX街XX会所装修，原告未向田海波实际履行该笔借款。出具借条之日到2019年10月30日原告第一次向未央区法院起诉期间，原告未向田海波催要过借款。被告田海波不应承担还款义务。 被告胡保锋辩称，其对5万元借款的真实性无异议，因陈兴未在主债务履行期届满之日起6个月内即2019年2月16日前要求其承担保证责任，故其已免除保证责任。 原被告围绕诉讼请求和答辩意见向本院提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并经本院审查，原告提供的借条，原被告对其真实性无异议，能够证明被告田海波向原告出具5万元借条的事实，予以认定。被告田海波提供的民事裁定书、民事诉状，能够证明原告曾因本案所涉债务向未央区法院起诉和撤诉的事实，客观真实，予以认定。被告田海波提供的借条复印件、照片，能够相互佐证，且与原告的借条印证一致，证明田海波向原告出具5万元借条的事实，予以认定。被告田海波提供的胡保锋调查笔录，与借条内容及当事人庭审陈述相互佐证，能够证明借款事实，予以认定。被告田海波提供的未央区法院2020年1月13日庭审笔录，原告及被告胡保锋无异议，予以认定。 根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告田海波与胡保锋系同乡，原告陈兴与被告胡保锋系朋友关系。2018年6月，被告胡保锋与被告田海波口头约定，由田海波为胡保锋装修健身会所。2018年7月16日，被告田海波经被告胡保锋介绍向原告借款50000元，被告田海波向原告出具借条一张，载明“本人田海波（612XXXXXXXXXXXXXXX）XX街XX会所装修资金周转向陈兴借到人民币现金50000元（伍万元整）于2018年8月16日归还。借款人：田海波”。被告胡保锋在借款人下方书写“担保人：胡保锋”。原被告口头约定月利率2%。借款到期后，经原告催要，胡保锋支付了一个月的利息1000元。2019年10月30日原告向西安市未央区人民法院起诉，要求被告田海波清偿借款50000元，2020年4月17日原告撤回起诉。2020年10月原告向本院提起诉讼，要求被告田海波清偿借款本金及利息，被告胡保锋承担连带责任。 本院认为，本案被告田海波向原告陈兴出具了50000元借条，根据合同的相对性，原告陈兴与被告田海波之间形成民间借贷法律关系。被告田海波应按约定及时清偿借款，但被告田海波逾期未清偿借款，已构成违约，原告主张被告田海波清偿借款，应予支持。原告要求被告田海波支付逾期利息，符合法律规定，逾期利息自2018年8月17日起至实际给付之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告胡保锋依法应对本案债务承担连带保证责任。被告胡保锋承担保证责任后，有权向被告田海波追偿。被告胡保锋主张免除其保证责任，经查原告陈兴在保证期内多次向被告胡保锋主张权利，借款期满后，被告胡保锋也给原告清偿过利息，故被告胡保锋的保证责任不能免除。被告田海波辩解主张该借条系其替胡保锋所写，因无充分证据证明，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告田海波清偿原告陈兴借款50000元及逾期利息，逾期利息以50000元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算。限判决生效后10日内付清。 二、被告胡保锋对上述债务承担连带清偿责任。被告胡保锋承担保证责任后，有权向被告田海波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  胡艳菊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 瑜 1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9345号申请人：赵彦荣，女，1973年11月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨隽溪，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：三彩不动产管理有限公司天津分公司,住所地天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心2507-2508。负责人：汤李珍。被申请人：三彩不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路6号秦丰大厦1705室。法定代表人：党宏涛。被告：葛传彪，男，1983年3月22日出生，汉族，住天津市河东区。赵彦荣与三彩不动产管理有限公司天津分公司、三彩不动产管理有限公司、葛传彪房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三彩不动产管理有限公司天津分公司、三彩不动产管理有限公司名下价值39487元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人三彩不动产管理有限公司天津分公司、三彩不动产管理有限公司名下价值39487元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费414元，由申请人赵彦荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇二〇年十二月十日书记员  李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2118号 申请执行人：霍廷斌，男，1953年12月22日出生，汉族，长治市潞州区人。 委托代理人：郭木兰，男，1952年12月31日出生，汉族，长治市上党区人。 被执行人：长治市亚太时尚购物广场有限公司。 法定代表人：张春蕾，职务：董事长。 本院在执行霍廷斌与长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  史海燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14494号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李春先，女，1980年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告李春先信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6259××××××××2682）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33001.46元及利息3455.19元、费用8586.55元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告明确诉请的费用包括手续费1920.94元、违约金6665.61元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年8月15日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月30日的利费共计5720元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李春先在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金33001.46元以及利息、手续费、违约金等共计5720元（截至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，保全费470.43元，合计1396.43元（原告已预交），由被告李春先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1127号 申请执行人：潘正全，男，1974年12月23出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 被执行人：邻水县滴水岩煤业有限公司，住所地邻水县华蓥乡镰刀湾村六组。 法定代表人：祝启孝。 本院在执行申请执行人潘正全与被执行人邻水县滴水岩煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人潘正全依据（2020）川1623民初2404民事调解书向我院申请执行161150元。执行费2317元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邻水县滴水岩煤业有限公司名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人名下无银行存款，被执行人无车辆。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人邻水县滴水岩煤业有限公司因煤矿关闭，在邻水县坛同镇人民政府有补偿资金拨付，本院已将冻结该补偿资金的执行裁定书向邻水县坛同镇人民政府进行了送达，但目前该部分补偿资金暂未拨付。本院对被执行人邻水县滴水岩煤业有限公司发出限制消费令进行限制消费，被执行人名下暂未查到可供执行的财产。本院将执行情况对申请执行人吴光万通报后，申请执行人吴光万暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十日 书记员 袁 秋
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初3611号 原告：夏学芬，女，1991年4月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。 被告：赵久方，男，1989年1月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：赵显胜，男，1975年12月10日，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郑飞，贵州冠科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代雄，贵州冠科律师事务所律师。 第三人：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道侧美福国际影城西楼第七层4、5、6、7、8号。统一社会信用代码：915223005566220084。 负责人：龚天云，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘光进。 原告夏学芬与被告赵久方、被告赵显胜、第三人阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年7月10日立案。原告夏学芬以还需进一步收集损失相关证据材料为由于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏学芬的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏学芬撤诉。 案件受理费1428元，减半收取计714元，由原告夏学芬负担。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年十二月一日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初5061号原告：开封市筑宇物业服务有限公司。住所地：开封市金耀路59号首座时代小区40号楼1号商铺。统一社会信用代码：91410211MA3X774U0N。法定代表人：魏娜。委托诉讼代理人：张文弢，该公司员工，特别授权代理。被告：蒋玲，女，汉族，1986年1月9日，住河南省开封市。原告开封市筑宇物业服务有限公司诉被告蒋玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月21日来院起诉。本院受理后，依法由审判员徐跃独任审理。原告于2020年12月10日向本院提交申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市筑宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计款25元，由原告开封市筑宇物业服务有限公司承担。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月十日书记员 孙思婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3167号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山二路4号。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该行员工。 被告：张建兰，女，1987年6月6日出生，壮族，住百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告张建兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼。被告张建兰经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡透支本金47474.51元，利息2464.4元，逾期还款违约金850.01元，消费手续费815.07元，合计金额51603.99元。（利息暂计至起诉状落款之日即2020年8月10日，2020年8月10日以后按合同约定的利息计算方式计算欠款偿清之日），庭审时，原告对利息、违约金、手续费诉讼请求的计算变更为：从2020年3月24日起，利息、违约金、手续费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月31日，被告张建兰向原告申请了卡号为40×××56的信用卡，被告以该信用卡透支消费，于2020年3月24日开始逾期，至2020年8月10日止该卡已透支本金47474.51元，利息2464.4元，违约金850.01元，消费手续费815.07元。经原告多次追偿被告未偿还。特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉求。 原告为证实其的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、银行金穗贷记卡申请表，2、身份证明（金穗公务卡领用人员推荐表），证明借款签字生效的事实；3、账户详细信息，证明当事人信用卡透支并逾期的事实（合同违约的事实）。 被告缺席无答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实除与原告陈述一致外，另查明，被告在其签字的银行金穗贷记卡申请表中声明，阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，该合约明确约定了原、被告双方的权利义务。 本院认为，被告张建兰向原告提交《银行金穗贷记卡申请表》并签字，并在向原告申请办理信用卡时签名确认同意遵守有关信用卡章程及领用合约，双方形成的信用卡合同关系合法有效。应受法律保护，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定履行义务。原告已依约核发信用卡给被告张建兰使用，但被告使用原告信用卡消费后没有依约履行还款义务，已构成违约，应按双方确认的有关信用卡章程及领用合约约定，应当承担向原告支付透支本金及利息和逾期还款违约金等费用，但利息和费用总计不得超过法律的强制性规定，原告要求被告偿还信用卡欠款本息及费用于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张建兰偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡欠款本金47474.51元及相应利息、违约金、手续费，（该利息、违约金、手续费从2020年3月24日起至清偿之日止，以47474.51元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算）。 案件受理费1090元，公告费560元，由被告张建兰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张远提 人民陪审员  黄艳飞 人民陪审员  邓太国 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20745号原告：石鑫鑫，男，汉族，1987年出生，身份证住址河南省方城县。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。被告：楚亮，男，汉族，1985年出生，户籍住址湖南省衡阳市雁峰区。原告石鑫鑫诉被告楚亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石鑫鑫的委托诉讼代理人郑萌到庭参加了诉讼。被告楚亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金23000元；2、被告向原告支付借款利息（利息以23000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：原、被告系朋友关系。2017年8月10日，被告以撞车需要向他人赔偿为由向原告借款13000元，双方于当日签订了借条，未约定还款期限及利息等事项。原告于8月10日向被告转账支付了13000元。随后，被告又以需要修车等事项为由于8月16日至30日陆续向原告借款，原告分别于8月16日向被告转账支付3000元、8月26日转账支付10000元、8月30日转账支付4000元，以上四次借款共计30000元。被告分别于2018年5月11日还款4000元，2018年12月1日还款3000元。之后原告本着友好协商的原则，多次与被告交涉，要求被告归还借款，但被告对此置若罔闻，没有还款的意思表示。被告的该行为已严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特具状诉至贵院，望判如所请。被告楚亮未作答辩。经审理查明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的借条、微信聊天记录、微信转账及支付宝转账记录予以采信，并据此确认以下事实：2017年8月10日，被告出具借条向原告借款13000元，原告于当天通过支付宝向被告转账支付了该款项。之后，原告又分别于2017年8月16日、8月26日和8月30日，向被告转账了3000元、10000元和4000元。原告于2019年9月开始向被告催促还款。被告分别于2018年5月11日和2018年12月1日向原告归还借款4000元和3000元。因被告之后未再还过款，原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告提供借款30000元，有转账记录和借条佐证，事实清楚。被告在原告追讨之下，仅归还7000元借款，原告要求被告归还剩余借款本金23000元，本院予以支持。被告在原告提起本案诉讼后仍未及时履行还款义务，原告要求被告自起诉之日即2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚亮应于本判决生效之日起十日内向原告石鑫鑫归还借款本金23000元并支付利息（自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为375元，由被告楚亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十二月三十日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2025-12号申请执行人：于某某被执行人：杨某某被执行人：张某某被执行人：栖霞市某某有限公司本院在执行于某某与杨某某、张某某、栖霞市某某有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民再3号监督机关：黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。原审原告：关慧，女，1970年6月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市。原审被告：鹤岗市开元经贸有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路79号金融大厦。法定代表人：梁朝军，职务董事长。委托诉讼代理人：彭晓辉，公司劳资员。原审原告关慧诉原审被告鹤岗市开元经贸有限责任公司（以下简称开元经贸公司）劳动争议一案，本院于2018年12月17日作出（2018）黑0403民初1820号民事调解书。2020年9月14日，鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检民监[2020]23040300003号检察建议书向本院提出检察建议，认为本案存在虚假诉讼情形。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月13日作出（2020）黑0403民再3号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审被告开元经贸公司委托诉讼代理人彭晓辉到庭参加诉讼。原审原告关慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。鹤岗市工农区人民检察院提出再审检察建议，认为关慧与开元经贸公司之间的劳动合同是2018年左右签订的，双方不存在二十年的劳动合同。双方在原审庭审中对劳动关系是否存在、用工时间、签订合同时间等问题无争议，不符合正常诉讼规律，法院是基于虚假的事实和证据作出了错误的民事调解书。关慧恶意伪造劳动合同，虚构劳动关系，通过诉讼手段骗取法院生效法律文书进而骗取国家养老金的行为，破坏了养老金的正常发放秩序，严重损害了国家利益，应予再审。再审中，关慧未出庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，但提交书面答辩状称我于1997年10月开始在开元经贸公司工作，与公司签订了劳动合同，工作三年多后离开公司。开元经贸公司再审述称，关慧于1997年下半年到我公司工作，工作三年多离开公司，此后再没有回到公司工作过，但具体离开公司时间记不清楚了。关慧向原审法院起诉请求：要求确认其与被告开元经贸公司之间存在劳动关系。本院基于关慧与开元经贸公司达成的调解协议作出了民事调解书：自1997年10月起至2017年12月止原告关慧与被告鹤岗市开元经贸有限责任公司存在劳动关系。本案在再审的过程中，关慧及开元经贸公司均未提供证据。本院再审认定事实如下：开元经贸公司于1997年8月注册登记。2018年下半年，开元经贸公司的委托诉讼代理人彭晓辉受该公司法定代表人梁朝军的委派与关慧签定了劳动合同，彭晓辉在合同上随意填写上合同期限为1997年9月10日至2011年12月10日、2012年1月1日至2017年12月30日。2018年11月15日，关慧起诉开元经贸公司至本院，要求确认其与开元经贸公司存在劳动关系，本院于2018年12月17日开庭审理了本案，并根据双方的当庭陈述及开元经贸公司提交的上述劳动合同，作出（2018）黑0403民初1820号民事调解书，确认关慧与开元经贸公司自1997年10月起至2017年12月止存在劳动关系。本院再审认为，本案系人民检察院提出再审检察建议，本院决定再审的案件，虽然与原审同样适用一审程序，但是再审原告与原审原告的诉讼地位不同，再审中原审原告不到庭并不影响案件的审理。再审中，关慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以推定其放弃了再审中的有关权利，不能认定其放弃了原审中的诉讼请求，因此对本案应进行缺席审理。关慧与开元经贸公司主张双方之间存在劳动关系，但无有效证据证实，原审基于双方当事人的虚假劳动合同及陈述，作出的确认关慧与开元经贸公司自1997年10月起至2017年12月止存在劳动关系的民事调解书是错误的。关慧持该调解书补办了养老保险手续，破坏了养老保险制度的正常管理秩序，如果确认原调解书有效，势必将会损害国家利益，故原审民事调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1820号民事调解书；二、驳回原审原告关慧的诉讼请求。案件受理费5元，由原审原告关慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  王玥丹审判员  白 梅审判员  郭 靖二〇二〇年十二月三十日书记员  李丽萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执51号之一 申请执行人：文中元，男，1969年6月5日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：韦远光，男，1975年8月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人文中元与被执行人韦远光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初3194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人韦远光在桂林市住房公积金管理中心的住房公积金存款60203.40元，但为轮候冻结，现暂无法处置。另本院查明被执行人韦远光在桂林监狱有工资收入，在保留部分工资后，其余工资、全部绩效、奖金等其他收入，每半年提取一次，直至本案案款偿清为止，现本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305民初3194号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  龙 坤
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40901号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：黄恒，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告黄恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人庄木海在线到庭参加了诉讼，被告黄恒经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄恒。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄恒于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年7月10日的罚息、复利；自2020年7月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年7月10日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  15000.00               330.76              1359.30              35.01              186000.00               12              2018年7月31日              15000.00               12                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年7月10日的罚息/元              截至2020年7月10日的复利/元              案件受理费/元                  6.30%              分期付息      到期还本              2019年4月27日              2019年7月31日              15000.00               330.76              1359.30              35.01              109.00       附表：（金额暂计至2020年7月10日）
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1784号 原告：于秋胜，男，1989年9月26日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被告：陈娟，女，1987年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区。 原告于秋胜与被告陈娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秋胜到庭参加诉讼，被告陈娟经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于秋胜与父亲于运峰于2018年度销售给被告人陈娟采暖散热器产品，货款共计27798元，其中被告人打欠条20886元，微信认可6912元。原告父亲于运峰于2019年9月7日病故，其法定继承人为妻子于洪雲，儿子于秋胜，女儿于秋娟。原告于秋胜与父亲于运峰生前多次催要该货款，但被告陈娟均以没钱为理由拒绝支付，2018年8月7日双方约定在2018年9月7日前余额结清，但被告并未按约定并且以种种行为拒不支付，为维护原告的合法权益故起诉至法院，请求判决：1、要求被告给付货款27798元。2、诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据：欠条、微信聊天记录、工商服务业收款收据、放弃遗产继承声明书、村委会证明、家庭关系证明。证明：原告诉请成立。 被告未出庭，无庭审质证意见。被告未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实： 2018年原告于秋胜与父亲于运峰为被告陈娟提供采暖散热器产品。2018年8月7日被告陈娟因欠货款，为此为于运峰出具欠条一张，内容为“今欠于运峰散热器款20886元整（贰万零捌佰捌拾陆元整），特此为据。欠款人：陈娟于2018年9月7日余款结清，日期：2018年8月7日”。后原告于秋胜与父亲于运峰多次催要该款无结果。2019年9月7日于运峰去世，其遗产的法定第一顺序继承人为其配偶于洪雲，其女于秋娟，其子于秋胜，故于洪雲、于秋娟及于秋胜诉至本院，请求判决：1、要求被告给付货款27798元。2、起诉费用由被告承担。 诉讼中，于洪雲、于秋娟同意该债权由原告于秋胜一人享有，故退出本案诉讼。 庭审中，原告于秋胜将诉讼请求变更为：1、要求被告给付货款人民币20886元。2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告陈娟为于运峰出具了欠条，属于其真实意思表示，符合法律规定。被告陈娟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，也未提交相反的证据予以反驳，故依据庭审证据及当事人陈述，本院确认，于运峰与被告之间构成买卖合同关系，被告拖欠于运峰相应货款事实成立。被告未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还货款的责任。现于运峰去世，故由其法定第一顺序继承人配偶及子女继承该债权。因于运峰配偶及女儿均同意该债权由原告一人享有，故原告享有该债权。原告诉请被告偿还货款人民币20886元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 被告陈娟于本判决生效后三日内偿还原告于秋胜货款人民币20886元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币494元，由被告陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王宝柱 审 判 员  张志权 人民陪审员  王广英 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  朱继昌
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2702号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：董洪亮，男，1968年3月8日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6351号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：简少颖，女，1983年5月6日出生，住海口市美兰区演丰镇红林路演丰学区。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人简少颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计101861.27元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款2635.45元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的99275.82元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2211号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：刘迪昌，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市巴彦县。被告：赵春宝，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市巴彦县。被告：黄丽娜，女，1967年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告刘迪昌、赵春宝、黄丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力、魏庆欣、被告黄丽娜到庭参加诉讼，被告刘迪昌、赵春宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘迪昌偿还贷款本金99998元，利息及罚息60601.65元（自2016年3月31日起计算至2020年5月28日止）；判令赵春宝偿还贷款本金99998元，利息及罚息60601.65元（自2016年3月31日起计算至2020年5月28日止），以上本息合计321199.30元；2.判令继续产生的利息及罚息由刘迪昌、赵春宝、黄丽娜在结清贷款本息时一并付清；3.判令赵春宝、刘迪昌、黄丽娜对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由刘迪昌、赵春宝、黄丽娜承担。事实与理由：刘迪昌、赵春宝、黄丽娜于2016年3月31日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中刘迪昌申请贷款的本金金额为100000元；赵春宝申请贷款的本金金额为100000元；黄丽娜申请贷款的本金金额为100000元。合同约定贷款利率为年利率12.6%，贷款到期日为2019年3月30日，逾期后年利率上浮50%。刘迪昌于2017年3月30日偿还本金1元，于2018年3月30日偿还本金1元，于2019年3月30日偿还利息0.01元，赵春宝于2017年3月30日偿还本金1元，于2018年3月30日偿还本金1元，于2019年3月30日偿还利息0.01元，剩余贷款本息至今未归还，连带责任保证人刘迪昌、赵春宝、黄丽娜未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。黄丽娜辩称，不同意哈行利民支行的诉讼请求，不同意承担连带责任，黄丽娜于2009年开始将身份证借给其弟弟黄文孝使用，黄文孝用于银行贷款和倒贷，涉案合同300000元是黄文孝所用。刘迪昌、赵春宝未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于本案证据，本院认证如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年3月31日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证二份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：赵春宝、刘迪昌、黄丽娜为同一联保小组成员。2016年3月31日，三人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中刘迪昌申请贷款的本金金额为100000元；赵春宝申请贷款的本金金额为100000元；黄丽娜申请贷款本金金额为100000元。贷款年利率为12.6%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止。同日，哈行利民支行按约定金额向赵春宝、刘迪昌发放贷款。借款凭证载明，刘迪昌、赵春宝的贷款起止时间均为2016年3月31日至2019年3月30日。刘迪昌于2017年3月30日偿还本金1元，于2018年3月30日偿还本金1元，于2019年3月30日偿还利息0.01元，赵春宝于2017年3月30日偿还本金1元，于2018年3月30日偿还本金1元，于2019年3月30日偿还利息0.01元。贷款到期后，刘迪昌尚欠贷款本金99998元、利息及罚息未给付，截至2020年5月28日，利息及罚息共计60601.65元；赵春宝尚欠贷款本金99998元、利息及罚息未给付，截至2020年5月28日，利息及罚息共计60601.65元。本院认为，哈行利民支行与赵春宝、刘迪昌、黄丽娜签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向刘迪昌、赵春宝发放贷款后，刘迪昌、赵春宝应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求刘迪昌、赵春宝分别给付贷款本金99998元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。赵春宝、刘迪昌、黄丽娜在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请赵春宝、黄丽娜及刘迪昌承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求刘迪昌、赵春宝、黄丽娜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘迪昌于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金99998元，利息及罚息60601.65元；二、刘迪昌于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以99998元为基数，按照年利率18.9%计算，自2020年5月29日起计算至欠款实际给付之日止）；三、赵春宝于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金99998元，利息及罚息60601.65元；四、赵春宝于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（罚息以99998元为基数，按照年利率18.9%计算，自2020年5月29日起计算至欠款实际给付之日止）；五、赵春宝、黄丽娜对本判决上述第一、二项承担连带责任；六、刘迪昌、黄丽娜对本判决上述第三、四项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元，公告费560元，共计6678元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由刘迪昌负担3059元、赵春宝负担3619元，刘迪昌、赵春宝于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，赵春宝、刘迪昌、黄丽娜对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  魏晓波人民陪审员  梁文光二〇二〇年十二月九日法官助理李梦茹书记员庞新茹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执632号 申请执行人：徐异明，男，1986年1月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：刘惠琳，女，1988年1月29日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人徐异明与被执行人刘惠琳民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1334号民事调解书确定的义务，即：被执行人偿还申请执行人借款20000元；交纳案件受理费188元，申请执行费203元。 本院于2020年9月3日依法立案执行，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人刘惠琳无财产可供执行，本案执行回标的0元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1131号 申请执行人：闵小荣，男，1970年01月29出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：郑志洲，男，1981年06月12出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人闵小荣与被执行人郑志洲劳务合同纠纷一案中，申请执行人闵小荣依据（2018）川1623民初2368号民事判决书向我院申请执行44514.4元及利息。执行费568元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郑志洲名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。查询到被执行人名下有2013年注册的川Ｓ8××××东风牌车辆，申请人表示暂不作查封处理该车辆。本院对被执行人郑志洲发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人闵小荣通报后，申请执行人闵小荣暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，闵小荣申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 袁 秋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3528号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公大楼C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，行长。 委托代理人：麻文静，河北展坤律师事务所律师。 被告：张彤，女，汉族，1982年9月22日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人：孙建明，男，汉族，1984年3月15日生，系被告丈夫。 原告廊坊银行股份有限公司与被告张彤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人麻文静、被告张彤委托代理人孙建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：廊银（2017）年（消金）信字第（2017052700000043）号]；2、请求依法判令被告偿还原告借款本金42965.63元及利息4217.12元、罚息11003.7元、复利2664.95元等共计60851.4元（暂计算至2020年11月20日）；3、依法判令被告偿还原告自2020年11月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；4、本案诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：廊银（2017）年（消金）信字第（2017052700000043）号，该合同约定：张彤因装修需要从原告处借款101000元用于装修，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2020年5月27日，月利率为1.4%，合同还约定了逾期还款加收罚息，不按时支付利息的计收复利。合同签订后，原告按期发放贷款。截止到2020年11月20日，被告累计拖欠借款本金42965.63元、利息4217.12元、未还罚息11003.7元、未还复息2664.95元，共计60851.4元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告张彤辩称，对原告所述事实没有异议。 经审理查明，2017年5月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：廊银（2017）年（消金）信字第（2017052700000043）号，被告张彤因装修需要从原告处借款101000元，贷款期限为36个月，月利率为1.4%，每月21日为还款日；上述合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2017年5月27日发放贷款至被告账户。被告张彤应自2017年6月21日起，每月以按月等额还款方式偿还借款本息。截至2020年11月20日，被告共计拖欠原告借款本金42965.63元、利息4217.12元、罚息11003.7元、复利2664.95元，共计60851.4元。 另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北展坤律师事务所参加诉讼清收欠款，并已实际支付律师费2500元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、借款凭证、欠款明细单、增值税发票及庭审笔录可证。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张彤签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告张彤提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费，因原告提交的相应发票证实其已实际支付的律师费为2500元，本院对已实际发生的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告廊坊银行股份有限公司与被告张彤签订合同编号为廊银（2017）年（消金）信字第（2017052700000043）号的《个人信用贷款合同》； 二、被告张彤于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金42965.63元、利息4217.12元、罚息11003.7元、复利2664.95元，共计60851.4元，并支付自2020年11月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算,总计利率不应超过年息24%）； 三、被告张彤于本判决生效后十日内支付原告廊坊银行股份有限公司律师费2500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321.3元，减半收取660.65元，由被告张彤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李唯敬
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执25号申请执行人李某，通辽市人，内蒙古德元新能源有限公司负责人，现住通辽市。被执行人边某，女，汉族，通辽市人，开发建设科右中旗海日罕小区1号、3号、9号楼。第三人呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司。法定代表人田某，职务董事长。项目负责人王某，受公司委托人负责在科右中旗海日罕小区的开发建设。本院在执行李某与边某、第三人呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，因案件被上级人民法院裁定提级执行，现案件销案结案。合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2158号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判长 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨 磊
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2542号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：张培云，男，1952年6月28日出生，住河北省大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晓明
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5338号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：王恒勤，女，汉族，1963年6月19日生，住河南省方城县。被告：宁小磊，男，汉族，1983年3月1日生，住河南省方城县。被告：张克，男，汉族，1981年6月5日生，住河南省方城县。被告：郑小朋，男，汉族，1984年4月4日生，住河南省方城县。被告：冯丹丹，女，汉族，1988年3月16日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王恒勤、宁小磊、张克、郑小朋、冯丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊、被告宁小磊、张克、郑小朋到庭参加了诉讼。被告王恒勤、冯丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息71671元（利息计算至2018年1月20日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年1月20日，被告王恒勤由被告宁小磊、张克、郑小朋、冯丹丹提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3借款借据第一联和第二联；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件；6、（2018）豫1322民初3653号民事裁定书一份。被告王恒勤、冯丹丹经本院传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。被告宁小磊辩称，担保时已经告知借款人自己没工作，诉状中写的在水利局上班不属实，后来没有人联系催要。被告张克辩称，担保属实，但是当时原告方没有调查核实就发放了贷款。被告郑小朋辩称，签名属实，但是一直没有人催要过。被告宁小磊、张克、郑小朋未向法庭提供证据材料。经审理查明：2016年1月20日，被告王恒勤作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为10.8‰，借款期限为自2016年1月20日起至2018年1月20日。同日，被告王恒勤作为借款人，被告宁小磊、张克、郑小朋、冯丹丹作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人王恒勤在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王恒勤签名并按指印，担保人栏内被告宁小磊、张克、郑小朋、冯丹丹签名并按指印。2016年1月20日，被告王恒勤作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2016年1月20日起至2018年1月20日，月利率为10.8‰。2016年1月20日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告王恒勤。借款发生后，至2020年12月21日，被告累计归还利息11920.78元，借款本金300000元及下余利息未归还。另查明，本案涉及贷款，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，因原告未提供被告的确切住址，2018年11月20日，本院作出（2018）豫1322民初3653号民事裁定书裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告王恒勤作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王恒勤，履行了支付借款本金的义务。被告王恒勤应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告王恒勤归还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告宁小磊、张克、郑小朋、冯丹丹在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告宁小磊、张克、郑小朋、冯丹丹对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宁小磊、张克、郑小朋辩称原告一直未联系催要，起诉已经超过保证担保期间。因该笔贷款的到期日为2018年1月20日，按照合同约定的担保期间至2020年1月20日。2018年7月6日原告就该笔借款已经向法院提起诉讼，2018年11月20日法院作出裁定之日起引起担保责任诉讼时效期间的起算，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告于2020年9月18日提起诉讼没有超过诉讼时效期间。故被告宁小磊、张克、郑小朋的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告宁小磊、张克辩称原告未尽审查义务，二被告不是工作人员，因担保人是否为工作人员，不影响其承担担保责任的义务，该辩解理由不成立，本院不予采信。综上、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2016年1月20日起至2018年1月20日利率按月利率10.8‰计算；2018年1月20日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息11920.78元）。二、被告宁小磊、张克、郑小朋、冯丹丹对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6875元，公告费560元，由被告王恒勤、宁小磊、张克、郑小朋、冯丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邢 猛
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初1030号原告: 武汉钛铬锐特贸易有限公司，住所地:武汉市江岸区XX路XX号长投*汉口年华7栋/单元14层3室，统一社会信用代码:91420102MA4KXQNE4B。  法定代表人：王玉华，总经理授权代理人：王超，该公司员工。授权代理人：王世杰，湖北三象律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团第七工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610132MA6U02H767。法定代表人：郑晖，执行董事。委托诉讼代理人：田少彬，该公司员工。原告武汉钛铬锐特贸易有限公司与被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司（以下简称中铁上海局第七工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张成金独任审理。原告委托诉讼代理人王超、王世杰，被告委托诉讼代理人田少彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉钛铬锐特贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付所欠货款本金416416.18元；2.请求判令被告向原告支付因延迟付款已产生的利息21500元，利息暂计算值2020年6月26日，请求计算至全部欠款付清之日至（所欠货款为本金，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告与被告新建京雄城际铁路五标项目部三分部达成合意，约定原告向其提供施工用精轧螺纹钢及配套产品，并签订了《精轧螺纹钢买卖合同》。在合同履行过程中，原告向被告供应价值616416.18元货物，被告付款20万元，至今下余416416.18元。原告多次催款未果，诉至法院，诉请如上。被告中铁十七局第二工程公司辩称，一、对原、被告之间的买卖合同关系及原告主张的货款本金416416.18无异议，但因原告请求被告付款时未主张过利息，故不认可原告请求利息的主张，诉讼费由法院裁定。本院经审查认定事实如下：一、被告尚欠原告货款共计416416.18元且乙方已经开具对应的票据，原、被告均无争议，本院予以确认。二、原、被告由争议的事实认定如下：根据双方签订的《精轧螺纹钢买卖合同》11.2.4第二款约定：如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，再此宽限期内不视为甲方违约且不计息，乙方不得以此为由中段本项目的货物供应。第14.1.2约定：甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。乙方有权要求甲方向其支付违约金，违约金按欠付货款的中国人民银行同期存款活期违约金利息计算；但在甲方支付欠付货款的当天，乙方未书面主张该欠付货款违约金的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付货款部分产生的违约责任。根据原被告确认的《发票及货物签收回单》2份，证明2019年3月8日被告收到原告供应的价值335225元的货物及对应的票据；2019年4月22日被告收到原告供应的价值281191.18元的货物及对应的票据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《精轧螺纹钢买卖合同》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同的约定履行义务。被告认可被告尚欠原告钢材款416416.18元未付且原告已经履行了开票义务的事实，被告承认原告的诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《精轧螺纹钢买卖合同》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同的约定履行义务。双方签订的《合同》约定：第14.1.2约定：甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。乙方有权要求甲方向其支付违约金，违约金按欠付货款的中国人民银行同期存款活期违约金利息计算；但在甲方支付欠付货款的当天，乙方未书面主张该欠付货款违约金的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付货款部分产生的违约责任。据此，被告应当承担以135225元货款为基数从2019年6月8日起按中国人民银行同期存款活期利息的违约金以及以281191.18元货款为基数从2019年7月22日起按中国人民银行同期存款活期利息的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉钛铬锐特贸易有限公司材料款416416.18元，并分别以135225元为基数从2019年6月8日起、以281191.18元为基数从2019年7月22日起至实际履行完毕期间的利息（按中国人民银行同期存款活期利息计算）；二、驳回原告武汉钛铬锐特贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3935元，由被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司负担（因原告武汉钛铬锐特贸易有限公司已预交，故被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告武汉钛铬锐特贸易有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审  判  员    张成金  二〇二〇年十二月九日  书  记  员     郭亚鑫1