wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初4572号 原告：肖鎔奇，男，1986年4月19日出生，瑶族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦文栋，广西岱威优律师事务所律师。 被告：梁志征，男，1980年11月2日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告肖鎔奇与被告梁志征合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖鎔奇及其委托诉讼代理人韦文栋到庭参加诉讼，被告梁志征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖鎔奇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项本金72000元整；2.被告向原告支付资金占用损失，直至还清所有债务为止（以款项本金72000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月1日起暂计至2020年7月1日为5868元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，主要合作共同出资收购二手车，再转手出售以赚取差价。其中二手车来源以及收购、出售等事宜由被告具体处理，双方根据出资比例分配利润。2017年10月，被告称其有一车源品质较好，利润较为可观，邀约原告共同出资收购车辆再行出售。原告应约前后共向被告支付购车辆72000元，由被告处理相关事宜。但上述款项转予被告后，被告迟迟未向原告交代相关事项的进展。被告仅在原告多次催促下，才书写一份70000元的欠条交予原告，并承诺在2019年3月1日前支付相应款项。但上述期限届满后，被告并未实际付清，被告的行为已明显侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告梁志征未作答辩。 原告肖鎔奇围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告梁志征未到庭参加诉讼，未能对原告提交证据进行质证。对原告提交的《交通银行流水》《微信聊天记录》《欠条》，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日、11月3日、12月10日、2018年1月22日，原告肖鎔奇先后通过其交通银行账户向被告梁志征转账合计72000元。 2019年1月28日，被告向原告出具《欠条》，其上载明被告未向原告交纳购车款，确认尚欠原告70000元，并承诺于2019年3月1日前付清。 2019年5月29日，被告在其与原告及案外人田伟杰的三人微信群中，向原告承诺支付72000元。 本院认为，债务应当清偿，现根据原告陈述及其提交的证据，本院认定被告欠原告72000元事实成立，被告应负向原告清偿欠款之责任。关于原告主张的利息，其实质系被告逾期还款的资金占用损失，应予支持。根据《欠条》《微信聊天记录》，该72000元欠款中的70000元应于2019年3月1日前付清，但余下2000元系被告于2019年5月29日才作出的付款承诺，故原告该利息主张应分段计算。另对原告主张的利率，双方未对逾期付款的利息利率予以约定，原告主张按年利率6%无依据，故本院按计息时段分别参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。由此，本院对原告主张的利息支持为：1.对其中的70000元，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%，从2019年3月1日起算至2019年8月19日的利息为1426.56元（70000元×4.35%÷365天/年×171天），自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际清偿之日止；2.对其中的2000元，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%，从2019年5月30日起算至2019年8月19日的利息为19.31元（2000元×4.35%÷365天/年×81天），自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际清偿之日止。 综上所述，被告梁志征应向原告肖鎔奇支付欠款本金72000元及截至2019年8月19日的利息1445.87元（1426.56元＋19.31元），自2019年8月20日起的利息，以尚欠欠款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际清偿之日止。此外，本案的诉讼费应由违约方被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁志征向原告肖鎔奇支付欠款本金72000元； 二、被告梁志征向原告肖鎔奇支付截至2019年8月19日的利息1445.87元，自2019年8月20日起的利息，以尚欠欠款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际清偿之日止； 三、驳回原告肖鎔奇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1747元、公告费700元，合计2447元（原告已预交），由被告梁志征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾 锐 人民陪审员  许巧灵 人民陪审员  黄加丽 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  唐 珂 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《 中华人民共和国消费者权益保护法 》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法 〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3363号 原告：韩贵文，男，1968年05月25日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告韩贵文与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩贵文诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告韩贵文与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（韩贵文）耕地2.688亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩肆仟叁佰元零捌角，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费4300.8元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告韩贵文2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年4300.8元，3.5年共计15053.5元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告韩贵文与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告韩贵文土地承包费15053.5元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告韩贵文对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费88元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初2368号 原告：永兴县碧塘兴阁门厂，住所地湖南省永兴县便江镇碧塘海汇商贸城7栋4号门面。 经营者：欧阳明，男，1997年11月24日出生，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：廖立凤（系欧阳明的母亲），女，住址同上。 被告：永兴县朝锋建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江建设路和美家园A区1栋2单元20A号。 法定代表人：刘红艳。 被告：刘朝锋，男，1978年10月28日出生，住湖南省永兴县。 原告永兴县碧塘兴阁门厂（以下简称兴阁门厂）与被告永兴县朝锋建筑装饰工程有限公司（以下简称朝锋工程公司）、刘朝锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告兴阁门厂的委托诉讼代理人廖立凤到庭参加诉讼,被告朝锋工程公司、刘朝锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴阁门厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款7131元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月14日，被告向原告订购了一批铝合金厨房门、卫生间门及卧室推拉门、室内门，共计货款7131元，约定完工验收合格后付款。原告按被告的要求装修完验收合格后，被告却以资金周转困难为由拖延付款，经原告多次催讨，被告公司的刘朝锋于2019年2月2日出具欠条，约定还款日期为2019年5月前。到期后，被告一拖再拖，拒绝还款，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告朝锋工程公司、刘朝锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月14日，刘朝锋向原告订购了铝合金厨房门一扇、卫生间门两扇、卧室推拉门一扇及室内门三扇，合计货款7131元。2019年2月2日，刘朝锋对上述货款进行确认后向原告出具欠条，载明：“今欠到欧阳明人民币现金柒仟壹佰叁拾元整。小写：（7131元）。还款日期2019.5月之前还。欠款人：刘朝锋2019年2月2日。”刘朝锋还在该欠条上备注了身份证号码和手机号码。到期后，被告经原告多次催讨未予给付。 上述事实,有当事人的当庭陈述和欠条、兴阁门厂销售订单等证据证明，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告刘朝锋于2019年2月2日就拖欠的货款进行了结算，被告刘朝锋予以确认并向原告出具欠条，该结算是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告刘朝锋支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；在欠条中，欠款金额大小写不一致，应根据双方提供的证据及日常生活经验和书写习惯来认定。原告提供的欠条虽然大小写不一致，但其亦提供了销售订单予以佐证，销售订单记载的数额与欠条小写数额一致，本院认为应以小写的数字7131元为准。原告主张被告朝锋工程公司应承担拖欠货款的偿还责任，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朝锋于本判决生效之日起五日内向原告永兴县碧塘兴阁门厂支付货款7131元； 二、驳回原告永兴县碧塘兴阁门厂对被告永兴县朝锋建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朝锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗利桃 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邓卉 书记员陈慧灵 法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确写的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6174号之一 申请执行人：冯玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区玉沙路。 被执行人：刘登军，男，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市开县九龙山镇朝阳村。 本院立案执行申请执行人冯玲与被执行人刘登军买卖合同纠纷一案，本院（2020）琼0106民初1322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案。本案的执行标的为76360.77元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有1153.99元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的75206.78元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨白雪，女，1991年11月21日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨白雪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨白雪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币105,165.17元、利息人民币7,976.93元、分期付款手续费人民币797.30元、逾期还款违约金人民币11,513.90元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年3月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。杨白雪未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年3月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币105,165.17元、利息人民币7,976.93元、分期付款手续费人民币797.30元、逾期还款违约金人民币11,513.90元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨白雪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币105,165.17元；二、被告杨白雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币7,976.93元、分期付款手续费人民币797.30元、逾期还款违约金人民币11,513.90元；三、被告杨白雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,809.07元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,404.54元，由被告杨白雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25443号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：隆兵，男，1988年9月17日生，壮族，户籍地及法律文书送达确认地广西壮族自治区崇左市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告隆兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)40,319元(1,753元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂FVXXXX，发动机号：C110115)，融资总额50,655元，租赁期限为36个月，每月租金1,753元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,200元(已扣除GPS费用等)。2017年7月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告隆兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,319元；二、被告隆兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告隆兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2591号原告:马哈给,男, 1985年9月13日出生,回族,职业不详，住甘肃省康乐县。被告:次仁桑珠,男, 1988年2月8日出生,藏族,职业不详，住西藏仁布县。原告马哈给与被告次仁桑珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告马哈给于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马哈给的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马哈给撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告马哈给负担（已交纳）。审  判  员   普布卓玛二○二○年十二月三十日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24715号申请人：顾玉婷，女，1983年1月8日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：王贝若，女，1997年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人顾玉婷与被申请人王贝若民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王贝若的银行存款人民币99,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王贝若的银行存款人民币99,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执5404号张龙：你与乔凌云借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年11月20日作出的（2020）豫0311民初5584号判决，已发生法律效力。申请执行人乔凌云于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向乔凌云支付执行款247311元及利息。（2）向乔凌云支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费3610元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212972当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月二十二日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000联系人：韩智海电话:17737737661风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1729号 原告：李爱梅，女，1979年7月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人蒙汉田，男，1968年12月21日出生，壮族，住上林县。 被告：黄金花，女，1956年11月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告李爱梅诉被告黄金花土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人蒙汉田，被告黄金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告3319元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告在上林县xxx庄(地名：那黄与猪场)租土地种稙甘蔗。原告和被告达成土地承包协议，承诺按2012年《土地承包协议书》中的内容条款履行。2012年被告在上述地名出租0.3亩,2013年增加出租1.22亩，2017年增加出租0.3亩。有《土地测量记录简图》、《地租金》、《土地承包协议书》为证。2016年与2017年因生产需要，原告在该整片租地上翻耕新种上高糖高产品种，共有93.3亩。上林南华糖业有限责任公司测量记录。有《证明》作证。2018年3月11日，原告甘蔗苗被翻耕，被告方在承包合同期未满就擅自终止合同，改租给新老板种植柑果，违犯了合同法之规定，造成原告经济重大损失。众所周知，甘蔗种植一般都要连续收割甘蔗成品三或四年以上，再重新翻耕。根据《土地承包协议书》期限及2017年最后投种计算时间，原告可连续再收获两年。被告不在合理时间单方强行终止合同，应追求被告承担违约责任。根据2017年原告甘蔗种植实际情况计算(有证据证人可查)。依据《甘蔗种植每亩赔偿金计算》，算出被告赔偿原告3319元。为了维护原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉到法院，请依法判决。 被告黄金花辩称：2012年李爱梅和被告承包那黄（地名）土地1.82亩，被告没有合同，当时被告是口头给她承包三年种植甘蔗，三年以后被告可以随时收回土地。李爱梅承包期间违背条约，毁掉被告所有田基。随着土地升值，李爱梅没有提高租金，被告已多次向她代理人蒙汉田提出意见，但她坚持不提高租金，保持每年每亩发租金250元和300元（分干旱地和湿地），如果提高租金至每亩700元，被告继续给她承包，但她不同意。因此2018年初被告就把土地收回，重新发包给他人。2012年李爱梅与拉甫庄群众承包租地没有经过拉甫经联社同意。 本案的争议焦点：1、原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长；2、被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告的证据-《土地承包协议书》，协议书没有被告签名，且原告也没有在协议书上面签字，根据法律规定，该协议书未成立，故本院对该协议书不予确认；2、原告的证据-南华糖厂出具的证明，本院对该证明予以确认；3、原告的证据-往来对账，因出具该对账的公司未到庭作证，本院对该证据不予确认；4、原告的证据-甘蔗种植每亩赔偿金计算及数据来源，该材料系原告自己所写，被告并不予认可，计算损失赔偿缺乏相关的证据佐证，且需经过有资质的鉴定部门作出才有效，故本院对该证据不予确认；5、原告的证据-农户领取租金记录，本院对该证据予以确认；6、原告的证据-土地测量记录简图，被告不予认可，简图没有被告的签字确认，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年原告李爱梅在上林县xxx庄跟被告黄金花承包土地0.3亩种植甘蔗，2013年增加1.22亩，2017年增加0.3亩。原告提交一份《土地承包协议书》，内容为：发包方拉甫若干村民（甲方），承包方为李爱梅（乙方），双方达成一致意见，甲方同意将那虱、猪场、那塘若干土地承包给乙方种植甘蔗，合同期限从2012年春季起到2020年春季止，共8年，承包费为良地每亩300元一年，沙贫地、湿地按每亩250元一年，以每年砍甘蔗获款后付清，……。协议书没有甲方被告的签字，乙方李爱梅也没有在上面签字。被告主张是口头协议租地给原告承包3年种植甘蔗，三年后可以随时收回土地。原告种植甘蔗后，以每亩250元或300元的价格支付给了被告2012年至2016年的土地租金，2017年的土地租金未支付。2018年初，待原告将甘蔗砍伐出售后，被告以原告未支付2017年租金及协商后未提高租金为由不再给原告承包其土地，并将土地转包给案外人覃xx种植柑果。案外人覃xx派人对被告的土地进行了翻耕，双方产生纠纷。2020年8月4日，原告诉至本院，要求对方赔偿损失3319元。 本院认为,本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长的问题。原告主张与被告签订有租赁合同，并提交一份《土地承包协议书》为证。《土地承包协议书》没有甲方被告的签字，且协议书上的乙方原告也没有在上面签字。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该土地承包协议书缺乏双方有效签字，并未正式成立。民事法律行为自成立时生效，《土地承包协议书》还没有成立，也就是还没有生效。故应认定原、被告之间未签订有租赁合同，不能按该协议书确定租赁期限。虽然《土地承包协议书》未成立，但原告实际租赁了被告的土地，被告也未提出反对，双方存在实际的土地租赁合同关系。至于租赁期限是多长，原告主张按《土地承包协议书》的约定租赁到2020年春季，被告主张口头约定给原告承包3年，双方均没有证据证明约定了确定的租赁期限，应认定为双方没有对租赁期限作出约定。 关于被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据的问题。被告认为与原告协商后原告不同意提高租金，且原告尚欠2017年的租金未给，遂收回土地不给原告承赁。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因为原、被告双方口头协议的土地承包合同未对租赁期限进行明确约定，原告又不同意提高租金，所以原告不能违背被告的意愿，强制按照之前每亩250元、300元的价格来继续租赁土地。而且原告尚欠2017年的租金未给被告，故被告收回土地不给原告承租，终止双方的土地租赁合同关系，没有违反法律规定。原告主张被告擅自翻耕原告租赁的土地给原告造成损失，应当予以赔偿。被告翻耕其土地是2018年原告将甘蔗砍伐出售之后，原告种植甘蔗已经连续收获了多年，且无证据证明其有主张的损失数额，故原告请求被告赔偿损失3319元，没有充足的证据及相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  黄玲英 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  覃玉意
洛阳市洛龙区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0311执恢370号柳铁妮：本院于二〇二〇年十二月二十二日作出(2018)豫0311执1759号执行裁定，中止执行柳铁妮、张正军与叶普欣侵权责任纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0311执1759号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：洛阳市洛龙区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0311执恢370号张正军：本院于二〇二〇年十二月二十二日作出(2018)豫0311执1759号执行裁定，中止执行柳铁妮、张正军与叶普欣侵权责任纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0311执1759号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：洛阳市洛龙区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0311执恢370号叶普欣：本院于二〇二〇年十二月二十二日作出(2018)豫0311执1759号执行裁定，中止执行柳铁妮、张正军与叶普欣侵权责任纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0311执1759号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27736号原告：张智洋，男，1979年3月10日出生，苗族，住重庆市××××××××××5组，公民身份号码513××××××××××××611。委托诉讼代理人：陈常德，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市运华劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××美丽花园90卡，统一社会信用代码914×××××××××××WJ5J。法定代表人：甘某1。原告张智洋与被告中山市运华劳务派遣有限公司（以下简称运华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张智洋到庭参加诉讼。被告运华公司经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智洋向本院提出诉讼请求：被告清偿原告工程质保金130784.31元及逾期利息（从2020年3月7日起至实际清偿之日止，每日按万分之五计算）。事实与理由：2019年3月6日，原告与被告签订施工班组结算单，双方一致确认，原告承担广东浩昌建设工程有限公司悦景湾工程1-3#、2#、3#、地下车库木工班组工程价款总计4276887元，杂工、止水螺杆、后浇带款82590元，扣款26800元，支付3740000元，余款592677元。案经中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23191号民事判决，确认被告应于2020年3月6日前应付原告工程质保金130784.31元，被告逾期未付。被告运华公司未作答辩，亦未提交证据。原告张智洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后予以附卷佐证。本院认定事实如下：本院已受理（2019）粤2071民初23191号张智洋与运华公司、广东浩昌建设工程有限公司（以下简称浩昌公司）、中山派诚中微置业有限公司(以下简称派诚中微公司)建设工程施工合同纠纷一案。该案中，本院查明：派诚中微公司将悦景御峰花园工程发包给浩昌公司承包施工，浩昌公司承揽后将悦景御峰花园（1栋-3、2栋及3栋）分包给运华公司施工。2017年1月1日，运华公司与张智洋签订木工班组分项工程承包协议，约定运华公司将部分施工内容分包给张智洋承包施工，工程价款的3%作为质保金在竣工验收结算一年后付清等内容。2019年3月6日，张智洋与运华公司签订施工班组结算单，一致确认中山市浩昌悦景湾工程1-3#、2#、3#、地下车库木工班组工程价款共计4276887元，杂工、止水螺杆、后浇带款82590元，扣款26800元，支账3740000元，余款592677元。本院就（2019）粤2071民初23191号案经审理后认定：张智洋有权请求运华公司参照合同约定支付工程价款，工程结算余款592677元中的130784.31元[（4276887元+82590元）×3%]作为质保金应于2020年3月6日前支付，此外的461892.69元（592677元-130784.31元）应于2019年3月6日结算之日支付；质保金130784.31元，因付款期限尚未届满，张智洋可待付款期限届满后另循法律途径解决。据此，本院于2019年11月8日作出(2019)粤2071民初23191号民事判决，判令运华公司向张智洋支付工程价款461892.69元及利息。本院作出的(2019)粤2071民初23191号民事判决已于2020年1月8日发生法律效力。张智洋称，前述民事判决生效后，运华公司没有支付任何款项，其已于2020年1月22日申请强制执行，执行案号为（2020）粤2071执1550号。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。张智洋与运华公司之间的涉案事实，以及运华公司应向张智洋承担的付款义务，已经发生法律效力的民事判决所确认。涉案工程质保金付款期限已于2020年3月6日届满，运华公司未提交证据证明其已清偿该欠款，本院采信张智洋的陈述及证据，对张智洋主张运华公司清偿工程质保金130784.31元的诉求予以支持。运华公司未及时结清工程欠款，造成张智洋资金被占用的利息损失，应当向张智洋支付利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法调整利息计算方法为：以130784.31元为基数，自2020年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算至清偿之日止。运华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市运华劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张智洋支付工程质保金130784.31元及逾期付款利息（利息计算方法：以130784.31元为基数，从2020年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告张智洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元（原告张智洋已预交），由被告中山市运华劳务派遣有限公司负担（被告中山市运华劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张智洋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  林中煌人民陪审员  余梅青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘尉婷周晓文
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5008号 原告:长春市飞阅教育科技有限公司（以下简称：飞阅教育），住所地：长春市朝阳区卫星路7180号新华苑宾馆五楼圆厅。 法定代表人：张国奇,系董事长。 委托诉讼代理人：路阳，男，1982年5月24日生，汉族，现住长春市南关区，系单位职工。 委托诉讼代理人：陈国朋，男，1986年11月16日出生，汉族，现住长春市南关区，系单位职工。 被告:丛明，男，1995年10月30日出生，汉族，现住长春市南关区。 原告飞阅教育与被告丛明动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告飞阅教育的委托诉讼代理人路阳、陈国朋，被告丛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞阅教育向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付违法解除劳动合同赔偿金13676元；2、请求法院判决原告不支付未签订劳动合同双倍工资36956元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系。被告于2017年12月27日进入原告公司实习，被告当时系学生身份，原告无法与其建立劳动关系，后原告与被告签署三方协议，这是因被告向原告主张被告学校要求签署三方协议，否则影响毕业，因此原告才与其签署三方协议。该协议仅为就业意向协议，这与仲裁裁决认定的被告于2017年12月27日正式入职相矛盾。一方面，被告2017年系学生身份客观不能与用人单位建立劳动关系，另一方面，若被告已经于2017年12月正式入职，则是无需签署第三方协议这种就业意向型协议。因此，被告客观上不能于2017年12月27日入职原告公司。原告不应支付违法解除劳动合同经济补偿金，被告属于学生身份，其与原告不存在劳动关系，因此不应承担支付违法解除劳动合同经济赔偿金，即使存在劳动关系，原告也从未主动辞退被告，系被告主动离职，原告亦未违法解除劳动关系。即便支付赔偿金，赔偿金的计算起始时间至少应当为被告可能毕业的时间。计算时间基数的范围为2018年7月1日－2019年8月23日，因此该数额为8034.39元民（2678.13元X1.5年X2倍）。 丛明辩称：一：判决未签订书面劳动合同双倍工资更改为51309.82元；二、判决支持仲裁裁决，金额更改为17180元；三、判决赔偿未缴纳五险一金造成的经济损失8590元；四、被告承担诉讼费；五、原告支付2019年8月工资2300元；六、判决原告支付加班费3200元；七、判决原告支付被告未结算的提成费用7000元。 经审理查明：被告丛明原系长春科技学院学生，于2017年12月27日到原告处实习，海天教育培训学校从事市场部专员工作，双方约定底薪2000元，实习期间绩效工资400元，转正绩效工资800元，双方未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系。被告于2018年6月20日毕业后，继续在原告处工作。2019年8月23日，原告调整被告的工作岗位，被告不同意离职，后被告没有继续在原告单位提供劳动。2019年8月工作23天，原告欠付工资1500元。被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险，离职前十二个月月平均工资3419元。 本院认为:原、被告双方自2017年12月27日至2019年8月23日存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。原告主张不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额36956元。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告拖欠被告工资已经违反侵害被告的合法权益，故原告应向被告支付拖欠工资1500元。 关于赔偿金，根据审理查明的事实，被告对单位调整工作岗位不满，且没有与单位协商，亦未提前一个月向单位发出解除劳动合同通知，自2019年8月23日没有继续为原告提供劳动。但原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，可以单位解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，原告应向被告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告在原告单位工作1年8个月，被告离职前十二个月月平均工资3419元，故原告应向被告支付经济补偿6838元（3419元/月X2个月）。原告主张不给付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。 关于被告提出的未缴纳五险一金造成经济损失，没有提出证据予以佐证，其主张本院不予支持。关于加班费、提成费用，被告提交的证据均属打印件，没有用人单位盖章确认，无法证明证据来源，且原告对此不予认可，故其主张本院不予支持。被告主张原告支付2019年8月工资2300元，但对800元绩效工资没有提交证据予以证明，且被告2019年8月工作23天后离职，原告对支付被告工资1500元没有异议，故原告应向被告支付工资款1500元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、长春市飞阅教育科技有限公司于本判决生效后立即给付丛明未签订书面劳动合同双倍工资差额36956元； 二、长春市飞阅教育科技有限公司于本判决生效后立即给付丛明工资1500元； 三长春市飞阅教育科技有限公司于本判决生效后立即给付丛明解除劳动合同经济补偿6838元； 四、驳回长春市飞阅教育科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由长春市飞阅教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 岩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16313号原告苏圣领（曾用名：苏圣领），男，汉族，1963年4月16日出生，公民身份号码：412************811，住址：广东省惠州市惠城区******************。委托代理人唐宁世,广东天穗律师事务所律师。被告惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区*********金世界花园，统一社会信用代码：914**********137XN。法定代表人：郑某1。委托代理人王晓飞、周媛，广东华商律师事务所律师本院在审理原告苏圣领与被告惠州东江湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏圣领于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏圣领提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏圣领撤回起诉。本案诉讼费6714.52元（原告已预交），减半收取为3357.269元，由原告苏圣领负担。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18305号原告：张志强，男，1980年12月5日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。被告：上海璞昊文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗银。原告张志强诉被告上海璞昊文化传媒有限公司(以下简称璞昊公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。因被告璞昊公司下落不明，本院依法于2020年9月16日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告张志强及其委托诉讼代理人姚柏明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的《顾问信息服务合同》；二、判令被告退还原告服务费15万元。事实与理由：原被告双方于2018年5月19日签订《顾问信息服务合同》一份，约定被告为原告办理居转沪提供指导，咨询服务费30万元。签订合同当日首付定金15万元，原告拿到户籍迁移通知书当日支付15万元。合同签订后，原告按照约定支付了15万元并提供了相关材料。按照合同约定办理周期为提交资料后的10个月，现约定期限已过，被告仍然未能办理成功，且联系不上。按照合同约定，被告应在一周内退还首付款定金咨询服务费。原告认为，原被告合同合法有效，被告延迟履行主要义务，理应退款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判决。原告对其诉称事实向本院提供《顾问信息服务合同(居转户)》、微信聊天记录、张志强居转户资料邮件、中国银行交易流水明细清单、浦发银行个人行内汇款汇出回单等证据予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供证据进行核对后，予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月19日，原被告双方签订《顾问信息服务合同(居转户)》，约定被告为原告办理居转沪提供指导服务。合同第一条约定，原告在沪正常生活及工作，被告指导原告完成上海市后转户申请成功，周期为递交资料后10个月，在办理期限之内乙方无权要求退款。第四条第一款约定咨询服务费总计30万元。第二款约定付款方式，签订合同当日支付15万元，原告拿到户籍迁移通知书当日支付余款15万元。第三款约定被告收款账号，户名：罗银，银行：上海浦东发展银行(浦发银行)闵行区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX。合同第五条第一款约定，若原告材料齐全，双方约定周期内未完成居转沪办理手续，首付款、定金咨询服务款被告应在一周内全额还。合同签订后，原告于2018年5月19日通过浦发银行向约定账户转账5万元，于2018年5月20日由熊华丽通过中国银行向约定账户转账10万元。居转户资料已先后于2018年4月25日通过微信、4月26日通过邮箱发给被告，但被告未能如约为原告办理居转户手续。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，服务合同是服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。服务合同的标的是提供服务而不是物的交付。现原告提供的证据能够证明原被告间的服务合同关系合法有效，被告收取原告提供的资金后，至今未能按照合同约定为原告提供办理居转户手续服务，而且原告也无法联系上被告，本院认为这应属于被告迟延履行债务致使合同目的无法实现的情形，原告依法应当享有合同解除权。现原告提起诉讼要求解除合同，本院依法予以支持。另依法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还服务费15万元，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张志强与被告上海璞昊文化传媒有限公司于2018年5月19日签订的《顾问信息服务合同(居转户)》；二、被告上海璞昊文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张志强咨询服务费15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告上海璞昊文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨国志二〇二〇年十二月十八日法官助理 王月青书 记 员 王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初41849号之一原告：东莞市诗宇线路板有限公司。住所地广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区西南四街1号一楼。法定代表人：谢志成，公司经理。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。被告：广州硅芯电子科技有限公司。住所地广东省广州市荔湾区桥中中路219号首层。法定代表人：ERICLI。原告东莞市诗宇线路板有限公司与被告广州硅芯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞市诗宇线路板有限公司撤诉。案件受理费4090.21元，减半收取为2045.105元，由原告东莞市诗宇线路板有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  程君玉人民陪审员  林思红二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25172号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)32,013.90元(1,778.55元/期×18期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A1XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额54,420元，租赁期限为36个月，每月租金1,778.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款53，440元(已扣除GPS费用等)。2017年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币32,013.90元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25296号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币89,412.50元(3,576.50元/期×25期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A2XXXX，发动机号：HC136136)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,412.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,110元，减半收取1,055元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执5132号赵银娃：你与李太平借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2020年8月7日作出的（2020）豫03民终5369号判决，已发生法律效力。申请执行人李太平于2020年12月09日向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向李太平支付执行款115884.86元。（2）向李太平支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费1638元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212677当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月十一日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：贾潇潇电话:17737737317风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1325号 罪犯陈霖，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日作出（2016）川01刑初314号刑事判决，以被告人陈霖犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈霖的同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年11月27日以（2017）川刑终557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案后依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员文灿、刘张麟，执行机关四川省xx监狱警官袁源、刘康文出庭履行了职务。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯陈霖在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈霖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省新津县人民法院(2018)川0132执960号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯陈霖在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯陈霖无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 何 丛 审判员 冯一平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1065号原告：雷俊学，男，1967年9月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：华小月，贵州伯克利律师事务所律师。被告：贵阳平和物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路******[油榨社区]。法定代表人：饶湘玉，系该公司总经理。委托代理人：刘天云，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人：杨胜糌，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人：贵阳从零物联管理有限责任公司，住，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**/div>法定代表人：唐劲，系该公司总经理。委托代理人：蒲璐美，女，1991年1月11日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告雷俊学诉被告贵阳平和物业管理有限公司、第三人贵阳从零物联管理有限责任公司不当得利纠纷一案，本案于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷俊学委托代理人华小月、被告贵阳平和物业管理有限公司委托代理人刘天云、杨胜糌、第三人贵阳从零物联管理有限责任公司委托代理人蒲璐美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷俊学向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告一次性向原告返还水费人民币：玖佰伍拾伍元捌角（小写：￥955.8元）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告雷俊学诉称：原告系贵州省贵阳市南明区宝山南路179号幸福家园A栋2单元15层1号房屋的业主，被告系该小区的物业服务企业。因被告每月代整个小区向自来水公司缴纳水费后，再向小区业主收取相应的水费，但是被告在收取原告的水费时擅自加收费用，以致原告多支付水费955.8元（按2018年1月1日水表读数1593×0.6元/吨=955.8元）原告多次找被告协商要求退还多收水费，被告均拒绝退还。综上所述，原告认为被告代其向自来水公司缴纳水费后，应该实际产生的费用向其收取水费，不应收取额外费用，现被告多收水费的行为系不当得利，致使原告利益受损，原告为保护自身的合法权益，特诉至法院。被告贵阳平和物业管理有限公司对此辩称：一是原告没有充分证据证明诉讼请求和主张的事实，二是作为业主的原告通过二次加压用水是客观事实，因此没有遭受任何损失，被告作为代缴水费的物业，也没有取得不当利益，故原告主张被告返还不当得利没有事实依据。程序法律层面，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人贵阳从零物联管理有限责任公司对此辩称：与原告意见一致。本院审理查明如下：本案原告系涉案小区的业主，被告系该小区的服务企业，由被告向原告提供物业服务。被告每月代整个小区向自来水公司缴纳水费后，再向小区业主收取相应的水费。原告以水表读数底数表及（2018）黔0102民初9908号民事判决书、（2019）黔01民终816号民事判决书等证据来证明被告收取的二次加压费无任何法律依据支持，因此，原告以被告多收水费955.8元，认为是被告系不当得利而获得的。遂诉至法院，诉请如前。本院认为，民事活动应该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。就本案，原告诉请被告返还水费955.8元，原告所提供的证据中其中两份判例（2018）黔0102民初9908号判决书、（2019）黔01民终816号判决书均是案由为物业服务合同纠纷，而本案原告主张按不当得利纠纷要求被告返还水费955.8元。原告的请求权基础就是“因他人没有法律根据，取得不当得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。对于被告因原告的“给付”所获得的955.8元是否构成“给付”不当得利，必须从“给付”、“得利”及“没有法律根据”进行分析。“给付”不当得利意在强调“得利”是基于“给付”，而“给付”又必有特定“目的”。重点在于“得利”、“给付”与“目的”三者间存在法逻辑上的相关性。当事人之间给付不当得利之所以发生，就是因为给付虽然完成了权利的变动，但是给付人（本案原告）并没有实现给付的目的，因此发生不当得利的债法请求权。给付不当得利请求权虽然是一种法定的返还请求权，但其正当性基础仍在于给付人（本案原告）的意思。与之相对应，对于给付不当得利而言，“没有法律根据”指的就是给付目的没有实现。本案被告所获得原告的955.8元是否不具有法律根据，就必须对原告的给付目的是否实现去进行判断与认定。如果有证据证明原告的给付目的没有实现，被告所获得的955.8元之利益则构成“没有法律根据”。反之，如果有证据证明原告的给付目的已经实现，被告所获得的955.8元之利益则不构成“没有法律根据”。回到本案诉争事实，原告需提交被告收了955.8元的加压费、而加压用水的目的并未实现的证据。根据法律规定当事人对自己提出的主张，应当有责任及时的提供证据。本案原告对于自己给付目的没有实现负有举证责任，而从原告所提供的证据中，未能对其给付目的没有实现进行证明。故被告获得利益之“没有法律根据”则不能认定。原告需待有证据证明其给付目的没有实现时，再另行主张权利。故对本案原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷俊学的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告雷俊学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘贵霞二〇二〇年十二月二日书记员  班培丽
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4213号 原告：香河县钱多多家具配件加工厂。 住所地：香河县五百户镇八百户村。 经营者：王子超。 委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。 被告：王文娟，女，1981年10月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明星，男，1978年11月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系被告王文娟丈夫。 原告香河县钱多多家具配件加工厂与被告王文娟劳动争议一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县钱多多家具配件加工厂经营者王子超、委托诉讼代理人孙颖，被告王文娟的委托诉讼代理人李大海、王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县钱多多家具配件加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告双方于2018年7月6日至2019年12月15日不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，是临时雇佣关系。原告因生产经营状况不景气，于2019年10月10日已经解散员工，厂内有些不多的活只是经营者王子超、王子超的父亲及其母亲自行干了，而且2019年10月10日之后被告已到别处工作，于2019年12月13日被告联系原告说其现在工作的地方这两天不上班，想来原告处帮两天忙，干两天以小时计薪，工作时间比较自由的杂工。双方并非劳动关系，仅为临时雇佣。原告所述的均为是因经营状况不景气员工已经解散，并未陈述工厂办理注销手续，香河劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误，因此香河劳动仲裁委裁决原告与被告间存在劳动关系严重侵犯了原告的合法权益。原告认为原、被告双方间不存在事实劳动关系，现为维护原告合法权益不受侵害，提起诉讼，请法院查明本案事实，依法支持原告诉请。 被告王文娟辩称：不认可原告起诉，香河县劳动仲裁委所作的[2020]第104号仲裁裁决书事实清楚，裁决客观公正，原告属于合法的用工主体资格，在被告申请劳动仲裁时原告一直合法存在并没有注销或被吊销，原被告之间自2018年7月6日到2019年12月15日一直存在劳动关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告香河县钱多多家具配件加工厂具有合法用工主体资格。被告王文娟于2018年7月6日入职原告处，从事机器注塑工作，2019年12月15日工作时，左手被机器压伤。 以上事实有原被告当庭陈述、工商登记信息、录音资料等证据予以证实。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一项的规定，原告为合法用工主体单位，被告在原告处从事机器注塑工作，接受原告管理，收取相关劳动报酬，故本院确认原被告之间存在劳动关系。庭审中，原被告均认可被告于2018年7月6日起在原告处工作。被告于2019年12月15日工作时，左手被机器压伤。故本院认定原被告于2018年7月6日至2019年12月15日存在劳动关系。庭审中，原告提供的录音资料及证人证言不足以证实其主张的被告受伤时原被告之间不存在劳动关系，只是临时雇佣的意见成立，对原告的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告香河县钱多多家具配件加工厂与被告王文娟之间于2018年7月6日至2019年12月15日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年十二月三日 书记员 王新旭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21997号原告：山东悠然化妆品有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：窦某某，该公司总经理。被告：上海凌雉网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李某某，该公司总经理。原告山东悠然化妆品有限公司与被告上海凌雉网络科技有限公司间服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东悠然化妆品有限公司撤诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告山东悠然化妆品有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执5296号何洁、洛阳名众房地产开发有限公司：你与兴业银行股份有限公司洛阳分行借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年12月1日作出的（2020）豫0311民初5602号判决，已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司洛阳分行于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向兴业银行股份有限公司洛阳分行支付执行款436546.6元及罚息。（2）向兴业银行股份有限公司洛阳分行支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费6448元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212854当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月十六日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：田德欣电话:17737737522风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22791号原告：苏某，男，1983年11月1日出生，汉族，身份证住址河南省卫辉市。委托诉讼代理人：潘朝华，广西富泰龙律师事务所律师。被告：杨某，男，1984年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告苏某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1468号 原告：李爱梅，女，1979年7月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人蒙汉田，男，1968年12月21日出生，壮族，住上林县。 被告：黄继忠，男，1961年6月27日出生，壮族，住上林县。 原告李爱梅诉被告黄继忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人蒙汉田，被告黄继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1167元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告在上林县xxx庄(地名：那黄与猪场)租土地种稙甘蔗。原告和被告达成土地承包协议，承诺按2012年《土地承包协议书》中的内容条款履行。2012年被告在上述地名出租0.64亩。有《土地测量记录简图》、《地租金》、《土地承包协议书》为证。2016年与2017年因生产需要，原告在该整片租地上翻耕新种上高糖高产品种，共有93.3亩。上林南华糖业有限责任公司测量记录。有《证明》作证。2018年3月11日，原告甘蔗苗被翻耕，被告方在承包合同期未满就擅自终止合同，改租给新老板种植柑果，违犯了合同法之规定，造成原告经济重大损失。众所周知，甘蔗种植一般都要连续收割甘蔗成品三或四年以上，再重新翻耕。根据《土地承包协议书》期限及2017年最后投种计算时间，原告可连续再收获两年。被告不在合理时间单方强行终止合同，应追求被告承担违约责任。根据2017年原告甘蔗种植实际情况计算(有证据证人可查)。依据《甘蔗种植每亩赔偿金计算》，算出被告赔偿原告1167元。为了维护原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉到法院，请依法判决。 被告黄继忠辩称：2012年李爱梅和被告承包那黄（地名）土地0.64亩，被告没有合同，当时被告是口头给她承包三年种植甘蔗，三年以后被告可以随时收回土地。李爱梅承包期间违背条约，毁掉被告所有田基。随着土地升值，李爱梅没有提高租金，被告已多次向她代理人蒙汉田提出意见，但她坚持不提高租金，保持每年每亩发租金250元和300元（分干旱地和湿地），如果提高租金至每亩700元，被告继续给她承包，但她不同意。因此2018年初被告就把土地收回，重新发包给他人。2012年李爱梅与拉甫庄群众承包租地没有经过拉甫经联社同意。 本案的争议焦点：1、原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长；2、被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告的证据-《土地承包协议书》，协议书没有被告签名，且原告也没有在协议书上面签字，根据法律规定，该协议书未成立，故本院对该协议书不予确认；2、原告的证据-南华糖厂出具的证明，本院对该证明予以确认；3、原告的证据-往来对账，因出具该对账的公司未到庭作证，本院对该证据不予确认；4、原告的证据-甘蔗种植每亩赔偿金计算及数据来源，该材料系原告自己所写，被告并不予认可，计算损失赔偿缺乏相关的证据佐证，且需经过有资质的鉴定部门作出才有效，故本院对该证据不予确认；5、原告的证据-农户领取租金记录，本院对该证据予以确认；6、原告的证据-土地测量记录简图，被告不予认可，简图没有被告的签字确认，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年原告李爱梅在上林县xxx庄跟被告黄继忠承包土地0.64亩种植甘蔗。原告提交一份《土地承包协议书》，内容为：发包方拉甫若干村民（甲方），承包方为李爱梅（乙方），双方达成一致意见，甲方同意将那虱、猪场、那塘若干土地承包给乙方种植甘蔗，合同期限从2012年春季起到2020年春季止，共8年，承包费为良地每亩300元一年，沙贫地、湿地按每亩250元一年，以每年砍甘蔗获款后付清，……。协议书后面打印好甲方的姓名“黄继忠”，上面有手印，被告否认是其摁手印，并表示未看到过并持有这份协议书，协议书上的乙方李爱梅没有在上面签字。被告主张是口头协议租地给原告承包3年种植甘蔗，三年后可以随时收回土地。原告种植甘蔗后，以每亩250元或300元的价格支付给了被告2012年至2016年的土地租金，2017年的土地租金未支付。2018年初，待原告将甘蔗砍伐出售后，被告以原告未支付2017年租金及协商后未提高租金为由不再给原告承包其土地，并对土地进行了翻耕，双方产生纠纷。2020年7月3日，原告诉至本院，要求对方赔偿损失1167元。 本院认为,本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长的问题。原告主张与被告签订有租赁合同，并提交一份《土地承包协议书》为证。《土地承包协议书》没有被告的签字，且协议书上的乙方原告也没有在上面签字。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该土地承包协议书缺乏双方有效签字，并未正式成立。民事法律行为自成立时生效，《土地承包协议书》还没有成立，也就是还没有生效。故应认定原、被告之间未签订有租赁合同，不能按该协议书确定租赁期限。虽然《土地承包协议书》未成立，但原告实际租赁了被告的土地，被告也未提出反对，双方存在实际的土地租赁合同关系。至于租赁期限是多长，原告主张按《土地承包协议书》的约定租赁到2020年春季，被告主张口头约定给原告承包3年，双方均没有证据证明约定了确定的租赁期限，应认定为双方没有对租赁期限作出约定。 关于被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据的问题。被告认为与原告协商后原告不同意提高租金，且原告尚欠2017年的租金未给，遂收回土地不给原告承赁。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因为原、被告双方口头协议的土地承包合同未对租赁期限进行明确约定，原告又不同意提高租金，所以原告不能违背被告的意愿，强制按照之前每亩250元、300元的价格来继续租赁土地。而且原告尚欠2017年的租金未给被告，故被告收回土地不给原告承租，终止双方的土地租赁合同关系，没有违反法律规定。原告主张被告擅自翻耕原告租赁的土地给原告造成损失，应当予以赔偿。被告翻耕其土地是2018年原告将甘蔗砍伐出售之后，原告种植甘蔗已经连续收获了多年，且无证据证明其有主张的损失数额，故原告请求被告赔偿损失1167元，没有充足的证据及相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  吴玉娟 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  覃玉意
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4970号洛阳百味食品有限公司：你与洛阳市老城区段记干调商行其他案由一案，洛阳市中级人民法院于2020年10月16日作出的（2020）豫03民终7598号判决，已发生法律效力。申请执行人洛阳市老城区段记干调商行于2020年12月04日向本院申请强制执行，本院于2020年12月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向洛阳市老城区段记干调商行支付执行款57260元。（2）向洛阳市老城区段记干调商行支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费759元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212545当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月四日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：韩智海电话:17737737661风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18410号原告：梁坤华，女，1970年4月15日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。被告：上海海松塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑镇范(CHUNGJINBEUM)。原告梁坤华与被告上海海松塑料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭咏梅到庭参加诉讼，被告上海海松塑料有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年4月-7月薪资合计人民币(以下币种同)11,477.80元。事实和理由：2018年3月1日，原告入职被告处从事车间流水线塑料产品包装袋缝纫工作，每月薪资按件计算，平均每月三千多元左右，发放至原告中国银行账户内。2020年4月开始，厂长郑光勋以公司法定代表人在韩国由于疫情无法回厂为由，一直拖欠原告薪资。截止2020年7月中旬，被告共拖欠原告薪资合计11,477.80元，公司统计后由厂长郑光勋盖章签字确认。原告由于已达退休年龄，故与被告之间为劳务关系，现原告已履行相应劳务，被告依法应及时支付原告薪资。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告上海海松塑料有限公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、欠薪明细、中国银行交易流水明细清单等作为证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间存在劳务关系。2020年7月24日，被告出具欠薪明细，确认尚欠原告工资款11,477.80元。至今被告分文未付，致涉讼。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立。被告上海海松塑料有限公司确认债务后未能及时偿付，有悖于法，故本院对原告要求其支付劳务工资的诉讼请求予以支持。被告上海海松塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海海松塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁坤华劳务费共计11,477.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海海松塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  胡耀群二〇二〇年十二月二十一日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25398号 霍喜华： 本院作出的（2019）粤0105民初18882号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2020年10月27日移交执行，要求被执行人霍喜华履行交纳案件受理费的义务。本院于2020年10月27日立案执行，案号为（2020）粤0105执25398号。经执行，霍喜华已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25398号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4466号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地涿州市。 负责人：陈龙，经理。 委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：孟超，男，汉族，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告孟超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司委托诉讼代理人沙瑀智、被告孟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告2016年10月至2020年12月物业服务费用8182.78元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2020年8月31日费用13153.44元）；共计21336.22元。事实和理由：2015年10月31日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告却未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告孟超辩称，2016年到2020年没有交物业费属实。根据协议规定，隆泰物业应当公示物业费收支账目，违反协议约定，我有权在他们公示账目后再交纳物业费。他公布收支账目后能体现物业服务质量，本人多次跟管家沟通要求交纳物业费，管家说跟领导说，但是一直没有回复。我有微信聊天记录为证。 本院经审理认定事实如下：被告孟超系涿州市香邑溪谷小区Ａ15-1-602室房屋业主。2015年10月31日，原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司作为乙方与甲方即本案被告孟超签订了《涿州香邑溪谷前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告房屋坐落在涿州市，建筑面积为89.26平方米。并约定了双方的权利义务内容。其中第四条规定：“……甲方交纳费用时间：住户入住时首付一年的物业服务费……基础物业费：高层（5-6层）1.78元／平米／月……生活垃圾消纳费36元／年／户……六、每次交纳物业服务费用时间：入住后，按每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用。……第八条违约责任……四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及相关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之二的违约金。……”。被告现拖欠2016年10月至2020年12月物业费8182.78元（2016年10月15日20年12月31日物业费8031.13元、生活垃圾消纳费151.65元） 以上事实，有原、被告签订的《前期物业服务协议》一份、电梯维保记录二份、保洁工作验收表一份、污水车抽取记录表一份、监控运行记录表一份、来访登记表一份、巡查记录表一份、光盘一张、缴费通知和邮寄回执各一份及原、被告陈述在卷予以证实。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定期限交纳物业服务费。且庭审中被告对未缴纳物业费8182.78元的事实予以认可，故对原告要求被告支付2016年10月至2020年12月物业费8182.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告催缴的情况下仍逾期未交，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告所主张的违约金过分高于实际损失，本院依法予以调整，违约金酌定以一年期贷款市场报价利率标准自原告主张权利之日起计算。被告辩称原告未公示账目收支情况，本案中，原告已经提交证据证实在小区公示栏中公示公共部位收益等收支情况，且原告收取固定物业费，盈余或者亏损均由物业公司享有，物业公司没有公布物业服务费收支情况的法定义务。故被告以此作为不缴纳物业服务费的理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟超于本判决生效后十日内向原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司交纳2016年10月至2020年12月31日的物业费、生活垃圾处置费8182.78元及违约金（违约金自2020年10月23日起以8182.78元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由被告孟超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李汭欣