湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11628号原告（被申请追加执行人）：彭高林，男，1950年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告（被申请追加执行人）：王会云，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人:邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人:陈鹏，湖南湘淮律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：江西郑顺实业有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县工业园区。法定代表人：郑立训，董事长。委托诉讼代理人：甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗其桥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：湖南蓝天储运产业发展有限公司，住所地湖南省浏阳市古港镇范市村。法定代表人：彭高林，总经理。原告彭高林、王会云诉被告江西郑顺实业有限公司（以下简称郑顺实业公司）、第三人湖南蓝天储运产业发展有限公司（以下简称蓝天储运公司）执行异议之诉一案，本院于2020年10月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭高林、王会云共同的委托诉讼代理人邱云龙、陈鹏，被告郑顺实业公司的委托诉讼代理人甘志鹏到庭参加诉讼。第三人蓝天储运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭高林、王会云向本院提出如下诉讼请求：1.撤销浏阳市人民法院（2020）湘0181执异82号执行裁定书；驳回被告请求追加彭高林、王会云为郑顺实业公司与蓝天储运公司买卖合同纠纷一案被执行人的申请；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告彭高林、王会云将第一项诉讼请求变更为：请求不得追加彭高林、王会云为郑顺实业公司与蓝天储运公司买卖合同纠纷一案被执行人。事实和理由：郑顺实业公司因与蓝天储运公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月8日向浏阳市人民法院申请追加两原告为被执行人，浏阳市人民法院于2020年9月30日作出（2020）湘0181执异82号执行裁定，裁定：1.追加彭高林、王会云为被执行人；2.彭高林、王会云在尚未缴纳出资的范围内（彭高林、王会云未缴纳的出资分别是440万元、110万元）对（2016）湘0181民初2499号民事判决书确定的蓝天储运公司的给付义务承担补充赔偿责任。两原告认为上述执行裁定书程序不合法、认定事实错误。理由如下：1.浏阳市人民法院在作出上述执行裁定书的过程中未依法组织听证，剥夺了两原告举证、质证的诉权，其程序违法。2.上述执行裁定书的基础事实认定错误。（1）认定两原告“未履行或者全面履行出资义务”错误。彭高林、王会云对蓝天储运公司的前身浏阳市蓝天出口烟花制作有限公司（以下简称蓝天烟花公司）缴纳出资的法定义务分别是40万元、10万元，该出资义务在蓝天烟花公司的成立初期均已实缴到位，不存在欠缴出资的情形。（2）认定两原告在公司注册资本登记为600万元期间的认缴出资额对郑顺实业公司负责错误。郑顺实业公司与蓝天储运公司之间的买卖合同纠纷发生在2013年7月31日前，即该纠纷是发生在蓝天烟花公司注册资本为50万元期间，蓝天储运公司在此后的增、减资与郑顺实业公司无关，并未损害其的利益。彭高林、王会云无需在蓝天储运公司注册资本登记为600万元期间的认缴出资额对郑顺实业公司负责。（3）认定蓝天储运公司“财产不足以清偿法律文书确定的债务”错误。蓝天储运公司名下尚有300余亩合法租用土地的使用权、405亩林木所有权、独立产权的房屋不动产等，但浏阳市人民法院并未对前述财产进行价值评估、变现，亦未对蓝天储运公司进行破产清算，故法院认定蓝天储运公司财产不足以清偿法律文书确定的债务显然是错误的。综上，两原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告郑顺实业公司主要辩称意见，1.蓝天储运公司所称的“财产”客观上不能处置且真实性无法核实，浏阳市人民法院对其涉诉的多宗案件均作出终结执行的裁定书。郑顺实业公司根据法院确认的“无财产可供执行”的事实追加彭高林、王会云为被执行人并无不当。2.蓝天储运公司未清偿债务高达2158365元，而彭高林、王会云作为股东其实际出资仅为50万元，可见其投入的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配，严重损害了债权人利益。3.彭高林、王会云作为蓝天储运公司清算义务人，怠于履行清算义务，其行为严重损害债权人利益，两原告应对蓝天储运公司债务承担连带清偿责任。4.彭高林、王会云系夫妻关系，一直共同经营和管理蓝天储运公司，其使用夫妻共同财产出资，公司决策机制集中，蓝天储运公司可视为一人公司，故彭高林、王会云应对蓝天储运公司债务承担连带责任。5.（2020）湘0181执异82号案件并非必须组织公开听证的案件。6.公司资本的增、减资均需依法进行，郑顺实业公司自始至终并未收到蓝天储运公司的减资通知。综上，请求驳回彭高林、王会云的诉讼请求。第三人蓝天储运公司未答辩亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑顺实业公司与蓝天储运公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）湘0181民初2499号民事判决，判决：一、蓝天储运公司于本判决生效之日起5日内支付郑顺实业公司货款600611.25元；如果逾期未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回郑顺实业公司其余诉讼请求。本案受理费12000元，由郑顺实业公司负担3200元，蓝天储运公司负担8800元。蓝天储运公司不服上述判决向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。2017年3月28日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终5769号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。蓝天储运公司仍不服向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年10月29日作出（2017）湘民申2457号民事裁定，裁定提审该案。2018年7月10日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民再117号民事判决，判决维持湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5769号民事判决。2017年6月12日，郑顺实业公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2017）湘0181执1855号。同日，本院向蓝天储运公司送达执行通知书，责令其于2017年6月19日前履行生效判决所确定的义务，但蓝天储运公司未予履行。执行过程中，本院依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，蓝天储运公司无可供执行的财产，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0181执1855号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年6月8日，郑顺实业公司向本院申请追加彭高林、王会云为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任。2020年9月30日，本院作出（2020）湘0181执异82号执行裁定，裁定：一、追加彭高林、王会云为被执行人；二、彭高林、王会云在尚未缴纳出资的范围内（彭高林、王会云未缴纳的出资分别为440万元、110万元）对（2016）湘0181民初2499号民事判决书确定的蓝天储运公司的给付义务承担补充赔偿责任。原告彭高林、王会云不服该裁定向本院提起执行异议之诉。另查明，1.2001年8月8日，蓝天烟花公司成立，注册资本为50万元，股东彭高林实缴出资为40万元、王会云实缴出资为10万元。2014年10月13日，蓝天烟花公司注册资本变更为1890万元，彭高林认缴资本为1512万元（80%）、王会云认缴资本为378万元（20%），认缴出资期限为2021年7月15日。2015年11月12日，蓝天烟花公司更名为蓝天储运公司，系自然人投资或控股的有限责任公司。同日，蓝天储运公司注册资本变更为600万元，公司股东彭高林认缴资本为480万元（出资比例为80%）、王会云认缴资本为120万元（出资比例为20%），认缴出资期限为2021年7月15日。彭高林、王会云于2001年8月实缴出资分别为40万元和10万元，尚未缴纳的出资金额分别为440万元和110万元。2020年6月22日，蓝天储运公司的注册资本由600万元变更为50万元，股东仍是彭高林、王会云。2.彭高林、王会云向本院提供了蓝天储运公司名下的长浏林证字（2005）第4××5号林权证、湘林地用字（2000）第××号使用林地许可证、浏集用（2009）××、××号集体土地使用证、土地租赁协议书、浏房权证字第0××8号的房产证等，拟证明蓝天储运公司仍有可供执行的财产。郑顺实业公司辩称前述财产无法确认是否可处置或具有处置可能性，不能达到两原告的证明目的。经查，1.长浏林证字（2005）第4××5号林权证中的所有权人为浏阳市古港镇蓝天出口花炮制造有限公司，面积为405亩，主要树种为油茶，林地使用期为49年，终止使用日期为2053年12月31日。2.湘林地用字（2000）第××号使用林地许可证中的用地单位为浏阳市古港镇东丰花炮厂，用地面积为39亩，使用期限为长期。2002年1月9日，浏阳市古港镇东丰花炮厂将前述林地使用权转让给了蓝天储运公司的前身蓝天烟花公司。3.浏集用（2009）××号集体土地使用证中的使用权人为蓝天储运公司的前身蓝天烟花公司，使用权面积10914平方米。4.浏房权证字第0××8号的房产证中的所有权人为蓝天储运公司的前身蓝天烟花公司，建筑面积为5409.41平方米。郑顺实业公司并未就前述财产向法院申请强制执行，前述财产也未被采取强制执行措施。故，蓝天储运公司尚有可供执行的财产，本院对前述四组证据予以采信。两原告未向本院提交原件核实且郑顺实业公司对其真实性、证明目的提出异议的其他证据，本院依法不予采信。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，蓝天储运公司作为有限责任公司，其名下尚有财产可供执行，在不能证明其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务之前，暂不应将股东彭高林、王会云追加为被执行人，故本院对彭高林、王会云的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第一项之规定，判决如下：不得追加彭高林、王会云为被执行人。案件受理费100元，由江西郑顺实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  黄霞生人民陪审员  熊 敏二〇二〇年十二月四日法官助理黎红玉法官助理邓丽琦书记员黎红玉(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。