江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初808号原告：昆山东君电子元件有限公司，统一社会信用代码91320583748700728Y，住所地昆山市张浦镇茶风街2号楼202室。法定代表人：陈权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：深圳市鼎丰盛业供应链管理有限公司，统一社会信用代码914403007755835472，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天吉大厦6A之2-2。法定代表人：叶隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冰，广东普罗米修律师事务所律师。原告昆山东君电子元件有限公司（以下简称昆山东君公司）诉被告深圳市鼎丰盛业供应链管理有限公司（以下简称深圳鼎丰公司）深圳鼎丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆山东君公司委托诉讼代理人张爱华，被告深圳鼎丰公司委托诉讼代理人蒋冰到庭参加证据交换，后提出申请并经本院确认未参加庭审。本案现已审理终结。原告昆山东君公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款224914.65元，并支付延期付款利息(从2018年3月26日起计算至实际付款之日时止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)暂算到起诉时为4022元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间长期存在买卖业务关系，被告向原告购买电子元器件，原告按被告要求向被告送了货，并开具了发票。但被告未能依约支付货款，经结算，至起诉时止被告总计欠原告200644元货款未支付，经原告多次催要，被告仍拒绝支付应付款项。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，具状起诉，请求人民法院查明事实，判令支持原告的诉讼请，故诉至法院。被告深圳鼎丰公司辩称：1、双方之间系出口代理合同关系并非买卖合同关系；2、被告与原告双方约定的付款条件尚未成就，原告的境外客户未支付货款，被告已经告知其境外客户未付款，原告的诉请缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。原告为证明其诉请，提供了以下证据：证据1，往来明细表，证明被告欠款明细。证据2，购销合同，证明双方就买卖签订合同。证据3，对账单、邮件，证明双方就欠款金额对账。证据4，发票，证明原告已经依法纳税。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1，原告未提供原件，该证据是原告单方制作，三性均不认可。对证据2，真实性、合法性无异议，关联性和证明内容有异议。该购销合同只是原告与被告之间为履行出口合作协议签订的，只是双方出口代理的其中一环节，被告并非原告的真实买家，双方不存在买卖关系。对证据3，真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议。在对账单中被告发给原告有服务费、杂费，这是原告需要付给被告的，恰好证明了原被告之间是出口代理合同关系，并非买卖合同关系。对证据4，真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议。原被告之间系出口代理关系，该批货物被告已向原告办理出口，因办理出口退税有时间限制，而原告的真实买家，但该批货物办理出口退税需要这些发票，所以被告才让原告开具发票。被告为证明其辩称，提供以下证据：证据1、出口合作协议及补充协议，证明原被告之间系出口代理关系，并非买卖合同关系，双方合同约定交易流程。证据2、电子邮件，证明涉案三份合同因真实买家未付款，原告通知被告准备起诉国外买家。证据3，电子邮件（原告发给被告），证明原告发给被告要求出货的邮件，其中附件中对于真实买家有明确的标识即CynthrecGroupLtd,且金额、货物数量、货物规格与其诉讼标的一致。证据4，电子邮件，证明原告发给被告要求出货的邮件，其中附件中对于真实买家有明确的标识即CynthrecGroupLtd,且金额、货物数量、货物规格与其诉讼标的一致。证据5，电子邮件，证明原告发给被告要求出货的邮件，其中附件中对于真实买家有明确的标识即CynthrecGroupLtd,且金额、货物数量、货物规格与其诉讼标的一致。证据6，海关出口报关单、舱单查询打印单，证明原被告是出口代理合同关系，被告已按出口合作协议约定履行合同义务，为原告办理货物出口报关单。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，真实性认可，关联性不认可。这份合同签订于2017年5月31日，签订这份协议时原被告没进行代理出口关系，但这份合同不能涵盖原被告诉争的这几笔交易，原被告诉争的几笔交易是被告根据其客户要求严格向原告下的订单来买卖的，所以双方另行签订了买卖合同。证据2，是被告内部邮件，真实性认可，关联性不认可，证据第8页是被告催促原告把相应的订单购销合同和外贸合同发给被告。其他是被告内部工作人员的邮件，原告不清楚。证据3、4、5，真实性认可，是原告配合被告所下订单所出具的跟订单一致的单据，其并不能证明原被告之间存在代理关系。证据6，真实性无法确认，关联性不认可，即使是真的，也与原告无关。本院认定意见：被告对原告证据2、3、4真实性无异议，本院予以确认。原告对被告证据1-5真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订出口合作协议，约定双方为建立长期合作关系而签订，受甲方委托，乙方提供出口报关与通关、运输、外汇收结、外汇核销、出口退税等各项出口工作；关于出口代理及境外客户合同签订，双方确认乙方以自身名义与甲方实际境外客户签署相关买卖合同，除本合同约定的由乙方代收费用的权利外，其他权利义务及法律后果均由甲方自行承担，乙方有义务协助甲方实现预期权利。关于费用结算、支付、收汇、票据等约定甲方向乙方支付服务费，包括出口代理费、文件费、出口报关费、打单费，乙方最低收费800元,乙方按照货物完税货值的1.2%收取出口服务费用。关于货款支付，约定乙方在收到甲方国外客户的外币货款后3个工作日内，扣除代理费及相关的物流费和杂费后，将结余款汇入甲方指定的人民币账户；乙方收到退税款后的3个工作日内，将款项汇入甲方指定的账户等。协议第三条关于费用结算、支付、收汇、票据，其中3.3收汇；3.3.1甲方保证在每批货物出口后(以出口货物报关单注明的出口日期为准)7-15天内乙月能收到境外客户应付的全部外汇货款。如乙方在外汇管理局规定的核销期限内未能收回全部外汇货款，则甲方应承担由此而产生的一切法律责任并赔偿乙方由此产生的一切损失。(包括但不限于直接损失、为维护自身权益支付的律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、担保费等)。3.3.2如境外客户违约或因其他原因导致无法按出口合同约定按时收汇，乙方应及时通知甲方并配合甲方来取对外商的收汇措施。双方还约定了其他事项。该合同由双方盖章并签字。2017年5月31日双方签订补充合作协议，约定：一、收汇。甲方保证在每批货物出口后（以出口货物报关单注明的出口日期为准）50天内乙方能收到境外客户应付的全部外汇货款。二、其他按照原协议不变。2018年1月1日，原告昆山东君公司（供方）与被告深圳鼎丰公司（需方）签订购销合同一份（合同编号：EXGS18010006），约定需方向供方订购场效应管（规格型号：LSI1012XT1G），数量360000PCS，总价34250.03元。质量标准按所供产品生产商相应质量标准。验收方法为按所供产品生产商相应质量标准验收。包装方法及费用负担为出厂标准原包装，包装费由供方负担；交货方法，地点为按照需方要求送货到指定地点。结款方式为依照双方协议方式执行。约定合同传真件、扫描件均具有法律效力等事项。2018年2月5日，原告与被告签订购销合同一份（合同编号：EXGS18020021），约定需方向供方订购场效应管（规格型号：LSI1012XT1G），数量717000PCS，总价70429.44元。合同其他事项与2018年1月1日双方之间的合同一致。2018年3月9日，原告与被告签订购销合同一份（合同编号：EXGS18030008），约定需方向供方订购场效应管（规格型号：LSI1012XT1G），数量1200000PCS，总价15784.8元。合同还约定了其他事项。2019年1月19日，被告向原告发送出口对账单3份，分别是EXGS18010006出口对账单金额34250.03元，该款含服务费800元、杂费1200元；EXGS18020021出口对账单金额70429.44元，该款含服务费874.02元、杂费1200元；EXGS18030008出口对账单金额120235.18元，该款含服务费1480.13元、杂费1200元；出口对账单金额合计224914.65元。2019年3月26日，原告向被告开具增值税发票60117.59元、60117.59元、34250.03元、70429.44元，合计224914.65元。审理中，被告还提供了部分电子邮件。经质证，原告对被告提供的电子邮件真实性均认可。其中，2019年8月6日被告电子邮件内容：“昆山东君的供应商不配合盖印，且美金款一直拖欠未付。现客户本月打算启动走法律程序，因我司涉及其中，到时会有需要我们配合的地方”等内容。另查明：海关出口货物报关单显示境内发货人均为深圳市鼎丰盛业供应链管理有限公司：申报日期为2018年1月8日，提运单号FEXGS18010006，商品为场效应管（LSI1012XT1G型、360000个），正常结关；申报日期为2018年2月12日，提运单号FEXGS18020021，商品为场效应管（LSI1012XT1G型、717000个），正常结关；申报日期为2018年3月16日，提运单号FEXGS18030008，商品为场效应管（LSI1012XT1G型、1200000个），正常结关。本院认为：本案的争议焦点为双方之间是否存在真实的买卖合同法律关系。关于该争议焦点，原告认为双方系买卖合同法律关系。被告认为双方系出口代理合同关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，1、原被告双方之间签订有出口合作协议、补充协议，双方存在提供出口报关与通关、运输、外汇收结、外汇核销、出口退税等各项合作。2、原告虽提供了合同、增值税发票等具有买卖合同法律特征的证据，但根据原告提供的对账单均明确显示含有服务费、杂费，与双方之间的出口合作协议约定及履行相符合。3、根据海关出口货物报关单等证据显示，涉案货物已经正常结关。因此，原被告双方之间表面系买卖合同，实际系出口代理关系。关于原告要求被告被告支付货款的诉请。本院认为，1、原告根据双方之间存在买卖合同法律关系要求被告支付货款，依据不足。2、根据双方之间出口代理关系，按照双方之间签订的出口合作协议及补充协议，其中关于收汇事项的约定，甲方保证在每批货物出口后（以出口货物报关单注明的出口日期为准）50天内乙方能收到境外客户应付的全部外汇货款。现被告陈述未收到涉案货款款项，原告亦未提供证据证明被告已经实际收汇。综上，本院对原告要求被告支付涉案货款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费4734元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 洪 巍人民陪审员 朱 慧人民陪审员 盛永林二〇二〇年十二月十二日法官 助理 胡凡青书 记 员 汤 诚附部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。