湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8981号原告：张富忠，男，1969年2月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：赵忠伟，男，1968年12月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两原告共同委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师。代理权限为特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖南金东豪实业有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路398号麓谷明珠家园9栋1509房。法定代表人：金振文。被告：金振文，男，1963年4月2日出生，汉族，住长沙市开福区。两被告共同委托诉讼代理人：黄丙松，湖南云天律师事务所律师。代理权限为特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：范贤华，湖南云天律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告张富忠、赵忠伟与被告湖南金东豪实业有限公司（以下简称为金东豪公司）、金振文合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张富忠、赵忠伟及两原告共同委托代理人杨宏伟、邓园，被告金东豪公司、金振文的共同委托诉讼代理人黄丙松、范贤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告金东豪公司双倍返还二原告200万元及利息（从2016年1月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至上述款项全部清偿之日止）；二、被告金振文对上述债务承担共同清偿责任；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：两被告承接了洪湖大沙路提质改造工程中的路基与路面工程，两被告邀请二原告参与施工合作，经协商，双方于2015年9月15日签订《湖北洪湖大沙线提质改造工程施工合作协议书》，该协议书约定：1、洪湖大沙线提质改造工程项目使用金东豪公司的资质与业主签订工程施工合同，并在洪湖大沙湖注册成立实业有限公司。……2、本协议签订后，张富忠、赵忠伟向金东豪公司、金振文先生支付资本金100万元保证金。3、由于业主或其它有关部门引起的工程不能运作或终止合同,由金东豪公司负责承担工程施工过程中造成的一切经济损失,并按照张富忠、赵忠伟投入资金的双倍赔偿。赔偿金应在30天内赔付到位。如未按时赔付,金东豪公司愿意以银行同期贷款利率四倍赔偿。协议签订后，两原告按约定支付100万元至报告金东豪公司账户，金振文出具收据。后因金东豪公司没有按约定与业主方签订工程施工合同，导致原、被告无法继续合作，两原告遂于2015年12月31日要求金东豪公司解除协议并要求双倍退还保证金、支付相应利息。金东豪公司同意签订解除协议但以种种理由拖延支付前述款项。后经原告多次催讨，金振文仅向张富忠支付5万元利息、向赵忠伟支付13万元利息。对于剩余款项一直没有支付。被告金东豪公司、金振文辩称，一、原告要求两被告双倍返还200万元没有事实和法律依据。原告交纳的100万元是资本金不是定金。二、100万元款项实际是张富忠25万元、赵忠伟50万元、龙××25万元。答辩人已经退还日常×25万元、张富忠5万元、赵忠伟22万元，合计52万元，尚欠48万元。三、原告要求两被告按按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息没有法律依据。四、原告要求被告金振文与金东豪公司承担共同清偿责任没有法律依据。综上，请求驳回两原告不合理诉求。经审理查明：2015年9月15日，两原告与金东豪公司签订《湖北洪湖大沙线提质改造工程施工合作协议书》，该协议书包括以下内容：1、洪湖大沙路提质改造工程项目使用金东豪公司的资质与业主签订工程施工合同，并在洪湖大沙湖注册成立实业有限公司。2、本协议签订三个工作日内，张富忠、赵忠伟向金东豪公司支付资本金100万元，合同正式生效。3、接到项目开工通知书后，张富忠、赵忠伟投资800万元开始筹建沥青搅拌站。4、由于业主或其它有关部门引起的工程不能运作或终止合同,由金东豪公司负责承担工程施工过程中造成的一切经济损失,并按照张富忠、赵忠伟投入资金的双倍赔偿。赔偿金应在30天内赔付到位。如未按时赔付,金东豪公司愿意以银行同期贷款利率四倍赔偿。协议签订后，赵忠伟于2015年9月21日向金东豪公司开设于广东南粤银行股份有限公司长沙河西支行9504××××0229账户转款100万元，2015年9月29日金振文出具收据“今收到赵忠伟人民币壹佰万元整（合同保证金）金东豪实业金振文”，该款项中张富忠出资30万元、赵忠伟50万元、龙建钊20万元。此后，因金东豪公司未取得湖北洪湖大沙线提质改造工程的承包权，两原告向两被告主张退款。金振文从其开设于兴业银行海口湾支行6229××××3814账户先后于2016年5月12日、7月5日、11月1日、2017年7月25日、2018年2月14日向赵忠伟转款22万元，2018年2月14日另向张富忠转款5万元，先后于2016年11月14日向龙建钊转款2.5万元、2017年1月26日转款2万元、6月15日转款5万元、11月21日转款5万元，张富忠所收5万元转付龙建钊。之后两被告未还款。另查明，金东豪公司成立于2015年1月26日，注册资本5000万元，股东为金振文。本院认为，本案争议焦点为：一、两原告支付给被告的100万元能否认定为定金，本案能否适用定金罚则；二、违约责任怎么计算；三、被告金振文是否应承担共同清偿责任。一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”从合同约定及合同履行情况看，所有证据均载明原告所付款项为资本金或保证金而非定金，双方虽有“工程不能运作或终止合同,由金东豪公司按照张富忠、赵忠伟投入资金的双倍赔偿。”的约定，但双方还有“赔偿金应在30天内赔付到位。如未按时赔付,金东豪公司愿意以银行同期贷款利率四倍赔偿。”也就是说，根据双方约定并不能确定案涉100万元属于定金。基于原告所付款项不能认定为定金，故其主张被告双倍返还200万元没有法律依据，本院不予支持。二、从合同的履行情况来看，金东豪公司不能取得湖北洪湖大沙线提质改造工程的承包权，导致合同无法履行，属于违约，金东豪公司应承担相应的违约责任。双方约定如未按时赔付则以银行同期贷款利率四倍赔偿，不违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以支持；但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场基准利率，故原告主张被告按一年期贷款市场报价利率四倍承担违约金于法有据，本院予以支持。根据合同约定，本院确定被告自返还第一笔保证金之日（2016年5月12日）起按年利率15.4%的标准承担逾期付款违约金，其中被告已付款项的逾期违约金为2.2万元应向两原告支付，至于案外人龙建钊的20万元逾期付款违约金，因龙建钊并未主张，本院不作处理。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依此规定，金东豪公司系一人有限责任公司，被告金振文作为公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，而且在向两被告及案外人龙建钊返款时均从被告金振文个人账户支付，可见金振文与金东豪公司之间的资产高度混同，金振文应对公司债务承担连带责任。故本院对原告要求龙建钊与金东豪公司承担共同偿还责任的主张予以支持。综上，金东豪公司应向两原告返还100万元保证金，已退还42万元，尚欠58万元应继续支付，已退款项的逾期付款违约金2.2万元亦应支付，还应按原告起诉时（2020年10月30日）一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付逾期付款违约金，被告龙建钊对金东豪公司所负的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南金东豪实业有限公司在本判决生效后十日内向原告张富忠、赵忠伟返还保证金58万元及已退款项的逾期付款违约金2.2万元，还应按原告年利率15.4%逾期付款违约金（以58万元为基数，自2016年5月12日计算至实际清偿之日止）；二、被告金振文对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张富忠、赵忠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告张富忠、赵忠伟负担15000元，被告湖南金东豪实业有限公司、金振文负担7280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱人民陪审员  李岳斌人民陪审员  邓淑辉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 樱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。