包头市九原区人民法院民事判决书（2020）内0207民初2660号原告：张铁军，男，1965年10月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：张珂萌，女，1993年1月25日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：李艺灵，男，1964年11月7日出生，个体工商户，现住四川省泸州市。委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。原告张铁军、张珂萌与被告李艺灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张铁军、张珂萌的委托诉讼代理人孙伟卫，被告李艺灵的委托诉讼代理人王志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张铁军、张珂萌向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金36万元。事实和理由：2013年5月1日被告与原告签订《资产转让协议》将包头市九原区原包西备件厂的所有设备出售给原告，不包括无形资产及房屋、场地等其他资产权益。具体转让设备明细表见附件1。转让价款180万元。协议进行了公正，附有附件1、2、3。附件1为设备，附件2为职工宿舍、食堂、浴室设施，附件3为办公设施。协议约定，协议生效后20日内完成全部设备的搬迁工作，搬迁费用由原告承担，搬迁过程中对整个搬迁工作承担法律风险和责任。协议还约定，违约方向守约方支付转让总价款20%的违约金。设备开始搬迁之前，被告私下将附件2、3的物品转移。2019年4月被告以原告欠付转让款为由对原告提起诉讼，原告以被告违约未付附件2、3财物具有不安抗辩为由抗辩，并提起反诉，请求被告向原告支付违约金36万元。包头市九原区人民法院（2019）内0207民初735号判决书判决原告支付价款1489589.30元、违约金36万元，没有审理原告的反诉。宣判后双方提出上诉，包头市中级人民法院维持原判。双方又向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，原告提供了被告转移附件2、3财物的新证据，内蒙古自治区高级人民法院裁定驳回双方再审申请，但认定原告反诉可通过另诉解决。原告认为附件2、3属于《资产转让协议》的组成部分，被告对该部分资产负有交付义务，私下转移不属于交付风险，其行为明显违反双方约定，应当承担支付36万元违约金的责任，为此请求支持原告诉讼请求。被告李艺灵辩称，1、资产转让协议第一条约定的转让标的仅为附件1中的设备，不包括附件2和附件3所列内容。2、转让设备的交付方式为张铁军、张珂萌在协议生效后20天内自行搬迁，因此原告在设备搬迁时不需办理交接手续，且原告认可资产转让协议第一条约定的转让标的设备已经全部搬迁完毕。3、原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效。4、已经生效的法律文书（2019）内0207民初735号及中院（2019）内02民终3091号及高院（2020）内民申2104号均认定李艺灵无违约行为，上述生效法律文书认定的事实，应当作为本案裁决的依据。原告张铁军、张珂萌提交以下证据：1、资产转让协议一份，证明转让资产包括附件2、3所列财物，该协议并没有否认资产转让协议包括附件2、3，主要是工厂用品和办公用品。2、交接表，证明附件2、3所列财物未交付原告。3、王恩泽证明、电话录音，证明附件2、3所列财物未交付原告。被告已经提前拿走了这些东西。4、（2019）内0207民初735号民事判决书一份、（2019）内02民终3091号民事判决书一份、（2020）内民申2104号民事裁定书一份，证明原告可以就被告违约事项提起诉讼。被告质证认为，对资产转让协议因是复印件无法与原件核对真实性不认可，证明目的不认可，转让协议第一条的约定，转让的标的为设备，设备的明细见附件1，不包括附件2和3的内容。对交接表因是复印件真实性不认可，证明内容和目的不认可，交接内容是山宝机械销售公司的相关内容与本案无关。该交接人与李艺灵无任何的关系，被告也不认可该相关内容。对王恩泽证明和电话录音真实性、证明目的均不认可。该证据无法与原件核实，该证据系证人证言，该证人应当出庭作证，所证明的内容被告不清楚也不予认可。录音内容也没有说李艺灵拉走了附件2和3的办公用品。书面内容中是说张铁军让拆的东西，拆下来的东西都拉回了张铁军的院子里。李果林说其父亲想要单人床是给张铁军打电话请示的，也就说明资产转让协议签订后备件厂的办公用品也归张铁军控制。对判决书、裁定书的真实性认可，证明目的不予认可。该证据反而证明了被告没有违约行为。被告李艺灵未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、原告张铁军、张珂萌与被告李艺灵于2013年5月1日签订资产转让协议书一份，该协议约定李艺灵将位于包头市九原区原包西配件厂的所有设备出售给乙方，双方约定了转让价款和支付方式以及设备交付和所承担的风险责任等相关内容。2、协议在履行过程中双方因协议履行的价款、支付以及设备交付产生争议，被告李艺灵于2019年4月23日向本院提起诉讼，要求本案原告张铁军、张珂萌支付相应货款，案件在诉讼过程中本案被告曾向本院提出反诉，但本院未进行合并审理，原告亦未另行提起诉讼，该案经本院审理作出（2019）内0207民初735号民事判决书，判令本案原告支付本案被告合同价款1489589.3元并支付违约金360000元，驳回李艺灵的其他诉讼请求，宣判后双方均提出上诉，经包头市中级人民法院审理作出（2019）内02民终3091号民事判决书，驳回双方上诉，维持原判。之后双方对于一审、二审判决均提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院作出（2020）内民申2104号民事裁定书，对于一审、二审判决认定的事实予以确认，对于双方的再审请求不予支持，但是对于原告张铁军、张珂萌提出的反诉问题认为可以另行主张，双方对以上事实没有异议，本院予以确认。本院认定如下：经审理查明，2013年5月1日被告李艺灵与原告张铁军、张珂萌签订《资产转让协议》将包头市九原区原包西备件厂的所有设备出售给原告，不包括无形资产及房屋、场地等其他资产权益。具体转让设备明细表见附件1。资产转让价款180万元。该协议附有附件1、2、3。附件1为设备，附件2为职工宿舍、食堂、浴室设施，附件3为办公设施。协议约定，乙方（原告）保证在协议生效后20日内完成全部转让设备的搬迁工作，搬迁费用由乙方承担，在搬迁过程中乙方对整个搬迁工作承担法律风险和责任。协议还约定，违约方向守约方支付转让总价款20%的违约金。双方对转让协议进行了公正。2019年4月23日被告李艺灵向本院提起诉讼，要求原告支付未付的转让款，案件经审理本院作出（2019）内0207民初735号判决书，判决张铁军、张珂萌支付价款1489589.30元、违约金36万元。宣判后双方提出上诉，包头市中级人民法院二审作出（2019）内02民终3091号民事判决书，维持原判。双方又向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院作出（2020）内民申2104号民事裁定书，对于一审、二审判决认定的事实予以确认，对于双方的再审请求不予支持，但是对于原告张铁军、张珂萌提出的反诉问题认为可以另行主张。原告认为附件2、3属于《资产转让协议》的组成部分，被告对该部分资产负有交付义务，为此请求支持原告诉讼请求。本院认为，双方争议的焦点为，双方《资产转让协议》中交易的标的物是否包括附件2、3所列明的物品，被告李艺灵有无交付附件2、3中列明的物品的义务，被告李艺灵是否存在违约行为。按照双方已经公正的《资产转让协议》中明确约定的转让标的表述为“甲方（李艺灵）将位于包头市九原区原包西备件厂（一个小型铸造厂）的所有设备出售给乙方（张铁军、张珂萌），不包括无形资产及房屋、场地等其他资产和权益。具体转让设备明细表见附件1”，按照以上表述双方在签订合同时就列出了转让资产的清单，并附有附件1、2、3，但双方在《资产转让协议》中并没有列明附件2、3，因此可以确认双方在交易时没有包括附件2、3涉及的财产，故被告李艺灵没有交付附件2、3中涉及的财产的义务，其不存在违约行为，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。综上所述，原告张铁军、张珂萌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百二十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张铁军、张珂萌的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告张铁军、张珂萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 焦敏人民陪审员 刘敏人民陪审员 靳娜二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。