四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初2091号原告：胡成杰，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。被告：曾旭，男，1988年10月16日出生，苗族，住贵州省铜仁市思南县，现居住于四川省成都市新都区。被告：廖扬霞，女，1987年3月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。二被告共同委托诉讼代理人：郑艾玲，四川信诺达律师事务所律师。原告胡成杰诉被告曾旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，诉讼过程中，原告申请追加廖扬霞为本案共同被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡成杰及其委托诉讼代理人李晓庆，被告曾旭及二被告共同委托诉讼代理人郑艾玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡成杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾旭向原告偿还借款本金150,000.00元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率四倍计算）；2、判令被告廖扬霞对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾旭于2019年相识并成为朋友，之后，被告曾旭以做物流生意需要资金为由向原告借款，原告于2019年12月20日至2020年4月10日期间通过微信8次向被告曾旭转账支付款项，累计金额150,000.00元，双方未约定利息。因原告出借款项大多来源于贷款，原告多次向被告曾旭催还款项，但对方以种种理由推诿。2020年7月15日，被告曾旭向原告出具金额仅为65,000.00元的欠条一张，但在该欠条出具后，其仍未履行还款义务。原告认为，双方未就案涉借款约定给付时间，原告有权随时向被告曾旭主张偿还，此外，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告廖扬霞也应承担还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。曾旭、廖扬霞辩称：原告诉称不属实，被告曾旭收到150,000.00元属实，但该款项不是借款，而是原告与被告曾旭、案外人张正才合伙做物流生意所约定的原告应当出资的投资款。当时三人合伙做物流生意，涉及两条线路，即中湘运和巨邦广东线，原告累计出资150,000.00元，后因原告说无法给家里交代，基于道义和帮忙，被告曾旭向其出具了案涉欠条；被告廖扬霞不清楚案涉款项事宜，其一直生活在贵州，有自己的收入来源，案涉债务不是二被告的夫妻共同债务，被告廖扬霞不应承担本案还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的欠条1张、微信（支付宝）转账截图1组、《结婚登记审查处理表》1份、二被告身份信息各1份；二被告出示的涉及原告、被告曾旭及案外人张正才的微信聊天记录1组、《股份转让协议》1份，内容真实、来源及形式合法、与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。二被告提交的书面证人证言不符合证人作证的合法形式，本院不予采信。当事人提交的其他证据与本案争议实质无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和对证据的分析认定，本院对案件事实认定如下：原告与被告曾旭因从事物流行业而相识，二被告系夫妻关系，婚姻关系期间自2019年5月15日至今。2019年12月20日至2020年4月10日期间，原告通过微信分8次向被告曾旭累计转账150,000.00元。2020年4月10日，原告与被告曾旭签订《股份转让协议书》，约定被告曾旭将其持有的“巨邦物流有限公司广东省全直达”原始股份20%中5%转让给原告。2020年7月15日，被告曾旭向原告出具欠条一份，载明“今曾旭借胡成杰人民币陆万伍仟元整（小写：65,000.00元），用于做生意亏损，本人自愿负责任”。2020年11月2日，原告以被告不归还借款为由，诉至本院，致本案纠纷发生。本案争议焦点：一是案涉150,000.00元款项的性质如何认定；二是原告主张的本金及利息能否成立；三是案涉债务是否属于二被告的夫妻共同债务。关于焦点一。原告与被告曾旭之间存在多笔微信转账，累计金额共计150,000.00元，原告主张前述款项均属借款，被告曾旭主张前述款项均属原告与被告曾旭、案外人张正才合伙投资物流生意而由原告应当出资的投资款。本院认为，被告曾旭在原告向其微信转账多笔后，于2020年7月15日就其中65,000.00元出具了具有民间借贷性质的债权凭证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，即便该款项源于投资款，但该65,000.00元仍然可以在转化后认定为借款。针对其余85,000.00元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告提交该部分款项的转账凭证，仅能证明原告向被告曾旭支付款项的事实，不能证明双方之间存在借贷的合意，原告仅就双方可能存在借贷事实完成了初步举证；现被告曾旭抗辩该部分款项属于投资款并出示相应证据，其反证致使争议的85,000.00元款项是否为借款处于真伪不明的状态；在此情形下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，因原告未能进一步举证加以证明，相应举证不利的法律后果应由原告承担。综上，本院认定本案借款本金为65,000.00元。关于焦点二。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告通过诉讼方式主张被告曾旭还款，符合法律规定，被告曾旭应当偿还原告借款本金65,000.00元。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方未就借款约定利息，现原告主张自起诉之日即2020年11月2日起计算逾期利息，符合法律规定，但计算的本金基数应当以65,000.00元为准，利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于焦点三。案涉借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但款项用途据当事人陈述均与物流生意有关，即并非用于二被告的家庭日常生活。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未举证证明该债务是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不能认定为二被告的夫妻共同债务。综上，对原告主张被告廖扬霞承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告曾旭应于本判决生效之日起十五日内向原告胡成杰偿还借款本金65,000.00元及利息（利息计算方式为：以借款本金65,000.00为基数，自2020年11月2日起至借款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡成杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，由原告胡成杰负担937.50元，被告曾旭负担712.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二〇年十二月三十日法官助理 叶莉君书 记 员 贺 雪