安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14496号 原告:黄锦娟,女,1979年1月3日出生,汉族,住福建省闽侯县。 被告:贾贤萍,女,1962年11月2日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:汪勇,男,1965年7月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：夏跃东，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告黄锦娟与被告贾贤萍、汪勇执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员王莉、方必胜组成合议庭适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄锦娟，被告贾贤萍，被告汪勇及其委托诉讼代理人夏跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦娟向本院提出诉讼请求：1.撤销合肥市庐阳区人民法院做出的(2020)皖0103执恢126号《执行财产分配方案》;2.返还剩余执行款653182.74元(根据(2016)皖0103民初6498号判决书截止至2020年3月31日最高额656000元(已发还)、普通债权533263元、迟延履行金119919.74元);3.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：平安普惠融资担保有限公司与贾贤萍追偿权纠纷一案（执行号（2020）皖0103执恢126号）,贵院于2019年9月24日作出（2017）皖0103执1395号执行裁定书,变更黄锦娟为该案的申请执行人。2020年8月5日贵院作出的《关于贾贤萍名下位于合肥市包河区××路××号××花园××幢××室拍卖款分配方案》,原文如下:“本院于2020年3月30日10时起至2020年3月31日经自主网络（淘宝网）拍卖被执行人贾贤萍名下合肥市包河区××路××号××花园××幢××室房产,拍卖款合计1856794元,本院已于2020年4月10日出具拍卖成交裁定书。”该方案确认黄锦娟优先受偿656000元（贵院已发还）,普通债权533263元按比例分配,另迟延履行金119919.74元不在本方案债权数额中参与分配。因贵院执行拍卖的房产是登记在被告贾贤萍名下个人单独所有,依据《婚姻法》第十九条夫妻财产约定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所付的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”黄锦娟有权要求全额受偿本案执行款,黄锦娟对上述拍卖款分配方案不服向贵院提出异议,要求返还上述剩余执行款653182.74元。异议书送达各参与分配债权人后,在法定期限内,债权人合肥双宇物资有限责任公司、席庆华及周泽和均未对黄锦娟《参与分配异议书》提出反对意见,债权人汪勇对黄锦娟的异议提出反对意见。被告汪勇依据（2018）皖0102执386号向庐阳区人民法院递交参与分配申请函落款时间为2020年5月28日,未在《民诉法司法解释》第509条第二款规定时间内提出参与分配。汪勇在反对意见异议中提供的2018年6月26日的申请参与分配函是递交给包河区人民法院,并非递交给本案处置法院庐阳区人民法院,上述分配申请函分别递交不同法院与本案无关,其所主张递交分配申请函未超过法定时间与事实不符。综上所述,为维护黄锦娟的合法权益,请求贵院判决调整分配方案,支持黄锦娟诉求。 贾贤萍辩称，房子是贾贤萍个人房产，李跃保借钱是和贾贤萍没有关系的，借钱是用于工程上的，贾贤萍不知道。借钱不是贾贤萍花的，房子是贾贤萍自购，和李跃保没有关系，贾贤萍无需承担李跃保的债务。平安普惠有贾贤萍抵押这个房子，多余的钱贾贤萍要参与分配，其他和贾贤萍没有关系。 汪勇辩称，一、汪勇对债务人贾贤萍享有合法债权，且已被合肥市瑶海区人民法院作出（2016）0102民初5136号民事判决书所确认，该判决确认贾贤萍偿还汪勇借款本金70万元及利息损失，因贾贤萍未按判决履行义务，汪勇已依法向该院申请了强制执行。二、汪勇作为黄锦娟在（2016）皖0102民初5136号民事案件审理过程中，向该院申请了财产保全，法院依法轮候查封贾贤萍名下的案涉房产，其中根据法院查询的房屋产权登记信息中反映包河区人民法院系首轮查封法院。在汪勇与贾贤萍一案执行过程中，因未能发现被执行人贾贤萍有可供执行的财产，瑶海区人民法院于2018年6月26日就已经向合肥市包河区人民法院（首封法院）发出参与分配函，要求对贾贤萍名下的案涉房屋进行参与分配。三、因贵院所受理平安普惠融资担保有限公司与贾贤萍追偿权一案中，平安普惠融资担保有限公司系房屋的抵押权人，经各法院协调一致，为了便于执行，才将该案涉房屋处置交由贵院处理，因此并不能以此否定合肥市瑶海区人民法院向包河区人民法院发出的参与分配函的效力，黄锦娟更不能以此对抗法院所作出的法律文书从而排除并损害汪勇的合法权益。四、贵院于2020年8月5日作出的关于贾贤萍名下案涉房屋拍卖参与分配方案，贵院在制作分配方案过程中依法将汪勇作为参与分配债权人是有事实和法律依据的，且该参与分配方案也是经贵院依法统计而作出分配方案，未损害黄锦娟的合法权益，且依据贵院作出的（2016）皖0103民初6498号民事判决书，黄锦娟对贾贤萍所享有的本金系575310.17元，其余均为利息，最高额抵押债权数额为656000元，通过参与方案可以看出，黄锦娟的申报金额为：最高额656000元、普通债权533263元，汪勇的申报金额仅为本金70万元，现作出的分配方案中黄锦娟所取得的款项均为利息，而汪勇作为债权人却连本金都无法取得，明显有违公平。五、被执行人贾贤萍名下的案涉房屋虽经贵院依法处置但并未执行终结，房屋成交所得款尚未进行分配且债权人的债权也未执行到位，不存在黄锦娟所理解的财产已变价便执行终结，黄锦娟对法律规定的理解明显错误，其提出的诉请以及对参与分配方案的异议均不能成立。综上，黄锦娟的请求无事实和法律依据，且根本不能成立，请求法院依法驳回黄锦娟全部诉请，维护债权人汪勇的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，平安普惠融资担保有限公司与贾贤萍追偿权纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出（2016）皖0103民初6498号民事判决书，判决“一、被告贾贤萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款593809.09元、担保费7212元及滞纳金（滞纳金以代偿金额593809.09元为基数，按照年利率24%标准，自2016年8月16日起计算至实际款清之日止）；二、如被告贾贤萍未按上述期限履行偿还义务，原告平安普惠融资担保有限公司有权在上述第一项债权额范围内，以被告贾贤萍所有的位于合肥市包河区××路××号××花园××幢××室房屋（他项权证号：房地权他证合包字第2××9号）拍卖、变卖价款或折价后在不超过最高额抵押债权656000元范围内优先受偿；三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。” 在执行平安普惠融资担保有限公司与贾贤萍追偿权纠纷一案中，黄锦娟申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议。2019年9月24日，合肥市庐阳区人民法院作出（2017）皖0103执1395号执行裁定书，查明“2019年4月16日，黄锦娟与平安普惠融资担保有限公司签订了债权转让协议并于2019年5月15日在安徽法制报公告转让协议，将债权转让于黄锦娟”，裁定“变更黄锦娟为本案的申请执行人”。 汪勇与贾贤萍民间借贷纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院于2016年8月4日轮候查封贾贤萍名下合肥市包河区××路××号××花园××幢××室房产，2017年9月1日合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102民初5163号民事判决书，查明“李跃保与贾贤萍于1981年5月1日以夫妻名义同居生活，于2013年3月29日补办结婚登记手续。李跃保与2016年10月12日死亡”，判决“一、被告贾贤萍于本判决生效之日起十日内返还原告汪勇借款本金70万元，并支付利息（以本金40万元为基数自2016年1月1日起按年利率6%支付至款清之日止，以本金30万元为基数自2016年2月1日起按年利率6%支付至款清之日止）；二、驳回原告汪勇的其它诉讼请求。” 2018年6月26日，（2018）皖0102执386号合肥市瑶海区人民法院参与分配函告合肥市包河区人民法院：“本院立案受理执行的汪勇申请执行贾贤萍民间借贷纠纷一案，因在执行过程中暂时未能发现被执行人贾贤萍有可供执行的才此案，同时你局正在处置被执行人贾贤萍名下的位于合肥市包河区××路××号××花园××幢××室房产，特函至你局协助参与分配被执行人贾贤萍的财产”。 2020年5月28日，（2018）皖0102执386号合肥市瑶海区人民法院参与分配函告合肥市庐阳区人民法院：“本院立案受理执行的汪勇申请执行贾贤萍民间借贷纠纷一案，据悉贵院正在处置被执行人贾贤萍名下的位于合肥市包河区××路××号××花园××幢××室房屋，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作执行工作若干为题的规定（试行）》第92条、96条的规定，本案申请人申请对被执行人贾贤萍的上述财产参与分配”。 2020年8月5日，合肥市庐阳区人民法院关于贾贤萍名下合肥市包河区××路××号××花园××幢××室拍卖款分配方案确定：贾贤萍名下合肥市包河区××路××号××花园××幢××室拍卖款1856794元。拍卖款扣除案件受理费4835元、执行费8509元、拍卖费6357元、过户税费18567元、最高抵押债权656000元、贾贤萍名下的唯一住房补贴96000元。实际可供分配金额1066526元。经核算，享有有限债权金额为656000元，普通债权金额为1066526元，由于该案首封法院为合肥市包河区人民法院，查封的是被执行人李跃保之妻贾贤萍的房产，故本院将普通债权1066526元分配50%（533263元）作为被执行人李跃保财产交合肥市包河区人民法院分配，合肥市瑶海区人民法院与我院的被执行人共为贾贤萍，参与本院的普通债权533263元的分配，参与分配的比例为43.2%，据此具体分配金额为平安普惠融资担保有限公司的实际分配金额230369元，汪勇实际分配金额为302400元。 2020年9月8日，黄锦娟提出《参与分配异议书》，对2020年8月5日合肥市庐阳区人民法院作出的拍卖款分配方案提出异议：“贵院于2020年4月10日出具拍卖成交裁定书送达买受人，上述各债权人所在法院未依法在被执行人的财产执行终结前提出参与分配，即本案法定截至时间2020年4月10日前提出，且已超过法定参与分配时间，依法不能参与分配。拍卖房产属于贾贤萍名下单独所有，且包河法院未经析产诉讼的情况下直接参与分配是错误的。请求贵院依法驳回其他法院参与分配，尽快返还申请人该案全部执行款”。 2020年10月13日，汪勇提出关于对异议人黄锦娟提出的参与分配异议书的反对意见：债权人汪勇对债务人贾贤萍享有的合法债权已被法院判决所确认，对贵院处置贾贤萍名下上述房屋所得款项享有参与分配的权利；合肥市瑶海区人民法院所受理的债权人汪勇与贾贤萍民间借贷执行一案，该院早在2018年6月26日就已依法处参与分配函，异议人所述内容严重与事实不符；被执行人名下的房产虽经贵院依法处置但并未执行终结，房屋成交所得款尚未进行分配且债权人的债权也未执行到位，不存在异议人所理解财产已变价便执行终结，异议人对法律规定明显系错误理解，异议不能成立；合肥市庐阳区人民法院作出的分配方案并未损害异议人的任何权利。 另查明，贾贤萍名下合肥市包河区××路××号××花园××幢××室，于2016年3月22日被包河法院查封，之后分别被包河法院、瑶海法院、庐阳法院轮候查封 以上事实由（2016）皖0103民初6498号民事判决书、（2017）皖0103执1395号执行裁定书、（2016）皖0102民初5163号民事判决书、2016）皖0102民初5163号民事裁定书、协助执行通知书、（2018）皖0102执386号参与分配函、合肥市庐阳区人民法院关于贾贤萍名下合肥市包河区××路××号××花园××幢××室拍卖款分配方案、《参与分配异议书》、反对意见、房屋所有权登记信息及当事人陈述予以证实。 本院认为：债权人黄锦娟对合肥市庐阳区人民法院关于贾贤萍名下合肥市包河区××路××号××花园××幢××室拍卖款分配方案提出异议，债权人汪勇对黄锦娟提出的异议提出反对意见，黄锦娟向本院提起诉讼。 对于黄锦娟主张汪勇未在规定时间提出参与分配，汪勇主张其已在2018年6月26日向案涉房产的首封法院包河区法院提出参与分配。本院对黄锦娟主张不予采信，理由在于：1.案涉贾贤萍名下合肥市包河区××路××号××花园××幢××室在2016年3月22日被合肥市包河区人民法院首轮查封，汪勇作为生效判决确定的贾贤萍的债权人，向合肥市瑶海区人民法院申请执行，合肥市瑶海区人民法院在执行过程中于2018年6月26日向合肥市包河区法院发出参与分配函要求对案涉房产参与分配，虽然之后各法院协调该房产由合肥市庐阳区人民法院进行处置，但合肥市包河区人民法院是系争房产的首封法院，一般情况下应由首封法院负责处分查封财产，系争房产的处分由合肥市庐阳区人民法院负责系各法院协调的结果，因此合肥市瑶海区人民法院在2018年6月26日向首封法院合肥市包河区法院提出的参与分配的申请效力应当及于合肥市庐阳区人民法院对系争房产的执行程序。2.汪勇与贾贤萍民间借贷案件执行过程中，合肥市瑶海区人民法院于2020年5月28日向合肥市庐阳区人民法院发出参与分配韩，此时系争房屋的拍卖所得款尚未分配完成，分配方案中的可供分配款也没有实际转出，未执行终结，黄锦娟主张财产拍卖成交日或拍卖成交裁定送达买受人之日为执行终结并无法律依据，本院不予采信。综上，本院认为汪勇已在规定时间内提出参与分配。 对于黄锦娟主张系争房产是登记在贾贤萍名下的个人财产。系争房产是贾贤萍与李跃保夫妻关系存续期间购买，依法应当属于夫妻共同财产，合肥市庐阳区人民法院在执行该房产时，将可供分配金额的50%作为李跃保的财产交合肥市包河区人民法院分配符合法律规定。 综上，黄锦娟关于要求撤销合肥市庐阳区人民法院关于贾贤萍名下合肥市包河区××路××号××花园××幢××室拍卖款分配方案以及返还剩余执行款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定判决如下： 驳回原告黄锦娟的全部诉讼请求。 案件受理费10412元，由原告黄锦娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 王 莉 人民陪审员 方必胜 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理 许福林 书 记 员 李师佳 附本判决引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。