安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民再1号 监督机关：安徽省安庆市大观区人民检察院。 原审原告：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 原审被告：王群，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。 原审被告：安庆市金柱矿业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：束祖霞，该公司董事长。 诉讼代表人：安庆市金柱矿业有限公司破产管理人。 负责人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。 诉讼代理人：刘亮，安徽中皖律师事务所律师。 安庆市大观区人民检察院以观检民（行）监[2019]34080300006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于二○一九年十二月十一日作出（2019）皖0803民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告王孝志、原审被告王群到庭参加诉讼。安庆市金柱矿业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市大观区人民检察院提出再审检察建议，认为安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第00243号民事调解书违背了自愿原则且违反相关法律规定，同时本案涉嫌虚假诉讼，存在损害社会公共利益的情形。理由如下：1.存在王孝志通过合法的民间借贷关系掩盖其违法放贷、收取高额利益的非法目的，并提前扣除砍头息；2.存在虚假债权债务关系的确认，本案中涉及系列借款，经安庆市金柱矿业有限公司经手的人员及王群证实王孝志大部分借款已用抵押物车辆折抵了借款本金，且抵押物价值远超过借款本金，王孝志仍然以已经还清的借款本金及利息向法院提起诉讼明显存在虚假行为；3.该案原被告之间的诉讼过程存在虚假性，违反自愿原则，损害社会公共利益。王孝志的代理人江东在未经王群及安庆市金柱矿业有限公司特别授权的情况下，私自将安庆市金柱矿业有限公司存在其处的空白授权委托书让其朋友钱玉律师作为王群及安庆市金柱矿业有限公司的全权代理人，双方代理人均陈述对该案债权债务形成过程以及借款数额、抵押、还款情况、对账流程等不知情；调解协议并非王群及安庆市金柱矿业有限公司的真实意思，违反了民事调解中当事人的自愿原则。 王孝志称，2012年6月28日安庆市金柱矿业有限公司大股东王群亲笔书写承诺书向王孝志借款150万元，并加盖了安庆市金柱矿业有限公司公章。安庆市金柱矿业有限公司写了一份“金柱矿业所欠本金利息一览表”，这两份书证可以证明王群、安庆市金柱矿业有限公司欠王孝志多少钱。检察建议书上面表述是不准确的，王孝志代理人当时代表王孝志与王群、安庆市金柱矿业有限公司达成了调解协议，王孝志不知道代理人江东与安庆市金柱矿业有限公司、王群有关系。本案不涉及诈骗、不涉及虚假诉讼。 王群辩称，案件调解的事情，王群不清楚，调解内容其并不知晓，其应该不欠王孝志的钱，所欠的债务基本用抵押财产抵偿，要求根据检察建议书依法判决。 安庆市金柱矿业有限公司未答辩。 王孝志在原审起诉请求：1.判令两被告偿还借款930000元及利息；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。原审在审理过程中，王孝志的代理人与被告王群、安庆市金柱矿业有限公司的代理人达成调解协议：一、被告王群、安庆市金柱矿业有限公司欠原告王孝志借款930000元于2015年2月28日前一次性还清欠款；二、若被告王群、安庆市金柱矿业有限公司到期不能归还借款，原告王孝志可申请法院强制执行；三、本案诉讼费13100元减半收取6550元由被告安庆市金柱矿业有限公司承担。 再审中，对王孝志提供的王群于2012年2月5日出具的借条、王群于2011年3月21日出具的收款收据、王群于2012年5月21日出具的借条、王群与安庆市金柱矿业有限公司出具的一份金柱矿业所欠本金利息一览表、安庆市金柱矿业有限公司于2014年12月18日出具的担保书及三份转账凭证，王群对证据上的签名及单位印章的真实性不持异议，但认为除2011年3月21日出具的收款收据上的借款未偿还外，其他的借款均以抵押物偿还，且借据上书写的现金支付情况不实。本院对上述证据的形式真实性予以确认，是否能达到证明目的，结合案情综合认定。本院依职权调取了银行流水，及皖ＨＷ××××号汽车及起亚牌XXXXXXXX型黑色轿车在车辆管理机构的登记情况，当事人均无异议，予以确认。 根据认定的证据，查明如下事实： 王群于2012年2月5日出具借条，借条载明今借到王孝志先生人民币伍拾萬元整，日期下方手写该借款现金支付叁萬元正，余款工行汇付。借条下方印有借款收据，借款收据载明：今收到王孝志先生抵押借款伍拾萬元整（500000）。并有王孝志书写“该借款用王群先生名下丰田牌黑色轿车作为抵押，车牌号皖ＨＷ××××号以及怀国用（XXX）第XXX＃国有土地使用权证作为抵押。”当日，王孝志通过中国工商银行汇入47万元入王群账户。 王群于2011年3月21日出具收款收据，收据载明今收到王孝志先生房屋购买款贰拾萬元整。并手写现金支付叁萬元正。收款人尹柏文、王群签名。当日，王孝志在徽商银行支取17万元。 王群于2012年5月21日出具借条，借条载明今借到王孝志先生人民币壹拾伍萬元整，并有王孝志书写“借款用王群先生名下起亚牌车牌号XXXXX型黑色轿车作为抵押，发动机号XXXXX，车牌号皖Ｈ9××××＃”。借条下方印有借款收据，借款收据载明：今收到王孝志先生抵押借款拾伍萬元整（150000）。手写：“该借款现金支付贰萬元，余款汇至王婧徽商银行6228××××2138账号。”当日，王孝志通过工行汇入13万元入王婧账户。 安庆市金柱矿业有限公司于2014年12月18日出具的担保书，载明“王孝志，王群因企业经营需要向你处借款人民币捌拾伍万元及损失捌万元，我单位自愿承担连带责任担保。” 2015年元月26日，王群出具一份金柱矿业安庆市金柱矿业有限公司所欠本金利息一览表，安庆市金柱矿业有限公司加盖了公章。该一览表显示：“档编28:1.王群东风起亚汽车15万2012.6.20-2014.9.20日=27个月，本息合计28.5；档编36:2.王国庆东风本田汽车15万，经王群同意以7万元售出，亏损8万元；档编86:1.王群王冠车、黄龙土地证50万2012.7.4-2014.9.4日=26个月，本息合计85；档编87:4.王群长鑫杰作603室房20万2012.6.20-2014.9.20日=27个月，本息合计35；档编114:5.王彪月山住房20万2012.9.30-2014.9.20日=24个月，本息合计32；档编22:6.起亚K5/10万2012.7.9-2014.9.9日=24个月，本息合计17；档编121:7.蒋诗周、蒋淑娴房20万2012.10.3-2014.9.3日=23个月，本息合计31；8.起诉费、保全费2万；合计本金145万，利息93.5，本息合计238.5万元”。 另查，皖Ｈ9××××号的起亚汽车系2011年5月25日出厂，2012年8月20日王群取得该车所有权，后于2014年10月23日过户至王孝志儿子王汉松名下；皖ＨＷ××××号的丰田汽车系2007年10月18日出厂，2012年8月21日，王群取得该车所有权，后于2014年11月13日过户至王孝志儿子王汉松名下，在2015年2月15日过户至他人名下。原审调解协议达成后，王孝志未向法院申请强制执行。 审理中，经询问评估机构，丰田汽车4Ｓ店回复，其店无皖ＨＷ××××号的丰田汽车的车型，对应资料在2008年该车新车购买价格为在36.1万元至50.2万元之间；口头回复皖Ｈ9××××号的起亚汽车2011年新车购买价格在18万元左右。 再审审理期间，安庆市金柱矿业有限公司进入破产程序。管理人来院陈述认为，第一，证据的真实性，管理人无法确认，以借款人本人王群确认以及法院查明的事实综合认定；第二，借款的真实金额，实际交付的金额，以借款人王群本人的确认以及结合银行凭证认定为准；第三，借款后来偿还的金额包括证据中显示的以物抵押的金额，以及后来这些抵押质押物的处理情况，均不清楚，以法院查明的事实认定；第四，借款的主体问题，应当认定为是王群个人借款，证据中只是表明王群的身份是安庆市金柱矿业有限公司的股东，以安庆市金柱矿业有限公司作为担保人提供担保，但不能证明这些借款用于公司经营，根据公司法，有限责任公司对外提供担保，应当经过股东会决议，本案中没有股东会决议，担保是否有效，请法院酌定。第五，安庆市金柱矿业有限公司虽然在2012年出具了一份承诺书，但承诺书中明确了借款主体是王群个人且在2014年进一步明确了公司的身份是担保，而不是借款人，从而出具了担保书。第六，2015年安庆市金柱矿业有限公司所欠本息一览表，虽然有安庆市金柱矿业有限公司盖章，但是在这之前，2014年已经明确了安庆市金柱矿业有限公司是担保人身份，因此，此时出具的债务确认，应当认定为是担保人履行还款承诺责任的义务。第七，因为是担保，没有约定担保期限，法定保证期间六个月早已超过不再承担保证责任。第八，因为有明确的还款期限，已超过诉讼时效。第九，债权人未向管理人申报债权。综合意见，请法庭驳回王孝志要求安庆市金柱矿业有限公司承担责任的诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审中，因王群及安庆市金柱矿业有限公司并未授权钱玉作为诉讼代理人，调解协议不能体现王群及安庆市金柱矿业有限公司的真实意思表示,不具有真实性、合法性。故原审调解书违反了自愿原则，依法应予以撤销。 出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时合同成立；以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立。本案中，王孝志提交的三张借款凭证，均以银行转账方式交付，银行转账金额分别为47万元、17万元及13万元。虽然三张借款凭据上均有手写现金支付的款项，但手写字体均非王群本人所写，王群并不认可该现金支付，因借据系王孝志持有，故借款金额认定为77万元。王孝志称2015年元月26日，王群出具一份安庆市金柱矿业有限公司所欠本金利息一览表上表明欠款有145万元，利息93.5万元，因除了本案认定的三笔借款有借款凭证，其他借贷均未有交付凭证，且该一览表上的其他借款的借款人并非王群或金柱公司，故本案对除上述三笔以外的借款不予确认。皖ＨＷ××××号的丰田汽车系47万元借款的抵押物，皖Ｈ9××××号的起亚汽车系13万元借款的抵押物，王孝志均在2014年自行将两部车辆过户至王孝志儿子王汉松名下，抵债金额双方不能达成一致意见，且王孝志无证据证实处置价格为市场公允价格，结合该车车况、购车价值及参考市场行情，认定该两笔债务实际以汽车折抵，视为该两笔债务清偿。由此三笔借款尚欠17万元尚未偿还，王群应偿还。因三张借款借据中均未约定利息，故对王孝志要求支付利息的诉讼请求，不予支持。安庆市金柱矿业有限公司于2014年12月对王群借款出具担保承诺，王孝志在担保期内于2015年元月诉至法院，安庆市金柱矿业有限公司应依据承诺对王群的债务承担连带清偿责任。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第00243号民事调解书； 二、被告王群于本判决生效之日起七日内偿还给原告王孝志借款17万元； 三、被告安庆市金柱矿业有限公司对被告王群的上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告王孝志的其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13100元（原告王孝志已预交6550元），原告王孝志承担9400元，被告王群、安庆市金柱矿业有限公司承担3700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 刘 萍 审判员 程小涛 审判员 周 鑫 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 杨孝凤 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。