广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1980号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈寿，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢队，男，1964年4月12日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：吴晓桦，女，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县。原审被告：卢顺昌，男，1973年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人陈寿因与被上诉人谢队、原审被告卢顺昌房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2020）粤1721民初1445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈寿上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、依法改判陈寿与谢队继续履行合同；三、判决调整减免陈寿在疫情期间的租金数额，即免除2020年1月23日至2020年3月9日的租金，以及从2020年3月9日起至疫情结束止按原租金的60%缴纳租金。四、一审、二审诉讼费由谢队承担。事实与理由：一、一审法院判决的论证逻辑错误，法院在不采纳当事人的事实和理由的情况下，应该驳回当事人据此的事实和理由提出的诉讼请求。1、一审本诉中，谢队请求法院判令解除合同，其理由为陈寿、卢顺昌存在转租行为，拒付租金，属于单方违约。一审法院在认定谢队的两项理由均不成立的情况下，应该驳回谢队据此事实和理由提出的诉求请求，一审法院却支持了谢队的解除合同诉讼请求，显然法律论证的逻辑是不成立的。2、原审反诉中，反诉人请求法院解除合同，是基于被反诉人多次到承租商铺闹事破坏经营，造成反诉人无法正常营业。反诉人要求解除合同是附有条件的解除，即被反诉人应承担违约责任，双倍返还押金以及赔偿反诉人的装修折扣损失。一审法院在不采纳原审反诉人的事实和理由（即被反诉人违约）的情况下，亦应该驳回反诉人据此事实和理由提出的诉讼请求。二、一审法院判决理由错误。一审判决解除双方租赁合同的判决理由为“解除合同实际是双方的合意”。这是表面看到了双方的诉求中均载明“判决解除合同”的相同文字，却对双方深层的争议焦点及请求欠缺考虑。原审本诉谢队请求解除合同是认为陈寿、卢顺昌单方违约，根据双方合同，谢队有解除合同的权利，无偿收回租赁房屋。而原审反诉人请求解除合同是认为被反诉人单方违约，根据双方合同，反诉人可解除合同，并请求被反诉人双倍返还押金及补偿租赁房屋的装修费。故双方的争议焦点为何方是单方违约，这是针锋相对的立场并不达成任何合意。一审法院既然认为双方均不存在单方违约方，那么，双方也就都没有提前解除合同的权利，双方也未就解除合同事项达成任何合意，因此，一审法院亦不应判决解除合同。一审法院在不认为原审被告存在违约行为的情况下，却支持谢队请求解除合同，在合同未到期的情况下无偿收回装修好的租赁房屋，明显存在损害陈寿利益，对陈寿是不公平的。三、陈寿请求减免疫情期间的租金，具有事实和法律依据。根据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的通知（法发[2020]17号）第六项意见第二款规定，陈寿、卢顺昌承租房屋经营饭店因政府疫情防控指示，于2020年1月23日至3月9日暂停经营，没有营业收入，此期间的租金应免交；随后几个月来受疫情影响，营业收入明显减少。因此，陈寿请求法院调整减少2020年3月9日以后至疫情结束的租金数额，即按原租金的60%缴纳，合理合法，法院应予支持。综上所述，陈寿认为一审判决处理不当，对陈寿明显不公平，恳请二审法院以事实为依据，依法改判，支持陈寿的上诉请求或发回重审。谢队辩称：第一，一审判决陈寿与谢队解除签订的房屋租赁合同是合法合理的，谢队作为原告起诉至一审法院，要求解除双方签订的房屋租赁合同，陈寿作为被告及反诉人，也反诉请求解除租赁合同，不论双方因何原因解除合同，目的都是一致的，就是要解除该合同，因此一审判决尊重双方意愿，判决双方解除该合同并无不当；第二，根据上诉状的第三点，自陈寿租赁该房屋以来多次长期拖欠租金，而且我国疫情爆发是在春节，但陈寿从1月10日开始已经拒绝支付租金给谢队，按照租赁合同的约定已经属于违约，根据约定其支付的押金应属于谢队所有；第三，结合疫情的实际情况，从2020年3月开始，阳西县餐饮业已经进入正轨，至今也是完全正常运作，很多店铺生意依然火爆，但陈寿辩称其因为疫情导致收入减少，应是其自身经营不善导致的，并非因为疫情不可抗力导致的，谢队作为出租人，没有义务为陈寿自身的经营不善买单，因此，谢队认为陈寿请求判决调整减免其在疫情期间的租金数额，即免除2020年1月23日至2020年3月9日的租金，以及从2020年3月9日起至疫情结束止按原租金的60%缴纳租金毫无根据，也没有法律依据，且陈寿并没能提供有力证据证明其营业收入明显减少，因此依法应驳回其上诉请求。第四，陈寿至今仍在谢队出租的房屋经营，并没有搬离，且从2020年至今从没有支付过租金，陈寿应按租赁合同的规定支付1月份至其将租赁房屋交回谢队止的租金。第五，合同属双方同意解除，陈寿的搬走事宜，就应按租赁合同第二款的规定执行，并不存在装修费的问题。卢顺昌没有到庭，也没有提供答辩意见。谢队向一审法院起诉请求：1、依法解除谢队、陈寿、卢顺昌的房屋租赁合同；2、判令陈寿、卢顺昌向谢队支付从2020年2月3日至解除房屋租赁合同止的房租（拖欠的房租暂计人民币l7400元）并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自谢队起诉之日起计算至付清之日止）；3、判决陈寿、卢顺昌已支付的押金11600归谢队所有；4、本案诉讼费用由陈寿、卢顺昌负担。一审法院认定事实：2016年9月2日，陈寿与案外人王启浩签订房屋租赁合同，承租御景湾盛景沿街商铺4、6、8、10号至2021年9月2日，租金为5800元每月。同一日，与案外人廖水珍签订房屋租赁合同，承租御景湾盛景沿街商铺12号至2021年9月2日，租金为1450元每月。同一日，与案外人梁谋强签订房屋租赁合同，承租御景湾盛景沿街商铺14号至2021年9月2日，租金为1450元每月。陈寿租赁上述商铺后，经营“阳西县鱼歌味稻食店”，并于2016年11月14日向阳西县工商行政管理局领取了营业执照。2017年5月30日，案外人王启浩将御景湾盛景沿街商铺4、6、8、10号转让给谢队，因此陈寿与谢队在与案外人王启浩的房屋租赁合同基础上另行订立房屋租赁合同，该合同条款内容如下：“一、出租房屋的地址、租金及期限：乙方向甲方承租座落御景湾盛景沿街商铺4、6、8、10号作为商业用途，租期为5年，由2016年9月3日至2021年9月2日，租金合共为人民币5800元每月。租金、水费、电费交付方法及规定：1、为保证合同的实施，乙方缴交人民币11600元作为押金和每季度交付房租给甲方。乙方如在所订承租方期末满前退租，乙方自知中途违约，自愿放弃收回押金之权利；并交清所用的水、电及其他费用。乙方在租约期满迁出时，交清该房屋租金、水电费及其他费用后，上述押金（不计利息）得以凭原收据从甲方处领回。甲方中途违约双倍返还押金和装修折旧费。2、在房屋交付使用之日起，乙方负责缴纳该房屋所发生的水费、电费、煤气费等费用。3、在租赁期内，房屋管理处对该房屋收取的管理费及其他卫生、环保、消防、治安等部门按规定收取的费用均由乙方支付。4、乙方同意，定于每月10日前将租金向甲方交付，乙方应按时交租，不得拖欠，如拖欠3天，作违约处理，甲方有权终止合约，无偿收回房屋并不用向乙方退回押金。而乙方弃租或逃租所留下的物品，甲方有权作出处理，不作任何赔偿。二、双方其他责任及权利：l、在租期内押金不可以当租金使用，在租期内，甲方有权益督乙方是否按时交付水电费。2、承租上述地址只作为商业用途，房屋内之一切原来的设备及间隔，乙方必须要经甲方同意方可更改或装修增减，装修时不能改动单位主体结构，如确需改动，必须要经甲方同意方可动工，否则作违约处理，甲方有权无偿收回房屋。3、乙方应做好防火灾工作，如不慎引起火灾，造成的经济损失及法律责任，概由乙方负责赔偿。4、甲方须提供水电给乙方。如乙方在租约期满后不租用时，须在一个月前通知；如期满续约，须另立租约；如甲方期满后需收回房屋，须在一个月前通知乙方。5、甲方不得以任何理由中途增加租金。6、乙方同意不得中途擅自终止合同，否则甲方有权追收租金及扣留押金。7、乙方须遵守国家法律、政策及小区管理公司的规章制度，除所租用之房屋外，乙方不占用其他地方，不得存危禁品。8、本租约承租人指签约人及其合法承办人。乙方需提供真实有效的身份证文件，如有虚假，伪造证件，发生一切法律问题责任自负，且甲方解约，无偿收回房屋。9、乙方同意，如甲方出租房发现漏水、漏电、漏煤气等现象，且暂时无法以乙方取得联系的异常情况下，甲方经第三方陪同作见证，可入室内检查房屋，避免事故发生，以保障双方利益（此项甲方无需到公安部门申请）。10、乙方迁出时必须在租期内将屋内家私杂物全部搬走并清理，甲方所属物品除外，如乙方故意取走或损坏甲方所属物品，乙方应按物品原价赔偿该甲方。如乙方借故取走不交回门匙或留下任何物品不予搬走故意拖延时间，迁出后三天以内仍不来取作放弃权利论。11、在租约齐内，若甲、乙双方如有发生租务纠纷，双方应遵照合约处理，如超出租约内容的规定，双方应根据当时的实情作出协商，寻求合理方法处理。12、如果发现在屋内经营非法的行为，甲方有权利立即终止合同。三、本合同一式贰份，甲方和乙方各执一份存证，各份均具有同等法律效力。本合同双方签字后即时生效，在租赁期满后即日失效，作废！四、如合约未尽事宜，甲、乙双方另作协商。五、其他事项：1、若乙方在租赁途中需更改经营用途，必须经得甲方用意，否则甲方有权终止合同，收回房屋及扣留押金。2、乙方在经营途中（如便池、下水管道、水龙头、电源开关等等），如有损坏乙方应承担维修、更换。”合同签订后，在履行过程中，由卢顺昌将合同约定的租金以微信转账方式支付给谢队。2020年5月12日，谢队以陈寿、卢顺昌逾期支付租金及违法转租的行为违反了合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定为由，提出如诉所请。在审理过程中，陈寿、卢顺昌以谢队故意不收取租金和破坏饭店经营，属于单方中途解除合同，违反了双方签订的房屋租赁合同，按合同约定谢队应双倍返还押金和装修折扣费为由，提出反诉所请。另查明，2020年1月下旬，我国爆发了新型冠状病毒肺炎疫情，受疫情影响，根据我市及县的相关主管部门的要求，我市及县的餐饮服务行业在2020年3月上旬前基本停止营业，之后才允许除酒吧等非群众日常必需的餐饮服务行业外的其他餐饮服务行业有序复业。一审法院认为：谢队与陈寿、卢顺昌双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且无违反法律规定，故应属合法有效合同。因此，双方应当严格按照该《房屋租赁合同》的约定履行相关义务和享受相关权利。本案本诉及反诉的主要争议焦点为：1、陈寿、卢顺昌是否存在擅自转租行为。2、陈寿、卢顺昌迟延缴交租金是否为谢队故意拒收所致。3、陈寿、卢顺昌迟延缴交租金是否构成违约。4、谢队是否破坏陈寿、卢顺昌的饭店经营。对于争议焦点1，谢队主张陈寿已将租赁房屋擅自转租给他人经营，但没有提供相关证据证明，并且，目前“鱼歌味稻饭店”的工商营业执照上登记的经营者仍是陈寿，因此，谢队该主张理据不足，不予采信。对于争议焦点2，从本案的事实反映，在2020年1月份之前的租金是由卢顺昌通过微信转账支付给谢队的，2020年3月7日，陈寿、卢顺昌要求谢队添加案外人庄荣好为微信好友以方便支付租金，遭到谢队拒绝。对此，谢队以案外人庄荣好不是合同的一方为由，拒绝添加其为微信好友来收取租金，并无违反合同的约定。在谢队拒绝通过添加案外人庄荣好为微信好友的方式收取租金后，陈寿、卢顺昌仍然可以由卢顺昌继续通过其微信以转账方式支付租金给谢队，也可以通过其他合理合法的方式支付租金给谢队，但陈寿、卢顺昌既未继续通过卢顺昌微信以转账方式支付租金给谢队，也未采取其他合法有效的方式向谢队支付相关租金。故陈寿、卢顺昌主张迟延缴交租金是因谢队故意拒收所致，理据不足，不予采信。对于争议焦点3，由于在2020年1月下旬我国爆发了“新型冠状病毒肺炎”疫情，受疫情影响，根据我市及县相关主管部门的要求，我市及县的餐饮服务行业在2020年3月上旬前基本上停止营业，3月上旬之后允许除酒吧等非群众日常必需的餐饮服务行业外的其他餐饮服务行业有序复业。因此，陈寿、卢顺昌主张其饭店于2020年1月23日至2020年3月9日停业，予以采信。另，即使在复业后，由于受疫情的持续影响，在今年上半年对于餐饮服务行业的经营也确实造成了较大的影响。因此，陈寿、卢顺昌主张在今年4、5月份前，由于受疫情影响饭店经营有一定的资金周转困难，予以采信。陈寿、卢顺昌是根据政府主管部门要求而对饭店进行停业限业的，因此，陈寿、卢顺昌的饭店停业限业应是由于不可抗力造成的。根据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二》第5点第一款：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”的指导意见，陈寿、卢顺昌迟延缴交租金是由于不可抗力造成的，应未构成违约。在起诉之后，陈寿、卢顺昌仍未缴交租金，是否构成违约？对此，一审法院认为不能据此认定陈寿、卢顺昌违约，因为在起诉之后及最终裁判结果作出之前这段时间，合同实际上是处于中止履行的状态，因为在诉讼期间，合同的每一方都在等待最终的审理结果，任何一方是不可能单方去履行相关合同的某项权利或某项义务的，在诉讼过程中，即使陈寿、卢顺昌自觉履行缴交租金义务，在不是达成调解的情形下，谢队为了达到自己的诉讼目的，也不可能自觉地收取租金的。因此，在起诉之后，陈寿、卢顺昌仍未缴交租金，应不能据此认定其违约。对于争议焦点4、谢队是否破坏饭店经营。从陈寿、卢顺昌提供的证据反映，因双方对合同的履行产生了一些纠纷，谢队对饭店的经营是采取了一些过激行为，但这些行为是比较轻微的，并未对饭店的经营造成实质性的破坏。因此，陈寿、卢顺昌主张谢队破坏了饭店的经营，理据不足，不予采信。综合考虑本案的实际情况，双方在履行合同过程中，并无违反合同的相关约定。但由于双方在履行《房屋租赁合同》过程中，的确产生了一些矛盾纠纷，现谢队起诉要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，而陈寿、卢顺昌反诉也要求解除《房屋租赁合同》，因此，应当视双方均已同意解除该《房屋租赁合同》。因此，谢队请求依法解除双方的房屋租赁合同，并无不当，应予以支持。而陈寿、卢顺昌反诉请求解除双方的房屋租赁合同，亦无不当，亦应予以支持。谢队要求陈寿、卢顺昌依合同约定支付租金，并无不当，予以支持。但鉴于受疫情影响，陈寿、卢顺昌的饭店在2020年3月9日前确实处于停业状态，而之后至4、5月份也是处于未能完全恢复正常的营业状态，故陈寿、卢顺昌要求减免2020年1月23日至2020年3月9日停业期间的租金，根据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二》第6点第二款“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”的指导意见，一审法院应予以支持。因此，应由陈寿、卢顺昌从2020年3月9日起至将租赁的房屋交回给谢队之日止按合同约定的租金标准支付租金给谢队为宜。鉴于陈寿、卢顺昌是受疫情影响的不可抗力造成迟延缴交租金，故谢队要求按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止未交租金的利息，理据不足，不予支持。鉴于解除合同不属于陈寿、卢顺昌违约所致，谢队要求判决陈寿、卢顺昌已支付的押金11600元归其所有，理据亦不足，亦不予支持。对于陈寿、卢顺昌已支付的押金11600元，应当用于抵顶其应当支付的租金为宜。鉴于谢队并未违约，解除合同实际是双方的合意，故陈寿、卢顺昌反诉要求判令谢队双倍返还押金23200元及支付年利率6%的利息至付清之日止，理据不足，一审法院不予支持。同时，合同并未约定在双方自愿解除合同的情况下谢队要支付陈寿、卢顺昌的装修折扣费，并且陈寿、卢顺昌也无证据证明装修费用是75万元，装修折扣费101120元仅是陈寿、卢顺昌单方估算，并未经有资质的第三方评估，因此，陈寿、卢顺昌反诉要求判令谢队支付装修折扣费101120元及支付年利率6%的利息至付清之日止，理据亦不足，亦不予支持。鉴于没有证据证明谢队对饭店经营造成实质性的破坏，也无充分证据证明饭店因谢队的一些过激行为造成了饭店2020年3月9日至2020年3月19日的营业损失共计37116元，因此，陈寿、卢顺昌反诉要求谢队赔偿饭店2020年3月9日至2020年3月19日的营业损失37116元，理据不足，不予支持。同理，陈寿、卢顺昌反诉要求谢队支付案外人梁谋强和廖水珍2020年3月19日至4月11日停业期间的房屋租金2223元，理据亦不足，亦不予支持。对于反诉请求五，理由亦同上，且反诉请求五要求谢队对与案外人梁谋强和廖水珍的房屋租赁合同承担相应责任的请求是不明确的诉讼请求，故陈寿、卢顺昌该反诉请求理据也不足，一审法院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审法院判决：一、解除谢队与陈寿双方签订的《房屋租赁合同》；二、陈寿、卢顺昌应在本判决发生法律效力之日起十五日内共同支付从2020年3月9日起至将租赁的房屋交回给谢队之日止按《房屋租赁合同》约定的每月5800元租金标准计算的租金给谢队（陈寿、卢顺昌已支付的合同押金11600元可从应付租金中抵扣）；三、驳回谢队的其他诉讼请求；四、驳回陈寿、卢顺昌的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费770元，由陈寿、卢顺昌共同负担。本案反诉受理费2810元，由陈寿、卢顺昌共同负担。二审期间，谢队提供催缴铺租的《微信聊天记录》，拟证明陈寿现在仍在谢队出租的房屋内经营，且陈寿今年9个月一直都没有缴纳房租。陈寿质证认为，聊天的内容是真实的，但在2020年10月12日转了20000元租金给谢队，当时协商先支付20000元预支租金，并没有确定是哪几个月的租金，对余下的租金等判决结果出来之后再支付。不是一月份开始欠租金，是从2月份开始欠租金，因为当时疫情没有开业，所以没有给付租金，但3月7日开始要求支付租金给谢队，但谢队以我转让铺为由拒收租金，所以才拖到现在。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，陈寿已支付了2020年1月份之前的租金，从2020年2月开始欠租。在一审判决后，即2020年10月12日，陈寿支付20000元租金给谢队。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，争议的焦点问题是（一）双方是否存在违约以及应否解除合同；（二）应否减免陈寿部分租金。关于双方是否存在违约问题。在一审期间，谢队以陈寿、卢顺昌逾期支付租金以及违法转租的行为，已构成根本违约为由，请求解除双方的房屋租赁合同并没收押金。陈寿则以谢队存在故意不收取租金和破坏陈寿饭店经营行为，属于单方中途解除合同为由，反诉请求判令解除合同并双倍返还押金和装修折扣费。由此可见，双方诉请解除合同是基于对方单方违约而提出来的，因此，应首先审查合同双方谁存在违约行为。对此，本院分析如下：由于受“新型冠状病毒肺炎”疫情影响，本地区的餐饮服务行业在2020年3月上旬基本上停止营业，3月上旬之后允许除酒吧等非群众日常必需的餐饮服务行业外的其他餐饮服务行业有序复业。即使在复业后，由于受疫情的持续影响，在今年上半年对于餐饮服务行业的经营也确实造成了较大的影响。陈寿、卢顺昌主张在今年4、5月份前，由于受疫情影响，餐饮业比较萧条，饭店经营情况惨淡，资金周转存在一定的困难，应予以采信。参照最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第5点第一款规定，一审认定陈寿、卢顺昌迟延缴交租金是由于受疫情影响造成的以及在起诉期间陈寿、卢顺昌仍未缴交租金均未构成违约，并无不当，本院予以确认。虽然谢队对陈寿、卢顺昌经营的饭店也采取了一些过激行为，但这些行为并未对饭店的经营造成实质性的破坏。因此，综合考虑本案的实际情况，一审认定双方在履行合同过程中，并无违反合同的相关约定，均未构成根本违约，并无不当。关于应否解除合同问题。如上所述，虽然陈寿、卢顺昌在履行合同过程中存在迟延支付租金的情形，但并未构成根本违约，尚未达到法定解除合同的条件，谢队据此主张解除合同，理据不足，本院不予支持。同理，谢队在履行合同过程中，亦未构成根本违约，陈寿以谢队存在故意不收取租金和破坏陈寿饭店经营行为为由反诉请求解除合同并赔偿损失，本院亦不予以支持。鉴于双方诉请解除合同是认为对方违约的前提下提出来的，双方对解除合同的原因及法律后果主张不一，各持己见，因此，不能据此认定双方已达成解除合同的合意。陈寿上诉主张其在一审反诉请求解除合同是附条件的，并非对解除合同达成了合意，应予以采信。况且陈寿上诉请求继续履行合同，进一步印证了其对解除合同并没有与对方达成合意。综上，由于双方在履行合同过程中均没有构成根本违约，故不存在法定解除的情形，双方亦未对解除合同达成合意，一审认定双方已达成解除合同的合意并判决解除合同，理据不足，本院不予支持。陈寿上诉请求继续履行合同，理由成立，本院应予支持。关于应否减免陈寿部分租金问题。如前所述，由于受疫情影响，陈寿、卢顺昌的饭店在2020年3月9日前确实处于停业状态，而之后至4、5月份也是处于未能完全恢复正常的营业状态，其主张饭店经营状况差，营业收入明显减少，予以采信，如继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平。参照最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第6点第二款规定，根据公平原则，综合考虑本案的实际情况以及受疫情影响的因素，结合陈寿的诉请，本院酌定减免2020年2月3日至2020年3月2日停业期间的租金，2020年3月3日至2020年5月2日的租金按原合同约定的租金标准60%缴纳，2020年5月2日之后的租金则按原合同约定的租金标准支付。计至2020年12月2日止，陈寿、卢顺昌应支付的租金为：2020年3月3日至2020年5月2日应支付6960元，2020年5月3日至2020年12月2日应支付40600元，合计47560元，扣减陈寿在诉讼期间已支付租金20000元，陈寿、卢顺昌还应支付27560元租金给谢队，2020年12月3日之后的租金则按原合同约定的租金标准每月5800元支付。综上所述，一审判决认定事实部分不清，处理部分不当，本院予以纠正。陈寿的上诉请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省阳西县人民法院（2020）粤1721民初1445号民事判决第四项；二、撤销广东省阳西县人民法院（2020）粤1721民初1445号民事判决第一、二、三项；三、限陈寿、卢顺昌在本判决发生法律效力之日起十五日内支付租金27560元（从2020年3月3日计至2020年12月2日期间的租金）给谢队，2020年12月3日之后的租金按原合同约定履行；四、驳回谢队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费770元，由谢队负担385元，陈寿、卢顺昌负担385元。反诉受理费2810元，由陈寿、卢顺昌负担。二审案件受理费1540元，由谢队负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年十二月十六日法官助理 李凤霞书 记 员 许佩思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。