wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2020）内0625民初2288号   原告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话150XXXXXXXX   被告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话131XXXXXXXX   原告王某与被告白某合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告白某支付原告王某报酬70000元、利息81620元并承担后续履行期间的利息（以下欠70000元为基数，按照月利率1.1%从2020年11月起算至实际付清之日止）；2、被告白某负担本案诉讼费用。事实与理由：白某在开发祥龙大酒店时，将门窗幕墙工程承包给王某。工程完工后，经双方结算，白某下欠王某报酬95000元。白某与王某于2015年1月6日经过协商结算，王某自愿减免25000元，白某需支付70000元报酬，白某当即同意并出具欠条一张。后白某因非法吸收公众存款罪被杭锦旗人民法院判刑，但杭锦旗人民法院作出的（2015）杭刑初字第85号刑事判决中对白某尾欠王某70000元报酬并没有进行判决，原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判决白某支付王某报酬70000元及利息。   被告白某经本院合法传唤未到庭亦未作答辩。   原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据：   《欠条》一份，拟证明：2015年1月6日，经过原告王某与被告白某结算和协商，双方认可下欠的门窗款为70000元，该款至今未付。   经审查，原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案待证事实相关联，本院予以采信。   经审理查明事实如下：   1、2015年1月6日，被告白某向原告王某出具欠条一支，白某下欠王某报酬70000元；   2、2016年6月14日杭锦旗人民法院作出（2015）杭刑初字第85号刑事判决书，其中第二项判项为“对被告人白某的违法所得及吸收资金所转换的财物继续予以追缴后依法退赔各集资参与人”。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告王某提供的证据可以证明王某已经履行了承揽合同义务，白某下欠王某70000元报酬的事实。杭锦旗人民法院作出的（2015）杭刑初字第85号刑事判决书中虽认定了白某下欠王某报酬70000元事实，但是该笔款项并没有在刑事判决中予以审理和追缴，故本院对王某请求白某支付70000元报酬的诉讼请求予以支持。至于王某请求的逾期支付的利息，本院认为王某与白某在2015年1月6日虽已经结算完毕，白某应当支付报酬时因故未能支付，并向王某出具欠条，应当视为双方对报酬相关的债权进行确认，同时对报酬支付时间进行了延伸。虽然这个延伸并未明确支付日期，但王某接受该欠条的行为表明其同意或允诺了白某的迟延支付行为，这种同意或允诺使得白某免于陷入相应的违约责任的境地。双方对支付报酬日期未作出明确约定，王某随时可以要求白某支付下欠报酬。本案中王某向法院提起诉讼，视为对白某的催告。白某应当在王某向本院提起诉讼之日履行支付报酬的义务，白某逾期未能支付，根据《中华人民共和国合同法》一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，白某应当自王某起诉之日起承担逾期支付报酬的利息，故本院对王某请求的白某自2020年11月25日起至实际付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息予以支持，对超出部分的诉求不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白某于本判决生效后十五日内支付原告王某报酬70000元及利息（自2020年11月25日起至实际付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告王某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1666元，原告王某负担891元，由被告白某负担775元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 郭 波      二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 杨建孟   书记员 苏莉元      附法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初94987号申请人：谭勇胜，男，1964年12月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩雪莲，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：王贝贝，男，1981年11月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：邓院香，女，1989年8月20日生，汉族，住湖南省。本院在审理申请人谭勇胜诉被申请人王贝贝、邓院香房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王贝贝、邓院香的银行存款人民币103万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王贝贝、邓院香的银行存款人民币103万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17057号原告：麦嘉宏，男，1985年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××714。被告：李振广，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××815。原告麦嘉宏与被告李振广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦嘉宏到庭参加了诉讼，被告李振广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款5000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以个人原因为理由向原告借款，双方没有签订借款合同，约定了借款金额是5000元，约定了借款的期限是3个月，双方没有约定需要被告支付利息。原告于2019年5月8日向被告支付了借款，通过以下方式支付了借款：银行转账。被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了银行网上转账支付截图、麦嘉宏交通银行个人客户交易清单、原被告微信聊天记录截图佐证，经审查后，原告的举证基本能印证其主张，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。经审理查明：2019年5月8日，被告通过微信向原告借款，并承诺在一个月左右的时间内还款，原告于当日向被告转账交付5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告就其主张被告向原告借款5000元的事实，已提供转账凭证及微信聊天记录为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。原告认为被告没有偿还过借款，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金5000元，被告应向原告返还该款。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李振广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦嘉宏归还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取50元（原告已预交50元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  陈少英人民陪审员  何少琼二〇二〇年十二月十一日书 记 员  黄楚怡
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初623号原告：江嘉玲，女，1989年10月26日出生，汉族，住广东省四会市××××××××委会沙田园一路八街一座1号。公民身份号码：441××××××××××××82X。原告：江洁玲，女，1991年8月20日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××824。委托诉讼代理人：陈慧欣，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李展，广东永隽律师事务所实习律师。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：四会市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××674C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：许秋梅，系该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：四会市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××657R。法定代表人：陈某1。原告江嘉玲、江洁玲与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称“紫金公司”）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称“骏业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江嘉玲、江洁玲的委托诉讼代理人陈慧欣、李展，被告紫金公司的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼。被告骏业公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江嘉玲、江洁玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告紫金公司向原告支付拖欠的返还款45250.88元（暂计至2019年9月30日）；2.被告骏业公司对被告紫金公司的上述债务承担连带还款责任；3.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告变更金额为38757.75元。事实和理由：原告与被告紫金公司、骏业公司签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市××××××××××紫金广场二层B17商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还2465元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。但被告紫金公司未足额支付，故原告向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告紫金公司辩称：金额经过核对，确认是原告变更后的数额。确认原告所主张的拖欠的返还款。被告骏业公司没有向本院提交书面答辩意见。原告江嘉玲、江洁玲提供如下证据：1.《商品房买卖合同》，证明原告系涉案商铺的合法产权人。2.《委托经营管理协议》，证明原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将案涉商铺委托给被告紫金公司经营管理，前两年被告紫金公司每月返还2465元给原告，此后每年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。3.案涉房产证，证明原告系涉案商铺的合法产权人。被告紫金公司、骏业公司没有向本院提交证据。经审理查明：2012年8月5日，江锡建与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省四会市××××××××××紫金广场二层B17号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；被告紫金公司前两年每月返还2465元给原告，此后每两年在此基础上递增10%的返还款，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司在被告紫金公司无法按时支付款项给原告时，承担保证责任等条款。合同开始履行后，因被告紫金公司未足额向原告支付2016年7月至2019年9月期间的商铺返还款，江锡建经催促无果，遂提起诉讼。审理过程中，江锡建于2020年1月17日死亡。2020年6月4日，江锡建的继承人通过公证将涉案房产交由江锡建的女儿江嘉玲、江洁玲二人共同继承。本院于2020年8月26日作出（2020）粤1284民初623号之二裁定书，裁定准许江嘉玲、江洁玲替代江锡建作为本案原告参加诉讼，江锡建退出诉讼。庭审中，两原告与被告紫金公司确认两被告尚拖欠原告2016年7月至2019年9月期间的返还款为38757.75元（含税）。本院认为，原告与两被告经协商一致自愿签订了《委托经营管理协议》，该合同的内容不违反法律、法规的规定，合同内容合法有效，应受法律保护，合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求将商铺交由被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应该依约向原告支付返还款。但合同履行期间，被告紫金公司没有按协议约定的方式支付2016年7月至2019年9月期间的含税返还款38757.75元给原告，构成违约。因此，原告要求被告紫金公司支付返还款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告骏业公司应否承担清偿责任的问题。由于当事人在《委托经营管理协议》中约定被告骏业公司对被告紫金公司不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告骏业公司承担的应属连带责任担保，故被告骏业公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告江嘉玲、江洁玲支付2016年7月至2019年9月期间的含税商铺返还款38757.75元；二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计466元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周志坚二〇二〇年十二月七日书记员  黄少怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25444号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗绍虹，男，1965年2月25日生，汉族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗绍虹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)46,666.56元(1,944.44元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：贵C3XXXX，发动机号：S1KG950)，融资总额70,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,944.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,550元(已扣除GPS费用等)。2017年9月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗绍虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,666.56元；二、被告罗绍虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告罗绍虹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执785号之二 申请执行人：覃柳健，女，1967年10月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：江桂雄，男，1966年2月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄怀安，男，1956年5月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人覃柳健与被执行人江桂雄、黄怀安民间借贷纠纷一案中，经调查，发现被执行人在银行开设有账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄怀安在中国工商银行53×××96账户内存款人民币153825.00元，冻结期限从2020年12月24日起止2021年12月24日止。 二、冻结被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××30账户内存款人民币153825.00元，冻结期限从2020年12月24日起止2021年12月24日止。 三、冻结被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××81账户内存款人民币153825.00元，冻结期限从2020年12月24日起止2021年12月24日止。 四、冻结被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××52账户内存款人民币153825.00元，冻结期限从2020年12月24日起止2021年12月24日止。 五、冻结被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××27账户内存款人民币153825.00元，冻结期限从2020年12月24日起止2021年12月24日止。 六、冻结被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××81账户内存款人民币153825.00元，冻结期限从2020年12月24日起止2021年12月24日止。 七、冻结被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××05账户内存款人民币153825.00元，冻结期限从2020年12月24日起止2021年12月24日止。 八、冻结被执行人黄怀安在中国工商银行21×××19账户内存款人民币153825.00元，冻结期限从2020年12月24日起止2021年12月24日止。 本裁定立即执行。 审判员  方伟列 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  覃延良
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执2044-1号 申请执行人冯国华，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省四会市城中街道。 被执行人罗洁银，女，1979年4月2日出生，汉族，住广东省四会市东城街道。 冯国华与罗洁银民间借贷纠纷一案，四会市人民法院（2020）粤1284民初173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人罗洁银应自本判决生效之日起十日内，向申请执行人冯国华归还借款60000元。根据申请执行人申请，本院于2020年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除扣划被执行人罗洁银的银行存款3809.17元支付给申请执行人外，没有发现被执行人罗洁银有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人罗洁银限制消费。 本院认为，由于被执行人罗洁银暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执2044号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李     红     基 执行员 廖     晓     瑞 执行员 谭振江二0二0年十二月一日 书记员 江     家     俊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执异14号申请执行人：杨晓东，男，汉族，1991年1月4日出生，务工，现住拉萨市。被执行人：旦增索朗，男，藏族，1995年9月5日出生，拉萨市墨竹工卡县人。其他情况不详。被执行人：王京富，男，汉族，1991年7月12日出生，现住拉萨市墨竹工卡县。其他情况不详。被执行人：郭志远，男，汉族，1995年3月23日出生，现住锡林郭勒市多伦县。其他情况不详。本院在执行申请执行人杨晓东申请执行西藏鸿森汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人认为其公司已注销，该公司已无可供执行的财产，要求追加公司股东旦增索朗、王京富、郭志远为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人称，申请人与被执行人西藏鸿森汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，经拉萨市堆龙德庆区人民法院作出（2019）藏0103民初字1282号民事判决书，判决被告西藏鸿森汽车销售服务有限公司在判决生效后偿还申请人124300元。在执行期间发现被执行人西藏鸿森汽车销售服务有限公司已在注销清算状态，清算组备案信息中注销原因为决议解散。清算组成员为旦增索朗、王京富、郭志远。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。根据西藏鸿森汽车销售服务有限公司章程第七条之规定，被申请人王京富认缴出资600万元，被申请人郭志远认缴出资300万元，被申请人旦增索朗认缴出资100万元，故申请人请求被申请人履行出资义务。被申请人旦增索朗为被告西藏鸿森汽车销售服务有限公司的法定代表人和股东，被申请人王京富、郭志远为该公司的股东。根据《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。而被申请人旦增索朗、王京富、郭志远在处置被告西藏鸿森汽车销售服务有限公司财产时滥用股东权利，恶意逃避债务，侵害债权人的合法权益。基于以上事实理由，依法申请追加被申请人旦增索朗、王京富、郭志远为本案被执行人，要求其承担西藏鸿森汽车销售服务有限公司的债务。本院查明，本院在执行申请执行人杨晓东申请执行西藏鸿森汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人西藏西藏鸿森汽车销售服务有限公司拒不履行已经发生法律效力的拉萨市堆龙德庆区人民法院作出（2019）藏0103民初字1282号民事判决书所确定的义务，故申请执行人杨晓东向本院申请强制执行。2019年3月1日，申请执行人杨晓东与被执行人西藏西藏鸿森汽车销售服务有限公司签订《西藏鸿森汽车买卖合同》，合同约定申请执行人向被申请执行人购买华晨宝马3系汽车1台，车款272 800元。申请执行人应向被执行人交付定金114 301.6元，如申请执行人不按约定履行本合同则无权要求返还定金，被执行人不按约定履行本合同，应当双倍返还定金。2019年3月4日之前，原告支付全部车款的30%，共计114 301.6元，余款190 960元于2021年3月4日之前支付。被执行人应于2019年4月4日之前向申请执行人交付车辆。合同签订后，申请执行人向被执行人支付首付款114 301.6元，但被执行人未向申请执行人交付车辆。2019年6月25日，申请执行人杨晓东将西藏鸿森汽车销售服务有限公司诉至本院。本院于2019年12月20日作出（2019）藏0103民初1282号判决书，判决：一、解除西藏鸿森汽车销售服务有限公司与杨晓东签订的《西藏鸿森汽车买卖合同》；二、西藏鸿森汽车销售服务有限公司向杨晓冬返还首付款114 301.6元，并支付违约金10 000元。判决后杨晓冬与西藏鸿森汽车销售服务有限公司均未上诉。另查明，西藏鸿森汽车销售服务有限公司于2018年10月22日成立，企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股）。法定代表人为旦增索朗。公司股东为旦增索朗、王京富、郭志远。其中王京富认缴出资600万元，被申请人郭志远认缴出资300万元。该公司已注销。本院认为，根据（2019）藏0103民初1282号判决书，本案的被执行人为西藏鲁冀汽车销售服务有限公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。 第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，从原告提交的《企业信息查询单》来看，西藏鸿森汽车销售服务有限公司有三名股东，其中旦增索朗认缴出资100万元、王京富认缴出资600万元、被申请人郭志远认缴出资300万元，均未进行实缴。现公司状态为注销。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；·····”之规定，故本院认为应追加被申请人旦增索朗、王京富、郭志远为被执行人。现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：追加旦增索朗、王京富、郭志远为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向执行法院提起执行异议之诉。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   袁  燕审  判  员   白玛曲措二〇二〇年十二月二十四日书  记  员   曲  拉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初54062号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：阳明辉，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告阳明辉融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼，被告阳明辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求阳明辉支付租金100289.4元；2、要求阳明辉支付逾期滞纳金（以100289.4元为基数，自2020年10月28日起至实际支付之日止按照每日万分之三计算）；3、诉讼费由阳明辉负担。事实及理由：好车多多公司与阳明辉于2019年3月25日签订《融资租赁合同》，约定，根据阳明辉的选择，好车多多公司出资118989.32元向汽车经销商采购别克2019款英朗15T双离合互联精英型的汽车一辆。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，阳明辉按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年3月25日起至2023年3月24日，每期应付租金为3495.32元，每月1日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但阳明辉逾期未偿还租金。截至起诉之日，已经连续逾期12期租金未付，故好车多多公司诉至法院。被告阳明辉未答辩。经审理查明:2019年3月25日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）阳明辉以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物。承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（2）立即通知承租人解除本合同，不经司法程序自行取回、处分租赁物;（4）提前结清租金，承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，融资总额118989.32元；承租人同意委托出租人付款给第三方。后阳明辉确认购车情况。此后，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，实际支付融资款118624.32元（比约定减少365元）。庭审中，好车多多公司提交了相应的发票。后车辆登记至好车多多公司名下。庭审中，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。另，好车多多公司称涉案车辆已经收回并处置，处置款项为57000元，在本案诉讼请求中已经予以扣除。本院认为：好车多多公司与阳明辉签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，阳明辉未能依约还款，其行为已构成违约，好车多多公司阳明辉支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求阳明辉按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持，好车多多公司融资款中少支付365元，本院依法在诉讼请求中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告阳明辉于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金99924.4元；二、被告阳明辉于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以99924.4元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2020年10月28日起至实际给付之日止）；三、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，公告费260元，由被告阳明辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  林 松
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6281号 申请执行人：麦珍琦，女，1977年7月2日出生，住海口市龙华区。 被执行人：杨添章，男，1991年10月9日出生，住海口市龙华区城西镇山高村。 被执行人：海南迈迹实业有限公司，住所地海口市龙华区城西镇山高村。 法定代表人：杨添章，总经理。 申请执行人麦珍琦与被执行人杨添章、海南迈迹实业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初5917号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4640元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下公积金3764.42元，因公积金管理局对执行案件暂不协助扣划，公积金无法处置，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的4640元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39548号原告：孙士界，男，1987年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张帅，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告孙士界与被告张帅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告孙士界于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙士界的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许孙士界撤回本案起诉。审判员  蔡笑二〇二〇年十二月四日书记员  马赫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6741号 申请执行人：李斌，男，1987年3月1日出生，汉族，住海南省三亚市三亚湾路。 被执行人：徐海涛，男，1995年2月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨海路。 申请执行人李斌与被执行人徐海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3687号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXX江淮牌汽车、琼AXXXXX江淮牌汽车、琼AXXXXX奥迪牌汽车均登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11310号 原告：南宁市区农村信用合作联社那洪信用社，住所地南宁市白沙大道93号那洪平阳五组综合楼（龙共大厦）一楼商铺，统一社会信用代码91450100662115931W。 主要负责人：刘创文，该信用社主任。 委托诉讼代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：李启善，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市。 本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社与被告李启善信用卡纠纷一案过程中，原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社撤诉。 案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  汪丽英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  梁祝凤 ——
12770广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12770号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：张建强，男，1997年11月1日出生，汉族，住址四川省乐山市五通桥区。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告张建强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4666.7元；2.被告向原告偿还借款期间利息253.17元和服务费632.92元，共计886.09元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1472.07元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分两次向原告借款，原告已足额支付5500元，自2018年11月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年8月7日。被告至今尚欠原告借款本金4666.7元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计4666.7元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年3月24日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张建强应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金4666.7元及逾期付款违约金（以4666.7元为基数，按年利率24%，自2019年3月24日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18562号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：邓启全，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓启全信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告邓启全应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9242.72元及利息（暂计至2019年4月18日利息为1747.16元，此后的利息以透支本金9242.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、逾期还款违约,230.14元、消费分期手续费157.14元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为39.21元（原告已预交），由被告邓启全负担。因邓启全未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12610.80元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓启全负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6085号原告：王群辉，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：时儒梦，河南修谨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层之间。负责人：李锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告王群辉与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群辉的委托诉讼代理人时儒梦，被告平安财险周口中心支公司的委托诉讼代理人王饶昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王群辉的诉讼请求：1、请求依法判决被告平安财险周口中心支公司支付原告王群辉保险赔偿金共计110000元；2、诉讼费由被告平安财险周口中心支公司承担。事实与理由：2020年2月26日1时许，原告王群辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至独塘乡××村时，因操作不当，造成车辆受损及原告王群辉受伤的交通事故，太康县公安交警大队出具了事故证明。经查，事故车辆在被告处投保了平安驾乘人员意外保险。原告王群辉受伤后在太康济民骨科医院入院治疗经诊断为右侧眼窝周围血肿、右胫骨平台骨折。原告王群辉住院后双方经过协商，不能达成一致的赔偿意见。原告王群辉为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院依法审理，支持原告王群辉的诉讼请求。在开庭前，被告平安财险周口中心支公司愿意代替中国平安财产保险股份有限公司太康支公司参与本案的诉讼并代替其行使权利和承担义务，原告王群辉同意把被告中国平安财产保险股份有限公司太康支公司更改为平安财险周口中心支公司，本院依法予以准许。被告平安财险周口中心支公司答辩称，对于原告王群辉的损失，被告平安财险周口中心支公司愿意在保险责任范围内承担医疗费用及按伤残的情况承担意外伤害事故和残疾的比例承担一万元，被告平安财险周口中心支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：2020年2月26日1时许，原告王群辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿311国道太康县路段由西向东行驶，行驶至太康县××村时，因操作不当，致使车辆与路边树木及线杆剐蹭后掉下路面，造成车辆受损及原告王群辉受伤的交通事故，太康县公安交警大队于2020年3月2日出具出具了事故证明。投保人郑玉娇为豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险周口中心支公司处投保了平安驾乘人员意外保险，被保险人为郑玉娇，保单号：13222083900703803579，意外伤害身故或残疾每人保额为100000元，意外伤害医疗每人限额10000元，并约定每次事故免赔额100元，保险期间自2019年6月20日起至2020年6月19日止。原告王群辉受伤后，经诊断为右侧眼窝周围血肿、右胫骨平台骨折。自2020年2月26日至2020年3月12日在太康济民骨科医院住院治疗15天，花费医疗费21055.54元，其中报销了医疗费14137元。2020年11月5日商丘京九法医临床司法鉴定所出具商京九司鉴字第331号伤残程度司法鉴定意见书，认为被鉴定人王群辉右胫骨平台骨折致现右膝关节活动功能丧失46%评定为十级伤残，并针对后期治疗费综合评定原告王群辉二次手术治疗费约为10000元。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主为王海燕。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案涉案车辆豫Ａ×××××号小型轿车在平安财险周口中心支公司投保有平安驾乘人员意外保险，保险期间自2019年6月20日起至2020年6月19日止，意外伤害身故或残疾每人保额为100000元，意外伤害医疗每人限额10000元，并约定每次事故免赔额100元。原告王群辉驾驶涉案车辆豫Ａ×××××号小型轿车在保险期间内发生本案所涉的交通事故住院治疗且其右胫骨平台骨折致现右膝关节活动功能丧失46%评定为十级伤残，被告平安财险周口中心支公司应当依法承担相应的赔偿责任，故原告王群辉关于请求被告平安财险周口中心支公司支付意外伤害身残疾保险金100000元、意外伤害医疗9900元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告王群辉的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任，排除对方主要权利的，该条款无效。合同的双方对合同格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。本案中关于意外伤害身导致残疾保险金限额为100000元的理解应当理解为因意外发生了交通事故如果导致受害人构成伤残，赔偿保险金的数额可以为100000元，且被告平安财险周口中心支公司没有提供相关的有效证据证明在投保时针对其在庭审中提交的《平安驾乘人员意外伤害保险条款》中的第五条第（二）项的规定向投保人尽到了明确的解释和释明义务，该条款属于提供格式条款一方免除其责任，排除对方主要权利的格式条款，该条款无效，故被告平安财险周口中心支公司的辩称不符合相关的法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在平安驾乘人员意外保险限额内支付原告王群辉保险金共计109900元；二、驳回原告王群辉的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1248元，原告王群辉负担2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10527号原告：代某，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。被告:曹某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告代某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告曹某均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还家电赊账款5010元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月30日，被告向原告赊购家电，价值5010元，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。被告曹某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告在2012年6月30日并未向原告赊购过家电，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告代某系陈金贵妻子，被告曹某与陈金贵熟识。2002年9月3日，被告曹某向陈金贵借款410元，并出具借条一张，借条中对还款期限未进行约定。2008年7月20日，被告从陈金贵处赊购电视一台、电冰箱两台，合计金额4600元，由被告向陈金贵出具欠条一张，约定还款时间为8月底。2017年5月，陈金贵因病去世。2018年1月，就上述欠款，原告打电话向被告索要，被告承诺有钱后陆续给付。后因双方在催要欠款时发生争执，被告将原告的电话列入通话黑名单，原告遂提起诉讼。另查明，陈金贵的法定继承人系陈金贵妻子代某和儿子陈思宇。2020年8月5日，陈思宇出具放弃遗产继承书一份，承诺放弃对陈金贵遗产的继承权。上述事实，由原、被告陈述及原告提交的户口本、证明、遗产继承书复印件一份、欠条原件一张、借条原件一张及通话录音光盘一张和根据录音整理的笔录一份在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。本案中，被告曹某认可2008年7月20日从陈金贵处赊购过家电，并向陈金贵出具欠条，由此，陈金贵与被告之间存在买卖合同法律关系，被告作为债务人理应及时给付欠款。陈金贵去世后，经原告催要，被告承诺有钱后给付，但被告却未履行承诺。对被告提出已给付欠款3000元的抗辩主张，因被告未提交证据加以证明，由被告承担举证不能的法律责任。对原告要求被告给付借款410元的诉讼请求，因借据中对还款期限未进行约定，故被告应予以偿还。原告作为陈金贵的妻子，在陈金贵死亡后，其子陈思宇明确放弃对陈金贵遗产的继承，原告为上述债权的合法继承人。综上，对原告要求被告偿还欠款5010元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十日内给付原告代某欠款5010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王志英二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王以斌书 记 员 王 浩
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初1068号 原告：王万瑜，女，1979年7月8日生，布依族，企业职工，户籍地：贵州省长顺县，现居住于贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：赵柳，系贵州群众律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：余雷。 被告：王琴，女，1979年6月24日生，布依族，企业职工，户籍地：贵州省贵阳市乌当区，现居住于贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：徐飒，系贵州富慧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王晓霞，系贵州富慧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告王万瑜与被告王琴委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王万瑜及其委托诉讼代理人赵柳、余雷，被告王琴及其委托诉讼代理人徐飒、王晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万瑜向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告委托投资协议（当庭变更为确认原、被告之间的委托投资合同无效）；2.判令被告归还原告投资款74526.61元，并以74526.61元为基数，从起诉之日起，每月按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率标准计算至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月，被告在单位称自己投资了一款理财项目，每月都有高额的利润回报，便邀请原告也投资，并保证本金安全、赎回自由，每月大概有5%左右的收益。原告基于被告是其单位领导，便通过银行转账将本金120575元转到被告的账户上，被告每月也陆续向原告支付了所谓的“投资收益”，共计46048.39元。但是在今年3月份，原告想要回自己的本金，被告就以公司收益不好为由，不肯退还本金。原告与被告多次协商无果，原告认为，被告并无投资资质，收取其投资款没有法律依据，且被告是否将款项用于投资也不清楚，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 被告王琴辩称，1.被告与原告之间系一般委托合同关系，委托关系真实合法有效，委托投资行为系原告真实意思表示。因原告与被告为同事关系，在工作中熟悉，原告听说被告在GTS平台上投资盈利后便主动找到被告，请求被告在该平台上帮忙共同投资，在原告有意进行入金前，被告已对原告进行了必要的风险提示以及投资项目介绍，并未保障本金安全、赎回自由等，且被告均告知原告在投资平台上注册的账号及密码，即原告对投资平台及投资项目是明确知晓并可以自行操作的。其明知支付给被告的资金是委托被告在该投资平台上进行投资，明知存在风险仍继续投资，其入金行为系原告的个人真实意思表示，故投资的盈利及亏损均应由原告自行承担，故原告不具备向被告请求追偿的权利基础；2.对于双方间的一般委托关系，被告已完成委托事项，尽到委托义务，且不具有故意或重大过失，故被告不应承担返还投资本金的责任及任何赔偿责任。投资过程中，因被告具备财会方面的知识，原告委托被告对投资资金进行管理，被告在每次投资盈利时，都将盈利资金向原告报告，并按原告投资比例支付给原告，已尽到如实报告义务及交付财产的义务。另外，被告在征询原告意见的前提下，进行入金及出金的操作，且原告并未支付被告任何报酬，系无偿委托，现原告因平台原因，未能成功出金，被告并不存在任何故意或重大过失。综上，原、被告间存在真实合法有效的一般委托关系，并不存在原告主张的委托合同无效的情形，被告已完成委托事项、尽到委托义务，在被告不具有故意或重大过失的情况下，被告不应承担向原告返还投资本金、支付利息、赔偿损失等责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告各自提交的证据，本院经审查认为，原、被告提交的证据与本案相关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人曾双平系被告王琴弟媳，经其弟与弟媳考察后，选择在上海适玥股权投资基金管理有限公司开设的ＧＴＳ（外汇托管）投资平台（ＧＴＳ-ＵＫ）炒外汇，被告王琴也参与，并加入到ＧＴＳ基金担保交易会员交流群（群主为曾双平）。原告王万瑜与被告王琴属于同事关系，知晓被告王琴在上述平台投资收益可观后，经向被告王琴了解咨询决定也在上述平台投资炒外汇，后委托被告王琴帮忙在上述投资平台操作，原告王万瑜于2019年8月16日通过银行转账方式向被告王琴转账34450元、2019年8月28日通过银行转账方式向被告王琴转账17225元、2019年10月10日通过银行转账方式向被告王琴转账34450元、2019年10月16日通过银行转账方式向被告王琴转账34450元，合计120575元用于在该平台炒外汇,随即被被告王琴邀请进入ＧＴＳ基金担保交易会员交流群，因新开客户最低入金为30000美金，在收到原告王万瑜的上述款项后被告王琴整合其他经其手请求参与投资人的资金分别进行了5个ＶＩＰ客户注册登记，2019年10月9日、16日，被告王琴通过手机银行分两次转账共计275600元分别至孔维超在中国农业银行的账户：62×××75（转两次分别为241150元及34450元）［被告王琴称此账户是ＧＴＳ（外汇托管）投资平台提供的账户］，该ＶＩＰ客户户主为石航，入金为40000美金，内部的成员为原告王万瑜、被告王琴及案外人罗妮虹、石航。被告王琴将注册的ＶＩＰ客户账号及密码告知各成员。 庭审中，原、被告双方对被告王琴给付原告王万瑜出金（入金收益）46048.39元无异议。现因该GTS（外汇托管）投资平台未能再出金，原告王万瑜要求被告王琴退还投资本金未果，故引起本案诉争。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托理财案件通常是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动所引发的纠纷案件。本案中，从本院查明的事实看，原、被告之间并未签订书面委托协议，被告本身并不具备炒外汇的能力，原告自有资金只是经被告之手进入上海适玥股权投资基金管理有限公司开设平台的指定人账户进行投资，被告也并未占有原告资金，且原告作为完全民事行为能力人，理应知道只要是投资就会存在风险，此风险往往体现在投资利益减少、投资本金贬值或者灭失，故在投资前需对投资平台及市场环境作应有的评估进而作出谨慎的选择，而原告在未进行风险评估的前提下盲目听从介绍即进行投资，本身是对自身投资行为的不负责任。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告自始也未提交证据证明被告曾对其明确承诺涉案投资系保本产品，其提交GTS基金担保交易会员交流群截屏上所载的本金安全也不是被告向原告作出的承诺，故现在投资风险出现的情形下，原告以其与被告之间存在委托合同且委托合同无效要求被告返还相应款项，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告王万瑜的诉讼请求。 案件受理费765元（已减半收取），由原告王万瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邵娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴莉
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3697号 原告：周某，男，1984年4月10日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：韩某，男，1979年12月9日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：罗某某，女，1979年6月4日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告周某与被告韩某、罗某某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员吴永海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告韩某、罗某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告65000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩某、罗某某与刘某某民间借贷纠纷一案，经横山法院审理作出（2016）陕0823民初2789号民事判决书。后刘某某申请强制执行，原告周某向刘某某支付了65000元。现原告请求被告偿还代为支付的款项，被告拒绝偿还，故原告涉诉法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           原告向法庭提供以下证据：1、横山法院作出的（2016）陕0823民初2789号民事判决书一份，证明原告在该案中负连带保证责任；2、横山法院作出的（2017）陕0823执160号结案通知书一份，证明原告作为连带保证人向申请执行人刘某某支付了65000元的事实。被告韩某、罗某某未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举证据系法院生效法律文书，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，债权人刘某某与韩某、罗某某、周某、孙海涛民间借贷纠纷一案经横山县人民法院审理，于2016年10月11日作出（2016）陕0823民初2789号民事判决书，判决：一、被告韩某、罗某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款本金140000元及利息，月利率按15‰计，利息从2015年5月22日起计算至履行完毕之日止。二、被告孙某某、周某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1550元、保全费500元，共计2050元，由被告韩某、罗某某、孙某某、周某负担。该判决生效后，被告韩某、罗某某并未履行判决书确定的给付义务。刘某某向横山法院申请强制执行，在执行过程中周某向刘某某支付了65000元。后原告周某向被告韩某、罗某某催要代为支付的款项，但二被告却拒绝偿还。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求依法支持其前列诉求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周某作为担保人，向债权人刘某某履行了担保义务后，依法向主债务人韩某、罗某某追偿，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告韩某、罗某某于本判决生效后十日内偿还原告周某垫付款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告韩某、罗某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  员  吴永海                             二〇二〇年十一月二十六日                                书  记  员  张广丽
12560广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12560号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：石得智，男，2000年2月2日出生，汉族，住址贵州省开阳县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告石得智小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4983.33元；2.被告向原告偿还借款期间利息144.83元和服务费325.5元，共计470.33元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1598.97元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付9500元，自2019年1月11日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年7月11日。被告至今尚欠原告借款本金4983.33元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计4983.33元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石得智应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金4983.33元及逾期付款违约金（以4983.33元为基数，按年利率24%，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）佛中法民二破字第42-18号 申请人：佛山荣骏染厂有限公司管理人。 本院在审理佛山荣骏染厂有限公司破产一案中，佛山荣骏染厂有限公司管理人于2020年12月29日向本院提出申请，称破产人佛山荣骏染厂有限公司除涉及争议的破产财产已提存外，无其他破产财产可供分配，请求本院裁定终结佛山荣骏染厂有限公司破产程序。 本院认为，经依法破产清算，破产人佛山荣骏染厂有限公司的破产财产已经处置完毕，除涉及争议的破产财产已提存外，无其他破产财产可供分配，依法应终结佛山荣骏染厂有限公司破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 终结佛山荣骏染厂有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王滑明 审判员  李 慧 审判员  黄健超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈秋莲
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1359号原告：邱向阳，男，1976年11月15日生，汉族，福建省莆田市涵江区人，居民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号××。被告：白洪夏，男，1973年2月25日生，汉族，浙江省平阳县人，居民，住浙江省平阳县。原告邱向阳与被告白洪夏合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱向阳及其委托诉讼代理人谢开升到庭参加诉讼，被告白洪夏经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邱向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时给付原告2018年12月8日欠款40300元和2019年1月30日应退还原告的10万元及2019年5月25日借去的30000元，三项共计170300元，并从资金被占用之日起按年息6%计付利息损失至付清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年先后在原告经营的辰溪田湾加油站加油欠下原告油款共计40300元。2019年1月30日代原告去交付原告开采“贵阳德义锌业有限公司”铅锌矿押金20万元时，被告挪用了10万元未交付。2019年5月25日，被告又从原告处借30000元，故被告一共应付原告170300元。原告认为原、被告是朋友和合作伙伴，原、被告就2019年8月26日钒款问题时，原告用钒款抵扣了15万元，后被告起诉原告要求原告偿付15万钒款。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿付欠付170300元，并按年利息6%计算至付清之日止。被告白洪夏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告白洪夏在原告邱向阳经营的辰溪县田湾加油站加油一共欠付油费40300元，并于2018年12月8日向原告出具一张欠款40300元的欠条。2019年1月30日，被告向原告出具一张收条，注明“被告收取原告贵阳德义铝锌矿款200000元正，此款进场退还”。原告经与贵阳德义锌业有限公司核对，被告实际仅交付了100000元进场押金,该事实有贵阳德义锌业有限公司证明予以佐证。2019年5月25日，被告向原告借款30000元，未注明借款期限及利息。本院认为，被告收取原告进场押金200000元，实际只向贵阳德义锌业有限公司支付了100000元，剩余100000元应退还给原告。被告2018年12月8日向原告出具的欠条和2019年5月25日出具的借条，均系其真实意思表示，应认定真实有效，被告白洪夏应给付原告加油费40300元，并偿还原告借款30000元。原告邱向阳要求被告白洪夏支付以上款项共计170300元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，缺少相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白洪夏于本判决生效之日起十日内退还原告邱向阳多收的进场押金100000元；二、由被告白洪夏于本判决生效之日起十日内支付原告邱向阳欠付的加油费40300元；三、由被告白洪夏于本判决生效之日起十日内偿还原告邱向阳借款30000元；四、驳回原告邱向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1853元，减半收取计926.5元，由被告白洪夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  张 善附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13225号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王修国，男，汉族，1972年10月29日出生，住四川省简阳市××××××××，公民身份号码：511××××××××××××111。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王修国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王修国下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告王修国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息159492.47元（截止2020年4月21日，欠款本金109326.98元、利息13939.32元、违约金32775.44元、账单分期手续费3450.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:518××××××××××724；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2020年12月10日,被告尚欠本金109326.98元、利息13939.32元、违约金32775.44元、账单分期手续费3450.73元；五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王修国于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金109326.98元、利息13939.32元、账单分期手续费3450.73元，并自2020年12月11日起按《信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3489.85元（原告已预交）,由被告王修国负担3489.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  黎中越审判员  周 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯佩琪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8899号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：毛佳壮，男，1990年6月16日生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：辛湾湾，女，1993年12月16日生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告裕国融资租赁有限公司诉被告毛佳壮、辛湾湾融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼，被告毛佳壮、辛湾湾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛佳壮支付全部未付租金74028元；2、判令被告毛佳壮赔偿原告截止至2020年11月19日的迟延利息6477.69元及自2020年11月20日起至实际清偿日，以未付租金为基数，按照日息万分之六计算产生的迟延利息；3、判令原告依法享有对被告毛佳壮的抵押物车牌号为鲁Ｈ×××××北京现代牌小型轿车一部（发动机号×××××）在处置时的优先受偿权；4、判令被告辛湾湾对被告毛佳壮债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告毛佳壮签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。被告辛湾湾承诺对被告毛佳壮合同项下的债务承担连带保证责任。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告毛佳壮、辛湾湾未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、抵押合同及机动车登记证书、付款水单、关于车辆价款的支付指示等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告毛佳壮、保证人即被告辛湾湾。合同主要条款包括：1、租赁物为：北京现代牌小型轿车1辆;2、租期36个月，起租日为2019年1月28日；3、各期租金：2388元；4、每期租金的支付日期为28日；5、违约责任包括：如承租人未能按约支付租金，则应当按照应付金额的日息万分之六赔偿违约金，从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用，并赔偿债权人债权处理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：原告向被告毛佳壮购买租赁车辆，于2018年12月28日向被告（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告自2019年6月起出现付款逾期，截止至2020年11月19日，被告尚欠租金74028元。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为被告辛湾湾，保证方式为连带保证，保证范围为承租人在合同项下对出租人的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同承租人所负全部债务履行期限。2、抵押人为毛佳壮，抵押物为：车牌号为鲁Ｈ×××××北京现代牌小型轿车（发动机号×××××），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年12月28日。另查明，各被告均向原告出具《文书送达地址确认书》，提供地址作为法院送达司法文书的送达地址。承租人/连带保证人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因承租人/连带保证人自己提供或者确认的送达地址不准确，有变更未及时书面告知，或承租人/连带保证人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被承租人/连带保证人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告毛佳壮支付已到期及未到期全部剩余租金，故原告有权要求被告支付租金74028元。另，原告诉请主张被告毛佳壮赔付截止至2020年11月19日的迟延利息6477.69元及自2020年11月20日起至实际清偿日，以未付租金为基数，按照日息万分之六计算产生的迟延利息，经查，融资租赁合同约定“如承租人未能按约支付租金，则应当按照应付金额的日息万分之六赔偿违约金，从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金”，且该计算标准过高，故本院依法酌定截止2020年11月19日的违约金750元，以及自2020年11月20日起至实际清偿日，以租金74028元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。被告辛湾湾作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告毛佳壮上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人追偿。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告毛佳壮、辛湾湾经本院合法传唤无证单理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛佳壮应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金74028元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司截止至2020年11月19日的违约金750元，以及自2020年11月20日起至实际清偿日，以租金74028元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金；二、如被告毛佳壮未履行上述第一项付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告毛佳壮名下鲁Ｈ×××××北京现代牌小型轿车（发动机号×××××）协议折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；三、被告辛湾湾对被告毛佳壮的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告辛湾湾承担保证责任后，有权向债务人毛佳壮追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825元，由被告毛佳壮、辛湾湾负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十二月十一日书记员  袁悦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16307号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行，营业场所：广东省东莞市清溪镇鹿城西路茂恒商住小区×#栋商住楼05-12号商铺。负责人：张建琼，该支行行长。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：谭均龙，男，汉族，1982年1月5日出生，住址：广西贵港市港南区××××××寻背岭屯50-1号，公民身份号码为452××××××××××××310。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行（以下简称建行清溪支行）诉被告谭均龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎美容到庭参加诉讼，被告谭均龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行清溪支行诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息为8283.19元（其中本金7220元，利息486.66元，罚息524.91元，复利51.62元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月21日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告谭均龙未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明，被告谭均龙通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告建行清溪支行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务。后谭均龙作为借款人，建行清溪支行作为贷款人，双方共同签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779508-953×××××××456335）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。该合同约定了借款额度8000元，借款额度期限从2017年7月4日-2018年7月4日。贷款利率为固定利率即6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。2017年7月4日，建行清溪支行向谭均龙发放8000元的贷款额度。截至2020年12月18日，谭均龙未依约还款，尚欠借款7220元，利息486.66元、罚息1699.97元、复利334.24元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、结清试算、拖欠明细、对账单等证据及本院庭审笔录附卷予以证明。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告谭均龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证或抗辩的权利。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还贷款本金7220元及按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告谭均龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行偿还贷款本金7220元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779508-953×××××××456335）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭均龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  钟思玲审 判 员  王健麟人民陪审员  雷国明二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  潘秋怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
12764广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12764号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：许琦朝，男，1990年2月3日出生，汉族，住址河北省石家庄市深泽县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告许琦朝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元；2.被告向原告偿还借款期间利息161.67元和服务费503.33元，共计665元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1430.05元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分两次向原告借款，原告已足额支付5000元，自2019年2月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年7月7日。被告至今尚欠原告借款本金5000元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计5000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年4月24日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许琦朝应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金5000元及逾期付款违约金（以5000元为基数，按年利率24%，自2019年4月24日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
12536广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12536号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：苏磊，男，1995年5月2日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告苏磊小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金9944.51元；2.被告向原告偿还借款期间利息258.5元和服务费258.5元，共计517元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金3197.07元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付14500元，自2019年1月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年8月7日。被告至今尚欠原告借款本金9944.51元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计9944.51元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年4月24日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金9944.51元及逾期付款违约金（以9944.51元为基数，按年利率24%，自2019年4月24日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6168号 申请执行人:杨庶，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖北省利川市凉务乡水源村。 委托诉讼代理人：邢杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。 被执行人：张小红，男，1979年7月8日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 申请执行人杨庶与被执行人张小红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初10680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为24000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的江淮牌汽车、琼AXXXX的索兰托牌汽车均登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25266号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币94,809.60元(3,160.32元/期×30期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月24日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A6XXXX，发动机号：4LSJXXXXXXX)，融资总额93,956元，租赁期限为36个月，每月租金3,160.32元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,560元(已扣除GPS费用等)。2018年7月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,809.60元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,245元，减半收取1,122.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。