新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4021号 原告：王玉香，女，1954年5月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴永平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。被告：孙亚力，男，1965年8月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：刘新路，男，1953年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师。被告：新疆星云房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区南三路附2号星云商住楼1-1-501室。法定代表人：周新桥。原告王玉香与被告孙亚力、刘新路、新疆星云房地产开发有限公司（以下简称星云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王玉香、委托诉讼代理人吴永平，孙亚力，刘新路委托诉讼代理人王泽阳，星云公司法定代表人周新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉香向本院提出诉讼请求：孙亚力、刘新路、星云公司返还借款666,000元及借款利息210,000元、违约金2,000元。庭审中，王玉香增加了1项诉讼请求，并明确其在本案的诉讼请求为：１．孙亚力、返还借款666,000元及借款利息210,000元、违约金20,000元；２．孙亚力、刘新路、星云公司支付利息（以666,000元为基数，从2020年6月1日至实际付清之日，按照月利率1.5%计算）；３．刘新路、星云公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：王玉香向孙亚力提供借款666,000元，并约定了利息，孙亚力偿还部分利息后未再还款，刘新路、星云公司对上述债务提供连带责任保证。孙亚力辩称，同意偿还本金及部分利息，利息过高希望王玉香予以调减；承认向王玉香借款666,000元的事实。刘新路辩称，不同意王玉香的诉讼请求。本案的实际借款人是新疆准和典当有限公司（以下简称准和典当公司）。《归还借款计划承诺书》上的名字是其所签，但是其只是见证人，其签名前面的“担保人”是后加的。即便其是保证人，保证期间也已届满。星云公司辩称，不同意王玉香的诉讼请求。本案的实际借款人是准和典当公司。其提供的是一般保证，即便其提供的是连带责任保证，保证期间也已届满。星云公司法定代表人周新桥持股仅为30%，其未经星云公司股东会决议代表公司对外担保无效。王玉香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：１．《借款协议》、收据、《关于王玉香借款协议及借款收据的情况说明》，王玉香提供用以证明，案涉借款与准和典当公司无关。孙亚力对该组证据的真实性、关联性均予认可。刘新路对该组证据证据真实性认可，关联性不认可，认为借款人是准和公司。星云公司同上。２．《承诺》、《还款计划保证书》、借条，王玉香提供用以证明，案涉借款人是孙亚力。孙亚力对该组证据的真实性、关联性均予认可。刘新路对该组证据证据真实性不认可。星云公司同上。３．《归还借款计划承诺书》，王玉香提供用以证明，案涉借款人是孙亚力，由刘新路、星云公司提供连带责任保证。孙亚力对该组证据的真实性、关联性均予认可。刘新路对该组证据证据真实性不认可，认为名字是其所签，但是其只是见证人，其签名前面的“担保人”是后加的。星云公司对该组证据真实性认可，关联性不认可。４．转账凭证，王玉香提供用以证明，案涉借款已通过转账方式全部提供给孙亚力。孙亚力对该组证据的真实性、关联性均予认可。刘新路、星云公司对该组证据的真实性不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据是否具有证据能力及证明力，能否采信作为本案定案依据，本院将综合全案证据和事实在相关争议焦点问题中予以认定。根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：王玉香向孙亚力于2015年9月4日转账200,000元；于2015年12月4日转账50,000元、50,000元、50,000元；于2016年1月27日转账50,000元、50,000元、50,000元、16,000元；于2016年6月3日转账50,000元；以上合计566,000元。2016年12月1日，准和典当公司与王玉香签订《借款协议》借款666,000元，并于当日出具了《收据》。2017年11月1日，孙亚力向王玉香出具《借条》：“本人孙亚力今借王玉香现金666,000元，月息1.5%，用于个人搞经营，此借款双方商定于2018年2月底前归还连本带息70.6万元，若前期未归还，本人愿意承担一切责任。孙亚力还就该借款于2018年6月7日出具《承诺》，于2019年5月7日出具《还款计划保证书》。2019年8月27日，准和典当公司出具《关于王玉香借款协议及借款收据的情况说明》称，孙亚力为该公司副总经理，2014年5月离职，《借款协议》《收据》与该公司无关，借款未进入公司账户。2019年8月29日，刘新路、孙亚力、星云公司向王玉香出具《归还借款计划承诺书》：“１．2016年12月1日，孙亚力向王玉香借款66.6万元，借款期限1年，利息按月息1.5%计算，即每月利息1万元，因为种种原因未归还，截至2019年10月31日前，借款本金共计80.6万元，于2019年10月31日前归还；２．担保人：新疆星云房地产开发有限公司（盖有该公司公章）担保人：刘新路（检察分院退休人员）借款人：孙亚力；３．我公司（盖有星云公司公章）自愿为此借款本息80.6万元予以担保，如孙亚力不能按时归还，我公司到期支付80.6万元无误，以此为据，经办人周新桥。”另查明，星云公司股东持股比例为：湛丹丹40%；周新桥30%；余琢文30%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据各方诉辩情况，本院归纳本案的争议焦点为：一、借款人的认定；二、刘新路应否承担保证责任；三、星云公司应否承担保证责任。一、关于借款人的认定问题。王玉香主张其除转账支付的566,000元外，另分两次支付孙亚力现金40,000元、60,000元，孙亚力认可上述事实，结合《承诺》、《还款计划保证书》、借条、《归还借款计划承诺书》中，孙亚力多次对向王玉香借款666,000元予以确认的情况，本院认定，王玉香已向孙亚力提供666,000元借款。准和典当公司虽然在上述证据形成前与孙亚力签订了《借款协议》，但是因案涉借款未实际提供给准和典当公司，该协议未成立，且在《归还借款计划承诺书》中已载明借款人为孙亚力，刘新路、星云公司均在该承诺书上签名、盖章，故刘新路、星云公司抗辩本案实际借款人为准和典当公司，本院不予采信。二、关于刘新路应否承担保证责任的问题。刘新路抗辩其在《归还借款计划承诺书》中为见证人，“担保人”是在其姓名前后加的，与常理不符，本院不予采信。各方未约定保证期间及保证范围，根据法律规定，刘新路提供的为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。保证期间自主债务履行期限届满之日开始计算，《归还借款计划承诺书》约定的还款期限截至2019年10月31日，经查，2020年4月24日王玉香已向本院递交诉讼材料，故王玉香在保证期间届满前已要求刘新路承担保证责任，刘新路的保证责任不应免除。三、关于星云公司应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司对其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会决议。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”根据上述法律规定，周新桥在未经公司股东会决议的情况下，无权作为法定代表人代表星云公司对外担保，且王玉香也未对该公司对外担保是否经过了股东会决议进行审查，故案涉担保行为无效，王玉香诉请星云公司承担保证责任，本院不予支持。综上，案涉借款人为孙亚力，刘新路应对案涉借款本金及利息承担保证责任。王玉香诉请孙亚力偿还借款本金，本院予以支持。庭审中，王玉香与孙亚力经过核算，对于未偿还的利息达成了一致：2018年9月1日之前的利息已付清；2018年9月1日至2020年5月31日未付利息为13万元，故本院对王玉香2020年5月31日前的利息的诉请支持13万元，2020年6月1日后的利息的诉请全部予以支持。刘新路对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向孙亚力追偿。案涉借款未约定违约金，王玉香诉请违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，判决如下：一、被告孙亚力于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉香借款666,000元、利息130,000元；二、被告孙亚力于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉香利息（以666,000元为基数，从2020年6月1日至实际付清之日，按照月利率1.5%计算）；三、被告刘新路对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告孙亚力追偿；四、驳回原告王玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,380元（原告已预交），由被告孙亚力、刘新路负担5,625.22元，原告负担754.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李庄博人民 陪 审员   白雪梅人民 陪 审员   王江梅二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   朱雪源