大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6247号原告：左清洁，女，1984年4月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐仑，辽宁典之明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁典之明律师事务所律师。被告：孙春田，男，1965年3月28日出生，汉族,住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成成，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：大连沙河口区绿波钢琴幼儿园，住所地大连市沙河口区绿清街20号，统一社会信用代码：52210204744360383K。法定代表人：裴延军。委托诉讼代理人：吴垠，女，系大连绿波房屋开发有限公司总经理，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：单文，女，大连沙河口区绿波钢琴幼儿园员工。原告左清洁与被告孙春田、大连沙河口区绿波钢琴幼儿园劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左清洁委托诉讼代理人徐仑、王莉莉、被告孙春田委托诉讼代理人梅竹君、纪成成、被告大连沙河口区绿波钢琴幼儿园委托诉讼代理人吴垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左清洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙春田向原告左清洁支付2020年1月份工资1184元（应发工资2184元，被告己支付1000元）;2.判令被告孙春田支付拖欠疫情期间2020年2月-4月份工资5068元。事实和理由：左清洁于2018年8月到大连绿波钢琴双语幼儿园任职幼儿老师。从入职开始，即遵守幼儿园制定的各项规章制度，接受其劳动管理，按照安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原被告己形成事实劳动关系。2020年因疫情发生被告拖欠1月全勤工资、2-4月最低生活保障以及2-4月往房公积金欠缴，侵害了左清洁的合法权益。左清洁己于2020年7月9日向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，劳动争议仲裁委员会给与不予受理通知书。依据《劳动法》第三十条第二款规定用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者依法起诉维护左清洁的合法权益。孙春田辩称，左清洁诉请孙春田承担责任系主体错误，应由大连绿波钢琴幼儿园承担民事责任。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》相关规定，民办非企业单位（法人）是具有独立财产、能够独立承担民事责任的社会组织，拥有民事权利能力和民事行为能力，符合民法理论上法人的特征，具有完全的民事诉讼主体地位。大连绿波钢琴幼儿园作为依法登记的民办非企业单位（法人），应为本案民事诉讼的当事人，对其法定代表人及成员在执行职务中的行为以其全部财产独立对债务承担民事责任。大连沙河口区绿波钢琴幼儿园辩称，经过幼儿园的审计，2019年绿波钢琴双语幼儿园的营业收入为490万元，成本为300万元，利润为190万元，幼儿园在4月底交接时，帐面余额为72元，孙春田已把幼儿园帐上所有的钱提走，其有能力承担老师1-4月底之前的全部工资及保险；根据大连绿波集团与孙春田个人签订的经营承包协议，孙春田采取自负盈亏独立经营的方式，包括与老师签订劳动合同、其支付工资。依据大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初民初3344号民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9217号民事判决书，孙春田于2020年4月15日交付绿波幼儿园，4月25日为最终交付期，因此2020年4月底之前老师的工资及保险，应由孙春田本人承担。经审理查明，2002年，大连绿波房屋开发集团有限公司向大连市托幼工作领导小组申请开办大连绿波钢琴双语幼儿园获批准。2002年12月27日，大连市民政局向绿波集团颁发了《民办非企业单位登记证书》。2007年11月15日，大连绿波房屋开发集团有限公司（甲方）与孙春田（乙方）签订《大连绿波绿清街20号幼儿园经营承包合同》（以下简称承包合同）。承包合同约定：大连绿波绿清街20号幼儿园由乙方经营管理，期限为10年，自2008年1月1日起至2017年12月31日止，承包方式为乙方自负盈亏、独立经营。关于乙方的权利义务合同约定：乙方有对幼儿园经营制度的制定权和经营自主权；有财务支配权，有权对费用支出、人员工资进行合理安排。自合同生效之日起，乙方承担大连绿波绿清街20号幼儿园承包期间的一切法律责任和经济责任，并按时每月10日前向甲方上缴折旧费25000元。2016年10月17日，大连市沙河口区民政局为大连绿波钢琴双语幼儿园颁发民办非企业单位（法人）登记证书，住所为大连市沙河口区绿清街20号，法定代表人孙春田，开办资金10万元，业务范围为0-6岁婴幼儿保育教育，有效期限自2016年10月17日至2020年10月17日。2017年12月31日，《承包合同》期限届满后，孙春田继续经营大连绿波钢琴双语幼儿园。2018年4月2日，大连绿波房屋开发集团有限公司以合同纠纷为由将孙春田诉至本院，请求法院判决孙春田腾退大连绿波双语钢琴幼儿园、交还幼儿园证照印章、财务帐册、税务电子系统登录工具及帐号密码，以及经营过程中的全部文件、资料、台账，设施设备、教育器具、桌椅家具等全部属于幼儿园的财物、支付资产折旧费及逾期付款违约金等。后于2019年9月9日，本院在（2019）辽0204民初3344号判决书中认定双方签订的《承包合同》系有效合同，绿波集团与孙春田就大连绿波钢琴双语幼儿园系承包经营合同关系，判决孙春田十日内腾退大连双语钢琴幼儿园、交还证照印章、财务账册、税务电子系统登录工具及账号密码、经营过程中的全部文件以及相关财物并支付折旧费及逾期付款违约金。被告孙春田不服，上诉至大连市中级人民法院。2020年4月15日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终9217号终审判决，对一审判决认定的事实予以确认，除了免除孙春田支付逾期付款违约金，一审判决的其他判决结果均予以维持。另查，2018年8月，左清洁到大连绿波钢琴双语幼儿园从事幼儿教师工作。左清洁在工作期间，由孙春田个人以现金方式支付了左清洁工资，并由其个人以现金方式以大连绿波钢琴双语幼儿园名义给左清洁缴纳社保。之后，2020年因疫情原因，大连绿波钢琴双语幼儿园拖欠左清洁1-4月工资，共计6252元未付。对此，孙春田当庭陈述，大连绿波钢琴双语幼儿园与左清洁间存有劳动合同关系，拖欠工资数额属实，但未能提供双方所签订的《劳动合同书》。2020年7月9日，左清洁向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会对大连绿波钢琴双语幼儿园提起劳动仲裁申请。同日，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，而作出沙劳人仲不字（2020）第287号不予受理通知书。再查，2020年8月7日，案涉幼儿园由大连绿波钢琴双语幼儿园更名为大连沙河口区绿波钢琴幼儿园，住所为大连市沙河口区绿清街20号，法定代表人裴延军，开办资金50万元，业务范围为0-6岁婴幼儿保育教育，有效期限自2020年8月7日至2024年8月6日，并由相关部门向其发放了民办非企业单位（法人）登记证书。另，在诉讼中，左清洁申请追加孙春田为被告参加诉讼，且要求孙春田承担给付工资责任。上述事实，有左清洁提交的起诉状、沙劳人仲不字（2020）第287号不予受理通知书、查询名单、工资单、出勤表、大连绿波绿清街20号幼儿园承包经营合同、（2019）辽0204民初3344号判决书、（2019）辽02民终9217号民事判决书、现金交款单；被告孙春田提交的民办非企业单位登记证书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，孙春田与大连绿波房屋开发集团有限公司对承包经营大连绿波钢琴双语幼儿园的相关事宜达成一致合意，并签订了《承包合同》。在承包期间，左清洁入职大连绿波钢琴双语幼儿园从事教师工作，并由孙春田个人以现金方式支付了其工资，且由其个人以现金方式以大连绿波钢琴双语幼儿园名义给其缴纳社保，据此双方之间已建立劳动合同关系，但之后拖欠左清洁1-4月工资6252元未付，就此左清洁向仲裁委员会对大连绿波钢琴双语幼儿园提起劳动仲裁申请，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，而作出不予受理通知书，由此诉至本院，请求孙春田支付拖欠工资6252元，基于劳动合同具有权利义务相对性，左清洁与大连绿波钢琴双语幼儿园之间存有劳动合同关系，而非与孙春田存有劳动合同关系，就此本院向左清洁释明后，左清洁仍以《承包合同》“乙方自负盈亏、独立经营；乙方承担大连绿波绿清街20号幼儿园承包期间的一切法律责任和经济责任”的约定，向孙春田主张权利，但左清洁并非该《承包合同》的相对人，应由《承包合同》的相对人主张权利为宜，故左清洁的诉讼主体有误，应驳回起诉。另，由于左清洁不向大连沙河口区绿波钢琴幼儿园主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，左清洁有权处分其民事权利和诉讼权利，对此本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告左清洁的起诉。案件受理费10元（原告已预付），退回原告10元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 申人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 倩