成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5793号 原告：曾某，女，汉族，1964年4月23日出生，住成都市成华区。 原告：李伟，男，汉族，1987年4月17日出生，住成都市成华区。 原告：文学，女，汉族，1990年9月28日出生，住成都市成华区。 原告：王某，男，汉族，2007年3月24日出生，住成都市成华区。 法定代理人：曾某，女，汉族，1964年4月23日出生，住成都市成华区,系原告王某之母。 四原告共同委托诉讼代理人：黄巧蓉，女，住成都市金牛区，成都市成华区××街道××社区居民委员会推荐，特别授权。 被告：张同根，男，汉族，1963年2月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师，一般授权。 原告曾某、李伟、文学、王某与被告张同根所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月1日、12月10日公开开庭进行了审理，原告曾某及四原告共同委托诉讼代理人黄巧蓉，被告张同根的委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某、李伟、文学、王某向本院提出诉讼请求：1、判令对被告张同根代领的位于龙潭寺总部经济城安置房四期水乡嘉苑10栋1单元13楼1304号安置优购房进行确权，确认该房属于四原告及被告共同所有；2、判令被告自2016年7月2日后将房屋出租所收出租费用的六分之四归原告所有。审理中，原告作补充说明称，按照800元／月的租金标准计算原告应得份额。事实与理由：根据成都市龙潭工业园区管委会对征地拆迁安置补充协议的内容，以《农村宅基地使用证》为一户，每户自愿购买35平方米的安置房一套，优购价78400元（含增加的7平方米），案涉房屋本是管委会提供给××乡××村××组××号××号所含的张文仁、曹素华、曾某、李伟、文学、王某六人所有，因张同根系张文仁、曹素华之子，宅基地是张同根名字，故张同根私下领取案涉房屋。曾某与张同根原系夫妻，李伟系张同根之子，文学系李伟之妻，王某系曾某再婚所生之子。四原告户口均在××乡××村××组××号××号，同时四原告宅基地是挂在张文仁的宅基地上。现张文仁、曹素华已去世，属于二人宅基地的优购房应属于其二人加四原告共同所有。 被告张同根辩称，1、原告户口与被告父母的户口不在一起，原告曾某与被告离婚时，双方户口已经分开，而优购房是以户为单位，所以该优购房应该由被告父母所有。2、即便认可原告的观点，原告曾某与被告于2014年5月14日在同仁社区就该优购房价款折抵达成协议，在折抵各项款项后，被告补偿原告3000元，案涉房屋归被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 据原告曾某陈述其与被告张同根原系夫妻。李伟系曾某与张同根之子，文学系李伟之妻，王某系曾某再婚所生之子。张文仁、曹素华系夫妻，二人生育一子张同根和一女张同清，张文仁、曹素华先后去世，张同清书面放弃张文仁、曹素华拆迁安置优购房继承份额。 2007年11月9日，成都市龙潭都市工业集中发展区管委会（甲方）与张文仁（乙方）签订《征地拆迁住房安置协议书》载明：乙方所持《农村房屋宅基地使用证》证载面积80平方米，应安置乙方2人，人均40平方米。同年11月20日，双方签订第二份《征地拆迁住房安置协议书》载明：乙方所持《农村房屋宅基地使用证》证载面积160平方米，应安置乙方4人，人均40平方米。 2012年11月29日，成都市龙潭都市工业集中发展区管委会（甲方）与张文仁（乙方）签订《征地拆迁安置补充协议书》，该《征地拆迁安置补充协议书》抬头载明甲方成都市龙潭都市工业集中发展区管委会，乙方龙潭街道同仁社区2组张文仁、曹素华、曾某、李伟、王某、文学。主要载明：……按照成都市人民政府第78号令及其相关配套文件精神，对龙潭都市工业集中发展区已完成拆迁工作的原成华区龙潭乡同仁村2组张文仁户共计6人签定以下补偿安置补充协议：以《农村宅基地使用证》为一户，每户自愿购买35平方米甲方提供的安置房，购买价格为每平方米1800元，超出7平方米，乙方应按照2200元／平方米的价格购买，乙方应支付甲方78400元。 根据龙潭街道办事处出具的《农户分房结果确认单》载明，户主张文仁，安置房位置住址为总部经济城安置房四期水乡嘉苑10栋1单元13楼1304号（套一型），领房时间2016年7月4日前，农户确认签字栏签署“张同根代”。成都市成华区××街道××社区居民委员会出具《证明》载明：兹证明成都市成华区龙潭寺街道同仁社区2组62号附2号居民张文仁、曹素华、曾某、李伟、文学、王某共六人，因原居住地的房屋被拆迁，该六人除获得安置份额内的房屋外，还按户获得了优购套一型的住房一套，该有购房屋位于成都市成华区龙潭街道办事处总部经济城安置房四期“水乡嘉苑”10栋1单元13楼1303号（套一型）。 审理中，被告举出2014年5月14日其与曾某在成华区××街道××社区居民委员会达成的计算协议，拟证明被告已经与曾某就案涉房屋的拆迁补偿款及优购房折抵款达成协议，由被告一次性支付曾某3000元，案涉优购房归被告所有。该计算协议载明：“申请人张同根，拆迁安置补偿房前屋后12500×2＝25000；搬迁奖励8000×2＝16000；收补偿费41000-已领29285.5＝实收11714.5；优购房套一78400（42㎡）；实际付78400-11714.5＝66685.5。被申请人曾某，已收土地18300×2＝36600；已付现金23655＋36600＝60255.5；实补66685.5-60255＝6430.5元；被申请人让利3000给申请人，申请人张同根一次性付被申请人曾某3000元，当面付清，双方签字生效。”曾某陈述，上述计算协议是安置费用，并未约定案涉房屋的归属问题。 审理中，被告陈述其于2016年7月2日领取案涉优购房屋，并于2019年开始出租。 另查明，曾某、李伟、文学、王某四人原户籍所在地均在成都市成华区，均于2017年12月25日从该地址地迁出。 上述事实有经庭审举证质证的下列证据证实：原、被告身份信息；《征地拆迁住房安置协议书》2份；《征地拆迁安置补充协议书》；农户分房结果确认单；计算协议；《证明》；户口本；以及原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据《征地拆迁安置补充协议书》约定安置对象为张文仁户共计六人，结合同仁社区居民委员会出具的《证明》，可以认定安置对象与优购房屋是以户为单位，位于成都市成华区××街道××房××期××乡××栋××单元××楼××号案涉优购房屋安置对象为四原告与张文仁、曹素华六人，现因张文仁、曹素华去世，张同清作为法定继承人已放弃继承，故案涉优购房屋应当属于四原告与张同根按份共有，其中，四原告分别享有16.67%的份额，张同根享有33.33%的份额。关于案涉房屋的租金收益问题，因本案系所有权确认纠纷，案涉房屋租金收益的给付与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中处理，四原告可通过另案诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认位于成都市成华区××街道××房××期××乡××栋××单元××楼××号房屋归原告曾某、李伟、文学、王某与被告张同根按份共有，其中：原告曾某、李伟、文学、王某分别享有16.67%的份额，被告张同根享有33.33%的份额； 二、驳回原告曾某、李伟、文学、王某的其他诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张同根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 玲