北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11287号原告：韦某1，女，2017年5月20日生，壮族，住广西省柳州市柳南区。法定代理人：韦某2（系韦某1之父），男，住广西省柳州市柳南区。法定代理人：阙某（系韦某1之母），女。委托诉讼代理人：张金荣，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱圆圆，北京至普律师事务所实习律师。被告：北京精诚博爱康复医院有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋路188号。法定代表人：刘文华，院长。委托诉讼代理人：邓新爱，女，北京精诚博爱康复医院有限公司职员。委托诉讼代理人：邓益民，男，北京精诚博爱康复医院有限公司职员。被告：柳州市人民医院，住所地广西柳州市文昌路8号。法定代表人：李宁宁，院长。委托诉讼代理人：黄**强，男，柳州市人民医院职员。委托诉讼代理人：卢凌，广西君行律师事务所律师。原告韦某1（以下简称原告）与被告北京精诚博爱康复医院有限公司（以下简称精诚博爱医院）、柳州市人民医院（以下简称柳州医院，与精诚博爱医院合称二被告）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金荣、钱圆圆，精诚博爱医院的委托诉讼代理人邓新爱、邓益民，柳州医院的委托诉讼代理人黄**强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令柳州医院赔偿我方医疗费113040.98元（全部为我方自付部分，医保报销部分没有在本案中主张）、残疾辅助器具费24003.6元、住院伙食补助费6120元、营养费21660元、护理费226806.71元、交通费10257.23元、住宿费24773.4元、复印费58.2元，上述费用已经按照60%的比例进行计算。精神损害抚慰金100000元。事实和理由：我起诉柳州医院、精诚博爱医院医疗损害责任纠纷一案，庭审中经我方申请鉴定，中衡司法鉴定所[2019]临床医鉴字第068号司法鉴定意见书认定，柳州医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果之间有因果关系，属同等原因。故我方按照法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。精诚博爱医院辩称，1.原告提交的证据中北京精诚博爱康复医院（2017.11.12-2017.12.16）住院费用票据、费用清单（清单目录为63-85页），均为我院提供的，真实有效。与我院补打有部分差别，详细见《关于韦某1费用清单的情况说明》。2.我院认可鉴定意见，我方不承担任何赔偿责任，也不应承担诉讼的相关费用。柳州医院辩称，我院对原告的诊疗行为基本符合诊疗规范的要求，即使有过错也相对轻微，原告诉请要求我院承担60%的过错责任没有事实和法律依据，[2019]临床医鉴字第068号鉴定意见书关于“同等原因”鉴定意见与事实不符，其结论应不予采信；原告有些索赔项目及金额有误，不应获得支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：2017年5月19日，原告之母阙某到柳州医院就诊，门诊以“1妊娠合并子宫瘢痕，2孕4产1、妊娠37周+4天、头位，3高龄产妇”收入院待产。2017年5月20日，阙某因“妊娠合并子宫瘢痕”在腰硬联合麻醉下行子宫下段剖宫产术，娩出原告。柳州医院住院病案载“毛毛剖宫产出生，羊水清，阿氏评分10分，重3570g……诊断：足月新生儿。”当日检验报告单：新生儿ABO血型B型：血红蛋白133.0（180.0-190.0）g/l。2017年5月24日，原告出院。出院诊断：足月新生儿。出院医嘱：1母乳喂养，注意观察黄疸情况，2出生后42天儿保门诊复查。2017年5月27日，原告因“皮肤黄染进行性加深4天，伴吸吮无力1天”入柳州市柳铁中心医院住院，初步诊断为：1新生儿胆红素脑病，2新生儿高胆红素血症，3新生儿ABO溶血，4新生儿感染，5新生儿贫血，6G6PD缺乏？2017年6月11日，原告出院，出院诊断为：1新生儿胆红素脑病；2新生儿高胆红素血症；3新生儿ABO溶血；4新生儿感染；5新生儿贫血。出院医嘱：1加强护理，合理喂养，避免感染；2检测生长发育及神经系统情况，必要时康复治疗；3出院3-5天、1个月时回院复诊；41-3个月后门诊复查头颅MRI；5门诊随诊。2017年7月1日原告因“确诊胆红素脑病1月余，来院康复”入柳州市柳铁中心医院住院，2017年7月11日原告出院，出院诊断：1脑损伤后，2轻度贫血，3急性咽炎。出院医嘱：1加强护理，合理喂养，避免感染；2监测生长发育及神经系统情况，必要时康复治疗；3出院1个月后回院复诊；4门诊复查头颅MRI；5门诊随诊。2017年9月15日，原告因“至今3个月抬头差”入柳州市妇幼保健院住院，2017年10月4日原告出院，出院诊断：1发育迟缓；2上呼吸道感染。出院医嘱：1坚持家庭训练，体位管理……2追视彩色卡片训练……被动持物训练……3四肢关节被动活动……4髋关节B超异常，儿外科门诊随诊，5半个月内康复专科复诊。2017年11月22日，原告因“四肢运动障碍6个月”入精诚博爱医院住院，初步诊断：核黄疸后遗症。2017年12月16日原告出院，出院小结：共住院24天，出院医嘱：1出院后继续康复训练；2随诊。2018年4月19日精诚博爱医院诊断证明书摘抄：印象诊断：核黄疸后遗症，不随意运动型四肢瘫伴随听力障碍，拒绝吞咽障碍，喉软骨软化。处理或建议：继续加强康复治疗：PT、OT、ST、按摩等，定期复诊。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于鉴定意见（一）关于过错、因果关系及参与度的鉴定审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心对“1.精诚博爱医院和柳州医院对原告的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，与原告的损害后果之间是否存在因果关系及参与度；2.原告的残疾等级、残疾器具评定、营养期限、后续医疗依赖程度、医疗项目及费用参考、护理依赖程度、护理人数、护理期限”进行鉴定。2018年10月12日，北京通达法正司法鉴定中心出具《司法鉴定不予受理通知书》，以“视觉、听觉、智力鉴定超出我机构鉴定能力”为由决定不予受理本案。后，本院函询法大法庭科学技术鉴定研究所是否能对上述鉴定事项进行鉴定，2018年12月21日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《情况说明函》，记载“经审查：被鉴定人韦某1于2017年5月20日出生，年龄尚幼，因本案涉及视觉功能、听觉功能、精神状态等评定，宜在被鉴定人6周岁以后再行相关法医学鉴定”。后，各方当事人协商一致，同意本院指定本案鉴定机构。原告向本院提交《撤销残疾等级鉴定事项申请书》，撤回其对于“原告的残疾等级、残疾器具评定、营养期限、后续医疗依赖程度、医疗项目及费用参考、护理依赖程度、护理人数、护理期限”鉴定事项的申请。本院依法指定北京中衡司法鉴定所对“精诚博爱医院和柳州医院对原告的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，与原告的损害后果之间是否存在因果关系及参与度”进行了鉴定，原告为此预交鉴定费27000元。2019年9月27日，北京中衡司法鉴定所作出中衡司法鉴定所[2019]临床医鉴字第068号《北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称068号鉴定意见书）和中衡司法鉴定所[2019]临床医鉴字第175号《北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称175号鉴定意见书）。068号鉴定意见书认定柳州医院对原告的诊疗过程中存在过错，该过错与原告的损害后果有因果关系，属同等原因；175号鉴定意见书认定精诚博爱医院对原告康复治疗过程中无过错，与原告的损害后果没有因果关系。原告与精诚博爱医院均认可175号鉴定意见书，本院对175号鉴定意见书予以采信。原告认可068号鉴定意见书中关于医疗过错的结论，但不认可责任程度，认为柳州医院应承担主要责任。柳州医院认可068号鉴定意见书的真实性，但不认可鉴定结论及意见，认为其过错程度应该是轻微或者没有过错，主张1.原告的监护人怠于行使监护人职责是导致原告损害后果的重要原因；2.原告未向鉴定机构提交其在柳铁中心医院的全部病历，可能影响其责任比例。2019年12月2日，本院向北京中衡司法鉴定所发送《询问函》，2019年12月6日，北京中衡司法鉴定所出具《关于韦某1案件情况的说明》（以下简称《说明》），该《说明》载：“现对贵院提出问题回复如下：鉴定意见中已对被鉴定人方自身存在的不利因素进行了充分的考虑；被鉴定人方未申请对柳州市柳铁中心医院的诊疗行为进行鉴定；故韦某1在柳州市柳铁中心医院门诊病历及住院病历的完整性及韦某1监护人是否怠于行使监护职责不影响鉴定结论。”原告认可该《说明》的真实性、合法性、关联性及内容，柳州医院认可该《说明》的真实性，但不认可说明内容，并申请鉴定人出庭接受质询。北京中衡司法鉴定所派鉴定人周淑清、刘士琦出庭接受了质询，就柳州医院提出的问题进行了答复，柳州医院为此预付鉴定人出庭费2000元。柳州医院不认可鉴定人的出庭答复，认为鉴定人采用的鉴定标准不符合本案实际情况，也没有考虑到存在第三人侵害原告权利的事实，亦未考虑黄疸导致原告颅脑损害必须具备黄疸量及侵害事件等综合因素下方可导致。且，本案中原告法定代理人不当行使监护责任，不及时送医，自行购买“茵栀黄”等土药为原告服用，明显延误原告病情。原告提交《补充鉴定申请书》，申请对本案进行补充鉴定，以确定1.第三方（柳州中心医院、xxx人民医院）对原告的医疗行为是否有过错，如果有过错，与原告损害后果之间的因果关系及参与度；2.原告监护人怠于行使监护职责的过错与原告的损害后果之间的因果关系及参与度，并要求相应调低其参与度。经审查，柳州医院主张的第三方医院并非本案当事人，原告之监护人怠于行使监护义务的过错不属于鉴定事项，故本院对柳州医院的补充鉴定申请不予准许。068号鉴定意见书及《说明》系有资质的鉴定机构作出，原告及柳州医院虽对鉴定结论不予认可，但未提供证据予以反驳。故对068号鉴定意见书，本院予以采信。（二）关于医疗费合理性和必要性的鉴定审理过程中，经柳州医院申请，本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对原告提交的1.其在广西医科大学第一附属医院医疗费发票原件4张（分别为2018年7月6日、7月10日、8月24日、9月11日，自付部分共计11866.49元）、加盖有广西医科大学第一附属医院财务专用章的住院收费票据复印件（自付金额71200元）；2.其在北京朵享医疗器械有限公司购买助听器发票原件2张（对应金额35000元）、在阿里健康大药房医药连锁有限公司购买吸痰器发票复印件1张（对应金额449元）对应医疗费的合理性和必要性进行鉴定。2020年10月12日，北京协知鉴定技术服务有限公司作出《不予受理通知书》，对本案不予受理。后，本院再次委托北京博大司法鉴定所对上述事项进行鉴定，北京博大司法鉴定所亦作出《不予受理通知书》，对本案不予受理。经释明，各方当事人均未在本院指定期间内向本院提供有能力且有资质的鉴定机构对上述事项进行鉴定。二、关于原告主张的各项赔偿项目及赔偿标准原告主张柳州医院应按照60%的责任比例赔偿其医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、复印费，并提交相应证据。精诚博爱主张根据鉴定意见，其不承担任何赔偿责任，故对原告的全部证据不予质证。就原告主张的各项赔偿项目：（一）关于医疗费。原告提交医疗费票据，票面金额共计178910.36元，对上述票据，柳州医院认可其中票面金额为54980.47元（医疗费票据显示原告在柳州市妇幼保健院住院共46天）票据的真实性及关联性，对于柳州医院不认可的医疗费票据部分：1.对于2017年5月27日、5月28日加盖有柳州市柳铁中心医院病历复印专用章的柳州桂中大药房连锁有限责任公司发票3张（付款单位为原告，票面金额合计1448元，项目为分别为人血白蛋白、静注人免疫球蛋白），原告在首都医科大学附属北京儿童医院门诊收费票据原件5张（票面金额共计1613.63元），原告在首都医科大学附属北京友谊医院门诊费用收费票据原件1张（票面金额34.82元，诊断为咳嗽、呼吸道感染、胆红素脑病），柳州医院认可上述票据的真实性，但不认可关联性，主张原告在桂中大药房所花医药费系其自行购买药品，其他两家医院系原告诊疗其他疾病产生的费用，均不同意支付，但对上述票据不申请关联性鉴定。2.对于原告在广西医科大学第一附属医院医疗费发票原件4张（分别为2018年7月6日、7月10日、9月11日门诊发票，自付部分合计3585.59元；2018年8月24日住院费用收据，显示住院时间2018年8月16日至24日，共9天，自付部分8280.9元）、加盖有广西医科大学第一附属医院财务专用章的住院收费票据复印件（载“该患者符合重度听障儿童补助对象，自愿选择D标人工耳蜗……自付40%，7.12万元，原发票已提供给柳州社保局”，显示合计金额178000元）、柳州市城乡居民医疗保险医疗费用报销清单（显示报销金额106800元），柳州医院认可该组证据的真实性，但不认可关联性，并申请医疗费关联性和合理性鉴定，相关鉴定机构均不予受理。3.对于原告向案外人杨某、刘秀菊微信转账记录（转账说明：康复费用，转账金额共计34728元，当庭出示原始载体），柳州医院不认可该组证据的真实性、关联性，认为系民间付费，与本案无关。为证明该组医疗费的合理性及关联性，原告提交杨某职业资格证复印件，并申请证人杨某出庭作证，杨某在庭审中称其对原告的治疗系私人帮忙，不具备相应资质，无法确认共收取原告多少治疗费用。综合双方当事人意见，本院采信上述证据真实性。对证据1，柳州医院虽不认可该组医疗费的关联性但未申请医疗费关联性鉴定，故本院对该组票据的关联性予以采信；对证据2，柳州医院虽不认可该组医疗费的关联性且申请医疗费关联性、合理性鉴定，但相关鉴定机构未作出鉴定结论。根据精诚博爱医院2018年4月19日诊断证明书（载“印象诊断：核黄疸后遗症，不随意运动型四肢瘫伴随听力障碍……”），听力障碍确系核黄疸后遗症，故本院对该组医疗费的关联性予以采信；对证据3，原告提供的证据不足以证明杨某、刘秀菊对原告的治疗与本案的关联性，故本院对该组证据的关联性不予采信。综上，本院认定原告实际发生医疗费共计141143.41元。（二）关于残疾辅助器具费。原告提交以下证据：1.髋屈曲矫形器发票原件（票面金额1960元）1张；2.北京朵享医疗器械有限公司购买助听器发票原件2张（对应金额35000元）、阿里健康大药房医药连锁有限公司购买吸痰器发票1张（对应金额449元）；3.微信订单截图（显示购买奥地利耳蜗电池及麦克风盖，共计240元，当庭出示原始载体）及账单截图（显示转账给助听器专营店，金额120元，当庭出示原始载体）；4.订单截图4张（显示购买破壁机4台，金额合计1467元，当庭出示原始载体），用以证明其支出残疾辅助器具费40006元。对证据1，柳州医院认可该发票真实性及关联性；对证据2，柳州医院认可该组证据的真实性，但不认可关联性，并申请医疗费关联性和合理性鉴定，相关鉴定机构均不予受理；对证据3，柳州医院不认可该组证据的真实性、关联性，主张系原告自行购买，并非医嘱行为，没有残疾辅助的实际意义，不同意支付；对证据4，柳州医院不认可真实性及关联性，主张与本案无关。综合双方当事人意见，本院认为，由于原告提供的上述证据均为原件，故对其真实性予以采信。关于关联性，对证据1，关联性予以采信；对证据2，柳州医院虽不认可该组证据的关联性且申请医疗费关联性、合理性鉴定，但相关鉴定机构未作出鉴定结论。结合原告损害后果，本院对该组证据的关联性予以采信；对证据3，原告未提供发票，账单截图亦未显示购买项目，故本院对该组证据的关联性不予采信；对证据4，原告提供证据不足以证明该4台破壁机与本案的关联性，故本院对该组证据的关联性不予采信。综上，本院认定原告实际发生残疾辅助器具费37409元。（三）关于住院伙食补助费。原告主张以100元/天的标准，按照实际住院天数102天（包括柳州市柳铁中心医院26天、柳州市妇幼保健院46天、精诚博爱医院21天、广西医科大学第一附属医院9天）计算。柳州医院认可原告的计算标准，但不认可其主张的住院时间，仅认可柳铁中心医院住院的26天及精诚博爱医院的21天。柳州医院虽不认可原告在柳州市妇幼保健院及广西医科大学第一附属医院住院时间，但原告提交的医疗费票据原件与其主张的住院时间相符，故本院对原告的主张予以采信，认定原告的实际住院天数为102天。（四）关于营养费。原告主张按照50元/天的标准，自2017年11月21日（出生后第七个月）计算至2019年11月12日，共计36100元。柳州医院主张尚没有明确的医嘱及鉴定依据确定原告要增加营养，也没有发现在住院期间及出院日常生活中需要特殊营养产品，故不同意赔偿。（五）关于护理费。原告提交1.北京浩润嘉成劳务服务有限公司出具的发票原件1张（护工费，25200元）；2.收据原件两张（金额合计154元）；3.韦善红离职证明复印件，韦善红养老、医疗、社会保险缴纳收据复印件；4.《关于韦某2聘用解聘的通知》《关于韦某2职务任免的通知》原件；5.加盖有中国铁路南宁局集团有限公司柳州工务段公章的证明原件2页、韦某2纳税证明原件2页；6.阙某劳动合同、入职通知单、解除劳动合同通知书、收入证明、纳税证明，该组证据均为原件，用以证明2017年11月23日至2019年11月7日期间，原告护理人员包括韦某2（请事假27天）、阙某（护理期间2017年11月23日至2018年11月22日）、韦善红（护理期间2018年7月8日至2019年11月1日）、关姣（护理期间2019年3月7日至2019年11月7日）及原告聘请护工（护理期间2018年4月1日至6月29日、2018年9月24日及2018年10月2日），共发生护理费226806.71元。对证据1，柳州医院认可真实性，但主张没有护理人员名单且单价偏高，关联性有待核实；对证据2，柳州医院不认可真实性和关联性，主张系收据；对证据3，柳州医院主张系复印件，不予质证，不认可关联性；对证据4，柳州医院认可真实性，但不认可关联性，主张无确定的薪金罚扣，无实际损失；对证据5，柳州医院不认可证明的真实性、关联性，认可纳税证明的真实性，但不认可关联性；对证据6，柳州医院不认可其中收入证明的真实性、关联性，认可其他证据的真实性，但不认可关联性，主张与本案无关。综合双方当事人意见，本院对证据1、2、4、5、6的真实性予以采信，对证据3的真实性不予采信。（六）关于交通费。原告提交火车票原件、出租车发票原件（合计122元）、滴滴出行发票及行程单打印件、用以证明发生交通费17095.39元，柳州医院对上述证据的真实性予以认可，但主张其中有无关的第三人的票据，前往地点与原告诊疗地点不一致，故不认可关联性。结合柳州医院意见，本院对本组证据真实性予以采信；但上述发票无法与原告就医地点、时间、次数相吻合，故本院对上述发票的关联性不予采信。（七）关于住宿费。原告提交订单打印件、住宿费发票、微信付款截图，用以证明因在外就医原告及亲属支出住宿费41289元。柳州医院对上述证据的真实性予以认可，但不认可关联性。本院对上述证据的真实性予以采信。（八）关于复印费。原告提交病历复印费发票及收据原件，用以证明其复印病历支付97元。柳州医院认可上述证据的真实性，但不认可关联性。本院对上述证据的真实性予以采信。（九）关于精神损害抚慰金，柳州医院主张原告主张标准偏高。另，本案法庭辩论终结之日为2020年11月16日。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即医疗机构承担侵权责任需满足以下要件：医疗机构对患者的医疗行为存在过错，且其过错医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本案中，为查明是否满足上述要件，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定，该所作出的鉴定意见认为，精诚博爱医院诊疗行为不存在过错，与原告的损害后果没有因果关系；柳州医院诊疗行为存在过错，与原告因新生儿胆红素脑病、新生儿高胆红素血症、新生儿ABO溶血遗留脑损伤后遗症存在因果关系，属同等原因。本院据此确定精诚博爱医院无需赔偿原告，由柳州医院按照50%的责任比例予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。就原告主张的各项赔偿项目：关于医疗费，结合本院认定的事实，本院按照责任比例确定由柳州医院赔偿医疗费70571.71元（141143.41元*50%）；关于残疾辅助器具费，结合本院认定的事实，本院按照责任比例确定由柳州医院赔偿残疾辅助器具费18704.5元（37409元*50%）关于住院伙食补助费，本院已经认定原告住院时间为102天，柳州医院认可原告主张的100元/天的标准，本院对此不持异议，确定柳州医院以100元/天的标准乘以102天计算，按责任比例赔偿5100元（10200元*50%）。关于营养费，原告确需加强营养，但主张营养费标准过高，综合考虑本案情况，本院确定由柳州医院赔偿原告营养费3000元。关于护理费，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告未提供证据证明其需多人护理，故本院确定原告护理人员为1人。关于护理费标准，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张的护理人员包括原告父母、姑妈韦善红、案外人关姣以及聘请的护工，上述护理人员护理期间存在重叠，原告既主张其父母之误工费，又主张雇佣其姑妈、案外人及护工的劳务报酬，属重复主张，本院对原告的主张不予采纳。本院结合本案实际情况，酌定由柳州医院按照责任比例赔偿原告护理费8万元。关于交通费，原告提供的证据不足以证明其因就医实际发生的费用，但原告脑损伤后遗症确需就医治疗，本院结合原告就医的时间、次数、地点以及柳州医院的责任比例酌定柳州医院赔偿原告交通费5000元。关于住宿费，原告提供的证据不足以证明其因到外地治疗实际发生的住宿费，但原告及其陪护人员赴北京治疗确会产生住宿费，故本院结合原告就医的时间、次数、地点以及柳州医院的责任比例酌定柳州医院赔偿原告住宿费5000元。关于精神损害抚慰金，原告主张于法有据，但主张数额过高，对过高部分，本院不予支持。关于复印费，原告的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告柳州市人民医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告韦某1医疗费七万零五百七十元七角一分、残疾辅助器具费一万八千七百零四元五角、住院伙食补助费五千一百元、营养费三千元、护理费八万元、交通费五千元、住宿费五千元、精神损害抚慰金五万元；二、驳回原告韦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，由原告韦某1负担4500元（已交纳），由被告柳州市人民医院负担4510元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费27000元，由被告柳州市人民医院负担（原告韦某1已预交，被告柳州市人民医院于本判决生效之日起七日内支付给原告韦某1）。鉴定人出庭费2000元，由被告柳州市人民医院负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨兵二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩迪