wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26643号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地浙上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，男，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，男，上海申浩律师事务所律师。被告：同方全球人寿保险有限公司,住所地深圳市。法定代表人：王林。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告同方全球人寿保险有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年10月21日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以达成庭外和解为由申请撤回对同方全球人寿保险有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29794号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：上海艾瑞市场咨询股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨伟庆。原告上海图虫网络科技有限公司与被告上海艾瑞市场咨询股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对上海艾瑞市场咨询股份有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30381号原告：乐清(上海)清洁用具租赁有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：竹内俊文，董事长。委托诉讼代理人：倪某，男。委托诉讼代理人：谢某某，男。被告：中国民生投资股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吕本献。原告乐清(上海)清洁用具租赁有限公司诉被告中国民生投资股份有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2020年12月16日乐清(上海)清洁用具租赁有限公司提出撤诉申请。本院认为原告乐清(上海)清洁用具租赁有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告乐清(上海)清洁用具租赁有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二〇年十二月十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初154号原告：王长兵，男，1968年2月29日出生，汉族，住江苏省。被告：曾继辉，男，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省。被告：上海绿牵电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱宽明，总经理。被告：方礼霞，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省。上述三被告共同委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。原告王长兵与被告曾继辉、上海绿牵电子商务有限公司(以下简称绿牵公司)、方礼霞计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王长兵于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王长兵负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月十六日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5164号 原告:李林,男,1971年5月3日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 被告:左锦峰,男,1967年3月26日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:徐文才,男,1964年3月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。 原告李林与被告左锦峰、徐文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人程冬生、被告徐文才的委托诉讼代理人卢宗宝到庭参加诉讼，被告左锦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令左锦峰与徐文才共同归还李林借款本金40000元,并从起诉之日起计算利息至款项付清之日止,利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；2、本案诉讼费由左锦峰与徐文才承担。事实与理由：2017年4月7日和8日李林通过银行转账分三次向左锦峰出借6万元。2019年3月3日左锦峰通过微信转账归还借款本金2万元,然后出具借条一张,约定该年4月15日、5月15日分两次还清4万元借款。同时,徐文才在借条上签字表示承担全部责任。但左锦峰与徐文才并未归还上述欠款。故而诉至法院。 左锦峰未作答辩。 徐文才辩称：1、借条并未明确载明答辩人为左锦峰提供保证，答辩人不是保证人，不应承担保证责任；2、即便人民法院依法认定答辩人为保证人，那么依据借条载明的内容“如左锦峰两次没有结清，有徐文才承担责任”，答辩人应为一般保证人；3、依据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，一般保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，答辩人与原告未约定具体的保证期间，那么保证期间应当为还款期满之日起6个月，借条上明确载明了最后的还款日期为2019年5月15日，那么保证期间为2019年5月16日至2019年11月15日。原告在此期间未提起诉讼或者仲裁，已超出保证期间。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明：左锦峰原来经营安徽锦明建筑劳务服务有限公司，2019年11月29日该公司注销。柯贵进是该公司的监事。2016年李林与左锦峰签了包清工的合同，左锦峰让李林交100000元保证金并叫其将钱打入柯贵进账户。李林于2017年4月7日与8日共转账60000元至柯贵进账户。后李林要求左锦峰归还60000元保证金并解除合同。2019年3月3日左锦峰微信转账20000元归还李林，并就下剩的40000元出具了借条一张。徐文才在条子上写了：“以上借款4月15至5月15日分两次付清（每次贰万元），如左锦峰两次没有付清，有徐文才承担责任。”但左锦峰与徐文才并未归还上述欠款。 上述事实，有李林的当庭陈述及其提交的本人身份证、左锦峰户籍证明、徐文才身份证复印件各一份，银行转账凭证复印件3份、借条原件一份、微信截图复印件2张、左锦峰企业信息复印件1张等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，足以证明所认定的事实。 本院认为，自然人的合法民事权益应受法律保护。左锦峰借李林40000元，有左锦峰出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。现李林要求左锦峰归还借款40000元及自起诉之日起至款清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，李林认为徐文才承担的不是担保责任而是债务加入，并要求徐文才与左锦峰共同归还借款。徐文才在条子上写了：“以上借款4月15至5月15日分两次付清（每次贰万元），如左锦峰两次没有付清，有徐文才承担责任。”首先该表述没有明确的“债务加入”措辞，其次该债务的承担不具有相当程度的独立性，而且在履行顺位方面具有补充性。故李林认为是债务加入并要求徐文才与左锦峰共同归还该笔借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定,判决如下： 一、被告左锦峰于本判决生效之日起二十日内给付原告李林借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，减半收取400元，公告费260元，合计660元，由被告左锦峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈秀方
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3118号原告：石某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：石某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告石某1与被告石某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某1、被告石某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石某2向原告偿还借款本金11万元；2.判令被告石某2支付其中5万元借款利息至实际付清全部本息之日为止（自2017年10月19日至起诉之日34个月，按月利率2%计算，暂计34000元）3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告石某2因需资金周转向原告借款6万元并出具借条一份，内容为“今借到石某1现金陆万元整。”2017年10月19日，被告石某2又需用钱，再次向原告石某1借款5万元，约定月息2分。原告多次向被告主张以上债权，被告总以没钱推脱，原告无奈，提起诉讼。被告石某2辩称：当时没有说利息。六万元是之前欠的总利息，五万元是实际借款。原告向法庭提交借条原件1张、转账凭证原件1份，证明被告石某2向原告石某1借款11万元的事实。原告提交的证据来源真实、合法、有效，能够证明所要证明的目的，本院予以认定，依法采信。经审理查明：被告石某2于2017年4月13日向原告石某1借款60000元，于借款当日向原告出具借条一张，未书面约定借款期限及利息，2017年10月19日，被告又向原告借款50000元，未书面约定借款期限及利息。借款后，经原告多次催要，被告未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告石某1与被告石某2的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石某1与被告石某2之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告石某1提供的借条原件、转账凭证原件足以证明被告石某2其借款110000元的事实，故对原告要求被告石某2偿还借款本金110000元的诉请，本院依法予以支持。对利息部分，因未书面约定，原告并未提交证据证实借款利息的存在，被告石某2对此予以否认，故对原告要求被告石某2偿还借款利息的诉请，本院不予支持。被告辩称其中60000元是之前欠原告的总利息，并无证据佐证，既使被告所言为真，出具利息条据也是其真实意思表示，故对被告辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告石某2偿还原告石某1借款本金110000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告石某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，因适用简易程序减半收取1590元。由原告石某1负担375元，被告石某2负担1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李伟二〇二〇年十二月三日书记员 张媛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29701号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面(上海)网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证金牛(北京)投资咨询有限公司的起诉。本院认为，界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20720号原告：上海涛杰物流有限公司,住所地上海市浦东新区书院镇船山街****。法定代表人：陶齐霞，总经理。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告：上海申鄂物流有限公司,住所地,住所地上海市青浦区城中东路**4-292iv>法定代表人：洪祖周，总经理。委托诉讼代理人：胡爱，上海合勤律师事务所律师。原告上海涛杰物流有限公司与被告上海申鄂物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月20日进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王彦，被告委托诉讼代理人胡爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海涛杰物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付赔偿款人民币36.15万元。事实与理由：2017年10月9日，原告委托被告运送一箱精密仪器，被告将货物运送至目的地后,收货人发现货物箱侧翻,货物受损。经生效判决认定，货损金额为36.15万元。原告已向案外人赔偿36.15万元。被告作为承运人，应当承担全部赔偿责任。被告上海申鄂物流有限公司辩称：被告承接原告货物后，部分路段委托给武汉顺昌顺物流有限公司(以下简称顺昌顺公司)，货损发生在顺昌顺公司运输路段，应由承运人顺昌顺公司与被告共同承担责任，故申请追加顺昌顺公司为共同被告。关于货损金额，可参照生效判决文书予以认定。经审理查明：2017年4月24日，北京德胜智联科技有限公司(以下简称德胜公司)向Hamworthy(Asia)Limited购买发电机出口断路器灭弧室备件，德胜公司委托上海欧高国际货运代理有限公司(以下简称欧高公司)将货物运输至湖北省黄冈市罗田县白莲河乡，欧高公司委托上海屹泰货物运输代理有限公司(以下简称屹泰公司)运输，屹泰公司委托原告运输，原告又委托被告运输。2017年10月12日，货物到达目的地后，收货人在收货时发现货物损坏。经查验，货物未按厂家装箱标志转运(应为竖直放置，实为平直侧放)，且其中一段路坑洼不少，驾车颠簸。2018年4月，德胜公司预约生产商对货物进行检修、更换相关备件，共支付备品备件费31万元、检修服务费5万元、修理工具运输费1,500元等。德胜公司遂诉至法院，经上海市奉贤区人民法院(2018)沪0120民初10555号民事判决书判决，欧高公司应赔偿德胜公司货损36.15万元。后，欧高公司至上海市浦东新区人民法院起诉，经由(2019)沪0115民初17014号民事判决书判决，屹泰公司应赔偿欧高公司货损36.15万元。以上查明的事实，由各方当事人的陈述，原告提供的货运单、判决书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。被告在承运过程中造成货物毁损，理应向原告赔偿。被告对于货损情况及货损金额不持异议，本院予以确认。被告申请追加顺昌顺公司为共同被告，对此，顺昌顺公司并非本案运输合同关系的当事人，故对被告的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：被告上海申鄂物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海涛杰物流有限公司36.15万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,722.50元，减半收取计3,361.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年十二月三日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1325号 申请执行人谭海波： 被执行人湘潭汽车运输有限公司： 被执行人湘潭交通发展集团有限公司： 本院在执行申请执行人谭海波与被执行人湘潭汽车运输有限公司、湘潭交通发展集团有限公司确认合同效力纠纷执行一案中，本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1875号民事调解书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  谭 洋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6757号原告：周雅逊，男，1982年6月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。被告：恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司，住所地天津市河东区晨阳道中段南侧昕旺北苑18-3。法定代表人：徐虇，职务董事长。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。被告：天津市皓腾房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧品湖苑18-1。法定代表人：宋春艳，职务执行董事。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：刘桂云，女，1958年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。第三人：天津大乘房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座211-18（集中办公区）。法定代表人：刘长岭。原告周雅逊与被告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司（以下简称恒盛公司）、被告天津市皓腾房地产经纪有限公司（以下简称皓腾公司）、被告刘桂云、第三人天津大乘房地产经纪有限公司（以下简称大乘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雅逊的委托诉讼代理人赵立君、被告恒盛公司的委托诉讼代理人王婧、被告皓腾公司和刘桂云的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。第三人大乘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周雅逊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一继续履行与原告签订的《天津市商品房买卖合同》（2013-0168445）办理产权证书；2.请求判决三被告共同将原告已交付的30万元购房定金折抵为房款；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，周雅逊撤回上述第一项诉讼请求。事实和理由：被告一系开发商,在商品房销售过程中,要求原告需支付定金,才能进行下一步的签订买卖合同,2017年10月28日,原告在被告售楼处支付了30万元定金,被告一向原告出具了被告二的定金收据。支付定金当日,原告与被告一签订了编号为:2013-0168445《天津市商品房买卖合同》,合同约定原告购买河东区泰兴××路××道××公寓××号楼××道××号××,总价款为400万元。原告于合同签订当日向资金监管账户支付首付款200万元,剩余金额办理贷款。被告一于2020年7月起诉法院要求原告支付剩余房款,但原告认为此前支付的30万元定金应当对房款进行折抵。另查,被告二系自然人独资企业,被告三系被告二的唯一股东。综上所述,为维护原告合法权益,故向法院提起诉讼,请求予以支持原告的诉讼请求。被告恒盛公司辩称，同意继续履行，但是鉴于原告未支付全部房款，尚欠200万元未支付，故不符合办理产权证书的条件，故不同意办理产权证书。因我单位按照合同履行了义务，收取购房款，不知晓30万元定金一事，未收到该款项，该诉请与我单位无关。被告皓腾公司辩称，我方作为居间服务人，促成开发商与原告之间达成房屋买卖交易，我单位完成居间服务义务，至于原告与开发商之间履行是其双方协商或听从法院判决。我单位向原告收取的30万元基于我单位提供的居间服务收取的服务费，并非购房定金，鉴于开发商与原告达成交易，我单位与原告之间的居间服务合同关系履行完毕，原告无权要求该30万元折抵房款。被告刘桂云辩称，此前虽是皓腾股东及法人，但与皓腾之间分属相互独立主体，原告与皓腾之间的合同关系，不应影响被告刘桂云的权利义务，原告无权要求刘桂云承担法律责任，并且现刘桂云不再担任皓腾的法人，同时也不是皓腾的股东，故原告对刘桂云提出的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。第三人大乘公司未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月28日，原告与被告恒盛公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告恒盛公司开发的坐落天津市河东区泰兴××路××道××公寓××号楼××道××号××房屋，总建筑面积725.91平方米，双方约定每平米5510.32元，总房款4000000元。该合同约定的交房日期为2018年6月30日。合同签订后，原告当日交齐首付款2000000元，余款至今未交纳。2017年9月12日，原告与皓腾公司签署《信息咨询服务协议》约定，原告为购买该项目向皓藤公司进行咨询，自愿向皓腾公司支付咨询服务费300000元。2017年10月28日，皓腾公司为原告开具金额300000元的收据，收款事由载明“公馆星期八商铺401#定金”。同日，原告还向恒盛公司缴纳契税、维修基金等费用。另查，2017年9月1日，第三人大乘公司与被告皓腾公司签署《合作确认函》，约定皓腾公司对“恒盛星期八广场”项目进行销售的期限及服务费的标准等事宜。2020年9月8日，恒盛公司的法定代表人来院称认可恒盛公司委托大乘公司作为销售代理商，也同意销售代理商可以自行拓展业务渠道商。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告恒盛公司签署的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后双方均应按照合同约定全面履行。关于300000元系定金还是中介服务费问题。皓腾公司陈述该300000元系中介服务费而非定金，因原告对此不予认可且该公司提交的证据均不能否定原告提交的定金收据效力，本院对此抗辩不予采信。该300000元款项应当认定定金，根据我国担保法的规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，现原告并未收回定金，应当抵作价款。因此，原告主张定金折抵房款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条规定，判决如下：原告周雅逊交予被告天津市皓腾房地产经纪有限公司的购房定金300000元折抵为购买坐落天津市河东区泰兴××路××道××公寓××号楼××道××号××房屋的购房款。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年十二月三日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29800号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：上海唯寻教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：潘田翰。原告上海图虫网络科技有限公司与被告上海唯寻教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对上海唯寻教育科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初8244号原告汤平，男，1970年6月25日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。被告江西建工第四建筑有限公司，统一社会信用代码913600006779630525，住所地江西省南昌市清云谱区建设路468号。本院在审理原告汤平与被告江西建工第四建筑有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，依法向原告送达了诉讼费预缴通知单，告知其自接到通知单的次日起7日内交纳案件受理费。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告汤平自动撤诉处理。本案受理费减半3910元，不再收取。审判员  黄玉宝二〇二〇年十二月三十一日书记员  张业楠附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初56号原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：黄春亚，执行董事。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：霸州市亿家洁家居用品有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：陈忠平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告慈溪市博生塑料制品有限公司与被告霸州市亿家洁家居用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告慈溪市博生塑料制品有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年十二月三日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29658号原告：奥托博克(中国)工业有限公司，住所地：北京市。法定代表人：博纳德·欧克菲，董事长。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：玉林浮图电子商务有限公司，住所地：玉林市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告奥托博克(中国)工业有限公司(以下简称奥托博克公司)与被告玉林浮图电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。奥托博克公司向本院提交撤诉申请书，以双方已庭外和解且被告已履行完毕为由申请撤回对玉林浮图电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，奥托博克公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥托博克(中国)工业有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十六日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29809号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市婴爱一生奶粉店，经营场所江西省宜春市。经营者：潘慧芬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市婴爱一生奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市婴爱一生奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24178号原告：张英，女，1990年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：王凯璇，女，1999年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告张英与被告王凯璇、上海寻梦信息技术有限公司立案案由网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。审理中,原告张英以已与被告王凯璇达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张英负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月二十三日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执恢160号申请执行人：易浩，男，1990年2月3日，仡佬族，贵州省正安县。被执行人：李露，女，1992年6月26日，回族，贵州省正安县。易浩申请执行李露婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4615号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人易浩于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人李露支付损失费69983.18元，承担申请执行费950元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年8月19日通过法院专递的形式向被执行人李露邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年8月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人李露有银行存款2206.6元，本院已依法扣划并通知申请执行人领取。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年12月28日到被执行人李露户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人李露的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人李露名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年12月30日对被执行人李露适用限制高消费措施。7、本院在执行过程查明，被执行人在正安县凤栖商务酒店有工资收入，本院已送达执行裁定书扣留被执行人工资收入每月2000元。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为69983.18元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十二月三十日法官助理李**飞书记员徐政
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29678号原告：卢少文，男，1992年10月25日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：肃州区雅芙美妆日化洗涤店，住所地：甘肃省酒泉市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。原告卢少文与被告肃州区雅芙美妆日化洗涤店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。卢少文向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对肃州区雅芙美妆日化洗涤店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，卢少文向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢少文撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十六日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6846号原告：袁顺，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。被告：上海恒冠物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨雪梅。原告袁顺与被告上海恒冠物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年十二月三日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初6726号 原告:黄国政,男,1959年11月11日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 被告:江西省现代路桥工程集团有限公司,住所地江西省上饶市信州区吉阳中路62号,统一社会信用代码91361100161401390U。 法定代表人：肖祥松。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽省盛大爆破工程技术有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡,统一社会信用代码91340121662941213T。 法定代表人:孙志军。 委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。 原告黄国政与被告江西省现代路桥工程集团有限公司、安徽省盛大爆破工程技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告黄国政于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄国政撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄国政撤诉。 案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由原告黄国政负担。 审判员  许巧云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李园林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0291民初4784号申请人：芜湖鹤安汽车座椅有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：邓子洋，董事长。委托诉讼代理人：荚卫威，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖佳和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张福生，执行董事。本院在审理申请人芜湖鹤安汽车座椅有限公司诉被申请人芜湖佳和汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人芜湖鹤安汽车座椅有限公司于2020年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产在人民币1200000元范围内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人芜湖鹤安汽车座椅有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖佳和汽车销售服务有限公司的财产在人民币1200000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  万 洪二〇二〇年十二月九日法官助理  汤峻崎书 记 员  李舒鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初3299号 原告：李晓孟，男，1995年9月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，河南省南阳市人，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。被告：喀什新隆汇通商贸有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市。法定代表人：赵淑敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：于新泉，新疆法衡律师事务所律师。原告李晓孟与被告喀什新隆汇通商贸有限公司（以下称新隆商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李晓孟及其委托诉讼代理人曹恢、被告新隆商贸公司的委托诉讼代理人于新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓孟向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告材料款及劳务费78912.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告与喀什建工集团有限责任公司签订两份《太阳能热水器买卖安装合同》，由原告为该合同提供太阳能材料和人工，材料款和劳务费合计108912.36元。原告安装完成后，被告于2017年8月23日向喀什建工集团有限责任公司开具了价值为108912.36元的增值税发票，但被告收到上述款项后，仅向原告支付了30000元，余款据为己有，原告索要未果，故诉至法院。新隆商贸公司辩称，原告起诉与事实不符，被告从原告处购买材料并由原告安装属实，但相关费用30000余元被告已经结清，并不欠付原告材料款及劳务费。本院经审理认定事实如下，2017年，原、被告口头约定被告从原告处购买太阳能热水器并由原告负责安装。原告安装完成后，被告向原告支付了材料费及安装费共30000元。以上事实，原、被告没有争议，本院予以确认。庭审中，原告提交《太阳能热水器买卖安装合同》两份、发货清单复印件六份、销货清单复印件一份及原件四份、专用发票申报单复印件两份、证明一份，拟证实原告与被告约定，由原告按被告与案外人喀什建工集团有限责任公司（以下称建工集团）签订的《太阳能热水器买卖安装合同》约定，在喀什地区财贸学校和喀什市乃则巴格镇皮合森小学安装太阳能热水器，其中乃镇小学安装了8台，发货单中有建工集团工地负责人郭潮的签字；原告安装完毕后，被告向建工集团开具了总金额为108912.36元的发票。被告对上述证据均不认可，称合同中并无双方盖章，发货单、销货单、专用发票申报单为复印件，其中没有被告的签字或盖章，证明内容也与被告无关。因原告并非两份《太阳能热水器买卖安装合同》的相对方，而两份合同载明的甲乙双方均未在合同中盖章，被告对合同亦不认可，故本院对合同不予认定。发货单均为复印件，其中仅一张材料费538元的单据中有郭潮签名，且发货单与销货单记载的产品名称数量并不对应，也无被告签章确认，原告亦未提交证据证实郭潮系被告指定的收货人，而专用发票申报单为复印件，落款处均为空白，故本院对上述证据的证明力不予认定。原告提交的证明内容为“兹有我校有学生洗澡堂两间，一间在教学楼由6个太阳能热水器供应，另一间在教职工厕所由2个太阳能热水器供应”，该证明的内容无法证实与本案相关联，故本院对该证据的证明力不予认定。另，原告还提交证人李文喜的证言，拟证实原告应被告公司负责人要求在喀什市财贸学校及乃镇小学安装太阳能热水器及上下水管道，活干完后，被告支付了30000元，并提供两份专用发票申报单复印件，让其找建工集团付款，该申报单中的10万余元建工集团是否向被告支付证人不清楚。被告质证后认为证人与原、被告间均存在利害关系，故对证人证言不认可。因证人李文喜系原告的父亲，且自认与被告间有债权债务关系，被告对证人证言亦不认可，故本院对证人证言不予认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原、被告对被告从原告处购买太阳能热水器并由原告进行安装、被告已支付材料费及人工费共计30000元的事实没有争议，现双方争议焦点为被告是否向原告履行完付款义务。因原、被告之间并未签订书面合同，亦无相关结算单据，现双方对于费用金额各执一词。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告要求被告支付材料款及劳务费78912.36元，是以《太阳能热水器买卖安装合同》及专用发票申报单中的金额108912.36元扣减被告已支付的30000元计算而来，但原告并非《太阳能热水器买卖安装合同》的权利义务主体，该合同落款处也无合同记载的买卖双方的盖章，专用发票申报单亦为复印件，并不符合证据的形式要件。退一步讲，即使该两份证据真实、合法，被告按合同原价转包与原告而不赚取利润，也不符合一般商业活动常理。原告提交的发货单和销货单中产品名称及数量并不对应，2017年6月15日的销货单中太阳能热水器的型号、数量虽与《太阳能热水器买卖安装合同》一致，但该清单系原告单方制作，并无被告确认，原告也未提交其他证据予以佐证，无法证实原告实际供货数量及安装情况。综上，原告的证据不能证实其主张，其要求被告支付材料费及劳务费78912.36元无事实及法律依据。综上所述，对原告要求被告支付材料费及劳务费78912.36元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晓孟的诉讼请求。案件受理费1772.8元，已减半收取计886.4元，由原告李晓孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   宋  鸽二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   阿依古丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23102号原告：上海协润永铸展览展示服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张彦理，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。被告：上海迈玩文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：肖鹏，职务不详。原告上海协润永铸展览展示服务有限公司与被告上海迈玩文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告上海协润永铸展览展示服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同款430,000元及利息(以430,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年2月8日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告于2017年9月27日签订制作搭建合同，约定原告为被告进行怡丰城物料制作搭建，项目名称为展台制作、搭建项目；项目地点为上海市闵行区七莘路XXX号怡丰城；约定价格为563,000元；项目施工日期为2017年12月1日至2017年12月6日；付款方式为合同签字生效后叁天内支付20%。按时完工，验收通过后贰周内支付30%，剩余的50%即尾款在2018年2月7日前支付完成。原告按时按质履行合同义务，被告却没有按照合同约定付款。2019年1月7日，原、被告协商一致，确认被告尚欠原告工程款为430,000元，被告最迟应于2019年1月31日偿还原告30,000元，最迟应于2020年1月31日前分期偿还原告400,000元，但被告至今未予支付。经查，双方《还款协议》载明管辖法院为上海市静安区人民法院，且载明被告的地址为上海市静安区陕西北路XXX号科恩国际中心1101室，同时，原告的律师函亦发往该地址，送达记录显示已签收。本院认为，鉴于双方《还款协议》载明管辖法院为上海市静安区人民法院，且载明被告的地址为上海市静安区陕西北路XXX号科恩国际中心1101室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李志斌二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 萍书 记 员 刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29378号原告：金永生，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘剑锋，上海博德律师事务所律师。被告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周国平，董事长。委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘中海，上海金澄律师事务所律师。原告金永生不服“徐劳人仲(2020)办字第2527号”仲裁裁决，以上海文宇建设集团有限公司为被告向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼，本院经审查后于2020年10月26日准予进入诉前调解程序，受理案号是“(2020)沪0104民诉前调3986号”。在诉前调解过程中，本院发现上海文宇建设集团有限公司亦不服上述仲裁裁决，以金永生为被告，向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼，本院亦在审查后于2020年10月16日准予进入诉前调解程序，受理案号是“(2020)沪0104民诉前调3674号”。由于双方均不接受诉前调解，导致两案诉前调解不成，本院终结了两案的诉调程序，准予进入审理程序，“(2020)沪0104民诉前调3986号”一案的受理案号为“(2020)沪0104民初29378号”，“(2020)沪0104民诉前调3674号”一案的受理案号为“(2020)沪0104民初29375号”。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2020)沪0104民初29375号的原告上海文宇建设集团有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入(2020)沪0104民初29375号案件审理。审 判 员  史 清二〇二〇年十二月二日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29457号原告：沈如恭，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：孔子豪，男，汉族，住山东省枣庄市。原告沈如恭与被告孔子豪不当得利纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会主持诉前调解。2020年12月3日原告沈如恭提出撤诉申请。本院认为原告沈如恭申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告沈如恭撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十二月三日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初6989号 原告：庐江县君华架业工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北合铜路西侧，统一社会信用代码913401246758833741（1-1）。 法定代理人：黄君华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕少长，该公司员工。 被告：安徽华震建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇工业园，统一社会信用代码91340124697385843W（2-8）。 法定代表人：洪全，该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：李立立。 被告：雷林山，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：吴先长，男，1977年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告庐江县君华架业工程有限责任公司与被告安徽华震建筑工程有限公司、雷林山、吴先长建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告工程款311968元并自2017年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年6月1日，原告公司员工吕少长代表原告同被告安徽华震建筑工程有限公司的内部员工雷林山和吴先长签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》。该合同约定将被告安徽华震建筑工程有限公司承建的庐江县庐铜铁路柯坦安置房二期11#、12#、13#、14#外脚手架工程交由原告施工。工程地点位于柯坦镇人民路东侧,工程建筑面积9736.94m。工程范围包括脚手架、安全网、竹篱的搭设与拆除等等,同时约定工程款按工程建筑面积计算,每平方米32元。2016年8月15日进场施工搭建,工期220天。同时口头约定超过规定期限外脚手架每天按每平方米0.1元/m计算等等。合同签订后,原告依约积极组织施工,全面正确的履行合同约定内容和义务。在工程结束后的被告方未能按照合同的约定支付相应的工程款,致使原告的合法权益受损。 本院经审查认为，本院生效的(2020)皖0124民初2397号民事判决认定，庐江县柯坦镇庐铜铁路拆迁安置房（人民路东侧）11#、12#、13#、14#住宅楼及附属工程由安徽华震建筑工程有限公司中标，安徽华震建筑工程有限公司将上述工程转包给安徽省庐江县永兴建安有限公司，安徽省庐江县永兴建安有限公司又将工程交给雷林山、吴先长实际施工。本案，庐江县君华架业工程有限责任公司称其对安徽省庐江县永兴建安有限公司不知情，未将其列为被告，但在审理时又认为安徽省庐江县永兴建安有限公司应与本案其他被告对其共同承担责任，故庐江县君华架业工程有限责任公司遗漏被告，其本案起诉不符合法律规定，依法裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庐江县君华架业工程有限责任公司的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15056号原告：上海松江车墩农业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李菊兴，总经理。委托诉讼代理人：王学斌，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。被告：黄家和，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。原告上海松江车墩农业有限公司与被告黄家和租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂,申请将本案转入普通程序审理，同时因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22656号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：李志峻，男，1976年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告李志峻保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉处理。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月三日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8673号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：天津瑞丽诗医疗美容门诊有限公司，住所地天津市。法定代表人：赵发清，职务不详。原告驰众广告有限公司与被告天津瑞丽诗医疗美容门诊有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰众广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告发布费125,000元；2.被告支付自2019年11月17日起至实际支付之日止的违约金(以欠付金额125,000元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年8月10日，原、被告签订《广告发布合同》(A9-BJ-19719)，就广告发布媒体、发布、时间、地点、费用及违约金等进行约定。其中广告发布费用为125,000元，付款时间为2019年11月16日。现原告按要求发布了所有广告，但被告未按约付款。被告天津瑞丽诗医疗美容门诊有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《广告发布合同》及监测报告。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明：2019年8月10日，原、被告签订《广告发布合同》(A9-BJ-19719)。合同约定，被告委托原告发布广告；广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体(框架1.0/3.0)；广告发布内容为“瑞丽诗植发”；广告发布费用为125,000元；发布时间为2019年8月10日至2019年8月16日；付款时间为2019年11月16日；双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于以下任一种形式：由原告自制的对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告(含部分实际发布广告的社区内外景照片)，其他任何一种可以证明广告实际发布的图片或文字材料的电子版或纸质版；若被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日(即合同约定的广告投放期的最后一日)起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向原告提出书面异议并向原告提供详细的出错广告位的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)，由双方进行核实确认；被告未按期付款的，每逾期一日，支付原告应付未付款项千分之五作为违约金。此后，原告履行广告发布义务并制作监测报告，而被告未支付广告发布费。本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规，属合法有效，双方应恪守履行。原告依约履行广告发布义务，被告却未按约支付费用，显属违约。现原告要求被告支付广告发布费及违约金，合法有据，本院予以支持。系争合同约定违约金的计算方式为日千分之五，现原告自行要求按日万分之五计算，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津瑞丽诗医疗美容门诊有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司合同编号为A9-BJ-19719的《广告发布合同》项下广告发布费125,000元；二、被告天津瑞丽诗医疗美容门诊有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告驰众广告有限公司自2019年11月17日起至实际清偿之日止的违约金(以125,000元为基数，按日万分之五计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，公告费560元，由被告天津瑞丽诗医疗美容门诊有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴寅星二〇二〇年十二月二十一日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29908号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：大连枫叶教育集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：严美晨。原告上海图虫网络科技有限公司与被告大连枫叶教育集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对大连枫叶教育集团有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29771号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司(以下简称中证公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执2126号申请执行人：正安县康派漆油漆店，住正安县凤仪街道农机花园芙蓉路466号，统一社会信用代码92520324MA6EF55835。经营者：孟春生，男，汉族，生于1963年12月17日，住湖南省澧县。被执行人：骆科常，男，汉族，生于1971年12月1日，住贵州省正安县。正安县康派漆油漆店申请执行骆科常买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人正安县康派漆油漆店于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人骆科常支付货款6200元及利息，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年11月13日通过法院专递的形式向被执行人骆科常邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年11月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人骆科常无银行存款、无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年12月2日到被执行人骆科常户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人骆科常的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人骆科常名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年12月30日对被执行人骆科常适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为6200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十二月三十日法官助理李**飞书记员徐政
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13050号原告：徐弘，男，1987年10月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：吴忠泉，男，1965年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴国林，男，1943年6月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王伯芳，男，1947年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。原告徐弘与被告吴忠泉、吴国林、王伯芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序,于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐弘到庭参加了诉讼，被告吴忠泉、吴国林、王伯芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐弘向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴忠泉偿还原告为办理房屋产权证及过户手续而垫付的税金共61,147.10元；二、判令被告吴国林对被告吴忠泉所应当偿还的费用承担连带责任；三、判令被告王伯芳偿还原告为办理房屋产权过户手续而垫付的税金共计119,773.80元。审理中，原告申请变更诉讼请求为：一、判令被告王伯芳偿还原告为办理上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权证及过户手续而垫付的税金61,147.10元；二、被告王伯芳依照合同约定向原告支付违约金100,000元。事实和理由：2011年2月18日，原告父亲陈立正通过中介与被告王伯芳签订《房屋转让协议》、《补充协议》及《承诺书》，被告王伯芳将系争房屋转让给原告。系争房屋属于动迁安置房，原始动迁安置户为被告吴国林、吴忠泉，在原告与被告王伯芳签订合同时，系争房屋还无法办理产证。后系争房屋可以过户时，三被告拒不协助办理房屋过户手续。为此，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼。经审理，本院判令三被告协助原告办理系争房屋的过户手续。后因三被告拒不执行判决，原告又于2020年7月向本院申请强制执行，现系争房屋已过户至原告名下。但是原告不得已垫付了税金61,147.10元和119,773.80元。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，被告吴国林、吴忠泉作为甲方，被告王伯芳作为乙方，共同签订《补充协议》一份，约定甲方将系争房屋转让至乙方，遇办理房屋过户或产证时，甲方需无条件服从办理事宜，如需支付资金，与甲方无涉，由乙方自理，甲乙双方承诺今后无论房价涨或跌，均不可向对方提出有关经济方面的补偿。2011年2月18日，原告父亲陈立正通过中介与被告王伯芳签订《房屋转让协议》及补充协议，被告王伯芳将系争房屋转让给原告。系争房屋属于动迁安置房，原始动迁安置户为被告吴国林、吴忠泉，在原告与被告王伯芳签订合同时，系争房屋还无法办理产证。后系争房屋可以过户时，三被告拒不协助办理房屋过户手续。为此，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼。经审理，本院于2020年2月20日作出(2020)沪0117民初11976号民事判决(该判决现已发生法律效力)，判令：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助被告吴国林、吴忠泉办理上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至被告吴国林、吴忠泉名下(原告徐弘有权就本款内容申请强制执行)；二、被告吴国林、吴忠泉于取得上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记后十日内协助被告王伯芳办理房屋产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至被告王伯芳名下(原告徐弘有权就本款内容申请强制执行)；三、被告王伯芳取得上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记后十日内协助原告徐弘办理房屋产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告徐弘名下。上述判决生效后，三被告仍不配合原告办理系争房屋的产权登记及过户手续。原告于2020年7月向本院申请强制执行，现系争房屋已经过户至原告名下。但是原告为办理过户先行垫付了税费61,147.10元和119,773.80元。其中过户至被告吴忠泉、吴国林名下缴纳税款61,147.10元，过户至被告王伯芳名下缴纳税款119,773.80元。以上事实，主要有《房屋转让协议》、收据、上海市不动产登记簿、声明、预收购房款发票、《补充协议》、《承诺书》、资料签收单、(2019)沪0117民初11976号民事判决书、税收完税证明，以及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告的陈述，结合其提供的《房屋转让协议》、《补充协议》、《承诺书》、完税证明、民事判决书等证据，系争房屋办理过户至被告吴忠泉、吴国林名下的相关费用应由被告王伯芳承担，其后过户被告王伯芳名下、再过户至原告名下的相关费用由原告自行承担。原告垫付的过户至被告吴国林、吴忠泉名下的税款61,147.10元应该由被告王伯芳承担，故原告主张被告王伯芳偿还上述费用，本院予以支持。在签订《房屋转让协议》后，原告即办理了进户手续，开始居住使用系争房屋至今，即使未办理房屋过户登记手续取得产证，亦未造成原告实际上的经济损失；且系争房屋现已经过户至原告名下，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伯芳于本判决生效之日起十日内给付原告徐弘垫付的61,147.10元；二、驳回原告徐弘的其余诉讼请求。案件受理费3,918元，减半收取1,959元，由原告徐弘负担1,295元(已付)，由被告王伯芳负担664元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王露露二〇二〇年十二月三日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29914号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：广州盛成妈妈网络科技股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：杨钢。原告上海图虫网络科技有限公司与被告广州盛成妈妈网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对广州盛成妈妈网络科技股份有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6016号原告：，统一社会信用代码911401007246271167。法定代表人主任。被告：被告：原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取3023元，予以免交。审判员 黄 洁二○二○年十二月三日书记员 赵云飞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13253号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：重庆好逸票供应链管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：许文芳，该公司执行董事兼总经理。原告上海德峰广告传播有限公司(以下简称德峰公司)与被告重庆好逸票供应链管理有限公司(以下简称好逸票公司)广告合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。因被告下落不明,本院依法于2020年9月15日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，由审判员李志斌于2020年12月17日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告发布费1,625,000元及逾期付款违约金(以欠付金额的万分之三为标准自2019年4月21日起按日计算至实际清偿之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原名称为固守供应链管理有限公司，2019年9月20日更名为现名称。2018年8月16日，原、被告间签订了《广告发布合同》，约定被告委托原告发布广告事宜，广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体(框架1.0和3.0)；广告内容为麦卡福利社；广告发布合作期间为2018年9月1日至2019年6月30日；合同预计发布费用总计2,000,000元。双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件。如被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日起五个工作日内向原告提出书面异议并向原告提供出错广告位的清单、出错证明。否则视为被告认可原告已全部履行所有合同义务。如被告逾期支付广告费，则以欠付金额的万分之五为标准按日支付原告违约金至被告付清欠款日止。现原告按照被告要求发布了广告，但被告仍欠原告发布费1,625,000元。原告为证明其主张，向本院提供了《广告发布合同》、《补充协议》、《广告发布确认书》、《企业信用信息公示报告》、《分众楼宇监测报告》及光盘、《回款函》。被告好逸票公司未答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明其主张，故本院对原告诉称事实予以认定。另查明，《广告发布合同》第5.2条约定：双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明文件及资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于以下任一种形式：①由原告自制的对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告(含部分实际发布广告的社区内外景照片)……。第9.4条约定：被告未按期付款的，每逾期一日，支付给原告其应付未付款项的千分之五的金额作为违约金。三份《广告发布确认书》载明的费用及应付款时间如下：第一份金额为325,000元,付款时间为2018年11月30日；第二份金额为650,000元,付款时间为2018年12月20日；第三份金额为650,000元,付款时间为2019年4月20日，金额合计1,625,000元。审理中，原告自愿将违约金下调至以欠付金额的万分之三为标准自2019年4月21日起按日计算至实际清偿之日止。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。鉴于被告未到庭抗辩广告发布合同的履行情况，依原告提供的现有证据，原告诉请被告支付广告发布费1,625,000元及逾期付款违约金，本院予以支持。原告自愿将违约金的下调至以欠付金额的万分之三为标准自2019年4月21日起按日计算至实际清偿之日止，系其行使诉讼处分权的表现，于法不悖。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆好逸票供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司广告发布费1,625,000元；二、被告重庆好逸票供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德峰广告传播有限公司逾期付款违约金(以1,625,000元为基数，按每日万分之三，自2019年4月21日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,425元、公告费560元，均由被告重庆好逸票供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志斌二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘 萍书 记 员 刘 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81428号原告：李文军，男，1972年10月16日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：上海荣信大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘娳。第三人：刘成海，男，1986年9月9日生，汉族，户籍地安徽省颍上县润河镇凌楼村西楼队XXX号。本院受理原告李文军诉被告上海荣信大酒店有限公司、第三人刘成海买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告上海荣信大酒店有限公司送达，需向被告上海荣信大酒店有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  张洪伟人民陪审员  徐 洁二〇二〇年十二月十六日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38849号原告：金九龙，男，1957年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：门士鹏，男，1952年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告金九龙与被告门士鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十二月三日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2514号 原告：蚌埠市碧诚房地产开发有限公司，住所地蚌埠市治淮路205号，统一社会信用代码91340300MA2Q3JMB27。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司职员。 委托诉讼代理人：冷小敏，该公司职员。 被告：欧磊，男，1993年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告蚌埠市碧诚房地产开发有限公司与被告欧磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告蚌埠市碧诚房地产开发有限公司于同年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠市碧诚房地产开发有限公司的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市碧诚房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市碧诚房地产开发有限公司负担。 审判员  彭艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47645号原告(申请执行人)：林婵贞，女，1969年3月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。被告(案外人)：竺莹，女，1983年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙英杰，上海信石律师事务所律师。被告(被执行人)：赵敏，男，1979年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。林婵贞与被告竺莹、被告赵敏执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告诉称：原告与两被告间民间借贷纠纷已经法院作出生效判决，被告赵敏应偿还原告借款本金12,019,917元。因被告赵敏未履行义务，原告向法院申请执行(2019)沪0106执13198号，因被告赵敏目前无财产及钱款可供执行，法院裁定终结本次执行程序。案件执行中，法院查封了登记在上海和雅房地产开发有限公司名下的属于预告登记权利人赵敏与竺莹共同共有的上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX-XXX层。现被告赵敏怠于行使析产分割，导致原告的债权不能清偿。原告故起诉至法院，请求判令析产分割两被告共有的上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产(确认被告赵敏享有上述房产的二分之一份额)。本院经审查认为：本案系原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条提起的代位析产诉讼，而上述条款以及关于管辖的相关规定对此类案件管辖法院未作出特别的规定。现原告在本案中要求析产的共有房产坐落于上海市嘉定区人民法院辖区。故本案应移送上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  邵桂英二〇二〇年十二月三日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29790号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：洛阳中伽网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：郭珂珂。原告上海图虫网络科技有限公司与被告洛阳中伽网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对洛阳中伽网络科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初55433号原告：宋国军，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：黄启晓，男，1989年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告宋国军与被告黄启晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年十二月三十日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29906号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：大连枫叶教育集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：严美晨。原告上海图虫网络科技有限公司与被告大连枫叶教育集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对大连枫叶教育集团有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初2846号 原告：邓洁，女，1963年5月12日出生，汉族，大学本科，退休，户籍地芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。 被告：芜湖市镜湖区人民政府，住所地芜湖市镜湖区文化路35号。 法定代表人：李声啓，区长。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告邓洁与被告芜湖市镜湖区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告邓洁于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓洁撤诉。 减半收取的案件受理费2900元，予以免收。 审 判 员 陶呈成 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 焦 颖 书 记 员 吴沙莎 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104财保42号申请人：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄文卿，董事长。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波。被申请人：福建福晟集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：许幼农。申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司于2020年11月26日向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人福建福晟集团有限公司银行存款837,098,082.19元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以保函提供担保。2020年11月26日上海仲裁委员会将该申请提交本院处理，2020年11月27日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建福晟集团有限公司银行存款837,098,082.19元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许 斌审 判 员  史 清审 判 员  陈泽婷二〇二〇年十二月一日法官助理  颜柏龄书 记 员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照《民事诉讼法》的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭顺刚，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谭顺刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告谭顺刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭顺刚支付截至2019年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,809.78元及自逾期之日起至2019年8月3日的利息13,871.75元、滞纳金13,463.19元、大额分期手续费6,942.25元；2.判令被告谭顺刚支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭顺刚负担。事实和理由：被告谭顺刚于2016年7月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭顺刚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭顺刚未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谭顺刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月3日，被告谭顺刚拖欠信用卡欠款本金55,809.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭顺刚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭顺刚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谭顺刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭顺刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款本金55,809.78元；二、被告谭顺刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052元，公告费560元，由被告谭顺刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13969号原告：程海曈，男，汉族，1988年4月19日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××098。被告：吴海新，男，汉族，1988年9月26日出生，住址：广东省珠海市金湾区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××032。原告程海曈（以下简称原告）与被告吴海新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息(从2016年11月30日起计算至债务全部清偿之日，按年利率24%计算)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系高中同学。2016年11月27日，原告向被告支付办税服务费20000元，其中17000元通过支付宝转账，其余3000元通过现金交付。被告称若3日内办不成可以全额退款。后被告称急需资金周转挪用了这笔业务费，并承诺一个月后连本带息一并归还（口头协议利息2分，若逾期不还按三倍罚息）。原、被告协商一致将该笔款项转为借款并签署了借款合同。但此后被告既未支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。被告缺席，在法定期限内未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但其称《借款合同》原件遗失，无法提供原件供法庭核对。原告虽未提交《借款合同》原件，但该《借款合同》复印件所记载内容与支付宝转账记录能够相互印证，本院对原告所提交证据的形式真实性予以认可，至于能否证明待证事实，本院将综合评判，其证明内容以本院认定的为准。本院查明，2016年11月27日，原告通过支付宝向被告转账18000元。同日，被告通过支付宝向原告返还15000元。2016年11月30日，原告再通过支付宝向被告转账14000元。2016年11月30日，被告（乙方）出具《借款合同》一份，载明：“一、甲方愿出借给乙方人民币贰万元整，借款期壹个月，自2016年11月30日至2016年12月31日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方……二、每月利息率为‰……”另查明，本院于2020年9月9日受理本案时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。庭审中，原告补充陈述如下：原告的客户需要办理个人所得税的纳税证明，被告称可以帮忙办理。于是原告在2016年11月27日向被告支付了20000元。付款后由于当日无法办理，原告要求被告退款，而被告此时向原告提出借款，于是原告同意被告只退回15000元，剩余5000元作为借款。2016年11月30日，被告又称可以办理纳税证明了，且总价降低了1000元，于是原告当日向被告支付了14000元。但过了两周被告仍未办好纳税证明，原告到被告公司找被告，双方协商一致同意将原告此前支付给被告的款项转为借款，并补签了《借款合同》一份。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。自然人之间民间借贷法律关系的成立应具有两要件，其一为借贷的合意，其二为实际交付借款。原告向本院提交《借款合同》及支付宝转账记录以证明其向被告出借2万元。《借款合同》的内容表述清楚、形式完整，且能与支付宝转账记录相互印证，故本院认定双方当事人间形成民间借贷法律关系。但原告自认其实际仅交付借款本金19000元，其可得主张的借款本金应以实际出借的金额为准，故原告起诉要求被告偿还借款本金20000元与事实不符，应予调整。对于借期利息，即2016年11月30日至2016年12月31日期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号，以下同）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”原告所提交的《借款合同》未填写利率，且原告未提交证据证明双方当事人对利息进行了约定，原告主张借期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，即自2017年1月1日起借款期限届满后的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，即便双方未约定借期利息、逾期利息或违约金，原告仍有权要求被告自逾期还款之日起承担违约责任。但此违约责任的性质是赔偿损失，应适用填平原则，即应以贷款利率为标准计算利息。因被告的逾期行为在2019年8月20日之前即已开始，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，本院认定被告应承担的逾期利息应参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。原告主张按照年利率24%计息于法无据，应予调整。综上，被告应承担以借款本金19000元为基数，自2017年1月1日起计至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条、第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海新于本判决生效之日起五日内向原告程海曈支付借款本金19000元及逾期利息（以借款本金19000元为基数，自2017年1月1日起计至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币670元，由被告吴海新负担568元，原告程海曈负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 胡 莉审 判 员 陈 静人民陪审员 刘 颖二〇二〇年十二月十六日书 记 员 梁伊俐赖秀娜附全案证据目录：原告程海曈提交的证据：1.《借款合同》；2.支付宝账单截图。被告吴海新未提交证据。