wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4447号 原告：张某1，女，1958年6月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张某2，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张某3，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张某4，女，1961年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。被告张某4经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法平均分割位于德阳市旌阳区××街××号××栋××楼××号××被告共同继承的房产（以下简称案涉房屋），房产市场价约24万元，由原告继承四分之一的份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的父母生前未设立任何遗嘱，父母去世后，被告张某2一直居住在案涉房屋中。原、被告多次协商遗产继承问题一直未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法分割。 张某2辩称，1.不认可原告张某1对案涉房屋价值24万元的评估，价值应为18-19万；2.被继承人马映芳主要是由答辩人和被告张某3在照顾；3.要分配案涉房屋，需要原告张某1将答辩人女儿的户口迁出，且结算清楚近十年照顾母亲的费用。 张某3辩称，1.被继承人马映芳是由张某2进行照顾，答辩人张某3协助照顾，原告张某1没有对被继承人马映芳进行照顾，故其无继承权。或者该案涉房屋四名继承人一人住十年；2.对案涉房屋的市场价不清楚。 张某4未出庭应诉，但于庭后向本院邮寄书面答辩意见，辩称，1.父亲去世后，母亲的饮食起居一直由被告张某2和张某3在照顾，特别是在母亲生活不能自理的三、四年间。答辩人与原告张某1既未出钱，亦未出力；2.若由四名被继承人轮流居住案涉房屋，每人居住的时间不应少于五年，且应从最辛苦的张某2开始享用该房屋的居住权；3.若要出售案涉房屋，应按市场价出售后再计算出照料母亲多年的保姆费和相应的精力后，该补偿则补偿，该退还则退还。 本院经审理查明事实如下： 张弟友与马映芳婚后育有四子女即本案的原告张某1与被告张某2、张某3、张某4。 张弟友于2010年12月10日因病去世。2018年8月3日，张某1、张某2、张某3、张某4向四川省德阳市诚信公证处申请公证，均表示自愿放弃对案涉房屋的继承权。2018年8月7日马映芳向四川省德阳市诚信公证处申请公证，（2018）川德证民字第8489号公证书上载明“二、被继承人张弟友死亡后遗留有夫妻共有的位于德阳市区××街××号××栋××号房产一处【房屋所有权证号：德房权证市区字第Ｃ××1号，国有土地使用权证号：德府国用（2010）第026325号】。三、据被继承人张弟友的继承人马映芳称，被继承人张弟友生前无遗嘱，未与他人订立遗赠扶养协议，亦未与其配偶签订夫妻财产约定协议，继承人对被继承人生前无遗嘱、遗赠扶养协议及夫妻财产约定协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现马映芳要求继承被继承人张弟友的上述遗产，张某1、张某4、张某2、张某3均表示自愿放弃被继承人张弟友上述遗产的继承权。根据上述事实，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述夫妻共有财产的一半作为被继承人张弟友的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人张弟友的父母亲（姓名均不详）均先于其去世，且被继承人张弟友的长女张某1、次女张某4、三女张某2、儿子张某3均表示放弃对上述遗产的继承权。故被继承人张弟友的上述遗产由其配偶马映芳一人继承”。在该公证书上，被告张某3手写“母亲百年后按当时市场价平均分配”，张某1、张某2亦签字确认。 另查明，2020年6月被继承人马映芳去世，现案涉房屋登记在被继承人马映芳名下，共有情况为单独所有。被继承人马映芳生前未订立遗嘱或遗赠协议，其继承人为本案的原告张某1与被告张某2、张某3、张某4四人。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、（2018）川德证民字第8489号公证书、不动产权证书、说明等证据在卷佐证。 本院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案继承属第一种情形，即法定继承。案涉房屋已登记为马映芳单独所有，现马映芳去世，案涉房屋应作为其遗产进行继承分配。本案当事人系被继承人的子女，均属第一顺序的继承人。 关于案涉房屋的分配比例，当事人并未达成一致意见。按照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，虽然（2018）川德证民字第8489号公证书上被告张某3手写“母亲百年后按当时市场价平均分配”，张某1、张某2亦签字确认，但另一继承人张某4并未予以确认，故对于案涉房屋的继承份额，四被继承人并未达成一致意见。被告张某2对被继承人马映芳尽了主要的赡养义务且与被继承人马映芳共同生活多年，原告张某1与被告张某4对被继承人马映芳的赡养较少，故本院酌定对马映芳的遗产适当多分给被告张某2。同时，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，庭审过程中，原、被告未能对案涉房屋的价值达成一致意见，且未申请对房屋价值进行评估，故按照案涉房屋所有权的份额比例由原、被告进行继承较为适宜。 关于原告申请本院调取的1.其父母在建设银行生前的养老金收入开支明细；2.其父母耐火厂2生活区17栋3单元2楼1号的交易合同。因其申请的内容并非本案必须查清的事实，与本案无关，故本院不予调取。关于被告辩称张某2女儿迁移户口的问题，与本案并非同一法律关系，不属于本案法定继承所要处理的范畴，双方可以协商解决或者另行诉讼。 综上所述，案涉房屋所有权由原告张某1继承20%的份额，被告张某2继承35%的份额，张某3继承25%的份额、张某4继承20%的份额。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、登记在被继承人马映芳名下位于德阳市区××街××号××栋××号房屋［证号：川（2018）德阳市不动产权第0027278号］的所有权份额，由原告张某1继承20%，被告张某2继承35%，张某3继承25%，张某4继承20%； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费2450元，由原告张某1负担650元，由被告张某2、张某3、张某4各负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 范荣书 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张佳琳 书 记 员 杨玉苗
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1804号之一 申请执行人：陈亚明，男，1953年12月10日出生，汉族，住安徽省无为市蜀山镇蜀山中学宿舍20号，公民身份号码342623195312105355。 被执行人：陈兆祥，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区安民街道孙底社区钢城花园一村33栋607号，公民身份号码340503196603150211。 本院在执行陈亚明与陈兆祥建筑设备租赁合同纠纷一案中： 1.本院于2020年9月2日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款。 3.本院于2020年9月9日冻结了无为县天河矿产品办工厂在无为鑫隆市政工程有限公司的现金138160元，期限三年。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年12月25日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  韩 畅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24044号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：曾雪梅、何九辞，均系北京市盈科（广州）事务所律师。被告：吴启炎，男，汉族，1962年2月7日出生，住广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴启炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告吴启炎经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金23519.52元、利息2109.11元、逾期还款违约金1180.36元、手续费572.06元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金23519.52元、利息2109.11元、违约金1180.36元、手续费572.06元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示本案对滞纳金有约定，但就违约金未达成合意，诉求的违约金产生于2017年1月1日之后。六、诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴启炎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23519.52元、利息2109.11元、手续费572.06元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，由原告负担10元，被告负担232元；财产保全费294元，由原告负担13元，被告负担281元。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10536号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区南园路**五邑大厦**。负责人：袁护平。委托代理人：张燕，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市众冠股份有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区西丽留仙大道众冠大厦**/div>法定代表人：郑郁彪，董事长。委托代理人：徐祥全，广东宽和律师事务所律师。委托代理人：陆灵菲，广东宽和律师事务所实习律师。一审被告：深圳航天广宇工业有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**航天大厦****>法定代表人：崔玉平，董事长。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人深圳市众冠股份有限公司（以下简称众冠公司）及一审被告深圳航天广宇工业有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融公司申请再审称：（一）众冠公司以找到1000万元投资款银行支票进账单为由提起上诉，二审法院再次向平安银行深圳分行发函查询丰恒公司2322030的账户开户及1000万元投资款是否实际发生，平安银行深圳分行以保管期限届满销毁为由，回复称无法查询。二审法院将此查询结果在判决前一日才通知华融公司，未给予华融公司举证期限，导致华融公司反驳证据未能成功提交，致使案件事实认定错误。（二）华融公司调取了众冠公司工商内档资料发现，众冠公司在年检报告及多家审计机构出具的审计报告中确认，众冠公司存在1000万元出资不实的行为。审计报告中多次提到众冠公司最初投资丰恒公司100万元，后撤资，以丰恒公司一辆奔驰车作价77万元及人民币16万元抵付投资款，最终余额1.96万元实为投资损失。由此足以证明，众冠公司并未按照丰恒公司章程规定履行1000万元的出资义务。（三）众冠公司在二审中提交的转账支票存根和银行进账单，华融公司对其真实性、合法性、关联性都提出异议，且该证据是众冠公司单方保管，在二审期间才提交，不能证明其真实性。综上，华融公司向本院申请再审。众冠公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请驳回华融公司再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提交对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，众冠公司为证明已履行出资1000万元的义务，提交了《验资报告书》、银行支票进账单等证据予以证实。虽然相关银行证明涉案出资账户未被开立，华融公司有理由怀疑众冠公司未履行出资义务。但二审中，众冠公司提交了盖有“南山城市信用社转讫章”的银行支票进账单存根联，证明其已完成全部投资义务。而华融公司未能进一步提出相反证据证明众冠公司未履行出资义务。据此，二审法院认定众冠公司已履行了出资义务，并无不妥。华融公司申请再审提交的众冠公司年检报告及相关审计报告等证据，均不足以证明众冠公司未履行出资1000万元的义务，本院不予采信。综上，华融公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十四日法官助理潘宝毅书记员何依媚
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3377号原告：杨毅，男，汉族，户籍地：湖北省××××××××××，现居住地：广东省珠海市××××××××××××××××××，公民身份号码：×××********。被告：毕莹，女，汉族，住黑龙江省×××，公民身份号码：××××********。原告杨毅诉被告毕莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，由于被告下落不明，依法转为普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨毅到庭参加诉讼，被告毕莹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨毅诉称，被告于2020年6月11日向原告以出售房屋需要归还银行贷款为由借款10万元，并承诺于其房屋出售收到款项后归还借款，但被告并未按约定时间归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款110,000元；二、诉讼费由被告承担。原告杨毅向本院提交微信聊天记录、转账记录、银行流水等予以佐证。被告毕莹没有在本院指定的期间提交答辩意见及证据。经审理查明，原告于2020年6月18日通过银行转账向被告的银行账户××********转入了两笔5万元，合计10万元。在摘要中注明了借款。庭审中，原告称其通过信用卡取现了10万元并出借给被告。被告一直未归还款项，致使其支付了1万多元的银行利息，被告承诺过偿还11万元，故原告主张归还11万元。原告提供了双方的微信聊天记录予以佐证。本院认为，被告在收到本院送达的起诉状及证据后，没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据予以反驳，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。原告向被告先后转入共计10万元并备注借款，对此被告未作答辩或提交证据予以反驳，对原告主张该笔款项性质为借款，本院予以采纳。虽原、被告双方未签订书面的借款合同，但原告向被告提供借款，被告予以接受，双方借款合同关系成立。原告承认其通过信用卡取现向被告提供借款并有微信聊天记录予以佐证。本院认为，信用卡应当用于消费领域，不得用于生产经营、投资等非消费领域，更不得用于借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十四条第一项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，原、被告之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现借款合同无效，被告应向原告返还基于该借款合同取得的10万元。由于合同无效，原告以被告作出过承诺而主张归还11万元没有合同依据。但考虑到原告向被告提供10万元款项，确实造成了原告利息损失。基于双方均有过错，本院酌定被告按借贷关系成立时即2020年6月18日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%标准支付原告的利息损失，从2020年6月18日起计至被告付清10万元之日止。对于原告主张超过的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毕莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨毅偿还款项10万元并支付利息损失（以10万元为基数，按年利率3.85%，从2020年6月18日起计至被告毕莹付清10万元之日止）；二、驳回原告杨毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告杨毅负担202元，被告毕莹负担2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  钟丽红人民陪审员  单桃云二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  邓敏儿书 记 员  梁锦春
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初1423号原告：王化龙，男，1973年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：王本，女，1962年2月18日出生，汉族，无职业，现羁押于伊春市看守所。原告王化龙诉被告王本民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王化龙委托诉讼代理人李玉华、被告王本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠借款100000.00元。2、判令被告支付以上欠款利息，从2020年1月1日暂计至起诉时止的利息，合计人民币4612.50元。3、请求判决欠款利息计算至实际支付之日止。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告王本因欠缺资金，向原名借款100000.00元。被告向原告出具了欠条一份。承诺于2019年12月30日之前偿还欠款，借款到期后，被告未履行承诺，至今未还，经原告多次追收无果。原告与被告的债权债务关系明确，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方借款的约定，最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)第123条的规定，被告应向原告支付逾期利息4612.59元(比照银行同类贷款利率计息)。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。王本承认王化龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王本自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王化龙借款本金100000.00元、利息4612.50元（利息计算至2020年10月13日），合计104612.50元。（其余利息以100000.00元为基数自2020年10月14日起按2019年12月31日同期一年期贷款市场报价率计算至本金还清时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392.00元，减半收取1196.00元、保全费1020.00元，由被告王本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇二〇年十二月二日书记员  王瑛娇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1880号原告：王子双，男，汉族，1975年9月16日生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：王××男，汉族，1985年7月20日生，住河南省杞县。原告王子双诉被告王健康劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱红杰、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子双委托诉讼代理人贾旭生、被告王健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月被告将其位于开封市集英街与金耀路交叉口的未来湖滨花园19号、20号楼的木工施工任务分包给原告，约定由原告组织农民工进场施工，按要求完成木工施工任务，付款方式为先施工后付款，2014年1月10日，经原告与被告结算，被告尚欠原告劳务费77000元。被告辩称，与原告无合同关系，原告不是跟着被告干活，被告不应承担责任。经审理查明，原告通过被告对位于开封市集英街与金耀路交叉口的未来湖滨花园19号、20号楼的木工进行了施工，工程总价为1581325元，通过祁湾建筑公司向原告支付了1504325元，下余77000元。工地预算员于2014年1月9日出具了开封未来湖滨花园19号、20号楼总工程量，经计算下余工程款77000元，原告王子双签名认可，2014年1月10日王健康、路龙港在总工程量单上签名。后祁湾建筑公司又向原告支付25000元，现下余52000元。本院认为:原被告未有合同关系，原告持有的总工程量单，虽有王健康签名，并不是被告王健康出具的欠款条，不能证明被告欠原告工程款，原告以工程量单向被告主张权利，缺乏其他证据相印证，故原告要求被告承担责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王子双的诉讼请求。案件受理费862元，由原告王子双承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱红杰人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 宇
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1458号 原告：黄艳飞，男，1983年9月16日出生，汉族，住广平县。 被告：杨秀成，男，1983年9月21日出生，汉族，住高碑店市。 原告黄艳飞与被告杨秀成民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告黄艳飞在本院受理后，未在举证期限内提交与被告存在利害关系的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄艳飞的起诉。 案件受理费400元本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 申 骁
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9222号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。代表人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：刘忠武，男，1961年11月27日生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘忠武信用卡纠纷一案，本院2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人律师杜波到庭参加了诉讼，被告刘忠武经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金403875.84元、利息38145.55元、费用20206.73元（费用、利息暂计至2020年3月16日，此后的费用、利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），以上合计人民币462228.12元；2、判令被告支付原告律师代理费4000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，被告刘忠武向原告申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXX6919的单账户白金理财信用卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月16日，被告应还本金403875.84元、利息38145.55元、费用20206.73元,原告多次催收未果。原告因催收欠款实际支出律师费4000元。现被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘忠武未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一：《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领并激活了信用卡，同时原、被告双方达成《领用合约》。《领用合约》“利息与费用”中对利息、滞纳金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。证据二：《民生银行客户基本信息及欠款余额表》、历史交易明细、催收备注、账单明细。证明被告使用涉案信用卡透支消费，但未能按期偿还，原告多次向其催收无果，被告已构成违约，被告应依约偿还本金、利息以及其他因被告逾期产生的费用。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2013年7月15日，被告向原告提交民生白金理财信用卡申请表一张，被告在该申请表上对“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容签署“本人已阅知”。申请表中收费标准规定：透支利率（每日）0.5‰。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低每笔人民币10元（持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取）。领用合约利息与费用第3条规定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。第5条规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。后被告申领到一张卡号为XXXXXXXXXXXX6919的信用卡，被告自2013年8月7日开始使用，至2019年11月22日最后一次还款，此后再未还款。根据原告庭审中提供的欠款余额表显示，截止2020年3月16日，被告尚欠上述信用卡本金403875.84元、利息38145.55元、费用20206.73元未偿还。另，原告未向本院提交关于律师费的相关证据。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及其他费用,理由正当，本院予以支持。关于律师费，因原告未向本院提交相关证据，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠武于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金403875.84元、截至2020年3月16日的利息38145.55元、费用20206.73元；  二、被告刘忠武于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息、费用(以本金403875.84元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8293元，公告费600元，均由被告刘忠武承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判   员     铁文静       二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日                          书    记    员    袁  博 1
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4510号申请执行人：乌恩其，男，45岁，住呼和浩特市。被执行人：刘元兴，男，54岁，住呼和浩特市。关于申请人乌恩其申请执行刘元兴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初2594号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年11月5日通过邮寄方式向被执行人刘元兴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人白金明住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102民初2594号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月三日书记员 霍卫国
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4976号原告：王帅林，男，汉族，1983年1月19日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张铁山，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：魏韦，女，汉族，1990年4月22日生，住河南省开封市金明区。原告王帅林诉被告魏韦劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王帅林的委托诉讼代理人张铁山到庭参加诉讼，被告魏韦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王帅林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠工资款10000元及利息（自2020年7月21日起至实际付清之日止按照中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、维权费（代理费）由被告承担。事实与理由，原告系河南雀丝美商贸有限公司员工，在被告开设的美容美发店工作。在工作期间，被告从2020年7月6日起累积拖欠原告工资10000元，被告给原告出具有欠条。经原告多次催要，被告仍拖欠至今分文未还。现原告起诉，请贵院判如所请。被告魏韦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利。经审理查明，2020年8月21日，河南雀丝美商贸有限公司向原告王帅林出具欠条一份，内容为：因河南雀丝美商贸有限公司拖欠王帅林工资10000元，已逾期一个月，至今未还，河南雀丝美商贸有限公司保证归还王帅林10000元。权利人因此产生的利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费等所有费用均由河南雀丝美商贸有限公司承担。保证人河南雀丝美商贸有限公司，连带保证人魏韦。诉讼过程中，原告撤回对河南雀丝美商贸有限公司的起诉。本院认为，合法的债权债务依法应受到保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告王帅林持有河南雀丝美商贸有限公司出具的欠条，本院对河南雀丝美商贸有限公司拖欠原告工资10000元的事实予以确认。被告魏韦在欠条中签名承担连带保证责任，原告要求被告魏韦承担还款责任的诉求，本院予以采信。2020年8月21日的欠条中虽约定了利息，但未约定工资支付期限及利率，应自原告主张权利之日起（2020年11月17日）计算利息，超出本院认定部分，不予支持。关于律师费用，虽然在欠条中进行了约定，但原告仅提供了法律服务所出具的收据，未提交《诉讼委托代理合同》及正式发票，故原告的该项诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼的权利，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏韦于本判决生效之日起十日内向原告王帅林支付工资款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年11月17日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王帅林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告魏韦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  谢珊珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9831号原告：殷学文，男，1974年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：翼建国，男，银川一中退休教师，银川市兴庆区丽景街街道办事处春城社区居民委员会推荐，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李彦彪，男，1974年9月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，身份信息由原告提供）原告殷学文与被告李彦彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行审理。原告殷学文的委托诉讼代理人翼建国到庭参加诉讼，被告李彦彪经本院依法公告送达，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元及利息26400元（按月利率2%计算，自2013年4月2日计算至2020年8月2日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月2日，被告因经营不善向原告借款20000元，并答应按月支付利息600元，之后未予兑现承诺。2016年5月15日，在原告所要下，被告承诺一次性给付原告40000元了结该笔债务，否则每月支付利息300元，后原告不停向被告索要借款，被告一直推托未予偿还。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。被告李彦彪未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“由李虎彪向尹学文借现金（20000.00元），大写：贰万元正，身份证：×××，借款人：李彦彪”，经原告催要借款无果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的借条为证，本院予以确认。被告借款后应在原告催要后及时足额向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，根据原告提交的证据无法证实双方约定了利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃举、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦彪于本判决生效之日起三日内向原告殷学文偿还借款20000元；二、驳回原告殷学文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半150元，公告费300元，合计450元，由被告李彦彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕二○二○年十二月七日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4118号原告：杨某。法定代理人：姬某，女，汉族，1985年8月14日出生，住河南省武陟县，系杨某母亲。委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。被告：周某。委托诉讼代理人：孙才安，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告杨某与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理，原告杨某及其法定代理人姬某以及委托诉讼代理人刘国红与被告周某及其委托诉讼代理人孙才安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月至原告成年之日止的抚养费；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年姬某与被告同居期间怀孕，于2018年11月19日生育原告杨某，被告周某和姬某系原告亲生父母。因被告周某不能与原告母亲姬某办理合法的结婚登记手续，为了解决原告出生后的户籍问题，原告母亲姬某被迫与四川省武胜县的杨攀办理结婚登记，生下原告时把户口登记在杨攀名下，随杨攀的姓氏，起名杨某。原告母亲姬某与杨攀离婚后，原告跟随母亲姬某一起生活。随着原告杨某逐渐长大，其生活费和教育费逐年大幅度增加，因此，原告要求生父即被告周某支付抚养费，完全合情合理合法，望贵院依法支持原告的诉讼请求。周某辩称，原告及其法定代理人所诉完全不符合事实。事实是：××××年××月，原告母亲姬某与杨攀举行结婚典礼，虽未办理结婚登记，但以夫妻名义开始共同生活，原告母亲姬某与杨攀于××××年××月补办了结婚登记，2018年11月19日生育原告杨某，2019年8月因原告母亲姬某与杨某发生矛盾，便与杨攀离婚并签订离婚协议，约定原告杨某由其母亲姬某抚养，杨攀承担原告杨某的所有费用，如果原告不是杨攀的孩子，为何杨攀还要承担原告的所有费用；原告母亲姬某在原告出生证明“父亲”一栏写的是杨攀，如果不是为何要这样写；请原告出示杨攀与原告的亲子鉴定结论，以此来证明原告不是杨攀的孩子。我愿意配合原告作亲子鉴定；不同意原告所提出的每月按照被告工资的一半给予原告每月2000元作为抚养费，一年24000元，一次性支付20万元，同意每月450元，半年给一次。2020年12月2日本案第二次庭审中辩称，不同意原告所诉的按每月1600元支付其抚养费，我只有在乡政府的工作收入，没有其他收入来源，应当以实发工资为准，应发工资只能作参考；在与前妻离婚时约定每月给两个孩子抚养费3000元，更何况我还有两个老人要赡养，自己还要生活，同意每月支付原告杨某400元抚养费；对于原告所说的经营私家车的收入，我承认以前干过，但从2020年6月份开始就不干了；我通过微信转给原告母亲姬某44000元可抵作原告的抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，或有异议但无相反证据反驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告母亲姬某于2018年11月19日生育原告杨某。原告杨某出生医学证明上记载母亲姓名为姬某，父亲姓名为杨攀。××××年××月××日原告母亲姬某与杨攀在武陟县民政局办理结婚登记，2019年7月2日原告母亲姬某与杨攀办理离婚登记，签订的《离婚协议书》约定，双方结婚后至离婚前生育一女杨紫珊由女方抚养，男方承担所有费用。原告提起本案诉讼并进行第一次庭审后，原告及其法定代理人于2020年10月20日申请亲子关系鉴定，经本院委托，河南诚信法医临床司法鉴定所于2020年11月19日出具了“支持周某为杨紫珊的生物学父亲”的鉴定意见书，原被告在庭审中表示无异议。2020年10月19日，武陟县大虹桥乡党政办公室根据本院律师调查令提供被告2020年8月工资表，应发工资为3996元，实发工资为2818.38元。被告与其前妻翟某于××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记，于2019年6月6日办理了离婚登记，签订的《离婚协议书》约定，婚生二子，长子已成年，次子9岁，由与翟某抚养，被告每月承担长子生活费、教育费和次子3000元抚养费。××××年××月××日被告与翟某婚生二子起诉要求被告给付约定的抚养费、教育费每月3000元，2020年11月3日双方达成调解协议，确定被告于2020年11月8日前支付之前的抚养费、教育费42000元，之后每月28日前支付3000元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。关于抚养费，根据我国法律规定，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费、教育费等抚养费用。被告作为原告生父，其未直接抚养原告，应当支付原告抚养费。而抚养费的数额，则可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平，予以综合确定。有固定收入的，抚养费一般按照其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给予。被告每月有固定收入3996元，故抚养费的数额应按照其收入的25%确定较为合适，折合计算每月为999元。关于被告辩称其已经承担与前妻所生孩子的抚养费每月3000元，只愿承担原告抚养费400元，因被告承担本案原告的抚养费也是其法定义务，被告现负有法定抚养义务的未成年子女有原告和与前妻所生次子二人，故本院按照其收入的25%的法定标准确定抚养费数额，被告在离婚协议以及被起诉后的调解协议中约定的抚养费，系其出于自愿签订的，但与本案并不矛盾，故被告所辩不予支持。原告要求被告每月支付抚养费1600元，超出抚养费法定计算标准的部分，本院不予支持。被告辩称给付原告母亲姬某44000元抵作抚养费，无事实和理由支持，不应准许。根据法律规定被告周某有探望女儿杨某的权利，原告姬某有协助义务。综上所述，依据根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告周某自本判决生效后当月开始，于每月月底前支付原告杨某当月抚养费999元，直至其年满十八周岁止。案件受理费100元，减半收取计50元，亲子鉴定费用3312元，由被告周某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年十二月四日书记员  原雨涵
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1618号原告：马建清，男，汉族，1965年11月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师。被告：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧、辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层。法定代表人：刘贯红。委托诉讼代理人：郭飞飞，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娉，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造指挥部，住所地：洛阳市涧西区高新区滨河北路付16号苗湾中村。负责人：郭则基。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔莉，该公司员工。马建清诉洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳公司）、洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造指挥部（以下简称苗湾指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建清委托诉讼代理人王苏楠、赵志毅，被告洛阳市河阳建设工程有限公司委托诉讼代理人郭飞飞、被告苗湾指挥部委托诉讼代理人乔莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建清诉称，1、依法判决二被告连带支付原告剩余工程款440353.44元；2、依法判令二被告共同支付逾期工程款损失暂计算为10万元，按照年利率6%计算从工程验收交付之日起计算至实际支付之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告作为洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造项目2#主体塑钢门窗的实际施工人，自2014年11月，原告开始进场施工至2017年5月原告施工完毕并经被告验收后交付。原告与被告苗湾指挥部及洛阳东展房地产开发有限公司协商：2#主体门窗按照246元每平米计算工程款。原告施工的全部工程量经被告委托洛阳星辰工程造价咨询有限公司出具了造价评估报告，原告施工2#主体工程款共计1837590.48元。现被告欠付原告工程款440353.44元未付，原告无奈诉至法院。被告河阳公司辩称，一、本案主体不适格，原告马建清不具备原告资格，不能作为原告起诉；二、答辩人并非本案当事人，与原告之间并无任何合同关系，答辩人并无向原告支付工程款的义务；三、本案中苗湾村指挥部委托答辩人转至马建清指定账户的工程款，答辩人均已按照委托全部转款完毕，不存在随意扣除的行为，原告可同答辩人算账了解情况，即使原告对答辩人的扣款不予认可，其可另行向答辩人主张权利，而不能在本案中一并处理；综上所述，答辩人认为原告并不具备起诉资格，被告也并非案涉工程款的支付主体，原告起诉答辩人无任何事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告苗湾村指挥部辩称：一、答辩人与原告没有任何合同关系，原告要求答辩人支付工程款，没有法律依据；二、答辩人已经向洛阳东展房地产开发有限公司、洛阳市河阳建设工程有限公司支付过所有工程款，不存在拖欠款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告河阳公司系洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造安置工程的总承包方，原告马建清系2#主体塑钢门窗的实际施工人，2014年11月，原告开始进场施工至2017年5月原告施工完毕并经验收后交付。2019年1月14日，洛阳星辰工程造价咨询有限公司对苗湾村城中村改造安置工程进行了审计，同年4月29日，洛阳星辰工程造价咨询有限公司对苗湾村城中村改造安置工程1#、2#塑钢门窗、外墙保温及涂料补充结算。2020年3月25日，原告施工的全部工程量经洛阳星辰工程造价咨询有限公司审计，并出具了造价评估报告，该2#楼主体塑钢门窗部分工程款计1837590.48元。另查明：原告马建清与被告河阳公司无书面合同，经双方口头协商，苗湾指挥部支付的工程款通过河阳公司账户，由河阳公司扣除税费、管理费及配合费后将剩余款项转入原告马建清指定的账户。再查明：被告苗湾指挥部就案涉工程款已经支付给被告河阳公司。本院认为，建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款及利息的,应予支持。本案中，原告马建清为2#主体塑钢门窗的实际施工人，二被告均无异议。原告马建清已实际施工部分已经完工并交付,被告河阳公司应按双方约定向原告支付工程款。本案原告认为扣除其应当承担税费、管理费、及配合费后，被告尚欠付其工程款440353.44元未付。被告认为不存在拖欠款项，但未举证证明。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，原告马建清撤回对被告洛阳东展房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳市河阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马建清工程款440353.44元；二、被告洛阳市河阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马建清上述工程款利息（以440353.44元为本金，自2020年3月26日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9204元，由被告洛阳市河阳建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  温素萍人民陪审员  胡宝娟二〇二〇年十二月十二日书 记 员  贾 音
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执3668号 申请执行人：方顺利。 被高密市龙腾纺织有限公司。住所地：高密市平日路夏庄路口200米。 法定代表人：王玉泉。 本院依据高劳人仲案字[2015]第233号仲裁裁决书，方顺利与高密市龙腾纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为18960元及利息。本院于2019年10月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月13日经网络查控，未查询到财产； 2、2020年12月24日经网络查控，未查询到财产。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，另经线下支款9480元，无其他可供执行财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结高劳人仲案字[2015]第233号仲裁裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  付 程
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初3038号原告：梁夏森，男，汉族，1990年11月22日生，住河南省宝丰县。被告：开封市彦宝装饰工程有限公司。法定代表人：郭彦宝。统一社会信用代码：91410203MA45409G9F。地址：开封市顺河回族区绿都上河城16号楼13号。原告梁夏森诉被告开封市彦宝装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员朱红杰、高登望、屠嘉铃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁夏森到庭参加诉讼，被告开封市彦宝装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告在黄河大街北段××小区××＃1-801需要装修，于2019年10月30日与被告签订装修合同，工期为60天，合同约定2019年11月2日开工至2020年1月2日竣工，分四次付款，分别为第一次签合同时支付合同的35%（28700元），第二次铺砖结束后支付合同的30%（24600元），第三次木工结束后支付合同的30%（24600元），第四次工程结束后支付合同的5%（4100元），目前三次已经支付完毕。截止2020年6月28日工程仍未完工，期间多次催促施工，对方数次承诺加欺骗，一直一拖再拖。故起诉要求退还未完成的装修款约2万元，及违约金9万元。被告未到庭：未提交答辩意见及质证意见。经审理查明：原被告于2019年10月30日签订彦宝装饰装修合同一份，约定由被告为原告装修开封市金悦湾小区3#1-801的房屋，工期自2019年11月2日开工至2020年1月2日，工期为60天，工程总价款为82000元，分四次付款，合同签订之日支付28700元，铺砖结束后支付24600元，木工结束后支付24600元，工程结束后支付4100元，因被告原因逾期竣工的，每逾期一天，按已付款的1%支付违约金。合同签订后，被告进行施工，原告前三次款项已支付完毕，截止2020年6月28日工程仍未完工，未完工项目为：电视背影墙造型、卫生间洁具浴霸、卫生间暖气片未安装、所有柜子门等。未完工项目工程款为20000元。本院认为：原被告签订的装饰装修合同，系双方自愿签订，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，被告未按合同约定期限施工，已构成违约，应返还未完成工程量的款项并支付违约金，故原告要求返还装修款的诉求，本院予以支持，因双方约定的违约金过高，本院酌定为8000元，对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告开封市彦宝装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告未完成装修款20000元，赔偿损失8000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告承担梁夏森750元，由被告开封市彦宝装饰工程有限公司承担500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月十八日书记员  王 聪
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初5448-1号原告：秦涛宁，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省南阳市唐河县。委托代理人：乔俊海，系河南匡世律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部。统一信用代码：91411300676749310A。营业场所：河南省南阳市宛城区人民路268号锦海之星办公楼三楼。法定代表人：张进，系该公司总经理。被告：杨道菊，男，汉族，1974年11月1日出生，住河南省南阳市唐河县。原告秦涛宁与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部、杨道菊为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告秦涛宁于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，理由正当、合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦涛宁撤回对被告杨道菊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦涛宁负担。审判员  韩群长二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡文杰
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4530号 陈少坤，住所地石家庄市长安区，联系方式0。 纪胜男，住所地石家庄市长安区，联系方式0。 王贵钦，所在地北京市丰台区南三环中路67号1-1111 申请人陈少坤；纪胜男与被执行人王贵钦（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初8202号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王贵钦限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初8202号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十日 书记员  史凯旋
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2416号上诉人（一审起诉人）：黄天书，男，1968年3月1日出生，汉族,户籍住址广东省怀集县。上诉人黄天书因劳动争议一案，不服广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄天书上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：怀集县水利局于2004年4月22日决定将怀集县水利预制构件厂（用人单位）提请吊销，该厂法人民事权利能力和民事行为能力因吊销而消灭。怀集县水利局处置了怀集县水利预制构件厂的房地产事实在［2020］粤佛南海第13053号公证书已载明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十五条第三项和第五项的规定，怀集县水利局接收并行使了怀集县水利预制构件厂的实体民事权利且已处置该厂的房地产，推定自怀集县水利局处置怀集县水利预制构件厂的房地产起，承担补缴住房公积金的主体责任从用人单位转移到怀集县水利局。本案的核心问题是确立承担责任主体，不是住房公积金管理中心责令何者补缴的问题，没有人民法院判决确定承担责任主体，则没有住房公积金管理中心责令补缴的问题。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第五条规定:“单位发生合并、分立、撤消、破产、解散或者改制等情形的，应当为职工补缴以前欠缴（包括未缴和少缴）的住房公积金。单位合并、分立和改制时无力补缴住房公积金的，应当明确住房公积金缴存责任主体，才能办理合并、分立和改制等有关事项。新设立的单位，应当按照规定及时办理住房公积金缴存手续。”不能简单、机械式地理解民事诉讼立案条件，黄天书的起诉符合立案条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定提出上诉请求。本院经审查认为，黄天书向一审法院起诉请求判令怀集县水利局为黄天书与怀集县水利预制构件厂的劳动关系存续期间补缴住房公积金承担主体责任。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，劳动者因住房公积金追缴发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。黄天书提供的［2020］粤佛南海第13053号公证书，仅证实了黄天书向怀集县水利局寄出函件的情况，并非证实怀集县水利局处置了怀集县水利预制构件厂的房地产的事实，而且补缴住房公积金的主体认定属于住房公积金管理部门的行政职能范畴，黄天书上诉认为住房公积金承担的主体应由人民法院先行判决认定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定对黄天书的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。黄天书的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3786号原告：戚华良，男，1964年5月25日出生，汉族，公民身份号码330××××××××××××258，住珠海市香洲区××××××××××××××××。被告：王琪，女，1988年5月25日出生，汉族，公民身份号码230××××××××××××906，住黑龙江省虎林市×××××××××××××。委托诉讼代理人：唐庆海，男，1978年9月4日出生，汉族，公民身份号码230××××××××××××018，住黑龙江省虎林市×××××××××××××，系被告丈夫。原告戚华良（以下简称原告）诉被告王琪（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人唐庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与唐庆海共同履行生效判决（2019）粤0403民初2914号，对唐庆海所负的22054元承担连带支付责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：（2019）粤0403民初2914号判决书中确认的债务人唐庆海，与被告是夫妻关系，而该判决涉及的民事诉讼案件时间是2019年3月16日，是发生在债务人唐庆海与被告的夫妻婚姻关系存续期间。从2018年初至今，被告一直在家没有上班工作，根据家事代理制度可以推定，唐庆海的经营用于家庭日常生活开支，被告是分享了唐庆海这个债务带来的利益。该判决书生效后，唐庆海一直未履行判决内容，原告认为，根据《婚姻法》第十九条第三款、《最高人法院关于适用“婚姻法”若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，该判决中确认的债务人唐庆海所负担的22054元债务，属于夫妻共同债务，作为唐庆海妻子的被告应当承担连带支付责任。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，原告在事实与理由中陈述根据家事代理制度可以推定只是推理并没有确定，并没有事实根据。如靠推定，原告的行为是欺诈。原告陈述被告自2018年初在家待产没有工作，但该期间被告一直是花费自己的储蓄，及向父母兄弟姐妹借的钱。原告陈述被告分享了唐庆海涉案债务带来的利益是错误的，该款项至今业主并没有结清给唐庆海，不存在被告分享了唐庆海的该部分款项。原告陈述属于夫妻共同债务，唐庆海经营的公司成立时与被告无关，因为成立时该公司的股东是唐庆海和他人，公司在整体经营过程中直至法人变更时，被告没有参与公司的管理，也没有涉及公司的经济财务。原告案涉的债务是原告与唐庆海所在的两个公司合作协议产生的纠纷，其中掺杂质量问题，被告没有参与，也不知情，因该协议导致的工程纠纷与工程款项与被告无关。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.（2019）粤0403民初2914号民事判决书；2.（2020）粤0403民初1671号民事判决书。被告未向本院提交任何证据。原告提交的证据，经当庭出示，当事人质证，本院审查后认为，原告提交的全部证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，原告以唐庆海为被告向本院提起诉讼，要求唐庆海支付装饰装修工程款27880元。2019年10月29日，本院依法作出（2019）粤0403民初2914号民事判决，判决唐庆海于判决生效之日起七日内向原告支付工程款21880元；案件受理费347元减半收取174元，由唐庆海负担。该判决生效后，唐庆海没有履行判决内容，原告依法向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0403执308号。2020年6月23日，本院依法作出（2020）粤0403执308号执行裁定，认为经穷尽财产调查措施，未发现唐庆海有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件而裁定终结本次执行程序。2020年5月28日，原告以（2019）粤0403民初2914号民事判决所确定的债务为珠海市普惠易家人装饰工程有限公司债务，被告为该公司股东为由要求被告承担共同履行（2019）粤0403民初2914号民事判决所确认的支付工程款的责任而向本院提起诉讼，本院依法作出（2020）粤0403民初1671号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查明，被告与唐庆海于2017年1月3日登记结婚。2018年3月起被告怀孕待产在家至今。本院认为，根据已生效的（2019）粤0403民初2914号民事判决，该判决确认的债务人是唐庆海，债务发生的时间是2019年，处于被告与唐庆海的婚姻关系存续期间。被告没有提交证据证实其与唐庆海之间就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有以及原告知道该约定，也没有提交证据证实原告与唐庆海明确约定为个人债务，因此，（2019）粤0403民初2914号民事判决所确认的债务应当认定为被告与唐庆海的夫妻共同债务，夫妻共同债务应当共同偿还。（2019）粤0403民初2914号所确认的唐庆海应履行的义务为支付工程款21880元以及承担受理费174元，合计22054元。故原告诉讼请求被告与唐庆海共同履行生效判决（2019）粤0403民初2914号，对唐庆海所负的22054元承担连带支付责任，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王琪对唐庆海在（2019）粤0403民初2914号民事判决所确认的债务22054元承担连带支付责任。案件受理费176元，由被告王琪负担。本判决为终审判决。审判员  杨海勋二〇二〇年十二月七日书记员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执恢665号之一申请执行人：季占超，男，汉族，1965年2月20，住偃师市。被执行人：仝香芝，女，汉族，1954年11月25日生，住偃师市。关于季占超申请执行仝香芝加工合同纠纷一案，案号（2020）豫0381执恢665号，双方当事人达成以下意见：一、仝香芝欠申请人季占超共计35000元，本协议生效之时，被执行人仝香芝支付申请人季占超10000元。二、余款25000元于2021年12月30日前偿还完毕。如果被执行人仝香芝无力偿还欠款，担保人杨旭东承担连带责任，自愿偿还欠款。三、本和解协议自双方当事人签字起立即生效。申请执行人赵顺保于2020年12月21日向本院递交申请书，申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执恢665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二〇年十二月三十日书记员 ：黄卫江
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初5038号原告：王锁，男，汉族，1987年6月7目出生，住唐河县。委托代理人：黄海彦，系南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：孙青林，男，汉族，现年44岁，住唐河县。被告：岳全明，男，汉族，1966年6月6日，住河南省唐河县。原告王锁与被告孙青林、岳全明侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告王锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告鱼塘损失赔偿款43800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在尹田村黄庄西边承包一鱼塘养鱼，被告孙青林与被告岳全明合伙在原告的西南方向承包经营一家富润德蛋鸭养殖场。2020年8月22日，被告经营的蛋鸭养殖场污水流至原告的鱼塘，致使原告鱼塘六七千斤鱼污染死去。事情发生后，2020年9月19日经双方协商，被告同意赔偿原告损失，并承诺于2020年10月28日至30日赔偿到位，并由其被告岳全明出具欠条一份：“欠条今欠王锁鱼款43800元，鱼6741X6.5=43800元（肆万叁仟捌佰元）岳全明2020年9月19号，10月28—30清完”。时至今日，原告多次找被告要求支付鱼塘损失赔偿款，被告一直拖延拒不支付。综上所述，依据有关法律法规，特请求贵院依法判令三被告支付原告鱼塘损失赔偿款43800元并承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原告起诉状中“被告：孙青林，……”，被告身份信息不具体，无法核实确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锁的起诉。案件受理费450元退还原告王锁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  韩群长二〇二〇年十二月十八日书记员  牛 梁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民初118号原告：陆坚，男，1985年5月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县。委托诉讼代理人：宾勇，广东丹明律师事务所律师。被告：何木群，女，1965年4月24日出生，汉族，香港特别行政区居民。被告：陆意，女，1992年1月30日出生，汉族，住广东省封开县。原告陆坚诉被告何木群、陆意租赁合同纠纷一案，广东省封开县人民法院于2020年11月25日作出（2020）粤1225民初926号民事裁定，将本案移送本院处理。之后，原告陆坚以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆坚以双方达成和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆坚撤诉。本案案件受理费82.5元，减半收取41.25元，由原告陆坚负担（原告陆坚已预交案件受理费41.25元）。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执454号之二 申请执行人王国林，男，1951年1月26日出生，汉族，广平县。 被执行人张志彬，男，1938年8月3日出生，汉族，广平县。 本院于2020年9月15日作出（2020）冀0432执454号执行裁定书，冻结了被执行人张志彬的银行存款，现因本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张志彬银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张宏斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15747号 原告：徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦1-2层，统一社会信用代码91340100705049795C。 主要负责人：马艳，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文娟，安徽华人律师事务所律师。 被告：李翔，男，1983年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区 01室，居民身份证号码340103198301××××。 原告徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）诉被告李翔信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徽行蒙城路支行委托诉讼代理人潘文娟到庭参加诉讼。李翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行蒙城路支行诉讼请求：1.李翔给付徽行蒙城路支行信用卡欠款共计46987.05元(截止2020年5月11日，欠款本金35337.95元，利息3121.73元，逾期费用8527.37元)，利息、费用按徽商银行黄山信用卡章程的约定计算至清偿之日止；2.李翔给付徽行蒙城路支行支出的律师费1500元；3.诉讼费用全部由李翔承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年11月17日，李翔在《徽商银行黄山信用卡申请表》上签名，徽行蒙城路支行为其办理了一张卡号为6226××××2535信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还徽行蒙城路支行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息按照日息万分之五计收，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低1元）。另外领用合约还对年费、取现手续费等收费标准进行约定。李翔未按约还款导致徽行蒙城路支行因依法催收和追索支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李翔承担。 3.合同履行：李翔于2013年11月19日开卡启用，于2019年9月开始逾期还款，于2019年12月25日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月11日,李翔拖欠透支本金35337.95元，利息3121.73元，违约金8527.37元。此后至诉讼期间李翔未偿还欠款。 本院认为：徽行蒙城路支行诉请的本金35337.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于徽行蒙城路支行诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为3251.09元。关于之后的违约金，鉴于徽行蒙城路支行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补徽行蒙城路支行之损失，本院对之后的违约金不予支持。关于徽行蒙城路支行诉请的律师费，因有合同依据且已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李翔于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行信用卡透支款本金35337.95元、利息和费用合计3251.09元（利息截至2020年5月11日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、被告李翔于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行律师费1500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为506元、公告费400元，均由被告李翔负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)兵0501执348号      申请执行人曾晓昆，男，1969年6月20日出生，住博乐市。   被执行人魏宝昌，男，1961年2月8日出生，住第五师。   本院在执行申请执行人曾晓昆与被执行人魏宝昌民间借贷纠纷一案中, 此案执行标的额为94306元。执行过程中依法对被执行人魏宝昌名下银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人于世莹也无法提供被执行人可供执行财产信息。   经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 杨 志 国   审 判 员 雷 颂 杰      二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日       书 记 员 买 力 江
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6476号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。 被告：陈某，女，汉族，住石家庄市新华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何紫腾
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1520号之一 原告：刘方强，男，汉族，1965年12月22日出生，住河北省衡水市阜城县。 被告：高明，男，汉族，1982年3月14日出生，住河北省衡水市桃城区。 原告刘方强与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告高明下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁晓宁 审 判 员  孟 胜 人民陪审员  常东斌 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  门胜超
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执2855号之五被执行人：郑叶，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。本院在执行郑叶罚金一案中，依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282刑初527号刑事判决书第九项，作出（2020）豫1282执2855号之四执行裁定书，查封了登记为被执行人郑叶所有的沪Ｂ×××××号奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记为被执行人郑叶所有的沪Ｂ×××××号奔驰牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王帅锋审判员  赵晓庆审判员  贾万超二〇二〇年十二月三十日书记员  苗钰艳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3102号原告：高秋生，男汉族，住湖南省××××××××，公民身份号码：××××××××××。被告：唐佳兴，男，汉族，住湖南省×××××××××，公民身份号码：××××××××××××。原告高秋生诉被告唐佳兴劳务合同关系纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用小额速裁程序审理，因被告唐佳兴下落不明，本院依法转为普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告高秋生到庭参加诉讼，被告唐佳兴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2018年3月进入被告及其父亲的施工队伍，分别到广东xxxxxx有限公司承建的xxx城公共文化中心项目及xxx华府项目从事园建及铺砖的劳务工作。工作完成后，被告尚欠原告工资50,000元。但被告及其父亲一直不支付工资。被告2019年8月17日支付30,000元时写下欠条，承诺于2019年8月30日前支付剩余的工资20,000元。但2019年8月30日到期后，被告一直拒绝支付原告工资。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付工资20,000元;二、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1.欠条；2.人民调解协议书。被告没有在本院指定的期间提交答辩意见及证据。经审理查明，被告雇请原告在其承包的xxxx公共文化中心工地工作。被告于2019年8月17日出具《欠条》记载，今欠高秋生工资款20,000元，如发现账务虚假，本欠条作废。2019年8月30号之前付清。《欠条》有被告的签名及按捺指印、身份证号码。2019年12月12日，原告与广东xxxxxx有限公司在人民调解员的主持下达成调解协议，约定广东xxxxxx有限公司先行垫付10,000元给原告。对欠条上所欠的工资，原告通过诉讼途径处理，在法院执行到欠条上的工资20,000元后，原告要向该公司返还垫付的10,000元。本院认为，原告提供的《欠条》上有被告的签名及按捺指印，并提供了《欠条》原件，被告在收到本院送达的起诉状及证据后，没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据予以反驳，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。对《欠条》的真实性，本院予以采信。虽然原告与被告未签订书面劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告予以接受，且出具《欠条》确认劳务费金额，结合人民调解协议书确认的内容，本院认为，原、被告形成事实上的劳务合同关系,各方均应全面履行合同。关于尚欠劳务费的问题。《欠条》载明被告欠原告工资20,000元，并于2019年8月30日前支付完款项。现约定支付期限届满，被告未提供证据证明已向原告支付劳务费。虽然原告通过人民调解员调解后从广东xxxxxx有限公司先行领取1万元，但上述协议已明确原告要就20,000元起诉，款项受偿后,原告要返还该10,000元。欠条记载20,000元工资中的10,000元仍由原告对被告行使诉讼权利，故原告主张被告支付劳务费20,000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐佳兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高秋生支付劳务费20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告唐佳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  高金荣人民陪审员  钟丽红二〇二〇年十二月十五日法官 助理  吴佳红书 记 员  梁锦春
陕西省西安市长安区人民法院      民事判决书       （2020）陕0116民初6970号   原告（反诉被告）:辛妮，女，汉族，1982年10月2日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告（反诉原告）：王希红，男，汉族，1990年4月13日出生，住西安市莲湖区。   原告辛妮与被告王希红租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理，原告辛妮及其委托诉讼代理人王兴华与被告王希红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告辛妮向本院提出诉讼请求： 1、请求法院依法判令被告立即返还原告押金9000元；2、请求法院依法判令被告立即返还会员费1862.21元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，原被告就解除双方签订的关于原告租赁被告在长安区长百新市广场二楼美食城1号当铺砂锅项目的租赁合同达成一致，被告同意退还原告押金9000元，在驻店经理检查无误后30个工作日退款，另外由被告代收的营业收入一并返还。解除协议达成后，被告因考虑到疫情影响，需要原告留下来吸引人气，所以被告同意原告继续免费使用该商铺。现被告已收回商铺，也同意向原告退还押金及代收的营业收入，但截至目前，分文未履行退款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。   被告王希红辩称：对于原告要求被告返还押金9000元及代收营业收入1862.21元的诉讼请求均不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告王希红提出反诉请求：1、请求判决解除反诉人与被反诉人的租赁合同；2、判决被反诉人支付拖欠反诉人的2个月零17天房租和公摊共计19250元和违约金18000元；3、本案反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2019年9月2日，反诉人与被反诉人签订一份房屋租赁合同，租期为一年（2019年9月13日起至2020年9月12日止），年租金和公摊费为90000元。地址为西安市长安区步行街北口长百新市生活广场2楼长安美食城明档1号刘师爷砂锅档口。被反诉人于2020年3月13日起一直处于欠费状态，尚未缴纳任何房租和公摊费，并且继续经营直至2020年5月30日才搬离档口。经过我方多次催收房租无果，被反诉人屡次违反我方经营管理制度和双方签订合同约定条款，不配合管理人员工作，并且在营业时间拉闭美食城的门，在门口堵闹，给我方经营造成了极大损失。被反诉人的行为已构成违约，并严重侵犯反诉人的合法权益，反诉人现依据双方签订的《房屋租赁合同》及《中华人民共和国合同法》之规定，请求贵院依法支持反诉人的诉讼请求。   对于被告提出的反诉，原告提出答辩意见：原被告之间的租赁合同已于2020年3月30日解除，被告要求原告给他撑门面，原告才于5月30日搬离，故不同意被告的反诉请求。   经审理查明：被告王希红系西安市长安区熙昌美食广场（位于西安市长安区步行街北口长百新市生活广场2楼）经营者。2019年9月2日，原被告签订小吃铺位租赁合同，被告将美食广场砂锅铺位租赁给原告经营，租期一年。同年10月22日，双方又签订补充协议，约定租期自2019年9月13日起至2020年9月12日止，原告向被告缴纳押金25600元。2020年3月31日，被告打印协议书交原告签名，协议书约定：“根据合同约定只退收银机押金5000元，不退装修押金，公司因疫情考虑我方困难，合计总退押金9000元。在签订此协议后，我方完好交还小吃城收银机、电卡、气卡、三日内搬离档口内所有东西，打扫好档口卫生，且驻店经理检查无误后于第30个工作日退款。档口签字：辛妮”。协议达成后，被告因考虑到疫情影响，需要原告留下来吸引人气，所以被告同意原告继续使用该档口，2020年5月30日原告有档口搬离。庭审中，原告为证明其所诉事实，向本院提交了证据一、原被告的通话录音；证据二、协议书；证据三、账单；证据四、押金条；证据五、证人马晓芳、乔兴博的证人证言，证明原被告之间的租赁合同已于2020年3月30日解除，被告同意向原告退还押金及代收的营业收入。被告对证据一、三、四、五的真实性和证明目的均予认可，对证据二的真实性和证明目的不予认可。被告为证明其反诉请求，提交了证据一、小吃铺位租赁合同、补充协议，证据二、照片二张，原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可。   本院认为：原被告签订小吃铺位租赁合同及补充协议，双方约定租期自2019年9月13日起至2020年9月12日止，原告向被告缴纳押金25600元，有被告提交的小吃铺位租赁合同及补充协议和原告提交的押金收条足以认定。2020年3月31日原被告协议解除租赁合同，被告同意退还原告押金及代收的营业收入，有原告提交的原被告的通话录音，原告签字的协议书，同为美食广场的商户马晓芳、乔兴博的证人证言足以认定，原告要求被告返还原告押金9000元及代收的营业收入1862.21元之诉讼请求，本依法予以支持。对于被告的反诉请求，因2020年3月31日原被告已协议解除租赁合同，对于原告继续使用被告档口双方再无约定，被告要求原告承担继续使用期间房租和公摊共计19250元和违约金18000元没有依据，本院依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：   一、被告王希红在本判决生效后十日退还原告辛妮押金9000元；   二、被告王希红在本判决生效后十日内退还被告辛妮营业收入款1862.21元；   三、驳回被告王希红反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费76元，反诉费365元，由被告王希红承担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员 王 方       二0二〇年 十二 月 二十四日       书 记 员 常盼盼            1
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2125号原告：郭某，女，汉族，1988年5月5日出生，住河南省栾川县。被告：崔某，男，汉族，1987年3月22日出生，住河南省栾川县。原告郭某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2.判令婚生女崔玉涵、婚生子崔钰旋，随原告生活，被告支付抚养费，没人每月800元直至18周岁；3.判令原、被告双方婚后购买位于栾川县××和小区××套房屋归原告所有，其他财产归被告所有；4.诉讼费由被告承担，事实与理由：原、被告双方××××年××月××日经介绍人认识后在栾川县民政局办理结婚登记手续，2011年1月20日生长女崔玉涵，于××××年××月××日生子崔钰旋，原、被告双方婚后因性格、生活习惯不合经常吵架，产生口角，被告整天无所事事，游手好闲对原告无端猜疑，没事找事，还时长对原告进行谩骂和殴打，还曾多次到原告娘家进行闹事，原告对被告的行为极其失望，原被告双方感情已经彻底破裂，无和好可能，为了保护原告的合法权益，诉至法院，望法院支持原告诉求。被告崔某辩称：我不同意离婚。1.原告所述均不是事实，2018年至2019年我一直在外务工一直到2020年我才回到家中，对于原告说我对其进行殴打、谩骂纯属虚构。2.我在外务工期间原告拿着我的工资卡，当我需要资金购买飞机票回家时，原告百般推辞说钱已经转到别的银行卡上、钱已经借给别人了。3.与原告发生口角是事实，但其是因为原告拿着我的工资卡不务正业、乱花才导致的。4.原告长期与异性朋友交往异常，但是因为考虑到子女的原因我对原告的行为进行了原谅。考虑到子女的原因，我不同意离婚。经审理查明：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后二人育有两子，分别是长女崔玉涵（2011年1月20日出生）、次子崔钰旋（××××年××月××日出生）。在二人婚姻存续期间，原告与被告发生矛盾，被告崔某长期在外务工，被告崔某因为考虑到婚生子女等原因不同意与原告离婚。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是对彼此间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应精心经营并承担家庭责任。本案中，原告郭某与被告崔某经人介绍相识后，在经过一定了解的基础上登记结婚。现在原、被告双方已经为人父母，一言一行当为子女之表率，希望双方在今后的生活中能够加强沟通和理解，妥善处理矛盾纠纷，使夫妻关系得以改善，共同创造美好的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年十二月二日书记员  王镜添
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6506号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市长安区中山东路467号。 负责人：王民，行长。 委托诉讼代理人：尔洪彬，男，1964年6月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李景田，男，1971年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：樊永刚，男，1989年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：刘彦兵，男，1958年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行（以下简称农业银行东城支行）与被告樊永刚、刘彦兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东城支行的委托诉讼代理人尔洪彬、李景田到庭参加诉讼，被告樊永刚、刘彦兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行东城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告樊永刚、刘彦兵一次性连带偿还借款本金84390元、金穗贷记卡利息886.47元、逾期还款违约金964.82元、手续费1786.07元，合计88027.36元（暂计至2020年3月31日）；二、上述手续费、贷记卡利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日；三、确认原告对抵押物的优先受偿权；四、判令两名被告共同承担原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：被告樊永刚向原告申请信用卡分期业务。并于2019年3月18日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款人民币98000元整，用于购买哈弗牌汽车一辆，汽车牌照号冀Ａ×××××，此笔借款以被告所购车辆作为抵押，并办理了登记。被告刘彦兵出具承诺书，自愿承担共同还款义务。借款合同约定，被告分期还款期限为36个月，还款方式为月还款、分期手续费率为9.5%。上述借款合同签订后，原告依约履行了合同义务。而被告樊永刚却多次拖欠分期还款已构成违约。樊永刚违约后经原告通知、其共同还款人也未履行相应义务。截至2020年3月31日，被告已拖欠本金84390元、金穗贷记卡利息886.47元、逾期还款违约金964.82元、手续费1786.07元,合计88027.36元。上述欠款,经原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告樊永刚未作答辩。 被告刘彦兵未作答辩。 经审理查明，2019年2月26日，被告樊永刚向原告农业银行东城支行申请办理金穗信用卡专项商户分期业务。2019年3月18日，被告樊永刚与原告农业银行东城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款金额98000元，用于樊永刚在石家庄市瑞宝汽车贸易有限公司处购买哈弗牌汽车一辆。合同约定借款期限36个月，分期手续费率9.5%，还款方式为月还款。同日，原告和被告樊永刚到有关部门就涉案车辆办理了抵押登记手续。后原告依约定向被告樊永刚发放贷款98000元。2019年2月26日，被告刘彦兵向原告出具共同还款承诺书，承诺其自愿对被告樊永刚在原告处的借款承担共同还款责任。 被告樊永刚、刘彦兵没有按照约定归还借款本息，截至2020年3月31日，拖欠原告借款本金84390元、利息886.47元、违约金964.82元、手续费1786.07元,合计88027.36元。 上述事实有《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、户口本复印件、机动车登记证内页、中国农业银行业务凭证、历史交易明细及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告农业银行东城支行与被告樊永刚签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告刘彦兵自愿出具共同还款承诺书，系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告农业银行东城支行依约向被告樊永刚履行了出借义务，被告樊永刚、刘彦兵未按约定偿还借款，已构成违约。现原告农业银行东城支行要求被告樊永刚、刘彦兵偿还欠款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告樊永刚以所购车辆提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告农业银行东城支行对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告樊永刚、刘彦兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊永刚、刘彦兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行借款本金84390元及截至2020年3月31日的利息886.47元、违约金964.82元、手续费1786.07元，之后的利息、违约金、手续费按照合同约定从2020年4月1日起计算至债务履行完毕之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行对被告樊永刚名下的冀Ａ×××××号哈弗牌轿车折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2001元，由被告樊永刚、刘彦兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 任 静 人民陪审员 吴玉华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 李佳佳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1511号 申请执行人李安铜，男，汉族，1972年12月31日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人陈海清，男，汉族，1981年8月3日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人唐木刚，男，汉族，1973年4月17日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1011民初1367号民事调解书，立案执行李安铜申请执行陈清海、唐木刚民间借贷纠纷一案。在执行中，双方当事人经协商达成了执行和解协议，被执行人陈清海已按约偿还了1万元，剩余6万元从2021年1月起每月偿还5000元至付清为止。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2020）川1011执1511号民间借贷纠纷一案的执行程序。 如被执行人未能按执行和解协议履行时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 雷建军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5540号原告：侯红军，男，1970年3月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。被告：韩新华，男，1975年2月1日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王定，女，1975年7月15日出生，汉族，系被告韩新华妻子，住址阳市于洪区。委托诉讼代理人：王海郦，系辽宁宣政律师事务所律师。第三人：张兴林，男，1974年8月26日出生，汉族，住址四川省自贡市大安区。第三人：郭燕，女，1978年6月12日出生，汉族，住址四川省自贡县大安区。原告侯红军与被告韩新华、第三人张兴林、郭燕执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯红军委托诉讼代理人寇艳，被告韩新华及委托诉讼代理人王定、王海郦到庭参加诉讼。第三人张兴林、郭燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯红军向本院提出诉讼请求，1、确认第三人处的辽Ａ×××××普拉多2700车辆归原告所有并停止对辽Ａ×××××车辆的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年原告对执行标的辽Ａ×××××提出执行异议，法院于2020年4月26日驳回了原告的执行异议，原告认为（2020)辽0105执异62号，事实不清，证据不足。郭景新于2015年1月30日在张兴林处购买了车辆。原告于2015年4月2日在郭景新处再次购买了车辆。因当时车辆有贷款无法更名，所以该车没有实际更名。原告交付购车款310000元交给郭景新。原告一直占有使用该车辆至今，原告分别于2016年，2017年，2018年，交付了该车辆的车险。法院却于2017年10月17日查封了原告的车辆，原告认为该车辆系原告所有，其行为侵犯了原告的合法权益，故请法院依法确认该车辆为原告所有并停止对该车辆的执行，诉讼费由被告承担。被告韩新华辩称，原告至今仍未变更为本案涉案车辆车籍档案中的所有权人，无权要求车辆归其所有，也无权要求韩新华停止对该车辆的执行。原告向郭景新购买车辆未经过对外公示，即变更登记。未经公示不能对抗善意第三人韩新华，原告明知该车辆无法更名过户，仍然坚持购买，所造成的损失应该由原告自行承担。或者向出卖人郭景新主张赔偿责任，而并非本案被告韩新华。且韩新华也并非车辆买卖合同的相对人，原告与郭景新存在的争议，与韩新华无关。第三人张兴林、郭燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，第三人张兴林购买了本案涉案车辆（普拉多2700，车架号JTFBX3FJ4DK45411），车牌号为辽Ａ×××××，并登记在其名下。2015年1月30日，第三人张兴林与案外人郭景新签订汽车买卖协议，将涉案车辆作价310000元予以出让。同日，第三人张兴林向案外人郭景新出具购车款收条一张。涉案车辆交付后，案外人郭景新为涉案车辆办理了2015年9月-2016年9月的机动车交强险。2015年4月2日，案外人郭景新与原告侯红军签订汽车买卖协议，将涉案车辆作价310000元予以出让。同日，案外人郭景新向原告侯红军出具购车款收条一张。涉案车辆交付后，原告侯红军为涉案车辆办理了2016年9月-2018年9月的机动车交强险。涉案车辆经两次转让后，均未在机动车管理部门办理所有权转让登记。2015年12月14日，本院作出（2015）皇民三初第1167号民事判决书，判令第三人张兴林与郭燕共同向被告韩新华给付货款379800元。判决生效后，本院依法查封了登记在第三人张兴林名下的涉案车辆。原告遂提起执行异议，2020年4月26日，本院作出（2020）辽0105执异62号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告不服，诉讼来院。本院认为，案外人提起执行异议之诉，需要证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定,“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”依据上述法律规定，机动车所有权采取登记对抗原则，而并非登记设立原则。故机动车作为动产，其登记所有权人并非一定是实际所有权人，其所有权的设立和转让，应自交付时发生效力。本案中，涉案车辆虽登记在第三人张兴林名下，但该车辆经两次转让后，已经案外人郭景新交付给原告侯红军，并由原告侯红军实际占有、使用，且为涉案车辆办理了2016年9月-2018年9月的机动车交强险，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，原告对执行标的物享有足以排除强制执行的实体权利，原告对涉案车辆享有所有权，本院应停止对涉案车辆的执行。关于被告韩新华提出的机动车转让未经登记不能对抗善意第三人的抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”该规定对善意第三人的范围进行了限定，转让人的一般债权人、强制执行债权人都不属于善意第三人的范围，因此，对被告韩新华提出的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认登记在第三人王兴林名下号牌为AC9P58普拉多2700车辆（车架号JTFBX3FJ4DK45411）归原告侯红军所有；二、不得执行登记在第三人王兴林名下号牌为AC9P58普拉多2700车辆（车架号JTFBX3FJ4DK45411）。案件受理费4750元，公告费560元，由被告韩新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  王丽婕人民陪审员  汤 洋二〇二〇年十二月八日法官助理高翔书记员陈鹤
察哈尔右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内0927执290号察哈尔右翼中旗某农村信用合作联社、刘某、刘某、宋某：察哈尔右翼中旗某农村信用合作联社、刘某、刘某、宋某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3280000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位价值3280000元的抵押资产。本院已于2020年12月10日将该抵押资产转付给察哈尔右翼中旗某农村信用合作联社。至此，察哈尔右翼中旗某农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）内0927民特7号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十日