南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初11397号 原告：赵林海，男，汉族，1987年9月14日生，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：南京奈斯餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区天盛大厦21楼。 法定代表人：周福春。 委托诉讼代理人：李云，男，汉族，1963年7月28日生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李孟然，男，汉族，1989年5月5日生，住安徽省阜南县。 原告赵林海与被告南京奈斯餐饮管理有限公司（以下简称奈斯公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林海的委托诉讼代理人王健民、朱梦佳，被告南京奈斯餐饮管理有限公司委托诉讼代理人李云、李孟然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵林海向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《经营管理协议书》、《运营指导管理培训协议》及合同附件；2、被告应立即返还原告人民币212500元、赔偿利息损失（自2019年7月12日起按以560000元按同期银行贷款年利率的2倍即8.7%计算至2019年9月4日为7207元，此后的利息损失以本金212500元以年利率8.7%计算至判决生效之日止）；3、本案案件受理费、财产保全申请费由被告负担。事实与理由：2019年6月22日，被告以NESPRESSO商标权利人的名义邀请原告代理经营NESPRESSO咖啡，委派其工作人员魏小青与原告谈判、磋商、签约。双方于2019年6月29日签订了由原告代理经营NESPRESSO品牌咖啡的《经营管理协议书》、《运营指导管理培训协议》及合同附件，由被告提供NESPRESSO注册商标的许可使用合同或授权证明，原告为此支付560000元的服务费用。协议签订后，原告按约支付560000元，但被告未提供上述注册商标权利人许可原告使用的合同、授权证明。2019年8月6日，原告委托律师通知被告，要求返还全部的服务费、赔偿利息损失。2019年9月4日，被告返还原告347500元，余款212500元至今未返还。原告认为，被告未取得注册商标“NESPRESSO”权利人许可原告使用的有效授权，其与原告签订的该注册商标的代理经营协议系无权处分行为。原告依法请求解除合同，要求被告返还所取得价款，并偿资金实际占用期间造成原告的利息损失。遂原告提起诉讼，请求支持诉请。 被告奈斯公司辩称，原被告签定的《经营管理协议书》，被告完全履行了合同约定(按照正常流程签约后公司会提供选址等系列服务，但是客户要求等其通知再启动服务，公司服务人员曾多次跟客户沟通是否启动服务但是客户一直拖时间最后市场选址人员只能提供线上筛选合适的店铺信息并推送)，并按照协议规定帮客户向所在签约区域进行招商(成功招到一家同时按照客户要求加多加5％返点共计45％的返点)，并向且向原告赠送了咖啡机、奶泡机以及胶囊(市场价值5566元整)等，客户于2019年8月6日提出退款，协商后于2019年9月4日分两次共退了347500元，被告也只是收取了原告的运营指导服务费212500元，协议并没有约定被告应当向原告提供NESPRESSO授权证明，因此被告并无该责任，南京品秀餐饮管理有限公司是该商标的投资方，也是被告的合伙人，品秀还需要对原告以后的经营活动中提供原料和机器设备及维护工作。原告只是因为经营遇到了困难，以此为借口要求解除协议。协议也清楚说明对第三方造成侵权后的责任承担要求。假如原告经营需要品牌授权，这与本协议无关，是原告向品牌方自行申请的事项。 再者，对被告而言，被告对杭州市上城区和江干区己授权给原告，被告对该地以协议约定己有原告为合作伙伴，在与原告协议未解除前，被告无法寻求其他合作伙伴，因此对被告既形成实际损失。原告在签订协议的过程中，未充分考虑就贸然签约，未尽到商业经营主体引进的慎重注意义务，单方面提出解除合同过错程度过大。在签订合同后，被告即向原告移交了相关具有商业价值的文件，文件本身就是被告的经营资源，承载着被告的一切商业价值，故被告在原告在收到上述文件后就开始使用被告的经营资源。 合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;己经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此被告请求法院驳回原告全部诉请，原告在本案中，应当自行承担诉讼成本，被告望贵院作出公正判决。 经审理查明，2019年3月5日，奈斯公司成立，经营范围包括餐饮管理、食品加工技术咨询、技术转让等。 2019年6月29日，奈斯公司（甲方）与赵林海（乙方）签订《经营管理协议书》一份。该协议书第一项约定，项目名称为“ＮＥＳＰＲＥＳＳＯ咖啡”餐饮项目，乙方自愿选择甲方对其提供本合同项目运营指导服务，范围仅限于在浙江省杭州市上城区，区域合伙人享受后期甲方渠道原物料9.5折供货优惠，区域合伙人授权范围内可自行招商，甲方享受其招商成果的30%，由甲方负责乙方招商单店客户的全套技术培训课程和运营指导服务。第二项约定，甲方为乙方餐饮项目提供的运营服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容。第三项约定，甲方指派运营指导人员协助乙方开展餐饮项目运营工作，运营指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询，提出相关方案。第四项约定，区域合伙人运营指导服务费为56万元，合同签订之日乙方向甲方一次性支付，由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询等服务内容，因此，一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明甲方为此项目投入了实际的经营指导和技术支持，乙方已获得甲方的核心秘密，乙方因任何情形出现导致合同解除、终止的，不得以任何理由要求甲方退还该项运营服务管理培训费。第五项约定，甲方可为乙方从业人员提供3名培训名额。第八条第3项约定，甲方有下列行为之一，乙方有权单方解除合同，同时乙方有权追究甲方的违约责任：①甲方未按照本合同约定向乙方提供相应服务，导致合同目的无法实现的。②甲方故意或延迟交互工作成果长达三个月，致使甲方乙方，无法开展经营活动。③其他违反本合同约定的业务致使合同目的无法实现的。 2019年6月29日，奈斯公司（甲方）与赵林海（乙方）签订《运营指导管理培训协议》一份，约定甲方为乙方提供“NESPRESSOCOFFEESERVED”餐饮项目的运营指导课程培训，乙方需每年向甲方支付1万元的品牌使用费。 2019年6月29日，赵林海向奈斯公司支付3万元。2019年7月12日，赵林海向奈斯公司支付53万元。奈斯公司向赵林海出具收据二份，分别载明收到赵林海运营指导服务费3万元、53万元。 2019年8月6日，原告的委托诉讼代理人王健民、朱梦佳向被告奈斯公司寄送《律师函》。该函载明，根据委托人提供的材料，你公司委派魏小青与赵林海，在2019年6月29日签订了关于NESPRESSO咖啡的代理经营管理服务等系列协议约定由你公司提供NESPRESSO注册商标权利人的许可使用合同或授权证明，赵林海支付56万元的服务费用。协议签订后，赵林海按约支付56万元。但你公司至今未提供上述注册商标的许可使用合同或授权证明。现委托人要求你公司在2019年8月15日前返还服务费56万元，赔偿利息损失等。为避免双方损失扩大，希望你公司立即采取补救措施，承担相应法律责任。 2019年9月4日，被告奈斯公司向原告银行转账共计347500元。 另查明，第5758915号“奈斯派索”商标由雀巢产品有限公司注册，注册有效期自2009年10月14日至2019年10月13日，核定使用商品第30类。2019年6月24日，北京雀巢奈斯派索咖啡有限公司出具授权书，载明：鉴于Nespresso与PshowCoffee就Nespresso咖啡产品合作达成了一致，授权品秀公司经营的PShowCoffee品秀咖啡馆及后期招商加盟店，在Nespresso允许的范围内，PShowCoffee店内允许使用Nespresso标识。品秀公司出具授权书一份，载明：全权委托奈斯公司在品秀咖啡与北京雀巢奈斯派索公司合作框架下进行PshowCoffee品牌的全国招商与推广工作，与品秀咖啡共同推广Nespresso咖啡文化与产品。 上述事实有《经营管理协议书》及附件、《运营指导管理培训协议》、收据、律师函、转账记录、商标注册证、商标转让证明、营业执照、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。奈斯公司授权赵林海在指定区域使用特定项目标识，并提供营运及管理咨询等服务，同时根据需求，提供有偿技术带店、有偿营运带店以及有偿店面管理、有偿培训等服务内容，表明涉案《经营管理协议书》具有特许经营合同性质。本案应属特许经营合同纠纷。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告未按约提供注册商标权利人许可原告使用的合同、授权证明，导致原告不能实现合同目的，故赵林海有权解除其与奈斯公司之间签订的《经营管理协议书》及合同附件、《运营指导管理培训协议》。自2020年11月23日，赵林海当庭变更诉讼请求之日，双方的合同解除。 合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。奈斯公司就其已履行的合同义务未能提供相应证据予以证明，应承担不利法律后果。原告按同期银行贷款年利率的2倍标准利息的主张，无合同依据，本院不予支持。本院依法酌定按年息6%计息。被告已向原告返还合同款34.75万元，故被告应返还原告合同款人民币212500元及利息（以212500元为基数，按年息6%，自2019年11月23日起计算至清偿之日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告赵林海与被告南京奈斯餐饮管理有限公司于2019年6月29日签订的《经营管理协议书》及合同附件、《运营指导管理培训协议》均于2020年11月23日解除。 二、被告南京奈斯餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵林海合同款212500元及利息（以212500元为基数，自2019年11月23日起按年息6%计算至清偿之日）。 三、驳回原告赵林海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费1670元，共计6370元，由被告南京奈斯餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  沈智慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何 源