wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24554号原告：张李利，女，1988年10月6日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：韦俊，男，1981年11月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告张李利诉被告韦俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张李利到庭参加了诉讼。被告韦俊下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月12日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，并写下借款及担保合同，约定借款时间到2018年3月30日，借款月利息为3.8%。但被告至今没有偿还。故起诉要求：1、被告向原告归还借款150000元，并从2018年3月12日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年3月12日，原告与被告签订《借款及担保合同》，约定，原告向被告借出150000元，被告在2018年3月30日前偿还，借款利息为月3.8%。但被告至今没有向原告归还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款150000元未还，有原告提交的《借款及担保合同》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将借款150000元偿还给原告，现原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息，符合相关法律法规规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款150000元，并自2018年3月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5944元，由被告负担。上述受理费5944元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费5944元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月十六日书记员  周 滢
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6109号原告：雷某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：于某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告雷某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告于某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告现金10000元；2.请求法院判令被告承担借款利息8976元；3.请求法院判令被告承担原告劳务费、车路费600元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于某于2007年11月15日借原告现金10000元，约定借期一年，后因被告外逃犯事，原告再无追要。2015年被告出狱后原告多次追要，被告承诺于2016年1月30日还清，并在借条中签字，承诺若不能还清则承担百分之三利息，至今被告仍未偿还本金及利息，故原告提起诉讼。被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告雷某的当庭陈述；2.被告于某于2007年11月15日给原告出具的金额为10000元的借条一张。本院经审理认定事实如下：2007年11月15日，被告于某向原告雷某借款，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到雷某现金壹万元整（10000元）（2007年11月15日借，2008年11月15日还清）”，被告于某在借款人处签字。2015年2月18日，经原告催要，被告在该借条中备注“2016年1月30日还清，到时还不清按百分之三记利息”，后被告亦未按约定偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于某向原告雷某借款，并给原告出具借条一张，原告雷某向被告于某提供借款，原告雷某与被告于某之间的民间借贷关系成立。原告雷某向被告提供借款10000元，已履行合同义务，被告于某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款，故对原告要求被告于某偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告在诉状中主张，要求被告承担利息8976元。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条之规定，在当事人之间没有约定利息的情况下，出借人主张借期内利息的人民法院不予支持。本案中，首先，在被告于某与2007年11月15日出具条据时，其与原告雷某之间并未约定借期内利息。本案中，原、被告第一次约定的借期为2007年11月15日至2008年11月15日，但在2015年双方重新约定了还款期限为2016年1月30日，故本院认定借款期限为2007年11月15日至2016年1月30日，在此期间因双方未约定借期内利息，故原告不享有向被告于某主张利息的权利；其次，在原告提交的借条中双方第二次约定于2016年1月30日之前还清，否则利息按照百分之三计息，上述约定并未明确利率为月息还是年息，结合交易习惯和被告长期拖欠借款的事实，本院推定为月利率3%。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十二条的规定，原告主张的利息过高，本院适当予以调整，经本院核查，被告于某应当承担的利息为7579.20元（10000元×4.25%×4÷12×53.5个月）。对于原告主张的误工费、车路费600元，本院认为，被告长期拖欠原告借款，给原告造成的损失为利息损失，本院已经按照相关司法解释的标准支持了原告的利息，故对于原告主张的上述损失，本院依法不予支持。被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于某偿还原告雷某借款10000元，利息7579.20元，合计17579.20元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，原告雷某负担29元，被告于某负担260元。公告费560元，由被告于某负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院不再退还原告案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄审 判 员  杨学林人民陪审员  曹廷勤二〇二〇年十二月十八日书 记 员  施凯文注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
安徽省泗县人民法院支 付 令（2020）皖1324民督1号申请人：王广涛，男，1948年10月25日出生，汉族，农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被申请人：李升勤，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。申请人于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人称，2015年7月28日被申请人李升勤通过其亲属杨培干介绍并担保，从申请人处借款3万元用于养殖，约定借期一年。借款交付后，李升勤向申请人出具借条，杨培干签字担保。到期后，申请人多次向李升勤、杨培干催要未果。要求被申请人给付申请人人民币3万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李升勤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王广涛人民币3万元。申请费180元，由被申请人李升勤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁克武二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁巍妹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢784号 申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区创意产业商务区墨香路87号10栋1楼1号。 法定代表人：彭威洋，董事长。 被执行人：四川迪美特生物科技有限公司。住所地：四川省彭山观音工业园区。 法定代表人：王国成。 被执行人：王国成，男，1962年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨佼佼，女，1975年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王国和，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李富群，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川贝尔化工集团有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号。 法定代表人：王国成。 被执行人：四川贝尔农业科技有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号。 法定代表人：王国成。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与四川迪美特生物科技有限公司、王国成、杨佼佼、王国和、李富群、四川贝尔化工集团有限公司、四川贝尔农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，执行中，本院拍卖了被执行人所有的车库，本案申请执行人分得案款278907.48元。此外，本院未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司，其无异议。本院确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有借款本金及利息、分期手续费、普通透支欠款、债务利息、诉讼费共暂计299088.52元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 汪丽红
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢94号 中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街27号，联系方式0311-680××××6。 法定代表人：廖亮。 河北瑞和电子科技有限公司，所在地石家庄市 法定代表人：何文清。 河北鑫裕陶瓷有限公司，所在地石家庄市行唐县 法定代表人：李永宾。 池秀书，所在地石家庄市新华区 刘北，所在地河北省石家庄市新华区和平西路97号46-2-401 何易木，所在地石家庄市裕华区昆仑大街181号21-2-702 申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人河北瑞和电子科技有限公司、河北鑫裕陶瓷有限公司、池秀书、刘北、何易木（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102执1621号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北瑞和电子科技有限公司、河北鑫裕陶瓷有限公司、池秀书、刘北、何易木限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102执1621号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十八日 书记员  应宇哲
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0521民初1321号原告：刘秀珍，女，1957年9月24日生，满族，住通化县。被告：唐瑞松，男，1963年10月28日生，汉族，原住通化县，现住通化县。原告刘秀珍与被告唐瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀珍、被告唐瑞松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金10万元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，被告与他人合伙开办砖厂需要资金，向原告借款10万元，约定用款期限为10个月，陆续给付利息3万元，到期后，被告没有还款，原告多次找被告，但没有找到，2020年10月，原告找到被告，被告重新为原告出具了借条，原告放弃了除3万元以外的利息，但被告至今仍未还款，故原告起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。唐瑞松辩称，不同意给付全部欠款，理由不充分，我只用了3.5万元，我没拿到10万元，我只用了3.5万元，剩余钱数我不清楚。我们三个用款人唐瑞松、孙永彬，史铭新共同偿还原告利息3万元，我认可同意偿还原告5万元。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，因砖厂经营需要，被告唐瑞松向原告刘秀珍借款10万元，应唐瑞松要求，刘秀珍将该笔借款转至中间人朱会义账户，2020年10月，唐瑞松给刘秀珍出具“借条”载明：“我唐瑞松借刘秀珍拾万元整（100000元整），（用于砖厂用款），用唐瑞松工资卡作为抵押款。2020年5月10日；借款人：唐瑞松；中间人朱会义”。上述事实，有原告提供的唐瑞松出具的借条、2014年11月7日吉林通化海科农村商业银行股份有限公司城区支行存款明细为证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，被告唐瑞松对原告刘秀珍提供的转款凭证和借条均无异议，且其认可刘秀珍系按照唐瑞松指定的中间人朱会义的账号汇款10万元、出具10万元借据都系唐瑞松的真实意思表示；本院对该两份证据的证明效力予以认可，本院确认被告唐瑞松向刘秀珍借款10万元的事实存在，刘秀珍请求偿还10万元借款的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持；被告唐瑞松的辩称没有事实和法律依据，不能否定原告证据的证明效力，因此被告辩称本院不予支持，被告唐瑞松应当偿还原告刘秀珍的借款本金10万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告唐瑞松于本判决生效之日立即偿还原告刘秀珍借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告唐瑞松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  周景全二〇二〇年十二月十一日书记员  张广宸
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0526执932号申请执行人：蒲城县人力资源和社会保障局，住所地蒲城县红旗路中段。法定代表人：解剑锋，该局局长。被执行人：蒲城华誉烟花有限公司，住所地蒲城县桥陵镇六井村。法定代表人：张贤国，该公司董事长。本院在执行蒲城县人力资源和社会保障局与蒲城华誉烟花有限公司行政处罚一案中，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监理字（2019）第005号行政处理决定书已经生效。被执行人逾期未履行该决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本案所确认执行标的为应履行案款346414元，执行费5100元。执行中查明，被执行人蒲城华誉烟花有限公司在本院执行案件较多，厂房及设备已经被另案查封，后经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对其采取冻结银行账户、互联网金融账户予，并将其纳入失信名单、限制消费等执行措施。并将该情况告知申请人，申请人亦不能提供其他财产线索，并告知其终结本次执行程序。本院认为，该案执行标的为346414元，经过调查未发现被执行人有可供执行财产，并告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  屈晓军审判员  李更生审判员  陈忠民二〇二〇年十二月三十一日书记员  何 伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12018号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李新新，女，1988年12月1日出生，汉族，住址河南省新乡市辉县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4433.39元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币238.75元，服务费共计人民币716.25元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1186.66元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币6575.05元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月25日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2019年1月8日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金500元；2、2018年9月27日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3333.36元；3、2018年11月8日借款人民币800元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金600.03元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第三笔借款自2019年3月10日开始未能扣款，其余借款均自2019年2月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4433.39元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4433.39元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新新于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4433.39元；二、被告李新新于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币3833.36元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止，以人民币600.03元为基数，自2019年3月11日计至付清之日止；）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执587号之一 申请执行人:广平县仁源钻井队. 地址：广平县人民路西段路南。 法定代表人：吕俊英。 被执行人：尹小孩，男，汉族，1981年10月28日出生，住河南省安阳市文峰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀04民终985号，于2020年10月28日向被执行人尹小孩发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款74000元以及违约金5000元，并负担案件诉讼费887元、执行费1085元以及全案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人尹小孩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹小孩的公积金80972元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执160号 申请执行人：北京明睿恒远科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。 法定代表人：李龙。 被执行人：张琼芳，女，1964年11月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：刘泉，男，1968年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行北京明睿恒远科技有限公司与张琼芳、刘泉追偿权纠纷一案中，本院查封被执行人所有的房屋一套，执行中，双方达成了和解协议。申请执行人北京明睿恒远科技有限公司向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初5476号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 汪丽红
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9113号之一解除保全申请人：淮安港城工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区，统一社会信用代码91320804083181213K。法定代表人：张学颖，该公司执行董事兼总经理。被申请人：淮安清浦建设工程有限公司，住所地淮安市承德南路2号，统一社会信用代码91320811711588752N。法定代表人：丁迎真，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：金伟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖秀兰，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告淮安清浦建设工程有限公司（以下简称清浦建设）与被告张根甫、淮阴区渔沟镇新时代购物中心、淮安港城工贸有限公司（以下简称港城公司）股权转让纠纷一案中，根据原告清浦建设的申请，本院于2020年12月15日作出（2020）苏0812民初9113号民事裁定，依法冻结张根甫、淮阴区渔沟镇新时代购物中心、淮安港城工贸有限公司银行存款450万元或查封、扣押其价值相当的财产。本院执行立案后（案号为（2020）苏0812执保1452号）通过网络查控，于2020年12月21日冻结了港城公司在中国工商银行淮安城北支行11×××82账号的存款472308.25元；于2020年12月21日冻结了港城公司在江苏淮安农村商业银行渔沟支行3208010391010000107016账号的存款144893.48元。现清浦建设与港城公司一致同意将上述账户已经实际控制到的金额划扣到法院账户，然后解除对港城公司所有账户的冻结措施。本院经审查认为，就保全事宜双方当事人达成的一致意见，不违反法律规定。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、划拨淮安港城工贸有限公司在中国工商银行淮安城北支行11×××82账号的存款472308.25元至本院账户；二、划拨淮安港城工贸有限公司在江苏淮安农村商业银行渔沟支行3208010391010000107016账号的存款144893.48元至本院账户；三、在上述第一项、第二项措施实施完毕后解除对淮安港城工贸有限公司在中国工商银行淮安城北支行11×××82账号、江苏淮安农村商业银行渔沟支行3208010391010000107016账号的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  花 苗二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5231号原告（案外人）：刘建华，男，汉族，1972年12月29日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（申请执行人）：张桂英，女，汉族，1956年11月5日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：许士杰，男，汉族，1977年1月9日出生，住德州市德城区。第三人（被执行人）：刘璇，女，汉族，1978年7月18日出生，住德州市德城区。原告刘建华与被告张桂英、第三人许士杰、刘璇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人傅宝国、被告张桂英的委托诉讼代理人夏凌霄到庭参加诉讼、第三人许士杰、刘璇经法院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。刘建华向本院提出诉讼请求：1、请依法解除对德州市德城区解放北路236号天和沿街楼5号楼2-3-1的查封，终止对该房屋的执行。2、依法确认德州市德城区解放北路236号天和沿街楼5号楼2-3-1房屋(产权证号为鲁德字第××号)归原告所有，第三人许士杰、刘璇协助原告办理过户手续。房屋价值(335000)元。事实和理由：原告与第三人于2015年1月1日签订了《房屋买卖协议书》，约定第三人将其位于德州市德城区解放北路236号天和沿街楼5号楼2-3-1的房屋出售给原告，房屋价款为33.5万元。协议签订后，原告分批向第三人付清了全部房款，第三人也于2015年2月将该套房屋正式交付原告使用，但因第三人拖延办理过户手续而一直没有将该房产过户到原告名下。在原告一再催促下，第三人才于2015年5月20日到山东省德州市众信公证处办理了委托王桂花代其办理过户手续的委托书，但当原告到房屋产权主管部门办理过户手续时却被告知该房产已经被多人查封，当时第三人承诺尽快还清各查封申请人的款项，解封后为原告办理过户手续，最近经原告查询发现本案被告申请的查封为首封，第三人也在没有能力偿还被告的款项，解封无望，随即于2020年8月5日向贵院提交了执行异议的书面材料，原告的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形且其权利能够排除执行，贵院对原告的异议应予支持，然而2020年8月21日，贵院做出(2020)鲁1402执异172号执行裁定，驳回了原告的异议，是非常错误的，原告现向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实后，作出公正判决维护原告的合法权益。被告张桂英辩称，原告未全额支付购房款签订买卖合同后，原告长期未办理过户手续，存在过错，原告不享有排除法院执行的权利。第三人经法院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日原告够买第三人德州市德城区解放北路236号天和沿街楼5号楼2-3-1房屋，2015年2月，原告刘建华出国去了安哥拉。2016年9月回国，当时想过到孩子刘金鹏名下，但刘金鹏不满18周岁，其为1998年出生。2015年5月20日第三人通过公证方式，委托原告之妻王桂花全权办理房屋过户事宜。2017年10月30日涉案房屋被查封。本院认为，本案争议的焦点是异议人作为案外人对本院执行的案涉房产是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明和认定的事实可以看出，涉案房产没有办理过户登记的原因完全在于原告本人，完全因原告自身的原因未办理过户登记。综上所述，异议人对案涉房产不享有排除法院执行的权利，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6325元，由原告刘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  肖淑霞人民陪审员  刘冬冬二〇二〇年十二月九日法官助理丁文书记员邱琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1982号 原告：天津市敏跃科技股份有限公司（原名称“天津市敏跃科技发展有限公司”），住所地：天津市南开区白堤路航宇公寓1-5-302（科技园），统一社会信用代码：911201046603343214。 法定代表人：李牧行，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪霁，女，1975年2月14日生，回族，该公司员工，委托诉讼代理权限为特别代理。 被告：河北保通数据技术有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区中日产业园区，统一社会信用代码：91130230MA07L7NM3X。 法定代表人：杨瑞，该公司总经理。 原告天津市敏跃科技股份有限公司与被告河北保通数据技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市敏跃科技股份有限公司委托诉讼代理人杨雪霁到庭参加诉讼，被告河北保通数据技术有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市敏跃科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还保证金10万元及利息4000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，天津市敏跃科技股份有限公司与河北保通数据技术有限公司签订协议：《河北保通数据技术有限公司2017年度采购类（第二批）供应商库合作框架协议》的《第二标段：网络、服务器设备（1包：网络设备）供应合作框架协议》，此协议我公司向河北保通数据技术有限公司交纳履约保证金10万元。河北保通数据技术有限公司承诺签订合作协议后6个月内与施工总承包单位签署首个项目供货合同后15个工作日内退还履约保证金。如6个月内未能与施工承包单位签订首个供货合同的，到期后15个工作日内退还。按照此协议河北保通数据技术有限公司应于2018年3月18日后15个工作日内退还保证金10万元，但到了协议规定还款日，河北保通数据技术有限公司并没有按照规定日期还款。2018年9月14日河北保通数据技术有限公司又与我公司签订了关于解除《设备供应合作框架协议》的协议，协议内容是解除《设备供应合作框架协议》，并承诺协议签订后10日内一次性退还我公司已经交纳的履约保证金10万元。但是至今仍未退还履约保证金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告河北保通数据技术有限公司未作答辩。 原告天津市敏跃科技股份有限公司为证明其诉讼请求，提交了《河北保通数据技术有限公司2017年度采购类（第二批）供应商库合作框架协议》、《关于解除＜设备供应合作框架协议＞的协议》、被告河北保通数据技术有限公司出具的委托代理授权书、上海浦东发展银行出具的交易对手打印单作为证据。被告河北保通数据技术有限公司未提交书面质证意见。经审查，原告天津市敏跃科技股份有限公司提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2017年12月8日，天津市敏跃科技发展有限公司变更企业名称为天津市敏跃科技股份有限公司，并在天津市市场和质量监督管理委员会变更登记。2017年9月18日，原告天津市敏跃科技股份有限公司与被告河北保通数据技术有限公司就采购第二标段：网络、服务器设备（1包：网络设备）事宜签订《河北保通数据技术有限公司2017年度采购类（第二批）供应商库合作框架协议》，原告天津市敏跃科技股份有限公司按该协议第三条第三款约定，于2017年9月18日向被告河北保通数据技术有限公司交纳合同履约保证金10万元。 2018年9月14日，原、被告双方签订《关于解除＜设备供应合作框架协议＞的协议》，双方约定同意解除2017年9月18日签订的《第二标段：网络、服务器设备（1包：网络设备）供应合作框架协议》及其它相关协议。根据该解除协议，被告河北保通数据技术有限公司同意于该协议签订后10日内一次性退还原告天津市敏跃科技股份有限公司已经交纳的履约保证金10万元。但被告河北保通数据技术有限公司并未向原告天津市敏跃科技股份有限公司退还该笔履约保证金。 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方协商一致，解除2017年9月18日签订的《第二标段：网络、服务器设备（1包：网络设备）供应合作框架协议》及其它相关协议，被告河北保通数据技术有限公司应按《关于解除＜设备供应合作框架协议＞的协议》约定于2018年9月24日之前向原告天津市敏跃科技股份有限公司返还履约保证金10万元。被告河北保通数据技术有限公司未及时返还，应支付利息损失，原告天津市敏跃科技股份有限公司主张4000元利息损失并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北保通数据技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市敏跃科技股份有限公司退还履约保证金人民币10万元，并支付利息人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2380元，由被告河北保通数据技术有限公司负担；本案原告天津市敏跃科技股份有限公司垫付的公告费用560元，由被告河北保通数据技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市敏跃科技股份有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董子奇 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  郑世金 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  董 伟 书 记 员  董文硕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申745号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：关晓瑜，女，1981年出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何培华，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洵，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王烈，女，1968年出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：广州合银广场发展有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区。诉讼代表人：广州合银广场发展有限公司管理人，广东经纶律师事务所。再审申请人关晓瑜因与被申请人王烈、一审第三人广州合银广场发展有限公司（以下简称合银公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关晓瑜申请再审称：（一）一、二审法院认定涉案商铺交易总价为“601000元加上王烈欠付的贷款本息”错误。1、另案生效判决已经确认涉案房屋买卖合同有效并查明交易总价为601000元。2.王烈在另案审理中未对交易总价为601000元的事实提出异议。3.一、二审判决罔顾合同条款错误推断交易总价。（二）王烈的反诉请求已经超过诉讼时效。王烈在2012年7月4日向银行还贷当天即应知晓权利被侵害，则诉讼时效开始计算。（三）王烈应向关晓瑜赔偿未按约交付涉案商铺造成的租金损失和利息。根据王烈与合银公司以及王烈与关晓瑜之间的合同约定，王烈应在2015年12月31日交付涉案商铺给关晓瑜。王烈怠于行使权利导致商铺至今未交付，造成关晓瑜经济损失，应承担赔偿责任。关晓瑜据此向本院申请再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据关晓瑜申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.涉案商铺成交总价如何确定；2.王烈的反诉是否超过诉讼时效；3.王烈应否向关晓瑜支付逾期交付商铺的租金损失。关于涉案商铺成交总价的问题。关晓瑜（买方，乙方）与王烈（卖方，甲方）在2012年5月25日签订的《房屋买卖合约》中约定，王烈向银合公司支付了购房款1082722元，其中540000元办理按揭，该物业之成交价为601000元，此成交价包含该物业所有楼款及现有已经扣缴和已经发生之全部杂费（包括但不限于管道煤气初装费、有限电视初装费、电话初装费及入住费用等）。合同还约定“买方应代乙方向银行还贷，具体还款额度及利率，按相关协议执行”。双方均表示该段文字存在笔误，因为需要向银行还贷的主体应是合约中的“甲方”即王烈。根据涉案合约约定内容以及王烈购买涉案商铺的总价款等因素，一、二审法院认定上述争议条款应为“关晓瑜应代王烈向银行还贷”以及涉案商铺成交的总价为601000元加上王烈欠付的贷款本息，并无不当。关晓瑜主张（2013）穗越法民三初字第2805号、（2014）穗中法民五终字第4461号民事判决已经认定涉案商铺成交总价款为601000元，但是上述判决所载物业成交价来源于《房屋买卖合约》的表述，该案并非围绕关晓瑜与王烈就购铺总价款的争议进行审理，因此，上述两案民事判决相关表述不能作为认定涉案商铺价款的依据。关于王烈的反诉是否超过诉讼时效的问题。涉案合约书签订后，王烈于2012年5月28日确认收到80000元购铺款。2012年7月3日，关晓瑜向王烈支付购铺款521000元。由于关晓瑜未按合同约定代王烈偿还银行贷款，王烈于2012年7月4日提前偿还银行贷款本息。此后，双方未就关晓瑜如何向王烈支付购铺款进行协商，关晓瑜主张王烈在2012年7月4日应当知道权利被侵害，缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。关于王烈应否向关晓瑜支付逾期交付商铺的租金损失的问题。双方当事人在合同中约定，王烈交付商铺给关晓瑜使用之日为合银公司交付商铺之日。王烈对该商铺所享有的权利自关晓瑜支付601000元给王烈之日由关晓瑜享有。若非王烈或关晓瑜的原因导致本合约交易未能按期完成，双方均同意有关交易日期相对顺延。本案由于合银公司的原因导致涉案商铺未具备合同约定的交付条件，合银公司并未履行向王烈交付商铺的义务，按照关晓瑜与王烈之间的合同约定，王烈向关晓瑜交付商铺的条件尚未成就。因此，关晓瑜要求王烈支付逾期交付商铺的租金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，关晓瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回关晓瑜的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年十二月二十八日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27128号之二 申请执行人：佛山市春洲食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和朗新大道2号二楼之一，统一社会信用代码91440605MA51UY206J。 法定代表人：冯颜生。 被执行人：郑国忠，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市春洲食品有限公司与被执行人郑国忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付307217.77元及以44495元为基数从2019年9月26日起、以121312元为基数从2019年10月26日起、以138302元为基数从2019年11月26日起、以3108.77元为基数从2019年12月26日起计算相关违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行,本院扣划被执行人郑国忠的存款4436.03元,该款已退作本案执行费。本院另查封被执行人郑国忠名下车牌号为粤Ｅ×××××小汽车一辆,上述车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘 钰
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初1309号原告：秦受孩，男，1955年1月22日出生，汉族，住长治市。原告：秦红日，男，1980年2月26日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：秦受孩，男，1955年1月22日出生，汉族，住长治市，系原告秦红日的父亲。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：闫新苟，男，1962年7月4日出生，汉族，住长治市。原告秦受孩、秦红日诉被告闫新苟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦受孩、原告秦红日的委托诉讼代理人秦受孩、被告闫新苟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦受孩、秦红日向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告劳务工资款共计12750元（秦受孩12000元，秦红日750元）；2、判令被告支付二原告逾期付款赔偿金（利息）2497元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月20日至2013年12月30日在长治颐龙湾工地承揽工程施工，在施工过程中雇佣二原告为其施工，被告除支付二原告部分工资外，尚欠二原告工资12750元未支付。后二原告向被告多次索要，但被告一分钱未支付给二原告，二原告在2019年12月30日晚上向被告索要欠条，被告却给二原告出具了证明，至今被告也未向二原告付款。原告只得依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告闫新苟口头答辩称，其不应支付二原告劳务费以及逾期付款利息。因为其和二原告一样都是给他人打工，其不是包工头，其给二原告出具工资证明是想让二原告跟他人（老板）要劳务费。庭审中，二原告为支持其主张，向法庭提交了被告闫新苟2013年11月30日出具的证明一份，内容为：“秦受孩2013年3月-11月份在长治颐龙湾工地干活总计工资12000元。秦红日2013年3月在长治颐龙湾干活750元。金红2013年3月份在长治颐龙湾工地干活1300元。工地证明人：闫新苟。”经质证，被告对二原告提供的证据无异议。本院对该证据予以采信。被告认可，该证明是2019年11月30日给二原告出具的，证明的是截至2013年11月30工资的事情。本院对被告自认的该事实予以确认。经法庭询问，被告陈述，跟其在长治颐龙湾工地干活的十几个人（包括二原告）都是由其负责组织、监督，其也负责记工，跟其干活的人都未领取过工资（劳务费），但有些人（包括原告秦受孩）从其手借支过劳务费。本院对被告自认的该事实予以认可。经审理查明，原告秦受孩是原告秦红日的父亲。2013年二原告跟随被告在长治颐龙湾工地上干活，接受被告的组织和监督，被告负责记工，原告秦受孩从3月份干到11月份，原告秦红日只干了5天，二原告的工资每天都是150元。原告秦受孩从被告手借支过劳务费。截至2013年11月30日，原告秦受孩尚有12000元劳务费未得到，原告秦红日尚有750元劳务费未得到。二原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是：被告与二原告之间是否存在雇佣关系？雇佣关系是指受雇人利用雇用人提供的条件，在雇用人的指导、监督下，以自身的技能为雇用人提供劳动，并由雇用人支付劳务报酬的法律关系。雇用人成为雇主，受雇人成为雇员。就本案而言，二原告跟被告在长治颐龙湾工地干活，在干活过程中接受被告的组织、监督，二原告未领取过劳务费，只是原告秦受孩从被告手借支劳务费，而被告未提供证据证明二原告的劳务费应由他人（老板）支付，故二原告与被告之间形成雇佣关系，被告是雇主，二原告是雇员。被告雇佣二原告在工地干活，二原告按照被告的吩咐已经提供了相应的劳务，被告应当按照约定向二原告支付劳务费。庭审查明，截至2013年11月30日被告尚欠二原告劳务费12750元未支付，二原告要求被告支付欠付的劳务费12750元符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告支付逾期付款利息（以12750元为基数，按照年利率1.95%从2013年12月31日起计算至2020年9月8日）符合法律规定，本院予以支持。经测算，被告应支付给二原告逾期付款利息1657.5元。据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫新苟于本判决生效后二十日内支付原告秦受孩、秦红日劳务费12750元并支付原告秦受孩、秦红日逾期付款利息1657.5元如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.8元，减半收取90.9元，由原告秦受孩、秦红日负担10.8元，被告负担80.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙二〇二〇年十二月十七日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5549号原告：刘光会，女，1982年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省保山市昌宁县。被告：张跃，男，1978年7月3日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。原告刘光会与被告张跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光会到庭参加诉讼，被告张跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款18000元。事实和理由：2020年9月26日，被告张跃因资金紧张向原告刘光会借款18000元，并写下欠条，承诺第二天一次性还清。但被告至今未还款，故原告起诉至人民法院。被告张跃未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告张跃未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据欠条原件及微信转账凭证可以形成证据链证明被告欠款的事实，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告张跃因资金周转困难于2020年1月1日向原告借款20000元，后于2020年9月26日向原告出具欠条，载明“本人欠刘光会18000元，定于明日内还清”。但欠条出具至今，被告一直未还款，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的欠条原件和微信转款记录相互结合可以证明被告向原告借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告向原告出具欠条载明还款时间，其应按照约定按时向原告返还借款，原告主张被告返还借款18000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张跃于本判决生效之日起三十日内向原告刘光会返还借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费125元，由被告张跃负担并由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年十二月九日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7611号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初3271号原告：闵光辉，男，汉族，1975年9月5日，住河南省商城县。委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师，一般代理。被告：河南盈硕建筑工程有限公司。法定代表人：牛恩众。统一社会信用代码：91411400395885973H。地址：郑州航空港区四港联动达到与迎宾路交叉口向南150米路西。被告：田东星，男，汉族1974年7月9日生，住河南省封丘县。被告：田书林(又名：田桂林)，男，汉族，1982年10月30日生，住址同上。原告闵光辉诉被告河南盈硕建筑工程有限公司、田东星、田书林劳务合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员朱红杰、高登望、屠嘉铃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵光辉及其委托诉讼代理人闵运科、被告田东星、田书林到庭参加诉讼，被告河南盈硕建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告田东星、田书林合伙挂靠河南盈硕建筑工程有限公司承建了晖达新世界的建筑工程，2017年3月被告田东星、田书林将其合伙承包工程的30号楼31号楼主体、人防工程、地下车库的木工劳务，承包给原告带领的木工班组，原告于2017年8月底完成木工劳务，被告未及时支付工资，经多次催要，被告于2019年1月31日出具了一份结算单，显示计量劳务费1177685元，杂工费38505元，借支1020000元。2020年1月经催要被告支付10000元，现下欠186190元未付，故起诉要求被告支付劳务费186190元及2017年8月30日至2020年6月30日的利息27537元及本案律师费。被告河南盈硕建筑工程有限公司未到庭：未提交答辩及质证意见。被告田东星辩称：公司款项还未下来，支付费用时间不确定，原告的金额不一定准确。被告田书林辩称：双方应再对一下账。经审理查明：2017年3月被告田东星、田书林将晖达新世界30号楼、31号楼主体、人防工程、地下车库的木工劳务承包给原告的木工组施工，双方未签订施工协议，原告完工后，2019年1月31日，被告田书林出具一份晖达30号楼、31号楼工程量，显示地下室、夹层至7层工程量为1177685元，地下室用工、楼上用工共计38505元，借支1020000元。2020年1月被告支付10000元，下余款应为186190元。本院认为：被告田东星、田书林欠原告劳务款，由田书林出具的工程量单为证，可以认定被告田东星、田书林欠原告劳务费，故原告要求被告田东星、田书林支付劳务费186190元，本院予以支持。原告与被告河南盈硕建筑工程有限公司无合同关系，不是合同相对方，故要求被告河南盈硕建筑工程有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。因原告与被告田东星、田书林未签订劳务合同，且被告田书林出具的工程量单未约定付款时间、利息及其他事项，故原告要求的其他诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田东星、田书林于本判决生效后十日内支付原告闵光辉劳务费186190元。二、驳回原告闵光辉对被告河南盈硕建筑工程有限公司的诉求。三、驳回原告闵光辉的其他诉讼请求。案件受理费4024元，由被告田东星、田书林承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月十四日书记员  王 聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41507号之三原告易白，女，汉族，1973年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人毛彩萍，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人张雪，广东广和律师事务所实习律师。被告张羽慧，女，汉族，1978年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。第三人厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1195号中航大厦1-2层，统一社会信用代码91440400X17501530X。法定代表人张志荣。本院受理原告易白诉被告张羽慧、第三人厦门国际银行股份有限公司珠海分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告易白于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易白在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告易白撤回起诉。案件受理费30960元，保全费5000元，减半收取计15480元，由原告负担。审判员 娄 靓二〇二〇年十二月十五日书记员 涂莹洁
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2438号原告：马仲虎，男，回族，生于1968年10月8日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告：朱绍强，男，汉族，生于1985年10月18日，云南省镇雄县人，户籍地址为云南省昭通市镇雄县。原告马仲虎诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日与原告马真田、马丹、马殿应分别诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷三个案件合并公开开庭进行了审理。原告马仲虎到庭参加诉讼；被告朱绍强经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。马仲虎向本院提出诉讼请求：1.判决朱绍强支付马仲虎工钱6600元；2.本案诉讼费由朱绍强承担。事实和理由：朱绍强在鲁甸县承包抹灰、打地皮的工程来做，该工程又是朱绍强向王昌绪承包来的。2019年12月，马仲虎等工人受雇于朱绍强从事粉墙和打地皮工作，做工的地点在鲁甸县，四号地块好多栋楼也做过，但具体几栋楼记不清了。马仲虎是抹灰、打地皮的大工，总共做了22天工，工价之前约定为一天330元，朱绍强写欠条时双方又按照一天300元计算，马仲虎的工钱合计为6600元。马仲虎等工人多次向朱绍强要求支付工钱，2020年5月6日朱绍强在昭通市镇雄县老家，朱绍强书写并签名、捺印后通过微信图片方式向马仲虎等三人出具欠条，写明欠马仲虎工钱6600元。之后经马仲虎等工人多次催要，至今朱绍强一分工钱都没有支付过，马仲虎现在起诉的金额就是全部的工钱。综上所述，为了维护自己的合法权益，马仲虎特向鲁甸县人民法院起诉，请求人民法院依法公正判决。朱绍强未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2019年12月，朱绍强雇佣马仲虎等工人从事房屋内墙抹灰、打地皮工作，即马仲虎等工人在朱绍强承包的位于鲁甸县具体做房屋内墙的抹灰、打地皮工作。双方因为欠薪事宜产生纠纷，经过协商后朱绍强于2020年5月6日向马仲虎、马勋早、马仲武三名工人出具《欠条》。该欠条主要内容如下：本人朱绍强欠马勋早2080元、马仲武8000元、马仲虎6600元，合计16680元。至今朱绍强没有支付所欠马仲虎等工人的工资。上述事实，有马仲虎提交的身份证原件，欠条原件；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为马仲虎的陈述较为可信，马仲虎等工人分别起诉朱绍强追索劳动报酬纠纷案件均于2020年12月立案、大部分案件均于2020年12月公开开庭审理，本院向朱绍强送达民事起诉状副本、证据材料复印件、开庭传票等材料与文书后，朱绍强没有对欠薪的事实提出异议，此等情形更增加了马仲虎陈述的可信度。本院认为，合同法第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中马仲虎为朱绍强做工，马仲虎完成了自身的房屋内墙抹灰、打地皮工作，朱绍强应当向马仲虎支付拖欠的工钱6,600元，朱绍强拒不支付拖欠工钱的行为构成违约，应当依法承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱绍强向马仲虎支付工钱陆仟陆佰元整（￥6,600元），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  许 蒙
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4182号 原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号（二层南1号）。统一社会信用代码：911306066677126557。 法定代表人：丁克申，执行董事。 委托诉讼代理人：于卫斌、苏世文，河北盛誉律师事务所律师。 被告：彭海龙，男，1976年2月18日出生，汉族，住保定市。 原告保定市百合物业管理有限公司与被告彭海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告保定市百合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市百合物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙轼航
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1398号 原告：蔡君武，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍住址福建省莆田市涵江区。 被告：广西港中旅投资有限公司，住所地防城港市港口区中华东路蓝湾财富2单元4层408号房，统一社会信用代码91450600070633751W。 法定代表人：李勇辉，执行董事兼总经理。 被告：广西嘉德房地产开发有限公司，住所地南宁市科园大道４９号金宇新城Ａ栋１层３０号商铺，统一社会信用代码91450100669745557W。 法定代表人：马乃英，经理。 原告蔡君武诉被告广西港中旅投资有限公司（以下简称为“港中旅公司”）、广西嘉德房地产开发有限公司（以下简称为“嘉德公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告蔡君武到庭参加诉讼，被告港中旅公司、嘉德公司经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告184358元；2.判令被告即日给付原告因延迟收房产生的银行利息以及合同签署的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买被告开发的 -2- 海天大酒店的商品房共计2套，房号分别为：1-B-1010号房，1-B-1009号房，于2013年10月22日更改为10层01与10层03，原告并与李勇辉签署了《商品房的买卖合同》，合同中对原告和被告之间的权利义务进行了详细的约定，原告分别向被告指定账号付房款总价为184358元，原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同约定，该商品房应于2014年5月底验收合格并交房给原告。但由于被告迟迟未能建设好，所以该房没能交付。被告的行为已构成了严重违约且恶意拖欠赔偿款。按照合同第六条之规定，被告应支付原告已付款的利息和违约金，利息按银行利息支付。违约金按合同第六条之约定计算并支付原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请。 被告港中旅公司、嘉德公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下，2011年10月13日，广西港鑫置业有限公司（甲方，以下简称为“港鑫公司”）与蔡君武（乙方）签订了两份《东兴市金滩华府度假村合作建房意向书》,约定：乙方购买金滩华府一号楼Ｂ区，各房总价分别187907元、195854元，乙方在签订该意向书时分别付诚意金56372元、58756元；甲方要对乙方所购商品房进行酒店式经营管理，具体经营管理模式及相关内容由乙方与开发商签订《商品房买卖合同》时另定具体酒店租赁协议；合同还对其他事项进行了详细约定。港鑫公司在合同落款处加盖了公章，法定代表人、委托代理人处分别加盖了李建文、李勇辉个人印章；蔡君武在合同落款 -3- 处签字、捺印。合同落款时间底部打印载明“签于南宁”。 当日，港鑫公司出具四张收据，分别载明收到蔡君武交来金滩华府度假村1-B-1009房诚意金56372元、33898元及1-B-1010房诚意金35332元、58756元。港鑫公司在收据上均加盖了该公司的发票专用章。 2013年10月22日，嘉德公司（甲方）、蔡君武（乙方）与港中旅公司（丙方）签订了两份《酒店公寓合作建房协议》，约定乙方按其认购的10层01房、03房（即原金滩华府一号楼Ｂ区）各出资155623元与甲方合作建房；签订本协议时乙方向甲方支付合作建房款分别为56372元、58756元。协议还对其他事项进行了详细约定，三方分别在协议落款处加盖各自的合同专用章或签名。 当日，蔡君武（甲方）与港中旅公司（乙方）还签订了两份《产权式酒店临时租赁协议》，就前述两套房建成并交付给蔡君武后由港中旅公司租赁来作酒店进行经营的相关事宜进行了约定。 另查明，港鑫公司的法定代表人为李勇辉，由港中旅公司持股100%。该公司于2016年3月19日被吊销营业执照，未办理注销登记手续。 本院认为，关于涉案合同性质及效力的问题，涉案合同虽冠名合作建房，但从合同内容来看原告仅提供资金不承担经营风险，其实质并非合作建房。从合同体例用词、房屋交付等条款来看，涉案合同系房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人在房屋未建成之时即出售房屋，且未能就本案起诉前已取得涉案房屋的预售许可证进行举证，故涉案合同应属无效。 关于原告诉请要求被告返还购房款并支付违约金及利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产， -4- 应当予以返还。港鑫公司已收到原告支付的购房款共184358元，应向原告退还。案涉合同自始无效，合同中约定的违约金条款无效，原告主张要求被告按合同约定支付违约金，于法无据，本院不予支持。此外，港鑫公司基于合同收取了购房款，原告至少还存在资金占用期损失，故港鑫公司还应支付资金占用费。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十条，港鑫公司被吊销营业执照后未依法进行清算，港中旅公司作为该公司股东，应该承担退还购房款的责任。原告诉请要求港中旅公司返还购房款184358元并支付资金占用费，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实际系资金占用费，其未明确计算方式，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日（2020年9月22日）计至实际清偿之日。嘉德公司未收取购房款，原告向嘉德公司主张权利，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告广西港中旅投资有限公司向原告蔡君武返还购房款184358元并支付资金占用费（计算方式：以184358元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月22日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告蔡君武的其他诉讼请求。 案件受理费3988元，减半收取1994元（原告已预交），由被告广西港中旅投资有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院 -5- 或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3988元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  韦少华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄丹亭
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫09执167号之一申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。负责人：林帆，该公司董事长。委托代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所律师。被执行人：张亿蕊，女，1987年06月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与张亿蕊借款争议纠纷一案中，武汉仲裁委员会于2020年1月19日作出（2020）武仲裁字第023100052号裁决书，裁决：一、被申请人应于本裁决书送达之日起10日内立即向申请人偿还本金226330.85元，利息2047.78元及逾期利息5.08元并以尚欠本金本金为基数，按年利率16.47%的标准，向申请人支付从2019年12月14日起至全部债务实际清偿之日止的逾期利息。二、申请人对被申请人名下的抵押车辆（车架号为WAUSHC4G9EN129713)的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、本案仲裁费1827元，由被申请人承担。因本案仲裁费已由申请人预交，故被申请人应于本裁决书送达次日起10日内将其应承担的仲裁费用连同上述裁决第（一）项所列款项一并支付给申请人。裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案受理，执行案号：（2020）豫09执167号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年7月2日、2020年8月26日、2020年9月30日、2020年11月3日依法对被执行人名下财产进行了网络查控，未发现被执行人名下银行存款、网络银行资金。三、本院于2020年12月5日向被执行人发出限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。四、本院于2020年12月28日作出（2020）豫09执167号执行裁定书，查封了被执行人张亿蕊名下车辆，但未实际控制该车辆。本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的委托代理人徐振亮于2020年12月18日向本院提交了终结本次执行申请书。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张亿蕊负有继续向申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年十二月三十日书记员  杨世勇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1334号 原告：蒋跃仁，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：蒋礼成，男，1950年12月27日出生，汉族，系原告蒋跃仁之父。 被告：四川跃宸建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段79号御锦花园2期1单元602室。 法定代表人：唐纪彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周宏，1992年5月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号。 法定代表人：王飞，该公司执行董事。 原告蒋跃仁与被告四川跃宸建筑工程有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋跃仁的委托诉讼代理人蒋礼成、被告四川跃宸建筑工程有限公司的法定代表人唐纪彬到庭参加诉讼，被告绵阳五和城南房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋跃仁向本院提出诉讼请求：1．判决第一被告四川跃宸建筑工程有限公司支付建材砂浆款12177元及利息6000元（1000元/年×6年）；2．判决第二被告在应付第一被告工程款（或质保金）范围内承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年至2016年，原告向第一被告承建的第二被告开发的城南新天地和苹果园三期工程供应砂浆。2017年11月8日，第一被告工地材料员陈某向原告出具项目负责人胥某某签字确认的欠条一张，该欠条载明欠到原告砂浆款12177元，2018年4月27日，胥某某儿子胥某再次签字确认。后原告多次催收，两被告相互推脱。因此，原告起诉到人民法院，请依法判决。 被告四川跃宸建筑工程有限公司辩称，欠条只能证明系胥某出具，上面的陈某、胥某某签字等内容均不能证明与我公司有关，该欠条无任何证据证明系我公司出具；送货单也无任何依据证明我公司欠款。请求人民法院驳回原告诉请。 被告绵阳五和城南房地产开发有限公司未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，陈某向原告出具一张欠条，载明：今欠到将跃仁砂浆货款合计12177元；2018年4月，胥某在欠款人处签名并注明以实际查账为准；胥某某也在该欠条上签名。 上述事实，有原、被告身份信息，原、被告陈述，送货单，欠条等证据在卷证实。 本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告提供的送货单以及欠条上均无被告四川跃宸建筑工程有限公司和绵阳五和城南房地产开发有限公司加盖的公章；原告也未提供证据证明案涉欠条，是陈某、胥某某以及胥某代表二被告履行职务而出具的。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋跃仁的诉讼请求。 案件受理费254元，减半收取计127元，由原告蒋跃仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 尧 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵宇漫
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                       （2020）陕0402民初5604号原告：任某某，男，汉族，住甘肃省原县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人李宏伟，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者被告：刘某某，男，，汉族，住秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告：任某甲，女，汉族，住址同被告刘某某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告任某某诉被告刘某某、任某甲合伙纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李宏伟到庭参加了庭审，被告刘某某刘某某、任某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘某某刘某某、任某甲系夫妻关系。原告与两被告共同合伙养猪期间的2019年1月23日，两被告将猪出售后用于家庭生活。2019年1月29日，原告与两被告达成还款协议一份。2019年1月29日，被告还款50000元。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告售猪款250000元及资金占用费（从2019年9月15日起，按6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭举证如下:证据一、聊天记录。证据二、协议草稿。证据三、欠款协议。证据四、诉讼费等票据。庭审调查确认以下事实：被告刘某某、任某甲系夫妻关系。原告与两被告共同合伙养猪。2019年1月29日，原告与被告刘某某达成欠款协议一份。载明，原告与被告刘某某合作养猪，被告刘某某现欠原告300000元合作养猪款。约定：1、被告刘某某支付原告50000元。2、2019年3月15日前被告刘某某支付原告50000元。3、2019年6月15日前被告刘某某支付原告100000元.4、2019年9月15日前被告刘某某支付原告100000元. 同日，被告给原告还款50000元。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告和被告刘某某刘某某、任某某合伙养猪。原告和被告刘某某2019年1月29日达成欠款协议，且该协议已部分履行。在养猪合作中，被告任某某就养猪事宜与原告多次交涉沟通，说明被告任某某不仅是被告刘某某之妻，也是合伙成员之一。故原告向被告刘某某、任某某要求偿还养猪欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某、任某甲于本判决生效后三十日内偿还原告任某某售猪款250000元及资金占用费（按年利率6%计算，从2019年3月16日起至清偿之日止）。  案件受理费5244元，保全费3755元，由被告刘某某刘某某、任某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长    王同文人民陪审员    李  丽人民陪审员    张梅菊 二O二〇年十二月十六日 书  记  员    朱阿倩 XXXXXXXXXXXXXXX1114XXXXXXXXXXXXXXXXXX198021542666104021982024556391986610XXXXXXXXXXXXXXXXXX20201013
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2155号 关于陈某某申请执行黄某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月20日立案执行，并于2020年12月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3691号 原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，经营场所内蒙古自治区包头市青山区。 负责人：裴建军。 委托诉讼代理人：吴世奇。 委托诉讼代理人：马泓。 被告：郝文彪，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。 原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告郝文彪供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告热费19957元；2.判令被告按照每日千分之一支付滞纳金至2020年8月7日，金额为16892元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告的供热用户。按照面积108平方米、4.4元/平方米计算，被告欠付原告2013年度-2020年度的热费共计19957元，滞纳金16892元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告无法提供被告具体的住所地及联系方式，被告的信息无法核实，查找不到被告，本案现无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂的起诉。 案件受理费免交。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂已预交361元，退还原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂361元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2389号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层3轴以东房屋。负责人：薄世亮，公司经理。被上诉人（原审原告）:程利云，女，1972年8月20日出生，汉族，山西省黎城县人。被上诉人（原审原告）:任延风，男，1974年8月18日出生，汉族，河北省肥乡县人，住邯郸市。委托诉讼代理人：王维刚，男，1981年7月20日出生，汉族，邯郸市魏县回隆镇孔西村155号。被上诉人（原审原告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。负责人：张文红，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人程利云、被上诉人任延风、被上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服山西省黎城县人民法院作出的(2020)晋0426民初675号民事判决书,向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在案件审理过程中，依法向上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司送达了二审资料及开庭传票，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君二〇二〇年十二月十八日书记员 李 聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24041号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：曾雪梅、何九辞，均系北京市盈科（广州）事务所律师。被告：黄振忠，男，汉族，1964年4月24日出生，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄振忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告黄振忠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金99626.57元、利息12417.79元、逾期还款违约金5369.43元、手续费2427.16元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、申领信用卡约定只有本金和手续费，没有约定利息、违约金等；2、申请表字小，无法看清，签署仅是“申请”；背面的领用合约没见过，是格式条款，同时没有签名或指纹，应是无效合同;3、律师费、诉讼费、保全费由原告承担；4、因疫情影响，家庭经济困难，请求原告谅解并给予延期或分期。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年4月11日，被告欠本金99626.57元、利息12417.79元、违约金5369.43元、手续费2427.16元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示本案对滞纳金有约定，但就违约金未达成合意，诉求的违约金产生于2017年1月1日之后。六、诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄振忠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99626.57元、利息12417.79元、手续费2427.16元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元，由原告负担60元，被告负担1288元；财产保全费1119元，由原告负担50元，被告负担1069元。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3112号原告：张剑，男，汉族，住广东省××××××××××，公民身份号码:××××********。被告：梁荣俭，男，汉族，住广东省×××××××××××，公民身份号码：××××********。原告张剑诉被告梁荣俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告梁荣俭下落不明，本案依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼，被告梁荣俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告、被告是同学关系。2018年9月至11月，被告多以经济周转为由，向原告借款5万元，承诺支付月3%利息，10个月内还清本金及利息。2018年12月10日至12日，原告向被告指定的收款人xxx（被告的妈妈）的银行账户支付了5万元。2019年10月，原告多次向被告追讨债务，但被告除了支付利息5000元（2019年11月归还2000元、2020年1月归还3000元）外，均没有归还款项。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金5万元、利息26,500元（以本金50,000元为基数，月利率3%，从2018年12月10日起算至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交微信聊天记录、借条、转账记录、银行交易明细予以佐证。被告梁荣俭没有在本院指定的时间内提交答辩意见及证据。经审理查明，根据原告提供的《借条》记载：为资金周转，今天通过银行转账向张剑借到人民币五万元整，月利率3%，于2019年10月8日到期时还本付息，逾期未归还，按月利率3%计付逾期利息。收款账号：xxx，中国建设银行××××××××××××。该借条借款人处有梁荣俭的签名及按捺指印。根据原告提交的转账记录显示，其向案外人xxx在中国建设银×××××××××××转账情况如下：2018年12月10日转账2万元（分四次转入，每次5000元）、2018年12月11日转账2万元（分四次转入，每次5000元）、2018年12月12日转账10,000元（分2次转入，每次5000元），合计5万元。庭审中，原告称被告于2019年10月29日归还2000元、2020年1月15日归还3000元。该5000元为利息。原告同意被告已归还的该部分款项按年利率15.4%计算利息。本院认为，原告提供的《借条》上有被告的签名及按捺指印，并提供了《借条》原件。被告在收到本院送达的起诉状及证据后，没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据予以反驳，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。结合《借条》记载的内容及转账凭证，本院认为原、被告之间存在借款关系，并已生效。原告向被告指定的账户支付了借款，被告应按约定还款。现履行期限已届满，被告没有证据证明其在出具《借条》后向原告偿还完款项。原告主张被告偿还借款本金，依法有据，本院予以支持。关于尚欠的借款本金及利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告、被告的利率月息3%已高于贷款市场报价利率四倍，原告在2020年9月10日起诉，故本案应适用原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告向原告归还的利息，原告同意按年利率15.4%计算，是原告对自由权利的自由处分。故对已归还的利息按利率15.4%计算。经计算，被告尚欠原告的本金为50,000元及利息（暂计至2020年1月14日尚欠利息3442.58元。2020年1月15日至本金还清之日止的利息，以50,000元为基数，按年利率15.4%的标准，详见附表）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告梁荣俭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张剑偿还借款本金50,000元及利息（暂计至2020年1月14日尚欠利息3442.58元。2020年1月15日至本金还清之日止的利息，以50,000元为基数，按年利率15.4%的标准）；二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，由原告张剑负担516元，被告梁荣俭负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  高金荣人民陪审员  钟丽红二〇二〇年十二月十五日法官 助理  吴佳红书 记 员  梁锦春附表利息计算表本金（元）利息的起止日期计算利息的天数应付利息（元）被告已还款项（元）还款后尚欠利息200002018-12-10至2018-10-1018.44400002018-12-11至2018-12-11116.88500002018-12-12至2019-10-283216771.7820004797.10500002019-10-29至2020-1-14781645.4830003442.58500002019-1-15至本金还清之日止按年利率15.4%计算
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22933号原告：王某，男，汉族，1988年8月10日出生，身份证住址河南省延津县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙某。原告王某与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向我院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十六日书记员 雷诗妍(兼)
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2187号原告：赵红晓，男，汉族，1980年5月4日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：水红柱，系河南鸾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷雷，系河南鸾州律师事务所律师。被告：洛阳宏昌置业有限公司，住所地：河南省栾川县栾川乡方村，统一社会信用代码：914103245843683690。法定代表人：叶现伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周克武，男，系洛阳宏昌置业有限公司下设百瑞大厦项目负责人。原告赵红晓与被告洛阳宏昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人水红柱、张雷雷、被告洛阳宏昌置业有限公司委托诉讼代理人周克武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告工程款711874.86元；2本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告签订《百瑞大厦外墙保温、外墙漆及防水施工合同》一份，原告依据合同约定进行施工。工程完工后，原被告双方进行结算，经结算原告施工总价款为1242874.86元，被告陆续支付了531000元，下欠711874.86元未付。被告洛阳宏昌置业有限公司辩称，原被告之间虽然签订有合同，但是原告存在有工期拖延，工程质量也存在有问题，被告多次通知原告进行整修，原告仍然修复不到位，主要是工程质量问题，故被告不能足额支付工程款。经审理查明，2014年3月12日，洛阳宏昌置业有限公司与赵红晓签订《百瑞大厦外墙外保温、外墙漆及防水施工合同》，2017年9月30日，双方进行工程结算，其中百瑞大厦外墙漆及防水工程价款为770179.26元，外墙外保温工程价款为472155.6元，总价款为1242334.86元。洛阳宏昌置业有限公司已经支付531000元。本院认为，建设工程发包方应当将工程发包给有施工资质的组织进行。本案中，被告洛阳宏昌置业有限公司将需要施工资质的外墙保温及防水施工工程发包给没有资质的个人，原被告之间签订的合同因违反法律规定而无效。但该建设施工合同虽然无效，原、被告之间已经就工程量进行结算，且被告认可百瑞大厦工程已经全部交由业主使用，故对于原告赵红晓要求被告洛阳宏昌置业有限公司支付工程欠款的诉求本院予以支持。对于被告洛阳宏昌置业有限公司提出的工程质量存在问题等辩解理由，因其未提供证据证明其因此受到的损失等，故本院不予支持被告的辩解理由。诉前保全费用及与此相关的保险费用，系原告赵红晓自愿申请，费用自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条之规定判决如下：一、被告洛阳宏昌置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告赵红晓支付剩余工程款711334.86元。二、驳回原告赵红晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费3930元，由原告赵红晓负担，案件受理费10920元，减半收取5460元，由被告洛阳宏昌置业有限公司负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年十二月九日书记员  王镜添
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢142号之四 申请执行人：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司，住所地达州市通川区荷叶街52号，统一社会信用代码：91511700667413815B。 法定代表人：陈军，董事长。 被执行人：何林峰，男，生于1950年12月12日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：达州市林峰实业有限责任公司，住所地达州市文化街48号，组织机构代码：21015450-X。 法定代表人：何林峰，经理。 被执行人：达州市亿升农业开发有限责任公司，住所地达州市通川区西外蒲家嘴村2组联建综合楼3层，统一社会信用代码：91511700565688981K。 法定代表人：李林育。 本院在执行达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司申请执行何林峰、达州市林峰实业有限责任公司、达州市亿升农业开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院（2017）川1702民初321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司于2020年4月2日向本院申请恢复执行，要求支付代偿的本金3352971.83元及利息，并承担案件受理费17348.5元，执行费36803元。本院于2020年4月2日恢复执行。 本院在执行达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司与何林峰、达州市林峰实业有限责任公司、达州市亿升农业开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，于2020年4月7日、12月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，电话联系被执行人居住地和住所地相关负责人了解情况。 执行中，本院查封了达州市林峰实业有限责任公司所有的位于达州市通川区营业用房（证件编号：××，建筑面积：483.43㎡），经本院在淘宝网依法两次拍卖后流拍，申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司同意将上述流拍房屋以拍卖流拍价2852470.00元抵偿何林峰、达州市林峰实业有限责任公司、达州市亿升农业开发有限责任公司所欠自己的债务，申请人预交执行费36803元。 通过网络查控，未查找到被执行人何林峰、达州市林峰实业有限责任公司、达州市亿升农业开发有限责任公司有其他可供执行的银行存款，无其他相关房产、车辆、股票、住房公积金信息和债权信息。本院依职权未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院已对何林峰、达州市林峰实业有限责任公司、达州市亿升农业开发有限责任公司作出失信被执行人决定书。 本院已对何林峰、达州市林峰实业有限责任公司法人何林峰、达州市亿升农业开发有限责任公司法人李林育作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郝德钊
陕西省延长县人民法院民事判决书（2020）陕0621民初1259号 原告：张xx，男，1981年9月8日出生，汉族，陕西省延长县村民，住延长县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺xx，男，1966年1月21日出生，汉族，陕西省延长县村民，住该村，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李xx，男，1979年9月18日出生，汉族，陕西省延长县村民，现住延长县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张xx与被告贺xx、李xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx、被告贺xx到庭参加诉讼，被告李xx经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张xx向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贺振显向原告支付借款1.3万元及自2020年1月23日起至实际偿还之日按月利率1.5%计算的利息。2.被告李文清承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，被告贺xx通过他人介绍向原告借款1.3万，约定月利率为1.5%，借款期限为半年，被告李xx系借款担保人。二被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要无果因而兴诉。经审理查明，2020年1月23日，被告贺xx向原告借款1.3万，约定月利率为1.5%，借款期限为半年，被告李xx系借款担保人，未约定担保方式。借款到期后，原告多次向被告催要，至今未清偿本金及利息。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告张xx与被告贺xx之间的借贷关系有被告出具的借据为据，事实清楚，证据充分，应予认定合法有效。被告贺振显应该履行偿还义务。被告李xx作为担保人在借条上予以签字，未约定担保方式，因此应当承担连带清偿责任。根据相关法律规定，超过一年期贷款市场报价利率四倍的利息，不予支持，原被告约定的月利率为1.5%，已经超出法律保护的上限，故支持起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利息。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告贺xx于本判决生效后十日内一次性向原告张卫卫偿还借款1.3万元及从2020年1月24日至实际偿还之日按年利率15.4%计算的利息。二、被告李xx对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告贺xx、李xx负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员  冯 晓 彬 二〇二0年十二月九日 书  记  员  杨 晓 亮
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2113号原告：张松辉，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：张文勇，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张松辉与被告张文勇民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序审理，因发现本案被告下落不明，遂将本案转为普通程序,并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张松辉到庭参加诉讼，被告张文勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松辉向本院提出诉讼请求：1.张文勇向原告支付借款本金5000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日被告张文勇以资金周转需要为由，向原告借款5000元，被告于原告住所收到原告支付的现金5000元后立下借条一份为据，并承诺于2018年9月15日归还全部本金。被告张文勇未作答辩。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告张松辉身份证1份、证明复印件1份，证明（1）原告的身份及民事诉讼主体资格；（2）证明原告张松辉与借条中的张珂极系同一个人的。2.被告张文勇的广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的身份及民事诉讼主体资格。3.借条1份，证明被告向原告借款5000元事实。被告张文勇没有向本院提供证据。被告张文勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并承认原告主张的事实。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日被告张文勇以资金周转需要为由，向原告借款5000元，被告于原告住所收到原告支付的现金5000元后立下借条一份为据，没有约定借款期限和借款利息。原告于2020年7月27日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效，被告张文勇向原告张松辉借款5000元，有原告提供借条等证据为凭，事实清楚，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告主张判令被告付还借款本金5000元，合理合法，本院予以支持。被告张文勇经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文勇应于本判决生效之日起10日内付还原告张松辉借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合共650元，由被告张文勇负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  黄松林人民陪审员  殷小荣二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初40840号原告黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路。法定代表人赵敏。被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，经营场所深圳市宝安区宝城中心区。负责人肖兵。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十二月三十日书记员  李焕湖
察哈尔右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内0927执184号蔡某、乌兰察布市某物流有限责任公司：蔡某与乌兰察布市某物流有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计5200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000000元,本院已于2020年12月28日将该款转付给蔡某。剩余的2200000元双方当事人达成和解协议，但因履行期限较长，至此，蔡某向本院申请执行的（2020）内0927民特5号民事裁定书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执793号之二 申请执行人文志亮，男，1986年7月11日出生，汉族，住保定市雄县。 被执行人徐宁，男，1992年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人文志亮与被执行人徐宁民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初33号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文志亮于2020年9月23日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐宁送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，对发现的银行存款进行了冻结并已划拨，未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人徐宁发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的66725元，已执行564.44元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李祖光
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执507号长治市潞城区潞华街道东贾村村民委员会;申联芳：本院立案执行的申请执行人长治市潞城区潞华街道办事处东贾村村民委员会与被执行人申联芳合同纠纷执行一案，执行依据（2020）晋04民终1167号民事判决书。经执行，被执行人申联芳全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十三日