河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1977号 上诉人（原审原告)：衡水康博橡塑制品有限公司。住所地：衡水市开发区北方工业基地迎宾路东侧。 法定代表人：张春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：平安养老保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场1-501第16层。 负责人：王泽恩，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：陈艳阳，女，该公司员工。 上诉人衡水康博橡塑制品有限公司（以下简称康博公司）因与被上诉人平安养老保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安河北公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人康博公司的委托诉讼代理人于文杰、被上诉人平安河北公司的委托诉讼代理人陈艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康博公司上诉请求：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3838号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人131333.7元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院认为被上诉人提交的电子保单中关于《人身保险伤残评定标准》的约定合法有效，对上诉人产生法定约束力属于认定事实和适用法律错误。2017年8月1日，上诉人确实向被上诉人提交了“e企赢”网上自助服务系统申请书，但不能证明被上诉人向上诉人提交了保险合同条款，特别是关于《人身保险伤残评定标准》的有关条款并向上诉人进行了如实告知及提示义务，从被上诉人业务员历森的证据看，当时被上诉人告知的是员工发生意外事故伤残了，最多赔偿二十万。上诉人的诉讼请求并没有超出赔偿上限，依法应予赔偿。一审法院依据上诉人从未见过的《人身保险伤残评定标准》的保险条款，减轻被上诉人的赔偿责任，属于认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 平安河北公司辩称，根据被保险人的伤残情况，并未达到保险合同约定的伤残等级，被保险人伤残十级为工伤标准，工伤的伤残评定标准是最低的，本案中关于伤残评定标准约定适用人身保险伤残评定标准，这个标准是保险行业通用的，并且是经过保监会备案的，根据该标准构成十级伤残，必须是上肢三大关节中因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失，而被保险人不属于上述情况，不构成十级伤残，平安河北公司不承担伤残赔偿责任，本案是人身保险合同纠纷，对于本案平安河北公司的保险责任仅有医疗及意外伤害责任，关于医疗责任方面已尽到赔付义务，上诉人主张的营养费、护工费、交通费等属于侵权责任方面，不属于保险责任范围，不承担保险责任。其余意见同一审答辩意见。 康博公司向一审法院起诉请求：1、判令平安河北公司给付意外保险金131333.7元；2、本案诉讼费用由平安河北公司承担。 一审法院经审理认定事实：2017年8月1日康博公司向平安河北公司提交了“e企赢”网上自助服务系统申请书，为其公司员工投保了包括附加意外医疗费险、团体意外伤害险、附加现金补贴的团体人身保险，其中附加意外医疗险的保险金额为30000元，团体意外伤害险的保险金额200000元、附加现金补贴5份。保险期限为1年，自2017年8月3日零时至2018年8月2日24时止，保险人数为51人，其中特别约定了：意外医疗合理医疗费用免赔100元按80%赔付，投保前已患疾病、先天性疾病、遗传性疾病及上述疾病的并发症属除外责任，投保前已由身体残疾引发的保险事故属除外责任。康博公司向平安河北公司交纳了保险费用。2017年9月11日康博公司员工符辰聪在工作期间发生意外伤害，康博公司（乙方）与符辰聪（甲方）于2019年4月27日签订了工伤赔偿协议，内容为：……1.甲方受伤后，住院治疗所产生的医疗费乙方已全部支付完毕，另又向乙方支付赔偿款17000元。对该事实双方予以认可。甲方经申请工伤认定，衡水市人社局作出冀伤险认决字（2018）11000902号认定工伤决定书，认定甲方为乙方工作期间受伤，属于工伤范围。2019年1月29日衡水市劳动能力鉴定委员会作出衡水劳鉴2019年1100046号初次鉴定结论书，鉴定结论为甲方十级伤残，停工留薪期4个月。……三、乙方为甲方投有人身团体意外保险，甲方同意将该保险合同权利及索赔请求权转让给乙方，由乙方自行提起诉讼要求平安保险公司赔偿。甲方给乙方提供相应的证据材料及积极配合甲方起诉。四、甲方收到赔偿款后，不得以任何理由、任何方式向乙方就本次伤害事故主张赔偿权利。符辰聪于2017年9月11日在河北医科大学第三医院住院治疗9天，并于2017年9月20日出院，出院诊断为左手外伤等，符辰聪的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤残评定之日符辰聪49周岁。2018年3月29日康博公司向平安河北公司提交了团体人身保险理赔申请书。另查明，《平安养老保险股份有限公司平安借款人意外伤害保险（2013）版条款》（以下简称保险条款）上载明:被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以其意外伤害保险金额给付意外伤害保险金。再查明，平安河北公司提交的《人身保险伤残评定标准》中约定：“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。 一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。康博公司在平安河北公司投保了团体人身保险，康博公司作为投保人与平安河北公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，合同签订后，康博公司按照约定向平安河北公司缴纳了保险费，平安河北公司应当按照约定给付保险金。平安河北公司辩称康博公司伤残鉴定标准与平安河北公司承保的团体人身保险伤残赔偿标准不一致，应按照中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》进行评定。因平安河北公司提供的证据不足以证明其在与康博公司签订合同时，向投保人出示了《人身保险伤残评定标准》并履行了明确说明义务，故对于平安河北公司的抗辩，本院不予认可。符辰聪的伤残等级应以康博公司提交的鉴定结论书的鉴定结论为准，即十级伤残。 依据《保险条款》第四条保险责任的约定：“在本合同有效期内，本公司承担下列保险责任：（一）意外身故保险金；（二）意外伤残保险金。”，本案平安河北公司应当在保险范围内赔偿意外伤残保险金。符辰聪的伤情达到十级伤残，按照《人身保险伤残评定标准》的约定，意外伤残保险金应为20000元（200000元×10%=20000元）。依据康博公司提交的工伤协议，其要求平安河北公司赔偿保险金，合理合法，应予支持。判决：一、平安养老保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿衡水康博橡塑制品有限公司保险金20000元；二、驳回衡水康博橡塑制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1463元，由衡水康博橡塑制品有限公司负担1240元，平安养老保险股份有限公司河北分公司负担223元。 本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，符辰聪1969年12月7日出生，现住河北省衡水市桃城区的城乡分类代码为122。河北省2019年城镇居民人均年可支配收入为32997元。 本院认为，涉案保险合同所附的《人身保险伤残评定标准》，虽然是保险主管部门发布的一般保险条款和行业通用标准，但作为保险格式条款的组成部分，该条款的适用对构成残疾的被保险人保险利益的实现影响很大，在某种程度上降低了残疾保险金的赔付比例，限制了被保险人的残疾赔偿权利，消减了保险人应承担的残疾保险金责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定‘免除保险人责任的条款’。”因此，依照《人身保险伤残评定标准》作为鉴定伤残等级的依据，按伤残等级比例进行赔付的条款，应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”就本案而言，网络投保是一种新型的投保方式，只需在网上按照投保流程，完成信息填报和勾选适用的保险条款，即可完成投保。康博公司通过网络投保的方式投保，对各项信息的填写及条款的阅读，均通过网页进行，而平安河北公司也主要以网页显示的方式，代替业务人员对《保险条款》及其他事项的宣讲、解读。显然这种形式对投保人的电脑操作水平及文字阅读能力提出了更高的要求，保险人理应通过更加显著且更易于理解的形式，着重对保险条款尤其是免责条款进行告知和明确说明。平安河北公司未举证证明其在网页上以明显加粗、阴影或弹出对话框等方式对免责条款予以形式上的突出强调，平安河北公司对免责条款并未尽到提示说明义务，故该条款不产生效力。诉讼中，康博公司提交的衡司鉴[2018]临鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结果有效，平安河北公司虽对该鉴定意见存有异议，但一、二审均未提交足以反驳该鉴定意见的证据，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院采纳该鉴定意见认定符辰聪的伤残等级为十级，并无不当，本院予以维持。 本案因符辰聪在工作中受伤，系意外伤害，对于符辰聪的损失，平安河北公司依据合同约定应予赔偿。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…”本案中，康博公司主张的符辰聪伤残赔偿金65994元（32997元×20年×10%），符合上述规定，且未超出涉案保险合同中约定的意外伤害保险金责任限额200000元，本院予以支持。关于康博公司主张符辰聪的被抚养人生活费、误工费及精神抚慰金，该费用并非涉案保险合同约定保险范围，康博公司的上述主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，衡水康博橡塑制品有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3838号民事判决； 二、被上诉人平安养老保险股份有限公司河北分公司于接本判书十五日内赔偿上诉人衡水康博橡塑制品有限公司意外伤残保险金65994元； 三、驳回上诉人衡水康博橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1463元，由上诉人衡水康博橡塑制品有限公司负担732元，由被上诉人平安养老保险股份有限公司河北分公司负担731元。二审案件受理费2527元，由上诉人衡水康博橡塑制品有限公司负担1264元，由被上诉人平安养老保险股份有限公司河北分公司负担1263元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明