甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9157号原告：刘军，男，汉族，1979年10月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陶娟，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：解诗梦，甘肃萃英律师事务所律师。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号。法定代表人：殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人:梁向洪,甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。原告刘军与被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称：六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人陶娟、被告委托诉讼代理人康凤君到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠付货款本金460411元,及违约利息83044元（暂计自2018年1月31日至2020年8月12日止，计924天按7.125%/年计算），两项暂计金额共：543455元；2、请求判令被告支付原告自2020年8月13日起至应付未付款项实际付清之日止的违约利息（违约利息以利率7.125%/年为标准计付）；3、本案诉讼费用完全由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年达成合意就原告向被告提供木方、木胶板等事宜签订《销售合同》，合同中明确约定了货物单价、付款方式及违约责任。该合同生效后，原告按合同约定提供了被告所需货物，但被告并未依约履行全部货款给付义务。2018年1月30日，经原被告双方进行结算，被告尚欠付货款共计460411元未支付，原告多次催要无果，迫于无奈提起司法救济。综上，原告刘军为维护自身合法权益特向贵法院提起诉讼，望判如所请。六建公司辩称，1、被告与原告之间不认识，也没有达成任何协议；2、被告未签收过原告供应的任何货物，原告也未向原告主张任何权利。为查明事实，应追加陈金生为本案被告；3、若销售合同属实，陈金生与原告签订的协议，依据合同向对性原则，陈金生是本案适格被告，也应追加陈金生为本案被告，原告应要求陈金生支付相应款项。综上，被告请求法院追加陈金生为本案被告已查明案情。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为供方向被告即需方供应木方、木胶板、竹胶板，为此，原告与甘肃第六建设集团股份有限公司五公司（以下简称：六建五公司）在兰州××期××段××室签订《销售合同》一份。在该份合同中，双方对货物名称、规格型号、单价均作了明确约定。同时约定，具体型号、数量、金额（不含税）以销售单上现场收料人签字确认为标准。委托现场收料人为朱建华。货款计算方式及期限：货款价格按第一条价格结算，已供方提供的销货清单为实际数量结算。供方按需方要求自2015年1月10日开始付款，一个月内支付所有货款，如有违约按合同第八条计算。若需方未按合同约定期限履行付款，供方每日将按全部货款总额的2%加收违约金（自合同签订之日起计算）。原告在合同落款处签字，六建五公司盖章予以确认，陈金生在委托代理人处签字。后双方再次签订《销售合同》一份，该合同除委托现场收料人为张世杰、李有林外，其余事项约定均与前次签订合同相同。原告在合同落款处签字，六建五公司盖章予以确认，张磊在委托代理人处签字。此后，自2014年10月15日至2016年9月4日，原告陆续向六建五公司供货。2018年1月30日，甘肃六建五公司兰州毅德商贸城Ⅰ标段项目部与原告结算后确认原告所供货物结算金额为1900411元，案外人朱建华在公司审核人处签字。现被告尚欠原告货款460411元未给付，双方遂酿成纠纷诉至本院。另查明，被告在庭审时自认甘肃第六建设集团股份有限公司五公司为被告内设机构，并未在工商行政管理部门进行登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、原、被告之间的《销售合同》是否成立并生效？2、原告向被告供应货物的数量及金额？3、原告起诉的违约金是否有事实及法律依据。本案中，被告承包了兰州毅德城一期Ⅰ标段工程，基于该工程施工需要，原告与被告六建公司的下属五公司签订了《销售合同》，六建五公司亦在两份《销售合同》中加盖公章予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。六建五公司系被告内部机构并非独立法人，因此，六建五公司对外的民事法律责任应由被告承担，庭审时，被告辩称其未见过六建五公司的印章，无法确认合同印章的真实性，但被告并未对此提交证据，被告应自行承担其举证不利的法律后果，故本院对两份《销售合同》予以认可。对于被告答辩时认为系陈金生与原告签订的协议，陈金生是本案适格被告，且陈金生实际与原告是挂靠关系，应追加案外人陈金生为本案被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条规定：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人”。本案被告在庭审时自称其与案外人陈金生是挂靠关系，但被告并未对此向本院提交相关证明印证被告与案外人陈金生之间存在挂靠关系，被告亦应自行承担其举证不能的法律后果，且《销售合同》的抬头及落款处，为六建五公司盖章，故对被告此项辩由本院不予采信。对原告要求被告支付货款460411元的诉请，原告向本院提交了《工程量结算单》，该结算单由聂彦军预算、朱建华审核，确认结算金额为1900411元，原告认可被告已支付1440000元，被告未提交证据证明款项支付情况，故对原告要求被告支付欠付货款460411元的诉请，本院予以支持，对被告辩称本院不予采信。对原告要求被告支付违约利息83044元及自2020年8月13日起至应付未付款项实际付清之日止的违约利息的诉请，因原告主张以年利率7.125%计息过高，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定以年利率4.75%计息，故被告应向原告支付2018年1月31日至2020年8月12日止的利息19143.89元（460411元×年利率4.75%÷365天×924天＝55362.846元），自2020年8月13日起至款项实际付清之日止的利息以未付本金为基数，按年利率4.75%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告甘肃第六建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告刘军货款460411元，并支付2018年1月31日至2020年8月12日止的利息55362.846元，自2020年8月13日起至款项实际付清之日止的利息以未付本金为基数，按年利率4.75%计算；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费4617元（已减半收取），保全费2822元，由原告刘军负担379元，由被告甘肃第六建设集团股份有限公司负担7060元（于本判决书生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月十六日书记员 乔文佳