北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14728号原告：北京陆高科中央空调制造有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇后屯村委会北500米。法定代表人：杨旭文，经理。委托诉讼代理人：朱红娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋杨，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京市通州区潞城镇后屯村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇后屯村。法定代表人：张连保，村主任。委托诉讼代理人：程学波，北京法慈律师事务所律师。原告北京陆高科中央空调制造有限责任公司（以下简称原告）与被告北京市通州区潞城镇后屯村村民委员会（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红娟，被告委托诉讼代理人程学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间，在2005年7月8日至2017年11月30期间，就后屯村村北39亩土地存在租赁合同关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年8月18日，北京市京远机电安装公司（以下简称京远机电公司）与北京市通州区潞城镇后屯村民委员会(时称:北京市通县胡各庄乡后屯村民委员会，以下称：后屯村委会)签订《占用土地协议合同》，约定由京远机电公司承租位于后屯村村北面积为55亩土地，租赁期限自1995年1月1日至2025年12月31日止，合同签订后，后屯村委会将承租的土地交付给京远机电公司使用。2005年7月8日，原告、京远机电公司、后屯村委会，签订《补充协议书》，承租主体变更为原告，原告在承租土地上投资数百万元，修建仿古式围墙及厂房、办公类用房等。2007年4月1日，原告股东周俊云，代表原告与被告马述明签订《合资协议书》，后双方共同出资，在承租土地上修了大量的办公用房等，2012年之前，均是原告向后屯村委会缴纳土地租赁费。2013年起，由马述明代原告向后屯村委会缴纳土地租货费。2017年，承租土地涉及拆迁，被告后屯村委会出具《情况说明》，称“自2011年6月起，租赁方陆高科中央空调制造有限公司不再缴纳土地租金，并且多年来从未与村委会取得联系，按照补充协议第三款：“拖欠租金半年以上视为自愿放弃”，我村委会已与其依约解除合同，其不再享有该土地的租赁承包权。”原告认为，原告与被告签订的《占用土地协议合同》《补充协议书》内容合法有效，且多年来，原告一直在向被告缴纳租金。即便自2013年起，由马述明代为缴纳，也是基于马述明与原告之间的《合资协议书》的约定，且缴款凭证也明确写明系“马述明交来土地承租费(陆高科)”。被告从未与原告联系，要求解除合同，原告也从未收到被告向原告发出的解除合同通知，被告出具此情况说明，系单方行为，直接导致原告利益受损。基于此，原告特向贵院提起诉讼，请求确认原告与被告在2005年7月8日至2017年11月30日期间就后屯村北39亩土地存在租赁合同关系。请求贵院依法查清事实判如所请。被告辩称：不同意原告诉求。从2012年6月之后原告不再向被告缴纳租金，根据双方签订的协议第三条约定，原告在自2012.6不再缴纳租金，系原告自愿放弃合同，被告有权解除合同。综上，原告诉求无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年8月18日，被告（甲方）与京远机电公司（乙方）签订《占用土地协议合同》载明，后屯村北及村北东两块土地合计55亩，交由京远机电公司使用，每年由京远机电公司上交使用费55000元；地上建筑物产权，由乙方出资自建，规划手续由村委会办理，地上建筑物产权归乙方所有。此外，合同还约定了其他内容。2005年7月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议书》约定，对原告（原北京市京远机电安装公司）与后屯村委会签订的55亩占地协议合同，现变更为39亩，将每年每亩承包费1000元调整至每年每亩1500元，每年承包费，应在每年12月31日前交齐，如确有困难可事先向甲方声明，可宽限6个月至次年6月31日以内交齐，否则视为自愿放弃合同，甲方同意在乙方承包期内，乙方承建的建筑物归乙方所有。在此期间，如遇国家规划用地，地上物补偿足数归乙方所有。此外，协议还约定了其他内容。2007年4月1日，周俊云（甲方）与马述明（乙方）签订《合资协议书》，约定：双方共同投资，用于北京市通州区潞城镇后屯村北40亩地建设厂房，投资形式，双方各出资50％，收益归双方各得50％；在厂房用地使用权存续期间，乙方出资建设的建筑物及甲方原有建筑物产权归双方共有，所有建筑物产生的收益由双方各得50％；在甲、乙双方对厂房所有权及厂房用地使用权存续期间内，厂房用地被政府占用，厂房拆迁，具体问题，需由双方共同商议决定，任何一方私自决定均无效，所得款项，由双方平均分配。该协议还约定了其他内容。庭审过程中，原告提交了2013年至2017年期间租金交纳凭证，用以证明马述明交纳租金是以原告的名义缴纳的，被告并未与原告解除租赁合同。被告对上述证据的真实性认可，但称上述租金均系马述明向被告缴纳，与原告无关，凭证上有“陆高科”字样，是因为被告会计在记账记录时对于具体租赁地块的标注，但是实际承租人为马述明，也是马述明实际交纳的租赁费。本案审理过程中，被告先后向本院提交《情况说明》2份。其中2020年9月22日的《情况说明》载明：“1994午8月18日，被告后屯村村民委员会与北京市京远机电安装公司签订《占用土地协议合同》，京远并建造了宽150米、长171米的围墙和285平米的小房子，双方按约定履行合同。2005年7月8日，被告与原告北京陆高科中央空调制造有限责任公司签订《补充协议》，原告在2002、2003两年欠金8万元，被告曾多次催促原告交纳拖欠租金，而原告却总以各种理由拖欠不交租金，双方继续履行合同。到2012年6月，原告开始不再交纳土地租金，并且多年来从未与村委会取得联系，基于原告在2002、2003两年拖欠8万元租金的行为，同时依据《补充协议》第三条，“拖欠租金半年以上视为自愿放弃”，原告不再享有该土地的租赁承包权，被告后屯村村民委员会有权终止和解除合同。2012年6月后，均由马述明以个人名义向村委会缴纳租赁费，租赁费为每年7万元左右（每年有递増），并使用该租赁土地，享有该地的租赁承包权。马述明也在北京市通州人民法院民事判决书(2018)京0112民初11391号承认，马述明是后屯村村北39亩地上物的所有权人，该土地和地上物与北京陆高科中央空调制造有限责任公司无关。”2020年12月14日的《情况说明》载明：“2020年12月10日，我村委会会计向北京市通州区潞城镇财务中心档案室调取了2010年至2017年以来，北京陆高科中央空调制造有限责任公司租赁我村委会土地租金票据情况。经核实：北京陆高科中央空调有责任公司缴纳土地租金截止到2010年年底，2011年至2017年期间从未向我村委会缴纳过地租金。2011年起，北京陆高科中央空调制造有限责任公司开始不再缴纳土地租金，并且多年从未与村委会取得联系，按补充协议第三款：“拖欠租金半年以上视为自愿放弃”，我村委会已与其依约解除合同，其不再享有该土地的租赁承包权。2012年至2017年，均由马述明以个人名义向村委会缴纳土地租金，土地租金为每年七万元左右（每年有递增）。并使用该租赁土地。以上情况我村委会确保实事求是的，若有虚假陈述，愿意承担一切法律责任。”另查，2018年，原告将案外人马述明与北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投集团）诉至本院，要求确认北投集团与马述明签订的《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物搬迁补偿协议》（以下简称《搬迁补偿协议》）无效。本院审理后，作出（2018）京0112民初11391号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告不服上述判决提起上诉。北京市第三中级人民法院审理后，作出（2018）京03民终15002号民事判决书，驳回上述，维持原判。再查，经核实，原告公司成立时间为1997年7月14日，原法定代表人为郑国伟，股东为郑国伟、周俊云，后法定代表人变更为杨旭文，股东为杨旭文、周俊云。京远机电公司成立时间为1987年10月4日，属于集体所有制企业，法定代表人为翟庆石，该企业于2007年10月注销。上述事实，有双方提交的证据等及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张在2005年7月8日至2017年11月30日期间原告与被告之间针对后屯村39亩土地存在租赁合同关系，被告对此不予认可，称2011年开始，原告未缴纳土地租金，合同依约自动解除，2012年开始系马述明实际缴纳租金，故此后被告与马述明之间存在租赁合同关系。对此，本院认为，合同作为一种需要双方真实意思表示一致方能达成的合意，双方应该就标的物的具体情况及租赁期限进行明确一致的确认。现被告否认2012年至2017年收取的租金系原告交纳，同时主张就同一标的物（涉案39亩土地）自2012年开始与案外人马述明之间存在租赁合同关系。现原告无有效证据证明上述期间马述明交纳的租金系代表原告所为。而针对同一标的物，被告作为合同的甲方，其认可的作为承租人的“乙方”应该具有唯一性。故原告主张2012年以后其与被告之间存在租赁合同关系的诉求，证据不足，本院不予支持。关于原告诉称中提到的被告从未与原告联系要求解除合同，亦未发出解除合同的通知一节。本院认为，该事项涉及双方在履行协议过程中对协议条款的理解和具体履行问题，如涉及违约或损失赔偿，双方可以另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京陆高科中央空调制造有限责任公司与被告北京市通州区潞城镇后屯村村民委员会自2005年7月8日至2011年期间就北京市通州区潞城镇后屯村村北39亩土地存在租赁合同关系；二、驳回原告北京陆高科中央空调制造有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费1238元，由原告北京陆高科中央空调制造有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年十二月二十八日书记员  张媛媛