云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初4515号原告（反诉被告）：大理鑫丰德汽车销售服务有限公司，住所地大理经济开发区满江大凤路以南、红山路以西14-53-7号地。法定代表人：谭大虎，职务总经理。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：张顺启，男，1988年6月2日出生，汉族，现住大理市。委托诉讼代理人：吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云梅，云南聚朋律师事务所律师。原告(反诉被告）大理鑫丰德汽车销售服务有限公司（以下简称鑫丰德公司）与被告（反诉原告）张顺启承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）鑫丰德公司的委托诉讼代理人吴孔榕、李洁、被告（反诉原告）张顺启及其委托诉讼代理人吴敬贤、李云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫丰德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将以下两辆车返还原告：①车辆型号EQ3045GP5、合格证编号WED042000000706、车架号LGHX4DAF2JD000345、发动机号E6004JA0009；②车辆型号CJ3041D5AB、合格证编号WEA29YZ00326609、车架号LG6ED44H2KS020363、发动机号1F4S17H00095；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主营汽车及配件销售，被告系兴达货厢汽修厂的实际经营者，主营货厢定作、加固，原、被告因业务合作而相识，双方长期存在业务往来，因被告经营的汽修厂场地空旷，原告经常将车辆停放在被告场地内。2020年3月，原告借用被告场地停放两辆待售新车（即原告诉请返还的车辆，价值共计323000元），同时原告将车钥匙交给被告方便其挪车。后被告以原告欠其款项为由将两辆车私自转移，原告采取报警、发函、协商等多种方式，均处理未果。原告认为，原、被告之间系无偿的保管合同关系，被告负有返还保管物的义务，但其擅自将保管物转移并以此要挟原告支付欠款，违反诚实信用原则，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告张顺启答辩暨反诉称，自2018年11月开始，被告为原告加工货厢，双方口头约定加工费按月结算，但实际上原告并未按约定付清，至2020年3月，原告尚欠被告加工费241020元。2020年3月，原告又将两辆车（即原告诉请返还的车辆）开来被告处要求加工货厢，并表示将车辆抵押给被告，待结清加工费后再开走。基于原告的承诺，被告又为其加工货厢，但加工好后，原告仍未支付加工费，故被告将车辆留置。被告认为，原、被告之间并非无偿的保管合同关系，而是承揽合同关系，原告尚欠被告加工费未付清，被告对车辆享有留置权，原告关于返还车辆的诉讼请求应予驳回，如原告付清所欠的加工费，被告愿意返还车辆。反诉原告张顺启向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付反诉原告加工费241020元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。审理中，反诉原告张顺启以加工费计算错误为由变更诉讼请求为：1.判令反诉被告支付反诉原告加工费341020元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告鑫丰德公司辩称，首先，反诉原告与反诉被告未就加工费进行结算，且反诉原告未开具增值税专用发票给反诉被告，待双方对加工费进行核定且反诉原告开具增值税专用发票后，反诉被告愿意支付；其次，反诉被告系借用反诉原告的场地停放车辆，并非用于抵押，反诉原告非法留置反诉被告的财产，应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的销货清单，其中有争议的部分，本院认定如下：1.2020年3月28日编号为8011076、金额为26500元的销货清单，虽无原告签字确认，但该销货清单上注明的车架号与原告诉请返还的车辆之一一致，再结合原、被告之间长期存在货车货厢加工关系以及该车辆已由被告实际完成货厢加工的事实，本院对该销货清单予以确认；2.2019年5月23日编号为8010941、金额为12000元的销货清单，有“茶胡”的签字确认，而原告认可的编号为8010901、8010902等销货清单上亦有“茶胡”的签字，可以证实“茶胡”系原告的工作人员，故本院对该销货清单予以确认；3.2020年3月28日编号为8011077、金额为11000元的销货清单以及2019年4月29日编号为8011063、金额为15000元的销货清单，虽无原告签字确认，但结合原、被告之间长期存在货车货厢加工关系的事实，以及该两份销货清单编号与其他销货清单编号的连贯性、该两份销货清单载明的加工内容与其他销货清单载明的加工内容的同类性、该两份销货清单的加工费与其他销货清单同类加工内容加工费的一致性，本院对该两份销货清单予以确认；4.2019年2月18日编号为8010901、金额为15000元的销货清单与2019年3月3日编号为8010903、金额为15800元的销货清单，二者载明的车架号相同，后者较前者多一项加工内容（该项加工内容加工费800元），其余的加工内容及加工费均一致，应为该车辆于2019年2月18日加工后，又于2019年3月3日补加工，但销货清单重复记载，故本院确认后者，前者不予认可。经本院审理查明：2018年11月至2020年3月期间，被告为原告加工货车货厢，加工费共计936020元，原告总计支付了加工费710000元。2020年3月，原告将两辆车（①车辆型号EQ3045GP5、合格证编号WED042000000706、车架号LGHX4DAF2JD000345、发动机号E6004JA0009；②车辆型号CJ3041D5AB、合格证编号WEA29YZ00326609、车架号LG6ED44H2KS020363、发动机号1F4S17H00095）交给被告，要求被告为其加工货厢，被告以原告欠付加工费为由将该两辆车留置。本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告按原告要求加工货车货厢，双方之间系加工承揽关系，原告主张双方之间为无偿保管关系，与事实不符，本院不予认可。定作人应当按照约定支付承揽人报酬。定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。原告作为定作人，尚欠被告加工费226020元（936020元-710000元），其应予以支付，且被告对原告交给其加工货厢的两辆车享有留置权，因此对原告请求被告返还车辆的诉讼主张，本院不予支持。原告抗辩称因被告未开具发票，故其未支付加工费。本院认为，给付价款为主合同义务，开具发票为从合同义务，原告以从合同义务抗辩主合同义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十四条规定，判决如下：一、反诉被告大理鑫丰德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告张顺启加工费226020元。二、驳回原告大理鑫丰德汽车销售服务有限公司的诉讼请求。三、驳回反诉原告张顺启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6146元，减半收取3073元，由原告大理鑫丰德汽车销售服务有限公司负担。反诉案件受理费减半收取2458元，由反诉原告张顺启负担829元，反诉被告大理鑫丰德汽车销售服务有限公司负担1629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十二月二十九日书记员  和雨馨李晓松