四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5359号 原告：罗文斌,男,汉族,生于1956年9月2日,住四川省江油市,现住江油市。 委托诉讼代理人1：魏家琳，四川太白律师事务所律师。 被告：黄同敏,男,汉族,生于1961年1月15日,四川江油市人，住四川省江油市。 被告:简明,女,汉族,生于1965年4月18日,四川江油市人，住四川省江油市。 被告黄同敏、简明共同委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。 被告:四川皇嘉农业集团有限公司,统一社会信用代码915107817175081519,住所江油市中坝镇东胜路185号。 法定代表人：黄同敏。 原告罗文斌与被告黄同敏、简明、四川皇嘉农业集团有限公司（以下简称皇嘉集团）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员王昭伟适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告罗文斌的委托诉讼代理人魏家琳，被告黄同敏、简明共同委托的诉讼代理人张倩文到庭参加诉讼，被告皇嘉农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告罗文斌向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告偿还借款本金1650万元，利息768万元，合计2418万元，并承担从2019年12月4日起按月息1.5%计算至还清之日起的资金利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原告与被告系多年朋友关系，因被告经营中的资金需要，多次在原告处借款，原告出于朋友情谊和帮忙，也多次向被告出借款项。2014年6月14日，借款1000万元，借款期限为短期周转，2015年11月27日还款200万元，下欠800万元；2015年6月3日借款100万元，2016年1月5日借款200万元，2016年1月22日借款400万元，2016年9月5日借款100万元，2018年2月14日借款50万元，。2015年11月27日至2018年2月14日期间的借款均为未约定借款期限。上述借款约定利率为月息1.5分或2分，被告借款后归还了本金200万元，其余借款本金1650万元及截止2019年12月3日的利息768万元，合计2418万元未归还。借款系二被告夫妻婚姻关系存续期间形成的债务，应为夫妻共同债务，所以被告简明应承担本案责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告黄同敏及简明辩称，1.被告黄同敏对6笔借款的真实性无异议，但利息约定超过法律保护的上限，超出部分不应得到支持；2.被告黄同敏和简明在2017年11月29日解除婚姻关系，原告的第6笔借款没有发生在两被告婚姻关系存续期间，被告简明不承担责任。3.原告主张的第1-5笔借款，均系被告黄同敏个人借款，没有用于夫妻共同生活，或者共同经营。因此，被告简明对第1-5笔借款不承担还款责任。请求法院驳回原告对被告简明的诉请，对被告黄同敏应当承担的责任依法判决。 被告皇嘉集团提交书面答辩意见辩称，原告起诉的6笔借款均系黄同敏个人借款，于本公司无关，本公司不是6笔借款的借款人及使用人，原告要求本公司向其还款，无任何事实和法律上的依据。请法院依法驳回原告对被告皇嘉集团的起诉。 经审理查明，2014年6月14日，被告黄同敏向原告罗文斌借款1000万元。原告通过中国建设银行将该笔借款转至被告黄同敏账户。被告黄同敏向原告出具借条，载明：借到罗文斌先生人民币壹仟万元整（10000000元），用于短期周转，利率按约定计付，借款人黄同敏。该借条还载明：2015年11月27日已还款贰佰万元。 2015年6月3日，被告黄同敏向原告罗文斌借款100万元。被告黄同敏向原告出具借条，载明：借到罗文斌先生人民币壹佰万元整（1000000元），利率按约定支付，借款人黄同敏。次日，原告通过中国工商银行将该笔借款转至被告黄同敏账户。 2016年1月5日，被告黄同敏向原告罗文斌借款200万元。被告黄同敏向原告出具借条，载明：借到罗文斌先生人民币贰佰万元整（2000000元）,利率按约定支付，借款人黄同敏。同日，原告通过中国工商银行将该笔借款转至被告黄同敏账户。 2016年1月22日，被告皇嘉集团出具收据一份，该收据载明：收到罗文斌借款400万元，备注，转入黄同敏建行账号：43×××01。四川皇嘉农业集团矿业有限公司加盖财务专用章。同日，原告通过中国建设银行将该笔借款转入收据载明的账户。 2016年9月4日，被告黄同敏向原告罗文斌借款100万元。被告黄同敏向原告出具借条，载明：借到罗文斌先生人民币1000000元,大写：壹佰万元整，利率按约定支付。借款人黄同敏。原告通过中国工商银行将该笔借款转至被告黄同敏账户。同日，原告通过中国建设银行将该笔借款转至被告黄同敏账户。 2018年2月13日，被告黄同敏向原告罗文斌借款50万元。被告黄同敏向原告出具借条，载明：今借到罗文斌先生人民币500000元，大写：伍拾万元整，月利率2%，借款人黄同敏。次日，原告通过中国建设银行转款49万元至被告黄同敏账户。原告认可借款金额为50万元。 2019年11月27日，原告罗文斌与被告黄同敏对借款利息进行结算，并书写结算单一份，载明：……3.850万元×1.5%=127500元×33个月=4207500元；4.400万元×1.5%=6万元×33个月=198万元；5.100万元×1.5%=1.5万元×33个月=49.5万元；6.（200+100）×1.5%=4.5万元×33个月=148.5万元…….黄同敏签署“此计算单属实，黄同敏2019.11.27.”。2019年12月3日，被告黄同敏出具欠条一份，载明：今欠到罗文斌先生人民币4293.3906万元，大写肆仟贰佰玖拾叁万玖仟陆佰零陆元整（包括简明名下肆佰万元借款、利息1.2%），其余金额利息1.5%计付。黄同敏在欠款人处签名捺指印。 另查明，被告黄同敏、简明原系夫妻关系，双方于2017年11月29日登记离婚。 因被告未还本付息，原告于2020年10月12日诉至本院，并申请对被告的银行存款2840万元或等值财产采取诉讼保全，本院作出民事裁定，对被告的财产采取保全措施，并移送本院执行机构执行。 上述事实有原被告身份信息、被告企业信息、黄同敏与简明的结婚登记资料、黄同敏的离婚证复印件、借条、欠条、转款凭证、借款本息总额计算表及原被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告黄同敏在2014年6月14日至2018年2月14日期间，六次向原告罗文斌借款，所有借款均转入被告黄同敏的账户。原被告双方对被告黄同敏向原告罗文斌借款1650万元的事实均予以认可。虽然在借条中没有约定具体利率，但在2019年12月3日，经原告与被告黄同敏结算，对案涉借款均按照33个月计算用款时间，以月利率1.5%为标准，确认了借款本金及利息。双方的利息结算行为属于不违反法律规定的自愿行为，且利率的计算标准未超过双方结算时法律法规保护的利率范围，本院予以认可。原告主张的利息少于结算时的利息属于自愿放弃部分权利，对其主张截止2019年12月3日的利息768万元，本院予以支持。依照修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案于2020年10月16日受理，属于新解释施行后新受理的案件，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍确定利率，原告主张按月利率1.5%计算利息，超出受保护利率的上限，对超出部分不予支持。 双方争议焦点在于被告简明和被告四川皇嘉农业集团有限公司是否应当为案涉借款承担共同还款责任。对被告简明是否应当承担共同还款责任的问题，2014年6月4日至2016年9月5日的五笔借款合计1600万元，虽然系被告黄同敏在其与被告简明婚姻关系存续期间所借，但被告简明并未在借条中签名，也未对该笔借款事后追认，且该五笔借款数额巨大，并非为家庭日常生活所负的债务，原告未提交证据证明该五笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。因此，发生在被告婚姻关系存续期间的五笔借款并非被告黄同敏与被告简明的夫妻共同债务，被告简明对1600万元借款不承担清偿责任。2018年2月14日的借款50万元，发生在被告简明与被告黄同敏解除婚姻关系之后，因此，对该笔50万元的借款不承担清偿责任。原告未举证证明被告黄同敏所借款项用于被告皇嘉集团的生产经营，因此，被告皇嘉集团对案涉借款不承担清偿责任。 综上所述，原告起诉的事实和理由部分成立，对其诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、由被告黄同敏于本判决生效后十日内向原告罗文斌偿还借款本金16500000元及截止2019年12月3日前的利息7680000元，从2019年12月4日起，以借款本金16500000元为基数，按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计付资金利息，至还清借款时止； 二、驳回原告罗文斌的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费81350元，保全费5000元，合计86350元，由被告黄同敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王昭伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 菲