山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初917号原告：山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：薛某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某。被告：李某，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：武某，山西岱安律师事务所律师。原告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司（以下简称元宝湾煤业公司）与被告李某劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元宝湾煤业公司委托诉讼代理人薛某、王某，被告李某委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元宝湾煤业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.请求法院依法判决被告承担劳动仲裁费及本案诉讼费。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，因原告不服山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人裁字(2020)第8号裁决书，特向贵院提起诉讼。被告与原告之间不存在劳动关系，劳动仲裁裁决没有事实与法律依据。虽然被告的工作地点在原告处，但并不是由原告招聘及受原告管理，而是属于与原告存在承包关系的外包单位的职工。被告由外包单位直接管理，并由外包队伍发放工资，与原告之间并无任何关系。被告在劳动仲裁过程中提供的材料不属于法律规定可以证明存在劳动关系的证据，并不能证明其与被告之间存在劳动关系，原劳动仲裁裁决书事实认定错误，适用法律错误。请法院查明事实真相后，支持原告的全部诉讼请求。被告李某辩称，一、关于本案的事实。被告从2001年起一直在原告处工作，工种为井下检修工，工作地点为元宝湾煤业，2020年被告感到身体不适，随后朔州市中心医院检查，被检查为疑似尘肺病患者，为了进一步确诊，被告向朔州市职业病医院申请职业病诊断，职业病医院要求出具劳动合同书，故被告提起劳动仲裁以及参加本案诉讼。被告提交的上岗证、停产检修安全措施、复工复产安全教育培训证书、“一规程三细则”公益宣教活动证书和积分排名表证书、原告法定代表人付某及矿长等多位领导签字确认的井下烧焊报告、元宝湾煤业2019年、2020年花名册均有被告名字等证据已然形成完整的证据链，足以证明原、被告双方存在事实劳动关系，被告的工种为井下检修工。二、本案的相关法律规定。1、本案事实，被告提交的证据材料正好符合劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事该用人单位有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案原告与被告完全符合以上三点所规定的情形。2、根据劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照以下凭证：(一)工资支付凭证或记录、缴纳社会保险的各项记录。(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件。(三)劳动者填写的用人单位招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录。(四)考勤记录。(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负责举证。本案被告依据法律规定提供了相关证据，证明被告是原告的员工，双方存在劳动关系，而原告对自己的主张没有提供有效性书面证据证明双方不存在劳动关系，以及原告没有依据劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条的规定履行自己的义务，提供法律法规规定的、由其负责举证合法、有效、真实的书面性证据。故而从举证原则来看，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，李某与山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司之间存在管理和被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，原、被告双方确实存在事实劳动关系，请求贵院依据法律规定，结合当事人举证的能力，驳回原告诉讼请求。原告元宝湾煤业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.山阴县劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件，证明李某与元宝湾煤业之间的劳动争议已经山阴县劳动人事争议仲裁委员会进行裁决；2.元宝湾煤业机运系统运行管理承包合同及补充协议复印件，证明2018年1月1日至2020年12月31日，元宝湾煤业已将机电运行管理工作承包给大同市矿山建设工程总公司；3.李某与大同市矿山建设工程总公司签订《劳动合同》复印件，证明李某与大同市矿山建设工程总公司之间存在劳动关系，其在元宝湾煤业工作期间，是大同市矿山建设工程总公司职工的身份为元宝湾煤业提供服务，与元宝湾煤业之间不存在劳动关系；4.2018年2月至2020年5月由大同矿建出具的工资表，证明李某工资由大同矿建发放，为大同矿建职工。被告李某对原告提交证据的质证意见为：1.无异议；2.对三性均不认可；3.大同市矿山建设工程总公司名称经过变更，而劳动合同加盖的公章为变更以前的公章，所以我方对劳动合同不认可；4.该证据未加盖大同矿建公章，难以证明真实性。被告李某向法院提交了如下证据：1.被告身份证复印件、原告工商登记信息复印件，证明原、被告具有符合法律规定的主体资格；2.山劳人裁字（2020）第8号劳动仲裁裁决书复印件，证明被告在原告处工作，工种为井下检修工，双方存在劳动关系；3.上岗证复印件，证明被告在原告处工作，工种为井下检修工，双方存在劳动关系；4.花名册复印件，证明被告在原告处工作，工种为井下检修工，双方存在劳动关系；5.井下烧焊报告、主运系统停产检修安全技术措施复印件，证明被告在原告处工作，工种为井下检修工，双方存在劳动关系；6.安全教育培训证书、公益宣传活动证书和积分排名表复印件，证明被告在原告处工作，工种为井下检修工，双方存在劳动关系；7.工作照片复印件，证明被告在原告处工作，工种为井下检修工，双方存在劳动关系；8.定位卡、灯箱钥匙、下井门禁钥匙照片，证明被告在原告处工作，工种为井下检修工，双方存在劳动关系。原告元宝湾煤业公司对被告李某提交证据的质证意见为：证据1，无异议；证据2，真实性没有异议，但原告不认可该裁决内容；证据3，该上岗证未加盖元宝湾公章，也没有显示李某属于元宝湾职工，根据这个工作单位显示的机运队可以确定李某属于大同矿建的职工，这个机运队为大同矿建的队伍；证据4，该花名册未加盖元宝湾公章，真实性不予认可；证据5，真实性不予认可，且该报告显示的施工单位仍为机运队，可以证明李某为大同矿建职工，另外相关材料也仅能证明李某的工作内容，并不具有劳动关系证明的作用；证据6，该证书为网上自行注册并经过答题后出具，相关内容完全由本人自行填写，不能证明由原告发放，不具有证明双方之间存在劳动关系的作用；证据7，照片只能证明李某的工作地点，因元宝湾煤业机电运行已外包给大同矿建，所以李某应当与大同矿建之间存在劳动关系；证据8，不具有关联性，不能证明与元宝湾之间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，元宝湾煤业公司（甲方）与大同市矿山建设工程总公司（乙方）签订了《元宝湾煤业机运系统运行管理承包合同》，内容为：乙方承包甲方元宝湾矿井运行项目，按甲方工作安排组织人员，完成甲方规定的工作内容，合同期限2018年1月1日至2018年12月31日，该合同还对甲方、乙方权利和义务进行了约定。2019年4月9日，元宝湾煤业公司（甲方）与大同市矿山建设工程总公司（乙方）签订了《元宝湾煤业机运系统运行管理承包合同》，内容为：乙方承包甲方元宝湾矿井运行项目，按甲方工作安排组织人员，完成甲方规定的工作内容，合同期限2019年1月1日至2019年12月31日，该合同对甲方、乙方权利和义务进行了约定。2020年2月26日，元宝湾煤业公司（甲方）与大同市矿山建设工程总公司（乙方）签订了《元宝湾煤业机运系统运行管理承包合同补充协议（二）》，双方本着互利平等原则，对原合同订立补充协议，原合同及补充协议内容不变，合同期限延长到2020年6月30日。该协议落款乙方处加盖大同市矿山建设工程有限责任公司。2020年1月，大同市矿山建设工程总公司华昱元宝湾第一项目部与李某签订了一份《劳动合同》，约定：固定期限1年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止，从事检修工。原告陈述，大同市矿山建设工程总公司于2019年12月18日变更名称为大同市矿山建设工程有限责任公司，但其使用的印章大同市矿山建设工程总公司华昱元宝湾第一项目部并未进行及时更换，仍使用原有印章。庭审中，被告主张在2001年开始在元宝湾煤业公司工作，并未能提交相关证据证明在原告处工作。原告提交了大同市矿山建设工程总公司华昱元宝湾第一项目部出具的2018年2月至2020年5月李某工资表。另查明，李某以元宝湾煤业公司为被申请人，向山阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年9月18日山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人裁字（2020）第8号《裁决书》，裁决意见为：确认李某与元宝湾煤业公司存在劳动关系。元宝湾煤业公司不服该《裁决书》，于2020年10月10日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为李某与山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司是否存在劳动关系。劳动关系是指国家机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告向法庭提交了其与大同市矿山建设工程有限责任公司的机电对外承包合同、大同市矿山建设工程总公司华昱元宝湾第一项目部工资表（2018.2-2020.5项目部机运队工资表，其中包含李某工资）、大同市矿山建设工程总公司华昱元宝湾第一项目部与李某的劳动合同书（2020年），且大同市矿山建设工程有限责任公司具有用工主体资格，被告方未能提交2018年前李某与本案原告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司存在劳动关系的有力证据，故本案中李某与山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关问题的通知》第四条规定，判决如下：原告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司与被告李某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   李日明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员   赵 娟