广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34509号原告：深圳西雨美容咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区解放路3002号港岛银座3101-13。法定代表人：李士忠，总经理。委托诉讼代理人：韩慧静，广东深远律师事务所律师。被告：广州艾嘉晋生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道951号第四至九层710房。法定代表人：张媛。委托诉讼代理人：张凯欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告深圳西雨美容咨询有限公司与被告广州艾嘉晋生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩慧静、被告委托诉讼代理人张凯欣、黄雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳西雨美容咨询有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．解除原、被告签订的《艾嘉晋关于对外贴牌加工产品购销合同》；2．被告返还原告支付的133000元及利息2133元（按照银行同业拆借利率自2020年4月24日起计算至实际清偿之日止）；3．被告赔偿原告损失64836.36元[30000（赔偿客户）+5000（购买微针仪器）+195（车费）+5400（购买皮盒）+14487（包材）+450（设计海报）+279.36（商标设计）+795（包装纸袋）+2230（彩盒定做）+6000(商标注册)]；4．被告承担案件受理费。事实和理由：2020年4月17日，原、被告签订《艾嘉晋关于对外贴牌加工产品购销合同》约定，原告支付费用，被告交付产品。2020年4月16日，原告交付定金50000元，签订合同后原告足额支付后续款50000元，后双方另行约定加工色乳33000元。原告为积极履行该合同做了相应准备，包括购买包装、宣传等。之后，被告交付产品，但原告使用过程中发现存在质量、色差、气味问题并造成产品使用者身体伤害，导致原告赔付30000元。同时，经检验发现，被告提供的产品质检报告存在虚假情形，故成讼。被告广州艾嘉晋生物科技有限公司辩称：一、原告要求解除合同没有事实和法律依据。（一）双方并未签订原告所称的《关于对外贴牌加工产品购销合同》，故不应适用该合同约定条款，也不存在解除该合同一说。从原被告沟通记录以及该合同可知，双方均没有盖章签署该合同，仅对订购的产品种类以及金额作了口头约定，被告只是将合同版本发给原告，但双方并未最终确认合同内容。（二）原告并无证据证实由于被告提供的产品存在质量问题从而导致使用者身体损害事实发生，无权要求退还货款。1．从现有证据来看，原告称客户因使用被告产品造成身体损害，并无直接证据予以证实。原告提交的证据仅能显示客户苗苗在原告处做了发际线之后出现过敏异常反应，但该过敏不良反应的产生存在多种可能性，并不能直接推断是由于被告产品质量存在问题所导致的。首先，原告是仅仅为美容咨询公司，而发际线种植是需要具备相应医疗资质才能开展的经营范围，原告在不具备相关资质做发际线种植，本身存在极大的医疗隐患，极大可能是原告操作不当导致客户感染。其次，从现有证据来看，无法证实原告当时使用了被告所提供的产品给客户做发际线。原告共向被告定购了3款产品，分别是生发修复液、生发液以及色乳，但从双方沟通记录来看，原告并未证明到底是使用了哪款产品导致不良反应。再者，不排除是原告使用方法存在错误导致的感染。被告曾再三告知原告产品仅能涂抹使用，且不能用于破皮的地方，更不能使用微针导入种植过程中会使用微针植发，而使用微针皮肤必然皮肤出血的情况下是不能使用涉案产品涂抹的。涉案产品本身并非用于发际线种植的，如果原告在种植过程中使用了相关产品导致不良反应，显然并非产品质量问题导致，而是原告错误使用产品导致的。而且从双方沟通记录可证实，原告在开展前期培训过程中给客户使用被告的产品并没有出现红肿或感染等不良反应，足以证实被告产品由于原告使用方法不当导致。2．退一步讲，如不良反应是使用其中一款产品导致的，那么原告退款仅能就该款产品要求退款，而不能要求本案的3款产品均作退款处理。故需要原告明确并且进一步举证其所主张的客户产生不良反应到底是使用了哪款产品导致的。而实际上，原告已就被告提供的相关产品经营并取得收入，这一点从原告所称的培训销售可以证实，既然原告已经实际使用，且相关产品也按原告要求进行了包装，如解除合同并退款，相关产品也无法重新出售，必将给被告造成极大损失。（三）被告所提供产品经过相关检测部门检测，质量合格，原告并无提供鉴定报告证实产品存在质量问题以及质检报告存在虚假的情况。二、原告诉讼请求第三项要求赔偿损失，并非被告产品所导致的，是原告经营产生的成本费用且无充分证据证实相关损失已实际发生。1原告无转账凭证证实已经实际赔偿客户30000元，该赔偿际产生，且没有证据证实客户存在不良反应是使用被告产品导致的，与被告无关。2至于原告所主张的购买微针仪器并非使用被告所提供产品需要的辅助工具，该主张恰好证明原告在使用产品方法上存在严重错误，本案三款产品均不能使用微针导入。经审理查明：2020年4月17日，被告向原告发送了《艾嘉晋关于对外贴牌加工产品购销合同》载明，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、加工方）约定，具体代加工合作的产品明细如下：生发液、生发冻干粉1000盒，每盒40元，全包价；生活修复液1000瓶，每瓶60元，料体和加工。合计金额100000元。备注：生发套组一盒2支，共一千盒；品牌设计、包装设计、瓶贴包装盒、质检报告（进口资质，不体现工厂资质）。生发修复液：一瓶30ML，共一千瓶，灌装打码塑封，质检报告。1．组织生产：在收到甲方总货款的50%以及包材全款作为定金，以及全部包材及配件到位后，乙方将开始组织生产；否则产生的一切问题由甲方承担。（另：若甲方包材需要乙方提供，包材库需要一次性全款结清）。2．严格按照甲方确定的样板，以及国家行业标准规定的真空乳化设备组织生产，保质保量，且甲方的加工量能达到正规生产设备工艺操作，在此前提下，在产品保质期内，如因乙方配方设计问题、生产工艺问题、卫生问题、灌装流程责任问题导致产品质量事故导致无法销售，经核实无误实属乙方工厂因素造成，乙方将负责包退包换，来去运费同样负责。若是因为甲方的订货量达不到行业标准工艺生产，且只能是非标工艺生产（即非真空工艺或叫地下工厂工艺）操作时，将只列为实验生产行为，产生的产品质量问题将不列入法律质量层面的责任论处，双方只能是协商解决。4．交货日期：收到甲方定金以及甲方实际加工数量的包材之日起45日交货，乙方须收到甲方全款的余款部份后将所有产品全部发往甲方所在地。6．付款方式：以现金或汇款方式结算，本次预收50000元作为定金，余款50000元待所有产品完工后通知甲方在发货前支付。原告主张与被告签订了上述合同，2020年4月16日，原告向被告支付了合同款50000元；2020年4页24日，原告向被告支付剩余合同款50000元。被告认为双方并未在上述合同盖章。原告主张于2020年4月17日口头向被告下单订购1000瓶色乳（500瓶黑色、500瓶咖色），每瓶33元。2020年4月24日，原告向被告支付了色乳货款33000元。被告抗辩认为，色乳系原告将分装瓶寄给第三方分装交付给原告的，系第三方生产交付给原告的。原告认为，每次发送货物都是被告取得原告的收货地址后，直接寄送过来的，不清楚是否第三方交付给原告。原告主张客户使用涉案产品后存在过敏的情形；被告提供的产品质检报告也是虚假的，故要求被告退款并赔偿经济损失。原、被告之间主要通过微信沟通上述问题，本院查明微信聊天内容如下：2020年5月4日，被告向原告发送西雨生发因子的《分析检测报告》；2020年5月18日，被告向原告发送西雨生发色乳、西雨生发修复精华液《分析检测报告》。2020年5月23日，原告向被告发送客户使用产品后过敏的图片，并称“现在2个人都是这样的问题，是什么原因”“这个问题太大了吧，我让客人先去医院”；被告表示看一下。同日，原告将其与客户苗苗的微信聊天记录发给被告显示，客户表示过敏严重。2020年5月28日，被告称“你先停掉，然后呢，这个先不要涂”“一共就这几个客人用了吗？其他客人没有用吗”；原告回复“就现在，我们第一批开班的客人都没有问题啊”。2020年6月1日，被告要求原告给收货地址，承诺补一批色乳给原告，并表示“不行给你从做一批”。同日，原告又向被告发送了客户使用产品后的照片，并表示“这是第三个了”。2020年6月20日，原告向被告发送与客户苗苗的微信聊天截图显示，客户苗苗称“我去看了，医院说是过敏严重，好在我老公不让我用，继续下去就头皮溃烂了”“而且我老公找他朋友看了你们医院用的这个长头发的药，是没有质检报告和合格产品的，那产品报告是假的”；原告回复“不可能吧亲，我都是有质检报告才可以进医院的，怎么可能是假的，你把你老公说的发给你的我看看”。客户苗苗称“这样推着一直找借口，继续这样我老公说起诉你们医院，伪造报告用三无产品恶劣质量的东西，我做了发际线竟然敢收我6800”；原告回复客户称“我要去核实一下，我先把6800的钱退还给你吧”。针对上述客户聊天内容，被告称“你怎么查的”；原告回复“也没有，然后你给我发的质检报告他说上面也可以微信扫码，然后也是不对的”，并向被告发送了质检报告；被告表示要问下质检机构。2020年6月20日，被告向原告发送了与质检机构的微信聊天内容显示于2020年4月21日于质检机构沟通质检报告的进度问题。原告表示“你这个截图，不是我的质检报告？不是说产品出了，才能送去做质检报告？我的4月2日还没有做出来呀，你先核实一下情况”。2020年6月29日，被告称“你把样品寄一下从做一下质检报告，因为之前做质检的那边说都是一样产品着急就不用从检直接出了，质检报告都可以出没啥问题，产品你说有问题也可以从新给你调一下我也说了对吧”。原告再次向被告发送与客户苗苗的微信聊天记录，主张客户苗苗正在医院，要求30000元赔偿，故被告表示“你看到了，你觉得还是假的质检报告的问题吗”。2020年6月30日，原告称“这边你看一下，你们商量好，能不能给退，还是解不解决，都给我个话”“因为你不给解决的话，李院他们就趁早，该怎么解决就怎么解决”。2020年7月3日，被告向原告发送了西雨生发修复精华液、西雨生发色乳、西雨生发因子《检验报告》。2020年7月3日，原告向被告发送了《律师函》要求解除涉案合同，并赔偿损失。被告主张涉案产品只能在未破损的表面涂抹，原告进行针孔植发后，再在破损的皮肤上涂抹涉案产品，会导致过敏，原告无法证明客户过敏是涉案产品本身引起，是原告自身操作不当导致客户过敏。为此，被告提供以下证据予以证明：（一）原告与客户苗苗的微信聊天记录显示，客户苗苗是在原告处进行了发际线种植。（二）2020年5月24日，原告与被告微信聊天记录显示，被告对原告提出的过敏问题，回复称“他这里面有消炎成分，就是说有一些刺激，这个也是正常现象，没什么”“涂的时候量少一点”。（三）2020年5月28日，原告与被告微信聊天记录显示，原告确认“我们第一批开班的客人都没有问题啊”。（四）产品外包装显示，使用方法为涂抹在操作生发发际线的部位，早晚各涂抹一次。原告质证认为，（一）与客户微信聊天的真实性认可，原告发现问题第一时间向被告反馈，已经实际支付赔偿金20000元。（二）真实性认可。原告系在被告指引下使用涉案产品，被告以原告使用不当造成客户过敏，与事实不符。（三）真实性认可。原告当时在小范围内开培训班使用了涉案产品，并非认可了被告的产品质量，不是说刚开始没有问题，被告以后都不用承担质量保证责任了。（四）真实性认可。原告与被告就包装设计进行探讨，不代表确认涉案产品质量。庭审中，本院当庭核查了被告的手机查明，原告提出退款后，被告表示不同意，但是表示可以通过更换货物或者重做的方式对原告作出补偿。庭审中，本院电话联系被告负责人，其表示涉案产品的使用过程为先用冻干粉涂抹，再将色乳纹到发际线上，客户回家自行涂修复液；色乳和修复液都是反复使用的，客户回家使用后都有问题，可见色乳和生发液都有问题，但是冻干粉还没有发现存在问题；现在反馈存在问题的客户都纹过色乳。针对上述陈述，被告认为，原告是在做完发际线后再使用涉案产品，不排除是原告在做发际线纹绣导致的感染，无法确认是涉案产品导致的。色乳和生发修复液不能在批复破损的情况下使用，纹发际线之后会有破皮，也不能使用色乳。原告认为，原告没有做发际线项目，是用被告的产品做生发项目，从微信聊天记录看出，被告没有告知使用的顺序，被告以该理由推脱质量问题，无依据。庭审中，被告确认原告提出色乳变色严重，提出补一批，最后因为协商质检报告的问题，没有重新寄出。原告为证明经济损失64836.36元，向本院提交了微信聊天记录、转账凭证证明为履行涉案合同，支出了包装费用、商标设计等费用64836.36元。其中，原告提供的与客户苗苗的微信聊天记录、微信转账记录等证明向客户赔偿20000元。另查明，原告系成立于2017年1月9日的有限责任公司，经营范围包括：健康养生管理咨询（不含医疗行为）；美甲；化妆服务；化妆品；美容用品、护肤用品；美容；职业技能培训；等等。以上事实，有《艾嘉晋关于对外贴牌加工产品购销合同》、《分析检测报告》、微信聊天记录、银行交易明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告于2020年4月17日向原告发送了《艾嘉晋关于对外贴牌加工产品购销合同》，明确了产品名称、数量、价格等主要内容，该行为应视为被告向原告发送的要约，原告之后按照合同的约定支付了货款，视为承诺，故《艾嘉晋关于对外贴牌加工产品购销合同》已依法成立生效，双方应恪守合同义务。在履行合同过程中，原告口头向被告订购了色乳1000瓶，并向被告支付了色乳货款33000元，故本院认定色乳的交易相对方亦为被告。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为，被告交付的涉案产品是否存在质量问题导致客户过敏；被告提交的质检报告是否符合约定；原告以上述理由主张解除合同并赔偿损失，理由是否充分。关于涉案产品是否导致客户过敏的问题。原告主张涉案产品存在质量问题导致客户过敏，提交了原告与客户之间的微信聊天记录显示客户存在过敏问题，但是涉案有三款产品，原告无法举证证明系哪一款产品导致客户过敏，属于举证证明事实不清。更重要的是，根据查明的事实，原告确认现在反馈存在过敏问题的客户都进行了发际线的纹绣操作，该行为必然引起皮肤破损，如果再使用产品也可能引起过敏的情形，也就是原告无法证明过敏的结果与涉案产品质量必然相关，在无法排除合理怀疑的情况下，原告主张涉案产品存在质量问题，理由不充分，本院依法不予采纳。原告主张涉案产品存在质量问题，要求解除《艾嘉晋关于对外贴牌加工产品购销合同》并赔偿经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。至于色乳的问题。如前所述，无证据证明客户过敏系因为色乳导致的，故原告以此要求解除色乳部分的合同，缺乏事实依据，本院不予支持。但是根据原、被告的微信聊天记录显示，被告同意补一批色乳给被告，应视为被告认同原告提出色乳存在变色的问题，综合考虑双方继续履行合同的可能性，本院依法判令色乳部分的合同于原告发送律师函之日（2020年7月3日）解除，被告向原告退还色乳货款33000元，原告将1000瓶色乳退还给被告，因运输而产生的相关运费由原告负担，无法退还的按照33元/瓶折价补偿。至于质量报告的问题。原告在涉案产品尚未灌装前，就通知了质检机构出具了质检报告，必然导致质检报告与涉案产品无法匹配的问题。实际上，客户也因为质检报告与产品无法对应提出异议，被告也一直承诺向原告重新出具质检报告，且被告实际上已经重新出具了质检报告。本院认为，交付质检报告属于涉案合同关系的附随义务，虽然原告交付的质检报告存在问题，但并不因此构成根本违约，原告以此要求解除涉案买卖合同，理由不充分，本院不予支持。但是，客户因为存在过敏，所以抓住了质检报告的问题向原告主张赔偿，原告提供的微信聊天记录、微信转账记录等证据足以证明实际向客户赔偿了20000元，该经济损失应该由被告承担。原告主张被告支付客户赔偿金30000元，明显超过其实际损失，故本院对超过的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳西雨美容咨询有限公司与被告广州艾嘉晋生物科技有限公司之间关于1000瓶色乳的合同关系于2020年7月3日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州艾嘉晋生物科技有限公司退还原告深圳西雨美容咨询有限公司色乳货款33000元；三、于本判决生效之日起五日内，原告深圳西雨美容咨询有限公司向被告广州艾嘉晋生物科技有限公司退还1000瓶色乳（500瓶黑色、500瓶咖色），运输产生的有关费用由原告深圳西雨美容咨询有限公司负担，如不能全部退回的，由原告深圳西雨美容咨询有限公司按照33元/瓶的标准折价赔偿；四、于本判决生效之日起五日内，被告广州艾嘉晋生物科技有限公司支付原告深圳西雨美容咨询有限公司赔偿款20000元；五、驳回原告深圳西雨美容咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149.7元（原告已预交），由原告深圳西雨美容咨询有限公司负担1580.7元；被告广州艾嘉晋生物科技有限公司负担569元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十二月十七日书记员  黄静怡