山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初938号 原告：徐先英，女，汉族，1961年9月1日出生，住所地壶关县。 原告：程伟，男，汉族，1987年5月10日出生，住所地壶关县。 委托代理人：张豫鸿，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。 被告：壶关县东井岭乡人民政府，住所地壶关县东井岭乡东井岭村。 法定代表人：王支力，职务：乡长。 委托代理人：李国花，山西晶旌律师事务所律师。 被告：壶关县东井岭乡塔店村民委员会，住所地壶关县东井岭乡塔店村。 法定代表人：董计青，职务：村委主任。 委托代理人：冯娴斐，山西健杰律师事务所律师。 被告：程王松，男，1955年2月7日出生，汉族，住所地壶关县。 原告徐先英、程伟与被告壶关县东井岭乡人民政府、东井岭乡塔店村民委员会、程王松财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案，原告徐先英及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告壶关县东井岭乡人民政府的委托代理人、东井岭乡塔店村民委员会的委托代理人、被告程王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告系母子关系，原告徐先英与其丈夫程计松（已故）在塔店村南岭后自然村拥有6间房屋。2020年6月，东井岭乡政府与塔店村委对移民搬迁旧房进行拆除，因二原告不在家，就委托被告程王松（程计松的哥哥）处理拆迁事宜。被告程王松为保护他自己和他母亲王秀英的房屋不被拆除，就弄虚作假将原告的6间房屋全部拆除。2020年5月9日原告徐先英与塔店村委签订腾退拆除协议约定拆除3间，并不是6间。请求：1、依法判决三被告赔偿二原告错误拆迁房屋造成的经济损失8万元；2、请求赔偿误工费及精神损失费1万元；3、诉讼费由被告承担。 被告东井岭乡政府辩称，2017年6月6日乡政府与原告方签订了易地扶贫搬迁及旧房腾退拆除协议，协议约定原告方在搬迁入住新房后半年内必须腾退旧宅为拆除和复垦提供方便，政府按核定人口3人发放安置房补助资金7.5万元和旧房腾退拆除奖金3万元，现原告已经领取上述资金且入住了搬迁的新房，不存在错误拆迁；原告主张的赔偿请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告塔店村委会辩称，村委会是依据2017年被告乡政府与原告徐先英的丈夫程计松签订的协议而拆除原告方旧房，不存在错误拆除；原告方已经于2018年冬季入住新房，旧宅是在2020年5月中旬拆除，拆除后原告方已经收到了3万元奖励金，原告方主张的经济损失没有法律依据。 被告程王松辩称，同意第一第二被告意见，其没有故意串通拆错原告家的房屋。 原告方针对其主张，提供了下列证据：1、原告方旧房原貌照片复印件，证明原告方在旧房被拆除前拥有北房三间、东房三间；2、2020年5月9日签订的拆迁腾退协议复印件，证明约定拆除的是三间房屋，但事实是被全部拆除了；3、被告塔店村委会的拆除旧房通知书复印件，证明应当拆除东三间；4、原告方家庭成员和房产基本情况、贫困户登记卡；5、壶关县不动产登记中心宅基地使用权说明复印件，证明原告方宅基地合法性；6、如家酒店误工证明一份，证明原告徐先英误工收入；7通话录音整理材料一份，证明东井岭乡政府工作人员与原告徐先英曾协商过拆迁赔偿事宜。 被告东井岭乡政府，对于原告所举证据，发表了下列质证意见：1、原告对于房屋损失，没有证据提供；2、原告方旧房照片真实性予以认可，但证明目的不予认可，东三间房屋在移民扶贫拆除前，原告已经自行拆除了一大部分；3、腾退协议的真实性予以认可，但目的不予以认可，协议中所述三间是指北三间，东三间已经被原告自行拆除；4、原告对于提供家庭成员及住房情况的证据来源不能说明，但对于内容我方予以认可，但内容不完整；贫困登记卡，真实性予以认可，但证明目的应当予以赔偿其损失不予认可；5、不动产登记证明系复印件，且不能证明其房屋四至范围，不予认可。6、误工证明不认可真实性，与本案无关。7、认可通话录音的真实性，但不能证明被告乡政府拆错了房子，证明目的不予认可。 被告塔店村委会，对于原告方的证据，发表下列质证意见：1、照片真实性予以认可，但不能证明被告侵权行为；2、村委所签腾退协议和告知书真实性认可，但协议中签字人不是徐先英，事实是程王松代签的，实际拆除房屋时东三间已经不完整；3、原告方提供的家庭住房情况来源有异议，但内容认可；4贫困登记卡真实性认可；5、不动产登记证明的真实性有异议，关联性有异议，与本案无关；7、误工证明真实性不认可；8、通话录音不认可，不能证明被告拆错了房屋。 被告东井岭乡政府针对其主张，提供了下列证据：1、2017年6月6日被告东井岭乡政府与原告徐先英的丈夫程计松签订的壶关县易地扶贫搬迁及旧房腾退拆除协议，证明乡政府拆除原告的房屋符合协议约定，原告已经领取了补偿款，且入住了新房，原告旧房宅基地应当予以全部拆除；2、易地扶贫搬迁审批表，证明原告方符合易地扶贫补偿对象；3、2020年5月9日塔店村委与原告徐先英签订的房屋腾退拆除协议，证明当时拆除原告的是北三间；4、塔店村易地扶贫搬迁安置对象拆除复垦打款明细表，证明原告方已经领取了腾退旧房三万元奖金。5、扶贫拆迁验收表，证明原告徐先英2018年底已经入住移民搬迁新房；6、原告方旧房原貌照片，证明原告方旧房情况；7、原告方家庭成员及房产情况说明一份，证明原告方刚才所举证据的不完整性，该说明最后有徐先英的签字，认可2017年6月6日所签订的腾退拆除协议中房屋包括三间主房三间配房；8、谈话笔录一份，证明在移民搬迁之前原告方所述的旧宅东三间已经被原告方自行拆除了大部分。 原告对于被告东井岭乡政府所举证据，发表了下列质证意见：1、2017年原告方徐先英的丈夫与被告乡政府所签协议真实性认可，但内容有瑕疵，2020年原告徐先英与被告塔店村委又签订了腾退拆除协议，应当以后面所签协议为准；2、易地扶贫搬迁审批表和房屋腾退拆除协议真实性认可，但证明目的不认可；4、塔店村易地扶贫搬迁安置对象拆除复垦打款明细表真实性认可，但与本案无关；5、扶贫拆迁验收表、原告方旧房原貌照片真实性认可；6、原告方家庭成员及房产情况说明一份，是原告在重大误解情况下所签的字，不是真实意思表示。7、谈话笔录的真实性认可，但与本案无关。 经审理查明：2017年6月6日被告东井岭乡政府与原告徐先英的丈夫程计松（已故）签订壶关县易地扶贫搬迁及旧房腾退拆除协议，协议内容第一条：原告方宅基地及住××乡，搬迁人口为3人，二原告及程计松。第五条：原告方在搬迁入住新房后半年内，必须腾退旧宅，为拆除和复垦工作提供方便。第六条：被告东井岭乡政府负责对旧房进行评估，确定是否拆除，如有利用价值，旧房及其附属物归集体所有，人均奖励1万元；如无利用价值，原告方必须在搬迁入住新房后半年内自行拆除旧房及其附属物，人均奖励1万元。第八条：原告方旧房腾退后奖励资金3万元，每人1万元。第十一条：原告方保证签订协议后在规定时限内腾退（自行拆除）原旧房屋及附属设施，自觉清理地面附属物；若在搬迁入住之日起半年内仍未将旧房屋进行拆除的，原告方同意被告东井岭乡政府组织拆除。2018年底，原告方搬入了移民安置新房。2020年5月原告位于××乡的旧宅（北三间和东三间）被拆除，拆除之前东三间已经原告方拆除了一部分。2020年8月25日原告方领取了三万元旧房腾退后奖励资金。2020年5月9日被告东井岭乡塔店村委代表董计青与徐先英的委托人程王松签订了腾退拆除协议，其中约定了三间房屋腾退拆除。2020年8月22日，原告徐先英在其人口、房产情况说明中对于上述2017年6月6日签订的协议中约定的登记6间房屋，包括3间主房、3间配房予以认可。 对于上述事实，有经举证、质证，本院予以认证的下列证据予以证实：1、2017年6月6日被告东井岭乡政府与原告徐先英的丈夫程计松签订的壶关县易地扶贫搬迁及旧房腾退拆除协议；2、2020年5月9日塔店村委与原告徐先英签订的房屋腾退拆除协议；3、塔店村易地扶贫搬迁安置对象拆除复垦打款明细表；4、扶贫拆迁验收表；5、原告方旧房原貌照片；6、原告方家庭成员及房产情况说明一份；7、程长青的谈话笔录；8、原告、被告的当庭陈述。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因当事人一方违约行为，侵害对方财产权益的，受损害一方有权要求其承担侵权或违约责任。本案中2017年6月6日被告壶关县东井岭乡政府根据国家易地扶贫搬迁政策与原告方签订了壶关县易地扶贫搬迁及旧房腾退拆除协议。被告壶关县东井岭乡政府基于扶贫政策及与原告方签订的搬迁及旧房腾退拆除协议，已经将原告方安置在约定的移民搬迁安置新房中，并向原告发放了约定的奖励资金，履行了相关合同义务。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。故上述协议已经约定了原告方搬迁及旧房腾退拆除的旧房及其附属物范围，即原告方位于××乡其旧宅基地的全部房屋及附属物。被告塔店村民委员会系基层自治组织，其法人代表与原告徐先英的委托人程王松均不是2017年6月6日签订易地扶贫搬迁及旧房腾退拆除协议的主体，故双方所签协议内容不能对抗上述协议内容的效力。另外，2020年8月22日，原告徐先英在其人口、房产情况说明中对于上述2017年6月6日签订的协议中约定的登记6间房屋，包括3间主房、3间配房予以认可。综上，被告东井岭乡政府、塔店村委的拆除行为符合协议约定内容，不构成侵权行为。原告方针对其房屋经济损失的诉求，没有证据向本院提供，依法不予认定；对于其误工费的证据，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐先英、程伟的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告徐先英、程伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  闫红英 人民陪审员  闫 睿 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨 柳