wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初7430号原告李圆圆，女，汉族，1996年6月22日生，住曲靖市。委托代理人：陈平、李谷娣，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖市彩橙装饰设计工程有限公司。地址：云南省曲靖市麒麟区庄园大道延长线东辰花都三期综合楼2幢第1-3层。统一社会信用代码：91530302MA6POUKF26。法定代表人：刘练。委托代理人：林松涛，系公司职员。（特别授权）原告李圆圆诉被告曲靖市彩橙装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行审理，原告李圆圆及其委托代理人陈平、李谷娣，被告曲靖市彩橙装饰设计工程有限公司的委托代理人林松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年9月21日入职曲靖市彩橙装饰设计工程有限公司咨询部任职咨询师至2020年9月20日离职，被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告多次要求签订书面劳动合同，但都遭到被告拒绝，为维护自身合法权益，原告于2020年11月17日向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告在职期间未签订书面劳动合同双倍工资差额39000元，但仲裁委员会以仲裁时效已过为由作出不予受理决定。综上所述，原、被告之间早于2019年9月就建立了劳动关系，被告拒绝签订书面劳动合同的行为不仅违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，而且严重损害了原告的合法权益，另外原告认为仲裁委员会认定事实存在错误，原告申请时仍在仲裁时效期间内，仲裁委员会不予受理的决定不符合法律规定。现请求人民法院：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额39000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请：请求确认原、被告之间的劳动关系于2020年9月20日解除。被告口头答辩，对原告2019年9月21日入职被告无异议。但是原告工资由底薪和提成构成，底薪是原告的出勤基本工资，提成是原告的绩效，原告诉请的双倍工资只能以底薪为计算依据，不能把提成加进去。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、曲靖市彩橙装饰设计工程有限公司工商登记信息打印件一份，用于证明被告诉讼主体资格；3、曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理案件通知书》一份，用于证明原告于2020年11月17日向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会不受理原告仲裁申请的事实；4、考勤表复印件一份，用于证明原告于2019年9月21日入职被告公司的事实；5、广发银行个人活期对账单加盖公章打印件、曲靖市彩橙装饰设计工程有限公司2020年4月至10月提成发放明细复印件，用于证明原告工资的发放情况，原告的工资由底薪和提成两部分组成；6、离职审批表复印件一份，用于证明原、被告于2020年9月20日解除劳动关系的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性均无异议；对证据6的三性无异议，认为离职申请表不是9月份签订的，而是10月9日才经过部门经理签字认可的。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对其辩解意见，未向本院提交证据。本院受理本案后，经原告申请，本院向被告调取了考勤表（17页）。经质证，原告和被告对考勤表的三性均无异议。本院认为，原告申请本院调取的考勤表客观真实，能反映原告上班出勤事实，本院予以采信。被告针对其辩解意见，未向本院提交证据。经过庭审与举证质证，本院确认如下法律事实：原告于2019年9月21日入职被告咨询部任职咨询师,于2020年9月20日向被告提交了离职审批表后未再到被告处工作。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买相应保险。原告工作期间工资收入为底薪加提成，发放方式为当月工资次月发放，2019年9月21日至2020年9月20日工资依序分别为：500元、1800元、2259.6元、1703.7元、1931元、1433.3元、1925.9元、6261.6元（底薪）+1100元（提成）、2010.6元（底薪）+13000元（提成）、4294.2元（底薪）+5800元（提成）、2607.7元（底薪）+1100元（提成），1730.8元（底薪）+2960元（提成）、5922.5元（底薪）+2800元（提成），共计61140.9元。后原告向曲靖市麒麟区人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年11月19日依法作出麒区劳人仲案字[2020]第156号不予受理案件通知书决定不予受理，原告不服该通知书，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；...但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告自2019年9月21日入职被告处工作至2020年9月20日离职，被告未与原告签订书面劳动合同，原告应于2021年9月20日前向被告主张其双倍工资，本案原告的主张未过仲裁时效，被告应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”本案原告的工资构成为底薪加提成，故原告双倍工资的另一半被告应支付60640.9元（61140.9元-500元），因原告诉请自愿将双倍工资调整为39000元，未违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条之规定，判决如下：由被告曲靖市彩橙装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告李圆圆未签订书面劳动合同双倍工资的另一半39000元。案件受理费10元（原告已预交），由被告曲靖市彩橙装饰设计工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许丽萍人民陪审员  王利萍人民陪审员  张学昆二〇二〇年十二月十九日书 记 员  文 丹
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢507号 申请执行人：鲁国庆，男,1975年01月14日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：吴贤胜，男,1969年04月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初533号民事判决书 立案标的：60000元及利息 申请执行人鲁国庆与被执行人吴贤胜民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢507号执行案件,原案号为(2019)皖1822执1084号已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2331号 申请人:张云山，男，汉族，1980年6月7日出生，住河北省唐山市玉田县。 被申请人:张国良，男，汉族，1964年10月5日出生，住蠡县。 申请人张云山与被申请人张国良为合同纠纷一案，申请人张云山于2020年11月29日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人张国良名下银行账户存款10000元或者查封其相应价值10000元财产，申请人张云山以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张国良名下银行存款10000元或查封其相应价值财产。 案件申请费120元，由申请人张云山已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十二月二日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13862号 申请执行人：黄耀成，男，1965年2月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：龚可澜、胡卫星，依次系广东安国律师事务所律师、实习人员。 被执行人：张广文，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁燕芳，女，1967年9月10日出生，汉族，住住广东省东莞市。 被执行人：广州市东方船务有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路633号1幢502房。 法定代表人：张广文。 被执行人：广州市海韵船务有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路633号之一601（6A）房。 法定代表人：梁燕芳。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张广文、梁燕芳、广州市东方船务有限公司、广州市海韵船务有限公司未主动履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人黄耀成于2020年5月26日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金720万元及其利息（截至2016年10月15日利息为591819元，自2016年10月16日起，以720万元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）和迟延履行期间的利息，承担案件案件受理费、财产保全费88380元、执行费81496元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，查明，本案财产保全已轮候查封被执行人张广文和梁燕芳共同共有位于广东省东莞市中堂镇悦和街房屋、轮候查封被执行人梁燕芳所有的位于广州市黄埔区黄埔东路633号之一601（6A）房、冻结被执行人张广文持有的广州市海韵船务有限公司30%的股权、珠海市金盛船务有限公司11%的股权、广州市东方船务有限公司90%的股权，冻结被执行人梁燕芳持有的广州市海韵船务有限公司70%的股权、广州市东方船务有限公司10%的股权。除上述房产及股权，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年7月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院轮候查封的上述房产，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院冻结的上述股权，因无法对其价值进行评估，亦不能进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13862号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈佳煌
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9872号 原告：高永平，男，1965年5月13日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 被告：边国军，男，1980年10月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告高永平与被告边国军合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 高永平诉称，1、判讼被告边国军因欺诈行为，赔偿原告高永平1084341元。2、本案的诉讼费用由边国军承担。在2015年5月1日，原告高永平在太原市参加购房团并坐上大巴车到山东乳山市看房。当时，原告在古交兴能电厂上班，因几天前看到太原市海景房销售部的宣传资料非常适合本人的经济情况，5月2日，原告就选中了小区的20号楼1单元102室，并划卡交了定金5000元，回朔后，5月4日在朔州海景房销售部交上了原告的购房资料，同时签订了一份首付款借款协议，为了购买上述住宅海景房，借款协议中甲方为边国军，乙方为高永平。5月20日，高永平被海景房山西总部齐总叫到太原市海景房销售部签订房贷合同，并按照工作人员的要求办理了一张偿还贷款专用储蓄卡并被工作人员拍照复印。6月27日，原告高永平找太原市海景房销售部白经理打印个人信用报告，发现报告明细中高永平为离婚，白经理告诉原告，海景房租金连一万／年也达不到，为了追回贷款，原告起诉了开发商王春深，败诉了，导致本人所有资金被冻结，生活十分困难，又发现被告边国军未执行借款协议，没有借给原告一分钱。反而叫原告签订购房合同，明显的欺诈行为，致使原告高永平购买的海景房于2020年4月16日在淘宝网上被拍卖，成交价为251370元，使原告高永平经济损失近200000元。为此原告只能将边国军起诉，请求惩罚被告的欺诈行为，赔偿原告高永平的经济损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七章第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者的购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，感请贵院依法支持原告的诉求。 边国军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送乳山市人民法院管辖。首先，依据原告所提起的诉讼可以看出，原告认为本案系在原告购买乳山市房产的居间活动过程中而产生的争议，因此本案的合同履行地应为山东省威海乳山市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案异议人边国军在乳山市银滩购置有房产，自2010年一直在乳山市银滩居住，虽然异议人的户口在河北省三河市，但是异议人的经常居住地是山东乳山市。通过以上可以看出无论是异议人的经常住所地还是合同履行地均不在河北省三河市，故河北省三河市人民法院对本案没有管辖权，本案应由乳山市人民法院管辖。其次，通过原告立案时递交的借款协议复印件可以看出，异议人边国军根本没有在该借款协议上签字，因此可以看出该借款协议同异议人根本没有关系。因此即便原告据此起诉异议人赔偿所谓的损失，也应当向异议人经常居住地即乳山市人民法院提起诉讼，由乳山市人民法院管辖。本案异议人边国军自2010年开始在乳山市银滩居住，异议人在乳山银滩拥有住房，异议人的经常居住地是山东省乳山市，因此本案理应由乳山市人民法院管辖。综上所述，异议人边国军认为河北省三河市人民法院对本案没有管辖权，请依法将本案移送至乳山市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告边国军虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由乳山市人民法院管辖，提交房产证复印件，证明其在山东省乳山市银滩购置有房产，自2010年一直在乳山市银滩居住。本院认为，根据被告提供的居民身份证复印件显示，被告边国军的户籍所在地为三河市燕郊开发区，被告提交的房产证复印件并不能表示其经常居住地为乳山市。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故被告边国军提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回边国军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告边国军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二〇年十二月七日 书记员  李向楠
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执716号 申请执行人：李文彬，男，1979年2月9日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：李维，男，1980年6月13日出生，汉族，住雄县。 李文彬与李维买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文彬于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人李文彬货款715700元及利息，本院依法受理。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李维名下工商登记、银行、车辆、证券、互联网银行信息，冻结了被执行人李维银行账户，但余额不足，无可供执行财产。通过传统查控对被执行人李维名下不动产、住房公积金账户、收益类保险、金融理财产品、股息红利等其他财产信息进行调查，未发现其他可供执行财产。 2020年12月7日本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费强制措施。 本案申请执行标的款金额715700元，案件受理费5479元，执行费9612元，本案已履行到位案款5254元，未执行金额总计725537元。 本院认为，本案被执行人李维目前没有其他可供执行的财产,且申请执行李文彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李维新的财产线索，申请执行人李文彬可向本院恢复申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭中波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭 荣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11601号 案由融资租赁合同是否公开审理是 立案日期2020年7月14日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:链链好车融资租赁(广州)有限公司，住所地广东省广州市南沙区金茂东一街13号南沙金茂湾自编C1栋610房A08，统一社会信用代码91440101MA5AUY5H2C。 法定代表人:麦昊天。 委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超凡，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告被告:陈军，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、请求被告支付全部到期未付、未到期租金105136.5元；2、请求支付逾期利息3318元(2019年10月6日至2020年6月3日);2020年6月4日起至实际清偿之日的逾期利息按照《融资租赁合同》第五条的约定标准计算至款项实际付清之日止(以到期未付租金为基数,按日利率千分之一,以实际逾期天数计算)；3、请求被告承担违约金3,003.90元(根据《融资租赁合同》第11.5条约定,违约金按照当期一期租金计算)；4、请求被告承担本案的案件全部催收费用,包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 事实和理由：2019年9月5日,双方签署了编号为YH1909000037的《融资租赁合同》,被告以融资租赁的方式租赁原告车辆(起亚牌车辆壹台,车牌号:川A,车架号:LJDMAA227K005),车辆融资总额为88340.29元。按照合同约定由被告每月6号支付租金3003.9元。总计35个月,租金共计105136.5元。现原告已向卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告占有、使用。被告自2019年10月6日就欠交第一期租金,原告多次电话催交无果,其行为已经构成根本违约。原告认为,双方签订的合同是合法有效的,根据《融资租赁合同》第五条的约定,被告未按照租金支付计划,在每期租金支付日之前,足额支付到期租金的,构成根本违约。原告有权按照《融资租赁合同》第十一条行使加速合同到期权,要求承租人支付全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款或期末残值、全部催收费用和其他应付、垫付款项;同时要求被告按照合同第十一条的约定承担当期一期租金的违约责任。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法裁判。 被告答辩被告陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由原告向法庭提供融资租赁合同、抵押合同、支付回单、机动车登记证书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。原告主张逾期利息计算标准过高，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算为宜，在逾期利息后对违约金不予支持。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百三十七条、二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告链链好车融资租赁(广州)有限公司租金105136.5元及逾期利息（逾期利息计算方式：以105136.5为基数，自2019年10月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告链链好车融资租赁(广州)有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取1265元，由链链好车融资租赁(广州)有限公司负担565元，被告陈军负担700元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二〇年十二月七日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执3010号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道641号。 负责人：杨智，行长。 委托诉讼代理人：刘长春，公司员工。 被执行人：樊元能，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 关于中国农业银行股份有限公司叙州支行申请执行樊元能金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川1521民初1866号民事调解书已经发生法律效力，樊元能未履行法律文书确定的义务。中国农业银行股份有限公司叙州支行向本院申请执行，申请执行的标的内容为：偿还借款本金49935.17元及利息3025.3元，合计52960.47元（截止2020年8月1日）及至被执行人支付完所有借款本息之日止的利息。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1521民初1866号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 佳 审判员 吴金桃 审判员 李玲娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 罗紫荆
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4512号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告:张燕,女,1981年10月27日生,汉族,贵州安龙县人,住贵州省安龙县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，因被告张燕下落不明，本院于2020年9月26日在《黔西南日报》第4版刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人徐昌兴到庭参加诉讼，被告张燕公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告卡号为52×××73的信用卡借款本金77896元及截止到2020年4月17日的利息5190.07元、违约金1592.07元;并从2020年4月18日起以借款本金77896元为基数,根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止。2.偿还原告卡号为45×××87的信用卡借款本金34720.25元及截止到2020年4月17日的利息4353.09元、违约金2360.14元;并从2020年4月18日起以借款本金34720.25元为基数,根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止。3.支付原告实现债权产生的律师费3783元。3、承担本案诉讼费。 事实及理由：张燕向我行申领信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月17日，被告卡号为52×××73的信用卡欠款本金77896元；卡号为45×××87的信用卡欠款本金34720.25元。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。 张燕未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明，2017年9月28日,被告向原告申领了卡号为52×××73和45×××87的中国工商银行牡丹信用卡各一张。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。同时约定，发生纠纷后由工行兴义分行所在地人民法院管辖。张燕在使用信用卡过程中,多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、违约金等。截至2020年4月17日,张燕工行兴义分行卡号为52×××73的信用卡共欠本金77896元；卡号为45×××87的信用卡共欠本金34720.25元。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交、并经当庭举证、法庭查证属实的以下书证及本案开庭笔录在案佐证：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、张燕身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函。 本院认为，张燕向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，并按照合同约定全面履行义务。但张燕在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金并按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金的义务。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过年利率24%，故利息和违约金等多项费用叠加总计折算以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费用负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中张燕的违约行为并不必然导致律师费支出，故该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限张燕于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行卡号为52×××73的牡丹信用卡透支本金77896元、卡号为45×××87的牡丹信用卡透支本金34720.25元，并根据逾期情况按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至本息全部清偿之日止（利息、违约金累计折算超出年利率24%的部分不予支持）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，公告费600元，共计3498元，由张燕负担3400元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈二龙 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  唐贤玉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘植根 书 记 员  曾光翠
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2628号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：刘永杰，男，1971年6月13日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：范秀强（刘永杰亲属），男，1947年6月29日出生，汉族，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告申春奉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人郭峰，被告刘永杰的委托诉讼代理人范秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018年1月1日至2020年7月30日物业费2,188.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定，物业费按照每平方米每月0.80元收取。被告住宅面积88.26平方米。服务期间，被告拒绝支付2018年1月1日至2020年7月30日的物业费。经原告多次索要未果，故诉至法院。 刘永杰辩称，物业费的缴纳时间有异议，我是2011年买的房子。2019年1月至12月份、2020年1月至12月份的物业费我没有交，但2018年1月至12月之间的物业费我缴纳了，2018年起因为我在小区的人行道摔倒了，我找物业，至今没有解决，所以我就没有交纳物业费。 经审理查明，刘永杰为清原镇龙呈金湾小区XX号楼X单元XXX（房屋建筑面积88.26㎡）业主。2015年8月1日，龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华运物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元。合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。刘永杰居住的建筑面积为88.26㎡的龙呈金湾XX号楼X单元XXX室在华运物业服务区域内，刘永杰未缴纳2018年1月至2020年7月的物业费。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，华运物业与清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会签订的物业服务合同对被告刘永杰具有约束力。华运物业对其服务的小区提供了二次供水、排水、高压用电、消防设施、卫生、绿化、电子监控、绿化浇水等物业服务内容，物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，被告作为合同向对方应履行缴纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同预定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅按照每平方米每月0.80元，华运物业提供物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告应缴纳截止至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。被告以在小区内人行道摔伤，找物业协商未果为由，不缴纳物业费的答辩意见，被告应另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告刘永杰于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2018年1月1日至2020年7月30日期间的物业费2,188.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由刘永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 振
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4765号 原告：王海波，男，1984年7月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：李建云，女，1973年9月13日出生，住诸城市。 原告王海波与被告李建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告李建云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年10月19日，2018年2月9日，被告分两次从原告处借款60000元，并约定于2018年12月1日前偿还，约定到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要被告拒付，为此，原告诉至法院。 李建云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告从原告处借款30000元，被告为原告出具借条一份，借条记载：“今借王海波（兴业银行）款叁万元正，卡号5280××××6103，备注：如封卡按原数偿还，每月19号付利息500元”，原告称，该借条上记载的银行卡号是原告兴业银行信用卡的卡号，被告向原告借款时，原告将该额度30000元的信用卡借给被告，由被告通过刷卡支取30000元，原告提供了该卡卡片及2016年10月份信用卡账单予以证明上述陈述；该借条上还加盖了“诸城市车兴世家汽车护理服务部”公章，原告提供了该服务部的工商登记信息，证明该服务部系个体工商户，被告系该服务部的经营者。2018年2月9日，被告又向原告借款30000元，被告为原告出具借条一份，借条记载：“今借到现金叁万元正（30000元），于2018年12月1日前还款”，原告称该笔借款系现金借款，并向本院提供了其工作收入证明，证明其具备提供现金借款的能力。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告从原告处借款60000元，有两份借条为证，原告提供的信用卡对账单及工作收入证明可以证明涉案借款的实际交付情况，综合以上证据，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，故，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告李建云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李建云偿还原告王海波借款60000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告李建云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  李 辉 人民陪审员  丁向富 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王玉晴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异903号申请人（申请执行人）：刘代玲，女，1983年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所律师。被执行人：河南云之鸟文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区宏祥路29号院银河小区10号楼136号，统一社会信用代码91410105MA4118K69X。法定代表人：张彦军。被申请人：张彦军，男，1990年4月14日出生，汉族，住驻马店市西平县。在本院执行申请执行人刘代玲与被执行人河南云之鸟文化传媒有限公司（以下简称云之鸟公司）劳务合同纠纷一案中，申请人刘代玲提交书面申请，请求追加张彦军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘代玲称，申请人申请执行被执行人云之鸟公司一案，因被执行人云之鸟公司财产不足以清偿债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，故请求：追加云之鸟公司股东张彦军为被执行人。本案审查中，申请人刘代玲向本院提交如下证据：云之鸟公司企业信用信息公示报告，云之鸟公司企查查工商信息查询单。本院查明，原告刘代玲与被告云之鸟公司、张军伟、张彦军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）豫0105民初11147号民事判决书，判决：被告云之鸟文化传媒有限公司于本判决生效起十日内支付原告刘代玲132600元及利息（以132600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算，自2020年6月22日起至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1476元，由被告河南云之鸟文化传媒有限公司负担。该判决于2020年8月19日发生法律效力，后案件进入执行程序，执行案号（2020）豫0105执11165号。因被执行人云之鸟公司无财产可供执行，本院于2020年10月14日作出（2020）豫0105执11165号之二执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，申请人刘代玲提交的企查查工商信息显示：云之鸟公司于2017年5月23日注册成立，注册资本300万元，股东为张彦军，持股比例100%，认缴出资时间2047年5月17日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，刘代玲申请执行云之鸟公司劳务合同纠纷一案，因被执行人云之鸟公司无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序；异议审查中，本院依据申请人刘代玲提供的地址向被申请人张彦军发出通知，被申请人张彦军未能在规定时间内向法院提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，对申请人刘代玲申请追加其为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人张彦军为刘代玲申请执行河南云之鸟文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人张彦军自本裁定书生效之日起十五日内在河南云之鸟文化传媒有限公司所负刘代玲的债务范围内承担连带清偿责任。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 胡  亚  芹审判员 孟    璐审判员 姚    丽二〇二〇年十二月十四日书记员 王世海(代)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12054号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李玉梅，女，1977年8月2日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币489.33元，服务费共计人民币1468元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1950.31元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11907.64元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年12月4日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月4日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3000元；2、2018年12月4日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2019年1月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告李玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币8000元为基数，自2019年1月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初7593号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：钱明泉，该公司董事长。 被告：邵山先，男，1981年9月15日出生，住安徽省合肥市。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告邵山先物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉到庭参加诉讼，被告邵山先经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵山先向双锦物业公司支付拖欠安粮双景佳苑房屋物业费8790元，已产生的违约金1771元，计10561元；2.本案诉讼费由邵山先承担。事实与理由：2012年5月31日，深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后，建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与双锦物业公司签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》)，邵山先所在的安粮双景佳苑接受了双锦物业公司提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定，安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡.月,合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了双锦物业公司对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/㎡.月，同时《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。且第21条确定“物业服务费用按每季度交纳，业主或物业使用人应在每季度的首月5日前履行交纳义务。”2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》，该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场，未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。双锦物业公司按约提供了物业管理服务，但邵山先拖欠双锦物业公司2012年6月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑11#楼811室房屋物业费8790元，暂计算到2020年6月1日，已产生违约金1771元。上述费用合计10561元，经双锦物业公司多次催要，邵山先至今未交纳。为维护合法权益，现依法提起诉讼,望判如诉请。 被告邵山先未到庭答辩。 本院经审理查明：邵山先系安粮双景佳苑11幢811室业主米。双锦物业公司与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司于2012年5月31日签订《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》，约定双锦物业公司为邵山先提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等作出约定。此后至2019年11月30日，双锦物业公司一直在该小区提供物业服务。邵山先自2012年6月1日至2019年11月30日期间未向双锦物业公司缴纳物业费。 本院认为：原告双锦物业公司与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，邵山先作为该小区业主，应受该合同约束。双锦物业公司已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，邵山先应及时缴纳物业费，故本院对双锦物业公司主张邵山先欠物业服务费8790元予以确认。鉴于本院在审理该小区一系列物业服务合同纠纷案件中查明，双锦物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵之处，故对双锦物业公司主张的物业费予以减免10%，即邵山先应支付物业费7911元（8790×90%）。对双锦物业公司主张的违约金本院不予支持。邵山先未到庭答辩视为对抗辩权的放弃，自行承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵山先于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2012年6月1日至2019年11月30日期间物业费7911元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，由被告邵山先负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初22339号 原告：周蓬杰，男。 被告：曾志能，男。 原告周蓬杰与被告曾志能民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蓬杰到庭参加诉讼，被告曾志能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周蓬杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还9900元。事实与理由：被告在陕西欣源佳豪装修公司上班，因没有资金购买材料从其处借现金购买，欠条日期为2019年11月24日，还款日期为2019年11月29日，其多次索要借款，被告未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告曾志能未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告周蓬杰围绕其诉讼请求提交了借条，证明被告欠付其9900元。被告未举证、质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年11月24日，被告向原告出具借条一张，该借条载明，“今向周蓬杰借现金9900元，大写：玖千玖佰元整。还款日期：2019年11月29日还清。陕西欣源佳豪装修公司，宝鸡工地用料。经办人：曾志能，身份证440682199002146311。”借款到期后，原告向被告主张还款，被告未予偿还，酿成诉讼。 庭审中，原告称其系陕西琴雅建材有限公司的法定代表人，其公司经营装修材料，被告系其客户，在陕西欣源佳豪装修公司上班。2019年11月24日，被告称需要现金购买其公司材料，但是没有钱，故向其借款，其在位于北三环大明宫建材市场上管业A区3排5号交付被告9900元现金，被告向其出具了借条。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提供的借条可以证明原、被告间存在9900元借款事实，被告未向法院提交证据证实该借条非其出具，亦未证实已偿还欠款，应承担举证不能的法律后果。对原告主张被告偿还9900元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曾志能于本判决生效之日起十日内偿还原告周蓬杰9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告周蓬杰已预交），由被告曾志能负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初8405号原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地：青岛市市北区鞍山路106号。负责人：史正夫，行长。委托诉讼代理人：李**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：叶复金，男。公民身份号码：。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被告叶复金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。被告叶复金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告透支本金2923.85元、利息3675.31元、违约金173.32元，超限费75.35元，共计6847.83元（截至2020年4月30日），以及按《信用卡合约》约定支付自2020年5月1日起至全额还款日止利息。２.本案案件受理费、公告费等本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月12日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××92。截至2020年4月30日，被告欠原告本金、利息、违约金等共计6847.83元。该欠款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告叶复金未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、交易明细、催收基本资料等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010月5月12日，被告叶复金向原告申请办理金穗贷记卡，签署金穗贷记卡申请表，并在“签阅栏”签字，该被告阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；超额使用发卡银行标准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就超过信用额度部分的5%支付超限费；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告向被告叶复金核发卡号为62×××92号贷记卡。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等。原告提交的《催收基本资料》载明，截至2020年4月30日，该卡产生欠款本金2923.85元、利息3675.31元、违约金173.32元，超限费75.35元，共计6847.83元。庭审中原告明确，其诉请的违约金即为滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。”第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金和超限费，该诉讼请求本院不予支持。被告叶复金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶复金偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行信用卡透支本金人民币2923.85元；二、被告叶复金支付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行利息（以欠款本金2923.85元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。上述一、二项被告叶复金于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告叶复金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  王瑞英人民陪审员  王林强二〇二〇年十二月十四日书 记 员  于 婷
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1324民初5981号原告：李兆耿，男，汉族，1980年2月4日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：柳青发，南阳鲁豫农业科技有限公司推荐。一般代理。被告：王琴焕，女，汉族，1981年4月8日出生，住河南省镇平县。原告李兆耿与被告王琴焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告李兆耿及其委托诉讼代理人柳青发到庭参加诉讼。被告王琴焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆耿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1000000元，自起诉之日按6%计付利息至本金付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2011年初，被告以和原告交朋友为由与原告同居生活，同居后被告母亲有××，××向原告借钱，2014年其女儿转南阳市上学期间又多次向原告借款。至2019年7月21日，双方经核算，被告共借原告100多万元，被告向原告出具100万元的借条。一年多来，虽经原告数次催要，被告以种种理由推诿。被告王琴焕未答辩。本案原告李兆耿围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告王琴焕未参加质证也未在法定期间内提出异议和相反证据。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兆耿与被告王琴焕自2011年起在一起共同生活，双方共同生活期间，被告王琴焕多次向原告李兆耿借款，后经双方结算，被告王琴焕于2019年7月21日向原告出具借条一份，内容为：借条我借李兆耿100万（壹佰万元）王琴焕2019年7.21号。上述借款系原告李兆耿通过现金、微信转账、支付宝转账、银行汇款方式交付被告王琴焕。原告李兆耿现任南阳鲁豫农业科技有限公司市场部经理，其在中国建设银行股份有限公司账户（62×××97）存在大额流水。本院认为：被告王琴焕向原告李兆耿借款1000000元，原告通过多种方式将上述借款交付被告，被告并向原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告形成民间借贷法律关系。本案中，原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告李兆耿要求被告王琴焕偿还借款，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告李兆耿自愿放弃被告支付利息，系原告对自己权利的处分，故本院予以准许。原告的诉请得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王琴焕于本判决生效后二十日内偿还原告李兆耿借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告王琴焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二〇年十二月二十三日书记员  张江浩
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初3531号 原告：李天宇，男，1992年9月10日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：吕蒙蒙，女，1993年11月6日出生，汉族，住河北省文安县，系原告之妻。 被告：王文斌，男，1986年10月18日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告李天宇诉被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李天宇的委托诉讼代理人吕蒙蒙到庭参加诉讼、被告王文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款23000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月18日，被告向原告借款25000元，后多次找被告催要借款，被告给付原告借款2000元。其余的被告没有按照约定履行相应的义务。 被告王文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 经审理查明，2020年7月18日，被告向原告借款25000元，后多次找被告催要借款，被告给付原告借款2000元。其余的被告没有按照约定履行相应的义务。 本院认为，原、被告双方签订的合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同成立并生效。原告按照约定已经履行了借款的出借义务，被告取得权利后，也应当按照合同的约定履行自己的还款义务，未履行相应的义务，已经构成违约。原告只请求被告给付借款23000元，符合法律规定，应予准许。 综上所述，对原告请求被告王文斌给付借款本金23000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文斌于本判决生效后五日内给付原告李天宇借款本金23000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费425元减半收取212.5元，由被告王文斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈遵云
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30127号原告：阳祖英，女，汉族，1987年4月26日出生，住湖南省安仁县××××××彭家组，公民身份号码：431××××××××××××825。被告：姜浩，男，汉族，1990年7月7日出生，住湖北省钟祥市××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××41X。本院在审理原告阳祖英诉被告姜浩民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年11月24日向原告送达开庭传票，通知原告本案开庭时间为2020年12月28日16时00分。在本案开庭当日，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未向本院说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳祖英撤回起诉处理。本案受理费减半收取41.92元（原告已预交），由原告负担。(本页无正文)审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎灵杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3728号原告：鞍山市市政工程有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区建国南路27号。法定代表人：刘金刚，该公司总经理。被告：黄希伟，男，1980年12月23日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告鞍山市市政工程有限责任公司（以下简称：市政工程公司）与被告黄希伟劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。市政工程公司的法定代表人刘金刚、被告黄希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市市政工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告黄希伟工资18,500元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告黄希伟要求原告支付2009年到2010年拖欠其工资6,500元、2013年到2014年拖欠其工资12,000元没有事实依据，原告公司自2013年就已停产放假，根本就不存在给付工资的事儿。鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会鞍东劳人仲字（2020）第227号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资18,500元亦没有事实依据。原告并不拖欠被告18,500元工资，仲裁委的此项裁决只是听信黄希伟的一面之词，是背离客观事实的随意裁决，依法应予驳回被告的仲裁申请；二、被告2020年4月14日向仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求原告支付2009年至2014年工资，仲裁委2020年6月10日作出仲裁裁决。原告认为本案被告对于工资的仲裁申请已经过仲裁时效，依法应予驳回，应判令原告不支付被告黄希伟工资18,500元。黄希伟辩称：我认为我没有超过仲裁时效，我是在2019年从同事处得知，2009年到2010年、2013年至2014年的部分工资没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告就2009年至2010年、2013年至2014年工资待遇等问题向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年6月4日出具鞍东劳人仲字（2020）第227号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付拖欠工资18,500元。原告对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告主张拖欠工资的时间为2009年至2010年、2013年至2014年，但被告于2020年才通过仲裁向原告主张权利，被告也未提供证据证明在此之前曾就上述问题向原告主张过权利，因此被告的诉讼请求超过仲裁时效，本院不予支持。关于劳动合同及社会保险一节，原、被告双方于本案审理中，对于仲裁裁决所裁决的相关内容并未提出异议，且经审查仲裁裁决中所裁决内容及使用法律并无不当。故被告对于相关保险费用及劳动合同的主张，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：原告鞍山市市政工程有限责任公司不支付被告黄希伟2009年至2010年、2013年至2014年的工资。案件受理费10元，由被告黄希伟承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗 晶人民陪审员  代兴艳人民陪审员  耿潘来二〇二〇年十二月一日书 记 员  叶怡岑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50152号原告：陶启惠，女，1962年10月12日出生，汉族，住址重庆市渝中区。委托诉讼代理人：冉景佩，重庆渝高律师事务所律师。被告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所深圳市福田区福田街道福安社区民田路171号新华保险大厦1402-1403（1402D），统一社会信用代码91440300076931899A。法定代表人：代红光。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉景佩、被告的委托诉讼代理人魏展鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告21579.82元；2.判令被告支付原告资金占用利息(自2018年11月19日起，以每期多还的1135.78元为基数，按年利率6%自每期实际还款日起计算至实际清偿之日止)；3.判令原告提前偿还借款并按照实际借款期间计算利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月19日签订了合同编号为CQJB2018101800017910的《借款服务合同》，约定原告自被告处借款85000元，借款利息为年利率11%，借款期限为36个月，被告于2018年10月22日向原告实际转账85000元；于2018年10月19日签订了合同编号为CQJB2018101800017427的《借款服务合同》，约定原告自被告处借款34195.5元，借款利息为年利率11%，借款期限为36个月，但被告至今未实际将该款项转账给原告。原告已累计还款75221元，其余21579.82元构成不当得利，被告应予以返还。原告多次向被告反应该问题，并要求按实际到账85000元的借款本金一次性提前还本付息，被告回复说可以提前偿还，但必须按照119195.5元的借款本金计算，双方产生纠纷。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告主张没有事实与法律依据：一、本案是基于借款合同产生的，与不当得利属于不同的法律关系；二、原告所指的34195.5元实际上是服务费，原告也基于借款合同中还款计划表进行履约，每月支付3959元，分36期支付，完全属于双方意思自治，不存在原告所称的不当得利；三、即使按85000元本金计算，分3年还清本息，原告现在也没有完全支付完毕本息。经审理查明，2018年10月19日，原告与被告签订一份《借款服务合同》（编号为CQJB2018101800017910），约定原告拟借款85000元，被告协助原告达成借款，原告向出借人及被告合作平台支付综合年化费率12%，借款分36期（月）偿还，月还款额为2823.22元，首期还款日为2018年11月19日。同日，原告与被告还签订一份《借款服务合同》（编号为CQJB2018101800017427），约定原告拟借款34195.5元，被告协助原告达成借款，原告向出借人及被告合作平台支付综合年化费率12%，借款分36期（月）偿还，月还款额为1135.78元，首期还款日为2018年11月19日。2018年10月22日，案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告转账85000元。原、被告均确认该转款系案涉借款的交付。庭审中，原告称其已向被告偿还了25期还款，每期还款3959元（2020年4月和5月两期还另行支付了违约金）。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，被告按期收取3959元的行为属履行《借款服务合同》的行为，不构成不当得利，原告以不当得利为由请求返还款项及利息，于法无据，本院不予支持。至于原告是否提前偿还借款，属原告自主行为，不属于本案不当得利纠纷审理范畴。原告如就《借款服务合同》的履行存在争议，应另循法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陶启惠的全部诉讼请求。本案案件受理费365.14元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十二月九日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15328号原告：醴月强，男，1990年4月2日出生，汉族，住址甘肃省镇原县。被告：韩丽，女，1989年5月18日出生，汉族，住址江苏省沐阳县。原告醴月强与被告韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告醴月强到庭参加诉讼，被告韩丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴月强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金8000元及利息600元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实2020年1月2日，被告向原告借款，原告通过微信转账支付了借款8000元，双方未约定利息，也未约定借款期限。被告至今未归还借款。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录以及庭审笔录为证，本院予以确认。裁判理由及结果原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告有权随时主张返还，故原告要求被告归还借款8000元及逾期利息（以8000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年8月11日起计算至实际清偿之日止，以600元为利息上限）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告韩丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告醴月强借款8000元及逾期利息（以8000元为基数，按年利率6%，从2020年8月11日起计算至实际还清之日止，以600元为利息上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月二日书记员 谢  晓  凤书记员 谢雨霖(兼)
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初774号原告：张晓鹤，女，1989年8月2日出生，汉族，无职业，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。被告：黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区黄河路88号建筑科技大厦1栋2单元23层5号。法定代表人：苏杰雯，该公司经理。被告：周玉涵，女，1996年1月14日出生，汉族，无职业，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告张晓鹤与被告黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司（以下简称佳和公司）、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。被告佳和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告周玉涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓鹤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告继续履行与原告签订的商铺买卖合同；2、依法判令二被告协助原告办理位于佳木斯市××区通江街××地下商铺××号，建筑面积9.42平方米房屋所有权更名过户手续；3、如商铺面积无法确定，请求解除合同，由被告周玉涵返还原告购商铺款147894元及利息（以本金147894元为基数，从2011年12月27起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止；4、判令被告佳和公司对被告周玉涵应返还款项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月23日，原告与被告佳和公司签订《商铺买卖合同》一份，约定被告将位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下D-57号商铺出售给原告。原告付清了购房款。但被告至今未办理产权过户手续，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告佳和公司、周玉涵在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的张晓鹤身份证、佳和公司企业注册信息、周玉涵户籍证明、商铺买卖合同、购商铺收据、公证书等证据。经审查，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告佳和公司受产权人周维海的委托，将位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下616.36平方米和601.98平方米商铺对外出售。2011年12月23日，张晓鹤与佳和公司签订《商铺买卖合同》，合同约定：佳和公司将位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下佳和风情小镇D-57号，建筑面积9.42平方米商铺的所有权及经营权转让给张晓鹤，张晓鹤支付购商铺款147894元，佳和公司出具了收据。同时，张晓鹤与商铺产权人周维海在合同空白处签订《补充条款》，对合同内容进行了确认。2014年3月，佳和公司擅自将地下部分整体对外出租至今。佳和公司和周维海未协助张晓鹤办理权属变更登记手续，导致张晓鹤至今未能取得商铺所有权。另查明，商铺产权人周维海于2013年10月7日因病死亡，继承人包括周维海的妻子李春艳、女儿周玉涵。2015年6月29日，佳木斯市公证处出具（2015）黑佳证内民字第3867号法定继承公证书，周维海的遗产包括与妻子李春艳共有的位于佳木斯市××区××委，建筑面积616.36平方米（佳房权证向字第××号），其中一半属于周维海的遗产。周玉涵表示继承公证涉及周维海的遗产，李春艳以书面形式表示放弃继承公证涉及周维海的遗产。本院认为，被告张晓鹤与佳和公司签订的《商铺买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并有效。合同订立后，被告张晓鹤一次性交清了商铺款，而负有法定协助义务的佳和公司和周维海始终未将商铺所有权变更至张晓鹤名下，导致张晓鹤订立合同的目的至今无法实现，该行为已构成违约，对张晓鹤主张继续履行合同，由被告协助办理房屋更名过户的诉讼请求有合同根据及法律依据，本院予以支持。因周维海实际收取张晓鹤商铺款，其病故后，周玉涵已法定继承了周维海的遗产，故周玉涵应在继承周维海遗产范围内承担相应的义务。佳和公司接受周维海的委托，代理其出售商铺，并为张晓鹤出具了购铺款收据，应当继续履行合同及附随义务。综上所述，对原告张晓鹤合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司、被告周玉涵继续履行与原告张晓鹤签订的商铺买卖合同，于本判决生效后10日内，协助原告张晓鹤将佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下D-57号，建筑面积9.42平方米商铺权属变更登记至原告张晓鹤名下；二、驳回原告张晓鹤的其他诉讼请求。案件受理费3258元、公告费600元，由被告黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司、被告周玉涵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋毅人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇二〇年十二月十一日法官助理项欣书记员吴静波
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执742号之二 申请执行人姜涛，男，1973年5月28日出生，汉族，住雄县。 被执行人河北领成包装材料科技有限公司，住所地雄县。 法定代表人：任敬虎，执行董事。 被执行人刘爱玲，女，1972年5月18日出生，汉族，住雄县。 被执行人任敬虎，男，1972年7月24日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人姜涛与被执行人河北领成包装材料科技有限公司、刘爱玲、任敬虎民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初82号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河北领成包装材料科技有限公司、刘爱玲、任敬虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜涛于2020年9月14日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人河北领成包装材料科技有限公司、刘爱玲、任敬虎送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，对任敬虎名下房产三处、土地两处进行了轮候查封。并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人河北领成包装材料科技有限公司、刘爱玲、任敬虎发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，因新区政策，土地与房产暂不宜处置，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的1134851元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李祖光
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执4443号之一申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。负责人王国庆，行长。委托代理人汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人罗智勇（身份证**），男，1980年12月18日出生，汉族,住威海市海韵华府。被执行人龙小方（身份证**），女，1985年10月5日出生，汉族，住威海市海韵华府。申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人罗智勇、龙小方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初1683号民事判决书已发生法律效力,但二被执行人未履行民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金**元及截止2019年12月2日的利息、罚息**元及自2019年12月3日起至实际履行之日止的利息、罚息,承担律师费**元，案件受理费**元执行费**元等义务，申请执行人向本院申请要求强制执行，本院已立案执行。在执前调过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，报告财产令，要求其自动履行偿还申请执行人借款本金**元及截止2019年12月2日的利息、罚息**元及自2019年12月3日起至实际履行之日止的利息、罚息,承担律师费**元，案件受理费**元执行费**元等义务，但二被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按照执行标的额**元，冻结、扣划二被执行人银行存款或查封（扣押）其相应数额的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨继法二〇二〇年十二月二十五日书记员  陶 蓉
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初393号解除保全申请人：孙庆君，男，1971年12月4日出生，汉族，沂源县。被申请人：刘成虎，男，1982年2月5日出生，汉族，沂源县。被申请人：杜焕滨，男，1983年9月19日出生，汉族，沂源县经济开发区。解除保全申请人孙庆君与被申请人刘成虎、杜焕滨民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款100000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李成虎二〇二〇年十二月十日书记员  何玉红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12043号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：黎乃华，女，1989年7月5日出生，壮族，住址广西上思县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4466.64元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币101.72元，服务费共计人民币267.65元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1502.6元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币6338.61元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月19日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月10日借款人民币800元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金666.65元；2、2018年9月20日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金2499.99元；3、2018年12月10日借款人民币1300元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金1300元；4、2018年7月15日借款人民币700元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金116.67元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2019年1月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4583.31元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4583.31元,原告主张被告向原告偿还借款本金4466.64元，本院予以支持。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎乃华于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4466.64元；二、被告黎乃华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4466.64元为基数，自2019年1月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14344号原告：王朝川，男，1982年4月13日出生，汉族，住济南市原告：刘倩，女，1984年3月1日出生，汉族，住济南市两原告共同委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。被告：马善臣，男，1969年9月20日出生，汉族，住山东省菏泽市被告：刘志英，女，1978年10月12日出生，汉族，住山东省菏泽市委托诉讼代理人：马善臣，系刘志英之夫。原告王朝川、刘倩与被告马善臣、刘志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王朝川、刘倩的委托诉讼代理人张晓、路云平，被告马善臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝川、刘倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令马善臣、刘志英立即偿还借款本金67万元、利息1062173.33元(自2014年1月16日至2020年7月20日，按年息24%计算)及至实际清偿之日的利息（按年息24%计算）;2.由马善臣、刘志英承担本案的诉讼费、律师费等因实现债权所产生的全部费用。事实与理由：马善臣、刘志英因需资金周转，提出借款。自2011年4月至2013年底，累计借款本金67万元，双方约定利息均按年息24%计算，自2014年1月16日起至2020年7月20日止，尚欠借款本息1732173.33元（其中利息1062173.33元）。经多次要求清偿借款本金及利息，但均未果。未偿还借款的行为不仅违背诚信，亦侵犯了其合法权益。综上，为维护合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。马善臣辩称，并非因其资金周转困难，而是王朝川、刘倩在做资金的生意，为了利益而主动把资金投放到借款人刘志英，本资金是以盈利为目的，刘志英没有将该笔借款用于家庭的任何开支，而是直接进行了资金的放贷，因为该资金在运营、收回过程中出现了问题，在此情况下王朝川、刘倩向刘志英催促还款，刘志英在没有还款能力的情况下找到了马善臣，马善臣主动摸清情况，追寻资金的下落，导致追要的借款未能及时归还。刘志英无工作，没有任何收入来源，在家照顾孩子，全家的生活唯一来源是马善臣的工资，每月6000元左右，所以仅凭马善臣本人的工资收入，很难偿还该借款，刘志英对起诉的借款承担偿还责任，马善臣协助偿还。对于利息部分，在本金没有追回的情况下暂时无法偿还，基于借款陷入了崩盘的民间借贷纠纷中，为了保证本金能够收回，希望双方协商解决。因为双方之间是比较近的亲戚关系，都不希望该笔资金出现问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马善臣与刘志英、王朝川与刘倩系夫妻关系，王朝川、刘倩按照指定，将借款67万元汇入马善臣、刘志英及第三人陈冬艳、庄江天账户中。马善臣于2012年9月13日、2012年11月13日、2013年7月9日、2014年1月15日出具借条，分别为30万元、15万元、15万元、12万元（已偿还5万元）。双方当时口头约定了利息。马善臣、刘志英已按照年率24%，支付自2012年7月至2014年1月15日的利息。2018年2月20日，马善臣、刘志英各出具欠款证明一份。另查明：马善臣与刘志英1998年10月15日登记结婚，2014年1月6日离婚，2015年5月22日复婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马善臣、刘志英向王朝川、刘倩借款，王朝川、刘倩按照要求分别向马善臣、刘志英、庄江天、陈东艳账户汇款，马善臣、刘志英出具借款证明、借条，双方之间形成合法的民间借贷关系，且马善臣对此予以承认。鉴于马善臣、刘志英的婚姻关系于2014年1月6日结束，又于2015年5月22日恢复婚姻关系，该借款应属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。王朝川、刘倩要求偿还本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，马善臣、刘志英称只是口头承诺，对利息支付时间及标准未明确约定。但根据刘倩银行账户明细可以看出，马善臣、刘志英自2012年至2014年1月15日一直按照年利率24%支付利息，故王朝川、刘倩要求自2014年1月16日起至实际清偿之日止，按年息24%计算的主张，本院予以支持。王朝川、刘倩主张支付律师费的诉讼请求，因无合同约定，本院不予支持。马善臣主张其与王朝川、刘倩之间并非借款关系而是投资放贷关系并无相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告马善臣、刘志英于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝川、刘倩借款67万元；二、被告马善臣、刘志英于本判决生效之日起十日内支付原告王朝川、刘倩利息（以67万元为基数，自2014年1月16日起至实际给付之日止，按年息24%计算)；三、驳回原告王朝川、刘倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20318元,减半收取10159元，由被告马善臣、刘志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭金晨
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2782号 原告：牛国辉，男，1975年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：孙菊肖，女，1971年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：牛国君，男，1985年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告牛国辉、孙菊肖与被告牛国君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告牛国辉、孙菊肖于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛国辉、孙菊肖的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛国辉、孙菊肖撤回起诉。 案件受理费556元，减半收取278元，由原告牛国辉、孙菊肖负担 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵 旭
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1339号 原告：申保军，男，1967年6月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东，统一社会信用代码9113040468432163X0。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层，统一社会信用代码911304037651815521。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世超，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾鑫宇，河北古赵律师事务所律师。 原告申保军与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告申保军向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨恒物流向原告支付2011年5月至2012年11月30日的失业保险赔偿金4260元、经济补偿金12080.4元、双倍工资差额66442.2元，共计82782.6元；2、判令被告人力公司向原告支付2013年1月至2018年4月失业保险赔偿金18460元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月进入被告巨恒物流从事司机工作，至2012年12月以后变更劳动关系与被告人力资源公司签订劳务派遣合同，但在巨恒物流工作不变。至2018年4月因被告一直不缴纳社保而提起诉讼。经（2019）冀04民终4674号民事判决书认定原告在2011年5月1日至2012年11月30日与巨恒物流存在事实劳动关系，双方有劳动关系期间巨恒物流没有给原告签订劳动合同及缴纳社保，故原告要求该期间的经济补偿金等。原告要求被告人力资源公司支付失业保险赔偿金，原告曾在（2019）冀0404民初128号案件诉讼过程中增加此项诉求，经法院判决未获准许，故再次提起诉请。 原告举证如下：1、原告身份证复印件。2、生效的一审、二审判决书，证明2011年5月1日-2012年11月30日与巨恒物流存在劳动关系。3、不予受理通知书、送达回执，证明原告失业保险金诉求经过仲裁前置程序。 本院经审查认为，根据原告举证2、3和当事人当庭陈述查明，1、原、被告间劳动争议案件经一审（2019）冀0404民初128号民事判决书及二审（2019）冀04民终4674号民事判决书判决，已发生法律效力，原告在该案判决中已向被告巨恒物流起诉主张过支付经济补偿金和双倍工资差额，法院判决未支持原告该诉求。2、在（2019）冀0404民初128号劳动争议案件诉讼过程中，原告等99人再就要求两被告支付其六个月的失业保险赔偿金申请劳动仲裁，经邯郸市仲裁委做出邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书后，原告在前述128号案件开庭审理中已增加新诉求，要求二被告支付原告六个月失业保险赔偿金36241元，对应证据同本案原告举证3一致，用以证明原告的新诉求经过仲裁前置程序。对此法院判决中表明该新诉求未经仲裁前置程序，不予处理。原告又以失业保险赔偿金和同一仲裁程序证据将两被告诉至法院，即为本案。综上事实，本案双方劳动争议业经（2019）冀0404民初128号案件进行了审理，并有相应生效判决。根据我国民诉法第一百二十四条规定，对当事人又起诉的，告知其申请再审。对立案后发现属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告申保军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁海新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王欣平
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1519号 原告：广平县农村信用合作联社。 住所地：河北省邯郸市广平县建新街南段路西。 法定代表人：韩志强，职位理事长。 委托代理人：曹社民，该单位员工。 委托代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：邯郸市万祥房地产开发有限公司。 住所地：邯郸市辖区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。 法定代表人：杨林峰，职位经理。 被告：广平县大地阳光农业开发有限公司。 住所地：广平县东城路南段路西。 法定代表人：路晓亮，职位经理。 被告：杨林峰，男，1975年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告广平县农村信用合作联社与被告邯郸市万祥房地产开发有限公司、广平县大地阳光农业开发有限公司、杨林峰金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告广平县农村信用合作联社在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广平县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
牡丹江铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黑7102民初7号原告林口县广源经贸有限责任公司，住所地黑龙江省林口县林口镇广源商城六楼。法定代表人：康明富，该公司经理。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司鸡西工务段，住所地鸡西市鸡冠区兴国中路245号。主要负责人：宋海东，该段段长。委托诉讼代理人：于长富，男，该段副段长。委托诉讼代理人：黄忠吉，男，该段法律顾问。被告王举清，男，1949年10月16日生，汉族，个体经营者，住。委托诉讼代理人：黄宝君，黑龙江曦晖律师事务所律师。被告牡丹江铁路物流有限公司，住所地牡丹江市西安区日照街259号。法定代表人：周际，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙亮，男，该公司法律顾问。原告林口县广源经贸有限责任公司(以下简称广源公司)与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司鸡西工务段(以下简称鸡西工务段)、王举清、牡丹江铁路物流有限公司确认合同无效纠纷一案，由林口县人民法院移送本院管辖，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。广源公司向本院提出诉讼请求，请求确认三被告于1998年2月16日签订的《投资建房协议书》及2003年12月31日签订的《房屋产权转让协议书》为无效协议。事实和理由：1998年2月16日，被告王举清与林口工务段组建的林口工务段多种经营开发管理中心(以下简称“林口多经”)签订《投资建房协议书》(以下简称“《投资协议》”)，林口多经建设林口工务段广源商城，王举清投资304688元有偿使用一层西侧21号门市房，有偿使用期限为40年。2003年12月31日，被告王举清又与林口多经签订了《房屋产权转让协议书》(以下简称“《转让协议》”)，在1998年《投资协议》的基础上，王举清另外再交纳65520元购房款，林口多经将21号门市房转让给王举清。《转让协议》第三条约定，土地属铁路所有，王举清拥有该房屋终身产权，该楼到使用年限(不低于60年)成危楼拆除时，王举清的所有权随之消灭。王举清付清全部款项后，林口多经将房屋产权转让给王举清。2008年3月3日，经哈尔滨龙源拍卖有限责任公司拍卖，林口工务段将林口县广源商城以610万元的价格整体拍卖给原告的法定代表人康明富，康明富于2008年7月29日对广源商城进行了产权登记，同年11月27日变更到原告名下，2009年7月4日，原告办理了土地使用权证书。2012年10月23日，原告因扩建需要与被告王举清签订《广源商城扩建门市房补偿协议》，协议载明因原告扩建需要给予王举清门市房补偿16.5万元，原告在扩建开业后三个月内支付全部补偿款。补偿协议签订后，原告发现王举清与林口多经签订的《投资协议》与《转让协议》为无效协议，王举清并非21号门市房的所有权人，便未向其支付补偿款。2016年3月，王举清将原告起诉至林口县人民法院，请求解除《广源商城扩建门市房补偿协议》并要求原告支付补偿款16.5万元。林口县人民法院支持了王举清的诉讼请求，目前该案正处于执行阶段。林口多经的开办单位为哈尔滨铁路局林口工务段，2004年林口多经并入牡丹江先行集团有限公司，林口工务段并入被告鸡西工务段，经多次更名后，牡丹江先行集团有限公司于2011年最终更名为牡丹江铁路物流有限公司。原告认为，被告王举清与林口多经签订的《投资协议》与《转让协议》违反了《城市房地产管理法》的强制性规定，应为无效协议，如果此协议被确认无效，王举清则非21号门市房的所有权人，原告也便无需向其支付扩建补偿款，因此可以认为上述两个协议损害了原告的利益。故原告诉至法院，请求确认被告王举清与林口多经签订的《投资协议》和《转让协议》为无效协议。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”根据前述规定，只有恶意串通，损害第三人利益的，第三人才有权提起确认合同无效之诉。经查，林口多经分别于1998年和2003年与包括王举清在内的二十余名业主签订了《投资协议》和《转让协议》，将林口县广源商城一楼门市房出售，2008年牡丹江先行集团有限公司又将该楼的2-6层出售给原告，原告在购房时即已明知一楼门市房均已出售给他人且自行办理了该楼2-6层的房屋产权证书。由此可见，《投资协议》和《转让协议》的订立，既没有合同双方恶意串通的故意，也没有损害原告的利益。至于原告所诉如果上述两个协议被确认无效，王举清则非21号门市房的所有权人，原告也便无需向其支付扩建补偿款的理由，本院认为，原告与王举清之间的补偿纠纷是因原告扩建广源商城对21号门市房造成影响，故约定以每平方米11000元的价格对其15平方米的面积予以补偿回购而产生，此补偿针对的是21号门市房，受偿对象是21号门市房的所有权人，即无论《投资协议》和《转让协议》是否存在，原告都需要对21号门市房的所有权人予以补偿，故原告认为上述两个协议损害其利益的理由不成立，本院不予支持。关于原告认为上述两个协议违反了《城市房地产管理法》的强制性规定，应为无效协议的理由，本院认为，第三人认为他人之间的合同违反法律规定，可以向有关部门举报，而不能以提起诉讼的方式解决问题。综上所述，原告不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林口县广源经贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。审判员  潘华二〇二〇年十二月四日法官助理段睿书记员李秋爽
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3966号 原告李淑华，女，汉族，1963年7月18日出生，现住任丘市华北油田创业ＢＥ区。 被告郭艳红，女，汉族，1977年9月2日出生，现住任丘市开发区。 原告李淑华诉被告郭艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华、被告郭艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息3万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月3日，被告向原告借款10万元，原、被告约定年息为1万元。从2014年，原告每年向被告催要借款本息，被告以各种理由推脱。自2014年，被告已偿还原告4.1万元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告郭艳红辩称，我和原告是同事关系，这个钱不是我本人借的，是我给我弟弟借的。原告起诉我偿还13万元不合理，原、被告的通话录音证实原告同意我只偿还本金，不用给付利息。我已经偿还了原告41000元，尚欠59000元。 经审理查明，2013年9月3日，被告郭艳红向原告李淑华借款100000元，被告为原告出具借条，其主要内容为“今借李淑华现金100000元，年利息壹分”。原告通过银行将借款转入被告账户。庭审中，原、被告均认可被告偿还41000元。 上述事实有原、被告的陈述、借条、银行转账记录等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郭艳红向原告李淑华借款100000元，有借条和银行转款记录证实，事 -2- 实清楚，本院予以认定。原告主张利息从2013年9月3日计算至2020年9月28日共计70000元，扣除被告已偿还的利息41000元，本院支持被告偿还借款本金100000元、利息29000元。被告辩称已偿还借款本金41000元，且辩称原告不主张利息，但被告提供的证据不足以证实其偿还的是本金、亦无法证实原告不要利息，且原告对此不认可，故对被告的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告郭艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑华借款本金100000元及利息29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告郭艳红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年十二月一日 书记员  张暖阳