wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5720号上诉人（原审被告）：柯美伦，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地址湖北省阳新县××××××××，公民身份号码420××××××××××××138。委托诉讼代理人：石敏、林智武，广东莞安律师事务所律师。被上诉人一（原审原告）：钟小燕，女，1983年6月18日出生，汉族，户籍地址广西陆川县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××884。被上诉人二（原审原告）：张楚雄，男，1943年1月22日出生，汉族，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码G××××××(9)。被上诉人三（原审被告）：惠东县×××××××民委员会，住所地广东省惠州市惠东县×××××××民委员会。法定代表人：黄芝广原审被告：李亮，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地址湖北省阳新县××××××××，公民身份号码420××××××××××××154。原审被告：惠州市众德房地产投资顾问有限公司，住所地惠东碧桂园十里银滩三期海逸湾广场29号。法定代表人：王成辉原审被告：刘元海，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地址湖北省阳新县××××××××，公民身份号码420××××××××××××712。原审被告：广东泰扬律师事务所，住所地广东省佛山市南海区×××××××××天安南海数码新城2栋1113室。负责人：林迎星上诉人柯美伦因与被上诉人钟小燕、张楚雄、惠东县×××××××民委员会，原审被告李亮、惠州市众德房地产投资顾问有限公司、刘元海、广东泰扬律师事务所确认合同无效纠纷一案，上诉人不服广东省惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柯美伦未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯美伦自动撤回上诉处理。审 判 员 陈晓文审 判 长 温永宏审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月二十九日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用》的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10637号 原告：游洋，男，1994年11月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：成都邻家易到科技有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1栋1单元16层1604号。 法定代表人：谢东洲。 原告游洋与被告成都邻家易到科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告游洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且原告游洋于2020年12月2日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告游洋撤回起诉处理。 审判员 徐 佳 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执899号 申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行。 负责人王东霞，该行行长。 委托代理人田文兴，该行员工 被执行人李东旺，男，1979年9月9日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司雄县支行与被执行人李东旺信用卡纠纷一案中，因申请人与被执行人先通过和解解决，现撤回执行申请，如和解不成，再次重新申请法院执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0638民初1711号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  袁 烨
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初1398号原告：刘某，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：姚某，公民身份号码：×××，现住卓资县，公务员。原告刘某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由高彦茹担任独任审判员，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告姚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚某归还原告借款本金人民币20000元、利息10100元，本息合计30100元（利息按月息1.5%计算，从2017年11月1日计算至2020年8月20日止，2020年8月20日以后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算，直至20000元本金清偿完毕为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告姚某辩称：只承担20000元本金，没有约定利息，不承担利息。原告为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：借条1张，证明被告姚某向原告刘某借款的事实，借条上是23000元，被告姚某后期归还了3000元，还剩20000元。法庭经向被告姚某质证，被告姚某对原告原告刘某当庭出示的证据提出如下质证意见：2018年3、4月份归还的3000元。经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月1日，被告姚某向原告刘某借款23000元，并出具借条1份，借条中并未约定利息。后2018年3、4月份，被告姚某归还借款3000元，直至起诉之日，被告姚某仍欠原告刘某20000元。本院认为，原、被告之间借贷关系真实、合法、有效，本院予以认可。对于原告刘某要求姚某支付利息的诉讼请求，原告刘某虽庭审时主张曾与被告姚某口头约定过利息，但原告刘某并未就该主张出示相关证据，且借条上原、被告双方也并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告姚某于本判决生效之日起二十日内归还原告刘某借款本金20000元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 高彦茹二〇二〇年十二月一日书记员 陈 慧
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0722执503号被执行人张世民，绰号“日龙”，男，汉族，1985年9月19日生，云南省呈贡县人，高中文化，农民，住云南省昆明市呈贡区。永胜县人民法院（2019）云0722刑初286号刑事附带民事判决书。刑事附带民事判决书确定：被告人张世民处罚金人民币40000.00元。刑庭于2020年8月24日移送执行。本院受理后，在法定期限内依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。执行标的为：向被执行人张世民追缴罚金人民币40000.00元。经执行到位0元，全额未执行到位。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询，已将被执行人名下账户依法冻结；对被执行人车辆查询登记车辆云A0D1N9进行了查封，但据张世民本人和其妻所述，此车因购车时网贷被外地网贷公司开走，无法查到下落。本院委托公安交警队布控措施。到被执行人户籍所在地村委会和其父亲调查被执行人财产情况无财产；被执行人名下均无具体财产可供执行，经查明，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。依法对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现无法查到被执行人有可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  蔡维刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8112号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：徐彬彬，男，1986年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告徐彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告徐彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金15897.76元、利息14018.90元、违约金1149.82元、其他费用138元，共计31204.48元（利息暂计算至2020年8月18日），并承担自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2014年5月3日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：62×××21的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月18日，被告共拖欠原告本金15897.76元、利息14018.90元、违约金1149.82元、其他费用138元，共计31204.48元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。徐彬彬未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2014年5月3日，原告经核准后向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月18日，被告共拖欠原告本金15897.76元、利息14018.90元、违约金1149.82元、其他费用138元，共计31204.48元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彬彬于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金15897.76元；二、被告徐彬彬于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息14018.90元、违约金1149.82元，合计15168.72元；自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付；三、被告徐彬彬于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡其他费用138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由徐彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十七日书记员  李 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61177号原告：三星益维（北京）保安服务中心，住所地北京市密云区。法定代表人：张延，总经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳倩，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：吴建峥，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区吴店镇吴胡同行政村吴胡同村31号。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。原告三星益维（北京）保安服务中心（以下简称三星益维服务中心）诉被告吴建峥（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴建峥之委托诉讼代理人桑丽，三星益维服务中心之委托诉讼代理人杨丽丽、阳倩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三星益维服务中心向本院提出诉讼请求，不支付吴建峥：1.解除劳动关系经济补偿36317.36元；2.2018年11月27日至2019年6月29日未签订劳动合同的双倍工资差额33500元；3.2017年1月1日至2019年11月26日期间未休年休假工资5844.17元。事实及理由：吴建峥系无故自行离岗，其无权要求经济补偿金。2019年11月26日，吴建峥未向我公司作出任何说明、没有任何缘由就忽然消失不见，后其主管领导与其联系要求办理工作交接也未果。我公司已统筹安排所有职工于每年春节或五一假期时休年休假，吴建峥也已经将各年度内所有年休假休完，不存在其未休年休假情况。2018年合同到期前后我公司曾多次联系吴建峥续签劳动合同，但其均找理由推脱，且其请求已超过仲裁时效。吴建峥辩称，不同意三星益维服务中心的诉讼请求。2019年11月26日，吴建峥曾将三星益维服务中心申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年6月11日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第06167号仲裁裁决书，裁决：1.确认2011年12月20日至2019年11月26日期间三星益维服务中心与吴建峥存在劳动关系；2.三星益维服务中心支付吴建峥2018年11月27日至2019年6月29日未签订劳动合同的双倍工资差额33500元；3.三星益维服务中心支付吴建峥2017年1月1日至2019年11月26日期间未休年休假工资5844.17元；4.三星益维服务中心支付吴建峥解除劳动关系经济补偿36317.36元。三星益维服务中心不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴建峥于2011年12月20日入职三星益维服务中心，岗位为保安员，工作地点在北京市朝阳区，正常工作至2019年11月26日，工资支付至该日，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同截止日期为2018年6月30日，后未再续签。吴建峥于2019年11月26日离职。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三星益维服务中心主张未续签劳动合同的原因系吴建峥的原因导致。三星益维服务中心未就上述主张举证。吴建峥主张其月工资标准为5000元。三星益维服务中心主张吴建峥离职前12个月月均实发工资数额为4539.67元。吴建峥认可2018年11月至2019年10月的实发工资数额分别为：4729、4778、4890、4739、4824、4707、4890、4135、4141、4147、4136、4360。吴建峥主张其每年享有10天年休假，在职期间三星益维服务中心未安排其休年休假。三星益维服务中心主张吴建峥每年享有5天年休假，在职期间已安排其休完全部年休假。三星益维服务中心未就上述主张举证。三星益维服务中心未为吴建峥缴纳社会保险。吴建峥主张因三星益维服务中心拖欠工资及未缴纳社会保险，故其于2019年11月26日向该公司提出解除劳动关系。为证明其主张，吴建峥提交《被迫解除劳动关系通知书》及快递详情单为证。三星益维服务中心不认可该证据的真实性，称未收到该通知，不认可吴建峥的上述主张，称双方劳动关系于2019年11月27日解除，解除原因为吴建峥擅自离岗，自行离职。经询问，三星益维公司未曾向吴建峥发出返岗通知或解除劳动关系通知。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。三星益维公司未举证证明吴建峥的应发工资数额，故对吴建峥关于其月工资为5000元的主张，本院予以采信。三星益维服务中心主张因吴建峥的原因未签订劳动合同，但未举证证明，本院不予采信。三星益维服务中心应依法支付吴建峥未签订劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，吴建峥亦同意，本院不持异议。三星益维服务中心未举证证明已安排吴建峥休完在职期间的年休假，故对吴建峥关于其未休年假的主张，本院予以采信。三星益维服务中心应依法支付吴建峥未休年假工资，仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，吴建峥亦同意，本院不持异议。三星益维服务中心未为吴建峥缴纳社会保险。吴建峥提交了《被迫解除劳动关系通知书》及快递详情单，三星益维公司虽不予认可，但未提交反证，且吴建峥亦于2019年11月26日将三星益维服务中心申诉至朝阳仲裁委，称因未缴纳社会保险向三星益维服务中心提出解除劳动关系。三星益维服务中心虽主张吴建峥自行离职，但作为用人单位未作出返岗通知等劳动关系管理行为，与常理不符。故对吴建峥关于解除的主张，本院予以采信。三星益维服务中心应依法支付吴建峥解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，吴建峥亦同意，本院不持异议。双方均认可2011年12月20日至2019年11月26日期间存在劳动关系，本院不持异议并予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认二〇一一年十二月二十日至二〇一九年十一月二十六日期间原告三星益维（北京）保安服务中心与被告吴建峥存在劳动关系；二、原告三星益维（北京）保安服务中心于本判决生效之日起七日内支付被告吴建峥二〇一八年十一月二十七日至二〇一九年六月二十九日期间未续签劳动合同的双倍工资差额33500元；三、原告三星益维（北京）保安服务中心于本判决生效之日起七日内支付被告吴建峥二〇一七年一月一日至二〇一九年十一月二十六日期间未休年休假工资5844.17元；四、原告三星益维（北京）保安服务中心于本判决生效之日起七日内支付被告吴建峥解除劳动关系的经济补偿36317.36元；五、驳回原告三星益维（北京）保安服务中心的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告三星益维（北京）保安服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年十二月十五日书记员 于城明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3264号 苏声告、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的苏声告申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3182号 张泽烽、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的张泽烽申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3203号 张庆宜、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的张庆宜申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1457号原告：贺某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：刘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：郭某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。本院在审理原告贺某诉被告刘某、郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贺某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某、郭某的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贺某撤回对被告刘某、郭某的起诉。案件受理费50元，由原告贺某负担。审判员 夏茂林二0二0年十二月二十九日书记员 陈 冲
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2363号   原告：高桂琴，女，1952年12月7日出生，汉族，现住通辽市。   被告：张长春，男，1957年1月16日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。   原告高桂琴诉被告张长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告高桂琴于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告高桂琴的撤诉。   案件受理费910.00元，由原告高桂琴负担。   审判员 秦利民   二0二0年十二月八日   书记员 杨 东   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初4249号 原告：张兴成，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：程英杰，高新技术产业开发区（新市区）巨兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。被告：曾纪孔，男，1983年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼的代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。原告张兴成与被告曾纪孔劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张兴成的委托诉讼代理人程英杰、洪青利，曾纪孔及其委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费15,655元。事实和理由：原告2018年3月至11月期间，原告给被告承包的工程提供劳务（外墙保温）；2019年10月12日经双方结算，被告欠原告劳务费25,655元，被告当即给原告出具欠条一份，并承诺于2019年11月10日前付清，到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒付。曾纪孔辩称，事实认可，原告主张成立，把我付的钱减掉，我付了31,314元，已经付超了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张兴成出示的《欠条》，曾纪孔出示的新疆康群泽建筑工程服务有限公司工资流水明细、中国建设银行流水清单的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月至11月期间，张兴成在曾纪孔承包的工程中从事外墙保温劳务工作。2019年10月12日晚上，曾纪孔向张兴成出具欠条，内容为：“今欠到张兴成人工工资25655元，定于11.10前付清。曾纪孔1587××××511×××××”。另查明，2019年10月12日13时49分，新疆康群泽建筑工程服务有限公司通过中国建设银行转入张兴成账号10,657.85元，转入孙遗芳账号10,657.94元，合计21,315.79元，张兴成确认均为其劳务费。2019年11月22日，新疆康群泽建筑工程服务有限公司通过中国建设银行转入张兴成账号5,000元，转入孙遗芳账号5,000元，张兴成确认均为其劳务费，并将2019年11月22日转款10,000元从诉讼请求中予以扣减。本院认为，曾纪孔对张兴成在自己承接的工程项目中提供劳务事实认可，双方形成事实劳务合同关系，依照合同相对性原则，劳务接受方即曾纪孔应向劳务提供方即张兴成履行给付劳务费的义务，张兴成要求曾纪孔给付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于劳务费数额，张兴成认为2019年10月12日当天，自己与一起工作的工友前往提供劳务公司追索劳动报酬，提供劳务公司转账后，等待劳务费到自己账号以及自己提供的账号后，剩余劳务费曾纪孔在当晚向自己出具了欠条，扣除2019年11月22日转款10,000元，余款15,655元为欠付劳务费。曾纪孔认为应当扣除2019年10月12日当天银行转账21,315.79元，以及2019年11月22日转款10,000元，张兴成的劳务费自己已经付超了。对于双方争议部分即2019年10月12日13时49分转账部分在出具欠条时是否已经扣减的问题，首先，从发生时间先后顺序分析，转款发生在前，出具欠条在后；其次，从当日转款原因分析，当日转款是因为张兴成及其他提供劳务人员前往提供劳务公司催款，以公司付款才肯离开施加压力，从而实现转账支付劳务费的结果。第三，曾纪孔主张兴成的劳务费自己已经付超的意见，按其主张超付数额为5,659.79元，数额较大，明显不符合常理。因此，张兴成主张2019年10月12日转款后就剩余劳务费出具欠条的意见成立，本院予以采纳。欠条载明劳务费数额扣减2019年11月22日转款10,000元后，认定曾纪孔欠付张兴成劳务费15,655元。综上所述，张兴成诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告曾纪孔于本判决生效后十日内给付原告张兴成劳务费15,655.00元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95.69元（原告张兴成已预交220.69元），由被告曾纪孔负担。本院退还原告张兴成125.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 雪 莉二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日法 官 助 理   田 启 朦书  记  员   彭丽诗琪
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执2141号 杨清、杨梅、杨新、杨**： 本院执行的杨清、杨梅申请杨新、杨**遗产继承纠纷一案，经被执行人杨新、杨**自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执1581号之三申请执行人：金基不动产（郑州）有限公司，住所地郑州市金水区东风路知名企业区4号楼。法定代表人：李向清，总经理。委托代理人：李博博，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托代理人：秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被执行人：陵水骏高实业发展有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇南干道旁。法定代表人：耿春平，总经理。金基不动产（郑州）有限公司与陵水骏高实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初第3491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，执行标的为59717446.00元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月20日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年11月23日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；三、本院于2020年11月24日向被执行人发出传票，传唤其2020年11月30日到本院接受询问，被执行人未到院接受询问；四、本院于2020年12月3日前往海南省陵水县房产管理局和不动产登记中心，以（2020）豫01执1581号执行裁定，查封了被执行人陵水骏高实业发展有限公司名下位于海南省××县椰林镇××路房产证××【××（××）××县不动产权第0005044】项下的66套房产，因该房产系轮候查封本院无权处置；五、本院于2020年12月3日前往海南省陵水县房产管理局和不动产登记中心，以（2020）豫01执1581号之一执行裁定，查封了被执行人陵水骏高实业发展有限公司名下位于海南省陵水县椰林镇滨河南路陵水珍珠大厦B座公寓楼负一层地下8648.58平方米的车库【琼（2017）陵水县不动产权第0005044】，竣工验收备案证号20170303，因该房产系轮候查封本院无权处置；六、本院于2020年12月3日前往海南省陵水县，以（2020）豫01执1581号之二执行裁定，查封了被执行人陵水骏高实业发展有限公司名下位于海南省陵水县椰林镇南干道旁海南中州国际酒店（珍珠大厦）栋内的动产，因该房产系轮候查封本院无权处置；七、本院于2020年12月7日前往郑州市不动产登记中心查询，经查，被执行人陵水骏高实业发展有限公司在该中心无不动产登记信息；八、本院于2020年12月17日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；九、本院于2020年12月18日对申请执行人的代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人向本院提供的财产本院已前往查封，因皆系轮候查封本院无权处置，且申请执行人的代理人同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  陈朋涛二〇二〇年十二月十八日书记员  郭 峰
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执协17号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，地址：惠州市惠城区环城西一路20号。 法定代表人：陈海伦。 被执行人一：陈仕灯，男，汉族，1987年10月20日出生，住址：广东省和平县。 被执行人二：黄禄青，女，汉族，1989年10月9日出生，住址：广东省徐闻县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与被执行人陈仕灯、黄禄青金融借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第962号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请立案执行。 本院认为，因被执行人名下的财产所在地在惠城区，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的相关规定，现将本案指定惠州市惠城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将本院（2020）粤13执协17号执行案件指定惠州市惠城区人民法院执行。 二、申请执行人提交的执行材料在本裁定作出之日起五日内移交至惠州市惠城区人民法院。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8121号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：李晓波，女，1967年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告李晓波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告李晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金37710元、利息20439.65元、违约金2835.75元、其他费用103.36元，共计61088.76元（利息暂计算至2020年8月6日），并承担自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2015年5月21日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为45×××37的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金37710元、利息20439.65元、违约金2835.75元、其他费用103.36元，共计61088.76元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。李晓波未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2015年5月21日，原告经核准后向被告发放了卡号为45×××37的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金37710元、利息20439.65元、违约金2835.75元、其他费用103.36元，共计61088.76元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓波于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金37710元；二、被告李晓波于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息20439.65元、违约金2835.75元，合计23275.40元；自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付；三、被告李晓波于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡其他费用103.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，减半收取663.50元，由李晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十八日书记员  李 婧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢6号 申请执行人乔占义，男，汉族，1957年5月11日出生，现住东胜区。 被执行人刘艳，女，汉族，1981年11月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行乔占义与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2015）东民初字第5218号民事调解书申请法院强制执行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第5218号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  边 丽 审判员  王铭晨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵乃赓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56245号原告（反诉被告）：北京捷高恒信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园5号楼7层B单元707。法定代表人：陈雪影，总经理。委托诉讼代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。被告（反诉原告）：傅凡，男，1974年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔淼，北京市中同律师事务所律师。原告（反诉被告）北京捷高恒信商贸有限公司（以下简称捷高公司）与被告（反诉原告）傅凡（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。捷高公司的委托诉讼代理人田鑫，被告及委托诉讼代理人崔淼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。捷高公司向本院提出诉讼请求：判令傅凡退还捷高公司房屋押金15720元并支付利息（以15720元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年5月24日支付至实际退还房屋押金之日止）。事实和理由：2018年4月25日，捷高公司、傅凡签订《北京市房屋租赁合同》，捷高公司承租傅凡所有的位于北京市朝阳区x号房屋，用途办公，租赁期限自2018年5月8日至2020年5月7日，月租金13000元，2019年5月后租金递增5%，押金23000元。合同到期后，捷高公司于2020年5月23日己腾空租赁房屋，并交还傅凡，租赁期内捷高公司未拖欠租金，但傅凡拒不退还租房押金。傅凡答辩并反诉称，不同意捷高公司的诉讼请求。捷高公司对此不按照约定时间支付租金，最长甚至逾期近两个月。捷高公司不按期返回房屋，存在违约行为。捷高公司的违约行为导致傅凡再次出租房屋产生各种困难，造成了巨大损失。捷高公司迟延迁出房屋工商注册登记地址，严重影响了傅凡再次出租房屋。傅凡向本院提出反诉请求：一、判令捷高公司向傅凡支付自2020年5月8日至2020年6月2日期间的租金11375元；二、判令捷高公司向傅凡赔偿因不按约定支付租金的违约金27300元；三、判令捷高公司向傅凡赔偿未按约定时间返还房屋的违约金46000元。事实与理由：2018年4月25日，捷高公司与傅凡签订《北京市房屋租赁合同》，约定傅凡将位于北京市朝阳区x号的房屋出租给捷高公司，租赁期内，捷高公司多次逾期支付租金、未按照约定时间返还房屋等多项违约行为，给傅凡造成了巨大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，傅凡作为出租方（甲方）、捷高公司作为承租方（乙方），双方签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将其所有的位于北京市朝阳区x号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁期限自2018年5月8日至2020年5月7日，月租金13000元，2019年5月后租金递增5%，月租金为13650元，押金23000元；乙方继续承租的，应提前60日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同；甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按200%标准支付违约金；违约金无论哪方违约，违约方均按23000元支付。2020年5月7日，涉案合同到期后，捷高公司与傅凡未就续租涉案房屋达成合意。2020年5月23日，捷高公司将涉案房屋返还给傅凡。2020年6月2日，捷高公司将公司注册地址从涉案房屋处迁出。傅凡主张，涉案合同到期前，捷高公司多次表示续租涉案房屋，直至2020年5月11日，捷高公司告知傅凡不在续租涉案房屋，涉案合同到期后傅凡多次催告捷高公司返还涉案房屋，捷高公司直至2020年5月23日搬离涉案房屋。为证明其主张，傅凡提交有微信聊天记录予以佐证。捷高公司称，因受新冠疫情影响，欲与傅凡协商续租事宜，后未协商一致，故于2020年5月23日搬离涉案房屋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明事实，捷高公司与傅凡签订涉案合同，由傅凡将涉案房屋出租给捷高公司，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，捷高公司与傅凡双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在涉案合同到期后，捷高公司于2020年5月11日才告知傅凡不再续租涉案房屋，直至2020年5月23日将涉案房屋返还给傅凡。捷高公司在涉案合同到期后才表示不再续租涉案房屋，且在明确表示不再续租涉案房屋后未及时搬离涉案房屋，将涉案房屋返还给傅凡，导致傅凡未能及时另行出租涉案房屋。捷高公司的行为已经违反了涉案合同关于及时返还涉案房屋的约定，应当承担相应的违约责任。现傅凡要求捷高公司支付相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。但是傅凡主张的违约金过高，本院结合捷高公司违约程度以及考虑捷高公司尚有部分房屋押金傅凡未予返还等因素，酌定捷高公司应当承担的违约金为20000元。捷高公司于2020年5月23日将涉案房屋返还给傅凡，故其应当向傅凡支付2020年5月8日至5月23日期间的房屋使用费7280元。关于傅凡要求捷高公司支付2020年5月24日至6月2日期间未迁出工商注册地址期间的房屋使用费的诉讼请求，因工商注册地址的使用属于工商行政管理手段，在双方未明确约定迟延迁出工商注册地址应承担相应房屋使用费的情形下，由捷高公司承担的违约金已经涵盖了该违约情形，傅凡再主张该期间的房屋使用费损失，无事实依据，本院不再支持。关于傅凡主张的捷高公司多次迟延支付房屋租金，应当承担相应的违约责任，本院认为傅凡与捷高公司实质系因涉案房屋续租事项未协商一致产生纠纷，且在双方已经就涉案合同到期终止后磋商续约阶段，捷高公司并无主观恶意，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京捷高恒信商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）傅凡支付二〇二〇年五月八日至五月二十三日期间的房屋使用费七千二百八十元；二、原告（反诉被告）北京捷高恒信商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）傅凡支付违约金二万元；三、驳回原告（反诉被告）北京捷高恒信商贸有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）傅凡的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告（反诉被告）北京捷高恒信商贸有限公司负担（已交纳），反诉案件受理费958元，原告（反诉被告）北京捷高恒信商贸有限公司负担341元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）傅凡负担617元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2356号 原告：易洪友，男，汉族，1982年5月6日生，住贵州省晴隆县。 委托代理人：何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：济南安牛快递有限公司（原冠达快递有限公司）。住所地山东省济南市天桥区二环北路太平庄工业园369号卡行天下物流园A21号。 法定代表人：付文红，总经理。 被告：刘一兵，男，汉族，1975年6月10日出生，住所地吉林省公主岭市。 原告易洪友与被告济南安牛快递有限公司（原冠达快递有限公司）、被告刘一兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易洪友的委托代理人何洋欧到庭参加诉讼，被告济南安牛快递有限公司（原冠达快递有限公司）及被告刘一兵经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 易洪友诉称，1、请求判令解除原告与被告一于2015年6月11日签订的《冠达快递网络区域合作合同》及其相关附件；2、判令被告一向原告返还系统网络使用费6.95万元和信誉保证金2万元；3、判令被告一向原告赔偿租金损失9万元；4、判令被告二就被告一对原告所欠上述债务不能清偿的部分在未出资范围内承担补充赔偿责任；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月11日原告为加盟和使用被告一“冠达快递”网络经营速递业务，与被告一签订《冠达快递网络区域合作合同》（2015年版）及其相关附件，以区域联合的方式与被告一合作，由被告一授权为“冠达快递“在贵州省黔西南州兴义市的地区平台运营商，接受被告一的派件并将货件送达或中转。被告一负责做好“冠达快递”的区域网络建设工作，完善邮路规划，采用多种有效方式完成业务对接。该合同期限为一年。原告依约向被告一支付了系统网络使用费6.95万元和信誉保证金2万元。原告此外租赁了快递业务所需经营用房并采购相关设备，支付租金9万元等费用。然而，至合同期限届满，被告一“冠达快进”网络未能实现开网运营。为维持继续合作，2016年6月11日，原告与被告一续行签订《冠达快递网络区域合作合同》（2016年版）及其相关附件，但被告一的区域网络迟迟仍未启动运营。2016年10月，被告一单方要求原告限期与不具有快递业务经营资质的第三方公司某（杭州）供应链管理有限公司变更签订快递经营的《网点授权协议书》，加入所谓“某快递”网络从事快递经营相关业务。原告认为，因被告一原因造成快递经营的区域网络至今无法正常运转，原告与被告一签订的《冠达快递网络区域合作合同》已无法实际履行且合同目的不能实现，被告一的行为已构成根本违约，因此根据《合同法》第九十四条第二款、第四款以及第九十七条之规定，原告可以依法解除合同，并要求被告一返还系统网络使用费和信誉保证金，且有权要求赔偿租金损失。此外，被告二在作为被告一的股东期间，未履行或者未全面履行出资义务，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，被告二应在未出资本息范围内就公司债务不能清偿的部分对作为公司债权人的原告承担补充赔偿责任。故此，依据《合同法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》等法律规定，原告与被告一签订的《冠达快递网络区域合作合同》依法应予解除，被告一应返还原告系统网络使用费和信誉保证金并承担相应的经济损失赔偿责任，被告二应就被告一不能清偿的部分对原告承担相应的补充赔偿责任。故诉请法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 济南安牛快递有限公司（原冠达快递有限公司）未出庭亦未答辩。 刘一兵未出庭亦未答辩。 经审理查明：2015年6月11日，易洪友与冠达快递有限公司（现更名为济南安牛快递有限公司）签订《冠达快递网络区域合作合同》（2015年版）及其相关附件，约定双方以区域联合的方式合作，由冠达快递有限公司授权其为冠达快递在贵州省黔西南州兴义市的地区平台运营商、接受冠达快递有限公司的派件并将货件送达或中转。冠达快递有限公司负责做好“冠达快递“的区域网络建设工作，完善邮路规划，采用多种有效方式完成业务对接。该合同期限为一年，自2015年6月11日至2016年6月10日。易洪友依约向冠达快递有限公司支付了系统网络使用费6.95万元和信誉保证金2万元。其中合同第八条违约责任中明确约定：甲方违反下列义务的，乙方有权解除合同，并造成乙方损失的，甲方仍应当承担赔偿责任。1.因甲方原因造成区域网络无法正常运转的.....2016年6月11日，双方再次签订上述合同。营业期限自2016年6月11日至2017年6月10日。签订上述合同后，冠达快递有限公司并未提供网络快递运营。 本院认为，易洪友与冠达快递有限公司（现更名为济南安牛快递有限公司）签订《冠达快递网络区域合作合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，双方应按上述合同约定履行各自义务。易洪友已经按照合同约定将69,500元和保证金20,000元支付至冠达快递有限公司，冠达快递有限公司应按照合同约定向易洪友提供相应的加盟的业务，但其已经违约，故应返还易洪友。关于易洪友所主张的房租90,000元损失，根据其提供的租房合同及收据，足以证实其已经支付相关款项，冠达快递有限公司应按合同约定支付其损失90,000元。关于易洪友所主张的解除《冠达快递网络区域合作合同》，因该合同已经履行期限届满，且双方并无续约，故本院对其诉讼请求不院不予支持。关于易洪友所主张的刘一兵在冠达快递有限公司上述债务不能清偿的部分在未出资范围内承担补充赔偿责任一项，其主张依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东未在出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，刘一兵作为股东，但根据其公司章程，其出资为认缴制，且出资期限未到。故本院对其此项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南安牛快递有限公司（原冠达快递有限公司）于本判决生效后立即支付原告易洪友179,500元； 二、驳回原告易洪友的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，公告费580元由被告济南安牛快递有限公司（原冠达快递有限公司）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  朱振民 人民陪审员  崔明顺 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  于 硕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执9669号申请人鲍建刚，男，1987年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人宋庆云，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人鲍建刚与被执行人宋庆云劳务合同纠纷一案，经本院审理终结，该案(2020)京0114民初11234号法律文书已经发生法律效力。鲍建刚到我院申请执行，要求宋庆云支付劳务费及案件受理费共计66900元及相关利息。本院于2020年11月24日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人名下无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行的赔偿款66900元及相关利息已执行0元，尚有66900元及相关利息，以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及有关消费。经申请人确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114民初11234号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯自华审判员  李 军审判员  刘利明二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2488号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：张立欣，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：于桂清，女，1967年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告张立欣、于桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告张立欣、于桂清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令于桂清偿还贷款本金45,000.00元，利息及罚息17,236.80元（从2015年5月13日计算至2019年11月25日）以上本息合计62，236.80元；2.判令继续产生的利息及罚息由张立欣、于桂清在结清贷款本息时一并付清；3.判令张立欣、于桂清对上述贷款本息互相承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由张立欣、于桂清负担。事实与理由：于桂清、张立欣于2015年5月13日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，张立欣、于桂清为同一联保小组成员，二人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，张立欣贷款本金50,000.00元，于桂清贷款本金50,000.00元，合同约定利率为10.08%，贷款到期日期均为2016年6月12日。于桂清于2016年6月2日偿还利息2.32元。贷款到期后，于桂清于2017年5月27日偿还本金5000元，偿还利息12,870.68元。其余贷款本息于桂清至今未归还，连带责任保证人于桂清、张立欣未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。于桂清、张立欣未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，于桂清、张立欣未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2015年5月13日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：于桂清、张立欣为同一联保小组成员。2015年5月13日，二人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。二人贷款金额分别为于桂清50,000.00元，张立欣50,000.00元，利率为10.08%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2015年5月13日至2016年6月12日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向于桂清、张立欣发放贷款。于桂清于2016年6月2日偿还利息2.32元。贷款到期后，于桂清于2017年5月27日偿还本金5000元，偿还利息12,870.68元。于桂清尚欠贷款本金45,000元及利息、逾期罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与于桂清、张立欣签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向于桂清发放贷款后，于桂清应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求于桂清给付贷款本金45,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。于桂清、张立欣与哈尔滨银行利民支行签订的《农户联保贷款合同》约定，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，于桂清、张立欣贷款的到期日均为2016年6月12日，故张立欣的连带责任保证期间应自2016年6月13日起至2018年6月12日止。因哈尔滨银行利民支行未举证证明其在上述期间内要求张立欣承担连带保证责任，故哈尔滨银行利民支行要求张立欣承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于桂清于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金45,000元及利息、罚息17,236.80元;二、于桂清于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以45,000元为基数，按照年利率15.12%计算，自2019年11月26日起计算至欠款实际给付之日止）；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，公告费560元，合计1916元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由于桂清负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  梁文光人民陪审员  魏晓波二〇二〇年十二月八日法官助理刘美玲书记员庞新茹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3200号 梁树武、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的梁树武申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0205民初1265号 原告：龚相全，男，1974年8月27日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师。 被告：孙瑞正，男，1974年4月21日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告龚相全与被告孙瑞正提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚相全及其委托诉讼代理人刘立江、被告孙瑞正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚相全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失约45640元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙瑞正常年承揽建设工程，长期雇佣原告从事焊工工作。2019年5月18日，原告在被告承包的位于开平区的洗煤厂拆除洗煤厂的破旧设备时，因设备老化导致原告从高处落下，导致头部受伤，后经唐山弘慈医院治疗，被诊断为右额骨折等。本次事故发生后，被告将原告送到医院救治，并垫付了治疗费用，给原告造成的其他损失有：住院伙食补助费640元、营养费3000元、误工费30000元、护理费10000元、交通费2000元，共计45640元。其他损失待伤残鉴定后主张。综上，原告在给被告提供劳务过程中受伤，但被告未赔偿原告的上述损失，故诉至贵院。 被告孙瑞正辩称，龚相全住院期间的看护由其提供，护理费不予认可，营养费、伙食费已由其支付，原告出院以后已支付7500元，其中包含每天为200元共17天的工资，误工费3万元没有证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙瑞正雇佣原告龚相全从事焊接工作，工资为200元一天，工资月结。2019年5月18日，原告龚相全在被告承包的洗煤厂拆除破旧设备时，因设备老化导致原告摔落在地上。当日，原告被送往唐山弘慈医院住院治疗，2019年6月3日出院，共住院治疗16天。原告住院期间由被告孙瑞正提供护理人员。医院诊断为右额骨骨折、复杂头皮挫裂伤、右小腿软组织裂伤等。出院当日，被告孙瑞正通过微信向原告转账7500元，其中包括5月1日至17日工资3400元，因伤造成的损失赔偿4100元。2020年11月18日，原告龚相全向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年12月14日，唐山华北法医鉴定所出具司法鉴定意见书，原告龚相全的损伤未达伤残等级，误工期为自受伤之日起90日，护理期为自受伤之日起30日，营养期为自受伤之日起30日。原告为此花费鉴定费2100元。 上述事实有住院病案、微信转账记录、鉴定意见书、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在为被告从事焊工工作时，因设备老化导致原告受伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失如下：住院伙食补助费原告诉请640元，未超出法律规定的标准，本院予以支持；营养费按每天40元计算，参照临床鉴定意见营养期30天为1200元；误工费按照河北省2020年度人身损害赔偿居民服务业标准每年42115元计算，参照临床鉴定意见误工期90天，本院予以支持10384.52元；护理费按照河北省2020年度人身损害赔偿居民服务业标准每年42115元计算，护理期参照临床鉴定意见30天，扣除原告住院期间护理人员护理的16天应为14天，护理费为1615.37元；交通费原告主张2000元，本院酌定支持1000元；鉴定费2100元。以上共计16939.89元，扣除被告孙瑞正于2020年6月3日已支付的损害赔偿4100元，故被告还应赔偿原告各项损失共计12839.89元。原告称被告向其支付的7500元全部为工资，未提供相关证据，如被告欠原告工资原告有证据可另案主张。被告辩称原告住院期间营养费、伙食费已由其支付，但其未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙瑞正本判决生效之日起10日内赔偿原告龚相全各项损失共计12839.89元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告龚相全负担150元，被告孙瑞正负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 彩 书 记 员 赵 钰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3224号 梁凤美、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的梁凤美申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33552号原告：陈兴，男，1979年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉红，女，1983年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈兴与被告李玉红探望权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴、被告李玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈兴向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有探望婚生女陈某的权利，每周探望一次,10月1日、农历正月初一带女儿回原告处各一天，被告应配合协助义务；2、诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：2017年6月19日原、被告经贵院（2017）津0116民初42188号民事判决书判决离婚,婚生女陈某随被告李玉红生活。××××年××月原告起诉享有对婚生女陈某探望权，贵院作出（2017）津0116民初46574号民事判决书：一、原告在每月的第一周、第三周周一上午9时至下午13时探望女儿陈某，被告李玉红负有协助义务；二、每年国庆节的10月1日上午9时至19时,农历正月初一上午9时至下午19时为原告探望时间,原告可将其女儿带回原告处,被告李玉红负有协助义务。判决生效后,被告李玉红不尽协助义务,原告无法探望女儿,只得申请贵院执行。2020年11月5日贵院（2020）0116执8839号执行裁定书,终结（2020）津0116执8839号案件的执行。理由是原判决探望时间在双方之女上学期间,不利于陈某的成长和学习,上述探望方式已不具备执行条件。原告为享有对女儿的探望权,再次起诉，请贵院依法判准原告诉请。被告李玉红辩称，其允许原告探望，但只能在法院探望，且每月一次。原告可以在暑假和寒假看孩子，不应影响孩子学习，因为现在孩子上学，体弱多病，与原告比较生疏，亦不同意原告带孩子外出及留宿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户口本复印件、民事判决书，执行裁定书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方婚后生育一女名陈某（××××年××月××日出生）。2017年原、被告经生效法律文书判决准予离婚，婚生女随被告生活。2017年11月6日，本院作出（2017）津0116民初46574号民事判决书判决原告陈兴在每月的第一周、第三周周一可探望婚生女陈某，具体时间为该周周一上午9时至下午13时，被告李玉红负有协助的义务，国庆节、春节除外；每年国庆节的10月1日上午9时至19时、农历正月初一上午9时至下午19时为原告探望时间，原告可将其女带回原告处，被告李玉红负有协助的义务。现原告以女儿陈某已经就读小学，周一探望会影响孩子课业，原判决无法执行为由，再次起诉要求变更探望时间。被告仅同意在汉沽探望，不同意原告在国庆节和农历正月初一的探望主张。原、被告均陈述，自（2017）津0116民初46574号民事判决书关于原告探望权作出判决后，原告行使探望权的方式大多为申请法院强制执行。本院认为，探望权是法律赋予不直接抚养子女的父亲或母亲的权利，另一方有协助的义务；当双方就探望权行使的时间、方式协议不成时，由人民法院作出判决。探望权的行使应当遵循有利于子女身心健康的原则。探望权作为一种亲权，应包括联系、会面、交流、短暂共同生活等权利，原告要求探望符合伦理之情，且总体上不会影响孩子的正常生活，也有利于孩子的身心健康。现因原、被告婚生女就读小学，原探望时间不便执行，综合考虑本案案情，对于原告要求调整探望婚生女时间的请求予以准许，酌情由原告在每月第一周的周六上午9时至12时可探望婚生女。原告要求在国庆、春节两个假期中以接走孩子的方式探望婚生女的请求，考虑到2017年原判决判令原告享有在国庆、春节假期探望的权利至今，原告的该项权利并未实际落实，亦未实际执行，故对于原告的该项主张无法支持。希望原、被告双方站在有利于孩子健康成长的角度，审慎、理智地对待婚生女的探望问题，作为原告应与被告加强沟通，依法行使探望权利，作为被告一方，应明示原告在照管孩子过程中的注意事项，履行好协助义务，双方之间相互理解、宽容，从内心上关爱孩子，理解孩子的感受，正确处理好探望事宜，避免因探望问题处理不当，给孩子造成伤害。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告陈兴于本判决生效之月始，在每月的第一周探望婚生女陈某，具体时间为该周周六上午9时至中午12时，被告李玉红负有协助的义务。二、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。案件受理费40元（原告已交纳），原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  易青秀二〇二〇年十二月八日书记员  邱瑞趁附：法律释明：1．《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4841号之一申请执行人：吴金凇，女，汉族，1995年2月10日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：东莞市徽道硅橡胶制品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇祥福路251号1区1栋204栋。法定代表人：徐均辉。关于申请执行人吴金凇与被执行人东莞市徽道硅橡胶制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初642号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失及维权合理费用共计30000元，并向申执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人吴金凇的申请，本院于2020年11月3日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省东莞市中级人民法院对被执行人住所地的财产状况进行传统查询，均未见被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人东莞市徽道硅橡胶制品有限公司及其法定代表人徐均辉发出了限制消费令；并将被执行人东莞市徽道硅橡胶制品有限公司纳入失信被执行人名单，为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4841号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹  审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 沛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初6271号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工。被告：魏艳坤，女，1972年10月28日出生，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：冯志宏，男，1970年2月28日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇才家窑村，公民身份号码×××。本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告魏艳坤、冯志宏金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取1518元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 董 发二0二0年十二月二日书记员 张子扬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8115号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：佘美慧，女，1990年6月18日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告佘美慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告佘美慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金46053.47元、利息25391.34元、违约金4789.91元，共计76234.72元（利息暂计算至2020年8月6日），并承担自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2015年4月2日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：45×××60的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金46053.47元、利息25391.34元、违约金4789.91元，共计76234.72元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。佘美慧未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2015年4月2日，原告经核准后向被告发放了卡号为45×××60的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金46053.47元、利息25391.34元、违约金4789.91元，共计76234.72元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘美慧于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金46053.47元；二、被告佘美慧于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息25391.34元、违约金4789.91元，合计30181.25元；自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由佘美慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十七日书记员  李 婧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3191号 刘建英、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的刘建英申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢119号申请执行人：程顾全，男，1990年11月30日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人:北京市天华宏图经贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨慧军，执行董事。被执行人:北京中科天成投资有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：吴林，执行董事。北京市中信公证处作出的（2016）京中信内经证字04975号公证书以及（2017）京中信执字01174号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月4日立案恢复执行后向被执行人北京市天华宏图经贸有限公司、北京中科天成投资有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市天华宏图经贸有限公司的银行存款一亿元。二、冻结、划拨被执行人北京市天华宏图经贸有限公司应支付的逾期利息（以八千万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2016年1月29日起至实际支付之日止；以二千万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2016年2月5日起至实际支付之日止）；冻结、划拨被执行人北京市天华宏图经贸有限公司应支付的违约金（以一亿元为基数，每日按未还款金额的万分之五计算，自2016年7月29日起至实际支付之日止）。上述利息和违约金总计不超过年利率24%,并扣除已执行到位金额四千九百零四万四千七百八十八元六角五分。三、查封、拍卖、变卖被执行人北京中科天成投资有限公司抵押的房产（即北京中科天成投资有限公司名下位于xxx的房产）。四、冻结、划拨被执行人北京市天华宏图经贸有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人北京市天华宏图经贸有限公司、北京中科天成投资有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京市天华宏图经贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  翟玉明审判员  张 帆二〇二〇年十二月十八日书记员  王仕昊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5075号 原告：刘彦平，女，1973年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：李攒，男，1993年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告刘彦平与被告李攒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦平到庭参加诉讼，被告李攒经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘彦平军诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告本金10799元；2．请求判决被告向原告支付自2019年2月23日至实际付清之日止的利息（利息以10799元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算）；3．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因资金困难为由向原告借款。原告于2019年2月4日给被告微信转账2000元，被告又借用原告信用卡在pos机透支现金8799元，但是并没有归还，故被告累计向原告借款10799元。被告答应2019年3月23日归还，但是被告至今没有还钱，也拒绝接听原告电话。综上，为维护原告的合法权益，故依据相关法律法规的规定，向贵院提起本诉，望贵院依法支持原告上述的全部诉讼请求。 被告李攒未到庭答辩。 原告刘彦平提交证据，1．微信转账记录，证明被告李攒向原告借款2000元；2．微信聊天记录、交通银行信用卡账单，证明被告李攒借用原告信用卡消费8799元。 本院经审理查明，原、被告原系石药集团欧意药业原料车间同事。2019年2月4日被告以缺钱过年为由向原告借钱，原告通过微信转账向被告转款2000元。2019年2月23日，被告以修车为由借用原告信用卡在石家庄市红艳艳花卉销售商户POS机消费8799元，该笔账单已由原告偿还。双方没有约定借款利息。 本院认为，根据原告提交的微信聊天记录、微信转账记录及银行信用卡账单，足以证明被告向原告借款2000元以及被告消费原告信用卡8799元尚未偿还的事实，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。关于借款期限，依据合同法，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院认为，原告提起诉讼之日即为被告应当还款之日。关于利息，依据合同法，双方没有约定借款利息，视为不支付利息。但是，被告需支付原告资金占用期间的利息损失。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当支付原告自2020年7月20日起至实际还款日止，以年利率6%为基准的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告李攒于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦平10799元本金并支付逾期利息（以10799元为基数，于2020年7月2日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。 本案受理费88元，保全费135元，由被告李攒负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  赵 芸 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  路晓菲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泗阳县龙嫂调味品有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇振兴路12号。 法定代表人：王召林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏龙嫂绿色食品有限公司。住所地：江苏省宿迁市经济开发区东区龙嫂路1号。 法定代表人：朱军，该公司董事长。 再审申请人泗阳县龙嫂调味品有限公司（以下简称泗阳龙嫂公司）因与被申请人江苏龙嫂绿色食品有限公司（以下简称江苏龙嫂公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2018)苏民终930号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 泗阳龙嫂公司申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据系伪造，且认定的基本事实缺乏证据证明。1.《食品标签准印备案单》和食品标签不一致，且食品标签准印备案不属于商标使用行为。2.二审判决认定“2004-2016年，被申请人连续生产、销售系列调味酱，并使用‘龍嫂’”，没有事实依据。3.江苏龙嫂公司从设立以来，主要产品一直是方便米线。虽然该公司的第1286428号“龍嫂”图形商标曾于2010年10月8日被认定为“方便米线”商品上的驰名商标，但其核定使用的商品并不包括本案被诉侵权商品调味酱。被申请人生产的调味酱主要是方便米线所附带的调味包。4.江苏龙嫂公司曾对泗阳龙嫂公司的第3910700号“龍嫂”商标申请（以下简称涉案商标一）提出异议，但被原国家工商行政管理总局商标局驳回。江苏龙嫂公司明知涉案商标一已经获准注册，仍实施本案被诉侵权行为。（二）二审判决对2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十九条第三款的适用存在错误。1.被诉侵权商品上使用的被诉侵权标识不属于在先使用且具有一定影响的商标。2.本案被诉侵权行为不属于在“原使用范围内”继续使用的行为。在涉案商标一申请日2004年2月13日之后，江苏龙嫂公司的被诉侵权商品发货地域不断扩大；2011年6月8日，江苏龙嫂公司开始通过其官方网站销售被诉侵权商品，此后还在淘宝网上设立“龙嫂绿色食品店”进行网络销售，显著扩大了原有的使用范围。3.江苏龙嫂公司在其“酿造酱油”上使用“龙嫂酱油”标识，且产品图片上使用“龍嫂”商标，属于商标侵权。请求本院：撤销二审判决；将本案发回重审或改判支持泗阳龙嫂公司全部诉讼请求。 江苏龙嫂公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：江苏龙嫂公司的被诉侵权行为是否属于商标法第五十九条第三款规定的情形。 商标法第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。”被诉侵权人依据前款规定主张在先使用被诉侵权标识的，应当举证证明其使用行为是在商标注册人申请注册和使用涉案商标之前，被诉侵权标识经过其使用后已具有一定影响，而且，对被诉侵权标识的使用应限于“原使用范围内”。 本案中，泗阳龙嫂公司主张的涉案商标一系2004年2月3日在“酱油”等商品上申请注册，第8970719号“龙嫂及图”商标（简称涉案商标二）系2010年12月20日在“调味酱”等商品上申请注册。在确定原使用范围时，应当考量在商标注册人申请注册涉案商标前，被诉侵权人使用被诉侵权标识的地域范围和使用方式等因素。根据二审判决查明的事实，江苏龙嫂公司虽提供了《食品标签准印备案单》，记载其在2003年申请了700万张的“牛肉酱”“香菇鸡丁酱”“河虾酱”标签，在所附的食品标签中突出显示了“龍嫂”标识；其还提交了相关生产记录，用于证明其实际生产了各类调味酱产品。但是，根据在案证据所能证明的江苏龙嫂公司实施的被诉侵权行为，在商品类型、销售渠道、地域范围等方面均明显超出了原使用范围，不符合商标法第五十九条第三款规定，构成侵害涉案商标专用权。二审法院应结合在案证据，依法对江苏龙嫂公司应当承担的民事责任进行认定。 综上，泗阳龙嫂公司的申请再审理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令江苏省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 ：杜微科 审判员 ：张玲玲 审判员 ： 吴 蓉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理：金燕 书记员 ： 焦 媛
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执2160号 申请执行人萧铭锦，男，1985年8月10日出生，汉族，住所地广西桂平市。 委托代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 被执行人陈树珍，女，1986年4月5日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人萧铭锦与被执行人陈树珍民间借贷纠纷一案,玉林市中级人民法院于2020年9月30日作出的（2020）桂09民终2245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈树珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人萧铭锦于2020年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人萧铭锦返还人民币208000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晓阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8119号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：王成帝，男，1989年1月15日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告王成帝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人徐洪斌、被告王成帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金24039.15元、利息15685.45元、违约金1752.13元、其他费用61元，共计41537.73元（利息暂计算至2020年8月6日），并承担自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2014年4月24日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：62×××42的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金24039.15元、利息15685.45元、违约金1752.13元、其他费用61元，共计41537.73元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。王成帝辩称，欠款属实，现在没有钱，没有偿还能力，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2014年4月24日，原告经核准后向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月6日，被告共拖欠原告本金24039.15元、利息15685.45元、违约金1752.13元、其他费用61元，共计41537.73元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王成帝于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金24039.15元；二、被告王成帝于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息15685.45元、违约金1752.13元，合计17437.58元；自2020年8月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付；三、被告王成帝于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡其他费用61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由王成帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十八日书记员  李 婧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3260号 吴华建、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的吴华建申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64069号原告：胡文昌，男，1984年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亚鹏，北京市义博律师事务所实习律师。被告：金美融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼22层2208单元。法定代表人：孙继辉，董事长。委托诉讼代理人：招嘉欣，女，金美融资租赁有限公司人事行政部总监。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。原告胡文昌与被告金美融资租赁有限公司（以下简称金美融资公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡文昌及其委托诉讼代理人代农村、田亚鹏，金美融资公司之委托诉讼代理人招嘉欣、李嵩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文昌向本院提出诉讼请求，判令金美融资公司支付：1.2019年5月1日至2020年1月16日工资259183.64元；2.无故拖欠工资百分之二十五的赔偿金75000元；3.支付因休息日加班费20244.83元。事实和理由：1、我于2017年9月入职金美融资公司工作，自2018年起，我一直在金美融资公司担任客户经理岗位。自2019年4月起，我月工资上涨至30000元（2019年4月的实际发放工资金额为30000元，且有我与金美融资公司人事部门员工微信聊天记录为证）。2020年1月16日因金美融资公司长时间无故拖欠工资，我被迫与其解除劳动关系。综上，金美融资公司应支付我2019年5月1日至2020年1月16日的工资及拖欠工资25%的赔偿金。2、2019年3月1日至2019年12月31日期间，金美融资公司多次安排我休息日加班出差，以我出差飞行等交通记录为准，故我要求支付我休息日加班费。金美融资公司辩称：我司认可仲裁裁决，不同意胡文昌的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年9月18日。2、劳动者正常工作至：2020年1月16日。3、劳动者工资发放至：2019年4月30日。4、劳动合同解除时间：2020年1月16日。二、月工资标准的情况胡文昌主张其试用期工资为12000元/月，转正后月工资为15000元，从2019年4月起月工资调整至30000元。金美融资公司认可胡文昌所述，称自2019年4月起月工资确实调整为30000元，但工资构成为基本工资20000元，绩效工资10000元，绩效工资是根据胡文昌完成的工作量发放。金美融资公司未提交有关绩效工资约定的证据，亦未提交关于胡文昌2019年5月1日至2020年1月16日工作量完成情况的相关证据。三、休息日加班的情况胡文昌主张2019年3月1日至2019年12月31日期间，金美融资公司多次安排其休息日加班出差工作，就此提交了出差记录、航旅纵横APP飞行记录打印件为证。金美融资公司对于胡文昌的主张不予认可，对于出差记录、航旅纵横APP飞行记录打印件真实性及证明目的均认可，但称上述证据不能证明是其公司让其出差，亦无法证明胡文昌飞行的目的是加班工作。四、劳动仲裁情况胡文昌就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第886号裁决书，裁决：一、金美融资公司支付胡文昌二〇一九年六月一日至二〇二〇年一月十二日期间工资十一万四千六百五十五元一角七分；二、驳回胡文昌的其他仲裁裁决。胡文昌不服，诉至本院。本院认为，金美融资公司认可胡文昌自2019年4月起月工资调整至30000元，虽其公司主张月工资中包含根据工作量发放的绩效工资10000元，但胡文昌对此不予认可，且金美融资公司未就有关绩效工资约定提供证据，亦未提供关于2019年5月1日至2020年1月16日工作量完成情况的相关证据。故本院对于金美融资公司的主张不予采信，采信胡文昌关于其自2019年4月起月工资为30000元的主张。金美融资公司应支付胡文昌2019年5月1日至2020年1月16日工资。经本院核算，数额为256551.72元（30000元×8个月+30000元÷21.75×12天）。关于胡文昌要求金美融资公司支付拖欠工资25%赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。胡文昌主张其存在休息日加班情况，金美融资公司对此不予认可，胡文昌提供的出差记录、航旅纵横APP飞行记录打印件不足以证明其主张，故本院对于胡文昌的主张不予采信，其要求金美融资公司支付休息日加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告金美融资租赁有限公司于本判决生效后七日内支付原告二〇一九年五月一日至二〇二〇年一月十六日期间工资256551.72元；二、驳回原告胡文昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告金美融资租赁有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民8261号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任艳生，男，1990年8月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽娅，女，1987年8月10日出生，汉族，住河北省辛集市。 再审申请人任艳生因与被申请人张丽娅排除妨害纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任艳生申请再审称，本案诉争房屋是由任艳生及其父母出资购买；后将诉争房屋登记在被申请人张丽娅名下的行为，其真实意思是任艳生与张丽娅达成了隐名购房协议，在没有确定诉争房屋的真正归属时，不能简单适用《物权法》第三十四条和第三十五条进行排除妨害。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人张丽娅与秦皇岛紫城房地产开发有限公司签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，并将案涉房产登记在张丽娅名下，张丽娅为诉争房屋的权利人。再审申请人任艳生主张其为房屋真正权利人，未提交充分的证据予以证明。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回任艳生的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李美丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保35号之一申请人：大庆国大货物运输有限公司，住所地：大庆市萨尔图区南一路检测站院内。法定代表人：刘春林，系该公司总经理。被申请人：深圳市宏诚物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路102号A栋三楼303B室。申请人大庆国大货物运输有限公司于2020年11月30日向我院提出财产保全申请，申请查封被申请人深圳市宏诚物流有限公司名下车辆，总价值390万元。天安财产保险股份有限公司提供保函担保。2020年12月10日，申请人向我院提出撤回对被申请人深圳市宏诚物流有限公司名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆的查封的申请。本院经审查认为，申请人大庆国大货物运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条及有关法律规定，裁定如下：准予申请人大庆国大货物运输有限公司撤回对被申请人深圳市宏诚物流有限公司名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘晓东二〇二〇年十二月十一日书记员  孟祥龙
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2964号原告:郭成亮,男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石培风（系郭成亮妻子）,住呼和浩特市。被告:李永永,男，1983年11月1日，住内蒙古包头市。被告:白建军,男，住内蒙古呼和浩特市。原告郭成亮与被告李永永、白建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭成亮的委托诉讼代理人石培风到庭参加诉讼。被告李永永经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告白建军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。郭成亮向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李永永偿还原告郭成亮借款本金人民币90000元；2.要求判令被告李永永支付利息26098元；(按月利息2分,自借款之日2018年3月19日起暂计至2019年5月28日起诉前,并继续计算至实际给付之日)；3.本案诉讼费、律师费1000元、保全费920元、保险费500元等所有因诉讼支出的费用由被告承担；4.判令被告白建军对上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月14日被告李永永向原告郭成亮借款人民币90000元,被告白建军是担保人,约定还款期限至2018年3月24日,月利息2分。借款到期后,原告多次向被告催款,被告至今未偿还。被告白建军是担保人,应就借款本息、违约金、及因诉讼所产生的所有费用承担连带清偿责任，综上,为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》相关规定,向贵院提起诉讼,请求法院依法裁判。李永永、白建军未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永永因资金周转困难，于2018年3月14日向原告借款9万元，双方签订书面《房屋抵押借贷合同》，约定借款金额为9万元，约定日期为2018年3月14日至3月24日，当日未约定借款利息，被告白建军作为担保人在《房屋抵押借贷合同》上签字。因被告李永永、白建军到期未偿还借款，原告追索未果后诉至法院，酿成纠纷。另查明，原告称《房屋抵押借贷合同》上手书“约定利息二分”字样，系事后另行书写，但具体书写人记不清楚。原告未向法庭举证证明其在2018年3月24日起至2018年9月25日期间向被告白建军主张权利，要求其承担保证责任的事实。再查明，2019年5月30日原告向本院提出诉讼前财产保全申请，本院依法做出财产保全措施，原告支出保全费用920元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，经查明，原告与被告李永永之间民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，李永永偿还原告借款本金9万元。原告向法庭出示的《房屋抵押借贷合同》上虽然载明约定利息二分字样，但原告确认上述字样系事后形成，且其记不清是谁所写，上述关于利息的约定系手书形成，即不是签订合同当天所写，亦与双方之间合同签订时的书写习惯不同（双方签订合同书所有手书内容除利息约定部分均捺印），原告向法庭提供证据及其陈述不足以证实被告李永永、白建军曾做出按照月利息2分支付利息的意思表示，故原告应当承担举证不能的法律后果，视为未约定利息，但被告李永永应当自逾期还款之日（2018年3月25日）起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。综上，原告提出被告自2018年3月19日起至本息清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告提出被告李永永支付其保险费、律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告白建军在被告李永永《房屋抵押借贷合同》上以担保人身份签名，未约定承担保证责任方式及保证期间，依法认定为对被告李永永债务承担连带保证责任，因原告未向法庭举证证明其在保证期间内向担保人白建军主张债权，要求其承担保证责任，故白建军免除保证责任，其要求白建军对李永永债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永永于本判决生效后十五日内偿还原告郭成亮借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，自2018年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告郭成亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告李永永负担。保全费920元，由被告李永永负担。公告费260元，由被告李永永负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘振中人民陪审员 刘 敏人民陪审员 郭春艳二0二0年十二月四日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。