wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初3199号 原告：铁丽萍，女，1986年11月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：邱有墙，男，1987年3月7日生，汉族，住四川省泸州市泸县。 原告铁丽萍与被告邱有墙装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁丽萍到庭参加诉讼，被告邱有墙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修首期款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2017年5月11日签订了合同，约定由被告对原告位于泸州市江阳区的住房进行装修施工，开工日期为2017年5月14日，竣工日期为2017年8月14日。合同签订后，原告委托其母亲雷先琼向被告支付了装修首期款78600元，被告向原告出具了收款收据。后被告未按期进场施工导致工期延长，现被告失联致合同目的不能实现，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告邱有墙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告铁丽萍（甲方）与被告邱有墙（乙方）签订《合同书》，约定：原告将其位于泸州市江阳区的住房以被告包工、原告包全部材料方式承包给被告邱有墙装修，总价款131000元，施工日期为90个工作日，开工日期为2017年5月14日，竣工日期为2017年8月14日，原告应于签订合同当日至开工进场日向被告支付78600元、木工进场次日内支付45850元、工程整体验收次日内支付6550元。合同签订后，原告母亲雷先琼向被告支付装修首期款78600元，被告于2017年5月11日出具《收据》确认收到上述款项。 2017年10月10日，被告邱有墙向原告出具《欠条》一张，载明：“今因2017年5月11日签订装修合同，装修江南新区1区3号楼1单元406号房工程。合同规定于2017年8月14日完工。但因邱有墙使工程超出工期55天，铁丽萍要求终止合同。经双方协商，邱有墙应支付铁丽萍装修款项（代购材料）共计60000（陆万元整）。因邱有墙现无力支付陆万元装修预付款（代购材料），现双方约定，邱有墙于2017年11月10日向铁丽萍支付清陆万元装修预付款（代购材料），并付600元（大写陆佰元整）利息。但于2017年10月10日起江南新区1区3号楼1单元406此工程与邱有墙无关。” 以上法律事实，有当事人陈述、《合同书》、收据、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。依照合同约定，原告在签订合同后向被告支付了首期装修款78600元。2017年10月10日被告向原告出具的《欠条》，系其真实意思表示，其内容表明双方已协商一致解除合同，被告自愿退还原告装修款60000元。现约定的付款期限已届满，被告未按约退还款项，故原告要求被告立即返还装修款60000元的诉讼主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱有墙于本判决生效之日起五日内退还原告铁丽萍装修款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，共计1600元，由被告邱有墙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 人民陪审员  殷光琴 人民陪审员  何 琴 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  蔡 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12334号 申请执行人:广州永宁保安服务有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区普晖十一街9号103房。 法定代表人：丁建国。 委托代理人：陈慧婷，系广东安国（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初21876号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广州永宁保安服务有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，请求强制被执行人偿付原告广州永宁保安服务有限公司款805495.22元及利息（按本金805495.22元，自2019年5月6日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）、律师费30000元和迟延履行期间的利息，并承担本案受理费12320元、执行费11255元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给另案申请执行人。另查明，被执行人开设的多个银行存款账户均被本院受理的其他案件或其他人民法院冻结。其所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房已被本院拍卖，所得款项全部用于支付被执行人拖欠的员工劳动报酬。按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司等调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，现均无结果。另案申请执行人申请追加其唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 另查明，截止2020年10月10日，被执行人尚有89宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额约900万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月3日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：在另案的执行中，本院执行所得款项，已全部支付给立案在先的申请执行人及依法应优先受偿的被拖欠劳动报酬的员工。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12334号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月五日 书记员 陈佳煌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5475号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：刘某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金23945.75元、拖欠利息7954.33元及拖欠复利1259.80元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年9月14日，之后的罚息、复利自2019年9月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）;2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,以上共计33659.88元；3、判令诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年12月23日，原告作为贷款人，被告刘某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告刘某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月23日，原告将100000元贷款款项转入被告刘某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告刘某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2015年12月23日，原告作为贷款人，被告刘某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告刘某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53％，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月23日，原告将100000元贷款款项转入被告刘某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年9月14日，被告刘某某欠款本金23945.75元、拖欠利息、复利共计9214.13元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告刘某某发放贷款100000元，但被告刘某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告刘某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告刘某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月14日贷款本金23945.75元、拖欠利息、复利共计9214.13元，并支付自2019年9月15日起至付清之日止的罚息、复利，以本金人民币23945.75元为基数按照年利率24%计算。 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行为实现债权支出的律师费500元。 被告刘某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，公告费400元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 郭银莲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 齐 枫
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2420号 原告：刘敬文，男，1973年9月19日生，回族，农民，住内蒙古多伦县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：北京会青建筑工程有限公司（以下简称会青公司），统一社会信用代码：91110117330312752H，住所：北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328室。 法定代表人：佟会青，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所律师。 被告：佟会青，男，1965年4月16日生，汉族，公司职员，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。 被告：中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶），统一社会信用代码：911302001047610740，住所：唐山市丰润区幸福路16号。 法定代表人：袁斯浪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴春伟，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇航，系该公司员工。 被告：河北龙信生态智能科技发展有限公司河南分公司（以下简称龙信公司），统一社会信用代码：91410100MA3XFDJ78G，住所：河南省郑州市市辖区郑东新区平安大道慎思北里1号正岩微时代一层108号。 法定代表人：倪艳彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李文彬，系该公司员工。 被告：丰宁满族自治县旅投旅游发展有限公司（以下简称丰宁旅投），统一社会信用代码：91130826MA08E7QK94，住所：丰宁满族自治县大阁镇金穗家园底商4幢01号。 法定代表人：齐俊杰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高菲、刘明君，系该公司员工。 原告刘敬文与被告会青公司、佟会青、二十二冶、龙信公司、丰宁旅投劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告会青公司委托诉讼代理人、被告佟会青委托诉讼代理人、被告二十二冶委托诉讼代理人、被告龙信公司委托诉讼代理人、被告丰宁旅投诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求以上被告会青公司、佟会青连带给付所欠劳务费134880.00元，其余被告在拖欠工程款的范围内承担连带给付责任，并给付保全保险费。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2017年被告丰宁旅投将其位于外沟门乡的工程发包给了被告二十二冶，二十二冶又将工程转包给了被告龙信公司，被告会青公司又从被告龙信公司处承包了部分工程，被告会青公司在施工时雇佣了我的挖掘机、装载机为其从事劳务，我按照合同约定履行了合同的义务，最后经结算总计劳务价款为134880.00元，至今未付，故此起诉。 被告会青公司辩称，原告为我公司提供挖掘机、装载机劳务的事实无法认定，故不同意原告的诉讼请求。 被告佟会青辩称，我是以公司的名义从事的经营活动，我个人不应承担本案的责任，另外原告为我公司提供劳务的事实无法认定，故不同意原告的诉讼请求。 被告二十二冶辩称，我公司与原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。 被告龙信公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。 被告丰宁旅投辩称，我公司已将该项目所涉及的内容全部承包给被告二十二冶进行施工了，我公司已经按合同约定将施工款项打给被告二十二冶了，故不同意原告的诉讼请求。 本案经审理查明，被告会青公司承建了位于丰宁满族自治县的丰宁疏林草原游客中心景观工程，被告会青公司在该工程的施工过程中，雇佣了原告的挖掘机用于施工，后经结算尚欠原告挖掘机劳务费94080.00元，经原告多次索要被告至今未付，故此起诉。另查明，原告施工的工程系被告会青公司承包的丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程的一部分，丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程系被告龙信公司承包给案外人张慧华施工的，并签有施工合同，被告会青公司认为案外人张慧华系自己公司的员工是代表公司与被告龙信公司签订承包合同的，但被告龙信公司对此不予认可，其认可是与自然人张慧华签订合同的，被告会青公司未能提供案外人张慧华代表公司与被告龙信公司签订合同的相关证据，丰宁疏林草原与天成号驿站首批落地项目游客服务中心景观绿化亮化工程的发包人系被告丰宁旅投，其又将此工程发包给了被告二十二冶，被告二十二冶又将该工程承包给了河北龙信生态智能科技发展有限公司，本案被告龙信公司辩称自己公司是河北龙信生态智能科技发展有限公司河南片的分公司，此工程系受河北龙信生态智能科技发展有限公司的指派去施工的，有河北龙信生态智能科技发展有限公司的给的工作派遣单，但其在庭审中未能提供。 本院认为，原告提供的200挖掘机费用结算清单能证实被告会青公司雇佣了原告的压路机从事压路工作，因该结算清单上有被告会青公司项目经理李京荣的签字确认，并有被告会青公司工作人员张政的签字确认，且该结算清单上注明了原告的压路机所干的具体工程为永太兴疏林草原生态旅游度假区游客中心景观工程，根据其他与本案有关联的其他案件的相关证据亦能证实李京荣、张政为被告会青公司的工作人员，负责在被告会青公司承建的该游客中心景观工程的具体工作，其二人为原告出具结算清单的行为应视为其履行职务的行为，该行为产生的合同后果和法律后果应由被告会青公司承担，故被告会青公司应承担给付原告此欠款的责任；对于原告请求的装载机费用的主张，因其仅提供了刘时德的记工单一份，原告自己陈述刘时德为被告会青公司的员工，但被告会青公司对此不予认可，其陈述自己公司没有刘时德这个员工，原告又未能提供其他证据证实刘时德系被告会青公司员工，故其此部分诉讼请求无法得到支持；对于原告请求被告给付保全保险费的主张，因当事人在申请诉讼保全时需提供相应担保是其应承担的法律规定的义务，其向保险公司缴纳的此保险费正是其履行该义务所支付的款项，其请求被告承担此款并无相应的法律根据，故不予支持；对于原告请求其他被告在拖欠工程款范围内亦承担此款给付连带责任的主张，因根据原告提供的其与被告之间的结算单上显示，原告所得的报酬均是按照工时进行计价的，故原告与被告之间本质上是劳务合同关系,因本案系被告会青公司与原告之间因劳务合同关系所产生的纠纷，劳务合同具有合同相对性的性质，法律并无突破劳务合同约定要求劳务合同当事人之外的人承担给付劳务费用的明确法律规定，故对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京会青建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告刘敬文挖掘机劳务费人民币94080.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2997.00元，减半收取计1498.00元，保全费1220.00元，合计2718.00元，由被告北京会青建筑工程有限公司承担2000.00元，原告承担718.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟祥鹏
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5732号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：齐娜，女，系德州农村商业银行股份有限公司员工。被告：蔡洪良，男，1985年10月5日出生，汉族，住德州市。被告：马长凤，女，1987年5月24日，汉族，住德州市。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称“德州农商银行”）与被告蔡洪良、马长凤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德州农商银行委托诉讼代理人齐娜到庭参加诉讼、被告蔡洪良、马长凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。德州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡洪良、马长凤偿还德州农商银行借款本金49500元，以及自2020年2月21日起至实际付清之日止的利息(以49500元为基数，按月利率7.6125‰计算)、复利(以应付未付利息为基数，按月利率7.6125‰计算)；2.判令诉讼费由蔡洪良、马长凤承担。事实和理由：2019年8月19日，德州农商银行与蔡洪良签订了《个人借款合同》一份，蔡洪良向德州农商银行借款5万元整。同日，共同债务人马长凤签订《信e贷业务办理承诺书》，承诺上述借款为二人共同债务。借款合同签订后，德州农商银行如约发放了全部借款，蔡洪良、马长凤未按约履行还款义务，故诉到法院，望判如所请。诉讼过程中，德州农商银行变更第一项诉讼请求为判令蔡洪良、马长凤偿还德州农商银行借款本金49500元，以及自2020年2月21日起至2020年8月18日止的利息（以本金49500元为基数，按月利率5.075‰计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按月利率5.075‰计算）；自2020年8月19日起至实际付清之日止的罚息（以本金49500元为基数，按月利率7.6125‰计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按月利率7.6125‰计算）。蔡洪良、马长凤未提交书面答辩意见，亦未到庭进行答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，德州农商银行与蔡洪良签订（德州农商银行）个借字（2019）年第00619738号《个人借款合同》，约定借款金额为50000元整、贷款期限为自2019年8月19日始至2020年8月18日止，年利率为6.09%。合同项下借款自实际提款日起按月结息，结息日为每月的20日，定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，蔡洪良与马长凤签订“信e贷”业务办理承诺书承诺，上述《个人借款合同》为借款人本人办理，借款人家属均知晓同意，该贷款为共同债务。借款人将按期偿还贷款本息，借款人及家属均对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2019年8月19日，德州农商银行向蔡洪良发放借款50000元。借款发放后，蔡洪良偿还借款本金500元，借期内偿还利息1510.29元，利息已偿还至2020年2月20日。另查明，蔡洪良与马长凤系夫妻关系。上述事实有《个人借款合同》、银行账户流水、贷款明细表、“信e贷”业务办理承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。蔡洪良、马长凤经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，德州农商银行与蔡洪良签订的借款合同德州农商银行加盖了单位公章、蔡洪良、马长凤签订的“信e贷”业务办理承诺书由当事人本人签名并摁手印，借款合同及承诺书内容应确认系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效，承诺书亦合法有效。德州农商银行按照约定发放了贷款，蔡洪良、马长凤未按期偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。德州农商银行要求蔡洪良、马长凤偿还借款本金49500元及自2020年2月21日起至实际给付之日止，按双方合同约定的标准计算的利息、罚息、复利，本院予以支持。综上所述，德州农商银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判令被告蔡洪良、马长凤于本判决生效后十日内偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及自2020年2月21日起至实际给付之日止，按双方合同约定的标准计算的利息、罚息、复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元由被告蔡洪良、马长凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付东芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 梦
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3767号 原告：熊雄，男，汉族，1969年5月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：谭元锋，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：广州市越秀住宅建设有限公司，住所地为广州市天河区庆亿街1号1006。 法定代表人：陈剑平。 被告：株洲湘耀置业有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区渌江路336号恒大名都会所。 法定代表人：谢小强。 本院受理原告熊雄诉被告广州市越秀住宅建设有限公司、株洲湘耀置业有限公司合伙协议纠纷一案后，被告广州市越秀住宅建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非建设工程施工合同纠纷，系债权债务纠纷，不适用专属管辖，且被告广州市越秀住宅建设有限公司住所地为广州市天河区，根据相关法律规定，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院认为，本案案由系合伙协议纠纷。本案中涉案建筑工程湖南株洲恒大悦珑台二期（12#-19#、26#商业及地下室）主体及配套工程项目在株洲市天元区，属株洲市天元区行政辖区范围内，且被告株洲湘耀置业有限公司住所地在株洲市天元区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，本案涉案工程的合同履行地在株洲市天元区，本案被告之一株洲湘耀置业有限公司的住所地也在株洲市天元区，故本院对本案有管辖权。被告广州市越秀住宅建设有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广州市越秀住宅建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告广州市越秀住宅建设有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长 陈 永 红 人民陪审员 屈 红 英 人民陪审员 罗 艳 平 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理 实习欧小晶 书 记 员 胡 裕 昕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1336号 申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区汇泉南路1层1号、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 法定代表人：刘荐。 被执行人李俊，男性，汉族，1989年08月01日出生，住四川省仁寿县。 本院依照依据发生法律效力的成都市国力公证处（2020）川国公证执字第90号公证书，于2020年7月8日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行申请执行被执行人李俊公证债权文书一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人李俊暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月29日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的206968.4元，已执行到位0元，被执行人李俊尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行206969.4元。 二、终结成都市温江区人民法院成都市国力公证处（2020）川国公证执字第90号公证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 俊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4815号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：任晓明，男，生于1971年7月5日，汉族，住四川省江油市。 被告：周成蓉，女，生于1972年6月20日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告任晓明、周成蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员王林、徐静组成合议庭，适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告任晓明、周成蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款25742.73元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月26日，任晓明、周成蓉与江油市农村信用合作联社大堰分社（以下简称“大堰分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向大堰分社借款25000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年5月26日至2012年5月25日止，原告为任晓明、周成蓉的该笔借款本息向大堰分社提供70%的担保。借款后，任晓明、周成蓉未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代任晓明、周成蓉向大堰分社偿还了借款本息共计25742.73元。原告代任晓明、周成蓉偿还借款本息后，取得追偿权，任晓明、周成蓉理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告任晓明、周成蓉未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年5月26日，任晓明、周成蓉与大堰分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额25000元，月息4.5‰，借款期限三年，从2009年5月26日起至2012年5月25日止。同日，《借款借据》载明，借款金额25000元，借款用途重建，执行利率月4.5‰。任晓明、周成蓉在借款合同和借款借据上签字捺印。 2017年5月26日，原告向大堰分社出具了《担保函》，对任晓明、周成蓉的贷款进行了担保，保证范围贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的70%。 农村信用社《还款单据》，载明了原告于2017年8月31日向大堰分社偿还了任晓明、周成蓉的贷款本金17101.91元、利息8640.82元，合计25742.73元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户籍信息、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：大堰分社同意二被告的借款申请，与二被告签订《农户小额信用借款合同》，二被告在大堰分社提供的借款借据上签字确认，大堰分社也实际向二被告发放了贷款25000元，二被告与大堰分社形成了借款关系。原告对二被告向大堰分社借款提供担保，原告与二被告及大堰分社形成了担保关系。二被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，二被告应当承担违约责任。原告在约定的保证范围内对二被告的借款本息向大堰分社承担了保证责任，原告有权向二被告追偿。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告任晓明、周成蓉于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款25742.73元及利息（利息从2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费444元，由被告任晓明、周成蓉承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告任晓明、周成蓉支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  王林 人民陪审员  徐静 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王宇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2737号 申请执行人:王园春，男，汉族，1985年12月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人：北京光华路五号贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路5号院3号楼102号。 法定代表人：孙杨。 申请执行人王园春与被执行人北京光华路五号贸易有限公司劳动争议一案，申请执行人王园春依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委调字（2020）第50号仲裁调解书，于2020年11月11日向本院申请执行。经查，被执行人北京光华路五号贸易有限公司的住所地不在本院辖区，本院也没有发现其在本院辖区有可供执行的财产。申请执行人王园春应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，向具有执行案件管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王园春向本院提起的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李 想
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203财保150号申请人:孙雅芬，女，汉族，生于1986年7月13日，住河南省三门峡市陕州区。申请人:孙雅青，女，汉族，生于1989年8月24日，住河南省三门峡市陕州区。申请人:孙阳东，男，汉族，生于1991年2月28日，住河南省三门峡市陕州区。以上申请人委托代理人：李晓科，河南恒向律师事务所律师。被申请人:陈**珍，女，汉族，生于1968年12月20日，住河南省三门峡市陕州区。申请人孙雅芬、孙雅青、孙阳东以与被申请人陈**珍有民间借贷纠纷为由，向本院申请诉前保全。请求查封被申请人陈**珍名下位于河南省三门峡市陕州区永乐街神泉苑小区25号楼2单元6楼西户的房产。申请人提供孙阳东所有的位于河南省三门峡市陕州区湖滨区上阳南路998号1#楼2单元17层06号房产作为担保财产，对本案的财产保全予以担保。并出具担保承诺书。本院经审查认为，申请人孙雅芬、孙雅青、孙阳东的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈**珍名下位于河南省三门峡市陕州区永乐街神泉苑小区25号楼2单元6楼西户的房产，期限为三年。二、查封担保物孙阳东所有的位于河南省三门峡市陕州区湖滨区上阳南路998号1#楼2单元17层06号房产，期限为三年。案件申请费1370元，由申请人孙雅芬、孙雅青、孙阳东预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  建海龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  卫子文
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执恢216号之八十八被执行人：陶迎春，女，汉族，1972年02月04日生。居民身份证号码2105031972××××××××，住本溪市明山区春明街春明社区。本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶迎春在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××90账户内存款人民币15.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张洪涛二〇二〇年十二月七日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张洪涛联系电话：18641467551
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20570号原告：深圳市龙华区福城长江模具五金店，住所地深圳市龙华福城街道四和社区人民路45-8，统一社会信用代码92440300L050013042。经营者：邱惠。被告：深圳市志杰达自动化机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区华创科技园2栋2楼东区，统一社会信用代码914403007938827439。法定代表人：程俊祥。委托诉讼代理人：姚利芳，女，该公司员工。原告深圳市龙华区福城长江模具五金店与被告深圳市志杰达自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者以及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市龙华区福城长江模具五金店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款28400元；2.判决被告向原告支付逾期付款滞纳金（按年利率6%，从2016年1月1日起计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实原、被告之间存在业务往来。2015年至2016年期间，原告向被告多次供应配件，但被告未及时付清货款。2016年10月14日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款合计76422.50元，被告的法定代表人签名并加盖公司印章确认。后被告分多次转账支付了部分货款，尚欠28400元未付清。以上事实，有原告提交的欠条以及庭审笔录为证，本院予以确认。裁判理由及结果原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。双方对欠条出具后被告的付款数额无异议，争议焦点在于被告主张的2016年4月12日、6月27日、9月23日支付的33383元应否从欠款数额中扣减，原告认为被告2016年10月14日出具欠条时，已将已付款项扣除，不应再扣减。本案中，被告主张的付款数额发生在双方结算出具欠条之前，在被告未举出相反证据证明未将上述争议款项扣减的情况下，应当认定双方已对之前付款数额进行了扣减，故被告的该项抗辩理由不能成立。原、被告在欠条中未约定付款期限，原告有权随时主张，因此，原告要求被告支付欠款28400元及逾期利息（以28400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年10月20日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告深圳市志杰达自动化机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙华区福城长江模具五金店货款28400元及逾期利息（以28400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月三十一日书记员 谢  晓  凤书记员 谢雨霖(兼)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37026号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。法定代表人：曾广飞，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：具紫扬，男，1966年4月25日出生，汉族，身份证记载住址广州市海珠区。被告：具嘉玮，男，1993年10月4日出生，汉族，身份证记载住址广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告具紫扬、具嘉玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽律师到庭参加诉讼。被告具紫扬、具嘉玮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJG2016100003158707）；2.两被告立即偿还原告贷款本金56266.81元、手续费7290元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月9日，利息为143.71元、还款违约金为242.09元；自2020年7月10日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告未按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告具紫扬、具嘉玮无答辩。经审理查明：2016年11月6日，被告具紫扬签署《中国银行信用卡个人申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2016年11月16日,两被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJG2016100003158707号）《借款借据》约定：两被告通过透支被告具紫扬信用卡方式向原告借款181500元用于购买车位，分期期数为60期，分期手续费费率为13.4%，分期扣收。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期、终止或解除本合同。信用卡领用合约订明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。2016年11月17日，原告向两被告发放借款181500元。两被告在2020年2月9日开始出现逾期还款情形。截至2020年11月9日，欠本金39325元、手续费5632.59元。本院认为：按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，已明确取消滞纳金，原告与被告未就逾期归还透资违约金重新签订协议，原告要求被告承担违约金，本院不予支持。被告向原告申请信用卡，并签署《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，双方建立合法有效的借贷关系。原告已依约发放贷款，有权按约定收回贷款本息。被告未按期归还欠款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告具紫扬、具嘉玮签署的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJG2016100003158707）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告具紫扬、具嘉玮向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金39325元、手续费5632.59元、利息（从2020年11月10日起至实际付清之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元、诉讼保全费724元，由被告具紫扬、具嘉玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十二月四日书记员  钟尹思
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执196号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区。 法定代表人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛、王蕊，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：黄振生，男，汉族，1987年3月25日出生，住廊坊开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与黄振生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初576民事判决书，向被执行人黄振生发出执行通知书，责令被执行人黄振生给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金、利息、罚息、违约金暂计为3829827.49元（2018年10月19日以后的利息、罚息按照合同约定计算，以申请执行人系统显示数据为准，付至借款全部还清之日止）并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费37438元、执行费40699元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。我院依法拍卖黄振生名下位于廊坊开发区房产，查封期间自2020年4月24日至2023年4月23日止，经过一拍、二拍、变卖现该房产已经流拍，申请执行人不同意以物抵债。在案件执行过程中，我院于2020年11月21日将被执行人限制高消费并纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。经与申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  马君乔
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执4003号被申请执行人：郑义飞，男，1995年9月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省宜宾市叙州区，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初430号刑事判决书，于2020年12月2日立案受理郑义飞罚金一案，申请强制执行内容：罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年12月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年12月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，结果显示被执行人名下无财产信息。启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月16日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秀伟审判员  唐溢若审判员  李 明二〇二〇年十二月二十一日书记员  熊英娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20270号原告：贾营磊，男，1980年7月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：聂影，女，1964年4月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告贾营磊与被告聂影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾营磊、被告聂影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾营磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付5-9月（2020年5月10日到2020年10月10日，每月400元）房租2000元、截止9月8日电费180元；2、判决解除与聂影租赁关系，返还房屋。事实和理由：聂影2020年4在原告处租房至今，只付了4月份一个月的房租，其余房租及电费一直拖欠，希望被告交齐房租并腾退房屋。被告聂影辩称，不同意原告请求。我从2020年4月10日开始租房，口头说每月租金400元，对方答应给弄台阶，没有弄，然后我摔着了，租房第一天就把4月份房租给原告母亲了。本院经审理认定事实如下：聂影于2020年4月10日开始在位于北京市大兴区青云店镇南大红门村的原告家租房居住，居住在进门右手边第一间，每月租金400元，聂影已付一月租金，剩余租金未付。聂影主张其在租住的房屋处由于房东未按约定修台阶导致其摔倒受伤，贾营磊表示没看到被告怎么摔的。关于电费，贾营磊表示一度电一元，至今年9月8日产生电费180元，聂影不予认可，双方均表示租赁期间电表损坏后更换过，贾营磊未提交证据证实其主张的电费金额。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告未就租赁房屋签订书面合同，视为形成不定期租赁，同时，被告无正当理由未支付自2020年5月10日起的租金，原告有权要求被告给付自2020年5月10日至2020年10月10日的租金，并解除与被告的租赁合同关系。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告的租赁关系解除，被告应将租赁的房屋返还给原告。关于电费，由于贾营磊未提交证据证实主张的电费金额，故本案难以支持其关于电费的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：本判决书生效之日起，贾营磊与聂影间的房屋租赁合同关系解除；聂影将本案中租赁的房屋腾退并返还给贾营磊（于本判决书生效之日起十日内履行）；聂影给付贾营磊自2020年5月10日至2020年10月10日的租金2000元（于本判决书生效之日起十日内履行）；驳回贾营磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由聂影负担（于本判决书生效之日起七日内给付贾营磊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  高惠军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21291号原告：中山市胜惠环保科技有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路槎桥路段裕佳综合楼1号楼4楼412卡，统一社会信用代码91442000324905631A。法定代表人：王孝军。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所实习律师。被告：广州中科高成环保科技有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道123号名高中心5层01室，统一社会信用代码914401145523590388。法定代表人：陈科全。原告中山市胜惠环保科技有限公司(以下简称胜惠公司)与被告广州中科高成环保科技有限公司（以下简称中科公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜惠公司委托诉讼代理人梁开健到庭参加诉讼。被告中科公司经公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜惠公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿工程款250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月8日起计算至清偿之日止，暂算至2019年7月12日为11017.36元，本息暂共计为261017.36元)。事实与理由：2016年5月，原告与被告签订阳春海螺5000T产线脱硫工程项目的工艺管道，废水非标设备制作及安装工程合同（以下简称工程合同），合同约定:原告承包废气工艺管道安装，废水非标设备制作，废水工艺管道安装，脱硫工程整体项目管理，工程项目调试等工程，工程总造价为95万元;原告人员和机具进场后5天内支付工程款的30%,在完工后10日内支付工程进度款，进度款按该工程进度预算的60%支付,工程验收后一次性结算合同总价的10%款项。合同还约定了其它事项。工程于2016年8月完工，并于2017年初经业主方（阳春海螺水泥有限责任公司）整体验收合格后投入运营。2016年12月15日原告开具合同总金额95万元发票给被告，被告于2016年8月5日付款20万元，2016年9月6日付款15万元，2016年9月30日10万元，2017年4月28日付款25万元，合共支付了70万，至今尚欠向原告25万元，该款经原告多次追讨，仍没有结果。原告认为，被告未履行合同约定足额支付工程款，严重损害了原告的合法权益。被告中科公司未作答辩，亦未提交证据。原告胜惠公司依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.中科公司原名广州高成环保科技有限公司，于2016年4月28日变更为现名。2.2016年5月，胜惠公司作为乙方（承包方）与作为甲方（发包方）的中科公司签订工程合同，约定:工程名称为日产5000吨水泥生产线脱硫工程工艺管道，废水非标设备制作及安装工程；工程地点为日产5000吨水泥生产线脱硫工程现场；本安装工程以甲方提供的各专业子项施工图纸内容为准，主要包括废气工艺管道安装、废水非标设备制作、废水工艺管道安装、脱硫工程整体项目管理、工程项目调试；废水非标设备制作及管道安装工程估算造价暂定为95万元，终结款按附件审定的预算价进行调整；本合同生效后，乙方人员和机具进场后5天内支付30%给乙方作为工程预付款；工程进度款按进度支付，经现场甲方审核后，乙方编报工程进度完成报告，甲方必须在完工后10日内支付工程进度款，进度款按该工程进度预算的60%支付；工程竣工验收合格办理结算，工程验收后一次性结算合同总价的10%款项；本工程开工日期为2016年5月8日，具体以甲乙方与业主三方共同签注的开工申请日为准，本工程中的工期均以日历天数计算，包括雨、节假日全部工期为90天。诉讼中，胜惠公司表示称，其没有案涉工程的施工资质；工程地点在广东省阳春市；工程于2016年5月进场，于2016年8月底完工，竣工验收由中科公司与建设单位办理；施工资料及验收资料全部交给了中科公司；其于2016年11月向中科公司提交结算书，其已收到工程价款70万元。3.胜惠公司于2016年12月15日开具购买方名称为中科公司金额合计95万元的安装工程广东省增值税专用发票。诉讼中，胜惠公司表示，发票已经交付给中科公司。4.2018年12月28日，本院另案作出（2018）粤2071清申4号民事裁定，裁定“受理申请人汪**对被申请人胜惠公司的强制清算申请”。2019年2月21日，本院作出（2019）粤2071强清1号决定，指定广东千里行香律师事务所担任胜惠公司清算组成员。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。胜惠公司称其没有取得案涉工程的施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，胜惠公司与中科公司签订的工程合同无效。虽然工程合同无效，但案涉工程若竣工验收合格，胜惠公司有权请求中科公司参照合同约定向其支付工程价款。胜惠公司主张案涉工程已经竣工验收合格，并提供广东省增值税专用发票为据，但该证据仅能证明胜惠公司在2016年12月15日开具了相关的发票，开票行为胜惠公司可以自行完成，不能证明中科公司已经收取了发票，更不能证明案涉工程办理了竣工验收手续，胜惠公司作为权利主张人，应承担相应的不利后果。即便胜惠公司所述所有资料已全部交付给中科公司而无法提供的意见属实，根据《建设工程质量管理条例》第十七条“建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案”的规定，竣工验收合格的建设项目档案资料会移交给相关部门备案。胜惠公司未能提供相关的证据，亦未申请本院予以调取，故竣工验收合格的主张，本院不予采信。据此，胜惠公司请求的工程款及利息，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百十四条之规定，判决如下：驳回原告中山市胜惠环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5215元，诉讼保全费1825元，合计7040元（该款原告已预付），由原告告中山市胜惠环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张梦如简培华
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2329号 原告：黄遵仁，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：孙婧，天津行通（唐山）律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：迁安市忠德建业有限公司，住所地迁安市丰安大路东侧（福盛花苑小区东方家园四层）。统一社会信用代码：9113028373739266X7。 法定代表人：刘福增，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨小霞，该公司员工。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告黄遵仁与被告迁安市忠德建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年8月12日立案。 本案在审理过程中，原告申请司法鉴定。 本院经审查认为，因原告申请司法鉴定，本案应依法中止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李国阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 静
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0822民初2483号 原告：崔秀珍，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：齐明誉（系原告亲属），男，1984年2月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：王庆国，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：王海燕（系被告女儿），女，1986年9月23日出生，住兴隆县。 原告崔秀珍与被告王庆国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告崔秀珍的委托代理人齐明誉，被告王庆国的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔秀珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗检查费10972.37元、护理费1900.00元、住院伙食补助费950.00元、营养费380.00元、误工费5794.50元、器具费1035.00元、交通费1500.00元，以上合计22531.87元，被告已付3000.00元，要求被告赔偿19531.87元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月31日20时38分，被告驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车（报废车辆），在建龙小区路段由北向南行驶时，与人行道内的由东向西行走的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2020年9月6日交警队认定被告负全部责任，事故发生后，原告住院治疗，被告垫付3000.00元医疗费。综上所述，原告特提起诉讼，请求依法裁决。 被告王庆国的委托代理人辩称，王庆国驾驶的摩托车是王庆国本人所有，该摩托车未上保险，对事故发生及责任认定无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院作如下认定：对原告崔秀珍提交的4号证90.00元收据，因无公章，本院不予确认；对原告崔秀珍提交的5号证车票分别为2020年9月7日、9月8日、9月10日，是原告在兴隆县人民医院住院期间所产生的，故本院不予采信,根据就医地点，本院支持交通费200.00元。 2020年8月31日20时38分，被告王庆国驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车，在兴隆县向南行驶时，与人行道内的由东向西行走的行人原告崔秀珍相撞，造成原告崔秀珍受伤的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告王庆国负交通事故的全部责任，原告崔秀珍无责任。 原告崔秀珍受伤后在兴隆县人民医院住院治疗，共住院19天，出院诊断为：1.头部、右肘及右手背皮裂伤2.脑外伤后神经反应症3.右小腿皮擦伤4.右足第5趾骨骨折。 原告崔秀珍的损失为：医疗费10,972.37元、护理费1,900.00元（100.00元/天×19天）、住院伙食补助费950.00元（50.00元/天×19天）、营养费380.00元（20.00元/天×19天）、器具费945.00元、交通费200.00元，合计15,347.37元。 另查明，被告王庆国驾驶的事故摩托车是其本人所有，该车未投有保险。被告王庆国已给付原告崔秀珍3,000.00元。 本院认为：2020年8月31日20时38分，被告王庆国驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车，在兴隆县向南行驶时，与人行道内的由东向西行走的行人原告崔秀珍相撞，造成原告崔秀珍受伤的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告王庆国负交通事故的全部责任，原告崔秀珍无责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王庆国驾驶的事故摩托车是其本人所有，该车未投有保险，故被告王庆国对原告崔秀珍的损失承担赔偿责任。对原告崔秀珍主张的误工费因未提供受伤前具有劳动能力的相关证据，故本院对原告崔秀珍主张的5794.50元的误工费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告王庆国赔偿原告崔秀珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、器具费合计15,347.37元（扣除已给付3,000.00元，再给付12,347.37元）。以上损失自本判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告崔秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告王庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  贾吉文 人民陪审员  王 冰 人民陪审员  焦素芹 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王海英 附页 一、判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户银行:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号： 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××37
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32615号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××506K。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：钟漫娜，该公司员工。被告：彭熙文，男，汉族，1973年10月20日出生，住湖南省湘潭县×××××××××民组，公民身份号码：430××××××××××××538。本院审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告彭熙文物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2020年12月1日向原告送达《缴费通知书》，但原告未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在指定期间内预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十二月十日书记员  黎灵杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8419号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市南区山东路25号。负责人：牛喜军，行长。委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。被告：张勇，男。公民身份号码：。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒天翼到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息、违约金共计人民币29265.12元(截至2020年7月20日)；利息、违约金、滞纳金及其他费用按照双方约定及相关规定结算至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日被告向原告申领大额信用卡，签订《牡丹信用卡领用合约》，其中约定被告为甲方，原告为乙方，约定甲乙双方因本合约发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。被告申领了信用卡，卡号为62×××43，被告对该信用卡欠款逾期不予清偿，已发生欠款本息违约金合计29265.12元(截至2020年7月20日)，原告多次催收无果，无奈之下诉至贵院，请依法裁判，维护原告合法权益。被告张勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告信用卡账户对账单、原告催收记录打印表等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告张勇填写信用卡申请表，申请办理工商银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定，透支利息按照日万分之五计算。原告向被告核发信用卡卡号为62×××43。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人信用卡账户对账单显示，截至2020年7月20日，信用卡欠付本金19079.94元、违约金3481.82元及利息。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，不应再收取滞纳金，原告依据滞纳金之约定主张违约金，亦无事实与法律依据，该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张勇偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行欠款本金19079.94元；二、被告张勇给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行利息（以欠款本金19079.94元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，公告费600元，共计1132元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  李焕梅人民陪审员  王林强二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  于 婷
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2392号 原告：靳玲彦，女，1973年9月1日生，汉族，行唐县。 被告：孟立杰，男，1991年6月23日生，汉族，行唐县。 被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部。地址：石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城2单元1112。 负责人：金红义，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯凯飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：张扬，该公司员工。 原告靳玲彦与被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太保险）、孟立杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳玲彦到庭参加诉讼、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部、被告孟立杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告靳玲彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付车辆损失2000元。2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月3日11时40多分许，被告孟立杰驾驶冀Ａ×××××小型汽车，在沿203省道由北向南行驶至行唐县西外环幸福农机合作社门前路段时由于刹车失灵与前方原告驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生追尾交通事故，造成原告车辆受损，该车辆在亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保有机动车交通事故责任强制保险。经原告、两被告三方协商：修车费用大概4000元，先由被告亚太保险公司在投保限额内赔付被告车辆损失2000元，因2000元不够车辆损失费用，被告孟立杰再补原告1000元车辆损失费用。当时我并不同意因为3000元不够修车费用，亚太保险公司当时找的一个代理勘察员在现场还参与协调，也就和解了，代理勘查员保证2000元交强险肯定能赔付，还让车主填了授权书。可事后联系保险公司赔付款时，行唐的代理勘察员居然说他给我们负责修车，才能赔2000元，直到现在我们车依然处于损坏状态。当时发生事故后第一时间报警、报保险，事故民警也去了现场，把双方证件都收走了，因达成和解双方又都去要回了证件，行唐县公安交警大队有记录。由于此次事故被告负事故全部责任，被告的货车在亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。依据保险之规定，对于原告的损失应由被告赔付，故此诉至法院。 原告提交下列证据证明其主张： 1、现场照片4张。 2、孟立杰驾驶的冀Ａ×××××车辆交强险保险单一份。 3、维修厂提供的维修清单。 被告亚太保险于庭审后提交书面答辩意见，2020年8月3日11时40份，孟立杰驾驶车辆冀Ａ×××××行驶至行唐县，与前方车辆冀Ａ×××××发生交通事故，造成两车受损的交通事故，本次事故孟立杰负有责任。孟立杰在我司为车辆冀Ａ×××××投保交强险一份，且本次事故中未发现有拒赔免责等情形，故我司依照法律规定和合同约定承担保险责任，在交强险限额内赔付三者合理损失732元。我司不认可原告对车辆冀Ａ×××××损失主张，不认可原告对于代勘察员代表我司承诺2000元赔偿款的事实。我司核对事故车辆的损失：零配件，后保险杠皮，后保险杠反光板，后保险杠牵引钩盖板，共计392元。工时项目：后保险杠喷漆（全喷300元），后保险杠拆装（含附件），总计340元，上述总损失为732元。依照现场车辆损失照片信息，事故车后杠部分，我司核定损失充分合理。原告与代查勘员现场协商维修事宜，其承诺内容我司不予认可，代勘察员无我司委托文件表明其拥有“保证2000元赔款”等决定赔偿金额行为的权利，且其多方协商内容不代表我司立场，即无事实依据也无委托书、授权书等书面文件依据，其内容均由原告单方面提供，我司对其真实性提出异议。 被告孟立杰未到庭、未答辩、未举证、未质证。 开庭审理过程中，原告申请对车损进行鉴定，经行唐县人民法院委托，评估结论：冀Ａ×××××广汽菲亚特牌小轿车损失价值为2438元。 经双方质证，原告质证意见，认为价格过低，其他没有意见。 被告亚太保险质证意见，公估公司验车时，我司未能取得验车地点及时间，为公估公司单方验车，对此结论不认可，且公估报告上拍摄照片不显示时间、地点，无法说明车辆损失是否修理。对公估费远超物价局规定公估费的3%，对此也不认可。公估报告内对于该车后杠及工时费价格不认可，价格过高，远超当地二类修理厂维修价格。 本院经审理认定事实如下：2020年8月3日11时40多分许，被告孟立杰驾驶冀Ａ×××××小型汽车，在沿203省道由北向南行驶至行唐县西外环幸福农机合作社门前路段时由于刹车失灵与前方原告驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生追尾交通事故，造成原告车辆受损。该车辆在被告亚太保险投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。审理中，经本院委托鉴定，冀Ａ×××××广汽菲亚特牌小轿车损失价值为2438元，鉴定费3000元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由商业险在保险限额内按事故责任赔偿，超出部分由事故当事人按照责任分担。原告因本次事故造成的损失有车辆损失2438元，鉴于原告诉请被告赔偿损失2000元，且该主张未超出被告保险公司承保的交强险财产损失项下2000元的责任限额，应由被告亚太保险在交强险限财产损失限额内赔偿原告损失2000元。原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费3000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四规定，应由被告亚太保险承担。被告亚太保险答辩意见及对公估报告的质证意见理由不成立，本院不予支持。综上，被告亚太保险赔偿原告各项经济损失共计5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部赔偿原告靳玲彦各项损失合计5000元（限判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 石 君 二〇二〇年十二月十日 书记员 胡月卫
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初5901号 原告：四川省东辉物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋26层2627号。 法定代表人：蔡刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冉启涛，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡容，四川致高律师事务所律师。 被告：黄兵，男，汉族，1975年6月9日出生，住四川省资中县。 被告：杨敏，女，汉族，1974年9月22日出生，住四川省资中县。 原告四川省东辉物业管理有限公司与被告黄兵、杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告四川省东辉物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省东辉物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省东辉物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川省东辉物业管理有限公司承担。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月一日 书记员 全倩如
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6582号原告：孟祥胜，男，1973年1月21日出生，汉族，住冠县。被告：宋瑞民，男，1973年2月26日出生，汉族，住冠县。原告孟祥胜与被告宋瑞民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，按原告提交起诉状载明的被告宋瑞民的住址对起诉材料和开庭传票进行送达未送达成功。经法庭询问原告，原告称不清楚宋瑞民的现在住址。本院认为，原告起诉状列写的被告宋瑞民地址信息不准确致使无法送达，原告应承担送达不能的法律责任，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告孟祥胜的起诉。案件受理费400元，退还原告孟祥胜。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年十二月二十五日书记员  高浩天
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8068号 原告：中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：曹卓，女，1991年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，公司员工。 被告：万某某，女，1959年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：周某某，男，1963年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄市某某商贸有限公司，住所地：石家庄市桥西区胜利南大街161号-1-2-2010。 法定代表人：万某某。 被告：万某某某某，女，1992年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 本院审理原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行石家庄分行）与被告万某某、周某某、万某某某某、石家庄市某某商贸有限公司（以下简称：某某商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行石家庄分行的委托诉讼代理人曹卓到庭参加了诉讼，被告万某某、周某某、万某某某某、某某商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告万某某、某某商贸公司共同偿还原告借款本金438240.71元，截止至2019年10月29日罚息183208.53元，以上共计621449.24元，并支付自2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、请求被告周某某、万某某某某对上述债务承担连带责任保证的担保责任；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原告与被告万某某签订《综合授信合同》（合同编号为910232015001819X1），授信额度为50万元，授信期限为24个月，自2016年5月24日至2018年5月24日。2016年5月24日，原告又与被告周某某、万某某某某签订《最高额担保合同》（合同编号为910232015001819X1），约定被告周某某、万某某某某为《综合授信合同》提供连带责任保证。2016年5月24日，被告万某某、万露商贸公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为50万元，借款期限12个月，自2016年5月24日至2017年5月24日，年利率8.7%，还款方式为按月付息、到期还本。原告当日向被告万某某发放贷款50万元，履行了放款义务。合同到期后，被告万某某未按合同约定归还贷款本息。截止2019年10月29日被告尚欠原告本金438240.71元、罚息183208.53元，合计：621449.24元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法查明情况，判如所请！ 被告万某某、周某某、某某商贸公司、万某某某某未到庭，未质证。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年5月24日，原告（乙方，贷款人）与被告万某某、某某商贸公司（甲方，借款人）签订《综合授信合同》（合同编号：910232015001819X1）主要约定，授信额度为50万元；授信期限为24个月，自2016年5月24日至2018年5月24日；授信用途为转期；年利率不低于8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，被告万某某某某（甲方，保证人）与原告（丁方，担保权人）签订《最高额担保合同》（合同编号：910232015001819X1），合同约定被告万某某某某为编号为910232015001819X1的《综合授信合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 同日，被告周某某（甲方，保证人）、被告万某某（乙方，质押人）与原告（丁方，担保权人）签订《最高额担保合同》（合同编号：910232015001819X1），合同约定被告周某某为编号为910232015001819X1的《综合授信合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 同日，被告万某某、某某商贸公司签署《借款支用申请书》，被告万某某向原告申请借款50万元，申请贷款用于转期，归还借据号11023201500305601下的贷款，贷款期限12个月，自2016年5月24日至2017年5月24日止，年利率8.7%，还款方式为按月付息，到期还本。 同日，原告依约履行了放款义务，向被告万某某银行卡（卡号为62×××19）转账50万元。借款到期后被告万某某未清偿全部贷款本息，截至2019年10月29日，被告万某某尚欠借款本金438240.71元、罚息183208.53元。 以上事实有原告陈述、《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》、借款凭证、逾期贷款情况等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了放款义务，借款到期后，被告万某某、某某商贸公司未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告万某某、某某商贸公司偿还拖欠的借款本金及利息、罚息。 《借款支用申请书》约定的借款期限为自2016年5月24日至2017年5月24日止，《最高额担保合同》约定的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，已超过保证期限，故对原告要求被告万某某某某、周某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万某某、石家庄市某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金438240.71元、罚息183208.53元及自2019年10月30日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）； 二、驳回原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10015元，减半收取5007.5元，保全费3627元，由被告万某某、石家庄市某某商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月八日 书记员  董韶坤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3530号 原告：付振凯，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。 被告：唐山市常利建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路西侧中建城304座23号。 法定代表人：陈海龙，该公司经理。 原告付振凯与被告唐山市常利建筑劳务分包有限公司（以下简称常利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付振凯及其委托诉讼代理人赵宏海到庭参加了诉讼，被告常利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付振凯向本院提出如下诉讼请求：要求依法确认原被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：被告承建唐山市丰润区工程，2020年原告经王久利（唐山市丰润区王官营镇下水路村人）介绍到该小学工地工作，工种为力工，日工资150元。2020年4月14日上午10时许，原告在工作中被砖头砸伤右手中指和环指，王久利将原告送进唐山市第二医院治疗，经诊断原告伤情为左环指末节指骨中断水平以远缺损，左手中指甲床裂伤，住院治疗十天，被告支付了全部医疗费用，为确定劳动关系，原告向唐山市丰润区劳动人事调解仲裁委员会提出仲裁申请，2020年9月3日，唐山市丰润区劳动人事调解仲裁委员会作出丰劳仲案字［2020］130号仲裁裁决书，裁定驳回申请人付振凯的仲裁请求。原告认为被告承建中建城小学，原告在该工地工作，工作内容是被申请人所承建的工程的组成部分，双方形成了事实劳动关系。唐山市丰润区劳动人事调解仲裁委员会在缺席审理且被告未提交答辩意见和任何证据的情况下，裁决驳回原告的仲裁请求，其裁决结果错误，为维护原告的合法权益，依据劳动法之相关规定，特提起诉讼，望依法裁决。 被告常利公司未作答辩。 经审理查明，2020年春，原告付振凯经王久利介绍到唐山市丰润区工地工作，4月14日上午10时许，原告在工地被砖头砸伤右手中指和环指，王久利将原告送进唐山市第二医院治疗。 原告主张被告常利公司承建唐山市丰润区工程，提供证人杨某1、杨某2出庭作证，证人杨某1证明“今年开春的时候，具体日子记不清了，王久利找付振凯我们这波人，四五个人去中建城干活，建筑方面的活计，我们在一起干活，付振凯在楼底下捡东西干活时把手砸了，现在没人管”；证人杨某2证明“我们在工地给常利公司干活，付振凯受伤了”。 原告付振凯于2020年6月3日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在事实劳动关系，该委员会于2020年9月3日作出的丰劳仲案字[2020]130号仲裁裁决书，裁定驳回申请人付振凯的仲裁请求，原告付振凯不服诉至本院。 以上有当事人陈述、证人证言、[2020]130号仲裁裁决书等证据证实。 本院认为，原告主张被告常利公司承建唐山市丰润区工程，虽提供证人杨某1、杨某2出庭作证，但证据不足，故对原告此项主张，本院不予采信，对原告要求确认原被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下： 不确认原告付振凯与被告唐山市常利建筑劳务分包有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告付振凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 徐 本 民 人民陪审员 王 秀 英 人民陪审员 马 建 国 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 张宇（兼）
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2824号 原告：李官喜，男，1956年10月3日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 被告：王志平，男，1978年3月22日出生，汉族，住大名县。 被告：郭俊豹（又名郭杰），男，1990年11月1日出生，汉族，住大名县。 原告李官喜诉被告王志平、郭俊豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李官喜及其委托诉讼代理人孙丽全到庭参加诉讼，被告王志平、郭俊豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李官喜向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告王志平偿还原告借款20万元及利息（自2015年8月20日起至全部借款本息偿清之日止，按照约定年利率每万元12%计算）；2、依法判令被告郭俊豹对上述借款本息承担连带责任；3、本案一切费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2015年8月20日找到原告，其自称做生意手头资金紧张，提出向原告借款20万元，利息为每月每万元1分，原告出于对被告的信任，将20万元现金交付给被告，被告当场为原告出具借条一张。借款后被告未偿还借款本息，于2020年1月10日被告王志平为原告写下保证书一份，保证于2020年6月30日前还清借款本息，并由郭俊豹（郭杰）提供担保。现上述借款已过还款期限，被告王志平也未履行还款义务，且该笔债务在担保期限内。原告为维护自身合法权益，只能向法院起诉，望法院根据法律规定依法支持原告的诉讼请求。 被告王志平、郭俊豹未作答辩。 原告李官喜为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告李官喜身份证复印件一份，证明原告身份情况； 证据2、2015年8月20日借据原件一份、2020年1月10日债务人王志平和担保人郭俊豹（郭杰）共同签署的保证书一份、签署借条及保证书现场照片5张，证明被告向原告借款的事实、数额及双方约定的利息和担保人郭杰的担保责任，担保人应当对债务承担连带保证责任； 证据3、李某证人证言一份、2020年12月14日证人李某与郭某（系郭俊豹父亲）双方电话录音一份，证明郭俊豹的曾用名为郭杰，郭杰和郭俊豹系同一人。 证据4、申请证人李某出庭，证明王志平借李官喜的钱是经证人李某之手，郭俊豹作为担保人，郭俊豹与郭杰系一人。 被告王志平、郭俊豹未发表质证意见，亦未提交证据。 根据原告陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：2015年8月20日被告王志平向原告李官喜借现金200000元，并向李官喜出具借据一份，内容为：“借款条今借到李官喜现金¥200000元贰拾万元整利息1分到期后本息一次还清借款人：王志平2015年8月20号”。被告王志平在该借条上按捺有手印。被告王志平于2020年1月10日向原告李官喜出具保证书一份，由被告郭俊豹（郭杰）作担保，内容为“保证书我叫王志平男汉族1978年3月22日出生人。我于2015年8月20日经李某借到李官喜贰拾万元整（200000元）至今未还，我保证在2020年6月30日前还清该借款，空口无凭立字为证，特此保证保证人：王志平担保人：郭杰2020年1月10号证明人：李某”。 另查明，被告郭俊豹与保证书上的“郭杰”系同一人。 本院认为，被告王志平向原告李官喜借款，并出具借据，双方之间系合法的民间借贷法律关系，依法应予保护。原告李官喜履行了自己的出借义务，借款到期后被告王志平未偿还借款，应依法承担违约责任，故被告王志平应偿还原告李官喜借款本金200,000元。 原告李官喜要求被告王志平按年利率12%支付自2015年8月20日起至全部借款本息偿清之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”的规定，因借据上明确约定利率为月息1分（即年利率12%），故被告王志平应自借款之日即2015年8月20日起按照年利率12%的标准向原告支付借款利息。 原告李官喜要求被告郭俊豹对上述借款本息承担连带责任，对郭俊豹与保证书上担保人处的“郭杰”为同一人，有原告举证的保证书现场照片、证人证言等在案佐证，本院依法予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，郭俊豹在保证书上签字并捺印，应当依法对被告王志平上述债务的借款本息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告郭俊豹在承担保证责任后，有权向被告王志平追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王志平于本判决生效之日起十日内偿还原告李官喜借款本金200,000元，并自2015年8月20日起按照年利率12%支付借款利息至本金偿清之日止； 二、被告郭俊豹对上述借款本息承担连带偿还责任，被告郭俊豹对上述借款本息承担连带偿还责任后，有权向被告王志平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,330元，减半收取计2,165元，由被告王志平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢680号 申请执行人：绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站，经营场所四川省绵阳市涪城区御安街42号1幢1-7-10号； 经营者：王文胜，男，汉族，生于1973年12月12日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：谢志，男，汉族，生于1977年2月15日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4312号民事判决书，受理上列申请人与被执行人委托合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人谢志的银行存款284762.76元（含租赁费247928.2元、利息36834.56元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费4171元，从被执行人谢志处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十二月八日 书记员 谢小丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8084号 原告：合肥软都信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心公寓1506室，统一社会信用代码91340100570430336W。 法定代表人:方金，总经理。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。 被告：马鞍山好鲜生电子商务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区榕基云谷电商产业园汇秀路1384号，统一社会信用代码91340500MA2Q8BHG7K。 法定代表人：徐正大，总经理。 原告合肥软都信息科技有限公司（以下简称合肥软都公司）与被告马鞍山好鲜生电子商务有限公司（以下简称马鞍山好鲜生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告合肥软都公司法定代表人方金及其委托诉讼代理人王迎五、王荣茂到庭参加诉讼，被告马鞍山好鲜生公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥软都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同所欠尾款人民币156011元；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年9月29日，合肥软都公司与马鞍山好鲜生公司签订《购销合同》一份，合同约定马鞍山好鲜生公司向合肥软都公司购买商品，价款为438220元。后马鞍山好鲜生公司要求增加合同外产品，价款计67791元。以上合计506011元。合同约定商品现已交付完毕并投入使用，但被告至今仍有余款156011元未结清。经原告多次催要，被告至今仍然不予支付尾款，给原告带来了巨大损失。 被告马鞍山好鲜生公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年9月29日，合肥软都公司与马鞍山好鲜生公司签订一份《购销合同》，合同约定：合肥软都公司向马鞍山好鲜生公司提供中瑞思创-电子货架标签系统，交货地点为马鞍山榕基电商园，合同价款为438220元。2018年12月，马鞍山好鲜生公司又向合肥软都公司增购中瑞-思创电子货架标签系统等产品，价款为67791元。上述合同签订后，合肥软都公司通过思创医惠科技股份有限公司将约定产品交付马鞍山好鲜生公司。2019年8月13日，马鞍山好鲜生公司出具的《情况说明》载明：“思创医惠科技股份有限公司与合肥软都信息科技有限公司于2018年11月15日签订《销售合同》一份，于2018年12月29日签订《补充协议》一份（以下简称为合同）。上述合同约定由思创医惠科技股份有限公司向合肥软都信息科技有限公司出售电子价签系统，并由思创医惠科技股份有限公司负责运输并交货至合肥软都信息科技有限公司指定地点。本单位即为合肥软都信息科技有限公司在合同项下的指定交货地点，合同项下的货物已分别于2018年11月21日、12月12日、12月27日、12月30日交付给本单位并安装调试完毕。故思创医惠科技股份有限公司已履行完毕合同项下的全部交货义务，上述产品目前由本单位实际正常使用，不存在任何质量问题”。在合同履行期间，马鞍山好鲜生公司共支付合肥软都公司货款350000元，尚欠合肥软都公司货款156011元。为此，合肥软都公司多次要求马鞍山好鲜生公司支付剩余货款156011元，但马鞍山好鲜生公司至今没有支付所欠货款。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《购销合同》、《超市耗材报价单》、《超市耗材报价单应急特送耗材》、《中瑞思创-电子货架标签系统（增补）》、《杭州市拱墅区人民法院民事裁定书》、《情况说明》、《微信聊天记录》、《支付宝截图》等证据在卷佐证。 本院认为，原告合肥软都公司与被告马鞍山好鲜生公司签订的《购销合同》，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定履行自已的义务。原告合肥软都公司按约履行了供货义务，被告马鞍山好鲜生公司应当按约履行付款义务。现原告合肥软都公司要求被告马鞍山好鲜生公司支付剩余货款156011元，有证据证明，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山好鲜生电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥软都信息科技有限公司货款156011元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，保全费1300元，公告费800元，合计5520元，由被告马鞍山好鲜生电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑升友 人民陪审员  罗志巧 人民陪审员  窦 艳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢106号 申请执行人：廊坊市特来电新能源有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元302室。 法定代表人：张晓东，总经理。 被执行人：移联网信电子商务有限公司，住所地：邢台市邢台县南石门镇小陈庄村。 法定代表人：徐宝军。 本院在执行廊坊市特来电新能源有限公司与移联网信电子商务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民初210号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人给付申请执行人车辆损失25992000元并承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费93392元。本院扣划被执行人银行存款631973元，扣除本案诉讼费及执行费，剩余366821元已向申请执行人发放完毕。本院于2020年11月10日、2020年12月8日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无其他银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2020年12月9日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2020年12月14日本院对被执行人移联网信电子商务有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执恢106号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 吴    静    如 二〇二〇年十二月十四日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执3056号之二 申请执行人：周霞，女，1994年4月3日出生，汉族住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：白先权，男，1984年6月11日出生，汉族，公 民身份号码51152819840611041，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初1906号民事判决书，于2020年8月25日立案执行周霞与白先权民间借贷纠纷一案。申请强制执行内容：1.支付欠款、案件受理本金18380元及利息；2.承担案件执行费。 在执行过程中： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、从2020年8月25日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，暂未发现被执行有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月11日通话电话记录启动调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院于2020年12月11日对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人员名单。 五、本院于2020年12月11日通过见面谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索并，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1521民初1906号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 佳 审判员 吴金桃 审判员 李玲娟 二〇二〇年十二月十四日书记员罗紫荆
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异290号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人秦泗平，男，1975年3月1日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人秦泗平与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执、付款凭证。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10179号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦泗平经济损失54277元。二、驳回原告秦泗平的其他诉讼请求。原告秦泗平不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第1995号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人秦泗平于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执408号。 申请执行人秦泗平与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人秦泗平享有（2015）南民初字第10179号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人秦泗平愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人秦泗平与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦泗平将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执408号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执408号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月三日 书记员  高雷