西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  (2020)陕0113民初20954号原告:王莉，女，汉族，1996年8月11日出生，住陕西省XX乡县。委托代理人:刘晟辛，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人:张怡然，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告:北京国富如荷网络科技有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。负责人:樊宇亮，该公司经理。委托代理人:祝卫涛，该公司员工。原告王莉与被告北京国富如荷网络科技有限公司西安分公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2019年4月，被告前往原告就读的陕西国际商贸学院进行招生宣讲。被告的工作人员称，参加我公司培训课程后保证推荐就业，且就业工资保底6000元。2019年12月24日，原告与被告签订《培训及服务协议》，约定：原告参加被告开设的CDA数据分析就业班培训，培训时间为2019年12月24日起三个月，被告保证在原告培训结束后推荐原告在一线城市就业且综合薪资不低于6000/月。事实上，被告公司并不具备培训条件和培训资质，其在宣传时所称的“名师就业培训课程”实际均是视频课件，培训效果与实际宣传存在巨大差异。原告按照被告要求参与培训后也并未获得双方协议中约定资格认证或相关证书。被告亦未按照合同约定推荐或协助原告就业上岗。被告的培训内容及培训效果与前期宣传完全不符，且被告公司并未按照《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条取得相应办学资质，其营业执照的经营范围也不包含教育培训。被告的上述行为已经构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、解除原、被告双方签订的《CDA培训及服务协议》；2、被告返还培训费18800元；3、被告支付银行借款利息3162元、服务费2198.79元、账户管理费4240.8元、王莉自付学费200元，共计25239元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告于2019年12月24日与被告签订的《培训及服务协议》已履行完毕，培训期间总计有29次作业，原告仅提交三次且出勤率不足90%，按照约定应取消推荐原告的就业资格。培训结束后，原告以其在家乡担任老师及有疫情为由，拒绝被告为原告推荐的工作，按照约定原告已经放弃就业。现合同已经履行完毕，被告不存在过错，但被告可以考虑继续为原告提供就业推荐服务。原告参加的是远程学习课程，被告提供培训教师、线上培训体系、线下讲师服务，被告也具有计算机培训资质，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月24日，原告与被告签订《培训及服务协议》，约定：“1、原告参加被告的CDA数据分析师就业班，自2019年12月23日开始学习，期限为3个月；2、学习费用为18800元；3、原告贷款18800元支付培训费用；4、正式开课前，乙方可试听所报培训内容的相关课程，乙方在正式开课前因故不能参加培训，提前一周可办理退款手续，由乙方承担退款手续费及已获取的教学资料费。正式开课后，乙方如提出退学，不管任何原因一律不予退款。乙方因特殊原因(限于第五(6)条所述之身体障碍)不能继续完成学业，需提前通知，甲方可以安排乙方在适当时完成遗漏课程，但不退还已缴纳的培训费用；5、乙方权利及义务:乙方保证在办理入学手续之时，需提供真实有效信息，否则，因此产生的一切法律责任将由乙方全部承担。乙方接受甲方培训时，需努力学习并尽力达到培训所要求的技能和水平。乙方在培训期间须服从教学管理和遵守甲方制定的机房教室管理制度。乙方培训结束后，经毕业答辩达到培训所要求的技能与水平，并且没有任何的违纪行为，将获得由北京国富如荷网络科技有限公司颁发的本培训项目的相关证书。同时，乙方将有资格获得相关部门颁发的资格认证(相关费用另收)。学习期间甲方建立留级重读制度，甲方有权定期对乙方进行考核，并根据乙方学习成绩建议乙方留级重读。乙方如有可影响其参加培训的身体障碍，包括但不限于特异体质、特殊疾病、精神障碍性疾病，需在其所参加的课程开始前书面告知甲方;如果乙方不能确定其所固有的身体障碍是否会影响培训课程的进程，乙方也应将相关信息披露给甲方，由甲方决定此种问题是否会影响乙方参加培训课程。培训期间，乙方如因自身过错或者第三人过错引起的各种安全与法律责任，由乙方或者第三方承担。甲方若承担责任，可向乙方或第三方追偿。未经甲方书面许可，乙方不得将甲方提供的教学资料通过任何方式提供或披露给任何第三方，如有发生，将赔偿由此给甲方造成的全部损失(不低于人民币10万元);不论是培训过程中或者培训结后，乙方如果散布对甲方不利的攻击言论将承担违约或者侵权赔偿责任;如果情节严重构成犯罪的，甲方将配合司法机关追究乙方刑事责任。甲方连续一个月不能与乙方取得联系，视同乙方已经就业。乙方出现下列情况之一者，取消就业推荐资格，也不退还任何费用:(1)在实训期间有触犯法律法规的严重违纪行为;(2)在实训期间学习考试成绩不及格，经补考还不及格者(补考及格者除外);(3)乙方出勤率不足90％，一个月累计3次以上迟到早退现象，累计3次不能按时交作业等情况;(4)有拖欠各项费用情况；(5)个人真实情况或提供的个人资料(如年龄、学历、证件、就业情况等)不实。就业推荐以一线城市为主，如乙方预就业的城市岗位需求绝对量小，学员原则上应选择一线城市就业，如乙方坚持在预就业城市就业，甲方原则上不保证就业期限及薪水要求；6、甲方保证按计划完成教学任务，并保证教学质量与教学环境。如果乙方有严重违反培训管理制度或者其他违法行为，甲方保留勒令其退学的权力并不返还乙方已缴纳的学费。甲方安排乙方与已签订就业协议的企事业单位进行面试，协助乙方在甲方现有的就业协议的企事业用人单位中顺利上岗。根据乙方需求，甲方无偿提供推荐就业服务。自甲方为乙方推荐工作后，满足以下条件者，甲方可为乙方免费提供再次就业服务：(1)乙方没有任何触犯国家法律、法规的行为。(2)乙方没有任何有损于甲方声誉及形象的行为。(3)乙方由于用人单位的原因:(单位破产、转业、解体等）。（4）乙方应遵守用人单位的各项规章制度，非个人原因不能继续工作。由于乙方原因导致不能推荐工作或推荐工作后因其个人原因不能继续工作的(经甲方调查核实后如身体健康状况、伤亡、触犯法律及个人对此无条件放弃甲方给予推荐的工作等)情况，甲方不再负责就业推荐，且不退还任何费用。用人单位因个人原因个人技术原因辞退乙方，甲方负责再次推荐乙方就业，并免费再次培训。甲方保证当期班级已经获得就业资格的学员，在一线城市正式工作后平均综合薪酬不低于6000元/月。”另查，原告提交《咨询服务合同》、《信息技术服务合同》及《借款合同》证明原告为交纳学费办理本金为18600元的消费贷款。再查，被告提交作业系统提交记录、请假条、申请表及推荐就业信息等证据，证明原告实际参加培训，但未按要求提交作业，出勤率不足90%，依据协议被告可以不向原告推荐就业服务，但被告实际向原告提供推荐就业服务，且被告仍愿意为原告提供就业服务。又查，被告提交北京国富如荷网络科技有限公司的营业执照证明被告北京国富如荷网络科技有限公司西安分公司具有培训资质。被告北京国富如荷网络科技有限公司西安分公司于2019年12月11日在西安市工商行政管理局高新分局登记设立，经营范围为：技术开发、技术转让、技术咨询;教育信息咨询(不含教育、培训);基础软件服务;应用软件服务计算机系统服务;会议服务;销售计算机、软件及辅助设备;出版物零售人力资源服务(依法须经批准的可目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。还查明，原告所报CDA培训服务课程77节课程，原告已上20节课程，未上课程57节，原告向被告缴纳培训费18800元。    庭审中，原告以被告无培训资质属于违法办学，就业的合同目的不能实现为由要求解除原、被告双方签订的《CDA培训及服务协议》，返还培训费、支付银行借款利息、服务费、账户管理费。被告以《培训及服务协议》已履行完毕，培训期间未按时提交作业，出勤率不足，原告已经丧失推荐就业的资格。故不同意原告的诉讼请求。上述事实，培训及服务协议及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效。(一)、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)、以合法形式掩盖非法目的;(四)、损害社会公共利益;(五)、违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国职业教育法》第二十四条规定，职业培训机构的设立，必须符合下列基本条件:(一)有组织机构和管理制度;(二)有与培训任务相适应的教师和管理人员;(三)有与进行培训相适应的场所、设施、设备;(四)有相应的经费。职业学校和职业培训机构的设立、变更和终止，应当按国家有关规定执行。《西安市人民政府办公厅关于印发〈西安市民办非学历文化教育培训机构管理暂行办法〉的通知》第十一条规定，经批准机关批准筹设的民办培训机构，并经批准机关同意，举办者可以向登记管理机关申请筹设登记，依法取得法人资格。本案中，原、被告签订《培训及服务协议》，约定原告参加被告的CDA数据分析师就业班，培训结束后，经毕业答辩达到培训所要求的技能与水平，并且没有任何的违纪行为，原告将获得由北京国富如荷网络科技有限公司颁发的本培训项目的相关证书。同时，原告将有资格获得相关部门颁发的资格认证(相关费用另收)。被告安排原告与已签订就业协议的企事业单位进行面试，协助原告在被告现有的就业协议的企事业用人单位中顺利上岗。根据原告需求，被告无偿提供推荐就业服务。协议签订后，原告向被告交纳了18800元的培训费，被告也安排原告进行了学习。但被告作为一家经营范围为技术开发、技术转让、技术咨询;教育信息咨询(不含教育、培训);基础软件服务;应用软件服务计算机系统服务;会议服务;销售计算机、软件及辅助设备;出版物零售人力资源服务(依法须经批准的可目，经相关部门批准后方可开展经营活动)的公司，无相关部门颁发的培训资质、也未经过物价部门许可，未取得收费许可证。原、被告签订的《培训及服务协议》，实质为被告安排原告学习，为原告提供培训，以提高原告技能，适应就业形势的培训合同。被告虽提交北京国富如荷网络科技有限公司的营业执照证明被告具有培训资格，但依据《西安市人民政府办公厅关于印发〈西安市民办非学历文化教育培训机构管理暂行办法〉的通知》第十六条非营利民办教育培训机构不得设立分支机构。营利性民办教育培训机构设立分公司的，应当经审批机关备案;跨区设立分公司的，应当经审批机关和拟设分公司所在地审批部门备案的规定。而被告作为北京国富如荷网络科技有限公司的分公司未经审批机关备案，被告明显不具备培训资格，其与原告签订的《培训及服务协议》明显违反了法律、法规的规定，应属于无效合同，故对于原告要求解除原、被告双方签订的《CDA培训及服务协议》的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法合同法》第五十条规定，合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告在签订协议签应当行使其适当的审查义务，对被告的培训资质予以确定，但原告在未审查的情况下与被告签订协议，故原告具有一定的过错，且原告也接受了被告的提供培训服务，原告未享受的培训服务，被告应退还相应的培训费用，故本院依法认定被告返还原告培训费13916.88元（18800元÷77×57）。因借款利息、服务费、账户管理费系原告为支付培训费用向案外人借款所产生的，故原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，明显无事实及法律依据。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国职业教育法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《西安市人民政府办公厅关于印发〈西安市民办非学历文化教育培训机构管理暂行办法〉的通知》第十一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告北京国富如荷网络科技有限公司西安分公司应于本判决生效之日起十日内向原告王莉返还培训费13916.88元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王莉其余诉讼请求。本案案件受理费371元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    何      燕    二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员    王  小  波   打印：扈艳红     校对：王小波   2020年  月  日送达 1