山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民撤2号 原告：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。 委托诉讼代理人：焦枫，山西新晋界律师事务所律师。 被告：山西鑫中大生物科技有限公司。 被告：朱明会，男。 被告：王慧芳，女。 委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称“长城资产管理公司山西分公司”）诉被告山西鑫中大生物科技有限公司（以下简称“鑫中大生物科技公司”）、朱明会、王慧芳第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人焦枫、被告王慧芳的委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼，被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6197号民事调解书。2、请求判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：（一）三被告通过虚构债务，骗取盐湖区法院（2019）晋0802民初6197号民事调解书，并通过诉讼保全措施，对被告朱明会名下主要资产进行查封，阻碍原告债权清偿。2019年被告王慧芳起诉被告鑫中大生物科技公司、被告朱明会归还款项，起诉后三被告达成调解，被告鑫中大公司、朱明会同意向被告王慧芳偿还款项，运城市盐湖区人民法院依据调解内容作出（2019）晋0802民初6197号民事调解书。同时，三被告在诉讼过程中通过诉讼保全对被告朱明会名下房产进行了查封。然而，三被告并不存在真实的债务关系，三方系通过虚构债务，恶意骗取法院调解书，并通过保全查封规避原告执行措施。相关事实包括：1、被告朱明会系被告鑫中大生物科技公司实际控制人，被告王慧芳系被告鑫中大生物科技公司子公司的高管人员，三方具有密切的关联关系。首先，被告朱明会系被告鑫中大生物科技公司实际控制人，并实际担任被告鑫中大公司董事长职务。此外，朱明会另实际控制山西天禾生物科技有限公司（简称“天禾公司”），并对外宣传天禾公司为鑫中大公司子公司。而被告王慧芳的职务系天禾公司董事长、总经理、法定代表人，并持有天禾生物90%的股份，朱明会与王慧芳在职务上属于上下级关系，不存在王慧芳向鑫中大公司、朱明会进行投资的可能。其次，被告王慧芳所持有的天禾公司90%的股份（出资额90××元），系被告朱明会在2020年1月9日转让给被告王慧芳，且该股份已实缴697×元。而在此期间，案涉（2019）晋0802民初6197号民事调解书已进入执行阶段，被告朱明会将天禾公司90%股权向被告王慧芳转让时，不可能不对执行阶段的债务清偿进行交易安排，不符合交易习惯，说明被告朱明会与王慧芳之间的债务关系是虚假的。再次，被告鑫中大公司、朱明会在2019年已涉及多笔债务未清偿，并已进入强制执行阶段，而被告鑫中大公司、朱明会仅就被告王慧芳的单笔债务达成调解清偿，不符合交易习惯与常理，也说明三被告之间的债务关系是虚假的。2、原告对被告鑫中大生物科技公司、被告朱明会享有到期债权，三被告通过虚假调解并保全查封被告朱明会名下主要资产，损害了原告的合法权益，原告有权撤销案涉调解书。首先，原告对被告鑫中大生物科技公司、被告朱明会享有到期债权。2017年7月至9月，案外人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（“浦发银行”）向被告鑫中大公司提供借款5××元，被告朱明会对前述债务承担连带保证责任。上述三笔贷款发放后，被告鑫中大公司及朱明会未按约偿还借款本金及利息。2018年9月7日，浦发银行与原告签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，并于2018年10月30日签订《单户债权转让协议》，将浦发银行对鑫中大公司及各担保人所享有的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告。本次债权转让已完成并公告，原告有权向被告鑫中大生物科技公司、朱明会主张债权。其次，原告在向被告鑫中大生物科技公司、朱明会主张债权的过程中，发现被告朱明会名下主要资产已被保全，造成原告债权无法受偿，损害了原告的合法权益，原告有权就案涉调解书提起撤销，并解除保全。为维护原告合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第五十六条之规定，诉请至人民法院，请求判决撤销（2019）晋0802民初6197号民事调解书。同时，对于本案中涉及虚假诉讼的相关事实如查证属实的，申请贵院将涉案材料移送至某某机关。 被告王慧芳辩称：1、原告主体不适格，原告不具备第三人撤销之诉的原告主体资格，根据原告自述，其对被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会所享有的债权也只是普通的金钱债权，其并不具备被告王慧芳起诉被山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会一案的第三人的主体资格身份，其无权以独立请求权或无独立请求权的身份参与被告王慧芳起诉被告鑫中大生物科技公司、朱明会的案件。2、被告王慧芳起诉被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会的案件不是原告诉称的虚假诉讼的情况，被王慧芳对被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会享有合法真实有效的债权，这一事实在被告王慧芳起诉被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会的案件中，被告王慧芳已经向法院提交了真实客观充分的证据予以证实。3、被告王慧芳起诉被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会并采取保全的行为并未损害原告的合法权益，首先被告王慧芳对被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会的债权产生的时间早于原告自述的对被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会的债权，且被告王慧芳基于对被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会的债权请求人民法院予以保护的时间也早于原告。原告自述对被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会的债权目前没有得到有效的法律文书的确认。 本院经审查认为，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第三人撤销之诉中的第三人仅局限于有独立请求权及无独立请求权的第三人，一般不包括债权人。但债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。 本案中，原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司提出要求撤销的（2019）晋0802民初6197号民事调解书中，原告并非对王慧芳起诉的要求被告山西鑫中大生物科技有限公司支付王慧芳投资款4××元及利息的诉讼标的有独立请求权，有权提起诉讼的第三人，亦或对该诉讼标的，其虽然没有独立请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系的的第三人。 另本案在审理过程中，被告王慧芳提供了2016年8月16日中国工商银行个人业务凭证，可以证实其确实给山西鑫中大生物科技有限公司汇款390×元，所以原告要求撤销的（2019）晋0802民初6197号民事调解书，即被告王慧芳起诉被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会合同纠纷案，并不存在虚假诉讼的情形； 另原告起诉被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会等借款合同纠纷案件，本院作出的（2020）晋0802民初723号民事判决书，可以显示原告对该二被告的债权产生于2017年7月12日，而根据（2019）晋0802民初6197号民事调解书显示被告王慧芳对被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会的债权产生于2016年8月16日，早于原告对该二被告的债权，故该案件案件审理结果也不损害本案原告的合法权益。 综上，本案原告提起撤销之诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百九十二条规定，裁定如下： 驳回原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  靳晓磊 人民陪审员  李宏斌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨妙瑞