山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3340号 原告：周冬梅，女，1988年11月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：胡兰花，女，1978年2月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。 被告：张奇英，男，1963年3月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告周冬梅与被告胡兰花、张奇英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬梅及其委托诉讼代理人宗敏，被告胡兰花的委托诉讼代理人周卫东，被告张奇英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡兰花、被告张奇英偿还原告周冬梅借款本金520000元；2.请求依法判令被告胡兰花、被告张奇英按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），支付自2020年4月2日起至被告胡兰花、被告张奇英实际还清借款之日的利息；3.请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告胡兰花、被告张奇英承担。事实和理由：原告周冬梅与被告胡兰花、被告张奇英系朋友关系。自2019年4月开始至2019年11月25日，被告胡兰花、被告张奇英以资金周转为由向原告周冬梅累计借款，截至2020年4月2日，原告周冬梅与被告胡兰花对账，被告胡兰花向原告周冬梅出具欠条，载明“今欠周冬梅伍拾贰万元（520000），胡兰花，2020年4.2号”。经原告周冬梅多次催要，被告胡兰花、被告张奇英始终认可该借款，但以各种理由拒绝还款。 被告胡兰花辩称，被告胡兰花确实与原告周冬梅发生过借款关系，但原告周冬梅本次诉讼所诉求的数额与实际欠款数额不符。 被告张奇英辩称，对被告胡兰花的借款不知情。 本院经审理认定事实如下： 一、关于涉案欠条的形成。 2020年4月2日，被告胡兰花向原告周冬梅出具欠条一份。该欠条记载：今欠周冬梅伍拾贰万（520000.00）胡兰花2020年4.2号。 关于上述欠条的形成过程，原告周冬梅主张：原告周冬梅与两被告系朋友关系。原告周冬梅曾在惠仟佳购物街经营盘发化妆的店铺。2012年至2013年期间，两被告经常去原告店里，因此就熟悉了。以前原、被告经常在一起玩，感情很好。但在原告周冬梅结婚后，就和两被告不怎么联系了，但是感情还在，所以两被告向原告周冬梅借款时，原告周冬梅就借了。自2012年2月份开始，原、被告有过较少的资金往来，也发生过借贷关系，但是基本上都平账了。2019年2月份开始，被告胡兰花向原告周冬梅借款，后来得知系被告胡兰花借款后再将款项出借给他人。当时借款的时候是被告胡兰花向原告周冬梅联系，被告张奇英并未出面。自2019年2月，原告周冬梅共计向被告胡兰花转账12笔，合计金额为622200元。但因为关系很好，并未要求被告胡兰花出具相应借条。对此，原告周冬梅提交12份转账记录予以证明。该证据分别为： 1、2019年2月1日银行转账截图一份，用以证明2019年2月1日，原告周冬梅从其账号为62×××89的中国建设银行账户向被告胡兰花的账户（62×××68）转账60000元。 2、2019年6月12日银行转账截图一份，用以证明2019年6月12日，原告周冬梅从其账号为62×××89的中国建设银行账户向被告胡兰花的账户（62×××68）转账46000元。 3、2019年6月12日微信截图一份，用以证明2019年6月12日，原告周冬梅通过微信转账方式向被告胡兰花转账4000元。（转账单号为10000……7945）。 4、2019年6月16日银行转账截图一份，用以证明2019年6月16日，原告周冬梅从其账号为62×××89的中国建设银行账户向被告胡兰花的账户（62×××68）转账20000元。 5、2019年6月16日微信截图一份，用以证明2019年6月16日，原告周冬梅通过微信转账方式向被告胡兰花转账1000元。（转账单号为10000……5661）。 6、2019年6月17日银行转账截图一份，用以证明2019年6月17日，原告周冬梅从其账号为62×××89的中国建设银行账户向被告胡兰花的账户（62×××68）转账4000元。 7、2019年6月25日银行转账截图一份，用以证明2019年6月25日，原告周冬梅从其账号为62×××89的中国建设银行账户向被告胡兰花的账户（62×××68）转账100000元。 8、2019年10月24日银行转账截图一份，用以证明2019年10月24日，原告周冬梅从其账号为62×××89的中国建设银行账户向被告胡兰花的账户（62×××68）转账100000元。 9、2019年10月31日银行转账截图一份，用以证明2019年10月31日，原告周冬梅从其账号为62×××89的中国建设银行账户向被告胡兰花的账户（62×××68）转账173000元。 10、2019年10月30日微信截图一份，用以证明2019年10月30日，原告周冬梅通过微信转账方式向被告胡兰花转账4000元。（转账单号为10000……4343）。 11、2019年10月31日微信截图一份，用以证明2019年10月31日，原告周冬梅通过微信转账方式向被告胡兰花转账10000元。（转账单号为10000……6903）。 12、2019年11月25日支付宝截图一份，用以证明2019年10月31日，原告周冬梅通过支付宝转账方式向被告胡兰花转账100000元。 上述转账金额共计：622000元。 对于上述欠条及12份转账记录，被告胡兰花质证认为：上述欠条是被告胡兰花本人书写。但欠条上记载的520000元不是双方对账后形成的数额，该数额与实际欠款数额不符。当时是原告周冬梅自己算了一个数，说先签字后来对账，被告胡兰花没有核实账目就签字了。对于12份转账记录，因原告周冬梅未提交相应的原始证据，被告胡兰花对此有异议。 被告张奇英质证认为：原告周冬梅与被告胡兰花是很好的朋友，但是被告张奇英是在今年5月8日才认识的原告。对于上述转账记录不清楚。 二、关于被告胡兰花的还款情况。 庭审中，原告周冬梅主张：上述借款发生后，被告胡兰花曾归还部分借款。还款方式是被告胡兰花通过微信、支付宝或银行卡归还，具体没有统计过。2020年4月2日，原、被告双方对账后，被告欠原告借款本金520000元。 对此，被告胡兰花辩称，自2018年5月份至今，被告胡兰花共计向原告周冬梅转账380300元。自原告周冬梅诉状中陈述的2019年4月2日至2020年7月19日期间，被告胡兰花共计向原告周冬梅转账249000元。为此，被告胡兰花提交转账明细表及银行、微信等转账记录予以证明。该明细表记载：1、2018年5月10日，微信转账6000元；2、2018年5月10日，微信转账500元；……43、2020年4月25日，微信转账2000元；44、2020年4月27日，微信转账3500元；45、2020年4月28日，微信转账2500元；46、2020年4月30日，微信转账10000元；47、2020年5月8日，银行卡转账15000元；48、2020年6月24日，银行卡转账17500元；49、2020年7月19日，银行卡转账10000元；总计金额为380300元。 对于被告胡兰花提交的上述转账明细，原告周冬梅质证认为：对于上述转账明细予以认可，但是2019年8月23日，有一笔10000元是重复计算的，还有一笔2019年4月2日的转账30000元，原告周冬梅已经于当日转回，上述金额均应当予以扣除。认可自2018年5月10日至2020年7月19日期间，被告胡兰花、张奇英共计向原告周冬梅转款数额为340300元。原告周冬梅自2018年1月1日至2019年11月25日，共计向被告胡兰花转款818200元，两相抵消以后是477900元。但是因为原告周冬梅和被告胡兰花之间在2019年之前的账目基本是平衡的，原告周冬梅只是从2019年2月1日的60000元开始计算，截至到现在原告周冬梅给被告胡兰花转款622000元。在该期间段内，经核算，被告胡兰花在截至到双方对账前向原告周冬梅转款共计149000元，差额为508400元。至于欠条中载明的金额520000元，是因为被告胡兰花支付给原告的部分款项系用以支付利息。因此，经过双方对账是520000元。出具欠条以后，被告胡兰花偿还了18000元，被告张奇英通过其子张振南银行账户分别还款10000元、17500元、15000元，可以在欠款520000元中予以扣除，剩余欠款为459500元。 三、关于利息的约定及支付情况。 关于利息的约定，庭审中，原告周冬梅主张： 1、2019年2月1日的60000元借款，约定利息为月息1.5分； 2、2019年6月12日合计50000元的借款，约定利息为月息2分； 3、2019年6月25日的100000元借款，约定利息为月息2分； 4、之后借款约定的利息为月息3.5分。 关于利息支付情况，庭审中，原告周冬梅主张： 1、2019年2月1日的60000元借款的利息支付情况：2019年4月1日，被告胡兰花支付利息1800元，也就是2019年2月1日出借的60000元两个月的利息；2019年5月4日支付利息1800元，也是出借60000元的两个月的利息；2019年2月至5月的利息已经支付完毕；2019年7月23日，被告胡兰花支付两笔900元的利息，属于2019年6月、7月的利息。推算的话，与原、被告双方约定的月息1.5分相吻合。 2、2019年6月25日100000元借款的利息支付情况：2019年7月25日支付利息2000元，是2019年6月25日出借的100000元的利息，与原、被告双方约定的月息2分相吻合。 3、2019年6月12日50000元借款当时约定了月息两分，但从未支付过。 为证明其上述主张，原告周冬梅提交微信聊天截图一宗，予以证实： 1、2019年4月1日微信聊天截图，用以证明被告胡兰花在2019年4月1日向原告周冬梅转入1800元利息，该1800元系2019年2月1日的60000元借款两个月的利息。对话框显示为“兰花姐”，己方发送内容为：“你忙啥整天？”对方发送内容为：“在在在”。后对方向己方转账1800元，该金额显示已被领取。2019年5月1日晚19:32分，对方发送内容“冬梅，那个利息我回去了给你送现金，我卡里钱不够了，家里有现金，我没去存。别想多了”。 2、2019年5月4日微信聊天截图，用以证明被告胡兰花在2019年5月4日向原告周冬梅转入1800元利息，该1800元系2019年2月1日的60000元借款两个月的利息。对话框显示为“兰花姐”，对方于2019年5月4日中午12:22分，向己方转账1800元，该金额显示已被领取。 3、2019年7月14日微信聊天截图，用以证明2019年2月1日的60000元借款，约定利息为月息1.5分。原告周冬梅于2019年7月14日向被告胡兰花索要利息。对话框显示为“兰花姐”，己方发送内容为：“胡姐在不？那个一分五的下个月什么时候到期？有个带用的！”对方发送内容为：“我说去来，那天把车碰了，今天才修好。” 4、2019年7月23日微信聊天截图，用以证明2019年6月12日50000元，原、被告约定利息为月息2分，但被告胡兰花并未支付。对话框显示为“兰花姐”，对方发送内容为：“拿出不是结清了，按23号算吗，我没给吗。我查查。一会我到家。”己方发送内天为：“嗯嗯没啊？”对方发送内容为：“我记得25号5万是1000。上个月没给你啊。”己方发送内容为：“没给！！” 5、2019年7月25日微信聊天截图，用以证明被告胡兰花支付2019年6月25日100000元借款的利息。对话框显示为“兰花姐”，对方发送内容为：对方转账2000元，并发送“冬梅利息”。该金额显示以被领取。己方发送内容为：“这是那十万的？？”对方发送内容为：“对。” 6、2019年9月20日微信聊天截图，用以证明原、被告曾约定过利息为月息3.5分。对话框显示为“兰花姐”，己方发送内容为：“你定好了没？用多少钱。”对方发送内容为：“利息3分5行不，操心的玩0.5厘”。己方发送内容为：“行啊，可以没问题。” 7、2019年9月26日微信聊天截图，用以证明原、被告每笔利息的约定情况。对话框显示为“兰花姐”，对方发送内容为：“你算算就行，我相信你，我就不找他们问了。显得我没脑子。看看还欠多少。”己方发送内容为：“六万的是2700，5万的是3000，十万的是6000，一共11700，然后你给了我3800，还差7900。”对方发送内容为“都是几个月没给了”。 对此，被告胡兰花质证认为：原告周冬梅和被告胡兰花虽然在微信聊天记录里一句半句的提到过利息，但是双方并未就相关利息形成正式的约定。口头是谈过利息，但是很少，这个利息也没定住。 对此，被告张奇英质证认为：对于上述微信聊天记录，被告张奇英不清楚。 四、关于被告张奇英是否应承担责任。 庭审中，原告周冬梅主张：虽然原告周冬梅系向被告胡兰花转款，且涉案欠条也是被告胡兰花出具，但实际涉案款项是由两被告共同向原告所借。后期原告周冬梅在要求两被告还款的时候，被告张奇英也是一直要求与他联系，不要再找被告胡兰花，并承诺偿还该借款。实际上被告张奇英也是偿还了部分借款。大约在2020年5月8日，原告周冬梅通过电话联系被告张奇英要求对账。后原告周冬梅带着所有的材料，找到被告张奇英。被告张奇英承诺还款，以后要账也是向张奇英要，不用再找被告胡兰花。2020年5月8日，原告周冬梅与被告张奇英相互加了微信好友，在微信聊天记录中，原告周冬梅也是多次向被告张奇英要求还钱，并把自己的银行账户通过图片的形式发送给被告张奇英。被告张奇英应对涉案借款承担连带偿还责任。为证明其上述主张，原告周冬梅提交微信聊天记录及通话录音证据一份予以证实。 微信聊天内容对话框显示为“胡姐对象”，内容系己方向对方发送的催要款项的内容。对方发送内容“我和人家商量商量，再给你信；好的；我催了”等内容。通话录音内容为，周冬梅：张哥，俺胡姐欠我的52万你们什么时候给我？还给我不？张奇英：谁说不给你啊。她不是有点困难么，正要着。你还怕不给你了么。周冬梅：不是啊，我问问，我可有个数啊，你说上个月给我两个，这不也没给我，这不月底了。张奇英：我不是和你说来吗，眼看那个事就能成了，也没成，你稍微等等，给你办就行啊。周冬梅：行啊张哥，你说你给我，俺胡姐说全权交给你代理了，我这不就等着。张奇英：你找我就行，崩找她，她也给你办不了，我这正弄着这个事。……我跟你说，咱辛辛苦苦挣钱来，我们得弄到手才行了，你找我，你甭管她拿钱给谁了，我想办法给你弄，他们那钱不给我，我照样给你……。 对于上述证据，被告胡兰花质证认为：被告胡兰花不清楚。 被告张奇英质证认为：对于上述证据真实性予以认可。但被告胡兰花只是让其挡挡要钱的人。且被告张奇英也已经与被告胡兰花离婚，并提交离婚证一份予以证实。该离婚证记载，被告胡兰花与被告张奇英于2016年3月7日离婚。 原告周冬梅诉求被告胡兰花、张奇英支付自2020年4月2日至欠款实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 上述事实，有原告周冬梅提交的欠条、微信转账记录、银行转账记录、银行交易明细、通话录音；被告胡兰花提交的转账明细，被告张奇英提交的离婚证及当事人庭审陈述在卷佐证。对于上述证据，各方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。 本院认为，被告胡兰花为原告周冬梅出具的欠条中，虽未载明款项性质，但从当事人提交的证据和陈述可以看出，原告周冬梅与被告胡兰花之间自2018年起就存在多笔资金往来，且双方之间的微信聊天记录中存在关于利息事项的约定和部分金额。故，应当认定原告周冬梅与被告胡兰花之间关于涉案款项系民间借贷关系，该民间借贷关系成立，并合法有效。本案争议的焦点在于被告胡兰花欠付借款金额的认定及被告张奇英的责任承担问题。 一、关于被告胡兰花欠付借款金额的认定。 （一）关于利息约定及计算标准。因原告周冬梅与被告胡兰花的微信聊天记录之间存在关于利息事项的约定和部分金额。且原告周冬梅主张被告周兰花支付的小额部分均系利息，并在庭审中作出了计算方式的说明。被告胡兰花虽辩称双方只是口头约定了利息，但利息很少，也没有定住标准。但其未就向原告周冬梅小额部分的转账用途性质作出合理解释及说明。相反，原告周冬梅主张系支付的利息，并对该转账金额作出了相对合理的分析说明。综上，对原告周冬梅主张的双方之间的多笔借款存在相关利息约定及其相应利息计算标准，本院予以认定。 （二）关于借款金额的认定。因原告周冬梅与被告胡兰花之间存在多次转账往来，原告周冬梅主张涉案借款系自2019年2月份之后的借款，且经核算，自2019年2月至2019年11月期间，原告周冬梅共计向被告胡兰花转账622000元，该借款金额远远超出欠条载明的借款金额520000元。故对涉案欠条中载明的借款金额已经实际交付的事实，本院予以认定。被告胡兰花虽对欠条载明的借款金额有异议。但被告胡兰花作为完全民事行为能力人，自愿出具涉案该欠条，亦表明其对借款金额的认可。且经核算，自2019年2月1日至2020年4月2日期间，被告胡兰花共计向原告周冬梅转款金额为150800元，原告周冬梅向被告胡兰花的转账差额为471200元。综合考虑本院上述对涉案借款的利息认定，上述被告胡兰花向原告周冬梅的转账金额中还未扣除被告胡兰花已经支付的利息，再加上被告胡兰花应当支付的利息金额。能够综合印证被告胡兰花出具520000元欠条金额的真实性。故，对于原告周冬梅在2019年2月至2019年11月期间共计向被告胡兰花借款520000元的事实，本院予以确认。 （三）关于欠付金额的认定。庭审中，被告胡兰花提交了转账明细一份，证实被告胡兰花自2018年5月至2020年7月，共计向原告周冬梅还款380300元。对此，原告周冬梅认可该转账明细，但主张该明细中，有多重复记录的30000元和10000元转账，该40000元应当予以扣减。且在2019年2月之前的借款，双方已经平账。对此，本院认为，原告周冬梅与被告胡兰花之间存在多笔转账关系。被告胡兰花提供自2018年5月份至2020年7月份的全部还款明细予以证实其本案520000元借款（2019年2月至2019年11月之间的借款）的还款数额显然不当。既然原告周冬梅与被告胡兰花于2020年4月2日对账后出具了520000元的欠条，则被告胡兰花在欠条出具之日之后的还款才应视为对本案520000元借款的还款。原告周冬梅与被告胡兰花均认可涉案欠条出具后（即2020年4月2日后），被告胡兰花共计返还借款60500元，该还款数额应当予以扣减。对被告胡兰花欠付原告周冬梅借款本金459500元的事实，本院予以确认。如被告胡兰花对2019年2月份之前双方的转账往来存有异议，可与原告周冬梅另行协商或主张权利。 原告周冬梅与被告胡兰花未明确约定借款期限，原告周冬梅可以催告被告胡兰花在合理期限内返还借款。被告胡兰花未能及时足额返还借款，构成违约。故，原告周冬梅诉求被告胡兰花返还借款本金459500元，本院予以支持。 被告胡兰花未能及时返还借款，应当支付原告周冬梅逾期还款期间的资金占用利息。因原告周冬梅与被告胡兰花未明确约定还款期限。原告周冬梅诉求被告胡兰花支付的利息，应自2020年9月14日（起诉之日）至欠款实际付清之日，以实际欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 关于被告张奇英的责任承担问题。虽然被告张奇英未在涉案欠条中签字，且涉案借款系发生于2019年2月至2019年11月期间，该期间被告胡兰花与被告张奇英并非处于婚姻关系存续期间。但通过原告周冬梅提交的微信聊天内容及通话录音内容，可以看出，原告周冬梅就涉案借款曾多次向被告张奇英主张权利时，被告张奇英均未予以否认，而且承诺该款由其归还。应当认为系被告张奇英自愿加入该债务的履行。被告张奇英虽辩称其系应被告胡兰花的要求，为其挡挡债务。但其该项辩称意见与其通话录音表达的意思表示不符，且在双方已经办理离婚登记的情况下，被告张奇英未对其仍然替被告胡兰花挡债的行为作出合理解释。对被告张奇英的该项辩称意见，本院不予支持。故，原告周冬梅诉求被告张奇英对涉案债务承担共同还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡兰花、张奇英共同返还原告周冬梅借款本金459500元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告胡兰花、张奇英赔偿原告周冬梅自2020年9月14日起至欠款实际付清之日止的逾期利息（以实际欠付本金数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告周冬梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由原告周冬梅负担404元，由被告胡兰花、张奇英负担4096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  田召朋 二〇二〇年十二月一日 法官助理王迪迪 书记员牛伟丽