广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15423号 原告：黄治华，男，1987年5月29日出生，壮族，住广西永福县。 被告：韦瑞韬，曾用名韦峰，男，1987年10月22日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林文君。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年12月12日 开庭时间：2019年2月15日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：被告韦瑞韬及其委托诉讼代理人林文君到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告韦瑞韬归还原告黄治华借款本金人民币20000元，并从2018年9月23日起，以20000元为基础数，按照0.065%/日的违约金支付给原告黄治华至清偿所有欠款之日止；暂计至2018年11月30日为871元人民 2 币；二、判令被告韦瑞韬赔偿原告黄治华为实现本案债权产生的所有费用（包括律师费等费用）；三、判令被告韦瑞韬承担本案全部诉讼费用。 被告答辩要点 答辩意见：一、原告黄治华的诉称违背事实理由，我只想借20000元，原告黄治华强加4000多元高息一并作为借款本金，普通的借款变为高息借款，内容非真实有效；二、我只收到原告黄治华通过银行转账的14000元，原告黄治华事先扣除了利息、手续费、服务费、保证金；三、我实际上从2018年2月22日至2018年9月27日已归还原告黄治华24876元；四、我在期限内已归还借款，不存在违约的问题，不应支付违约金，且原告黄治华关于违约金的诉请超过法律规定。 事实认定 2018年1月23日，原告黄治华（乙方、出借人）与被告韦瑞韬（甲方、借款人，时用名韦峰）签订《借款协议》（编号：20180123001），约定：借款用途：购买车位；借款金额：¥24000；借款期限：3个月；借款时间：2018年1月23日起到2018年4月22日止；还款时间及金额：2018/02/22PM17:00前应还¥2000，2018/03/22PM17:00前应还¥2000，2018/04/22PM17:00前应还¥20000；如甲方未于约定还款日足额还款，则应向乙方支付逾期违约金；逾期违约金由以下两部分组成：1.逾期当期应还金额的20%计算，但不低于人民币100元，2.从还款日次日起，逾期当期直至借款期结束的应还总额的0.8%/日计算；因甲方违约而导致乙方产生的一切损失，包括但不限于本金、利息、仲裁费用、调查费用、律师费用及委托其他公民参加仲裁及追讨所产生的费用等均 3 由甲方承担。《借款协议》还约定了签订地、管辖等其他内容。 同日，原告黄治华通过兴业银行账号55×××04向被告韦瑞韬的中国建设银行账号62×××22转账14000元。 同日，被告韦瑞韬向原告黄治华出具《收条》：“今收到与黄治华2018年01月23日签订编号为20180123001借款合同的借款款项¥24000元……收款方式：现金10000元整……银行卡转账14000元整……”。 2018年8月21日，原告黄治华（乙方）与被告韦瑞韬（甲方，时用名韦峰）签订《延迟还款协议》，约定：“甲方因本人购买车位需要于2018年1月23日向乙方借款贰万肆仟元人民币，双方约定甲方于2018年4月22日全额归还乙方。现因甲方资金周转困难无法按照约定时时间还款，特向乙方申请延迟还款，经双方协商，在自愿、协商原则下就延迟还款失业达成以下协议：第一条借款信息确认1.1、甲、乙双方确认借款事实存在，且对借款金额、借款日期、还款日期等，及原借款协议其他约定确认无异议；截止本协议签订时已还款人民币肆仟元整，剩余应还金额：人民币贰万元整。第二条延迟还款约定2.1、乙方同意甲方提出的于2018年9月22日17:00前将借款贰万元人民币全额归还的申请。2.2、甲方承诺于2018年9月22日17:00前将借款贰万元人民币全额归还乙方。” 同日，原告黄治华拍摄被告韦瑞韬手持《延迟还款协议》、居民身份证的照片。 另查明，2018年2月22日至2018年8月29日，被告韦瑞韬共向原告黄治华转账12笔，合计28876元，其中：2018年2月22日转账2000元；2018 4 年3月22日转账2000元；2018年4月7日转账1500元；2018年4月22日转账3000元；2018年5月7日转账2250元；2018年5月23日转账4376元；2018年6月7日转账2250元；2018年6月22日转账3000元；2018年7月6日转账2250元；2018年8月4日转账2250元；2018年8月28日转账2000元；2018年8月28日转账2000元。 2018年9月27日，原告黄治华向被告韦瑞韬出具《收条》：“今收到韦峰2018年9月25日借款还款人民币：（¥13100.00）大写：壹万壹仟壹佰元整”。 再查明，2018年3月7日，原、被告签订同样格式的《借款协议》、《收条》，约定借款金额16500元、款项交付方式为现金6250元、银行转账10250元。2018年9月7日，原、被告签订同样格式的《延迟还款协议》，并拍摄被告韦瑞韬手持《延迟还款协议》的照片。 2018年9月27日，原、被告签订同样格式的《借款协议》、《收条》，约定借款金额28100元、款项交付方式为现金28100元，并拍摄被告韦瑞韬手持《借款协议》、《收条》的照片。 2018年12月12日，针对上述两笔债务，原告黄治华在本院起诉被告韦瑞韬，案号为（2018）桂0103民初15424号、（2018）桂0103民初15425号，案由为民间借贷纠纷。 经本院审理确认，（2018）桂0103民初15424号案件的本金为10250元，（2018）桂0103民初15425号案件未发生借款事实。 5 还查明，经查询本院审判系统，原告黄治华在本院起诉被告黄莉民间借贷纠纷一案[（2018）桂0103民初15751号]。原告黄治华与该案被告黄莉于2018年9月3日签订同样格式的《借款协议》、《收条》，载明的款项交付方式为现金26000元、银行转账16500元，并拍摄该案被告黄莉手持《借款协议》、居民身份证的照片。 庭审时，原告黄治华陈述：“2018.1.23，双方在我公司办公室签订借款协议后，1.4万元通过我的兴业银行账户手机转账给被告，然后1万元通过现金交付给被告，被告收款后，向我出具收条。”被告韦瑞韬陈述：“不是事实，我只收到1.4万元的转账……我当时急于用钱，只能按照原告的要求出具收条。当时原告称：1万元现金包含借款利息、违约金、手续费、服务费、保证金，根据借贷的行规，要预先扣除。” 判决理由 关于原、被告之间民间借贷关系的效力。综合查明事实，原告黄治华出借款项均采用格式化合同，其陈述款项交付的方式为部分现金、部分转账，同时拍摄债务人手持债权凭证、居民身份证的照片。上述特征，符合向有资金周转需求的不特定人提供资金以获取高额利息（违约金），故原告黄治华的出借行为具有经营性特征，应属职业放贷人。原告黄治华未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，即“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于合同无 6 效法定情形及条件之规定，本院认定《借款协议》系无效合同。鉴于被告韦瑞韬当庭辩称实际收到本金14000元，而原告黄治华被认定为职业放贷人，无法排除原告黄治华预先扣除利息10000元的可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在，故原告黄治华关于现金交付本金10000元的陈述真伪不明，本院不予采信，认定本金为14000元。 关于《借款协议》无效的法律处理。《借款协议》虽无效，但被告韦瑞韬已收到原告黄治华交付的14000元，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应当予以返还。截至2018年9月27日，被告韦瑞韬已向原告黄治华支付41976元（28876元+13100元），能够足额清偿本案债务及（2018）桂0103民初15424号案件的债务。原告黄治华诉请被告韦瑞韬偿还本金20000元并支付利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于被告韦瑞韬是否应赔偿原告黄治华为实现债权产生的所有费用（包括律师费等费用）。《借款协议》无效，原告黄治华诉请被告韦瑞韬支付因追索债务产生的所有费用（包括律师费等费用），已丧失合法依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 7 驳回原告黄治华的诉讼请求。 案件受理费322元，由原告黄治华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  韦进福 书 记 员  杨 蕤