海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终2240号   上诉人（一审原告）：陈志坚，男，1953年7月9日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：符小引，海南诚彦合律师事务所律师。执业证号：14690201711785794。   被上诉人（一审被告）：乐东黎族自治县万冲镇南班村民委员会。住所地海南省乐东黎族自治县千家镇乐丰农场。   法定代表人：陈忠泽，该村民委员会主任。   被上诉人（一审被告）：乐东鹏海科技农业发展有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县扶助贫困青年养种场。   法定代表人：黄中改，该公司总经理。   被上诉人（一审被告）：潘士军，男，1978年9月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：XXX。   上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。   上诉人陈志坚与被上诉人乐东黎族自治县万冲镇南班村民委员会（以下简称南班村委会）、乐东鹏海科技农业发展有限公司（以下简称鹏海公司）、潘士军土地承包经营权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人陈志坚上诉请求：1.请求依法撤销海南省乐东黎族自治县人民法院作出的（2020）琼9027民初250号民事裁定；2.依法改判支持上诉人陈志坚的原审全都诉讼请求或发回重审；3.本案的上诉费用及原审诉讼费用依法由三被上诉人共同负担。事实与理由：一审法院以陈志坚对案涉60亩土地不享有土地承包经营权为由，认为陈志坚与本案没有直接利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，裁定驳回陈志坚的起诉是错误的，请求二审法院依法予以纠正。二○一○年十二月七日作出的（2010）海南二中民终字第204号民事调解书具有法律效力，该民事调解书是基于三方达成的调解协议作出的，是对三方达成的调解协议的确认。在陈志坚、南班村委会、乐东跃正果菜运销有限公司（以下简称“乐正公司”）和唐耀正签订的调解书中，陈志坚系案涉60亩土地的承包人，与南班村委会及乐正公司、唐耀正之间存在利害关系，且主体适格。从民事调解书的内容来看，万冲镇政府、南班村委会及乐正公司均是在认可陈志坚对案涉60亩土地享有承包经营权的前提下与陈志坚达成的调解协议，且调解协议的内容已经为各方设定了权利义务，即乐正公司在其租赁期间即2010年起至2019年止，向陈志坚支付因其使用案涉60亩土地给陈志坚造成损失的补偿款，每年一付，而且每年的补偿款24000元，这与南班村委会、鹏海公司签订的《合同书》中的承包费相差无几。因此，乐正公司向陈志坚支付的是土地承包费，各方达成的调解协议实际上是案涉60亩土地承包的三方协议。由此可见，各方达成的调解协议是合法有效的。但是，在该协议履行期间，也就是在案涉土地承包期间，南班村委会在未征得陈志坚同意的情况下，于2016年将包括陈志坚案涉60亩在内的土地违法收回，并重新调整非法发包给鹏海公司300亩土地，侵犯了陈志坚的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”的规定，因此，陈志坚与本案具有直接的利害关系，系本案适格的诉讼主体。   被上诉人南班村委会未作答辩。   被上诉人鹏海公司未作答辩。   被上诉人潘士军未作答辩。   上诉人陈志坚向一审法院起诉请求：1.依法判决确认陈志坚对位于南班村委会毗邻“好近岭”的60亩土地[四至范围：东至三角风树、西至降三变坡地、南至二队菠萝基地、北至二队荒田，即（2010）海南二中民终字第204号《民事调解书》中所指的争议60亩土地]享有土地承包经营权；2.依法判决确认鹏海公司、潘士军于2016年3月2日与南班村委会签订的《合同书》中案涉60亩土地部分无效，鹏海公司、潘士军对案涉60亩土地不享有土地承包经营权；3.依法判令南班村委会、鹏海公司、潘士军将案涉60亩土地返还给陈志坚，并赔偿陈志坚损失98400元（根据南班村委会、鹏海公司、潘士军签订《合同书》第五条约定的410元/亩×60亩，自2016年7月30日起计算至2020年7月30日，实际计算至将案涉60亩土地返还给陈志坚之日止）；4.本案诉讼费用依法由南班村委会、鹏海公司、潘士军共同负担。   一审法院认定的事实：案涉土地位于南班村委会毗邻“好近岭”的60亩土地（四至范围：东至三角风树、西至降三变坡地、南至二队菠萝基地、北至二队荒田），1994年5月20日，万冲镇农工商工贸公司与原南班管理区（现南班村委会）签订土地承包合同，将“好近岭”面积约500亩的土地（包括案涉的60亩土地）发包给万冲镇农工商工贸公司种植芒果等经济作物，1998年万冲镇农工商工贸公司撤销后，乐东黎族自治县万冲镇人民政府在征得乐东南班村委会的同意后将万冲镇农工商工贸公司承包的500亩土地发包给乐正公司，并签订了《合同书》。2016年3月6日，乐正公司与南班村委会在取得万冲镇人民政府同意后签订了解除合同，同时，南班村委会与鹏海公司签订《合同书》，将乐正公司原承包的土地中的300亩土地发包给鹏海公司，从此，鹏海公司对该地进行了使用。自1994年5月20日万冲镇农工商工贸公司与南班村委会承包“好近岭”面积约500亩的土地至今。   一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，陈志坚从未与土地所有权人即南班村委会签订过土地承包合同，因而，依据上述法律规定，陈志坚并未实际取得案涉“好近岭”的60亩土地承包经营权。由于陈志坚对案涉土地不享有承包经营权或使用权，因此，陈志坚与本案没有直接利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈志坚的起诉。本案受理费50元免交。   本院审理查明：讼争的承包土地位于南班村委会毗邻“好近岭”的60亩土地（四至范围：东至三角风树、西至降三变坡地、南至二队菠萝基地、北至二队荒田）。1983年8月30日陈志坚递交《土地申请书》，申请承包包焦场右边的60亩荒山种植橡胶林，南班大队及各生产队负责人签字同意。同年11月15日陈志坚与南班乡签订《合同补充协议书》，并经过万冲区公证处公证。该合同约定承包期限长期，每年每亩承包金3元。1994年5月20日，万冲镇农工商工贸公司与原南班管理区签订土地承包合同，将“好近岭”面积约500亩的土地（包括案涉的60亩土地）发包给万冲镇农工商工贸公司种植芒果等经济作物。该公司在经营期间，使用了陈志坚承包地。1998年万冲镇农工商工贸公司撤销后，万冲镇人民政府在征得南班村委会的同意后，将万冲镇农工商工贸公司承包的500亩土地（包括案涉的60亩土地）发包给乐正公司，并签订了《合同书》。在海南省第二中级人民法院的主持下，2010年陈志坚与万冲镇人民政府、南班村委会、乐正公司、唐耀正达成民事调解协议。（2010）海南二中民终字第204号民事调解书确认：“一、由唐耀正、乐正公司自2010年起至2019年止，每年支付补偿款24000元给陈志坚，限于每年5月30日前支付补偿款；二、万冲镇人民政府、南班村委会与乐正公司、唐耀正签订的土地承包合同继续履行至期限届满后，即2019年6月30日止，由南班村委会与陈志坚签订本案争议的60亩土地的承包合同。承包合同的期限及相关内容根据签订合同时的法律规定确定。”2016年3月6日南班村委会与唐耀正提前解除了合同，2016年3月2日南班村委会另行与鹏海公司签订《合同书》，将乐正公司原承包的土地500亩中的300亩（包括案涉的60亩土地）土地发包给鹏海公司，期限30年，每年承包金12.3万元。鹏海公司在300亩土地种上槟榔树，陈志坚认为鹏海公司承包的300亩土地，包括了本案讼争的60亩土地在内，陈志坚也在讼争的60亩土地种上槟榔树。   上述事实，有《土地申请书》、《合同补充协议书》、（2010）海南二中民终字第204号民事调解书、《合同书》、一审庭审笔录等证据为佐证。该证据已一审庭审质证，能够作为认定本案事实的依据。   本院认为，本案争议的焦点为：陈志坚提起本案诉讼是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因土地承包经营权纠纷，陈志坚依据《土地申请书》、《合同补充协议书》及（2010）海南二中民终字第204号民事调解书，而起诉南班村委会、鹏海公司、潘士军，请求确认土地承包合同无效、赔偿经济损失等诉讼请求，其是与本案有直接利害关系的公民，符合第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，保障陈志坚的诉权，并就其诉讼请求是否成立作出支持或驳回的实体判决。一审法院以陈志坚对案涉土地不享有承包经营权、使用权，与本案没有直接利害关系的公民，不具备提起本案诉讼的主体资格，驳回了陈志坚的起诉，实在不当，应予纠正。   综上所述，一审裁定适用法律不当，应予撤销；陈志坚的上诉请求，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初250号民事裁定；   二、本案指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 畅   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二○二○年十二月十八日   书记员 文靖精   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。