广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19272号原告：赵雪梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县，委托诉讼代理人：顾红霞，广东国晖律师事务所律师。被告：陈东明，男，1984年10月15日出生，香港特别行政区居民，被告：广州新洲健康药业股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街市新路73号，统一社会信用代码914401017973547291。法定代表人：陈汉强。被告：韩超杰，男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省沈丘县，上述三被告共同委托诉讼代理人：卢明哲，广东执正律师事务所律师。原告赵雪梅诉被告陈东明、广州新洲健康药业股份有限公司（以下称新洲公司）、韩超杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾红霞，被告陈东明及三被告的共同委托诉讼代理人卢明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月份，原告需要购买一批熔喷布，被告韩超杰声称有货源，遂于2020年3月5日安排原告与被告陈东明签订了《熔喷布购销合同》，约定陈东明向原告提供型号为MMS-32-99，BFE99级熔喷布10吨，单价为36万每吨，货款合计360万元，交货日期为同月10日至17日。签订合同当日，原告按照合同指定账户向陈东明的银行账户转账360万元，支付了全部货款。同日，被告新洲公司为上述合同中的陈东明应履行的责任承担连带担保责任。后陈东明未依约向原告交付货物，2020年3月18日，韩超杰又与原告签订《补充协议》，约定如果陈东明未在2020年3月20日前退还原告360万货款，则由韩超杰偿还360万货款。《补充协议》签订后，原告多次要求返还货款，但时至今日，陈东明、韩超杰均未向原告返还货款。原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈东明于2020年3月5日签订的《熔喷布购销合同》；2、判令被告陈东明向原告返还货款360万元并向原告支付资金占用利息损失（以360万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上再加收50%计算从合同解除之日起至计算至实际付清之日止）；3、判令被告新洲公司对被告陈东明上述债务承担连带保证责任；4、判令被告韩超杰对被告陈东明上述债务承担共同清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由三被告承担。三被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告陈东明合同主体不适合，不应当承担合同义务。因为陈东明是被告新洲公司的员工，案涉熔喷布购销合同实际上是其代表新洲公司与原告所签订，陈东明的签字并非代表其个人，而是公司，故其本人并非合同的相对方。2.被告韩超杰亦非签订合同的主体，同样不应当承担法律责任。虽然原告提供的补充协议上显示有其签名，但在协议上并没有原告的签名，而是他人的签名，因此该协议也不能作为原合同的补充。3.原告要求解除合同更加没有事实和法律依据，被告没有返还货款的义务。事实上被告在签订合同之后，就立即采购了货品并且于2020年3月20日将货物将至约定地点并告知原告前来提取，但是原告并未按时前来提取而是一直想要解除合同，要求被告退还货款，在法律上来讲，本案也不构成合同法有规定的解除合同条件。4.由于原告没有按时提货，给被告造成经济损失，如货物的存放费用等。对此，被告保留追究对方相应法律责任的权利。综上，本案中部分被告不应当承担合同义务及法律责任，并且被告没有任何违约行为。经审理查明：2020年3月5日，原告赵雪梅与被告陈东明签订《熔喷布购销合同》（合同编号：TDD202003020003），约定原告向陈东明购买10吨型号为MMS-32-99的BFE99级熔喷布，单价36万元（不含税），合计360万元；陈东明按国家检测标准执行并向乙方提供产品检测报告；交货时间为2019年3月10日至17日，自行提取。同日，被告新洲公司向原告出具《担保书》，内容显示新洲公司愿为陈东明担保合同编号为TDD202003020003合同中陈东明应履行的全部责任。同日，原告向合同中指定的陈东明银行账户转账两笔共计100万元；案外人赵树碑、赵树峰分别向陈东明银行账户转账160万元、100万元。诉讼中赵树碑、赵树峰出具《代付款声明》称上述款项系代原告支付案涉合同项下款项。2020年3月18日，原告与被告韩超杰签订《补充协议》，约定：1.陈东明于2020年3月20日24:00前出货10吨BFE99%熔喷布和10万个一次性口罩；2.若未出货，陈东明于2020年3月20日24:00前将合同款360万元人民币返回赵雪梅、赵树峰、赵树碑账号；若2020年3月20日前陈东明未退回，韩超杰个人承担360万元人民币货款，于2020年3月20日前韩超杰个人账号汇款到赵雪梅、赵树峰、赵树碑三人账号。2020年3月28日，韩超杰与赵树峰签订《关于熔喷布购销项目解除合同协议书》，约定案涉合同自2020年3月28日解除，自解除之日起，合同（含补充协议）中约定的权利义务终止。案外人张伟出庭陈述证言称，2020年3月20日晚上21时左右，韩超杰电话告知张伟，让其通知原告到仓库提货，随后张伟于当日22时左右前往新洲公司位于广州市番禺区的仓库查看，并用手机拍摄相关视频，随后将视频发给原告。张伟称由于其已经删除原告微信号，聊天记录也随之清除，故只能提供微信聊天记录截图。张伟亦称其2020年12月10日之前电话通讯记录已删除，无法提供3月20日其与韩超杰的通话记录。被告提交的证据授权书、劳动合同及社保缴纳记录，显示陈东明睛2018得3月与新洲公司签订有劳动合同，合同期限5年；陈东明在新洲公司购买社保；新洲公司授权陈东明代表公司与本案原告签订熔喷布，新洲公司承担陈东明行为的全部法律责任。本院认为：根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本案争议焦点问题为：一、案涉《熔喷布购销合同》主体（卖方）是谁；二、被告是否存在未能交货的违约行为；三、案涉《熔喷布购销合同》应否解除，被告陈东明是否应承担相应的违约责任；四、被告新洲公司应否承担连带保证责任；五、被告韩超杰应否承担共同清偿责任。关于案涉《熔喷布购销合同》主体问题。案涉《熔喷布购销合同》是由原告与被告陈东明签订，合同内容明确约定原告向被告陈东明购买案涉货物且收款账户信息亦为陈东明。虽然被告新洲公司在诉讼中向本院提交授权书、劳动合同等证据拟证明被告陈东明签约行为是代理公司的职务行为，但是被告并未提供相应的证据证明陈东明在与原告签订案涉合同时有向原告披露过其是代理新洲公司的事实。相反新洲公司在案涉协议签订当日向原告出具《担保书》，表明其愿为陈东明担保案涉合同中的所有责任。原告在合同签订时有充分的理由相信陈东明系合同主体亦即卖方。即使被告主张的陈东明代表新洲公司签订合同的事实属实，根据合同法第四百零三条第二款之规定，原告亦有权选择陈东明作为合同相对人主张权利。案涉《熔喷布购销合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应恪守。关于被告是否存在未能交货的违约行为。根据合同约定以及补充协议，陈东明应于2020年3月20日之前交付货物。但陈东明未按期向原告交货。虽然证人在庭审中陈述，其经韩超杰电话通知指示，在3月20日晚上通过微信向原告发送拍摄存放于新洲公司仓库的案涉货物的视频，但对此仅有张伟拍摄的案涉视频作为证据。至于韩超杰当日是否通知张伟，张伟是否有告知原告提货均未有相应的证据证明。即使张伟在3月20日向原告发送了货物视频，基于其通知的时间以及方式，不足以证明被告履行了交货义务。且根据原告提交的证据显示，在3月20日前后原告方人员多次向韩超杰检测报告等，韩超杰均没有回应或告知原告收货，不符合合同约定的“甲方向乙方提供产品检测报告”、“以甲方提供的质保书为依据”。且结合2020年3月28日韩超杰与赵树峰签订解除合同协议书的事实，本院认定被告未能依约交付货物。关于《熔喷布购销合同》应否解除的问题。陈东明是否应承担相应的违约责任。根据合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因陈东明未能按约交货，原告合同目的无法实现，故原告有权解除案涉合同。合同解除时间为本案起诉状副本送达给陈东明之日（2020年11月23日）。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，陈东明应向原告返还案涉货款360万元并支付资金占用利息损失，按国家规定利率上浮30%标准计算。被告新洲公司向原告出具担保书，自愿为陈东明提供担保，保证合同成立有效。新洲公司应对陈东明上述债务承担连带保证责任。被告韩超杰与原告方签署《补充协议》，约定若陈东明未在3月20日前将案涉货款退回，韩超杰个人承担360万元货款，韩超杰的承诺构成债务加入。故韩超杰应对陈东明上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告赵雪梅与被告陈东明于2020年3月5日签订的《熔喷布购销合同》（合同编号：TDD202003020003）于2020年11月23日解除。二、被告陈东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵雪梅返还货款360万元，并赔偿资金占用利息损失（以360万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准自2020年11月23日起计算至欠款清偿之日止）。三、被告广州新洲健康药业股份有限公司对本判决主文第二项所确定的被告陈东明的债务承担连带清偿责任。四、被告韩超杰对本判决主文第二项所确定的被告陈东明的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告赵雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元、财产保全费5000元，由被告陈东明负担，被告广州新洲健康药业股份有限公司、韩超杰承担连带责任。如不服本判决，原告赵雪梅、被告广州新洲健康药业股份有限公司、韩超杰可在判决书送达之日起十五日内，被告陈东明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年十二月二十八日书记员  张**