wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69864号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室-1。法定代表人：喻志葵，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王奎，男，1993年6月10日生，汉族，住甘肃省天水市。被告：天水中品商务服务有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：张鸿如，董事长。委托诉讼代理人：张建如，男。原告上海昂励投资管理有限公司与被告王奎、天水中品商务服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日依法公开开庭进行了审理，原告上海昂励投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓玲、被告天水中品商务服务有限公司的委托诉讼代理人张建如到庭参加诉讼。被告王奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昂励投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王奎向原告偿还代偿款人民币200,000元；2、被告王奎向原告偿还代偿利息3,749.79元；3、被告天水中品商务服务有限公司对被告王奎的还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告、出借方、平台方、咨询服务方分别签订多份《借款合同》，约定被告王奎通过平台方北京东方联合投资管理有限公司运营的名为网信普惠的网络借贷信息中介服务平台向出借方借款200,000元，原告对被告在借款合同项下债务的履行向出借方提供连带责任保证，咨询服务方悠融资产管理(上海)有限公司提供相关中介服务。同时，两被告与原告又签订《反担保合同》，约定原告承担上述《借款合同》项下保证责任后，对被告天水中品商务服务有限公司享有追偿权，如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，出借方履行了出借款项的义务，而被告未按约定履行还款义务，原告依约履行了保证责任。依据《担保法》第三十一条的规定和《反担保合同》的约定，原告有权向被告追偿。被告王奎未到庭应诉答辩，于庭后向本院提交书面声明称对原告诉讼的203,749.79元借款本息金额认可，愿意尽快还款。被告天水中品商务服务有限公司辩称，对原告诉称事实无异议，但需核对被告王奎余欠借款本金的数额。经审理查明，2018年7月1日，出借人为案外人徐某某、梅某、许某、刘某某、周某等人，借款人为被告，平台方为北京东方联合投资管理有限公司，咨询服务方为案外人悠融资产管理(上海)有限公司，保证方为原告，共同签订46份电子版的《借款合同》，合同约定被告共向案外人借款200,000元，借款期限为3个月，自存管银行将案外人出借资金从案外人银行存管账户转入被告银行存管账户之日开始计算；借款利率为年化利率7.5%，以存管银行将案外人出借资金转入被告银行存管账户之日作为利息起算日；偿还借款本息的方式为到期一次性还本付息，借款到期日即为还款日；就合同项下借款本息的偿还，由原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告应向案外人支某的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项等；原告承担保证责任后，被告应在原告代偿后1个自然日内向原告归还代偿款项，被告未按合同约定向原告归还代偿款项的，原告有权自代偿后第2个自然日起，以代偿金额为基数，按日年化36%利率标准向被告收取资金占用成本。同日，两被告作为反担保人，与原告又签订《反担保合同》，约定被告天水中品商务服务有限公司为被告王奎在本合同项下的保证担保提供连带责任保证反担保；反担保的担保范围：(1)主合同(即上述《借款合同》)的借款本金、借期利息、逾期违约金及其他应付款项等，(2)原告为实现主合同债权、保证担保权利以及实现本合同项下的担保权利所花费的所有费用(包括但不限于法院收取费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、保管费、手续费及相关人员的差旅费用等)，(3)原告根据所有生效协议、合同及相关法律法规有权向被告王奎收取的其他款项；反担保方式为连带责任担保，反担保期限为自被告天水中品商务服务有限公司承担保证责任担保之日起两年；如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。2018年7月1日，在北京东方联合投资管理有限公司运作下，在海口联合农村商业银行开设存管账户的上述各案外人向被告提供了本案所涉借款本金，共200,000元。2018年10月1日，原告向上述各案外人在海口农村商业银行开设的存管账户归还了借款本金并支某了3个月的借期内利息，其中借款本金共计200,000元，借期内利息共计3,749.79元。2019年2月21日，北京东方联合投资管理有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有96名借款人在我司运营管理的网信普惠平台注册了借款账户(借款人信息详见附件)，且确已点击确认账户内的《借款合同》内容并获得了相应的借款资金。《借款合同》项下出借人(出借人信息详见附件)已收到保证方上海昂励投资管理有限公司代为偿还的借款本金、借款利息。”在附件中借款人姓名一栏有被告名字，被告所对应的出借人姓名，且与前述银行放款流水、代偿凭证明细中所列的出借人一致。以上事实，有原告提供的《放款流水》、《调取代偿凭证明细》、《借款合同》、《证明》及附件、以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王奎通过平台借款200,000元，到期后由原告作为保证人代被告王奎承担了还款付息的责任，原告共为被告王奎归还借款本金200,000元、按《借款合同》约定支某借期内利息3,749.79元。现原告向被告王奎行使追偿权，要求该被告支某原告代偿的借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告天水中品商务服务有限公司为被告王奎上述债务提供连带责任担保，原告现要求该被告对被告王奎上述付款义务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告王奎经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王奎于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款本金200,000元；二、被告王奎于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的利息3,749.79元；三、被告天水中品商务服务有限公司对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告天水中品商务服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王奎追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,356元，减半收取计2,178元(已由原告上海昂励投资管理有限公司预缴)，由被告王奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44560号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：武斌凯，男，1990年1月8日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告武斌凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吕静独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告武斌凯经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告武斌凯归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)18,499.96元；2.被告武斌凯支付2019年12月14日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告武斌凯未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“晋C7XXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告武斌凯负担。庭审中，原告吉致公司撤回第二项目诉讼请求。事实和理由：2018年8月11日，原告吉致公司与被告武斌凯签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告武斌凯以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款37,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告武斌凯未依约归还贷款本息。被告武斌凯未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)及机动车注册登记信息各一份，证明原吉致公司与被告武斌凯之间的金融借款合同关系；被告武斌凯以其所购的车牌号为“晋C7XXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告武斌凯的还款情况。被告武斌凯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年8月11日，原告吉致公司与被告武斌凯签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告武斌凯以其购得的车牌号为“晋C7XXXX”的车辆作抵押，向原告吉致公司借款37,000元，借款期限为24个月，最后一期还款日为：2020年8月13日；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为贷款月利率的150%(商业条款与条件第6条，即年利率0%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告武斌凯的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告武斌凯自2019年9月13日起未按约支付贷款本息。截至2019年12月13日被告武斌凯共计拖欠原告吉致公司贷款本金18,499.96元。2018年8月16日，被告武斌凯就车牌号为“晋C7XXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告吉致公司。本院认为：原告吉致公司与被告武斌凯签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。被告武斌凯未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告武斌凯归还所欠贷款本金18,499.96元的诉请，理由正当，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告武斌凯就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告吉致公司作为债权人可以在被告武斌凯不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告武斌凯经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武斌凯应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金18,499.96元；二、若被告武斌凯届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“晋C7XXXX”的车辆与被告武斌凯协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告武斌凯所有，不足部分由被告武斌凯清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告武斌凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初497号原告：杨某，男，1970年11月28日生，汉族，农民，现住五寨县。被告：刘某，男，1969年11月2日生，汉族，农民，现住五寨县。原告杨某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告合伙出资装载机共同经营，后双方终止合伙关系，通过折价装载机归被告，被告应当给付原告股金27000元，由于被告当时无钱支付，为原告出具欠条一支，后原告多次向被告催要，被告总以无钱为由拒绝支付，无奈之下提出诉讼。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙出资经营装载机，后双方合伙关系终止，装载机折价归被告，被告给付原告投资款8万余元，被告逐步归还后下欠原告27000元。2019年4月12日被告为原告出具欠据一支，载明欠原告款为27000元，至今未还。本院认为，原、被告之间系基于终止合伙关系产生的债权债务纠纷，被告刘某于2019年4月12日出具欠条一支，明确确定了欠原告款金额为27000元，原告对此也予以认可，故原告要求被告偿还27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内向原告杨某清偿欠款27000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取为238元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 史志杰二〇二〇年十二月九日书记员 管晓芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初3469号原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。法定代表人：苏雅拉图，系董事长。委托代理人：窦志力，系双胜支行职工。被告：傅瑛琦，男，1986年6月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：傅洪浩，男，1964年9月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：张凤义，男，1963年10月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：姚海军，男，1974年8月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告傅瑛琦、傅洪浩、张凤义、姚海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，因被告傅瑛琦、傅洪浩、张凤义、姚海军下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告傅瑛琦、傅洪浩、张凤义、姚海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告傅瑛琦、傅洪浩、张凤义、姚海军四位被告立即偿还贷款本金11361.1元，利息380.59元（利息暂计算至2020年7月15日），本息合计：11741.69元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：傅瑛琦于2018年12月16日在我行借贷款30000元，约定贷款到期日为2020年3月1日，月利率9.499999‰，逾期利率14.2499985‰。被告傅洪浩、张凤义、姚海军为借款担保人，并签订了联保合同。贷款到期后扣款18638.9元，傅瑛琦未归还剩余借款本金及逾期利息。在此期间我行多次派人催收未果，故向人民法院提起诉讼。被告傅瑛琦、傅洪浩、张凤义、姚海军未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、富民一卡通/福农卡授信合约一份（复印件，加盖原告方公章），证明2018年12月16日，原告与被告傅瑛琦签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2018年12月16日至2020年11月30日，在人民币叁万元最高限额内，原告向傅瑛琦提供贷款，同时约定了借款利率及逾期利率。结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日；2、富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（复印件，加盖原告方公章），证明被告傅洪浩、张凤义、姚海军为上述被告傅瑛琦的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为借款到期日之后两年；3、富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份（复印件，加盖原告方公章），证明2018年12月16日，傅瑛琦在原告借贷款30000元，到期日为2020年3月1日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为9.499999‰（月），被告傅瑛琦在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印；4、利息计算证明一枚（原件），证明被告尚欠原告借款本金11361.1元及逾期利息380.59元（暂计算至2020年7月15日），本息合计人民币11741.69元未偿还；5、阿鲁科尔沁旗双胜镇小新庙村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告傅瑛琦、傅洪浩、张凤义、姚海军系该村村民，由于长期外出，现具体地点不详，联系方式不详，无法联系到本人。被告傅瑛琦、傅洪浩、张凤义、姚海军未作质证，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年12月16日，原告与被告傅瑛琦签订富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额30000元，合约约定授信期限自2018年12月16日至2020年11月30日止，在人民币叁万元最高限额内，原告向被告傅瑛琦提供可循环贷款，逾期贷款利率为贷款利率的150%执行；2018年12月16日，被告傅洪浩、张凤义、姚海军为被告傅瑛琦上述借款提供担保，并与原告签订富民一卡通/福农卡最高额保证合同；2018年12月16日，被告傅瑛琦在原告处借款30000元，并在富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2020年3月1日，借款利率9.499999‰（月）。现被告尚欠原告借款本金11361.1元及逾期利息380.59元（暂计算至2020年7月15日）未偿还。被告傅瑛琦、傅洪浩、张凤义、姚海军系阿鲁科尔沁旗双胜镇小新庙村村民，长期外出，现具体地点不详，联系方式不详，无法联系到本人。上述事实有富民一卡通/福农卡授信合约、富民一卡通/福农卡最高额保证合同、富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息计算证明、阿鲁科尔沁旗双胜镇小新庙村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。本院认为，被告傅瑛琦向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告傅瑛琦作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告傅瑛琦承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告傅洪浩、张凤义、姚海军作为被告傅瑛琦借款的保证人应积极履行保证义务，被告傅洪浩、张凤义、姚海军的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告傅瑛琦、傅洪浩、张凤义、姚海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅瑛琦于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金11361.1元并支付逾期利息380.59元（暂计算至2020年7月15日），合计人民币11741.69元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；二、被告傅洪浩、张凤义、姚海军对上述款项承担连带清偿责任；三、被告傅洪浩、张凤义、姚海军承担连带清偿责任后，有向债权人被告傅瑛琦追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费560元，均由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘向钧审判员 吴寒霜人民陪审员 李景华二〇二〇年十二月十八日书记员 于 洋
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0322民初1278号原告:王会秀,盂县人。被告:韩贵凤。原告王会秀与被告韩贵凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会秀到庭参加诉讼，被告韩贵凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王会秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2020年-2021年度租赁费11000元及违约金16500元（5个月×30天×11000元×3‰)。2、依法判令被告按约支付原告保证金6000元,共计叁万叁仟伍佰元整。3、诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年4月1日,原、被告经平等协商达成《租房协议》,双方约定,被告承租原告盂县晋剧团院内西房,租期三年,即自2019年4月1日起至2022年3月31日止;租赁费每年11000元，每年度提前三个月交纳下年度租赁费。签约后,原告依约交付了房屋,被告按约支付了第一年度租金,但未按约支付保证金。双方履行至第三年度时，按照合同约定，被告应提前三个月交付原告本年度租金，但经原告多次催要，被告未予支付，故诉至法院。被告韩贵凤未提供答辩意见。根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2019年4月1日,原告王会秀（甲方）与被告韩贵凤（乙方）签订《租房协议》,双方约定：乙方承租甲方盂县晋剧团院内西房,租期三年,自2019年4月1日起至2022年3月31日止;租赁费每年11000元，租金为年付，乙方向甲方预付一年租金，乙方须按照约定提前三个月向甲方交纳下一年租金；若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿每日违约金为年租金的千分之三；乙方向甲方交纳房屋保证金6000元整，保证金在第三年转为租金。签约后,原告依约交付了房屋,被告按约支付了2019年-2020年度租金,但未按约支付保证金，2019年4月1日被告向原告出具了欠原告租房保证金6000元的欠条。按照合同约定，被告应提前三个月支付原告2020年-2021年度租金，但经原告多次催要，被告未予支付，故诉至法院。上列事实有原告庭审陈述及原告提供的租房协议、欠条在案佐证。本院认为，被告韩贵凤未在本院传唤的时间内到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出抗辩意见及相应的证据，被告的消极不作为可视为其放弃抗辩权利。原告王会秀与被告韩贵凤订立租赁合同，原告在向被告交付房屋后,被告应依约履行支付2020年-2021年度租金义务。原告主张保证金，被告出具6000元欠条，视为双方认可。被告应依约交纳保证金。以上原告主张应予支持。关于违约，因被告没有提前解除合同，故不符合双方约定的违约情况。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1被告韩贵凤于本判决生效之日起十日内支付原告王会秀2020年-2021年度租赁费11000元及保证金6000元，共计17000元。2驳回原告王会秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元,减半收取112.5元，由被告韩贵凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  李志瑞二〇二〇年十二月七日书记员  牛丽君
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初538号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人王聪，男，1973年1月21日出生，住吉林市船营区。曾因犯强奸罪，于1992年5月18日被判处有期徒刑十一年。因犯盗窃罪，于2016年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月23日，本院决定对其监外执行。因犯盗窃罪，于2018年5月14日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，于2020年5月8日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉（2020）465号起诉书指控被告人王聪犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月、王乃玉出庭支持公诉，被告人王聪到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人王聪于2020年10月16日早8时许，在吉林市船营区珲春街早市趁被害人周某不备之机，将其放在兜内的黑色Iphone11手机偷走，因无实物无法鉴定。案发后，王聪如实供述罪行，并自愿认罪认罚。 另查明：2020年10月22日，被告人王聪家属已赔偿被害人经济损失人民币4000元。 上述事实，有被告人王聪供认并有在卷证据证明，足资认定。 本院认为，被告人王聪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。考虑被告人王聪系累犯，其曾因犯罪被科以刑罚，同时考虑其认罪认罚、如实供述、其家属赔偿被害人损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年8月18日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晓英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  闫俊宏
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初863号原告：韩强，男，1994年6月29日出生，汉族，山西省阳曲县黄寨镇居民，住阳曲县。委托诉讼代理人：郭梦琳，山西瀛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨妮妮，山西瀛唐律师事务所律师。被告：王治国，男,1995年3月2日出生,汉族，阳曲县大盂镇卷子头村居民。原告韩强与被告王治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩强的委托诉讼代理人郭梦琳、被告王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款本金76000元,并支付以76000元为基数，按年利率6%计算自2020年8月1日起至实际还清借款之日止的逾期利息,暂计至2020年8月4日逾期利息为50元，共计76050元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2018年3月14日向原告借款100000元,原告于当日将100000借款汇至被告账户,被告于2018年4月2日向原告书写借条一张,承认其向原告借款10万元的事实。此后，被告分四次返还原告本金共计24000元,最后一次还款时间为2020年7月31日。至今,被告仍有余款76000元未还，原告向被告多次催要还款未果。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王治国辩称，我确实借了原告的钱，但是并没有约定还利息，也没有说什么时候还清借款，我一共还了原告借款28000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告王治国向原告韩强借款100000元，并于2018年4月2日向原告出具借条一支，载明：“王治国个人借用韩强十万元整，于18年3月14日收到韩强汇入王治国卡内十万元整，本人王治国个人经济好转后将十万元整归还于韩强。”，借款人王治国在借条上签名并捺印。后被告王治国陆续向原告偿还了部分借款，尚欠原告72000元未偿还。认定上述事实的主要证据有原被告的当庭陈述、借条、中华人民共和国居民身份证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王治国在2018年3月14日向原告借款100000元并于2018年4月2日出具借条，双方形成了民间借贷法律关系。经审理查明被告偿还原告部分借款后还尚欠原告72000元未予偿还，故被告还应偿还原告借款72000元。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原被告借款时对借款利息利率及计算方法未约定，原告也未提供其它相关证据予以佐证，故对原告主张要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告王治国于本判决生效后15日内归还原告韩强借款72000元。二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取计851元，由原告韩强负担45元，由被告王治国负担806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 于洪金二○二○年十二月九日法官助理 李权笏书 记 员 任 娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2027号申请人：山东高速建设材料有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：宋征，董事长。被申请人：中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：王剑，职务不详。申请人于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16261683.58元或查封其相应价值的财产。申请人在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额16261683.58元，并提供了担保书、保单等。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十四局集团第四工程有限公司银行存款16261683.58元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇二〇年十二月二日书记员  宫尧尧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特161号申请人：彭美珍，女，1956年4月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马丽晔,北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：董振芳，男，1952年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。代理人：董琳(系董振芳之女)，女，1986年7月7日出生，汉族，住上海市长宁区安顺路XXX号XXX室。申请人彭美珍称，其系被申请人董振芳的配偶，二人婚后共生育一名子女即被申请人代理人董琳。被申请人董振芳的父母均已去世。被申请人于2014年上半年病倒，送医后被确认为脑梗，自2019年8月14日起即居住在北新泾的养老中心至今,目前生活不能自理。现为了更好地管理被申请人的生活及财产，故申请宣告被申请人董振芳为无民事行为能力人，并请求指定申请人为被申请人的监护人。被申请人代理人董琳称，对于申请人所述被申请人家庭成员情况及被申请人患病情况均认可无异议，并表示对于被申请人监护人人选问题，经过家庭协商一致，同意由申请人担任。经审理查明，董振芳，男，1952年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区安顺路XXX号XXX室。被申请人董振芳的配偶系申请人彭美珍，二人婚后共生育一名子女即被申请人代理人董琳。审理中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人董振芳患有器质性精神障碍(脑部病变)，为无民事行为能力。本院认为，被申请人董振芳经司法鉴定为无民事行为能力，申请人作为被申请人的配偶，要求指定其担任被申请人的监护人，且被申请人女儿董琳亦表示同意由申请人担任被申请人的监护人，本院经审核后依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告董振芳为无民事行为能力人；二、指定彭美珍为董振芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐莉书记员  邵歆附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执2120号申请执行人：钱文卿，男，1978年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：陈刚，男，1986年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人钱文卿与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初3604号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钱文卿于2020年10月9日申请执行，要求被执行人陈刚给付人民币100000元及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年10月12日向被执行人陈刚发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人陈刚未实际履行；2.2020年10月10日、2020年11月26日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人陈刚名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款。被执行人陈刚名下的保险已无现金价值。本院已于2020年10月22日冻结被执行人陈刚公积金账户，2020年12月9日轮候冻结被执行人陈刚工资账户；3.被执行人陈刚名下在本市范围无房产登记信息；4.被执行人陈刚名下无车辆登记信息；5.2020年10月26日，依职权对被执行人陈刚采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人要求被执行人陈刚给付人民币100000元及迟延履行期间的债务利息，尚有100000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位；7.2020年12月10日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2020)琼9027执923号之二申请执行人：乐东润盛建材有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村海榆西线旁乐东晨光酒店306房。法定代表人：孙发全，系该公司董事长。被执行人：张伟国，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。公民身份证号码：XXX。申请执行人乐东润盛建材有限公司与被执行人陈卡兰、邢增标、吉鲜娜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月11日作出（2020）琼9027民初852号民事调解决书内容如下：一、原、被告双方共同确认，被告张伟国欠原告乐东润盛建材有限公司货款本金923285元；二、原告乐东润盛建材有限公司同意被告张伟国于2020年7月20日前支付货款150000元，于2020年8月10日前支付货款300000元，于2020年9月30日前符清剩余货款473285元给原告。原告乐东润盛建材有限公司放弃对被告张伟国逾期付款的利息主张；三、如果被告张伟国未按照约定期限及时足额支付任意一笔款项，原告乐东润盛建材有限公司有权就剩余款项申请法院强制执行，并同时主张逾期利息（以剩余欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率1.5倍标准，自2020年3月20日起计至货款付清之日止）。调解生效后，张伟国未在约定的期限内履行义务，申请执行人乐东润盛建材有限公司依据已经生效的（2020）琼9027民初923号民事调解书向本院申请强制执行。申请标的为本货款923285元、利息及迟延履行金。本院于2020年9月3日立案受理后，依法向被执行人张伟国送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费11632元。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、被执行人张伟国共计拖欠申请执行人乐东润盛建材有限公司货款923285元。申请执行人乐东润盛建材有限公司自愿放弃利息，双方一致同意被执行人张伟国于2021年1月20日前一次性支付案款923285元给申请执行人乐东润盛建材有限公司；二、被执行人张伟国履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人张伟国未按本协议约定内容履行义务，申请执行人乐东润盛建材有限公司可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人乐东润盛建材有限公司同意撤回本案强制执行的申请。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执923号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 郭仁文二〇二〇年十二月九日书记员 邢 翔附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0191民初2592号原告：甘肃狮岛索龙消防电子设备有限公司，住所地为兰州市。法定代表人：徐建国。委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。被告：兰州新区逸博房地产开发有限公司，住所地为兰州新区。法定代表人：唐豪。委托诉讼代理人：康慧。委托诉讼代理人：贾翔峰，甘肃和谐律师事务所律师。原告甘肃狮岛索龙消防电子设备有限公司（以下简称“狮岛索龙公司”）与被告兰州新区逸博房地产开发有限公司（以下简称“逸博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）甘0191民初895号民事判决，狮岛索龙公司与逸博公司均不服该判决提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）甘01民终2685号民事裁定，裁定撤销原判，本案发回重审。本院于2020年10月19日立案后，另行组织合议庭进行审理。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）甘0191民初2591号原告逸博公司诉被告狮岛索龙公司买卖合同纠纷案，系基于同一事实引发的纠纷，且当事人就此分别向本院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定的可以合并审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘0191民初2591号案件审理。审 判 长  喻   得   荣审 判 员  火   东   燕审 判 员  吕   娟   霞二〇二〇年十二月一日法官助理  崔琰霞书记员杨晓英
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执922号常国军、宋国忠、王庆一：常国军与宋国忠、王庆一民间借贷纠纷一案，申请执行标的305，000.00元及利息、诉讼费、申请执行立案费。经立案执行，双方当事人达成还款协议，用王庆一在联社工资偿还债务，被执行人工资卡已冻结，此案执行完毕，现已结案。特此通知。二0二0年十二月二日
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1854号突泉县农村信用合作联社、王海、卜祥春：突泉县农村信用合作联社与王海、卜祥春借款合同纠纷一案，因王海、卜祥春未按生效的法律文书履行义务，申请人突泉县农村信用合作联社于2020年10月22日申请执行，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，双方达成和解，长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初1694号民事判决书终结执行。特此通知。二Ｏ二〇年十二月二十八日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执监8号申请执行人：曹虹，女，1974年12月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：余长生，男，1967年11月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘翠红，女，1968年8月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人曹虹与被执行人余长生、刘翠红公证债权文书执行一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）苏1281执监13号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，案涉泰州市中级人民法院(2020)苏12刑终8号刑事判决已经生效，相关款项应通过刑事判决的执行追回，而不应通过执行回转予以执行。上述裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏1281执监13号执行裁定。本裁定经送达后生效。审判长  徐开勇审判员  智 愚审判员  汪龙飚二〇二〇年十二月十五日书记员  杜 杨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0121民初995号之二   申请人：北京普世邦成投资有限公司。   法定代表人：李园，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。   被申请人:内蒙古名都房地产开发有限责任公司。   法定代表人：田雨林，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。   被申请人:内蒙古名都房地产开发有限责任公司滨河国际项目部。   负责人：郭新海，系该公司经理。   委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。   申请人北京普世邦成投资有限公司诉被申请人内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古名都房地产开发有限责任公司滨河国际项目部民间借贷纠纷一案。申请人北京普世邦成投资有限公司于2020年4月20日向本院申请保全，本院于2020年4月21日作出（2020）内0121财保10号民事裁定书，该裁定书裁定查封被申请人内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古名都房地产开发有限责任公司滨河国际项目部所有的位于呼和浩特市新城区东二环名都和景5号酒店式公寓6号公寓楼裙楼6号公寓楼1201号、1202号、1203号、1204号、1205号、1206号、1207号、1208号、1209号、1210号、1211号、1212号、1213号、1214号、1215号、1216号、1217号、1218号、1219号、1301号、1302号、1303号、1304号、1305号、1306号、1307号、1308号、1309号、1310号、1311号、1312号、1313号、1314号、1315号、1316号、1317号、1318号、1319号、1401号、1402号、1403号、1404号、1405号、1406号、1407号、1408号、1409号、1410号、1411号、1412号、1413号、1414号、1415号、1416号、1417号、1418号、1419号、1501号、1502号、1503号、1504号、1505号、1506号、1507号、1508号、1509号、1510号、1511号、1512号、1513号、1514号、1515号、1516号、1517号、1518号、1519号、1601号、1602号、1603号、1604号、1605号、1606号、1607号、1608号、1609号、1610号、1611号、1612号、1613号、1614号房屋九十套。北京普世邦成投资有限公司于2020年12月3日向本院申请解除上述保全措施。   经本院审查认为，申请人北京普世邦成投资有限公司的申请符合法律规定。故解除对内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古名都房地产开发有限责任公司滨河国际项目部的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：   依法对被申请人内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古名都房地产开发有限责任公司滨河国际项目部所有的位于呼和浩特市新城区东二环名都和景5号酒店式公寓6号公寓楼裙楼6号公寓楼1201号、1202号、1203号、1204号、1205号、1206号、1207号、1208号、1209号、1210号、1211号、1212号、1213号、1214号、1215号、1216号、1217号、1218号、1219号、1301号、1302号、1303号、1304号、1305号、1306号、1307号、1308号、1309号、1310号、1311号、1312号、1313号、1314号、1315号、1316号、1317号、1318号、1319号、1401号、1402号、1403号、1404号、1405号、1406号、1407号、1408号、1409号、1410号、1411号、1412号、1413号、1414号、1415号、1416号、1417号、1418号、1419号、1501号、1502号、1503号、1504号、1505号、1506号、1507号、1508号、1509号、1510号、1511号、1512号、1513号、1514号、1515号、1516号、1517号、1518号、1519号、1601号、1602号、1603号、1604号、1605号、1606号、1607号、1608号、1609号、1610号、1611号、1612号、1613号、1614号九十套房屋解除保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之曰起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 郑国庆   人民陪审员 云来来   人民陪审员 郝建军      二〇二〇年十二月三日   书记员 樊俊杰   附相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定:   (二)申请人撤回保全申请的；
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10600号原告：高梦会，男，1959年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高燕（原告高梦会之女），1985年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孟宪亮，男，1942年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟庆龙（被告孟宪亮之子），1977年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孟庆龙，男，1977年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：唐国媛，女，1970年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告高梦会与被告孟宪亮、孟庆龙、唐国媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梦会之委托诉讼代理人高燕、被告孟宪亮之委托诉讼代理人暨被告孟庆龙、被告唐国媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高梦会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即协助原告办理房屋过户手续，将坐落于天津市津南区房屋过户到原告名下；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟庆龙、孟宪亮系诉争房屋天津市津南区房屋原房主，被告唐国媛购买二被告房屋后，于2018年8月10日将诉争房屋出售给原告，并签订《房屋买卖合同》，当时三被告签订《房证办理协议》，约定无条件协助原告办理过户手续，过户费用由原告承担。诉争房屋现具备办理产权条件，房屋产权登记在被告孟宪亮名下，原告多次催促三被告协助过户，但被告始终未能协助办理，原告认为，原、被告双方签订方的《房屋买卖协议》，三被告签订《房证办理协议》真实有效。且原告已实际居住多年，现三被告拒不配合办理过户手续的行为，已侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。孟宪亮辩称，我是2017年6月17日和王华喜签订的房屋买卖合同，以395,000元卖给的他，我应该无条件配合王华喜办理过户手续。孟庆龙辩称，没有意见。唐国媛辩称，没有意见，同意配合原告过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：坐落于天津市津南区房屋登记权利人系孟宪亮。2017年6月17日，案外人王华喜与孟宪亮、孟庆龙、案外人尚京芬签订《房屋买卖合同》，约定孟宪亮、孟庆龙、尚京芬将其名下房屋出售给王华喜，价格为395000元。双方在合同中未就房屋房号、位置、面积等信息进行约定。庭审中孟宪亮、孟庆龙认可其卖与王华喜的房屋系诉争房屋，其对王华喜依约支付房屋价款亦表示认可。2018年8月10日，唐国媛与高梦会签订《房屋买卖合同》，约定唐国媛将坐落于天津市房屋卖与高梦会，价格为475000元。同日，孟庆龙、孟宪亮与唐国媛签订《房证办理协议》，约定：现房主购买原房主聚和园4号楼701楼房一栋，现房主承诺办理房证时无条件配合协助现房主办理房证，所有费用现房主承担，与原房主无关。双方均在该协议上签字捺印。高梦会与唐国媛签订约定一份，约定：唐国媛在办理房证手续时需无条件找原房主配合高梦会办理过户手续。高梦会依约付清全部房款。另查明，本院于2020年12月17日通知案外人王华喜到庭接受询问，其表示与唐国媛系夫妻关系，因与高梦会签订合同时当天有事，故由其妻唐国媛签订。本院认为，孟宪亮、孟庆龙、案外人尚京芬与案外人王华喜签订的《房屋买卖合同》及唐国媛与高梦会所签订的《房屋买卖合同》，均系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规等国家强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案外人王华喜签订合同后依约支付相应价款，孟宪亮、孟庆龙与唐国媛签订《房证办理协议》，对唐国媛购买资格予以确认，故唐国媛具备出售房屋资格。唐国媛与高梦会签订《房屋买卖合同》，高梦会依约支付房屋价款，已履行合同约定的义务。庭审中双方均认可唐国媛将房屋出售给高梦会时已告知孟宪亮、孟庆龙，双方于同日分别签订协议，约定配合办理过户手续，故对于高梦会要求判令孟宪亮、孟庆龙、唐国媛配合办理坐落于天津市津南区房屋过户手续的主张，本院予以支持。根据合同的相对性原则，应由孟庆龙、孟宪亮先将房屋产权变更登记至唐国媛名下，后唐国媛配合高梦会办理涉案房产产权登记变更手续。综上所述，高梦会主张由孟宪亮、孟庆龙、唐国媛配合办理坐落于天津市津南区房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟宪亮、孟庆龙于本判决书发生法律效力之日起十日内协助被告唐国媛办理坐落于天津市津南区房屋产权变更登记手续，将该房屋的产权变更登记至被告唐国媛名下；二、被告唐国媛取得坐落于天津市津南区房屋的不动产权登记证后十日内协助原告高梦会办理该房屋的产权变更登记手续，将该房屋的产权变更登记至原告高梦会名下。案件受理费减半收取计40元（此款原告高梦会立案时已预交），由被告孟宪亮、孟庆龙、唐国媛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇二〇年十二月二十一日书记员  颜境阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初653号原告：赵某1，女，1985年11月5日出生，汉族，山西省太原市人，非农户，现住太原市。委托诉讼代理人：赵某2，男，1990年10月24日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，系赵某1之弟。被告：陈某，男，1960年8月6日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。第三人：赵某3，男，1956年9月29日出生，汉族，山西省静乐县人，退休工人。原告赵某1与被告陈某、第三人赵某3合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1委托诉讼代理人赵某2，被告陈某、第三人赵某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告及第三人继续履行与原告签订的《合作种植苗木协议合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，原告与被告及第三人在平等自愿的前提下共同签订了一份《合作种植苗木协议合同》，协议约定：一、合作方式为：投资、苗木、土地共三股，由原告（赵某1）负责投资；第三人负责经营管理（包括用工、苗木管理费用的支出）;由被告负责土地的占用4.5亩，以土地占用入股。二、管理方式：因自然灾害造成的损失共同承担，在经营管理中造成的损失，由被告与第三人负责，在种植完成后投资者有权进行监督检查，及时发现问题及时解决。三、在树苗形成可卖的情况下，三股要共同协商出售，如有一方不同意，不能私自出卖，所产生的利润一定要按三股分红，在苗木未出售之前土地一直占用。现苗木已经成长至可出售状态，被告以原告没有参与经营管理为由，拒不承认投资人的股份，并称所售苗木所得利润原告无权分红。综上所述，原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈某辩称，原告起诉状说的是事实。第三人赵某3和我种树时口头协议树长到一米高左右能卖50-60元，我认为比我种地要收入高，所以我就认可三股分红；现在第三人赵某3卖树苗是一棵树苗卖了7元，卖了50多棵，后来又一棵树苗卖了4元，共卖了960棵，所以我就不同意三股分红了。第三人赵某3辩称，2015年4月18日，我和原告、第三人签订的合同，是我起草并打印的，我和被告陈某在协议上签字后，我又去太原找原告签的字，原告就是我闺女，协议签订后，按照协议约定：原告投资了5000元入股，我负责经营管理，被告陈某用4.5亩土地入股。后开始在该4.5亩土地上种植树苗。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。2015年4月18日原告与被告及第三人签订的《合作种植苗木协议合同》复印件，拟证明原、被告及第三人共同签订了《合作种植苗木协议合同》，合同约定：（1）、合作方式：投资、苗木、土地共三股。由原告赵某1负责投资；第三人赵某3负责经营管理（包括用工、苗木管理费用的开支）；由被告陈某负责土地的占用4.5亩，以土地占用入股。（2）、管理方式：因自然灾害造成的损失共同承担，在经营管理中造成的损失，由被告陈某与第三人赵某3负责，在种植完成后投资者有权进行监督检查，及时发现问题及时解决。（3）、在树苗成形可卖的情况下，三股要共同协商出售，如有一方不同意，不能私自出卖，一旦违约，后果自负。所产生的利润一定要按三股分红。在苗木未出售之前土地一直占用。本协议一式三份，双方签字生效。3、领条，拟证明2015年4月20日，第三人赵某3收到原告赵某1投资种植树苗款伍仟元（5000元）。被告陈某向法庭提交的证据：被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。第三人赵某3向法庭提交的证据：第三人身份证复印件，拟证明第三人的诉讼主体资格。上述证据经庭审举证、质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：1、对原告提交的2015年4月18日，原告与被告及第三人签订的《合作种植苗木协议合同》，被告陈某认为该协议合同是2017年签订的，而不是2015年签订的，但被告未向法庭提供2017年签订合同的相关证据，故对原告提供的《合作种植苗木协议合同》，本院予以认可。2、对原告提供的领条，被告不清楚，但被告陈述在种植树苗时他没有投资款，根据《合作种植苗木协议合同》的约定，原告赵某1负责投资，再根据审理查明的事实，在案涉的4.5亩土地上，已种植了树苗，能够认定原告赵某1投资5000元的事实，故对该领条本院予以认可。根据庭审认定的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2015年4月18日，原告赵某1与被告陈某及第三人赵某3共同签订了一份《合作种植苗木协议合同》，协议约定：（1）、合作方式：投资、苗木、土地共三股。由原告赵某1负责投资；第三人赵某3负责经营管理（包括用工、苗木管理费用的开支）；由被告陈某负责土地的占用4.5亩，以土地占用入股。（2）、管理方式：因自然灾害造成的损失共同承担，在经营管理中造成的损失，由被告陈某与第三人赵某3负责，在种植完成后投资者有权进行监督检查，及时发现问题及时解决。（3）、在树苗成形可卖的情况下，三股要共同协商出售，如有一方不同意，不能私自出卖，一旦违约，后果自负。所产生的利润一定要按三股分红。在苗木未出售之前土地一直占用。本协议一式三份，三方签字、捺印。合同签订后，2015年4月20日，原告将投资款5000元交付第三人赵某3入股种树，被告陈某用4.5亩土地投资入股种树，第三人赵某3负责经营管理种树，案涉4.5亩土地上已种植了树苗。现被告不同意原告分红，原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。2020年11月4日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，原告赵某1与被告陈某及第三人赵某3签订的《合作种植苗木协议合同》，是三方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的规定，应认定该协议合同合法有效，三方均应按照协议合同约定的内容履行自己的义务。本案中，原告赵某1已按照协议合同约定将5000元投资款交给第三人赵某3入股，履行了自己的义务，被告陈某及第三人赵某3也均按照协议合同第一项的约定，履行了各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，故被告及第三人应当继续履行协议合同约定的其他义务。对原告要求被告及第三人继续履行与原告签订的《合作种植苗木协议合同》的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈某辩称现在树苗每棵只卖了7元，还有的只卖了4元，没有达到第三人赵某3说的一棵树苗能卖到50-60元的价格，故不同意给原告分红，本院认为，根据三方签订的协议合同的约定，原告只负责投资，不负责经营管理，对被告陈某的该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告陈某及第三人赵某3与原告赵某12015年4月18日签订的《合作种植苗木协议合同》合法有效，被告陈某、第三人赵某3应继续履行该合同的约定。案件受理费100元，由被告陈某及第三人赵某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘变英二〇二〇年十二月十五日书记员 张 丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2889号之一 申请执行人李振山，男，1965年1月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人崔学凤，女，1956年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 李振山申请执行崔学凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1942号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李振山于2020年09月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔学凤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人崔学凤纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1942号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人崔学凤有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执19192号黄伟雄：本院作出的（2020）粤0105刑初745号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄伟雄没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年7月20日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执19192号。经本院执行，黄伟雄已履行了（2020）粤0105执19192号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执340号申请执行人：贾某某,女性,1978年11月2日出生,住宁武县惠民小区。被执行人：宗某某，女性,1978年8月28日生，居民身份证号码142227197808285XXX，汉族，住宁武县东马坊乡。申请执行人贾某某与被执行人宗某某借款合同纠纷(写明案由)一案，本院于2020年10月21日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行。通过全国网络查控系统及线下查询手段了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产。经本院多次传唤调解，双方当事人在被执行人给付45000元后达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗彦东二〇二〇年十二月二十日(院印)书记员  高 翔
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2020）内09民初110号原告：浪莎针织有限公司。统一社会信用代码：91330782609789750T。法定代表人：翁某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，经世律师事务所律师。被告：察某。统一社会信用代码：92150926MAOQ1NEY6Q。经营者：曹小军。原告浪莎针织有限公司与被告察某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浪莎针织有限公司的委托诉讼代理人张某、周某，被告察某的经营者曹小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵害原告第1373410号、第3059143号注册商标专用权的商品的行为，并销毁所有未销售的库存侵权产品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告浪莎针织有限公司成立于1995年6月，系第1373410号“”注册商标、第3059143号“”注册商标的专用权人，国家工商行政管理总局商标局2002年3月12日认定“浪莎”商标为驰名商标。“浪莎”品牌在市场上具有较高的知名度与美誉度。近期，原告经调查发现被告对外销售侵害原告商标权的假冒伪劣袜子。于是原告委派专门人员去现场核实，并在公证处工作人员的监督下，购买了带有“浪莎”商标标识的袜子，经鉴定属假冒侵权产品。原告认为，注册商标专用权受法律保护。被告为获取非法利润，销售假冒侵权产品的行为，侵害了原告的注册商标专用权，对原告产品的声誉造成了恶劣的影响，同时也侵害了消费者的合法权益，应承担侵权责任。鉴于涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、规模、时间及原告为制止该侵权行为所产生的巨额支出，特向贵院提起诉讼。被告辩称，被告只是零售商，原告应当直接起诉生产厂家，不应当起诉零售商。公证过程不合法，公证不能证明案涉浪莎牌袜子是被告商店出售的。案涉产品没有明显防伪标志，被告无法通过正常的手段区分正品与假冒侵权产品。袜子不是被告超市的主要产品，销售量有限，利润微薄，赔偿数额应当酌情考虑，原告主张3万元过高。原告4月份已经取证，但未及时通知被告停止销售，扩大的损失部分应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月12日国家工商行政管理总局商标局将“浪莎”商标认定为驰名商标。2003年4月14日，国家工商行政管理总局商标局核准了浪莎针织有限公司申请的第3059143号商标，注册有效期限至2013年4月13日，该商标图案为，核定使用商品为第25类：服装；婴儿全套衣；足球鞋；鞋；帽子；袜；手套（服装）；领带；游泳衣；皮带（服饰用）。2013年4月15日，经国家工商行政管理总局商标局批准，第3059143号商标经申请续展，有效期至2023年4月13日。2020年4月27日，浪莎针织有限公司向呼和浩特市仲泰公证处申请对其委托代理人张某去察某购买侵权袜子的行为及过程办理保全证据公证，呼和浩特市仲泰公证处于2020年6月16日出具(2020)呼仲证民字第4294号公证书。公证书称，公证处公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将袜子分别装入包装袋，在该袋上标注公证编号并封签后交原告的委托代理人保管。庭审中，原告浪莎针织有限公司当庭提交公证书所附证物袋，证物袋上手写“36-1永和超市”，被告称该袜子不是从其超市购买。2020年12月14日，呼和浩特市仲泰公证处向本院出具《说明》称，浪莎针织有限公司在乌兰察布市取证共有14家，每家封存证据均可一一对应，并未有将公证物放错的情形。当时包装物品过程中因输入法造成的笔误，误将“察哈尔右翼前旗平地泉亿家源综合超市”写成“察哈尔右翼前旗平地泉亿家源永和超市”，由此造成封存实物店铺名称与被告店铺名称不符的情况。针对实物证据证物袋标注“36-1永和超市”的情况，本院查明该标注系手写，并非打印，公证处向本院递交说明称因输入法造成的笔误，该说明与事实不符，公证过程不能证明侵权产品系被告处购买。对该公证书本院不予采信。本院认为，原告浪莎针织有限公司为第3059143号“浪莎”注册商标专用权人，核定使用商品为第25类，有效期限经续延展至2023年4月13日，该注册商标专用权受法律保护。原告主张被告侵犯其商标专用权，应当提供合法证据予以证明。本案中，原告向本院提交呼和浩特市仲泰公证处于出具的(2020)呼仲证民字第4294号公证书所附照片中，证物袋以手写方式标注“36-1永和超市”。原告代理人当庭提交证物袋上亦以手写方式标注“36-1永和超市”。该名称与本案被告察某没有关联性，公证处向本院递交说明称该差异系包装过程中因输入法造成的笔误，该说明与事实不符，该公证并不能证明原告购买的侵权产品系从被告处购买。原告因承担举证不能的责任。综上，浪莎针织有限公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浪莎针织有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告浪莎针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 邓 华审判员 王凤兰审判员 强 婷审判员 杨 洁审判员 吴志国二〇二〇年十二月十七日书记员 宋 吉书记员 张雅歆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初5211号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，任该单位行长。委托代理人：朱虹，男，该公司员工。被告：胡洪妹，女，汉族，1973年10月5日出生，住址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告胡洪妹信用卡纠纷一案，本院依法于2020年12月22日立案，当日依法向原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达交纳诉讼费用通知书。2020年12月24日，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行向本院递交申请书，称其因审批问题无法在规定期限内向本院预交案件受理费，申请撤回起诉。本院认为，因原告明确表示不能在收到本通知书次日起7日内向本院预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请，同时亦不存在法定减、缓、免诉讼费情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏润秀二〇二〇年十二月二十四日法官助理章梦玲书记员卢志平
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1210号之一申请执行人：施冬英，女，1946年12月11日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人：张小妹，女，1972年1月10日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人：郭毛女，女，1993年1月10日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人：郭丹龙，男，1997年4月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：李亚全，男，1973年8月25日生，汉族，河北小唐山市人，住河北省唐山市丰南区，现因交通肇事罪服刑中。本院在执行申请执行人施冬英、张小妹、郭毛女、郭丹龙与被执行人李亚全机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭锦锋
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1429号突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行、刘海波：突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行与刘海波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2263.04元。本院已于2020年12月28日将该款转付给突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行。申请人突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行与被执行人刘海波于2020年12月28日达成协议，长期履行。至此，突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行向本院申请执行的（2020）内2224民初552号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1722号李淑梅、李朝军：李淑梅与李朝军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，2020年12月28日来到法院并向法院说明同意本案被执行人对欠款在2021年1月20日前履行。至此，李淑梅向本院申请执行的（2019）内2224民特298号民事裁定书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执保192号赵凤梅、王晶、董志豪：赵凤梅与王晶、董志豪财产保全纠纷一案，申请执行标的查封董志豪名下×××号车籍、查封王晶、董志豪共有位于突泉镇民主居委会3区1段73-92幢房屋、查封王晶、董志豪共有位于××园，经立案执行。查封完毕。现已结案。特此通知。二0二0年十二月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23139号原告：任洪渠，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。被告：上海荣威置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：余雪峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓，上海博和汉商律师事务所律师。原告任洪渠与被告上海荣威置业有限公司(以下简称“荣威公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告任洪渠及其委托诉讼代理人王广东，被告荣威公司的委托诉讼代理人杨汋、梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任洪渠提出诉讼请求：一、判决任洪渠享有对于上海市普陀区连亮路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)在同等条件下优先续租权；二、判令荣威公司赔偿任洪渠损失XXXXXXX元；三、本案诉讼费由荣威公司承担。事实与理由：2013年7月1日，任洪渠与荣威公司就系争房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，主要约定：任洪渠承租系争房屋，租赁期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止，并约定任洪渠在租赁期满后对系争房屋在同等条件下享有优先续租权。合同到期后，任洪渠一直催促荣威公司续签租赁合同，荣威公司口头同意将系争房屋续租给任洪渠。期间，任洪渠继续向荣威公司支付租金。2018年6月，荣威公司告知任洪渠愿意续签合同，但是不能以任洪渠和荣威公司的名义签订，而是由上海宁珊实业有限公司(以下简称“宁珊公司”)代表荣威公司，再由任洪渠安排其他人代表其与宁珊公司签订房屋租赁合同，系争房屋四层不再对外出租。任洪渠考虑到经营的稳定性和连续性，在荣威公司的胁迫下，不得已安排配偶郁永红代表任洪渠与荣威公司的代表宁珊公司续签合同。上述合同签订后，任洪渠继续在系争房屋内经营餐饮，并向宁珊公司支付租金。在另案诉讼中，任洪渠了解到宁珊公司从荣威公司处承租的价格低于郁永红向宁珊公司支付的租金价格，给任洪渠造成极大损失。任洪渠认为，荣威公司违反合同约定，致使任洪渠在租赁期满后未能真正享有优先续租权，且任洪渠至今仍是系争房屋的实际承租人，并继续使用系争房屋，故诉至法院，请求判如诉请。被告荣威公司辩称，任洪渠与荣威公司之间的租赁合同已经到期终止。合同期满后，荣威公司及时告知任洪渠不再续租，任洪渠在告知函中手写“不再续租”，并签字确认，故任洪渠主张的同等条件下的优先续租权并无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：任洪渠与郁永红系夫妻关系。2013年7月1日，荣威公司(出租人、甲方)与任洪渠(承租人、乙方)签订《房屋租赁合同》，主要约定：由乙方承租系争房屋用于经营餐饮酒店；租赁期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止；2013年7月1日起至2016年6月30日止期间的月租金为16,421.88元；2016年7月1日起至2017年6月30日止期间的月租金为24,632.82元；2017年7月1日起至2018年6月30日止期间的月租金为32,843.76元；乙方享有租赁期满后对该房屋在同等条件下的优先续租权，但是须在经营期限终止前六个月提出续租请求，并在征得甲方同意后，签订续租合同。2018年8月14日，荣威公司向任洪渠发送《告知函》，主要载明：双方签订的《房屋租赁合同》于2018年6月30日租赁期满终止，由于双方在续约事宜上没有达成一致，因此决定在租赁期满后不再将房屋出租给任洪渠。任洪渠在《告知函》中手写“本人不在(再)续租”，并签字予以确认。2018年9月18日，宁珊公司(出租人、甲方)与郁永红(承租人、乙方)签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将系争房屋地下一层至三层出租给乙方作为饭店使用；租赁期自2018年10月1日起至2021年9月30日止；月租金111,911元；年租金为1,342,922元。2019年1月3日，荣威公司(出租方、甲方)与宁珊公司(承租方、乙方)签订《租赁合同》，主要约定：甲方将系争房屋出租给乙方用于经营餐饮；甲方于2018年9月30日向乙方交付房屋；租赁期限自2018年10月1日起至2021年9月30日止；2018年10月1日起至2019年9月30日止期间的月租金为48,378元；2019年10月1日起至2021年9月30日止期间的月租金为64,504元。以上事实，有《房屋租赁合同》、《租赁合同》、《告知函》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。任洪渠与荣威公司就系争房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，任洪渠有权优先续租，但应当在租赁期限届满前六个月内向荣威公司提出申请。本案中，任洪渠在租赁期限届满后已通过书面的方式确认不再续租，现其再行主张优先续租权并无合同或法律依据。此后，荣威公司与宁珊公司、宁珊公司与郁永红缔结的房屋租赁合同关系，均系在协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，并无证据证明任洪渠所述之宁珊公司代表荣威公司签约的情况，亦未侵犯任洪渠的权益，故本院对任洪渠的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告任洪渠的全部诉讼请求。案件受理费13,950元，减半收取，计6,975元，由原告任洪渠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初12587号原告：付善月，男，1957年4月8日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：付吉亮，男，1986年9月16日出生，汉族，住山东省汶上县。原告付善月与被告付吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付善月到庭参加诉讼。被告付吉亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付善月向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金20000元及利息（自2009年11月17日起至实际给付完毕之日止，按照月息2分计算）；2.保全费320元、保险费500元、诉讼费均由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，原告借给被告20000元，月息2分。截止今日，被告未能偿还借款。被告付吉亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，被告付吉亮向原告付善月出具借款凭据一张，其内容为：“借付善月现金贰万元整，期限一年，2009年11月17日至2010年11月17日止，到期后全部还清，如超过期限，担保人有权处理借款人的全部房产和家产。”本案在庭审过程中，原告陈述被告于2020年上半年由被告的父亲替被告偿还了借款1000元，原告表示该1000元系偿还的借款本金。对剩余借款本金19000元，被告未予偿还。另外，在上述借款凭据的背面，仅写有“2分利息”字样。原告因向本院申请对被告采取诉前财产保全措施，支付财产保全申请费320元。原告因以中国人民财产保险股份有限公司承保的诉讼保全责任保险为该财产保全申请提供担保，支付保险费500元。上述事实，有原告提交的借款凭证、申请费发票，以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的证据，并结合原告的陈述，能够认定原告于2009年11月17日向被告出借借款20000元，原、被告之间构成民间借贷关系。根据被告向原告出具的借款凭证的内容，能够认定原、被告双方约定的还款日期为2010年11月17日。被告未按约定期限向原告偿还借款，构成违约。被告对所欠借款本金19000元，应向原告偿还。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，上述借款凭据的背面虽写有“2分利息”字样，但无被告签字确认。原告据此主张月息2分，证据不足。根据借款凭据的内容，应视为原、被告双方未约定借款利息。对原告主张的利息损失，可以19000元为基数，自借款期限届满后即2010年11月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告因申请财产保全措施，所支付的财产保全申请费320元，系原告实际损失，应由被告向原告赔付。原告主张被告应承担为财产保全申请提供担保而支出的保险费500元，无法律及事实依据。被告付吉亮未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法支持19000元。原告要求被告偿付的利息损失，以19000元为基数，自借款期限届满后即2010年11月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求被告承担财产保全申请费320元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第九项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二条第一项款的规定，判决如下：一、被告付吉亮于本判决生效之日起五日内偿还原告付善月借款本金19000元及利息（以19000元为基数，自借款期限届满后即2010年11月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告付吉亮于本判决生效之日起五日内偿还原告付善月财产保全申请费320元；三、驳回原告付善月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告付善月负担12元，被告付吉亮负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  孔康
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2791号之一 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。 被告：张瑞杰，男。 被告：运城市金鑫房地产有限公司。 委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉鑫，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告张瑞杰、运城市金鑫房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张瑞杰归还原告借款本金626527.72元及利息、罚息（按合同约定执行直至款项全部付清之日止，暂算至2019年2月19日为12906.77元）；2、依法判令原告对被告张瑞杰抵押的位于运城市河东东街延长线以南某某号×号房屋享有优先受偿权；3、依法判令被告运城市金鑫房地产有限公司对前述第一项借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用等原告为实现债权所发生的一切费用。事实与理由:2017年9月19日，二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张瑞杰向原告借款650000元用于购买房屋，借款期限为360个月（即2017年8月23日起至2047年8月23日）。贷款年利率为浮动利率，即基准利率依据利率调整当日的基准利率在本合同约定的每个利率调整日调整一次，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整。如被告张瑞杰未按合同约定偿还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张瑞杰立即清偿借款本息及相关费用，且有权计收罚息。被告运城市金鑫房地产有限公司为本合同项下的借款提供连带保证责任，被告张瑞杰以其购买的位于运城市河东东街延长线以南某某号×号房屋为本合同项下的借款提供抵押担保。保证及抵押担保范围均为本合同项下借款本金、利息（含罚息）、实现债权的相关费用等。因本合同引发的相关争议，向原告所在地法院起诉。 前述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张瑞杰为涉案房屋办理了抵押预告登记。自2018年11月20日起，被告张瑞杰未按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告张瑞杰未予偿还，被告运城市金鑫房地产有限公司亦未承担担保责任，上述贷款已经形成逾期，二被告的行为均构成违约。 本院经审查认为，根据原告中国建设银行股份有限公司运城分行提供的被告张瑞杰的地址，查找不到被告张瑞杰，本院查证后，亦不能确定被告张瑞杰的其他送达地址。经询问原告，原告陈述其确实无法提供被告张瑞杰确切的送达地址，同意本院驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费10194元，原告中国建设银行股份有限公司运城分行已交纳10194元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行10194元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张军审判员畅清泉 审判员 李   宝   琴 二〇二〇年十二月七日 书记员 南      盼
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执711号突泉县农村信用合作联社、隋士刚：突泉县农村信用合作联社与隋士刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计260147.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位207183.20元，其中，本金200000.00元，利息7183.20元，未执行到位的50813.80元。本院已于2020年12月22日将该款转付给突泉县农村信用合作联社。2020年12月22日申请人突泉县农村信用合作联社与被执行人隋士刚达成协议，长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初2693号民事调解书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民初3652号之一 原告：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000326165454D。 法定代表人：金同水，董事长。 委托诉讼代理人：王勤伟，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。 被告：山东奥宝化工集团有限公司，住所地山东省安丘市，统一社会信用代码91370000705999985U。 法定代表人：段雪松，执行董事。 委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李加军，男，该公司员工。 被告：安丘市国有资产经营有限公司，住所地山东省安丘市，统一社会信用代码913707846832302262。 法定代表人：曹康，董事长。 被告：刘宗满，男，1957年6月16日出生，汉族，住山东省安丘市，公民身份号码。 被告：郑秀香，女，1955年10月19日出生，汉族，住山东省安丘市，公民身份号码。 原告山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融资产公司）与被告山东奥宝化工集团有限公司（以下简称奥宝公司）、安丘市国有资产经营有限公司（以下简称安丘国资公司）、刘宗满、郑秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 金融资产公司诉称，2015年11月6日，奥宝公司与北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）签订了编号为0310741的《综合授信合同》，北京银行济南分行为奥宝公司提供最高授信额度3000万元，2016年11月1日、2016年11月2日，奥宝公司与北京银行济南分行在签署《综合授信合同》项下分别签订了两份借款合同，借款金额分别为1500万元、1400万元，借款期限均为12个月，借款利率为以提款日同期基准利率为基础上浮16%。借款合同约定借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。同日，安丘国资公司与北京银行济南分行分别签订了两份保证合同，为奥宝公司的上述两笔借款提供连带责任保证担保。2015年11月6日，刘宗满、郑秀香与北京银行济南分行签订了最高额保证合同，为上述两笔借款提供最高额3000万元的连带责任保证担保。上述借款合同签订后，北京银行济南分行依约向奥宝公司支付了2900万元借款，履行了出借义务。2017年12月4日，金融资产公司与北京银行济南分行签订《不良资产债权转让协议》，约定自交割日起北京银行济南分行将其对奥宝公司的上述债权转让给金融资产公司，金融资产公司取得该债权项下所有主从权利、权益和利益。金融资产公司按照协议约定受让了该笔债权及相关权利，并于2017年12月29日通过山东法制报向奥宝公司、安丘国资公司、刘宗满、郑秀香发出《债权转让通知暨催收公告》。上述借款到期后，奥宝公司未能按照借款合同约定偿还借款本息，安丘国资公司、刘宗满、郑秀香也未履行保证责任，严重损害了金融资产公司的合法利益，故请求奥宝公司偿还本金2900万元、截至2017年11月20日的利息470949.56元、自2017年11月21日起至实际支付之日的罚息以及律师费16000元，并请求判令安丘国资公司、刘宗满、郑秀香承担连带保证责任。 奥宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奥宝公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，于2018年1月16日经安丘市人民法院作出（2018）鲁0784破1号民事裁定书，裁定奥宝公司进入破产重整程序。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因而本案应由安丘市人民法院管辖，请求法院予以审查，依法处理。 本院经审理查明，奥宝公司与北京银行济南分行签订的《综合授信合同》及两份借款合同中，均约定合同项下的争议由北京银行济南分行所在地的人民法院诉讼解决。奥宝公司重整计划执行期间为5年。 本院认为，安丘市人民法院于2018年1月16日作出（2018）鲁0784破1号民事裁定，受理申请人安丘市青龙建设投资发展有限公司对被申请人奥宝公司的破产重整申请，并于2019年1月30日作出（2018）鲁0784破1号之三民事裁定，批准奥宝公司的重整计划；终止奥宝公司重整程序。奥宝公司现处于重整计划执行阶段，重整计划执行期间的主要工作系债务人执行重整计划，并由管理人进行监督和报告，并无证据表明安丘市人民法院有关破产重整案件的审理工作仍在进行，本案作为在破产重整执行期间新发生的有关债务人的民事诉讼，并无与奥宝公司破产重整案件审理相协调的必要，故本案不应适用《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和级别管辖的规定，本院管辖本案诉讼符合当事人约定和法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回山东奥宝化工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东奥宝化工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙 潇 审 判 员 高 静 人民陪审员 成 欣 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 孙红杰
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书         （2020）内0926民初687号    原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码 91150982816785058A。    法定代表人张某1，该公司董事长。    委托诉讼代理人张某2，内蒙古策度律师事务所律师。    委托诉讼代理人杨某，内蒙古策度律师事务所律师。    被告董某,公民身份号码×××，住址内蒙古包头市。    原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司诉被告董某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法进行了审理。原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金100739.70元人民币，截止到2020年9月14日拖欠利息14009.69元人民币，剩余利息按约定比例计算，直至清偿完毕为止。2、依法判令被告立即偿还原告贷款本金16084.51元人民币，截止到2020年9月14日拖欠利息2236.84元人民币，剩余利息按约定比例计算，直至清偿完毕为止。3、依法判令原告对抵押车辆享有优先受偿权。4、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司在诉讼中提供的被告地址不明确，多次送达无果，原告亦不能提供被告新的送达地址，造成诉讼活动无法继续进行。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）的规定，裁定如下：    驳回原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司的起诉。    案件受理费1481元予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                              审 判 员 王 元              二〇二〇年十二月九日       法官助理 霍青霞     书 记 员 高天碧                                 附法律条款：    《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   ……   （二）有明确的被告；   第一百二十一条 起诉状应当记明下列事项：   ……   （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；    第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ……    （三）驳回起诉；   ……
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6325号原告：薛昌优，男，1974年11月22日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××委会薛屋组。身份证号码：441××××××××××××139。被告：吴开元，男，1971年1月14日出生，汉族，英德市人，住英德市××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××437。原告薛昌优诉被告吴开元买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告薛昌优到庭参加诉讼，被告吴开元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛昌优向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴开元向原告支付货款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按LPR利率的四倍计算，从2019年12月30日起计至清偿欠款本息日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告薛昌优表示放弃利息主张，仅要求被告吴开元支付货款30000元。事实与理由：2017年起，被告向原告购货，约定先供货后结算付款。原告按约定向被告提供货，但被告多次收货后并未按约定支付货款，原告多次向其追索货款时均遭到被告以各种理由拖延。至2019年12月30日，被告向原告出具欠条交由原告收执，内容为，被告吴开元欠原告货款30000元，在2017年12月30日前付清，在此期限不还钱从2017年12月30日起开始计算利息月息3%，逾期未付息或还清欠款，将通过法律手段向被告追讨。但期限届满，被告至今均未还款付息。被告向原告出具欠条中约定的利息月息3%如超出法律规定，原告则要求按LPR的四倍计算利息至被告清偿欠款止。综上，被告拒绝支付货款的行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告吴开元未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：被告曾出具欠条一张给原告收执，主要内容为，吴开元（身份证号码：440××××××××××××437）欠薛昌优货款人民币30000元，此款于2017年1月7日前还清（不计利息），在此期限不还清从2017年12月30日起开始计算利息月息3%，每月1日前准时支付利息，此款在2019年12月30日前必须还清……。被告吴开元在欠条下方欠款人处签名并填写了身份证号码，日期填写为“2019年12月30日”。庭审中，原告陈述被告曾向其购买不锈钢材料并赊欠货款，于2016年12月30日出具涉案欠条，欠条的日期“2019年12月30日”是被告填写错误。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款30000元，有被告向原告出具的欠条为证，对此本院予以认定。欠条中约定的付款时间已届满，而被告至今未提供证据证明其已支付涉案货款。据此，现原告主张被告支付货款30000元，理据充足，本院予以支持。被告吴开元经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴开元于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告薛昌优货款30000元。本案受理费275元，由被告吴开元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 华附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133×××××345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5187号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区暑袜北一街25号。 法定代表人：张耕华。 被执行人：杨永庆，男，1983年05月12出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与杨永庆信用卡纠纷一案中，被执行人杨永庆所有的房屋一套，查封了被执行人杨永庆所有的车辆一辆，由于房屋、车辆属轮候查封，本院无处置权，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行有本金14779.05元、分期手续费201.13元、利息、违约金2172.72元、律师费1000元、延迟支付的债务利息、案件受理费254元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十二日 书记员  卫奕琳
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初767号原告：康某康某康某,男,汉族,1980年12月7日生,山西省保德县康家滩人。现住保德县。现住保德县。现住保德县。电话：137XXXXXXXX137XXXXXXXX137XXXXXXXX。被告：郝某郝某郝某，男，汉族，1980年8月13日生，陕西省府谷县碛塄乡郝家寨村郝家寨自然村39号，现住陕西省府谷县。电话：155XXXXXXXX155XXXXXXXX155XXXXXXXX。原告康某康某康某诉被告郝某郝某郝某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康某康某康某到庭参加了诉讼，被告郝某郝某郝某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息（利息计算按照月利率2%计算至该案执结时止）。2、被告承担诉讼费用。诉讼与理由：2013年9月29日，被告郝某郝某郝某向原告借款现金20万元，约定的月利率为3%。被告借款后，没有按照约定归还本金和利息。2015年，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告一直未还。之后，我有时间就给被告打电话或者上门去找被告要钱，被告总是以手头没有钱，过一段时间给偿还。被告不守信誉，不讲诚信，给我带来极大的经济损失。依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的规定，请求人民法院判如所请。原告康某康某康某提供证据：1、2013年9月29日被告郝某郝某郝某给原告康某康某康某打下的20万元借条一支（期限三个月，利息25‰）。2、原被告转账《对私活期明细》流水单（郝某郝某郝某名下20万元）。经审理查明，2013年9月29日，被告郝某郝某郝某向原告借款现金20万元，期限三个月，利息25‰，被告借款后，没有按照约定归还本金和利息。2015年，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告一直未还。之后，原告有时间就给被告打电话或者上门去找被告要钱，被告总是以手头没有钱，过一段时间给偿还。本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郝某郝某郝某偿还原告康某康某康某借款本金20万元。利息计算按照月利率2%计算至本金付清时止。以上款项限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郝某郝某郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 莉二〇二〇年十二月二十七日书 记 员 张 可