安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1243号 原告：彭仕萍，女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：郑勇，男，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：王文香，女，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：郑贤直，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告彭仕萍与被告郑勇、王文香、郑贤直民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭仕萍及其委托诉讼代理人陈德龙、被告王文香、郑贤直到庭参加诉讼，被告郑勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭仕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑勇、王文香偿付借款200万元；2、判令被告郑勇、王文香承担借款利息（其中以100万元为基数按照月利率1.2%自2017年3月1日计算至还款之日，以100万元为基数按照月利率1.2%自2017年3月23日计算至还款之日）；3、判令被告郑贤直对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼、保全、保全担保费用。事实和理由：被告郑勇、王文香系夫妻关系，因生意周转需要，向原告彭仕萍借款200万元，两被告分别于2017年3月1日和3月23日向原告出具二张借条，双方在借条中约定月利率为1.2%，被告郑贤直作为担保人在借条中予以签名。原告此后多次找三被告催要无果，故起诉至法院。 被告郑勇未到庭未作答辩。 被告王文香答辩：当时借钱时，双方没有提到利息。原告在我们家拿货时，我们给的是市场最低价格，当时借钱时说好不付利息的。 被告郑贤直答辩：我签我名字的时候，是在2017年6月份，当时双方已经履行了债权债务关系，之前我都不知道借钱的事情，我是后来才做的担保人。当时我跟原告彭仕萍说好的，我只担保到年底，年底过后我就不管了。 原告彭仕萍为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、2017年3月1日借条一张，证明本案被告郑勇、王文香借到原告现金人民币100万元，担保人是被告郑贤直，并且注明了月息一分二； 2、2015年3月1日和2016年3月1日的借条一张，证明本案被告郑勇、王文香是2015年3月1日向原告借款100万元钱，2016年3月1日转借条一次，2017年3月1日是第二次转借条； 3、中国农业银行流水明细单一份，证明原告2015年3月5日提现100万元借款的情况； 4、2017年3月23日的借条一张，证明被告郑勇、王文香向原告借款100万元，被告郑贤直作为担保人，并且注明了月息一分二； 5、2015年3月23日和2016年3月23日借条一张，证明本案被告郑勇、王文香是2015年3月23日向原告借款100万元，2016年3月23日转借条一次，2017年3月23日是第二次转借条； 6、安徽和县农商银行流水一份，证明原告于2015年3月23日通过POS机，刷现金给被告郑勇100万元； 7、还款计划书，证明被告郑勇、王文香承认2017年3月1日和3月23日两次借到原告现金各100万元，双方约定月息一分二，承诺分四期还款； 8、2018年4月11日和4月22日原告与被告郑勇、被告郑贤直等人关于要款还款过程的录音录像视频，证明原告在2018年4月11日和4月22日向本案三被告索要借款。 被告郑勇未到庭未作质证。 被告王文香质证意见：对证据1和证据4的二张借条中的月息一分二不是我写的，是不是郑勇写的我不知道，其他的没有意见；对证据2-3，5-8没有意见。 被告郑贤直质证意见：原告提供的证据1-7，跟我没有关系；对证据8，没有意见。 被告王文香当庭提供证据： 1、2018年3月17日至2018年8月4日的收条四张，证明彭仕萍的老公高光美、女儿高静共计收到被告郑勇给付的4万元现金； 2、贤香纺织销售单15张，证明原告的家人共计在郑勇处购买了3893米*3.3=12846元的布料，该款一直未付账，应当在本金中扣除； 3、民生银行个人账户对账单，证明从2017年3月27日到2019年1月23日从被告郑勇的账户共计向原告的账户还款17.9万元； 4、中国农业银行交易明细，证明从2017年3月27日到2019年1月13日从被告郑勇的账户共计向原告的账户还款18万元。 被告郑勇、郑贤直当庭未提供证据。 原告彭仕萍质证意见：对证据1，2018年3月17日的收条，高静确实是原告的女儿，但被告郑勇、王文香与高静之间有债权债务关系，这笔钱是被告夫妻俩还高静的钱。2018年5月13日和8月4日的收条是彭仕萍老公高光美出具的，是对郑勇通过银行转账行为的确认，如果该2万元算还款的话，那么在银行转账中的金额中就应当扣除2万元。2018年7月6日的收条1万元是事实，是真实存在的；对证据2，由于被告没有提出反诉，销售单里面有很多不确定的因素，被告应另案起诉，不同意在本案中扣除；对证据3、4中的还款行为，并不是还本案诉争的借款款项，而是还两被告向原告借款的其他款项。针对被告方提供的证据3、4，现原告方当庭补充四张借条作为证据：分别是2017年3月25日被告郑勇、王文香向原告借款7万元的借条，2016年7月23日被告郑勇、王文香向原告借款20万元的借条，2016年4月14日被告郑勇、王文香向原告借款10万元的借条，2017年4月14日被告郑勇、王文香向原告借款20万元的借条，证明被告郑勇汇至原告账户的35.9万元是针对上述四张借条的还款情况。 被告王文香针对补充的证据发表质证意见：我提供的证据3、4还的是本案中200万元的本金，跟原告刚才提供的四张借条无关。另外，高静打的收条上面注明的是代原告收到的1万元。 被告郑贤直质证意见：原告中途找我只是通过我找我弟弟郑勇要钱，并不是向我要钱。 本院认证意见：针对原告彭仕萍提供的证据，被告王文香除了对证据1、4借条中的利息约定有异议外，对其他证据均无异议；被告郑贤直对所有证据也无异议，本院对原告提供的上述证据予以确定。针对被告王文香提供的证据1中的四张收条，系原告丈夫及女儿出具的，原告当庭认可其中2018年7月6日其丈夫高光美收到的1万元系归还本案中的借款，否认另外三张收条的还款行为。结合郑勇、王文香于2018年5月16日向彭仕萍出具了《还款计划书》来看，截止到2018年5月16日案涉借款200万元是分文未付，故彭仕萍的女儿高静于2018年3月17日出具的1万元收条，以及高光美于2018年5月13日出具的1万元收条均不是归还案涉借款；至于2018年8月4日高光美出具的1万元收条，彭仕萍称是对郑勇通过银行转账行为的确认，但收条注明时间与郑勇、王文香提供的还款时间无法对应，故该1万元，应认定是还款，应当在借款本金中予以扣除，本院对2018年7月6日及2018年8月4日的二张收条予以确认，另二张收条不予确认；被告王文香提供的证据2，因与本案无关，本院不予确认，被告可另行起诉；证据3、4系郑勇银行账户向彭仕萍银行账户转账凭证，庭后，法庭通知郑勇到庭就借款及还款情况向法庭如实陈述，郑勇称上述银行转账的35.9万元还的就是案涉200万元的一部分，但法庭在核对转账时间时发现，其中有26.9万元是在2018年5月16日出具《还款计划书》之前转账的，只有9万元是在此之后转账的，针对该事实，郑勇无法作出合理解释，故本院只能认可9万元的转账凭证。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下： 被告郑勇、王文香系夫妻关系，因生意往来与原告彭仕萍成为朋友。后因资金周转需要，郑勇、王文香于2013年开始陆续向彭仕萍借款，双方之间发生多笔借贷行为。2017年3月1日和同年3月23日，郑勇、王文香在2015年3月1日和同年3月23日出借的100万元老借条的基础上，和彭仕萍进行结算，向彭仕萍重新出具二张新借条，借款金额分别为100万元，合计200万元，双方在借条中均约定月利率为1.2%，郑贤直作为担保人在二张借条中均予以签名。 2018年4月11日和4月22日，彭仕萍向郑勇、王文香、郑贤直催要借款。郑勇、王文香于2018年5月16日向彭仕萍出具了《还款计划书》，该计划书中载明：“借款人郑勇于2017年3月1日和2017年3月23日分两次借到出借人彭仕萍现金各壹佰万元共计贰佰万元，约定月利息1分2厘，现承诺于2018年11月31日前归还人民币伍拾万元，于2019年元月31日前归还伍拾万元，于2019年11月31日前归还伍拾万元，于2020年元月31日前归还伍拾万元，若按时归还利就不要了，若不按时归还，出借人有权要借款人一次性归还本金及利息。特此承诺借款人：郑勇、王文香2018年5月16日”。后郑勇、王文香未能按计划还款，故彭仕萍起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑勇、王文香向原告彭仕萍借款200万元，并出具借条，双方借贷关系依法成立。经庭审查明的彭仕萍丈夫高光美出具的2万元收条及郑勇通过银行转账的9万元应当在本金中扣除。被告王文香要求在本金中扣除原告家人拖欠的布料款，该布料款涉及另一个买卖合同的民事法律关系，在本案中无法一并处理，被告可另行诉讼。被告郑贤直作为该笔借款担保人，在担保期间内，应依法承担连带保证责任。原告主张利息按双方约定的月利率1.2%的标准从借款之日起计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑勇、王文香于本判决生效后十日内偿还原告彭仕萍借款189万元及利息(其中以89万元为基数按照月利率1.2%自2017年3月1日计算至还款之日止，以100万元为基数按照月利率1.2%自2017年3月23日计算至还款之日止)； 二、被告郑贤直对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告彭仕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28866元，保全费5000元，合计33866元，由被告郑勇、王文香、郑贤直负担31000元，原告彭仕萍负担2866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  杨尚钱 人民陪审员  王亦龙 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。