陕西省镇安县人民法院  民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初1051号 原告：秦岭福源生态老年公寓。（以下简称“福源公寓”）住所地：镇安县XX镇XX村银洞湾。 法人代表：刘声耀。 委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。 被告：冯继策，男，1958年8月25日生，汉族，农民，住陕西省商洛市镇安县（原XX乡XX村五组）。 委托诉讼代理人：冯万卫，（冯继策之子），男，1984年10月12日生，汉族，农民，住陕西省商洛市镇安县（原XX乡XX村五组）。 原告福源公寓诉被告冯继策排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告福源公寓的委托诉讼代理人章晋兴，被告冯继策及其委托诉讼代理人冯万卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福源公寓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止阻挡原告修建围墙及土地回填的施工行为，并向原告赔偿延误施工的各项经济损失20,000.00元；2、判令被告立即停止土地耕种的侵占行为，清除地面农作物及植被；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为实施医卫慈善项目，于2014年12月18日与镇安县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，受让位于镇安县XX街道办事处XX村XX组（XX村XX组）2011-3-5-2号宗地，面积为44094平方米，土地出让价款为16,138,400.00元，原告向镇安县国土资源局支付了全部土地出让价款后，镇安县国土资源局于2014年12月30日向原告交付了该土地，并签订了《国有建设用地交地确认书》，原告取得该宗地的合法使用权，土地界址为：东临游客接待服务中心、西临公路及私人住户、北临坡跟、XX线及XX路XX线。2020年6月份以来，原告因后续工程需要，对西临公路及私人住户，XX路及XX路XX线范围内的土地进行回填碾压，被告以在该土地范围内种植农作物为由，阻挡原告修建围墙及土地回填碾压施工，导致工程受阻至今，严重延误工期，并造成施工机械租赁费的经济损失。现原告向本院提起诉讼，请求支持上述主张。 被告冯继策辩称，一、被告没有实施侵占原告土地的行为，相反原告在没有得到被告许可的情况下以实施医卫慈善项目为名强行侵占被告耕地，改变土地用途，使被告一家失去了赖以生存的土地，严重损害了被告的合法权益。2014年镇安县国土资源局征用镇安县XX街道办事处XX村XX组土地作为建设用地时，并没有与被告签订土地征收补偿协议，被告也未见到政府支付的土地补偿款，被告诉称出让的土地面积应不包含被告名下土地；二、被告目前拥有1.5亩耕地使用权，位于被告家房后，有镇安县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》和土地承包合同为证，承包期为1998年1月1日起至2027年12月31日止，被告仍享有承包权；三、原告诉称其在2014年12月28日就已签订了《国有建设用地使用权出让合同》及《国有建设用地交地确认书》，但直到今天耕地上普遍堆放着建筑垃圾，原告所谓的公益建设至今没有开工。原告没有在法律规定的时间开工建设，依法应当返还被告的耕地；四、被告没有阻挡原告施工的事实，也未给原告造成直接经济损失，被告不承担赔偿责任；五、被告要求原告立即将堆放在被告房后的建筑垃圾清除，确保被告排水畅通，并赔偿被告经济损失；六、被告全家16口人，生活来源主要是耕地，目前被告耕地全部被占用，除了修路时被征用的1.2亩给了补偿外，余下1.65亩土地至今未拿到任何赔偿，被告一家无法生存，家庭经济非常困难，多次要求主管部门处理未果，原告反而将被告诉至法院，请求法院依法公正判决。综上，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求和辩驳意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的证据认证如下：原告提供的国有建设用地使用权出让合同、2011-3-5-2号宗地出让规划条件及2011-3-5-2号宗地出让平面图、缴纳保证金通知单、缴纳土地出让（划拨）价款通知单、中国农业银行结算业务申请书、网上银行电子回单、国有建设用地交地确认书及2011-3-5-2号宗地移交平面图之间相互印证，能够证实原告缴纳土地出让金，对镇安县XX街道办事处XX村XX组44094平方米国有建设用地具有占有、使用、收益权利的事实，来源合法、客观真实，予以采信；土地征收协书及XX村XX组征地清册、征收平面图来源于镇安县统一征地服务中心，能够证实被告三块土地（合计2.54亩）包含在镇安县国土资源局2013年4月16日的征地范围内，予以采信；XX号XX镇安县土地收购储备中心，能够证实被告马口平、马口良土地已被征收的事实，对于镇安县土地收购储备中心出具《关于2011-3-5-2号宗地界址情况说明》结合查明事实综合予以采信；照片及视频能够证实原告施工时被告确有阻挡行为的事实，予以采信；机械租赁合同不能证实原告租赁的该挖掘机一直处于停运状态无收益的事实，不予采信。被告提供的照片原告无异议，当庭予以采信；集体耕地承包合同书、中华人民共和国农村土地承包经营权证是争议土地作为集体土地时，被告承包争议土地时与村组签订的承包合同及镇安县人民政府颁发的承包经营权证书，对其客观性予以采信，但该土地性质已由集体土地变为国有土地,被告不能依此主张土地使用权，故对其合法性及关联性不予采信。 本院为了查明案件事实，依法调查了田厚香，并作了现场勘测图，原、被告双方均无异议，当庭予以采信。 根据庭审调查和审查确认的证据，本院认定如下事实：1998年10月1日，被告作为承包方（甲方）与作为发包方（乙方）的镇安县结子乡玉民村村民委员会签订耕地承包合同，合同约定“一、甲方决定将集体耕地五块，总面积3.464亩，粮食总产量898公斤，承包给乙方耕种，土地所有权属甲方，乙方只有使用权，承包期限三十年，从一九九八年十月一日起至二0二七年十月一日止。”2006年8月1日，镇安县人民政府向被告补发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明发包方：镇安县XX乡XX村。承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日止。承包地总面积3.3亩，承包地5块。分别为马口平0.77亩、马口良0.98亩、旱田0.13亩、张家门前0.81亩、外河0.6亩。镇安县XX乡XX村、镇安县XX乡XX村在撤乡并镇过程中合并变更镇安县XX镇XX村。2013年4月16日，镇安县国土资源局（甲方）与镇安县XX镇XX村XX组（乙方）签订土地征收协议，协议约定“一、乙方同意甲方征收XX镇XX村XX组蚂蝗沟口集体土地42.61亩作为储备用地，具体四界及面积以勘测界定的四界和面积为准。二、根据《中华人民共和国土地管理法》规定的补偿倍数，结合当地实际情况，征收耕地土地补偿费、安置补助费在内为6.0万元/亩，共计补偿人民币2556600.00元；青苗800元/亩，计补偿人民币34088.00元；合计补偿人民币2590688.00元…”。其中被告被征用土地面积分别为0.88亩（张家门前）、0.76亩（马口平）、0.9亩（马口良）。2014年9月，镇安县住房和城乡建设局作出《2011-3-5-2号宗地出让规划条件》，规划被征用土地四界为：东临游客接待服务中心、西临公路及私人住户、北临坡跟、XX线及XX路XX线。2014年12月18日，原告与镇安县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，受让位于镇安县XX街道办事处XX村XX组（原镇安县XX镇XX村XX组）2011-3-5-2号宗地，面积为44094平方米，土地出让价款为16,138,400.00元，宗地用途为：医卫慈善用地。2014年11月26日，原告缴纳土地竞买保证金10,000,000.00元。2014年12月30日，镇安县国土资源局作为交地方与原告签订了《国有建设用地交地确认书》，2018年12月19日，原告缴纳余下土地出让金6,138,400.00元，但原告至今未办理土地使用权证。2020年11月19日，镇安县土地收购储备中心出具《关于2011-3-5-2号宗地界址情况说明》，载明“2014年12月28日，秦岭福源生态老年公寓受让2011-3-5-2号宗地，宗地位置及四界详见《2011-3-5-2号宗地出让平面图》。2020年11月17日，经现场坐标测量，冯继祥、吴太勤、冯万鹏在建房屋占地的位置（四界）、公路（路基外沿）及私人住宅（地基石坎）以外，新河堤以内的土地均在2011-3-5-2号宗地受让坐标点（四界）范围以内，详见2011-3-5-2号宗地出让平面图中的标注。”被告对0.88亩土地已征收的事实予以认可，对0.9亩（马口良）及被告房屋后的0.76亩（马口平）土地被征收的事实不予认可，并长期在该土地上耕种农作物。另查明，被告房后化粪池修建于2010年，其中被告房屋地基石坎距离化粪池西侧南端点长度为4米，距离化粪池东侧南端点长度为4.1米。化粪池东西长度2.7米，南北长度2.2米。现原告以被告在该土地范围内种植农作物，并阻挡原告修建围墙及土地回填碾压施工为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止阻挡原告修建围墙及土地回填的施工行为，并向原告赔偿延误施工的各项经济损失20,000.00元；2、被告立即停止土地耕种的侵占行为，清除地面农作物及植被；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，本案争议的焦点在于：1、被告依据《农村土地承包经营权证》主张诉争土地使用权是否合理？2、原告主张经济损失20,000.00元是否合理？ 关于第一个焦点问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，顾名思义，农村土地承包经营权存在的前提是农民集体所有的土地或者国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，且均为用于农业的土地，而本案争议的土地已经被征用为国有建设用地，土地的性质、用途已经发生了变化，被告主张的对争议地块的承包经营权亦失去了存在的基础。虽然被告辩称不知情土地征收行为，但是结合被告对0.88亩土地征用行为的认可，可以推定被告对争议地块的征收也是知情的。至于被告对政府土地征收程序不合法及土地补偿款未领取的辩解，因土地征收是xx行为，不属于本案民事案件审查范畴，被告可通过xx诉讼另案解决。原告与土地管理部门签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并进行了土地交付，交纳了土地出让金，故有权对涉案国有建设用地进行占有、使用、收益。本案诉争的0.76亩及0.9亩土地均在原告占有、使用、收益土地范围内，被告耕种农作物、阻挡原告施工属于侵权行为，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险”，故被告应该立即停止土地耕种及阻挡原告施工的行为。至于诉争的0.76亩土地与被告房屋南北交界处的界限确定问题，虽然镇安县土地收购储备中心出具的《关于2011-3-5-2号宗地界址情况说明》载明应以地基石坎为界，但结合被告提交的农村土地承包经营权证上记载马口良面积0.77亩，与被告提交的XX村XX组征地清册上记载的面积0.76亩之间相差0.01亩的事实，以及被告化粪池与其房屋同一年修建，征地行为在此之后的事实，再以被告地基石坎确定征地北界显属不当，能够推定被告化粪池不包含在原告占有、使用、收益土地范围内。依据现场勘测，西侧应以被告房屋地基石坎向南测量4米确定界点，东侧以被告房屋地基石坎向南测量4.1米确定界点，以此两点确定南北界限，即以被告化粪池南侧外沿为界较妥。被告辩称的原告未按土地使用权出让合同约定用途开工建设，至今闲置，应返还土地的主张，因该争议地块已变更为国有土地，出让人是否应收回国有建设用地使用权，是具体xx行为，被告的该项辩解属于xx执法范畴，被告据此抗辩对争议地块具有使用权的辩解意见不能成立。被告辩称原告在其房后堆放建筑垃圾，严重堵塞出水口，致使雨水倒灌、根基下沉，原告应赔偿其损失的主张，因被告未提起反诉，本案不能一并处理，被告可通过诉讼另案主张。 关于第二个焦点问题，原告主张经济损失20,000.00元，仅依据《挖掘机租赁合同》予以佐证，但该租赁合同只能证实原告于2020年5月9日与镇安县堂盛水泥制品有限公司签订过挖掘机租赁合同，至于该挖掘机作业的具体地点、租赁使用时间均无法从合同中反映出来，原告亦未提供其他证据印证因为被告的侵权行为导致挖掘机长期停工，无法产生收益的事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，被告冯继策应立即停止在争议土地上的耕种行为，及停止阻挡原告修建围墙及土地回填行为。依据《物权法》第二百四十五条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（一）项、（二）项、第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（一）项、（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯继策立即停止马口平土地（界址：东何姓、西坎、南河堤、北冯继策房后化粪池南侧外沿）及马口良土地（界址:东坎、西坎、南坎、北坎）的耕种，并停止阻挡原告修建围墙及土地回填的行为； 二、驳回原告秦岭福源生态老年公寓的其他诉讼请求。 案件受理费300.00元，由被告冯继策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  阮诗安 审 判 员  舒小娟 人民陪审员  卜明喜 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  郭忠华 书 记 员  汪定胜 1