河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8018号 原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地：石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍，局长。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟娟，河北世纪方舟律师事务所实习律师。 被告：习云祥，男，1964年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张雪静，女，1978年1月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心（以下简称：创业担保中心）与被告张雪静、习云祥追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业担保中心之委托诉讼代理人赵园园，被告习云祥之委托诉讼代理人纪新印到庭参加了诉讼，被告张雪静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创业担保中心向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张雪静偿还原告垫付代偿款共计99944.31元及利息（自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），利息暂计至2020年1月14日为7846.32元，以上共计107790.63元；2、依法判令被告习云祥对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告张雪静与河北银行股份有限公司师范街支行（以下简称“河北银行师范街支行”）签署个人借款合同（合同编号：DK160119000064），借款10万，借期24个月，自2016年1月19日起至2018年1月19日止。同日，原告与河北银行师范街支行签署《保证合同》（合同编号：BZ160119000434），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告张雪静、习云祥签署《信用反担保合同》，约定被告习云祥担保范围为原告代被告张雪静履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告张雪静履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告习云祥提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告张雪静到期未还款，原告向河北银行师范街支行履行了连带保证责任，代被告张雪静偿还了截至2018年5月28日止的本息共计99944.31元。被告习云祥作为反担保人，应当为张雪静承担保证责任，原告偿付上述款项后，多次要求被告张雪静偿还垫付借款本息，要求被告习云祥承担保证责任，二被告拒不承担。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告习云祥辩称，一、原告起诉状陈述：“2016年1月19日，原告与被告张雪静、答辩人签署《信用反担保合同》”，该陈述不符合客观事实。2016年1月18日，答辩人因扩张型心肌病住院治疗，住院天数为8天。2016年1月19日，系答辩人医院救治的第二天，且病情比较严重，答辩人根本无法外出去签订《信用反担保合同》。二、原告提供的《信用反担保合同》无签署目的，无签署日期，无法证明该合同因何事在何时而签订。原告提交的《信用反担保合同》中：“为确保经办银行______与乙方签订的____号借款合同得到切实履行，甲方为乙方提供了担保，并签订了_____号保证合同。”该合同经办银行、借款合同编号、保证合同编号均为空白，无法证明系为2016年1月19日被告张雪静借款提供的反担保。在《信用反担保合同》年月日落款处，无签署日期，也无法证实答辩人系为被告2016年1月19日提供反担保的事实。另外，答辩人在2015年初办理病退，已颁发退休证。而《信用反担保合同》中工作单位一处填写：冶金研究院，不能证明系答辩人病退后签订该合同。故，原告陈述《信用反担保合同》系2016年1月19日签订明显不符合客观事实。三、原告提供的《石家庄市小额担保贷款反担保证明》系为2014年被告张雪静贷款时使用，后因贷款未获批准而被作废。2014年12月1日，答辩人应朋友孙玉全前妻请求，为其申请小额担保贷款提供反担保。在答辩人出具《石家庄市小额担保贷款反担保证明》之后，被告张雪静并未办下来该笔贷款手续。答辩人向张雪静询问，张雪静对此也予以了明确认可，答辩人也表示不再提供担保。至此，该反担保一事就此终止。因贷款未办理成功，张雪静请求答辩人为其提供信用卡使用，为此，答辩人将自己信用卡交付张雪静使用，张雪静透支两万元左右后，拒不还款，欠款还是由答辩人与孙玉全偿还的，由此也可证实当时张雪静贷款未成功办理。因此，答辩人2014年12月1日出具的《石家庄市小额担保贷款反担保证明》也相应无效，《信用反担保合同》未生效。即使《石家庄市小额担保贷款反担保证明》未注明失效原因及失效时间，但用于2016年1月19日被告贷款合同的反担保显然已不是答辩人当初的真实意思表示。特别是原告对2014年12月1日的《石家庄市小额担保贷款反担保证明》在13个月后作为贷款担保资料使用，原告对此从未向答辩人进行任何核实，存在严重过错，应当自行承担不利后果。综上所述，原告提交的材料系答辩人2014年为被告张雪静贷款使用，后因被告张雪静贷款手续未获批准，答辩人提交的材料已失去法律效力，《信用反担保合同》未生效。答辩人不知被告张雪静后来又使用该反担保材料进行贷款，原告对此也未向答辩人进行任何核实。特别是在2016年1月份以后，答辩人因为身体原因丧失劳动能力，并办理病休手续，已无反担保能力，对此答辩人已告知被告张雪静。因此，请贵院查明事实，驳回原告让答辩人承担连带责任的诉请。 被告张雪静未到庭，未质证。 本院经审理查明，2016年1月19日，河北银行师范街支行（乙方、贷款人）与被告张雪静（甲方、借款人）签署《个人借款合同》（编号：DK160119000064），约定张雪静向河北银行师范街支行借款10万元；借款期限自2016年1月19日起至2018年1月19日；借款用途为购货；贷款年利率7.75%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%；分期还息、一次还本。 同日，石家庄市小额担保贷款管理中心（以下简称小额担保中心）与河北银行师范街支行签署《保证合同》（编号：BZ160119000434），小额担保中心为张雪静上述个人借款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 后，小额担保中心与被告张雪静、习云祥签订《信用反担保合同》，主要内容：合同第一页“为确保经办银行______与乙方签订的____号借款合同得到切实履行，甲方为乙方提供了担保，并签订了_____号保证合同”。习云祥的担保范围为小额担保中心代被告张雪静履行借款合同义务，已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用等。小额担保中心追偿权形成后所产生的利息以及为实现追偿债权所支付的案件受理费等。保证期间为两年，自小额担保中心代张雪静履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算，反担保的方式为连带保证责任。合同后方无合同签订日期。原告称该合同系2016年1月19日签订的，后庭审时又称该合同并非该日签订；被告习云祥称该合同系2014年12月1日签订的，后因张雪静贷款未获批准而作废，现原告将其作为2016年贷款担保材料使用，不符合客观事实也不符合习云祥的真实意思表示，另该证据存在多处空白，无法证明该反担保合同系2016年1月19日为张雪静提供反担保的事实。 因被告张雪静未能依约偿还河北银行师范街支行的借款，原告于2018年5月28日代被告张雪静向河北银行师范街支行偿还借款本金99944.31元、表外利息1968.67元、应计罚息2194.61元、应计复息43.23元，本息合计104150.82元。 原告向本院提起诉讼，本院于2019年12月17日作出（2019）冀0102民初2544号《民事裁定书》，裁定：驳回石家庄市创业担保贷款管理中心的起诉。 被告习云祥提交的河北医科大学第二医院病历本及病案显示，被告习云祥于2016年1月18日因病住院，2016年1月26日出院。 另查明，小额担保中心于2016年11月16日变更为石家庄市创业担保贷款管理中心即本案原告。 以上事实有原、被告陈述、《个人借款合同》《保证合同》《信用反担保合同》、石家庄市小额担保贷款反担保人证明、贷款扣划说明、（2019）冀0102民初2539号《民事裁定书》、病历本及病案等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案原告系由小额担保中心更名而来，故原告诉讼主体资格适格。本案所涉《个人借款合同》《保证合同》均系原、被告各方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。根据《个人借款合同》的约定，被告张雪静未在借款期限内偿还银行借款，河北银行师范街支行出具的贷款扣划说明能够证实原告已履行了代偿义务，故原告有权要求被告张雪静偿还原告垫付代偿款。被告习云祥虽在《信用反担保合同》上以担保人身份签字，但该合同经办银行、借款合同编号、保证合同编号均为空白；庭审中，原告对于习云祥何时签订《信用反担保合同》陈述前后不一，故原告主张习云祥承担担保责任理据不足，本院不予支持。被告张雪静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪静于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市创业担保贷款管理中心代偿款99944.31元及截止2018年5月28日表外利息1968.67元、应计罚息2194.61元、应计复息43.23元（以99944.31元为基数，自2018年5月29日起至付清之日止，参照原告起诉时一年贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石家庄市创业担保贷款管理中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告张雪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  董韶坤