wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3182号 原告：马超，男，1988年12月21日出生，回族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：李昕,易县晴天法律服务所法律工作者。 被告：许洋，男，1989年3月5日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：王泽宇，男，1989年5月8日出生，汉族，现住河北省保定市易县华宇时代新区，居民。 原告马超与被告许洋、王泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加了诉讼。被告许洋、被告王泽宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币100000元以及直至还清全部本金之日的全部李利息（利率按合同约定计算）；2.原告为实现债权所产生的律师费、公告费等费用由被告承担；3、被告王泽宇对上述借款、利息及为实现该笔债权所产生的各项费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2019年8月2日被告许洋向原告借款100000元整，并于当日二人签订借款合同，借款合同中明确约定借款利率，并约定若因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，被告许洋在当日收到现金后为原告出具了收到条，被告王泽宇为此此借款的担保人，承担连带保证责任，并于当日签下连带责任保证书。原告与被告约定按月给付利息，被告却从未给付，原告曾多次要求被告偿还利息和上述借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 王泽宇、许洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告马超作为出借人与被告许洋（借款人）、被告王泽宇（担保人）签订借款合同，合同中载明：“借款金额拾万元整；借款用途周转；借款月利率为3%；借款期限3月，自2019年8月2日至2019年11月2日止；担保人的保证方式为连带清偿责任保证；违约责任：如违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，构成违约；因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，出借人、担保人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。同日，被告许洋和被告王泽宇为原告出具了连带责任保证书，保证书载明：“我（王泽宇）自愿为此次借款本金及由此笔借款产生的其他费用担保，承担连带清偿责任，如果借款人不能按月付息或按期归还，由我负责偿还该笔借款本息及由此笔借款所产生的其他费用。保证责任的保证期间自借款之日起至债务履行期限届满之日起两年”。合同签订后，原告履行了出借义务，被告许洋为原告出具了“收到马超现金人民币拾万元整”的收到条。此笔借款二被告未按合同约定偿还本金及利息。庭审中，原告主张为实现债权而支付的律师费5000元，并提供易县晴天法律服务所出具的收据一张。 上述事实，有原告提交的借款合同、连带责任保证书、收到条、收据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告马超提交的借款合同，能够证实原告与被告许洋之间已形成了民间借贷关系，原告请求被告许洋偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告请求被告许洋按合同约定的月利率3%给付利息，因其约定超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。被告许洋应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付自2019年8月2日起至借款清偿之日止的利息。原告要求被告王泽宇对借款本息承担连带保证清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的易县晴天法律服务所出具的收据不符合证据的合法性，对原告主张的律师费，本院不予支持。被告许洋、王泽宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许洋于本判决生效之日起十日内偿还原告马超借款本金100000元及利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付自2019年8月2日起至借款清偿之日止）； 二、被告王泽宇对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告马超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告许洋、王泽宇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十二月三日 书记员 薛咏梅
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初966号 原告：马燕飞，女，1985年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：贾菊，女，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告马燕飞与被告贾菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕飞及委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告贾菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马燕飞向本院提出诉讼请求：1.依法解除2017年元月1日与被告签订的租房协议书；2.责令被告偿付2019年、2020年的租金8万元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月1日，被告与我签订租房协议书，租赁位于高邑镇小康××段的整楼经营饭店。租金每年4万元，租期从2017年元月1日至2022年元月1日止，租金一年一付。租房协议书签订后，被告交纳了2017年的租金4万元，开始经营饭店。2018年，被告交纳租金后继续经营，2019年被告以资金困难为由未交纳租金。2020年经我多次与被告沟通，被告至今仍未向我交纳租金。故此为维护我的合法权益，特诉请贵院依法查清事实，支持我的诉讼请求。庭审中马燕飞增加诉讼请求要求被告交清水费，腾清房屋，返还电卡、天然气卡。 被告贾菊未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告将其位于高邑县租给被告使用，双方签订了租房协议书，约定租期从2017年元月1日至2022年元月1日止，租金每年4万元，租金一年一付，水电费由被告自行交纳。租房协议书签订后，被告按时交纳了2017年、2018年的房租各4万元，2019年、2020年两年的租金共8万元一直未向原告支付。此外，原告系空房出租，被告承租房屋后添置桌椅、电器等物品作为经营饭店使用。被告尚拖欠房屋租赁期间水费。以上事实有庭审笔录、租房协议书、微信截图等予以佐证。 本院认为，本案中，原、被告之间签订的租房协议书系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效，出租人和承租人应当按照合同约定履行相应义务。原告将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金。被告贾菊自2019年1月1日起一直未按约履行支付租金之义务，原告给予被告合理的支付租金期限后，被告仍未支付，故原告要求解除双方签订的租房协议书并由被告支付所欠租金，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告除应支付所欠租金外，还应在合理期间内腾清租赁房屋中的物品。原被告之间签订的租房协议书中明确约定水电费在租赁期内由被告自行交纳，故原告请求被告将其在租赁期内拖欠自来水公司的水费交清，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告马燕飞与被告贾菊2017年1月1日签订的《房屋租赁协议》。 二、被告贾菊于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告马燕飞的租金人民币80,000元。 三、被告贾菊于本判决生效之日起十日内腾清承租原告马燕飞的位于高邑县内的物品，并交清拖欠水费，向原告马燕飞返还电卡、天然气卡。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告贾菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张国静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60276号原告：北京市朝阳区环境卫生服务中心二队，住所地北京市朝阳区安华里二区七楼。法定代表人：冯明业，队长。委托诉讼代理人：李慧静，女，北京市朝阳区环境卫生服务中心二队员工。被告：叶雪利，女，1969年9月27日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：李保民（原告之夫），男，1974年8月1日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县。原告北京市朝阳区环境卫生服务中心二队（以下简称原告）与被告叶雪利（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧静、被告及其委托诉讼代理人李保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2017年11月1日至2018年12月31日期间休息日加班费11461.15元。事实和理由：被告原系我公司员工，其在职期间每周工作6天，其中休息日加班1天，我公司已足额支付被告工作期间的加班费，同意支付被告2008年3月1日至2010年12月31日期间未缴纳养老保险补偿4562.3元，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：被告于2005年6月1日入职原告，原告、被告均认可双方于2005年6月1日至2019年9月27日期间存在劳动关系，双方自2014年1月1日起签订无固定期限劳动合同，后因被告达到退休年龄双方劳动关系终止。被告未办理退休手续，原因系因被告2008年至2012年期间断缴3个月的养老和6年9个月医疗保险，造成无法办理退休手续。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于加班情况。被告主张原告拖欠其2017年11月1日至2018年12月31日期间休息日加班费。原告主张被告2018年1月至12月期间月平均工资为6779.49元，如加班会发加班费或补助，工资构成包括基本工资2000元、岗位津贴200元、环卫贡献津贴200元、危岗补助484元（休息没有危岗补助）、绩效奖金、加班工资及其他（补发、特补和高温费），2015年至2019年加班工资按照北京市最低工资标准发放，工资打卡发放，每周工作六天，休息日加班一天。原告就其主张提交2017年11月至2018年12月编外职工工资发放明细表。被告不认可上述证据的真实性和证明目的，主张不清楚工资情况，没收到过加班工资，不清楚是否收到原告工资表中的工资，2017年11月、2018年1月、5月、7月、8月和12月都不是其本人签字，认可其他月份均是其本人签字，不记得签字时的情况，不申请笔迹鉴定，认可每周工作六天，休息日加班一天，但有时休息日如存在下雪、刮风下雨、检查等情况会加班两天，一直上班不休息。2.劳动仲裁情况。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月13日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第09961号裁决书，裁决：1.确认2005年6月1日至2019年9月27日期间双方存在劳动关系；2.原告支付被告2008年3月1日至2010年12月31日期间未缴纳养老保险补偿4562.3元；3.原告支付被告2017年11月1日至2018年12月31日期间休息日加班工资11461.15元；4.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，本案中原告认可双方自2005年6月1日至2019年9月27日期间存在劳动关系，被告对此亦予以认可，本院对此不持异议。另原告同意支付被告2008年3月1日至2010年12月31日期间未缴纳养老保险补偿4562.3元，本院对此不持异议。关于加班工资，双方均认可被告2017年11月1日至2018年12月31日期间每周工作六天，休息日加班一天，原告主张其已支付被告上述期间的加班费，就其主张提交工资发放明细表，均有被告签字，被告虽对部分月份签字不予认可，但并未申请笔迹鉴定，故本院对其主张不予采信。关于加班工资的计算天数，被告虽主张存在休息日连续加班两天的情况，但就其主张并未提交证据，故本院对其主张不予采信。关于加班工资的计算标准，劳动合同中并无约定，原告主张加班工资按照北京市最低工资标准发放，本院对此不予采信，根据原告所提交的工资发放明细表中的工资发放情况和加班工资支付情况，经核算，仲裁裁决原告支付被告2017年11月1日至2018年12月31日期间休息日加班工资11461.15元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条（支付加班工资），《中华人民共和国劳动法》第四十四条（加班费），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条（加班费的举证责任）之规定，判决如下：一、确认原告北京市朝阳区环境卫生服务中心二队与被告叶雪利自2005年6月1日至2019年9月27日期间存在劳动关系；二、原告北京市朝阳区环境卫生服务中心二队自本判决生效之日起七日内支付被告叶雪利2008年3月1日至2010年12月31日期间未缴纳养老保险补偿4562.3元；三、原告北京市朝阳区环境卫生服务中心二队自本判决生效之日起七日内支付被告叶雪利2017年11月1日至2018年12月31日期间休息日加班工资11461.15元；四、驳回原告北京市朝阳区环境卫生服务中心二队的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市朝阳区环境卫生服务中心二队负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32260号原告：张建军，男，1978年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李立新，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，北京京师律师事务所律师。被告：杨**勇，男，1985年2月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘京，北京市东城区景山街道法律服务所法律工作者。被告：北京新城帝商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡广渠东路半壁店界段十字路口向东200米路南。法定代表人：熊书钰，经理。委托诉讼代理人：王文杰，男，1977年11月24日出生，汉族，该公司行政经理，住北京市朝阳区。原告张建军（以下简称原告）与被告杨**勇（以下简称杨**勇）、被告北京新城帝商贸有限公司（以下简称新城帝公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。张建军的委托诉讼代理人李立新、张妍，杨**勇的委托诉讼代理人刘京均到庭参加了诉讼，新城帝公司经本院合法传唤，未参加2020年12月28日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求杨**勇和新城帝公司连带偿还我不当得利260000元，并支付自2016年1月1日至实际偿还款项之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实理由：我和新城帝公司的法定代表人熊书钰系多年的朋友，通过办理保险业务相识。我在保险公司上班，新城帝公司是保险代理机构，因此双方多有合作。双方合作的模式是新城帝公司先垫付款项从其他保险公司出保单，我再拿着保单出售给需要投保的人，取得保费后再将钱支付给新城帝公司。新城帝公司由于资金困难，出保单非常慢，就和我协商，让我使用信用卡垫资。我为了多出保单有业绩，就在2015年7月2日将我名下一张额度为100000元的工商银行信用卡交付给新城帝公司使用，并由其负责定期还款。此后，新城帝公司开始使用该信用卡出保单，但未能全额还款，多出的钱都是我在偿还。我就和新城帝公司协商处理，但其一直拖着，并派杨**勇负责此事，还将信用卡交付杨**勇使用。此后，我和新城帝公司、杨**勇一起对账，共确认其共欠我260000元。后来新城帝公司将信用卡还给了我，但款项一直没有偿还。我以民间借贷为由向贵院提起民事诉讼，被判决驳回，我不服提出上诉被北京市第三中级人民法院驳回上诉维持原判。我认为二被告的用款行为构成不当得利。故诉至法院，望判如所请。杨**勇辩称，我不同意张建军的诉讼请求。原告基于同一事实、同一证据再次起诉。违反了一事不再理的原则，原告所述已经在此前的诉讼中查明，均不属实。新城帝公司辩称，我公司不同意张建军的诉讼请求。我与原告存在合作关系，但是原告所述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建军称其曾经和新城帝公司存在业务合作关系，因新城帝公司的资金紧张，其遂于2014年7月2日至2016年3月8日期间，将其名下工商银行的信用卡存放在新城帝公司，由该公司和杨**勇使用支付保险费用，并由该公司负责偿还信用卡。此后，因该公司未能足额偿还信用卡，导致张建军自行承担了偿还信用卡的责任，张建军据此认为其所偿还的信用卡款项对于杨**勇和新城帝公司构成不当得利，因此要求杨**勇和新城帝公司返还。就信用卡支出及偿还情况，张建军提交了账户流水、微信聊天记录、发票、证人证言及电话录音等予以佐证，但相应证据均无法清晰显示张建军所主张的款项事实及款项数额。针对所主张的将信用卡交付新城帝公司占有的具体情况及时间，张建军亦未能提交直接证据充分佐证。2016年，张建军就本案主张的事实以民间借贷为由将新城帝公司及杨**勇诉至本院，主张新城帝公司和杨**勇向其借款260000元未还。一审法院认为，张建军和杨**勇、新城帝公司存在保险业务合作往来，张建军称其将信用卡交付新城帝公司使用，且新城帝公司尚未偿清已经使用的款项，但因双方业务合作款项往来频繁且性质复杂，张建军所提交之证据亦不能充分佐证其主张的新城帝公司和杨**勇未偿还相应款项及拖欠款项的具体数额，故无法认定张建军所主张的借款事实的存在，亦不能认定张建军主张的借款数额。一审法院依法驳回了张建军的诉讼请求。张建军不服一审判决，上诉于北京市第三中级人民法院。二审法院认为张建军未提交存在借贷关系的借据、收据、欠条等相关证据证明，因此对于张建军提出的存在借贷关系的上诉主张不予支持。原、被告双方业务合作款项往来多次、款项相应内的具体数额，各方现存有争议，且涉及多个保险公司，不能确认张建军主张的相应款项系杨**勇及新城帝公司使用，综上驳回上诉维持原判。本案审理中，张建军提交之证据与其民间借贷纠纷案件提交之证据一致，张建军主张之事实亦与民间借贷纠纷事实一致。现张建军主张二被告使用信用卡支出而未偿还的26万元系二被告的不当得利，因此要求二被告返还26万元并支付利息。二被告对此不予认可，称已经经法院审理认定不存在借款也不存在不当得利。本院认为，主张不当得利请求权的当事人，对该请求权成立要件应负举证责任。就本案而言，原告应当证明，被告必须无法律上之原因而受利益，致原告受损害，且该受利益与受损害之间应有因果关系存在。本案中，张建军与二被告系合作关系，双方系因合作行为产生资金往来，并非无因给付。双方业务合作款项往来频繁且性质复杂，张建军提交之证据不能证明其主张的相应款项系杨**勇及新城帝公司使用，亦不能证明款项的具体数额，故无法认定二被告因原告之给付存在受益，故对于原告主张的不当得利之请，本院不予支持。新城帝公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张建军的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告张建军负担（已交纳2600元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 周 墨审判员 李思巧审判员 刘坤鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 李冠颖
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3667号 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司住所地广西柳州市 法定代表人：李冬林。 被执行人：邓振民，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：曾泉，男，1970年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：陈建强，男，1959年04月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 被执行人：施甫庆，男，1974年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：广西矿建富达贸易有限公司，住所地广西柳州市柳南区 法定代表人：黄柳新。 被执行人：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水 法定代表人：邓益民。 本院在执行申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司与被执行人邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆、广西矿建富达贸易有限公司、广西融水润东投资置业有限责任公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执3667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执16371号之一 申请执行人：傅家发，男，1985年7月3日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人：潘芬明，男，1972年8月3日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人傅家发与被执行人潘芬明借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23060号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、偿还借款本金400000元以及逾期利息(以本金400000元为基数，自2014年11日期至计算至款项清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付)；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费13560元，案号为（2020）粤0307执16442号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款20195.89元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已抵扣案件受理费13560元和本案部分执行费6635.89元。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523财保71号 申请人：范文德，男，1966年10月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：马鞍山志诚投资有限公司，所在地：安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号。统一社会信用代码：9134050009932483XT。 法定代表人：李铸。 申请人范文德于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马鞍山志诚投资有限公司所有的位于安徽省马鞍山市郑蒲港新区的房产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马鞍山志诚投资有限公司所有的位于安徽省马鞍山市郑蒲港新区的房产，案件申请费1020元，由申请人范文德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  傅礼龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  汤 俊
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初647号 原告：中国农业银行股份有限公司高邑县支行，住所地河北省石家庄市高邑县凤中路247号。 负责人：岳宏川，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴学沛，女，1995年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系银行职工。 被告：段士良，男，1992年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行（以下简称农行高邑支行）与被告段士良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴学沛到庭参加诉讼。被告段士良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行高邑支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决段士良偿还透支我行信用卡本金及利息12,352.89元及直到还清拖欠我行本息期间所产生的利息和其它费用。事实与理由：段士良于2018年2月1日向我行申请办理信用卡一张，截止2019年11月19日，累计拖欠透支本金9,906.72元，到期后我行多次催收，但该客户一直以各种理由拖欠未还，截止目前拖欠本息合计12,352.89元。为维护我行合法权益，保障信贷资金安全，尽早收回资金，我行予以提起诉讼。 段士良未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告段士良通过网络申请向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××80，开卡时间为2018年2月1日。截至2019年11月19日，被告段士良累计透支信用卡本金9906.72元未还，累计拖欠本息合计12352.89元。中国农业银行金穗信用卡领用合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。以上事实有庭审笔录、被告申请信用卡记录、信用卡管理平台截屏等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，应当遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本金及利息，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃质辩的权利，对原告主张的事实本院予以采信。故对原告请求判令被告偿还信用卡透支本息直至清偿完毕的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段士良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行借款本金人民币9,906.72元及其利息（2019年11月19日前利息为2,446.17元，2019年11月20日至履行完毕之日利息以9,906.72元为基数，按照合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告段士良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  张胜辉 人民陪审员  张晓娜 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张国静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59929号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区广东省深圳市罗湖区宝能中心32层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，职务。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：姜涛，女，1976年9月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费收取为3827.78元，由中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月十日书记员  孙建强
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9218号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：张强，男，1962年10月14日出生，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月三日书记员  高 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19329号原告：陈研延，女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄伟，广东骏道律师事务所律师。被告：文杰，男。1991年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用普通程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许陈研延撤回起诉。陈研延在本案立案后宣判前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费50元，减半收取计25元（陈研延已预交1009.8元），由陈研延负担。对陈研延多预交的受理费984.8元，在本裁定书发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。审 判 长  游胜平人民陪审员  江启荣人民陪审员  谭小燕二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  何丽斯
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1315号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，地址：海南省屯昌县环东一路南洋广场B栋3楼。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，该公司员工。   被告：唐辉俊，男，1980年3月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。   被告：吴丽晓，女，1980年5月7日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告唐辉俊、吴丽晓物业服务合同纠纷一案，本院在人民调解平台上调解后，被告已缴交了所欠的物业费。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告缴交了所欠的物业费，原告屯昌民悦物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费予以免交。   审判员 许英花      二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 黎瑞英   书记员 黄雨萱   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6706号 申请执行人：海南富海通消防工程有限公司，住所地海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：陈应良，总经理。 被执行人：海南寅鼎实业有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：黄革立。 本院立案执行申请执行人海南富海通消防工程有限公司与被执行人海南寅鼎实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）琼0106民初296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案。本案的执行标的为113831.43元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下车牌号为琼AXXXXX、琼AXXXXX、琼AXXXX、琼AXXXX、琼AXXXXX汽车，本院另案作出（2020）琼0106执3601-3606号之一执行裁定书、协助执行通知书对上述车辆轮候查封。除车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，发现被执行人名下位于海口市丘海大道228号海南金盛达建材商城X区XX仓库、位于海口市世贸东路X号X幢第XX层XXXX房，本院另案作出（2020）琼0106执3601-3606号执行裁定书及协助执行通知书对上述不动产进行了轮候查封，经查上述不动产的首封案件（2019）沪24执247号已经终结本次执行。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的113831.43及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2259号 原告:蔡开容，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张健民，四川省蓬安县弘正法律服务所法律工作者。 被告:朱现华，男，1983年1月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蔡开容与被告朱现华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡开容及其委托诉讼代理人张健民、被告朱现华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡开容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回借款本金385,000元；2.判令支付以385,000元为基数自借款之日起至本金还清之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费及因催还借款产生的交通费、误工费及食宿费。事实和理由：2017年，被告因工程资金周转，在原告处借到人民币现金400,000元，约定自2017年10月25日起每年不断还款40,000元，其于2017年10月25日给原告出具借条，至今为止，被告仅在2018年、2019年两次还款15,000元，其余385,000元未按约定偿还。原告特依法起诉要求支持诉讼请求。 朱现华辩称，1.被告未借到原告借款400,000元；2.15,000元不是还给原告的钱而是因原告生活困难借给原告的钱，因此不认可原告的诉讼请求。 本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据认定事实如下：朱现华与蔡开容的男友蒋胜利（已于2017年11月23日死亡）系同乡朋友，朱现华与蔡开容因蒋胜利的关系而认识。2014年2月15日，蔡开容转账支付给朱现华250000元，2015年2月2日，蒋胜利转账支付给朱现华170000元。2017年1月24日，朱现华通过其农业银行账户（账号：6227××××4552）转账支付给蔡开容13000元。2017年10月25日，朱现华向蔡开容出具借条一张，该借条载明：“借条现借到蔡开容人民币现金肆拾万元整. 另查明，朱现华提交的证据显示其于2014年7月至2016年1月期间转账支付给蒋胜利662,000元。 本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定,本案中,朱现华认可2017年10月25日向蔡开容出具借条一张的事实,但其抗辩已还款给蒋胜利结清了2014年2月15日、2015年2月2日的两笔债务420,000元，并未实际收到蔡开容提供的上述借条中所载明的400,000元借款。从查明的事实来看,蔡开容提供了2014年2月15日、2015年2月2日的金融机构转账凭证证明实际提供借款情况，结合双方当事人的陈述、借条所约定的还款计划内容、朱现华向蔡开容转款的记录，可认定朱现华向蔡开容、蒋胜利借款420,000元后在蒋胜利临死前夕对借贷债务进行结算，于2017年10月25日向蔡开容出具借条一张并在出具借条后于2018年至2019年期间还款15,000元的事实符合高度盖然性标准，应认定双方当事人之间的民间借贷成立并生效。朱现华与蒋胜利的交易明细表显示其转账给蒋胜利的款项金额多出20余万元，不能排除其与蒋胜利之间有其他经济往来，同时其在出具借条前后还向蔡开容支付款项，朱现华陈述该款项系其借支给蔡开容的款项，本院认为在朱现华出具了借条而蔡开容未实际提供借款的情况下却反而借支款项给蔡开容的这一说法明显有悖常理，因此朱现华的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案双方当事人在借条中约定的还款期限为自2017年10月25日起每年偿还40,000元，故截至2020年10月25日朱现华应偿还160,000元，但其仅还款15,000元，因此蔡开容有权要求其偿还剩余到期应还的借款金额145,000元，对于还款期限未届满的借款金额不予支持。关于蔡开容主张借款利息的问题，因双方未约定利息，视为不支付借期内利息，但朱现华应承担自相应逾期之日起算的逾期资金占用利息，逾期利息计算方式为：自2017年10月26日起至2018年10月25日止以40,000元为基数、自2018年10月26日起至2019年10月25日止以65,000元为基数、自2019年10月26日起至2020年10月25日止以105,000元为基数、自2020年10月26日起至款项实际清偿之日止以145,000元为基数，按起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。至于蔡开容主张交通费、误工费、食宿费的诉请，超出主债务范围，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、朱现华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给蔡开容借款145,000元并支付逾期利息[逾期利息计算方式：自2017年10月26日起至2018年10月25日止以40,000元为基数、自2018年10月26日起至2019年10月25日止以65,000元为基数、自2019年10月26日起至2020年10月25日止以105,000元为基数、自2020年10月26日起至款项实际清偿之日止以145,000元为基数，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算]； 二、驳回蔡开容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取计3,650元(蔡开容已预交)，由蔡开容负担2,050元，朱现华负担1,600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21027号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市聚点娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：陈镇伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市聚点娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币66000元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费共计465元。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费1165元，案号为（2020）粤0307执21032号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月10日被执行人自动向本院缴纳了相应的款项人民币73451元以清偿申请执行人的全部债权。上述款项抵扣案件受理费和执行费共计人民币1630元，剩余款项71821元已依法向申请执行人划付。2020年12月15日申请执行人向本院递交《结案申请书》，请求结案和解除对被执行人的强制执行措施。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市聚点娱乐有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执176号   申请执行人：李更生，男，汉族，系甘肃省临夏人，现住西藏拉萨市。   被执行人：朱昌荣，男，汉族，系四川省南部县人，现四川省南部县。   本院在执行申请人李更生与被执行人朱昌荣劳务合同纠纷一案中，经查,被执行人朱昌荣未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人朱昌荣在工行四川省南充高坪支行XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   二、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司剑阁元山分理处XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   三、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司南部环城路分理处XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   四、冻结被执行人朱昌荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县石河镇营业所XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   五、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司广元分行XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   六、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司南部正街支行XXX账户的存款8240元，期限为一年。   七、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司南部正街支行XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   八、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司剑阁元山分理处XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   九、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司旺苍嘉川分理处XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   十、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司南部环城路分理处XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   十一、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司南部县支行XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   十二、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司南部县支行XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   十三、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司南部正街支行XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   十四、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司南部正街支行XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   十五、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司旺苍嘉川分理处XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   十六、冻结被执行人朱昌荣在中国农业银行股份有限公司广元分行XXXX账户的存款8240元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年十二月一日   书  记  员   陈 龙
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1093号原告：夏铭远，男，汉族，1969年8月22日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××，身份证号码：440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。被告：黄勇潮，男，汉族，1984年1月15日出生，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××××，身份证号码：445×××××××××××××××。原告夏铭远与被告黄勇潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏铭远到庭参加诉讼，被告黄勇潮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏铭远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款14万元及利息8000元，合计14.8万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告向原告借款14万元，双方约定，被告在承诺的约定时间内，没有归还原告14万元整，愿意将自己名下的轿车雷克萨斯ES350质押给原告用于担保还款，如本人未能兑现承诺，原告可自行处置该车，双方出具借条一份。自2018年8月开始到现在，被告都没有按约定时间还款。原告索要无果，至今被告都以各种理由和借口迟迟不还原告的欠款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告黄勇潮没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即原告的身份证，证据3即《借条》均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提交的证据2即被告的身份证虽是复印件，但有证据3进行佐证，其真实性可予认定。2.事实认定：被告向原告购买二手车，结欠原告的购车款无法付还，双方同意将所欠购车款转为被告向原告的借款。被告于2018年8月31日立下一张《借条》交原告存执，双方约定被告向原告借款14万元。《借条》的主要内容为：借条，甲方：出借人：夏铭远440×××××××××××××××，乙方：借款人：黄勇潮445×××××××××××××××。甲方夏铭远于2018年8月31日向乙方黄勇潮出借人民币壹拾四万元整。本人黄勇潮承诺在约定时间内，没有归还夏铭远壹拾四万元整，愿意将自己名下的轿车雷克萨斯ES×××（车架号：jthbj46g282×××）质押给夏铭远用于担保还款，如本人未能兑现承诺，夏铭远可自行处置该车（包括开走，出售，车让）。借款人：黄勇潮，2018-8-31。被告黄勇潮在上述《借条》中的借款人栏中签名并按指印确认。借款后，被告没有还款。原告于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告夏铭远与被告黄勇潮之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告黄勇潮向原告夏铭远借款14万元的事实，有原告提交的《借条》和原告在开庭时的陈述为据，应予认定。原告主张借款时，原告与被告口头约定4个月内还清借款并补偿利息8000元，但原告没有提交相应的证据来证明，而原告提交的《借条》并没有载明借款时间和借款需计算利息，依法应认定为没有约定还款期限，也没有约定支付利息。被告向原告的借款属不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内返还。被告经催告没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还拖欠的借款，合理合法，应予支持。原告要求被告支付借款利息8000元，证据不足，本院不予支持。被告黄勇潮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款14万元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息8000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇潮应于本判决生效之日起10日内付还结欠原告夏铭远的借款14万元。二、驳回原告夏铭远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由被告黄勇潮负担3083元，原告夏铭远负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  吴岸明人民陪审员  陈楚伟二〇二〇年十二月三日代书 记员  张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22103号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12964号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张红，女，汉族，1989年2月26日出生，住山东省郓城县××××××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××927。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告张红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张红下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计88012.73元（截止2020年4月23日，欠款本金54115.71元、利息13378.29元、滞纳金13958.72元、账单分期手续费6560.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡申领时间：被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，原告提交的账单显示被告从2014年1月13日开始消费；三、信用卡号:622××××××××××146；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:根据原告提交的账单、情况说明等证据，原告主张截止2020年12月10日,被告尚欠本金52214.71元、利息13378.29元、滞纳金13958.72元、账单分期手续费6560.01元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告张红于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金52214.71元、利息13378.29元、滞纳金13958.72元、账单分期手续费6560.01元，并自2020年12月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000.32元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，由被告张红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  萧稚娟审判员  李东才审判员  冯文娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖 亮附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9070号原告（反诉被告）：便利蜂商贸有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：常玉，女，便利蜂商贸有限公司职员。被告（反诉原告）：金甲子，女，1984年10月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告（反诉被告）便利蜂商贸有限公司与被告（反诉原告）金甲子房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常玉、被告金甲子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年10月12日解除；2.判令被告向原告返还租赁押金41667元、返还2019年10月13日至10月15日的租金4166.7元，并支付资金占用利息（以45833.7元为基数，自2019年10月13日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年4月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》（以下简称涉诉合同），约定原告承租被告位于北京市东城区西花市南里西区×号楼×层×号房屋（以下简称涉诉房屋），租赁期限4年11个月零26日，租赁用途为经营全年无休24小时便利店；租金每3个月支付一次，每期（3个月）租金125000元；押金83333元，于合同解除后10日内退还；原告有权提前15日以书面形式提前解除合同，被告向原告支付1个月租金作为补偿金。合同签订后，原告依约履行合同义务，缴纳租金至2019年10月15日。2019年8月21日，原告书面通知被告解除合同。2019年10月12日，原、被告交接涉诉房屋，并在交接单上签字。因被告不同意返还押金、租金，故原告诉至法院。被告（反诉原告）答辩并提出反诉称：1.原告违约在先，合同期内原告未支付涉诉房屋物业费，经物业公司及被告多次催缴，原告至今仍未缴纳；2.因原告违约，故原告的诉讼请求不成立；3.原告未履行合同且违约，故原告应支付15天免租期租金；4.被告应支付2019年5月29日至10月13日物业费1938.87元；5.原告应支付被告基础设施损坏赔偿40943元；6.诉讼费应由原告负担。2018年4月16日，原、被告签订涉诉合同，约定原告承租涉诉房屋，租赁期限4年11个月零26日，因原告违约解除合同，故被告提出反诉请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》解除；2.判令反诉被告向反诉原告赔偿违约金125000元；3.判令反诉被告向反诉原告返还免租期15天的租金20833.33元；4.判令反诉被告支付反诉原告2019年5月29日至10月13日物业费1938.87元；5.判令反诉被告赔偿反诉原告基础设施损坏赔偿40943元。针对被告（反诉原告）反诉原告（反诉被告）辩称：1.涉诉合同已于2019年9月5日解除，原告于2019年8月21日（提前15日）书面通知被告解除合同；2.被告的其他反诉请求，没有事实依据。原告依据合同条款解除合同，不存在违约。原告向物业公司缴纳物业费至2019年5月28日。原告腾房时未收到物业公司缴费通知。综上，原告不同意被告的全部反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）订立涉诉合同，约定乙方承租涉诉房屋经营全年无休24小时便利店。租赁期限为4年11个月零26日，自房屋实际交付日起租，其中装修免租期为15天，装修免租期内乙方无需支付租金；租赁房屋满足技术条件及要求包括水、电、排水、空调、排风、补风、消防等，不含暖气，原、被告在附件四签字盖章；甲方向乙方交付涉案房屋时未签署交接清单；租金每3个月支付一次，第一、第二个租赁年度为每3个月125000元；合同签署后10日内，乙方应向甲方支付押金83333元；合同解除后，甲方应将押金及已经支付但未发生的租金退还乙方；租赁房屋物业管理费为5.18元/月/平方米，由乙方每12个月向物业管理公司支付，水、电、供暖费由乙方支付；乙方违反合同条款不支付租金和物业管理费，并经甲方书面通知后5日内仍不支付或乙方违法使用房屋，经甲方书面通知30日内仍不改正的，甲方有权单方解除合同，乙方应支付相当于3个月租金的违约金；乙方有权提前15日以向甲方发出书面通知的方式提前解除合同，乙方应向甲方支付相当于1个月租金的补偿金。合同订立后，原告向被告支付押金83333元及截至2019年10月15日期间的租金。原告向被告发送落款日期为2019年8月21日的《告知函》，内容为因原告经营战略布局调整，原告提前与被告解除涉诉合同，请被告与原告联系共同协商解除事宜。2019年8月21日至9月12日，原、被告通过微信等方式协商解除合同事宜。2019年10月12日，被告向原告出具交接单，内容为收到原告交还的涉诉房屋开门钥匙。原告向被告发送落款日期为2019年12月30日的《告知函》，内容为经双方协商已经于2019年10月12日交接涉诉房屋，涉诉合同于2019年10月12日终止，请被告与原告联系共同办理后续事宜。另查，原告未缴纳2019年5月29日之后的物业费。物业费收费标准为5.18元/月/平方米，年金额为4653.3元。关于基础设施损坏赔偿，被告未举证。本院认为：根据已查明情况，涉诉合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行。现原告根据合同约定单方提出解除合同，且双方已在诉讼前达成解除合意，结合合同履行情况，本院认定双方之间的合同于2019年10月12日解除。现原告主张被告返还2019年10月13日至10月15日的租金及退还扣除1个月补偿款后的押金，有事实及合同依据，本院予以支持。但原告主张上述两项金额计算有误，本院予以纠正。原告主张被告支付资金占用利息，依据不足，本院不予支持。被告反诉主张原告支付2019年5月29日至10月12日物业费，有事实及合同依据，本院予以支持。被告的其他反诉请求，证据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）便利蜂商贸有限公司与被告（反诉原告）金甲子于2018年4月16日签订的《房屋租赁合同》于2019年10月12日解除；二、被告（反诉原告）金甲子于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）便利蜂商贸有限公司退还租金4032.26元、押金41666.33元；三、原告（反诉被告）便利蜂商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）金甲子2019年5月29日至10月12日物业费1733.83元；四、驳回原告（反诉被告）便利蜂商贸有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）金甲子其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费473元，由原告（反诉被告）便利蜂商贸有限公司负担73元（已交纳），由被告（反诉原告）金甲子负担400元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费2037元，由被告（反诉原告）金甲子负担2000元（已交纳），由原告（反诉被告）便利蜂商贸有限公司负担37元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十八日书记员  邵蕾
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3063号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告曲改林，女，汉族，生于1974年8月25日，住唐河县。被告胡献明，男，汉族，生于1962年8月25日，住唐河县。被告李振恒，男，汉族，生于1980年2月11日，住唐河县。被告曲改云，女，汉族，生于1972年4月1日，住唐河县。原告唐河县信用合作联社与被告曲改林、胡献明、李振恒、曲改云为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告曲改林、胡献明、李振恒、曲改云经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月27日，被告曲改林在原告处借款300000元，期限自2016年2月27日起至2018年2月27日止，约定利率为月利率10.68‰，被告胡献明、李振恒、曲改云为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求四被告连带偿还本金300000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人曲改林担保人胡献明、李振恒、曲改云）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告曲改林、胡献明、李振恒、曲改云未提供答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年2月27日，被告曲改林在原告处借款300000元，期限自2016年2月27日起至2018年2月27日止，约定利率为月利率10.68‰，被告胡献明、李振恒、曲改云为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告曲改林未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告曲改林、胡献明、李振恒、曲改云，本院依法发出公告，限被告曲改林、胡献明、李振恒、曲改云在法定期限内来院应诉，现已逾期，四被告仍未出现。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告曲改林未按合同约定按期及时支付借款利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告胡献明、李振恒、曲改云为本笔借款提供担保，对被告曲改林的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告曲改林于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县信用合作联社借款300000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告胡献明、李振恒、曲改云对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元由被告曲改林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谷建辉审判员  张文峰审判员  赵建军二〇二〇年十二月十八日书记员  谢康军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢927号之二 申请执行人：林鹏，男，汉族，1990年3月6日出生，身份证地址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：深圳莱茵家俱化工有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区方鑫路20号莱茵工业区宿舍楼502-505，统一社会信用代码91440300618826787B。 法定代表人：陈海就。 申请执行人林鹏与被执行人深圳莱茵家俱化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第1710号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币967443元及利息等，本院于2020年9月15日依法受理。 在另案（2012深龙法执恢字第294号）执行过程中，本院依法扣划被执行人享有的租金收益并分配给本案申请执行人，申请执行人领取执行款项后向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第1710号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的申请执行的权利已得到实现，执行费合计10652元已经予以扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第1710号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 执行员  张丹燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张鹏飞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1285号原告：黑河市住房公积金管理中心，统一社会信用代码122311007444447557，住所地黑河市通江路政务大厅。法定代表人:郭建华，职务主任。委托诉讼代理人：王学义，职务科员。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被告：常霞，女，1984年3月5日出生，汉族，黑龙江省北安市公路管理处黑河收费站职工，户籍所黑龙江省黑河市爱辉区，现下落不明。被告：何惠,男，1977年4月3日出生，汉族，黑河友民房地产公司职工，黑河市爱辉区。被告：李小英，女，1980年3月20日出生，汉族，无职业，黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：何惠,男，1977年4月3日出生，汉族，黑河友民房地产公司职工，黑河市爱辉区。系李小英丈夫。原告黑河市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）与被告常霞、何惠、李小英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公积金中心委托诉讼代理人王学义、曹勇、被告何惠、被告李小英的委托诉讼代理人何惠到庭参加诉讼，被告常霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公积金中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告一签订的《住房公积金借款合同》;2.请求依法判令被告一偿还借款本金195,075.14元、利息、罚息4,755.82元(截至2020年07月06日)，共计199,830.96元;3.请求依法判令被告一给付因逾期还款产生的利息、罚息、复息，自2020年07月06日起计算至实际给付之日;4.请求依法判令原告就二、三被告承担抵押担保责任，以抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；5.诉讼费等实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2014年5月7日，原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告一签订《住房公积金借款合同》(以下简称“合同”)约定:原告向被告发放贷款300,000元，借款期限2014年5月7日至2034年5月7日。《合同》第十三条约定:被告不按《合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权1.解除与被告的借贷关系;2.宣布贷款立即到期，要求被告一立即清偿借款本息及相关费用;3.对被告一未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息和复利;4.原告与被告关于费用承担的约定为:原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)由三被告承担;5.二三被告以位于爱辉区市开发57号楼3单元201室(以下简称“抵押财产”)作为被告借款的抵押担保，上述抵押财产已办理抵押登记。现被告亿已逾期9期，被告的行为已经构成违约，原告依据借款合同的相关约定，要求与被告常霞解除合同并由各被告依法承担相应法律责任。现原告依法提起诉讼，请依法判决。何惠、李小英辩称，同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，公积金中心委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与常霞签订《个人购房借款合同》，约定由中国工商银行黑河分行向常霞发放公积金借款300,000元、年利率4.5%，借款期限20年，逾期贷款每日计收万分之50%罚息，还款方式为等额本息还款，另约定贷款人有权在借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息宣布合同提前到期。何惠、李小英以其二人所有的位于爱辉区市开发57号楼（房屋所有权证号为S20030273）为此笔借款设定抵押，并于2014年5月7日在黑河市房产管理局办理了抵押登记（他字第××号字第TS20141547号），约定期限为240个月。中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行按约定向常霞发放全部公积金借款后，常霞并没有按约定偿还借款，截至2020年7月6日，拖欠的本金为195,075.14元、拖欠的利息、罚息为4,755.82元，共计199,830.96元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常霞向公积金中心借款的事实清楚，有《住房公积金借款合同》为证证实，常霞应根据合同的约定履行义务，未按约定偿还贷款属于违约，故公积金中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告黑河市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告常霞签订的《住房公积金借款合同》；被告常霞偿还原告黑河市住房公积金管理中心借款本金195,075.14元、利息、罚息4,755.82元（截止2020年7月6日），共计199,830.96元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；被告常霞给付原告黑河市住房公积金管理中心自2020年7月7日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（以195,075.14元本金为基数，按照《住房公积金借款合同》约定利率计算）；三、原告黑河市住房公积金管理中心对被告何惠、李小英所有的位于爱辉区市开发57号楼3单元201室（房屋所有权证号为S20030273）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,296.62元，公告费560元，由被告常霞、何惠、李小英负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  于广斌审判员  范海妮审判员  杨 洋二〇二〇年十二月十一日书记员  王莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25033号原告：北京京糖盛世美丽华贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号205室。法定代表人：李峥，总经理。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼商业部分5层16A号。法定代表人：李瑞。原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司（以下简称京糖公司）与被告北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司（以下简称巨小兔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告京糖公司的委托诉讼代理人张朝伟到庭参加诉讼，被告巨小兔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。京糖公司向本院提出诉讼请求：1.巨小兔公司向京糖公司支付货款11839元及逾期利息（以本金11839元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按逾期付款金额日万分之二计算）；2.本案诉讼费由巨小兔公司承担。事实和理由：京糖公司与北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司于2018年8月签订《购销合同》。约定双方建立商品购销合作关系。至诉前，北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司已拖欠货款11839元，经多次催告拒不支付。巨小兔公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认京糖公司向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：巨小兔公司与京糖公司签订了2018年8月10日至2019年8月9日的《购销合同》，约定由京糖公司向巨小兔公司供应酒水饮料等商品，并约定双方结账方式为月结账（名优酒现结账），对账日期为每月1日，结账日期为每月5日，即巨小兔公司在第2个月5日之前给京糖公司结清第1月所有货款，超期账款每逾期一日，应向京糖公司支付逾期付款金额万分之二的违约金。京糖公司制作的销货单载明，京糖公司在2020年1月，分别于1月2日、4日、5日、7日、11日、13日、16日、18日、20日、22日向巨小兔公司供应酒水饮料共计11839元（价税合计）。销货单“客户签字”处有“张荣”、“张彩霞”签字。巨小兔公司出具《授权委托书》载明：关于巨小兔公司与京糖公司履行《购销合同》及补充协议一事，巨小兔公司委托温俊平、张荣、张彩霞作为购销过程中巨小兔公司的代表人员，代理权限为签收货物、办理退货、代为收取销货单、代为签收报收据、代为核对账目等与购销相关的行为。本院认为，巨小兔公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对京糖公司的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，巨小兔公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。就现有证据，京糖公司与巨小兔公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。京糖公司按照约定向巨小兔公司供货共计11839元，巨小兔公司未按约支付货款，已构成违约，京糖公司要求巨小兔公司支付货款11839元，并按照日万分之二支付逾期付款违约金（以11839元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止），有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司货款11839元及违约金（以11839元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按照日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准），由被告北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十二月十四日法官助理  惠志君书 记 员  赵 月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初43165号原告：熊兆方，男，汉族，1980年12月7日出生，住址长沙市英蓉区。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄为金，广东尊海律师事务所律师。被告：深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路技术中心大楼311，统一社会信用代码914403007504749423。法定代表人：李俊英。委托诉讼代理人：周阳，男。上列原告熊兆方诉被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告熊兆方及其委托诉讼代理人袁浚钦、黄为金，被告委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告到深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司义乌分公司登记机关办理分公司负责人变更登记，不再将原告登记为深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司义乌分公司负责人；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年8月进入长沙市聚成管理顾问有限公司处任职，2010年3月26日担任被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司义乌分公司（以下简称深圳聚成义乌分公司）负责人。原告劳动合同与被告签订，深圳聚成义乌分公司系被告的分公司。原告前往深圳聚成义乌分公司处任职系受被告指派，担任义乌分公司负责人也系被告任命。原告自2019年10月开始与被告就离职及负责人变更登记事宜进行过多轮沟通，要求辞去深圳聚成义乌分公司的负责人身份，并要求被告到工商登记机关办理负责人变更登记手续，但被告均不予理会。综上所述，原告多次要求被告办理公司变更登记，被告却以种种理由推诿，原告在已穷尽自力救济途径但最终仍无果的情况下，为了维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，请求人民法院赋予原告司法救济途径。被告当庭辩称，原公司去年因为经营、对接人缺人、高管离职需要离任审计的问题，今年又因为疫情影响，公司的复工很晚，所以导致工商变更推迟。经审理查明，深圳聚成义乌分公司成立于2010年3月26日，系被告的分支机构；原告系深圳聚成义乌分公司的负责人。原告原系被告公司员工，双方已解除劳动合同，且原告已离职。庭审中，被告明确原告离职后已经不再参与公司的经营管理与日常事务，且原告与其沟通不再担任深圳聚成义乌分公司之负责人的意思表示。以上事实有深圳聚成义乌分公司营业执照、劳动合同、微信聊天记录截图等证据及开庭笔录为证。本院认为，分公司负责人是指代表经营单位及分公司行使职权、主持经营单位及分公司生产经营或服务活动的人，分公司负责人的权利义务一般都约定在公司章程里，受公司法及公司章程约束。这就要求分公司负责人与其所代表的公司之间存在实质关联性，主要体现在分公司负责人要参与分公司的经营管理。本案中，原告受聘于被告公司，受被告指派任被告之义乌分公司负责人，现其与被告解除劳动合同且已实际离职，则其不再实际参与公司之经营，其与被告以及深圳聚成义乌分公司之间不再存在实质关联性，不应成为深圳聚成义乌分公司之负责人。深圳聚成义乌分公司系被告公司的分支机构，不具备独立法人资格，不独立承担民事责任，原告主张被告在工商登记机关办理免除原告担任深圳聚成义乌分公司负责人身份的变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。再至于由原告变更为何人，属于被告公司的内部治理事项，在法院判决免除原告负责人的登记事项的情况下，被告如不及时变更新的人选，其登记事项将不符合《公司登记条例》，可能存在被工商行政管理部门依法吊销公司营业执照的风险，被告对此应予以重视。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内到义乌市市场监督管理局涤除原告熊兆方作为深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司义乌分公司负责人的登记事项。如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  刘小焱二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨美玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21026号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市聚点娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：陈镇伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市聚点娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币66000元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费共计465元。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费1165元，案号为（2020）粤0307执21032号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月10日被执行人自动向本院缴纳了相应的款项人民币73451元以清偿申请执行人的全部债权。上述款项抵扣案件受理费和执行费共计人民币1630元，剩余款项71821元已依法向申请执行人划付。2020年12月15日申请执行人向本院递交《结案申请书》，请求结案和解除对被执行人的强制执行措施。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市聚点娱乐有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607财保86号申请人余英权，男，1959年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××11X。被申请人何信联，男，1962年10月10日出生，汉族，住佛山市三水区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××114。被申请人钟燕兴，女，1963年07月24日出生，汉族，住佛山市三水区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××323。申请人余英权与被申请人何信联、钟燕兴民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在614400.00元范围内采取保全措施，申请人以其名下所有的位于佛山市三水区××××××镇康乐路三街二座504的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：一、查封申请人余英权名下所有的位于佛山市三水区××××××镇康乐路三街二座504的房产。二、冻结被申请人何信联、钟燕兴存款614400.00元或查封、扣押其等值之财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭贤政二〇二〇年十二月十四日书记员  卢伟健
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保43号申请人：田子波，男，汉族，1966年3月3日出生，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人：高玉文，女，汉族，1966年9月17日出生，个体，住住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：曹庆军，男，汉族，1988年4月3日出生，个体，住大庆市让胡路区。被申请人：曹金龙，男，汉族，1988年4月3日出生，个体，住大庆市让胡路区。被申请人：大庆市让胡路区龙庆仪表厂，法定代表人：曹庆军，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。申请人田子波、高玉文于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，理由如下：2017年9月18日田子波、高玉文与曹庆军、曹金龙四方签订大庆市让胡路区龙庆仪表厂回购协议书，四方约定二申请人把大庆市让胡路区龙庆仪表厂全部股权转让给曹庆龙和曹金龙，并约定三天内签订本协议并支付给申请人230万元，在2017年12月31日前支付剩余价款230万元。2017年10余15日二被申请人出具还款计划，并由大庆市让胡路区龙庆仪表厂作为担保，在2017年12月1日还款230万，2018年3月1日还款230万，担保至2021年3月1日，但截止今日三被申请人仍未还款。现申请人请求1、预查封（轮候）被申请人曹庆军所属登记在刘洋名下云南省景洪市勐海路旁茶博园?六大茶山区27栋101号、102号，18栋101号三处房产，预查封（轮候）曹庆军所属登记在冯伟名下云南省景洪市勐海路旁茶博园?六大茶山区17栋101号、102号，18栋102号三处房产，共计6处房产，保全价值为400万元。2、冻结大庆市让胡路区龙庆仪表厂在大庆油田物资公司债权200万元。申请人以阳光财产保险公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人田子波、高玉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1、预查封（轮候）被申请人曹庆军所属登记在刘洋名下云南省景洪市勐海路旁茶博园?六大茶山区27栋101号、102号，18栋101号三处房产，预查封（轮候）曹庆军所属登记在冯伟名下云南省景洪市勐海路旁茶博园?六大茶山区17栋101号、102号，18栋102号三处房产，共计6处房产。查封期限为三年(自2020年12月日起至2023年12月日止)。2、冻结大庆市让胡路区龙庆仪表厂在大庆油田物资公司债权200万元。查封期限为三年。(自2020年12月日起至2023年12月日止)具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年十二月十八日书记员  王 镭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9267号原告：禹宪明，男，1954年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号。法定代表人：刘强。其他不详。原告禹宪明与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告禹宪明及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹宪明向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的租赁合同；2.被告将水电等附属设施交付原告，并保证正常使用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月28日，原被告双方在北京市昌平区x镇x签订《租赁合同》，原告已按照约定向被告支付了租金16.5万元。北京市昌平区x镇x村民委员会在《租赁合同》附件三盖章认可被告将农业大棚分包给原告。《租赁合同》第七条约定被告保证原告在使用期内，水、电、路的正常使用，但是被告仅交付温室大棚，对于附属设施中的水、电等均不能保证正常使用，给原告的种植业带来了极大的不便，增加了原告的种植成本，使产量始终无法达到正常水平，造成了极大的经济损失。为避免损失进一步扩大，原告诉至法院。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月28日，禹宪明（乙方）与日晟昌公司（甲方）签订《租赁合同》，约定日晟昌公司将位于北京市昌平区x镇x村（城市庄园）房屋所有权及所占用的土地（含庭院）使用权转让给禹宪明所有及使用，城市庄园地块大棚的配套用房面积为31平方米、大棚面积185平米、土地总占地面积430平方米（含房屋面积、大棚面积，不含共有共用面积），土地使用年限自签订本合同之日起至2039年5月30日；双方同意上述土地及地上物金额为165000元；甲方同意在2012年6月30日前向乙方交付大棚土地及附属设施。双方在《租赁合同》中还约定了其他权利义务。同日，禹宪明向日晟昌公司缴纳“城市庄园xxx165000元”。《租赁合同》附件一：大棚状况。一、管理用房。地面：水泥垫层，屋顶：彩钢顶，门窗：品牌塑钢门窗，内墙：水泥抹平，外墙：青砖勾缝，院门：铁艺，供水系统：地下深井水，供电系统：市政用电，通讯系统：开通费自理，电视系统：有线电视，开通费自理，安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整，顶面：钢架顶棚。附件二：大棚平面图显示，主体结构有阳光温室及庭院、配房，配房中有隔断，隔断上有两个门。附件三：“北京市昌平区x镇x村民委员会将位于本村村西北地块为《城市庄园》面积为39399.96平方米的土地承包给北京冠汤山农业科技发展有限公司（以下简称冠汤山公司），用于家庭式种植生态农业大棚，分包人禹宪明与该承包人之间的权力义务由双方自行协商约定”。该材料加盖有冠汤山公司与后牛坊村委会公章。当日，禹宪明接收日晟昌公司交付的大棚土地及附属设施。经本院向相关部门查询，涉案土地北京市昌平区x镇x村城市庄园温室大棚性质为集体土地，地类为耕地。另查，日晟昌公司名称原为冠汤山公司，后更名为日晟昌公司。上述事实，有《租赁合同》《收据》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，禹宪明与日晟昌公司签订的《租赁合同》，改变集体土地的用途，将其用于休闲、生活，将集体土地用于非农建设，违反了法律的禁止性规定，合同自始无效。故对于禹宪明要求日晟昌公司继续履行租赁合同，将水、电等附属设施交付禹宪明，并保证正常使用的诉讼请求，本院不予支持。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回禹宪明的全部诉讼请求。案件受理费3600元，由禹宪明负担，已交纳；公告费（以公告票据为准），由禹宪明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年十二月三十日书记员  姜帆
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4898号原告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，统一社会信用代码XXXX，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路。负责人：张立军，总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：赵江林，男，1989年1月25日生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司(以下简称人寿保险)与被告赵江林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼、被告赵江林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款110000元、案件受理费296元，合计110296元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日6时30分左右，在南通市通州区园小区西侧路段，依次由南向北被告赵江林停放的皖11／×××××变型拖拉机头北尾南、案外人顾世明停放的苏Ｅ×××××轻型厢式货车头南尾北停于道路东侧，闫吉清驾驶电动自行车由南向北行驶至事发路段车辆侧滑，与苏Ｅ×××××轻型厢式货车前部右侧发生接触，造成闫吉清死亡的道路交通事故。交警部门认定，被告赵江林承担事故的次要责任，其持有的G证为假驾驶证。事故发生后，闫吉清的继承人诉至南通市通州区法院主张损失赔偿，因皖11／×××××变型拖拉机在原告处投保了交强险，故法院作出判决由原告在交强险限额内赔偿闫吉清继承人110000元，并承担案件受理费296元，因被告赵江林持有的驾驶证系假证，属无证驾驶，故根据法律规定，原告按照判决书履行赔偿义务后享有对被告的追偿权。被告赵江林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、（2019）苏0612民初2650号民事判决书、（2019）苏0612民初2650号民事裁定书、网上银行电子回单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日6时30分左右，在南通市通州区园小区西侧路段，依次由南向北赵江林停放的皖11／×××××变型拖拉机头北尾南、顾世明停放的苏Ｅ×××××轻型厢式货车头南尾北停于道路东侧，闫吉清驾驶通州区377775电动自行车由南向北行驶至事发路段车辆侧滑，电动自行车侧滑过程中与苏Ｅ×××××轻型厢式货车前部右侧发生接触，造成闫吉清受伤于当日死亡的道路交通事故。交警部门认定，闫吉清承担事故的主要责任，赵江林、顾世明承担事故的次要责任。被告赵江林系皖11／×××××变型拖拉机的所有人，该车在原告处投保了交强险，保险期间为2018年3月7日至2019年3月6日。事故发生时，被告赵江林所持G证（拖拉机驾驶证号：，档案编号：501235004827）为假驾驶证。2019年3月27日，闫吉清的近亲属以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉本案原、被告及其他义务人，本院于2019年6月14日作出（2019）苏0612民初2650号民事判决（该判决已生效），判令本案原告于该判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿闫吉清近亲属因闫吉清死亡造成的损失110000元，并承担案件受理费296元。2019年9月17日，本案原告向本院履行判决确定的赔偿义务及案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。就本案而言，被告赵江林在事故发生时所持驾驶证系假证，属驾驶人未取得驾驶资格的情形，原告已在交强险限额内向闫吉清近亲属履行赔偿义务，故原告有权要求被告赵江林返还代偿的赔偿款110000元。原告另要求被告赵江林支付案件受理费296元，本院认为诉讼费用的负担系原告因败诉而支出的诉讼成本，而非基于交强险承担的赔偿责任，故原告该项主张予法无据，对原告该项主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵江林于本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司垫付款110000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担7元，由被告赵江林负担2499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2506元。审 判 长 葛 娟人民陪审员 吴 伟人民陪审员 王 灵二〇二〇年十二月十八日法官 助理 张建伟书 记 员 朱韵韵
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130财保24号之一 本院于2020年12月14日对申请人强贵生与被申请人李明亮、蔚县世森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0130财保24号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0130财保24号民事裁定书中“蔚县世森房地产开发公司”补正为“蔚县世森房地产开发有限公司”。 审判员  成周 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执18041号之一 申请执行人：顾正在，男，汉族，1981年10月21日出生，身份证住址湖北省京山县。 被执行人：卢影雪，女，汉族，1981年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人顾正在与被执行人卢影雪借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0307民初2441号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付借款人民币40000元及利息（利息以人民币40000元为基数，按年利率24%标准，自2017年9月5日起计至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币874元，案号为（2020）粤0307执18043号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意对被执行人本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的其它查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知，对财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马东梅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9215号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：刘建国，男，1956年8月20日出生，住天津市河东区。被告：刘叶，女，1982年11月26日出生，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告刘建国、刘叶物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月三日书记员  高 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执13481号之一 申请执行人：韦会，女，壮族，1989年5月15日出生，身份证住址广西象州县。 被执行人：骆国鸿，男，汉族，1989年9月24日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人韦会与被执行人骆国鸿借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11355号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付借款人民币127800元；二、支付案件受理费及公告费共计人民币6162元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意对被执行人本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的其它查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知，对财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马东梅