山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初11109号 原告：李秀荣，女，1977年4月9日出生，汉族，住东阿县。 原告：蔺宵彤，男，2002年5月22日出生，汉族，住东阿县。 原告：邵桂珍，女，1946年11月11日出生，汉族，住东阿县。 共同委托诉讼代理人：周广志、朱成江，山东胶城律师事务所律师。 被告：刘伟，女，1989年12月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代人：孙华坤、李晴（实习），北京页岩律师事务所律师。 原告李秀荣、蔺宵彤、邵桂珍与被告刘伟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣、蔺宵彤、邵桂珍的委托诉讼代理人周广志、朱成江，被告刘伟及其委托诉讼代理人孙华坤、李晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀荣、蔺宵彤、邵桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还财产641416.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李秀荣与蔺祖庆系夫妻关系，2000年11月15日登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，被告与蔺祖庆存在不正当男女关系，蔺祖庆擅自将夫妻共同财产赠与被告，并为被告购买化妆品及生活用品。蔺祖庆去世后，原告才发现上述情况。该行为严重侵犯了原告的合法权益，违背社会公序良俗，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘伟辩称，被告与蔺祖庆不存在不正当男女关系，原告所述与事实不符，蔺祖庆没有将任何财产赠与被告，不存在赠与关系。从2019年5月11日，蔺祖庆与被告之间存在大量的经济往来，被告以现金、微信转账、支付宝转账、银行卡转账，累计1075952元（目前已查清），所以目前查明部分，对方尚欠40余万元。 原告为证明自己的主张提交如下证据一、蔺祖庆死亡证明、结婚证、户口页、身份关系证明各一份证明：蔺祖庆于2020年8月6日死亡。蔺祖庆与原告李秀荣系夫妻关系，与原告蔺宵彤系父子关系，与原告邵桂珍系母子关系。三原告系蔺祖庆第一顺位继承人。被告质证意见为：对其中的亲属关系证明应当由户籍部门开具，物业公司没有能力证明亲属关系，对其身份关系的证明无法核实。其他关系证明无异议。 证据二、被告与蔺祖庆的合照两张及微信聊天记录截图（详见光盘）证明：被告与蔺祖庆存在不正当男女关系，被告多次向蔺祖庆索要财物。被告质证意见：对于原件和纸质证据相符性认可，但是对于其客观真实性不认可，此微信号是当事人注册的，但不是由被告使用的，在2020年7月下旬找回微信号。 证据三、蔺祖庆向被告转账的银行流水，证明：蔺祖庆通过银行转账方式，向被告转账641400元。被告质证意见：银行转账的真实性认可，但证明目的不认可，不属于赠与。 证据四、蔺祖庆向被告微信转账的凭证证明：蔺祖庆通过微信转账方式，向被告转账95683.95元。被告质证意见：通过与原始载体和纸质证据对应，微信转账记录只有2020年7月2日，共计10.42元，5月23日的16000元，对于其他部分，不认可。 证据五、蔺祖庆向被告支付宝转账及代付款的凭证证明：蔺祖庆通过支付宝转账、为被告代付购物货款的方式，共计向被告支付235789.89元（扣除了2019年5月24日的1万元）。被告质证意见：手机中19年没有记录，2020年3月4日被告向原告转账5000元，5月27日蔺祖庆收到被告转账386.54元，6月2日蔺祖庆收到被告转账86.4元，7月10日蔺祖庆收到被告转账40.91元和40.9元，其他20年的部分无异议，对19年的转账记录有异议，手机原始载体没有。 证据六：蔺祖庆为被告购买物品的凭证证明：蔺祖庆通过淘宝、京东购物平台为被告购买用品支付5283.04元。被告质证意见：无异议。 证据七：诉讼财产保全责任保险保险单及发票各一份证明：因本案申请财产保全，原告支出财产保全保险费用2000元。被告质证意见：事实认可。 本院对原告提交的证据认证如下：对于证据一证明的蔺祖庆死亡证明及原告与蔺祖庆的关系，符合证据的要件，本院予以确认。对于证据二，从被告刘伟与蔺祖庆的微信聊天记录及照片，可以推断蔺祖庆在与李秀荣婚姻关系存续期间，与被告刘伟存在超过一般异性朋友的特殊感情。对于证据三、四、五、六的真实性，被告无异议，仅对部分金额异议。本院对上述证据的的真实性予以确认，可以认定的事实是蔺祖庆在与李秀荣婚姻关系存续期间，蔺祖庆向被告刘伟通过微信多次转账共计95683.95元、银行多次转账共计641400元、支付宝多次转账共计246259.44元，另外蔺祖庆给刘伟在淘宝网多次购物花费5283.04元。 被告为证明其辩称意见，向本院提交以下证据：提交微信支付电子凭证一组，2020年6月1日被告转给冯飞23000元，随后冯飞转给蔺祖庆；2020年2月29日被告让其母亲程立香转账给蔺祖庆10452元；2020年2月5日被告让其母亲转账蔺祖庆3万元。支付宝转账凭证回单两张，被告在2019年5月24日转账给蔺祖庆1万元；2020年3月4日被告转账蔺祖庆5万元。自2019年1月1日至2020年8月8日招商银行流水，2019年7月9日被告转账蔺祖庆4万元；7月17日5万元；7月17日43700元；2019年7月20日1万元；2019年10月25日2万元；2019年11月13日1万元；2019年11月13日25000元；2019年12月4日2万元；2019年12月28日1万元；2020年1月1日8000元；2020年4月5日5万元，以上共计410192元。 另外被告多次给蔺祖庆现金部分，2019年5月11日被告在德州百货大楼附近借给蔺祖庆5万元现金，对方称购买金饰；2019年6月12日被告借给蔺祖庆20万元现金，系被告坐动车送至北京；2019年9月13日，被告花65800元购置茅台、五粮液、中华烟，其后蔺祖庆将以上物品取走；2020年1月17日被告将钱交与冯飞，冯飞将钱亲手交于蔺祖庆10万元现金；2020年1月22日在汽修店，汽修店老板听到、见到被告将9万元现金交给蔺祖庆；2020年3月22日，被告让冯飞将16万现金交由蔺祖庆；2020年4月4日，冯飞、刘永刚、被告三人将6万元现金给蔺祖庆。银行卡转账、微信转账、现金累计1075952元，以上部分是在不完全统计。 蔺祖庆聊天记录，2020年7月9日蔺祖庆和微信使用人聊天，聊天记录可以体现微信相互转账，尚欠微信使用人40余万元。 原告对被告上述证据的质证意见：对于微信支付凭证，均非被告向蔺祖庆转账，与本案无关。2019年5月24日两笔转账已在原告诉求金额中扣除；对于银行流水，被告提交的银行流水向蔺祖庆转账金额已在原告诉求中扣除；现金交易没有相关证据，原告不予认可；对于微信聊天记录，不全面、不连贯，且根据其现提交的记录，也可以体现被告与蔺祖庆存在不正当男女关系。 本院对被告提交的证据认证如下：对于被告向蔺祖庆微信转账、银行卡和支付宝转账共计410152元的事实予以确认。对于被告主张以现金的方式多次给付蔺祖庆现金，但均无书面证据证明，虽然被告主张的部分现金支付，有证人证言，但也不足以证明被告向原告支付现金的事实，对于被告辩称的现金支付的事实，本院不予确认。对于微信聊天记录，未能全面反映蔺祖庆欠款40万元的事实，本院不予确认。 经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告李秀荣与蔺祖庆系夫妻关系、蔺祖庆与原告蔺宵彤系父子关系、原告邵桂珍与蔺祖庆系母子关系。蔺祖庆于2020年8月6日去世。蔺祖庆在与李秀荣婚姻关系存续期间，与被告刘伟存在超过一般异性朋友的特殊感情。在蔺祖庆与被告刘伟交往期间，蔺祖庆多次通过微信转账、银行转账、支付宝等方式向刘伟转账汇款。其中微信多次转账共计95683.95元、银行多次转账共计641400元、支付宝多次转账、代付共计246259.44元，另外蔺祖庆给刘伟在淘宝网、京东购物平台多次购物花费5283.04元。被告刘伟通过微信、银行、支付宝方式向蔺祖庆转账支付410192元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，除法律另有规定或夫妻另有约定外，应为夫妻共同财产。蔺祖庆向被告刘伟转账达983343.39元，被告辩称该转账汇款是双方经济往来的行为，但未提交足以证明的相关证据，对其辩称本院不予采信。同时也无证据证明该涉案款项系蔺祖庆个人财产，故本院认为该款项应认定为夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人）”。夫妻共同财产系基于婚姻法的有关规定，因夫妻关系存在而产生。在婚姻关系存续期间夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。本案中，蔺祖庆在与李秀荣婚姻关系存续期间，与被告刘伟存在超过一般异性朋友的特殊感情。在蔺祖庆与被告刘伟交往期间，蔺祖庆多次向刘伟转账汇款，该转账行为非因家庭日常生活需要，未征得其妻李秀荣的同意，其擅自处分夫妻共同财产的行为，违背了公序良俗和社会公德，违反了婚姻法的规定，侵犯了李秀荣的合法权益，属无权处分的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告刘伟从蔺祖庆取得财产无法律依据，属于不当得利，故应予返还。 关于被告应当返还的金额。蔺祖庆向刘伟转账汇款983343.39元，累计数额较大，其无权单独处分，其行为无效，该款项被告应予返还。鉴于被告刘伟也曾向蔺祖庆转账支付410192元，该款项应于扣除，故被告刘伟应返还李秀荣573151.39元。原告蔺祖庆给刘伟购物累计花费5283.04元，系其小额支出，蔺祖庆有权处分，原告要求返还钱款于法无据，本院不予支持。被告辩称被告多次给蔺祖庆现金，但无书面证据证明，虽然被告主张的部分现金支付，有证人证言，但也不足以证明被告向原告给付现金的事实，对于被告辩称的给付现金事实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效后十日内返还原告李秀荣不当得利573151.39元； 二、驳回原告李秀荣、蔺宵彤、邵桂珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5357元，其中571元由原告承担，4786元及财产保全费3977元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  吴刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨坤