湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初9140号原告赵修彬，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人张志军，男，湖南云天律师事务所律师。被告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县黄花镇黄金大道88号顺兴家园9栋3楼。法定代表人陈建武，董事长。委托代理人黄子川，女，湖南天弘远律师事务所律师。委托代理人孔娟，女，湖南天弘远律师事务所律师。第三人吴必成，男，1970年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区。原告赵修彬与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花建设公司）、第三人吴必成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵修彬的委托代理人张志军，被告黄花建设公司委托代理人黄子川、孔娟，第三人吴必成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵修彬请求本院判令：被告黄花建设公司向原告支付拖欠的劳动报酬135000元。被告黄花建设公司答辩要点：1、被告公司与原告赵修彬不存在劳务关系；2、原告赵修彬没有提供证据证实其在要求被告公司支付劳务报酬的时段确实在东方美地项目提供了劳务。第三人吴必成答辩要点：1、我与黄花建设公司系挂靠关系，案外人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司建设的东方美地项目系我本人垫资建设，并在2018年验收了，因案外人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司以各种理由不给我工程款，我在长沙市中级人民法院已起诉了湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司与黄花建设公司。2、在建设东方美地项目时，黄花建设公司没有派任何人，所有东方美地项目部的工作人员均是我在社会上招聘的，其中有我的几个亲戚（赖香花是我的侄女，赵修彬是我的侄女婿，林海云是我哥哥的女婿），另刘建斌、谭隆微、瞿更平、王国雄均是社会聘用人员。赖香花在项目部负责财务；赵修彬在项目部负责东方美地项目的维修即处理工资纠纷；林海云在项目部负责建筑材料的验收和保管；刘建斌在项目部担任项目经理，负责各施工队的工作安排管理；谭隆微在项目部担任工程技术负责人，负责东方美地项目工程计数；瞿更平在项目部担任资料员，负责东方美地项目竣工验收资料制作及档案管理；王国雄在项目部负责东方美地项目后续质量问题的具体维修。上述七人的工资一直是由黄花建设公司财务直接发放的，该七人的工资计算都是准确的，我没有造假，且在相关事务的处理中黄花建设公司曾给赵修彬开具授权书，故应当由黄花建设公司继续发放剩余工资。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2019年2月2日，黄花建设公司以银行转账的方式向赵修彬付款110000元，并在转账的附言中备注“东方美地1-6栋工资”。2、2020年4月2日，长沙县劳资纠纷人民调解委员会出具的《情况说明》载明：“2018年年底到2019年春节前，由于所承建的东方美地1-6栋项目被投诉拖欠民工工资，经长沙县劳资纠纷人民调解委员会组织，在由湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司、湖南黄花建设集团股份有限公司、实际施工方及被欠款方共同核对欠款数额的情况下，湖南黄花建设集团股份有限公司直接向被欠款方支付了如下款项：……2019年2月2日付款20160元给杨媛良、2019年2月2日付款52500元给林海云、2019年2月2日付款89600元给谭隆微、2019年2月2日付款110000元给赵修彬、2019年2月2日付款52500元给赖香花、2019年2月2日付款51100元给瞿更平……与上述付款相关的承诺函等资料原件现存于长沙县劳资纠纷人民调解委员会。关于东方美地1-6#因民工投诉欠薪，为确保2019年春节稳定，责成总承包方黄花建筑在劳资纠纷处理中心见证下发放四十三个班组及个人工资。项目部管理人员工资，责成黄花公司核实支付，确保节前稳定。”3、2016年1月22日，甲方黄花建设公司与乙方吴必成签订《项目工程内部承包合同》，合同第二条第2.1款约定工程名称：东方美地4#、5#、6#栋、S-1商业及小区次大门、一期A组团地下室建安工程。第四条承包方式约定：乙方自愿实行自负盈亏，即本工程一切成本、风险、责任由乙方承担，工程费用、工程质量、工程安全由乙方大包干，本工程所得利润亦全部由乙方享有。甲方只收取本合同约定的费用，不承担任何风险、责任，也不享有任何盈利。……第七条乙方权利义务第7.1款约定：……所涉及到该项工程施工材料款项、农民工工资及工程质量问题、工程安全问题、工期等问题，均由乙方全权负责。第7.7.1款约定：乙方必须按甲方提供的合同样本，与所有进场工人签定劳动合同，按合同约定及时足额发放工资，并将签定的劳动合同与每月工资发放情况表报甲方质安部，不得以任何借口拖欠民工工资，如出现民工投诉或闹事等可能造成影响甲方名誉，而乙方又不积极协调处理的事件，甲方在告知乙方后，可不经乙方同意将乙方工程款与农民工工资保证金用于支付民工工资或拖欠的材料款等，并对乙方罚款2000元/次。2016年1月22日，吴必成出具《承诺书》载明：本人承诺在东方美地4#、5#、6#栋、S-1商业及小区次大门、一期A组团地下室建安工程工程施工过程中，自行按时支付本项目的所有民工工资、材料款、租赁费及分包工程款，……。2016年9月27日，黄花建设公司与吴必成就东方美地1#、2#、3#栋住宅及地下室工程签订了类似《项目工程内部承包合同》、《承诺书》。4、吴必成、黄花建设公司与案外人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司的建设工程施工合同纠纷经湖南省长沙市中级人民法院一审判决，现已进入二审程序。5、庭审中，原、被告及第三人共同确认：案涉东方美地4#、5#、6#栋、S-1商业及小区次大门、一期A组团地下室建安工程已于2017年12月15日竣工验收，东方美地1#、2#、3#栋住宅及地下室工程已于2018年7月17日竣工验收；赖香花、赵修彬、谭隆微、瞿更平、王国雄、林海云、刘建斌均由吴必成招聘，负责东方美地项目部的相关管理工作，均未签订劳动合同。6、赵修彬仅要求黄花建设公司承担付款责任，不要求吴必成承担付款责任。二、双方当事人有争议的事实1、原告赵修彬主张的劳务行为是否实际发生。原告赵修彬认为第三人吴必成是东方美地项目总负责人，有权招聘临时人员提供劳务，原告赵修彬与第三人吴必成通过洽谈确定用工意向及工资标准，应视为与被告黄花建设公司达成了相关协议，原告赵修彬在东方美地项目部上班，提供了劳务，第三人吴必成签名确认的“东方美地2018年9月-2019年10月欠付工资表”载明了原告赵修彬自2019年2月起至2019年10月止期间在东方美地项目部提供了劳务，劳务行为已实际发生。被告黄花建设公司认为原、被告之间没有就劳务工资进行结算，原告赵修彬没有提供任何客观证据证明在其主张的时间段提供了劳务，且第三人吴必成的陈述也有自相矛盾的地方，第三人吴必成的陈述及其签名确认的“东方美地2018年9月-2019年10月欠付工资表”不具有真实性，无法证实原告赵修彬在其主张的时间段提供了相关劳务。第三人吴必成认为，原告赵修彬系项目部聘请的从事东方美地项目后续维修及处理工资纠纷的人员，原、被告之间的劳务关系真实存在，原告赵修彬提供了相关劳务，案外人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司没有向第三人本人支付工程款，被告黄花建设公司也没有支付足额的工程款，被告黄花建设公司作为东方美地项目的承包人因此受益，应当付款。本院认为，第三人吴必成与被告黄花建设公司及案外人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司存在建设工程合同纠纷，与本案存在利害关系，仅凭第三人吴必成的个人陈述不足以作为本案的定案依据，原告赵修彬提供的现有证据不足以证实原告赵修彬自2019年2月起至2019年10月止期间提供了相关劳务，原告赵修彬应承担举证不能的后果，故对原告赵修彬主张劳务行为已实际发生的诉请，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；……”。本案中，第三人吴必成与被告黄花建设公司及案外人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司存在建设工程合同纠纷尚未未处理完毕，案涉劳动报酬与第三人吴必成有利害关系，第三人吴必成签名确认的“东方美地2018年9月-2019年10月欠付工资表”不能单独作为认定案件事实的根据，且原告赵修彬提供的现有证据不足以证实原告赵修彬自2019年2月起至2019年10月止期间提供了相关劳务，故对原告赵修彬主张要求被告黄花建设公司支付劳务报酬135000元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵修彬的全部诉讼请求。本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告赵修彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  毛蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。