广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29251号原告:大谷（东莞）汽车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××道旁。法定代表人：庾某1。委托代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：谢静生，广东闻彰律师事务所实习律师。被告：唐瑞，男，1992年2月13日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县×××××××××××××，公民身份号码：612××××××××××××934。原告大谷（东莞）汽车配件有限公司（以下简称大谷公司）诉被告唐瑞合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告大谷公司的委托诉讼代理人白永强、谢静生、被告唐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大谷公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐瑞向原告大谷公司支付欠款30000元及利息损失（以30000元为本金，自2020年5月30日起按照月息3%计算至全部清偿之日止，暂计至2020年8月30日为2700元）；2、被告唐瑞向原告大谷公司支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告唐瑞承担。事实与理由：原告大谷公司与被告唐瑞于2020年4月18日签订《原番禺经销商欠款还款协议》，协议约定被告唐瑞作为原番禺经销商期间所欠付原告大谷公司货款66730.34元的还款方式。按照双方约定，被告唐瑞愿意承担其中的30000元，自2020年5月起每月30日前还款1500元，直到还清为止，否则承担违约责任。协议签订后，被告唐瑞一直未履行还款义务。原告大谷公司为维护自身合法权益，特向法院提出起诉。庭审中原告大谷公司明确本案以买卖合同纠纷起诉。被告唐瑞辩称：一、原告大谷公司与被告唐瑞不存在债权债务关系，货款不应由被告唐瑞偿还。被告唐瑞并非原告大谷公司的经销商，原告大谷公司与案外人周俊峰签订经销协议，周俊峰才是真正的经销商，周俊峰与原告大谷公司签订经销协议后，在周俊峰多次邀请下被告唐瑞同意与其合伙，但原告大谷公司与被告唐瑞之间从未签订经销协议，一切经营活动由周俊峰负责。二、原告大谷公司与被告唐瑞签订的还款协议是附条件的，条件未成就时被告唐瑞无需还款。原告大谷公司与周俊峰的经销关系破裂后，周俊峰仍欠原告大谷公司货款66730.34元一直未处理，后原告大谷公司找到被告唐瑞，要求被告唐瑞帮周俊峰分担债务，被告唐瑞不同意，且周俊峰在经营过程中尚欠被告唐瑞40663元未偿还。后经三方协商，原告大谷公司提出让周俊峰向被告唐瑞交付两万元的货物作为补偿，周俊峰表示同意，于是被告唐瑞基于双方之间的朋友关系及周俊峰答应补货两万元的条件同意为周俊峰分担债务，但还款协议签订后原告大谷公司多次询问周俊峰补货的事宜，周俊峰一直逃避，并未兑现补货承诺，故被告唐瑞一直未向原告大谷公司还款。经审理查明，2018年10月26日，原告大谷公司（甲方）与案外人周俊峰（乙方）签订一份《2018年大谷汽配经销合作协议书》，主要约定：甲方授权乙方为大谷汽配特许经销商，在番禺地区范围内销售大谷汽配旗下品牌系列产品；……乙方作为公司原属职工，为鼓励及扶持其自主创业，甲方同意自2018年10月1日起提供2个原终端业务人员（周俊峰、唐瑞）转调到乙方门店工作，工资由乙方支付，并将所有劳动关系转入乙方……若乙方未按期支付货款，则视为乙方向甲方之借贷，借款按3%的日息进行计算；……本协议有效期自2018年10月1日至2019年12月31日止；甲方给乙方发货，以实际金额现金结算，乙方不得拖欠货款，否则甲方有权单方面终止合同……本协议有效期满时，乙方特许经销权自动解除；……合同解除后乙方必须在一个月内还清所有欠款，甲方可接受退货方式，不良产品不可退货。落款处有原告大谷公司的盖章和授权代表的签名以及案外人周俊峰的签名。被告唐瑞称该经销协议是其入伙前由案外人周俊峰与原告大谷公司签订，被告唐瑞未参与且不清楚相关内容。2020年4月18日，原告大谷公司与被告唐瑞（欠款人1）、案外人周俊峰（欠款人2）签订一份《原番禺经销商欠款还款协议》，约定：唐瑞、周俊峰为合伙经营销售大谷公司产品，现停止经营后，仍欠大谷公司账款66730.34元，经友好协商，按照以下协商结果承担并分期还款：1、周俊峰承担其中的36730.34元的债务，自2020年8月起每月还款给大谷公司1500元（还款日为每月15日前），直至还清为止。2、唐瑞承担其中的30000元的债务，自2020年5月起每月还款给大谷公司1500元（还款日为每月30日前），直至还清为止。3、大谷公司保留若债务人于约定期未全款支付，其未结清之金额，自还款截止日起视为向大谷公司之借贷，借款按3%的月息进行计算，甲方依民法有关借贷之规定行使权利。4、以上债权产生的所有律师及诉讼费由债务人承担。落款处分别有被告唐瑞、案外人周俊峰的签名及原告大谷公司的盖章和原告大谷公司的相关人员的签名。另查明，原告大谷公司委托广东闻彰律师事务所提起本案诉讼产生律师费3000元，并提供了委托代理合同、律师费发票佐证。被告唐瑞对上述证据表示无法确认。再查明，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为：2020年5月20日3.85%，2020年6月22日3.85%，2020年7月20日3.85%，2020年8月20日3.85%，2020年9月21日3.85%。以上事实，主要有原告大谷公司提供的《2018年大谷汽配经销合作协议书》《原番禺经销商欠款还款协议》、委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告大谷公司于庭审中明确以买卖合同的法律关系主张相关权利，本案应为买卖合同纠纷。原、被告对《原番禺经销商欠款还款协议》均无异议，本院予以采信。对原告大谷公司提供的《2018年大谷汽配经销合作协议书》，虽然被告唐瑞称无法确认，但被告唐瑞确认案外人周俊峰与原告大谷公司之间存在经销关系的事实，结合《原番禺经销商欠款还款协议》的内容，本院对该证据的真实性亦予以采信。结合原告大谷公司的举证情况及双方的陈述，原告大谷公司主张被告唐瑞尚欠货款30000元的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为被告唐瑞是否应向原告大谷公司支付货款30000元以及利息损失、律师费。第一、虽然《2018年大谷汽配经销合作协议书》并非由原告大谷公司与被告唐瑞签订，但被告唐瑞基于其与案外人周俊峰之间的合伙关系作出债务承担的行为，自愿承担部分债务并签订《原番禺经销商欠款还款协议》并无不可。被告唐瑞承担债务的依据是其在《原番禺经销商欠款还款协议》中作出的意思表示，该意思表示的效力不受原告大谷公司与被告唐瑞之间是否存在经销合作关系的影响。故被告唐瑞主张因其与原告大谷公司之间不存在经销合作关系，故无须支付货款，本院不予采纳。第二，被告唐瑞称签订《原番禺经销商欠款还款协议》时案外人周俊峰口头承诺补货两万元被告唐瑞才同意分担债务，但实际上案外人周俊峰并未补货，故被告唐瑞无须分担债务。因《原番禺经销商欠款还款协议》上并无此约定，被告唐瑞亦未举证证明三方之间对还款协议的履行附加了相应条件，故本院对被告唐瑞的上述主张不予采纳。退一步讲，即使被告唐瑞与案外人周俊峰之间确有关于补货的约定，也只是被告唐瑞与案外人周俊峰之间的债权债务关系，因未经三方约定为履行还款义务的条件，故不能对抗本案原告大谷公司。综上，被告唐瑞作为完全民事行为能力人，理应知悉在《原番禺经销商欠款还款协议》上签字的法律后果，该还款协议中的约定是被告唐瑞真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告唐瑞理应依约履行还款义务。因被告唐瑞至今未支付任一期款项，已构成预期违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告大谷公司要求被告唐瑞支付全部欠款30000元及利息损失，合法有据，本院予以支持。第三、关于利息损失的标准。《原番禺经销商欠款还款协议》约定欠款自还款截止日起转为被告唐瑞向原告大谷公司的借贷，借款按3%计算月息，原告大谷公司应依借贷之规定行使权利。根据上述约定，因《原番禺经销商欠款还款协议》是经三方清算达成的债权债务协议，原告大谷公司可按民间借贷法律关系行使权利。若然，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，利息的计算标准应以案涉还款协议成立时即还款截止日一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原告大谷公司选择以双方之间的基础法律关系即买卖合同关系行使权利，并按月息3%的约定主张违约责任，根据当事人的意思自治原则，本院予以采纳；但根据公平原则，原告大谷公司不能因自身未按合同约定以民间借贷法律关系起诉而增加被告唐瑞的债务负担，故本院认为，虽然原告大谷公司以买卖合同法律关系主张权利，但逾期付款利息的计算标准仍应以合同成立时即还款截止日一年期贷款市场报价利率四倍为限。《原番禺经销商欠款还款协议》约定“债务人于约定期未全款支付，其未结清之金额，自还款截止日起视为向大谷公司之借贷”，因还款协议约定的还款方式是分期还款，故上述约定对于预期违约时还款截止日的认定并不明确。本院认为，因还款协议约定自2020年5月起每月30日前还款1500元，故还款截止日应分段计算：第一期欠款1500元的还款截止日为2020年5月30日，第二期欠款1500元的还款截止日为2020年6月30日，第三期欠款1500元的还款截止日为2020年7月30日，第四期欠款1500元的还款截止日为2020年8月30日；后原告大谷公司起诉要求被告唐瑞支付全部欠款，因被告唐瑞已构成预期违约，故自本案立案之日即2020年9月28日应视为剩余欠款全部到期。综上，逾期利息分段计算如下：第一期以欠款1500元为基数，自2020年5月30日起，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至实际清偿之日止；第二期以欠款1500元为基数，自2020年6月30日起，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至实际清偿之日止；第三期以欠款1500元为基数，自2020年7月30日起，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至实际清偿之日止；第四期以欠款1500元为基数，自2020年8月30日起，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至实际清偿之日止；第五期以欠款24000元为基数，自2020年9月28日起，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至实际清偿之日止；且逾期利息总额应以欠款30000元为限。对原告大谷公司超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。第四，关于律师费。原告大谷公司因被告唐瑞的违约行为提起本案诉讼，根据《原番禺经销商欠款还款协议》关于“以上债权产生的所有律师及诉讼费由债务人承担”的约定，律师费理应由被告唐瑞承担。虽然被告唐瑞对原告大谷公司提供的委托代理合同、律师费发票表示无法确认，但原告大谷公司已提供上述证据的原件，且被告唐瑞未提供反证予以反驳，故本院对上述证据予以采信。原告大谷公司要求被告唐瑞承担本案律师费3000元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告唐瑞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告大谷（东莞）汽车配件有限公司支付货款30000元及逾期利息（逾期利息均按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准，从起算之日起计算至实际清偿之日止，且逾期利息总额以30000元为限，具体分段如下：以欠款1500元为基数，自2020年5月30日起计算；以欠款1500元为基数，自2020年6月30日起计算；以欠款1500元为基数，自2020年7月30日起计算；以欠款1500元为基数，自2020年8月30日起计算；以欠款24000元为基数，自2020年9月28日起计算）；二、限被告唐瑞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告大谷（东莞）汽车配件有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告大谷（东莞）汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346.25元[原告大谷（东莞）汽车配件有限公司已预付]，由原告大谷（东莞）汽车配件有限公司负担25.25元，被告唐瑞负担321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周玉婷二〇二〇年十二月十日书记员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。