北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2691号原告:北京东润环能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号1幢1-14九层901。法定代表人：赵怀英，董事长。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳桃，女。被告：内蒙古东润能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市出口加工区管委会综合办公楼四层423号。法定代表人：刘全东，董事长。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，女。原告北京东润环能科技股份有限公司（以下简称北京东润公司）诉被告内蒙古东润能源科技有限公司（以下简称内蒙古东润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京东润公司的委托诉讼代理人王艳玲、郑艳桃，被告内蒙古东润公司的委托诉讼代理人李晓波、赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京东润公司向本院提出诉讼请求：1.内蒙古东润公司支付货款190.5万元及利息损失（以190.5万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行贷款利率及LPR计算）；2.内蒙古东润公司承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年1月1日，北京东润公司与内蒙古东润公司签署《北京东润公司与内蒙古东润公司合作协议》（以下简称《合作协议》）。协议约定北京东润公司提供软件、服务和技术支持，包括原有已经进行的合作项目和后续继续合作的项目，并约定了定期进行结算和付款及违约责任等内容。协议签署后，北京东润公司根据内蒙古东润公司的订单需求提供了各项技术和服务，2017年7月7日进行了核算，核算金额为190.5万元，并签署了《软件、服务核算清单》。根据合作协议约定，双方每半年进行订单结算，并在每个季度和半年度到期后的30日内支付订单款。经多次催告，内蒙古东润公司尚未支付上述欠款。故北京东润公司诉至法院。内蒙古东润公司辩称，1.自内蒙古东润公司成立以来至2017年底为北京东润公司的子公司，北京东润公司董事长为内蒙古东润公司实控人，故内蒙古东润公司的财务、经营管理等均由北京东润公司实际控制，相关合同的签订、公司运营均听由其实际指派，在此期间内蒙古东润公司的合同章均由北京东润公司掌控，北京东润公司自行加盖所谓双方之间的业务合同；2.北京东润公司主张合同的履行情况没有异议，对北京东润公司出示的合同原件无法确认；3.基于本案内蒙古东润公司已向北京东润公司支付了44.75万元，该款项的支付前提是北京东润公司向内蒙古东润公司履行合同时因其提供的产品及服务存在履行瑕疵故没有得到验收，所以双方协商北京东润公司主张同意内蒙古东润公司先支付44.75万元，该合同的履行是双方协商一致的结果，内蒙古东润公司不存在违约，不承担违约责任。请求驳回北京东润公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京东润公司提交了签订日期为2017年1月1日的《合作协议》，该合作协议载明：甲方北京东润公司，乙方内蒙古东润公司，鉴于甲乙双方在新能源领域的长期合作，甲方是乙方未来经营发展的重要合作伙伴，并能为乙方的发展壮大提供强大的助力。为促进双方后期的深入合作，为保障甲乙双方利益，达成如下内容：一、合作基础乙方将打造成为在新能源领域提供电力设备，备品备件、风机拯救、维护、服务工作，以及电力工程施工和风电场、光伏电站的代运代维等服务性企业。甲方充分利用自身优势，为乙方提供以上业务的软件、服务和技术支持。二、产品合作。1.合作产品类型：预测产品、声雷达、限电评估产品。2.乙方合作甲方的上述产品，不得合作其他公司同类产品，也不得合作与甲方有竞争性的产品，亦不得研发、参股、投资与甲方有竞争的产品或企业。3.合作产品销售范围：内蒙古、吉林省、黑龙江省、辽宁省（甲方已签署的项目和后续服务继续由甲方签署和回款，具体详见附件1）共4个省份，如项目存在跨境销售，必须邮件报备经对方确认。4.合作产品价格（产品名称、软件/服务内容、价格、区域、单位、备注详见表格）。三、结算方式。1.乙方根据业务的需要，制作订单盖章后发送甲方，甲方根据订单向乙方提供产品或服务；2.双方以订单作为双方的结算依据，新项目签订集成合同双方每个季度进行订单结算（新项目验收后三个月内结算，如因甲方产品原因导致未验收，则推迟结算，具体结算时间双方协商解决），服务期项目合同双方每半年进行订单结算并签订合同。乙方在每个季度和半年度到期后的30日内支付订单款，甲方提供增值税专用发票；3.乙方需要甲方提供产品或服务前必须向甲方下达订单，如服务按年提供的，在服务期限到期前30日内乙方向甲方下达订单，以保证甲方提供服务的连续性；4.本协议签署前甲方向乙方提供的产品或服务未结算的，乙方在本协议签署后的30日内完成订单的签署。四、违约责任。合同落款乙方处加盖内蒙古东润公司合同专用章（4），甲方处加盖北京东润公司合同专用章。庭审中，内蒙古东润公司称对该《合作协议》的真实性无法确认并提交录音资料证明内蒙古东润公司合同专用章（3）一直由北京东润公司掌控。因内蒙古东润公司认可确实存在履行《合作协议》的事实，且案涉《合作协议》加盖的系内蒙古东润公司合同专用章（4），故本院对该《合作协议》的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。2017年7月7日，北京东润公司与内蒙古东润公司共同出具《软件、服务核算清单》，内容载明：类别、区域、数量、价格、结算额、备注，其中数量共计61、价格共计34.5，结算额共计196.5万元，备注：1.02XS-160149（广东明阳青海格尔木五子河49.5兆瓦风电场风功率预测系统购销合同，合同额42.9万元）、03XS-160001（中电投黄羊洼、亿合公、煤窑山风场风机检修管理系统及限电评估系统购销合同，合同额72万元），两个合同因为现场原因项目未建，合同已取消，本次未计入。2.编号02XS-160069项目含5年气象（首年免费），因项目验收后有1年质保期，期间免费提供1年服务，本次仅核算软件，气象服务第2年起收。3.去年已结算项目风测02XS-160038，赤峰天润新开地风测项目（5万），光测02XS-150182宁夏威格瑞斯（1万）因合同取消，项目未实施，已结算金额共6万元在本次结算中扣除。4.本次核算总金额为196.5-6=190.5万元，双方不以软件和服务签署订单、开具发票，双方负责人签字确认即可。5.以上数据是以2016年5月1日至2017年4月30日期间内蒙古东润公司与客户签订合同为基础，北京东润与内蒙东润的核算结果。6.具体结算金额，依据合同约定进行结算，并按双方财务要求进行开票、付款。上述核算清单后附《2016年5月1日至2017年4月30日结算清单》，内容系内蒙古东润公司与客户签订的合同名称、编号、签订日期、客户名称、产品类别、区域、合同金额、服务。2017年8月3日，内蒙古东润公司员工向北京东润公司发送邮件：“涉及内蒙东润与北京东润需相互结算的情况如下：1.剔除未验收及精度问题，我们应支付44.75万元；2.高龄欠款催收服务费，北京应支付我司34.740255万元，附件为可结算的明细表，及我司应收服务费的合同及结算申请单。”8月11日11:15，北京东润公司员工向内蒙古东润公司发送邮件：“具体项目问题后续咱们详细沟通吧，上次发给我内蒙确认可结算的金额44.75万元，先结算这部分吧，请内蒙和北京财务双方在下周五前完成财务回款事宜。8月11日13:57，北京东润公司员工向内蒙古东润公司发送邮件：“这部分44.75万元是应收账款中那部分，已开票，请内蒙财务本周完成付款吧。”另查，内蒙古东润公司分别于2017年9月13日、9月19日、9月20日、9月21日、9月22日向北京东润公司转款10万元、10万元、10万元、10万元、4.75万元，其中前四笔转款均备注摘要02CG-130087，同时内蒙古东润公司记账凭证摘要记载杨宏英申请支付北京东润公司货款02CG-130087。庭审中，关于案涉《合作协议》的履行情况，北京东润公司称双方没有签署订单，《软件、服务核算清单》系针对已履行合同金额的确认，北京东润公司已经履行完毕合同义务，内蒙古东润公司应付结算金额190.5万元。依据《合作协议》，每个季度末或半年度末结算，但实际上双方并未按期结算，双方于2017年7月7日共同出具《软件、服务核算清单》，故内蒙古东润公司最迟应于2017年12月31日前付款。内蒙古东润公司认可双方没有签署订单，虽然双方出具了《软件、服务核算清单》，但只是罗列了双方签订的部分合同，不能证明合同的履行情况，应当依据《合作协议》的约定进行结算，经双方协商，扣除未验收或未按时按量供货的情况，北京东润公司同意内蒙古东润公司仅支付44.75万元。关于44.75万元付款的性质，北京东润公司称当时协商的是如果内蒙古东润公司认可44.75万元就先付这部分，但是内蒙古东润公司并未履行，内蒙古东润公司已付的40万元系针对02CG-130087合同项下货款，另外4.75万元系支付02CG-140235合同项下货款。内蒙古东润公司称44.75万元就是针对《软件、服务核算清单》中190.5万元中的款项，转帐附言中是按照北京东润公司的要求标注的。本院认为，本案争议焦点为内蒙古东润公司是否应当向北京东润公司支付190.5万元货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京东润公司依据《软件、服务核算清单》主张双方已结算金额为190.5万元，且内蒙古东润公司应当于2017年12月31日前付款。内蒙古东润公司则认为《软件、服务核算清单》不能证明合同履行情况，具体还应依据《合作协议》的约定进行结算。本院认为，《软件、服务核算清单》“备注”第4条载明：“本次核算总金额为196.5-6=190.5万元”，第6条载明“具体结算金额，依据合同约定进行结算，并按双方财务要求进行开票、付款”，该备注部分同时出现了“核算总金额”及“结算金额”两个表述，表明“核算金额”与“结算金额”并非同一概念，代表不同的意思，由此可见“核算金额”并不等于“结算金额”，《软件、服务核算清单》并非双方针对内蒙古东润公司应付款形成的最终结算，北京东润公司依此主张其已经履行完毕上述全部合同义务，内蒙古东润公司应当按照《软件、服务核算清单》付款，依据不足，本院不予支持。关于内蒙古东润公司已付的44.75万元。本院认为，首先，北京东润公司与内蒙古东润公司未就44.75万元转款附言部分如何填写达成一致意见，其次，北京东润公司否认对内蒙古东润公司转款的附言进行过指示，内蒙古东润公司亦表示附言部分并非其真实意思表示，故，结合双方往来邮件，本院认定内蒙古东润公司已支付的44.75万元系支付《软件、服务核算清单》核算总金额中的款项。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京东润环能科技股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费26612元及保全费5000元共计31612元，由北京东润环能科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘凤美人民陪审员  雷宇虹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐星星