山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6302号 原告：王家印，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：曾庆彬，山东信安律师事务所律师。 被告：沂南县君诚劳务派遣有限公司，住所地沂南县温泉路与澳柯玛路交汇处西北角，统一社会信用代码：9137132158875577XE。 法定代表人：张庆亮，总经理。 原告王家印与被告沂南县君诚劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家印委托诉讼代理人曾庆彬、被告沂南县君诚劳务派遣有限公司法定代表人张庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家印向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的劳动关系已经解除；2.请求撤销原告签订的不再向被告主张工伤待遇的声明或确认无效；3.请求判决被告向原告支付一次性就业补助金92180.8元。事实和理由：一、事实经过：原告于2016年8月起至2020年6月受被告的劳务派遣，到山东广电网络有限公司沂南分公司工作。2017年8月8日13时许，原告因工作在双堠镇盆泉村维修线路时，从线杆坠落摔伤，经临沂市人民医院诊断为：髌骨骨折（右），胸椎骨折。2017年9月11日经沂南县人力资源和社会保障局沂南人社工伤认（2017）107号《认定工伤决定书》认定原告所受伤害为工伤。2019年10月31日经临劳鉴（2019）2915号《劳动能力鉴定结论书》鉴定为劳动功能障碍程度8级。原、被告于2020年7月解除劳动关系。原告于2020年10月9日申请劳动仲裁支付工伤待遇。原《仲裁裁决书》未支持原告的仲裁请求被告配合办理应当由社保支付的一次性医疗补助金，因社保要求提供解除劳动关系的证明，所以请求法院确认原、被告之间已经解除劳动关系。二、原《仲裁裁决书》认定原告已经过仲裁时效属于认定事实错误和法律适用错误。根据《工伤保险条例》第三十七条，被告应当于解除劳动关系时向原告支付一次性就业补助金92180.8元，仲裁时效起算时间应当自解除劳动关系的时间开始即2020年7月份，而不是原《仲裁裁决书》签订声明的时间2017年8月28日，2019年10月31日才有的《劳动能力鉴定结论书》，工伤保险待遇仲裁时效怎么可能自2017年8月28日？明显的事实认定错误和法律适用错误。三、原《仲裁裁决书》认定原、被告工伤待遇已经解决完毕，双方终结性解决，明显是事实认定错误。对于被告提供的证据2声明：王家印与被告工伤待遇已经解决完毕，王家印不再向公司主张其他待遇。原仲裁委在未核实被告是否支付工伤保险待遇、支付多少待遇的情况下认定为被告已经支付工伤保险待遇，明显是事实不清。首先，该声明内容并非王家印书写而是由他人借报工伤之名义在王家印签字后的材料上填写，声明的真实性有异议。其次，被告未提供任何证据证明已经向原告支付了工伤保险待遇，事实也是被告未向原告支付任何工伤保险待遇，而是用声明的方式要求原告放弃。因为当时签订声明时根本没有鉴定劳动能力伤残等级，根本无法确定工伤保险待遇数额，又怎么可能已经支付完工伤保险待遇？该声明的内容明显是无效的。再次，被告要求王家印签订不再向被告主张其他待遇的声明明显与被告应当支付的工伤待遇92180.8元的法定义务相差巨大，显失公平。原告在原劳动仲裁的时候质证时已经申请予以撤销，应当认定无效。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。原告在劳动仲裁时已经申请予以撤销，但原《仲裁裁决书》未予支持，属于适用法律错误，所以该声明应当认定无效。 综上所述，被告应当支付原告一次性就业补助金92180.8元。 沂南县君诚劳务派遣有限公司辩称，王家印于2017年8月8日因公受伤，2017年8月21日我公司与王家印达成私了证明，2017年8月28日我公司又与王家印达成了私了证明。2020年1月23日，王家印感谢我们，给我（张庆亮）发微信红包，我不收，证明王家印对我们的私了很满意。今年10月，王家印向劳动仲裁起诉我公司。双方已经协商解决，且原告提出劳动仲裁时已超过法律规定的一年时效。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以审查确认并收录在卷。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月经被告派遣到到山东广电网络有限公司沂南分公司工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费。2017年8月8日13时许，原告在沂南县××镇××村维修线路时，从线杆坠落摔伤，经临沂市人民医院诊断为：髌骨骨折（右），胸椎骨折。2017年8月21日，原告在“……此次事故与沂南县君诚劳务派遣有限公司无关”的证明上签字并按捺手印。2017年8月28日，原告出具“声明”：“沂南县君诚劳务派遣有限公司协助我申报此次受伤认定工伤并作出劳动能力鉴定等级向人社部门领取相关工伤待遇，我承诺不再向该公司主张其他工伤待遇。”原告在声明人处签字并按捺手印。2017年9月11日，经沂南县人力资源和社会保障局沂南人社工伤认［2017］107号认定工伤决定书认定原告所受伤害为工伤。2019年10月31日，经临沂市劳动能力鉴定委员会临劳鉴﹝2019﹞2915号劳动能力鉴定结论书鉴定为劳动功能障碍程度捌级。原、被告于2020年7月解除劳动关系。2020年10月9日，王家印向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人在裁决书生效之日起10日内为申请人办理应当由社保支付的一次性医疗补助金57613元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金92180.8元。2020年12月7日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字﹝2020﹞第1294号仲裁裁决书，驳回了王家印的申诉请求。王家印不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回证、被告提交的证明、声明等证据及庭审调查证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方的劳动关系已于2020年7月解除，双方均无异议，本院予以确认。 原告接受被告劳务派遣，在工作过程中受伤并被认定为工伤，有沂南县人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书为证，本院予以认定。被告提交的2017年8月21日的证明与事实不符，本院不予支持。被告主张已与原告达成私了协议，原告不应再向其主张工伤保险待遇。本院认为，原、被告达成的“声明”形成于原告劳动能力鉴定结论出具之前，原告对其伤情是否构成劳动功能障碍、构成几级劳动功能障碍没有明确认知，在此情形下，被告要求原告放弃向其主张工伤待遇，免除其法定义务，对原告来说显失公平。原告在仲裁时主张撤销该“声明”，仲裁委并未处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”因此，对于原告主张撤销2017年8月28日“声明”的诉讼请求，依法支持。 原告在工作过程中受伤并被认定为工伤，依法享有工伤保险待遇，结合原告劳动功能障碍程度捌级及山东省2019年度职工月平均工资5761.3元（69136元÷12），对于原告主张被告向其支付一次性工伤就业补助金92180.8元（5761.3元/月×16个月）的诉讼请求，依法予以支持。 被告主张原告申请劳动仲裁时已超过法律规定的一年时效，本院认为，《山东省贯彻实施办法》第十一条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”根据该规定，原告于2020年7月提出解除劳动合同时，被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金，至原告于2020年10月9日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效，故对于被告的该项主张，本院不予支持。 依照《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条，参照《山东省贯彻实施办法》第十一条、第二十五条规定，判决如下： 一、确认原告王家印与被告沂南县君诚劳务派遣有限公司之间的劳动关系于2020年7月解除； 二、撤销原告王家印于2017年8月28日签订的“声明”； 三、被告沂南县君诚劳务派遣有限公司于本判决生效后十日支付原告王家印一次性伤残就业补助金92180.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沂南县君诚劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任晓龙 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 胡晓丽