江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6548号原告（被告）：邹同丰，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告（原告）：盐城和盛电气有限公司，住所地盐城市盐都区西环路293号香槟花园9幢1301室。法定代表人：徐利萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。原告邹同丰与被告盐城和盛电气有限公司劳动争议纠纷一案，原告盐城和盛电气有限公司（以下简称和盛公司）与被告邹同丰劳动争议纠纷一案，本院均于2020年12月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。原告邹同丰及其委托诉讼代理人童锡荣、被告和盛公司委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）邹同丰向本院提出诉讼请求：1.要求和盛公司向邹同丰支付2019年4月15日至2020年1月15日的加班工资16369.46元。2.要求和盛公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额25675元。事实和理由：邹同丰于2019年4月起在和盛公司处任电力线路巡查员。2020年1月15日，邹同丰因工致伤休息至今。期间，邹同丰每周休息一日，遇非休息日的法定假日正常上班。和盛公司根据考勤按月向原告支付工资，考勤表处于和盛公司控制中。上述事实，有阜劳某案字[2020]第396-1号仲裁裁决书等证明，和盛公司应依法向邹同丰给付加班工资。邹同丰工作期间有39周，每周加班一天，加班39天，工作期间五一劳动节、端午节、中秋节、元旦各加班1天，国庆节加班3天，累计应付加班工资16369.46元。另外和盛公司一直未与邹同丰签订书面劳动合同，应当向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。故邹同丰向法院提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。被告（原告）和盛公司（诉）辩称，1.关于双倍工资，和盛公司与邹同丰之间不存在劳动关系，截至目前为止也没有任何生效的判决和裁定确认和盛公司与邹同丰之间存在劳动关系，双方之间是事实上的劳务关系，也就是雇佣关系，邹同丰所从事的工作是在电路巡查的过程中进行拍照，其劳动的工作成果就是将反映实际情况的照片传给公司就可以了。因为电力设施的产权属于国家供电部门，国家供电部门将线路的巡查进行了外包，电力巡查不需要任何资质。电力巡查也不属于和盛公司的经营范围，如果和盛公司直接或者通过第三方获得电力巡查的外包业务，由和盛公司委托当地的指定负责人到巡查线路的沿线物色可以进行线路巡视和进行拍照的人员。巡查线路人员正常工作的内容，也就是在巡查的过程中察看电力线路的沿线有没有存在非法取土、违章建筑、放风筝等影响线路设施的行为，如果没有上述影响设施的行为也进行拍照上传。即和盛公司雇佣邹同丰进行线路巡查的工作具有不确定性，劳务合同和雇佣合同不需要签订书面协议，故双方之间不存在因没有签订书面劳动合同而应支付双倍工资的情形。2.关于加班费情况，因为和盛公司和邹同丰之间不存在劳动关系，其获得劳务报酬的途径是劳动成果，和盛公司对邹同丰的工作时间没有具体要求，只要邹同丰将照片传送给公司就可以了，邹同丰从来不需要到和盛公司进行考勤和报到，提供劳务肯定有时间付出，付出时间的长短由邹同丰自己决定的，与和盛公司无关。同时，邹同丰没有任何证据证明存在加班事实。综上所述，请求驳回邹同丰的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年4月15日起,邹同丰为和盛公司提供劳动。具体工作事项：每天早上最迟7点到班，正常情况下中午11点下班，下午不上班，每天工作6小时，每周工作6天，休息1天，工作内容为沿铁塔巡查线路，并将线路状况拍照发至和盛公司的微信群。2020年1月15日，邹同丰在骑车去和盛公司分配的巡查线路上班途中发生交通事故，邹同丰所受事故伤害经阜宁县人力资源和社会保障局认定为工伤(阜人社工认字[2020]201号)。事故发生后，邹同丰未再上班。双方未签订劳动合同，和盛公司按月向邹同丰支付劳动报酬。邹同丰2019年4月至2020年1月工资分别为1810元、3350元、3350元、2700元、3650元、3000元、3500元、3200元、3000元和3200元。因索要未签订书面劳动合同二倍工资差额及加班费事宜，邹同丰向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请请求为:1.和盛公司支付2019年5月16日至2020年4月14日期间未签订劳动合同二倍工资35297.05元；2.和盛公司支付2019年4月15日至2020年1月15日加班工资16369.46元。该仲裁委于2020年11月25日作出阜劳某案字[2020]第396-1号仲裁裁决：对邹同丰加班工资的申请请求不予支持。同日作出阜劳某案字[2020]第396-2号仲裁裁决：和盛公司支付邹同丰2019年5月16日至2020年1月15日未签订劳动合同二倍工资25675元。邹同丰与和盛公司均不服仲裁裁决，均于2020年12月10日向本院提起诉讼。本院于2020年12月29日作出(2020)苏0923民初6547号民事裁定，将原告盐城和盛电气有限公司与被告邹同丰劳动争议纠纷一案，并入(2020)苏0923民初6548号原告邹同丰与被告盐城和盛电气有限公司案件中审理。本院认为，关于邹同丰要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，邹同丰于2019年4月15日进入和盛公司工作后，至2020年1月15日交通事故发生，和盛公司一直未与其签订书面劳动合同。故和盛公司作为用人单位应当向邹同丰支付2019年5月16日至2020年1月15日期间的二倍工资差额。关于二倍工资差额数额，根据邹同丰的入职时间，2019年5月的工资数额计算50%，2020年1月份的工资数额计算50%，2019年6月至2019年12月期间的工资数额全额计算，故和盛公司应当向邹同丰支付二倍工资差额为25675元[（3350元÷2）+3350元+2700元+3650元+3000元+3500元+3200元+3000元+（3200元÷2）]。关于和盛公司辩称其与邹同丰之间系劳务关系而非劳动关系，本院认为，邹同丰按照和盛公司安排的工作时间、工作场所，长期持续性向和盛公司提供劳动，并且接受和盛公司的管理，和盛公司按月向邹同丰支付劳动报酬，结合上述特征，邹同丰与和盛公司之间应当认定为劳动关系。故对和盛公司的上述辩解意见，本院不予采信。关于邹同丰要求和盛公司支付加班费的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，邹同丰主张加班费的依据系每周休息一天，遇非休息日的法定假日需正常上班。邹同丰的工作岗位为线路巡查，邹同丰亦陈述其下午不需上班。结合邹同丰的工作性质、工作内容，其应当对存在加班的基本事实承担举证证明责任。邹同丰并未举证证明存在加班的事实或和盛公司掌握加班事实的证据。故对邹同丰的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、被告（原告）盐城和盛电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）邹同丰支付未签订书面劳动合同二倍工资差额25675元；二、驳回原告邹同丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告（原告）盐城和盛电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 曦