山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初5914号原告：山东康盛达新材料科技有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园。统一社会信用代码：91370305MA3CG9JC4W法定代表人：刘金美，总经理。委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，山东稷下律师事务所实习律师。被告：廊坊凯潮塑料制品有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县邢四岳村。统一社会信用代码：91131025308032631U法定代表人：刘印武，经理。被告：刘印武，男，1966年3月19日生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。二被告共同委托诉讼代理人：王同强，河北君茂律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。原告山东康盛达新材料科技有限公司诉被告廊坊凯潮塑料制品有限公司、刘印武买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告山东康盛达新材料科技有限公司的委托诉讼代理人路存华、李莹莹，被告廊坊凯潮塑料制品有限公司、刘印武的共同委托诉讼代理人王同强、张永超均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告山东康盛达新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廊坊凯潮塑料制品有限公司支付原告货款757224.3元，并支付逾期付款经济损失（以每笔逾期支付金额为基数，自每笔应付款之日起至实际给付之日，按日万分之二标准计算）暂计算至起诉之日即2020年9月30日已有120475元（之后每延付一日另赔偿经济损失约151元）。2、判决被告廊坊凯潮塑料制品有限公司支付原告诉讼保全担保保险费1316元，以上两项暂共计879015.3元。3、被告刘印武在不能证明被告廊坊凯潮塑料制品有限公司财产独立于自己的财产时，对被告廊坊凯潮塑料制品有限公司的上述债务负连带清偿责任。4、案件受理费6295元，诉讼保全费4915元，由被告承担。事实与理由：2017年8月5日原告与被告一签订了《塑胶原料购销合同》，合同约定了产品质量、合同价款、交付方式、检验及质量保证、解除合约与责任内容等条款。原告按合同约定为被告供货，被告一应按月结算货款。截至2020年8月2日被告一尚欠原告货款757224.3元，且多笔货款逾期支付。被告二系被告一的唯一股东，被告二应对被告一的债务承担连带责任，故提起以上诉请。被告廊坊凯潮塑料制品有限公司、刘印武辩称：一、关于原告第一项诉求，被告认为该货款数额为722575.7元。利息每日万分之二超过法律规定，实际的损失应以原告实际发生为准，如果原告不能举证其实际损失数额，结合审判的依据，应当按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。原告第二项诉讼的保险费无法律依据。原告要求被告刘印武承担连带责任没有事实依据，因被告刘印武系认缴出资，截止到本庭开庭之日，尚未达到认缴出资的日期，原告要求被告刘印武承担连带还款责任，违背了公司法的立法精神。二、当庭提交反诉状，欲提起反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认，其中原告提交的原、被告签订的塑胶原料购销合同一份、出货单一份、业务往来明细账一份、转账发票一份，能够证实原、被告签订买卖合同后多次发生买卖业务，被告收货并支付部分款项，截止2020年8月2日被告廊坊凯潮欠款757224.3元未付等事实。对本案待证事实具有客观性、关联性和证明力，依法确认为有效证据。原告提交的证据被告工商信息一份，可以证实被告廊坊凯潮是自然人独资一人有限公司，对其客观性、关联性及主张的证明力依法应予确认。原告提供的保险发票一份，可以证实原告为本案支付诉讼保全保险费共计1316元。结合前述原、被告签订的合同，约定的诉讼费、律师费等费用由违约方承担的约定，该费用系原告为本案所支付的合理支出，对原告主张的证明力依法予以确认。被告提供的1、原、被告双方资金往来流水账4页，系被告单方证据，原告不予认可，对其证明内容不予确认。2、工商局备案的被告刘印武认缴期限的证明具有客观性和关联性，但仅可以证实被告刘印武作为公司股东，其认缴期限为2024年，尚未到达认缴期限的事实，但对原告依据公司法认定要求被告刘印武承担连带责任的证明力依法不能确认。3、2020年原、被告双方来往明细账（原告也提交该份往来明细），仅可以证实在印章处明确写明有质量问题，但并未进一步举证原告所供货物具体存有质量问题，被告也未及时依约向原告主张质量问题，故对被告主张货物有质量问题的证明力依法不能采信。根据当事人有效陈述和本院认定的证据，本院依法予以认定事实如下：2017年8月5日，原告与被告一签订了《塑胶原料购销合同》，合同约定了产品质量、合同价款、交付方式、检验及质量保证、解除合约与责任内容等条款。后原、被告陆续签订的数份购销合同，也做出了相关上述约定。合同签订后，至截止2020年8月2日，原告按合同约定为被告多次供货并结算对账。原告提供的应付账款往来明细账，被告刘印武多次签字、盖章并对记载内容予以认可，其一直未曾签字注明过原告货物有质量问题。仅在2020年9月，被告刘印武在一笔对原告提供的应付账款往来明细账上签字盖章时才注明货物有质量问题。从2020年9月被告刘印武最后签字盖章的应付账款往来明细账上看，被告一尚欠原告货款757224.3元，且多笔货款未按约定期限和足额付款，已构成多笔逾期支付。原告为此起诉支付诉讼保全保险费1316元。又查明被告二系被告一的唯一股东，被告一系被告二投资的一人独资有限责任公司。被告二认购的出资期限尚未到期。被告在本案审理时，当庭提交对原告的反诉状，欲提起反诉请求。被告对此在庭审中仅提交了对账单、一张罚款单、5张税票的初始证据。罚款单是第三方天津裕鑫车业有限公司向被告发出的罚款通知单，主张该罚款已从货款中扣减，税票载明税率为13%。原告对以上材料认为罚款单与本案无关，对增值税发票，原告主张将按现行税法的规定和现行税务政策的规定，依法为被告开具发票，为此请求驳回被告的反诉请求。本院认为，原、被告签订的购销合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应按约定履行合同义务。至2020年9月，被告一尚欠原告货款757224.3元，被告一应就前述未付款项承担继续支付义务。被告一在已付款项中多笔数次未按约定期限和金额付款，构成多笔违约、迟延付款的事实，被告一应按双方约定日万分之二的标准计算逾期付款经济损失。被告按照每批次货款应在当月月底付清所有当批次货款，故从次月1日至被告实际交付所涉款项的日期，以每笔逾期付款的金额为基数，计算逾期付款天数，按约定标准计算的逾期付款损失的依据和计算模式，符合法律规定和约定。被告认为原告计算的标准过高，应按银行贷款利息赔偿的意见与合同约定不符，依法不予支持。原告为本案支付诉讼保全保险费1316元，系直接损失，且合同约定违约方应支付守约方支付的诉讼费、律师费等费用，因此原告的该项损失，被告应予赔偿。在本案中，未充分举证原告提供货物有质量问题，应自行承担相应民事责任。被告二系被告一的唯一股东，被告一系被告二投资的一人独资有限责任公司。虽然被告二认购的出资期限尚未到期，但被告二并未充分举证证实公司的财产独立于股东自己的财产，因此被告二应对被告一在本案中的民事义务承担连带责任。被告二认为其不应承担连带责任的意见于法无据，不予采信。对被告在本案中的反诉主张，本院认为被告仅在其最后一次对原告提供的应付账款往来明细账中签字盖章时注明了货物有质量问题，其还应进一步充分举证证实原告所供相应批次或型号数量等具体存有质量问题，并已及时依约向原告主张质量问题的其他证据。故被告在本案中提起的对原告的反诉请求，依据被告提供的初始证据来看，被告在本案中提起的反诉不宜一并处理。被告如能提供原告货物确有质量问题，给其造成损失的有效证据，可持以上证据另行合适处理。综上所述，原告诉求依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条；《中国人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊凯潮塑料制品有限公司支付原告山东康盛达新材料科技有限公司货款757224.3元，并支付逾期付款经济损失（其中以每笔逾期支付金额为基数，自每笔应付款之日起至实际给付之日，按每日万分之二标准计算至起诉之日2020年9月30日的逾期付款损失为120475元。自2020年10月1日至实际付清之日止，以757224.3元为基数，按每日万分之二标准计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告廊坊凯潮塑料制品有限公司支付原告山东康盛达新材料科技有限公司诉讼保全担保保险费1316元。三、被告刘印武对被告廊坊凯潮塑料制品有限公司的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，诉讼保全费4915元，由被告廊坊凯潮塑料制品有限公司、刘印武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王效刚二〇二〇年十二月十九日书记员  郑亚尼