广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初874号 原告：李艺强，男，1981年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 被告：洪康荣，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告李艺强与被告洪康荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，本案裁定转为普通程序进行审理，并于2020年12月8日再次公开开庭进行了审理。李艺强及其委托诉讼代理人许福天到庭参加诉讼。洪康荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艺强向本院提出诉讼请求：1．判令洪康荣偿还借款本金1436850元及利息172422元（利息以借款本金1436850元为基数，按年利率24%，从2019年6月18日暂计至2019年12月18日，往后计至借款还清之日止）；2．案件受理费、保全费由洪康荣负担。事实和理由：李艺强与洪康荣以及其他朋友一起合伙挂靠他人公司经营废旧回收生意，后因合伙经营困难，经各合伙人协商一致，决定散伙，并于2018年12月29日进行清算。2019年6月18日再次对合伙财产进行确认和清算，并签订《散伙清算协议》。协议确认合伙生意现有资产为6460575元，该资产由洪康荣实际占有，合伙生意无债务，李艺强应分得1238560元，因资产由洪康荣实际占有，由洪康荣向李艺强支付。洪康荣因生意需要资金周转及家庭在广东购房需要，与李艺强商量借用李艺强的资金，并向李艺强出具《借据》（以下用《借据1》替代），约定洪康荣应支付李艺强清算款1238560元转化为向李艺强借款，借款期限从2019年6月18日至2019年9月18日，借款利息为年利率24%，若洪康荣未按期还本付息，按年利率24%计息至清偿之日止，并由洪康荣承担李艺强向其追讨借款产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师费、保全费等）。另外，洪康荣于2014年1月20日向李艺强借款20万元，洪康荣收到李艺强现金20万元后，洪康荣向李艺强出具借据，约定借款期限为2014年1月20日至2014年7月20日。后因洪康荣一直未向李艺强偿还该笔借款，双方于2019年6月18日在签定《散伙清算协议》同时，洪康荣自愿重新出具一张《借据》（以下用《借据2》替代），确认洪康荣从2014年1月20日至2019年6月18日一直使用该笔借款，借款期限延续至2019年8月18日，口头约定月利息按2%自2019年6月18日起算计至借款还清之日止，莫伟平作为见证人在《借据2》上签字。《借据1》、《借据2》约定的借款期限届满后，洪康荣未按约定向李艺强还款，经李艺强多次催促，洪康荣均不予还款。 洪康荣未作答辩。 李艺强围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1．洪康荣的身份信息查询单，证实洪康荣个人基本信息。 2．《散伙清算协议》及《借据1》，证实李艺强与洪康荣等人经协议签订散伙协议，经对合伙财产进行清算，确认合伙资产为6460575元。按出资份额，李艺强将分得合伙资产1236850元，由洪康荣支付。因洪康荣需要资金周转，李艺强同意洪康荣继续占用尚欠李艺强应分得的合伙资产，并转为向李艺强的借款，借款期间自2019年6月18日至2019年9月18日，借期及逾期利率为年利率24%，并由洪康荣承担因追付借款产生的诉讼费等费用。 3．《借据2》，证实洪康荣于2014年1月20日向李艺强现金借款20万元，借款期间自2014年1月20日至2014年7月20日。因洪康荣一直未偿还借款，洪康荣于2019年6月18日向李艺强重新出具一份《借据2》，口头约定月利率2%，承诺借款延续至2019年8月18日归还。莫伟平作为见证人在借据上签字。 4．申请莫伟平到庭提供证言，证实莫伟平是李艺强与洪康荣等4人合伙经营废旧回收生意期间聘请的会计，李艺强与洪康荣等人合伙挂靠南宁市万拓再生资源有限责任公司北兴购销部经营废旧回收生意。2019年6月18日，李艺强等四人对合伙事项进行清算，约定由洪康荣向李艺强支付合伙清算款1236850元。同时，洪康荣于2014年1月20日向李艺强现金借款20万元，并于2019年6月18日重新出具《借据2》，确认该借款事实，并由莫伟平作为见证人在《借据2》上签字。 5．李艺强向洪康荣短信聊天记录，证实李艺强向洪康荣追索债务的事实。 洪康荣未提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。 经庭审核实李艺强提供的证据，证据复印件与原件一致，对证据的真实性予以确认。《散伙清算协议》、《借据1》与莫伟平的到庭证言能相互印证，能证实李艺强、洪康荣合伙经营并经过核算确认各自债权债务情况的主要事实，对其证据合法性和关联性予以确认。对《借据2》的证明力问题，因没有其他证据予以佐证，且与本案缺乏关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日，洪康荣、李艺强、洪土福、洪华泉四人合伙经营废旧金属回收生意，由洪康荣出资100万元，占合伙份额47.5%，李艺强、洪土福各出资50万元，各占合伙份额17.5%，洪华泉出资25万元，技术和管理出资折价25万元，合计出资50万元，占合伙份额17.5%。2018年12月29日，因合伙事项无法继续履行，洪康荣、李艺强、洪土福、洪华泉经协商，共同决定散伙进行清算。2019年6月18日，洪康荣、李艺强、洪土福、洪华泉经清算现有资产后，共同签订《散伙清算协议》，并确认如下分配方案：1．合伙生意现有资产为6460575元，该资产现由洪康荣实际占有。合伙生意无债务。2．洪康荣应分得3000023元，因资产由洪康荣实际占有，洪康荣应得分配已经完成。3．李艺强应分得1236850元，因资产由洪康荣实际占有，由洪康荣向李艺强支付，现尚欠1236850元。4．洪土福应分得1236850元，因资产由洪康荣实际占有，由洪康荣向洪土福支付，现已支付50万元，尚欠786850元。5．洪华泉应分得986850元，因资产由洪康荣实际占有，由洪康荣向洪华金支付。现已支付936850元，尚欠5万元。同日，洪康荣向李艺强出具一份《借据1》，再次确认洪康荣应按《散伙清算协议》支付李艺强合伙清算款1236850元，因资金周转需要，占用该笔资金，一直未能将该笔款项支付给李艺强。经与李艺强协商一致，达成如下协议：1．该笔清算款1236850元，转变成洪康荣与李艺强的借款。2．借款期间从2019年6月18日至2019年9月18日，借款利息为年利率24%。3．若未及时还本付息，按第二条约定的利率继续计息至清偿债务时止，并自愿承担由此产生的诉讼费用、公告费、律师费等费用。4．洪康荣的身份证地址为约定的送达地址。付款期限届满后，洪康荣未按期支付尚欠清算款及利息。2020年7月3日，李艺强诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，案由是人民法院对案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称；诉讼请求是当事人向人民法院提出的，要求予以判决的请求。本案中，李艺强提供《散伙清算协议》及洪康荣出具的《借据1》，主张洪康荣与李艺强存在合法民间借贷合同关系，并请求洪康荣按借据偿还尚欠借款本息。基于李艺强的诉讼请求本案在立案时以民间借贷纠纷为案由。经查，《借据1》是因洪康荣未能清偿尚欠李艺强合伙清算款而出具的借据，其确认债权数额形成于洪康荣与李艺强对合伙生意进行清算过程中，是双方就合伙达成散伙清算协议后确定的，双方的基础法律关系是合伙关系，非民间借贷合同关系，本案案由应界定为合伙协议纠纷。 合法的债务应当清偿。案涉《散伙清算协议》确认洪康荣应向李艺强支付合伙清算款1236850元，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，各方应恪守履行。因未能偿还李艺强清算款，洪康荣出具《借据1》承诺自2019年6月18日起支付利息，符合法律规定，但按年利率24%支付利息已高于一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。综合洪康荣的违约情况，本院调整确定按2020年12月21日确定的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即年利率15.4%计付利息。 本案为合伙协议纠纷，李艺强以《借据2》为依据主张李艺强于2014年现金出借20万元给洪康荣，并请求洪康荣偿还20万元借款。该请求的基础法律关系与本案合伙协议纠纷不属于同一法律关系，不宜合并审理并裁判。对此，李艺强可另行主张。 综上，洪康荣应向李艺强支付合伙清算款1236850元，并按年利率15.4%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪康荣应向李艺强支付合伙清算款1236850元及利息（利息以1236850元为基数，按年利率15.4%，自2019年6月18日起计至款项实际清偿之日止）； 二、驳回李艺强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费19284元，由李艺强负担4300元，由洪康荣负担14984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  赵京强 人民陪审员  赵先刚 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘洪春