内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2928号原告：徐艳丽，女，1981年1月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：张国华，女，1980年2月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆淑曼，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：徐艳辉，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告徐艳丽与被告徐艳辉、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，分别于2020年7月16日适用简易程序、于2020年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告徐艳丽，被告徐艳辉、被告张国华及其委托诉讼代理人张政伦到庭参加诉讼（徐艳辉中途退庭）。第二次开庭，原告徐艳丽及其委托诉讼代理人肖飞，被告徐艳辉、被告张国华及其委托诉讼代理人张政伦、荆淑曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金380000元及截至2020年5月21日的利息23549元，本息合计403549元，并自2020年5月22日起以380000元为基数按照年利率6%支付利息至全部借款还清之日；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因买房于2019年4月26日在原告处借款270000元，于2019年5月9日又借款110000元，合计380000元。后被告为原告出具了借条一枚。该笔借款属于二被告共同购房所借，属于夫妻共同债务，现二被告已经离婚，被告张国华拒不偿还借款，被告徐艳辉也无能力偿还，故原告诉至法院。被告徐艳辉辩称，原告所诉属实。被告张国华辩称，1.原告所述与事实不符，二被告购房时没有向原告借款，本案是在二被告离婚后发生的，此债务完全是为了徐艳辉个人目的虚构出来的，从徐艳辉的答辩意见中可以看出，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.鉴于原告与徐艳辉为达到个人目的虚构债务，意图通过诉讼的方式达到侵占别人财产的目的，我方保留追究原告和被告徐艳辉虚假诉讼的责任。本院经审理认定事实如下：原告徐艳丽与被告徐艳辉系同胞姐弟关系，被告徐艳辉与被告张国华原系夫妻关系，二被告于2004年4月登记结婚，张国华于2019年8月8日起诉至法院要求离婚，2019年10月8日赤峰市红山区人民法院作出（2019）内0402民初5627号民事判决书，判决徐艳辉与张国华离婚，该案件未处理夫妻共同财产。该判决已经生效。2020年1月4日，张国华起诉徐艳辉，主张分割坐落于赤峰市××区房屋等夫妻共同财产。该案本院于2020年4月16日作出判决：判决上述房屋归原告张国华所有，尚未偿还的贷款369755.29元本金及相应利息由原告张国华负责偿还；张国华给付徐艳辉房屋折价款440122.36元。该判决亦已生效。上述房屋系被告徐艳辉于2018年4月18日与案外人林某签订买卖合同以850000元的价格购买，并约定签订合同当日交纳20000元定金，房屋过户当日支付首付款400000元，其余430000元申请银行按揭支付。徐艳丽向本院提供了徐艳辉为其出具的落款日期为2018年5月9日的借条一枚，内容为：今借徐艳丽人民币380000元，用于在赤峰购房使用。2018年4月26日借270000元，2018年5月9日借110000元，为方便，特将两笔借款打一张借条，合计380000元。被告张国华对该借条的真实性有异议，称没有向徐艳丽借过钱，认为是徐艳丽与徐艳辉恶意串通提起的诉讼。徐艳丽向本院提供户名为徐艳辉的中国建设银行卡客户交易明细清单、中国建设股份有限公司敖汉支行的活期存款凭证、户名为徐艳辉的中国农业银行股份有限公司赤峰敖汉旗新城支行银行卡交易明细清单、中国农业银行卡现金存款凭证体现：2018年4月26日，徐艳丽以徐艳辉代理人的名义凭卡号向徐艳辉尾号为1468的中国建设银行卡内现金存入270000元；2018年5月9日，徐艳丽又以徐艳辉代理人的名义凭卡号向徐艳辉尾号为5972的中国农业银行卡内现金存入110000元，并在存款凭证附言中注明“买房”；2018年4月26日，徐艳辉将上述270000元通过建行转账支取给林某，并于同日向其中国农业银行卡内现金存入270000，并在附言中注明“房款”。徐艳辉称因办理购房贷款需提供交纳首付款的交易流水，故其将该款转账支取给林某，取得该转账交易流水后，林某将该款现金退还徐艳辉，徐艳辉于当日将该款存入其中国农业银行卡内。2018年5月10日，徐艳辉通过其上述中国农业银行卡向林某转账支取400000元，并注明“房款”。同日，林某为徐艳辉出具了收到购房首付款400000元的收据。现原告以上述给被告徐艳辉存入的两笔合计380000元系二被告为购买房屋向其借款至今未还为由，诉至本院。被告张国华为支持其辩解主张，向本院提供了徐艳辉尾号为5972的中国农业银行卡交易明细清单，体现2018年3月9日，徐艳辉转账支取给徐艳丽350000元，张国华称该款系其与徐艳辉在2017年底欲购买房屋准备的首付款，但后来房主不卖了，首付款就没有付出去，因徐艳辉所有的车辆2015年在呼和浩特市化得县发生一次重大交通事故，故徐艳辉账户内一直不敢放钱，两人商量后将该款放入徐艳丽账户。徐艳丽认可确实收到该笔350000元，但称该款系之前二被告欲买房向其借的款，因没买成房，又将该款转回其账户。徐艳丽为支持其该主张，向本院提供了中国农业银行业务凭证及转账凭证、农村信用社敖汉新惠社营业室客户交易明细对账单及银行卡现金存款凭证，体现：2018年3月7日，徐艳丽自其尾号为1530和尾号为2658的两个农村信用社账户内现金取款125000元和18000元，同日，徐艳辉向其尾号为5972的农行卡存入现金140000元，并附言：买房；同日徐艳丽转账支取给徐艳辉80000元，转账附言：买房。徐艳丽称上述合计220000元均是二被告之前为购房向其所借，其中140000元是二被告共同去敖汉向其借款，其在信用社支取现金后与二被告共同存入徐艳辉农业银行卡账户，并称除此220000元外，其余130000元系徐艳辉以前向其所借。张国华称140000元其不知情，80000元确实转账了，但不是借款，听徐艳辉说是之前徐艳丽向其与徐艳辉借的款。上述事实，有赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5627号民事判决书、（2020）内0402民初164号民事判决书、本院调取的徐艳辉中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行交易明细、原告向本院提供的上述证据及房屋买卖合同、收据及被告张国华提供的上述证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，徐艳丽与被告徐艳辉姐弟之间自2018年3月7日至2018年5月9日期间互有现金、转账往来，徐艳丽共通过现金存入及转账的方式给付徐艳辉600000元；而徐艳辉转账给徐艳丽350000元，其差额250000元，可认定为被告徐艳辉向徐艳丽的借款。因徐艳丽通过现金存入及转账的方式给付徐艳辉的600000元均在银行相关业务附言中注明“买房”或“房款”，徐艳辉在2018年5月10日确实交纳了400000元的购房款用于购买房屋，且张国华亦认可之前其与徐艳辉确实也买过房但未最终成交。故徐艳辉向徐艳丽借款250000元，应认定为二被告在婚姻关系存续期间为购买共同所有的房屋所负的债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对徐艳丽主张由二被告共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。徐艳丽称徐艳辉向其转账的350000元均系二被告之前为购房向其借款偿还的款项，除提供了220000元借款的相关证据外，未能提供其余款项系借款的相关证据，故本院不予支持；张国华辩称徐艳丽于2018年3月7日给付徐艳辉的22万元系徐艳丽偿还的之前向徐艳辉的借款，亦未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告徐艳辉、张国华理应及时偿还原告借款250000元。原、被告之间未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一）项的规定，对原告主张的利息自原告起诉之日予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：一、被告徐艳辉、张国华于本判决生效后十日内偿还原告徐艳丽借款250000元及利息（自2020年6月10日起按年利率6%给付至借款清偿之日止）；二、驳回原告徐艳丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354元（原告已预交），由原告负担2304元，被告负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王艳娟人民陪审员 李亚会人民陪审员 张丽杰二〇二〇年十二月一日书记员 褚作鹏