山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初1749号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王九生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王红利，男，汉族，1971年6月29日出生，现住山西省侯马市浍滨街西一巷浍滨小区8号楼2单元103室，公民身份号码：×××。系该公司新田路支行客户经理。委托诉讼代理人：韩壮壮，山西近道律师事务所律师。被告：李睿智，男，汉族，1982年10月3日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被告：尹青霞，女，汉族，1984年9月5日出生，现住山西省侯马市,公民身份号码：×××。系被告李睿智妻子。被告：康锴，男，汉族，1984年3月6日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。三被告共同委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所律师工作者。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告李睿智、尹青霞、康锴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王红利、韩壮壮，被告李睿智及李睿智、尹青霞、康锴共同委托诉讼代理人刘强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告李睿智立即归还借款人民币50万元，以及2015年11月22日至2020年11月21日的利息、罚息584184.32元；2020年11月22日至实际清偿完毕之日的利息、罚息。（自2020年11月22日至实际清偿完毕之日年利率为23.2875%）；2.依法判令被告李睿智承担原告律师费5000元；3.依法判令被告尹青霞、康锴对上述债务与被告李睿智承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告李睿智依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告李睿智在原告处借款人民币50万元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月24日，借款年利率为15.525%，逾期年利率为23.2875%。同日被告康锴与原告依法签订《保证合同》一份，根据合同约定，被告康锴自愿为被告李睿智在原告处的借款50万元提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。另被告尹青霞在其丈夫李睿智向原告出具的借款申请书上签字捺印，并表示愿意承担连带责任。上述合同签订后，原告依约给被告李睿智发放了借款，然而借款到期后被告并未及时归还全部借款本息。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。被告李睿智、尹青霞、康锴辩称，答辩人与原告所签订的借款合同系原告分行行长李晓斌利用职务之便欺骗原告所签订的，答辩人和担保人没有使用该笔借款，应依法认定借款合同无效，判决答辩人和担保人不承担还款责任，原告应向其利用职务之便损公肥私的实际使用该款的其分行行长李晓斌追偿。原告侯马农商行为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明目的：原告主体身份；2.《山西农村信用社自然人借款申请书》、原告与被告李睿智签订的《贷款合同》、被告李睿智、尹青霞的结婚证复印件及身份证复印件，证明目的：（1）原告与被告李睿智于2015年3月25日依法签订了《贷款合同》一份，约定被告李睿智向原告借款50万元，借款到期日：2016年3月24日，年利率15.525%，贷款用途：购水泥，借款人因违约承担费用的范围：贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等（包括诉讼费及律师代理费）；（2）被告李睿智、尹青霞系夫妻关系及被告主体身份；（3）被告尹青霞对被告李睿智的贷款承担连带责任；3.被告康锴的身份证复印件、原告与被告康锴签订的《保证合同》，证明目的：（1）被告主体身份；（2）2015年3月25日，原告与被告康锴签订了《保证合同》一份，约定被告康锴同意为李睿智的贷款50万元承担连带责任保证，担保范围：贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；4.借据、贷款催收通知书、律师费发票、银行明细及情况说明，证明目的：（1）原告向被告李睿智依约发放了借款；（2）2018年12月16日，原告向被告李睿智、康锴进行了催收，被告李睿智、康锴于当日均在催收通知书上签字；（3）截止2020年8月21日，结欠本金50万元，共结息金额0元；（4）原告因本案向山西近道律师事务所支付本次诉讼的律师代理费5000元。经三被告质证，对上述证据的真实性不持异议，但对证明目的持异议，理由：上述材料均是由李晓斌安排下写的，该笔钱也是李晓斌使用。被告李睿智、尹青霞、康锴均未向法庭提供任何证据证明其答辩主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李睿智、尹青霞系夫妻关系。2015年3月22日，被告李睿智向原告下属新田路支行提交借款申请书，请求贷款50万元，被告尹青霞作为李睿智的配偶在申请书上签字，并载明“我同意我丈夫李睿智在贵行贷款伍拾万元并承担连带责任”。2015年3月25日，被告李睿智与原告侯马农商行下属新田路支行签订《贷款合同》。合同约定：“被告李睿智在该行借款人民币50万元，借款期限从2015年3月25日起至2016年3月24日止；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为15.53%，结息日为每月的20日，付息日为结息日的当日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。2015年3月22日，被告康锴向原告提供《保证担保承诺书》，自愿为被告提供连带保证。2015年3月25日，被告康锴与原告下属的新田路支行签订《保证合同》。合同约定：“被告康锴自愿为被告李睿智的借款50万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等（包括诉讼费及律师代理费），担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年（2016年3月25日-2018年3月24日）”。上述合同签订后，原告侯马农商行下属新田路支行依约于合同签订当日给被告李睿智发放了借款50万元。原告于2018年12月16日向被告李睿智、康锴进行了催收，二被告于当日均在催收通知书上签字。同时查明，侯马农商行新田路支行系原告侯马农商行下属的分支机构，无法人资格。原告因本案向山西近道律师事务所支付本次诉讼的律师代理费5000元。本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张的诉求能否得到支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（1）权利人向义务人提出履行请求的；（2）义务人同意履行义务的；（3）权利人提起诉讼或申请仲裁；（4）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定:借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院原告下属新田路支行与被告李睿智签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规，应属合法有效。原告向被告李睿智发放贷款后，被告李睿智理应承担还款义务。本案中，原告于2018年12月16日向被告李睿智进行了催收，被告李睿智于当日在催收通知书上签字，应视为被告李睿智对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。因此本案主合同的诉讼时效期间于2018年12月16日起重新计算三年。被告尹青霞作为被告李睿智的配偶，在婚姻存续期间对被告李睿智的借款事实知悉，同时向原告书面承诺同意李睿智借款50万元并共同承担连带责任，故被告李睿智所欠原告之债务应为夫妻共同债务，理应由李睿智、尹青霞共同承担还款责任，并承担原告因此产生的律师代理费。因三被告未向法庭提供任何证据证明其答辩主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对本案被告的答辩意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告康锴作为原告与被告李睿智之间贷款的保证人，本应依法承担保证责任，但因被告康锴在催款通知书上签字时间是2018年12月16日，已超出双方签订的《保证合同》中约定的保证期间（2016年3月25日-2018年3月24日），且原告也未能提供在保证期间内曾向被告康锴主张权利的证据，故原告要求被告康锴承担保证责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条第二款的规定的规定，判决如下：一、被告李睿智、尹青霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年11月22日起按照《贷款合同》约定的利息计算方式计算至2016年3月24日止；自2016年3月25日起按照年利率23.2875%计算至实际给付之日止）；二、被告李睿智、尹青霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元；三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7167元（已减半收取），保全费5000元，共计12167元，由被告李睿智、尹青霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 鹿 涛二〇二〇年十二月十日书记员 朱晨霞