wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8768号原告：海丰县鹅埠新东发鞋材厂，住所地广东省海丰县鹅埠镇淡水坑工业区。投资人：戴东华。委托诉讼代理人：洒连志，广东如盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭智丽，广东如盾律师事务所实习律师。被告：邱爱暖，女，汉族，1970年8月1日出生，户籍地广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告海丰县鹅埠新东发鞋材厂诉被告邱爱暖买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告海丰县鹅埠新东发鞋材厂的委托诉讼代理人洒连志、被告邱爱暖到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告海丰县鹅埠新东发鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币20800元及利息（以20800元为基数自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系鞋材买卖贸易关系；被告在原告商行购买鞋材，因经济周转困难，经原被告双方协商，被告于2009年3月16日出具欠条由原告收执。原告经多次向被告催收货款，被告均以各种理由故意拖延，拒不支付货款，至今分文未付。综上所述，原告认为，被告其恶意拖欠货款的行为已严重侵害了原告权益。为维护原告合法权益，原告特依相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邱爱暖辩称：这欠条已经还了。2009年3月16日我付了5千元给新东发，我跟原告说先付5千元给他，因为他的鞋钉有问题，新发鞋厂就扣了我3万元的货款，后来我就找原告，原告说就抵扣欠条的钱了，我也没有把欠条拿回来。当时原告说这个款不用还了，口头协议的，所以我也没有把欠条拿回来。这么多年了突然来起诉我。根据原被告的当庭陈述和对原告提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：原告海丰县鹅埠新东发鞋材厂系个人独资企业，投资人为戴东华，经营范围为五金、鞋料辅料加工、销售。被告邱爱暖系惠东县黄埠德通鞋料店（个体工商户，已注销）的经营者。被告邱爱暖在经营店铺期间向原告购买鞋料。2009年3月16日，原被告经过结算，被告出具了一张《欠条》给原告收执,该欠条载明：“今欠新东发货款贰万伍仟捌佰元正（¥25800）已付伍仟元正。”被告邱爱暖在欠条上签名确认。2020年11月13日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告海丰县鹅埠新东发鞋材厂提供的起诉状、居民身份证复印件、人口信息查询资料、个体户机读档案登记资料、欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于被告辩称货款抵扣的问题，被告未能提供证据证明欠条的货款已抵扣，经原被告双方当面对质，原告对被告称欠条的货款已抵扣的主张，不予认可，对被告的辩解，本院不予采信，对被告邱爱暖向原告海丰县鹅埠新东发鞋材厂购买鞋材，经双方结算，被告欠原告货款20800元的真实性，予以采信。被告出具《欠条》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，系合法有效的，对原告与被告惠东县黄埠新川鞋材加工厂之间形成买卖合同关系，予以确认。由于被告未偿还全部货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告邱爱暖偿还剩余货款人民币20800元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付款项，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请的货款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以20800元为基数，从起诉之日（即2020年11月13日）起计至还清款日止，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告邱爱暖于本判决生效之日起7日内偿还原告海丰县鹅埠新东发鞋材厂货款20800元及支付利息（利息以20800元为基数，从2020年11月13日起至还清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由被告邱爱暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10219号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：候林丽，女，汉族，1972年12月5日出生，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××029。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告候林丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告候林丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金83871.14元及利息17823.96元、违约金10374.39元，（暂计至2020年5月27日共计112069.49元），及2020年5月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625××××××××××487。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年5月27日，被告尚欠信用卡透支本金83871.14元及利息17823.96元、违约金10374.39元，合计112069.49元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。候林丽未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述候林丽未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对候林丽欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述候林丽上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明候林丽明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为候林丽办理了信用卡并提供相应的服务，而候林丽持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求候林丽按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候林丽于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金83871.14元、暂计至2020年5月27日的利息17823.96元；二、被告候林丽于本判决生效之日起十日内，以83871.14元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月28日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担207.1元，被告候林丽负担2333.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3865号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：翁贵才，男，汉族，1973年2月5日出生，住所地汕头市潮阳区谷饶镇东明山脚一区××××××××，公民身份号码440××××××××××××517。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告翁贵才信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币39968.58元（包括本金34005.43元、利息3049.81元、手续费972.33元、违约金1941.01元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：519××××××××××222。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款34005.43元、利息3049.81元、手续费972.33元、违约金1941.01元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39968.58元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为519××××××××××222。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金34005.43元、利息3049.81元、手续费972.33元、违约金1941.01元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39968.58元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金34005.43元、利息3049.81元、手续费972.33元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金34005.43元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1941.01元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁贵才于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34005.43元、利息3049.81元、手续费972.33元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金34005.43元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元，保全费420元，公告费342.89元，由被告翁贵才负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26224号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：何瑞萍，女，1983年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************143。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何瑞萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********618）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17994.96元、利息2287.02元、手续费1238.89元、违约金3694.98元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计2939.18元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何瑞萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17994.96元以及利息、违约金、手续费等共计2939.18元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告何瑞萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日谷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6111号原告：谢逢嘉，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省揭东县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市×有限公司，住所地：广东省中山市××××××“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司董事。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：黎秀珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。原告谢逢嘉诉被告中山市东升镇三鸟批发市×有限公司（以下简称三鸟市场公司）、黎秀珍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢逢嘉的委托诉讼代理人莫李施，被告三鸟市场公司的委托诉讼代理人陈润到庭参加诉讼。被告黎秀珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢逢嘉向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告多支付的“购房款”80000元及利息6003.67元（按2019年12月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年3月30日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月10日），共计86003.67元。事实和理由：2019年4月26日，谢逢嘉与三鸟市场公司签订《商品房买卖合同》，双方约定三鸟市场公司以1220618元的价格将东升镇同茂工业大道东3号御京明珠花园13幢1301房（以下简称涉案房屋）出售给谢逢嘉。同日，双方签订《补充协议二》，约定增加房款142282元，最终确定以1362900元的价格达成协议。谢逢嘉已按照约定向三鸟市场公司支付首期款370618元，增加房款142282元，共512900元，办理银行按揭850000元。但在签订合同之前，谢逢嘉根据三鸟市场公司的要求，向中山市德*公司（以下简称德*司）支付“购房款”80000元，但该公司于2017年已注销，黎秀珍系其股东。而该笔费用三鸟市场公司、黎秀珍均未能提供任何单据或发票，也不属于合同中约定的购房款，三鸟市场公司、黎秀珍收取该笔费用并无任何事实或法律依据，其行为导致谢逢嘉遭受经济损失，已经构成不当得利，依法应当予以返还并承担相应的利息。综上，三鸟市场公司、黎秀珍的行为已经侵犯了谢逢嘉的财产，谢逢嘉为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请依法裁判。三鸟市场公司提交答辩状辩称，其与谢逢嘉之间存在房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》，约定谢逢嘉以1362900元购买涉案房屋，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定或社会公共利益，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，上述合同及协议合法有效，对当事人具有约束力。谢逢嘉依据上述合同及协议的约定向三鸟市场公司支付购房款，是存在事实和法律依据。三鸟市场公司收取的购房款未超过合同及协议约定的范围，从未从谢逢嘉处取得不当利益。黎秀珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，三鸟市场公司与陈秀萍签订《御京明珠花园认购书》，约定陈秀萍以1372900元（按建筑面积计算为10753元/平方米）向三鸟市场公司认购涉案房屋（建筑面积127.68平方米），成交价1372900元包括购房款1220618元和增加（装修）房款152282元。2018年3月30日，谢逢嘉通过三鸟市场公司售楼部销售员达成购买涉案房屋的合意，三鸟市场公司办理更名手续。同日，谢逢嘉按销售员的安排通过银行转账支付溢价款80000元给德*司，陈某某即开具收取谢逢嘉购买涉案房屋80000元的收据（NO.627****）给谢逢嘉收执。谢逢嘉按销售员的安排通过银行转账512900元给三鸟市场公司，三鸟市场公司出具收款收据确认。2019年4月26日，谢逢嘉与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定谢逢嘉以1220618元向三鸟市场公司购买涉案房屋，谢逢嘉支付首期款370618元，剩余850000元办理银行按揭。同日，双方又签订《补充协议二》，约定谢逢嘉增加支付涉案房屋价款142282元，该款于2018年3月15日前支付42686元、同年6月9日前支付24899元、9月9日前支付24899元、12月9日前支付24899元、2019年3月9日前支付24899元。谢逢嘉购买的涉案房屋已办理预售备案登记。德*司成立于2009年10月29日，法定代表人及股东为黎秀珍，住所位于中山市×××××××××州际新天花园113卡，经营范围：房地产投资咨询、物业代理、房地产中介服务、承接室内装饰、沙土石方工程。该公司于2017年11月6日被注销工商登记。另查：御京明珠花园2期的开发商为三鸟市场公司，预售备案证号：中建房（预）字第2017***号，有限期自2017年6月15日至2020年6月15日。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,即给付行为无法律上的原因是不当得利的重要构成要件。本案中,根据谢逢嘉提供的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议二》、收款收据、银行流水、收据、银行流水等证据和三鸟市场公司提供的《御京明珠花园认购书》以及当事人的陈述，证实谢逢嘉为购买涉案房屋向三鸟市场公司、德*司支付相应价款，虽然德*司不是原业主，但谢逢嘉按指示付款，且三鸟市场公司已办理涉案房屋认购更名手续，视为认可谢逢嘉已依约履行付款义务。谢逢嘉清楚知道其支付给德*司的价款为溢价款，故其仅以三鸟市场公司未出具该溢价款发票为由主张不当得利无事实和法律依据，本院予以驳回。黎秀珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢逢嘉的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告谢逢嘉负担（该款原告谢逢嘉已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  袁惠成人民陪审员  卢桂珍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李智文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8564号原告：陕西乐美居物业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：黄琦，公司经理。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。被告：黄新民，男，1963年2月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西乐美居物业有限责任公司（以下简称“乐美居物业公司”）与被告黄新民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐美居物业公司委托诉讼代理人亓中鲁、丁丽，被告黄新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐美居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2013年1月1日至2020年4月30日拖欠原告的物业费6650元、电梯费840元、公摊电费1400元、垃圾费420元、暖气费1983.6元、违约损失2200元，共计13493.6元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告一直对位于西安市莲湖区大兴东路50号XX小区项目进行物业管理服务，并履行了物业服务义务，被告作为1-3-0702号房业主，未按要求支付物业管理相关各项费用。截至2020年4月30日，被告拖欠物业费、暖气费及违约金共13493.6元。被告不履行付款义务的行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《合同法》及《物业管理条例》的规定，对原告的正常经营造成了一定的损害。在多次催要无果的情况下，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告黄新民辩称，不认可原告的诉讼请求，对原告的收费标准和服务也不认可，原告的收费标准与其提供的服务不相符。原告的起诉已经超过了诉讼时效，望法院保护被告的抗辩权。本院经审理认定事实如下：被告系西安市莲湖区大兴东路50号XX小区1号楼3单元0702室业主，该房屋为2012年10月拆迁安置所分房屋，分房证载明建筑面积95平方米，该房屋为空置房屋。2013年1月，原告入驻莲湖区XX小区进行物业服务，同年10月31日原告作为乙方与甲方西安白家口置业有限公司签订《小区物业管理委托合同》约定，甲方将莲湖区XX小区委托乙方管理。委托事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备管理、维修养护，道路、排水管道管理维护，共用绿地花木养护管理，公共环境卫生清洁、垃圾清运，车辆停放管理等。业主房屋自用部分、自用设施设备维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。委托管理期限8年，自2013年8月1日起至2021年7月31日止。乙方按照《西安市普通住宅小区物业管理服务登记参考标准》中二级服务等级标准实现目标管理。住宅房屋由乙方按照建筑面积每月米平方米一元向业主收取，村民空置房屋的管理费按照40%收取。房屋的共有部位、公共设施、设备，公共场地的日常维修、养护费用由乙方支付，大中修费、更新费用，由乙方制定计划，报甲方审核，按照物业法中的规定执行。原告入住该小区从事物业服务后，因被告系安置户，物业费按照每平方米1元计收；电梯费分层段计算，10层以下每月每户12元；公摊电费每月每户20元；垃圾费每月每户6元。被告拖欠上述费用的时间为2013年1月至2014年6月，拖欠18个月；从2014年10月至2015年12月，拖欠15个月；2016年4月至2018年12月，拖欠33个月；2020年1月至2020年4月，拖欠4个月，合计拖欠物业费70个月，其中物业费6650元、电梯费840元、公摊电费1400元、垃圾费420元。被告另拖欠2014年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个年度暖气空置费，按照每月每平方米5.8元的30%计算，12个月合计1983.6元。本院认为，西安白家口置业有限公司与原告签订《小区物业管理委托合同》，委托原告对XX小区进行物业服务，被告作为该小区业主，享受原告提供物业服务同时，也应按照标准交纳物业费等费用。被告从2013年1月起至2020年4月30日止陆续拖欠70个月物业费、电梯费、公摊电费、垃圾费以及三个年度暖气空置费，被告以原告提供服务与收费标准不符拒绝交纳，没有法律依据。原告要求被告承担违约金，没有事实依据，本院不予支持。因物业服务具有连续性，原告一直在为涉案小区业主提供服务，同时双方的物业服务关系并未终止，故被告以诉讼时效抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告黄新民支付原告陕西乐美居物业有限责任公司截止2020年4月30日物业费6650元、电梯费840元、公摊电费1400元、垃圾费420元、暖气空置费1983.6元；二、驳回原告陕西乐美居物业有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费137元，由被告黄新民承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    李 娟  二Ｏ二Ｏ年十一月三十日  书  记  员    种文康1
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执651号 申请执行人黄月卿与被执行人朱华送借款合同纠纷一案，(2018)粤1973民初21306号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人黄月卿已收到执行款共计257942.36元，并向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕，本案执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2020)粤1973执651号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十二月十日
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初988号 原告：余某，男，汉族。 委托诉讼代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路某某，陕西弘业律师事务所实习律师。 被告：李某某，男，汉族。 被告：王某，女，汉族。 共同委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。 原告余某与被告李某某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾柱和路某某、被告李某某、二被告共同委托诉讼代理人鲁海鹏到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告之间的二手车买卖合同；2.请求判令二被告退还原告购车款230000元及利息（利息从2019年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日，经中介王佰胜介绍，原告与被告李某某达成口头协议：原告购买被告李某某所有的陕EXXXXX号二手自卸车，并支付23万元购车款，被告李某某协助原告办理过户手续。协议达成后，原告按照被告李某某要求向被告王某账户汇入23万元，被告李某某向原告出具了收条。后原告在提车过程中发现该车并非环保国五标准，遂不予提车，并要求被告李某某退还购车款，被告李某某不予退还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，提出前列诉请。 被告李某某、王某辩称，原告所述事实与客观情况不符，原告看好车辆后,向被告李某某支付23万元车款,被告李某某将车辆交付给原告。原告与被告李某某之间的买卖合同生效且已部分履行，双方应依约继续履行。另外，被告王某不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1、原告诉称其与被告李某某之间存在买卖合同关系并支付中介费3000元一节，其向法庭提交了收条一张、手机银行转账电子回单一份、微信转账截图一张、汽车照片一张；被告对原告提交的收条、电子转账回单、汽车照片的真实性、关联性均无异议，对微信转账截图真实性、关联性均不认可。被告李某某表示原被告之间存在买卖合同关系，被告已按约定交付了车辆，原告应按约定支付下欠车款10000元，为此其向法庭提交了欠条一张、证人石盼盼和居军培的当庭证言；原告对被告提交的欠条和证人证言的真实性无异议，其认为一万元未支付是因为车辆交付后发现该车属国四环保标准，无法进行过户。结合原被告的陈述、举证和质证，本院对原告提交的微信转账截图的关联性不予确认，对原被告提交的其他证据的真实性、关联性予以确认。3、原告诉称被告李某某存在隐瞒车辆关键信息一节，其向法庭提交了通话录音一份、机动车信息查询结果表一份；被告对该组证据的真实性、关联性无异议，其认为车辆为国四环保标准是可以过户的，原告要求解除合同无事实依据和法律依据。结合原被告的陈述、举证和质证，本院对原告提交的该组证据的真实性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月份，原告余某欲购买一辆二手自卸车。后经人介绍，原告对被告李某某停放在修理厂的陕EXXXXX号自卸车进行了查看。2019年11月15日，原告余某与被告李某某达成口头协议，被告李某某将陕EXXXXX号自卸车卖给原告余某，原告余某向被告支付购车款24万元，被告李某某协助原告办理过户手续。协议达成后，原告按照被告李某某要求向其女友即被告王某的账户汇入23万元；下余1万元，双方约定待办理过户手续时支付。被告李某某收到购车款后，向原告出具了一张收条，内容为“收条今收到余某贰拾叁万元整车款（￥230000元）李某某2019.11.15”。原告余某同时向被告李某某出具了一张欠条，内容为“欠条今欠到购买陕EXXXXX车余款壹万元正（¥10000元）（车价¥240000元）余某2019年11月15日”。当日，原告收到车后以该车为环保国四标准无法办理过户为由要求解除买卖合同，并要求被告李某某退还23万元购车款。另查明，陕EXXXXX号重型自卸货车所有权登记在蒲城县大秦汽车货运服务有限公司，实际车主为被告李某某，该车环保达标为GB17691-2005国Ⅳ，GB3847-2005。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。 本院认为，原告与被告李某某在平等自愿的基础上达成了车辆买卖协议，原告向被告李某某支付了购车款，被告李某某将车辆交付给原告，原被告双方已形成买卖合同关系。原被告双方在车辆买卖时并未对车辆的环保标准进行约定，且该车国四环保标准并不影响车辆过户手续的办理，故原告以该车为国四环保标准不能办理过户手续为由，要求解除买卖合同的诉请不能成立。原告虽将购车款打入被告王某账户，但被告王某并非买卖合同的当事人，且被告李某某作为收款人已向原告出具了收条；原告要求被告王某承担连带责任一节，于法无据，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告余某的诉讼请求。 案件受理费4976元，由原告余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  王玉丽 人民陪审员  刘 托 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  何 瑜 1
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书       （2020）陕0124民初454号      原告：朱满会，男，1971年03月28日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：惠飞船，男，1985年04月10日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：惠社平，男，1981年01月13日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱满会与被告惠飞船、惠社平民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月03日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱满会到庭参加了诉讼，被告惠社平、惠飞船经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告朱满会向本院提出诉讼请求：1.被告惠飞船偿还原告借款20000元及利息，利息按月息2%计付，自2016年2月4日起计算至实际还清之日止；2.被告惠社平对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告惠飞船向原告朱满会借款20000元，被告惠社平对此借款进行担保，约定月息2%，被告惠飞船取得借资后，本息一直未还，惠社平未履行担保责任，故原告诉至法院，提出如上请求。   被告惠飞船、惠社平未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议:《个人借款合同》、《收条》一张，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月4日，被告惠飞船因生意周转需要与原告朱满会签订《个人借款合同》一份,载明：惠飞船向朱满会借款金额为20000元，月息是按每一万元收取2%月息，服务费为按每一万元收取2%，借款期限为2016年2月4日起至2017年2月4日。惠社平在担保人处签字,并约定承担连带责任担保但未约定担保期限。同日，惠飞船出具收条一份，载明：今收到朱满会现金20000元。惠飞船在收款人处签字捺印，惠社平在担保人处签字捺印。期间惠飞船共支付利息3600元，剩余本息一直未付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠飞船向原告借款20000元，双方借贷关系成立并生效。现该笔借款已到期，惠飞船迟延归还已构成违约，原告要求被告归还本金20000元，并按照月利率2%承担借期内和逾期的利息，符合法律规定，本院予以支持；扣除被告已经支付的3600元利息，利息从 2016年11月5日起计算至实际归还之日止。被告惠社平虽自愿对该笔借款承担连带保证责任，但因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，惠社平承担连带责任的保证期间为该笔借款期满后6个月，即到2017年8月4日截止，但原告未提供证据证明其在2017年8月4日前向惠社平主张承担连带保证责任，故被告惠社平的连带保证责任免除。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告惠飞船于本判决生效后15日内归还原告朱满会借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%，从2016年11月5日计算至实际归还之日止）；   二、驳回原告朱满会的其他诉讼请求。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉300元（原告已预交），由被告惠飞船负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 何文涛          二○二○年十二月三日         法官助理 张铧之    书 记 员 程苗苗      1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12652号 原告：张文凤，女，1975年12月24日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘凯，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：江文玲，女，1961年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张文凤与被告江文玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文凤及其委托诉讼代理人刘凯，被告江文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款2000元及逾期利息；2.依法判令被告返还原告第五套人民币同号钞珍藏版两套,市场价值720元；3.依法判令被告偿还原告因追债产生的交通费、误工费等共计1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年,2020年5月17日被告因资金周转向原告借现金2000元,并为原告出具欠条一份,载明本人江文玲由于资金周转,于2020年5月17日亏欠2000人民币,大写:贰仟元整,以及人民币小五两套,每月必须偿还2000元,直至还完为止。债权人因为追债产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失,由债务人承担,双方一致同意本协议具有强制执行效力,特立此据。借款到期后原告多次向被告索要借款未果,根据相关法律规定,为维护原告的合法权益,特诉至人民法院。 江文玲辩称，借款一事属实，被告多次打电话通知原告还款，原告不接电话或接电话不说话，有意制造还款失信，而且无事实索取财物，恶意诉讼辱骂被告。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方之间有经济往来，双方之间的债权债务经结算，于2020年5月17日形成欠条一份，内容载明：欠条本人江文玲（身份证号）372801196108070821由于资金流转，于2020年5月17日亏欠2000元人民币贰仟元整，以及人民币小五两套，每月必须偿还2000元，直至还完为止。债权人因为追债此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据！欠款人：江文玲2020年5月17日。欠条出具后，被告未能偿还借款，形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、欠条及法庭调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，被告江文玲向原告张文凤借款2000元未予偿还的事实，有当事人的陈述、欠条及法庭调查所证实，本院予以确认。原、被告对该借款未约定使用期限及利息，原告主张的逾期利息应自原告向法院主张权利之日起按年利率6%计算。原告为追索欠款花费的律师费1000元，按照双方约定，应由被告承担。对被告承诺给原告人民币小五两套，与本案民间借贷非同一法律关系，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九的规定，判决如下： 一、被告江文玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张文凤借款2000元及逾期利息（以2000元为基数，自2020年7月22日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告江文玲于本判决生效之日起十日内向原告张文凤支付为追索欠款花费的律师费1000元； 三、驳回原告张文凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告江文玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月五日 书记员 李向宇
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执601号之二 申请执行人：吴*仰，男，19**年*月*日出生，汉族，住广西北海市银海区，现住广西钦州市钦北区。 被执行人：李*罡，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人吴*仰与被执行人李*罡民间借贷纠纷一案，申请执行人吴*仰依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初995号民事判决书，于2020年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的58367.31元及利息，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未按执行通知书在指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务也未向本院报告财产。本院现已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、银行存款、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为58367.31元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月十日 书记员  宁向盈
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初4637号原告：韩会祥，男，1945年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道太平村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道太平村，统一社会信用代码54370112ME0282977X。法定代表人：韩道福，主任。委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。原告韩会祥与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道太平村民委员会（以下简称：太平村委会）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩会祥及其委托诉讼代理人曹素娟，被告太平村委会的法定代表人韩道福及其委托诉讼代理人亓东星、黄立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩会祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令太平村委会向韩会祥支付截止至2020年6月30日因公负伤补助金23200元和截止至2020年6月30日每年未给付本金所产生的利息损失共计12448.2元，嗣后利息按中国人民银行同期贷款利率，自2020年7月1日起计至太平村委会实际给付之日止；2.本案诉讼费用、保全费等由太平村委会会承担。事实和理由：2000年5月，韩会祥与太平村委会达成《关于村民韩会祥同志公伤处理协议书》，协议书约定：自二零零零年元月壹日起，每月由太平村委会补助给韩会祥壹佰元，补助金的来源为村提留和承包费，一年一结，直至韩会祥亡故。截止到起诉之日，太平村委会期间给付过1400元外其余款项均未支付，韩会祥多次催要该补助金未果。韩会祥为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。太平村委会辩称，1、本案已经超过了诉讼时效。太平村负责人韩道福自2014年12月份开始至今担任太平村委会主任，郭祥宝自2007年5月至2011年5月担任太平村村主任，2010年12月份至今担任着村支部书记。自两人担任村主任和书记以来，韩会祥一直没有就此事找过太平村委会，村里也一直不知道此事。根据《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是3年。韩会祥诉求是从2000年开始计算的，自2000年开始至今已经20余年了，此期间韩会祥也从未向太平村委会主张过，明显的超过了诉讼时效。2、太平村委会均不知情，村里账目上也没有任何的记载，且太平村委会通过走访，村现任两委成员及当时时任的村领导班子的人员对此事也均不知情。3、现太平村委会经过召开村两委及村小组会议，一致表示不同意支付给韩会祥此费用，对此事也均不知情。4、2020年6月份，韩会祥拿着协议书到村里去找，村里把协议书复印了一下，当时该协议书中受害人签字是空白的，此协议书第四条明确约定，本协议书自双方签字之日起生效，故韩会祥从2000年开始诉求主张也是完全错误的。5、1968年的时候，五个自然村是一个村，即使承担责任，也不应该是太平村委会来承担。且据太平村委会了解，韩会祥受过伤，但损伤很轻，且不应构成伤残。6、韩会祥自述太平村委会给付过1400元，太平村委会什么时候给付的，请韩会祥提供证据。综上所述，太平村委会不知情，且经过召开村两委及村小组会议，均一致表示不同意支付给韩会祥此费用，且韩会祥诉求也早已超过了诉讼时效，为此请求法院依法驳回韩会祥诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩会祥提交关于村民韩会祥同志工伤处理协议书（原件）、残疾人证（原件）。太平村委会提交荷花路管区证明两份（原件）、村两委会议记录一份（原件）及参会人员照片一张、协议书复印件一份。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年济南市历城区唐王镇太平庄村民委员会与韩会祥签订关于村民韩会祥同志公伤处理协议书（以下简称：协议书），该协议书约定：一、韩会祥同志对2000年元月份之前的一切补助要求不再追索；二、自二零零年元月一日起，每月由村委会补助壹佰元作为误工补助。三、资金补助来源，由村提留或承包费中一年一次性付清，直至本人亡故。四、本协议自双方签字之日起生效。协调单位中共历城区唐王镇柴家办事处总支委员会在该协议上盖章，协调单位负责人郑洪利在协议上签字。济南市历城区唐王镇太平庄村民委员会在该协议上盖章，其负责人郭祥荣、郭祥明在该协议上签字。韩会祥一直持有该协议，但其于2020年7月才在该协议上签名。庭审中，太平村委会提交村两委会议记录载明对于2020年之前，韩会祥同志未向村委会提起此协议书。通过商议对韩会祥同志协议书的补助，村委会不予接受。太平村委会主张韩会祥在起诉之前持协议书至太平村委会要求支付公伤款项，当时该协议书受害人处韩会祥并未签字。韩会祥认可其是在起诉前在该协议书受害人处签字，但其主张该协议书在签订时已经载明经韩会祥同意且太平村委会已经实际履行。韩会祥主张在该协议签订后的第一年时任书记给韩会祥了600元现金，第二年时任书记韩道明给其800元现金。太平村委会陈述对该支付情况并不知情，且村里账目上也没有此笔支出记录，对该笔费用太平村委会不予认可。另查明，济南市历城区唐王镇太平庄村民委员会划归高新区代管后变更名称为济南高新技术产业开发区遥墙街道太平村民委员会。本院认为，本案双方争议焦点为：一、该协议书是否有效；二、韩会祥的诉讼请求是否超出诉讼时效。针对焦点问题以，太平村委会辩称该协议书约定签字后生效，但韩会祥在2020年7月拿此协议书去太平村委会时该协议书上受害人签字处并未签字，故该协议书无效。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”之规定，太平村委会与韩会祥签订的协议书系附条件的协议，条件出现后效力在附生效条件的协议中表现为该协议生效，现该协议约定双方自签字之日起生效，起诉至法院时该协议书韩会祥已在受害人处签字，且韩会祥一直持有该协议书，故本院认定该协议书已经生效。二、针对焦点问题二，太平村委会辩称本案已经超过诉讼时效，应当驳回韩会祥的诉讼请求。经本院审查认为，双方签订的协议书约定误工补助一年一次性付清，直至本人亡故，本院认为因双方签订的协议中约定误工补助将支付至韩会祥亡故，故该欠付行为处于持续状态，诉讼时效并未开始起算。因此，对于太平村委会主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。故太平村委会应当按照协议书约定向韩会祥支付误工补助，韩会祥主张签订协议书后太平村委会已经向其支付了1400元，故其要求太平村委会支付自2000年元月1日起至2020年6月30日止的误工补助23200元（扣除已经支付的1400元），与法有据，本院予以支持。关于韩会祥要求支付利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道太平村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告韩会祥误工补助23200元；二、驳回原告韩会祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计346元，由原告韩会祥负担121元，被告济南高新技术产业开发区遥墙街道太平村民委员会负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二〇年十二月三日法官助理  刘雪亭书 记 员  王婷婷
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执826号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人谢定排，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人谢定排罚金一案。2020年10月14日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初84号《刑事判决书》移送强制执行被执行人谢定排支付罚金人民币2000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年12月15日，本院依法将被执行人谢定排列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人谢定排列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初3859号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：谢洪凯，男，汉族，1982年8月20日出生，住所地汕头市龙湖区×××××××××××巷5号，公民身份号码440××××××××××××711。本院受理原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告谢洪凯信用卡纠纷一案，原告以已与被告达成调解协议为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汕头分行撤回起诉。本案受理费484.5元（已减半），保全费487元，由原告中国农业银行股份有限公司汕头分行负担。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十月九日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执恢76号之一 申请执行人：梁凤金，女，1966年1月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：农艳霞，女，1988年1月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：农荣强，男，1990年4月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：黄建海，男，1987年9月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 本院在执行申请执行人梁凤金、农艳霞、农荣强与被执行人黄建海机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人梁凤金、农艳霞、农荣强与被执行人黄建海双方已达成执行和解协议，双方约定按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2020）桂1423执恢76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 苏 妮 审 判 员 吕 云 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄 洪 书 记 员 黄超云
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执1018号 申请执行人曾国辉，男，1984年3月5日出生，汉族，住龙川县。 被执行人刘仙雄，男，1992年9月2日出生，汉族，住龙川县。 曾国辉与刘仙雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初2028号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人刘仙雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人曾国辉偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按年利率24%从2017年12月24日计至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费896元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月15日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人外出地址不明，经网络查询未发现有银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人外出地址不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执1018号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钟欣蕾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11728号 原告：南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司，住所南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场5栋1705号。统一社会信用代码：91450107MA5P7QG0X3。 负责人：李春旭，总经理。 委托诉讼代理人：班娜娜。 被告：孙丽娜，女，1982年01月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月13日 开庭时间：2020年12月18日 当事人到庭情况：原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司（以下简称“律赢西乡塘分公司”）的委托诉讼代理人班娜娜到庭，被告孙丽娜未到庭。 原告律赢西乡塘分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年08月20日的欠款本金15654.82元、利息：1657.27元（自2020年03月13日起至2020年08月20日止，以15654.82元为基数，按年利率24%计算），以及自2020年08月21日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被 2 告承担。 被告孙丽娜未做答辩。 经审理查明：即科公司运营即科金融平台，孙丽娜系该平台注册用户，律赢西乡塘分公司为该平台用户提供还款提醒等咨询服务。TCL小额贷公司是互联网小额贷款公司，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“中盈盛达公司”）为即科公司推荐的贷款客户向TCL小额贷公司提供融资担保。各方签订合同如下： 2019年12月23日，孙丽娜作为甲方，即科公司作为乙方，律赢西乡塘分公司作为丙方，三方以电子文本形式签订《金融信息居间服务协议》，主要约定乙方为甲方提供金融信息平台服务，丙方为甲方提供还款提醒等咨询服务；乙方提供居间服务以及交易后续的退款、提前还贷等服务，乙方有权向甲方收取平台管理费等相关费用；乙方提供平台服务收取的管理费用以最终还款计划表为准；借款手续费=借款利息+服务费/其他费用+平台管理；甲方严格按照乙方平台向甲方出具的还款计划表进行还款；如甲方逾期应自约定还款日期每日按照剩余借款本金的千分之一支付风险管理费，并按逾期次数加付20元/次的风险管理费；如甲方出现逾期，甲方同意乙方或丙方有权代甲方偿还借款，乙方、丙方也有权自出借人、其他担保方或其他第三方处受让该借款债权，乙方、丙方选择代偿或受让债权的，在取得债权后有权直接向甲方进行追偿，亦有权将债权追偿权转让给本合同当事人或者其他第三方，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失。 孙丽娜在即科金融平台上申请借款，并与TCL小额贷公司签订《借款协议》,主要约定孙丽娜向TCL小额贷公司借款20000用于医美，借款期限自2019年12月23日至2020年12月12日止；借款利率为固定年利率9.8%；孙丽娜同意并委托TCL小额贷公司自行或委托第三方付款人将上述借款直接划入孙丽娜指定的收款账户 3 ；孙丽娜按等额本息还款法还款，每月为一期，首期还款1702.02元，第二期起每期偿还本息1756.46元；发生任何一期逾期的，将自逾期第1日起每日按照借款本金的万分之五收取滞纳金，并按逾期次数加付欠付款项百分之五的违约金。2019年12月23日，TCL小额贷公司向青岛李景方爱医美付款20000元。 2020年4月24日，TCL小额贷公司与中盈盛达公司签订《代偿证明》，主要载明中盈盛达公司根据双方签订的《合作协议》约定，通过银行转账方式对包括孙丽娜在内的逾期贷款进行了代偿，其中孙丽娜的代偿借款本金为15654.82元，代偿利息为396.42元。 2020年4月25日，中盈盛达公司与即科公司签订《资产转让合同》，主要约定中盈盛达公司将上述获得对债务人的合法债权追偿权转让给即科公司，转让价款以双方约定为准。该《资产转让合同》后附有债权资产转让清单，清单内列示有孙丽娜代偿总额为20396.42元。即科公司于2019年12月17日至2020年5月18日期间陆续向中盈盛达公司转款共3704047.94元，用途载明为“代偿”。 2020年8月20日，即科公司与律赢西乡塘分公司签订《债权转让协议》，主要约定即科公司将上述受让的债权转让给律赢西乡塘分公司。即科公司已通过短信通知孙丽娜上述债权转让事宜。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 涉案《金融信息居间服务协议》、《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告借款后未依约向TCL小额贷公司还款，中盈盛达公司为此履行了保证人的义务，代被告向TCL小额贷公司还款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中盈盛达 4 公司履行保证责任后有权向被告追偿，即就代偿的借款本息取得代位求偿权。后中盈盛达公司将上述代位求偿权转让给即科公司，即科公司再转让给原告，且即科公司已通过短信通知被告上述债权转让事宜，该债权转让已生效。根据原、被告和即科公司在《金融信息居间服务协议》中的约定，原告受让债权的，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用，三方亦约定了风险管理费计费方式，故对原告主张的代偿款15654.82元本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条之规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙丽娜偿还原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司代偿款15654.82元； 二、被告孙丽娜向原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司支付利息（计算方法：以15654.82元为基数，自2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行 5 。 案件受理费116元（原告已预交），由被告孙丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年十二月二十日 书记员  吕 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31383号原告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市×××××××××××××。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鑫宏，广东金日律师事务所实习律师。被告：温赛纷，女，1983年2月2日出生，汉族，住广东省饶平县XXXXXXX27号，身份证号码：441××××××××××××427。委托诉讼代理人：刘文韬，广东知荣律师事务所律师。原告广州市誉辉房地产代理有限公司与被告温赛纷居间合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告广州市誉辉房地产代理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市誉辉房地产代理有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广州市誉辉房地产代理有限公司撤诉。案件受理费178.29元（原告已预交），由原告广州市誉辉房地产代理有限公司负担。审判员 王 冕二〇二〇年十二月十八日书记员 赵培娣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26223号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：丁焕仪，女，1991年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************641。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告丁焕仪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********81415）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17934.85元、利息2629.26元、手续费6元、违约金4268.02元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计2929.36元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁焕仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17934.85元以及利息、违约金、手续费等共计2929.36元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告丁焕仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日谷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10967号 申请执行人：罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房,统一社会信用代码×××891。法定代表人：andgerlamieri。 被执行人：何雪锋，男,1977年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 关于申请执行人TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被执行人何雪锋侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13253号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人何雪锋需向申请执行人支付款项20000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年12月22日对被执行人采取限制消费措施，于2020年12月22日将被执行人何雪锋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈嘉洛
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执8929号 申请执行人东莞市长生塑胶新材料科技有限公司与被执行人深圳志环电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2020）粤1973民初5424号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请执行人已收到执行款共计101728.50元，并向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕，本案执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2020)粤1973执8929号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初575号原告:西安海门环保动力技术有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610131MA6TX5TC02。法定代表人：何军发，该公司经理。被告:田红利，女，汉族，住西安市长安区。原告西安海门环保动力技术有限公司、被告田红利劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安海门环保动力技术有限公司的法定代表人何军发、被告田红利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安海门环保动力技术有限公司向本院提出诉讼请求：原告不予支付一次性伤残就业补助金58330.53元。事实及理由：原告与被告因劳动争议纠纷一案，已经西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（2019）号裁决书，裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金58330.53元。被告在出现交通事故后，原告积极配合治疗，并承担了看病休养期间的全部工资，后被告要求原告给予其工伤赔付，劳动合同没有终止不应支付，但被告为了获得相关工伤赔偿，主动要求解除劳动关系，存在主观恶意，故不应支付相应的工伤赔偿款。综上，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告田红利辩称：被告2015年12月17日入职原告公司，双方有劳动合同，2018年11月30日上班途中被告发生交通事故，2019年1月9日经认定为工伤，2019年8月2日劳动能力鉴定为伤残九级，2019年9月11日，经与上级沟通公司没有合适的岗位，后提出离职，原告法人承诺支付伤残补助金，但是并未支付，遂申请仲裁，但是原告并未按照裁决结果支付，原告法人出尔反尔，故请求驳回原告的主张。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告与原告公司签订劳动合同书，被告入职原告公司，任采购主管。2018年11月30日，被告在上班途中发生交通事故在西安高新医院住院治疗18天。2019年1月9日，经西安市人力资源和社会保障局作出市XX社工诀（2019）103号认定工伤决定书，认定被告所受伤害属于工伤。2019年8月2日，西安市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，认定被告伤残等级为九级。2019年9月11日，原告公司向被告出具离职证明，载明因个人原因提出辞职，并已办理完交接手续，正式离职，自2019年9月11日起与公司解除劳动关系。后双方因劳动纠纷向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市劳人仲案字（高新）[2019]2389号裁决书，原告对该裁决内容不服，遂诉至本院。庭审中，因原告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及劳动合同书、离职证明、西安高新医院住院病案首页、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告为取得赔偿而解除劳动关系存在主观恶意，未提供证据，本院不予采信。依照《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条，结合被告工伤认定的伤残等级及双方解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资核定为56244.78元（6249.42元×9个月=56244.78元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、驳回原告西安海门环保动力技术有限公司的诉讼请求；二、自本判决书生效之日起十日内，原告西安海门环保动力技术有限公司支付被告田红利一次性伤残就业补助金56244.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告西安海门环保动力技术有限公司已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李  妍    二0二0年 十二 月 四 日                                   书  记  员    朱亚文1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执12320号之一 申请执行人东莞市粤安物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇XXX。 法定代表人蒋细钊。 被执行人傅国良，男，1969年2月10日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码为GXX（7）。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初14098号民事判决书和(2020)粤19民终3305号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月22日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付管理费43075.9元及利息、受理费和保全费942元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、位于东莞市××××村XXX三套房产，房产证号分别为27××12、27××04、27××02登记在被执行人傅国良名下，共有人为龙美琪，本院已依法予以档案查封傅国良的份额，查封时间为2020年11月3日至2023年11月3日止，该房产存在抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司东莞分行。 二、位于东莞市××镇田饶步村的土地使用权，土地使用权证号为东府集用（2001）第19XXX55号登记在被执行人傅国良名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2020年11月25日，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算，首封案件号为（2019）粤1973执8459号。 三、位于东莞市××镇田饶步村的土地使用权，土地使用权证号为东府集用（2001）第1XXX495号登记在被执行人傅国良名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2020年11月25日，查封期限为三年。 本院已告知申请执行人如需对上述查封的财产进行续封，需在查封限届满前三十日内向本院书面提交续封申请，逾期没有提交续封申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人傅国良限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月八日 书记员  吕俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26219号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：吕志然，男，1976年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，身份证号码440************031。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吕志然信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********13278）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15969.23元、利息1835.34元、手续费1133.02元、违约金4185.11元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计2608.31元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕志然在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15969.23元以及利息、违约金、手续费等共计2608.31元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告吕志然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日谷
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，2005年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：赵某2（系赵某1之父），1970年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕建兄，该公司董事长。再审申请人赵某1因与被申请人包头万合房地产开发有限公司（以下简称万合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，原审判决认定事实错误，显失公平，并与《中华人民共和国合同法》相悖。案涉房产交付使用时间是2016年9月1日，合同约定违约金是从商铺交付时起算，故法院判决违约金从2018年9月22日起算错误。原审法院使用裁量权不当，不符合法律规定。原审法院将违约金下调了10倍，明显不当，导致合同没有约束力，直到现在案涉房产证仍未办理。赵某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。万合房地产公司提交意见称，赵某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的审查重点为违约金的起算时间以及计算标准的问题。关于违约金的起算时间问题，经查，诉争双方所签《包头市商品房买卖合同》约定案涉商铺交付时间为2016年9月30日，由于委托租赁，案涉商铺并未实际交付，原审法院按合同约定的案涉商铺交付时间推后720日作为计算逾期办证违约金的起算点并无不当，赵某1关于原审法院认定违约金起算时间为2018年9月22日错误的再审申请理由无事实和法律依据。关于违约金的计算标准问题，违约金的调整应当以实际损失为基础，赵某1已获得返租租金收益多年，且未提供实际损失的相关证据，原审法院结合赵某1可以依《商铺委托经营管理合同》获取投资收益的客观事实，同时兼顾万合房地产公司履行合同情况，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整亦无不当。综上，赵某1的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢1122号之一 申请执行人饶华琴，女，汉族，1976年1月24日出生，住址为江西省丰城市XXX，公民身份号码：36220219760124XXXX。 申请执行人饶凌凤，女，汉族，1995年11月24日出生，住址为江西省丰城市XXX，公民身份号码：3622021995112XXXX。 申请执行人饶文峰，男，汉族，1997年12月9日出生，住址为江西省丰城市XXX，公民身份号码：36220219971209XXXX。 被执行人杨志文，男，汉族，1984年11月7日出生，住址为江西省丰城市荣塘镇XXX，公民身份号码：36220219841107XXXX。 被执行人聂林辉，男，汉族，1961年7月5日出生，住址为江西省丰城市荣塘镇XXX，公民身份号码：36220219610705XXXX。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初1328号民事判决书和(2018)粤1973执1181号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年8月25日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付赔偿款200000元及利息、申请执行人确认截止到恢复之日已执行到位1355.62元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、位于丰城市××塘镇××组的房产，房产证号为赣（2020）丰城市不动产权第0XXX2号登记在被执行人聂林辉名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2020年9月3日，查封期限为三年。 二、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人杨志文名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2020年9月4日，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算，该车目前下落不明，暂无法处理。 三、冻结、扣划了被执行人聂林辉在财付通支付科技有限公司开设的帐号为085eXXXX@wx.tenpay.com的银行存款XXX元，扣除执行费84元后，余款XXX元已支付给申请执行人。 本院已告知申请执行人如需对上述查封的财产进行续封，需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封申请，逾期没有提交续封申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现因申请执行人与被执行人在协商当中，而向本院申请撤销对本案被执行人的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执恢1122号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吕俊杰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3842号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，均系广东泛尔律师事务所律师。被告：蔡韩锦，男，汉族，1980年4月16日出生，住所地汕头市澄海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××211。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告蔡韩锦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币58149.89元（包括本金49949.11元、利息3878.60元、手续费1464.17元、违约金2858.01元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费等（包括公告费）。事实和理由：2010年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：622××××××××××654。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款49949.11元、利息3878.60元、手续费1464.17元、违约金2858.01元（2017年1月1日前为滞纳金），合计58149.89元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2010年2月24日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为622××××××××××654。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。第六款规定：“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49949.11元、利息3878.60元、手续费1464.17元、违约金2858.01元（2017年1月1日前为滞纳金），合计58149.89元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金49949.11元、利息3878.60元、手续费1464.17元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49949.11元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2858.01元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡韩锦于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49949.11元、利息3878.60元、手续费1464.17元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金49949.11元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元，保全费601元，公告费342.89元，由被告蔡韩锦负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29003号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张君彦，男，1971年1月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区******17*******，身份证号码222************518。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张君彦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********817）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29998.72元、利息1989.98元、违约金2447.3元（利息、违约金暂计至2020年7月14日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年3月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月14日的利费共计2459.9元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张君彦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29998.72元以及利息、违约金等共计2459.9元（截至2020年7月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告张君彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢石谷
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2132号原告：玉门新大地农业生产资料经营部，住所地玉门市新市区玉门汽车城永泰家园9A楼一层104号门店，统一社会信用代码916209815859019623。投资人：周某，身份证号码×××。委托诉讼代理人：朱某，甘肃油城律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，宁夏回族自治区中宁县人。原告玉门新大地农业生产资料经营部诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告投资人周登智及委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的化肥款7621元；二、判令被告承担违约金2286元（2015年8月30日至2020年8月30日，共计60个月，按年利率6%计算的利息），合计9907元。事实和理由：2015年5月1日，被告从原告处赊购价值26360元的化肥，向原告出具欠条一张，承诺该欠款于2015年8月30日付清，逾期每月承担总欠款金额20%的违约金，发生纠纷向玉门市人民法院起诉。2016年8月29日，被告以枸杞抵顶了18739元化肥款，对剩余7621元的肥料款及违约金以各种理由推拖不付。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2015年5月1日被告出具的欠条，拟证明被告于2015年5月1日在原告处赊购价值26360元化肥，承诺该款于2015年8月30日前付清，逾期每月承担欠款总额20%的违约金。本院结合原告陈述认定证据有效，作为定案依据，并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述及以上确认的证据，本院认定如下事实:2015年5月1日，被告因种植枸杞需要，从原告处赊购价值26360元的化肥，并向原告出具欠条一张，承诺于2015年8月30日前付清化肥款，逾期愿意每月承担欠款总金额20%的违约金。同时约定，发生纠纷向玉门市人民法院起诉。2016年8月29日，被告以其枸杞抵顶了欠原告的化肥款18739元，剩余7621元化肥款至今未付。现原告起诉至本院，要求被告支付剩余化肥款7621元，并承担违约金2286元（按年利率6%计算，2015年8月30日至2020年8月30日，共计60个月的利息），合计9907元。本院认为：原告向被告赊欠化肥，双方之间形成买卖合同关系，双方之间的买卖行为不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告提供了化肥，被告应当按照约定及时向原告支付化肥款。被告没有按时足额向原告支付化肥款，已经违约，故应承担继续支付化肥款并承担相应违约金责任。原告要求被告支付剩余化肥款7621元的请求应予支持，其主张的违约金数额也不违反法律规定，本院予以支持。被告张某无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某给付原告玉门新大地农业生产资料经营部化肥款7621元，并支付逾期付款违约金2286元，合计9907元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  魏红荣人民陪审员  盛文妮人民陪审员  毕文娟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李亚伟
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云万恒，男，1966年10月1日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会。法定代表人：韩喜元，该村委会主任。再审申请人云万恒因与被申请人呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会（以下简称豪沁营村委会）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云万恒申请再审称，原审判决以证据不足为由驳回云万恒的诉求属于认定基本事实错误。原审判决对毫沁营村委会庭审自认的事实不予认定致使本案基本事实认定错误。原审判决对云万恒庭审提供的证明存在真实买卖合同关系的证据未予采纳，致使本案事实不清。原审判决未考虑同案不同判给司法公信力所带来的恶劣影响。王虎平与毫沁营村委会合同纠纷一案，赛罕区法院作出（2018）内0105民初4170号民事判决，确认了王虎平与毫沁营村委会之间存在买卖合同关系，并判决毫沁营村委会向王虎平交付大棚并赔偿损失。原审法院在云万恒证据充足的前提下，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以证据不足驳回云万恒的诉求属于适用法律错误。云万恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。毫沁营村委会提交意见称，云万恒的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105刑初461号刑事判决书及呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01刑终80号刑事裁定书确认，2012年至2015年期间，武雪文利用其担任毫沁营村村委会主任的职务之便，将24位村民缴纳的蔬菜大棚款人民币共计218万元非法占为己有，其中包括云万恒用孙慧龙名义购买大棚交款6万元，收据被武雪文收走并作废。在毫沁营村委会未提交充分证据推翻以上事实的情况下，原审法院以云万恒提交的证据不能证明其与毫沁营村委会之间存在真实、合法的买卖合同关系，亦不能提交有效的付款凭证用以证明其向毫沁营村委会支付了其主张的6万元款项为由驳回其诉讼请求依据不足，综上，云万恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16103号原告：谢斌，男，1972年12月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。被告：北京北电科林电子有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号。法定代表人：齐战勇，董事长。委托诉讼代理人：毛雪，女，1988年4月10日出生，住北京市东城区。原告谢斌与被告北京北电科林电子有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3675号 申请执行人：佛山市高明区人民法院民事审判二庭。 被执行人：杨升（曾用名杨昇），男，汉族，1962年5月5日出生，住广东省阳春市。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭与被执行人杨升诉讼费一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初2525号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告杨升需缴纳案件受理费147403元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费2008元，由被执行人杨升负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法扣划了被执行人杨升名下的银行存款84515.88元，该扣划款已作相关的退费手续。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨升发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  易倩华
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2801号原告：张永兴，男，1981年11月30日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。被告：王云义，男，1982年1月14日生，汉族，农民，昭通市人，住建水县。原告张永兴与被告王云义劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永兴到庭参加诉讼，被告王云义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永兴向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资报酬16540元。事实和理由：2017年3月至9月，原告受被告雇请，在建水县彩城等工地做泥工，被告应支付原告工资报酬21440元，被告于2018年1月出具欠条给原告，承诺于2019年春节前付清。履行期限届满，被告支付了原告4900元后未再支付，现尚欠原告16540元。被告王云义未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至9月期间，被告王云义在建水县彩城等地承建房屋雇请原告为其做泥工。工程竣工后，经双方结算，被告应给付原告工资报酬21440元。2019年2月1日，被告出具欠条给原告并承诺2019年春节前付清。履行期限届满，被告仅支付了原告4900元，现尚欠原告16540元。本院认为，被告王云义雇请原告张永兴为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告依约完成了被告指定的工作任务，被告应当按约定支付报酬。被告未按约定支付报酬的行为，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王云义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王云义于本判决生效后十日内给付原告张永兴工资报酬16540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告王云义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 晶