成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7608号 原告：成都青麦穗食品有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区东海路27座。 法定代表人：杨鹏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川雷门餐饮管理有限公司，住所地：成都市成华区建设南路8号1楼附1号。 法定代表人：雷渝峰，公司总经理。 第三人：王超美，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都青麦穗食品有限公司（以下简称青麦穗公司）与被告四川雷门餐饮管理有限公司（以下简称雷门公司）买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院发回重审后，本院于2020年10月16日立案受理，并依法追加王超美作为第三人参加诉讼。本院依法将本案案由变更为定作合同纠纷。本案依法适用普通程序，于2020年11月19日通过网络庭审平台公开开庭进行了审理。原告青麦穗公司委托诉讼代理人李振全、第三人王超美到庭参加诉讼，被告雷门公司法定代表人雷渝峰进入网络庭审平台后不久即以其无网络信号为由退出网络庭审平台，经本院征求其意见后，雷渝峰表示同意本院继续审理，庭后提交书面质证意见。本案现已审理终结。 青麦穗公司向本院提出诉讼请求：判令雷门公司向该公司支付货款59440.79元，并支付违约金17832.24元。事实与理由：2018年12月7日，该公司与雷门公司签订《OEM（代工生产）及一件代发协议》，约定该公司按照雷门公司的要求制作“雷门”牌系列休闲食品并独家供应给雷门公司，其合同（12.2条）还约定了逾期付款按照总值的50%支付违约金。协议签订后，该公司全面履行了义务，但雷门公司从2019年6月29日起开始拖欠货款，该公司遂于2019年10月19日停止向其供货。期间，该公司共计送货金额为69440元，雷门公司已支付10000元，剩余59440元未支付。2019年10月23日，雷门公司向该公司发出《关于终止代工生产的函》，要求终止代工生产业务。该公司于2019年10月28日收到来函后，向雷门公司发出了《关于收到终止代工生产的函》,同意终止代工生产业务，并要求雷门公司支付剩余货款59440元，但雷门公司至今也未支付。 雷门公司辩称：一、该公司与青麦穗公司终止合作协议，系因该公司发现青麦穗公司在未经其同意的情况下打着该公司的名义与第三人在非法合作，严重违反了合约精神，故该公司才向青麦穗公司发出了终止协议的通知；二、王超美系有其自己的合法收入来源以及自己的公司，并非该公司的员工；三、该公司虽与青麦穗公司签订过合作协议，但因青麦穗公司的能力严重不足，始终未能生产出其满意的产品风味以及包装设计等，故该公司仅限与青麦穗公司签订过协议，而一直没有后续供货的合作；四、证人胡某在二审法院开庭时也亲口承认曾与王超美夫妇单独吃过饭，并达成了双方赊账的意愿，但均无其公司任何人员在场；五、该公司从未以任何方式授权王超美对外业务使用其公司名义，也从未将其公司品牌借给王超美使用；六、青麦穗公司已严重违反了合作协议原则，在未经其同意的情况下为谋求自身利益，借与其签订过合作协议为借口随意生产并使用其商标品牌，故该公司要求青麦穗公司赔偿其品牌损失100000元，对青麦穗公司这种侵权商标的行为给予严厉的打击。 王超美述称：签订案涉合同前，其与青麦穗公司之间已有业务往来，但青麦穗公司要求其以雷门公司的名义签订合同，遂与其夫雷虹及其子雷渝锋一同到青麦穗公司处签订了案涉合同，雷渝锋知晓其只是借用雷门公司的名义，并在案涉合同上签字，但雷渝锋并没有参与实际经营，其出库单上的签字均系其所签，现只欠青麦穗公司货款40000余元，与雷门公司无关，且其与青麦穗公司已合作一年左右，期间因与雷渝锋发生矛盾，雷渝锋遂与青麦穗公司终止了合作。后其与青麦穗公司进行沟通，约定每月付款，于年底前付清，但青麦穗公司却认定系雷渝锋。因青麦穗公司未扣减18%的产品返点，故其不存在违约行为。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，雷门公司作为甲方与青麦穗公司作为乙方签订1份《OEM（代工生产）及一件代发协议》，约定：“甲方向乙方长期订做‘雷门’系列休闲食品，并授权乙方在加工制作中使用‘雷门’商标。乙方需将原材料采购价格向甲方公开，在原料采购价格变动时，需及时调整代工价格。乙方按甲方通知的订单中的具体规格和数量组织生产，负责购买加工制作所需要的一切原料、调料、辅料、工具等，直至完成加工任务及派发快递，其中产品的包材、标识辅料、纸箱、代发人工费用等由甲方负责，如包材需要订制的物资需提前送达乙方指定库房，由乙方专人负责保管并按发货数量使用。委托加工产品所需的原辅料（双方约定的特定品种除外）、能耗、人工等由乙方提供。甲方采购的物资由甲方承担费用。甲乙双方各自采购的所有原辅料、包装材料等必须符合国家有关食品安全的质量标识和要求，必须索证索票。甲方每月向乙方支付2500元的一件代发服务费（50000元以内），月后根据甲方销售量实际情况支付代发货服务费以及快递对账。甲方单笔订单货值超过10000元以上的，需至少提前3天通知乙方，并支付订单总额80%的订金，以保证乙方能正常组织货源及生产，降低乙方生产经营风险。甲方需根据销售情况，甲方需在下单后向乙方支付货款、快递费，乙方方可安排生产，每月提前支付一件代发货服务费，如有延迟拖欠货款等费用的情况下，乙方有权随时终止合作的权利。超过合同规定的日期付款，每逾期一天，应按照未付价款总值的50%向乙方偿付违约金，甲方逾期15天以上，乙方有权停止接受订单和供货，由此产生的双方损失均由甲方承担”。协议签订当日，王超美即提取了之前所订购的案涉产品。之后，王超美通过微信聊天等方式向青麦穗公司员工下达订单任务，青麦穗公司也按王超美指定的地点发货，王超美已支付完2019年6月28日前的货款。2019年6月29日至2019年10月19日期间，青麦穗公司按王超美指定的地点发送了货款金额共计69440.79元的案涉产品。其中，2019年6月29日至2019年9月30日期间的货款共计56718.09元，2019年10月19日的货款为12722.70元。王超美在青麦穗公司提供的一系列“出库通知单”上签名。期间，王超美于2019年10月14日向青麦穗公司支付10000元。2019年10月23日，雷门公司向青麦穗公司发出1份《关于终止代工生产的函》，载明：“经我司商酌现解除与贵公司签订的《（代工生产）及一件代发协议》，终止我司在贵司的所有代工生产业务，本着友好合作的态度，现我司函告如下：1、《关于终止代工生产的函》贵司收到之日起生效。2、……”。2019年10月28日，青麦穗公司员工通过微信向王超美发出《关于收到终止代工生产的函》，载明：“我司于2019年10月28日收到贵公司寄来的《关于终止代工生产的函》，我司同意终止贵司在我司的所有代工生产业务，并请于三日内付清贵司欠我司的货款59440.79元。……”。 另查明，青麦穗公司员工曾通过微信向王超美发出2份“结算单”，其中1份“结算单”载明：“2019年6月至2019年9月产品未付款合计52735.50元，加工费未付款合计3982.59元，产品返18个点43243.11元后，应付款合计47225.70元（43243.11元+3982.59元）”；另1份“结算单”载明：“……2019年10月产品未付金额12431元，包材费未付金额291.70元，共12722.70元”。 还查明，案涉合同系雷渝峰与其父母雷虹、王超美一同到青麦穗公司处所签。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、OEM（代工生产）及一件代发协议、出库通知单、关于终止代工生产的函、关于收到终止代工生产的函、微信聊天截图、微信转账截图、结算单截图、民事判决书、调查笔录、证人证言及青麦穗公司与王超美的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本院在立案时确定的案由为买卖合同纠纷，根据本院查明的事实及各方提交的证据，本案的基础法律关系应为定作合同关系，并非买卖合同关系。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案的案由应变更为定作合同纠纷。 雷门公司与青麦穗公司签订的《OEM（代工生产）及一件代发协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。双方争议的焦点：第一，王超美的行为是否构成表见代理的问题；第二，青麦穗公司的具体货款金额及其主张的违约金是否符合法律规定的问题。 首先，对于焦点一。雷门公司认可与青麦穗公司签订的案涉合同，且王超美在庭审中陈述，签订案涉合同前，其与青麦穗公司之间已有业务往来，但青麦穗公司要求其以雷门公司的名义签订合同，遂与其夫雷虹及其子雷渝锋一同到青麦穗公司处签订了案涉合同，雷渝锋知晓其只是借用雷门公司的名义，并在案涉合同上签字，加之青麦穗公司申请的证人张某、胡某出庭作证时所作的证言，也证明王超美在签订案涉合同前曾与青麦穗公司有业务往来，青麦穗公司曾要求王超美补签协议。后王超美与其夫及其子即雷门公司的法定代表人雷渝峰一同到青麦穗公司处以雷门公司的名义与青麦穗公司签订了案涉合同，并于签订案涉合同当日即提取了之前所订购的案涉产品，且事后王超美一直通过微信聊天等方式向青麦穗公司员工下达订单任务，青麦穗公司也按王超美指定的地点发货，加之雷渝锋系王超美之子这一特殊关系，证明雷门公司应当知道王超美以其公司名义签订的案涉合同，但并不表示反对，故青麦穗公司有理由相信王超美系代理雷门公司进行案涉产品的交易，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，王超美按案涉合同的约定与青麦穗公司进行案涉产品交易的行为已构成表见代理，王超美在该《出库通知单》上的签字行为应视为系代理雷门公司的行为，本院予以确认。雷门公司辩称，该公司虽与青麦穗公司签订过合作协议，但因青麦穗公司的能力严重不足，始终未能生产出其满意的产品风味以及包装设计等，故该公司仅限与青麦穗公司签订过协议，而一直没有后续供货的合作，且该公司从未以任何方式授权王超美对外业务使用其公司名义，也从未将其公司品牌借给王超美使用。因雷门公司认为青麦穗公司未能生产出其满意的产品风味及包装设计以及事后双方一直没有后续供货的合作时，应当及时通知青麦穗公司进行整改或者解除案涉合同，但由于雷门公司没有及时通知青麦穗公司进行整改或者解除案涉合同而仍由王超美按案涉合同的约定继续与青麦穗公司进行案涉产品交易不能作出合理的解释，加之青麦穗公司善意且无过失地相信王超美有代理权，故雷门公司应当承担举证不能的法律后果，其辩称理由不成立，本院不予采纳。 其次，对于焦点二。雷门公司于2019年10月23日向青麦穗公司发出《关于终止代工生产的函》，要求解除与青麦穗公司签订的《（代工生产）及一件代发协议》。2019年10月28日，青麦穗公司员工通过微信向王超美发出《关于收到终止代工生产的函》，同意解除双方签订的案涉合同，故本院对雷门公司与青麦穗公司于2018年12月7日签订的《ＯＥＭ（代工生产）及一件代发协议》于2019年10月28日解除予以确认。2019年6月29日至2019年10月19日期间，青麦穗公司按王超美指定的地点发送了货款金额共计69440.79元的案涉产品。其中，2019年6月29日至2019年9月30日期间的货款共计56718.09元，2019年10月19日的货款为12722.70元。因有王超美在青麦穗公司提供的一系列“出库通知单”上签名，且王超美也认可，但王超美认为应当扣减18%的产品返点，由于案涉合同未约定有18%的产品返点，但根据青麦穗公司员工曾通过微信向王超美发出的“结算单”，证明2019年6月至2019年9月期间，其案涉产品未付款合计52735.50元，加工费未付款合计3982.59元，案涉产品返18个点43243.11元后，应付款合计47225.70元（43243.11元＋3982.59元），因系青麦穗公司自行处分自己的民事权益，且不违反法律规定，故本院对雷门公司欠青麦穗公司2019年6月29日至2019年9月30日期间的货款共计47225.70元予以确认。根据青麦穗公司在2019年6月至2019年9月期间对案涉产品有18%的产品返点，证明双方存在18%产品返点的交易习惯，故对2019年10月19日的货款也应当扣减18%的产品返点。根据青麦穗公司员工曾通过微信向王超美发出的“结算单”，证明2019年10月产品未付金额12431元，包材费未付金额291.70元，共12722.70元（12431元＋291.70元），故扣除产品未付金额12431元的18%产品返点2237.58元（12431元×18%）后，本院对青麦穗公司2019年10月19日的货款为10485.12元【（12431元-2237.58元）＋291.70元】予以确认。综上，雷门公司共欠青麦穗公司2019年6月29日至2019年10月19日期间的货款57710.82元（47225.70元＋10485.12元），扣除王超美于2019年10月14日向青麦穗公司支付的10000元，雷门公司现尚欠青麦穗公司货款47710.82元（57710.82元-10000元），本院予以确认。雷门公司辩称，证人胡某在二审法院开庭时亲口承认曾与王超美夫妇单独吃过饭，并达成了双方赊账的意愿，但均无其公司任何人员在场，且青麦穗公司已严重违反了合作协议原则，在未经其同意的情况下为谋求自身利益，借与其签订过合作协议为借口随意生产并使用其商标品牌，故该公司要求青麦穗公司赔偿其品牌损失100000元。因案涉合同虽约定雷门公司需在下单后向青麦穗公司支付货款、快递费等，青麦穗公司方可安排生产，但双方在履行案涉合同期间，青麦穗公司在雷门公司未向其支付货款、快递费等的情况下，仍向雷门公司发送案涉产品，应当视为双方达成了新的合意，且雷门公司主张的品牌损失100000元系另一法律关系，不应在本案中一并处理，故雷门公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。同时，青麦穗公司员工于2019年10月28日通过微信向王超美发出《关于收到终止代工生产的函》，要求雷门公司于三日内付清货款，但由于雷门公司至今未付，故雷门公司违约，应当承担违约责任。根据案涉合同的约定，雷门公司超过合同规定的日期付款，每逾期一天，应按照未付价款总值的50%向青麦穗公司偿付违约金，故本院对雷门公司应按未付款47710.82元的30%向青麦穗公司支付违约金14313.25元（47710.82元×30%）予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川雷门餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都青麦穗食品有限公司支付货款47710.82元； 二、被告四川雷门餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都青麦穗食品有限公司支付违约金14313.25元； 三、驳回原告成都青麦穗食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由原告成都青麦穗食品有限公司负担181元，被告四川雷门餐饮管理有限公司负担1551元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王浩宇