wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0727民初1100号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，系该公司职工。 被告：郝汝意。 被告：霍瑞刚。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郝汝意、霍瑞刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王涛、被告霍瑞刚到庭参加诉讼。被告郝汝意经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、请求判令郝汝意偿还本金38857.67元，利息3443.09元，逾期利息95.42元；3、请求判令各被告自2020年7月1日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4、请求判令霍瑞刚对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年9月25日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年4月8日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年7月1日尚欠借款本金38857.67元、利息3443.09元以及逾期利息95.42元（逾期利息暂计算至2020年7月1日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。故原告提起诉讼，要求主张上述权利。审理中，原告称本案合同已到期，取消第一项诉讼请求。 被告郝汝意未应诉未答辩。 被告霍瑞刚辩称，我作为担保人应该还原告钱，但家庭经济紧张，现住没有能力还钱。 经审理查明，2019年9月25日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郝汝意、霍瑞刚签订借贷合同，合同约定借款金额为49000元，借款期间从2019年9月25日到2020年10月8日，借款利率为0.055%/日，即19.8%/年，借款用途为用于偿还被告郝汝意于2018年8月1日从浙江网商银行股份有限公司所借贷款100000元整，并约定被告郝汝意未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告郝汝意收取逾期利息，逾期利息按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。被告霍瑞刚为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期间届满日的次日起二年。当日二被告签订确认书，对该笔贷款予以了确认。当日原告依约将49000元打入郝汝意的账户。借款合同到期后，被告郝汝意陆续偿还部分本息，后经原告多次催收，二被告均未再履行还款义务。截止2020年7月1日，被告郝汝意尚欠原告贷款本金38857.67元，利息3443.09元，逾期利息95.42元，担保人霍瑞刚亦未履行担保责任，故原告诉至法院，主张上述权利。 上述事实，有原告提供的重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复、借贷合同、确认书（个贷）、中国建设银行单位客户专用回单、还款流水清单及原、被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的借贷合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告郝汝意作为借款人，被告霍瑞刚作为连带责任保证人，均未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应按照双方约定承担违约责任。关于贷款本金，现被告尚欠原告38857.67元，原告主张由二被告偿还，于理于法有据，本院予以支持。关于贷款利息及逾期利息，原告的主张超过合同约定的年利率24%计算的利息，故对此不予支持。原告主张从2020年7月1日起按年利率24%计算到实际还款之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告霍瑞刚履行担保责任后，可向被告郝汝意追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郝汝意于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金38857.67元及从2020年7月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息； 二、被告霍瑞刚对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告郝汝意、霍瑞刚连带负担880元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  田启荣 人民陪审员  张学斌 人民陪审员  马爱琴 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李耀东
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初5172号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道75号。统一社会信用代码：91532801676581095L。法定代表人：刘兰芳，职务行长。委托诉讼代理人：胡永平，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：付慧琴，女，1979年12月29日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行（以下简称“邮储银行景洪市支行”）与被告付慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行的委托诉讼代理人胡永平、被告付慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行景洪市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的贷款本金37784.01元、利息612.95元、罚息1380.61元（该罚息自2020年6月22日起按年利率9.2625%的标准计算至2020年9月1日止金额为：1380.61元），并自2020年9月2日起按年利率9.2625%的标准支付罚息至贷款本金全部还清之日止；2.判令被告承担原告为主张权利而支出的律师费2500元，并承担本案诉讼费。(以上1、2项除诉讼费外合计金额42277.57元）。事实及理由：2017年6月被告为购买红木家具向原告申请贷款。2017年6月21日，双方签订了《个人额度借款合同》，合同约定，授信额度20万元，额度期限为36个月。同时，双方于合同中约定，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本息的，罚息利率为约定的贷款利率的1.5倍；同时借款人还应承担贷款人“为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”。同日，被告向原告提出借款支用申请，申请贷款20万元。原告按合同约定于当日向被告足额发放了20万元的贷款，履行了贷款义务，被告也依合同约定取得该款项。借据载明的贷款期限为36个月，自2017年6月21日起至2020年6月21日止，贷款年利率6.175%，逾期利率9.2625%，还款方式为：等额本息还款法。2020年6月21日，双方约定的还款期限届满，被告不能按合同约定还本付息。截止2020年9月1日，被告尚欠贷款本息合计39777.57元,原告多次催收无果，故起诉至人民法院。被告付慧琴答辩：欠款金额属实，但被告目前经济压力较大，希望银行能停止罚息并能支持分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告邮储银行景洪市支行向本院提交的证据1被告付慧琴身份证；证据2邮政储蓄银行资产保全系统电脑截屏；证据3《个人额度借款合同》；证据4《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《放款通知单》及放款单；证据5律师服务委托合同及律师服务收费发票，均内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告付慧琴与原告邮储银行景洪市支行签订《个人额度借款合同》（合同编号5399866Q217065985584）、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，主要约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度20万元；借款额度存续期限为36个月，自2017年6月21日至2020年6月21日；贷款利率为年利率6.175%，逾期利率9.2625%；还款方式为等额本息。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、鉴定费、财产保全费、差旅费、公证费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。此外，双方还约定了其他内容。同日，被告付慧琴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行申请贷款20万元，用于购买红木家具家电。原告向被告放款20万元。合同到期，被告未足额偿还借款本息，截止2020年9月1日，被告欠原告借款本金37784.01元、利息612.95元、罚息1380.61元。现原告起诉至本院。另，原告邮储银行景洪市支行因本案债权委托云南大韬律师事务所代理起诉，并支付律师费2500元。本院认为，原告邮储银行景洪市支行与被告付慧琴签订的《个人额度借款合同》（合同编号5399866Q217065985584）、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，系当事人真实意思表示且内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行合同。原告按照约定向被告发放了贷款，贷款期限届满，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，故对原告主张被告付慧琴归还截止至2020年9月1日的借款本金37784.01元、利息612.95元、罚息1380.61元的诉讼请求，本院予以支持。2020年9月1日以后的罚息本院予以支持按《个人额度借款合同》的约定以未付本金为基数，按年利率9.2625%计算至贷款本金还清之日止。对于律师费，双方在《个人额度借款合同》中对律师费进行了约定，并且原告提交了律师费发票证明了律师费的支出情况，故对原告主张被告承担律师费2500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告付慧琴于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行偿还截止至2020年9月1日止的借款本金37784.01元、利息612.95元、罚息1380.61元，2020年9月1日后的罚息依未付本金为基数，按年利率9.2625％计算至借款实际清偿之日止；二、被告付慧琴于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行支付律师费2500元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元（实收），由被告付慧琴负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨星兰书记员唐艺
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执异76号 申请人（案外人）：张晓芬，女，1962年11月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路315号。 负责人：林灵，行长。 被执行人：滨州市联广商贸有限公司，住所地：滨州市渤海九路516号。 法定代表人：薛荣和，总经理。 被执行人：山东省阳信丰源科技有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业七路。 法定代表人：苏荣树，总经理。 被执行人：吴洪磊，男，1985年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王军英，女，1986年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：薛荣强，男，1968年6月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：田东梅，女，1983年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司滨州分行与滨州市联广商贸有限公司、山东省阳信丰源科技有限公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅金融借款合同纠纷一案中，申请人张晓芬向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，恒丰银行股份有限公司滨州分行与滨州市联广商贸有限公司、山东省阳信丰源科技有限公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）鲁1691民初927号民事判决，判决生效后，滨州市联广商贸有限公司、山东省阳信丰源科技有限公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅未履行判决书确定的义务。恒丰银行股份有限公司滨州分行向本院申请执行，本院已（2018）鲁1691执210号立案执行。2020年9月27日，恒丰银行股份有限公司滨州分行与泰合资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将其享有的（2017）鲁1691民初927号项下的全部债权转让给泰合资产管理有限公司，并于2020年10月12日在《山东法制报》公告通知了被执行人滨州市联广商贸有限公司、山东省阳信丰源科技有限公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅。2020年10月30日，泰合资产管理有限公司与张晓芬签订《债权转让协议》，约定泰合资产管理有限公司将其受让的上述债权转让给张晓芬，并将《债权转让协议》向被执行人滨州市联广商贸有限公司、山东省阳信丰源科技有限公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅进行了送达。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案申请执行人恒丰银行股份有限公司滨州分行将涉案债权对泰合资产管理有限公司的债权转让、以及泰合资产管理有限公司对张晓芬的债权转让，已履行了通知被执行人滨州市联广商贸有限公司、山东省阳信丰源科技有限公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅义务，符合相关规定，且程序合法，故对申请人的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更张晓芬为（2018）鲁1691执210号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张万旺 审判员  王小巧 审判员  李海云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  安钰莹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1926号 原告：田兴亚，男，1970年9月29日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：王伟，王金龙，河北盛誉律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区牛强薇餐饮店，住所地保定市竞秀区东风办朝阳北大街99号万博广场六层055号商铺。统一社会信用代码：92130602MA0E204L8A 经营者：沈强，男，1989年6月10日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 原告田兴亚与被告保定市竞秀区牛强薇餐饮店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴亚及其委托诉讼代理人王伟、被告沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田兴亚向本院提出诉讼请求：1.请求被告与经营者偿还原告蔬菜款91405元。2.请求被告与经营者按6%年利率支付2019年12月3日至蔬菜款还清为止期间的资金占用利息。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份被告的经营者沈强找到原告商谈蔬菜长期供应合作，并与原告达成由原告向其经营的牛强微餐饮店长期供应蔬菜的口头协议，协议规定被告指定送菜账单由杨元超（店长）和张怀友（店长）及其餐饮店员工负责签字验收。蔬菜款每周一结。协议达成之后原告开始按照约定给被告运送蔬菜。而被告一直未按照协议约定周结蔬菜款。基于对审经营者沈强的信任。原告在被告拖欠蔬菜款的情况下依然持续运送蔬菜。原告多次向被告的经营者沈强催要疏菜款。沈强于2019年2月3日通过中国银行向原告支付蔬菜款20000元整，之后一直以没钱为由拒绝支付剩余蔬菜款。原告本身就是小本经营生意，由于被告的经营者拖欠蔬菜款，使得原告经营陷入严重困难。由于被告保定市竞秀区牛强薇餐饮店与经营者沈强存在高度财产混同。特请求被告和经营者沈强对拖欠的蔬菜款承担连带偿还责任。为维护自身合法权益。特向贵院提起诉讼。请求贵院支持原告诉求。 被告沈强辩称，牛强薇餐饮店的在2019年9月23日已经变更为保定市竞秀区牛辣辣火锅店，法人张薇，沈强已经不再是店铺的直接经营者，原告和店铺之间的定菜往来，沈强没有参与，内部款项数额本人也没有核实过，而且店铺经营所产生的盈利本人没有收到过。 本院经审理认定事实如下：2019年9月起原告田兴亚给被告保定市竞秀区牛强薇餐饮店供应蔬菜，原告将蔬菜送货至保定市竞秀区牛强薇餐饮店铺经营地点即万博广场六楼005号店铺。在庭审过程中原告自认从2019年4月-6月份期间，给沈强经营的杨翔豆皮店铺送货；从2019年9月至2020年1月期间，给沈强经营的被告保定市竞秀区牛强薇餐饮店送货。2019年9月至2020年1月原告向被告供应蔬菜，款项为81050.5元。 被告沈强陈述2019年12月3日给付原告20000元为杨翔豆皮店铺的款项，原告田兴亚对此不持异议。2020年3月23日原告通过电话向沈强索要货款。 另查，依据工商登记信息显示，被告保定市竞秀区牛强薇餐饮店的类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所为保定市竞秀区东风办朝阳北大街99号万博广场六层055号商铺，经营者为沈强，现登记状态为存续。 以上事实有蔬菜配货单、货款清单、转款凭证、录音资料、工商登记信息和当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告订立口头协议，由原告为被告提供蔬菜，且原告已实际履行供货义务，原、被告买卖合同关系成立，本院予以认定。被告收到货物后，应及时给付货款。原告在庭审中自认2019年4月-6月份期间是为杨翔豆皮店铺送货货款，故对其此部分主张，本院不予支持，原告可另行处理；沈强辩称保定市竞秀区牛强薇餐饮店经营者已经变更，但未向本院提交相关证据，且与工商登记信息不符，故对沈强的此项主张本院不予支持。被告保定市竞秀区牛强薇餐饮店逾期未支付货款，属于违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告给付货款利息，本院予以支持，应自送到最后一批货物2020年1月14日起开始计算至货款全部还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告保定市竞秀区牛强薇餐饮店于本判决生效之日起七日内给付原告田兴亚货款81050.5元及逾期付款的利息（逾期付款的利息以81050.5元本金为基数，自2020年1月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，计算至货款全部还清之日止）； 二、驳回原告田兴亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元，减半收取计1043元，由原告田兴亚负担119元，由被告保定市竞秀区牛强薇餐饮店负担924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙轼航
河南省偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执恢251号本院申请执行人赵海勇与张晓升、张娜娜民间借贷纠纷一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月十日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3534号原告：珠海市×××××有限公司，住所地珠海市斗门区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440400MA526PDP6K。法定代表人：黄**华，总经理。委托诉讼代理人：严秋怡，女，员工。被告：深圳市××××科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区×××××××宏海汇盈大厦405，统一社会信用代码91440300MA5G3DWL8B。法定代表人：陆某1。原告珠海市×××××有限公司（以下简称原告）与被告深圳市××××科技有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人严秋怡与被告的法定代表人陆某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付拖欠的款项33223.48元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月11日，被告通过微信要求原告发送需定作产品的报价单。2020年7月13日，原告通过微信向被告发送购销合同。被告确认合同后，于2020年7月14日通过邮箱向原告发送采购合同。原告当日按照被告的要求将定作产品的资料提供给供应商，让供应商制作菲林。但是，2020年7月15日，被告要求变更定作产品的资料，此时，原告委托的供应商已将菲林制作出来。2020年7月17日，被告再次更改产品字符，之前更改的菲林又需重新制作。两次对菲林的返工产生费用2848.55元，被告在对账时提出异议。此外，双方还进行多次交易，但经对账，被告对其他交易金额没有异议。经核算，被告于2020年7月向原告采购电路板金额为22524.93元，2020年8月向原告采购电路板金额为25698.55元，合计48223.48元，被告已支付15000元，尚欠33223.48元至今未付。为了维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告依法提交如下证据：广东增值税专用发票、对账单、送货单、采购合同、催款函、被告更改资料的记录、购销合同。被告辩称，我方只确认尚欠原告款项30374.93元。原告主张返工费用2848.55元，但原告提供给被告的菲林没有看出使用的痕迹，也就不存在菲林返工的问题。而且，原被告的采购合同于2020年7月14日才生效，原告提供的菲林显示在2020年7月12日制作，相关费用不应当由被告承担。被告依法提交如下证据：微信聊天记录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经本院审查认为，原被告提交的全部证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据，但证明内容应以本院查明的事实为准。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明事实如下：2020年7月10日、2020年7月14日、2020年7月15日及2020年7月17日，被告向原告订购PCB线路板，双方签订采购合同，原告已向被告供货。其中，2020年7月14日，原被告签订采购合同后，被告于同日下午16时24分通过微信告知原告所定作的四层板需更改定作资料，原告称已经暂停，刚做了内层线路。2020年7月15日，原告通过微信要求被告确认是否有其他需要更改，被告称没有。2020年7月17日，被告称定作产品的字符需要更改，原告称多层板的字符菲林已经出来，要求被告再次向客户确认有无其他更改内容，否则有点浪费成本和人工。2020年8月1日，经原被告对账及确认，总金额为22524.93元。2020年9月7日，经被告对账，被告对原告主张的2020年8月7日产生的金额22850元予以确认，对原告主张的XJJ600产品线项目箱体HUB已投料生产后改版产生的成本2848.55元不予认可。2020年9月23日，原告向被告发送催款函，要求被告支付PCB线路板总欠款48223.48元。同日，被告支付15000元。2020年10月27日，原告申请对被告的财产进行财产保全，并提供保证金作为财产保全担保。同日，本院作出（2020）粤0403民初3534号民事裁定，裁定冻结被告在中国民生银行股份有限公司深圳沙井支行账号为161566959的存款33223.48元。本院认为，原被告签订的采购合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应恪守。原告已向被告履行供货的义务，被告应当向原告支付相应的款项。原告主张因被告更改定作产品的资料，产生菲林返工费用2848.55元，被告不予认可。根据本院查明的事实，被告确实在与原告签订采购合同后两次向原告提出更改定作产品资料的要求，但原告提交的证据不足以证明原告是否因为被告提出的要求而对定作材料返工，即使存在返工，因原被告对更改定作产品资料产生的额外费用没有补充协议，原告提交的证据也不足以证明因返工必然产生相应费用及该费用的金额为2848.55元，所以，本院对于原告主张的款项2848.55元不予支持。原告向被告供货的总金额为45374.93元（22524.93+22850元），被告已支付15000元，尚欠30374.93元未付，被告予以认可，故被告应向原告支付尚欠款项30374.93元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市××××科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市×××××有限公司支付款项30374.93元；二、驳回原告珠海市×××××有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，保全费352元，合计667元（原告珠海市×××××有限公司已预交667元），由原告珠海市×××××有限公司负担57元，由被告深圳市××××科技有限公司负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  钟红敏二〇二〇年十二月十日书记员  陈 莉附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8442号 原告：刘桂芸，女，1971年6月21日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 被告：刘玉慧，女，1995年5月17日生，汉族，现住张店区。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区天乙村公建E座。 负责人：孙君乐，总经理。 委托诉讼代理人：成永新，该公司员工。 原告刘桂芸与被告刘玉慧、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芸的委托诉讼代理人周媛，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人成永新到庭参加诉讼。被告刘玉慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计291804.55元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为270584.55元。事实和理由：2020年2月14日9时30分，刘玉慧驾驶鲁Ｃ3××××号车顺联通路由西向东行驶至事故地点处，停车开车门时，与刘桂芸驾驶的二轮自行车发生交通事故，造成刘桂芸受伤，车辆受损，经交警部门认定，刘玉慧负事故的全部责任。 被告刘玉慧未做答辩。 被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在保险范围之内承担赔偿责任，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月14日9时30分，刘玉慧驾驶鲁Ｃ3××××号车顺联通路由西向东行驶至事故地点处，停车开车门时，与刘桂芸驾驶的二轮自行车发生交通事故，造成刘桂芸受伤，车辆受损，经交警部门认定，刘玉慧负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费25066.85元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费510元，符合规定，予以确认。3.经鉴定，营养期限150日，酌情确认营养费为3000元。4.经鉴定，护理期限100天一人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为12000元。5.经鉴定，原告伤情构成九级伤残，故残疾赔偿金为169316元。6.被扶养人生活费26731×7×0.2÷2=18711.7元，证据充分，予以确认。7.虽经鉴定误工期限300天，但误工期限最长计算至定残前一日2020年8月2日，共计170天。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇居民人均可支配收入42329元标准计算，误工费为19715元。8.原告主张的交通费过高，酌情确认为170元。9.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为200元。10.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。11.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为2000元。12.经鉴定，后续治疗费12000元，予以确认。 本院认为，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告刘玉慧为原告垫付的11420元、被告保险公司为原告垫付的1万元，应予扣减。被告刘玉慧未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂芸损失合计255589.55元（265589.55－10000）； 二、被告刘玉慧为原告刘桂芸垫付的11420元，应从上述第一项中扣减； 三、驳回原告刘桂芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5359元，减半收取计2680元，由原告刘桂芸负担198元，由被告刘玉慧负担2482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱俊颖
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2020）吉0203民初1695号原告：张春艳，女，汉，1980年12月31日生，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告：郭至立，男，汉，1965年5月20日生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。原告张春艳与被告郭至立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开进行了审理，原告张春艳及其委托诉讼代理人李春雁、被告郭至立的委托诉讼代理人郭占辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张春艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与郭至立双方系朋友关系，郭至立因工程急需资金，于2017年8月24日向我借款5万元，并用其转账取得的位于吉林市船营区沙河子原21中学越秀小区22号楼一单元六楼中门的房屋（面积：50.87平方米）作为抵押担保，双方签订了房屋买卖合同，并出具了收到买房款5万元的收条，双方约定一个月还款，如不能如期还款，上述房屋归我所有。后约定还款期限已过，我向郭至立多次索要，郭至立均以各种理由推拖至今拒不偿还，又不履行房屋买卖合同。为维护我的合法权益，故诉至法院，请人民法院支持我的诉讼请求。郭至立辩称，1.我与张春艳并非朋友关系，夏春林自称系张春艳的丈夫，2017年8月24日，夏春林欲从我手中承包工程，交给我5万元预付款，交付款项时，我与夏春林、张春艳均在场，故本案并非民间借贷关系；2.2017年9月23日，夏春林向我索要该钱款，我已经将该5万元交给夏春林了。经审理查明：2017年8月24日，郭至立与张春艳签订《房屋买卖合同》载明：“甲方（郭至立）于2017年8月20日介绍乙方（张春艳）在吉林市红光朝鲜村养老项目工程，如按合同协议如期进行，乙方得到工程款（按工程合同要求）后将此房屋归还于甲方。”郭至立与张春艳当庭确认，张春艳交给郭至立人民币5万元，郭至立向张春艳出具收条，载明：“今收到张春艳买房款伍万元整。”郭至立与张春艳当庭确认二人之间并非房屋买卖合同关系。以上事实有原告张春艳提交的房屋买卖合同、收条等证据及当事人陈述在案佐证。对原告张春艳提供的转账协议、房屋产权调换协议以及钥匙，因与本案无关联，本院不予采信。对郭至立提供的欠条、工商银行转账存根以及证人于某证言，因无证据证明与本案存在关联，本院对上述证据不予采信。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告张春艳的各项诉讼主张评判如下：对张春艳主张其与郭至立系民间借贷法律关系的主张，本院认为，2017年8月24日，郭至立与张春艳签订《房屋买卖合同》载明：“甲方（郭至立）于2017年8月20日介绍乙方（张春艳）在吉林市红光朝鲜村养老项目工程，如按合同协议如期进行，乙方得到工程款（按工程合同要求）后将此房屋归还于甲方。”由此可知，张春艳交给郭至立的5万元应与工程有关，符合郭至立所说其向合同相对方介绍工程，对方向其交纳工程预付款的情形，故本院结合郭至立自认及双方签订的《房屋买卖合同》，认为张春艳与郭至立之间成立合同关系。对郭至立认为其与张春艳无关联，与夏春林系合同关系的辩解，因其未提供证据，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，郭至立自认其介绍吉林市红光朝鲜村养老项目工程未果，郭至立与张春艳无法实现合同目的，双方合同关系解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，张春艳与郭至立之间的合同已解除，郭至立应当向张春艳返还5万元工程预付款，故本院对张春艳要求郭至立偿还其5万元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郭至立于本判决生效之日起立即偿还原告张春艳工程预付款5万元。如果郭至立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告郭至立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 胡冀宇二〇二〇年十二月二十二日代理书记员 赵婉竹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3439号 原告：啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码： 法定代表人：杨录真，经理。 委托诉讼代理人：曲鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛顺航建筑机械器材租赁有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇海阳一村。统一社会信用代码： 法定代表人：张海，经理。 被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市。统一社会信用代码： 法定代表人：燕克江，经理。 本院在审理原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司诉被告秦皇岛顺航建筑机械器材租赁有限公司、迁安市馨苑房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费9536元，由原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司负担。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  高风水 人民陪审员  程 克 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 箫
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1632号 原告：龙仕长，男，1983年10月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：龙育江，男，1974年10月12日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告龙仕长与被告龙育江土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理，同日原告龙仕长以双方已庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙仕长撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。 审 判 员 陈**儒 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 梁云松
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0391刑初109号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人黄业禄，男，1982年11月9日出生，汉族，大学文化程度，户籍地山东省淄博市张店区，住张店区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月17日被刑事拘留，2019年2月21日被取保候审。 指定辩护人冯煜新，山东法盾律师事务所律师。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人黄业禄犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉，被告人黄业禄及辩护人冯煜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年4月16日，淄博洪元堂医药连锁有限公司在淄博高新区设立淄博××名城分公司，该分公司业务、财务受上级公司滨州悦华联创财务服务有限公司、淄博洪元堂医药连锁有限公司管理，该分公司吸收资金集中到上级公司由上级公司分配使用。 被告人黄业禄系淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司负责人，按照总公司安排，以招商入股、出售原始股票形式面向社会公众采取发放宣传单、口口宣传等形式进行宣传借款。给集资人出具借据，承诺约定期限到期归还本金，以分红、发放投资礼品的名义给予集资人利息回报。淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司非法吸收公众存款涉及投资人66人，投资本金9107800元，投资人已领取利息963185.69元，造成损失8144614.31元。以上资金均存入被告人黄业禄名下的银行卡中，银行卡由上级公司财务人员刘某1管理，资金由上级公司程凡毫等人使用，用于上级公司经营。被告人黄业禄从中非法获利5万元，个人兑付利息1.5万元。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、发破案经过、企业信息、投资台账、宣传单、投资合同、人口信息、银行流水等书证；证人刘某1、侯某、程某、王某1、张某、邢某、吴某、杜某、赵某、王某2、高某、耿某、孙某、刘某2等证言；淄博启新会计司法鉴定所司法会计鉴定报告书；被告人黄业禄供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄业禄作为公司直接责任人员，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄业禄自愿认罪认罚，有自首情节，可对其从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。被告人黄业禄的非法所得35000元，应依法予以追缴；各集资人的剩余集资款项，可向滨州悦华联创财务服务有限公司、淄博洪元堂医药连锁有限公司主张返还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄业禄犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 二、追缴被告人黄业禄非法所得35000元，依集资人的出资本金扣除已领取利息后，按比例返还各集资人（以鉴定报告投资明细表记载为准）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋中山 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  高素霞
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初3812号原告：侯璇瑛，女，1993年5月13日出生，住内蒙古自治区包头市。被告:杨峻，男，1975年2月23日出生，住内蒙古自治区包头市。原告侯璇瑛与被告杨峻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯璇瑛、被告杨峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯璇瑛向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《租房协议》；2.被告杨峻退还原告侯璇瑛房屋租金9000元；3.被告杨峻退还原告侯璇瑛押金2500元；4.案件受理费由被告杨峻负担。事实和理由：原被告于2020年4月9日签订租房协议，原告租住被告位于包头市××区房屋，被告以原告养猫为由要求解除租房协议，被告在冬季临近办理了停暖手续，原告一家人已无法居住，原被告在2020年9月16日已经达成解除租房协议，但是被告在2020年9月17日晚上反悔,不履行承诺。原告同意解除租房协议的内容，符合合同法合同生效要件，合同已经生效，原被告都应当履行。被告不履行解除租房协议，侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告杨峻辩称，租赁合同未到期，不同意解除租房协议，不同意退还原告侯璇瑛租金及押金。请求驳回原告侯璇瑛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月9日，原告侯璇瑛与被告杨峻签订《租房协议》一份，协议约定被告杨峻将坐落于包头市××区房屋出租给原告侯璇瑛使用，月租金为1500元，租期为一年，自2020年4月10日至2021年4月9日止，在签订协议时原告侯璇瑛需向被告杨峻交纳租房押金3000元，该押金用于合同履约退房时结清水电等各项费用以及保证房屋没有损坏、屋内干净整洁没有垃圾杂物后退还原告侯璇瑛。合同签订后，原告侯璇瑛给付被告杨峻租金、押金、燃气费合计21200元，原告侯璇瑛自2020年4月9日起居住使用包头市××区房屋。期间，原被告因为租赁房屋的使用发生争议，2020年9月16日，被告杨峻通过微信通知原告侯璇瑛，内容为：1.终止双方签署的租房协议；2.侯璇瑛应在2020年10月9日前搬离并交房；3.出租人杨峻将剩下半年的9000元房租退还；4.侯璇瑛承担违约赔偿金500元；5.押金在结清电费、水费、燃气费、卫生费并验收房屋干净卫生无家具损坏后退还。原告侯璇瑛回复同意。2020年10月9日，原告侯璇瑛与被告杨峻在包头市××区房屋办理房屋交接手续，原告侯璇瑛与被告杨峻发生争议后离开该房屋。原告侯璇瑛在租赁期内欠付电费69.32元。本院认为，原告侯璇瑛与被告杨峻签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方应当依约履行各自的合同义务。2020年9月16日，原被告均同意终止合同，双方签订的《租房协议》已经按照双方的约定解除，本案对原告侯璇瑛要求解除合同的诉讼请求不作处理。原被告关于合同解除后退还租金的金额达成一致，对原告侯璇瑛要求被告杨峻退还租金9000元的诉讼请求予以支持。原告侯璇瑛要求被告杨峻退还押金2500元，核减其欠付的电费69.32元，予以支持2430.68元。综上所述，对原告侯璇瑛的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定，判决如下：一、被告杨峻退还原告侯璇瑛租金9000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨峻退还原告侯璇瑛押金2430.68元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告侯璇瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告杨峻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石新栋二〇二〇年十二月十九日书记员 闫 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初3629号 原告：巩树广，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住肥城市。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：赵兴国，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 被告：解西华，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：郑飞，山东鲁正律师事务所律师。 被告：田树新，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：于兵，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住东平县。 原告巩树广与被告赵兴国、解西华、田树新、于兵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩树广及其委托诉讼代理人王尚彬，被告解西华到庭参加诉讼，被告赵兴国第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告田树新、于兵经本院合法传唤未参加诉讼。本案按缺席审理，本案现已审理终结。 巩树广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告工资款1140元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月下旬至7月份，原告受被告雇佣，在修建鱼池项目提供劳务，原告由被告解西华介绍到工地，前期工资由被告解西华支付，现下欠工资1140元，经多次催要，四被告拒不支付，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 赵兴国辩称，我与被告解西华系劳务分包合同关系，原告系解西华雇佣，在雇佣过程中工资的发放也是由解西华向其发放，并对提供劳务过程进行管理。我已向解西华支付劳务费8万元，并不拖欠涉案的劳动报酬，应由解西华承担相应的责任。 解西华辩称，我与赵兴国不是分包关系，是雇佣关系，对工人工资只支付了6万元，我已全部发放到工人手中。 田树新未答辩。 于兵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交证明一份，被告虽有异议，但该证据系原告与被告解西华结算时出具，系原件，本院予以确认；2、被告赵兴国提交的转账记录五份，被告解西华承认收到了上述款项，对该证据本院予以采纳；3、被告解西华提交张宝玉的收到条和销货清单，该证据与本院不具有关联性，本院不予采纳；4、被告解西华提交发放工资的收据系原件，本院予以采纳。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵兴国承包了东平县鱼池项目，承包项目后，被告解西华、田树新招揽包括原告在内的十余名工人进驻现场进行施工，本案原告自2018年5月下旬至7月份在工地干搅拌机搅灰工作，前期工资由解西华支付，后在新湖乡信访办由被告解西华、田树新向原告在内的十余名工人出具证明一份，证实欠原告巩树广劳动报酬1160元，欠款人为赵兴国，证明人为解西华、田树新。出具证明后，原告多次向被告催要劳动报酬，被告拒绝偿还，形成本诉。 同时查明，2018年6月5日赵兴国向解西华转账1万元，被告解西华收到款项后于6月6日向原告等工人进行发放，共计支出9820元；2018年6月16日赵兴国向解西华转账1万元，解西华当天向原告等工人发放工资，共计支出9965元；2018年7月4日，赵兴国向解西华转账1万元，被告解西华将1万元进行发放；2018年7月24日，被告赵兴国向解西华指定的账户（姜宏）转账2万元，并标注为“西王张主任”；2019年2月3日，被告赵兴国向于楠（系本案被告于兵之子）转账3万元，同时标注为“西王工资”，于楠将其中2万元交付田树新，将剩余1万元交付解西华。 本院认为，原告巩树广等工人在提供劳务，拖欠劳动报酬的事实，原被告双方均无争议，本案的责任主体是谁为本案的争议焦点，换句话说，原告巩树广的雇主是谁为本案的争议焦点。雇佣关系的认定应结合雇佣关系的形成、提供劳务受谁指挥，由谁支配及劳动报酬的发放综合确定，本案中，原告虽由解西华招揽，前期工资也由解西华发放，但结合解西华系赵兴国雇员的陈述，这些事项系解西华的工作范围，故本案雇佣关系的认定应将工资的实际发放作为关键因素。结合原、被告提供的证据，前期解西华发放的工资均由被告赵兴国转账得来，并且转账附言中均注明系“西王工资”，故原告巩树广的工资实际支付人为被告赵兴国。同时，被告赵兴国主张其与解西华系劳务分包关系，但并未提交相关证据予以证实，本案巩树广的雇主应为被告赵兴国，涉案工资款项应有被告赵兴国负担。虽然，原告主张的涉案工资数额并未与被告赵兴国结算，系与解西华、田树新结算，结合解西华、田树新系涉案工程的记工员，其出具证明具有较高的可信度，现原告只主张1140元，系对自身权利的处分综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赵兴国于判决生效后三日内支付原告巩树广劳动报酬1140元； 二、驳回原告巩树广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  房丽丽
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初4990号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 被告：黄德能，男，汉族，住南陵县。 被告：国元农业保险股份有限公司南陵支公司，住所地南陵县籍山镇开元相府2#楼106、107号门面房，统一社会信用代码913402213578511042U。 负责人：周可春。 委托诉讼代理人：丁中奇，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告黄德能、国元农业保险股份有限公司南陵支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2020年12月21日向本院提出撤回对被告黄德能、国元农业保险股份有限公司南陵支公司的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司撤回起诉。 审判长  詹爱东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘丽芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8211号之二原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初373号之一 原告：河北省张家口食品有限责任公司，住所地：张家口市桥东区工业路82号。 法定代表人：闫小星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴变玲。 委托诉讼代理人：李毅，河北经华律师事务所律师。 被告：张家口中惠房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区至善街4号小河套百盛街商城1号楼9层901。 法定代表人：李文刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马洪斌，河北扬正律师事务所律师。 原告河北省张家口食品有限责任公司诉被告张家口中惠房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告河北省张家口食品有限责任公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北省张家口食品有限责任公司撤诉。 案件受理费65650元，减半收取计32825元，由原告河北省张家口食品有限责任公司负担。 审判员  武剑虹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  白 璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10215号 原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：张乐，该行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：薛力豪，男，1990年6月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省乾县。被告：陕西金鑫泰置业有限公司，住所地:陕西省西咸新区法定代表人：陈德全 ，该公司董事长。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称光大银行兴庆路支行）与被告薛力豪、陕西金鑫泰置业有限公司（以下简称金鑫泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行兴庆路支行委托诉讼代理人张正伟到庭应诉。被告薛力豪、陕西金鑫泰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行兴庆路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛力豪偿还原告借款本金人民币229866.34元，截至2020年3月20日利息4153.6元、罚息21.48元（以上共合计￥234041.42元），及自2020年3月21日至实际给付之日的债务利息及罚息；2. 判令被告陕西金鑫泰置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由以上被告共同承担。事实与理由：原、被告于2014年5月6日签订了编号为：79231416000371的《个人贷款合同》（抵押、保证），被告薛力豪向原告借款25万元，借款期限360个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款执行年利率为7.205%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为个人住房按揭贷款。薛力豪以位于咸阳市XX路XX苑XX幢XX单元XX楼XX号房（建筑面积73.84㎡）为上述借款提供抵押担保，被告陕西金鑫泰置业有限公司自本合同签署之日至抵押人已就抵押物设定有效抵押且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付原告正式执管之日止为上述贷款提供连带责任保证担保。合同履行期间，因被告违约，已连续拖欠原告借款多次，依据《个人贷款合同》第五章第35、36条之规定，原告有权宣布全部贷款立即到期并要求借款人偿还本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告薛力豪、陕西金鑫泰置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月6日，原告光大银行兴庆路支行（贷款人）与被告薛力豪（借款人、抵押人）、金鑫泰公司（保证人）签订《个人贷款合同》约定：光大银行兴庆路支行向薛力豪发放个人住房按揭贷款25万元，贷款期限360个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.205%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。若借款人未按时足额还款,即构成违约，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；按本合同个约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利。薛力豪提供购买的房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。被告金鑫泰公司作为保证人为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证。如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同签订后，原告已向被告薛力豪发放了贷款25万元，但被告薛力豪未按照合同约定还款。截止2020年3月20日，被告薛力豪欠付原告借款本金229866.34元、利息4153.6元、罚息21.48元，以上共合计￥234041.42元。庭审中，原告以截止2020年3月20日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本金数额予以确定。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告光大银行兴庆路支行与被告薛力豪、金鑫泰公司签订的《个人贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告薛力豪发放贷款，被告薛力豪未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告薛力豪偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求被告金鑫泰公司承担连带还款责任的诉讼请求，因根据合同约定，被告金鑫泰公司应对被告薛力豪所借款项承担连带保证责任，故对原告此诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛力豪于本判决生效之日起十日内，支付原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行截止2020年3月20日的借款本金229866.34元、利息4153.6元、罚息21.48元，以上共合计￥234041.42元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息；二、被告陕西金鑫泰置业有限公司对被告薛力豪上述债务承担连带清偿责任，被告陕西金鑫泰置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告薛力豪追偿。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元，减半收取2405.5元，由被告薛力豪、陕西金鑫泰置业有限公司负担（以上款项原告已预交，被告薛力豪、陕西金鑫泰置业有限公司于支付上述款项时一并支付原告，被告陕西金鑫泰置业有限公司承担支付责任后，有权向被告薛力豪追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李新元                           二○二○年十二月十四日 法 官 助 理   武   清 书  记  员     张  宁 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5848号 原告：广元市福森建设有限公司，住所地：广元市利州区南京路。 法定代表人：王锡广,系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱单，四川汇达律师事务所律师。 被告：广元市赛格实业有限公司，住所地：广元市利州区赛格大厦。 法定代表人：黄道力，系公司董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：四川皇嘉房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区南河蜀门南路中段118号三楼。 法定代表人：黄松武，系公司董事长。 委托诉讼代理人：姜洪，四川天称律师事务所律师。 原告广元市福森建设有限公司（以下简称“福森公司”）与被告广元市赛格实业有限公司（以下简称“赛格公司”）、四川皇嘉房地产开发有限公司（以下简称“皇嘉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福森公司的委托诉讼代理人朱单、被告赛格公司的法定代表人黄道力及其委托诉讼代理人龙飞、被告皇嘉公司的委托诉讼代理人姜洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福森公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款4227678元，并从2017年11月2日起按1.5%的月利率支付逾期利息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告福森公司于2017年11月与被告赛格公司和皇嘉公司达成（2017）广仲调字第07号广元市仲裁委员会调解书，2018年1月22日原告福森公司向广元市中级人民法院申请执行，广元市中级人民法院经审查后作出（2018）川08执12号执行裁定书，裁定不予执行仲裁调解书第二项，且各方也不能重新达成书面仲裁协议，导致原告不能按照原仲裁调解书内容申请执行。故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告赛格公司辩称，原告主张的欠款金额不属实，在合同履行过程中，二被告已经按照合同的约定超付了工程款以及利息。仲裁事项属实，但是仲裁调解协议第二项本身系超出预付的工程款。 被告皇嘉公司对原告诉称的欠款金额无异议，但是对原告要求被告承担的利息有异议，1.5%的利息没有约定，并且导致以物抵债不能实现并非被告的原因造成。 本院经审理认定事实如下：被告赛格公司和皇嘉公司共同开发皇尊公寓。2012年10月16日，原告福森公司与被告皇嘉公司签订《建筑工程项目施工协议书》，约定，被告皇嘉公司将皇尊公寓土建工程、装饰工程、水电安装工程、室内住宅营业房、地下室及地下室挖运土方、周边的护壁发包给原告施工，建筑面积约30000平方米。工程结算价款确定：除3万平方米建筑面积按照每平方米1690元包工包料外，其他增加和附属工程按照《四川省09定额》和相关取费标准文件规定进行结算。坚持平等自愿的原则，甲乙双方协商一致同意执行单价单位建筑面积平方米包干。 2015年10月3日，原告与二被告签署《工程竣工结算审核（定）表》，根据双方审定，皇尊公寓项目28896.87平方米，综合结算金额为57224973.08平方米。2017年7月28日，原告与二被告就皇尊公寓付款情况进行对账，确定截止2017年7月27日，二被告欠付工程款为7393623.58元。 2017年11月2日，原被告双方在广元市仲裁委员会的主持下达成了（2017）广仲调字第07号《调解书》，签订如下调解协议：1、被申请人四川皇嘉房地产开发有限公司、广元市赛格实业有限公司应向申请人广元市福森建设有限公司支付工程欠款7393623.58元、利息700000元，合计8093623.58元；2、被申请人四川皇嘉房地产开发有限公司、广元市赛格实业有限公司用已查封的11套房屋，合计1084.02平方米，按照3900元／平方米作价4227678.00元抵偿给申请人广元市福森建设有限公司……4、被申请人于2018年4月30日前向申请人支付余款1293445.58元，逾期支付则从逾期之日起按照月息1.5%支付利息……。 2018年1月22日，原告向广元市中级人民法院申请强制执行，广元市中级人民法院经审查后作出（2018）川08执12号民事裁定书认定，当事人双方达成的以物抵债协议仅是双方的意思表示，本质上属于协议的范畴，不排除会损害第三人的利益的可能，在其未办理过户登记手续前，案涉房屋所有权并未发生转移。仲裁委员会作出的仲裁调解书，只是对当事人之间基于意思自治而达成的以物抵债协议进行确认，其实质内容时债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属变动，不发生物权公示的效力，不能直接引起不动产所有权的变动。本案中申请执行人请求本院对案涉的房屋强制进行过户，不符合相关法律规定，其请求本院不予支持。当事人可基于达成的协议自行办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项规定，裁定如下：不予执行广元仲裁委员会（2017）广仲调字第07号调解书第2项。 本院认为，广元市中级人民法院虽然以（2018）川08执12号民事裁定书裁定不予执行广元仲裁委员会（2017）广仲调字第07号调解书第2项，但不影响该调解书第1、3、4、5、6项的效力，第1、3、4、5、6项仍然具有法律效力。故被告赛格公司提出的对工程总价款以及欠付工程欠款的利息的异议，不属于本案审理的范围，其应当另行向人民法院起诉请求撤销仲裁调解协议原被告之间签订的《建筑工程项目施工协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告施工完毕后，二被告与原告就工程价款进行了结算，被告应当按照结算审定的金额向原告支付工程款。根据原被告双方对账确认，被告还欠付工程款的金额为7393623.58元，抵扣仲裁调解书第3、4项确定的支付的工程款3865945.58元，被告还应当向原告支付工程款4227678元。原告主张的利息已经在（2017）广仲调字第07号调解书第1项已经对全部工程欠款的利息进行了处理，在该协议继续有效的情况下，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告广元市赛格实业有限公司、四川皇嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广元市福森建设有限公司支付工程款4227678元； 二、驳回原告广元市福森建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40621元，由被告广元市赛格实业有限公司、四川皇嘉房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王治平 人民陪审员  刘 蓉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张 萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6567号原告：严青林，女，1990年10月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。被告：李仁元，男，1985年9月28日出生，汉族，甘肃省民勤县人，自由职业，住民勤县，现住张掖市。（未到庭）原告严青林与被告李仁元、贺某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。在案件审理过程中，原告严青林于2020年12月4日以“因被告贺某系担保人，并非借款人，在本案中不再要求贺某承担责任”为由申请撤回对被告贺某的起诉，经审查后，本院予以准许。2020年12月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严青林到庭参加诉讼，被告李仁元经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告严青林向本院提出诉讼请求：1.要求被告李仁元偿还原告垫付的案件款50000元、诉讼费1270元及利息11681元，合计62951元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日，被告李仁元向张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司借款10万元，由贺某、原告严青林及案外人施某为李仁元提供连带责任担保，李仁元与张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司签订了《个人借款/保证担保合同》，约定2014年9月25日还款。借款合同到期后，借款人李仁元未能履行还款义务。张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司为实现债权利益，于2014年12月15日向甘州区人民法院提起诉讼，请求担保人严青林、施某承担保证责任。甘州区法院作出（2015）甘民初字第52号民事判决书，判决严青林、施某承担保证责任，向张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司偿付李仁元借款10万元，支付利息1500元，合计101500元，并承担诉讼费2540元。后原告共向张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司偿付李仁元所欠的借款50000元、案件受理费1270元，合计51270元，于2017年12月10日已全部履行完毕。后原告向被告追偿，但被告下落不明，现原告提起诉讼，要求法院处理。被告李仁元经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，案外人张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司与被告李仁元、原告严青林及案外人贺某、施某签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由被告李仁元向张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司借款100000元，借款期限为一个月，自2014年8月26日起至2014年9月25日止，由贺某、施某及原告严青林为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约金、为实现债权支出的费用以及借款人违约造成的其他损失，保证期间为借款期限届满后两年。双方还对其他事项进行了约定。同时，被告李仁元向张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司的法定代表人盛苑苑出具借条一张。借款期限届满后，因被告李仁元未向张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司偿付借款，各担保人亦未履行担保责任，张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司遂于2014年12月15日将本案原告严青林及案外人施某诉至本院，要求担保人连带偿付借款100000元、承担利息8000元、承担原告为实现债权产生的交通费、律师代理费、误工费及违约金4000元，共计112000元，且利随本清。该案经审理后，本院于2015年4月21日作出（2015）甘民初字第52号民事判决书，判决如下：一、严青林、施某向张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司偿付李仁元借款10万元，支付利息1500元[100000元×6%÷12个月×3个月（2014年9月26日至2014年12月26日）]，合计101500元，于判决生效后十五日内履行，严青林、施某互负连带责任；二、驳回张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2540元，由严青林、施某负担。2015年7月4日、2016年1月1日、2016年12月26日、2017年12月10日，原告严青林分四次向张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司偿还11270元、10000元、15000元、15000元、15000元，以上合计51270元，其中包括偿还借款50000元、案件受理费1270元。张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司的法定代表人盛苑苑在其向原告严青林出具的2017年12月10日的收条中载明“严青林担保还款额已全部结清”，并在收条上加盖公司公章。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的本院作出的（2015）甘民初字第52号民事判决书、借条、《个人借款/担保合同》复印件各一份、收条四张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告李仁元向案外人张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司借款100000元，并由原告严青林及案外人贺某、施某为其提供担保。后因被告李仁元未向张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司偿还借款，担保人亦未履行保证责任，张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司遂将严青林、施某诉至本院，要求其履行担保责任。该案经审理后，本院作出（2015）甘民初字第52号民事判决书，判决由担保人严青林、施某向张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司偿付李仁元所欠的借款及利息。后本案原告严青林作为保证人已履行了担保责任，向张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司偿还借款50000元及案件受理费1270元，保证人的清偿行为使借款人的债务归于消灭，且其履行保证责任时亦无过错，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告因履行担保责任，致使自身的利益受损，根据上述规定，有权向被告李仁元进行追偿，故原告要求被告偿付其代为清偿的51270元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息11681元（2015年7月4日还款11270元×6%÷12个月×60个月=3381元；2016年1月1日还款10000元×6%÷12个月×55个月=2750元；2016年12月26日还款15000元×6%÷12个月×43个月=3225元；2017年12月10日还款15000元×6%÷12个月×31个月=2325元）的诉请，因原告作为担保人代偿了借款人李仁元所欠款项后，理应由被告自清偿之日起向原告承担利息，故对原告的此项诉请，本院予以支持。被告李仁元经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李仁元支付原告严青林代为清偿的51270元，并承担利息11681元，合计62951元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告李仁元负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。原告已预交案件受理费2398元，因原告申请减少诉讼请求，本院退还原告案件受理费1024元。公告费560元，由被告李仁元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  赵文娟审判员  孙秀芳审判员  李 娟二〇二〇年十二月九日书记员  李彩霞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8524号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：吴某某，住石家庄市。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对吴某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8113号原告：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西田森超市有限公司。法定代表人：王某，董事长。原告刘某与被告山西田森超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）晋0105民初2109号民事裁定，裁定本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院经审查认为，本案不应移送该院，报请太原市中级人民法院指定管辖。太原市中级人民法院于2020年8月16日作出太原市中级人民法院（2020）晋01民辖170号民事裁定，裁定本案由太原市小店区人民法院审理。本院立案后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。被告山西田森超市有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告100000元本金为基数，从2005年5月21日起至2020年4月20日止，按照银行同期贷款利率计算的利息91682.8元，以及从2020年4月21日起至欠款全部偿还完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月25日，被告因经营需要向原告借款100000元，原告将借款以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条，原、被告口头约定利息按照月息一分计算。后原告多次要求被告还款，被告至今未还。被告山西田森超市有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月25日，被告向原告出具收据，载明：“今借到刘某现金人民币100000元”。该收据上加盖被告公司财务专用章，收款人为吕银平，交款人为原告。2018年11月26日，原告向被告法定代表人王某138XXXXXXXX的手机号发送短信，要求归还借款。庭审中，原告称2005年4月25日被告因经营需要向原告借款100000元，口头约定了利息，被告一直未归还借款本息。确认上述事实的证据有收据、短信记录，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，通过原告提供的证据，本院认定被告向原告借款100000元的事实成立。因收据未约定还款时间，原告可以随时要求归还。现原告要求被告归还该笔借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因收据中未载明借款利息，原告虽称双方口头约定了利息，但未提供证据予以证明，原告曾于2018年11月26日向被告催要过借款，故被告应向原告支付100000元自2018年11月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月19日起至借款全部偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告山西田森超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西田森超市有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金100000元。二、被告山西田森超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某100000元自2018年11月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月19日起至欠款全部偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告山西田森超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二○年十二月二十五日书记员 常红丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23167号原告：翁某，男，汉族，1994年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所律师。被告：曾某，男，汉族，1987年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告翁某与被告曾某房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 雷诗妍(兼)
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3561号原告：王小英，女，汉族，1978年11月17日出生，住河南省社旗县。被告：李宁，男，汉族，1994年8月28日出生，住河南省社旗县。原告王小英与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小英到庭参加诉讼，被告李宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月期间，被告以各种理由向原告借款用于日常消费，2019年7月25日，经原告多次催要，被告与原告结算后，被告尚欠原告10000元，经双方协商，被告向原告出具借条一份：今借到王小英壹万元整借款人李宁2019年7月25日。后原告多次催要，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，恳请判如所请。被告李宁未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告王小英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李宁未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月被告李宁因急事资金需要多次向原告借款未能清偿，2019年7月25日，原被告经算账，剩余10000元未能清偿，被告李宁给原告王小英出具借条一份，载明“借据2019年7月25日今借到人民币壹万元整￥10000元，借款用途和说明今借到王小英借款人李宁”。上述借款被告李宁未偿还原告王小英。本院认为，债务应当清偿。被告李宁向原告王小英借款10000元未能清偿，有被告李宁出具的借条为证，原被告双方已形成民间借贷关系，被告依法负有及时清偿借款的义务。原告王小英请求被告李宁清偿借款10000元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李宁于判决生效后十日内向原告王小英清偿借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年十二月十四日书记员  王忠杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24039号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：曾雪梅、何九辞，均系北京市盈科（广州）事务所律师。被告：王卫红，男，汉族，1980年4月12日出生，住河北省廊坊市香河县大香公路13号香城丽景北区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王卫红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告王卫红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金47929元、利息889.63元、逾期还款违约金828.81元、手续费413.4元，以及自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年2月16日，被告欠本金47929元、利息889.63元、违约金828.81元、手续费413.4元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王卫红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47929元、利息889.63元、违约金828.81元、手续费413.4元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1047元（其中受理费526元，财产保全费521元），由被告负担。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月七日书记员  潘宝欣梁倩
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2019）甘1202民初2735号原告赵某1，女，汉族，生于1977年2月18日，住甘肃省陇南市。代理人杜某，陇南永盛律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告赵某2，男，汉族，生于1986年8月1日，住甘肃省陇南市。委托代理人赵某3，男，汉族，生于1988年10月1日，住甘肃省陇南市。代理权限：特别授权代理。原告赵某1诉被告甘肃凯天电子商务有限公司“饿了么”陇南运营中心、赵某2机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）甘1202民初2319号民事判决书，宣判后，被告赵某2提起上诉，陇南市中级人民法院以（2019）甘12民终21号民事裁定书裁定：撤销陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初2319号民事判决书,发回重审。本院审查受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赵某1及其代理人杜某、被告赵某2委托代理人赵某3到庭参加诉讼，现已审理终结。原告赵某1提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某2承担原告误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计33580元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年4月26日21时20分，原告回家途中，途经东江彩虹桥人行道时，被告赵某2骑电动自行车沿武都区阶州大道由西向东行驶，将正在通过人行道的原告撞倒在地，事故发生后，原告被送往陇南市第一人民医院接受住院治疗，经医院检查，原告鼻骨骨折、头部外伤、前额皮下血肿、胸部软组织挫伤，并在医院做了鼻骨手术。住院28天，住院期间的医疗费被告已全部承担。2018年5月24日原告出院，出院医嘱：1、3月后复查CT+骨成像，明确骨折愈合，并耳鼻喉科会诊协助骨折恢复情况；2、注意休息3月，如有外出，嘱其家属陪护；3、预防感冒，不适我科随诊。原告出院后，一直头昏，至今为止也在持续治疗当中。2018年4月28日，武都区交警队对该起事故做出了事故责任认定，被告承担该起事故的全部责任，原告无责任。被告赵某2系甘肃凯天电子商务有限公司旗下“饿了么”陇南运营中心员工，系该公司骑手。综上所述，被告赵某2的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依据《侵权责任法》相关规定，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告赵某2委托代理人辩称：撞人是事实，但是被告赵某2在饿了么公司送餐的时候撞的，公司也应当承担责任。原告赵某1为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件。预证实原告的身份信息及主体适格；2、陇南市武都区交警大队道路交通事故责任认定书一份，预证实该起事故发生于2018年4月26日，以及发生事故的经过和地点。并认定被告赵某2承担该起事故的全部责任，原告赵某1无责任；3、护工协议一份，预证实原、被告达成协议，在原告住院治疗期间被告方给原告护理员费用每天150元；4、原告住院病历、检查报告单、出院证明、出院记录，预证实病历主要证明原告受伤部位及住院天数；出院证明主要证明原告出院后，要注意休息3个月，欲证明其误工期限为28天加3个月，为118天。对原告提交的本院的上述证据，被告赵某2质证均无异议，本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告赵某2未提交证据。基于对以上证据的分析认定本案基本事实：2018年4月26日21时20分，被告赵某2骑电动自行车沿武都区阶州大道由西向东行驶，将正在通过人行道的原告赵某1撞倒在地，事故发生后，原告被送往陇南市第一人民医院接受住院治疗，经医院检查，原告鼻骨骨折、头部外伤、前额皮下血肿、胸部软组织挫伤，并在医院做了鼻骨手术。2018年5月24日原告出院。出院医嘱：1、3月后复查CT+骨成像，明确骨折愈合，并耳鼻喉科会诊协助骨折恢复情况；2、注意休息3月，如有外出，嘱其家属陪护；3、预防感冒，不适我科随诊。武都区交警队对该起事故做出了事故责任认定，被告赵某2承担该起事故的全部责任，原告赵某1无责任。案件审理过程中,原告赵某1自愿撤回对被告甘肃凯天电子商务有限公司“饿了么”陇南运营中心的诉讼另查明，1、原告赵某1在陇南市第一人民医院住院28天，住院期间的医疗费已由甘肃凯天电子商务有限责任公司“饿了么”陇南运营中心全部承担，误工费16005.52元（135.64元/天×（28+90）天），护理费护理费3797.92元（135.64元/天×28天），伙食补助费1120元（40元/天×28天），上述费用共计20923.44元；2、2018年甘肃省农业年人均工资为49509元/年。本院认为，被告赵某2驾驶非机动处在道路上行驶未确认安全，将原告赵某1撞倒致伤，经交警大队事故认定书认定，被告赵某2承担该起事故的全部责任，被告赵某2应依法承担相应的赔偿责任。原告赵某1要求被告赵某2赔偿经济损失的理由部分成立，其中误工费16005.52元，护理费护理费3797.92元，伙食补助费1120元，上述费用共计20923.44元；后续治疗费因实际尚未发生，不予支持。综上，依据《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告赵某2赔偿原告赵某1各项经济损失共计20923.44元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费340元由被告赵某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 赵 飞人民陪审员 杨晓燕人民陪审员 余王菊二〇二〇年十二月十五日书记员 张高宝
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6665号之一 原告：秦皇岛市萌奇水泥制品有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：李福廷，执行董事。 委托诉讼代理人：尹国勇，河北若轻律师事务所律师。 被告：河北建设集团卓诚路桥工程有限公司，住所地保定市。 法定代表人：栾永军，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓林，女，1995年4月22日出生，汉族，现住保定市。 原告秦皇岛市萌奇水泥制品有限公司和被告河北建设集团卓诚路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月07日立案。原告秦皇岛市萌奇水泥制品有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市萌奇水泥制品有限公司申请撤回对被告河北建设集团卓诚路桥工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市萌奇水泥制品有限公司撤回起诉。 案件受理费2375元，保全费1670元，由原告秦皇岛市萌奇水泥制品有限公司负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  李凌云 人民陪审员  梁若冰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  卢鑫宁
察哈尔右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内0927执296号温某、杨某、张某：温某、杨某、张某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人温某撤销申请。至此，温某向本院申请执行的（2020）内0927民初90号民事调解书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初6497号原告:马成忠，男，1969年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:北京微播视界科技有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号，统一社会信用代码91110101MA0045N17U。法定代表人:梁汝波。原告马成忠与被告北京微播视界科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告马成忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告继续履行服务协议,为原告继续提供直播服务。事实与理由：2020年2月,原告注册为被告抖音平台用户,并开通了直播服务,抖音名:大陆律师马成忠,抖音号:M1505537016,绑定手机号:150××××0168,用户公民身份号码:.2020年10月10日上午9时许,原告在被告的抖音平台正常直播,突然被被告停止直播,后被被告抖音平台告知:你由于“内容敏感”违规,暂时无法开播。其后,被告对原告该时段的直播行为进行了违规处罚:你由于“内容敏感”违规永久封禁直播,违规原因:内容敏感,整改建议:请停止传播敏感内容,违规时间:2020-10-10-09:03:51,处罚依据是《抖音直播行为规范》。其后,原告查阅了被告的《抖音直播行为规范》,一级(严重违规):第13项:含有可能引起或已经引起不良影响的敏感话题、人物、事件的;被告认为原告该段直播内容涉及敏感话题,何为敏感话题,被告提供给抖音直播用户遵守的直播行为规范里,并没有具体的例举、列举、或说明,让抖音直播用户想遵守但无从遵守,该敏感话题的规定因抖音直播用户无从遵守,所以不可能有违反“内容敏感”规范的直播行为之说,所以,原告该时段直播行为没有违规。更何况,《中华人民共和国宪法》作为我国根本大法,赋予公民有言论自由,也没有其他下位的法律、法规敢于作出违宪规定,限制公民言论自由,所有的法律法规里,也从未见到有对公民言论自由进行限制的所谓“敏感话题”,因此,即便被告对所谓的“敏感话题”进行了例举、列举,也是无效的。更何况,2016年中共中央国务院转发《中央宣传部、司法部关于在公民中开展法治宣传教育的第七个五年计划(2016-2020年)》文件中,赋予了律师与法官、检察官、行政执法人员同等的普法权,所以,普法时,就避免不了社会敏感话题,所以,即便原告该时段直播内容涉及敏感话题,也不算违规。被被告停止直播服务后,原告打其公司客服电话申诉,至今无任何反馈,无奈之下只有诉诸法院。但被告提供的格式合同末尾争议处理部分,却将纠纷或争议的管辖法院自定为“本协议签订地有管辖权的人民法院解决”,而直播主播入住协议的签订地被告又自定为“中华人民共和国北京市海淀区”,就是说,原、被告之间基于该协议的纠纷或争议,被告通过其格式条款自定为北京市海淀区有管辖权的人民法院管辖。被告在《直播主播入驻协议》第一自然段末尾有“其中,免除或限制责任条款等重要内容将以加粗形式提醒您注意,您应重点阅读。”因协议管辖条款不在被告“其中”之中,被告对协议管辖格式条款未采取合理方式提请原告注意,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条的规定:“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持。”,所以该格式条款协议管辖无效,原告可以在合同履行地起诉被告,因被告对每位入驻主播履行协议行为根据注册身份证号和绑定手机号采取网络自动定位,因原告的履约直播行为地是泗县,所以泗县人民法院对本案有管辖权。综上所述,被告认为原告该段直播行为违规,实属错误,因向被告申诉无果,无奈诉诸贵院,恳请贵院予以受理,并支持原告诉讼请求。被告北京微播视界科技有限公司在答辩期间,提出管辖权异议申请，认为本案系被申请人使用抖音短视频平台服务引起的纠纷,属于服务合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地,合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中,申请人住所地位于北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。且申请人与被申请人在《“抖音”用户服务协议》中14.2条约定“本协议的签署地点为中华人民共和国北京市海淀区,若您与公司发生任何争议,双方应尽量友好协商解决,协商不成,您同意将争议提交至北京市海淀区人民法院诉讼解决。”《直播主播入驻协议》7.2条约定“本协议的签署地点为中华人民共和国北京市海淀区,若您与公司发生纠纷或争议,首先应当友好协商解决,协商不成功的,双方同意将纠纷或争议提交协议签订地有管辖权人民法院诉讼解决”。上述约定内容符合法律规定,在被申请人申请注册抖音账号、开通直播功能时已向其以加粗字体明确、显著告知,且该条款并不存在免除申请人责任、加重被申请人责任、排除被申请人主要权利的情形，符合民诉法第三十四条对合同类纠纷协议管辖的规定，合法有效。被申请人点击确认已阅读并同意,应属有效,对双方产生约束效力。综上，从法律规定及申请人、被申请人双方协议约定管辖出发，本案均应由北京市海淀区人民法院管辖,特请求贵院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为,本案为合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地,合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审理过程中,被告提交“抖音”用户服务协议一份,该协议第14条14.2载明:本协议的签署地点为中华人民共和国北京市海淀区,若您与公司发生任何争议,双方应尽量友好协商解决,协商不成,您同意将争议提交至北京市海淀区人民法院诉讼解决。且加粗加黑，予以提醒。故本院认为,原被告已就纠纷管辖法院作出了约定,故本院对本案不享有管辖权，应由有管辖权的法院予以审理。本案应移送至北京市海淀区人民法院。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条,第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定,裁定如下:本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二〇年十二月二十四日书记员  凌一
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3973号申请人：金勇，男性，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：包海龙，男性，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行金勇与包海龙民间借贷纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6843号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年十月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6843号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十二月十七日书记员 白 磊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异185号 异议人（案外人）：杨辉，女，汉族，1974年4月22日出生，住成都市郫都区。 申请人：中国银行股份有限公司郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒街道南大街一段2号。 负责人：郑亮，行长。 被申请人：曾凡强，男，汉族，1975年1月7日出生，住成都市郫都区。 申请人中国银行股份有限公司郫都支行（以下简称中行郫都支行）与被申请人曾凡强诉前财产保全一案，本院于2020年4月1日裁定对被申请人曾凡强所有的位于成都市郫都区房屋予以查封。2020年7月23日，申请人中行郫都支行依据（2020）川0124民初1578号民事调解书向本院申请执行，本院受理为（2020）川0124执1826号执行案件。执行过程中，案外人杨辉向本院提出执行异议。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人杨辉诉请，解除对位于成都市郫都区房屋的查封措施，并裁定不得执行该房屋。事实和理由：因法院强制执行曾凡强案，查封了位于成都市郫都区房屋，而该房屋已经有生效的成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1231号民事调解书确定属于申请人杨辉的房屋，故该房屋不能作为被执行财产进行查封和强制执行。该房屋也是异议人生活居住的唯一场所，异议人杨辉腿部残疾，右手食指受伤切除，还在支付该房屋的按揭贷款，生活极其艰难。为维护异议人合法权益，特向人民法院提起执行异议。 经审查查明，本院于2020年4月10日依据（2020）川0124执保62号民事裁定书对被申请人曾凡强所有的位于成都市郫都区房屋予以查封。该房屋由异议人杨辉和被申请人曾凡强共同所有。2020年7月23日，申请人中行郫都支行依据（2020）川0124民初1578号民事调解书向本院申请执行，本院受理为（2020）川0124执1826号执行案件。2020年4月1日，异议人杨辉与被申请人曾凡强经本院调解离婚，调解协议第三条约定：“位于郫××镇××单元××号房屋（权2010028、监证0370946、监证0370947号）的房屋归杨辉所有，从2020年4月1日起，该房屋剩余银行按揭款由杨辉独自向银行归还。在该房屋能够办理权属变更登记手续时，曾方强在三十日内协助杨辉办理该房屋权属变更登记手续，由此产生的收费用由杨辉自行承担，曾凡强不再承担任何费用。” 以上事实，有（2020）川0124执保63号民事裁定书、协助执行通知书、（2020）川0124民初1577号民事调解书、（2020）川0124民初1231号民事调解书、房屋信息查询记录等证据予以证实，本院予以确认。 关于异议人杨辉是否可以依据本院（2020）川0124民初1231号民事调解书排除对案涉房屋执行的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项和第二项：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”之规定，异议人杨辉与被申请人曾凡强之间的纠纷是离婚纠纷，不属于权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项之规定，对异议人杨辉的异议请求，本院不予支持。 关于案涉房屋系异议人杨辉唯一住房，能否排除执行的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”之规定，现申请人中行郫都支行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，因此对异议人杨辉的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨辉全部执行异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  彭仁锦 审判员  赵 波 审判员  许世强 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 霞
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保1802号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被申请人：于征楠，男，1990年06月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人：李想，女，1996年10月27日出生,汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被申请人于征楠、李想欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保3516号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于征楠、李想银行存款共计194883.48元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二〇年十二月四日书记员  尚思瑶
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5662号原告：李玉萍，女，汉族，1968年1月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被告：韩春生，男，汉族，1966年1月17日出生，住上蔡县。被告：上蔡县崇鑫粮贸有限公司。住所地上蔡县崇礼乡崇礼村街北。法定代表人：王建立，该公司经理。原告李玉萍与被告韩春生、上蔡县崇鑫粮贸有限公司（以下简称崇鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉萍及其委托诉讼代理人何向阳，被告韩春生到庭参加诉讼。被告上蔡县崇鑫粮贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉萍向本院提出诉讼请求：依法判决被告连带偿还原告借款150000元及利息。事实与理由：被告韩春生以经商为由，分别于2015年8月24日、2015年9月10日向原告借款100000元、50000元，共计150000元，并约定月息3分。后该款被告上蔡县崇鑫粮贸有限公司使用。经原告追要，二被告未偿还。为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告韩春生辩称，其以前是被告崇鑫公司的负责人，借款是用于公司经营，公司账面显示的是肖洪恩的名字，但借条上是原告的名字。共偿还原告42000元，还的钱都是从崇鑫公司出的。其个人不承担偿还债务的责任。被告上蔡县崇鑫粮贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告崇鑫公司原负责人韩春生借原告李玉萍现金100000元，被告韩春生为原告李玉萍出具借条一份。借条载明：“借条今借到李玉萍现金壹拾万元（100000.00）月息叁分。崇鑫粮贸公司韩春生2015年8月24日”。2015年9月10日，被告崇鑫公司原负责人韩春生借原告李玉萍现金50000元，被告韩春生为原告李玉萍出具借条一份。借条载明：“借条今借到李玉萍现金伍万元（50000.00）月息叁分。崇礼粮所:韩春生2015年9月10日”。被告崇鑫公司2016.1-2016.12其他应付款明细账上显示，肖洪恩结转上年，余款200000.00，单位：元。借款后，二被告支付原告李玉萍利息42000元，本金及剩余利息一直未偿还。另查明，原告李玉萍与肖洪恩系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述，借条、情况说明、记账凭证等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩春生向原告李玉萍借款合计150000元，并分别向原告李玉萍出具了借条，借条中载明了借款金额、债权人、债务人、利息等合同的主要内容，原告李玉萍与被告韩春生之间的借款合同成立并生效，也证明双方的借款关系成立。被告韩春生系崇鑫公司的原负责人，其借款后，该资金用于公司经营并入账。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告李玉萍要求二被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”被告韩春生为原告出具的借条约定利息超过法律限制性规定，利息按起诉时2020年12月1日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。100000元借款的利息从2015年8月24日起计算至给付之日止，50000元借款的利息从2015年9月10起计算至给付之日止，被告已支付利息42000元从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩春生、上蔡县崇鑫粮贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李玉萍借款150000元及利息（利息按2020年12月1日的一年期贷款市场报价利率四倍计算，100000元借款的利息从2015年8月24日起计算至给付之日止，50000元借款的利息从2015年9月10起计算至给付之日止，被告已支付利息42000元从中扣除)。如果被告韩春生、上蔡县崇鑫粮贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告韩春生、上蔡县崇鑫粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 博
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8438号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十一日书记员  高康