上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初33039号原告：陆雅锦，女，1970年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚志敏(系原告丈夫之姐夫)，住上海市闵行区。被告：上海三枪(集团)有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：王卫民，总经理。委托诉讼代理人：韩萍，上海市天源律师事务所律师。原告陆雅锦与被告上海三枪(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆雅锦及其委托诉讼代理人姚志敏，被告上海三枪(集团)有限公司的委托诉讼代理人韩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆雅锦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资差额人民币(币种下同)200元；2、被告支付原告2019年11月1日至2019年11月30日期间的工资差额720元；3、被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日期间的工资差额1,400元；4、被告支付原告2020年1月1日至2020年1月23日期间的工资1,596.32元；5、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金84,115.60元。事实和理由：原告于2008年10月15日进入被告处，担任营业员。2019年10月14日，被告在未与原告沟通，未履行法律规定的调岗程序，违反劳动合同相关约定的情况下，以微信形式通知原告调岗，要求原告至芷江路店工作。因该店距离太远，故原告未予同意，仍在原颛盛店上班。2019年12月26日，被告处翁经理找原告协商调岗事宜，但双方未达成一致意见，翁经理询问原告是否愿意再工作，并称没有合适的门店，不愿意做就按法律规定向原告支付经济补偿，原告表示同意并回去等通知。然，2020年1月3日，原告却收到被告短信，要求原告去徐汇店上班。原告认为，被告的安排是不合理的，有离原告更近的门店被告却未予安排，故原告未至徐汇店上班，仍在颛盛店打卡上班。2020年1月8日，原告正常至颛盛店上班，该店店长称领导说原告在这里可以，但不要干活了，干活了被告也不支付工资。但原告还是正常按照做一休一去颛盛店直至2020年1月24日，只是不再干活。后被告以原告旷工为由解除与原告的劳动合同，原告认为，被告的调岗是违法的，故旷工就无法成立。因此，被告解除原告劳动合同的行为违法，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。此外，原告的工资由基本工资、奖金、餐补及业绩奖励组成。但被告未足额支付原告2019年10月1日至2019年12月31日期间的工资，现原告根据颛盛店同班次员工的工资单来计算并向被告主张工资差额。被告亦未支付原告2020年1月1日起的工资。综上，原告为工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海三枪(集团)有限公司辩称，双方劳动合同明确约定了原告的工作内容是营业员，工作地点在本市范围内，故被告调动原告的工作门店不属违法及不合情理的调岗，是用人单位对于劳动者的劳动调配。2020年1月7日至2020年1月23日期间，原告未按照被告要求至徐汇店上班，故被告根据规定按原告旷工处理。原告连续旷工已经达到5天以上，属于劳动合同法规定的严重违纪的行为，故被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告的工资由基本工资2,200元、浮动工资300元、餐补及业绩提成构成。浮动工资实际就是全勤奖，餐补根据出勤天数发放，每月为100元；2019年10月起调整为每月200元。现被告已经足额支付原告在职期间所有的工资和奖金，不存在差额。被告亦无需支付原告旷工期间的工资。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。上海三枪(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告无需支付原告2020年1月1日至2020年1月20日期间的工资1,596.32元；2、被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金57,040元；3、被告同意支付原告2019年10月1日至2019年12月31日期间的工资差额456元。事实和理由：原告于2008年10月15日进入被告处担任营业员。2017年10月1日，双方签订了最后一期劳动合同，合同约定工作内容是营业员，工作地点是本市销售网点，月工资为2,300元及绩效考核奖金等内容。因原告所在的颛盛店业绩不佳，被告于2019年10月对该区域门店进行调整，颛盛店和颛兴店二店并一，致营业员多余。被告根据全市范围内劳动力需求情况，在不违反劳动合同约定的前提下，结合原告平时的工作表现、业务能力、人际关系、团队合作等诸多因素，将被告调配至芷江店任营业员，工作内容和工资待遇不变。被告于2019年10月28日、2019年12月18日采用书面及短信形式，通知原告到芷江店上班，然原告以上下班路途遥远为由，拒绝到指定门店上班。2019年12月26日，被告通知原告到单位协商，并给予原告徐汇店等三家门店选择，但原告表示均不愿意去。2020年1月4日，被告书面通知原告于2020年1月7日到徐汇店上班，然被告不予理睬。至2020年1月23日，被告连续旷工达5天以上。据此，原告按照员工手册第五(一)3.3条“员工工作调动后，不按时赴新岗位报到上班的，且无正当理由的，按旷工处理”的规定及劳动合同第九条特别约定条款第8款“连续或累计旷工5个工作日及以上者，企业将以违纪解除劳动合同”的约定，经工会同意后，于2020年1月23日作出了与原告解除劳动合同的决定。被告不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。工资是用人单位对劳动者付出劳动的对价。2020年1月7日至同月23日期间，原告旷工，未付出劳动，被告不应支付其工资。综上，被告享有用工自主权和管理权，原告在职期间必须遵守规章制度。原告不服从劳动力调配，经被告多次通知仍我行我素，且提出不合理要求，在企业中造成不良影响。被告为维护企业正常管理秩序，行使合同解除权，合法有据。因此，被告亦不服仲裁裁决，诉至法院。陆雅锦辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年10月15日进入被告处，担任营业员。双方签订的最后一期劳动合同期限自2017年11月1日起至2020年4月30日止，约定原告的工作内容为营业员、原告的工作地点是本市销售网点。劳动合同另约定：“……甲方可根据其业务(生产)需要或乙方的实际工作能力及表现，按照协商一致的原则，可以调动乙方的工作岗位，并以书面形式告知乙方……乙方有以下情形之一的，甲方可以解除劳动合同：……(2)严重违反企业规章制度的(详见《员工手册》有关条款)……”。2019年10月28日，被告出具关于人员岗位调整的通知。该通知内载：“各门店：因业务调整，经公司会议研究，决定对以下人员工作岗位做如下调整：原三枪颛盛店营业员陆雅锦即日起调入三枪芷江店担任营业员。请以上人员收到通知后立即前往新岗位报到。此通知即日起生效。特此通知。”2019年11月3日，原告向被告送达说明。该说明内载：“关于这次公司调我去三枪芷江店担任营业员一事，因本人身体原因，近期可能需要手术，且上下班路程太远，所以不能服从公司此次调岗要求。”2019年12月18日，被告向原告送达到岗通知书。该通知书内载：“陆雅锦，你好：上贸部已于10月28日书面通知你到三枪芷江路店上岗，但你至今仍未到岗，且未办理过任何请假手续。现再次通知你于12月23日前到三枪芷江路店上岗，过时未到岗公司将按照员工守则相关规定处理。”2019年12月26日，原、被告双方于被告处就调岗事宜进行协商，但双方未达成一致意见。2020年1月3日，被告向原告发送短信。短信内载：“陆雅锦，你好：现已和集团人力资源部沟通后决定，根据工作需要，并结合你实际情况现通知你于2020年1月7日前往三枪徐家汇专卖店报到上班，地址：天钥桥路XXX号。联系电话：XXXXXXXX，店长：刑燕。已通知刑燕安排你具体工作。另人力资源部会于今天发出ems正式文件通知，请注意查收。谢谢！”2020年1月4日，被告以EMS形式向原告发出调岗通知书。该调岗通知书内载：“陆雅锦，你好：上贸部已于2020年1月3日短信通知你，现再次书面通知你，请于2020年1月7日到三枪徐家汇专卖店(地址：天钥桥路XXX号)上岗。过时无任何理由未到岗，公司将按照员工守则相关规定处理。特此通知。”该EMS显示于2020年1月6日“已签收，他人代收：门卫”。2020年1月20日，被告以EMS形式向原告发出通知书。该通知书内载：“陆雅锦，你好：上贸部已于2020年1月3日短信通知你于2020年1月7日到三枪徐家汇专卖店(地址：天钥桥路XXX号)上岗，公司人力资源部也于2020年1月4日通过EMS发出书面通知，你拒收调岗通知书。至今你仍未到岗，现书面通知你，若无任何理由未到岗，公司将按照员工守则相关规定处理。”该EMS于2020年1月22日“已签收，他人代收：家人”。2020年2月11日，被告出具违纪解除劳动合同通知书。该通知书内载：“陆雅锦，你好：你部门于2020年1月3日短信通知你于2020年1月7日到三枪徐家汇专卖店(地址：天钥桥路XXX号)上岗，公司已于2020年1月4日通过EMS发出调岗通知书，通知你于2020年1月7日到三枪徐家汇专卖店(地址：天钥桥路XXX号)上岗，你一直未到岗且无正当理由。公司于2020年1月20日再次书面通知你，你仍未到岗且无正当理由，按照公司员工守则相关规定，你不按时赴新岗位报到，且无正当理由的，将按旷工处理，根据员工守则，你已累计旷工超过六天以上，属于重大违纪行为，公司将做违纪解除劳动合同处理。特此通知。”原告于2020年2月13日收到上述通知。被告并于2020年2月11日出具原告于2020年1月23日合同解除的上海市单位退工证明。被告支付原告工资至2019年12月。原告2019年10月实得工资为2,966元，其中496元为加班费，扣款除社保及公积金的个人负担部分外，另扣除工会费10元；2019年11月实得工资为2,470元，扣款除社保及公积金的个人负担部分外，另扣除工会费10元；2019年12月实得工资为3,544元，其中1,500元为奖金，扣款仅包括社保及公积金的个人负担部分。2020年5月27日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年7月31日作出闵劳人仲(2020)办字第2876号裁决，裁决由被告支付原告2019年10月1日至2019年12月31日期间的工资差额456元、2020年1月1日至2020年1月20日期间的工资1,596.32元、违法解除劳动合同的赔偿金57,040元，对原告的其他请求事项不予支持。原、被告均不服，遂先后向本院提起诉讼。另查明，被告处员工守则中员工考勤与休假规定：“……员工工作调动后，不按时赴新岗位报到上班的，且无正当理由的，按旷工处理……如有下列行为的，则属重大违纪行为：……一年内连续旷工五天及以上或累计出现旷工六天及以上者……”。还查明，被告为原告缴纳上海市城镇社会保险费至2020年1月。庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了公司业务员赵逸峰与原告的微信聊天记录、2019年12月26日原告及其配偶与被告副总翁毅慧、赵逸峰之间的谈话录音光盘及书面整理资料、原告与副总翁经理的短信往来记录、病情处理意见书等证据。其中，病情处理意见书载明上海市第五人民医院分别建议原告2019年12月21日至2019年12月23日、2020年1月18日起3天休息。被告对赵逸峰与原告的微信聊天记录真实性无异议，确认赵逸峰系闵行片区的负责人，但被告从未授权赵逸峰解除与原告的劳动合同，赵逸峰自2019年10月14日起与原告就调岗进行协商，故被告对原告调岗是事先经过协商的；对2019年12月26日的谈话录音书面整理资料真实性无异议，这是双方对原告调岗进行协商的记录，被告曾给予原告5个门店进行选择，但原告均不同意，原告所述的翁经理让原告写辞职报告，被告支付原告一年一个月的经济补偿，系原告自己在协商过程中提出的方案，被告并未予以同意。被告考虑到供原告选择的几个门店中，徐汇店离原告最近，故在未能协商一致的情况下通知原告自2020年1月7日起至徐汇店工作；对原告与翁经理的短信往来记录真实性无异议，确认翁经理是上贸部的副总经理，翁经理也曾与原告进行协商，但该短信并未显示翁经理同意支付原告一年一个月的经济补偿，反而可以证明其通知原告于2019年12月26日到单位当面协商，后通知原告至徐汇店报到；对病情处理意见书真实性不予认可，原告仅提供了病情处理意见书，没有提供病史资料，不符合员工手册的规定，没有效力，且原告未至人事部办理请假手续，被告亦从未收到原告的病情处理意见书，其补交的行为无实际意义，不能就此推翻原告2020年1月7日至2020年1月23日期间旷工的事实。被告为证明其主张，则向本院提供了工资表、请示报告、上报工会委员会函等证据材料。其中，工资表显示原告2019年2月至2019年9月期间的工资由基本工资2,200元、浮动工资300元及金额不等的奖金、高温补贴、餐费、加班费、半年奖金等组成；请示报告内载：“人力资源部：闵行地区销售网点颛盛店和颛兴店二店相距较近，且销售业绩不佳，本部对该区域销售网点进行调整，二店并一，致营业员多余。因颛盛店营业员陆雅锦业务能力差，且与主管业务员之间沟通不畅，不利于工作开展，直接影响门店的销售业绩及辖区团队合作。现芷江店缺营业员一人，请求人力资源部将营业员陆雅锦调配到该门店。特此请示。”人力资源部于该请示报告下方批示为“由上贸部直接通知陆雅锦调换门店”；上报工会委员会函系被告人力资源部向被告工会委员会上报与原告解除劳动合同的经过及依据，工会委员会意见为同意。原告对工资表真实性不予认可，与原告提供的原始工资单的格式不符，且社保补差一栏的金额被告可以随意填写；对请示报告真实性不予认可，原告亦不存在业务能力差的情况，被告系将莫须有的罪名强加于原告，门店业绩不佳是被告经营思路的问题，与原告无关；对上报工会委员会函真实性不予认可，认为是被告事后补的，自原告调岗至解除劳动合同，工会从未有人出现过。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、关于人员岗位调整的通知、说明、到岗通知书、短信、调岗通知书、通知书、违纪解除劳动合同通知书、员工守则等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告双方签订有劳动合同，双方存在劳动关系，故双方应当依照劳动合同的相关约定，全面履行各自的权利和义务。本案中，双方签订的劳动合同明确约定原告的工作内容为营业员，工作地点是本市销售网点。被告在其门店合并后，对营业员的工作门店作出调整之行为，系被告经营自主权的体现。现被告因原告工作所在的门店与另一门店合并于2019年10月28日通知原告调岗未果，于2019年12月26日与原告当面协商又未果的情况下，结合原告的实际情况于2020年1月3日以短信形式通知原告自2020年1月7日起至三枪徐家汇专卖店报到上班，该行为并无不当。原告作为劳动者，应当服从用人单位的上述安排。然，原告在收到短信后，却未至三枪徐家汇专卖店报到上班。根据被告处员工守则的规定，员工工作调动后，不按时赴新岗位报到上班的，且无正当理由的，按旷工处理。因此，被告自2020年1月7日起按原告旷工处理，有依据，被告据此以原告自2020年1月7日起累计旷工超过六天以上，属重大违纪行为为由，解除与原告的劳动合同，符合法律规定。综上，原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院不予支持；被告主张无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金57,040元之请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其2019年10月1日至2019年10月31日期间工资差额200元、2019年11月1日至2019年11月30日期间工资差额720元、2019年12月1日至2019年12月31日期间工资差额1,400元以及被告同意支付原告2019年10月1日至2019年12月31日期间工资差额456元之请求，本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供证据证明其于2019年10月1日至2019年12月31日期间的业绩情况。原告根据颛盛店同班次员工的工资单计算并向被告主张上述期间的工资差额，缺乏依据，本院难以采纳。其次，被告同意按照仲裁裁决履行支付原告2019年10月1日至2019年12月31日期间低于上海市最低工资标准的工资差额456元，与法不悖，本院予以确认。最后，根据规定，伙食补贴不作为月最低工资的组成部分，应由用人单位另行支付。本案中，被告自述其2019年10月起按照每月200元的标准向原告支付餐补。现2019年10月1日至2019年10月27日期间，原告正常出勤。2019年10月28日被告出具关于人员岗位调整的通知，原、被告双方开始就原告调岗事宜进行协商，且被告正常支付了原告2019年10月28日至2019年12月31日期间的工资。故被告亦应按照原标准向原告支付2019年10月1日至2019年12月31日期间的伙食补贴600元。综上，被告应支付原告2019年10月1日至2019年12月31日期间的工资差额1,056元。原告主张被告支付其工资差额之请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告主张被告支付其2020年1月1日至2020年1月23日期间工资1,596.32元以及被告主张无需支付原告2020年1月1日至2020年1月20日期间工资1,596.32元之请求，本院认为，首先，2020年1月1日至2020年1月6日期间，双方处于就原告调岗事宜协商未果，被告亦未明确原告新工作岗位的状态，故该期间被告仍应按原工资标准支付原告工资。经计算，被告应支付原告该期间工资492.87元。其次，根据前述意见，原告自2020年1月7日起未按照被告的要求提供劳动，该日起被告按原告旷工处理并无不当，故被告无需支付原告2020年1月7日以后的工资。综上，被告应支付原告2020年1月工资492.87元。因此，原告主张被告支付其该工资之请求中的合理部分，本院予以支持；被告主张无需支付原告该工资之请求中的合理部分，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项之规定，判决如下：一、被告上海三枪(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆雅锦2019年10月1日至2019年12月31日期间的工资差额1,056元；二、被告上海三枪(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆雅锦2020年1月工资492.87元；三、被告上海三枪(集团)有限公司无需支付原告陆雅锦违法解除劳动合同的赔偿金57,040元；四、驳回原告陆雅锦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆雅锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇二〇年十二月二十五日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……