德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4567号 原告（执行案外人）：楚莹,女,1987年5月27日出生,汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岷雪,四川锦绣律师事务所律师。 被告（申请执行人）：唐洪科,男,1947年8月11日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 第三人（被执行人）：康彬，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人（被执行人）：杨松，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨本蓉，四川康伦律师事务所律师。 原告楚莹与被告唐洪科、第三人康彬、杨松案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11年4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚莹及其委托诉讼代理人王培、被告唐洪科、第三人康彬、第三人杨松的委托诉讼代理人杨本蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚莹向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告名下的位于德阳市××路××段××号××广场××栋××号房屋以及川ＦＵ××××车辆的强制执行，并解除对上述资产的执行查封措施；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人康彬原系夫妻关系，于2015年6月29日购买了本案诉争房屋并登记于双方名下，于2011年5月购置了本案诉争车辆。涉案房屋首付系原告个人出资并以原告个人名义办理公积金贷款，自购房起至今均是由原告还贷。2017年3月24日，原告与康彬协议离婚，考虑到房屋购房款均由原告支付、原告本人的身体状况、儿子由原告抚养等情况，双方约定涉案房屋与车辆归原告所有。贵院于2020年9月通知原告已查封了本案诉争房屋及车辆，原告才得知：2019年5月22日，贵院已就被告唐洪科与第三人康彬、杨松民间借贷纠纷一案作出（2019）川0603民初1770号民事调解书，调解书生效后，唐洪科于2020年6月22日向贵院提出了强制执行申请，案号为（2020）川0603执1031号。原告对此依法提出了书面执行异议，贵院作出了（2020）川0603执异71号裁定认为，唐洪科与康彬的债务为原告楚莹、康彬的夫妻共同债务，涉案房屋与车辆系原告与康彬的夫妻共同财产，应用于清偿唐洪科与康彬的债务，驳回了原告的异议请求。原告不服，依法向贵院提起诉讼。原告认为唐洪科与康彬、杨松民间借贷纠纷一案民事调解书侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销，原执行裁定适用法律不当。无论康彬实际是否应向唐洪科归还借款，该债务已经远远超过了家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，唐洪科无权要求执行原告名下的资产，涉案房屋及车辆系原告个人财产，与康彬无关，无论康彬实际是否应向唐洪科归还借款，原告名下财产不应用于清偿康彬的个人债务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告唐洪科辩称，康彬的借款时间、离婚时间、离婚协议的内容都很有问题。1.康彬向答辩人借钱是在2015年12月25日，康彬离婚的时间是2017年；2.离婚协议上相当于康彬净身出户，康彬办了公司，这个家庭是由康彬支撑起来的；3.离婚协议上康彬每月负担子女抚养费30000元，这个离婚协议书有问题。 第三人康彬称，与杨松之间是合作做市政工程生意的，由杨松负责出资金，康彬具体实际的经营。2015年杨松和唐洪科之间的借款，我是不知情的，我是在2019年唐洪科将杨松起诉到法院后，被法院追加进来的。杨松和唐洪科之间的借款，当时是由唐洪科打到了我的账户上，实际上他们之间的借款和我没有任何关系。 第三人杨松称，在这个借款中，杨松只承担一般担保责任。 本案经开庭审理，根据当事人陈述、杨松出具给唐洪科的两份借条、旌阳区人民法院（2019）川0603民初1770号民事调解书、川（2018）德阳市不动产权第0001214号权属证明、企业合同自编号：DYWD-2015-304商品房买卖合同、住房公积金个人借款合同、离婚证复印件、离婚协议书、旌阳区人民法院（2020）川0603执异71号执行裁定书等证据，认定事实如下： 原告楚莹和第三人康彬原系夫妻关系，二人于2017年3月24日协议离婚，并签订了离婚协议书，协议书中主要载有：“一、夫妻双方自愿解除婚姻关系，且都具有完全民事行为能力；二、关于子女抚养、抚养费及探望权达成的约定事项如下：儿子康子辰，出生于2012年5月21日，离婚后儿子由女方抚养，儿子的抚养权归女方所有，男方每月1日支付儿子的抚养费人民币叁万元整，支付至儿子完成学业能独立生活为止，男方可以随时探望儿子，但需要提前告知女方；三、关于夫妻双方婚姻关系存续期间共有财产的处理达成的约定事项如下：1.位于德阳市旌阳区××路××路××期××号楼××单元××楼××号按揭住房一套归女方所有，男方自愿放弃该房屋的所有权，待按揭款还清后协助女方办理房屋产权变更手续。2.川ＦＵ××××汽车一辆归女方所有；3.川Ｆ0××××汽车一辆归女方所有……”。 2016年3月，第三人杨松向被告唐洪科出具了借条，借条载明：“今借到唐洪科现金壹佰万元，用于工程专用，借款时间半年”。庭审中，被告唐洪科及第三人康彬一致确认，杨松向唐洪科的上述款项实际上是由唐洪科直接转给了康彬账户。 在本院（2019）川0603民初1770号案件中，被告唐洪科、第三人康彬及杨松一致确认康彬是实际借款人，并达成调解书，该调解书载明：“一、康彬于2020年5月20日前归还唐洪科借款本金1000000元及利息（计算方式：以未还本金为基数，从2015年12月21日起按年利率5%计算至本金实际付清之日止）；二、杨松对上述债务在康彬不能还款后向唐洪科承担一般保证责任”。 本院认为，本案的争议焦点为原告楚莹对案涉房屋及车辆是否享有足以阻止执行的实体权利。 关于原告楚莹对案涉房屋及车辆是否享有足以排除强制性的民事权益。本院认为，民事诉讼法设立执行异议之诉的目的在于保护相关民事主体对标的财产所享有的足以排除强制执行的合法权益，保护其不因标的财产被强制执行而遭受不可逆的损害。在执行异议之诉案件的审理过程中，根据个案的具体情况，比较有关权益的形成时间和权益的内容、性质、效力以及对权益主体的利害影响等，是执行异议之诉案件的审理范围。判断本案中原告楚莹就案涉房产及车辆所享有的民事权益是否足以排除强制执行，就应从权利的形成时间、权利内容、权利性质以及对权利主体的利害影响等方面进行分析。我国相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，以及“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。从该规定可以看出，我国物权规定的设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同生效要件与物权实际发生变动的效力要件不同。设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同自成立时即生效，但若要发生物权变动效力，尚需进一步进行相应不动产登记程序，否则当事人仅享有合同债权，基于物权公示，并不发生物权变动效力。从本案查明事实看，原告楚莹和第三人康彬于2017年协议离婚并签订离婚协议书，该离婚协议是双方在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，只能对离婚双方当事人具有内部约束力,对第三人不具有约束力,具体而言是一种债的行为。根据该离婚协议书，原告楚莹即取得了案涉房屋及车辆的请求过户登记的权利，而不是享有物权请求权。故，对于原告楚莹的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告楚莹的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告楚莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  王薪淳 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张佳琳 书 记 员  刘 萍