北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28318号原告（反诉被告）：商丘市袖珍科技开发有限公司，住所地商丘市梁园区株洲路南侧杨庄小区2排西四号。法定代表人：李瑛，总经理。委托诉讼代理人：王奇芳，河南梁园律师事务所律师。被告（反诉原告）：张敬栋，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子健，北京圣伟律师事务所实习律师。原告（反诉被告）商丘市袖珍科技开发有限公司（以下简称袖珍公司）与被告（反诉原告）张敬栋教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袖珍公司法定代表人李瑛及其委托诉讼代理人王奇芳，被告（反诉原告）张敬栋的委托诉讼代理人饶云峰、于子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袖珍公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告解除所订全部合同；2.判令被告公开在《北京晚报》《中国计算机》报上声明：他自愿而非监护缺失，把女儿全托养在申请人处养育，同时也甘当申请人培训生，敦促申请人倾资倾研发重力十年十月零十二天，使张X由无数学学习能力达到接近正常孩子数学学习水准。3.判令被告违约后应交培训费103870.96元及赔偿原告1440000元，合计1543870.96元，并承担诉讼费。事实与理由：自2006年10月1日，被告把其女张X交给曾央视记者所办的传承双语童乐园以来，申请人就担负着不仅仅是培训，更重要的是养护。被告张敬栋因长年出差和离异，极少接张X回他住处，严重监护缺失，导致张X对任何电脑培训都不感兴趣。一直持续到2007年11月，张X到了法定上学年龄，张敬栋只因信赖曾央视记者张传昌而把张X全托在以他为主的童乐园。当张传昌和五人合约人之一崔国花同时起诉李瑛和刘可国时，家长纷纷让孩子离开童乐园，但被告却让张X留了下来，跟随申请人李瑛，待申请人创办商丘市袖珍科技开发有限公司北京分公司，被告依然不让张X上学，理由是长年出差在外，无法照顾。申请人就于2009年10月15日，与被告签订了张X教育投资计划协议，只是教育投资计划，而非承诺张X成绩教育。协议第一条款是计划五年内完成，并一再申明不可以作为法律的教育等任何道义的依据，就是鉴于己养护缺失的张X硬是抵抗，不去掌握应该能掌握的知识，消耗且影响倒金开发软件进程。随着发现张X在学数学上的无能力展示，而与被告2011年5月23日续补一协议，并在条款前写明了张X为数学无学习扩拓展能力，并让见证人周建辉律师出证，在三款第一款约定张X：“不能成为少年大学生，申请人不承担赔偿责任”。第二款约定被告“不得中途改变意向。否则须按双倍赔偿甲方直接或间接损失”。但订约后，无论申请人多么绞尽脑汁，张X就是拧着劲硬是数学无能力学习，便与被告2012年7月7日签订一提升被告而非张X的倒金理念，培养被告牵手盖茨等，培训张敬栋成为协议条款第八条所写“开拓袖珍教育的先行者……”。合同签订后，开初也能积极配合，但一提及让其一起督促张X把数学学上去，提升数学学习能力，就以各种理由推辞。在张X过十二岁，尚只是数字运算能力，而数学逻辑思辩能力几近于零时，通过反复邮件交流，而于2013年10月18日续约之日起，一直按着合同条约培训被告之女张X，直到所订合约结束。合同结束，被告给申请人提供户口本复印件和张X身份证为其在商丘办理学籍，因张X要与申请人李瑛有跟养人，要有住处等，就让被告拿出四万，为其张X租房及办理居住生活必需设施以及在居住期间所损坏的皮沙发等设置。此合同第一条款约定收回被告之女张X的福建厦门市场运作收益权，第二条款申请人在合同结束，仍免费履行培训被告之女张X至高中课程直至步入大学止，2016年10月17日所订的三年合同期满后，张X因能学初中数学并达到及格水准以上时，被告就敦促申请人与申请人十年前合作单位——商丘市实验中学高级数学教师胡其峰和申请人数学教师李开健重点教授张X高中数学，当得知张X高中数学已学过一遍后，被告便以种种理由拟离开，均被申请人予以制止。在让申请人全免费教授十个月零十二天后，竟在洛阳栾川养子沟带张X养学休假时不辞而别，到福清二中上学至今。申请人对被告之女张X实施培训过程翔实，有据可查：被告从与申请人签订合同之日起，就按合同所订让申请人对其女数学学习软件的开发，并着力在张X语文、英语、钢琴，特别是数学学习能力的引导，让她从各种生活准则上着手，张X学数学逻辑能力强化，随着张X学习数学的能力不断地改善，由无数学逻辑概念变成突破世界无数学能力过初中突破的奇迹，朵延恩老师的证明。2017年8月28日断然带张X离开河南，到非他工作的老家福建福清二中上学。告知他已违约，申请人要求被告按合同履约，被告压根就不理睬，申请人实出无奈，让当时三份续约见证人周建辉律师参与调解并一再催促其履约，被告只回一则微信给周建辉律师。所回微信，言辞完全失真，污蔑所订合同系申请人鼓吹所致，完全颠倒了我倒金精心培训张X十一年事实，竟肆意抹黑倒金，倒金国内、国际市场造成极其恶劣影响，还让谈判中数亿元软件转让工作几近泡汤，其违约已给倒金带来毁灭性重创，其行为早已构成根本性违约。为此，望法官们明确审判，还事实以真相。被告张敬栋答辩称：不同意原告诉求。第一，被答辩人在起诉状中所述的几点内容与客观事实严重不符，缺乏事实依据。首先，被答辩人称其一直按照合同约定培训答辩人之女张X，并在合同结束后全免培训费继续培训10个月零12天的事实纯属虚构。答辩人与被答辩人签订相关协议之后，出于信任将女儿托付给被答辩人进行教育培训，但在协议期间，被答辩人由于经济原因到处辗转流离，不停更换培训场所，甚至要求答辩人女儿张X在农家院进行做饭、炒菜、端盘、收拾卫生等餐饮服务工作。而且其间主要的学习方式是由张X在电脑上自学，在张X未能正确解题时，居然还对其进行半夜不许睡觉以及暴力殴打等体罚情形。张X当时作为一个身体与心理都处于发展阶段的儿童，是极其脆弱的。被答辩人这种毫无理由与根据的过分做法，不仅违背了合同的约定，影响张X的学习进程，甚至对其身体与心理健康成长都产生了重大的影响。另外被答辩人所说的免费培训10个月零12天的情形根本不存在，以上期间答辩人是有继续支付相关费用的。答辩人所述以上事实有双方的往来邮件、聊天记录以及答辩人建设银行流水清单为证，因此被答辩人所述情况与事实严重不符，毫无事实根据可言。请求法院查请事实，对其在起诉状中虚构的情节不予采信。其次，被答辩人所称其对张X进行数学培训后，其成绩与财商已超同龄孩子的情况纯属捏造。其《袖珍教程》软件教学科目比较单一，未对张X进行全科目系统教学，导致其严重偏科。而且协议期间被答辩人严重不负责任，主要靠张X利用电脑自学，导致张X的学习水平严重落后于同龄人，甚至被其他老师怀疑其智力存在缺陷。以上事实有张X九年级入学测试情况、月考成绩、以及闽侯县大义中学各科老师所出具的证明加以佐证。足以证明被答辩人恶意捏造，虚构事实，请求法院依法查清相关事实。第二，被答辩人要求答辩人公开在《北京晚报》《中国计算机报》赔礼道歉以及赔偿其直接损失103870.96元的请求缺乏事实与法律依据。双方签订教育培训协议后，被答辩人未按合同约定尽职尽责履行培训义务，存在放任张X靠电脑自学，在农家院进行服务与劳动，甚至体罚张X等多处不符合合同约定的行为。合同履行期限届满后，也未完成其让张X5年内考上大学的承诺，导致答辩人合同目的不能实现，已经构成根本违约。被答辩人在已经构成违约的情况下，凭空捏造虚构事实颠倒黑白，并倒打一耙，以答辩人为张X转学籍至别的学校接受全面系统的正规教育构成违约为由，诉至法院要求答辩人公开赔礼道歉，赔偿损失的无理行为完全缺乏事实与法律依据。因此，请求法院对其无理的诉讼请求不予支持。综上所述，完全可以确定被答辩人与答辩人签订合同的目的就是为了获得答辩人的资金支持，其完全未履行合同中约定的教育培训义务。而答辩人的行为只是为了维护自己及女儿张X的利益，是正当行使权利的行为，应当受到法律保护。被答辩人所述的情况与事实严重相悖，所提诉讼请求于理不合于法无据，纯属无理要求。张敬栋向本院提出反诉请求：1.请求法院依法判决解除反诉原告与反诉被告于2009年10月15日签订的《关于教育投资回报计划协议书》、2011年5月23日签订的《协议》、2012年7月7日《关于张敬栋成为倒金字塔式捆绑式教育运作市场第一位学生的有关协议》；2013年10月18日《投资协议书》。2.判令反诉被告退还其骗取反诉原告所支付的学费72万元。3.判令反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告违约受到的损失15万元。事实和理由：2009年10月15日反诉原告与反诉被告签订《关于教育投资回报计划协议书》，约定反诉原告对反诉被告女儿进行教育培养，并承诺5年内完成考上大学的目标。2012年5月23日双方签订了《协议》，约定了双方的权利义务以及违约责任。2012年7月7日双方签订《关于张敬栋成为倒金字塔式捆绑式教育运作市场第一位学生的有关协议》，并约定了相关条款。在以上协议期间反诉原告通过为其写借条、投资兑现证明、收条等形式，通过建行累计转账支付36万元。2013年10月18日双方又签订了《投资协议书》，约定继续投资三年，每年支付12万元，分别于月初和月末各转账5000元。这一系列的协议，均打着名义上“投资”、“合作”，实质上是反诉被告以这些名词骗取反诉原告教育培训费的协议。其所称的所有涉及倒金字塔教学模式、能成为少年大学生、能争取到国内或国际慈善金让孩子上哈佛大学、牵手盖茨等合同内容均属于恶意编造，无任何的依据。在协议履行期间，为落实孩子张X的高考学籍问题，由反诉被告与河南省商丘市实验中学校长杨典臻沟通由其为反诉原告女儿办理学籍，后反诉被告还要求反诉原告支付3万元以及价值1万元的野生石斛给对方作为回报。在协议履行期间，反诉被告的教育模式与其宣传的严重不符，培训效果极不理想，甚至在教学过程中还存在体罚情形，对反诉原告女儿的身心健康以及学业进程产生了严重的影响。协议结束后，其培训效果未能达到其在协议中承诺的5年内考上大学的目标。之后反诉原告了解到该公司营业执照经营范围未涉及全科高考教育培训范围，与国家相关规定校外培训机构师资等配置要求严重不符。另外，其脱离义务教育的培训模式与教育部办公厅印发的《禁止妨碍义务教育实施的若干规定》中规定的不得违法招收义务教育阶段适龄儿童、少年开展全日制培训，替代实施义务教育以及不得诱导家长将适龄儿童、少年送入培训机构，替代接受义务教育等内容严重相悖，对我国义务教育的顺利开展也造成了不良影响。根据反诉被告不具备相应教育培训资质进行签约，并且恶意编造相关的事实欺骗反诉原告，其未能按照合同约定履行义务的事实，足可以认定反诉被告构成合同违约。故反诉原告有权要求解除该系列合同，并要求其返还被其骗取的教育培训费用，以及赔偿因其违约给反诉原告造成的损失。综上所述，为维护反诉原告及其女儿的合法权益，依据《合同法》的有关规定，特向贵院提出反诉。请贵院在法查清事实后，判如所请。针对张敬栋的反诉，袖珍公司答辩称：不同意张敬栋反诉请求。自2009年至2013年四份协议约定，答辩人与张敬栋建立合作关系，是基于本公司使用（倒金）软件教育对张敬栋、及女儿张X提供培训服务，其目的是为了提高张X的学习力，特别是改善其无数学学习能力。前后经历十一年的培训实践，使张X由无学习力特别是无数学学习能力提升至正常力到2017年入正轨中学学习达到学习力，由此可看，本公司的软件培训已大见成效，并引起国际关注，特是在2013年10月底新华社记者孙时联陪同联合国事务部的克拉克和美国青少年总统撰稿人威蒂先生一起，考察对反诉原告张敬栋女儿张X英语测试，评价其成绩己超出世界水平，并认可反诉答辩人能让张X一个不足六十（张敬栋提供的数据）智商的孩子提升至103的正常值，并确定了倒金在智力发展史的独特作用，充分显示了倒金软件的“增智、健体、延高”，倒金软件在提智上的世界独创功能，克拉克告诉孙时联记者：“倒金软件己领先于世界二、三十年，引入倒金软件技术，成为美国社会科学院研发成果。作为把培训费转化成投资的反诉人，自然知道下一步倒金软件，要进行的软件谈判、交割等一系列问题，都离不开他的履约，最后一份合同结束后，反诉答辩人没有收取张X的培训费、住宿等费用。双方第一份合同（2009年10月16日）始，都己签定合同两个条约。第一条：反诉答辩人对反诉人女儿张X在育培训点进行培训教学或自修学习，逐步提高其用计算机进行学习的基础课成绩。第二条：反诉人女儿张X的住宿、饮食由反诉监护人安排负责，发生的事务问题都反诉人自行解決，反诉答辩人可以给予能力以内的协助，不应担任何责任。反诉答辩人在2009.10.15全2016.10.17七年时间，反诉人张敬栋没有给反诉答辩人支付任何住宿、饮食等分文费用，可为让反诉人配合技术转让，张X数学的学习能力提升，反诉答辩人团队倾力投资上百万，特别是法人李瑛在张X的养育上亲自亲为，所花费心血远超出反诉人这个监护人的责任，把张X视为己出，张X头痛发热，挂点滴，法人第一时间放下科研项目，第一时间送到医院治疗，张X生母潘秀平，一再表示：没有反诉答辩人李瑛的精心教养育，就不会有张X的今日之优秀。反诉人张敬栋应该按照约定给付，反诉人张敬栋拒不履行支付义务，其行为已违约。以上客观存在的事实，有力证明该培训教育合法有效，协议约定的倒金教育培训，是基于倒金教育软件反诉答辩人团队开发，张敬栋父女自愿参与培训和学习，约定软件教程的培训开发，反诉人张敬栋应该守约履行，何况张X的智力从不足六十（反诉人自己提供，张X自己承认）提升到103后，数学学习能力得到大幅度提升，达到正常数学能力，照此下去，该公司技术的转让成功指日可待，反诉人张敬栋给予配合，张敬栋按约定能得到转让费的分配，而张敬栋见女儿学习力得到提高之后，为了控制本公司的技术发展，编造虚假理由诋毁倒金字塔式《袖珍教程》，达到既不合作也可欠培训费不给的目的，给反诉原告的技术转让带来障碍。而从事实上，张敬栋承认张X步入商丘市实验中学接受正常教育，之后转入福建闽侯大义中学，这个时间段，反诉人张敬栋却欠费不给，由于双方没有解除合同，反诉答辩人一直在关注张X学习情况，而张敬栋既不通话也不回信，而单方违约，使合同软件无法推广，造成之后的参与培训者都不给培训费，或加盟费、买断费，也都不按合同约定交纳培训费，使答辩人间接经济损失达144万元之多。答辩人自2000年7月18日注册至2021年7月17日，而北京分公司2013年年检之后步入总公司经营，其合同签订履行并没有超出其经营范围，无论合司约定还是履行都已形成事实，反诉原告的说法根本就不存在：其要求退费是根本不能成立的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月15日，袖珍公司（甲方）与张X（乙方）签订《商丘市袖珍科技开发有限公司北京公司与张X关于教育投资回报计划协议书》，载明，“……甲、乙双方计划实施时间自2009年10月15日至乙方步入大学之日止（视乙方接受教育状况初期计划五年内完成），乙方所交给甲方的教育投资款项共计人民币叁拾陆万元整，是作为倒金字塔式《袖珍教程》软件教育项目投资所用，乙方将没有任何退回的理由和任何作为法律和教育等任何道义的依据。……此计划书是作为投资回报的协议书，一旦签订协约，甲方全权负责出具教育实施方案，乙方接受并配合实施，乙方不得以任何理由中止学习或在甲方没有转让成功时，要求退回投资教育款项，且不可作为投诉或打官司的法律依据。甲方若是在全额转让成功时，而不给乙方承兑时，乙方可依此按正常法律程序向甲方索要应该得到的回报，并要求甲方支付延迟付给的利息，但按不高于国家现行银行利息的三倍计算。”协议还约定了其他内容，张敬栋作为乙方监护人代其在合同上签字。2011年5月23日，袖珍公司（甲方）与张敬栋（乙方）签订《协议》，载明，“乙方张敬栋先生系张X的法定监护人，由于张X为数学无学习及拓展能力儿童，甲乙双方为了张X的教育及成长在见证人的见证下经友好协商达成以下协议：一，甲方的权利及责任。1.甲方运用自主开发的幼儿早期智力开发软件教程——倒金字塔式《袖珍教程》（各科）培养张X，在数学方面，特别是数学逻辑推理方面进行特殊培养，使其达到或超过同期智力正常儿童的教育水平，为成为少儿大学生而开发特定无数学学习能力提升倒金数学软件系列，使其成为数学软件系列形象代言。2.甲方对张X的学习及生活进行管理。……二，乙方的权利及责任。1.乙方同意甲方使用自主开发的幼儿早期智力开发软件教程——倒金字塔式《袖珍教程》培养张X。2.乙方积极配合甲方对张X的学习及生活进行管理。同意甲方对张X的成长经历及学习效果进行宣传。……三、甲乙双方违约情况处理……倘若培养对象张X因智力或自身原因，不能成为少年大学生，甲方不承担赔偿责任。2.乙方若中途改变意向或与第三家签订类似协议，并否认张X使用倒金字塔式袖珍软件学习的事实，乙方须按双倍赔偿甲方的直接或间接损失，并在相关媒体公开赔礼道歉。”协议还约定了其他内容。2012年7月7日，袖珍公司（甲方）与张敬栋（乙方）签订《关于张敬栋成为倒金字塔式捆绑式教育运作市场第一位学生的有关协议》，载明，“一，甲、乙双方的学习时间为2012年7月7日起，结束时间以张X结束时间为准。学费以甲方收到类似于乙方的第二位学生止。学习形式，以邮件发送为主，面授为辅。乙方先交纳一年学费给甲方，收到第二个学生，次年的学费就不再收取。收到第二个学生时乙方不足一年亦不退费，甲方双重回报乙方。甲方对张X的学习和生活进行管理。……七，甲方所收乙方的学费为两部分：每年的技术培训费为四百元，其余为乙方给予甲方的饭补、食补及差旅补贴等。”协议还约定了其他内容。2013年10月18日，袖珍公司（甲方）与张敬栋（乙方）签订《投资协议书》，载明，“甲方在2013年10月17日前，共收到乙方为张X在2009年10月15日所签订的学费转投资占转让股份款二十八万元，乙方2012年7月7日所定的年培训费陆万元，交过捌万元，已交割。在2013年10月17日前共收到叁拾陆万元。……二，在张X学习阶段与乙方学习期间，乙方须在每月月底前，支付计算机培训学费伍仟元，每季度末再支付壹万元。……满叁年乙方不再投入，甲方则继续教授乙方及张X直至将张X步入大学止，甲方则无任何培训外的责任与义务。三，无特殊情况申明，乙方把张X与乙方的计算机培训款项与乙方培训费通过甲方指定银行账号，进行收到款项后见证人在场的交割事宜，投资额以交割手续完整的数额作为依据。”协议还约定了其他内容。庭审过程中，张敬栋称其共计向袖珍公司支付费用72万元，其中2013年10月17日前支付费用36万元，双方在2013年10月18日的《投资协议书》中已经进行了确认，2013年10月17日后，约定每年投资12万元，其3年共计支付了36万元，并向本院提交了银行交易明细及统计明细。袖珍公司对张敬栋的上述陈述不予认可，称其自2009年10月15日至2016年10月17日，其实际收到的款项数额为52.9万元，其中2013年10月18日至2016年10月17日期间收到款项数额为36万元，2013年10月18日双方签署《投资协议书》前，其实际收到的款项数额并非36万元。经核实，2013年10月17日后，张敬栋向袖珍公司支付的款项金额为36万元，付款期限为2013年10月17日至2017年1月25日。关于上述款项的性质，张敬栋主张，上述款项包括了教育培训费及张X的日常开支。培训费作为投资再转化为投资款，之所以如此操作，是因为袖珍公司希望张敬栋给公司做宣传，而张X是第一个试验品，张敬栋将张X作为试验品交付给袖珍公司，试验成功后，配合袖珍公司做宣传，所以才会把其交纳的相关费用作为投资款。关于双方合同中约定的成果转让问题，经询问，袖珍公司称截止目前未进行成果转让，因为张敬栋违约，不予配合。另查，2019年9月16日，福建省闽侯县大义中学出具《张X学习情况证明》载明，张X于2017年9月1日转入福建省闽侯县大义中学就读，在九年级入学知识测试中，张X各科成绩如下（满分均为100分）：语文39分，数学50分，英语69分，物理68分，政治71分，历史50分。大义中学对张X评价：“该生在正常的教育过程中学习非常吃力，跟不上其他同学，在历次的阶段考、半期考、期末考、模拟考中，成绩都很不理想。”袖珍公司对上述证据予以认可。庭审过程中，袖珍公司称张X从2009年10月16日开始由其教育培训进行学习，基本处于全托性质的管理教育，直到2017年8月28日。其中2016年12月17日开始到2018年8月28日，这段时间是在袖珍公司指导下上网校。张敬栋对上述陈述不予认可，称2016年12月开始上网校，张X跟张敬栋在一起。经询问，张X目前的情况是，在福建省闽侯县上高中，2021年参加高考。庭审过程中，就袖珍公司诉求数额具体构成，经询问，袖珍公司称培训费103870.96元，是张敬栋和张X2个人的培训费，2人培训金额一致，均为51935元；赔偿款1440000元，包括2009.10.15合同签订第一天起到合同结束7年时间食宿费每年5万，共计35万，每年智力提升费12万，7年共计84万，7年的全托费21万，2016.10.19-2017.8.23住宿和全托费共计4万元。就张敬栋诉求的违约损失15万元，其称按照已付款72万元的20%标准计算，袖珍公司违反双方之间的约定，造成张X学习上严重偏科，导致现在在正常教育学习过程中非常吃力，影响了孩子高考，比同龄孩子晚了2年参加高考，该损失应该由袖珍公司赔偿。再查，张X出生于2001年4月30日，户籍地为福建省闽侯县青口镇西台村时洋42号。被告张敬栋系张X的父亲，系张X的监护人。根据袖珍公司的营业执照显示，其经营范围为：生化技术、袖珍电子系统、通讯设备、光源照明科技产品技术开发；销售（限零售）袖珍电子系统、通讯设备、自动化设备；计算机技术培训。本案审理过程中，袖珍公司申请延期审理申请书，认为双方对张X的教育培训成果产生了严重分歧，为此需要学生张X参加2021年6月份高考后才能确定其学习成绩，以检验袖珍公司对其教育培训的结果。综合本案审理情况，本院对其该项申请未予准许。上述事实，由原、被告双方提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国教育法》第十九条之规定，国家实行九年义务教育制度。各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、少年就学。适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育。根据本案查明的事实，张X出生于2001年，双方2009年第一次签署涉案协议时，张X系9岁的儿童，正处于应该接受义务教育的年龄，而从双方签署的4份涉案合同内容来看，系把张X作为试验品，并将教育软件的开发、研制及转让与张X的成长学习相捆绑，自2009年10月开始由袖珍公司对张X进行教育培训，且基本处于全托性质的管理状态。很显然，作为张X监护人的张敬栋与无教育资质的袖珍公司签署的合同明显违法，故涉案四份协议应属无效。故袖珍公司、张敬栋关于解除涉案四份协议的诉求及反诉请求，于法无据，本院不予支持。鉴于涉案合同无效，故袖珍公司基于张敬栋违约的主张要求其发表公开声明的诉求，依据不足，本院不予支持。袖珍公司要求张敬栋交纳培训费103870.96元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张敬栋基于袖珍公司违约的主张要求支付违约损失15万元的反诉请求，于法无据，本院亦不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据查明的事实，张敬栋作为张X的监护人，袖珍公司作为没有教育培训资质的机构，对张X作为适龄儿童应接受并完成规定年限的义务教育应该是明知的，故双方对涉案协议的无效均存在过错。现综合考虑袖珍公司数年来实际为张X提供相关教育辅导及全托式生活照顾的事实，对张敬栋要求返还72万元费用的反诉请求，本院不予支持。考虑到张敬栋已经实际支付相应款项的事实，结合本案中袖珍公司对于涉案合同无效的过错情形，对于袖珍公司要求张敬栋赔偿144万元的诉求，本院不予支持，袖珍公司的相关损失，其应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国教育法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）商丘市袖珍科技开发有限公司诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）张敬栋反诉请求。本诉案件受理费18595元，由原告（反诉被告）商丘市袖珍科技开发有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费6250元，由被告（反诉原告）张敬栋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年十二月三十一日书记员  张媛媛