wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初1111号原告：保某保某保某，统一社会信用代码：×××××××××，住所地：保德县东关镇城内村。经营者：郭春，女，1992年1月1日出生，山西省保德县孙家沟乡郭家辿村人，住保德县东关镇郭家滩村，身份号码：×××××××××，电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：高某高某高某，男，汉族，1992年3月18日出生，山西省保德县南河沟乡大塔村073号人，修理工，住保德县东关镇郭家滩村，身份号码：×××××××××。被告：中禛交通运输有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼六层，统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：梁某梁某梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：甘某甘某甘某，该公司员工。原告保某保某保某诉被告中禛交通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告经营者郭春、委托诉讼代理人高某高某高某到庭参加诉讼。被告中禛交通运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付该车的事故赔款。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：新车45917(×××××××××),发动机号：1419K124986,在被告方承保期间，发生事故，由保某保某保某修理，实际车主保德县荣泰达运输有限公司已同意事故赔款由保某保某保某领取。被告方已将车辆损失定损完毕，定损金额为六万(60000)元，并要求保某保某保某提供了修车专用发票及理赔所需的所有资料。但事故赔款迟迟未到保某保某保某的账户。被告中禛交通运输有限公司辩称，一、×××××××××车辆在我公司参统限额为29万元机动车损失统筹。请法庭核实发生交通事故时驾驶员是否有相应的驾驶资格及从业资格，该车的行驶证、运输证是否合法有效。如无法提供相应证件或无法证明证件合法有效，我司按照合同约定不承担赔偿责任。二、在没有合同约定或者法律规定的拒赔免赔等情形下，原告损失首先由交强险保险公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任，超出交强险赔付限额的损失在扣除应由其他保险赔偿部分后由我司在机动车第三者责任统筹限额内依照责任划分比例承担赔偿责任。三、根据统筹合同约定，诉讼费、鉴定费属程序性间接损失，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日,被告中禛交通运输有限公司出具机动车辆安全互助统筹单（正本），载明：被统筹人为保德县荣泰达运输有限公司，号牌号码：新车45917,发动机号：1419K124986,统筹种类：机动车损失统筹等，统筹费13737.95元。统筹期限自2020年1月14日0时起至2021年1月13日24时止。2020年5月3日18时33分许，吕永彪驾驶×××××××××大型汽车，在山西省保德县神保线金运加油站附近发生自燃交通事故。2020年5月16日，保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心作出第140931420208000260号道路交通事故认定书（简易程序），认定吕永彪负全部责任。原告保某保某保某对该车进行了修理。2020年8月7日，保德县荣泰达运输有限公司将该车2020年5月3日18时交通事故统筹补偿款60000元赔付权益完全转让给原告保某保某保某。原告保某保某保某向被告提供了发票。2020年11月10日，被告中禛交通运输有限公司出具支付声明，内容为：2020年05月03日06:00，驾驶员吕永彪驾驶标的车新车45917陕汽SX4250MC4牵引汽车，在山西省忻州市保德县神保线金运加油站附近处，标的车着火，致车辆损失严重，查勘员杨永刚与维修厂协商定损，最终标的车的定损金额为配件费53200元，工时费4800元，施救费2000元，合计60000元整。现在与受益人保某保某保某（×××××××××)协商此赔款在2020年12月9日前分4批支付完毕（收款信息：中国农业银行股份有限公司保德县支行、×××××××××)。本院认为：保德县荣泰达运输有限公司与被告中禛交通运输有限公司存在统筹合同关系，保德县荣泰达运输有限公司享有合同约定的支付补偿款请求权。根据合同法七十九条规定，保德县荣泰达运输有限公司可以将统筹合同中的支付补偿款请求权转让给原告。根据原告提交的支付声明，可以认定保德县荣泰达运输有限公司将补偿款请求权转让给原告的事实通知了被告，被告同意将补偿款支付给原告。被告未按其声明履行对原告的支付义务，应当向原告承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中禛交通运输有限公司支付原告补偿款60000元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军二○二○年十二月十七日书记员 田小丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初414号原告：李亚娟，女，1979年3月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道外区。被告：杨秀彬，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：蒲文柱，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告李亚娟与被告杨秀彬、蒲文柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告李亚娟到庭参加诉讼，被告杨秀彬、蒲文柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀彬偿还原告欠款本金20000元及利息（自2017年12月9日开始按照双方口头约定的月息2分的标准计算至给付之日止）；2判令被告杨秀彬偿还陈欠利息；3.判令被告蒲文柱对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨秀彬系我哥李彦双的舅丈人。2014年、2015年左右被告杨秀彬以买拖拉机为由通过李彦双向我借款人民币30000元，约定月利息2分，被告陆续偿还原告本金及利息。后双方结算，截止2017年12月9日被告尚欠原告本金20000元、利息2400元，被告重新给原告出具借条一张，约定还款期限为2017年12月25日，被告蒲文柱为担保人。后原告多次向二被告催要此款，二被告均以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院。被告杨秀彬、蒲文柱未向本院提交答辩意见。在庭审过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、借条，证明被告于2017年12月9日重新向原告打条确认借款事实。被告杨秀彬、蒲文柱未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据一真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。庭审中本院宣读了依职权调取的被告杨秀彬的询问笔录，杨秀彬在笔录中称：原告李亚娟是我外甥姑爷的亲妹妹，借款事情属实。原告借给我20000元，口头约定月利息2分，是上打利，我曾偿还过原告10000元。原告表示：被告杨秀彬所述上打利不属实，借条中2400元系截止2017年12月9日时剩余的陈欠利息。庭审中本院宣读了依职权调取的被告蒲文柱的询问笔录，蒲文柱在笔录中称：2017年12月份，杨秀彬给我打电话让我去他家，到了之后杨秀彬让我签字，当时李亚娟也在，李亚娟和我说：“你可看好了再签，杨秀彬万一不还，我可冲你了”，我说：“知道”。杨秀彬在旁边说：“过几天我就还了”，于是我就在担保人处签字了。原告表示：无异议。经审理查明：被告杨秀彬曾向原告借款本金30000元，约定月利率2分，后杨秀彬陆续偿还李亚娟借款。至2017年12月9日双方结算，被告杨秀彬尚欠原告李亚娟本金20000元、陈欠利息2400元，被告杨秀彬重新给原告李亚娟出具借条一张，约定还款期限为2017年12月25日，被告蒲文柱为担保人。本院认为，被告杨秀彬向原告李亚娟借款的事实清楚，有被告给原告出具的借条可以证实，且杨秀彬本人对借款的事实基本认可，虽反驳称李亚娟向其借款有上打利，但未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告杨秀彬未按约定履行偿还借款本金及相应利息的义务，已构成违约，原告要求被告杨秀彬偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，依据相关法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告主张被告蒲文柱对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，依据相关法律规定，保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨秀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚娟借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元本金为基数，按年利率24%计算，自2017年12月9日起至实际给付之日时止）。二、被告杨秀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚娟陈欠利息2400元。三、被告蒲文柱对第一款、第二款内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告杨秀彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 姜 龙人民陪审员 李 明人民陪审员 宋姝慧二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 曲胜泽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10902号原告：王宣言，男，1957年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海深赜企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：史一兵，执行董事。被告：史一兵，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。原告王宣言与被告上海深赜企业发展有限公司、被告史一兵股权转让纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用普通程序审理。原告王宣言于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王宣言向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宣言撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王宣言自行负担。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  居致琪二〇二〇年十二月八日法官 助理  张 慧书 记 员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初8386号之一原告：广东恒尚隆装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××265E。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市文平建筑有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××759。法定代表人：胡某1。原告广东恒尚隆装饰材料有限公司与被告东莞市文平建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告广东恒尚隆装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广东恒尚隆装饰材料有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2761元，减半收取计1380.5元。审判长  龚国柱审判员  梁美华审判员  王济群二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈佩君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王娅，女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省阆中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王娅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王娅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娅支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,915.22元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息7,278.54元、逾期还款违约金8,448.96元、分期付款手续费1,572.68元；2.判令被告王娅支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王娅负担。事实和理由：被告王娅于2016年12月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王娅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王娅未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王娅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告王娅拖欠信用卡本金45,915.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王娅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王娅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金45,915.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王娅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金45,915.22元；二、被告王娅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，公告费560元，由被告王娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20906号原告：上海隽乂汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：袁兵，总经理。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：牛佳强，男，1984年7月10日生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海隽乂汽车服务有限公司与被告牛佳强间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告牛佳强下落不明，本案案情复杂，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严林林审 判 员  张 健人民陪审员  沈加隆二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  高伟叶附：相关法律条文
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执930号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被执行人：赖常谋。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与赖常谋银行卡纠纷一案中，该案总执行标的为15658.57元，申请执行费135元，未履行金额15793.57元。经向金融部门、房管部门、车管部门、土地部门及住房公积金管理中心等查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已限制被执行人的消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 唐 丽 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 莫春辉 书 记 员 刘嘉欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3256号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行，住所 地安徽省宣城市宣州区宛溪南路178号，统一社会信用9134180015331182X6。 负责人：吴富民，该支行行长。 委托诉讼代理人：涂志勇，男，该银行员工。 被告：王正宏，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：骆美凤，女，1971年9月12日出生，汉族，住址同上。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行与被告王正宏、骆美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂志勇，被告王正宏到庭参加诉讼，被告骆美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.王正宏、骆美凤归还借款本金190万元及截止贷款还清时的利息和罚息（截止2020年4月13日，欠利息和罚息共计109132.17元；年利率7.83%；罚息年利率11.745%）；2.王正宏、骆美凤不能还款的，对其二人抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿；3.王正宏、骆美凤承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：王正宏、骆美凤于2018年12月14日因经营需要，以自有市区××市场××街××27、28室房产作抵押，在原告处办理了190万元最高额抵押合同贷款。双方签订了个人借款合同、最高额抵押合同，借款额度190万元，有效期自2018年12月14日至2021年12月14日，为可循环使用额度，单笔最长用信期限1年；贷款年利率7.83%（起息日同档次基准利率上浮80%），罚息年利率为11.745%（贷款利率加收50%）。合同签订后，被告于2018年12月18日用款190万元，2019年12月18日到期。截止2020年4月13日，被告共拖欠本金190万元、利息109132.17元。 王正宏对原告的诉请无异议。 骆美凤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。王正宏对原告所举的证据均无异议，其未举证。骆美凤未举证质证。原告提举的主体身份材料、借款申请、抵押承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、用信申请、个人贷款提款申请书、借款借据，符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下:2018年12月4日，王正宏、骆美凤因资金缺乏无法足额归还原告贷款本金，向原告申请200万元的最高额抵押贷款。2018年12月14日，原告与王正宏、骆美凤签订《个人借款合同》，约定借款金额190万元；循环个人经营贷款；借款用途为借新还旧；借款期限36个月，借款额度有效期间自2018年12月14日至2021年12月14日，单笔借款期限以合同项下的借款借据记载为准；贷款利率为基准利率4.35%上浮80%确定为年利率7.83%，逾期加收50%罚息为年利率11.745%，按月结息，到期一次性还本，每月的第20日为结息日；如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人归还借款本息及相关费用，并有权自借款逾期之日起计收利息和复利至本息全部清偿之日止。同日，原告与王正宏签订《最高额抵押合同》，约定王正宏以其所有的位于安徽省宣城市宣州区××市场××街××27、28室房屋为上述借款提供最高额抵押，所担保主债权为2018年12月14日至2021年12月14日期间的190万元借款，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费、拍卖费等），并办理了抵押登记［权证字号：皖（2018）宣城市不动产证明第0××××6号］。2018年12月18日，原告向王正宏发放贷款190万元。王正宏支付借款利息至2019年10月20日，本金190万元尚未归还。 本院认为：案涉当事人之间的个人借款合同、最高额抵押合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。原告发放贷款后，王正宏、骆美凤未按期还款，已构成违约，原告要求其二人立即归还贷款本金、利息及罚息并要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。骆美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正宏、骆美凤于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金190万元及利息（自2019年10月21日起按年利率11.745%计算至实际归还之日止）； 二、如被告王正宏、骆美凤未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行有权对被告王正宏所有的位于安徽省宣城市宣州区××市场××街××27、28室房屋［权证字号：皖（2018）宣城市不动产证明第0××××6号］在最高额190万元范围内行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22873元，由被告王正宏、骆美凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 琼 人民陪审员  章建华 人民陪审员  周朝霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  章诚仪 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26413号原告：水仲芳，男，1948年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高震，上海沪师律师事务所律师。被告：郭继冬，男，1961年12月31日出生，汉族，户籍地上海市。原告水仲芳与被告郭继冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序。因被告郭继冬去向不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等诉讼材料，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告水仲芳的委托诉讼代理人高震到庭参加诉讼。被告郭继冬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水仲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款37,488元；2.判令被告支付原告利息(以37,488元本金为基数，以年利率15%为计算标准，自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告通过上海莅犇投资咨询有限公司介绍，借钱给被告，共计50,000元，投资期9个月，2017年9月原告通过银行转账形式交付50,000元给被告。嗣后，被告按月支付原告钱款至2017年10月，共计12,512元。之后没有归还过任何借款本金或利息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭继冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《投资协议书》、中国工商银行银行卡交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原被告及案外人上海莅犇投资咨询有限公司签订《投资协议书》一份，约定原告向被告出资投资款50,000元，被告按固定收益向原告支付投资分红，投资期限为9个月，自2017年8月31日起至2018年5月30日止。合同第二条约定了利润分享和亏损分担，投资项目经营收益由被告取得，被告自收到原告投资款的次月起，每月30日前按投资款50,000元的百分之1.4向原告支付700元固定收益的分红款；被告项目如出现亏损，责任由被告自行承担，并仍须按上述约定向原告支付投资分红款；自被告收到原告投资款的次月起，以原告投资款总额为基数，按投资时间等比例每月30日前向原告返还投资款5,556元；投资期限届满，如双方不再续签投资协议的，被告应在本协议期间届满当日将剩余投资款全额返还给原告。2017年9月1日，原告向被告转账50,000元，转账用途记载为：借款。2017年9月30日，被告向原告转账6,256元；2017年10月30日，被告向原告转账6,256元；原告认为原告向被告交付的50,000元系借款，被告向原告交付的全部款项均系归还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告交付被告的50,000元，虽在合同中约定名目为投资款。但是根据双方的合同内容，原告同被告约定了固定的分红款项以及明确的投资款本金的归还方式。同时双方约定对于该笔款项的投资盈利，由被告享有，投资亏损亦由被告自行承担。本院认为该笔款项并不具有投资款的本质特点，其实质应为借款，且原告向被告转账50,000元时亦备注款项用途为借款，现原告亦主张该笔款项系借款。合同中关于分红及投资款归还方式的约定，实际上系借款利息及借款本金归还方式的约定。而原告主张原告向被告出借款项50,000元，有协议及银行交易明细为证，被告未到庭应诉，且未提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，故本院确认原告同被告之间的借贷关系成立。被告共计向原告转账12,512元，原告主张该款项均系被告归还原告的借款本金，未超越双方之间合同的约定，也不违反法律的规定，亦没有单方面加重被告的债务，故本院依法予以认可，现被告尚未归还的借款本金为37,488元。被告向原告借款，应当根据合同约定支付借款利息，根据合同内容，借款月利率为1.4%，现原告要求被告支付以37,488元借款本金为基数，自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止，按照年利率15%计算的借款利息，于法不悖，且在双方约定的利率范围内，本院依法支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭继冬应于本判决生效之日起十日内向原告水仲芳归还借款37,488元；二、被告郭继冬应于本判决生效之日起十日内向原告水仲芳支付以37,488元借款本金为基数，以年利率15%为计算标准，自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.2元，由被告郭继冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴春林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执804号之一 申请执行人罗永奔，男，1949年10月21日生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人黎素文，系申请执行人的妻子。 被执行人张仁雄，男，1970年8月29日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人罗永奔与被执行人张仁雄借款合同纠纷一案，2020年10月12日申请执行人依据由梅州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤14民终637号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人张仁雄支付人民币175520.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年12月2日，本院依法对被执行人发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年12月16日，经本院询问申请执行人表示没有被执行人其他可供执行的线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已冻结的无足额可供执行的存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示没有被执行人可供执行的线索并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7370号原告：王某1，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，山西同辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，山西同辉律师事务所实习律师。被告：曹某，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某3，山西华炬律师事务所律师。原告王某1与被告曹某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王某1于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取350元（原告已预交），由原告王爱文负担。审判员 刘燕玲二○二○年十二月二十一日书记员 王晋琳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6487号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：王和若，男，1973年4月25日出生，汉族，住海口市秀英区滨海大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王和若金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金44039.93元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金3617.44元，本院已依法提取，并将扣除相关执行费用后的剩余案款2617.66元转账至申请执行人银行账户。此外未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2617.66元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5868号 叶海缨、段志勇： 关于申请执行人叶海缨与被执行人段志勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初2918号民事调解书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人段志勇已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11187号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区××××××。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：罗少芸，女，1968年6月27日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会场部农科所，公民身份号码440××××××××××××527。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告罗少芸信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告罗少芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡分期付款未还本金70513.05元、分期付款未还手续费284元、利息226.50元和违约金523.75元，共71547.30元，（暂计至2020年8月25日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日被告向原告申请牡丹信用卡，2018年9月5日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622××××××××××102。2018年9月26日，被告因装修需要向原告申请办理了分期付款业务，原告经审批同意调额至100000元，分期本金为100000元，分期手续费为6542元，分期期数为60期。被告自2020年5月8日起开始逾期，至2020年8月25日，被告尚欠信用卡分期付款未还本金70513.05元、分期付款未还手续费284元、利息226.50元和违约金523.75元，共71547.30元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。……（4）……透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）……乙方可根据甲方……资信状况变化……取消剩余期数分期付款……甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还”之约定，被告应偿还信用卡分期付款未还本金、分期付款未还手续费、利息和违约金。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告罗少芸没有答辩，也没有提交证据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。根据债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年8月25日，拖欠借款本金70513.05元，分期付款未还手续费284元，利息226.50元以及违约金523.75元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗少芸在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还借款本金70513.05元、分期付款未还手续费284元及相应利息、违约金（截至2020年8月25日，利息226.50元、违约金523.75元；从2020年8月26日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告罗少芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年十二月十日书记员  林启恒附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2265号 原告：王树良，男，1960年6月10日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王雷（系原告之子），男，1987年1月15日生，汉族，住天津市和平区。 被告：王美平，女，1979年9月28日出生，汉族,住山东省菏泽市牡丹区。 被告：菏泽开发区顺帆副食商行，住所地：山东省菏泽市开发区恒盛大市场A12-03号。 统一社会信用代码：92371700MA3HQ6XB6B。 经营者：毛洪喜。 二被告委托诉讼代理人：王修建。 原告王树良与被告王美平、菏泽开发区顺帆副食商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树良的委托诉讼代理人王雷，被告王美平、菏泽开发区顺帆副食商行的委托诉讼代理人王修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款37594元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告供货，双方约定于每年年底结清本年度货款，至2018年1月26日被告拖欠原告货款47594元，期间被告王美平写欠条一张，被告王美平与被告菏泽开发区顺帆副食商行法定代表人毛洪喜系夫妻关系。被告于2018年2月8日转货款10000元。后原告多次通过电话向被告讨要剩余货款，被告夫妻都以各种理由拒不支付欠款，于是原告于2020年7月25日到被告经营门市进行讨要，被告以需要对账为由将欠条要回并当场撕毁。由于原告岁数已高对法律知识并不了解，自认为被告欠货款是事实，手机存有欠条照片，也不懂下载手机图片，故其根据存有欠条照片自己手写一份并起诉原告。原告家人知晓后告知原告这样的做法不符合法律规范，原告在知其做法错误后于2020年9月7日对起诉行为进行撤诉。但原告认为，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为已违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告王美平、菏泽开发区顺帆副食商行辩称，原告诉请不是事实，原被告之间的欠款被告已经向原告支付完毕，现二被告不欠原告任何货款，请求法院查清事实，依法驳回原告诉请。 原告为证实其主张，向法院提交原告与被告菏泽开发区顺帆副食商行经营者毛洪喜通话录音一份、欠条照片一张。 被告的委托诉讼代理人质证称：欠条中显示是王美平欠原告的钱，并不涉及菏泽开发区顺帆副食商行和毛洪喜，也没有公司盖章，被告说已经偿还完毕，并且将欠条原件收回。对录音毛洪喜在电话中说这个钱还没还不知道，问问王美平，录音不能证明这个钱并没有还给王树良，条是王美平打的，钱是王美平还的，毛洪喜并不知情。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王美平与被告菏泽开发区顺帆副食商行经营者毛洪喜系夫妻关系，原、被告素有业务往来，原告向被告供应货物。2018年1月26日，被告王美平为原告出具欠条载明，今欠沧州王树良枣款47594元，王美平，2018年1月26日。另欠条下方记载，2018年2月8日转一万。 以上事实，另有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，本案中原告提交被告王美平书写的欠条照片，证明被告尚欠原告37594元货款，被告委托诉讼代理人辩称已将欠款偿还完毕，并且将欠条原件收回。本案原告方提交的欠条虽系照片打印件，但对未能提供原件的原因过程进行了说明，在本案审理过程中本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。”的规定，要求二被告到庭参加诉讼，但被告王美平及被告菏泽开发区顺帆副食商行的经营者毛洪喜在收到本院载明本人必须到庭的传票后未到庭接受询问。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，本案中负有举证责任的二被告本人拒绝到庭，且没有提交证明已将欠款偿还完毕的证据，故本院对被告的该项答辩不予认定，对原告要求王美平偿还货款37594元的诉请，本院予以支持。另原告提供的欠条照片中载明出具欠条的人为王美平，而原告是为被告菏泽开发区顺帆副食商行提供货物，菏泽开发区顺帆副食商行的经营者为王美平的丈夫毛洪喜，故被告菏泽开发区顺帆副食商行实际经营者为被告王美平及其丈夫毛洪喜，故被告菏泽开发区顺帆副食商行承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下： 一、被告王美平于本判决生效后十日内给付原告王树良货款37594元。 二、被告菏泽开发区顺帆副食商行承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，保全费396元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年十二月七日 书记员  尹 畅
河北省唐山市丰润区人民法院 撤 诉 裁 定 书 （2020）冀0208民初4171号之二 原告：唐山京周商贸有限公司，住所地唐山市丰润区丰津公路以南、西环路以西（公路港信息中心428号）。 法定代表人：王娜。 委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 被告：文水县晋华钢模板有限公司，住所地：山西省吕梁市文水县西城乡西城本。 法定代表人：陈和平。 原告唐山京周商贸有限公司与被告文水县晋华钢模板有限公司买卖合同纠纷一案，原告唐山京周商贸有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山京周商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山京周商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费8606元减半收取4303元，保全费3020元，合计7323元由原告唐山京周商贸有限公司负担。 审判员  陈梦洁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  栾 雨
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初4478号原告：宁乡市横市镇人民政府，住所地宁乡市横市镇合金村。法定代表人：王宁波，该单位镇长。委托诉讼代理人：戴事雄，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑶，湖南严明律师事务所实习律师。被告：长沙顺利房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环东路（银海花园12栋204室）。法定代表人：罗镇钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。原告宁乡市横市镇人民政府与被告长沙顺利房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本案在审理过程中，长沙市中级人民法院已立案受理长沙顺利房地产开发有限公司与宁乡市横市镇人民政府建设工程合同纠纷一案，案号为（2020）湘01民初981号。本院经审查认为，本案必须以长沙顺利房地产开发有限公司与宁乡市横市镇人民政府建设工程合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案现尚未审结，故本案应当依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  何胜兴人民陪审员  宋文超人民陪审员  姜桂华二〇二〇年十二月十日书 记 员  朱宁星附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8009号 申请执行人：惠州市长瑞工贸有限公司，住所地：惠州市龙丰路12号南庄大厦16-E号房(仅限办公）。 法定代表人：李长城。 委托代理人：施南，系广东江畔律师事务所律师。 被执行人：深圳市康奈可科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层。 法定代表人：邹德才。 关于申请执行人惠州市长瑞工贸有限公司与被执行人深圳市康奈可科技有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终1634号民事判决书、本院作出的（2019）粤1302民初15518号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人深圳市康奈可科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人惠州市长瑞工贸有限公司支付货款人民币55636.43元及支付利息（以55636.43元为本金，自2019年5月16日起至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。本案案件受理费613元,由被执行人深圳市康奈可科技有限公司负担。本案执行费735元。因被执行人深圳市康奈可科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市长瑞工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、广东省深圳市中级人民法院已于2020年4月21日作出（2019）粤03破申641号《民事裁定书》，裁定已受理深圳市康奈可科技有限公司提出的破产清算申请。2020年7月21日，出具（2020）粤03破303号决定书及公告，指定上海市建纬（深圳）律师事务所为深圳市康奈可科技有限公司管理人，刘红艳为负责人。本院已告知申请执行人向管理人申报债权。目前，该公司已进入破产清算程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： (2020)粤1302执8009号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄杏如
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20457号原告：驰众广告有限公司,住所地上海市长宁区江苏路XXX号兆丰世贸大厦28楼。法定代表人：王黎琳，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈翰，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。被告：兰州中西医结合医院，注册地甘肃省兰州市。法定代表人：张玉芳，职务不详。本院在审理原告驰众广告有限公司与被告兰州中西医结合医院广告合同纠纷一案中，原告驰众广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驰众广告有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驰众广告有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告驰众广告有限公司负担。审 判 长  顾鸣香审 判 员  陈 清人民陪审员  张大伟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7884号原告：薛某，住太原市。被告：袁某，职业不详，住太原市。被告：王某，1987年1l月17日出生，职业不详，住太原市。原告薛某与被告袁某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼。被告袁某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金捌万元（80000元）及从2019年1月1日起至实际还款之日止的利息（月息为1.5分，现估算利息总计25200元，以实际还款之日产生的利息为准），本息共计105200元。事实与理由：被告于2015年1月1日向原告借款80000元，约定月息为1.5分。借款后，原告多次催促还款，每次被告都借故推脱或者不接电话。直至2020年9月29日被告通过支付宝转账的方式支付原告500元。后经原告继续多次催促，至今本金分文未付。无奈原告只好通过提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告袁某、王某未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告袁某系同学关系。原告陈述，2013年底，被告袁某以孩子上学需要交学费、还房贷为由向原告薛某借款43000元，原告将其交通银行信用卡一张交与被告袁某刷卡40000元，现金交付3000元。2015年，被告袁某又以父亲病危用钱为由向原告借钱，原告将其另一张民生信用卡交与被告袁某刷卡30000元。此后，被告袁某还向原告借过部分现金。2019年1月，原告和被告袁某对账后，被告袁某向原告出具借条一份，载明“今借到薛某人民币捌万元整（80000元），月利息一分五，利息计算从2019年1月开始计算。”被告袁某在借条落款处签字捺印并注明身份证号，原告陈述因为借款具体日期记不清，落款借款日期处为2015年1月1日。被告袁某为其借款提供担保，将《房屋买卖合同》和房款收据原件交付原告，《房屋买卖合同》的买受人为被告袁某的妻子即被告王某。2020年10月17日，被告王某以退房偿还原告借款为由将购房合同和收据原件从原告处取走，为原告出具了收条。原告自认被告袁某出具借款条后曾向其归还利息1300元，故要求被告从2019年3月1日开始支付利息并承担诉讼费用。确认以上事实的证据有借条、房屋买卖合同、收据、收条以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告薛某提供的借条能够证明原告薛某与被告袁某存在借贷法律关系，现原告要求被告袁某偿还借款本金80000元，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方在借条中约定按月息为1.5%计算，但该约定超过了全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，该借贷行为发生于2019年8月20日之前，故本院调整为借款本金80000元从2019年3月1日起至2019年8月19日的利息按原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，从2019年8月20日之后至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。关于被告王某是否应承担还款责任，被告王某系被告袁某妻子，被告王某将其所签订购房合同原件由被告袁某交于原告薛某，后由其自行取回，由此可见被告王某对被告袁某向被告薛某借款的事实知情并认可，结合本案借款金额数目亦未明显超出家庭日常生活需要，故本院对该笔债务认定为夫妻共同债务，被告王某应与被告袁某对上述借款本金及利息承担共同还款责任。被告袁某、王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某、王某于本判决生效后十日内共同归还原告薛某借款本金80000元，并支付以80000元为基数从2019年3月1日起至2019年8月19日的利息按原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年8月20日至付清之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1202元（原告已预交），由被告袁某、王某负担1188元，由原告薛某负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀二〇二〇年十二月七日书记员 胡 晋
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初719号原告马某马某，女，汉族，1980年9月20日生，山西省太原市人，山西省太原市人，现住太原市，现住太原市。电话：153XXXXXXXX153XXXXXXXX。原告王某王某，男，汉族，1980年12月4日生，山西省太原市人，山西省太原市人，现住太原市，现住太原市。电话：181XXXXXXXX181XXXXXXXX。系原告马某马某的丈夫。委托诉讼代理人：陈某陈某，保德县东关镇法律服务所工作者。电话：155XXXXXXXX155XXXXXXXX。被告张某张某，女，汉族，1979年11月20日生，山西省保德县人，山西省保德县人，保德县人力资源和社会保障局职工，现住保德县，现住保德县。电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX。被告代某代某，男，汉族，1982年4月26日生。山西省保德县人。山西省保德县人，保德县邮政储蓄银行职工，现住保德县，现住保德县。电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX。原告马某马某、王某王某诉被告张某张某、代某代某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某马某、王某王某及委托诉讼代理人陈某陈某到庭参加了诉讼，被告张某张某、代某代某经依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某马某、王某王某诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金15万元；2、依法判令被告支付原告至起诉时的利息27000元；3、依法判令被告支付原告利息以15万为基数按月息1分从2020年8月起计算至本息还清为止；4依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告的丈夫王某王某与被告代某代某系表兄弟关系。2017年4月17日，二被告以做生意资金周转不灵为由，来到原告单位太原市小店区坞城路太原市邮政中心局向原告借款20万元，第二天原告通过银行转账到被告张某张某账户19万元，连同之前借的1万，共计20万元，由被告张某张某向原告马某马某出具借据一支。以保德县玉涛苑3单元30层楼房1套抵押。口头约定月息1分，即利息每月2000元。从2017年6月按月支付至2019年1月。后经原告上门催要，被告于2019年5月归还5万元后，由被告丈夫代某代某于2019年5月27日重新向原告丈夫出具15万元借条一张，借期一年，经催要，被告以各种理由推诿不还。以上事实，有被告向原告签字的借据、银行交易凭证为证。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，经原告上门讨要借款，归还5万元后，被告代某代某重新出具借条一支，证明了该借款系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，而被告不讲信用，不顾亲戚颜面，原告无奈只好求助于法律。综上：为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告张某张某、代某代某未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。原告马某马某、王某王某提供证据：1、马某马某、王某王某身份证复印件、结婚证复印件。2、2017年4月17日被告张某张某给原告马某马某出具的原始借条。3、2017年4月18日原告马某马某给被告张某张某转账19万元汇兑凭证。4、双方微信聊天记录。5、双方微信转账记录。6、2019年5月27日被告代某代某给原告王某王某重新出具的新借据。经审理查明，2017年4月17日，二被告以做生意需要资金为由，来到原告单位太原市小店区坞城路太原市邮政中心局向原告借款20万元，第二天原告通过银行转账到被告张某张某账户19万元，连同之前借的1万，共计20万元，由被告张某张某向原告马某马某出具借据一支。以保德县玉涛苑3单元30层楼房1套做抵押。口头约定月息1分，即利息每月2000元。从2017年6月按月支付至2019年1月。后经原告上门催要，被告于2019年5月归还5万元后，由被告代某代某于2019年5月27日重新向原告马某马某的丈夫王某王某出具15万元借条一张，借期一年。后经催要，被告至今未还。以上事实，有被告向原告签字的借据、银行交易凭证为证。本院认为，债务应当清偿。原告马某马某、王某王某系夫妻关系，被告张某张某、代某代某在向原告借款过程中也系夫妻关系。双方借贷关系发生后，口头约定月息1分，被告给付原告一部分利息金，并给付借款本金5万元后，被告代某代某于2019年5月27日重新给原告王某王某出具借款15万元的借条一支，借款期限一年。被告代某代某重新给原告王某王某出具借款15万元的借条，是对双方借贷关系的重新约定，因未约定给付利息，所以，对原告请求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张某张某、代某代某共同偿还原告马某马某、王某王某借款本金15万元。二、驳回原告马某马某、王某王某的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告被告张某张某、代某代某负担3300元，原告马某马某、王某王某负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 莉二〇二〇年十二月七日书 记 员 张 可
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6592号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：李志王，男，1979年2月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海德路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李志王金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款181168.9元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明,本院依法公告送达,被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下在有7条投保记录。申请执行人表示被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，经查，被执行人在海南省直住房公积金管理局有住房公积金48250元，经与海南省直住房公积金管理局核实，被执行人有未结清的公积金贷款，海南省直住房公积金管理局不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的181168.9元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初926号原告马某马某马某马某,女,汉族,1959年7月13日生,山西省忻州市忻府区七一北路9号南楼一单元一层西户人。电话:130XXXXXXXX130XXXXXXXX130XXXXXXXX130XXXXXXXX。委托诉讼代理人李某李某李某李某，女，系原告亲属。电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX。被告乔某乔某乔某乔某（乔继峰）,男,汉族,1957年9月22日生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人。电话:188XXXXXXXX188XXXXXXXX188XXXXXXXX188XXXXXXXX。原告马某马某马某马某诉被告乔某乔某乔某乔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某马某马某马某委托代理人李某李某李某李某和被告乔某乔某乔某乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某马某马某马某诉讼请求：1、依法判决被告乔某乔某乔某乔某返还借款4000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告马某马某马某马某与被告乔某乔某乔某乔某早就认识，在2013年元月22日，被告说要去办理审批九曲黄河阵文化艺术传承人，向原告借款4000元，打下借条一支。随后被告判刑入狱，在2018年被告出狱，原告每年多次向被告要求归还。被告承诺给付却不能及时给付，给我造成很大的不便和损失。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，今起诉请人民法院依法及时调解或判决被告乔某乔某乔某乔某返还借款4000元。由被告承担诉讼费用。请求法院判如所请。原告马某马某马某马某提供证据：1、马某马某马某马某身份证复印件。2、2013年元月22日乔某乔某乔某乔某给马某马某马某马某打的4000元借条一支。被告乔某乔某乔某乔某质证意见：对证据无异议，该借条认可。经审理查明，被告乔某乔某乔某乔某在2013年元月22日向原告马某马某马某马某借款4000元，并打下借条一支。后因被告乔某乔某乔某乔某被判刑入狱于2018年出狱。至今原告多次向被告乔某乔某乔某乔某索要未果。本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告乔某乔某乔某乔某偿还原告马某马某马某马某借款4000元。该款于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔某乔某乔某乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 莉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 张 可
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12405号 原告：吴超群，女，1985年10月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西桂海天律师事务所律师。 被告：周诗伟，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省化州市。 原告吴超群与被告周诗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴超群及其委托诉讼代理人廖渝萍到庭参加诉讼。被告周诗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴超群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60500元并支付利息（利息以60500元为基数，从2019年6月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的计算至清偿完毕止，庭后，原告将利息起点变更为2019年8月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为恋人关系，双 —2—          方在2018年8月13日至2019年3月26日恋爱期间，被告以需要交投标押金、爷爷手术、爷爷去世交学费、办理房子手续、租房等种种理由向原告借款，并承诺用几天就能归还原告。基于对被告的信任，原告先后通过用微信、支付宝及银行卡转账方式将借款本金142500元交付被告。被告于2018年8月28日归还原告50000元，2018年9月14日归还30000元；之后被告就未能按时还款，经原告多次催讨，被告于2019年8月30日归还借款2000元。此后无论原告如何催款，被告均未还款，被告一共尚欠原告借款本金60500元，故请求人民法院判如所请。 被告周诗伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年，被告以交投标押金、家人手术等事由向原告借款。2018年8月13日至2019年3月26日期间，原告通过微信、支付宝等方式分多次向被告共转款142500元，借款后，被告陆续向原告返还82000元。 2019年4月24日，原告在微信要求被告于2019年5月31日前将所欠款项归还。 现被告仍未还款，原告诉至本院引起诉讼。 本院认为：被告通过微信等方式向原告借款，原告向被告实际出借了款项，此符合民间借贷的形式要件和生效要件，系当事人的真实意思表示，双方存在民间借贷关系。被告在原告催收借款后未足额还款构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金60500元（142500-82000=60500）的主张本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付逾期利息的问题：原被告双方在借条中对涉案的款项既没有约定借款期间内的利率，也没有约定逾期付款期间的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一 —3—          ）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告从2019年4月份即催促被告还款，现原告以尚欠借款60500元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率主张逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周诗伟向原告吴超群偿还借款本金60500元； 二、被告周诗伟向原告吴超群支付逾期利息（利息计算：以尚欠本金60500元为基数，从2019年8月20日起至被告全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率进行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费657元，保全费625元，由被告周诗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动 —4—                撤回上诉处理。 审 判 员  丘 理 二〇二〇年十二月六日 法官助理  李一超 书 记 员  梁艳君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期 —5—          还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执172号 申请执行人：梅州市中企融资担保有限公司，统一社会信用代码9144140075924764X8，住所梅州市华南大道。 法定代表人：刘敬欢。 委托代理人：陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 委托代理人：范育璇，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：广东金森林实业有限公司，统一社会信用代码9144140067159214XD，住所梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园区。 法定代表人：王庆林。 被执行人：王庆林，男，汉族，1966年4月16日出生，住址梅州市梅江区。 被执行人：曾玉侠，女，汉族，1966年12月25日出生，住址梅州市梅江区。 被执行人：曾红祥，男，汉族，1969年9月11日出生，住址梅州市梅江区。 被执行人：梁春东，男，汉族，1962年7月26日出生，住址梅州市梅江区。 被执行人：刘召海，男，汉族，1974年9月13日出生，住址山东省烟台市莱山区。 申请执行人梅州市中企融资担保有限公司与被执行人广东金森林实业有限公司、王庆林、曾玉侠、曾红祥、梁春东、刘召海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初619号民事判决书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2020年1月12日立案执行，申请人申请执行标的为2210000元及利息。 在执行过程中，申请执行人梅州市中企融资担保有限公司已受偿1645953.77元并与被执行人广东金森林实业有限公司、王庆林、曾玉侠、曾红祥、梁春东、刘召海达成和解长期履行协议,申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执172 号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张萍英
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3937号 原告：李学良，男，1964年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：河北省石家庄市桥西裕华西路15号万象天成商务广场02单位10层。 被告：李雯，女，1969年5月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 李学良与中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、李雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李学良于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李学良撤诉。 案件受理费减半收取计353元，由原告承担。 审判员  高庆斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡漪哲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执938号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行 被执行人：甘现坤。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与甘现坤银行卡纠纷一案中，该案总执行标的为4498.22元，申请执行费50元，未履行金额4548.22元。经向金融部门、房管部门、车管部门、土地部门及住房公积金管理中心等查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已限制被执行人的消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 唐 丽 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 莫春辉 书 记 员 刘嘉欣
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初1047号原告：保德县乾通运输队保某，住所地：保德县，住所地：保德县，住所地：保德县，统一社会信用代码：×××××××××××××××。负责人：路党年，男，汉族，1964年1月31日出生，山西省保德县义门镇路家村人，保德县乾通运输队保某投资人,住保德县东关镇，身份号码：×××××××××××××××，电话：13383505118133XXXXXXXX。被告：李引怀李某，男，汉族，1974年5月20日出生，山西省河曲县沙泉乡天洼村43号人,住河曲县,住河曲县,住河曲县,住河曲县,住河曲县，身份号码：×××××××××××××××,电话：18535096135185XXXXXXXX。被告：郭鹏飞郭某，男，汉族，1973年5月12日出生，山西省河曲县人，住朔州市，住朔州市，住朔州市，住朔州市，住朔州市，身份号码：×××××××××××××××,电话：18534913380185XXXXXXXX。原告保德县乾通运输队保某诉被告李引怀李某、郭鹏飞郭某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告负责人路党年,被告李引怀李某、郭鹏飞郭某参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性付清欠原告租赁款145066元；2.判令被告付清租赁利息31334元，按合同违约利息2分计算（利息结到2020年10月16日）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月15日到我公司租赁陕汽牌SX2560R324大货车，车牌号×××××××××××××××和车牌号×××××××××××××××，总价860000元，首付120000元，下欠740000元，从2017年3月14日开始还款，直到2019年11月22日累计还租赁款594934元，下欠145066元，因多次催收不还，现在车已出售，款占为己有，面对被告的行为，只好起诉。被告李引怀李某辩称，我同学借了我的身份证,我没有在合同上签字,我没来过保德,今年七八月份租赁公司给我打过一次电话。被告郭鹏飞郭某辩称，这个车是宋某宋某宋某宋某宋某买的,买了两台车,我是担保人,“李引怀李某”三个字是宋某宋某宋某宋某宋某签的；2018年2月份，宋某宋某宋某宋某宋某经营不下去了,我和他们打过招呼把车转租给朔州市的边海平，路党年也知道；因为转户问题出现了纠纷，没有付尾款，我现在另有三台车在原告公司交完钱没有给我转户，给我造成很大损失；第一被告应该起诉宋某宋某宋某宋某宋某，找他要不回来再找我要。本院经审理认定事实如下：原告保德县乾通运输队保某为个人独资企业。2017年2月15日，原告作为甲方，被告郭鹏飞郭某借用被告李引怀李某身份证，让其朋友宋某宋某宋某宋某宋某以被告李引怀李某名义作为乙方，签订了汽车分期付款买卖合同。约定乙方以分期付款方式向原告购买陕汽牌×××××××××××××××牵引车（发动机号为：1417A006722）、×××××××××××××××车，车价430000元，首付60000元，下欠车款370000元，月息1.2%的资金占用费，从2017年2月15日起到2019年2月14日止分24个月还清。被告郭鹏飞郭某作为担保人在合同上签了名。2017年2月15日，原告作为甲方，被告郭鹏飞郭某借用被告李引怀李某身份证，让他人以被告李引怀李某名义作为乙方，签订了汽车分期付款买卖合同。约定乙方以分期付款方式向原告购买陕汽牌×××××××××××××××牵引车（发动机号为：1417A007378）、×××××××××××××××车，车价430000元，首付60000元，下欠车款370000元,月息1.2%的资金占用费，从2017年2月15日起到2019年2月14日止分24个月还清。被告郭鹏飞郭某作为担保人在合同上签了名。合同签订后，原告收到了两台车的首付款，将两台车交付给被告郭鹏飞郭某。2017年3月14日开始到2019年11月22日，被告郭鹏飞郭某累计支付原告两台车的车款603556元，利息158928元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，意思表示真实是民事法律行为有效的条件之一。本案中，被告李引怀李某同意郭鹏飞郭某借用其身份证购车，但其本人并无购车的意思及意思表示，并未参与汽车分期付款买卖合同的签订，未对郭鹏飞郭某出具授权委托书、对他人以自己身份签订的汽车分期付款买卖合同未予追认，故汽车分期付款买卖合同对被告李引怀李某不发生法律效力。案外人宋某宋某宋某宋某宋某以被告李引怀李某的名义签订过合同，但现有证据不足以证明其具有购车的意思表示，故汽车分期付款买卖合同对宋某宋某宋某宋某宋某没有法律效力。被告郭鹏飞郭某让宋某宋某宋某宋某宋某以被告李引怀李某的名义签订合同、本人以担保人身份在合同上签名的事实，可以认定被告郭鹏飞郭某有购车的意思而不具有担保的意思，应认定被告郭鹏飞郭某为案涉合同的购买方。汽车分期付款买卖合同不违反强制性法律规定，对原告与被告郭鹏飞郭某具有约束力。被告郭鹏飞郭某应当履行支付购车款及利息的义务，被告郭鹏飞郭某未按约定支付车款及利息，构成违约，应当承担按约定支付车款及利息的民事责任。本案汽车分期付款买卖合同未约定逾期付款利率，2019年2月28日至2019年11月22日的利息应认定为9161元，被告在2019年11月22日支付每台车的26397元中，车款认定为17236元，利息认定为6161元。被告郭鹏飞郭某支付每台车车款数额认定为301778元，利息认定为79195元。被告下欠原告车款的数额应认定为136444元。从2019年11月23日至2020年10月16日，车款136444元按合同约定月利率1.2%计算的利息为17901元。原告诉讼请求应予部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏飞郭某支付原告保德县乾通运输队保某车款136444元、利息17901元，款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告保德县乾通运输队保某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取计1914元，原告保德县乾通运输队保某负担239元，被告郭鹏飞郭某负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军二○二○年十二月三十一日书记员 田小丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6430号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，职务：行长。 被执行人：林照运，男，1992年10月24日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林照运金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计56889.85元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。申请执行人与被执行人双方已就执行人林照运名下一辆牌号为琼AXXXX的东风日产牌小型轿车办理了抵押登记，本院已在诉讼阶段查封该车辆，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的56889.85元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1711号申请人：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。法定代表人:韩彦彪。被执行人:乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人:谷青梅。被执行人:谷青梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:内蒙古金土地园林绿化有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人:雷潇博。被执行人:雷潇博，男，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人:王海军，男，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人:李彩英，女，汉族，现住内蒙古自治区旗。被执行人:王中晓，男，汉族，现住内蒙古自治区。本院在执行乌审旗农村信用合作联社与被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司、内蒙古金土地园林绿化有限责任公司、王海军、李彩英、谷青梅、雷潇博、王中晓金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行我院于2016年12月29日作出的（2016）内0626民初1461号民事判决书所确定的义务，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。执行中现查明，被执行人谷青梅的丈夫贺鹏辉（已故）挂靠中太建设集团股份有限公司的资质承包的鄂托克前旗职业高中文化产业园项目8、9、10、11号楼有工程款，我院作出裁定书扣留700万元。因该工程款是变更项目的工程款，根据规定要进行审计，需要一定的时间，申请人同意该案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何 轲审判员 谷正权审判员 娜 庆二〇二〇年十二月三十日书记员 肖文杰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保492号 申请人：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区同安路886号,统一社会信用代码：91370200664518339N。 负责人：彭光辉，职务：行长。 被申请人：吴精辉，男，1982年1月8日出生，汉族，住青岛市开发区。 申请人兴业银行股份有限公司青岛分行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴精辉的银行存款人民币15万元或查封其相应价值的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司青岛分行以自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴精辉的银行存款人民币15万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丛 雪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民特510号 申请人:合肥铂星汽车服务有限公司,住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园合安路园区厂房,统一社会信用代码:91340123MA2RH1AL6J。 法定代表人:王士荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李贺,安徽龙方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:柳婷。 被申请人:秦继红,女,汉族,1966年1月8日出生,住合肥市蜀山区。 申请人合肥铂星汽车服务有限公司与被申请人秦继红申请实现担保物权一案中，本院于2020年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人合肥铂星汽车服务有限公司称，2019年5月16日,被申请人秦继红的丈夫钱伟的奔驰车在池州青阳县高速陵阳收费站出现发动机故障,钱伟与申请人联系修车,由申请人拖车到厂里修理。2019年5月23日,钱伟与申请人签订了《汽车维修合同》,按照申请人公司相关规定,钱伟需付零件定金30000元,钱伟请求免付定金,自愿将车辆留置。合同生效后,申请人依约履行合同义务,账单总价为51366.54元,优惠价为43800元,其中多增加的进气门、排气门（账单50、51项）是经钱伟同意后维修的。2019年6月1日,申请人将奔驰车修好,多次与钱伟及其家人联系付款取车,均未果,后起诉得知钱伟已去世。钱伟死亡前与被申请人秦继红是夫妻关系,该车性质是非营运主要用于日常出行,其车辆维修费属于家庭日常生活所需的支出,系夫妻共同债务,被申请人亦是债务人钱伟的继承人。根据《物权法》规定及汽车维修合同约定,申请人对车辆皖ＡＴ××××享有留置权,申请人多次催要维修款未果,留置权实现条件已成就,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条之规定,申请实现担保物权,具体请求为：一、请求贵院依法裁定拍卖或变卖债务人钱伟留置在申请人处的维修汽车,其中:汽车车牌号:皖ＡＴ××××,品牌型号:梅赛德斯-奔驰牌,车型:Ｃ200ＣＧＩ;二、拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人对被申请人享有的债权49175元,其中:汽车维修费43800元,逾期提车停车费5475元,（停车费自2019年6月8日暂计算至2020年6月7日）,2020年6月7日后停车费付至维修款还清为止;三、本案申请费、执行费等实现担保物权的费用由被申请人承担。 本院经审查认为，合肥铂星汽车服务有限公司与钱伟签订《汽车维修合同》，双方之间形成维修合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现因合肥铂星汽车服务有限公司提供的证据不能足以证明其已按合同约定完成了维修义务，且双方之间尚未结算，具体维修费用不确定，另钱伟已于2019年12月8日因故去世，秦继红又无法联系到，秦继红是否愿意继承遗产并在继承遗产范围内承担债务均具有不确定性，且如果属于夫妻共同债务，则需要作出审理认定。上述问题应通过诉讼程序作实质性审理才能明确，故申请人合肥铂星汽车服务有限公司的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下： 驳回申请人合肥铂星汽车服务有限公司的申请。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  唐世好 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄全柱
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6660号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：王珍，女，1986年9月15日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王珍金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款68643.67元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，经查,被执行人名下有住房公积金54685元,本院已提取,在扣除一审案件受理费后已将剩余案款52488.08元退至申请执行人账户。申请执行人表示,已收到退款52488.08元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行到位款项52488.08元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案尚剩余执行标的16155.59元及利息、复利、罚息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33761号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：张俊文，该分行行长。委托诉讼代理人:成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢小林，广东德法理律师事务所实习律师。被告：陈伟新，男，1960年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××，身份证号码440×××××××××××。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告陈伟新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭，本案现己审理终结。原告东莞银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款本金50153.81元，分期手续费4614.34元，利息（含复利）3074.34元、违约金7796.18元，暂收短信通手续费8元，合计65646.67元[利息（含复利）、违约金暂计算至2020年8月17日，自次日起的利息（含复利）和违约金按照《东莞银行信用卡领用合约》约定标准计算至款项清偿之日止]；2、本案全部诉讼费用(案件受理费、保全费用等)被告承担。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据陈伟新所填写的《东莞银行信用卡申请表》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，原告向被告陈伟新申请办理的贷记卡授予147000元信用额度用于购车，手续费率为12.15%，期数36期；持卡人即被告，出现逾期1期（含）以上的违约情形，原告无需经过通知或通告，即可采取包括但不限于要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。二、履约情况：2017年9月13日，原告依约向约定账户发放贷款147000元；被告自2019年12月26日起未能按期足额偿还贷款本息，原告主张以2020年8月17日为宣布提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水清单，至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金50153.81元，利息3074.34元、分期手续费4614.34元、违约金7796.18元，短信通手续费8元。本院认为：依据本院查明的事实，被告办理分期业务后，未能按期偿还欠款本息，原告主张宣布合同提前到期，并以诉状结息日2020年8月17日作为宣布提前到期日，该主张与约定相符，本院予以准许。案涉《东莞银行信用卡（个人卡）信用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费的主张，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费等金额。原告主张的利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，本院酌定利费总额为7890.87元。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈伟新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还本金50153.81元及利息、违约金、分期手续费、短信通手续费共计7890.87元（暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费721元，由被告陈伟新负担637元，原告东莞银行股份有限公司佛山分行负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 潘焰英
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1365号申请执行人：田依诺，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：刘领社，男，汉族，住西安市周至县。田依诺与刘领社借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1840号民事判决书，执行标的为案件款150000元及利息、诉讼费1650元、执行费2175元。本院于2020年11月3日向被执行人刘领社送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人刘领社限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0124执1365号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6472号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：梅倩，女，1970年7月19日出生，汉族，住海口市美兰区和平大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人梅倩金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为本金50490.4元及利息、迟延利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有位于海口市琼山区云龙镇云定路88号南国威尼斯城Ⅲ期米兰园（二期）8#楼XXX房和16#楼XXX房，依申请执行人申请，本院已依法轮候查封8#楼XXXX房。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立三亚唯美台兴九行、海口美兰唯美健百货商行，均已被注销。查询到被执行人名下的不动产信息和总对总查询结果一致。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查询到被执行人名下的不动产信息和总对总查询结果一致。此外未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金50490.4元及利息、迟延利息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。