河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1962号 原告：苑志明，男，1976年1月27日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：殷明会，河北磅礴律师事务所律师。 被告：马骁斐，女，1980年7月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 被告：曹利伟，男，1976年6月14日出生，汉族，住保定市。 原告苑志明与被告马骁斐、曹利伟申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑志明及其委托诉讼代理人殷明会，被告马骁斐的委托诉讼代理人要鸿志到庭参加诉讼，被告曹利伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑志明向本院提出诉讼请求：准许执行马骁斐名下保定市产二分之一份额。事实和理由：2017年11月13日，河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1696号民事调解书对原告与被告曹利伟民间借贷合同纠纷一案作出民事调解书：被告曹利伟分三期偿还原告借款本息合计1370000元。但被告曹利伟没有按照调解书履行还款义务。原告于2018年2月7申请法院执行立案。满城区人民法院于2018年5月22日做出（2018）冀0607执94号执行裁定书，裁定查封马晓斐（被告曹利伟之妻）名下位于丽景华庭2-2-1303房产一套。 2019年8月26日，被告（案外人）马晓斐对执行标的提出书面异议。保定市满城区人民法院于2019年12月4日作出（2019）冀0607执异25号执行裁定书，裁定中止对保定市产的执行。 原告认为，被告马晓斐2014年1月24日购得保定市产，系其与被告曹利伟夫妻关系存续期间取得的财产。根据《婚姻法》第十七条之规定，该房产理应属于夫妻共有财产。根据《物权法》39、40条之规定，即使被告马晓斐在购买该房产时做了抵押贷款，但只是所有权人在自己的不动产上设立担保物权的行为，担保物权人仅就该房产享有优先受偿的权利，并不得损害所有权人的权益。一方面，该房产是夫妻共有财产，另一方面房屋抵押贷款是夫妻共同债务。因此抵押贷款的存在并不影响被告夫妇对该房产完整所有权的取得。被告曹利伟作为夫妻共有人理应享有该房产1／2的产权。且在二被告离婚时，被告曹利伟对已查封财产的放弃行为无效。因此保定市满城区人民法院（2019）冀0607执异25号执行裁定书，裁定中止保定市产的整体执行是错误的，应予纠正。 而且根据《最高人民法院关于适用的解释》第311条的规定，被告马晓斐应提供充足的证据，证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。否则，就应对被告曹利伟享有的房产份额继续执行。 被告马骁斐辩称：本案被执行主体不适格。根据保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1696号民事调解书，被执行的主体应是曹利伟而不是答辩人马晓斐。法院在没有任何针对答辩人生效法律文书的基础上而对案外人的财产强制执行，缺乏事实和法律依据。位于保定市属于答辩人的个人所有的财产。首先该房产在保定市不动产登记机关登记的是答辩人自己的名字，曹利伟放弃了共有产权，该房产属于答辩人个人所有财产，不属于夫妻共同财产。其次，在2019年1月11日，答辩人和曹利伟离婚登记，在离婚协议中将该房产归于答辩人所有。第三，该房产购房款是借款，并且做了抵押。因此该房产是否属于夫妻共同财产，以及夫妻双方对房产的份额以及房产在抵押清偿后的数额应当通过其他的法律程序予以查实。因此，在对于该房产产权的事实没有查清之前，人民法院是不能查封答辩人的房产的。在曹利伟所借原告的款项中，完全是曹利伟的个人所用，没有用于夫妻的共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人没有义务偿还。 被告曹利伟没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供证据为：1、河北省保定市满城区人民法院(2017)冀0607民初1696号民事调解书；证明原告对被告曹利伟享有合法债权。2、河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607执94号执行裁定书，证明法院对该房产查封的事实。3、河北省保定市满城区人民法院(2019)冀0607执异25号执行裁定书，证明查封房屋系夫妻共同财产，马骁斐提出异议。 被告质证意见：份调解书和两份裁定书真实性无异议。(2019)冀0607执异25号执行裁定书查明的事实并未用于家庭生活，并认定马晓斐和曹利伟对该房产尚未取得完整的所有权，曹利伟在该房产中的数额有无及多寡应通过法定程序决定，该裁定书事实清楚，适用法律明确。 被告提供证据：1、两张借条复印件，证明当时购买该房产时的借款情况。2、离婚证复印件。 原告质证意见：两份借条的真实性无法确定，也无关联性。原告认为涉案房产是夫妻共同财产。曹利伟向原告第一笔借款时间是2014年1月24日，马晓菲买房时间是2月28日，我认为是借款是为了买房子用。 被告补充意见：我和曹利伟大约在2001年4月份登记结婚，大约从2012年开始分居，2019年1月11日在民政局办理离婚。 买房我自己去的，2014年2月份买的房子，当时交了十几万的首付，因为没有钱，仅首付我就交了6次，钱是借的我弟弟马晓盼和朋友董琳的。我在工商行办理了抵押贷款102万元，用于压货和偿还借款。房子的建筑面积是136平方平。 原告补充意见：1、对离婚证无异议。2、从被告提供的两个借条金额中是全额借款买房，不符合常理。从执行庭复印的不动产交易中心马晓斐买房的证明证实马晓斐当庭陈述不属实。 对被告马骁斐补交的不动产登记证书、完税证明、个人借款最高额抵押合同复印件，原告意见：真实性请法院核实，材料显示被告于2020年4月1日交纳契税14143.35元，4月8日取得不动产权证，4月28日与工商银行莲池支行签订了个人最高额抵押合同，均发生在法院对房产的查封期间，被告在工商银行的抵押行为无效。二被告于2016年9月14日全款购房，在法院查封期间为逃避债务把房产确定在一人名下属于无效。 综上，本院经审理认定本案基本事实如下：2017年11月13日，对原告与被告曹利伟民间借贷合同纠纷一案,保定市满城区人民法院作出(2017)冀0607民初1696号民事调解书，由被告曹利伟分三期偿还原告借款本息合计1370000元，但被告曹利伟没有按照调解书履行还款义务。原告于2018年2月7日向法院申请强制执行。满城区人民法院于2018年5月22日做出（2018）冀0607执94号执行裁定书，裁定查封马晓斐（被告曹利伟之妻）名下位于丽景华庭2-2-1303房产一套。 2019年1月11日，马晓斐与曹利伟在民政局办理离婚登记手续。2019年8月26日，被告（案外人）马晓斐对执行标的提出书面异议。保定市满城区人民法院于2019年12月4日作出（2019）冀0607执异25号执行裁定书，裁定认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，不属于夫妻共同债务，应由借款人个人承担。在本案中曹利伟所借款项应属个人行为，所负债务不属于夫妻共同债务。夫妻关系存续期间以一方名义所购得的房产属于夫妻共同财产，双方在离婚协议中载明归一方所有对夫妻双方有约束力，对外无效。在本案中案外人马晓斐与被执行人曹利伟商定以马晓斐个人名义购得的房产归马晓斐个人所有的协议不能对抗第三人。但是案外人马晓斐的购房款项系借款，且在借款时将该房产做了抵押，据此马晓斐与曹利伟对该房产尚未取得完整的所有权，曹利伟在法院所查封的该套房产中的数额的有无及多寡应通过法定程序决定，现法院对该房产予以查封处理明显欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，裁定中止对保定市产的执行。 马骁斐补交的不动产登记证书、完税证明、个人借款最高额抵押合同虽然是复印件，但不排除其存在真实性可能。证据显示2020年4月1日交纳契税14143.35元，2020年4月8日取得不动产权证，2020年4月28日与工商银行莲池支行签订了个人最高额抵押合同，抵押金额102万元。 本院认为：本案涉及的位于保定市，在本院执行部门查封时属于曹利伟与马晓斐夫妻共同财产，（2019）冀0607执异25号执行裁定载明案外人马晓斐与被执行人曹利伟商定以马晓斐个人名义购得的房产归马晓斐个人所有的协议不能对抗第三人，也未确认马晓斐享有足以排除强制执行的民事权益，中止执行理由主要是案外人马晓斐借款时将该房产做了抵押,曹利伟在法院所查封的该套房产中的数额的有无及多寡应通过法定程序决定。依照相关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。如涉及债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。人民法院对设定了抵押权的财产可以采取执行措施，对被执行人财产份额是否有剩余可通过评估作价等方式确定，就本案而言，如马晓斐其他债权人就抵押权效力等问题产生争议，也不属本案审理范围。综上，申请执行人执行异议之诉处理的是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题，（2019）冀0607执异25号执行裁定载明需要解决的问题不属于原告提起执行异议之诉审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一十三条、第五百零八条之规定，裁定如下： 驳回苑志明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙立新 审 判 员  陈 运 人民陪审员  曹永生 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  孙晓丹