陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2643号 原告：刘妮，女。 委托诉讼代理人：曹宝为，男。 被告：太平人寿保险有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：程永红，该公司董事长兼总经理。 被告：太平人寿保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市经开区未央路。 负责人：鲍志军，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：楚宣，陕西永嘉信律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：成敏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 原告刘妮与被告太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘妮之委托诉讼代理人曹宝为，被告太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司陕西分公司之共同委托诉讼代理人楚宣、成敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘妮向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告签订的编号为002244807270008和编号为002244763839008的两份保险合同；2、判令被告立即向原告返还已交保险费63720元并承担利息损失6285.12元，（利息计算分别以各期交费金额为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自各期缴费日期起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至保险费全部返还之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年8月20日，为6285.12元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原告通过被告的代理人高绵在被告处投保了两份《太平金无忧终身寿险（分红型）》（以下简称金无忧）。被告代理人高绵在向原告推销保险时由其上级主管陪同，向原告描述：分红型保险是会长大的保险，保额会增长，增长的原因是有分红，而分红是分取保险公司的经营利润的70%。分红保险是疾病保险含有理财功能，分红部分可以在多年后按一定比例领取。2020年7月初，原告在与其他保险业务员聊天中得知《金无忧》并不是向被告代理人描述的那样。2020年7月7日原告向被告代理人高绵打电话再次确认，代理人高绵在电话中的解释与销售时描述的一部分内容一致。2020年7月9日，被告代理人高绵在被告另一位代理人的陪同下到原告家，另一位代理人就合同的部分内容（含分红）给原告作了解释，另一位代理人称《金无忧》的分红是保险公司投资收益的70%分给客户，剩余的30%是保险公司的运营成本，高绵补充说分红的70%是分保险公司总收入的70%，随后又向原告表示分红相当于是利息，并且比银行利息多多了。原告认为，被告在销售前和销售后，均对原告严重误导，使其对涉案保险合同的重要内容产生错误理解，导致其作出违背真实意愿的购买决定，造成经济损失，原告故提起诉讼。 被告太平人寿保险有限公司辩称，与刘妮签订合同的主体是太平人寿保险有限公司陕西分公司，非太平人寿保险有限公司，保险合同出现的太平人寿保险有限公司的名称是太平人寿保险有限公司出具的制式合同文本的形式，故太平人寿保险有限公司非本案适格被告。 被告太平人寿保险有限公司陕西分公司辩称，一、刘妮请求撤销与太平人寿保险有限公司陕西分公司签订的两份保险合同已过一年除斥期。二、刘妮与太平人寿保险有限公司陕西分公司签订的保险合同不存在重大误解的可撤销事宜。首先，关于红利分配的依据及方式等保险按合同条款进行了明确约定。主要内容包括：“根据上一会计年度分红保险事业的实际经营状况决定红利分配方案。红利分配包括年度红利和终了红利，年度红利的分配方式为增额红利方式，即增加本合同的累积红利保险金额；终了红利将在合同终止时以现金方式给付”。关于上述内容，刘妮本人作为完全民事行为能力人，在保险单上签字确认，并亲笔抄写风险语录，表示已阅读保险条款，且对保险合同进行签收确认；太平人寿保险有限公司陕西分公司在进行售后回访时，刘妮亦表示对保险责任相关权利义务清楚；且在签订保险合同后，刘妮每年度均按时缴纳保费，在每年度终了太平人寿保险有限公司陕西分公司向其发送红利通知书时，刘妮也未提出任何质疑。故刘妮对保险合同的签订是认可的，并不存在重大误解。其次，根据刘妮提供的诉讼请求之内容，太平人寿保险有限公司陕西分公司表述亦不存在误导之情形，刘妮也未提供任何证据证明该主张之存在。刘妮表示，太平人寿保险有限公司陕西分公司代理人在推销保险时告知其“分红型保险是会长大的保险，……分红险相当于是疾病保险含有理财功能，分红部分可以在多年后按一定比例领取”。该表述并不存在有意误导，太平人寿保险有限公司陕西分公司所销售的太平金无忧保险的保额确实会逐年增长，即用分红来增加保额，在获得理赔时被保险人得以享受更高的理赔金额，而在合同终了时该红利也会以现金额方式给付，给付的金额包括基本保险金额和累积红利保险金额两者之和。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告通过被告太平人寿保险有限公司陕西分公司的代理人高绵在被告太平人寿保险有限公司陕西分公司投保了两份《太平金无忧终身寿险（分红型）》，保险合同编号分别为002244807270008和002244763839008，被保险人分别为其女儿刘祎晗和儿子刘名阳，交费年限均为20年，保险年限均为终身，保险合同成立日期为2016年6月1日。两份保险合同的第八条对红利分配进行了约定，内容为：“在本合同保险期间内且本合同有效，我们将根据上一会计年度分红保险事业的实际经营状况决定红利分配方案。如果确定有红利分配，我们将进行红利分配。本合同的红利分配包括年度红利和终了红利。一、年度红利：年度红利的分配方式为增额红利方式，增额红利方式指的是增加本合同的累积红利保险金额。增额部分也参加以后各年度的红利计算。……我们将每年至少向保单持有人提供一份红利通知书。二、终了红利：终了红利将在本合同终止时以现金方式给付。终了红利在以下两种情况下发放：1、体恤金红利：被保险人身故后，我们将根据分红保险业务的实际经营状况进行核算，如果确定有体恤金红利分配，将以现金方式给付。2、特别红利：因其他原因导致本合同终止时，我们将根据分红保险业务的实际经营状况进行核算，如果确定有特别红利分配，将以现金方式给付”。在签订合同时，刘妮也在人身保险投保提示书、电子投保确认书中签名。人身保险投保提示书中载明：“……、三、请您详细了解保险合同的条款内容。四、请您了解犹豫期的有关约定。五、犹豫期后解除保险合同请您慎重。六、请您充分认识分红保险、投资连结保险、万能保险等人身保险新型产品的风险和特点。（1）如果您选择购买分红保险产品，请您注意以下事项：分红水平主要取决于保险公司的实际经营成果。如果实际经营成果优于定价假设，保险公司才会将部分盈余分配给您。如果实际经营成果差于定价假设，保险公司可能不会派发红利。产品说明书或保险利益测算书中关于未来保险合同利益的预测是基于公司精算假设，不能理解为对未来的预期，红利分配是不确定的。……”。电子投保确认书中载明：“一、本人确认贵公司代理人已经向本人提供了投保险种的保险条款，明确说明并详细解释了保险条款中关于保险责任、责任免责条款和其他免除贵公司责任的条款、保险责任等待期、保险期间、保险合同犹豫期、保险合同终止或复效、保险合同解释条款、理赔申请资料要求、投保人相关权利义务等内容，本人已阅读保险条款、对上述事项已经充分了解并且同意遵守。……所有保险责任以保险合同所载为准，除由贵公司经正式程序修改或者批注的内容外，其他任何人的口头及书面陈述、报告或合约，贵公司无需负责。……”。在电子投保确认书中刘妮并抄写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。保险合同送达后，在2016年7月1日的新契约电话回访录音中，刘妮对该合同的保险条款、产品说明书、投保提示书、保险责任和责任免除相关权益以及对分红型保险宣传材料利益演示是基于公司的精算假设，保单红利分配不确定等问题的回答均为“清楚”。嗣后，刘妮一直按照保险合同的约定交纳保险费至2020年，交费总额为63720元。太平人寿保险有限公司陕西分公司也按照合同约定将应分红利增加到保额中，并将保单年度报告书以短信的方式发送给刘妮，告知其登录太平人寿保险有限公司陕西分公司微信公众号或者网上营业厅自助查询。在2017年的年度报告中载明：“尊敬的客户：刘妮您好！非常感谢您对太平人寿保险有限公司的信任与支持！2017年6月1日是您的002244763839008保险合同的生效周年日。为确保您的权益，我们向您寄发保险合同年度报告书。在个人分红保险信息一栏中载明，险种名称【太平金无忧终身寿险（分红型）】，红利分配方式【增额红利】，红利分配日期【2020年6月1日】，现金红利或增额红利【507.00】，累计现金/保额（含本期）【0.00/507.00】，终了红利满期生存/体恤金红利【0.00】，特别红利【0.00】。我公司根据中国保监会《分红保险管理暂行办法》、《个人分红保险精算规定》和其他有关规定，依据公平性原则和可持续性原则进行红利分配。我公司根据分红保险业务的盈余情况确定红利分配方案，并根据每张保单对盈余的贡献分配红利。本年度我公司红利可分配盈余为619750万元……”。2020年7月初，其他保险代理人在向刘妮推销保险时对刘妮所购买的上述两份保险作了解释，说分红是增加到保额中，刘妮便电话联系高绵，询问分红的相关事宜，得到答复后，便于2020年10月10日以被告代理人在销售保险前后，均对原告严重误导，使原告对涉案保险合同的重要内容产生错误理解为由诉讼来院。 以上事实有原告提供的保险合同两份、通话录音一份、视频资料五份，以及被告太平人寿保险有限公司陕西分公司提供的电子投保单两份、人身保险投保提示书一份、送达通知书一份、新契约回访录音内容一份、截取短信发送通知一份、年度分红报告查询内容一份和庭后提供的保险合同年度报告书一份在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：1、太平人寿保险有限公司是否是本案适格被告；2、原告是否具有可撤销合同的法定事由；3、原告的诉讼是否超过一年除斥期。 针对争议焦点1、太平人寿保险有限公司陕西分公司是太平人寿保险有限公司在陕西省设立的分公司，是依法设立并取得营业执照的分支机构，负责陕西省范围内销售太平人寿保险有限公司的保险产品及售后服务等。本案中，承保并向刘妮签发《太平金无忧终身寿险（分红型）》保险单、收取保费均系太平人寿保险有限公司陕西分公司的行为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定:“保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼”，故本案的适格被告应为太平人寿保险有限公司陕西分公司，太平人寿保险有限公司作为总公司仅提供保险合同制式文本供分公司使用，并未与原告订立合同，不构成本案的适格被告。 针对争议焦点2、审理中，原告仅提供了2020年7月7日其与高绵的电话录音及2020年7月9日高绵与另一代理人向其讲解“分红”的视频资料，并未提供高绵在向其推销保险时存在严重误导的相关证据，且原告在保险合同、人身保险投保提示书中签名；在电子投保确认书中抄写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”；在2016年7月1日的新契约电话回访录音中，对合同的保险条款、产品说明书、投保提示书、保险责任和责任免除相关权益以及对分红型保险宣传材料利益演示是基于公司的精算假设，保单红利分配不确定等问题的回答均为“清楚”；且嗣后一直按照保险合同的约定交纳保险费至2020年。表明其对合同的内容非常清楚，并不存在重大误解。故原告不具备可撤销合同的法定事由。 针对争议焦点3、《中华人民共和国合同法》第五十五条规定,撤销权的除斥期间为一年,当事人在预定期间不行使撤销权时,则发生撤销权消灭的法律后果。本案中，原告购买的两份保险合同已于2016年6月1日生效，保险合同、人身保险投保提示书中对红利分配方案、分红型保险的风险和特点、红利分配的不确定性均有明确约定及提示，原告作为完全民事行为能力人，对此应该非常清楚，从此时起，其就应该知道其对合同的内容是否存在重大误解，其至迟应于2017年6月1日前行使撤销权，而原告于2020年10月10日才提起诉讼，故其撤销权消灭。 综上所述，原告的诉请依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘妮的诉讼请求。 案件受理费1550元减半收取775元，由原告刘妮负担。 如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 婷