江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3271号原告（反诉被告）：泗洪县石集乡人民政府，住所地江苏省泗洪县石集乡石集街，统一社会信用代码11321324014332479Y。法定代表人：立冬冬，该乡乡长。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师被告（反诉原告）：江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）5号楼550室，统一社会信用代码91320800743937793Y。法定代表人：张家彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王生贵，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单丹丹，江苏海越（淮安）律师事务所律师。第三人：朱永超，男，1965年10月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。第三人：钟建民，男，1954年3月29日出生，住江苏省泗洪县。两第三人共同委托诉讼代理人：徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。第三人：孙杰，女，1981年12月27日出生，住江苏省苏州市。原告泗洪县石集乡人民政府（以下简称石集乡政府）与被告江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司（以下简称清华公司）与第三人朱永超、钟建民、孙杰委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。案件审理过程中，被告清华公司提起反诉、本院依法合并审理，适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行审理。石集乡政府委托诉讼代理人史洋，清华公司法定代表人张家彬及其委托诉讼代理人王生贵、单丹丹，第三人朱永超、钟建民共同委托诉讼代理人徐宝书到庭参加诉讼。因案情复杂本案依法转为普通程序，于2020年9月28日第二次公开开庭进行审理，石集乡政府委托诉讼代理人史洋，清华公司委托诉讼代理人王生贵、单丹丹，第三人朱永超、钟建民共同委托诉讼代理人徐宝书到庭参加诉讼。第三人孙杰两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石集乡政府向本院提起诉讼请求：1、判令解除双方于2019年9月16日签订的《泗洪县毛山墓园资产评估合同》；2、判令被告返还原告支付的评估费预付款4万元，并承担相应的逾期付款利息（以4万元为基数，按年利率6%自2019年9月24日计算至实际支付完毕之日止）；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为了政策需要，对原告辖区内第三人所有的毛山墓园整体资产进行评估，2019年9月16日，原告与第三人和被告签订了“泗洪县毛山墓园资产评估合同”，该合同约定了评估基准日为2019年9月16日，同时约定了评估费8万元，在签订合同时原告预付4万元，余款在提供评估报告后付清。协议签订后，原告就依照约定支付了4万元给被告，但被告在收到预付款后迟迟不向原告递交评估报告，经原告再三催促，被告明确告知原告不再履行合同义务，并向原告表示要退回所收的预付款，但至今没有退回。原告为了维护自身合法权益，现依法向贵院提出起诉，望予立案受理并作出公正裁判。被告清华公司辩称：原、被告之间系委托合同关系，被告不存在违约行为，受托事项已经完成，原告应当支付剩余款项。一、被告按照合同约定履行义务，不存在违约行为。2019年9月16日，根据《泗洪县毛山墓园资产评估合同》约定，被告公司及时安排多名评估人员到石集乡，吃住在项目地，第一时间与原告对接工作、现场测量、核对计算、整理评估，及时把评估价格结果1600多万元告诉原告，符合合同使用目的，即被告已经完成了原告委托事项。虽然因原告没有及时支付剩余评估费的原因，而没有收到书面评估报告，但不影响原告用获得的评估价格结果和资产占有方进行收购洽谈。二、被告按照合同约定履行义务，原告的合同目的已经实现。原告委托真正目的是想知道委托项目资产的市场价值，进而与资产占有方进行谈判，以便完成收购。这项工作时间紧、项目琐碎、专业性强。被告将评估价格告知原告后，原告也及时与资产占有方进行收购洽谈，后双方谈不成，政府暂时不回收了，乡工作人员赵某主任和被告说：超出当时预算不收了，以后政府加强对墓地管理，不让他们乱收费、乱涨价就行。很自然地，原告也就不需要书面资产评估报告了。被告要把评估报告给原告，原告说还要评估报告干嘛，实际上，原告的合同目的已经全部实现了。三、原告未按照合同约定履行义务，存在严重违约行为。本案中，原、被告之间系委托合同关系，即双方约定由被告从外地来，进驻石集乡评估，并完成了相应的工作，因此原告有义务支付被告相应的报酬。《合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬；因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或委托事务不能完成的，除当事人另有约定应依其约定外，委托人应当向受托人支付相应的报酬。”原告对于合同内容第四条第1项中：“余款在提供评估报告时全部结清”，即案涉合同第四条第1款规定委托人应按照已完成的工作量支付相应评估费用。被告已经完成了合同约定的评估事项中所有工作，虽然原告此时不再需要书面评估报告，但被告告知的评估结果已经被原告充分使用，故原告须按照合同约定支付剩余款项。此外，被告在2019年9月19日开具数额为8万元的增值税发票，并在此后及时交付给原告，原告将该发票收下，乡领导批示“准付”，即应当及时支付剩余评估费用，但到目前被告也没有收到余款4万元。四、原告所谓的被告迟迟不向原告递交书面评估报告的理由是不成立的。《合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。原告违背诚信原则，在被告告知其评估结果后，不但不支付剩余评估费用，反而要求被告先行给付书面评估报告，被告此时当然可以行使同时履行抗辩权。故原告的诉讼请求及理由完全是错误的。清华公司提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告剩余评估费用4万元及逾期付款利息（以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月24日计算至实际给付之日止）；2、判令反诉被告承担本案诉讼费用。反诉事实与理由：原、被告于2019年9月16日签订《泗洪县毛山墓园资产评估合同》，就反诉原告对泗洪县毛山墓园红线范围内房屋等进行评估并出具评估报告，反诉被告给付评估费用8万元等事项进行约定。合同签订后，反诉原告依约完成了评估所有事项，并在2019年9月19日便开具数额为八万元的增值税发票，并在此后及时交付给反诉被告，反诉被告将该发票收下并进行入账。但反诉被告仅支付了预付款4万元，剩余4万元迟迟不予给付。反诉原告多次找到被告就支付余款事项进行协商，反诉被告均予以推诿拒绝。反诉被告拒绝付款的行为已经严重违约，损害了反诉原告的合法权益。为维护反诉原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令反诉被告支付剩余款项。针对清华公司反诉请求，石集乡政府辩称，反诉没有事实依据，理由也与实际情况不符，双方于2019年9月16日签订了评估合同，该合同明确约定了评估时间，并约定了在签订合同时预付4万元，剩余款项在提供评估报告时全部结清。但反诉原告收到反诉被告交付的预付款后并没有按照合同约定履行合同义务，经过原告工作人员再向被告法定代表人核实时被被告法定代表人明确告知不再履行合同，并且表示要退还收到的4万元付款，因此双方签订的合同由于被告的原因已经无法履行，故请求驳回被告的反诉请求。第三人朱永超、钟建民述称，被告已经履行了相关的评估事务，并且将评估结果提供给了原告，原告也使用了该评估报告的评估价格与第三人签订的回收补偿协议，所以原告提出的诉讼请求不符合事实与法律规定。第三人孙杰为到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告提交的通话录音，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，根据该录音内容，被告系在石集乡政府民政办工作人员陈述“目前这边谈崩了，现在也不回收了”的情况下同意退款，且在通话记录开始时被告法定代表人说“我不知道呢，又不做了”表明其当时并不知道要退款，亦未意识到此后原告与第三人签订了协议，故不能证明双方就退还款项达成一致意见，对其证明效力本院不予确认。被告提交的住宿费发票，可以证实被告为完成委托事务在当地开展工作，发生相关费用支出事实，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：2019年9月16日，石集乡政府及朱永超、钟建民、孙杰（三人为待估资产实际控制人）与清华公司签订《泗洪县毛山墓园资产评估合同》一份，约定石集乡政府委托清华公司对泗洪毛山墓园红线范围内房屋及装潢、估价时点未出售的墓碑等进行评估，评估费约定为8万元，由石集乡政府支付，在签订合同时预付4万元，其余在提供评估报告时结清。如因委托人的原因造成评估业务中止，委托人应按照已完成的工作量支付相应的评估费用。该合同由原、被告盖章及资产实际控制人钟建民签字。合同签订后，石集乡政府支付评估费4万元，清华公司开具了8万元增值税发票交付石集乡政府。此后清华公司按照合同约定进驻现场对案涉标的物进行评估。并出具载明日期为2019年9月22日的评估报告，该报告载明评估价格为1636.6744万元。清华公司未将该报告交付石集乡政府。2019年9月29日，石集乡政府（甲方）与朱永超、钟建民、孙杰（乙方）签订《石集乡毛山公墓回收补充协议》，其中关于回收价格约定：经甲乙双方协商一致，共同委托评估公司对毛山公墓现有资产进行评估。双方根据评估报告，结合原始票据，确定毛山公墓回收总价格为3276.9986万元。该协议毛山公墓回收明细载明红线内（配套用房、道路、下水道、墓穴、绿化、牌坊）金额1700万元，备注为评估报告。案件审理过程中，原告陈述又委托其他评估机构进行了评估，第一次庭审时要求其提交该评估报告，未能提供，到第二次庭审，其仍未能提交。第二次开庭后其提交了一份评估报告，根据证据规则，该证据本院未予审查确认。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中石集乡政府及第三人与清华公司签订《泗洪县毛山墓园资产评估合同》，形成双方之间的委托合同法律关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行。根据法律规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案双方签订合同后，清华公司按照约定对标的物进行现场勘验评估。因石集乡政府及第三人委托评估的目的为石集乡政府与第三人签订收购协议，即由石集乡政府收购原属第三人控制的相关资产，其部分资产收购依据即为《泗洪县毛山墓园资产评估合同》所涉及的待评估的相关标的物，而双方已经签订了《石集乡毛山公墓回收补充协议》，且所涉价格与清华公司出具的评估报告价格相当，第三人作为委托评估协议的委托人之一亦认可该协议是以被告的评估结果为依据签订，故可以认定石集乡政府及第三人已经使用了清华公司的劳动成果，清华公司已经基本完成了相应的委托事务。根据《泗洪县毛山墓园资产评估合同》约定，评估费用应由石集乡政府支付，因石集乡政府未支付全部价款，清华公司亦未向石集乡政府交付书面评估报告，故委托合同尚未未全部履行完毕，现石集乡政府要求解除合同符合法律规定，本院确认双方合同自解除合同通知送达之日即起诉状送达清华公司之日（2020年7月8日）解除。解除合同后，因解除合同事由并不能归责于被告，故石集乡政府应当向清华公司继续支付报酬余款4万元及利息损失。关于利息损失起始日期，因双方约定为提供评估报告时支付，因清华公司未能提供书面报告，本院确定自石集乡政府使用评估结果时即2019年9月29日，石集乡政府（甲方）与朱永超、钟建民、孙杰签订《石集乡毛山公墓回收补充协议》时起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、确认泗洪县石集乡人民政府、朱永超、钟建民、孙杰与江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司签订的《泗洪县某墓园资产评估合同》于2020年7月8日解除；二、反诉被告泗洪县石集乡人民政府给付反诉原告江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司报酬4万元及利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月29日计算至实际给付之日止）；三、驳回泗洪县石集乡人民政府其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告泗洪县石集乡人民政府负担800元，江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司负担100元；反诉案件受理费400元，由泗洪县石集乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  汤卫兵人民陪审员  薛若明人民陪审员  高小利二〇二〇年十二月十四日书 记 员  尹丹丹附录1：本案证据目录原告石集乡政府为证明其主张提交以下证据：1、《泗洪县某墓园资产评估合同》一份；2、江苏泗洪农村商业银行结算业务申请书一份（复印件）；3、原告的工作人员赵雷与被告法定代表人于2019年9月24日的通话录音一份。被告清华公司为证明其答辩理由及反诉请求提交以下证据：1、增值税发票一张；2、住宿费发票一份；3、2019年9月22日评估报告一份。第三人朱永超、钟建民为证明其陈述意见，提交以下证据：1、《石集乡毛山公墓回收补充协议》一份（复印件）。附录2：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。