河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初956号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行。住所地：涞源县广平大街106号。 负责人刘文广，职务：该行行长。 委托诉讼代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人王坤，该行职工。 被告苏江，男，1970年2月5日出生，汉族，原住涞源县涞源铜矿家属区铅锌区四排房006号，现住涞源县。 被告吴丽霞，女，1970年12月16日出生，汉族，原住涞源县西台里11号，现住涞源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行（以下简称邮储银行）与被告苏江、吴丽霞金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳大勇、王坤到庭参加诉讼，被告苏江、吴丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、原告要求解除与二被告于2016年7月22日签订的个人额度借款合同，合同编号为：1399922Ｑ216075132334，提前清偿原告贷款本金178703.14元，并依合同约定利率承担相应贷款利息、罚息及复利至执行完毕止。2、原告要求对位于涞源县的楼房（房产证号涞房权证字第××号）实现抵押权，优先偿还原告贷款本息及罚息。3、本案诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权的各项费用全部由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年7月22日，二被告与原告签订个人额度借款合同（合同编号为：1399922Ｑ216075132334），向原告借款25万元，借款额度存续期限为156个月，借款年利率为7.35%，还款方式为等额本息还款法，同时为保证借款能够如期偿还，被告吴丽霞与原告签订个人最高额担保合同（合同编号为：1399922Ｑ316074965402），约定以位于涞源县作为抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2016年7月28日向被告发放贷款，借款期限为120个月（2016年7月28日至2026年7月28日止）。但二被告未按合同约定，按时按期归还贷款本息，原告多次催要未果，提起诉讼。 被告苏江、吴丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在本院指定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，被告苏江与被告吴丽霞系夫妻关系。2016年7月15日二被告向原告邮政银行申请个人消费贷款25万元，2016年7月22日原、被告签订《个人额度借款合同》（合同编号：1399922Q216075132334），合同约定原告为提供25万元借款额度，用于二被告个人综合消费或个人信用消费，额度存续期间156个月即2016年7月22日至2029年7月22日，额度支用期为第1个月至第36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率上浮50%，发生逾期后罚息利率为贷款利率的1.5倍。并约定额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项视为借款人违约，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 同日，二被告与原告签订《个人最高额担保合同》（合同编号：1399922Ｑ316074965402），以其共有的位于涞源县的房产（房产证号涞房权证字第××号）一处为贷款提供主债权本金金额不超过25万元的抵押担保，担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。双方于2016年7月27日办理了抵押登记（登记号为：房他证字第××号）。 2016年7月28日，原告邮储银行向二被告发放贷款，二被告为原告出具借据，贷款金额为25万元，贷款年利率7.35%，逾期年利率11.025%，借款用途为购买高档家具，借款期限120个月（自2016年7月28日起至2026年7月28日止），还款方式为等额本息还款，担保方式为抵押。后二被告支取使用了该笔贷款，截止2020年3月28日，二被告共偿还原告贷款本金71296.86元，利息58728.62元，尚欠原告贷款本金178703.14元。自2020年3月28日起二被告再未按合同约定偿还过借款本息，至今已逾期8个月之久。经原告多次催要借款未果后，原告提起诉讼。 以上事实有原告提交的证据及庭审时的陈述在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告苏江、吴丽霞与原告邮储银行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》是双方的真实意思表示，内容不违法法律规定，为有效合同。原告依约向被告发放了贷款，二被告就应当按照合同约定的期限足额偿还贷款本息，其不按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应当承担继续履行义务和违约责任。二被告在2020年3月28日后，再未按照双方约定偿还原告贷款本息，符合法律规定及合同约定的原告可以要求解除合同并要求被告提前还款的情形，故对原告要求解除双方于2016年7月22日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：1399922Q216075132334），并要求二被告提前偿还贷款本金178703.14元的主张，本院予以支持。 双方签订的《个人额度借款合同》在解除后，应当视为借款提前到期，借款到期后，借款本金不应当再产生借款利息。二被告自2020年3月28日起未按照约定偿还原告借款，其应当承担相应的违约责任，向原告支付相应逾期利息。故对原告要求二被告依合同约定利率承担相应贷款利息、罚息及复利至执行完毕止的主张，本院不予支持。二被告应当立即偿还原告贷款本金，并根据法律规定依照合同约定的年利率7.35%及逾期利率11.025%将自逾期之日即2020年3月28日起至合同解除之日止所产生的利息及逾期利息给付原告。 贷款时，被告苏江、吴丽霞以二人共有的位于涞源县的楼房（房产证号涞房权证字第××号）一处为贷款提供抵押担保，并办理相应的抵押登记。原告邮储银行作为抵押权人，在被告未履行还款义务时可以要求对抵押物实现抵押权，故对原告要求实现位于涞源县的楼房（房产证号涞房权证字第××号）一处的抵押权，优先偿还原告贷款本息的主张，本院予以支持。原告要求二被告承担原告为实现债权所花费的律师费等各项费用的主张，因原告未提交相应证据予以证实，故对原告的该主张，本院不予支持。被告苏江、吴丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其二人主动放弃抗辩权利。 综上，因被告苏江、吴丽霞未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行与被告苏江、吴丽霞于2016年7月22日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：1399922Q216075132334）。 二、被告苏江、吴丽霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行贷款本金178703.14元，并按年利率7.35%、逾期利率11.025%支付自逾期之日即2020年3月28日起至本判决生效之日止的利息及逾期利息。 三、如被告苏江、吴丽霞不能按本判决第二项履行偿还贷款的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行对被告苏江、吴丽霞设立抵押权的位于涞源县的房产（房产证号涞房权证字第××号）一处享有优先受偿权。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3874.06元，减半收取1937.03元，由被告苏江、吴丽霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  李文文