wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书（2020）吉0323民初2067号原告：未玲玲，女，1979年5月3日生，汉族，现住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：田满臣，男，1964年5月5日生，汉族，无业，现住伊通满族自治县，特别授权。被告：吉林省源瑞建筑工程有限公司，地址：长春市绿园区西安大路**。（未到庭）法定代表人：刘怀军，经理。被告：吉林省江芳豆制品贸易有限公司，地址，地址：伊通满族自治县伊丹镇西岭村到庭）法定代表人：毕克江，经理。原告未玲玲诉被告吉林省源瑞建筑工程有限公司、吉林省江芳豆制品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未玲玲委托诉讼代理人田满臣到庭参加诉讼，被告吉林省源瑞建筑工程有限公司、吉林省江芳豆制品贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。未玲玲向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告工资款9000元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2020年7月1日签订施工合同,建设被告豆制品厂,厂区厂房、综合楼，被告源瑞公司将该工程承包给原告等人，原告在该工地担任土建工作，约定每月工资为9000元，原告共计在被告处工作1个月，约定该工程结束后将该款全部结清，但因被告豆制品厂因手续不足，导致无法开工,经原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，拒绝给付，后经原告找伊丹镇政府信访，伊丹镇政府于2020年11月11日作出伊丹访(2020)5号关于对原告等人的处理意见书，被告刘怀军承认欠上述人员的劳务费和材料费共计人民币195,900元,此款要求被告几日内给付，但被告迟迟未能给付，后原告于2020年11月27日向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁于2020年11月30日出具不予受理案件通知书，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。被告吉林省源瑞建筑工程有限公司未到庭，但向法庭提交了书面答辩意见，答辩内容如下：我于伊通县伊丹镇砖场南承包了建筑工程，给甲方修筑围档，这个工程包给王宇，且签了王宇先垫付的垫付合同。因为甲方没有开工手续，导致我无法施工。因为我找大清两次都没能成功，直到今天不能开工。王宇在签完垫付合同之后，借给我10,000元先期费用，之后又借给我1000元。王宇所用材料生产的费用13,000元，人工费3000元，办公设备1150元（现办公用品已收回），我承认以上所产生的费用，我听从法官判决。被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司未到庭，未向法庭提交答辩意见。经审查下列事实可以认定:二被告于2020年7月1日签订施工合同,建设被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司豆制品厂,厂区厂房、综合楼项目，被告吉林省源瑞建筑工程有限公司将该工程承包给原告等人，原告在该工地做土建工作,约定每月工资为9000元,原告共计在被告处工作1个月,即9000元，约定该工程结束后将该款全部结清，但因被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司因手续不足，导致无法开工,经原告多次找被告索要,被告以各种理由推脱,拒绝给付,后经原告找伊丹镇政府信访，伊丹镇政府于2020年11月11日作出伊丹访[2020]5号关于对原告等5人的信访处理意见书,被告刘怀军承认欠上述人员的劳务费和材料费共计人民币195,900元,此款要求被告刘怀军近日内给付，因被告未能给付，致原告于2020年11月27日向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2020年11月30日出具不予受理案件通知书,原告不服遂告诉来院。证明以上事实的证据有：施工合同书、进场通知书、欠条、伊丹访[2020]5号文件、伊劳人仲不（2020）25号不予受理通知书等。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。据此规定可以认定，原告与被告吉林省源瑞建筑工程有限公司之间存在的是平等主体之间的口头劳务合同关系，并非劳动合同关系。原告未玲玲的直接用人单位是被告吉林省源瑞建筑工程有限公司，原告在其承建的吉林省江芳豆制品贸易有限公司工程中做土建工作，约定每月工资9000元，共工作一个月，拖欠其劳动报酬9000元，为此被告吉林省源瑞建筑工程有限公司的法定代表人刘怀军承认并出具了欠条，被告吉林省源瑞建筑工程有限公司应按双方的约定支付给原告未玲玲劳动报酬款。被告吉林省源瑞建筑工程有限公司与被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司虽签订了施工合同，但原告与被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司之间不存在承发包合同关系，亦不存在分包关系，故原告诉请被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司支付劳动报酬无事实和法律依据，对原告该项主张本院不予支持。本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省源瑞建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后支付给原告未玲玲劳动报酬款9000元。二、驳回原告未玲玲对被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由被告吉林省源瑞建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 李春辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵茉薇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6402号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心**楼。 主要负责人：张静，行长。 委托诉讼代理人：郑朝均，公司员工。 被告：严勇，男，1983年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行（以下简称邮政银行叙州支行）与被告严勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行叙州支行的诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告严勇公告期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政银行叙州支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年3月6日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》;2、判决被告偿还原告信用卡消费透支人民币本金17522.69元、利息2360.19元、费用2969.50元，合计22852.38元（利息、费用暂记至2020年7月23日），之后产生的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止；3、判决被告承担原告为实现债权与担保权利发生的相关费用。事实与理由：2013年3月6日，被告严勇向原告申请《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表），同意并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）的相关规定；《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中明确约定了收费项目、收费标准及相关违约事项等：（一）取现手续费标准：①：普卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低15元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低15元。②金卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低20元。③白金产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现（申请行免费）他行以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境内溢缴款取款以交易金额的0,5%，最低10元，并加收2元跨行手续费；境外溢缴款取款以交易金额的0.5%，最低20元。（二）透支利率以日息万分之五，按月计收复利。（三）持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；乙方免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。（四）若持卡人未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。违约金以最低还款未还部分的5%收取。《信用卡申请表》经被告签名确认，并愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。原告于2013年3月19日给予被告申请的信用卡审核通过，信用卡卡片编号为6228××××2931（该卡为金卡），额度25000元，被告于2013年4月2日进行激活。被告于2014年12月至2017年2月进行消费后未能足额还款。经原告多次对被告进行催收，均未足额还款。截止2020年7月22日，被告拖欠原告信用卡透支取现及消费本金17522.69元、利息2360.19元、费用2969.50元，合计22852.38元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。审理中，原告自愿放弃第一项“解除原告与被告于2013年3月6日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》”诉讼请求。 被告严勇未作答辩。 原告邮政银行叙州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；关于信用卡业务有关事项的通知、调整收费标准公告、账户详细信息、交易明细、催收信息，证明被告使用信用卡消费拖欠金额及原告催收的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：2014年12月28日，被告严勇向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并签字确认该卡的领用合约和章程。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五计；违约金收费标准为：最低还款额未还部分的5%等；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为6228××××2931的信用卡并激活使用，原告建立了相应管理账户。截至2020年7月22日，被告因使用信用卡已产生本金17522.69元、利息2360.19元、费用2969.50元，合计22852.38元。 本院认为，被告严勇在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，表明其知悉并愿意遵守领用合约及章程的约定，该合意是原、被告的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。被告严勇使用信用卡后应当按照信用卡合约和章程的约定按时足额履行还款义务。原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行因使用卡号为6228××××2931信用卡产生的本金17522.69元及截至2020年7月22日的利息2360.19元、费用2969.50元，合计22852.38元； 二、被告严勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行后期利息及违约金（计算方式为：以本金17522.69元为基数，从2020年7月23日起，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金还清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，公告费600元，共计971元，由被告严勇负担（原告已预交，被告在履行上述债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 严春燕 审 判 员 黄咏生 审 判 员 李文财 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39706号原告：深圳某某国际商业保理有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：郑伟斌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈冠英，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：侯某某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：张某某，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。原告深圳某某国际商业保理有限公司诉被告侯某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年十二月十五日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5494号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。负责人：杨胜奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆荣会，女，1986年11月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司（下称景洪农商行）与被告陆荣会信用卡纠纷一案，本院于2020年12月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪农商行的委托诉讼代理人尹文青到庭参加诉讼，被告陆荣会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金4985.09元，利息487.55元（透支利息暂从2020年2月25日起算至2020年9月25日止，之后的透支利息按照合同约定的日息万分之五计算至透支本金清偿之日止）及违约金915.09元（违约金暂从2020年2月25日起算至2020年9月25日止，之后的违约金按照合约约定的每月5%计收至透支本金还清之日止），暂合计6387.73元；2.判令被告向原告支付律师代理费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月12日，被告与原告就《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》（第三版）和《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》达成共识，向原告申请办理了一张云南省农村信用社金碧贷记卡，卡号为62×××02，获批原始透支额度为5万元。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定被告应合法使用该代价卡，并按期偿还透支使用的款项本金和所产生的透支利息、违约金和超限费等合理费用。被告在到期还款日前清偿全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自记账日起按日（贷记卡透支日利率上限为万分之五，透支日利率下限为万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，不享受免息还款待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款未偿还部分的5%支付违约金，被告若未依约还款或者有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追究并停止持卡人使用卡片。原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，合约还约定了其他内容。被告在获取该贷记卡初期，严格按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》有关规定。但自2020年2月25日开始，被告开始出现在透支使用过程中不能按月偿还透支本息、违约金现象，截止2020年9月25日，被告已产生未归还信用卡透支本金4985.09元、利息487.55元（透支利息暂从2020年2月25日起算至2020年9月25日止，之后的透支利息按照合约约定的日息万分之五计算至透支本金清偿之日止）及违约金915.09元（违约金暂从2020年2月25日起算至2020年9月25日，之后的违约金按照合约约定的每月5%计收至透支本金还清之日止），暂合计6387.73元。被告陆荣会未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆荣会于2018年10月12日向原告申领取得信用卡（卡号62×××02）；经原告催收，截止2020年9月25日，被告尚欠信用卡借款本金4985.09元，利息487.55元，违约金915.09元未归还，原告为此产生律师费3000元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告景洪农商行要求被告陆荣会偿还信用卡欠款本金4985.09元及2020年2月25日至2020年9月25日的利息487.55元（之后的利息按日息万分之五计算至本金清偿之日止），及违约金915.09元诉讼请求，予以支持。原告景洪农商行向本院提交的证据《金碧贷记卡收费标准》明确违约金的收取按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元按月计收，故之后的违约金按合约约定最低还款额未偿还部分的5%，每月最低5元，最高500元，按月支付至款项清偿之日止。关于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求。原被告在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定如被告出现逾期还款原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，现原告为此支出律师费3000元，且已向本院提交《委托代理协议》及发票予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆荣会自判决生效之日起三十日内向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金4985.09元、支付2020年2月25日至2020年9月25日的利息487.55元（之后的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算至本金清偿之日止）及自2020年2月25日起至2020年9月25日止的违约金915.09元，之后的违约金按《金碧贷记卡收费标准》约定最低还款额未偿还部分的5%，每月最低5元，最高500元，支付至款项清偿之日止。二、被告陆荣会自判决生效之日起三十日内向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由被告陆荣会负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十二月三十日法官助理陈琛书记员陈瑶
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6574号 原告：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地安徽省六安市皖西中路锦绣花园4号楼，统一社会信用代码91341500738909325G。 负责人：王磊，支行行长。 委托诉讼代理人：杨磊，女，汉族，1989年11月30日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨训岭，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：葛永，男，汉族，1976年8月29日出生，高中文化，本市金安区人，住安徽省六安市裕安区。 原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行与被告葛永信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行的委托诉讼代理人杨磊、杨训岭到庭参加了诉讼，被告葛永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡本金30,164.73元、利息1,453.39元、费用6,025.18元计37,643.3元；2、后续利息及费用自2020年7月28日起按合同约定计算至本清时止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月30日，被告向原告徽商银行股份有限公司六安锦绣徽花园支行申请办理徽商银行信用卡，信用卡开通后，被告自2013年5月16日开始刷卡消费，截至2020年7月28日，被告已透支信用卡本金30,164.73元，欠付利息1,453.39元、费用6,025.18元计欠款37,643.3元。原告多次催要未果，遂诉至本院请求判如所请。 被告葛永未作答辩。 围绕诉讼请求原告向本院提交了原被告主体信息资料、《徽商银行信用卡申请表》、《贷记卡客户交易统计信息表》、账户备注导出明细，被告葛永未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2013年3月30日，被告葛永向原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行递交了申请办理徽商银行信用卡的《徽商银行信用卡申请表》，该申请表中的信用卡合约规定，发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，实际年化率约18％）；透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，实际年化率约12.6％。结息方式、利率标准按发卡行公布的标准执行；信用卡当期消费交易款项享受自银行记账日到最后还款日期间的免息还款期待遇，持卡人选择发卡银行规定的最低还款额还款方式，不再享有免息还款期待遇。持卡人在到期日前未偿还最低还款额时除应支付循环透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付发卡银行违约金；持卡人应按发卡银行规定的标准交纳年费；上期账单已出账利息全额计息，违约金不计利息。原告公布执行的信用卡利率为年利率18％。被告开卡申请经原告审核开通后，自2013年5月16日被告开始使用该卡、2013年7月8日开始刷卡消费，截至2020年7月28日被告透支本金30,164.73元，欠付透支利息1,453.39元、费用6,025.18元计欠款37,643.3元。此后，被告对其信用卡的消费交易余额及其利息分文未还，被告也未再刷卡消费。因被告拒不清偿其信用卡消费交易余额及其利息，原告遂诉来本院请求判如所请。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告审核开通被告信用卡系原告对被告信用卡申请要约的承诺，原、被告间信用卡合约规定对双方当事人均具约束力。被告葛永未按约偿还消费交易款项，原告要求其按约定立即偿还透支本金并支付透支利息、信用卡费用，依约本院予以支持；原告要求其依合约“按最低还款额未还部分的5％支付发卡银行违约金”，违约金计算方法虽系双方约定，但该违约金标准过分高于起诉时按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，依法其超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛永于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行截至2020年7月28日被告透支本金30164.73元、逾期利息1453.39元、信用卡手续费6025.18元计款37643.3元，自2020年7月29日起按约定支付信用卡费用、按约定支付透支本金30164.73元的利息至款清日止，款汇至徽商银行股份有限公司六安政务区支行1760××××1327账户； 二、被告葛永于本判决生效之日起十五日内支付原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行逾期还款违约金，该违约金自2020年7月29日起按约定计算至款清日止，但支付限额以2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算透支本金30,164.73元的利息为限； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费800元减半收取400元，由被告葛永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二〇年十二月七日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5638号徐彬：申请执行人徐彬与被执行人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司、宁夏国翔担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14851号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人徐彬与被执行人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司、宁夏国翔担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14851号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇二〇年十二月三十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4750号 原告：杨敏华，女,1963年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王国骅，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：熊幸福，女，1963年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告杨敏华与被告王国骅、熊幸福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏华到庭参加诉讼，被告王国骅、熊幸福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告归还借款本金23万元；2、两被告支付利息：以12万元本金为基数，按月利率1.5%自2013年9月1日起暂计算至2020年6月1日，为145800元；以11万元本金为基数、按月利率1.5%自2015年4月起暂计算至2020年6月1日，为102300元；要求两被告支付至实际清偿之日止的利息；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨敏华和熊幸福系同学关系，被告因资金周转需要于2013年4月3日和2015年1月分别向杨敏华借款共计23万元，后出具借条载明借款事实及利息情况。现因被告逾期不予归还，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 被告王国骅、熊幸福未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：杨敏华和熊幸福系同学关系，王国骅和熊幸福原系夫妻关系，于1991年2月23日登记结婚，于2019年3月21日经芜湖市镜湖区人民法院调解离婚。2013年8月12日熊幸福向杨敏华借款12万元，杨敏华称该款项系其配偶王力雄现金交付给熊幸福；2015年3月11日熊幸福再次向杨敏华借款12万元，但其配偶王力雄仅现金交付给熊幸福11万元，扣除第一笔12万元借款产生的1万元利息；杨敏华陈述借款时熊幸福均出具了12万元的借条，并约定了月利率1.5%。2016年9月14日熊幸福出具还款计划一份，载明修理厂从2016年10月开始每月还款杨敏华5000元，王国骅陕西到款10月份还款10万元，2017年元（月）份过年前还款10万元，年底24万元还清。2017年年底熊幸福偿还杨敏华借款本金1万元，2019年4月3日，熊幸福、王国骅出具借条一份，载明今借到杨敏华人民币23万元。杨敏华陈述在熊幸福、王国骅出具案涉借条时将原始借条归还给了熊幸福，并口头约定月利率1.5%。后经杨敏华多次催要，熊幸福、王国骅至今未能偿还借款，遂成讼。 庭审后，熊幸福自认借款时其与杨敏华约定了借款利率为月利率1.5%，但在出具案涉借条时双方不再约定利息，故案涉借条中未涉及到利息部分。 另查明，1、2014年7月17日熊幸福支付给原告爱人王力雄利息5400元；2、2018年5月至2019年2月3日熊幸福合计偿还借款8400元，杨敏华自认该款项与2017年年底熊幸福偿还的1万元均系偿还第一笔12万元借款的本金；3、杨敏华称熊幸福拟用茶叶、项链抵偿案涉借款，但其未予同意。 上述事实，有原告提交的借条、还款计划、中国建设银行交易流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。熊幸福向原告借款，有其出具的还款计划与借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。原告称被告熊幸福拟用茶叶、项链抵偿案涉借款，但原告未予同意，可见双方并未就以物抵债达成合意，其仍需履行还款义务。借条未约定还款期限，原告可随时向熊幸福主张权利，故本院对原告要求熊幸福归还借款本金予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，熊幸福向原告出具的还款计划载明的金额虽为24万元，但原告实际交付23万元，故本案的借款本金应认定为23万元，扣除熊幸福已归还的借款本金，其应归还原告借款本金211600元（230000元-18400元）。关于利息，借款时原告与熊幸福约定借款月利率1.5%，其出具案涉借条时未再约定利率，原告陈述出具案涉借条时双方口头约定了利率但未提交证据予以证明，本院对出具案涉借条后的利息不予认定，故熊幸福应支付自借款之日起至2019年4月2日的利息及自起诉之日即2020年6月10日起以所欠本金为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息,现原告诉请两笔借款分别自2013年9月1日和2015年4月起开始计算利息，是对其自身权利的放弃，经计算，截止2019年4月2日熊幸福尚欠利息为175908元（101600元×1.5%×67-5400元=96708元，110000元×1.5%×48=79200元）；二、关于王国骅应承担的还款责任，其于2019年4月3日与熊幸福共同出具借条的行为可视为债务的加入，因出具案涉借条时对借款不再约定利率，故其应对本案借款本金负有共同还款义务，且应承担自起诉之日即2020年6月10日起以所欠本金为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。王国骅既不出庭应诉，也不向法庭提交相应的证据，其行为视为对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王国骅、熊幸福自本判决生效之日起十日内偿还原告杨敏华借款本金211600元及以所欠本金为基数、按年利率6%自2020年6月10日起计算至实际清偿之日止的利息； 二、被告熊幸福自本判决生效之日起十日内支付原告杨敏华利息175908元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8660元、保全费540元，合计9200元，由被告王国骅、熊幸福负担7457元，原告杨敏华负担1743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  柴丽丽 人民陪审员  秦 萍 人民陪审员  方 婷 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  朱婷婷 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川34执319号 移送执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三岔口南路275号。 法定代表人：范文清，院长。 被执行人：阿古日洛,女,彝族，2000年1月5日出生,村民，捕前住四川省凉山彝族自治州美姑县，现在四川省凉山监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的并处罚金三万元的财产刑义务，本院于2020年9月18日立案执行。 执行中，本院通过司法网络查控系统查询到被执行人阿古日洛除有银行存款、财付通支付账号存款合计10448.81元外，无其他可供执行的财产，经委托四川省美姑县人民法院向被执行人阿古日洛捕前住所地的不动产登记中心查询和向其住所地村委会调查，被执行人阿古日洛无房屋登记信息，无任何财产可供执行。本院于2020年12月18日扣划了被执行人阿古日洛的存款10448.81元，并已上交财政。目前，被执行人阿古日洛无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川34刑初222号刑事判决书主文第二项对阿古日洛“并处罚金人民币三万元”的本次执行程序。 终结执行后，在任何时候发现被执行人阿古日洛有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 叶庆华 审判员 肖锦能 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 金 瞾
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5358号 原告：彭思昀，女，1989年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴胜国，安徽同川律师事务所律师。 被告：王雨，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：安徽宁达汽车服务有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A5区瑞徽苑S7幢商109室，统一社会信用代码91340121MA2NPU4U0T。 法定代表人：王雨，经理。 原告彭思昀与被告王雨、安徽宁达汽车服务有限公司（以下简称宁达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭思昀及其委托诉讼代理人唐怀亮、被告王雨、被告宁达公司法定代表人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭思昀向本院提出诉讼请求：1.判决被告王雨、被告宁达公司共同偿还原告借款本金161306.60元及利息(利息按年利率6%标准，自起诉之日起开始计算至款清时止)，以上暂计金额为161306.60元；2.判决被告王雨、被告宁达公司承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告宁达公司系一家汽车销售公司，公司法定代表人系被告王雨，公司以汽车销售为主营业务。2018年5月，被告王雨通过原告订购一辆瑞虎汽车，之后，被告王雨与原告之间渐渐也有部分业务往来。被告王雨为了维持公司的日常经营，需要自行筹措资金用于提车。因原告系做汽车资源中介的，对汽车销售行业较为熟悉。原告基于对被告王雨的信任和帮忙，从2018年8月份开始，被告王雨以公司业务为由，多次提出向原告借款，借款金额从几百元至上万元不等，截止至2019年1月22日，原告通过微信、支付宝和银行卡转账方式向被告王雨以及被告王雨指定的账户累计汇入借款303656元。期间，被告王雨也是通过微信、支付宝和银行卡转账向原告累计偿还了部分借款142349.40元。之后，原告多次要求被告王雨尽快还清剩余借款161306.60元，但被告王雨以种种借款推脱，至今未还。被告王雨系被告宁达公司的法定代表人，且被告王雨所借的款项系用于被告宁达公司的日常经营，因此，被告宁达公司应对被告王雨的上述借款承担共同还款责任。综上所述，两被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，原告为依法维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 王雨、宁达公司辩称，我们所有的资金往来属于公司往来，2018年下半年原告在我公司办公，约定租金每月3000元，以便后期的工作开展有更多合作更多资源，原告指正王雨和宁达公司的所有债务不实，不存在民间借贷，如果公司或我个人借取他人钱财，会以借款凭证为准，而且我们是开公司开店的，资金周转买卖都是很正常的，有些隐形返点，维修保养，保险代理全部都是在汽车金融含在内的服务。所以，原告指正不实，所有指正公司和我本人不认可。而且，由于原告彭思昀骗公司车辆购车款，所有的举证都是为了骗取公司车辆购车款。 本院经审理认定事实如下：彭思昀系从事汽车资源中介业务，对汽车销售行业较为熟悉。宁达公司系一家从事汽车销售、租赁；汽车信息咨询等业务的公司，王雨系公司法定代表人。双方有业务往来之后渐渐熟悉，王雨为了维持公司的日常经营，需要自行筹措资金用于提车，从2018年8月份开始，王雨以公司业务需要资金为由，多次向彭思昀借款，用于公司经营。彭思昀基于对王雨的信任和帮忙，多次向王雨提供了借款金额从几百元至上万元不等的借款。截止至2019年1月22日，彭思昀通过微信、支付宝和银行卡转账的方式，向王雨以及其指定的宁达公司账户累计汇入借款303656元。期间，王雨通过微信、支付宝、银行卡转账和宁达公司账户转账的方式，向彭思昀偿还了部分借款。经双方结算，王雨尚欠彭思昀借款149600元未偿还，并出具借条，拍照后通过微信发给彭思昀。借条载明：“借条，本人王雨3412271984××××××××，在2018年8月6号至2019年1月22日之间，通过支付宝、微信转账借到彭思昀共149600元，本人对以上欠款已知晓，并承诺有钱时第一时间归还给彭思昀。王雨，2019.1.23.”。后彭思昀多次要求王雨尽快还清借款，但王雨至今未偿还。 上述事实有彭思昀提供的转账记录、借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立并生效除了借贷双方有借款的合意外，出借人还应当履行出借义务。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案中，王雨向彭思昀借款，彭思昀履行了出借义务。因此，可以认定彭思昀与王雨之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。王雨不履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任。王雨、宁达公司辩称，王雨和宁达公司与彭思昀发生的公司往来款，没有借款事实。彭思昀是围绕抵销骗取公司购车款项，把公司往来款说成借款。彭思昀起诉王雨和宁达公司的所有债务不实，不存在民间借贷。但是王雨和宁达公司未提交相关证据对其辩称的事实加以证明，故对王雨和宁达公司的辩称，本院不予采信。彭思昀诉称的王雨尚欠借款161306.60元，王雨不认可，案涉借款的数额应以王雨出具的借条中记载的数额为准，即149600元。王雨以个人名义借款用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，彭思昀要求宁达公司承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借款双方虽然未约定利息，但是彭思昀要求王雨自起诉之日起按年利率6%支付借款利息的诉请，不违反法律规定。因此，对案涉借款的逾期利息，本院支持按年利率6%计算支付。 综上所述，对彭思昀诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王雨、安徽宁达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还彭思昀借款本金149600元，从2020年8月12日起至履行完毕之日止，以本金149600元为基数，按年利率6%计算支付利息； 二、驳回彭思昀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3526元，减半收取计1763元，由彭思昀负担123元，王雨、安徽宁达汽车服务有限公司负担1640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  魏协军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐方方
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13873号 原告：腾铭惠商集团有限公司（原成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：王占国，男，1981年2月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：闫海龙，男，1979年12月12日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王占国、闫海龙追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，王占国、闫海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.王占国支付原告代偿款63504.33元及违约金12700.87元（按代偿款的20%计算）；2.闫海龙承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，王占国因购买小轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为79000元，分期36期。王占国为此委托腾铭公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月29日与腾铭公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王占国委托腾铭公司对哈弗H6轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；王占国未按时向东大支行偿还分期款，王占国应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为王占国贷款额的30%。闫海龙就王占国在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王占国在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，闫海龙为此向腾铭公司出具了《反担保函》。腾铭公司就王占国的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向王占国发放了购车透支资金。后王占国在2017年4月11日至2019年9月16日期间逾期还款，东大支行遂要求腾铭公司承担担保责任，腾铭公司于2018年5月7日为其代偿7568.94元，于2018年8月7日为其代偿7747.08元，于2018年11月6日为其代偿7620.56元，于2019年2月2日为其代偿7651.92元，于2019年5月6日为其代偿5258.15元，于2019年5月30日为其代偿2537.89元，于2019年6月6日为其代偿2382元，于2019年7月8日为其代偿2377.67元，于2019年8月8日为其代偿2381元，于2019年9月16日为其结清剩余银行尾款17979.12元，共计63504.33元。腾铭公司承担了合同项下的保证责任，王占国至今未将该垫付款返还给腾铭公司，闫海龙亦拒绝履行其反担保义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 王占国、闫海龙未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭公司诉称的事实一致。 以上事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭公司与王占国签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王占国未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代王占国向东大支行垫付了贷款本息及费用共计63504.33元，腾铭公司要求王占国支付代偿款63504.33元的理由成立，本院予以支持。王占国未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张王占国按代偿款20%支付违约金12700.87元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王占国违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。闫海龙出具《反担保函》表明对王占国承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求闫海龙对王占国的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王占国于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款63504.33元及违约金12700.87元； 二、闫海龙对王占国承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王占国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852.5元（已减半收取），由王占国、闫海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郝春雨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2192号之二原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初16695号 原告：广西日立广日电梯空调工程有限公司，住所地南宁市青秀区鲤湾路**，统一社会信用代码：91450100708729008L。 法定代表人：苏建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨桂西，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雅雯，广西桂科律师事务所实习律师。 被告：广西星河物业服务有限公司，住，住所地南宁市青秀区东葛路**凯丰大厦****房一社会信用代码：9145010078211962XX。 法定代表人：宁顺华，该公司经理。 原告广西日立广日电梯空调工程有限公司与被告广西星河物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告于2020年12月14日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理的过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西日立广日电梯空调工程有限公司撤诉。 2 案件受理费251元（原告已预交），由原告广西日立广日电梯空调工程有限公司负担。 审判员 欧 兰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 覃雪婷 3 4 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 5 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执284号之一 申请执行人：代海龙，男，汉族，1981年8月25日出生，现住峰峰矿区。 被执行人：张伟伟，男，1986年1月15日出生，原住址峰峰矿区。 被执行人：李姗姗，女，汉族，1985年12月24日出生，现住峰峰矿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终1281号民事判决书，依法向被执行人张伟伟、李姗姗发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张伟伟、李姗姗，但被执行人张伟伟、李姗姗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张伟伟名下的位于峰峰矿区。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、查封期限分别为三年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  连艳梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高 强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18177号原告：涂国东，男，汉族，1990年9月13日出生,住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:涂家勤，系涂国东父亲。被告：谭德富，男，汉族，1972年9月24日出生，住重庆市开州区。被告：杨世兰，女，汉族，1977年1月25日出生，住重庆市开州区。原告涂国东诉被告谭德富、杨世兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员戴伟担任审判长与人民陪审员刘保平、安兵依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员夏付萍担任法庭记录。原告涂国东的委托诉讼代理人涂家勤到庭参加诉讼，被告谭德富、杨世兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理，现已审理终结。原告涂国东向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款10万元并支付以10万元为基数从2020年12月7日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。二、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告借到现金10万元人民币，并出据借条一张。借款时被告谭德富、杨世兰系婚姻存续期间，夫妻应承担借款连带责任。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告谭德富、杨世兰未应诉答辩。本案审理中，原告涂国东提交了借条、婚姻登记档案等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告谭德富在原告涂国东处借款，并由被告谭德富向原告涂国东出具借条一份，载明：“今借到涂国东现金100000元整，大写（壹拾万圆整）。借款人：谭德富2014年10月21号”。审理中，原告涂国东陈述，本案所涉借款的交付方式为：在2014年10月21日前几天，共分三次，第一次5万元，第二次3万元，第三次2万元，共计10万元，均为现金支付。然后被告谭德富于2014年10月21日向原告涂国东出具借条。由于时间太长，被告谭德富于2018年5月15日、2020年1月18日两次签字续借。在借条的尾部载明的“2018年5月15日、2020年1月18日”是签字的时间。另查明，被告谭德富、杨世兰于2013年11月27日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告涂国东和被告谭德富之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告涂国东向被告谭德富出借借款10万元后，被告谭德富负有按约偿还该借款的义务。因双方在借条中未约定借款期限，原告涂国东亦未举示其在本案起诉前向被告谭德富催收借款的证据。本案中，本院于2020年9月6日向被告谭德富公告送达本案传票、诉状、证据副本等诉讼文书，公告送达期间于2020年11月5日届满，即被告谭德富最迟应于2020年11月5日已知晓原告涂国东向其主张债权的事实。但被告谭德富至今仍未偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款并支付相应资金占用损失的违约责任。现原告涂国东主张被告谭德富偿还借款10万元并支付以10万元为基数从2020年12月7日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。对于前述债务是否为夫妻共同债务的问题。本院认为，案涉借条系被告谭德富出具，被告杨世兰并未在该借条中签字，且原告涂国东亦未举示证据证明本案所涉借款系用于被告谭德富、杨世兰的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。同时，本案所涉借款本金为10万元，金额较大，明显超出家庭日常生活所需。故对于原告涂国东主张本案所涉债务为夫妻共同债务，被告杨世兰应当对被告谭德富的前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告谭德富、杨世兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭德富在本判决生效之日起十日内偿还原告涂国东借款本金10万元，并支付以10万元为基数从2020年12月7日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回原告涂国东的其他诉讼请求。如果被告谭德富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告谭德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟人民陪审员  刘保平人民陪审员  安 兵二〇二〇年十二月三十日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢341-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：杨晓彤，女，1989年11月9日生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：白锦贵，男，1963年5月4日生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：白丽芝，女，1965年3月30日生，汉族，山西省清徐县村民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与杨晓彤、白锦贵、白丽芝金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0121民初1152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款227455.01元。被执行人依法应承担诉讼费2356元、执行费3312元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行账户已冻结。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询，被执行人公积金缴纳情况，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5..本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为227455.01元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十七日   书记员 孟德芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10583号 原告：夏邑恒运运输有限公司，住所地：河南省夏邑县李集镇政府北段。 法定代表人：李存义，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。 被告：邓加辉，男，1996年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路**。 主要负责人：蒋堃，该分公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该分公司员工。 原告夏邑恒运运输有限公司诉被告邓加辉、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称：人财保险公司宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏邑恒运运输有限公司的委托诉讼代理人赵玲、被告邓加辉、被告人财保险公司宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏邑恒运运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告营运损失、拖车费、鉴定费等合计60000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年10月12日11时45分，被告邓加辉驾驶皖Ｌ×××××号轿车沿宿马园区343国道由东向西行驶至035县道交叉口处，由东向南左拐弯时，与刘冲驾驶的归属原告所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车沿宿马园区343国道由西向东行驶和郑敏驾驶的电动三轮车沿035县道由南向北行驶时发生碰撞。此事故造成三车损毁。2019年10月24日宿州市公安交通警察大队作出宿公交认字（2019）第341302120190000435交通事故认定书，事故认定书认定，被告邓加辉负事故的主要责任，刘冲负事故的次要责任。经查，皖Ｌ×××××号轿车在被告中公国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投有交强险和商业险，本事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权讼益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求! 被告邓加辉辩称：当时车提了两三个月就被撞成这个样子，所以我要求对方赔我一个租车费和一个折损费，还有我的副驾驶受伤的损失，资料已经递上去大半年了，到现在也没有理赔给我，我不知道为什么现在告我一个营运损失费。还有我当时在4S店那时候还没上牌时，保险人员说我这边必须要买全险，当时买保险时就说是全险全都赔的。我要求当庭口头反诉，并要求重新鉴定。 被告人财保险公司宿州分公司辩称：我公司不承担本案的诉讼费、营运费用，依据保险合同约定营运损失。对于由夏邑县人民法院对涉案挂车的鉴定不予认可，诉讼在宿州市埇桥区法院，不是在夏邑县诉讼，因此我们对夏邑县人民法院委托的停运损失不予认可。对于被告邓加辉要求对夏邑人民法院越权作出的停运损失要重新鉴定应予以支持。 本院经审理认定事实如下：因原被告对该事故发生的事实经过、责任认定均无异议，本院予以确认。皖Ｌ×××××号涉事车辆所有人登记为王玲，该车于2019年7月23日在被告人财保险公司宿州分公司投保了交强险及第三人责任保险50万元，且不计免赔。本案事故发生时，皖Ｌ×××××号车辆在保险期内。事故发生后，因原告在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投了车辆损失险，2020年5月14日，原告将该保险公司诉讼至河南省夏邑县人民法院，期间应夏邑县人民法院委托，河南明众价格评估有限公司对涉案豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××重型半挂货车的停驶营运损失价格进行评估，结论为：停运75天（2019年10月12日—12月25日）总损失为57675元，日纯收益为769元。夏邑县人民法院经审理后，对原告的诉请的施救费16000元，酌定判决给付8000元，评估费6000元，酌定判决给付5000元，对原告请求的挂车损失8220元未予支持。本案中原告提供的赔偿清单为：停运损失57675元、挂车车损8220元、施救费8000元、评估费1000元，责任划分被告需承担：74895元×0.7＝52426元。庭审中，被告人财保险公司宿州分公司认为，根据原告车辆的受损情况，修理日期75天不合理，按该车情况正常不会超过20天。原告未提供受损车辆的具体进厂修理起始日，致无法计算得出具体的维修天数。 另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司对免责事项已经投保人确认并签名认可，保险公司尽到了释明的义务，该免责条款包含停驶损失。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告请求被告赔偿停运损失、挂车车损、施救费、评估费等，原告已对其中的挂车车损、施救费、评估费向夏邑县人民法院提出过诉讼，该院已根据具体案情作出裁判，按照一事不再理原则，原告对上述请求未获支持部分再行诉讼应为重复诉讼，本院依法不予支持。对于车损鉴定，系与该案相关联人民法院依法委托，被告无证据证明该鉴定意见存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情况，对于被告申请重新鉴定的请求，本院不予支持。对于被告邓加辉的口头反诉，无具体反诉内容，且在本院给予的合理期限内，未提交书面反诉状及缴纳反诉费，对此本院已向其释明，其可选择另行诉讼。对于被告人财保险公司宿州分公司质证中对修理日期75天不合理的意见，较为客观，本院予以采纳。结合本案的车损情况，酌定40天，即原告的停运损失为769元/天×40天=30760元。对于原告的责任划分要求被告按70%承担责任，较为合理，本院予以采信。根据《最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因此被告邓加辉作为本次交通事故的责任者，应当按照责任划分比例对原告的停运损失予以赔偿，即：30760元×0.7=21532元。被告人财保险公司宿州分公司对此损失予以免责。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告邓加辉应于本判决生效后十日内赔偿原告夏邑恒运运输有限公司停运损失21532元； 二、驳回原告夏邑恒运运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告夏邑恒运运输有限公司负担417元，被告邓加辉负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  汪银鹰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张玉影
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保252号 申请人：刘永光，男，1964年1月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川宽敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敬，四川宽敏律师事务所律师。 被申请人：张龙康，男，1968年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人刘永光与被申请人张龙康民间借贷纠纷一案，申请人刘永光于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张龙康的财产在400万元内予以查封、冻结【财产线索：（1）户名：张龙康，开户行：中国工商银行，卡号：6222××××7081；（2）户名：张龙康，开户行：中国工商银行，卡号：6222××××2029；（3）户名：张龙康，开户行：中国工商银行，卡号：6222××××3877；（4）户名：张龙康，开户行：中国工商银行，卡号：6222××××3434；（5）户名：张龙康，开户行：中国农业银行，卡号：6228××××8715；（6）在成都市龙泉驿区同安街道办属于被申请人张龙康的拆迁赔偿款】。担保人刘永光、黄家琼自愿以其共有的三套商铺【（1）位于龙泉驿区××镇××街商铺××；（2）位于龙泉驿区××镇××街××商铺××；（3）位于龙泉驿区××镇××道××号××栋××层××号商铺××】为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张龙康的财产在4000000元内予以查封、冻结【财产线索：（1）户名：张龙康，开户行：中国工商银行，卡号：6222××××7081；（2）户名：张龙康，开户行：中国工商银行，卡号：6222××××2029；（3）户名：张龙康，开户行：中国工商银行，卡号：6222××××3877；（4）户名：张龙康，开户行：中国工商银行，卡号：6222××××3434；（5）户名：张龙康，开户行：中国农业银行，卡号：6228××××8715；（6）在成都市龙泉驿区同安街道办属于张龙康的拆迁赔偿款】； 二、对担保人刘永光、黄家琼共有的三套商铺【（1）位于龙泉驿区××镇××街商铺××；（2）位于龙泉驿区××镇××街××商铺××；（3）位于龙泉驿区××镇××道××号××栋××层××号商铺××】在4000000元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘永光在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张建松
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15236号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：祁剑龙，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍所在地为安徽省马鞍山市花山区，约定送达地址为安徽省马鞍山市花山区。 原告海尔消费金融有限公司与被告祁剑龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告海尔消费金融有限公司向本院提出对祁剑龙撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对祁剑龙的起诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王坤仪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2021号 原告：刁春霞，女，1983年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总经理。 委托代理人薛珊，北京保和律师事务所律师。 原告刁春霞与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下简称幸福物业大厂分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁春霞、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托代理人薛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁春霞诉称，原告2016年底购买了涉案大厂回族自治县鸿祥苑小区7-1102号房屋，2017年6月初完成装修后出租他人。2019年11月初，涉案房屋二层公共排污管道出现漏水，造成原告地板、墙面层顶、卧室等及屋内多种物品、家具均被污水浸泡受损，经物业告知污水总管道堵塞导致。双方协商未果，后经法院委托进行了司法鉴定。故，原告诉请法院判令：被告赔偿因主管道堵塞反水致被浸泡财产损失地板材料及人工费15000元、墙面层顶材料及人工费17000元、橱柜油烟板13000元、卫生间顶及灯具5000元、卧室及客厅灯3200元以及电脑、桌椅等，合计69300元；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。 被告幸福物业公司大厂分公司辩称，原告所述与事实不符，被告在发生反水事件后第一时间对堵塞管道进行疏通，原告陈述对涉案房屋进行清扫，物业公司尽到相应义务，降低原告房屋损失；物业公司对涉案房屋公共管道定期疏通，尽到对公共管道日常管理维护义务，物业公司没有侵权行为，也没有过错，损失不应该由被告承担；视频照片真实性认可，与物业公司关联性不予认可。原告家中在反水发生后、鉴定之前已经自行完成重新装修，无法评估装修前的损失，因此物业公司对资产评估报告书的关联性不予认可，原告请求赔偿损失过高。 经审理查明，原告2016年底购买了涉案大厂回族自治县鸿祥苑小区7-1102号房屋，2017年6月初完成装修后通过房屋中介公司对外出租。被告为涉案房屋小区物业服务公司，原告定期缴纳物业费。2019年11月初，涉案房屋二层公共排污管道出现漏水，造成原告地板、墙面层顶、卧室等及屋内多种物品、家具均被污水浸泡受损，经物业告知系污水总管道堵塞导致。双方对赔偿协商未果。2020年4月28日，原告自行与大厂回族自治县旺居佳建筑装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，委托该公司进行了重新装修，工程总造价53090.2元。2020年9月30日，原告申请对涉案房屋因泡水所致物品损失进行鉴定。经本院依法委托，2020年11月19日，保定诚信资产评估有限公司出具资产评估报告书，结论：涉案房屋因泡水所致物品损失的评估值为39081元，原告垫付了鉴定评估费3300元。原告自述：基于反水事故产生了地板材料及人工费15000元、墙面层顶材料及人工费17000元、橱柜油烟板13000元、卫生间顶及灯具5000元、卧室及客厅灯3200元以及电脑、桌椅等合计69300元。原告所陈述损失，未提交相应详尽证据。 上述事实，有原告提交的涉案房屋部分反水照片、资产评估报告书、鉴定费票据等及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。被告系涉案小区的物业服务单位，应当按照物业服务合同约定，对涉案小区配套的公共设施、设备进行日常维护、管理。结合原、被告所提交证据，足以证明涉案污水反水原因系公共污水主管道发生堵塞所致，属于物业公司的管理、服务范畴，物业公司未尽到日常维护义务。被告虽通过部分疏通管道记录抗辩已尽物业职责，但不足以充分证明被告已尽到了日常完全疏通、正常维护管理义务，故其抗辩理据不足，本院不予采信。对于原告屋内物品因泡水所致损失，系因物业公司疏于履行物业管理义务的过错所致，二者具有直接因果关系，被告应对原告涉案反水事故所致合理损失予以赔偿。 关于原告受损财产合理损失的认定：基于涉案泡水事件发生后，原告自行委托案外装修公司进行了重新装修，在本院委托鉴定机构评估过程中，事故现场已不复存在。鉴定机构参照原告二次装修的报价单据、泡水后原告录制的现场视频资料等出具了鉴定意见书，即39081元，但因该鉴定结论并非依据原始事故现场，且属原告自身原因致事故现场不能恢复，故本院鉴于公平、诚信原则，酌情支持原告合理损失20000元；鉴定费3300元，属于原告为确认自身合理损失所进行的必要性支出，被告应予一并赔偿。对于原告主张的其他损失，均已被鉴定评估报告的评估项目所涵盖，原告不宜再重复主张权利。被告系法人独资型分公司，取得了营业执照，并以自己名义从事民事活动，可以自身所管理财产独立承担民事责任。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告刁春霞因管道堵塞反水所致财产受损合理损失20000元、鉴定费3300元，合计23300元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由原告负担270元，被告负担700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 旭
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3532号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：吴友，男，汉族，1955年3月11日出生，公民身份号码：440************117，住址：湛江市市辖区********号。本院受理原告李富诉被告吴友餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十二月十日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3625号申请执行人：宫月梅，女，汉族，1974年4月3日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇北路格庄村。被执行人：王晓刚，男，1977年12月12日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇五龙村660号。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0682民初2784号民事判决书，责令被执行人履行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人王晓刚名下的车牌号鲁FH281H汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十二月十七日书记员  王江涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4821号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：胡沛文，男，1991年9月3日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）诉被告胡沛文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华升到庭参加诉讼，被告胡沛文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金52100元、利息2958.12元、罚息12085.66元（利息及罚息暂计至2020年4月24日，之后利息及罚息按合同约定计至清偿之日止）；2、判令被告支付律师费3521元。事实和理由：被告通过建行手机银行向原告申请“快e贷”贷款业务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同对借款额度、放款方式、还款方式、借款利率、逾期罚息、违约责任等作了详尽的规定。合同签订后，被告向原告申请贷款，原告依约放款。但借款到期后，被告未能依约还本付息，截止2020年4月24日，尚欠原告借款本金52100元、利息2958.12元、罚息12085.66元。原告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告胡沛文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告用自己名下的建行银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），合同编号为45XXX14。借款合同约定：借款额度为伍万贰仟壹佰元整，借款额度有效期1年（自2017年3月27日至2018年3月27日）；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日，即借款人支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；利率固定按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告在借款额度内申请贷款，原告依约放款，但之后被告未能依照合同约定按时足额还本付息。截至2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金52100元、利息2958.12元、罚息12085.66元。 另查明，在诉讼中，原告委托广西可以律师事务所为诉讼代理人，并支付律师代理费3521元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是在双方平等自愿的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告在借款额度内申请贷款，原告依约发放贷款，但被告使用借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任，故原告要求被告偿还尚欠本金并按借款合同的约定支付利息、罚息，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告已提供《委托代理合同》及收据证明其已支付律师费3521元，该费用是原告为实现债权而支出，根据合同约定该费用应由被告负担，但参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，被告应承担的律师费为3357元，故对于原告超出该标准部分的律师费诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡沛文向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金52100元，并支付利息2958.12元、罚息12085.66元（利息、罚息暂计至2020年4月24日，往后利息、罚息按原、被告签订的编号为45XXX14的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告胡沛文向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费3357元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，公告费560元，共计2126元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担4元，由被告胡沛文负担2122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  吴素红 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4172号 原告：段宗秀，女，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕燕燕。 被告：淮南市金孔雀足浴服务有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖及第城4号楼118号。统一社会信用代码91340400MA2RQQ5933。 法定代表人：陈浩，公司总经理。 原告段宗秀诉被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司（以下简称金孔雀公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告段宗秀及其委托诉讼代理人庞红新、吕燕燕，被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段宗秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各类费用共计:8069元（具体金额待鉴定后变更），鉴定后变更为33365元（医疗费1085元、误工费12600元、护理费8100元、营养费2700元、住院伙食补助费660元、交通费220元、后续治疗费8000元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月份原告正式到被告处干保洁工,2019年8月5日,前台用对讲机喊原告打扫房间,当时足浴店人比较多,原告为了避让客人,不慎从二楼楼梯摔下来,导致左内外踝骨折,先后在淮南市××人民医院及淮南东方医院集团总院共计住院22天,期间被告派聂经理过来垫付了医疗费,后伤情未完全康复,聂经理就让原告出院,出院后原告在其他诊所又花费了医疗费108元。原告因为受伤,无法劳动,要求被告对原告进行相关补偿,但被告不理睬原告,原告只得依法诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告段宗秀提供的证据未予质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告金孔雀公司成立于2018年5月，公司成立后在本区经营足浴服务。经营期间，对外招聘服务人员。原告段宗秀于当年12月份进入该公司，从事保洁工作。 2019年8月5日，原告段宗秀在公司工作期间，不慎从楼梯上摔落，导致左内骨骨折，后被公司人员送至淮南市××人民医院、淮南东方医院治疗，共计住院22天，住院期间的医疗费用，由被告金孔雀公司支付。原告段宗秀出院后，自行花费购药310元，诊所看病花费275元，另提供了一张收条，证实其因看病支付500元。后原告段宗秀就其误工损失等费用，与被告金孔雀公司协商无果，现诉至本院。 本案在审理过程中，原告段宗秀向本院申请对其误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，安徽九晟司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：段宗秀误工期180天、护理期60天、营养期90天。后续治疗费8000元。 另查明：经庭审证人证实，原告段宗秀在金孔雀工作期间，月收入为1800元至2100元。 本院认为：原告段宗秀与被告金孔雀公司虽然没有签订劳动合同，但原告段宗秀在被告金孔雀公司从事保洁劳务工作的事实，有证人及工资发放的银行流水可以证实，本院对于双方建立的劳务关系予以认定。 原告段宗秀在从事劳务工作期间，由于其在工作中未尽到自己的注意义务，从楼梯上摔倒受伤，其自行应当承担相应责任。被告金孔雀公司系用工单位，对于受到雇工人受伤，根据法律规定，应承担责任。本院综合实际案情，原、被告之间的责任比例为30%与70%，双方在各自责任范围内承担各自责任。 原告段宗秀主张的赔偿中，其中医疗费中，有票据的2张，合计585元，本院予以认定，另一张收条500元，来源不明，且是否用于医疗不详，本院不予认定。误工费，因本院查明，原告段宗秀在工作期间的月工资为1800元～2100元，本院按每月2000元计算，误工期经鉴定为180天，误工费合计12000元（2000元×6个月）；护理费7440元（124元×60天）；住院伙食补助费660元（30元×22天）；营养费2700元（30元×90天）；交通费220元（10元×22天）；后续治疗费8000元。以上合计32805元（医疗费585元+误工费12000元+护理费7440元+住院伙食补助费660元+营养费2700元+交通费220元+后续治疗费8000元+鉴定费1200元），被告金孔雀公司应当承担22963.5元（32805元×70%责任）。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告段宗秀22963.5元。 二、驳回原告段宗秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由原告段宗秀负担225元，被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司负担409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 人民陪审员  柴建玲 人民陪审员  顾文宜 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨明明 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2484号之二原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5592号原告：董建河，男，1992年2月1日出生，彝族，身份证住址景洪市。被告：韩顺龙，男，1989年8月24日出生，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。原告董建河与被告韩顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告董建河到庭参加诉讼，被告韩顺龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董建河向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月26日晚向原告借款现金160元，之后原告又通过微信转账1840元，共计2000元并出具借条一张，约定于2020年8月10日前归还。但之后被告未偿还借款，故原告起诉至人民法院。被告韩顺龙未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告韩顺龙未到庭参加诉讼视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的借条原件印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2020年5月26日，原告董建河通过微信转账方式向被告韩顺龙转款1840元，原告称还通过现金方式向被告交付160元。之后被告向原告出具借条一张，载明：借款人韩顺龙于2020年5月26日向出借人董建河借款2000元，借款期限2个月，于2020年8月10日归还本金，如不能归还愿承担一切法律责任。现原告以被告未偿还该借款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告提交的借条和微信转款记录相互结合可以证明被告向原告借款2000元的事实，故本院确认原、被告双方之间的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩顺龙自本判决生效之日起三十日内向原告董建河偿还借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告韩顺龙负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年十二月八日书记员  刀启娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终4402号 上诉人（原审被告）：临桂龙仕房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇机场路北侧（临桂县庙岭食品厂）。统一社会信用代码：91450322552262244U。 法定代表人：杨清治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱红，女，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 上诉人临桂龙仕房地产开发有限公司因与被上诉人朱红合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初3301号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 上诉人临桂龙仕房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13884号 原告：腾铭惠商集团有限公司（原成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：吴珍珍，女，1989年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林志，男，1994年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告吴珍珍、林志追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，吴珍珍、林志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.吴珍珍支付原告代偿款71033.38元及违约金14206.68元（按代偿款的20%计算）；2.林志承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，吴珍珍因购买小轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为114000元，分期36期。吴珍珍为此委托腾铭公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月23日与腾铭公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定吴珍珍委托腾铭公司对别克君越轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；吴珍珍未按时向东大支行偿还分期款，吴珍珍应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为吴珍珍贷款额的30%。林志就吴珍珍在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及吴珍珍在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，林志为此向腾铭公司出具了《反担保函》。腾铭公司就吴珍珍的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向吴珍珍发放了购车透支资金。后吴珍珍在2016年12月30日至2019年10月24日期间逾期还款，东大支行遂要求腾铭公司承担担保责任，腾铭公司于2018年8月7日为其代偿11261.03元，于2018年11月6日为其代偿10699.28元，于2019年2月1日为其代偿10857.40元，于2019年5月6日为其代偿7649.10元，于2019年5月29日为其代偿3684.43元，于2019年6月7日为其代偿3434元，于2019年7月8日为其代偿3430.14元，于2019年8月10日为其代偿3434元，于2019年9月8日为其代偿3434元，于2019年10月9日为其代偿3434元，于2019年10月24日为其结清剩余银行尾款9716元，共计71033.38元。腾铭公司承担了合同项下的保证责任，吴珍珍至今未将该垫付款返还给腾铭公司，林志亦拒绝履行其反担保义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 吴珍珍、林志未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭公司诉称的事实一致。 以上事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭公司与吴珍珍签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。吴珍珍未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代吴珍珍向东大支行垫付了贷款本息及费用共计71033.38元，腾铭公司要求吴珍珍支付代偿款71033.38元的理由成立，本院予以支持。吴珍珍未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张吴珍珍按代偿款20%支付违约金14206.68元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于吴珍珍违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。林志出具《反担保函》表明对吴珍珍承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求林志对吴珍珍的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴珍珍于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款71033.38元及违约金14206.68元； 二、林志对吴珍珍承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向吴珍珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965.5元（已减半收取），由吴珍珍、林志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郝春雨
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2250号原告：张某1，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：武威市第四建筑工程有限责任公司。法定代表人：张某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁某。被告：程某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：安某，甘肃靖申律师事务所律师。原告张某1与被告武威市第四建筑工程有限责任公司、程某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。在本院审理过程中，原告张某1于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所做的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费10577元，减半收取5288.5元，由原告张某1负担。审判长 潘竟斌人民陪审员 刘春梅人民陪审员 石玉花二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50981号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越