吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2020）吉0184民初3582号原告：徐彦君，男，1971年8月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。被告：付国锋，男，1974年1月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市恒源热力有限公司，住所地吉林省公主岭市杨大城子镇街道。法定代表人：綦敦成，系董事长。二被告共同委托诉讼代理人：时蕾，吉林盟英律师事务所律师。原告徐彦君与被告付国锋、公主岭市恒源热力有限公司（以下简称恒源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦君及其委托诉讼代理人邹璋宁，二被告共同委托诉讼代理人时蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐彦君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金600000元及利息（利息按月利率6厘2016年8月1日起计算至借款本息还清之日止）；自2020年8月1日起每天支付违约金200元，至借款全部偿还之日止；2.由被告支付原告误工费、起诉打印材料费、交通费等2000元（暂算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告付国锋因生意周转（经营公主岭市恒源热力有限公司购买管材）向原告借款人民币600000元整，约定利息为月利率6厘，期限为48个月，于2020年8月1日前归还本金，利息一年一付，如不能按时归还，违约金每天200元，并向原告出具借条一张。原告按被告付国锋的意图将上述款项分别以银行转帐方式汇入被告公主岭市恒源热力有限公司及其妻子柳丽娜账号内。2020年8月1日，被告到约定还款期限时，既不偿还借款本金，也从未按约定支付分文利息，原告要求被告偿还借款本金及利息时，被告推脱不予给付。为维护原告的合法利益不受损失，故起诉到贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。徐彦君在庭审时补充称，请求撤回第二项诉讼请求。2016年6月25日就开始了第一笔借款。王丽云与徐彦君系夫妻关系，柳丽娜与付国峰系夫妻关系。本案欠款的主体应为被告恒源公司，因为付国锋履行的是公司借款的行为，借款用途为被告恒源公司工程项目的材料采购。结合二被告共同委托诉讼代理人，足以认证原告提供的两名证人证言中体现的付国峰有权代理被告恒源公司的事实。原告提交的证据足以证明案件主张事实，应予以认定。付国锋、公主岭市恒源热力有限公司辩称，二被告不是适格被告，没有向原告借款，不存在借贷关系。恒源公司不是借条上的任何一方主体，不是适格被告。付国峰系被告恒源公司的股东，协议上签字不确定是付国峰签的。借条中的借款没有实际支付给付国峰，借条没有生效。转账凭证与借条时间不符，收款单位有两笔是被告恒源公司，这两笔其中2016年8月8日汇款方是王丽云，汇款金额20万元，第二笔2016年6月25日汇款方是王某，该款项备注是材料款，均与原告无关。另外两份收款人是柳丽娜，其中2016年8月15日付款人为王某，2016年8月13日付款人为王丽云，均与原告无关，不能证明原告的主张的证明目的。付国峰与柳丽娜现在是夫妻关系，但是2016年借款的时候不是夫妻关系。关于借条，借条上利息的计算是2020年8月1日，并非实际给付之日。对补充协议真实性不予认可，且协议中的签字方是付国峰和王某，与原告无关。有关工程的事协商人都是王某，借款的事按流水被告公司与王某的已经有一部分结算完了。王某与被告公司包括材料款的结算已有调解书调解结案，处理完毕。根据原告提供的证据及证人证言，均可反映本案事实是原告与王某之间的合伙纠纷，基于合同相对性，原告应与王某自行结算，二被告均只与王某沟通过，我方与王某之间纠纷应另案处理，与本案无关。借条时间为2016年8月1日，已超过诉讼时效。原告意见大多均为主管臆断，没有证据支持。根据证据规则，原告不能提供证据证明其主张应自行承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：付国锋为徐彦君出具《借条》，载有，因用于生意周转，于2016年8月1日向出借人徐彦君借款人民币陆拾万元整，借款期限为48个月，于2020年8月1日前归还本金。利息支付方式为一年一付，利息为6厘。如不能按时归还，愿付违约金每日200元，承担实现债权的诉讼费、律师费等一切费用。年利息为肆万叁仟贰佰元整。2016年6月25日王某通过吉林省农村信用社向公主岭市恒源热力有限公司汇款20万元整；2016年8月8日王丽娜通过吉林省农村信用社向公主岭市恒源热力有限公司汇款20万元整；2016年8月13日王丽云为柳丽娜通过中国银行转账15万元；2016年8月15日王某为柳丽娜通过中国银行转账15万元。付国锋系公主岭市恒源热力有限公司股东，与柳丽娜系夫妻关系，于2016年5月24日登记结婚。王丽云与徐彦君系夫妻关系。王某系徐彦君在恒源公司施工工程的合伙人，王某代徐彦君签订《补充协议》，王某同意徐彦君向二被告主张60万元借款的还款责任。认定以上事实的证据有借条一张、吉林农村信用社转账凭证2张、中国银行转账凭证2张、证人王某证言及双方当事人庭审中的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，庭审中原告徐彦君请求撤回第二项诉讼请求，原告徐彦君自愿处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。二被告的委托诉讼代理人认为二被告与案外人王某存在工程结算关系，对本案中的借款关系予以否认，但是其未能提供充分的证据证明其主张，依照上述法律规定，对二被告的抗辩主张，本院不予支持。徐彦君认为，因为付国锋履行的是公司借款的行为，借款用途为被告恒源公司工程项目的材料采购，结合二被告共同委托诉讼代理人，足以认证原告提供的两名证人证言中体现的付国峰有权代理被告恒源公司的事实，恒源公司应承担还款责任。结合付国锋系恒源公司股东，徐彦君将借款实际支付给恒源公司共计40万元的实际情况，可认定该40万元借款系付国锋履行职务行为，代恒源公司向徐彦君进行借款，故本院对原告徐彦君请求恒源公司偿还借款40万元的主张，本院予以支持。剩余20万元借款，因收款人系付国锋的妻子柳丽娜，因原告徐彦君未能提供充分的证据证明上述20万元借款亦用于恒源公司工程项目，故该笔款项应由付国锋承担还款责任。对于原告要求按照月利率6厘计算的诉讼请求，因在借条中约定利息6厘，年利息为肆万叁仟贰佰元整，即该利率为月利率6厘。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，原告徐彦君主张二被告自最后一笔借款给付之日自2016年8月8日起至2020年7月31日止按照月利率0.6%计算借期内的利息，自2020年8月1日起至借款全部给付之日止按照年利率15.4%计算逾期违约损失的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告公主岭市恒源热力有限公司于本判决生效后十五日内给付原告徐彦君借款本金40万元及利息等违约损失（具体损失以40万元为基数，自2016年8月8日起至2020年7月31日止按照月利率0.6%计算，自2020年8月1日起至借款全部给付之日止按照年利率15.4%计算）；被告付国锋于本判决生效后十五日内给付原告徐彦君借款本金20万元及利息等违约损失（具体损失以20万元为基数，自2016年8月15日起至2020年7月31日止按照月利率0.6%计算，自2020年8月1日起至借款全部给付之日止按照年利率15.4%计算）；四、驳回原告徐彦君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5765元，由被告付国锋负担1922元，公主岭市恒源热力有限公司负担3843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘春艳二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 飞