13广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16850号原告：罗玉容，女，1981年6月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告：黄群英，女，1972年8月1日出生，汉族，住深圳市南山区,两原告的共同委托诉讼代理人：李文明,广东粤兴律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：何敏仪,广东粤兴律师事务所律师。被告：张世章，男，1970年9月13日出生，汉族，住广州市花都区,被告：蔡彩兰，女，1979年8月20日出生，汉族，住广州市花都区,两被告的共同委托诉讼代理人：许彩儿,广东伟通律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：谭秋丽,广东伟通律师事务所实习律师。原告罗玉容、黄群英诉被告张世章、蔡彩兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年12月15日、2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告罗玉容、黄群英的委托诉讼代理人李文明、何敏仪，被告张世章、蔡彩兰的委托诉讼代理人许彩儿、谭秋丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗玉容、黄群英诉称，原告罗玉容与两被告是邻居和朋友关系，两被告是夫妻关系。2017年8月份被告以经营生意资金周转困难为由，急需向原告罗玉容借款200000元用于生意周转，并口头承诺每月支付利息1020元作为补偿。由于当时原告罗玉容资金不足，于是通过原告黄群英凑齐200000元。原告罗玉容于2017年8月10日取出现支金付200000元给被告张世章，被告张世章也于2017年8月22日出具借据给原告收执。收取借款后，被告蔡彩兰也能依约支付利息，但对本金何时归还却没有作出任何承诺，考虑到现在生意难做原告也没有要求具体还款时间。由于原告近期急需偿还资金周转，多次致电未果的情况下特委托律师出具催告函要求两被告尽快归还借款本金。但两被告却总是于各种理由推搪，最后连电话也难以联系到被告。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即向原告清偿借款本金200000元整；2、两被告支付逾期利息（以200000元为基数，按银行同期同类贷款利率从2020年3月15日起计至付清之日止）；3、本案受理费由两被告承担。被告张世章辩称，张世章仅向罗玉容借款，未向黄群英借款。张世章已还款93370元，尚欠借款本金106630元。双方未约定利息，逾期利息主张不成立。被告蔡彩兰辩称，张世章以个人名义借款，蔡彩兰对借款事实和借款用途不知情也没有在借据中签字，也没有事后追认，借款数额较大，超出了日常生活支出。经审理查明，2017年8月8日，原告黄群英向原告罗玉容银行转账118500元。2017年8月10日，原告罗玉容从银行取现250000元。2017年8月22日，被告张世章出具《借据》，载明本人张世章因生意资金周转问题，现向罗玉容、黄群英借到人民币现金贰拾万元整，借款期为个月。2017年10月17日至2020年10月19日期间，被告蔡彩兰多次向原告罗玉容银行转账，具体如下：2017年11月至2019年8月20日、2019年10月至2020年1月15日、2020年8月至2020年10月各转账1020元。另，2017年10月17日转账2000元、2018年2月14日转账2000元、2019年2月21日转账600元、2019年6月22日转账500元、2019年9月18日转账3020元、2020年2月16日转账4020元、2020年3月18日转账4220元、2020年4月17日转账4220元、2020年5月19日转账4420元、2020年5月20日转账200元、2020年6月17日转账7020元、2020年7月18日转账4270元、2020年8月17日转账600元、2020年8月18日转账5500元。2017年10月17日至2020年8月18日期间，原告罗玉容多次向被告蔡彩兰微信转账，具体如下：2017年10月17日转账2000元、2018年2月14日转账1000元、2019年2月21日转账600元、2019年6月22日转账500元、2019年9月18日转账2000元、2020年1月15日转账1000元、2020年2月16日转账3000元、2020年3月17日转账3200元、2020年4月16日转账3200元、2020年5月17日转账3400元、2020年5月20日转账200元、2020年6月17日转账6000元、2020年7月17日转3250元、2020年8月17日转账4100元、2020年8月18日转账2000元。另查明，两被告于2006年2月10日登记结婚，为夫妻关系。诉讼中，两原告主张原告罗玉容从银行取现后以现金交付借款200000元给张世章，后张世章出具《借据》，被告张世章对此无异议。两原告主张双方约定借款利息每月1020元，被告张世章不予确认，认为双方未约定借款利息，其已通过银行转账向原告罗玉容银行账户及按其要求向指定的张长娣银行账户转账归还借款本金共93370元，并提交了被告蔡彩兰的银行交易明细为证。两原告提交了原告罗玉容向被告蔡彩兰微信转账记录，认为被告蔡彩兰主张的还款中，收款人为原告罗玉容的转账金额为1020元的均为支付每月利息，另外2019年9月18日、2020年2月16日、2020年3月18日、2020年4月17日、2020年5月19日、2020年6月17日、2020年7月18日的转账金额中均包含了1020元利息，超出部分是双方其他款项往来，数额已平。两原告另提交了原告罗玉容与被告蔡彩兰的微信聊天记录，证明双方对借款约定每月利息1020元，在微信聊天记录中多次提及且被告蔡彩兰连续履行付息义务。两原告主张涉案借款由被告张世章向两原告所借，被告张世章不予确认，认为仅向原告罗玉容借款。两原告主张两被告为夫妻关系，被告蔡彩兰应承担还款责任，被告蔡彩兰辩称其不知情。本院认为，两原告主张原告罗玉容以现金向被告张世章交付借款200000元，被告张世章出具《借据》确认欠款的事实，有银行转账凭证、《借据》为证，且被告张世章无异议，本院予以确认。两原告主张借款为两人共同出借，根据《借据》载明的出借人信息，结合原告黄群英向原告罗玉容的银行转账记录以及两原告关于共同借款的庭审陈述，本院予以采纳。两原告主张两被告共同借款，有《借据》、微信聊天记录、为证，本院予以采纳。被告张世章辩称仅其向原告罗玉容借款，被告蔡彩兰辩称对借款不知情，理据不足，本院不予采纳。两原告主张双方约定借款利息每月1020元，有银行交易明细、微信聊天记录为证，本院予以采纳。两原告主张被告蔡彩兰的转账款项中除每月支付1020利息以外，其他转账款项均为原告罗玉容与被告蔡彩兰的其他款项往来，与涉案借款无关，有银行交易明细、微信转账记录为证，本院予以采纳。被告张世章主张收款人为张长娣的转账款项为返还涉案借款，未提交证据证明且两原告不予认可，本院不予采纳。据此，两原告主张被告张世章借款200000元未清偿，本院予以采纳。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两原告可以催告被告张世章在合理期限内返还。两原告主张被告张世章归还借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。双方约定借款利息每月1020元，以年利率折算为6.12%，两原告主张被告张世章支付以同期银行贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持，结合两原告主张及被告蔡彩兰支付利息的情况，利息计算本院依法调整为以200000元为基数，从2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款返还完毕之日止，但应以不超过双方约定的年利率6.12%为限。原告罗玉容与两被告为邻居，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告蔡彩兰自2017年11月起即连续以银行转账向原告罗玉容还款，结合双方所举证据，足以认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，两原告主张被告蔡彩兰共同承担涉案债务的清偿责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张世章、蔡彩兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗玉容、黄群英返还借款本金200000元；二、被告张世章、蔡彩兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗玉容、黄群英支付利息（以200000元为基数，从2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款返还完毕之日止，以不超过年利率6.12%为限）；三、驳回原告罗玉容、黄群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告张世章、蔡彩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾紫媚毕丽珊