贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初2976号 原告：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，住所地：贵州省兴仁市振兴大道南侧德明房地产圣达楼1、2楼。统一社会信用代码：91522322215330664W。 负责人：黄仕萍，系该银行行长。 委托诉讼代理人：刘春喜，男。 被告：潘彪，男，1974年12月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：覃德艳，女，1974年12月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行（以下简称：工行兴仁支行）与被告潘彪、覃德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴仁支行的委托诉讼代理人刘春喜到庭参加诉讼，被告潘彪、覃德艳下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行兴仁支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令提前解除原、被告签定的借款合同；2.判令被告覃德艳、潘彪归还所欠原告贷款本金501414.65元及利息（利息按合同约定进行计算，从贷款之日直至还清之日止）；截止2020年4月25日被告尚欠原告贷款本金510414.65元、利息169118.87元，合计所欠贷款本息679533.52元；3.判令原告对兴仁县潘彪名下的房产享有优先受偿权（土地产权证号：仁国用（2009）第××号，占地面积179.7㎡。房屋产权证号：仁房权证城北第字××号，建筑面积442.91㎡。房屋他项权证号：仁房他证城北第字00016408号，房屋所有权人：潘彪）；4.本案一切费用均由被告覃德艳、潘彪承担。事实和理由：被告覃德艳因对兴仁县房屋进行装修，于2014年3月5日向我行申请个人家居消费贷款60万元，并与原告签订借款合同。原告于2014年4月25日向被告发放贷款60万元，期限10年，按月等额本息还款。并于2014年4月2日在兴仁县住房和城乡建设局办理了合法有效的抵押登记手续，并取得登记证明（房屋他项权证号：仁房他证城北第字00016408号）。截止2020年4月25日被告尚欠原告贷款本金510414.65元、利息169118.87元，合计所欠贷款本息679533.52元。从2016年2月开始，被告覃德艳未按贷款合同约定履行还款义务。当前连继逾期期数48期。截止2020年4月25日被告尚欠原告贷款本金501414.65元、利息169118.87元，合计所欠贷款本息679533.52元。被告覃德艳在贷款发放至起诉之日已多次不按合同约定履行还款义务，目前已连续多期未按合约偿还原告贷款本息。经原告采取电话及上门等进行了多次催收，借款人拒不履行合同约定的还款义务，严重违背贷款约定的内容。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据《合同法》的相关规定对二被告提起诉讼，并主张请求事项中的四项请求。 被告潘彪、覃德艳未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据进行质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告潘彪、覃德艳未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告潘彪、覃德艳未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证。对原告的证据，本院经审查认定如下：原告的营业执照复印件、法人身份证明、被告的身份证复印件，结婚证复印件、户口本复印件、贷款申请表复印件、个人借款/担保合同复印件、借款凭证复印件、抵押财产承诺复印件、抵押物清单复印件、他项权利证明书复印件、催收通知书复印件、还款历史明细，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月5日，被告潘彪、覃德艳向原告工行兴仁支行申请住房装修贷款600000元。同日，被告潘彪、覃德艳与原告工行兴仁支行签订《个人借款／担保合同》（编号：Ｂ［黔消费］字［兴义分］行［兴仁］支行［2014］年［108］号），合同约定：“第一条、贷款种类和金额。贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人家具消费贷款。金额为人民币600000.00元（大写：陆拾万元整）；第二条、贷款用途与担保方式。2.1、本合同项下贷款用途为房屋装修，2.2、本笔贷款的担保方式为抵押；第三条、贷款期限。本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第四条、贷款利率。4.1、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮8.515%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。4.2、贷款发生后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；......第九条、罚息。9.1、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。9.3贷款利率按4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致;……第十四条、违约及违约责任。14.1、发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：Ｉ、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；14.2、借款人发生14.1条约定的违约情况的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除合同。十八条、抵押物。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物位于兴仁市（原兴仁县）城北街道办事处环北路01幢1-3层（房产权属证书编号：00012334号，国有土地使用证号：仁国用（2009）第××号）;……第十九条、抵押担保范围。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。……”覃德艳在借款人、抵押物共有人处签名捺印，潘彪在共同借款人、抵押人处签名捺印。2014年4月2日，上述案涉抵押房产在兴仁县住房和城乡建设局办理了抵押登记手续（他项权证：仁房他证城北字第××号，债权数额60万元）。 2014年4月25日，工行兴仁支行向覃德艳、潘彪发放贷款600000元，并划至覃德艳、潘彪指定的账户，履行了贷款发放义务。同日，被告覃德艳在《借款凭证》上借款人处签名，该借款凭证载明：基准利率6.55%（年利率），利率变动方式：浮动，浮动率：30%，借款当期执行利率8.515%（年利率），借款逾期利率12.7725%（年利率），借款期限120个月，起息日期2014年4月25日，借款到期日2024年4月25日，还款方式等额本息，还款周期按月归还本金、按月归还利息。贷款发放后，覃德艳、潘彪已偿还借款本金89585.35元，利息93522.83元，自2016年2月25日起，覃德艳、潘彪未如期按月还本付息，截至2020年11月25日二被告已有五十五期借款本息未按约定偿还，截至2020年12月4日，覃德艳、潘彪尚欠工商银行兴仁支行借款本金510414.65元、正常利息112235.26元、罚息5330.46元、复息39528.79元。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉工行兴仁支行与覃德艳、潘彪签订的《个人借款/担保合同》是否合法有效，且是否应当解除；二、案涉借款本息如何确定；三、工行兴仁支行对案涉位于兴仁市（原兴仁县）城北街道办事处环北路01幢1-3层房屋是否享有抵押权,是否有权以该房屋拍卖、变卖价款对案涉债权优先受偿。 争议焦点一。经查，案涉《个人借款/担保合同》系工行兴仁支行与覃德艳、潘彪之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。工行兴仁支行已经按照合同约定发放了借款，覃德艳、潘彪理应按照合同约定的还款时间和方式足额偿还借款本息，全面履行合同义务，而覃德艳、潘彪自2018年2月25日起到2020年11月25日已有五十五期未依照合同约定按月偿还借款本息，已构成违约。根据案涉《个人借款/担保合同》的约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，双方约定解除合同并提前收回借款的条件已经成就，工行兴仁支行主张解除与覃德艳、潘彪签订的《个人借款/担保合同》并提前收回贷款,应当予以支持。 争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，《个人借款/担保合同》约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定……，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……”，如前所述，前述约定合法有效，故工行兴仁支行所主张覃德艳、潘彪返还借款本金,并支付利息、罚息及复利的诉请，应当予以支持。 关于借款本金。经查覃德艳、潘彪尚余借款本金510414.65元未偿还，本院对此予以确认。 关于利息、罚息及复利。《中华人民共和国合同法》九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案，据现有证据，工行兴仁支行未向覃德艳、潘彪送达过解除合同的通知而直接提起诉讼主张,因覃德艳、潘彪系经公告送达,宜以法庭辩论终结之日即2020年12月4日确定为案涉《个人借款/担保合同》解除之日。本案中，《个人借款/担保合同》第四条贷款利率约定“4.1、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮8.515%确定……”和《借款凭证》上载明：“基准利率6.55%（年利率），利率变动方式：浮动，浮动率：30%，借款当期执行利率8.515%（年利率），借款逾期利率12.7725%（年利率）。”关于“浮动利率的浮动率”约定虽然不一致，但根据原、被告双方约定的贷款利率为浮动利率，基准利率6.55%，浮动率为30%，执行利率8.515%。结合2014年4月中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率为年利率6.55%和《借款凭证》、还款历史明细综合评判，综合全案分析“上浮8.515%确定”应为“上浮到8.515%确定”。经查实，案涉借款合同的贷款期限为：2014年4月25日至2024年4月25日，中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率在借款后2014年11月发生1次调整，调整为6.15%；在2015年经过数次调整，最后调整为4.9%，根据工商银行兴仁支行提交的《个人借款/担保合同》、《还款历史明细》，对贷款期限内的利息、罚息、复利计算标准均根据中国人民银行公布的人民币贷款基准利率进行了相应调整，故截止2020年12月4日，覃德艳、潘彪尚欠工商银行兴仁支行借款本金510414.65元、利息112235.26元，罚息为53330.46元、复利为39528.79元，其应予支付，至于自2020年12月5日起至本息清偿完毕之日止的罚息及复利，根据双方签订的《个人借款/担保合同》约定，从2020年12月5日起至本息付清之日止的罚息，以借款本金510414.65元为基数，按合同约定罚息利率9.555%(即基准利率年利率4.9%上浮30%，为执行利率年利率6.37%，在此基础上上浮50%，为年利率9.555%)计算;关于复利，依法以逾期未付利息为基数，并按合同约定罚息利率即年利率9.555%计收，即2020年12月5日起至本息付清之日止的复利,以逾期未付利息112235.26元为基数，按年利率9.555%计算至实际清偿之日止。 争议焦点三。覃德艳、潘彪对本案借款设定抵押担保并经抵押登记，已发生法律效力，应依法承担抵押担保责任。根据《物权法》第一百七十九条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，工行兴仁支行作为抵押权人，就担保财产享有优先受偿的权利，即在覃德艳、潘彪不履行还款义务时，工行兴仁支行有权以案涉抵押房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 被告兴覃德艳、潘彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行与被告覃德艳、潘彪签订的《个人借款/担保合同》（编号：B[黔消费]字[兴义分]行[兴仁]支行[2014]年[108]号）； 二、被告覃德艳、潘彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行借款本金510414.65元、利息112235.26元、罚息53330.46元、复利39528.79元，并从2020年12月5日起，以所欠借款金额510414.65元为基数，按年利率9.555%向原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行支付罚息至本息实际清偿之日止；从2020年12月5日起以借期内所欠利息112235.26元为基数，按年利率9.555%向原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行支付复利至本息实际清偿之日止； 三、被告覃德艳、潘彪不履行判决第一项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行有权以覃德艳、潘彪提供抵押的位于兴仁市（原兴仁县）城北街道办事处环北路01幢1-3层房屋（房产权属证书编号：00012334号，国有土地使用证号：仁国用（2009）第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在最高债权额500000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10590元，公告费460元，由被告覃德艳、潘彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 审 判 员  何厚高 人民陪审员  马德翠 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康