吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3150号 原告：贾金环，女，1973年7月21日出生，汉族，无职业，住通化市。 委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。 被告：通化市房屋征收经办中心，住所地通化市东昌区江南千叶湖小区。 法定代表人：王永华，主任。 委托代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，通化市房屋征收经办中心法律顾问，住通化市。代理权限：一般代理。 被告：新星宇工程建设集团有限公司（原名：长春新星宇建筑安装有限责任公司），住所地长春市绿园区翔运街**。 法定代表人：赵洋，总经理。 委托代理人：张美娜，女，1991年10月16日出生，朝鲜族，新星宇工程建设集团有限公司法务，住长春市宽城区。代理权限：诉讼代理。 委托代理人：张云龙，吉林诚信律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：王光军，男，1978年5月14日出生，汉族，个体，住通化县。 委托代理人：张云龙，吉林诚信律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：陈艳，女，1960年5月29日出生，汉族，无职业，住通化县。 委托代理人：张云龙，吉林诚信律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告贾金环与被告通化市房屋征收经办中心（以下简称经办中心）、新星宇工程建设集团有限公司（以下简称星宇公司）、王光军、第三人陈艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金环的委托代理人姜凤，被告经办中心的委托代理人臧新宇，被告星宇公司的委托代理人张美娜、张云龙，被告王光军、第三人陈艳的委托代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾金环向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告5套房屋出售款人民币合计1，278，939.00元，并承担逾期给付造成的利息损失（自2018年4月1日起至房屋出售款全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令第三人陈艳协助三被告履行给付义务。3、本案诉讼费由被告承担。事实与和理由：2013年4月17日，被告王光军向原告及原告的姐姐贾金梅借款人民币160万元，其中原告的借款为100万元，约定月利息为2.5分。2016年9月16日，王光军连本带息重新给原告出具欠据一份，金额为1，915，000.00元。2017年1月17日，原告与王光军协商约定，原告的利息款为55万元，其余利息款不再计算，王光军连本带息欠原告人民币155万元。当时，原告与王光军及王光军的合伙人贺传信协商，将王光军155万元的债务转移给贺传信。2017年1月，原告与贺传信签订了房屋顶账协议。双方约定，贺传信用位于通化市东昌区新岭小区的X套住宅楼房抵偿原告的债务；6套房屋作价人民币1395280元；余款15万余元贺传信以现金方式偿付；6套房屋分别为：（1）号，X#X-XX-X（XX#X-XX-X），面积99.01㎡；（2）号，X#X-X-X（XX-X-X），面积90.03㎡（实际测绘面积90.84㎡）；（3）号，X#X-XX-X，面积74.85㎡；（4）号，X#X-XX-X，面积74.85㎡；（5）号，X#X-XX-X，面积93.3㎡；（6）号，XX#X-X-X，面积77.61㎡。原告与贺传信签订房屋顶账协议后，将欠据原件交还给了王光军。原告抵账来的6套房屋中，除（1）号X#X-XX-X（5A#2-123）房屋自己居住使用外，其他5套房屋连同长春新星宇建筑安装有限责任公司的其他房屋被市政府采购，用于棚改居民的安置。被安置人员及房屋采购价款如下：（2）号，X#X-X-X（XX-X-X）政府采购单价每平方米3200元，即房屋回购价款为90.84mX3200元=290688.00元，此房于2017年8月23日安置给动迁户陆宁；（3）号，X#X-XX-X政府采购单价每平方米3000元，即房屋回购价款为74.85mX3000元=224550元，此房于2018年3月22日安置给动迁户张玮；（4）号，X#X-XX-X政府采购单价每平方米为3000元，即房屋回购价款为74.85mX3000元=224550元，此房于2017年12月27日安置给王玉东；（5）号，X#X-XX-X政府采购单价每平方米为3200元，即房屋回购价款为93.3mX3200元=298560元，此房于2017年7月6日安置给郭瑞锋；（6）号，XX#X-X-X政府采购单价每平方米为3100元，即房屋回购价款为77.61mX3100元=240591元，此房于2017年7月11日安置给荆明刚；上述5套楼房，政府采购价合计为1，278，939.00元。由于上述5套房屋的初始登记权利人为星宇公司，经办中心将购房款汇入了星宇任公司、王光军及第三人陈艳名下的共管账户，即登记在通化市建设银行广场支行陈艳名下的账户。由于三被告之间签订了共管协议书、监管协议书，共管账户内资金必须在被告1、被告2共同签字下方可使用。为此，原告曾多次向上述被告催要房屋出售款，但被告之间互相推诿，至今分文未付。上述事实，有欠条、顶账协议、通化县人民法院（2019）吉0521民初504号民事判决书、通化市顺意物业服务有限公司出具的证明、货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书等为凭。原告认为，原告以物抵债的方式取得房屋的行为合法有效，原告对该5套房屋享有物权。该5套房屋被政府采购后，原告理应及时全额获得房屋出售款，而被告却以种种理由推诿，其行为损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求贵院依法判令经办中心、星宇公司、王光军，立即给付原告5套房屋出售款人民币合计1，278，939.00元，并承担逾期给付造成的利息损失。同时责令第三人陈艳协助被告履行给付义务。 经办中心辩称，1、本案为房屋买卖合同纠纷，答辩人并非房屋买卖合同的主体，作为被告主体不适格，应驳回原告对答辩人的起诉。2、按原告所述，本案的基础法律关系应为民间借贷，被告王光军为实际借款人，被告王光军应否返还及如何返还，与答辩人没有任何法律上的关联，答辩人也非借贷合同的主体，原告向答辩人主张权利没有依据。3、原告主张本案存在债务承担关系，即债务转给了贺传信，并由贺传信与其签订了房屋顶账协议，即使该事实成立，贺传信也应当为以物抵债的合同主体，其合同义务不应当由合同外的第三人承担。而以物抵债协议也不同于房屋买卖合同，原告主张的法律关系定性错误。4、本案不论是以物抵债还是房屋买卖，都应当在撤销协议的基础上，向合同主体主张返还，直接要求无关的答辩人返还房款没有根据。5、答辩人向星宇公司采购房源用于棚改居民的货币化安置，房款是否给付及如何给付，是其与合同相对人星宇公司的权利义务范畴，原告非采购合同主体，向答辩人主张权利原告主体不适格。综上，本案原告向答辩人主张给付房屋出售款，没有事实基础，证据不足，没有法律依据，请法庭在查清上述事实的基础上，驳回原告对答辩人的起诉。 星宇公司辩称，原告所述抵顶房屋的事实存在，涉案房屋实际权利人是王光军，星宇公司只是名义权利人，本案案由为房屋买卖合同纠纷，则购买房屋的主体应当承担给付房款的责任，与星宇公司没有关系。涉案的五套政府回购的房屋在签订回购协议时，王光军已经通知了原告贾金环，贾金环也同意委托王光军、星宇公司签订合同。购房款一直在共管账户内，不能支出是由于经办中心的原因。 王光军辩称，同星宇公司答辩意见一致。王光军本人不应承担责任。购房款一直在共管账户内，不能支出是由于经办中心的原因。 陈艳述称，陈艳一直配合共管账户的支出，只不过是由于经办中心的原因导致不能支出。 本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，贾金环的姐姐贾金梅通过银行卡向王光军汇款160万。2016年9月16日，王光军为贾金环出具了欠条一份，内容为欠贾金环人民币1915000.00元。在2016年春节全部付清。如没付清利息按2分计算。欠款人王光军。2017年1月11日，王光军告诉贾金环实际借款人是贺传信。贾金环与贺传信签订了顶账协议。贺传信将其合兴苑小区6套房屋抵顶给贾金环。总价1395280.00元，剩余欠款154700.00元，以现金方式支付。抵顶的房屋为X#X-X-X面积：90.03㎡、X#X-XX-X，面积：99.01㎡、X#X-XX-X，面积：74.85㎡、X#X-XX-X，面积：74.85㎡、X#X-XX-X，面积：93.3㎡、XX#X-X-X，面积：77.6l㎡。上述6套房屋中，贾金环除自己居住使用X#X-XX-X房屋外，将其余5套房屋口头委托王光军出售。2015年7月21日通化市财源投资有限责任公司（出资人）、星宇公司（供房人）、通化市保障性住房（八路安居）建设办公室（实施人）签订了政府组织购买商品房用于货币化安置棚改居民协议书，约定：政府组织购买商品房的地点：通化市东昌区龙泉路，购买房源的楼盘名称：合兴苑（红岭小区），购房数量：拟计划购买522套。该协议书系王光军以星宇公司名义与通化市财源投资有限责任公司、通化市保障性住房（八路安居）建设办公室签订和出售案涉5套房屋的。2017年1月16日经办中心与星宇公司签订协议书，约定：同意建立共管账户，账户内资金为棚改居民安居保证金；账户内资金由经办中心监管使用；我单位将按照资金管理制度与贵公司在通化市建设银行广场支行建立共管账户，此共管账户需双方共同签字方可使用资金，不得单独私自使用；该账户资金在未拨入开发公司的自有账户之前属国入家棚改专项资金，不能因任何理由挪用。 本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案原告贾金环主张其与被告经办中心、星宇公司、王光军系房屋买卖合同关系，但其提供的证据不能证明其通过口头或者书面形式达成了有关房屋价款与给付期限及责任等房屋买卖合同必须具备的条款或符合房屋买卖合同权利义务关系的约定，双方存在房屋买卖合同关系。本案审理查明的事实与原告主张的法律关系的性质不一致，经本院将法律关系性质作为焦点问题进行审理，原告可以根据审理情况变更诉讼请求，但原告仍然坚持双方之间是房屋买卖合同关系，未申请变更诉讼请求，故应根据原告主张的法律关系进行审理，依法驳回其诉讼请求。其可以按照其他法律关系另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告贾金环的诉讼请求。 案件受理费8155.00元，由原告贾金环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐慧丽