甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2020）甘1202民初1379号 原告：李某，住甘肃省陇南市。委托代理人：赵某，住甘肃省陇南市，系原告祖父。被告：陇某（原陇南市武都区农村信用合作社联合社），统一社会信用代码：916212022256915940。法定代表人：夏某。委托代理人：贾某，甘肃阶州(成县)律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张某，住甘肃省陇南市，系陇某五库分理处主任，特别授权代理。原告李某诉被告陇某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人赵某、被告陇某委托代理人贾某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认在2002年1月28日被告以原告姓名发放贷款的贷款合同无效(涉及金额1500元，账户标识号为：573011004402348001)；2、依法判令被告立即将原告在中国人民银行征信中心的不良贷款记录予以消除；3、依法判令被告赔偿因其侵犯原告姓名权给原告造成的精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年左右，原告因业务需要，查询自己个人信用报告时发现名下有一笔贷款已逾期多年，个人信用已出现不良记录，而发放该笔贷款的银行是陇某（原陇南市武都区农村信用合作社联合社），征信中心的个人信用报告显示该笔借款发生于2002年1月28日，原告出生于1995年，当时年仅7岁，按我国法律规定，根本不具备签订合同主体资格。原告多次要求被告将此事予以处理，但被告告知原告将所贷款项偿还以后才予以处理。原告被冒名顶替所贷款项至今仍未归还，不良贷款记录仍未被消除，原告从未向被告贷过款，且该笔贷款发生时都不具备签订合同的资格。综上所述，被告使用原告姓名发放贷款的合同不是原告与其所签订，该合同应属无效，自始至终都对原告没有任何约束力，被告应当对因借款合同无效带来的后果负责，同时，被告作为贷款发放机构，其因自身重大过错致使原告个人征信出现不良记录，致使原告名誉下降，给原告造成严重的精神、经济损失。因此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告陇某辩称：1、确认合同无效的情形有两种：（1）当事人签订的协议因违背《中华人民共和国合同法》第五十二条规定而无效，此种情况下，当事人基于无效合同取得的财产双方予以返还，造成损失的双方按照过错承担；（2）代理人没有代理权时以被代理人的名义从事民事法律行为后，被代理人没有追认，此时，该合同对被代理人没有拘束力。2、（1）本案的案由是确认合同无效，而原告第三项诉讼请求是侵权责任纠纷里的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定以及最高人民法院（2014）民一终字第228号民事判决，确认合同无效与侵权责任不能合并审理。本案起诉了合同无效又起诉了侵权责任，根据合同法第122条，只能择其一；（2）原告的第三项诉讼请求没有法律依据，根据侵权法规定，原告在2013年的时候就知道这个事情，在长达7年的时间里没有起诉，侵权责任法规定的侵权损害赔偿的诉讼时效是1年，原告的第三项诉求超过了诉讼时效，请法院予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、个人信用报告复印件一份，欲证明被告在原告不知情的情况下产生该笔贷款。被告围绕自己的答辩提交了以下证据：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书及身份证复印件，欲证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、2002年1月28日向李晓东的放款借据，欲证明被告于2002年1月28日向原告发放1500元，现已逾期，尚未归还。对原被告所举上述证据，经庭审质证，原被告对对方的证据均无异议，但是被告认为借据上名字是李晓东，但原告名为李某。本院审查后认为，原被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月28日，被告陇某（原武都县信用合作社）出具放款借据一份，载明“借款人李晓东今向县信用合作社借到人民币壹仟伍佰元整¥1500元，还款来源工资，期限：定为6个月，订于2005年7月28日到期……2002年1月28日立据”，借据上签字、盖章均为“李晓东”。2020年3月18日，原告李某查询个人信用报告发现，因陇南武都合作银行发放的账户标识号为573011004402348001，借款期限为2002年1月28日至2002年11月1日的1500元借款未偿还，导致个人信用出现不良记录。另查明，在庭审中1、原告称第一次查询到因陇南武都合作银行发放的2002年1月28日至2002年11月1日1500元借款未偿还导致个人征信不良的时间是2013年左右；2、被告称按照被告陇某的流程，借款不能向7岁的未成年人发放。又查明，原告李某无其他曾用名。本院认为：本案的争议焦点主要有两点：一是2002年1月28日被告以原告姓名发放借款的借款合同是否有效；二是被告是否应该向原告支付精神损害赔偿。对于第一个争议焦点。合同的本质是一种合意，合同成立就是各方当事人的意思表示一致，达成合意。根据庭审查明的事实，首先原告李某出生于1995年2月6日，2002年1月28日被告向“李晓东”出具放款借据，而原告李某当时未满7周岁，按照被告陇某放款流程，不可能向一个未满7岁的未成年人发放借款。其次，原告名为李某，无其他曾用名，放款借据上载明及签字的借款人名为“李晓东”。故可以认定被告陇某2002年1月28日与原告李某未签订借款合同，被告未向原告发放借款，2002年1月28日实际与被告签订借款合同的人不是原告李某。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，故2002年1月28日的放款借据，对原告而言系被告单方意思表示，该借据因缺乏原告的合意对原告而言不成立，由此产生原告个人信用出现不良记录，均系被告单方行为导致，应由被告及时恢复。对于第二个争议焦点。根据本院查明的事实，原告第一次查询到因被告陇某（原陇南市武都区农村信用合作社联合社）2002年1月28日发放的涉案1500元借款未偿还导致个人征信不良的时间是2013年左右，原告向本院提交诉状的日期为2020年4月10日，因原告未向本院提交证据证明诉讼时效中断，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故被告对原告要求其赔偿精神损害抚慰金的诉请超过诉讼时效的抗辩，本院予以支持。其次，虽然被告的行为导致原告个人信用出现不良记录是事实，但原告并未提交证据证明被告的行为所造成的严重后果，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，原告要求被告赔偿因其侵犯原告姓名权给原告造成的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持，但被告陇某应恢复原告的征信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下：一、确认被告陇某与原告李某2002年1月28日签订的账户标识号为573011004402348001借款合同不成立；二、被告陇某于本判决生效之日起五日内恢复原告李某的征信记录；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告陇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审  判  长    宋小兰  人民陪审员    王  俊  人民陪审员    刘海红                         二〇二〇年十二月二十九日   法官  助理    刘红柳  书  记  员    安  琪