新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1788号 原告：朱守双，男，汉族。委托诉讼代理人：苏玉，新疆博乐垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。被告：李德志，男，汉族。委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。原告朱守双与被告李德志土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2020年10月29日第一次开庭时原告朱守双及其委托诉讼代理人苏玉，被告李德志的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，于2020年12月17日第二次开庭时原告朱守双的委托诉讼代理人苏玉，被告李德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱守双诉称：2007年3月26日，原被告经协商签订土地转租合同，被告李德志将位于××县的土地500亩租赁给原告种植经营。租赁期限14年（2020年时止），原告向被告交纳转租费用398000元。并约定违约责任，违约方按租赁费总额的20%承担违约金，并赔偿损失。当时此份合同经精河县公证处公证。2016年4月5日，案外人王方诉至法院，要求被告李德志、案外人巴图及原告返还土地。2017年2月15日，经精河县人民法院判决，案外人巴图返还案外人王方精河县托里乡二牧场832亩土地。原告种植的土地是由李德志承包案外人巴图所有，2017年11月1日，精河县人民法院发出公告，限令原告退还土地500亩。经以上事实发生，原告自2018年至今未能种植经营土地，原告认为，被告李德志将土地发包给原告种植，且发包年限约定清楚，但因被告过错致使原、被告无法按约履行合同，被告已构成违约，根据合同违约责任约定原告有权要求被告支付违约金并承担赔偿损失，但根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十八条明确规定在请求增加违约金数额的情况下禁止同时主张约定违约金和损失赔偿。对同一违约事实不能同时主张约定违约金和损失赔偿，现原、被告还有三年合同无法履行，原告要求被告赔偿损失，经新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定，共计损失为828480元。现原告诉至法院请求判令解除原、被告在2007年3月26日签订的土地转租合同，被告赔偿原告损失共计828480元。诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告在2007年3月26日签订的土地转租合同；二、判令被告赔偿原告损失共计828480元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李德志辩称:1、被告给原告发包的土地实际面积250亩，被告只收取原告土地租赁费20万元，而不是398000元；2、原告还差三年没有种植，造成原因是案外人起诉巴图将土地判给王方，由精河县法院进行执行，被告没有过错，造成被执行原因是巴图对王方的违约而被法院执行；3、原告实际种植土地面积不止250亩，实际是289.385亩，原告在2015年还多种植了30亩土地，2017年原告实际多种植土地255.77亩，原告种植土地11年间总共多种植土地面积718.9亩。综上，造成原被告无法履行合同的原因是案外人巴图，本案应以巴图为被告，请法院驳回原告诉请。对解除合同没有意见，因为涉案土地被强制执行了。经审理查明：2007年3月26日原告朱守双与被告李德志经协商签订土地转租合同，约定：被告李德志将位于××县的土地500亩连同井、配套设备（包括变压器、配电箱、井管、电缆线等）及房屋全部转租给朱守双，位置是东、西、南各至排水渠，北至沙包边界。租赁土地期限14年（2007年3月至2020年9月26日止），租赁土地缴纳的费用：500亩土地14年转租费总计398000元，由朱守双在合同签订生效后一次性给付李德志。同日原、被告申请精河县公证处对双方签订的土地转租合同进行公证，精河县公证处于2007年3月26日作出（2007）新精证字第037号公证书进行了公证。2007年4月21日原告朱守双作为乙方与被告李德志作为甲方在公证书中空白处添加手写内容为“由于乙方不能如期付款，现经双方协商本公证书公证的500亩土地中的东半边计250亩地由乙方管理种植，井及其它资产归双方共有，谁浇水，谁交水电费，井及水泵等出现故障由双方共同承担（合同期内）。双方同意签字生效。”原、被告双方签字确认，对2007年3月26日土地转租合同进行了变更。同日，朱守双书写内容为“原已公证过的500亩土地中的一半250亩（东半个）作价200000元大写贰拾万元，本人在2007年12月20日前付清，如不能付清，以上所付现金甲方可以不退回。土地甲方无偿收回（乙方付款甲方开收据）（土地使用条件按公证书执行）”的承诺书一份，承诺人为朱守双。原告朱守双提交2008年9月17日李德志给朱守双出具内容为“止今日起朱守双共欠李德志土地款4000元整，以上欠条全部作废。（15000元现金欠条作废），证明人：李德志。此上浇水用电一切开支付完”的证明复印件一份。庭审中被告李德志认可已收到朱守双交来承包费为196000元。2017年2月25日精河县人民法院作出（2016）新2722民初673号民事判决，判决：一、被告巴图于判决生效后五日内向原告王方返还位于××县二牧场832亩土地（四至界限为东至排碱渠、南至王方土地排碱渠、西至鸿锦公司土地排碱渠、北至托里镇二牧场牧民土地排碱渠）；二、驳回原告王方其它诉讼请求。因判决巴图返还给王方的832亩土地中包含李德志转租给朱守双的土地，2017年11月1日精河县人民法院作（2017）新2722执475号公告，限令朱守双2017年11月5日前退还申请执行人王方该500亩土地，朱守双就执行（2016）新2722民初673号民事判决所涉土地提出执行异议，2017年11月18日精河县人民法院作出（2017）新2722执异3号执行裁定书，裁定：驳回异议人朱守双请求撤销精河县人民法院（2017）新2722执475号执行公告的异议申请。庭审中原告朱守双陈述称强制执行后于2018年1月开始其不再种植涉案土地了。2016年朱守双申请棉花补贴面积为1150亩，棉花种植地点为基布克村；2017年申请棉花补贴面积为480亩，棉花种植地点为王**开发用地。以上事实有原告朱守双提交的（2007）新精证字第037号公证书（复印件）、（2016）新2722民初673号民事判决书（复印件）、（2017）新2722民初1323号民事判决书（复印件）、中止执行申请书（复印件）、（2017）新2722执475号公告（复印件）、（2017）新2722执异3号、证明（复印件），被告李德志提交的（2007）新精证字第037号公证书、承诺书、（2016）新2722民初673号民事判决书（复印件），及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李德志签订的《土地转让合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，自依法成立时即具有法律约束力，当事人应根据合同约定履行自己的义务。合同签订后，双方全面履行合同至2017年，原被告在履行合同的过程中，因转租合同所涉土地承包期限超出发包人与巴图的合同期限被执行，朱守双无法继续种植该涉案土地，被告李德志的行为构成根本违约，应承担违约责任。原、被告双方约定的合同到期时间为2020年9月26日，到原告起诉时合同期限已届满，原告现要求解除合同，被告亦同意解除合同，原、被告关于解除双方于2007年3月26日签订的土地转租合同的意见，本院予以确认。本案中虽然原告与李德志签订的土地承包经营流转合同采用“转租”字样，实质上原被告间的合同是土地转包合同，根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，本案中原告因无法种植合同约定的250亩土地，其并不能从该种植土地获得收益，导致2018年至2020年250亩土地合同目的无法实现，此时被告仍按合同约定收取原告250亩土地费用有违公平原则，权利和义务亦不对等，2018年至2020年未种植土地而交纳的土地承包费用及该费用占用期间的利息损失应为原告的实际损失。结合本案案情及合同履行情况，原告每年承包费应为14285.71元（200000元÷14年），原告的实际损失应为3年未种植土地而承担的承包费用；原告提供的证据不足以证实其向被告交纳了200000元承包费，被告李德志自认原告已向其交纳承包费为196000元的意见，本院予以采信。2018年至2020年250亩土地承包费为38857.19元（196000元－14285.71×11年），38857.19元承包费用占用期间的利息损失为23994.3元[38857.19×4.75%×13年（2007年12月20日至2020年12月20日）]，被告李德志应向原告朱守双赔偿的损失为62851.5元，原告主张的损失，本院部分予以支持为62851.5元。原告按照新疆臻冠达农业科技有限公司以种植棉花鉴定结论主张损失为828480元，原告该种植经营利润损失的主张系可得利益损失，承包经营合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，可得利益损失的支持应满足在合同订立时的可预见性和确定性。棉花的种植经营受到土地改良程度、市场行情、种植气候、政策变化、经营者的精力劳力付出等诸多因素影响，棉花种植盈利与否不具可预见性和确定性，故原告要求被告赔偿土地种植经营收益损失828480元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告与原告签订转租合同约定的地亩数为250亩，被告未提供证据证实朱守双从2007年起实际种植土地面积不止250亩而是289.385亩的情形，被告也未提供证据证实双方在2017年有增加地亩数的约定，虽然有调取棉花补贴面积，但并不能证明该超出面积与其所承包经营的土地的关联性，被告主张原告多种植的辩称意见，本院不予采信，且即使存在原告多种植土地的情形，与本案亦不属同一法律关系，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告朱守双与被告李德志在2007年3月26日签订的土地转租合同；二、被告李德志于本判决发生法律效力后十日内向原告朱守双赔偿损失62851.5元；三、驳回原告朱守双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042元，由朱守双负担5759元，李德志负担283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘爱芬二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   王彩霞