山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1324民初6445号 原告:兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会，地址：兰陵县磨山镇赤土门西村。 法定代表人：付小宾，主任。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被告:付士俊，男，1955年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县磨山镇赤土门西村。 委托诉讼代理人：付飞鸿（付士俊之子），男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:付信奎，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：付飞鸿（付信奎之兄），男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:刘艳波，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会（以下简称村委）与被告付士俊、付信奎、刘艳波农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2018）鲁1324民初6546号民事判决书，被告不服该判决提起上诉。2019年6月21日，山东省临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终3016号民事裁定书，以程序不当为由，裁定撤销兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初6546号民事判决，发回本院重审。2019年9月18日，本院再次立案。立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会委托诉讼代理人吴继涛、被告付士俊、付信奎委托诉讼代理人付飞鸿到庭参加诉讼，被告刘艳波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中被告付信奎向本院提出了第三人撤销之诉，要求撤销作为本案定案依据之一的已生效的（2017）鲁1324民初4055号民事判决，本案中止审理。现该案已由临沂市中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）鲁13民终4318号民事裁定，裁定驳回了被告付信奎的起诉。本案现已恢复审理终结。 兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会向本院提出诉讼请求（变更后的诉求）：1.请求法院依法解除2012年12月28日被告刘艳波与被告付信奎签订的山地转包合同书。2.判令被告刘艳波、付信奎、付士俊返还涉案山地2.5亩。事实和理由：涉案土地系原告所有，2005年因村内修路，原告将属于本村118户村民的土地收回后发包给被告刘艳波用以折抵刘艳波为村修路的款项，以上事实有(2017)鲁1324民初4005号民事判决书予以确认，认定村委与刘艳波之间的承包期限为10年，之后刘艳波无权对涉案土地进行转包，只有村委可行使以上权利。但2012年12月28日被告刘艳波将所包山地转包给被告付信奎，约定转包期限自2015年8月29日起至2025年8月29日止。被告付士俊自2015年一直侵占涉案土地至今。经原告多次要求返还，被告付士俊拒不返还，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 付士俊辩称，付信奎是从刘艳波手里承包的土地，我又从付信奎手里承包的土地，村委不应当直接向我要求返还土地。原告要求返还的2.5亩土地，其中有1.5亩不是原告村里的。土地无四至。 付信奎辩称，土地是2012年12月28日在磨山法律服务所的见证下和刘艳波签订的土地承包合同，在土地签订合同当日还有当时村委的负责人原发包方付如利的签字，付信奎与刘艳波签订的承包合同应该是合法有效的。现在的原告不应当起诉付信奎。 刘艳波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月29日，原告赤土门西村因修建村村通公路无款，没有向村民集资，与修路工程施工方被告刘艳波协商，由被告刘艳波为村里修路，村委将本村西南山地200亩发包给刘艳波，用承包费折抵修路工程款17万元，被告刘艳波同意。事后，刘艳波将所承包的涉案山地转包给赤土门西村部分村民耕种，收取承包费。2012年12月28田被告刘艳波又将涉案山地转包给被告付信奎，约定转包期限10年(自2015年8月29日起至2025年8月29日止)，转包费10万元。2015年10月众多村民付士鑫等人主张刘艳波的承包合同是10年，要求耕种涉案土地的村民返还土地，并发生了刑事案件。被告付信奎置之不理，对涉案土地另行转包，收取转包费，将其中的2.5亩无偿转包给其父亲付士俊耕种至今，土地四至分别为：东至付思连林地、西至邱泽春林地、南至付思久林地、北至苹果园；另一块涉案土地四至为：东至付启祥林地、北至苹果园、西至水沟、南至付士启林地。2016年8月29日赤土门村118户村民以赤土门村委、刘艳波、付士俊、付如利为被告向本院提起诉讼，请求确认2005年8月29日赤土门村委与被告刘艳波签订的日期为20年的《山地承包合同书》无效(当事人均未提供出无原件)。本院于2016年12月9日作出(2016)鲁1324民初4417号民事判决：认定合同有效，驳回118户村民的诉讼请求。118户村民提出上诉，临沂市中级人民法院于2017年5月4日作出(2017)鲁13民终844号民事裁定书：撤销原判，发回重审。重审期间，因118户村民及被告均未提供出2005年8月29日赤土门村委与被告刘艳波签订《山地承包合同书》原件，刘艳波、付士俊、付如利主张承包期限为20年，提供了合同复印件佐证，118户村民对复印件不认可，只承认合同期限为10年，结合在一审上诉期间刘艳波、付如利自认合同履行10年后，因承包费不足以抵顶欠款，村委为刘艳波出具了8万元欠条的事实，本院于2017年11月27日作出(2017)鲁1324民初4055号民事判决书，确认赤土门村委与刘艳波之间的承包期限为10年，10年之后刘艳波无权对涉案土地进行发包，只有赤土门村委可以行使以上权利，判决驳回118户村民的诉讼请求。该判决生效后，原告赤土门村委遂提起本案诉讼，要求被告刘艳波、付士俊、付信奎返还涉案土地。 本案争议的焦点是：1、关于2005年8月29日原告赤土门村委与被告刘艳波签订《山地承包合同书》承包期限如何认定；2、2012年12月28日被告刘艳波与被告付信奎签订的土地承包合同是否有效；3、被告刘艳波、付信奎、付士俊是否应当返还原告涉案土地。 本院认为，关于焦点1，涉案诉争山地所有权属于原告村委，生效的(2017)鲁1324民初4055号民事判决书已经确认了2005年8月29日刘艳波与赤土门村委签订的山地承包合同期限是10年，10年到期后只有原告对涉案土地享有权利，故依据该生效的民事判决书，应当确认被告刘艳波的承包期限为10年。至于被告付信奎、付士俊提出的刘艳波与原告签订的合同期限是20年的主张，与生效的(2017)鲁1324民初4055号民事案件查明的事实不符，亦未提供出合同原件等充分证据证明，本院依法不予采信。 关于焦点2，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条规定，承包方可以在承包期限内对承包的土地进行转包，因此，被告刘艳波对涉案土地在承包期限内享有转包权，被告刘艳波在承包期内将涉案土地转包给被告付信奎并签订的《山地转包合同》为有效合同，但该《山地转包合同》随着被告刘艳波与原告村委的承包期限届满，承包合同终止而相应的解除。 关于焦点3，因被告刘艳波与原告村委的承包期限届满，承包合同终止，被告刘艳波应将涉案土地返还给原告。被告付信奎、付士俊因被告刘艳波与原告村委的承包合同到期终止而相应解除，故被告付信奎、付士俊负有协助刘艳波向原告村委返还涉案土地的义务。被告付信奎、付士俊基于转包合同享有的权利义务可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘艳波于本判决生效后五日内返还原告兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会涉案山地2.5亩(土地四至分别为：东至付思连林地、西至邱泽春林地、南至付思久林地、北至苹果园；另一块涉案土地四至为：东至付启祥林地、北至苹果园、西至水沟、南至付士启林地)，被告付信奎、付士俊负有协助返还义务。 二、驳回原告兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘艳波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王 峰 人民陪审员 钟 伟 人民陪审员 姚秀清 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 潘 琦