wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4471号申请人：王福建，男，汉族，生于1966年9月23日，住河南省镇平县。被申请人：郑州费尔消防工程有限公司，住所地：河南省郑州市市辖区郑东新区市农业南路109号院东瑞园社区4号楼东1单元2层4号，统一社会信用代码：91410105063846185B。法定代表人：段继峰，执行董事兼经理。申请人王福建与被申请人郑州费尔消防工程有限公司、河南牧原建筑工程有限公司、谢金定提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王福建于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州费尔消防工程有限公司在河南牧原建筑工程有限公司尚未领取的工程款250000元予以冻结。申请人王福建同时提供编号为1065219192020000326阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的保函提供担保，保额为250000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了本案的顺利审理和执行，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对郑州费尔消防工程有限公司在河南牧原建筑工程有限公司尚未领取的工程款250000元予以冻结，冻结期限自2020年12月21日起至2021年12月21日止。案件申请费1770元，由申请人王福建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑德欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  李兆煦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12085号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：罗建元，男，1997年10月29日出生，汉族，住址四川省剑阁县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7958.43元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币385.73元，服务费共计人民币907.2元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2289.41元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11540.77元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月21日借款人民币5000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金3333.36元；2、2018年10月1日借款人民币2000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1666.7元；3、2018年11月8日借款人民币1700元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1558.37元；4、2018年12月7日借款人民币1400元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1400元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2019年1月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计7958.43元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7958.43元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建元于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7958.43元；二、被告罗建元于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币7958.43元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6782号 原告：王宏涛，男，1979年2月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：金沙、李录真，河北谦实律师事务所律师。 被告：北京世界湾国际商业投资管理有限公司，住所地北京市东城区大佛寺东街1号唐府酒店美术馆后街店201号。 法定代表人：王婉萍，总经理。 委托诉讼代理人：郭丽霞，公司员工。 委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 原告王宏涛与被告北京世界湾国际商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李录真，被告委托诉讼代理人郭丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商铺委托经营协议》，支付截止到2020年第二季度的委托经营收益36926.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年1月23日签订《商铺委托经营协议》，约定原告将其所持产权位于石家庄市长安区委托被告经营管理。委托期限为10年，其中第1-3年的收益为商铺实际售价的27%，一次性支付；第4-10年的收益为每年按229170元的8%计算，按季度支付。但，自第4年至今的收益，被告仅支付了8907.4元，余款经多次催要未果。为维护原告合法权益，起诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，对双方签订商铺委托经营协议事实无异议，但对原告主张的数额有异议，根据协议第三条实际经营中产生的2%的税费由甲方（原告）承担，因此我方实际支付的收益比例为6%。对已经支付的8907.4元无异议。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、商品房买卖合同及房款收据，证明原告于2014年购买了涉案商铺并支付了相应的房款，原告系商铺的产权人。 2、商铺委托经营协议，原被告之间签订，时间为2014年1月23日，协议明确约定了原告将其商铺委托被告统一经营管理，期限为10年，协议第三条明确约定了被告支付经营收益的期限和方式，但是自第四年至今被告仅仅支付了8907.4元，余款未支付。 3、农业银行短信通知，证明被告支付经营收益的状况，合计8907.4元。 被告质证称，对以上证据均认可，委托经营协议第三条第二项约定了税费，没有明确约定，但是按照该比例与证据3中第二三页3438元一致。 经审理查明，2014年1月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营协议》，约定了甲方自愿将所持有产权的世界湾一期C馆（滹太商贸城）一层1449号商铺使用权委托乙方统一经营管理，协议期限10年；甲方有权按本协议约定向乙方收取应得之收益，收益自世界湾一期C馆正式开业之日起计算（不晚于2014年12月31日）；返租收益计算：第1-3年甲方向商铺出卖人支付购房款项时，乙方将商铺优惠政策折扣后实际售价的27%作为第1-3年的固定收益一次性返还给甲方；第4-10年乙方每年按优惠政策折扣后的实际售价229170元的8%返还收益；在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费，如税务机关有相关规定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴等合同条款。原告举证农业银行短信通知予证实第4-10年的收益截至2020年第二季度，被告已支付8907.4元，尚欠经营收益36926.6元。被告辩称根据协议第三条的约定在实际经营中产生的2%的税费应当由原告承担，其应当实际支付的收益比例为6%，对已支付经营收益8907.4元无异议。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原被告举证质证及当庭陈述，能够认定原被告之间的委托合同关系及第4-10年的收益截至2020年第二季度被告已支付8907.4元。被告依据协议第三条第二款第三项约定予以抗辩，本案中原告述称未缴纳过税费，被告亦未举证代缴过税费，故本院对被告的抗辩不予支持，被告应当根据约定履行协议内容。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告北京世界湾国际商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宏涛委托经营收益36926.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  殷春潮
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1850号之三 原告：焦文华，女，1976年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。 被告：刘静静，女，1986年4月1日出生，汉族，住故城县。 被告：贾金瑞，男，1985年7月25日出生，汉族，住故城县。 被告：吴文志，男，1976年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告焦文华与被告贾金瑞、吴文志、刘静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告焦文华于2020年12月29日向本院提出撤回对被告贾金瑞、刘静静的起诉。 本院认为，原告焦文华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦文华撤回对被告贾金瑞、刘静静的起诉。 审判员  张明海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王春风
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执3087号申请人：孙文丽，女，汉族，1983年5月2日出生，住沧州市吴桥县。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚，总经理。申请人孙文丽与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2019)鲁1402民初1901号民事判决已发生法律效力。依该判决书判令：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告因延期交房违约金24680元，与本判决生效之日起三日内付清；案件受理费910元，由被告负担455元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。执行过程中，本院于2020年10月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2020年10月22日、2020年11月26日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2020年6月11日经德州市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产；于2020年11月27日将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年十二月八日书记员  李晓阳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初13212号 原告:余志芬，女，汉族，1972年2月8日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所专职律师，系特别授权。 被告:黄明术，男，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告:胡仕林，男，汉族，1971年12月22日出生，住重庆市万州区。 原告余志芬与被告黄明术、被告胡仕林案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告余志芬及其委托诉讼代理人向国旗、被告黄明术及其委托诉讼代理人丁雄飞到庭参加诉讼，被告胡仕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余志芬向本院提出诉讼请求：一、不得执行位于万州区××路××段××号××房地产（证号301房地证2014字第1××3号）并解除对该房产的查封措施；二、确认位于万州区××路××段××号××房地产（证号301房地证2014字第1××3号）归原告一人所有，判决被告胡仕林协助原告余志芬对上述房产进行所有权人变更登记为原告。事实和理由：余志芬与胡仕林于2015年3月2日离婚时在《离婚协议书》中约定，位于重庆市万州区××路××段××号××房屋归余志芬所有，该《离婚协议书》加盖了重庆市万州区民政局婚姻登记专用章，说明离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依法《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，余志芬与胡仕林对案涉房产分割达成的协议对双方均具有法律约束力。胡仕林与黄明术的民间借贷债务发生在离婚后，且未将案涉房产设定为抵押担保物，黄明术亦并非基于胡仕林名下登记有案涉房产而同意其为借款人。黄明术的金钱债权请求权与余志芬的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。余志芬关于停止对案涉房屋强制执行的请求有事实和法律依据。余志芬为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条第一款第一项、第二款的规定，请求法院依法判决。 黄明术辩称，余志芬所述离婚登记时间及房屋信息属实。法院作出的查封及执行裁定是依法进行审查后作出的法律文书，具有法律效力，请求法院驳回余志芬的全部诉讼请求。 胡仕林未答辩。 本院经审理认定事实如下：1993年12月22日，余志芬与胡仕林登记结婚。婚后，余志芬与胡仕林共同按揭贷款购买了位于重庆市万州区××路××段××号××号房屋，于2012年3月6日至2027年3月6日在重庆农村商业银行按揭贷款290000元并设定了抵押权。2015年3月2日，余志芬与胡仕林在民政部门登记离婚，登记备案的《离婚协议书》中对财产和债权债务约定：“三、财产分割：位于重庆市万州区住房和重庆市××路××段××号××住房归女方所有，鄂Ａ6××××丰田凯美瑞小车一辆归男方所有，双方无其他共同财产；四、债权债务：婚姻存续期间因购万州区沙龙路三段3846号8-1住房所欠余下银行按揭贷款由男方负责偿还，男女双方其它共同债权债务由男方享有和承担”。 2015年3月，胡仕林欲向黄明术借款200000元。2015年3月10日，黄明术向胡仕林转账100000元。2016年12月30日，胡仕林给黄明术出具借条。2019年11月5日，黄明术诉至本院，要求胡仕林偿还借款本金及利息。2019年12月15日，本院作出（2019）渝0101民初15257号民事判决书，判决：“一、被告胡仕林自本判决生效后十五日内偿还原告黄明术借款205271.22元；二、驳回原告黄明术的其他诉讼请求”。2020年1月3日，该判决生效。2020年4月8日，黄明术申请强制执行。在执行过程中，2020年4月23日，本院作出（2020）渝0101执1427号执行裁定书，裁定查封被执行人胡仕林名下位于万州区沙龙路三段3846号8-1（301房地证2014字第1××3号）房屋一套。 2020年8月14日，余志芬向重庆农村商业银行股份有限公司申请提前偿还重庆市万州区××路××段××号××号房屋（房地产权证号：301房地证2014字第1××3号）的剩余贷款本息。现该房已解除抵押权，余志芬和胡仕林已取得该房的完全所有权，余志芬居住在该房内。 余志芬在执行过程中对诉争房屋提出书面异议。2020年9月10日，本院就余志芬提出的执行异议作出（2020）渝0101执异79号执行裁定书，裁定驳回余志芬的执行异议请求。余志芬遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：余志芬对重庆市万州区××路××段××号××号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，重庆市万州区××路××段××号××号房屋登记的所有权人为余志芬与胡仕林，在二人离婚协议时该房屋上已设置抵押权，余志芬与胡仕林对该房屋未能取得完全所有权，在解除抵押权之前不能随意处分该房屋。即使余志芬与胡仕林在离婚时协议约定该房屋归余志芬所有，余志芬应当明知在对诉争房屋取得完全所有权之前未经抵押权人同意就无法办理登记过户手续。且该协议在办理登记过户手续之前仅在余志芬与胡仕林之间产生约束力，不能对抗第三人，更不能导致物权发生变动。现该房的登记所有权人为余志芬和胡仕林二人，故余志芬对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，余志芬的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告余志芬的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告余志芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  邓 洲 人民陪审员  邓光平 人民陪审员  黄建国 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  陈昱西 书 记 员  刘冼纳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14371号 原告:梁道华,男,汉族,1953年3月16日出生,安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张知已，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:方正英,女,汉族,1972年3月9日出生,住合肥市瑶海区。 原告梁道华与被告方正英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁道华及其委托诉讼代理人张知已到庭参加了诉讼,被告方正英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁道华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元,并自2014年12月11日起按月利率2%支付利息,款清息止;2、本案诉讼费由被告承担。原告与被告系朋友关系。2014年12月10日,被告以资金周转为由向原告借款5万元,原告向被告付款后,被告向原告出具了条据加以确认。经多次催要,被告总以种种理由拖延,不履行还本付息义务。依据相关法律规定,原告特具状贵院,提出以上诉讼请求,望予支持为盼。现因利息上限发生变化，诉讼请求变更为依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元,并自2014年12月11日起按年利率15.4%支付利息,款清息止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由无变化。 方正英未答辩。 梁道华为证明自己的主张，提交了原被告身份信息、借款协议、借记卡明细及其当庭陈述等证据，方正英未质证，本院依法进行审查并确认。 本院认为，梁道华提交的证据，可以确认其与方正英之间存在借款合同关系及方正英拖欠借款本金5万元的事实。关于利息，借款协议中约定每月1000元，按本金5万元计算，结合方正英已归还部分利息的情形，可以得到出双方约定了月息为2%。方正英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方正英于判决生效后十五日内偿还原告梁道华借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月息2%标准，自2014年12月10日起计算至款清时止，已偿还的8000元应予以扣除）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元；公告费800元，合计1340元，由方正英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄群 二〇二〇年十二月十九日 书记员  卫超
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异163号 申请人（申请执行人）：陈某某，女，汉族，1974年11月23日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川雄川纸业有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道269号。 法定代表人：赵民，职务不祥。 被申请人：何明生，男，汉族，1957年2月3日出生，住四川省广元市利州区。 被申请人：周玮昱，男，汉族，1987年8月12日出生，住四川省乐山市市中区。 被申请人：赵宗汉，男，汉族，1974年6月7日出生，住四川省广元市利州区。 被申请人：唐毅，男，汉族，1954年6月28日出生，住四川省井研县。 被申请人：龙小霞，女，汉族，1974年4月8日出生，住成都市武侯区。 被申请人：王丹，女，汉族，1986年8月6日出生，住成都市武侯区。 被申请人：肖仁杰，男，汉族，1986年10月20日出生，住成都市武侯区。 被申请人：赵民，男，汉族，1974年9月23日出生，住四川省广元市利州区。 被申请人：高春华，男，汉族，1953年10月17日出生，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人陈浏学申请执行被执行人四川雄川纸业有限公司（以下简称雄川公司）劳动争议纠纷一案中，案号：（2020）川0115执1220号，申请人陈某某提出申请，请求将被申请人何明生、周纬昱、赵宗汉、唐毅、龙小霞、王丹、肖仁杰、赵民、高春华追加为（2020）川0115执1220号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陈某某称，陈某某申请执行雄川公司一案，案号：（2020）川0115执1220号。经法院执行，雄川公司无财产可供执行，而被申请人作为雄川公司的股东未足额出资，请求依法追加被申请人为（2020）川0115执1220号案件的被执行人，并责令其在未实缴出资范围内对（2020）川0115执1220号案件债务承担责任。 本院审查查明，雄川公司章程载明：公司注册资本5000万元；股东何明生出资额：1600万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东周纬昱出资额：1150万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东赵宗汉出资额：1000万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东唐毅出资额：500万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东龙小霞出资额：250万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东王丹出资额：200万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东高春华出资额：100万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东肖仁杰出资额：100万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东赵民出资额：250万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前。其中何明生实际出资：320万元、周玮昱实际出资：90万元、赵宗汉实际出资：200万元、唐毅实际出资：100万元、龙小霞实际出资：50万元、王丹实际出资：200万元、高春华实际出资：20万元、肖仁杰实际出资：20万元、赵民实际出资15万元。 另查明，本院立案执行申请执行人陈某某申请执行被执行人雄川公司劳动争议纠纷一案，案号：（2020）川0115执1220号，在执行中因雄川公司无财产可供执行，本院作出（2020）川0115执1220号执行裁定书：终结本次执行程序。雄川公司未申请破产。 本院认为：《最高人民法院的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因被申请人除王丹外其余被申请人均未足额缴纳出资，现雄川公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务且雄川公司未申请破产，故申请人申请何明生、周纬昱、赵宗汉、唐毅、龙小霞、肖仁杰、赵民、高春华在未足额出资的范围内对雄川公司的债务承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人何明生、周纬昱、赵宗汉、唐毅、龙小霞、王丹、肖仁杰、赵民、高春华为（2020）川0115执1220号案件的被执行人。何明生在尚未足额出资的1280万元内、周玮昱在尚未足额出资的1060万元内、赵宗汉在尚未足额出资的800万元内、唐毅在尚未足额出资的400万元内、龙小霞在尚未足额出资的200万元内、高春华在尚未足额出资的80万元内、肖仁杰在尚未足额出资的80万元内、赵民在尚未足额出资的85万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1220号执行案件中的债务承担连带责任； 二、驳回申请人陈某某的其他申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市温江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓奎 执 行 员  王峰 人民陪审员  刘琼 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈铃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34091号原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，住所地深圳市光明区光明街道。法定代表人江浩立。委托代理人刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人邹剑珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告金元凯，男，满族，1979年2月28日出生，身份证住址辽宁省锦州市凌河区。原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行与被告金元凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。中国农业银行股份有限公司深圳光明支行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签署的《个人自助小额借款合同》项下借款立即到期，被告向原告偿还贷款本金224800元、利息7254.67元、罚息及复利96.71元，合计人民币232151.38元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定支付至全部款项付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）。事实和理由：被告于2019年11月29日向中国农业银行申请办理了个人开卡业务，并开通了网上银行、掌上银行等功能，签约手机号码为138××××6583。2019年12月3日，被告通过掌上银行申请办理网捷贷业务，并在网上与原告签订了《个人自助小额借款合同》。《个人自助小额借款合同》第一条约定了自2019年12月3日起至2020年12月2日止，借款人可以在人民币贰拾贰万肆仟捌佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；借款利率为本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上ＬＰＲ加壹佰陆拾叁ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定；本合同项下借款按实际天数计算利息，计算公式为：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。实际借款金额、期限和具体起止日期、利率等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。第八条约定了违约责任，8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止;8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利;8.4借款人未按期足额偿还本合同项下的债务的，贷款人有权提前收回已发放贷款等。合同签订后，被告于2019年12月3日向原告实际借款224800元，借款期限为2019年12月3日起至2020年12月2日，借款执行年利率为5.78%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本按月还息。当日，原告将上述借款发放至被告银行账户中，但被告未能按约还款。本院经审查认为，被告金元凯在原告起诉前，已于2020年3月24日死亡，故被告金元凯已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行的起诉。原告已预缴受理费人民币4782元，本院全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  陈小红二〇二〇年十二月二十九日书记员  董诗颖
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2628号 原告:四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处，住所地四川省绵阳市安州区农信路11号，统一社会信用代码91510724590452532N。 法定代表人：简桂元，负责人。 被告：王伦武，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处与被告王伦武金融借款纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处自动撤诉处理。 审判员 尹 伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王健宇
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执2968号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201311606258。 被执行人：周蕊，女，1980年6月29日出生，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初1409号民事判决书，于2020年8月19日立案执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与周蕊信用卡纠纷一案。申请强制执行内容：1.偿还透支本金55108元、手续费1601.65元、滞纳金1352.59元及全部透支本金和手续费还清之日止的利息、违约金（截至2018年8月17日利息为16020.22元、违约金为10000元）；2.支付案件受理费1902元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。 在执行过程中： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、从2020年8月20日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，实际冻结被执行人周蕊银行存款2646.90元并支付申请执行人；查封了被执行人周蕊名下登记的车辆一台，但未实际扣押； 三、本院于2020年10月23日通过委托四川省高县人民法院启动传统调查，查封了被执行人周蕊与曾伟共有的商品房一套，申请执行人表示对前述房产暂不要求处置。 四、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年12月8日将被执行人纳入失信被执行人员名单。 五、本院通过见面谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1521民初1409号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 佳 审判员 吴金桃 审判员 李玲娟 二〇二〇年十二月八日书记员罗紫荆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10569号 原告:成都达闻商务服务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段1号1栋7层19号。 法定代表人：四郎泽仁,职务不详。 诉讼委托代理人：余慧，女，1973年3月25日出生，藏族，住成都市武侯区。 被告：四川省成都市武侯区簇锦街道团结社区居民委员会，住所地四川省成都市武侯区武科东二路366号。 法定代表人：陈林，职务不详。 委托诉讼代理人：续薇薇，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书帅，四川英特信律师事务所律师。 原告成都达闻商务服务有限公司（以下简称达闻公司）与被告四川省成都市武侯区簇锦街道团结社区居民委员会（以下简称团结社区居委会）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告达闻公司的委托诉讼代理人余慧，被告团结社区居委会的委托诉讼代理人王书帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达闻公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告承担因违约给原告造成的各项损失分别为：成都市创新载体的补贴 900000元；武侯区对市级认定的载体补贴900000元；银行同类贷款利息324325.4元；原告为打造创新中心在成都市科技局申请的科创贷款本金500000元，三年贷款利息135219.24元；三年人工成本100000元。以上各项共计2359544.64元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告签订《武侯区簇锦街道团结社区创新创业中心协议》，协议第1.1条约定甲方（团结社区居委会）无偿为乙方（达闻公司）提供位于成都市武侯区××路××号，建筑面积约为1500平方米的场地，被告实际提供的场地面积不足700平方米，原告对被告的此违约责任一直坚持要求被告按协议履行义务，直到2019年8月7日被告单方面终止协议之时也未履行2016年双方协议1.1条约定的义务，致使原告未能享受新建载体的所有资助共计1800000元，该损失及银行同类贷款计算的利息，应由被告承担。协议第3条约定，甲方应配合乙方向国家、省级、市级、区级行政机关申请相关政策资金补贴，但从原告入住簇锦街道团结社区创新创业中心至今，原告从未得到相关通知，更谈不上任何工作上的支持。综上，导致原告未能通过任何级别的评定，也未拿到任何的政策资金补贴，反而背负上了三年的贷款，原告多次向相关部门反应并多次与被告协商无果，2019年8月，原告收到被告关于《解除簇锦街道团结社区创新创业中心服务协议的解约通知书》，原告认为被告不仅未按双方协议履行合同，反而还要单方面强行终止协议，理应承担全部违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告团结社区居委会答辩称，第一，原、被告双方签订的合同已经终止，被告已经依约履行各项义务，不存在违约行为，原告的诉讼不应被支持。第二，双方签订的《武侯区街道团结社区析创业中心协议》因为期满，自然终止，不存在原告所述的单方终止的情况，在合同履行期间，双方未就合同履行产生过纠纷和争议，原告也从未提出过所谓面积不足的情况。第三，原告所称的资金，需要同时满足多项条件，但原告无证据证实其在已满足条件的情况下，系被告违约的原因造成原告无法获得资金。第四，原告提出的各项诉讼请求，没有事实及法律依据，应予驳回。综上，请求驳回原告达闻公司的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，团结社区居委会（甲方）与达闻公司（乙方）签订《武侯区簇锦街道团结社区创新创业中心协议》，协议第1.1条约定，经甲、乙双方共同协商，甲方无偿为乙方提供位于成都市武侯区××路××号××建筑面积约为1500平方米的场地，乙方利用该场地开展社区创新创业活动，负责“双创”中心的全面规划、设计、装修和运营工作。以上工作产生的所有费用，由街道提供20万元设施设备用于“双创”中心运营，其余均由乙方自行承担，包括运营所产生水、电、物业管理等费用。第1.4条约定乙方团队不少于3人。第1.5条约定协议有效期为3年。第3.1条约定，2016年9月10日前，乙方完成“双创”中心的规划、设计。10月31日前，“双创”中心完成装修通过消防、安监等相关职能部门的验收。10月15日前，乙方在团结社区注册新的运营机构，由新运营机构负责运营“双创”中心。11月1日，中心正式投入运营。3.3条约定，乙方负责在2018年通过市级评审验证，取得市级孵化器的认证资格，把团结社区“双创”中心打造成全市社区“双创”的模范和标杆。5.3条约定甲方应配合乙方向国家、省级、市级、区级行政机关申请相关政策资金补贴。协议签订后，达闻公司入住团结社区居委会提供的场地进行运营。 另查明，1.达闻公司提交《室内装饰工程设计施工图》，拟证明团结社区居委会仅向达闻公司提供700平方米场地。 2.达闻公司提交的《成都市创新创业载体资助管理办法》、成武府发[2016]20号《成都市武侯区人民政府关于印发武侯区促进创新创业若干政策（试行）的通知》及成武经科[2016]83号《成都市武侯区经济和科技信息化局关于印发实施细则的通知》，拟证明团结社区居委会未提供1500平方米场地导致达闻公司未获得相关经费补贴。 3.2019年8月7日，团结社区居委会向达闻公司发出关于武侯区簇锦街道团结社区创新创业中心不再续约的通知，通知内容为团结社区居委会于2016年9月5日与达闻公司签订的《武侯区簇锦街道团结社区创新创业中心协议》有效期为3年，经研究决定协议到期后，团结社区创新创业服务中心由簇锦街道团结社区自行管理营运，不再与达闻公司续约。 本院认为，原、被告之间签订的《武侯区簇锦街道团结社区创新创业中心协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提交《室内装饰工程设计施工图》不足以证明被告仅提供700平方米场地。故对原告的该陈述意见，本院不予采纳。原告未提交证据证明其向相关主管部门申请了经费资助，亦未提交证据证明其未获得经费资助系因被告违约造成，故对原告主张的补贴损失、利息损失、因贷款产生的损失及人工成本，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都达闻商务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费25676元，因适用简易程序减半收取12838元，由原告成都达闻商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 佳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邱怡婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3385号 原告：杨志全，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号XXXX。 委托诉讼代理人：彭聪，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号XXXX。 被告：谢凯，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆市灼化建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500109MA5U3PK72T，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇龙凤三村291号门市-5。 法定代表人：谢世贵，董事长。 原告杨志全诉被告谢凯、重庆市灼化建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志全委托代理人李志到庭参加诉讼，被告重庆市灼化建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告谢凯经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨志全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还清该借款本息之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告谢凯因资金周转向原告短期借款人民币40000元，次日原告依约向被告谢凯银行转账人民币40000元，事后向原告出具一份收款收据载明“暂借款人民币40000元，收款人谢凯”，被告重庆市灼化建筑劳务有限公司在该收款收据上加盖印章。后因原告急需用钱向被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告谢凯、重庆市灼化建筑劳务有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告谢凯因资金周转需要，通过被告重庆市灼化建筑劳务有限公司法定代理人谢世贵找到原告，向其提出借款40000元并得到原告同意。2019年3月19日，原告杨志全向被告谢凯在中国工商银行宜宾三角路支行个人账户汇款40000元。后二被告用制式收款收据向原告杨志全补打借款凭证一张，载明：“暂借款（转账40000元）”，被告谢凯在收款人处签名，被告重庆市灼化建筑劳务有限公司在收款单位上方加盖公司财务专用章，落款日期为双方达成借款合意日期2019年3月18日。因二被告均未偿还该笔借款，原告多次催收无果诉至法院。 本院认为，二被告在收到原告提供的借款后通过出具收款收据确认双方借贷关系，被告谢凯在收款收据收款人处签名，被告重庆市灼化建筑劳务有限公司在收款单位上方加盖公司财务专用章的行为，视为向原告杨志全作出共同借款的意思表示，双方借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，二被告应当履行还款义务。双方未约定还款时间，原告可随时主张还款，故原告向法院起诉之日2020年6月2日视为向二被告主张权利即借款到期之日。关于逾期利息，原告诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。 综上，原告起诉的本案事由成立，其诉讼请求合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢凯、重庆市灼化建筑劳务有限公司偿还原告杨志全借款本金40000元及逾期利息，利息计算方式：以本金40000元为基数，从2020年6月3日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告谢凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 程 潺 审判员 游治斌 审判员 刘显慧 二〇二〇年十二月三十日 书记员 邓晶爻
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执3083号之八被执行人：辽宁某某博海投资有限公司，统一社会信用代码9121011159xxxxxx77，住所地沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千户村。法定代表人：袁红军。关于申请执行人与被执行人辽宁同泰博海投资有限公司建设工程一案，本院于2020年12月01日冻结了被执行人辽宁同泰博海投资有限公司在03345101960xxxxx01-AAAA账户内余额人民币3873963.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辽宁同泰博海投资有限公司在盛京银行03345101960103xxxxxx01-AAAA账户内存款人民币4356148.69元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴一鸣二〇二〇年十二月十八日书记员  牛雨薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 通 知 书 （2020）皖0203执3005号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：张先平,男,汉族,1969年12月10日出生于安徽省芜湖市,初中文化,个体经营,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：朱新伟,男,汉族,1979年6月20日出生于安徽省利辛县,初中文化,个体经营,户籍地安徽省利辛县，住安徽省阜阳市颍东区。 本院受理执行芜湖市弋江区人民法院与张先平、朱新伟刑事财产刑执行一案，张先平、朱新伟的罚金各2万元均已缴纳，共同退缴的违法所得2.12万元也已缴纳。按照生效刑事判决书，张先平的一艘快艇和张先平、朱新伟出资购买的犯罪工具“六航工18”浮吊船一艘完成评估，已按照程序办理没收上缴国库手续。 二〇二〇年十二月十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5100号 原告：杜东，男，汉族，1980年9月22日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李响，女，汉族，1982年6月13日出生，住成都市武侯区，系原告杜东配偶。 被告：李海瑞，女，汉族，2000年7月25日出生，住四川省江油市。 原告杜东与被告李海瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜东及委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。被告李海瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告拖欠的租金750元；2、依法判决被告支付损坏原告出租房内家具的赔偿金606元、房屋清洁费240元、撬门和换锁费用350元；3、依法判决被告支付拖欠的燃气费1189.27元、水费79.74元；4、依法判决原告不用退还被告押金1500元；5、赔偿原告误工费1500元；6、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2018年9月20日至2019年9月19日止，月租金1500元，租金按季度支付，于租赁合同签订对应日期前10日付清。被告向原告支付一个租金1500元作为押金，若被告违约，原告有权解除合同并没收押金。 2019年9月19日租赁合同到期后，被告与原告约定续租房屋，但是被告从2020年5月10日开始拖欠房租，原告向被告男友多次催交房租未果后（被告于2020年1月与原告商量，后续房租由其男友蒋洪伟代为支付），向被告发出限期搬离并支付房租的通知，被告男友收到通知后，在未告知原告且没有进行房屋交接、结算水电气费的情况下，于2020年6月6日连夜逃跑。原告于2020年6月7日报警撬锁收回房屋，屋内垃圾满地、恶臭熏天，沙发、茶几、电视柜等物品被损坏需要更换。原告与被告及其男友协商赔偿事宜，被告及其男友虽同意赔偿，但至今未支付。据此，原告为维护合法权益起诉至本院。 被告李海瑞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月20日，原告杜东（甲方）与被告李海瑞（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、甲方将位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××层××号房屋出租给乙方，租期一年，自2018年9月20日至2019年9月19日止；2、租金：房租为每月1500元，按季度支付租金，在合同签订之日首次支付租金合计为人民币4500元，第二次及以后支付租金按租赁合同签订对应日期提前10日付清；3、乙方不得改变房屋使用性质，或将房屋转租他人，必须爱护房屋及设施，按时缴纳水、电、气、光纤电视收视费、物业管理等费用，如有人为损坏或欠费必须及时修复和缴费，如因乙方原因发生被盗或火灾等事故，由乙方承担全部责任，并赔偿一切损失；4、乙方如未按时交付第二次房租，甲方从违约之日起进入自己的房屋进行管理，并收回房屋，责任由乙方承担；5、违约责任：甲方违约，退还乙方剩余租金和押金，同时支付乙方人民币1500元赔偿金；乙方违约，甲方已收乙方房屋租金和押金不予退还，作为乙方违约的赔偿金，并有权自违约之日起收回自己的房屋；6、乙方在合同签订之日向甲方交纳租赁押金1500元，租期届满，房屋及设备若无损坏遗失且水、电、气等费用结算完后，甲方当日将租赁押金退还。在租赁合同中，原、被告双方还对其他事项进行了约定。 在2019年9月19日，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》期限届满，双方未继续签订书面租赁合同，原告杜东将涉案房屋继续交由被告李海瑞使用，被告李海瑞也通过自行支付和他人支付的方式，分别于2019年9月18日、11月19日、12月1日和2020年1月20日、3月6日、3月22日、4月13日、4月24日向原告杜东支付租金合计12548元。其后，因被告李海瑞未再支付房租，原告杜东于2020年6月7日收回涉案房屋，并缴清拖欠的天然气费1189.27元、水费79.74元。 上述事实，有原告杜东的当庭陈述、不动产权证书、房屋租赁合同、天然气和水费缴费记录、房租转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方均应按合同的约定履行相关权利和义务。合同期满后，双方未再签订书面租赁合同，被告李海瑞继续使用该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁”之规定，原、被告双方于2018年9月20日签订的《房屋租赁合同》继续有效，原、被告成立不定期租赁关系，被告李海瑞仍应按照原租赁合同的约定履行相关义务。根据原告杜东的陈述和庭审查明的事实，被告李海瑞在不定期租赁期间，未按合同约定时间支付租赁费和缴纳涉案房屋的天然气费、水费，未按合同的约定与原告杜东办理涉案房屋的交付，被告李海瑞的行为已经违反双方的约定，因此，对原告杜东诉请被告李海瑞支付租金750元、天然气费1189.27元、水费79.74元和不予退还缴纳的租赁押金1500元的请求，本院予以支持。对原告杜东诉请被告李海瑞赔偿家具损坏的费用、清洁费、撬门和开锁费用的意见，本院认为，原告杜东对该项诉请虽向本院提交有家具支付宝订单和其他支付凭证，但该证据缺乏与涉案房屋的关联性，不足以印证其诉讼主张，本院不予支持。对原告杜东诉请的误工费，因原告杜东未提交证据予以印证，本院对此不予支持。被告李海瑞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海瑞在本判决生效之日起十日内向原告杜东支付租金750元、天然气费1189.27元和水费79.74元，共计2019.01元。 二、原告杜东对被告李海瑞缴纳的租赁押金1500元不予退还。 三、驳回原告杜东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取25元，公告费560元，由被告李海瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员 全倩如
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10567号之一原告：钟怀，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师。被告：叶奕鹏，男，1988年11月18日出生，瑶族，住广西蒙山县××××××××××××。原告钟怀诉被告叶奕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告钟怀无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钟怀撤回起诉处理。审 判 长  黄燕芳人民陪审员  李健欣人民陪审员  李润辉二〇二〇年十二月十七日书 记 员  卢淑兴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51607号原告：深圳市德勤装饰工程有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技南八路豪威科技大厦7F-E，统一社会信用代码。法定代表人：饶建平，任总经理。委托诉讼代理人：赵阳，广东律师事务所律师。被告：北京仲量联行物业管理服务有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区福田街道福安社区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座T3座1901、1903，统一社会信用代码。法定代表人：王毅青。被告：深圳市浩正巨恒装饰设计有限公司，住所深圳市南山区南山街道南山科技园高新南六道迈科龙大厦707，统一社会信用代码。法定代表人：侯先高，任总经理。本院在审理上列原告深圳市德勤装饰工程有限公司诉被告北京仲量联行物业管理服务有限公司深圳分公司、深圳市浩正巨恒装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告深圳市德勤装饰工程有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市德勤装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费275元（已由原告按简易程序预交）。因适用普通程序且原告申请撤诉，本院依法收取案件受理费275元，由原告深圳市德勤装饰工程有限公司负担。审判员  戴珊珊二〇二〇年十二月三十日书记员  聂赛男
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5987号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：杨万通，男，1989年8月1日生，汉族，住方城县。被告：张亚会，女，1990年8月16日生，汉族，住方城县。被告：杨万杰，男，1986年6月1日生，汉族，住方城县。被告：杨景哲，女，1984年10月3日生，汉族，住方城县。被告：秦金坡，男，1969年4月14日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告杨万通、张亚会、杨万杰、杨景哲、秦金坡为借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人徐友良到庭参加了诉讼，被告杨万通、张亚会、杨万杰、杨景哲、秦金坡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息18507元（利息计算至2020年1月31日），期内利率按合同约定、逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2019年7月16日，被告杨万通由被告张亚会、杨万杰、杨景哲、秦金坡提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：最高额个人借款合同；最高额保证合同；借款人、担保人身份证复印件；一般贷款开户；借款借据第一联、第二联；归还本息情况说明。被告杨万通、张亚会、杨万杰、杨景哲、秦金坡经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2018年4月27日，被告杨万通作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年4月27日至2021年4月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.9‰。同日，被告杨万通作为借款人，被告张亚会、杨万杰、杨景哲、秦金坡作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人杨万通在2018年4月27日至2021年4月27日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨万通签名并按指印，担保人栏内被告张亚会、杨万杰、杨景哲、秦金坡签名并按指印。2019年7月16日，被告杨万通作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限自2019年7月16日至2020年7月16日，利率为9.3‰。2019年7月16日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告杨万通。被告杨万通在收到借款本金后，未按合同约定归还借款本息。综上事实，本院认为：被告杨万通与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告杨万通，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告杨万通应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告杨万通归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张亚会、杨万杰、杨景哲、秦金坡在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告杨万杰、杨景哲、秦金坡、郑向东、郑自成对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨万通、张亚会、杨万杰、杨景哲、秦金坡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（2019年7月16日至2020年7月16日，利率为9.3‰；2020年7月16日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。）二、被告张亚会、杨万杰、杨景哲、秦金坡对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元，由被告杨万通、张亚会、杨万杰、杨景哲、秦金坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  邢 猛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12753号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：曹鸿，男，1994年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告曹鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告曹鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告偿还借款本金69,982.46元；2．被告向原告支付管理费、利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2018年4月25日起至本金付清之日止，暂计至2020年5月28日为35,644.40元）；3．被告承担本案的律师费（已产生1,000元）；4．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，原被告签订了《个人消费贷款合同》，合同约定，被告贷款10万元，贷款期限36个月，月利率为0.75%，管理费月0.4%，还款方式为等额本息；被告未按期偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率50%加收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；对不能按期支付的费用，按约定利率加收50%计算利息；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的0.5%且不低于50元的标准计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准计算；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期；被告违约导致应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金。曹鸿并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果。故依据《合同法》和借款合同的相关规定和约定，宣布该合同项下借款立即到期，向法院提起诉讼。 被告曹鸿未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，上述《个人消费贷款合同》载明，合同项下贷款资金采取贷款人受托支付方式，贷款人受托支付至贷款人根据借款人的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到符合合同约定用途的借款人交易对象的账户（收款人全称：喻森林，账号／卡号：6222××××0144，开户行：工商银行成都芷泉武青北路支行）；借款人不按合同约定偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息。 2017年3月23日，原告按照合同约定发放了贷款，第一期还款日为2017年5月1日，借款后归还了十一期款项和第十二期部分款项，共计归还本金30,017.54元，尚欠本金69,982.46元，原告收取被告手续费200元、月度管理费7,022.96元。 原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年4月25日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，同时，原告依合同约定按贷款金额4‰每月向原告收取月度管理费，但其并未提交证据证明有无提供管理及提供管理服务的类型、计收依据，故其收取月度管理费缺乏事实依据。综上，已收取的手续费与月度管理费应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为62,759.5元（69,982.46元-200元-7,022.96元）。 关于原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金。滞纳金、违约金虽有约定但属于补偿性的费用，根据合同约定，借款人不按合同约定偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息，已足以弥补原告损失，故不再单独支持滞纳金、违约金，本院确认原告自2018年4月25日起，以欠款本金为基数，按照月利率1.125%的罚息利率标准，支付利息。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金62,759.5元，并以尚欠借款本金62,759.5元为基数，按月利率1.125%标准，自2018年4月25日起至清偿之日止支付利息； 二、被告曹鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,216元，由被告曹鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘春莲
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1126号 申请执行人：吴光万，男，1950年03月19出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：邻水县滴水岩煤业有限公司，住所地邻水县华蓥乡镰刀湾村六组。 法定代表人：祝启孝。 本院在执行申请执行人吴光万与被执行人邻水县滴水岩煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴光万依据（2020）川1623民初2405民事调解书向我院申请执行184912.50元及利息。执行费2674元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邻水县滴水岩煤业有限公司名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人名下无银行存款，被执行人无车辆。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人邻水县滴水岩煤业有限公司因煤矿关闭，在邻水县坛同镇人民政府有补偿资金拨付，本院已将冻结该补偿资金的执行裁定书向邻水县坛同镇人民政府进行了送达，但目前该部分补偿资金暂未拨付。本院对被执行人邻水县滴水岩煤业有限公司发出限制消费令进行限制消费，被执行人名下暂未查到可供执行的财产。本院将执行情况对申请执行人吴光万通报后，申请执行人吴光万暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月十日 书记员 袁 秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31359号原告：东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××696。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：卢俊霖，该公司员工。委托诉讼代理人：钱焕欣，该公司员工。被告：王仁波，男，汉族，1986年3月11日出生，住湖北省随州市曾都区×××××××××，公民身份号码：429××××××××××××438。被告：刘艳，女，汉族，1988年5月29日出生，住湖北省谷城县×××××××××，公民身份号码：420××××××××××××529。原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告王仁波、刘艳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱焕欣及被告王仁波到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告一次性偿还借款本金57497元；2、两被告支付利息及违约金（以57497元为基数，按月利率2%从2020年2月21日起计至借款清偿之日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，原告与两被告签订ZCGR17247-01的《借款合同》，约定由原告向被告发放贷款23万元，用于个人资金周转。借款期限自2017年10月20日至2020年10月19日，月利率0.95%，按月偿还贷款本金及利息，还款方式为等本等息：本息每月等额归还（首期本息归还8574元，后每月等额归还本息8574元，最后一期归还本息8570元）。同时，借款合同第十条双方还约定，原告为处理因被告违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等均由两被告承担。借款合同第八条约定，如两被告未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用等义务的，自逾期之日起，每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金；此外，原告有权要求提前收回剩余本金，并要求被告支付剩余本金3%的提前还款违约金。因两被告已严重违约，原告要求收回剩余本金，借款合同规定的利息及违约金合计已超过法律规定的年利率24%，故原告申请以剩余本金按年利率24%计算利息及违约金，直至借款清偿之日止。《借款合同》签署后，原告依据合同向被告出具《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息等相关还款具体事宜。两被告接受该《每月还款计划表》并签章确认，原告在2017年10月20日依约发放了贷款给被告王仁波。2017年10月20日，原告依约向被告发放了贷款23万元，两被告按照上述《借款合同》及《每月还款计划表》的约定，本金归还至第2020年1月20日（即第27期），利息支付至2020年2月20日（即第28期），累计归还了本金172503元及利息61180元，本金自2020年1月21日（即第28期）起开始拖欠，利息自2020年2月21日（即第29期）起便开始拖欠至今，现暂计至2020年7月1日，被告拖欠借款本金57497元，拖欠利息及违约金合计5060元，且已逾期支付借款本息相关款项超过30天，两被告已构成严重违约，原告有权依据合同法规定，收回全部贷款，并追究其违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2017年10月20日，原告与两被告签订借款合同，约定：两被告向原告借款230000元，借款期限36个月，从2017年10月20日至2020年10月19日止，借款利率为月利率9.5‰；两被告按月偿还贷款本金及利息，每月20日为结息日，21日为付息日，每月偿还本息8574元，最后一期还款8570元；借款人未按本合同约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务即构成或视为违约；借款人迟延支付本合同项下的任何款项，应每日按照逾期付款金额的0.2%向贷款人支付违约金，逾期超过30天，贷款人有权收回全部贷款，并要求借款人支付全部贷款金额3%的违约金。合同签订后，原告于当日向被告王仁波支付了借款本金230000元。原告向本院提交的证据每月还款计划表显示，2017年12月至2020年10月期间，两被告应于每月20日向原告偿还本金6389元及利息2185元。另在2020年11月20日前向原告偿还本金6385元及利息2185元。本案庭审过程中，原告与被告王仁波一致确认，两被告依约向原告支付了每月还款计划表中第一期至第二十七期的应还本息，第二十八期的应还本金未支付，仅支付了当期利息2185元，第二十九期及以后的应还本息未支付。以上事实，有原告提供的借款合同、每月还款计划表、借款借据、银行汇款单以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告刘艳自行承担。原、被告双方签订的《借款合同》内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应承担相应的违约责任。原告依约向两被告履行了发放贷款230000元的义务，两被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求两被告提前归还尚欠的全部贷款本金57497元，并有权按约定要求两被告支付违约金。因此，原告诉求两被告偿还借款本金57497元及违约金（违约金以57497元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年2月21日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁波、刘艳应于本判决生效后五日内共同向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还贷款本金57497元及违约金（违约金以57497元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年2月21日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为681.97元、（原告已预交），由被告王仁波、刘艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年十一月三十日书记员  谢炳增
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执2126号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，职务董事长。 被执行人：崔海军，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院受理执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与崔海军借款合同纠纷一案，该案于2020年12月23日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异298号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人于春丽，女，1973年4月6日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人于春丽与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2016年11月1日，本院作出（2016）鲁0202民初6308号民事判决书，判令：被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于春丽经济损失23952.17元。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于春丽于2017年4月1日，向本院申请强制执行。案号为（2017）鲁0202执871号。 2018年3月28日，申请执行人于春丽与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人于春丽享有（2016）鲁0202民初6308号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人于春丽愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人于春丽与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初6308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于春丽将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执871号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执871号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3420号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王祥瑞，男，1976年5月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为辽宁省营口市。2019年12月10日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2020年8月7日刑满释放。因本案于2020年9月3日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2020年12月16日以穗云检刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人王祥瑞犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人王祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月2日下午，被告人王祥瑞到本市白云区棠景棠溪国强六巷12号一楼101房胡某的住处，趁胡某不备，盗得胡放在桌面上价值人民币452元的小米Redmi7手机1台。公诉机关认为，被告人王祥瑞入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王祥瑞被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处王祥瑞有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王祥瑞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人王祥瑞入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王祥瑞被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；王祥瑞当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；王祥瑞自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；公诉机关的量刑建议与王祥瑞的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王祥瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年5月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人王祥瑞的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还被害人胡某，追缴不足的，责令被告人王祥瑞向被害人胡某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31255号之一 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记。 被执行人深圳市合志光电有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区花园新村2号四单元2H-4，统一社会信用代码91440300574788773G。 法定代表人贺其华。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市合志光电有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审8506号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45066.49元等，本院于2020年10月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院已查封被执行人深圳市合志光电有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2020年11月23日至2022年11月22日，下落不明，暂时无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院发布了限制消费令，申请执行人未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初989号 原告：保定金灿环保科技有限公司，住所河北省保定市朝阳北大街899号华康大厦（沃豪星城）A区6006室,统一社会信用代码91130605MA0887605P。 法定代表人：李英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：保定市新市区冀浩宇木器加工厂，住所地河北省保定市新市区江城东队(生力街南头)，统一社会信用代码91130602570094002J。 主要负责人：范辉，该厂厂长。 原告保定金灿环保科技有限公司（以下简称金灿公司）与被告保定市新市区冀浩宇木器加工厂（以下简称冀浩宇木器厂）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金灿公司委托诉讼代理人张学栋到庭参加诉讼，被告冀浩宇木器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金灿公司向本院提出诉讼请求：判令冀浩宇木器厂给付金灿公司合同价款116000元及违约金11600元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月11日，金灿公司与冀浩宇木器厂签订《工业企业VOCs在线监测系统服务合同》。金灿公司受托负责VOCs在线监控系统的供货、安装、调试和服务工作。合同中明确规定，金灿公司在规定的日期内，按照约定完成工程进度，冀浩宇木器厂需分两次支付价款。金灿公司如约供货已到期，冀浩宇木器厂未按约定支付合同价款，经多次主张未果。 被告冀浩宇木器厂未到庭，未作答辩。 金灿公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、金灿公司营业执照、冀浩宇木器厂工商登记信息，证明：原、被告诉讼主体身份。 2、《工业企业VOCS在线监测系统服务合同》，证明：双方签订合同，约定金灿公司负责VOCs在线监控系统的供货、安装、调试和服务工作，合同价款为116000元；冀浩宇木器厂不按照合同约定支付价款，每逾期一日，按应付款的0.5%支付违约金，违约金总额累计不超过合同总金额的10%。 3、欠条，证明：冀浩宇木器厂确认欠付金灿公司合同价款116000元，并保证于2020年1月1日给付。 以上证据经庭审核实认证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经庭审核实认定的上述证据，认定本案事实如下： 2018年9月11日，金灿公司与冀浩宇木器厂签订合同编号2018C-的《工业企业VOCs在线监测系统服务合同》。合同约定：由金灿公司给冀浩宇木器厂负责VOCs在线监控系统的供货、安装、调试和服务工作；合同总价款为116000元；合同生效后2个工作日内，冀浩宇木器厂支付合同总价的50%作为预付款；金灿公司按照合同约定全部工程安装调试完毕后5个工作日，冀浩宇木器厂支付合同总价剩余的50%；如冀浩宇木器厂未按照合同约定支付价款，每逾期一日，按应付款的0.5%支付违约金，违约金总额累计不超过合同总金额的10%。合同签订后，金灿公司如约履行了合同义务，冀浩宇木器厂未按合同约定支付相应价款。2019年10月11日，冀浩宇木器厂为金灿公司出具了“欠条”，冀浩宇木器厂盖章签字确认金灿公司已履行了各项义务，该厂保证于2020年1月1日给付金灿公司合同价款116000元。 另查明，冀浩宇木器厂为个人独资企业，2020年4月23日，该厂投资人由周扬变更为范辉。 本院认为，金灿公司与冀浩宇木器厂签订《工业企业VOCs在线监测系统服务合同》，双方意思表示真实自愿，合同成立有效，双方均应依约全面履行各自合同义务。金灿公司按照合同约定履行了VOCs在线监控系统的供货、安装、调试和服务工作，冀浩宇木器厂亦应按照合同约定支付相应价款，冀浩宇木器厂违反合同约定和自身承诺，构成违约，金灿公司向冀浩宇木器厂主张合同价款116000元，并依约主张合同价款10%的违约金11600元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，冀浩宇木器厂应给付金灿公司价款116000元及违约金11600元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 保定市新市区冀浩宇木器加工厂于本判决生效之日起十日内给付保定金灿环保科技有限公司合同价款116000元及违约金11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由保定市新市区冀浩宇木器加工厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王军华
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4819号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：龙光明，男，生于1972年5月29日，汉族，住四川省江油市。 被告：吴芙蓉，女，生于1974年7月31日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告龙光明、吴芙蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员王林、徐静组成合议庭，适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告龙光明、吴芙蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款19404.87元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月24日，龙光明、吴芙蓉与江油市农村信用合作联社大堰分社（以下简称“大堰分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向大堰分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年9月24日至2012年9月23日止，原告为龙光明、吴芙蓉的该笔借款本息向大堰分社提供70%的担保。借款后，龙光明、吴芙蓉未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代龙光明、吴芙蓉向大堰分社偿还了借款本息共计19404.87元。原告代龙光明、吴芙蓉偿还借款本息后，取得追偿权，龙光明、吴芙蓉理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告龙光明、吴芙蓉未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年9月24日，龙光明、吴芙蓉与大堰分社签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额20000元，月息4.5‰，借款期限从2009年9月24日起至2012年9月23日止。同日，《借款借据》载明，借款金额20000元，借款用途建房，执行利率月4.5‰。龙光明在借款合同和借款借据上签字捺印。 2017年5月26日，原告向大堰分社出具了《担保函》，对龙光明、吴芙蓉的贷款进行了担保，保证范围贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的70%。 农村信用社《还款单据》，载明了原告于2017年8月31日向大堰分社偿还了龙光明的贷款本金13425.74元、利息5979.13元，合计19404.87元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告户籍信息、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：大堰分社同意二被告的借款申请，与二被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在大堰分社提供的借款借据上签字确认，大堰分社也实际向二被告发放了贷款20000元，二被告与大堰分社形成了借款关系。原告对二被告向大堰分社借款提供担保，原告与被告及大堰分社形成了担保关系。二被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，二被告应当承担违约责任。原告在约定的保证范围内对二被告的借款本息向大堰分社承担了保证责任，原告有权向二被告追偿。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告龙光明、吴芙蓉于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款19404.87元及利息（利息从2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费285元，由被告龙光明、吴芙蓉承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告龙光明、吴芙蓉支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  王林 人民陪审员  徐静 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13935号 原告:於世宝,男,1956年12月14日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:陈卜国,男,1962年8月9日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告於世宝与被告陈卜国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告於世宝，被告陈卜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 於世宝向本院提出诉讼请求：1.请求陈卜国支付借款本息共149550元(本金100000元,利息自2018年2月3日起至2020年2月2日止共38000元,自2020年2月3日起按月息两分至本金清偿之日止)；2.本案诉讼费由陈卜国承担。事实与理由:於世宝于2018年2月3日借给陈卜国100000元用于个人急用,约定月利两分,但截至2020年2月2日,仅支付其中的10000元。后经双方协商,陈卜国于2020年2月3日重新书写借条一份,约定2020年7月31日前付清欠下的本息138000元及至付款之日产生的全部利息。现陈卜国未能如约偿还上述本金及利息,於世宝多次催要仍拒不归还,为维护其合法权益,提起诉讼,望判如所请。 陈卜国辩称，本金100000元想办法尽量分批偿还，但利息经法院判决以后就不会再继续支付。 本院经审理认定事实如下：陈卜国为了帮其朋友资金周转向於世宝的亲戚方义虎提出借款，方义虎介绍於世宝出借借款，於世宝交给方义虎100000元现金，陈卜国收到现金后向方义虎出具了借条。后经双方协商，将上述借条作废，陈卜国于2018年2月3日向於世宝重新出具借条一份，载明借到借款100000元。2020年2月3日，就上述借款，陈卜国再出具借条一份，载明借到於世宝100000元，月息2分，已付利息10000元，下欠38000元利息，7月付款。后经於世宝催要，陈卜国以其朋友未还钱为由，至今未支付借款本金及所欠利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈卜国对借款的事实未提出异议，本院对此予以确认。陈卜国所借的款项的用途，与本案无关，其作为本案的借款人应当向於世宝承担还款责任。双方在借条中约定了利息，陈卜国应当给付利息，但利息的标准超过了现行法律保护的范围，超过部分不予保护。陈卜国应参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准即年利率15.4%的标准支付利息至本金实际清偿之日止。陈卜国已付的10000元利息从上述应付利息中予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告陈卜国于判决生效之日起十日内返还原告於世宝借款本金100000元，并自2018年2月3日起以100000元为基数按照年利率15.4%的标准计付利息至本金实际清偿之日止（已支付的利息10000元从应付利息中予以扣减）； 二、驳回原告於世宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3291元，减半收取1645.5元，由被告陈卜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  翟   安   宁 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  蔡烨烨书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四位的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢258号之一申请执行人:范修良，男，1975年3月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民,住四川省隆昌市。申请执行人:康明先，女，1975年10月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民,住四川省隆昌市。被执行人:梁俊，男，1999年5月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民,住四川省隆昌市。被执行人:梁尚禄，男，1973年9月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民,住四川省隆昌市。被执行人:邱燕，女，1978年3月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民,住四川省隆昌市。被执行人:易华林，男，2000年4月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民,户籍地隆昌市。被执行人:段怀英，女，1972年5月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民,户籍地隆昌市。被执行人:易贵良，男，1965年2月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民,户籍地隆昌市。本院在执行被执行人梁俊、梁尚禄、邱燕、易华林、段怀英、易贵良生命权纠纷一案中，因被执行人梁俊、梁尚禄、邱燕、易华林、段怀英、易贵良未全面履行本院（2016）川1028民初3601号民事判决书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，查封被执行人梁尚禄所有的位于四川省隆昌市住宅一套；查封被执行人邱燕所有的位于四川省隆昌市住宅一套。经查，2016年3月2日，被执行人梁尚禄、邱燕之子被执行人梁俊，被执行人段怀英、易贵良之子被执行人易华林和同案犯肖某某等人与申请执行人范修良、康明先之范华雄发生口角后，被执行人梁俊、易华林、同案犯肖某某将范华雄故意伤害致死，隆昌市人民法院作出（2016）川1028刑初180号刑事判决，以故意伤害罪判处被执行人梁俊有期徒刑十三年，现在服刑中；以故意伤害罪判处被执行人易华林有期徒刑六年，现在服刑中；同案犯肖某某的父母与申请执行人范修良、康明先达成谅解，进行了赔付，以故意伤害罪判处肖某某有期徒刑3年，缓刑4年。2016年11月3日，申请执行人范修良、康明先提取民事诉讼，要求被执行人梁俊、梁尚禄、邱燕、易华林、段怀英、易贵良、肖某某及父母赔偿义务，经审理本院以（2016）川1028民初3601号民事判决，判决被执行人梁俊、梁尚禄、邱燕赔偿申请执行人范修良、康明先269616.50元（已扣除赔付款7000.00元）；判决易华林、段怀英、易贵良赔偿申请执行人范修良、康明先145969.9元（已扣除赔付款20000.00元）；肖某某及父母已经履行刑事赔偿协议，不再赔偿。民事判决生效后，二申请执行人申请执行。查明，被执行人易华林在服刑中，暂无履行能力；其父母段怀英、易贵良系农村农民，只有农村住宅，被执行人段怀英患癌症需长期治疗，无其他收入；被执行人易贵良在外务工，其收入除维持日常生活开支以及被执行人段怀英治疗费用外，无其他收入，承诺在被执行人易华林刑满释放前，每年给付2000.00元，并实际履行。本院在2017年对二申请执行人司法救助5000.00元，2020年分别对二申请执行人司法救助各5000.00元。被执行人梁俊在服刑中，暂无履行能力，其生父被执行人梁尚禄与生母被执行人邱燕系农村户口，于2000年4月离婚，离婚时约定被执行人梁俊由被执行人梁尚禄抚养。被执行人梁尚禄与被执行人邱燕离婚后，被执行人梁尚禄与案外人曾美英结婚，2014年5月27日在隆昌市住房一套，查无其它农村住房；2019年9月23日被执行人梁尚禄与案外人曾美英离婚，购置房产协议归案外人曾美英所有，未办理过户登记。被执行人梁尚禄与案外人曾美英长期在外下落不明，无其它可供执行财产。被执行人邱燕与被执行人梁俊离婚后，与案外人马义平同居生活，生育一子后办理了结婚登记，2017年2月13日在隆昌市按揭住房一套，购房款446684.00元，首付106684.00元，按揭贷款340000.00元，借款期限20年，2020年交付房屋。被执行人邱燕无其他收入，承诺从2020年5月起每月不少于给付1000.00元，力争付款2000.00元，被执行人邱燕按承诺每月付款。申请执行人范修良同意被执行人邱燕付款计划，但申请执行人康明先及代理人不同意被执行人邱燕付款计划。申请执行人康明先提出被执行人邱燕一次性付清应承担的共同责任的二分之一，余款免除其给付义务；不然要求法院评估拍卖被执行人邱燕与案外人马义平共有房产。案外人马义平不同意拍卖住房，也无钱一次性付清应承担的共同责任的二分之一，也无钱购回被执行人邱燕享有的房产价款。另查明，现申请执行人范修良、康明先离婚。被执行人梁尚禄与案外人曾美英购置房产系隆昌市的住房，该房80年代修建的房屋，价值较低，按当地市价不足10万元；同时该房系被执行人梁尚禄与案外人曾美英唯一生活住房，加之案外人曾美英下落不明，不能征求其意见；承办人认为该房暂不宜评估拍卖，理由系评估拍卖后使案外人曾美英及被执行人梁尚禄丧失了起码的居住权利；同时拍卖价款中有案外人曾美英二分之一的价款，余款还必须保留被执行人梁尚禄必要生活费用（包括租房费用），剩余价值不大。但申请执行人康明先强烈要求拍卖被执行人梁尚禄与案外人曾美英共有住房。同样被执行人邱燕与案外人马义平购置房产系唯一生活住房，又系按揭房，被执行人邱燕已经按承诺每月付款，承办人也认为暂不宜评估拍卖；理由系评估拍卖后使被执行人邱燕与案外人马义平丧失了起码的居住权利；同时拍卖价款中有案外人马义平二分之一的价款，余款还必须保留被执行人邱燕必要生活费用（包括租房费用），还要还清银行按揭款，剩余价值不大。但申请执行人康明先强烈要求拍卖被执行人邱燕与案外人马义平共有房产。本院认为；申请执行人之一康明先及代理人认为被执行人梁尚禄、邱燕虽然离婚，各自组合了家庭，购置的房产系共同共有财产，但在拍卖后在拍卖款中保留共有人享有份额的情况下，保留被执行人必要生活费用（包含租房费用），人民法院应当拍卖二被执行人与案外人的共同共有房产。本案经评议，在拍卖被执行人梁尚禄与案外人曾美英共有住房时，在不能征求案外人曾美英的意见情况下，原则上可以拍卖被执行人与案外人共同共有房产，但不得损害案外人利益，还要保留被执行人梁尚禄必要生活费用；同样拍卖被执行人邱燕与案外人马义平共同共有房产时，案外人不同意拍卖住房情况下，也不得损害案外人利益，还要保留被执行人邱燕必要生活费用。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下；一、拍卖被执行人梁尚禄与案外人曾美英共同共有的位于四川省隆昌市的房产；二、拍卖被执行人邱燕与案外人马义平共同共有的位于四川省隆昌市住宅一套的二分之一的房产。申请执行人、被执行人、案外人对本裁定不服的，在收到本裁定书之日起15日内，可以向本院申请复议一次。审判长  付邦清审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇二〇年十二月二日书记员  刘国荣
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1310号 原告：赵树敏，女，1987年6月17日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：陈志强，系河北正恩律师事务所律师。 被告：河北善尚房地产开发有限公司，住所地赞皇县赞皇镇新开街尚美国际商业北楼第6层。 法定代表人：李永，任经理。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少辉，系河北晟舜律师事务所律师。 原告赵树敏与被告河北善尚房地产开发有限公司（以下简称尚善房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树敏及其委托诉讼代理人陈志强、被告河北善尚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树敏向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告双倍购房款416044元、双倍定金20000元及利息（以原告累计已付款218022元为基数，自2018年10月1日起至被告给付之日止，按银行同期存款利率向原告支付利息）；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的尚美国际住宅小区项目12栋2单元601号房，建筑面积139.04平方米，单价每平方米4498元，总价款625402元。原告总计交付房款208022元及10000元定金，以上总计218022元。合同签订至今，被告一直未动工建设，根据合同第五条第1项约定，被告应在2020年5月31日前将商品房交付原告。根据合同第五条第4项约定，被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起15日内退还原告全部已付款，并按原告累计已付款和银行同期存款利率向原告支付利息。另外，被告在与原告签订合同时未取得商品房预售许可证，且故意隐瞒，告知原告有商品房预售许可证明。因此原告有权要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。再者，被告违约，应适用定金罚则，双倍返还原告定金。 被告河北善尚房地产开发有限公司辩称：1、答辩人同意解除与原告订立的商品房买卖合同，同意退还购房款。但不应承担利息等违约责任。2、答辩人未能如期交房是因为不可抗力的原因，应免除违约责任。3、答辩人销售过程中没有隐瞒未取得商品房预购许可证的事实，原告主张双倍赔偿购房款没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的“尚美国际”住宅小区项目12栋2单元601号房屋。该房屋建筑面积139.04平方米，合同约定单价每平方米4498元，购房总价格625402元。原告总计交付被告房款208022元，并另有10000元定金。合同中载明“乙方（即本案原告）经认真审核并确认甲方（即本案被告）所售商品房相关资料后，决定购买甲方开发的‘尚美国际’住宅小区商品房。”合同中还约定交房日期为2020年5月31日，及若被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起15日内退还原告全部已付款，并按原告累计已付款和银行同期存款利率向原告支付利息。涉案房屋至今未交付。另查明，被告至今未就涉案房屋取得房屋预购许可证。 本院认为，原、被告在房屋建设完成前签订的《商品房买卖合同》的实质是商品房预售合同。原、被告签订该合同时出卖人未取得商品房预售许可证明，本案起诉前出卖人也未取得该预售许可证明，故原、被告签订的房屋买卖合同无效。合同无效则无需解除合同。因该买卖合同无效，双方应该相互返还，原告主张被告返还已付购房款208022元，本院依法予以支持。合同中第一条载明原告已认真审核并确认被告所售商品房相关资料，原告也无其他证据证明被告存在隐瞒未取得预售许可证明的情形，被告也不存在应当承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的情形，故原告主张被告隐瞒事实应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，本院依法不予支持。原告主张原告为达成与被告签订商品房买卖合同的目的，向被告支付定金10000元，因原、被告签订合同无效，所以定金目的未达成，未达成的原因系被告未取得商品房预购许可证明，故原告主张依照定金罚则，双倍返还原告定金，本院依法予以支持。原告主张被告支付已付房款及定金的利息，虽然合同无效，违约责任条款也无效，但是因被告未取得预售许可证，给原告造成损失，原告主张被告支付购房款利息本院依法予以支持，但因定金已经适用定金罚则，进行双倍返还，本院不再支持定金的利息。原告主张被告承担案件律师费，于法无据，且合同中也未明确约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第九条的规定，判决如下： 一、原告赵树敏与被告河北善尚房地产开发有限公司于2018年10月1日签订的商品房买卖合同无效。 二、被告河北善尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵树敏购房款人民币208022元及利息。（利息以购房款208022元为基数，自2018年10月1日起至被告给付之日止，按银行同期存款利率进行计算。） 三、被告河北善尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告赵树敏定金总计人民币20000元。 四、驳回原告赵树敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7940元，减半收取计3970元，原告赵树敏负担1894元，被告河北善尚房地产开发有限公司负担2076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李银海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  康成赫