河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2501号原告：郑锋锐，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师。被告：高丽敏，女，1979年2月21日出生，汉族，现住河南省延津县。被告：段志鹏，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省延津县。现羁押于新乡市凤泉区宝山西路新乡监狱。原告郑锋锐与被告高丽敏、段志鹏执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2018年12月6日作出（2018）豫0726民初1673号民事判决，被告高丽敏不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，该案经新乡市中级人民法院审理后于2019年5月20日作出（2019）豫07民终797号民事判决。郑锋锐不服该判决，向新乡市中级人民法院申诉，新乡市中级人民法院以事实不清为由于2020年8月27日作出（2020）豫07民再105号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑锋锐及其委托诉讼代理人娄新延，被告高丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锋锐向本院提出诉讼请求：请求继续执行延津县锦绣花园×号楼×单元×楼东户房产及段志鹏在延津县农村信用合作联社存续的入股份额89000股股金中的一半份额。事实及理由：2018年1月30日，延津县人民法院对原告与被告段志鹏、高丽敏民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0726民初3164号判决，判决被告段志鹏于本判决生效后十日内向原告偿还借款450000元。2018年3月23日，被告（案外人）高丽敏对执行标的提出书面异议。延津县人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫0726执异18号执行异议裁定，裁定异议成立。原告对该异议裁定不服，认为高丽敏的异议理由缺乏事实与法律依据，不能成立。原因如下：一、本案借贷事实系二被告离婚之前所产生债务与（2017）豫0726执异22号裁定书中的事实有着本质区别。本案中，原告与段志鹏的债务发生在段志鹏与高丽敏婚姻关系存续期间之内，此时房产及股金均系二人的共同财产。本案债务是在二人签订离婚协议之前产生的，即便认定涉案45万元债务系段志鹏个人债务，也应当由段志鹏在共同财产的份额进行偿还，即涉案保全的房产与股金的一半。二、离婚协议仅能约束离婚双方当事人，对第三人没有约束力。涉案45万元的债务发生在二人夫妻关系存续期间，在债务尚未清偿的情况下，二人在离婚协议中约定财产房屋与股权归女方所有，涉及其家庭外部关系和第三人的利益，该约定对债权人也即本案原告不具有约束力。三、本案中段志鹏与高丽敏有故意转移财产逃避执行的恶意。根据离婚协议显示，财产全归女方，债务男方偿还。由此可以看出二被告在离婚协议签订之日，就已经知道在夫妻关系存续期间对外还存在债务。二人在明知有债务存在时还对财产债务作出这样的约定，具有明显恶意，违反基本诚信原则。四、我国物权法对不动产物权以登记作为享有权利的依据，目前房屋仍然系被告段志鹏所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告依据离婚协议主张执行标的的所有权，属于离婚后产生的债权纠纷，其应向被告段志鹏主张权利。本案执行标的至今一直登记在段志鹏名下，经登记的物权对外具有公示力，应认定其为被告段志鹏所有。虽然二人有离婚协议，但该协议并未能产生高丽敏取得相应物权的后果，该协议在性质上仍然属于一般债权的约定，并不足以对抗法院的执行。另外，目前涉案股金还登记在段志鹏的名下，目前也未进行变更。故此，原告有权申请强制执行段志鹏名下的房产及股金。被告高丽敏辩称：对原告诉讼请求要求执行股金中的一半没有异议。原告所述故意逃避债务是主观臆断没有证据支持，高丽敏与段志鹏离婚是感情不和，不是因为发现有经济纠纷离婚，没有发现任何经济纠纷问题。执行的房屋早在之前高丽敏就实际占有并居住，买过之后是高丽敏父母居住，离婚后高丽敏就搬到那住，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，高丽敏有证据证明在查封之前占有并把所有贷款还完，还完之后没有过户并非个人原因，是因为段志鹏羁押没有办法过户。原告说根据物权法房屋归段志鹏所有，现在房产高丽敏已依据二审判决和生效证明转到个人名下，不属于段志鹏，因买房高丽敏父母出了钱，现在房屋在父母名下，也不属于高丽敏。根据延津县人民法院（2017）豫0726民初3164号民事判决书，高丽敏和郑锋锐之间没有任何经济纠纷。根据二审中提交的证据高丽敏完全能够排除执行。被告段志鹏未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑锋锐向本院提交的证据有：1、延津县人民法院（2017）豫0726民初3164号判决书，证明该判决书判决段志鹏偿还原告借款45万元是本案执行依据。2、延津县人民法院（2017）豫0726民初3164-1号裁定书，证明案涉房产及股权系段志鹏所有，并被延津县人民法院依法查封。3、延津县人民法院（2018）豫0726执异18号裁定书，证明被告高利敏对查封案涉财产提出异议，异议成立，但该裁定书适用法律错误，并且亦未确认房产属于高丽敏所有。4、延津县农村信用合作联社股权证书一份，证明被告段志鹏持有延津县农村信用合作联社的投资股金89000元。5、个人购房借款担保合同一份，证明被告段志鹏于2009年4月13日以银行贷款的方式购买了案涉房屋，该房屋系夫妻共同财产。被告高丽敏对原告提交的证据的质证意见为：对以上证据真实性均无异议。对证据1证明目的有异议，该判决书恰恰证明是段志鹏欠钱，不是高丽敏。对证据2裁定书，房产是根据离婚协议转到高丽敏名下，原告对协议有异议应该诉讼离婚协议无效，房产归高丽敏合法，现在转移到高丽敏名下，不是段志鹏的财产。证据3裁定书适用法律正确，没有不当。对证据4无异议，可以执行。对证据5无异议，购买的房屋现在已经不是段志鹏房屋。被告高丽敏向本院提交的证据有：第一组：不动产登记凭证复印件、生效证明复印件、新乡市中级人民法院（2019）豫07民申447号再审裁定书，证明案涉房产过户到高丽敏名下，已经跟段志鹏没有关系，不存在执行的可能。第二组：1、新乡市正益物业管理有限公司居住证明，证明高丽敏及父母一直在案涉房屋居住，长期占有该房屋。2、高士民身份证复印件，身份证颁发时间为2012年5月，证明被告父亲一直在涉案房屋居住，高丽敏和父母实际占有该房屋。2009年至今一直是父母居住。从孩子小的开始，高丽敏和孩子一直和父母居住。第三组证据：1、段志鹏工商银行卡一张，证明该卡为涉案房屋偿还贷款的卡。2、2015年5月4日15点54分工商银行取款凭证，证明高丽敏为偿还房贷尾款，该时间从自己账户取款60500元事实。3、2015年5月4日15点58分工商银行存款凭证，证明高丽敏以段志鹏代理人身份将60500元房贷尾款存入段志鹏账户。4、工商银行个人还款凭证，证明高丽敏将涉案房屋贷款一次性还清，还款金额为62988.58。5、借款合同，证明涉案的房屋贷款的主贷人系段志鹏，高丽敏系共同贷款人，因此，只能以段志鹏的名义偿还贷款。第四组证据：1、延津县人民法院（2016）豫0726刑初5号刑事判决。2、新乡市中级人民法院（2016）豫07刑终387号刑事裁定书，证明段志鹏因涉嫌诈骗罪及集资诈骗罪被判处刑罚，本案原告曾作为刑事案件证人（受害人）作证。高丽敏对段志鹏的借款均不知情。刑事案件作为受害人已经登记，不应再通过民事诉讼主张权利。第五组证据：1、执行异议申请书。2、延津县人民法院（2017）0726执异22号执行裁定书。3、2017年10月27日郑锋锐的民事起诉状。4、2017年12月7日延津县人民法院开庭传票。证明郑锋锐依据（2017）豫0726民初360号民事判决申请执行段志鹏一案中，高丽敏提出执行异议，延津县人民法院作出（2017）豫0726执异22号执行裁定书，裁定异议人高丽敏请求解除对位于延津县锦绣花园×号楼×单元×楼东户房产及段志鹏在延津县农村信用联社存续的入股份额89000股股金的查封异议成立，后郑锋锐提起执行异议之诉又撤回起诉，目前，该裁定书已经发生法律效力。如果此次异议不成立就会出现同案不同判。第六组证据：离婚协议和离婚证。原告郑锋锐对被告高丽敏提交的证据的质证意见为：第一组证据中不动产登记凭证系复印件，真实性请法庭核实，如果真实也与本案焦点没有关系，案涉房屋2019年11月2日转移登记，但本案审理的争议焦点是查明案涉房屋2017年10月19日查封以及2018年原告申请执行是否合法，且2018年4月12日被告高丽敏申请执行异议被法院认定异议成立，对以上三项内容进行重新审查，与在这之后高丽敏进行的房产转移无关。且该房产转移所依据的新乡市中级人民法院（2019）豫07民终797号民事判决书已被撤销，转移登记的实体依据已不存在。所以不能作为本案审理的定案依据。对第二组证据中居住证明真实性有异议，对身份证真实性无异议。该两份证据即使能证明高丽敏父母在此居住，也并不能证明房屋所有权属于高丽敏。对第三组证据，真实性无异议，证明目的有异议，被告称因感情不和而离婚，原告认为不是客观事实，在其办理离婚手续后，仍在一起共同居住，并且2014年春节，原告到被告家中即案涉房屋内送红酒，当时两被告及其家人均在一起居住，且该组证据存款户名也均是段志鹏，所以原告认为该还款仍是段志鹏所交纳，该组证据不能证明被告高丽敏享有房屋整体所有权可以排除强制执行，也不能证明所有贷款均是高丽敏个人偿还，因为其双方仍共同居住生活。对第四组证据，刑事判决书与本案不具关联性，虽然案涉执行款项45万元系段志鹏个人债务，但案涉房产有段志鹏的个人份额，所以以上证据无法排除原告的执行。对第五组证据，高丽敏所提到的另一执行异议与本案有本质的区别，本案45万元出借时间是两被告婚姻关系存续期间，而另一异议是两被告离婚后的20万元借款，所以两个案件本质不同，没有可比性，也不可能出现同案不同判的情况，对于其当庭提交的民事裁定书以及生效证明本身无异议，但是新乡市中院已作出（2020）豫07民再105号民事裁定书，撤销了其生效证明上的（2019）豫07民终797号民事判决书。对第六组证据离婚协议和离婚证本身无异议。本院对被告段志鹏进行了书面询问，段志鹏对原告提交的证据的质证意见同原一审质证意见，即：同意被告高丽敏的质证意见；对被告高丽敏提交的证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院予以认定。被告提交的第一组证据能证明案涉房屋现状，但高丽敏办理过户登记手续的生效判决已被撤销，因此该组证据不能证明被告的证明目的。被告提交的第二组至第四组证据及第六组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的第五组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据有效证据以及庭审中各方当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：郑锋锐与段志鹏、高丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，经审理作出（2017）豫0726民初3164号民事判决书，判决如下：一、被告段志鹏于本判决生效后十日内向原告郑锋锐偿还借款450000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决为生效判决。在（2017）豫0726民初3164号民事案件审理过程中，本院依据原告郑锋锐申请于2017年10月19日作出（2017）豫0726民初3164-1号民事裁定书，裁定如下：一、对被告段志鹏、高丽敏位于延津县锦绣花园×号楼×单元×楼东户一套房产予以查封。二、对被告段志鹏、高丽敏在延津县农村信用联社入股份额89000元予以冻结。后原告依据生效判决申请执行，在执行过程中，被告高丽敏于2018年3月23日向本院提出了执行异议，本院于2018年4月12日作出了（2018）豫0726执异18号执行裁定书，裁定异议人高丽敏请求解除对位于延津县锦绣花园×号楼×单元×楼东户房产及段志鹏在延津县农村信用合作联社存续的入股份额89000股股金的查封异议成立。原告郑锋锐不服该裁定，于2018年5月3日向本院提起申请执行人执行异议之诉。高丽敏在2018年3月27日向本院提起了离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）豫0726民初1265号民事判决：延津县锦绣温泉花园13号楼1单元1楼东户房屋及延津县农村信用合作联社89000股股金归原告高丽敏所有，于本判决生效后十日内履行。该判决书生效后经本院院长提交审委会讨论决定，于2018年9月17日作出（2018）豫0726民监2号民事裁定，再审该案件。本院于2018年9月19日中止审理执行异议之诉案件。高丽敏与段志鹏离婚后财产纠纷案再审过程中，高丽敏申请撤诉，本院于2018年11月15日作出了（2018）豫0726民再2号民事裁定书，裁定：一、准许原审原告高丽敏撤诉；二、撤销（2018）豫0726民初1265号民事判决书。后执行异议之诉案件经本院恢复审理，作出（2018）豫0726民初1673号民事判决：一、准予执行延津县锦绣温泉花园13号楼1单元1楼东户房屋的一半份额；二、准予执行段志鹏名下的延津县农村信用合作联社89000股股金中的一半份额。被告高丽敏不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，该案经新乡市中级人民法院审理后于2019年5月20日作出（2019）豫07民终797号民事判决：一、维持河南省延津县人民法院（2018）豫07民初1673号民事判决第二项；二、撤销河南省延津县人民法院（2018）豫07民初1673号民事判决第一项；驳回郑锋锐的其他诉讼请求。郑锋锐不服新乡市中级人民法院（2019）豫07民终797号民事判决，向新乡市中级人民法院申诉，新乡市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫07民申447号民事裁定再审，再审期间中止原判决的执行。后新乡市中级人民法院（2020）豫07民再105号民事裁定，撤销了二审判决及本院一审判决，将本案发回本院重审。另查明，被告段志鹏与被告高丽敏在2003年3月14日办理了登记结婚手续，后于2013年4月27日协议离婚，并办理了离婚登记手续，二被告在离婚协议中对财产及债务的处理约定：财产全归女方所有，债务由男方偿还，其它无经济纠纷。段志鹏与郑锋锐借款发生在2011年。案涉延津县锦绣温泉花园×号楼×单元×楼东户房屋由段志鹏2009年购买，登记在其名下，并办理了分期贷款手续，2015年4月2日段志鹏申请提前还款，2015年5月4日高丽敏将涉案房产购房贷款提前还清。涉案股权系段志鹏在2011年取得，并登记在其名下。2015年5月15日，被告段志鹏因集资诈骗、诈骗罪于被延津县公安局刑事拘留，后本院作出（2016）豫0726刑初5号刑事判决书，判决段志鹏数罪并罚执行有期徒刑20年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2035年5月14日止）。新乡市中级人民法院（2019）豫07民终797号民事判决生效后，被告高丽敏依据该生效判决于2019年11月20日办理了案涉房屋转移登记手续，将案涉房屋所有权转移到高丽敏名下，由其单独所有。2019年12月26日，案涉房屋所有权转移到了高丽敏父母高士民、马秀芬名下，由其二人共同共有。被告高丽敏称案涉房屋买过之后是高丽敏父母居住，离婚后其本人带着孩子就搬到那儿一起住，房子本来就是其父母交的首付，所以将该房屋无偿转到了父母名下，现在高丽敏打工抚养两个孩子，工资一个月三四千块钱。被告高丽敏对执行段志鹏名下延津县农村信用合作联社89000股股金中的一半份额没有异议。本院对被告段志鹏进行了书面询问，段志鹏称（2017）豫0726民初3164号民事判决书，判决其向原告郑锋锐偿还借款450000元，至今未偿还本金及利息，且其名下无任何房产，其与高丽敏无任何共同房产。本院认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准予执行该执行标的；案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。被告高丽敏对执行段志鹏名下延津县农村信用合作联社89000股股金中的一半份额没有异议，本案争议的焦点为案外人高丽敏对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先,高丽敏与段志鹏两人签订的《离婚协议书》系两人双方自愿达成，双方解除婚姻关系及财产处分的意思表示真实，针对高丽敏庭审中所述的其与段志鹏是由于第三人原因，致使两人感情不和而离婚，原告没有反驳也没有证据证明两人存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。其次，该房屋自购买后一直由高丽敏父母居住，2013年4月27日高丽敏与段志鹏离婚，2017年案涉房屋被查封，在查封之前高丽敏合法占有该房屋。再次，案涉房屋系高丽敏与段志鹏婚姻存续期间共同财产，离婚后高丽敏清偿了案涉房屋银行贷款尾款，高丽敏已经支付了案涉房屋大部分房款。最后，高丽敏基于该《离婚协议书》享有将案涉房屋变更登记到其本人名下的请求权，但房屋贷款抵押及段志鹏被羁押的事实阻碍了高丽敏进行房屋产权变更登记，高丽敏未办理产权变更登记非因自身原因，责任不在自身。综上，高丽敏对案涉房屋享有物权期待权，其所享有的权益能够阻却对该房产的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：一、准予执行段志鹏名下的延津县农村信用合作联社89000股股金中的一半份额；二、驳回原告郑锋锐的其他诉讼请求。案件受理费4578元，由被告高丽敏、段志鹏共同负担2000元，由原告郑锋锐负担2578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵文超审 判 员  王 霞人民陪审员  董 健二〇二〇年十二月二十八日法官助理程相潜书记员杨小雨