云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2165号原告：王海玲，女，1985年11月5日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。被告：瑞丽市璟悦房地产中介服务有限公司，住所地中国（云南）自由贸易实验区德宏片区瑞丽市弄莫路3号御景濠庭商住小区17栋104号铺面，统一社会信用代码91533102MA6P6UPH3B。法定代表人：陈胜，系执行董事。委托诉讼代理人：雷正语，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201310123432。代理权限为特别授权代理。被告：陈立凤，女，1986年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住瑞丽市。被告：朗全兰（小名朗朗），女，1993年6月15日出生，傣族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住瑞丽市。原告王海玲与被告瑞丽市璟悦房地产中介服务有限公司（以下简称璟悦中介公司）、陈立凤、朗全兰合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王海玲，被告璟悦中介公司的委托诉讼代理人雷正语，被告陈立凤、朗全兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付房源佣金人民币8500元;2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告在瑞丽市主营家政服务工作，曾经在鑫达房产中介公司做过中介，为此对瑞丽市二手房屋信息掌握的较为多。被告陈立凤认识原告后主动向原告提出如果有房源可提供给被告，被告有个房屋中介的闺蜜（朗朗）是瑞丽市璟悦房地产中介服务有限公司的员工，可以代为提供中介服务，房屋买卖成交后会将一半中介费作为房源佣金支付给原告。2020年7月4日原告向被告陈立凤提供了位于瑞丽市手房信息。双方达成约定：该房屋交给其好闺蜜朗朗出面处理，并向原告承诺该套房屋买卖成交后，会将中介费中的一半支付原告作为房源佣金，费用的事情陈立凤会与朗朗沟通，由朗朗支付给原告。2020年7月16日，原告从瑞丽市鑫盛时代Ｂ7幢2106室的房东那得知房屋己出售，成交价为85万，中介费为1.7万（中介费为成交总价的2%）。根据双方约定被告应支付原告房源中介费8500元。为此，2020年8月7日原告向被告朗朗提起支付房源佣金，被告朗朗不但无理拒付，还无端辱骂、污蔑、诽镑原告，至今仍未拿到房源佣金。为了协商处理此事，房东相约原告一起来到璟悦中介公司，协商中发生冲突，原告报警后，派出所出警对该纠纷组织了调解，未果。原告至今未拿到房屋佣金。原告认为自己之所以将房屋信息告诉被告陈立凤系双方有约在先，被告朗朗作为实际履行者应按双方约定支付房源中介费。被告璟悦房中介公司作为该房屋买卖提供中介服务的公司应按约定将收取的中介费中8500元房源佣金支付原告。因三方互相推诿拒绝支付，原告为了维护自己的合法权利不得不将三被告诉至法院，望判如所请。被告璟悦中介公司辩称，公司首先没有和原告签过居间合同，和原告没有任何权利义务关系，没有向原告承诺过会给原告所谓的房源佣金。原告诉状说我公司收取中介费17000元与事实不符，我公司没有收到过17000元中介费。被告陈立凤辩称，我是保险公司的员工，我家住在鑫盛时代小区，我和原告经常见面，朗朗是我朋友，在被告璟悦中介公司上班，有时候她们公司的客人要买鑫盛时代的房子，让我在鑫盛物业群里帮问下，朗朗要来找鑫盛的房子，我和原告就碰到面，原告就提起这件事情，原告说打电话问下21楼这户，打了以后21这户是准备卖的，然后原告就帮我和朗朗约好看房。然后客人就看上了，就问房东是否愿意卖。当时房东是愿意卖的，只是说晚上要和老人协商下，朗朗就带着客人回被告公司了。我和原告当时在楼下，原告打电话给房东，让房东单独给原告4000元的介绍费，叫我帮原告跟房东说是中介公司要收的，当时房东同意了。但是第二天，原告转告我说房东说不卖了。我就把这件事情告诉了朗朗，朗朗说中介公司和客户签了5万元的定金协议，如果有一方违约的话，中介公司要赔双倍定金。朗朗叫我让原告去和房东协商下，了解房东不卖的原因。原告当时告诉我，说钱不是她收的，也不是房东收的，人家不想卖就不卖了，赔多少是你们的事，你们自己去解决。这就是第一次我请原告帮忙解决的经过。过了两三天，我第二次叫原告去和房东协商，原告的答复还是和之前一样，也没有说帮忙去解决这件事情，只说让我们自己去解决，中介公司要赔多少钱与原告无关。之后我又找了原告三、四次，请她帮忙协商，但是原告就是说房东不卖了。拖了15到20天左右，朗朗自己去21楼这户和房东协商了三四次并最终成交。但是因为我不在场，不清楚具体过程和成交细节。我和原告对此没有任何书面协议，因原告一直在朋友圈和微信群里骂中介公司，我才来说出事实经过的。被告朗全兰辩称，原告的陈述我都不认同，我和原告没有签订过任何书面协议，原告向我主张合作佣金没有道理。个人不能从事中介行业，原告没有资质来做这种买卖。我提供的证据可以证实这套被出售的房子和原告没有任何关系，这是我公司进行二次协商。原告提供了房东要卖房子的信息，但是后来房东不卖了。通过我提供的我和房东的聊天记录可以显示，先让原告帮忙，但是原告不帮，为了不让公司承担那么多违约金，我只有自己去21户家了解情况，房东的儿子给了我电话，我后来加了房东的微信。原告诉状所述与事实不符，包括主张的8500中介费，我也不认可。事实就是，原告没有资格来告我，也没有资格来告中介公司赔偿8500元中介服务费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的王海玲身份证复印件1份、璟悦中介公司的《企业信用信息》打印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的原告与陈立凤微信聊天记录截屏，原告与朗朗微信聊天记录截屏打印件11页。欲证实：1.原告与被告陈立凤事先约定，由原告向被告提供房源信息，由被告朗朗代为提供中介服务（中介费为房屋成交价的2%），房屋买卖成交后，将中介服务费的一半作为房源佣金支付给原告。2.原告得知自己提供的房源已经成交后，多次向璟悦中介公司的职员朗朗追要房源佣金，但被告朗朗不仅不支付，还无端辱骂原告。3.三被告应共同向原告支付8500元房源佣金。经质证，被告璟悦中介公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，没有原件不能作为定案依据。被告陈立凤对该证证据的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为其未从该次交易中获取任何利益，与其无关。被告朗全兰对该组证据的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为其与原告间没有任何协议，也没有承诺给原告多少佣金。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。二、原告提交的通话录音光盘1份。欲证实原告为被告提供房源信息，并且已经交易成功，被告未支付原告佣金。经质证，被告璟悦中介公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为与其无关。被告陈立凤对该组证据不予认可。被告朗全兰对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。结合质证意见，本院认为该通话录音对方身份不明确，对该组证据本院不予采纳。三、被告朗全兰提交的微信聊天记录打印件18页。欲证实被告鑫盛时代小区2106号房的成交与原告没有关系。经质证，原告对该组证据中鑫盛时代小区房东的微信号真实性无异议，但其不清楚房屋买方信息，对证明内容不认可。被告璟悦中介公司、陈立凤对该组证据无异议。结合质证意见，本院对该组证据的真实性无异议。诉讼期间，本院依职权向案涉房屋出卖方王淇电话核实本案相关问题，并制作电话录音笔录。经质证，原告认为案涉房产签字过户当天，房东确实带原告到璟悦中介公司，但被告朗全兰拒绝出面，并且诬陷原告毁坏其公司名誉，该公司有一女性还拿东西要打原告，原告随即报警后才得以脱身，房东当时确实答应给原告4000元佣金，是被告陈立凤用原告手机与房东谈定的，但这部分是房东表示心意的钱，随时可以反悔，被告的行为已经严重损害原告名誉。被告璟悦中介公司认为该录音可以证实案涉房屋系其与原房主达成的二次交易，与原告无关，该房屋自原房主一家不同意卖房时起就与原告无关，该房屋得以二次交易是我公司员工努力的结果。被告陈立凤认为其不认识房东，只是第一次看房时见过，后期该房如何成交其不清楚，也未参与。被告朗全兰认为案涉房屋属于二次交易，和原告没有关系，是其自己想办法与房东联系后成交的，房东第一次决定不卖该房时原告怕承担违约金就放弃与被告联系，后期没有再参与。本院对该录音真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，原告王海玲向被告陈立凤透露瑞丽市鑫盛时代家园2106号房房主有意出售该房屋，陈立凤于2020年7月4日与原告的微信聊天记录显示陈立凤承诺原告“我这边有办法卖，你拿一半走。我这边跟合作的分。”陈立凤随即将该房源信息提供给从事房产中介的朗全兰。朗全兰带客户看房后确定交易意向，该过程中卖方决定不出售该房。后经过被告朗全兰自己寻找办法单独联系到该房主，经其与房主多次协商后促成该房屋成交。2020年8月7日，原告向被告朗全兰主张支付8500元佣金，被告朗全兰予以拒绝。因被告朗全兰主张原告在卖家第一次反悔后没有任何实质付出，没有促成交易达成，系其自己花费时间、精力劝说房主才促成交易达成，该成交与原告无关，故双方因此发生争议诉至本院。另查明，被告朗全兰原系被告璟悦中介公司的工作人员，案涉的鑫盛时代小区2106号房屋由璟悦中介公司提供房屋居间服务并交易成功。案涉房屋交易成功前原房主曾在多家中介公司公开该房屋出售信息。本院认为，本案系合同纠纷。结合原、被告诉辩主张，双方争议焦点集中在三被告应否支付原告房源佣金，金额如何认定。对此，本院评判如下：原告提交的现有证据只能证实其向被告陈立凤、朗全兰提供案涉房屋欲出售的房源信息，但无法证实被告朗全兰及璟悦中介公司与原告就案涉房屋达成合作提供居间服务等的协议及对应的具体协议内容。在案证据可以证实原告向被告璟悦中介公司提供上述房源信息后，该房主曾反悔并拒绝出售该房屋；被告朗全兰通过其他渠道打听到房主电话，经与房主联系后促成交易。故，原告的证据仅能证实其向被告提供房源信息，对于其可以据此要求分割中介服务费没有事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王海玲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  黄国倩人民陪审员  李晓姣人民陪审员  段红晶二〇二〇年十二月三十一日法官助理吞咩书记员线丽琴