四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8424号 原告：黎枫，男，出生于2002年5月16日，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：黄治琼，女，出生于1972年5月15日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 第三人：张立志，女，出生于1973年10月24日，汉族，住成都市锦江区。 原告黎枫与被告黄治琼、第三人张立志案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告黎枫的委托诉讼代理人肖勇、被告黄治琼的委托诉讼代理人白芝成到庭参加了诉讼。第三人张立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告黎枫向本院提出诉讼请求：1、中止对位于成都市锦江区晨辉路6号7栋5单元7楼701号房屋（权3050781）的执行，并解除对上述房屋的查封；2、本案案件受理费由黄治琼承担。事实和理由：黄治琼与张立志、张海燕、彭军执行一案，成都市锦江区人民法院已受理，案号为（2020）川0104执303号。在该案执行过程中，成都市锦江区人民法院查封并拟拍卖黎枫与张立志按份所有的位于成都市锦江区晨辉路6号7栋5单元7楼701号房屋。黎枫与张立志系母子关系，二人按份所有案涉房屋，黎枫享有50%的产权份额，并且与前述纠纷无任何关联，成都市锦江区人民法院无权对黎枫享有的产权份额进行查封。并且，案涉房屋目前由黎枫、张立志以及黎枫的外公外婆一同居住。除上述房屋外，黎枫和张立志名下均没有其他任何房屋。黎枫和张立志目前无收入来源，若案涉房屋被拍卖，则会导致黎枫、张立志及黎枫的外公外婆无处居住，也无力再购买。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。按照前述规定，成都市锦江区人民法院对上述案涉房屋进行处置，也不得进行拍卖。成都市锦江区人民法院驳回了黎枫提起的执行异议，故黎枫提起本案诉讼。 被告黄治琼辩称，第一，黎枫诉称与案件基本事实不符。成都市锦江区人民法院并未对黎枫所有的案涉房屋的50%的份额进行查封。案涉房屋并非黎枫与张立志共同共有，而是按份共有，黎枫和张立志各占50%的份额，人民法院有权依法对张立志所占的50%的份额进行拍卖。并且黎枫、张立志及黎枫的外公外婆并未居住在案涉房屋。案涉房屋在疫情前长期对外出租，疫情后承租人未再承租，目前呈空置状态。事实上，黎枫、张立志及黎枫的外公外婆长期居住在黎枫的外公外婆所有的位于成都市武侯区××街××号××小区××幢××单元××号房屋内。第二，黎枫提起执行异议适用法律错误。黎枫提起本案诉讼引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定属适用法律错误。本案应适用其后于2015年5月5日发布施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十条第一款的规定。第三，黎枫享有的案涉房屋50%份额的拍卖所得价款150万元左右并非执行标的，黎枫可以从案涉房屋拍卖价款中领取，且该笔款项足以确保黎枫的居住权。 第三人张立志未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，位于成都市锦江区晨辉路6号7栋5单元7层701号房屋（建筑面积139.69平方米，权3050781）系黎枫与张立志按份共有，黎枫和张立志各占50%份额。 本院在审理黄治琼与张立志、案外人张海燕、彭军民间借贷纠纷一案时，根据黄治琼的申请，作出（2018）川0104民初6775号民事裁定，对相关财产采取了保全措施。其中，裁定对张立志与黎枫按份共有的案涉房屋中张立志所占的50%份额予以查封。 2019年5月8日，本院对上述案件作出（2018）川0104民初6775号民事判决书，判决：张海燕向黄治琼返还借款本金2190000元并支付利息，张立志、彭军对张海燕的上述债务向黄治琼承担连带清偿责任，张立志、张海燕、彭军承担案件受理费17576元、保全费5000元。该判决已发生法律效力，黄治琼已向本院申请执行，本院以（2020）川0104执303号执行案件立案受理。 在执行过程中，黎枫提出异议，本院作出（2020）川0104执异213号执行裁定，驳回了黎枫的异议请求。黎枫遂提起本案诉讼。 另查明，张立志向本院提供的《当事人送达地址确认书》中的送达地址为：成都市武侯区××街××号××栋××单元××号。 上述事实，有各方当事人身份信息、（2020）川0104执异213号执行裁定书、（2018）川0104民初6775号民事裁定书、（2018）川0104民初6775号民事判决书、（2019）川01民终16580号民事裁定书、房屋产权证、房屋信息等证据材料及各方当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，案涉房屋在案件审理过程中被依法查封，现该案已进入执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”之规定，案涉查封已自动转为执行中的查封。 本案的争议焦点为黎枫享有的案涉房屋共有人的权利能否排除执行。本院作如下评述：本案案涉房屋系黎枫与张立志按份共有，份额均为50%。本院依法查封了张立志所享有的50%份额，并未查封黎枫所享有的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，人民法院有权查封案涉房屋中张立志所享有的50%份额，该50%份额依法可作为被执行财产。至于在执行过程中是否能够拍卖、变卖属于对执行行为的审查，不在案外人执行异议之诉的审理范围内。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 驳回原告黎枫的全部诉讼请求。 本案案件受理费8800元，由原告黎枫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  朱卫群 人民陪审员  程立政 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  罗 颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。