山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3662号   原告：张某，男，1982年6月12日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   委托代理人：闫某、聂某，山西泽州律师事务所律师。   被告：王某1，男，1960年8月2日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：王某2、段某（实习），山西晋卓律师事务所律师。   原告张某与被告王某1不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人聂某、闫某，被告王某1及其委托代理人王某2、段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王某1返还原告170330元，并支付自2019年7月8日至款项付清日止的利息损失（以170330元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂时算至2020年10月10日利息损失为8927.66元），本息合计179257.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月6日，原告与董彬彬民间借贷纠纷一案经晋城市城区人民法院作出（2020）晋0502民初2114号民事调解书，根据该调解书，原告向董彬彬出具20万元借条一支。董彬彬经过原告许可后通过手机银行转账方式向被告王某1转账170330元，向原告转账24670元。原告自2020年8月起每月归还董彬彬5000元至2021年9月1日前还清。但借款时董彬彬要求将借款先转入被告王某1账户，再由王某1转给原告。原告同意后，董彬彬将170330元转入被告账户。被告王某1收到该款项后至今未支付给原告，严重侵害了原告的合法权益。   被告辩称：1、请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费及相关费用由被答辩人承担。事实与理由：原告系晋城市战友联谊创业服务有限公司（以下简称战友联谊公司）的法定代表人，2019年6月7日公司召开股东会，决议通过：张某出资104850元购买闪剑宇16%的公司股份；全体股东一致同意按出资比例偿还司会强个人名下贷款20万元，偿还王某1之子王潇逸个人名下贷款20万元（以上两笔贷款由公司使用）。随后公司股东约定全体股东按比例偿还以王中伟名义的贷款45万元，其中司会强27.9%，计125550元、王潇逸18.6%，计83700元、王海江18.6%，计83700元、李建民11.6%，计52200元、闪剑宇23.3%，计104850元（由张某购买闪剑宇16%的公司股份来承担）。公司全体股东还约定：司会强名下贷款由司会强、王中伟、李建明按比例偿还；王潇逸名下贷款由王潇逸、张某按比例偿还（公司内部股东的还款比例为：张某33%、王潇逸17%、司会强24%、王中伟16%、李建民10%，即张某应负责偿还王潇逸为公司贷款20万元中的13.2万元）。2019年7月初，张某因偿还公司贷款中其应当承担的份额，向董彬彬借款20万元，张某、王某1、董彬彬共同约定由董彬彬按张某指示将75330元转入王某1账户，冲抵张某应负责偿还王潇逸为公司贷款20万元中的一部分；还有95000元也是董彬彬按张某的致使转入王某1账户，随即王某1将该款项中的80180元按张某的指示作为张某向王中伟的还款转入王中伟账户。2019年9月份，王某1将张某欠董彬彬的20万元已到期债务的5000元利息以微信方式分多次转给董彬彬的妻子白涛。2019年11月份王某1以微信方式分两次转给张某6000元。张某及其妻子刘燕跟随王某1参加战友联谊会并旅游，王某1为其夫妇二人垫付费用共计4280元。综上，折算下来，王某1还多出了460元，不存在应当偿还张某主张的“170330元不当得利”一说。   经审理查明：2019年4月20日，原告张某被聘任为晋城市战友联谊创业服务有限公司（以下简称战友联谊公司）的法定代表人，并于2019年4月23日进行了工商登记。   2019年6月7日战友联谊公司召开股东会，决议通过：闪剑宇从2019年6月7日起退股，不再是战友联谊公司的股东；张某出资104850元购买闪剑宇退还公司价值137600元的公司16%的股份；全体股东一致同意按出资比例偿还司会强个人名下贷款20万元，偿还王潇逸个人名下贷款20万元（以上两笔贷款已借公司使用）。原被告均认可该股东会决议，并有股东张某、李建民、司会强、王某1签字捺印。   2019年7月5日，原告张某向案外人董彬彬借钱20万元，并为其出具借条一支。当日，董彬彬转给原告24670元，剩余170330元经原告张某许可后转给被告王某1，分别于2019年7月5日转款75330元，2019年7月7日转款95000元。原告张某于2019年7月5日向案外人王中伟转款24670元，王中伟在“战友股东（2）”微信群中“哪位打进24670”，原告称“我的，余下明天再转”。2019年7月8日，被告王某1向王中伟的银行账户转款80180元，王中伟在上述微信群中询问是谁转的，原告张某回复称“我转的”。   另查明，2019年9月11日，案外人董彬彬的妻子白涛让被告王某1催促原告张某还钱。次日，被告王某1微信转账给白涛5000元。   又查明，原告张某分别于2019年10月25日、2019年11月4日向被告王某1微信转款1500元、2000元。被告王某1于2019年11月5日、6日，通过微信分两次转账给原告6000元。2019年11月，在原告张某与其妻子外出旅游期间，被告王某1为其二人垫付部分费用。   以上事实有原被告陈述、借条、转账记录、股东会决议、微信聊天记录、银行账户交易明细等证据在案佐证。   审理中，原告向本庭提供被告王某1与案外人董彬彬签订的《晋城市战友联谊创业服务有限公司股份代持协议》一份，欲证明闪剑宇转给公司的16%的股份，实际上是王某1购买的，原来在张某名下，由董彬彬代持。被告表示不认可证明目的，并向本庭提供一份与上述股份代持协议内容相同的代持协议，但是该协议在被告王某1签名旁边多了王潇逸的签名，被告欲证明系王潇逸和董彬彬之间的代持协议。原告也不认可，认为与本案无关。   本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告张某授意案外人董彬彬将其借款20万元中的170330元转入被告王某1账户中。现原告起诉要求被告王某1返还该款项，被告抗辩已通过接受指示付款、微信转款、抵扣应付款项、代付借款利息、垫付旅游费用等方式已结清，对于被告抗辩的款项应否在170330元中扣除，本院认定如下：   被告王某1辩称的其中80180元按原告指示转入案外人王中伟账户，原告表示不认可。本院认为，原告张某向王中伟转款24670元后称“余下明天再转”。随后，被告王某1向王中伟转款80180元，在王中伟询问谁转的情况下，原告张某称其转的，该行为可视为其授权王某1转给王中伟，并进行了追认。原告张某在庭审中称其所说的“我转的”的意思是其和王中伟私下约定，由被告王某1出资购买闪剑宇16%的股份，其代王某1持有该部分股份，但其提供的证据无法证明其主张，故本院不予支持。该80180元应当在原告主张的不当得利中予以扣除。   关于被告王某1通过微信分两次转账给原告6000元，原告对收到该款项无异议，故应当在原告主张的不当得利中予以扣除。对于原告称该款项系用于归还被告王某1向其的借款。本院认为与本案争议标的无关，原告可就借款部分另行主张权利。   被告王某1辩称“将75330元用于冲抵张某应负责偿还王潇逸为公司贷款20万元中的一部分”，原告不认可，且被告并未举证该笔款项系在原告授权的情况下进行的冲抵。故被告抗辩理由不能成立。   被告抗辩其代原告支付董彬彬的妻子白涛5000元借款利息应从170330元中扣除，原告不认可且事后未追认，被告提供证据亦不足以证明其支付该款项经张某授权，故本院对于被告该主张不予支持。   最后，关于被告所称的为原告及其妻子旅游时垫付的花费，原告认为该款项不属本案金额范围内，故本院认为被告可就该部分另案另诉。   综上，被告王某1应当返还原告84150元（170330元-80180元-6000元）。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息”。原告要求被告支付自2019年7月8日起至款项付清日止的利息损失的请求，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告王某1于本判决生效后七日内返还原告张某84150元并支付相应利息（以84150元为基数，自2019年7月8日起按照按2020年11月一年期贷款市场报价利率支付利息至款项清偿之日止）。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费1945元，由原告张某承担985元，被告王某1承担960元，于本判决生效后七日内交纳至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军      二〇二〇年十二月十六日   书记员 杨 倩