wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33211号原告：宜兴市万石镇晟迅电脑店，住所地江苏省宜兴市万石镇茶亭路。经营者：冯汤鑫。被告：刘义燕，女。原告宜兴市万石镇晟迅电脑店（以下简称晟迅电脑店）与被告刘义燕网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟迅电脑店的经营者冯汤鑫在线参加诉讼。被告刘义燕经本院依法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月7日三、订单编号：2019070714021765。四、出租人：晟迅电脑店。五、承租人：刘义燕。六、租赁物：iPhoneXsMax手机一部。七、租赁套餐：iPhoneXsMax256G特价租赁无需归还。八、租赁期限：2019年7月10日至2020年7月8日。九、押金情况：押金为6500元，冻结0元。十、租金：10074元，分12期返还。十一、买断价：11243元。十二、合同签订情况：2019年7月7日，晟迅电脑店（甲方）与刘义燕（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1010337680651）交付，刘义燕于2019年7月12日签收，并在“租赁设备签收后回执”上签字。十四、已付租金：已支付第1-5期租金，合计4197.5元。十五、违约情况：自2019年12月9日（第6期交租日）开始，至今未支付租金。十六、通知履行情况：晟迅电脑店自刘义燕逾期缴纳租金之日起通过微信方式通知交纳租金，但刘义燕未履约。十七、买断款：5876.5元。原告主张：7045.5元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘义燕从2019年12月9日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款，因案涉协议未约定签约价，考虑案涉租赁套餐为“特价租赁无需归还”，故本院确定以总租金10074元计算签约价，故原告应当支付买断款为5876.5元（租赁物签约价10074-已缴纳的租金4197.5）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付iPhoneXsMax256G价款7045.5元；2.判令被告支付违约金3372.9元；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘义燕于本判决生效之日起五日内，向原告宜兴市万石镇晟迅电脑店支付买断款5876.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告宜兴市万石镇晟迅电脑店负担5元，被告刘义燕负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月十七日书记员 伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28706号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：段建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京大伟纵横国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王建伟。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告北京大伟纵横国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年8月19日裁定转为普通程序，并于2020年9月1日向广州骑士知识产权服务有限公司送达补交案件受理费通知。广州骑士知识产权服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州骑士知识产权服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费26元，减半收取计13元。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年十二月二十九法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2756号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人白家侗，男，1994年4月5日出生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州独山县人，初中文化，无业，住独山县××××××××××××,公民身份号码：522××××××××××××91X。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人梁浩忠，广东可园律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2758号起诉书指控被告人白家侗犯贩卖毒品罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭某1出庭支持公诉，被告人白家侗及其辩护人梁浩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年4月底开始，被告人白家侗在东莞市××镇、道滘镇一带贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体贩卖毒品事实如下：一、2019年6月2日,被告人白家侗在港口大道白鹭跨河桥小桥处贩卖毒品给吸毒人员周某1,收取1000元毒资;二、2019年6月9日,被告人白家侗在厚街镇厚街社区曹某1十一巷5号路边贩卖毒品给吸毒人员迟某1,收取300元毒资;三、2019年6月11日,被告人白家侗在厚街镇汉邦66广场贩卖毒品给吸毒人员周某1、谢某1,收取900元毒资;四、2019年6月27日,被告人白家侗在厚街镇汉邦66广场贩卖毒品给吸毒人员周某1,收取400元毒资;五、2019年6月30日,被告人白家侗在港口大道白鹭跨河桥小桥处贩卖毒品给吸毒人员周某1,收取350元毒资;六、2019年7月7日,被告人白家侗在厚街镇厚街社区曹某1十一巷5号路边贩卖毒品给吸毒人员迟某1,收取200元毒资;七、2019年9月18日,被告人白家侗在厚街镇厚街广场贩卖毒品给吸毒人员周某1、谢某1,收取1100元毒资;八、2020年1月19日,被告人白家侗在厚街镇宝龙酒店后面贩卖毒品给吸毒人员迟某1,收取400元毒资。2020年4月23日13时许，公安机关在厚街镇兴隆路大碗饭门口处将被告人白家侗抓获。上述事实，被告人白家侗在庭审中没有提出异议，且有经当庭举证、质证的证人谢某1、周某1、迟某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信聊天记录、微信转账记录，司法鉴定意见书，到案经过，全国人口基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人白家侗的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白家侗多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人白家侗犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白家侗归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人白家侗判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人白家侗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2024年1月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机二部，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  郑顺驹人民陪审员  黄莉环二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴素雯本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0581刑初160号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人杜某，男，1993年2月8日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址南宫市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪2020年4月21日被南宫市公安局监视居住，同年10月21日被南宫市人民检察院监视居住，12月2日被本院监视居住。被告人栾某1，男，1981年4月27日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址南宫市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪2020年6月16日被刑事拘留，同年7月16日被南宫市公安局取保候审，10月21日被南宫市人民检察院取保候审，12月2日被本院取保候审。河北省南宫市人民检察院以南检刑一刑诉[2020]72号起诉书指控被告人杜某、栾某1犯买卖国家机关证件罪，被告人杜某犯妨害信用卡管理罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙祥瑞出庭支持公诉，被告人杜某、栾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月份至12月份期间，为获取非法利益，被告人杜某伙同被告人栾某1介绍张某（另案处理）、栾某2（另案处理）和牛某（另案处理）分别用自己的身份信息注册办理公司营业执照“四件套”（包括营业执照正副本、银行对公账户结算卡、公章、网银Ｕ盾、绑定的手机卡等）共计12套卖给了杜某（另案处理）。公诉机关认为，被告人杜某、栾某1为牟取非法利益，帮助介绍买卖国家机关颁发的营业执照，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百八十条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究刑事责任；被告人杜某在介绍帮助买卖营业执照过程中，介绍买卖他人银行对公结算卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人杜某、栾某1介绍买卖工商营业执照，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人杜某介绍买卖银行结算卡，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处一万元以上十万元以下罚金。二被告人具有以下量刑情节：二被告人均主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人均系从犯，依法从轻或者减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；二被告人积极退赃并预交罚金，可酌情从轻处罚。建议对被告人杜某以买卖国家机关证件罪判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金五千元，以妨害信用卡管理罪判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金一万元，对被告人杜某依法应当数罪并罚。建议对被告人栾某1以买卖国家机关证件罪判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人杜某、栾某1的户籍证明信及前科证明，微信截图、微信交易明细，牛某名下5个公司营业执照、对公账户开户资料，张某名下3个公司营业执照、对公账户开户资料，栾某2名下4个公司营业执照、对公账户开户资料，辨认笔录，证人杜某、牛某的证言，被告人杜某、栾某1的供述，交款凭证和认罪认罚具结书等证据证实。被告人杜某、栾某1对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，均同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜某与被告人栾某1协商为他人办营业执照卖了挣钱，被告人栾某1找张某、栾某2和牛某办理了营业执照之后，被告人杜某分别带着张某和栾某2、牛某到北京办理了银行对公账户结算卡。被告人杜某、栾某1分别于2020年4月21日、同年6月15日到南宫市公安局投案自首，二被告人到案后如实供述了自己的罪行。2020年12月15日，被告人杜某、栾某1分别退交违法所得6000元、3700元。本院认为，被告人杜某、栾某1为牟取非法利益，介绍买卖国家机关颁发的营业执照，其行为构成买卖国家机关证件罪。被告人杜某在介绍买卖营业执照过程中，介绍买卖他人银行对公结算卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指挥的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人均主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，二被告人为犯罪提供帮助，在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，其自愿认罪认罚，且积极退赃并预交罚金，依法对二被告人从轻从宽处理。对被告人杜某依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人退交在案的违法所得依法应予没收。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、被告人栾某1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯晓明人民陪审员  赵 青人民陪审员  赵振林二〇二〇年十二月二十日书 记 员  侯锦尧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11545号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陶可。 委托诉讼代理人：曹庆波。 被告：杨颖，男，1977年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：张银环，女，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：王素芳，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：杨耀飞，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告杨颖、张银环、王素芳、杨耀飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月01日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于2020年12月28日向本院提出撤回对被告杨颖、张银环、王素芳、杨耀飞的起诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行申请撤回对被告杨颖、张银环、王素芳、杨耀飞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行撤回对被告杨颖、张银环、王素芳、杨耀飞的起诉。 案件受理费减半收取345元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行负担。 审 判 员  赵 慧 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  韩艺隽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1532号 被执行人梁健强，男,1990年2月4日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人梁健强罚金执行一案，（2018）粤0113刑初2134号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，均未发现被执行人有可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7204号原告：江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行，住所地宿迁经济技术开发区发展大道888号。负责人：陈喜，该支行行长。委托诉讼代理人：吴秀华，江苏优楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿喆，江苏优楚律师事务所律师。被告：许旭，男，1976年10月27日出生，住泗洪县。被告：吴益兴，男，1985年2月1日出生，住沭阳县。原告江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行（以下简称江苏银行）与被告许旭、吴益兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人吴秀华、被告许旭到庭参加诉讼，被告吴益兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金26,173.82元、利息179.49元及截至2020年11月13日的罚息5,419.52元、复利40.45元（之后的罚息及复利分别以26,173.82元、179.49元为基数，均按年利率9.135%的标准自2020年11月14日起计算至实际给付之日止）；2．被告吴益兴对上述债务承担连带偿还责任；3．本案的诉讼费、律师费等费用由被告负担。事实和理由：2015年9月22日，被告许旭向原告申请领用江苏银行个人卡易贷业务。同年9月30日，双方签订《个人借款合同》（额度版），约定贷款人向借款人支用最高额度不超过9万元的额借款，借款人在该额度内可循环使用，借款期限自2015年9月30日起至2018年9月30日止，借款执行利率为人民银行同期同档贷款利率上浮40%。同日，原告与被告吴益兴签订《最高额保证合同》（个人版），吴益兴为许旭的借款合同承担连带责任保证。2017年8月1日至2017年9月30日，被告许旭8次支用借款。截至2020年11月13日，被告许旭个人对账单显示其拖欠原告借款本金26,173.82元、利息179.49元及截至2020年11月13日的罚息5,419.52元、复利40.45元。上述债务虽经原告多次催要，被告均未能履行义务，故而诉至法院。许旭对原告主张的诉讼请求均无异议，但请求给予一定时间，准备把债务还清。吴益兴未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，为提起本案诉讼，2020年4月27日，原告江苏银行与案外人江苏优楚律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定江苏银行向江苏优楚律师事务所支付律师服务费2,500元。2020年11月19日，江苏银行向本院重新提交个人贷款对账单一份，载明截至当日，被告许旭尚欠原告江苏银行借款本金3,559.47元、利息38.91元、罚息2,033.01元、复利8.04元。本院认为：被告许旭认可江苏银行在本案中主张的事实，故对江苏银行的本案诉求予以支持。因许旭在诉讼中偿还了部分款项，故本院以江苏银行于2020年11月19日提交的个人贷款对账单上所载债务明细确认被告许旭应承担的债务范围。对于律师费，因原告的主张符合合同约定及法律规定，本院依法照准。被告吴益兴自愿为该笔贷款提供连带保证责任，故其应对案涉债务承担连带偿还责任，并有权在实际承担责任后向债务人许旭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许旭于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行偿还借款本金3,559.47元、利息38.91元及截至2020年11月19日的罚息2,033.01元、复利8.04元（之后的罚息及复利分别以3,559.47元、38.91元为基数，均按年利率9.135%的标准自2020年11月20日起计算至实际给付之日止），并支付律师费2,500元；二、被告吴益兴对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际承担责任后向被告许旭追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、减半收取279元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年十二月十五日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初10763号   申请人：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区四平路创新广场******。   法定代表人：段学锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周丽燕，新疆方夏律师事务所律师。   被申请人：上海悦找网络科技有限公司，住所地，住所地上海市闵行区平阳路******iv>   法定代表人：张皓，该公司执行董事。   申请人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司与被申请人上海悦找网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，申请人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海悦找网络科技有限公司名下价值1500000元的财产进行查封、冻结。申请人提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司诉讼财产保全责任保险作为相应的担保。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人上海悦找网络科技有限公司名下价值1500000元的财产。   案件申请费10050元，由申请人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   张越然   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   徐 莉
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异94号 申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙），统一社会信用代码：91442000MA550JAP09,住所：广东省中山市。 执行事务合伙人、总经理：李杰。 委托诉讼代理人：车考科，男，1993年5月29日出生，汉族，户籍地：广东省茂名市。广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）资产管理部门资产项目经理。 申请执行人广发银行股份有限公司茂名信宜支行（原广东发展银行茂名办事处信宜营业部），统一社会信用代码：91440983895097738W，住所地：广东省茂名市信宜市。 负责人：陈力。 被执行人信宜市常兴工贸发展公司，地址：信宜市区。 法定代表人：李久君，该公司经理。 被执行人李久君，男，成年人，汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名信宜支行与被执行人信宜市常兴工贸发展公司、李久君借款合同纠纷一案中，申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）于2020年10月13日向本院申请变更其为申请执行人。因被执行人信宜市常兴工贸发展公司已吊销，被执行人李久君下落不明，以公告送达方式送达。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 申请人称，2002年5月28日，信宜市人民法院出具（2002）信法民初字第312号民事判决书，确认广东发展银行茂名办事处信宜营业部对被执行人信宜市常兴工贸发展公司、李久君享有债权。2002年，本案进入执行阶段，执行案号为（2002）信法执字第831号。2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行与广东粤财投资控股有限公司就本案债权签订《债权转让协议》（资产统一编号：1××3），广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行将本案债权转让给广东粤财投资控股有限公司，双方于2007年1月22日在《南方日报》上刊登《债权转让及催收公告》，将债权转让事实告知相关债务人。2020年7月23日，广东粤财投资控股有限公司与苏锋就本案债权签订《债权转让协议》（资产统一编号：1××3），广东粤财投资控股有限公司将本案债权转让给苏锋；2020年8月1日，苏锋与申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）就本案债权签订《债权转让协议》（资产统一编号：1××3），苏锋将本案债权转让给广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）。同时，三方于2020年8月11日在《羊城晚报》上刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，将债权转让的事实告知相关债务人。为此，（2002）信法民初字第312号民事判决书所确定的债权已属于广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）所有。为维护申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条等相关规定，现依法向贵院申请变更广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）为本案申请执行人。 申请执行人广发银行股份有限公司茂名信宜支行没有答辩意见。 被执行人信宜市常兴工贸发展公司、李久君没有答辩意见。 经审查查明，原告广东发展银行茂名办事处信宜营业部与被告信宜市常兴工贸发展公司、李久君借款合同纠纷一案，本院于2002年5月28日作出（2002）信法民初字第312号民事判决：限被告李久君、信宜市常兴工贸发展公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还清借款本金人民币610000元及利息536176.58元（该利息已计至2002年1月31日止，此后利息按中国人民银行规定的贷款利率另计）给原告广东发展银行茂名办事处信宜营业部。判决发生法律效力后，广东发展银行茂名办事处信宜营业部于2002年9月28日向本院申请执行，执行案号为（2002）信法执字第831号。在执行过程中，被执行人李久君多年来均没有发现其下落，且没有可供执行的财产，信宜市常兴工贸发展公司已停止营业，也没有进行工商营业登记年检，无财产可供执行，本院于2002年10月22日作出如下裁定：本院（2002）信法民初字第312号民事判决中止执行。 另查明，2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行与广东粤财投资控股有限公司签订《债权转让协议》（资产统一编号：1××3），广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行将本案债权转让给广东粤财投资控股有限公司，双方于2007年1月22日在《南方日报》上刊登《债权转让及催收公告》，将债权转让事实告知相关债务人。 再查明，2020年7月23日，广东粤财投资控股有限公司与苏锋就本案债权签订《债权转让协议》（资产统一编号：1××3），广东粤财投资控股有限公司将本案债权转让给苏锋；2020年8月1日，苏锋与申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）就本案债权签订《债权转让协议》（资产统一编号：1××3），苏锋将本案债权转让给广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）。同时，三方于2020年8月11日在《羊城晚报》上刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，将债权转让的事实告知相关债务人。 本院认为，申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）通过债权转让取得（2002）信法民初字第312号民事判决书确定的债权，相关债权转让通知及债权催收联合公告已在报纸上刊登，以公告方式通知了债务人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）申请变更其为（2002）信法执字第831号案的申请执行人，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东嘉锋企业管理咨询服务中心（有限合伙）为本院（2002）信法执字第831号案的申请执行人。 如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈音因
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1499号 被执行人罗小祥，男,1979年8月16日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 被执行人罗小祥罚金执行一案，（2018）粤0113刑初110-1号刑事判决书、（2019）粤01刑终801号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控以及向被执行人所在村民委员会调查等措施。本院共扣划了被执行人3004.92元，该款项已上缴国库。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7616号   原告：于彤，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘永东、任利民，内蒙古经纬天融律师事务所律师。   被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。   法定代表人：贾贵忠，负责人。   原告于彤与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于彤及其委托诉讼代理人刘永东、任利民到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的买卖合同有效；2、判令被告立即为原告办理诉讼房产的房产证。事实和理由：原告于2006年12月25日与被告签订了《商品房买卖合同书》，向被告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积99.71平方米，每平米3342元，全额支付房款人民币333230元。按合同约定的付款方式原告将房款向被告蒙苑地产公司全部交清。2009年被告向原告交付了房屋，但迄今为止未按合同约定给原告办理该商品房权属登记手续，原告从交房之日算起整整11年，原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，现根据房产法律法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩，也未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2006年12月25日，原告于彤与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积99.71平方米，每平米3342元，全额支付房款人民币333230元。原告现已付清购房款，包括向银行贷款的15万元，被告也出具收据载明收到原告购房款共计333230元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已交付，但被告至今未按合同约定为原告办理产权手续，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   以上事实有《商品房买卖合同》、收据及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。   本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未按合同约定为原告办理产权手续的行为构成违约，原告诉请被告协助办理涉案房屋产权登记的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、原告于彤与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；   二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告于彤办理涉案房屋（呼和浩特市新城区兴安北路财富公馆55号7层710号房屋）的权属登记。   案件受理费200元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨志强      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 冯燕茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31620号 申请执行人：台大工业气体（深圳）有限公司。 被执行人：东莞市泰孚五金制品有限公司。 申请执行人台大工业气体（深圳）有限公司与被执行人东莞市泰孚五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初40073号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人东莞市泰孚五金制品有限公司的银行存款(以人民币72239.60元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曾梓欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7202号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人钟新宇、林淑芬，该局工作人员。被执行人广东迈丹尼家居定制有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××168Y。法定代表人肖志强。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年3月20日作出的东环罚字〔2020〕1343号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币73500元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月20日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年6月10日缴纳罚款本金人民币350000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币73500元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年3月20日作出的东环罚字〔2020〕1343号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币73500元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘彩琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1516号 被执行人温雁波，男,1989年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人温雁波罚金执行一案，（2018）粤0113刑初2162号刑事判决书、（2019）粤01刑终665号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控以及向被执行人所在村民委员会调查等措施。本院查封了被执行人名下桂Ｒ×××××号东风牌机动车，但因未能发现该机动车的下落而无法采取拍卖变价措施。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19973号 申请执行人李鑫，男，汉族，1988年2月26日出生，身份证住址河南省灵宝市。 被执行人深圳市弘日康体保健中心有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙翔大道9009号珠江广场A4栋301，统一社会信用代码9144030006929107XM。 法定代表人位震震。 申请执行人李鑫与被执行人深圳市弘日康体保健中心有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2020]2567号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余调解款人民币10700元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。收到本院通知后，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。2020年12月21日，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2020]2567号仲裁调解书申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人李鑫依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2020]2567号仲裁调解书申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市弘日康体保健中心有限公司价值10700元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶献春，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人叶献春因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶献春以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人叶献春以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；叶献春所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持叶献春所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回叶献春对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，叶献春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶献春的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初308号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人谭小锁，男，1990年10月5日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌交通肇事罪，2020年9月4日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2020年9月14日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，次日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于河北省遵化市看守所。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉[2020]266号起诉书指控被告人谭小锁犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人谭小锁到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2020年5月19日21时许，被告人谭小锁酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至河北省唐山市丰润区时，与前方同向行驶的吴某驾驶的电动自行车相刮撞，刮撞后谭小锁驾车逃离现场，后王某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿唐丰路由北向南行驶至事故地点与倒地后的吴某身体相撞，造成吴某受伤，三方车辆受损的交通事故。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，吴某损伤程度为重伤二级。经道路交通事故责任认定，谭小锁、王某共同承担此事故全部责任。 认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人谭小锁酒后驾驶机动车辆并且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭小锁认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。 被告人谭小锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月19日21时04分许，被告人谭小锁酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至河北省唐山市丰润区时，与前方吴某驾驶的电动自行车相刮撞，刮撞后谭小锁驾车逃离现场，后王某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿唐丰路由北向南行驶至事故地点与倒地后的吴某身体相撞，造成吴某受伤，三方车辆受损的交通事故。2020年5月26日经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人谭小锁血液中检出酒精72.43ｍｇ／100ｍｌ。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书认定，谭小锁、王某共同承担此事故全部责任，吴某无责任。经唐山市丰润区人民医院诊断，吴某：1.创伤性失血性休克；2.多发伤；3.颅脑损伤？；4.右侧血胸；5.肝破裂；6.肺破裂；7.右侧股骨干骨折等。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，吴某损伤程度为重伤二级。 2020年9月2日至2020年9月3日，被告人谭小锁在唐山市等待核酸检测结果，2020年9月4日被刑事拘留。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证：受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、保险单复印件、返还物品凭证、谭小锁驾驶证复印件及冀Ｂ×××××小型轿车机动车行驶证复印件、王某驾驶证复印件及冀Ｂ×××××号小型轿车机动车行驶证复印件、谭小锁驾驶人信息查询结果单、冀Ｂ×××××小型轿车机动车信息查询结果单、王某驾驶人信息查询结果单、冀Ｂ×××××号小型轿车机动车信息查询结果单、唐山市丰润区常庄镇大杨庄村民委员会出具的证明、唐山市丰润区人民医院诊断证明书复印件、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的情况说明、河北省唐山市丰润区人民法院协助执行通知书、河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书、道路交通事故照片、道路交通事故认定书。 二、证人付某、王某、张某1、张某2的证言。 三、被害人吴某的陈述。 四、被告人谭小锁的供述与辩解。 五、鉴定意见： 1.北京龙晟交通事故司法鉴定所京龙【2020】交鉴字第06061号司法鉴定意见书、鉴定资质证明。 2.天津迪安司法鉴定中心津迪安[2020]毒物鉴字第1141号、津迪安[2020]毒物鉴字第1142号司法鉴定意见书、鉴定资质证明。 3.唐山宏基司法鉴定中心酒鉴字2020第0993号司法鉴定意见书、鉴定资质证明。 4.丰润司法医学鉴定中心[2020]临鉴字第230号司法鉴定意见书、鉴定资质证明。 六、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图。 本院认为，被告人谭小锁违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，与他人共同承担事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人谭小锁案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭小锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2024年3月1日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  郭子靓 审 判 员  宋昭辉 人民陪审员  李秋锋 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  尹向楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初2801号 原告：沈海燕，女，汉族，1974年4月26日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：邱杰、李涛（实习），江苏山阳律师事务所律师。 被告：淮安雨润置业有限公司，统一社会信用代码913208915593146098，住所地淮安经济技木开发区深圳路3号2幢2楼。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱子涵，该公司员工。 原告沈海燕与被告淮安雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左康红 人民陪审员  刘艳芳 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  呼芮吉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3895号之一申请执行人：太原市代尔迈斯商贸有限公司，统一社会信用代码91140106798272485J。法定代表人：郭某郭某郭某郭某郭某郭某。被执行人：赵旭峰，男，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市。原告太原市代尔迈斯商贸有限公司诉被告赵旭峰合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4953号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年10月12日立案执行。申请执行人太原市代尔迈斯商贸有限公司要求被执行人赵旭峰给付人民币本金230000元、利息158393.33元，负担案件受理费3158元。被执行人依法应承担执行费5757元。本院在执行过程中，已向被执行人赵旭峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵旭峰没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人赵旭峰具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人赵旭峰发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4953号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵旭峰负有继续向申请人太原市代尔迈斯商贸有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月三十日书记员 李诗屿
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 聂桂英、广州穗鑫物流有限公司： 关于申请执行人聂桂英申请执行广州穗鑫物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执14475号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月二十八日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31662号 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司。 被执行人：陈福彪。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人陈福彪借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初7872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈福彪的银行存款(以人民币120986.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾梓欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1531号 被执行人樊进，男,1971年4月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人樊进罚金执行一案，（2018）粤0113刑初383号刑事判决书、（2018）粤01刑终1593号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控以及向被执行人所在村民委员会调查等措施。本院共扣划了被执行人396.97元，该款项已上缴国库；另查封了被执行人名下粤Ａ×××××号福特牌机动车，但因未能发现该机动车的下落而无法采取拍卖变价措施。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初359号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人黄若韩，男，1981年6月3日出生，浙江省慈溪市人，汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市慈溪市。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2020年8月7日被定远县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于定远县看守所。 辩护人王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2020）379号起诉书指控被告人黄若韩犯盗掘古墓葬罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇、检察官助理孙洁出庭支持公诉。被告人黄若韩及其辩护人王文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：定远县拂晓乡红星村小墩组有一汉代墓葬，当地人称小双墩汉墓。经安徽省文物鉴定站鉴定，该古墓葬具有较高文物价值，具备了申报第六批省级文物保护单位的条件。2015年12月份左右，原德利、楼建达（均另案处理）伙同被告人黄若韩以及张海星、凌友祥、安建军、焦成松（均已判刑）等人合谋盗掘此墓，并商定采取租房挖地道的方式进入墓葬。为掩人耳目，对外谎称是承包鱼塘养虾。为组织实施现场挖掘，安建军找到赵三堂（另案处理），赵三堂再找到崔伟光、任海瑞及“虎子”（身份不详），“虎子”又找来王传信（另案处理），共同进行现场挖掘。为了能在墓葬附近顺利租赁到民房，凌友祥找到武传好（已判刑）帮忙，通过武传好联系梅云林、余世海（均已判刑）。在凌友祥、武传好、梅云林、余世海四人的协调下，原德利最终以“李德江”之名与村民高某签订租房协议。 在盗墓前期准备过程中，原德利与安建军、凌友祥等人多次会合，商量盗墓的分工、分成问题，最终商定：凌友祥一方，包括武传好、梅云林、余世海，负责外围把风、警戒；安建军一方，包括崔伟光、任海瑞及焦成松、赵三堂、“虎子”、王传信等人，负责组织现场挖掘；原德利一方，包括楼建达、张海星等人，负责出资和指挥。其中黄若韩负责外围把风。盗得宝物后，凌友祥一方分得两成，安建军一方分得四成，原德利一方分得四成。 现场挖掘工作自2015年12月份开始，因为年前雨水较多、土质疏松，挖掘工作一度被迫暂停，直至当年春节后的3月份左右，挖掘工作才重新开始。因为作案过程中出现矛盾，任海瑞、崔伟光及赵三堂中途逃离现场。剩余人员最终将墓穴挖通，但未掘得任何文物。现场挖掘过程中，张海星负责外围采购物资并运至现场，偶尔参与现场提土工作；余世海为现场挖掘人员送粮送菜、缴纳水电费。 案发后，根据安徽省文物考古研究所现场勘探，此次盗墓现场留下一条总长约58米，宽约1米，高约1.1米，顶部距离地面约2米的盗洞。盗洞深入墓穴，对墓葬造成严重破坏。 上述事实，被告人黄若韩在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、租房契约、勘探报告、鉴定意见等书证，证人高某、张某、余某等人的证言，同案犯凌友祥、安建军、张海星、任海瑞、崔伟光、余世海、武传好、梅云林等人的供述，现场勘验、检查、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人黄若韩伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄若韩在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。采纳被告人及其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下： 被告人黄若韩犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨明武 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第三百二十八条第一款盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的； （二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子； （三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的； （四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30907号 被执行人董兴裕，男，1995年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于执行董兴裕罚金一案，本院作出的（2020）粤1971刑初1810号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人董兴裕应缴纳罚金人民币4000元。本院依法移送并于2020年11月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人董兴裕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人董兴裕银行存款938.19元，该款已作罚金收取。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30907号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 林 仲 平
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初39278号原告：义乌市灏泽商贸有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨中路518-2号二楼（自主申报）。法定代表人：朱冠军。被告：黄斌，男，1977年11月11日出生，汉族，住江西省。原告义乌市灏泽商贸有限公司（以下简称灏泽商贸）与被告黄斌网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灏泽商贸的法定代表人朱冠军在线参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月20日。三、订单编号：2019122020095918。四、出租人：灏泽商贸。五、承租人：黄斌。六、租赁物：【全新正品】华为nova5Por旗舰级麒麟980自拍手机【一年起租】。七、租赁期限：2019年12月23日至2020年12月22日。八、押金情况：押金为2070元，通过芝麻信用免冻结押金2070元，冻结0元。九、租金：2070元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月20日，灏泽商贸（甲方）与黄斌（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：黄斌已于2019年12月23日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、11、12期租金，合计1035元。十三、违约情况：自2020年4月22日第5期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2070元，计算方式为租赁设备押金2070元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付华为Nova5pro8+128G版手机的价款1840元；2.判令被告赔偿违约金552元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄斌从2020年4月30日开始，超过7个自然日未支付第5期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，黄斌应支付买断款2070元。灏泽商贸诉请黄斌支付买断款1840元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中灏泽商贸已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请黄斌支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决生效之日起十日内向原告义乌市灏泽商贸有限公司支付买断款1840元；二、驳回原告义乌市灏泽商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初296号 原告付秀荣，女，1951年7月22日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 委托代理人王秀荣，河北方川律师事务所律师。 被告行唐县人民政府，住所地石家庄市行唐县玉城西大街7号，统一社会信用代码1113012500076545XM。 法定代表人王彦芳，县长。 委托代理人刘明。 原告付秀荣不服被告行唐县人民政府（以下简称行唐县政府）政府信息公开答复，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月17日立案后，于2020年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告付秀荣的委托代理人王秀荣、被告行唐县政府的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付秀荣诉称，原告承包了位于行唐县亩耕地。2020年3月25日，被告将原告所耕种的1.5亩麦田推平用于修建公园。2020年6月12日，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，通过邮政快递的方式向被告申请公开政府信息，被告已经签收。被告收到原告的政府信息公开申请后，未在法定期间内进行答复。原告特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告未在法定期限内答复原告申请的政府信息公开行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；3、本案的诉讼费由被告承担。 原告付秀荣向本院提交了以下证据：1、申请书；2、良种补贴的存折；3、一组照片。 被告行唐县政府辩称，答辩人于2020年6月12日收到原告邮寄的信息公开申请，并于2020年6月19日给原告作出书面答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，答辩人不存在不作信息公开申请答复的问题。原告付秀荣诉讼理由不能成立。综上，原告所申请公开事项虽属于公开范围，但答辩人未获取，无法制作公开原告申请的内容，答辩人不存在不依法履行政府信息公开职责。请求法院驳回原告的诉请。 被告行唐县政府向本院提交了以下证据：答复函。 经庭审质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为该答复违反法律规定，被告对原告提交的证据关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1三性认可，对证据2、证据3与本案缺乏关联性，不予认可；对被告提交的证据三性予以认可。本院认可的证据，可以作为定案依据。 经审理查明，2020年6月12日，被告行唐县政府收到原告付秀荣邮寄的信息公开申请书，申请公开的内容为，原告付秀荣位于行唐县承包土地的下列文件，1、省政府或国务院的征地批复文件及其对应的“一书四方案”，即建设项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案、供地方案；2、征收决定及征地公告；3、安置补偿方案及安置补偿方案的批复文件；4、社会稳定风险评估报告；5、该项目征地补偿安置情况、征地补偿款的收支明细、银行支付凭证、该项目的土地征收补偿补贴费用的发放、使用情况以及足额到位的证明文件。2020年6月19日，被告行唐县政府作出答复函，告知原告付秀荣已转行唐县自然资源和规划局办理。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，被告行唐县收到原告付秀荣的信息公开申请后，应当针对原告的信息公开申请分别作出答复。原告所申请公开信息已经主动公开的，应告知原告获取该政府信息的方式、途径；对属于被告公开的信息，被告应当向原告提供该信息；如被告经检索没有原告所申请公开信息的，应当告知原告该政府信息不存在；对原告所申请公开信息不属于被告行唐县政府负责公开的，应当告知原告并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知原告该行政机关的名称、联系方式。而被告行唐县政府对原告提交的政府信息公开申请，仅作出答复函告知原告已转行唐县自然资源和规划局办理，而未按上述法律规定对原告的信息公开申请予以答复，属于适用法律错误，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告行唐县人民政府于2020年6月19日作出的答复函； 二、责令被告行唐县人民政府在法定期限内对原告付秀荣的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告行唐县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审判长  李文华 审判员  张 力 审判员  林友生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郄张雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46565号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：贾二锋，男，2001年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张明亮与被告贾二锋网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告张明亮于2020年12月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张明亮的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张明亮撤回起诉。案件受理费为25元，由原告张明亮负担。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月十四日书记员 麦应华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9760号原告：黑龙江北大荒湘粮粮食产业有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区香电街41号5栋。法定代表人：王川江，该公司董事长。被告：拜泉县鹏程万达粮食有限公司，住所地：齐齐哈尔市拜泉县兴化乡众家村。法定代表人：潘立军，该公司总经理。被告：潘立军，男，汉族，1972年4月20日出生，住齐齐哈尔市拜泉县。本院在审理原告黑龙江北大荒湘粮粮食产业有限责任公司与被告拜泉县鹏程万达粮食有限公司、被告潘立军民间借贷纠纷一案中，原告黑龙江北大荒湘粮粮食产业有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黑龙江北大荒湘粮粮食产业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江北大荒湘粮粮食产业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50412元），减半收取25元，由原告黑龙江北大荒湘粮粮食产业有限责任公司负担。审判员  宋志明二〇二〇年十二月二十五日法官助理王楚萱书记员张倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27908号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：熊艳，女，汉族，1979年10月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告熊艳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付信用卡欠款合计202632.41元（币种：人民币，下同），其中本金为147617.4元，分期手续费为3050.28元，利息为17180.24元，还款违约金为34784.49元（利息及还款违约金暂计至2020年4月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）;2、被告支付本案全部诉讼费用。庭审中原告明确上述第2项诉讼请求中的费用为受理费2169.74元及公告费60元。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订合同：原告提交《中国银行白金信用卡申请表》，该表背面附《中国银行信用卡领用合约》，显示被告向原告申请办卡并填写相应个人信息，手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请人处由被告签名。二、借款用途：日常消费。三、还款方式：《中国银行信用卡领用合约》对账单及还款第四条，乙方（即被告）应在甲方（即原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可以至甲方任意网点柜台办理存款或还款业务，乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定账户按约定金额扣款，转入其信用卡账户，以清偿欠款，如选择自动转账还款方式，乙方应提前三天保证扣款，账户余额充足，并核对账单中显示扣款账号，如扣款账户余额不足，乙方须及时至甲方任意网点柜台办理信用卡存款或还款业务，如因乙方未能及时还款，甲方将按第三条第1款向乙方收取透支利息及滞纳金。四、利息及还款违约金约定：《中国银行信用卡领用合约》利息和收费第一条，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至全部还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。《中国银行信用卡领用合约》收利息和收费第一条，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。五、借款及欠款情况：原告提交涉案信用卡历史交易明细显示，被告办理四笔分期，第一笔分期手续费是指2019年1月14日被告办理的现金分期，分期本金为10000元，分期期数为六期，每期分期本金金额为1666元，首期为1670元，分期手续费为360.02元，每期分期手续费金额为59.98元，首期为60.12元，分期手续费费率为3.60%；第二笔分期手续费是指2019年1月24日被告办理的现金分期，分期本金为9400元，分期期数为12期，每期分期本金金额为783元，首期为787元，分期手续费为676.84元，每期分期手续费金额为56.38元，首期为56.66元，分期手续费费率为7.20%；第三笔分期手续费是指2019年6月1日被告办理的现金分期，分期本金为15000元，分期期数为3期，每期分期本金金额为5000元，分期手续费为288元，每期分期手续费金额为96元，分期手续费费率为1.92%；第四笔分期手续费是指2019年7月6日被告办理的2019年7月账单分期，分期本金为42293元，分期期数为12期，每期分期本金金额为3524元，首期3529元，分期手续费为2436.08元，一次性出账，分期手续费费率为5.76%截至2020年4月3日，被告尚欠本金147617.4元，分期手续费3050.28元，利息17180.24元，还款违约金34784.49元。六、其他：原告提交公告费票据一张，显示其为包含本案在内的22个案件共计支出公告费1320元，原告主张每个案件公告费60元，故要求被告承担60元。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国银行白金信用卡申请表》，签字确认其对《中国银行信用卡领用合约》已清楚知晓并自愿遵守各项规则，系其真实意思表示，本院依法予以采信，被告应当按照相关约定全面履行自己的义务。现有证据显示，截至2020年4月3日，被告尚欠本金147617.4元，分期手续费3050.28元，利息17180.24元，还款违约金34784.49元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付上述款项并要求利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款实际付清之日止的诉求，本院依法予以支持。关于公告费。原告提交证据显示包含在内的22案共计支出公告费1320元，故原告要求每案分摊公告费60元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款本金147617.4元，分期手续费3050.28元，利息17180.24元，还款违约金34784.49元（利息、还款违约金暂计至2020年4月3日，自2020年4月4日起按中国人民银行规定及领用合约约定计算至欠款付清之日止,以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169.74元、公告费60元（原告已预交），由被告熊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月二十八日书记员 赖丽萍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19749号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告周锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金45111.1元、利息4247.76元、手续费0元、违约金6865.27元，合计56224.13元（利息、违约金暂计至2019年7月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年4月19日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××86的信用卡，并约定利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45111.1元、利息4247.76元【上述款项暂计算至2020年7月5日，自2020年7月6日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告周锋于2020年7月6日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元、保全费582元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担145元，由被告周锋负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4525号 原告：郭宏，男，1987年9月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人:覃景胜，四川法奥律师事务所律师。 被告：王德金，男，1992年7月1日出生，汉族，住四川省珙县。 第三人：单本鑫，男，1992年11月23日出生，汉族，住四川省高县。 原告郭宏与被告王德金、第三人单本鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏及其委托诉讼代理人覃景胜到庭参加诉讼。被告王德金、第三人单本鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 郭宏向本院提出诉讼请求：判令王德金偿还借款本金98000元及利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：郭宏与王德金通过郭宏的同事介绍相识。2020年1月7日，王德金以其朋友购车需要资金为由向郭宏借款。同日，郭宏将借款98000元转账支付至王德金账户。后经郭宏了解，王德金朋友实际未购车，郭宏要求王德金还款未果。故诉至法院，提出上述诉请。 王德金未作答辩。 单本鑫亦未作陈述。 本院经审理，认定事实如下： 王德金因购买二手车出卖给第三人单本鑫需垫付购车款，通过案外人童涛介绍向郭宏借款。2020年1月7日，郭宏通过其银行账户（账号：6228××××5679）向王德金银行账户（账号：6228××××0176）转账支付98000元，并备注：“垫支单本鑫车款”。 上述事实，有银行转账记录、证人证言、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭宏向本院提交的银行转账记录、证人证言、微信聊天记录等证据，形成证据锁链，能够证明郭宏与王德金建立了合法有效的民间借贷关系。郭宏已向王德金出借借款，王德金应依法履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，郭宏与王德金虽未约定还款期限，但郭宏提起诉讼，视为对借款的催收，起诉之日即2020年7月14日应视为逾期之日。王德金逾期未返还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息。故，郭宏要求王德金偿还借款本金98000元，并从逾期之日起，以未还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 王德金未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王德金于本判决发生法律效力之日起十日内向郭宏返还借款本金98000元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年7月14日起，以未还借款本金98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，公告费260元，共计1385元，由王德金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33214号原告：张伯标，男。被告：广州橘中香生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区迎龙路199号之三栋313B房。法定代表人：谢敏。原告张伯标与被告广州橘中香生物科技有限公司（以下简称橘中香公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯标在线参加诉讼。被告橘中香公司经本院依法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张伯标向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告退货退款，退款金额5.9元。事实与理由：原告于2020年4月17日在拼多多“橘中香特产店”，购买25克化州橘红片体验装一袋，花费5.9元。原告收到货后发现该产品外包装没有任何中文标签标识，属于三无产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第148条之规定诉至法院，望判如所请。被告橘中香公司未作答辩。原告张伯标在线提交了证据，被告橘中香公司未提交证据亦未对原告提交的证据进行质证，视为放弃自身诉讼权利。对本案有关事实，本院认定如下：2020年4月17日，原告通过拼多多平台在被告经营的“橘中香特产店”下单购买了“正宗化橘红毛化州橘红切片八仙橘红果久咳痰多清嗓润喉桔红批发”体验装25g切片一袋，订单编号为200417-055382508213612，实付款5.9元。订单页面使用说明显示“药食同源商品，请遵医嘱使用或详细咨询商家正确适用方法”。2020年4月20日，原告签收案涉商品。案涉商品实物照片显示，案涉商品的外包装正面及背面均无标签标识，无生产日期、生产厂家、厂址等信息。案涉商品尚未食用。原告认为案涉商品违反产品标识规定，在12315平台进行了投诉。2020年6月22日，广东省广州市天河区市场和质量监督管理局进行了反馈，反馈内容为：“经执法人员检查，该商家证照齐全，能提供橘红的进货单据及供应商资质。经调解及商家说明，橘红是国际规定的药食同源产品，也可作为农副产品对外销售。该公司销售的橘红原为500克一袋，由于规格较大，故分装成几种小规格的包装销售，我所建议该公司对于小包装橘红附带标签。我所现场未发现‘利气消积止咳化痰，健脾消食’的广告用语，该公司称曾使用，现已删除已不再使用。因该公司及时整改，没有造成社会危害，我所不予立案。”另查，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号），桔红（橘红）属于《既是食品又是药品的药物名单》，可以按照药食同源的食品进行生产管理。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过电子商务平台在被告经营的网络店铺下单购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：案涉商品是否属于不符合食品安全标准的商品。原告主张惩罚性赔偿的依据是案涉食品存在标签标识问题。但根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，未有证据显示案涉食品经相关行政主管部门认定为不合格产品，亦无证据显示存在前述规定的食品安全问题。再者，根据广东省广州市天河区市场和质量监督管理局的反馈内容，被告店铺证照齐全，能提供橘红的进货单据及供应商资质。因此，对原告有关案涉商品不符合食品安全标准并要求被告赔偿1000元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”根据广东省广州市天河区市场和质量监督管理局的反馈内容，案涉商品属于散装分装食品，但商品销售页面以及商品实物包装均未列明涉案商品的产地、年份、生产者等信息，不符合前述有关散装食品的规定，故原告请求退货退款，有相应的法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告广州橘中香生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张伯标退还价款5.9元；二、原告张伯标于本判决生效之日起五日内向被告广州橘中香生物科技有限公司退还案涉商品（订单号200417-055382508213612，运费由被告负担）；三、驳回原告张伯标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张伯标负担24元，被告广州橘中香生物科技有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月二十八日书记员 伍津君
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:闫瑞祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市。法定代表人：冯涛，局长。委托诉讼代理人：成秀侠，西安市自然资源和规划局新城分局工作人员。委托诉讼代理人：刘柱国，西安市自然资源和规划局新城分局工作人员。再审申请人闫瑞祥因诉被申请人西安市自然资源和规划局土地行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫瑞祥申请再审称：（一）本案起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。针对其投诉，西安铁路运输法院生效的（2018）陕7102行初464号行政判决责令西安市自然资源和规划局依法作出处理，所诉行为既是根据该判决作出的执行行为，更是针对其投诉所作告知被撤销后重新作出的行政行为，其起诉符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十二条的规定，应当依法立案，一审裁定认定不属于行政诉讼受案范围明显错误。（二）一、二审程序违法。对于本案原告资格其不必举证，但针对西安市自然资源和规划局的质疑，其于法定期限内依法申请人民法院调取证据，一审法院未依法审查，在一审裁定中对其申请不予支持，违反法定程序。即使其未提交关于原告资格的证据，一审法院也应当依法责令限期补正，未依法审查直接驳回起诉，违反法定程序。（三）涉案处罚决定严重违法。该决定本身既不符合土地管理法第76条的明文规定，又违反国务院关于“坚决纠正违法用地只通过罚款就补办合法手续的行为”的规定。二审裁定未全面审查，同样违反法定诉讼程序。其再审申请符合行政诉讼法第91条第一项、第五项、第八项的规定。请求撤销一、二审裁定，发回一审法院重审本案。西安市自然资源和规划局提交意见称：（一）闫瑞祥与涉案行政处罚没有利害关系，一、二审裁定驳回其起诉，适用法律法规正确。闫瑞祥既非涉案土地权利人，也非被诉行政处罚行政行为的相对人，该行政处罚对其权利义务不产生实际影响，与该处罚没有利害关系，一、二审裁定驳回闫瑞祥的起诉正确。（二）被诉行政处罚系根据生效判决作出的执行行为，依法不属于行政诉讼受案范围。闫瑞祥的申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院认为：闫瑞祥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇   二〇二〇年十二月十七日 书  记  员    高晨露 1
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执674号之二   申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，职务：董事长   被执行人：孝义市天章铝业有限公司。法定代表人：张天章   被执行人：山西方兴耐火材料有限公司。法定代表人：申小平。   申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1181民初440号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为24102894.66元。本院于同日立案执行并于2020年8月14日向被执行人孝义市天章铝业有限公司、山西方兴耐火材料有限公司发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。   申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人孝义市天章铝业有限公司、山西方兴耐火材料有限公司的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理系统未查询到孝义市天章铝业有限公司、山西方兴耐火材料有限公司名下登记注册的车辆；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息；后我院工作人员实地区被执行人孝义市天章铝业有限公司、山西方兴耐火材料有限公司注册地进行财产调查，孝义市天章铝业有限公司停产，山西方兴耐火材料有限公司不存在，已穷尽执行措施。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人24102894.66元，也未缴纳本案执行费91503元，受理费162314元。   因被执行人孝义市天章铝业有限公司、山西方兴耐火材料有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孝义市天章铝业有限公司、山西方兴耐火材料有限公司纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2020年12月24日对申请执行人进行询问，将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 张征全      二○二○年十二月二十五日   书记员 郭志伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1698号原告：浙江国自机器人技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区***********501-516、518室。法定代表人：郑洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春耀，北京大成(广州)律师事务所律师。被告：深圳市海柔创新科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区***旭达高端智造产业园101。法定代表人：陈某1。被告：东莞市海柔智能科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区***************。法定代表人：陈某1。原告浙江国自机器人技术股份有限公司与被告深圳市海柔创新科技有限公司、东莞市海柔智能科技有限公司侵害发明专利权【ZL**************“一种模块化的叉车式搬运机器人”】纠纷一案，本院于2020年9月**日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江国自机器人技术股份有限公司申请对深圳市海柔创新科技有限公司、东莞市海柔智能科技有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江国自机器人技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江国自机器人技术股份有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  孙烟威人民陪审员  伍慕贞二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保372号申请人：深圳市永立不良资产处置有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区美年国际广场5栋501。法定代表人：刘柯林。委托诉讼代理人：潘文楷，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓锋，河南迅迪律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：江显辉，男，1975年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：陈慧，女，1982年10月16日出生，汉族，住贵州省织金县。申请人深圳市永立不良资产处置有限公司因与被申请人江显辉、陈慧借款合同纠纷，于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江显辉、陈慧名下合计价值383600元的财产进行保全，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了信用担保。本院经审查认为，申请人深圳市永立不良资产处置有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人江显辉、陈慧名下合计价值383600元的财产。案件申请费2438元，由申请人深圳市永立不良资产处置有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵璐璐二〇二〇年十二月三日书记员  龚 帆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22705号原告：孟某，男，汉族，1970年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告：胡某，女，汉族，1972年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孟某，系其丈夫。被告：深圳市顺志兴投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300736266071J。法定代表人：陈某。原告孟某、胡某与被告深圳市顺志兴投资发展有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某、胡某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二日书记员 雷诗妍(兼)
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终779号 上诉人（一审原告）：西安市鄠邑区XX酒店。住所地：陕西省。负责人：耿周宁，女，汉族，1975年XX月XX日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：孔秋生，男，汉族委托诉讼代理人：王海安，陕西省老法律工作者协会会员。被上诉人（一审被告）：西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：李化，区长。委托诉讼代理人：曹文雁，西安市鄠邑区司法局工作人员。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人西安市鄠邑区XX酒店因诉西安市鄠邑区人民政府征收行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。西安市鄠邑区XX酒店诉称，其于2014年6月5日开始经营西安市鄠邑区XX酒店，与西安华邦机械有限公司签订了房屋租赁合同，并进行了装饰装修。2018年11月3日，其接到“西安市鄠邑区XX路XX号路拓宽改造工程建设指挥部办公室”通知，声称其“在XX大道XX线”内，因“绿线范围内的国有土地已被政府依法征收”，要求于2018年11月5日前“将各自门面房内的物品自行清离完毕，确保拆除工作能够顺利实施，否则视为放弃”。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，请求依法确认西安市鄠邑区人民政府为西安市鄠邑区XX路、XX号路拓宽改造工程而实施的国有土地上房屋征收行为无效，依法判令西安市鄠邑区人民政府承担本案诉讼费。一审认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益、监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及相关司法解释的规定提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一般而言，征收行为由一系列的行政行为构成,包括作出批复、发布公告、进行补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定等行政行为。本案中，西安市鄠邑区XX酒店对征收行为提起行政诉讼，首先应当明确其所诉行政行为具体指向的是什么，笼统以确认征收行为为对象起诉，属于被诉行政行为不明确、没有具体诉讼请求的情形。在对此情况向西安市鄠邑区XX酒店予以释明之后，仍然坚持其起诉的是整个征收行为无效，拒绝作出明确或变更。据此，西安市鄠邑区XX酒店提起的诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定西安市鄠邑区XX酒店的起诉。 西安市鄠邑区XX酒店上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者未能正确表达诉讼请求的情况下，人民法院应当进行指导和释明，一审法院没有指导、释明，给其行使诉权造成了影响。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。西安市鄠邑区人民政府答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当维持。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：2017年，西安华邦公司招商行政事务管理部（出租方）与西安市鄠邑区XX酒店（承租方）签订《房屋租赁合同》。涉案房屋的土地性质为国有土地，土地所有权人为西安华邦机械有限公司。以上事实有《房屋租赁合同》、二审谈话笔录在卷佐证。              本院认为：对于当事人提出的诉讼请求不明确，人民法院应当进行释明及指导，经过释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或裁定驳回起诉。本案中，西安市鄠邑区XX酒店对西安市鄠邑区人民政府、西安市鄠邑区建设和住房保障局、西安沣京工业园管理委员会的房屋征收行政行为不服，提起本案行政诉讼。征收行为涉及不同环节的多个行为，且多个行为的具体实施主体主体不尽相同，西安市鄠邑区XX酒店提起征收行为无效的诉讼请求不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，人民法院应当进行必要的指导和释明，帮助当事人确定一个被诉行政行为。一审法院通过谈话的方式向西安市鄠邑区XX酒店解释应当明确本案诉讼请求，但其坚持以起诉状的内容起诉，拒绝变更诉讼请求，故一审裁定驳回起诉符合法律规定。西安市鄠邑区XX酒店起诉状将西安市鄠邑区建设和住房保障局、西安沣京工业园管理委员会列为第三人，一审裁定当事人部分没有列第三人，亦未作出说明，此节内容不当，本院予以指正。综上，上诉人西安市鄠邑区XX酒店的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二〇年十二月四日 法官助理    马  燕书  记  员    高晨露  1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6859号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：王开云，男，1963年1月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：赵纯吾，男，1964年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：申昀辉、刘志刚，北京安科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：杨菊英，女，1971年6月10日出生，侗族，住贵州省凯里市。 一审第三人（被执行人）：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。 法定代表人:杨昌鑫，该公司总经理。 再审申请人王开云、赵纯吾因与被申请人杨菊英、一审第三人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王开云、赵纯吾申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，适用法律确有错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定。事实及理由：一、杨菊英提出执行异议的被查封房产登记在联创公司名下，已被人民法院查封，且处于在建工程抵押状态。原审判决忽视了案涉房屋登记在联创公司名下的证据。二、杨菊英与联创公司所签订的《商品房买卖合同》系伪造。1.该合同载明签署时间为2012年6月16日，出卖人即联创公司法定代表人处签章为杨昌鑫。但联创公司的企业登记信息显示：杨昌鑫于2014年8月29日才变更登记为法定代表人，变更前的法定代表人为申检林。2.合同内容与合同签署时间不符，如：合同第二条中约定的预售许可证号为“州(2013)商房预字第XX号，州(2012)商房预字第XXX号”，杨菊英一审提供的《商品房屋预售许可证》正本复印件显示该证发证日期为2012年11月28日。三、原审判决适用法律确有错误。1.应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条判断杨菊英是否是排除执行异议权利人，杨菊英不具备提出执行异议的权利。2.关于登记在房地产开发企业名下的房地产执行异议的法律适用错误，应当适用上述司法解释第二十九条而非第二十八条的规定。综上，故请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回杨菊英的诉讼请求；3.案件受理费由杨菊英承担。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，再审审查重点为：案外人杨菊英是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 据原审查明，一审法院于2018年7月16日作出（2018）黔26民初47号民事裁定，查封联创公司名下位于贵州省凯里市经济开发区包括案涉房屋在内的共计23套房屋。2012年6月16日，杨菊英与联创公司签订《商品房买卖合同》。2012年11月28日，联创公司取得案涉房屋的《商品房屋预售许可证》。虽然王开云、赵纯吾称杨菊英与联创公司所签订的《商品房买卖合同》系伪造，但并未提供相应证据证明。结合杨菊英与联创公司于2012年6月16日签订《大地集团内部工福利房购买协议书》、于2012年7月19日已向联创公司付清了合同约定的全部购房款283571元，并于2017年9月13日与贵州乾唐物业服务有限责任公司签订入住《物业服务合同》等事实，可以认定杨菊英与联创公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。此外，杨菊英已举证证明案涉房屋查封之前合法占有案涉房屋，案涉房屋未办理过户登记亦非出于杨菊英自身原因。综上，二审判决根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定杨菊英对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王开云、赵纯吾的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理马露 书记员何玉瑩
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初6409号原告：陈志文，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省英德市浛洸镇白糖厂。身份证号码：441××××××××××××412。委托诉讼代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。被告：张哲，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××。身份证号码：440××××××××××××013。原告陈志文诉被告张哲民间借贷纠纷一案，因原告陈志文及其委托诉讼代理人王丹经本院合法传唤，逾时20分钟未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费570元，由原告陈志文负担。审判员  黄俊涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡 杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。