北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25637号原告：彭臻臻，女，1984年1月20日出生，汉族，无业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马冀中，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被告：北京思益华伦专利代理事务所（普通合伙），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（一期）16幢3层OC316室。法定代表人：郭红丽，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李泰龙，北京凯联律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐照君，北京凯联律师事务所实习律师。原告彭臻臻（以下简称原告）与被告北京思益华伦专利代理事务所（普通合伙）（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马冀中、徐娜，被告之委托诉讼代理人李泰龙、齐照君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付未签订书面无固定期限劳动合同期间（2018年10月8日至2019年3月29日）的双倍工资差额139289元；2.支付2017年1月1日至2019年3月29日未休年休假工资47233元；3.支付2019年年终奖15000元。事实和理由：原告于2014年10月8日到被告处工作，担任专利代理人职务，劳动合同到期后（首次固定期限到期日为2017年10月7日，第二次固定期限到期日为2018年10月7日），被告未依法与原告签订书面劳动合同（无固定期限）。原告有17天带薪年休假未休，被告未支付未休年休假工资报酬，同时也未支付原告2019年的相应年终奖。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告无需支付原告2018年10月8日至2019年3月29日期间二倍工资差额。（一）原告请求被告支付未签订无固定期劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，法院不应予以处理。原告在仲裁申请书中的仲裁请求是要求被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额，现在原告要求支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，属于诉讼阶段新增加的诉求，是一项独立的劳动争议，相应的事实及适用的法律均不相同，未经仲裁前置，法院依法不应予以处理。（二）被告不存在不依法签订书面无固定期限劳动合同的事实。1.双方约定了“无异议则自动续展”条款。2014年10月8日，原告入职被告，双方签订《劳动合同》，其中第一条合同期限约定：“从2014年10月8日起至2017年10月7日止。”及“若双方在合同期限终止之前无异议，则合同续期一年。”这两个表述用句号隔开，其语义是每次约定的固定期限终止之前，如果双方没有异议，则合同期限自动续展一年，以此类推，循环续展，而非仅能续展一年。2.“无异议则自动续展”的约定合法有效。3.原告未行使提出订立无固定期限劳动合同的权利，选择并实际履行了一年期的固定期限劳动合同。二、被告无需支付2017年至2019年度未休年休假工资47478元。原告在2017年至2019年法定年休假共计11天，均已休完。三、被告无需支付2019年度年终奖15000元。原告年终奖由十三薪和浮动奖金构成，被告无需支付原告。被告每年12月或次年1月对员工考核后，根据被告整年的经营状况和员工的考核结果发放浮动奖金。2019年3月29日，双方劳动关系因原告辞职而解除。原告不能参加2019年度的考核，被告也无法对原告2019年度的工作表现进行考核，因此原告不具备发放浮动奖金的条件，被告无需支付浮动奖金。原告2019年度绝大部分时间并未向被告提供劳动，仅在2019年1月至3月提供了劳动，且在2019年3月之后未提供劳动的原因是原告主动辞职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年10月8日入职被告，双方签订书面劳动合同，载：“一、合同期限（一）从2014年10月8日起至2017年10月7日止。若双方在合同期限终止之前无异议，则合同续期一年。”被告据此主张双方劳动合同每次到期后都自动续期。原告不认可，主张根据该规定，双方劳动合同于2018年10月7日终止，此后被告未与原告签订劳动合同，且双方已经签订两次固定期限劳动合同，被告应与原告续签无固定期限劳动合同，故被告应支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。原告正常工作至2019年3月29日，因个人原因提出离职。被告提交原告的简历，显示毕业时间为2009年6月，被告主张根据原告的工作年限，其每年享受5天带薪年休假。被告主张原告2017年7月17日至2017年7月21日、2018年5月28日至2018年6月1日休年休假。原告对简历以及2017年、2018年休年休假的情况予以认可。被告提交2019年2月考勤记录，主张原告2019年2月2日、3日、11日、12日、13日、19日因休年休假未出勤，原告对考勤记录的真实性不认可，主张其2019年2月正常出勤。原告主张其享有年底十三薪及浮动奖金，被告应支付其2019年1月1日至2019年3月29日期间对应的十三薪及浮动奖金。被告认可原告享有十三薪，但主张其公司发放原告2019年3月工资30625元，其中包含2019年1月1日至2019年3月29日期间对应的十三薪6125元（24500元×3÷12=6125元）。原告认可2019年3月工资发放情况，但主张多发的部分为补发2018年年终奖。被告另主张没有约定浮动奖金，每年年底根据公司经营情况及员工个人表现，决定是否发放及发放数额。被告提交工资表，显示原告2019年1月之后工资为24500元/月，此前为23000元/月。原告对工资表的真实性认可。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年12月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第01278号裁决书，裁决：一、被告支付原告2017年1月1日至2019年3月29日期间未休年休假工资24781.61元；二、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为：双方劳动合同期满后，用人单位应与劳动者续订劳动合同，否则应自期满后的次日起向劳动者每月支付两倍的工资。双方签署的《劳动合同》约定期限为“2014年10月8日起至2017年10月7日止”，并在同一条约定“若双方在合同期限终止之前无异议，则合同续期一年”，本院认为原告对该条款的理解更符合文义。被告虽主张根据该条款，双方劳动合同每次到期后都自动续期，但该条款的约定不明确，并不能当然得出该结论，被告作为合同文本的提供方，应承担不利后果。双方已签订两次固定期限劳动合同，被告应与原告签订无固定期限劳动合同，故原告要求支付2018年10月8日至2019年3月29日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，本院予以支持，经核算为137689.65元（23000元÷21.75天×18天+23000元×2个月+24500元×2个月+24500元÷21.75天×21天）。关于原告主张的年休假工资，其认可2017年、2018年休年休假5天，因被告未申请撤销裁决书，故本院对该项予以确认。关于原告主张的十三薪，原告认可被告向其发放2019年3月工资30625元（应发数额），其虽主张多出的部分为补发2018年年终奖，但未提交证据，本院不予采信，本院认定被告已经支付了原告2019年在职期间对应的十三薪。关于浮动年终奖，本院认定属于用人单位对劳动者全年工作的评价，但原告2019年仅在职3个月，且系其本人提出离职，故其要求支付浮动年终奖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告北京思益华伦专利代理事务所（普通合伙）于本判决生效后七日内支付原告彭臻臻2018年10月8日至2019年3月29日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额137689.65元；二、被告北京思益华伦专利代理事务所（普通合伙）于本判决生效后七日内支付原告彭臻臻2017年1月1日至2019年3月29日期间未休年休假工资24781.61元；三、驳回原告彭臻臻其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京思益华伦专利代理事务所（普通合伙）负担（原告彭臻臻已交纳，被告北京思益华伦专利代理事务所（普通合伙）于本判决生效后七日内支付原告彭臻臻）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年十二月二十九日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛