北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17029号原告:孔玉梅，女，1978年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码:×××委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。被告:张璐，女，1993年12月13日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码:×××委托诉讼代理人：高岩，男，1989年5月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:高文博，男，满族，1978年10月20日出生，住北京市昌平区。公民身份号码:×××原告孔玉梅与被告张璐、高文博合伙纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔玉梅及其委托诉讼代理人狄云辉，被告张璐及其委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告高文博经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孔玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付2019年2月至6月利润分红款人民币12万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月底，原告与被告及高文博合伙在北京市海淀区中关村食宝街一期开设黑色经典长沙臭豆腐店。被告占60％、原告和高文博各占20％，三方按此比例进行承担盈亏，每月进行分红；店面收入由被告负责保管。在2019年2月25日，对2018年12月和2019年1月进行了分红，两个月被告分得144000元、原告分得48000元、高文博分得48000元。分红由被告通过银行转账的方式支付。从2019年3月起被告不向原告支付每月分红款，至今拖欠原告2019年2月至5月分红款120000元。就此原告多次与被告协商未果。无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张璐辩称，三方合作之初并未明确是原告和被告合伙，还是原告和被告作为法人的公司进行合伙。现在被告认可原告和二被告成立个人合伙关系，但2019年3月合伙结束了，且2019年7月店铺出租，合伙关系已经实际终止。2019年3月原告不再参与经营管理，原告已经退伙。我方同意在此基础之上进行结算。被告高文博经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面答辩状称，本人高文博于2018年12月起与张璐等人在北京市海淀区中关村食宝街一期合作经营黑色经典长沙臭豆腐小吃店，张璐是蛙帅侠公司法人，店铺是蛙帅侠公司承租。至于我是与张璐个人形成合伙关系还是和蛙帅侠公司形成合伙关系，始终未曾明确，我本人说不好。截至2019年7月12日，本人通过黑色经典小吃店共计分红2次。第一次为2019年2月26日，分红金额48000元；第二次分红为2019年6月21日，分红金额50000元。2019年6月21日后到店铺转让前，店铺没有盈利，没有分红。2019年6月起，因孔玉梅个人对店铺经营产生分歧，导致店铺无法正常营业，无奈之下我们决定将店铺转让。7月12日店铺转让出去，转了6万，至此合伙散伙。本人对合伙期间分红、店铺转让及转让金额等均无异议。另，孔玉梅在店铺经营期间，截至2019年3月12日，私自扣留店铺款项11957．12元，该笔款项属于我、孔玉梅、张璐（或其代表的蛙帅侠公司）按合伙份额共有，应按分红部分抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月底，原、被告三人合伙在北京市海淀区中关村食宝街一期开设黑色经典长沙臭豆腐店。原告提交微信聊天记录一份，载明“再一个，我觉得高文博，你既然在这个豆腐店有股份，那你明年在这豆腐店也要必须管。当时咱们说好了，就是你跟孔玉梅你俩一人20%，你们负责管。……”亦有2018年12月和2019年1月利润表一份，其中利润分摊表载明，12月及1月利润240000元，其中张璐为144000元，实际孔玉梅分得48000元、高文博分得48000元。原告主张，该合伙中，被告张璐出场地，无需参与实际经营管理。高文博及孔玉梅负责出资及管理，孔玉梅并提供其取得的“黑色经典”长沙臭豆腐的授权。孔玉梅要求分得2019年2月至6月利润分红12万元，庭审中，孔玉梅、张璐均认可2019年2月收入177555．16元，张璐主张支出183721．67元，孔玉梅认可支出83021．42元，其中库房费用1323元不认可，张璐称该笔费用系租赁库房。张璐另提交聊天记录、证人证言等证据，聊天记录内容有孔玉梅吩咐店铺员工去库房拿东西的内容。孔玉梅、张璐双方认可3月份收入271341．46元，其中对房租29981．87元、物业费1241．61元、水电费4800元、冰箱租金3000元、员工宿舍费1200元等双方均无异议。孔玉梅对张璐主张的库房的费用1323元不认可；菜和油9921元不认可，认为应按照转账记录7121元计算。孔玉梅主张人员工资是10635．5元，其中宋瑞利、蔡彬、肖秀侠、董岁灯的工资认可，小时工的1320元认可，其他人员支出的证据没有银行支出凭证不认可；其他杂费认可1300元，根据银行支出记录和实际可能的发生综合考虑的。就菜和油9921元一节，张璐就此提交银行转账记录一份及送货单4张，根据送货单货品为大豆油。其中转给孔玉梅7121元，其余1600元大豆油费由高文博垫付，张璐向高文博转账支付。其中2019年4月12日转账的27595．44元包含该1600元油费。就人员工资27060．75元一节，原告提供银行转账记录一份，根据该记录，张璐向蔡彬转账5240元、向魏利平转账5711．15元、向王爱连转账4724．76元、向宋瑞利转账2585．89元、向谭航转账2929．71元、向赵春梅转账2193．28元、向董岁灯转账1240元，其中2435．96元张璐未就此作出合理说明，对此本院不予采信。就杂费15193．44元一节，原告张璐提交转账记录、收据、和解协议、证人证言等为证，主张上述款项系高文博支付，其支付给了高文博，含在2019年4月12日向高文博转账的27595．44元中。就原物料87155元，原告对其中680元、1700元及3400元不认可，张璐主张因当月孔玉梅通知黑色经典都豆腐原料供应商不得再向被告供货，故另行找到代理商购买原料发生的费用，并提供证人证言为证。2019年4月，孔玉梅、张璐均认可收入255870．68元，张璐主张支出161513．58元，孔玉梅认可支出110925．59元。其中房租16685元、物业费310．4元、水电费7620元、库房冰箱租金3000元、员工宿舍费1220元、运费2650元无异议。双方都同意菜、油费用按实际转账金额6688．8元计算。原告对于库房费用1323元不同意扣除。对于原料57892元，原告认可有转账记录的44292元，对剩余13600元不予认可。关于该13600元，张璐辩称，系因孔玉梅通知原供应商不再向案涉店铺供应原料，为保证原料供应自其它渠道进行了采购，分三笔进行购买，提交2019年4月7日供货单载明“豆坯10箱3400元”、提交2019年4月19日供货单载明“豆坯15箱5100元”、提交2019年4月30日供货单载明“豆坯15箱5100元”。款项支付方式为高文博支付，张璐于2019年5月7日向高文博进行了转账17953．83元，上述13600元包含在其向高文博转账的费用中。张璐主张人员工资43382．55元一节，其中5718．11元、5733．11元通过张璐的银行账户向曹继红、赵述红支付，其中2421．32元、4783．01元、4945元、4730元、1200元共计16879．33元，由张璐账户支付至蛙帅侠公司账户并向其他员工发放。其中1200元小时工工资亦通过张璐账户支付至蛙帅侠公共账户并向小时工发放。其中5000元系发放给打扫卫生及换油的人员、其中5000元系因高岩帮忙管理店铺故发放至高岩名下。上述二人4、5、6月工资均通过公户于2019年6月发放。原告主张杂费20703．38元，提交送货单、销售凭证等为证，支付方式为高文博支付，张璐向高文博转账。其中油烟清洗500元为张璐直接支付，有转账凭证为证。其中代理记账2120元、吕小红案费用3000元由高岩支付、玻璃刮子手套55元由高文博支付，并于6月给付高文博。2019年5月，孔玉梅、张璐认可收入为207049．97元，张璐主张支出为212667．96元，孔玉梅认可支出为99594．62元。孔玉梅、张璐对房租22500元、物业费310．4元，水电费3600元，冰箱租金3000元，员工宿舍费1220元，运费2275元无异议。张璐主张原物料支出57312元，孔玉梅认可47112元，其中5月16日的5100元、5月28日的5100元不认可，张璐就此提交送货单2张，项目为豆坯。付款方式为高文博支付，报销方式为现金给付高文博10890元、余款409元转账支付。张璐主张菜、油花费16183元，原告仅认可5783元。对于余款10400元，张璐主张系购买大豆油花费，提交送货单为证，上述款项由高文博支付，并于2020年6月2日与前述大豆油转账支付给高文博。张璐主张人员工资37721．06元，其中3855．73元、5075元、5045元、4905元、4077．52元工资共计22958．25元工资系张璐转账至蛙帅侠公司账户并通过公户代发，谭航、赵春梅工资差额75元及45元由张璐账户转账支付。其中小时工董岁灯的工资1240元由张璐支付，提供转账记录为证。其中3037．81元工资由高文博支付，提交支出凭证为证，载明项目为：小马工资4．26-5．17共21天，后向高文博报销。庭审中，证人陈述，小马系隔壁店员，在其忙不过来的时候就会过来帮忙，结的工资是长期计算下来的小时数。其中5000元系发放给打扫卫生及换油的人员、其中5485元为高岩代为管理店铺的工资。张璐主张其他杂费为67223．5元，其中30000元提交记账单一份载明过节送礼，其他各项杂费提交送货单、收据、购销单等为证。2019年6月，双方均认可收入为138593．3元，被告主张支出106743．73元，原告认可支出71467．76元。其中房租19148．14元、物业费310．4元、水电费3600元，冰箱租金3000元，运费1455元，原物料27410元双方均无异议。张璐主张菜、油花费5748．5元，孔玉梅对其中4148．5元认可，余款1600元张璐主张系购买大豆油的费用，提交发货单为证。张璐主张人员工资35852元，其中4700元、5000元、4900元、5000元、5000元共计24600元由公户代发划转。其中5000元支付给扫地及换油的人员、5485元支付给高岩。其中小时工董岁灯工资767元由张璐自其账户中转账支付。张璐主张此月发生杂费8896．69元，提交收货单、支出凭证等为证，其中公户手续费24元仅提交了20元的相关证明、公户杂费的支出项目未作出明确说明。另，2019年3月，孔玉梅与张璐发生纠纷，孔玉梅通知黑色经典臭豆腐的客服不得向黑色经典臭豆腐店供货，2019年3月6日起，孔玉梅不再参与店铺经营。张璐主张孔玉梅未按约定管理店铺且妨碍店铺正常经营，应当减少其分红款。庭审中，孔玉梅认可其手中持有店铺现金11957．12元，同意自其应得的利润中扣除。上述事实，有照片、黑色经典授权及收据、房屋装修收据、微信聊天截图、利润表、银行转账、美团三方账户收取的营业额、微信聊天记录、转让协议、收款凭证、黑色经典员工微信群聊天记录、吕小红劳动仲裁调解书、调解协议书、食宝街物业施工单、书面材料、微信转账记录、支付宝转账截图、租赁合同和补充协议、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原告主张其与张璐、高文博合伙经营黑色经典长沙臭豆腐店，被告对此表示认可，本院对此不持异议。原告主张要求被告给付2019年2月至6月利润分红款12万元，经双方核对，本院对收入及无异议的支出予以确认。就双方有异议的支出部分，本院认为，原告不认可每月库房费用1323元，但根据被告提供的相关证据，黑色经典臭豆腐店确实使用库房部分位置，故对每月产生的库房费用本院予以确认。就2019年3月支出，就原物料费用，原告不认可其中680元、1700元及3400元系合理费用，张璐就此解释了外购原料发生的原因，提供了供货单说明的款项支付方式，且有采购员证人证言对此加以佐证，对此本院认可该笔费用系合理花费，本院予以支持。关于人员工资一节，其中6笔有相应转账记录，本院予以支持，其中2435．96元未能说明出处，本院对此不予确认。对于有争议的菜、油费用2800元，张璐对此可以做出合理解释且有证人证言等为证，本院对此予以确认。对于其他杂费，本院认为张璐主张的杂费与臭豆腐店日常经营有关联关系，且能说明款项给付方式，故本院对此予以确认。就2019年4月支出，其中有争议的原物料13600元，张璐就此解释了外购原料发生的原因，提供了供货单说明的款项支付方式，并有采购员证人证言予以佐证，对此本院认可该笔费用系合理花费，本院予以支持。就人员工资一节，根据证人证言及其他月份工资显示，该店员工有6人，另有小时工1人。张璐主张部分款项通过张璐个人账户支付，部分款项通过蛙帅侠公司账户发放且提供转账记录，故对于上述主张本院予以支持。张璐主张其中3852元系临时聘用的换油员工赵凯，提交赵凯手书证明、转账记录、证人证言为证，对此本院予以采信。关于扫地及换油人员工资5000元、高岩5000元，张璐对此做出了说明，有转账记录及证人证言等证据在案佐证，本院对此予以认可。张璐主张杂费20703．38元，其中3000元吕小红案费用无充分证据证实，本院不予支持；其中代理记账2120元有合同及高岩转账凭证为证，其余款项有相关票据佐证、与臭豆腐店日常经营有关联关系，且能说明款项给付方式，故本院对此予以确认。就2019年5月份支出，其中有争议的原物料10200元，张璐就此解释了外购原料发生的原因，提供了供货单说明的款项支付方式，且有采购员证人证言对此加以佐证，对此本院认可该笔费用系合理花费，本院对此予以支持。就菜、油有异议花费10400元，本院认为，张璐虽就此提供了要求每天换油的相关证明，但其他月份均未发生大额的大豆油费用，该月大豆油送货26次，明显畸高，本院对此不予采信，结合3、4月份大豆油使用情况，本院酌情确定5月份大豆油费用1600元。就人员工资一节，张璐就其中3855．73元、5075元、5045元、4905元、4077．52元、3037．81元、1240元可以作出合理说明且有相关转账记录为凭，本院对此予以确认。就小马工资3037．81元，张璐及证人对于小马工作的时间、结算的周期均存在矛盾，故对该项费用，本院因证据不足不予支持。关于扫地及换油人员工资5000元、高岩5485元，张璐对此做出了说明，有转账记录及证人证言等证据在案佐证，本院对此予以认可。关于杂费67223．5元，其中过节送礼费30000元无相关证据证实，本院对此不予采信。其中饭费有证人证言为证，亦符合店铺经营符合日常管理的需求，本院予以确认。其他款项有相关票据佐证、与臭豆腐店日常经营有关联关系，且能说明款项给付方式，故本院对此予以确认。就2019年6月份支出，其中有争议的菜、油费用1600元，结合前几个月的大豆油消耗情况，本院认为该大豆油款项合理，且能说明相关支付情况，本院对此予以确认。其中人员工资4700、5000、4900、5000、5000元、767元有蛙帅侠账户转账记录，本院予以支持。关于扫地及换油人员工资5000元、高岩5485元，张璐对此做出了说明，有转账记录及证人证言等证据在案佐证，本院对此予以认可。关于杂费8896．69元，其中公户手续费24元张璐仅就20元提供了相关证据，故本院认定为20元。其中公户杂费6220．54元，被告未就此说明杂费内容，故本院对此不予支持。其他部分有相关票据及转账记录予以佐证、与臭豆腐店日常经营有关联关系，且能说明款项给付方式，故本院对此予以确认。综上，本院认定2019年2月至2019年6月合伙利润为363167．52元。就张璐主张孔玉梅未参与管理且有妨碍店铺经营的行为应当少分利润一节，本院认为，现孔玉梅自2019年3月6日起不再管理店铺，且曾阻止黑色经典臭豆腐向店铺供货，对店铺的经营产生了消极影响，但张璐要求少分利润的主张并无相关法律依据，本院不予支持，应当按照2019年2月至6月利润总额的20%向孔玉梅分配利润。因店铺经营收益由张璐持有，故相应分红款项应由张璐向孔玉梅支付。庭审中孔玉梅认可其持有店铺现金11957．12元，该笔费用应自其应得的利润中扣除。另，若张璐认为孔玉梅的行为致使合伙产生了损失，其可另行要求孔玉梅赔偿相应损失。被告高文博经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关程序性权利。综上所述，依据《民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张璐于本判决生效之日起十日内支付孔玉梅2019年2月至2019年6月分红款60676．38元；二、驳回孔玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告孔玉梅负担1305元、由被告张璐负担1395元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  刘宝忠人民陪审员  赵雪峰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘佳欣书 记 员  晋黄**书 记 员  毛 婧