广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1528号 原告：梧州市长洲区倒水镇路垌村民委员会，住所广西梧州市长洲区倒水镇路垌村。 负责人：黎柳松，该村主任。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被告：黄柱群，男，1938年4月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄朝弟（系被告黄柱群儿子），男，1968年8月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告梧州市长洲区倒水镇路垌村民委员会（以下简称路垌村委会）诉被告黄柱群林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路垌村委会的委托诉讼代理人谢明宏，被告黄柱群的委托诉讼代理人黄朝弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路垌村委会向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告双方于1996年10月14日签订的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》；2.判令被告将承包的白石石灰窑岭嘴山林返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年10月14日，原、被告签订了一份《承包白石石灰窑岭嘴协议书》，该协议书约定：1.原告同意将白石石灰窑岭嘴、大菜脑大路上的Δ和清塘氹至大荣古耶黄焕昌田对上岭嘴世货造林防火带以出这段种有玉桂的山林承包给被告经营开发和管理；2.原告将白石石灰窑岭嘴承包给被告经营管理，承包期为50年，从1996年10月12日起至2046年10月12日止，具体界址为白石石灰審岭嘴上至白石红泥岭牛窝，冲脚以河为界，外至石灰窑筋竹冲儿到红泥岭条世贷造林防火带为界，里到落大荣界条防火带为界。大荣脑大路上的Δ面顶以分水为界。清塘乙以世贷造林防火带为界，顶与烈村山为邻，冲脚以河及古耶田为界，里到古耶大荣黄焕昌和黄炳林俩田中间田头的大石头对上的世贷造林防火带以出为界，包括田中央的小岭头儿在内；3.为了方便原、被告双方对林场各方面的协调工作，使原告在被告的承包期内获得一定的收益，经原、被告双方议定，被告在承包的7年中有收益的情况下，每年要支付纯收入的10%的金额，10%的金额由双方成立收益分配结构小组，并派代表进行结算。原告认为双方于1996年10月14日签订的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》中约定的原承包金过低，明显显失公平，故于2018年4月27日向长洲区法院提起诉讼，要求被告承包的山林从起诉之日起（即2018年4月27日）按承包金40元/年/亩的标准支付承包金，并且按照实际面积计算承包金。为此长洲区法院作出了（2018）桂0405民初807号《民事判决书》，判决被告按照每年承包金10620元的标准，自2018年5月29日起逐年支付给原告，支付日期具体为每年的5月29日之前支付当年的承包金，其他约定按原《协议书》履行。被告不服该判决，于2018年11月28日向梧州市中级人民法院提起上诉，梧州市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）桂04民终1294号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告于2019年8月14日向长洲区法院申请强制执行，长洲区法院予以立案，案号为（2019）桂0405执615号，但因被告未履行判决义务，长洲区法院作出裁定终止了本次的执行程序。此外，本案被告在2019年下半年砍伐了涉案山林的林木用于出卖，故其有履行能力但却拒绝履行支付承包金的义务，截止至起诉之日被告已连续拖欠2年多的承包金，并且原告于（2018）桂04民终1294号民事判决生效后至起诉之日期间均有催告被告支付承包金，长洲区法院亦根据原告的执行申请告知被告履行义务但被告拒不履行。鉴于被告拒不履行支付承包金的行为，符合解除合同的条件，故原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，请求判决解除原、被告双方签订的涉案《承包白石石灰窑岭嘴协议书》。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告黄柱群表示没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告路垌村委会围绕其诉讼请求依法向法庭提交的证据有： 1.《承包白石石灰窑岭嘴协议书》复印件一份，证明原、被告双方于1996年10月14日签订了《承包白石石灰窑岭嘴协议书》，但被告没有按要求准时向原告支付承包金，故应解除该协议； 2.（2018）桂0405民终1294号《民事判决书》一份，证明法院变更了合同约定，即变更了合同中关于承包金的约定，被告应从2018年5月29日起逐年支付给原告的承包金为10620元，其他约定按照《承包白石石灰窑岭嘴协议书》的约定履行，但被告没有按照要求向原告支付承包金； 3.（2019）桂0405执615号《受理申请执行通知书》一份，中国执行信息公开网全国法院失信被执行人名单信息表复印件一份，证明经原告申请强制执行，但被告有履行能力而没有向原告支付承包金及被告已被纳入失信人员名单的事实； 4.《会议记录簿》一份，证明原告经开会讨论，决定解除合同并收回承包的山林； 5.《通知》、照片复印件各一份，证明原告向被告催收承包金，但被告没有按照要求支付承包金； 6.（2018）桂0405民初807号《民事判决书》复印件一份，证明法院变更了合同约定，即变更了合同中关于承包金的约定，被告应从2018年5月29日起逐年支付给原告的承包金为10620元，其他约定按照《承包白石石灰窑岭嘴协议书》的约定履行，但被告没有按照要求向原告支付承包金。 被告黄柱群对原告路垌村委会提供的证据1、2无异议；对证据3表示不清楚；对证据4、5有异议，认为其承包的山林是原告发包给其的，其没有违约，而村委也没有权出具该催收通知；对证据6有异议，认为该份判决不合法，其是按照合同约定进行的合法经营。 被告黄柱群没有向法庭提交证据。 法庭依法出示的证据有： 1.（2017）桂0405民初93号《民事判决书》复印件一份； 2.（2017）桂04民终609号《民事判决书》复印件一份； 3.（2018）桂0405民初807号《民事判决书》复印件一份； 4.（2018）桂04民终1294号《民事判决书》复印件一份。 原告对法庭出示的证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，因本案已有新的情况，承包金已经变更，故原告在本案的起诉不属于重复起诉；对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该两份生效的判决已证明了本案双方签订的协议书承包金已变更，同时也明确了被告需每年向原告支付一次承包金的事实。 被告对法庭出示的证据1、2、3、4均有异议，认为原、被告签订了合同，故被告是合法经营。 本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍，并在认定事实中进行综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年10月14日，原告路垌村委会作为发包方（甲方）与作为承包方的被告（乙方）签订了一份《承包白石石灰窑岭嘴协议书》，主要约定：1.经原、被告双方充分讨论和原告的组长党员讨论通过，一致同意将白石石灰窑岭嘴、大菜脑大路上的Δ和清塘乙至大荣古耶黄焕昌田对上岭嘴世货造林防火带以出这段种有玉桂的山林承包给被告经营开发和管理；2.原告将白石石灰窑岭嘴承包给被告经营管理，承包期为50年，从1996年10月12日起至2046年10月12日止；3.具体界址为白石石灰窑岭嘴上至白石红泥岭牛窝，冲脚以河为界，外至石灰窑筋竹冲儿到红泥岭条世货造林防火带为界，里到落大荣界条防火带为界。大菜脑大路上的Δ面顶以分水为界。清塘乙以世贷造林防火带为界，顶与烈村山为邻，冲脚以河及古耶田为界，里到古耶大荣黄焕昌和黄炳林俩田中间田头的大石头对上的世贷造林防火带以出为界，包括田中央的小岭头儿在内；4.白石石灰窑岭嘴承包金为9000元，原告要被告在1996年10月14日一次性交足；5.为了便于原、被告双方对林场各方面的协调工作，使原告在被告的承包期内获得一定的收益，经原、被告双方议定，被告在承包7年有收益的情况下，每年要支付给纯收入10%的金额，10%的金额由双方成立收益分配结构小组，并派代表进行结算；6.承包7年被告有收益时，被告不按纯收入的10%支付给原告的，原告有权终止被告的承包。被告在50年承包期满后，所种下的经济林木及作物归回原告后，再由原告在有收益的情况下支付10%金额给被告；7.本协议原、被告双方签字生效后，双方均要严格遵守执行，不得因班子换届而终止承包，不得以任何借口抗拒拖欠对方的10%金额。如有一方违约，可由违约方承担一切责任并赔偿所造成的经济损失…等内容。 上述协议签订后，被告依约向原告支付了承包金9000元。在《协议书》的履行过程中，原告路垌村委会曾于2017年1月10日向本院起诉被告黄柱群，请求：1.判令解除黄柱群与路垌村委会于1996年10月14日签订的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》，同时判令黄柱群将承包的白石石灰窑岭嘴山林返还路垌村委会（要求黄柱群返还的山林具体界址：白石石灰窑岭嘴上至白石红泥岭牛窝，冲脚以河为界、外至石灰窑筋竹冲儿到红泥岭条世货造林防火带为界，里到落大荣界条防火带为界。大荣脑大路上的Δ面顶以分水为界。清塘氹以世贷造林防火带为界，顶与烈村山为邻，冲脚以河及古耶田为界，里到古耶大荣黄焕昌和黄炳林俩田中间田头的大石头对上的世货造林防火带以出为界。包括田中央的小岭头儿在内）；2.本案一切诉讼费用由黄柱群负担。2017年4月24日，本院就该案作出（2017）桂0405民初93号《民事判决书》，该判决认为：根据合同的约定，10%的金额由黄柱群与路垌村委会双方成立收益分配结构小组，并派代表进行结算，但至今双方均没有按约定履行对收益分配进行结算，均存在过错。黄柱群陈述其仅在2005年、2006年、2007年和2010年有利润，并按约定缴交了利润的10%，有其提供的收据证实，本院予以确认。而路垌村委会认为黄柱群自承包山林至今每年均有收益但从未向路垌村委会报账结算及缴交利润10%的主张没有证据支持，且路垌村委会也未能提供证据证明黄柱群自承包涉案山林后每年都有纯收益，故本院对路垌村委会的此项主张不予采纳。综上，路垌村委会认为黄柱群违约，要求解除双方签订的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》及要求黄柱群返还承包的白石石灰窑岭嘴山林的诉请，于法无据，本院不予支持。故判决驳回了路垌村委会的诉讼请求。原告路垌村委会因对该判决不服向梧州市中级人法院提起上诉，梧州市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）桂04民终609号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现该判决书已发生法律效力。 2018年5月29日，原告路垌村委会因认为涉案的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》中约定的承包金过低，显失公平，向本院起诉被告黄柱群，请求：1.判令黄柱群承包路垌村委会的白石石灰窑岭嘴山林从起诉之日起按照每年每亩40元标准向路垌村委会支付剩余承包期的承包金409800元（40元/亩/年×360亩×28年5个半月）；2.判令黄柱群承担本案诉讼费。2018年8月28日，本院就该案作出（2018）桂0405民初807号《民事判决书》，认为：路垌村委会与黄柱群签订的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》至今已履行了22年，协议中约定的50年承包期约360亩山林的承包金为9000元，该承包金现已付清。根据该合同对承包金的约定折算，每亩林地每年的承包金为0.5元，该价格明显过低，随便砍伐山上的一根林木去销售也不止该价格，故路垌村委会请求对本案相关合同的承包金予以调增，根据公平合理原则，依法应予支持。根据倒水镇人民政府、长洲区林业局、梧州市林业局给出的关于林地承包价格的意见，同时参考路垌村委会将大荣林场的三处山地（大荣脑片、白石儿、青塘氹）发包给案外人黎敏芳每年每亩的承包金价格为40元，结合涉案林地的地理条件、交通条件、历史背景等因素，综合考虑黄柱群对涉案林场人力、物力投入及经营的实际情况，本院确定涉案林地承包金按每年每亩30元的标准为宜。同时，承包金不宜一次性支付，扣除黄柱群在签订合同时已付的每年每亩0.5元的承包金，黄柱群以后每年应支付给路垌村委会的承包金为10620元[（30-0.5）元/（年·亩）×360亩×1年]，自2018年5月29日起逐年支付给路垌村委会，支付日期具体为每年的5月29日之前支付当年的承包金，其他约定按原1996年10月14日签订的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》履行。故判决：变更原《承包白石石灰窑岭嘴协议书》中对承包金的约定为：黄柱群按每年承包金10620元的标准，自2018年5月29日起逐年支付给路垌村委会,支付日期具体为每年的5月29日之前支付当年的承包金，其他约定按原1996年10月14日签订的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》履行。被告黄柱群因对该判决不服向梧州市中级人法院提起上诉，梧州市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）桂04民终1294号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。现该判决书已发生法律效力。 2019年8月14日，原告就上述已经发生法律效力的（2018）桂0405民初807号《民事判决书》向本院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0405执615号。在该案的执行过程中，因被告未履行上述生效判决书中载明的义务，故原告认为被告在2019年下半年砍伐了涉案山林的林木用于出卖，有履行能力但却拒绝履行支付承包金的义务，截止至起诉之日被告已连续拖欠2年多的承包金，且其在（2018）桂04民终1294号《民事判决》生效后至本案起诉之日的期间内均有催告被告支付承包金，长洲区人民法院亦根据原告的执行申请告知被告履行义务但被告拒不履行。鉴于被告拒不履行支付承包金的行为，符合解除合同的条件，故诉至本院成讼。 庭审中，原告在回答法庭发问的问题时称：（1）（2018）桂0405民初807号及（2018）桂04民终1294号《民事判决书》均已生效，但在该两份判决生效后被告从未向其支付过涉案林场的租金，只是于2019年12月24日向其支付了涉案山林纯利润10%的款项即10000元；（2）其在本案中要求解除双方签订的《协议书》的依据为（2018）桂0405民初807号及（2018）桂04民终1294号民事判决中已确认双方签订的协议书已变更了租金金额及支付方式，明确被告需每年向其支付一次承包金，但被告截止目前仍未按照协议约定向其支付承包金；（3）被告在2019年对涉案林地种植的果树进行过砍伐。被告对原告的上述意见（1）认为是事实；对原告的上述意见（2）认为因在原、被告双方签订的协议中未约定可中途提升承包金，而其也不同意原告中途变更承包金的金额，且其均是按照双方签订的协议书办事，是合法经营，并无违约；对原告的上述意见（3）认为是事实，被告于2019年年中对涉案林地砍伐了大概一半的面积。 被告在庭审中回答法庭发问的问题时称：（1）在被告承包了涉案林地后种植有八角、桂木及松木等。现在种植的大松木大概有28-30公分左右，另一些小的松木是于2017年种植的，大概有4-5公分左右；（2）若原告同意向被告支付收回涉案林地的经济赔偿，其可以退出并同意解除合同。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原告路垌村委会与被告黄柱群于1996年10月14日签订的《承包白石石灰窖岭嘴协议书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。 关于原告路垌村委会要求解除其与被告双方于1996年10月14日签订的涉案《承包白石石灰窑岭嘴协议书》并将承包的白石石灰窑岭嘴山林返还给其的诉请问题。首先，原告就该主张曾于2017年1月10日向本院起诉被告黄柱群[案号为（2017）桂0405民初93号]，其在该案中称黄柱群自1996年承包山林以来，每年均有收益，但从未向其报账结算和缴交10%利润，已构成重大违约，故请求解除双方签订的涉案《承包白石石灰窖岭嘴协议书》并要求黄柱群将承包的山林返还给其。本院对该案作出了（2017）桂0405民初93号《民事判决书》，认为路垌村委会的该诉请于法无据，故判决驳回了其的诉讼请求。原告路垌村委会因对该判决不服向梧州市中级人法院提起上诉，梧州市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）桂04民终609号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现该判决书已发生法律效力；其次，原告在上述（2017）桂0405民初93号《民事判决书》生效后，于2018年5月29日以涉案的《承包白石石灰窖岭嘴协议书》中约定的承包金过低，显失公平为由向本院再次起诉被告黄柱群，请求判令黄柱群承包路垌村委会的白石石灰窑岭嘴山林从起诉之日起按照每年每亩40元标准向路垌村委会支付剩余承包期的承包金409800元（40元/亩/年×360亩×28年5个半月）。2018年8月28日，本院就该案作出（2018）桂0405民初807号《民事判决书》，认为路垌村委会与黄柱群签订的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》至今已履行了22年，协议中约定的50年承包期约360亩山林的承包金为9000元，该承包金现已付清。根据该合同对承包金的约定折算，每亩林地每年的承包金为0.5元，该价格明显过低，故路垌村委会请求对本案相关合同的承包金予以调增，根据公平合理原则，依法应予支持。故判决变更原《承包白石石灰窑岭嘴协议书》中对承包金的约定为：黄柱群按每年承包金10620元的标准，自2018年5月29日起逐年支付给路垌村委会,支付日期具体为每年的5月29日之前支付当年的承包金，其他约定按原1996年10月14日签订的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》履行。被告黄柱群因对该判决不服向梧州市中级人法院提起上诉，梧州市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）桂04民终1294号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。现该判决书已发生法律效力。2019年8月14日，原告就上述已经发生法律效力的（2018）桂0405民初807号《民事判决书》向本院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0405执615号，现该案仍在执行阶段。综上，原告就要求解除涉案《承包白石石灰窑岭嘴协议书》的主张，曾进行过起诉即（2017）桂0405民初93号案，后被生效的法律文书驳回了其的该主张。之后，原告认为涉案的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》中约定的承包金过低，为此也提起了诉讼即（2018）桂0405民初807号案，就该案法院作出了判决并支持了原告要求提高承包金的主张，而该判决现也已经生效。据此，原告就要求解除涉案《承包白石石灰窑岭嘴协议书》的主张曾进行过起诉，后被法院驳回了其的该主张，而现原告基于被告在执行过程中怠于履行已经生效的（2018）桂0405民初807号《民事判决书》中确定的提高部分的承包金义务，再次起诉要求解除涉案的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》。根据原告在上述（2018）桂0405民初807号案中的请求：“判令黄柱群承包路垌村委会的白石石灰窑岭嘴山林从起诉之日起按照每年每亩40元标准向路垌村委会支付剩余承包期的承包金409800元（40元/亩/年×360亩×28年5个半月）”。原告在该案中提出的诉请实际上包括了要求继续履行涉案的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》和提高该协议书中约定的承包金的两项主张，且也只有在继续履行该协议书的前提下才存在提高该协议书中约定的承包金的情形，而法院也已经就该案支持了原告要求提供承包金的主张，判决每年承包金按10620元的标准支付，并自2018年5月29日起被告需逐年支付承包金给原告路垌村委会。也就是说在该案中法院是支持了原告要求的继续履行涉案的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》并提高承包金的两项主张。现原告就该案已申请了强制执行，因在该案的执行过程中被告怠于履行判决书确定的义务，原告在本案中提出要求解除涉案的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一项：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，依法成立的合同，当事人双方必须认真对待，全面履行合同约定的义务，合同一旦依法成立，即确定了当事人之间的法律关系，这种法律关系应当保持稳定，当事人双方都应当遵守信用，切实履行合同义务。本案中，原告在（2018）桂0405民初807号案中要求继续履行涉案的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》并提高承包金，现在该案判决已经生效后的执行过程中，又提出要求解除该协议书，违反了上述法条关于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同的规定，故原告的该诉请于法无据。另，根据被告在庭审中的陈述其在承包的涉案林地中种植了大量的八角、桂木及松树等树木，且涉案的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》履行至今已有24年，被告为履行该协议做了大量的工作和投入了大量的资金，若解除该协议书可能会引起一方当事人很大数额的赔偿问题，给当事人造成很大的经济负担，故综合本案案情和证据，本院对原告要求解除原、被告双方于1996年10月14日签订的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》并将承包的白石石灰窑岭嘴山林返还给原告的诉请，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梧州市长洲区倒水镇路垌村民委员会的全部诉讼请求。 本案案件受理费5840元，减半收取计2920元，由原告梧州市长洲区倒水镇路垌村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  朱 欣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  黄小丽 书 记 员  张丽丹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。