河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1273号 原告：邬林峰，男，1966年12月29日出生，汉族，鄂尔多斯市新峰汽车贸易有限责任公司总经理，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：高艳峰，内蒙古祥博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：訾丹，内蒙古祥博律师事务所律师。 被告：程二利，男，1954年3月24日出生，汉族，张家口市拖车厂退休职工，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：程志明（系被告的儿子），1982年4月12日出生，汉族，无业，现住。 第三人：鄂尔多斯市新峰汽车贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区安居街**街坊**楼**201。 法定代表人：邬林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金良，该公司办公室主任，现住鄂尔多斯市东胜区。 原告邬林峰与被告程二利、鄂尔多斯市新峰汽车贸易有限责任公司（以下简称新峰公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告邬林峰及委托诉讼代理人高艳峰、訾丹，被告程二利的委托诉讼代理人程志明，第三人新峰公司的委托诉讼代理人杨金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬林峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得追加原告为被告与第三人民间借贷纠纷执行案件的被执行人；2、依法判令承担本案案件受理费用。事实和理由：贵院受理的被告程二利诉第三人新峰公司民间借贷纠纷一案，已经（2018）冀07民终112号民事判决书判决结案。该案执行程序中，贵院根据被告程二利的申请，作出（2020）冀0702执异12号执行裁定书，裁定追加原告为该案被执行人。原告认为第三人新峰公司的财产独立于原告的财产，故贵院裁定追加原告为该案被执行人认定事实和适用法律错误，损害了原告合法权益。原告现依法向贵院提出执行异议之诉，请求贵院依法判令不得追加原告为该案被执行人，以维护原告合法权益。 被告程二利辩称，原告拥有新峰公司100%股份，是可以追加成为被执行人的。我方申请追加了原告为被执行人，2020年10月12日新峰公司新增加了一个股东，现在原告占95%的股份，王焕占5%股份。最开始程二利是和原告的父亲认识，然后又认识的原告，借钱最开始是借给原告的，原告要求打到公司，王焕作为担保人。我们对原告的公司是不了解的，为什么当时我们起诉的时候没有起诉原告是因为对原告所有的信息不清楚，所以只起诉了新峰公司。 第三人新峰公司辩称，不应当将原告追加为被执行人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、企业信用信息公示报告一份，证明原告作为新峰公司一人股东的期间是2018年7月12日至2020年10月12日的事实。2、第三人新峰公司2018-2020年度审计报告三份（2020年12月4日申请审计部门制作）原件及复印件，证明第三人新峰公司有独立的完整的财务制度，第三人的财产与原告的财产互相独立的事实。被告质证对于真实性无异议，我认为不能达到原告的证明目的。本来此笔借款是借给原告个人的，然后原告让打到新峰公司帐户，原告说打公司和个人是一样的，原告个人财产和公司财产是混同的。第三人质证无异议。被告就原告与第三人的财产是混同的，提供2019年10月6日程志明与邬林峰通话录音一份，内容摘要一份及光盘一张，主要内容是原告名下的一辆宝马车原告说是新峰公司的，此内容是在25分23秒，所以说其个人财产和公司的财产是混同的。原告质证我们是打过电话，事也有这个事，但无法证明原告和第三人的财务混同，双方打电话原告所提出的还款方案以及所有的陈述都是基于与被告提出和解。本院认证意见：双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，关联性结合当事人的陈述及其他证据综合予以认定。 本院查明认定的事实：程二利与新峰公司、王焕借款合同纠纷一案，我院于2017年10月26日作出（2017）冀0702民初1022号民事判决书，判决：一、新峰公司于本判决生效之日起十日内偿还程二利借款本金800000元，并从2014年8月28日起按照月利率2%支付实际归还全部借款本金期间的利息。二、王焕对本判决第一项内容承担连带保证责任。三、驳回程二利其他诉讼请求。新峰公司、王焕不服上诉至张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）冀07民终112号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书发生法律效力后，新峰公司、王焕未履行生效法律文书确定的债务，程二利向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行，案号为（2018）冀0702执529号，2020年1月9日程二利申请追加邬林峰为该执行案的被执行人。另查，新峰公司成立于2003年7月15日，法定代表人是邬林峰，2018年7月12日办理工商变更登记，变更为一人有限责任公司，唯一自然人股东为邬林峰。2020年1月9日程二利向本院申请追加邬林峰为该执行案件的被执行人。原告收到追加申请后，于2020年10月12日新峰公司新增股东王焕，王焕持股比例为5%，认缴出资额为25万元，邬林峰持股比例变更为95%。2020年10月15日本院作出（2020）冀0702执异12号执行裁定书，裁定追加邬林峰为（2018）冀0702执529号案件的被执行人。邬林峰不服向本院提起了本诉。新峰公司于2020年12月4日委托内蒙古星舟会计师事务所对该公司2018－2020年度财务报表进行审计，内蒙古星舟会计师事务所作出2018、2019、2020年度审计报告。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”以上法律规定，旨在保护公司债权人利益，降低交易风险。《中华人民共和国公司法》通过规定年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务，加强对一人有限责任公司的法律规制。本案中原告在收到被告以原告系新峰公司唯一股东为由要求追加其为被执行人的申请后，原告任法定代表人且系唯一股东的新峰公司新增股东王焕，变更为非一人公司，有恶意规避法律之嫌。原告提供了2018－2020年度审计报告，用以证明新峰公司的财产独立于其自己的财产，但上述审计报告是原告在收到本院作出追加原告为被执行人后申请审计部门作出的，不符合公司法关于“应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计”的规定。且2018、2019、2002年度审计报告中的审计意见仅系分别针对新峰公司各年度财务状况、经营成果和现金流量进行说明，而未对影响公司与原告财产独立性的新峰公司与原告内部交易及日常往来等事项进行审计说明，无法达到证明原告与新峰公司财产独立的证明目的。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干的规定》第二十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邬林峰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邬林峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  武剑虹 人民陪审员  张 华 人民陪审员  郝秀萍 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  白 璐 附法条： 《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。