北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11087号原告：张某1，女，1984年9月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明超，北京国旺律师事务所实习律师。被告：张某2，女，1960年12月26日出生，汉族，北京铁路局双桥站退休职工，住北京市丰台区。被告胡某，女，1983年6月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2、胡某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王柱、邓明超，被告张某2、胡某的委托诉讼代理人王晶晶、果磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人胡文彪名下遗产：1.北京市通州区兴海北里25号楼6单元602号房屋的售房款；2.北京市丰台区槐房西路318号院23号楼12层1单元1205号房屋；3.胡文彪名下中国邮政储蓄银行账号×××内的存款96114.84元；张某2名下中国工商银行账号×××内存款11565.92元，北京农商银行账号×××内存款21801.06元、0204070103280222944内存款47168.1元，北京银行账号×××内存款167997.42元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：胡文彪与张俊英于1983年11月17日结婚，婚后育有一女张某1（原名胡洁），1989年3月31日胡文彪与张俊英协议离婚，约定女儿由张俊英独自抚养，胡文彪每月给付25元生活费。后胡文彪同本案被告张某2再婚，被告胡某是被告张某2的女儿。2015年4月17日胡文彪因癌症去世，留有若干遗产未予分割。截至目前原告亲生父母（胡文彪与张俊英）均已经去世，原告曾多次向被告主张继承生父胡文彪遗产的权利，并请求其依法分割被继承人留下的遗产，但均遭到被告拒绝，现双方关于该遗产无法达成一致意见。原告认为：根据《中华人民共和国继承法》规定，子女依法享有继承父母遗产的权利，现胡文彪去世以后，作为其女儿的原告依法享有继承的权利。故原告依法向贵院提起诉讼。恳请贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告张某2、胡某辩称：通州的房子售房款是150万元，同意按照150万元进行分割。对银行存款分割的钱数我们不认可。对于胡文彪和张某2的存款，截止到胡文彪去世当天遗留的存款同意分割，之后的不同意分割。丰台的房子同意分割，这是南苑棚户区改造拆迁安置的。拆的是胡文彪单位的一间宿舍房，这个房屋在胡文彪和张某2结婚前就有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的证明信、结婚申请书、离婚申请书、房屋拆迁档案等及被告提交的丧葬费票据、火化证、结婚证、房屋所有权证等。经审理查明：胡文彪与张俊英于1983年11月17日登记结婚，婚后生育一女胡洁（于1990年6月25日变更为张某1）。1989年4月10日，胡文彪与张俊英离婚，张某1由张俊英抚养。1990年1月18日，胡文彪与张某2登记结婚，双方均系二婚。胡某系张某2之女，在胡文彪与张某2婚后跟随二人一起生活。2015年4月17日，胡文彪死亡，未留遗嘱。张某1、张某2、胡某均称胡文彪父母先于胡文彪死亡。2003年9月10日，张某2作为被安置人（乙方）与安置人北京经济技术开发区管理委员会（甲方）（以下简称北京经开区管委会）签订《安置房协议书》，约定甲方将金海家园B区3单元602安置给乙方，安置房总价为181467元。当日，拆迁人（甲方）北京经开区管委会与被拆迁人（乙方）胡文彪签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定根据《房屋拆迁许可证》京房通拆许字（2003）第11号，甲方因项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内壮丁屯所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋3间，建筑面积65.79平方米；非正式房（附属物）见评估报告；用地面积171.95平方米。乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主、之妻、之女。经北京首佳房地产评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区基准价地为1000元/建筑平方米，基准房价为600元/建筑平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1.683，区位补偿房价合计150199元；重置成新价合计为30921元；附属物作价26973元；被拆迁房屋补偿款共计208093元。甲方支付乙方拆迁补助费共计2986.85元，其中包括搬家补助费986.85元；提前搬家奖励费2000元。《搬迁补偿、互找差价明细表》显示户主姓名为胡文彪，楼房地址为金海家园B区3-6-602，乙方原房、附属物及区位价补偿为208093，甲方应支付乙方补助费986.85，楼房价款181467，差价27612.85，拆迁人应付27612.85元。审理中，张某2称壮丁屯被拆迁时安置的房屋原系金海家园B区3单元602，后变更名称为新海北里25号楼6单元602，并重新签署了《安置房协议书》。张某2向本院出示了该协议书，该协议书载明的建筑面积、房屋价格与金海家园B区3号楼6单元602号房屋所签署的协议书一致。经本院查询，北京市通州区新海北里25号楼6层6单元602号房屋（以下简称新海北里602号）于2011年取得房屋所有权证，登记的房屋所有权人为张某2。2018年9月3日，张某2将新海北里602号房屋出售。审理中，张某1、张某2、胡某均认可该房屋出售价款为300万元，并同意按照300万元进行分割。关于壮丁屯被拆迁的房屋，张某1称该房屋系胡文彪父母的房屋，因胡文彪父母仅生育胡文彪一个男孩，故拆迁时该房屋归胡文彪所有。张某2、胡某表示不清楚该房屋的来源。关于壮丁屯拆迁时的拆迁安置办法，张某2、胡某称其持本院出具的《协助调查函》仅调取到了本案中的拆迁安置档案，北京经开区管委会称无法提供当时的拆迁安置办法。2002年4月26日，乙方胡文彪与甲方丰台区供销社签订《协议书》，载明“根据上级及有关部分的规定，甲乙双方经协商同意，将乙方现居住甲方的居住用房，有偿协议转让给乙方，特签订如下协议：一、房屋坐落：南苑镇敬贤胡同24号；二、建筑面积：25.64㎡；三、转让期限：自签订之日起，甲方将此房屋使用权永久转让给乙方。四、转让价格（大写）：计壹万贰仟捌佰贰拾元整。五、此座落房产转让后，该房产处置权交由乙方处理，甲方对此处房屋产权不再拥有。该房屋维修及安全事宜由乙方自行负责。六、房产转让后，乙方应按时交纳水电费，不得拖欠。七、五年的房产土地税一次性付清。”次日，胡文彪交纳了购房款及房产税、土地税共计13486.64元。2009年11月4日，《拆迁调查登记表（房屋）》显示承租人为胡文彪，房屋坐落丰台区南苑镇敬贤胡同24号，在册总人口数为2。审理中，张某2、胡某称该表登记的在册人口数2系指胡文彪、胡某，故安置房屋应有胡某的利益。张某1对该主张不予认可。2010年2月4日，拆迁人（甲方）北京市丰台区房屋经营管理中心与被拆迁人（乙方）胡文彪签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》，约定被拆迁房屋坐落丰台区南苑敬贤胡同24号。乙方拥有可获得拆迁补偿的自管产房，建筑面积25.64平方米。甲方向乙方支付拆迁补偿款总计217940元，甲方另行按房屋评估报告记载的数额向乙方支付重置成新价补偿15846元，房屋附属物补偿费5140元。甲方应当向乙方支付的各项拆迁奖励费及补助费等费用总计146358元，其中包括提前搬家奖励费5000元，工程配合奖励费38460元，搬迁补助费513元，空调移机费400元，电话移机费235元，ADSL终端移机补助费350元，有线电视移机费300元，热水器移机费300元，其他自建房煤补助费100800元。甲方向乙方安置房屋一套，房屋建筑面积总计68平方米，乙方应当支付的购房款总计340000元。经折抵后，甲方应当向乙方支付45284元。周转期间，乙方应当自行解决周转用房，甲方按照本协议约定条件向乙方支付周转补助费。甲方先行支向乙方支付的周转补助费（暂计至2010年8月3日）12000元，于交钥匙5日内支付。乙方应当于2010年2月11日前将被拆迁房屋腾空并通知甲方验收、交付甲方拆除。2011年5月5日，张某2在南苑棚户区拆迁改造选房结果通知单被拆迁人代理人处签名。该通知单显示被拆迁人为胡文彪，安置项目为南庭新苑一期，房号为B35号楼1单元1205室，建筑面积68.22㎡。北京市丰台区槐房西路318号院23号楼12层1单元1205号房屋（以下简称318号院1205号）取得房屋所有权证，登记的房屋所有权人为胡文彪，登记时间为2013年11月11日，建筑面积68.22㎡。该房屋现由张某2、胡某占有使用。审理中，张某1、张某2、胡某均同意318号院1205号房屋现房屋市场价值为329万元，并同意按照该数额进行分割。另，经本院查询胡文彪、张某2名下2015年4月17日至今的银行账户信息，结果如下：1、胡文彪名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号×××，于2012年开户。2015年5月1日，该账户消费4790元和99元、账户余额81940.27元。2015年7月8日，系统自动ZFB存入6100元、5000元、2000元、1000元，2015年7月27日，系统自动保扣12000元，余额为84114.84元，该款项于2015年8月4日全部由张某2取出。至2020年6月21日余额为38.42元。经与银行核实，ZFB系支付宝转账，自动保扣系保险相关费用支出。经与张某2核实，张某2称记不清支付宝转入的是什么款项，保险费用支出系其与胡某购买平安保险的支出。2、张某2名下北京银行账号×××显示于2015年2月25日存入一年期定期159398.44元，2017年2月25日收入3265.79元，余额为167997.42元。该款项于2017年8月4日由张某2取出。3、张某2名下中国工商银行股份有限公司账号×××显示2015年4月26日消费2600元、余额为11565.92元。4、张某2名下北京农商银行账号×××下有四个子账户，分别为0204070103280222944、0204070103290411279、0204070103500434172、×××，其中尾号为944的账户为活期主账户。经查询该账户2015年4月17日至今的交易明细，尾号944账号中第一笔交易为2015年6月21日，为0.02元，此交易前该账户活期余额为21元。2015年4月17日之前，尾号为521账户于2013年12月13日存入定期45000元，于2015年7月11日取出47134.27元。尾号为172账户于2012年12月19日存入定期11万元，于2016年12月21日取出128026.44元。上述款项由张某2持有。审理中，张某2、胡某主张胡文彪死亡后，其二人共计花费丧葬费34105元。经本院核对其提供的丧葬费票据，金额共计28105元。张某2、胡某另主张胡文彪死亡前共计花费医药费316111.57元，并要求上述丧葬费、医药费从胡文彪遗产中扣除，且张某1未对胡文彪尽赡养义务，故要求在分割遗产时，张某1应当少分或不分。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。318号院1205号房屋系南苑敬贤胡同24号房屋拆迁的安置房，因被拆迁房屋系被继承人胡文彪与被告张某2在婚后购买，应属二人的夫妻共同财产，故该房屋被拆迁后所得的安置房应属被继承人胡文彪及被告张某2的夫妻共同财产，双方各占一半份额。胡文彪死亡后，其在该房屋中所占份额为其遗产，由其继承人原告张某1及二被告继承。二被告主张318号院1205号房屋有被告胡某的份额，证据不足，本院不予支持。关于新海北里602号房屋售房款分割一节，根据双方当事人陈述，本院认定被拆迁的壮丁屯房屋系被继承人胡文彪与被告张某2婚前，胡文彪的个人财产。但因拆迁时，二被告亦系被安置人，新海北里602号房屋的购房款系由拆迁款折抵，故二被告应对该房屋享有份额。因无拆迁安置办法可以说明拆迁时的安置标准，故本院根据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》约定，结合本案实际情况，确认区位补偿房价、重置成新价、附属物作价部分价款由胡文彪享有，搬家补助费、提前搬家奖励费由胡文彪与二被告均等享有。根据上述拆迁款各自享有的份额及补差份额，应确认新海北里602号房屋由胡文彪享有99.06%，被告张某2享有0.47%，被告胡某享有0.47%。胡文彪死亡后，其在该房屋中所占份额为其遗产，由其继承人原告张某1及二被告继承。对于二被告主张的丧葬费34105元，对于有票据的部分即28105元，应从胡文彪的遗产中扣除，超出部分，本院不予支持。二被告主张胡文彪生前看病的医疗费从遗产中扣除，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于胡文彪与被告张某2名下的银行存款分割问题，张某2名下中国工商银行股份有限公司账号×××内存款，截止胡文彪死亡时为14165.92元，该款项应先分出一半为被告张某2所有，剩余部分作为胡文彪遗产由其继承人继承。张某2名下北京农商银行账号×××及其四个子账户中存款，尾号944账号活期余额21元，尾号为521账户于2015年7月11日取出的47134.27元，尾号为172账户于2016年12月21日取出的128026.44元，上述共计175181.71元。该款项应先分出一半为被告张某2所有，剩余部分作为胡文彪遗产由其继承人继承。张某2名下北京银行账号尾号063内，在胡文彪死亡前存入的定期159398.44元及利息共计164731.63元应分出一半为被告张某2所有，剩余部分作为胡文彪遗产由其继承人继承。胡文彪名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号尾号889内存款截止其死亡时为86829.27元，应分出一半为被告张某2所有，剩余部分作为胡文彪遗产由其继承人继承。因二被告一直与胡文彪共同生活，故在分割胡文彪上述遗产时，应当多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区新海北里25号楼6层6单元602号房屋的售房款3000000元，归被告张某2所有，被告张某2于本判决生效后十五日内分别支付原告张某1折价款891540元、被告胡某折价款1054230元；二、被继承人胡文彪名下的坐落于北京市丰台区槐房西路318号院23号楼12层1单元1205号房屋归被告张某2所有，被告张某2于本判决生效后十五日内分别支付原告张某1493500元、被告胡某575750元；三、原告张某1、被告胡某于本判决生效后十五日内协助被告张某2办理北京市丰台区槐房西路318号院23号楼12层1单元1205号房屋的所有权变更登记手续；四、被告张某2持有的被继承人胡文彪名下的存款192349.265元（已扣除丧葬费28105元），归被告张某2所有，被告张某2于本判决生效后七日内分别支付原告张某1折价款57705元，支付被告胡某折价款67322元；五、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57370元，由原告张某1负担12714元（已交纳），由被告张某2负担29698元，被告胡某负担14958元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年十二月二十六日书记员  贾思雨