河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1940号 原告：李成奎，男，1963年1月28日出生，汉族，原住河北省蔚县，现在河北省承德监狱服刑。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：蔚县九龙村旅游有限公司，住所地：河北省蔚县宋家庄镇北口村南。 诉讼代表人：李满文，该公司股东。 第三人：李满文，男，1953年2月26日出生，汉族，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王厚达，北京市盈科律师事务所律师。 第三人：苏来明，男，1971年12月29日出生，汉族，住河北省蔚县。 原告李成奎与被告蔚县九龙村旅游有限公司、第三人李满文、苏来明公司决议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成奎的委托诉讼 代理人王北平、被告蔚县九龙村旅游有限公司的诉讼代表人李满文、第三人李满文及其委托诉讼代理人闫拥军、第三人苏来明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成奎向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告蔚县九龙村旅游有限公司2020年度第一次临时股东会会议决议不成立。事实和理由：原告李成奎与第三人苏来明于2003年共同出资成立了被告蔚县九龙村旅游有限公司，并于2003年1月20日登记注册。在成立公司时注册资本共计人民币200万元，其中原告李成奎出资140万元，占注册资本70%；第三人苏来明出资60万元，占注册资本30%。在经营过程中，因原告李成奎与第三人李满文、河北省基弘水泥有限公司借款合同纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院于2019年11月19日作出了(2019)冀执恢31号《执行裁定书》，裁定为：一、将被执行人李成奎在蔚县九龙村旅游有限公司持股比例55%的股权按照第二次司法拍卖保留价59498069.34元抵偿申请执行人李满文未受偿债权60253591.43元；二、申请执行人李满文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。依据该裁定书，第三人李满文经过产权过户登记，成为了被告蔚县九龙村旅游有限公司的股东。现股东持股比例为：第三人李满文占股55%；第三人苏来明占股30%；原告李成奎占股15%。2020年09月14日上午9点30分，在蔚县英豪国际酒店二楼3号会议室，第三人李满文的委托代理人闫拥军主持了被告蔚县九龙村旅游有限公司2020年度临时股 东会会议。该会议作出了三项决议事项：一、同意解除杨承海的执行董事职务，选举李凯强为本公司的执行董事；二、变更新执行董事李凯强为法定代表人；三、修改蔚县九龙村旅游有限公司章程，变更为“执行董事：李凯强”。原告认为以上三项“决议”均不能成立。主要理由如下：一、原告现在承德监狱服刑，在被告蔚县九龙村旅游有限公司2020年度临时股东会会议召开之前，因受疫情影响，外面的人无法和原告取得联系，原告并未收到“关于召开临时股东会会议的通知”；二、依照《中华人民共和国公司法》第四十条第三款的规定，即使第三人李满文有权召集临时股东会的权力，主持临时股东会议的人也应该是第三人李满文，而“蔚县九龙村旅游有限公司2020年度临时股东会”的召集和主持人是闫拥军，该行为违反公司法第四十条第三款的规定；三、出席会议的人数不符合蔚县九龙村旅游有限公司章程的规定；四、股东所持表决权不符合公司法第四十三条第二款的规定。五、会议的表决结果未达到公司法规定的通过比例。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蔚县九龙村旅游有限公司及第三人李满文辩称，一、原告李成奎主张未收到“关于召开临时股东会会议的通知”与事实不符，2020年8月26日第三人李满文委托律师王厚达通过EMS邮寄方式，向李成奎寄送了《关于召开临时股东会会议的通知》，北京市精诚公证处对邮寄过程进行了公证。2020年8月24日，第三人李满文委托河北久兴律师事务所朱光达律师携委托书及 《关于召开临时股东会会议的通知》前往原告李成奎服刑的河北省承德监狱，并通过监狱狱政科工作人员向原告李成奎本人送达《关于召开临时股东会会议的通知》，但其本人明确拒绝签收。后经与监狱狱政科工作人员核实，可以通过EMS邮寄送达，邮寄地址及联系人：“河北省承德市双桥区西大街68号承德监狱303信箱11分箱，李成奎收”。2020年8月26日，第三人李满文委托律师王厚达通过EMS邮寄方式，向原告李成奎寄送了《关于召开临时股东会会议的通知》，北京市精诚公证处对邮寄过程进行了公证。该邮件单号1120786393374，于2020年8月27日签收。由此可知，第三人李满文在2020年9月14日召开会议之前，已经穷尽所能地履行了通知义务，原告李成奎的主张显然与事实不符。二、原告李成奎主张临时股东会会议的召集和主持人是闫拥军违反公司法规定，与事实不符、于法无据。第三人李满文作为蔚县九龙村旅游有限公司占股55的股东，在向执行董事杨承海、监事苏来明提议召开临时股东会会议无果后，自行召集临时股东会会议，符合法律规定。具体通知召集的过程是由第三人李满文决定，具体事项委托相关人员办理，相关过程已经北京市精诚公证处进行了公证。同时，2020年9月14日会议召开当天，第三人李满文本人到会参加，因其年事已高，为确保会议顺利进行，第三人李满文授权闫拥军代为主持会议，第三人李满文本人在旁予以指导，并参与会议表决。同时，公司法第四十条第三款规定并未限制本人委托他人主持股东会会议的规定。三、原告李成奎 主张出席会议人数不符合被告蔚县九龙村旅游有限公司章程的规定，与事实不符、与章程无据。第三人李满文在召开临时股东会会议前，于2020年8月24日、25日、26日通过邮寄、短信、登报方式，向原执行董事杨承海、第三人苏来明、原告李成奎发出召开会议的通知。2020年9月14日，实际到会参加的人员有原执行董事杨承海、第三人苏来明(监事)、原告李成奎的女婿王大伟、河北兴蔚律师事务所律师王北平(杨承海代理律师)、李凯强、北京隆安律师事务所律师朱中锋、代赛(见证律师)、北京市盈科律师事务所律师闫拥军、王厚达(李满文代理人)。同时，第三人李满文查阅《蔚县九龙村旅游有限公司章程》第十三条第四项股东会议事规则规定，“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”，并未对出席股东会会议人数提出明确的要求。综上，第三人李满文在股东会会议召开前，本着法人自治的精神、怀揣最大的善意，严格按照法律及公司章程的规定通知各方参加临时股东会会议，至于原告李成奎本人未参会，并不代表本次临时股东会会议出席会议人数不符合被告蔚县九龙村旅游有限公司章程的规定。四、原告李成奎主张本次临时股东会会议决议通过不符合《公司法》第四十三条第二款的规定、表决结果未达到公司法规定通过比例，属于法律理解错误。2020年9月14日召开临时股东会议，并作出《蔚县九龙村旅游有限公司2020年度第一次临时股东会会议决议》 决议中记载“出席本次会议的股东共2人(李满文、苏来明)，代表公司股东85%的表决权，所作决议经股东表决权55%通过。决议事项如下：1、同意解除杨承海的执行董事职务，选举李凯强为本公司的执行董事；2、变更新执行董事李凯强为法定代表人；3、修改蔚县九龙村旅游有限公司章程，变更为“执行董事：李凯强”。以上变更事项经代表半数以上表决权的股东表决通过。”结合《公司法》第四十三条第二款规定，“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”上述决议事项并未涉及第四十三条第二款所列事项，同时，《蔚县九龙村旅游有限公司章程》也未规定上述决议事项需经三分之二以上表决权的股东通过。因此，原告李成奎的该项主张属于法律理解的错误，《蔚县九龙村旅游有限公司2020年度第一次临时股东会会议决议》经过二分之一以上表决权的股东同意符合法律规定。综上，第三人李满文认为，2020年9月14日召开临时股东会会议、通过的《蔚县九龙村旅游有限公司2020年度第一次临时股东会会议决议》，召集程序、表决方式及决议内容均符合法律及公司章程的规定。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人苏来明述称，其与原告观点一致，认为被告蔚县九龙村旅游有限公司2020年度第一次临时股东会会议决议不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：原告李成奎与第三人苏来明于2003年共同出资成立了被告蔚县九龙村旅游有限公司，并于2003年1月20日登记注册。在成立公司时注册资本200万元，其中原告李成奎出资140万元，占注册资本70%；第三人苏来明出资60万元，占注册资本30%。在经营过程中，因原告李成奎与第三人李满文、河北省基弘水泥有限公司借款合同纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院于2019年11月19日作出裁定：“一、将被执行人李成奎在蔚县九龙村旅游有限公司持股比例55%的股权按照第二次司法拍卖保留价59498069.34元抵偿申请执行人李满文未受偿债权60253591.43元；二、申请执行人李满文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。依据该裁定书，第三人李满文经过产权过户登记，成为了被告蔚县九龙村旅游有限公司的股东。至此，股东持股比例为：第三人李满文占股55%；第三人苏来明占股30%；原告李成奎占股15%。2020年8月5日、6日，第三人李满文通过短信、邮寄、电话、登报方式提议公司执行董事杨承海召开股东会会议，遭拒后于2020年8月14日再次通过短信、邮寄、登报方式提议公司监事苏来明召开临时股东会会议，无果后，第三人李满文于2020年8月24日、25日、26日通过短信、邮寄、登报方式向执行董事杨承海、第三人苏来明、原告李成奎 发出召开临时股东会会议的通知，并于2020年09月14日上午9点30分，在蔚县英豪国际酒店二楼3号会议室，第三人李满文的委托代理人闫拥军主持召开了被告蔚县九龙村旅游有限公司2020年度临时股东会会议。执行董事杨承海、第三人苏来明、第三人李满文出席临时股东会会议，原告李成奎因在服刑期间未出席临时股东会会议亦未委托代理人行使表决权。该会议基于持55%表决权的股东表决通过作出决议事项如下：“1、同意解除杨承海的执行董事职务，选举李凯强为本公司的执行董事；2、变更新执行董事李凯强为法定代表人；3、修改蔚县九龙村旅游有限公司章程，变更为‘执行董事：李凯强’”。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是第三人李满文作为被告蔚县九龙村旅游有限公司的股东自行召集并委托他人主持临时股东会是否符合公司法和公司章程；二是临时股东会会议决议是否存在作出修改公司章程的决议。 一、关于第三人李满文作为被告蔚县九龙村旅游有限公司的股东自行召集并委托他人主持临时股东会是否符合公司法和公司章程的问题 第三人李满文作为代表十分之一以上表决权的股东，在提议执行董事召开股东会会议和提议监事召开临时股东会会议无果的情况下自行召集临时股东会会议，符合公司法规定。第三人李满文已通过邮寄方式（邮寄至原告李成奎服刑监狱委托交付）履行了通知义务，原告李成奎未提供相反证据证实其未收到会议通 知，承担举证不能的法律后果，故原告关于未收到“关于召开临时股东会会议的通知”的主张，本院不予采信；临时股东会会议系第三人李满文召集，其本人出席会议，公司法及公司章程并未有不允许召集会议的股东委托他人主持的相关规定，故原告关于闫拥军召集和主持临时股东会会议的行为违反公司法第四十条第三款的规定的主张，本院不予支持；蔚县九龙村旅游有限公司章程中并未有关于股东会出席人数的规定，故原告关于出席会议的人数不符合蔚县九龙村旅游有限公司章程的规定的主张，本院不予支持。综上，蔚县九龙村旅游有限公司2020年度第一次临时股东会会议召集程序、会议程序均符合公司法及公司章程的规定。 二、关于临时股东会会议决议是否存在作出修改公司章程的决议的问题 公司法第二十五条规定，有限责任公司章程应当载明公司法定代表人事项，蔚县九龙村旅游有限公司章程第十四条规定：“股东创立大会选举产生执行董事：执行董事：李成奎”、第二十条规定：“执行董事为公司的法定代表人”，被告蔚县九龙村旅游有限公司2020年度临时股东会会议作出的关于变更执行董事和法定代表人决议事项应当认定为是对公司章程的修改。 综上所述，根据公司法第四十三条第二款规定，股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，被告蔚县九龙村旅游有限公司2020年度临时股东会会 议决议仅有代表55%表决权的股东通过，不符合公司法规定，依法不能成立。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第（七）项、第四十二条、第四十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（三）项之规定，判决如下： 被告蔚县九龙村旅游有限公司2020年度第一次临时股东会会议决议不成立。 案件受理费50元，由被告蔚县九龙村旅游有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武立森 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  金桐莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。 第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 《最高人民法院关于适用若干问 题的规定（四）》 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。