wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执617号之一 申请执行人：林*，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：陆*涛，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：陆*龙，男，20**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人林*依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初507号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的48400元及利息。本院于2020年11月5日立案受理。 本院在执行林*与陆*涛、陆*龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陆*涛、陆*龙送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为48400元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月十日 书记员  零东权
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              （2020）陕0102民初7464号 原告：王翠翠，女，1982年10月9日生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：贾发令，陕西众致律师事务所律师。    被告：孙娜娜，女，1982年10月23日生，汉族，住西安市新城区。原告王翠翠与被告孙娜娜合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王翠翠的委托诉讼代理人贾发令、被告孙娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠翠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付6个月的租金75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间签订店铺转让协议书，约定租期为2020年7月1日至2020年12月31日，被告于2020年7月1日就应该将剩余6个月的租金一次性付给原告，但被告却迟迟不予支付。原告催要无果，故诉至法院。被告孙娜娜辩称，原告与陕西美庐季景置业投资有限公司签订的是租赁合同，被告与原告签订的是转让合同，被告认为其应向陕西美庐季景置业投资有限公司交付房租，且其已经将剩余房租支付给了陕西美庐季景置业投资有限公司。故表示不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：一、2019年3月12日，原告（乙方、承租人）与陕西美庐季景置业投资有限公司（甲方、出租人）签订租赁合同，约定甲方将位于西安市XX路XX学校XX路XX房XX号商铺出租给乙方，租赁期限为2019年4月3日至2020年12月31日，年租金150000元，租金以6个月为一个缴租期，乙方应在每个缴租期结束日提前30天向甲方一次性足额支付下一个缴租期的租金。二、2020年3月29日，原告等36家商铺向租赁房屋的经营管理单位陕西美庐季景置业投资有限公司提交《减免租金申请书》，称因新冠疫情影响造成停业，现依据省政府有关政策申请免收2020年2月租金，并减半收取2020年3月至4月的租金。三、2020年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《店铺转让协议书》，约定：1、甲方于2020年5月18日前将位于西安市XX路XX学校XX路XX房XX号商铺转让给乙方使用；2、甲方与陕西美庐季景置业投资有限公司签订了租赁合同，月租金为12500元，店铺交给乙方后，该租赁合同由乙方继续履行，自2020年6月30日以后的房租及水电等各项费用均由乙方自行缴纳；3、乙方在2020年5月18日前一次性向甲方支付转让费110000元（本转让费包含2020年5月18日至2020年6月30日的房租）；4、遇国家征用拆迁店铺，有关补偿归乙方。2020年7月6日，被告向陕西美庐季景置业投资有限公司支付了50000元。庭审中，原、被告双方均认可被告已向原告交清转让款；原告称其向陕西美庐季景置业投资有限公司支付了2020年6月30日之前的房租；原告称陕西美庐季景置业投资有限公司对原、被告之间的转让协议是知情且默认的，称案涉房屋房租确实由被告承担，但被告应当将房屋租金缴纳给原告。审理中，原告称减免房租25000元应由原告享受。被告称向陕西美庐季景置业投资有限公司缴纳的50000元是2020年7月1日至2020年12月31日的6个月的房租；被告称应缴纳的房租为75000元，之所以缴纳50000元是因为存在房租减免，认为房租减免优惠应由被告享受；称陕西美庐季景置业投资有限公司的房租减免优惠政策实际由被告享受。上述事实有租赁合同书、店铺转让协议书、手机银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《店铺转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容于法不悖，该协议成立且有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，该协议书已明确约定店铺交给乙方后，原告与陕西美庐季景置业投资有限公司的租赁合同由被告继续履行，并约定2020年6月30日以后的房租由被告自行交纳。至此，被告应向案外人陕西美庐季景置业投资有限公司交纳房租。双方均认可按合同规定，2020年7月1日至2020年12月31日的房租为75000元。现原告主张该50000元应由被告向原告缴纳，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的剩余25000元，审理中被告称享受了房租减免优惠并以50000元结清了2020年7月1日至2020年12月31日的房屋租金；对此本院认为，该房租减免优惠是出租人针对受到新冠疫情停业影响的房屋承租人进行的优惠，优惠期间为2020年2月至4月；被告实际享受了本应为原告的房租优惠减免政策。综上，被告应向原告承担25000元租金。被告抗辩称该房租优惠减免政策应由其享受，而被告的说辞亦无事实及法律依据，故对于被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告孙娜娜于本判决书生效后十五日内支付原告王翠翠25000元；二、驳回原告王翠翠其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告王翠翠负担1250元，由被告孙娜娜负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                     审  判  员    肖 海 娟                               二〇二〇年十二月四日                               法 官 助 理    王    适书  记  员    杨    洋  1
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志恒，男，1973年10月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会。法定代表人：韩喜元，该村委会主任。再审申请人赵志恒因与被申请人呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会（以下简称豪沁营村委会）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵志恒申请再审称，原审判决以证据不足为由驳回赵志恒的诉求属于认定基本事实错误。原审判决对毫沁营村委会庭审自认的事实不予认定致使本案基本事实认定错误。原审判决对赵志恒庭审提供的证明存在真实买卖合同关系的证据未予采纳，致使本案事实不清。原审判决未考虑同案不同判给司法公信力所带来的恶劣影响。王虎平与毫沁营村委会合同纠纷一案，赛罕区法院作出（2018）内0105民初4170号民事判决，确认了王虎平与毫沁营村委会之间存在买卖合同关系，并判决毫沁营村委会向王虎平交付大棚并赔偿损失。原审法院在赵志恒证据充足的前提下，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以证据不足驳回赵志恒的诉求属于适用法律错误。赵志恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。毫沁营村委会提交意见称，赵志恒的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105刑初461号刑事判决书及呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01刑终80号刑事裁定书确认，2012年至2015年期间，武雪文利用其担任毫沁营村村委会主任的职务之便，将24位村民缴纳的蔬菜大棚款人民币共计218万元非法占为己有，其中包括赵志恒用武爱威名义购买大棚交款6万元，收据被武雪文收走并作废。在毫沁营村委会未提交充分证据推翻以上事实的情况下，原审法院以赵志恒提交的证据不能证明其与毫沁营村委会之间存在真实、合法的买卖合同关系，亦不能提交有效的付款凭证用以证明其向毫沁营村委会支付了其主张的6万元款项为由驳回其诉讼请求依据不足，综上，赵志恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322财保955号申请人：郯城县金驰汽贸有限公司，住所地：郯城县团结路155号，统一社会信用代码：91371322MA3NTE7C2K。法定代表人：沈内蒙，经理。被申请人：冯虹波，男，2000年11月1日生，汉族，住江苏省东海县。申请人郯城县金驰汽贸有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人冯虹波名下鲁Ｑ6××××小型越野车一辆，保全金额85000元。申请人已提交担保。本院经审查认为，申请人郯城县金驰汽贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封并扣押被申请人冯虹波名下鲁Ｑ6××××小型越野车一辆；查封期限三年，自2020年12月18日至2023年12月18日止。案件申请费870元，由申请人郯城县金驰汽贸有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇二〇年十二月十四日书记员  王苏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1042号 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地兰山区金猴北城名居11号楼2单元1201室。 被申请人：徐袛平，男，住山东省临沂市郯城县。 解除保全申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人徐袛平信用卡纠纷一案，本院于年月日作出(2020)鲁1322财保1042号民事裁定，……（写明已经采取的保全措施）。中国农业银行股份有限公司郯城县支行于年月日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，……（写明解除保全的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第×项规定，裁定如下： 解除对徐袛平的……（写明保全措施）。 案件申请费××元，由×××负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇二〇年十二月三十日 书记员  ×××
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16746号原告：广州市白云区共和鞋材加工厂，住所地广州市白云区人和镇清河村佈地自编18号。投资人：詹秋坤。委托代理人：林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：刘勇珍，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：邢良全，男，1971年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省广元市利州区，原告广州市白云区共和鞋材加工厂诉被告邢良全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李志芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区共和鞋材加工厂的委托代理人林丽蓉、刘勇珍到庭参加诉讼。被告邢良全经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市白云区共和鞋材加工厂提出诉请：1、被告向原告支付货款383178元及逾期付款违约金（自2018年10月1日起至2019年8月19日期间按人民银行同期贷款利率上浮50%计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月至2019年8月期间，被告多次向原告采购包装原材料，双方约定按月结算，并需全额付清货款。被告每月基本都拖欠货款，截至2019年9月30日，被告累计尚欠原告货款383178元，原告多次催讨均无果。被告邢良全无答辩。经审理查明：原告主张，其于2018年9月至2019年8月期间多次向被告供应包装原材料产品，双方约定按月结算，并需全额结清货款，但被告未依约履行，陆续拖欠了部分货款，截至2019年9月30日累计拖欠货款达383178元。原告为此提交了2018年10月至2019年8月的部分送货单，部分送货单由被告签名确认收货，送货单列明了当月货款，上月累计所欠的货款等。其中2019年7月29日的送货单载明累计尚欠货款374412元，该送货单由被告签名确认。2019年8月14日的送货单记载了当月欠款为8766元，此前累计尚欠374412元，共欠383178元，但该送货单并无被告签名确认。原告此后通过微信向被告催讨货款，但均无果。另查，送货单说明栏内容为：1、送货单经收货单位代表签字即生效，具有合同一样的法律效力；2、收货单位应当面核实所送货物的数量，如有品质问题收货方应在收货之日起7天内书面传真至公司，逾期视为全部合格，需全额付清货款。以上事实，有送货单、微信聊天记录、微信实名制查询结果和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告向被告供应包装材料产品，双方之间成立买卖合同关系，双方应当恪守合同诚信履行。双方在长期交易往来过程中，在每月送货单上对累积的货款进行结算，并记录当前所欠的货款，原告主张被告截至2019年9月30日累计尚欠原告货款383178元的事实，有送货单、微信聊天记录可以相互印证，被告没有提交证据反驳，应予认定。被告没有提交证据证明其已经依约清偿上述货款，原告要求清偿合理合法，应予支持。原告主张双方按月结算，当月结清货款，但是从双方长期交易往来的过程看，原告允许被告每月支付部分货款，且在被告拖欠部分货款后仍持续向被告供应产品，在双方逐月结算的过程中也从未向被告主张迟延付款的法律责任，应当视为原告容忍被告赊欠部分货款，以维持长期的业务往来。虽然送货单说明栏明确需全额付清货款，但联系说明栏全部内容来看，此项说明应理解为是对被告收货检验期的限制，并非对付款期限的约定，故原告要求被告支付业务往来过程期间的延期付款违约金缺乏理据，本院不予支持。双方于2019年8月14日进行最后一票业务往来，截至当日，被告尚欠原告货款383178元，原告此后也通过微信提出要求被告清偿货款，原告可自当日起要求被告支付逾期付款违约金，原告主张按人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告邢良全向原告广州市白云区共和鞋材加工厂支付货款383178元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金按383178元为基数，2019年8月14日至2019年8月19日期间按人民银行同期贷款利率上浮50%计付，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云区共和鞋材加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元、保全费1520元，均由被告邢良全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李志芳二〇二〇年十二月十四日书记员  李 岚
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3809号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，均系广东泛尔律师事务所律师。被告：李城丰，男，汉族，1983年12月20日出生，住所地汕头市潮阳区××××××××××××，公民身份号440××××××××××××310。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李城丰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡少莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币120320.66元（包括本金99915.00元、利息12562.55元、手续费2052.00元、违约金5791.11元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××366。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款99915.00元、利息12562.55元、手续费2052.00元、违约金5791.11元（2017年1月1日前为滞纳金），合计120320.66元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××366《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金99915.00元、利息12562.55元、手续费2052.00元、违约金5791.11元（2017年1月1日前为滞纳金），合计120320.66元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金99915.00元、利息12562.55元、手续费2052.00元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金99915.00元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共5791.11元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李城丰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金99915.00元、利息12562.55元、手续费2052.00元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金99915.00元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2706元，保全费1121元，公告费342.89元，由被告李城丰负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初19127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行，住所地珠海市香洲区×××××××，347号。统一社会信用代码914×××××××××××495L。负责人：莫佳，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：黄忠和，男，汉族，1965年11月21日出生，住所地广东省阳江市江城区××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××712。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行（以下简称邮储银行）与被告黄忠和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告黄忠和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金31911.78元及暂计至2020年10月19日止的复利159.67元，合计32071.45元；2.判令被告向原告支付自2020年10月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔借款逾期罚息以尚欠借款本金为基数，复利以欠付的利息、罚息之和为基数，均按合同约定贷款利率加收50%计算〕；3.判令被告向原告支付律师费2782元；4.确认原告在第1、2、3、5项债权范围内对依法处分抵押物即被告黄忠和名下号牌号码为粤C×××××（发动机号J1000148）的小型普通客车的所得价款有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”）[合同编号：440××××××××092525621]。合同约定，原告向被告发放个人购置车辆贷款89000元整，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮58%，还款方式为按月等额本息还款法。根据合同约定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；分期还款的贷款每期还款日为实际放款日次月起的对应日；被告因拖欠本金或利息、费用等违反本合同约定或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息、复利及其他费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物详见《抵押清单》，抵押担保范围详见合同第十七条的约定；被告承担原告为实现债权所发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。上述合同签订后，原告与被告办理房屋抵押登记手续并领取机动车注册登记表。原告于2018年9月25日向被告发放全部贷款。发放贷款后，被告多次逾期还款，原告按照合同约定宣布该笔贷款提前到期。原告向被告发出催收函，但均催收无果。被告已构成违约事件，原告有权采取法律规定的救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金及利息，罚息、复利及实现债权的费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。黄忠和未向本院提交答辩意见及证据。邮储银行就所述黄忠和未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人购房购车借款及担保合同、贷款借据、贷款放款单、机动车注册登记表、委托代理合同及转账凭证等证据予以印证，并附上黄忠和银行信贷系统截屏对黄忠和欠款构成加以说明，足以证明邮储银行主张黄忠和拖欠贷款本金、利息、罚息、律师费及以本息为基数计算罚息的事实。邮储银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对邮储银行所述黄忠和及涉案抵押物已办理登记的事实予以确认。本院认为，邮储银行依约向黄忠和发放了贷款，黄忠和没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。邮储银行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。邮储银行因主张本案债权支付律师费2782元，依照合同约定，应由黄忠和承担。邮储银行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。黄忠和以其名下号牌为粤C×××××的小汽车抵押给邮储银行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故邮储银行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄忠和于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行支付截止至2020年10月19日尚欠贷款本金31911.78元、复利159.67元及支付自2020年10月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金31911.78元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮58%的水平上加收50%计算）；二、被告黄忠和于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行支付律师费损失2782元；三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告黄忠和名下号牌为粤C×××××的小汽车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元、保全费369元，由被告黄忠和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎冬仪
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初1885号 原告：刘某某，男，1999年6月16日出生，壮族，住广西上思县。 被告：吴某某，女，1988年1月2日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（小额） 立案日期：2020年11月20日 开庭日期：2020年12月14日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于今年分三次从原告处借走20000元，即2020年8月30日借10000元，2020年8月31日借5000元，2020年9月4日借5000元，借款时虽未写借条，但有转账记录及手机记载有文字记录为证。原告与被告约定2020年9月5日一次还清欠款。借款到期后，被告已偿还13000元，尚欠7000元。原告多次向被告催讨，但被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，且在原告电话催讨过程中不接原告的电话。原告认为，被告不予还款的行为已侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告辩称，被告不予偿还原告7000元，该款系原、被告投注地下六合彩的钱。被告向原告借款20000元是事实，但借款后被告曾多次向原告还款，所还款项不止13000元。 查明事实：2020年8月30日，被告向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告支付10000元，双方约定2020年9月5日偿还。2020年8月31日，被告向原告借款5000元，原告通过支付宝向被告支付5000元，双方约定2020年9月4日还款。2020年9月4日，被告再次向原告借款5000元，原告通过支付宝向被告支付5000元。借款时，双方并未签订任何借款凭证。借款后，被告向原告偿还13000元，尚欠7000元。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告尚欠的借款7000元。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的支付宝转账记录、双方聊天记录及原告的自认，可以认定被告向原告借款20000元的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系。案件审理过程中，原告称被告已偿还13000元借款，被告辩称其所偿还借款数额不止13000元，但被告未能提供证据予以证明，故本院对被告该辩解不予采信，并确认被告尚欠原告借款7000元。本案中，原、被告双方对2020年8月30日的借款约定偿还日期为2020年9月5日，对2020年8月31日的借款约定偿还日期为2020年9月4日，对2020年9月4日的借款未约定偿还期限。现2020年8月30日及2020年8月31日两笔借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应如约偿还借款。对未约定还款日期的借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”之规定，原告有权随时向被告主张还款。综上，被告应向原告偿还尚欠的借款7000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文： 被告吴某某偿还原告刘某某借款本金7000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条。 诉讼费：案件受理费150元（原告已预交），由原告负担100元，由被告吴某某负担50元。 上诉权利：本案为一审终审。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异573号 申请人：佛山市顺德区君拓贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流街道勒流居委会政和南路1号办公大楼五层之四F，统一社会信用代码91440606MA53R05M8T。 法定代表人：黄学谦，总经理。 委托执行代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：杨景，总经理。 被执行人：郭汝棠，男，汉族，1951年12月15日出生，住广东省佛山市。 被执行人：郭就棠，男，汉族，1959年4月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与郭辉棠、郭汝棠、郭就棠金融借款合同纠纷一案,申请人佛山市顺德区君拓贸易有限公司向本院申请变更其为（2017）粤0604执3184号案件的申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让证明、公告报纸等证据材料。本院于2020年10月26日立案受理，依法组成合议庭。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，决定以不听证方式进行审查。现已审查终结。 一、案件基本情况 中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉广东顺德源盈贸易有限公司、杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、广东顺德威顺物资有限公司、兰勇、郭辉棠、郭汝棠、郭就棠一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初1538号民事判决已发生效力。因义务人不履行上述法律文书确认的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向佛山市顺德区人民法院申请执行，执行案号为（2017）粤0606执2197号。因该案的主要可执行财产（抵押物）均属本院管辖范围内，本院接受佛山市顺德区人民法院的委托，于2017年5月2日立案执行被执行人郭辉棠、郭汝棠、郭就棠的财产，执行案号为（2017）粤0604执3184号。在执行过程中，三被执行人的抵押商铺经本院强制拍卖，除被执行人郭辉棠的十七处商铺外，其余商铺经公开拍卖因客观原因无法变现，申请执行人也拒绝以物抵债，本院于2017年10月27日裁定终结本次执行程序。被执行人郭辉棠就（2017）粤0604执3184号执行案件的义务已履行完毕，申请执行人累计已受偿8100426.36元。 二、债权转让情况 2020年8月4日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市顺德区君拓贸易有限公司，约定（2016）粤0606民初1538号民事判决确定的对广东顺德源盈贸易有限公司的债权转让给佛山市顺德区君拓贸易有限公司。转让范围包括主债权、从权利以及由此转化的其它相关权益。2020年8月11日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1538号民事判决确认的债权已转让给佛山市顺德区君拓贸易有限公司。2020年8月14日，双方在《南方日报》刊登《债权转让及催收联合公告》。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司转让给佛山市顺德区君拓贸易有限公司，债权并非限制转让，债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，出让方也非失信被执行人，转让债权不存在不得转让的消极事由。债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具书面证明，确认受让人取得该债权，本院予以确认。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司转让给佛山市顺德区君拓贸易有限公司，在《南方日报》上刊登债权转让公告，将债权转让的事宜告知被执行人。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条，第一款规定的通知义务。《最高人民法院关于金融资产管理公司收账、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）第二点规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。上述公告符合规定，本院对其通知的效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人佛山市顺德区君拓贸易有限公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2017）粤0604执3184号案件的申请执行人为佛山市顺德区君拓贸易有限公司，原债权人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就本案所涉的权利义务由佛山市顺德区君拓贸易有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈卓辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11716号 原告：南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司，住所南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场5栋1705号。统一社会信用代码：91450107MA5P7QG0X3。 负责人：李春旭，总经理。 委托诉讼代理人：班娜娜。 被告：贾悦，女，1993年03月27日出生，汉族，住河北省深州市。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月13日 开庭时间：2020年12月18日 当事人到庭情况：原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司（以下简称“律赢西乡塘分公司”）的委托诉讼代理人班娜娜到庭，被告贾悦未到庭。 原告律赢西乡塘分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年08月20日的欠款本金9203.44元、利息：1149.80元（自2020年02月13日起至2020年08月20日止，以9203.44元为基数，按年利率24%计算），以及自2020年08月21日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告 2 承担。 被告贾悦未做答辩。 经审理查明：即科公司运营即科金融平台，贾悦系该平台注册用户，律赢西乡塘分公司为该平台用户提供还款提醒等咨询服务。TCL小额贷公司是互联网小额贷款公司，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“中盈盛达公司”）为即科公司推荐的贷款客户向TCL小额贷公司提供融资担保。各方签订合同如下： 2019年12月16日，贾悦作为甲方，即科公司作为乙方，律赢西乡塘分公司作为丙方，三方以电子文本形式签订《金融信息居间服务协议》，主要约定乙方为甲方提供金融信息平台服务，丙方为甲方提供还款提醒等咨询服务；乙方提供居间服务以及交易后续的退款、提前还贷等服务，乙方有权向甲方收取平台管理费等相关费用；乙方提供平台服务收取的管理费用以最终还款计划表为准；借款手续费=借款利息+服务费/其他费用+平台管理；甲方严格按照乙方平台向甲方出具的还款计划表进行还款；如甲方逾期应自约定还款日期每日按照剩余借款本金的千分之一支付风险管理费，并按逾期次数加付20元/次的风险管理费；如甲方出现逾期，甲方同意乙方或丙方有权代甲方偿还借款，乙方、丙方也有权自出借人、其他担保方或其他第三方处受让该借款债权，乙方、丙方选择代偿或受让债权的，在取得债权后有权直接向甲方进行追偿，亦有权将债权追偿权转让给本合同当事人或者其他第三方，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失。 贾悦在即科金融平台上申请借款，并与TCL小额贷公司签订《借款协议》,主要约定贾悦向TCL小额贷公司借款30000用于医美，借款期限自2019年12月16日至2021年12月12日止；借款利率为固定年利率9.8%；贾悦同意并委托TCL小额贷公司自行或委托第三方付款人将上述借款直接划入贾悦指定的收款账户；贾悦 3 按等额本息还款法还款，每月为一期，首期还款1350.08元，第二期起每期偿还本息1381.58元；发生任何一期逾期的，将自逾期第1日起每日按照借款本金的万分之五收取滞纳金，并按逾期次数加付欠付款项百分之五的违约金。2019年12月16日，TCL小额贷公司向河南沐恩健康管理有限公司付款30000元。 2020年4月24日，TCL小额贷公司与中盈盛达公司签订《代偿证明》，主要载明中盈盛达公司根据双方签订的《合作协议》约定，通过银行转账方式对包括贾悦在内的逾期贷款进行了代偿，其中贾悦的代偿借款本金为28863.42元，代偿利息为889.51元。 2020年4月25日，中盈盛达公司与即科公司签订《资产转让合同》，主要约定中盈盛达公司将上述获得对债务人的合法债权追偿权转让给即科公司，转让价款以双方约定为准。该《资产转让合同》后附有债权资产转让清单，清单内列示有贾悦代偿总额为30899.51元。即科公司于2019年12月17日至2020年5月18日期间陆续向中盈盛达公司转款共3704047.94元，用途载明为“代偿”。 2020年8月20日，即科公司与律赢西乡塘分公司签订《债权转让协议》，主要约定即科公司将上述受让的债权转让给律赢西乡塘分公司。即科公司已通过短信通知贾悦上述债权转让事宜。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 涉案《金融信息居间服务协议》、《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告借款后未依约向TCL小额贷公司还款，中盈盛达公司为此履行了保证人的义务，代被告向TCL小额贷公司还款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中盈盛达 4 公司履行保证责任后有权向被告追偿，即就代偿的借款本息取得代位求偿权。后中盈盛达公司将上述代位求偿权转让给即科公司，即科公司再转让给原告，且即科公司已通过短信通知被告上述债权转让事宜，该债权转让已生效。根据原、被告和即科公司在《金融信息居间服务协议》中的约定，原告受让债权的，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用，三方亦约定了风险管理费计费方式，故对原告主张的代偿款28863.42元本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条之规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾悦偿还原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司代偿款28863.42元； 二、被告贾悦向原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司支付利息（计算方法：以28863.42元为基数，自2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行 5 。 案件受理费306元（原告已预交），由被告贾悦负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年十二月二十日 书记员  吕 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13721号 原告：李宁，男，1984年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张晓龙，男，1989年10月18日出生，汉族，住临沂市沂南县。 原告李宁与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金635000元及利息（利息计算方式为:从未付息2019年6月10日起至还款之日止按月利息2%计算）利息总计139700元及违约金（计算方式:从违约2019年6月9日算,每日本金的千分之二计算）48000元，金额共计822700元。2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：被告张晓龙以其所在单位临沂市大华典当行帮助理财为由,分别于2018年9月15日从原告处借款50000元,2018年10月15日借款20000元,2018年10月17日借款20000元,2018年11月7日借款100000元,2018年12月9日借款25000元,2018年12月15日借款50000元,2019年1月22日借款30000元,2019年2月21日借款70000元,2019年4月10日借款30000元,2019年6月2日借款240000元。十次共计635000元,有借条和转账记录为证,双方借款时同时书面约定了高于月利率2%低于3%的合法利率,2019年1月22日、2019年2月21日、2019年4月10日、2019年6月2日借据附带违约金的合同条款,本金总计635000元,利息139700元,违约金暂收48000元,总金额共计822700元,为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。 张晓龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张晓龙于2018年9月15日向原告李宁借款50000元、于2018年10月15日借款20000元、于2018年10月17日借款20000元、于2018年11月7日借款100000元、于2018年12月9日借款25000元、于2018年12月15日借款50000元、于2019年1月22日借款30000元、于2019年2月21日借款70000元、于2019年4月10日借款30000元、于2019年6月2日借款240000元，十次共计借款635000元,被告就上述借款向原告分别出具了10份借据，借据对借款利息约定2.4%、2.8%、3%，2019年1月22日、2019年2月21日、2019年4月10日、2019年6月2日借据对违约金约定若逾期，除支付约定利息外，另按时加收千分之二的违约金。案涉借款交付的实际情况为：2018年8月20日借款20000元，实际转账20000元，没有预扣利息；2018年9月15日借款50000元实际转账48800元，预扣利息1200元；2018年10月15日借款20000元实际转账19520元，预扣利息480元；2018年11月7日借款100000元，实际转账98200元，预扣利息1800元；2018年12月9日借款25000元，实际转账19250元，预扣利息5750元；2018年12月15日借款50000元，实际转账48500元，预扣利息1500元；2019年1月22日借款30000元，实际转账29100元，预扣利息900元；2019年2月21日借款70000元，实际转账67900元，预扣利息2100元；2019年4月10日借款30000元，实际转账30000元；2019年6月2日借款240000元，实际转账230400元，预扣利息9600元。案涉借款实际完成交付611670元。借款合同履行中，被告支付利息至2019年6月9日，之后的利息和本金没有支付，为借款的偿还形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、借据、转账交易明细及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，被告张晓龙于2018年9月15日至2019年6月2日分十次共计向原告李宁借款635000元，实际交付借款611670元的事实，有当事人的陈述、借据、转账交易明细及庭审调查所证实,本院予以认定。被告经催要未清偿借款，应承担相应民事责任。原告向被告实际交付借款611670元，应按照实际出借金额主张本金。案涉借据对利息、违约金的约定，二者均超出了国家关于民间借贷的利率上限幅度，案涉利息、违约金之和本院按照月利率2%予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李宁借款611670元及利息（以611670元为基数，违约金、利息之和按月利率2%计算，自2019年6月10日起计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6014元，由被告张晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月十二日 书记员 李向宇
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执恢644号申请执行人：山东鲁蒙莎制衣有限公司，法人代表陈彦阳，董事长。被执行人:孙秀花，女，1959年10月4日生，汉族，山东即墨信特花园，现住大连金州区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人孙秀花的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0二0年十二月月二十一日书记员  李抗
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢482号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺主在区科苑街**号。 被执行人：李大龙，女，汉族，1961年6月12日出生，住苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）民终1805号民事判决书，于2020年4月28日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行李大龙银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月15日、2020年12月17日通过总对总、点对点对被执行人李大龙的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，未查到可供执行的财产。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年12月28日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月23日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金300010.82元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额175376.70元，未实现债权本金金额124633.58元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑琦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3407号 原告：中电洲际环保科技发展有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街18号。 法定代表人：张汉林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝玉敏，河北浩博律师事务所律师。 被告：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯大路北、西堤西堡村南。 法定代表人：解守府，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，该公司法律顾问。 原告中电洲际环保科技发展有限公司（以下简称中电公司）诉被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电公司的委托诉讼代理人刘路路、郝玉敏、被告恒隆公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的城市集中供热管网工程建设费665.9212万元及2017年7月1日至2020年6月1日的利息93.6636万元，共计759.5848万元；2、依法判令被告向原告支付以665.9212万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年6月2日起至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告开发的位于丛台区陵西北大街的恒隆广场需接入城市集中供热系统，被告和邯郸市热力公司于2016年12月6日签订《2016-2017运行季临时供热协议书》，约定被告在2017年6月30日前向邯郸市热力公司支付城市集中供热管网工程建设费665.9212万元。合同签订后，被告由于无力支付建设费，又与邯郸市热力公司于2016年12月6日签订两份《商品房买卖合同》，以被告开发的恒隆金豪庭7幢23层6、7、8、9号房产抵顶2659212元，以7幢23层1、2、3、4、5、10号房产抵顶400万元，并约定在2017年6月30日前交房。后邯郸市热力公司依约供热，但被告迟迟不履行付款义务，至今仍拖欠城市集中供热管网工程建设费共计665.9212万元，也未履行交房义务。2020年5月15日，邯郸市热力公司将上述债权转让给原告，并通过邮寄通知了被告，被告至今未支付任何款项。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 恒隆公司辩称：原告起诉与事实不符，原告尚欠被告货款，双方正在进行对账，对于原告所诉金额被告不予认可。原告主张的利息没有依据，应驳回原告诉请。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告工商登记信息，证明原、被告主体身份适格。2、2016-2017运行季临时供热协议书，证明被告和邯郸市热力公司之间存在供热入网合同关系，拖欠城市集中供热管网工程建设费665.9212万元，此费用应在2017年6月30日前付清。3、商品房买卖合同两份，证明被告以自己开发的恒隆金豪庭7幢23层10套房产抵顶建设费665.9212万元，被告应在2017年6月30日前向热力公司交付抵顶房屋，但至今未交付。4、债权转让通知及邮寄单，证明邯郸市热力公司在2020年5月14日将供热合同项下的债权转让给了原告，并通过邮寄通知了被告。 经质证，被告对上述证据1无异议；对证据2的真实性有异议，需向公司核实；对证据3的真实性有异议，需向公司核实，且原、被告已经通过房产抵顶的方式结清了款项，原告起诉没有事实依据；对证据4无异议。 本案在审理过程中，被告向本院提交了以下证据：债权转让协议书三份，证明被告已经取得对原告的债权，双方对账后确定最终欠款金额。 经质证，原告对被告提交的上述证据真实性无异议，关联性有异议，债权转让协议系货款，与本案并非同一法律关系。 根据原、被告提交的上述证据，结合原、被告所做的陈述、答辩，本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告与邯郸市热力公司签订《2016-2017运行季临时供热协议书》，约定被告开发的恒隆广场实测供热面积为109417.31㎡，需向邯郸市热力公司支付城市集中供热管网建设费765.9212万元，被告已支付了100万元。被告因资金紧张，承诺在2017年6月30日前支付完毕。同时协议约定，为了保障邯郸市热力公司的权益，被告将其名下位于恒隆金豪庭7号楼2301-2310共十套办公用房通过签订商品房买卖合同的方式抵押给邯郸市热力公司。被告和邯郸市热力公司在2016年12月6日就上述抵押房产又签订了两份商品房买卖合同，但并未实际交付。后邯郸市热力公司依约供热。邯郸市热力公司将对被告享有的上述债权转让给原告后于2020年5月14日通过邮寄的方式通知了被告。原告催要，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，被告与邯郸市热力公司签订的《2016-2017运行季临时供热协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，依法有效，双方应本着诚实信用原则，按协议约定履行自己的义务。邯郸市热力公司已按协议约定进行供热，被告应当在2017年6月30日前向邯郸市热力公司支付城市集中供热管网建设费665.9212万元。邯郸市热力公司将上述合同项下的债权转让给了原告并通过邮寄的方式通知了被告，符合法律规定，被告应当向原告履行支付义务。根据被告与邯郸市热力公司签订的《2016-2017运行季临时供热协议书》约定，双方另行签订的商品房买卖合同是以买卖之名行抵押担保之实，既未办理登记备案，也未实际交付，并不发生抵顶的效力，固被告应当继续履行支付义务。对被告辩称原告尚欠被告货款，对于原告所诉金额被告不予认可的理由，因被告与他人的债权转让协议与本案不是同一法律关系，应另案处理，故对被告该辩解理由，本院不予采信。对被告辩称原告主张的利息没有依据的理由，因协议书中对利息及违约金均没有约定，故本院支持从起诉之日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中电洲际环保科技发展有限公司支付城市集中供热管网工程建设费6659212元并支付利息（自2020年6月24日起至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中电洲际环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64970元，减半收取计32485元，由原告中电洲际环保科技发展有限公司负担3278元，被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司负担29207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  郝艳 二〇二〇年十二月一日 书记员  乙莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执897号 关于申请执行人刘榛子与被执行人巫小芹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经执行人员做工作被执行人已按生效判决履行了104371元，此款已付申请执行人，缴交申请执行费1423元。本院（2019）粤1622民初261号民事调解书执行完毕，（2020）粤1622执897号案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7796号之一 申请执行人：广西宁明祥盛食品有限公司，住所：宁明县城中镇明祥三区5号二楼(新汽车站对面)。统一社会信用代码：91451422687797465N。 法定代表人:陶桂兰。 委托诉讼代理人:樊堂鑫,广西国海律师事务所律师。 被执行人：广西百家惠商贸有限公司，住所：广西南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼1101房。统一社会信用代码：914501007884330970。 法定代表人:赵斌。 本院在执行广西宁明祥盛食品有限公司与广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0103民初2872号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款135382.59元及利息、迟延履行金、案件受理费,本院于2020年9月15日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，查明被执行人财产如下：1、位于南宁市青秀区航洋国际城1号楼1102号不动产；2、桂Ａ×××××号汽车、桂Ａ×××××号汽车。关于航洋国际城1号楼1102号不动产，本案已采取轮候查封措施，但不具备处置权。关于桂Ａ×××××号汽车、桂Ａ×××××号汽车，本院另案已采取查封措施，因车辆价值较小且无法实际控制车辆，在经申请执行人同意后,未进行处置。后经本院委托被执行人住所地物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人不履行相关义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为265209.37元及迟延履行金、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初22680号原告张某某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人甘某某，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人代某某，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告史某，女，汉族身份证住址：安徽省泾县。委托代理人刘某某，广东基准律师事务所律师。委托代理人汤某某，广东基准律师事务所实习律师。被告史某1，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。第三人史某2，男，汉族，身份证住址：安徽省泾县。委托代理人刘某某，广东基准律师事务所律师。委托代理人汤某某，广东基准律师事务所实习律师。本院在审理原告张某某诉被告史某、史某1、第三人史某2确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张某某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉属于对其自身权益的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，保全费5000元，由原告张某某承担。原告已预交46800元，原告多预缴的46500元本院予以退回，审 判 长  孙镇碑人民陪审员  殷宇燕人民陪审员  陈启燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李乃韵
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7002号原告：深圳市豪迪实业发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓老坑村松子坑。法定代表人：黄宗成。委托诉讼代理人：伍德春，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：石家庄佩如莱商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区工农路255号。法定代表人：李会刚。被告：李会堂，男，1977年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍德春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月15日,原告与被告石家庄佩如莱商贸有限公司签订《乐水假日酒店装饰工程固装采购、加工合同》,为被告石家庄佩如莱商贸有限公司乐水假日酒店装饰工程项目加工制作家具一批。合同签订后,原告积极履行合同,截止到2018年12月31日,原告按合同约定交付货物价值共计1659500元,被告已支付货款106万元,尚欠货款599500元。2018年12月31日,被告李会堂出具欠条,承诺被告石家庄佩如莱商贸有限公司拖欠的货款599500元由其个人承担负责,在2019年1月8日前付清。李会堂出具欠条后,仅向原告支付货款15万元。2019年3月13日,被告石家庄佩如莱商贸有限公司又重新向原告订购固装家具一批,价值85238元,2019年3月26日,被告李会堂予以确认。因此本案原告向被告交付家具的货款共计1744738元,被告已支付货款121万元,尚欠货款534738元。虽经原告多次催付货款,但被告拒不支付，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款534738元；2、被告支付原告利息45452元（自2019年3月27日起至2020年8月26日，利率按年6%计算），并计付至清偿之日止。以上合计580190元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告称其与被告石家庄佩如莱商贸有限公司2018年9月15日签订《乐水假日酒店装饰工程固装采购、加工合同》,由原告为被告石家庄佩如莱商贸有限公司乐水假日酒店装饰工程项目加工制作家具一批，原告依约提供了定制家具，截止2018年12月31日，尚有货款599500元未支付，但是因为被告石家庄佩如莱商贸有限公司对该合同并未回签，原告与被告李会堂于2019年1月15日签订协议书，约定原告原为被告石家庄佩如莱商贸有限公司乐水假日酒店装饰工程项目加工制作的家具变更买方为被告李会堂购买，李会堂同时确认截止2019年1月15日尚欠货款599500元未付，由李会堂出具欠条。后李会堂仅向原告支付货款150000元，尚欠货款449500元。2019年3月13日,李会堂又重新向原告订购固装家具一批,价值85238元,原告依约送货后，被告李会堂未付款，并于2019年3月26日书面签名予以确认。双方未明确约定货款支付时间。以上事实有欠条、送货单、协议书、联络函、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告李会堂存在买卖合同关系，原告依约为被告李会堂提供家具，被告李会堂理应按约定向原告支付货款。截至2019年3月26日，被告李会堂拖欠原告货款合计534738元，有原告提交的欠条、送货单、协议书、联络函等为证，证据确凿，本院予以采信。因双方未明确约定付款时间，依据法律规定，被告李会堂应在收到货物时支付货款，但李会堂没有在收到货物后及时支付货款，构成违约，故本院对原告诉求被告李会堂支付货款534738元的主张予以支持。由于双方未对逾期付款违约金的计算方法作出明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。鉴于原告主张的年利率6%标准不符合该规定，本院酌情支持自2019年3月27日起按年利率5%标准计算的利息主张。根据原告的陈述，被告石家庄佩如莱商贸有限公司并未回签《乐水假日酒店装饰工程固装采购、加工合同》,且该合同在2019年1月15日已变更买方为被告李会堂购买家具并支付货款，故被告石家庄佩如莱商贸有限公司并非合同相对方，本院对原告诉求被告石家庄佩如莱商贸有限公司支付货款及利息的主张依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会堂于本判决生效之日起十日内向原告支付货款534738元及利息（以534738元为基数，自2019年3月27日起，按年利率5%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4801元（原告已预交），受理费由被告李会堂负担，被告李会堂负担的受理费于本判决生效之日起十日内内向本院缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十四日书记员  何伟霞
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢99号之一 申请执行人林*乔，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人许*梅，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人林*乔依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初1162号民事判决书，于2020年11月5日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的22985元及利息，申请执行费245元。本院于2020年11月5日依法立案受理。 本院在执林*乔与许*梅民间借贷纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人许*梅送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法对其采取采取限制消费措施。并依法划拨被执行人许*梅的银行存款6000元。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为16985元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月八日 书记员  零东权
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保995号之一 申请人：杨**，男，1966年2月28日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：陈苏州，男，1992年11月15日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人杨**于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押车架号为ＬＺＺ7ＢＸＷＦ6ＬＣ351611济南重汽生产的汕德卡牌冷藏车一辆（保全金额：100000元）。后因上述车辆因故未能扣押，现申请人杨**于2020年12月25日补充申请冻结被申请人陈苏州名下银行账号10万元并查封被申请人陈苏州名下同等价值的鲁ＱＣ××××号及鲁ＱＭ××××号车辆。申请人提交由中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保提供担保。 本院经审查认为，申请人杨**的补充申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈苏州名下银行账号10万元； 冻结期限一年，自采取保全措施之日起算； 二、查封被申请人陈苏州名下同等价值的鲁ＱＣ××××号及鲁ＱＭ××××号车辆； 查封期限二年，自2020年12月日起至2022年12月日止。 案件申请费1020元，由申请人杨**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 田汉春
百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002财保150号                            申请人：潘XX，男，【出生年月】出生，汉族，住址广西凌云县朝里瑶族乡六作村。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                               被申请人：肖XX，男，【出生年月】出生，汉族，住址广西百色市右江区龙川镇竹凤村。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                申请人潘XX于2021年06月02日向本院申请财产保全，请求冻结/查封/扣押被申请人肖XX的其他类型财产描述:查封。冻结被申请人名下财产;。申请人潘XX/担保人【担保人姓名】中国大地财产保险股份有限公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【保单号】，作为申请人潘XX的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：                            查封被申请人肖XX的其他类型财产描述:查封。冻结被申请人名下财产;，期限为365天；                案件申请费36.1元,由潘XX预缴/担负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审判员 黄靖钧                二〇二〇年十二月二十一日                            【角色】 【名称】
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2502号 原告：马进，男，汉族，生于1974年12月30日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：姚金俐，西充县金龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。 被告：四川宇天真空科技有限公司，住所地西充县多扶镇工业园区，统一社会信用代码91511325MA65L5LR5B。 法定代表人：陈本富。 委托诉讼代理人：庞娟，女，汉族，生于1983年7月21日，住四川省西充县，公司员工，特别授权。 原告马进与被告四川宇天真空科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红，被告西充星河生物科技有限公司委托诉讼代理人庞娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马进向本院提出诉讼请求：1.请求撤销西劳人仲案（2020）55号仲裁书第二项，改判被告支付经济补偿金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月13日入职被告处担任企管部总监一职，月薪10000元。被告2020年5月起拖欠原告工资，且少给原告缴纳社保费，2020年7月31日，被告出台文件调原告去做业务员，工资降至1500元加提成，原告不同意。2020年8月7日被告发文件停止了原告的工作，后原告办理交接手续被迫离职。原告向西充县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被驳回要求经济补偿金和补缴社保的请求，原告遂诉至人民法院，望盼如所请。 被告四川宇天真空科技有限公司辩称,原告工作职责即为签订合同、购买社保等，系其自身工作存在重大过失造成的损失，且在仲裁时已结清原告工资，不存在拖欠工资的情况，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告马进与被告四川宇天真空科技有限公司签订有《劳动合同书》，约定采取固定期限劳动合同，自2019年5月13日至2020年5月13日止，原告于被告处就任企管部门，担任企管总监岗位，被告有权因原告不胜任岗位工作、身体原因或者因违反规章制度原因而调整原告工作岗位。2020年5月12日双方续签《劳动合同》，约定采取固定期限劳动合同，自2020年5月12日至2021年5月11日止，就职岗位不变。2020年4月17日，因疫情影响，被告资金困难，由企管部发布了《关于延发工资的通知》，载明经同员工民意协商后公司研究决定，未了有效调配资金，从4月开始至9月底产权完成期间的工资延发，如有急用钱的员工可以借款形式申请按时或提前发放，被告即未向原告支付工资，截止2020年8月累计欠付原告工资32481.53元。原告在工作过程中，存在一定的失职行为，特别是未与其管理的到期员工续订劳动合同。2020年7月31日，被告出具川宇总经办[2020]1号《关于崔隆丰与马进人事调动》的文件，载明：“接合职员工作能力以及公司的发展需要，经公司总经办研究决定对以下人员进行调岗：1.原企划部总监马进调岗做业务员，薪资按业务员执行，底薪加提成……”。2020年8月7日，被告出具川宇总经办[2020]2号《关于对崔隆丰与马进人事调动补充说明》的文件，载明：“原企划部总监马进因在劳动合同问题中严重失职给予调岗。现因其本人不愿意工作调岗，自愿选择离职。公司决定从2020年8月7日起停止其工作。不再计薪。”，2020年8月12日原告离职，2020年8月26日，原告向西充县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1.支付拖欠工资32481.53元；2.请求支付经济补偿15000元；3.请求补缴社保。西充县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出西劳人仲案[2020]55号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决生效后十五日内向申请人支付工资32481.53元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”仲裁裁决后，被告已按裁决履行，原告不服该裁决，起诉来院，要求被告支付解除劳动合同经济补偿15000元。 本院认为，原、被告之间签订有劳动合同建立了劳动合同关系，原告在被告处工作期间，担任企管部总监，主管人事，因根据双方合同约定、被告相关规章制度及法律规定履行自己的职责，其在工作中未能按时与其主管的员工续签劳动合同，势必给被告造成严重后果，被告也是基于其失职行为才对其作出了调岗，但其不同意调岗，自愿选择离职，被告作出停止其工作，不再计薪的决定系行使解除劳动合同的权利，符合法律规定，依法无需向原告支付经济补偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，判决如下： 驳回原告马进的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告马进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  付蓉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3978号之一 原告:韩朝斌，男，1959年9月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。 被告：马庆雄，男，1990年10月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告韩朝斌与被告马庆雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。 原告韩朝斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2020年9月11日起按银行同期年利率6%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月9日、10日，被告因资金周转困难向被告借款60000元，承诺2020年9月11日全额返还给原告。原告于9日、10日，将60000元转入被告马庆雄农行账号为62×××73的账户.但被告至今未还款。现原告向平南县人民法院起诉，请求法院依法判决被告还本付息。 本院经审查认为，马庆雄已经于2020年9月12日死亡，原告在起诉后向本 2 院申请变更马庆雄的继承人为被告，虽然《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。但本案被告马庆雄的死亡并不是在诉讼中，而是在起诉前，因此本案不适用法律关于追加继承人的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，有明确的被告，被告应该是公民、法人或其他组织，公民的前提是自然人在生存的状态，本案中，被告马庆雄在案件受理前已经死亡，其民事权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，原告起诉不符合法律规定的起诉条件，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩朝斌的起诉。 案件受理费1308元，减半收取计654元（原告已预交），由本院予以退给原告韩朝斌。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市人民法院。 审 判 员 吴伟文 3 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2433号 原告：李磊，男，1986年10月18日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。 被告：隆化冀康商贸有限公司，住所地隆化县隆化镇经济开发区食品药品产业园内。 法定代表人：李旺，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李海朋，男，1980年12月28日出生，汉族，住隆化县。 原告李磊与被告隆化冀康商贸有限公司（以下简称冀康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人冷志军、被告冀康公司的委托诉讼代理人李海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付解除与原告劳动关系的经济补偿金9000元。二、请求判令被告支付拖欠原告的加班工资30643元。事实和理由：原告是被告的职工，2019年5月份起到被告处工作，2020年6月份，原告辞职。工作期间内被告拖欠原告的工资、加班工资。现原告依据相关法律、诉至法院，望支持原告的合理诉讼请求。 被告冀康公司辩称，一、针对原告李磊提出的第一事项，我公司不认可，理由为：2020年10月10日隆化县人事争议委员会开庭仲裁，并出具仲裁裁决书，判决我公司支付原告经济补偿金6881.57元，我公司于2020年10月26日通过网银转账形式向原告足额支付了6881.57元经济补偿金，故我公司无需再支付经济补偿金。二、针对原告李磊提出的第二事项，我公司不认可，我公司员工如有加班，均需填写加班申请单并由公司第一负责人签字审批同意，且提交加班结果并由公司第一负责人签字审批同意后方可计为加班，且加班天数，全部可以倒休，李磊2020年1月1日之前已调休完之前所有的加班天数，2020年未有加班，故不存在加班及支付加班费。 本院经审理认定事实如下：原告李磊自2019年5月份开始到被告冀康公司从事销售代表工作，2019年5月23日，原被告之间签订了书面劳动合同，2020年6月1日，原告从被告处离职，双方同意解除劳动关系。原告离职前月平均工资标准为4587.71元。2020年6月15日，原告李磊以被告冀康公司拖欠工资、拖欠加班费、应支付经济补偿金为由，向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭审理期间，被告冀康公司履行了工资给付义务，2020年10月10日，该仲裁委作出隆劳人仲案【2020】62号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）解除劳动关系；二、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）解除劳动关系经济补偿金6881.57元；三、驳回申请人（本案原告）其他仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。诉讼期间，2020年10月26日，被告通过网银转账方式向原告支付了经济补偿金6881.57元。 上述事实有原被告当庭诉辩陈述及原告向法庭出示的考勤表、通话录音及书面材料、说明、值班安排表、仲裁裁决书；被告向法庭出示的劳动合同及补充协议、公司制度知悉确认书、绩效考核制度、调休及年休假确认书、解除劳动关系通知书、微信聊天截图、快递物流面单、仲裁裁决书及支付记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，一、关于双方劳动关系是否解除的问题，原被告双方均同意自原告于2020年6月1日离职后，解除劳动关系，本院予以确认；二、关于原告主张解除劳动关系给付经济补偿金的问题，根据原告的入职时间、离职时间、月平均工资计算，被告应给付原告经济补偿金6881.57元，被告冀康公司在原告提起本案诉讼之时，已给付6881.57元，故此，原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，但此款被告已给付；三、关于原告主张加班工资的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，2020年1月1日前，对加班已确认调休完毕，并签订了确认书。2020年1月1日至2020年6月1日期间的加班费，原告无证据证明其有加班的事实，对此原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告李磊与被告隆化冀康商贸有限公司双方劳动合同关系于2020年6月1日解除； 二、被告隆化冀康商贸有限公司给付原告李磊解除劳动合同经济补偿金6881.57元（此款被告已给付）； 三、驳回原告李磊的其他诉讼该请求。 案件受理费5元（已减半），由原告李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15299号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：张宏林，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金42408.59元、利息41438.25元（其中透支利息计算至2020年7月12日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年6月3日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号45×××31）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元）。 3.合同履行：被告于2016年7月26日开卡启用，于2016年8月28日开始逾期还款，于2016年9月28日被停卡使用。截至2020年7月12日，被告共计拖欠透支本金42408.59元、利息41438.25元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金42408.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2020年7月12日的利息、违约金，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2016年9月28日起，以拖欠本金42408.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为25089.63元。此后的利息、违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张宏林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金42408.59元，利息、违约金等合计25089.63元（利息、违约金暂计至2020年7月12日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取948元，公告费19元，由被告张宏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执983号 关于申请执行人龙川县金雅莱建材商场与被执行人叶月来买卖合同纠纷一案，在执行过程中，（2019）粤1622民初1897号民事判决书已履行完毕。本案已履行完毕，本院（2020）粤1622执983号案件已结案 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0192民初2373号 原告：四川蜗牛巴巴健康管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道丽都街21号1楼。 法定代表人：袁玉华，执行董事。 委托诉讼代理人：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 被告：李馨颖，女，1988年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：董瑶，北京京师（成都）律师事务所律师。 第三人：中铁华翰实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 第三人：华翰大健康管理成都有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 原告四川蜗牛巴巴健康管理有限公司与被告李馨颖、第三人中铁华翰实业有限公司、华翰大健康管理成都有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 萍
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8686号原告：惠东县黄埠亿合建材店，住所地广东省惠东县××××××××××××。经营者：黄家林，男，汉族，1986年10月7日出生，户籍地四川省蓬安县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：钟桂良，男，汉族，1964年6月26日出生，户籍地广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告惠东县黄埠亿合建材店与被告钟桂良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告惠东县黄埠亿合建材店的经营者黄家林到庭参与诉讼，被告钟桂良经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠亿合建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币25700元及利息（以25700元为基数自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系建筑材料买卖贸易关系；被告在原告建材店购买建筑材料，因经济周转困难为由，经原被告双方协商，被告于2020年1月20日出具欠条由原告收执。原告经多次向被告催收货款，被告均以各种理由故意拖延，拒不支付货款，至今分文未付。综上所述，原告认为，被告其恶意拖欠货款的行为已严重侵害了原告权益。为维护原告合法权益，原告特依相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告钟桂良未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。根据原告的当庭陈述和对原告提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠东县黄埠亿合建材店系个体工商户，经营者为黄家林，经营范围为零售建材、沙、石子、砖、货物运输。被告钟桂良向原告惠东县黄埠亿合建材店购买水泥沙材料。2020年1月20日，原被告经过结算，被告出具了一张《欠条》给原告收执,该欠条载明：“今欠黄家林材料款贰万伍仟柒佰（¥25700元）。”被告钟桂良在该欠条上签名确认。2020年10月23日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。以上事实，有原告惠东县黄埠亿合建材店提供的起诉状、居民身份证复印件、人口信息查询资料、个体户机读档案登记资料、欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告钟桂良向原告惠东县黄埠亿合建材店购买水泥沙材料，经双方结算，被告欠原告货款25700元，被告出具《欠条》给原告，该欠条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，系合法有效的，对原告与被告钟桂良之间形成买卖合同关系，予以确认。由于被告未偿还货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告钟桂良偿还货款人民币25700元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付款项，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请的货款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布货款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告诉请货款的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以25700元为基数，从起诉之日（即2020年10月23日）起至还清款日止，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告钟桂良于本判决生效之日起7日内偿还原告惠东县黄埠亿合建材店货款25700元及支付利息（利息以25700元为基数，从2020年10月23日起计至还清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（原告已预交），由被告钟桂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初172号原告：赖蔚，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××××。被告：吴志江，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××。原告赖蔚与被告吴志江建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赖蔚到庭参加诉讼。吴志江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖蔚向本院提出诉讼请求：1.判令吴志江立即偿还工程款人民币10000元；2.本案诉讼费用由吴志江承担。事实与理由：2017年3月1日，吴志江找到赖蔚并雇请赖蔚帮其在位于东塘村进行外墙贴瓷片工程，约定完工后支付工程款，工程已在2017年8月19日如期完成。但由于吴志江资金短缺，经其请求后双方协商，并于2019年1月31日立下欠条字据。可是立下欠条至今已有一年多时间，工程款尚未偿还，且联系不上吴志江，赖蔚认为吴志江有恶意拖欠工程款，逃避债务的想法，不愿支付工程款，故向法院提出起诉，让吴志江偿还工程款人民币6000元。举证期限内吴志江未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩及举证的权利。对赖蔚提供的身份证复印件、欠条，吴志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，视为其放弃抗辩、质证的权利。赖蔚提供的证据，来源合法，内容真实，足以证明案件的事实，本院对赖蔚提供的证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：吴志江于2017年3月1日雇请赖蔚为其在位于东塘处房屋装修工程进行外墙贴瓷片，约定完工后支付劳务费。工程完工后吴志江并未付清劳务费，而是于2018年2月11日立下欠条：“连南东塘村莫秋月家屋房外墙工程款欠赖蔚15500元正，于2018年3月30日全部结清。欠款人：吴志江”。至起诉之日，吴志江仍欠6000元未向赖蔚支付欠款，赖蔚遂提起本诉。本院认为，本案应为劳务合同纠纷，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，吴志江雇请赖蔚为其提供劳务，并支付报酬，赖蔚亦同意提供劳务，双方的合同关系自此成立，该合同并无违反关于合同无效的效力性强制性规定，合同合法有效。现赖蔚已依约提供了劳务服务，吴志江并未支付报酬，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，吴志江应当承担继续履行的违约责任，故赖蔚要求吴志江支付报酬的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。吴志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴志江于本判决生效之日起七日内向赖蔚支付劳务报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由吴志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  徐连芬人民陪审员  房艳婷人民陪审员  李 妮二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈志彬书 记 员  房 莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35803号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：蔡海波，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************之一，身份证号码440************818。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡海波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********251）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21684.31元、利息13891.83元、信用卡取现/转账/查询手续费197.5元、违约金2179.5元（暂计至2020年7月20日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年8月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、信用卡取现/转账/查询手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月20日的利费共计15554.88元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月20日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡海波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21684.31元以及利息、信用卡取现/转账/查询手续费、违约金等共计15554.88元（截至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告蔡海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初6313号 原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司,统一社会信用代码9134022539601319XR(1-1),住所地安徽省芜湖市无为市碧桂园翡翠湾物业服务中心。 主要负责人:吴爱峰。 委托诉讼代理人：张春磊，公司员工。 被告:张世伟,男,汉族,1979年03月26日出生,住址:安徽省无为市无城镇南大街南苑小区3栋303室,现住凤凰岛××单元××室。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告张世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月七日 书记员  季 伟