wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3063号原告：吴明奎，男，1969年7月12日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市铜山区。被告：徐永刚，男，1980年8月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告吴明奎与被告徐永刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明奎到庭参加诉讼，被告徐永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款175000元，并支付违约金5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月22日租赁被告的摊铺机、压路机等设备用于万达万景大道的铺路工程，约定租金每月85000元。原告于2019年6月22日将机器设备交付被告使用，双方于2019年9月23日进行结算，截止2019年9月23日，被告共欠原告机器租金175000元，被告承诺于2020年1月1日前还清，并约定如到期未还按5%每天支付违约金，但至今原告均未偿还，为此特向人民法院提起诉讼。被告徐永刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐永刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的欠条、机械设备交接单、机械设备进场证明、工程机械设备进退厂确认单，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告徐永刚租用原告吴明奎压路机、摊铺机在万达工地施工，约定租金为85000元/月，租赁期间自2019年6月22日至2019年9月22日。2019年9月23日，被告徐永刚向原告吴明奎出具《欠条》载明：徐永刚尚欠吴明奎人民币175000元整，欠款人承诺于2020年1月1日前还清全部欠款。如到期未还清按5%元/天支付违约金。欠款人同意到本地公证处办理债权文书公证，赋于该欠条强制执行力，执行费用由欠款人承担。并在欠款人处签名确认。现原告因被告未偿还欠款而诉至法院。本院认为，原、被告之间成立合法有效的租赁合同关系，理应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金…”的规定，对原告要求被告支付租金175000元的诉讼请求，本院予以支持；被告在向原告出具的《欠条》中承诺于2020年1月1日前还清全部欠款，如到期未还清按5%元/天支付违约金，现被告承诺的还款期限已过，原告吴明奎要求被告徐永刚支付违约金50000元的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐永刚于本判决生效之日起三十日内向原告吴明奎支付欠款175000元及违约金50000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由被告徐永刚负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  付梦娟人民陪审员  陈洪云二〇二〇年十二月九日法官助理陈琛书记员陈瑶
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3064号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒙善运，曾用名蒙某1，男，1985年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县×××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月22日被羁押，2020年8月23日被刑事拘留，2020年9月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]678号起诉书指控被告人蒙善运犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人蒙善运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年8月22日11时36分许，被告人蒙善运去到佛山市顺德区北滘镇西滘新村东区××××××口，盗走被害人叶某1停放在该处的一辆枣红色的电动车（无法核价）。接着，被告人蒙善运驾驶上述盗得的电动车去到北滘镇西滘伍坊新村西区一路1号楼梯间，盗走被害人韦某1停放在该处的电动车的一块电池（经鉴定，价值人民币312.32元）。随后，被告人蒙善运驾驶上述盗得的电动车去到北滘镇西滘西华街胜利巷口对开路段，盗走被害人燕某1停放在该处的电动车的四块电池（经鉴定，价值人民币480.96元）。当日中午，被告人蒙善运将上述盗得的电池以人民币120元销赃至北滘镇林上路张某废品店。15时许，公安民警在北滘镇西滘大氹路抓获蒙善运。案发后，上述赃物已起获并发还被害人。综上，被告人蒙善运三次盗窃他人财物，共价值人民币793.28元。公诉机关据此认为，被告人蒙善运以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙善运具有认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蒙善运对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒙善运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒙善运归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人蒙善运酌情从轻处罚。综合考虑被告人蒙善运的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人蒙善运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年2月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年十二月九日书记员  陈洁聪附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107财保91号 申请人：黄玉强，男，汉族，1977年3月2日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴宇阳，系四川西川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓冬，系四川西川律师事务所律师。 被申请人：卢超，男，汉族，1990年6月15日出生，住成都市武侯区。 被申请人：张辉彦，女，汉族，1986年10月7日出生，住成都市武侯区。 申请人黄玉强于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢超、张辉彦二人名下位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号建筑面积为144.17平方米的房屋（合同备案号：311870）予以查封，保全金额为1788305.58元。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为此次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄玉强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封被申请人卢超、张辉彦二人名下位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号建筑面积为144.17平方米的房屋（合同备案号：311870），查封期限为三年，保全金额为1788305.58元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月七日 书记员 谢采吟
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3842号原告：开封天虹物业服务有限公司法定代表人：柴瑞丽住所地：开封市开发区金明大道71号（东京新城C幢1单元711号）统一社会信用代码：91410200569834595P委托诉讼代理人：李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。被告：张翠红，女，汉族，1980年5月4日生，住河南省杞县。原告开封天虹物业服务有限公司诉被告张翠红物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱红杰、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封天虹物业服务有限公司委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告张翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告系河南省安瑞文化教育投资有限公司聘请的物业公司，自2014年开始就为长金贵和世嘉小区的业主提供物业服务，被告张翠红是开封市汉兴路48号院长金贵和世嘉小区6号楼2单元202号的业主，物业面积是92.92平方米，根据河南省安瑞文化教育投资有限公司与开封天虹物业服务公司签订的《前期物业管理服务委托合同》的约定，本小区物业服务费为1.5元/平方米，违约金为每天万分之五。按照合同约定，物业费应当每年一次按整年缴纳，被告应交至2019年12月31日。但是被告自2017年10月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费，已经欠物业服务费3763.26元，违约金406.99元，故起诉要求被告支付2017年10月1日至2019年12月31日的物业服务费3763.26元、违约金406.99元。被告未到庭，未提交答辩及质证意见。经审理查明，原告系河南省安瑞文化教育投资有限公司聘请的物业公司，自2014年开始就为长金贵和世嘉小区的业主提供物业服务，被告张翠红是开封市汉兴路48号院长金贵和世嘉小区6号楼2单元202号的业主，物业面积是92.92平方米，根据河南省安瑞文化教育投资有限公司与开封天虹物业服务公司签订的《前期物业管理服务委托合同》的约定，本小区物业服务费为1.5元/平方米，违约金为每天万分之五。按照合同约定，物业费应当每年一次按整年缴纳。被告自2017年10月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费，共欠物业服务费3763.26元，违约金406.99元。本院认为:原被告签订的前期物业服务协议是双方自愿签订，合法有效，双方均应按协议履行义务。被告未按时缴纳物业服务费，违反了协议约定，应承担相应责任。故原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张翠红于本判决生效后十日内向原告开封天虹物业服务有限公司支付物业服务费3763.26元、违约金406.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张翠红承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱红杰人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35540号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，影视演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：青岛冰糖网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心2号楼12A03。法定代表人：张娟，总经理。委托诉讼代理人：孙丽颖，女，该公司员工。原告周冬雨与被告青岛冰糖网络科技有限公司（以下简称青岛冰糖公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬雨的委托诉讼代理人夏雨，被告青岛冰糖公司的委托诉讼代理人孙丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周冬雨向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权；2.在其运营的微信公众号发布文章向原告公开道歉；3.赔偿原告经济损失500000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：近日，原告获知，被告未经原告允许，于其运营的两个微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片。涉案公众号为商品安利分享类公众号。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。青岛冰糖公司辩称，1.原告所要求的经济损失数额过高，无事实和法律依据；2.被告使用照片系对原告的公众形象做正面的宣传，无营利目的，未对原告造成任何负面影响和损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周冬雨系影视演员，享有一定知名度。涉案微信公众号“兔姐种草”发布了标题为《小个子逆袭！跟着周冬雨这样穿，显高20cm显瘦10斤！》《周冬雨究竟对自己的脸做了什么？变化也太大了吧！》《娱乐圈敢这么“欺负”周冬雨的，也就只有她了！》《周冬雨代言维秘被骂，A罩杯女生就不配性感了吗？》《春晚口红大盘点！佟丽娅、周冬雨同款口红都在这！》《春晚口红色号速递！热巴、周冬雨、杨紫、闫妮全都有》《小白鞋out了？今夏最火彩虹鞋颜值爆表，周冬雨都在穿！》《2020美女标准又变了？周冬雨、张子枫“少年感”妆容出圈了！》《今年超火的5款发型！连周冬雨、热巴都爱到不行！》《今夏最显白的神仙发色来了！泫雅、黄多多都抢着染！》《梨泰院class女主被骂太丑？美丽本来就不该千篇一律！》《热巴照搬Jennie造型被吐槽？这是得罪化妆师了吧！》《你明明长得挺好看，为什么一拍照就不上镜？》《单眼皮女生的颜值能有多高？看看刘雯、金高银就知道了…》《艳压杨幂，吊打钟楚曦，2019年度最会穿女明星竟然是她？》《丑哭了！小个子千万别碰的穿搭雷区，显矮！显胖！还显土！》《为什么瘦了20斤的我，看起来还是比别人胖？》《易烊千玺演技绝了！难怪能得金像奖双提名！》《从普通路人到气质女神，靠化妆真的可以！粉丝改造》《秋冬没了它，穿什么都白搭》《马思纯戛纳被嘲胖？骨架大怎么穿显瘦穿搭小课堂》《刘亦菲神仙素颜照曝光，竟然比精修图还能打？！》《你是什么身材，就穿什么裙子，选错款式“胖”20斤！》《太上头！淡黄的长裙火出圈，连杨幂倪妮都中毒了…》《五官平平的女生如何快速变美？节前看这篇就赢了》《欧阳娜娜新发型老10岁！发型对女生的改变有多大？》《你是浓妆脸还是淡妆脸？化错妆瞬间老10岁！》《奚梦瑶惊现赘肉！关晓彤逆袭时尚标杆？戛纳女星造型你打几分？》《穿裙子千万别配这3双鞋，不然真的丑哭了！》《今年春天这样传，看起来巨有钱！！》《巴宝莉新春大片拍成“恐怖片”，大牌到底对中国风有什么误解？》《内双肿眼皮有救了，这样做眼睛放大两倍！》《今年流行不穿裤子？杨幂、杨超越都这样穿明星穿搭营》《别再穿T恤了！今夏最火的“老爹衫”，时髦百搭还显瘦！》《淘宝上最时髦的20个帽子，可盐可甜还显脸小！！》等文章，其中使用了载有原告肖像的照片数张，文章中含有商品信息。涉案微信公众号“少女兔”发布了标题为《张一山终于谈恋爱了！对方竟然是周冬雨！！》《“发和男友的合照，却被认成他妈”，这是别人的问题还是我的问题？》等文章，其中使用了载有原告肖像的照片数张，文章中含有商品信息。另查明，涉案微信公众号“兔姐种草”“少女兔”认证主体为青岛冰糖网络科技有限公司。上述事实有原告提交的IP360取证数据保全证书及当事人陈述在案佐证。再查，原告周冬雨与被告青岛冰糖公司无形象代言合同关系，被告在使用原告姓名、肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案侵权链接，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传内容。被告青岛冰糖公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告青岛冰糖网络科技有限公司在其运营的微信公众号首页连续二十四小时登载致歉声明，向原告周冬雨赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告青岛冰糖网络科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告青岛冰糖网络科技有限公司赔偿原告周冬雨经济损失100000元；三、驳回原告周冬雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告周冬雨已预交），由原告周冬雨负担1120元（已交纳），由被告青岛冰糖网络科技有限公司负担280元（于本判决生效后七日内支付给原告周冬雨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十一日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初5102号原告：西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道75号山水云天2栋301号。统一社会信用代码：915328003096438994。法定代表人：袁小玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘金剑，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：史江涛，男，1977年11月5日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。原告西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司（以下简称“盛迪公司”）与被告史江涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告盛迪公司的法定代表人袁小玲及其委托诉讼代理人刘金剑到庭参加诉讼，被告史江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款计人民币13900元及逾期付款资金占用利息1962元（以13900元为本金，从2017年1月19日起至还清之日止按照年利率3.85%的标准向原告支付逾期付款资金占用利息，暂计至2020年9月19日，共计人民币1962元），以上两项合计为15862元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是钢化玻璃产销的企业。被告因为资金周转不便在原告处赊欠钢化玻璃进行销售。截至2017年1月18日，经双方结算，被告欠付原告钢化玻璃货款共计18900元，双方未约定还款日期，同年被告还款5000元。后原告急需资金回笼收回欠款，原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告史江涛未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告史江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告盛迪公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、《欠条》、微信聊天记录截屏，内容真实，来源合法，本院予以采信并在卷佐证。被告史江涛未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2016年12月期间被告向原告购买钢化玻璃，双方于2017年1月18日进行结算，被告向原告出具《欠条》载明“今欠盛迪钢化厂玻璃款18900元”，后被告于2017年10月支付了5000元，现原告以被告未支付货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告已按约定将货物交付被告，被告出具的《欠条》系双方对未付货款进行的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告货款为18900元，被告支付了5000元，剩余货款13900元被告应当予以支付，故本院对原告要求被告支付货款13900元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方于2017年1月18日结算，未约定逾期利息，故利息本院予以支持依货款13900元按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2017年1月19日起计算至全部货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史江涛于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司支付货款13900元，并支付依货款13900元按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2017年1月19日起计算至全部货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元（实收），由被告史江涛负担。原告西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司预交的案件受理费由被告史江涛径付原告西双版纳盛迪钢化玻璃有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨星兰书记员唐艺
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8770号原告：曾琴，女，汉族，1971年6月21日生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人:徐澄澄，系原告曾琴女儿。被告：苏州品创房产经纪有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦902室。法定代表人：董胜利。原告曾琴与被告苏州品创房产经纪有限公司（以下简称品创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告曾琴及其委托诉讼代理人徐澄澄到庭参加诉讼，被告品创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾琴向本院提出的诉讼请求为：1.解除曾琴与品创公司签订的房屋租赁合同；2.品创公司支付2020年5月1日至7月31日期间的租金8850元；3.品创公司支付违约金5900元；4.诉讼费用由品创公司承担。事实和理由：2019年7月,品创公司业务人员段元杰与曾琴签订为期三年的出租合同，曾琴将自己名下的坐落于苏州市××区××路××室的房屋出租给品创公司，合同约定了付款时间、金额。按照合同约定，品创公司应于2020年5月1日支付租金8850元，但品创公司拒绝支付。2020年5月9日，曾琴至品创公司询问原因，被告知，品创公司资金运作困难无法支付租金，要求曾琴走法律途径。被告品创公司未作答辩。经审理查明：曾琴系坐落于苏州市××区××路××室房屋的所有权人。曾琴委托女婿董家平代理出租案涉房屋。2019年7月20日，董家平作为出租委托人（甲方）与品创公司作为出租代理人（乙方）签订《房屋出租委托合同》。合同约定：甲方将案涉房屋委托乙方代理出租。出租代理期限自2019年8月1日起至2022年7月31日止，共计36个月；房屋租金2950元/月，按季度支付，具体付款日期如下：第一次于2019年7月20日付2950元，第二次于2019年11月1日付8850元，第三次于2020年2月1日付8850元，第四次于2020年5月1日付8850元，第五次于2020年8月1日付6100元，第六次于2020年11月1日付9150元，第七次于2021年2月1日付9150元……甲方于2019年7月20日前将房屋交付给乙方，房屋交付后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定标准向甲方支付租金。出租代理期内甲方预留90天不计租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后于2019年10月1日开始计算租金，即自出租代理期起，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金。出租代理期内乙方需提前终止合同，应提前30日通知甲方，并支付甲方两个月租金作为违约金。2019年7月20日，董家平向品创公司交付案涉房屋；当日，董家平收到品创公司支付的房屋租金2950元。庭审中，曾琴陈述品创公司已付清2020年5月1日前的租金；品创公司与次承租人的租赁合同于2020年7月31日到期后，曾琴与该次承租人达成了新的租赁合同，2020年8月1日之后的租金已由曾琴向次承租人收取。另查明：案涉诉状副本于2020年10月20日送达给品创公司。以上事实，有不动产权证书、房屋出租委托合同以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，曾琴委托董家平与品创公司签订租赁合同，应当认定曾琴与品创公司之间成立合同关系，该合同依法成立并有效，双方应按合同约定履行义务。案涉租赁合同名为委托合同，但合同约定由曾琴向品创公司交付房屋并收取租金，同时品创公司以自己的名义向他人出租房屋、确定租赁期限、租金标准并收取租金，在此过程中，曾琴和他人之间并未建立房屋租赁合同关系，故应当认定曾琴与品创公司之间的合同实为房屋租赁合同。品创公司未按约支付租金，经曾琴催讨后仍未支付，根据法律规定，曾琴有权解除合同。因品创公司下落不明，不再支付租金，对案涉房屋不再进行事实上的占有使用，品创公司以自己的行为表明不再履行租赁合同，曾琴与次承租人重新订立合同并收取租金，避免了损失的扩大，应当认定双方之间的租赁合同于2020年7月31日终止。曾琴主张品创公司支付2020年5月1日至7月31日期间的租金8850元及因品创公司原因导致合同终止而产生的违约金5900元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾琴与被告苏州品创房产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2020年7月31日终止。二、被告苏州品创房产经纪有限公司支付原告曾琴租金8850元、违约金5900元，合计14750元，于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费减半收取784元，由被告苏州品创房产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告曾琴预交的诉讼费用648元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费690元，由被告苏州品创房产经纪有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告曾琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审 判 员 陆菊文二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王长河书 记 员 姚志琪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12331号原告：周浩，女，1988年3月13日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市易拓休闲健身有限公司，住所地广东省广州市花都区新华路105号第五层，统一社会信用代码91440101MA5ALP3N5N。法定代表人：欧阳焘。被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路238号616-624房，统一社会信用代码914401013043033426。原告周浩与被告广州市易拓休闲健身有限公司（以下简称易拓公司）、广州紫康健身活动有限公司（以下简称紫康公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周浩到庭参加诉讼，被告紫康公司、紫康公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周浩向本院提出诉讼请求：1、被告广州市易拓休闲健身有限公司和被告广州紫康健身活动有限公司退还原告缴纳的两年卡的费用1988元及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月，被告广州市易拓休闲健身有限公司大肆宣传拟在广州市花都区新华路105号汇美国际大厦五楼开设健身房，健身项目包括舞蹈、瑜伽、游泳、健身器材等，原告于2017年12月18日办理了两年的年卡，办卡时被告广州市易拓休闲健身有限公司销售人员承诺2017年春节期间将开始营业，但直至今日场地还未交付使用。原告办卡缴费时，被告广州紫康健身活动有限公司出具了会员申请表以及收据。2017年春节时，原告询问当时销售人员什么时候开业，被告广州市易拓休闲健身有限公司销售人员一直都说快了快了。原告2018年10月20日去了经营地址，大门被锁上的，里面还在施工，被告广州市易拓休闲健身有限公司销售人员阿军回复称：“老板说下个月有消息”。没过多久销售人员阿军离职，后辗转联系上了销售人员阿福，阿福多次回复称马上可开业。但是直到原告起诉之日，还是没有收到被告的开业通知。眼看就要三年了，原告实在等不及了，特申请被告广州市易拓休闲健身有限公司和被告广州紫康健身活动有限公司退还原告办卡所支付的全部费用，并支付资金占用期间的利息。请法院判如所请，支持原告的诉讼请求。易拓公司、紫康公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，周浩于2017年12月18日填写《紫康国际健身俱乐部入会申请表》，当日预付年卡会员费1988元，紫康公司在该申请表上盖章。同时周浩获得收据一张，收据上加盖“广州海珠紫康健身活动有限公司”业务专用章。经查，“广州海珠紫康健身活动有限公司”并未经过工商注册登记。周浩提交了紫康公司宣传单、销售人员朋友圈截图及宣传广告牌一张，拟证明紫康公司的健身服务包含恒温泳池项目。周浩另提交了健身房大门的照片一张及其在紫康公司工作人员群的聊天记录一份，照片显示，该游泳健身房正在施工改造。周浩2019年6月15日在微信中聊天中问该公司工作人员“你好，请问你们健身房泳池开了没？”，工作人员答到“啊，没有，这个月开吧”等等。庭审中，周浩表示，自其开卡以来，紫康公司的健身房泳池便没有开放过，其也没有使用过该健身房泳池。本院认为，紫康公司以“广州海珠紫康健身活动有限公司”的名义向周浩预售2年卡，周浩已实际支付1988元，但紫康公司并未依约向周浩提供服务，致使周浩不能实现健身锻炼的合同目的，且紫康公司未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据反驳原告周浩的诉讼主张，故周浩诉请紫康公司退回预付款1988元的请求，理据充分，本院予以支持。紫康公司未按照约定向周浩提供服务，确实给周浩造成利息损失，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”之规定，故此，周浩要求紫康公司支付相应利息于法有据，本院予以支持。利息的具体计算方式应为：以1988元为基数，自2017年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。关于易拓公司的责任。没有证据显示涉案服务合同与易拓公司有关，故对于周浩请求易拓公司承担责任的诉请，本院依法不予支持。易拓公司、紫康公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州紫康健身活动有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周浩退回预付款1988元；二、被告广州紫康健身活动有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周浩赔偿利息损失（以1988元为基数，自2017年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回原告周浩的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州紫康健身活动有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 曹 文二〇二〇年十二月三十日书记员 王恩怡
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6858号原告：温清佳，男，汉族，1976年7月22日出生，住茂名市电白县沙琅镇曙光农场一队宿舍83号，身份证号码：440××××××××××××557。诉讼代理人：梁坚艺、高秋枚（实习律师），广东南天竹律师事务所律师。被告：柯栋霖，男，汉族，1989年4月9日出生，住茂名市茂南区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××011。原告温清佳诉被告柯栋霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。因原被告庭外和解，原告于2020年12月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温清佳撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长  梁 准人民陪审员  李志豪人民陪审员  康晓丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  方远雁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1525号 申请执行人：张捧，女，1988年12月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张晓清，男，1988年2月5日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张捧与张晓清婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人张晓清未履行生效判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张晓清所有登记在畅建伟名下晋州达晟钻探机械有限公司财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年十二月八日 书记员  张献刚
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5802号原告：河南柘城农村商业银行股份有限公司，住所地柘城县和谐大街与和未来大道交叉口西北角，与确认地址一致，统一社会信用代码：9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，系公司董事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告：关其志，男，1990年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县牛城乡袁庄村。被告：任蕊蕊，女，1992年1月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：吉乘辰，男，1990年3月5日出生，汉族，住河南省柘城县。原告河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）与被告关其志、任蕊蕊、吉乘辰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柘城农商行的委托诉讼代理人陈浩楠到，被告关其志到庭参加了诉讼，被告任蕊蕊、吉乘辰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柘城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关其志立即偿还原告借款本金10万元及利息(含罚息,2019年9月24日至2020年9月24日按照月利率8.49‰计算,2020年9月24日之后按照月利率12.735‰计算至本息全部付清之日止)；2.判令被告任蕊蕊、吉乘辰对上述借款本息承担连带保证责任;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日,被告关其志向原告借款10万元,被告任蕊蕊、吉乘辰对上述借款承担连带保证责任。现因借款到期,被告没有还款,原告为此提起诉讼。被告关其志辩称，情况属实，这个借款我没使用，是担保人的妹夫在用。被告任蕊蕊未答辩。被告吉乘辰未答辩。由于被告任蕊蕊、吉乘辰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日,被告关其志向原告借款100000元,并签订《借款合同》，借款期限为12个月，自2019年9月24日至2020年9月24日，利息月结，月利率8.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告任蕊蕊、吉乘辰与原告签订《保证合同》，约定对上述借款本息及实现债权费用等承担连带责任保证。合同签订后原告于2019年9月24日履行了双方签订的借款合同的付款义务，借款期间被告曾偿还过借款利息10273.49元。借款到期后,被告未能如期偿还借款,原告遂诉至法院。上述事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷款收支明细表等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为，本案原告柘城农商行与被告关其志签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，被告于合同约定还款日未能偿还涉案借款本金，自还款到期日的第二日起应视为被告违约，应在约定利率的基础上加收50%罚息。被告任蕊蕊、吉乘辰作为该借款的保证人，应当按照合同约定，在被告任蕊蕊、吉乘辰承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关其志于本判决生效之日起十日内偿还原告河南柘城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。（利息的计算方式为：2019年9月24日至2020年9月24日期间按照月利率8.49‰计算；2020年9月24日之后按照月利率12.735‰计算至本息全部付清之日止，并扣除已偿还的利息10273.49元）；被告任蕊蕊、吉乘辰对上述款项承担连带保证责任。二、被告任蕊蕊、吉乘辰承担保证责任后，有权向被告关其志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已减半收取，由被告关其志、任蕊蕊、吉乘辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书勤二〇二〇年十二月二十三日书记员  解文博
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1578号   原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人温某。   委托诉讼代理人曹某。   被告蒋某，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告李某1，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告刘某1，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告王某，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告李某2，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告李某3，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告李某4，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告刘某2，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行与被告蒋某、李某1、刘某1、王某、李某2、李某3、李某4、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。   包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋某、李某1偿还原告截至2020年10月9日借款本金92000元,利息19827.94元,罚息8567.07元,共计120395.01元；2.请求判令被告蒋某、李某1偿还从2020年10月10日起至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息。计算方式按照借款人与包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行签订的合同编号为xxx的《微小企业农户联保借款合同》第四章违约责任第八条(三)-1规定计收；3.请求判令被告蒋某、李某1、刘某1、王某、李某2、李某3、李某4、刘某2偿还违约金5000元。违约金按照借款人与我行签订的合同编号为xxx的《微小企业农户联保借款合同》第四章违约责任第八条(三)-4-(五)规定计收,合同要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；4.判令被告刘某1、王某、李某2、李某3、李某4、刘某2对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的案件受理费、律师费、诉讼费、保全费及其他费用。   事实和理由：被告蒋某、李某1于2017年10月26日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为100000元,借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时,刘某1、王某、李某2、李某3、李某4、刘某2也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》,约定被告之间互为彼此借款合同的担保人,对每户的借款承担连带偿还责任。2017年10月26日,原告向被告蒋某、李某1发放了100000元借款。借款发放后,借款人没有按照约定偿还借款,截至2020年10月9日,尚余本金92000元,利息19827.94元,罚息8567.07元,共计120395.01元没有偿还。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行提供的被告方的送达地址和其他联系方式无法通知被告方应诉，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行的起诉。   案件受理费2808元，免于收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 员 刘 晓 燕      二〇二〇年十二月十日   书 记 员 常 敏 琪   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执1238号 关于中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请执行张红伟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案执行，并于2020年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执521号 申请执行人：河北莱恩燃气销售有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区云鹏道245号。 法定代表人：赵丽敏，执行董事。 被执行人：河北顶拓天然气投资有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区金源道52号。 法定代表人：任争辉，执行董事。 本院在执行河北莱恩燃气销售有限公司与河北顶拓天然气投资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初643号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付货款2594326.4元及相应利息，承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费14051.9元、保全费5000元、执行费28343.26元。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执521号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十二月一日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7234号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：谭洪道，男，1950年10月17日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、谭洪道合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3154号原告:李红旗，男，汉族，住河南省××××××××××××××××，公民身份号码：×××××××××××。委托诉讼代理人：丘丽萍，广东琉璃律师事务所律师。被告:朱贺平，男，汉族，住广东省××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××原告李红旗诉被告朱贺平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，由于被告下落不明，依法转为普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李红旗的委托诉讼代理人丘丽萍到庭参加诉讼，被告朱贺平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红旗诉称，自2019年11月23日起，原告为被告在位于珠海市xxxx的沙场帮忙看沙，但被告一直不按时支付劳务费。原告一直向被告催要劳务费，后2020年8月15日，被告向原告出具《欠条》记载原告xxxx看沙，应付工资42,000元，2019年11月23日至2020年8月5日欠工资42,000元，20天内支付。但被告至今未支付过款项给原告，为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付劳务费42,000元；二、被告支付逾期付款利息（以42,000元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率计付，从2020年9月5日起计算至实际清偿之日止）；三、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1.欠条；2.xxxxx定位截图；3.聊天记录、截图。被告没有在本院指定的期间提交答辩意见及证据。经审理查明，被告雇请原告在珠海市xxxxx头看沙，月工资为6000元。2020年8月15日，被告出具《欠条》记载，李红旗xxxx看沙应付工资肆万贰仟元（42,000元），2019年11月23日至2020年8月5日欠工资肆万贰仟元整，20天内付。《欠条》有被告的签名及按捺指印、身份证号码。原告称其总工资为46,000元，被告在出具《欠条》前已支付4000元，故还欠42,000元本院认为，原告提供的《欠条》上有被告的签名及按捺指印，并提供了《欠条》原件，被告在收到本院送达的起诉状及证据后，没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据予以反驳，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。因此，对《欠条》的真实性，本院予以采信。虽然原告与被告未签订书面劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告予以接受并出具《欠条》确认劳务费金额，原、被告形成事实上的劳务合同关系,双方均应全面履行合同。一、关于尚欠劳务费的问题。《欠条》载明被告欠原告工资42,000元，20天内付清。被告于2020年8月15日出具《欠条》，承诺于2020年9月4日前支付完款项。现约定支付期限届满，被告未提供证据证明已向原告支付劳务费，故原告主张被告支付劳务费42,000元，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期支付的利息问题。被告逾期付款给原告造成资金占用的利息损失，应向原告赔偿利息损失，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。被告从2020年9月5日构成违约,故利息从2020年9月5日起计算至本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱贺平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李红旗支付劳务费42,000元及利息损失（计算方法：以劳务费42,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年9月5日起计至本金实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告朱贺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  单桃云人民陪审员  钟丽红二〇二〇年十二月十八日法官 助理  邓敏儿书 记 员  梁锦春
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6461号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某。 被告：徐某某，男，1973年9月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告徐某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何紫腾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24057号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：曾雪梅、何九辞，均系北京市盈科（广州）事务所律师。被告：朱宣宣，女，汉族，1992年11月11日出生，住河南省柘城县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱宣宣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告朱宣宣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金23981元、利息2675.49元、逾期还款违约金1322.7元、手续费203.84元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金23981元、利息2675.49元、违约金1322.7元、手续费203.84元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱宣宣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23981元、利息2675.49元、违约金1322.7元、手续费203.84元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费554元（其中受理费252元，财产保全费302元），由被告负担。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月七日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5969号原告：贾伟，男，1982年5月10日生，汉族，教师，住邳州市新城区。被告：许廷，男，1982年7月2日生，汉族，教师，住邳州市。原告贾伟诉被告许廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告贾伟到庭参加诉讼；被告许廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金3万元及利息(依本金3万元，自2018年1月26日按年利率6%计算至付清为止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日被告向原告借款9万元用于家庭生活，定于2018年1月26日偿还。借款当日被告出具借条，原告当日将9万元交付给被告后，被告又出具收条。虽经原告多次催要，被告仅偿还6万元，剩余3万元被告总以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告许廷未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，被告许廷向原告贾伟出具借条一张，约定被告向原告借款9万元，2018年1月26日归还。同日，原告将9万元交付被告，被告向原告出具收条一张。庭审中，原告自认被告于2018年1月26日偿还其借款6万元，余款3万元因被告至今未还，原告诉至本院。上述事实有借条、收条、转账记录、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告贾伟与被告许廷之间形成合法的借贷关系。被告许廷未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。本案原告贾伟主张借款本金3万元及逾期按年利率6%计算利息符合法律规定，依法予以支持。被告许廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许廷于本判决生效之日起十日内偿还原告贾伟借款3万元及逾期利息(依本金3万元，自2018年1月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告许廷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹庆政人民陪审员  曹慧峰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  葛修汕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3622号原告：景洪市城市投资开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎兰北路14号。统一社会信用代码：91532801662649888W。法定代表人：李祥坤，职务总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴国珍，女，1979年5月28日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。被告：傅晓刚，男，1977年10月30日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人李涛,北京大成(南昌)律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人翁清雯,北京大成(南昌)律师事务所律师,特别授权代理。原告景洪市城市投资开发有限公司（以下简称“景洪城投公司”）与被告吴国珍、傅晓刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景洪城投公司的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼、被告吴国珍、被告傅晓刚及其委托诉讼代理人李涛、翁清雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告景洪城投公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴国珍、傅晓刚向原告偿还原告代偿的款项462354.86元；2.判决被告向原告支付违约金31996.55元；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年9月13日签订了一份登记合同号为M0530的《商品房购销合同》，约定吴国珍、傅晓刚以按揭贷款的方式支付房款，购买原告开发的曼听·曼弄金湾C区第C8幢第1单元第2层201号房。后原告、被告与案外人景洪市农村信用合作联社曼弄枫信用社签订编号为YNRCC[2015]ZG03-2的《个人购房借款合同》，约定被告向案外人借款50万元向原告支付房款，原告为被告提供连带责任担保。后因被告多次逾期还款，导致案外人景洪农商行曼弄枫支行于2020年3月16日从原告保证金账户上扣款16664.63元。2020年5月26日，案外人与被告解除了《个人购房借款合同》;2020年6月1日，案外人从原告保证金账户扣款445690.23元，为被告结清了全部贷款，给原告造成了严重经济损失。原告为维护自身的合法权益起诉至人民法院。被告吴国珍、傅晓刚未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证和质证的权利。原告向本院提交的《商品房购销合同》及补充协议、《个人购房借款合同》、《督促履行担保责任通知书》、《个人购房借款合同》解除通知书、银行扣款明细及按揭贷款回收凭证，结清证明、短信记录、催款函，内容真实，来源合法，能证实原告与被告签订商品购销合同向原告购买房屋、被告向景洪农村信用社曼弄枫信用社借款签订借款合同，原告承担连带担保责任，被告逾期还款，景洪农商行曼弄枫支行向原告保证金账号进行扣款，被告的欠款已结清的事实，本院予以采纳。被告吴国珍、傅晓刚未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日被告吴国珍、傅晓刚与原告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定：被告吴国珍、傅晓刚向原告购买曼听﹒曼弄金湾Ｃ区。首付款139931元，付款时间2017年9月13日，其余价款50万元银行贷款。因被告未按期向银行还款，导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，被告应当承担所购商品房价款5％的违约金和银行索赔外……”2017年9月16日，被告吴国珍、傅晓刚(借款人、共同借款人)及原告景洪城投公司（担保人）与景洪市农村信用合作联社曼弄枫信用社（贷款人）签订《个人购房借款合同》（编号为：0902023535170916530000002）,主要内容为：借款人向贷款人借款50万元，用于购买曼弄金湾C8幢1单元201号房号房屋；借款期限为240个月，自2017年9月16日起至2037年9月16日止，借款利率为年利率4.9％，保证人自愿为借款人提供连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为贷款提前到期之日起两年，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立任何账户中扣收相应款项用以清偿。后被告吴国珍、傅晓刚逾期向云南景洪农村商业银行曼弄枫支行逾期还款，2020年3月16日云南景洪农村商业银行曼弄枫支行从原告保证金账户上扣款16664.63元。2020年5月26日景洪市农村信用合作联社曼弄枫信用社向被告吴国珍发出了《个人购房借款合同》解除通知书，解除合同编号0902023535170916530000002《个人购房借款合同》，2020年6月1日云南景洪农村商业银行曼弄枫支行从原告保证金账户扣款445690.23元，并出具《结清证明》载明：吴国珍所欠贷款本息已由保证人原告景洪城投公司于2020年6月1日结清。该款项被扣收后，被告吴国珍、傅晓刚未向原告返还，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，被告吴国珍、傅晓刚在《个人购房借款合同》中作为借款人未按时履行合同约定的还款义务，导致作为贷款保证人的原告承担了保证责任，现原告景洪城投公司主张被告吴国珍、傅晓刚向其返还其代偿的款项462354.86元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。本案中，双方在《商品房购销合同》及补充协议中约定，导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，被告除应当承担所购商品房价款5％的违约金和银行索赔外，本院认为，该约定系原告主张要求解除双方签订的《商品房购销合同》才能要求被告按购房价款5％支付违约金，现在原告并未要求解除双方签订的《商品房购销合同》，原告主张被告吴国珍、傅晓刚按购房款5％支付违约金31996.5元，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国珍、傅晓刚于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市城市投资开发有限公司支付代偿款项462354.86元；二、驳回原告景洪市城市投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8716元，由被告吴国珍、傅晓刚负担，原告景洪市城市投资开发有限公司预交的案件受理费由被告吴国珍、傅晓刚径付原告景洪市城市投资开发有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆伟人民陪审员  玉软人民陪审员  丁梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  唐艺
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2270号 原告：要文彬，男，1972年12月9日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 被告：肖宏，男，1963年10月10日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 被告：庞金河，男，1970年1月8日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 原告要文彬与被告肖宏、庞金河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要文彬及其委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼，被告肖宏、被告庞金河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 要文彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告借款本金30万元及利息（利息自2019年12月10日起，按照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）2、请求判令二被告向原告支付律师代理费用1.5万元；3、本案诉讼费、保全费、保险服务费由二被告承担。事实和理由:2018年10月11日，被告肖宏以资金周转困难为由，向原告借款30万元，并出具借条。借条中载明，借款本金为30万元，借款月利率为2%,被告肖宏须在2019年2月11日前还清借款。同时肖宏自愿以其名下的保定市竞秀区向阳大街乐凯二区9号楼2单元102室房产作为抵押担保。并且在履约过程中发生争议所产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。被告庞金河为原告与被告肖宏之间的借款承担连带保证责任。同日，原告履行了出借义务。现借款期限届满，原告多次向二被告主张还款，但经催讨，二被告拒不清偿。故原告依法起诉至贵院，请求贵院查明事实依法判决，以维护原告合法权益。 被告肖宏、庞金河经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日被告肖宏因资金短缺为由向原告要文彬借款30万元，由庞金河作为担保人，肖宏给原告出具借条，内容为：“经刘军校介绍：肖宏因公司扩大经营，今借到要文彬人民币现金叁拾万元整，借款月利率为2%，指定转账账户：中国农业银行保定市分行，卡号：62×××72姓名：肖宏。肖宏自愿以河北省保定市竞秀区向阳大街乐凯二区9号楼2单元102室房产作为抵押。借款人必须在2019年2月11日前还清借款，如不能按期还清借款，借款人自愿支付借款金额20%的违约金。在履约过程中发生的争议，双方可通过协商，协商不成时，可向要文彬住所地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用由借款人和担保人承担，担保人对肖宏向要文彬的上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满后两年。落款处借款人：肖宏身份证号：1324021963××××××××电话：137××××4483担保人：庞金河身份证号：1306341970××××××××电话：139××××8128”同日，被告肖宏、庞金河和案外人刘军校（作为乙方）签订了《借款居间合同》，主要内容：若乙方促成有出资的第三方与甲方签署借款合同，甲方应向乙方支付的服务费用为：每月按借款额的1%作为乙方酬金。同日，原告要文彬给被告肖宏银行转款30万元，被告肖宏给原告出具收款收据。自2018年10月起，被告肖宏和庞金河每月给付原告要文彬9000元利息至2019年9月11日，2019年10月14日庞金河给付原告3000元，2019年10月22日庞金河分两笔共计给付原告20000元。 以上事实有借条、借款居间合同、收款收据、银行转账流水和当事人的庭审陈述可以证实。 本院认为，原告要文彬和被告肖宏达成借款合意，原告要文彬按照约定将出借款项交付被告，双方形成借款合同关系，被告肖宏应当按照约定给付原告利息并偿还借款。原、被告双方合同约定月息2%，不违反法律规定，本院予以支持，原告出借款项30万元，被告肖宏每月给付其利息9000元，原告主张月率2%为利息，月率1%为居间费用，根据《最高人民法院》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告肖宏和庞金河按月利率3%支付利息，故对两被告按年利率24%多给付的利息应扣减本金。2018年10月至2019年10月期间被告肖宏和庞金河共计给付原告要文彬131000元，按年利率24%计算，应给付原告要文彬利息72000元，给付的59000元应为被告偿还原告的本金，即至2019年10月11日被告尚欠原告本金241000元。从2019年10月12日开始原告按年利率24%主张利息，本院予以支持。 被告庞金河在借条中明确表示对肖宏的借款及由此产生的其他费用承担连带偿还责任，原告要文彬的主张在担保期限内，故被告庞金河应承担连带担保责任。原告要文彬主张律师费用15000元，未向本院提交相关证据，对原告的此项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告肖宏于本判决生效之日起七日内偿还原告要文彬借款241000元及利息（利息以241000元为基数，从2019年10月12日起按年利率24%给付利息至本金付清之日止）； 二、被告庞金河对本判决第一项的义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告要文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6026元，减半收取计3013元，由原告要文彬负担708元，由被告肖宏和庞金河共同负担2305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙轼航
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执17459号 申请执行人王晓东，男，汉族，住所地河北省唐山市遵化市。 被执行人遵化市鑫源市政园林工程有限公司，住所地河北省唐山市遵化市龙山路口。法定代表人：李海波。 遵化市人民法院作出的（2020）冀0281民初46号民事判决书已发生法律效力，因被执行人遵化市鑫源市政园林工程有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人王晓东向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额880000元，执行费11200元，诉讼费6300元，保全费5000元。在执行期间，本院将被执行人遵化市鑫源市政园林工程有限公司在金融机构的存款630000元扣划至本院执行账户，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2020）冀0281民初46号民事判决书的执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7241号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：肖丽清，女，1988年12月14日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告肖丽清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖丽清立即支付信用卡欠款本金327028.11元、利息（截至2020年7月10日为957255.01元，自2020年7月11日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用66449.07元；2、判令本案诉讼费用由肖丽清承担。事实和理由：2012年1月18日，肖丽清向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××3581。肖丽清自2012年12月10日起透支使用信用卡，截至2020年7月10日共计欠款1350732.19元，其中本金327028.11元、利息957255.01元、费用66449.07元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告肖丽清在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告肖丽清未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖丽清应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金327028.11元及利息（截至2020年7月10日为957255.01元，自2020年7月11日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8479元，其中8062元由被告肖丽清负担（该部分费用由被告肖丽清直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），417元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7411号之二原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢868号申请人：杨浩，男性，1983年03月11出生，住呼市。被执行人：赵升炜，男性，1971年08月10出生，住呼市。被执行人：郭弘林，男性，1966年01月17出生，住呼市。本院在执行杨浩与赵升炜、郭弘林劳务合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2080号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年十一月对被执行人名下财产进行查控，扣划案款已支付申请人，已查封被执行人房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2080号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十二月十五日书记员 白 磊
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2561号 原告:安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市大观区纺织南路13栋406室。 法定代表人：徐佩福。 委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：方小龙，男，汉族，1982年7月16日出生，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司诉被告方小龙物业服务合同纠纷一案，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司负担。 审判员  刘中舟 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐朝云 附：本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23040号原告：艾创国际会展有限公司，住所地广州市从化区，统一社会信用代码91440101MA5CYAR52D。法定代表人：宾某。委托诉讼代理人：邹某。被告：深圳市富恒通科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300769197746B。法定代表人：贺某。原告艾创国际会展有限公司与被告深圳市富恒通科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾创国际会展有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十八日书记员 雷诗妍(兼)
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2959号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。 负责人：陈万东，该分行行长。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被告：任春红，男，1974年2月16日生，汉族，住武安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸分行）与被告任春红为信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了此案。原告邮储银行邯郸分行委托诉讼代理人郭运娜到庭参加诉讼。被告任春红经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金6894.18元、利息840.19元，逾期费用1033.47元，共计8767.84元。利息已算至2020年4月10日，此后利息按借款合同结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告任春红向原告申领办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申领表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金6894.18元、利息840.19元，逾期费用1033.47元，共计8767.84元未归还原告。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判决如请。 任春红未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告任春红向原告邮储银行邯郸分行申请信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程。经原告邮储银行邯郸分行核准，为被告任春红建立信用卡账户，卡号为62×××05，信用额度7000元。被告任春红自2018年1月16日将该信用卡激活并开始使用该信用卡消费。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金6894.18元、利息840.19元，逾期费用1033.47元，共计8767.84元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告任春红与原告邮储银行邯郸分行订立的信用卡领用合约及章程，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告任春红在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金6894.18元、利息840.19元，逾期费用1033.47元，共计8767.84元。原告邮储银行邯郸分行请求判令被告任春红偿还上述款项，2020年4月10日之后的利息按照信用卡合约约定的标准计算至债务清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告任春红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截至2020年4月10日的信用卡透支款本金6894.18元、利息840.19元，逾期费用1033.47元，共计8767.84元，2020年4月10日之后的利息及逾期费用按照信用卡合约约定的标准计算至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4186号 原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号（二层南1号）。统一社会信用代码：911306066677126557。 法定代表人：丁克申，执行董事。 委托诉讼代理人：赵秀玲、苏世文，河北盛誉律师事务所律师。 被告：王铁军，男，1971年3月15日出生，汉族，住保定市。 原告保定市百合物业管理有限公司与被告王铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告保定市百合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市百合物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙轼航
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8471号原告：拓舒凡，男，1990年9月19日出生，汉族，住西安市灞桥区水岸一方一期西门。被告：陕西众惠出行科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李栋，职务总经理。原告拓舒凡与被告陕西众惠出行科技有限公司明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告拓舒凡到庭参加诉讼，被告陕西众惠出行科技有限公司明经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告拓舒凡向本院提出诉讼请求：1、判令立即偿还车辆押金10000元；2、判令被告支付利息自起诉之日至实际清偿之日止，年息按6%计算；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月27日，原、被告签订车辆租赁合同，约定租期3个月、合同保证金10000元，2020年3月27日原告向被告交付车辆押金及租金14000，被告收取后向原告出具票据，合同期满，原告要求被告返还押金无果后，故起诉。被告陕西众惠出行科技有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月27日，原、被告签订《车辆租赁合同》，合同约定被告承租原告车辆，租金4000元/月，租期3个月，押金10000元。合同期满后，原告要求被告退还合同押金10000元，被告于2020年7月31日向原告出具欠条一张“今欠拓舒凡车辆押金7000（柒仟元整）承诺8月5日兑付，口说无凭，立此为证。如若违约自愿，支付额外1000元违约金。欠款人：李栋，下方有陕西众惠出行科技有限公司盖章”。现被告逾期未付。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》及欠条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告将涉诉车辆租赁给原告使用，原告按约定支付租金。现合同履行完毕，原告持收据、欠条要求被告返还合同押金及违约金合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付要求被告向原告支付利息一节，无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告陕西众惠出行科技有限公司明返还原告拓舒凡押金7000元、违约金1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，公告费600元，由被告陕西众惠出行科技有限公司明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年十二月十一日 书   记   员    羿成功  1
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初1003号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行。   委托代理人：王妮，系该公司员工。   被告：周自文，男，汉族，生于1990年11月5日，陕西省平利县人，住平利县。    被告：李娜娜，女，汉族，生于1991年9月3日，湖北省宜城市人，现住安康市汉滨区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行与被告周自文、李娜娜借款合同纠纷一案，原告以另行主张权利为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行撤回起诉。   案件受理费5256元减半收取2628元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行承担。    审 判 长  杨 娟   人民陪审员 周章丽   人民陪审员  黄增伟      二〇二〇年十二月二十八日      书 记 员 萧 玮            1
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3823号 原告：谭爱民，男，1980年12月27日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 被告：王杰，男，1986年5月16日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 原告谭爱民与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭爱民及其委托代理人刘洋、被告王杰及其委托代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭爱民诉称，原告与被告同村居住，被告向原告借款3万元，并于2018年9月12日为原告出具借条一张，当时约定每月给付利息1000元。被告给付原告2个月利息后，其余款项经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告给付原告借款3万元；2、被告以3万元为基数，按年利率6%给付原告自2018年9月12日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告主张将第二项诉讼请求中年利率6%的计算标准变更为按照年利率24%计算。 被告王杰辩称，第一、原告所述与事实不符。被告向原告实际借款金额为14950元而非30000元，借款交付方式是以微信转账方式支付而非现金方式。被告因资金周转需要于2018年9月12日向原告借款15000元，原告应允，但原告称需支付利息15000元，并要求被告为其出具金额为30000元的借条，被告考虑到借款困难且急需用钱，无奈之下被告为原告出具了金额为30000元的借条。2018年9月13日上午六时四十分，原告通过微信转账方式分两笔，借给了被告合计14950元，因原告称其微信剩余的零钱有其他安排，故少给被告转了50元，因金额较小，被告对此没有计较。第二、双方没有约定利息，被告无需向原告支付利息。被告为原告出具的借条上并没有对利息支付作出明确约定，被告也没有向原告支付过利息，原告应提交相应证据证实双方存在关于利息的约定，否则应承担不利后果。同时，虽然借款之初原告称30000元中的15000元为利息，但是因为借款没有约定期限，所谓15000元利息并没有计算方式，属于利息约定不明，也超过了法律保护的上限，故被告无需向原告支付利息。第三、被告不仅已向原告偿还了部分款项，并且已不欠原告任何款项。被告于2018年10月14日通过微信转账方式向原告还款1700元，于2018年11月14日向通过微信转账方式向原告还款2800元，合计还款4500元。此两笔还款为被告向原告偿还的部分本金，同时此两笔转账记录可以佐证双方并未约定借款利息。另外，因被告暂无能力还款，原告找到被告并强行将被告所戴的价值13000元的手表拿走，称用于抵顶所欠剩余款项，故被告至此已不再拖欠原告任何款项。综上，被告认为原告所述与实际不符，借条记载不真实，被告已不拖欠原告任何款项，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系同村村民。2018年9月12日，被告为原告出具借款条一张，借款条的主要内容为：“今甲方（借款人）王杰向乙方（出借人）谭爱民借现金3万元，大写参万元（注：此处的“参”字应系书写习惯问题或笔误，实际应理解为“叁”）。借款人：王杰”。原告称上述30000元借款系被告于2018年9月12日下午，在原告哥哥的厂子通润商贸处从原告手里拿走的现金，制式借条是被告带的，借条上手写的内容均为被告本人书写；被告称因为着急用钱，欲向原告借款15000元，并向其承诺打20000元的欠条，后于2018年9月12日在原告的要求下，被告向原告出具了一份借款金额为30000元的借条，借条上手写内容均为被告书写，手印也为被告所按，但当日原告并未向被告给付相应30000元借款。2018年9月13日上午6:40分、6:41分，原告通过微信分别向被告转账10000元和4950元，合计14950元，原告称此14950元是被告欠原告的另外一笔借款，与本案所诉30000元借款没有关系，并称该14950元通过见面口头方式向被告追要过多次，被告分别于2018年10月14日、11月14日通过微信向原告转账的1700元、2800元，共计4500元，是对上述14950元借款本金的偿还；被告认可收到原告微信转账14950元以及转账时间，也认可归还原告4500元以及归还时间，但认为原告所谓的两笔借款实际应当为一笔借款。 上述事实，有原被告双方当事人及代理人当庭陈述、借款条、微信交易明细等证据可以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其于2018年9月12日以现金的方式向被告出借了30000元借款，被告对此不予认可，并辩称原告仅于2018年9月13日以微信转账的形式向被告支付了14950元借款；但原告认为被告此辩解中提及的14950元系原告向被告出借的另一笔借款，故本案不予涉及。原告提交了被告出具的借款条一张，但未提供其他证据证明其实际向被告支付了30000元，结合双方当事人到庭陈述，不足以证明原告向被告出借30000元事实的存在，原告应承担举证不能的不利后果；故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谭爱民的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告谭爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年十二月二日 书记员  谷友兴
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3890号 原告：王丽华，女，1943年9月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：刘国，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，现住遵化市，系王丽华之子。 被告：遵化市汤泉满族乡汤泉村村民委员会，住所地遵化市汤泉满族乡汤泉村。 法定代表人：赵志民，村委会主任。 委托诉讼代理人：王申，男，1964年5月15日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告王丽华与被告遵化市汤泉满族乡汤泉村村民委员会（以下简称“汤泉村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托诉讼代理人刘国、被告汤泉村委会的委托诉讼代理人王申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付开发征用栗树补偿款75530元，并按照同期人民银行贷款利率给付自2008年3月19日起至2019年8月19日止的利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原告栗树大部分被开发区征用，被告将每户应得的补偿款上报给开发商，开发商将补偿款拨放给村委会，再由村委会下发到每家每户。但是被告未将原告实际应得的补偿款如实下发给原告，2007年被告给原告下发补偿款87500元，后开发商又给原告下发补偿款6万元，按照市政府、乡政府与村委会三方协商的补偿标准，原告应得的补偿款为223030元，现被告尚欠原告补偿款75530元未予支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，判令被告立即向原告支付开发征用栗树补偿款75530元并按照同期人民银行贷款利率给付自2008年3月19日起至2019年8月19日止的利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至款付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为75524元。 被告汤泉村委会辩称，不知道是否欠原告75524元，这个是2007年石树青、王友任书记村长的时候的事，到现在已经13年了，87500和6万的是打过条的，剩下的不知道。这个事我需要庭下向乡里代理书记核实。 本案争议焦点为被告汤泉村委会是否应向原告支付栗树补偿款75524元。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 一、2012年3月16日原村主任王友及村支委屈松林出具的情况说明一份，用以证明一共21棵树没有按照标准给原告补偿。 经质证，被告称对证据的真实性无异议，但是该情况说明系2012年所写，以后开发商又给过原告6万元，现在是否欠原告钱不清楚。 二、2020年4月17日原村主任王友出具的情况说明一份，证明每口人补8万。 经质证，被告对该证据予以认可。 三、2008年3月按人口发放8万元补偿款的表复印件一份，证明没有都占的也按照棵树算出人口，再按人口每人补足8万，我们应该是2.7878，村委会是按1.52给我们分的，差的是21棵树。 经质证，被告对该证据予以认可。 四、2007年征收栗树补偿表复印件一份，证明征收棵树及栗树直径，算补偿款的时候就把30公分的25棵算里了，26公分，20公分、15公分的共计21棵，没有给算生产队分的补偿8万的树。 经质证，被告对该证据无异议，对21棵树是否计算在里不知道。 五、武中亮、刘文奇生产队分树的表复印件，证明应该是有66棵树，辅助证明当时没有算的21棵树，也应该算里。 经质证，被告对66棵无异议，但是对21棵是否应该算里不清楚。 被告为支持其抗辩主张，提交证据如下： 一、2015.3.27日福泉新宫马东辉给刘建打款6万元打款单，及收款凭条，证明被告打给刘建6万元，2020.10.30日汤泉村委会证明，证明已经给原告87500元补偿款。 经质证，原告称对该证据对该证据真实性认可，无异议，但是没给够。 本院经审理认定事实如下：原告王丽华系汤泉村村民，2007年原告部分栗树被福泉新宫开发征用，2007年福泉新宫通过被告汤泉村委会给付原告征用栗树补偿款87500元，2015年福泉新宫就遗留问题给付原告王丽华补偿款60000元，并由原告之子刘建出具收据一张“今收到遵化福泉新宫度假村有限公司遗留问题补偿款陆万元整收款人刘建2015年3月27日”。 本院认为，原告主张汤泉村委会给付其栗树补偿款，应按照每口人8万元标准、2.7878口人核算，总计223024元，扣除汤泉村委会已代发的87500元和福泉新宫直接给付的6万元后，应由汤泉村委会再给付其75524元，但根据其提交的按人口平均补八万元分配表显示原告应按1.52口人分得栗树补偿款，共计121600元，原告已分两笔得款共计147500元，已经足额得到了补偿款，原告称其应按2.7878口人而非按1.52口人计算，但其应按多少口人分得补偿款系其与福泉新宫之间的争议，并非与汤泉村委会之间的争议，汤泉村委会作为部分栗树补偿款的代发人，在无克扣原告栗树补偿款的情形下并不负有给付原告栗树补偿款的义务，而本案原告提交的证据未能证明汤泉村委会在代发栗树补偿款过程中存在应发给原告而实际未予发放的行为，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，根据原告提交的证据，不能证明栗树补偿款的代发人汤泉村委会有克扣原告栗树补偿款的行为，汤泉村委会不负有给付原告栗树补偿款的义务，原告的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王丽华的诉讼请求。 案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告王丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周新成 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李 烨 书 记 员 李 娜
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1679号 原告：李军，男，汉族，1972年5月1日出生，住四川省华蓥市。 被告：卿召军，男，汉族，1973年2月28日出生，住四川省岳池县。 本院在审理原告李军与被告卿召军民间借贷纠纷一案中，由于被告卿召军下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李学科 审 判 员  李林玲 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  王思懿 书 记 员  左 婕
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初438号之一原告：深圳市外代国际货运有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海湾保税港区（园区）××××××。法定代表人：张东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。被告：中船（深圳）船舶有限公司，住所地：广东省深圳市南山区××××××××××××××××工业研究院大厦A612。法定代表人：李冬生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。被告：夏其根，男，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省金坛市金城镇文化新邨58幢105室。委托诉讼代理人：章克标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：丁正元，男，汉族，住江苏省金坛市××××××××××××××。委托诉讼代理人：章克标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告深圳市外代国际货运有限公司与被告中船（深圳）船舶有限公司、夏其根、丁正元船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于12月3日以本案诉讼请求在（2019）粤72民初136至139、169至174号案的再审案件中已有体现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市外代国际货运有限公司撤诉。案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由原告深圳市外代国际货运有限公司负担。审判长  徐元平审判员  谭学文审判员  张子豪二〇二〇年十二月四日书记员  施文婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许强，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：许燕峰，男，1950年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系许强父亲。委托代理人：胡国英，女，1953年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系许强母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丹丹，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人许强因与被申请人李丹丹因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许强申请再审称：（一）李丹丹查封涉案房屋导致许强在查封期间内无法卖出房屋，由此产生设定于涉案房屋上的三项抵押贷款的滞纳金和利息，李丹丹应当向许强赔偿损失。（二）已生效的（2018）粤0113民初2432号民事判决，部分认定与事实不符，不应作为本案证据使用。涉案合同因李丹丹无购房资格导致合同无法正常履行，许强亦将解约通知书送达李丹丹，涉案合同已解除，许强并不存在一房多卖的行为。（三）本案争议焦点应该是李丹丹是否买房，许强请求李丹丹赔偿因其不买房给许强带来的经济损失是否合法有据。若李丹丹依约买房，则合同纠纷不会存在，也没有必要保全，双方均无损失。但李丹丹在一审调解时仍不愿意买房，恰恰证明其不是真正的买房人。其真实目的是通过查封达到囤房目的，从而获取高额违约金并霸占涉案房屋。（四）许强因受到李丹丹等一伙黑中介的诱骗与恐吓，于2018年3月患急性脑梗死，现还需要年迈父母照顾，李丹丹应当向许强赔偿经济损失及精神损失。综上，许强向本院申请再审。本院经审查认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，李丹丹在（2018）粤0113民初2432号案中起诉许强并申请查封了涉案房屋，是依据其与许强形成的房屋买卖合同关系合法行使诉讼权利的行为，而且该案判决许强返还李丹丹已付款项79万元及利息，亦说明了李丹丹申请财产保全并非毫无必要或者存在错误。因此，一、二审法院以现有证据不足以认定李丹丹具有通过财产保全行为损害许强合法权益的故意或明显过失为由，不予支持许强主张赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上，许强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许强的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月十五日法官助理潘宝毅书记员何依媚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3255号 申请执行人：仰大勇，男，1974年11月07日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈某某，男，1971年07月09日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：叶某某，女，1973年10月24日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初3496号民事调解书，于2020年06月04日立案受理仰大勇申请执行陈某某、叶某某民间借贷纠纷一案。执行标的20866元及利息，执行费213元。 在执行过程中，查封了被执行人名下的房屋，因房屋抵押金额较大申请人申请暂缓处置，本院已告知申请人并作出释明，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结仰大勇申请执行陈某某、叶某某民间借贷纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曾子棋