wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13716号原告：东莞市大朗鲹海渔餐馆，住所地：东莞市大朗镇黄草朗社区×××××××××，统一社会信用代码：92441900MA51K9H25H。经营者：黄海强，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区×××××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××576。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟良，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：傅怡涛，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××031。委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告东莞市大朗鲹海渔餐馆与被告傅怡涛劳动银行议纠纷一案，于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞市大朗鲹海渔餐馆的委托诉讼代理人莫敏如、李伟良，被告傅怡涛的委托诉讼代理人龚京国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市大朗鲹海渔餐馆向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系期间为2020年3月26日至2020年6月30日；2.原告无需向被告支付解除劳动关系赔偿金11040.17元；3.原告无需向被告支付2020年6月1日至2020年6月30日的工资8000元；4.原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额41450元。事实和理由：被告于2020年3月26日入职原告餐馆担任厨师一职，负责刺身工作。被告在原告处上班月平均工资为8000元。2020年6月22日，被告向原告递交辞职申请表，申请于2020年6月30日离职，辞职原告为个人原因，原告于2020年6月28日审批同意。2020年6月29日，因被告没按照原告餐厅要求向客户提供了不新鲜的刺身，致使客户十分不满及当场投诉，当时还有其他客人在用餐，被告的行为严重影响了原告的商业声誉，并造成原告经济损失，基于被告已申请2020年6月30日离职，原告于2020年6月30日书面通知被告离开。本案因被告与原告劳动关系是被告申请辞职而解除，原告依法无需向被告支付赔偿金，因被告违反公司制度向客人提供不新鲜刺身致使公司严重损失，原告有权要求被告赔偿损失，并有权要求在被告2020年6月份工资中扣除。被告傅怡涛辩称，我方认为仲裁认定清楚，适用法律正确，请法院查明作出正确判决。本院经审理查明相关事实，本院认为：双方对被告离职时间2020年6月30日、工资标准8000元/月没有异议，原告在仲裁裁决中确认被告在2019年10月13日在原告处工作，并向被告支付劳动报酬，原告主张其是将被告工作的部门发包案外人，原告与被告不存在直接的劳动关系，但没有提供证据证明，本院不予采纳。据此可以认定原、被告劳动关系持续时间为2019年10月13日至2020年6月30日。原告提供的辞职申请表，被告确认该表上的签名是其本人所签，本院据此认定被告属于自愿离职，故原告无须支付解除劳动关系的赔偿金给被告。原告主张被告工作失误造成其损失，要求扣除被告2020年6月份工资，但原告举证没有证明被告有重大过失，原告也没有证明其实际损失，故本院对原告该项损失不予支持。原告未在法定期限内与被告签订书面劳动合同，原告依法应当支付未签订劳动合同二倍工资差额给被告。根据双方无争议事实，原告应当支付给被告未签订劳动合同的二倍工资差额41450元，2020年6月1日至6月30日工资8000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市大朗鲹海渔餐馆与被告傅怡涛于2019年10月13日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、限原告东莞市大朗鲹海渔餐馆于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告傅怡涛支付2020年6月1日至6月30日期间工资8000元、2019年11月13日至2020年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额41450元；三、驳回原告东莞市大朗鲹海渔餐馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已由原告东莞市大朗鲹海渔餐馆预交，由原告东莞市大朗鲹海渔餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年十二月十七日书记员  陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21078号原告：张寒，女，汉族，1995年1月30日出生，住北京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告张寒与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告张寒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张寒撤诉。审判员 邓 鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初1578号原告：彭能杰，住福建省古田县××××××××××××。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：李晓玲，住广东省高州市×××××××××。委托诉讼代理人：李晓英，住广东省高州市×××××××××,系被告的妹妹。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院受理时间：2020年6月19日本院开庭时间：2020年8月6日出庭当事人：原告的委托诉讼代理人杨行宇，被告的委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1.被告停止销售、许诺销售侵害原告ZL××××××××××××××外观设计专利权的行为，包括停止销售、许诺销售被控侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失6万元，包括为制止被告侵权行为所支付的合理开支；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被诉侵权产品具有合法来源，不应承担赔偿责任；二、被告主观上没有侵权的故意，不应承担赔偿责任；三、被告并非侵权源头，仅承担停止侵权责任，不承担损害赔偿责任；四、原告主张的六万元赔偿过高，且没有证据支持。本案相关情况：原告的权利状况专利名称球形牙签盒申请日二〇一五年七月二十三日授权公告日二〇一五年十二月十六日专利号ZL××××××××××××××专利权人彭能杰最近一次专利年费日期为2019年6月13日。国家知识产权局于2019年4月23日就涉案专利出具《外观设计专利权评价报告》，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。被告侵权事实为证明被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，原告提交了（2019）粤广南粤第25895、25888号《公证书》及被诉侵权产品实物予以证明，被告承认实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。本院认定：被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。侵权对比公证封存被诉侵权产品的包装箱无开拆痕迹，外包装上的快递单号、收件人信息等均与（2019）粤广南粤第25895号《公证书》中记载的订单信息一致，经拆封，包装内有包括被诉侵权产品在内的产品若干。2.涉案专利授权公告图片详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：二者构成相同外观设计。被告比对意见：二者构成近似外观设计。本院比对意见：被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似。四、关于赔偿请求原告提交了1600元的公证费发票，其当庭请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额。经查，原告在本案提交的公证费发票同时在（2020）粤73民初1576、1577、1579、1580号案件中提交，故该费用应当在五案中进行分摊。五、被告的合法来源抗辩被告主张被诉侵权产品具有合法来源，并提交了手机网页截图予以证明，被告主张被诉侵权产品是由案外人直接向原告寄送，相关单号为781××××××××812。经查，被诉侵权产品快递运单号为715××××××××976，该单号与被告所主张运单号并不一致，其所提交的手机截图内容虽同为烟灰缸，但二者的运单号并不一致，不能证明被告关于被诉侵权产品由案外人直接向原告发货的事实，故其合法来源抗辩不能成立。六、证据情况本案相关事实有专利证书、公证书、被诉侵权产品实物、发票、手机截图等证据证实。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。被告销售、许诺销售落入原告涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，其行为已构成侵权，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。本院根据涉案专利价值、被告侵权情节、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计10000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李晓玲于本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告彭能杰名称为“球形牙签盒”、专利号为ZL××××××××××××××的外观设计专利权的行为；二、被告李晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭能杰经济损失及合理维权费用合计10000元；三、驳回原告彭能杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李晓玲负担217元，原告彭能杰负担1083元（该受理费已由原告彭能杰预交，本院不予退回，其同意被告李晓玲应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员资光荣人民陪审员冼静文二○二〇年十二月一日法官助理杨博书记员莫珊珊附件：涉案专利与侵权产品视图对比视图涉案专利被诉侵权产品右视图主视图后视图左视图俯视图仰视图立体图
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12432号之一原告：上海源星股权投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卓福民，董事长。委托诉讼代理人：杨文龙，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐韬峰，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：金炯，女，1970年7月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：于立峰，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：卫新，上海星瀚律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。原告上海源星股权投资管理有限公司与被告金炯、被告于立峰公司证照返还纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  刘心怡二〇二〇年十二月十日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6542号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：王莉，女，1988年6月2日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王莉金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金48882.05元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立三亚俪波工艺品商行、持有三亚明洋商贸有限公司100%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金48882.05元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7245号 原告：柳州市馨运物业服务有限公司，住所地柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2-3。统一社会信用代码：91450205667039536U。 法定代表人：贺勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆超，广西万铭律师事务所实习律师。 被告：胡翠平，女，1983年3月15日生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住广西柳州市柳北区。 原告柳州市馨运物业服务有限公司诉被告胡翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告柳州市馨运物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市馨运物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告柳州市馨运物业服务有限公司已预交），由原告柳州市馨运物业服务有限公司负担。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18235号原告：李宝金，男，1982年1月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：谢堃，女。原告李宝金与被告中国东方航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李宝金、被告中国东方航空股份有限公司的委托诉讼代理人谢堃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝金向本院提出诉讼请求，要求确认原、被告于2009年7月15日至2016年5月20日期间存在劳动关系。事实与理由：2006年4月，原告进入被告处，从事飞行员工作，双方签订了劳动合同。2020年5月20日，原告向被告提出辞职，在办理辞职申请过程中得知被告于2009年7月至2016年4月期间未为原告缴纳社保费，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明双方自2009年7月15日至2016年5月20日期间存在劳动关系。2、裁决书，证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。3.银行交易明细，证明2009年8月2日至2015年12月31日被告向原告支付工资。被告对上述证据无异议。被告中国东方航空股份有限公司辩称，经审核材料，原告确于系争期间与被告存在劳动关系。被告为证明其陈述所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：1、工资明细表，证明被告自2009年7月起发放原告工资。2、员工登记表，证明双方自2009年7月15日起存在劳动关系。原告对上述证据无异议。对于原、被告无异议的证据材料，本院予以认定。对于双方存在争议的证据材料，本院将结合其他证据予以综合评判。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月15日，原、被告签订了劳动合同，约定合同期从2009年7月15日起至法定或约定的解除(终止)合同条件出现时止，必须服务期从2009年7月15日起至2019年7月14日……；原告担任飞机驾驶工作等。2020年5月，双方劳动关系终止。原告提供了银行交易记录原件，显示2009年8月2日至2015年12月31日期间被告以转账方式支付原告工资。被告亦提供了2009年7月至2016年5月的工资明细表。另查明：被告提供的原告人事档案原件中有《中国东方航空股份有限公司员工登记表》，载明：“工作部门东航上海飞行部，姓名李宝金，填表日期2009年7月16日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXX****，工作经历2006年9月至今中国东方航空公司员工”，审查机关盖章处盖有“中国东方航空股份有限公司上海飞行部人力资源部”章。2020年6月3日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决本案诉请事项。2020年7月1日，该委以原告的仲裁请求超过法律规定的时效为由，作出裁决：对申请人(原告)的请求事项不予支持。原告不服裁决，遂于法定期限内诉至本院。本院认为，根据原、被告双方的陈述及提供的劳动合同、银行交易记录、工资明细表和员工登记表等证据，可以证明原告2009年7月15日至2016年5月20日期间在被告处工作，并由被告对原告进行管理并支付工资报酬的事实。故该期间原告与被告存在劳动关系，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认2009年7月15日至2016年5月20日期间原告李宝金与被告中国东方航空股份有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由被告中国东方航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年十二月十四日书记员  汤慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初99号原告：公彩莉，女，1965年6月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：卢玉玲，女，1974年2月19日出生，汉族，现住呼兰区。原告公彩莉与被告卢玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告公彩莉到庭参加诉讼，被告卢玉玲经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公彩莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日被告向我借款人民币50000元，出具借据一张并有见证人在场，约定还款日期为2017年12月31日。后我多次向被告催要欠款，被告拒绝偿还，故诉至法院。被告卢玉玲未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示证据如下：证据一，借据，证明2017年6月29日被告向原告借款50000元，并约定还款日期为2017年12月31日。本院认为，原告提供的证据一真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告卢玉玲未向本院提交证据。庭审中本院宣读了依职权调取的证人国某询问笔录，国某在笔录中称：我与公彩莉系朋友关系,与卢玉玲夫妇也认识。2017年5、6月份，公彩莉打电话叫我去她家做见证人，是关于她借钱给卢玉玲的事，我到场后公彩莉、卢玉玲、王某都在，卢玉玲说“我想向二姐（公彩莉）借五万元，家里要买地”，然后公彩莉就从她儿子卧室拿出五万元现金递给卢玉玲，卢玉玲收钱后公彩莉让我也在借据上签字证明一下，我认为就五万块钱，大家还挺好的，就没签，借据内容是王某书写，卢玉玲签字。原告表示对国某的证言无异议。庭审中本院宣读了依职权调取的证人王某询问笔录，王某在笔录中称：我与原告是朋友关系，认识十年了，与被告是通过原告认识的，也认识六、七年了。大概2017年5月份后，公彩莉给我打电话说卢玉玲找她有事，叫我去她家。我到公彩莉家之后她说卢玉玲向她借五万块钱，她不会写条，让我帮书写一下。然后我就帮她们写了一个五万的借据，我看到卢玉玲本人签字、按的手印，事情办完后大家好像还一起吃饭了。原告表示对王某的证言无异议。庭审中本院宣读了依职权调取的证人汤某询问笔录，汤某在笔录中称：我与原告是认识六、七年的朋友，与被告不认识。大概2017年春夏之交，公彩莉给我打电话，叫我去她家帮忙录像，具体怎么回事电话里没说。我到公彩莉家之后看到公彩莉、卢玉玲、国某都在场，过了十多分钟王某也来了，我刚去时公彩莉给我开的门，开门时告诉我给录一下像，我进屋后就开始录，录了三段。我看到卢玉玲跟公彩莉说非常感激公彩莉，在他们最难的时候帮他们，一下借这么多钱，会尽快还钱。原告表示对汤某的证言无异议。经审理查明:原告公彩莉与被告卢玉玲系朋友关系。2017年6月29日，卢玉玲向公彩莉借款五万元，并于当日向公彩莉出具借据一张，约定2017年12月31日前还清，未约定利息。借款到期后原告向被告索要欠款，被告未偿还。本院认为，被告卢玉玲向原告公彩莉借款的事实清楚，有被告给原告出具的借据可以证实，且证人国某、王某、汤某对借款经过的陈述高度一致，具有真实性、合理性，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告卢玉玲未按约定偿还借款的行为已构成违约，故公彩莉要求卢玉玲偿还借款五万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告卢玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告公彩莉借款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告卢玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜 龙人民陪审员  田晓东人民陪审员  陆 丹二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曲胜泽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6642号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：欧雪妹，女，1979年7月1日出生，汉族，住海南省琼海市阳江镇桥园村委会水塘村。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人欧雪妹金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终14814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金114310.58元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司、泰康保险集团股份有限公司有11条投保记录。申请执行人表示，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海口龙华连旺商行的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的114310.58元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1940号之一 申请执行人：罗某，女，汉族，1939年4月14日出生，住址：深圳市龙岗区。 委托代理人：陈善强，男，汉族，1969年1月12日出生，系罗某之子。 被执行人：陈某，女，汉族，1943年10月25日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人罗某与被执行人陈某继承纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理，执行标的为55740.6元，执行费为736元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划被执行人银行存款6508.71元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权已实现6508.71元，尚余49231.89元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1940号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张萍英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26409号原告：陈水根，男，1944年8月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高震，上海沪师律师事务所律师。被告：孔珏昇，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈水根与被告孔珏昇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序。因被告孔珏昇去向不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等诉讼材料，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈水根及其委托诉讼代理人高震到庭参加诉讼。被告孔珏昇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50,356元；2.判令被告支付原告利息(以50,356元本金为基数，以年利率15%为计算标准，自2018年1月11日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告通过上海莅犇投资咨询有限公司介绍，借钱给被告，共计100,000元，投资期9个月，自2017年9月7日起至2018年6月6日止，约定每月按100,000元的1.3%支付1,300元给原告，每月6日前归还投资款11,112元，本合同名为投资实为借贷，被告共计归还原告49,644元，这些均是归还的借款本金，还有50,356元借款本金及利息没有归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孔珏昇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《投资协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原被告及案外人上海莅犇投资咨询有限公司签订《投资协议书》一份，约定原告向被告出资投资款100,000元，被告按固定收益向原告支付投资分红，投资期限为9个月，自2017年9月7日起至2018年6月6日止。合同第二条约定了利润分享和亏损分担，投资项目经营收益由被告取得，被告自收到原告投资款的次月起，每月6日前按投资款100,000元的百分之1.3向原告支付1,300元固定收益的分红款；被告项目如出现亏损，责任由被告自行承担，并仍须按上述约定向原告支付投资分红款；自被告收到原告投资款的次月起，以原告投资款总额为基数，按投资时间等比例每月6日前向原告返还投资款11,112元；投资期限届满，如双方不再续签投资协议的，被告应在本协议期间届满当日将剩余投资款全额返还给原告。2017年9月7日，原告向被告转账100,000元；2017年10月7日，被告向原告转账12,411元；2017年11月6日，被告向原告转账12,411元；2017年12月8日，被告向原告转账12,411元；2018年1月10日，被告向原告转账12,411元；原告认为原告向被告交付的100,000元系借款，被告向原告交付的全部款项均系归还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告交付被告的100,000元，虽在合同中约定名目为投资款。但是根据双方的合同内容，原被告约定了固定的分红款项以及明确的投资款本金的归还方式。同时原被告约定对于该笔款项的投资盈利，由被告享有，投资亏损亦由被告自行承担。本院认为该笔款项并不具有投资款的本质特点，其实质应为借款，且原告亦主张该笔款项系借款。合同中关于分红及投资款归还方式的约定，实际上系借款利息及借款本金归还方式的约定。而原告主张向被告出借款项100,000元，有借条及银行交易明细为证，被告未到庭应诉，且未提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，故本院确认双方的借贷关系成立。被告共计向原告转账49,644元，原告主张该款项均系被告归还原告的借款本金，未超越原被告之间合同的约定，也不违反法律的规定，亦没有单方面加重被告的债务，故本院依法予以认可，现被告尚未归还原告的借款本金为50,356元。被告向原告借款，应当根据合同约定支付借款利息，根据合同内容，借款月利率为1.3%，现原告要求被告支付以50,356元借款本金为基数，自2018年1月11日起计算至实际清偿之日止，按照年利率15%计算的借款利息，于法不悖，且在原被告双方约定的利率范围内，本院依法支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔珏昇应于本判决生效之日起十日内向原告陈水根归还借款50,356元；二、被告孔珏昇应于本判决生效之日起十日内向原告陈水根支付以50,356元借款本金为基数，以年利率15%为计算标准，自2018年1月11日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058.9元，由被告孔珏昇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴春林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4979号 原告:阜阳熙华物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区致富路898号阜阳农机大市场45A＃商办楼3楼301室，统一社会信用代码91341203MA2NYWY51P。 法定代表人：王志东，该公司总经理。 被告：夏元顺，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告阜阳熙华物业管理有限公司与被告夏元顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告阜阳熙华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阜阳熙华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁晓倩 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 静 书 记 员 齐福强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘娟，女，1991年3月12日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘娟支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,570.93元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息2,872.46元、逾期还款违约金9,215.80元、分期付款手续费6,883.88元；2.判令被告刘娟支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘娟负担。诉讼过程中，原告变更诉请1中的信用卡欠款本金为截至2020年12月6日的信用卡欠款本金人民币40,569.93元。事实和理由：被告刘娟于2016年11月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘娟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告刘娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。另，被告刘娟于2020年6月6日还款1元。截至2020年12月6日，被告刘娟拖欠信用卡本金40,569.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金40,569.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月6日的信用卡欠款本金40,569.93元；二、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,304元，公告费560元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8023号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司职工。被告：何令，男，土家族，1974年12月29日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告何令物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人肖伟，被告何令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2017年12月至2020年9月物业管理费4418.59元、公摊费525元、电梯费370.8元及滞纳金7018.59元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“润天·檀香山”小区业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2017年12月至2020年9月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何令辩称，小区管理存在很多问题，原告将这些问题整改之后愿意交纳物管费。被告的房屋存在漏水的现象，一直没有得到解决。本院经审理认定以下事实：被告何令系黔江区“润天·檀香山”小区××××号房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2016年11月7日，原、被告签订《润天·檀香山前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；确定被告的房屋建筑面积92.17平方米计算，物业费按照黔江区发展和改革委员会核定的每月1.5元/平方米下浮30%的标准收取；公摊费为每户每月15元；电梯费按照黔江区发展和改革委员会核定按照渝价[2004]778号文件执行，即月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3),N为楼层数；按人计算：常住人口每人每月10元。双方还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。2020年9月7日，原告向被告书面发出《润天·檀香山缴费通知单》，要求支付2017年12月至2020年9月的物管费等相关费用及违约金共计12032.98元。另查明，2016年7月至2019年5月期间的公摊费据实分摊的金额为每户每月13.96元，2019年6月至2020年9月期间的公摊费据实分摊为每户每月13.46元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告何令签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告何令自2017年12月至2020年9月期间应缴纳的费用有：1.物业管理费3387.24元（1.05元/平方米×92.17平方米×35个月）；2.公摊费480.6元（13.46元×16个月+13.96元×19个月）；3.电梯费，根据辖区居民生活习惯和常识，原告主张每户常住人口按3人计算符合客观实际，故被告应交纳的费用为3人×{12个月×[10元+0.3元×（4-3）]}=370.8元。对于被告提出房屋存在漏水，小区存在诸多管理问题，因房屋漏水系另一法律关系，不能以此拒交物业服务费，但从原告举示的房屋整改等问题处理的证据来看，并未记录被告的相关线索，故存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告何令于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费3387.24元、公摊费480.6元及电梯费370.8元，共计4238.64元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何令负担20元，原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担30元。本判决为终审判决。审判员  王雪松二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 雪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3309号原告：吴永普，男，汉族，1983年8月6日出生，住广东省茂名市电白区××××××××，身份证号码：440××××××××××××390。委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧子琪，广东格正律师事务所实习律师。被告：潘国胜，男，汉族，1981年7月26日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××374。原告吴永普与被告潘国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永普及其委托诉讼代理人陆增荣到庭参加诉讼。被告潘国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴永普向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币200万元及相应利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，提出要求原告借款200万元周转一年，因此原告委托朋友林李昌于2017年12月21日转帐100万元给被告，次日又委托朋友黄伟斌转帐100万元给被告，被告共向原告借款人民币为200万元。双方口头约定借款期限为一年（即从2017年12月22日起至2018年12月21日止），借款月息为二分，利息按月支付。但借款逾期后，原告多次向被告催收上述借款本息，均遭到被告推搪。为此，原告为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院起诉，恳请法院依法判决，准予原告所请。被告潘国胜不到庭参加诉讼，也不作答辩。经审理查明，原告吴永普持有《证明》、银行交易明细两份，《证明》内容分别为：“本人林李昌和吴永普是朋友关系，本人受吴永普的委托在2017年12月21日通过我的中国建设银行帐户(帐号:621×××××××××××××449)转帐了人民币100万元给潘国胜的中国建设银行帐户（帐号：621×××××××××××××388)，上述款项是作为吴永普出借给潘国胜的借款，据我了解该借款双方口头约定借款利率为月息2分计取，借款期限为一年。该款实际是潘国胜尚欠吴永普的借款。”、“本人黄伟斌和吴永普是朋友关系，本人受吴永普的委托在2017年12月22日通过我的中国工商银行帐户（帐号：621×××××××××××××676)转帐了人民币100万元给潘国胜的中国建设银行帐户（帐号：621×××××××××××××388)，上述款项是作为吴永普出借给潘国胜的借款，据我了解该借款双方口头约定借款利率为月息2分计取，借款期限为一年。该款实际是潘国胜尚欠吴永普的借款。”根据原告提交的银行交易明细显示，林李昌于2017年12月21日、黄伟斌于2017年12月22日各向被告潘国胜的银行账号621×××××××××××××388转账100万元。2020年8月4日，原告以被告逾期拒绝偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。2020年8月24日，林李昌、黄伟斌分别接受法庭询问时，均承认其尚欠吴永普各100万元借款，林李昌、黄伟斌根据吴永普的指示各将其二人向吴永普的还款100万元直接转到潘国胜的账户，涉案的200万元借款是属于吴永普的，林李昌、黄伟斌不会向潘国胜主张权利。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保。本院于2020年8月24日作出（2020)粤0904民初3309号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人潘国胜名下价值200万元的财产；并查封申请人吴永普名下粵B119YS号小型越野客车（品牌型号：宝马WBAZV410)及担保人潘梓欣名下粤B×××××号小型普通客车（品牌型号：奥迪牌FV6461HBQWG)。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告起诉主张被告向其借款200万元，提供了银行交易明细清单及《证明》在案为证，且林李昌、黄伟斌均承认其分别转账给被告潘国胜的100万元款项是属于原告吴永普所有，不会向被告潘国胜主张权利。被告自收到本院依法向其送达的民事起诉状副本及原告提交的证据副本等应诉材料后，亦未对原告的主张提出异议，本院对原告主张的该事实予以认定。关于原告主张利息问题。由于原、被告双方并没有约定借款利息，原告主张利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款之日止，合理合法，本院予以支持。被告潘国胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告潘国胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永普偿还借款本金200万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款之日止）。案件受理费22800元、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告潘国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林华宗人民陪审员  柯柳花人民陪审员  陈海青二〇二〇年十二月十四日书 记 员  符颖珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1375号之三 申请执行人：佛山市耀丰投资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区北三路6号之一，统一社会信用代码：914406063455350006。 法定代表人：欧阳天豪。 委托代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人：梁嘉健，广东冠景律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市禅城区中讯电讯移动设备有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道和平路12号厂内第3幢（首层102A室），注册号：91440604712330884N 法定代表人：梁炳照。 被执行人：梁炳照，男，汉族，1961年6月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：关艳芳，女，汉族，1964年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人佛山市耀丰投资有限公司与被执行人佛山市禅城区中讯电讯移动设备有限公司、梁炳照、关艳芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2日立案执行。 经审查查明，本院作出的（2016）粤0605民初4161号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金8000000元、暂计至2016年2月20日的利息180579.1元，从2016年2月21日起至2016年5月17日止按中国人民银行一年期贷款基准利率（以提款日起每6个月为一利率调整期）上浮10%计算的未到期贷款本金产生的利息及按中国人民银行一年期贷款基准利率（以提款日起每6个月为一利率调整期）上浮10%再上浮50%计算的罚息、复利，从2016年5月18日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行一年期贷款基准利率（以提款日起每6个月为一利率调整期）上浮10%再上浮50%计算的罚息、复利给申请执行人。案件受理费34532.03元、财产保全费5000元，合共39532.03元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。在执行过程中，依法拍卖被执行人梁炳照所有的位于佛山市××××××房屋和关艳芳所有的位于佛山市××××××商铺，拍卖得款分别3240000、1282000元，共计拍卖得款4522000元。拍卖得款用以分别支付评估费10600元、5705元，拍卖服务费3600元、3600元，执行费70306.29元，共计93811.29元，余款4428188.71元退付申请执行人。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2018年5月28日作出（2017）粤0605执9671号之四执行裁定终结本次执行。 本案在执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人关艳芬银行存款17279.29元，退付申请执行人17279.29元；查封被执行人关艳芬所有的车牌为粤Ｅ×××××车辆，因该车辆去向不明，暂不能处置；查封被执行人关艳芳所有的位于佛山市××××××两个车房，上述车房是单车房，申请执行人认为属于无益处置，请求法院暂不处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，退付本案执行费70306.29元、申请执行人4445468元，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月十七日 书记员 梁健明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8086号 申请执行人：叶远辉，男，汉族，1979年11月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘日祥，男，汉族，1974年10月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人叶远辉与被执行人刘日祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18497号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人刘日祥应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人叶远辉偿还借款本金139000元及利息（利息以139000元为基数，从2016年7月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；案件受理费6504元，由被执行人刘日祥负担6504元。本案执行费1985元。因被执行人刘日祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶远辉向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行全部义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款16664.95元，财付通存款319.68元，合计16984.63元，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款16984.63元，扣缴本案执行费1985元，受理费6504元；剩余案款8495.63元已支付给申请执行人。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： (2020)粤1302执8086号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄杏如
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6493号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：李其师，男，1974年12月16日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛福安上村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李其师金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金264906.09元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXX起亚牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南晶石装饰设计工程有限公司50%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金264906.09元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初957号 原告：朝阳县顺安运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村三组。 法定代表人：张群艳，经理。 委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张旭辉，男，1982年8月18日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：李洪军，男，1979年3月5日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李全，男，1960年9月28日生，汉族，住平泉市，系被告李洪军之叔。 被告：西峡县乾元农产品种植专业合作社。 法定代表人：王春晓。 原告朝阳县顺安运输有限公司（以下简称朝阳顺安运输公司）与被告李洪军、西峡县乾元农产品种植专业合作社（以下简称西峡乾元合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。后本院依法变更本案案由为运输合同纠纷。原告朝阳顺安运输公司的委托诉讼代理人王永清、张旭辉、被告李洪军及其委托诉讼代理人李全均到庭参加诉讼，被告西峡乾元合作社经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝阳顺安运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货物运输费8800.00元、车辆返程高速费1393.75元、车辆返程加油费2540.00元、误工费2600.00元（260元×2人×5天）、停车滞留费5000.00元、食宿费750.00元；律师费、诉讼费、邮寄费合计2500.00元，上述损失合计23583.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原告与被告李洪军达成协议，承担运输被告位于河北省平泉市（小梁前）的蘑菇干18.77吨的货运，在该地装货后，运输至河南省南阳市西峡县峡县乾元农产品种植专业合作社，双方约定货物运费为8800.00元，由原告自行安排车辆司机运输。当日原告在朝阳市双塔山区顺安配货站签订了《运输协议书》，并约定安排车辆及两名司机将货物运输至约定地点后，二被告互相推诿，拒绝支付运费。为此，原告车辆及人员被迫滞留在卸货地点两日，空车返回朝阳，给原告造成各项经济损失达23583.75元，现诉至法院，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李洪军辩称，2019年7月8日，我没有去过辽宁省朝阳市双塔区顺安配货站，也没有打电话给顺安配货站，和原告也不认识，更没有签订过运输协议。我在平泉从事蘑菇收购和销售，2019年6月经中间人庞书军介绍将蘑菇卖给了河南人，地址不详也不认识，只是到我厂看了一下货物质量，预付了定金要购买我的蘑菇，余款装完车付清，并由庞书军负责质量。2019年7月8日8时许有个电话号码为182××××2211和我联系，说要装蘑菇，问我装车详细地址。2019年7月8日10时52分，我给182××××2211打电话问他到哪里了，我好准备工人装车。11时34分，上述电话再次跟我联系，说车到厂子门口了，让我安排工人装车，16时50分工人告诉我装完车了，17时10分我告知司机装完车不许走，因为货款还没有结清。期间，我还安排司机吃饭，在对方付清货款后，我通知司机可以出发了。2019年7月10日15时50分，182××××2211给我打电话问我和买蘑菇的熟悉吗，他说卸完车了不给运费，卸完车把库房锁起来了，后我和庞书军联系，庞书军表示他也是中间人，和买蘑菇的只是认识，并不熟悉。司机后拨打110报警，警察说属于经济纠纷未予立案。期间，电话号码为134××××5050的电话多次给我打电话，索要我的身份信息，2019年7月11日13时许，电话号码为138××××1105的电话给我打电话，并添加我的微信，发过来一张运输协议，说警察要让我确认并签字，此协议并不是真实的。 被告西峡乾元合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2019年7月8日，经案外人马海丰（被告李洪军委托诉讼代理人李全之婿）与原告朝阳顺安运输公司电话联系，约定由原告朝阳顺安运输公司为被告李洪军运输蘑菇自平泉市至被告西峡乾元合作社处，运费为8800.00元，待货物运至被告西峡乾元合作社，由被告西峡乾元合作社支付。后原告朝阳顺安运输公司按照约定将货物运至被告西峡乾元合作社处时，被告西峡乾元合作社未支付原告运费，原告朝阳顺安运输公司诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李洪军与被告西峡乾元合作社达成口头蘑菇买卖协议，经被告李洪军亲属与原告朝阳顺安运输公司联系，双方协商运费价款为8800.00元，待货交被告西峡乾元合作社时由被告西峡乾元合作社支付。因被告西峡乾元合作社拒付运费，三方当事人产生争议。结合本案实际，原告朝阳顺安运输公司作为承运人，按照约定将货物运至目的地交付收货人，原告朝阳顺安运输公司无过错，其应依法获得所约定的运费。案外人马海丰作为被告李洪军亲属，代被告李洪军联系原告为其运输蘑菇，商定运费价款，故原告朝阳顺安运输公司与被告李洪军之间运输合同关系成立，被告李洪军与被告西峡乾元合作社约定运费由西峡乾元合作社承担，该约定不能对抗本案中无过错的原告。故被告李洪军、西峡乾元合作社应依法对原告朝阳顺安运输公司运费承担连带给付责任。被告李洪军主张其亲属马海丰系代其与被告西峡乾元合作社的中间人庞书军联系车辆、商定运费未能向本院提供有效证据予以证明，本院对其抗辩主张依法不予支持。原告朝阳顺安运输公司主张二被告给付误工费，未能向本院提供有效证据证明误工天数、误工人数，本院依法不予支持。原告主张给付高速费、返城加油费、停车滞留费、食宿费、律师费、诉讼费、邮寄费等损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李洪军、西峡县乾元农产品种植专业合作社互付连带责任于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朝阳县顺安运输有限公司运费8800.00元。 二、驳回原告朝阳县顺安运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.00元，由原告朝阳县顺安运输有限公司负担340.00元（已交纳），由被告李洪军、西峡县乾元农产品种植专业合作社互付连带责任负担50.00元。公告费560.00元，由被告李洪军、西峡县乾元农产品种植专业合作社互付连带负担。（均于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费390.00元）。 审 判 长  康 民 审 判 员  韩 磊 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  薛嘉奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐明明，男，1984年4月19日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告徐明明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告徐明明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明明支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,245.75元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息5,138.46元、逾期还款违约金3,468.61元、分期付款手续费20元；2.判令被告徐明明支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐明明负担。事实和理由：被告徐明明于2016年6月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐明明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐明明未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告徐明明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告徐明明拖欠信用卡本金52,245.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐明明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐明明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金52,245.75元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐明明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金52,245.75元；二、被告徐明明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元，公告费560元，由被告徐明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3854号 原告：孟祥森，男，1963年2月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街3号院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女。 原告孟祥森与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥森、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥森向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决潍坊新方矿业有限公司支付孟祥森独生子女待遇一次性养老补助金19616元；2.诉讼费由潍坊新方矿业有限公司承担。事实和理由：孟祥森是潍坊新方矿业有限公司的退休职工，孟祥森仅育有一子，是独生子女，并办理了独生子女证明。2018年2月份孟祥森从潍坊新方矿业有限公司退休，潍坊新方矿业有限公司未按独生子女政策发放一次性养老补助金，孟祥森催要未果后，向潍坊市坊子区劳动人事仲裁调解委员会提起申请，孟祥森不知道仲裁时效期为一年，潍坊市坊子区劳动人事仲裁调解委员会不予受理。 潍坊新方矿业有限公司辩称，本案从程序上讲已经过了仲裁诉讼时效，孟祥森丧失了胜诉权利；潍坊新方矿业有限公司因响应政府号召于2016年底关井退出，目前公司处于歇业状态，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹解决，不应当由潍坊新方矿业有限公司承担；本案系受国家计划生育政策调整，与是否向潍坊新方矿业有限公司提供劳动无关，应由国家统筹并且不属于劳动争议。请求法庭依法驳回孟祥森的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孟祥森原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2018年2月退休。孟祥森于1988年10月4日生育一男孩，计生部门为其出具独生子女证明一份。2020年7月7日，孟祥森向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2020年7月13日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第364号不予受理通知书，以孟祥森仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》（鲁煤产能公示〔2016〕10号）、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。孟祥森对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放孟祥森独生子女父母一次性养老补助；二、孟祥森的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。本案中，孟祥森仅生育一个孩子，计生部门为其出具了独生子女证明，符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的规定。潍坊新方矿业有限公司作为孟祥森退休时所在的单位，应当依照规定向孟祥森发放独生子女父母一次性养老补助。潍坊新方矿业有限公司主张其系困难企业，但未能提供证据予以证明自己的主张，故对其主张不予支持。 关于第二个焦点问题，潍坊新方矿业有限公司应在为孟祥森办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但潍坊新方矿业有限公司一直未发放。孟祥森在得知潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。孟祥森于2018年2月退休，其独生子女父母养老补助应按照潍坊市上一年度职工年平均工资的百分之三十计算，孟祥森主张19616元，是对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告孟祥森独生子女父母一次性养老补助19616元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1659号之一 申请执行人：刘德明，男，汉族，1994年3月7日出生，高州市人，身份证地址：广东省高州市。 被执行人：刘汉水，男，汉族，1999年1月23日出生，茂名市电白区人，工作地址：茂名市茂南区帝斯固建材部，身份证地址：广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人刘德明与被执行人刘汉水民间借贷纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效判决书的义务，本院已依法对被执行人刘汉水限制高消费、纳入失信人员名单。另申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 黄 颖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 ：张柏涛
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初26号原告:李军，男，1968年12月13日出生，汉族，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：王子龙，甘肃为公律师事务所律师。被告：张耀匀，女，1973年8月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被告：王毓清，男，1965年1月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被告：皋兰县第二建筑工程公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路387号。法定代表人：杨存名，该公司经理。委托诉讼代理人：张智华，该公司职工。原告李军诉被告张耀匀、王毓清、皋兰县第二建筑工程公司（以下简称皋兰二建）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年11月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人王子龙，被告王毓清、张耀匀的委托诉讼代理人马乐兵，被告皋兰二建委托诉讼代理人张智华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费152413元，另购买物品支出3890元，共计155303元；2.判令被告给原告赔偿违约金23000元；3.判令被告赔偿原告劳务费152413元拖欠造成的利息损失64013元（以152413元为基数，自2013年10月2日算起，以年利率6%计算）；4.判令本案诉讼费由被告承担；5.判令被告支付原告劳务工程鉴定费10000元；6.判令被告支付证人交通费、差旅费2000元。事实和理由：原被告于2013年9月签订《劳务承包合同》，由被告张耀匀、皋兰二建将皋兰县水阜镇幼儿园工程、皋兰县水阜小学行政办公用房及食堂工程劳务施工承包给原告，总劳务合同价款46万元，原告于2013年7月2日组织带领同乡农民工进行工程施工，先后3个月，施工完成建筑面积1831平方米，完成合同劳务工程量202104元，完成被告另外增加劳务74770元，并为被告付出买东西费用3890元。被告王毓清参与了现场监督管理。2013年10月2日早上被告张耀匀等在不与原告协商并未征得原告同意的情况下，以工程甲方不让原告再干为由，让原告退场。被告张耀匀、皋兰二建仅预付劳务费71000元，对原告等29名农民工完成的工程量，长期拒绝结算付款，致使141274元农民工工资拖欠6年之久。2014年1月6日，原告以拒付农民工工资为由将被告张耀匀、皋兰二建投诉于皋兰县人力资源与社会保障局，在调解中，被告张耀匀仅愿意支付2万元，原告对此不能接受，故诉至本院。被告张耀匀辩称，我并未实际承接该工程，我无施工资质，不可能承包该工程；我与原告签订了劳务合同，因我未得到工程，预期的劳务分包目的未能实现，请求驳回原告的起诉。被告王毓清辩称，我与原告无任何民事法律关系，请求驳回原告的起诉。被告皋兰二建辩称，我公司与原告无任何法律关系，原告所述的工程由我公司投标后独立施工完成，不存在拖欠劳务的情况，我公司与原告无劳务关系，无合同关系。请求驳回原告对我公司的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年4月，被告皋兰二建承建皋兰县水阜幼儿园工程、皋兰县水阜小学行政办公用房及食堂工程。被告张耀匀为了分包到涉案工程，让原告李军先带工人进场，李军于2013年7月2日组织农民工进入工地施工。2013年9月2日，原告李军与被告张耀匀补签《劳务承包合同》，李军为劳务承包人，承包上述工程施工图内的所有土建工程量，承包方式为包工不包料，总劳务合同价款为46万元。2013年10月2日，因被告张耀匀未包到该工程，要求原告李军的施工人员退场。原告李军在施工期间，被告张耀匀陆续支付劳务费71000元，退场后双方对原告已完成工程量有争议，未进行结算付款。2014年1月6日，原告李军以拒付农民工工资为由将被告张耀匀、皋兰二建投诉于皋兰县人力资源与社会保障局，调解未果后原告诉至本院。本案在审理中，原告申请对其完成工程量的劳务费进行鉴定，经本院委托兰州中瑞工程造价咨询有限公司鉴定，作出兰中瑞价鉴（2020）012号鉴定意见书及相关情况说明，确定扣除辅材后的鉴定劳务费为213914.07元，其中皋兰县水阜幼儿园工程61010.25元，皋兰县水阜小学行政办公用房及食堂工程152903.82元。本院认为，皋兰二建承包涉案工程后，经张耀匀将合同项下工程劳务分包给无建筑施工资质的李军来施工，该分包行为违反法律强制性规定无效，但鉴于李军参与施工的工程已经竣工且投入使用,根据合同的相对性,其要求张耀匀支付所欠劳务费,符合有关法律规定,应予支持。但其主张由王毓清、皋兰二建承担付款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。根据鉴定结论，李军完成工程量的总劳务费确定为213914.07元，扣除已支付71000元，张耀匀还应支付李军劳务费142914.07元，并承担李军因诉讼支出的鉴定费10000元。李军要求被告承担购买物品支出费用3890元、证人差旅费2000元，因其未提供证据证实,本院不予支持。在李军与张耀匀签订的的劳务承包合同中，对相关违约责任约定不明，故对其主张的违约金及利息，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张耀匀于本判决生效之日起十日内支付原告李军劳务费142914.07元；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，由被告张耀匀承担3358元，原告李军承担2184元；鉴定费10000元，由被告张耀匀承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘建忠人民陪审员  王立元人民陪审员  张玉兰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨 姣
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执379号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴某桂，男，1978年10月18日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，住广东省陆丰市。 关于本院立案执行吴某桂罚金一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人吴某桂应缴纳罚金人民币2万元。因吴某桂在限定期限内未自觉履行，本院启动主动执行程序，于2020年10月13日以（2020）粤1523执379号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人吴某桂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人吴某桂在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币2万元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对吴某桂的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人吴某桂名下金融账户有少量银行存款，本院已依法冻结并扣划了人民币798.36元，本院已将此款中转至广东财政代收费专户，另外，被执行人吴某桂名下车辆粤Ｎ×××××（纳智捷牌，车辆识别代码033359）目前已被本院查封，因未能实际扣押，无法进入下一执行程序，除此之外尚未发现被执行人吴某桂名下有其他可供执行的财产。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，本院在执行过程中已向被执行人吴某桂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，除上述财产外尚未发现被执行人吴某桂名下有其他可供执行的财产。除此之外，本院依法将被执行人吴某桂纳入限制消费令，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初74号刑事判决书中关于吴某桂罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人吴某桂名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭武志 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1917号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：黎雪兰，女，1988年3月10日出生，汉族，户籍地址：广西阳朔县，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黎雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼，被告黎雪兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款本金89817元、利息5072.33元、罚息3436.25元，合计98325.58元（利息按照年利率5.6%，从2018年4月12日计至2019年4月12日，罚息按照年利率5.6%上浮50%，从2019年4月13日暂计至2019年10月9日，此后的罚息计算标准按照合同编号：4502018041203324XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年4月12日,被告黎雪兰向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供贷款90000元整，借款期限为12个月（2018年4月12日起至2019年4月12日），利率按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告以借款额度到期一次性还本付息方式还款，即被告应于2019年4月12日一次性向原告归还借款本息。合同签订后，原告依约于2018年4月12日将借款本金90000元发放到借款人指定账户，被告将该借款额度支用了89817元。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2019年10月9日,被告仍拖欠原告借款本金89817元、利息5072.33元、罚息3436.25元，本息共计98325.58元。借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，同时有权以法律手段追偿借款本息以及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等）。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 被告黎雪兰未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黎雪兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 同时查明，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：4502018041203324XXXX）约定（节录）：“……第二条借款额度有效期间与借款期限借款额度有效期间自2018年4月12日起至2019年4月12日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。……到期日为借款额度到期日。第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条还款本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。……附件：……第十条杂项约定四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。……”。 截至2020年12月22日,被告黎雪兰尚拖欠原告借款本金89817元、利息5072.33元、罚息14459.19元，合计109348.52元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告黎雪兰未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对借款利息、逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。截至2020年12月22日,被告黎雪兰应偿还原告借款本金89817元、利息5072.33元、罚息14459.19元，本息合计109348.52元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎雪兰偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金89817元、利息5072.33元，并支付罚息（截至2020年12月22日的罚息为14459.19元，本息合计109348.52元，此后罚息按合同编号为4502018041203324XXXX《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，直至款项实际还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2258元（原告已预交），由被告黎雪兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2258元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  程诗淇 人民陪审员  田小丽 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵 俊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4854号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执4854号申请执行人：薛坚华，男，1983年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：李承玲，女，1957年9月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：中煤财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：何泽炎，总经理。申请执行人薛坚华、李承玲于2020年12月2日依据本院作出的(2020)沪0105民初12122号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人中煤财产保险股份有限公司安徽分公司支付赔偿款697,861.10元。现查明：上述申请执行的内容，本院已于2020年12月1日以(2020)沪0105执4847号立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人薛坚华、李承玲的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨平彦二〇二〇年十二月九日书记员  翁 迪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判员杨平彦二〇二〇年十二月九日书记员翁迪附：相关法律条文
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8467号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人亢建华。 被执行人蓝日球，男，1982年6月14日出生，壮族，住南宁市江南区。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与蓝日球保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初1062号民事判决书已经发生法律效力。由于蓝日球未履行生效法律文书确定的内容，权利人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为30303.32元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30303.32元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6970号原告：上海博庆管件配套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙培琴，执行董事。委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐卫奇律师事务所律师。被告：上海立居机电工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张佳豪。原告上海博庆管件配套有限公司(以下简称“上海博庆公司”)与被告上海立居机电工程技术有限公司(以下简称“上海立居公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海博庆公司的委托诉讼代理人邱鹏到庭参加诉讼，被告上海立居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币313776.22元(以下所涉币种均为人民币)，并以313776.22元为基数，支付自起诉之日即2020年9月1日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月11日，原告与被告的分公司即上海立居机电工程技术有限公司江苏分公司(以下简称“上海立居江苏分公司”)签订了长期分批购买管件等配套产品的《销售合同》，自2017年11月至2019年1月，上海立居江苏分公司向原告共采购了XXXXXXX.92元的货物，原告已按约全部履行了供货义务，而上海立居江苏分公司只支付了部分货款XXXXXXX.70元，至今尚欠原告货款313776.22元。原告经催要货款未果，故诉至法院。被告作为上海立居江苏分公司的总公司应当依法承担付款义务。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、2017年11月11日，原告与上海立居江苏分公司签订的《销售合同》1份。证明原告与上海立居江苏分公司之间的买卖合同关系；2、原告向张家港、苏州、邯郸路等八处供货的《销售单》。证明上海立居江苏分公司向原告购买了价值XXXXXXX.92元的货物；3、上海农商银行收款通知单。证明上海立居江苏分公司已支付了货款XXXXXXX.70元；4、上海增值税专用发票。证明原告已向上海立居江苏分公司开具了XXXXXXX.40元的增值税发票；5、律师函、EMS邮寄单、投递信息。证明原告向被告及上海立居江苏分公司催讨货款；6、上海立居机电工程技术有限公司江苏分公司工商登记资料。证明上海立居江苏分公司系分公司不具有独立法人资格。被告上海立居公司未作答辩。经审理查明，上海立居机电工程技术有限公司江苏分公司系被告的分公司。2017年11月11日，原告与上海立居江苏分公司签订了长期分批购买管件等配套产品的《销售合同》，自2017年11月至2019年1月，上海立居江苏分公司向原告共采购了XXXXXXX.92元的货物，原告已按约全部履行了供货义务，上海立居江苏分公司已支付了货款XXXXXXX.70元，至今尚欠原告货款313776.22元。原告经索要货款未果，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与上海立居江苏分公司之间的买卖合同依法成立，由原告提供的《销售合同》、《销售单》、上海增值税专用发票、农商银行收款通知单等予以佐证，本院予以确认。原告已履行了货物交付义务，上海立居江苏分公司未按约履行给付货款义务，构成了违约。上海立居江苏分公司作为分公司不具有企业法人资格，不独立承担民事责任，其民事责任由公司承担，故原告要求被告支付313776.22元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2020年9月1日起至被告实际清偿之日止，以313776.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用期间的利息，并无不当，应予准许。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海立居机电工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博庆管件配套有限公司货款人民币313776.22元；二、被告上海立居机电工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博庆管件配套有限公司自2020年9月1日起至实际清偿之日止，以人民币313776.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用期间的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6006元，由被告上海立居机电工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 辉人民陪审员 杨 金人民陪审员 张 艳二〇二〇年十二月十日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。……二、《中华人民共和国公司法》……第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……