宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7447号原告：崔燕，女，1974年9月4日出生，汉族，山东省临沂市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李宗飞，宁夏睿银律师事务所律师。被告：赵春晖，男，1983年10月20日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，大学文化，银川吉祥飞通航空服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：朱岩炯、吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：李方，女，1985年8月2日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，研究生文化，银川市纪委监委干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川吉祥飞通航空服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵春晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：马耐，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告崔燕诉被告赵春晖、李方、银川吉祥飞通航空服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔燕的委托诉讼代理人李宗飞、被告赵春晖的委托诉讼代理人吴卫宁、被告李方、被告银川吉祥飞通航空服务有限公司的委托诉讼代理人马耐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵春晖、被告李方偿还借款本金1200000元；2.依法判令被告赵春晖、被告李方支付利息792000元（暂自2016年9月1日起计算至2019年5月31日，共33个月，按每月利息2分计算，即年利率24%，利息计算至欠款实际付清之日止），以上1、2项共计1992000元；3.依法判令被告李方在抵押财产范围内承担连带清偿责任（宁AM7500白色凯迪拉克）；4.依法判令被告银川吉祥飞通航空服务有限公司对本息1992000元承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：6.请求判令被告赵春晖、李方偿还借款93000元（2016年4月6日至2016年9月9日期间）及借款利息61380元（暂自2016年9月10日起计算至2019年6月9日，共33个月，按月息2分计算，即年利率24%，利息计算至欠款实际付清之日止），共154380元。事实与理由：2016年9月2日，被告赵春晖因资金困难向原告借款120万元，并与原告签订了两份借款合同。借款期限届满，原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。被告李方与原告签订了抵押担保协议，未办理抵押登记手续，致使抵押权未生效，但其愿意就40万元提供担保的意思表示是真实的，故此被告李方存在过错，应承担责任。被告银川吉祥飞通航空服务有限公司与原告签订了抵押担保协议，未办理抵押登记手续，致使抵押权未生效，但其愿意就120万元提供担保的意思表示是真实的，故此被告银川吉祥飞通航空服务有限公司存在过错，应承担连带清偿责任。原告调取银行卡流水核对转账记录时发现有93000元的转账未计算在原告与被告2016年9月2日最终结算的借款合同120万元中。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵春晖辩称，第一、原告主张的借款金额不属实，借款总额应为80万元；第二、2015年6月1日及2016年3月6日的借款合同均未实际履行，并非确认债权债务的协议；第三、赵春晖已向原告支付资金118万元，所以原告已经收到了所有的本息，且原告在2017年4月21日明确表示只要赵春晖还本金不需付利息；第四、本案中赵春晖的借款均用于公司经营，与李方无关，李方不应当承担还款责任。李方辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉求缺乏事实和法律依据，李方不需要承担任何偿付责任，并请法庭对诉讼费的承担依法判决。1.原告的起诉状中被告李方主体错误。李方与原告不相识，双方之间不存在任何法律关系，更没有合法的借贷法律关系。李方从未向原告借款，不是还款义务人。原告与赵春晖、银川吉祥飞通航空服务有限公司之间借贷关系何时成立，借贷金额、期限、利息、用途，李方均不知情。被告李方未在原告与赵春晖的借款合同上签字，且事后也未追认或承诺向原告偿还赵春晖的债务。2.被告李方系公职人员，工资收入稳定，足以支撑家庭日常所需，无需向外借款。被告李方平均年收入是7万元，仅住房公积金截止2016年12月余额为12.6万元。赵春晖与原告之间借贷合同中的约定金额高达120万元，远远超过日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的除外”。综上，被告李方与赵春晖于2018年5月24日离婚，赵春晖向原告借款金额远远超出家庭日常生活所需，被告李方系公务员，每月有固定收入，且并未从事任何经营活动、无对外借款必要。其次，被告赵春晖向原告借款，被告李方不知情未追认，该笔借款并未用于家庭生活。因此，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告李方不承担还款责任，原告要求被告李方偿还借款的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法判令驳回原告对被告李方的诉请。3.原告起诉状中抵押担保协议无效。原告起诉状中提及的抵押担保协议（保证协议）并非被告李方真实意思表示。被告李方对起诉状中提及的抵押担保协议毫不知情，保证人处的签字并非被告李方签署，被告李方签署姓名在原告提供的《担保书》中有体现，肉眼比对即可判断出并非被告李方所签，也可请法庭对被告李方笔迹进行鉴定，该抵押担保协议（保证协议）缺乏生效的形式要件。被告李方提供的担保协议无签订日期，无法判断担保期限起止时间，保证协议成立时间不确定。此外，根据《担保法》规定，动产抵押应办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，保证协议中所列车辆从未办理过抵押登记，该保证协议无效。综上，原告提供的抵押担保协议并非被告李方真实意思表示，被告李方对此毫不知情，且签名并非被告李方本人所签。其次该抵押担保协议缺乏抵押合同生效的形式要件，实质为无效合同。原告要求被告李方承担连带清偿责任的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法判令驳回原告对被告李方的诉请。原告起诉证据中所附《担保书》系胁迫被告李方签署，该《担保书》并非被告李方真实意思表示。原告提供的2017年11月23日《担保书》，原告非法控制赵春晖，不让赵春晖回家，并强迫李方作为担保人保证赵春晖于2017年12月1日在银川，否则要承担该保证责任。当时被告李方已怀孕8个月，为保证孕妇及胎儿安全，无奈签署该担保书。对此，被告李方有与赵春晖的微信聊天记录及签署保证书现场录音佐证。综上所述，原告以李方为被告提起民间借贷的所有诉求，与事实不符于法律无据，请求法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告银川吉祥飞通航空服务有限公司辩称，原告要求被告银川吉祥飞通航空服务有限公司承担案涉借款的连带清偿责任无法律依据，未办理抵押登记手续的原因及过错不在银川吉祥飞通航空服务有限公司一方，故被告银川吉祥飞通航空服务有限公司在本案中不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人借款合同、借款合同、招商银行历史交易明细表、工商银行交易明细，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的担保协议、担保书、离婚登记审查处理表，具有真实性，但达不到原告的证明目的；原告提交的保证协议中李方的签字不是其本人所签，该保证协议不具有真实性，本院不予采信。被告赵春晖提交的银行凭证、微信支付交易明细，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告赵春晖提交的微信聊天记录截图，具有真实性，但达不到被告的证明目的。被告李方提交的个人存款交易明细、住房公积金职工流水、微信截图、工商登记信息、司法鉴定意见书、鉴定费发票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月12日至2015年5月25日，原告崔燕陆续通过银行转账方式向被告赵春晖转款，共计转账1135148元。被告赵春晖于2014年9月1日至2015年7月27日，通过银行转账方式向原告转款共计20万元。2015年8月1日，经双方结算，原告崔燕与被告赵春晖签订一份《个人借款合同》，载明：“甲方崔燕同意借款给乙方赵春晖人民币100万元整，月利率按3分计算，借款期限6个月，自2015年8月1日到2016年3月1日止；乙方每月1号给甲方支付利息，本金到期日一次性归还；如乙方逾期支付利息，逾期10日内，当期利息按月利率4分支付，逾期超过10日，乙方应当按日支付千分之五的违约金。”2016年3月6日，原告与被告赵春晖签订一份《个人借款合同》，载明：“甲方崔燕同意借款给乙方赵春晖人民币20万元整，月利率按3分计算，借款期限6个月，自2016年3月6日到2016年9月6日止；如实际借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准；乙方每月6号给甲方支付利息，本金到期日一次性归还；如乙方逾期支付利息，逾期10日内，当期利息按月利率4分支付，逾期超过10日，乙方应当按日支付千分之五的违约金。”2016年3月7日，原告通过银行转账方式向被告赵春晖转款19.4万元。2016年9月2日，甲方崔燕与乙方赵春晖签订借款金额为20万元的《借款合同》一份，对上述20万元借款重新进行了确认。合同载明：每个月利息按本金的3分计算；借款期限自2016年9月1日至2016年10月20日止；利息每月5号前支付，到期返还本金；如乙方当月逾期支付本金与利息5日时，当月利息按照5分支付，如乙方当月逾期支付本金与利息10日时，乙方需按日支付本金的千分之五违约金。2015年8月14日至2016年8月11日，原告陆续通过银行转账方式向被告赵春晖转款共计24.22万元（不含2016年3月7日的转款19.4万元）。被告赵春晖于2015年10月6日至2016年8月6日，通过银行转账方式向原告转款共计34.2万元。2016年9月2日，经双方结算，甲方崔燕与乙方赵春晖签订借款金额为100万元的《借款合同》一份，合同载明：每个月利息按本金的3分计算；借款期限14个月，自2016年9月1日至2017年10月1日止；利息每月5日前支付，到期返还本金；如乙方当月逾期支付本金与利息5日时，当月利息按照5分支付，如乙方当月逾期支付本金与利息10日时，乙方需按日支付本金的千分之五违约金。2016年9月至2017年3月，乙方每月返还借款本金5万元并支付当月利息，2017年4月至2017年10月，乙方每月返还借款本金10万元并支付当月利息。2016年9月8日至9月9日，原告通过银行转账方式向被告赵春晖转款共计1.8万元。2016年9月6日至2018年3月21日，被告赵春晖通过银行转账方式向原告转款共计46.9万元，2017年2月19日至10月20日，被告赵春晖通过微信向原告转款共计6.48万元。2017年9月1日，被告银川吉祥飞通航空服务有限公司出具《担保协议》一份，载明：“本公司银川吉祥飞通航空服务有限公司愿为赵春晖欠崔燕的120万元整做为抵押担保。”2017年11月23日，被告李方出具《担保书》一份，载明：“我愿意担保赵春晖在2017年11月23日至2017年12月1日在银川，至2017年12月1日17点前赵春晖在银川公司，则该担保无效。若赵春晖2017年12月1日5点前不在银川市我愿意承担赵春晖欠崔燕40万元整的债务。”现原告主张被告尚未还清其借款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告赵春晖系被告银川吉祥飞通航空服务有限公司法定代表人。2018年5月24日，被告赵春晖与被告李方在金凤区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。本案在审理过程中，被告李方申请对原告崔燕提交的《保证协议》中保证人处“李方”的笔迹进行司法鉴定，本院委托的宁夏六维物证司法鉴定中心于2020年7月2日出具《司法鉴定意见书》，结论为：送检的保证人为“李方”、借款人为“赵春晖”、出借人为“崔燕”的《保证协议》，其上保证人处“李方”签名字迹与送检的同名样本字迹不是源自同一人书写形成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告在与被告赵春晖签订两份借款金额为100万元《借款合同》后，是否向赵春晖履行了出借款项的义务的问题，根据本院采信的证据可证实，在原告与赵春晖于2015年8月1日、2016年9月2日签订《借款合同》之前，原告便通过银行转账方式向赵春晖提供借款，双方之间的民间借贷关系在该《借款合同》签订前就已成立并生效。该合同是对双方之前成立并生效的民间借贷关系的书面化体现，故涉案《借款合同》已生效，被告赵春晖应履行还款义务。对被告赵春晖辩称2015年8月1日及2016年3月6日的借款合同均未实际履行的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告赵春晖欠原告借款的金额。2016年9月2日，被告赵春晖给原告出具的借款金额为20万元《借款合同》，原告与赵春晖均认可该笔借款原告实际向被告赵春晖转款19.4万元，故对该《借款合同》中涉及的借款金额，本院认定借款本金为19.4万元。因原告与赵春晖在2015年8月1日至2016年9月2日之间仍有互相转款的行为，根据现有证据，无法证明2016年9月2日金额为100万元的《借款合同》系对2015年8月1日的《个人借款合同》中借款金额100万元的重新确认，故本院认定，2016年9月2日，原、被告对双方之间借款进行再次结算后，被告赵春晖向原告出具了金额为100万元的《借款合同》，故2016年4月6日至2016年8月11日期间原告向被告赵春晖转账的7.52万元均包含在2016年9月2日的100万元借款合同的结算款项内。截止2016年9月2日，除19.4万元的借款外，被告赵春晖还欠原告借款本金100万元，对于借款合同中涉及的款项，被告尚欠原告本金119.4万元，而借款合同出具后，原告另于2016年9月8日、9月9日还向被告借款1.8万元，故截止2016年9月9日，赵春晖尚欠原告借款本金1212000元（1194000元+18000元）。被告赵春晖对双方约定利息的事实认可，原告要求被告按照月息2%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。经本院核算，截止2019年9月6日，被告赵春晖尚欠原告借款本金1111843元，利息354545元（详见计算清单），合计1466388元，后期利息，仍以1111843元为基数，按照年利率24%继续计算至本判决确定之日。对被告赵春晖辩称借款总额应为80万元的抗辩意见，因被告赵春晖提交的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。关于涉案借款是否系赵春晖、李方的夫妻共同债务，李方是否承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案的借款虽发生在赵春晖、李方的夫妻关系存续期间，但案涉借款合同上仅有赵春晖一人签名，李方并未签名，鉴于该借款金额明显超出家庭日常生活所需，且原告崔燕并未举证证明该借款用于被告赵春晖、李方夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。对被告李方辩称案涉借款不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任的主张，理由成立，本院予以采信。故对原告要求被告李方偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告提交的《保证协议》中被告李方的签名经鉴定不是李方本人所签，对原告要求被告李方在抵押财产范围内承担连带清偿责任（宁AM7500白色凯迪拉克）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽被告银川吉祥飞通航空服务有限公司出具《担保协议》，承诺该公司愿为赵春晖欠崔燕的120万元作抵押担保，但双方并未明确约定抵押的财产，亦未办理相应的抵押登记手续，故抵押权未设立。被告银川吉祥飞通航空公司虽做出抵押担保承诺，但未经公司股东会决议通过，原告也并对审查该抵押担保承诺经过了股东会决议通过，故原告要求被告银川吉祥飞通航空服务有限公司对本息1992000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵春晖于本判决生效之日起十日内偿还原告崔燕借款本金1111843元、利息354545元（计算至2019年6月9日），合计1466388元，并以1111843元为基数，按照年利率24%继续支付自2019年6月10日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告崔燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24422元，公告费500元，合计24922元，原告崔燕负担8000元，被告赵春晖负担16922元。鉴定费6000元，由原告崔燕负担（该款项崔燕直接支付给李方）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 郭 娟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 郭红梅二〇二〇年十二月十日书记员 刘凯玉附1：欠款金额计算清单截止2016年9月9日，赵春晖欠原告借款本金为121.2万元（119.4万元+1.8万元），其中119.4万元，原告主张自2016年9月1日起算利息；其中1.8万元，原告主张自2016年9月10日起算利息。月利率为2%，日利率为2%×12÷365。1、2016年9月1日至2016年9月6日，共5天，利息为：5天×119.4万元×2%×12÷365=3925元，