wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1319号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：林洁莹，女，1992年8月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林洁莹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告林洁莹经本院公告送达传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年4月20日的透支款本金11413.45元、利息1279.73元、违约金（包含滞纳金）559.69元，共计13252.87元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]。2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为625××××××××××310），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡进行消费，但长期透支不还，至2020年4月20日共欠原告本息及利息、违约金（滞纳金）及其他费用共13252.87元及之后的利息与违约金。经原告多次催收，被告仍拒不还款，被告的行为已构成恶意透支，侵害了原告的合法权益。被告林洁莹没有答辩。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即营业执照是盖章复印件，可以证明原告的主体资格；证据2即被告身份证是盖章复印件，是被告办理信用卡时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，可予采信；证据3即中国农业银行金穗贷记卡申请表，表中有被告签名，可以证明原告的主张；证据4、5即银行贷后管理系统打印件和交易流水表盖章打印件，系原告对被告使用的信用卡情况统计，可以证明原告主张；证据6即《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件，系原告对信用卡业务的调整，可以证明原告的主张。2.事实认定：被告于2017年1月12日被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，原告将卡号为625××××××××××310的信用卡交被告使用，该卡的永久额度总授信值为10000元，临时额度总授信值为0元，固定帐单日为每月13日。被告领取信用卡后，自2017年2月13日开始多次进行消费，但被告没有按时付还透支款项，至2020年4月20日共欠原告本金及利息、违约金（滞纳金）、手续费共13252.87元，之后，被告没付还透支款项本息和其他费用。2020年7月3日，原告向本院起诉。本院认为，本案的性质属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约（个人卡）的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2020年4月20日，被告共结欠原告本金11413.45元、利息1279.73元、违约金（包含滞纳金）559.69元，共计13252.87元，有原告提供的信用卡贷后管理系统查询的帐户资料信息、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林洁莹应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金人民币11413.45元及该款利息、违约金（滞纳金）[截至2020年4月20日的借款利息、违约金（含滞纳金）共人民币1839.42元，自2020年4月21日起至还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告林洁莹负担。本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行表示该受理费其不申请退费，由被告林洁莹在付还上述欠款时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  吴海彬人民陪审员  黄晓英二〇二〇年十二月十日法官 助理  吴丽霞书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7872号之二申请人：上海宝通祥典当有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙明峰，董事长。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。被申请人：上海勤舟装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。申请人上海宝通祥典当有限公司与被申请人上海勤舟装饰设计工程有限公司典当纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。申请人于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人上海勤舟装饰设计工程有限公司银行存款人民币154万元或与该价值相等的财产或财产性权益。申请人提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书为涉案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人为保证案件的执行向法院申请财产保全，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海勤舟装饰设计工程有限公司银行存款154万元或与该价值相等的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建东人民陪审员  何国珍人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24281号原告：广东苏宁易购销售有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号二层。法定代表人：吴丁剑。委托代理人：陈晓君、张琲，均是原告职员。被告：恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西78号3601房自编之二。法定代表人：柯鹏。委托代理人：卢杰恩，被告职员。原告广东苏宁易购销售有限公司诉被告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓君、张琲，被告的委托代理人卢杰恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月，原被告就企业专属采购平台事宜签订《广东苏宁云商销售有限公司框架合作协议》，协议期限为2017年11月1日至2018年10月31日，协议约定：原告负责该采购平台接口的开发和交易、商品服务的提供，被告在该专属网购平台上自行选择下单购买，双方交易价格为原告网站展示价格，订单结算方式为账期结算。原告授予被告账期额度2000万元，以60天为账期，即在上一个自然月度内的交易款项，被告须在两个月后30日前支付货款给原告，货款支付方式为网银支付。截止目前，上述框架合同下已产生被告应向原告给付的货款共计243216.6元。上述合同存续期间，原告一直按约履行了合同义务，但被告收到商品及发票后至今仍总计欠付原告243216.6元货款。故起诉要求：1、被告向原告支付货款243216.6元，并分别以应当支付的金额时间按日利率0.01%计算利息；2、被告以上述欠款为计算基数，按照中国人民银行的一年定期贷款利率向原告计算并给付自拖欠之日起至实际支付之日所产生的逾期付款违约金或资金占用成本；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：合作协议约定每一笔交易后是需要经过双方确认作为结算依据，本案中双方确有买卖关系，被告也不会拖欠款项，但因为结算不清导致无法确认欠款的金额，原告应当提交证据，但原告的统计表只为原告单方制作的草稿表，并无双方签字确认，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月3日，原告和被告签订《广东苏宁云商销售有限公司框架合作协议》，约定，原告提供平台接口的技术支持，被告可以抓取或者链接原告推送至被告平台上的商品介绍、价格、库存等，被告在原告网站或自有网上商城所下订单均采用结算方式为，原告授予被告账期额度2000万元，以60天为周期，即在上一个自然月度内的交易款项，被告须在两个月后30日前支付给原告，货款支付方式为网银支付，被告若未按合同约定结算周期向原告支付货款，原告有权停止对被告的授信操作或终止合同，被告应按照逾期付款金额的0.3%／天向原告支付违约金，并赔偿给原告造成的损失，被告需指定专人对接原告财务，交易发生后从次月开始每月5日前原告财务与被告进行对账，对上月已到货验收完毕的订单情况进行核对，双方对账并确认后必须在对账函件上加盖被告章或授权被告人员罗宇清为本合同对账授权确认人予以正式确认，原告应在每月10日前向被告出具对账无异议的货款发票，如原告未及时提交上述发票或提交的发票不符合被告要求的，乙方有权不支付款项，原告物流送货员将商品交付给被告或被告指定收货人后，被告或被告指定收货人当场全部验收并确认，被告或被告指定收货人须在原告物流送货凭证（面单）上进行签收，并由原告收回，协议期限自2017年11月1日至2018年10月31日等等。上述合同签订后，原告和被告开始按照合同的约定履行。现原告以被告尚欠货款243216.6元未付为由，于2020年7月31日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了如下证据：1、《广东苏宁云商销售有限公司框架合作协议》；2、欠款明细表（根据被告在电子商城的采购记录从系统后台导出制作的电子表格）；3、催款函；4、律师函。原告陈述，被告通过在原告的电子商城下订单，原告在收到订单后配送给被告，被告在次月跟原告确认发生的订单情况，因被告的人员变动不配合对账，现原告只能提交网上被告所下订单的详细信息，由于本案所欠货款是两年前的合同货款，被告的签收货物单据已经丢失无法提交。被告陈述，欠款明细表是原告单方制作的，不予确认，对原告所述交易方式确认，但下单并不代表交易已经完成，原告无证据证明货物已经送达。本院认为:本案是买卖合同纠纷。在原告和被告签订《广东苏宁云商销售有限公司框架合作协议》后，双方均表示有实际履行，故本院予以认定。根据协议约定，交易发生后从次月开始每月5日前原告与被告对账，原告应在每月10日前向被告出具对账无异议的货款发票，如原告未及时提交上述发票或提交的发票不符合被告要求的，乙方有权不支付款项，原告物流送货员将商品交付给被告或被告指定收货人后，被告或被告指定收货人须在原告物流送货凭证（面单）上进行签收，并由原告收回。现原告起诉认为被告尚欠货款243216.6元未付，主要依据是其制作的欠款明细表，该欠款明细表没有经过被告确认，同时原告并不能提交证据证实是被告拒绝对账，原告已经向被告出具货款发票，被告已实际收取欠款明细表中所指向的货物，因此仅凭现有的证据，不足以证实被告尚欠原告货款243216.6元未付。故原告要求被告支付货款及利息、违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5277元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月十一日书记员  周 滢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28079号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司职员。被告：何兴海，男，1987年9月7日出生，汉族，住所地广东省怀集县，被告：梁水弟，女，1991年5月14日出生，汉族，住所地广东省怀集县，原告中安金控资产管理有限公司与被告何兴海、梁水弟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告何兴海、梁水弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司诉称：2016年11月被告何兴海因购车需要向工商银行宁波兴宁支行申请购车分期贷款，请求原告提供贷款担保。原告向银行出具了承诺函，承诺对被告何兴海的购车贷款承担连带保证责任。为此，两被告与原告签订了《购车分期付款服务合同》，其中约定如果被告何兴海未及时归还代偿款项的，每日按0.067%支付利息，且被告梁水弟为何兴海向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任。被告何兴海于2017年1月4日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款金额71400元，分36期还款。被告何兴海向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费10553元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告何兴海向银行申请贷款共计81953元。被告何兴海获得贷款后没有按期还款，构成违约。原告根据工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年6月20日代偿9785.19元，2018年10月22日代偿11043.55元，2019年1月15日代偿36918.27元，用于代偿被告何兴海因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后两被告均未向原告履行清偿义务。原告起诉请求：1、判令被告何兴海立即偿还原告代偿款57747.01元及代偿款利息（代偿款9785.19元从2018年6月21日起，代偿款11043.55元自2018年10月23日起，代偿款36918.27元自2019年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止（利率在2019年8月19日前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按市场报价利率计算）；2、判令被告梁水弟对前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告何兴海、梁水弟没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2016年11月5日原告与两被告签订《购车分期付款服务合同》，约定，原告为被告何兴海向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，如果何兴海未按时向银行归还贷款致使原告承担保证责任代为清偿的，何兴海应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，利息每日按代偿总额的0.067%计算，被告梁水弟向原告提供不可撤销的连带保证责任，保证范围包括但不限于代偿款、利息、违约金及为实现债权产生的费用，等。2017年1月4日被告何兴海与工商银行宁波兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定何兴海向汽车经销商购买汽车，申请通过银行申办牡丹购车专用卡以透支方式支付71400元，另有分期付款手续费6357.46元按月分期等额支付，共分36期偿还，等。同日，被告何兴海出具《授权委托书》，内容为其因办理信用卡专项分期付款业务，向原告支付综合服务费10553元，委托工商银行宁波兴宁支行从其尾号为5407的牡丹专用卡中以透支形式扣收后支付给原告。同日，原告向工商银行宁波兴宁支行出具了《担保承诺函》，表示对被告何兴海在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，等。工商银行兴宁支行向被告何兴海发放贷款后，初期被告何兴海尚按时偿还分期款，后期没有偿还。2018年6月20日原告代何兴海向工商银行宁波兴宁支行偿还了9785.19元，2018年10月23日向工商银行宁波兴宁支行偿还了11043.55元，2019年1月15日向工商银行宁波兴宁支行偿还36918.27元。工商银行宁波兴宁支行于2019年5月出具了《代偿证明》，证明已由原告代借款人何兴海偿还了2017年兴宁个车4403号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下共57747.01元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为：原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。银行依约发放贷款后，被告何兴海未按期偿还贷款本息，原告向银行代偿57747.01元，属履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告何兴海追偿。因此，原告请求被告何兴海偿还代偿款57747.01元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告梁水弟对被告何兴海的债务承担连带清偿责任，符合双方关于反担保的约定，本院予以支持。关于代偿款利息，原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似的案件有多件，即原告已向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定。但原告自行将代偿款利息调整为自代偿日之次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止并无不当，本院予以支持。原告要求第二笔代偿款11043.55元从代付当天起算，与约定不符，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兴海在本判决生效之日起10日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款57747.01元并支付利息（从2018年6月21日起至2018年10月23日止以9785.19元为本金、从2018年10月24日起至2019年1月15日止以20828.74元为本金、从2019年1月16日起至2019年8月19日止以57747.01元按中国人民银行同期同类贷款基准利息计付，2019年8月20日起至款项付清之日止以57747.01元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告梁水弟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，由被告何兴海、梁水弟共同负担。上述受理费已由原告中安金控资产管理有限公司预缴，原告同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十二月二日书记员  郭世文郑碧凤
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1372号 申请执行人:唐礼花，女，1972年1月1日出生，汉族，湖南省人，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：庞国强，男，1962年8月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人唐礼花与被执行人庞国强凭样品买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已生效（2019）粤0981民初1860号民事判决书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，被执行人长期外出。本院已将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人任何线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：邓志勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 ：许家萌
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2163号原告：雷燕平，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：李雷，男，1990年6月1日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。原告雷燕平与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷燕平到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷燕平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款3360元；2.判决被告支付借款利息268元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营不善于2020年6月22日向原告借款3360元，并写下借条。经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告李雷无答辩。原告雷燕平为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.原告雷燕平的身份证；2.被告李雷的身份证复印件（上面有李雷的签名和指印）；3.《借条》1份。被告李雷未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，且原告保证真实，本院依法予以采信。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：被告李雷向原告雷燕平经营的高要区金利镇锦杰购销部赊购啤酒，结欠了货款3360元。双方经协商，将前述欠款转为借款。李雷于2020年6月22日签名和按指印立下《借条》给李雷，确认前述借款事实。《借条》还约定“借款于2020年7月31日前还清。逾期不还，借款人承担借款金额8%的违约金”。借款期限届满后，李雷没有依约归还借款，雷燕平向李雷催讨无果遂于2020年8月7日诉至本院。本院认为，雷燕平举证的《借条》及其庭审陈述，证明了李雷拖欠雷燕平3360元的事实，李雷既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对雷燕平主张的事实没有异议，本院对雷燕平所主张的双方之间的欠款事实予以确认。雷燕平和李雷经协商，将货款转化为借款出具《借条》予以确认，双方对货款进行结算后转为借款的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，合法有效，应受法律保护。李雷向雷燕平借款后，没有按约定在借款期限届满后返还借款本金显属违约，雷燕平要求其返还借款本金3360元理据确实、充分，本院予以支持。借贷双方约定了“逾期不还，借款人承担借款金额8%的违约金”的逾期还款违约责任，雷燕平主张逾期利息268元（3360元×0.08=268.8元），符合双方的约定和且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院经审核后予以支持。引起本案纠纷，系李雷未依约返还借款给雷燕平所致，其对本案纠纷应负全责。李雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷燕平返还借款本金3360元。二、被告李雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷燕平支付逾期利息268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖小桃人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  许舒靖书 记 员  彭杰杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6350号之一 申请执行人：杨炳宏，男，汉族，1998年10月27日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：吴宦，男，汉族，1985年10月10日出生，住珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴宦应向申请执行人杨炳宏返还转让费40000元、租赁押金18000元，赔偿租金损失27600元、进场费损失5600元，承担案件受理费6000元。因吴宦未按上述生效法律文书履行义务，杨炳宏向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人仅有零星银行存款，本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人名下无车辆、不动产登记。未发现被执行人享有对外债权或持有股票。 （三）未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，仅查明被执行人有零星银行存款，此外未发现其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴宦负有继续向申请执行人杨炳宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈文聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0202执2380号 申请执行人:芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区摩根100写字楼2708室，统一社会信用代码9134020055459869X0（1-1）。 被执行人：俞立勇，男，1971年11月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王火香，女，1973年2月17日出生，汉族，职业不详，住址同××。 被执行人：舒金来，男，1962年11月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王根宝，男，1971年2月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：张友柏，男，1962年9月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：孙小伟，男，1970年4月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：俞青竹，男，1975年11月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王恺，男，1988年6月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：寇希柱，男，1985年10月14日出生，汉族，职业不详，住山东省寿光市。 被执行人：朱上玉，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：俞秀林，女，1975年2月25日出生，汉族，职业不详，住址同××。 被执行人：南陵县和谐山庄，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇205国道旁，组织机构代码L3702369-8。 负责人：朱上兵。 被执行人：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇许镇街道西区农贸市场内，统一社会信用代码91340223566386600A。 法定代表人：朱上玉。 本院在执行中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初543号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的9819696.27元及执行费76498元，被执行人至今未履行债务。在执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，冻结扣划了被执行人银行存款3358.74元，已全部缴纳执行费。故本案未执行标的额为9816337.53元。现因申请执行人正与被执行人进行执行和解，如协商不成再向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执2380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  :董鹏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6240号之二 申请执行人：中邮消费金融有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 被执行人：邹守成，男，1988年12月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院在执行中邮消费金融有限公司与邹守成民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示正在与被执行人进行协商，需要一定时间，向本院申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2020）川0104民初9315号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘希来
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初302号原告：山西省投资集团有限公司。法定代表人:行某,公司董事长。委托诉讼代理人：蒋某，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，山西均鑫律师事务所律师。被告：中车太原机车车辆有限公司。法定代表人：史某,公司董事长。原告山西省投资集团有限公司与被告中车太原机车车辆有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案在审理过程中，原告山西省投资集团有限公司于2020年12月11日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告山西省投资集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西省投资集团有限公司撤诉。案件受理费328800元，减半收取164400元，由原告山西省投资集团有限公司负担。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲二〇二〇年十二月十四日书记员 马**丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4933号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢涛。 被执行人：四川省亲和医药有限公司。住所地：乐至县天池镇金穗路61号。 法定代表人：袁清和。 被执行人：四川思味特食品有限公司。住所地：资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。 法定代表人：李晓东。 被执行人：成都市互利达实业有限公司。住所地：成都高新区桂溪街道办事处临江村十组。 法定代表人：彭荣富。 被执行人：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：李霞，女，1970年18月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都市中级人民法院移送执行中国华融资产管理股份有限公司与四川省亲和医药有限公司、四川思味特食品有限公司、四川思味特食品有限公司、袁清和、李霞借款合同纠纷一案中查明，成都市中级人民法院曾在执行中以（2015）成民保第45号、（2016）川01执534号执行裁定查封了被执行人名下多处不动产,并于2018年7月25日对被执行人李霞名下不动产（权证号为：201110053、201110054、201110055）启动了评估拍卖程序，经一拍、二拍后，均流拍。本案申请执行人中国华融资产管理股份有限公司对上述拍卖的不动产设置有抵押权。本院执行中，申请执行人表示寻找新买家需要一定时间，暂重新不启动评估拍卖程序，并向本院申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第940号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十九日 书记员 刘希来
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0682民初2266号 原告：曾慧星，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：湖南口味王集团有限责任公司，住所地湖南省益阳市资阳区资阳东路68号，统一社会信用代码：91430900732880736B。 法定代表人：郭志光，董事长。 被告：益阳和诚电子商务有限公司，住所地湖南省益阳市高新区迎宾东路355号中南电子商务产业园1号楼，统一社会信用代码91430900MA4M4G413Y。 法定代表人：钟海涛。 原告曾慧星与被告湖南口味王集团有限责任公司、益阳和诚电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告曾慧星诉称，2020年9月中旬，原告在湖南临湘通过手机今日头条APP看到“在湖南10包高端槟榔7包和成天下”的槟榔广告，于2020年9月19日通过淘宝“和成天下食品旗舰店”购买了包含有该槟榔广告宣传产品在内的和成天下鸿运当头15元装、和成天下蓝色妖姬青果槟榔20元散装、和成天下新品金石之交50元装、和成天下口味王青果红钻15元装、口味王青果槟榔20元装各一份，价格分别为14.80元、19.8元、49.8元、14.80元、19.8元，优惠后总价为105.79元，后于2020年9月20日再次在该淘宝店购买同样品种同样份数的槟榔，优惠后总价为109元。两次购买总价为214.79元。2020年9月22日，原告收到该淘宝店寄来的两份快递包裹后打开了其中一个包裹，发现槟榔外包装上有“长期过量嚼食有害口腔健康”的小写字样，其他品种的槟榔外包装亦有同样的字样，食用和成天下新品金石之交50元装的槟榔发现该槟榔味道极差，难以嚼用。经了解，淘宝“和成天下食品旗舰店”的经营者为益阳和诚电子商务有限公司，原告购买的槟榔的生产者为湖南口味王集团有限公司。原告认为，湖南口味王集团有限公司所发布的“在湖南10包高端槟榔7包和成天下”的广告语为虚假宣传广告，其数据来源并非权威有资质机构所出具的报告，该广告属于欺诈消费者进行消费的行为，应当按照《消费者权益保护法》第55条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定赔偿原告损失。原告同时认为，湖南口味王集团有限责任公司生产的和成天下蓝色妖姬青果槟榔20元散装、和成天下新品金石之交50元装、和成天下口味王青果红钻15元装、口味王青果槟榔20元装可能会对消费者的口腔造成健康损害，属于《产品质量法》第46条规定的“缺陷产品”，其明知该产品存在缺陷仍然生产并予以销售，且该公司对此未向潜在的消费者予以特别提示注意，而益阳和诚电子商务有限公司作为直接向原告进行销售的经营者予以销售。根据《侵权责任法》第45条的规定，原告有权请求两被告承担排场妨害消除危险等侵权责任，新颁布的《民法典》第1205条则规定生产者、销售者应当承担停止侵害的行为。故原告诉至法院，请求判决：一、被告湖南口味王集团有限责任公司停止发布“在湖南10包高端槟榔7包和成天下”的广告语；二、两被告连带承担向原告退回214.79元的槟榔购买款项，并连带向原告赔偿该款项三倍即644.37元的经济损失；三、湖南口味王集团有限责任公司停止生产并销售、益阳和诚天下公司停止销售蓝色妖姬青果槟榔20元散装、和成天下新品金石之交50元装、和成天下口味王青果红钻15元装、口味王青果槟榔20元装的槟榔产品，并对已经生产、销售的该槟榔产品予以召回。 被告湖南口味王集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，临湘市人民法院对该案没有管辖权，应由湖南省益阳市资阳区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另外，该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，湖南口味王集团有限责任公司作为被告，因买卖合同的履行方式为曾慧星支付货款后，湖南口味王公司集团有限责任公司委托第三方进行运送给曾慧星，该合同的履行地为湖南省益阳市资阳区，该公司的住所地也在湖南省益阳市资阳区，故本案有管辖区的法院应为湖南省益阳市资阳区人民法院。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第三十六条规定，应依法裁定将本案移送至该法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，湖南口味王集团有限责任公司、益阳和诚电子商务有限公司的住所地均在益阳市资阳区，均不在临湘，故本院对该案没有管辖权，应由湖南省益阳市资阳区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 湖南口味王集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇二〇年十二月一日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢877号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。地址：凤城市青城子中心路255号。 负责人：李大力，系该支行行长。 被执行人：柳丽娜，女，1975年4月27日出生，汉族，自由职业，住岫岩县。 被执行人：赵艳，女，1951年4月27日出生，汉族，自由职业，住凤城市。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行申请执行柳丽娜、赵艳金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2015）凤民初字第00329号民事调解书已经发生法律效力。被执行人柳丽娜、赵艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行于2020年11月4日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人柳丽娜、赵艳送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人柳丽娜、赵艳的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 爽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1331号之一 申请执行人叶华荏，男，汉族，1964年11月27日出生，住广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人罗攀杰，男，汉族，1982年10月11日出生，住广西平南县平南镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初17047号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款180000及利息、受理费5220元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2020年4月22日冻结了被执行人中国农业银行的62×××11账户存款，当日实际冻结金额为39.03元，冻结期限至2021年4月21日止。 于2020年4月22日冻结了被执行人在中国建设银行的43XX1账户存款，当日实际冻结金额为11.94元，冻结期限至2021年4月21日止。 于2020年4月22日冻结了被执行人在中国银行的61XX0账户存款，当日实际冻结金额为31.63元，冻结期限至2021年4月21日止。 于2020年4月30日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行的62×××82账户存款，当日实际冻结金额为0.13元，冻结期限至2021年4月29日止。 于2020年4月30日冻结了被执行人在桂林银行的62XX6账户存款，当日实际冻结金额为0.2元，冻结期限至2021年4月29日止。 于2020年4月30日冻结了被执行人在中国农业银行的62×××62账户存款，当日实际冻结金额为0.84元，冻结期限至2021年4月29日止。 （二）财付通账号：于2020年4月22日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的08XXXcom账户存款，当日实际冻结金额为0.23元，冻结期限至2021年4月21日止。 于2020年4月30日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的、085XX.com、085X.com、085XXXcom、085XXcom、55XX2账户存款，当日实际冻结金额分别为259.78元、3元、0.34元、0.39元、0.61元，冻结期限至2021年4月29日止。 本案已执行到款项183575元，扣除执行费3575元后，余款180000元已转申请执行人。 （三）不动产：于2020年3月25日查封被执行人名下位于广西平南县平南县平南镇江滨路永旺小区B单元1××号房产（产权证号：统02××41），查封期至2023年3月24日止。 于2020年3月30日档案查封了被执行人名下的南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团B4号楼2单元1XX号（产权证号：邕房权证字第××号），查封期至2023年3月29日止。 银行账户、财付通账号的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年。上述财产的冻结、查封期限届满后，如需继续冻结、查封，申请执行人须分别于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 2020年11月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方一致确认：被执行人尚欠申请执行人金伟借款246000元及诉讼费5220元。上述款项，申请执行人同意被执行人分两期支付，第一期在2020年9月30日前付180000元；第二期在2020年11月30日前支付剩余款项66000元及诉讼费5220元。2020年12月30日，申请执行人向本院提交了《撤回本次执行申请书》，申请撤回本案的执行。故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执1331号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄雪翎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20649号 被执行人北京瑞博汽车零部件有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区美安路7号-3号，统一社会信用代码91110109794065331A。 法定代表人谢敏。 被执行人潘双钵，男，1979年7月18日出生，身份证住址河北省邢台市桥西区。 被执行人谢敏，女，1980年9月25日出生，身份证住址北京市顺义区。 申请执行人迈高精细高新材料(深圳)有限公司与被执行人北京瑞博汽车零部件有限公司、潘双钵、谢敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19204号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执20648号）]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执20648号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张相锐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2620号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：郭宇。 被执行人：冯建英，女，汉族，1973年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与冯建英金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯建英应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计70898.55元。执行中，冻结并扣划了被执行人银行卡余额70898.55元，但经与申请人确认，被执行人冯建英还需偿还利息若干。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有利息若干未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张兴宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6964号之一 申请执行人：肖一群，男，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人：魏小丽，女，汉族，1974年10月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人：顾松青，男，汉族，1946年11月07日出生，住郑州市。 申请执行人：徐丽娜，女，汉族，1976年01月21日出生，住北京市崇文区。 被执行人：成都锦一医院，住所地成都市锦江区署袜北二街65号。 法定代表人：叶炳坤。 被执行人：四川瑾煜医院管理有限公司，住所地成都高新区一环路南三段28号A座A607、A609号。 法定代表人：叶炳坤。 被执行人：成都少城医院，住所地成都市少城路1号。 法定代表人：叶炳坤。 被执行人：成都中山医疗投资管理有限公司，住所地成都市青羊区文庙前街42号。 法定代表人：叶炳坤。 被执行人：成都中山骨科医院有限公司，住所地成都市青羊区少城路1-5号。 法定代表人：叶炳坤。 本院在执行肖一群、魏小丽、顾松青、徐丽娜与成都锦一医院、四川瑾煜医院管理有限公司、成都少城医院、成都中山医疗投资管理有限公司、成都中山骨科医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人成都锦一医院、四川瑾煜医院管理有限公司、成都少城医院、成都中山医疗投资管理有限公司、成都中山骨科医院有限公司应支付申请执行人借款本金2745000、利息、诉讼费11828元。执行中，本院依法依法轮候查封了被执行人成都锦一医院所有的汽车六辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人肖一群、魏小丽、顾松青、徐丽娜有借款本金2745000、利息、诉讼费11828元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄秀梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23026号原告：邓某，男，1967年5月25日出生，汉族，身份证住址宁夏银川市兴庆区。被告：苏某，男，1982年1月17日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。原告邓某与被告苏某租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十七日书记员 雷诗妍(兼)
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执恢898号 申请执行人：任斐，女，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王正刚，男，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王伟伟，女，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 关于申请执行人任斐与被执行人王正刚、王伟伟民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初132号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张翼翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23333号原告：梁伟行，男，1993年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××356。被告：罗詠锋，男，1993年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××333。原告梁伟行与被告罗詠锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁伟行到庭参加了诉讼,被告罗詠锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金12700元；2、请求判令被告支付借款利息，以12700元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月7日起至被告实际还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月至6月期间，被告因个人资金周转需要，多次向原告借款，原告基于信任，陆续向被告出借12700元。被告承诺会及时偿还，后原告由于自身资金周转需要，自2019年7月7日向被告催款，但被告拒不回复，也不偿还借款，至今仍拖欠借款未还，已构成违约。为维护自身合法权益，原告遂起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、被告人口信息查询资料原件一份、微信聊天记录截图打印件六页、律师函复印件一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，2018年1月至6月原告共借给被告12700元，被告在微信中对上述借款金额进行确认，后原告于2019年7月7日开始通过微信、发律师函等多次向被告追讨，被告至今未付，原告遂起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了微信聊天记录等证据佐证借款的事实，本院予以确认，被告在收取借款后没有依约归还全部借款，属违约，应负有向原告清偿借款12700元的及利息的责任。原告诉请有理，本院予以支持。对原告请求的利息，因原、被告双方对还款期限及利息没有约定，因此，利息应从原告向被告主张还款之日即2019年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗詠锋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁伟行支付借款12700元及利息（利息以12700元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准从2019年7月7日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.50元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分连同欠款一起支付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强审 判 员  黄婉媚人民陪审员  梁健华二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘庆明李娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6690号 申请执行人:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人:周庆生，男，1991年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地长丰县。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人周庆生金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11072号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  夏映松
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1034号之一 申请执行人：郑春兰，女，1975年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张常录，男，1969年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在恢复执行郑春兰与张常录合同纠纷一案中，启动了对被执行人张常录所有的位于成都市锦江区华润路158号1栋2单元27楼2704号房屋的评估拍卖程序，现该房屋还在公示期阶段，申请执行人郑春兰表示拍卖公示需要一定时间，向本院申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2019）川0104民初2667号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘希来
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21450号 被执行人吴从亮，男，1980年1月20日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人何太春与被执行人吴从亮合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22628号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执21449号）]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执21449号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张相锐
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5694号 申请执行人：蒋效兴。 被执行人：郭秀荣。 执行依据：（2010）临兰民初字第4359号民事判决书。 执行标的：1200000元 关于申请执行人蒋效兴与被执行人郭秀荣土地转让合同纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，从《中国执行信息公开网》屏蔽被执行人信息网、失信被执行人信息、限制消费人员信息，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年十二月四日 附注：被执行人公开信息、失信被执行人公开信息、限制消费被执行人公开信息，均以最高人民法院《中国执行信息公开网》为准。任何单位和个人不得以社会征信机构采集保存的信息，或者与《中国执行信息公开网》不符的信息，作为不良信息的开始日及终止日。 《中国执行信息公开网》的屏蔽日期，为不良信息终止日。但社会征信机构已采集相关不良信息的，依照《征信业管理条例》第十六条的规定，“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。在不良信息保存期限内，信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载。”因此，社会征信机构依法可以自最高人民法院《中国执行信息公开网》屏蔽之日起，将不良信息继续保存5年，期间，仍然会对被执行人产生一定的影响。 如发现社会征信机构保存不良信息超过五年的，当事人有权要求该社会征信机构删除；在不良信息保存期限内，当事人可以对不良行为的终止日作出说明，要求该社会征信机构予以记载。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6707号 申请执行人:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人:陈善萍，女，1971年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：常元社，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人陈善萍、常元社金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初9846号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  夏映松
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2045号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，均系广东德万律师事务所律师。被告：沈喜珊，女，1973年11月9日出生，汉族，身份证地址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告沈喜珊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年9月10日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人杨尉琪到庭参加诉讼，被告沈喜珊经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截至2019年11月20日的信用卡透支本金15933元、利息2106.93元、违约金571.59元及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2019年6月5日，被告在阅读并理解原告信用卡相关申请资料后，向原告申领卡号为628××××××××××562的农行信用卡，并开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月20日信用卡透支本金15933元、利息2106.93元、违约金571.59元及之后的利息、违约金(自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计)。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《金融许可证》、《身份证》复印件各1份，《法定代表人身份证明书》1份，证明原告的民事主体资格。2、《广东公安人口查询资料》1份，《身份证》复印件1份，证明被告沈喜珊的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告沈喜珊于2009年6月5日向原告申领信用卡，卡号为：628××××××××××562。信用卡约定利息按透支金额的日万之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。4、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件1份，证明自2017年1月1日起，原告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。5、《信用卡贷后管理系统》2份，证明截至2019年11月20日，被告沈喜珊结欠原告透支款本金15933元、利息2106.93元、违约金571.59元。6、《交易流水表》2页，证明被告信用卡的消费记录及欠款情况。被告沈喜珊没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告沈喜珊无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡业务的金融机构，被告在原告处申领到中国农业银行金穗贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,被告可在原告规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡透支本金15933元、利息及违约金，合理合法，应予支持。被告沈喜珊经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈喜珊应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金15933元、利息及违约金（暂计至2019年11月20日利息为2106.93元，违约金为571.59元；自2019年11月21日起至本金清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.29元，由被告沈喜珊负担。被告应负担的上述费用265.29元已由原告预交，本院不再退回，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉雕人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  杨海燕二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  叶丹敏书 记 员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3004号之一 申请执行人东莞市常平家美家具店，经营场所为广东省东莞市常平镇板石村常马路XXX。 经营者梅新国。 被执行人李修群，男，汉族，1976年6月8日出生，住河南省桐柏县安棚乡岭东村XXX。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初2143号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款170020元及利息、迟延履行利息、受理费3700元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行付款义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息及现场调查。根据调查结果，依法控制了被执行人李修群的以下财产： 一、财付通账户：于2020年3月4日冻结了被执行人李修群在财付通支付科技有限公司开设的账户分别为085XXXcom、085XXXcom、085XXcom当日冻结金额分别为29.31元、158.03元、178.00元，冻结期限至2021 年3月3日止。 二、动产：于2020年4月16日轮候查封了被执行人李修群名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车的档案（已抵押），查封期限至2022年4月15日止。该车目前下落不明，因此暂无法处置。 三、不动产：本案在诉讼阶段财产保全过程中，于2020年3月31日轮候查封了被执行人李修群与案外人共有的位于东莞市常平镇××东田××房产（买卖合同编号为201XXX9），第一查封法院为河南省桐柏县人民法院，查封案号为（2018）豫1330民初2820号，本院已向河南省桐柏县人民法院申报债权。2020年11月16日上述房产及登记在被执行人李修群名下的位于东莞市常平镇板石村东田翠湖湾XXX房产由河南省桐柏县人民法院拍卖成交，成交价为3485777元，后，河南省桐柏县人民法院回函本院，本案未分配到款项。 四、保证金：于2020年12月22日轮候冻结了被执行人李修群承租常平镇漱旧村农贸综合市场所缴交给东莞市常平镇XX联合社的履约保证金172470元，冻结期限至2023年12月21日止，因合同期限未满，因此暂无法划扣。 五、股权：于2020年12月18日冻结了被执行人李修群在XX幼儿园的股权，以人民币172470元为限，冻结期限2023年12月17日止。 账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，保证金、股权的的冻结期限为三年，冻结、查封期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结、查封的，须在期限届满十五天前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，本院依法委托了被执行人李修群户籍所在地河南省桐柏县人民法院调查其不动产登记情况，经河南省桐柏县人民法院调查回复，查无被执行人李修群有可供执行的不动产登记。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈柳鹏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1871号 林珊、黎永坚： 关于林珊申请执行黎永坚民间借贷纠纷一案，根据广州仲裁委员会(2020)穗仲案字第7868号调解书，黎永坚应于2020年11月4日前向林珊还款28592元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，林珊向本院申请执行。本案申请执行费329元，两项合计28921元。在执行过程中，本院扣划被执行人黎永坚银行存款28921元，退执行费329元，余款28592元，退给申请执行人林珊。综上，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209/82630221/82631133 查询电话：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年十二月十六日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1382号 罪犯李华富，男，1945年1月7日出生，汉族，小学文化，四川省长宁县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）宜中刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李华富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17936.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯李华富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李华富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李华富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李华富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6865号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第七支行。住所地：成都市东风路7号。 法定代表人：马磊。 被执行人：李攀，男，1993年09月01日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：柴庙，女，1995年03月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第七支行与李攀、柴庙金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款10000元，扣除执行费50元后，向申请执行人支付执行案款9950元；查封了被执行人李攀、柴庙共同所有的位于成都市温江区房屋一套。申请执行人表示寻找被执行人需要一定时间，向本院申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2020）川0104民初5312号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘希来
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3885号原告：倪助民，男，1963年1月18日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王洪雷、王**，山东息相通律师事务所律师。被告：刘仁庆，男，1965年6月20日出生，汉族，住海阳市。原告倪助民与被告刘仁庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告倪助民及其委托诉讼代理人王洪雷到庭参加诉讼，被告刘仁庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪助民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘仁庆支付搅拌机租赁费67375元（自2013年6月24日-2020年6月24日期间的，2020年6月24日之后的保留诉权）；2、本案诉讼费用由被告刘仁庆承担。事实和理由：2013年6月24日原、被告签订租赁协议，约定被告租赁原告的搅拌机使用，租赁费每台每天35元。被告实际租用原告搅拌机一台，双方约定租赁时间自2013年6月24日开始计算，被告使用至今，没有与原告结算费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘仁庆未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、《租赁协议》一份一页，证明原告倪助民与被告刘仁庆于2013年6月24日签订了350搅拌机租赁协议。协议约定了租赁价格等内容，每台每天35元，租赁费算到退回设备之日止。双方约定租赁时间自2013年6月24号起。实际上，被告刘仁庆没有支付押金，设备至今没有退回。证据二、借条一张一页，证明原告倪助民向被告刘仁庆交付了搅拌机，被告刘仁庆向原告倪助民书写了借据，时间为2013年5月24日。但双方在《租赁协议》约定了租赁时间从2013年6月24日开始起算。证据三、原告倪助民主张的诉讼请求计算明细，自2013年6月24日起算，暂时计算到2020年6月24日为7年。按照建筑行业设备租赁惯例，每年有90天属于冬季报停期，即，每年按照365-90=275天计算，35元/天×275天=9625元/年。9625元/年×7年=67375元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告刘仁庆向原告出具借据载明：“今借：搅拌机一台2013年5月24号刘仁庆(签名)”。原告称，原、被告双方于2013年6月24日签订租赁协议。该协议约定：“1、甲方出租350搅拌机给乙方使用，每台每天出租费35元(叁拾伍元整)2、签订合同同时乙方向甲方交纳3000元(叁仟元)押金，设备使用前有故障甲方负责维修，但在进工地使用当中一切故障乙方负责修理和保养。押金待设备退回且完好无损时，根据租费多退少补，如果机械丢失乙方按原价赔偿，且租赁费算到退回设备之日止。以上协议望甲乙双方共同遵守，如果违约，可协商解决，解决不成可诉至海阳市人民法院。租赁时间2013年6月24号起.押金以收条为准.甲方签字按印：倪助民(名字上有红色手印)乙方签字按印：刘仁庆(名字上有红色手印)2013年6月24号”。原告称，“租赁时间2013年6月24号起，押金以收条为准。”及落款时间均是原告书写，租赁协议及借据上的签名均为被告刘仁庆本人所签，手印是其本人所捺印；租赁协议虽然约定签合同时交纳押金3000元，但被告没有交纳，也没有向其支付租赁费。原告请求被告支付租赁费的计算方式：自2013年6月24日起算，暂时计算到2020年6月24日为7年。按照建筑行业设备租赁惯例，每年有90天属于冬季报停期，即，每年按照365-90=275天计算，35元/天×275天=9625元/年，9625元/年×7年=67375元。2020年6月24日之后的租赁费保留诉权。本院认为，原、被告所签订的租赁协议是双方当事人真实的意思表示，并不违反国家法律强制性规定，该协议为有效协议。原、被告双方应当严格按照协议约定履行各自的合同义务。原告向本院提供的借据证明了原告向被告履行了合同交付租赁物搅拌机的义务，因此，被告有义务按照合同约定向原告支付租赁费。原告请求被告支付租赁费的计算方式及数额符合建筑行业的规定，故本院对原告请求的租赁费予以认定，并予以支持。原告保留2020年6月24日之后租赁费的诉权是其权利处分，并不违反国家法律规定。被告刘仁庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘仁庆于本判决生效后十日内付给原告倪助民租赁费67375元(计算至2020年6月24日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告刘仁庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙洪杰人民陪审员  杨洪玉人民陪审员  王喜丽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张书婷
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民初351号原告：恒丽芬，女，1987年5月2日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。委托诉讼代理人：恒理叶，男，1956年6月6日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：恒丽妮，女，1983年12月8日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。代理权限：一般授权代理。被告：李敏，男，1969年1月11日生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告恒丽芬与被告李敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告恒丽芬的委托诉讼代理人恒理叶、恒丽妮及被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丽芬向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判令被告向原告赔偿道路损坏费人民币21000.00元（当庭变更）；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月26日签订土地租赁协议书，于2016年6月8日签订土地租赁补充协议。本案原、被告依照自愿、合法、平等的原则签订租赁协议，自协议签订之日起合法有效。被告自2019年1月起至提起诉讼之日止，已拖欠原告土地租赁费16个月之久，依照租赁协议第七条第8项之规定：“因甲方不按时付清租金，乙方有权无条件收回该土地，一切损失由甲方承担”，故被告已构成违约，依据合同法的相关规定，本协议已成就了依法解除协议的情形。综上，依照土地租赁补充协议第一条之规定：“甲乙双方因政策和双方同意解除土地租赁协议后，甲方必须修复瓦贡公路至恒丽芳土地段所损坏的道路”。被告应当履行协议所约定的法律职责，向原告赔偿道路损坏费人民币21000元（当庭变更）或者按协议约定修复所损坏的道路。原告经多次要求与被告进行和平协商解决，但被告一拖再拖，甚至拒不接听电话消极面对。原告为维护自身合法权益，依照法律规定，提起诉讼。李敏辩称，当时签订的合同里说合同到期才修复，现在你还没有跟我解除合同，还没有到期，我不修复。且合同里的修复不能理解为新修一条路，而是哪里坏哪里修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告恒丽芬为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《补充协议》1份。欲证明被告签订了补充协议。2.照片1组。欲证明在被告没有来之前原告家修的路和被损坏的路。经质证，李敏对恒丽芬提交的证据2无异议；对证据1提出合同中的名字不是我签的。李敏未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据1中的签名因李敏对签订补充协议的事实予以认可，认定与恒丽芬达成补充协议的当事人是李敏。证据2无法客观、全面反映签订补充协议时，路的现时状况。本院认定的事实如下：2016年，恒丽芬与李敏约定：恒丽芬将位于上××甲木底自家房屋附近江边的一块土地租赁给李敏开办碎石加工厂。因碎石厂的车辆需要从恒丽芬家的道路经过，双方遂于2016年6月8日签订《土地租赁补充协议》一份，约定：“一、甲乙双方因政策和双方同意解除土地租赁协议后，甲方必须修复瓦贡公路至恒丽芳家土地段所损坏的道路。二、甲方每天至少清扫一次瓦贡公路至恒丽芳家土地的道路，保证道路的清洁卫生。三、甲乙双方无论任何原因需解除土地租赁协议时，甲方必须修复所开挖的路口。四、因甲方开挖沙石造成沿江一线挡墙垮塌的，由甲方负责修复。五、因政策原因造成甲方无法租赁土地时，乙方必须协助甲方协调好相关补偿事宜。六、本协议一经甲乙双方签订，产生法律效力。七、本补充协议一式两份，甲乙双方各持一份。”李敏自2019年初停工至今，且未支付租金。2020年5月6日，恒丽芬向本院提起诉讼，请求：１．请求人民法院判令被告向原告赔偿道路损坏费人民币21000.00元（当庭变更）；２．本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。目前双方对修复的标准未能协商一致，如仅判决被告对道路进行修复，将来可能也无法执行，且现原告主张要求被告直接赔付修复费用，故本案应以判决被告直接赔偿修复费用、由原告自行修复为宜；但又因双方对维修价格未达成一致，原告的损失无法确定具体数额，原告的起诉证据不足，依法应予以驳回诉讼请求，原告可在完善证据后另行主张。本案在立案时，案由定位“财产损害赔偿纠纷”不当，应为“租赁合同纠纷”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告恒丽芬的全部诉讼请求。案件受理费325.00元，由原告恒丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  李玉婷审 判 员  桑丽丽人民陪审员  董瑞程二〇二〇年十二月六日书 记 员  向烨熊附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4175号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：向虹。 被执行人：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都市中级人民法院移送执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与袁清和借款合同纠纷一案中查明，成都市中级人民法院曾在执行中以（2017）川0104执1775号之一执行裁定查封了被执行人袁清和所有的车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ｍ×××××号、川Ｍ×××××号车辆。执行中，本院续行查封了上述车辆；查封了被执行人袁清和所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆。上述车辆均未实际控制，而不能处置。申请执行人表示寻找上述车辆需要一定时间，向本院申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第318号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘希来
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7444号原告：李卓林，男，1958年12月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。委托诉讼代理人：李韵莹、黎通，广东天量律师事务所律师。被告：肇庆市进南房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区**************办公室801室，统一社会信用代码914***********748B。法定代表人:伍群容。原告李卓林诉被告肇庆市进南房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即将位于肇庆市端州区***********号汽车位（以下简称“案涉车位”）的权利人变更为原告；二、依法判令被告向原告支付违约金48508元（按已付房款为基数以LPR计算，自2014年5月16日起暂计至2020年11月5日，共2365天）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，原被告就购买案涉车位一事签订《商品房买卖认购书》双方约定：1.原告向被告认购案涉车位，案涉车位按“个”出售，车位总款为161000元；2.原告需在签订《商品房买卖认购书》同时向被告一次性支付定金161000元（与案涉车位总房款等值）；3.原告付清全部车位款后，被告应当在2014年8月1日前将案涉车位交付原告使用；4.原告认购案涉车位时该车位尚未确权，《商品房买卖认购书》所注明面积仅供参考，所注面积与办理产权证面积出现差异时，双方互不追究责任。原被告双方签订《商品房买卖认购书》当天，原告以现金的形式向被告支付车位款，同日被告向原告开具已收车位款的《收据》。案涉车位于2014年8月交付原告一直使用至今。原告认为，《商品房买卖认购书》已明确当事人的基本信息，就车位的基本状况、车位价款的确定及总价款、付款方式、付款时间、交付日期作明确约定，已具备商品房买卖合同的主要条款，可认定为正式的商品房买卖合同。2018年5月30日，案涉车位确权，但被告未能按照合同约定将案涉车位的权利人变更为原告，此后，原告积极要求被告尽快变更案涉车位的权利人，但被告一直以各种理由拖延。为此，原告到不动产登记中心查询案涉车位的不动产登记资料，查询结果证明载明：1.权利人为被告；2.端州区人民法院于2018年9月26日对案涉车位进行了预查封。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、广东省人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十四条，被告应当承担违约责任向原告支付违约金，违约金按已付购房款总额，参照中国人民银行2020年10月20日公布的LPR计算，自合同签订后90日起计至被告转移产权登记之日。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，案涉之诉争标的需确权的财产已被人民法院查封，其起诉应予以驳回。原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李卓林的起诉。本案收取的受理费2221.31元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 董炽文二〇二〇年十二月二十五日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初1939号原告：德宏州华荣寄售有限公司，住所地云南省德宏州芒市新华路82号，统一社会信用代码91533100MA6K347Y6J。法定代表人：张忠华，男，汉族，1978年1月20日出生，云南省芒市人，小学文化，系该公司总经理，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：雷庆军，男，汉族，1972年6月19日出生，云南省陇川县人，大专文化，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：解爱英，女，汉族，1977年9月19日出生，住云南省德宏州芒市。原告德宏州华荣寄售有限公司（以下简称华荣公司）与被告解爱英、吴共权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，开庭前，原告自愿撤回对被告吴共权的起诉，本院口头裁定予以准许，并已记入笔录。原告法定代表人张忠华、委托诉讼代理人雷庆军到庭参加诉讼，被告解爱英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华荣公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告解爱英偿还原告本金20000元，利息110元（按照当时银行贷款月利率0.55%、自2017年8月23日计算至2017年9月22日止），违约金12800元(按月利率2%、自2017年9月23日计算至2020年5月22日止)，并要求后续违约金自2020年5月23日起按月利率2%计算至被告还清借款本息之日止；二、由被告解爱英承担本案一切诉讼费等费用。事实与理由：2017年8月23日，被告解爱英向原告（公司）借款20000元，并签订《借款合同》，该笔借款原告于当日就将现金交给被告解爱英，合同约定借款时间为1个月，即2017年8月23日到2017年9月22日止，被告找吴共权作担保。被告在合同里约定并承诺借款只用于资金周转，不得用作其它用途，利息约定按当时银行贷款月利率0.55%定期支付，如违约按合同约定日利率5‰支付违约金。一直到2017年9月23日，被告都没有按时支付过利息和本金，违反了合同约定。综上所述，根据《合同法》第206、207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，请求法院判被告解爱英还原告本金20000元及利息110元，另外因考虑合同约定的违约金过高，现要求被告按月利率2%支付违约金12800元(按月利率2%、自2017年9月23日计算到2020年5月22日止)，并要求后续违约金自2020年5月23日起按月利率2%计算至被告还清借款本息之日止。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告解爱英未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告解爱英未提交证据，也未到庭发表质证意见。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据借款合同原件一份，经本院与原告起诉时提交的借款合同复印件比对，借款合同内容虽一致，但借款合同中华荣公司印章加盖的地方不一致，且该合同第一页中有借款人解爱英的签名及手印，但第二页中无借款人的签名，借款期限约定不一致，合同存在明显瑕疵，故本院仅对该组证据的真实性予以采信。第二组证据收条复印件一份，无法与原件核对，原告也未提交其他相关证据佐证其真实性，故本院不予采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2017年8月23日，原告华荣公司法定代表人张忠华与被告解爱英签订借款合同，约定同意给予被告借款20000元，被告按照银行贷款利息每月一次支付利息等。现原告认为被告未偿还上述借款，以追款未果为由，诉至本院请求：1、判令被告解爱英偿还原告本金20000元，利息110元（按照当时银行贷款月利率0.55%、自2017年8月23日计算至2017年9月22日止），违约金12800元(按月利率2%、自2017年9月23日计算至2020年5月22日止)，并要求后续违约金自2020年5月23日起按月利率2%计算至被告还清借款本息之日止；2、由被告解爱英承担本案一切诉讼费等费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，截止法庭辩论终结前，原告未提交充分证据证明其已向被告实际交付借款本金20000元，原告提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告德宏州华荣寄售有限公司的诉讼请求。案件受理费623元，由原告德宏州华荣寄售有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 尚 欢人民陪审员 王 芳人民陪审员 金庆华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 谢欣伶
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3349号之二申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司工作人员。被执行人：万思琴,女,1976年9月13日出生,汉族，住新沂市。被执行人：牛同俊,男,1979年7月28日出生,汉族，住新沂市。被执行人：张工兵,男,1974年3月27日出生,汉族，住新沂市。被执行人：陈建平,男,1962年12月14日出生,汉族，住新沂市。被执行人：史强,男,1966年7月18日出生,汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人万思琴、牛同俊、张工兵、陈建平、史强金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）苏0381民初2432号民事判决书的规定，万思琴、牛同俊应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金47561.38元及利息（计算至2017年3月15日为22950.22元，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日止）；张工兵、陈建平、史强对被告万思琴、牛同俊的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告万思琴、牛同俊追偿，同时支付案件受理费1563元。王远行、姚中勤、王荣彬对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向王成、朱敏追偿。因被执行人未履行上述文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人万思琴、牛同俊、张工兵、陈建平、史强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人万思琴、牛同俊、张工兵、陈建平、史强未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车各一辆，现已被本院查封，暂未能实际控制到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，被执行人家中无人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院分别于2020年8月19日、11月9日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的72074.6元及利息等，执行到位4961.38元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0381民初2432号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6714号 申请执行人:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人:王中友，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人王中友金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11043号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  夏映松
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1315号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：高沛东，男，1986年5月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告高沛东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林丹丽到庭参加诉讼，被告高沛东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年4月18日的透支款本金11936.47元、利息797.71元、违约金（包含滞纳金）178元，共计12912.18元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]。2.判令被告偿还本案的全部诉讼费用，包括诉讼受理费、公告费。事实和理由：2018年2月9日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为625××××××××××446），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡进行消费，但长期透支不还，至2020年4月18日共欠原告本息及利息、违约金（滞纳金）及其他费用共12912.18元及之后的利息。经原告多次催收，被告仍拒不还款，被告的行为已构成恶意透支，侵害了原告的合法权益。被告高沛东没有答辩。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即营业执照是盖章复印件，可以证明原告的主体资格；证据2即被告身份证是盖章复印件，是被告办理信用卡时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，可予采信；证据3即中国农业银行金穗贷记卡申请表，表中有被告签名，可以证明原告的主张；证据4、5即银行贷后管理系统打印件和交易流水表盖章打印件，系原告对被告使用的信用卡情况统计，可以证明原告主张；证据6即《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件，系原告对信用卡业务的调整，可以证明原告的主张。2.事实认定：被告于2018年2月9日，被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并承诺遵守领用合约的各项规则，原告将卡号为625××××××××××446的信用卡交被告使用，该卡的永久额度总授信值为5000元，临时额度总授信值为15000元，固定帐单日为每月13日。被告领取信用卡后，自2018年3月7日开始多次进行消费，但被告没有按时付还透支款项本息。2020年4月7日被告付还原告200元后，再没有还款，也没有再使用该信用卡进行消费。至2020年4月18日共欠原告本金及利息、违约金（滞纳金）及其他费用共12912.18元，之后，被告没付还透支款项本息和其他费用。2020年7月3日，原告向本院起诉。本院认为，本案的性质属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约（个人卡）的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2020年4月18日，被告共结欠原告本金11936.47元，利息797.71元、违约金（包含滞纳金）178元，共计12912.18元，有原告提供的信用卡贷后管理系统查询的帐户资料信息、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高沛东应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金人民币11936.47元及该款利息、违约金[截至2020年4月18日的借款利息、违约金共人民币975.71元，自2020年4月19日起至还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告高沛东负担。本案受理费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行表示该受理费其不申请退费，由被告高沛东在付还上述欠款时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  夏 晗人民陪审员  黄晓英二〇二〇年十二月十日法官 助理  吴丽霞书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6533号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码913713020897966656。 负责人：葛海，行长。 被执行人:卢宏伟,男,汉族,1978年1月3日生,住山东省平邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初9489号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人卢宏伟金融借款合同纠纷一案中，权利人于2020年11月30日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱崇普 审判员  王 硕 审判员  邹海龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  高 阳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2635号原告：朱斌，男，1963年3月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：广安弘昌建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91511622MA62B4G614，住所地：四川省广安市武胜县沿口镇清泉街。法定代表人：张明，系公司总经理。被告：吴国林，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省武胜县人，住云南省昆明市盘龙区。原告朱斌与被告广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌、被告广安弘昌建筑劳务有限公司法定代表人张明到庭参加诉讼，被告吴国林经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付原告一台挖机租赁费和驾驶员机手人工工资合计250250元，资金占用费16264.16元，两项合计266514.16元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月7日，两被告人向原告租用一台现代225-7挖机，一台挖机用于柴石滩水库灌区工程项目东西河建设，小坡脚8号隧道和朱官营泵站房，垫付柴油款等工程完工后，朱斌多次催要被告支付一台挖机租赁费和驾驶员机手人工工资，两被告总是以各种理由为借口，拒不归还，为维护自身的合法权利，特向人民法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告广安弘昌建筑劳务有限公司辩称：我公司不清楚这个事情，公司没有跟原告朱斌签过任何协议，钱也没有经过公司，原告起诉没有事实，公司不承担责任。被告吴国林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。原告朱斌向本院提交了机械租赁费用欠款单、人民调解协议书。经质证，被告广安弘昌建筑劳务有限公司不认可以上证据。本院认为：原告提交的证据上有被告吴国林的签字，且证据之间能相互映证，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告广安弘昌建筑劳务有限公司向本院提交了授权委托书一份，欲证明公司并未授权吴国林签任何协议，吴国林与下面的人签的协议与公司没有任何关系。经质证，原告朱斌不认可。本院认为：委托书上有公司印章，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信，对其证明目的本院根据本案事实予以认定。经举证、质证及庭审，本院认定本案事实如下：被告吴国林借用被告广安弘昌建筑劳务有限公司资质，与云南建投第一水利水电建设有限公司签订建设工程合同，2017年6月9日，被告广安弘昌建筑劳务有限公司出具给吴国林的授权委托书上明确，公司授权吴国林为我单位代理人，该代理人权限仅限于昆明柴石滩水库灌区工程东、西河干渠工程劳务分包…仅限于签署劳务分包合同。后被告吴国林租用原告挖机用于柴石滩水库灌区东西河小坡脚8号隧道和朱官营泵站工程建设，2018年7月1日，被告吴国林出具机械租赁费用欠款单给原告，认可欠原告机械租赁费250250元。该纠纷经人民调解协议书调解达成吴国林于2020年9月30日前支付原告250250元及资金占用费8758.75元的协议，到期后，吴国林未履行故引发本案。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告吴国林租用原告机械，理由支付相应租金。被告吴国林对欠原告机械租赁费用250250元无异议，本院予以确认。对于原告主张的资金占用费，因双方未约定计算方式，故应按照中国人民银行同期银行贷款利率从2018年7月2日至实际付清之日止。对于被告广安弘昌建筑劳务有限公司应否承担责任的问题，吴国林借用广安弘昌建筑劳务有限公司施工，合同涉及效力问题，本案租赁机械与该建设工程相关联，属于工程中的一部分，应当归属于工程价款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项及第二条之规定，建设工程施工合同无效，工程验收合格后，实际施工人有权请求支付工程价款，故被告广安弘昌建筑劳务有限公司依法应承担支付工程价款的责任，其提出的抗辩解理由不能对抗第三人。被告吴国林出具欠条给原告，认可租赁费用，其应共同承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林于本判决生效之日支付原告朱斌租金250250元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率以250250元为基数支付从2018年7月2日起至实际付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，减半收取计2649元，由被告广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年十二月十日书记员  张云霞