湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9819号原告：李太平，男，1960年5月10日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：章景刚，湖南轩辕律师事务所律师。被告：蒲晓文，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：刘力余，男，1962年12月7日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。第三人：甘卫，女，1959年12月17日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。原告李太平（以下简称原告）与被告蒲晓文、刘力余、第三人甘卫（以下简称第三人）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人章景刚、被告蒲晓文的委托诉讼代理人姜鑫、被告刘力余、第三人甘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋的强制执行，并解除上述房屋的查封、冻结；2.确认位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋归李太平与甘卫所有；3.判令刘力余立即协助和配合李太平、甘卫办理长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋的产权过户登记；4.本案案件受理费由被告分担。事实和理由：李太平与甘卫系夫妻关系，李太平与刘顺祥系朋友关系，刘顺祥与刘力余系父子关系。刘顺祥是湖南邮电系统退休职工。2004年，湖南邮电系统职工集资建房，刘顺祥自愿将该集资建房指标给予李太平，由李太平、甘卫以刘顺祥的名义购买长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋。从2004年12月起，李太平、甘卫分多次向建设单位湖南邮政子牛房地产开发有限公司（以下简称邮政子牛公司）交付了购房款、税费等全部购房费用467515.4元。因购房是以刘顺祥的名义，因此票据载明的交款人为刘顺祥，在2007年刘顺祥去世后则变更为刘力余。2009年，涉案房屋交付，李太平、甘卫于2010年3月3日正式搬入，一直居住至今。2013年12月12日，因刘力余与蒲晓文之间追偿权纠纷诉讼，长沙市雨花区人民法院查封了刘力余名下的涉案房屋。2014年3月25日，长沙市雨花区人民法院作出民事判决，判决生效后，该案进入执行程序。2017年12月19日再次查封了涉案房屋。2020年5月6日，李太平向本院提出执行异议，并提供了购房依据等证据，要求解除查封，终止执行。2020年9月15日，长沙市雨花区人民法院作出（2020）湘0111执异113号执行裁定书，裁定驳回了李太平提出的异议。李太平、甘卫认为，涉案房屋虽未办理产权过户登记手续，但其已向开发商支付全部购房价款并实际占有涉案房屋至今，是房屋的实际所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”等规定，应解除查封，故诉至本院，请求判如所请。被告蒲晓文辩称：涉案房屋所有权人是刘力余，有房屋产权证、维修基金发票及相关税费发票予以证明；原告诉称刘顺祥无偿转让购房指标与常理不符，且无购买房屋的出资证明，工程预算书不能证明原告对涉案房屋进行了装修，家庭采暖销售合同亦不能证明其对房屋安装了采暖设备，其提交物业公司证明及邮政子牛房地产公司、中国移动长沙分公司出具的情况说明不能作为认定案件事实依据；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题》第25、28条规定，请求驳回原告全部诉请。被告刘力余辩称：原告所诉属实，涉案房屋是原告用父亲刘顺祥的名义购买的指标房，并进行了装修，购房款、装修都是原告出资的，因父亲去世，移动公司就将涉案房屋产权顺延到刘力余名下；关于欠蒲晓文的钱，会尽快偿还。第三人甘卫述称，钱是甘卫交的，具体事情不清楚。经审理查明：2004年12月30日，长沙移动通信分公司工会出具一份收据，载明：今收到刘顺祥45000元。2007年3月28日，邮政子牛公司梦网景园项目部出具一份收款收据，载明：今收到刘顺祥交来购房款157000元。2007年5月11日，邮政子牛公司梦网景园项目部出具一份收款收据，载明：今收到刘顺祥交来购房款112000元。2008年7月27日，邮政子牛公司梦网景园项目部出具一份收款收据，载明：今收到刘顺祥交来房款（含税费）86692.44元。2009年5月20日，邮政子牛公司梦网景园项目部出具一份收款收据，载明：今收到刘力余交来购房款66822.96元。第三人甘卫于当日通过其中国农业银行银行卡刷卡支付了66822.96元。2008年5月20日，案涉房屋缴纳了物业维修基金，缴款人为刘力余。2008年8月7日，案涉房屋缴纳了印花税202元；2008年8月8日，案涉房屋缴纳了契税8095元，纳税人均为刘力余。2013年7月9日，案涉长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋登记在刘力余名下，为其单独所有，房屋产权证号长房权证雨花字第7××6号。蒲晓文与刘力余追偿权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案，并于2014年3月25日作出（2013）雨民初字第3957号民事判决。该判决生效后，蒲晓文向本院申请强制执行，本院立案受理，并于2014年6月6日作出（2014）雨执字第00843-1号执行裁定。2017年12月19日，本院查封了刘力余名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋，查封期限为三年。原告作为上述执行案件的案外人提出执行异议，本院于2020年9月15日作出（2020）湘0111执异113号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告于2020年10月9日以案外人执行异议之诉为由诉至本院。庭审中，原告提交了物业证明、收据、装修材料与家具的合同、物业缴费凭证、燃气账目明细、购物票据，拟证明涉案房屋2010年3月3日起由原告与第三人占有使用。原告提供的装修材料与家具的合同、购物票据显示，客户为“李总”或“甘”，地址为梦网景园3栋307；物业缴费凭证客户名称均为3-307。原告还申请了张泗凯出庭作证，张泗凯系刘力余的师傅。张泗凯证言案涉房屋的房款系甘卫在刘力余的陪同下去缴费的，但不清楚是否所有房款均为甘卫缴纳。原告还提交了一份邮政子牛公司、中国移动通信集团有限公司长沙分公司于2020年11月12日出具的《关于李太平在梦网景园所购住房的情况说明》，载明刘顺祥的购房指标无偿让给了李太平，由其妻子甘卫在刘力余的陪同下交付了全部房款及相关费用。另查明，原告与第三人甘卫于1984年11月6日登记结婚。以上事实有原告提交的（2020）湘0111执异113号执行裁定书、房屋产权证、收款收据、缴款凭证、中国农业银行流水、物业维修基金缴款凭证、契税完税证、印花税发票、结婚证、《关于李太平在梦网景园所购住房的情况说明》及当事人的庭审陈述、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案外人执行异议之诉审查的内容应为案外人对执行标的提出的实体权利是否足以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为不动产买受人要求排除强制执行，需同时满足以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告主张对涉案房屋享有对抗执行的实体权利，应当提供充分的证据证明。结合原告向本院提交的证据，其主张不能成立，理由如下：首先，原告主张其是以刘顺祥的名义购买的湖南省邮电系统职工集资住房，是涉案房屋实际产权人，但未能提交涉案房屋的买卖合同，也未提交以刘顺祥名义购买单位指标房的相关凭证，故难以判断是原告以刘顺祥名义购买了涉案房屋。其次，原告未能提交涉案房屋大部分购房款的转账或现金支付的凭证，其向本院提交的购房收款收据、物业维修基金缴款凭证、契税发票、印花税发票的交款人均是刘顺祥或刘力余，故难以认定原告或第三人支付了涉案房屋的全部价款。第三，虽邮政子牛公司及中国移动通信集团有限公司长沙分公司出具了原告购房的情况说明，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上述两公司作为证明人均无单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，其证据的真实性难以确定；另一方面，仅凭该情况说明无法证明系原告或第三人支付了全部的购房款项。第四，原告未能提交案涉房屋的交房手续材料，不能证明建设方邮政子牛公司实际将案涉房屋交付给了原告，因此不能证明在本院查封之前原告及第三人已合法占有该房屋。综上，原告请求确认其与第三人是涉案房屋的实际所有权人，要求停止涉案房屋的执行并解除查封、冻结，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李太平的全部诉讼请求。本案受理费6550元，由原告李太平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  李玲芝人民陪审员  黄素玉二〇二〇年十二月十一日书 记 员  秦 瑶附：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。