贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初5657号原告：贵州福临鼎盛通信工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵安新区贵安电商生态城内。统一社会信用代码：91520900MA6E696L87。法定代表人：刘星，系该公司负责人。委托代理人（特别授权）：罗光书，黔西县绿化法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地贵州省毕节市黔西县迎宾北路阳光杜鹃花城A区1-2单元。统一社会信用代码：915205227095550709。法定代表人：张健，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：卢亮。被告：贵州省广播信息网络股份有限公司黔西县分公司，住所地贵州省黔西县莲城街道办事处同心商贸城H1栋1单元4层1号。统一社会信用代码：91520522670728498R。法定代表人：薛军，系该公司负责人。委托代理人：王德宇。原告贵州福临鼎盛通信工程有限公司（以下称福临鼎盛公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（下称财保黔西支公司）、贵州省广播信息网络股份有限公司黔西分公司（下称广电网络黔西分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福临鼎盛公司的委托代理人罗光书、被告财保黔西支公司的委托代理人卢亮、被告广电网络黔西分公司的委托代理人王德宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福临鼎盛公司诉称：2019年，原告与被告广电网络黔西分公司签订《广电建设工程施工单项工程合同》，约定原告承包被告广电网络黔西分公司发包的黔西县电子政务外网村级覆盖项目线路建设。2020年6月2日，原告在为被告施工过程中，因附挂中国移动黔西分公司的电线杆，导致黔西县铁石乡青杠坝三组村民曾居华触电身亡。经铁石乡人民调解委员会调解，由原告以被告广电网络黔西分公司的名义于2020年6月2日支付死者家属丧葬费38000元，同年6月20日前支付赔偿金156000元，并由中国移动黔西分公司于同日前支付赔偿金194000元，共计388000元。调解书所载由被告广电网络黔西分公司支付的赔偿费用194000元均由原告全额垫付。因原告在被告财保黔西支公司处投保第三者人身险，事故发生后，原告积极要求被告财保黔西支公司配合原告代赔，但该公司拒赔。综上，原告认为，原告垫付死者家属的赔偿费用194000元应由被告广电网络黔西分公司和财保黔西支公司承担，但经与两公司多次协商无果，故诉至法院请求判决：一、被告财保黔西支公司和广电网络黔西分公司连带赔偿原告垫付死者曾居华家属的赔偿款194000元；二、案件受理费由两被告负担。原告福临鼎盛公司于举证期限内向法庭提交了下列证据：第一组：《营业执照》、法定代表人身份证明书及身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。第二组：原告福临鼎盛公司与被告广电网络黔西分公司签订的《广电建设工程施工单项工程合同》，证明原告与该公司存在施工合同关系的事实。第三组：《人民调解协议书》及黔西县铁石乡政府出具的证明各一份，证明涉案赔偿款全部由原告以被告广电网络黔西分公司名义支付。第四组：收条二张及转账凭据三张，证明原告已垫付死者家属各项赔偿款194000元。第五组：被告财保黔西支公司的保险单一份，证明原告向被告财保黔西支公司投保了第三者责任险，每人伤亡责任限额为80万元，事故发生于保险责任期间。被告财保黔西支公司辩称：根据我司与原告签订的安全生产责任保险条款第十条，在保险期间内，被保险人在保险单载明的场所内依法从事生产经营活动过程中，因发生安全生产事故造成第三者的人身伤亡，我司依照法律规定才承担保险责任。在涉案事故中，死者曾居华是由于上山游玩误触电杆斜拉钢索导致触电身亡，触电原因为供电局电线被大风吹倒在移动公司与广电公司铺设的线路上，导致钢索带电，根据保险条款相关规定，大风等自然灾害造成的事故不属于保险单载明的场所内依法从事生产经营活动发生的安全生产事故，不属于保险责任的范围，故我司不应承担经济赔偿责任。请求法庭查明事实明判。被告财保黔西支公司于举证期限内向法庭提交下列书证：第一组：《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》，用以证明涉案事属为意外事故，不属于安全生产责任事故。第二组：安全生产责任保险《保险单》一份，证明原告已知晓并同意保险条款的内容。被告广电网络黔西分公司辩称：根据我司与原告签订的框架协议，原告承建的项目并未移交我司期间，所发生的安全生产事故责任均由原告承担，故我司不应承担事故责任。被告广电网络黔西分公司于举证期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，被告财保黔西支公司对原告提交的第一至四组书证无异议；对第五组书证的真实性无异议，对证明目的有异议，并强调原告投保的并非第三者责任保险，是安全生产责任保险，即保险属于安全生产事故才属于保险范围。被告广电网络黔西分公司对原告提交的全部书证均无异议。原告对被告财保黔西支公司提交的全部书证真实性无异议，对证明目的有异议；被告广电网络黔西分公司无异议。经审查，原告提交的第一至四组书证来源合法、内容真实，并能证明案件的相应事实，应予采信；第五组书证系原告投保的安全生产责任保险，而非第三者责任险，故不应采信该组书证的证明目的。被告财保黔西支公司提交的书证因无其他证据予以印证，故不应独立采信其证明目的。经审理查明：2019年12月3日，原告福临鼎盛公司与被告广电网络黔西分公司签订《广电建设工程施工单项工程合同》，约定原告承包被告广电网络黔西分公司发包的黔西县电子政务外网村级覆盖项目线路建设。2020年6月2日，原告为被告广电网络黔西分公司施工的外网线路（工程未移交广电网络公司）因附挂中国移动黔西分公司带电的电线杆路，导致施工场所内即黔西县铁石乡青杠坝三组的村民曾居华因误触带电的斜拉钢索触电身亡。事故发生后，经铁石乡人民调解委员会于当日组织中国移动黔西分公司、被告广电网络黔西分公司相关人员及死者家属调解，达成由中国移动黔西分公司和广电网络黔西分公司各支付死者家属赔偿金194000元，共计388000元的协议，被告广电网络黔西分公司于调解当日先支付死者家属安葬费38000元，由死者家属将死者遗体运回自行处理；中国移动黔西分公司于2020年6月20日前将赔偿金194000元打到死者家属指定的银行账户，被告广电网络公司也于同日将剩余赔偿金156000元打到同一账户。此后，原告以被告广电网络黔西分公司的名义于同日支付死者家属丧葬费38000元，并以银行转账方式于同年7月31日向死者家属支付死亡赔偿金156000元，共计支付死者家属赔偿金计194000元。中国移动黔西分公司也按上述调解协议如数向死者家属履行了付款义务。因原告福临鼎盛公司在被告财保黔西支公司处投保安全生产责任保险且事故发生于保险责任期间，原告赔付上述款项后经向该公司和被告广电网络黔西分公司追讨无果，故具状诉至本院，请求如上所判。另查明，原告福临鼎盛公司系取得通信工程施工总承包三级的建筑施工企业，已取得安全生产许可证，在被告财保黔西支公司处投保有安全生产责任保险，保险期间为2020年3月10日至2021年3月9日，涉及主险的第三者每次事故责任限额为300万元，每人伤亡责任限额为80万元。涉案事故发生于保险责任期间。截止事故发生日，原告福临鼎盛公司承建的项目工程尚未验收并移交被告广电网络黔西分公司。本案的争议焦点：1、涉案事故是否属于生产安全事故，原告已支付死者家属的赔偿金是否属于被告财保黔西支公司的保险责任范围；2、被告广电网络黔西分公司对原告主张的追偿款是否承担连带支付责任。本院认为：生产安全事故是指符合《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）规定的，在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的安全事故。关于焦点一，即涉案事故是否属于生产安全事故的问题，本案中，涉案事故发生后虽未有县级以上的安全生产监督管理部门出具的事故证明予以认定，但安监部门出具的事故证明并非认定生产安全事故的唯一凭据，原告福临鼎盛公司作为取得相应资质的建筑施工企业，其基于与被告广电网络黔西分公司的施工合同关系对涉案工程予以施工。原告施工的外网线路工程因尚未移交，故仍属其在建工程，因该外网线路附挂带电的移动杆路，导致施工场所内的当地村民曾居华因误触带电的斜拉钢索触电身亡，该起事故的发生看似偶然，但从事故发生的时间、场所来看，完全符合生产安全事故的时间和场所条件，事故发生的原因是死者接触带电的附挂线路电杆斜拉钢索，通常情况下，斜拉钢索作用主要在于增强线杆的稳定性，自身并不带电，死者也无从知晓其是否带电，无论钢索带电的原因为何，作为原告尚未移交的在建工程，原告有保障其安全生产，保障其施工场所内的从业人员及第三者人身安全的责任和义务。原告对可视范围内可能存在的安全隐患疏于排查并采取安全处置措施，属怠于履行上述义务或构成对上述义务的违反，并最终造成无过错第三者的人身损害，故应认定涉案事故属于生产安全事故。被告财保黔西支公司辩称死者触电原因为供电局电线被大风吹倒在移动公司与广电公司铺设的线路上，导致钢索带电，但据此未向法庭提交任何证据予以证明，故依法不予认定。根据财保黔西支公司提交的安全生产责任保险单及《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》第十条“在保险期间内，被保险人在保险单载明的场所内依法从事生产、经营活动过程中，因发生生产安全事故，造成第三者的人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”之规定，涉案安全生产责任保险的被保险人（投保人）系原告福临鼎盛公司，保险人系财保黔西支公司，承保区域为中国境内（港、澳、台除外），涉案事故符合上述时间、场所及责任认定条件，原告基于铁石乡人民调解委员会的调解替代被告广电网络黔西支公司垫付死者家属的赔偿金计194000元，也是其应承担的赔付责任，该款额并不超出受害人根据一般人身损害赔偿的死亡赔偿标准计算所得，也不超出涉案保险合同载明每人伤亡80万元的责任限额，故原告已支付死者家属的赔偿金194000元属于被告财保黔西支公司的保险责任范围，被告财保黔西支公司在其已垫付的前提下应向原告支付。关于焦点二，即被告广电网络黔西分公司应否对原告主张的追偿款承担连带支付责任，本案中，原告系基于与被告财保黔西支公司的保险合同关系并垫付死者家属的赔偿款后向该公司追偿，而原告与被告广电网络黔西支公司间系施工合同关系，因涉及的法律关系不同，广电网络黔西分公司应否承担责任应以双方合同的约定依法判断。因被告财保黔西支公司与广电网络黔西支公司并不存在连带关系，故原告关于由广电网络黔西支公司承担本案连带责任的诉求，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条第一款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州福临鼎盛通信工程有限公司垫付死者曾居华家属的赔偿金194000元；二、驳回原告贵州福临鼎盛通信工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2090元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。审判员  张光辉二〇二〇年十二月九日书记员  文珍福