北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35110号原告：胡某1，男，1980年12月11日出生，汉族，海淀区河道管理所职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵怡飞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：柳某1（胡某2之母，兼胡某2的法定代理人），1982年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡某2，女，2008年7月13日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：路铮，男，1966年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告胡某1与被告柳某1、胡某2分家析产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人林宏伟、赵怡飞与被告柳某1、胡某2的共同委托诉讼代理人路铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市海淀区西北旺镇六里屯永旺家园×1号、×2号、×3号房产；2、依法分割拆迁腾退补助、奖励款815543.4元。事实和理由：原告胡某1与被告柳某1原系夫妻关系，双方于2007年3月30日登记结婚，婚后共同生活在北京市海淀区永丰六里屯村×4号，并于2008年7月13日生有一女胡某2。双方后经北京市海淀区人民法院判决离婚【（2020）京0108民初9661号】。2011年12月1日，被告柳某1作为被腾退人，原告及胡罄月系在册人口并作为应安置人，与永创兴业（北京）置业有限公司签订编号为六X-3-003的《腾退补偿协议》，2012年1月12日签订《定向安置房置换协议》，2014年2月18取得西北旺镇六里屯永旺家园×1号、×2号、×3号安置住房三套，柳某1同时领取了拆迁补助、奖励等款项815543.4元。基于原告的应安置人身份，原告理应享有拆迁定向安置住房一套及相应的拆迁补助、奖励等拆迁利益。现双方就安置住房及补助款等分割问题无法协商—致，导致原告无房居住，已严重影响其工作、生活，而被告柳某1却将闲置房屋出租获利。原告特向法院提起诉讼，请求依法裁判。柳某1、胡某2共同辩称，不同意原告要求分割北京市海淀区西北旺镇六里屯永旺家园三套房产的诉讼请求，以及第二项诉讼请求的部分内容，该补助奖励款涉及十一项，其中部分款项我方不同意进行分割。涉案房屋是拆迁利益之一，而该项拆迁利益转化前的宅基地房产是柳某1父母的祖业产和宅基地，是柳某1父母继承后经历翻建、扩建，其中部分赠与柳某1单独所有。在2004年7月8日签订的赠与协议，将其中约100平米的房屋赠与给柳某1单独所有。柳某1虽然是拆迁过程中的被腾退人，但被腾退房屋所处的六里屯村×5号是其父亲柳某2所属的宅基地。柳某1在拆迁中六里屯村×5号中的一部分是与其父亲同属一处宅院，所属人应该是柳某2。故×5号签订过两份拆迁协议，一份是柳某2所签，一份是柳某1所签，但是整个宅院都是柳某2的宅基地。签署两份腾退协议的原因是2004年7月8日柳某1与父亲签署过赠与协议，后来为履行该协议，请求开发商进行分两部分腾退。我方认为原来的宅基地权属人仍是柳某2所有。柳某1都不完全具备权属，原告更无权请求分割，况且无论是原告还是柳某1从始至终都没有在原宅基地房产的建设中作出任何贡献。关于第二项诉讼请求，我方认为腾退补偿协议第5条中6、9、10、11的条款和原告没有任何法律关系，原告无权要求分割。其他钱款以被腾退人为主，家庭成员为辅的原则进行分配。本院经审理认定事实如下：胡某1与柳某1原系夫妻，双方于2007年3月30日登记结婚，于2008年7月13日生有一女胡某2。2020年，胡某1起诉柳某1离婚，本院经审理作出（2020）京0108民初9661号民事判决书，判决：准予双方离婚，胡某2由柳某1抚养，双方各自名下财产归各自所有。双方均未上诉，该判决已于2020年6月4日生效。北京市海淀区永丰六里屯村×5号院（以下简称×5号院）系柳某1父母柳某2、史某1的宅基地。胡某1与柳某1婚后共同生活在×5号院，胡某1、柳某1和胡某2的户口均在永丰六里屯村×4号。2011年12月1日，永创兴业（北京）置业有限公司（腾退实施人，甲方）与柳某1（被腾退人，乙方）签订《腾退补偿协议》，约定：腾退的有效宅基地为六里屯村×5号，有效宅基地面积166.56平方米；乙方在册人口三人，应安置人口三人，分别为柳某1、胡某1、胡某2；乙方有效宅基地面积可1:1比例置换安置房的建筑面积为166.56平方米，乙方可享受置换、购买的安置房总建筑面积为166.56平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物的补偿为202562元，补助、奖励费合计815543.4元；重置成新价甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费总计1090105.4元。2012年1月12日，双方又签订《定向安置房置换协议》，约定：乙方置换、购买六里屯村定向安置房3套，即×1号（设计建筑面积72.12平方米）、×2号（设计建筑面积54.24平方米）、×3号（设计建筑面积54.24平方米）；乙方置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为10平方米，乙方应交甲方购房款（10平方米×5040元）50400元；甲方应支付乙方装修补助费54180元；折抵结算后甲方共计应付乙方1093885.4元。上述协议签订后，柳某1领取腾退补偿款。柳某1于2014年2月18日与永创兴业（北京）置业有限公司签订《海淀区西北旺镇六里屯居住组团定向安置房交付协议》，柳某1领取了上述三套定向安置房。现三套安置房均未办理房屋产权证。胡某1称现三套安置房均由柳某1对外出租并收取租金。柳某1、胡某2称现三套安置房均由柳某1母亲史某1对外出租并收取租金。庭审中，胡某1表示要求分得×3号房屋，其余两套安置房归二被告所有。庭审中，柳某1结合其提交的银行账户明细较为详细的说明了其领取的腾退补偿款的花费情况，其称部分钱款转入其母亲史某1的账户由史某1管理支出，其中一部分用于孩子胡某2的教育和抚养，一部分用于援助胡某1的家庭，其余用于胡某1、柳某1及胡某2一家三口的生活支出，部分钱款由其用于投资但被骗导致全部损失，部分钱款其已记不清具体花费去向，至其与胡某1于2020年离婚时上述腾退款已全部花费完毕，没有剩余。胡某1对柳某1的上述陈述虽不认可，但经法庭询问后明确表示其没有证据证明上述腾退补偿款现在尚有剩余。本院认为，财产可以由两个以上个人共有。按份共有人可以随时请求分割共有物，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案中，胡某1与柳某1婚后共同生活在×5号院，胡某1、柳某1和胡某2的户口均在永丰六里屯村×4号，柳某1就×5号院签订的《腾退补偿协议》及《定向安置房置换协议》中胡某1系在册人口及应安置人口，故该院拆迁后，胡某1的安置利益应得到相应保护，依据上述协议取得的三套安置房在胡某1与柳某1婚姻关系存续期间应作为家庭共同财产由胡某1、柳某1、胡某2三人共同共有，在胡某1与柳某1离婚后，胡某1有权请求分割上述三套房屋，胡某1该项诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持，具体分割方式本院综合考虑当事人实际情况、安置房实际情况及当事人的合理意愿后依法酌情予以认定。因三套安置房均未办理房屋产权证，本院仅就居住使用权予以确认。庭审中，柳某1结合其提交的银行账户明细较为详细的说明了其领取的腾退补偿款的花费情况，虽然柳某1未提供充分有效证据证明其陈述的花费情况，但考虑到自柳某1于2012年领取腾退款至柳某1与胡某1于2020年离婚已经过8年，其家庭日常生活必然花费大量钱款，且胡某1亦表示其没有证据证明上述腾退补偿款现在尚有剩余，本院对柳某1主张的至其与胡某1于2020年离婚时上述腾退款已全部花费完毕的主张予以采信，对胡某1要求分割腾退补助、奖励款815543.4元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条规定，判决如下：一、位于北京市海淀区西北旺镇六里屯居住组团定向安置房×3号房屋由胡某1居住使用；二、位于北京市海淀区西北旺镇六里屯居住组团定向安置房×1号房屋、×2号房屋由柳某1、胡某2共同居住使用；三、驳回胡某1的其他诉讼请求。案件受理费14609元（胡某1已预交），由胡某1负担6675元，已交纳；由柳某1、胡某2共同负担7934元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周志辉二〇二〇年十二月八日书记员  陈雅楠