山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初1771号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王九生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄瑞，男，汉族，1982年5月8日出生，现住山西省侯马市程王路北三巷东15胡同2号，公民身份号码：×××。系该公司东风路支行客户经理。委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律师事务所律师。被告：赵小旗，男，汉族，1976年9月28日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被告：柴玉花，女，汉族，1981年7月15日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××；系被告赵小旗之妻。被告：张俊虎，男，汉族，1979年6月7日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。被告：李俊，女，汉族，1977年1月3日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××；系被告张俊虎之妻。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告赵小旗、柴玉花、张俊虎、李俊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马农商行委托诉讼代理人黄瑞、任德戎，被告赵小旗，被告张俊虎、李俊委托诉讼代理人王红兵均到庭参加了诉讼。被告柴玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赵小旗立即归还借款人民币266460元，2015年7月30日至2020年12月10日的利息、罚息348811.74元；2020年12月11日至实际清偿完毕之日的利息、罚息。（自2020年12月11日至实际清偿完毕之日年利率为23.4945%）；2.依法判令被告赵小旗承担原告律师费5000元；3.依法判令被告柴玉花、张俊虎、李俊对上述债务与被告赵小旗承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告赵小旗依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告赵小旗在原告处借款人民币28万元，借款期限为2014年7月8日至2015年7月6日，借款年利率为15.663%，逾期年利率为23.4945%。同日被告张俊虎与原告依法签订《保证合同》一份，根据合同约定，被告张俊虎自愿为被告赵小旗在原告处的借款28万元提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。另被告柴玉花在其丈夫赵小旗向原告出具的借款申请书上签字捺印，并表示愿意承担连带责任。被告李俊在其丈夫张俊虎向原告出具的保证担保承诺书上签字捺印，并表示愿负连带共同保证责任。上述合同签订后，原告依约给被告赵小旗发放了借款，然而借款到期后被告并未及时归还全部借款本息。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。被告赵小旗未作答辩。被告张俊虎、李俊辩称，1.张俊虎虽然在保证合同上签字，但是该担保超过了法律规定的诉讼时效，不应再承担担保责任，被告李俊没有与原告签订担保合同，不应承担担保责任，该担保也超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告对被告张俊虎、李俊的诉讼请求。原告侯马农商行为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明目的：原告主体身份；2.《山西农村信用社自然人借款申请书》、原告与被告赵小旗签订的《贷款合同》、被告赵小旗、柴玉花的结婚证复印件及身份证复印件，证明目的：（1）原告与被告赵小旗于2014年7月8日依法签订了《贷款合同》一份，约定被告赵小旗向原告借款28万元，借款到期日：2015年7月6日，年利率15.663%，贷款用途：购厨具，借款人因违约承担费用的范围：贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等（包括诉讼费及律师代理费）；（2）被告赵小旗、柴玉花系夫妻关系及被告主体身份；（3）被告柴玉花对被告赵小旗的贷款承担连带责任；3.被告张俊虎、李俊辩的结婚证复印件及身份证复印件、保证担保承诺书、原告与被告张俊虎签订的《保证合同》，证明目的：（1）被告张俊虎、李俊辩系夫妻关系及被告主体身份；（2）2014年7月8日，原告与被告张俊虎签订了《保证合同》一份，约定被告张俊虎、李俊同意为赵小旗的贷款28万元承担连带责任保证，担保范围：贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；4.借据、贷款催收通知书、律师费发票、银行明细及情况说明，证明目的：（1）原告向被告赵小旗依约发放了借款；（2）2018年12月17日，原告向被告赵小旗进行了催收，被告赵小旗于当日在催收通知书签字；2017年12月10日，原告向被告张俊虎进行了催收，被告张俊虎于当日在催收通知书签字；（3）截止2020年12月10日，结欠本金266460元，共结息金额48529.32元，结息天数387天，息止日期：2015年7月29日；（4）原告因本案向山西近道律师事务所支付本次诉讼的律师代理费5000元。经被告赵小旗质证，对上述证据均不持异议，且未向法庭提供证据。经被告张俊虎、李俊质证，对2017年12月10日的催款通知书有异议，该通知书不是张俊虎本人所签，对其他证据不持异议，且未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵小旗、柴玉花系夫妻关系。2014年7月7日，被告赵小旗向原告下属东风路支行提交借款申请书，请求贷款30万元，被告柴玉花作为赵小旗的配偶在申请书上签字，并载明“我同意我丈夫赵小旗在东风路支行借款叁拾万元并承担连带责任”。2014年7月8日，被告赵小旗与原告侯马农商行下属东风路支行签订《贷款合同》。合同约定：“被告赵小旗在该行借款人民币28万元，借款期限从2014年7月8日起至2015年7月6日止；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为15.663%，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。被告张俊虎、李俊系夫妻关系。2014年7月7日，被告张俊虎向原告下属的东风路支行提供《保证担保承诺书》，自愿为被告赵小旗提供连带担保，被告李俊作为张俊虎的配偶在申请书上签字，并载明“我同意我丈夫张俊虎在东风路支行为赵小旗借款叁拾万元做担保并共同承担连带责任”；2014年7月8日，被告张俊虎与原告下属的东风路支行签订《保证合同》。合同约定：“被告张俊虎自愿为被告赵小旗的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等（包括诉讼费及律师代理费），担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年（2015年7月7日-2017年7月6日）”。上述合同签订后，原告侯马农商行下属东风路支行依约于合同签订当日给被告赵小旗发放了贷款28万元。截止2020年12月10日，被告赵小旗结欠本金266460万元，共结息金额48529.32元，结息天数387天，息止日期：2015年7月29日。2018年12月17日，原告向被告赵小旗进行了催收，被告赵小旗于当日均在催收通知书签字；2017年12月10日，原告向被告张俊虎进行了催收，被告张俊虎于当日在催收通知书签字；同时查明，侯马农商行东风路支行系原告侯马农商行下属的分支机构，无法人资格。原告因本案向山西近道律师事务所支付本次诉讼的律师代理费5000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（1）权利人向义务人提出履行请求的；（2）义务人同意履行义务的；（3）权利人提起诉讼或申请仲裁；（4）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定:借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院原告下属东风路支行与被告赵小旗签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规，应属合法有效。原告向被告赵小旗发放贷款后，被告赵小旗理应承担还款义务。本案中，原告于2018年12月17日向被告赵小旗进行了催收，被告赵小旗于当日在催收通知书签字，应视为被告赵小旗对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。因此本案主合同的诉讼时效期间于2018年12月17日起重新计算三年。被告柴玉花作为被告赵小旗的配偶，在婚姻存续期间对被告赵小旗的借款事实知悉，同时向原告书面承诺同意赵小旗借款28万元并共同承担连带责任，故被告赵小旗所欠原告之债务应为夫妻共同债务，理应由被告赵小旗、柴玉花共同承担还款责任，并承担原告因此产生的律师代理费。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定的保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张俊虎（保证人）在催收贷款通知书上签字的时间是2017年12月10日，虽然被告张俊虎承诺继续为赵小旗承担一切保证责任，但由于催收贷款通知书上未约定保证期间，故原告与被告张俊虎新成立的保证期间为2017年12月10日起至2018年6月9日止；因原告与被告赵小旗对原债务重新确认时间是2018年12月17日，且原告未能提供在新成立的保证期间内向被告张俊虎主张权利的证据，故原告要求被告张俊虎、李俊系承担保证责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《最高人民法院一、被告赵小旗、柴玉花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金266460元及利息（利息以266460元为基数，自2015年7月30日起按照年利率23.4945%计算至实际给付之日止）；二、被告赵小旗、柴玉花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元；三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元（已减半收取），保全费3620元，共计8581元，由被告赵小旗、柴玉花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 鹿 涛二〇二〇年十二月十四日书记员 朱晨霞