wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5195号 原告：韩海涛，男，1990年5月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：智德学，公民身份号码。 被告：汪帅，男，1988年10月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大志，公民身份号码。 原告韩海涛与被告汪帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海涛及其委托诉讼代理人智德学、被告汪帅及其委托诉讼代理人杨大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告汪帅偿还原告韩海涛欠款10万元及利息；2.请求诉讼费用由被告汪帅承担。事实和理由：2020年2月27日，韩海涛与汪帅签订股份转让协议一份，约定韩海涛与另外一合伙人王飞作为转让方将合伙经营的66%的股权转让给汪帅及另外一人汪鲁希。当天汪帅为韩海涛出具欠据一份，因汪帅在受让股份后不久就停止了经营。后经韩海涛多次向汪帅催要该笔欠款，汪帅以各种借口推脱。 汪帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，汪帅向韩海涛借款××元用于转让方将合伙经营。2020年2月27日，汪帅向韩海涛作出欠条，内容如下：及被告出具欠条时。汪帅尚欠韩海涛××元。经韩海涛多次催要，汪帅均未还款。 上述事实，有合伙协议等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受法律保护。 综上所述，原告韩海涛要求被告汪帅偿还借款100,000元、利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告汪帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 李治国 审 判 员 李治国 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 孙海冰 书 记 员 武 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则（２００９年修正）》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执907号 申请执行人邓春龙，男，1964年1月20日出生，汉族，住雄县。 被执行人郭老振，男，1972年10月12日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请执行人邓春龙与被执行人郭老振委托合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票后，2020年12月30日双方当事人达成分期履行和解协议，协议履行期间超过法定执限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  杨立新 二〇二〇年十二月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22063号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：赵贺希格图，男，1983年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告赵贺希格图金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2680号原告：揭阳市庆展不锈钢有限公司，住所广东省揭阳市区梅云何厝工业区。法定代表人：何炎铇，董事长。委托诉讼代理人:陈秀燕、陈敏妮，广东冠法律师事务所律师。被告：张宝良，男，1977年5月3日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告揭阳市庆展不锈钢有限公司与被告张宝良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秀燕到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告货款人民币（下同）129720.08元及该款利息损失（自2020年7月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买货物，双方实行不定期对账核算。2020年7月16日，经双方对账核算，被告在《对账结欠单》确认拖欠货款134720.08元。但被告仅付还原告5000元，尚欠原告129720.08元。随后，经原告多次催促，被告总以各种理由推脱，拒不支付。原告认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，被告拒不付还原告货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告没有提供证据，也没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件，被告的居民身份证复印件和原、被告2020年4-6月份对账结欠单等证据。因被告没有出庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，本院经审理认为合法有效并附卷佐证。根据上述证据和庭审笔录，本院认定事实如下：被告向原告购买货物。2020年7月16日被告在双方2020年4-6月份对账结欠单上签名，确认结欠原告货款134720.08元。后被告付还了原告5000元，至今尚欠原告货款129720.08元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款129720.08元，事实清楚，本院予以认定。因为原、被告没有约定货款的支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，则被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告至今没有付还尚欠的货款，依法应承担相应责任。因此，原告请求被告付还尚欠的货款，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告支付的利息损失实际是逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宝良应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市庆展不锈钢有限公司货款129720.08元及逾期付款损失（以129720.08元为基数，自2020年7月17日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，由被告张宝良负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖荣利人民陪审员  杨少生人民陪审员  郑燕冰二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执397号冯云飞、长治市潞城区成家川街道东邑村村民委员会本院立案执行的长治市××区民委员会与冯云飞合同纠纷一案，依据长治市潞城区人民法院作出的（2020）晋0406民初843号民事判决书。经本院立案执行，被执行人长治市潞城区成家川街道东邑村村民委员会已经全部履行了生效法律文书确定的义务，被执行人长治市潞城区成家川街道东邑村村民委员会缴纳了执行款39206.06元、案件受理费390元，执行费488元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月十四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初12号原告：南京市雨花台区莘成防水材料经营部，住所地南京市雨花台区西善桥街道西善桥45号-16号。经营者：莘丽，女，1971年8月16日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：冯卉，江苏宪德律师事务所律师。被告：南京福中高科技产业园有限公司，住所地南京市玄武大道699-10号福中科技产业园一号楼。法定代表人：杨宗义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武镜明，男，福中集团有限公司员工。原告南京市雨花台区莘成防水材料经营部（以下简称莘成经营部）诉被告南京福中高科技产业园有限公司（以下简称福中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莘成经营部委托诉讼代理人冯卉，被告福中公司委托诉讼代理人武镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莘成经营部向本院提出诉讼请求：判令被告福中公司偿还工程款31395元及逾期付款利息损失3000元（按年利率6%标准计算，自双方于2018年7月14日结算时起算）。事实和理由：2018年1月31日，原告完成被告所安排的防水施工项目，施工地址为南京市玄武大道699-10福中集团一号楼烟道防水，及南京市珠江路648号1栋5楼屋面防水施工项目。双方确认最终审定结算造价为31395元，按照合同约定，原告工程结束，7天内被告需支付原告80%工程款25116元，工程竣工验收后，经审计验收无误后7日内，支付总工程款的15%即4709元，扣留工程结算总价款的5%作为质保金，自工程竣工验收合格之日起两年后，被告支付全部质保金。双方商定剩余尾款按照合同签订日期结算，被告在原告多次催要下，未支付工程款，特提起诉讼。被告福中公司辩称：原告在承接工程后无故拖延工期，造成被告重大损失，原告应当承担相应的违约责任，现我司保留主张违约金的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年1月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订防水维修工程合同一份，合同约定：工程名称为福中集团1号楼烟道防水及珠江路出租楼屋面防水维修工程，工程地点在玄武大道699-10号和珠江路648号1栋5楼，承包范围为福中高科技产业园1号楼烟道防水维修及高压注浆防水，珠江路屋面防水维修等。承包方式为包工包料，烟道防水采用固定总价，高压注浆和珠江路屋面防水采用固定全费用单价。预计开工时间为2018年1月，以甲方下发的开工通知时间为准，工期总日历天数15天。施工要求根据现场实际情况，确定施工方案，达到业主要求。合同价款与计价方式：烟道防水维修为固定总价，金额为1800元；高压注浆防水为固定全费用单价，固定单价为30元／根，暂定100根；珠江路屋面防水为固定全费用单价，固定单价为每平方米65元，暂定面积为450平方米，暂定总价为34050元，合同最终总价款以结算时的工程量为准。付款方式为：所有防水工程施工完毕，经甲方验收合格并经甲方确认合格工程量后7个工作日内甲方支付实际已完合格工程量80%的工程款。工程竣工验收后，乙方上报结算工程造价供甲方审核，双方办理完竣工结算手续，并经审计无误后7个工作日内，支付至工程结算总价的95%，扣留5%作为质保金。工程质保期满且无其他质量问题后，甲方支付全部质保金（不计利息）。质保期为工程竣工验收合格之日起5年。乙方未按合同约定向甲方交付合格工程，每延期一天应向甲方支付1000元违约金，逾期15天的，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方因此受到的损失，甲方不解除合同的，乙方应当按照甲方的要求进行赶工，所发生的费用由乙方承担等。合同签订后，原告按约进行了施工。2018年6月20日，案涉工程经被告验收合格。2018年7月14日，原、被告双方对工程进行结算，双方确认合同暂定造价为34050元，施工单位报送结算总价为31395.5元，双方确认最终审定结算造价为31395.5元。因被告未能付款，原告遂诉到法院。本院认为，原、被告间防水维修工程合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了防水维修等合同义务，案涉工程于2018年6月27日经验收合格，但被告未能按约支付约定的工程价款，其行为构成违约，应当对逾期付款行为给原告造成的利息损失承担赔偿责任。但合同约定工程结算总价款的5%作为质保金，在质保期满支付。现质保期尚未到期，故本院对原告诉请中要求给付的质保金不予支持。关于被告辩称原告存在工期延误违约行为的意见，因被告在案涉工程款结算时未提异议，且合同约定开工日期以被告下发开工通知时间为准，现被告未提供证据证明工程实际施工时间，故本院对被告的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京福中高科技产业园有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告南京市雨花台区莘成防水材料经营部工程款29825.7元并赔偿相应的逾期付款利息损失3000元。二、驳回原告南京市雨花台区莘成防水材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，由原告负担30元、被告负担630元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王剑锋人民陪审员  周 俊人民陪审员  袁宇红二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱 丹书 记 员  栾昕然
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6391号 原告：刘洋，男，1998年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 被告：吴天天，男，1998年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘洋与被告吴天天买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人谢尚书到庭参加诉讼，被告吴天天经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的车辆转让协议；2、判决被告返还原告购车款67292元并承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2020年8月29日，原、被告签订了车辆转让协议，约定被告将其名下川ＲＸ××××号车辆转让给原告，车辆价款为79000元。当原告在支付购车款67292元后，发现该车有抵押贷款、违章未处理、被告未按时偿还贷款车辆被抵押权人收走、被告已将车辆转卖给他人等重大违约情形。现合同目的已不能实现，原告多次索要购车款无果。 吴天天未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，原告刘洋与被告吴天天签订《车辆转让协议》，约定被告将其所有的川ＲＸ××××号小车转让给原告，转让价格为79000元，已付购车定金60000元，余款19000万元，一次性付清。被告保证该车来源正当合法、手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。自成交之日起之前，该车的一切交通事故与违章、经济纠纷等全部由被告负责，自成交之日起以后车辆所发生的一切交通事故与违章或经济纠纷费用与被告无关，由原告负责。本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，需共同履行，如有违约，违约方赔偿对方车价20%的违约金，该车过户完毕后，此协议自行作废。该协议签订后，原告刘洋于当日向被告吴天天通过微信转账支付价款51000元。2020年8月30日，原告刘洋在银行取款8300元交付给被告吴天天，并通过银行转账向被告支付7992元，合计向被告支付购车款67292元。此后，因被告已将该车转卖给他人并已办理过户手续，原告遂要求被告返还购车款，2020年8月30日，被告将已收购车款当借款，给原告出具《借条》一张。其后，原告催收未果诉至本院。 本院认为，原告与被告签订《车辆转让协议》，原告向被告支付价款67292元，被告已将该车转卖给他人并已办理过户手续的事实，有《车辆转让协议》、微信转账记录、中国建银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、原告的陈述为证，本院予以确认。被告已将该车转卖给他人并已办理过户手续致使其不能向原告交付案涉车辆，原告有权解除《车辆转让协议》，该合同解除后，被告应退还购车款，并向原告支付违约金。原、被告约定“违约方赔偿对方车价20%的违约金”约定过高。本院依法调整为以67292元为基数，从2020年8月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）的四倍计算。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、2020年8月29日，原告刘洋与被告吴天天签订《车辆转让协议》自2020年8月30日解除； 二、被告吴天天在本判决生效后三日内向原告刘洋返还购车款67292元并支付违约金[违约金的计算：以67292元为基数，从2020年8月30日始至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）的四倍计算]。若未按本判决确定的给付之日给付购车款，上述违约金计算至购车款付清之日止； 三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取计741元，由被告吴天天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 明 二〇二〇年十二月三日 书记员 姚拥军
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3134号申请执行人冀爱清，女，住所地呼和浩特市。被执行人陈瑞峰，女，住所地呼和浩特市。被执行人刘海风，男，汉族，住所地呼和浩特市新城区红山口村5排3号。关于申请人冀爱清申请执行陈瑞峰、刘海风民间借贷纠纷一案。经审查，被执行人陈瑞峰、刘海风身份信息不明确，申请人冀爱清也无法提供准确的身份证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人冀爱清的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘 磊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3690号之一申请执行人：陈向领，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：张海祥，男，1986年7月5日出生，汉族，住河北省三河市。本院执行申请执行人陈向领与被执行人张海祥承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人张海祥应给付申请执行人陈向领加工费33000元，负担案件受理费182元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人张海祥拒绝报告财产，本院依法将被执行人张海祥纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张海祥名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有冀Ｒ1××××北京现代牌汽车，已被我院依法查封，但未实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月八日书记员 李志宾
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5228号申请执行人安松山，男，1981年5月4日生，彝族，住贵州省黔西县。被执行人罗跃军，男，1977年6月29日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民特127号民事调解书，立案受理安松山申请执行罗跃军经司法确认的调解协议一案，执行标的88000元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月3日至2020年12月15日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无车辆、无对外投资登记信息。2020年11月31日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人罗跃军采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗跃军名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人安松山进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2020）黔0103民特127号民事裁定书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十一日法官助理石垚书记员郑云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12061号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：黎永林，男，1991年6月14日出生，汉族，住址广东省信宜市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4541.71元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币212.5元，服务费共计人民币637.5元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1143.91元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币6535.62元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年11月11日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月3日借款人民币2000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.00%，剩余未还本金1333.34元；2、2019年1月12日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.00%，剩余未还本金458.37元；3、2018年11月26日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.00%，剩余未还本金2750元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，第一笔借款还款日期为每月30日，其余借款还款日期为每月28日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2019年1月30日开始未能扣款，第二笔借款自2019年3月28日开始未能扣款，第三笔借款自2019年2月28日开始未能扣款，剩余未还本金共计4541.71元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4541.71元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎永林于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4541.71元；二、被告黎永林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币1333.34元为基数，自2019年1月31日计至付清之日止；以人民币458.37元为基数，自2019年3月29日计至付清之日止；以人民币2750元为基数，自2019年3月1日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2141号原告：中钛集团洛阳市裕星化工有限公司，住所地河南省栾川县旅游产业集聚区，统一社会信用代码914103245991277285（1-1）。法定代表人：王琳琳，任公司经理。委托诉讼代理人：陆艺冉,该公司员工。委托诉讼代理人：谷艳冰，该公司员工。被告：山东唐龙板业有限公司，住滨州市博兴县兴福镇北工业区，统一社会信用代码：413716256635237771。法定代表人：王玉非，任该公司主要负责人。原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司与被告山东唐龙板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆艺冉、谷艳冰到庭参加了诉讼，被告山东唐龙板业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东唐龙板业有限公司支付原告货款363960.45元及利息（自起诉之日起按总欠款的万分之五计算至实际还清之日止），2.涉及本案诉讼费等一切费用均由被告负担。事实和理由：原告与被告有工业钛白粉买卖业务往来，被告在原告处购买工业钛白粉。经对账，截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款413960.45元，有双方盖章确认的《对账单》一份予以证明。该对账单签订后，被告还款50000元，剩余货款363960.45元至今未付。另在双方签订的《购销合同》第七条结款方式及期限约定：‘如供需双方45添内不再合作，需方必须结清所有欠款；若逾期不付的，需方应每天按总欠款万分之五向供方支付滞纳金’经原告多次催要，未果，诉至法院。被告山东唐龙板业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院对原告提供的证据予以采信并确认以下案件事实：原告与被告有工业钛白粉买卖业务往来，被告在原告处购买工业钛白粉。经对账，截止2019年12月31日，被告共欠原告货款413960.45元，有双方盖章确认的《对账单》予以证明。该对账单签订后，被告于2020年1月18日向原告支付货款共计50000元，下欠363960.45元至今未付。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，本案双方系买卖合同关系，原告已经交付货物，被告应按约定履行付款义务。经核实，被告尚欠原告货款363960.45元，被告应予支付。原告主张被告支付滞纳金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告山东唐龙板业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司支付剩余货款363960.45元并支付滞纳金（按总欠款金额万分之五计算滞纳金，自2019年12月31日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由被告山东唐龙板业有限公司负担。（原告已垫付，待执行中一并返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  王镜添
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2449号原告冯孝党，男，汉族，生于1973年11月21日，小学文化，云南省会泽县人，户籍地云南省曲靖市会泽县。被告赵高友，男，汉族，1974年12月26日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告镇雄高友施工队，统一社会信用代码92530627MA6NT28W54，地址，昭通市镇雄县场坝镇场坝村二组25号。法定代表人：赵高友。原告冯孝党与被告赵高友、镇雄高友施工队追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后向原告送达受理案件通知书，并于同日向原告送达了预交诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，应当按自动撤诉处理。本院认为，原告在法院向其送达预交诉讼费用通知书后，未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯孝党撤回起诉处理。审判员  马玉方二〇二〇年十二月二十四日书记员  铁 婷
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4358号 成都众意汽车销售有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2246号判决书，于2020年8月14日立案受理成都众意汽车销售有限公司申请执行邹毅、张元秀追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2621号 原告:安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市大观区纺织南路13栋406室。 法定代表人：徐佩福。 委托代理人：金淑青，安徽益勤律师事务所律师。 被告：程超，男，汉族，1991年11月23日出生，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司诉被告程超物业服务合同纠纷一案，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司负担。 审判员  刘中舟 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐朝云 附：本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24159号原告：李某振，男，1995年8月1日出生，汉族，户籍所在地山西省潞城市，委托代理人：吴文锋，广东杰海律师事务所律师。被告：久隆财产保险有限公司，住所地珠海市横琴新区兴盛一路128号3718。法定代表人：向文波。委托代理人：陈君、毛晨音，福建金磐律师事务所律师。原告李某振与被告久隆财产保险有限公司(以下简称:久隆公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张瑞雪独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某振的委托代理人吴文锋、被告久隆财产保险有限公司的委托代理人陈君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年4月5日入职被告处,任理赔客服岗兼任理赔客服部经理。2020年4月9日，被告向原告提出解除劳动关系，当天为原告的最后工作日。案外人昆山市鹿通路桥工程有限公司（以下简称：鹿通公司）为登记在其名下的压路机向被告投保了筑路机械设备第三者责任保险。2018年1月14日，案外人王贵盼驾驶摩托车撞上了前述压路机，发生了交通事故。就王贵盼案件，江苏省昆山市人民法院于2019年7月5日作出了（2019）苏0583民初7058号民事判决书，判决被告分别支付案外人鹿通公司64684.12元、昆山市第一人民医院（以下简称：昆山医院）166439.19元、王贵盼68876.69元，以上合计30万元，该判决已生效。根据被告理赔系统显示，原告负责该案的前期标的查勘、人伤定损审核、标的核损工作，张梓林负责人伤理赔理算、录入系统工作，张梓林在对王贵盼人伤理赔款录入时，录入支付给王贵盼的金额为300000元，被告的总经理徐践作出最终审批，被告于2019年7月22日向王贵盼支付了30万元。鹿通公司、昆山医院因未收到赔偿款，遂在2019年8月底致电被告，因此发现超额向王贵盼支付了231123.31元理赔款，原告协助被告向王贵盼追偿未果，被告的总经理徐践指示原告先行赔付鹿通公司、昆山医院。2020年5月12日，被告向广州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付231123.31元理赔款。原告认为自己不存在过错，原告为维护自身合法权益，现起诉要求：1、请求判令原告无需向被告支付赔偿款115561.66元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告作为被告公司理赔部负责人，工作严重失职并篡改被告理赔系统中的最高理赔限额数据，擅自对外转款，造成被告损失，应付赔偿责任。原告作为被告理赔部门经理，是理赔部门负责人，在案外人王贵盼案件的赔付工作中存在重大失职行为。原告明知最高理赔限额数据属于被告金融系统中重要的经营数据，在未经被告公司同意的情况下，违反公司规定及《履职契约》约定，篡改被告金融系统内最高理赔限额数据，擅自对外转款，导致被告重大损失。因此，原告在理赔工作中存在重大错误并造成被告实际损失，应当承担赔偿责任。请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告于2017年4月5日入职被告处,岗位为理赔客服部负责人,2017年9月30日双方签订劳动合同，合同期限为2017年10月1日至2020年9月30日。2020年4月9日被告向原告提出解除劳动关系，当天为原告最后工作日。2019年7月5日，江苏省昆山市人民法院作出（2019）苏0583民初8058号民事判决书，判决：被告需向鹿通公司支付64684.12元，向昆山医院支付166439.19元，向王贵盼支付68876.69元，合计被告应承担的理赔数额为300000元。该判决现已生效。被告关于王贵盼一案保险理赔总限额为500000元，单次理赔限额为300000元。2019年7月22日经工作人员操作将300000元全部支付给了王贵盼。之后，原告重开该保险理赔案，并安排理赔部其他员工联系软件公司，修改系统中王贵盼一案的理赔限额，修改限额后，2019年9月24日另行向鹿通公司支付64684.12元，向昆山医院支付166439.19元。被告有尝试寻找王贵盼，并向其追偿理赔款，目前未追偿成功。原告提供了本案的支付赔款操作流程截图，根据该流程截图，第一次赔付，即被告支付给王贵盼的300000元，是由徐践于2019年7月19日最终审核通过；第二次赔付，即被告支付给鹿通公司的64684.12元，支付给昆山医院的166439.19元，是由徐践于2019年9月23日最终审核通过。原告主张其第一次赔付给王贵盼的300000元是由于张梓林录入系统错误造成的，最终审批是徐践通过的。发现理赔错误后，徐践指示原告先行赔付鹿通公司和昆山医院的赔偿款。被告主张案件理赔的整个过程均是由理赔部门负责的，徐践作为总经理不具有审核、赔付的义务，徐践的账号及密码是下放给原告，由原告进行操作理赔的审判及赔付的。庭审中，被告表示并未采取法律途径向王贵盼进行追偿，但有组织工作人员寻找王贵盼沟通，但王贵盼现在已丧失劳动能力。本院认为：关于王贵盼理赔一案，被告存在两次理赔行为，第一次理赔时被告错误向王贵盼支付了300000元，超额支付231123.31元（300000元-68876.69元），第二次理赔时原告作为理赔部门负责人重开赔案，向鹿通公司支付64684.12元，向昆山医院支付166439.19元。关于第一次理赔行为的责任问题。虽然原告作为理赔客服部门的负责人且实际参与了王贵盼一案的理赔工作，其对于理赔支付错误存在一定的管理失职，但根据原告提供的理赔流程图，本案的理赔过程是由包括原告在内的多名员工参与，最终审批人为被告总经理徐践，被告称徐践将审批权限下放给原告进行审批，但未提供证据予以证明，也未提供证据证明徐践下放审判权符合公司的相关规章制度，由此可见，被告作为用工主体，在企业管理方面也有不可推卸的责任。关于经济损失，被告至今尚未通过法律途径向王贵盼追偿其超额支付的231123.31元，王贵盼能否足额返还上述款项尚存在不确定性，不能以此确认被告存在确定的经济损失，被告认为原告的行为造成其经济损失并要求其支付赔偿款，依据不足，本院不予支持。被告的第二次理赔行为中，即使原告确实存在擅自重开赔案、修改理赔金额等行为，根据（2019）苏0583民初8058号民事判决书，被告也应向鹿通公司、昆山医院支付上述赔偿款项。不论被告是否错误向王贵盼支付赔偿款，也不论该错误赔付的款项是否能得到追偿，均不能免除被告向鹿通公司、昆山医院支付赔偿款的义务，因此，被告认为原告未经公司批准擅自重开赔案、修改理赔金额，擅自向鹿通公司、昆山医院支付赔偿款，造成其经济损失的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告无需向被告支付赔偿款115561.66元。本案受理费10元，由被告久隆财产保险有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张瑞雪二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 牡叶云宇
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2788号 原告：于洪林，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：董文祥，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所，法律工作者。 原告于洪林与被告董文祥民间借贷纠纷一案，原告于洪林于2020年4月7日向本院提起诉讼，本院于2020年5月19日作出（2020）吉0781民初927号民事判决书，董文祥不服判决上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2020年8月4日作出（2020）吉07民终1149号民事裁定书，撤销（2020）吉0781民初927号民事判决，发回扶余市人民法院重审。本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪林、被告董文祥及其委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息61500元，其中本金30000元，利息31500元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月1日，被告从原告处借款人民币30000元，用于外包土地种地生产，并约定年利率一分五厘，每年产生利息4500元，自2013年1月1日起至2019年年末，7年间产生利息31500元。2013年年末原告要求被告偿还借款，被告以种地赔了拒不还款，原告多次要求被告偿还本金及利息未果，故诉至法院。 董文祥辩称，一、被告没有在原告处借款，双方之间不存在借贷关系，被告不同意给付欠款本金和利息。二、被告因为缺钱自2006年就把土地当给原告了，至今都没有钱抽回，原告2013年不可能借钱给被告，外包土地借钱的事实也是不存在的，因为被告在2013年就已经面临家破人亡的事实，妻子去世了，被告也外出去打工了，一审和二审原告也没有将借款的金额陈述清楚，自相矛盾，也说不清是借了多少钱，是怎么出借的。三、原告如果真实出借给被告借款，自2013年至2019年诉讼期间原告一次都没有向被告索要过欠款，原告在（2019）吉0781民初2425号判决书及2019年5月4日起诉状中自认欠款30000元抵顶土地承包费，2019年4月22日起诉状中原告诉请被告欠借款本金16万元，利息12万元开庭后撤诉，从上述证据中可以看出，欠款30000元是包括在土地承包费16万元中的。而该16万元没被（2019）吉0781民初2425号判决书采信，也就是16万现金是不存在的。四、欠据虽然经过司法鉴定，但被告在申请鉴定时要求对签名及指纹进行鉴定，而鉴定机构仅对签名作出鉴定意见，该份鉴定意见书不能作为证据使用，被告申请对指纹进行鉴定。五、原告应对借贷发生原因、时间、地点、款项来源等事实负有举证责任，如举证不能，应承担不利后果。并且已经超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告的起诉。 原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1.欠据原件一枚；2.鉴定意见书一份；3.扶余市人民法院（2019）年吉0781民初2425号判决书。 被告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1.民事起诉状两份；2.合同书两份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据1.欠据一枚，与本案有关联性、真实性、合法性存在，本院予以确认；2.司法鉴定意见书一份，与本案有关联性、真实性、合法性存在，本院予以确认。3.（2019）年吉0781民初2425号判决书未生效，不能作为证据使用。 对被告提供的证据：1.民事起诉状两份，与本案没有关联性，本院不予确认；2.合同书两份，与本案没有关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2009年被告在原告处借款人民币10000元，口头约定年利1.5分；2010年被告在原告处借款人民币10000元，口头约定年利1.5分；2011年被告在原告处借款人民币3000元，口头约定年利1.5分，总计借款本金23000元，后2013年1月1日，被告给原告出具欠据一枚，内容为：“欠据，董文祥台于洪林30000元，年利1分5利，台人董文祥2013年1月1日”。在审理（2019）吉0781民初2425号案件过程中，经被告董文祥申请，吉林释然司法鉴定中心作出落款日期为2013年1月1日《欠据》上，在台人处董文祥签名笔迹是董文祥本人所写。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠据一枚、鉴定意见书等，佐证认定。 本院认为，本案的争议焦点为： 1.原告的要求是否有事实及法律依据。 合法的借贷关系应受法律的保护，原告与被告之间经过司法鉴定债权债务关系明确，被告董文祥应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。原告主张被告偿还本金及利息，于法有据。案涉欠据，与原告当庭所述分别借款的事实2009年借款10000元、2010年借款10000元、2011年借款3000元并按年利1.5分计算后重新出具的欠据本金为30000元基本相符。但原告主张以重新出具的债权凭证计算本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，重新出具的债权凭证利息超过法律规定的部分不予保护，不能计算复利，因此案涉借款本金应认定为23000元，并应分别自借款之日起至2019年末按年利1.5分计算利息，即2009年借款10000元、自2010年1月1日起至2019年末按年利1.5分计算利息（利息为15000元）；2010年借款10000元、自2011年1月1日起至2019年末按年利1.5分计算利息（利息为13500元）；2011年借款3000元、自2012年1月1日起至2019年末按年利1.5分计算利息（利息为3600元），以上借款利息合计为15000元+13500元+3600元﹦32100元，故原告主张利息31500元，符合法律的规定，本院予以支持，以上借款本息合计为54500元（23000元+31500元）。 2.被告的反驳意见是否成立。 原告陈述年年索要，被告对借款事实不认可，又提出诉讼时效，相互矛盾，故对被告诉讼时效的主张，本院不予支持。关于被告提供的证据，不能证明本案事实，与本案没有关联性，不能作为证据使用。被告在庭审中提出重新鉴定的申请，经合议庭合议，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予准许。 综上所述《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告董文祥于本判决生效后立即给付原告于洪林欠款本金23000元及利息31500元，本息合计54500元。 二、驳回原告于洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告董文祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 李玉林 人民陪审员由宝茹 人民陪审员姜桂玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张         佳         莹
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3056号 原告：王红星，男，1977年12月13日出生，汉族，住易县。 被告：刘超，男，1988年3月10日出生，汉族，住易县。 原告王红星与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红星到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付下欠原告货款36900元并按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买水泥欠下货款共计36900元，并打下欠条一张，经原告方多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 刘超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告为原告出具证明条，载明：今欠王红星水泥款36900元。另查，被告出具上述欠条后未偿还过欠款。 本院认为，被告为原告出具的欠条系其真实意思表示，双方成立买卖合同关系，被告欠原告水泥款36900元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告现要求被告偿还上述欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告刘超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘超于本判决书生效之日起七日内支付原告水泥款36900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取计361元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二〇年十二月四日 书记员  于海丽
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0921刑初204号 自诉人康桂珍，女，1994年6月5日出生于四川省蓬溪县，汉族，务工，住四川省蓬溪县。 特别授权委托代理人梁志军，四川诚中成律师事务所律师。 被告人王华巍，男，1994年5月21日出生于四川省蓬溪县，汉族，无业，住四川省蓬溪县。 自诉人康桂珍以被告人王华巍犯侵占罪，于2020年10月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。 本院认为，自诉人康桂珍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人康桂珍撤诉。 如不服本裁定，可以在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  尹 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24040号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）事务所律师。委托代理人：李泽欢，系北京市盈科（广州）事务所实习律师。被告：张伟波，男，汉族，1986年7月14日出生，住广州市海珠区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张伟波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加了诉讼。被告张伟波经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金59615.95元、利息1799.78元、逾期还款违约金909.38元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年4月11日，被告欠本金59615.95元、利息1799.78元、违约金909.38元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示本案对滞纳金有约定，但就违约金未达成合意，诉求的违约金产生于2017年1月1日之后。六、诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张伟波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59615.95元、利息1799.78元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679元，由原告负担10元，被告负担669元；财产保全费643元，由原告负担9元，被告负担634元。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月七日书记员  潘宝欣梁倩
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5090号原告：华某。负责人：方某。委托诉讼代理人：王某1，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王某2，住太原市。委托诉讼代理人：张某（系被告丈夫），住太原市。原告华某与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某的委托诉讼代理人王某1、被告王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费300594.7元（自2017年11月15日至2020年6月30日止）。2.判令被告给付违约金90178.41元（自2017年11月15日至2020年6月30日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人华润置地（太原）有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告位于华润大厦T3楼301-308、313-315号房产提供物业服务。被告自2017年11月15日至2020年6月30日止未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳，故原告提起诉讼。被告王某2辩称，在收房中发现我购买的房屋存在诸多问题，因我自身办公需要，只对309-312号房屋办理了收房，余房未交。涉案房屋存在的问题没有解决，至今没有交房手续办理，原告清楚事情缘由。因为没有交房，所以我不应缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，案外人华润置地（太原）有限公司作为甲方、原告华某作为乙方，双方签订太原华润中心北区前期物业服务合同，约定：由乙方为太原华润中心北区提供前期物业服务，前期物业服务自2015年7月27日至2025年7月26日，但是合同期内，业主、业主大会与依法重新选聘的包括乙方在内的物业服务公司企业签订的物业服务合同生效时止；自本合同生效之日起至物业出售并交付物业买受人之前发生的物业服务费，由甲方承担，自物业交付物业买受人之日起至本合同终止之日发生的物业服务费，由物业买受人承担，因物业买受人原因未按交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额缴纳；乙方选择包干制以建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准为11元/月平方米；业主承担的物业费从甲方书面通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，物业服务费按年为缴纳周期缴纳，业主应在每个收费年度首月15日前履行缴纳义务；业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日应按照欠费总额的3‰向乙方支付违约金。2015年12月31日，被告王某2与华润置地（太原）有限公司签订商品房买卖合同，约定王某2购买位于太原市××路房，其中0301-0308、0313-0315号房屋的建筑面积为866.6平方米；出卖人应当在2017年11月15日前交付房屋。2017年11月8日，涉案房屋所属项目工程竣工验收备案文件在太原市住房和城乡建设委员会备案。2017年11月14日，原、被告签订前期物业服务协议，载明：华某（甲方）为太原华润中心北区提供前期物业服务，王某2（乙方）为太原华润中心北区项目T3-301-315业主，物业服务费自入伙通知书约定的交房日起按100%收取，乙方无正当理由拖延办理房屋交付手续的，不影响其按照本条约定的起算日缴纳物业服务费。同日，被告向原告出具了承诺书，其中承诺书载明：本人作为华润大厦T3层301-315单元编号的所有人，确认已收到华润大厦《客户手册》、华润大厦《装修手册》，完全明白及同意履行、遵守其规定。当月，被告办理完毕太原市长兴路1号3幢3层0309-0312号房屋的交付手续，并正常缴纳该四套房屋自2017年11月15日的物业服务费。2018年1月15日，被告向华润置地（太原）有限公司致函，要求华润置地（太原）有限公司、物业管理服务中心在2018年1月20日前，解决在2017年11月17日办理收房手续时发现房屋质量问题，否则将采取相关维权措施。2019年5月21日，华润大厦售后员工短信告知被告的委托诉讼代理人张某，可联系华润物业工程部验收房屋。2019年6月，原告向被告送达律师函，催缴物业管理服务费。上述事实有太原华润中心北区前期物业服务合同、商品房买卖合同、竣工验收备案表、太原市房产测绘报告、承诺书、客户二次装修委托书、物业费应缴明细、律师函、快递详单、致华润置地（太原）有限公司的函、短信记录、庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，华润置地（太原）有限公司作为涉案房屋的开发建设单位与华某签订的太原华润中心北区前期物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，该前期物业服务合同对全体业主具有约束力。原、被告之间签订的前期物业服务协议和被告向原告出具的承诺书亦系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。首次收房时，被告以房屋质量为由未办理涉案房屋交付手续，根据物业服务合同约定，物业交付买受人之日起由物业买受人承担物业服务费，因物业买受人原因未按交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额缴纳，故被告应当交纳涉案房屋自2017年11月15日起的物业服务费，被告主张质量问题应向华润置地（太原）有限公司提出，因房屋的质量问题客观存在，影响被告的实际使用，物业服务费作为被告的实际损失可另行向华润置地（太原）有限公司予以主张。2019年5月21日，被告收到华润工作人员的验收涉案房屋短信通知，之前因房屋质量发生争议，非因被告单方原因，故对原告主张的违约金应自2019年5月22日起算。原告主张的违约金计算方式过高，2019年5月22日至2020年6月30日止的违约金，本院酌情按年利率15%，从2019年5月22日起，以年为周期，以每周期欠缴物业服务费为基数，分段计算至2020年6月30日，2019年5月22日至2020年6月30日为19303.52元、2020年5月23日至2020年6月30日为2144.84元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十日内，支付原告华某自2017年11月15日至2020年6月30日止的物业管理服务费300594.7元。二、被告王某2于本判决生效之日起十日内，支付原告华某自2019年5月22日至2020年6月30日止的违约金21448.4元。三、驳回原告华某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3581元，由被告王某2负担3065元，原告华某负担516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年十二月二十三日书记员 白浩森
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2024号 原告（反诉被告）：河北华雨农业科技有限公司，住所地河北省沧州市运河区华元一世界12号楼103。 统一社会信用代码：91130900061671246N。 法定代表人：王茂甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付玉芳，该公司员工。 被告（反诉原告）：王万云，男，汉族，1962年3月13日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：贾鹏飞，内蒙古秉绅律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北华雨农业科技有限公司（以下简称华雨公司）与被告（反诉原告）王万云承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人付玉芳、被告（反诉原告）王万云及委托诉讼代理人贾鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华雨公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款55000元并支付违约金30000元（数额计算至本案履行完毕止）。事实与理由：原、被告之间在2014年12月17日签订加工定作合同，被告在原告处定作喷灌机一台，总价款为165000元，合同约定被告先给付10000元定金，余款于2015年春天给付原告，并约定一方违约应向另一方承担总货款每日5‰的违约金。原告按照约定履行了交付定作物义务后，被告向原告给付贷款110000元，尚欠原告货款55000元。并在2015年3月28日给 —2— 原告写有欠条。这些年原告多次催要，被告总是推脱不给。 王万云辩称，原告向被告交付的喷灌机不符合使用的要求，在使用过程中每逢下雨天沙坡水土流失会导致喷灌机折断，给被告造成了重大损失，要求赔偿。 王万云向本院提出反诉请求：华雨公司向我方承担因喷灌圈瑕疵重做所需费用10000元，具体数额待鉴定后确定。事实与理由：2014年12月17日，原被告签订《加工定作合同》，约定华雨公司向我方交付合格的喷灌机一台，华雨公司安排当地的工作人员进行现场测量，并绘制设计图纸，喷灌机生产安装后，我方发现喷灌机的一轮胎处于沙坡的边缘，适逢大雨天，沙坡水土流失会导致喷灌圈折断，经双方反复协商且我方停止支付货款。故障产生后，华雨公司多次排除故障，并对我方农作物造成严重损害，且至今未排除故障。 华雨公司辩称，1、王万云提出的要求我公司承担因喷灌机瑕疵重做的费用没有事实及法律依据，自王万云与我公司签订加工定作合同后，我公司按约履行了给付义务，在加工合同的第六条明确了验收的方法和提出异议的期限，即定作方收到货调试完毕三天内提出书面异议。自我公司安装完毕以后至今没有收到王万云的书面异议，且王万云在2015年3月28日给我公司打了欠条。2、王万云与我公司之间签订的是加工定作合同，在合同当中明确约定不包括测试，土地的测试都是王万云自己所为，我公司只要求王万云提供型号、跨数，我公司负责定作及技术指导安装，至于测试不合理与我公司无关，造成的损失我公司不予认可。3、王万云提供的证据当中大多是填土方款，我公司的喷灌机不会把王万云的土方冲走，刚才在王万云的答辩中也提到了每逢雨季土方流失严重，王万云提供的与左 —3— 之树的录音当中，左之树让其摘掉一跨，王万云不摘，王万云明知道有损失，他不是想办法解决，反而是让损失扩大。依据相关法律规定造成的损失应当由其承担，请法院依法驳回王万云的反诉，依法支持我公司的本诉。 本院认定事实如下：2014年12月17日，定作方王万云与承揽方华雨公司签订《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》，约定王万云向华雨公司定作大型喷灌机一台，价款165000元，2014年12月17日定作方交付承揽方定金10000元，设备总款的余额定作方于2015年春天打款到承揽方账户后承揽方发货给定作方，如有产品质量问题，定作方收到货安装调试完毕三天内提出书面异议，逾期视为承揽方提供产品符合双方合同约定，一方违约应向另一方承担总货款每日5‰的违约金。华雨公司依约履行了供货义务。2015年3月28日，王万云向华雨公司出具证明，记载“今欠华雨公司现金55000元，到2015年5月15日还清”。 本院认为，本案所涉《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》系当事人真实意思表示，本院予以确认。原告主张的货款有被告王万云出具的欠条为证，本院予以确认。被告王万云应给付原告喷灌机货款55000元。关于原告主张的违约金，本院酌定自2015年5月16日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日。关于反诉原告王万云主张的喷灌机重做费用。反诉原告王万云的举证不能证实喷灌机存在质量问题，且其亦未在合理期限按合同约定向原告主张权利，其不能证明华雨公司存在违约行为，本院对其反诉 —4— 请求不予支持，其所提鉴定申请亦无必要。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告王万云给付原告河北华雨农业科技有限公司喷灌机款项55000元及违约金（违约金自2015年5月16日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回王万云的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元、反诉费25元，由被告王万云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 代 丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李艳娇
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7382号原告：西安天朗地产集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:孙茵，职务董事长。委托诉讼代理人:刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人:屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被告:陕西金顶物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:张海龙。原告西安天朗地产集团有限公司与被告陕西金顶物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安天朗地产集团有限公司委托诉讼代理人刘巧芸到庭参加诉讼。被告陕西金顶物业管理有限公司经传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安天朗地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月7日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付剩余房屋租赁费88929元(合同租金为238829元/年)；3、判令被告向原告腾出位于西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX号房屋；4、判令被告向原告支付因拖欠租金产生的违约金14094.2元；5、本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由原告向被告提供莲湖区XX路XX号XX号楼XX号房(建筑面积497.56平方米)用于经营新型农贸市场，租金标准为40元/平方米/月，合同期限自2019年1月1日-2022年3月31日，被告应于2019年3月31日前支付第一年租金238829元。但截至2019年11月30日，被告仅支付了租金150000元。依据合同第十三条的约定被告拖欠连续租金达30日，原告有权解除合同；同时合同第四条约定，被告如逾期支付租金，每逾期一日，则被告须按日租金的2倍向原告支付违约金。因违约金标准较高，原告按年利率24%予以调整，被告应当向原告支付违约金14094.2元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告陕西金顶物业管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，原告西安天朗地产集团有限公司与被告陕西金顶物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》。合同约定：1、甲方房屋(以下简称该房屋)坐落于莲湖区XX路XX号XX号楼XX号房；位于第一层，共一(套)(间)，房屋结构为框架，建筑面积：497.56平方米；2、该房屋用途为新型农贸市场。除双方另有约定外，乙方不得任意改变该房屋用途;3、租赁期限自2019年1月1日起至2022年3月31日止，共计39个月；4、租金标准：年租金238829元。租金不包括：违约保证金、物业费、水费、电费、政府相关部门要求缴纳的费用等，上述费用由乙方另行交纳；5、租金递增：初始租金前一年不变，年租金由第二年开始，每一年在上一年基础上每平方递增5元；6、租金支付方式为先付费后使用，且按年提前一个月一次性支付；7、甲方于本合同生效之日起2日内将该房屋交付给乙方使用；8、乙方应于房屋租赁期满或合同解除之日起2日内将承租房屋及附属设施设备以良好试图的状态交还甲方;9、本合同签订之日，乙方向甲方支付叁万元人民币作为合同履行保证金并保留至本合同租赁期满；10、房屋租赁期间乙方有下列情形之一的，甲方可立即解除合同并收回房屋:（1）擅自将承租的房屋转租的；（2）擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；（3）擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；（4）连续拖欠租金达到30日或累计拖欠租金达到60日；（5）利用承租房屋进行违法活动的；（6）故意损坏承租房屋或因乙方原因损坏房屋后经甲方催告拒不维修的；（7）逾期未缴纳按约定应当由乙方交纳的各项费用给甲方造成损失的；（8）在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的；11、乙方违反本合同约定的任何一项责任义务时，甲方可立即解除合同并收回房屋；12、乙方违约导致甲方解除合同的，乙方应当向甲方支付合同总额的30%作为违约金。合同签订后，原告向被告交付了涉诉房屋。2019年10月11日，原告向被告送达关于未付房租催收清缴函，主要内容有，陕西金顶物业管理有限公司，根据双方签订《房屋租赁合同》，2019年3月31日前贵公司需支付保证金30000元，房屋租金238829元，2019年2月18日、4月10日、7月5日交纳房租金共计150000元，未支付房屋租金88829元，经多次沟通，但贵司一直拖延，贵司屡次违约，我司将按照合同约定，2019年11月1日正式解除与贵司合作关系。截止2019年11月30日，被告仅向原告支付租金150000元。2020年2月，被告招的商户不再经营，将房屋钥匙交给了物业。审理中，原告申请撤销了第三项诉请。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用，但至2019年11月30日，被告仅支付房屋租金150000元，尚欠租金88829元，显属违约，现原告根据合同约定，要求解除双方之间的《房屋租赁合同》、支付拖欠的租金，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金及按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告西安天朗地产集团有限公司与被告陕西金顶物业管理有限公司于2018年12月7日签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、本判决生效后七日内，被告陕西金顶物业管理有限公司支付原告西安天朗地产集团有限公司拖欠的房屋租金88829元；三、本判决生效后七日内，被告陕西金顶物业管理有限公司支付原告西安天朗地产集团有限公司违约金14094.2元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6426元，由被告陕西金顶物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年十二月九日 书   记   员    羿成功 1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3806号之一原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫闻雨，天津团民律师事务所律师。被告：张倩，女，1979年1月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李单单，天津允公律师事务所律师。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告张倩借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二〇年十二月二十三日法官助理季凯月书记员王怡
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初4420号原告：董其松，男，汉族，1957年1月10日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：冯翀，河南义和信律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南永兴建筑工程有限公司。住所地：开封市汉兴路西段。统一社会信用代码：91410200729595141U。法定代表人：王殿营，总经理。委托诉讼代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。原告董其松诉被告河南永兴建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还施工保证金100万元，并支付自2013年11月起至返还全部保证金之日止的利息（按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。当庭变更利息起算日为2017年1月24日起。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永兴建筑工程有限公司于2021年元月9日前偿还原告董其松剩余保证金及利息共计20万元；原告董其松放弃其他诉讼请求；案件受理费减半收取为6900元，由原告董其松承担4750元，由被告河南永兴建筑工程有限公司2150元（此款原告已垫付，法院不再退还，待被告向原告结款时一并结清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字或按印后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月三十日书记员 马悦洋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23047号原告：李某，女，汉族，1985年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告：郑某，男，1970年2月3日出生，住址广东省普宁市。原告李某与被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 雷诗妍(兼)
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)兵0501执349号      申请执行人保勇，男，1964年6月30日出生，住第五师。   被执行人孙江龙，男，1974年1月8日出生，住博乐市。   被执行人李红，女，1973年3月19日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人保勇与被执行人孙江龙、李红借款合同纠纷一案中，申请执行人保勇撤回对本案的强制执行申请，并向我院出具撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2020）兵0501执349号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 二 月二十三日       书 记 员 买 力 江
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12106号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李周周，男，1990年6月7日出生，汉族，住址河南省济源市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4933.3元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币114元，服务费共计人民币348元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1639.39元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币7034.69元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年6月29日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月19日借款人民币2000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1333.32元；2、2018年10月19日借款人民币2000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金1333.32元；3、2018年12月8日借款人民币1200元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金1200元；4、2018年11月20日借款人民币1600元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金1066.66元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2019年1月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计4933.3元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4933.3元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李周周于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4933.3元；二、被告李周周于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4933.3元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2019）晋0524民初325号申请人：山西晟特恒采矿工程机械有限公司。法定代表人：翟某，执行董事兼总经理。住所地：陵川县崇文镇郭家川村。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：田某，山西昌河律师事务所律师。被申请人：林某，男，1979年5月11日生，汉族，福建省莆田市人，现住晋城市。公民身份号码：×××。原告山西省宏图建设集团有限公司与被告山西晟特恒采矿工程机械有限公司、被告翟某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年4月22日，被告山西晟特恒采矿工程机械有限公司向本院申请追加林某为共同被告，事实和理由：林某借用山西省宏图建设集团有限公司的资质签订合同并实际组织人员施工，而且林某还代表山西省宏图建设集团有限公司领取了申请人支付的绝大部分工程款，目前施工人员已全部主动撤离施工现场，工程无法继续施工，已完成的工程存在重大质量问题，根据法律规定申请追加林某为共同被告参加诉讼。本院经审查认为：林某为原告山西省宏图建设集团有限公司承建被告山西晟特恒采矿机械制造一期工程建设项目的项目负责人，在该工程中林某代表原告山西省宏图公司负责组织人员进行施工，系山西省宏图公司的人员，有原告山西省宏图公司向本院出具的证明材料在案证明，林某不应作为本案的共同被告参加诉讼，申请人所提申请理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三之规定，裁定如下：驳回山西晟特恒采矿工程机械有限公司追加林某为共同被告的申请。审 判 长 赵连珍人民陪审员 杨秀玲人民陪审员 赵晓强二〇二〇年十二月十八日书 记 员 段慧敏
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1631号申请执行人：方志军，男，1965年2月出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托代理人：马秀梅，女，系方志军妻子。被执行人：王小平，男，1964年10月出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人方志军与被执行人王小平劳务合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2020年5月18日作出的（2019）吉0281民初2782号民事判决书，主文如下：被告王小平于本判决生效后立即给付原告方志军打更款21000元。案件受理费10元，公告费240元，合计250元，由王小平负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人方志军于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费219元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2020年11月4日经本院查控系统查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人名下无车辆登记信息。2020年11月5日，本院依法冻结被执行人名下中国建设银行吉林市解放大路支行账户、中国建设银行吉林市建林支行账户、中国工商银行吉林市长春路支行账户。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明上述执行情况后，申请执行人方志军同意本案终结本次执行程序并向本院申请将被执行人王小平纳入失信被执行人名单。2020年12月24日，本院依法将被执行人王小平纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年十二月二十四日书记员  鲍 晶
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4242号原告：河南省辉杰建筑安装工程有限公司法定代表人：王志磊住所地：郑州市中原区汝河路72号院6号楼3单元2104号统一社会信用代码：91410102MA3XFD1X6D委托诉讼代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：李心伟，男，汉族，1981年3月18日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：袁乐州，男，汉族，1975年7月20日生，河南省方城县，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨金芬，女，汉族，1975年8月27日生，住河南省高阳市卧龙区，特别授权代理。原告河南省辉杰建筑安装工程有限公司诉被告李心伟建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，转为普通程序审理，并向原告送达了补交案件受理费通知，原告河南省辉杰建筑安装工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按河南省辉杰建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2834.37元，减半收取计1417.19元。审 判 长  朱红杰人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  董 雪
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1141号 原告：李海动，男，1971年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马立宾，河北冀南律师事务所律师。 被告：宋欣元，男，1963年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被告：姜振喜，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：朱铁成，男，1977年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：临西县九号温泉酒店有限公司，住所地河北省临西县泰山西路西侧、职教路以南国泰温泉现代城1层101号。 法定代表人：李静，该公司经理。 原告李海动与被告宋欣元、姜振喜、朱铁成、临西县九号温泉酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李海动及其委托诉讼代理人田德臣、马立宾到庭参加诉讼，被告宋欣元、姜振喜、朱铁成、临西县九号温泉酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李海动向本院提出诉讼请求：1．判令四被告向原告支付工资款107,000元及利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告宋欣元的临西县外环国泰温泉城大厅工程提供人工，工程完工后，被告宋欣元未付清全部工资款。2016年4月10日被告宋欣元向原告出具证明，载明被告宋欣元尚欠原告496,000元工资，至今尚欠107,000元。 被告宋欣元未答辩。 被告姜振喜未答辩。 被告朱铁成未答辩。 被告临西县九号温泉酒店有限公司未答辩。 原告李海动围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．2016年4月10日宋欣元出具的欠款证明一份；2．（2020）冀0535民初314号民事判决书复印件、情况说明复印件各一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告宋欣元未向本院提交证据。 被告姜振喜未向本院提交证据。 被告朱铁成未向本院提交证据。 被告临西县九号温泉酒店有限公司未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月被告宋欣元、姜振喜合伙承包位于临西县环西侧国泰温泉城东南角的国泰温泉大酒店工程，承包范围包括大酒店一二层室内装饰装修、部分土建拆改等工程，发包方为朱铁成。原告李海动向被告宋欣元、姜振喜的涉案工程提供劳务。2016年4月10日被告宋欣元向原告出具欠款证明，载明在临西九号温泉酒店装饰工程中欠原告工人工资款496000元。原告主张被告尚欠其工资107000元未给付。 2020年5月宋欣元、姜振喜以朱铁成欠付涉案工程款为由向本院提起诉讼，本院经审理作出（2020）冀0535民初314号民事判决。 本院认为，被告宋欣元因欠原告工人工资为原告出具了金额为496,000元的欠款证明，现原告要求被告宋欣元给付工资款107,000元，本院予以支持。 被告姜振喜与宋欣元系涉案工程的合伙人，姜振喜应对合伙债务承担连带责任。对原告要求被告姜振喜给付工资款107,000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张利息，但没有利息的数额或计算方式，该诉讼请求不明确；原告也未提供证据对此主张予以证明；对此本院不予支持。 对原告的其他诉讼请求，因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。 四被告经本院合法传唤拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋欣元、姜振喜在本判决生效之日起三日内共同给付原告李海动107,000元； 二、驳回原告李海动的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，由被告宋欣元、姜振喜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王亚男
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2967号原告：李谦，男，汉族，1972年5月19日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市金明花园小区业主委员会。负责人：腾仁波。住址：开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。原告李谦诉被告开封市金明花园小区业主委员会业主知情权纠纷一案。本院受理后,依法由审判员朱红杰、高登望、屠嘉铃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李谦及其委托诉讼代理人苏国省，被告开封市金明花园小区业主委员会委托诉讼代理人杜岷洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系开封市金明西街金明花园小区业主，在该小区居住数年，本小区2011年成立第一届业主委员会，该届业主委员会在管理上较为混乱，财务收支情况不明确，从未向业主公开过任何应予公开的涉及广大业主切身利益的信息，导致信息的严重不对称，业主无法及时行使业主权利，更无法参与到小区的建设管理当中，原经业主申请，被告也从未向原告等业主公示，公开过任何信息，原告认为业主作为小区管理和建设的一分子，有权了解业主委员会的工作状态，管理规约，议事规则，账目明细等与业主息息相关的信息，故起诉被告在小区公示栏等公共区域内张贴公布下列情况及资料：1.金明花园小区建筑物及其附属设施维修资金的筹集、使用情况；2.金明花园小区本届业主委员会成立后订立的管理规约、业主大会议事规则；3.金明花园小区本届业主委员会成立后业主大会及业主委员会的决定、决议、会议记录和工作报告；4.金明花园小区本届业主委员会成立后与物业公司之间的物业服务合同和小区共有部分的使用收益情况；5.金明花园小区本届业主委员会成立以来各年度财务收支账目明细、收支凭证。被告辩称：开封市金明花园小区系开封市电业局家属院，小区内部资产归电业局所有，区别于一般的商品住宅小区的情况，首先被告未侵害原告的业主知情权，原告的第一项、第五项诉讼请求，没有实际发生，不可能侵害原告的知情权，该小区建设施工至今从未向业主收取过专项维修基金，业主委员会成立至今，也未向业主收取过任何工作经费，原告第二项、第三项请求，被告已经以多种方式进行过公示，保障了广大业主的知情权，原告第四项诉求，开封市金明花园小区共有部分收益仅广告收入一项，由于小区物业收费较低，且无专项维修基金，内部资产归电业局所有，经业主委员会讨论，同开封市电业局汇报同意并告知业主后，将小区公共部分广告位交由物业公司代为管理，经营收入用于楼道照明用电，具体收支情况由物业公司进行公示，被告已告知并监督物业公司进行公示，该项诉求，原告可向物业公司主张。另公示的方式有很多种，不能一味的要求采取张贴方式，对于部分会计凭证，相关法律规定允许查阅，而不允许张贴，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系开封市金明西街金明花园小区业主，被告开封市金明花园小区业主委员会于2011年6月初成立，2011年6月26日开封新区宋城街道办事处受理了金明花园业主委员会的成立备案。业主委员会成立后，签订的管理规约，业主大会议事规则及会议决议和内容，进行公示、公告。该小区未收取维修资金，对小区共有部分的使用收益业主委员会已委托物业公司管理。本院认为：业主享有了解业主委员会的工作动态，管理规则、议事规则，账目明细等权利，原告主张公布业主委员会成立后签订的管理规约，业主大会议事规则，成立后业主大会以及业主委员会的决定，决议会议纪要和工作报告，各年度财务收支和账目明细，物业服务合同。本院予以支持，原告主张的维修基金的筹集使用情况，未提供业主委员会使用维修基金的证据本院不予支持，原告主张小区共有部分的使用、收益情况，因被告并未管理该项事宜，本院不予支持，对财务收支凭证，因不宜张贴，原告可予以查阅对其张贴公布请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封市金明花园小区业主委员会于本判决生效后十日内向原告公示其管理规则、业主大会议事规则，业主大会的决定、决议、会议纪要和工作报告、物业服务合同财务收支账目明细。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 聪
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民督31号   申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，地址大荔县。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托诉讼代理人：党万康，男，汉族，1972年9月26日出生，系该行个金部副经理，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：姚亲，女，1988年12月9日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    19881209610XXXXXXXXXXXXXXX申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2020年12月4日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：    驳回中国农业银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。   本案受理费11730元，返还申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行。   本裁定为终审裁定。         审 判 员 岳 志 强            二0二0年十二月十五日   书 记 员 仝 亚 玲         1
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢159号之二申请执行人：烟台联大铝塑门窗有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福十四村。被执行人：纪小玉，女，1972年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宝之源置业有限公司，住所地烟台市莱山区观海路77号。法定代表人：纪小玉，经理。本院在执行申请执行人烟台联大铝塑门窗有限公司与被执行人纪小玉、烟台市宝之源置业有限公司一案中，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人纪小玉购买的、登记在范诺晨名下的、坐落于烟台市芝罘区西关南街12号2103号房屋一套。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年十二月二十四日书记员  林少虎
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4220号 原告：郭江平，女，汉族，1972年4月23日出生，山西省长治市人，个体，现住长治市潞州区故县。 委托诉讼代理人：陈东东，系山西大路律师事务所律师。 被告：宋旭岗，男，汉族，1978年5月1日出生,山西省长治市人，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：徐晓晨，系山西忠兴律师事务所律师。 原告郭江平诉被告宋旭岗租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江平的委托诉讼代理人陈东东，被告宋旭岗的委托诉讼代理人徐晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭江平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告尚欠租金97000元、公共照明、生活垃圾、物业管理费4442元,合计101442元;二、请求人民法院依法判令被告支付原告滞纳金15060元(按实欠租金月百分之三进行计算);三、请求人民法院判令被告拆除私自增设的燃气管道并承担拆除的相关费用。四、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年9月20日,原被告签订《商铺租赁合同》,约定原告将拥有所有权的商铺(位于长治市××路商铺,编号:S5-5-01商铺)套内面积148.35㎡的铺面出租给被告作为经营场所。合同约定该商铺的租期为五年,自2014年10月8日至2019年10月8日,租金为20万元/年,经原被告协商，自2016年开始每年租金变更为18万元，租金支付方式为,合同签订之日,被告一次性付清当年租金,其余租金支付方式:次年续租应提前1个月交清下年全部房租。合同约定物业费、水电费、取暖费、保洁费、电话费、宽带费由被告自行向有关部门交纳。合同期满后,因被告想继续租赁该商铺,便与原告达成了口头续租意向,但双方并未签署新的商铺租赁合同,被告继续占用原告商铺至2020年6月5日,且未支付任何费用。因此,原告应当支付合同期满后即2019年10月9日至2020年6月5日的租金及物业费等其他费用,并承担未按时支付租金的违约责任。且被告未经原告同意,私自安装燃气管道,存在极大的安全隐患，被告应当拆除该燃气管道设施并承担拆除费用,恢复商铺原状。综上所述,为维护原告的合法权益,根据相关法律法规规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。 宋旭岗答辩称：原告与被告之间的合同并没有实际续租，原告要求被告承担租金、公共照明、生活垃圾、物业管理费及滞纳金的请求没有事实依据和法律依据。被告已经于2019年11月下旬从原告处搬走。 郭江平围绕其诉讼请求向本院提交了商铺租赁合同、证明、商品房买卖合同、收据、短信聊天记录、录音及律师函，被告提交了报销单，上述证据当庭出示，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日原告郭江平与被告宋旭岗签订商铺租赁合同，原告将其所有的长治市××路商铺出租给被告，租用期限为5年,自2014年10月8日至2019年10月8日，每年租金二十万元整，合同签定之日，被告一次性付清当年租金，其余租金支付方式:次年续租应提前1个月交清下年全部房租；物业费、水电费、取暖费、保洁费、电话费、宽带费由被告自行向有关部门交纳；被告必须依约缴纳租金及其费用，如拖欠一个月，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取，如拖欠租金60天，视为违约，原告有权收回房屋。本合同于五年租赁期满后自动解除，若需续租另签合同。租赁期间原、被告协商将租金降为每年18万元。合同到期后，被告继续占用原告商铺，但未按时交付每月租金。原告自认被告后于2020年5月15日支付10000元租金、2020年6月5日支付13000元租金。庭审中,原告称被告继续占用原告商铺至2020年6月5日才腾出,被告称其已经于2019年11月下旬腾出原告商铺。截至2020年6月5日原告商铺尚欠公共照明费、生活垃圾费、物业管理费共计4442元已由原告缴纳。 本院认为：根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，2019年10月8日商铺租赁合同期满后，原、被告没有按约定继续签订书面租赁合同，但租赁期间届满后，被告继续使用商铺，原告也未提出异议，视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告于2020年6月5日为原告腾出商铺，故不定期租赁期限为2019年10月9日至2020年6月5日。原告主张被告应按约定租金18万/年承担租赁期间2019年10月9日至2020年6月5日租金,本院认为因受新冠肺炎疫情防控特殊时期的影响，应国家要求被告租赁商铺并未营业，本着公平原则，应为被告酌情免除三个月租金，被告已经支付的23000元租金应当予以减除。原告要求被告支付公共照明、生活垃圾、物业管理费共计4442元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按实欠租金3%/月支付滞纳金，根据合同约定“如拖欠租金60天，视为违约，原告有权收回房屋”，故原告主张2019年10月9日至2019年12月9日的滞纳金900元，本院予以支持。原告主张被告未经其同意私自增设燃气管道而要求被告恢复原状，但被告称是经原告同意后增设燃气管道，且原告未能进一步提供证据证明其主张，故应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋旭岗于本判决生效后十日内支付原告郭江平租金52000元及滞纳金900元； 二、被告宋旭岗于本判决生效后十日内支付原告郭江平公共照明费、生活垃圾、物业管理费共计4442元； 三、驳回原告郭江平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1315元，由被告宋旭岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李艳琴 二〇二〇年十二月九日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12027号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：罗辉云，男，1991年2月5日出生，汉族，住址河南省罗山县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9166.63元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币550元，服务费共计人民币550元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2528.36元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币12794.99元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年10月5日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月5日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金4583.37元；2、2018年10月5日借款人民币4000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金3666.63元；3、2018年10月5日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金916.63元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2018年12月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计9166.63元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9166.63元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗辉云于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9166.63元；二、被告罗辉云于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币9166.63元为基数，自2018年12月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初3047号之一原告：卢孙金，男，汉族，住广东省xxxxxxxxxxx，公民身份号码：××××××××××××。被告：陈烽熊，男，汉族，住xxxxxxxxx，公民身份号码：××××××××××××。原告卢孙金诉被告陈烽熊民间借贷纠纷一案中，原告卢孙金向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢孙金撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告卢孙金负担。审 判 长  邓在闲人民陪审员  单桃云人民陪审员  钟丽红二〇二〇年十二月十六日法官 助理  邓敏儿书 记 员  梁锦春