陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终14711号上诉人（原审被告）：福建来宝建设集团有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘青春，男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：王亮，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡媛，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安连腾房地产有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘连腾，该公司经理。委托诉讼代理人：刘少恒，男，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。原审被告：福建来宝建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：林水官，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，陕西学进律师事务所律师。上诉人福建来宝建设集团有限公司（以下简称：福建来宝公司）因与被上诉人刘青春、西安连腾房地产有限公司（以下简称：连腾公司）及原审被告福建来宝建设集团有限公司西安分公司（以下简称：福建来宝西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初15213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。福建来宝公司上诉请求：1、依法撤销(2019)陕0116民初15213号民事判决书；2、依法驳回被上诉人刘青春的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，认定的部分事实明显错误。一审法院认为，2018年7月12日福建来宝西安分公司与被上诉人刘青春签订了《劳务大包结算表》，确认3#工程结算造价合计为18216462.38元，且为最终结算不作任何增加和扣减。但是《劳务大包结算表》签署时，被上诉人刘青春明确表示不同意按照《劳务大包结算表》进行结算，鉴于此，福建来宝西安分公司提出改日另行结算，被上诉人刘青春同意，并且当场撕毁了《劳务大包结算表》。被上诉人刘青春在庭审中提交的《劳务大包结算表》明显可以看出撕毁后拼接的痕迹，所以一审法院认为福建来宝西安分公司与被上诉人刘青春已经就工程价款达成结算，这一事实的认定是错误的。一审法院认为福建来宝西安分公司仍欠被上诉人刘青春劳务费756259.1元，认定事实不清。如前所述，福建来宝西安分公司与被上诉人刘青春之间并未就工程款达成最终结算。福建来宝西安分公司与南江县蜀秦劳务有限公司西安分公司（以下简称：蜀秦西安分公司），于2010年12月8日签订了《红光花园项目工程建设劳务承包合同》。合同约定由蜀秦西安分公司劳务承包，位于西安市XX路XX村的红光花园3#楼工程项目。合同签订后蜀秦西安分公司组织工人进场施工，但是根据《红光花园项目工程建设劳务承包合同》中约定应当由蜀秦西安分公司施工的部分合同内容，南蜀秦西安分公司并未实际履行施工义务，导致福建来宝西安分公司不得不将原本由被上诉人刘青春施工的部分交由其他人施工。并且一审法院予以认可的《劳务大包结算表》中也写明了：“为便于工程款的支付，本结算在工程没有竣工验收之前予以办理，故结算办理完成后，乙方还应继续做地下室打磨修补未施工完成部分、楼梯间维修以及两年期限的质保义务。”一审法院在认定该结算表时却对结算表中的该条内容视若无睹，该条内容恰恰证明了在2018年7月12日，案涉工程仍未竣工，被上诉人刘青春仍需履行施工义务，并承担质保责任。但是在此之后被上诉人刘青春再也未进入现场完成施工，导致至今工程仍未完工。该部分工程款根据公平原则，被上诉人刘青春无权向上诉人主张。上诉人因此受到的损失，被上诉人刘青春要承担赔偿责任。在—审中上诉人已经向一审法院提交了相关证据，证明刘青春不能主张的部分工程款及刘青春应当向上诉人赔偿的损失，一审法院不予认定该部分事实，属于认定事实不清。关于工程质保金的问题。案涉工程并未经过竣工验收，所以未达到质保期的起算时间。一审法院认为案涉工程已经在2016年下半年实际投入使用是与事实不符的。当时案涉工程并未通过验收，只是部分住户强行砸门进入房屋内入住，所以并不存在案涉工程实际投入使用。《劳务大包结算表》中也明确说明了工程并未竣工，被上诉人刘青春仍应承担两年的质保义务。所以案涉工程的质保期并未届满，一审法院认为案涉工程质保期届满，上诉人需要返还质保金并承担利息的事实认定是错误的。福建来宝西安分公司与被上诉人刘青春、被上诉人连腾公司协议由被上诉人连腾公司向被上诉人刘青春支付的840000元损失赔偿，一审法院认为应当由上诉人支付，该事实认定是错误的。根据三方在《补充复工协议书》的约定，840000元的赔偿款应当由被上诉人连腾公司支付，福建来宝西安分公司仅配合办理手续。所以支付该笔赔偿款并非是上诉人的义务，被上诉人刘青春无权要求上诉人予以支付。一审法院认为因为福建来宝西安分公司和连腾公司五年未办理结算，所以上诉人应当承担责任。但是未办理结算的原因是工程未竣工，工程未竣工的原因是被上诉人刘青春未履行合同义务，所以恰是刘青春需要对工程未能办理结算的后果承担责任。一审法院要求上诉人承担此责任明显与事实不符。二、一审判决中适用法律错误，请求人民法院依法改判。一审法院在审判中适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条认定连腾公司不承担责任属于法律适用错误。2018年12月29日发布于2019年2月1日正式实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用活律问题的解释二》第二十四条，已经对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定进行了修改。根据新法优于旧法的原则，一审法院在审理该案时应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”即人民法院在审理本案时，有责任查明发包人欠付转包人或者违法分包人的建设工程价款，然后判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案的一审中，发包人连腾公司明确承认了其欠付福建来宝西安分公司工程款，此时一审法院应当查明连腾公司欠付福建来宝西安分公司工程款的数额，并判决连腾公司在欠付福建来宝西安分公司工程款的数额范围内对被上诉人刘青春承担责任。综上所述，一审法院认定事实不清，裁判适用的法律也明显错误，请求依法改判，刘青春辩称，一、2018年7月12日结算单的效力问题。该结算单系根据2017年福建来宝公司工程现场管理人员王某某与蜀秦西安分公司项目经理刘青春签订的《XX村XX村改造3#楼劳务结算面积确认书》中确认的面积，及合同中约定的单价410每平方米计算出来，并由福建来宝公司陕西分公司负责人林宇签字确认，证据链完整，为有效结算。一审法院依据该证据认定工程欠款并无不当。二、关于工程竣工及质保金支付问题。1、经庭审各方证实，本工程实际交付业主投入使用的时间为2016年7月，并出具了物业公司出具的装修许可证为证，不存在业主私自砸门入住的问题。另根据建设工程司法解释一第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。故本案不存在刘青春承担损害赔偿的情形。2、劳务承包合同第17.2条约定在3#6层封项甲方（福建来宝公司）即应当退还保证金100万元，3#主体封顶退还保证金50万元，交付工程竣工验收后退回剩余保证金。本工程于2016年即已经交付业主并实际投入使用至今，且福建来宝公司、业主从未提出过工程质量问题，根据建设工程司法解释一第十三条规定应当视为工程验收合格，故最晚工程保证金也应当于2016年7月向刘青春退还完毕，一审法院判决并无不当。三、针对84万停工损失补偿的支付问题。合同第六条第一款约定“关于停工待料从2012年1月8日至6月8日这段时间甲乙丙三方依据建设工程施工协议书的原则，劳务队的设备、周转材料、工人误工补偿经济损失共计140万该损失按照甲方承担60%，乙方承担30%，丙方承担10%进入结算造价。”1、该处明确界定140万损失为劳务队的损失，即蜀秦西安分公司损失，并无歧义。该损失的分担比例即为各自需要向蜀秦西安分公司支付比例，蜀秦西安分公司自行承担的部分则无需支付。2、各方协议约定该损失进入结算造价，即合同三方合意依然按照原各自合同对象对补充协议约定的损失分担进行分别结算。本案中蜀秦西安分公司系根据与福建来宝公司《红光花园项目工程建设劳务承包合同》进行结算，蜀秦西安分公司与连腾公司并无合同关系，结算对象为福建来宝公司，故福建来宝公司应当承担对蜀秦西安分公司的付款义务，承担140万90%的损失补偿，这也是合同相对性的要求。而签订时间在后的《补充复工协议书》中约定该损失“进入结算造价”实际上也是对原《红光花园项目工程建设劳务承包合同》的补充，也并未改变原合同相对性中的付款义务。又因连腾公司尚欠付福建来宝公司工程款故应当承担相应付款义务。3、《补充复工协议书》中约定“损失进入结算造价”系蜀秦西安分公司、福建来宝公司、连腾公司三方的合意结果进行约定，2018年7月12日蜀秦西安分公司与福建来宝公司双方签订的结算单系双方签订，该双方行为并不能改变三方合意“损失进入结算造价”并签订协议的内容，事实上连腾公司与蜀秦西安分公司也并无结算的义务。故针对该损失部分依然应当连腾公司与福建来宝公司结算，福建来宝公司与刘青春结算。但连腾公司与福建来宝公司是否结算、如何结算系内部行为不应影响福建来宝公司对刘青春的损失结算及付款义务。4、2020年5月22日庭审中连腾公司补充举证了福建来宝公司向其提交的工程决算申请中的工程造价审核单，说明福建来宝公司在实际履行中亦认可按照合同相对性连腾公司与福建来宝公司结算，福建来宝公司与刘青春结算。5、至今连腾公司与福建来宝公司未能结算，责任在连腾公司与福建来宝公司，故不利后果不应当由第三人刘青春承担故，84万停工损失应当由福建来宝公司向蜀秦公司支付，连腾公司与福建来宝公司之间是否结算完毕与蜀秦西安分公司无关，依据公平原则、合同相对性原则一审法院判决也并无不当。连腾公司辩称，福建来宝公司与刘青春之间的合同与连腾公司。停工损失84万元已经计入工程总造价，连腾公司同意向福建来宝公司承担相对责任，但不应当向刘青春直接付款。福建来宝西安分公司述称，一审未审查主体问题，本案中刘青春发起本案诉讼及诉权来源说是债权转移，一审法院仅以未经证实的债权转移为由就判决存在错误，福建来宝西安分公司认为应该追加蜀秦西安分公司为被告。刘青春向一审法院起诉请求：1、判令福建来宝西安分公司、福建来宝公司共同支付工程劳务费1856259.09元及欠付工程款的违约金（违约金自2016年8月17日起以欠付劳务款1856259.09元为基数按同期人民银行贷款基准利率计算至本案执行终结之日止，截止2019年9月26日的违约金暂计算为277742.77元）；2、判令连腾公司在欠付福建来宝西安分公司工程款范围内对福建来宝西安分公司、福建来宝公司欠付刘青春的工程劳务款承担连带责任；3、判令福建来宝西安分公司、福建来宝公司、连腾公司共同支付停工损失补偿费840000元；4.本案诉讼费、保全申请费、保全保险保函费由福建来宝西安分公司、福建来宝公司、连腾公司承担。一审法院认定事实：福建来宝西安分公司（更名前为福建省来宝建设工程有限公司西安分公司）系福建来宝公司的分公司。2010年12月8日，福建来宝西安分公司与蜀秦西安分公司签订《劳务承包合同》。合同约定：……2、劳务承包工作对象及提供劳务内容：2.1工程名称：红光花园3#楼工程项目。2.2工程地点：西安市XX路XX村。2.3工程内容概况：红光花园约壹拾贰万平方米工程项目（其中3#楼工程项目：地下1层地上26层；为剪力墙结构）。2.4承包范围：施工图纸（红光花园3#楼）范围以内的所有主体工程、装饰工程以及设计变更图纸答疑纪要中的所有工程内容均包含在承包报价范围内。2.5提供承包劳务内容：2.51本工程图纸设计及变更的土建主体结构范围内的钢筋、模板、砼、主体二次结构的施工，脚手架、安全防护设施工作，装饰工程施工，安全文明工地建设工程所需的人工、临时建设工人办公房间、材料周转、大型施工机械及小型施工机械、辅料等。……12、劳务报酬：12.1本合同的劳务报酬采用固定劳务报酬单价标准。12.2本工程的劳务报酬单价计算标准为一次包死价格，在合同实施期间不因政府调价因素变化而调整变动。12.3劳务报酬计算标准为：按实际建筑面积计算，剪力墙结构每平米410元……13、劳务报酬的中间支付。13.1采用固定劳务报酬单价方式支付劳务报酬的，乙方与甲方约定按下列方法支付：13.1.1第一次支付时间为从乙方进场施工3#至6层主体顶封顶，付款比例为所完成合格工程劳务报酬的80%；以后每月按实际已完成的整层面积工程量的75%付款，3#楼主体封顶30日内付至主体工程总劳务报酬的85%。13.1.2装饰装修工程按月进度的75%支付劳务报酬。13.1.3工程竣工达到验收标准付至总劳务报酬的90%,13.1.4甲方交付发包方竣工验收合格后60日内付至总劳务报酬的95%，其余2%在一年内支付，3%在二年内支付。……17、工程保证金：17.1为确保施工进度、施工安全、施工质量、及文明工地施工，乙方自愿向甲方在签订合同时交付施工进度、施工安全、施工质量及文明工地施工保证金贰佰万元人民币（￥2000000.00元）。（其中：合同签订一周内缴壹佰万元、进工地缴壹佰万元，）；17.2乙方交付施工进度、施工安全、施工质量及文明工地施工保证金，在3#楼陆层封顶甲方第一次付款给乙方退壹佰万元人民币（￥1000000.00元），3#楼主体封顶时退伍拾万元人民币（￥500000.00元）。剩余五十万元作为工程质量、安全保证金，待本合同履行完毕后，外架、机械等拆除完毕，交付工程竣工验收合格后一次性退完。18、违约责任：18.1当发生第十三条的约定，不按时向乙方支付劳务报酬的，甲方应承担违约责任。18.2甲方不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按同期银行贷款利率向乙方支付拖欠劳务报酬的利息……刘青春作为蜀秦西安分公司的法定代表人在《劳务承包合同》上签字。该合同履行中，蜀秦西安分公司于2010年12月15日，向福建来宝西安分公司缴纳工程保证金1000000元。2012年6月6日，连腾公司（甲方）、福建来宝西安分公司（乙方）与蜀秦西安分公司（丙方）签订《补充复工协议书》，约定:……六、甲方、乙方、丙方经协商达成如下条款共识：1、关于停工待料从2012年1月8日至6月8日这段时间甲乙丙三方依据建设工程施工协议书的原则，劳务队的设备、周转材料、工人误工补偿经济损失共计壹佰肆拾万元（14,00000.00元），该损失由甲方承担60%，乙方承担30%，丙方承担10%进入结算造价。2、……。后蜀秦西安分公司继续施工。2016年，红光花园3#楼竣工。同年9月9日，该小区物业（上林沣苑）管理办公室给业主出具装修许可证，此后业主陆续装修入住。2016年8月17日、8月19日，蜀秦西安分公司与刘青春签订《债权转让协议》、《债权转让补充协议》，蜀秦西安分公司将其在红光花园3#楼劳务打包中对福建来宝西安分公司的全部债权转让给刘青春。2017年1月4日，刘青春与福建来宝西安分公司工作人员签署《劳务面积确认书》，确认3#楼劳务面积为44430.396平方米。2018年7月12日，福建来宝西安分公司的负责人林某某与蜀秦西安分公司及刘青春会签《劳务大包结算表》，确认3#楼工程结算造价合计为18216462.36元，且为最终结算价款，不作任何增加和扣减，还约定，福建来宝西安分公司依据《补充复工协议书》，对其向蜀秦西安分公司应承担的30%即420000元的停工损失补偿，不再承担给付义务，对连腾公司依据《补充复工协议书》向蜀秦西安分公司应承担的60%的停工损失即840000元，只配合办理相关支付手续，不承担支付义务。又查明，自涉案工程始建至今，福建来宝西安分公司共计支付蜀秦西安分公司涉案工程劳务费总计17460203.27元。支付方式为转账或现金，支付习惯为付款前或付款后，蜀秦西安分公司出具收款收据，刘青春在收款收据上签名确认。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、刘青春、蜀秦西安分公司、福建来宝西安分公司于2018年7月12日会签的《结算表》是否有效，能否作为蜀秦西安分公司享有债权的凭证；2、刘青春主张的已付款金额为17360203.27元、福建来宝西安分公司抗辩尚有600000元应计算在已付款中是否成立；3、刘青春主张停工损失补偿费840000元的给付条件是否满足，应由谁承担给付义务；4、刘青春与蜀秦西安分公司的债权转让协议是否有效，刘青春是否具备诉讼主体资格。关于《结算表》的效力一节，福建来宝西安分公司与蜀秦西安分公司签订的《劳务承包合同》，有双方的签名盖印，且不违反法律规定，应为有效，双方应依约履行合同义务。蜀秦西安分公司以劳务大包方式施工的红光花园3#号楼已于2016年下半年投入使用，于2017年1月4日与福建来宝西安分公司工作人员签署《面积确认书》，于2018年7月12日与福建来宝西安分公司之法定代表人林某某签订《结算表》，结算总价格为18216462.36元（44430.396㎡×410元），对此，《复工补充协议书》、业主装修许可证、入住图片、《面积确认》等证据，相互印证，在卷为凭，确认《结算表》系双方真实意思表示，合法有效，应作为认定蜀秦西安分公司享有债权的定案证据，福建来宝西安分公司、福建来宝公司的辩称理由无据支持，不予采信。关于已付工程款一节，刘青春与福建来宝西安分公司及连腾公司经庭审对账，确认无争议的已付款为17360203.36元，予以确认；对双方有争议的600000元，即2013年11月13日周学军出具领条的100000元、2013年12月19日蜀秦西安分公司出具收款收据的200000元、2013年12月30日、2014年5月7日各支付100000元的中国工商银行电子银行回单、2014年1月3日蜀秦西安分公司出具收款收据的100000元。其中，周学军领款的条据原件由刘青春持有，福建来宝西安分公司于庭审中仅出具复印件主张已付款，证据存在瑕疵，不予采信；蜀秦西安分公司出具收款收据的200000元，系蜀秦西安分公司及福建来宝西安分公司将蜀秦西安分公司拖欠奥宇模板厂的租金，委托连腾公司代付，代付前，蜀秦西安分公司即向福建来宝西安分公司出具了收款收据，后连腾公司并未实际代付，此节，连腾公司已当庭证实，故，该笔款项，不应计算在已付款中；2013年12月30日、2014年5月7日2笔各支付的100000元均系电子银行回单，依据双方的付款习惯，认定为重复计算；2014年1月3日，蜀秦西安分公司出具收款收据的100000元，应计算在已付款中。据此，认定福建来宝西安分公司已支付蜀秦西安分公司工程劳务费17460203.27元，尚欠劳务费756259.1元。自2018年7月12日，《结算表》签订后，福建来宝西安分公司仍不履行向蜀秦西安分公司支付劳务报酬的义务，依据《劳务承包合同》约定，福建来宝西安分公司应向蜀秦西安分公司支付拖欠劳务费的违约金，具体以756259.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年7月12日起计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。福建来宝西安分公司对蜀秦西安分公司已交付1000000元工程保证金无争议，尽管依据《劳务承包合同》合同约定，工程保证金为2000000元，其中的1500000元将在施工过程中陆续退回，另外500000元作为工程质量、安全保证金在本合同履行完毕、交付工程竣工验收合格后一次性退完，但在该合同实际履行中，保证金的金额，退还的期限均未依约履行，涉案工程已于2016年下半年实际投入使用，福建来宝西安分公司在工程交付使用后，长期占用蜀秦西安分公司的工程保证金，应向蜀秦西安分公司支付自工程实际使用时至实际给付之日的违约金，具体以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月1日起计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于840000元的停工损失补偿费一节，依据2012年6月6日的《补充复工协议书》、2018年7月12日的《结算表》约定，尽管福建来宝西安分公司仅配合蜀秦西安分公司与连腾公司办理相关支付手续，不承担支付义务，但依据合同相对性原则，该笔款项理应由福建来宝西安分公司支付，又因连腾公司与福建来宝西安分公司非客观原因，在工程实际交付后至今近五年时间不予结算，导致蜀秦西安分公司的合法权益受损，根据公平原则，蜀秦西安分公司享有的840000元的停工损失补偿费应由福建来宝西安分公司承担给付义务。关于刘青春的诉讼主体资格一节，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权。虽然该款规定的债权转让通知行为人，从文以上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。即应以债务人是否知晓债权转让事实来认定债权转让通知法律效力。故，债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让的法律效力。综上，本案中，刘青春借助人民法院送达起诉状的方式，向被告送达债权转让通知，亦可以发生通知转让的法律效力，刘青春的诉讼主体适格，福建来宝西安分公司、福建来宝公司以刘青春诉讼主体不适格为由进行抗辩，不予采信。因此，对以上应支付给蜀秦西安分公司的款项，由应付款方支付给刘青春。再因福建来宝西安分公司系被告福建来宝公司的分公司，不具备独立法人资格，故，依法应由福建来宝公司承担福建来宝西安分公司对刘青春的给付义务，对刘青春主张福建来宝西安分公司、福建来宝公司共同承担给付责任的诉讼请求，不予支持。对刘青春主张连腾公司在欠付工程款范围内对福建来宝西安分公司、福建来宝公司应承担的债务承担连带给付责任一节，因其未能提交证据证明欠付工程款及欠付工程款的范围，故不予支持。保全申请费5000元，由福建来宝公司承担。对刘青春主张保全保函保险费一节，无依据，不予支持。判决：一、福建来宝公司于判决生效之日起十日内给付刘青春工程劳务费756259.1元及违约金，违约金以756259.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年7月12日起计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述款项实际付清之日止；二、福建来宝公司于判决生效之日起十日内给付刘青春工程保证金1000000元及违约金，违约金以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月1日起计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述款项实际付清之日止；三、福建来宝公司于判决生效之日起十日内给付刘青春停工损失补偿款840000元；四、驳回刘青春的其余诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本准确。本院认为，本案争议的主要问题为：一、2018年7月12日结算单的认定2018年7月12日结算单是福建来宝西安分公司的负责人林某某与蜀秦西安分公司刘青春签订，期间并无欺诈、胁迫等情形，该结算行为有效，对双方均有拘束力。福建来宝公司上诉主张，该结算单双方未达成合意，是刘青春将撕碎的文书拼接而成，没有证据支持，本院不予采信。该结算单明确记载双方共同确认工程结算造价18216462.36元为最终结算价款，不在做任何增加和扣减。虽然也有“为便于工程款的支付，本结算在工程没有竣工验收之前予以办理，故结算办理完成后，乙方还应继续做地下室打磨修补未施工完成部分、楼梯间维修以及两年期限的质保义务”的记载，因福建来宝公司并未反诉，因此，刘青春（蜀秦西安分公司）是否完成了维修、质保义务，并不影响福建来宝公司按照双方共同确认工程结算造价支付工程款。二、工程保证金是否应当退还福建来宝西安分公司对蜀秦西安分公司已交付1000000元工程保证金无争议，尽管依据《劳务承包合同》合同约定，工程保证金为2000000元，其中的1500000元将在施工过程中陆续退回，另外500000元作为工程质量、安全保证金在本合同履行完毕、交付工程竣工验收合格后一次性退完，但在该合同实际履行中，保证金的金额，退还的期限均未依约履行，涉案工程已于2016年下半年实际投入使用，一审法院判令退还保证金并支付利息并无不妥。三、福建来宝公司是否应当支付停工损失补偿费84万元2012年6月6日的《补充复工协议书》、2018年7月12日的《结算表》虽约定福建来宝西安分公司仅配合蜀秦西安分公司与连腾公司办理相关支付手续，不承担支付义务，但又约定84万元计入工程造价。连腾公司已经提交了福建来宝西安分公司计入工程造价向连腾公司主张的证据，因此，一审法院依据合同相对性原则判令福建来宝公司支付停工损失补偿费84万元，并无不当。四、一审是否适用法律错误福建来宝公司上诉主张，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条认定连腾公司不承担责任属于法律适用错误，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用活律问题的解释二》第二十四条，已经对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定进行了修改。根据新法优于旧法的原则，一审法院在审理该案时应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条。由于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用活律问题的解释二》第二十四条并非对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的修改，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条依然适用，福建来宝公司、刘青春也没有提交连腾公司下欠工程款数额的证据，一审未判令连腾公司向刘青春并无不妥。综上所述，福建来宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30592元，由福建来宝公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二〇二〇年十二月七日  法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1