广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9548号原告：李宁，男，1988年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴毅明，广东捷成律师事务所律师。被告：广东嘉福国际大酒店有限公司，住所广州市越秀区广州大道北197号16C05自编A08。法定代表人：黎峰，职务总经理。委托诉讼代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。第三人：广东金海投资有限公司，住所广州市越秀区环市东路418号。法定代表人：胡波，职务总经理。委托诉讼代理人：刘建安（男）、李晓华（女），广州珠江实业开发股份有限公司职员，联系地址。第三人：廖东旗，男，1964年7月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：杜漪茗、卢正红，广东华盈律师事务所律师。原告李宁诉被告广东嘉福国际大酒店有限公司（以下简称嘉福公司）、第三人广东金海投资有限公司（以下简称金海公司）、廖东旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴毅明，被告嘉福公司的委托诉讼代理人胡文锋、第三人金海公司的委托诉讼代理人刘建安、第三人廖东旗的委托诉讼代理人杜漪茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金135443元和逾期退还押金的违约金(以押金135443元为本金，按每日千分之一的标准，自2019年11月28日起计算至实际退还之日止)；2.判令被告向原告退还广告位费22500元；3.判令被告向原告支付违约金500000元（按照合同第11条第5点约定）；4.判令被告向原告赔偿经济损失726492元（包括实际损失和预期可得利益损失，其中实际损失包括前期加盟服务费150000元、品牌保证金150000元、装修费用290992元、厨房设备购置款135500元，预期可得利益损失即原告在合同未履行期限内经营商铺时可得的利润2380742元，原告只主张其中的500000元，该500000元损失在上述第3项诉请中抵扣，故最终主张的损失金额为726492元）；5.判令被告向原告退还电缆(型号为南洋ZCYJV3Φ120，长度为93米)；6.判令被告承担保险诉讼财产保全责任保险保单费用1502.82元；7.判令两第三人对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带责任；8.判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2018年，被告与原告在签订《租赁合同》，约定被告将广州市越秀区XX路XX号第X层自编A单位出租给原告以作为商业用途，建筑面积约156平方米；租期自2018年11月15日至2023年1月15日止等。合同签订后，原告依约向被告支付了合同约定的款项，并按时足额支付租金。原告将涉案房屋用于加盟广州市银记肠粉店有限公司（以下简称银记公司）经营银记肠粉店。原告还与银记公司签订了《广州市银记肠粉店有限公司加盟合同》，约定原告以涉案房屋的广州市越秀区梅西食品店加盟银记公司，加盟期限自2019年1月1日至2023年12月31日，原告需向银记公司一次性支付前期服务费15万元及品牌保证金15万元；如因房屋租赁纠纷导致本加盟合同无法继续履行，则视为原告违约，没收原告交付的品牌保证金15万元。上述加盟合同签订后，原告依约向银记公司支付了前期加盟服务费15万元和品牌保证金15万元，并按银记公司的品牌管理要求对涉案房屋进行装修和采购厨房设备，并为增加涉案房屋电容量向供电部门申请增容及购买了电缆(型号为南洋ZCYJV3Φ120，长度为93米)。2019年3月15日，原告按被告要求在指定位置安装好商铺招牌，并向被告支付了第一年广告位费30000元。但不久，招牌被政府城市管理执法部门责令拆除，并实际于6月17日拆除。2019年10月29日，原告收到被告向原告发出的《通知函》，其中称因大楼改造和装修，要求提前解除《租赁合同》，2019年11月20日完成搬迁并撤离商场。由于被告单方解除合同，导致原告无法继续经营。被告至今未向原告支付任何违约金和赔偿任何损失。在租赁合同履行期间，被告工作人员确认,第三人廖东旗是被告的实际老板和实际控制人。此外，原告还收到第三人金海公司向银记公司发出的《关于请嘉福酒店一楼的银记肠粉店撤场的函》，其中称第三人金海公司是环市东路418号物业业主，金海公司与嘉福公司签订的租赁合同已于2017年3月6日正式解除，嘉福公司无权在租赁关系解除后继续占用物业，更无权将物业出租给其他人，故通知银记肠粉店与被告签订的租赁协议对第三人不生效，银记肠粉店应于2019年4月15日腾空交还房屋。原告认为，涉案租赁合同签订后，原告依约全面履行合同义务，被告单方解除租赁合同的行为严重损害了原告的合法权益和预期利益，导致原告的合同目的不能实现，且其在与原告签订合同时可能隐瞒了真实情况，对涉案房屋是否享有权利存疑，其行为给原告造成了重大损失。为此提出上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.根据《中华人民共和国消防法》第十五条规定，原告将涉案房屋用于经营广州市越秀区梅西食品店，但未能按双方于2018年11月15日签订的《租赁合同》约定办理相关消防事宜，为此，被告于2019年8月2日发函催促整改，但原告置之不理，涉案房屋一直未能取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，处于非法营业状态。2.原告提交的《通知函》及《解除合同确认书》属于被告提出的由双方协商解除租赁合同的意见，若未经与原告协商一致，不能自动产生解除《租赁合同》的效力，故原告认为是被告单方解除《租赁合同》的意见是错误的。3.2019年10月29日，被告发函给原告建议解除租赁合同，而原告是基于涉案房屋装修改造后一直未取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，违法投入营业，且一直生意不好的原因，才与被告协商一致解除租赁合同。2019年11月30日，原告向被告腾空交还房屋，被告则免除返还房屋前原告应付而未付的款项，并向原告退还全额押金，双方互不追究对方责任，因此，租赁合同是经原、被告协商一致解除的。4.退一步讲，即使是被告单方解除租赁合同，给原告造成了损失，赔偿损失额不得超过被告在订立合同时可预见的因违反合同可能造成的损失，即不超过50万元。此外，原告主张赔偿前期加盟服务费、品牌保证金、装修费用、厨房设备资金及可得利益损失的金额都是错误的。另外，原告主张退还电缆没有依据。5.被告先后多次通知原告凭押金收据取回押金，但其拒不办理，导致押金至今未能返还是原告所致，故原告主张逾期返还押金的违约金没有依据。6.被告已按合同约定向原告提供广告位，不存在违约行为，无需承担违约责任。7.对财产保全申请提供担保是原告的法定义务，且诉讼财产保全责任保险费用并非本案必然支出的费用，原告要求被告负担该部分费用没有法律依据或合同依据。第三人金海公司陈述：本案是房屋租赁合同纠纷，第三人金海公司并非合同相对方，与原告不存在任何合同关系，第三人金海公司从来没有对原告做过任何侵权的行为，故原告要求第三人金海公司承担连带责任没有任何法律和事实依据。第三人廖东旗陈述：本案是原告与被告之间的纠纷，被告有独立的财产，应当自行承担责任，原告对第三人廖东旗的请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）曾签订《租赁合同》，其中约定：甲方同意将广州市越秀区XX路XX号第X层自编A单元出租给乙方作商业用途，建筑面积约156平方米，租期自2018年11月15日至2023年1月15日止，其中2019年1月16日至2020年1月15日税后年租金为468000元，2020年1月16日至2021年1月15日税后年租金为491400元，租金按月计算，由乙方在每月10日前（如遇节假日则相应顺延）以转账的方式向甲方支付当月租金；乙方应在本合同签订后5个工作日内向甲方缴纳135443元作为押金，并同时支付租赁期内第一个月的租金39000元；押金是作为乙方的合同履行保证金，如乙方未出现违约行为，甲方应于合同期满或合同终止之日起于五个工作日内无息返还给乙方，甲方如未能按约定时间内将押金全额返还给乙方的，应向乙方承担违约责任，每逾期一日按1‰向乙方支付违约金；乙方不得将押金/保证金抵充租金；因乙方违约甲方没收全部押金作为赔偿，超出部分甲方向乙方索赔；租赁单元的相关消防事宜由乙方自行办理，如乙方未在规定期间内办理，由此产生的所有责任均由乙方承担；甲方应无偿提供办理证件所需的房产证复印件，公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证；甲方为乙方提供1个广告位，费用共3万元/年，广告位费用按年支付；合同期满，甲方未按约定返还乙方所缴纳的押金，且未提供合理、有效证明的，每逾期一日，应以押金金额的1‰向乙方支付违约金；合同双方中的一方发生违约行为，另一方放弃追究责任的权利应当书面形式明确表示，否则仍视为保留追究责任的权利；在租赁期内，乙方单方解除合同的，甲方可没收乙方的全部押金，甲方单方解除合同赔偿乙方50万元作为赔偿乙方装修装饰及由于解除合同所致的一切损失和违约金；本合同自甲方收到乙方保证金和第一个月租金之日起生效等。上述合同签订后，原告于2018年10月9日向被告支付了押金135443元、首月租金39000元及装修押金50000元。被告于2018年11月15日将涉案房屋交付给原告。2019年1月25日，原告向被告支付了广告位费30000元，并使用了被告提供的广告位用以悬挂经营招牌。2019年10月29日，被告向原告发出《通知函》，其中记载，由于广东嘉福国际大酒店机电设备陈旧，玻璃幕墙陈旧，投资人广州珠江实业开发股份有限公司为避免安全隐患，要求重新改造以及装修，广东嘉福国际大酒店将于2019年11月20日停止营业，届时酒店停止运营，工作人员都要离场。请银记肠粉店李宁重新寻找办公场地于2019年11月20日完成搬迁工作等。该函落款处并注明联系人为吴某。2020年1月6日，原告委托广东捷成律师事务所向被告发出《律师函》，其中记载李宁先生与贵司签订《租赁合同》后，依约向贵司支付了押金135443元，并按时足额支付租金，李宁先生将承租单位用于经营银记肠粉店，并为加盟银记字号支出了前期加盟服务费15万元、违约保证金15万元和3个季度的季度费9万元、装修和设备投入耗资45万元……现本律师代表李宁先生严正函告如下：请贵司自本律师函送达之日起3天内首先一次性向李宁先生支付违约金50万元，退还押金135443元和逾期违约金4876元（从2019年11月28日起计，暂计至2020年1月2日）、广告位费22500元，退还电缆，并赔偿各项直接损失84万元（包括但不限于银记前期加盟服务费15万元、违约保证金15万元、季度费9万元、装修和设备投入资金45万元）等。原告为证明其损失，向本院提交了如下证据：1.原告（受许方、乙方）与银记公司（特许方、甲方）于2018年12月14日签订的《广州市银记肠粉店有限公司加盟合同》。2.银记公司与原告分别于2018年7月2日、2018年9月5日签订的《银记加盟店选址定位维护合约》两份及广州市银晏资产经营有限公司（以下简称“银晏公司”）分别于2018年7月2日、2018年9月5日开具的保证金均为10000元的代收代付收款凭证两张。3.建设银行网上银行电子回执单（复印件），其中记载广州市大喜餐饮管理有限公司于2019年1月2日向银晏公司转账支付了130000元，用途为往来款。4.建设银行个人活期账户交易明细两页，其中记载原告于2019年2月27日向银晏公司转账支付了180000元。5.银晏公司于2019年1月14日开具的租赁押金收款凭证两张，分别记载银晏公司收到原告支付的保证金7万元、8万元。6.原告与广州方合装饰设计工程有限公司于2018年11月7日签订的《装修合同》及工程项目明细表、建设银行个人活期账户交易明细七页、广州方合装饰设计工程有限公司开具的装修款收据四张（金额合共290992元）、广州方合装饰设计工程有限公司的营业执照（复印件）及其法定代表人霍梓恒的身份证（复印件）、委托书、霍梓恒、吴日欢签名的材料、吴日欢的证人证言。7.加盖有“广州伯乐酒店设备有限公司”印章的《区庄银记厨房设备预（结）算表》及建设银行个人活期账户交易明细两页；广州伯乐酒店设备有限公司开具的工程款收据四张（复印件）、广州伯乐酒店设备有限公司营业执照（复印件）及该公司法定代表人吴焕龙身份证复印件、广州伯乐酒店设备有限公司开具的委托书、落款处加盖广州伯乐酒店设备有限公司公章及有吴焕龙签名的材料一份、吴焕龙的证人证言。8.银记肠粉店（区庄店）营业概况、区庄银记2019年营业额及统计表、区庄银记2019年支出及统计表、区庄银记2019年利润、可得利益损失统计表。9.房屋租赁合同2份及收款证明4张、银记肠粉店2019年3月-11月经营成本支出统计表及发票若干、银行账户交易明细记录若干、微信聊天记录截图若干。被告对上述证据1-5的真实性、合法性、关联性均不予确认，从加盟合同来看，前期服务是指加盟企业开业时，合同甲方对原告进行指导所收取的服务费用，本身就是不能退的，与租赁合同是否终止无关，相关证据没有证实实际支付了前期服务费，也没有对应发票。再退一步讲，即使原告要主张，也应该按照特许加盟期的期限来结算费用，才符合生活常识，加盟合同约定的加盟期限自2019年1月1日至2023年12月23日，加盟合同期限超出租赁合同期限将近1年，根据加盟合同约定，即便是原告支付了品牌保证金，也是要被合同甲方没收的。加盟合同中关于没收品牌保证金或者扣罚的情形有几十种，没有证据证明本案属于该合同约定的情形。关于收据的问题，原告没有提供付款记录，无法确认是否支付了20000元定金，从两份维护合约字面来看，原告并没有在2018年10月31日开店，因此原告支付了定金也被甲方收缴了，不能转为品牌押金，品牌押金与原告主张的品牌保证金并不是相同的收费款项。对于证据3，没有证据原件，且回执单上记载的用途是往来款，并不是前期服务费或者品牌保证金，因此不能确定原告是否实际支付了前期服务费或者品牌保证金。对证据5，该收款凭证抬头是租金租赁押金凭证，与品牌保证金不相符，本案没有证据证明加盟合同的甲方是否实际没收了品牌保证金。对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，装修合同的签订日期、开工日期以及证人证言确认的时间均与涉案房屋交付的时间不相符，而且在签订租赁合同以及交付场地之前，原告所谓的设计公司就能作出详细的预算报价表，显然是不可能的。且相关款项均不是支付到公司账户，被告认为应当提供正式的发票。对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可，原告提交的预（结）算表的内容涉及多个项目，工程款的金额与合同中应当支付的金额加减后与实际支付的金额不一致，所附的清单页码也是没有提交整齐的，其中第1、2、8、9页是没有提交的，且项目清单上还出现了维修费用，维修费用与采购无关，对原告与广州伯乐酒店设备有限公司之间的采购项目和金额被告均不予确认，设备合计金额等都是单方制作的，也没有原告签名。原告没有提供与案外人签订的采购合同、采购设备清单，不能证实原告是否向案外人采购了设备，也不能证实采购了多少设备，交付了多少设备。此外，收款账户不是装修设计公司的，转款用户名的关联性不予认可，被告提交的收据没有原件，被告认为原告需提供真实发票。且原告在2019年11月30日将涉案房屋交还给被告时，已经把可移动的设施全部搬走了，即使采购了物品，实际物品也应该在原告的控制之下，物品没有灭失或者损坏，原告主张的损失没有事实依据。对证据8中的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告认为这些数据是可以随时更改的，存在原告应对诉讼制作的可能。其中区庄银记2019年利润、可得利益损失统计表只是原告单方主张且单方制作的。对证据9，租赁合同及收款证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为无法证实原告拟证内容，未见租赁备案信息，没有支付押金、租金、水电费、管理费等款项的银行流水，也不能证实所谓的租赁用途。对该组其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，只是原告自行制作的表格及单方主张，没有原件，且原告在广州多处经营餐饮，无法进行区分，对拟证内容不予认可。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.被告向原告发出的落款时间为2019年8月2日的《关于银记肠粉店办理二次装修消防报建的催促函》。2.短信聊天截图、被告分别于2020年2月20日、21日向原告的身份证住址邮寄的《关于取回租赁押金的通知函》、《广东泽正律师事务所律师函》、EMS快递单及妥投证明。原告对上述证据的真实性、合法性，关联性均不予认可，被告并未提供函件的原件，且原告从未收到上述函件，原告经营银记肠粉店五个月，没有发生过该催促函所述情况，原告的设计是经过被告同意施工并验收后投入使用的，被告对此没有提出异议，有关消防部门也没有作出过警告或行政处罚。此外，短信提到的押金收据是不存在的，被告一直没有向原告开具过押金收据，是被告虚构押金收据的事实，设计障碍不退还原告押金和支付违约金、赔偿金等。两第三人对上述证据无异议。就涉案场地交还问题，被告陈述：原告于2019年11月30日才将涉案房屋交还给被告，并按合同约定的标准支付租金至2019年11月15日。原告则表示其于2019年11月26日撤场，并将能够搬动的物品都搬走了，装修部分不能搬离，因此没有拆除装修，对此未能提供证据予以证明；确认租金支付至2019年11月15日，但认为自2019年11月16日起至其撤场之前的租金不应支付。原、被告双方均确认没有办理房屋交接手续。就被告与第三人金海公司就嘉福大厦之间的租赁关系问题，第三人金海公司陈述，涉案场地的产权人为第三人金海公司；被告于2020年2月11日将涉案商铺所在的环市东路418号场地整体交还给第三人金海公司；第三人金海公司与被告就涉案物业的租赁关系已于2017年3月6日解除，但对此未提供相关证据予以证明。被告确认涉案场地的产权人为第三人金海公司，以及上述交还房屋的时间，但其代理人称无法确认双方合同解除的时间。就原告诉请的电缆问题，原告陈述：涉案房屋用电增容是由被告的工程人员负责拉线，原告负责购买电缆，但当时没有向供电部门申请。原告撤场时被告不允许原告搬走电缆，电缆可能至今仍在，如被告不承认，需双方到现场进行勘察。为此，原告向本院提交了《潮刘兴出货单》及现场照片2张。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为无法确认出货单与原告的关联性，原告在广州有多个场地经营餐饮，是哪一个场地上的无法确认，原告诉请要求返还93米的南洋电缆，但从原告提供的出货单无法确认电缆的长度，对原告主张的电缆是否真实存在不予认可，也无法确认两张图片之间的关系。两第三人对上述证据的质证意见与被告一致。此外，第三人金海公司庭后向本院提交情况说明，其中记载，其于庭审后与原告到涉案房屋进行现场勘察，在现场并未发现有原告所称电缆线。就广告位费问题，原告陈述：其安装好招牌并使用了三个月后，招牌被有关部门拆除。为此，原告向本院提交了穗综越责字[2019]9818号《责令限期整改通知书》，其中载明：银记肠粉：你（单位）于2019年4月16日在环市××层进行户外广告设置及招牌设置（行为），违反了广州市户外广告及招牌设置管理规定的规定，根据相关定，责令你（单位）立即停止违法行为，落款日期为2019年4月16日。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为从该文件抬头来看只是一个整改通知，与原告主张的拆除情况不匹配，从该文件本身没有办法证实原告主张是因被告导致的。被告确认原告所安装的招牌已被拆除，但被告不清楚拆除的原因及时间，且被告认为其只负责提供位置给原告使用，不负责帮原告办理相关报批、报审手续，原告因自身原因造成的损失与被告无关。两第三人陈述对上述情况不清楚，不发表意见。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》出自各方真实意思表示，为合法有效合同，各方均应依约自觉履行。上述合同履行期间，被告向原告发出《通知函》，称广东嘉福国际大酒店将于2019年11月20日停止营业，并要求原告重新寻找办公场地于2019年11月20日完成搬迁工作。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告作为出租方，负有将涉案商铺交付给承租方使用的义务，现被告在合同正常履行期间，以发函方式向原告明确表示不再继续履行其主要的合同义务，视为违约，应依约承担违约责任。原告作为承租方，在出租方明确表明不再继续履行合同的情况下，如坚持继续承租使用涉案商铺，势必造成不可预计的后果或更大损失，故在此情况下，原告自行搬离涉案场地，不应视为原告对被告提出解除合同表示同意，被告上述行为应视为单方提出解除合同，构成违约。本案中，原、被告双方均确认在交还房屋时未办理交接手续，原告作为接收并使用了涉案商铺的一方，就租赁物返还或退场须承担举证责任，因此，原告称其于2019年11月26日将涉案房屋交还给被告，但未能提供证据予以证明，对其主张的交还时间本院不予采信；而被告确认于2019年11月30日收回涉案房屋，在现有证据未能证实在此之前双方已就解除合同达成一致的情况下，本院认定原、被告就涉案房屋之间的租赁关系于2019年11月30日解除。因被告原因导致涉案合同无法继续履行，被告应向原告全额无息退还租赁押金135443元。至于原告主张逾期退还押金的违约金，根据合同约定，被告应于合同期满或终止之日起五个工作日内将保证金无息退还给原告，因原告并未在其搬离场地后通知被告，双方在本案诉讼前亦未就解除合同的时间达成合意，故原告现要求被告计付逾期退还押金的违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告退回广告位费的诉请。按照原告的陈述，被告已接收被告交付的广告位并安装了招牌，现原告主张安装在涉案广告位的招牌由相关部门拆除，但未能证实招牌被拆除的原因系在于被告方，故原告现要求被告退回广告位费22500元缺乏依据。根据上述合同约定，广告位费用为每年3万元，鉴于原告于2019年1月25日向被告支付了广告位费后，至2019年11月30日被告收回涉案场地期间，使用涉案广告位时间不足一年，且涉案合同因被告违约行为导致解除，故广告位费应按照原告已使用期间的比例折算后予以退还，经计算为30000元×(1-10/12)=4500元，被告应按该金额向原告退还未使用期间的广告位费。关于原告要求被告赔偿前期加盟服务费150000元、品牌保证金150000元、装修费用290992元、厨房设备购置款135500元及支付违约金50万元以赔偿其预期可得利益损失的诉请。原告该诉讼请求实际为要求被告赔偿因合同解除而给其造成的财产损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告确认其在搬离场地时已将可移动的设施设备搬离，而现有证据不足以证明原告未搬离的设施设备及装修物的市场价值，因此，就装修及所购置设备方面，原告未能证明具体金额。至于预期可得利益损失问题，原告现主张的数额及相关资料未经审计，即使经过审计，亦只能反映过往的收益情况；而因商业经营本就存在风险、受各种因素影响，仅凭对以往收益情况的统计并不能直接得出将来的收益情况结论。至于前期加盟服务费及品牌保证金，因该两项费用不属于直接损失范畴，本院对该项诉请不予支持。鉴于上述合同约定“在租赁期内，甲方单方解除合同赔偿乙方50万元作为赔偿乙方装修装饰及由于解除合同所致的一切损失和违约金”，被告上述向原告提出解除合同的行为，符合上述约定的情形，故综合本案上述具体情况，本院对原告要求被告支付违约金50万元的诉讼请求予以支持，以赔偿原告所遭受的实际损失，对原告要求被告赔偿经济损失726492元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求两第三人对上述各项费用承担连带保证责任的诉讼请求,因两第三人并非涉案租赁合同的相对方，原告该项诉请缺乏事实依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告退还电缆的诉请，因现有证据未能证明原告确实购置了涉案电缆并安装于涉案场地内，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请要求被告支付原告因提起本案财产保全申请所支付的保险费，因该费用并非本案诉讼必要支出，故本院对该诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东嘉福国际大酒店有限公司应向原告李宁退还押金135443元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东嘉福国际大酒店有限公司应向原告李宁支付违约金500000元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东嘉福国际大酒店有限公司向原告李宁退还广告位费4500元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东嘉福国际大酒店有限公司向原告李宁支付财产保全费5000元。五、驳回原告李宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17375元，由原告负担9416.82元，被告负担7958.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  李妙燕人民陪审员  陈桂容二〇二〇年十二月七日书 记 员  徐浩龙