河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初645号 原告：张艳丽，女，1982年3月10日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：徐若童，河北君兴律师事务所律师。执业证号：11308200010937077。 被告：河北三川路通工程有限公司，住所地：承德市开发区中国联通综合楼，统一社会信用代码：911308057575181279。 法定代表人：魏文龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308199310992518。 被告：汇通建设集团股份有限公司，住所地：高碑店市世纪东路69号，统一社会信用代码：91130684776180774A。 法定代表人：赵亚尊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李楠，系该公司员工。 被告：锡林郭勒元亨通商贸有限公司，统一社会信用代码：91152531MA0MYQUJX3，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大河口乡孤山村11组。 法定代表人：张亚军，职务：经理。 委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。执业证号：11308201988911210。 被告：丰宁满族自治县交通运输局，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路98号，社会统一信用代码：11130826741521970R。 法定代表人：孙喜书，职务：局长。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308199111924928。 原告张艳丽与被告河北三川路通工程有限公司（以下简称三川公司）、汇通建设集团股份有限公司（以下简称汇通公司）、锡林郭勒元亨通商贸有限公司（以下简称元亨通商贸公司）、丰宁满族自治县交通运输局（以下简称丰宁交通局）财产损害赔偿纠纷一案，本院在2019年6月14日审查受理后，依法独任审判，于2019年8月30日作出判决，判决送达后，汇通公司不服判决提出上诉。承德市中级人民法院经开庭审理，于2020年1月2日作出裁定，撤销（2020）冀0826民初2814号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，依照原告张艳丽的申请，追加元亨通商贸公司作为被告参加诉讼。汇通公司申请本院委托鉴定机构对外沟门至内蒙界国防公路新建工程的施工造成公路扬尘与被申请人种植的白菜和辣椒污染是否存在因果关系进行鉴定，如存在因果关系，则对修建公路扬尘，对白菜和辣椒污染的参与度和该参与度下的损害数额进行鉴定，本案中止诉讼。2020年10月，因鉴定不能而鉴定程序终止。本院于11月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张艳丽及其委托诉讼代理人徐若童、被告三川公司的委托诉讼代理人陶彦威、被告汇通公司委托诉讼代理人李楠、被告元亨通商贸公司委托诉讼代理人李世昌、被告丰宁交通局委托诉讼代理人孙晓平均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张艳丽向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告丰宁交通局赔偿原告豆角三茬损失134100.12元及恢复地力损失10000.00元；2、其他三被告即被告汇通公司、被告三川公司、被告元亨通商贸公司连带赔偿我的白菜绝收损失202104.00元和辣椒四茬减产的损失4637.10元，鉴定费8000.00元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告利用土地流转承包地种植蔬菜，在2018年因被告修建公路造成扬尘致使原告所种金福瑞白菜每层布满粉尘失去商业价值分文不值造成绝收，所种的日本辣椒受粉尘影响至四茬减产。因所修公路路基增高没有泄洪设施，在2018年8月26日下暴雨，从哈巴气、朝天洼、郭拐子沟来的洪水无法排洪泄洪，公路成为拦洪大坝，造成原告所种的豆角被淹灌，承包地被淤泥灌满不清理无法耕种，正在生长的豆角无法食用，造成三茬豆角损失，原告以上的损失经鉴定豆角损失134100.12元，白菜损失202104.00元，辣椒损失4637.10元。土地被掩盖淤泥不清无法耕种应当清淤恢复地力，所以被告应承担赔偿恢复地力损失10000.00元，还有鉴定费支出8000.00元，以上合计赔偿我的损失380841.22元。 被告三川公司辩称，我公司在施工过程中，严格按照施工的规定进行施工，每天都按时在施工路面上洒水，没有产生扬尘，没有在施工现场的路边堆放砂土，我公司仅负责第一标段即路基工程的施工，在2018年8月初我公司施工的路基工程就已经施工完毕了，后来就交给其他公司进行第二标段的施工了，所以我公司对原告蔬菜损失没有责任，不同意赔偿原告的损失。 被告汇通公司辩称：我公司在修路过程中使用的是湿料，不会产生扬尘，另外该正在修建的公路上还有其他社会车辆通行。原告提供的蔬菜损失鉴定报告不具有合法性，我公司不予认可，原告提供证据也不能证实自己的主张成立。原告的起诉法院已经做出过处理，属于重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。原告的损失已经经过保险公司进行了理赔，其所受的损失得到了赔偿。另外当时草原乡遭遇大暴雨，原告的损失是自然灾害造成，综合以上意见，原告所诉损失不应由我公司进行赔偿。 被告元亨通商贸公司辩称，对于原告起诉要求我公司赔偿损失的诉讼请求不予认可，我公司只负责给汇通公司拉料，没有对于原告的菜地造成污染，公路上通行的车辆不光是我公司的，还有社会车辆，不应让我公司承担赔偿责任。 被告丰宁交通局辩称，对于原告所诉的豆角被淹请求赔偿损失的主张，因我局修路是按照规划设计进行施工的，当时草原乡遭受特大暴雨，降雨量为160.1毫米，草原乡有四个行政村受灾，属于不可抗力，所以不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告丰宁交通局组织修建丰宁满族自治县外沟门至内蒙古多伦境内的国防公路，该公路的修建是在原有道路的基础上进行改建，设计为三级公路，洪水频率为1/25，涵洞及小型排水构造物为1/25。此公路为南北方向，本案所涉路段在草原乡草原村以北约5公里处，紧邻公路的两侧是原告承包他人的土地种植的蔬菜，路的东侧种的是豆角，路的西侧种的白菜和辣椒。被告三川公司负责修建该道路的一标段工程（即路基工程、桥梁及涵洞、绿化及环境保护施工），被告汇通公司负责施工路面工程。被告元亨通商贸公司负责路面材料运输，石子和沥青的运输。 2018年8月27日草原乡下大暴雨，原告认为由于被告丰宁交通局在修路时将原有的路基增高，导致从东面各处过来的洪水无法从已增高的公路上流过去，都淤积在豆角地里，导致豆角地受灾，造成减产，还要产生清淤费用，因此诉请被告丰宁交通局赔偿因此造成的损失；被告三川公司和汇通公司及元亨通商贸公司在修路施工过程中，没有对正在施工的路面洒水造成车辆通过时引起扬尘，该扬尘落到路边种植的白菜和辣椒上，使蔬菜粘上扬尘无法卖出，造成了相应损失，故请求被告赔偿损失；庭审中查明，在原告的豆角地北侧地头，原有一排水公路涵洞，此涵洞东侧面对的为一排水沟，以往下雨时，雨水从该排水沟流过进入该涵洞，再流向西侧，西侧为一片紧邻所修建公路的平缓平地，原告所种植的辣椒和白菜即在此地，原告在被告丰宁交通局的此次修路中，该排水涵洞仍然存在，未加以改变。丰宁交通局在此次修路中，将原来的公路路基加高，原告豆角地的东侧为南北走向的一片山坡。 在2018年8月27日8时至2018年8月28日8时，草原乡出现暴雨天气，降雨量达160.1毫米，并形成较大洪水，草原乡四个行政村不同程度均受灾，农作物受灾面积达到65290.00亩，包括粮食作物、青储玉米、中草药、马铃薯、蔬菜、还有牲畜，房屋、仓库进水，冲毁砂石路、涵洞、护村堤坝、边沟等处。 另查明，被告汇通公司承建该国防公路的第二标段路面工程，主要施工内容为铺设路面，汇通公司与元亨通商贸公司签订了石子运输合同，约定由元亨通商贸公司给被告汇通公司供应各种型号的碎石、混合料，开始运输日期为2018年8月9日，结束时间为2018年12月31日，并约定“乙方（即元亨通商贸公司）必须按照甲方（即汇通公司）指定的运输起止地进行运输，同时约定乙方在运输过程中，运输车辆不得对周边造成扬尘污染，同时还约定乙方运输车辆在运输作业中如造成周边环境扬尘污染，路面污染或噪声污染，被有关部门处以行政罚款的，由乙方承担。如因此给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿，追偿时可从乙方的运费扣留支付”。后元亨通商贸公司将被告施工所需要的石子和沥青等材料用大型载重车辆通过该正在施工的道路运至被告汇通公司的施工地点，汇通公司进行路面施工。在被告汇通公司施工期间，原告张艳丽曾因自己的蔬菜受到扬尘污染的问题找到过被告汇通公司进行交涉，设置路障阻止车辆通行，双方因此发生过纠纷。 同时查明，修路期间丰宁交通局在此路段张贴过断交公告，该公告要求修路路段禁止一切大车通行，小车可以通行。 以上事实有原告在第一次开庭审理时提供的所修建公路出现扬尘的照片一组，原告所种蔬菜地周围无裸露地面的照片1组，原告豆角地被淹的照片1组，原告豆角地淤泥的照片1组，蔬菜减产损失评估报告书1份，鉴定费发票1张，刘琴等人书面证言1份，张荣书面证言1份，原告提供的录像光盘2张。被告丰宁交通局提供的中标通知书1份，环境影响报告书1份，投标文件1份，施工合同1份，施工组织设计1份，会议纪要2份，监理指令单1份，监理指令回复单1份，交通局文件1份，天气实况信息表1份，施工现场照片1组，道路设计图1份，草原乡文件及来文阅办手续1份。被告三川公司提供的中标通知书1份，施工合同1份，断交公告照片1张，考勤表1组，出库单1组，收据1张，拉水车拉水清单1组，施工日志1份，豆角地现场照片1组，白菜地现场照片1组，路边发洪水现场照片1张，现场施工洒水照片1组，通话录音光盘1张，另根据本案案情本院向被告丰宁交通局调取的有关被告三川公司及元亨通商贸公司所施工标段的石子运输合同1份。本次开庭汇通公司提供的张艳丽阻工视频1份，燕赵财产保险公司《赔付计算书》1份，大雨洪水照片视频，天气情况信息表，及其公司的开工令、施工日志等，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，对于原告张艳丽要求被告丰宁交通局赔偿因修路加高路基造成挡水、路东种植的豆角被淹的损失诉讼请求，因被告丰宁交通局在修路时，虽然将原有路基增高，但对于该路段原有的排水涵洞保留以供排水，正常水流可以通过，不会造成淤堵。根据被告丰宁交通局提供的天气预报和草原乡政府的文件证实，当时草原乡遭受的大暴雨造成草原乡全乡受灾，包括大面积的农作物和蔬菜受灾。导致原告豆角受灾的根本原因系大暴雨的不可抗力造成，原告的这部分损失已经通过保险公司得到了一定的补偿，故对原告请求被告丰宁交通局赔偿豆角损失及清淤费用的诉讼请求不应予以支持，应驳回其诉讼请求。 对于原告要求被告汇通公司、被告三川公司、被告元亨通商贸公司连带赔偿在道路施工中产生扬尘导致白菜及辣椒受到污染造成白菜和辣椒损失的诉讼请求，根据原告在庭审中提供的被告三川公司正在铺路基施工的图片中看不到有扬尘出现，被告三川公司提供的施工现场图片也看不到有扬尘出现，且三川公司路基施工在前期，在原地平整路基，被告三川公司在庭审中提供了其对正在施工的土质路面进行洒水的以防止扬尘出现的照片及通话录音证据，能证明被告三川公司已尽到了相应的注意防止义务，没有扬尘，对于原告的白菜和辣椒没有影响，故原告请求被告三川公司承担白菜和辣椒受到扬尘污染的主张因没有相应扬尘出现的直接证据证明而无法得到支持。 对于原告请求被告汇通公司、元亨通商贸公司承担对白菜和辣椒受到扬尘污染而赔偿损失的诉讼请求，从被告丰宁交通局提供的相关施工合同和会议纪要可以看出，在修路的施工过程中施工单位有防止因修路所造成扬尘出现的强制性义务，被告三川公司、汇通公司是防止扬尘出现的义务主体，原告在庭审中提供的路面产生扬尘的图片和录像光盘的图像中能证实有大型自卸货车在正在修的路面上行驶时所造成的巨大扬尘，且该车行驶的路面通过图片可以看出是已经铺上水泥稳定碎石基层的路面，因该路面为第二标段工程施工内容，既本案被告汇通公司所施工的工程，大型自卸货车应为元亨通商贸公司运送石料的车辆，可以得出被告元亨通商贸公司在修路运料过程中没有尽到防止扬尘出现的合同义务，其应承担相应的民事赔偿责任。汇通公司作为第二标段工程的承包人，具有防止扬尘出现的防免义务，在施工过程中造成扬尘出现对于原告的白菜和辣椒造成污染，应当承担相应的赔偿责任。但汇通公司和元亨通商贸公司签订的合同约定元亨通商贸公司运输车辆在运输作业中造成周边环境扬尘污染，路面污染或噪声污染，被有关部门处以行政罚款的，由元亨通商贸公司承担责任。此合同是汇通公司和元亨通商贸公司双方签订，对于双方之间具有约束力，但对外应当承担共同的赔偿责任。因此，原告种植的白菜和辣椒受到扬尘污染造成的损失应当由被告元亨通商贸公司和汇通公司给予赔偿。 因本案属于环境侵权纠纷案件，具有举证责任倒置的法律规定，被告元亨通商贸公司和汇通公司庭审中并未提供相应证据证实自己不应承担责任的情形及其修路造成扬尘出现的行为与原告在路边承包地所种植的白菜和辣椒受到扬尘污染造成的损害之间不存在因果关系。因鉴定不能，专家出庭亦未就此问题提出有参考价值的专业意见，因此被告元亨通商贸公司和汇通公司对原告的损失不具有免责事由，应承担相应的民事赔偿责任。 对于原告请求被告赔偿鉴定费损失一项，因该鉴定系证明原告蔬菜损失的必要支出，不鉴定无法得出具体损失数额，故原告请求的此项损失应根据其获得法律支持的数额予以分担。 从原告种植的白菜和辣椒受到扬尘污染造成损失来看，被告元亨通商贸公司运输石子、混合料车辆属于载重车辆，在公路上通行的确会产生大量的扬尘，但在该路段施工期间禁止一切大车通行，不禁止小车通行，可知在该路上通行的不仅有被告元亨通商贸公司运砂石料的大车，还会有其他社会上各种小型车辆通行，也会造成杨尘出现。再考虑天气原因大风会吹起的扬尘，都会造成原告种植的蔬菜上粘上尘土，因以上客观情况的存在，可以酌定减轻被告元亨通商贸公司和汇通公司的民事赔偿责任。 综上所述，原告张艳丽要求被告丰宁县交通局赔偿豆角被水淹造成的损失的诉讼请求依法不予支持。要求被告三川公司赔偿白菜豆角受粉尘污染造成损失的诉讼请求因缺乏事实依据不予支持。要求元亨通商贸公司和汇通公司承担白菜豆角受粉尘污染造成损失的诉讼请求事实清楚，证据充分，考虑其他因素，应当部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第六十五条至第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告锡林郭勒元亨通商贸有限公司和汇通建设集团股份有限公司应当于本判决生效后十日内共同赔偿原告张艳丽白菜及辣椒损失合计103370.55元；赔偿原告张艳丽鉴定费2440.00元。两项总计105810.55元。 二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6682.00元，由原告负担4682.00元,被告锡林郭勒元亨通商贸有限公司和汇通建设集团股份有限公司共同负担2000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘桂平 审 判 员  张宏华 人民陪审员  魏秋香 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王镇城 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。 第六十七条两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。