广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22037号原告：康绮侨，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××361。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南（瑞丽）律师事务所律师。被告：保利华南实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××，统一社会信用代码914×××××××××××950L。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：危海辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦超，男，该公司员工。原告康绮侨与被告保利华南实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理罗志辉，被告的委托诉讼代理人危海辉到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋维修款200000元及该款自起诉之日起按年利率6%计算利息至被告付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房买卖合同》（合同编号为201××××××××466），约定原告向被告购买广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××屋，购房总金额为4671520元。2018年原告装修房屋时发现，房屋经常墙体渗水的情况，而地库渗水情况更为严重，每逢下雨即会发生水浸。另外，房屋的窗台石灰出现发黑剥落的情况。室外停车场出现地面出现约十公分的裂缝。还有房屋水压不足，无法满足正常生活需求。为此，原告曾多次向被告及东语花园小区物业管理部门反映情况，要求被告及时修复。被告对于车场裂缝仅用水泥涂抹，对于地面开裂原因根本没有调查。目前原告房屋地库门口长期渗出带泥土颜色的水，并在屋旁形成积水，滋养蚊虫。被告及物管公司长期没有解决的方法。在被告未及时修复的情况下，原告考虑到装修及入住的需要，自行对房屋漏水渗水及窗台剥落的问题进行了修复，为此支出费用约200000元。根据《商品房买卖合同》第十六条及《住宅质量保证书》的约定，被告应对上述出现的问题进行修复，现原告自行修复的费用应该由被告承担。庭审中，原告补充称，涉讼房屋所在的地下停车场出现地面开裂、地面渗水的情况，涉讼房屋在主体结构上存在一定的问题，原告申请对房屋主体结构进行鉴定。被告辩称，一、被告交付的商品房符合法律规定及《佛山市商品房买卖合同》的约定，符合交付标准。涉讼房屋于2011年12月29日取得竣工备案表，被告已于2012年6月29日将房屋交付给原告，符合法律规定的交付条件，交付房屋不存在质量问题。且根据《房屋验收移交表》显示，在接收房屋时，原告当时仅提出“负一楼地面凿平”、“负二地下室墙面要扫平”等工程瑕疵，并未有墙面渗水、地下室渗水等严重质量问题。二、涉讼房屋已过质保期间，且原告收楼后对房屋进行了装修及加建、改建、扩建，目前房屋出现的问题与被告无关。1.被告交付给原告的房屋为毛坯，由原告自行对房屋进行装修，原告在装修过程中开挖地下室及进行改造、搭建等，被告原始的交付状态已被改变，改变了原有房屋结构，故若出现问题，不排除前述情形导致工程问题的发生，不能断定就是被告原因所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应就出现问题的部位系被告原因造成的、与原告自身无关承担举证责任，否则就不应将问题的责任全部推到被告身上，不仅没有事实根据，也有失公允。同时根据买卖合同约定“非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任”，据此，被告不应承担任何责任。2.原告所称墙体、地库渗水等问题已超过保修期限，根据法律规定及《住宅质量保证书》的约定“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年”，被告于2012年6月29日将房屋交付给原告，至今已满8年，已超过5年质量保修期限，被告不应再承担维修责任。三、原告的200000元维修诉求无任何事实及法律依据。原告未提供证据证明是否确实发生了维修及维修费用产生，对应的维修部位、维修效果及对应的工程施工记录等资料佐证。如涉讼房屋存在质量问题，且在保修期内，原告应提请被告先维修，如被告拒绝维修的，原告才可以通过第三方单位进行维修，但原告并未向被告主张维修责任，而直接找第三方维修，被告不应对原告的费用承担责任。况且原告并未提供费用明细，无法支撑作证原告该诉求。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方举证无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的房屋照片无原始载体核对，无法确定拍摄时间及地点，本院对该证据的证明力不予确认；2.被告提交的竣工验收备案表经佛山市南海区城市建设档案馆盖章确认，本院确认其真实性；3.被告提交的竣工图纸为复印件，无相关单位或人员签名盖章，本院对该证据不予确认；4.被告提交的房屋验收移交表、钥匙托管承诺书、钥匙签收确认书、业主承诺书为复印件，且无法辨别签收人员的姓名及身份，本院对该组证据的证明力不予确认；5.被告提交的住宅质量保证书、住宅使用说明书，本院综合案件审理情况进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年5月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××屋（以下简称涉讼房屋），出卖人应当2012年6月28日日前将经验收合格、己办理竣工验收备案的房屋交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示经验收合格、己办理竣工验收备案的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。2011年12月29日，涉讼房屋通过竣工验收备案。2020年9月2日，原告提起本案诉讼。原告陈述，原告没有涉讼房屋的《住宅质量保证书》，如被告确已交付给原告的，应当有签收手续；涉讼房屋由原告母亲罗翠金于2014年办理收楼手续，具体收楼时间记不清楚了；原告主张的200000元是已经解决的质量问题所支出的费用，原告装修时一并进行了外墙修复及地下室修复，修复费用与装修款一并支付，没有单独的支付证明；原告装修涉讼房屋时，因安装电梯的需要，在电梯位置对房屋进行了改动，但该改动并不影响房屋的主体结构，在原告装修房屋前已经出现了大量渗水的问题。被告陈述，被告没有找到涉讼房屋的《住宅质量保证书》，经询问经办人，已移交给原告。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告于2012年5月17日签订的《商品房买卖合同》系签约双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。《商品房买卖合同》约定在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在本案中主张被告支付维修费，但其未举证证明涉讼房屋在保修期内存在地下室及外墙渗水质量问题，且该质量问题系被告原因造成并拒绝维修，原告亦未举证证明其因该质量问题实际支出维修费200000元，故原告诉请被告支付房屋维修款200000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告确认其在本案主张的维修费均系已完成维修部分的实际支出，故该费用与主体结构的质量问题无关，对于原告申请对房屋主体结构进行鉴定，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康绮侨的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告康绮侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇二〇年十二月十一日书记员  林浩成