安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4575号 原告：沈健，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂楠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李华建，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海亮，安徽胜方律师事务所律师。 原告沈健与被告李华建买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈健及其委托诉讼代理人范先宝、被告李华建及其委托诉讼代理人盛勇、马海亮到庭参加诉讼。在开庭前，原告口头提出撤回对第三人毛小慧的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 沈健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告货款286875元及资金占用利息暂计3012.19元（余下利息以286875元为基数，按照全国同业拆借中心贷款基础利率的1.5倍计算至至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。 事实和理由：2020年2月20日，原告委托毛小慧与被告签订《产品销售合同》，购买额温枪。原告按照合同约定向被告支付了20.5万元定金。同时，2020年2月21日，原告又向被告购买2000支额温枪，每支425元，原告按照双方约定，转款30万元作为定金。然，上述两笔款项支付完毕后，被告尚未发货。经双方协调，被告全额退款，但实际上被告仅退还40万元。退款过程中，被告又声称有货，且价格为每支425元，因原告急需额温枪，故又与被告建立买卖关系，一起购买1000支，总价42.5万元。原告按照约定，再次支付了32万元，加之尚未退回的10.5万元，共计42.5万元。然，在本次交易中，被告仅向原告发货325支，余下额温枪未交货。原告多次要求退款，但被告均以与唐璐璐存在纠纷为由，不予退款 李华建辩称，被告不是适格主体，不承担合同责任，建议驳回原告的诉讼请求。 沈健为支持其诉讼主张，向本院提交证据： 1.原告与被告的身份证信息，证明双方诉讼主体资格适格； 2.《产品销售合同》1份，《支付业务回单》4份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明第三人毛小慧受原告委托与被告建立买卖关系，在第三人毛小慧收到原告205000元款项后，毛小慧第一时间将款项转给本案被告李华建的事实；2020年2月21日，原告又向被告购买2000只额温枪，每只为425元，原告按双方约定转款30万元作为定金，后由于被告未进行发货，经过本案原被告双方协商，被告向原告退还了40万元，仍有10.5万元尚未退还；后被告向原告告知仍有额温枪，本案原告于2020年2月23日，又向本案的被告转款32万元，加之尚未退还10.5万元，总计42.5万元，与本案原告方所要购买的1000只额温枪价值对等，但被告仅向原告发货325只额温枪，经核算本案被告尚欠原告286875元； 3.微信聊天记录打印件1页，证明原被告双方存在买卖关系及被告仍欠付原告286875元货款尚未返还的事实； 4.2020年10月18日微信聊天记录截图1份，证明退款的事实。 李华建为支持其抗辩主张，向本院举证： 1.原告在合肥蜀山区法院起诉状材料，证明《产品销售合同》上，没有毛小慧的签字，在诉讼过程中，原告撤回对唐璐璐的诉讼； 2.九华自提群聊天记录3页，证明唐璐璐与被告是买卖关系等； 3.九华自提群唐璐璐与被告聊天记录12页，证明原告、唐璐璐、被告三人沟通购买额温枪及退款情况； 4.九华自提群聊天记录4页、转账记录1份，证明唐璐璐转账给原告20万元； 5.沈健与李华建微信聊天记录1页以及转账记录2页，证明李华建转给唐璐璐40万元的事实。 经当庭举证，被告对原告所举证据的质证意见： 对证据1-4均有异议，认为证据1不能证明被告主体适格，被告只是中间介绍人；证据2毛小慧没签字，合同不成立，达不到证明目的，2月21日被告退给原告40万元，之后的交易是原告与唐璐璐发生，被告只是中间介绍人；证据3与谁聊天不清楚，过程不完整，聊天记录中的数额与原告诉请的数额不一致，真实性不认可；证据4全部是在4月26号编辑状态下打印，不认可其真实性。 经当庭举证，原告对被告所举证据的质证意见： 对1-5均有异议，认为证据1中原告是否与唐璐璐存在买卖关系与本案被告无关，被告称唐璐璐才是本案的被告，与客观事实不符，无法达到其证明目的；对2能够证明被告未足额向原告进行退款；证据3与本案的原告不具有关联性，达不到被告方的证明目的；证据4证明被告方仅向其偿还了40万元，不能证明偿还全部款项；证据5能够证明原被告双方存在事实上的买卖关系，转款附言中额温枪多少只，单价多少钱，都是有明确备注，达不到被告的证明目的。 经庭审举证、审查，本院认为对双方所举证据中的，原告委托毛小慧与被告签订《产品销售合同》；2020年2月20日，原告通过毛小慧转给被告20.5万元作为定金；同年2月21日，原告又向被告转款30万元作为订金；当日，被告退回给原告40万元；同年2月23日，原告又转给被告32万元购买额温枪1000个，每支单价425元，之后原告仅收到325支额温枪的事实予以认定。对其他与本案不是同一法律关系的事实不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月20日，原告委托毛小慧与被告签订《产品销售合同》，购买额温枪，原告通过银行转账给毛小慧20.5万元作为定金，购买额温枪1000支，价格每支410元，当日，毛小慧按合同约定将该20.5万元转账给被告；同年2月21日，原告通过银行直接向被告转款30万元作为订金，购买2000支额温枪，价格每支425元。原告将上述两笔款项支付给被告后，被告尚未发货给原告，经双方沟通协调，同年2月21日，被告仅退还原告40万元，余款10.5万元未退还。在退款过程中，被告又声称有货，价格为每支425元，因原告急需额温枪，又通过银行转款给被告32万元，加上剩余的10.5万元，共计42.5万元，购买额温枪1000支。然而，在原告付款后，原告仅收到325支额温枪，价值138125元，余款286875元，被告既未交货也未退款。原告多次要求退款，未果。 另查明，被告为方便联系交流，在手机微信上建立了九华自提群。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告委托毛小慧与被告签订《产品销售合同》，约定购买额温枪，并转款20.5万元给毛小慧，随后毛小慧将20.5万元转给被告，之后，原告为购买额温枪，又直接通过银行转给被告30万元，原告收到被告的50.5万元，尽管被告准备的书面合同因疫情原因没有签订，但原被告双方之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立。我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从审理查明的事实看，原告共向被告支付购买额温枪款82.5万元（含毛小慧转的20.5万元），除去2020年2月21日被告退还原告的40万元和后来收到的额温枪款138125元（325支×每支425元）外，还余款286875元，因此，对原告提出要求被告退还余款286875元并支付占用该款期间的利息请求，予以支持，但利息从起诉之日起计算至款项付清之日止。对被告提出的其是中间人、不是出卖方及主体不适格的辩解，证据不足，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告李华建于本判决生效后十五日内给付原告沈健货款286875元及相应利息（利息以286875元为基数，自2020年10月14日起按照2020年10月14日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告沈健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元，由被告李华建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  关建华 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十二月九日 法官助理戚肖雯 书记员王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。