营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2303号原告：龙飞，男，1972年1月7日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：富裕，抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛杰，抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。被告：营口瑞林科技开发有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区营口市西市区智泉街**。法定代表人：白云飞，该公司总经理。被告：白云飞，男，1973年6月24日出生，汉族，住营口市西市区。共同委托诉讼代理人：李晓辉，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。原告龙飞与被告营口瑞林科技开发有限公司（以下简称瑞林公司）、白云飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞的委托诉讼代理人富裕、葛杰与被告营口瑞林科技开发有限公司、白云飞的共同委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙飞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还钢结构订金60万元；承担期间利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告承包了营口山宇包装科技发展有限公司（以下简称山宇公司）发包的承建厂房工程，该工程后期有钢结构部分组成，在原告工程建设中，原告分三次交付给被告钢结构订金60万元，第一次在2017年6月20日以现金方式给付20万元；第二次2017年6月29日，以转账方式给付20万元；第三次2017年7月7日，以转账方式给付20万元，在订金交付后，本工程的发包方山宇公司以没有工程款为由，在2017年8月12日与原告龙飞解除了施工合同，故原告龙飞终止工程，后期的钢结构工程没有实际施工，原告找被告协商要求返还钢结构订金60万元，被告以各种理由搪塞至今，被告无奈，只好诉请法院，请求法院依法维护原告合法权益。营口瑞林科技开发有限公司、白云飞辩称：1、本案是加工制作合同。2、龙飞没有主体资格起诉瑞林公司与白云飞。3、根据山宇公司与龙飞解除合同协议书，证明是因为龙飞没有能力继续施工造成解除龙飞与山宇公司的合同。4、山宇公司与龙飞解除的协议书中证明了山宇公司欠龙飞200万元，实际上欠的200万中包括了付给被告订金60万元的款项。该协议书有龙飞与山宇公司的签字与盖章，综上四点从程序和实体上应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月1日，山宇公司作为甲方与乙方龙飞签订《营口山宇包装科技发展有限公司补充协议》，该协议约定龙飞承包山宇公司的1#、3#厂房，落款处有山宇公司及其法定代表人盖章、龙飞签字。2017年8月12日，甲方山宇公司与乙方龙飞签订《解除施工合同协议书》，载明1#、3#厂房基础已完工，验收合格。因甲方不能按期支付工程款，乙方没有能力继续施工等原因，双方协商一致解除施工合同，甲方欠乙方工程款200万元。该协议落款处有甲方山宇公司及其法定代表人盖章、甲方代表何洪伟签字并按手印，乙方龙飞签字并按手印。2018年3月19日，山宇公司作为甲方与乙方辽宁华拓建设工程有限公司（以下简称华拓公司）签订《钢结构承包协议》，约定华拓公司承包山宇公司1号厂房，合同签订后拨付保证金20万元，5日内拨付工程款60万元（含保证金）。该协议签章页有甲乙双方公司盖章及签字。华拓公司的法定代表人为本案被告白云飞。2017年6月4日，白云飞向龙飞出具收条一份，载明“收钢结构订金贰拾万元正”，收款人处有白云飞签字并按手印。2017年6月29日、2017年7月7日，龙飞二次通过中国农业银行向白云飞转账共计40万元。本院认为，本案的争议焦点有三。第一，案涉60万元的性质为“订金”还是“定金”。第二，本案诉争的60万元是否包括在山宇公司欠付原告200万元的工程款之中。第三，该案涉60万元是否应该返还给原告。对于第一个争议焦点，根据原、被告提交的证据及庭审陈述，2017年6月1日龙飞承包了山宇公司1#、3#厂房的钢结构工程，随后龙飞将该工程分包给了白云飞，并于2017年6月4日以现金方式付给白云飞订金20万元。后于2017年6月29日、2017年7月7日二次通过转账方式付给白云飞40万元，共计60万元，被告白云飞承认收到该三笔款项。虽龙飞转账给白云飞的40万元未明确其性质，但庭审中双方当事人均将该60万元作为整体，而其中20万元的性质为订金，故本院认定该60万元的性质均为订金。庭审中，被告辩称“订金”为笔误，实际应为“定金”，但原、被告间只是口头约定未签订任何书面合同，也未有任何关于“定金”的条款约定，故本院不予认定为“定金”。关于被告提交瑞林公司营业执照一张，其经营范围只有生产加工一项，并无销售等经营范围。被告欲证明原告与被告之间系生产加工的合同关系，并非买卖合同关系，但仅凭营业执照所载经营范围并不能够证明被告观点。对于被告提交的相关钢结构照片及与山宇公司的结算单，系被告单方制作，且与本案无关。因此，对于被告的观点本院不予采信。对于第二个争议焦点，被告称山宇公司欠付龙飞200万元的工程款中已包含龙飞付给白云飞的案涉60万元订金。根据原告提交的《营口山宇包装科技发展有限公司补充协议》及《解除施工合同协议书》，均系山宇公司与龙飞签订，可以证明山宇公司与龙飞的合同关系已经解除，山宇公司欠付龙飞工程款200万元已经法院判决属实。对于被告提交的《钢结构承包协议》，系山宇公司与华拓公司签订，白云飞虽系华拓公司的法定代表人，但并不等同于该协议的主体为白云飞本人，因此该协议与本案无关，且该协议也并未提及龙飞付给白云飞的60万元订金如何约定。庭审中，山宇公司的经理何洪伟出庭作证，称其欠付龙飞200万元工程款，其中包含龙飞付给白云飞的60万元订金，该约定系口头约定，没有书面约定。又因（2020）辽0803民初312号判决书中并未体现出山宇公司欠付龙飞的200万元工程款中已包含龙飞付给白云飞的案涉60万元订金的事实，故被告的抗辩主张，本院不予支持。对于第三个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”由此可见，“订金”不具备“定金”性质，即使订金给付方违约，收受方也应予以退还。本案中，龙飞与白云飞虽未签订书面合同，但双方口头约定系双方真实意思表示，且白云飞已收到龙飞给付的60万元订金，视为合同的实际履行，但白云飞并未交付相应价款的货物，其虽提交了图纸，但仅载明了项目名称为营口山宇包装科技发展有限公司1#、3#厂房，设计单位为营口市赛德建筑设计有限公司，日期为2013年9月。该图纸并无任何单位及个人签章，无法证明其经过了发包单位的确认，更无法证明被告按照该图纸加工了货物，因此对于龙飞付给白云飞的60万元订金，本院认定应予以返还。因本案与被告瑞林公司无关，因此应由被告白云飞承担返还义务。原告请求利息应从原告主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告白云飞于本判决生效之日起10日内返还原告龙飞钢结构订金60万元，利息以60万元为基数，自2020年7月6日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告白云飞负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董    娜人民陪审员 韩    杰人民陪审员 爱新觉罗春辉二〇二〇年十二月九日法官助理吴琼书记员朱晓明