wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3010号 申请执行人：杨章明，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥华凌股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道，统一社会信用代码91340000610315501H（1-1）。 法定代表人：柏林，总经理。 本院在执行杨章明与合肥华凌股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人合肥华凌股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥华凌股份有限公司银行存款人民币176714.1元[其中支付赔偿金155414.7元、2019年1月1日至2月14日期间工资5402元、2018年6月28日至2018年8月19日期间工资6252.32元、未休年休假工资3402.62元，加倍支付迟延履行期间的债务利息为3780.46元（以155414.7为基数，自2020年7月16日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年12月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2457元、案件受理费5元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴 璇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3114号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
四川省成都市龙泉驿区人民法院   民事判决书      (2020)川0112民初6048号      原告：唐某，男，1991年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。   被告：曾某，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省崇州市。   被告：北京轻享科技有限公司成都分公司，地址成都市武侯区置信北街**。   负责人：赵志伟。   委托诉讼代理人：刘德华，男，1987年12月23日出生，汉族，住山东省莱西市，公司员工。   被告：成都市绿翼新能源科技有限公司，地址成都高新区（**）西芯大道**创新中心**。   法定代表人：柏佳磊。   委托诉讼代理人：彭思洋，男，1991年5月23日出生，汉族，住四川省德阳市，公司员工。   原告唐某与被告曾某、北京轻享科技有限公司成都分公司（以下简称北京轻享公司成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依被告曾某申请，本院于2020年11月10日追加成都市绿翼新能源科技有限公司（以下简称成都绿翼公司）为本案被告参加诉讼，本院于2020年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某，被告曾某、被告北京轻享公司成都分公司的委托诉讼代理人刘德华、被告成都绿翼公司的委托诉讼代理人彭思洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费9600元，拖车费164.15元，共计9764.15元；2、诉讼费由被告承担，因维修汽车产生的停车等费用由被告承担。事实和理由：2020年4月4日16时30分，被告曾某驾驶车牌号为川X的小型轿车由南充经G42沪蓉高速公路向成都方向行驶，行至G42沪蓉高速1971公里时，由于未与前车保持安全车距，致使所驾驶的车辆与前方同方向行驶的由原告驾驶车牌号为川X1的小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队对此次事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告曾某负全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告曾某辩称，对事故发生的经过、责任认定、赔偿金额都无异议，被告的意见是发生交通事故的车辆是由成都绿翼公司买了保险的，保险公司已经将赔偿款转给了成都绿翼公司，成都绿翼公司将赔偿款直接转给原告就可以了。   被告北京轻享公司成都分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定、赔偿金额均无异议，北京轻享公司成都分公司的车辆已经全权交给成都绿翼公司处理，北京轻享公司成都分公司对赔偿不承担责任。   被告成都绿翼公司辩称，对事故发生的经过、责任认定、原告的赔偿金额无异议，现在保险公司在交强险和商业险范围内共计赔偿了70%即7320元，该款保险公司已支付至成都绿翼公司账户内，剩余30%应由被告曾某承担，成都绿翼公司将车交付给曾某时在租车合同上已写明，发生事故应由曾某自行承担，成都绿翼公司只有协助处理的责任，而不是共同承担。   本院经审理认定事实如下：2020年4月4日16时30分，被告曾某驾驶车牌号为川X的小型轿车，由南充经G42沪蓉高速公路向成都方向行驶，行至G42沪蓉高速1971公里时，由于未与前车保持安全车距，致使所驾驶的车辆与前方同向行驶的由原告驾驶的车牌号为川X1的小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队二大队对此次事故出具《道路交通事故认定书》，确定被告曾某负全部责任，原告唐某无责任。事故发生后，原告因修车花费9600元，拖车花费164.15元，共计9764.15元。   另查明，川X小型轿车的登记所有人为被告北京轻享公司成都分公司，该车使用性质为预约出租。2019年1月28日北京轻享公司成都分公司与成都绿翼公司签订《轻享长租汽车租赁合同》，将案涉车辆交与成都绿翼公司使用，2019年3月25日曾某与成都绿翼公司签订《车辆使用协议书》，成都绿翼公司将案涉车辆租给曾某用于网约车营运，曾某在驾驶该车期间无驾驶网约车资质证。案涉车辆在保险公司投保后，保险公司已将原告损失金额的70%即7320元支付至被告成都绿翼公司账户内。      上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的事故认定书、《轻享长租汽车租赁合同》、《车辆使用协议书》等在案佐证，足以认定。   本院认为，因侵权造成他人损害的应当依法承担赔偿责任。被告曾某因侵权造成了原告的损失，被告北京轻享公司成都分公司虽系实际车主，但其与被告成都绿翼公司签订合同将案涉车辆全权交付成都绿翼公司，成都绿翼公司与被告曾某签订《车辆使用协议书》将案涉车辆交与曾某使用，曾某系该车的实际使用人，因该车的使用性质为预约出租，但曾某在使用该车过程中无驾驶网约车资质证，成都绿翼公司对此未尽到审查义务，现保险公司已赔偿7320元，该款在成都绿翼公司账户上，对剩余的2444.15元被告曾某承担赔偿责任，成都绿翼公司对此次事故造成的损失依法承担连带赔偿责任，被告北京轻享公司成都分公司不承担责任。   据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告成都市绿翼新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐某人民币7320元；   二、被告曾某于本判决生效之日起五日内支付原告唐某人民币2444.15元，被告成都市绿翼新能源科技有限公司承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取200元，由被告曾某承担（此款已由原告支付，被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。   本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。               审判员何莉            二○二○年十二月十日      书记员付微
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执恢33号 申请执行人：杨启，男，汉族，生于1967年9月24日，住所地：遂宁市船山区。 申请执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。 法定代表人：王大国。 本院在执行杨启与四川瑞翔房地产开发有限公司一案，依据已经发生法律效力的（2015）川0723盐民初字第3160号民事判决书，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，通过司法评估、拍卖被执行人所有的位于盐亭县云溪镇鸿瑞国际城二期（凯金城）6-1-18号房产，一拍、二拍、变卖均流拍，申请人申请以变卖流拍价3931920元进行以物抵债，本院又通过网络执行查控系统、车管所查询被执行人名下无可供执行的车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨洪街
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执365号之一申请执行人：珙县源丰林业开发有限公司,住所地珙县巡场镇鞍子村办公室二楼。法定代表人：赖永祥。被执行人：赖培超,女,汉族，1966年9月出生,住四川省珙县。珙县源丰林业开发有限公司与被执行人赖培超与破产有关的纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院作出（2020）川15民初47号民事判决，要求赖培超向珙县源丰林业开发有限公司缴纳出资款450000元及利息91649元。该判决生效后，因赖培超未履行生效法律文书确定的义务，珙县源丰林业开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行。在执行过程中：一、2020年11月3日，本院通过司法邮政专递向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人向本院申报无可供执行财产。二、2020年11月3日起，本院通过总对总网络查控系统多次对被执行人赖培超的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。银行账户、工商、不动产未查询到可供执行财产。三、2020年12月14日，本院通过宜宾市不动产登记中心查询，被执行人赖培超亦无可供执行财产。四、2020年12月14日，本院将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查结果并告知本院暂不申请律师调查令和悬赏公告。综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，并告知申请执行人将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年十二月十四日书记员 薛 淞
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初3479号原告：广州市吉业电气成套设备有限公司，住所地广州市番禺区***********。法定代表人：李世龙，总经理。委托代理人：马敬山、宋建，均系广东红棉律师事务所律师。被告：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广州市黄埔区******。法定代表人：全露锋。原告广州市吉业电气成套设备有限公司与被告广州市黄埔建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月9日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市吉业电气成套设备有限公司撤诉。本案受理费1489.24元，由原告承担。审判员 陈建文二〇二〇年十二月九日书记员 黄     宇     靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3542号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：吴美，男，汉族，1945年7月6日出生，公民身份号码：440************116，住址：湛江市市辖区*******号。本院受理原告李富诉被告吴美餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2020年12月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十二月二十四日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5236号原告：李正卫，男，1973年11月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告：袁晓利，女，1981年4月30日生，汉族，住河南省偃师市。原告李正卫诉被告袁晓利加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李正卫到庭参加了诉讼，被告袁晓利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告袁晓利偿还欠原告李正卫的30890元，并自2018年2月12日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李正卫在2018年之前为被告袁晓利经营的鞋料提供胶印加工业务，经双方算账，被告共拖欠原告胶印款30890元，2018年1月11日，被告给原告出具欠条一张，并且口头承诺于2018年2月11日前还清上述欠款。到期后，被告却没有履行还款义务，此后原告一直向被告追讨欠款，但被告一直以各种理由推拒不还，为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。袁晓利未答辩、未提交证据材料。原告李正卫围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告李正卫提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2017年至2018年期间，原告李正卫为被告袁晓利提供鞋料胶印加工业务，2018年1月11日，经原、被告双方对账，被告袁晓利给原告李正卫出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠胶印款叁万零捌佰玖拾元整凯路袁晓利2018.1.11”。后该30890元被告袁晓利一直未支付，原告李正卫催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告李正卫提交的欠条，原告李正卫的陈述及庭审笔录在卷资证。本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李正卫为被告袁晓利提供鞋料胶印加工业务，袁晓利拖欠李正卫加工费30890元未支付，有李正卫提供的欠条为据，事实清楚、证据充分，李正卫与袁晓利之间依法形成加工合同关系，对此本院予以确认。袁晓利拖欠李正卫加工费30890元不付，侵害了李正卫的合法权益，故对李正卫要求袁晓利清偿加工费30890元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定付款时间及利息，故李正卫主张的利息可以30890元为基数，自原告李正卫起诉之日即2020年12月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁晓利于本判决生效之日起五日内清偿原告李正卫加工费30890元及利息（利息以30890元为基数，自2020年12月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李正卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案受理费减半收取286元，由被告袁晓利承担。本判决为终审判决。审判员  肖新生二〇二〇年十二月十七日书记员  王艳艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50862号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2389号之二原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9326号原告：叶新妹，女，1988年5月6日出生，汉族，浙江省桐乡市××××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××027。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市林波家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业区×××××，统一社会信用代码：91440606MA4UWBCH17。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，男，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××49X。原告叶新妹诉被告佛山市林波家具有限公司（以下简称林波家具公司）、谭某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶新妹的委托诉讼代理人丁垚到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付货款96945元及利息（以96945元为基数，从2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日，暂计至2020年3月20日为2130.67元）；2.原告支付的律师费12000元由两被告承担；3.本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由：原告与被告林波家具公司之间长期有业务往来，由原告向被告林波家具公司供应布匹。双方口头约定货款按月结算，从2017年双方开始合作以来，被告林波家具公司一直拖欠原告货款。经原告和被告谭某1对账，确认尚欠原告货款96945元。2019年8月18日，被告谭某1向原告出具欠条一份，确认尚欠原告96945元，分9个月偿还，每个月偿还金额不少于10000元，若被告谭某1未按约定时间还款，则必须在十日内一次性付清全部欠款，且原告因追收货款产生的律师费由被告承担。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份、被告林波家具公司企业信用信息公示报告打印件1份、被告谭某1流动人员办理居（暂）住证历史记录打印件1份；2.欠条1份；3.民事委托代理合同复印件1份、律师费发票复印件1份。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源、形式合法，内容真实，可相互印证，与其主张的事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年8月18日，被告谭某1向原告出具《欠条》一份，大概内容为：本人（甲方）谭某1现欠叶新妹（乙方）96945元，经双方协商决定还款方式为分9个月偿还，每月应偿还金额不少于10000元，每个月30日前转账到乙方指定账户；如甲方未按欠条约定时间付款，则必须在十日内一次性付清甲方所欠乙方全额款项；如甲方违约或故意拖欠，则在佛山市顺德区人民法院诉讼，乙方在诉讼过程中产生的律师代理费由甲方承担。另查，本院询问原告欠条如何产生，原告答复：“原告到被告林波家具公司对账，双方根据平时的送货单进行核对，在被告谭某1向原告出具欠条后，收回了所有送货单。”原告在庭审中还述称：双方的交易习惯是不签订合同，被告谭某1作为被告林波家具公司的法定代表人，其与原告进行对账并出具《欠条》的前提是因为原告向被告林波家具公司供应货物，被告谭某1以个人名义承诺向原告还款。又查，被告林波家具公司是有限责任公司，被告谭某1是被告林波家具公司的法定代表人。再查，为主张债权，原告于2020年3月17日与广东佛龙律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：1.涉案标的额约100000元；2.代理服务范围为一审、二审、执行；2.律师服务费12000元，在签订合同时支付。合同签订后，原告支付了12000元律师服务费，广东佛龙律师事务所于2020年3月17日开具发票。本院认为，虽然原告并未提供其与被告谭某1之间的基础交易凭证，但被告谭某1已向原告出具《欠条》，在被告谭某1并未提出抗辩的情况下，根据优势证据原则，应推定原告与被告谭某1之间的买卖合同关系依法成立，双方应各自履行自身的义务。原告主张其与被告林波家具公司存在买卖合同关系，但并未提供任何证据证实，被告林波家具公司亦未在《欠条》中盖章确认，故原告诉请被告林波家具公司向其支付货款，理据不成立，本院不予支持。被告谭某1签订《欠条》后，从未清还款项，其行为已构成违约。原告主张被告谭某1支付全额欠款96945元，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告谭某1未按时还款，给原告造成资金占用损失，应向原告支付逾期利息。按《欠条》约定，被告谭某1不按时付款的，须在十日内付清全额欠款。被告谭某1的第一次还款日期为2019年8月30日，其未还款，则应在十日内付清欠款，原告主张从2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际清偿之日，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》约定被告谭某1违约的，须承担原告为追讨债务而产生的律师费。本案中，原告为实现债权聘请了律师代理诉讼，为此支付了律师费12000元，原告诉请被告谭某1支付上述费用，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭某1于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告叶新妹支付货款96945元及利息（利息计算方式：以96945元为基数，从2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告谭某1于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告叶新妹支付律师费12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2521.52元（原告已预交），由被告谭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  王崇广人民陪审员  黄伟胜二〇二〇年十二月二十日书 记 员  冯炽健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50887号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51023号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3269号 中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，男，1971年8月1日出生，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，联系电话135××××5868 法定代表人：翟建军 李成龙，男，1990年9月3日出生，住所地石家庄鹿泉区获鹿镇四街龙泉路272号2-201 中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行申请李成龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初3188号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初3188号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 应宇哲
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初10589号 原告：崔风伟，男，汉族，1990年7月11日生，住山东省胶州市。 被告：孙先鹏，男，汉族，1995年8月1日生，住山东省胶州市。 原告崔风伟与被告孙先鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔风伟到庭参加诉讼，被告孙先鹏经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告劳动报酬8400元及付清之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确最终诉讼请求：要求被告支付原告欠付劳务费4000元。 事实与理由：2018年7、8月份，原告受雇在被告承揽的胶州市九龙街道办事处黄墩后村及周边村庄厕所改造工程，由原告负责开挖掘机工作，被告支付原告部分劳动报酬。到黄墩后村最后一个村庄的工作全部完成后，被告对于剩余的8400元报酬一直未予支付，经原告多次催要，被告以各种理由无故推脱拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。 被告孙先鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交微信聊天记录截图一宗，聊天双方为原告崔风伟与被告孙先鹏，微信聊天证明原告为被告提供劳务，被告尚欠4000元劳务费未付。 本院认为，债务应当清偿。原被告虽未签订书面劳务合同，但是根据原告当庭提交的与被告的微信截图以及原告的当庭陈述，可以认定原被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告付出劳务，被告在与原告的微信中认可尚欠4000元劳务费未付，故，原告要求被告给付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告孙先鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告孙先鹏于本判决生效后十日内支付原告崔风伟劳务费4000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告孙先鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 纪光辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3465号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十一日书记员  高康
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初976号 原告：夏怀田，男，1979年2月4日生，汉族，司机，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：朱丽红（夏怀田妻子），女，1981年10月16日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。 被告：朱秀春，男，1967年10月18日生，汉族，工人，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。 原告夏怀田与被告朱秀春提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏怀田的委托诉讼代理人朱丽红、朴哲宇，被告朱秀春及其委托诉讼代理人刘天科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏怀田向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金32,299元/年*20年*70%=452,186元；护理依赖40,297元/年*20年*80%=644,752元；误工费159.96元/日*359日=57,425.64元；护理费用359日*154.39元/日=55,426.01元；营养费140日*30元/日=4200元；住院伙食补助费140日*100元/日=14,000元；医药费118,837.34元；精神损害抚慰金35,000元；被抚养人生活费23394*9*70%/2=73,691.10元；购买护理用品费用519.66元；鉴定费2700元。共计1,458,737.75元，现在原告主张上述数额的50%是729,368.88元。扣掉被告垫付的医疗费用1万元后的诉讼标的是719,368.88元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告车辆运输木材，2019年12月14日下午，被告的工作人员用钩机将木材装于原告的车上，原告用缆绳进行固定后，发现被告所装木材伸出车体外，不符合运输要求，需要进行重新装车，原告解开缆绳时车上部的一根木材掉落，砸伤原告的头部，造成原告头部顶骨等多处骨折。原告经过汪清县医院、延边医院、延吉祺林医院、汪清中医院先后住院治疗140天，支付医疗费及门诊费118,837.34元，住院伙食补助费14,000元，合计132,837.34元。现原告仍不能生活自理。 被告朱秀春辩称，被告没有任何过错，不应承担赔偿责任，木材经过对检之后就属于买方，由买方或买方指定的运输人员管理，与卖方没有任何关系。事故发生在木材所有权转移之后，经夏怀田认可装车下封绳，夏怀田调整木材的时候发生。而且现场人员2次提醒危险的情况下还继续自行操作造成的，与被告没有任何关系。事故发生时间是2019年12月14日，起诉的时间是2020年8月18日，应当适用2018年的标准，即残疾赔偿金是30,172元/年，被抚养人的标准是22,394元/年，护理费计算不正确，既然鉴定有护理依赖程度，在住院期间及鉴定之前的护理费不应重复计算，误工费也是同样道理，护理依赖的百分比鉴定结论及相关材料没有确定相关依据，应当按60%计算，而不是80%。其相关请求的比例都应按60%计算，不应当70%的伤残比例计算。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月14日下午，原告夏怀田用自己的货车运输被告朱秀春出售给案外人朱永军的木材，被告雇佣的工人（蔡敬波）用钩机装车，原告用缆绳将木材固定后，发现一根木材伸出车体外，不符合运输要求。原告解开缆绳自己处理该木材，买木材的检尺员发现木头动了，买卖双方检尺员喊原告出来，原告说没事，之后就发生了意外，一根木材从车上掉落，砸伤原告的头部，造成原告头部顶骨等多处骨折。原告在汪清县人民医院、延边医院、延吉祺林医院、汪清中医院先后住院治疗140天，支付医疗费及门诊费118,837.34元。经原告方申请，法院委托吉林天一司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人夏怀田此次损伤伤残程度评定为四级。2.被鉴定人夏怀田此次损伤依赖评定为大部分护理依赖。3.被鉴定人夏怀田此次损伤误工期限评定为从受伤日期开始到鉴定日期的前一日为止。4.被鉴定人夏怀田此次损伤护理期限评定为1人护理从受伤日期开始到鉴定日期的前一日为止。5.被鉴定人夏怀田此次损伤营养期限评定为140日。司法鉴定日期为2020年12月8日。原告支付鉴定费1900元、上门鉴定费800元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条：堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。装车的木材应当整齐、稳定，特别是严禁超出U型架，以防止木材掉落伤人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告雇佣人员装车的木材掉落，应由被告承担侵权责任。原告解开缆绳固定木材的缆绳，疏忽大意，是导致事故发生的主要原因。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原告应自行承担主要责任，被告承担次要责任。 原告本次事故合理损失： 四级伤残赔偿452，186元(32,299元/年*20年*70%)，被抚养人生活费73，691.10元(23,394元/年*9年*70%/2人)，残疾赔偿金合计：525，877.10元（452,186元+73,691.10元）；护理费55，426.01元（359日*154.39元/日），后期护理费（护理依赖）644，752元（40,297元/年*20年*80%），两项护理费合计：700，178.01元（55,426.01元+644，752元）；营养费4200元（140日*30元/日）；住院伙食补助费14，000元（140日*100元/日）；医药费118,837.34元；精神损害抚慰金35，000元；误工费57，425.64元（159.96元/日*359日）；鉴定费2700元（1900元+800元）；上述损失合计：1458，218.09元（525,877.10元+700,178.01元+4200元+14,000元+118,837.34元+35,000元+57,425.64元+2700元）。 综上所述，被告因负担上述损失的30%即437，465.43元（1458,218.09元*30%），减去已垫付的10,000元，还应赔偿原告427，465.43元（437465.43元-10，000元）。原告主张的购买护理用品费用，证据不足，不予支持。原告主张为被告义务帮工，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第八十八条的规定，判决如下： 一、限被告朱秀春于本判决生效后十五日内赔偿原告夏怀田人身损失427，465.43元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5597元，由原告夏怀田负担2271元，由被告朱秀春负担3326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵明花
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1718号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：曾凡勇，男，汉族1978年7月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告曾凡勇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈寒 书 记 员 甘露
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0591执1759号 申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。 负责人：张华泽，行长。 被执行人:郑安勇。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人郑安勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0591执1759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李贯英 审判员  吴胜林 审判员  高兴江 二〇二〇年十二月二十四日                                      法官助理 杨玉鹏                                       书记员 王文斌
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1271号 原告：李钱强，男，汉族，1994年2月6日出生，住湖北省荆州市监利市。 被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号。 负责人：关耀勇，总经理。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。 原告李钱强与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钱强，被告华泰公司的委托诉讼代理人滑若男到庭参加诉讼。 原告李钱强向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同约定赔偿原告损失20,320元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我于2020年10月16日在运满满平台线上花费252元购买了由被告华泰公司承保的40万元的货物运输综合险，该公司给我出具了电子保单，2020年10月18日货物运输到卸货地深泽县卸货时发现货物支架损坏，部分零部件损坏，并立即联系该公司申请理赔，该公司并未出险，以违反保单上特别约定第一条为由拒绝理赔，称保单无效。我在线上购买保险时，并未发现有特别约定条款的内容，电子保单上的特别约定也是普通字体，未用特殊字号、符号或者颜色进行区分，导致没有及时发现。购买时也没工作人员与我沟通，未明确告知我有特别约定并对特别约定条款进行解释。后来理赔才告知我在每选的“我已认真阅读，理解并同意”里的5项内容中的《投保须知》里面，需要点击进去才能看得到。事实是我非保险专业人士，不具备相关常识，当时我点击开看了，却不知只点开了离本选最近的5项内容里的《客户告知书》的内容，我有上下左右消动屏幕都没有看到特别约定的内容，该公司设计的是一次为选即代表默认我已理解并同意5项内容，却不把5项内容设计在一个链接，导致我错误的理解，以为全部内容都已阅读，故而勾选。事后该公司答复我才知道需人要一个一个单独点击退出再重新点击其他条款才能看到另外内容，而且实际操作中我未完全点开阅读所有内容，直接为选也能购买保险，足以证明该公司的设计存在缺陷和隐藏。我能在不了解这些条款的事实情况下购买保险，加之该公司在我购买前后都没有主动履行明确告知，并解释特别约定条款的法定义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，保单上的特别约定条款属于无效条款，不产生效力，该公司应按合同约定对我的货物损失进行赔付。 被告华泰公司辩称：1、原告不是本案适格主体，其没有权利向法院提起诉讼，应当驳回原告的起诉。原告提交的货物损失清单均显示损失主体为广州市德匠科技有限公司（以下简称德匠公司），原告并非货物损失方，且原告也未提供向德匠公司赔偿的证据，原告无权以原告身份起诉，其主体不适格，应当驳回原告的起诉。2、原告主张的损失及其数额没有事实及法律依据，应承担举证不能的不利后果。原告的证据仅仅显示车辆在停驶状态下车辆上设备的状态，并不能证实这些设备就是起运时的设备，原告没有尽到举证证明责任，导致案件关键事实无法查明。同时原告提供的货物损失清单是原告单方制作，没有任何客观证据予以证实。3、保险人只承担其保险范围内的赔偿责任，本案并非合同约定的保险责任范围，裸装货物不承保综合险。4、本案投保时，货物已经起运四小时之久，系起运后投保，原告作为专业运输人员，明知不能起运后投保而继续投保，显然是货损发生后才投保，该投保无效，被告不应承担任何责任。5、设备是裸装状态，即便存在损失也是因为其本身的缺陷以及由于自身包装不善导致，该情形不属于保险责任范围或者属于除外责任，其应自担损失。本案货物运输途中无发生火灾、翻车事故，货物受损原因不明，不属于保单约定承保风险。6、被告对条款中免赔情形、除外责任等内容做到了明确提示义务，APP投保流程中在不同页面和环节做了充分的提示和告知。7、关于免赔数额约定货物运输险保险单特别约定第9条约定，免赔约定：每次事故绝对免赔为5,000元或损失金额的15%，以高者为准。8、原告本次理赔进行诉讼，并非善意行使其权利。综上，被告不应承担赔偿责任，应驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告主张其在2020年10月16日在运满满平台线上花费252元购买了由被告华泰公司承保的40万元的货物运输综合险，原告提交该电子保单，电子保单上被保险人是投保人及货主，货物运输工具冀Ａ×××××车，运输路线自白云区至深泽县，起运时间2020年10月16日，冀Ａ×××××实际起运时间2020年10月16日14时20分，诉争货物投保时间为2020年10月16日18时06分，投保时已经起运近4小时，行驶209.5公里，车辆已经从广东省广州市白云区行驶至广东省河源市连平县，保单上没有写明投保人姓名。原告主张2020年10月18日货物运输到卸货地深泽县卸货时发现货物支架损坏，部分零部件损坏。原告自认货物损失清单、损失数额是货主德匠公司出具的，因货物急需交付，原告对损失情况外观拍照录像后，货物已经维修并使用。被告对损失清单上的数额不认可。原告主张货主扣除了运费，还要向他主张其他赔偿责任，被告提出异议，原告未提供证据证明。原告主张其为本案诉争货物的投保人和承运人，原告主张被告提供的证据中有两页写着投保人是原告，被告提出异议，称该两页记载内容明显与本案无关，只是证明投保时页面有相关提示信息。原告提供的视频显示，运输的货物为简易的塑料薄膜包装。 以上有原、被告陈述和双方提供的证据在卷佐证。 本院经审查认为，本案诉争的保单上被保险人是投保人及货主，投保人及货主与被告形成了保险合同关系。货主是德匠公司，原告未提供证据证明其为投保人，原告也未提供向德匠公司赔偿的证据，原告无证据证明其与本案被告有直接的利害关系，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李钱强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 审 判 员 李文妙 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨 洋 书 记 员 冯 月
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3521号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：吴友，男，汉族，1955年3月11日出生，公民身份号码：440************117，住址：湛江市市辖区********号。本院受理原告李富诉被告吴友餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十二月十日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13246号 原告：成都市立信食品有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋44楼4421号。 法定代表人：黄天贵，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文娟,四川东烜律师事务所律师。 被告：唐波，男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都市立信食品有限责任公司（以下简称立信公司）与被告唐波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告立信公司的法定代表人黄天贵、委托诉讼代理人黄文娟到庭参加诉讼。被告唐波经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告立信公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款32400元及资金占用利息损失（利息的计算为：以32400元为基数，按照中国人民银行同期贷款同类贷款利率自2019年1月17日起计算至款项付清之日止）；二、本案的案件受理费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告通过电话、微信等方式在原告处订购伊利牛奶。2019年1月16日，原告按照被告提供的送货地点将所订购的牛奶送至现场交付给了被告，被告订购的牛奶共计32400元。但被告收到牛奶后，一直以各种理由拖延支付货款。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告唐波未到庭答辩，也未提交证据和书面答辩意见。 原告立信公司围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院认定本案事实如下： 一、立信公司法定代表人黄天贵与唐波的微信聊天记录。2018年12月31日，黄天贵与唐波添加为微信好友。2019年1月2日唐波发送产品明细模板文件，黄天贵反馈上述文件并回复：“唐总好，产品报价已发，看后请来电商议”，唐波：“好的”。2019年1月4日唐波：“黄总：地址：四川德阳广汉市××路××段××，唐波183××××8836”。2019年1月16日唐波：“黄总：货已收到，合作愉快”。2019年1月17日唐波发送名为“伊利液体奶32400.00”的文件，并说：“黄总：您审批下订单”……唐波：“黄总：订单事宜我们直接对接您家内勤人员，我们下第二批订单，就把这批款转给您家。根据店面的销售争取在放假前下一批订单”2019年9月12日黄天贵语音催要货款，唐波回复：“黄总：在国庆收假给您完善，处理好！肯定公司会讲诚信，也不会走到那一步”…… 二、立信公司订立买卖合同的经过。立信公司庭审中述称，立信公司将货物送达四川德阳广汉东莞路二段国际健康城。货物价值32400元，由唐波于2019年1月16日签收。立信公司提交货物销售单一份，载明客户名称科盟药业，并载明产品名称、数量。唐波在该销售单上签字确认。关于缔约经过，立信公司述称系黄天贵与案外公司总经理冯渊在冯渊办公室洽谈采购事宜，冯渊安排唐波全权处理，之后立信公司与唐波联系，送了案涉32400元的这批货。案外公司具体叫什么名字不清楚，送货后了解到并非科盟药业。催款经过。立信公司称通过微信或电话向唐波催款，后唐波向立信公司黄天贵发送了案外公司新法定代表人王程（音译）电话号码132××××8113，黄天贵向王程催要案涉款项未果。 经法庭询问，立信公司表示洽谈过程中确实是以公司名义洽谈，但无证据可以证明与公司发生了买卖合同关系。 以上事实，有原告庭审陈述、销售单、微信聊天记录等在卷证明。 本院认为，本案主要争议焦点是，立信公司与唐波之间是否存在买卖合同关系，唐波是否欠付立信公司货款。 在未订立书面买卖合同的情况下，拟证明存在事实买卖合同关系，应综合考虑当事人在实施行为时的真实意思表示、买卖合同的缔约经过、履行经过等因素。根据立信公司陈述，案涉货物采购发生前，系立信公司法定代表人与一家案外公司的负责人冯渊（音译）联系，冯渊表示向立信公司采购事宜由唐波具体负责，之后立信公司联系上唐波。立信公司法定代表人黄天贵与唐波通过微信聊天方式，由唐波向立信公司进行货物订购、指定送货地点、对账等事宜。立信公司明确洽谈过程中相对方系以公司名义，但因唐波没有出具公司营业执照等资质，无法确认具体是哪家公司。后续催款过程中，立信公司除向唐波催款之外，通过唐波提供联系方式向案外公司的法定代表人王程（音译）电话催告欠付货款。综合缔约过程及履行行为，在案证据不足以证明唐波与立信公司存在事实买卖合同关系，立信公司提出由唐波承担付款责任的请求，不予支持。根据合同相对性原则，立信公司可以选择适格被告另行追索解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都市立信食品有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半计取305元，由原告成都市立信食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐新雅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初13096号 原告：南宁市大都家园小区业主委员会，地址：南宁市西乡塘区连畴路14号。 法定代表人：潘兆榆，主任。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被告：卢方金，男，1962年7月14日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市大都家园小区业主委员会与被告卢方金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告南宁市大都家园小区业主委员会的法定代表人潘兆榆及委托诉讼代理人曾祥熙到庭参加诉讼，被告卢方金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市大都家园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业水电费合计1446.62元；2、请求判令被告向原告支付违约金（以1446.62元为基数，按逾期每日千分之三计算，自2020年9月21日起计至被告全部支付物业费之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：南宁市大都家园小区位于南宁市西乡塘区连畴路14号，2019年1月31日，该小区原物业公司（广东宏德科技有限公司广西分公司）撤离该小区的物业管理，原告组织召开小区业主大会并投票表决，拟聘请新的物业公司或业主自管均未能表决通过.后来经过南宁高新区建设房产局批准，并经过安宁街道办、恒安社区的同意，同时为保障小区业主的正常生活有序进行，由原告对该小区进行临时接管，对小区的物业进行全面管理，提供了相应的物业服务，履行相关的义务。但被告接受物业服务后，没有按时向原告缴纳相应的物业管理费、水电费等相关费用。 被告卢方金未作答辩。 本院认定事实如下：2018年11月20日，南宁高新技术产业开发区行政审批局对南宁市大都家园小区第一届业主委员会进行备案，业主委员会自备案之日起成立，任期2年。 被告为南宁市西乡塘区连畴路14号南宁市大都家园小区2栋1301号房的业主。 2019年1月25日，原告向南宁市高新区恒安社区居民委员会提交《大都家园小区启动临时应急方案申请函》，载明以下等内容：“广东宏德科技有限公司广西分公司2018年12月28日公告，因经营亏损定于2019年1月31日撤离大都家园小区物业管理，我业委会第一时间开会讨论并在高新区的指导下召开第二次业主大会，于2019年1月10日至16日投票表决聘请物业或业主自管，投票结果如下……根据《物权法》的相关规定，选聘物业服务企业或其他管理人应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，我小区召开的第二次业主大会业主自管和招聘物业的表决均未双过半，故未能进行下一步工作安排，按照上级领导的建议，我业委会同现服务企业宏德物业商议也未能达成协议。物业撤离时间临近，宏德物业一直催促我业委会做交接工作，为保障我小区业主的日常生活有序进行，避免给业主们的日常生活带来不必要的损失，我业委会经开会讨论提议临时组织自管小组对小区进行过渡管理，直至召开业主大会表决通过业主自管或招聘物业为止，临时自管小组自动解散。特此申请。附上大都家园小区临时应急方案供参考”。 2019年1月28日，南宁高新技术产业开发区建设房产局向原告发出《通知》，内容为：“大都家园小区业委会：贵业委会于2019年1月25日向恒安社区递交《大都家园小区启动临时应急方案申请函》，申请由贵业委会先临时组织自管小组对小区进行过渡期管理，直至召开业主大会表决通过业主自管或选聘新的物业公司为止。就此，我局要求贵业委会需做好如下工作：一、2019年1月30日前必须将大都家园业委会对小区临时组织自管小组的管理方案在小区公告栏内向业主公示。二、2019年1月31日前对接好服务小区的电梯维保公司做好服务协议的变更手续及续签手续。三、2019年1月31日前对接好供水供电部门做好变更手续。四、2019年1月31日与小区开发商和物业公司做好相关材料及设施设备的移交手续工作。五、加强小区春节期间的日常管理和安全等各项服务工作。六、配合广东宏德物业公司做好业主的欠费催缴工作及业主原交的水电周转金清算工作。七、春节过后及时组织业主召开业主大会表决选聘新的物业公司。” 原告制作的《大都家园小区临时应急管理方案》载明以下等内容：“物业管理费1.1元/平方米，代收生活垃圾处理费8元/户，水费2.69元/吨，电费0.5537元/度，停车费110元/月。”原告主张上述费用系按照原物业公司广东宏德科技有限公司广西分公司的收费标准制定。 另查明：上述《大都家园小区临时应急管理方案》未召开全体业主委员会进行表决。 还查明：案涉小区共计600余户，原告主张目前仅有被告在内的8户业主拒绝缴纳相关费用，原告主张截止至2020年9月30日，被告拖欠物业管理费、垃圾亲运费、代收居民水费、公摊水费及水损费、公摊电费合计1446.62元。原告主张目前收取的业主的相关费用余额全部在公共管理账户内，且案涉小区有新的物业公司将于2021年1月1日进驻。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定，业主有权自行管理建筑物及其附属设施，案涉小区目前未有物业公司进行管理，原告作为业主委员会代为管理案涉小区，具备收取物业费的权利。 根据《物业管理条例》第十一条的规定，原告制作的《大都家园小区临时应急管理方案》属于制定和修改管理规约的范畴，应当经由全体业主共同决定。本院认为《大都家园小区临时应急管理方案》虽有违《物业管理条例》的规定，但仅属于违反管理性规定的情形，并非属于违反法律强制性规定的情形，再结合该《大都家园小区临时应急管理方案》中的收费标准系按照原物业公司广东宏德科技有限公司广西分公司的收费标准制定，且原告收取的相关费用余额亦在公共管理账户内及目前小区600余户仅有被告在内的8户未缴纳物业费等费用的情形，本院认为《大都家园小区临时应急管理方案》应属合法有效，对全体业主应具有约束力，原告诉请被告支付物业水电费合计1446.62元并自2020年9月21日起支付违约金于法有据，本院予以支持，但违约金应调整按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告卢方金向原告南宁市大都家园小区业主委员会支付物业水电费合计1446.62元及违约金（计算方式：以1446.62元为基数，自2020年9月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告卢方金负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方浩瑜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0802民初3599号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区******。负责人：谢成信，该行行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴丽珍，女，汉族，1992年12月11日出生，户籍地址：广东省湛江市麻章区*********，现住广东省湛江市赤坎区霞海港宿舍小区，公民身份号码：440************048。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告吴丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行撤回起诉处理。审判员  陈建文二〇二〇年十二月十日书记员  黄宇靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初12664号 原告：李智慧，女，汉族，1990年10月8日生，住山东省胶州市。 被告：青岛宝龙英聚置地发展有限公司，住所地福州南路宝龙城市广场。 法定代表人：许健康。 原告李智慧与被告青岛宝龙英聚置地发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告李智慧无正当理由未及时缴纳诉讼费，经本院下达催缴诉讼费通知期满后仍未缴纳，本案按李智慧撤诉处理。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李智慧撤诉处理。 审 判 员 纪光辉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初117号之二原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0822执257号之三申请执行人：云南冰洋融资担保有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区梅北路。组织机构代码：57185844-9负责人：俞菊媛。职务：公司总经理。被执行人：普洱千山农林科技开发有限公司组织机构代码：57467652-8住所地：普洱市思茅区三家村嘎龙法定代表人：李宙泽，职务：公司总经理被执行人：李宙泽,男,1989年2月21日出生,汉族,云南省玉溪市红塔区人，个体户，中专文化，现住普洱市思茅区。被执行人：李存福,男,1967年10月2日出生,汉族,云南省玉溪市红塔区人，个体户，初中文化，现住普洱市思茅区。被执行人：李翠玲,女,1969年12月7日出生,汉族,云南省玉溪市红塔区人，个体户，中专文化，现住普洱市思茅区。本院立案执行的云南冰洋融资担保有限公司与普洱千山农林科技开发有限公司、李宙泽、李存福、李翠玲追偿权纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1082号民事判决书。经普洱市中级人民法院指定，本院于2019年12月3日立案执行，申请执行的标的为4386515.71元及利息。执行立案后，本院于2019年12月4日、2020年12月23日通过网络查控系统对被执行人普洱千山农林科技开发有限公司、李宙泽、李存福、李翠玲的银行存款、不动产、证券、税务、人行、保险、车辆、网络资金及工商登记情况进行查询，查明被执行人李宙泽名下有车牌云Ｊ×××××号宝马牌车一辆、云Ｊ×××××号丰田牌车一辆，本院通过查找未找到上述车辆下落，除车辆外被执行人普洱千山农林科技开发有限公司、李宙泽、李存福、李翠玲无财产可供执行。本院干警到被执行人李宙泽、李存福、李翠玲户籍所在地玉溪市红塔区莲池社区居民委员会实地调查，居民委员会反馈三名被执行人已不在其辖区居住，在当地无财产可供执行。根据申请执行人提供的线索，本院于2019年12月13日查封被执行人李宙泽、李翠玲名下共同共有的位于普洱市思茅区住房（房产证号：20××-1、20××-2）一套，该房屋于2013年11月25日设置抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司普洱分行，故暂无法处置；查封被执行人李宙泽、李翠玲名下共同共有的位于普洱市思茅区车库（房产证号：20××-1、20××-2）一间，该车库通过评估进入拍卖程序，一拍流拍后，被执行人李翠玲向本院提出执行异议，故撤回拍卖。除上述财产外，未能找到被执行人其他可供执行财产。执行过程中，对被执行人普洱千山农林科技开发有限公司、李宙泽、李存福采取限制高消费措施。于2020年12月29日将被执行人普洱千山农林科技开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人普洱千山农林科技开发有限公司、李宙泽、李存福、李翠玲除车库外无财产可供执行。上述执行情况及车库处置情况，本院已向申请执行人云南冰洋融资担保有限公司进行反馈，申请执行人云南冰洋融资担保有限公司同意暂缓处置，并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）种情形。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡金良
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6484号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住郑州市红砖路82号，组织机构代码：72180203-8。被执行人：曹蕾，女，汉族，1969年08月22日生，住洛阳市吉利区。关于中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与河南丰源石油有限公司、赵杰、刘永明、曹蕾、济源市欣欣实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人曹蕾在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹蕾在中国工商银行17×××86账户内存款人民币10164387.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月十八日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：翟飞联系电话：03915566222
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2111号 关于梁进良与中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年11月10日作出的（2020）冀0183民初3975号民事判决书已生效，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2125号 关于中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与董志信追偿权纠纷一案，晋州市人民法院2020年10月20日作出的（2020）冀0183民初3359号民事判决书已生效，董志信已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6606号原告：侯玉侠农户。代表人：侯玉侠，女，1945年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：梁小东，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：梁占海，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：陆武生，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：田福国，男，1958年5月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。四被告共同委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。第三人：张东升，男，1983年8月11日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张小明（张东升之父），住天津市蓟州区。原告侯玉侠农户与被告梁小东、梁占海、陆武生、田福国，第三人张东升农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2019）津0119民初9687号民事裁定书，当事人不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2020年6月28日作出裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。原告侯玉侠农户的代表人侯玉侠及其委托诉讼代理人杜长福，被告梁小东、田福国及四被告的共同委托诉讼代理人李秀云，第三人张东升及其委托诉讼代理人张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉侠农户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告所签订的土地承包协议；2.责令被告返还原告3亩口粮地。事实与理由：2007年4月17日，原告与梁小东、梁占海、陆武生签订土地承包协议，协议约定原告将3亩口粮地承包给被告经营，但被告不按约定履行义务，不经原告同意，私自将所承包的土地转包给他人搞建筑使用，经原告与被告及第三人交涉无果，故具状起诉。梁小东、梁占海、陆武生、田福国辩称，梁小东、梁占海、陆武生一直按照协议给付承包费。2012年1月6日原告又与梁小东、陆武生、田福国、梁启奎签订《土地承包协议书》，双方一直按照协议履行义务，不存在被告私自转包的情形。2008年国家第二次土地调查过程中将涉案土地变更为采矿用地，被告不存在擅自改变土地用途的情形，且原告在2007年签订土地承包协议时就知道被告用涉案土地建设铁厂和用做其他建设使用，但未提出异议。被告的行为不存在根本违约，不具备解除合同的条件，请求驳回原告的诉讼请求。张东升述称，同意三被告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：1994年，原告侯玉侠农户分得位于蓟州区××镇××村××贺家坟庄东6口人共计2.52亩口粮地。2007年4月17日，侯玉侠与被告梁小东、梁占海、陆武生签订《协议书》，载明：协议书2007年4月17日梁小东、梁占海、陆武生三人协商，达成共识，选择出头岭镇西梁各庄村村民部分农户自用土地，以每年每亩1000元（壹仟元）的价格承包，租地价格根据本村以后租地价格递增，协议终止后厂方负责还田，协议双方签字生效，有法律效力。此协议一式两份，出租方及厂方各持一份，望协议双方共同遵守。出租人代表签字：侯玉侠厂方代表签字：梁小东陆武生梁占海2007年4月17日。情况有变满意为止。被告梁小东、梁占海、陆武生于2007年流转土地之后即开始在该土地上建设铁厂。另查，被告方一直按照约定给付原告土地流转费。再查，经本院到天津市规划和自然资源局蓟州分局调查，涉案土地原始土地性质为农业用地，2008年国家进行第二次土地调查过程中根据当时土地利用现状将涉案土地记载为采矿用地，经查询该地块至今未办理农用地转用审批手续。经本院到现场勘察及询问各方当事人，因时间较长、地面建筑物变更等原因，现原告已无法对所分得口粮地的具体位置进行明确指认，且各方当事人陈述不一致，本院亦无法确认案涉土地的具体位置。上述事实有双方当事人的提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告梁小东、梁占海、陆武生于2007年4月17日签订的《协议书》虽系双方真实意思表示，但原告方当庭承认其在签订合同时明知被告梁小东、梁占海、陆武生流转其口粮地是用于建设铁厂，被告梁小东、梁占海、陆武生于2007年流转原告的口粮地后即在该土地上建设铁厂，显然被告在涉案土地上建设铁厂的行为改变了土地的农业用途。经本院依法核实被告及第三人未办理农用地转用审批手续。因此，涉案土地在未经审批的情况下，双方签订土地流转合同而改变土地用途，明显违背法律的强制性规定，应属无效合同。因合同解除权所依附的基础是合同有效成立，当合同无效时，则合同解除权的基础也不复存在。经本院依法释明，原告拒绝变更诉讼请求并坚持要求解除合同。鉴于其诉讼请求系基于其对于诉争合同有效的判断和请求解除诉争合同的请求权所衍生,在合同被确认无效后不存在相应请求的合理基础,故对于其要求解除合同并返还土地的诉讼请求不予支持，原告可另案主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下：驳回侯玉侠农户的诉讼请求。案件受理费80元，由原告侯玉侠农户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张德毓审 判 员  张建轩人民陪审员  王红艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3647号 原告：武丽伟，女，1986年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告：程瑶，男，1987年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 二原告委托诉讼代理人：赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。 被告：裕华淼婷保健按摩服务中心，住所地河北省石家庄市裕华区西美五洲天地南区8-2-1502。 经营者：姚志敏。 被告：姚志敏，女，1979年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告程瑶、武丽伟与被告裕华淼婷保健按摩服务中心（以下简称淼婷服务中心）、姚志敏服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程瑶、原告武丽伟及其委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告裕华淼婷保健按摩服务中心、被告姚志敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程瑶、武丽伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还原告保健按摩服务费用59800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2019年6月9日在被告姚志敏经营的淼婷服务中心购买59800元保健按摩服务，被告不但没有按照约定提供北京中科院的调理方案及产品，而且造成了原告程瑶嘴唇肿大，身体瘙痒等症状。原告多次与被告协商退款未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判如所请。 裕华淼婷保健按摩服务中心、姚志敏未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2019年6月9日，武丽伟向被告淼婷服务中心支付59800元。二原告在被告处的综合项目个性化疗程方案为好孕、优孕系统。女方项目名称为：循经导脉、臀部瑜伽、脐疗、养心安神、舒肝利胆、滋阴调肺、脾胃双调、补肾固元等；男方项目名称为：脾胃双调、脐疗、补肾固元等。至今二原告已经消费24945元，剩余34855元未消费。裕华淼婷保健按摩服务中心已经搬离注册地址，无法按照约定提供服务。 本院认为，依据原告提交的转款明细及消费明细，原告与被告淼婷服务中心之间形成合法有效的服务合同关系。现被告已经搬离经营地，无法继续提供服务，导致合同目的无法实现，故对于原告退还服务费的请求，本院予以支持。原告主张被告提供的服务无效，但其提交的证据不能予以佐证，故本院对原告要求被告退还全部服务费的请求不予支持。鉴于二原告已经消费24945元，故被告淼婷服务中心应退还原告服务费34855元。淼婷服务中心系个体工商户，姚志敏作为经营者应对上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裕华淼婷保健按摩服务中心、姚志敏于本判决生效之日起十日内返还原告武丽伟、程瑶服务费34855元； 二、驳回原告武丽伟、程瑶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告姚志敏、裕华淼婷保健按摩服务中心负担756元，原告武丽伟、程瑶负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 马 冲 人民陪审员 李 华 人民陪审员 吴位彬 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 徐 越
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3042号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：合肥星风尚娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路新都会环球购物广场5楼西北，统一社会信用代码91340100MA2MW7T681。 法定代表人：王彬，执行董事兼总经理。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥星风尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥星风尚娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥星风尚娱乐有限公司银行存款人民币21933.5元[其中支付赔偿经济损失20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息为1249.50元（以20000为基数，自2019年12月12日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年12月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费184元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 璇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4533号之一解除保全申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：党会生，男，1975年10月18日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：乔洛民，男，1971年8月13日生，汉族，住灵宝市亚武西区。被申请人：郭爱茹，女，1972年11月11日生，汉族，住址同上。被申请人：郭霞，女，1979年5月12日生，汉族，住灵宝市新灵中区。被申请人：乔琛琛，女，1993年4月6日生，汉族，住址同上。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人乔洛民、郭爱茹、郭霞、乔琛琛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）豫1282民初4533号民事裁定书,冻结被申请人乔洛民、郭爱茹、郭霞、乔琛琛名下银行存款418000元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年12月7向本院申请解除对被申请人乔洛民、郭爱茹、郭霞、乔琛琛的上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人乔洛民、郭爱茹、郭霞、乔琛琛的讼保全措施。案件申请费2614元，由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二〇年十二月七日书记员  杨晓萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保197号之一 解除保全申请人：建华建材交通科技（湖北）有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区二雅路66-1号（6），统一社会信用代码91420112MA4KXFGEX5。 法定代表人：肖伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵令兵，男。 被申请人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M。 建华建材交通科技（湖北）有限公司与中铁十局集团第三建设有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年10月12日作出（2020）皖0191财保197号民事裁定，冻结了中铁十局集团第三建设有限公司3400××××3044账户、1502××××0901账户。建华建材交通科技（湖北）有限公司以双方已达成调解协议且经司法确认为由，于2020年11月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，建华建材交通科技（湖北）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁十局集团第三建设有限公司银行账户3400××××3044、账户1502××××0901的冻结。 案件申请费5000元，由建华建材交通科技（湖北）有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执1263号 杨子梅、广西鸿蓝房地产开发有限公司： 本院执行的杨子梅申请广西鸿蓝房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5176号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdylaRomanWojdyla。 被执行人：季战胜，男，1990年2月16日出生，汉族，现住河北省沧州市任丘市。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人季战胜借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行,申请执行标的借款本金64377.44元及利息、案件受理费、执行费1171.49元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等不动产登记信息，无可供执行财产线索或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程，本案执行标的借款本金64377.44元及利息、案件受理费、执行费1171.49元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4666号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二〇年十二月二日 书记员 周   一   搏
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204财保87号 申请人：唐山宝贵物流有限公司，住所地唐山市开平区越河镇东刘屯村南。 法定代表人：苏金刚，该公司总经理。 被申请人：唐山开滦东方发电有限责任公司，住所地唐山古冶区唐家庄。 法定代表人：孙明达，该公司总经理。 申请人唐山宝贵物流有限公司于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人唐山开滦东方发电有限责任公司名下银行存款2818538.97元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人唐山开滦东方发电有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山宝贵物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山开滦东方发电有限责任公司名下银行存款2818538.97元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人唐山宝贵物流有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  芦丽群 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3625号之8申请执行人：宫月梅，女，汉族，1974年4月3日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇北路格庄村。被执行人：王晓刚，男，1977年12月12日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇五龙村660号。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0682民初2784号民事判决书，责令被执行人履行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人王晓刚名下的车牌号鲁FH281H汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十二月十七日书记员  王江涛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7196号之一申请人：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）西三道166号A2-41室，实际经营地天津市河东区十经路9号。法定代表人：李兰贞，董事长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日娜，天津同汇律师事务所律师。被申请人：中天汇优进出口集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东港保税港区）洛阳道601号（海丰物流园4幢-2-2-140）。法定代表人：吕艳军。被申请人：中天汇优（天津）国际物流有限公司，住所地天津经济技术开发区海通街81号3号楼。法定代表人：李健。申请人天津渤海女子小额贷款股份有限公司于2020年12月7日向本院提出财产保全及网络查控的申请，要求对被申请人中天汇优进出口集团有限公司、中天汇优（天津）国际物流有限公司名下价值18808011.27元的银行存款或其他等值财产采取财产保全措施，申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对中天汇优进出口集团有限公司、中天汇优（天津）国际物流有限公司名下价值18808011.27元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人天津渤海女子小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐 明审 判 员  戴 萱人民陪审员  武长洪二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 萌注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3073号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：肥东县天籁之音音乐茶吧，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北侧红星美凯龙合肥裕溪路商场一楼A8037-8039、A8051-A8053，统一社会信用代码92340122MA2PFWYE3H。 经营者：龚世仓，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：龚世仓，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与肥东县天籁之音音乐茶吧、龚世仓著作权侵权纠纷一案中，因被执行人肥东县天籁之音音乐茶吧、龚世仓未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肥东县天籁之音音乐茶吧、龚世仓银行存款人民币21570.5元[其中支付赔偿款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息为920.50元（以20000为基数，自2020年3月16日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年12月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费150元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴 璇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1774号申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路49号。法定代表人张军，行长。被执行人邢科红，女，1968年9月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人庄大同，男，1966年11月4日出生，汉族，住址同上。被执行人邢爱珍，女，1963年3月19日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行与被执行人邢科红、庄大同、邢爱珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行义务。在本案审理期间，本院于2018年3月20日依法查封了邢科红所有的坐落于沂源县城东苑居民小区翡翠园5号楼4单元602室住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邢科红所有的坐落于沂源县县城东苑居民小区翡翠园5号楼D4-602、D4-702阁、储藏室02住宅一套，产权证号10-00019789。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  崔宝春审判员  王 涛二〇二〇年十二月二日书记员  陈业超