广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6805号 原告：龙敏，女，1981年2月16日生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：韦金鸿，男，1969年10月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：龙艳春，男，1970年2月5日生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。 原告龙敏与被告韦金鸿、龙艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告龙敏及其委托诉讼代理人孙玉洲、被告龙艳春到庭参加诉讼。被告韦金鸿经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告归还借原告借款10000元,以及2015年6月至2020年9月利息8950元,合计18950元（利息计算方式：10000元×0.015×63个月-已还500元＝8950元）；2.利息计算至本金及利息还清为止；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实及理由：龙克坤于2019年2月26日去世，生前与黄某系夫妻关系，共同生育两个女儿即龙琳、龙敏，与韦金鸿系朋友关系。2015年6月14日，韦金鸿、龙艳春曾向龙克坤借款10000元用于家庭生活，并写借条给龙克坤收执：“借条，今借到龙克坤壹万元整（10000元），月息一分五厘（每月150元）借期1年，借款人韦金鸿，2015年6月14日，担保人：龙文春。”韦金鸿于2016年6月、2017年6月、2018年6月、2019年6月、2020年6月支付利息，每次支付100元，共还利息合计500元。龙克坤去世后，黄某、龙琳、龙敏就继承析产诉至柳州市柳北区人民法院，经（2020）桂0205民初4108号调解书确认，被继承人龙克坤与黄某的夫妻共同债权10000元（债务人韦金鸿，担保人龙文春），黄某、龙琳自愿放弃上诉债权中属龙克坤遗产的50%继承份额，黄某自愿将该共同债券中属于自己所有的50%份额赠与龙敏，龙敏继承上述债权中属于自己所有的50%份额并接受黄某的赠与，该10000元债权全部归龙敏所有。后龙敏多次追索韦金鸿、龙艳春还款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告韦金鸿未作答辩。 被告龙艳春辩称：本案《借条》是在龙克坤家里写的，其与韦金鸿、龙克坤都在场，借款款项是现金交付10000元；其只是帮龙克坤催过款，没有还过钱，还款情况不清楚，韦金鸿支付过一次500元的利息；其认为本人在借款中仅作为见证，不同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，韦金鸿作为借款人、龙艳春作为担保人出具《借条》一张交予龙克坤收执。该借条载明：“今借到龙克坤（壹万元正）10000元正，月息一分五厘（每月150元），借期一年。”韦金鸿在“借款人”处签名，龙艳春在“担保人”处签名“龙文春”。 另查明，柳州市柳北区人民法院于2020年7月14日作出（2020）桂0205民初4108号民事调解书，确认：“……三、被继承人龙克坤与原告黄某的夫妻共同债权100000元（债务人谢福义，担保人龙文春）、10000元（债务人韦金鸿，担保人龙文春）合计110000元，原告黄某、龙琳自愿放弃上述债权中属龙克坤遗产的50%继承份额；原告黄某自愿将该共同债权中属于自己所有的50%份额赠与被告龙敏；四、被告龙敏继承上述债权中属龙克坤遗产的50%份额并接受原告黄某的赠与，该110000元债权全部归被告龙敏所有；……” 庭审中，据原告龙敏陈述，其曾从龙克坤处得知2016年、2017年、2018年韦金鸿各还了100元的利息，庭前从黄某处得知韦金鸿2019年、2020年也各还了100元利息，所以韦金鸿共计偿还利息500元，未偿还本金。 庭审中，原告龙敏申请证人黄某出庭作证，据证人黄某陈述，其与龙敏系母女关系，与龙克坤系夫妻关系，夫妻共同存款主要由龙克坤管理，大部分是用黄某银行账户存钱；2015年6月14日韦金鸿来家里借款时黄某不在，事后从龙克坤处得知韦金鸿以装修房子为由借款10000元，写完借条后龙克坤与韦金鸿去银行取款交付。关于还款情况，庭审中，黄某第一次陈述韦金鸿于2016年一次性给了500元的利息，之后就没有归还过任何款项；第二次陈述韦金鸿于2016年还了一点钱，但具体是多少龙克坤没有讲清楚；第三次陈述韦金鸿于2016年一次性给的是100元的利息，但具体情况龙艳春更清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韦金鸿向龙克坤借款，龙艳春为此提供担保，有《借条》为凭，双方债权债务关系明确、有效，本院对此予以认定。现还款期限已届满，韦金鸿未依约还款，龙敏作为案涉借款债权的承受人，向韦金鸿主张归还借款本金10000元，合理合法，本院对此予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，以及第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借贷发生于2015年6月14日，《借条》约定的借款利息为月息150元，即年利率18%（150元÷10000元×12个月），已超过龙敏起诉时（即2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4），故本院以年利率15.4%认定本案借贷利率；龙敏主张的利率已超过法律规定的上限，其主张的超出部分，本院不予支持。庭审中，龙敏自认韦金鸿已支付利息500元，故韦金鸿应向龙敏支付截至2020年9月14日的利息7585元（本金10000元×15.4%÷12个月×63个月-500元），以及后续利息（利息计算：以本金10000元为基数，按年利率15.4%，从2020年9月14日起计算至实际清偿之日止）。 关于被告龙艳春的保证责任，庭审中龙艳春认可其在《借条》担保人处签字“龙文春”的事实，本院认为，龙艳春作为完全民事行为能力人，签字时理应对内容进行审阅并承担相应的法律后果，其主张仅作为见证人不承担担保责任，但未提供其他相关证据予以佐证，且原告龙敏不予认可，故本院对龙艳春的此项主张不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，龙艳春为韦金鸿债务提供保证担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，本案《借条》约定的还款期限为2016年6月14日，现龙敏于2020年10月12日诉请龙艳春承担保证责任，已超过保证期间，本院对此不予以支持。被告韦金鸿经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦金鸿偿付原告龙敏借款本金10000元及利息7585元，合计17585元； 二、被告韦金鸿偿付原告龙敏后续利息（利息计算：以本金10000元为基数，按年利率15.4%，从2020年9月14日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告龙敏的其他诉讼请求。 案件受理费274元（原告龙敏已预交），减半收取137元，由原告龙敏负担10元，被告韦金鸿负担127元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  李旎 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。