广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11652号原告：刘桂华，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：广州市花都区达隆不锈钢制品厂，住所地广州市花都区炭步镇炭步工业园，统一社会信用代码91440114689341525M。投资人：龚小华。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。原告刘桂华诉被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂（简称达隆不锈钢厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了独任审理。原告刘桂华的委托诉讼代理人陈林华，被告达隆不锈钢厂的委托诉讼代理人梁晓璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2015年4月5日至2019年10月12日期间存在劳动关系；2、被告支付原告在2015年4月5日至2019年10月12日期间的解除劳动关系经济补偿金：75000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月5日，原告入职被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂，工作岗位：机手。月均工资15000元。工作期间用人单位没有为劳动者购买社保。2019年10月12日，由被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂安排至佛山鑫海隆工作，被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂没有支付原告的经济补偿金，为依法维护原告的合法权益，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，特请求人民法院依法判决。支持原告的诉讼请求。被告达隆不锈钢厂辩称：1、被告不存在调岗或者违法解除劳动合同等的情况，原告离职的原因是其自行离职，故原告诉请要求被告支付经济补偿金没有法律与事实依据。被告工厂在2019年期间处于正常生产经营的状态，原告陈述由被告安排到佛山鑫海隆工作是子虚乌有的。2、关于社会保险，除韦旺外其余5名原告工作至今一直没有提出要求公司购买社保，也没有给予公司合理期限进行补缴，显然离职的原因与没有购买社保无关，是他们自行离职，被告无需支付经济补偿金，被告已依法为韦旺参加社会保险，亦无需向韦旺支付经济补偿金。3、原告离职的原因是其自行离职，原告在10月份开始因自身原因就没有到工厂上班，原告与被告之间存在劳动关系的时间为：刘桂华：2015年4月5日至2019年9月30日，工作岗位为机手。4、原告离职前12个月平均工资为4975元，有各原告签字的工资单为证。本院经审理查明:刘桂华于2015年4月5日入职达隆不锈钢厂，工作岗位是机手。刘桂华作为申请人，以达隆不锈钢厂为被申请人，与其他5名工人共同向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年5月13日作出穗花劳人仲案（2020)119-124号仲裁裁决书。原告于2020年6月9日收到仲裁裁决书后不服，在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。原告主张被告无法继续营业，安排原告至佛山鑫海隆工作，未为原告购买社保，被告应向其支付经济补偿金。原告离职前12个月的月平均工资为15000元，原告的工资一部分由被告通过现金发放，一部分通过银行转账，少部分通过微信。一般情况下通过银行转账发放5000元，其他金额发现金，偶尔通过微信发放工资。发放现金的时候需要签收，被告没有发工资条给原告。离职时间为2019年10月12日。原告为证明其主张，提供证据如下：客户回单、银行流水、照片、视频。被告对于原告提交的客户回单真实性确认，关联性不确认，与本案无关。被告对银行流水真实性确认，证明内容不确认，原告的工资此前一直通过现金发放，发放金额与被告提交的工资表一致，不存在原告陈述的现金加银行转账同时发放的情况。被告在2019年4月开始通过银行转账的形式发放工资，是由厂长王成斌的个人账号转账，一般是延迟1-2个月发放工资，但具体每月的工资发放情况以工资表记载的为准。被告对于原告提交的照片和视频有异议，该视频并非原始载体，而是通过微信收到的，没办法核实视频的拍摄时间，且视频时长仅有4秒，只是一个工厂门口的情况，没办法看到工厂内部环境，故对其证明内容的关联性不确认。而且相关视频和照片，原告在仲裁阶段从未提交过，不排除是事后制作的证据。该证据也没办法反映原告离职时被告实际的经营情况。被告主张原告其离职前十二个月的月均工资为4975元，离职时间为2019年9月30日，离职原因是个人原因离职。被告提交证据如下：2018年10月至2019年9月工资表，证明2018年10月-2019年9月工资发放情况。原告对被告提交的工资表真实性确认，被告提供的工资表上确实是刘桂华的签名，但这只是刘桂华工资的一部分。从工资表的内容可以看出，刘桂华的月薪是5000元，这个月薪实际上是刘桂华的底薪，结合刘桂华提供的证据，被告在2019年1月25日一次性向原告支付33750元，明显与其工资表的数额是不符的，从工资表可以看出其工资的结构明显是倒算的，正常工作时间的工资也是不符合法律规定。本院认为：原、被告存在事实劳动关系，双方对原告入职时间、工作岗位无异议，本院予以确认。关于劳动关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告主张原告的离职时间是2019年9月30日，并未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认原告的离职时间为2019年10月12日，故原告与被告自2015年4月5日至2019年10月12日期间存在劳动关系。关于原告的月均工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。被告主张原告离职前十二个月的月均工资为4975元，提供2018年10月至2019年9月工资表为证，原告确认工资表的真实性，系其本人签名，本院予以确认。该工资表明确载明为“工资表”，列明每月工资构成，并未显示为部分工资，原告作为一名完全民事行为能力的成年人，其每月领取工资，未对工资表的工资及构成提出任何异议，原告签写工资表，本院确认其签名具有的法律效力。而原告提供的银行流水仅显示2019年1月25日、2019年7月12日有厂长王成斌的转账记录，因双方确认被告有延迟发放工资的情况，被告在2019年1月25日向原告银行转账33750元，原告无证据证明该款项就是工资，也无证据证明是哪几个月的工资，故原告提供的证据不足以推翻被告的证据，被告的主张更具有高度盖然性，本院对被告的主张予以采信，确认原告离职前12个月的月均工资为4975元。对于解除劳动关系的原因，综合双方的举证及陈述，本院认为双方均无充分的证据证明各自的主张，故本院认定是由达隆不锈钢厂提出，双方协商一致解除劳动关系。达隆不锈钢厂应依法向刘桂华支付经济补偿金共计24875元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告刘桂华与被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂自2015年4月5日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘桂华支付经济补偿金24875元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十二月八日书记员  宁 琳汤晓敏