新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2122民初1418号   原告：孙雨洁，女，1988年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被告：梁清觉，男，1966年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。   第三人：库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司，住所地库尔勒市人民西路金鹭水景花园1栋101号。   法定代表人：牛朝明，公司经理。   委托诉讼代理人：张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。   原告孙雨洁与被告梁清觉、第三人库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司（以下简称：库尔勒牛势建筑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告孙雨洁、被告梁清觉、第三人库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙雨洁向本院提出诉讼请求：1、停止对原告所有的库尔勒市××路房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案被告与第三人劳务纠纷案，鄯善县人民法院以作出的（2017）新2122执29号裁定，将原告所有的位于库尔勒市××路房屋进行了查封。原告对此提出执行异议，要求解除查封，并停止对该房屋的执行。2019年12月30日，鄯善县人民法院作出（2019）新2122执异15号裁定书，驳回了原告的异议申请。原告向吐鲁番市中级人民法院申请复议，经审查，案件发回鄯善县人民法院重新审查；2020年6月1日，鄯善县人民法院作出（2020）新2122执异8号裁定，再次驳回原告的异议申请，并告知原告可于15日内向鄯善县人民法院提起执行异议之诉。原告认为该裁定缺乏事实和法律依据。1、位于库尔勒市××路，在2013年已作为原告与丈夫牛晓杰的婚房实际居住使用，并于2018年办理房屋不动产及房屋所有权手续。至此，原告已事实取得、占用、使用该房屋5年。根据《物权法》第九条规定，原告具有对涉案房屋完整的所有权。本案被告与第三人劳务纠纷案，法院判决由本案第三人承担支付义务，原告既不是执行主体，也与被告及第三人无债权债务关系，原告作为案外人，应停止对涉案房屋的执行。2、第三人早在2015年5月之前，因公司资金困难陆续向孙景山（原告之父）借款110余万元，并约定2015年8月归还。借款到期后，因牛势公司始终未能履行还款义务，孙景山便于牛势公司达成约定，将该房屋折抵一部分借款，待办理房产证时，将该房屋归属孙雨洁独自所有。这一点，在听证会现场第三人库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司当庭予以确认，对孙雨洁拥有此房屋的单独所有权，牛势公司无异议。原告认为：孙景山与第三人公司之间的借条即是对该房屋支付了对价，孙景山作为父亲将该房屋所有权赠与女儿孙雨洁，故原告孙雨洁是合法取得该房屋的所有权。根据《物权法》相关法律规定，物权优先于债权，物权与债权在因同一标的物而有关联时，不论各自的种类为何，也不问各自成立的时间的先后，物权均具有优先于债权的效力。本案中，孙雨洁合法取得该房屋的所有权，第三人库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司与被告梁清觉的纠纷属于债权，因此鄯善县人民法院应当按照物权优先于债权的原则依法解除对该房屋的查封。综上，鄯善县人民法院的执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，根据法律规定，请求法院公正判决。   被告梁清觉辩称，我认为房屋应该查封，原告公私不分，公司也是私人的，牛晓杰与原告孙雨洁是夫妻关系。原告的陈述我不认可，房屋应当有产权变更手续，还应当支付对价。我的案件也是经过法院判决的，我认为这是我的权利。   第三人库尔勒牛势建筑公司述称，对原告陈述的案件事实没有异议。   当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:   2016年5月，梁清觉以劳务合同纠纷为由向本院起诉库尔勒牛势建筑公司。案件经本院立案受理后，作出了（2016）新2122民初1176号、（2016）新2122民初992号民事判决书，由库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司承担支付劳务费的责任。判决生效后，因库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司不履行判决义务，梁清觉向本院申请强制执行。执行中，经本院核查于2019年11月查封了库尔勒市人民西路金鹏小区27号楼二单元902室房屋。孙雨洁知晓后，以其系库尔勒市人民西路金鹏小区27号楼二单元902室房屋的权利人为由，提出执行异议，申请解除对该房屋的执行。本院于2020年6月1日作出(2020)新2122执异8号执行裁定书,驳回案外人孙雨洁的执行异议。该执行裁定书送达原告后，原告孙雨洁于2020年6月提起本案诉讼。   另查明，原告与牛晓杰于2013年8月26日登记结婚，双方系夫妻关系，牛晓杰与牛朝军系父子关系。牛晓杰、牛朝军同为库尔勒牛势建筑公司股东。案涉房屋为新疆扬帆房地产集团有限公司（以下简称扬帆房产公司）所开发房产。庭审中，原告提供2018年8月8日登报声明一份，欲证明2013年3月6日由新疆扬帆房地产集团有限公司出具的编号为JP3000252收据已遗失，当时交付20000元定金的收据上写有牛晓杰的名字。2015年5月27日，原告夫妻二人与扬帆房产公司签订商品房买卖合同一份，并于2018年9月3日办理了不动产权证书，权利人为孙雨洁、牛晓杰，房屋共同共有。2018年9月26日，孙雨洁申请办理不动产权转移登记，将案涉房屋登记在个人名下，房屋单独所有。为证明就案涉房屋已支付了合理对价，原告提供2015年5月27日库尔勒牛势建筑公司向孙景山（原告父亲）出具的借条一份，证明因库尔勒牛势建筑公司借孙景山现金1126264元未付，便用案涉房屋抵偿了部分借款，后孙景山将该房产赠与原告。为进一步查明案件事实，本院调取了原执行卷宗，通过阅卷发现2013年3月6日新疆扬帆房地产集团有限公司出具的编号为JP3000252收据一张，收据中的交款人为牛朝军。涉案房屋总价款为人民币449922元。2018年8月7日，扬帆房产公司出具商品房抵付证明一份，将案涉房屋以429922元价款抵给牛朝军，其间所有手续均由牛晓杰代牛朝军办理，后牛晓杰以库尔勒牛势建筑公司名义向扬帆房产公司出具收条一份，证明扬帆房产公司以案涉房屋抵付所欠工程款的事实。   本院认为：本案争议焦点为:孙雨洁对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因此,原告孙雨洁应对其提出排除执行的请求承担举证责任。本院认为,原告孙雨洁不能排除对涉案房屋的执行。理由如下:   一、根据本案查明的事实来看，案涉房产虽登记在原告孙雨洁名下，但该房产系牛朝军（库尔勒牛势建筑公司股东）于2013年3月6日支付20000元定金，后因扬帆房产公司欠付库尔勒牛势建筑公司工程款未付，于2018年8月7日将案涉房屋以429922元价款抵付于库尔勒牛势建筑公司所有，房屋总价款为449922元。至此，库尔勒牛市建筑公司取得了案涉房屋的所有权。而原告孙雨洁夫妇在未全额支付房款，亦未办理房贷的情况下，自2013年一直居住于案涉房屋，此举与正常的房屋交易习惯不符。另本案被告梁清觉与第三人库尔勒牛势公司劳务纠纷产生于2016年5月份，2017年1月梁清觉向鄯善县人民法院申请强制执行，而案涉房屋在2018年8月7日由扬帆房产公司抵付于库尔勒牛势公司后不足一月时间，案涉房产的产权即登记在原告夫妇名下，后又过户至原告本人名下。综上，结合库尔勒牛势建筑公司与牛朝军、牛晓杰之间的身份关系，不能排除公司人格与股东人格存在混同的情况，亦不能排除第三人在预见到其可能承担责任后转移公司财产，主观上具有逃避债务的恶意。   二、当事人对自己的主张应提供证据予以证明。案涉房产现虽登记在原告孙雨洁个人名下，但未提交证据证实其为取得该房屋支付了相应对价，其提供的借条只能证实孙景山（原告父亲）与库尔勒牛势公司的债权债务关系，并不能证实双方有以房抵债的合意，且在庭审中，原告诉称因2013年3月6日20000元的定金收据遗失，于2018年8月8日作了登报声明，声称票据上是牛晓杰签名，但根据本院调取该份收据记载，交款人为牛朝军。当事人的陈述属于证据类型之一，在庭审已告知当事人不得作虚假陈述情形下，原告孙雨洁的虚假陈述行为违背诉讼诚实信用原则。   综上所述，对原告主张停止对库尔勒市人民西路金鹏小区27号楼2单元902室房屋的强制执行，并解除对该房屋查封的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：   驳回原告孙雨洁的诉讼请求。   案件受理费9300元，由原告孙雨洁负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审判长吕梁军审判员摆雅蓉人民陪审员郑文静   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日   书  记  员   王玮