广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8760号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，职务：总经理。、委托诉讼代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，系广东创杰律师事务所工作人员。被告：孙家成，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(下称广州人保)与被告孙家成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年12月16日进行了公开开庭审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告孙家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州人保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币18883.12元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费人民币8989.19元（2016年12月18日至2017年3月14日）；3.判令被告向原告支付违约金人民币22573.78元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月15日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月15日，违约金共22573.78元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。以上暂计人民币50446.09元。事实与理由：2016年08月18日，被告与中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以称光大银行广州番禺支行〉签订《个人贷款合同》，约定：贷款人民币20000.00元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40.00%；按月等额还本付息。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行；贷款情况：贷款金额20000.00元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。保险金额22116.47元；投保人应毎月交付保险费276.45元，分36次缴清；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行广州番禹支行于2016年8月18日依约向被告发放贷款20000元，贷款执行利率为6.65%。被告取得前述借款后，自2016年12月18日起未依约归还借款本息，光大银行广州番禺支行向原告索赔。2017年3月14日，原告向光大银行广州番禺支行赔偿被告拖欠的借款本息18883.12元，光大银行广州番禺支行确认收到原告上述理赔款。被告拖欠了至理赔日的保险费8989.19元（因月的保险费均是先保后付，故前述拖欠保险费金额二月保险费*（理赔曰-逾期日十30）/30。原告在理赔后即多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截止至2020年5月15日，被告仍拖欠原告理赔款18883.12元及保险费8989.19元。被告与光大银行广州番禺支行签订的《个人贷款合同》，如双方发生争议协商不成的，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。光大银行广州番禺支行所在地为广州市番禺区。被告行为已构成违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告孙家成无答辩，亦未在举证期限内举证。原告广州人保围绕诉讼请求依法提交了中国光大银行广州番禺支行贷款借据、《个人保险保证借款合同》、消费信贷对账单、个人信用贷款保证保险投保单及保险条款、授权委托书、个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告孙家成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告孙家成与案外人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（下称光大银行番禺支行）签订《个人贷款合同》，约定孙家成向光大银行番禺支行借款20000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2016年8月18日，光大银行番禺支行向孙家成发放借款20000元，《中国光大银行贷款借据》载明首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2016年8月18日，贷款到期日为2019年8月18日。2016年8月10日，被告填写投保单，向原告投保个人信用贷款保证保险。当日，原告签发保单号为PBBR201644010000000889的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告作为保险人，被告孙家成作为投保人，光大银行番禺支行作为被保险人，由原告为被告的贷款本息提供保证保险，该保险单约定：贷款金额为20000元，保险费为9952.20元，保险金额为22116.47元；赔偿等待期为80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为276.45元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。上述《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》“特别约定”载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，被告孙家成只归还了三期借款本息给光大银行番禺支行，从2016年12月18日开始未能偿还光大银行番禺支行的贷款。后该行向原告申请理赔，原告于2017年3月14日向光大银行番禺支行支付保险赔款18883.12元。2019年4月23日，光大银行番禺支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将前述贷款本息债权转让给原告。另查明，被告尚欠原告2016年12月18日至2017年3月14日期间保费共732.55元。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。原告与被告达成个人信用贷款保证保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。光大银行番禺支行向被告发放贷款后，被告孙家成未按照《个人贷款合同》的约定还款。原告根据保险合同的约定向光大银行番禺支行支付保险赔款18883.12元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利，故原告要求被告支付保险代偿款18883.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仍拖欠至2017年3月14日的保险费732.55元，被告应向原告支付该保险费。关于原告主张的违约金，保险单的“特别约定”载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。本案被告孙家成未向原告偿还理代偿款，构成违约，应向原告支付违约金。原告主动调低违约金计算标准为年利率24%，未超过上述约定，本院予以支持。被告应以19606.67元为基数，自2017年3月15日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日的违约金。被告孙家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙家成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险代偿款18883.12元；二、被告孙家成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费732.55元；三、被告孙家成于本判决发生法律效力之日起十五日内以19606.67元为基数，按照年利率24%的标准向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司计付自2017年3月15日起至上述两项款项实际清偿之日的违约金；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担649元，被告孙家成负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈淑如