山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初262号原告：中安建设安装集团有限公司长治分公司，住所地：长治市紫金东街3号。负责人：董志斌，该公司经理。委托诉讼代理人：史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。被告：长治市建筑工程总公司六分公司，住所地：长治市长安街85号。负责人：闫晓非，该公司经理。被告：长治市建筑工程总公司，住所地：长治市长安街85号。法定代表人：崔惠文，该公司经理。二被告的委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。原告中安建设安装集团有限公司长治分公司（以下简称：中安建设长治分公司）诉被告长治市建筑工程总公司六分公司（以下简称:长治市建六分公司）、长治市建筑工程总公司（以下简称:长治市建）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安建设的委托诉讼代理人史岩超、被告长治市建六分公司的负责人闫晓非及其委托诉讼代理人崔化琴、被告长治市建的委托诉讼代理人崔化琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中安建设长治分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告长治市建六分公司之间签订的《建设消防安装承包合同》；2、请求判令二被告连带支付拖欠原告的工程款3532330.48元及利息128473.80元,共计:3660804.28元(以3532330.48元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年3月15日,之后的利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的利息变更为：按银行同期同类贷款利率计算，计算时间为2019年5月20日-2020年3月15日。事实与理由：2019年4月10日,原告中安建设长治分公司与被告长治市建六分公司就山西长治雅瑞地毯有限公司年产350万吨1#、2#厂房防火涂料、消防工程签订《建设消防安装承包合同》,并对工程概况、承包方式、工程工期、工程价款、工程款支付方式、双方责任及违约责任等做了约定。由于被告长治市建六分公司不能按期支付工程款,导致原告被迫停工,双方签订的合同已无法继续履行,未能完成全部工程。原告多次向被告长治市建六分公司催要已完成的工程款,但被告长治市建六分公司却以种种理由推脱,拒不还款。被告长治市建六分公司是被告长治市建设立的分公司,被告长治市建应当对被告长治市建六分公司拖欠的工程款承担连带清偿责任。综上,被告长期拖欠工程款的行为,给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益,依照《合同法》及有关规定诉至法院,请求人民法院支持原告的诉请。二被告口头答辩称，1、本案原告违约在先，没有按照合同约定的工期完成应完成的工程量，本案不具备付款条件。本案合同约定：被告不预付工程款，原告需完成一项或一个厂房工程后被告支付进度50%，工程全部完工支付70%，工程验收合格支付90%，留10%的质保，一年无质量问题付清全款。本案原告并未按约完成完整的一个厂房工程，该工程至今未完工未验收，不具备付款条件。2、本案合同约定的价款是含专票含税价款，而原告从未开具发票，不具备付款条件，更谈不上逾期付款的利息损失，原告从2019年5月20日开始计息无依据。3、合同的解除是当事人的权利，若需要解除应提前通知，依据合同法的规定，自通知到达时解除，涉案合同原告并未依法行使过解除权，原告现诉至法院要求解除合同没有法律依据，本案所涉合同应继续履行，原告未依约完工应承担相应的违约责任。原告中安建设长治分公司为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一：建筑消防安装承包合同一份及图纸，证明2019年4月10日,原告中安建设长治分公司（乙方）与被告长治市建六分公司（甲方）就山西长治雅瑞地毯有限公司年产350万吨1#、2#厂房防火涂料、消防工程（包含室内消火栓系统、室内大空间水炮灭火系统、火宅自动报警系统、应急照明系统）签订《建设消防安装承包合同》，约定原告负责严格按照被告提供的图纸要求施工，按照图纸要求保证原材料的规格、型号、质量，服从被告人员安排，施工期间发生的人工、材料、机械设备均由原告承担，工期为2019年4月15日至2019年5月20日，合同总价（含专票）为4552111元，其中消防2744800元、防火材料1807311元。合同第七条约定：合同签订后,甲方不预付工程款，乙方完成一项工程或每完成一个厂房工程后，甲方根据工程进度支付50％工程款。乙方完成全部工程后，甲方应付乙方70％工程款，完工验收合格后，甲方付清余款，留10％质保金，壹年后（三个月内）付清。合同第八条第二款约定：甲方未能按照承包合同约定履行自己应付的责任，除竣工日期顺延外，还应赔偿乙方因此造成的损失，且工程未经验收，甲方提前使用或者擅自动用，由此发生的质量问题或其他问题由甲方承担责任。证据二：原告的资质文件一份，证明原告有从事消防工程的相关资质。证据三：《工程预（结）算书》二份，证明原告根据现场消防施工总量，制作工程预（结）算书，提交给被告，被告未审核。证据四：短信记录一份（15页），证明原告方负责人程建林多次找被告方负责人闫晓非索要工程款，闫晓非找各种理由推辞，并且原告工人在工地窝工是闫晓非让工人在工地等着的，窝工损失应当由被告承担；被告已支付原告工程款200000元；原告从雅瑞地毯厂撤场是被告导致且原告撤场后已经有第二家队伍进场施工，涉案合同原告无法继续履行，导致合同目的无法实现，原告有权请求法院解除合同。证据五：停工损失报告一份，证明原告方窝工损失为109190元，其中工人工资85190元，升降机设备租赁费24000元。证据六：现场材料移交表一份，证明原告从雅瑞地毯厂撤场时现场留下的材料，由原告方王邢与被告现场总工王浩亮交接。证据七：防火涂料现场交接一份，证明2020年6月1日，雅瑞地毯通知被告将现场防火涂料撤场，撤场时剩下的涂料总量由被告方原政、闫晓非与原告方王邢交接。证据八：长治县雅瑞地毯厂消防工程费用表，证明原告在雅瑞地毯厂消防工程及防火涂料工程总支出3770908元。证据九：光盘一张，证明原告撤场时的工程已完工部位及现场有剩余材料情况。证据十：申请人民法院调取的证据（包括山西长治雅瑞地毯有限公司年产350万平米地毯生产线项目续建两个标准化厂房工程项目重新审计协议一份、山西长治雅瑞地毯有限公司与被告长治市建签订的建设工程施工合同一份、山西长治雅瑞地毯有限公司年产350万平米地毯生产线项目续建标准化厂房工程补充协议一份、山西长治雅瑞地毯有限公司向被告长治市建下发的关于加快建设雅瑞地毯二期标准化厂房建设的告知函一份以及停工通知两份、被告长治市建给山西长治雅瑞地毯有限公司的关于加快建设雅瑞地毯二期标准化厂房建设告知函的回复一份、2019年4月29日下午1点30分山西长治雅瑞地毯有限公司年产350万平米地毯生产线二期工程会议纪要一份），证明被告与原告签订的建筑消防安装承包合同中包含防火涂料工程，而雅瑞地毯厂认为被告与雅瑞地毯厂签订的施工合同不包含防火涂料工程，据此，原告在施工过程中，被雅瑞地毯厂停工，直至最后原告被迫撤场。雅瑞地毯厂与被告就原告撤场前消防工程的已完成工程量通过三木公司亦即智渊工程造价公司做过两次工程审计，原告完成的消防工程量应当可以确定，若无法确定原告已完成的消防工程及防火涂料工程的工程量，可以通过司法鉴定确定。证据十一：承诺书一份（闫晓非出具），证明2020年1月24日闫晓非承诺支付工人工资50万元，但至今未支付。证据十二：证人王邢出庭作证证明，其是原告的员工，至今仍在原告处工作；原告对雅瑞地毯厂1#厂房（东）消防工程施工就剩余一台主机未安装，所做的消防工程未验收，防火涂料已经施工了80%，就剩一道工序（复喷）就完工了，2#厂房消防水系统已完成90%，电系统没做，防火涂料已经粗喷一遍，1#、2#厂房均具备完整厂房的工程量，还剩部分未完工，也不知道什么原因被告长治市建通知原告撤场；其在工地负责现场管理和协调工作，被告方在工地负责管理和协调工作的是王浩亮，其一直与王浩亮对接；2019年7月16日签署的现场材料移交表中移交的材料是用于消防工程的，是王浩亮给其打电话让移交材料的，王浩亮要求其和工人们退场，材料移交给雅瑞地毯厂，当时被告方对接地毯厂，原告对接的是被告方，签署材料移交表其跟原告汇报过，原告给其的指令是被告怎么安排其怎么做。证据十三：证人郝海清出庭作证证明，原告有项目就叫其去干活儿；其在雅瑞地毯厂工地只负责消防水系统和报警系统的施工，防火涂料还有其他人做；1#车间（东）水系统、报警系统基本完善，主机没有安装，没有调试，2#车间水系统完成了90%，报警系统没有做；其在1#厂房做了有两个月，2#厂房做了一个月，陆陆续续做了三个月，中间有停工，停工原因有的时候是因为厂房顶板没有加盖，其无法施工，材料不到位其也不能施工；其只提供劳务，材料是原告的，工具是其的，其的工具有切割机、电焊机、套丝机、台钻等，升降机是原告提供的；原告支付过工程款，其在原告财务处领取的工程款；其在施工过程中，项目部负责技术的李工进行现场监督，其有什么问题都找他沟通；后来原告的项目负责人通知其撤场，具体什么原因其不知道。二被告的质证意见是：对证据一合同及图纸真实性无异议，但是合同第七条约定的结算方式和工程款支付说明了本案原告至今未完成完整的厂房工程，本案工程未完工、未验收，不具备付款条件，原告未在约定工期内完工；对证据二、七无异议；证据三真实性不认可，被告未在工程预（结）算书盖章，不具备付款条件，本案消防工程未全部完工；证据四是中有部分内容是真实的，剩余部分记不清了，真实性无法确认，有关停工的聊天内容也只是指防火涂料工程，不涉及消防工程，但是现在消防工程也未完工；证据五真实性不认可，是原告单方的记录，防火工程窝工损失被告认可5天；对证据六不认可，没有项目经理签字，王浩亮只是技术员；证据八真实性无法确认，因为被告不预付工程款，就应由原告垫付工程款，有些材料显示不是原告购买；证据九无异议；证据十真实性无异议，但是总合同是被告长治市建与雅瑞地毯签订的，总合同里包括防火涂料工程，之后签订了补充协议是就价款的结算将防火涂料摘出来，但不等于防火涂料工程不做，总合同里的付款条件和原告与被告长治市建六分公司签订合同的付款条件不一致，不能以总合同的付款条件约束原告与被告长治市建六分公司的付款条件；对证据十一真实性无异议，但不意味着原告全部完工具备付款条件；对证据十二、十三，证人证言客观反映了本案1#、2#厂房至今未完工的事实，尤其是郝海清的证言更加印证了消防工程和雅瑞地毯厂是无争议的，原告并未在约定工期内完工，而是做了将近3个月还未做完，其中原因包括原告材料不到位，并不是被告引起的停工，证明原告违约在先，未按合同约定完工，本案不具备付款条件。休庭后，被告长治市建六分公司向法庭提交了已完项目核对表一套（共20页），证明山西长治雅瑞地毯有限公司年产350万平米地毯生产线工程二期1#厂房消防系统工程量已完成40%，弱电系统未安装，消防控制设备未安装，消防水带未安装；2#厂房消防系统工程量已完成90%，消防控制设备未安装，消防水带未安装。原告的质证意见是：该已完项目核对表统计的工程量与原告统计的工程量差距不大，原告予以认可。被告长治市建的质证意见是：被告长治市建未核实，该已完项目核对表没有加盖该已完项目核对表的公章，真实性不予认可；原告认可该核对表证明原告未按照合同进行施工，本案不具备支付工程款的条件。休庭后，2020年8月5日本院工作人员、被告长治市建六分公司的负责人闫晓非、原告的员工王邢以及委托诉讼代理人史岩超、被告长治市建的预算员田艳琴到山西长治雅瑞地毯有限公司，对该公司年产350万平米地毯生产线工程二期1#及2#厂房的防火涂料施工状况进行了现场勘查并形成了勘验现场确认笔录一份。经质证，被告长治市建对该勘验现场确认笔录真实性认可。对防火涂料施工状况现场勘验后，原告向法庭提供了防火涂料工程价款及现场剩余材料价款一份、收款收据一支，证明原告完成的防火涂料工程量价款为970194.81元，现场剩余防火涂料的价款为342870元。二被告的质证意见是：对原告单方测算的价格不予认可，收款收据真实性不予认可。经法庭询问，被告长治市建六分公司认为原告完成的案涉厂房中的消防工程及防火涂料工程总计价款为280万元。原告的质证意见是：经过测算原告认为原告应得的总工程款为3374091.49元，其中消防工程1798437.68元、防火涂料970194.81元、现场剩余消防材料153399元、现场剩余防火材料342870元、窝工损失109190元；被告长治市建六分公司认定的工程价款有点低，但为了案件顺利结束，原告愿意让步，同意被告长治市建六分公司的意见。被告长治市建的质证意见是：对被告长治市建六分公司陈述的工程价款不认可，与雅瑞地毯厂签订的合同是以被告长治市建的名义签订的，被告长治市建未授权被告长治市建六分公司与原告签订合同，被告长治市建六分公司超越了权限，原告也未按照合同约定进行施工。被告长治市建未向法庭提供证据。综合原被告的举证及质证意见，本院认证如下：（一）关于原告提供的证据。二被告对原告提供的证据二、七、九、十二、十三无异议，本院对该五组证据予以采信。二被告对原告提供的证据一（建筑消防安装承包合同一份及图纸）、证据十（申请人民法院调取的证据）、证据十一（闫晓非出具的承诺书一份）的真实性无异议，本院对该三组证据的真实性予以确认。二被告对原告提供的证据三（《工程预（结）算书》二份）不予认可。本院认为，因该《工程预（结）算书》系原告单方制作，未经二被告的签章认可，故该证据不能作为定案依据。二被告对原告提供的证据四（短信记录一份共15页）有些内容真实性不确认。本院认为，该证据系电子数据，二被告认可其中部分内容是真实的，只是对有些内容真实性不确认，但又未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认。二被告对原告提供的证据五（停工损失报告一份）不认可。本院认为，因该停工损失报告系原告单方制作，未经二被告签章的认可，故该证据不能作为定案依据。二被告对原告提供的证据六（现场材料移交表一份）不认可。本院认为，该现场材料移交表上原告方签字的是王邢，被告方签字的是王浩亮；二被告对王邢出庭作证证言无异议，而王邢出庭作证证明被告方在案涉工地负责管理和协调工作的是王浩亮；故本院对该证据的真实性予以确认。二被告对原告提供的证据八（长治县雅瑞地毯厂消防工程费用表）不认可。本院认为，因该费用表系原告单方制作，未经二被告签章的认可，故该证据不能作为定案依据。（二）被告长治市建六分公司对其提交的已完项目核对表一套（共20页）未加盖被告长治市建、建设单位及监理单位的印章作出了合理的说明，原告也对该已完项目核对表关于案涉工程消防系统已完工程量予以认可，被告长治市建虽然不认可该已完项目核对表的真实性，但并未提供足以反驳的证据，故本院对该已完项目核对表的真实性予以确认。（三）被告长治市建对2020年8月5日形成的勘验现场（山西长治雅瑞地毯有限公司年产350万平米地毯生产线工程二期1#及2#厂房的防火涂料施工状况）确认笔录一份真实性无异议，本院将该确认笔录作为定案依据。（四）被告长治市建六分公司认为原告完成的案涉厂房中的消防工程及防火涂料工程总计价款为280万元，原告作出让步，对该价款予以认可，故本院对该价款予以确认。经审理查明，2017年12月27日被告长治市建与山西长治雅瑞地毯有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了山西长治雅瑞地毯有限公司年产350万平米地毯生产项目续建标准化厂房工程的施工任务，约定承包方式为包工包料；工程内容为建筑面积23842.5㎡，建筑高度12.4米，最大跨度36米，地上一层，工程主体为门式钢架轻型钢结构；签约合同价为44687573.48元。之后双方又签订了补充协议，在工程内容中增加了“基础型式为钢筋混凝土独立基础”，工程价款约定为“本工程为总价承包合同，工程总价为29900000元。本协议总价不包含防火涂料及防锈工程。”还约定：“本工程项目施工图纸范围以外的工程内容，必须另行签订相应工程合同。”合同签订后，被告长治市建将案涉工程授权给被告长治市建六分公司具体负责施工,被告长治市建六分公司在工地负责管理和协调工作的是王浩亮。2019年4月10日，原告中安建设与被告长治市建六分公司签订了《建筑消防安装承包合同》，约定，案涉工程1#、2#厂房的防火涂料、消防工程（包含室内消火栓系统、室内大空间水炮灭火系统、火宅自动报警系统、应急照明系统）由原告中安建设严格按照被告长治市建六分公司提供的图纸要求施工，按照图纸要求保证原材料的规格、型号、质量，服从被告长治市建六分公司人员安排，施工期间发生的人工、材料、机械设备均由原告承担，工期为2019年4月15日至2019年5月20日，合同总价（含专票）为4552111元，其中消防工程为2744800元、防火材料工程为1807311元。合同签订后，原告中安建设开始组织人员进行施工。山西长治雅瑞地毯有限公司于2019年4月20日和2019年4月22日连续向被告长治市建六分公司送达了两份停工通知。2019年4月25日，山西长治雅瑞地毯有限公司向被告长治市建下发的长雅字〔2019〕7号《关于加快建设雅瑞地毯二期标准化厂房建设的告知函》载明：“在未经我方同意的情况下，你公司违反合同约定，私自增加钢结构防火涂料工程，你方立即停止施工，已做的防火涂料工程不予结算。”2019年4月26日，被告长治市建给山西长治雅瑞地毯有限公司递交的长建函字（2019）4号《关于对加快建设雅瑞地毯二期标准化厂房建设告知函的回复》载明：“二、贵公司提出的‘我方私自增加钢结构防火涂料工程’内容，经我公司认真核对施工合同及招标预算（附：招标预算含防火涂料内容），确认是双方签订的合同之内的内容，我公司有责任和义务按照合同所要求的施工内容进行施工，并且在施工过程中，甲方（山西长治雅瑞地毯有限公司）及监理人员始终在现场进行监督。”2019年7月16日，被告长治市建六分公司要求原告中安建设从案涉工地退场，原告中安建设在工地的负责人王邢与被告长治市建六分公司在工地的负责人王浩亮签署了现场材料移交表，将部分用于消防工程的材料移交给了山西长治雅瑞地毯有限公司。2020年6月1日，原告中安建设将案涉工程施工现场剩余的防火材料（包括：保得利防火涂料1550袋、白乳胶220桶、VAE乳液BJ-70722桶）移交给了二被告。被告长治市建六分公司通知原告中安建设从案涉工地撤场前，原告中安建设施工的消防工程工程量为1#厂房消防系统工程量已完成40%，弱电系统未安装，消防控制设备未安装，消防水带未安装；2#厂房消防系统工程量已完成90%，消防控制设备未安装，消防水带未安装；原告中安建设施工的防火涂料工程的工程量为1#厂房柱子18.5根粗喷一遍，其余未喷，梁喷了11.5根（四根梁喷了两遍）；2#厂房柱子69.3根喷了两遍，22.6根喷了一遍，18根梁喷了两道工序，1根梁未喷。案涉工程1#和2#厂房的钢柱数量都是（19×2）+（17×2）+（10×2）=92根，钢梁数量都是19根。另查明，被告长治市建六分公司已经支付给了原告中安建设工程款20万元。本院认为,本案的争议焦点是：1、2019年4月10日原告中安建设与被告长治市建六分公司签订了《建筑消防安装承包合同》还能否继续履行？2、二被告应否对原告中安建设承担支付工程款的责任？（一）关于第一个争议焦点法人可以设立分支机构，分支机构是法人的组成部分，分支机构以分支机构的名义从事经营活动，实际上是基于法人的授权。这种授权是一种概括授权，分支机构在法人为分支机构设定的营业范围内对外以分支机构名义为民事行为，无须再得到法人的事先批准或追认。就本案而言，被告长治市建六分公司是被告长治市建设立的分公司，被告长治市建六分公司的经营范围是“在公司核定的经营范围内从事法律法规允许的相关劳力服务”，被告长治市建承包了案涉工程后授权被告长治市建六分公司在工地负责施工，在案证据证明建设单位山西长治雅瑞地毯有限公司就案涉工程的相关施工事宜既针对被告长治市建也针对被告长治市建六分公司，被告长治市建对原告中安建设的施工行为也未提出任何异议，原告有理由相信被告长治市建六分公司有代理权，故被告长治市建六分公司与原告中安建设签订《建筑消防安装承包合同》构成了表见代理，该代理行为对被告长治市建具有约束力。被告长治市建六分公司与原告中安建设签订的《建筑消防安装承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但事实上已经不能履行的除外。就本案而言，原告中安建设与被告长治市建六分公司签订了《建筑消防安装承包合同》后，原告中安建设在施工过程中，建设单位山西长治雅瑞地毯有限公司认为案涉工程中的防火涂料工程不属于二被告的施工范围而勒令二被告停止继续施工，进而被告长治市建六分公司无奈之下要求原告中安建设中途退场，原告中安建设虽然没有按照合同的约定完成案涉工程的消防工程和防火涂料工程，但事实上原告中安建设已经不能继续履行合同将合同约定的消防工程和防火涂料工程做完。被告长治市建六分公司是于2019年7月16日通知原告中安建设从案涉工地撤场的，之后再未通知原告中安建设进入工地继续施工，可以视为被告长治市建六分公司向原告中安建设下发了解除双方签订的《建筑消防安装承包合同》通知，原告中安建设起诉要求解除其与被告长治市建六分公司签订的《建筑消防安装承包合同》，可以视为原告中安建设对被告长治市建六分公司下发的解除合同通知无异议，故本院确认原告中安建设与被告长治市建六分公司2019年4月10日签订的《建筑消防安装承包合同》于2019年7月16日解除。（二）关于第二个争议焦点既然原告中安建设与被告长治市建六分公司签订的《建筑消防安装承包合同》已经解除，原告中安建设就有权要求被告长治市建六分公司将原告已经物化在案涉工程中的费用（工程款）支付给原告。经法庭询问，原告中安建设作出让步，同意被告长治市建六分公司给出的价款（消防工程、防火涂料工程以及窝工损失共计280万元），被告长治市建是将案涉工程授权给被告长治市建六分公司负责施工，故被告长治市建六分公司给出的该价款对被告长治市建具有约束力，本院对该价款予以确认。原告中安建设申请对其完成的防火涂料工程及消防工程的工程量进行司法鉴定已无必要性，故本院对该申请不予准许。庭审查明，被告长治市建六分公司已经支付给了原告中安建设20万元工程款，故被告长治市建六分公司还须支付原告中安建设260万元工程款。《民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。依照该规定，针对原告中安建设的260万元工程款，被告长治市建六分公司应先以其管理的财产承担支付责任，不足以承担的，由被告长治市建承担支付责任。关于原告诉求的利息问题。因二被告欠付原告中安建设的工程款于2020年12月9日才确定，故原告中安建设诉请二被告承担的欠款利息应自2020年12月9日开始起算，按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算至欠付的工程款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，判决如下：一、确认原告中安建设安装集团有限公司长治分公司与被告长治市建筑工程总公司六分公司2019年4月10日签订的《建筑消防安装承包合同》于2019年7月16日解除。二、被告长治市建筑工程总公司六分公司于本判决生效后三十日内先以其管理的财产支付原告中安建设安装集团有限公司长治分公司工程款2600000元，并自2020年12月9日起按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算向原告中安建设安装集团有限公司长治分公司支付利息至欠付的工程款付清之日止。被告长治市建筑工程总公司六分公司以其管理的财产不足以承担上述债务的，由被告长治市建筑工程总公司对原告中安建设安装集团有限公司长治分公司承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费36086元，由原告负担8486元，被告长治市建筑工程总公司六分公司与被告长治市建筑工程总公司共同负担27600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 侯鸟龙人民陪审员 鲍素梅人民陪审员 王建虎二○二○年十二月十五日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。