湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初730号原告：蔡寿良，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。被告：湖南湘创润能工程服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路382号。法定代表人：吴小勇。委托诉讼代理人：胡舫舸，男，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南晟翔电力工程建设有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区格林路1号创业服务大楼1单元4号。法定代表人：李继红。原告蔡寿良诉被告湖南湘创润能工程服务有限公司（以下简称湘创公司）、湖南晟翔电力工程建设有限公司（以下简称晟翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡寿良及其委托诉讼代理人肖曙、被告湘创公司委托诉讼代理人胡舫舸、陈巍到庭参加诉讼。被告晟翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡寿良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资38500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告在两被告承包的韶山市韶山冲电力农网改造工程工地上从事施工管理工作。2020年1月工地完工。2020年4月30日，被告晟翔公司的法定代表人李继红与原告等人进行结算，确认被告欠原告工资38500元，承诺在2020年9月1日前付清。被告湘创公司作为承包方在2020年3月14日向原告等人承诺，如在2020年4月底未付清工资，被告湘创公司承担违约法律责任。2020年9月，原告多次找两被告支付工资，两被告均以各种理由拒不支付。原告为了维护自身合法权益，现依法诉至人民法院，望判如所请。被告湘创公司答辩称，1、被告湘创公司将涉案工程劳务分包给被告晟翔公司，原告系晟翔公司聘请的工人，与湘创公司之间不存在用工关系，湘创公司已按劳务分包合同约定向晟翔公司足额支付工程款，对晟翔公司所欠的原告工资不应承担偿还责任。2、被告湘创公司从未承诺对晟翔公司欠付工资行为承担法律责任。3、被告晟翔公司所欠原告的工资并非全部为涉案工程项目上产生。被告晟翔公司未到庭，未答辩，未提交证据材料。经本院审理查明：被告湘创公司系2018年韶山市供电公司韶山市韶山乡湘韶村中低压配电网改造工程的施工单位，被告晟翔公司（分包方）与被告湘创公司（发包方）签订了《湖南省湘潭市韶山市韶山乡湘韶村中低压配电网改造工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）。根据《劳务分包合同》约定，晟翔公司负责完成主合同工作量所有的劳务工作（含现场勘查、作业票的规范填写）、组建项目部和项目部的日常管理工作及日常资料的编制及组卷等主合同要求的工作内容；湘创公司根据晟翔公司作业进度，依据电业局的回款情况，按同等比例应付工程费用支付合同价款，竣工后，按实际工程量办理竣工结算，双方办理竣工结算后，工程尾款在15个工作日内支付。被告湘创公司已向被告晟翔公司支付了工程款122.5万元，并为晟翔公司垫付了韶山农网施工项目工人工资10万元。2019年，原告蔡寿良跟随晟翔公司的法定代表人李继红在工地做事，但并未与晟翔公司订立书面合同，仅口头约定按300元/天计付薪酬。该工程完工后，原告等人于2020年4月30日与李继红进行结算，确认欠付原告工资38500元，并由李继红出具手写的欠条，载明“欠条，今欠农民工工资如下：蔡寿良38500元……（省略其他农民工工资结算情况）以上等人工资，承诺在2020年9月1日前全部支付到位，如未支付可以申请法律。承诺人：李继红，2020年4月30日。备注：以上费用是2019年施工费用（用工单位湘创润能服务有限公司韶山项目部）”。上述事实，有原、被告身份信息，欠条、《湖南省湘潭市韶山市韶山乡湘韶村中低压配电网改造等工程劳务分包合同》、《关于李继红施工队欠薪事件协议》、银行支付凭证以及原、被告庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，一、关于两被告公司之间的分包。被告湘创公司与被告晟翔公司签订的《劳务分包合同》，劳务分包合同下，分包人应按计件或计时方式计取人工费及相应管理费，而湘创公司将承包范围内工作内容全部发包给晟翔公司,并约定按工程进度付款，该合同约定内容及履行方式不符合劳务分包的法律特征。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款规定：“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让”。本院依法认定被告湘创公司与被告晟翔公司签订的《劳务分包合同》违法，被告湘创公司依法应承担相应的法律责任。二、关于原告主张其应获得工资38500元由两被告支付的请求，经查，该数额经原告与李继红结算后由李继红签字确认，本院予以认可。庭审中，原告陈述，除在湘潭县工工地做工20天外，其余215天均在农网项目工地上做工，工资300元每天。被告湘创公司提交蔡寿良签名的谈话笔录，载明“蔡寿良，在湘潭县××天，风电50天”，认为蔡寿良在湘潭县工地和风电项目工地的工资21000元与其无关，对其答辩意见，本院予以采纳。原告未能提供证据证实其所务工的湘潭县工地、风电项目工地为晟翔公司所承包的工地，两处尚欠原告的工资应由李继红支付。原告为上述三个工地均付出劳动，基于公平原则，对其应取得的工资38500元的组成，依比例认定为湘潭县工地工资3277元、风电工地工资8191元、案涉工地工资27032元。因原告未将李继红作为被告提起诉讼，故对原告该11468元的请求，依法应予驳回，原告可另行向李继红主张其权利。本院依法认定被告晟翔公司应当支付原告报酬27032元，如上所述，被告湘创公司在违法分包范围内承担连带责任。被告晟翔公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南晟翔电力工程建设有限公司在本判决生效后十日内向原告蔡寿良支付劳务报酬27032元；二、被告湖南湘创润能工程服务有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡寿良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南晟翔电力工程建设有限公司负担2.5元，由被告湖南湘创润能工程服务有限公司负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周建国二〇二〇年十二月九日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。