广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初3488号 原告：田东县那拔镇那练村辉绿岩矿，住所地广西田东县那拔镇那练村。 法定代表人：廖顺德，执行事务合伙人。 委托代理人：罗理政，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：兰军，男，1972年7月26日出生，瑶族，员工，住广西南宁市江南区。 被告：田东县那拔镇那练村甫访屯二组村民小组，住所地广西田东县那拔镇那练村甫访屯二组。 负责人：韦广西，组长。 委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原告田东县那拔镇那练村辉绿岩矿与被告田东县那拔镇那练村甫访屯二组村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东县那拔镇那练村辉绿岩矿委托代理人罗理政、兰军，被告那拔镇那练村甫访屯二组村民小组负责人韦广西及委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东县那拔镇那练村辉绿岩矿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认被告与原告2017年12月25日签订的《土地租赁协议书》无效；2、请求法院判决被告返还其已收取的“地皮费”2075000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是取得合法开采经营资质的矿山企业，在合法经营过程中，自2015年以来，被告为达到获取非法利益的目的，多次组织村民 2 干扰、阻挠原告生产经营，致使原告生产经营受阻，多次停产停业，经济损失巨大。特别是2017年，被告为敲诈原告支付土地租金以外的所为“地皮费”，连续多次阻挠原告正常经营，迫使原告停工停产。原告为恢复生产，迫于无奈于2017年12月25日与被告签订了《土地租赁协议书》，被迫答应以三年为一期，每期向被告支付土地租金以外（注：土地租金原告已经依约支付完毕）的“地皮费”2075000元至2225000元不等，第一期2017年11月15日至2020年11月14日的“地皮费”2075000元已经支付，现第二期2020年11月15日至2023年11月14日“地皮费”215000元的支付又将来临。原告认为，（1）被告巧立名目收取巨额“地皮费”违反《中华人民共和国合同法》第七条、第二百一十二条、第二百二十六条租赁合同只交租金的规定，是违法收费，《土地租赁协议书》是违反法律、行政法规的强制性规定的行为，是无效合同；（2）被告以非法手段提取不义之财，是违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国刑法》相关规定的行为，是违反法律、行政法规的强制性规定的行为，因此，《土地租赁协议书》是无效合同；（3）被告以非法手段取不义之财，涉嫌农村恶势力，是扫黑除恶打击的重点；（4）被告以非法手段胁迫原告签订收取“地皮费”《土地租赁协议书》，原告的签字盖章行为和支付“地皮费”的行为并不是原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，该协议书无效；（5）被告以非法手段胁迫原告签订收取“地皮费”《土地租赁协议书》，名为土地租赁，实为敲诈原告支付违法的巨额“地皮费”，并不存在实际的土地租金。该协议是以合法的形式掩盖非法目的行为，因此，该《土地租赁协议书》是无效合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决如诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下：1、协议书，证明被告第一次以非法手段胁迫原告在土地租赁金以外支付“地皮费”的事实；2、土地租赁协议书，证明被告第二次以非法手段胁迫原告在土地租赁金以外支付“地皮费”的事实；3、紧急报告，证明被告阻挠原告生产，原告请求那拔镇政府协调解决的事实 3 ；4、会议记录，证明被告存在阻挠原告生产的行为以及那拔镇政府、派出所协调处置的情况；5、证明，证明被告阻挠原告生产，原告被迫停工停产的事实；6、历年报案证明，证明被告多次阻挠原告生产，原告多次报案的事实；7、关于申请解决免除地皮费的紧急报告，证明当前被告有阻挠原告生产，非法获取“地皮费”，原告无奈，请求政府予以解决的事实；8、图片，证明被告村民2017年7月21日阻挠原告生产、原告被迫停工的事实。 被告田东县那拔镇那练村甫访屯二组村民小组辩称，原告的请求没有事实与法律依据，《土地租赁协议书》是双方在平等、自愿和基础上协商一致达成的协议。原告为使用被告土地而与被告订立《土地租赁协议书》符合法律规定。协议书里约定的土地使用费与临时用地补偿标准只低不高。协议书没有违反法律、法规的强制性规定，不属于无效合同情形。原告请求返还“地皮费”2075000元，没有事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告田东县那拔镇那练村甫访屯二组村民小组向法庭提交证据如下：1、征地补偿标准的通知，证明2016年4月14日起，田东县那拔镇等征地安置补助费的补偿标准为每年2502元/亩；2、新一轮征地补偿标准的通知，证明2019年1月1日起，田东县那拔镇等征地安置补助费的补偿标准为每年2620元/亩；3、百色水库灌区田东灌片项目征地补偿标准的通知，证明涉案土地临时用地使用费的计算方法。 经庭审质证，被告对原告的第1、第2份证据的三性没有异议，认为这两份协议系合法有效协议，被告并没有以非法手段胁迫原告签订；对原告第3份证据有异议，认为该报告是原告单方陈述，与事实不符；对第4份证据的证明内容有异议，该证据恰证明被告行使正当的诉求；对证据5的三性有异议，里面提到个人上访的情况与集体无关，不能说明被告阻挠原告生产的事实，且上访的人有的不是本村民小组的成员；对证据6的三性没有异议，对其第一、二项容是双方因支付土地使用费的纠纷；对证据7的三性有异议，恰恰证明原告占用被告的土地后拒绝支付使用费，证明原告单方违约；对证据8有异 4 议，与被告无关，且照片中的人不是本村小组的人。原告对被告提交的三份证据的真实性没有异议，对其合法性、关联性，证明的目的有异议，本案是租赁合同纠纷，不是征地补偿费用纠纷。 综合全案证据，本院认定事实如下：为矿山开采需要，原告常年租赁被告村民土地使用。2015年10月15日，原、被告就土地租赁后造成的经济补偿达成了《协议书》。约定原告在矿山有效开采期内给予被告每户村民三年补偿一次，每三年为一个支付期，总共分为四个支付期。第一个支付期每户补偿人民币16000元，第二、三、四个支付期按相邻陈强矿山的一条生产线标准支付。第二个支付期按83户支付，第三期按86户支付、第四期按89户支付。2017年12月25日，原、被告再次对土地租赁的经济补偿问题进行了协商，并达成了新的《土地租赁协议书》。协议约定：原告自2017年11月15日起，以每三年为一个支付期，每一个支付期按每户村民补偿25000元的标准给予被告经济补偿。2017年11月15日至2020年11月14日的补偿费按83户支付，合计2075000元；2020年11月15日至2023年11月14日按86户支付，合计2150000元；2023年11月15日至2026年11月14日按89户支付，合计2225000元。新租村集体和村民个人土地的租金标准：2017年11月15日至2020后11月14日，3100元/亩/年；2020年11月15日至2023年11月14日，3300元/亩/年；2023年11月15日至2026年11月14日，合计3500元/亩/年。合同签订后第一期补偿费，原告已支付完毕。原告认为，其与被告签订《土地租赁协议书》并非自愿，是由于被告多次组织村民阻挠原告生产经营，原告为恢复生产，无奈之下才被迫与被告签订的。且该补偿费并非租金，违反了法律和行政法规的强制性规定，协议书以合法形式掩盖非法目的，为无效合同，请求法院依法予以确认，并要求被告依法退回已收取的“地皮费”2075000元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告提出被告采取干扰、阻挠原告经营的方式，逼迫原告签订协议，协议违反法律和行政法规的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，应提交证据 5 予以证实。根据原告所提交的证据，可以认定因原告前任法人独资期间遗留问题，导致部分村民进行阻工的事实，但不能推定为被告指使村民实施阻工以逼迫原告进行协商。双方因土地租赁出现纠纷后，被告是通过那拔镇政府与原告进行协调，经不断地协商才最后达成了协议，镇政府代表也在协议书作为见证人签字确认，该协议书也向那拔镇政府进行了备案。协议书涉及的补偿费其实应理解为被告要求增加土地租金的请求，并不涉及违反法律和行政法规的强制性规定的情形。原告在协商过程中，如果认为被告请求不合理，可以拒绝接受，并依据双方原租赁合同的约定，依法维护自己的合法权益。现原告在签订协议书并支付了第一期补偿费后，称协议书无效，并未能提交证据让本院予以采信。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告田东县那拔镇那练村辉绿岩矿的诉讼请求。 本案受理费23400元，减半收取11700元，由原告田东县那拔镇那练村辉绿岩矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 梁悦箫