河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1101号 原告廊坊市金箍棒体育文化发展有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区体育场首层南侧北大厅。 法定代表人孙清明，总经理。 委托诉讼代理人张露，辽宁丰源律师事务所律师。 被告王燕，女，汉族，1979年8月10日出生，河北省承德市双滦区人，现住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人张兵，河北禾腾律师事务所律师。 原告廊坊市金箍棒体育文化发展有限公司与被告王燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙清明以及委托诉讼代理人张露，被告王燕及其委托诉讼代理人张兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告从未与被告签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。被告不受原告的劳动规章制度管理与约束，被告从未在原告处工作，并无任何职务。原告也从未向其发放过工资。原告之所以为被告缴纳社保，是因为社保挂靠关系。被告每月将缴纳的社保费用转账给原告处出纳刘腾，不能因此证明双方存在劳动关系。仲裁裁决中认定叶**为原告的负责人不属实，原告处从未有叶**这一职工，从未给其发过工资，更不可能为原告的相关负责人。根据法律规定，被告所交接工作的用工单位有独立的诉讼主体资格，被告应当向其申请仲裁。仲裁裁决认定叶**为原告的相关负责人，属认定事实不清，存在明显错误。原告对于两个并非本公司职工发生的矛盾一概不知情，不能作为仲裁裁决适格的主体。故诉至法院，请求判令：1、原告不向被告支付被迫离职补偿金10000元；2、原告不向被告支付2019年8月4日 至2020年5月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额29760元；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、猫力健身2019年7月-2020年1月、2020年4月、5月工资表、兴业银行股份有限公司廊坊建设路支行业务核算表（20190815-20200220、20200520-20200622），证明原、被告双方无劳动关系，从未给其发过工资；被告从未在原告处担任会计岗位，从未提供过任何劳动，案外人何佳担任原告处会计岗位；案外人叶**即被告所指与其解除劳动关系之人，与原告无劳动关系，从未在原告处工作任职，原告也从未给其发过工资。2、纳税基本信息查询一份，证明原告公司由案外人何佳担任财务负责人会计岗位。3、被告自2019年7月至2020年6月将社保款打给原告公司出纳的银行打款记录，证明原、被告双方仅是社保挂靠关系，被告自2019年7月至2020年6月将社保款打给原告处出纳，以用于挂靠代缴社保。4、《猫力健身中心入职登记表》、《猫力健身离职申请表》、《猫力健身工作交接表》，证明原告入职登记表与被告的入职登记表不同，且未有领导意见签字；原告处员工离职需提交离职申请，且需领导批准，而被告未在原告处工作，更不可能提交过离职申请，且未有领导批准签字；原告处有工作交接表模板，员工离职需填写并经领导批准签字，被告提交的《2020年7月21日交接表明细表》与原告不同，其内容也并无关联。5、猫力健身中心入职登记表-王燕，证明此登记表与原告入职登记表不同，且未有领导意见签字；被告岗位是会计，但从未在原告处提供过任何有关的会计工作。6、2020年7月21日交接表明细表，证明被告所提交的证据，交接的工作与原告的经营范围无任何关联性。7、企业信用信息公示报告，证明原告的经营范围为健身俱乐部经营管理、健身服务、健身技能咨询服务、体育赛事、体育文化推广；户外活动策划；理发服务；美容服务；销售：文体用品、服装、日用百货、体育用品、体育器械；以下 由分支机构经营：游泳服务；体育场馆管理；会议、展览及相关服务。原告公司的经营范围与被告交接的工作内容无任何关联性。8、案外人叶**与被告王燕微信聊天记录，证明案外人叶**所属廊坊迎春酒，谈及的工作内容未新面馆、面馆工作内容，与原告经营范围完全不同。9、廊坊市和平路体育场马厩饭店企查查信息，证明经营者叶**，2020年5月21日经营状态变更为注销，经营范围：餐饮服务，食品经营。叶**所经营的主体为马厩饭店，经营范围与被告和叶**交接的工作内容及主体名称吻合，被告在马厩饭店注销2个月后离职。 被告辩称，2019年5月7日，原告招聘被告，职位为会计。到岗后，被告一直按照原告的工作安排进行工作，原告也在2019年6月开始为被告缴纳社会保险，原、被告就是劳动关系。根据社会保险法第58条之规定，用人单位向社保机构缴纳社会保险，是用人单位的责任，并且缴纳社会保险需要提供劳动关系证明。既然原告已经为被告缴纳社会保险，是足可以认定原被告之间存在劳动关系。原告为被告增加工作内容，被告不同意，原告就解除劳动关系是明显的违法解除劳动关系，原告应当支付补偿金和赔偿金。自被告到原告处工作，原告就没有与被告签订劳动合同。根据劳动合同法第82条之规定，原告应当支付二倍工资。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、原告工商登记信息，证明原告为合法用工主体。原告的经营范围中并没有代缴社会保险。2、社会保险参保缴费证明，证明原告201906-202007为被告缴纳社会保险，被告与原告为劳动关系。3、原告网络招聘信息，证明猫力健身为被告门店。4、与Molly游泳健身婷婷的微信聊天记录，证明被告为原告兢兢业业工作。5、猫力建设中心入会申请表，证明被告为自己孩子孙浩铭办理健身卡，因为被告为原告财务享受员工特批价格，证明被告为原告的职工，原被告为劳动关系。6、Molly工作服，证明被告与原告为劳动关系。7、微信聊天记录截屏，证明原告将 被告非法辞退。8、交接明细表，证明2020年7月21日，被告将工作资料交接给原告指定接受人叶**。9、账户明细表，证明被告月平均工资4000元。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 原告确认其公司会计、办税人员均为何佳，出纳为刘腾。 2019年7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月18日和2020年1月16日、4月15日，被告通过银行向刘腾转账，金额不等。原告将被告转至刘腾的上述金额代被告缴纳社会保险。2020年7月30日，社会保险参保缴费证明中记载原告为被告办理养老保险，缴费期间为2019年6月至2020年7月。 2020年7月21日，被告与接收人“叶**”签订《交接表明细表》，交接如下项目：1、马厩开业至2020年7月21日纸质凭证及电子报表；2、面馆开业至2020年7月21日纸制凭证及电子报表；3、酒吧从筹建至20207月21日纸质单据及电子报表；4、马厩劳动合同12份；5、马厩、面馆考勤表及月报表；6、马厩、面馆、酒吧留存合同；7、迎春酒留存文档。7月21日以上所有单据、凭证、合同都已交接给叶**，经双方核对准确无误，两人签字确认离职。 另查明，原告的经营范围为健身俱乐部经营管理、健身服务、健身技能咨询服务、体育赛事、体育文化推广；户外活动策划；理发服务；美容服务；销售：文体用品、服装、日用百货、体育用品、体育器械；以下由分支机构经营：游泳服务；体育场馆管理；会议、展览及相关服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 姜维曾为公司法定代表人，后变更为孙清明。2019年12月19日，姜维将其在原告的公司股权转让给他人，不再担任股东；姜永新成为公司新股东。 2019年5月28日，叶**投资设立廊坊开发区和平路体育场马厩饭店，企业类型为个体工商户，经营地点为廊坊开发区 和平路体育场108号商铺，2020年5月21日注销。 又查明，2020年7月21日，在叶**与被告的微信记录中记载：叶**问“王姐：新面馆那里您还接不接呀？您要是不接，我还得招新会计，您的工资就得做调整，往下降低。您要是觉得不适应，可以提出辞职，做交接”，被告答“你辞退我是吧？那你来我交接”“我去面馆收账，下午我在北书房等你，我交接”。 被告与姜维的微信记录中记载：被告问“我现在每天上午马厩下午面馆，酒吧，面馆收款小孩休息还要去面馆帮忙，我不接新面馆是觉得真的跑不过来”“维总，叶老师让我交接，我把账和单据交接给他了，这样匆匆忙忙的交接了，我不符合财务流程，等新会计来了，有什么需要进一步交接再联系我吧”，姜维答“好吧”。 再查明，被告提供的银行账户明细显示：1、2019年6月17日，原告收到姜永新转来工资1342元；2019年6月19日，原告收到刘腾转来工资1342元；2、2019年7月15日，原告分别收到刘腾转来工资1692元、姜永新转来工资1692元；3、2019年8月15日，原告分别收到刘腾转来1750元、姜永新转来1750元；2019年9月15日，原告分别收到刘腾转来工资485元、姜永新转来2219元；2019年10月15日，原告分别收到刘腾转来2485元、姜永新转来2485元；2019年11月15日，原告分别收到刘腾转来工资2485元、姜永新转来2485元；2019年12月16日，原告分别收到刘腾转来1656元、姜永新转来1658元、刘腾转来1656元；2020年1月15日，原告分别收到刘腾转来1656元、姜永新转来1658元、刘岩转来1656元；2020年4月15日，原告分别收到刘腾转来酒吧一月工资1675元、姜永新转来马厩工资1675元、刘岩转来西和北工资1674元；2020年5月15日，原告分别收到刘腾转来1406元、姜永新转来1407元、刘岩转来1406元；2020年6月15日，原告分别收到刘腾转来1406元、姜永新转来1407元、刘 岩转来1406元；2020年7月15日，原告分别收到刘岩转来1406元、姜永新转来1407元、刘岩转来1406元；2020年7月22日，原告分别收到刘腾转来7月份工资1334元、姜永新转来7月份工资1333元、刘岩转来7月份工资1333元。 庭审中，原、被告均认可“西和北”是面馆，“马厩”是饭店。 本院认为,根据查明的事实，1、被告庭审中认为由于原告公司经营范围增加了面馆、酒吧和马厩，其遂到上述地点工作。但原告的经营范围并不包含上述项目。2、被告认为叶**是原告的公司负责人，但没有提供证据证明。被告没有举证证明其实际参与原告的何种工作，从叶**与被告的《交接表明细表》可知，被告交接给叶**的项目与原告无关联。3、姜维曾是原告的公司股东和法定代表人，但其于2019年12月已将其持有的公司股份转让他人，并不再担任股东。2020年7月21日，被告与姜维、叶**的微信记录中显示双方微信内容与原告并不具有关联性。4、刘腾虽是原告的出纳，但从被告提供的银行账户明细中显示刘腾向被告转账的是“酒吧”工资。被告庭审中确认刘岩是西和北面馆的法定代表人，所发放的工资是面馆的工资；姜永新是马厩饭店的法定代表人，但从工商登记的信息来看，叶**是马厩饭店的投资者，姜永新发放的是马厩的工资。而姜维与被告工作的酒吧、马厩和面馆相关。由此可知，姜维作为投资者，可能在多个单位投资，并雇佣相应的工作人员为其工作。同理，姜永新作为原告新加入的股东，其如同姜维一样。被告没有举证证明刘岩、姜永新和刘腾发放的工资与原告的关联关系，而被告同时在三个单位工作，庭审中亦不清楚这三个单位为何向其发放工资。5、被告确认其向刘腾转账资金是其养老保险的费用，其转账附言中也注明为保险，原告也确实为被告缴纳养老保险。如果用人单位为原告，该社会保险应由原告直接缴纳，无需被告先行将保险费转账给原告，再由原告缴纳。因此，可以确认原告是为被告代缴养老保险的机 构。6、庭审中，被告认为面馆、马厩和酒吧是新注册的公司，其是为王辉和姜维工作。而被告未举证证明王辉和姜维与原告的关联关系。综上可知，被告虽举证证明原告为其“缴纳”养老保险，但不符合用人单位自行缴纳养老保险的相关规定；被告也未举证证明其向原告提供过劳动，如会计工作；被告的工作限于酒吧、饭店和马厩，与原告并无关联。故，原、被告并无劳动合同关系，原告的主张成立，本院予以支持。被告的辩解意见，理据不足，本院不予采信。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告廊坊市金箍棒体育文化发展有限公司不向被告王燕支付被迫离职补偿金10000元。 二、原告廊坊市金箍棒体育文化发展有限公司不向被告王燕支付2019年8月4日至2020年5月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额29760元。 案件受理费减半为5元，由原告廊坊市金箍棒体育文化发展有限公司承担，此款已缴纳。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王艾