河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初706号 原告：时某1，女，1970年8月14日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：时某2，男，1972年2月28日出生，汉族，河北省赞皇县人，现羁押于河北省鹿泉监狱。 委托诉讼代理人：刘彦红，女，1972年2月2日出生，住河北省赞皇县，系时某2妻子。 委托诉讼代理人：赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 原告时某1与被告时某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）冀0129民初1003号民事判决。原告时某1不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）冀01民终494号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告时某1及其委托诉讼代理人朱智宏、被告时某2委托诉讼代理人刘彦红、赵胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨害，清除种植在原告承包地内的核桃树，并不得干涉原告在自己承包地内的承包经营权；2、被告赔偿原告侵占承包地的损失，共计10000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告丈夫时景辰（已去世）于1994年3月通过公开承包本村砖窑土地，承包土地四至：北至河沟边，南至时焕辰地边，东至小道，西至时某3地一块，每年承包费200元，有行乐村村委会开具的证明可以证实。2010年村民时某2、时某4向原告家购买了该地的土，约定一年为期。2012年，被告又找到时某5，称想栽种一年的花生，一年为期，时景辰同意。一年租赁期间，被告栽上了核桃树，原告深感权利受到损害，租赁期限到期后，原告多次向被告主张要求清除所种核桃树，恢复原状，返还该地的承包经营权。但被告一直未予履行，强行霸占原告的承包地，自2012年来，原告一直向本村村委会支付承包费，共计1600元。原告诉至法院，望判如所请。 被告时某2辩称，原告的主张不属实且无证据支持。事实是原告丈夫大约在2008年前将涉案地的土出售，涉案地成为深十几米的大坑并闲置，被告与原告丈夫商定将该土地转让给被告，被告支付了转让费，并进行了填坑、平整、埋设管道、打井等措施，在该土地上种植了大量核桃树。原告在长达十余年的时间里未提出异议，也未找村领导反映或报警，现原告主张被告侵占该土地不属实。2017年原告因毁坏涉案土地上被告的核桃树被判处有期徒刑，办案机关已查明，涉案地中的核桃树属于被告的合法财产。原告主张恢复原状，清除核桃树，会造成资源浪费同时砍伐核桃树违反《中华人民共和国森林法》的相关规定。另，要求排除妨害的前提是享有土地承包经营权，本案二审过程中，原告提交了落款时间为2019年7月10日的林地承包合同，因该证据二审将本案发回重审。后被告起诉本案原告和行乐村委会确认该林地承包合同无效，经审理认为，属于重复起诉，对于该合同应在本案诉讼中进行核实，所以驳回了时某2的起诉。本案争执地内的核桃树早已成为核桃树林，本案的实质为林地使用权争议，按照森林法第22条规定，应该驳回原告的起诉。 本次庭审中，原告补充提交落款为2019年7月10日的《行乐村林地承包合同书》及时占国书面证言，拟证实其诉讼主张。《行乐村林地承包合同书》上载明地块为砖窑地林地，面积2.5，四至：东道、南焕辰、西景文、北河沟，合同有效期1994年2月始至2064年2月止。被告对该合同书的三性有异议，认为该证据的落款是2019年7月10日，早于原告的起诉时间（2019年8月12日）和开庭时间（9月18日开庭），但原告当时未向法庭提交，仅提交了2019年5月14日和2019年9月16日的两份村委会证明，两份证明中均未说明已依法给原告完善承包合同，故认为该证据是在二审时村委会才与原告签订；该合同侵犯了时某2的合法利益，应属于无效合同；村委会给原告签订合同时，争执地已经成为核桃树林，2017年法院对原告破坏争执地内核桃树的行为判处其有期徒刑，按照《河北省安置帮教刑满释放劳动教养人员条例》第4、10、14条的规定，村委会明知原被告存在林地使用权争议，不顾及《森林法》第22条的规定，仍与原告签订林地承包合同，应属于无效合同。原告提交的时占国书面证言与时占国给我方出具的证言相矛盾，时间是在原一审开庭之后出具，是受到威胁出具的，如果时占国做前后不一致的证词，请求法庭追究其出具伪证的法律责任；该证明上也提到了当时时某2给了景辰一点钱，具体多少不知道，所以不能否定时某2出土地转让费的事实。本次庭审中，被告未提交证据。 经本院向行乐村支书兼村主任时占经核实，1994年2月原告丈夫时景辰以200元/年的价格公开承包本村砖窑地一块，当时没有丈量土地面积，未签订书面承包合同，口头约定承包期限为70年，承包费每年12月份收取并开具收费收据，不存在承包费抵账情况；2019年10月县里要求完善土地承包合同，村里与原告重新签订《行乐村林地承包合同书》。 本院现场勘验，现有争执地不方正，地块略呈长方形，东边窄、西边宽，地上系被告方栽种的几百棵核桃树，坐落于行乐村东南，南至十几米高大土堾，北至河沟南道路，东西各有土堾，双方均陈述除南至外，其他三边均有平整、扩展土地面积。原告方陈述争执地承包后经过原告方平整面积已达4亩多不到5亩。被告方陈述争执地西头原有两个砖窑，砖窑东边有个道，转让原告地时说是2亩多，没有丈量，但原告已经把地里的土卖了，形成一个十几米的大坑，后来被告方又平整扩大了土地面积，东边又从时永强处转让了一部分土地，现在面积为4亩多。 以上有本院勘验视频及调查笔录两份在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，农民集体所有的和国家所有由农民集体使用的耕地、林地等用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用、收益的权利，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原被告均未提交争执地承包经营权证或林权证等，被告方认可原告丈夫时景辰1994年公开承包砖窑地的事实，但辩称已从时景辰处转让争执地使用权，未提交有效证据佐证其主张，本院对被告该辩称不予确认。原告提交的《行乐村林地承包合同书》系确认其享有土地承包经营权的凭证，但该合同书上载明的土地面积与现场勘验争执地面积有较大差距，原被告均主张自己经营争执地期间对争执地进行过平整、扩大，但均不能提供证据证实各自平整、扩大的土地面积具体情况。原告请求排除妨害的土地面积应以其提交的《行乐村林地承包合同书》记载面积为限，合同书记载2.5亩土地与争执地实际面积有较大出入，此种情形应由相关权利机关对合同记载2.5亩土地的具体坐落及四至边界予以明确。另，双方均称曾平整、扩大了争执地的面积，关于各自平整扩大土地面积部分的争议，实质是双方对土地的使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”，不属于人民法院受理民事案件范围。原告应在合同书记载2.5亩土地具体坐落及四至边界明确，且就平整扩大争执地部分的土地使用权确定后，再行民事诉讼。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国农村土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告时某1起诉。 案件受理费100元，退还原告时某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县，邮政编码:051230，收件人:上诉材料收转窗口，联系电话:8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李静萱 审 判 员  赵瑞英 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  秦春霞