wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初247号 原告：石河子开发区华中房地产开发有限责任公司。住所地：新疆石河子开发区北四东路120-F2号。 法定代表人：左成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩银忠，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被告：王树军（与徐婕系夫妻），男，1969年1月15日出生，汉族，住石河子市。 被告：徐婕（与王树军系夫妻），女，1974年6月18日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子开发区华中房地产开发有限责任公司（以下简称华中房产公司）与被告王树军、徐婕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华中房产公司的委托诉讼代理人韩银忠、被告王树军、徐婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华中房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房款2170268元；2.判令被告赔偿利息损失618526.30元（计算方式：2170268本金×5‰×57个月，2016年1月至2020年10月1日）；3.判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订《定房协议书》。约定：被告王树军向原告购买位于第八师148团福莱家园小区沿街商业房3#楼部分，单价4470元/㎡，面积为1000㎡左右，最终以测绘公司的测绘面积为准。后双方签订了《商品房买卖合同》，约定二被告购买位于第八师148团育才路A×××栋2-2、2-3、2-4和2A1号商铺，单价4300元/㎡，面积以产权面积为准。2019年，第八师148团不动产权局出具四套商品房产权证书，房屋面积合计为1190.76㎡，总房款为5120268元。2015年，被告王树军支付房款2950000元，尚欠2170268元。经原告对此催要未果，故诉至法院。 被告王树军、徐婕辩称，撤销原告的四份《商品房买卖合同》，该四份合同是原告用欺诈方式让被告签订的空白合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告王树军与原告签订订房协议书，同年7月签订四份商品房买卖合同。约定被告王树军以单价为4300元/㎡的价格向原告华中房产公司购买位于第八师148团育才路四套房屋，分别为2-A1号、面积837.78㎡，2-2号、面积125.80㎡，2-3号、面积125.80㎡，2-4号、101.38平方米。共计1190.76㎡，总房款为5120268元。2016年1月5日诉争房屋竣工验收，本月20日，原告将诉争房屋交付给被告，被告经营使用至今。2019年10月11日，原告将诉争房屋在石河子市不动产登记局登记并办理四份房屋产权证书。2015年4月至12月，被告王树军支付房款2950000元。2017年4月20日由案外人陈长芳代王树军支付房款10000元。2017年8月29日，被告王树军支付维修基金20000元。2018年5月9日，由案外人王婷婷代被告王树军支付房款50000元。原、被告均认可被告给付原告购房款共计3010000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，2015年4月2日，王树军与华中房产公司签订定房协议书，双方对购房达成合意，同年与原告华中房产公司签订商品房买卖合同并给付原告购房款2950000元。在2016年1月5日案涉房屋竣工验收后，同年1月20日原告将四套房屋交付给被告，被告接收并经营使用至今，另被告于2017年、2018年分别交付了部分购房款，石河子市不动产登记局于2019年10月11日出具产权证书的行为亦能够证明该房屋产权的合法性，因此，原、被告形成房屋买卖合同关系。原告已将房产交付给被告使用，履行了主要合同义务，被告应按照合同约定继续履行义务。被告王树军辩称双方签订的商品房买卖合同系空白合同，是原告采用欺诈的方式先让其签的本人及徐婕的名字，应属于可撤销合同。庭审中，原告认可王树军签字署名时合同内容中手写部分未填写，被告王树军亦认可签字署名的真实性。被告王树军系完全民事行为能力人，具备对合同内容及签字署名的分辨能力，其明知在空白合同上签名应承担相应的法律后果,却将留有空白内容的合同交给合同相对方,对自己的民事行为采取随意、放任的态度,应视为对合同内容的无限授权,故应由其承担相应的法律后果。因此，被告王树军的辩解意见，本院不予采信。二被告系夫妻关系，所购房屋用于双方共同生产生活，系夫妻共同财产，所欠房款系共同债务，应由二被告共同偿还。庭审中，原告认可被告已给付原告购房款3010000元，被告还应支付原告剩余购房款为2110268元，被告辩称是定做房屋，应以1000㎡左右计算购房款，对于超出部分不予支付，应当支付的剩余购房款为1200000元左右。本案中，原、被告签订的订房协议约定房屋面积最终以测绘公司的测绘面积为准，原、被告签订商品房买卖合同，其中的合同第五条第一项约定：“在商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时以产权面积为准，按实结算房价，多退少补”。现石河子市不动产登记局出具的四份房屋产权证书中房屋总面积为1190.76㎡，应以此面积作为双方最终结算的依据，故原告主张被告支付剩余购房款2110268元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张被告赔偿利息损失的问题，二被告未向原告履行付款义务，占用了本应支付给原告的资金，致使原告利益受损，现原告主张按照年利率6%计息的请求，不符合法律规定，应按照贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，经计算为385915.26元（计算方式：2110268元×3.85%×57个月÷12个月，2016年1月至2020年10月1日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王树军、徐婕于本判决生效之日起十五日内支付原告石河子开发区华中房地产开发有限责任公司购房款2110268元； 二、被告王树军、徐婕于本判决生效之日起十五日内支付原告石河子开发区华中房地产开发有限责任公司利息损失385915.26元； 三、驳回原告石河子开发区华中房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36932元（原告已预交）；由原告石河子开发区华中房地产开发有限责任公司负担8438.44元，被告王树军、徐婕负担28493.56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 陈 刚 审判员 胡佩君 审判员 王金静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 宋雪娇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2128号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行，住所地石家庄市裕华区槐安东路与雅清街交叉口西南角。 负责人：王伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏苑涛，该支行员工。 委托诉讼代理人：李同庆，该支行员工。 被告：米金玲。 被告：王加敏。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行（以下简称工商银行）与被告米金玲、王加敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人苏苑涛、李同庆到庭参加诉讼，被告米金玲、被告王加敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除银行与被告签订的《个人借款/担保合同》主合同。2、判令被告偿还截至2020年3月21日原告贷款剩余本金984249.12元、利息40905.6元，合计金额为1025154.72元及按原合同约定计息方式计算至全部清偿之日的利息。3、确认原告对抵押房产有优先受偿权，优先用于偿还原告贷款本息及实现债权的费用。4、判令被告王加敏承担连带还款责任。5、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日原告与被告米金玲签订《个人借款/担保合同》，约定：被告米金玲向原告申请借款100万元，期限30年，年利率5.39%，还款方式为等额本息，计息方式为按月计息。《个人借款/担保合同》的第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告米金玲与丈夫王加敏签署了《中国工商银行个人贷款申请表》，以米金玲名下的石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街龙海花园3-1-101,3-1-101号的房产进行抵押担保，承诺以该房产土地及相关财产履行还款义务。被告王加敏为米金玲丈夫，此笔贷款是其夫妻共同申请，属于共同债务，王加敏承担连带还款责任。上述合同在签订后，原告于2018年6月13日履行了放款义务，但被告于2018年10月开始未按约定及时履行还款义务，经多次催收归还部分欠款，2019年7月10日后拒不还款，电话无人接听。截至2020年2月21日，连续违约9个月，累计逾期16期，积欠原告贷款本金12381.69元、利息40905.60元，被告严重违反合同约定，充分说明其已失去偿债诚意，原告决定宣布此笔贷款提前到期，归还我行贷款本金984249.12元和利息40905.60元及之后按原合同约定计息方式计算至全部清偿之日的利息。故向人民法院起诉，请求判如所请。 被告米金玲、王加敏未到庭亦未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告作为贷款人与二被告（借款人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向二被告发放个人二手住房购置贷款，金额为1000000元，用于购买坐落于鹿泉区，建筑面积108.66平方米的房屋，贷款的担保方式为抵押，贷款期限336个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除本合同。被告米金玲以其名下坐落于鹿泉区房产为本次借款提供抵押担保，并于2018年6月6日办理抵押登记，他项权证号为冀（2018）鹿泉区不动产证明第0002995号。该房屋不动产权证书号：冀（2018）鹿泉区不动产权第0004402号。 2018年6月13日，原告向被告米金玲发放贷款100万元。截至2020年3月21日，被告连续逾期9期，累计逾期16期，归还本金15750.88元、已还利息53251.39元，尚欠原告本金984249.12元，拖欠利息40905.6元。截至开庭之日，被告再未还款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定履行了放款义务，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求解除合同，并要求二被告提前归还剩余借款本金984249.12元及截至2020年3月21日产生的利息40905.6元，并要求二被告自2020年3月22日起按照合同约定的计息方式支付利息，故对原告的此项诉请，本院予以支持。原告与米金玲已经在《个人购房借款／担保合同》中对于抵押权、抵押范围进行了约定，并已经办了抵押登记，故原告对于该抵押物鹿泉区房产（冀（2018）鹿泉区不动产证明第0002995号）享有优先受偿权。关于原告主张被告王加敏对米金玲的上述债务承担连带还款责任，本院认为，被告王加敏在合同中作为共同借款人签字，应当承担共同还款责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行与被告米金玲、王加敏于2018年4月19日签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告米金玲、王加敏于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行借款本金984249.12元及截至2020年3月21日的利息共计40905.6元；自2020年3月22日起至实际付清之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定方式计算。 三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行对米金玲名下位于鹿泉区房产（冀（2018）鹿泉区不动产证明第0002995号）在上述确认的债权范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14026元，由被告米金玲、王加敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 人民陪审员  张兴红 人民陪审员  李 华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴天然
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6171号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市×××××××。负责人：舒畅，行长。委托诉讼代理人：巫宗强，该支行职员。委托诉讼代理人：丘圆圆，该支行职员。被告：龙志先，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××935。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告龙志先信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人丘圆圆到庭参加了诉讼，被告龙志先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称，被告龙志先于2018年7月4日向我行申请开立一张信用卡，2018年7月5日成功开卡，卡号为：622××××××××××105。被告领用信用卡后，自2018年7月18日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2020年9月22日止被告尚欠透支本金3902.86元，利息655.63元，违约金224.54元，共欠款4783.03元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。现原告诉请：1、判令被告偿还信用卡透支款，截至2020年9月22日止，被告尚欠透支本金3902.86元，利息655.63元，违约金224.54元，共欠款4783.03元（2020年9月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行为证明其主张向本院提交了如下证据：一、金穗贷记卡申请表、借记卡账户信息及账户流水，证明被告开卡事实；二、调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批受信额度事实；三、信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支、逾期的事实。被告龙志先未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告龙志先于2018年7月4日向原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请开立一张信用卡，并于2018年7月5日成功开卡，卡号为：622××××××××××105，授信额度为4000元。被告领用信用卡后，自2018年7月18日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但被告龙志先于2019年12月开始出现违约，经原告多次催收，截至2020年9月22日止被告尚欠透支本金3902.86元，利息655.63元，违约金224.54元，共欠款4783.03元。上述事实，有原告提交的起诉状、证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行与被告龙志先签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供信用卡给被告龙志先使用，而被告龙志先未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定使用，透支后未及时偿还透支款及相关款项给原告，其行为已构成违约，该笔信用卡透支款应予偿还。因此，原告要求被告龙志先清偿透支本金3902.86元，利息655.63元，违约金224.54元，共欠款4783.03元，于法有据，本院依法予以支持。被告龙志先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙志先于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款，截至2020年9月22日止，被告龙志先共需偿还信用卡透支本金3902.86元，利息655.63元，违约金224.54元，共欠款4783.03元（自2020年9月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至全部款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告龙志先负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终760号 上诉人（一审原告）：西安金恒饲料有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩配种站院内。法定代表人：林秦渭，总经理。委托诉讼代理人：林勇，该公司经理。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：沈安乐，浐灞生态区管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。上诉人西安金恒饲料有限公司（以下简称金恒公司）因诉被上诉人西安市人民政府强行收回土地违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。金恒公司诉称：其自1998年起，在浐灞生态区XX村（原属未央区）租赁土地经营奶牛场和饲料加工，土地租赁合同于2020年9月1日到期，至今其对奶牛场土地依然拥有法定用益物权。西安市人民政府于2015年8月15日将土地征收，进行开工建楼。2016年4月10日,直接挖毁了奶牛场唯一通向外界的道路。自2015年10月西安市人民政府陆续开始施工后，施工人员采取断路、断水、断电方式，限制人员、物品出入，致使奶牛场停工停产、搬迁、用益物权损失，西安市人民政府侵犯了金恒公司对案涉土地的用益物权。请求确认西安市人民政府强行收回金恒公司租赁土地的行为违法;判令西安市人民政府承担本案诉讼费。一审认为：首先，金恒公司是否具备原告诉讼主体资格是本案的争议焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。结合本案现有证据及询问当事人，本案的被诉行政行为是行政机关对案涉集体土地进行征收的行为。金恒公司与西安市未央区草滩街道办事处八家堡村村民委员会于2005年9月1日签订《租赁协议》，该《租赁协议》中对金恒公司场地租赁等情况进行了约定。金恒公司与西安市未央区草滩街道办事处XXX村村民委员会签订《租赁协议》形成的是租赁关系，并不因此享有其主张的该土地用益物权。因此金恒公司并非土地征收行为的行政相对人，不具有法律上的利害关系。本案中，金恒公司租赁农村集体土地进行经营，因政府征收行为无法实现租赁合同目的系民事争议，应考虑选择民事诉讼途径解决，而不具有行政法意义上的权利义务关系。金恒公司与土地征收行为不具有利害关系。因此，金恒公司不具备原告诉讼主体资格。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回：（六）重复起诉的；”金恒公司此前已就同一被告提起诉讼，人民法院已作出（2019）陕71行初851号行政裁定，此案正在二审审理过程中，金恒公司在2020年再次提起本诉。经审查，后诉与前诉当事人相同，都是以西安市人民政府为被告；后诉与前诉标的相同、诉讼请求相同，前诉是请求确认被告强制拆除金恒公司奶牛场违法，后诉是请求确认行政机关对案涉集体土地进行强制征收的行为违法，金恒公司陈述前诉的诉讼是房屋、后诉的诉讼标的是土地，前诉与后诉虽然表述不同，其实质还是请求确认强制拆除奶牛场行为违法，《租赁协议》中对场地租赁等情况进行了约定，并未实质性将房屋与土地划分。根据本案事实情况，租赁场地，其房地不具有可分性，本诉的诉讼标的和诉讼已经包含在前诉中。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，构成重复起诉，受理后依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六项之规定，裁定驳回金恒公司的起诉。案件受理费50元，退还金恒公司。金恒公司上诉称：因西安市人民政府强制收回其租赁土地，其提起诉讼，本次诉讼针对的是不同的违法行为，不构成重复起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。西安市人民政府答辩称：（一）金恒公司提起本次诉讼与（2019）陕71行初851号案件的原告、被告、诉讼标的、诉讼请求均一致，已构成重复起诉。（二）金恒公司并非涉案集体土地及该地上房屋的使用权人或所有权人，金恒公司仅是承租人，并非用益物权人，无权提起本案诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：2005年9月1日，未央区XX村委会（甲方）与金恒奶牛坊（乙方）签订《租赁协议书》，甲方代表处有加盖西安市未央区草滩街道办事处XXX村村民委员会公章、乙方代表处有加盖金恒公司公章，约定：租赁期限2005年9月1日至2020年9月1日。（2019）陕71行初851号行政裁定，金恒公司以西安市人民政府为被告，提起确认西安市XX镇奶牛场的强拆行为违法的诉讼。以上事实有《租赁协议书》、（2019）陕71行初851号行政裁定在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点是金恒公司是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一般来说，在行政征收法律关系中，被征收土地的所有权人、使用权人或者被征收房屋的所有权人才是征收法律关系的相对人或利害关系人。本案中，案涉土地属于西安市未央区XX街道办事处XX村的集体土地，金恒公司承租案涉土地后，基于《租赁协议书》对案涉土地享有使用权，但不是行政征收法律关系中的法定被征收人，其作为承租人不能针对征收行为过程中的强行收回土地提起诉讼，不是本案适格原告。关于本案的诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，金恒公司的诉讼请求是确认强行收回土地违法，（2019）陕71行初851号行政裁定的诉讼请求确认强拆行为违法，与本案诉讼请求不相同，不构成重复起诉。一审裁定认为构成重复起诉的理由不当，本院予以指正。综上，金恒公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回金恒公司起诉的处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二〇年十二月四日 法官助理马  燕 书  记  员   高晨露  1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初14054号 原告：宋义学，男，1969年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：傅志磊，男，1971年12月5日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告宋义学与被告傅志磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋义学到庭参加了诉讼,被告傅志磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋义学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款95,477元及自2017年1月1日起至实际支付之日起的资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供沙子、水泥等材料，后被告于2016年1月27日向原告出具欠条，后被告迟迟不肯支付。原告于2018年起诉过被告，后因其他原因撤诉。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。 被告傅志磊未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 原告称自2006年经营出售水泥、砂石等材料店铺，被告自2014年承包青岛颐金建筑装饰工程有限公司的工程后，多次到原告经营的店铺购买水泥和砂，原、被告间前期均为货到付款，后期原告送货后，被告未及时向原告支付货款。庭审中，原告提交欠条一份，载明：“今欠宋义学材料款（水泥、砂）玖万伍仟肆佰柒拾柒元整（95,477元）（2016年底结清）（以前所有单据作废）青岛颐金建筑装饰工程有限公司傅志磊2016.1.27”。被告向原告出具欠条后，未向原告支付过货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面的买卖合同,但被告向原告购买水泥、砂,双方之间形成了事实上的买卖合同关系。庭审中，原告提交了被告向原告出具的欠条，载明欠付货款数额为95,477元，被告应按欠条上约定的时间向原告支付欠款。据此，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告未及时支付货款的行为构成违约,应承担赔偿损失等违约责任，故本院对原告要求被告自2017年1月1日起支付资金占用期间利息损失的诉讼请求予以支持。被告傅志磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证权利，不利后果其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅志磊于本判决生效之日起十日内向原告宋义学支付货款95,477元及利息（以95,477元为基数，自2017年1月1日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算；以95,477元为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宋义学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187元，由被告傅志磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。 审 判 长  金玉兰 人民陪审员  杨 杨 人民陪审员  张 岩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李卓玲
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4300号原告：王晓光，男，年月日出生，朝鲜族，户籍住址哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜飞，男，年月日出生，汉族，户籍住址上海市普陀区。委托诉讼代理人：茶凤智，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伽华聪，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。原告王晓光与被告姜飞合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，2020年5月27日作出（2019）云2901民初5052号民事判决书，宣判后，原告对判决不服，上诉至大理白族自治州中级人民法院，二审发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜飞归还借款本金122万元及从借款之日起至2020年8月20日止的利息284978元（其中72万元从2016年9月2日起计算利息：72万元×6%／365×1448＝168184元；50万元从2016年9月29日起计算利息：50万元×6%／365×1421＝116794元）。判令被告姜飞支付本金122万元从2020年8月21日起至归还之日止按照银行间一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实和理由：原告多年前就开始在大理经营民宿客栈，被告姜飞的父亲姜维忠也和原告一起在大理经营客栈，双方因此相识。2016年8月，被告向原告陈述要接手大纸房村48号院的客栈，急需70万元向原告借款，原告同意借给被告。2016年9月1日，被告给原告写下70万元的借条，承诺在2016年11月30日前归还，并且承诺给原告5万元的利息。2016年9月2日，原告到银行柜台给被告转账，转账前，被告让原告多转2万元，于是原告向被告转账72万元。2016年9月中旬，被告以接手大纸房村47号客栈张传鹏的股份为由向原告借款，原告借款给被告50万元，被告也承诺给原告利息，原告于2016年9月29日转账给被告50万元。但到了2016年12月初被告没有归还借款，原告追问之后，被告提出用47、48号院的股权来抵偿借款，原告同意，姜飞打印了两份《合作协议》，用48号院客栈18％的股份抵偿72万元借款，用47号院客栈17％的股份抵偿50万元借款本息，日期分别倒签至2016年9月1日和2016年11月1日，但《合作协议》的合作期限都是从2016年11月1日开始。协议签订后，客栈一直由被告管理经营，原告没有参与，因洱海保护政策原因，原告离开大理到贵州运作客栈集群项目，经常不在大理，没有过多询问客栈股份的事情。2018年1月份，原告从其他地方得知两个客栈还有其他合伙人，经原告了解，47号院实际登记在张德畅名下，不是被告所有，实际控制人是姜飞的父亲姜维忠，姜飞在该客栈中并没有权利。48号院登记在满国强名下，是姜飞与高杨、陈永华的合伙财产。《合作协议》签订后，姜飞没有就该两个客栈办理属于原告股份的合伙企业或者其他的任何登记，原告也从未参与客栈的管理、没有共同经营、共同劳动，没有参与盈余分配及亏损承担，被告姜飞也从未告知原告客栈的经营情况，原告没有实际获得该两个客栈的股权，因此，原告签订《合作协议》以股抵122万元债的目的无法实现，债务没有抵消，被告应归还原告借款本金122万元及相应利息。被告姜飞辩称，在签署合作协议时，原告清楚48号院有高杨和陈永华两个合伙人，47号院是被告独资运营没有其他合伙人。本院认为，审理过程中，本院根据二审民事裁定书，向原告释明，本案的性质为合伙纠纷，案涉的位于两个客栈应当分为两个案件分别处理。对此，原告认为本案定性为合伙是错误的，坚持以民间借贷纠纷提出诉讼主张。原告经本院依法释明之后，仍坚持以民间借贷进行主张，属于没有提出明确的诉讼请求，不符合受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽人民陪审员  李灼盛人民陪审员  李红民二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈晓蓉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1706号原告：深圳市睿电科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角鸿竹雍启科技园B栋宿舍首层2号。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。被告：邓炳辉，1994年12月24日出生，住广东省惠来县*************之2号。被告：深圳市爱派数码有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹村第二工业区3号4层。法定代表人：周某1。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：朱某1。原告深圳市睿电科技有限公司与被告邓炳辉、深圳市爱派数码有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“主动式电容笔及其发射头”]纠纷一案，本院于2020年*月**日立案。深圳市睿电科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市睿电科技有限公司申请对邓炳辉、深圳市爱派数码有限公司、上海寻梦信息技术有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市睿电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市睿电科技有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  林佩霞人民陪审员  张 永二〇二〇年十二月八日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1515号 被执行人张宝垒，男,1989年3月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被执行人张宝垒罚金执行一案，（2018）粤0113刑初2162号刑事判决书、（2019）粤01刑终665号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控以及向被执行人所在村民委员会调查等措施。本院共扣划了被执行人3605.34元，该款项已上缴国库；另查封了被执行人名下黑Ｂ×××××号松花江牌机动车，但因未能发现该机动车的下落而无法采取拍卖变价措施。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1500号之二 申请执行人：庞喜文，男，蒙古族，1975年4月30日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张勃，男，汉族，1984年10月27日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2196号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张勃在中国工商银行04×××32账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭瑞峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43855号原告：深圳市宝安区松岗百畅通讯店，经营场所广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区宝利豪庭030。经营者：黄鹏真。被告：崔成建，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店（以下简称百畅通讯店）与被告崔成建网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百畅通讯店的经营者黄鹏真在线参加诉讼，被告崔成建经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月10日。三、订单编号：2019081001284139。四、出租人：百畅通讯店。五、承租人：崔成建。六、租赁物：三星S10+G9750骁龙855超感官全视屏IP68防水。七、租赁期限：2019年8月13日至2020年8月11日，后续租3个月，2020年8月12日至2020年11月11日。八、押金情况：押金为6999元，通过芝麻信用免冻结押金6999元，冻结0元。九、租金：6059元，分12期返还；后续租3个月，租金总共为7586.2元，总共分15期返还。十、合同签订情况：2019年8月10日，百畅通讯店（甲方）与崔成建（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：崔成建已于2019年8月13日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12期租金，合计5554.08元。十三、违约情况：自2020年6月12日第11期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：2032.12元，计算方式为订单的买断价7586.2元减去已缴纳的租金5554.08元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告付清买断款2032.12元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”崔成建从2020年6月28日开始，超过15个自然日未支付第11期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，崔成建应支付买断款2032.12元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告崔成建于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店支付买断款2032.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄将，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人黄将因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终367号行政裁定，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄将以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人黄将以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；黄将所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持黄将所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回黄将对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，黄将的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄将的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  钱 莹
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2273号之一 申请执行人：梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：冉回春，男，1983年9月30日出生，汉族，住址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 梅江区人民法院移送执行冉回春罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，被执行人至今未履行完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并把其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2273号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务。 如发现被执行人有财产，本案随时恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张萍英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松德，男，1955年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人陈松德因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈松德以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人陈松德以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；陈松德所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持陈松德所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回陈松德对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，陈松德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈松德的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初355号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人赵某，男，1990年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市晋州市，住河北省晋州市。2020年6月24日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被晋州市公安局刑事拘留，2020年7月8日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 辩护人冯维涛，河北卓联律师事务所律师。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人冯维涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，自2018年3月开始至2020年2月，被告人赵某在未取得利时洁集团、立白集团、纳爱斯集团产品生产、销售授权的情况下，明知是假货仍在阿里巴巴苍峰日用品销售部销售假冒注册商标的滴露除菌液、消毒液、立白、好爸爸天然皂粉、立白肥皂、洗衣液、雕牌透明皂、超能天然皂粉等产品，销售金额为1766317元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了在案证据。 公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。 被告人赵某自愿认罪认罚并签字具结。 辩护人辩护意见，被告人赵某犯罪数额应扣除快递费、包装费等费用。 经审理查明，自2018年3月开始至2020年2月，被告人赵某在未取得利时洁集团、立白集团、纳爱斯集团产品生产、销售授权的情况下，明知是假货仍在阿里巴巴苍峰日用品销售部销售假冒注册商标的滴露除菌液、消毒液、立白、好爸爸天然皂粉、立白肥皂、洗衣液、雕牌透明皂、超能天然皂粉等产品。扣除快递费、刷单费、与立白集团的和解费用823157元后，销售金额为943160元，被告人赵某从中获取违法所得约4万元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、晋州市公安局立案决定书、侦查终结报告书，证实案件的发生和侦破过程。 2、支付宝流水，证实被告人赵某自2018年3月开始至2020年2月，销售假冒注册商标的商品金额为1766317元。 3、办案说明、转账记录截图、证人证言，证实被告人赵某在销售假冒注册商标的商品时，支付快递费、刷单费、与立白集团的和解费用共计823157元。 4、商标注册证书、营业执照复印件、未授权生产证明，证实纳爱斯集团、立白集团、利时洁（中国）投资有限公司在河北省石家庄地区及晋州市未授权任何个人和企业生产、销售其公司旗下注册商标的商品。 5、证人王某证言，2018年的时候我丈夫赵某说用我的身份证从网上注册一个网店，我就给他了。后来才知道他是在阿里巴巴网站上卖超能天然皂粉、立白洗衣服、雕牌肥皂等产品。 6、证人赵某证言，我儿子赵某去年说用我身份证，我就给他了，具体干什么用我也没有问。阿里巴巴上的“苍峰日化有限公司”法人是我的事具体我不清楚。 7、被告人赵某供述，我于2019年5月在阿里巴巴网站上经营“苍峰日用品销售部”，法人是我父亲赵某，具体我负责经营，自2019年5月开始至2020年2月，我从深泽两名男子手中购买假冒滴露消毒水、除菌液和好爸爸熏香香皂粉、好爸爸洗衣液等商品在网上销售，获利约4万元。 8、户籍证明、前科证明，证实被告人赵某具备完全刑事责任能力，无前科；以及证人的身份情况。 9、到案经过，被告人赵某系传唤到案。 上述证据来源合法、客观、真实有效，足以认定。 本院认为，被告人赵某为非法获利，未经商标所有人许可，销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚。其在犯罪中的违法所得依法应予没收。辩护人关于本案快递费、刷单费以及与商标所有人的和解赔偿金等费用应在销售数额中扣除的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前调查宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20万元（已交纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。） 缓刑考验期限内，禁止被告人赵某从事日用化学品行业的生产、销售。 二、没收被告人赵某违法所得人民币4万元，上缴国库（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  牛彦惠 人民陪审员  彭国安 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  崔晓琳
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初8411号 原告：张传彬，男，1965年11月2日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人:陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：李文明，男，1979年5月10日出生，汉族，住宿州市萧县。 被告：王龙梅，女，1980年1月6日出生，汉族，住宿州市萧县。 被告：胡永敢，男，1977年1月2日出生，汉族，住宿州市萧县。 原告张传彬与被告李文明、被告王龙梅、被告胡永敢民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张传彬及其委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告李文明、王龙梅经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告胡永敢经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传彬向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令三被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息至清偿日止2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2015年8月13日被告李文明、王龙梅以经营生意缺乏资金周转为由向原告借款,约定月息2分,并由被告胡永敢对该笔借款作为担保，当时原告考虑到两被告借款用途正当,又出于对被告的信任,便向被告支付借款本金10万元,被告李文明、王龙梅,以及被告胡永敢作为担保与原告签订借款合同一份。借款到期后在原告的催要下,被告李文明、王龙梅仅支付了利息42000元,本金及剩余利息至今未付。另外,2018年2月13日原告找到被告胡永敢催要借款,被告胡永敢在借款合同上书写同意继续担保,担保到款项还清为止。2020年1月份原告再次向三被告催要时,被告一拖再拖,致使原告债权无法实现。 被告李文明、王龙梅、胡永敢均未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下,原告与被告系朋友关系,2015年8月，被告李文明、王龙梅以经营生意缺乏资金周转为由向原告借款,原告借款给被告李文明、被告王龙梅10万元，被告李文明、王龙梅给原告出具借据及借款合同一份，并约定借款期限2015年8月13日至2016年2月13日，月息2分，被告胡永敢在担保人处签字担保。借款到期后在原告的催要下,被告李文明、王龙梅仅支付了利息12000元,本金未偿还，至2017年被告李文明、王龙梅又支付了3万元的利息。后原告找被告胡永敢要求偿还借款，被告胡永敢2018年2月13日借款合同上书写“同意继续担保,担保到款项还清为止”。2020年1月份原告再次向三被告催要时,被告一拖再拖,致使原告债权无法实现。 本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告向原告借款10万元，事实清楚，有原告的陈述及被告出具的借条为证，本院对于借款事实的发生予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法应当自2017年5月14日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告胡永敢作为担保人，双方未约定担保方式，依法应为连带责任担保。被告胡永敢2018年2月13日借款合同上书写“同意继续担保,担保到款项还清为止”，依法应视为对担保期限未约定，担保期限应当自原告起诉之日起两年。故对原告要求被告胡永敢承担连带清偿原告借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李文明、被告王龙梅经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利。被告胡永敢经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告李文明、被告王龙梅于本判决生效后十日内偿还原告张传彬借款10万元及利息（自2017年5月14日起以借款10万元为基数按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告胡永敢对上述一项还款义务承担连带担保责任。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李文明、被告王龙梅、被告胡永敢负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 赵 慧 人民陪审员 彭 海 人民陪审员 吴若兵 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 韩艺隽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44162号原告：成都鹤应信息科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区均隆街69号/-1-2幢3层附350号（自编号）。法定代表人：黄磊。被告：贾星星，男，1999年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告成都鹤应信息科技有限公司（以下简称鹤应信息科技）与被告贾星星网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤应信息科技的法定代表人黄磊在线参加诉讼，被告贾星星经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年7月14日。三、订单编号：2020071419122929。四、出租人：鹤应信息科技。五、承租人：贾星星。六、租赁物：全新荣耀30青春版双模5G版爆款特价全新机。七、租赁期限：2020年7月17日至2021年7月16日。八、押金情况：押金为1900元，通过芝麻信用免冻结押金1520元，冻结380元。九、租金：1540.3元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年7月14日，鹤应信息科技（甲方）与贾星星（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条”。十一、租赁物交付情况：贾星星已于2020年7月18日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4期租金，合计513.44元。十三、违约情况：自2020年11月16日第5期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：1576.56元，计算方式为买断款＝买断价格2470元－已付租金513.44元－已付押金380元。十五、原告的诉讼请求：请求判令被告贾星星支付手机荣耀30青春版（6+128G）买断款1576.56元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”贾星星从2020年7月26日开始，超过7个自然日未支付第5期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，贾星星应支付买断款1576.56元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告贾星星于本判决生效之日起十日内向原告成都鹤应信息科技有限公司支付买断款1576.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2352号原告：刘学文，男，中专文化，群众，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：张波波，男，现住内蒙古自治区。被告：张志方，男，农民，小学文化，群众，现住内蒙古自治区。原告刘学文与被告张波波、张志方民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学文及被告张志方到庭参加诉讼，被告张波波经本院依法传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘学文向本院提出诉讼请求：请求判令二被告张志方、张波波偿还原告借款本金90000元及利息65250元，以上共计155250元整；2.诉讼费用由被告承担。被告张志方针对原告的诉讼请求答辩如下：2008年及2013年，我是从原告刘学文的父亲那里借的钱，并一直陆续还款，2018年2月16日，因为刘学文父亲病了，我和我的侄子被告张波波给原告刘学文重新出具了借条，其中本金应该是87000元，约定了月利息2.5分；2.我曾用名是“张巨成”，写借条时我签的是“张巨成”，借条中“张波波”的签字是张波波本人所写。被告张波波经法院传票依法传唤，没有正当理由拒不到庭，也没有提交书面的答辩意见。为了证明己方主张，原告刘学文向法庭出具证据借条一份，证明张波波、张巨成借款9万元，月息2.5分。本院经审理认定事实如下：2008年至2015年期间，被告张志方向原告刘学文父亲多次借款，期间有过多次还款行为。2018年2月16日，双方重新结算，被告张志方、张波波作为借款人向原告刘学文出具借条一份，约定借款本金为90000元，利息为2.5分，没有约定还款期限。庭审中，原告刘学文认可被告张志方曾经还款6000元，其中本金3000元，利息3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志方、张波波与原告刘学文签订的借条，是双方真实意思表示，且双方在庭审中对以上事实予以认可，足以证明原告刘学文与二被告之间借贷行为实际发生，且多次催要未还的事实，二被告应向原告偿还借款。法庭审理过程中，双方均认可被告张志方已经分两次向原告刘学文还款共计6000元，其中还款本金3000元，还款利息3000元，故在原告请求的本金及利息中应做相应扣减。关于原告诉讼请求中要求按照借条中约定的月利率2.5分计算利息，根据《最高人民法院》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故被告应付利息应该按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即被告应付利息为29423.2元（即87000元×3.85%×4倍×2.42年－3000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张波波、张志方于本判决生效后三十日内偿还原告刘学文借款本金87000元，利息29423.2元，共计116423.2元；二、驳回原告刘学文的其他诉讼请求。案件受理费3405元,减半收取计1702.5元，由被告张波波、张志方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 陈志刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝宇航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31374号 申请执行人：深圳市华光达科技有限公司。 被执行人：武夷山市鑫泰新能源科技有限公司。 申请执行人深圳市华光达科技有限公司与被执行人武夷山市鑫泰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初21425号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武夷山市鑫泰新能源科技有限公司的银行存款(以人民币62520.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月四日 书记员  曾梓欣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35149号原告：东阳市横店捷达通讯维修店，住所地浙江省金华市东阳市横店镇江南路300号。经营者：胡国平。被告：刘兴林，男。原告东阳市横店捷达通讯维修店（以下简称捷达维修店）与刘兴林网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷达维修店的经营者胡国平在线参加诉讼。被告刘兴林经本院依法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月6日。三、订单编号：2019120617027970。四、出租人：捷达维修店。五、承租人：刘兴林。六、租赁物：iPhone11一部。七、租赁套餐：128G内存，一年起租。八、租赁期限：2019年12月09日至2020年12月08日。九、押金情况：押金5999元，冻结0元。十、租金：5515.2元，分12期返还。十一、买断价：7658元。十二、合同签订情况：2019年12月6日，捷达维修店（甲方）与刘兴林（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备:。(4)租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日:。”第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运SF1071812768182交付，刘兴林于2019年12月8日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1-3、12期租金，合计1838.4元。十五、违约情况：自第4期交租日(2020年3月8日)起，逾期超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：捷达维修店自刘兴林逾期缴纳租金之日起通过短信通知刘兴林交纳租金，但刘兴林未履约。十七、买断款：3677元。原告主张：3677元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘兴林从2020年3月8日起，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第2.4条、12.3条的约定，应当支付苹果手机iPhone11买断款5999元（设备押金5999元-已付押金0元）。原告主张被告应当支付买断款3677元，系对自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中捷达维修店已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请刘兴林支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本庭不予支持。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付1部苹果手机iPhone11买断款3677元。2.判令被告支付违约金1103元。3.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴林于本判决生效之日起五日内，向原告东阳市横店捷达通讯维修店支付手机买断款3677元；二、驳回原告东阳市横店捷达通讯维修店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告东阳市横店捷达通讯维修店负担6元，被告刘兴林负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月七日书记员 伍津君
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7215号 原告：张玉，男，1984年9月5日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。 被告：耿军，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告张玉诉被告耿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月26日，公开开庭审理。原告张玉，到庭参加诉讼。被告耿军，经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款516000元及利息170474.9(利息计算至2020年5月22日,2020年5月22日以后利息,其中280000元按月息2分计算至还清时止,236000元按月息1.5分计算至还清时止),本息合计:686474.9元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告原系从事工程承包人,2015年10月22日,被告因工程承包需要资金向原告借款220000元,约定利息为月息2分3厘,利息当时约定按月结清,由于被告后来没有按约定支付利息,双方于2018年10月22日进行结算,被告重新给关于出具728万元的借条,利承包工息约定为月息2分。2015年11月8日,原告为了从被告手中程泥工,向被告支付保证金20万元,后工程没有做,原告向被告索要保证金,在索要过程中,于2016年11月16日双方约定转为借款,约定利息月息1分5,后又于2018年11月16日结算后重新出具借条236000元，两借条在出具时，被告承诺分五期两年内还清，2019年春节、午季、秋季，2020年春节、午季，被告没有按照约定支付，至今分文未付，原告多次索要，被告以资金紧张为由拒绝支付，原告诉讼至法院。 耿军未答辩亦未举证。 审理查明：2015年11月8日，张玉为承包工地向耿军支付保证金20万元。2016年10月16日，张玉给张玉出具了借条一张。2018年11月16日，耿军与张玉结算，耿军付给张玉利息36000元，约定未付的利息36000元计算入本金，耿军重新给张玉出具了借条一张，借条载明：“借条，今借到张玉现金236000元（贰拾叁万陆仟元）月息1分5，身份证341224197809××××，手机181××××6666，借款人：耿军，2018年11月16号，还款方式分2年5期还清”。2015年10月22日，耿军还立据金额220000元，向张玉借款，约定月息2分3，实际借款金额215000元。2018年10月22日，双方结算，耿军又给张玉出具了借条，借条载明：“借条，今借到张玉人民币280000元（贰拾捌万元），月息2分，身份证341224197809××××，手机181××××6666，借款人：耿军，2018年10月22号，还款方式、2年分5期还清”。这次结算时，耿军支付84000元，另出具了一张借条金额36000元（借条张玉未提供）。耿军在出具借条时把利息60000元纳入本金，借条的金额为280000元。 以上事实，有原告的举证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案耿军向张玉借款215000元，约定月息2分3的事实，有张玉提供的借条及张玉的陈述为证，对此，耿军没有答辩亦未举证。根据已有的证据，本院依法确认为法律事实。耿军应当归还张玉借款本金215000元并自借款之日起至还清款之日至按照年利率24%支付利息。耿军已还款84000元作为利息，予以扣除；张玉向耿军支付保证金20万元所产生的法律后果，应当按照基础法律关系主张，相应的诉讼请求，本案予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条判决如下： 一、被告耿军于判决生效后30日内返还原告张玉借款本金215000元并自借款之日起至还清款之日至按照年利率24%支付利息（利息扣除84000元）； 二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。 案件受理费10665元，减半收取5332.5元，由原告张玉负担3002.5元、被告耿军负担2330元。 如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 邸建 二〇二〇年十二月二十九日 书记员代 飞   附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2778号 申请执行人于贵芝,女,汉族,1973年2月1日出生,住临沂市罗庄区。 被执行人郑相如,男,汉族,1962年12月28日出生,住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人于贵芝与被执行人郑相如借款合同纠纷一案中，申请执行人于贵芝向本院提出申请终结执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执2778号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十九日 书记员 刘 福 建
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾柏利， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：冯涛，局长。委托诉讼代理人于春阳，西安市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人艾柏利因诉被申请人西安市自然资源和规划局责令交出土地决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终140号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。艾柏利申请再审称：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，西安市自然资源和规划局国际港务区分局实施的评估程序、作出的评估报告不符合法律规定；（二）西安市自然资源和规划局于2019年2月1日成立，西安市自然资源局同时取消，但2019年10月9日以西安市自然资源局的名义作出《责令交出土地决定书》明显违法，属于无效行为，应予撤销。一、二审法院在案件事实及证据认定方面存在不符合法律规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法发回重新审理。西安市自然资源和规划局提交意见称：（一）艾柏利（户）占用的宅基地为农村集体建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征收程序，该集体土地已被省、市政府列入集体土地征收范围；（二）艾柏利（户）在整村搬迁补偿安置中提出了不合理诉求，西安市自然资源和规划局国际港务区分局有权针对被拆迁人户依法开展前期的评估测量工作，按照法定程序选择评估机构，作出的评估报告已向艾柏利（户）送达；（三）其根据评估结果和搬迁安置补偿政策给被拆迁人户留存了足额的补偿款项，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，其针对被拆迁人户启动责令交出土地程序，依法作出涉诉《责令交出土地决定书》；（四）其作出《责令交出土地决定书》属于土地行政执法活动，应加盖执法专用章，根据《关于机构改革期间印章管理公章使用有关问题的通知》（市资源法[2019]313号）第三条第一款规定，在涉诉《责令交出土地决定书》加盖“西安市国土资源行政执法专用章（16）”符合规定。请求驳回艾柏利的再审申请。本院认为：本案审查重点是艾柏利的再审申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据艾柏利诉讼的请求，其系对被诉《责令交出土地决定书》不服，请求人民法院确认违法。结合其申请再审的事实和理由，本案的争议焦点问题是被诉《责令交出土地决定书》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，西安市自然资源和规划局有权作出被诉《责令交出土地决定书》。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十四条第一款：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”根据一、二审法院查明的事实，原西安市国土资源局在作出《责令交出土地决定书》时，前述各项条件已经基本具备。即：案涉土地已经陕政土批（2012）324号《关于西安市2011年度第九批统一征收集体建设用地的批复》XX村XX组的集体建设用地依法征收为国有；西安市人民政府据此作出（2013）第75-1号《征收土地方案公告》及原西安市国土资源局作出（后变更为西安市自然资源和规划局）《征地补偿安置方案》，该征收土地方案、补偿安置方案已予以公告。在此期间，西安市国土资源局国际港务区分局就宅基地补偿安置组织进行现场勘测、评估、听证等，经与艾柏利（户）多次协商，未达成一致意见。西安市国土资源局国际港务区分局作出（2019）深渡补字第09号《补偿结果告知书》，且在银行为艾柏利（户）足额留存安置补偿费。在征收部门与集体经济组织已就涉案土地补偿事宜达成协议、征地补偿安置方案确定的签约搬迁期已届满，且土地管理部门已对艾柏利（户）按方案规定进行安置补偿告知和预留补偿款，艾柏利（户）仍拒绝搬迁交地，原西安市国土资源局对艾柏利（户）作出被诉《责令交出土地决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，艾柏利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回艾柏利的再审申请。 审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二〇年十二月四日 法官助理    马  燕 书 记  员    高晨露 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保218号 申请人：广州市君兆物业经营有限公司成都分公司，营业场所中国（四川）成都高新区交子大道300号。 负责人：蔡风佳，职务不详。 委托诉讼代理人：李彦，系该公司员工。 被申请人：广州魅思服饰有限公司成都分公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道300号L2层219号、220号。 负责人：沈欣，职务不详。 被申请人：广州魅思服饰有限公司，住所广东省广州市天河区黄埔大道东555号B-305号。 法定代表人：沈欣，职务不详。 广州市君兆物业经营有限公司成都分公司与广州魅思服饰有限公司成都分公司、广州魅思服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人广州市君兆物业经营有限公司成都分公司于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广州魅思服饰有限公司成都分公司、广州魅思服饰有限公司名下财产在431467.53元的范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函为其该保全申请在431467.53元的限额内提供担保。 本院认为，申请人广州市君兆物业经营有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人广州魅思服饰有限公司成都分公司、广州魅思服饰有限公司财产在431467.53元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费2677元，由申请人广州市君兆物业经营有限公司成都分公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志坚，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人李志坚因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终351号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李志坚以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人李志坚以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；李志坚所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持李志坚所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回李志坚对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，李志坚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李志坚的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46993号原告：汤鸿源，男，2002年2月26日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：广东明世教育集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴中路55号301-307房。法定代表人：潘国强。原告汤鸿源与被告广东明世教育集团有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告汤鸿源在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤鸿源撤回起诉处理。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月十五日书记员 麦应华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2370号原告：唐淑华，女，1982年7月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县××××××××××，公民身份号码432×××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭皓雯，广东高泰律师事务所实习律师。被告：区君强，男，1985年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告唐淑华与被告区君强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐淑华的委托诉讼代理人陈伟忠、谭皓雯到庭参加诉讼，被告区君强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐淑华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金29000元及利息（利息以本金29000元为基数，自立案之日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2019年7月27日被告向原告借款49000元，原告于当日通过中国农业银行网上转账向被告汇款49000元，后被告仅于2019年7月30日向原告偿还借款20000元，剩余29000元借款未偿还。至今为止，被告尚拖欠原告借款29000元，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告区君强没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告以资金周转需要为由，向原告借款49000元，双方未约定利息。同日，原告通过网上转账向被告汇款49000元。2019年7月30日，被告向原告偿还借款本金20000元。至今被告尚拖欠原告借款29000元未偿还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为应受法律保护。被告区君强向原告唐淑华借款49000元，已偿还20000元，尚有29000元至今未偿还。现原告主张区君强偿还借款29000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息以29000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月28日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告区君强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐淑华借款本金29000元及利息（以29000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告区君强负担。被告区君强负担的受理费525元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘骏全人民陪审员  区锦光人民陪审员  麦海媚二〇二〇年十二月十八日书 记 员  蓝碧莹
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6246号   原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行。   负责人：高宝峰，该支行行长。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：肖润莲，女，住呼和浩特市。   原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行（以下简称建设银行房地产大厦支行）与被告肖润莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行房地产大厦支行委托诉讼代理人杨婧与被告肖润莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告建设银行房地产大厦支行向本院提出的诉讼请求：1.判令确认原、被告借款合同到期；2.判令被告立即偿还借款本金467,426.15元，按照合同约定支付利息、罚息至借款实际还清之日止，暂计算至2020年1月10日，利息19,360.9元，本金罚息995.73元、利息罚息606.42元；3.判令被告支付律师代理费14,652元；4.判令原告对于抵押物享有优先受偿权；5.判令被告承担原告实现债权发生的其他费用。事实与理由：原告与被告于2018年4月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币50万元整，借款用于购买呼和浩特市回民区海拉尔西路草原明珠小区22号楼2层8单元202号房屋，借款期限为120个月，自2018年4月26日至2028年4月26日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，罚息利率为合同贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息月还款5,338.78元。合同签订后，被告就该房屋为原告办理了抵押登记，原告向被告发放贷款人民币50万元。现被告自2019年4月10日始未能按期足额偿还借款。截止2020年1月10日，被告尚欠本金467,426.15元，利息19,360.9元，本金罚息995.73元、利息罚息606.42元。经原告多次催要未果，故原告依据合同违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款第十六条、第十七条第一款约定、第四十一条关于费用承担的约定诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。   被告肖润莲承认原告在本案中所主张的事实，但是暂时没有还款能力，请求人民法院延长履行期限。   本院认为，被告肖润莲承认原告建设银行房地产大厦支行在本案中主张的事实，故本院对于该部分事实予以确认。借款合同第十七条明确约定，如被告出现任一违约情形或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告未按约偿还贷款本息已经构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，故原告要求确认双方借款合同到期的诉讼请求，本院予以支持。   基于借款合同到期，被告肖润莲应当向原告清偿借款本息及因逾期还款而产生的相关费用。庭审中原告向本院提供了被告肖润莲的欠款明细，截止至2020年1月15日，被告肖润莲尚欠原告借款本金467,426.15元、利息19,360.9元、本金罚息995.73元、利息罚息606.42元，被告应当对该欠款承担还款责任。原告同时主张的利息、本金罚息及利息罚息符合法律规定，故对于原告主张被告肖润莲偿还借款本金、利息、本金罚息及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未向本院提交律师费的付款凭证，故原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。   原告主张对案涉抵押房屋享有优先受偿权，该权利属于法定权利，原告可待到执行阶段按照法定顺序依法享有受偿权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、确认原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行与被告肖润莲于2018年4月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》到期；   二、被告肖润莲向原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行支付截止至2020年1月15日的借款本金467,426.15元，于本判决生效之日起九十日内付清；   三、被告肖润莲按照合同约定向原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行支付从案涉借款起始日起至实际付清之日止欠付的利息、本金罚息及利息罚息；   四、驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4,515元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行负担131元，由被告肖润莲负担4,384元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王菊蓉      二○二○年十二月二十五日   书记员 张晓曼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27895号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：郑宝燕，女，汉族，1987年10月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告郑宝燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付信用卡欠款合计15620.99元（币种：人民币，下同），其中本金为14029.2元，利息为1591.79元（利息及还款违约金暂计至2020年3月30日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）;2、被告支付本案全部诉讼费用。庭审中原告称第一项诉讼请求存在笔误，应为（利息及还款违约金暂计至2020年3月18日），明确上述第2项诉讼请求中的费用为受理费95.26元及公告费60元。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订合同：原告提交《中银长城人民币信用卡（个人卡）申请表》，该表背面附《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》，显示被告向原告申请办卡并填写相应个人信息，其中申请人申请及签名一栏主要内容为“兹声明……且知悉此申请表附有的《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容，并同意接受《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国银行长城信用卡持卡人委托银行扣款合约》及本表格上所有条款为持卡人使用该信息卡的合约条款……”，申请人处由被告签名，落款日期为2009年2月13日。二、借款用途：日常消费。三、还款方式：《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》对账单及还款第二十八条，乙方（即被告，下同）应在甲方（即原告，下同）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，乙方可选择主动还款或自动转账还款，若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中扣款，转入其信用卡账户，以清偿欠款、长城人民币信用卡选择自动转账还款的，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的则自动还款失败，即按乙方还款账户中实际余额扣款，乙方需缴纳透支利息和及滞纳金。四、利息及还款违约金约定：《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》利息和收费第二十一条、第二十二条，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息，自交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》账单及还款第二十八条，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，乙方处按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。五、借款及欠款情况：原告提交涉案信用卡历史交易明细显示，截至2020年3月18日，被告尚欠本金14029.2元，利息1591.79元。六、其他：原告提交公告费票据一张，显示其为包含本案在内的22个案件共计支出公告费1320元，原告主张每个案件公告费60元，故要求被告承担60元。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告申请办理信用卡，并填写《中银长城人民币信用卡（个人卡）申请表》，签字确认其对《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》已清楚知晓并自愿遵守各项规则，系其真实意思表示，本院依法予以采信，被告应当按照相关约定全面履行自己的义务。现有证据显示，截至2020年3月18日，被告尚欠本金14029.2元，利息1591.79元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付上述款项并要求利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款实际付清之日止的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宝燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款本金14029.2元，利息1591.79元（利息、还款违约金暂计至2020年3月18日，自2020年3月19日起按中国人民银行规定及领用合约约定计算至欠款付清之日止,以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.26元（原告已预交），由被告郑宝燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月二十八日书记员 赖丽萍
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执491号之一 申请执行人:河北涉县农村商业银行股份有限公司，住所地：涉县涉城镇龙山大街550号。 法定代表人：郝现杰，任董事长。 被执行人：河北恒硕农业科技有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路219号。 法定代表人：曹晓梅，任董事长。 被执行人：大名县金鼎厚担保有限公司，住所地：大名县大名府路中段路北。 法定代表人：田书魁，任执行董事。 被执行人：任麦山，男，1975年9月4日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：任君丽，女，1980年8月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：曹晓梅，女，1990年7月11日生，汉族，住邯郸市魏县。 申请执行人河北涉县农村商业银行股份有限公司与河北恒硕农业科技有限公司、大名县金鼎厚担保有限公司、任麦山、任君丽、曹晓梅借款合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款838384.83元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查封被执行人任君丽位于邯郸市复兴区，查封被执行人曹晓梅名下车辆冀Ｄ×××××一辆，查封被执行人任麦山名下车辆冀Ｄ×××××一辆。经传统查询，被执行人名下无不动产、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款818497.83元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江文海 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二〇年十二月二十日 书记员  屈海峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑秋时，女，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人郑秋时因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑秋时以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人郑秋时以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；郑秋时所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持郑秋时所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回郑秋时对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，郑秋时的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑秋时的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢425号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21582号 申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房，统一社会信用代码914401047181598700。 法定代表人周湛文。 被执行人深圳市龙岗区卓越商行，经营场所广东省深圳市龙岗区坂田街道环城西路15号301室，统一社会信用代码92440300MA5JLF8933。 经营者李帆。 被执行人李帆，男，土家族，1990年11月29日出生，身份证住址湖南省慈利县。 申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区卓越商行、李帆劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初25818号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失及合理的维权费用10000元（人民币，下同）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款11471元，上述款项中10098元划付给申请执行人、1300元缴纳案件受理费、73元缴纳执行费。2020年12月16日，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据本院作出的（2019）粤0307民初25818号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费73元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司依据本院作出的（2019）粤0307民初25818号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 聪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35179号原告：温州亿翎网络科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号C幢C区01工位（自主申报）。法定代表人：袁善雄。被告：何美玲，男，汉族。原告温州亿翎网络科技有限公司（以下简称亿翎公司）与被告何美玲网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿翎公司的法定代表人袁善雄在线参加诉讼。被告何美玲经本院依法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月26日。三、订单编号：2019122615019614。四、出租人：亿翎公司。五、承租人：何美玲。六、租赁物：苹果AppleiPhone11手机一部。七、租赁套餐：64G（颜色需备注）一年起租。八、租赁期限：2019年12月19日至2020年12月28日。九、押金情况：押金为5000元，冻结2500元。十、租金：3564元，分12期返还。十一、买断价：7148.7元。十二、合同签订情况：2019年12月26日，亿翎公司（甲方）与何美玲（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1071687723854）交付，何美玲于2019年12月28日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1期租金，合计297元。十五、违约情况：自2020年1月28日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十六、通知履行情况：亿翎公司通过短信方式通知何美玲交纳租金，但何美玲未履约。十七、买断款：2500元。原告主张：2500元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”何美玲从2020年1月28日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款2500元（租赁设备押金5000-已付押金2500）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果1164G版价款2500元；2.判令被告支付违约金445.5元；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何美玲于本判决生效之日起五日内，向原告温州亿翎网络科技有限公司支付2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月十日书记员 伍津君
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执3292号 申请执行人张守英,女,汉族,1956年11月6日出生,住临沂市罗庄区。 申请执行人刘清保,男,汉族,1983年4月13日出生,住临沂市罗庄区。 被执行人魏学田,男,汉族,1963年1月3日出生,住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人张守英、刘清保与被执行人魏学田建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张守英、刘清保向本院提出申请终结执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执3292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘 福 建
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3309号 原告：张宗涛，男，1996年6月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：赵辉，男，1998年8月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张宗涛与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张宗涛于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗涛撤回起诉系自行处分自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张宗涛撤回起诉。 本案受理费1895元，减半收取计948元，由原告张宗涛负担。 审判员  林伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰春