wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1128号原告：冯永超，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：付建立，男，1955年12月28日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被告：孙艳华，女，1977年11月24日出生，汉族，无固定职业，住喀左县。被告：赵云飞，男，2001年12月22日出生，汉族，学生，住喀左县。被告：赵某，女，2016年9月11日出生，汉族，儿童，住喀左县。法定代理人：孙艳华，女，1977年11月24日出生，汉族，无固定职业，住喀左县。被告：韩志兰，女，1956年9月6日出生，汉族，无固定职业，住喀左县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司,住所地绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室。负责人：刘阳，职务经理。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄云峰，男，1989年7月4日出生，汉族，职员，住建昌县。原告冯永超与被告孙艳华、赵云飞、赵某、韩志兰、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永超及委托诉讼代理人付建立，被告赵某法定代理人暨被告孙艳华、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人周明亮、娄云峰到庭参加诉讼。被告赵云飞、被告韩志兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永超向本院提出诉讼请求：1.要求五被告赔偿原告营运车辆停运损失合计232,200.5元，如计算数额及项目有误，以原告方向法庭提交的证据依法计算为准；2.案件受理费由五被告负担。事实与理由：2018年8月16日06时20分许，在北票市医院门前路段处，赵树强驾驶辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车与田琪驾驶的原告冯永超所有的辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成双方车辆受损，田琪受伤，赵树强当场死亡。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵树强承担本起事故的全部责任，田琪无事故责任。现原告要求五被告赔偿原告营运车辆的停运损失。孙艳华、赵某辩称，原告要求被告赔偿停运损失不应当得到法院支持，因被告不是交通事故的责任人而且赵树强没有财产继承，原告主张的费用属于间接损失不应该得到赔偿，赵树强驾驶的车辆在被告保险公司投保，如果应得赔偿也应该由被告保险公司承担赔偿责任，原告主张的停运损失过高没有证据支持，并且原告的车辆维修时间过长。中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，对事故认定书没有异议，赵树强驾驶的肇事车辆在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，根据保险条款及相关规定停运损失不属于我公司承保范围，我公司不负责赔偿。赵云飞、韩志兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日06时20分许，在北票市医院门前路段处，赵树强驾驶辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车与田琪驾驶的原告冯永超所有的辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成双方车辆受损，田琪受伤，赵树强当场死亡。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵树强承担本起事故的全部责任，田琪无事故责任。辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车一台所有人为原告冯永超。该车辆于2018年8月16日事故发生后，经过在交警部门事故处理，于2018年10月11日拖入朝阳吉盛重汽销售服务有限公司进行拆解配件定损维修，于2019年4月8日修复完毕。本案诉讼中，原告对辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车日停运损失进行评估。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳永信价格评估有限公司于2020年10月15日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车日停运损失为500元。原告支付评估费用3,000元。辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”责任限额为1,000,000元且不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款,第二十六条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。在投保时，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司已就上述免责条款向投保人进行了明确说明和提示，并有投保人绥中县明迪运输车队公章及经办人郑丽新在投保人声明部分签字确认。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。赵树强驾车发生交通事故，造成辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车受损。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司提出的存在《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款规定的免赔情形，在“商业三者险”责任限额内不予赔偿的抗辩意见，本院予以采信。故原告的合理经济损失应由被告孙艳华、赵云飞、赵某、韩志兰在继承赵树强的遗产范围内按事故责任比例即100%承担赔偿责任。辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车停业损失应按实际损失每日500元计算，停业损失天数以事故处理过程及车辆维修天数共计234天为准。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙艳华、赵云飞、赵某、韩志兰在继承赵树强的遗产范围内赔偿原告冯永超停业损失117,000元（500元×234天）；二、驳回原告冯永超的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元、评估费3000元，由原告冯永超负担1100元被告孙艳华、赵云飞、赵某、韩志兰负担4292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年十二月三十日书记员  王梦瑶附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1092号   原告:黄刚，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：李华昂，内蒙古凯创律师事务所律师。   被告：彭磊。   被告：金玮，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告黄刚诉被告彭磊、金玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄刚及委托诉讼代理人李华昂，被告金玮到庭参加了诉讼，被告彭磊经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的借款本金318434元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以318434元为基数，自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲戚关系。被告以资金周转为由向原告提出借款,原告不好意思拒绝,于是就同意了被告的要求,将借款交付给被告使用。2019年1月6日,经原、被告双方结算,被告尚欠原告355000元,应被告的要求,原告同意被告向其出具300000元的借条,与此同时,被告向原告承诺:剩余的55000元单独向原告偿还。但截止到现在,被告仅向原告归还55000元借款中的36566元。后原告急需用钱,便多次找被告协商返还借款事宜,但被告总是借故拖延。时至今日,被告仍未归还上述款项。综上,原告认为,原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护,被告除了应向原告偿还借款本金以外,还应支付资金占用期间的利息损失。原告为维护自身合法权益,提起诉讼,请求人民法院在查清事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。   被告金玮辩称，原告请求偿还的本金不属实，当时对账是310000元多，我已经把零头还掉了，所以打的是300000元的借条。所以本金是300000元，而且当时是我和彭磊离婚后对的帐，我不知道这300000元的去向和用途，本人和彭磊办理离婚手续时，经营阿拉善印象餐厅，离婚时并未对餐厅进行分割，因而原告多次联系我，希望我们共同鼓励彭磊积极面对，所以于2019年1月6日在阿拉善印象餐厅三方对账，并商议以阿拉善印象餐厅的收入还此笔借款，2019年3月底本人将餐厅转给彭磊的母亲杨某，并告知黄刚，此笔借款由餐厅受让者承担，黄刚也多次找杨某追要此笔借款，受让者杨某也曾给黄刚承诺偿还借款。2019年10月黄刚以信用卡倒不开为由借走本人浦发银行尾号5020信用卡，刷走29566元，至2020年1月期间，黄刚向我陆续偿还了9000元，11月22日原告以老家贷款为由向本人借款20000元。原告主张的借款本金318434元我不认可，应当是300000元，还证明以印象餐厅偿还这300000元借款三方是同意的，黄刚也是知道的。原告诉状中陈述的偿还36566元我不知道，和我陈述的不是一笔借款，还有诉状中陈述双方结算355000元，我也是不知道的。   被告彭磊未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，原、被告之间存在多笔资金往来，2019年1月6日，被告金玮、彭磊向原告黄刚出具借条一份，借条载明“今借到黄刚现金人民币￥300000.00（叁拾万元整）借款人：彭磊金玮2019.1.6”。借条出具后，原告黄刚刷被告金玮信用卡、被告金玮向原告黄刚微信支付共计38566元。至原告起诉之日，被告金玮、彭磊再未向原告黄刚偿还借款。原告于2020年5月13日诉至本院。   另查明，2018年12月12日，被告金玮与被告彭磊协议离婚。   上述事实有原告出示的借条1份、转账记录1份、微信支付转账电子凭证9份，被告金玮出示的微信聊天记录9份、离婚协议书1份及原、被告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告彭磊、金玮因资金周转需要向原告借款并出具借条的行为系双方间的真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。该借款经原告索要，被告未按期偿还的行为已构成违约，故本院对原告主张要求被告彭磊、金玮偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款本金的认定，原告诉称被告尚欠借款335434元，但对于其中35434元未提供相应证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告对自己主张的诉讼请求未提供相应证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。故本院对案涉借款金额认定为300000元。被告金玮在出具借条后共向原告黄刚返还借款38566元，应自借款金额中核减，被告彭磊、金玮尚欠原告借款本金261434元。对于原告另向被告金玮转款19000元，未举证证明转款原因及与本案具有关联性，故在本案中不作为借款认定。关于原告对于资金占用期间利息的主张。原、被告双方在借条中既未约定还款期限亦未约定利息，故本院对原告资金占用期间利息的主张不予支持。被告彭磊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告金玮、彭磊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄刚返还借款261434元；   二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6076元、保全费2112元、公告费560元，由原告黄刚负担1648元，被告金玮、彭磊负担7100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判长 塔 娜   人民陪审员 包海鹰   人民陪审员 王梦林   二〇二〇年十二月三十日   书记员 李彦荣
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢621号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：孙加良，男,1959年5月27日生，汉族，住尚志市尚志镇。 被执行人：单玉萍，女,1960年12月23日生，汉族，住尚志市尚志镇。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人孙加良、单玉萍借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱英莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4914号原告：王某1，男，汉族，住甘肃省民乐县,电话号码：156XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，1960年2月26日出生，住甘肃省民乐县。电话：156XXXXXXXX。(系被告王某1的父亲)被告：陈某，男，汉族，住甘肃省临泽县。原告王某1诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未做书面答辩。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金叁万肆仟元整（小写34000元）;2、请求依法判令被告付给原告逾期利息（按银行利息计算）5000.00元。事实与理由：原告和被告是朋友关系。被告在2016年8月29日借原告现金34000元未还，到了2018年1月14日，被告重新给原告书写借条一张，承诺于2018年8月30日偿还17000元，剩余部分于2019年12月30日全部还清。借款到期后原告向被告催要借款，但被告推诿拒付，至今所有欠款，一分未还。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年8月29日，被告因资金周转困难向原告借款。2018年1月4日经双方结算，被告尚欠原告借款34000元，由被告书写借条一张，内容为“今借到王某1人民币34000元整，约定于2018年8月30日还款17000元，于2018年12月30日还款17000元整，若逾期未还，交由甘州区人民法院处理”。本院认为，债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款不付已违背公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，对此应承担相应的偿付义务。现原告要求被告偿付借款34000元，为此提供了2018年1月4日由被告书写并有原告的签字的借条一张。该证据确实、充分，故本院依法予以支持。起诉时，原告要求被告承担利息5000元，在庭审中明确表示自愿放弃。故本院不再作处理。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，是对法律赋予其权利的一种放弃。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告陈某拖欠原告王某1借款34000元，于判决生效之日立即给付。案件受理费775元，公告费400元，合计1175元，由被告陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  郭壁舟人民陪审员  曾 涛人民陪审员  孙 勇二〇二〇年十二月二日书 记 员  梁 雪注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49852号原告：王文静，女，1979年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。被告：崔宝红，男，1973年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：京城亿墅（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘平君，总经理。委托诉讼代理人：石嘉豪，男，1994年4月29日出生，汉族该公司职员。原告王文静诉被告崔宝红、第三人京城亿墅（北京）房地产经纪有限公司（以下简称京城亿墅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告王文静之委托诉讼代理人杨燚、被告崔宝红、第三人京城亿墅公司之委托诉讼代理人石嘉豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文静向本院起诉请求：1.被告崔宝红向原告王文静支付违约金100万元；2.被告崔宝红向原告王文静支付逾期支付违约金1.5万元（以100万元为基数，按日万分之五的标准计算，从2020年5月23日起至实际全部履行之日止）；3.本案诉讼费由被告崔宝红承担。事实和理由：2020年5月21日，双方签订房屋买卖合同，约定王文静向崔宝红购买涉诉房屋，王文静依约支付定金。之后崔宝红通知王文静不再卖房。根据合同约定以及王文静实际损失，崔宝红应支付违约金。被告崔宝红辩称：不同意原告王文静的诉讼请求。涉诉合同无效；涉诉合同违背我方意志；涉诉合同履行不能。王文静没有解除合同情况下另行购房存在违约。王文静实际损失不大。第三人京城亿墅公司述称：原、被告纠纷与我方无关，我方不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：2020年5月21日，王文静作为买方，崔宝红作为卖方，共同签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称涉诉合同），约定：崔宝红出售朝阳区xx号房屋。该房在3至4层，建筑面积240.29平方米。该房屋是崔宝红家庭唯一住房，购房时间满五年。该房屋成交价格433万，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价427万，王文静一并支付给崔宝红。崔宝红保证本人、共有权人同意出售房屋，且保证代理人已获得其合法授权出售上述房屋……如因此导致合同无效或不能履行，崔宝红应退还累计已收全部房款，并向王文静承担房屋成交总价的20%违约责任即全部赔偿损失。如王文静依照本合同约定单方解除合同，应当以书面方式进行。本合同自王文静向崔宝红发出书面通知到达之日起自动解除。崔宝红应于5个工作日将收取全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价20%向王文静支付违约金。如崔宝红逾期将王文静已支付款项返还给王文静，则每逾期一日，应按照未返还款总额万分之五每日向王文静支付违约金。同日，双方签订《补充协议》（以下简称涉诉补充协议）。约定：签订合同当日王文静向崔宝红支付定金2万元；5月22日支付定金48万元。2020年5月21日，王文静向崔宝红支付2万元，5月22日12点18分，王文静向崔宝红支付48万元。同日晚些时候，崔宝红将50万元向王文静退还。另查，王文静提供其与案外人之间的《北京市存量房屋买卖合同》以及交费记录、完税证明和房产本，主张另行购买案外人房屋并支付购房款960万元，以及税金91.5042万元。经释明，崔宝红表示如果法院支持王文静诉请的违约金，则要求予以调低。经询一，王文静主张涉诉房屋是上叠房屋，面积240.29平方米，向案外人所购买的房屋为下叠房屋，面积282.09平方米。经询二，各方均认可崔宝红通过京城亿墅公司中介人员向王文静表达不再履行合同。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，涉诉合同及补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。崔宝红关于涉诉合同及补充协议无效的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。法律规定，合同在履行期限届满之前，违约一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，守约一方可以解除合同。具体至本案，崔宝红于收到定金之后再将定金退回，且向作为居间方的京城亿墅公司明确表达不再履行合同，结合前述行为，本院认定崔宝红已经以其行为表示不再履行合同。王文静现已另行购房，且依据解除合同的法律后果提起本案诉讼，本院认定涉诉合同及补充协议均已解除。崔宝红辩称涉诉合同未解除以及王文静存在违约行为的意见，与本院查明事实不符，本院对崔宝红该辩称意见，不予采纳。崔宝红辩称合同存在欺诈，未举证证明；崔宝红辩称合同履行不能，未证明合同存在法律上或事实上不能履行的情形，故本院对崔宝红辩称意见，不予采纳。法律规定，约定违约金过分高于造成的损失，当事人可请求法院予以适当减少。具体至本案，王文静虽然主张因另行购房导致增加支出成本和税费，但经本院审查，王文静另行购房户型、面积均与涉诉房屋差别较大，且对于别墅类房屋而言，同一小区上叠房屋一般与下叠房屋整体价值有所不同。故本院对王文静关于实际损失的数额主张，不予采纳。同时，还有三个重要因素本院一并考虑，即崔宝红于收到48万定金当天即将全部定金50万元予以返还，其占用王文静资金谋求额外利益的表现并不突出，王文静因资金被占用而不能另行购房的客观障碍存续时间较短；崔宝红于签订合同第二日即以自身行为明确表示不再履行合同，涉诉合同履行状态的不确定性持续时间极短；涉诉合同自签订至解除期间，同地区整体房价平稳，未出现明显不利于王文静一方的市场价格波动。故本院以王文静实际损失为基础，兼顾涉诉合同履行情况、崔宝红一方的过错程度以及王文静预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对王文静主张的违约金酌情调整为35万元。另需说明，法律规定，守约方可就违约金或定金条款择一适用，现王文静选择违约金并据此提出诉求，本院不持异议，并根据法律关于违约金调整的规定依法作出认定。但法律并未规定违约金调整时不应低于定金罚则标准，否则“择一适用”将不具有选择意义，即把定金作为违约金调整最低标准时，定金不再具有与违约金并行存在的独立价值。崔宝红辩称王文静损失不大，因违约金目的以补偿为主，同时兼具惩罚性，本院结合涉诉合同总标的金额，以及崔宝红违约情形，对违约金数额作出认定，并对崔宝红的前述意见，不予采纳。王文静另主张崔宝红支付逾期违约金，因双方对于违约金是否应当给付以及违约金数额存在争议，在法院对违约金作出认定之前，王文静主张的违约金支付条件尚不成就，王文静该项主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔宝红于本判决生效之日起七日内向原告王文静支付违约金350000元；二、驳回原告王文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13935元，由原告王文静负担8135元（已交纳）,被告崔宝红负担5800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年十二月十六日法官助理  孙洁
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1307号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇馨，系该公司法务，特别授权。 被告：李志周，男，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）与被告李志周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武农商行的委托诉讼代理人周宇馨到庭参加诉讼，被告李志周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临武农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李志周偿还原告贷款本金49000元，利息3637.94元（至2020年9月23日的利息，此后利息按月利率7.92‰计算至借款本息实际清偿之日止)；二、本案的受理费由被告李志周承担。 事实与理由：2017年12月26日，被告李志周因收购茶籽向原告申请贷款5万元，签订了《个人借款合同》，合同约定了借款本金为5万元，借款期限为24个月；借款月利率为6.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定为月利率7.92‰；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 原告于2017年12月26日，支付了5万元借款给被告李志周，现该借款合同已到期，被告李志周未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。截至2020年9月23日，被告李志周尚欠原告借款本金49000元，利息3637.94元。 被告李志周未作答辩。 原告临武农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告李志周的身份证复印件，拟证明被告的民事诉讼主体资格；2、《个人借款合同》，拟证明2017年12月26日被告李志周与原告签订《个人借款合同》，证明了原告与被告李志周的债权债务关系；3《借款借据》《贷款发放通知书》，拟证明原告于2017年12月26日已向被告李志周实际发放借款5万元的事实。 上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李志周未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2017年12月26日，被告李志周因收购茶籽向原告申请贷款5万元，签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额为5万元，借款期限为24个月；借款月利率为6.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定为月利率7.92‰；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 原告于2017年12月26日，支付了5万元借款给被告李志周，现该借款合同已到期，被告李志周未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。截至2020年9月23日，被告李志周尚欠原告借款本金49000元，利息3637.94元。 本院认为，被告李志周与原告临武农商行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告临武农商行依约发放了借款，被告李志周未按合同约定履行还款义务，已构成违约。按照合同双方约定，现借款合同已到期，原告临武农商行有权依照合同约定收回余欠借款本息，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全申请费以及各种其他应付费用。据此，对于原告临武农商行要求被告李志周偿还本金49000元、利息3637.94元以及2020年9月23日之后的利息按照月利率7.92‰计算至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告李志周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李志周于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息3637.94元（至2020年9月23日的利息);2020年9月23日之后的利息按月利率7.92‰计算至本息清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元,由被告李志周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初1175号 原告：李想红，男，1975年8月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。代理权限：特别授权。 被告：李娇娇，女，1987年12月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：史正保，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李想红与被告李娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想红及其委托诉讼代理人、被告李娇娇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李想红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款500000元；2.被告支付按照月息2分计算从2017年2月24日至实际还款之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，但不熟悉。被告李娇娇的姨父李新子和原告住得近。2016年腊月，李新子告知原告，说他侄女李娇娇生意很大，需要周转资金，希望原告能借钱给李娇娇。过了几天，李娇娇打来电话，说急用钱，并口头约定月息2分。2017年2月16日，原告打给李娇娇20万元。2017年2月24日，原告又打给李娇娇30万元。被告收到，约定借款期限3年，月息2分。原告让李娇娇打个借条，李新子说不用。从2020年2月开始，原告多次催要，被告拖延不还，只好诉至法院。 李娇娇辩称，对于原告向被告账户打款50万元认可，但该50万元不是借款，而是投资款。即使认定为借款，由于不存在借条等凭证，双方对利息约定不明，应当视为无息。证人与原告有恶意串通的嫌疑，其证言不应采信。鉴于被告姨夫是中间人，被告同意返还50万元，并愿意按照年利率6%支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告李娇娇做淘宝生意。在被告李娇娇姨父李新子的介绍下，2017年2月16日，原告汇款给被告李娇娇20万元。2017年2月24日，原告汇款给被告李娇娇30万元。两笔汇款被告李娇娇均已收到。至今，被告李娇娇没有返还该款。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单、证人李新子、吴录秀的证人证言、李新子与被告李娇娇的通话录音等证据所证实。 本院认为，原告李想红向被告李娇娇所汇的50万元款是双方之间的借款还是原告通过被告所进行的投资款？这是本案需要重点审查的问题。被告辩称该款为投资款，但是并未提交证据证实该50万元投资的项目、投资款所占比例、盈亏如何分配及负担，因此对被告的该辩称不予采信。原告主张该50万元为借款，为了证实原、被告之间存在借贷关系，提交了李新子、吴录秀的证明、李想红借记卡账户历史明细清单、李新子与李娇娇的通话录音、向法庭申请了证人李新子、吴录秀出庭作证。李新子、吴录秀既和原告关系密切，又是被告的姨父、姨妈，被告没有提供证据证明证人与原告有恶意串通的情形，故该证人证言应予采信。二位证人的证言及李新子与李娇娇的通话录音能够证明原、被告存在借贷关系，借款本金为50万元，月利率为2%，借期三年。原告李想红向被告李娇娇履行了出借义务，被告李娇娇作为债务人即应当按照约定履行返还借款的义务。借款到期后，被告李娇娇没有履行还款义务，应当偿还原告本金50万元及利息。原告的起诉是在2020年10月，双方约定的利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，故被告偿还的利息应当按照年利率15.4%计算。原告要求利息自2017年2月24日计算至实际还款之日，于法有据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李娇娇于本判决生效之日起三十日内偿还原告李想红借款本金50万元，并按照年利率15.4%，承担自2017年2月24日计算至实际还款之日的利息； 二、驳回原告李想红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李娇娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 杨宏高 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 郭志杰 书 记 员 刘 雪
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2816号 申请执行人任岚，女，1985年12月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人河北异业汇贸易集团有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦2-702。 本院在执行任岚与河北异业汇贸易集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2020）第243号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北异业汇贸易集团有限公司22233.41元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙向楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21602号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃雷贵，男，1977年10月27日出生，壮族，住广西平果县××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××574。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32949.98元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5009.75元、罚息9838.48元、复利1874.89元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款期限：2016年11月2日至2019年11月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金32949.98元、利息5009.75元、罚息9838.48元，复利1874.89元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃雷贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32949.98元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5009.75元、罚息9838.48元、复利1874.89元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116.83元（原告已预交），由被告覃雷贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初498号原告：潘某，女，1969年8月28日生，汉族，农民，现住五寨县。被告：高某，女，1975年12月2日生，汉族，农民，现住五寨县。原告潘某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告潘某以被告外出躲债下落不明为由于2020年12月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告潘某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费减半收取575元，由原告潘某负担。审 判 员 齐永明二〇二〇年十二月二日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执781号之一被执行人：张元学，男，1957年4月25日出生，汉族，个体户，住所地安徽省固镇县，户籍地安徽省固镇县。被执行人张元学非法吸收公众存款罪一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2018)皖0323刑初135号刑事判决书，依法处置位于固镇县黄元中路东侧房地产权证为固私字第××、05××81号的房产，位于固镇县刘集镇全民创业园土地证号为固国用2010第2310400097号土地以及房地产权证号为刘集镇字第××、20××74、13××35、10××04、10××05、10××06号房产，固镇县方顺藤业有限公司持有的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖王素兰名下位于安徽省蚌埠市固镇县城关镇黄元中路东侧的房产两套（不动产权证书号：070247号、05××81号）、固镇县今世缘家俱有限公司名下位于安徽省蚌埠市固镇县刘集镇全民创业园内的厂房、土地（不动产权证书号：固国用（2010）第2310400097号、固房地权证刘集镇字第××号、固房地权证刘集镇字第××号、固房地权证刘集镇字第××号、固房地权证刘集镇字第××号、固房地权证刘集镇字第××号、20××74号）及附属物（包含固镇县方顺藤业有限公司持有的机器设备）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年十二月十日书记员  贾捷旻
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初10643号原告：朱书贤，男，汉族，1986年12月21日生，户籍地在贵州省织金县，现住本市云岩区。被告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址在本市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：王婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。原告朱书贤诉被告贵州宏立城物业服务有限公司民物件损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书贤、被告贵州宏立城物业服务有限公司的委托诉讼代理人李建、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱书贤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付车辆维修费人民币1500元；2、依法判决被告向原告支付停运损失2400元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系出租车贵Ａ×××××承租人及驾驶人，被告系贵阳市花果园财富广场3号楼管理人。2020年1月6日，原告驾驶贵Ａ×××××出租汽车，行驶至花果园财富广场3号楼楼下停车下客时，花果园财富广场3号楼外墙墙皮脱落，将贵Ａ×××××出租汽车引擎盖、右前侧翼子板砸坏，将贵Ａ×××××出租汽车右大灯挫花。事故发生后，原告当即拨打110报警，后出警民警组织原被告双方协商处理，但一直未达成一致。2020年5月7日，原告将车辆送至贵州众恒之星汽车维修有限公司进行维修，维修时间自2020年5月7日至2020年5月8日止，共花费修理1500元。同时，原告车辆为营运出租车辆，在车辆维修期间，原告车辆一直处于停运状态。由于被告的侵权行为，导致原告车辆无法正常营运，其应对车辆的停运期间造成的停运损失承担赔偿责任，但原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果。综上，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告贵州宏立城物业服务有限公司辩称：原告诉称车辆受损的地点为花果园财富广场3号楼，但经核实财富广场三号楼未发生任何墙体脱落事件。我公司并非本案适格主体，不应当承担责任，请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，贵阳市公安局南明分局花果园派出所出具《报警证明》“兹有朱书贤于2020年1月6日来我所报称其车辆贵Ａ×××××停放在贵阳市南明区花果园财富广场3号楼对面路边，后有高空落物砸到其车辆，已到我所报案。2020年9月23日，贵阳市公安局南明分局巡逻（特警）大队出具《反馈单》，反馈时间2020／1／6.11:40、出动时间2020／1／6.10:33、到场时间2020／1／6.10:33，出警情况：经我网格出警到达花果园财富广场4号楼下，系报警人朱书贤称其系出租车司机，在乘客下车时财富广场4号楼外墙墙皮脱落，其车被砸损，无人员受伤，经我网格现场开展工作，联系到物业负责人王念勇，经我网格现场协调，双方当事人称私下自行协商处理，我网格告知物业负责人外墙隐患该维修或更换就得及时，马虎不得，物业负责人表示明白，我网格做情况掌握。花果所辖区，系求助类群众求助警情，民警：王爱华。同时查明：2020年5月11日，原告向贵州众恒之星汽车维修有限公司支付劳务＊汽车修理费1500元。2020年5月14日，贵州众恒之星汽车维修有限公司出具《维修证明》：“贵Ａ×××××，车架号Ｌ6Ｔ78Ｓ4Ｓ5ＫＹ014254于2020年5月7日进贵州众恒之星汽车维修有限公司进行维修、于2020年5月8日维修完毕交给客户。另查明：2019年7月11日，原告朱书贤（乙方）与贵阳新月出租汽车有限公司（甲方）签订《出租汽车驾驶员承包经营合同》约定由原告承包贵Ａ×××××号车，承包期限从2019年7月12日起至2024年7月11日止。乙方每月向甲方缴纳经营费（26天），乙方承包经营费5815元／月。每月15号足额缴纳当月经营费及个人承担社会保险部分金额，缴纳方式采取银行卡划款或者现金缴纳。2019年8月19日，原告朱书贤（乙方）与贵阳新月出租汽车有限公司（甲方）、赵长华（丙方）签订《聘用临时驾驶员协议》，聘用期限2019年8月15日至2020年8月14日。2020年1月12日，原告向贵阳新月出租汽车有限公司交纳台班费5815元、2020年4月30日交纳4月份台班费2300元、2020年5月14日交纳4月份台班费1440元、2020年6月9日交纳5月份台班费4899元。审理中，原告向本院提交了维修项目结算单，证明车辆维修的项目及金额。被告认为原告提供的维修项目结算单无任何签字盖章确认，对该证据三性均不予认可。原告自述，在停运期间代班没有向原告支付过台班费。上述事实，有当事人陈述、《出租汽车驾驶员承包经营合同》3001维修证明、维修费发票、报警证明、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，原告承包的出租车在被告管理的南明区花果园财富广场4号楼掉脱落的墙皮砸损，有原告提交的报警证明及反馈单为证，本院予以采信。被告虽向本院提交视频，但该视频并非事故发生时拍摄，被告亦未提交其他证据证明事发时自己没有过错，故对原告损失应当承担侵权赔偿责任。故对原告诉请被告支付车辆维修费1500元，本院予以支持。原告主张被告支付停运损失2400元，根据原告提交的《报警证明》、《维修证明》，事故发生在2020年1月6日，2020年5月7日原告将车子送到贵州众恒之星汽车维修有限公司进行维修，于5月8日将车辆取走。经网格民警出警，原、被告双方称自行协商，但双方就赔偿事宜一直协商未果，原告车辆系营运车辆，但原告却在2020年5月7日才将车辆送修，导致停运时间过长，故原告自身对车辆停运导致损失的扩大具有过错，对于停运时间，本院酌情支持7天。原告承包车辆应此次事故导致停运，确给原告造成承包经营费损失及停运误工损失，原告诉请停运损失2400元并未过高，本院从其自愿，予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宏立城物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱书贤车辆维修费1500元；二、被告贵州宏立城物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱书贤停运损失2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贵州宏立城物业服务有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十二月三十一日书记员  王璇
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27869号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：周肃，女，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告周肃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月七日书记员  杨佳丽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5816号之一 本院于2020年12月17日对原告山东成连石油化工有限公司与被告甘肃登杰路桥建设有限责任公司、黄羿、黄海龙买卖合同纠纷一案，作出的（2020）鲁0305民初5816号民事判决中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0305民初5816号民事判决书中第四页第四行中的“11983.20元”补正为“119983.20元”。 审判员  孙友军 二〇二〇年十二月十九日 书记员  王梦杰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27876号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：侯晓康，男，汉族。被告：侯庆鹏，男，汉族。被告：马桂兰，女，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告侯晓康、侯庆鹏、马桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月七日书记员  杨佳丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10407号 原告：尚苏琴，女，1974年4月14日出生，江苏省泗阳县人，居民，住泗阳县。 委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：王安康，男，2000年12月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。 负责人：李红梅，该支公司经理。 委托诉讼代理人：田静、徐影，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告尚苏琴诉被告王安康、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告尚苏琴的委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼。被告王安康、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称“人保财险江宁支公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚苏琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失8524元。事实和理由：2020年1月16日23时许，被告王安康驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，在沭阳县宁波路行驶时，与原告车辆驾驶人赵某驾驶的苏Ｎ×××××轿车相撞，致原告车辆受损，该起事故经公安交警部门处理，认定被告王安康负事故主要责任。现为维护原告权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告人保财险江宁支公司辩称：原告并未提供苏Ｎ×××××的相关证件，对于原告的主体资格请法院依法审核。被告王安康驾驶车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告起诉的车辆损失8524元，我公司不予认可，首先原告提供的发票及车辆损失清单不清楚，不能证明原告车辆具体损失，其次被告车辆仅在我公司投保交强险，我公司承担范围也仅有交强险2000元。本案诉讼费，我公司不承担。 被告王安康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日23时许，被告王安康驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，在沭阳县宁波路由东向西行驶至与义乌路交叉路口处，与沿义乌路由北向南行驶的赵某驾驶的苏Ｎ×××××轿车相撞，致车辆受损，无人员受伤。该起事故经公安交警部门处理，认定被告王安康负事故主要责任，赵某负本次事故次要责任。 另查明，苏Ｎ×××××小车轿车登记在原告尚苏琴名下，事故生后，原告支出维修费11320元。 再查明，苏Ａ×××××小型轿车在被告人保财险江宁支公司投保交强险，事故发生在保险期间。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证复印件、车辆登记证书、照片、发票、维修清单等证据证实，本院予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于公安交警部门作出的事故责任认定，本院依法予以确认。根据事故发生原因及原、被告过错，本院确定被告王安康对原告的损失承担70%赔偿责任。苏Ａ×××××小型轿车在被告人保财险江宁支公司处投保交强险，原告的损失应由被告人保财险江宁支公司在交强险限额内赔偿，被告王安康未举证证明其驾驶车辆投保了商业险，故超出部门由被告王王康赔偿70%。原告尚苏琴支出车辆维修费11320元，由相应的发票、维修清单及车损照片为证，本院予以确认。综上，原告的11320元损失由被告人保财险江宁支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余9320元由被告王安康赔偿70%即6524元。被告王安康、人保财险江宁支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚苏琴2000元； 二、被告王安康于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚苏琴6524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告王安康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐丙州 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 娣 书记员  舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××07（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21603号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃加木，男，1988年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区×××××××××××88×，身份证号码：452××××××××××××212。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31233.38元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息4261.42元、罚息8729.51元、复利1462.67元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：58000元；二、贷款期限：2016年11月2日至2019年11月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金31233.38元、利息4261.42元、罚息8729.51元，复利1462.67元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃加木应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31233.38元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息4261.42元、罚息8729.51元、复利1462.67元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017.17元（原告已预交），由被告覃加木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执591号 申请执行人：刘金荣，女，1971年3月1日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市。 法定代表人：姚鹏，总经理。 本院在执行刘金荣与黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘金荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙 航
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3745号 原告：陈传远，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：五河县金源混凝土有限公司，经营场所五河县新集镇新台村老五蚌路东侧，统一社会信用代码91340322MA2N2XXY0G。 法定代表人：宋宏艳，该公司董事长。 原告陈传远与被告五河县金源混凝土有限公司（以下简称：金源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传远、被告金源公司法定代表人宋宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传远向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还1000万元借款及自2018年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告借款给被告，现在原告要求被告偿还借款。2018年10月10日至2019年10月25日，原告借给被告1000万元以银行（建设银行）转账方式，被告出具借款协议一份。原告现在向被告要求偿还借款，被告答应还款，但是被告因金源搅拌站被政府查封。原告无奈，向法院起诉被告偿还借款，共计1000万元及利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 金源公司辩称，公司借款1000万元是事实，也愿意偿还。 陈传远为支持其主张提交的证据有：1、借款协议一份，证明金源公司借陈传远1000万元。2、建设银行账户交易明细2份，业务客户回单2份，证明是从陈传远账户打钱到金源公司。3、陈传远银行交易明细7份，陈传远记录的借款清单2份，陈传远与王道宇微信聊天记录2份，证明1000万元来源，聊天记录证明王道宇向陈传远借钱。金源公司对上述证据均无异议。 为查清事实，本院对五河县花木王村村委会、五河县新集镇新台居居民委员会、金源公司副总经理张杰、化宏跃、金源公司行政部主任刘贤朗、王道宇及陈传远进行了调查询问，并调取了金源公司的基本注册信息、五河农商银行交易记录和审计报告以及公安部门对金源公司财务账目进行扣押的扣押决定书、扣押笔录。原被告对上述证据均无异议。 经审理查明：2018年10月19日，陈传远向金源公司账户转款1000万元，2018年10月25日，借款人金源公司作为甲方，贷款人陈传远作为乙方签订借款协议，协议约定借款金额为1000万元；借款期限从2018年10月25日至2019年10月25日；借款利息为银行同期利率的三倍计算；协议还就借款偿还、违约和违约处理、合同生效等事项进行了约定。2018年11月23日，王道宇因涉嫌犯罪被公安部门刑事拘留，随后公安部门对金源公司财务账目进行了扣押，金源公司即停产停业。 本院认为，陈传远向金源公司主张偿还借款1000万元及利息，有当事人陈述及陈传远提交的转款凭证、借款协议等证据予以佐证，原被告之间民间借贷关系成立，金源公司至今仍欠陈传远1000万元，对陈传远要求金源公司偿还1000万元借款的诉请应予支持。对于利息诉请，综合整个案情宜从2018年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍算至2018年11月23日，即10.5125万元。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下： 一、五河县金源混凝土有限公司于本判决生效之日起30日内偿还陈传远借款1000万元，利息10.5125万元，合计1010.5125万元； 二、驳回陈传远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88586元，由陈传远负担8165元，由五河县金源混凝土有限公司负担80421元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  王龙柱 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书（2020）吉0323民初2115号原告：孙淑荣，女，1967年5月10日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：任长虹，吉林金灿律师事务所律师，诉讼代理。被告：伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司，地址伊通满族自治县库伦大路法院北院。法定代表人：刘宝灵，经理。委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师，特别授权。原告孙淑荣与被告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司（以下简称亿灵公交公司，下同）劳动争议一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙淑荣向本院提出诉讼请求：1．原告与被告2013年10月5日至2020年9月17日期间存在劳动合同关系；2．被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金40600元；3．被告赔偿原告未缴纳养老保险给原告造成损失48720元；4．被告给付原告失业保险待遇16560元；5．被告支付原告休息日加班工资37333元；6．被告支付原告法定假日加班工资22344元；7．被告支付原告应休未休年休假补偿费11970元。事实和理由：原告自2013年10月5日起至今一直在被告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司做公交车司机，月工资为2900元，每天工作时间为早六点至晚六点。被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告先后驾驶吉C×××9、吉C×××2、吉C×××6号车，原告与被告形成了事实劳动合同关系。2020年9月17日，被告公司的经理召集原告及其他十几名员工以公司换车为由让大家自己找活儿不用再来公司上班。原告认为,被告公司未经法定程序辞退员工属于违法解除劳动合同，应当给予原告2倍的经济补偿40600元（2900×7×2）；原告在被告公司工作期间每36天休息3天，全年休息28天，与劳动合同法规定的每月休息不得少于4天、全年不少于48天的规定，每年少休20天，因此被告应按照7年140天、按照日工资133元（2900元＋21.75天）的2倍给付原告37333元的休息日加班费。原告在被告公司工作期间除春节3天的法定假日以外均没有休息，除春节外的8天法定假日，7年56天，被告应按照日工资133元的3倍给付法定工作日加班费22344元；原告自在被告公司工作至今未曾享受年休假待遇，工作满一年后的6年每年休5天共计30天，应当按日工资133元的3倍给付11970元应休未休年假补偿费；被告未依法履行给原告缴纳养老保险和失业保险的义务，应当依法赔偿原告养老保险费损失48720元（2900元×20％×12个月x7年）并赔偿应当取得的失业保险待遇16560元（15个月×1380x80％）。因原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁被驳回，故向人民法院告诉请人民法院依法裁判。被告亿灵公交公司辩称，原、被告没有书面劳动合同，也没有口头劳动合同关系。原告系案外人刘某招雇的司机，劳动报酬也是刘某支付的，原告驾驶的车辆均是刘某挂靠在我公司名下的公交车。我公司共有营运车辆96台，均是个人挂靠车辆，其中案外人刘某36台，该36名车招雇司机、日常开支，车辆维护等与公司无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理下列事实可以认定：2012年6月26日伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司成立，从事城镇交通运输业务。2013年10月至2020年9月，原告在该公司驾驶吉C×××9、吉C×××2、吉C×××6号公交车，工作为司机。2020年9月17日，因公司车辆营运期限届满，被告通知原告等人下线待岗。原告于2020年11月5日向伊通县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年12月作出伊劳人仲案【2020】19号裁决书，驳回了原告仲裁申请，原告不服逐诉至法院。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关条款规定，确认双方是否存在劳动关系，应根据用人单位和劳动者符合法律、行政法规规定的主体资格，用人单位规定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，由用人单位支付相应的劳动报酬，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素来判断。结合本案，原告是否与被告存在事实上的劳动合同关系，首先应确定用人单位是否系被告，原告驾驶的车辆是否为被告公司的自有营运车辆，原告的劳动报酬是否由被告公司来支付。根据证据规则，原告应承担举证责任。原告在二次庭审中向本院提交了行驶证、驾驶员责任状、部分时间段工资发放表复印件和原件，62份工资袋信封、春节运行表、员工通讯录、类案民事判决书六份、公司法人在2020年年会上讲话的录像、原告与公司经理诉前就解决纠纷的电话录音，证人宋某、王某1、王某2、彭某、尤某等人出庭作证。质证时被告对以上证据持有异议。本院认为，以上证据并不足以证明原被告间存在劳动关系。原告证据中的行驶证、驾驶员责任状、春节运行表、员工通讯录、类案判决书等均是公司对所有职工的岗位要求，并不能认定车辆的所有权人为被告公司。工资发放表在第一次庭审时原告称在被告处保管，只能提供复印件，第二次开庭时又举出工资发放表的原件和工资袋信封，证据之间前后矛盾；五名证人与原告系同一单位员工，大部分因诉讼与本案被告有利害关系，五人同时证明原告于2013年10月23日上班，2020年9月17日下岗待业，时间具体而又完全一致，而每位证人到公司时间又不同，证明原告上岗的具体时间标准无误，不符合证言的客观性；年会录像和通话记录内容并不清晰明确。故原告所举证据并不能证明原被告间存在劳动关系，原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告孙淑荣与被告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告孙淑荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审  判  员   计 奎二〇二〇年十二月三十日书  记  员   魏 琳1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初17731号 原告：青岛富电智能科技有限公司，住所地：青岛市莱西市，统一社会信用代码：。 法定代表人：赵志军，经理。 被告：青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司，住所地：青岛市保税港区，统一社会信用代码：。 法定代表人：姜广海，总经理。 委托诉讼代理人：薛宗录，男，1975年8月31日出生，汉族，公司员工，住青岛市黄岛区。 被告：姜广海，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区。 被告：赵鑫，男，1994年5月17日出生，汉族，户籍地：山东省泰安市岱岳区。 原告青岛富电智能科技有限公司（以下简称：“富电公司”）与被告青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司（以下简称“布道华夏公司”）、姜广海、赵鑫确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富电公司的法定代表人赵志军，被告布道华夏公司的委托诉讼代理人薛宗录到庭参加诉讼，被告姜广海、赵鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富电公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告车辆以租代售合同无效，退还原告所有费用39,047元（暂计算至起诉之日为39,047元）；2.请求诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：赵鑫找青岛富电智能科技有限公司合作卖车，青岛富电智能科技有限公司同意后，2018年11月赵鑫将一辆车送到青岛富电智能科技有限公司处，让青岛富电智能科技有限公司签订了以租代售合同，青岛富电智能科技有限公司当日转款45,647元到青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司账户（其中3万与本案无关）。之后青岛富电智能科技有限公司又花费23,400元（暂计算至起诉之日为23,400元）。后青岛富电智能科技有限公司在卖车过程中，因没有车辆大本卖不出去，仔细看合同发现合同书面约定跟实际双方真实约定不一致。因此要求判决双方的书面合同无效。现因被告交付的标的物不符合约定，双方口头约定的合同也无法履行，因此要求被告退还青岛富电智能科技有限公司所有费用。 被告布道华夏公司辩称，原告所诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告姜广海未到庭，亦未答辩。 被告赵鑫未到庭，亦未答辩。 本案审理的争议要素为原告富电公司与被告布道华夏公司签订的《布道华夏新能源汽车以租代售合同》（以下简称“《以租代售合同》”）是否无效。 本院认为，原告起诉，应当有明确的法律依据，原告以被告布道华夏公司存在欺诈为由，请求确认《以租代售合同》无效，应当符合法律所规定的合同无效的规定。《中华人民共和国合同法》第52条第1项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”因此，并非所有欺诈订立的合同均无效，只有以欺诈手段且损害国家利益订立的合同，才属于无效的合同。在本案中，即使原告所称的欺诈成立，但《以租代售合同》只是原告与被告布道华夏公司双方签署的合同，原告没有证据可以证明该合同损害到国家利益，故原告以欺诈为由要求确认合同无效，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告青岛富电智能科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费388元，由原告青岛富电智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  逄 蕾
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢620号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：张宝金，男,1981年6月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区木材街**门**7门。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人张宝金借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱英莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21637号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张明，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县××××××××××××××××，身份证号码：431××××××××××××91X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金66916.21元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息11110.27元、罚息13380.07元、复利2980.05元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款期限：2016年12月14日至2019年12月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金66916.21元、利息11110.27元、罚息13380.07元，复利2980.05元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66916.21元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息11110.27元、罚息13380.07元、复利2980.05元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2234.67元（原告已预交），由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3356号上诉人（原审原告）：徐云东，男，生于1970年11月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：彝良县永安煤矿，注册号：5306282010138。住所地：彝良县。执行事务合伙人：吴道云。上诉人徐云东与被上诉人彝良县永安煤矿（以下简称永安煤矿）劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初1758号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告永安煤矿工人，2018年9月18日，永安煤矿部分关闭，同年9月27日，彝良县人民政府印发彝政发〔2018〕75号文件同意永安煤矿部分关闭。永安煤矿关闭前尚欠原告工资68900元，2018年11月8日，彝良县煤炭工业局对永安煤矿债务公示时公示了原告工资。因被告拖欠原告工资共68900元一事，原告于2020年3月25日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过申请仲裁时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。原审认为：原告在被告煤矿工作，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系合法有效，原告的合法权益受法律保护。原告主张被告支付煤矿关闭前的工资68900元，被告辩称原告的诉讼主张已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五项）“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，彝良县永安煤矿于2018年9月18日关闭，原告与被告之间的劳动关系于煤矿关闭之日（2018年9月18日）终止，且2018年11月8日，彝良县煤炭工业局对被告债务进行公示时公示了原告工资，原告应当知晓其权利已被侵害，故原告应于原、被告劳动关系终止之日即2018年9月18日起一年内即2019年9月18日前提出劳动仲裁申请，原告于2020年3月25日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告未举证证明本案仲裁时效存在中断、中止的法定情形，故原告申请仲裁时已超过仲裁申请时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告徐云东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐云东负担。一审宣判后，徐云东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工资68900元，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原判认定事实错误，适用法律错误，从而导致判决错误，上诉人申请仲裁时并没有超过仲裁时效。被上诉人永安煤矿提交的二审答辩意见是：一审判决漏列当事人，采信证据的理由不够充分、认定事实错误。永安煤矿不存在拖欠上诉人工资，余炼在煤矿关闭一年多后认可的“剩余欠款由余炼支付处理”，如果确实存在拖欠工资，就应由余炼承担责任，而不应由永安煤矿承担偿付责任。在二审审理过程中，上诉人对原审判决认定的法律事实无异议，对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：本案是否超过仲裁时效。针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据上诉人一审提交的《徐云东在永安煤矿的工资》载明的工资构成为：2012年11月至2013年1月工资、2013年2月至2014年看厂工资，以及2014年4月至2012年10月的风险保证金，结合上诉人在一审庭审时陈述“所欠工资是2012年10月1日至2014年3月这段时间的工资”的内容，与永安煤矿于2018年9月18日关闭的客观实际，至永安煤矿关闭时止，上诉人知道或应当知道其权利被侵害。上诉人与被上诉人之间的劳动关系即便确认于煤矿关闭之日即2018年9月18日终止，在此情形下，上诉人应于双方劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁，但上诉人于2020年3月25日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未举证证明其仲裁时效存在中止、中断的法定情形，原判确认本案已超过仲裁时效恰当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐云东负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年十二月二十二日书记员  秦绍娟
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执160号   米米、陈德润：   本院执行的米米申请陈德润租赁合同纠纷一案，经强制执行被执行人陈德润项目工程款2787.66元（大写：贰仟柒佰捌拾柒圆陆角陆分）全部执行到位，申请执行人米米已全部领取，由于被执行人陈德润确实属于减交的情形本案执行费50元(大写：伍拾圆整)全部减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年十二月十六日
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申119号 再审申请人（一审原告）：刘小虎，再审申请人（一审原告）：王某甲，女，汉族，2012年10月13日出生，住陕西省西安市雁塔区，系刘小虎之女儿。再审申请人（一审原告）：王某乙，男，汉族，2017年3月29日出生，住陕西省西安市雁塔区，系刘小虎之子。被申请人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：焦钰，西安市政府工作人员。委托诉讼代理人：马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：冯涛，局长。委托诉讼代理人：李瑞瑛，西安市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人刘小虎、王某甲、王某乙因诉再审被申请人西安市人民政府、西安市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初270号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘小虎、王某甲、王某乙申请再审称：其要求被诉行政机关依法履行监督职责，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律的规定，责令房屋征收部门改正相关违法行政行为是西安市人民政府、西安市自然资源和规划局的法定职责，依法应当属于可诉的范围。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。西安市人民政府提交意见称：（一）陕政土批（2009）423号审批土地件规定，被拆迁人户籍确认时间为2010年6月20日以前登记在册的瓦胡同村农业人员，刘小虎于2015年2月落户到瓦胡同村，不是该村拆迁安置中的被拆迁人，不具有提起本案诉讼的原告资格。（二）西安市人民政府作出的（2010）XX号XX村的征地补偿安置方案，明确由西安市国土资源局曲江新区分局按照方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等事项，西安市人民政府不具有履行安置补偿的法定职责，不是本案的适格被告。（三）刘小虎妻子王娟一户于2010年7月份已签订《拆迁安置协议》并已回迁安置完毕，于2019年提起诉讼，已超法律规定的起诉期限。请求驳回申请人的再审申请。西安市自然资源和规划局提交意见称：（一）一审法院认定刘小虎、王某甲、王某乙要求判令西安市人民政府、西安市自然资源和规划局共同责令西安市曲江新区城中村履行办公室履行安置的法定职责，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的督促职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。（二）陕政土批（2009）423号审批土地件规定被拆迁人户籍确认时间为2010年6月20日以前登记在册的瓦胡同村农业人员，刘小虎于2015年2月落户到瓦胡同村，不是该村拆迁安置中的被拆迁人，不具有提起本案诉讼的原告资格。（三）刘小虎妻子王娟一户于2010年7月份已签订《拆迁安置协议》，并已回迁安置完毕，于2019年提起诉讼，已超法律规定的起诉期限。（四）一审判决作出后，刘小虎、王某甲、王某乙没有提出上诉，且通过频繁的信息公开、行政复议或行政诉讼的方式给行政机关施压，是非理性的滥诉行为。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：本案审查重点是刘小虎、王某甲、王某乙的再审申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，西安市国土资源局曲江新区分局作出的西曲土告字[2010]3号《XX村XX村拆迁安置公告》载明：被拆迁人的户籍确认为2010年6月20日零时以前登记在册（以公安机关户籍登记为准）的瓦胡同村农业人口；2010年6月20日零时以后新登记的农业人口不属于此次被拆迁人范围。刘小虎之妻王娟户已于2010年签订《拆迁安置协议》。刘小虎、王某甲、王某乙于2011年之后落户，要求征收机关对其履行安置补偿职责缺乏事实依据，不符合行政诉讼案件的起诉条件。综上，刘小虎、王某甲、王某乙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘小虎、王某甲、王某乙的再审申请。   审  判  长      马小莉审  判  员      杨成会审  判  员      赵  婧   二〇二〇年十二月十六日 法官助理      马  燕书  记  员      高晨露  1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)黑01刑终623号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴松，男，汉族，1986年3月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市双城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月2日被监视居住，同年7月3日被解除监视居住，2019年7月5日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。原审附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，1983年9月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住哈尔滨市双城区。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人吴松犯诈骗罪、故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月31日作出（2020）黑0113刑初118号刑事附带民事判决和刑事裁定。杨某服判，不上诉；吴松不服，提出上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）诈骗事实2018年3月份，被告人吴松与被害人杨某吃饭期间，称欲与杨某合伙开办养牛场，并称自己有两处房产可以抵押贷款。后期被告人吴松以办贷款需要走人情为由，多次让被害人杨某给其转账汇款。2018年3月至5月份，杨某通过微信和手机银行分多笔给吴松转账共计115650元。接到转账后，吴松未将该笔款项用于办理贷款、开办养殖场等活动上，而是通过多种方式将钱转移挥霍。经侦查，2018年12月19日，被告人在哈尔滨市双城区转盘道洪源旅店被公安机关抓获。上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、受案登记表、到案经过；2.被害人杨某陈述；3.情况说明；4.微信转账截图、银行交易明细、业务凭单；5.转款分支图；6.证人张某、徐某证言；7.房屋买卖合同复印件；8.户籍证明、现实表现；9.被告人吴松供述。（二）故意伤害事实2019年7月25日，杨某与吴松通过电话相约在哈尔滨市双城区烈士陵园见面，10时40分许，二人在烈士陵园大门北侧树林里相遇，二人因债务纠纷发生口角后，相继离开烈士陵园。10时50分，杨某电话报警称其被人打伤，经哈尔滨市双城区法医鉴定所鉴定：被害人杨某的“头皮创瘢”评定为轻伤二级，未构成残。上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、受案登记表、到案经过；2.情况说明；3.监控录像光盘；4.哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定书。原审法院认为，被告人吴松以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发当日，二人（吴松、杨某）在烈士陵园见面后发生争吵，但杨某头部所致轻伤原因现无直接证据证实，法医鉴定及情况说明证实杨某头部伤为裂伤，应系被刀砍伤所致，但现场监控录像及公安机关出具的情况说明，吴松进入烈士陵园及从烈士陵园跑出时手上均无凶器，公安机关现场侦查亦未搜查出刀具。故原公诉机关指控吴松故意伤害犯罪的事实不清，证据不足。原审附带民事诉讼原告人杨某提起的附带民事诉讼请求，亦不予支持。被告人吴松违法所得的财产，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第五十四条、第六十四条之规定，认定被告人吴松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；责令被告人吴松退赔被害人杨某经济损失人民币11.565万元；驳回附带民事诉讼原告人杨某提起的附带民事诉讼请求。宣判后，吴松以其系向杨某借钱，其已经开始办理贷款，在2019年3月已经偿还杨某1万元为由，提出上诉。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相一致。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）吴松犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，责令退赔数额准确。原审法院不予认定吴松犯故意伤害罪及驳回杨某附带民事诉讼请求的裁断均正确。审判程序合法。吴松以与杨某合伙贷款兴办养牛场为由，虚构贷款需要行贿的事实，隐瞒其没有办理贷款能力的真相，在收到被害人杨某钱款的当日及次日，就将钱款全部转出还债或者消费，吴松用上述手段骗取杨某钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，而非吴松向杨某借款。吴松有关其已经开始办理贷款，且2019年3月已经偿还杨某1万元的上诉理由，除其本人的辩解以外，无其他证据佐证。吴松的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王**审判员  宋研审判员  王涵（）二〇二〇年十二月三十日法官助理邢龙书记员李宇杭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保229号 申请人：成都游戏工场科技有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1366号2栋5层15-21号。 法定代表人：王相龙，执行董事。 委托诉讼代理人：文明，男，公司员工。 被申请人：成都国盛天丰网络科技有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1366号2栋12层19号。 法定代表人：陈标，职务不详。 成都游戏工场科技有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都国盛天丰网络科技有限公司名下财产在3301925.87元的范围内予以保全。华安财产保险有限公司四川分公司提供财产保全保单保函为该财产保全在3301925.87元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人成都游戏工场科技有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都国盛天丰网络科技有限公司财产在3301925.87元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人成都游戏工场科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 怡
云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初262号 原告：王凯，女，1981年9月3日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。现住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 被告：鲁茸品初，男，1977年3月21日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 原告王凯与被告鲁茸品初民间借贷纠纷一案，王凯于2020年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告王凯到庭参加诉讼，被告鲁茸品初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王凯向本院提出诉讼请求：1.判令鲁茸品初偿还借款60000.00元；2.判令鲁茸品初承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：鲁茸品初因急需资金周转于2020年4月9日向王凯借款60000.00元（陆万元整），王凯以微信转账的方式转给鲁茸品初60000.00元，鲁茸品初在收到借款后出具借条一份。鲁茸品初承诺于2020年10月8日还款。现约定的还款期限已过，经王凯多次催促，鲁茸品初一拖再拖，无正当理由拒不偿还借款。王凯为维护自身的合法权益诉至法院。 鲁茸品初经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。 王凯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。在庭审时所提交的证据，因鲁茸品初未到庭质证，故由本院直接审查确定： 1.王凯身份证复印件。证明：王凯适格的诉讼主体资格。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 2.借条一份、微信转账记录。证明：鲁茸品初向王凯借款共计65387.00元，已还款5000.00元，现仍欠60387.00元，后鲁茸品初向王凯出具60000.00元借条的事实。本院认为，以上证据能相互印证，能达到王凯的证明目的，内容真实，与本案有关联性，予以采信。 鲁茸品初未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁茸品初以急需资金周转为由向王凯借款，王凯以微信转账的方式出借给鲁茸品初共计65387.00元，此款分别于2020年2月7日转账10000.00元，2020年2月11日转账3000.00元、2999.00元，2020年2月19日转账10000.00元，2020年2月22日转账7000.00元，2020年4月9日转账1000.00元、1500.00元、17000.00元，2020年4月14日转账5000.00元，2020年5月15日转账5000.00元，2020年5月26日转账2888.00元。后鲁茸品初向王凯出具借条一份，载明：“鲁茸品初因急需资金周转，于4月9日向王凯借到微信转账人民币60000.00元（陆万元整），并承诺于2020年10月8日还清，借款人：鲁茸品初”。现约定的还款期限已过，经王凯多次催促，鲁茸品初至今未偿还欠款。 另查明，鲁茸品初于2020年4月7日已向王凯偿还借款5000.00元，现尚欠60387.00元。庭审中，王凯仅要求鲁茸品初偿还60000.00元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁茸品初系完全民事行为能力的自然人，其自愿向王凯出具借条的行为系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，其应当对自己的行为承担相应的法律后果。王凯出借给鲁茸品初60000.00元，有鲁茸品初出具的借条原件及微信转账记录为证，故对王凯要求鲁茸品初偿还60000.00元借款的诉讼请求本院予以支持。鲁茸品初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并承担其不利的诉讼风险。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁茸品初于本判决生效之日起十五日内向原告王凯偿还借款60000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告鲁茸品初负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审 判 长 鲁茸尼玛 审 判 员 郑 雪 琼 人民陪审员 区次只玛 二〇二〇年十二月十一日 法官助理日青边宗 书记员祥巴扎西 本案援引法律条款： 1.《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执580号之二 申请执行人：邢丽华，女，1969年9月16日生，汉族，职员，住尚志市。 被执行人：孙加有，男，1976年2月22日生，汉族，无固定职业，现下落不明。 本院在执行邢丽华与孙加有借款合同纠纷一案中，申请执行人邢丽华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月九日 书记员 孙 航
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁16执287号 申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司,住济南市高新区颖秀路1237号。 法定代表人：金同水，董事长。 被执行人：龙福环能科技股份有限公司，社会统一信用代码91371600783488312W，住所地滨州市阳信县幸福一路北首。 法定代表人：段建国。 被执行人：山东阳信龙悦再生环保材料有限公司，社会统一信用代码91371622550939450A，住所地滨州市阳信县经济开发区工业一路以北、工业二路以南。 法定代表人：段建国。 被执行人：阳信县国有资产投资经营有限责任公司，社会统一信用代码91371622786129681H，住所地滨州市阳信县阳城四路679号。 法定代表人：杨持恒,执行董事兼总经理。 被执行人：阳信忠义皮革有限公司，社会统一信用代码9137162279866071X0，住所地滨州市阳信县劳店镇陈楼。 法定代表人：从涛,执行董事兼总经理。 被执行人：段建国，男,1964年4月27日生，汉族，住滨州市无棣县。 被执行人：赵振芳，女,1966年10月6日生，汉族，住滨州市无棣县。 于2020年9月4日立案执行本院（2019）鲁16民初157号民事判决书，山东省金融资产管理股份有限公司与龙福环能科技股份有限公司、山东阳信龙悦再生环保材料有限公司、阳信县国有资产投资经营有限责任公司、阳信忠义皮革有限公司、段建国、赵振芳借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。本院于2019年4月24日查封了被执行人龙福环能科技股份有限公司名下抵押登记编号为阳工商抵登字（2018）00087号、阳工商抵登字（2018）00070号设备（查封期限为两年，自2019年4月24日起至2021年4月23日止）。于2019年4月24日冻结了被执行人龙福环能科技股份有限公司在阳信龙德置业有限公司的100%股权、在山东阳信龙瑞环保纤维科技有限公司的100%股权、在山东阳信龙悦再生环保材料有限公司的52.63%股权（冻结期限为三年，自2019年4月24日起至2022年4月23日止）。于2019年4月24日查封了被执行人龙福环能科技股份有限公司名下产权证号为××-1、××-2、××-3、20100010519、20110010886、阳国用（2012）48号、阳国用（2010）364号、20060104565、Ｂ20070106297-1、20150100032、阳信房产证城区字第2××7号、鲁（2017）阳信县不动产权第0001598号、阳国用（2012）135号、阳国用（2012）125号、阳国用（2011）58号、阳国用（2010）365号、阳国用（2012）301号、阳国用（2011）18号、阳国用（2011）72号、阳国用（2012）51号、阳国用（2011）184号、20100010518号不动产。查封了被执行人山东阳信龙悦再生环保材料有限公司名下产权证号为阳国用（2010）第011号、阳国用（2011）第2××0号、Ｂ20100009852号房地产（查封期限均为三年，自2019年4月24日起至2022年4月23日止）。查封了被申请人龙福环能科技股份有限公司名下鲁Ｍ4××××、鲁Ｍ4××××、鲁Ｍ4××××、鲁ＭＹ××××、鲁Ｍ4××××、鲁ＭＹ××××车辆（查封期限为两年，自2019年4月28日起至2021年4月27日止）。冻结了被申请人龙福环能科技股份有限公司在山东环能再生资源有限公司的25%股权（冻结期限为三年，自2019年4月28日起至2022年4月27日止）。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐贵学 审 判 员 刘超元 审 判 员 戚立明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王德锐 书 记 员 徐东滨
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢516号 申请执行人：李铁，男，1980年7月8日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被执行人：赵伟，男，1986年12月11日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 本院在执行李铁与赵伟借款合同纠纷一案中，申请执行人李铁撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月四日 书记员 孙 航
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5819号原告：张健，男，1980年1月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：程意，男，1997年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区。本院在审理原告张健与被告程意民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 郭 婕人民陪审员 范莉君二〇二〇年十二月十日书 记 员 吴 姝