wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10986号之二 申请执行人：广州市花都区狮岭中批钢材经营部，住所地广东省广州市花都区狮岭镇山前大道金碧山庄，统一社会信用代码92440101L733027745。 经营者：许绍来。 申请执行人：许绍来，男,1982年1月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：谢东林，男,1988年12月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：谢四生，男,1965年2月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人许绍来、广州市花都区狮岭中批钢材经营部（以下简称中批钢材经营部）与被执行人谢东林、谢四生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢东林、谢四生应向申请执行人许绍来、中批钢材经营部支付货款90000元及利息；被执行人谢四生应向申请执行人许绍来、中批钢材经营部支付货款8895元及利息；被执行人谢东林承担案件受理费1118元及被执行人谢四生承担案件受理费112元。根据申请执行人许绍来、中批钢材经营部的请求，本院于2020年9月8日立案执行并依法向被执行人谢东林、谢四生发出执行通知书，责令被执行人谢东林、谢四生履行义务，但被执行人谢东林、谢四生没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人谢东林、谢四生名下的银行存款及其他财产情况，执行中，本院依法划扣了被执行人谢东林名下银行存款88.54元、网络资金32元及被执行人谢四生名下银行存款2982.39元、网络资金851.93元；查封了被执行人谢东林名下号牌号码为湘Ｄ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人谢东林、谢四生有其他可供执行财产。上述款项本院已退发给申请人许绍来、中批钢材经营部；上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人许绍来、中批钢材经营部，并将被执行人谢东林、谢四生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人许绍来、中批钢材经营部向本院表示无法提供被执行人谢东林、谢四生其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项已退发给申请执行人许绍来、中批钢材经营部及查封了被执行人谢东林名下的车辆。申请执行人许绍来、中批钢材经营部向本院表示无法提供被执行人谢东林、谢四生其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年十二月九日 书记员 吕玉林
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5399号之一申请执行人：佛山市释放派内衣服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇联安隔海西综合楼B栋第四层东面之一。法定代表人：胡小刚，经理。被执行人：广州摩拉贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区礼岗路16号之五210室。法定代表人：余金龙。申请执行人佛山市释放派内衣服饰有限公司与被执行人广州摩拉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5336号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付货款217089.7元及逾期违约金，并向申请执行人支付仲裁费10542元。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人住所地进行上门调查其财产状况。经查，除执行到被执行人名下银行存款共计8906.73元（含执行费50元）外，未见被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人被执行人广州摩拉贸易有限公司及其法定代表人余金龙发出了限制消费令。因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院将被执行人广州摩拉贸易有限公司纳入失信被执行人名单,为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人名下存款共计8906.73元（本院将8856.73元作为案款发放给申请执行人，将余额50元作为执行费上缴国库）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5399号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 沛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4764号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼。负责人：刘蔚。委托代理人：陆宇辉、杨康，该行员工。被执行人：李北泉，男，汉族，1977年3月27日出生，住广东省增城市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行申请执行被执行人李北泉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8144号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月28日立案执行，执行标的为1322949.54元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人李北泉发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人李北泉未签收上述法律文书，并未向本院申报财产。前往被执行人李北泉身份证住址所在地调查其财产情况，未发现被执行人李北泉其人及其可供执行的财产。因被执行人李北泉未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人李北泉采取限制高消费措施。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人财产情况，冻结并扣划被执行人李北泉银行账户存款2524.99元，其中2474.99元划付申请执行人，50元作为执行费上缴。发现被执行人李北泉名下位于广州市增城区荔城街富国路24号1座205房，本院已轮候查封该房产。因上述涉案房产已由广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初8896号案首先查封，本院已向该院商请移送处置权，但该院未回复本院。因本案未获得上述房产处置权，故暂不能处置。申请执行人可在首封案件进入执行程序后，申请本院向执行法院商请移送处置权或向处置法院参与分配。本院已将本案执行情况通过短信形式告知申请执行人代理人。鉴于本案被执行人名下无其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人短信回复同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李北泉名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执4764号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴金波何金莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17620号原告：易治国，男，1981年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。被告：李大江，男，1964年10月24日出生，汉族，住址湖南省华容县。原告易治国与被告李大江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易治国到庭参加诉讼、被告李大江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。易治国向本院提出诉讼请求：支付油漆工工资6000元。本案相关情况易治国称李大江系包工头，易治国为其提供油漆服务。2017年3月17日，李大江向易治国出具《欠条》，载明欠易治国劳务费6000元，并承诺于2017年3月30日前付3000元、4月15日付3000元。裁判理由及结果本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告提交的《欠条》及当庭对提供劳务情况的陈述相互印证，能够证明被告欠原告劳务费6000元的事实。被告未按约支付，构成违约。原告诉请被告支付劳务费6000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大江应于本判决生效之日起十日内向原告易治国支付劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李大江负担。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二〇年十二月十四日书记员 刘 晶 慧书记员 胡莹(兼)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30826号原告林倩，女，1970年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告潘婷，女，1978年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告张志文，男，1973年4月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告陆晓峰，男，1973年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告梅颂，男，1960年7月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人何丽国，广东佰仕杰律师事务所律师。委托代理人郑晓敏，广东佰仕杰律师事务所实习人员。原告林倩诉被告潘婷、张志文、陆晓峰、梅颂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告林倩诉称，被告潘婷、张志文向原告借款150万元，而被告陆晓峰、梅颂是担保人，但借款期满后被告未有还款，故请求法院判令四被告支付借款本金150万元及违约金（自2020年5月16日起按月息45000元计至还清之日止）。被告潘婷、张志文无答辩。被告陆晓峰辩称，我方实际只是介绍人而非担保人，当时也是出于善意帮助朋友，故请求法院免除我方的连带责任。被告梅颂辩称，我方只是见证人并非保证人；借款期限只有一个月而非2个月，故已过保证期间；借条中约定违约金过高，应予以调整；张志文、潘婷已归还了部分款项，应予以扣除。经审理查明：2019年12月3日林倩通过平安银行向潘婷转款150万元。同日借款人张志文、潘婷共同出具《借条》，显示张志文、潘婷向林倩借到150万元、2020年2月2日归还即60天、违约金每月3%；同日担保人陆晓峰、梅颂在上述《借条》下方签字。2020年7月9日林倩提出本案诉讼。庭审中原告确认收到还款情况如下：2020年2月2日6万元、2020年3月2日6万元、2020年4月2日还款6万元、2020年5月2日22500元，合计202500元。本院认为，其一，被告潘婷、张志文经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，已支付的违约金最高不得超过月息3%、未支付的违约金最高不得超过月息2%。其三，原告已确认借款期内没有利息，而2020年2月2日归还60000元，故自2020年2月3日起本金为1440000元；以1440000元为基数按月息3%计算违约金为43200元，至2020年3月3日起本金为1423200元【1440000元－（60000元－43200元）】；以1423200元为基数按月息3%计算违约金为42696元，至2020年4月3日起本金为1405896元【1423200元－（60000元－42696元）】；而最后一个月支付的22500元尚不足以支付该月的违约金，故本院认定自原告主张的2020年5月16日起本金仍为1405896元。其四，未支付的违约金最高不得超过月息2%，故自2020年5月16日起月息应按2%计算。其五，被告潘婷、张志文乃共同借款人应承担连带清偿责任。其六，被告陆晓峰、梅颂在担保人处签字，系担保人无疑，应承担连带责任，故对两人辩解仅为介绍人的意见本院不予支持。其七，被告陆晓峰与原告林倩均确认借条是梅颂当天所签且期限就是2个月，故对被告梅颂的相关辩解本院不予采信；此外，民事行为有事先同意、事后追认等多种形式，即便梅颂的签字时间与“60”书写时间不一致，也不影响梅颂连带保证责任的承担，故对梅颂的意见本院不予采纳。其八，因时间形成鉴定并不影响本案事实的认定，为节约诉讼成本，对梅颂的鉴定申请本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告潘婷于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告林倩借款本金1405896元及违约金（以1405896元为基数自2020年5月16日起按月息2%计至实际还清之日止）；被告张志文、陆晓峰、梅颂承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元由原告林倩负担1148元，被告潘婷、张志文、陆晓峰、梅颂共同负担17152元；保全费5000元由被告潘婷、张志文、陆晓峰、梅颂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十二月三十日书记员 陈淑言
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57823号原告：上海宣宇物流有限公司，住所上海浦东新区。法定代表人：徐传顺。委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区。负责人：尤程明。上列原告诉被告责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告上海宣宇物流有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宣宇物流有限公司撤诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴品芬二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 婧
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3262号原告：珠海市乾盛自动化科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区×××××珠海锦田工业有限公司厂房A1一楼西侧A区。法定代表人：张惠珊，执行董事。委托诉讼代理人：龚淳，广东国硕律师事务所律师。被告：哈尔滨展达智能装备有限公司，住所地：哈尔滨经开区哈平路集中区大连北路17号。法定代表人：王某1。原告珠海市乾盛自动化科技有限公司诉被告哈尔滨展达智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚淳到庭参加了诉讼，被告哈尔滨展达智能装备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告支付原告欠付货款175,589.74元和违约金96,000元，合计271,589.74元。事实和理由：2018年3月14日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买纱锭套袋机，产品总价为48万元，交货地点为杭州恒逸公司；2018年3月15日，被告支付原告30%预付款14.4万元，2018年6月6日被告支付原告30%发货款14.4万元；随后原告发货到被告指定的第三方公司。2019年6月8日，原、被告签订《产品购销合同补充协议书》，约定将总价调至463,589.74元，被告欠款金额为175,589.74元。但是虽经原告一再催促，被告仍未付款。被告拖欠款项构成违约，故原告诉至法院。原告提交以下证据：1.产品购销合同；2.银行流水；3.运单；4.设备验收单；5.产品购销合同补充协议书；6.发票；7.微信聊天记录。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2018年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《产品购销合同》（合同号：QS-1803121），约定被告向原告购买2套纱锭套袋机，总价款为480,000元。合同还约定：“交货地点：杭州恒逸公司；付款方式及期限：合同双方签字盖章后甲方支付合同总金额的30%货款作为预付款；发货前甲方到乙方公司验收合格后甲方支付合同总金额的30%作为发货款，乙方收到货款2天内安排发货，设备安装调试验收合格后并收到合同全额的17%增值税发票后甲方支付合同总金额的30%作为调试款，剩余10%作为质量保证金，质保期满双方验收合格无异议后十天内一次付清。质量保证：质量保证期为最终验收合格后12个月。违约：如甲乙双方中任一方不能完全履行本合同，违约方应承担合同总价的20%的违约金。”合同盖有原、被告的合同专用章，被告承办人处有王明君的签名。2018年3月15日和6月6日，被告向原告分别支付了预付款144,000元和发货款144,000元，合计288,000元。2018年6月15日，原告通过物流公司向被告指定的收货单位发货。原告提供了原告员工陈焕武与微信昵称为“明赫”、微信号为“minghe818”的微信用户的聊天记录，显示：案涉货物已于2018年6月27日运送到被告指定地点。庭审中，原告称对方微信用户为被告员工赫先明。2019年3月20日，双方组织对设备进行验收，并签署了《设备验收单》，载明设备情况全部为合格。《设备验收单》有原告员工陈焕武和被告员工赫先明的签名。2019年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《产品购销合同补充协议书》，约定：“甲乙双方就采购纱锭套袋机事宜，于2018年3月12日签订了产品购销合同（合同编号QS-1803121），约定乙方应于2018年5月10日前将安装调试合格并交付甲方使用，自动包装线质量已符合双方签订的技术协议。因国家税率的政策问题，税率由原来的17%改为13%，现经双方协商一致，达成如下协议：一、合同编号QS-1803121的合同原含税总金额480,000元改为含税总金额463,589.74元；二、甲方已按合同支付乙方预付款30%，共计144,000元，到货款30%，共计144,000元，将根据本协议的含税总金额减掉已支付的金额后进行支付，计为175,589.74元。”补充协议盖有原、被告的合同专用章，被告承办人处有王明君的签名。2019年9月23日，原告向被告开具价税合计为463,589.74元的广东增值税专用发票。原告还提供了原告法定代表人张惠珊与微信昵称为“王明君”、微信号为“wt19911010”的微信用户的聊天记录，显示：2019年8月16日，张惠珊称“王部长你好，麻烦把货款安排一下”，对方称“下周我安排一下”；2019年9月23日，张惠珊将发票图片发送给对方，称“发票开好了今天寄给你请查收”，对方称“收到”；2019年9月27日，张惠珊称“发票收到了吗”，对方称“门卫已答收了”。庭审中，原告称对方微信用户为被告合同承办人王明君。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《产品购销合同》和《产品购销合同补充协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法且有效。案涉货物已于2019年3月20日验收合格，《产品购销合同补充协议书》也载明案涉货物“符合双方签订的技术协议”。原告提供的发票和微信聊天记录可以共同证明，原告已向被告足额开具并于2019年9月27日送达发票。故被告应于一年质保期届满起十日内（即2020年4月30日前），向原告支付剩余货款175,589.74元。现付款期限已过，无证据显示被告支付过上述剩余货款，故原告主张被告支付剩余货款175,589.74元，证据充分，本院予以支持。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《产品购销合同》约定：如甲乙双方中任一方不能完全履行本合同，违约方应承担合同总价的20%的违约金。由于被告未依约履行支付货款的义务，已构成违约，应依据合同约定向原告支付违约金。原告主张被告应支付违约金96,000元，被告未到庭提出违约金过高的抗辩。然而，《产品购销合同补充协议书》将合同总价变更为463,589.74元，故违约金应计算92,717.95元（463,589.74×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨展达智能装备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市乾盛自动化科技有限公司支付货款人民币175,589.74元；二、被告哈尔滨展达智能装备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市乾盛自动化科技有限公司支付违约金人民币92,717.95元；三、驳回原告珠海市乾盛自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5374元，由原告珠海市乾盛自动化科技有限公司负担65元，由被告哈尔滨展达智能装备有限公司负担5309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  朱 全人民陪审员  温天阳人民陪审员  张 辉二〇二〇年十二月三十日法官 助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3990号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼。负责人：刘蔚。被执行人：吴群兴，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人吴群兴金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第6111号仲裁裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3,264,373.53元及支付借款利息、逾期利息、复利等相关费用。本院于2020年9月9日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，本院拍卖了被执行人吴群兴名下房产，拍卖所得款3,372,727元，收取执行费36,807元、辅助拍卖费用10,000元，已向申请执行人发放3,325,920元。此外被执行人无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年12月11日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经本次执行，已完成对被执行人可供执行财产的处置，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3990号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 穗
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初3059号 原告：唐山海港同兴贸易有限公司，住所地:唐山海港开发区港兴大街北侧海平路西侧（洪洋宾馆二层205号），统一社会信用代码：91130294063130822L。 法定代表人：亢峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：亢学承，男，1973年6月17日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市海港区。 被告：户梁，女，1991年8月30日出生，汉族，无业，住河北省遵化市，现住唐山市海港开发区。 原告唐山海港同兴贸易有限公司（以下简称同兴公司）与被告户梁劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同兴公司委托诉讼代理人亢学承、被告户梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济损失（罚款）4000元。事实和理由：户梁曾是我贸易公司员工，但因其严重工作失误造成大额经济损失，受到被答辩人处罚。但户梁不但不虚心吸取教训，配合公司减轻损失，反而态度极为恶劣，先是不接受处罚，不履行工作职责，最后更是无故连续旷工。我公司实在忍无可忍，不得不将其开除。具体事实如下：2020年7月14日，户梁为我公司采购一批供给津唐国际集装箱码头的物资，户梁所提供的供应商为北京桦陇文科有限责任公司。由于户梁是我公司业务员，所以具体事宜都是她本人一人操作，单位负责人只是负责付款时签字。在签字时，负责人曾经问过户梁，此客户信誉怎么样！户梁曾信誓旦旦的保证说没问题，故单位负责人便签字付了款。先后共计付款四次，总计付出总价款14760元（合同总价款为29520元）。2020年8月6日，供应商北京桦陇文科有限责任公司失联，致使公司遭受直接经济损失14760元，间接利润损失64113-29520=34593元，合计（14760+34593）=49353元。因为此业务津唐国际集装箱码头报价为64113元（详见后面证据津唐国际集装箱码头报价单）。与北京桦陇文科有限公司失联后，被答辩人工作态度消极，不服从负责人的管理，又给公司内部管理带来极大的不利。于是我公司先决定对其罚款4000元，但被告不但不虚心接受处罚，积极处理与北京桦陇文科有限公司的问题，反而连续旷工，最终原告忍无可忍将其开除。而被告反咬一口提前对原告提起劳动仲裁，唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决原告支付被告工资4310元，但未支持原告对被告的4000元罚款。原告认为，原告欠被告的工资早已折抵罚款，且被告已经不在原告公司工作，只能以折抵工资的形式来落实罚款，折抵后原告欠被告工资11元（原告实际欠被告工资4009元），不应再支付被告其余部分工资，故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告户梁辩称，1、原告说我旷工，我有跟任洪波的聊天记录和语音，公司给我开除了，8月12日晚上的时候打电话录的音，当时的业务员何川亚，我给他发过语音，他还给我发了安慰的红包，公司的法人亢峰在13日的时候要过微信的密码，联系客户和供应商用的，他们都知道我已经走了；2、原告陈述的都不是事实，我跟任洪波的聊天记录显示从我走后到9月份各种供应商或客户在联系我的时候，我都有转发给他。给唐山津唐国际集装箱码头的物资，原告说的报价是整个合同的报价六万多，我不知道他们的利润是怎么算出来。原告说我连续旷工，在8月13日的时候原告已经停掉了我的保险。劳动仲裁的裁决书写明，在收到裁决书15日内起向人民法院起诉，原告网上立案的时间是10月28日，已经超过了15天的期限。原告说我信誓旦旦的保证北京桦陇文科技有限公司信誉没有问题，只是原告让我在天眼上查询的结果。原告说只是负责签字，其余业务都是我们业务员说了算，但是各种评价采购包括付款都跟原告申请过。劳动仲裁裁决书上说支付我工资4310元，因为当时原告未提交考勤表，所以以我提交的证据为准。 本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司的业务员，月基本工资2500元，话费补贴100元，用餐补贴100元，共计2700元。2020年7月，原告为履行与津唐国际集装箱码头有限公司的买卖协议，由被告负责向北京桦陇文科技有限公司采购相关物品，共计付款14760元，后北京桦陇文科技有限公司失联且未实际供货。原告认为造成上述损失的责任应由被告承担，故于2020年8月12日与被告解除合同并罚款4000元。被告2020年7月全勤，加班3天，2020年8月出勤8天，加班1天零一个小时，7月、8月工资原告未发放。以上事实有微信聊天记录、采购单、付款单、银行转账记录、通知、考勤表、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，劳动者提供劳动的，用人单位应当支付相应的劳动报酬。被告于2020年7月、8月提供了劳动，原告应当按照出勤情况给付工资。2020年7月，被告全勤并加班3天，加班费按每天100元计算，应得工资为3000元；2020年8月出勤8天，工资为920元，加班时间工资为120元，话费补贴及用餐补贴按比例核算为81元，共计1121元，原告主张1110元，予以支持，两个月工资共计4110元。关于2020年6月罚款200元，被告陈述原告同意在2020年7月予以补发，原告不予认可，被告亦未提交证据佐证，不予支持。关于原告主张的罚款4000元，因被告属于正常履行工作职责，对于北京公司业务造成的损失没有主观故意，且原告的规章制度中亦未载明员工造成公司损失的相应处罚依据，故对原告主张的4000元罚款不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告唐山海港同兴贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告户梁劳动报酬4110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告唐山海港同兴贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  白瑞玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初4463号之二原告：佛山东货场铁路物流有限公司，住所：广东省佛山市禅城区货站路48号1-8座，统一社会信用代码：9144060019352853XX。法定代表人：胡广明，董事长。委托诉讼代理人：余昌涛，系广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**亚，系广东科德（佛山）律师事务所实习律师。被告：广东三茂铁路股份有限公司佛山货运中心，住所地：广东省佛山市三水区三水西站区30#2号楼101，统一社会信用代码：91440604071867488R。负责人：冯奕续，主任。委托诉讼代理人：谢宗扬，系北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方月君，系北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：广东三茂铁路股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区环市东路374号19楼，统一社会信用代码：914400002311279815。法定代表人：郭吉安。委托诉讼代理人：黄健，男，汉族，1965年10月14日出生，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告佛山东货场铁路物流有限公司诉被告广东三茂铁路股份有限公司佛山货运中心、广东三茂铁路股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告佛山东货场铁路物流有限公司于2020年12月15日以双方已达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告佛山东货场铁路物流有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山东货场铁路物流有限公司撤回起诉。本案适用普通程序，案件受理费313030元，因撤诉减半收取156515元，由原告佛山东货场铁路物流有限公司负担，原告佛山东货场铁路物流有限公司多预缴的156515元，经原告佛山东货场铁路物流有限公司申请，本院予以退还；本案评估费99384元，由原告佛山东货场铁路物流有限公司负担。审判长  陈晓明审判员  梁 菡审判员  丁保国二〇二〇年十二月十五日书记员  江幼钿
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4428号原告王芮，女，41岁，1979年5月8日，地址：呼市，联系方式：156XXXXXXXX诉讼代理人高润平，律师。原告王少锋，男，53岁，1967年2月12日，地址：呼市，联系方式：130XXXXXXXX诉讼代理人高润平，律师。被告内蒙古海亮房地产开发有限公司，联系方式：158XXXXXXXX、0471-5290299。法定代表人冯海忠。诉讼代理人万人树，律师。诉讼代理人张蕾，律师。被告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，联系方式：159XXXXXXXX法定代表人顾晓明。诉讼代理人陈亮，律师。诉讼代理人白阳，律师。王芮、王少锋诉内蒙古海亮房地产开发有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘晓倩(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芮、王少锋诉称，。被告内蒙古海亮房地产开发有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 刘晓倩二〇二〇年十二月三十日书记员 辛 晨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂杰，女，1967年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琴，女，1958年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人朱桂杰因与被申请人刘琴民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终586号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为朱桂杰向刘琴主张偿还案涉借款是否有事实和法律依据。根据原审查明事实，朱桂杰、刘琴均认可在出具案涉借据时，借据上并没有载明债权人，借据上“此款是朱桂杰的钱”字样系后添加，刘琴主张案涉借款债权人为王凤兰、刘殿义，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，朱桂杰应当证实其具有案涉借款的债权人身份。经审查，首先，关于案涉借款资金来源的问题，朱桂杰未能提供借款来源凭证，且其作为享受社会低保人员，在明显不具备出借能力的情况下，对于案涉借款及另案借款的来源无法作出合理说明。其次，刘琴在原审中提供了录音录像一份，该证据显示案涉借款实际借款人应为王凤兰、刘殿义，朱桂杰并不具有债权人身份，朱桂杰对该证据不认可，但未能提供证据予以反驳，刘琴对于朱桂杰的债权人身份亦提出了有事实依据的抗辩，原审法院综合全案案情，认定朱桂杰不具有债权人资格并无不当。朱桂杰主张一审法院对王凤兰、刘殿义所作的询问笔录违反了《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第六条关于法官开庭前不允许单独解除一方当事人的规定，存在程序违法，经审查，王凤兰、刘殿义并非本案当事人，该份笔录系庭审前王凤兰、刘殿义到人民法院说明情况，人民法院依职权向其所做的接待笔录，并非证人证言，朱桂杰主张因王凤兰未出庭作证导致证据形式不合法无法律依据，且该规定已经于2019年7月8日被废止，朱桂杰的该再审理由不能成立。关于朱桂杰在本院审查期间所提交的新证据的问题，经审查，朱桂杰提供王凤兰于2020年6月5日所作证人证言公证书一份作为再审期间的新证据，但朱桂杰在原审期间并未申请王凤兰作为证人出庭作证，其举证已超过举证期限，且该公证书证明内容与王凤兰在原审法院所作笔录存在前后矛盾之处，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条所规定的再审期间的新证据，亦不足以推翻原审判决。综上，朱桂杰的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下：驳回朱桂杰的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2062号申请执行人：某某银行股份有限公司被执行人：衣某某被执行人：孙某某被执行人：烟台某某有限公司本院在执行某某银行股份有限公司与衣某某、孙某某、烟台某某有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人烟台某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢17号之一申请执行人：肖月梅，女，1955年12月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：魏振民，男，1955年11月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡天河房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区西张村镇张三村。法定代表人：魏振民，系该公司总经理。本院在执行肖月梅与魏振民、三门峡天河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏振民、三门峡天河房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏振民、三门峡天河房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日以（2019）豫1222执183号之二执行裁定书查封了被执行人魏振民所有的河南三化集团有限公司钢纸板厂的土地及房产（原土地证为陕国用（95）字第××号，原房产证为陕房证字第××号、6××号、3××3号）。因该土地及房产经一拍、二拍流拍，需进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人魏振民所有的位于河南省三门峡市陕州区秦汉路东段北侧河南三化集团有限公司钢纸板厂的土地及房产（原土地证为陕国用（95）字第××号，原房产证为陕房证字第××号、6××号、3××3号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海萍人民陪审员  郭红斌人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十二月九日书记 员员  南
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3958号原告：要维维，女，汉族，1990年7月13日生，住河南省尉氏县。原告：吴好妮，女，汉族，1942年1月5日生，住河南省尉氏县。原告：刘林枝，女，汉族，1963年10月10日生，住河南省尉氏县。原告：要同，男，汉族，1933年5月9日生，住河南省尉氏县。四原告委托诉讼代理人：要俊参，男，汉族，1984年11月13日生，住河南省尉氏县。代理权限：特别授权。原告：要俊参，男，汉族，1984年11月13日生，住河南省尉氏县。被告：冯伟鹏，男，汉族，1988年10月3日生，住中牟县。原告要俊参、要维维、刘林枝、要同、吴好妮与被告冯伟鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨铁池人民陪审员  康桂英人民陪审员  赵卫青二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  郭二宁
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1737号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张军，男，1993年1月28日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址黑龙江省尚志市。因犯盗窃罪于2020年6月11日被本院判处拘役四个月，同年7月19日刑满释放。因本案于2020年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以增检刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月13日6时许，被告人张军去到广州市增城区新塘镇夏埔西区一街21号富拓网吧内，趁被害人趴在电脑桌上睡着之机，将被害人朱某1放在桌面显示器旁的一台红米牌Note8Pro手机盗走（经鉴定，价值人民币714元），后逃离现场。公诉机关认为被告人张军具有盗窃前科、坦白、认罪认罚、缴获赃物并发还被害人的处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇二〇年十二月三十日书记员 莫小惠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3243号之三原告：河南建业建筑设备租赁有限公司，住所地新乡市科隆大道与新飞大道交叉口今日花园六号楼四单元一楼东户，统一社会信用代码：91410700MA47YHPG21。法定代表人：王豪堂，经理。委托诉讼代理人：王保堂，男，该公司员工。被告：祖天龙，男，汉族，1977年3月26日出生，住内蒙古通辽市。被告：吕可新，男，汉族1973年12月9日出生，住吉林省公主岭市。被告：孙海涛，男，汉族，1977年9月3日，住天津市滨海新区。被告：邵长卫，男，汉族，1950年5月6日出生，住黑龙江省兰西县。本院在审理原告河南建业建筑设备租赁有限公司诉被告山东诚祥建设集团股份有限公司、郭晶波、董广军、曲兆辉、华庆涛、祖天龙、吕可新、孙海涛、邵长卫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告祖天龙、吕可新、孙海涛、邵长卫的起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对部分被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许河南建业建筑设备租赁有限公司撤回对被告祖天龙、吕可新、孙海涛、邵长卫的起诉。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘建龙
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初3693-1号原告：李玉强，男，汉族，1979年6月27日出生，住曲阜市。被告：王虎，男，汉族，1986年3月1日出生，住曲阜市。被告：王春明，男，汉族，1954年2月28日出生，住曲阜市。被告：国网山东省电力公司邹城市供电公司，住所地邹城市岗山北路846号。统-社会信用代码：91370883MA3BXH9L83。法定代表人：程伟，经理。被告：邹城市钢山街道王兰村村民委员会，住所地邹城市新人民医院对过路南钢山街道王兰社区。原告李玉强与被告王虎、王春明、国网山东省电力公司邹城市供电公司、邹城市钢山街道王兰村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。国网山东省电力公司邹城市供电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人住所地是山东省邹城市，侵权发生地为山东省邹城市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据原告诉状陈述，侵权行为实施地及侵权结果发生地为邹城市，异议人住所地也是邹城市。鉴于上述事实和理由，异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第36条的规定，提出管辖权异议，请依法裁定将本案移送至山东省邹城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告李玉强因侵权行为提起的民事诉讼，虽侵权行为发生在邹城市，异议申请人住所地在邹城市，但被告王虎、王春明的住所地是曲阜市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，曲阜市人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告国网山东省电力公司邹城市供电公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告国网山东省电力公司邹城市供电公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟学军二〇二〇年十二月三日书记员  闫 海
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初6173号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。 被告：黄维仁，男，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司（下称灌云农商行）与被告黄维仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告黄维仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄维仁立即偿还到期借款本金10000元及利息1122.84元，本息合计11122.84元。其余逾期利息以本金10000元自2017年10月11日按年利率12.3%*1.5倍计算至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告黄维仁通过自助终端（手机银行）向原告借款10000元，年利率12.3%。利随本清，到期日为2017年10月10日，借款用途为水果批发。该借款到期后，被告至今未付借款本金及利息、逾期利息。 被告黄维仁未作答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年10月17日，原、被告签订《个人客户信用借款合同》、《江苏灌云农村商业银行自助贷款用信申请电子银行服务协议》，约定贷款人同意向借款人发放借款金额不超过人民币10000元的贷款，年利率为12.3%，利随本清，借款期限自2016年10月17日至2018年10月10日；实际借款金额、期限、利率、用途及还款方式等以借款凭证为准；借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。 上述合同签订后，原告于2016年10月17日依约发放了借款。借款到期后，被告于2017年10月10日、2017年12月21日偿还借款利息50.16元、0.01元，其余借款本金及利息、逾期利息原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的借款借据、个人客户信用借款合同、被告身份证复印件、江苏灌云农村商业银行自助贷款用信申请电子银行服务协议、江苏灌云农村商业银行个人贷款面谈记录、个人客户借款申请书等证据及庭审陈述证实，本院经审核予以采信。 本院认为，原告与被告黄维仁之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。黄维仁应该按照双方的约定及时归还借款本金及利息、逾期利息。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄维仁于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司本金10000元、利息及逾期利息（利息以10000元为本金，按照年利率12.3%，从2016年10月17日计算至2017年10月10日，扣除已还利息50.17元；逾期利息以本金10000元，自2017年10月11日按年利率12.3%*1.5倍计算至借款结清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39元（已减半收取，由原告预交），由被告黄维仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申 请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王志强 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13475号原告：东莞市湘奕莎鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××新3路6号二楼A区。统一社会信用代码为91441900MA4UNKAJ0A。法定代表人：向丽,系该公司总经理。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市金荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××。统一社会信用代码为914×××××××××××330F。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：王锦棠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王汉威，男，系该公司员工。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告向原告支付货款113480元；2.被告从2019年10月1日至款项清偿之日止以113480元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算逾期付款损失给原告，暂计算至2020年10月30日的逾期付款损失为7745元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。对方当事人的意见被告辩称，1.对账明细中签名的应该是被告工作人员，姓名大概是“雷某明”，其负责仓管，被告公司已停止经营，员工解散，所以不清楚其具体名字。对账明细不应由其签名，应按公司流程由会计王某进行签名确认。程序性事项原告在诉讼过程中提出财产保全，申请冻结被告121225元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院依法予以准许，作出（2020）粤1972民初13475号民事裁定书并予以实施。案件基本事实原告主张2019年7月至2019年8月期间向被告交付价值170600元的各类鞋材。被告收货后仅支付了2019年7月的57120元货款，尚余113480元货款。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告提交了对账单、发票、转账电子回执拟证明其与被告之间的买卖合同关系。其中对账单为2019年7月和8月的共3张，显示2019年7月货款为57120元、2019年8月货款为113480元，客户回签处均有“雷黎明”的签名。发票和转账电子回执显示双方已开具57120元的增值税发票，被告已支付57120元货款。双方确认此为支付2019年7月的货款。本院认为，被告确认在对账单上签名的是其员工。对于原告来说，有理由相信被告员工的签名行为是代表被告公司，且被告已对同样是由“雷黎明”签名的7月对账单中的货款进行了给付，因此，本院对被告的反驳意见不予采纳，并采信原告的主张，2019年8月对账单的货款113480元已经被告对账确认。没有证据显示双方对付款时间进行了约定，被告依法应当在收货后即有付款义务。现原告主张月结30天是对被告有利的主张，本院予以采信。被告逾期未支付上述货款，构成违约，原告有权诉请被告立即支付尚余货款113480元及逾期付款损失。对原告诉请被告支付从逾期之日即2019年10月1日起算的逾期付款损失，本院予以支持。没有证据显示双方对逾期付款的违约责任进行了约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，对原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%计算逾期付款损失，本院予以支持。但暂计至2020年10月20日的逾期付款损失以原告自行主张的7745元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条，本院判决如下：一、限被告东莞市金荣鞋业有限公司于本判决生效之日起五天内向原告东莞市湘奕莎鞋材有限公司支付货款本金113480元；二、限被告东莞市金荣鞋业有限公司于本判决生效之日起五天内向原告东莞市湘奕莎鞋材有限公司支付逾期付款损失（以113480元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，从2019年10月1日计算至货款清偿之日止，暂计至2020年10月20日的逾期付款损失以7745元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，诉讼财产保全申请费1126元，原告东莞市湘奕莎鞋材有限公司均已预交，均由被告东莞市金荣鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月九日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15820号申请人：天津舜天琪宇科技有限公司（曾用名天津荣缘信通科技孵化器有限公司），住所地天津市河西区洞庭路24号。统一社会信用代码91120103340992974F法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新，该公司员工。委托诉讼代理人：周岩，该公司员工。被申请人：天津市双纯科技发展有限公司（曾用名天津市恒丰文化传播有限公司），住所地天津市华苑产业区梓苑路13号1号厂房-B-501-1。统一社会信用代码91120116783304923K法定代表人：马涛，该公司经理。被申请人：王慧君，女，1938年11月7日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：赵会平，男，1953年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人：天津市麦尔科技发展有限公司，住所地天津市东丽区蓝庭公寓2-713。统一社会信用代码91120101744014587M法定代表人：宫智玲，该公司经理。天津舜天琪宇科技有限公司与天津市双纯科技发展有限公司、王慧君、赵会平、天津市麦尔科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津舜天琪宇科技有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结四被申请人名下462111.12元银行存款或等值财产，并提供利宝保险有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，天津舜天琪宇科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津市双纯科技发展有限公司、王慧君、赵会平、天津市麦尔科技发展有限公司名下462111.12元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安铭二〇二〇年十二月三日书记员  赵娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1707号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李文华，男，1992年11月11日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地址湖南省道县。因本案于2020年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以增检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人李文华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020每10月27日凌晨2时许，被告人李文华去到广州市增城区新塘镇广深大道东151号门口，见被害人张某1停放在该处的一辆广汽传祺GS4汽车未关车窗，遂从窗户爬入车内，将张某1放在中控台中的一个卡包（内有身份证、驾驶证、运输从业资格证及6张银行卡）盗走逃离现场。之后被告人李文华利用盗得的兴业银行和交通银行信用卡通过银行ATM机分别取现5500元、1500元，共计人民币7000元。2020年10月31日被告人李文华被抓获归案。缴获现金人民币2181.15元、用赃款购买的手机，已发还被害人。公诉机关认为被告人李文华具有坦白、缴回部分赃物并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人李文华有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人李文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李文华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年5月30日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李文华退赔被害人张某2经济损失人民币2418.85元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇二〇年十二月二十三日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2991号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所律师。被执行人：张全德，男，1963年6月9日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：周东枝，女，1962年12月2日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张建伟，男，1979年8月1日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初2575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月16日立案执行，案号为（2020）豫0182执2991号。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、本院于2020年9月29日查询被执行人名下房产，查封张建伟的房产。四、本院于2020年10月19日将被执行人纳入失信被执行名单并限制高消费。五、本院于2020年12月30日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年12月30日本案申请执行人已实际受偿2107277.47元。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权2107277.47元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月三十日书记员  邢向远
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14164号 原告：安徽杰正物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：张玉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。 被告：葛国亮，男，1978年10月5日出生，汉族,住安徽省合肥市。 原告安徽杰正物业管理有限公司（以下简称“杰正物业公司”）诉被告葛国亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告杰正物业公司委托诉讼代理人朱文丽，被告葛国亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰正物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令葛国亮立即支付物业管理费3164.2元；2.判令由葛国亮承担本案所有诉讼费。事实与理由：葛国亮系长春都市花园观山阁业主,房屋面积为121.7㎡。根据2018年至2020年杰正物业公司与葛国亮所在小区长春都市花园业主委员会签订的《物业服务合同》,杰正物业公司一直积极履行合同约定的相关权利和义务,依法依约对葛国亮居住的小区实施规范的物业管理,为葛国亮提供了完善的物业管理服务。但是,自2018年1月1日葛国亮开始停止缴纳物业管理费,截至2019年9月20日,葛国亮共计欠缴21个月零20天个月的物业管理费,物业费单价高层1.2元/㎡,共欠费3164.2元。杰正物业公司曾多次以多种形式向葛国亮催缴物业管理费等费用,但其一直拒绝缴纳。现根据双方签订的物业服务合同及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规,特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告葛国亮辩称，杰正物业公司在本小区管理的时候没有做到相应的管理，小区物业管理差，不能全额支付物业费。 本院经审理查明：2018年1月16日，长春都市花园第六届业主委员会与杰正物业公司签订《物业服务合同》和《补充协议》各一份，合同约定长春都市花园第六届业主委员会选聘杰正物业公司对长春都市花园小区提供物业管理服务，委托管理期限为2018年1月1日至2020年12月31日，物业管理服务费标准为多层住宅0.6元/㎡/月、高层住宅1.2元/㎡/月、商业物业1.5元/㎡/月，本合同自签订日起三日起生效，自本合同生效之日起发生的物业费用，由业主承担，业主应按照合同约定标准向原告缴纳物业服务费，物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务等。上述《物业服务合同》和《补充协议》签订后，杰正物业公司为长春都市花园小区提供了物业管理服务。 另查明，葛国亮系合肥市长春都市花园观山阁业主，该房屋建筑面积为121.7㎡。葛国亮未缴纳自2018年1月1日至2019年9月20日期间的物业管理费。 上述事实，有杰正物业公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《物业服务合同》、《补充协议》以及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：杰正物业公司与长春都市花园第六届业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及杰正物业公司均具有约束力。杰正物业公司依据合同约定履行了提供物业服务的义务，葛国亮作为业主在接受杰正物业公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。葛国亮辩称杰正物业公司的物业管理服务存在不足，但未提交证据加以证明，故本院对葛国亮该辩称意见不予采纳。如物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，葛国亮可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。杰正物业公司主张物业服务费的期间为2018年1月1日至2019年9月20日，葛国亮应缴纳的物业服务费为3164.2元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 葛国亮于本判决生效之日起五日内支付安徽杰正物业管理有公司2018年1月1日至2019年9月20日期间的物业费3164.2元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由葛国亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2176号罪犯赵云圣，男，1986年12月14日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）黔六中刑一初字第00021号刑事判决，认定被告人赵云圣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年6月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年10月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年；于2018年5月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2036年9月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵云圣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月28日获评表扬1个，2018年10月30日获评表扬1个，2019年4月30日获评表扬1个，2019年9月30日获评表扬1个，2020年3月31日获评表扬1个。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯赵云圣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵云圣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2036年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初978号原告：石光博，男，1985年7月20日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区，委诉讼代理人：汝兴德，佳木斯市郊区政安法律服务所法律工作者。被告：刘英红，女，1974年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县，原告石光博与被告刘英红买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石光博的委托诉讼代理人汝兴德到庭参加诉讼，被告刘英红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告拖欠购买厨具款24000元及自2019年9月1日开始至债务清偿为止年利率6%的利息；2、本案诉讼费用及其代理费由被告承担。事实及理由：被告刘英红在原告石光博处购买厨具欠款24000元，被告刘英红于2019年6月1日为原告出具欠据一份。欠据背面写明还款计划，同时约定诉讼管辖由原告住所地人民法院管辖，因诉讼产生的代理费、交通费、误工费等费用由被告承担。被告未能按约定履行还款义务，经多次催要至今未能还款。故原告诉讼到院。被告刘英红在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2019年6月1日被告刘英红因欠原告购买厨具货款24000元为原告出具欠据一份，约定欠款于2019年8月份前全部还清，并约定如果不能按时还款产生诉讼，由原告住所地法院管辖。因诉讼产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等由被告承担。同时，被告为原告出具还款计划（欠据背面载明），于2019年6月20日还款4000元，7月末还款10000元，8月末还款10000元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，原告依约供货后有权主张相应的货款，且被告为原告出具欠据及还款计划，被告未按约定及时履行付款义务的行为已构成违约，故对原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的代理费，因被告在欠据中对因诉讼产生的律师费、诉讼费用进行了约定，系其真实意思表示，且原告提交了代理费增值税发票，故对原告主张的代理费2000元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘英红于本判决生效后10日内给付原告石光博货款24000元及逾期付款利息（自2020年9月1日起至货款实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告刘英红给付原告石光博代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元由被告刘英红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇二〇年十二月二十五日法官助理项欣书记员李雪艳
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0724民初1582-2号原告：孙永霞，女，1972年8月29日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：赵永富，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被告：邓鹏举，男，1993年6月25日出生，汉族，获嘉县史庄镇邓庄村人，现住获嘉县。法定代理人：邓方强，男，1971年7月5日出生，汉族，系获嘉县史庄镇邓庄村人，现在国外务工。系被告邓鹏举之父。原告孙永霞诉被告邓鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案在审理过程中，发现被告邓鹏举患有精神分裂症，其法定代理人邓方强在国外务工，且具体地址不详，无法送达相关法律手续。本院经审查认为，因被告邓鹏举目前不具备民事诉讼行为能力，对其父亲邓方强又无法送达相关法律手续，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘国梁审 判 员  王永静人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  浮嘉琪
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初3128号   原告：万宁隆源物业服务有限公司，住所地：万宁市东澳镇神州半岛C-16地块3#住宅楼3单元一楼。   法定代表人：荣明棣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱学贤，海南椰达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨波，1973年12月9日出生，汉族，系该公司员工。   被告：李**武，男，1976年6月21日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：XXX。   原告万宁隆源物业服务有限公司诉被告李**武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。经本院主持调解，原告万宁隆源物业服务有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告万宁隆源物业服务有限公司以“现双方正庭外协商处理”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告万宁隆源物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费296元（原告万宁隆源物业服务有限公司已预交1709元，多收取的部分本院予以退还），由原告万宁隆源物业服务有限公司负担。   审判员 张旭旭      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 肖传航   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执异64号案外人：冉述友，男，汉族，1940年11月6日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉容，女，汉族，1970年1月25日出生，住重庆市奉节县，冉述友之女。申请执行人：奉节县林场，住所地重庆市奉节县新民镇，统一社会信用代码12500236709394473J。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：吴明伟，男，该林场副场长。被执行人：周长玉，女，汉族，1949年4月26日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人奉节县林场与被执行人周长玉刑事附带民事赔偿一案中，案外人冉述友向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冉述友称，请求人民法院对被执行人周长玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行XXXXX账户中的6000元予以解冻。事实和理由：案外人与被执行人周长玉系夫妻关系，案外人冉述友负责整修奉节县安坪镇三沱村6组集体人饮水池工程，上级部门将国家救助资金1000元和整修水池人工工资5000元存入到被周长玉在邮政银行的账户上，由于贵院将周长玉名下的中国邮政储蓄银行账户（卡号：XXXXX）上的6000元予以冻结，现工程已完工数月，案外人急需这笔钱给工人发工资。特向贵院提出异议申请，请求贵院将被执行人周长玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行XXXXX账户中的6000元予以解冻。申请执行人奉节县林场称，该笔款项确实是救助款和民工工资，解除冻结我方没有意见。本院查明，重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）276号起诉书指控被告人周长玉犯失火罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。2018年9月18日，原告人奉节县林场向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2019年9月20日作出（2018）渝0236刑初276号刑事附带民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告人周长玉共赔偿附带民事诉讼原告人奉节县林场直接经济损失106942.50元，定于2018年9月20日支付15000元、2019年3月31日前支付35000元，剩余56942.50元定于2019年9月20日前付清。该调解书发生法律效力后，因被告人周长玉未完全履行调解协议，原告人奉节县林场于2019年11月13日就剩余部分向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过网络查控，依法冻结并扣划了被执行人周长玉的账户资金1001.17元并限制账户资金流动。除此之外，因被执行人周长玉暂无其他可供执行财产，本院于2019年12月20日以（2019）渝0236执3098号执行裁定书对本案裁定终结本次执行程序。另查明，重庆市奉节县安坪镇三沱村村民冉述友在整修奉节县安坪镇三沱村集体人饮水池工程完工后，由相关单位将困难救助资金1000元及饮水池人工工资5000元存至周长玉个人账户。上述事实有刑事附带民事调解书、重庆市奉节县安坪镇三沱村村民委员会及安坪镇人民政府的证明等在卷佐证。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，据以执行的依据为已经发生法律效力的刑事附带民事调解书，因被执行人周长玉没有完全履行生效调解书确定的义务，故本院在执行过程中对被执行人周长玉名下账户予以冻结并无不当。但是，案外人冉述友向本院举示的证明证实被执行人周长玉名下中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行XXXXX账户内的部分资金（困难救助资金、民工工资）是国家拨付的具有专门用途的资金，申请执行人对解除上述资金的冻结亦表示没有意见，故案外人冉述友的异议理由成立，对上述款项不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人周长玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行XXXXX账户内的存款6000元的冻结，其他款项继续冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 程政清审 判 员 李兰兰审 判 员 陶 波二〇二〇年十二月一日法官助理 龙 辉书 记 员 孙 洋
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0429民初4150号原告：林子春，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：王金玲，女，1970年9月6日出生，蒙古族，居民，住辽宁省阜新市。被告：覃守学，男，1961年8月10日出生，汉族，居民，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。 被告：宁城县渊润水利水电工程有限公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧铁西物流中心建材城3#楼3-101室。法定代表人：赵慧，系公司经理。原告林子春诉被告王金玲、覃守学、宁城县渊润水利水电工程有限公司（以下简称水电公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林子春、被告王金玲到庭参加诉讼。被告覃守学、水电公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告林子春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告支付原告三轮车租赁费、住宿费、加油费计6750元; 二、三被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：2019年4月初被告王金玲与被告宁城县渊润水利水电工程有限公司签订了位于××县的蔬菜大棚施工项目。被告覃守学以王金玲工长的名义找到原告要求租赁原告房屋为其工程队使用，约定每天60元，共计使用39天，租赁费2340元。租用原告三轮车60天，每天70元，租赁费4200元。车加油50元。合计6750元。以上欠款有被告覃守学提供的工资明细表为证。此款经原告多次找三被告索要，三被告始终以种种理由推拖，至今未偿还欠款。原告认为，原告为被告王金玲分包宁城县渊润水利水电工程有限公司的大棚施工过程提供车辆及房屋，与三被告形成了事实上的租赁关系。所产生的租赁费理应由三被告偿还。经原告索要，被告未能偿还，其行为侵犯了原告的合法权利。根据民诉法的规定，原告特提起民事诉讼，请求如前，请人民法院依法判处。被告王金玲辩称，一、答辩人与原告没有租赁合同，原告起诉主体错误。答辩人王金玲不认识原告林子春，从来没有租赁过原告的三轮车，没有证据证明原告与答辩人之间有合同关系，因此恳请法庭驳回对答辩人的诉讼。二、基于合同的相对性，答辩人不应是本案当事人。依据《合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。答辩人不是合同的一方，不应受该租赁合同的约束，租赁费用应该由承租人承担。三、答辩人承包工程期间没有租车费用支出。依照宁城县渊润水电工程有限公司与答辩人签订的《承包合同》，第一条约定关于工程承包范围的约定，甲方(宁城县渊润水电工程有限公司)负责工程主材、机械、车辆，因此在该工程中车辆费用不是答辩人负责支出。答辩人不应该是本案被告，不应负责支付租车费用，以上答辩意见恳请法庭予以采纳。被告覃守学、宁城县渊润水利水电工程有限公司未答辩也未向本院提供证据。经审理查明认定事实如下：2019年4月初，被告王金玲承包了位于××县的蔬菜大棚施工项目，2019年4月9日，被告王金玲与宁城县渊润水利水电工程有限公司签订了《承包合同》。期间，被告覃守学以王金玲工长的名义找到原告并租赁原告房屋为其工程队使用，未签订书面合同，口头约定每天60元，共计使用39天，租赁费2340元。租用原告三轮车60天，每天70元，租赁费4200元。车加油50元，共计产生租赁费用6750元。上述事实，有覃守学证明、工资明细表及双方当事人陈述，足以认定。本院认为，被告覃守学在被告王金玲与宁城县渊润水利水电工程有限公司履行《承包合同》期间，被告王金玲雇佣被告覃守学为工长，对蔬菜大棚施工项目进行施工，在施工过程中，覃守学租赁、使用原告房屋车辆，所产生的法律后果，应由被告王金玲承担。被告覃守学租赁原告房屋、车辆等为其工程队使用，虽未签订书面合同，但被告覃守学已实际使用了原告的房屋、车辆并加油，合同已实际履行。被告王金玲应承担租赁费及使用费的义务。故原告起诉要求被告王金玲支付三轮车租赁费、住宿费、加油费等损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告王金玲与宁城县渊润水利水电工程有限公司签订的《承包合同》已履行完毕，被告王金玲关于其承包费用未清算，该工程中车辆费用不是其负责支出，应由承租人承担，她不承担给付责任的辩解，本院不予采纳。被告覃守学受雇于被告王金玲，该费用应由工程承包人承担，原告起诉要求被告宁城县渊润水利水电工程有限公司、覃守学承担给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金玲于本判决发生法律效力后立即给付原告三轮车租赁费、住宿费、加油费计6750元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 卜宪良二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 周春妹
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40821号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：彭振强，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告彭振强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告彭振强经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：彭振强。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月17日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月17日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告彭振强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月17日的罚息、复利；自2020年8月18日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月17日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  70000.00               1477.34               7966.30               185.57               172000.00               12              2018年7月4日              70000.00               12个月                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月17日的罚息/元              截至2020年8月17日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年4月2日              2019年7月4日              70000.00               1477.34               7966.30               185.57               895.00       附表：（金额暂计至2020年8月17日）
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5030号申请执行人：陈丽霞，女，1983年2月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托代理人：陈渐佳，广东华誉品智律师事务所律师。被执行人：陈永刚，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人陈丽霞与被执行人陈永刚借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第289号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有履行。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。根据调查情况，暂没有发现被执行人可供执行的财产线索。2020年12月15日，本院对被执行人采取限制消费措施，2020年12月20日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院通过短信平台，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂没有发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供可执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5030号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵  审判长  赵 彤审判员  周 晖审判员  江锦权二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17284号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：黄文锦，男，1974年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黄文锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金9318.48元及利息5794.41元、滞纳金3078.42元（利息暂计至2018年1月9日，滞纳金计至2016年12月31日，2018年1月10日以后的利息以本金9318.48元为基数、按日利率万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费137.88元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余18504.13元（含执行费174.94元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈浚聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37398号原告：李婉君，女，1993年7月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张颖欣，广州市越秀区法律援助处指派广东正诺律师事务所律师。被告：广州联环画文化艺术咨询有限公司，住所地广州市越秀区环市东路332号301房自编3002铺，统一社会信用代码914401043401596836。现下落不明。法定代表人：张强玉。原告李婉君诉被告广州联环画文化艺术咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李婉君的委托诉讼代理人张颖欣到庭参加诉讼，被告广州联环画文化艺术咨询有限公司因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婉君诉称，原告于2018年8月29日进入被告处工作，约定每月基本工资为3300元。但被告一直没有足额支付，且在劳动关系存续期间被告一直没有依法为原告购买社保，原告经多次协商无果只能提出解除劳动关系。原告故请求判令：1.确认原告与被告于2018年8月29日至2019年4月13日存在劳动关系；2.被告支付拖欠原告的2018年8月29日至2019年4月13日的工资3400元；3.被告支付原告解除劳动合同的补偿金3624.8元。被告广州联环画文化艺术咨询有限公司无答辩。经审理查明，原告向本院提供《广州联环画文化艺术咨询有限公司劳动合同》一份，合同期限中约定试用期从2018年8月29日起至2018年11月28日止，试用期月工资为3300元，转正合同期为空白。该劳动合同提供有原件供核对，但原告另提供的课时费明细表、工资表、支付宝交易明细截图均未能提供原件或原始载体予以核对，原告代理人当庭提供了手机录屏视像资料亦未经证据保全公证。原告未能提供入职申请表、培训记录、教师执业资格、工资存折、考勤、社保或公积金缴纳记录、纳税证明、与被告方相关人员进行沟通、向劳动监察等部门投诉处理等辅助资料予以证明存在劳动关系。原告于2020年1月17日作为申请人，以被告作为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认被申请人与申请人在2018年8月29日至2019年4月13日存在劳动关系；2.被申请人支付申请人拖欠的2018年8月29日至2019年4月13日的工资3400元；3.被申请人支付申请人解除劳动合同的补偿金3198.5元。该委于2020年7月28日以申请人证据不足为由作出穗越劳人仲案〔2020〕248号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人全部仲裁请求。本院认为，原告提供的《劳动合同》未有记载2018年8月29日至2018年11月28日试用期后转正合同期，双方对建立正式劳动合同关系没有合同依据，原告提供的课时费明细表、工资表、支付宝交易明细截图均未能提供原件或原始载体予以核对，原告代理人虽当庭提供了手机录屏视像资料，但未经证据保全公证，不符合证据的法定要件。另原告未能提供入职申请表、培训记录、教师执业资格、工资存折、考勤、社保或公积金缴纳记录、纳税证明、与被告方相关人员进行沟通、向劳动监察等部门投诉处理等辅助资料予以证明与被告间存在劳动关系，不能证明原告与被告存在合同劳动关系或事实劳动关系，本院对原告主张确认其与被告2018年8月29日至2019年4月13日存在劳动关系的诉讼请求不予支持。因支付工资、解除劳动合同补偿金的前提在于劳动者与用人单位双方存在劳动关系，故本院对原告该二项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十五条、第六十一条、第九十条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告李婉君的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告李婉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十二月十五日书记员  潘有芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8940号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门东滨河路雍和家园二期三单元二层。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被告：熊美香，女，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告熊美香物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托诉讼代理人邓虹到庭参加了诉讼，被告熊美香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月1日至2018年4月30日止所欠物业管理费5427.97元，并支付滞纳金1628.39元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为星河国际小区全体业主提供物业管理服务，被告为小区业主，按照原告与湖南和立东升事业集团有限公司签订的《星河国际前期物业服务合同》的约定，被告应按时交纳物业费，但被告自2016年1月1日至2018年4月30日止一直未缴纳物业管理费，严重侵害了原告的权益。被告熊美香未答辩。查明的事实均豪物业公司系星河国际住宅小区的物业服务中标单位，2013年12月27日，星河国际住宅小区的开发商湖南和立东升实业集团有限公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订了一份《星河国际前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方承担星河国际前期物业管理委托服务，物业管理费住宅按1.6元/㎡/月，管理服务期限为五年，自2015年5月1日至2020年4月30日止。在物业管理区域内，乙方提供常规物业服务包括：对物业共用部位、共用设施设备承担维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；进入小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全防范等事项的协助管理等。第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或者物业使用人交纳；业主或者物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业费由甲方全额交纳，业主或者物业使用人无正当理由拖延办理交付手续的，物业费从甲方书面通知买受人办理交付手续的次月开始计收，由业主或物业使用人交纳，具体由乙方负责追缴。已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳，业主在办理交房手续时，由甲方告知业主向乙方预交超过一年的物业服务费。被告于2014年10月28日与湖南和立东升事业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买星河国际001幢24层2406房一套，房屋面积121.16㎡。合同约定在2015年12月31日前交房。2018年4月4日熊美香在入伙物业业主签收表上签名，声明“本人于2018年4月4日在均豪物业公司星河国际项目部工作人员的陪同下，对星河国际1栋24层2406房进行了现场验收，确认该物业符合购房合同的条件和要求，同意入伙收楼。原告于2018年4月4日收房，之后，熊美香对该套房屋进行了装修并入住。由于星河国际小区一、二栋房屋于2018年4月20日才取得竣工验收备案登记，晚于合同约定的交房时间，业主一直就开发商逾期交房在维权。星河国际小区业主委员会成立后，解聘了均豪物业公司，并于2019年12月30日与均豪物业公司达成了“关于北京均豪物业公司星河国际小区撤场暨小区遗留问题和物业费收缴问题协调会议纪要的公告”。约定：1、均豪物业公司于2019年12月31日24：00正式终止服务，新的物业进场……；2、关于一、二栋的历史遗留问题：一、二栋物业费暂定从2018年“五证”下来之日后（即2018年4月30日）收取，之前的遗留问题由市住建局物业办牵头开发企业、均豪物业公司以及业主进行磋商协调，并提出解决方案，均豪物业公司保留依法追缴的权利……。另查明，被告2018年4月30日后的物业费已交清，2018年4月30日之前的物业费一直未缴纳。原告当庭陈述其与业委会、业主代表于2020年4月已经协商五证下来之前的物业费按照七折收取，但前提是同意调解并立即支付。由于双方对于物业费的收费的起点时间有争议，故无法达成调解。判决的理由与结果本院认为，均豪物业公司与湖南和立东升实业集团签订《星河国际前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对星河国际小区全体业主具有约束力。均豪物业公司为星河国际小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。故对原告要求被告补交物业费的诉讼请求本院予以支持,被告于2018年4月4日收房，物业费的计算时间应为2018年4月4日开始计算，对于原告主张的自2016年1月1日起收取物业费的诉讼请求本院不予支持，按照原告自认的按照七折收取。被告应向原告缴纳的物业费合计135.70元(121.16㎡×1.6元/㎡/月×1个月×70%)。对原告主张的超过135.70元部分的物业费本院不予支持。由于被告并非恶意拖欠物业费，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊美香在本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2018年4月4日至2018年4月30的物业费合计135.70元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告熊美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十二月二十一日书记员  卿 乐