广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9917号原告：舒宏超，男，1989年3月9日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县×××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××412。委托诉讼代理人：李昕芫，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思雅，广东中晟律师事务所律师。被告：王丽，女，1988年1月5日出生，汉族，住：湖北省南漳县×××××××××，公民身份号码：420××××××××××××248。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告舒宏超及委托诉讼代理人李昕芫、许思雅到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月11日，被告王丽将其名下位于珠海市香洲区××××××××××××××（下称“403房”）转让给买家吴敏锐。因被告此前将该房向中国农业银行（下称“农行”）抵押贷款34万元，又向中国对外经济贸易信托有限公司（下称“外贸信托公司”）抵押贷款人民币10万元，故需要资金赎楼、解除该房抵押后才能办理过户。经朋友介绍，被告认识了原告，便向原告借款40万元用于赎楼。因原告当时在外地，经双方协商，由原告委托好友赵必铭代为办理出借手续。2017年10月23日，赵必铭作为原告代理人与被告签订了第一份《赎楼咨询协议》，约定被告借款10万元，用于偿还外贸信托公司的贷款，按每月2%计息，借款期限为2017年10月24日至2018年2月21日。2017年11月13日，赵必铭作为原告代理人与被告签订了第二份《赎楼咨询协议》，约定被告借款30万元，用于偿还农行的贷款，按每月2%计息，借款期限为2017年11月14日至2018年2月11日。协议签订后，原告通过好友赵必铭银行账号，于2017年10月27日向被告的建设银行卡转账出借10万元，偿还了外贸信托公司的贷款；于2017年11月15日向被告的农行卡转账出借30万元，以用于偿还农行贷款。但被告未告知其还拖欠其他网贷公司的借款，在借款30万元到达被告农行账号当天，网贷公司先于农业银行扣划了60150.59元，致使银行卡内余额不足、农行无法一次性扣划30万元赎楼款、故而无法解除抵押，而被告称无钱填补。因赎楼目的未能达成，被告在次日即2017年11月16日将银行卡内剩余的借款239849.41元退还至赵必铭银行账号。因被告暂无钱归还原告所借的十六万余元，被告将其名下的403房抵押给原告作还款担保。2017年11月16日原被告双方在珠海市国土资源局当场签订的房地产借款抵押合同，办理了房产抵押登记。2017年11月23日，抵押权证出来，办理了抵押登记：抵押权人为原告、抵押人为被告、抵押方式为一般抵押、担保债权数额为25万元。2018年2月借款到期后，原告向被告催款，被告却拒接电话、避而不见。此后买家吴敏锐及按揭银行均起诉被告，涉案房产被拍卖后，基于抵押权，原告通过参与分配获得法院转账的执行款88459.44元，该款抵减计至分配日2020年5月22日的借款利息98024.15元后，被告仍尚欠2020年5月22日前的借款利息9564.71元及本金和计至清偿之日止的利息。原告认为，原被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告理应还本付息，并依约承担原告为此支出的律师费等债权实现费用。原告现依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告返还原告借款本金160150.59元；2、判令被告向原告支付借款利息，以借款本金10万元为基数，自2017年10月27日计至付清之日止，按月利率2%计算；以借款本金60150.59元为基数，自2017年11月15日计至付清之日止，按月利率2%计算；利息中扣减已收取法院执行款88459.44元。3、判令被告承担原告的债权实现费用（暂计参与分配及一审的律师费18000元）；4、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、房地产买卖合同;2.赎楼咨询服务协议;3.借据。证据1-3共同证明被告将其名下的403房转让给吴敏锐，因403房上设有2个抵押权，被告需要资金赎楼以解除房屋抵押。被告向原告借款2笔，按月息2分支付利息：第1笔10万元，借款期限为2017年10月24日—2018年2月21日；第2笔30万元，借款期限为2017年11月14日—2018年2月11日。4.平安银行转账电子凭证；5.中国农业银行个人明细对账单。证据4-5共同证明原告通过好友赵必铭的银行账号向被告的银行账号转账出借款项共40万元：2017年10月27日转账10万元至被告的建设银行账号；2017年11月15日转账出借30万元至被告的农业银行账号。因被告农业银行卡的余额被网贷公司先行扣走款项，致使该银行卡内余额不足、农业银行无法一次性扣划30万元赎楼款、未能解除403房在农业银行的抵押，被告在第二天（即2017年11月16日）将卡内剩余的239,849.41元退还至原告指定的好友赵必铭的银行账号。6.《珠海市房地产借款抵押合同》；7.粤（2016）珠海市不动产权第0074392号《不动产权证》；8.粤（2017）珠海市不动产证明第0088729号《不动产（抵押）登记证明》。证据6-8共同证明2017年11月16日，被告将其名下的403房抵押给原告作还款担保，原被告签订《房地产借款抵押合同》，约定借款本金为25万元、借款期限为2017年11月16日至2018年11月16日，被告以403房做抵押物、担保范围为主债权及利息。同月23日办理抵押权登记。9.执行笔录，证明买家吴敏锐及按揭银行均起诉被告，致使涉案房产被拍卖。基于抵押权，原告通过参与分配获得法院转账的执行款88459.44元。该款抵减计至分配日2020年5月22日的借款利息98024.15元后，被告仍尚欠2020年5月22日前的借款利息9564.71元及本金和计至清偿之日止的利息。当庭补充提交证据：10.委托代理合同；11.增值税专用发票。证据10-11共同证明原告委托律师起诉被告追讨欠款，目前已支付一审律师费暂计1.8万元。被告王丽缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，经朋友介绍，被告认识了原告，便向原告借款40万元用于赎楼。因原告当时在外地，经双方协商，由原告委托好友赵必铭代为办理出借手续。2017年10月23日，赵必铭作为原告代理人与被告签订了第一份《赎楼咨询协议》，约定被告借款10万元，用于偿还外贸信托公司的贷款，按每月2%计息，借款期限为2017年10月24日至2018年1月21日。2017年11月13日，赵必铭作为原告代理人与被告签订了第二份《赎楼咨询协议》，约定被告借款30万元，用于偿还农行的贷款，按每月2%计息，借款期限为2017年11月15日至2018年2月12日。协议签订后，原告通过好友赵必铭银行账号，于2017年10月27日向被告的建设银行卡转账出借10万元，偿还了外贸信托公司的贷款；于2017年11月15日向被告的农行卡转账出借30万元，以用于偿还农行贷款。但被告未告知其还拖欠其他网贷公司的借款，在借款30万元到达被告农行账号当天，网贷公司先于农业银行扣划了60150.59元，致使银行卡内余额不足、农行无法一次性扣划30万元赎楼款、故而无法解除抵押，而被告称无钱填补。因赎楼目的未能达成，被告在次日即2017年11月16日将银行卡内剩余的借款239849.41元退还至赵必铭银行账号。因被告暂无钱归还原告所借的160150.59元，被告将其名下的位于珠海市香洲区××××××××××××××抵押给原告作还款担保。2017年11月16日原被告双方在珠海市国土资源局当场签订的房地产借款抵押合同，办理了房产抵押登记。2017年11月23日，抵押权证出来，办理了抵押登记：抵押权人为原告、抵押人为被告、抵押方式为一般抵押、担保债权数额为25万元。2018年2月借款到期后，原告向被告催款，被告却拒接电话、避而不见。涉案房产被拍卖后，基于抵押权，2020年6月，原告通过参与分配获得法院转账的执行款88459.44元。另查明，原告提供委托代理合同及发票，以证明原告因本案诉讼已经实际支付律师费18000元。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告共计向原告借款160150.59元，原告提交了两份《赎楼咨询协议》及《房地产借款抵押合同》及银行转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提出，被告没没有窗户借款本金，因此，原告诉请要求被告返还借款160150.59元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。两份《服务协议》约定利息为月息2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告2017年10月27日转账10万元至被告的建设银行账号；2017年11月15日转账出借60150.59元至被告的农业银行账号。基于抵押权，2020年6月，原告通过参与分配获得法院转账的执行款88459.44元。因此，被告应向原告支付借款利息（其中以借款本金10万元为基数，自2017年10月27日计至付清之日止，按月利率2%计算；以借款本金60150.59元为基数，自2017年11月15日计至付清之日止，按月利率2%计算；利息中扣减原告已收取法院的执行款88459.44元），本院予以支持。《服务协议》明确约定被告违约需承担诉讼费、律师费等相关费用，原告提供委托代理合同及发票，以证明原告因本案诉讼实际支付律师费18000元，符合合同约定及律师服务政府指导价规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起五日内清还给原告舒宏超借款本金人民币160150.59元及支付借款利息（其中以借款本金10万元为基数，自2017年10月27日计至付清之日止，按月利率2%计算；以借款本金60150.59元为基数，自2017年11月15日计至付清之日止，按月利率2%计算；利息中扣减原告已收取法院的执行款88459.44元）；二、被告王丽于本判决生效之日起五日内支付给原告支出的律师费18000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4058元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  张春英人民陪审员  郑清文二〇二〇年十二月二十日书 记 员  何惠敏彭念念