云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1091号 原告（反诉被告）：曾波涛，男，1973年10月17日出生，汉族，务工，身份证住址四川省岳池县，现住勐海县。 被告（反诉原告）：何云中，男，1971年9月8日出生，汉族，务工，住云南省曲靖市马龙县。 委托诉讼代理人：丁文倩，云南万民律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄茁，男，1964年8月17日出生，汉族，务工，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：丁文倩，云南万民律师事务所律师。特别授权代理。 原告（反诉被告）曾波涛与被告（反诉原告）何云中、黄茁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）曾波涛及其委托诉讼代理人何楠，被告（反诉原告）何云中及其委托代理人丁文倩，被告黄茁的委托诉讼代理人丁文倩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾波涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款561718元及利息4683元及从2019年8月1日算至款项付清之日止的利息；2.依法判令被告支付原告违约金138万元；3.判令被告支付违约金的占用利息，按银行贷款同期利率计算，支付时间从2019年8月2日计算至款项付清之日止；4.判令被告黄茁、何云中共同承担欠付工程款责任；5.判令被告承担诉讼费。 事实与理由：原告与被告于2017年9月2日签订了《勐海开发区加油站工程承包合同》，合同约定原告负责建设勐海开发区新建加油站A站、B站的土建工程。工程完工后并己得到被告方确认验收，签订了工程结算单及承诺书。根据工程结算单及付款承诺书，被告应支付原告工程款项总额为4061718元，被告竣工前已支付180万元，2018年7月24日支付给原告150万元，2019年2月2日支付给原告20万元，现仍欠原告工程款561718元。根据被告的《付款承诺书》中的承诺，被告应于2019年5月24日一次性付清561718元的所欠款项。并且被告再次承诺，如果违约愿意每天赔偿2万元的违约金，但是被告没有履行承诺，其行为已构成违约，原告多次催讨欠款无果，故被告应按约赔偿原告违约金138万元，违约时间从2019年5月25日至2019年8月1日止。又根据违约责任被告应赔偿支付原告561718元的利息4683元，所以被告应支付原告的所欠工程款、违约金、利息共计1946401元。本案中，因原告起诉被告何云中后，被告为拖延时间，承诺约定的2019年5月24日的付款期限被一拖再拖，承诺书约定的如被告到期未按约定付款须赔偿违约金一天2万元，现原告主张的违约金利息的计算时间从2019年8月2日开始计算，按同期银行贷款利息算至该款项履行完毕之日止。综上所述，被告的行为严重损害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告何云中辩称，原告借用西双版纳宏程公司的资质施工，该公司履行合同的行为表示包括开工和竣工验收、工程质量承诺也应当视为原告的意思表示。原告与被告签订的《勐海开发区加油站工程承包合同》系无效合同。工程结算系原告采取欺骗胁迫的情况下签订，结算时加油站工程尚未验收，不具备结算条件，签订结算单并非被告的真实意思表示，不应当作为结算依据。原告诉请的工程款中，包含了原告与案外人签订的合同工程款约75万元，应当在结算的总工程款中扣除。总工程款即便按照双方签订的结算单来计算，扣除其他合同的土方价款75万元，工程款也仅为330万元，被告已经支付了310万元工程款。只剩工程质保金未付，原因是原告未及时履行质量保证和维修，被告有先履行抗辩权不构成违约，因此原告主张的违约金没有依据，即便被告违约，违约金的计算方法也仅是承担资金存款的利息损失。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告黄茁辩称，被告黄茁与原告曾波涛没有合同关系，被告黄茁不具有直接向原告曾波涛支付工程款的责任。黄茁是将涉案加油站建设项目以总承包的方式交有何云中完成。黄茁完全同意何云中提出的答辩意见和反诉请求，并自愿将涉案工程和加油站有关的所有事宜由何云中向曾波涛主张权益，包括工程质量维修请求权、索赔权、损失即违约责任请求权以及与上述权利有关的债权全部转让于何云中，由何云中向曾波涛行使和主张。 被告何云中向本院提出反诉诉讼请求：1.判决撤销原告与被告于2018年5月24日签订的中国石油勐海开发区加油站A、B站工程结算单和工程结算书。2.判决由被告向原告支付因绿化工程维修费用支出5万元。3.判决由原告向被告承担中国石油勐海开发区加油站工程延期完工违约金15万元。4.判决由原告因工程质量不符合要求向被告承担勐海开发区加油站工程合同总价款6%的违约金18万元。5.判决由原告承担因中国石油勐海开发区加油站工程质量问题而产生的工程维修费用45万元。6.诉讼费由原告承担。 事实及理由：由被告何云中发包的中国石油勐海开发区加油站建设工程在发包过程中，原告为了取得该工程，以垫付200万元工程款为条件，以西双版纳宏程建筑装饰有限公司名义与被告于2017年7月签订工程承包合同，随后即投入施工。施工过程中，原告声称为了方便管理，又于2018年9月2日以其本人名义和被告签订工程承包合同。但在施工过程中，西双版纳宏程建筑装饰有限公司从未安排任何施工人员参与施工和管理，所有工程均为原告自己进行，系典型的借用他人资质承包工程，双方所签订的工程承包合同应属无效合同，应当确认无效。据此，对于本案诉请，分别陈述事实和理由如下：一、关于工程结算。工程施工过程中，被告依照约定支付了前期工程进度款，但由于原告无力垫资，施工过程中频繁要求拨付资金，加上施工队伍不力，导致该工程一再顺延，直至2018年5月24日方才完成施工。工程临近完工时，原告在工程尚未验收且不具备拨付工程款的情况下，多次组织民工通过围堵加油站、打标语、围堵被告等方式强行索要工程款。2018年5月24日，原告又纠集20多个民工再次到勐海县城8090酒店围堵被告，要求结算工程款，并拿着事先准备好的结算单和承诺书以及工程结算书，说为了应付民工的要求，只是为了让民工相信工程款有着落，不作为真实的结算依据，要求被告签字。为了平息民工群体性围堵加油站的现状，在原告的胁迫下，且当时明确该签字不作为真实结算依据，只是为了应付民工工资有说法，被告只有在结算单上签字。事后，原告也明确表明不按照该结算执行。鉴于双方所签订的工程承包合同无效，且该工程结算系工程尚未竣工验收时被告受胁迫所签订并非双方真实的结算，结算金额也并非实际发生的施工费用，特请求人民法院予以撤销。二、关于绿化费用。双方就绿化工程系达成口头合同，约定内容为大树移植、空地灌木和草坪绿化，被告人应就绿化内容依照约定完成。被告交给原告绿化所种植的大树全部死亡，绿化完全不符合约定。为此，原告委托第三人就涉案绿化工程进行了完善，共反诉绿化费用58300元，应由被告负担。三、关于延期完工。根据约定，合同工期为90天，每延期一天应支付违约金1千元，原告系在施工过程中签订合同，按照合同签订时间计算工期，应于2017年12月3日前完工，但原告直至2018年5月24日方完成施工，于2018年10月才将相关工程施工资料和竣工报告会同发包方提交县建设局，并于2018年11月完成工程验收。因此，原告应依照合同约定承担违约金。应当承担延期完工违约金。四、关于工程质量及维修。工程完工后，被告随即就发现房屋墙面、屋面防水、油罐区回填等多项工程不符合质量要求，被告交给原告绿化所种植的大树全部死亡，绿化完全不符合约定。为此，被告多次要求其整改，原告虽然分别于2018年11月、2019年7月分别对绿化、油罐区进行了简单整改和维修，但工程质量仍不符合设计和质量要求。为此，被告方已经多次以口头、电话、微信及信函等方式向原告提出维修要求，但原告拒绝维修整改。为此，被告只有自行委托第三方对工程质量问题进行维修，经初步计算，维修费用需要45万元，相应的维修费用应当由原告承担；同时，因原告工程量存在问题，导致被告方工程款不能即时结算，且因工程维修将直接导致停工，将给被告造成资金利息损失和巨大的加油站停业损失，为此，原告还应依照合同承担合同总价6%的违约金18万元。综上所述，现原告就被告所欠勐海开发区加油站工程欠款纠纷一案已经向法院提出起诉，为维护被告的合法权益，特诉请人民法院判决支持被告的反诉请求。 原告曾波涛对反诉请求辩称，原告与被告签订的合同是基于双方公平、自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，对双方有法律上的约束力。关于加油站A、B站工程结算书及承诺书是双方真实意思表示，应按照合同的约定履行义务，工程结算书及承诺书具有合法性及真实性，在结算单及承诺书中都有双方的签字捺印。因此，双方签订的合同受法律保护，是合法有效的。关于工程拖延应支付15万元违约金的问题，合同工期约定为90日，工程到期未完工的原因是发包方未按合同履行相关义务，被告未按期支付工程款，加油站开口问题导致拖延，致使原告无法按期完工，应由被告承担责任。关于工程质量不合格，原告应承担18万元违约金的问题，该工程是经过质检部门验收合格之后进行运营的，因此不存在赔付违约金问题。关于工程维修的事实，根据国家有关规定，该工程质量保质期是1年，在质保期内被告并未向原告提出任何有瑕疵的理由及异议。关于绿化工程的问题，两个加油站的绿化工程是被告承包给原告的，原告只管绿化范围6万元的工程，负责购买小的花木来栽种，大树是被告叫原告移栽，支付了5千元移栽费，原告并不负责管护与保证存活，所以大树死亡与原告无关。综上，恳请人民法院依法驳回被告的反诉请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.2017年9月2日双方签订的合同是否有效？2.原告所做的加油站工程是否存在质量问题？3.中国石油勐海开发区加油站（A、B站）的工程结算单及承诺书是否是受原告胁迫所签？ 针对以上争议，原告曾波涛在本诉部分向本院提交以下证据： A1、《勐海开发区石油站工程承包合同》1份，欲证明合同是原被告真实意思表示，具有合法性、真实性、关联性，符合证据三性的条件； A2、《中国石油勐海开发区加油站A、B站工程结算单及双方承诺书》1份，欲证明原被告双方对工程质量、金额进行验收、认可、结算的法律事实及证明被告应支付给原告的工程款和付款日期及违约金的内容； A3、《工程预算书》1份，欲证明工程最终结算是以工程预算书为依据来计算的； A4.《工程结算书》1份，欲证明原、被告于2018年5月24日达成结算协议，共计金额4061718元；工程结算及各分项金额。 A5、《工程承包合同》原件2份，证明被告黄茁委托何云中与曾波涛签订施工合同。 A6、《报建表》《验收资料》《授权委托书》1份，欲证明被告黄茁委托何云中办理报建、验收相关事宜，被告何云中有权代表被告黄茁进行工程结算。 经质证，被告何云中、黄茁对证据A1的三性均无异议，认为系原告借用宏程公司资质签订的合同，该份合同是无效合同；对证据A2的真实性予以认可，对合法性及其关联性不予认可，该结算单及承诺书是在原告的胁迫下签订的，并不是被告的真实意思表示；对证据A3的真实性予以认可，对合法性及其关联性不予认可；对证据A4三性均不认可，签名系原告自己做的，被告并没有签名；对证据A5对证据真实性、合法性认可，不认可关联性，只是合伙关；对证据A6的证据三性予以认可。 被告何云中对其答辩理由，向本院提交以下证据： B1、《被告何云中身份证》，欲证明被告主体身份适格； B2、《授权委托书、宏程建筑公司营业执照、宏程建筑公司资质证书等资格证明材料》1份，欲证明原告以宏程建筑公司名义承包勐海新区214线A、B站加油站工程的事实； B3、《勐海开发区加油站工程承包合同》《收条、付款明细》《责任承诺书》《消防质量承诺书》《工程建设项目报建表》《工程竣工验收资料》《竣工验收备案表》《房屋质量保证使用书》各1份，欲证明原告所承建工程分别签订过两个合同，已经于2017年7月开始实际履行，工程于2017年7月1日开工；合同约定工程款预付100万元，其余由原告垫资到验收；被告已经按约定支付款项，但原告未按期完工；争议工程竣工验收时间为2018年10月18日；装修工程的保修期为2年，屋面防水工程的保修期为5年； B4、《勐海开发区加油站土方工程承包合同》《结算书》《付款三方协议》《收款凭证》各1份，欲证明原告就土方基础工程于2016年6月签订合同，合同相对人是何云成，原告与被告的结算包括了原告与案外人何云成的结算款项；原告的农民工多次到加油站追讨欠款，通过三方协议方式解决纠纷；证明原告提供的结算书系原告组织农民工强迫要求被告签订，该结算书目的是为了应付农民工结算，并非工程实际款项，也并非被告真实意思表示； B5、《整改函》《质量维修通知》《维修通知（电话录音）》《维修通知（微信）》《维修通知（书面）》《勐海开发区加油站A、B项目建设承包合同》各1份，欲证明房屋在完工后即出现质量问题，房屋多处墙面、屋顶开裂、渗水、罐区塌陷；被告多次通知原告维修，原告已经多次表示拒绝维修；因房屋质量问题，该项目质保金不能按期拨付，已经给被告造成损失； 经质证，原告对被告提供的证据B1的三性无异议；对证据B2的真实性、合法性无异议，认为该组证据与本案无关联性，与本案没有任何证明的效力，因该合同的当事人仅仅是原被告，与其他人无任何关系；对被告提交证据B3中的第1份承包合同不予认可，不具有真实性，该合同是2017年6月25日签订的，属于意向性合同，后来原被告于2017年9月2日重新签订了1份合同，本案中的所有权利及义务均以第2份合同为准，付款方式及双方承诺都是按照第2份合同来实施的。对《房屋质量保证使用书》三性均认可，但是对要证明的内容不予认可，因为工程竣工验收结算后双方签订了工程结算清单及双方承诺书，该份承诺书约定保修期为1年，应当是合法有效的，该约定符合法律规定，符合《合同法》的自治原则。双方当事人约定在不违反行政法律法规及国家强制性规定的情况下，应当依法有效执行双方的约定，应受法律保护；对证据B4《勐海开发区加油站土方工程承包合同》三性均认可，但对证明的内容不予认可，被告在该组合同中表明合同相对人是何云成，该合同与本案无关，但原告结算中包括了该合同的内容，因为何云成与何云中系亲兄弟，其利益是捆绑在一起的，最后，被告何云中在与原告进行结算时对何云成的债务予以充分认可，并在工程结算单中按了手印，是被告的真实意思表示。对《结算书》三性无异议，对《付款三方协议》三性予以认可，但对证明的内容不予认可。在此，向法庭表明也请法庭特别注意工程结算单及结算承诺书是2018年5月24日签订的，双方约定6月20日前支付款项，但此款到约定期限未支付，导致工人2018年7月23日来追讨，而被告与第三方签订的付款协议是2018年7月23日签订的，因此可以充分证明工程结算在前，付款三方协议在后，进一步充分证明了被告未按照合同约定履行义务，支付工程款，更没有按照工程结算书及承诺书支付该款项。据此，已充分证明被告存在严重的违约行为，因此出现被告在证据中陈述原告组织农民工追讨欠款所签结算单并非其真实意思表示，纯属陈述不实，请求法庭不予采纳。2018年7月23日支付的工程款，是何云中当日支付给原告150万元工程款，再由原告支付给农民工；对证据B5真实性不予认可，但对被告提出的房屋出现质量漏水问题，均不予认可。因该工程是2018年5月24日已经交付使用，而原被告双方约定保修期为1年，在这1年期内，被告对该工程没有向原告提出任何异议和整修通知，而原告在2019年8月1日向法院立案追讨工程款时，被告才要求维修整改，也没有叫原告到场指定，请法庭对被告的辩解不予采纳。 被告何云中针对反诉请求，向本院提交以下证据： C1.《承诺书》是原告书写的；《占用绿化明细》《移栽大树统计表》《加油站路口占用项目赔付清单》《收款证明》《现场勘查笔录及照片》《绿化整改函》《绿化工程合同及身份证》《收条》《微信付款及转账凭证》《绿化工程发票》各1份，证明1、原加油站开口处绿化大树共计49棵，三角梅18棵全部由建设方出钱购买，交由原告绿化；2.现场显示所种大树及成活9棵，其余草籽、大树全部死亡，现场杂草丛生，杂乱无章，不符合要求。3.中国石油以函件形式要求对绿化进行限期一直委托张士平对绿化工程进行整改，共计支付费用58300元。 C2.《现场勘查笔录及照片（同上）》《证据保全公证书、保全笔录、照片及光盘》《维修通知（电话录音三次（同上）》《情况说明》《工程质量整改协议》《加油站维修工程合同》《维修人员身份证》《维修工程发票》《整改后的现场照片》各1份，证明1、质量问题曾于2018年11月维修，现场由维修施工痕迹；2.现场存在的质量问题；3.曾波涛已经多次明确表示不同意维修；4.因工程未达到质量保证条件，在维修合格之前，中国石油版纳分公司尚有合同质量保证金200余万元未支付；5.因工程未按时维修，黄茁自工程质保期届满后的质保金尾款利息损失由何云中承担。证明为按期维修已经给何云中造成实际损失；6.何云中将涉案维修工程承包给第三方进行维修，共发生维修费用383000元（不含一站灌区土方换填）。 C3.《债权转让协议》《债权转让通知》《微信通知》各1份，证明1、曾波涛将水电安装工程承包给外人黄明富，劳务费7万元未付；2.黄明富将工程欠款债权转让给何云中，且已经通知曾波涛，债权转让已经生效。C2、《整改函》《质量维修通知》《维修通知（电话录音）》《维修通知（微信）》《维修通知（书面）》《勐海开发区加油站A、B项目建设承包合同》各1份，欲证明房屋在完工后即出现质量问题，房屋多处墙面、屋顶开裂、渗水、罐区塌陷；被告多次通知原告维修，原告已经多次表示拒绝维修；因房屋质量问题，该项目质保金不能按期拨付，已经给被告造成相应损失； 经质证，原告对证据C1、C2、C3三性均不认可，认为是单方性证据，其次根据合同相对性，原告方不属于合同相对方，与本案没有关联性。 原告曾波涛对其反诉答辩意见，向本院提交以下证据： D1、《A站的工程竣工验收报告及工程验收备案表》1份，欲证明该工程质量已通过验收并于2018年11月2日进行备案； D2、《B站的工程竣工验收报告及工程验收备案表》1份，欲证明该工程质量验收合格并于2018年11月2日进行备案； D3、《A、B站的物资交接清单》照片1份，欲证明该A、B站加油站已于2018年2月9日前完工，已经具备交付使用的条件； D4、2018年3月16日《照片》1张，欲证明被告与路政部门未协商好加油站开口问题，导致工期延误； D5、《照片》（复印件）2张，欲证明加油站正式开业的事实。 经质证，被告对证据D1、D2的三性均予以认可；对证据D3的真实性、合法性无异议，对证据关联性不予认可，认为不能证明原告的观点；对证据D4的三性均不予认可；对证据D5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为加油站处于试生产阶段，不能证明加油站已具备实际使用阶段。 本院认为，原告在本诉部分提交的证据A1、A2、A3，证据来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据B1、B2、B3，证据真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；B4份证据，虽然是原告与第三人所签，但与本案有关联性，本院予以采信；对B5份证据，《勐海开发区加油站A、B项目建设承包合同》真实有效，与本案有关联性，本院予以采信，此外的其它证据，系被告单方出具，原告不予认可，又无其它证据相互印证，故本院不予采信。 被告在反诉部分提交的证据C1、C2、C3，系被告单方出具，原告不予认可，又无其它证据相互印证，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，黄茁与何云中签订1份《中国石油勐海开发区加油站A/B站项目建设开发承包合同》，将位于勐海开发区的A、B两座加油站的建设项目交由被告何云中建设。2017年5月6日，案外人何云成与曾波涛签订1份《勐海县开发区加油站土方工程承包合同》将涉案工程范围回填土方基础工程承包给曾波涛施工。2017年6月25日黄茁委托何云中与曾波涛签订《勐海县开发区加油站工程承包合同》，将涉案工程转包给曾波涛建设施工。2017年6月26日，西双版纳宏程建筑装饰有限公司授权曾波涛担任中国石油勐海开发区加油站A站工程项目负责人，以西双版纳宏程建筑装饰有限公司名义履行业务洽谈、施工一切事务，直到工程施工结束时止。2017年9月2日，何云中以发包方的身份又与曾波涛签订1份《勐海开发区加油站工程承包合同》，双方约定了工期、合同价款、付款方式及违约责任等内容，该合同吸收了同年5月6日《勐海县开发区加油站土方工程承包合同》、6月25日《勐海县开发区加油站工程承包合同》中约定的部分内容。勐海开发区加油站于2017年9月14日开工，2018年10月18日竣工验收，2018年11月2日备案。2018年5月24日，曾波涛和何云中对中国石油勐海开发区加油站A、B站工程进行了结算，双方签订了《中国石油勐海开发区加油站A、B站工程结算单及双方承诺书》，双方确认的工程总量为4061718元，被告已支付原告工程款350万元，还欠工程款561718元。涉案被告支付原告工程款全部由何云成支付。 另查明，被告何云中与案外人何云成、何云华系兄弟关系，原告与案外人何云成于2016年5月6日签订1份《勐海县开发区加油站土方工程承包合同》，约定原告承包勐海开发区加油站（A/B站）土方回填基础工程，结算工程价款为750399元，该笔工程款已计入2018年5月24日原告曾波涛同被告何云中结算的工程款第一部分3668259元中。 本院认为，建设一般加油站属于公共建筑类工程，需要三级以上施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程”。本案中，原告同被告签订的工程承包合同名为西双版纳宏程建筑装饰有限公司授权曾波涛与被告何云中签订，实为原告曾波涛借用西双版纳宏程建筑装饰有限公司建筑资质，同被告何云中签订，并且加油站项目系被告从他人处承包建设，继而又将建设工程转包给原告曾波涛承揽，属转包行为。故原告曾波涛同被告何云中签订的《勐海开发区石油站工程承包合同》应属无效合同。曾波涛作为实际施工人，其为工程建设支出的费用和劳动应得到补偿，虽然建设工程合同无效，双方当事人负有不可推卸的责任，承发包双方在知道合同无效的情况下，就工程形成的结算文件，应当视为当事人对无效合同涉及的工程款达成补偿的合意。原告同案外人何云成的工程结算款已计入原告同被告何云中的结算款中，结算时被告何云中是明知的，对此并未提出异议，被告何云中的抗辩理由，本院不予采纳。原告已将完工的加油站交付被告何云中，被告何云中在约定的质保期内并未提出异议，原告要求被告支付质保金的要求正当，对原告曾波涛要求被告何云中支付工程款561718元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，虽然双方签订的建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，原告要求被告支付相应利息的，应予支持，因双方并无明确约定欠付工程价款的计付标准，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算。关于原告主张的违约金及违约金的占用利息，因合同无效，对此原被告均负有一定的责任，对工程价款约定以外的条款，应当不予采纳，故对原告要求支付违约金及违约金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求判令被告黄茁、何云中共同承担欠付工程款责任的诉讼请求，本院认为虽然被告何云中在庭审中称其与黄茁是合伙关系，但无相关证据证实，被告黄茁不具有直接向原告曾波涛支付工程款的责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于被告在反诉请求中要求撤销原告与被告于2018年5月24日签订的中国石油勐海开发区加油站A、B站工程结算单和工程结算书的诉讼请求，被告并无相应证据证明系受胁迫所签，被告以合同无效而推翻原结算的理由不足，本院不予采纳，对被告的该项诉讼请求不予支持。关于被告主张的加油站工程延期完工违约金15万元，因双方所签订的合同无效，对该约定条款不予采纳，对被告的该项反诉请求不予支持。关于被告主张因工程质量不符合要求原告应承担合同总价款6%的违约金18万元的诉讼请求，加油站工程验收合格并已交付被告使用，被告未提供证据证实工程质量不合格，被告要求原告承担工程质量不合格的违约金18万元的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告承担因工程质量问题而产生的工程维修费用45万元的反诉请求证据不足，本院不予支持。被告主张原告应支付被告通过债权转让方式取得的应付黄明富水电工程施工劳务费债权7万元，在庭审过程中何云中明确表示放弃该项诉讼请求，本院予以准许。被告主张由原告承担绿化费5万元，在工程款中予以扣除的反诉请求，无相关证据证实，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条第（二）项、第二条、第十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）何云中于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）曾波涛工程款561718元及相应利息（利息分段计算，第一段支付以361718元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%自2018年7月31日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止；第二段支付以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%自2019年5月25日起计算至2019年8月19日止；2019年8月19日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）曾波涛的其它诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）何云中的反诉诉讼请求。 若被告（反诉原告）何云中未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理22318元，由原告（反诉被告）曾波涛负担15878元，被告（反诉原告）何云中负担6440；反诉案件受理费6050元，由被告（反诉原告）何云中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李冬梅 二〇二〇年十二月八日 书记员 罗 芬