北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38307号原告：曹永华，男，汉族，1980年3月30日出生，住天津市滨海新区。被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路45号中关村智造大街G座二层J226。法定代表人：侯伏生，总经理。委托诉讼代理人：李生刚，男，北京挖趣智慧科技有限公司员工。被告：挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1024。法定代表人：侯伏生，总经理。委托诉讼代理人：李生刚，男，挖趣智慧网络科技（北京）有限公司员工。被告：聚享智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园四区3号楼三层66号。法定代表人：侯伏生，总经理。委托诉讼代理人：李生刚，男，聚享智慧网络科技（北京）有限公司员工。被告：湖北聚享欢乐网络科技有限公司，住所地湖北省随州市文峰大道鸿福小区112号A003。法定代表人：侯伏生，总经理。委托诉讼代理人：李生刚，男，湖北聚享欢乐网络科技有限公司员工。原告曹永华与被告北京挖趣智慧科技有限公司（以下简称挖趣公司）、挖趣智慧网络科技（北京）有限公司（以下简称挖趣智慧公司）、聚享智慧网络科技（北京）有限公司（以下简称聚享公司）、湖北聚享欢乐网络科技有限公司（以下简称聚享欢乐公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永华，被告挖趣公司、挖趣智慧公司、聚享公司、聚享欢乐公司共同的委托诉讼代理人李生刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永华向本院提出如下诉讼请求：1、撤销原告与四被告共同签订的合同；2、四被告共同退还原告122700元；3、四被告共同承担原告因本案产生的交通费、餐饮费、住宿费2000元；4、四被告共同承担诉讼费。事实和理由：被告（火牛视频）由蛙趣视频团队开发的视频APP。前期在官网、官方火牛视频APP、官方微信公众号、官方QQ群，并且同时在火牛官方发布的白皮书上做出各种承诺，欺骗用户认购火钻充值，短短一个月左右手机注册量达到1300多万，数百万人充值，原告也因白皮书内容和团队承诺（火钻是股份，火钻总量100亿永不增发，永久把前一日收入的80%进行分红）充值。原告因火牛视频的承诺充值122700元，购买上百万火钻，火牛视频却在大量用户充值后立即降低分红。2018年9月22日，火牛在毫无通知预告之下，全面修改官网、APP、白皮书内容，禁言数千个官方QQ群，关停微信公众号，又宣称火钻（股份）总量改成1000亿，把股份改为积分，把分红改为回馈，就连之前显示的团队成员、投资方、战略合作伙伴和顾问也全都删除。从之前每100火钻每日分1元收益，到2018年9月24日的1万火钻每日分1元收益，25日的10万火钻每日分1元收益，现在100万火钻每日1元左右收益。原告认为火牛视频涉嫌虚假宣传和商业欺诈，最终骗取原告本金122700元。故起诉。被告挖趣公司辩称：我公司与原告无合同关系，不是火牛视频APP的运营主体，并非适格被告。其他意见同聚享公司的答辩意见。被告挖趣智慧公司辩称：同其他被告的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。被告聚享公司辩称：认可曹永华是火牛视频APP的用户，但我公司与原告之间无委托理财合同或投资关系，原告主张的投资收益无事实依据，其于火牛视频APP的充值、打赏是个人消费行为，无权要求返还。被告聚享欢乐公司辩称：同其他被告的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：本院于2020年6月9日出具的（2019）京0108民初9771号民事判决书现已生效，该判决确认以下事实：火牛视频APP于2018年7月12日上线运营，聚享公司是火牛视频APP的运营主体。火牛视频APP包含直播和短视频内容，使用火牛视频APP无需支付费用。用户可使用手机号注册火牛视频APP账户，在注册时需确认同意用户协议。用户在账户内充值购买火票，1元对应10火票。火票可用于在火牛视频APP内打赏和购买礼物。用户可以通过每日签到、邀请新用户、发布或转发分享短视频、打赏来获得火钻（现改称火晶）。天眼查中关于火牛视频的品牌介绍为：火牛视频区块链智能短视频APP是一款区块链智能短视频APP，基于区块链技术，让用户边玩边挖矿，用户可以在APP上观看短视频也可以录制、上传短视频内容，APP会给予用户“火钻”奖励。本案中，曹永华于火牛视频APP中注册了“曹永华01”、“曹永华02”和“曹永华03”三个账户，其提交的充值记录显示自2018年8月11日至2018年12月17日期间，其分多次向其火牛视频APP的账户中充值。曹永华称其共计充值122700元，并提交相应转账记录，显示收款人均为挖趣公司，转账记录显示账单分类为“休闲生活”。曹永华提交的分红提现记录显示火牛视频APP自2018年8月14日至2020年11月12日期间曾向其分红，且分红金额可提现，曹永华自称火牛视频APP至今已向其分红几万元，并于庭审中先称四被告均曾向其分红，后又改称仅有挖趣智慧公司和聚享欢乐公司曾向其分红。四被告认可曹永华是火牛视频APP的用户，认可挖趣公司收到曹永华充值的122700元，但称聚享公司直至2020年5月一直是火牛视频APP的运营主体，2020年5月以后火牛视频APP的运营主体变更为聚享欢乐公司，所以挖趣公司是代聚享公司收取曹永华的充值款，挖趣公司后又将充值款转给了聚享公司，并认可挖趣智慧公司和聚享欢乐公司曾向曹永华分红，但对二公司向曹永华分红的原因，四被告未给出相应解释。曹永华要求撤销合同、四被告返还充值款的理由是认为四被告均为火牛视频APP的经营主体，其与四被告之间为投资合同关系，四被告存在虚假宣传行为，构成欺诈，虚假宣传的具体行为是指：1、火牛视频APP发布的白皮书及“火牛视频FB”官方微信公众号等宣称FB（火币）的发行总量为100亿，是限量发行，但实际发行量已超过100亿；2、火牛视频APP发布的白皮书及“火牛视频FB”官方微信公众号等宣称承诺永久性将80%的收益分配给火币持有者，永不变更，但后来将曹永华持有的火币删除，变更为现有的火晶，且分红极少。四被告对曹永华的上述主张不予认可，称其并未与曹永华签有相关协议，火牛视频APP用户注册时签订的用户协议，仅有防范用户于网站中从事违法行为的内容。曹永华仅向法庭提交了载有上述内容的白皮书打印件及微信公众号截图打印件，并称白皮书及微信公众号中的相关宣传现已被删除，无法找到，不能当庭勘验。四被告对曹永华提交的上述证据亦不予认可。法庭当庭勘验了曹永华提交的白皮书上载明的网址firebull．io的ICP/IP备案主体，显示该网址并无备案信息。曹永华为证明其因本案支出的相关费用，向法庭提交了价值共计265元火车票四张。以上事实，有曹永华提交的网页打印件、手机截屏打印件、视频光盘、白皮书打印件、微信截图打印件、火车票等，四被告提交的判决书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹永华主张其与四被告之间为投资合同关系，且四被告存在虚假宣传行为构成欺诈，故要求撤销合同，返还充值款。但曹永华提交的现有证据，不足以证明其与四被告之间存在投资合同关系，亦未能证明四被告从事了承诺火币限量发行、永久性将80%的收益分配给火币持有者的虚假宣传行为，也未能体现火牛视频APP对其充值用户进行分红的收益标准和金额的承诺内容。四被告对曹永华的上述主张亦不予认可。故曹永华要求撤销合同、返还充值款的诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持，其亦无权要求四被告承担其为诉讼支出的费用。因此，本院对曹永华的全部诉讼请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹永华的全部诉讼请求。案件受理费2794元（原告预交），由原告曹永华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王博雅