广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15965号上诉人（原审原告、反诉被告）：卢书华，女，汉族，1982年2月4日出生，住址河南省唐河县。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市保安服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路2011号庆安大厦十一层，统一社会信用代码4113251982××××××××。委托诉讼代理人：王旭东，男。委托诉讼代理人：刘怡麟，女。被上诉人（原审被告）：惠普信息科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区桃花路8号中田元物流中心A栋1楼东、2楼、3楼、4楼、5楼西侧、6楼、7楼、9楼，统一社会信用代码9144030076348113XY。法定代表人：WILLIAMGERARDCASEY。上诉人卢书华、深圳市保安服务有限公司（以下简称保安公司）因与被上诉人惠普信息科技（深圳）有限公司（以下简称惠普公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24607号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢书华上诉请求：一、保安公司、惠普公司支付卢书华2011年7月7日至2011年10月31日劳动报酬（不包括岗位津贴）19161.32元；二、保安公司、惠普公司支付卢书华2011年7月7日至2011年10月31日期间的岗位津贴800元；三、保安公司、惠普公司支付卢书华2013年5月2日至2014年6月13日工伤医疗费用13354.19元；四、保安公司、惠普公司支付卢书华2011年11月2日至2014年11月3日交通费用23829.2元；五、裁决保安公司2011年7月7日至2012年7月7日劳动合同不合法：1.克扣劳动报酬；2.克扣高温津贴；3.不给卢书华购买养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；4.克扣岗位津贴；5.2011年11月2日发生工伤不管不问；6.2011年11月2日发生工伤不管食宿；六、裁决普惠公司：1.克扣劳动报酬；2.克扣高温津贴；3.不给卢书华购买养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；4.克扣岗位津贴；5.2011年11月2日发生工伤不管不问；6.2011年11月2日发生工伤不管食宿；七、保安公司、惠普公司支付卢书华2011年11月2日至2019年3月18日工伤停工留薪期原劳动报酬福利待遇工资（不包括岗位津贴）439149.04元；八、保安公司、惠普公司支付卢书华2011年11月2日至2019年3月18日工伤留薪期间岗位津贴17600元；九、保安公司、惠普公司支付卢书华2011年11月2日至2019年3月18日工作餐折算114400元（每天50元，每月26天）；十、保安公司、惠普公司支付卢书华2012年9月至2019年3月18日租房费用每月1000元共计78000元；十一、保安公司、惠普公司支付卢书华2011年7月7日至2011年10月31日克扣劳动报酬和岗位津贴25%的经济补偿4965.33元；十二、保安公司、惠普公司支付卢书华2011年11月2日至2019年3月18日拖欠克扣停工伤留薪期原劳动报酬福利待遇和岗位津贴25%的经济补偿金142787.26元；十三、保安公司、惠普公司支付卢书华2011年11月2日至2019年3月18日医疗费、鉴定费、交通费及利息49700.91元；十四、保安公司、惠普公司支付卢书华一次性伤残补助金44912.97元（9个月原劳动报酬工资）；十五、保安公司、惠普公司继续履行劳动合同；十六、保安公司、惠普公司支付卢书华住院期间105+6=111天的护理费11962.15元（2012年服务业平均收入39335元÷365天×111天）。保安公司辩称：卢书华的全部请求已经超过时效，其中上诉请求第1-5、7-13、15、16项已由深圳市罗湖区人民法院、深圳市中级人民法院、广东省高级人民法院作出生效判决。上诉请求第14项已由仲裁裁决及一审判决驳回，该项请求已在一审法院（2015）深罗法民四劳初字第1554号判决第6项处理。上诉人保安公司上诉请求：保安公司无需支付卢书华2013年5月15日至2013年10月14日和2013年12月7日至2014年6月13日工伤复发期间的医疗费13054.59元卢书华辩称：保安公司的上诉请求不能成立，请求全部驳回。惠普公司对上诉人卢书华、保安公司的上诉请求均未作答辩。上诉人卢书华向一审法院起诉请求：一、保安公司、惠普公司支付2011年7月7日至2011年10月31日期间的劳动报酬19161.32元（不包括岗位津贴）；二、保安公司、惠普公司支付2011年7月7日至2011年10月31日期间的岗位津贴800元；三、保安公司、惠普公司支付2013年5月2日至2014年6月13日期间工伤医疗费用13354.19元；四、保安公司、惠普公司支付2011年11月2日至2014年11月3日期间的交通费用23829.2元；五、裁定保安公司2011年7月7日至2012年7月7日期间的劳动合同不合法：1.克扣劳动报酬；2.克扣高温津贴；3.不给卢书华购买社会保险；4.克扣岗位津贴；5.2011年11月2日发生工伤不管不问；6.2011年11月2日发生工伤不管食宿；六、裁定普惠公司2011年7月7日至2012年7月7日期间的劳动合同不合法：1.克扣劳动报酬；2.克扣高温津贴；3.不给卢书华购买社会保险；4.克扣岗位津贴；5.2011年11月2日发生工伤不管不问；6.不管食宿；七、保安公司、惠普公司支付2011年11月2日至2019年3月18日停工留薪期工资439149.04元；八、保安公司、惠普公司支付2011年11月2日至2019年3月18日期间岗位津贴17600元；九、保安公司、惠普公司支付2011年11月2日至2019年3月18日期间工作餐折算11440元（每餐50元，每月按26天计）；十、保安公司、惠普公司支付2012年9月至2019年3月18日期间租房费用78000元；十一、保安公司、惠普公司支付2011年7月7日至2011年10月31日期间拖欠工资25%补偿金4965.33元；十二、保安公司、惠普公司支付2011年11月2日至2019年3月18日期间拖欠、克扣停工留薪期福利待遇和岗位津贴25%的补偿金142787.26元；十三、保安公司、惠普公司支付2011年11月2日至2019年3月18日期间医疗费、鉴定费、交通费及利息49700.91元；十四、保安公司、惠普公司支付一次性伤残补助金44912.97元；十五、保安公司、惠普公司继续履行劳动合同。上诉人保安公司向一审法院反诉请求：保安公司无需支付卢书华2013年5月15日至2013年10月14日和2013年12月7日至2014年6月13日工伤复发期间的医疗费13054.59元。一审法院判决：一、保安公司、惠普公司应于该判决生效之日起十日内向卢书华支付2013年5月15日至2013年10月14日和2013年12月7日至2014年6月13日工伤复发期间的医疗费13054.59元；二、驳回卢书华的其他诉讼请求；三、驳回保安公司的全部反诉请求。一审案件受理费5元，由卢书华负担。反诉案件受理费5元，由保安公司负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，卢书华提交显示其于2012年4月6日至2012年7月20日、2012年12月18日至2012年12月24日分别住院治疗105天、6天的《深圳市罗湖区人民医院出院记录》《深圳市职业病防治院出院记录》，主张以往的一审判决都支持了其护理费请求，但二审没有支持其护理费请求。保安公司主张上述证据已在卢书华与保安公司、惠普公司劳动争议其他案件即（2015）深罗法民四（劳）初字第1554号、（2016）粤03民终11566号、（2017）粤民申1781号案件中提交并进行了审理。本院认为，本案系劳动争议。二审争议焦点为：保安公司、惠普公司是否应支付卢书华2013年5月15日至2013年10月14日和2013年12月7日至2014年6月13日工伤复发期间的医疗费13054.59元。卢书华在一审中提交其于2013年5月2日至2014年11月3日期间发生的工伤医疗费用票据及深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年12月17日、2019年1月24日分别出具的《深圳市工伤职工工伤复发确认意见》，足以证明其工伤复发及支付工伤复发期间治疗费用13054.59元的事实，上述两份《深圳市工伤职工工伤复发确认意见》认定卢书华工伤复发时间为2013年5月15日至2013年10月14日和2013年12月7日至2014年6月13日。《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日广东省第十三届人民代表大会常务委员会第十二次会议决定修正）第三十四条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十四条、第二十五条和第二十七条规定的工伤待遇。”根据上述规定，保安公司、惠普公司应共同支付卢书华工伤复发期间的医疗费用13054.59元。一审法院判令保安公司、惠普公司应共同支付卢书华2013年5月15日至2013年10月14日和2013年12月7日至2014年6月13日工伤复发期间的医疗费用13054.59元，驳回保安公司、惠普公司关于无需支付上述费用的全部反诉诉讼请求，并驳回卢书华该项请求中超过上述费用的过高请求，并无不当，本院依法予以维持。卢书华的其他一审诉讼请求，均已在一审法院（2017）粤0303民初21344号案件、该案二审即本院（2018）粤03民终10741号案件、该案相关的广东省高级人民法院（2018）粤03民申12611号案件中进行了实体处理，属重复诉讼，一审法院据此予以驳回，并无不当，本院依法予以维持。卢书华在本案二审中另行上诉请求保安公司、惠普公司支付卢书华两次住院105天+6天期间的护理费11962.15元，该请求未在本案劳动仲裁及一审诉讼中提出，并非一审判决内容，且该请求亦在一审法院（2017）粤0303民初21344号案件、该案二审即本院（2018）粤03民终10741号案件、该案相关的广东省高级人民法院（2018）粤03民申12611号案件中进行了实体处理，属重复诉讼，本院依法予以驳回。综上，卢书华、保安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人卢书华、上诉人深圳市保安服务有限公司各预交10元，均由其各自负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月三十一日书记员 王婷（兼）