秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初3978号 原告：姚婧文，女，1982年8月7日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人李文策，河北德圣律师事务所律师。 被告:欧登多（秦皇岛）机械制造有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区恒山路4号，统一社会信用代码91130300601147227P。 法定代表人PETERSCHWENK，董事长。 委托诉讼代理人：夏艳，河北谦恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈书明，河北谦恩律师事务所律师。 原告姚婧文与被告欧登多（秦皇岛）机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚婧文及委托诉讼代理人李文策，被告欧登多（秦皇岛）机械制造有限公司委托诉讼代理人夏艳、陈书明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚婧文向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告依法解除劳动关系；2、依法判决被告给付原告经济补偿金63246.3元、违法解除劳动合同赔偿金126492.6元、代通知金4216.42元、带薪年休假工资81421元、2019年10月24日、25日工资388元、补发待岗工资差额部分818.85元；赔偿因被告未依法给原告缴纳社会保险（2005年4月25日至2006年4月）9600元或补缴各项社会保险。事实和理由：原告于2005年4月25日开始在被告处从事生产部工人的工作，原告从上班之初一直工作至2019年10月25日，被告于每月的23日给工人结算工资，2019年10月24、25日工资至今未结算。原告每月应发工资都是4216.42元，在工作期间，原告没有带薪年休假，被告没有支付带薪年休假工资。被告于2019年10月23日下班后突然找到原告并通知原告解除劳动合同，被告给原告计算了《离职结算单》并计算了结算金额为66302.96元。被告的违法行为让原告难以接受，被告于2019年10月28日突然又让原告待岗且待岗工资也未能足额发放，原告最近得知被告在2005年4月25日至2006年4月份没有依法给原告缴纳各项社会保险，原告多次要求被告给予补缴各项社会保险，但被告均予以拒绝。被告在原告的劳动待遇问题上存在着诸多严重的违法行为，为此，原告被迫于2019年12月9日向被告通过快递递交了“解除劳动合同（关系）通知书”要求与被告解除劳动关系，被告已经签收。原告于2019年12月份向秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出了仲裁申请，但仲裁委员会却没有依法支持原告在仲裁时提出的各项请求事项。原告认为：秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的裁决结果是不正确的。综上所述，原告为维护自身的合法权益，将被告起诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告欧登多（秦皇岛）机械制造有限公司辩称：1、关于原告要求与被告解除劳动合同的问题。原告已于2019年10月26日离开了工作岗位，并于2019年12月9日向被告发出了解除劳动合同通知书单方面解除了劳动合同，并且在被告发放生活费时将工资卡注销，致使被告给付原告12月生活费被退回，以上可以得出，原告单方面解除劳动合同属于自动离职，离职后双方的劳动合同已经解除。2、原告要求被告给付经济补偿金63246.3元没有事实与法律依据。由于被告经营发生重大的变化，2019年9月初开始减产放假，10月23日再次与工会沟通减产放假及与部分员工协商解除劳动合同，10月23、24、25日及28日，就与原告多次协商解除劳动合同，并且工会人员也到达沟通现场，原告同意解除劳动合同，但对经济补偿金的数额有异议，要求双倍补偿，但该要求不符合法律规定也不符合公司员工手册的规定，故由于被告经营发生重大变化，无法按照劳动合同为原告提供工作岗位，按照员工手册第十条中的第一项第二条规定安排原告待岗，并支付了生活费。但是原告却在2019年12月9日向被告发出了解除劳动合同通知书，并将发放生活费的银行卡注销，导致12月份的生活费被退回，说明原告已单方解除了劳动合同，属于自动离职，被告不应支付经济补偿金。3、原告要求被告给付违法解除合同赔偿金126492.6元没有事实与法律依据。原告的第一项的诉讼请求就是要求依法解除申请人与被申请人的劳动合同，既然原告认为劳动合同没有解除，怎么会有答辨人违法解除劳动合同一说，故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据，被告不应给付。原告要求被告给付代通知金4216.42元没有事实与法律依据。被告与原告并未就变更劳动合同达成协议，并未通知原告解除劳动合同，反而是原告于2019年12月9日向被告发出了解除劳动合同通知书，故原告要求被告支付代通知金没有事实与法律依据，被告不应给付。4、原告要求被告给付带薪年休假工资81421元没有事实与法律依据。原告没有提供任何证据来支持其主张，并且从被告提供的休假汇总表中，原告每年年假休息10天，被告全额支付了工资，并不存在未休假未足额发放工资的情况，故被告不应支付给原告带薪年休假工资81421元。5、原告要求被告支付2019年10月24日、25日工资388元。原告在2019年10月24日、10月25日并未在工作岗位工作，且2019年10月31日发放的工资里包含有10月24日、10月25日的工资。6、原告要求被告支付补发待岗工资差额部分818.85元无事实与法律规定。因自2019年10月26日原告未在公司上班，并且被告按照相关法律规定与本公司员工手册，按照秦皇岛市最低工资标准的80%发放待岗工资，符合法律规定。7、原告要求被告赔偿因被告未依法给申请人缴纳各项社会保险而遭受的损失（2005年4月25日至2006年4月份）9600元或者补缴2005年4月25日至2006年4月份的各项社会保险。根据被告提供的河北省技工学校毕业生就业派遣报到证显示，原告应于2006年3月16日至2006年3月31日到欧登多公司报到。且2005年4月25日起原告的诉讼请求已超过时效，该诉讼请求不属于受理范围。8、根据秦皇岛经济技术开发区仲裁裁决书裁决，要求被告向原告支付2019年10月28日至2019年12月9日的待岗期间生活费1314.52元，但根据相关证据显示，2019年10月28日至2019年11月30日期间的待岗工资被告已经足额向原告发放，2019年12月1日至2019年12月9日的待岗工资因被告注销工资卡被退回。 经审理查明，原告于2005年4月25日进入被告处工作，双方订立了书面劳动合同。2019年9月被告生产经营情况下滑，2019年10月23日被告与公司工会沟通后，与原告协商解除劳动合同事宜，但是与原告在10月23、24、25日三次沟通后不能就解除劳动合同达成一致，被告不再协商解除原告的劳动合同而是让原告待岗，被告于10月28日向原告下达待岗通知书。原告于2019年12月9日以被告没有足额支付劳动报酬、未依法给原告缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同通知书，通知被告解除双方的劳动合同，被告签收了该通知书。原告从2019年10月28日起开始待岗，2019年11月29日被告支付给原告待岗期间生活费864.15元，随后原告将其工资卡注销，被告向其工资卡支付待岗期间生活费被退回。后原告姚婧文向秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年11月3日仲裁委员会作出了秦开劳人仲案字〔2020〕第8号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2019年12月9日解除劳动合同；二、被申请人向申请人支付2019年10月29日至2019年12月9日的待岗期间生活费1900元/月×80%÷30天×43天-864.15元=1314.52元；三、申请人其他仲裁请求不予支持。后原告不服，于法定期间诉来我院。 另查明，庭审中双方均认可原告月平均工资为4216.42元。 上述事实有双方当事人陈述、劳动合同、被告向原告发放工资银行卡流水、原告向被告邮寄的解除劳动关系通知书及快递凭证、被告公司会议记录、秦开劳人仲案字〔2020〕第8号仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为，原告要求与被告解除劳动合同，原告已于2019年10月26日离开了工作岗位，并于2019年12月9日向被告发出了解除劳动合同通知书，单方面解除了劳动合同，故本院认定2019年12月9日原、被告解除了劳动关系；关于原告要求被告给付经济补偿金63246.3元；要求被告给付违法解除合同赔偿金126492.6元；代通知金4216.42元的诉讼请求，被告与原告就解除劳动合同进行协商未能达成一致，被告安排原告待岗并发放生活费，被告在未与原告协商一致的情况下，单方做出原告待岗的行为减少了原告的劳动报酬，侵害了原告合法权益，属于法律规定的未足额支付劳动报酬情形，其应向原告支付解除劳动合同经济补偿金4216.42元/年×15年=63246.3元，因原告提出解除劳动合同，不存在被告违法解除劳动合同的情况，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、解除劳动合同代通知金的诉讼请求没有事实依据，不予支持；原告要求被告给付带薪年休假工资81421元，原告没有提交有效证据证明其未休年休假情况，而且根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条的规定，未休带薪年休假或未支付带薪年休假工资应向劳动行政部门投诉，不在本院受理范围之内，原告的该项诉讼请求不予支持；原告要求被告支付2019年10月24日、25日工资388元，原告未提交任何证据证明被告未足额发放工资对该项诉讼请求本院不予支持；原告要求被告支付补发待岗工资差额部分818.85元，根据相关规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定标准支付劳动者工资，原告主张待岗工资差额818.85元不超过合理范围，予以支持；原告要求被告赔偿因被告未依法给申请人缴纳各项社会保险而遭受的损失（2005年4月25日至2006年4月份）9600元或者补缴2005年4月25日至2006年4月份的各项社会保险问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，补缴社会保险争议不在劳动争议审理范围之内，对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、原、被告于2019年12月9日解除劳动合同； 二、被告欧登多（秦皇岛）机械制造有限公司于本判决生效后五日内向原告姚婧文支付解除劳动合同经济补偿金63246.3元、待岗期间工资差额818.85元，共计64065.15元； 三、驳回原告姚婧文其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告欧登多（秦皇岛）机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李思元