北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83592号原告：王某，男，1971年3月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜川，北京市京师律师事务所律师。被告：关某，男，1948年12月22日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。被告：梁某，女，1947年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：关某，男，1948年12月22日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。原告王某（以下简称原告）与被告关某、梁某（以下分述简称姓名，合述简称二被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜川，关某和二被告委托诉讼代理人杨作福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告继承下列财产1.北京市朝阳区房屋（以下简称1501房屋）。2.北京市大兴区房屋（以下简称703房屋）。3.北京市海淀区房屋（以下简称305房屋）。4.×××别克牌机动车一辆。5.×××别克牌机动车一辆。6.登记在关某1名下的安信证券账号为×××账户内的所有资产。7.2014年3月23日王某向关某转账100万。事实和理由：原告之妻关某1与二被告是父母子女关系，原告与关某12003年2月10日登记结婚，双方未育有子女，关某12013年8月6日病逝，病逝前立有遗嘱即生前所有财产均归原告。2006年7月28日，原告与关某1购买1501房屋，关某1生前与原告长期居住于此处。关某1去世后，无法就遗产继承问题达成一致意见，故诉至法院。二被告辩称，一、本案争议的房产实际上关某出资以二女儿关某1名义购买。1996年，关某位于北京市西城区的房屋被拆迁，因安置回迁的两套房屋分散、较小，不利于全家团聚；2002年前后，关某居住的北京市西城区楼有人跳楼自杀，关某的爱人梁某因患有癫痫病且又处于脑神经压迫半身己不便、精神抑郁有自杀想法和行为；所住楼内有人跳楼而死对她刺激大，她长期失眠，尤其是所住楼人群素质低下、环境恶劣；该楼电梯晚上11点停运、早6点开梯，关某担心爱人夜间出事后无法急救。2004年，关某与爱人商量将回迁安置的两套房卖了后再去买一套生活方便、环境好、交通便利、住用面积大的房子。关某在选定买房时，因为卖房的收入不够新买房的一半，还必须贷款，关某爱人不配合且己退休，无法办理房贷。当时因为关某名下己经有两套房，爱人名下只有一套房，关某怕引起爱人不满而导致爱人意外事故，根本不敢写关某自己的名字。关某大女儿无工作，爱人是公务员，经济条件不好。所以关某为解决所购房人及对应解决的银行贷欲问题只能借用关某1名义买房。2004年7月11日，关某带着关某1与房地产公司签订了房屋买卖合同。合同签订后，关某将首付款支付在关某1账户的名下支付房款，随后关某每月按时将房贷按揭款打入关某1账户支付房贷按揭款。因账户注销，且关某年迈，已记不清银行账号及开户银行，为查清事实，关某请求法院依法收集调取关某1支付房贷按揭款的银行账户的收支明细，以便公正判决。2005年4月关某接房后，关某出资装修、购买家具，并入住。入住二年多后，关某爱人不适应新环境，情绪更加抑郁，在爱人的坚持下，关某只能将房屋出租，租金打入关某1银行账户用于还该房贷按揭款。月租金与月还贷款额不够的部分由关某转给关某1账户并以此方式延续到月租金收入大于月支付银行贷款额。关某1去世后，原告玩起失踪，拒绝将房屋归还给关某，房租也据为己有。关某购买本案争议房屋时，原告没有收入来源，根本就没有能力买房。二、原告捏造事实，篡改关某1的口头遗嘱。1.2013年8月6日关某1去世。当天关某从海南赶回北京。关某到太平间门口见到原告及已经到场的众人时，问原告，关某1有什么交待，原告告知关某：(1)关某1去世前让其照顾好关某；(2)把金地房还给关某；(3)把骨灰撒在大海。原告口头传达关某1口头遗嘱的事实，当时在场的众多人都知道。2.2013年7月至8月，关某1在301医院住院治疗期间经历两次手术过程，在第二次抢救手术前，由关某和关某的妹妹及原告、临时护工分时段进行了看护。患者在手术前被推入重症监护室。根据301医院规定，重症监护室是不允许外人进入，即便是亲属进入也得经医生准许。原告向法院提交证人证言作为口头遗嘱的依据，明显在提供虚假证据，捏造事实。关某请求法院依法追究原告的法律责任。三、原告隐瞒其夫妻共同财产，并企图侵占关某与关某大女儿的财产。1.原告与关某1结婚后的共同财产有：北京市西城区的房产，该处住房是关某1与原告自结婚开始至关某1去世的长期居住房，原告却在财产清单中予以隐瞒。2.截止2013年8月6日止，关某1名下有多银行、多类信用卡、储蓄卡，这些卡多年多次与关某有账目往来记录的事实。其中有4张卡为专用卡：一张为关某为解决自己长期在外地工作而能及时支付爱人住院治疗费用让关某1专办的，卡内所有资金均为关某转入的。该卡的支付与304医院财务收款有关联。该卡内余额为关某财产。二卡为关某1为感恩母亲的养育之恩，在自己开网店期间给母亲积攒了12万元，因为关某1的去世，该项款应该用于关某1母亲现在仍在发生的医疗费用。三卡为关某为购买金地房产让关某1所办的专用卡，用于支付的银行贷款的月供还贷和受理该房出租的租金。四卡为关某1在做自营网店期间有专用于销售收入专用卡(关某1去世前一直在从事自营网店的工作)；上述4张卡在关某1入301医院，7月4日手术回到单间病房后，在与关某交流时述说的。3.原告名下尚有银行卡。原告在关某1去逝后便搬出北京市西城的夫妻共同住房并在出租后失联，其行为就是隐匿夫妻共有财产、强占关某财产的行为。关某要求法院依法责令原告如实申报财产；依法收集调取原告夫妻名下的共有财产名细，以便确定本案所涉全部财产的真实性。依法追究原告隐匿其他财产的法律责任。四、1.1501房屋系关某出资以关某1名义购买，系关某财产。不属于原告夫妻婚后共同财产。2.305房屋系关某大女儿关某2出资以妹妹关某1的名义购买，属于关某2财产。不属于关某1的遗产。3.安信证券股票系关某以关某1的名义开户，一直由关某自己操作股票的买卖。有公司转账记录为证。公司转账后再由原告提款后存入关某1的账户。该股票并非原告夫妻共同财产。4.2014年3月23日，原告转账100万元系原告返还关某存入关某1名下给梁某治病的备用款，不属于遗产，有转账记录为证。关某年迈，已记不清银行账号及开户银行，为查清事实，关某请求法院依法收集调取关某1银行账户的收支明细，以便公正判决。5.二辆车是关某以关某1名义购买，不属于遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与关某1系夫妻，2003年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。2013年8月6日，关某1因病在中国人民解放军总医院去世。二被告系夫妻，育有二女关某2与关某1。1501房屋、703房屋、305房屋登记在关某1名下。703房屋属于原告与关某1夫妻共同财产无争议。1501房屋、305房屋有争议，已发生诉讼。×××车、×××车登记在关某1名下，亦有争议，二被告称已经另诉。关某1名下的安信证券账号内资产和原告向关某转账100万有争议。对于争议的财产事项，原告和二被告均没有提交充足证据以便本院全面审查，达到内心确认。多多是一条宠物狗的名字。关某1是否存在有效口头遗嘱。1.原告申请侯某出庭作证。侯某称：我是关某1与原告通过做网店认识并成为朋友,2013年8月初（4日或5日）到301医院看望关某1，当时关某1手术后引流管出现血迹，原告通过对讲机呼叫医生，这时关某1拉着原告说，“如果我有不测，你一定要好好生活，照顾好我妈和多多，我名下的所有财产都是你的。”然后关某1又对着我说，“你给做个证”，然后医生、护士都进来病房开始处置，我就出去离开了。2.原告申请张某出庭作证。张某称：我是中国人民解放军总医院外科营养室厨师，2013年8月份一天中午，因为关某1家属订餐，我去关某1病房，看见关某1抓住原告的手说：我要是不行了，你一定要好好照顾我妈，好好照顾自己，好好生活，我名下的所有资产都给你。然后又对他们的朋友说，你来作证，又说医院这位大哥你也给做个证人，除此之外没有听见其他内容。3.原告申请中国人民解放军总医院的管床医生胡某出庭作证。胡某称：2013年8月5日晚上关某1转入ICU，至2013年8月6日下午或晚上去世期间一直没有出ICU，2013年8月5日晚上至第二天早上关某1意识清醒，ICU病房内有护士，允许关某1与护士交流。2013年8月6日中午，关某1大量出血，我接到ICU医生通知后去看关某1，然后跟上级医师张某1汇报，张某1称再次介入，查血时发现关某1血红蛋白很低，凭经验认为关某1有生命危险，故我带原告去病房探望关某1，但我不是遗嘱见证人，是中立的。关某1说了三条，一是对不起她丈夫没有给他生孩子，第二条是把财产留给她丈夫，让她丈夫照顾好母亲，第三条是照顾好家里的狗，当时关某1头脑是清醒的，只有原告、我、关某1在场，之后开始给关某1做介入，做完介入后关某1血压稳不住慢慢就去世了。本院认为：本案争议焦点是关某1是否存在合法有效的口头遗嘱。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。原告作为继承人不具有遗嘱见证人资格。侯某称其听见关某1说要照顾好多多，而张某称并未听见，两个人陈述存在矛盾，根据胡某医生陈述，可知多多作为一条宠物狗，对于关某1意义重大，故张某的见证事实存疑，且根据张某所述，其在场时是否是以见证人的身份和责任去见证关某1订立口头遗嘱亦有疑问。侯某作为原告、关某1的朋友，其中立性和见证内容的真实性存疑。又根据胡某医生所述，2013年8月5日晚上至第二天早上关某1意识清醒，允许关某1与护士交流，本院认为此种情况下，应该认定为先前危急情况解除，可以进行录音遗嘱。胡某让原告探望关某1时，应该属于新的危急情况，但胡某称其并不是作为见证人在场，且仅有其一人在场见证。故本院无法认定关某1有合法有效的口头遗嘱存在，应该适用法定继承。具体到本案中，703房屋无争议，考虑到其他争议房屋的不确定性，本院按份分割。其他争议财产，或已经在诉讼中，或因为就遗嘱有效性存在不确定，双方均未充分举证，且争议房屋归属对于车辆、关某1安信证券账户内资产和王某向关某转账100万的定性与分割亦有影响，故为充分保护各方当事人的合法权益，本案不予处理为妥，待遗嘱效力在本案中确定后，各方可以再行处理。最后，希望原告和二被告基于与关某1亲情妥善处理矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被继承人关某1名下位于北京市大兴区房屋，由原告王某继承六分之一的份额，由被告关某、梁某继承三分之一的份额，剩余二分之一的份额归原告王某所有；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵梦娇