安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0311民初2133号 原告：夏云峰,男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：赵亮飞,男，1991年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 被告：淮厦建设有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区众帮创业园科技孵化器308室，统一社会信用代码9134060005845518X0。 法定代表人：刘忠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭锦，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨思，该公司员工。 被告：梁子昊，男，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告夏云峰、赵亮飞与被告淮厦建设有限公司（以下简称淮厦公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年11月21日作出（2019）皖0311民初3108号民事判决，中建一局、淮厦公司均不服判决提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院经审理作出（2019）皖03民终1557号民事裁定，认为本案案涉《工程劳务承包合同》、《广告牌工程合同》均系案外人梁子昊与夏云峰、赵亮飞分别签订，现有证据表明梁子昊与本案有利害关系，故一审判决书遗漏当事人属严重违反法定程序。故裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年8月19日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。为查明案件事实，本院于2020年9月17日依职权追加梁子昊为本案被告参加诉讼，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告夏云峰、赵亮飞及其共同委托诉讼代理人赵成良，被告淮厦公司的委托诉讼代理人杜春雷，被告中建一局的委托诉讼代理人杨思，被告梁子昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏云峰、赵亮飞向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款155万元及利息（以155万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告淮厦建设有限公司委托人梁子昊与原告签订合同，将被告中建一局总承包的蚌埠市淮上区万达广场北面围挡工程交由原告施工。2019年6月29日被告对工程量进行了核实，金额为170万元，并约定40天内支付工程款。2019年7月29日被告向原告转款15万元后，就再也没有支付剩余工程款。原告无奈只能依法提起诉讼。请求依法支持原告诉请。 淮厦公司辩称：1.原告要求被告承担共同支付责任没有事实和法律依据，案由是建设工程施工合同纠纷，应当按照合同的双方当事人来确定承担案涉工程款的责任承担问题；2.淮厦公司未参与二原告所述的案涉工程，案涉工程发生的所有争议均与淮厦公司无关；3.淮厦公司与二原告之间不存在合同关系，不存在事后追认的合同关系，同样淮厦公司与中建一局也不存在合同关系，现有证据无法证明二公司之间已经形成合同关系；4.就涉案工程而言，淮厦公司未与二原告进行工程结算，二原告提供的现场确认单、施工证明、承诺书等均是梁子昊出具，且原告出具的合同也是与梁子昊签署，所以涉案工程当事人应是二原告及梁子昊，所以请求驳回对淮厦公司的诉请。5.确实收到了200万元，其公司只预留了1万元税金，其他全都按照梁子昊的说法，全都转出去了。姜峰好像预留1万元。200万元里有15万元是转给原告的。 中建一局辩称：不认可原告要求中建一局承担共同支付责任的诉请，中建一局并非本案直接责任人，我司基于对淮厦公司的信任，在其提供相关材料的前提下进行对工程款的发放，同时淮厦公司在事后向梁子昊出具授权委托书，随即与原告方办理了围挡工程的结算，可视为是对梁子昊之前行为的追认，故梁子昊与淮厦公司之间至少存在挂靠和被挂靠的合作方式，我司作为总承包方已基于对淮厦公司的事实合同关系，完成了工程款200万元的支付并有银行转账为依据，已达到超付状态，故要求中建一局承担支付工程款的诉请无事实和法律依据。 梁子昊辩称：我确实是2018年11月份在经人介绍得到淮上万达的工程后认识二原告，且二原告也进行了施工，在施工过程和竣工后，我未向中建一局提交任何东西，我是个人承包的工程。快过年时，中建一局工作人员王庆波及另一人李明杰（自称业主）找到我本人，让我帮忙找个有资质的公司帮他们走账，讲快过年了要给几家公司支付，包括围挡30万元，渣土150万元，灯光亮化、3D景观围挡18万元，我有转账凭证证明已经将这些钱如实转给上述几个项目公司。转账后我去要围挡工程款，被告知2019年4月份可以完工，一个叫王莲莲的女士和我对接进行工程结算的事宜，到那时中建一局才让我提供一个带有钢结构资质的公司，而在以前的施工过程及竣工中，我提交给中建一局的唯一一个公司是安徽满昌贸易有限公司，除了支付给我的30万元围挡的时候，我向中建一局索要其他工程款时，王庆波让我出具之前提供的公司委托书，我让淮厦公司出具了委托书。我去找中建一局要剩下的工程款，中建一局坚称已经支付我了所有工程款，但是除了围挡30万元我并未收到其他工程款。满昌公司是我跟朋友一起经营的，我干工程时中建不愿意签合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：中建一局系蚌埠淮上万达项目的总承包。梁子昊借用淮厦公司的资质，并以该公司名义承包蚌埠淮上万达广场北围挡工程，未签订施工合同。2018年11月1日，原告赵亮飞、夏云峰分别与梁子昊签订《广告牌制作安装合同》、《工程劳务承包合同》各一份，《广告牌制作安装合同》合同约定：工程地点淮上区万达广场，工程名称广告牌围挡，开工日期2018年11月23日，竣工日期2018年12月2日，合同价格：广告牌高6米、长度500米，每平方380元（含10%税金）。《工程劳务承包合同》只约定了开工时间2018年11月3日、竣工时间2018年12月2日，合同价款结算：每平方561元，以实际图纸结算。合同签订后，二原告进场施工。2018年12月10日工程竣工。 中建一局于2019年2月3日向淮厦公司账户转账支付200万元，用途付蚌埠万达分包款。中建一局就案涉工程均未与淮厦公司、梁子昊结算。 2019年6月10日，淮厦公司向中建一局出具《特别授权委托书》，委托梁子昊作为淮厦公司的合法代理人，全权代表淮厦公司与中建一局洽谈安徽省蚌埠市淮上万达围挡工程所有相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，淮厦公司均予以认可，承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。 2019年6月29日，梁子昊向二原告出具《围挡施工证明》一份，证明淮上区万达广场北面围挡，从基础施工到安装结束是由夏云峰、赵亮飞两位承包施工，经核实，工程总价1700000元（壹佰柒拾万元整），此款将由梁子昊40天内支付给夏云峰、赵亮飞等。该工程款经二原告多次催要，经蚌埠市淮上区劳动监察大队督促，2019年7月29日收到淮厦公司以姜峰个人名义的转款共计15万元，尚欠工程款155万元，至今未付。 本院认为，综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案争议焦点为：一、夏云峰、赵亮飞诉请梁子昊、淮厦公司承担给付责任是否有事实法律依据；二、案涉围挡工程是否结算，如结算，在哪几方之间结算的，具体价款数额，应否计算利息；三、中建一局是否应该承担给付义务。 一、关于夏云峰、赵亮飞诉请梁子昊、淮厦公司共同给付工程价款。中建一局系蚌埠淮上万达项目的总承包。梁子昊借用淮厦公司的资质，事后取得淮厦公司的授权委托并予以追认，并以该公司名义承包蚌埠淮上万达广场北围挡工程，未签订施工合同。梁子昊又将承包的该工程交由二原告具体施工，并签订二份合同，梁子昊出具的《围挡施工证明》证明二原告系围挡工程实际施工人。因梁子昊、赵亮飞、夏云峰均系个人，无承包建设工程施工资质，故中建一局与梁子昊、淮厦公司的分包行为，梁子昊与赵亮飞、夏云峰之间分包行为违反法律法规强制性、禁止性规定，均属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。”本案涉案工程已经交付使用，应视为合格，故赵亮飞、夏云峰请求按约定支付工程款的合理部分应予以支持。梁子昊承担向赵亮飞、夏云峰给付工程欠款的责任，淮厦公司将其施工资质、账户出借他人，并收取费用，具有过错，其对梁子昊的给付义务承担连带责任。 二、关于案涉围挡工程是否结算，如结算，在哪几方之间结算的，具体价款数额，应否计算利息。梁子昊向二原告出具《围挡施工证明》一份，证明夏云峰、赵亮飞承包围挡工程款170万，该证明系梁子昊与二原告就案涉工程之间的结算，不代表梁子昊、淮厦公司与中建一局之间已经结算。二原告收到淮厦公司以姜峰个人名义的转款共计15万元，并认可目前工程款欠付数额为155万元。现有证据并不能证明二原告与中建一局，中建一局与梁子昊、淮厦公司就案涉围挡工程进行过结算。关于二原告主张的工程欠款的利息，二原告未能举证证明双方对何时支付工程款以及迟延支付工程价款应支付利息存在约定，且明知个人不具备承包资质情况下，仍然承包涉案工程，对本案件纠纷发生也具有过错，本院对其该项请求不予支持。 三、关于中建一局是否应该承担给付义务。中建一局作为淮上万达项目的总承包，本应依法依约履行义务，但其将案涉围挡工程承包给借用其他公司资质的自然人梁子昊，不仅未签订施工合同，且怂恿他人借用资质、账户支付工程价款，明显存在过错。中建一局曾向淮厦公司支付蚌埠万达分包款200万元，因中建一局未与梁子昊、淮厦公司结算工程价款，亦未提供证据证明围挡工程款已付清的证据，综合本案事实，其应在欠付工程款范围内向二原告夏云峰、赵亮飞承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定，判决如下： 一、被告梁子昊于本判决生效之日起10日内给付原告夏云峰、赵亮飞工程款155万元； 二、被告淮厦建设有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任； 三、被告中国建筑一局（集团）有限公司在欠付工程款范围内就上述第一项义务承担给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，保全费5000元，合计23750元，由被告淮厦建设有限公司、梁子昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 蔡元利 审 判 员 陆 叶 审 判 员 李思泉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孟凡涛 书 记 员 李春雨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。