wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：饶果，男，1982年1月17日出生，汉族，住云南省宣威市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告饶果信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告饶果经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶果支付截至2019年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)177,494.90元及自逾期之日起至2019年8月3日的利息35,758.79元、滞纳金56,959.35元、大额分期手续费36,833.26元；2.判令被告饶果支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告饶果负担。事实和理由：被告饶果于2016年7月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告饶果未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告饶果未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告饶果未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月3日，被告饶果拖欠信用卡欠款本金177,494.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告饶果在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告饶果借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告饶果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶果应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款本金177,494.90元；二、被告饶果应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,905元，公告费560元，由被告饶果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23695号原告：赵敏，女，汉族，1952年8月9日出生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：冀联资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：党雪莲。被告：深圳市前海荣宁资本管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：党雪莲。被告：山东风火轮物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李维炎。被告：李维炎，男，汉族，1962年11月9日出生，户籍所在地山东省。被告：李士超，男，汉族，1985年8月9日出生，户籍所在地山东省。原告赵敏与被告冀联资产管理(上海)有限公司、被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司、被告山东风火轮物流有限公司、被告李维炎、被告李士超间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告赵敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵敏撤回起诉处理。审判员 韩 杰二〇二〇年十二月三十一日书记员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西 安 市  雁  塔  区  人  民  法  院 西 安 市  雁  塔  区  人  民  法  院民 事 判 决 书                                （2020）陕0113民初21795号原告：王进海，男，1966年3月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。被告：马新民，男，1966年5月20日出生，汉族，住西安市雁塔区高新区。原告王进海与被告马新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进海委托代理人袁斌、被告马新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月15日，被告向原告借款1200000元，并出具了借条，约定借款利息按银行贷款利息计算。原告按约定将钱款借给被告后，被告却迟迟未向原告归还。经催要，被告仍未还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故原告诉至法院,请求依法判令：被告立即归还原告借款本金1200000元及利息972840元（利息按年息9.9%计算，自2012年8月15日起算，暂计算至2020年9月10日，此后计算至实际付款之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告马新民辩称，其与原告的借款发生在2012年8月份。当时说是借款1200000元，其向原告出具借条，借条一直在原告手中。实际上原告只借给他700000元，其中400000元承兑汇票，300000元转款。其余500000元原告称资金紧张没有给他，他也没有要。其电话中要求原告更改借条金额，原告一直没有改。直到2013年11月4日其通过李修青向原告归还500000元，2014年1月29日其安排公司财务董益兰向原告转款80000元，2014年7月8日其通过公司向原告归还240000元，共还款820000元。归还完毕后其打电话要求原告归还借条或毁掉，原告答应后但没有做，直到其收到起诉状之日其才知道原告因之前借款问题将其起诉到法院。经审理查明，原告王进海与被告马新民系朋友关系。2012年，被告马新民找原告王进海借款1200000元，原告王进海分别于2012年7月19日、2012年7月20日、2012年7月23日从其自己银行卡取现金300000元、100000元、400000元借于被告，2012年8月15日将400000元承兑汇票交于被告马新民，被告马新民于2012年8月15日向原告王进海出具借条，借条记载“今借王进海现金捌拾万元，承兑汇票肆拾万元，利息按银行贷款利息支付。（共：120万元）。落款：马新民，2012.8.15”。另查明，原告王进海与被告马新民之间存在工程承包施工关系，被告马新民公司承接的部分工程项目会分包给原告王进海施工。被告马新民出示的向原告付款的付款凭证“2014年1月29日，成都银行电子银行交易凭证”付款人为董益兰，付款金额80000元，摘要注明为“工程款”；“2014年7月8日，中国农业银行结算业务申请书”，申请人为陕西基隆实业发展有限公司，付款金额240000元，附加信息及用途注明为“工程款”；“2013年11月4日，中国农业银行取款业务回单”户名为李修青，取款金额500000元，无款项用途说明，李修青亦未出庭。 庭审中，被告马新民抗辩主张其向原告王进海的实际借款为700000元，除400000元承兑汇票外，另外300000元为银行转账借款，但未提供300000元银行转账的证据佐证。    上述事实，有借条、王进海中国工商银行股份有限公司吴起支行银行账户历史交易明细表、结算审批表、工程结算明细、成都银行电子银行交易凭证、中国农业银行结算业务申请书、中国农业银行取款业务回单及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告所提供的借条、原告王进海中国工商银行股份有限公司吴起支行银行账户取款历史交易明细及当事人陈述，能综合认定，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告王进海已通过银行取款支付现金及支付承兑汇票的方式向被告马新民支付了借款1200000元，原告已经履行了出借义务。对于被告辩称其实际借款只有700000元，其中300000元为转账借款，该主张与原告提供的被告出具的借条矛盾，且被告未提供证据予以证明其辩称，故本院不予采信。对于被告辩称的其已实际还款820000元，并出示3张凭证，但该3张凭证的付款主体均非被告马新民，原告称“3张凭证的相关款项实际均为工程款，与本案借款无关”；其中“成都银行电子银行交易凭证”摘要注明款项为“工程款”、“中国农业银行结算业务申请书”附加信息及用途注明款项为“工程款”，3张凭证的付款方均未出庭，结合原、被告庭审中提供的相关工程结算材料及被告认可其与原告存在工程款往来等相关事实，被告提供的该3张凭证不能证明为其向原告偿还的借款，故被告辩称的其已实际还款820000元本院不予采信。因本案借款未约定还款期限，原告可随时主张还款，故原告要求被告偿还借款1200000元的诉请，本院予以支持。被告向原告出具的借条约定“利息按银行贷款利息支付”，该约定未违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，但原告诉请中计算利息的标准有误，本院依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马新民于本判决生效后十日内偿还原告王进海借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数，自2012年8月16日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王进海其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24183元，减半后由被告马新民承担12091.5元。因原告已预交，被告马新民将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    何      燕    二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员    王  小  波打印：扈艳红     校对：王小波   2020年  月  日送达 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17454号原告：上海腾辉家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄志东，总经理。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：胡荣华，男，1962年10月12日生，汉族，户籍地江西省。原告上海腾辉家具有限公司与被告胡荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告胡荣华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海腾辉家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币(以下币种同)50,000元及支付利息(以本金50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自立案之日起至实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系购销合作关系。自2012年11月24日起，被告共计向原告购买157,000元家具材料，双方虽未签订书面买卖合同，但有原告出具的详细销售清单，收货方式为被告到原告处自行提货，提到货物后，被告向原告出具欠条。被告于2013年8月10日向原告出具一张内容为被告欠原告货款157,000元的欠条。后被告通过现金支付或者转账形式共计归还97,000元。截至2018年1月4日，被告尚欠原告货款60,000元。双方为避免过诉讼时效，被告就所欠货款60,000元重新向原告出具欠条。被告之子即案外人胡某某于2018年4月8日、2019年1月31日代其父分别向原告归还5,000元。迄今被告尚欠原告货款50,000元，原告多次向被告催讨未果，故原告涉讼。被告胡荣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告自2012年11月24日起共计向原告购买157,000元家具材料。双方未签订书面买卖合同，但被告于2013年8月10日向原告出具一张尚欠货款15,700元的欠条。后被告陆续归还欠款，经双方对账确认，被告于2018年1月4日出具欠条，确认货物已收到，尚欠货款60,000元。双方对所欠货款的还款期限以及利息未作书面约定。被告之子胡某某于2018年4月8日、2019年1月31日代其父分别向原告归还5,000元。后被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。审理中，原告自认被告之子胡某某代其父向原告共计归还欠款10,000元，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录等证据，由于被告胡荣华未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按照约定向被告提供家具材料，被告也已经确认收货，理应按照约定支付货款。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告胡荣华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海腾辉家具有限公司货款50,000元并支付逾期利息(以本金50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月17日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，公告费560元，合计诉讼费1,085元，由被告胡荣华负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十二月十八日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3834号 申请人：苏萍，女，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省市。 被执行人：胡清华，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：高克，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人苏萍诉被执行人胡清华、高克民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖0181民初4303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡清华、高克未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏萍于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的被执行人偿还借款10000元及利息（不含逾期付款利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐健涵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3490号 原告：滕广德，男，壮族，1991年12月19日出生，住南宁市兴宁区。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告滕广德与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》。事实和理由：2011年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2012年8月31日前，被告于2017年7月向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为165689元。后原告支付了房款并缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，案涉房屋的《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告滕广德办理防城港市港口区房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何俊龙
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3475号之二申请执行人：胡清仁，男，1941年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：陈顺兵，男，1965年5月17日出生，汉族，住宜宾市叙州区。关于胡清仁与陈顺兵买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初2716号民事调解书已经发生法律效力，陈顺兵未履行法律文书确定的义务，胡清仁向本院申请执行，申请执行的内容为：1.被执行人向申请执行人支付借款本金23000元以及利息7820元；2.被执行人支付申请人垫付的诉讼费509元。本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人借款本金19000元及申请人所垫付的诉讼费509元，共计19509元。双方当事人达成执行和解协议：被执行人陈顺兵在2021年1月30日前履行4000元本金及利息1000元，案件即可执行完毕，如被执行人未按期履行，申请执行人则就剩余债权向法院申请恢复执行原生效法律文书，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初2716号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20103号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘仙，女，1989年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘仙信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金61815.03元、利息17668.3元、违约金18324.08元、现金分期手续费4800元、取现手续费10元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××40。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告刘仙无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金61815.03元、利息17668.3元、现金分期手续费4800元、取现手续费10元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、人民币账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金61815.03元、利息17668.3元、现金分期手续费4800元、取现手续费10元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘仙向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61815.03元、现金分期手续费4800元、取现手续费10元及利息（截至2020年2月6日利息为17668.3元，自2020年2月7日起的利息以61815.03元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1176元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担210元，被告刘仙负担966元，被告刘仙应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄嘉薇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21766号原告：郑志军，男，汉族，1984年8月1日出生，住江苏省南通市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告郑志军诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告郑志军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志军申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑志军撤回起诉。案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告郑志军负担。审判员  周泉泉二〇二〇年十二月二十五日书记员  王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54571号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王晓斌，男，1996年4月7日出生，汉族，住山西省高平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王晓斌归还原告借款本金7,202.60元，支付原告逾期利息225.15元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告王晓斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王晓斌向原告贷款31,000元，用于购买长治市容海汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71512AG，车架号LSVN14BR2JN230243)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王晓斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王晓斌自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王晓斌构成违约，截止至2020年11月4日，被告王晓斌尚欠原告贷款本金7,202.60元，逾期利息225.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王晓斌在签字表中注明的居住地址为山西省高平市南城办事处南陈村正街南5巷10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金7,202.60元、逾期利息320.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王晓斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王晓斌支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月4日本金7,202.60元、逾期利息249.53元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告王晓斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,202.60元，支付至2020年12月4日止的逾期利息249.53元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王晓斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王晓斌协议，以大众牌(车辆型号SVW71512AG，车架号LSVN14BR2JN230243)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王晓斌继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22859号原告：赵艳燕，女，1991年5月5日出生，瑶族，住山东省。委托诉讼代理人：李培杰，1985年11月16日出生，汉族，住山东省。被告：兰山区靓靓食品商行，经营场所临沂市兰山区大城后村XXX-XXX号。经营者：周亮。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告赵艳燕与被告兰山区靓靓食品商行、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年12月29日，原告赵艳燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵艳燕撤诉处理。案件受理费226.40元，减半收取计113.20元，由原告赵艳燕负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月二十九日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2620号 原告:安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市大观区纺织南路13栋406室。 法定代表人：徐佩福。 委托代理人：金淑青，安徽益勤律师事务所律师。 被告：马某某，男，汉族，1975年8月28日出生，住安徽省安庆市大观区。 被告:唐某某，女，汉族，1982年10月5日出生，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司诉被告马某某、唐某某物业服务合同纠纷一案，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司负担。 审判员  刘中舟 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐朝云 附：本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29186号原告：芦维东，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈曼里，女，汉族，住上海市黄浦区。原告芦维东与被告陈曼里民间借贷纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会主持诉前调解。2020年12月2日原告芦维东提出撤诉申请。本院认为原告芦维东申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告芦维东撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二〇年十二月二日法官助理 盛新然书 记 员 盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44881号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈宏堃，男，1987年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告陈宏堃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告陈宏堃经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈宏堃偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币217，596.70元，其中本金143,001.31元，利息5,332.64元，费用69,262.75元(利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告陈宏堃向原告支付律师费4,000元；3.请求判令被告陈宏堃承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈宏堃分别于2017年9月15日、2017年9月18日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈宏堃未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈宏堃未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生通宝白领信用卡领用合约》、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告陈宏堃未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、分期付款手续费、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告陈宏堃拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金93,506.12元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金49,495.19元。另查明，根据双方签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈宏堃在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈宏堃借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、违约金等，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告陈宏堃承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告陈宏堃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏堃应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金93,506.12元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金49,495.19元；二、被告陈宏堃应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡分期付款手续费、违约金，分期付款手续费、违约金按《民生通宝白领信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的分期付款手续费、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、分期付款手续费、违约金，利息、分期付款手续费、违约金按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期付款手续费、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,623元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担83元，被告陈宏堃负担4,540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：贾高华，女，1988年1月16日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告贾高华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告贾高华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾高华支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,982.19元及自逾期之日起至2020年10月26日的利息1,786.38元、逾期还款违约金4,788.47元、分期付款手续费2,350.03元；2.判令被告贾高华支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贾高华负担。事实和理由：被告贾高华于2017年7月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贾高华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告贾高华未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贾高华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贾高华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告贾高华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告贾高华签收与否，均视为送达。被告贾高华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾高华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金19,982.19元；二、被告贾高华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾高华负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22831号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：广西华文山水文化旅游有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：贺成旺，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告广西华文山水文化旅游有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海德峰广告传播有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海德峰广告传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德峰广告传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审判员 程 茜二〇二〇年十二月三十日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4537号 申请人：梁双军，男，1976年1月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：蔡军华，男，1967年9月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告梁双军与被告蔡军华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人梁双军于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡军华名下价值150000元以内等额财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人梁双军以中国人民财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人蔡军华名下价值150000元以内等额财产。 案件申请费1270元，由梁双军先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德生 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴亚楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘洪志，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘洪志信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘洪志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘洪志偿付截至2020年12月15日止的信用卡本金人民币8,858.17元(币种下同)、利息717.50元、逾期还款违约金1,440.30元，共计11,015.97元。并承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月16日，刘洪志向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘洪志发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年12月15日，刘洪志使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为8,858.17元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘洪志未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘洪志的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪志于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金人民币8,858.17元；二、被告刘洪志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息人民币717.50元、逾期还款违约金人民币1,440.30元；三、被告刘洪志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币37.70元，由被告刘洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李诚，男，1992年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李诚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李诚支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,130.81元及自逾期之日起至2020年10月26日的利息24,697.61元、逾期还款违约金36,510.78元；2.判令被告李诚支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李诚负担。事实和理由：被告李诚于2016年9月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李诚未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李诚未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李诚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月26日，被告李诚拖欠信用卡本金43,130.81元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李诚在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李诚借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李诚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李诚签收与否，均视为送达。被告李诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李诚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金43,130.81元；二、被告李诚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,386元，减半收取计1,193元，由被告李诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29772号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：河北环海物流有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：陈建利。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告河北环海物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以与被告达成和解为由申请撤回对河北环海物流有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40198号之二原告：天津城建集团有限公司混凝土公司，住所地天津市。法定代表人：赵春生，总经理。委托诉讼代理人：赵志强，国浩律师(天津)事务所律师。委托诉讼代理人：于雷，国浩律师(天津)事务所律师。被告：中铁上海工程局集团第四工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：叶成诚。原告天津城建集团有限公司混凝土公司与被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  郭莉敏二〇二〇年十二月七日书记员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21741号原告：陈成，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告：许樱花，女，1982年12月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王岭，上海李海强律师事务所律师。被告：杜洁，女，1957年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑志民，上海正源律师事务所律师。原告陈成、许樱花与被告杜洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈成、许樱花的委托诉讼代理人王岭、被告杜洁及其委托诉讼代理人周某某、郑志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈成、许樱花向本院提出诉讼请求：1.判令杜洁赔偿陈成、许樱花损失430,775.01元；2.本案诉讼费由杜洁负担。事实和理由：原、被告双方于2019年11月25日签订了“草签版本”的《房地产买卖协议》，之后于2019年12月3日签订网签备案版本的《上海市房地产买卖合同》。在《房地产买卖协议》中，约定，双方按照国家规定缴纳的交易税费均由乙方承担，但如此约定的前提是该协议补充条款中明确约定，被告承诺配合唯一，且已满五年。但被告未履行该约定，原告垫付了因被告违约行为导致的多余税费。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。杜洁辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未承诺过要配合“满五唯一”，从和中介人员的交流中就明确表述过，被告不愿意做违反法律规定的事情，而且这个也不能由被告承诺，这些国家税务部门可以查询，被告本就无法配合。合同中其他条款中约定的内容，在被告签字前并不存在，系中介人员事后添加，被告知道这一情况后一直表示反对，从被告和中介人员的聊天记录中可以明确反映。而且当时签字的时候，被告就写清楚了，不唯一，原告是知晓的。现原告要求被告承担该部分税费缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，原告(乙方，承购方)与被告(甲方，出售方)签订《房地产买卖协议》一份，约定，甲方向乙方出售上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价款为22,220,000元。甲、乙双方按照国家规定缴纳的交易税费均由乙方承担。合同其他约定中写明：甲方承诺配合唯一，且已满五年。……2020年12月3日，双方签订网签版《上海市房地产买卖合同》一份。2020年7月4日，两原告共支付税款1,152,899.47元，其中个人所得税为430,775.01元。庭审中，原告认为因被告承诺配合满五唯一，但最后却并未做到，故要求被告返还该部分税费。被告则向本院提供《房地产买卖协议》一份，以证明，其所持有的合同中，“甲方承诺配合唯一，且已满五年”中“承诺”两字被划去。被告并向本院提供其和中介人员的聊天记录一份，其中，被告多次明确表示违反法律法规的事情免谈。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，另有房地产买卖协议、上海市房地产买卖合同、收件收据，房地产交易申报、税收完税证明、银行流水、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原、被告签订的房地产买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为，原告是否应当承担被告所支付的个人所得税。根据双方签订的房地产买卖协议的约定，双方按照国家规定缴纳的交易税费均由原告承担。具体税费的缴纳应以国家税务部门核算为准。现原告认为，因被告承诺配合满五年，且唯一，但被告并未按照承诺进行。但从被告提供的聊天记录看，被告一直表示，违反法律法规的事情不做，且按照相关规定向国家缴纳税费原本系一个遵纪守法的公民理应履行的义务，与被告是否做出承诺无关。现原告据此要求被告返还税费，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回陈成、许樱花的全部诉讼请求。案件受理费7,762元，减半收取计3,881元，由陈成、许樱花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年十二月十日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6634号 原告：黄招芝，女，1961年10月15日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：周珍马，男，1966年11月6日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。 原告黄招芝诉被告周珍马民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月10日，原告黄招芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告黄招芝撤诉处理。 案件受理费减半收取1368元，由原告黄招芝负担。 审 判 员 陶呈成 二〇二〇年十二月十日 法官助理 焦 颖 书 记 员 吴沙莎 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3931号之二申请执行人：张强,1996年2月28日出生，汉族,住四川省宜宾市叙州区。被执行人：抚松县参之源土特产有限公司，统一社会信用代码91220621MA170K3840，住吉林省白山市抚松县。法定代表人：范成文，总经理。关于张强与抚松县参之源土特产有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初5907号民事判决书已经发生法律效力，于2020年11月6日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人支付申请执行人赔偿金45000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付申请执行人垫付的案件受理费1038元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月18日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初5907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十二月十二日书记员 刘 欢
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清39号申请人：上海骏昌高级时装有限公司清算组。负责人：王世兵。上海骏昌高级时装有限公司(以下简称“骏昌公司”)清算组向本院提交清算报告，载明：经发布清算公告，申报期内无人申报债权。经调查，骏昌公司名下无财产。清算组未接管到骏昌公司的财务账册、文件、印章、证照等。清算组无法继续开展清算工作。故提请本院终结骏昌公司的清算程序。本院认为：因被申请人骏昌公司及其相关人员未向清算组提供财产、印章、账册及重要文件等，清算组无法清算，骏昌公司清算组申请终结骏昌公司清算程序，于法有据。本院终结强制清算程序后，债权人可以另行依据相关法律规定要求被申请人的清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：终结上海骏昌高级时装有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  孙红日二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25165号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)32,013.90元(1,778.55元/期×18期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A9XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额54,420元，租赁期限为36个月，每月租金1,778.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款53，440元(已扣除GPS费用等)。2017年11月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币32,013.90元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29662号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：保定白沟新城博悦箱包厂，住所地：河北省保定市。原告上海剧酷文化传播有限公司(以下简称剧酷公司)与被告保定白沟新城博悦箱包厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。剧酷公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解，且被告已履行完毕为由申请撤回对保定白沟新城博悦箱包厂的起诉。本院认为，剧酷公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海剧酷文化传播有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢695号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，统一社会信用代码：914413004566606800，地址：惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 被执行人：林利，男，汉族，1967年5月19日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：钟运莲，女，汉族，1967年2月9日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：赖军华，男，汉族，1967年7月18日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：惠州市和至商务酒店有限公司，注册号：441323000027260，住所：惠东县平山华侨城开发区HQ-2区Y1栋。 法定代表人：林利。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林利、钟运莲、赖军华、惠州市和至商务酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民二初字第708号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书：解除原告与第一被告签订的《个人贷款合同》；第一被告林利应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠州分行贷款本金人民币2665228.71元及利息89841.11元、罚息31750.55元（从2015年4月03日起至还清贷款之日止的利息，合同期内的，按合同约定利率计算，逾期还款的部分，按合同约定逾期贷款利率计算）；第一被告林利名下的活期存折（开户行：中国银行惠州麦地东路支行，账号：73×××88，金额为人民币60万元）对上述债务承担质押担保责任；第一被告林利名下位于惠东县大岭镇富丽商住城B区50-51号[房产证：粤房地产权证字第××号、国土证：惠东国用（2003）第020509号）]及惠东县平山镇华侨城金光留用地12号[房产证：粤房地证字第××号、国土证：惠东国用（2003）第010253号]之房产及国有土地使用权；第三被告赖军华名下的位于惠东县平山印刷巷28号[房产证：粤房地权证惠东字第××号]、平山东街围仔［国土证：惠东国用（2012）第010868号］之房产及国有土地使用权对上述债务承担抵押担保责任；第二被告钟云莲与第五被告惠州市和至商务酒店有限公司对上述债务承担连带担保责任。案件受理费29910元，由第一被告林利、第二被告钟云莲、第三被告赖军华、第五被告惠州市和至商务酒店有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并现场调查被执行人有关情况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知。 1、查明被执行人林利名下有位于惠东××大岭镇富丽商住城B区50-51号房产（房产证号：粤房地证字第××号）及国有土地使用权[国土证号：惠东国用（2003）第020509号]，经变价处理，得执行款784224元，支付拍卖辅助费7942元，剩余执行款776282元已支付给申请执行人。 2、查明执行人林利名下有位于惠东××××镇华侨城金光留用地12号（房产证号：粤房地证字第××号）及国有土地使用权[国土证号：惠东国用（2003）第010253号]，经变价处理，得执行款1222690元，扣缴执行费30567元，支付拍卖辅助费10545元，预留给被执行人林利一家的租房及搬家费用120000元，剩余执行款1061578元已支付给申请执行人。 3、查明被执行人赖军华名下有位于惠东县平山印刷巷28号房产（房产证号：粤房地权证惠东字第××号）及惠东县平山东街围仔国有土地使用权[国土证号：惠东国用（2012）第010868号]，经变价处理，得执行款1350000元，支付拍卖辅助费10800元，预留给被执行人赖军华一家的租房及搬家费用120000元，剩余执行款1219200元已支付给申请执行人。 4、除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人已受偿3065002元，尚欠部分利息未能偿还，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢695号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张立斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执异30号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 委托代理人：周勇。 委托代理人：卢雨君。 被执行人：王水章，男，1958年11月23日出生，住河南省郑州市中原区。 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区车辽小区1006号。 法定代表人：骆远亮。 案外人：南宁市金商企业管理服务有限公司，住所地南宁市北湖北路23号秀湖花园6栋2单元607号房。 法定代表人：严飞凤。 委托代理人：周海燕，广西桂成律师事务所律师。 委托代理人：黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。 本院在执行中国工商银行股份有限公司防城港分行（以下简称工行防城港分行）申请执行王水章、广西防城港汉港房地产开发有限公司（以下简称汉港公司）的借款合同纠纷一案中，案外人南宁市金商企业管理服务有限公司（金商公司）于2020年5月7日向本院提出执行异议。本院组成合议庭,2020年6月12日作出（2020）桂0602执异6号《执行裁定书》，裁定驳回金商公司的异议。金商公司不服该裁定，向防港中院（以下简称防港中院）提起上诉。防港中院于2020年9月2日作出（2020）桂06执复23号《执行裁定书》，裁定：一、撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602执异11号执行裁定；二、发回防城港市港口区人民法院重新审查。本院重新立案后，依法组成合议庭，于2020年12月24日召开听证会。案外人金商公司的委托代理人周海燕、黄艳祯，申请执行人工行防城港分行的委托代理人卢雨君到庭参加听证。现已审查终结。 案外人金商公司称，防城港市港口区人民法院在执行（2020）桂0602执恢23号案中，裁定对位于防城港市港口区房屋进行拍卖。此房屋为案外人与被执行人港汉公司借款纠纷执行【案号：（2020）桂06执恢9号】查封的涉案房产，应由防港中院处分。因此，应中止本案执行，不得对Ｂ5-2-1号房屋拍卖。请求防城港市港口区人民法院立即中止（2020）桂0602执恢23号案执行，裁定不得对位于防城港市港口区房屋拍卖。 案外人金商公司提供《合议庭成员通知书》、（2016）桂0602执16号之一、之二、之七《执行裁定书》、协助执行回执、（2018）桂06执恢12号之二《执行裁定书》、协助执行回执等证据。 申请执行人工行防城港分行称，异议人申请执行的对象是汉港公司而非买受人，其与汉港公司之间的债权债务应当通过执行汉港公司的其他财产实现，而不能对其已售出房产作为可执行财产，该行为严重影响涉案房屋买受人及工行防城港分行的合法权益。案涉房产交易完成时间在原申请人嘉良城市建设投资管理中心（有限合伙）与汉港公司债务纠纷之前，其所有权的变更早已从汉港公司财产剥离，不存在汉港公司为逃避债务把房屋备案至他人名下情况。 申请执行人工行防城港分行没有提供证据。 被执行人王水章经合法传唤未出庭，也未作出书面答辩。 被执行人汉港公司经合法传唤未出庭，也未作出书面答辩。 本院查明，位于防城港市港口区房屋，购房人为王水章，于2010年3月1日办理商品房备案登记并设定预购商品房抵押权预告登记，抵押权人为工行防城港分行。北海市中级人民法院于2015年6月5日查封权利人汉港公司的国有土地使用权，《国有土地使用权证》证号为防港国用（2018）Ａ-023号至Ａ-030号，2018年5月29日续封，但其查封的房屋不包括本案涉案房屋。防港中院于2016年7月12日裁定查封该小区的70幢房屋，但不包括本案涉案房屋，并查封了汉港公司涉案国有土地使用权（证号为防港国用（2018）Ａ-023号至Ａ-030号）。2019年7月9日续封，裁定查封了本案房屋。防城港市港口区不动产登记中心向出具给防港中院的执行回执载明已协助查封。防港中院亦对涉案房屋进行了评估、拍卖。2020年5月12日，本院作出（2020）桂0602执恢23号执行裁定：查封、拍卖、变卖王水章名下位于防城港市港口区房产。2020年5月13日，防城港市港口区不动产登记中心出具《关于防城港市港口区人民法院调查函的复函》载明，上述商品房已先于防港中院之前办理商品房买卖备案，故不在其查封范围内。金商公司于2020年5月14日向本院提出《执行异议申请书》，请求本院裁定中止（2020）桂0602执恢23号案执行，不得对位于防城港市港口区房屋拍卖。 本案争议的焦点为：涉案房屋应否由本院进行执行，金商公司要求中止对涉案房产的执行理由是否成立，应否支持。 本院经审查认为，本案被执行人王水章购买的位于防城港市港口区房屋，在防港中院查封之前虽然已办理商品房买卖合同备案，但仍登记在汉港公司名下。防港中院于2016年7月12日查封涉案房屋的土地使用权，但没有查封本案房屋所有权。2019年7月9日续封，防港中院裁定查封了涉案房屋，防城港市港口区不动产登记中心向出具给防港中院的执行回执载明已协助查封。防港中院亦对涉案房屋进行了评估、拍卖。应认定防港中院查封了涉案房屋。虽然不动产登记部门已明确该房屋不在防港中院查封范围内，但防港中院已经查封涉案土地使用权，且在2019年7月9日查封涉案房屋，不动产登记部门作为协助查封的机关，其在收到防港中院的查封裁定之后并出具已协助执行回执，视为已经查封。故本院于2020年5月12日作出的（2020）桂0602执恢23号《执行裁定书》，查封位于防城港市港口区房屋进行拍卖的执行行为，发生在防港中院于2016年7月12日查封涉案房屋的土地使用权及2019年7月9日查封涉案房屋之后。参照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”的规定，本案涉案房屋应由防港中院负责处分，本院不具有执行处分权。北海市中级人民法院虽然于2015年6月5日查封了涉案土地，但没有查封涉案房产，不涉及本案房产的处置。金商公司提出异议认为本院没有处分权，要求本院停止执行，理由成立，本院予以支持。至于涉案房屋被处分后，所得价款分配给谁，不在本案处理范围，本院不作评判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，裁定如下： 中止对防城港市港口区房屋的执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书的次日起十日内向广西壮族自治区防城港市中级人民法院申请复议。 审判长  宋丞致 审判员  宁 菲 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄玉生
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1541号原告乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人腾继全。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告赵建英，女，1936年7月9日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告赵建英物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市携诚物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。审判员 乌兰娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 王美霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17459号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李柯，职务不详。原告驰众广告有限公司(以下简称驰众公司)与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司(以下简称美上美公司)广告合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告美上美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告驰众公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付广告发布费30,000元；2.被告立即向原告支付自2019年5月11日起至实际支付之日止的违约金(以30,000元为基数，按每日万分之五计算)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将上述第2项诉讼请求中违约金的计算标准调低至每日万分之三。事实与理由：2019年5月9日，原、被告签订《广告发布合同》，双方就广告发布媒体、内容、时间、地点及费用等进行了约定。其中，合同4.1条约定：合同费用总计30,000元，被告应于2019年5月10日前支付100%的广告发布费；同时，合同9.4条约定：被告逾期付款的，每逾期一日，应支付未付款项的千分之五作为违约金。合同签订后，原告按约履行了全部合同内容，被告却未支付相应广告发布费，构成违约。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院要求判如所请。原告驰众公司为证明其陈述所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：1.《广告发布合同》，证明原、被告之间系广告发布合同关系，合同对于双方的违约责任作了明确约定；2.《检测报告》，证明原告按约履行了广告发布义务；3.律师函、EMS快递单及快递查询结果，证明原告曾向被告催讨欠款。被告美上美公司未到庭应诉，亦未提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院认定事实如下：2019年5月9日，原、被告签订《广告发布合同》，由被告委托原告发布广告。合同约定，广告发布媒体为“框架电梯传统平面媒体(框架3.0)”，广告发布内容为“美上美医疗美容”；发布时间自2019年5月11日至5月17日，发布城市为成都，发布数量为500幅/周，发布单价为60元/周/幅，发布周期为1周，发布费合计30,000元；付款时间为2019年5月10日之前100%支付；如被告未按期付款的，每逾期一日，支付原告其应付未付款项的千分之五作为违约金，逾期付款超过7天的，原告有权停止刊播广告及单方解除本合同且不承担任何违约责任，被告应支付未付款项及相应违约金；双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明文件及资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于以下任一种形式：①由原告自制的对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告(含部分实际发布广告的社区内外景照片)；②其他任何一种可以证明广告实际发布的图片或文字材料的电子版或纸质版；被告有权要求原告提供原告制作并用以备案的媒体刊播报告，但应当以书面形式要求，并有权对实际发布情况进行监督、核实、并以书面方式通告原告提出异议及纠正意见。若被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向原告提出书面异议并向原告提供详细的出错广告位的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)，由双方进行核实确认。经原告核实且书面确认的，原告应按照本合同的约定对被告进行补偿。如被告逾期未向原告提出书面异议的或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为被告认可了原告已经按本合同约定履行了全部义务。合同签订后，原告按约发布广告。被告未在广告发布结束之日五个工作日内向原告提出书面异议。原告实际发布广告费为30,000元，被告至今仍未支付该笔款项。2020年6月1日，原告委托诉讼代理人向被告发送《律师函》，向被告催讨欠付款项，要求被告于收到本函后的三个工作日内向原告支付包括本案欠付广告费用在内的款项并结清逾期利息，被告于次日签收。本院认为，原告与被告签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行了广告发布义务，被告未按约向原告支付广告发布费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付广告发布费及相应违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告自愿调低至以日万分之三的标准计算，于法不悖，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，原告要求被告支付广告发布费及相应的违约金，符合本院查明的事实及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告发布费30,000元；二、被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司以30,000元为基数，按每日万分之三的标准自2019年5月11日起计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年十二月二日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁会利，女，1981年12月18日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告丁会利信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告丁会利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求丁会利偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币41,655.78元(币种下同)、利息5,031.02元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金8,562.06元，共计55,264.86元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月15日，丁会利向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向丁会利发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，丁会利使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为41,655.78元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁会利未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、丁会利的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁会利于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币41,655.78元；二、被告丁会利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币5,031.02元、逾期还款违约金人民币8,562.06元、分期付款手续费人民币16元；三、被告丁会利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,181.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币590.81元，由被告丁会利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。