陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2020）陕0116民初8053号原告（反诉被告）：西安功驰工贸有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区枣园西路万科金色悦城23号楼2单元1001室。统一社会信用代码：91610115MA6TY47J0P。法定代表人：蒙琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑜、潘瑞轩（实习），陕西三英律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安汉都新月工贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区幸福中路69号福邸铭门小区8号楼3单元503室。统一社会信用代码：91610102MA6U2LAM74。法定代表人：马勋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：和瑗壁、吕铖祺，陕西维恩律师事务所律师。原告西安功驰工贸有限公司（反诉被告）与被告西安汉都新月工贸有限责任公司（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安功驰工贸有限公司委托诉讼代理人陈瑜与西安汉都新月工贸有限责任公司委托诉讼代理人和瑗壁、吕铖祺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安功驰工贸有限公司诉称：1、依法判令被告立即支付原告390000元工程款；2、依法判令被告向原告支付逾期付款的违约金（自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，和自2019年8月20日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至款项实际清偿之日），暂计至2020年4月24日违约金为44978元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《变配电工程承包合同》，被告将位于西安石化大道的“新装3000KVA变配电工程”发包给原告施工，工程总承包价为100万元。合同签订后，被告于2018年5月13日向原告支付了预付款30万。其后，原告依约履行了施工义务并将符合质量标准的合格变配电工程交付被告，该工程于2018年8月前具备送电要求，且被告自2018年8月起正常使用至今，但被告剩余工程款64万元未予支付，原、被告多次协商未果，故原告诉至人民法院，望判如所请。被告西安汉都新月工贸有限责任公司辩称，原告不具备变配电工程施工资质及有关安全许可证，双方《变配电工程承包合同》无效；合同对工程价款约定为可调整价格，并非固定总价，原告诉讼请求无事实依据；合同权利义务对原告有严重倾向性，对被告不公；原告方存在严重违约行为；涉案的工程量、工期与工程造价与实际情况严重不符，显失公平，损害被告的权益；被告通过第三方对工程进行预算，已经向原告支付60余万，超过工程实际造价，请求法院对工程价款予以调整。反诉原告西安汉都新月工贸有限责任公司诉称：1、依法判令反诉被告交付竣工验收证书；2、依法判令反诉被告交付竣工结算单及税务发票；3、依法判令反诉被告退还多支付的工程款166173.15元；4、判令反诉被告承担反诉诉讼费。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年5月13日签订了《变配电工程承包合同》，当时口头约定由反诉被告承建3800KVA，反诉被告说合同中供电审批只能按照3000KVA，反诉被告想办法解决，初步定价100万，按照工程结算以施工决算单为准，反诉被告施工后，反诉原告一直向反诉被告索要工程竣工验收单、工程结算单及税务发票，反诉被告一直拖延未给付，导致反诉原告无法进行财务走账。后反诉原告通过第三方对工程进行预算，预算价仅为443826.85元，实际上反诉原告向反诉被告支付了610000元，多支付了166173.15元，故反诉原告提出反诉。反诉被告西安功驰工贸有限公司辩称，反诉原告要求反诉被告交付竣工验收书、竣工结算单没有合同依据和法律依据，依法应予驳回；反诉原告要求反诉被告开具税务发票，没有合同依据，也不属于法院受案范围，依法应予驳回；反诉原告与反诉被告签订的合同明确约定合同价100万元，反诉原告未足额支付工程款，反诉原告要求退还工程款无事实和合同依据，依法应予驳回。经审理查明：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2018年5月13日签订了《变配电工程承包合同》，约定被告将位于西安石化大道的“新装3000KVA变配电工程”发包给原告（反诉被告）施工。合同第五条约定：1、工程承包价格壹佰万元整。2、除甲方认可的变更及签证外，其他不再调整。工作内容按预算表中内容执行且保证甲方生产、生活用电正常。合同第九条约定：1、合同签订后2日内付合同额的30％300000元整预付款，供电答复方案拿到后2日内支付合同额50％500000元整，供电前付剩余合同额20％200000元整。3、工程结算：本工程款结算方式为合同价加变更调整部分。同时对工程质量进行约定：原告（反诉被告）严格按照国家颁发的施工验收规范及被告批准的工程施工设计图纸要求进行施工，工程质量应达到国家或专业质量检验评定标准的条件，工程竣工后须经被告（反诉原告）验收。并对工程款的支付和结算方式进行了明确的约定，本工程结算方式为合同价加变更调整部分。合同签订后，西安功驰工贸有限公司依约按照合同履行自己义务，被告（反诉原告）于2018年5月13日向原告（反诉被告）支付了预付款300000元，于2018年6月15日支付了150000元，于2018年11月7日支付了20000元，于2018年12月2日支付了30000元，于2019年2月3日支付了10000元，于2019年7月24日支付了50000元，于2020年1月14日支付了50000元，被告（反诉原告）共计向原告（反诉被告）支付合同价款610000元。查明，本案双方关于合同约定的工程之外，没有其他变更施工的内容。另查明，自2018年8月开始西安汉都新月工贸有限责任公司开始使用上述充电设备。庭审中，因双方分歧较大案件调解不立。上述案件事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，本案双方于2018年5月13日签订了《变配电工程承包合同》，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，双方均按照合同的约定履行各自的权利与义务，西安功驰工贸有限公司依约完成了设备安装，被告西安汉都新月工贸有限责任公司也已经将设备投入使用，则后者应当及时给付剩余工程款，现西安功驰工贸有限公司要求西安汉都新月工贸有限责任公司给付剩余工程款390000元事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金应以390000元为基数：自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止，依法予以支持。因本合同履行过程中，本案双方合同约定的工程之外，没有其他变更施工的内容，故西安汉都新月工贸有限责任公司要求对于工程价格进行司法鉴定缺乏依据，本院依法不予支持。关于案件的反诉部分，因合同约定工程竣工后须经西安汉都新月工贸有限责任公司进行验收，故此并非西安功驰工贸有限公司义务，故反诉原告要求反诉被告交付竣工验收证书，依法不予支持。关于反诉原告诉请反诉被告西安功驰工贸有限公司交付竣工结算单及税务发票的请求，并非民事案件管辖范围，依法不予处理。关于反诉原告要求反诉被告退还多支付的工程款166173.15元无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安汉都新月工贸有限责任公司给付原告西安功驰工贸有限公司剩余工程款390000元。二、本判决生效后十日内，被告西安汉都新月工贸有限责任公司向原告西安功驰工贸有限公司支付逾期付款违约金应以390000元为基数：自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。三、驳回反诉原告西安汉都新月工贸有限责任公司的全部诉讼请求。如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费10734元，原告西安功驰工贸有限公司已预交，原告承担2834元，被告承担7900元，与上述款项一并给付原告。本案反诉诉讼费1812元，反诉原告西安汉都新月工贸有限责任公司已预交，由反诉原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    纪胜利 二〇二〇年 十二 月 二 日 书 记 员   张   琼