安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7261号 原告：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号，统一社会信用代码913402007529734469。 法定代表人：刘萍，总经理。 委托诉讼代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：安徽星光灿烂文化投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路东侧（星光灿烂大剧院），统一社会信用代码91340200795062781K。 法定代表人：吴清，执行董事。 委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 原告芜湖市镜湖建投投资有限公司（以下简称镜湖建投公司）与被告安徽星光灿烂文化投资有限公司（以下简称星光灿烂公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镜湖建投公司委托诉讼代理人万尚庆、崔伟，被告星光灿烂公司委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镜湖建投公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付剩余管理费11180元（2016年4月26日-2018年4月25日）、滞纳金72990.32元（自2016年5月1日暂计至2020年7月30日），并请求判令滞纳金自2020年7月31日起以11180元为基数按照日万分之五计算至实际支付完毕之日止；2、被告立即向原告支付实际占用期间的使用及管理费254357.63元（2018年4月26日暂计至2020年7月31日，4.8元/月.平方米*1919.97平方米/30天*828天）,并请求自2020年8月1日起以254357.63元为基数按照银行间同业拆借中心报价利率计算利息至实际支付完毕之日止，以上一、二项暂计：338527.95元（不含后续滞纳金及逾期利息）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：根据2015年5月28日召开的芜湖市规划委员会第5次会议纪要的要求，芜湖市城乡规划局于2015年8月28日作出（芜规）罚决字2015第3号《建设行政处罚决定书》，对于被告擅自违反规划审批要求建设的1919.97平方米予以没收，由镜湖区政府负责管理，具体没收范围由镜湖区政府、规划局、住建委共同确认。2015年12月30日，镜湖区政府、芜湖市城乡规划局、芜湖市住房和城乡建设委员会共同确认没收范围和面积为“星光灿烂文化娱乐广场”第12层843.22平方米、第13层843.22平方米、地下一层F102室243.6平方米，共计1930.04平方米。 根据2016年2月2日原告向镜湖区政府的请示同意结果，原告于2016年2月3日与被告签订了《星光灿烂娱乐广场项目超规划建设面积处理的协议》（以下简称《没收面积处理协议》），约定被告应当将没收面积1930.04平方米房产登记至镜湖区政府名下，由原告管理，被告向原告缴纳管理费用，管理协议另定，没收面积自产权登记至镜湖区政府名下两年内，被告应当向相关部门补交土地出让金、行政规费等，产权再转移至被告名下，否则没收面积按镜湖区国有资产处置。2016年4月26日，原、被告签订《星光灿烂娱乐广场项目没收面积管理协议》（以下简称《没收面积管理协议》），约定被告应当对没收面积1919.97平方米使用向原告缴纳管理费，根据双方认可的评估价，管理费单价为每平方米4.8元/月，年管理费110590元，协议签订后5日内一次性支付110590元到原告账户，第二年按第一年的缴纳之日前一个月一次性支付110590元到原告账户。如被告逾期支付，应按应付款日万分之五向原告支付滞纳金。协议签订后，被告没有按照约定履行，经原告多次催收，被告于2018年4月27日、5月31日、7月31日、12月29日分别汇入5万元、4万元、8万元、4万元共计21万元管理费至原告账户，根据《没收面积管理协议》，截止2020年7月30日，被告尚欠管理费11180元，滞纳金72990.32元。 根据原、被告签订的《没收面积处理协议》，被告在两年内即2018年4月26日之前没有付清应交的土地出让金、行政规费等，没收面积1919.97平方米属于镜湖区国有资产。被告自2018年4月26日一直使用至今，因此除向原告清偿尚未支付的管理费11180元及相应滞纳金外，被告还应当向镜湖区政府交纳自2018年4月26日至今已经使用期间的费用。原告主张按照与被告已经签订的《没收面积管理协议》标准支付使用及管理费，符合法律规定。 综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特起诉至法院，恳请法院判如所请。 被告星光灿烂公司辩称:1、原告计算滞纳金起算点时间错误。按照双方的《没收面积管理协议》约定，管理费应当于协议签订后5日内缴纳。因此第一年管理费计算滞纳金的起点时间应为2016年5月2日，而非5月1日。2、被告计算滞纳金的标准明显过高，应予核减。按照有关规定，本案滞纳金标准不应超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。3，部分滞纳金超过诉讼时效。第一年的管理费计算滞纳金的起点时间为2016年5月2日，诉讼时效从2016年5月2日计算，第二年管理费计算滞纳金的起点时间为2017年4月2日，诉讼时效应当从2017年4月2日计算，但原告于2020年9月11日向法院起诉要求被告支付滞纳金，且未提供此期间催告被告支付滞纳金的相关证据，故2017年9月10日之前的滞纳金都已经超过诉讼时效，对该部分滞纳金不应支持。4、按照《没收面积管理协议》的约定，管理费的支付期间应自房产产权办理至甲方（原告）之日起计算，而不是协议签订的时间。原告以协议签订的时间2016年4月26日开始计算管理费，显然错误。5、被告经营的是酒店娱乐行业，但是众所周知，新冠疫情导致酒店上半年无法经营，被告公司不仅面临无盈利收入，还需供养职工，下半年继续受疫情影响，也几乎没什么起色，被告公司全年亏损严重。根据《芜湖市人民政府关于应对疫情支持企业发展的政策意见》（以下简称《市政府政策意见》）第五条：“减免中小企业房租。受疫情影响导致生产经营遇到困难的中小企业，承租国有资产类经营用房的，免收6个月租金……”规定，依法可以对受疫情影响的企业减免租金6个月。被告作为服务性行业，受疫情影响尤为严重，请求法院依法对案涉房屋的占用费及管理费进行减免，同时请求参照该规定，并考虑被告公司的经营状况，对滞纳金也予以减免。6、关于原告要求被告以占用期管理费为基数，计算自2020年8月1日至实际支付完毕之日止的违约金（利息）也不应支持。原、被告双方未约定该段时间的管理费、占用费的付款时间及违约责任，即使计算违约金（利息），起算点也只应自起诉之日计算，计算标准不超过一年期贷款市场报价利率。 经审理查明： 本世纪初，被告在芜湖市中山北路东侧建设“星光灿烂文化娱乐广场”，经营酒店娱乐行业等，但该建设项目超过规划审批面积。2015年6月30日，芜湖市规划委员会2015年第5次会议纪要（以下简称会议纪要）给出的处理意见为：“同意星光灿烂娱乐广场项目规划核实按照规划审批面积办理产权证，对超出规划审批面积的1919.97㎡依法予以没收，由镜湖区政府负责管理，具体没收范围由镜湖区政府、规划局、住建委共同确认。鉴于该项目的特殊性，为支持企业发展，同意镜湖区政府意见：若星光灿烂置业有限公司在两年内按照有关规定缴清超面积1919.97㎡的土地出让金、行政规费及违法建设处罚罚金，则对应的产权证办至企业，逾期按国有资产处置相关规定处理”。 2015年8月28日，芜湖市城乡规划局作出（芜规）罚决字2015第3号《建设行政处罚决定书》，对被告所建设的“星光灿烂娱乐广场”超出规划审批面积的1919.97㎡予以没收。 2016年2月3日，原告芜湖市镜湖区建设投资有限公司（甲方）与被告安徽星光灿烂文化投资有限公司（乙方）签订《星光灿烂娱乐广场项目超规划建设面积处理的协议》（以下简称《没收面积处理协议》），约定内容有：经安徽星光灿烂文化投资有限公司申请，镜湖区政府、规划局、住建委确认，没收范围为该项目12层（面积为843.22㎡）、13层（面积为843.22㎡），以及地下F102室（面积为243.6㎡），共计1930.04平米（超出面积为不可分割部分），已确认的12层、13层以及地下F102室计1930.04㎡房产权属登记在镜湖区政府名下（所有办证费用由乙方承担），由甲方管理。其中1919.97平方米乙方依据评估价向甲方缴纳管理费用（管理协议另定）。没收部分产权自办至镜湖区政府名下之日起两年内，若乙方将没收的1919.97平方米的超规划部分按市相关部门认定的应缴款项（土地出让金和罚款等）缴清给镜湖区政府，则将对应的产权转移至乙方名下，所有办证费用由乙方承担。乙方在两年内不能缴清相关款项，则没收的1919.97平方米房产按镜湖区国有资产处置相关规定处理。 2016年4月26日，原告芜湖市镜湖区建设投资有限公司（甲方）与被告安徽星光灿烂文化投资有限公司（乙方）签订《星光灿烂娱乐广场项目没收面积管理协议》（以下简称《没收面积管理协议》），约定主要内容：自确定为没收范围的该项目中共计1930.04平方米房产产权办至甲方名下之日起至乙方按照原《没收面积处理协议》约定的方式将产权转移至乙方名下止（最多不超过两年），其中1919.97平方米乙方需向甲方缴纳管理费，按照双方认定的评估价，管理费单价为4.8元/平方米/月，年管理费合计为110590元（4.8*1919.97*12约等于110590）。本协议签订后5日内，乙方须将年管理费110590元汇入甲方指定账户，第二年按第一年缴纳之日前一个月汇入甲方指定账户。若逾期甲方将按应付款日万分之五收取乙方滞纳金。 2016年5月18日，依据上述《没收面积处理协议》确定的1930.04㎡没收部分的房产权属登记到芜湖市镜湖区人民政府名下。 自从《没收面积管理协议》签订后，被告于2018年4月27日、5月31日、7月31日、12月29日分别汇入5万元、4万元、8万元、4万元共计21万元管理费至原告账户。 上述事实，《芜湖市规划委员会2015年第5次会议纪要》、《星光灿烂娱乐广场项目超规划建设面积处理的协议》、《星光灿烂娱乐广场项目没收面积管理协议》，当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：（一）原告与被告双方的权利义务关系。被告建设的“星光灿烂娱乐广场”项目超出规划审批面积，被政府没收事实清楚。被告应当按照《没收面积处理协议》以及《没收面积管理协议》的规定履行对没收房产面积的管理费用缴纳义务，否则应当承担相应的民事责任。（二）关于本案滞纳金诉讼时效问题。被告迟延且未足额缴纳管理费为不争的事实，按照《没收面积管理协议》约定，被告应当承担支付滞纳金的民事责任。被告辩称本案部分滞纳金已经超过诉讼时效，但是：对于被告实际迟延缴纳的管理费，其“滞纳”时间是一个连续的过程，故产生的滞纳金是完整的不可分割的，也即不可能存在部分滞纳金在诉讼时效内、部分滞纳金超过诉讼时效的情况。鉴于被告第一次支付部分管理费是2018年4月27日，该支付行为发生在时效之内，则此次迟延支付产生的滞纳金不超过诉讼时效。综上，被告关于原告主张的部分滞纳金超过诉讼时效的抗辩难以采纳。（三）对本案诉讼请求的处理。1、关于剩余管理费。按照《没收面积管理协议》约定，被告应当在《没收面积管理协议》签订之日起5日内缴纳首次管理费110590元（最后交费日应为2016年5月1日），加上第二年管理费，共计需缴纳221180元（110590*2），被告仅缴纳210000元，应补足管理费缺额11180元。2、关于滞纳金的数额。被告未按《没收面积管理协议》约定的期限缴纳管理费，构成违约，应当向原告支付滞纳金。但《没收面积管理协议》约定的滞纳金计算标准超过有关规定，宜调整为按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算。此外，本案首笔滞纳金的计算起始日也应为2016年5月2日，而非5月1日。按此计算，截至2020年7月30日的滞纳金合计为62324.75元。3、关于占用期的使用及管理费。按照《没收面积处理协议》和《没收面积管理协议》的规定，没收部分产权自办至镜湖区政府名下之日（应为2018年5月18日）起两年内，为被告缴清超面积1919.97㎡的土地出让金、行政规费及违法建设处罚罚金的期限，可谓之为“过渡期”，而“过渡期”满后，原告主张按《没收面积管理协议》约定的标准计算没收面积两年后被告占用期间的管理费不违反法律规定，但计算时间的起始点应当自“过渡期”届满之日，即没收面积办证至镜湖区政府名下之日起两年届满之日起计算。鉴于2019年年底以来我国遭遇罕见疫情，芜湖市人民政府出台了《芜湖市人民政府关于应对疫情支持企业发展的政策意见》，该《市政府政策意见》第（五）条关于“减免中小企业房租”规定：“受疫情影响导致生产经营遇到困难的中小企业，承租国有资产类经营用房的，免收6个月租金”，结合本案实际，可以参照《市政府政策意见》的精神，对被告占用期管理费作6个月减免处理，基于疫情状况，酌对2020年2月至7月（182天）的占用期管理费予以减免，如此，则计算至2020年7月31日的占用期管理费应为191382.61元（1919.97/30*623天*4.8元/天）。4、占用期管理费的利息。原告请求被告支付占用期管理费的利息并以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准不违反法律规定，但该利息应当自本案诉讼提起之日（2020年9月1日）起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽星光灿烂文化投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖市镜湖建投投资有限公司没收面积管理费11180元、滞纳金62324.75元以及2020年7月31日起至实际清偿之日止的滞纳金（以11180元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、被告安徽星光灿烂文化投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖市镜湖建投投资有限公司没收面积占用期管理费191382.61元及其利息（以191382.61元为基数，自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至占用期管理费付清之日）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3189元，由原告芜湖市镜湖建投投资有限公司负担689元，被告安徽星光灿烂文化投资有限公司负担2500元（原告已预交，被告在履行债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韦思颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。