四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异371号 异议人（被执行人）：杜召明，男，1964年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 异议人（被执行人）：余会君，女，1963年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。营业场所：四川省成都市金牛区。 负责人：魏雄，行长。 申请执行人：王义发，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：杨关彩，女，1970年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：何平，男，1962年5月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：薛琴，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。 申请执行人：方付芬，女，1975年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：徐来晖，男，1966年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杜召容，女，1977年1月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称为农商行金泉支行）与杜召明、余会君、杜召容借款合同纠纷一案中，异议人杜召明、余会君对本院财产分配行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2020）川0104执异122号执行裁定，裁定驳回杜召明、余会君的异议请求。杜召明、余会君不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01执复237号执行裁定，裁定撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异122号执行裁定，发回成都市锦江区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杜召明、余会君提出异议称，请求：撤销（2015）锦江执字第1813号执行财产分配方案，重新分配房屋拍卖款（杜召明、余会君应享有临时租房居住八年租金192000元）。事实和理由：一、杜召明、余会君两人的房屋被强制拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十条规定，被执行人的全部财产均被执行后，应当给予参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金。杜召明、余会君所有的两套房屋属于本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋，目前家里有老人、癌症病人等特困情况，但锦江区法院作出的（2015）锦江执字第1813号执行财产分配方案中却未支持其预留房租的诉求，分配方案的认定侵犯了异议人的合法权益；二、王义发、杨关彩不具有46万余元申请执行人的主体资格；三、方付芬、薛琴100万元系虚假债权、虚假诉讼，不应参与分配；四、农商行金泉支行执行金额计算均是单方所为，应双方清算确定。 申请执行人农商行金泉支行称，法律规定预留租金是为了保障被执行人的基本居住权，但在执行过程中，锦江法院处置杜召明、余会君名下两套房屋时，杜召明、余会君并未在其中居住，成都市武侯区房屋系空置、成都市锦江区房屋在法院查封及张贴公告的情况下被杜召明、余会君对外出租，供他人开设民宿，以上情况可以证明房屋的处置并不影响杜召明、余会君的居住区，杜召明、余会君在案涉房屋外还有其他的住所；利、罚息及违约金都是按照合同计算的，农商银行金泉支行可以向杜召明、余会君提供合同及还款情况予以计算。 申请执行人王义发、杨关彩称，杜召明、余会君在其他地方居住，并未居住在处置的房子里面；王义发、杨关彩参与分配的依据是已经发生法律效力的生效判决，杜召明、余会君未履行该判决所确定的义务，王义发、杨关彩对案涉房屋的拍卖款参与分配于法有据。 本院经审查查明，2014年12月18日，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行与杜召明签订《个人借款合同》，与抵押人杜召明、余会君签订《抵押合同》，与保证人余会君、杜召容签订《保证合同》，合同约定：杜召明向农商行金泉支行借款315万元，期限12个月，贷款利率为浮动利率，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收，杜召明、余会君将其共有的位于成都市武侯区房屋（以下简称为武侯区房屋）、成都市锦江区房屋（锦江区房屋）为该借款抵押担保，余会君、杜召容为该借款承担连带担保责任等，上述合同均在四川省成都市公证处予以公证确认。其后，农商行金泉支行按约定向杜召明发放贷款，杜召明、余会君对上述房屋办理了抵押登记。 2015年8月27日，四川省成都市公证处出具（2015）成证内经字第37901号执行证书，载明“上述《个人借款合同》项下贷款本金人民币3150000元，利息（截止2015年8月10日）32061.75元及至贷款本息付清之日所产生的逾期利息、罚息、债权人实现债权而发生的费用以及其他所有应由债务人承担的费用”。2015年9月16日，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行依据该执行证书向本院申请强制执行，本院以（2015）锦江执字第1813号执行案号立案受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行与杜召明、余会君、杜召容借款合同纠纷一案，执行标的为3182062元。 执行过程中，本院启动了杜召明、余会君名下的武侯区房屋及锦江区房屋评估拍卖。本院对武侯区房屋进行处置时，该房屋为空置；对锦江区房屋进行处置时，该房屋被杜召明出租给案外人使用，其后本院对杜召明作出了（2015）锦江执字第1813号罚款决定书，对其罚款50000元。后杜召明不服，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院于2018年5月14日作出了（2018）川01司惩复7号复议决定，将本院对杜召明罚款50000元变更为罚款5000元。 2018年11月5日，本院作出（2015）锦江执字第1813号执行财产分配方案，载明“本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金泉支行与杜召明、余会君、杜召容借款合同纠纷一案中，因被执行人杜召明、余会君可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行、王义发和杨关彩、徐来晖、何平、薛琴、方付芬申请参与分配。关于杜召明请求在房屋拍卖价款中扣除五至八年的租金，本院不予支持。债权人受偿如下：本院拍卖被执行人杜召明、余会君共有的位于成都市武侯区房屋所得价款1058000元，拍卖被执行人杜召明、余会君共有的位于成都市锦江区房屋所得价款3457600元，被执行人杜召明向本院退缴的前述房屋租金36000元，合计为4551600元，扣除评估费13030元、公告费300元、本案执行费39962元，剩余款项为4498308元，由债权人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行受偿3943918.22元（优先受偿3756167.98元，作为普通债权人受偿187750.24元），由债权人王义发和杨关彩受偿216270.78元，由债权人徐来晖受偿49067元，由债权人何平受偿36669元，由债权人薛琴受偿91929元，由债权人方付芬受偿160454元”。 同时查明，债权人王义发和杨关彩申请执行人杜召明、余会君其他合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2015年12月24日以（2015）金牛执字第2464号案件立案受理执行，申请标的为执行回转错误执行王义发和杨关彩的468352元及利息和因杜召明、余会君错误申请执行造成的财产损失1460元，执行依据为（2014）金牛民再初字第2号民事判决书。执行过程中，杜召明、余会君未履行还款义务，2017年7月20日，成都市金牛区人民法院向本院出具（2015）金牛执字第2464号参与分配函，要求对房屋拍卖款参与分配。 债权人薛琴申请执行人四川杜瓜子实业有限公司、成都市杜瓜子食品有限公司借款合同纠纷一案，成都市高新技术产业开发区人民法院以（2015）高新执字第932号案件立案受理执行，执行依据为（2015）高新民初字第2548号民事调解书，执行金额为借款本金100万元及利息，执行过程中，被执行人未履行剩余还款义务。2018年10月23日，成都市高新技术产业开发区人民法院向本院出具（2015）高新执字第932号参与分配函，要求对房屋拍卖款参与分配。 债权人方付芬申请执行人杜召明、四川杜瓜子实业有限公司、成都市杜瓜子食品有限公司借款合同纠纷一案，成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年5月7日以（2015）高新执字第933号案件立案受理执行，执行依据为（2015）高新民初字第2547号民事调解书，执行金额为借款本金357万元及利息，执行过程中，执行到位3369164.3元，其后被执行人未履行剩余还款义务。2018年11月2日，成都市高新技术产业开发区人民法院向本院出具（2015）高新执字第933号参与分配函，要求对房屋拍卖款参与分配。 另查明，杜召明与余会君系夫妻关系。根据成都市不动产登记信息查询结果显示，余会君名下无房屋，杜召明名下的房屋有蒲江县光明乡蒲丹路，以上共计20套房屋。 听证过程中，杜召明陈述其从2016年4月起就开始租房居住，现主张的192000元是以每月租金2000年，共计8年计算的金额；同时对农商行金泉支行及何平、徐来晖的债权予以确认。 认定上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证复印件、民事判决书、执行财产分配方案、公证书、复议决定书、成都房屋信息摘要等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、是否应从房屋拍卖款中为杜召明、余会君预留租金；2、王义发、杨关彩和方付芬、薛琴是否有参与分配资格。 1、是否应从房屋拍卖款中为杜召明、余会君预留租金。根据《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定，从房屋拍卖款中为被执行人预留租金需系其唯一住房且系生活必需，本案中，除本案拍卖的房屋外，杜召明个人名下的房屋多达20套，本院拍卖的房屋并非杜召明、余会君名下的唯一住房，故杜召明、余会君要求留取租金的异议请求不能成立。 2、王义发和杨关彩、方付芬、薛琴是否有参与分配资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”,本案中，被执行人对王义发、杨关彩和方付芬、薛琴有应付的债务且均未履行完毕，王义发、杨关彩和方付芬、薛琴依据已经发生法律效力的生效文书向本院参与分配于法有据。杜召明、余会君辩称成都市金牛区人民法院作出的（2020）川0106民初4448号民事判决已经生效，王义发、杨关彩对其有应付的债务，但据本院查明的事实，因王义发、杨关彩已提起上诉，该判决未发生法律效力，且判决事项中也并未有王义发、杨关彩承担责任的内容，同时方付芬、薛琴的执行依据也未有其他文书予以撤销，故杜召明、余会君对于王义发、杨关彩和方付芬、薛琴不具有分配资格的异议请求不能成立。 除此之外，杜召明提出的应偿还农商行金泉支行的借款总额，双方可依据借款合同及还款情况进行核算确认，其不属于执行异议的受理范围。综上，杜召明、余会君的异议请求均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人杜召明、余会君的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 鲁 通 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨 雪