襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2203号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。代表人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：高伟、肖江云，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张耀先，男，1978年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：宋萍，女，1977年8月20日出生，汉族，住址同上。被告：襄阳嘉馨弗客汽车服务有限公司（以下简称嘉馨弗客公司），住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城2号楼1-3002室。法定代表人：宋萍。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心），住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，武汉小微企业服务中心经理。原告民生银行襄阳分行诉被告张耀先、宋萍、嘉馨弗客公司、武汉小微企业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人肖江云、被告张耀先到庭参加了诉讼。被告宋萍、嘉馨弗客公司、武汉小微企业服务中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张耀先、宋萍、嘉馨弗客公司立即偿还原告借款本金1685563.47元、期内利息3304.16元及罚息（其中，截止至2020年11月26日止尚欠罚息467494.33元；自2020年11月27日起，分别以本金1685563.47元为基数、利息3304.16元为基数、累计所欠罚息为基数，按年利率13.500225%的标准计算本金的罚息、利息的罚息、罚息的罚息至还清之日止）；2.判令被告武汉小微企业服务中心对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告张耀先、宋萍提在嘉馨弗客公司的股权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告张耀先签订《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款199万元，借款期限自2018年3月22日起至2019年3月22日止，贷款年利率9.00015%，逾期利率、罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。被告宋萍、嘉馨弗客公司作为共同借款人与原告签订《借款合同之补充协议》，承诺共同承担案涉借款合同项下借款人的所有义务，共同清偿借款。被告张耀先、宋萍与原告签订《最高额担保合同》，约定：被告张耀先、宋萍分别以其持有的嘉馨弗客公司150万、50万元股权为张耀先签订的前述合同项下债务在最高额199万元范围内向原告提供质押担保，并办理了股权出质登记。另外，被告武汉小微企业服务中心向原告出具《互助合同基金担保确认函》，确认对张耀先的借款承担最高额质押担保责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款199万元，后被告仅偿还部分期内利息和本金，尚余借款本金、利息及罚息等至今未还；其余被告均未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张耀先辩称，借款属实，对尚欠本金无异议;对利息、罚息部分有异议，收取利息、罚息没有法律依据。被告武汉小微企业服务中心向本院提交书面答辩状，称其对原告所诉事实及要求武汉小微企业服务中心对借款人的债务承担连带清偿责任的请求没有异议，借款人系武汉小微企业服务中心的会员，答辩人同意按照约定对借款人的全部债务承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，请求在判决中明确保证人承担担保责任后的追偿权。被告宋萍、嘉馨弗客公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月22日，原告民生银行襄阳分行（乙方）与被告张耀先（甲方）签订编号为HT5000201801282718号的《借款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款199万元，借款期限自2018年3月22日起至2019年3月22日止；贷款年利率确定为9.00015%；本合同逾期利率及罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算等。同日，民生银行襄阳分行、张耀先与被告宋萍、嘉馨弗客公司签订《借款合同之补充协议》，协议约定：宋萍、嘉馨弗客公司自愿作为被告张耀先的共同借款人，同意与其共同清偿原合同项下所有应付款项。2016年3月15日，原告民生银行襄阳分行（丁方）与被告张耀先、宋萍（丙方）签订《最高额担保合同》，约定：张耀先、宋萍分别以在嘉馨弗客公司150万、50万股权(股权出质设立通知书号：（襄工商）股质登记设字【2018】第35、36号)对主合同下的全部债务向丁方提供质押担保；双方办理了股权出质登记手续。被告武汉小微企业服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，确认借款人张耀先属于武汉小微企业服务中心与民生银行襄阳分行签署《最高额质押合同》项下的主债务人，承诺按协议约定履行相应义务，并以基金财产向借款人在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保责任。2018年3月22日，原告民生银行襄阳分行按照合同约定将199万元贷款发放至被告张耀先账户。上述借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截至2020年11月26日，被告尚欠原告借款本金1685563.47元、期内利息3304.16元、罚息416302.22元、利息复利765.57元及罚息复利50426.54元。此后，被告未再偿还借款，原告遂诉至法院，引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告与被告张耀先签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。原告按约向被告张耀先放贷款199万元，履行了合同义务，被告未按照合同约定全面履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。双方签订的《借款合同》第一部分第六条及第二部分第八条分别对借款人逾期偿还借款本息的利息计算方式和违约情形进行了明确的约定，因此原告依据借款合同要求被告张耀先偿还借款本金1685563.47元、期内利息3304.16元、罚息416302.22元、利息复利765.57元，并自2020年11月27日起分别以借款本金1685563.47元、期内利息3304.16元为基数，按年利率13.500225%支付罚息、复利至借款还清之日的请求，符合双方合同约定及法律相关规定，本院予以支持。关于罚息复利，本院认为，根据《人民币利率管理规定》第二十条的规定，计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的利息，而非逾期后的逾期罚息。鉴于罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，若在此基础上累加复利，有违公平和补偿原则，故对该罚息复利本院不予支持。被告宋萍、嘉馨弗客公司作为张耀先的共同借款人，承诺共同承担案涉债务，属债务加入，故被告宋萍、嘉馨弗客公司应当承担共同还款责任。原告的该项请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张耀先、宋萍分别以其在嘉馨弗客公司150万、50万的股权为案涉主债权提供质押担保，亦在法定的登记部门办理了股权出质登记，故原告主张对被告张耀先持有的嘉馨弗客公司150万股权、宋萍持有的50万股权折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告还主张由被告武汉小微企业服务中心承担连带清偿责任的请求。本院认为，被告武汉小微企业服务中心就案涉债务向原告出具了担保确认函，承诺向借款人张耀先在原告的债务提供最高额质押担保责任，武汉小微企业服务中心对此亦无异议，故对该项请求，本院亦予以支持。武汉小微企业服务中心承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张耀先、宋萍、襄阳嘉馨弗客汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金1685563.47元、期内利息3304.16元、罚息416302.22元、利息复利765.57元，并自2020年11月27日起，分别以借款本金1685563.47元、期内利息3304.16元为基数，按照年利率13.500225%标准计算罚息、复利至借款付清之日止；二、原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行对《最高额担保合同》项下的质押财产[张耀先、宋萍在襄阳嘉馨弗客汽车服务有限公司持有的150万、50万股权(股权出质设立通知书号：（襄工商）股质登记设字【2018】第35、36号)折价或拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；三、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，武汉市民商小微企业互助服务中心承担保证责任后，有权向借款人追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费23550元，由被告张耀先、宋萍、襄阳嘉馨弗客汽车服务有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账户：17×××56。审 判 长  温继若人民陪审员  谭泽梅人民陪审员  崔险峰二〇二〇年十二月一日书 记 员  周 琼