wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1472号 原告：陈仕彬，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市合川市。 被告：勐海县冠华纸厂（普通合伙）。 统一社会信用代码：91532822061592716E。 住所地：勐海县工业园区。 法定代表人：张文翔。 委托诉讼代理人：吴丹，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈仕彬与被告勐海县冠华纸厂（普通合伙）（以下简称冠华纸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕彬，被告冠华纸厂的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款457175元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月至2019年11月23日期间，被告向原告购买煤，经双方结算被告共欠原告煤款477015元。后经原告催要，被告于2020年1月10日支付11500元，4月10日支付8340元。后经原告多次催要，被告以暂无款项等理由拒付余款457175元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告付清所欠的煤款457175元。 被告冠华纸厂辩称，原告请求给付货款的请求没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下： 原告陈仕彬提交的证据：《欠条》原件1份，欲证明2019年11月23日被告欠原告煤款477015元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据的三性均有异议。该条子不是借条也不是欠条，虽然该条子加盖了被告财务部的公章，但只是财务部的自行说明，不能证明被告跟原告进行了结算并拖欠原告货款的事实。 本院认为，原告陈仕彬提交的证据内容真实、形式合法，能证明2019年11月23日被告欠原告煤款477015元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至2019年11月23日期间，原告与被告发生煤炭买卖合同关系。2019年11月23日，被告的财务部给原告出具单据，单据上载明：2019年11月23日结算欠被告欠陈仕彬煤款477015元（肆拾柒万柒仟零壹拾伍元整），并在单据上加盖了“勐海县冠华纸厂（普通合伙）财务部”印章。被告分两次通过银行转账方式共支付煤款19840元，其中2020年1月10日支付了11500元，2020年4月10日支付了8340元，之后被告未支付其余欠款。 本院认为，原告陈仕彬与被告冠华纸厂之间形成合法、有效的买卖合同关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告陈仕彬与被告冠华纸厂之间虽然没有订立书面的买卖合同，但双方认可有买卖关系存在的事实，故双方已经形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。被告认可原告所提交的单据上的财务专用章是被告公司的公章，被告以财务部所书写的477015元的单据只是公司财务部的说明而未结算进行抗辩，但被告对其抗辩主张未向法庭提交相关证据，因此对被告的抗辩意见本院不予采纳。对原告提交的由被告公司出纳书写并加盖被告公司财务章的单据，可以认定为原、被告双方经济往来的结算凭证，去除原告自认被告已偿还的19840元煤炭款，被告还应偿还原告457175元煤炭款。被告至今未履行完付款义务，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告请求被告冠华纸厂支付煤炭款457175元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告勐海县冠华纸厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向原告陈仕彬支付煤炭款457175元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8158元，减半收取4079元，由被告勐海县冠华纸厂（普通合伙）负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  白志远
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1779号原告：张金发，男，1965年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：大名县振邦建筑劳务有限公司，住所地:河北省邯郸市大名县埝头乡曹任村村西头,统一社会信用代码:91130425MA0CLDHD2H。法定代表人：李景贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。原告张金发与被告大名县振邦建筑劳务有限公司（以下简称振邦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，2020年7月19日本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张金发、被告振邦公司委托诉讼代理人何文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金发向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告工程款272000元，诉讼费由被告承担。法庭调查结束前，原告变更诉讼请求为请求被告给付原告工程款113236元。事实和理由：原告经人介绍承包了被告南乐县张果屯镇唐人神集团张果屯育肥基地项目木工、钢筋工。2019年8月份原告进入现场施工。2019年10月份原、被告签订了木工、钢筋工承包合同（清包工），原告陆续施工至2020年4月30日。工程完工后，原告要求被告进行工程款总清算，被告拒不清算。经原告计算，原告完成钢筋工工程量为10485平方米，每平方米12元；沾灰面积7210平方米，每平方米45元；总工程款为449000元。原告起诉前，被告分三次给付原告工程款共计177000元。剩余272000元未能支付，经原告催要未果，故原告诉至法院。原告起诉后被告再次给付原告工程款152323元，经鉴定原告木工沾灰面积为7171.98平方米，故原告变更诉讼请求为要求被告给付原告工程款113236元。被告振邦公司辩称，原告所提交的工资表存在虚假情况，原告应如实提交工资表及考核单；原告施工时被告负责的原告方工人伙食费18000元应从工程款中扣除；因原告施工未能将工具按合同约定摆放，被告被项目部扣除的罚金6000元及因规整施工工具所花费的人工费20000元应由原告承担；被告保留向原告追诉工具机械租赁费用96000元的诉求。原告张金发就其诉称提供的证据有：原被告签订的木工钢筋工承包合同、被告法定代表人李景贤出具的欠条各一份，原告制作工人工资发放清单四张，证明原告已依约完成工程，被告应依约给付拖欠工程款。被告振邦公司就其辩称提供的证据有：被告方拍摄的工地现场视频两段，证明因原告未按合同约定将所需材料按规定地点进行堆放整理，原告应承担因其未能按约定堆放材料导致被告所产生的罚款6000元及二次整理费用20000元。根据原被告诉辩及双方提交的证据，本院认定事实如下：2019年10月份，原被告签订木工、钢筋工承包合同（清包工），约定原告承包被告位于南乐县××王××张果屯育肥猪舍5-8#栋工程，承包范围为清包木工、钢筋工制作安装与拆除（包括施工用的一切工具和铁钉和扎丝），原告不包材料。木工按沾灰面积计算，每平方米45元；钢筋工按建筑面积计算，每平方米12元。原告实际施工时间为2019年8月份，原告完工时间为2020年4月30日。该工程已投入使用。原告完成钢筋工工程量为10485平方米。原告起诉前被告支付原告工程款177000元；原告起诉后，被告再次给付原告工程款152323元，被告共计支付原告工程款329323元。依被告申请，本院委托濮阳中原建设工程咨询有限公司对原告在南乐县张果屯镇王落育肥场育肥猪舍5-8栋清包木工工程量进行鉴定，2020年10月16日，濮阳中原建设工程咨询有限公司作出濮中咨价鉴[2020]20号造价鉴定意见书,鉴定意见：本鉴定的清包木工工程量为7171.98平方米。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。因原告不具有建筑施工资质，故原被告签订的木工、钢筋工承包合同（清包工）应为无效，但案涉工程已完工且投入使用，故被告应支付原告工程款。原被告对鉴定机构作出的鉴定意见均无异议，故原告木工工程量为7171.98平方米，每平方米工程价款为45元，木工工程价款为322739.1元（7171.98平方米×45元）；原告钢筋工工程量为10485平方米，每平方米工程价款为12元，钢筋工工程价款为125820元，总工程价款为448559.1元（322739.1元+125820元）。扣除被告已支付的工程款329323元，被告应支付原告工程款为119236.1元（448559元-329323元）。故原告要求被告支付工程款113236元的请求本院予以支持。被告称施工时被告负责的原告工人伙食费18000元应从工程款中扣除，因被告未提交相关证据予以证实伙食费数额，故对其辩称本院不予支持，被告可另行主张。被告称因原告未能将工具按合同约定摆放，被告被项目部扣除的罚金6000元及因规整施工工具所花费的人工费用20000元应由原告承担，但被告提交证据不足以证实原告存在该违约行为，且原告予以否认，故对被告辩称本院不予支持。被告辩称原告所提交的工资表存在虚假情况，被告未提交相关证据证明，且原被告约定工程价款按照固定单价和原告工作量进行计算，故对被告该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告大名县振邦建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金发工程款113236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，退还原告张金发125元，由被告大名县振邦建筑劳务有限公司负担2565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 冯 利 敏审判员 吴 聚 川审判员 王 晓 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 张  栋书记员 端木双双
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4739号 林海泉、林树风、张雄、甄凤娟、罗菲菲、裘力、李兰花、黄小清、林苇程、黄丽红、娄英山、张冀阳、郑志达、吴晨仁、颜俊耀、黄遇爱、谭光勤、林少媚、杨文杰、郑腾飞： 本院在执行申请执行人林海泉与被执行人林树风、张雄、甄凤娟、罗菲菲、裘力、李兰花、黄小清、林苇程、黄丽红、娄英山、张冀阳、郑志达、吴晨仁、颜俊耀、黄遇爱、谭光勤、林少媚、杨文杰、郑腾飞刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初57号刑事判决书、（2020）粤0781刑初204号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4739号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初30285号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师。 被申请人：谭坚本，男，1938年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：佛山市亚皇家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区水南段E4-2地块厂房3号，统一社会信用代码914406053980588777。 法定代表人：张华。 本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司诉被申请人谭坚本、被告佛山市亚皇家具有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭坚本的银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭坚本的银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3120元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴倩雅
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3409号 原告：某某商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司法定代表人。住所地：陕西省榆林市横山区XX路。委托诉讼代理人：李某，男，系某某商业银行股份有限公司营业部客户经理。被告：白某某，男，1983年4月2日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷某某，女，1983年11月8日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛某，男，1985年2月8日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：许某，女，1988年12月17日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高某某，男，1973年12月26日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛某某，女，1974年2月10日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛某某甲，女，1977年12月15日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告某某商业银行股份有限公司与被告白某某、雷某某、牛某、许某、高某某、牛某某、牛某某甲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员吴永海适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李震、被告白某某、牛某、高某某到庭参加诉讼，被告雷某某、许某、牛某某、牛某某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某、雷某某清偿原告贷款本金390000元；2、依法判令被告白某某、雷某某偿还原告从2017年3月22日至2017年5月10日止的逾期利息5655元，月利率以8.7‰计算；3、依法判令被告白某某、雷某某偿还原告从2017年5月11日至2020年9月21日止的逾期利息180846.90元，月利率以合同执行利率8.7‰的基础上上浮30%，即11.31‰；4、依法判令被告白某某、雷某某偿还原告从2020年9月22日至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率8.7‰的基础上上浮30%，即11.31‰；5、依法判令被告牛某、许某、高某某、牛某某、牛某某甲承担连带保证责任；6、本案诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告白某某、雷某某向原告借款390000元，月利率8.7‰，期限一年，逾期月利率11.31‰，借款用途借新还旧，由被告牛某、许某、高某某、牛某某、牛某某甲担保。2017年5月10日，该笔借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。现原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉求。原告向法庭提供以下证据：1、某某商业银行股份有限公司法人资格证明1份、组织机构代码证复印件1份、营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证明1份，证明原告诉讼主体适格；2、自然人借款借据复印件1份、横山农商银行个人借款合同复印件1份、横山农商银行保证担保合同复印件1份，证明被告白某某、雷某某向原告借款390000元，双方约定月利率8.7‰，借款期限自2016年6月2日至2017年5月10日，被告牛某、许某、高某某、牛某某、牛某某甲对该笔借款承担连带保证责任。3、榆林市横山区人民法院接收起诉材料备案表复印件1份，证明原告于2019年5月8日向横山区人民法院递交了诉讼相关材料。被告白某某辩称，借款是事实，但该笔借款并非其所用。被告白某某、牛某、高某某未向法庭提供证据。被告雷某某、许某、牛某某、牛某某甲未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，被告白某某、牛某、高某某对原告提供的的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2016年6月2日，被告白某某、雷某某与向原告某某商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，双方约定：白某某、雷某某向原告借款390000元，借款期限自2016年6月2日至2017年5月10日，月利率为8.7‰，逾期利率为合同执行利率上浮30%，借款用途为借新还旧，结息方式为按季结息，借款到期一次性归还借款。同日，被告牛某、许某、高某某、牛某某、牛某某甲与原告签订《保证担保合同》，约定被告牛某、许某、高某某、牛某某、牛某某甲对上述借款本金及利息承担连带责任保证。随即，原告依约向被告白某某、雷某某出借了款项。借款后，被告向原告偿还借款本金1600元、利息400元。后经原告多次催要剩余借款本息，被告均推托不予偿还。现原告为维护其合法权益向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中，原告与被告白某某、雷某某之间的借贷关系在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，且内容合法有效，原告向被告交付了借款，该借款合同成立并已生效，应受法律保护。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告白某某、雷某某未按照约定期限偿还原告本金及利息，已构成违约，应根据合同约定支付逾期利息。原、被告双方约定逾期利率为本合同执行利率（执行利率为月利率8.7‰）上浮30％，即11.31‰，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告向原告偿还本金1600元、及利息400元。故原告诉求被告白某某、雷某某偿还剩余借款本金及利息之诉求本院予以支持。被告牛某、许某、高某某、牛某某、牛某某甲与原告以书面形式订立保证合同，双方约定为连带责任保证，保证范围为全部借款本金及利息，保证合同成立并生效。故原告诉求被告牛某、许某、高某某、牛某某、牛某某甲承担连带保证责任，本院予以支持。被告雷某某、许某、牛某某、牛某某甲经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某、雷某某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金388400元及利息（利息以月利率8.7‰计算，从2016年6月2日起算至2017年5月10日止；逾期利息以月利率11.31‰计算，从2017年5月11日起算至履行完毕之日止）。二、被告雷某某、许某、牛某某、牛某某甲对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9564元，减半收取4782元，由被告白某某、雷某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员  吴永海   二〇二〇年九月十八日 书  记  员 张广丽1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27055号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：彭韶欢，男，汉族，1980年3月5日出生，住广东省韶关市武江区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告彭韶欢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告彭韶欢经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67、62×××75。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金47742.94元、利息2840.28元、违约金4051.63元、手续费2250元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56884.85元（暂计至2020年8月2日，欠款本金47742.94元，利息2840.28元，逾期还款违约金4051.63元，手续费2250元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭韶欢在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47742.94元、利息2840.28元、违约金4051.63元、手续费2250元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611元，由被告彭韶欢负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初6082号原告：顼某，住大同市。原告:王某1，住大同市。二原告委托诉讼代理人：李某1、王某2，山西盈甲律师事务所律师。被告：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某2，山西阳和律师事务所律师。原告顼某、王某1诉被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顼某、王某1的委托代理人李某1、王某2、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顼某、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告延期办理房屋产权证书产生的违约金238597元(以总房款457083元为基数,按日万分之二,从2013年9月12日至2020年11月5日)；2、请求判令被告支付占用原告资金的利息6627.4元(以15039元为基数,按中国人民银行同期贷款利率及LPR利率,从2012年9月16日计算至2020年11月5日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月2日，原告向被告购买其开发的大同市××区商品房一套，房屋总价457083元，原告于2012年9月16日前付清了全部房款。同日双方签订合同编号为YS0011624的《大同市商品房买卖合同》，并一次性给被告交纳了办理房屋产权的全部费用15039元，同日被告将房屋交付原告，原告已入住8年有余。根据合同的约定，被告有义务在商品房交付使用后的360天内将相关材料报产权登记机关为原告办理产权证书。另外，对于提早收取原告办理产权的相关费用但又不及时为原告办理产权登记,实则就是对原告资金的变相占有。综上，原告认为被告在履行商品房买卖合同过程中存在众多侵害原告合法权益的事情，特提起诉讼,请求依法判决。在诉讼期间，被告于2020年11月7日为原告办理房屋产权登记。被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司辩称，答辩人没有违约，不应当承担违约责任。双方签订的《大同市商品房买卖合同》第15条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理”。该条款明确约定：因答辩人的责任，致不能如期办理产权登记，答辩人才承担相应的违约责任。合同第5条约定：“因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。”故可以看出，签订认购户型确认表和签署补充协议是买受人即原告的合同义务。对此义务，答辩人已经在合同中作了明确、着重的说明和提示，原告对此条款内容签字认可。2019年12月10日，原告与答辩人签订了凯德世家（一期）面积误差补充协议，已对答辩人的责任作了重新约定：双方根据条款据实结算，不再因合同约定面积和实测面积差异问题向对方追究任何责任；关于产权登记的约定，出卖人应在本协议签订后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理……对于这一点，答辩人提供的2019年12月10日签订的凯德世家（一期）面积误差补充协议足以证实。同时，答辩人提供的王某1办理产权时的拍照及于2020年11月7日领取房产证物业登记表的签字也能印证答辩人于签订补充协议后在规定的360日履行了协议约定的义务，不应当承担违约责任。综上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年1月2日，原告顼某、王某1与被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司签订《大同市商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买其开发的位于大同市××区房屋，建筑面积98.97平方米，单价每平方米4618.4元，房款总计457083元；合同第5条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准……因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议；第15条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按照逾期天数每日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告向被告交付全额房款，并于2012年9月16日交纳代收预告登记费、产权证查档费、契税、产权证工本费、公共维修基金代办费共计15039元，办理入住。2019年12月10日，双方就所签订的《大同市商品房买卖合同》（编号：YS0011624）第五条“关于确认及面积差异”之约定，签订了《凯德世家（一期）面积误差补充协议》，约定：原合同约定面积98.97㎡、实测后面积96.96㎡；合同约定单价4618.4元/㎡、实测后单价4714.14元/㎡；合同总价457083元、实测后总价457083元。双方根据条款据实结算，不再因合同约定面积和实测面积差异问题向对方追究任何责任。关于产权登记的约定，出卖人应在本协议签订后后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按照逾期天数每日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。并约定该补充协议与合同具有同等法律效力。原告于2020年12月7日取得房屋产权登记证书。上述事实的认定，有原、被告陈述及《大同市商品房买卖合同》、收据、入住通知书、《凯德世家（一期）面积误差补充协议》予以佐证，双方当事人不持异议，本院予以确认。本院认为，合同法第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告签订的《大同市商品房买卖合同》、《凯德世家（一期）面积误差补充协议》，均系双方当事人的合意，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同及补充协议的约定履行。《大同市商品房买卖合同》第5条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准……因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。”双方在2019年12月10日的协议中确定了面积差，就面积差异问题重新进行了约定，原告同意根据条款据实结算，不再就该问题向原告追究责任。被告已按协议限定的360天内向有关部门提供资料办理房屋产权，且2020年12月7日取得了房屋产权登记。综上，被告并未违约，原告主张被告承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告顼某、王某1的诉讼请求。案件受理费减半收取2539元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年十二月三十日书记员 庞叶琴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4612号原告：薛平山，男，1962年7月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：段文景（又名段君安），男，1956年2月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告薛平山与被告段文景民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛平山的委托诉讼代理人董运长、被告段文景及其委托诉讼代理人张明恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛平山向本院提出诉讼请求：依法判决被告段文京偿还给原告薛平安借款人民币47500元，支付利息85500元，并支付自2020年8月14日至还清款之日止按本金50000元月利率24‰计算的利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月14日，由杨某担保、段文京以段君安的名义借薛平山现金50000元，约定月息5分，期限一个月。借款到期后，薛平山通过杨某向段君安催要，至今未还本付息，故诉至人民法院，请求查明事实，判如所请。被告段文景辩称，1、从程序上讲原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。尽管借条上债权人写的是薛平山的名字，但是答辩人至今不认识薛平山，与其没有任何联系。实际上这笔款是杨某的47500元款项，是杨某以薛平山的名义给我的，薛平山没有起诉担保人杨某足以说明了这一点；2、从实体上讲应当驳回原告的诉讼请求。（1）本案已经超过诉讼时效。2014年5月14日，杨某给付答辩人47500元，约定一个月偿还。从2014年6月14日到期至原告2020年8月起诉，已经六年有余，期间，无论薛平山还是杨某都没有向被告催要过，没有主张过权利，超过三年的诉讼时效，其已经丧失诉权。所以，应当驳回原告的诉讼请求；（2）本案是以借贷形式表现出来的买卖合同纠纷。2014年5月，涉案担保人杨保林，案外人游志刚借用内黄县永恒建筑有限责任公司（2015年4月24日，该公司工商注册变更河南永润建设工程有限公司）的资质承包了内黄县人民医院的大门、围墙工程。杨某、游志刚向被告购买了三个伸缩门，当时，答辩人组织三个伸缩门资金紧张，这样杨某给了答辩人47500元，承诺待与内黄县人民医院结算后顶账，并告诉答辩人不用还钱，顶县医院工地上安装的三个伸缩门款。答辩人向杨某、游志刚销售了三个伸缩门并提供了安装、维修销售服务。案外人游志刚以内黄县人民医院没有结算为由，迟迟没有向答辩人结算，杨某以游志刚给内黄县人民医院结算后没有给他钱为由，以薛平山的名义起诉答辩人。答辩人认为本案是以借贷形式表现出来的买卖合同纠纷。原告的诉讼请求不能成立，应该驳回。综上所述，从程序上讲应当驳回原告的起诉，从实体上讲应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告向本院起诉请求判令被告偿还借款47500元、利息85500元及后续利息，并向本院提供被告段君安于2014年5月4日出具的借条一份，借条载明“利息已扣除。今收到薛平山现金伍万元整，利息月息5分，用期一个月，￥50000元，到期2014年6月14日还款，借款人：段君安，担保人：杨某”。同时，原告申请证人杨某出庭作证，用于证明原告借给被告款50000元，被告经多次催要至今未还的事实。被告认可借条上的手印系被告所按，但是辩称实际收到款项47500元，借款金额50000元不属实。另辩称47500元的条是杨某承包内黄县人民医院大门工程购买被告三个伸缩门支付的款项，条上虽然是借款的形式，实际上是购买被告的伸缩门的货款。且该笔借款被告没有向原告催要过，已经超过诉讼时效。为此，被告向本院提供了其与案外人杨某、游志刚的录音光盘及录音笔录，证明原告自借款后并未向被告催要过该笔款项，且杨某承诺用被告安装的伸缩门顶被告的借款，被告无需还款。上述事实，有原告提供的借条、申请的证人的出庭证言及书面证言，被告提供的其与案外人杨某、游志刚的录音光盘及录音笔录，并结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告提供了由被告签名的借条一份，被告对该借条无异议并认可借条上的手印系被告本人所按，但是辩称原告自借款后并未向被告催要过该笔款项，该借款已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。对于被告的该答辩意见，原告诉称通过杨某年年向被告进行催要，但是被告不予认可，且原告未能提供其向被告催要借款的有效证据，对于被告的该答辩意见，本院依法予以采信，并依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告薛平山的全部诉讼请求。案件受理费1480元，由原告薛平山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十八日书记员  康中亚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27025号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：郑伟健，男，汉族，1987年7月3日出生，住广东省清新县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告郑伟健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告郑伟健经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37、62×××31。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金28705.68元、利息3205.27元、违约金3535.8元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35446.75元（暂计至2020年8月2日，欠款本金28705.68元，利息3205.27元，逾期还款违约金3535.8元，手续费0元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑伟健在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28705.68元、利息3205.27元、违约金3535.8元、手续费0元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343元，由被告郑伟健负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34788号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：蒋美萍等人。 上列原告诉被告借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和违约金）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生费费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各案被告向原告申请贷款并签订了《个人额度借款提现单》《世联信贷信用额度申请及使用合同》等，约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。原告放款后，各案被告未按合同履行还款义务，各被告应承担相应的违约责任。 各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告向本院提交了《个人额度借款提现单》、《世联信贷信用额度申请及使用合同》打印件，无各案被告签名。原告主张，涉案产品为线上贷款模式,被告通过原告的“世联家贷”微信小程序贷款,原告对被告的申请手机号、身份证、银行卡实名及预留手机号、脸部照片进行验证；验证通过后，原告确定被告的可借额度，并与被告在线签订了《世联信贷信用额度申请及使用合同》；随后，被告在线向原告申请借款，与原告签订《个人额度借款提现单》，提现单上载明借款金额、借款期限、借款利率、扣收手续费等内容。原告确认上述合同签订过程未进行存证。 原告提交了银行电子回单，载明原告向各案被告个人银行账户进行转帐，备注“放款”。原告提交了还款记录，载明各案被告偿还本息的具体时间和金额（含还款时间、期数、已收贷款本金、利息、逾期利息）。 以上事实，有原告提交的个人额度借款提现单、银行出具的电子回单、世联信贷信用额度申请及使用合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。本案中，根据原告陈述涉案贷款合同是各案被告通过原告微信小程序在线点击确认的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定案件事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列数据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《世联信贷信用额度申请及使用合同》、《个人额度借款合同提现单》仅为打印件，由于原告未能提供有关各案被告电子签名、数据存证等的相关电子证据，本院对其真实性、关联性不予确认。但考虑到原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于借款利率的主张与原告实际扣收各案被告每月利息数额互相印证，本院对原告主张的贷款事实与各案被告还款的金额予以确认。原告依约向各案被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告偿还剩余借款本金及利息。 关于本金、利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向各案被告发放贷款时均扣除了贷款手续费，该费用应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告收到的款项为实际贷款金额。依据原告制作的还款记录，即可计算出各案被告贷款月利率，每月实际应还利息金额应为实际贷款金额*月利率，各案被告尚欠本金应为实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数），原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 原告要求各案被告自逾期日起以尚欠贷款本金为基数按年利率24%的标准支付逾期罚息，缺乏合同依据，本院支持按照已还利息推算的计息标准支付利息，超出部分本院不予支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还尚欠本金及利息（利息以尚欠本金为基数，按各案计息标准自各被告未支付利息之日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担；保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4737号 黄必强、林树风、张雄、詹昌华、邢贞军、甄凤娟、罗菲菲、李兰花、梁巧玲、赵艳杰、黄小清、吕海玲、李大鹏、黄丽红、姚惠敏、娄英山、张冀阳、郑志达、吴晨仁、彭育森、谢梅玉、黄遇爱、赵世琦、谭光勤、黄媛媛、林少媚、杨文杰： 本院在执行申请执行人黄必强与被执行人林树风、张雄、詹昌华、邢贞军、甄凤娟、罗菲菲、李兰花、梁巧玲、赵艳杰、黄小清、吕海玲、李大鹏、黄丽红、姚惠敏、娄英山、张冀阳、郑志达、吴晨仁、彭育森、谢梅玉、黄遇爱、赵世琦、谭光勤、黄媛媛、林少媚、杨文杰刑事责令退赔一案中，被执行人已履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初587号刑事判决书、（2020）粤0781刑初57号刑事判决书、（2020）粤0781刑初204号刑事判决书、（2020）粤0781刑初165号刑事裁定书及江门市中级人民法院（2020）粤07刑终259号刑事裁定书确定的共同退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4737号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27022号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：冼全中，男，汉族，1975年6月15日出生，住广东省阳东县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告冼全中信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告冼全中经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金35064.63元、利息3403.86元、违约金6409.8元、手续费2932.66元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币47810.95元（暂计至2020年11月15日，欠款本金35064.63元，利息3403.86元，逾期还款违约金6409.8元，手续费2932.66元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冼全中在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35064.63元、利息3403.86元、违约金6409.8元、手续费2932.66元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由被告冼全中负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4385号 申请执行人：广东台山市农村商业银行股份有限公司汶村支行。住所地：台山市汶村镇宴都路9号。 负责人：李建雄，该支行行长。 被执行人：陈新元，男，1947年7月14日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人广东台山市农村商业银行股份有限公司汶村支行与被执行人徐正时金融借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初823号民事判决书，于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今拒不履行。经向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 梁小凤
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢372号申请执行人：德州经济技术开发区德发家居有限公司。法定代表人：于长新，总经理。被执行人：德州金汇集团有限公司。法定代表人：杨传峰，董事长。本院在执行申请执行人德州经济技术开发区德发家居有限公司与被执行人德州金汇集团有限公司追偿权纠纷一案，执行过程中因另案影响到本案执行，申请人申请暂时撤回对本案的执行，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第822号判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年十二月九日书记员  杨轩诚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34791号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：蒋美萍等人。 上列原告诉被告借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和违约金）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生费费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各案被告向原告申请贷款并签订了《个人额度借款提现单》《世联信贷信用额度申请及使用合同》等，约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。原告放款后，各案被告未按合同履行还款义务，各被告应承担相应的违约责任。 各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告向本院提交了《个人额度借款提现单》、《世联信贷信用额度申请及使用合同》打印件，无各案被告签名。原告主张，涉案产品为线上贷款模式,被告通过原告的“世联家贷”微信小程序贷款,原告对被告的申请手机号、身份证、银行卡实名及预留手机号、脸部照片进行验证；验证通过后，原告确定被告的可借额度，并与被告在线签订了《世联信贷信用额度申请及使用合同》；随后，被告在线向原告申请借款，与原告签订《个人额度借款提现单》，提现单上载明借款金额、借款期限、借款利率、扣收手续费等内容。原告确认上述合同签订过程未进行存证。 原告提交了银行电子回单，载明原告向各案被告个人银行账户进行转帐，备注“放款”。原告提交了还款记录，载明各案被告偿还本息的具体时间和金额（含还款时间、期数、已收贷款本金、利息、逾期利息）。 以上事实，有原告提交的个人额度借款提现单、银行出具的电子回单、世联信贷信用额度申请及使用合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。本案中，根据原告陈述涉案贷款合同是各案被告通过原告微信小程序在线点击确认的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定案件事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列数据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《世联信贷信用额度申请及使用合同》、《个人额度借款合同提现单》仅为打印件，由于原告未能提供有关各案被告电子签名、数据存证等的相关电子证据，本院对其真实性、关联性不予确认。但考虑到原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于借款利率的主张与原告实际扣收各案被告每月利息数额互相印证，本院对原告主张的贷款事实与各案被告还款的金额予以确认。原告依约向各案被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告偿还剩余借款本金及利息。 关于本金、利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向各案被告发放贷款时均扣除了贷款手续费，该费用应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告收到的款项为实际贷款金额。依据原告制作的还款记录，即可计算出各案被告贷款月利率，每月实际应还利息金额应为实际贷款金额*月利率，各案被告尚欠本金应为实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数），原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 原告要求各案被告自逾期日起以尚欠贷款本金为基数按年利率24%的标准支付逾期罚息，缺乏合同依据，本院支持按照已还利息推算的计息标准支付利息，超出部分本院不予支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还尚欠本金及利息（利息以尚欠本金为基数，按各案计息标准自各被告未支付利息之日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担；保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27059号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：凌腾杰，男，汉族，1982年11月11日出生，住广东省和平县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告凌腾杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告凌腾杰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91、62×××53。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金62284.71元、利息3023.22元、违约金5199.4元、手续费1555.68元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72063.01元（暂计至2020年8月2日，欠款本金62284.71元，利息3023.22元，逾期还款违约金5199.4元，手续费1555.68元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告凌腾杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62284.71元、利息3023.22元、违约金5199.4元、手续费1555.68元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801元，由被告凌腾杰负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10860号原告：东莞市潮谊汇贸易有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××御鹿华庭B区117-1号。法定代表人：黄克勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东顺言顺律师事务所律师。被告：骆锦钊，男，汉族，1986年4月28日出生，住所：广东省东莞市××××××××××8×，公民身份号码：441××××××××××××316。原告东莞市潮谊汇贸易有限公司（以下简称潮谊汇公司）诉被告骆锦钊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁泽湘到庭参加了诉讼，被告骆锦钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮谊汇公司诉至法院，请求判令被告：1、支付货款56100元及利息（从2019年11月28日起，按照月利率1.5%计算至还款之日止，暂计至2020年6月27日为5891元）；2、被告承担本案诉讼费。被告骆锦钊未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明，自2019年11月起，被告骆锦钊通过微信向原告潮谊汇公司下订单，由潮谊汇公司向其供应酒类商品。双方未签订书面买卖合同。2019年11月28日，骆锦钊向潮谊汇公司出具借条，确认拖欠原告货款56100元，并承诺在2020年3月1日付清，逾期不付，按约定利率月息1.5%的两倍计算逾期违约金。潮谊汇公司主张骆锦钊至今仍未支付案涉货款，故以诉称请求起诉至本院。庭审中，潮谊汇公司变更其诉求的逾期付款利息起算日期为2020年3月2日。以上事实，有微信聊天记录、商品销售单、借条及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。骆锦钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。案涉微信聊天记录、商品销售单、借条已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性予以采信。骆锦钊未举证证明货款的支付情况，应承担举证不能的法律后果。故潮谊汇公司诉求骆锦钊支付货款56100元事实清楚，本院依法予以支持。因骆锦钊未依约支付货款已构成违约，须承担违约责任，结合潮谊汇公司诉求及案涉借条约定，本院酌定骆锦钊须支付逾期付款利息为：利息以货款56100元为本金，从2020年3月2日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止,以货款56100元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告骆锦钊于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市潮谊汇贸易有限公司货款56100元及逾期付款利息（以货款56100元为本金，从2020年3月2日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止,以货款56100元为限）；二、驳回原告东莞市潮谊汇贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1350元，由被告骆锦钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟思玲审 判 员  王健麟人民陪审员  罗泳伦二〇二〇年十二月一日书 记 员  潘秋怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27011号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：廖洁欢，女，汉族，1990年1月29日出生，住广东省惠州市惠城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告廖洁欢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告廖洁欢经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50、62×××07。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金59446.99元、利息11650.04元、违约金7998.73元、手续费338.9元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79434.66元（暂计至2020年11月15日，欠款本金59446.99元，利息11650.04元，逾期还款违约金7998.73元，手续费338.9元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖洁欢在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59446.99元、利息11650.04元、违约金7998.73元、手续费338.9元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，由被告廖洁欢负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34773号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27051号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：陈志勇，男，汉族，1983年3月16日出生，住广东省兴宁市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告陈志勇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金17395.04元、利息2958.51元、违约金2383.7元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币22737.25元（暂计至2020年11月15日，欠款本金17395.04元，利息2958.51元，逾期还款违约金2383.7元，之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈志勇在本判决生效之日起十日内清还欠款17395.04元、利息2958.51元、违约金2383.7元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，由被告陈志勇负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34757号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号郭煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇，董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被告：安丁妹等。 上列原告诉各被告借款合同纠纷三十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告归还原告贷款本金、利息（逾期前一个月）、逾期费用（利息和逾期利息、罚息）（逾期费用暂计，之后的以贷款本金为基数，按年利率24%计算，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2、各案被告承担原告因被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费3000元、担保费600元；3、各案被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款本金、贷款期限、贷款月利率及还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）。借款人就合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费（如有）、平台服务费（如有），授权贷款人将手续费（如有）、平台服务费（如有）在发放贷款前一并扣除（34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外，上述案件的贷款合同约定：借款人在贷款发放前将贷款手续费自行转账至涉案贷款合同约定的还款接收账户或授权贷款人在借款人指定账户进行划扣，原告确认已收取），部分借款人授权贷款人将贷款利息的一部分在发放贷款前扣除，贷款人扣除上述金额后将剩余金额发放至借款人指定账户。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，借款人应在每月还款日向贷款人支付约定还款额；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。当借款人未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五/千分之一计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息利率为每日千分之五/千分之一。同时，约定：借款人未能按时足额还款，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）（各案合同约定金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、平台服务费、预付利息等）。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（原告发放贷款时扣除了部分贷款手续费、平台服务费、利息，34749、34750、34754、34755、34763、34764号案除外），后各案被告未依约还款。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、付款回单、还款记录等证据和开庭笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。 关于本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向部分被告发放贷款时扣除了预付利息、贷款手续费、平台服务费，原告所收取的贷款手续费、平台服务费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定各案被告借款本金实际为贷款合同约定的金额-贷款手续费-平台服务费（如有）-预付利息（如有）。依据合同约定的每月利息计算公式，即可计算出各案被告每月实际应还利息金额即实际贷款金额*合同约定月利率，各案被告尚欠本金应为[实际贷款金额-（已还金额-月利息*还款期数）]，原告主张本金超出本院认定尚欠本金的部分，本院不予支持。 关于利息、逾期费用（逾期利息、罚息）的诉讼请求。原告主张各案被告支付逾期前合同约定的一个月利息，该一个月利息为实际贷款金额*月利率，符合合同约定，但不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持；涉案贷款合同关于逾期利息、罚息有明确约定，原告要求各案被告自逾期日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准支付逾期费用至还清款项之日止，原告请求支付的逾期费用计收标准低于合同约定的标准，本院予以支持。 原告请求撤回第2项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭威
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3327号原告：张华海，男，汉族，1988年6月12日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。被告：林毅勇，男，汉族，1993年9月12日出生，住广东省高州市。原告张华海诉被告林毅勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华海及其委托诉讼代理人张展、被告林毅勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华海向本院提出诉讼请求：1.请求被告林毅勇立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林毅勇经朋友介绍认识。2017年1月31日，被告林毅勇以资金周转为由向原告借款50000元，约定于2017年3月31日偿还，如到期不偿还，需每天赔偿3%的违约金。第二天，原告通过银行转账46000元和现金交付4000元给被告林毅勇作为出借资金。借款到期后，虽然原告多次催要，但均无果，被告均以各种理由推脱。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告林毅勇辩称：我对本金5万有意见，实际上还欠3万5元。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告张华海分别通过中国建设银行、中国农业银行三次共转账27800元给被告林毅勇。2017年1月31日，原、被告双方书写有两张借据，第一张借据内容为：今林毅勇借张华海现金3万元用于合法商业资金周转用途，定于2017年2月28日前全部归还清楚所借款项，如果到期不能按期还清所有款项，愿意每天赔偿3%的经济损失为总金额的百分之三计算。第二种借据内容为：今林毅勇借张华海现金5万元用于合法商业资金周转用途，定于2017年3月31日前全部归还清楚所借款项，如果到期不能按期还清所有款项，愿意每天赔偿3%的经济损失为总金额的百分之三计算。2017年2月1日，原告通过银行转账16000元给被告。被告通过建设银行于2017年2月1日向原告转账还款10050元，通过微信分别于2017年2月4日还款1520元，2017年2月21日还款两笔共15000元，2017年3月1日还款两笔共3000元，2018年2月11日还款500元，2018年4月21日还款800元，2018年5月30日还款500元，2020年1月23日还款1000元。被告上述还款共计32370元。本院认为，本案的争议焦点为被告林毅勇是否应向原告张华海归还借款5万元及其利息。首先，关于两笔借款的本金认定问题。关于第一笔借款，原告主张向被告出借的第一笔款项为3万元，但只是提供了27800元的转账记录，原告亦未对剩余的2200元作出合理的说明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借款合同是实践性合同，应该以出借人实际交付的金额为准，故本院认定第一笔借款的本金为27800元。原告主张向被告出借的第二笔款项为5万元，被告在庭上也表示承认，故本院认定第二笔借款的本金为50000元。其次，原告主张被告尚未偿还第二笔借款50000元，但被告辩称其已偿还的32370元是用于归还第二笔借款50000元及其利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，原被告双方对清偿的债务或清偿抵充顺序没有特别的约定，故其清偿抵充顺序应该遵循优先抵充已到期的债务的原则。因案涉第一张借据（2017年2月28日到期）先于案涉第二张借据（2017年3月31日到期）到期，被告的还款应该视为先归还第一张借据的本金及利息，剩余部分再视为归还第二张借据的本金及利息。第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”又因为双方借据中约定的逾期利率为日利率3%，已经超过了法律保护的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案的逾期利率应该按照原告起诉时即2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。故本院依法对被告的还款认定如下：①2017年2月28日（即第一笔借款期限届满）前，被告共偿还了四笔还款共计26570（10050+1520+5000+10000）元，因该还款发生在第一笔借款的还款期限届满前，此时尚未产生任何逾期利息，故应该视为偿还第一笔借款的本金（第一笔借款尚未归还的本金为1230元）。②2017年3月1日，被告偿还了3000元。此时，第一笔借款剩余的本金1230元产生的逾期利息为：1230元×15.4%÷365天×1天=0.5元，偿还第一笔借款的本金为1230元（此时第一笔借款的本金和利息均已完全还清），多余部分1769.5元（3000-0.5-1230）视为偿还第二笔借款的本金。③2017年4月1日（即第二笔借款逾期还款之日）至2018年2月11日期间，第二笔借款剩余本金48230.5元（50000-1769.5）产生的逾期利息为：48230.5元×15.4%÷365天×317天=6450.7元。故2018年2月11日至2020年1月23日期间偿还的四笔还款共2800元均视为偿还第二笔借款的利息。综上，被告已归还第二笔借款的本金1769.5元、利息2800元，尚欠本金48230.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告林毅勇在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金48230.5元给原告张华海。二、限被告林毅勇在本判决生效之日起十五日内偿还借款利息（以本金48230.5元为基数，按年利率15.4%的标准从2017年4月1日起计算至还清本金之日止，扣除已偿还的利息2800元）给原告张华海。案件受理费845元，由被告林毅勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  钟 胜二〇二〇年十二月三日法官助理  黄 菊书 记 员  赖家欣
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执1467号申请执行人徐振龙,男性,1987年2月19日出生,410224198702193279,汉族,住开封县；被执行人雷会杰,男性,1971年4月22日出生,413001197104224015,汉族,出生于河南省开封市祥符区,住开封县。徐振龙申请执行雷会杰借款合同纠纷一案,开封市祥符区法院作出的（2019)豫0212民初2143号执行裁定书已经发生法律效力。被执行人雷会杰未履行义务，申请人徐振龙向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷会杰名下的存款221500元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二〇年十二月十三日书记员 杨起帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27032号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：肖帅群，女，汉族，1984年12月7日出生，住湖南省洞口县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告肖帅群信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告肖帅群经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金59805.24元、利息5647.97元、违约金6165.13元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71618.34元（暂计至2020年8月2日，欠款本金59805.24元，利息5647.97元，逾期还款违约金6165.13元，之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖帅群在本判决生效之日起十日内清还欠款59805.24元、利息5647.97元、违约金6165.13元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，由被告肖帅群负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初31791号 申请人：佛山市惠磊金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街夏东社区孔溪“五登围”泓健综合楼C区五楼504室，统一社会信用代码91440605MA4UMXMYXU。 法定代表人：李剑明。 委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 被申请人：佛山市万达业机械股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏兴发路8号之一（日金金属有限公司空置厂房），统一社会信用代码91440600690511499C。 法定代表人：梁汉棋。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市惠磊金属有限公司诉被申请人佛山市万达业机械股份有限公司合同纠纷一案，申请人佛山市惠磊金属有限公司于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市万达业机械股份有限公司的银行存款342705元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市惠磊金属有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市万达业机械股份有限公司的银行存款342705元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2233.53元，由申请人佛山市惠磊金属有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月七日 书记员  巫春娣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26989号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：欧阳诗兰，女，汉族，1974年11月18日出生，住广东省连州市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告欧阳诗兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告欧阳诗兰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03、62×××98。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月15日，被告欠本金39813.53元、利息6237.61元、违约金4487.96元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50539.1元（暂计至2020年11月15日，欠款本金39813.53元，利息6237.61元，逾期还款违约金4487.96元，之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧阳诗兰在本判决生效之日起十日内清还欠款39813.53元、利息6237.61元、违约金4487.96元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年11月16日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，由被告欧阳诗兰负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26999号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：陈秋野，男，汉族，1981年1月17日出生，住河南省遂平县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈秋野信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊到庭参加了诉讼，被告陈秋野经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金51425元、利息3481.4元、违约金4959.41元、手续费3226.42元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63092.23元（暂计至2020年8月2日，欠款本金51425元，利息3481.4元，逾期还款违约金4959.41元，手续费3226.42元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈秋野在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51425元、利息3481.4元、违约金4959.41元、手续费3226.42元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元，由被告陈秋野负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮