wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2023）黔刑更570号罪犯彭江，男，1969年8月24日生，汉族，高中文化，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2015年11月16日作出（2015）成铁中刑初字第19号刑事判决，认定彭江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产6万元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年4月13日作出（2016）川刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月17日送贵州省王武监狱服刑。2020年9月9日,执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭江能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2019年10月共获表扬6个,财产性判项已履行1000元。经审理查明，罪犯彭江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。在2017年4月至2019年10月，其获表扬6个，财产性判项已履行1000元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭江在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯彭江的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2020年12月16日起至2042年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒竑审判员  刘晖审判员  周方二〇二〇年十二月十六日法官助理罗艳芳书记员罗文琴
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1134号申请执行人：党某，1970年1月7日。被执行人：胡某，1970年12月28日。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2019）内2224民初2877号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人胡某送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人胡某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡某至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人胡某已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 徐 波审判员 赵振东二〇二〇年十二月八日书记员 王 彬
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0725民初1858号  原告：王贵存，男，1952年01月24日出生，汉族，住勉县。    被告：张贵成，男，1953年12月07日出生，汉族，住勉县。本院在审理原告王贵存与被告张贵成追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王贵存撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。  审  判  员     王 治 立 二〇二〇年十二月十七日 书  记  员     王 鑫 中  1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2938号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告高心，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 越智林二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 江书 记 员 张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法知民辖终546号上诉人（原审原告）：武汉红视热像科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道2568号佳柏现代城1栋/单元27层（3）号。法定代表人：马翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东东，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台艾睿光电科技有限公司。住所地：山东省烟台开发区贵阳大街11号。法定代表人：赵芳彦，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：合肥英睿系统技术有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区铭传路188号柏堰产业服务中心604室。法定代表人：赵芳彦，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：烟台睿创微纳技术股份有限公司。住所地：山东省烟台开发区贵阳大街11号。法定代表人：马宏，该公司董事长兼总经理。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙长龙，北京市集佳律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：戈晓美，北京市集佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥英睿系统技术有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业三期A3栋12层1-4号04（自贸区武汉片区）。法定代表人：黄星明，该公司经理。上诉人武汉红视热像科技有限公司（以下简称红视公司）因与被上诉人烟台艾睿光电科技有限公司（以下简称艾睿公司）、合肥英睿系统技术有限公司（以下简称英睿公司）、合肥英睿系统技术有限公司武汉分公司（以下简称英睿武汉分公司）、烟台睿创微纳技术股份有限公司（以下简称睿创公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2020年8月19日作出的（2020）鄂01知民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红视公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定武汉市中级人民法院审理本案。事实和理由：第一，红视公司提交的现有证据已能充分证明四被上诉人共同实施了侵权行为，原审法院认定“不能依此确定被控产品的实际侵权行为地”属事实认定错误；武汉市作为侵权行为地和被告住所地，武汉市中级人民法院对本案享有管辖权，原审法院径行移送，严重违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定。第二，原审法院以“无其他证据判断除英睿公司以外的其他三被告是否实际从事涉案产品的生产经营活动，故原告以其他三被告建立管辖连接点的事实依据不足”作为专利侵权及诉讼管辖判定的唯一标准，加重了当事人的诉讼举证责任，超出了管辖权异议审查的范围，违反相关法律规定，属于适用法律错误。第三，结合原审法院既往判例，根据目前在案证据已可直接认定英睿武汉分公司侵权成立，但武汉市中级人民法院在本案中却认定其无管辖权，明显属于“同案不同判”；武汉市中级人民法院以管辖本案“不符合民事诉讼‘两便’原则”为由认定艾睿公司提出的管辖异议理由成立并移送合肥市中级人民法院的行为，反而造成了当事人讼累，侵害了红视公司的诉讼权利。因此，本案应由武汉市中级人民法院审理。艾睿公司、英睿公司、睿创公司答辩称：合肥市中级人民法院对本案具有管辖权，请求驳回红视公司管辖权上诉申请。事实和理由：第一，网络购物的方式购买被诉侵权产品的，不宜用网络购物的收货地作为侵权行为地来确定管辖。武汉是被诉侵权产品收货地，而非被诉销售侵权产品行为的直接结果发生地。因此武汉市不能被认定为侵权行为地，武汉市中级人民法院不因侵权行为而具有管辖权。第二，红视公司提交的现有证据不能充分证明被上诉人共同实施了侵权行为。其一，红视公司提交的《招股说明书》的表述仅是针对睿创公司及其子公司艾睿公司、英睿公司之间业务分配的表述，未明确表述涉案侵权产品的生产、销售方式和地点。其二，红视公司的购买过程《公证书》明确记载其所购买的实物包装及壳体上印刷了艾睿公司的注册商标，商品的快速入门指南及产品合格证上落款为英睿公司，并无证据证明睿创公司实施了何种侵权行为。其三，睿创公司成立于2019年12月23日，而被诉侵权行为发生在2019年8月2日。睿创公司实际上也不可能参与前述侵权行为。其四，红视公司以艾睿公司研发中心和英睿公司的租赁场所等信息证明睿创公司在工商注册前就已经实际开展业务并与涉案专利侵权行为直接相关的主张纯属猜测，缺乏事实依据。因此武汉市中级人民法院也不因被告住所地具有管辖权。第三，艾睿公司和睿创公司住所地位于山东省烟台市，英睿公司住所地位于安徽省合肥市。综上，本案合肥市中级人民法院具有管辖权。英睿武汉分公司未做答辩。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。确定管辖权是否成立通常并不需要对当事人提交的证据进行实体审查，但对于据以确定管辖连接点的事实，当事人应当提交初步证据予以证明。本案中，红视公司主张原审法院具有管辖权的依据在于英睿武汉分公司作为英睿公司的分支机构实施了被诉侵权行为，但红视公司并未提交任何初步证据表明英睿武汉分公司实施了生产、许诺销售、销售被诉侵权产品的行为，并不应以营业范围中包括销售而据此作为确定管辖的依据。而且作为英睿公司的分支机构，也不存在其与英睿公司构成共同侵权的问题。此外，网络购买被诉侵权产品的收货地一般也不应视为侵权行为地。故仅凭现有证据无法确定原审法院对于本案具有管辖权。对于红视公司的相关诉称意见，本院不予采信。综上，红视公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓军审 判 员 凌宗亮审 判 员 汤 锷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张琳洁书 记 员 王 怡裁判要点案号（2020）最高法知民辖终546号案由侵害实用新型专利权纠纷合议庭审判长：刘晓军审判员：凌宗亮、汤锷法官助理：张琳洁书记员：王怡裁判日期2020年12月23日涉案专利“激光指示点和指示光标重合的热成像夜视仪”实用新型专利（ZL201720205929.7）关键词侵害实用新型专利权；管辖当事人上诉人（原审原告）：武汉红视热像科技有限公司；被上诉人（原审被告）：烟台艾睿光电科技有限公司；被上诉人（原审被告）：合肥英睿系统技术有限公司；被上诉人（原审被告）：合肥英睿系统技术有限公司武汉分公司；被上诉人（原审被告）：烟台睿创微纳技术股份有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原裁定主文：被告烟台艾睿光电科技有限公司、烟台睿创微纳技术股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市中级人民法院处理。相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。法律问题涉及侵害实用新型专利权纠纷的管辖问题裁判观点确定管辖权是否成立通常并不需要对当事人提交的证据进行实体审查，但对于据以确定管辖连接点的事实，当事人应当提交初步证据予以证明。注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初7931号原告：楚明媚，女，1973年4月6日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省蒙城县，现住蒙城县。被告：石欣，男，1966年3月13日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。原告楚明媚与被告石欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告楚明媚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按楚明媚撤回起诉处理。审判员  刘晓勇二〇二〇年十二月十六日书记员  邹素云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初7931号原告：楚明媚，女，1973年4月6日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省蒙城县，现住蒙城县。被告：石欣，男，1966年3月13日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。原告楚明媚与被告石欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告楚明媚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按楚明媚撤回起诉处理。审判员  刘晓勇二〇二〇年十二月十六日书记员  邹素云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执2053号于占和、宋长军、高贤志：于占和、宋长军与高贤志劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。本院已于2020年12月22日将该款转付给于占和、宋长军。至此，于占和、宋长军向本院申请执行的（2020）内2224民初2124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2972号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告李某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 越智林二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 江书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1746号原告：陈志辉，男，1961年10月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：张宪军，男，1979年10月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告陈志辉与被告张宪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志辉到庭参加诉讼，被告张宪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志辉诉称，被告张宪军于2018年9月21日以酒店经营资金周转困难向原告借款15000元，微信借款3000元，多次向被告要求归还，被告以资金困难为由，至今未归还，并于2019年7月离家出走，电话不接，微信不回，很难联系。现诉请法院判决：1、被告归还原告借款本金15000元，利息3600元，另有微信借款3000元，合计21600元，并从2020年10月18日起，以所欠借款本息21600元为基数，按照年利息20%的标准，承担资金占用期间的本息至还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告张宪军既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，原告陈志辉与被告张宪军系朋友关系。被告因房屋装修于2018年9月21日向原告借款15000元并立具借条，借条未载明借期和利息。此后原告又分三次通过微信转账借给被告3000元，双方未约定利息：第一次2020年1月13日500元，第二次2020年7月21日1000元，第三次2020年7月23日1500元。原告多次催讨借款未果，于2020年11月5日诉至本院。2020年11月20日中国银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有开庭笔录，原告提供的借条、自建房屋审批表、微信聊天记录、微信转账记录为据，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款15000元并出具借条，另向原告借款3000元有微信转账记录为据，对借款事实予以认定。双方虽没有约定借款期限，但原告可随时向被告主张还款。原、被告未书面约定利息，故对原告主张利息的诉求，本院仅能支持上述借款从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率(3.85%)计算至借款还清之日止的利息。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宪军于本判决生效之日起三日内向原告陈志辉归还借款18000元，并支付从2020年11月5日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止的利息。二、驳回原告陈志辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张宪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  钟宜华二〇二〇年十二月八日法官助理张镇书记员杨帆
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执2049号 李浩阳、罗雅男： 李浩阳与罗雅男婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3238.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3238元。本院已于2020年12月23日将该款转付给李浩阳。至此，李浩阳向本院申请执行的（2020）甘0981民初2114号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民特88号申请人：朱**芝，女，1968年4月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人：王娣，女，1989年6月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地为盐城市府西路1号国投商务楼11层北侧1102-1146号。负责人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：季通达，该公司员工。本院于2020年12月16日立案受理申请人朱**芝与王娣、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱**芝与王娣、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月26日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿陈某因交通事故产生的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计24780元，扣减保险公司已垫付的2000元，再支付22780元。于2020年12月25日前付清（户名：陈某，卡号：62×××51，开户行：中国建设银行）。二、本调解协议经双方签字即生效，双方之间再无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱**芝与王娣、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2020年11月26日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  魏锦芬二〇二〇年十二月十七日书记员  郭杨杨
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初926号原告：崔某，男，1975年9月17日出生，汉族，个体，原住内蒙古自治区兴安盟突泉县，现羁押于突泉县看守所。委托诉讼代理人：刘清子，内蒙古友之托律师事务所律师。被告：内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县。法定代表人：潘德春，董事长。原告崔某与被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某委托诉讼代理人刘清子到庭参加诉讼。被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠红砖款本金348,172.00元，并从2018年7月10日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2.要求诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）提供红砖，尚拖欠红砖款348,172.00元。2018年7月10日，原、被告及案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）三方签订第三方支付协议书，约定案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）拖欠原告的红砖款由被告偿还。原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由推托。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司未答辩。原告崔某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.第三方支付协议书一份，证明被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司将突泉县经济开发区肉食品加工厂的工程发包给案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部），原告卖给案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）红砖，尚拖欠红砖款347,172.00元未付，后三方达成一致协议，案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）所欠原告红砖款由被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司负责偿还；2.证人李某出庭证言，证实案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）向原告购买红砖欠款347,172.00元的事实。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司将突泉县经济开发区肉食品加工厂的工程发包给案外人安阳建设（集团）有限责任公司。原告和案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）口头协商，原告为其提供红砖，每块价格0.35元，根据施工地点不同加上运费，每块价格为0.41元到0.43元之间不等。2015年至2016年期间，原告累计为案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）提供红砖总价款为348,172.00元，案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）一直未给付。2018年7月10日原告与案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）、被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司达成债务转移第三方支付协议，三方一致确认案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）欠原告红砖款348,172.00元，此款由被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司直接给付原告；案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）代表人徐某、被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司负责人左某分别在协议上签字并加盖公章，原告崔某在协议上签字。之后，原告多次找被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司索要红砖款，被告以无钱为由拒付。原告于2020年5月19日诉至本院，要求：1.要求被告立即偿还材料（红砖）款本金348,172.00元，并从2018年7月10日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2.要求诉讼费用由被告承担。本院认为，案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）欠原告崔某红砖款348,172.00元，对此欠款数额原、被告及案外人安阳建设（集团）有限责任公司均认可，并予以确认。原、被告及案外人安阳建设（集团）有限责任公司（阿妈牧场项目部）均同意此笔债务款由被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司偿还，对此债务转移三方支付协议书证据有效，该欠款被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司应及时给付，借由拖欠是错误的，从原告崔某主张权利之日起被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司应承担违约责任。原告崔某要求被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司按法律规定支付资金占用期间的利息，因三方支付协议书中未约定具体给付债务款时间，故应从原告崔某主张权利之日即起诉之日起计算。被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视其对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，对原告崔某要求被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司给付红砖款348,172.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司给付原告崔某红砖款348,172.00元；并以348,172.00元为本金，自2020年5月19日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,522.00元，由被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长 田守国审判员 王春林审判员 鲍利民二〇二〇年十二月十五日书记员 姚 成
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2020）晋0925民初450号原告何某1，男，1974年3月20日生，汉族，四川省旺苍县人。原告任某，男，1976年12月7日生，汉族，山西省临县人。二原告共同委托代理人何某2，四川万卷律师事务所律师，一般代理。被告山西宝联建筑有限公司，住所地:山西省太原市小店区并州南路6号鼎太风华B座16层，统一社会信用代码:×××。法定代表人席某，该公司董事长。委托代理人武某，男，1976年10月13日生，汉族，山西省太原市迎泽区人，该公司职工（副经理），特别授权。被告郭某，男，1974年12月10日生，汉族，临县人，现住山西省太原市。本院在审理原告何某1、任某诉被告山西宝联建筑有限公司、郭某合同纠纷一案中，原告何某1、任某于2020年12月12日向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告何某1、任某撤回对被告山西宝联建筑有限公司、郭某的起诉。案件受理费12366元由原告何某1、任某承担。审判员 吴 超二0二0年十二月十五日书记员 孙晓东
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4183号原告：江西晨达科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道988号，统一社会信用代码：91360100550892293F。法定代表人：林静霞，该公司执行董事。委托代理人：赵定明，江西谨谦律师事务所律师。委托代理人：王涛，江西谨谦律师事务所律师。被告：传化物流集团有限公司，住所地：萧山区宁围街道新北村，统一社会信用代码：91330109560589212Y。法定代表人：陈坚，该公司董事。被告：南昌传化智联公路港物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区金沙大道，统一社会信用代码：91360121MA36X6BK8Y。法定代表人：周海洋，该公司执行董事。共同委托代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。共同委托代理人：张志强，江西明传律师事务所律师。本院在审理原告江西晨达科技有限公司诉被告传化物流集团有限公司、被告南昌传化智联公路港物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤回对被告传化物流集团有限公司的起诉的申请。本院认为，原告自愿申请对被告传化物流集团有限公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西晨达科技有限公司对被告传化物流集团有限公司的撤诉。审判员  魏剑光二〇二〇年十二月十日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1528号上诉人（原审被告）：深圳市康普泰科贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场4511B-1。法定代表人：黄敏新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞敏，广东泽正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州市森柯林光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村安奕工业园F栋三楼。法定代表人：曾少锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑞敏，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连讯通信（天津）有限公司。住所地：天津市经济技术开发区泰祥路32号（连接器厂房一、二楼）。法定代表人：陈鸿仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕海山，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊杰，北京市中伦（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市康普泰科贸易有限公司（以下简称康普泰科公司）、惠州市森柯林光电科技有限公司（以下简称森柯林公司）因与被上诉人连讯通信（天津）有限公司（以下简称连讯公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年6月30日作出的（2019）粤73知民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，连讯公司向本院申请撤回一审起诉，康普泰科公司、森柯林公司均同意连讯公司的撤诉申请。本院认为，连讯公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73知民初682号民事判决；二、准许连讯通信（天津）有限公司撤回起诉。一审案件受理费15150元，减半收取计7575元，由连讯通信（天津）有限公司负担；二审案件受理费2421元，减半收取计1210.5元，由深圳市康普泰科贸易有限公司、惠州市森柯林光电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓军审 判 员 凌宗亮审 判 员 唐小妹二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 琪书 记 员 王 怡
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初2271号原告：王某，住突泉县。身份证号：×××被告：陈某，住突泉县。身份证号：×××原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款13200元，并从2019年12月21日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告陈某于2019年12月21日向我借款13200元，为我出具借据一枚，约定月利率1.5%。后我多次向被告索要借款无果，故提出上述请求。被告陈某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈某于2019年12月21日向原告王某借款13200元，为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%。后原告多次向被告索要借款均无果，故诉至本院。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某向原告王某借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告陈某作为借款人，应积极履行还款义务。由于双方约定月利率1.5%已超过法律规定上限，原告主张利息应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍计算，超出部分本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告王某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后立即偿还原告王某借款13200元，并从2019年12月21日起至还清借款之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二〇二〇年十二月十四日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2020）内0421民初5614号原告：吴喜林，男，1957年6月3日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告：王桂琴，男，1960年4月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。委托代理人：吴凤华，女，1979年11月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：赵广海，男，1979年9月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告吴喜林、王桂琴与被告赵广海劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。二原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二原告撤诉。案件受理费25元，由二原告负担。审判员 周 顺二〇二〇年十二月二十一日书记员 于连源
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15650号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：叶民华，男，1968年12月18日出生，汉，住所地广东省龙川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告叶民华信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告叶民华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年8月31日，卡号62×××67。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月16日，被告欠本金107540.76元、利息4479.18元、违约金8312.7元、分期手续费14210.78元、年费480元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金107540.76元、分期手续费14210.78元、年费480元、利息4479.18元、违约金8312.7元，从2020年9月17日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月16日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告叶民华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金107540.76元、利息（截至2020年9月16日为4479.18元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月16日为8312.7元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费14210.78元、年费480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告叶民华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  袁洁 二〇二〇年十二月二日 书记员  李静
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院       新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0203执141号   申请执行人：马军，男，1978年5月15日出生，回族。   被执行人：孙小芳，女，1968年12月4日出生，汉族。   申请执行人马军与孙小芳买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2020）兵0203民初290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马军于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人孙小芳支付案件款14683元。被执行人依法应承担执行费120元。   在执行过程中，1．本院于2020年10月15日向被执行人孙小芳公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。   2、本院分别于2020年10月15日、2020年12月16日、通过全国网络查控系统，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其可供执行的财产。   3、本院于2020年12月2日到孙小芳所在连队，通过调查，也未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2020年12月22日对被执行人孙小芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有存款，通过调查，未发现其他可供执行的财产。   6．上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人孙小芳名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人马军释明被执行人的财产情况，申请执行人马军明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无其他财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长  余 洪 伟   审判员  祝 焕 生   审判员  刘 春 辉      二〇二〇年十二月二十二日      书记员  巴都尔呼       1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初11434号原告：康小军，男，1982年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：张志坚，系公司经理。（二被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告康小军与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康小军到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康小军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告押金500元；2.请求依法判令被告退还8月1日至9月1日的摊位费1200元；3.请求依法判令本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗我们商户，入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于七月一号通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，并于7月中旬到7月20日收取商户他摊位管理费及卫生费，每个摊位费收取了400元不等。在收取费用后，铁欣市场于七月二十七日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及八月份摊位管理费，但张志坚各种理由推委拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户实在无法追要，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户主持正义追回损失。被告张志坚未到庭，但提交书面答辩状辩称，我对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，我没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以我不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，我只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。我现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给我的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，我把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，我已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，我每天给商户发口罩，都是免费的。被告宁夏贵民商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2020年6月，原告康小军从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区通达南街铁欣小区北侧空地搭建的市场的3个摊位经营蔬菜零售。2020年6月30日，原告康小军向被告张志坚支付押金500元；被告张志坚向原告康小军出具收据一张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司印章。2020年7月20日，原告康小军向被告张志坚支付摊位费1200元；被告张志坚向原告康小军出具收据一张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司财务专用章。另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤出；原告刘双平陈述其在该市场经营22天，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。本院认为，原告康小军与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告康小军提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告康小军无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金500元及摊位费1200元的诉讼请求应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告康小军押金500元，摊位费1200元，合计1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊二〇二〇年十二月二十二日书记员 于哲附：本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4985号 原告：运城市环诺物流有限公司。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 被告：高永禄，男。 原告运城市环诺物流有限公司与被告高永禄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼，被告高永禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市环诺物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还欠款16000元及利息5280元（自2018年8月14日至2020年6月13日），起诉后利息按月利率1.5%计算至款付清之日止。事实和理由：被告高永禄于2016年8月1日以分期付款方式在原告处以110000元价款购买晋M××东风牌汽车一辆，在分期合同中，双方对车辆信息、利息、权利义务等进行约定，被告向原告出具借条一张。后因被告未如约还款，原告多次催要，双方协商，被告高永禄于2018年8月14日承诺将在2018年12月31日前还清剩余的16000元。但被告未履行还款义务。 被告高永禄未作答辩。 原告运城市环诺物流有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.《分期付款购车合同》一份、《借条》一份，拟证明2016年8月1日被告高永禄在原告处分期购买晋M××车辆，在原告处借车款110000元，同日被告向原告出具借据，约定月利率1.5%。 2.《欠条》一份，拟证明2018年8月14日，被告向原告出具欠条一张，截至2018年8月14日，被告尚欠原告晋M××车款16000元，约定2018年12月31日前还清，原始欠条作废。 3.高永禄身份证、驾驶证、从业资格证复印件一份，拟证明被告的身份信息。 被告高永禄无证据提供。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日原告运城市环诺物流有限公司与被告高永禄签订《分期付款购车合同》，约定被告以分期付款方式在原告处以110000元价款购买晋M××东风牌汽车一辆，原告将上述车辆提供融资款110000元给被告，被告在签订本合同同时须将车辆挂靠或过户至原告名下，从本合同签订次月起分12个月付清融资款，每月归还车款人民币10000元，利息从购车之日起计算，月利率为1.5%，息随本逐月递减按月支付。同日被告向原告出具借据一份，该借据载明“借条今借到运城市环诺物流有限公司人民币壹拾壹万正元（小写：110000元），利息1.5%元。借款人：高永禄手机号：1803××身份证还：142××142016年8月1日”。后被告支付部分购车款。2018年8月14日原、被告对剩余购车款进行结算，被告向原告重新出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到运城市环诺物流有限公司晋M××车款壹万陆千元正（16000元正）姓名高永禄2018年8月14日号2018年12月31号前还清原始欠条作废”。之后经原告多次催要，被告分文未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《分期付款购车合同》、被告向原告出具的《借条》、《欠条》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将涉案车辆出售给被告，被告应按约定支付购车款，对剩余购车款16000元，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告立即归还购车款16000元，证据确凿，理据充分，本院予以支持。对于原告所主张的利息，应从违约之日起按双方约定的月利率1.5%计算至款付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告高永禄于本判决生效后十日内支付原告运城市环诺物流有限公司购车款16000元及利息（按月利率1.5%计，从2019年1月1日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告运城市环诺物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告高永禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚人民陪审员白艳艳人民陪审员王阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 薛        晓        丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5164号原告：银川万通物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王靖超，系公司总经理。委托诉讼代理人：包静涛，女，银川万通物业服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。被告：张全红，女，1967年1月7日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区原告银川万通物业服务有限公司与被告张全红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告银川万通物业服务有限公司委托诉讼代理人包静涛、朱玉成到庭参加诉讼。被告张全红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠缴的物业服务费4085元、电梯使用费2250元，违约金419.7元，总计6754.7元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为银川市金凤区森林半岛小区提供物业服务，按照合同约定及法律规定，各业主应向原告支付物业服务费、电梯使用费。现被告作为该xxx室的业主，无故拖欠原告2015年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯使用费共计6335元，其行为已违反合同约定及法律规定，并应支付相应的违约金。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告张全红未作答辩。经审理查明：案涉房屋银川市金凤区xxx室系被告张全红所有，该房屋面积为45.37平方米。2015年，森林半岛业主委员会与陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司签订了《物业服务合同》一份，约定该小区业主委员会代表全体业主选聘陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司为该小区提供物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，公寓为1.8元/月/平方米；电梯运行使用费的收取标准为：公寓2层15元/月/户，2-4层每层递增5元/月/户，5层以上每三层递增5元/月/户；物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度初履行交纳义务；本合同期限自2015年7月1日起至2017年12月31日止。2016年3月3日，原告（乙方）与陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司（甲方）签订了《森林半岛陈欠物业服务费用交接协议书》一份，约定银川市金凤区森林半岛小区的物业服务企业现由甲方变更为乙方，乙方于2016年3月5日与森林半岛业主委员会签订的《物业服务合同》承担小区物业管理服务责任，甲方退出；该小区部分业主陈欠的物业服务费、电梯使用费归乙方追缴并归乙方所有，并移交了欠费清单。同年3月5日，森林半岛业主委员会与原告签订了《物业服务合同》一份，约定2016年4月1日至2017年12月31日由原告为该小区提供物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，公寓为1.8元/月/平方米；电梯运行使用费的收取标准为：公寓2层15元/月/户，2-4层每层递增5元/月/户，5层以上每三层递增5元/月/户；物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度初履行交纳义务。2017年12月21日，森林半岛业主委员会与原告续签了《物业服务合同》，合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。后原告向被告发出陈欠物业费催缴温馨提示向被告书面催交2015年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯使用费。现因被告尚欠上述期间的物业服务费及电梯费未支付，经原告催要无果遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，森林半岛业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按照《物业服务合同》为森林半岛小区提供物业服务，被告系该小区4-3号楼公寓1505室业主，双方已形成物业服务合同法律关系，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费、电梯费。故原告主张被告支付2015年11月1日至2019年12月31日的物业服务费4083元及电梯费2250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张全红于本判决生效之日起五日内向原告银川万通物业服务有限公司支付物业服务费4083元、电梯费2250元，合计6333元；二、驳回原告银川万通物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告张全红负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊二〇二〇年十二月二十八日书记员 于哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3350号 原告：潍坊永通工程有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道潍峡路8号。 法定代表人：祝瑞军，该公司经理。 被告：潍坊市坊子建筑工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路74号。 法定代表人：王军然，该公司总经理。 原告潍坊永通工程有限公司与被告潍坊市坊子建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告潍坊永通工程有限公司于2020年12月7日以已与被告潍坊市坊子建筑工程有限公司自行达成调解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊永通工程有限公司自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊永通工程有限公司撤诉。 案件受理费7378元，减半收取计3689元，案件申请费2546元，共计6236元，由原告潍坊永通工程有限公司负担。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年十二月八日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1613号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。法定代表人：朱新星，该公司大区总经理。委托诉讼代理人：赵吉福，男，1986年10月18日出生，土家族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：谢倩，女，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：彭璟，男，1990年6月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司诉被告彭璟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。审 判 员  王 玮二〇二〇年十二月二十三日法官助理唐乐代理书记员  谢玲慧            校对人：谢  玲  慧
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3685号原告：胡建国，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：廖生贤，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告胡建国与被告廖生贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告胡建国于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告胡建国申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡建国撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告胡建国承担。审判员  吴辉二〇二〇年十二月十六日实习法官助理郭娟书记员  刘洁
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监170号申请执行人:付开秀，女，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市丰都县三合镇滨东路二支路162号2单元7-2。被执行人:山西襄子老粗布有限公司，住所地长治市襄垣县富阳循环经济工业区王家村地段。法定代表人:栗树斌，职务总经理。付开秀与山西襄子老粗布有限公司合同纠纷一案，因该案件长期未执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执389号案件由山西省沁源县人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省沁源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 瑞
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4490号申请执行人：陈庆锋被执行人：天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司关于申请执行人陈庆锋与被执行人天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计74705.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位74705.16元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2020）甘0802民初5443号原告：平凉唯佳装饰工程有限责任公司住所地：平凉市崆峒区广成花园D区转角楼商铺1号门面2号门面3号门面。法定代表人：杨某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某2，该公司副总经理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：马某，该公司采购（特别授权代理）。被告：兰某，女，1969年11月8日出生，回族，平凉市崆峒区居民，缺席）。原告平凉唯佳装饰工程有限责任公司与被告兰某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，适用普通程序进行审理。由于被告兰某下落不明，本院公告送达应诉通知书、民事诉讼状副本、开庭传票，公告届满被告仍未到庭应诉。审理中，原告平凉唯佳装饰工程有限责任公司以其证据不足，于2020年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告平凉唯佳装饰工程有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平凉唯佳装饰工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费1925.00元，减半收取计963.00元，由原告平凉唯佳装饰工程有限责任公司负担。审判长 曹金鸿人民陪审员 张菊琴人民陪审员 马宝学二〇二〇年十二月二十八日书记员 惠燕妮
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1142号张显丽、王殿凤：张显丽与王殿凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，2020年12月26日，双方当事人达成长期履行和解协议。至此，张显丽向本院申请执行的（2008）突民初字第961号民事判决书以终结执行方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3661号 原告:李月美,女,1963年4月26日出生,回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵思远，安徽明钰律师事务所实习律师。 被告：徐燕,女,1973年8月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:朱志强,男,1978年6月8日出生,汉族,住址同上。 本院2020年12月11日立案受理了原告李月美与被告徐燕、朱志强民间借贷纠纷一案，因原告李月美在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邸启德
海南省儋州市人民法院执行裁定书（2020）琼9003执异132号 异议人(案外人):何风文，男，1957年11月24日出生，汉族，住xxx。公民身份号码:xxx。异议人(案外人):梁美元，女，1956年10月2日出生，汉族，住xxx。公民身份号码:xxx。异议人(案外人):苏兰燕，女，1976年6月18日出生，黎族，住xxx。公民身份号码:xxx。异议人(案外人):何定华，男，2005年3月25日出生，汉族，住xxx。公民身份号码:xxx。异议人(案外人):何丹红，女，2007年1月10日出生，汉族，住xxx。公民身份号码:xxx。何定华、何丹红的法定代理人:苏兰燕（何定华、何丹红的母亲）。申请执行人:海南椰岛（集团）股份有限公司，住所地：海南省海口市龙昆北路13-1号。法定代表人：冯彪，该公司董事长。被执行人:何耀发（曾用名何以强），男，1983年8月1日出生，汉族，住xxx。公民身份号码：xxx。本院在执行申请执行人海南椰岛(集团)股份有限公司（以下简称椰岛公司）与被执行人何耀发追偿权纠纷一案后，异议人何风文、梁美元、苏兰燕、何定华、何丹红于2020年12月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何风文、梁美元、苏兰燕、何定华、何丹红异议请求:暂缓执行(2020)琼9003执恢27号《执行裁定书》。事实和理由:一、儋州市那大镇那恁下村兰朝坡地段隆华新村6幢1705号房（隆华新村6幢1705号房），名义上是以何耀发为所有人进行登记，实际上是异议人全家出资购买的；二、何耀发虽然被法院判决确认为债务人，但隆华新村6幢1705号房的实际占有人是上述异议人和何耀发共同所有、共同居住；三、欠债还钱天经地义，何耀发所欠债务，异议人要求分期偿还；四、涉案房屋是上述异议人唯一的住所，执行将造成异议人无家可归；五、如果要执行涉案房屋也应当安排临时住所。本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2017)琼9003民初5717号《民事判决书》，立案执行申请执行人椰岛公司与被执行人何耀发追偿权纠纷一案。依据上述生效民事判决，被执行人何耀发应向申请执行人椰岛公司支付本息共365769.26元、迟延履行期间的债务利息37637.66（截止2019年10月9日）、案件受理费3393元、保全措施费5000元、本案执行费5472.34元。因被执行人何耀发未完全履行义务。本院于2020年3月18日作出(2020)琼9003执恢27号之一执行裁定书，裁定查封被执行人何耀发隆华新村6幢1705号房。后经本院发起网络询价，中国工商银行融e购电商平台于2020年4月17日出具网络询价报告，认为该房产价值1138450元。本院将网络询价报告送达双方当事人，双方当事人均无提出异议。本院于2020年7月21日作出(2020)琼9003执恢27号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人何耀发隆华新村6幢1705号房，并通过淘宝网络平台进行拍卖。经过二次拍卖，最后买受人李红忠以最高价728608元竞得。本院于2020年10月16日作出(2020)琼9003执恢27号之三执行裁定书，裁定:一、被执行人何耀发名下位于儋州市那大镇那恁下村隆华新村6幢1705号房的房产归买受人李红忠所有。财产权自本裁定送达买受人时转移；二、买受人李红忠可持本裁定书到财产管理登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年12月3日，将案款440764.8元支付给椰岛公司，同时将剩余的款项260000元支付给何耀发（保留搬迁费18456.86元）。另查，何风文、梁美元系何耀发的父母，苏兰燕系何耀发的妻子，何定华、何丹红系何耀发的子女。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定:案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的,应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中,案外人提出执行异议之时,案涉房屋隆华新村6幢1705号房所有权已经转移至买受人李红忠,并且拍卖所得款已支付给申请执行人，余款也返还被执行人，现异议指向的执行标的已经执行终结,其所提异议已不符合案外人对执行标的所提执行异议的受理条件。本案属于立案后发现不符合受理条件的,应依法裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定,裁定如下:驳回案外人何风文、梁美元、苏兰燕、何定华、何丹红异议申请。异议人对驳回异议申请裁定不服,可以自裁定送达之日起十日内向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长 郭显才审判员 黄 坚审判员 陈赵雄二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘玲玲书记员 赵 姬附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初3120号原告：沈阳新利达物业管理有限公司，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人：张华，系该公司经理。委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律工作者。被告：曹**媛，女，1962年8月31日出生，汉族，住法库县。原告沈阳新利达物业管理有限公司与被告曹**媛关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告沈阳新利达物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳新利达物业管理有限公司撤回对被告曹**媛的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳新利达物业管理有限公司负担。审判员  丁一二〇二〇年十二月一日法官助理丁丽书记员耿旭
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2020）渝0112民初21028号      原告：刘艾琳，女，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。   委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘先源，重庆首同律师事务所律师。   被告：重庆卓简商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路169号附9号17-16，统一社会信用代码91500106MA5U3EC8XB。   法定代表人：张培生，总经理。   委托诉讼代理人：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   第三人：重庆美龙置业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路6号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA5YN21L6H。   法定代表人：杨学清。   委托诉讼代理人：徐康银，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐熠杰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   原告刘艾琳与被告重庆卓简商业管理有限公司（以下简称：卓简公司）、第三人重庆美龙置业有限公司（以下简称：美龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘艾琳的委托诉讼代理人李英、潘先源，被告卓简公司的委托诉讼代理人林和伟、陈娟，第三人美龙公司的委托诉讼代理人唐熠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告一次性返还20 000元，并判令被告以20 000元为基数，从2019年6月26日起按照年利率6%向原告支付资金占用损失计算至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年6月，原告欲购买第三人销售的位于重庆市北碚区嘉瑞大道190号红星大都汇项目X-XX-XX号商品房，交易时，售房部工作人员要求原告支付2万元享受“一口价”，并一再承诺该2万元计入房款，原告遂交付了2万元。后售房部工作人员向原告出具《收据》，且加盖了被告公司公章。后经原告核实，该2万元并未计入房款，原告经与其他购房者多方了解发现所谓的“一口价”其实就是市场价。被告的行为系通过隐瞒等手段诱骗原告交易，违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条第三项等法律法规，使原告遭受重大经济损失，原告遂诉至法院。   被告答辩称，被告与原告之间系居间合同法律关系，虽然被告与原告并未签订居间服务合同，但双方成立事实上的居间服务法律关系。原告通过被告成功购买了第三人的商品房，该商品房非住宅，故案涉2万元从法律性质上属于原告向被告支付的居间服务费。原告明确知道该2万元为居间服务费，并非购房款。否则在签订商品房买卖合同时，应提出异议，而不是等支付完房款或接房后再来起诉。被告提供居间服务后收取居间服务费，既符合交易习惯又符合法律规定，原告作为完全民事行为能力人，具有相应的判断能力、决策能力。其行为是自主商业投资行为，不存在隐瞒等手段诱骗原告交易的行为。原告起诉被告距被告收取居间服务费的时间已经超过一年，撤销权已经消灭。被告收取居间服务费于法有据，应当依法驳回原告的诉讼请求。   第三人述称，第三人并非本案适格当事人，针对涉案2万元第三人与原告间自始未产生过任何法律关系且第三人并未收取过案涉2万元；原告将诉请的2万元直接支付给了被告，并且由被告向原告出具了相应的票据；依照原被告之间的关于案涉2万元的支付时间、金额、票据等综合判断，其双方的交易具有典型的咨询服务、居间服务等属性。   经审理查明：第三人美龙公司系（2018）北碚区不动产权第000800048号批发零售用地的“红星·大都汇”项目的开发商。   2019年3月14日，被告卓简公司与第三人美龙公司签署《红星大都汇项目销售服务协议书》，约定被告卓简公司就红星大都汇项目指定房源与第三人美龙公司开展销售代理合作。   2019年3月17日，被告卓简公司与案外人重庆美联营销策划有限公司（以下简称：美联公司）签署《分销合作协议》，约定美联公司为被告卓简公司承接的红星大都汇项目的房屋销售输送客户资源，卓简公司按照约定向美联公司结算分销服务费。   2019年6月25日，原告欲购买“红星·大都汇”项目中位于北碚区嘉瑞大道194号XX-XX号房屋，原告向被告支付2万元。被告向原告出具收据一张，载明：“入账日期：2019年6月25日，交款单位：刘艾琳，收款事由：X-XX-XX。”2019年8月1日，原告与第三人签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向第三人购买位于重庆市北碚区嘉瑞大道194号XX-XX号房屋，总成交金额316 326元。原告分别于2019年8月1日、2019年10月25日向第三人支付购房款166 326元、15万元，共计 316 326元。第三人于对应日期向原告出具总金额为316 326元的收据两份。   被告在庭审中称，被告的分销公司美联公司推荐原告购买第三人开发的商品房，美联公司为原告提供的居间服务应视为被告卓简公司为原告介绍房源，带原告实际看房,为原告争取了低于备案价的优惠价格购房。   根据被告举示的证据，该房屋对外公布的备案价为481 162元。   以上事实有原告举示的《收据》、《商品房买卖合同》、《售房专用收据》，被告举示的《红星大都汇项目销售服务协议书》、《情况说明》、《分销合作协议》、《分销佣金结算明细表（本次结算）全款/按揭/分期》、发票、电子回单以及各方当事人的陈述在案为据，足以认定。   本院认为，根据被告举示的《分销合作协议》、红星大都汇项目销售服务协议书原件、《情况说明》以及当庭陈述，可以认定被告卓简公司系美龙公司红星大都汇项目的分销商，案外人美联公司系被告卓简公司的合作商，共同负责红星大都汇项目的销售事宜。原告欲购买美龙公司开发的红星大都汇项目的房屋，并在售房中心向被告支付了2万元，后又与第三人签订《房屋买卖合同》，并按照《房屋买卖合同》的约定向第三人支付了全部购房款。上述收款，被告以及第三人以各自主体的身份分别向原告出具了收据，没有证据证明原告就超出购房款的2万元向被告或者第三人提出过疑问或者异议。从实际购房款与备案价存在价格差异的事实来看，原告事实上也享受到了购房优惠价格。由此可以看出，原告支付被告的2万元实际系被告促成原告与第三人达成房屋交易给原告提供一系列服务之对价。原告称其误认为该笔款项系购房定金或者购房款的一部分，显然与事实常理不符，本院不予采信。原告要求被告返还2万元没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   驳回原告刘艾琳的诉讼请求。   本案案件受理费减半收取150元，由原告刘艾琳负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 吴 伟              二〇二〇年十二月三十日      书 记 员 方 露         -1-
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   决 定 书      （2020）渝0112司惩140号      被拘留人冯誉膑，男，汉族，1965 年 10 月 3 日出生，住四川省邻水县。   本院在执行魏志刚申请执行冯誉膑、甘慧如借款合同纠纷一案中，因被执行人冯誉膑拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下：   对被执行人冯誉膑司法拘留15日。   如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。      二○二○年十二月十六日      1
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2327执535号吴通美、宁保云、望谟县住房和城乡建设局、望谟县安居工程建设发展中心：吴通美、宁保云与望谟县住房和城乡建设局、望谟县安居工程建设发展中心财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计738811.80元。经本院立案执行，现已执行到位381412.37元（部分已被其他法院扣划无需执行），其中，迟延履行金18359.47元，剩余的迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2020年12月25日通知吴通美、宁保云领取案款。至此，吴通美、宁保云向本院申请执行的（2019）黔23民终民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2020）渝0114民初8051号 原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司职工。被告：马小达，女，土家族，1991年10月2日出生，住重庆市黔江区。    委托诉讼代理人：王长江，男，土家族，1989年5月4日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告马小达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人肖伟、被告马小达的委托诉讼代理人王长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2020年1月至2020年9月物业管理费1264.95元、公摊费135元、电梯费270元及滞纳金305.69元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“润天·檀香山”小区业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2020年1月至2020年9月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马小达辩称，物业收费标准有误，没有按照相关标准收费，在业主反映给物价局后原告才变更物业收费标准。小区房屋质量问题反映给物管后一直没有得到解决。小区在原告的管理后期没有保安，不能保证业主安全，没有对外来远远进行登记。消防设备存在过期现象，也没有人检查。本院经审理认定以下事实：被告马小达系黔江区“润天·檀香山”小区××××号房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2017年8月16日，原、被告签订《润天·檀香山前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；确定被告的房屋建筑面积111.55平方米计算，物业费按照黔江区发展和改革委员会核定的每月1.8元/平方米下浮30%的标准收取，公摊费为每户每月15元；电梯费按照黔江区发展和改革委员会核定按照渝价[2004]778号文件执行，即月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3),N为楼层数；按人计算：常住人口每人每月10元。双方还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。2020年9月7日，原告向被告书面发出《润天·檀香山缴费通知单》，要求支付2020年2至2020年9月的物管费等相关费用及违约金1975.64元。另查明，2019年6月至2020年9月期间的公摊费据实分摊为每户每月13.46元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告马小达签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告马小达自2020年1月至2020年9月期间应缴纳的费用有：1.物业管理费1264.95元（111.55平方米×9个月×1.26元）；2.公摊费121.14元（13.46元×9个月）；3.电梯费，根据辖区居民生活习惯和常识，原告主张每户常住人口按3人计算符合客观实际，故被告应交纳的费用为3人×{9个月×[10元+0.3元×（3-3）]}=270元。鉴于原告作为物业服务企业，在本案中未举证证明已履行了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时未举证证明曾进行了有效的沟通反馈，导致了业主对物业服务质量的不满，其在日常的工作中显然存在一定的疏漏和日常管理方面的瑕疵，本院酌情将物业管理费调减为1138.46元，同时对原告要求被告支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告马小达于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费1138.46元、公摊费121.14元、电梯费270元，共计1529.6元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马小达负担。本判决为终审判决。  审    判    员    王雪松               二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日                                 书    记    员    李  雪   - 1 –
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0725民初1730号 原告：鲁某某，男，1971年11月09日出生，汉族，住重庆市开县，居民身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西宏丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2214。    被告：陕钢集团汉中钢铁有限责任公司，统一社会信用代码：91610700691109098N。原告鲁某某与被告陕西宏丰建筑工程有限公司、陕钢集团汉中钢铁有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告鲁某某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告陕西宏丰建筑工程有限公司、陕钢集团汉中钢铁有限责任公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁某某撤回起诉。案件受理费9310元免收，并全部退还给原告鲁某某。 审  判  员   周  安  吉                            二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   毛  佳  玲    1
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1975号突泉县宝石镇洪波商店、李国辉：突泉县宝石镇洪波商店与李国辉买卖合同纠纷一案，因李国辉未按生效的法律文书履行义务，申请人突泉县宝石镇洪波商店于2020年11月20日申请执行，申请执行标的共计40689.00元。经本院立案执行，李国辉给付现金23000.00元，余下款双方达成和解，长期履行。至此，突泉县宝石镇洪波商店向本院申请执行的（2020）内2224民初794号民事判决书终结执行。特此通知。二Ｏ二〇年十二月二十三日
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执902号毕胜德、孙志发、兴安盟弘盛粮油贸易有限公司、张龙：毕胜德、孙志发与兴安盟弘盛粮油贸易有限公司、张龙建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计981295.00元。经本院立案执行，2020年6月16日，双方当事人达成和解长期履行。至此，毕胜德、孙志发向本院申请执行的（2020）内2224民初1226号民事调解书已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行特此通知。二〇二〇年十二月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执65号之八 申请执行人：温艳，女，1975年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：梁培培，女，1977年2月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王某，男，2011年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初8889号民事判决书，受理申请执行人温艳申请执行被执行人梁培培、王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的2107819.5元。判决查明，借贷纠纷实际债务人王健已死亡，被执行人梁培培、王某为王健遗产继承人。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在继承王健遗产份额内履行法律文书确定的义务，但被执行人迄今未履行。 本案诉讼中，本院已诉讼保全查封王健名下：位于成都市武侯区住宅（以下简称房1）；2单元9楼24号（权XX）住宅（以下简称房2）；124栋2单元13楼46号（权XX）住宅（以下简称房3）；位于成都市青羊区长顺下街69号2单元5层18号（权XX）住宅（以下简称房4）；位于成都市高新区住宅（以下简称房5）；以及王健与案外人名下共有的位于成都市青羊区办公用房（以下简称房6）。本院执行中查明，上述不动产仍旧登记在王健名下，被执行人梁培培、王某未进行继承。另，本院执行中已轮候查封被执行人梁培培、王某已继承王健的位于成都市武侯区房屋（以下简称房7）。 本院执行过程中，对上述房1至房4，已于2020年7月7日依法拍卖共获价款7,196,163.21元。本案申请执行人参与分配受偿517500元，未足额清偿全部债权；对上述房5，成都市武侯区人民法院（2019）川0107执4352号案已经在本案诉讼阶段获取处置权，本院已向该案函告参与分配，目前分配结果尚不明晰；对上述房6，因系与案外人共同共有，王健所占份额暂不明确，本案不具备处置条件；对上述房7，因系轮候查封，本案不具有处置权，已向首先查封的（2019）川0191执10028号案函告参与分配，目前分配结果尚不明晰。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到实际债务人王健名下有其他可供执行的财产或线索，以及被执行人名下有其他可供执行的继承王健的遗产或线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘 佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执1292号威海金航信息技术有限公司、李鑫：申请执行威海金航信息技术有限公司与被执行人李鑫买卖合同纠纷执行一案，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初1773号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，现双方已达成了长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，通知如下：终结（2020）鲁1091执1292号案件的执行。执行员  高鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  周健
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2020）内0822民初2468号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部（以下简称中和农信磴口营业部）。统一社会信用代码×××。法定代表人：池某，系公司负责人。委托诉讼代理人：侍某。被告：郭某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与被告郭某、王某、韦水平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侍某、郝云龙和被告王某到庭参加了诉讼。被告郭某、韦水平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭某、王某返还借款本金29552.94元和逾期利息（从2020年9月23日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2、被告韦水平对以上借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费。事实和理由，2019年9月14日，被告郭某、王某签订向原告借款30000元，双方签订借贷合同，被告韦水平在担保人处签名纳印。合同签订后原告如约向二被告交付借款30000元。后被告郭某、王某支付利息至2020年9月22日，返还部分本金尚欠借款本金29552.94元及逾期利息未付。经原告催要无果，故诉至法院依法追索。被告王某辩称：认可借款30000元的事实,借期内利息已经全部还清,对于下欠的借款本金及利息表示认可。被告郭某未作答辩。被告韦水平未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：申请表、借款合同、还款计划书、放款银行卡、放款合影。证明被告郭某、王某向原告借款、被告韦水平担保以及下欠款项的事实。被告王某表示认可。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，被告王某也表示认可。故对以上证据予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：被告郭某、王某于2019年9月11日向原告借款30000元，双方签订了借贷合同，约定借款时间2019年9月14日-2020年9月22日、借款日利率为0.05%以及其他内容，双方在合同上签字纳印，被告韦水平作为约定的连带责任保证人签名纳印。合同签订后，原告依约将借款30000元向被告郭某、王某交付。后被告郭某、王某只返还部分借款本金并清偿了借期内利息，下欠借款本金29552.94元及逾期利息未付。本院认为,依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭某、王某向原告借款，该合同在双方签字、交付借款后成立并生效。被告郭某、王某未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告韦水平自愿为被告郭某、王某借款提供连带责任保证，符合法律规定，应当承担连带担保责任。原被告协议的利率，超出了法律规定的保护范围，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某、王某于本判决生效之日起十五日内返还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部借款本金29552.94元，并支付逾期利息（从2016年9月22日起至实际还款之日止按照2020年10月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告韦水平对以上借款本息承担连带清偿责任。被告韦水平承担保证责任之后，可依本判决向被告郭某、王某行使追偿权。三、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部的其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由被告郭某、王某负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杨永龙二○二○年十二月八日书记员 陈海龙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢845号之一申请执行人李涛，男，1962年5月6日生，汉族，住江西省新余市。被执行人刘根平，男，1977年7月19日生，汉族，住江西省新余市。被执行人兰炳生，男，1978年9月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人江西中农食品有限公司，住所地新余市高新开发区光明路888号10栋4楼。法定代表人：杨兵平。申请执行人李涛依据已发生法律效力的（2017）赣0502民初2613号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人有工资账户可供执行，本院依法扣划了被执行人的工资账户5,500元。本院已向被执行人发出限制高消费，本案申请执行人申请执行40,800元，截至2020年12月10日未执行35,300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二〇年十二月十六日书记员 黄丽平
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3658号 原告:吴敏,男,1951年8月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:朱东,男,1987年11月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告:黄开徐,男,1981年7月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市南山郦都Ｂ区。 被告:郭会银,男,1971年9月4日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 本院2020年12月11日立案受理了原告吴敏与被告朱东、黄开徐、郭会银房屋租赁合同纠纷一案，因原告吴敏在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邸启德
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监182号申请执行人:河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地:安阳市城乡一体化示范区海兴路怡景花园E区3号楼2单元(1.2层)东户10号商业房。法定代表人:陈洪，职务董事长。被执行人:襄垣县夏店镇北马喊村村民委员会，住所地:襄垣县夏店镇北马喊村。法定代表人:李中义，职务村委主任。河南省佳兴建筑市政工程有限公司与襄垣县夏店镇北马喊村村民委员会建设工程合同纠纷一案，因该案件长期未执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执225号案件由山西省沁源县人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省沁源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 瑞
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1819号原告：沈争争，男，1987年12月3日出生，汉族，随县人，住随县。被告：袁功刚，男，1971年12月25日出生，汉族，随县人，住随县。原告沈争争与被告袁功刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈争争到庭参加诉讼，被告袁功刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈争争向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清时止）；2、本案的一切诉讼费由被告承担，包括诉讼费、律师代理费和执行费。事实和理由：2014年10月22日，被告袁功刚以生意周转为由向原告借款10万元整，约定期限为三个月。借款到期后，原告多次催要，被告于2016年底偿还5万元，剩余5万元至今未还。原告为维护合法权益，特诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以认可。被告袁功刚未作答辩。经本院审理查明：2014年10月22日，被告袁功刚以资金周转为由向原告沈争争借款10万元，并出具书面借条1份，载明：“本人袁功刚于2014.10.22号在沈争争处借到现金壹拾万元整（100000元）用作生意周转，定于2015年元月22号之前还清，如到期未还，本人愿意承担相应的法律责任，借款人：袁功刚，2014.10.22号，身份证码420619197112257752农业账号62×××10电话139××××0668”。被告袁功刚签名按印确认。同日，原告沈争争向被告袁功刚上述农行账号转账汇款10万元整。借款到期后，原告多次催要。2016年底，被告向原告偿还借款5万元，庭审中原告自愿认可为本金。因被告拒不偿还剩余借款5万元，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告袁功刚向原告借款10万元的事实清楚，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告袁功刚作为债务人，负有按约还款的义务，故原告沈争争请求被告袁功刚偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告袁功刚已经偿还本金5万元，故还应偿还原告沈争争借款本金5万元。关于原告诉请的利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张双方口头约定了利息，但未提交任何证据证明，故应当视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告袁功刚于本判决生效之日起十日内偿还原告沈争争借款本金5万元。驳回原告沈争争的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告袁功刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  代先华人民陪审员  张国升人民陪审员  詹 涛二〇二〇年十二月一日书 记 员  江春风
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1064号 申请执行人：独山县远航汽车租赁有限公司，统一社会信用代码915227263471123352，住独山县百泉镇东环南路20号。 法定代表人：莫春敏。 被执行人：石显都，男，1995年7月12日生，毛南族，住平塘县。 关于独山县远航汽车租赁有限公司诉石显都租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民初1286号民事判决书，被执行人石显都应履行支付申请执行人独山县远航汽车租赁有限公司租赁费1000元；加倍履行迟延期间的债务利息；承担案件受理费25元、执行申请费50元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月24日以被执行人户籍地通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未签收，既未申报财产，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人的银行存款及网络资金仅有零星存款。 2、查明被执行人在工商和税务未有登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。 3、查明被执行人无车辆登记、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无可供执行财产。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人无此类财产可供执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人拒绝申报财产情况，本院已对其作出拘留决定。 六、本院以面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、悬赏执行、提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，对终结本次执行程序无异议。 至此本案被执行人仍有案款合计1075元未履行。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 姚茂江 审 判 员 林 靖 审 判 员 张 明 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 柯国宏
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1798号秦艳伟、内蒙古龙腾专用车制造有限公司：秦艳伟与内蒙古龙腾专用车制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计42000.00元。经本院立案执行，双方达成和解长期履行。至此，秦艳伟向本院申请执行的（2020）内2224民初1169号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3261号 原告：山西超时代装饰设计工程有限公司。 委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：薛恒，男。 被告：尚国娟，女。 原告山西超时代装饰设计工程有限公司（以下简称超时代公司）与被告薛恒、尚国娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超时代公司委托代理人刘朝辉到庭参加诉讼，被告薛恒、尚国娟经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告超时代公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告薛恒支付所欠原告购房款320000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月1日起计算至款付清之日止，算至起诉之日利息为52000元）；2、依法判令被告尚国娟对上述房款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人运城市某某开发区某某房地产开发有限公司欠原告工程款2432384元，2016年4月该公司法定代表人刘某某及被告尚国娟自愿用其共有的位于运城空港经济开发区某某湾××室房屋一套抵顶所欠原告的部分工程款。同年4月20日,原告以340000元的价格将该套房屋出卖给被告薛恒，被告薛恒支付原告20000元后，就剩余的320000元房款于同日向原告法定代表人李某某出具一份欠条，约定于2016年12月底前分三次向原告付清，被告尚国娟对上述房款提供担保。后被告未按约向原告支付房款，2018年1月12日,原告法定代表人与被告签订协议，约定被告将案涉房屋退回给原告，并将房屋过户到原告法定代表人名下。但至今被告既不向原告支付购房款，也未将房屋退回给原告，故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告薛恒、尚国娟未作答辩，亦未提交证据。 原告超时代公司就其主张向本院提供以下证据： 1、山西省芮城县人民法院（2015）芮商初字346号民事调解书一份及询问笔录两份4页，拟证明案外人运城市某某开发区某某房地产开发有限公司欠原告工程款2432384元，2016年4月该公司法定代表人刘某某及被告尚国娟自愿用其共有的位于运城空港经济开发区某某湾××室房屋一套抵顶所欠原告的部分工程款。对此事实，2017年7月5日芮城县人民法院对原告法定代表人以及2017年7月24日芮城县人民法院对案外人运城某某开发区某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某的执行笔录中予以确认。 2、2016年4月20日欠条一份，拟证明原告将其取得位于运城空港经济开发区某某湾××室房屋以340000元的价格出卖给被告薛恒。当日，被告薛恒支付原告房款20000元，剩余320000元，被告薛恒向原告法定代表人李某某出具欠款条据。约定于2016年5月底前支付70000元，2016年7月底前支付150000元，2016年12月底支付100000元。被告尚国娟为上述欠款提供担保。 3、2018年1月12日协议书一份，拟证明欠款到期后被告薛恒没有归还房款，被告薛恒确认截止2018年1月12日尚欠原告房款320000元。 4、结案通知书一份，拟证明本案原告进行了保全，查封了被告薛恒的位于运城空港经济开发区某某湾××室房屋。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-4，能够相互印证，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年12月16日，山西省芮城县法院作出（2015）芮商初字第346号民事调解书，确认案外人运城市某某开发区某某房地产开发有限公司欠原告工程款2431384元。后案外人未能履行该调解书。2017年7月25日，山西省芮城县人民法院在执行中运城市某某开发区某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某与被告尚国娟自愿用其共有的位于运城空港经济开发区某某湾××室房屋一套作价340000元抵顶欠付原告的部分工程款。2016年4月20日，原告法定代表人李某某以340000元价格将案涉房屋出卖给被告薛恒。同日，被告薛恒向原告法定代表人李某某支付20000元，剩余320000元房款向原告法定代表人李某某出具欠条一份，载明：“限定于2016年5月底前还款柒万圆整、定于2016年7月底前还款壹拾伍万元圆整、定于2016年12月底还余款壹拾万元整，借款人：薛恒2016年4月20日身份证号码：142××16电话：1850××。”被告尚国娟作为保证人对上述债务提供担保，并在欠条上予以签名。同日，原告、被告薛恒、尚晓娟、案外人刘某某达成口头协议，约定将案涉房屋直接过户至被告薛恒名下。2018年1月12日，因被告薛恒未依约履行义务，原告法定代表人李某某与被告薛恒达成协议，约定：“经双方协商决定同意将案涉房屋过户到李某某名下，房产权归李某某所有。”后该协议双方未能实际履行。 审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2020年6月30日作出（2020）晋0802民初3261号民事裁定书，查封了被告薛恒名下位于运城市空港经济开发区某某湾××室的房产。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案原告依据口头协议约定，将其取得的房屋出卖给被告薛恒，并履行了过户义务。现被告未按双方约定的期限支付相应的房款，已属违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方对违约责任未明确约定，故被告薛恒应当支付原告逾期资金占用的利息，按年利率6%计算，从2017年1月1日起算至款付清之日止。关于担保责任的问题。被告尚国娟作为担保人在欠条上签名，但对保证方式没有明确约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告薛恒支付原告山西超时代装饰设计工程有限公司房款320000元及利息（按年利率6%计算，从2017年1月1日起算至款付清之日止）； 二、被告尚国娟对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，保全费2470元，共计9350元，由被告薛恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  王文斌 人民陪审员  李存喜 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨 杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1627号 申请执行人：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：911506027870896774，住所地鄂尔多斯市东胜区那日松北路八号街坊阳光小区。 被执行人：王迷柱，男，汉族，1970年11月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司与王迷柱合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案执行。经查，本院作出的（2019）内0602民初5225号民事判决书确定：1.王迷柱应向鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司支付物业费19699元及违约金1970元并负担案件受理费232元。因被执行人王迷柱未履行该判决书所确定的义务，鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司于2020年7月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中，于2020年7月9日向被执行人王迷柱送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王迷柱向申请执行人鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司履行上述民事判决书所确定的义务;于2020年12月30日对被执行人王迷柱采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人王迷柱无可供执行财产、亦未能向申请执行人鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司履行上述民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初5225号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾晓强 二〇二〇年十二月三十日 执行员  任尚芬 书记员  高永飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初19195号之一申请人:朱付水，男，1963年12月13日生，汉族，住山东省兰陵县，申请人:戚士云，女，1961年11月29日生，汉族，住山东省兰陵县，以上两名申请人的共同委托诉讼代理人：刘伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被申请人:许榕珊，女，1982年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:李干，男，1986年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人朱付水、戚士云与被申请人许榕珊、李干生命权、健康权、身体权纠纷一案，朱付水、戚士云于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许榕珊、李干价值91万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人许榕珊、李干价值91万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人朱付水、戚士云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  杨 莉审判员  王 红二〇二〇年十二月四日书记员  鞠 雯