广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18022号原告（反诉被告）：深圳市光明区玉塘街道长圳社区工作站，住所地:深圳市光明新区玉塘办事处长圳居民委员会，统一社会信用代码:55440311MEA710503W。法定代表人：杨明。委托诉讼代理人：刘向东，广东步隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤翠平，广东步隆律师事务所律师。被告（反诉原告）：绿宝景观建设集团有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦23楼，统一社会信用代码:913600007419681822。法定代表人：罗佳。委托诉讼代理人：杨东坡，广东深房律师事务所律师。原告深圳市光明区玉塘街道长圳社区工作站诉被告绿宝景观建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘向东、被告的委托诉讼代理人杨东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还工程款本金人民币78732.73元；2、请求判令被告向原告偿还从2019年7月30日起计至还清之日止的利息（以本金人民币78732.73元为基数，按银行同期利率标准计算，暂计至2019年11月30日的利息为人民币1170.17元）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。以上第一、二项暂合计79902.9元。事实和理由：长圳路东停车场建设工程是2017年强基惠民工程，2016年11月在深圳市建设工程交易服务中心进行招标，招标人为光明区城市管理局，被告出价人民币1307442.09元中标。随后于2017年2月18日，原、被告双方签订合同约定合同价为人民币1307442.09元（合同明确约定该价格非最终的合同价，工程量在实际施工中存在增减，应按监理工程师和发包人确认的实际工程量结算，最终工程结算价以玉塘办事处审计办审定的结算价为准）。为了涉案政府工程保质保量顺利完工，原被告双方约定，原告可以预支付80％款项。合同签订后，原告依约分两笔分别在2017年8月3日和9月28日向被告预支付80％款项，即人民币1045953.68元。被告要求原告进行工程验收，双方为了对工程款进行最终的结算，验收后被告同意原告依约委托第三方有相应资质的权威机构结算审核，最终审核造价为967220.95元（具体过程是造价工程师先对实际工程量进行结算，初步结算价为1192752.98元，之后将该结算送第三方有相应资质的权威机构结算审核，经审核算得最终应付工程款967220.95元）。原告相关审计部门发现，原告预付1045953.68元款项已经远远超过了应付工程款967220.95元，超出的金额为78732.73元。该工程是国家政府招投标工程，应依据政府审计部门及相关法律法规的规定进行结算（合同也有约定），被告应当依法将超出的78732.73元款项退还国家，收交国库。但被告拒不退还上述款项，原告于2019年7月30日向被告发送了律师函，并经原告多次催收未果。为维护公平正义，维护国家利益，避免国有资产的流失，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告答辩并提出反诉请求：1、请求判令原告支付我方工程款35557.63元；2、请求判令由原告承担反诉诉讼费用。事实与理由：我方与原告于2016年11月签订长圳路东停车场建设工程施工（固定单价）合同，约定由我方承建相关工程。合同第五条合同价款部分约定：合同中的项目单价以深圳市光明新区审计中心审定招标控制价（标底）的综合单价下浮16.65%。工程完工后，双方对施工情况进行核对，确认了实际施工方案和工程量。后原告聘请了第三方进行审计。但第三方在审计过程中，违反合同约定，私自降低合同单价，少算了工程款，致使审计总价为967220.95元。经我方核算，实际工程总价为1081511.31元，审计单位少算了114290.36元。原告己支付我方1045953.68元，尚余35557.63元未支付。原告单方变更合同单价，扣减工程拒不支付，严重违反合同约定，为维护我方的合法权益，特向贵院提起反诉，请求依法判如所请。原告针对被告的反诉答辩称，被告的反诉主张没有事实和法律的依据，原告依据合同专用条款第35.5条，结算以光明新区审计部门协定的协商为准，双方均认可，根据原告提交的第三方委托合同，上面明确是由玉塘审计中心审计办委托的第三方审计公司出具了审计报告，本案没有太多的争议，况且原告是国家政府部门，对涉案的款项属于国有资产，原告仅是在维护国有资产，避免国有资产的流失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，原告作为发包人，被告作为承包人，双方签订《深圳市建设工程施工（固定单价）合同》，约定：1、工程名称为长圳路东停车场建设工程，工程地点位于深圳市光明新区玉塘办事处长圳社区东停车场，工程规模及特征为长圳路东停车场建设工程，包括园建、景观照明及景观给排水、绿化种植及养护；2、合同价款为1307442.09元，其中施工现场安全文明措施费为18509.07元，合同中的项目单价以深圳市光明新区审计中心审定招标控制价（标底）的综合单价下浮16.65%。3、承包人应按照约定的合同价款和合同价款调整内容以及索赔事项（包括提前竣工奖励费及延期损失赔偿费等）编制竣工结算书，并汇总竣工结算资料，竣工结算资料一般包括施工合同、工程竣工图纸及资料、双方确认的工程量、双方确认追加（减）的工程价欺、双方确认的索赔和现场签证事项及价款、招标文件、投标文件等与竣工结算有关的资料；4、除专用条款明确约定核对人及核对次数，发包人、承包人双方对竣工结算仅需核对一次，但承包人依据发包人提出的校对意见后修改重新提交核对的除外。本工程竣工结算核对完成，发包人、承包人双方签字确认后，发包人不应要求承包人与另一个或多个工程造价咨询机构重复核对发承包双方已确认的竣工结算。但是，依据相关法律、法规，规章，要求使用财政性资金、固有资金、国有资金控股或占主导的建设项目的竣工结算需向政府指定审计机构提交审查的，该审查行为不视为核对；5、工程竣工验收合格后28天或专用条款约定的时间内，承包人应向发包人提交竣工结算书及结算资料；6、发包人在收到承包人提交的竣工结算书及结算资料后28天或专用条款约定的时间内，应按合同的有关约定，依据结算资料，在工程师的协助下，对承包人提交的竣工结算书进行核对：(l)认可承包人提交的竣工结算书，并确认工程竣工结算价款，或（2）提出核对意见或要求补充结算资料；7、承包人应在收到发包人提出的核对意见后14天或专用条款约定的时间内，向发包人提交经修改的竣工结算书或补充结算资料。发包人应在收到后14天或专用条款约定的时间内进行核对，经与承包人协商达成一致意见后确认工程竣工结算价价款。承包人提交经修改的竣工结算书或补充结算资料后，发包人在上述约定期限内仍有异议的，可按通用条款第親条关于争议或纠纷解决程序处理。承包人收到发包人提出的核对意见后14天或专用条款约定的时间内未提出异议或没有明确答复的，视为发包人的核对意见被承包人认可且接收，竣工结算至此办理完毕；8、在按上述条款发承包双方确认竣工结算价款后7天内，发包人应当将经发承包双方共同确认的竣工结算书报政府指定审查机构审查。未经审查的竣工结算，不得作为工程价款支付及产权登记的依据；9、在竣工结算审定完毕后7天内，工程师应签发竣工支付证书，报发包人批准后送交承包人。竣工支付证书中应载明按照经确认的工程竣工结算价款及根据合同约定最后应支付给承包人的价款。2019年1月8日，深圳市建恒源工程造价咨询有限公司出具《工程造价结算书》，载明：工程名称为长圳路东停车场建设工程，建设单位为深圳市光明新区玉塘办事处长圳社区工作站，施工单位为绿宝景观建设集团有限公司，工程总造价为1192752.98元。2019年3月18日，江西天翔工程造价咨询有限公司出具《长圳路东停车场建设工程结算审核书》，载明：建设单位为深圳市光明新区玉塘办事处长圳社区工作站，施工单位为绿宝景观建设集团有限公司，送审造价为1192752.98元，核减造价为225532.03元，审定造价为967220.95元。原告主张其已经向被告预付工程款1045953.68元，原告将深圳市建恒源工程造价咨询有限公司出具的《工程造价结算书》依约提交给深圳市光明新区审计中心后，其委托江西天翔工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行最终审核后确认工程造价为967220.95元，故原告向被告多支付了工程款78732.73元，要求被告返还该款项。被告对原告的主张不予认可，主张实际工程总价应以深圳市建恒源工程造价咨询有限公司出具的《工程造价结算书》为准，即1081511.31元，原告仅支付1045953.68元，尚欠35557.63元未付，反诉请求原告支付欠付的工程款35557.63元。本院认为，原告与被告签订的《深圳市建设工程施工（固定单价）合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。本案中，被告已按照合同约定完成了涉案工程的施工，原告作为发包方应向被告支付相应的工程款。现涉案工程已经竣工验收合格并投入使用，故原告应将全部工程款支付原告。结合原、被告诉辩意见及庭审查明的事实，本案争议的焦点为涉案工程应以那份造价审核书确定的工程造价为准，第一份是深圳市建恒源工程造价咨询有限公司于2019年1月8日出具的《工程造价结算书》，认定涉案工程总造价为1192752.98元。第二份为江西天翔工程造价咨询有限公司于2019年3月18日出具的《长圳路东停车场建设工程结算审核书》，认定涉案工程的最终审定造价为967220.95元。原告主张第一份结算书并非涉案工程的最终结算文件，第二份才是合同约定的最终工程款结算文件，被告对原告的主张不予认可，主张第一份《工程造价结算书》系原告交给被告的，应为双方认可的结算文件，应以第一份结算书载明的金额作为涉案工程的结算金额。本院对此分析如下：第一、结算审核报告是指发包人对由施工人提出的工程结算书进行审核（可以由建设方审核，也可以由建设方委托的中介造价咨询机构进行审核），经过与施工人核对，达成一致后出具的报告，可以作为最终结算的依据。本案中的两份审核报告均系原告委托造价咨询结构作出，均未违反合同及法律规定，均应为合法有效；第二、关于涉案工程约定的工程结算条件，原、被告签订的《深圳市建设工程施工（固定单价）合同》约定：“合同中的项目单价以深圳市光明新区审计中心审定招标控制价（标底）的综合单价下浮16.65%”、“发包人应当将经发承包双方共同确认的竣工结算书报政府指定审查机构审查。未经审查的竣工结算，不得作为工程价款支付及产权登记的依据。”依据上述约定，涉案工程的竣工结算书应报政府指定审查机构审查后方能作为工程价款支付的依据；第三、本案中，原告将被告提供的涉案工程的施工文件提交给深圳市建恒源工程造价咨询有限公司，该公司做出《工程造价结算书》后，原告将深圳市建恒源工程造价咨询有限公司出具的《工程造价结算书》交给被告的行为并不能视为其对该《工程造价结算书》载明的涉案工程总造价予以认可，原告将该《工程造价结算书》提交给政府指定的审查机构，即深圳市光明新区审计中心进行审查，深圳市光明新区审计中心委托江西天翔工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行最终审核后确认工程造价为967220.95元。原告的行为，有合同和法律依据，本院予以认可。涉案工程的工程造价应以江西天翔工程造价咨询有限公司于2019年3月18日出具的《长圳路东停车场建设工程结算审核书》为准，依据该审核书，涉案工程的最终审定造价为967220.95元。庭审中，原、被告确认原告已经向被告支付工程款1045953.68元，故原告向被告多支付了工程款78732.73元，原告要求被告返还工程款78732.73元的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。上述款项被告至今未返还，原告要求被告支付上述款项利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，利息应以78732.73元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年7月30日计算至该款实际支付之日止。被告反诉要求原告支付欠付的工程款35557.63元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告绿宝景观建设集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市光明区玉塘街道长圳社区工作站返还工程款78732.73元及利息（利息以78732.73元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年7月30日计算至该款实际支付之日止）；二、驳回被告的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，反诉费344元，均由被告负担，原告已预交的899元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费899元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十二月三十日书记员  谢晓帅书记员  庞 帅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。