西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初784号   原告：白玛平措，男，1980年4月19日出生，藏族，户籍地西藏林芝市，务农，公民身份号码×××。   被告：洛松次仁，男，1990年7月13日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：巴桑次仁，男，1974年5月21日出生，藏族，户籍地西藏昌都市芒康县，务农，住西藏自治区林芝市。公民身份号码×××。   被告：拥宗，女，1970年5月11日出生，藏族，户籍地西藏昌都市芒康县，务农。公民身份号码×××。   原告白玛平措与被告洛松次仁、巴桑次仁、拥宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玛平措、被告洛松次仁到庭参加诉讼，被告巴桑次仁、拥宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白玛平措向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告共同偿还借款56,000元及支付利息2,734.87元（以56,000元为本金，按中国人民银行授信全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2019年7月23日至实际偿还借款之日止，暂计算至2020年10月27日）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告洛松次仁系朋友。2019年中旬，被告洛松次仁因购房向原告提出借款请求，原告通过银行向其转账106,000元，其向原告出具《借条》，载明借款本金106,000元，其承诺于2019年7月22日偿还，并由被告巴桑次仁及被告拥宗作为保证人签字。2019年12月6日，被告偿还50,000元，剩余56,000元未予以偿还，被告洛松次仁在原《借条》上签字确认。后经原告多次催要，三被告均未偿还借款。被告巴桑次仁及被告拥宗为连带责任人，对被告洛松次仁的债务应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告洛松次仁辩称，本案实际借款时间系2018年，且借款金额为100,000元，其中6,000元系约定的利息。该借款系被告洛松次仁的个人借款，故被告洛松次仁愿意偿还借款，但现因资金周转困难无法一次性偿还，望原告宽限还款期限。   被告巴桑次仁既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   被告拥宗既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供的证据：1.《借条》原件一份，欲证明被告洛松次仁在原告处借款106,000元，其承诺于2019年7月22日偿还借款，被告巴桑次仁及被告拥宗作为保证人捺印确认。被告洛松次仁于2019年12月6日向原告偿还借款50,000元，剩余款项56,000元至今未予以偿还。本院认为，被告洛松次仁予以认可，该份证据真实合法有效，与本案存在关联性，故对于该份证据，本院予以采信；2.《卖车协议》原件一份，欲证明被告洛松次仁曾向原告承诺出售其所有的车辆后所得款项用于偿还原告借款，但被告洛松次仁并未信守承诺。本院认为，该份证据载明的内容与本案不存在关联性，故对于该份证据，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告白玛平措与被告洛松次仁系朋友，被告洛松次仁以资金周转困难为由向原告提出借款请求，双方达成借款合意后，原告于2018年3月1日通过中国农业银行以转账的方式向被告洛松次仁提供借款100,000元，原告与被告洛松次仁口头约定借款期限二个月，被告洛松次仁主动提出支付借期内利息6,000元。借款期限届满，被告洛松次仁未偿还借款，原告找到被告洛松次仁要求其偿还借款，后在被告洛松次仁母亲被告拥宗家中当即向原告出具《借条》，确认借款金额为106,000元，并承诺于2019年7月22日偿还借款。虽该《借条》中载有保证人被告巴桑次仁及被告拥宗签字，但均由被告洛松次仁代为书写经二被告确认后捺印。2019年12月6日，被告洛松次仁偿还借款50,000元，并在《借条》中注明“剩余款项56,000元将于本人资金充足时还款”，双方未约定还款期限。经原告多次催要，被告未偿还该款，故原告诉至法院。   本院认为，本案原告与被告洛松次仁双方虽未签订书面借款合同，但庭审中被告洛松次仁对于借款事实均予以认可。原告与被告洛松次仁当庭确认案涉借款发生于2018年，借款金额为100,000元，原告通过中国农业银行个人账户转款至被告洛松次仁账户，被告洛松次仁自愿向原告支付借期内利息6,000元，借款时被告巴桑次仁及被告拥宗均不在场，本院予以确认。因双方当庭均无法明确借款时间，故本院要求原被告向本院提供交易明细确认案涉借款交付时间及借款金额。后原告向本院提供《中国农业银行银行卡交易明细清单》进一步确认案涉借款发生于2018年3月1日，本院予以确认。本院根据庭审查明的事实及原告提供的证据证实双方实已形成借贷合同关系，系双方真实意思表示，且合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约履行义务。关于认定被告洛松次仁自愿向原告支付的借期内利息6,000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告的借款期限自2018年3月1日至2019年7月22日，借期内利息的约定并未超出法律规定的范围，故《借条》中载明的金额106,000元可认定为后期借款本金。被告洛松次仁于2019年12月6日偿还借款50,000元，被告理应按约向原告偿还剩余借款56,000元，故对于原告的该诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告巴桑次仁及被告拥宗应否承担连带责任的问题。原告提供的《借条》中被告巴桑次仁及被告拥宗作为保证人捺印确认，其中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，二被告的保证方式应为连带责任保证，双方约定还款时间为2019年7月22日。原告应在履行债务期届满之日起六个月（2020年1月22日）内要求二被告承担保证责任，原告未提供相关证据证实其在该期限内向二被告主张权利，且被告洛松次仁于2019年12月6日偿还借款50,000元，并对于还款期限进行变更，双方确认对于剩余借款未明确还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，免除被告巴桑次仁及被告拥宗保证责任，对于原告的该诉讼主张，本院不予支持。   关于原告要求被告支付利息2,734.87元的问题。原告的该诉讼主张系要求被告支付逾期付款利息，即自2019年7月23日至2020年10月27日，并支付至实际偿还借款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告的该诉讼主张，符合法律规定，故对于原告的该诉讼主张，本院予以支持，即2,734.87元。   综上所述，债务应当清偿。原告白玛平措按约向被告洛松次仁提供借款，其作为实际借款人理应按约履行偿还借款义务，故对于原告要求被告洛松次仁偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。因被告未履行偿还借款义务，理应向原告支付逾期付款利息，原告的该诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告巴桑次仁、被告拥宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告洛松次仁于本判决生效之日起十日内一次性向原告白玛平措偿还借款56,000元并支付逾期付款利息2,734.87元，共计58,734.87元；   二、被告洛松次仁向原告白玛平措支付自2020年10月28日至实际还款之日期间产生的逾期付款利息（以56,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；   三、驳回原告白玛平措对被告巴桑次仁的全部诉讼请求；   四、驳回原告白玛平措对被告拥宗的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,268.37元，减半收取计634.19元，由被告洛松次仁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  员   宋筱芳   二〇二〇年十二月十日   法 官 助 理   陈金连   书  记  员   黎 康