陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2228号原告：西安拓日建材科技有限公司。法定代表人：吴某某，系该公司营运经理。委托诉讼代理人：桑某某，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西敬业建设总承包有限责任公司。法定代表人：黄某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某2，系该公司员工。委托诉讼代理人：金某某，系该公司员工。原告西安拓日建材科技有限公司（以下简称：西安拓日公司）与被告陕西敬业建设总承包有限责任公司（以下简称：陕西敬业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑某某、被告委托代理人金某某、黄某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安拓日公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款3365185元，其中欠付的577370.25元自2018年11月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至2019年4月6日止，再自2019年4月6日起按照以上标准以欠付的3365185元为基数计算违约金直至付清日止，违约金暂计13364.67元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款3204941.99元，其中2018年11月25日之前违约金为55919.65元，2018年11月25日起至2019年5月24日欠付的进度款为577370.25元，应以该款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率，并计算逾期罚息为标准计算迟延付款违约金；自2019年5月24日起以全部欠款的3204941.99元为基数，按照全国同业拆借中心发布的贷款市场报价利率并加算罚息计算迟延付款违约金直至该款项全部清偿日为止；2、本案的鉴定费80000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月15日签署《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的“西咸新区泾河新城焦村城改2﹟地块安置房建安工程一标段”项目供应混凝土，双方在合同中约定了单价、质量、供货方式、结算方式、违约责任等。原告依照被告要求完成了供货义务，经双方结算供应商混的总方量为20070.5立方米，结算金额为7965185元，但是自供货完毕后，被告至今仍欠原告货款3365185元，原告多次向被告要求支付，其皆未能履行。后经咸阳市中级人民法院委托鉴定机构依法作出了华睿诚建鉴字（2020）036号《工程造价鉴定意见书》，根据鉴定结论，案涉工程的混凝土结算方量为19791.1立方米，合计价款为7804941.99元，根据该鉴定数据，被告已经支付原告4600000元货款，剩余未支付的金额应为3204941.99元。根据合同约定，被告应每月支付进度款的比例为已经结算金额的65%，但是被告每次皆未按照约定时间与金额支付货款，原、被告最后一次结算时间为2018年10月23日，故应支付进度款的时间为2018年11月25日，截止该日，被告持续未支付的进度款为577370.25元。又根据双方约定，被告应在2019年5月24日前支付完毕全部货款，故自该日起被告应以欠付全部货款3204941.99元为基数向原告承担迟延付款的违约责任。另，本案鉴定费80000元原告已支付，该费用因被告违约付款行为而引发，故应由被告承担。被告陕西敬业公司辩称，原、被告双方签订《预拌混凝土买卖合同》属实，但原、被告双方并没有进行结算，原告计算的供应总量与陕西敬业公司计算的量有出入。陕西敬业公司对鉴定意见中应付款金额无异议。合同约定供货方放弃违约金及利息，对原告诉请的利息陕西敬业公司不认可。对鉴定费、诉讼费用陕西敬业公司也不认可。合同约定在被告付款前原告应向被告提供发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告西安拓日公司申请，经咸阳市中级人民法院委托鉴定机构依法作出了华睿诚建鉴字（2020）036号《工程造价鉴定意见书》对原告供应的预拌混凝土的总量及总价进行了确认，原、被告均无异议，本院对该鉴定意见予以采纳。对原、被告提供的混凝土总量和总价相关的证据本院不再认定。对原、被告均提供的《预拌混凝土买卖合同》的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日原告西安拓日公司与被告陕西敬业公司签订《预拌混凝土买卖合同》。合同第一条约定工程名称为西咸新区泾河新城焦村城改项目（2﹟地块）安置房建安工程一标段。合同第二条约定合同单价不变，合同履行期间，原告不得以任何原因向被告提出价格上涨要求，否则应按本合同总价10%向被告承担违约责任。合同第三条第2款约定被告指定专人对原告供应到现场的预拌混凝土的表观质量、数量及浇筑时间等内容进行初步检验，并在随车预拌混凝土发货单上签字。合同第三条第4款约定混凝土发货单载明的数量仅作为过程中双方暂估数量，不作为混凝土供应数量的结算依据。合同第四条第一款第一项约定工程结构部分依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量办理价款结算，计算施工图预算量执行陕西省建筑工程清单计价规则（2019），若工程结构部分在浇筑过程中出现脱模、账模等情况导致混凝土实际用量加大，原告应及时通知被告确认，拍照留底，24小时内办理相关手续，此部位按实际工程量进行结算，否则，被告不予确认。在供货前被告应向原告及时提供一套完整电子版的浇筑部位施工图纸及相应工程变更洽商。合同第四条第一款第二项约定用于非工程结构部分依据合同约定的单价和被告现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。在被告没有抽检的情况下，按被告指定的验收人员签字的发货单数量为准。在抽检的情况下，按不足之比例（实际抽检数量/发货单载明数量）乘以本批混凝土供应方量为实际结算方量。合同第四条第2款约定应当认为原告已经彻底查清，并在合同价格中全面并充分考虑到了以下几项：⑴影响到合同价格的全部条件和情况；⑵现场的综合情况；⑶已考虑了混凝土可能使用到各种碎石粒径的情况；⑷已考虑了被告对混凝土的各种要求，特别是控制入模温度的要求；⑸已考虑了实际工地现场对坍落度的要求。合同第四条第三款约定原告应在每月20-23号与被告进行核对，办理对账单；原、被告双方相互配合当月内办理所有签认手续。原告未在此期间办理对账，视为延至下期结算（被告原因除外）。合同第四条第四款约定最终结算按合同约定方式办理，最终结算单必须由被告方签字。合同第四条第五款约定本合同不付预付款，原告必须具备满足本工程的流动资金，本工程垫资部分不计取利息。具体支付方式为：正负零以下全部完成支付对账单的65%；正负零以上按月进度65%支付；全部楼座结构封顶后1个月内混凝土量结算完毕，支付到总结算款的65%，余款在6个月内分批次付清（以上所有进度付款必须在次月25日之前付款到账）。合同第六条第四项约定在工程结构完工后30日内，双方应办理完毕结算手续。原告未在规定时间内办理混凝土结算手续的，视为原告自动放弃，被告将不予办理结算手续（被告原因除外）。合同第七条第二款第三项约定被告45日内未让原告提供混凝土，原告可单方视为混凝土工程结束。被告应按原合同继续履行其付款义务。合同第九条第二款约定原告应具有一定的风险承受能力，对本合同的资金支付与使用可能出现的各种不利因素已做出了合理的安排和保证。在合同履行过程中，如因业主拨付工程款不及时导致被告方资金紧张，付款时间相应顺延，对此原告给予充分理解，并承诺除非经被告方书面同意，原告自愿放弃逾期付款的违约金、利息及各项损失费用。合同第九条第一款第一项约定，每期支付货款前，被告必须按双方确定的暂定结算金额，全额提供或者开具并交付合规的增值税普通发票给被告，在被告收到原告合规增值税普通发票并验证发票符合规定前，被告不予支付当期货款。原、被告双方在合同附件中根据混凝土强度等级和外加剂不同对结算单价进行了约定。原告西安拓日公司按照合同约定向被告陕西敬业公司供应预拌混凝土至2018年10月23日。合同履行过程中，原、被告双方六次调价，被告陕西敬业公司向原告西安拓日公司支付货款4600000元。原、被告双方未进行结算。原告就剩余货款诉至本院，被告陕西敬业公司对原告主张的剩余货款数额有异议，原告申请进行鉴定，经咸阳市中级人民法院委托华睿诚项目管理有限公司对原告西安拓日公司向被告陕西敬业公司供应的全部混凝土总价进行造价鉴定。经鉴定，华睿诚项目管理有限公司做出了华睿诚建鉴字（2020）036号《工程造价鉴定意见书》，核定原告西安拓日公司向被告陕西敬业公司供应混凝土总量为19791.1立方米，总价为7804941.99元。鉴定费用80000元。本院认为，原告西安拓日公司与被告陕西敬业公司自愿签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。原告西安拓日公司向被告陕西敬业公司供应预拌混凝土至2018年10月23日。双方应当按照合同约定办理结算手续后，被告陕西敬业公司按照合同约定向原告西安拓日公司支付剩余货款，但截至本案第一次庭审辩论总结前，原、被告双方未进行结算，在审理过程中，本院多次组织双方当事人进行调解，双方亦未能达成一致意见。原、被告对鉴定意见均无异议，被告应当在收到鉴定意见书后的合理期限内向原告支付剩余货款3204941.99元，被告于2020年10月20日收到该鉴定意见书，本院酌情确定合理期限为一个月，被告应于2020年11月21日前向原告支付剩余货款。到期未能支付，被告应当承担迟延支付的利息，以未付货款3204941.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。被告陕西敬业辩称原告西安拓日公司未按照合同约定提供增值税普通发票，提供发票为合同附随义务，被告不能以原告未提供发票而拒绝支付货款，对该辩称，本院不予采纳。因原、被告双方未进行结算，且合同中约定工程垫资部分不计取利息。对原告方主张的违约金，本院不予支持。结算是原、被告双方的共同义务，原告主张未能进行结算是被告的原因，但未能提供证据予以证明，对于鉴定费用80000元，原、被告各半承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西敬业建设总承包有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告西安拓日建材科技有限公司支付剩余货款3204941.99元并承担迟延支付期间的利息（以3204941.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月22日起计算至付清之日）；二、被告陕西敬业建设总承包有限责任公司于本判决生效十日内向原告西安拓日建材科技有限公司支付鉴定费用40000元；三、驳回原告陕西安拓日建材科技有限公司的其他诉请。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33828元，由被告陕西敬业建设总承包有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  胡立伟审 判 员  周 莉人民陪审员  袁 英二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 妍1