wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1225号 原告：提玉龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住所地廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：高大尉，河北行嘉律师事务所律师。 被告：王娟，女，1984年2月2日出生，汉族，住所地廊坊市安次区。 被告：田铁营，男，1974年3月13日出生，汉族，住所地天津市武清区。 二被告共同委托诉讼代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。 原告提玉龙与被告王娟、田铁营合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告提玉龙的委托诉讼代理人高大尉，被告王娟、被告田铁营及二被告共同委托诉讼代理人谷亚静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 提玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娟、田铁营退还承包服务费92898元；2、本案诉讼费由被告王娟、田铁营承担。事实与理由：原告与被告王娟系亲属关系，原告从国电华北电力有限公司廊坊热电厂处获得厂区环境复垦、余煤清扫、道路保洁服务等服务外包项目，故将以上项目转包给了被告王娟与被告田铁营经营。因原告与被告王娟存在亲属关系，双方并未签订书面的转包协议。自2017年原告陆续向被告王娟、被告田铁营支付相关的承包服务费，二被告开始组织人员为热电厂提供环境复垦、余煤清扫、道路保洁等服务，其工作得到了热电厂的认可。截至起诉之日，经双方对账，最终确认原告多付费用92898元，原告要求二被告返还，二被告未返还，故起诉。 王娟、田铁营辩称，原、被告双方并不成立承包合同关系，原告主体不适格，原告提玉龙是廊坊市顺电机械租赁有限公司的员工，其不是合同主体，涉案工程合同主体应为顺电公司。其次二被告的主体也不适格，二被告也是为顺电公司工作的，领取工资，二被告的工资是按照该项目的各个项目的标准来分发的，至今二被告都没有领到全额工资。 本院经审理查明，2018年6月，国电华北电力有限公司廊坊热电厂（以下简称国电公司）与廊坊市顺电机械租赁有限公司（以下简称顺电公司）签订《租地区复垦工程合同》，合同约定顺电公司承揽国电公司租地区域复垦工程项目的相关施工工作，同时明确约定顺电公司安排的现场负责人是提玉龙，负责本合同所涉工程施工过程中的安全管理，确保设备和人身安全。同期，湖南电力物流服务有限责任公司与顺电公司签订《廊坊热电厂煤场整理及车底清扫卸车作业承包合同》，合同约定湖南电力物流服务有限责任公司委托给顺电公司负责热电厂的煤场整理及车底清扫等工作。 庭审中，原告陈述，顺电公司与原告签订了关于廊坊热电厂厂区环境复垦、余煤清扫、道路保洁服务的外包合同，顺电公司安排原告作为现场负责人，是顺电公司的代表，原告将上述项目转包给了二被告，而后原告向二被告支付承包服务费，因超额支付了服务费，要求二被告将超额支付的部分92898元退还给原告。但二被告对原告的陈述不予认可，二被告认为，涉案项目的实际承包人是顺电公司，原告作为顺电公司的员工也是该项目的负责人，即使顺电公司与原告有服务外包合同，其性质只能认定为公司内部承包，且本案的涉案工程款付款方为顺电公司、陆建华（系顺电公司股东、监事、负责人）、提玉龙（系项目负责人），支付工资及相关费用一方应为顺电公司，故原告不是本案的适格主体。原告与二被告亦不是承包合同关系，没有签署过任何承包或者转包合同，二被告也是受雇于顺电公司，与提玉龙是上下属的关系。 以上事实有合同、转账凭证、微信记录、工作证、明细表、工作记录及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据国电华北电力有限公司廊坊热电厂与廊坊市顺电机械租赁有限公司签订的《租地区复垦工程合同》中约定可知本案原告作为顺电公司一方复垦工程的项目现场负责人，从事项目安全管理及协调工作，其行为均代表顺电公司。且付款方式中大部分是顺电公司及财务人员的转账凭证，故本案的原告主体应当是顺电公司，提玉龙作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告提玉龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  崔瑞芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130财保27号 申请人：孙某某，男，1953年2月10日生，汉族，住无极县。 申请人：于某某，女，1953年7月6日生，汉族，住无极县。 被申请人：温某某，男，1972年1月2日生，汉族，住内蒙古自治区喀喇沁自治区。 被申请人：于某甲，女，1973年12月15日生，汉族，住无极县。 被申请人：永安财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市朝阳路东段路南朝阳南区9幢4单元5号，统一社会信用代码：91130183MA07WQAG31。 负责人：翟丹华。 申请人孙某某、于某某于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于某甲名下冀Ａ×××××轻型箱式货车进行查封。申请人孙某某、于某某已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人于某甲名下冀Ａ×××××轻型箱式货车一辆，期限为两年。 案件申请费1020元，暂由申请人孙某某、于某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成周 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68203号原告：和信电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内13层1313。法定代表人：安晓博，董事长。委托诉讼代理人：赵亚南，女，和信电子商务有限公司职员。委托诉讼代理人：张媛，女，和信电子商务有限公司职员。被告：陈凌峰，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告和信电子商务有限公司（以下简称和信电子公司）与被告陈凌峰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和信电子公司之委托诉讼代理人赵亚南、张媛，陈凌峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信电子公司向本院提出诉讼请求：判令和信电子公司无需向陈凌峰支付违法解除劳动合同赔偿金162000元。事实和理由：陈凌峰于2017年4月21日入职我司工作，任技术经理，月薪27000元/月。双方签订劳动合同，期限为2017年4月21日至2019年11月25日。双方于2019年11月25日解除劳动关系，解除理由为陈凌峰不能胜任岗位工作。我司作出解除劳动合同处理，是符合事实与法律的，但陈凌峰未按我司制度做任何工作交接，给公司带来一定业务风险及后果。陈凌峰辩称，我不同意和信电子公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年4月21日。2、劳动者月工资标准：27000元。3、劳动关系解除时间：2019年11月25日。二、劳动关系解除情况。劳动关系解除理由：不能胜任本岗位工作。和信电子公司主张因陈凌峰不能胜任本岗位工作，与陈凌峰解除劳动关系，就此提供了劳动合同解除通知函。陈凌峰认可劳动合同解除通知函的真实性，但不认可该通知函的内容。三、劳动仲裁情况陈凌峰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10672号裁决书，裁决：一、和信电子公司支付陈凌峰二〇一九年九月二十五日至二〇一九年十一月二十日工资二万九千七百一十六元四角；二、和信电子公司支付陈凌峰违法解除劳动合同赔偿金十六万二千元；三、驳回陈凌峰的其他仲裁请求。和信电子公司不服，诉至本院。本院认为，双方均未就和信电子公司支付陈凌峰2019年9月25日至2019年11月20日工资29716.40元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。双方均认可和信电子公司解除陈凌峰的理由为不能胜任本岗位工作，但和信电子公司未提供证据证明陈凌峰不能胜任工作的事实。故本院对和信电子公司关于合法解除的主张不予采信。综上，和信电子公司要求无需支付陈凌峰违法解除劳动合同赔偿金162000元的诉讼请求，本院不予支持。经本院核算，仲裁裁决金额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告和信电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈凌峰二〇一九年九月二十五日至二〇一九年十一月二十日工资29716.40元；二、原告和信电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈凌峰违法解除劳动合同赔偿金162000元；三、驳回原告和信电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告和信电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43585号原告：王玉主，男，1954年1月17日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯春杰，北京向南律师事务所律师。被告：任洪顺，男，1976年3月24日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘倩，北京市华鹏律师事务所律师。原告王玉主（以下简称原告）与被告任洪顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区进行民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯春杰、被告的委托诉讼代理人刘倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金215000元并支付以未还本金215000元为基数，自2011年1月2日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告系被告的岳父，2010年末被告以购车款不足为由，向原告借款215000元，承诺半年后归还，原告于2011年1月2日向被告转账215000元，半年后被告并未还款，原告一再催要至今，被告一直推脱，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告主张的借贷关系不存在。2011年1月2日原告确实向被告转账215000元，但这个钱不是借款，是原告赠与给其女儿王某买车的钱，被告与王某系夫妻关系。2010年1月原告所有的位于白坟村的房屋被拆迁腾退时，王某的户口与原告的户口在一起，王某属于被安置人，按照当时的安置政策，被告基于与王某的婚姻关系也属于被安置人，应给予被告和王某拆迁补偿款。拆迁时被告夫妇没有居住在白坟村，所有的拆迁手续及相关事宜均由原告一人办理，所有的拆迁款均在原告手里没有分割，因为是父母子女关系，被告夫妇对此无异议。2010年12月底一家人吃饭时，被告提出要买车，原告主动提出用其手里的拆迁款支付购车款，但提出这车是赠送给王某的，必须登记在王某名下。原告向被告转账215000元后，被告用此款购买了小轿车一辆（税费由被告支付），登记在王某名下，该车一直由王某使用，被告只是经手人，至此上述赠与已履行完毕，原告无权撤销。二、2013年原告与被告岳母李某某诉讼离婚时，原告向法庭陈述没有其他债权债务，由此可知本案款项不是借款。三、原告主张的出借时间是2011年1月2日，借期半年，即从2011年7月2日期计算诉讼时效期间，原告从未向被告主张过权利，现法定诉讼时效期间早已届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：被告与王某系夫妻关系，二人于2003年1月23日登记结婚，原告为王某之父。原告称被告曾向原告借款215000元用于购车，口头约定借款期限半年，因被告系原告的女婿，故双方未签订借条。原告提交其名下交通银行账户交易明细及补制回单申请书，显示2011年1月2日，原告向被告转账215000元，补制回单中补制原因处载明“买车用”，原告称“买车用”系原告书写。庭审中，原、被告均认可被告用原告给付的215000元购买了车辆，车辆登记在王某名下。庭审中，原告提交2019年12月25日与被告的通话录音，拟证明原告向被告催要欠款遭被告拒绝。被告对通话录音的真实性予以认可，证明目的不予认可。庭审中，被告提交原告与李某某离婚纠纷一案2013年8月22日的开庭笔录一份，拟证明本案款项并非借款。开庭笔录中法官询问：“有无共同债权债务”，原告答：“有，被告手里有一张欠条，是刘友93年借了8万，后来承诺4万的利息，到现在也没还，我要求分割一人一半”，后法官询问：“有无其他债权债务”，原告答：“没有”。原告对该开庭笔录的真实性予以认可，证明目的不予认可，称原告与李某某离婚前分居多年，各自财务独立，本案借款是原告的自有资金，与李某某无关，并提交2010年2月20日原告与李某某签署的字据，内容为：“王玉主今给李某某壹佰万整，以后李某某不能跟王玉主要一分钱，证明人：王某12010年2月20日下午2点20分李某某王玉主2月20日”。被告对该字据的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，原告需对借贷的合意及款项的给付承担举证责任，现原告提交的证据不足以证明涉案款项为被告向原告的借款，原告作为王某的父亲，在被告、王某婚后出资购车并登记在王某名下，在无明确赠与对象的情况下应当视为对被告、王某夫妻双方的赠与。另外，原告主张的债权的诉讼时效期间为两年，即自2011年7月2日至2013年7月1日，原告未提交充分有效证据证明该诉讼时效期间存在中止、中断的情形，故诉讼时效期间已届满。原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告王玉主的全部诉讼请求。案件受理费6073元，由原告王玉主负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执2007号 邓鹏： 邓鹏与邓汉武、邓汉勇、邓汉杰附带民事赔偿一案，申请执行标的共计342.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于该款转付给邓鹏。至此，邓鹏（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0981刑初383号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322财保1064号申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。法定代表人：葛祥，行长。被申请人：李素梅，女，1968年7月29日出生，汉族，住郯城县经济开发区，居民。申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人李素梅财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李素梅名下银行账户存款22000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李素梅名下银行账户存款22000元；冻结期限一年，自冻结之日起计算。案件申请费240元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 周 波二〇二〇年十二月三十日书记员 田汉春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23807号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉成，男，1987年3月4日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市，公司员工。被告：刘刚，男，1988年12月12日出生，汉族，住址：安徽省毫州市谯城区。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告刘刚著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年11月20日向本院申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告向原告赔偿经济损失1万元人民币”，同日，原告向法院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告刘刚的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市汇森玩具有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币275元。审判员  彭玉龙二〇二〇年十二月十日书记员  李奕岑
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3790号 原告：刘洪奎，男，1984年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏钰，该公司员工。 原告刘洪奎与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险唐山市丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪奎、被告人保财险唐山市丰润支公司的委托诉讼代理人夏钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪奎诉称，2020年8月20日13时00分，刘洪奎驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至唐曹高速公路唐山方向8公里处时，因操作不当与警示标志牌、防桶相撞后，又与高速护栏相撞，造成车辆受损、路产受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区唐曹高速大队出具事故认定书，认定刘洪奎承担此次事故的全部责任，唐曹高速公路有限公司无责任。原告的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司处投保了机动车损失险，保险期间为2019年10月20日至2020年10月19日，此次事故发生在保险期间内。此次事故造成原告车辆受损，经鉴定车辆损失为36197元，此外原告开支施救费500元、公估费4896元、路产损失3487元，原告的损失合计为45080元。原告为维护自己合法权益不受侵害，特向贵院起诉，望贵院判令被告赔偿交通事故损失45080元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告人保财险唐山市丰润支公司辩称，车辆冀Ｂ×××××在我司投保保额为61541元的机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司同意在车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检有效且无其他免赔事由的情况下，赔偿原告合理合法的经济损失。诉讼费、公估费不属于保险赔偿责任，我司不认可赔付。其他意见质证时发表。 经审理查明，刘洪奎系冀Ｂ×××××号小型轿车所有人，其为该车在人保财险唐山市丰润支公司投保了61541元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2019年10月20日至2020年10月19日。2020年8月20日13时00分许，刘洪奎驾驶该车沿唐曹高速公路行驶至唐山方向8公里处时，因操作不当与警示标志牌、防桶相撞后，又与高速护栏相撞，造成车辆受损及唐山唐曹高速公路有限公司路产受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队经现场勘察，于同日作出第130211420200001167号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘洪奎承担此次事故全部责任，唐山唐曹高速公路有限公司无责任。事故发生后，刘洪奎开支施救费500元，并赔偿唐山唐曹高速公路有限公司路产损失3487元。刘洪奎向本院递交公估申请书，申请本院委托有资质的公估机构对该车的损失数额进行公估，本院通过摇号的方式随机选定河北大唐保险评估有限公司为公估机构，刘洪奎开支公估费4896元。经公估，该车的损失数额为36197元。 上述事实，有当事人陈述，身份证、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书及保单，公估费票据及公估报告等证据予以证实。 本院认为，原告刘洪奎与被告人保财险唐山市丰润支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照保险合同的约定履行义务。原告刘洪奎为冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山市丰润支公司投保了61541元不计免赔机动车损失保险，此次事故发生在保险期间，故对原告刘洪奎合理的交通事故损失，被告人保财险唐山市丰润支公司应在该机动车损失保险限额内予以赔偿。原告刘洪奎开支施救费500元、赔偿路产损失3487元、开支公估费4896元。经公估，该车的损失数额为36197元。综上，原告刘洪奎合理的交通事故损失合计为45080元，未超出该车保险赔偿限额，被告人保财险唐山市丰润支公司应当予以全部赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪奎交通事故损失45080元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁 蕾
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4633号原告：张珺，男，住呼和浩特市。被告：张忠新，男，住呼和浩特市。原告张珺诉被告张忠新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张珺到庭参加诉讼，被告张忠新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张珺向本院提出诉讼请求：1.判令张忠新返还张珺欠款50000元;2.诉讼费由张忠新承担;3.因张忠新到2019年4月未按借条履行返还义务,原告要求被告支付从2019年4月至今伍万元的利息,按国家允许范围的民间借贷月利率2%计算。事实与理由：2018年6月23日张忠新店铺经营资金紧张向张珺借款50000元用于周转，写下借条并约定于2019年4月还清欠款,到期无法偿还,张忠新承担法律责任。到期后,张忠新以没钱为由至今未还。原告诉至法院。原告向法庭提供的证据是被告出具的借条一张。被告张忠新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年6月期间，被告向原告陆续借款共计50000元，2018年6月23日被告为原告出具“借条”，确认被告向原告借款50000元，承诺于2019年4月还清，如无法偿还愿承担法律责任。后原告索款无果诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告出具的“借条”系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，原告已履行出借义务，被告未依约偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院支持以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年5月1日起至实际付清之日止的逾期利息,被告应予支付原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张忠新于本判决生效后十日内，返还原告张珺借款50000元并支付利息(以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年5月1日起至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（本院已减半收取），由被告张忠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅二〇二〇年十二月七日书记员 边 芳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初7070号原告：丁杰，男，1991年11月18日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，广东南山律师事务所律师。被告：深圳市宝安区燕罗北联数码电子配件商行，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区塘尾新村二巷8号104。法定代表人：何杰深。原告丁杰与被告深圳市宝安区燕罗北联数码电子配件商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20193002××××.7，专利名称：风扇）一案，本院于2020年12月7日立案。立案前，原、被告已达成和解并已履行完毕。据此，原告丁杰于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁杰的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁杰撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月十八日书记员  王玉洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监48号原审原告：薛盼盼，女，汉族，1994年1月27日出生，住郑州市中原区。原审被告：孟卫平，男，汉族，1968年2月24日出生，住郑州市金水区。原审被告：孟月，女，汉族，1999年9月8日出生，住郑州市金水区。原审原告薛盼盼与原审被告孟卫平、孟月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）豫0103民初5476号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  杨丽娜
湖南省城步苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0529刑初193号 公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 被告人于大增，男，1964年7月5日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化，农民，住绥宁县。因犯盗窃罪，分别于2008年11月24日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年1月9日被通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月十五天，于2015年2月10日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，于2018年8月3日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。 湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人于大增犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员肖张明担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员肖映峰参加的合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。阳大民担任法官助理代理。代理书记员潘旦旦担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员王求明、检察官助理陈迎春出庭支持公诉。于大增到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月26日10时32分许，被告人于大增在城步苗族自治县××镇××路段，扒窃被害人唐某ＯＰＰＯＲ15手机一台。 2020年10月29日，被告人于大增被抓获归案。经价格认定，被害人唐某被盗手机价格为1240元。 被告人于大增对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罚。 另查明，被告人于大增因犯盗窃罪，分别于2008年11月24日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年1月9日被通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月十五天，于2015年2月10日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，于2018年8月3日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年12月27日刑满释放。 上述事实，被告人于大增在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某的陈述；户籍资料、到案经过、刑事判决书；证人刘某、于某的证言；被告人于大增的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于大增扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。故公诉机关对于大增犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经于大增质证无异议，上述证据内容客观真实，合法有效且相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。于大增曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应从重处罚。于大增当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人于大增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起10日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖张明 审 判 员  刘一通 人民陪审员  肖映峰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理阳大民 代理书记员  潘旦旦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执550号之五 申请执行人广西诚航建设工程有限公司，统一社会信用代码：xx，住所地：来宾市迎宾路北443号嘉信国际19层1911号房。 法定代表人陈伟军，该公司总经理。 被执行人上思县恒宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：xx，住所地：广西上思县思阳镇龙江半岛东街R2-9-106号。 法定代表人黄鸿昌，该公司执行董事兼总经理。 被执行人黄凡科，男，1973年8月19日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人广西诚航建设工程有限公司与被执行人上思县恒宇房地产开发有限责任公司、黄凡科民间借贷纠纷一案，广西诚航建设工程有限公司依据防城港市中级人民法院（2019）桂06民终570号民事判决向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日已依法立（2019）桂0621执550号执行案。本案执行标的为4650000元及利息，案件受理费93480元，申请执行费49834.8元。 本案在执行过程中，广西诚航建设工程有限公司向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民再443号民事判决，判决撤销本案执行依据防城港市中级人民法院（2019）桂06民终570号民事判决及本院（2018）桂0621民初1304号民事判决，并改判上思县恒宇房地产开发有限责任公司偿还广西诚航建设工程有限公司5650000元及利息、驳回广西诚航建设工程有限公司其他诉讼请求。 本院认为，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0621执550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宁向盈
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4671号原告:宁夏凯义信商帐管理有限公司。法定代表人：王海国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马化，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被告:杨长山,男,住内蒙古通辽市。宁夏凯义信商帐管理有限公司诉被告杨长山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马化到庭参加诉讼，被告杨长山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付剩余租金21491.52元,及违约金19578.77元(自2015年11月6日至2020年11月1日以被告应付剩余租金为基数乘以万分之5每日计算)并计算至实际付清之日止;2、请求法院依法判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费3000元;以上合计金额为:44070.29元3、请求法院依法判令原告对本租赁合同及抵押担保合同项下的抵押物北汽威旺牌车辆(车牌号:×××、车架号:LNBMDLAF8DU037230)享有折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年1月7日,被告与案外人汇通信诚租赁有限公司(以下简称:汇通公司)签订编号为FL-WNM210-13-0010《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款)/(通用条款)》、编号为DY-WNM210-13-0010《汇通信诚租赁有限公司抵押合同(主要条款)/(通用条款)》。合同约定:被告向汇通公司融资租赁北汽威旺牌小型汽车一辆(车牌号:×××、车架号:LNBMDLAF8DU037230),车辆融资总额为37160元,租赁期限为36个月,被告每月向汇通公司支付租金1343.22元;被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保,若被告未按前述合同的约定履行义务,汇通公司有权提前解除合同并行使抵押权,且有权要求被告即刻付清租金余额及利息、滞纳金等其他合同规定之应付款项,同时合同还对管辖法院等问题进行了约定。合同签订后,汇通公司履行合同义务及时将车辆交付给被告,但被告自2015年11月起开始不向汇通公司支付租金,经汇通公司多次催要,被告均不予支付。后2019年12月30日原告与汇通公司签订《债权转让协议》,约定汇通公司对被告就上述合同项下的全部债权及租赁物抵押权等相关权利一并转让给原告。时至今日原告多次向被告主张给付下剩21491.52元租金,但被告均不予支付,遂引发诉争。原告认为,原告与案外人汇通公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示,合法有效。被告杨长山怠于支付下剩租金21491.52元的行为已经违反了其签订的编号为FL-WNM210-13-0010《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同要条款)/(通用条款)》、编号为DY-WNWM210-13-0010《汇通信诚租赁有限公司抵押合同(主要条款)/(通用条款)》的约定。同时,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等相关法律之规定,被告的上述违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失,应当承担继续支付下剩租金及承担违约金的责任。综上所述,为维护原告合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院依法提起诉讼,望贵院依法审判,判如所请。被告杨长山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，案外人汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告杨长山（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定承租人向出租人租赁车辆的相关事项，其中租赁车辆为北汽威旺乘用车威旺M20-2013款汽车，融资总额371600元，融资首付款24000元，租赁期限为36个月，每期租金1343.22元，每期租金支付日为5号。通用条款第九条约定：租赁期内承租人连续二期未支付或累计十期未按时支付租金，出租人有权提前解除合同并行使抵押权，承租人应即刻付清租金余额及其他应付款项；出租人还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，有权追索因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。同日，案外人汇通信诚租赁有限公司（抵押权人）又与被告杨长山（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以本案汽车作为抵押物，通用条款第七条约定抵押权的实现，抵押权人有权依据法律规定与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿，包括债务提前到期的情况。第八条约定抵押人承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师服务、鉴定、估价、抵押登记、变更登记等费用。上述合同另对权利义务等其他事项作了详尽约定，双方加盖公章、签字予以确认。合同签订后，被告杨长山取得本案车辆并办理注册及抵押登记，车牌号为×××。但被告杨长山未按照合同约定按期支付租金，至今欠付剩余租金合计21491.52元（1343.22元/期*16期）。2019年12月30日，案外人汇通信诚租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并按照约定送达地址向被告邮寄债权转让通知书及催款函。为追索本案欠款，原告与北京天驰君泰（银川）律师事务所律师签订《委托代理协议》并支出律师费3000元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告杨长山与汇通信诚租赁有限公司签订租赁合同及抵押合同，系双方真实意思表示，内容、形式合法，双方应按照合同约定履行各自义务。但被告杨长山取得本案车辆后并未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与汇通信诚租赁有限公司签订债权转让协议受让上述债权，故对于原告主张被告支付剩余租金21491.52元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告主动进行调整按照日万分之五的标准自被告未按期支付租金二期后起算，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师代理费3000元，合同约定由被告支付，本院予以支持。本案中，抵押合同明确约定了抵押范围，且车辆已办理抵押登记，故对于原告主张对车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨长山于本判决生效后十五日内支付原告宁夏凯义信商帐管理有限公司剩余租金21491.52元、律师费3000元及违约金（以21491.52元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年11月6日起计算至实际付清之日止)；二、如被告杨长山届期未履行上述第一项判决内容，原告宁夏凯义信商帐管理有限公司对被告杨长山名下车牌号为×××汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取450元，由被告杨长山负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞二〇二〇年十二月十一日书记员 海 潮
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0324民初989号 原告：赵开祥，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。 被告：任洪强，男，1975年12月28日出生，汉族，住唐山市迁安市。 被告：迁安市九江煤炭储运有限公司，住所地：唐山市迁安市上射雁庄乡平青大公路西侧，统一社会信用代码：91130283771336370Y。 法定代表人：许家庆，总经理。 委托诉讼代理人：崔家华，该公司职工。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区唐山金融中心1楼2106-2110号，统一社会信用代码：91130200336328587R。 负责人：杨振柏，经理。 原告赵开祥与被告任洪强、迁安市九江煤炭储运有限公司（以下简称迁安九江公司）、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告赵开祥、被告迁安九江公司的委托诉讼代理人崔家华到庭参加诉讼，被告任洪强、燕赵保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵开祥到庭参加诉讼，被告任洪强、迁安九江公司、燕赵保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失8098元。事实和理由：2020年8月6日03时15分许，任洪强驾驶迁安九江公司所有的冀Ｂ×××××车沿三抚线由东向西行使到西蔡庄村路段时，与公路南侧护栏相撞致车辆侧翻，造成原告土地及树木受损。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，任洪强负事故全部责任。冀Ｂ×××××车在被告燕赵保险公司处投保交强险。原告因此次事故造成土地、树木损失计7398元、鉴定费700元，起诉前原告单方委托鉴定机构评估了损失。原告现同意迁安九江公司主张的以其提交的评估报告损失数额为依据进行赔偿。 被告迁安九江公司辩称，任洪强系我公司雇佣的司机，同意依法赔偿原告合理合法的损失。我公司对本次事故的过程及责任划分没有异议，标的车在燕赵保险公司处投保了交强险，原告损失应先由燕赵保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由我公司赔付。我公司对原告主张的土地及树木损失数额有异议，原告主张的数额的鉴定报告系其单方委托鉴定，与我公司提交的鉴定报告严重不符。我公司主张以我方评估报告为依据赔付原告的损失。原告主张的后续毁损的树木四棵，其不能证明树木死亡的原因是因为本次事故造成的，我公司不认可。我公司不承担诉讼费。 被告燕赵保险公司辩称，冀Ｂ×××××车在我公司投保交强险，保险期间为2020年7月6日0时至2021年7月5日24时，事故发生在保险期间内。在标的车行驶证、驾驶证、驾驶人从业资格证、车辆营运证合法有效且不存在免赔拒赔情况下，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险财产保险限额2000元内赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。事故认定书显示公路南侧护栏也有损失，请求为该部分损失预留份额。 被告任洪强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依原告申请依法调取了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告任洪强、燕赵保险公司未到庭质证，视为放弃质证权利，应承担对其不利的后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年8月6日03时15分许，被告任洪强驾驶被告迁安市九江煤炭储运有限公司所有的冀Ｂ×××××车沿三抚线由东向西行驶到卢龙县西蔡庄村路段时，与公路南侧护栏相撞致车辆侧翻，造成车辆及公路护栏、赵开祥家地、树木、潘庄镇西蔡庄村水渠损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，任洪强负事故全部责任。2020年9月10日，被告迁安九江公司委托河北驰正价格评估有限公司对本次事故土壤、树及墙的损失进行评估，2020年9月28日，河北驰正价格评估有限公司作出鉴定结论如下：土壤、树损失计2845元，墙损失2160元。另查明，冀Ｂ×××××车在被告燕赵保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告任洪强系被告迁安九江公司雇佣的司机。2020年9月，原告诉来我院，请求判令被告赔偿经济损失。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。任洪强违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，双方对卢龙县公安交通警察大队作出的责任认定没有异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，任洪强应承担本次事故的全部责任。任洪强系迁安九江公司雇佣的司机，迁安九江公司同意依法赔付原告损失，原告及迁安九江公司对于赔偿主体均无异议，本院予以确认，任洪强对原告不承担赔偿责任。任洪强驾驶的冀Ｂ×××××车在燕赵保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，燕赵保险公司应先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分，由迁安九江公司赔偿。关于原告土地及树损失数额，原告及迁安九江公司均认可河北驰正价格评估有限公司作出的鉴定结论即土壤、树损失计2845元，本院予以确认。被告任洪强、燕赵保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵开祥2000元； 二、被告迁安市九江煤炭储运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵开祥845元； 三、驳回原告赵开祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担17元，被告迁安市九江煤炭储运有限公司负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9067号 原告：李广顺，男，1982年9月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。 被告：张新，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告李广顺与被告张新民间借贷纠纷一案中，原告李广顺于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广顺申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李广顺撤回起诉。 案件受理费900元（已减半），由原告李广顺负担。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李向宇
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10686号 原告：三河市某某钢结构工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧，91131082601115524F。 法定代表人：卞海全，执行董事。 委托诉讼代理人：康德东，公司职员。 被告：中铁某某工程局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路20号，统一社会信用代码91340100MA2NWRLM3K。 法定代表人：焦广盈，执行董事。 三河市某某钢结构工程有限公司与中铁某某工程局集团城市轨道交通工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告三河市某某钢结构工程有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河市某某钢结构工程有限公司撤诉。 案件受理费1,150.0元，由原告负担（已预交）。 审判员  朱浩川 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 莉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初10677号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：赵大庆，该行行长。委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：刘照，男，1984年1月4日出生，汉族，住陕西省旬阳城区楼。被告：西安中新永佳房地产有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：杨华，该公司董事长。委托代理人：文佩，该公司法务。本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告刘照、西安中新永佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费5022元（原告已预付），减半收取2511元，由被告刘照负担（此款项已支付给原告）。  审  判  员        王  健                                    二〇二〇年十二月七日  书  记  员       关义丽  1  1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16695号 原告：胡某1（曾用名胡某2），女，1987年3月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：王某，男，1983年1月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告胡某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行离婚协议，支付2018年2月14日离婚至今未付的房贷39000元及利息1000元，共计40000元，并配合析产、房产过户等工作。事实和理由：原、被告于2018年2月14日在民政局协议离婚,离婚后被告拒不履行离婚协议,经多次协商仍拒绝履行离婚协议。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百零八条的规定提起诉讼，请求法院依法判决。 王某辩称，原告剥夺了我的居住权,如果给我居住权我就可以履行离婚协议书的内容。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原告胡某1与被告王某因感情破裂在兰山区民政局协议离婚，双方协议约定如下：“2、财产处理：1、住房两处其一位于兰山区××路××号楼××单元××室，其二位于北园路华苑中天6号楼1801，以上2套房产都归儿子王春淏所有，该房贷由男方偿还。”原、被告离婚后，被告没有按照约定偿还房贷，2018年2月14日至2020年3月的房贷及利息共计40000元均由原告代为偿还，原告代偿后，诉至本院要求被告支付该款项。 上述事实，根据当事人的陈述、《离婚协议书》、《商品房买卖合同》、还款明细及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告胡某1与被告王某在兰山区民政局协议离婚时对财产处理部分达成的协议，系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。该协议对原、被告双方具有约束力。协议签订后，双方均应按约定履行义务。原、被告离婚后，被告没有按照约定偿还房贷，2018年2月14日至2020年3月的房贷及利息共计40000元均由原告代为偿还，原告代偿后，要求被告支付该款项，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内向原告胡某1支付代偿房款及利息40000元； 二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李向宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保48号申请人：大庆市萨尔图区晨新物资经销处，住所地大庆市萨尔图区萨环东路25巷8号福泰陶瓷大市场陶瓷区。经营者：曹晓彬，男，1977年6月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人：大庆宏升实业总公司，住所地大庆市萨尔图区中宝路4号。法定代表人：赫宇。申请人大庆市萨尔图区晨新物资经销处于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，因被申请人大庆宏升实业总公司未给付申请人大庆市萨尔图区晨新物资经销处货款，现申请冻结被申请人大庆宏升实业总公司名下位于在中国工商银行大庆市乘风支行账号为09×××12的存款769829.65元，申请人大庆市萨尔图区晨新物资经销处以天安财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人大庆市萨尔图区晨新物资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：轮候冻结被申请人大庆宏升实业总公司在中国工商银行大庆市乘风支行账号为09×××12的存款769829.65元，冻结期限为一年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书或者协助冻结存款通知书。案件申请费4369.15元，由申请人大庆市萨尔图区晓明建材经销处预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 镭
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3659号 原告：张康，男，生于1964年10月10日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人(特别授权)：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。 被告：吴明旭，男，生于1991年9月24日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告张康诉被告吴明旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张康的特别授权委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼，被告吴明旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告损害赔偿金9000元，并支付违约金2700元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月，被告承揽了福州利嘉国际商业城隆通公司的工程项目。原告受被告雇请，在该工程项目中从事水电安装工作。2016年7月30日，原告在工作过程中，因他人原因，不幸被电击伤。原告受伤后，经当地劳动监察部门组织调解，被告愿意按照工伤待遇标准给付原告损害赔偿。2016年10月10日，原、被告对损害赔偿事宜，达成一致意见，并签订《工伤一次性赔偿协议书》。2016年10月26日，被告因无力给付损害赔偿款，给原告出具欠条一份。 约定的履行期限届满后，原告多次要求被告给付人身损害赔偿款，未果。被告未履行给付原告人身损害赔偿金9000元的义务，损害了原告的合法权益。 被告吴明旭未作答辩。 原告张康围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.《工伤一次性赔偿协议书》，结合案件事实，本院予以采信；3.欠条，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，经当庭举证，在卷佐证。 被告吴明旭未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告承揽了福州利嘉国际商业城隆通公司的工程项目。原告受被告雇请，到该工程项目中从事水电安装工作。2016年7月30日，原告在工作过程中，不幸被电击伤。2016年10月10日，原、被告对损害赔偿事宜达成一致意见，双方签订《工伤一次性赔偿协议书》。2016年10月26日，被告因无钱给付原告损害赔偿款，给原告出具欠条一份。 履行期限届满后，原告要求被告给付人身损害赔偿宽未果。现原告诉讼来院，请求被告给付人身损害赔偿款9000元。 本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 原告受被告雇请，从事水电安装工作。原告在工作过程中，不幸被电击伤。2016年10月10日，原、被告对人身损害赔偿事宜达成一致意见，并签订《工伤一次性赔偿协议书》。该协议书约定，由被告给付原告损害赔偿款9000元。 以上约定，有赔偿协议书、欠条在卷佐证。该赔偿协议内容，不违反国家法律规定。赔偿协议内容，系双方当事人的真实意思表示。双方签订赔偿协议的行为，属于民事法律行为，依法应当受到国家法律保护。该赔偿协议书，是原、被告之间形成债权、债务法律关系的有效凭证，本院予以确认。 现原告诉讼来院，请求被告给付损害赔偿款9000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 庭审中，原告主张自2017年1月1日起，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算资金占用利息。被告在出具的欠条时约定，若被告不按时履行给付义务，按照300元/天给付违约金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，原告主张的资金利息，不违反国家法律规定，本院亦予以支持。 本案中，被告吴明旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴明旭在本判决生效后3日内给付原告张康损害赔偿款9000元，并自2017年1月1日起，按照原告张康起诉时（2020年10月1日）一年期贷款市场报价利率四倍计算资金占用利息，至付清时止。 案件受理费50元，由被告吴明旭负担（原告张康已预交案件受理费50元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  袁小琅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3435号原告:白浩，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李明华，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:范志刚,男,住呼和浩特市。原告白浩与被告范志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月07日公开开庭进行了审理。原告白浩的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告范志刚经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告白浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及逾期利息(以10万元为基数,按银行同期贷款基准利率,从起诉日计算至实际还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日,被告范志刚因资金周转困难向原告借款10万元，因被告无法偿还借款,于2018年9月26日向原告重新出具借条,以确认借款事实。后原告多次要求被告偿还借款无果,故原告诉至法院。被告范志刚未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日,被告范志刚因资金周转困难向原告借款10万元，因未能及时偿还借款，2018年9月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到白浩人民币壹拾万元整（100000）”。上述借条出具后，被告一直未能及时偿还。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告为原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护，被告逾期未还款已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持，利息应以100000元为基数，从2020年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范志刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告白浩借款100000元；二、被告范志刚于本判决生效后十日内给付原告白浩利息（以100000元为基数，从2020年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告范志刚负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 吴艳霞人民陪审员 刘建卿人民陪审员 马 佳二0二0年十二月九日书记员 支 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22774号原告：邹广会，女，1992年3月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：江峰，湖北汉江律师事务所律师。被告：爱亲母婴商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号院1号楼12层1205室。法定代表人：陈绪福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘铁军，男，1962年10月5日出生，汉族，爱亲母婴商业连锁有限公司职员。原告邹广会诉被告爱亲母婴商业连锁有限公司（以下简称爱亲母婴公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳独任审理。原告邹广会及其委托诉讼代理人江峰，被告爱亲母婴商业连锁有限公司委托诉讼代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹广会提出诉讼请求：1．请求确认原被告之间的特许经营合同于2019年12月15日正式解除；2、判令被告立即退还原告支付的各种费用共计114800元，其中加盟费59880元，品牌权益金39920元、履约保证金10000元、装修保证金5000元。事实理由：2019年11月24日，我签署了被告公司的《门市专卖店合同》《品牌权益金及加盟费返还政策》《补充协议书》等格式合同，并交付了各种费用共计114800元。后2019年11月26日，我告知被告“我现在身体不好可能没有时间弄店，我要退出钱”，被告没有回复我，后我于当年12月14日向被告寄送了《解除合同申请书》，但被告亦不同意退还全款，故诉至法院。被告爱亲母婴公司辩称：不同意原告邹广会的诉讼请求。原因如下：一、要求原告继续履行合同；二、原被告经充分协商即原告在市场充分调查基础上。双方于2016年11月25日签订对双方具有约束力的合法有效合同。在签订合同过程中被告已充分告知原告合同第十四条合同的解除与终止的相关约定。第十四条第二款乙方自合同签订之日起7日后90日内若乙方提出解除合同。甲方将在收到乙方书面申请后，经甲方查证，乙方未有存在其他违约情形的，或不当行为的，退回乙方最多30%的加盟费，及其品牌权益金。并抵押乙方的品牌使用权。本合同以款项退还之日起解除；三、双方在签订合法有效合同履行中，原告因为其自身原因不配合，提供详细邮件送达地址，导致相关资料不能及时收货。是原告过错所造成；四、被告为履行合同付出了大量的人力物力以及工作准备，因为原告的主观故意违约给被告造成重大经济损失；五，原告诉讼请求不具有事实及法律依据，故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告邹广会围绕其诉讼请求提交以下证据材料予以证明：1．《专卖店合同》等合同材料4份、收据及微信转款记录2．快递查询（北京）及微信截图1、23．《解除合同申请书》1、24．微信截图（照片16张）被告爱亲母婴公司围绕其答辩意见提交以下证据材料予以证明：1．《门市专卖店合同》2．《爱亲母婴收款收据》3．《补充协议书》4．《品牌权益金及加盟费返还政策》5．《门市专卖店（70M）赠送市值配置5万元》经审查，双方当事人提交的上述证据均符合有效证据形式，且能够相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据本院对上述证据的认定以及当事人当庭陈述意见，审理查明以下事实：双方签订《门市专卖店合同》《补充协议书》及《品牌权益金及加盟费返还政策》，《门市专卖店合同》期限自2019年11月25日至2022年11月24日。与本案有关的合同内容如下：第14．2条“乙方（原告）自合同签订之日起七日后，九十日之内，若乙方提出解除合同，甲方（被告）将在收到乙方书面申请后，经甲方查证乙方未存在其他违约情形的或不当行为的，退还乙方最多百分之三十的加盟费及品牌权益金，并取消乙方的品牌使用权，本合同于款项退还之日起解除”。原告共计交纳了114800元费用。2019年12月14日，原告向被告出具《解除合同申请书（通知书）》一份。上载“2019年11月25日，我在贵司拟定的…合同文本上签名并预缴了114800元款项，已于第二天…通知贵司’…我要退出钱’，现特向贵司申请解除上述合同并邮寄送达本《解除合同申请书》…。”被告公司员工收悉了上述申请，并当庭予以确认。本院认为：原告邹广会与被告爱亲母婴公司签订《专卖店合同》及《补充协议书》应属典型的特许经营合同纠纷。根据相关法律规定，特许人和被特许人未约定被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同的，被特许人在特许经营合同订立后的合理期限内仍可单方解除合同，但被特许人实际利用经营资源的除外。本案中，双方协议订立时间为2019年11月25日，原告邹广会向被告爱亲母婴公司正式提出解除的时间为2019年12月15日，二者相距不足一个月，且根据现有证据不足以认定原告邹广会已经实际使用了被告爱亲母婴公司的经营资源。故本院认为，原告邹广会要求解除《专卖店合同》及《补充协议书》并退还114800元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于解除时间，本院认为鉴于原被告均确认邹广会在2019年12月15日提出了解除合同，故以该时间作为解除而合同之日较为妥当。关于被告称《专卖店合同》第十四条第2款（即签署14．2）为冷静期条款，原告主张解除时冷静期已过，故诉讼请求应予驳回的答辩意见。本院认为，根据相关法律规定，冷静期条款系特许经营合同中必备条款，不应附条件，而上述涉案条款，“冷静期”的行使依附于被告是否有违约行为，且返还的款项亦非全部款项，显然背离了冷静期设置的立法本意，故本院确认上述条款不符合冷静期条款的规定条件，被告以此抗辩，无事实法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告邹广会与被告爱亲母婴商业连锁有限公司签订的《门市专卖店合同》《补充协议书》于二〇一九年十二月十五日解除；二、被告爱亲母婴商业连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告邹广会费用114800元。如被告爱亲母婴商业连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由被告爱亲母婴商业连锁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡雅萍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4393号 申请执行人：荣成市人民防空办公室，住所地荣成市伟德东路12号。 被执行人：荣成鑫通汽车贸易有限公司，住所地荣成市凭海西路179号。 申请执行人荣成市人民防空办公室与被执行人荣成鑫通汽车贸易有限公司行政非诉执行一案，荣成市人民法院作出的(2020)鲁1082行审130号行政裁定书，确定被执行人给付申请人罚款892800.00元。 在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的(2020)鲁1082行审130号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  刘 宁 审判员  姜宝超 二〇二〇年十二月一日 书记员  谭宁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68194号原告：和信电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内13层1313。法定代表人：安晓博，董事长。委托诉讼代理人：赵亚南，女，和信电子商务有限公司职员。委托诉讼代理人：张媛，女，和信电子商务有限公司职员。被告：杨辰智，男，1991年9月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告和信电子商务有限公司（以下简称和信电子公司）与被告杨辰智劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和信电子公司之委托诉讼代理人赵亚南、张媛，杨辰智，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信电子公司向本院提出诉讼请求：判令和信电子公司无需向杨辰智支付违法解除劳动合同赔偿金117000元。事实和理由：杨辰智于2015年11月2日入职我司工作，任测试工程师，月薪13000元/月。双方签订劳动合同，期限为2015年11月2日至2019年11月25日。双方于2019年11月25日解除劳动关系，解除理由为杨辰智不能胜任岗位工作。我司作出解除劳动合同处理，是符合事实与法律的，但杨辰智未按我司制度做任何工作交接，给公司带来一定业务风险及后果。杨辰智辩称，我不同意和信电子公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年11月2日。2、劳动者月工资标准：13000元。3、劳动关系解除时间：2019年11月25日。二、劳动关系解除情况。劳动关系解除理由：不能胜任本岗位工作。和信电子公司主张因杨辰智不能胜任本岗位工作，与杨辰智解除劳动关系，就此提供了劳动合同解除通知函。杨辰智认可劳动合同解除通知函的真实性，但不认可该通知函的内容。三、劳动仲裁情况杨辰智就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10675号裁决书，裁决：一、和信电子公司支付杨辰智二〇一九年九月二十五日至二〇一九年十一月二十日工资一万一千零五元三角二分；二、和信电子公司支付杨辰智违法解除劳动合同赔偿金十一万七千元；三、驳回杨辰智的其他仲裁请求。和信电子公司不服，诉至本院。本院认为，双方均未就和信电子公司支付杨辰智2019年9月25日至2019年11月20日工资11005.32元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。双方均认可和信电子公司解除杨辰智的理由为不能胜任本岗位工作，但和信电子公司未提供证据证明杨辰智不能胜任工作的事实。故本院对和信电子公司关于合法解除的主张不予采信。综上，和信电子公司要求无需支付杨辰智违法解除劳动合同赔偿金117000元的诉讼请求，本院不予支持。经本院核算，仲裁裁决金额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告和信电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨辰智二〇一九年九月二十五日至二〇一九年十一月二十日工资11005.32元；二、原告和信电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨辰智违法解除劳动合同赔偿金117000元；三、驳回原告和信电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告和信电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （2020）黔0102民初16791号                               原告                       刘兵，男，汉族，1995年9月28日出生，住址：贵州省贵阳市南明区。                               被告                       唐从友，男，汉族，1982年2月18日出生，住址：重庆市潼南县。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理原告刘兵诉被告唐从友房屋租赁合同纠纷一案，原告刘兵于 2020 年 11 月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准许原告刘兵撤回起诉。                                            审 判 员 程 攀                          二0二0年十二月二十六日                          法 官 助 理 吴 金 芸             书 记 员 席 文
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0603民初1146号原告：罗亨建，男，1965年1月28日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：邓资林，贵州哲伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春旺，贵州哲伦律师事务所律师。被告：潘木勇，男，1979年8月19日生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。被告：贵州汞都建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区名家汇桃源居A区1-3-1。法定代表人：潘水银，该公司执行董事兼总经理。原告罗亨建与被告潘木勇、贵州汞都建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月21日，原告自愿撤回对贵州汞都建设有限公司的起诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。因鉴定本案于2020年12月24日公开开庭进行审理，原告罗亨建及其委托诉讼代理人邓资林、王春旺与被告潘木勇的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亨建向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即赔偿原告继续修建房屋的费用10万元（具体以鉴定结论为准）；2．请求判令被告立即支付原告房屋的维修费用10万元（具体以鉴定结论为准）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费、鉴定费。事实和理由：按照政府划拨和统一规划，原告与享受同样政策的村民筹资建房，原告宅基地位于铜仁市。2019年3月8日，原告与被告潘木勇签订了《工程施工承包协议》，约定以每一栋33万元包工包料交给被告潘木勇承建，协议还对工程工期、价款、质量标准等做了约定。被告潘木勇与原告签订合同后，原告发现在施工现场的广告大牌是以被告贵州汞都建设有限公司承建。原告如期将钱交给潘木勇，据约定，被告必须按照图纸施工，不能擅自变更工程规划，工程质量不合格，被告需自行承担一切返工费用。但被告却未按照图纸施工，多次擅自改变建筑设计图纸，且被告使用劣质材料导致房屋出现严重的质量问题，房屋主梁、地板等多处地方出现裂缝，整栋房屋的主体结构被严重损害，即使修建完毕也将存在巨大的安全隐患。原告多次找被告协商房屋的修缮事宜未果，被告现在也无力将房屋修建完毕。因被告不按政府出具的规划图纸施工，多次擅自改变房屋图纸设计方案，其使用劣质建筑材料导致房屋的主梁、地板等重要部分出现质量问题，存在巨大的安全隐患，损害了原告的合法权益，被告应承担过错责任。被告潘木勇辩称，被告为原告修建的房屋不存在质量问题，也没有使用劣质材料；被告为原告修建房屋，其修建的方式均是按照原告要求进行修建；原告并未按照合同约定向被告支付房屋建设款项。本院经审理认定事实如下：原告因房屋征收安置于丹都街道楚××社区龙××组，安置户整体规划修建房屋，将房屋交由潘木勇承建。2019年3月8日，原告作为发包人与被告潘木勇作为承包人签订了《工程施工承包协议》，约定原告将本案案涉工程发包给被告潘木勇施工，单价为每栋33万元包干，承包范围为正负零以上房屋主体、水泥砂浆抹光、现浇、房屋内主管线安装与预埋等，协议还对工程工期、质量标准等权利义务进行了约定。原告罗亨建的房屋为第16栋、第62栋，合同签订后，被告进行了施工。2020年8月5日，原告以被告不按政府出具的规划图纸施工，多次擅自改变房屋图纸设计方案，使用劣质建筑材料导致房屋的主梁、地板等重要部分出现质量问题，存在巨大的安全隐患为由向本院提起诉讼，并申请对案涉房屋的工程质量、出现质量问题的原因、继续修建完工的费用以及维修费用进行鉴定。本院经审查并听取原告意见，同意对工程质量以及质量原因先行鉴定，并选定了委托鉴定机构，鉴定因原告逾期未交纳鉴定费而退案。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《工程施工承包协议》、收据、《房屋征收补偿安置协议书》、退案通知等证据在卷佐证。本院认为，被告潘木勇系个人，无建筑施工资质，其与原告签订《工程施工承包协议》违反了法律禁止性规定，系无效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告主张被告潘木勇为其修建的房屋存在质量问题，要求承担继续修建房屋的费用以及维修费用，本院组织其先行对房屋质量、原因进行鉴定，原告不在规定时间内交纳鉴定费用，导致本案房屋质量是否存在问题以及存在质量问题的原因不能查清，原告应承担举证不能的责任。原告关于经济困难、不能凑到鉴定费的意见，因鉴定费系第三方机构收取，系必须预付的费用，其不交纳鉴定费的理由不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告罗亨建的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告罗亨建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  姚恺二〇二〇年十二月二十九日法官助理张丽琴书记员许亚莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21506号原告：侯青良，男，1972年7月22日出生，汉族，北京庆洋惠众汽车服务有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。被告：车哲，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告侯青良与被告车哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告侯青良的委托诉讼代理人韩梦想到庭参加诉讼。被告车哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯青良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金485000元；2.被告支付原告借款利息，自2019年6月20日起至实际偿还借款本金之日止，月利率按照1.5%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告以经营需要资金为由于2018年12月20日向原告借款485000元。被告向原告支付利息至2019年7月1日，后再未支付过利息。原告多次向被告索要本金和利息，被告一直以各种理由进行拖延。为维护原告合法权益，诉至法院。车哲未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，侯青良通过银行转账的形式向车哲汇款485000元，车哲中国工商银行卡号为：×××。庭审中，侯青良提交其与车哲的微信聊天记录，内容为：2018年12月20日，车哲向侯青良发送“工商银行安新县支行，卡号×××，车哲。侯哥，几点转过来。”侯青良回复“马上，两个月说到做到！”车哲回复“放心”。后2019年2月开始，侯青良在微信中催促车哲还款，并在2019年5月9日称收到3万元。在侯青良催促车哲还款的微信记录中，车哲向侯青良发送车哲与车珊之间微信截图，内容为：侯青良，6222020200036148365，工行丰台科技园支行，给他转3万利息。庭审中，侯青良称双方当时商定的借款金额为50万元，其在提供借款时提前扣除了两个月的利息1.5万元，对应的利息期间是2018年12月20日至2019年2月19日；2019年5月9日车哲安排财务人员偿还了借款利息3万元，是4个月的利息，对应的期间是2019年2月20日至2019年6月19日。并提交车哲向保定庆洋温泉旅游服务有限公司出具的抵账证明复印件，内容为：本人车哲，于2018年12月20日向侯青良借款50万元，截止2020年5月19日应付利息82500元，现本人同意将贵公司所欠消防工程款抵还侯青良借款本金及利息，共计582500元。另查，侯青良于2020年7月2日向本院提交本案起诉状。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告车哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。债务应当清偿。通过现有证据可证明2018年12月20日车哲向侯青良借款485000元，并承诺2个月归还。后侯青良认可车哲通过案外人还款30000元，本院对此不持异议。关于侯青良主张双方约定借款利息为月利率为1.5%，在双方的微信记录中，车哲向侯青良发送的微信截图中显示车哲指令案外人向侯青良转账利息3万元，但未明确利息对应的具体期间，双方的其他微信记录中亦未提及利息等相关内容。同时侯青良提交的抵账证明系复印件，在无其他证据佐证该抵账证明真实性的情况下，本院无法核实该抵账证明的真实性，故对该证据不予采信，亦无法通过该证据认定双方之间曾就利息进行过明确约定。自然人之间就借款期限内的利息约定不明，应视为没有利息，故本院对借款期限内的利息不予考虑，对逾期利息依法确定为年利率6%。经核算，截止2019年5月9日，车哲尚欠侯青良借款本金461298元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、车哲于本判决生效之日起七日内偿还侯青良借款本金461298元及利息（以461298元为基数，自二〇一九年五月十日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回侯青良的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，由车哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由车哲负担（于本判决生效后七日内向侯青良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  高桐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖0403刑申2号 韩学海： 你为犯强奸罪一案，对淮南市田家庵区人民法院(2011)田刑初字第00296号刑事判决不服,以其没有实施强奸行为，是他人采用色诱卑劣手段设局与其发生性关系，要求撤销(2011)田刑初字第00296号刑事判决，应属无罪。向淮南市田家庵区人民法院提出申诉。 经本院审查：该案有韩学海的供述材料，被害人常某1的陈述材料，证人沈某、孙某、王某、常某2（常某1的姑妈）的证言以及法医鉴定报告、现场勘验笔录等书证，并无韩学海所称“秦念念”、“秦念念舅舅”、“大金块”、“小金块”、“张成”、“姓郭的”、“长脸型”等人的相关基本材料。其所称“秦念念”、“大金块”、“小金块”等人设局陷害他等内容，本案卷宗内既无相关证据材料，亦无相关陈述。原判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百七十二条之规定，没有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的，应予驳回。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初14037号 原告：李某，女，汉族，1947年1月22日生，住贵州省湄潭县，现住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：石镇，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨某1，男，汉族，1971年6月29日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：杨某2，女，汉族，1966年5月13日生，住贵州省盘州市。 被告：杨某3，男，汉族，1973年9月7日生，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省六盘水市钟山区。 原告李某与被告杨某1、杨某2、杨某3赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李某及其委托诉讼代理人石镇到庭参加诉讼，被告杨某3到庭参加诉讼。被告杨某1、杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告三从2020年7月1日起至2020年12月31日，赡养原告并为其提供房屋居住和日常的生活起居；从2021年1月1日起至2021年6月30日止，被告一赡养原告并为其提供房屋居住和日常的生活起居；以此类推，由被告一、被告三轮流赡养原告，赡养期间的生活费、医疗费各自负担；2、判令本案诉讼费用由被告一、被告三承担。事实和理由：三被告均系原告的子女，原告与其丈夫杨兴文因早年离婚，三子女随其父亲一起生活长大。近些年原告一直单独生活，因年老身体不适，后遂大多跟随被告杨某3生活，杨某3负责了原告大部分的生活吃住，杨某2因家庭负担较重，虽未对原告在物质上有直接的帮助，但平时精神上的安慰与生活上的照料有加，杨某1确对原告很少慰问，更没有尽到应有的赡养义务。2019年原告在湄潭县医院期间因三被告负担不起相关生活、医疗等费用，遂与被告一同协商过赡养问题，形成口头的初步意见，由被告三与被告一以半年为周期，轮流赡养原告并负责原告的居住和日常生活起居，赡养期间的生活费、医疗费各自负担，但截至当前被告一并没有履行当时协商赡养原告的义务。现因原告年纪大了，失去了劳动能力，又没有其他收入来源维持基本的生活养老生活，需要子女的赡养。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。审理中，原告将其诉讼请求第一项变更为：判令被告三从2020年1月1日起至2020年12月31日，赡养原告并为其提供房屋居住和日常的生活起居；从2021年1月1日起至2021年12月30日止，被告一赡养原告并为其提供房屋居住和日常的生活起居；以此类推，由被告一、被告三轮流赡养原告，赡养期间的生活费、医疗费各自负担。 被告杨某1、杨某2未到庭参加诉讼。 被告杨某3辩称，我同意轮流赡养，之前都是我一个人在赡养母亲，我一个人带母亲我经济能力有限，我在外地上班，又没有多余的时间来赡养母亲。 本院经审理认定事实如下：被告杨某1、杨某2、杨某3系原告李某的婚生子女。原告在到达退休年龄前无固定工作，现每月有收入650元，其中抚恤金560元，社保养老金90元。近年来因患有充血性心力衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、糖尿病等多种疾病，生活难以自理。近一年来，原告主要与被告杨某3一起生活，其饮食起居由被告杨某3照顾，原告生病住院期间，被告杨某3对其医疗费进行了承担，被告杨某2亦对其进行了照料。 本院认为，赡养和尊重父母既是中华民族的传统美德,也是法律明确规定子女应尽的义务。子女赡养父母应依照《中华人民共和国老年人权益保障法》规定,履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告作为三被告的母亲，年过七旬且患有多种疾病,生活来源较少，生活难以自理，今后需要子女妥善照顾其日常生活。原告为了心情愉悦、安度晚年,有权对其老有所养的方式作出选择，其要求轮流赡养不违反法律规定，可予支持，但原告仅要求两名被告承担轮流赡养义务，客观上增加了被告杨某1、杨某3的义务负担，明显不当，对其不当部分，本院予以调整，依法应由三名子女共同承担赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、自2021年1月1日起，被告杨某1、杨某2、杨某3分别以一年为期轮流赡养原告李某，各被告在履行义务期间，应为原告李某提供居住房屋，并负担原告李某自身收入不足以支付的生活费和医疗费，具体顺序为：2021年由被告杨某1赡养、2022年由杨某2赡养、2023年由杨某3赡养，其后再依次循环。 二、驳回原告李某的其余诉讼请求。 本案案件受理费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘乙鲜 书记员袁小涛
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初828号原告：袁向阳，男，汉族，1981年7月1日出生，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。被告：西峡县五里桥峡口商务酒店，统一社会信用代码：92411323MA420UN12X，住所地：西峡县五里桥镇郝岗村。被告：杨玉银（西峡县五里桥峡口商务酒店实际经营者），男，汉族，1966年8月18日出生，住西峡县。被告：袁小娟（西峡县五里桥峡口商务酒店登记经营者），女，汉族，1973年6月2日出生，住西峡县。被告：刘朔，女，汉族，1977年9月14日出生，住西峡县。原告袁向阳与被告西峡县五里桥峡口商务酒店、杨玉银、袁小娟、刘朔劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁向阳、被告刘朔到庭参加了诉讼。被告西峡县五里桥峡口商务酒店、杨玉银、袁小娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁向阳向本院提出诉讼，请求：l.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.依法裁决被告限期支付拖欠原告的工资：2019年4月—5月共计3803元；3.被告由于违法用工而依法应支付给原告的二倍工资：（3600元+6000元+5900元+2903元）×1=18403元。以上合计：22206元。事实与理由：被告西峡县五里桥峡口商务酒店于2019年2月11日聘请原告到其酒店上班，从事后厨工作（主要是炒菜）。双方口头约定原告的工资标准为每月6000元，每月15日前结清上个月工资。原告上班后，被告西峡县五里桥峡口商务酒店没有依法为原告缴纳社会保险金，也没有依法与原告签订书面劳动合同。2019年5月19日由于被告西峡县五里桥峡口商务酒店未依法及时足额支付原告的工资，导致原告家庭生活困难，原告多次找被告杨玉银、刘朔要求补发拖欠的工资，遭到公司的拒绝，原告被迫通过微信向被告刘朔提出辞职。为追要拖欠的工资，原告多次找被告索要，被告于2019年6月28日通过杨成举向原告仅支付了5000元工资，对下欠的3803元至今未给。为此原告于2019年10月21日向西峡县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，于2019年12月4日裁决不受理。为保护原告的合法权益，提起本诉。被告刘朔辩称，刘朔也是西峡县五里桥峡口商务酒店的雇员，工作职责是负责酒店采购、核算并发放工资，原告说刘朔是经营者不属实，刘朔也是杨玉银雇佣的工作人员。原告到酒店工作不是刘朔介绍的，刘朔也没有代表酒店给他表态过工资事宜，袁向阳说的多次要求刘朔支付工资不属实，袁向阳为酒店打工，不是为刘朔个人打工，不应当问刘朔要工资。原告在酒店曾经发生私自配置酒店电车钥匙并且盗窃酒店电车事件，当时杨玉银曾交代刘朔暂停发放原告的工资，后来经原告追要，给过他5000元，再后来因经营不善，酒店关门，杨玉银跑路，导致所有员工工资都无法解决，因此原告应当找杨玉银协商解决此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西峡县五里桥峡口商务酒店工商登记类型是个体工商户，登记经营者是被告袁小娟，袁小娟将酒店转让给被告杨玉银，实际经营者是杨玉银，被告刘朔是西峡县五里桥峡口商务酒店的员工，负责工资核算发放。2019年2月，原告袁向阳经人介绍入职西峡县五里桥峡口商务酒店，从事后厨工作，月全勤工资定额6000元，未签劳动合同。在袁向阳入职后，西峡县五里桥峡口商务酒店在职领取工资员工在十人左右。2019年5月，因为西峡县五里桥峡口商务酒店拖欠工资，原告袁向阳主动从西峡县五里桥峡口商务酒店离职，离职时西峡县五里桥峡口商务酒店拖欠工资8803元，2019年6月28日通过微信向原告支付了5000元。原告袁向阳自2019年2月-5月的工资分别为3600元、6000元、5900元、2903元。袁向阳向西峡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除劳动关系，西峡县五里桥峡口商务酒店支付工资和二倍工资，西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）146号不予受理案件通知书，袁向阳不服不予受理决定，提起本案之诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，适用本法。”西峡县五里桥峡口商务酒店登记为个体工商户，有十人左右的用工，符合劳动合同法规定的用工主体资格，其与劳动者建立劳动关系，受劳动合同法调整。西峡县五里桥峡口商务酒店招用原告袁向阳工作，与原告袁向阳建立劳动关系，应当依劳动合同法与劳动者签订劳动合同，支付劳动报酬。被告杨玉银作为个体工商户实际经营者，应当与西峡县五里桥峡口商务酒店共同承担责任。被告袁小娟是登记经营者，但转让后，不控制西峡县五里桥峡口商务酒店的经营活动，在本案中不承担责任。原告未提供证据证明被告刘朔应对西峡县五里桥峡口商务酒店支付劳动报酬承担共同责任的事实证据，要求刘朔在本案中承担责任，本院不予支持。西峡县五里桥峡口商务酒店未按时支付劳动报酬，袁向阳提出解除劳动关系，请求支付下欠工资3803元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告袁向阳在西峡县五里桥峡口商务酒店工作时间为三个月时间，自第二个月起，因为西峡县五里桥峡口商务酒店未与袁向阳签订劳动合同，应当按二倍工资支付，后两个月工资应当按二倍支付，原告全勤定额工资为6000元，西峡县五里桥峡口商务酒店应当支付两个月二倍工资12000元。西峡县五里桥峡口商务酒店、杨玉银总应支付原告袁向阳15803元。对原告请求超过法律规定部分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告袁向阳与被告西峡县五里桥峡口商务酒店的劳动关系自原告离职之日解除。二、被告西峡县五里桥峡口商务酒店、杨玉银于本判决生效后十日内支付原告袁向阳15803元。三、驳回原告袁向阳的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告西峡县五里桥峡口商务酒店、杨玉银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长 李 克人民陪审员 张 辉人民陪审员 刘亚胜二〇二〇年十二月一日书 记 员 程 晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10434号原告：国网河南省电力公司，住所地郑州市嵩山南路87号。法定代表人：侯清国，董事长。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：张刚，男，1960年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。原告国网河南省电力公司（以下简称国网河南公司）与被告张刚排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告国网河南公司委托诉讼代理人李静传、赵婷与被告张刚委托诉讼代理人杨军昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网河南公司向本院提出诉讼请求：1.判令张刚腾退其占用的海淀区新街口外大街x号院x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）；2.判令张刚向我公司支付房屋占用费暂计1365219.33元（自1998年7月计算至实际腾退之日）；3.判令张刚支付占用期间的水电气暖费用暂计86395.74元（计算至实际腾退之日）；4.诉讼费由张刚承担。事实与理由：1996年4月1日，我公司与北京市建筑工程总公司第八房地产开发公司（以下简称北京建工第八公司）签订《住宅项目合作协议书》，约定我公司分期支付757.7万元，购买北京建工第八公司拟建的学院路住宅楼，后北京建工第八公司向我公司交付了房屋。张刚自1998年7月入住x号房屋，一直没有支付房屋占用费，除近年支付少量电费和燃气费，水电气暖费等费用均由我公司垫付。张刚辩称，我与国网河南公司之间不是平等民事主体法律关系，我是国网河南公司的员工，双方之间属于福利分房关系，该关系不属于民事诉讼审理范围，因为是福利分房，国网河南公司主张房屋占用费没有事实和法律依据；供暖费和水电费应该按当时国有企业的规定，2018年之前供暖费应该由单位负担，2016年之前的电费也由单位负担，该单元每户没有入户水表，属于我方个人无法解决的问题，燃气费一直是我方自行负担的，与国网河南公司无关，2018年之后的供暖费及2016年之后的电费我方已经自行交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1996年4月1日，河南省电力公司（现更名为国网河南公司，乙方）与北京建工第八公司（甲方）签订《住宅项目合作协议书》，该协议书第一条记载：本协议涉及的建筑项目位于北京市海淀区学院路，双方合作部分属于该栋住宅楼东侧3门，产权竖向分割，计12套住宅（以建筑设计图为准），面积1114.3平方米（以竣工面积为准）。第四条合作方式记载：双方同意乙方以未来所获产权住宅房人民币6800元/平方米合作投资，共计投资人民币757.7万元，分期付给甲方，甲方按照本协议确定的建设周期和建设标准交付乙方建筑物，并在交之后三个月内按国家和北京市有关规定，将产权一次性办理在乙方入住户名下，办理过程中所产生的费用均由甲方承担。国网河南公司称其已经按照协议约定支付了相应款项，提交了付款凭证，张刚对此真实性无异议，但认为工程款并非购房款。国网河南公司称，x号房屋尚未办理产权证。张刚系国网河南公司原驻京办员工，现已退休。国网河南公司主张房屋使用费，提交了宿舍管理办法、国务院文件及国网河南公司内部管理文件、面积测评及租金评估报告等证据。张刚对上述证据证明内容、证明效力均不认可。国网河南公司主张供暖费、水费、电费、燃气费，并提交了水、电、暖费付款凭证。张刚对此不予认可，称燃气费都是其自行交纳，其他应当按照国家有关规定实施，其没有不合法不合规的情况。关于水电费的具体金额，国网河南公司称系估算。张刚提交了退休证以及孟飞、李菊根、远栋梁三人的书面证明，证明x号房屋系单位分配住房。国网河南公司对上述证明不予认可。经本院询问，就x号房屋，国网河南公司与张刚并未签订书面协议。张刚称，x号房屋系单位分配的房屋，按照当时的惯例领钥匙行了；国网河南公司则主张系安排的职工宿舍。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。国网河南公司要求张刚支付房屋占用费及水电气暖费，但未就主张上述费用的合法性、正当性提供具体充分证据，故本院对国网河南公司的上述主张不予支持。当事人起诉应当符合法定条件。张刚原系国网河南公司的员工，国网河南公司主张其系x号房屋的权利人且该房屋系用于职工宿舍使用，要求张刚腾退x号房屋并支付相应费用，张刚则认为上述房屋系单位分配住房，故本案上述争议实质是单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：驳回国网河南省电力公司的全部诉讼请求。案件受理费17865元，由国网河南省电力公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月二十八日书记员  王晓涵
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5402号原告：郝印堂，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告：宋建玺，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省长垣市。原告郝印堂与被告宋建玺劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝印堂的委托诉讼代理人董丹丹，被告宋建玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝印堂向本院提出诉讼请求：1．判令宋建玺偿还郝印堂工资款14400元；2．诉讼费由宋建玺承担。事实和理由：2016年秋后至2016年年底，宋建玺雇佣郝印堂到内蒙古××乌海市“老时但煤矿”从事安装输煤管道、传送带工作，双方约定每天工资200元，包吃住和路费。经郝印堂多次催要，2019年1月14日宋建玺向郝印堂出具欠条一份，证明除郝印堂借支3400元外，宋建玺欠郝印堂工资款14400元。后郝印堂多次催要未果。宋建玺认可郝印堂是其叫过去干活的，欠条也是其打的，辩称欠条的落款时间就是签欠条的时间，案涉工程地点应为内蒙古“老石旦煤矿”；所有的员工都是和老石旦项目部签订的劳务合同而不是与其本人签的，工资应由陕西少华建筑工程有限公司支付而不应由其支付。经审理查明：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有三：一、欠条的签订时间应为何时；二、案涉工程的地点应为何地；三、案涉工资款是否应由宋建玺支付。关于争议事实一，郝印堂对欠条的签订时间虽有异议，但并未提供相关证据予以佐证，故应按欠条落款时间2017年1月14日认定案件事实。针对争议事实二、三，宋建玺提供的证据如下：1、劳务用工合同协议书一份，证明郝印堂是与陕西少华建筑工程有限公司签订的劳务合同，其用工单位是陕西少华建筑工程有限公司而不是宋建玺。2、入井证一份，证明郝印堂是向陕西少华建筑工程有限公司提供的劳务而不是宋建玺。3、陕西少华建筑工程有限公司法人授权委托书彩印件一份，证明宋建玺是项目负责人，并非承包人或者分包人。4、神华乌海能源公司老石旦煤矿皮带和16#管路安装工程施工补充合同一份，证明该项目是由陕西少华建筑工程有限公司的法定代表人高海军直接与神华乌海能源公司老石旦煤矿签订的合同，与宋建玺无关。5、民事起诉状及证据复印件各一份，证明孟宏瑞在起诉状中自认宋建玺是陕西少华建筑工程有限公司神华乌海老石旦煤矿项目部负责人，而不是承包或分包人。6、考勤表复印件一份，证明郝印堂的务工时间不正确。郝印堂异议如下:证据1签名并非本人所签，系宋建玺伪造的合同，合同上的项目章不清晰，分辨不出防伪标志，系假章，且没有相关负责人的签名，形式上不符合用工劳务合同的标准，且协议第七条所列的保险陕西少华建筑工程有限公司也没有缴纳；证据2入井证没有郝印堂的照片和签名，郝印堂也没有见过该入井证，也是宋建玺伪造的；证据3、4、5证明目的及关联性均有异议。证据6系复印件，真实性不予认可。经综合审查，证据1加盖的章是陕西少华建筑工程有限公司神华乌海老石旦煤矿项目部章，该枚印章底部显示“无权签订合同”字样，且没有相关人员的签名，故该份证据本院不予采信。证据2入井证没有加盖公司印章，也没有持证人的照片，且郝印堂亦不予认可，本院不予采信。证据3系一份彩印件，且该份证据与本案缺少关联性，本院不予采信。证据4神华乌海能源公司老石旦煤矿皮带和16#管路安装工程施工补充合同，本院可以确认案涉工程地点应为乌海市老石旦煤矿，可以作为定案的依据。证据5、6系复印件，且郝印堂不予认可，本院不予采信。综上，本院可以认定郝印堂受宋建玺雇佣到内蒙古“老石旦煤矿”从事安装输煤管道、传送带工作，2017年1月14日宋建玺给郝印堂出具欠条一份，下欠工资14400元至今未付。欠条上“陕西少华建筑工程公司”系宋建玺书写，并未加盖陕西少华建筑工程有限公司的公章，宋建玺自认其与陕西少华建筑工程有限公司之间并无劳动合同，陕西少华建筑工程有限公司不给其发放工资缴纳保险，故宋建玺向郝印堂出具欠条并非职务行为，另根据现有证据，宋建玺也没有陕西少华建筑工程有限公司的相关委托授权，故宋建玺主张其本人签署的欠条所涉工资款应由陕西少华建筑工程有限公司支付法律依据及证据均不足。其他证辩意见，本院不予采纳。本院认为，郝印堂为宋建玺提供劳务，宋建玺给付报酬，双方已形成劳务合同关系。郝印堂提供劳务后，宋建玺未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋建玺关于案涉欠条的出具时间应为欠条落款时间2017年1月14日、案涉工程地点应为内蒙古老石旦煤矿的辩解，有欠条及神华乌海能源公司老石旦煤矿皮带和16#管路安装工程施工补充合同为证，本院予以支持；宋建玺关于案涉工资款应由陕西少华建筑工程有限公司支付而不应由其支付的辩解，法律依据及证据均不足，本院不予支持。宋建玺欠郝印堂工资款14400元未付，有宋建玺向郝印堂出具的欠条为证，故郝印堂诉请宋建玺偿还工资款14400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：宋建玺于本判决生效之日起十日内偿付郝印堂工资款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由宋建玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇二〇年十二月二十五日书记员  王晓慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初12618号原告：贾某1，男，1934年11月15日出生，满族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：贾某7（贾某1之女），住北京市石景山区。原告：贾某2，男，1947年7月16日出生，满族，住海南省东方市。原告：贾某3，女，1940年10月6日出生，满族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：袁某1（贾某3之子），住北京市石景山区。被告：贾某4，女，1935年12月13日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某1（贾某4之子），住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某2，（贾某4之子），住北京市西城区。被告：贾某5，女，1953年7月17日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵某1（贾某5之子），住北京市东城区。被告：贾某6，男，1956年8月12日出生，满族，住北京市东城区。原告贾某1、贾某2、贾某3与被告贾某4、贾某5、贾某6法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1的委托诉讼代理人贾某7、原告贾某2、原告贾某3及委托诉讼代理人袁某1，被告贾某4及委托诉讼代理人王某1、王某2，被告贾某5及委托诉讼代理人赵某1，被告贾某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1、贾某2、贾某3向本院提出诉讼请求：原被告共同继承王利清名下位于北京市***房屋。事实和理由：贾永安与王利清是夫妻关系，生育有原、被告六人。贾永安、王利清先后去世。没有书面遗嘱，王利清生前曾说，儿女们都挺孝顺的，把我这房卖了分吧。原、被告就上述房产继承没有达成一致意见。贾某4辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋是拆迁安置房，按房屋来源原告只应继承母亲王利清的份额。被安置人有我，应按照回迁安置协议，先由四个被安置人平均分割后，原、被告再均分王利清的份额。贾某5辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争房屋是根据拆迁安置协议四人安置的。被安置人有我，先由四个被安置人平均分割后，原、被告再均分王利清的份额。贾某6辩称：不同意原告的诉讼请求。贾某2多年未尽赡养义务，不应该有继承权。所有房子应该另外五个继承人均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下，贾永安与王利清是夫妻关系，生育六个子女，分别是贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6。贾永安于1969年12月16日因死亡注销户口，王利清于2011年5月7日死亡。现北京市东城区***房屋（建筑面积52．7平方米）所有权登记在王利清名下，产别为私产。另查，诉争房屋系东城区民安危改区就地安置房，安置合同甲方为北京市东城区住宅发展中心，乙方为王利清，安置人口4人，分别是户主王利清、之次女贾某5、之外孙赵某1、之长女贾某4。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。国家对不动产实行统一登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。北京市东城区***房屋现登记在王利清名下，应为被继承人王利清的个人遗产。贾某5、贾某4并不是诉争房屋所有权人，只是被安置人之一。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。王利清生前没有遗嘱，贾某6没有证据证明贾某2没有继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。故诉争房屋份额应由原、被告按份共有，每人各占六分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京市东城区***房屋，由贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6按份共有，每人各占六分之一份额。案件受理费48200元，由贾某1负担8035元（已交纳）；由贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6各负担8033元（均自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘义杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初13883号 原告：许金虎，男，汉族，1973年5月1日生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：罗艺，女，汉族，1986年8月24日生，住贵阳市南明区。 原告许金虎诉被告罗艺民间借贷纠纷一案，原告许金虎于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许金虎撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许金虎撤回起诉。 案件受理费减半收取737元，由原告许金虎负担。 审判员 何 骧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 袁小涛