河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2149号 原告：张巧云，女，1982年12月13日出生，汉族，住衡水市桃城区，系死者李章通之配偶。 法定代理人：张某，系死者李章通之母。 原告：李金岗，男，1946年10月3日出生，汉族，住衡水市桃城区，系死者李章通之父。 原告：张某，女，1947年5月2日出生，汉族，住衡水市桃城区，系死者李章通之母。 原告：李某1，女，2014年6月25日出生，汉族，住衡水市桃城区，系死者李章通之女。 原告：李某2，女，2016年1月13日出生，汉族，住衡水市桃城区，系死者李章通之女。 以上二原告法定代理人：李某3，男，1973年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系死者李章通之兄。 以上五原告共同委托诉讼代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：张爱鑫，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：张春平，男，1960年3月12日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：苏晓非，男，1990年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。 原告李金岗、李某1、张某、李某2、张巧云与被告张春平、苏晓非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人及被告张春平、苏晓非的共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销原、被告于2017年12月26日签订的《补偿协议书》第二条、第三条的内容；2.请求依法判令被告张春平、苏晓非连带赔偿原告损失50万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。 被告张春平口头答辩，其系肇事车辆的车主，并非实际使用人，该车系张春平买了送给女儿和女婿苏晓非使用的，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告张春平不应承担赔偿责任。 被告苏晓非口头答辩，《补偿协议书》是在衡水市桃城区人民法院刑事审判庭的主持下完成，双方当事人均到场，法官对双方说明利害关系，自愿达成一致意见并签署，没有任何隐瞒、欺骗，并且苏晓非家属当场完成了赔偿款的交付义务，该补偿协议自2017年12月26日已生效，对双方均具有约束力，不能随意反悔、撤销。该补偿协议超过了撤销权应在一年内行使的期间，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月4日，五原告家属李章通驾驶的车辆与被告苏晓非驾驶的车辆发生交通事故，该事故致李章通死亡。被告苏晓非驾驶的车辆在案外人永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称永诚财险威县公司）投保交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。被告苏晓非因涉嫌交通肇事罪被公诉至本院。本院于2017年8月15日作出（2017）冀1102刑初329号刑事判决书，被告苏晓非不服本院上述刑事判决书，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院作出刑事裁定书，发回本院重新审理。经本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理后于2017年12月29日作出（2017）冀1102刑初722号刑事判决书，因被告苏晓非犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零七个月，缓刑三年。 另查明，2017年12月26日，五原告作为甲方与被告苏晓非的家属苏海英及登记车主张春平作为乙方就苏晓非交通肇事双方达成《补偿协议书》（以下称《协议书》，五原告为被告苏晓非出具《谅解书》。《协议书》第一条约定：苏晓非交通肇事致李章通死亡一事，乙方苏海英作为家属与车主张春平自愿一次性补偿给甲方人民币肆拾陆万元整（其中贰万元已经交付），本次实际交付肆拾肆万元；第二条约定：该补偿款系除去冀ＴＵ6008小型轿车所投保的保险公司赔偿数额以外的额外补偿，乙方同意甲方向该肇事车辆投保的保险公司主张赔偿权利（包括交强险及商业三者险），保险公司所有赔偿款归甲方所有，并同意将全部赔偿款打入张某的个人账户内；第三条约定在将来民事诉讼中，甲方虽起诉乙方作为被告，但承诺不再要求乙方承担实际的给付义务，但乙方必须提供诉讼所需的必要证据材料，并配合甲方打完保险官司。协议签订后，乙方苏海英向原告方交付44万元赔偿款，累计补偿原告方46万元。2018年4月23日原告方向本院提起对被告苏晓非、张春平、永诚财险威县公司的起诉，被告张春平在庭审过程中自认“永诚财险威县公司提交的投保单中的签字不是其本人所签，但系其妻子所签，被告张春平对此事知晓”，本院经审理作出（2018）冀1102民初2001号民事判决书，认定五原告的所有损失为926552.5元，因被告永诚财险威县公司无需在商业三者险限额内赔偿五原告，故判决永诚财险威县公司在交强险限额内赔偿五原告各项损失共计116277元，五原告不服本民事判决书，向衡水市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2019年1月9日作出（2018）冀11民终2491号民事判决书驳回五原告的上诉，维持原判。 再查明，永诚财险威县公司已履行（2018）冀1102民初2001号民事判决书所载明的赔偿义务。2019年11月21日原告方向本院提出诉前调解的申请。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录等在卷为据。 本院认为，原、被告双方对事故发生经过、涉诉经过均无异议，本院对原、被告所认可的事实予以采信。 关于五原告主张的撤销事由是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”具体到本案，《协议书》签订时，乙方存在欺骗、隐瞒的情形，乙方的隐瞒行为造成五原告在签订《协议书》时认可第二、三条。首先，被告张春平系投保人，其对投保情况及免赔条款的了解与原告方相比处于优势地位，被告张春平知道或应当知道永诚财险威县公司是否就商业三者险的限额予以免赔；其次，被告张春平在（2018）冀1102民初2001号民事案件庭审中自认“保险单中的签字系张春平的妻子办理的，签字系张春平的妻子所签，张春平本人对此知晓”，也就是说被告张春平对免赔条款是知晓的，即双方在签订《协议书》时，永诚财险威县公司因被告张春平投保时就肇事逃逸免除赔偿义务的免赔条款向被告张春平尽到提示义务而使商业三者险处于必然免赔的状态中；最后，原告方在签订《协议书》时并不知晓永诚财险威县公司在商业三者险限额内不予赔偿，被告张春平未将免赔的事实如实告知五原告，导致五原告违背真实意思认可《协议书》中第三条的内容，否则，双方亦不会在该协议书中第二条约定“…乙方同意甲方向该肇事车辆投保的保险公司主张赔偿权利（包括交强险及商业三者险），…”的事项。 五原告主张撤销权未超过除斥期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一项的规定，五原告行使撤销权的期间为一年。衡水市中级人民法院于2019年1月作出生效民事判决书，确认五原告无法于永诚财险威县公司商业三者险限额内获得赔偿，故除斥期间的时间应自2019年1月起算，五原告于2019年11月向本院就本案提起诉前调解申请，即向本院申请撤销《协议书》第二、三项，系在一年内行使撤销权，故五原告的主张未超过除斥期间。综上，原告方主张撤销《协议书》中的第二条、第三条本院予以支持。二被告辩称，该补偿协议书系双方多次磋商达成，且在协商过程中，已向原告方说明永诚财险威县公司不予赔偿，但未提交证明其已向原告方说明保险人不予赔偿的证据，理应承担举证不能的不利法律后果，故对二被告的该项辩称，本院不予采信。 关于被告张春平、苏晓非应否承担责任的问题。五原告主张签订协议书的本意在于五原告在交强险限额、商业三者险限额可获得全部赔偿的前提下，再由被告苏晓非一方补偿46万元。首先，原告方的该意思表示具有合法性。根据本院作出的（2018）冀1102民初2001号生效民事判决书，认定原告方的损失为926552.5元，即使永诚财险威县公司于商业三者险限额内按100%的责任比例赔偿五原告的各项损失50万元，扣除交强险限额内应赔偿的116277元，尚有310275.5元超出了保险限额，即使被告苏晓非不涉嫌刑事犯罪，于保险赔偿不足的部分亦应承担赔偿责任。其次，原告的该意思表示具有合理性。被告苏晓非涉嫌刑事犯罪，被告苏晓非为获得较轻刑罚的目的，比如获得缓刑，与原告方协商刑事谅解时达成补偿协议，但因被告苏晓非涉嫌犯罪，原告方不能在民事赔偿案件中获得精神损害抚慰金，作为补偿，犯罪嫌疑人在与受害人家属达成谅解时往往会超过赔偿限额赔偿受害人及其家属，就本案五原告主张被告苏晓非在应赔偿的经济损失外额外赔偿约15万元，具备很高的合理性。最后，根据公平、遵循公序良俗的原则，被告苏晓非不应在刑事谅解中只获利而不付出代价。客观上，被告苏晓非通过签订补偿协议支付补偿、获得原告方谅解的方式获得较轻刑罚，如缓刑，且又免除至少350275.5元的赔偿责任有悖公序良俗，五原告主张永诚财险威县公司不予赔偿的50万元由被告负担，符合利益平衡及公序良俗原则，但被告张春平对事故的发生并无过错，故被告张春平不应承担赔偿责任；被告苏晓非在事故中承担全部责任，故被告苏晓非应承担赔偿责任。综上，本院对原告方主张被告苏晓非赔偿50万元予以支持，对五原告主张被告张春平应承担赔偿责任不予采纳。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销原告李金岗、李某1、张某、李某2、张巧云与被告张春平签订的《补偿协议书》中第二条、第三条的内容； 二、被告苏晓非于本判决生效后十日内赔偿原告李金岗、李某1、张某、李某2、张巧云剩余损失共计500000元； 三、驳回原告李金岗、李某1、张某、李某2、张巧云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告苏晓非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 丹