四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6484号 原告:遂宁鹭燕医药有限公司，住所地四川省遂宁市遂宁高新区裕业路35号，统一社会信用代码91510903708994573T。 法定代表人：陈春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，男，1987年6月3日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨玉洁，女，1985年11月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 被告：遂宁华通大药房连锁有限公司，住所地四川省遂宁高新区裕业路17号多层1栋204号，统一社会信用代码91510903771686848A。 法定代表人：林容。 被告：蒲光辉，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁鹭燕医药有限公司（以下简称鹭燕公司）与被告遂宁华通大药房连锁有限公司（以下简称华通公司）、蒲光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟，被告华通公司的法定代表人林容，被告蒲光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华通公司向原告支付货款共计3472446.31元，并分别以1460964.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以2218924.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月18日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2.判令被告蒲光辉对被告华通公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保函费等相关费用由二被告承担。事实与理由：四川德福医药有限责任公司与原告建立购销合同关系，从原告处购进药品，但德福公司一直未向原告付清货款1814014.93元。经德福公司、原告鹭燕公司、被告华通公司三方对账函（22068）盖章确认，同意德福公司将部分债务转让给被告华通公司，华通公司应当向原告承担支付货款的金额为1460964.8元。另，被告华通公司与原告建立了购销合同关系，从原告处购进药品，但未付清货款，根据双方盖章确认的对账函（22069）盖章确认，截止2019年11月30日，华通公司应向原告支付货款金额为2218924元，经原告催收，华通公司仅支付了207442.64元。2019年12月20日，被告华通公司及其大股东蒲光辉向原告出具承诺书，载明“……遂宁华通大药房连锁有限公司及其实际控制人蒲光辉郑重承诺，以上货款以对账函核实金额我予以确认并负责支付……，以上两份对账函核实货款支付过程中如出现违背本承诺书的约定，将承担一切法律责任。”被告华通公司再次确认承担上述货款支付责任。被告蒲光辉在承诺书中作出的承诺系债务加入行为，系真实意思表示，应当对华通公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告华通公司辩称，1.原告诉称的对账函22069中金额数据与实际数据不符，该部分原告起诉的金额为2218924.15元，实际欠款金额应为1293689.38元，起诉状中起诉金额为1460964.8元的部分数据无误；2.原告提供承诺书的签订并非华通公司的真实意愿，为了公司换证认证工作的开展，不得不进行承诺书的签订，且承诺书中内容为遂宁华通大药房连锁有限公司及其实际控制人蒲光辉郑重承诺，以上货款以对账函核实金额我予以确认并负责支付的表述，并非债务加入行为，仅作为债务见证方，并督促执行；3.原告诉称的上述金额不应主张利息，对账函明确指出为复核账目之用，并非催款结算，且存在部分账目不清的事实。 被告蒲光辉的答辩意见与华通公司的答辩意见一致，其认为承诺书的签订并非债务加入行为，仅作为债务见证方，并督促执行。 本院经审理查明，认定事实如下： 原告鹭燕公司与案外人四川德福医药有限责任公司（以下简称德福公司）建立了买卖合同关系，由鹭燕公司向德福公司提供药品。2019年12月16日，原告鹭燕公司向德福公司、被告华通公司出具编号为22068的《对账函》，主要载明：1.德福公司尚有部分款项未与鹭燕公司结清，因与华通公司业务有关，为核实账目，特出此函向德福公司和华通公司核对未结款项；2.截止2019年10月31日，鹭燕公司合计应收账款余额为1826484.53元，合计应付账款余额为12469.6元，应收应付对抵后应收余额为1814014.93元，具体为：德福公司应收余额353050.13元，此部分款项由德福公司承担；与华通公司关联的账款应收余额1460964.8元，此部分款项由华通公司承担，汇至德福公司后，由德福公司汇至鹭燕公司账户；3.本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若数据不符及存在或有事项请列示明细，其中关联账款余额由德福公司与华通公司进行核定，最终由华通公司签章认可。鹭燕公司、德福公司、华通公司均在该《对账函》上加盖其公司公章及财务专用章。 原告鹭燕公司与被告华通公司建立了买卖合同关系，由鹭燕公司向华通公司提供药品。2019年12月17日，原告鹭燕公司向华通公司出具编号为22069的《对账函》，主要载明：1.华通公司尚有部分款项未与鹭燕公司结清，为核实账目，特出此函向华通公司核对未结款项；2.截止2019年11月30日，鹭燕公司合计应收账款余额为2218924.15元，具体为：华通公司应收余额1737919.94元，此部分为销往连锁公司总部货款余额，华通公司应收余额481004.21元，此部分为销往连锁公司加盟店货款余额；3.本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若数据不符及存在或有事项请列示明细。被告华通公司在该《对账函》“数据相符”处加盖其公司公章及财务占用章。 2019年12月20日，被告华通公司、蒲光辉向原告鹭燕公司出具《承诺书》，主要载明：现华通公司办公地址由原来船山区搬迁至高新区，按市场监管局要求变更公司营业地址需要解除其控股股东相关股权质押，为此，蒲光辉特向鹭燕公司申请暂行解除华通公司股权质押，以完成证照地址变更，待换证工作完成即日重新办理股权质押手续（三日内务必办理完成）。截止2019年12月9日，华通公司、德福公司与鹭燕公司业务往来中尚分别有2218920.75元和1826484.53元应付货款未结清，数据已经三方对账核实，对账函分别参见2019年12月16日编号22068与2019年12月17日编号22069三方加盖公章、财务专用章的对账函。因以上业务涉及鹭燕原股东关联交易，并与前述股权质押有关，在此，华通公司及其实控人蒲光辉郑重承诺，以上货款及对账函核实金额我予以确认并负责支付，同时承诺在办理股权解押、重新质押手续和以上两份对账函核实支付过程中如出现违背本承诺约定，将承担一切法律责任。 原告鹭燕公司在起诉状中自认华通公司已支付货款207442.64元。除本案预交案件受理费外，原告鹭燕公司为申请本院诉前保全支付了保全费5000元、保函费5000元。 本院认为，具有完全民事行为能力的民事主体作出的民事行为，在该行为未被认定无效或未因欺诈、重大误解等被撤销前，系合法有效的民事法律行为。原告鹭燕公司与案外人德福公司及被告华通公司的买卖合同关系中，分别就货款的账目核对形成了两张《对账函》，德福公司和华通公司加盖其公司的公章及财务专用章确认了德福公司尚欠货款中的1460964.8元由华通公司承担给付责任，系债务转让，华通公司尚欠鹭燕公司的货款2218924.15元亦通过对账函进行了核实确认，后华通公司、蒲光辉又于2019年12月20日通过书面的《承诺书》，进一步对华通公司应当承担支付责任的上述两笔货款金额再次进行确认，二被告虽辩称《对账函》中的金额与实际金额不符，但未提交的充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故针对被告华通公司应当向原告支付货款的金额本院确认为1460964.8元和2218924.15元，共计3679888.95元，品迭华通公司已支付的207442.64元，华通公司尚欠原告货款共计3472446.31元。关于原告主张分别自两张《对账函》形成之日起计算利息的诉讼请求，因《对账函》并未约定被告华通公司支付货款的期限，故该利息应当自起诉之日起，以尚欠货款本金3472446.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算为宜。关于被告蒲光辉是否应当对华通公司上述货款及利息承担连带责任的问题。被告蒲光辉与华通公司共同作为承诺人，在《承诺书》中自愿作出“上货款及对账函核实金额我予以确认并负责支付”的意思表示，实质系其自愿为华通公司的上述债务承担清偿责任，故应当与华通公司共同承担上述货款及利息的给付责任。被告华通公司、蒲光辉未按照《承诺书》约定的内容履行货款给付义务，原告主张二被告承担因其实现债权支出的保全费、保函费等相关费用，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁华通大药房连锁有限公司、蒲光辉于本判决生效后十日内共同向原告遂宁鹭燕医药有限公司支付尚欠货款3472446.31元及利息，利息的计算方式为：以尚欠货款本金3472446.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月29日起计算至本判决确定的货款付清之日止；若未按本判决指定的期限履行付款义务，上述利息计算至货款本金实际付清之日止； 二、被告遂宁华通大药房连锁有限公司、蒲光辉于本判决生效后十日内共同向原告遂宁鹭燕医药有限公司支付保全费、保函费共计10000元； 三、驳回原告遂宁鹭燕医药有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币34580元，减半收取17290元，由被告宁华通大药房连锁有限公司、蒲光辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年十二月二日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍