辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽06民初176号原告：米国华，男，1965年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：丹东盛金源微生物工程股份有限公司。住所地：辽宁省东港市临港产业园科技孵化示范基地A区。诉讼代表人：于泳，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜婷婷，辽宁仁正律师事务所律师。原告米国华与被告丹东盛金源微生物工程股份有限公司（以下简称盛金源公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米国华的委托诉讼代理人牛志，被告盛金源公司的委托诉讼代理人于仲卿、姜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米国华向本院提出诉讼请求：确认原告米国华对被告盛金源公司享有债权31万元。事实与理由：原告受被告聘用，担任科研专家岗位，从事科研培训指导工作，约定每月工资1万元，自2017年1月至2019年7月工资总计31万元，被告一直没有给付。现因被告盛金源公司进入了公司清算程序，原告依法进行债权申报，但是被告的清算组对原告的债权未予以确认，并通知原告可以向法院提起诉讼。故原告为维护自身合法权益，现依法对被告提起债权确认诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中，原告主张与被告盛金源公司系技术服务合同关系。被告盛金源公司辩称：1、原告要求确认对被告享有债权31万元，其应当提供证据加以证明，原告提供的现有证据无法支持其诉讼请求，原告应承担举证不能的法律后果。2、2019年5月22日，丹东市中级人民法院裁定受理被告强制清算一案，并指定辽宁仁正律师事务所担任清算组。2019年7月15日清算组召集被告盛金源公司的两名股东金福艳和张丽丹参加强制清算后的第一次股东会议，会上股东金福艳明确表示被告于2017年2月16日开始完善基础设施，4月10日完工，4月15日正式启动生产线，接近5月份不再生产，且被告没有任何收入。原告主张其受聘于被告，担任科研专家岗位，从事培训科研指导工作，但清算组在整理被告材料时发现被告与原告之间于2017年3月2日签订技术顾问聘用协议书。从该协议约定的内容看，原告与被告之间存在的是技术服务合同关系。因此，从原告起诉时所提供的工资表可以证明该证据是为了本次诉讼而制作的。根据协议的约定，原告只有全面履行合同义务才有权要求被告按照协议约定支付相应报酬，而原告所提供的证据不足以证明其已经按照协议约定提供了技术服务。因此，其主张的31万元债权缺乏有效依据加以证明，其诉讼请求不应当得到支持和保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对米国华提供的技术顾问聘用协议书、聘书、2019年12月12日盛金源公司清算组通知书、盛金源公司清算时的股东会会议记录，以及被告盛金源公司提供的米国华债权申报表、债权计算清单、债权申报文件清单、米国华身份证复印件、主要技术服务内容、东港优质水稻养分管理方案研究、2018年盛金源有机水稻种植方案、吉林地区绿色水稻生产半肥优化用料研究方案、中国农业大学新农村发展研究院教授研究站申请书、盛金源公司清算组2019年7月25日通知书，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告米国华向本院提供：证据一、2017年至2019年6月工资表。证明：被告盛金源公司按照每月1万元标准计算原告工资，被告盛金源公司有工资表可以证实盛金源公司对这部分费用是认可的，工资表上有金福艳的签名。该工资表是原告申报债权后，金福艳提供给原告的，同时也提供给盛金源公司清算组了。盛金源公司以职工工资进行记账不能说明费用不合理、不真实。被告盛金源公司需要原告米国华时，米国华提供约定的服务即可，不是按天或者按次收费，即使没有咨询，被告盛金源公司也应当支付费用。被告盛金源公司的质证意见为：对证据的真实性及来源的合法性有异议，该证据没有被告盛金源公司盖章确认，只有原法定代表人金福艳签字。原告提供的技术顾问聘用协议和聘书可以证明原告与被告之间存在技术服务合同关系，盛金源公司法定代表人金福艳在管理期间将原告作为员工列入了所制作的工资表中，显然与事实不符，可以证明该工资表制作的随意性。从该工资表还可以看出，对原告工作的天数均填写的是满期，而原告提供技术顾问聘用协议和聘书时明确表示其不是天天到盛金源公司工作，这足以证明该工资表完全是为了诉讼而准备的，不具有客观性。因此，该组证据不能证明原告主张对被告享有31万元债权。证据二、中国农业大学环境学院新网站关于米国华教授简介打印件，内容包括其职称、工作履历、学术兼职、奖励荣誉及学术成果等。证明：米国华在农业土壤肥料方面是专家。被告盛金源公司的质证意见为：对于该证据的真实性无法确认，该网站记载的信息是否是米国华本人真实的情况，仅从该证据中无法确认。且该证据与本案无直接关联，即使该证据记载真实也不必然证明其在被告停产期间向盛金源提供了相应的技术服务。本院的认证意见为：对于原告米国华提供的证据一，因工资表记载的内容与双方当事人在本案中共同认可的原告与盛金源公司系技术服务合同关系的事实以及原告提供的技术顾问聘用协议中关于原告工作方式的约定相矛盾，被告盛金源公司对该证据的真实性不予认可，该证据不能证明盛金源公司应付米国华31万元，故本院不予采信。对于原告米国华提供的证据二，因该证据系复制件，且被告盛金源公司对证据的真实性不予认可，本院不予采信。本院经审理查明：2017年3月2日，被告盛金源公司（合同甲方）与原告米国华（合同乙方）签订《技术顾问聘用协议书》，主要约定：一、甲方聘用乙方担任本公司的技术顾问，乙方负责公司所有微生物肥料修复土壤、病虫害防治、创增产、工作人员跟踪调研，适用微生物的土壤改变与微生物肥料生产产品与营养等技术编写的指导与培训管理工作。二、聘用时间为期5年，自2017年1月1日至2021年12月31日截止。三、1、乙方采取兼职、不坐班的工作方式，甲方在日常生产、研发工作中，根据出现问题的具体情况，结合乙方的专业技术特长情况，参加公司生产、研发的顾问工作或具体课题开发。2、甲、乙双方保证通讯畅通，方便乙方平时为甲方提供技术咨询服务。乙方每年提供到厂技术服务工作（如参加甲方有关技术会议、技术指导、技术培训等）。如需乙方参加甲方会议或技术培训的，甲方需提前告知乙方开会时间和会议内容，（或培训时间和内容），以便乙方做好相关准备工作。乙方无特殊原因，需按时出席相关活动。四、乙方的工作费用为每年拾贰万元人民币（包括各项费用）。如因工作需要而发生差旅费、招待费，按甲方的有关规定执行。甲方必须事先告知乙方，甲方各有关规定。该协议另对双方之间技术成果及归属、保密责任、违约责任、争议的解决等问题进行了约定。2017年3月2日，盛金源公司为米国华颁发聘书，载明：“兹聘请中国农业大学资源与环境学院米国华教授为丹东盛金源微生物工程股份有限公司食品安全工作站专家。”2019年3月6日，辽宁省丹东市振兴区人民法院作出（2018）辽0603民初2468号民事判决，解散被申请人盛金源公司。该判决已经发生法律效力。2019年5月22日，本院裁定受理案外人张丽丹对盛金源公司的强制清算申请。同年6月3日，本院指定辽宁仁正律师事务所担任盛金源公司清算组。2019年7月25日，盛金源公司清算组书面通知米国华解除盛金源公司与米国华签订的《技术顾问聘用协议书》。米国华于2019年7月28日收到该通知。2019年7月27日，米国华向盛金源公司申报债权31万元。米国华在向盛金源公司申报债权时提交给清算组的债权申报材料中，有一份《中国农业大学新农村发展研究眼教授工作站申请书》中载明：自2013年起，米国华教授与辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司开始合作。合作方式中载明：“辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司为教授工作团队提供研究经费、差旅费用记忆在丹东期间的工作生活保障。”2019年12月2日，盛金源公司清算组书面通知米国华：因其提交的证据材料不足以认定债权成立，故对其申报的债权不予确认。本院认为：盛金源公司与米国华签订的《技术顾问聘用协议书》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方均应按照该协议书的约定行使权利、履行义务。本案诉讼中，米国华主张与盛金源公司系技术服务合同关系，盛金源公司对此予以认可，本院予以确认。因本院于2019年5月22日裁定受理盛金源公司强制清算一案，本院指定的清算组在清算期间书面通知米国华解除双方签订的《技术顾问聘用协议书》，米国华于2019年7月28日收到该解除通知，且同意解除合同，该《技术顾问聘用协议书》已于2019年7月28日解除。关于米国华主张对盛金源公司享有31万元债权一节。盛金源公司与米国华签订的《技术顾问聘用协议书》中明确约定了米国华应履行的合同义务以及工作费用。米国华作为受托人，其主张已经实际履行了合同约定的义务，盛金源公司对此不予认可，米国华亦未提供有效证据证明其实际为盛金源公司提供了协议约定的技术服务。并且，盛金源公司亦未支付米国华合同约定的顾问工作费用。从现有证据看，涉案《技术顾问聘用协议书》签订后双方并未实际履行，米国华主张盛金源公司欠付其31万元报酬，没有依据，本院不予支持。综上，原告米国华的诉讼请求不合理，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告米国华的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告米国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 军审判员 李 欣审判员 李大为二〇二〇年十二月二十八日法官助理槐福鹏书记员王秀文