湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8732号 原告：周华开。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南汇跃建材有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道竹园塔社区一组。 法定代表人：石姿娇。 委托诉讼代理人：刘嘉莹，国浩律师（长沙）事务所律师。 委托诉讼代理人：师果立，系公司员工。 原告周华开与被告湖南汇跃建材有限公司（以下简称汇跃建材公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华开的委托诉讼代理人鲍宇辉，被告汇跃建材公司的委托诉讼代理人刘嘉莹、师果立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周华开向本院提出诉讼请求：1、判决解除《机制砂生产合作合同》；2、判决被告赔偿原告实际损失1109698元；3、判决被告赔偿原告违约金500000元；4、判决被告承担本案诉讼、保全、鉴定、执行等费用。事实和理由：原告与被告2020年1月3日签订《机制砂生产合作合同》（以下简称：《合同》），现被告未积极履行《合同》义务，到目前为止该场地仍无合法手续，导致原告投入大量资金、设备、原材料，无法按照《合同》约定的开工时间正常施、生产，现原告特向贵院申请解除《机制砂生产合作合同》，判决被告赔偿原告实际损失1109698元、违约金500000元，承担本案诉讼、保全、鉴定、执行等费用，理由如下：1.《合同》第五条第5.1款约定“甲方应保证乙方在合法的场地内生产”；第七条第7.1、7.2款约定“甲方全面负责项目施工需要的有关资料，并确保其提供资料的有效性及合法性，因上述手续不完善所致无法继续施工作业的，视为甲方根本违约。”、“甲方负责政府所需证照手续，土地租用及界限事宜。”《合同》中明确约定了被告基本义务，湖南省发展和改革委员会关于长沙港霞凝港区之杰物流园配套码头工程项目核准的批复，因被告未申请延期已失效，导致原被告合作项目不具有合法性，原告分别于4月11日、4月20日以书面形式积极与被告沟通协商，此时，距离《合同》约定的开工时间还有两月余，但被告以《合同》之外的事由推脱，既不接受原告提出的解除方案，也不积极履行《合同》义务：2、依照《合同》第五条第5.1款约定“若造成乙方经济损失，甲方应按照乙方实际损失支付赔偿金。”故原告有权要求被告赔偿其实际损失。原告周华开在《合同》签订之日起对双方合作项目的投入包括吊车、钢材、人工、山字架配件、保险、钢筋水泥、耗材等，合计人民币1109698元（大写：壹佰壹拾万玖仟陆佰玖拾捌元）。3、依照《合同》第九条第9.2款约定“在本合同内甲方不能单方终止合同.....如因甲方原因造成违约，则应赔偿乙方500万元违约金，前述单方违约行为发生后，守约方除有权要求违约方支付前述违约金外，还有权要求违约方继续履行合同，违约方不得以任何理由拒绝。”原告据此约定要求被告承担违约金50万元。4.《合同》中约定的诉讼管辖为汇跃公司所在地人民法院，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条被告是公司等法人或其他组织的，住所地是其主要办事机构所在地。被告长期在长沙市开福区彩霞西路湘之杰码头办公作业，本案管辖法院应为开福区人民法院。根据我国《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告汇跃建材公司辩称：一、被告汇跃建材公司已履行《机制砂生产合作合同》项下第5.1款、7.1款、7.2款约定的义务，为原告周华开的生产提供了合法场地及相关资料。首先，《机制砂生产合作合同》（简称“《机制砂合同》”）中约定的生产场地为长沙市开福区彩霞西路湘之杰物流园内，在该合同签订时即2020年1月3日，湘之杰物流园所在土地已经通过招拍挂方式取得建设用地使用权，权证号为长国用（2014)第072868号，被告汇跃公司为原告周华开提供的湘之杰物流园场地是合法有效的。其次，原告周华开在《机制砂合同》项下承担的义务为在场地提供机制砂生产线并根据被告的需求进行生产，原告周华开履行的义务与该场地码头工程项目批复是否有效并无直接关系。再次，认定场地是否合法有效的主体应当为政府职能部门而非原告周华开个人，若原告周华开认为场地不合法应当拿出政府出具的停工通知书、处罚决定书等资料，否则应承担举证不利的法律后果。因此，在被告汇跃公司提供的场地已通过合法程序取得建设用地使用权，且已向原告周华开提供了生产所需资料，在合同约定的设备安装及生产调试期保障了原告周华开进入及建设场地工作的顺利开展，被告汇跃公司已履行《机制砂合同》项下第5.1款、7.1款和7.2款的义务。 二、原告周华开在合同履行中违约转包，擅自停止履行合同义务，其违约行为极大破坏合同项下交易的稳定性，且因其违约行为给自身造成的损失应由其自担。第一，在合同履行过程中，原告周华开未经被告汇跃公司同意擅自将《机制砂合同》项下的内容转包给湖南华宝劳务服务有限公司（原告周华开提供的保险单、发票及汇跃公司提供的微信聊天记录为证），其行为已构成违约。第二，在被告汇跃公司按约定履行合同义务的情况下，原告周华开假借场地非合法有效为由，实际情况为其自身资金链断裂的情况下，未通知汇跃公司擅自将场地中的人员全部撤走，原告周华开以实际行为表示拒绝继续履行合同。因此，原告周华开的行为违反合同约定，由此造成的后果应由其自身承担。原告周华开违约在先，且被告汇跃公司按约已履行合同项下义务，原告周华开要求被告汇跃公司支付损失及违约金的诉讼请求无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求并判决原告承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织当事人举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告周华开（乙方）与被告汇跃建材公司（甲方）于2020年1月3日签订了《机制砂生产合作合同》，甲乙双方就湖南汇跃建材机制砂生产合作，甲方同意生产工作承包给乙方，乙方负责组织人员进行生产工作，现甲乙双方达成如下协议：一、承包名称与地点：名称：湖南汇跃建材机制砂生产合作，出生品种：机制砂。甲方根据市场需要随时湘乙方下达任务生产，但甲方应提前与乙方协商约定供货时间（甲方应为乙方提供必要的充足时间进行生产）。承包方式，乙方出资提供一套不低于10万吨1个月生产线，乙方进行加工机制砂；二、甲方将鹅卵石制砂交于乙方生产。乙方自行组织，雇佣上述施工作业人员，施工机械对上述承包项目进行施工作业并承担机械费用及人工费用，在承包内容范围内独立核算，自负盈亏。三、计价及结算方式。双方同意按甲方下达的生产量计价，按成品机制砂出场销售数量结算，过磅计算，具体如下：所有产品成品（机制砂）第一年按照人民币26元/吨结算，如不能完成年产量100万吨，则减每吨一元金额从最后一个月货款里扣除。（以生产量为准），第二年与第三年按人民币20元/吨结算，如完成年产量100万吨，则超出部分以人民币21元/吨结算（上述价格均为不含税价格）。结算方式以磅房为准。采取现金或转账（私人账户）支付。合同中的单价均已包括乙方所雇佣，聘请人员的劳务，劳保福利，工资及安装约定属于乙方所提供的材料、管理、机械、利润费用。四、承包年限本合同承包期为三年，从2020年6月31日开始计算，至2023年6月31日止……（从2020年1月至2020年6月为设备安装及生产调试期）；五、关于生产许可事宜：甲方应保证乙方在合法的场地内生产，否则甲方应向乙方承担违约责任，若因场地使用情况影响乙方生产，甲方每日违约金应按本协议承包总款的千分之三承担责任；若造成乙方经济损失，甲方应按照乙方实际损失支付赔偿金；七、双方职责：（一）甲方职责：全面负责项目施工需要的有关资料，并确保其提供资料的有效性及合法性，因上述手续不完善所致无法继续施工作业的，视为甲方根本违约……。负责政府所需证照手续，土地租用及界限事宜，保障乙方正常有序施工，并负责与之相关的道路通行等相关问题，前述相关的租金及费用等均由甲方承担；九、违约责任：双方必须严格执行合同条款，甲方如不能按期支付作业款（含承包款的所有款项，本合同内容），造成产量下降或停产时由甲方负责，乙方有权向甲方追究应付款5%的滞纳金。……在合同内甲方不能单方终止合同，守约方有权按照其它约定追究违约方其它违约责任外，如因甲方原因造成违约，则应赔偿乙方500万违约金，前述单方违约行为发生后，守约方除有权要求违约方支付前述违约金外，还有权要求违约方继续履行合同，违约方不得以任何理由拒绝。 合同签订后，原告按照合同约定组织工人进场，开始进行设备安装工作。 2020年4月11日，被告向原告发函：根据原告作为乙方与被告于2020年1月3日签订的《机制砂生产合作合同》第四条“承包年限”的约定，2020年6月31日之前为原告的设备安装期与生产调试期。在原告承包期限或生产未开始之前，被告不存在任何的违约行为，更不构成根本违约。另，如原告作为湖南华宝劳务服务有限公司授权代表与被告合作，则需在本函通知到达原告之日起三日内补充授权手续；被告会积极努力配合原告工作，各项手续和工作正在不断完善。望双方今后互信共赢，友好协商解决争议事项。 2020年4月11日案外人湖南华宝劳务服务有限公司向被告发函：1、由于江边上船位置定点问题，已影响本公司整体施工工期进度，此已违反双方签订合同中的第5.1条，请在2020年4月14日前明确定点位置并安排施工人员配合施工，否则视为贵司违约，本公司有权保留依法追究其法律责任的权利2、关于“长沙港霞凝港区湘之杰物流园配套码头工程项目核准的批复”已经过期，贵司已违反双方签订合同中第5.1条、7.1条、7.12条，请于2020年4月17日前补充，否则视为贵司根本违约，本公司有权保留依法追究其法律责任的权利；3、前期贵司提供的原料“购销合同”中第四项付款方式中，明确“即时支付货款800万和保证金200万”，请于2020年4月17日前提供相关依据证明。否则，将视为此合同无效，贵司亦无法履行双方签订合同中的甲方责任第7.16条；4、关于贵司3月27日向本公司发送的“通知函”中的第一、二、三点，请于2020年4月17日前提供相关依据以证明。以上事项请贵司尽快落实，配合本公司工作。 2020年4月17日，被告再次向原告发函：截至于2020年4月17日，原告一直未向被告补充授权手续，导致2020年1月3日签订的《机制砂生产合作合同》签订主体和履行对象不明。另，原告在未向被告通知和与被告协商情况下将工人与设备撤走，从而因原告原因可能会延长设备安装期和生产调试期，现已导致被告机制砂生产进度延期，被告所产生的经营损失，暂保留追究原告法律责任的权利。望原告在收到本函后引起重视，立即继续履行原《机制砂生产合作合同》或与被告协商变更或终止原《机制砂生产合作合同》，如原告在收到本函后三天内拒不履行原《机制砂生产合作合同》或与被告协商变更或终止原《机制砂生产合作合同》，被告将行使合同解除权，另找合作伙伴。合同解除后如原告存在损失由原告负责；被告因此产生的损失，将会考虑追究原告的赔偿责任和违约责任。 2020年4月20日原告向被告发送《复函》：鉴于2020年4月11日，2020年4月19日收到贵司发出的两封《致函》对于被告提出的相关意见，现回复如下：1、根据2020年4月11日被告发出的《致函》中表明的“2020年6月31日之后才承担违约责任”的说法，在《合同》附则10.1中已明确合同于签订之日起生效，合同预备期也同样适用违约责任的约定。2、生产作业的前提是被告提供合法有效的场地，但是江边上船位置定点问题至今没有得到解决，以及关于“长沙港霞凝港区湘之杰物流园配套码头工程项目核准批复”已经过期，严重影响原告生产进程，原告已于2020年4月11日在向被告发出的《商函》中明确写明，根据《机制砂生产合作合同》（下称：《合同》）中第5.1、7.1、7.2条的规定，被告应保证原告生产场地的合法性，全面负责项目生产、销售的有关材料，并且确保材料的有效性及真实性。如上述相关材料不完善导致原告无法继续生产作业的，被告将构成根本违约，并且应依据《合同》约定赔偿原告经济损失，被告违约在先，原告于签订合同之日起即保留了追究被告法律责任的权利。3.贵司经营范围未包含机制砂等矿石材料销售领域，且从合同签订之日（2020年1月3日）起一直未落实政府报批手续，也未提供真实合法的相关生产、销售许可材料，存在欺骗行为。基于信任，原告才在被告口头承诺会提供合法、真实的项目材料和生产环境的情况下，与被告方签订《合同》。原告依据《合同法》第67条享有先履行抗辩权，根据公平原则，原告不继续投入人工、设施设备、生产材料等是合情合理合法的。根据《合同》第7.13和7.15条的规定，如因被告原因造成停工，应由被告补偿原告工人的工资和生活费用，现因被告造成的合同履行不能，原告有权利撤走人工、设施设备、生产材料等，以避免因合同履行不能导致该项目造成的持续损失。4、根据《合同》第9.2条的规定，在本合同期内，被告无权单方面终止合同，因被告原因造成违约，需赔偿原告违约金500万元。且根据《合同法》第9.1条的规定，被告违约在先导致合同履行不能，被告没有法定解除权。5、原告多次催告被告递交合法的政府报批手续，但被告一直拖延、敷衍，导致原告对被告已失去基本的合作信任。综上所述，根据《合同法》第94条第（2)、（3)、（4)款的规定，原告享有法定解除权。但被告本着友好协商的态度，希望与被告协商解除合作。合同解除后，如被告存在损失由被告负责。被告需协助原告收回设施设备、生产资料，补偿原告在人工、设施设备、生产材料等方面投入的资金共665万元（大写：陆佰陆拾伍万元）（见附件）。若被告拒绝解除《合同》不予赔偿上述损失，原告将依法依约启动诉讼程序追究被告的违约责任，届时被告将承担由诉讼带来的不利法律后果。望贵司于收到该《复函》的3日之内予以书面回复或当面协商，若未回复，原告将立即启动诉讼程序。 2020年4月23日被告向原告发送《致函》：再次声明，根据原告于2020年1月3日与被告签订的《机制砂生产合作合同》第四条：“2020年1月至2020年6月为原告的设备安装期和生产调试期，承包期为2020年6月31日至2023年6月31日。”在承包期限未开始之前，不存在影响原告生产或施工作业的事由，场地的合法性和资料的有效性属于政府相关主管部门的职责审查范围，合同中也并未约定被告需将相关资料交给原告进行审查。迄今为止，也无任何政府职能部门对原告进行查处或者明令禁止原告施工。因此，被告未来不能履约的风险只是原告个人的猜测或者借口，现无任何证据可以证实。另，原告多次提到的江边定点的问题在合同中并未约定，即使江边定点在2020年6月31日开始生产后仍未解决，也是被告提高成本的问题，并不影响原告未来生产或施工，更不能以此推断被告在未来不能履约。因此，原告主张先履行抗辩权的事由都不能成立。基于原告一直未能补充授权手续，在被告催告后仍不补充：更是在2020年4月13日在与被告未协商、未通知的情况下私自将人员全部撤走，经被告多次催告后仍拒绝履行本合同归原告需在合同中履行的前提准备工作，毫无履行的诚意，综上，现被告郑前通知原告：1、解除被告与原告在2020年1月3日签订的《机制砂生产合作合同》；2、合同解除后，如原告有残余设备、剩余人员和设施在被告场地，在收到本函后三日内全部清走或拆除，如原告拒绝清走或拆除；被告将请所辖社区工作人员在场进行清理或拆除，所产生的费用响由原告负责；3、原告如有损失，归原告自行负责，被告将考虑追究原告严重违约的法律责任。 依据《湖南省发展和改革委员会关于长沙港霞凝港区湘之杰物流园配套码头工程项目核准的批复》（湘发改委[2018]287号）：一、核准依据：1、依据《行政许可法》……6、本项目要采取切实措施保护生态和环境，全面落实各项环保措施，项目环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准，建设单位不得开工。要把节能减排等工作落实到位，并加强防洪、通航、港口岸线使用等方面的论证，依法取得相应许可文件。切实加强施工、运营期间的组织管理，合理掌握建设工期，确保工程质量安全。……9、项目予以核准决定或者同意变更决定之日起2年内未开工建设、需要延期开工建设的，请项目单位在2年期限届满前，向我委申请延期开工建设。在2年期限内未开发建设也未按照规定向我委申请延期的，本核准文件或同意项目变更决定自动失效。 《长沙金霞经济开发区关于长沙港霞凝港区湘之杰物流园配套码头建设项目环境影响报告书审批意见》：审批意见：1、原则上同意该环评报告书的结论建议及专家评审意见。同意湖南湘之杰物流有限公司在长沙港霞凝港金霞开发区物流作业园内建设长沙港霞凝港区湘之杰物流园配套码头建设项目……。2、项目工程建设须严格执行环境保护“三同时”制度，各项环保措施必须同时设计、同时施工、同时投入运行。10、在改建、扩建营业场所或变更场地，主要生产工艺、生产设备、生产规模发生改变，或者变更经营项目的，须及时向环保部门申报重新审批后才能实施。第11条、应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的标准和程序，对配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告，并依法向社会公开验收报告。 另查明：场地所有权人为湖南湘之杰加工配送有限公司，权利类型为国有建设用地使用权，用途为港口码头用地，本案涉案场地在长沙港霞凝港区湘之杰物流园配套码头建设范围内。湖南湘之杰加工配送有限公司于2016年1月20日名称变更为湖南湘之杰物流有限公司。 再查明：在2020年4月13日后，原告周华开自行离场。原告周华开在审理过程中提供湖南华宝劳务服务有限公司出具的授权委托书，湖南华宝劳务服务有限公司委托周华开先生全权代表公司洽谈和签订与湖南汇跃建材有限公司的《机制砂生产合作合同》。 本院认为:原告周华开与被告汇跃建材公司签订的《机制砂生产合作合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，该合同合法有效。当事人均应当按照合同约定行使权力，履行义务。本案中，机制砂生产是否需要环境评估等相关手续，依照《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第44号）中的有关规定，本案机制砂生产属于“第四十五类非金属矿采选业：137土砂石、石材开采加工”应当编制环境影响报告表，另依据《湖南省发展和改革委员会关于长沙港霞凝港区湘之杰物流园配套码头工程项目核准的批复》及《长沙金霞经济开发区关于长沙港霞凝港区湘之杰物流园配套码头建设项目环境影响报告书审批意见》的相关要求，本案中机制砂生产线项目位于长沙港霞凝港区湘之杰物流园内，应当编制环境影响报告表，被告有义务向原告提供已通过环评审批手续的场地。原告依据上述批复以及审批意见主张被告未获得相关合法场地生产的手续，不能保证原告在涉案场地合法有效的生产。而被告未提供证据证明涉案场地不属于湘之杰物流园配套码头建设范围内，也未提供证据证明机制砂生产无需环保部门审批的证据，故本院综合应当认定被告已构成违约。但是，合同中设置违约责任在于保障合同的有效履行，在合同履行过程中，当事人双方均应遵守诚实信用原则，应当负有一定的适度容忍义务，以保障合同的正常履行。本案中，原告仅开始进行设备安装，尚未开始履行合同中的机制砂生产，而且在合同履行期间，被告仍可以采取补救措施进行环评审批，在目前没有相关行政机关或部门禁止对本案涉案设备安装、调试的情况下，原告未与被告协商一致的情况下，单方撤走工人及设备，以实际行动表明解除双方的合同关系。即本案中被告虽然构成违约，但未构成根本违约以致于本合同目的无法实现。后被告于2020年4月23日向原告回函明确解除双方在2020年1月3日签订的《机制砂生产合同》，现原告起诉要求解除，本院予以认可。 二、关于原告实际损失确定及违约金的问题。本院认为，本案中原告提供证据均无法证明原告的实际损失数额，本院综合全案情况认为，原告投入的主要成本为机制砂生产线的机械费用及人工费用，因该生产线未建成投产，尚处设备安装及生产调试期内，实际施工三个月左右，且原告已于2020年4月13日将工人、设备及原材料从工地部分撤离，现原告的直接损失主要为已支付的工人工资及保险费用、设备及原材料的折旧费用等，原告主张的实际损失1109698元明显过高，故本院酌情认定原告实际损失为300000元，对于超出部分不予支持。关于违约金，双方在合同中约定为违约金500万元，现原告主张50万元违约金，综合本案合同的履行情况，原告的实际损失等因素，因被告在本案中不构成根本违约，故本院酌情认定违约金为100000元，对于原告主张的超出部分不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告周华开与被告湖南汇跃建材有限公司于2020年1月3日签订的《机制砂生产合作合同》； 二、被告湖南汇跃建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周华开赔偿实际损失300000元； 三、被告湖南汇跃建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周华开支付违约金100000元。 四、驳回原告周华开的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19287元，由原告周华开负担14494元，被告湖南汇跃建材有限公司负担4793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 吴 宏 人民陪审员 王 钦 人民陪审员 兰彩霞 二〇二〇年十二月二十九日 本件与原本核对无异 代理书记员 邝艳芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。