广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1258号 上诉人（原审被告）：周俊，男，1982年10月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：张石，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵法，（上诉人的岳父），男，1956年2月8日出生，汉族，住广西梧州市。 被上诉人（原审原告）：梧州市美骏置业有限公司，住所广西梧州市阜民路19号二层。统一社会信用代码：91450400MA5N4X8H9X。 法定代表人：王大在，公司董事长。 委托诉讼代理人：林小莲，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆思滢，广西桂玺律师事务所实习律师。 上诉人周俊因与被上诉人梧州市美骏置业有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周俊的委托诉讼代理人张石和赵法、被上诉人梧州市美骏置业有限公司的委托诉讼代理人林小莲和陆思滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周俊不服一审判决，上诉请求：一、请求二审维持一审判决第一项；二、请求二审判决撤销原审判决第二项，维持梧劳人仲字(2020)第76-1号仲裁裁决书的裁决结果，即要求支持上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金36741.66元。事实和理由：一、上诉人请求二审法院根据《劳动合同法》第三十六条和第四十条的规定，认定《离职证明》是原告单方违法辞退被告的书证，更正原审不认定该事实的错误。原审法官不认定该《离职证明》是原告单方违法辞退被告的书证的观点，是对事实定性错误，因此上诉请求二审依法认定该《离职证明》是原告单方违法辞退被告的书证，更正原审不认定该事实的错误。二、关于原告诉讼承认《离职证明》就是其拒绝支付被告经济补偿金的书证问题。1.原告通过劳动仲裁《签辩状》向仲裁庭申述，申请人周俊要求补偿其相当于一个月工资的代通知金的要求不合法。原告通过劳动仲裁《签辩状》向仲裁庭申述，被申请人给周俊发2019年年终奖的奖金，就是被申请人辞退周俊支付相当于二个月工资的经济补偿金,其实，原告发给被告的2019年年终奖的奖金，是双方在《劳动合同》中约定的每年年薪报酬，与原告决定裁员辞退被告，应当依法支付经济补偿金的规定无关。三、上诉人请求二审法院根据原告的劳动仲裁《答辩状》第一页第12行至第二页第6行的内容，根据《关于民事诉讼证据若干规定》第九十条认定原审认定“原告主张当时将《解除劳动合同协议书》、《离职证明》放在被告桌面上，”的事实认定，与事实不符，且违反法律规定。四、上诉人请求二审法院根据《美的地产集团录用通知》，根据上诉人的《劳动仲裁申请书》、根据原告在劳动仲裁《答辩状》的以上内容，认定被上诉人单方解雇上诉人，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人梧州市美骏置业有限公司辩称，一、上诉人主张《离职证明》是被上诉人单方违法辞退上诉人周俊的书证，没有事实根据，不应采信。二、上诉人主张被上诉人违法辞退上诉人，应由上诉人承担该主张的举证责任。三、一审法院认定双方协商一致解除劳动合同符合客观事实，被上诉人从未拒绝支付上诉人协商一致解除合同的经济补偿金。四、本案劳动纠纷发生以来，被上诉人至始至终秉承公平合理、妥善处理，依法补偿的原则，被上诉人对此纠纷的处理意见，从协商、仲裁、到一审、到二审的各个阶段从未改变，被上诉人不存在违法辞退上诉人的行为，被上诉人同意按照法律规定向上诉人支付协商解除劳动合同的经济补偿金，而非支付违法解除合同的赔偿金。请求二审法依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。五、一审判决12页所说的原告主张当时解除将解除劳动合同协议书和离职证明放在被告的桌上，虽然不符合一般的工作流程，但根据上诉人与吴建锦的微信聊天记录2020年2月28日当天，被上诉人又是找不到上诉人时，上诉人的回复是“放我桌上了”，所以本案存在上诉人自行取走离职证明的可能性，这个表述仅仅是存在这种可能性，并没有认定就一定存在这样的事实。所以上诉人上诉理由中表述的，与一审判决书的表述是不一致的。 梧州市美骏置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金73450元；2.被告赔偿原告经济损失15.7万元；3.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告周俊于2018年4月12日到原告梧州市美骏置业有限公司工作，双方于2018年4月12日签订了一份劳动合同，期限为2018年4月12日起至2021年6月30日。被告周俊在原告梧州市美骏置业有限公司成本控制部担任土建主任造价师职位，负责梧州市美的中央广场成本控制工作，具体为审核工程进度款中的款项、审核施工方报来的进度金额、工程成本控制制定方案、比对价格、评估项目的成本支出。2020年2月21日，原告的员工吴建锦(被告的同事)通过微信询问被告周俊：“你离职手续都搞了？”被告在微信中回答“在搞”。同日，原告的员工吴启信(被告的上级领导)通过微信询问被告：“你离职的流程申请了么？”被告在微信中回答“正在办工作交接”。2020年2月28日，吴建锦通过微信截图告知被告“人事找他签字找不到人”。被告在微信中回答“放我桌上了”。2020年2月28日，原告取得加盖被告公司印章的《离职证明》(员工留存联)，该证明载明：原我司员工周俊于2018年4月12日入职我司成本部土建主任造价师，现证实该员工于2020年2月28日正式从我司离职，并办理完毕离职手续，双方正式解除劳动合同关系。同日，原告与被告办理了工作交接手续，被告在离任工作交接表上签名。周俊在原告公司工作年限为1年10个月，离职前12个月平均工资为18370.83元/月。2020年3月6日，被告周俊向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提出以下仲裁请求：要求梧州市美骏置业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金73450元、2020年2月份工资17100元、因克扣2020年2月份工资的加付赔偿金17100元、代通知金17100元。在仲裁过程中，梧州市美骏置业有限公司提出反申请请求，主张周俊在职期间因工作不负责任，导致梧州市美骏置业有限公司超付工程款共计942.26万元，并要求周俊赔偿经济损失15.7万元。2020年5月2日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字[2020]第76-1号仲裁裁决书，认定2020年3月13日原告已向被告支付2020年2月份工资，并裁决：一、梧州市美骏置业有限公司在本裁决书生效之曰起十日内一次性支付给周俊违法解除劳动关系的赔偿金73450元；二、驳回周俊其它仲裁请求。同日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字[2020]第76-2号仲裁裁决书，裁决：驳回梧州市美骏置业有限公司的仲裁请求。原告对上述仲裁裁决不服，于2020年5月21日向该院起诉。在庭审过程中，原告向法庭提交一份美的置业审计风控中心[2020]005号《关于工程付款管控的专项审计报告》，该报告指出赣闽、粤桂区域部份进度款成本部未按工程部确认形象进度计算值计算错误，导致总包进度款较应付款超付，并建议整改相关人员的失职。原告为此认为被告因工作不负责任影响进度款超付942.26万元，造成原告利息损失15.7万元。同时，被告向法庭提交一份美的置业粤桂区域公司[2020]005号《关于项目工程付款管控不严处理的通报》，该通报指出，在集团审计中心近期组织的工程付款专项审计中，多个项目的管理人员审核不严，导致进度付款超出合同约定，经区域成本部内部调查，上述进度款超付(合同约定)情况均属于项目的个别月份，并且目前的实际支付情况与合同约定已经吻合，尚未造成公司的实质经济损失或风险，也未发现徇私舞弊行为，但相关管理人员负有管理失职的责任，其中周俊作为成本经办人负责的项目，导致进度款超付79.2万元，并对相关管理人员予以通报批评。原告代理人在庭审过程中确认该文件的真实性。另外，在庭审过程中，原告代理人陈述，一、2020年1月8日，因被告在工作中出现失职以及2020年1月5日晚的事件，原告的员工吴启信与被告进行了谈话，被告当时表示没有脸面继续在原告公司工作，希望可以解除与原告的劳动合同关系，并希望得到原告相应的补偿金。吴启信听取了被告的意见后向人事部汇报，人事部口头同意了被告提出解除劳动合同以及给予经济补偿的要求，因此原告与被告是经协商一致解除劳动合同关系。二、原告准备好解除劳动合同协议书、交接的材料、离职证明，但因找不到被告，并根据被告在微信中的要求，将上述材料放在被告桌子上。原告的本意是待被告在解除劳动合同协议书签字，并完善后相关的手续后，再出具这份离职证明给被告，但因人事部门的失误，把离职证明一起放在被告桌子上。后来，被告在没有原告工作人员在场和同意的情况下，私自拿走了没有落款时间的离职证明。因此原告并没有向被告送达离职证明。三、原告愿意向被告支付双方协商一致解除劳动合同的经济补偿金。被告代理人陈述，一、2020年2月28日，被告回公司上班时，原告的员工易子榆将离职证明出示给被告，以“公司不需要被告这个岗位”为由，对被告说“公司决定解除与你的劳动合同关系”，并要求被告在当天马上离职。因此被告就在工作交接单以及离职证明的公司存根联上签名，之后原告就将离职证明的员工留存联送达给被告。被告当时并没有要求原告出具书面解除劳动关系通知书，以及给予经济补偿。二、原告提供的微信截图确实是被告与他人的真实对话。被告在2020年2月28日之前并没有收到任何原告要求被告离职的风声，就在2020年2月28日当天突然收到原告解聘被告的通知。三、被告对梧州市劳动人事争议仲裁委员会驳回其其他仲裁请求并无异议。 一审法院认为，原告梧州市美骏置业有限公司与被告周俊于2018年4月12日建立劳动关系，虽然原告否认于2020年2月28日当天向被告送达《离职证明》，但被告于当天与原告办理了离任工作交接手续后离职，故双方事实上于2020年2月28日已解除劳动关系。本案的争议焦点为：一、原告与被告解除劳动关系的形式是双方协商一致解除还是原告单方解除？二、原告是否应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金？三、被告是否应当向原告赔偿因工作不负责任所造成的经济损失？关于第一个争议焦点。原告主张与被告口头协商一致解除劳动合同；被告主张原告违法单方解除劳动合同。对此该院认为，首先，被告手上持有一张加盖原告公司公章的离职证明，但该离职证明的内容仅仅能证明被告于2020年2月28日从原告公司离职，双方解除劳动合同关系，并不能证明原告单方向被告提出要求解除劳动合同的事实。原告主张当时将解除劳动合同协议书、离职证明放在被告桌面上，虽然不符合一般的工作流程，但根据被告与吴建锦的微信聊天记录，2020年2月28日当天吴建锦告知被告人事找不到他时，被告的回复是“放我桌上了”，故本案存在被告自行取走离职证明的可能性。其次，原告没有向被告发出解除劳动合同通知书，也不能证明被告主张原告单方提出解除劳动合同的事实。被告在没有收到解除劳动合同通知书的情况下，于2020年2月28日之前一直与同事进行工作交接，并于2020年2月28日正式签订工作交接表，在此之前被告一直没有向原告提出异议。故被告主张原告单方解除劳动合同并不符合常理。再有，在庭审过程中，被告代理人确认微信聊天记录的真实性，并陈述称原告于2020年2月28日以公司不需要被告的岗位为由突然解聘被告，被告之前没有收到任何风声。但根据微信聊天记录，原告的员工吴建锦、吴启信于2020年2月21日询问被告是否在处理离职手续，被告已答复正在办理工作交接，故被告的陈述与微信聊天记录存在明显的矛盾。综上，虽然被告提供加盖原告公司公章的离职证明，但结合证明的内容、微信聊天记录以及双方的陈述，该离职证明不足以证明原告单方向被告提出解除劳动合同。故该院认定原告与被告经协商一致解除劳动合同。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”本案中，因原告并没有单方解除与被告签订的劳动合同，故原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金73450元。因原告与被告经协商一致解除劳动合同，原告作为用人单位应当向被告支付经济补偿金。虽然被告在劳动仲裁中并未提出要求原告支付经济补偿金，但原告在庭审过程中表示同意向被告支付经济补偿金，该院予以确认。被告在原告处工作了1年10个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告应向被告支付经济补偿金36741.66元（18370.83元/月×2个月）。关于第三个争议焦点。原告主张因被告工作不负责任，导致进度款超付942.26万元，并要求被告赔偿利息损失15.7万元。对此该院认为，首先，被告作为原告公司成本控制部的土建主任造价师，负责审核工程进度款中的款项。虽然原告提供的美的置业审计风控中心[2020]005号《关于工程付款管控的专项审计报告》指出赣闽、粤桂区域部份进度款成本部未按工程部确认形象进度计算或产值计算错误，导致总包进度款较应付款超付，但被告提供的美的置业粤桂区域公司[2020]005号《关于项目工程付款管控不严处理的通报》，同时指出虽然多个项目的管理人员审核不严，导致进度付款超出合同约定，但尚未造成公司的实质经济损失或风险，故原告主张被告因工作失误造成其损失，依据不足。其次，上述通报已经对被告在内的相关管理人员进行通报批评，而原告与被告在协商解除劳动合同过程中，并未提出要求被告对其损失进行赔偿。现原告因被告提出劳动仲裁，而事后要求被告赔偿经济损失，无理无据。因此，原告要求被告赔偿经济损失15.7万元，该院不予支持。对于被告在仲裁过程中提出要求原告支付2020年2月份工资17100元、因克扣2020年2月份工资的加付赔偿金17100元、代通知金17100元，因原告已于2020年3月13日向被告支付2020年2月份工资，且被告对梧州市劳动人事争议仲裁委员会驳回其上述仲裁请求并无异议。因此，原告无需向被告支付2020年2月份工资17100元、因克扣2020年2月份工资的加付赔偿金17100元、代通知金17100元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：原告梧州市美骏置业有限公司应当向被告周俊支付双方协商一致解除劳动合同的经济补偿金36741.66元；原告梧州市美骏置业有限公司无需向被告周俊支付违法解除劳动合同的赔偿金73450元、2020年2月份工资17100元、因克扣2020年2月份工资的加付赔偿金17100元、代通知金17100元；驳回原告梧州市美骏置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梧州市美骏置业有限公司负担4元，被告周俊负担1元。 二审期间上诉人向本院提供以下的证据材料：1.被上诉人在仲裁期间提交的答辩状；2.美的地产集团录用通知书。拟证明上诉人一直拒绝支付上诉人的经济补偿金和代通知金的事实。被上诉人质证后认为，答辩状的真实性我们认可，但是对于答辩状所证明的内容不予认可。第二份证据美的地产集团录用通知书，这一份因为没有原件核对，也没有美的集团公司的签章所以我们对其真实性、关联性都不予认可，证明的内容也不予认可。综合双方当事人的质证意见，本院认证如下：对证据1，该答辩状是被上诉人在仲裁期间提交的答辩状，被上诉人予以确认，本院确认其真实性和合法性，但不能证明上诉人主张被上诉人一直拒绝支付上诉人的经济补偿金和代通知金的待证事实；对证据2，该证据是《美的地产集团录用通知书》，内容为上诉人周俊的录用情况，与上诉人主张的被上诉人一直拒绝支付上诉人的经济补偿金和代通知金的待证事实没有关联性，本院不予采信。 一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否违法解除与上诉人之间劳动合同，被上诉人应否向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金36741.66元。 上诉人周俊于2018年4月12日到被上诉人梧州市美骏置业有限公司工作，任成本控制部土建主任造价师职位，双方于2018年4月12日签订了一份劳动合同，期限为2018年4月12日起至2021年6月30日。上诉人周俊于2020年2月28日正式从被上诉人处离职，办理完毕离职手续，双方正式解除劳动合同关系。 上诉人周俊主张双方劳动合同的解除是被上诉人单方解除，根据微信聊天记录，被上诉人的员工吴建锦、吴启信于2020年2月21日询问上诉人是否在处理离职手续，上诉人已答复正在办理工作交接，虽然上诉人提供加盖被上诉人公司公章的离职证明，但结合证明的内容、微信聊天记录以及双方的陈述，该离职证明不足以证明被上诉人单方向上诉人提出解除劳动合同。本案中，没有任何证据显示被上诉人梧州市美骏置业有限公司向上诉人周俊发出过解除劳动合同的通知，而上诉人一直在配合进行工作交接，在整个过程中没有任何证据表明上诉人对解除合同这个问题有反对意见。故一审判决认定被上诉人与上诉人经协商一致解除劳动合同并无不妥，本院予以确认。上诉人周俊关于被上诉人梧州市美骏置业有限公司违法解除与其之间的劳动关系的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳，一审法院对上诉人周俊以被上诉人梧州市美骏置业有限公司违法解除劳动关系为由请求的经济赔偿金不予支持并无不当，本院予以维持。 对于上诉人在仲裁过程中提出要求被上诉人支付2020年2月份工资17100元、因克扣2020年2月份工资的加付赔偿金17100元、代通知金17100元，因被上诉人已于2020年3月13日向上诉人支付2020年2月份工资，上诉人没有提供证据证明被上诉人存在需支付代通知金17000元的情形，而关于未足额支付工资的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该问题应由劳动行政部门处理，不属于法院处理的范围。因此，一审认定被上诉人无需向上诉人支付2020年2月份工资17100元、因克扣2020年2月份工资的加付赔偿金17100元、代通知金17100元正确，本院予以认可。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人周俊已预交），由上诉人周俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年十二月四日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 陈志恒 书 记 员 曾 茵 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。