太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7440号原告：亢某，住太原市。委托诉讼代理人：任某，山西弘韬律师事务所律师。被告：韩某1，住太原市。被告：韩某2，住太原市。被告：韩某3。三被告共同委托诉讼代理人：杨某，山西承仲律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：武某，山西承仲律师事务所律师。原告亢某与被告韩某1、韩某2、韩某3继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告亢某及其委托诉讼代理人，被告韩某1、韩某2、韩某3及其委托诉讼代理人杨某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于太原市××区的房产归原告亢某所有；2.依法判决三被告配合原告办理上述房屋的产权过户手续；3.本案诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：1983年4月26日，原告与三被告之父韩登荣登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。1993年，原告与三被告之父韩登荣共同购买山西省体育中心单位房产壹套，位于太原市××村房屋，房产建筑面积71.27平方米，个人产权比例为100%。2004年4月15日，三被告之父韩登荣出具《关于我对房产处理的说明》一份，主要内容为：“……我和老伴亢某平时省吃俭用买下我单位（山西省体育中心）住房一套，（建筑面积：69平方米，产权比例：个人100%，房屋坐落：山西省太原市××村）。......在我百年之后，上述房产合法属于我的部分全部留给我的老伴亢某一人继承，他人不得干涉”。同日，原告与三被告之父韩登荣到太原市第二公证处对上述《关于我对房产处理的说明》进行公证，太原市第二公证处出具（2004）并二证民字第0237号《公证书》，内容为：“兹证明韩登荣（男，一九三六年四月二十四日出生，身份证号：×××）于二00四年四月十五日来到我处，在我的面前，在前面的《关于我对房产处理的说明》上签名，捺指印。”2014年7月17日，韩登荣因病去世。病逝后，原告将该处房屋出租，后原告到太原市房管局办理过户手续，因缺少三被告的签字未能办理过户手续，原告遂联系各被告到场签字，无人配合。原告依法继承的房产至今仍登记在韩登荣名下，给原告造成诸多不便。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韩某1、韩某2、韩某3辩称，一、涉案的房屋不应按照遗嘱继承进行分割，原告提及的有关房产处理的说明不能作为遗嘱，也不能作为处理遗产的证明。原告提交的说明不符合遗嘱的法定形式，公证书并非对遗嘱进行公证，而仅仅是对韩登荣签字的真实性所作的公证，该遗嘱非公证遗嘱。根据原告出具的说明，也不符合自书遗嘱、代书遗嘱、以及民法典1136条新增的打印遗嘱的要件，该遗嘱为无效遗嘱。原告出具的说明无法证明是韩登荣的真实意思表示，原告无法证明韩登荣立遗嘱时神智清楚，公证处没有作任何提问，不能证明立遗嘱人是完全民事行为能力人；二、该房产应当按照法定继承分割，并且原告的行为已经构成遗弃，原告有夫妻间的扶养义务，其在立遗嘱人去世前三年，对立遗嘱人不闻不问，未尽扶养义务，根据民法典1130条及继承法，应当不分或少分，甚至丧失继承权；三、案涉房屋权属不明晰，不能进行分割，案涉房屋为韩登荣于前期婚姻存续期间，根据韩登荣的工作性质分配的福利房，该房屋为韩登荣与其前妻共同的福利待遇，非原告与韩登荣的完全产权，分割理应无效；四、本案案由应为遗嘱继承纠纷，原告与韩登荣其他财产，房屋及其他存款应当一并作为遗产进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告的父亲韩登荣于1983年4月26日再婚，婚后未生育子女。再婚前，韩登荣在山西省公房太原市××村房内居住。1993年，按照房改房政策，原告与韩登荣出资购买该套房屋，2004年该房屋办理了房屋产权证书，房屋所有权人为韩登荣，房产建筑面积71.27平方米，具体座落为王村南街51号3幢4层11号，个人产权比例为100%，产权证号：房权证并字第XXXX号。2004年4月15日，韩登荣出具《关于我对房产处理的说明》一份，主要内容为：“……我和老伴亢某平时省吃俭用买下我单位（山西省体育中心）住房一套，（建筑面积：69平方米，产权比例：个人100%，房屋坐落：山西省太原市××村）。......在我百年之后，上述房产合法属于我的部分全部留给我的老伴亢某一人继承，他人不得干涉”。同日，原告与韩登荣到太原市第二公证处对上述《关于我对房产处理的说明》进行公证，太原市第二公证处出具（2004）并二证民字第0237号《公证书》，内容为：“兹证明韩登荣（男，一九三六年四月二十四日出生，身份证号：×××）于二00四年四月十五日来到我处，在我的面前，在前面的《关于我对房产处理的说明》上签名，捺指印。”2014年7月17日，韩登荣因病去世。原告现将案涉房屋出租，不在案涉房屋内居住。庭审中，原告认可韩登荣2011年因病生活不能自理时其未能照顾，韩登荣被接至女儿韩某3家由韩某3照顾至韩登荣去世。经本院询问原告与三被告，韩登荣是否有其他遗产，原告陈述无其他遗产，三被告陈述原告在宁武县购置有房产，且原告曾拿过韩登荣的银行存款，但未提供相关证据，原告对此也不予认可。关于案涉房屋的现价值，原告与三被告均认可房屋价值400000元。被告韩某1、韩某3、韩某2向本院提交声明书，被告韩某1、韩某3二人愿将案涉房屋中属于个人部分的继承份额无偿赠予韩某2，并同意将该房屋过户至韩某2名下。本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证、购房收据、房权证并字第XXXX号不动产权属证书、公证书、死亡证明，被告提供的证人证言及声明书、庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，韩登荣于2004年出具《关于我对房产处理的说明》并进行公证，该份说明为公证遗嘱。原告依据该份说明主张案涉房屋的所有权，本案应为继承纠纷。案涉房屋系韩登荣与原告在夫妻关系存续期间所购置，韩登荣取得了该套房屋的全部产权，该房屋属于双方夫妻共同财产，韩登荣与原告对该房屋各享有一半的所有权。韩登荣虽于2004年公证遗嘱将其房屋的份额留给原告。但依据《中华人民共和国继承法》第七条第一款第三项之规定：继承人遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权。被继承人韩登荣病逝前三年一直在被告韩某3家生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻之间有互相扶养的义务，本案原告在被继承人韩登荣生病期间未尽夫妻之间的扶养义务，依法丧失继承权。对于被继承人韩登荣在案涉房屋的份额原告无继承权。被继承人韩登荣在案涉房屋的份额归三被告所有。另外被告韩某3、韩某1均表示同意将其二人的继承份额赠予被告韩某2，本院予以准许。对于案涉房屋，原告享有50%，被告韩某2享有50%。结合原被告的经济能力及原告不在该房屋内居住的实际情况，本院酌定案涉房屋由被告韩某2所有，由被告韩某2给付原告200000元。三被告主张被继承人韩登荣有其他遗产，未提供相关证据，本院不作审查。综上，依照《中华人民共和国继承法》第七条第一款第三项、第十条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于太原市××村房屋（房权证并字第XXXX号）归被告韩某2所有，由被告韩某2于本判决生效之日起十五日内给付原告亢某财产折价款200000元。二、驳回原告亢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由原告与三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞二〇二〇年十二月二十八日书记员 李宏艳