wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15717号之一原告：上海博禹人力资源管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：NGCHINHOCK，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建伟，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。被告：马尔商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：MICHAELDIETERSCHWANTZER，该公司董事长。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人：上海博园管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路街道西藏南路XXX号XXX室。法定代表人：JOACHIMPETERWEHRLE，该公司总经理。委托诉讼代理人：万晔，女。原告上海博禹人力资源管理有限公司与被告马尔商贸(上海)有限公司，第三人上海博园管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，先适用简易程序，后依法转为适用普通程序。审理中，原告上海博禹人力资源管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海博禹人力资源管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告上海博禹人力资源管理有限公司负担(已履行)。审 判 长  童 磊人民陪审员  张庭建人民陪审员  陶佰明二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1951号原告：马子滨，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：韩启刚(韩起刚)，男。被告：孙金红，女。原告马子滨与被告韩启刚、孙金红民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马子滨到庭参加诉讼。被告韩启刚、孙金红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马子滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款50000元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至给付之日止的利息，按月利息2分计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月1日，二被告因资金周转不开向原告借款50000元。原告当天用名下信用卡提现50000元，并以微信转账方式给付被告孙金红，双方约定于2018年12月30日前还款。到期后原告曾多次找被告索要借款，被告以各种理由推脱至今未还，故原告诉至法院。韩启刚、孙金红未作答辩。马子滨围绕诉讼请求依法提交了手机微信聊天记录及截图、微信转账记录截图、手机通话录音及文字整理记录，证明被告欠款事实。韩启刚、孙金红未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据为原件，且来源合法，内容明确，本院予以确认并在卷佐证。韩启刚、孙金红未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：马子滨与韩启刚系朋友关系。2018年11月1日，韩启刚向马子滨借款50000元，马子滨称系用于资金周转，双方口头约定最迟两个月内偿还此款，并称借款当时未约定利息。该笔借款由马子滨通过朋友的POS机刷的信用卡，产生手续费330元，并以微信转账给孙金红。马子滨称孙金红与韩启刚系夫妻关系。韩启刚在诉讼文书上所签姓名为韩启刚，与其身份证姓名一致。2020年5月21日，马子滨与韩启刚的通话录音中，韩启刚称“我现在拉了一万六千多块钱，先给你一万，剩陆仟当我回去的路费”。双方在微信中的聊天内容中，马子滨说“那五万元也不多，我着急用钱，看看你近期什么（时间）给我打过来”，韩启刚回复“对不起你了，我这边出了点事”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，韩启刚向马子滨借款的事实，有马子滨提供的微信聊天记录、手机通话录音等证据相互佐证，且韩启刚未参加本案庭审，视为其放弃抗辩权利，认可马子滨主张的欠款事实，故本院对该借款的真实性予以采信,韩启刚应按约定履行还款义务。因马子滨未提供证据证明孙金红系共同借款人，亦未证明该借款属于夫妻共同债务，故本院对其主张孙金红承担还款责任的诉讼请求不予维护；因马子滨与韩启刚未书面约定还款期限及逾期利息，故本院依据民间借贷的有关法律规定，结合其主张还款的明确日期，即2019年5月18日，酌定按年利率6%维护其自2019年5月18日起至借款全部清偿之日止的利息损失，对于马子滨主张的超出部分不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩启刚于本判决生效之日起十日内偿还原告马子滨借款本金50000元，并给付自2019年5月18日起至借款清偿之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告马子滨对被告孙金红的诉讼请求；三、驳回原告马子滨的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩启刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 孙 丽 丽审 判 员 张  璐人民陪审员 郝 蒙 蒙二Ｏ二Ｏ年十二月十八日书 记 员 白萨日娜附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14434号原告：上海金陶文化发展有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：钱某。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王双辉，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：刘玉俭，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：龙军山，男，1956年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：张小华，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告上海金陶文化发展有限公司与被告王双辉、刘玉俭、龙军山、张小华追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年06月11日立案。2020年12月7日，上海金陶文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海金陶文化发展有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海金陶文化发展有限公司撤回起诉。审 判 长  高霄雷人民陪审员  施秋萍人民陪审员  宋雷萍二〇二〇年十二月十一日法官 助理  龚 焕书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18675号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：周永梅，女，1965年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告周永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告周永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金14,210.46元；2、被告立即支付原告暂计至2020年7月3日的利息285.10元,逾期利息528.14元;并支付自2020年7月4日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本金与利息之和14,495.56元为计算基数,按合同约定的贷款利率上浮30%计息);3、本案诉讼费用等由被告承担。原告广发银行诉称：2014年6月17日，被告向原告递交《生意人卡(生意红)申请表》(下称申请表)，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2014年6月26日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供38万元循环授信额度，额度有效期自2014年6月26日至2019年6月26日止；贷款用途为购买羊绒；还款方式为等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过电话银行等途径，多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。2020年3月13日起，被告未按时还款，构成违约致讼。原告广发银行为此提交以下证据材料：《生意人卡(生意红)申请表》、《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告上述主张。被告未答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永梅应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金14,210.46元、支付原告广发银行股份有限公司上海分行截止2020年7月3日的利息285.10元,逾期利息528.14元；二、被告周永梅应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2020年7月4日起至清偿之日止的逾期利息(以本息之和14,495.56元为计算基数,按合同约定的贷款利率上浮30%计收)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.20元，公告费560元，由被告周永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十二月二十三日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5764号原告：李某，女，生于1989年10月4月，汉族，住禹州市。现住郑州市金水区。被告：胡某1，男，生于1986年12月18日，汉族，住禹州市。现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：任二辉，男，生于1984年8月21日，汉族，住禹州市。原告李某与被告胡某1探望权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某1的委托诉讼代理人任二辉参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告行使探视权，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经协议自愿解除同居关系，女儿胡某2抚养权归被告。双方约定，在解除同居关系后，在女儿胡某2三周岁以前，原告可以随时行使探望权以便探望女儿，但需经过甲方同意，一个月不少于八次。在女儿胡某2三周岁以后，乙方每月可以探望女儿胡某2四次。双方解除同居关系之初，原告对女儿的探望权基本能如约履行。从2020年清明节后开始，被告不按约定履行协助原告行使探视权的义务，从2020年5月底开始，被告完全拒绝原告依法依约对女儿的探视权。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。胡某1辩称，1、三个月以上看孩子一次。2、一次性支付抚养费19.2万元。3、不能频繁打扰我和孩子。4、疫情没结束之前，看孩子要做核酸检测。原告未向本院提交证据材料。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、出生证明，证明原被告女儿情况。2、PPT材料一份，证明原告的生活习惯不宜经常看孩子，且在照顾孩子方面没有尽到职责，探视权原告每三个月可以看望一次。对于被告的证据，原告对真实性无异议，但对照片中房间没有打扫和收拾，是因为家里一个月没有人住，从孩子出生到2019年10月25日分开，孩子一直都是原告带，被告没有过问，原告也没有主动向被告要过抚养费，解除关系是因为被告同意原告的要求才解除分居的，原告带着六一节的礼物去看孩子，被告直接把礼物扔出来，看孩子不会给孩子带来恶意伤害，原告一个月5000元工资不是固定的，还要扣除生活费，现在没有钱一次性支付抚养费，如果孩子有需要原告会尽力的。本院经审理认定事实如下：原被告曾系同居关系，××××年××月××日生育女儿胡某2，2019年10月25日双方解除同居关系，女儿胡某2由被告抚养，原告有探视权。后因为原告在探视女儿时造成女儿受伤，被告认为原告不能尽到照顾孩子的义务和责任，于是拒绝原告探视孩子。原告遂提起诉讼等情。本院认为,非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。离婚后,不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利,另一方有协助的义务。探望的时间和方式,应不影响子女的正常生活。本案原、被告解除同居关系时，女儿胡某2只有一岁，在最初对孩子的探视中，被告没有对原告进行限制，随后因原告的行为使被告产生一定的抵触，但因女儿年幼，来自母亲的关爱是不可缺少的，也是不能被剥夺的，所以，原告作为母亲,有权探望女儿胡某2。现双方对原告探望权的具体时间和方式有不同意见,本院本着既要考虑不影响子女的正常生活,又要增加孩子同母亲的沟通交流,减轻子女因父母不在一起生活而带来的家庭破碎感,从而有利于其今后身心健康成长的同时，也要维护原告的合法权利的原则依法确定。本院虽以判决的方式支持原告有关探望权的诉请,但双方当事人在日常生活中尤应以未成年子女的身心健康发展为首要原则,原、被告应相互配合,尽量保障各方的合法权利,避免将双方的矛盾和情绪带入到探望过程中,使子女能够尽情享受父母的亲情,给未成年子女一个优越的成长环境。现原告要求每周探望孩子一次的要求,考虑到孩子只有两周岁,从孩子的身心健康角度考虑,不宜频繁改变其生活环境和生活习惯,过于频繁的探望对其生活成长影响较大,被告主张三个月以上看孩子一次，不符合法律规定，且不利于培养感情，考虑到原被告双方的矛盾，本院认为每两个月探望一次较妥当；探望方式应以原告自行到被告处探望孩子为宜,待孩子五周岁后,可以将孩子早上接走、晚上送回。孩子八周岁后，对女儿的抚养权及探望方式可以另行协商或主张。关于被告要求原告支付抚养费的辩解，不是本案处理范围，本院不予支持；对于看孩子需作核酸检测，这不是法律规定的事项，且原告作为母亲，人之常情是希望女儿健康成长，不可能有不利于女儿身心健康的行为和心理，故对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定,判决如下:原告李某自本判决生效之日起,每两个月探望一次女儿胡某2。从2021年元月开始，于第一个月的第二周周日到被告胡某1处探望女儿胡某2一次,探望时间为下午14时至17时。胡某2五周岁后,原告李某到被告胡某1处将女儿胡某2接走探望,探望时间为上午9时至下午17时,接送均由原告李某负责。被告胡某1应协助原告李某行使探望权。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  张惠君审判员  袁丹丹审判员  张贵云二〇二〇年十二月十七日法官助理苏一峰书记员牛钰博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘占玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘占玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘占玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘占玲支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,484.83元及自逾期之日起至2020年11月25日的利息2,530.15元、逾期还款违约金3,756.77元、分期付款手续费265.76元；2.判令被告刘占玲支付2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘占玲负担。事实和理由：被告刘占玲于2017年9月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘占玲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘占玲未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘占玲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘占玲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘占玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘占玲签收与否，均视为送达。被告刘占玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘占玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金21,484.83元；二、被告刘占玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘占玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50928号原告：上某某，住所地上海市崇明区。法定代表人：廖尚文，董事长。委托诉讼代理人：黄超冰，上海市华荣律师事务所律师。被告：许某某，女，1971年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。第三人：池某某，女，1991年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区湾头镇沙联村严桥组8-2号。本院在审理原告上某某诉被告许某某、第三人池某某买卖合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十二月十四日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17059号原告：石文雄，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云飞,上海科尚律师事务所律师。被告：张彬，男，1984年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。第三人：朱建峰，男，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省如东县新店镇月池村二组83号。原告石文雄与被告张彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，本院依法裁定将本案转为适用普通程序审理。本院于2019年10月11日、2020年3月16日组织了证据交换。2020年2月3日，因上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应，本院裁定对本案中止审理，恢复审理后，本院依法追加朱建峰作为本案第三人参加诉讼，并根据被告申请，经上海市高级人民法院委托，由上海沪中会计师事务所有限公司对涉案合伙经营的财务情况进行司法审计。审理期间，被告张彬向本院提出反诉，后表示基于审计结果，不再缴纳反诉案件受理费，不再提出反诉。2020年12月23日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖凌斯，被告的委托诉讼代理人陈伟民均到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石文雄向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款149,664.40元；后于2019年10月29日将金额变更为121,582.80元；2020年6月9日又变更为107,182.80元；2020年12月23日明确诉讼请求为要求返还投资款71,612.12元。事实和理由：原告、被告与第三人朱建峰合伙经营大闸蟹运输业务，约定被告投资48万元，原告投资48万元，第三人朱建峰投资24万元，原告与第三人将前款汇入被告账户，合伙经营的款项由被告负责管理，后三方于2017年12月结束合伙运营，扣除原告按投资比例应承担的亏损，被告应退还原告差额投资款，经原告向被告催要未果，故原告提起本案诉讼。被告张彬辩称，同意原告于2020年12月23日庭审时明确的诉请金额，原、被告应按照合作协议约定的比例承担合伙经营亏损，但考虑在审计中被告已作出较大让步，被告不应当承担审计费用。被告另表示与第三人的合伙账面钱款已另行处理完毕，并无争议。第三人未发表陈述意见。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：《合作协议》，结算单、国航业务明细，银行流水，结算明细，微信截图等证据，被告对上述证据真实性基本无异议，但对证明目的不认可。被告就其答辩意见，提供了财务凭证，原告认为该证据不能证明被告主张。审理中，被告申请对原、被告及朱建峰合伙期间(2017年4月1日至2018年1月31日)的收入、成本开支、营运开支、人员工资开支等及客户应收、应收款项及合伙期间亏损金额等事项进行必要的司法(审价)鉴定。本院经上海市高级人民法院委托上海沪中会计师事务所出具沪会中事(2020)司法鉴字第5991号专项审计报告(以下简称审计报告)，经质证，原告、被告对该审计报告均无异议。第三人未提供证据及发表举证质证意见。根据当事人的陈述及相关证据，本院查明以下事实：2017年2月21日，张彬(甲方)、石文雄(乙方)、朱建峰(丙方)三人签订合作协议，约定成立通冠航空货运事业部(以下简称合伙项目)，协议约定张彬出资48万元占40%、石文雄出资48万元占40%、朱建峰出资24万元占20%，该项目由甲方建账监管，进行资金管理，三方共同监督。项目合作期间，资金为三方共有财产，不得随意分割。合作终止后，三方出资为合伙人所有，因项目所产生的盈余及亏损按甲乙丙三方出资占比共同分摊。协议签订后，合伙项目由被告通过上海通冠物流有限公司名义进行经营，2018年12月，原告与被告就合伙项目结算数据进行核对，但未能达成一致。审理中，被告表示其与第三人朱建峰就合伙项目结算已达成一致并履行完毕。审计报告载明：受上海市长宁区人民法院的委托，依据原告及被告提供的资料，对张彬、石文雄、朱建峰三人合伙期间(2017年4月1日至2018年1月31日)合伙产生的收入、成本开支、营运开支、人员工资开支，客户应收应付款项，合伙期间亏损金额进行审计。经审计确认及原、被告双方一致同意，合伙项目营运开支合计176,131.56元；合伙期间经营损益=该合伙项目的经营收入-经营成本-营运开支(含人员工资开支)=1,298,378.67-1,443,216.80-176,131.56=-320,969.69元，该合伙项目的经营亏损为320,969.69元；后经原、被告双方协商，被告同意应收账款不纳入本次审计范围，如将来产生的坏账不由合伙项目承担，而由被告个人承担。故不对应收账款进行审计，合伙项目经营亏损也不考虑应收账款坏账的可能性，为此该合伙项目的经营亏损为320,969.69元。此外，原告石文雄投入到合伙项目的投资额460,000元，原告石文雄已收到合伙项目的返还投资额260,000元。本院认为，原告、被告与第三人签订的《合作协议》系各方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按约履行。现当事人均确认合作协议约定的合伙项目已终止履行，经本院委托审计，原告、被告就合作项目经营期间的盈亏情况及损失分担金额均无异议，原告现依据合作协议关于合伙项目所产生的盈余及亏损由三方出资占比共同分摊的约定，承担40%亏损后，原告主张其实际出资的剩余部分即71,612.12元应由被告予以返还，被告对此并无异议，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告张彬应于本判决生效之日起十日内返还原告石文雄投资款71,612.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,590.30元,保全费1,368.30元，均由被告张彬负担；审计费100,000元，由原告石文雄、被告张彬各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  赵敏兰人民陪审员  张澄芸二〇二〇年十二月三十日法官 助理  倪小瑛书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5526号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花市崇鼎工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道南段101号。 法定代表人：李昌国，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘伟英。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓良彬，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人攀枝花市崇鼎工贸有限公司（以下简称崇鼎公司）因与被申请人邓良彬劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终383号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为二审认定崇鼎公司支付相关费用的金额是否适当。经查，崇鼎公司主张停工留薪期工资、一次性伤残补助金主张标准应为3500元，但未提供证据证实，且邓良彬尚未在崇鼎公司处领取过工资，二审适用统筹地区上年度职工月平均工资予以认定具体金额并无不当；崇鼎公司申请再审称一次性医疗补助金与后续治疗费系两笔不同性质的工伤保险待遇，与案件事实及法律规定不符，不能成立；因崇鼎公司应当承担后续治疗费，故案涉工伤的鉴定费亦应由崇鼎公司承担，二审认定上述费用金额及酌情认定交通费金额并无不当。崇鼎公司申请再审称，二审认定停工留薪工资、一次性伤残补助金、后续治疗费、鉴定费、交通费的金额，缺乏证据证明。邓良彬停工留薪期的工资应是42000元，一次性伤残补助金应为38500元，鉴定费不该由崇鼎公司承担，以及交通费过高的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花市崇鼎工贸有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 富
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15422号原告：欧少桃，男，1986年5月10日生，现住广东省深圳市。委托诉讼代理人：施怡雯(系夫妻关系)，住上海市普陀区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：伍莎，女。被告：济宁颐善电子商务有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：王亚男。本院在审理原告欧少桃与被告上海寻梦信息技术有限公司、济宁颐善电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告欧少桃于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧少桃申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧少桃撤诉。案件受理费251.40元，减半收取计125.70元，由原告欧少桃负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年十二月一日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初6959号原告：蔡娟，女，1975年7月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈显忠，1968年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，（原告丈夫）委托诉讼代理人：邓坤，贵州他山律师事务所律师。被告：遵义海天物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：宴茂才，公司总经理。委托诉讼代理人：黄尧，男，1995年8月8日出生，贵州省遵义市人，公司员工住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义天恒房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，公司总经理。委托诉讼代理人：黄尧，男，1995年8月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告蔡娟诉被告遵义海天物业服务有限公司（以下简称海天公司）及遵义天恒房地产开发有限公司（天恒公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告海天公司立即支付原告2019年7月1日至2019年12月31日期间营业房租金255547.60元，并以此为基数按日0.05％向原告支付滞纳金自2020年1月31日至付清之日止；2、请求判决被告天恒公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告海天公司于2011年8月27日签订了七份《委托出租合同》，约定原告将其在被告天恒公司购买位于播州区，委托被告海天公司出租。被告海天公司出租后下欠2019年度租金255547.60元未付，被告天恒公司也未按照担保承诺向原告退还已付购房款。原告多次催收未果，特诉至本院，望判如所请。海天公司辩称：1、“黔北汽车城”是原遵义县人民政府2009年招商引资的重点建设项目，2011年6月，公司为尽快集中打造该市场与包括原告在内的600余户商家签订《委托出租合同》，对支付业主增值收益等内容进行了约定，合同签订后我公司一直在积极履行合同义务。2020年因政策及新冠疫情影响，公司经营陷入困境，故未按约履行支付义务；2、双方签订的合同违反了《合同法》第52条关于“损害国家利益”的约定，应当被认定为无效，近年来我司已经向原告返还的租金已经远远超过实际收取的租金，我司请求原告收回房屋，自行经营；3、对于欠原告的租金我司是认可的，只是滞纳金过高，应予调整。且一直在和原告协商，但原告不予配合，我司部分股东因涉嫌黑恶性质犯罪被羁押，现在经营也比较困难。天恒公司答辩意见与海天公司一致。本院经审理认定事实如下：原告蔡娟与被告海天公司于2011年8月27日签订了七份《委托出租合同》，约定原告将其在被告天恒公司购买位于播州区（房号为：汽车超市1单元1层5、6、7、31、32、33、34号）委托海天公司出租。双方约定委托期限为10年，从原告付清购房款之次月1日起至第120个月末止。同时约定被告每年向原告支付租金511095.17元（不含税），此租金系按照原告向天恒公司支付购房款9.5％计算所得。海天公司在每年的1月30日前与原告结清上年度租金，逾期应当承担每日万分之五的滞纳金。被告海天公司于2020年1月21日支付了原告蔡娟2019年度上半年租金255547.57元，下欠255547.60元租金至今未付。庭审中，本院根据原告蔡娟的申请和提供的担保，冻结了被告海天公司的银行存款（金额以283657.84元为限）。被告天恒公司自愿对被告海天公司的上述欠款承担连带责任。上述事实，有双方当事人陈述、委托出租合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的委托出租合同，合法、有效，应对当事人产生法律拘束力。被告海天公司承认欠原告蔡娟2019年度租金255547.60元事实及被告天恒公司自愿承担连带责任，本院予以确认。原告蔡娟主张按照日万分之五支付滞纳金，该滞纳金实际系违约金的性质，故其主张过高，被告海天公司抗辩应予调整的意见，本院予以采信。本院确定按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，时间从欠付款之次日即2020年1月31日起开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、限被告遵义海天物业服务有限公司于本判决生效后一个月内支付原告蔡娟租金255547.60元及违约金（以所欠租金为基数，自2020年1月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算违约金）；被告遵义天恒房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。二、驳回原告蔡娟的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554.00元，减半收取计2777.00元、财产保全申请费1938.00元，共计4715元，由被告遵义海天物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇二〇年十二月二日法官助理罗银书记员宋玲玲
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1103执933号之七 申请执行人：孙**。 被执行人：郑文清，男，汉族，1961年01月24日生，住福建省莆田市。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑文清在福建省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币1237.70元。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二〇年十二月十日 书记员 钱青华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白玉齐，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告白玉齐信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告白玉齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求白玉齐偿付截至2020年11月25日止的信用卡本金人民币24,921.87元(币种下同)、利息3,069.38元、逾期还款违约金10,544.08元，共计38,535.33元。并承担以本金为基数自2020年11月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月15日，白玉齐向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向白玉齐发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月25日，白玉齐使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为24,921.87元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白玉齐未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、白玉齐的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白玉齐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月25日止的信用卡欠款本金人民币24,921.87元；二、被告白玉齐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月25日止的利息人民币3,069.38元、逾期还款违约金人民币10,544.08元；三、被告白玉齐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币763.38元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币381.69元，由被告白玉齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴庆明，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吴庆明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴庆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求吴庆明偿付截至2020年11月4日止的信用卡本金人民币19,996.73元(币种下同)、利息2,268.51元、逾期还款违约金2,726.37元，共计24,991.61元。并承担以本金为基数自2020年11月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月26日，吴庆明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴庆明发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月4日，吴庆明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,996.73元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴庆明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴庆明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴庆明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月4日止的信用卡欠款本金人民币19,996.73元；二、被告吴庆明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月4日止的利息人民币2,268.51元、逾期还款违约金人民币2,726.37元；三、被告吴庆明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币424.79元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币212.40元，由被告吴庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初6730号原告：王喜生。委托代理人：韩旭，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西万友机电科技开发行（原称西安新田科技开发中心）。法定代表人：王津宁。原告王喜生诉被告陕西万有机电科技开发行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王喜生及其委托代理人韩旭到庭参加了诉讼，被告陕西万有机电科技开发行经本院公告传唤，未到庭应诉，依法可以缺席审理。原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告协助原告办理三桥镇五一花园小区六号楼 1503室面积为63. 09平方米住宅楼的不动产权登记证。2、判令被告承担本案的诉讼费及因本案产生的相关费用。事实与理由：原告与西安新田科技开发中心于2000年8月29日签定了售房合同书，将西安新田科技开发中心名下的位于XX镇XX小区XX号楼XX室出卖给原告，房屋总价为六万一千六百零七元，原告依据合同中的约定履行了付款义务，西安新田科技开发中心于2000 年12月向原告交付房屋，却迟迟不给原告办理房屋不动产权登记证，后西安新田科技开发中心于2006年8月变更为西安万有机电科技开发行，处于吊销状态。现诉至法院，请求判令如诉求。被告王喜生未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、售房合同书、营业执照、收据三份，证明原告与西安新田科技开发中心存在房屋买卖合同关系；2、西安不动产登记登记条书证，证明此房不存在其他权利；3、房屋产权证，证明新田科技开发中心已将1503室分户，购房人为王喜生； 4、企业名称变更登记申请书证、企业名称核准通知书、非公司企业法人登记情况，西安新田科技开发中心已变更为西安市万有科技开发行，被告主体适格，西安市万有科技开发行因未依照规定年检现处于吊销状态。原告提供的以上证据符合法律规定，对真实性和证明目的均予以认定。本院认为，原、被告签订的《售房合同》系双方当事人真实意思的表示，理应合法有效，原、被告均应按照合同约定履行相应的义务。被告在交房后应当协助原告办理产权证，现本案所述的房屋登记在被告名下，具备有将产权转移登记在原告名下的客观条件，故对原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告王喜生于判决生效后三十日内协助原告办理位于西安市未央区XX街XX小区XX号楼XX室房屋的不动产登记证书。1340案件受理费（原告已预交），由被告陕西万有机电科技开发行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李  翌  平二 0 二 0 年 十二 月 四  日书  记  员    何  易  蒙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23309号之一原告：上海繇睿文化传媒有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区新杨公路XXX号XXX幢。法定代表人：管晨。被告：上海蕴锦信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周蔚。被告：陈蓓虹，女，1986年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海繇睿文化传媒有限公司诉被告上海蕴锦信息科技有限公司、陈蓓虹不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本案在审理过程中，被告提供了(2020)沪0120民初15486号民事判决书、民事上诉状，认为涉及原告上海繇睿文化传媒有限公司的股东资格确认纠纷一案尚在审理期间，该案的处理结果与本案的处理有直接的关系，故申请中止审理。原告对上述情况予以确认。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案的审理需以(2020)沪0120民初15486号案件的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项第(五)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张国新二〇二〇年十二月三十一日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29692号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面(上海)网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证金牛(北京)投资咨询有限公司的起诉。本院认为，界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24536号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：唐建红，男，汉族，1981年9月27日出生，户籍所在地湖南省永州市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告唐建红之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币72,107.82元(人民币2,670.66元/期×27期=72,107.82)；2.判令被告偿付违约金人民币8,652.94元(按被告逾期27期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2017年4月7日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币73,180.00元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费及交易服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币2,670.66元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年4月10日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为湘MAXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2017年4月10日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币70,200.00元。但被告支付了9期租金，剩余27期租金人民币72,107.82元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币72,107.82元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建红应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币72,107.82元；二、被告唐建红应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币8,652.94元；三、被告唐建红应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,879.00元，减半收取计939.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）晋1029执503号之二   申请执行人：李永顺，男，1964年07月07日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：李全顺，男，1970年03月17日出生，汉族，住乡宁县。   本院在执行申请执行人李永顺与被执行人李全顺借款合同纠纷一案中，查封了李全顺名下车牌号为×××的哈弗牌车辆，因被执行人李全顺暂无财产可供执行，2020年12月10日，申请执行人李永顺向我院提出撤回执行申请，我院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对李全顺名下车牌号为×××的哈弗牌车辆的查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连      二○二〇年十二月十日日      法 官 助 理 秦姣姣   书 记 员  王 斌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5124号原告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王天炜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈任戌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：胡瞻，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舟，上海和华利盛律师事务所律师。原告上海携程商务有限公司与被告中国电信股份有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，原告上海携程商务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海携程商务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海携程商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海携程商务有限公司负担。审 判 长  金练红审 判 员  章晓琴人民陪审员  叶 菁二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  孙鹏程书 记 员  孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44794号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：王贵军，男，1974年11月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告王贵军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告王贵军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王贵军偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币62,723.76元，其中本金46,475.77元，利息3,882.59元，费用12,365.40元【其中手续费4,219.52元、违约金8,136.88元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告王贵军向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告王贵军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王贵军于2014年9月12日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王贵军未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王贵军未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告王贵军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告王贵军拖欠信用卡欠款本金46,475.77元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王贵军在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王贵军借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告王贵军承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告王贵军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金46,475.77元；二、被告王贵军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担66元，被告王贵军负担1,937元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45262号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘开艺，女，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告刘开艺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告刘开艺经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘开艺偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币89,557.45元，其中本金47,887.13元，利息6,427.38元，费用35,242.94元【其中手续费6,565.01元、违约金24,477.39元、应收未收费用4,200.54元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止,具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告刘开艺向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告刘开艺承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告刘开艺于2012年5月16日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘开艺未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘开艺未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告刘开艺未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告刘开艺拖欠信用卡欠款本金47,887.13元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘开艺在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘开艺借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告刘开艺承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告刘开艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开艺应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金47,887.13元；二、被告刘开艺应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担68元，被告刘开艺负担2,605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29910号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：汕头口腔医疗中心有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：杨军。原告上海图虫网络科技有限公司与被告汕头口腔医疗中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对汕头口腔医疗中心有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23225号原告：张森荣，男，1952年8月26日出生，汉族，住上海市。原告：张婷婷，女，1985年1月23日出生，汉族，住上海市。两原告委托诉讼代理人：刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。两原告委托诉讼代理人：吴预，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈浩，男，1969年7月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陈臻祺，男，1998年10月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住美国。原告张森荣、张婷婷与被告陈浩、陈臻祺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。本院依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张森荣、张婷婷的委托诉讼代理人吴预、被告陈浩到庭参加诉讼。被告陈臻祺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张森荣、张婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令陈浩、陈臻祺共同返还税款19,424.97元(暂计，以税务机关实际退还的金额为准)；2.判令陈浩、陈臻祺共同支付税款相应利息，以诉请1金额为基数，自税务机关退还税款至陈浩、陈臻祺处至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借报价利率计算。实与理由：2018年9月，双方就上海市瑞金南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订买卖合同及补充协议，约定陈浩、陈臻祺以880万元的价格将系争房屋转让张森荣、张婷婷，转让所涉及买卖双方的税费均由张森荣、张婷婷交纳。后张森荣、张婷婷按约履行，共代陈浩、陈臻祺交纳税费392,031.22元。嗣后，由于税收政策变化，陈浩、陈臻祺办理了退税手续，并已获得退税款。张森荣、张婷婷认为，其是实际的税款支付人，陈浩、陈臻祺在获得退款后理应返还给其。因陈浩、陈臻祺拒绝返还，故起诉。陈浩辩称，张森荣、张婷婷要求返还税款是不合理的，该税款上税名字是陈浩、陈臻祺，纳税人是陈浩、陈臻祺，享受退税的也是陈浩、陈臻祺。税款是房屋交易价格的一部分，若没有交易就不会有税收。张森荣、张婷婷与陈浩、陈臻祺考虑到当时的税收及费用才能达成签订协议的价格，税款由于国家政策原因之后实行的补贴，与之前签订合同时没有任何关系。当时法律、经济情况下达成的交易价格不受之后颁布法律及外部环境变化而变化，所以要求返还这部分税款是无理的，国家颁布退税政策补贴的对象是小微企业，小规模纳税人，补贴的不是消费者，所以税收补贴对象也是陈浩、陈臻祺，而不是补贴张森荣、张婷婷，退税政策适用范围是因陈浩、陈臻祺条件而退税的，不是张森荣、张婷婷原因退税的。经审理查明，2018年9月28日，陈浩、陈臻祺(甲方)与张森荣、张婷婷(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让乙方，转让价格800万元。同日，双方签订《补充协议》，约定甲方净到手价880万元，合同价800万元，装修补偿款80万元；本次转让过程中所涉及的甲、乙双方的税、费等费用及中介费均由乙方按单缴纳。2019年2月28日，张森荣、张婷婷代陈浩、陈臻祺缴纳了出卖人按国家规定应缴纳的税款392,031.22元。嗣后，因国家税收政策调整，2019年5月14日，陈浩、陈臻祺获得退税款17,659.06元。本院认为，双方签订的买卖合同及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。根据补充协议的约定，房地产交易中，按国家规定应由出卖人陈浩、陈臻祺缴纳的税款实际由张森荣、张婷婷承担，该税款应指实际因系争房屋交易而缴纳的税款。因此，张森荣、张婷婷在履行了代缴义务后，因税收政策调整而退还陈浩、陈臻祺的税款，理应退还实际缴纳人张森荣、张婷婷。陈浩认为应以协议签订时的税款数额为准，理解并不正确。退还的税款不到2万元，相比于880万元的房价，不足以对房屋转让价格产生影响，陈浩、陈臻祺有关税款数额影响房价的意见，本院不予采纳。张森荣、张婷婷要求返还税款的请求，依法有据，本院予以支持，但数额应以实际退税数额为准。张森荣、张婷婷主张利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈浩、陈臻祺于本判决生效后十日内返还张森荣、张婷婷税款17,659.06元；二、驳回张森荣、张婷婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张森荣、张婷婷负担40元，陈浩、陈臻祺负担260元；公告费560元，由陈臻祺负担。如不服本判决，陈臻祺可以在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  祝建伟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27150号原告：黎飞，男，土家族，身份证住址湖南省慈利县。委托代理人：李懋，广东安国律师事务所律师。委托代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。被告：广州良捷运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖村广财路****。法定代表人：郭为汉。委托代理人：周某兵，男，汉族，身份证住址安徽省凤阳县，系该公司员工。委托代理人：何某，男，汉族，身份证住址安徽省凤阳县，系该公司员工。原告黎飞与被告广州良捷运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告的委托代理人李懋，被告的委托代理人周某兵、何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎飞诉称：2017年7月19日，原告与被告签订《车辆管理合同》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××**号轻型厢式货车挂靠在被告名下运营，合同期限为五年。同日，原告向被告支付了押金1000元。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除处）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”综上所述，国家自2019年1月1日起对总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的政策作出调整，形同发生了情势变更，涉案车辆总质量为4495千克，属于该政策调整的范围内，已经无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，原告能以自己的个人名义从事货运经营。双方签订的《车辆挂靠合同》的履行已无实质意义，继续履行下去加重了原告的营运成本，对原告极为不公平。为此，请求法院判令：一、解除原告与被告于2017年7月19日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告协助原告将粤Ａ×××**号福田牌轻型厢式货车（发动机号89442390，车辆识别架号LVBV3JBB0HY008228）变更登记至原告名下；三、被告向原告退回押金1000元；四、被告承担本案的诉讼费用。被告广州良捷运输有限公司辩称：我方不同意原告的所有诉讼请求。涉案合同没有到期，我方要求按合同履行。经审理查明：2017年7月19日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《车辆管理合同》，约定：乙方出资购买福田牌粤Ａ×××**货车，以甲方名义登记上牌及办理营运证；乙方是车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，不参与乙方的经营，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；甲方协助乙方办理有关证件的审核手续；乙方的驾驶员必须参加每季不少于一次的安全学习，不得缺席；乙方车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责；除购买国家规定的交强险外，乙方还必须购买营运性质50万元以上的第三者保险及座位险，保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如发生交通事故，甲方不承担任何责任，乙方同意作为该车的实际支配人自行承担责任，并及时报交警处理及保险公司索赔，同时通知甲方，甲方尽快协助乙方解决问题及代乙方向保险公司索赔；乙方委托甲方服务该车辆合同期为五年，如乙方违约，保证金一律不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方需承担合同约定的责任，有效期顺延二年，以此类推，直到该车报废为止。合同签订当日，原告向被告支付了合同押金1000元。另查，粤Ａ×××**号轻型厢式货车（发动机号89442390，车架号LVBV3JBB0HY008228），登记在被告名下，总质量为4.49吨。2018年12月24日，交通部门发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函〔2018〕2052号），决定从2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。2019年修订的《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条增加第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”以上事实，有车辆管理合同、行驶证、收款收据、民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点是原告以情势变更为由要求解除合同是否应得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”根据上述规定可知，情势变更的构成要件之一是情势发生变更后，如继续维持合同效力，则会对当事人显失公平或无法实现合同目的。《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条的修订和交办运函〔2018〕2052号通知并不等于否定此前签订的合同。从涉案合同的内容来看，被告向原告提供的服务包括挂靠经营、代办车辆和营运证年审、协助处理交通事故、办理保险索赔等服务。即使根据现有规定无须挂靠，涉案合同约定的其他服务内容依然合法，继续维持合同并不会使得双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，也不会导致合同目的无法实现。因此，原告不享有法定或约定解除权，本案也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形，其以情势变更为由要求解除合同，办理车辆过户以及退回押金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告黎飞的全部诉讼请求。本案受理费325元，由原告黎飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十二月十六日书记员  麦逸纯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15617号原告：上海梵格贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：苏州市锐久精密模具股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：朱某某。原告上海梵格贸易有限公司与被告苏州市锐久精密模具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款129,255元；2.判令被告支付自2019年9月25日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率的逾期付款利息损失。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：被告因生产需要多次向原告购买模具钢，2019年9月25日经双方结算，被告结欠原告货款129,255元。该款经原告多次催讨未果。原告遂诉诸法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买521钢号的模具钢，单价为18,000元/吨。合同约定的结算方式及期限为第一批货款10万元左右送到被告场地，第二批送货之前，第一批货款结清，以此类推。被告如果2个月之内未进货视为合同终止，剩余货款必须在15天内付清。上述合同签订后，原告开始供货。原告分别于2019年6月9日供货112,050元、同年7月10日供货为31,080元。2019年9月14日发生退货13,875元。2019年9月25日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款129,255元。该款因被告未支付，遂涉诉。上述事实，有购销合同、送货单、欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间买卖法律关系合法有效。原告按约向被告履行了交付义务，被告未能按约付款，显属违约，理应承担支付相应货款的民事责任。原告撤回其第2项诉讼请求，系其处分自身权利，本院依法予以准许。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市锐久精密模具股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梵格贸易有限公司货款129,255元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,885元，减半收取计1,442.50元，公告费560元，合计诉讼费2,002.50元，由被告苏州市锐久精密模具股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年十二月十六日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29667号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：北京人人智慧科技有限公司，住所地：北京市。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告北京人人智慧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对北京人人智慧科技有限公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21998号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王代琴，女，1975年12月26日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉被告王代琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。审理中，原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年十二月二日法官助理 栾燕霞书 记 员 陆晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22387号原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：亳州市盛祥国泰商贸有限责任公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：蔡某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迅达(中国)电梯有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55203号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李永祥，男，1983年6月10日出生，汉族，住云南省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李永祥经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李永祥归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)28,334.31元；2.被告李永祥支付至2020年7月17日的贷款利息3,059.16元、逾期利息415.09元；3.被告李永祥支付2020年7月18日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李永祥负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告李永祥支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月17日，原告吉致公司与被告李永祥签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李永祥为购车，向原告吉致公司借款34,880元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李永祥未依约归还贷款本息。被告李永祥未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告李永祥之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告李永祥的还款情况。被告李永祥未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月17日，原告吉致公司与被告李永祥签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告李永祥为购车，向原告吉致公司借款34,880元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为11.65‰(即年利率13.98%)；罚息(逾期利息)月利率为17.475‰(商业条款与条件第6条，即年利率20.97%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告李永祥的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告李永祥自2019年9月17日起未按约支付贷款本息。至2020年7月17日被告李永祥共计拖欠原告吉致公司贷款本金28,334.31元、利息3,059.16元、逾期利息415.09元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告李永祥签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告李永祥未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告李永祥归还所欠贷款本金28,334.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告李永祥经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永祥应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金28,334.31元；二、被告李永祥应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月17日的利息3,059.16元、逾期利息415.09元；三、被告李永祥应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,334.31元为基数、按年利率20.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，公告费560元，合计1,155元，由被告李永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：虞汉生，男，1986年5月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告虞汉生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告虞汉生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞汉生支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,838.33元及自逾期之日起至2020年10月26日的利息2,211元、逾期还款违约金1,365.98元、分期付款手续费86.81元；2.判令被告虞汉生支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告虞汉生负担。事实和理由：被告虞汉生于2016年12月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告虞汉生未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告虞汉生未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告虞汉生在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告虞汉生借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告虞汉生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告虞汉生签收与否，均视为送达。被告虞汉生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告虞汉生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金9,838.33元；二、被告虞汉生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告虞汉生负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。