wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24806号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：石广成，男，布依族，1976年3月14日出生，户籍所在地贵州省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告石广成之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币112,912.30元(人民币3,320.95元/期×34期=112,912.30)；2.判令被告偿付违约金人民币4,383.65元(按被告逾期11期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2019年11月20日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币100,000.00元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币3,320.95元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月27日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2019年11月26日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币99,000.00元。2019年12月10日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为贵A1XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告只支付了2期租金，剩余34期租金人民币112,912.30未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等证据。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币112,912.30元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石广成应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币112,912.30元；二、被告石广成应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币4,383.65元；三、被告石广成应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,693.00元，减半收取计1,346.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贡 政二〇二〇年十二月三十一日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22813号原告：周某，女，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城律师事务所律师。被告：曾某，男，1991年2月4日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。被告：安盛天平财产保险有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区，统一社会信用代码91450300052747747E。负责人：李某。原告周某与被告曾某、安盛天平财产保险有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24133号原告：石潇逸，男，1991年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：张卫兵,男,1968年9月25日出生,汉族，住上海市虹口区。原告石潇逸诉被告张卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告石潇逸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石潇逸撤诉处理。审判员  李越峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初8284号原告:牛强，男，汉族，生于1986年8月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人:牛刚，男，汉族，生于1985年3月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系牛强之兄。被告：朱啟朝，男，汉族，生于1987年3月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告牛强诉被告朱啟朝民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年十二月一日立案后，依法适用简易程序，于二〇二〇年十二月八日公开开庭进行了审理，原告牛强的委托诉讼代理人牛刚到庭参加诉讼，被告朱啟朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金11600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我在福建承包了一个砖厂来经营，被告曾在我砖厂上班。2013年，被告因急需资金周转，分两次向我借款16000元，当时被告说过从他工钱里扣减借款。借款后，被告在我砖厂上了一段时间的班就走了。2017年1月27日（当天是除夕），我听说被告已经回到老家过年，就找到被告家里，在当地村民组长罗永发的见证下结算，被告尚差欠我借款11600元，被告当场向我出具了欠条，承诺两年之内还清借款。期限届满后，经我多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告朱啟朝未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱啟朝未到庭质证。对原告提举的证据，本院认定如下：原告提举的欠条能与原告的陈述相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。综上，本院认定本案如下案件事实：被告朱啟朝因急需资金周转向原告牛强借款，借款后被告用其在原告砖厂做工的工资折抵了部分借款本金，双方于2017年1月27日通过结算，被告尚差欠原告借款本金11600元。结算后被告于同日向原告出具了欠条，约定被告朱啟朝在两年之内还清该笔借款。还款期限届满后，经原告牛强多次催收未果，原告遂于2020年11月向本院诉求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告牛强与被告朱啟朝达成借款合意，原告将借款支付给被告后，原被告之间借款合同成立并生效。双方于2017年1月27日通过结算，被告尚差欠原告借款本金11600元，并约定在两年内（2019年1月27日前）还清借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告朱啟朝在原告多次催收后仍拒不返还借款的行为，违反了诚实信用原则，应当承担返还借款的法律责任。故原告要求被告返还借款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，为了维护社会主义市场经济秩序，充分保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱啟朝在本判决生效之日起十日内偿还原告牛强借款人民币11600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，减半收取137.5元，由被告朱啟朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨照全二〇二〇年十二月十四日法官助理罗泽坤书记员游垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329财保118号之一解除保全申请人：任晓青，女，1966年1月5日出生，汉族，住新野县城关镇书院路9号。身份证号码41293119660105002X。被申请人：曾晓娟，女，1969年1月6日出生，汉族，住新野县。解除保全申请人任晓青与被申请人曾晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）豫1329财保118号民事裁定，已查封（冻结）了被申请人曾晓娟所有的价值400000元的财产。解除保全申请人于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人曾晓娟所有的价值400000元的财产的查封、扣押（冻结）；二、解除申请人自有位于南阳市滨河西路龙腾花园1座1单元25层04号房的房屋（编号：GF-2000-0171）一座的查封。案件申请费2520元，由解除保全申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟银奇二〇二〇年十二月二日书记员  王琢琼
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1138号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行。住所地：永福县永兴路汽车站南面，统一社会信用代码91450326680112822B。负责人：马涛，该行行长。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所律师（实习）。 被告：王军贵，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住永福县。 被告：徐凤香，女，1987年9月29日出生，汉族，农民，住永福县。 被告：秦勇发，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住兴安县。 案由:金融借款合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年10月26日 开庭日期:2020年12月17日 原告诉讼请求:1、判令被告王军贵、徐凤香共同偿还原告贷款本金53905.93元，支付利息8416.16元，合计62322.09元（利息暂计至2020年7月8日，此后利息、罚息及复利的计算方式：自2020年7月9日起至债务清偿完毕之日止，利息、罚息及复利按合同约定的利率计算）。2、依法判令被告王军贵、徐凤香支付原告违约金7000元；3、依法判令被告王军贵、徐凤香给付原告为实现债权而支付的律师代理费3466元；3、本案的诉讼费用由被告王军贵、徐凤香共同承担。4、依法判令被告秦勇发对原告的上述债权承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月21日原告与被告王军贵、徐凤香签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45004403217035685798），王军贵作为借款人在该合同上签名，徐凤香作为共同借款人在该合同上签名。同时原告与被告秦勇发签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：45004403617035903128），由秦勇发为该笔借款提供保证人担保。截止2020年7月8日被告王军贵、徐凤香尚欠原告贷款本金53905.93元及利息8416.16元。另原告已经向广西诚瑞律师事务所支付律师代理费3466元。原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。 三被告经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据，本院依法缺席审理。 经审理查明：2017年2月21日原告与被告王军贵、徐凤香签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45004403217035685798），王军贵作为借款人在该合同上签名，徐凤香作为共同借款人在该合同上签名。同时原告与被告秦勇发签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：45004403617035903128），由秦勇发为该笔借款提供保证人担保。截止2020年7月8日被告王军贵、徐凤香尚欠原告贷款本金53905.93元及利息8416.16元，另原告已经向广西诚瑞律师事务所支付律师代理费3466元。被告借款后未按约定还款付息，原告遂诉至本院从而引发本案。 本院意见:被告王军贵、徐凤香与原告签订了借款合同，王军贵为借款人，徐凤香为共同借款人，原告依合同约定将贷款发放给被告，原告与该二被告之间存在金融借贷合同关系，王军贵、徐凤香应当按借款合同的约定归还借款及利息，该二被告向原告借款后未按合同履行还款义务构成违约，故原告请求被告王军贵、徐凤香归还借款本息、违约金的诉讼请求，有合同约定及事实和法律依据，本院予以支持；原告关于被告支付本案律师代理费用的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持；被告秦勇发作为保证人在保证合同上签名，依法应承担连带清偿责任。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文: 一、被告王军贵、徐凤香共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行贷款本金53905.93元及利息8416.16元，合计62322.09元（此后利息自2020年7月9日起按合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）； 二、被告王军贵、徐凤香支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行违约金7000元； 三、被告王军贵、徐凤香支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行为实现债权而支付的律师代理费用3466元； 四、被告秦勇发对上述债务承担连带清偿责任。 诉讼费:本案受理费1620元，减半收取810元，由被告王军贵、徐凤香共同负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1620元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6827号原告：李晓敏，女，汉族，生于1984年8月5日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李云亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：禹州市无梁镇井王村第4村民组。负责人：李锋淼，系该组组长。委托诉讼代理人：万珂，河南光宇律师事务所律师。原告李晓敏诉被告禹州市无梁镇井王村第4村民组（以下简称井王村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李晓敏的委托诉讼代理人李云亮、被告井王村4组的负责人李锋淼及其委托诉讼代理人万珂均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李晓敏诉称：本案原告具有被告村民组本集体经济成员资格。因张金成开办经营石料厂及李时新占用原告所在村民组的土地，2019年原告所在的村民组人均分得上述两项土地补偿款合计2570元，被告至今没有履行支付原告上述两项土地补偿款的义务。原告对本组的土地补偿分配款具有与其他集体经济组织成员平等的权利，因被告的不作为行为，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告2019年的土地补偿款2570元。2、依法确认原告与本组村民享受同等待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。被告井王村4组辩称：1、被告不应当向原告李晓敏支付2019年度的土地补偿款，根据被告与禹州市鑫强建材有限公司签订的《土地租赁合同》第三条关于租赁费用和支付方式的约定：付款方式为每年12月31日以前付清下一年度承包款，并且原告李晓敏离婚后在2019年7月份以后才将其户口回迁至被告处，也就是说在李晓敏将其户口回迁至井王村4组前，被告就已经将2019年度的土地补偿款全部发放给井王村4组村民，应当驳回原告的诉讼请求。2、禹州市无梁镇井王村村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条等规定，确定村民待遇属于村民自治事项范围内的事项，不属于法院受理范围，应当驳回原告的诉讼请求。3、原告所述诉状内容不实。井王村4组2019年度的土地补偿款是2000元，并不是原告所述的2570元。这2000元分两笔发放给该组村民，一笔1000元是通过镇会计站向村民帐户转帐，另一笔1000元是由井王村4组组长以现金形式向村民发放。4、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。结合本案原告李晓敏的情况，其结婚后在无梁镇××村生活多年，在无梁村取得有承包地，并且其医疗保险及新农合等相关信息均显示其仍在无梁村参保，并未在井王村进行土地确权，因此李晓敏不具有被告村民组成员的资格，也不享有分配涉案土地补偿款的权利，应当驳回原告的诉讼请求。5、综上，原告诉请既无事实依据，也无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用经村民会议讨论决定方可办理。第二十八条规定,属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定,讨论决定。本案井王村4组对该组的财产享有独立权利,因此亦是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案原告李晓敏于2019年7月12日将户口迁入被告处，作为被告井王村4组的村民,依法享有井王村4组村民集体经济组织成员的平等权利,但是井王村4组作为基层群众性自治组织,对其财产收益的分配属于其村民自治范围内的事项。故本案属于村民自治的范围,不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告的起诉，不符合法定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李晓敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李钊二〇二〇年十二月三十一日法官助理李钰书记员夏高超
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3808号 申请人：刘科平，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号，统一社会信用代码91340122754875428C。 法定代表人：李桂前，该公司董事长。 申请人刘科平与被执行人安徽中海建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2020）巢劳人仲裁字325号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽中海建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘科平于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工伤医疗费5769.16元和停工留薪工资等63125.66元（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的被执行人给付工伤医疗费5769.16元和停工留薪工资等63125.66元（不含逾期付款利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐健涵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3610号 原告：陆飞天，男，1966年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒋敦洲，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黎霜华，男，1966年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆飞天与被告蒋敦洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆飞天，被告蒋敦洲及其委托诉讼代理人黎霜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆飞天向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蒋敦洲偿还原告借款本金109840元及利息（利息以年利率6%从2020年11月5日计至还清借款之日）；2、本案诉讼费用由被告蒋敦洲承担。事实和理由：原告与被告共事多年。2016年1月中旬被告向原告提出借款还贷要求，原告出于好心帮忙，2016年2月2日原告借款给被告，被告当场向原告出具130000元借条一张，约定三个月内还清。但被告没有按约定归还原告借款，经原告多次催还，至2020年7月2日止，共分9次还了本金20160元，尚欠本金109840元及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决支持原告上述诉讼请求。 原告陆飞天对其陈述的事实向本院提供如下证据： 1、借条，证明2016年2月4日被告蒋敦洲向原告借款的事实； 2、短信催款记录，证明被告承认借款的事实，但是被告一直没有按照约定全部归还借款； 3、微信还款记录，证明被告承认借款的事实，也归还了部分借款； 4、还款对账单，证明被告欠款、还款的事实。 被告蒋敦洲辩称，一、原告与被告一直未认识，直到2016年2月4日原告来找被告时，被告才认识陆飞天。二、被告没有借到原告陆飞天的钱，其借的是原告弟弟陆路明的50000元钱。三、2016年2月4日，被告在原告的威胁下，按照原告的要求写了一张130000元的《借条》。四、到2020年7月3日，被告共分9次以现金、转账、微信等形式支付给原告20160元。综上所述，为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的请求。 被告蒋敦洲为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、还款时间清单，证明原告在催债的时候，被告时断时续还款给原告； 2、活期存款历史明细查询、微信转账记录，证明被告时断时续还款给原告。 经庭审质证，对原告陆飞天提供的证据，被告蒋敦洲认可证据1借条为其所写，但提出借条是在被威胁的情况下写的；对其证据2、3、4的真实性没有异议。对被告蒋敦洲提供的证据，原告陆飞天认为证据1所罗列的大部分还款时间是真实的；对证据2的真实性没有异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据《借条》、《还款时间清单》，虽然被告辩称借条是其在被胁迫的情况下写的，但不能提出证据予以证实，故本院对《借条》予以确认，作为本案的定案依据。《还款时间清单》虽然部分还款时间不能与原告提出的证据互相印证，但清单上的还款总数和原告诉称已经偿还的本金均为20160元，故本院对该证据予以确认。 根据上述确认的证据并结合双方当事人无异议的事实，本院确认以下法律事实：原告陆飞天与被告蒋敦洲系同事关系，2016年2月4日，蒋敦洲向陆飞天出具一张《借条》，载明借款金额为130000元，借款用途为还贷，借条上蒋敦洲承诺于2016年2月底前还30000元，3月底前还50000元，4月底前还清。被告蒋敦洲在上述《借条》借款人一栏签字摁手印。后因被告蒋敦洲只归还部分借款，原告陆飞天多次催收未果，于2020年11月6日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋敦洲向原告陆飞天借款，有原告提供的借条及还款记录为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。虽然借条上注明借款金额为130000元，但是原告陆飞天在庭审中承认借款本金为100000元，故借款初始本金应为100000元。庭审中，双方提交的证据均认可到2020年7月，被告共分9次归还原告借款本金20160元，故被告应归还的借款本金应为79840元。被告蒋敦洲未按时向原告全部归还借款，应承担本案讼争的责任。故原告陆飞天要求被告蒋敦洲归还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的认定，原告在诉状中提出利息计算方式为从2020年11月5日起按年利率6%计至清偿还款之日的主张，本案中，在借条上均没有约定利息和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告要求归还利息的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告蒋敦洲归还原告陆飞天借款本金79840元。 案件受理费2497元，减半收取1248.5元，由被告蒋敦洲负担。 -4- 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑之新 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 肖春露 书 记 员 潘玲燕
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23704号 禤健群： 本院作出的2018）粤0105民初18449号民事判决书已发生法律效力。权利人余文曦向本院申请执行，要求被执行人禤健群偿还本金、利息及律师费共计8854.7元。本院于2020年9月17日立案执行，案号为（2020）粤0105执23704号。经执行，你禤健群已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执23704号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23327号原告：深圳市安迅报关有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路金水湾御园A座804，统一社会信用代码91440300279255560X。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：王奎，男，1968年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区）Ｃ座706房。本院在审理原告深圳市安迅报关有限公司诉被告王奎借用合同纠纷一案中，原告于2020年12月5日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市安迅报关有限公司撤回起诉。本案案件受理费2502.47元，因原告撤诉减半收取为1251.24元，由原告负担，本院退回原告1251.24元。审判员  邓晓燕二〇二〇年十二月九日书记员  张 灵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24545号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：叶长征，男，汉族，1983年7月4日出生，户籍所在地福建省。被告：水滴(泉州)汽车租赁有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：黄美玲。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告叶长征、水滴(泉州)汽车租赁有限公司之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  周莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4427号上诉人(原审被告)：王前龙,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：庞国珍,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:杜利娟,内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李国美,又名李富国,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司。法定代表人:曹爱明,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈桂荣,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王前龙因与被上诉人庞国珍、李国美、内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司（以下简称蒙安劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服（2020）内0123民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王前龙、被上诉人庞国珍及其委托诉讼代理人杜丽娟、被上诉人李国美到庭参加诉讼。蒙安劳务公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。王前龙上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判由李国美向庞国珍支付劳务费21260元。二、一、二审诉讼费由庞国珍、李国美、蒙安劳务公司承担。事实与理由：1、一审法院认定王前龙与李国美是合伙关系是错误的，王前龙与李国美是雇佣关系，王前龙受雇于李国美，为工地上的管理者代班角色，每月的工资由李国美支付，并且王前龙的代班工作由李国美监督和指挥。2、一审判决认定李国美、王前龙合作雇佣庞国珍的事实有工资结算单，系合作关系。其实工资结算单是由李国美与蒙安劳务公司的代理人张日宏制作的，王前龙受雇于李国美，被迫在工资结算单上以代班人身份签字后，又被李国美私自涂改。综上，一审法院认定事实不清，把合作关系与雇佣关系混为一体，请求二审法院查明事实后，依法改判。庞国珍辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。王前龙与李国美是合伙关系，证据有欠条，王前龙本人签字确认。本案涉及11个人的工资，在11份欠条中，其中5份是王前龙签字，且没有带班的称呼。其中6份王前龙签了带班，又签了王前龙，6份中有2份确实出现了涂改现象。这些欠条都是在同一时间同一现场签订的，王前龙在签的过程中突然变卦，后续6份欠条就签成了带班王前龙了。综合案件事实，王前龙当时并未受胁迫，而是其自己亲自签字确认了欠款。二、一审程序中，李国美申请证人出庭，证人是张日红，合伙挂靠蒙安劳务公司的工程，负责蒙安劳务公司工程中的日常管理，因此张日红熟知王前龙与李国美之间的关系。一审程序还调取了和林格尔县劳动监察大队对于农民工工资解决的办案调查笔录，可以证明王前龙和李国美是合伙关系，王前龙在一审两次开庭程序中，均未提供足够的证据证明其与李国美是雇佣关系。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审维持原判。李国美辩称，王前龙与李国美系合伙关系，王前龙负责联系管理工人，李国美负责协调要钱，现在工地结算赔钱了，王前龙推脱称自己是代班。蒙安劳务公司经依法传唤，未出庭，亦未提交书面答辩意见。庞国珍向一审法院起诉请求：判令王前龙、李国美、蒙安劳务公司连带支付庞国珍的劳务报酬21260元;本案所产生的费用由王前龙、李国美、蒙安劳务公司承担。一审法院认定事实：中建三局第三建设工程有限公司(以下简称中建三局)承包了中共呼和浩特市委员会党校新校区建设项目,2019年1月8日,中建三局将职工公寓水暖电安装的劳务分包给蒙安劳务公司,同时又将文体馆和报告厅的劳务分包给了李国美、王前龙。李国美、王前龙雇佣庞国珍做普工,在工程完工后,李国美、王前龙给庞国珍出具了工资结算单,结算工资合计41260元,支付了部分工资,尚欠21260元工资未支付。李国美、王前龙以蒙安劳务公司的名义与中建三局结算劳务费,蒙安劳务公司收取李国美、王前龙6%的费用,其中5%为税费,1%为管理费。一审法院认为，本案争议焦点:第一、李国美、王前龙是否是合伙关系。第二、蒙安劳务公司是否承担连带付款责任。对于李国美、王前龙是否是合伙关系的问题,本案中李国美、王前龙合伙雇佣庞国珍的事实有工资结算单、和林格尔县劳动监察大队调查笔录及蒙安劳务公司委托代理人张日红的证人证言可以佐证,可以认定李国美、王前龙系合伙关系。因此,李国美、王前龙应向庞国珍共同支付劳务费21260元。王前龙辩称其与李国美不是合伙关系,系雇佣关系,王前龙在工资结算单上签字,对庞国珍的工资作出确认,王前龙没有提供足够反驳工资结算单的证据,故王前龙的辩解意见该院不予采信。对于蒙安劳务公司是否承担连带付款责任的问题,蒙安劳务公司辩称与李国美、王前龙不存在挂靠的事实,庭审中蒙安劳务公司认可收取相关费用及李国美、王前龙是通过蒙安劳务公司与中建三局公司进行工程款结算的事实,可以认定蒙安劳务公司与李国美、王前龙形成事实挂靠关系,蒙安劳务公司与李国美、王前龙建立的挂靠关系违反了相关法律规定,故蒙安劳务公司应承担给付庞国珍劳务费的连带责任。综上所述,庞国珍的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国建筑法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、李国美、王前龙在本判决生效之日起十五日内共同向庞国珍支付劳务费21260元;二、内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费166元(已减半收取),由李国美、王前龙负担。二审中，王前龙申请证人高某出庭作证，拟证明王前龙与李国美是雇佣关系。经质证，庞国珍对证人证言真实性认可，对证明问题不认可，认为证人自认是王前龙和李国美共同决定工钱，说明王前龙与李国美是合作关系。李国美质证意见为对证人证言真实性认可，称该证人是王前龙找来的，李国美不认识该证人。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王前龙与李国美之间成立雇佣关系还是合伙关。针对该争议焦点，关于二人是否成立合伙关系，根据本案审理所查明的事实可知，李国美、王前龙雇佣庞国珍在中共呼和浩特市××区报告厅和文体馆做普工，二人共同为庞国珍安排工作，对其进行管理，共同签发工资结算单，并向工人发放工资，故一审法院认定二人成立合伙关系并无不当。关于二人是否成立雇佣关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任，提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，王前龙与李国美既未签订书面的雇佣合同，其提供的证据亦不足以证明二人形成事实的雇佣关系，故其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。各方当事人对欠付庞国珍21260元劳务费的事实及数额均未提出异议，且有结算单等证据佐证，对该事实本院予以确认。基于王前龙与李国美之间为合伙关系，且李国美、王前龙违法挂靠蒙安劳务公司承包工程，一审判决李国美、王前龙共同向庞国珍支付劳务费21260元，蒙安劳务公司对该款项承担连带责任并无不当。综上所述，王前龙上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元（王前龙预交），由王前龙负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 赵瑞辰审判员 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩 晶书记员 郄东辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19839号原告：中山市函硕防水工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××峰景花园53卡，统一社会信用代码914××××××××××121X7。法定代表人：万松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘豪，该公司员工。被告：中山市安然房地产有限公司，住所地广东省中山市东区××××××××期77号二层之一，统一社会信用代码914×××××××××××198H。法定代表人：陈某1。原告中山市函硕防水工程有限公司（以下简称函硕公司）与被告中山市安然房地产有限公司（以下简称安然公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告函硕公司委托诉讼代理人刘豪到庭参加诉讼。被告安然公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告函硕公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款25000元及违约金500元（以工程款25000元为基数，从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；以上合计25500元。事实与理由：2019年11月28日，原被告双方签订了宝盛阳光家园防水补漏工程合同，该合同约定：被告将位于广东省中山市火炬开发区×××××××××××的防水工程项目发包给原告，由原告按合同约定单价进行施工，该工程按附件清单总价为25000元，完工后工程量按实结算；工程款的支付待本工程全部完工且验收合格后，被告支付该工程总价的95%，剩余的5%作为保修金待保修期满五年后结清。该合同签订后，被告向原告发出开工令，通知原告自2019年12月7日进场施工，原告按照该合同的约定进行施工并在2020年1月14日完工，原被告双方也在完工当日进行本工程的结算，并对宝盛阳光家园防水补漏工程合同结算清单进行盖章确认：结算含税总价27193.68元、优惠价为25000元，原告也开具了发票已由被告公司财务签收。原被告双方也在结算当日进行竣工验收并对工程竣工验收表进行盖章合格确认，本工程物业服务企业中山市奇正物业管理有限公司也验收合格；同时，本工程竣工验收合格后，已移交给建设单位广东奇正建设有限公司使用，施工单位也与建设单位在工程竣工后移交物业公司交接表上盖章确认。综述，该宝盛阳光家园的防水工程项目已全部完工、经双方结算后总造价为25000元，且已竣工验收交付使用，上述均有书面文件进行确认，各方均无异议。原告随后也经常以电话和微信形式向被告催收工程款，被告公司代表王奇均予以承认上述所欠工程款25000元，但却以诸多理由拒不支付，原告多次往被告公司催讨，未果。因此，原告认为，被告已违反了合同约定的义务，依据建设工程施工合同纠纷由工程地法院专属管辖之规定，原告特依法向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告安然公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月28日，安然公司作为甲方，函硕公司作为乙方，签订宝盛阳光家园防水补漏工程合同，约定：工程名称为宝盛阳光家园防水补漏工程；工程地点为中山火炬开发区江尾头村；本合同开工时间以甲方给出的开工令为准，总工期10个工作日；合同总价含税25000元；本工程全部完工验收合格后，支付至合同总价的95%，剩余金额保修期（保修期5年）满付清；本工程付款必须提供工程所在地的税务发票方能办理付款。函硕公司于2019年12月7日开工，工程于2020年1月14日竣工验收合格。安然公司与函硕公司签订结算清单（未显示签订时间），双方一致确认，案涉工程结算造价为25000元，应扣质保金为1250元，质保期为2020年1月14日至2025年1月14日。函硕公司于2020年1月14日向安然公司开具了金额为23750元广东增值税普通发票。诉讼中，函硕公司称其未取得案涉工程的施工资质。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。函硕公司不具有案涉工程的施工资质，其与安然公司签订的宝盛阳光家园防水补漏工程合同，违反了法律的强制性规定，为无效合同。虽然合同无效，但案涉工程已经竣工验收合格，函硕公司有权请求安然公司参照合同约定向其支付工程价款。案涉工程结算造价为25000元，参照合同约定，安然公司应于2020年1月14日向函硕支付总价款的95%，即23750元。安然公司未能付款，侵害了函硕公司权益，应继续向函硕公司付款23750元。违约金需以合同的合法有效作为前提，案涉合同为无效合同，自始不发生法律效力，故违约金的请求，与法相悖，本院不予支持。至于质保金1250元，因付款期限尚未届满，故本院不予支持。待付款期限届满后，且未出现保修质量问题，函硕公司可另循法律途径解决。安然公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市安然房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市函硕防水工程有限公司给付工程价款23750元；二、驳回原告中山市函硕防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费438元（原告已预交），由原告中山市函硕防水工程有限公司负担9元，被告中山市安然房地产有限公司负担429元（被告中山市安然房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市函硕防水工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  林中煌人民陪审员  李志标二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张梦如阮嘉琪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5537号原告：董林，男，1995年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：许喜春，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田盈，广东广信君达律师事务所律师。被告：祝海林，男，1989年4月11日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：四川恒大快捷汽车销售服务有限公司，住所地成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。法定代表人：李朝阳。委托诉讼代理人：刘利萍，女，1979年10月7日出生，汉族，系该公司员工。原告董林诉被告祝海林、四川恒大快捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告董林于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董林撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告董林负担。审判员  姚芳二〇二〇年十二月三十日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1241号原告：唐某，男，1988年4月19日出生，苗族，麻阳苗族自治县人，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：尹晖，湖南湘知远律师事务所律师，执业证号××。被告：肖某，女，1992年3月4日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：唐正太，男，1962年12月30日出生，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李永春，湖南丹山律师事务所律师，执业证号××。被告：周某（系肖某之母），女，1965年10月9日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告唐某与被告肖某、周某婚约财产纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提起诉讼请求：判令两被告连带返还原告彩礼金141609元。事实和理由：2020年元月原、被告经人介绍相识，后应被告方的要求，按农村风俗给被告方各种彩礼141609元，其中一笔大额彩礼88000元直接交给被告周某手中。原告与被告肖某交往后发现，被告肖某不会与其结婚，双方于同年9月分手。双方因彩礼返还问题无法达成共识，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。被告肖某、周某辩称，1、婚约彩礼金只能认定75200元，剩余原告所述的钱系同居期间共同生活支出；2、被告方不应返还彩礼，原告主动放弃婚约，且2020年6月同居期间导致被告宫外孕，有可能导致登记结婚后原告声誉受损，对原告身心造成很大伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下法律事实：2020年元月，原告唐某与被告肖某通过他人介绍相识，后双方协商订婚，原告给付二被告彩礼金88000元并给付被告肖某亲属见面礼金13840元，二被告返还原告彩礼金4680元。原告唐某与被告肖某订婚后，共同生活一段时间，在此期间原告花费各种生活费（购买手机、医院检查、旅游等）25129元。原、被告双方在同居生活期间导致被告宫外孕，被告肖某做了宫外孕手术。后因发生矛盾，双方未在一起生活，也未办理结婚登记。本院认为，彩礼是为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚的目的，接受彩礼的一方应返还彩礼。本案中，原告订婚时支付的彩礼88000元和见面礼金13840元，二被告返还4680元，则上述彩礼金为97160元（88000元＋13840元-4680元）可认定为本案中的彩礼。原告与被告方双方在婚约期间的小额转账、旅游花费及手术费等共生活费计25129元，应视为原告与被告肖某之间为增进感情所支出，不宜认定本案中的彩礼。原告订婚时因花费一定彩礼金给原告现有生活带来一定困难，其请求法院判决被告返还订婚时支付的彩礼金，理由充分，本院应予支持。但原告与被告肖某在同居期间共同生活花费部分开支，且导致被告肖某宫外孕，手术后对被告肖某的身体产生一定的不利影响，故由被告酌情返还部分彩礼金给原告较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、由被告肖某、周某于本判决生效后10日内返还原告唐某彩礼金40000元；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3132元，依法减半收取1566元，由原告唐某负担522元，由被告肖某、周某负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  邬方平二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 杰附相关法律条文：《中华人名共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)、双方未办理结婚登记手续的；(二)、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0804执577号 申请执行人：陈俊兆，男，1987年7月30日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：黄如海，男，1984年4月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：陆裕德，男，1979年7月19日出生，壮族，住广西贵港市。 申请执行人：韦桂有，男，1972年4月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：刘杰，男，1975年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人陈俊兆、黄如海、陆裕德、韦桂有与被执行人刘杰建设工程合同纠纷四案,申请执行人陈俊兆、黄如海、陆裕德、韦桂有依据本院生效的（2020)桂0804民初368、359、358、361号民事调解书，分别于2020年8月18日、8月25日向本院申请强制执行，被执行人刘杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明贵港市覃塘区建设投资发展有限公司将贵港市覃塘区三里镇双凤村土地整治项目发包给重庆宏耀建设（集团）有限公司，该项目的实际施工人为刘杰。现重庆宏耀建设（集团）有限公司在贵港市覃塘区建设投资发展有限公司尚有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、提取重庆宏耀建设（集团）有限公司(实际施工人刘杰)在贵港市覃塘区建设投资发展有限公司的工程款129590.59元，用于清偿债务； 二、上述款项汇至贵港市覃塘区人民法院账户（开户银行：贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社；户名：贵港市覃塘区人民法院；账号：90×××88）。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年十二月四日 书记员  闭轸琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初13521号原告：朱爱华，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王翔宇，河南一帆律师事务所律师。被告：崔卫国，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：褚秀然，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告朱爱华与被告崔卫国、褚秀然民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告崔卫国、褚秀然银行存款2120000元或查封其同等价值财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保单保函（保单号:PZDM202041280000000496）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告崔卫国、褚秀然银行存款2120000元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二〇年十二月八日书记员  苏昊贵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6258号原告：广州瑾轩自动化设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区新庄二路69号104房。法定代表人：李自山。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：广州明匠智能系统有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街香山大道2号（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：陈俊。原告广州瑾轩自动化设备有限公司与被告广州明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告广州瑾轩自动化设备有限公司的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼，被告广州明匠智能系统有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款共计46917.l元；2.被告按2.25%的银行同期存款利率支付自2018年11月30日至2020年4月15日的违约金1451元，实际应支付至付清欠款之日；原告明确该诉请中的2.25%系指年利率2.25%；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，长期向原告购买零配件，双方合作将近两年时间，原被告均是通过工作人员在微信上沟通合作产品细节及发送买卖合同，被告一般在合同签订后会预付合同总价款的50%作为预付款，产品交付后支付剩余货款，双方对此并无任何异议，合作愉快，直至2018年11月至2019年1月期间，共计6笔订单，被告在收货后无任何理由一直拖欠货款，原告经多次催收未果。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告于2018年11月9日向原告转账支付32642.4元，附言备注为“采购加工件50%预付款”；被告并于2019年1月15日向原告分别转账支付6519.2元、996.5元，附言均备注为“货款”；被告还于2019年3月5日向原告转账支付1900元，附言备注为“货款”；所有款项均系支付至原告账号为36×××65的银行账户内。原告述称被告于2017年开始向其购买零配件，双方的交易习惯为被告先向其支付50%预付款，而上述已支付款项系被告用于支付双方签订的日期分别为2018年11月9日、12月14日、12月25日及2019年1月15日的《买卖合同》中的50%预付货款。对此，原告提交上述日期的《买卖合同》打印件拟证明。根据上述日期的《买卖合同》显示，买受人均为被告、出卖人均为原告，分别约定：被告购买的具体产品名称、图号、规格、数量、单价等；合同总价款（含16%增值税）分别为：65284.8元，13038.4元，1993元，3800元；产品交付时间除日期为2018年11月9日的《买卖合同》约定为原告收到预付款之后15天内，其余均约定为原告收到预付款之后1周内；并均约定：合同总价款支付方式为合同签订后预付50%货款，全部产品到货验收合格之后，且收到原告提供的合同全额的增值税专用发票1个月内支付50%尾款；合同价款的支付采取电汇、支票或承兑汇票及其他合法的付款方式；款项支付至原告账号为36×××65的银行账户内；开票名称为被告名称；交付地点为广州市黄埔区金碧路6号京信通信公司（或被告另行指定）；产品运送至指定交付地点后，被告及时对产品的外观、规格及数量进行验收，无论验收是否合格，均不能视为原告应承担的质量责任的减轻或解除；产品的保修期为1年，自产品经验收合格之日起计算；等。经核算，上述合同50%预付货款分别为32642.4元，6519.2元，996.5元，1900元。原告并述称其已向被告开具上述日期合同的增值税专用发票，但被告仍未支付剩余50%货款，现剩余50%货款的支付条件已成就，故被告应予以支付，金额分别为32642.4元，6519.2元，996.5元，1900元；合计42058.1元。原告并明确表示变更诉请第一项为：被告向原告支付货款42058.1元；变更诉请第二项中的违约金为：以上述货款为基数，自起诉之日即2020年7月20日起计算。另，原告对于上述合同约定产品的交付、验收等情况，未提供相应证据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原告提交的涉案《买卖合同》虽均为打印件，但结合被告已支付的款项金额可知，已支付的款项金额与上述合同约定的总价款金额的50%预付货款金额一致，已支付款项所转入的原告账号与上述合同约定的原告收款账号亦一致；同时结合被告支付款项时所作备注可知，款项性质为用于支付货款；加之原告对于被告已支付款项所对应的合同等事项亦能作出合理解释。因此，对于原告关于被告已支付款项系用于支付上述合同约定的50%预付货款的主张，本院予以采信。基于前述，原、被告之间设立的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。至于原告要求被告支付上述合同约定的剩余50%货款的主张。本案中，上述合同均约定被告在全部产品到货验收合格之后，且收到原告提供的合同全额的增值税专用发票一个月内支付50%尾款。因此，原告应提供相应证据证实上述约定的被告支付剩余50%货款的条件已成就，现原告本案中并未能提供充分证据，应自行承担举证不能的不利后果，故对于原告上述主张，本院不予支持。另，基于前述，原告关于要求被告支付违约金的诉请主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州瑾轩自动化设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1010元，由原告广州瑾轩自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年十二月七日书记员  姚锐龙附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10519号原告：杜冰，男，1975年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海采厘信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张某某。被告：张长岭，男，1979年11月16日出生，汉族，住山东省。被告：全莉，女，1979年3月27日出生，汉族，住四川省成都市。被告：时梅华，女，1977年8月15日出生，汉族，住山东省。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜冰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；公告费560元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二〇年十二月八日书记员  施彩芳附：相关法律条文
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2020）川0129民初1744号  原告：杨彬，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：张隆均，男，汉族，住成都市青白江区。 原告杨彬与被告张隆均运输合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加了诉讼，被告张隆均经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款75,589.00元并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年签订《三绕工程土方运输合同》一份，双方就运输费用及里程价格、结算方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了运输义务，被告以微信转账的方式给付了15,000.00元运输费。2018年2月14日，被告书写欠条后拍照，通过微信传送给原告，确认尚欠原告运输费75,589.00元并承诺于正月十七付款。后被告以各种理由推脱，后甚至拒接电话，尚欠运输费用至今未付。 被告张隆均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证明所述，提交了双方于2017年12月3日签订的《三绕工程土方运输合同》、被告的微信付款记录、双方的微信聊天记录、抖音聊天记录、履行合同过程中的收据若干，经审查，上列证据来源合法，真实可信，相互印证，本院予以采信、认证，本院对原告杨彬陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的运输合同系双方的真实意思表示，不存在违反法律禁止性规定及损害第三方利益的情形，应属合法有效。双方在合同履行过程中，被告以微信方式支付了部分运输费用，对于原告所主张的尚欠运输费情况，根据原告提交的双方微信聊天记录、抖音聊天记录及微信转账情况，以及被告张隆均自行书写后拍照再以微信方式传送给原告的欠条等证据，足以证明；对原告要求被告立即支付尚欠运输费的请求，本院依法予以支持；被告张隆均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为视为对原告所主张事实的认可，其自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张隆均在本判决生效之日起十日内支付原告杨彬运输费75,589.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,690.00元，减半收取845.00元，由被告张隆均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审 判 员 黄友春    二〇二〇年十二月七日  法官助理 王砚秋 书 记 员 付诗瑶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6605号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：陈雷，男，1982年5月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈雷金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14989号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金40887.64元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有4条保险记录。另查,被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的东南牌汽车、车牌号为琼AXXX**的大通牌汽车,上述车辆本院已查封但未实际扣押。申请执行人表示,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置，被执行人名下的车辆因未实际扣押可保持查封状态暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下有住房公积金12072元，本院已提取，在扣除一审案件受理费后已将剩余案款11297.47元退至申请执行人指定账户。申请执行人表示，已收到11297.47元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的29590.17元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6668号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：孙诚锐，男，1969年4月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区文明东路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人孙诚锐金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民终14845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金287054.78元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查,被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的东风雪铁龙牌汽车,本院已查封但未实际扣押。另查,被执行人名下在新华人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司等保险公司有十五条投保记录。再查,被执行人名下有少量银行存款。申请执行人表示，被执行人名下的车辆因未实际扣押可保持查封状态暂不予处置，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置，被执行人名下的少量银行存款可不予处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海南隆浩置业有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的287054.78元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初14411号原告：重庆神牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路29号18-7，统一社会信用代码9150010871588029N。法定代表人：腾明玉，总经理。委托诉讼代理人：米倩，公司员工。委托诉讼代理人：李利，公司员工。被告：贵州红硕商贸有限公司，住所地遵义市新蒲新区开发区新田路2号，统一社会信用代码915203903373355941。法定代表人：朱国华，总经理。被告委托代理人：金俊，公司员工。原告重庆神牛科技有限公司（以下简称神牛公司）与被告贵州红硕商贸有限公司（以下简称红硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神牛公司的委托诉讼代理人米倩，李利，被告红硕公司的委托诉讼代理人金俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神牛公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付拖欠的货款425,360元；二、判决被告按逾期罚息利率标准计算支付从2017年01月01日至以上款项清偿之日的利息，利息暂定为118,803元（计算式：425,360元＊4.75%（年利率）＊1.5＊3.92年=118,803元）；三、判决本案的诉讼费、律师费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月06日与被告签订了《遵义师范学院体育场灯具、灯杆供货及安装标准材料采购合同》，由原告采购安装包含西区右下角篮球广场、东区五人制足球场、东区网球场、东区篮球场运动照明灯杆灯具等设备，合同总价为1,102,280元。原告于2016年12月履行完全部合同内容并通过验收。根据合同支付条款的约定，材料运达工地后付30%的备料货款，安装调试验收合格后支付70%的货款，其中以银行保函的形式预留5%的质保金，质保期为2年，而本项目质保期已于2018年科12月期满。被告先后于2016年12月09日、2019年8月16日分两次分别d向原告支付货款476,920元和200,000元，合计676,920元。原告于2020年5月收到被告开具的一张面值150,000元的商业承兑汇票，该承兑汇票于2020年8月26日到期，由于被告账户上资金不足未能实现兑付，也并未与我方协商此笔款项的支付问题。因此被告尚有425,360元货款至今未向原告支付，且逾期已近四年。期间，原告本着友好协商的原则多次登门催款，均未见到被告的付款诚意。被告这种无视合同约定、无故恶意拖欠的行为不仅严重破坏了双方平等互利的合同关系，更是损害了原告的合法权益。至此，原告无奈只能向法院起诉。被告红硕公司发表如下答辩意见：一、原告供货属实，但在质量上其还没有完全认可；二、商业承兑汇票是开票人遵义软件园公司资金不足造成的，不是其资金不足；三、对原告违约金的计算方式有异议；四、诉讼费、律师费、保全费承担也有异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月06日，原告神牛公司与被告红硕公司签订了《遵义师范学院体育场灯具、灯杆供货及安装标准材料采购合同》，约定原告向被告承建的遵义师范学院体育场照明工程提供灯杆、灯具等设备，质保期为2年，合同总价为1,102,280元，并约定了具体的采购清单。随后原告按约向被告提供了货物，并按照被告的约定安装完成。2018年6月27日，原、被告双方进行对账，确认被告还欠付625,360元。2020年5月13日，双方再次进行对账，确认被告还欠付425,360元。后被告向原告背书遵义软件园开发有限公司的电子商业承兑汇票150,000元无法承兑，原告诉至本院。本院认为，被告红硕公司尚欠原告货款425,360元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告红硕公司应支付原告货款425,360元。由于双方未约定违约条款，故从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息。被告采购的货物早已过质保期，故其以质量问题为由不予支付的理由不成立；因被告向原告背书的汇票不能承兑，因此，被告应当将全部货款524,360元支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州红硕商贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告重庆神牛科技有限公司支付货款425,360元及利息（利息从2020年11月18日起至上述款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告重庆神牛科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,620元（已减半收取）、保全费3,240元，由被告贵州红硕商贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  秦友灵二〇二〇年十二月十三日法官助理勾晓霞书记员冯琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3581号 原告：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦路199号，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：张献祺，该支行行长。 委托诉讼代理人：伍庆，该支行职员。 委托诉讼代理人：闭玮玮，该支行职员。 被告：覃小燕，女，1988年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王启先，男，1984年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告覃小燕、王启先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍庆到庭参加诉讼，被告覃小燕、王启先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 案件查明事实 （一）合同签订时间：2014年8月21日。 （二）合同名称：《个人购房担保借款合同》。 （三）借款金额：211000元。 （四）借款期限：240个月。 （五）借款利率：执行年利率7.205%。 （六）还款方式：按月等额本息归还。 （七）逾期利率：年利率10.8075%。 （八）担保方式：被告所有的位于宾阳县新区力沃幸福里13号楼Ａ单元1602号房产作抵押，并办理预告抵押登记。 （九）合同履行：原告于2014年9月15日发放贷款211000元，被告未能按时还款并且连续三期拖欠到期贷款不还；《个人住房贷款查询清单》，载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金173194.78元、利息（含罚息）2379.04元。 （十）原告诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告覃小燕、王启先立即偿还所欠原告贷款本金173194.78元及其利息、罚息【截止至2020年9月10日利息（含罚息）2379.04元，往后利息、罚息另外计算】；3、判令原告有权以抵押物宾阳县新区力沃幸福里13号楼Ａ单元1602号房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。 （十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：原、被告双方之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同，双方均应依约履行。关于合同是否解除的问题，本案中，被告未按约定按期足额偿还借款，违反了《个人购房担保借款合同》第十二条的约定，已构成违约，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告归还借款本金173194.78元及利息、罚息是否有事实和法律依据问题。原告提供《个人住房贷款查询清单》证明截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告归还借款本 金173194.78元及利息、罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生的抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享现实抵押权，因此，预抵押登记并不产生抵押权设立的效果，原告对处理预抵押登记的商品房所得价款并不享有优先受偿权，因此原告主张对处理预抵押登记的商品房所得价款优先受偿，没有法律依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告覃小燕、王启先签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告覃小燕、王启先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行清偿借款本金173194.78元及其利息、罚息【截止至2020年9月10日，利息（含罚息）为2379.04元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定利率计付】； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4465元，减半收取计2232.50元，由被告覃小燕、王启先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  柳贝贝
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执1276号申请执行人：辽宁景观园林工程有限公司,住沈阳市浑南新区科幻路9号424门。法定代表人：赵维顺，系该公司董事长。被执行人：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。本院在执行辽宁景观园林工程有限公司与抚顺绿地置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺绿地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺绿地置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺绿地置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺绿地置业有限公司在华夏银行××支行11×××55账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二〇年十二月十七日书记员  郑 军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11980号原告：徐政敏，女，1966年3月24日出生，汉族，住广东省广州市。被告：杨斐斐，女，1989年2月15日出生，汉族，住河南省南召县。原告徐政敏诉被告杨斐斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年11月20日进行了公开开庭审理。原告徐政敏到庭参加诉讼。被告杨斐斐经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐政敏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还本人购买家私的货款25000元；2.要求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：本人徐政敏于2017年5月在皇朝家私番禺五洲城国际建材中心门店（以下简称番禺五洲店），全款20000元订购了茶几、组合柜、橱柜等家具，同年10月又购买了一个书柜，全款支付了5000元，当时的经手人是店长杨斐斐。原告到这家店购买因为是之前到皇朝家私增城工厂参观时，工厂的销售人员推荐过来的，介绍说是工厂的直销店。本人定的家具都是店里的样柜，和店长约定了待我家里的房子装修好了就上门安装。2018年初，杨斐斐告诉我她要离职，公司将派新店长来接受她的工作。随后我到店里见了新店长单泽冒，加了微信，单店长也表示会跟进后续的服务。后来，因为我家里老人病重去世，我自己骨折等事情，房子装修延迟了。这期间，前期和单店长有微信联系，后来联系不上了。2020年1月4日，我亲自到番禺五洲城，发现皇朝家的门店已经撤场，但这期间并没有皇朝部或门店的人联系我，我找五洲城客服人员拿到了单泽冒的电话，单店长表示无法处理。我投诉到12345，市场管理人员调查后回复我，皇朝总部表示这家店是加盟店，店里并没有将我购买家私的货款交到总部，所以总部不负责。无奈我只能起诉广州市番禺区洛浦斐樊阁家具商行杨斐斐，请法院判令被告退还我的家具款25000元。因现在门店已经撤场，商行已经注销，现在起诉原商行的经营者杨斐斐。被告杨斐斐未作答辩。原告徐政敏围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、广州市番禺区洛浦斐樊阁家具商行企业登记资料网上打印件、收款收据、《皇朝定制、贵宾订货单》、微信支付交易明细证明、信用卡转账交易明细等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告杨斐斐经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市番禺区洛浦斐樊阁家具商行登记成立于2016年12月1日，登记经营地址为广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场H2区三层A321附近，经营者为杨斐斐。2017年10月24日，原告徐政敏通过广州市番禺区洛浦斐樊阁家具商行的POS机刷卡支付20000元，订购电视组合柜及橱柜各一个，杨斐斐作为经手人出具相应收据给原告。2017年10月24日，原告在微信转账支付5000元给杨斐斐，订购书柜一根，杨斐斐出具相应收据给原告。后广州市番禺区洛浦斐樊阁家具商行及杨斐斐未向原告交付货物，也未退还原告货款。原告遂诉至本院，请求解决。本院认为：杨斐斐系广州市番禺区洛浦斐樊阁家具商行经营者，其通过本人微信及广州市番禺区洛浦斐樊阁家具商行的POS机收取原告货款后，未能交付货物给原告，原告诉请杨斐斐返还全部货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斐斐于本判决发生法律效力之日起十五日内返还货款25000元给原告徐政敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告杨斐斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月二日书记员  陈淑如
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24123号原告：深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城C1-E，统一社会信用代码：91440300081892038R。法定代表人：刘雅，财务总监。委托诉讼代理人：陈峰，男，系原告员工。被告：深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新南七道深港产学研基地大楼西座8层801A，统一社会信用代码：914403007938993264。法定代表人：杨小毛。原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司诉被告深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司的诉讼请求为：1、被告向原告支付咨询服务费人民币160000元及利息（按年利率6%，从2019年4月24日起计至被告实际清偿之日，暂计至2020年8月5日为人民币12506.67元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。原告后将第1项诉讼请求变更为“被告向原告支付咨询服务费人民币10000元及利息”。原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1875.07元，本院收取25元，保全费1382.53元，由原告负担。审判员  廖艳二〇二〇年十二月十八日书记员  张博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11951号原告：周伯肯，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省饶平县,委托诉讼代理人：朱春容，系广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈滨宏，系广东圣和胜律师事务所律师。被告：郑汉金，男，1994年8月1日出生，汉族，住广东省饶平县，原告周伯肯与被告郑汉金民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周伯肯的委托诉讼代理人朱春容到庭参加了诉讼。被告郑汉金经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告郑汉金没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周伯肯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币16650.25元及利息，利息以16650.25元为本金，从2018年9月16日起按月利率2%的标准计至被告清偿全部借款之日止；2.判令被告立即向原告支付因维权产生的律师代理费5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，被告与原告签订《借款协议》，被告因家庭周转需求向原告借款人民币2万元，借款期限自2018年7月16日至2019年7月15日止，借款利息按每月2%计算，按月向原告支付服务费200元。协议约定被告应于2019年7月15日前归还全部借款本金及利息，如不能按时归还的，每逾期一天，应按借款本金的千分之五的比例向原告支付违约金。同日，原告委托案外人陈捷双通过银行转账方式一次性向被告银行账户支付借款人民币2万元整，自此原告已履行借款协议项下所有义务。上述借款期限届满后，经原告多番催促，被告仅向原告归还了部分本息，剩余借款至今仍未清偿，经原告多番催促，被告均未能归还所有借款本金及利息，其行为已构成违约，且严重侵害原告作为债权人的合法权益。现原告为维护自身合法权益，唯有向贵院提起诉讼。被告郑汉金经本院公告传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，案外人陈捷双通过其名下银行账户向郑汉金名下银行账户转账2万元。同日，周伯肯与郑汉金签订《借款协议》，双方约定：郑汉金向周伯肯借款2万元，郑汉金每月15日前支付月利率2%的利息；此外，郑汉金还应于每月15日前向周伯肯支付服务费200元，作为周伯肯为郑汉金提供融资咨询、理财以及相关服务的对价；借款期限届满时郑汉金向周伯肯一次性归还2万元借款本金，借款期限为2018年7月16日至2019年7月15日；如郑汉金不能按约归还本金、支付利息和服务费的，逾期1天则需要支付借款本金按每日千分之5计算的违约金，逾期7天周伯肯有权提前解除协议一次性收回本金、利息和服务费并要求郑汉金支付违约金；因郑汉金违约导致诉讼的，郑汉金应当承担周伯肯为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；如发生争议则向协议签订地即广州市番禺区法院提起诉讼。被告郑汉金出具《借款收据》确认收到周伯肯的借款2万元。出借后，被告郑汉金向案外人周琼歆微信转账三笔，分别是2018年8月19日转账1567元、2018年8月20日转账700元、2018年9月15日转账2267元。原告周伯肯确认该款项为郑汉金对其偿还本息。另查明，案外人陈捷双于2020年6月8日出具情况说明，内容为：陈捷双受周伯肯的委托于2018年7月16日通过银行转账的方式代为向郑汉金提供借款2万元，由此产生的所有权利由周伯肯享有，其本人无任何异议。庭审中，原告周伯肯陈述其与被告郑汉金是老乡关系，主张协议约定的月利率2%的利息和每月服务费200元共同构成月利率3%的利息，故被告郑汉金偿还本息的款项中超出月利率3%的部分，其主动冲抵本金；按照协议本案律师费5000元应由被告郑汉金承担。原告周伯肯提交微信聊天记录、委托合同、银行账户交易明细回单及律师费发票证明，律师费发票载明其已实际支出律师费5000元。以上事实，有借款协议、借款收据、银行汇款单、微信转账记录、委托合同及律师费发票、银行账户交易明细回单、情况说明、原告周伯肯的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周伯肯与被告郑汉金之间的借款关系，原告周伯肯提供了银行汇款单、借款协议、案外人情况说明等证据证明，本院确认被告郑汉金向原告周伯肯借款2万元的事实，并确认被告郑汉金已归还部分本息的事实。关于剩余借款本金。原告周伯肯主张每月服务费200元也属于利息，与协议约定不符，且周伯肯未举证证明有为郑汉金提供相关服务，故本院对原告该主张不予采信。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，借款协议约定借期利息按月利率2%计算，不违反法律法规，本院确认双方的借期内利率为月利率2%。被告郑汉金已偿还的三期款项应先扣减该期间段的借期内利息，后再计算剩余本金。经本院核算，截止至被告郑汉金最后一次还款之日即2018年9月15日，被告郑汉金尚欠原告周伯肯借款本金16262.37元未偿还。关于利息。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告周伯肯主张利息自2018年9月16日起按月利率2%的借期内利率计算至实际清偿之日时止，有事实及法律依据，本院予以支持，但利息计算基数应为上述剩余借款本金16262.37元。关于律师费。原告周伯肯提供了委托合同、律师费发票及银行账户交易明细回单证明其实际支出了5000元律师费，本院予以确认，原被告双方在借款协议中明确约定因借款产生的诉讼律师费由被告郑汉金承担，故本院对原告周伯肯主张被告郑汉金承担5000元律师费的诉求予以支持。被告郑汉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑汉金应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告周伯肯偿还借款本金16262.37元及利息。（利息计算方式：以借款本金16262.37元为基数按年利率24%自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止。）二、被告郑汉金应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告周伯肯支付律师费5000元。三、驳回原告周伯肯其它诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（原告周伯肯已预付），由被告郑汉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月十四日书记员  梁沛敏
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7401民初1967号 原告：范亚军，女，汉族，1967年2月13日出生，现住盘锦市。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：盘锦新天地房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街。 法定代表人：俞树荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈长春，许海艳，辽宁浩澜律师事务所律师。 被告：盘锦辽河石油物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街86号。 法定代表人：王丙章，该公司经理。 委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。 原告范亚军与被告盘锦新天地房地产开发有限公司、盘锦辽河石油物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范亚军及委托诉讼代理人张坤，被告盘锦新天地房地产开发有限公司委托诉讼代理人沈长春、许海艳，被告盘锦辽河石油物业管理有限公司委托诉讼代理人李书俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告拆除位于某小区5号楼与7号楼之间违法建筑的物业用房；2、判令二被告共同赔偿原告经济损失1万元；（待原告申请司法鉴定后再明确具体的损失数额）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：第一被告是某小区的开发企业，而第二被告是该小区的物业服务单位。2010年，原告开始入住该小区，成为业主。原告入住后才发现物业用房的最北墙面与原告的住宅南墙面相距太近（约3米），以至于原告居住的一、二楼整日见不到阳光，同样严重的是第二被告将物业用房的部分出租给第三人作为经营场所，因经营时间很晚且噪声过大造成原告和家人无法正常休息。由于原告的孩子患有较重的疾病，物业用房的高高墙壁的夜晚阴影以及经营场所的巨大噪音使孩子的病情不但得不到缓解反而越发严重。为此，原告多年来向相关部门反映，也多次找二被告协商，均没有使此问题得到妥善解决。原告也到政府部门投诉，最近通过政府信息公开平台了解到本小区的物业用房并没有取得建设批文，属于违规建筑。原告认为：第一被告未按法律规定违法构建建筑物，第二被告实际管理、使用并出租房屋用于自己牟利而损害了包括原告在内的其它业主的合法权益。依据相关法律规定二被告应当采取排除妨碍，停止侵害并赔偿损失。故此，原告为了维护自身的合法利益，诉至贵院，请求给予公正裁决。 本院经审查认为，原告诉称涉案房屋为违章建筑，被告予以反驳，本案首先应当解决的是关于违章建筑的认定问题，以及对于违章建筑如何进行处理，上述问题不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当属于行政机关的职权范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告范亚军的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  梁智慧 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘思阳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1554号 李望金、李盛江： 本院执行的申请执行人李望金与被执行人李盛江民间借贷纠纷一案，根据梧州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）桂04民终1041号民事判决，被执行人李盛江应负担一审诉讼受理费38800元（被执行人已预交19400元）、二审诉讼受理费38800元（申请执行人已预交）。申请执行人李望金于2020年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人李盛江发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费773元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李盛江存款58973元，在收取执行费773元及尚欠的一审诉讼受理费19400元后，其余38800元依法发放给申请执行人李望金。至此，被执行人李盛江的本案债务已履行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人李盛江基于梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终1041号民事判决确定的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初759号 原告：李鉴璋，男，1979年4月27日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：赵磊，男，1984年3月24日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：王娟，女，1987年9月30日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告李鉴璋与被告赵磊、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告李鉴璋与被告赵磊、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鉴璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵磊与其妻子王娟共同偿还本金人民币195000元及按双方约定的年息支付利息到还款之日；2、判令诉讼费、差旅费等费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告赵磊与被告王娟登记结婚并领取结婚证，2017年2月21日被告赵磊以结婚需要资金为由，向原告借款人民币100000元整，双方约定借款期限为36个月，利息为年利率24%。2017年5月3日，被告赵磊又以其需要偿还他人借款需要资金为由，找原告借款人民币95000元整，同样约定借款期限为36个月，利息为年利率24%，被告承诺在还款日期2020年2月10日前逐步还清所欠本金及利息，此债务为夫妻共同债务，其妻子王娟知晓，且偿还利息并出具借据两张。2017年2月21日至今，被告只按约定偿还了部分利息，最后一次偿还利息由其妻子王娟于2020年2月10日微信转账2900元给原告，期间原告多次向被告催讨借款及利息，被告一直拖延，说其手头没有钱，无法按时归还。但是期间被告赵磊却按时转账给其妻子王娟归还其婚后购买的车牌为湘Ｎ8××××标致408轿车的车贷，期间原告多次催讨借款及利息未果。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵磊辩称：找原告李鉴璋借款的事情，被告王娟是不知情的，在2020年2月份支付给原告李鉴璋的2900元是被告赵磊让被告王娟将被告赵磊工作室的利润拿给原告李鉴璋用于还银行贷款，之前被告王娟对被告赵磊与原告李鉴璋之间的借款是不知情的。 被告王娟辩称：被告赵磊与原告李鉴璋之间的195000元借款，系被告赵磊的个人债务，与被告王娟无关；原告诉称的借款事实漏洞百出，疑点重重，违背常理，不能确认；被告王娟曾经用微信方式支付过原告2900元，并不代表被告王娟应该承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、借条、取款记录，被告王娟认为借条一事其不知情，与其无关。本院认为，借条系被告赵磊亲笔所写，被告赵磊认可总借款金额为195000元，并有原告李鉴璋取款记录佐证，本院予以采信。 2、聊天记录（复印件），被告王娟认为是因为原告多次去被告王娟单位上找她，影响其工作，然后被告王娟就自己给了2900元给原告。本院认为，被告王娟通过微信转账2900元给原告李鉴璋属实，应认定为返还原告借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月9日，被告赵磊与被告王娟登记结婚，2017年2月26日，被告赵磊因举行结婚仪式及工作室等原因需资金向原告李鉴璋借款100000元并出具借条，约定年利率24％，2017年5月1日前还清。2017年下半年被告赵磊因工作室需要资金周转，两次分别向原告李鉴璋借款75000元和20000元。借款后，被告王娟于2020年2月10日仅还款2900元。庭审中，原告李鉴璋表示借款利息从起诉时起按银行贷款利率计付。 另查明，被告赵磊与被告王娟于2017年1月9日登记结婚，婚后二被告购买湘Ｎ8××××标致408轿车一辆，2020年初，车贷还清后被告王娟将该车辆出卖。被告赵磊工作室从2013年开办至2020年初止。 本院认为：被告赵磊、王娟夫妻关系存续期间，被告赵磊向原告李鉴璋借款195000元，用于结婚、经营工作室等，该借款应属用于家庭开支及经营，系夫妻共同债务。2020年2月，被告王娟返还借款2900元，应抵扣借款本金。庭审中，原告李鉴璋表示借款利息从起诉时按银行贷款利率计付，符合法律规定，故原告李鉴璋要求被告赵磊、王娟返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告王娟辩称借款系被告赵磊个人债务与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 被告赵磊、王娟于本判决生效后十日内返还原告李鉴璋借款本金192100元，并从2020年9月1日起按一年期贷款市场报价利率计付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4200元，依法减半收取2100元，由原告李鉴璋承担100元，由被告赵磊、王娟承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  顾志刚 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  胡有财 代理书记员  肖时欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25300号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A2XXXX，发动机号：HC133893)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。