四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7288号 原告：徐颖，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田海，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都维缦酒店管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路3号1栋1单元50层2号。 法定代表人：吉那日日，职务不详。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛超，四川和普律师事务所律师。 第三人：侯伟，男，1980年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：余宸熠，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈润，四川和普律师事务所律师。 第三人：宋奇峰，男，1987年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告徐颖与被告成都维缦酒店管理有限公司（简称维缦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员张真伟适用普通程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。后根据维缦公司申请追加侯伟、宋奇峰为第三人参加诉讼，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。徐颖及委托诉讼代理人田海、维缦公司委托诉讼代理人薛超、杨桥、侯伟委托诉讼代理人余宸熠到庭参加诉讼，宋奇峰通过远程视频参加诉讼。双方经本院准许自行和解未达成协议。本案现已审理终结。 徐颖向本院提出诉讼请求：判决维缦公司归还借款3,060,000元（当庭将请求金额减少为2,800,000元）和支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日计至本金清偿为止），并承担案件受理费、保全费、保全责任保险费、律师费等。事实和理由：徐颖2018年9月10日前累计向维缦公司支付借款800,000元，后又转账2,260,000元，共计3,060,000元。诉讼中，徐颖确认借款金额实为2,800,000元，差额260,000元及2019年1月3日支付的140,000元为缴付股东出资。 维缦公司辩称意见：徐颖为维缦公司三名股东之一，本案款项属于《股东合作协议书》约定的投资款，双方之间不是民间借贷关系。公司股东约定实际投资10,000,000元，包括注册资本1,000,000元，由《股东合作协议书》约定按股权比例投资7,000,000元，拟通过多彩投融资2,000,000元，将投资表述为借款只是为了在公司盈余时根据投资比例分配利润。《股东合作协议书》还约定应保证流动资金不低于2,000,000元，现有流动资金仅为390,147.40元。因此，该款是否应退还应由股东依《股东合作协议书》一致同意，即使股东不能形成一致决议，也应在保证最低流动资金比例的前提下，由相关股东以其他股东滥用股东权益导致不分配利润，按公司法解释（四）第15条规定提起诉讼。故不同意徐颖的诉讼请求。 侯伟、宋奇峰与维缦公司意见一致，另陈述：1．徐颖、侯伟、宋奇峰约定投资8,000,000元设立公司在“朗御”经营酒店，徐颖出资比例40%。酒店最初名为东栖，因徐颖在加拿大导致签名问题未办妥工商登记手续，后改称维缦酒店，由于当时无法一次性投入8,000,000元，遂以1,000,000元为注册资本，约定后续投资按比例投入。2019年5月26日，徐颖说继续投2,000,000元，2019年5月29日、31日其转入公司800,000元，刚好是40%。2．徐颖提起诉讼是变相投逃出资，不应获得支持。 本院审理认定事实如下：徐颖、侯伟、宋奇峰于2018年9月5日共同投资设立了维缦公司，后三方签订了《股东合作协议书》。《股东合作协议书》约定：各方协商一致出资设立维缦公司，为明确股东权利义务，就有关股东合作事宜，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》规定达成本协议；一、公司名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围及性质……注册资本1,000,000元……；二、股东及其投资人入股情况。1．徐颖认缴出资400,000元、出资比例40%，宋奇峰认缴出资300,000元、出资比例30%，侯伟认缴出资300,000元，出资比例30%。2．认缴出资最迟2020年12月1日前出资到位。3．各方同意除按第1、2款约定履行出资义务外，各方应按出资比例向公司提供股东借款7,000,000元：（1）公司保持不低于2,000,000元流动资金，即按第1、2款履行出资后，15日内公司另外提供借款1,000,000元；（2）如低于前款金额达到5日的，任意一方均有权要求其他方按照第1款约定出资比例向三方共同履行股东借款义务，直到达到200,000元，接到协议任意一方通知后，受通知一方最迟应于接到通知的5日内履行出资义务；（3）股东借款合计达到7,000,000元，且各股东已按出资比例履行股东借款义务的，视为完全履行本款约定的股东借款义务。4．各方履行第1、3款全部出资义务、股东借款义务后，需要增加注册资本、追加投资的，按公司章程规定由公司股东会决议通过或由协议各方另外达成协议。5．任意一方未按约定履行出资义务，应承担违约责任：（1）未按第1、2款履行出资义务，按第七条第1款约定承担违约责任；（2）未按第3款履行股东借款义务的，守约方有权要求违约方以向公司提供而未提供的借款金额为基数，按照每日万分之五向守约方支付违约金，并由守约方按照出资比例分配该部分违约金。三、公司管理及职能分工……。四、收益分配及亏损承担。1．执行董事应于每年1月31日前完成上一年度财务核算，并向协议各方送达上一年度财务报表利润信息等。2．协议各方同意按照以下原则处理、分配上一年度利润：（1）按公司章程、公司法的规定，提取法定公积金及弥补亏损；（2）提取法定公积金及弥补亏损后，在保证公司流动资金不少于2,000,000元前提下，由执行董事制定利润分配方案，并由股东会审批批准。五、股权转让的限制及其他约定……六、协议的解除或终止。1．公司按照公司章程、公司法之规定终止的，本协议即终止。2．公司解散的，应当按照公司章程、公司法规定进行清算。3．经协议各方一致同意，公司引进其他股权投资人的，协议各方可以与新投资人就本协议内容进行协商变更或另行签订相关投资协议，届时经协议各方协商一致可以解除本协议。七、违约责任。1．协议各方履行出资后，不得以任何形式抽逃出资，若有违反公司章程、公司法及本协议约定行为的，违约方须在十日内补足出资，由此给公司造成的损失，须向公司赔偿，并额外按应出资额的10%向守约方支付补偿金。2．除上述出资外，任一方违反本协议约使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金50,000元，因违反本协议第二条约定承担的违约责任与本款所约定的违约责任不叠加。八、其他约定……因本协议发生争议，可向成都仲裁委员会提起诉讼……九、通知与送达……。 2018年5月12日，徐颖向侯伟转账252,000元。2018年9月10日，徐颖向任欢转账548,000元。2018年12月10日，维缦公司在该两笔付款的收据上盖章，载明“根据20181128版《股东合作协议书》，截止2018年9月10日收到徐颖借款8,000,000元，用于支付我司装修及日常经营活动，无票支出”。 2019年1月3日，徐颖向衣旸转账660,000元。2019年1月4日，维缦公司在该笔付款的收据上盖章，载明“根据20181128版《股东合作协议书》，截止2019年1月3日收到徐颖借款660,000元，用于支付我司装修及日常经营活动，无票支出”。 2019年3月23日，徐颖向衣旸转账800,000元。2019年3月24日，维缦公司在该笔付款的收据上盖章，载明“根据20181128版《股东合作协议书》，截止2019年3月23日收到徐颖借款800,000元，用于支付我司装修及日常经营活动，无票支出”。 2019年5月29日，徐颖向衣旸转账500,000元。2019年5月31日，维缦公司在该笔付款的收据上盖章，载明“根据20181128版《股东合作协议书》，截止2019年5月29日收到徐颖借款800,000元，用于支付我司装修及日常经营活动，无票支出”。 2019年5月31日，徐颖向衣旸转账300,000元。2019年3月31日，维缦公司在该笔付款的收据上盖章，载明“根据20181128版《股东合作协议书》，截止2019年5月31日收到徐颖借款300,000元，用于支付我司装修及日常经营活动，无票支出”。 徐颖确认上述3,060,000元包括公司借款2,800,000元和缴付出资260,000元，公司注册资本1,000,000元本人应缴纳出资400,000元，其余140,000元已另行缴纳并出具了出资证明。另，2019年1月3日徐颖向维缦公司转账支付140,000元。 上述事实，有当事人陈述及徐颖提交的维缦公司营业执照、转账凭证、收据和维缦公司提交的《股东合作协议书》、单位活期存款明细表、徐颖与侯伟的聊天记录在案为证。维缦公司否认徐颖所举收据的真实性、合法性、关联性，并提出收据没有股东签字认可，但没有提出能推翻收据上维缦公司加盖印章真实性的证据，本院对其质证意见不予采纳。 本院对维缦公司所举其他证据的认证意见：1．资产负债表和记账凭证，载明将上述徐颖付款3,200,000元记为收到投资款并列在资本公积或实收资本会计科目下，截止2020年7月31日流动资产390,147.40元，其中货币资金230,067.91元，非流动性资产6,558,921.10元，实收资本（股本）1,000,000元、资本公积7,000,000元、负债2,761,267.73元、未分配利润-3,812,199.23元、负债和所有者权益合计6,949,068.50元，用以证明争议款项记入资本公积和实收资本，属于股东投资及公司流动资金不足2,000,000元。徐颖质证提出该证据仅为复印件，否认证据的真实性、合法性、关联性，而维缦公司没有提交原件核对和证明财务报告已提交股东审阅，故本院对其不予采信。2.《关于解决公司当前经营问题的函》，用以证明徐颖提出本案诉讼的目的是要求公司破产，所载内容为徐颖向公司股东发函提出审查公司财务会计报告、建立正规财务、出纳管理制度、禁止个人账户收受经营资金，并表示接受其他股东收购本人股权，同意召开临时股东会。由于徐颖向公司其他股东发出该函与本案向公司提起民间借贷诉讼并不冲突且本案的处理亦不受此影响，故与本案基本事实没有关联。 本院认为，本案涉及下列问题： 一、关于本案管辖权问题。维缦公司主张本院没有管辖权是以本案争议款项为按《股东合作协议书》缴付“股东借款”，并且实为股东投资，而《股东合作协议书》已约定双方纠纷提交成都仲裁委员会处理为依据。该意见涉及的是当事人之间的纠纷是由人民法院还是仲裁机关主管问题。从本案事实看，由于《股东合作协议书》经徐颖与侯伟、宋奇峰签署，可据此判断徐颖基于何种意思表示支付案涉款项，但维缦公司本身不是《股东合作协议书》的合同当事人，其仲裁条款确定的是侯伟、宋奇峰、徐颖因履行该《股东合作协议书》发生争议的纠纷解决方式，而非确定股东与维缦公司发生纠纷的解决方式。故维缦酒店主张本案应由当事人申请仲裁和本院没有管辖权的意见不能成立。 二、关于争议款项的性质。如上所述，《收据》已载明交付的是《股东合作协议书》约定的股东借款，应借助于对《股东合作协议书》相关约定判断股东借款的性质。第一，《股东合作协议书》第二条第3款将提供股东借款约定为合同义务，但没有明确股东借款即是出资或增资，反而依该条第1、3款将股东出资和股东借款予以区分。第二，第二条第5款和第七条进一步区别了违反出资义务和违反提供借款义务的违约责任，违反出资义务和抽逃出资应向公司补足出资和向公司及守约股东承担赔偿责任及支付补偿金，违反提供股东借款义务则是向守约方支付以未提供借款金额为基数和按日万分之五计算的违约金。按文义解释能够得出结论，各股东可以支付违约金为代价代替提供股东借款义务。第三，第二条第3款约定各股东应保证公司流动资金不低于200万元，由于该约定没有公司注册资本的法定性为基础，并不能强制股东作出履行行为。因此，《股东合作协议书》未明确将股东借款约定为股东出资或增资，对公司与股东仅产生债权债务效力，股东借款不能转化为公司自身财产，出借股东可以主张公司返还。 综上所述，维缦公司应向徐颖返还借款和支付徐颖主张权利时起计算的逾期资金占用利息，逾期资金占用利息应按本案立案时全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款利率即3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、成都维缦酒店管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向徐颖返还2,800,000元和支付利息（按年利率3.85%从2020年7月1日计至返还为止）； 二、驳回徐颖本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,640元、减半收取计7,820元，保全申请费5,000元，合计12,820元，由徐颖负担1,282元、成都维缦酒店管理有限责任公司负担11,538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田 娟