wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15104号原告：李灿辉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。被告：刘效强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××。原告李灿辉与被告刘效强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李灿辉的委托诉讼代理人叶慧仪到庭参加诉讼。被告刘效强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李灿辉提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购车余款210000元；二、判令被告向原告支付利息：以210000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，自2019年6月16日计至2019年8月19日，为2436元；以210000元为基数，按全国银行同业拆借利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日计至被告实际清偿之日，现暂计至2020年3月27日，为8011元；以上暂计220447元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年8月30日签订《车辆转让协议书》，约定被告向原告购买丰田红杉牌汽车，车架号为5××××××××，总价为人民币36万元，约定协议签订后被告支付购车款15万元，余款21万元于2019年6月15日前支付。被告已支付购车款15万元并取走案涉车辆，但至今未支付余款，被告行为构成违约，因此原告要求被告支付余款21万元。根据我国《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应向原告赔偿逾期付款损失，其中罚息利率标准为贷款利率水平的1.5倍。被告刘效强没有答辩，也未在举证期限内提交任何证据到庭。本院查明并确认如下事实：李灿辉提交《车辆转让协议书》到庭，显示李灿辉作为甲方，刘效强作为乙方签订该协议书，约定：车辆号码为桂C×××××，发动机号为3××××，车架号为：5××××××；成交价为360000元，刘效强向李灿辉预付购车款150000元，刘效强必须在2019年6月15日前支付完余款210000元且办理过户手续；如果刘效强违反约定，李灿辉无条件收回车辆，不退回预付购车款；交车时间为2018年8月30日12时00分；落款处有“李灿辉”、“刘效强”的手写字迹，落款时间为2018年8月30日。李灿辉主张上述“刘效强”的手写字迹系被告本人所写。李灿辉提交机动车权属登记证书到庭，显示桂C×××××号车辆于2017年6月16日转移登记在李灿辉名下。李灿辉称其已在2018年8月30日12时将案涉车辆交付给刘效强，《车辆转让协议书》记载的交车时间即为实际交车时间，双方未办理过户，该车的现状不详，刘效强没有向李灿辉返还该车。以上事实，有原告提交的车辆转让协议、机动车登记信息以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。被告刘效强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、抗辩等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。原、被告之间的买卖合同属于双方之间的合意，合法有效，本院予以确认。对于李灿辉提交的证据，刘效强并无异议，本院予以确认。李灿辉主张其在签订合同时即按《车辆转让协议书》约定的时间将案涉车辆交付给刘效强，刘效强对此并无异议，本院予以支持。根据《车辆转让协议书》约定，刘效强逾期支付购车款余款210000元，故其应向李灿辉支付210000元及逾期付款利息，该利息计算为：以210000元为基数，自2019年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘效强自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李灿辉支付购车款210000元及利息（以210000元为基数，自2019年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4606.71元（原告已预交），由被告刘效强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二〇年十二月十六日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1923执436号 被执行人：苟兴春，男，生于1953年1月12日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2021年3月5日立案，执行苟兴春追缴罚金一案。在执行中，本院先后两次对被执行人苟兴春进行网络查控，查明被执行人暂无可供执行财产，现对被执行人采取限止高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李新宇 二〇二〇年十二月三日 书记员  何 鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7953号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。委托诉讼代理人：卢国献，该行职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该行职工。被告：李进，男,汉族，1977年12月15日生，住河南省林州市。被告：付志强，男,汉族，1984年2月11日生，住北京市海淀区。被告：李国栋，男，汉族，1987年1月21日生，住河南省林州市。被告：李瑞芳，女，汉族，1972年12月5日生，住河南省林州市。被告：付红玉，男，汉族，1969年3月26日生，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（以下简称农商银行姚村支行）与被告李进、付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行姚村支行委托诉讼代理人郝增兵到庭参加诉讼，被告李进、付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行姚村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告方李进还原告借款本金25万元、利息105129.90元（自2017年5月25日起，截至2020年10月20日）及2020年10月20日以后的利息。2、判决被告付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判决诉讼费用由李进、付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉负担。事实与理由：2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社姚村信用社（下称姚村信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，承继了姚村信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2017年5月25日，出借人姚村信用社与被告李进签订个人借款合同,同日与付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉签订保证合同。合同约定借款金额25万元,利率按月息9.6‰计算，按月支付，还款期限为2020年5月25日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.8元每万元计收利息；被告付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日二年。合同签订后，出借人姚村信用社于2017年5月25日依约发放贷款，被告于借款后支付利息310.10元，借款本金25万元及剩余利息105129.90元利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告李进未到庭，未答辩。被告付志强未到庭，未答辩。被告李国栋未到庭，未答辩。被告李瑞芳未到庭，未答辩。被告付红玉未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告李进、付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉身份证复印件；3、《个人贷款业务申请表》、《担保承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》；4、借款借据、贷款发放凭证、一般贷款开户；5、应收利息清单；6、担保人李国平死亡证明一份。被告李进、付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。五被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，出借人姚村信用社与被告李进签订《个人借款合同》,合同约定：借款金额为25万元；借款期限36个月，自2017年5月25日起至2020年5月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率9.6‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，出借人姚村信用社与被告付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉签订了《保证合同》，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月25日，出借人姚村信用社向被告李进发放贷款25万元。借款后，被告李进共支付利息310.1元。截止2020年10月20日，被告李进下欠借款本金25万元，借款期限内利息87680元,逾期利息17760元，已结利息310.1元，共欠利息105129.9元。本院认为，出借人姚村信用社与被告李进签订的《个人借款合同》，与被告付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人姚村信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告李进未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因姚村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行主张被告由李进偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉作为被告李进上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人李进追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行要求被告李进偿还借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李进、付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行借款本金人民币25万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年10月20日利息为105129.9元，2020年10月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人李进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6627元，减半收取3313.5元，由被告李进、付志强、李国栋、李瑞芳、付红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭万兴二〇二〇年十二月八日书记员  宋倩倩
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初1698号原告：付春振，男，1968年2月1日生，满族，个体，住址：岫岩满族自治县。被告：陈忠义，男，1969年8月7日生，汉族，个体，住址：海城市。委托代理人：孙博，系辽宁图远律师事务所律师。原告付春振诉被告陈忠义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春振、被告陈忠义的委托代理人孙博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年12月给被告加工服装，期间被告欠原告22000元。被告为原告出具欠条1份，此款经原告催要，被告至今未给付。请求法院判令被告给付22000元及利息。被告辩称，欠条属实，但原告所述欠款事实不存在，且原告主张已超过诉讼时效，请求驳回原告所述请求。经审理查明，原、被告在做服装生意期间，被告陈忠义于2011年12月18日为原告出具22000元欠据1份，约定欠款于2012年4月1日前还清。此款经原告催要，被告至今未给付。上述事实，原告提供的证据有：欠条复印件1份、甄殿忠证言1份、郑福胜证言1份；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈忠义欠原告付春振22000元的事实，有原告提供的欠条，足以证明，故原告付春振要求被告陈忠义给付22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张欠款利息一节，因原、被告欠据中未约定利息，本院依法支持被告陈忠义给付原告自2020年7月7日起（起诉之日）至欠款还清之日止，按中国人民银行2020年7月份发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（年利率3.85%）。关于被告提出的欠款事实不存在的辩论意见，未向本院提供证据证明，本院不予采信。关于被告提出的原告主张权利超过诉讼时效的辩论意见，结合原告提供的证人证言，原告曾就此提起诉讼等情况，其辩论意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈忠义于本判决生效后三十日内给付原告付春振欠款22000元，并给付原告付春振自2020年7月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行2020年7月份发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（年利率3.85%）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告陈忠义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二〇年十二月十日法官助理吴昊书记员赵芙侠
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初759号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：涂冬初，男，1964年12月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告涂冬初劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告涂冬初及其委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-27号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告涂冬初辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告涂冬初于2013年1月入职原告处从事试灰工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为2447元/月。2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告涂冬初于2020年5月20日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-27号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人涂冬初经济补偿金17129元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告涂冬初协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告涂冬初自2013年1月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为7年，被告月平均工资2447元/月，其经济补偿金为17129元（2447*7），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告涂冬初经济补偿金17129元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12359号原告：周兵，男，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。被告：陈子昂，男，1993年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告周兵与被告陈子昂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兵及其委托诉讼代理人徐王群、被告陈子昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兵向本院提出诉讼请求：1.判令陈子昂给付周兵货款270000元；2.判令陈子昂支付自2018年4月22日至2020年8月21日期间的逾期付款利息146200元并以270000元为基数，自2020年8月22日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3.判令陈子昂支付周兵为实现债权而支出的律师费15000元；4.诉讼费由陈子昂承担。事实与理由：周兵系在杭州从事男装销售的商户，2016年3月至5月期间，陈子昂多次向周兵采购男士短袖T恤，通过刘迪进货、退换货及对账等。2016年5月14日，刘迪与周兵进行对账。2016年9月24日，刘迪再次与周兵对账确认欠款为317550元。2017年10月12日，陈子昂支付货款42500元，加上之前对账时漏算了一笔5000元，陈子昂欠款为270050元。2018年4月22日，陈子昂向周兵出具270000元的借条，但名为“借条”实为货款“欠条”，并约定相应的利息。上述270000元欠款，陈子昂至今未付。陈子昂辩称，不认可欠货款270000元，从周兵处购买服装的货款都结清了，刘迪当时就是给陈子昂打工的。周兵提供的借条是打牌的赌债形成的，是在周兵的威逼利诱下出具的，陈子昂没有向周兵借过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，陈子昂安排刘迪陆续在周兵处采购服装。2016年9月24日，周兵和刘迪进行对账并出具对账单，该对账单简要载明购买T恤的货号、数量等，并注明总货款为647550元，子昂给崔330000元，尚欠317550元，刘迪在该对账单空白处签字捺印。庭审中，陈子昂认可上述330000元货款系其支付，并称其余货款已结清。2017年10月12日，陈子昂向周兵支付42500元。2018年4月22日，陈子昂在周兵打印好的借条落款借款人处签字捺印，该借条的主要内容为：今向周兵借到现金270000元，借款时间为2018年4月22日（自借款实际交付之日起计算）。如发生借款人未能按期足额支付任何一期利息，出借人可提前收回借款；出借人也可根据需要提前收回借款。如因借款人违约发生纠纷的，借款人愿意承担借款本金、自借款之日起按月利率2%计算的利息，以及债权人为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等各种费用。2019年5月31日，陈子昂向周兵支付5000元，其余款项陈子昂至今未付。2020年4月7日，周兵的委托诉讼代理人徐王群通过中国邮政向陈子昂发送律师函进行催款，要求陈子昂在2020年4月14日前偿还全部借款并支付自借款之日即2018年4月22日起按月利率2%计算的利息以及周兵为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等各种费用。该邮件的签收日期显示为2020年4月9日。周兵另通过微信向陈子昂发送该律师函。2020年4月8日，周兵与安徽美林律师事务所签订《聘请律师合同》并支付律师费15000元。2020年4月10日，安徽美林律师事务所向周兵开具相应的律师费发票。另查一，2016年4月13日，陈子昂向周兵支付5000元。庭审中，周兵称2016年9月24日的对账单中漏算了陈子昂支付的该笔5000元。另查二，周兵与陈子昂的微信聊天记录显示：2019年5月29日，周兵称“我等你到31号，别到时候别说又没有，最后一次”，陈子昂称“兵哥，我敢给你打那个条我就不怕什么，欠你的怎么都给你，不行弄死我也行，只要值你着钱，我在做在挣，知道你不难不会催我，我也义无反顾的帮你，店铺专卖可以卖点钱，你着急我直接几万就退了，你理不理解我不知道，我能做的肯定做”，周兵称“我要的是结果”。上述事实，有周兵提交的入库单、对账单、借条、转账记录、微信聊天记录、律师函、律师费发票、聘请律师合同和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的买卖合同法律关系受法律保护。本案中，周兵与陈子昂虽未签订书面买卖合同，但结合庭审中当事人的陈述，陈子昂于2018年4月22日出具的借条属于名为“借条”实为“欠条”，现周兵提交的入库单、对账单、借条、转账记录、微信聊天记录等证据已形成完整的证据链，能够证明周兵与陈子昂形成买卖合同法律关系及陈子昂欠货款270000元的事实。双方之间的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现陈子昂未支付货款，应属违约，故周兵要求陈子昂支付270000元货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于周兵要求陈子昂给付律师费15000元的诉讼请求，具备合同依据，且已提交正式发票，故该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。关于逾期付款利息的计算一节，因案涉借条载明自借款之日即2018年4月22日起按月利率2%计算利息，现周兵于2020年9月27日将陈子昂诉至本院，故周兵要求陈子昂支付相应利息的请求，符合法律规定，但利息的计算标准过高，对此本院调整为按周兵起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。关于陈子昂辩称的借条系赌债、不欠周兵货款的意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、陈子昂于本判决生效之日起十日内给付周兵货款270000元；二、陈子昂于本判决生效之日起十日内向周兵支付利息（以270000元为基数，自2018年4月22日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算，减去已支付的5000元）；三、陈子昂于本判决生效之日起十日内给付周兵律师费15000元；四、驳回周兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由周兵负担316元，由陈子昂负担3568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二〇年十二月十日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初113号 原告：尹小兵，男，1971年3月1日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：腰增运，男，1956年10月7日出生，汉族，现住邢台市信都区。 第三人：孙立群，女，1973年9月29日出生，汉族，现在石家庄女子监狱服刑。 原告尹小兵与被告腰增运、第三人孙立群案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法公开进行了审理。 尹小兵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决停止对隆尧县产的执行查封措施，房屋价值275645元；2、请求依法确认原告系上述房产权利人；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告腰增运（执行申请人）与第三人因民间借贷纠纷案件申请贵院强制执行。贵院于 —2— 2016年10月26日作出了（2016）冀0503民初598号协助执行通知书，裁定查封了第三人孙立群名下位于隆尧县产。原告作为案外权利人依法向贵院提起了执行异议，但贵院于2019年12月2日出具（2019）冀0503执异177号执行裁定书。裁定驳回了原告的异议申请。原告对上述驳回异议的裁定不服，依法向贵院提起执行异议之诉。原告认为，原告对上述房产享有合法权利，贵院的查封措施严重侵害了原告作为购房者的合法权益。原告与第三人孙立群于2016年5月6日协议离婚，协议约定涉案房产归原告所有，虽未办理不动产登记，但在查封前原告已经实际占有涉案房产。原告与第三人之间离婚协议签署的时间晚于查封的时间，在不能证明离婚协议存在恶意串通逃避债务的主观故意的情形下，应认定解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实有效，原告享有将涉案房产的所有权变更登记至其下的请求权，而被告仅享有的是金钱债权，并且未指向特定的房产。另，根据贵院作出的案号为（2017）冀0503民初2620号民事判决书可以确认被告申请执行的债权系第三人的个人债务，并非夫妻共同债务，经确认为夫妻个人债务的案件，应当执行属于被执行人所有或其个人名下的财产。综上所述，从现行法律规则看实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。涉案房屋由原告占有、使用、全额出资首付款，并每月偿还房贷款，自贵院查封后原告依然每月偿还贷款。原告系涉案房屋的所有权人，故根据相关规定依法向贵院提起诉讼，望贵院依法审查、判如所请。 —3— 本院经审查认为，因第三人孙立群与本案有直接利害关系，且第三人在石家庄女子监狱服刑，致使本案无法审理，故裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尹小兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周 婧 人民陪审员  张文法 人民陪审员  张 强 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张立威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜春兴，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省连江县东湖镇洋门村涸当4号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：福建省连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人杜春兴因诉被申请人福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杜春兴以行政补偿不能代替行政赔偿，本案的损害赔偿证据应该由行政行为人举证，被申请人举证不能，应承担相应的法律后果。二审程序违法，认定事实错误。司法建议是再审申请人的权利，是一审法院的义务，申请人提出司法建议，法院没有驳回的法律依据等为由，向本院申请再审，请求本院依法撤销一、二审判决，提审或指令一审法院重新审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人杜春兴的赔偿请求依法应否予以支持。根据原审查明的事实，杜春兴所有的涉案房屋位于福州××高速公路东南段建设项目征迁范围内，该建设项目征迁范围内用地已经国土资源部发文批准征收。申请人于房屋被拆除前，就已与福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。该补偿安置协议业经福建省高级人民法院（2018）闽行终311号生效判决确认合法有效并已实际履行完毕，故申请人主张的房屋及附属物损失、房屋租赁费损失已通过房屋征收补偿协议及履行得以实际弥补，被申请人的强拆行为并未造成该部分损失，其针对该部分提出的赔偿请求缺乏事实根据。关于申请人主张的律师费、差旅费损失，均不属于被申请人违法强拆行为造成的直接损失范围，原审依法不予支持，并无不当。关于申请人主张的屋内物品损失，其仅提供物品损失清单，未提供其他证据予以佐证，原审结合被申请人提交的《洋门村搬迁房屋记工表》等证据，认定申请人的该项赔偿主张缺乏事实根据，亦无不当。另，人民法院在审理行政案件中，是否根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向有关机关发送司法建议,属于人民法院依职权决定的事项，该事项不属于当事人请求裁判的范围。 综上，一审判决驳回杜春兴的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。杜春兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜春兴的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  钱 莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2459号原告：黑龙江鸿英律师事务所，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1711室。负责人：林桂玲，主任。委托诉讼代理人：姜丽艳，黑龙江鸿英律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨连松，男，1978年12月12日出生，汉族，黑龙江鸿英律师事务所律师助理，住大庆市让胡路区。被告：田志霞，女，1957年7月15日出生，汉族，住大庆市大同区。原告黑龙江鸿英律师事务所与被告田志霞委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨连松到庭参加诉讼，被告田志霞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黑龙江鸿英律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告给付律师费3154.65元；2.被告赔偿利息损失，以3154.65元为基数，从2019年6月27日起至2019年8月19日止按同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月15日，被告因与代德军、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支机动车交通事故责任纠纷案，委托原告代理诉讼。同日原、被告签订委托代理合同，约定律师费按被告实际赔偿款的15%计算，须在被告获得赔偿款的当日支付，还约定由大庆市人民法院管辖。原告积极履行了义务，2018年12月19日，大同区人民法院作出（2018）黑0606民初1584号民事判决书，2019年6月26日，被告收取代德军赔偿款21031元，但拖欠律师费至今，故原告诉至法院。被告田志霞未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了委托代理合同、案情简介、律师工作联系函、民事起诉状、增加诉讼请求申请书、申请执行书、大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执221号限制消费令、中国执行信息网网页截图、安达市自然资源局不动产登记中心说明、安达市车管所机动车信息查询结果单各一份，委托法院调取大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初1584号民事判决书、生效证明、申请执行书、收据、申请书、执行案件结案通知书各一份。被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年6月15日，被告田志霞（甲方委托人）与原告黑龙江鸿英律师事务所（乙方受托人）签订《委托代理合同》一份，合同约定甲方因交通事故人身损害赔偿一案，特委托乙方代为办理。乙方指派律师以甲方签署的授权委托书为准。合同律师费实行“后收费”制，即乙方在办案过程中不向甲方收取任何其他费用，在甲方实际收到赔偿款当日，再收取律师费。律师费为甲方实际获得赔偿款的百分之壹拾伍。如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费及返还垫付费用的，则须向乙方赔偿全额律师费，并按欠律师费及乙方垫付费用总额的千分之五每日向乙方支付违约金。如果甲方在法律文书生效后，不需要乙方代理执行，则按照判决金额及本合同约定的比例计算律师费。合同有效期于结案之日止。如有争议，由大庆市让胡路区人民法院管辖。在该委托代理合同下方甲方处有被告田志霞的签名，乙方处加盖了原告鸿英律师所的公章及代表李元晶的签名。原告委派吕忠海律师作为被告田志霞机动车交通事故责任纠纷一案的代理人。另查明，2018年10月8日，大庆市大同区人民法院依法受理了田志霞与代德军、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2018年12月19日出具（2018）黑0606民初1584号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿田志霞30730.94元；代德军赔偿田志霞19964元。该民事判决书于2019年3月5日生效。案件受理费1402元，由代德军负担1067元，田志霞负担335元。判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司按照上述判项赔付完毕，田志霞将该部分相应的律师费4609元给付原告。代德军因未赔付款项，田志霞于2019年3月19日在大庆市大同区人民法院申请执行，2019年6月26日田志霞取得代德军赔偿款21031元，但未向原告给付律师费2994.6元（19964元×15%）。本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故该委托代理合同真实、合法、有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定为被告进行案件的诉讼代理，且被告已获得相应的赔偿款，被告则应按照合同约定支付原告律师费，被告未能全额支付原告律师费的行为，实为违约行为，应承担支付原告律师费的违约责任。关于原告要求被告给付律师费3154.65元（21031元×15%），21031元包括代德军给付田志霞赔偿款19964元和诉讼费1067元，其中诉讼费1067元系田志霞向法院预交部分，此部分不应计算在内，故本院支持的律师费为2994.6元（19964元×15%）；因合同约定以获得赔偿款的当日（即2019年6月26日）支付相应的律师费，原告要求自2019年6月27日起至实际给付之日止给付利息损失，符合法律规定，故本院支持以2994.6元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息21.34元，自2019年8月20日起至实际给付之日之按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告田志霞于本判决生效后五日内给付原告黑龙江鸿英律师事务所律师费2994.6元及利息21.34元，共计3016.24元，并支付利息（以2994.6元为基数，自2019年8月20日起自实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黑龙江鸿英律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元由被告田志霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  江小彤审判员  高艳丽审判员  吴佳丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理李思佳书记员卢秋晨附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初7063号 原告：韦战，男，1959年4月15日出生,汉族，广西柳州市人，无固定职业，现住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人王振庭，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：韦建斯，男，1975年5月22日出生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，现住柳州市鱼峰区。 原告韦战与被告韦建斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告韦战的委托代理人王振庭，被告韦建斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦战向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10000元；2、请求被告支付逾期利息（以本金10000元按照月利率2%计算到归还全部本金之日止）。利息暂计至2020年7月31日，共计7200元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：请求被告支付逾期利息（以本金10000元按照年利率6%，从2017年8月1日起至2020年7月31日，共计1800元，之后的利息计算到归还全部本金之日止）。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，在2016年底被告以投资为由向原告借款人民币10000元，并在2018年12月9日立下借条一份，约定于2017年7月底还清，同时双方口头约定被告按照月利息3%支付借款利息，事后原告多次找到被告要求还钱都被拒绝。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告韦建斯辩称，借款是事实，被告同意还款，但被告现在生活困难，只能分期给付，且双方借款时并未约定利息，故不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到中国效能科技发展集团柳州京阳公司韦战人民币15000元（大写壹万伍仟元整），定于2017年7月底还清，否则从借钱之日算起加倍付给利息，直到本息付清为止。原告在庭审中称，原告通过银行转帐的方式向被告支付了借款10000元，被告认可。原告称找不到《借条》原件，仅提供复印件，被告对此无异议，认可借款事实，且承认该借款至今款归还。现原告认为被告未履行还款义务，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的《借条》及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。因被告未按约定的期限归还借款，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算以本金10000元为基数，按照一年利率6%计算，从2017年8月1日起支付原告利息至本案债务实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告韦建斯于本判决生效之日起十日内向原告韦战归还借款本金10000元； 二、被告韦建斯于本判决生效之日起十日内支付原告韦战利息（利息的计算：以借款本金10000元为基数，按照年利率6%，从2017年8月1日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费230元（原告韦战已预交），减半收取115元，原告韦战负担35元，由被告韦建斯负担80元。 本判决为终审判决。 审判员  王擎晴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3861号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人甘顺正，男，2000年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省邻水县×××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××071。因涉嫌犯抢劫罪于2020年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]441号起诉书指控被告人甘顺正犯抢劫罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院于2020年12月11日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人甘顺正到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人甘顺正预谋抢劫失足妇女财物后于2020年9月12日凌晨通过QQ聊天软件“附近的人”联系到被害人李慧。当天3时许，李慧根据约定去到甘顺正在租住的东莞市×××××××××××××××××××里。李慧向甘顺正要600元嫖资，甘顺正遂拿出一把水果刀顶住李慧的脖子实施抢劫，逼迫李慧从手机微信上分三次共把1350元钱转到甘顺正的微信上，随后甘顺正又抢走李慧身上的一部苹果牌手机（价值1563.33元）、一部OPPO牌手机（价值909.13元）和手上的一枚戒指（价值约2500元）。破案后缴回涉案两部手机等财物发还给被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人甘顺正无视国法，当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人甘顺正自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑三年一个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，公诉机关变更本案量刑建议为三年六个月，并处罚金。被告人甘顺正对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人甘顺正犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人甘顺正以非法占有为目的，持刀使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人甘顺正定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人甘顺正归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人甘顺正的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的的规定，判决如下：一、被告人甘顺正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2024年3月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的一部VIVO手机，予以变卖后折抵被害人李慧的损失人民币3850元，不足部分，责令被告人甘顺正继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  崔成民审 判 员  杨 蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1220号原告：辛树成，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：黄康寿，男，汉族，连州市人，住连州市。原告辛树成诉被告黄康寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年12月7日，原告辛树成经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告辛树成撤诉处理。本案受理费25元，由原告辛树成负担。(本页无正文)审 判 长  梁勇文人民陪审员  邓永红人民陪审员  邓建强二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈丽芬附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3878号原告（反诉被告）：常炎伟，男，汉族，1983年4月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告（反诉原告）：许昌业恒磁选设备厂，住所许昌县尚集镇产业聚集区。投资人：乔盘池。委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧跃超，系该公司员工。被告：乔现宇，男，汉族，1982年11月12日出生，住许昌市魏都区。原告常炎伟与被告许昌业恒磁选设备厂、乔现宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常炎伟、被告许昌业恒磁选设备厂委托诉讼代理人张晓东、臧跃超到庭参加诉讼，被告乔现宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款50000元并支付利息（利息以50000元为基数自2018年2月5日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，截止起诉日暂计算为7250元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营铸造加工行业，被告系经营机械制造行业，原告给被告提供铸造件，双方之间业务往来达五年之久。2018年2月5日，原、被告双方对前期的货款经结算，被告下欠原告50000元，原告多次向被告催要，但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，造成原告经济损失，故原告提起诉讼。被告许昌业恒磁选设备厂辩称：我方与原告产生业务之后，于2018年2月5日出具50000元的手续。在手续出具之后，因为我方与原告存在继续的供货关系，我方通过单位出纳于2018年2月5日后分五次向原告支付货款146600元，被告和原告没有算账，具体欠款不清。被告乔现宇未作答辩。反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告常炎伟赔偿损失暂定15000元，并将下余未使用的货物退回给反诉被告；2、判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉被告系一个人，反诉原告系一加工企业，反诉被告没有相关资质，给反诉原告提供的产品存在质量问题，反诉原告发现质量问题之后拒不处理。反诉被告明知道乔现宇是经手人，反而到长葛市人民法院起诉乔现宇。为公正处理本案，反诉原告提起反诉。反诉被告常炎伟辩称：1、我给反诉原告提供的锤头产品均是符合反诉原告提出的协议要求，反诉原告已当场验收，不存在质量问题，更不会对反诉原告造成损失；2、由于货物属于消耗产品，反诉原告在当时没有提出质量原因的情况下对我提供的货物认可，反诉原告有多家供货商，另反诉原告不能证明未使用的货物是我提供的，应驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据被告许昌业恒磁选设备厂提供的订货协议及李玉芬名下中国农业银行交易明细清单，结合原、被告陈述，本院确认被告许昌业恒磁选设备厂在2018年2月12日转账的15000元系偿还的2018年2月5日结算手续中的欠款，其余转账款项系支付的2018年4月10日签订订货协议后所产生业务的款项，与本案所涉欠款不属于同一笔业务；2、关于被告许昌业恒磁选厂于2019年6月20日单方出具的情况说明及其工作人员乔现宇与反诉被告的短信记录截图和锤头照片，均不能达到其所主张的反诉被告提供货物存在质量问题的证明目的，故本院对上述证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告常炎伟向被告许昌业恒磁选设备厂供应锤头等铸造件，2018年2月5日，经双方对账，被告许昌业恒磁选设备厂业务员乔现宇向原告常炎伟出具欠款手续一份，确认截止2018年2月5日共欠原告常炎伟货款50000元，并注明2018年2月5日前货款已全部结清。2018年2月12日，被告许昌业恒磁选设备厂通过转账偿还了上述欠款中的15000元。2018年4月10日，原告常炎伟与被告许昌业恒磁选设备厂签订订货协议一份，之后又产生了新的业务。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许昌业恒磁选设备厂于2018年2月5日下欠原告常炎伟货款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据本案查明事实，被告许昌业恒磁选设备厂已经偿还欠款15000元，故现被告许昌业恒磁选设备厂下欠原告常炎伟的货款数额为35000元。被告许昌业恒磁选设备厂未及时支付下欠货款是引起本案纠纷的原因，故对原告常炎伟要求被告许昌业恒磁选设备厂支付货款35000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定付款期限及逾期利息标准，故本院酌定逾期利息自本案起诉之日（即2020年9月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告常炎伟超出上述核定范围的货款及利息要求，本院不予支持。被告乔现宇作为被告许昌业恒磁选设备厂业务员，系履行职务行为，原告常炎伟诉请被告乔现宇承担本案付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告常炎伟辩称2018年2月12日转账的15000元系支付的没有写在欠款50000元之内的款项，本院认为原告常炎伟该辩称与2018年2月5日欠款手续中注明的“2018年2月5日前货款已全部结清”相矛盾，故本院不予采信。关于被告许昌业恒磁选设备厂的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌业恒磁选设备厂于本判决生效之日起五日内支付原告常炎伟货款35000元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月9日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告常炎伟的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告许昌业恒磁选设备厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1231.3元，减半收取计615.65元，由原告常炎伟负担239.27元、被告许昌业恒磁选设备厂负担376.38元；反诉案件受理费175元，减半收取计87.5元，由反诉原告许昌业恒磁选设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十二月六日法官助理陈哲书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5554号原告：庄悦，女，1992年2月22日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：吉美泉，男，1990年10月21日出生，汉族，居民，住淮安区。原告庄悦与被告吉美泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告庄悦的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼，被告吉美泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金40000元及承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告庄悦放弃要求被告吉美泉支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要从2018年10月29日至2019年10月19日累计向原告借款43535元，后被告仅向原告归还2500元，原告多次索要剩余借款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉美泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识于2018年10月确定恋爱关系。自双方相识以后，被告吉美泉多次向原告借款，原告庄悦以支付宝转账、微信转账方式向被告支付了借款。2019年6月22日，被告吉美泉向原告出具金额为40000元的借条，主要内容为：“甲方吉美泉身份证今因资金周转借庄悦肆万圆整（40000）借款期限为半年，甲方答应截止2019年6月22日开始到201911月份还清借款人吉美泉日期2019.6.22”。借条出具后，被告吉美泉又多次向原告借款，原告庄悦于2019年6月23日向被告吉美泉微信转账300元，于2019年7月9日向被告吉美泉支付宝转账1600元，于2019年10月19日向被告吉美泉微信转账5000元，后被告仅向原告归还2500元，剩余借款经原告多次索要，被告未能归还。审理过程中，原告称2018年10月29日支付宝转账给被告20000元系其从其本人交通银行信用卡刷卡套现后转给被告的，2018年11月12日支付宝转账给被告6000元系其从其支付宝“招联金融”借款6000元后出借给被告的。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、支付宝转账记录、微信转账记录、银行取款业务凭单等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同和损害社会公共利益的合同应当无效。原告庄悦与被告吉美泉之间存在借贷合意，但其中20000元系原告以套取银行信贷资金的方式交付，且双方当事人对该行为的违法性应是明知的，该行为损害银行利益,妨害国家金融管理秩序；其中6000元系原告庄悦向支付宝“招联金融”平台借款6000元后出借给被告的，该行为亦违反了金融监管的相关规定,故从信用卡套取20000元借款和支付宝“招联金融”平台套取6000元借款的民间借贷合同应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”因此原告有权要求被告吉美泉返还该26000元。对于剩余14000元的诉讼请求，原告庄悦提供的借条、转账凭证等证据，能够证明双方存在借贷合意且原告庄悦已实际履行款项的出借义务，故原告主张被告归还借款14000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告庄悦自愿放弃利息的诉讼请求，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告吉美泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉美泉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告庄悦26000元；二、被告吉美泉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告庄悦借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告吉美泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××05）。审 判 员 张健二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孟阅书 记 员 徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初747号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：黄自云，男，1962年6月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告黄自云劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告黄自云及其委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-12号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告黄自云辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告黄自云2007年2月入职原告处从事打磨工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为1,608.8元/月，仍欠发工资403元。2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告黄自云于2020年5月20日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-12号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人黄自云经济补偿金18,956元及工资403元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，另原告环球公司已支付被告黄自云工资403元。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告黄自云协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告黄自云自2007年2月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为12年9个月，被告月平均工资1,608.8元/月，其经济补偿金为20,914.4元（1608.8*13），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决计算错误，应予改正。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告黄自云经济补偿金20914.4元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1167号之一 原告：自贡市汇东起重机总厂，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村8、9组（南环路15号）。 法定代表人：杨梓，厂长。 委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。 被告：王琼，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省成都市。 本院在审理原告自贡市汇东起重机总厂与被申请人王琼买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案，原告自贡市汇东起重机总厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未依法申请减交、缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市汇东起重机总厂撤回起诉处理。 审判员 马 成 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吴济州
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初361号                            公诉机关                       河北省唐山市丰南区人民检察院                               被告人基本情况                       李某某，男，1974年1月27日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月16日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年12月3日经本院决定被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       唐丰检一部刑诉[2020]259号                               指控事实                       2020年8月6日20时许，被告人李某某无驾驶证驾驶未经公安机关交警部门登记的轻便摩托车，沿唐山市丰南区黄各庄镇唐爽路由东向西行驶至越支大桥时，被丰南交警队民警查获，经提取血样并送唐山宏基司法鉴定中心检测，被告人李某某血样酒精含量为101.35mg/100ml，系醉酒。             2020年9月16日，被告人李某某经电话传唤，自行到公安机关接受讯问。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定具有自首情节，且其愿意接受法律处罚，可依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 陈 新                          二○二○年十二月三日                          书 记 员 李今金
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初21034号原告：东莞市民信按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：钟慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：林东海，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市××××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××。被告：林红云，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××。本院受理的原告东莞市民信按揭服务有限公司与被告林东海、林红云追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告东莞市民信按揭服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市民信按揭服务有限公司以被告已经履行还款义务为由请求撤诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市民信按揭服务有限公司撤诉。本案诉讼费631.94元（原告已预交），由原告东莞市民信按揭服务有限公司负担。审判员  常甲甲二〇二〇年九月十四日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2424号 申请执行人：王传印,男,1966年5月21日出生,住山东省潍坊市青州市。 被执行人：王伟，男,1970年4月10日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初4497号民事调解书，在执行王传印与王伟借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为20150.00元，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年8月13日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人王伟的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年8月13日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年8月14日对被执行人王伟采取了限制高消费措施。本院于2020年12月23日将被执行人王伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4497号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑帅帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9874号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人陈士华、胡银镯因诉浙江省东阳市人民政府其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2036号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈士华、胡银镯以其对信访答复的处理结果不服提起行政复议，并针对复议机关行政不作为而提起行政诉讼，一、二审法院不予立案属认定事实及适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人陈士华、胡银镯因对信访答复意见不服申请行政复议并进而提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，信访事项的处理依法不属于行政诉讼受案范围。因此，一审裁定对陈士华、胡银镯的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初861号公诉机关惠东县人民检察院。被告人黄某盛，男，1994年10月27日出生，居民身份号码441××××××××××××079，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县×××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月11日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人黄某盛犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人黄某盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年11月11日凌晨，被告人黄某盛饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至惠东县××××××××××时，碰撞由蔡某庭驾驶的两轮摩托车，后被公安机关查获。经鉴定，黄某盛所抽取的血液中乙醇含量为148.41mg/100ml。经认定，黄某盛承担事故全部责任。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人黄某盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某盛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人黄某盛判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某盛当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，到案经过，户籍证明、无违法犯罪证明，酒精呼气照片、抽血照片、指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医毒物司法鉴定意见书，证人蔡某庭、蔡某佛、林某民、黄某豪的证言，被告人黄某盛的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某盛违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某盛归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人黄某盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月11日起至2021年2月25日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十二月二十二日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初396号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘志松，男，1986年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍地辽宁省盖州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被百色市公安局右江分局取保候审。2020年12月18日由本院继续取保候审。 立案日期2020年12月17日 开庭日期2020年12月25日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕365号起诉书，指控被告人刘志松醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对被告人刘志松判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 2 辩护意见被告人刘志松对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月5日00时26分，被告人刘志松酒后驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车沿百色市右江区城北二路由新兴路往东合一路方向行驶，与由黄文科驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车在沿百色市右江区城北二路由东合一路往新兴路方向行驶时右侧车身发生碰撞，造成刘志松受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经执勤民警现场检查送医抽血检测，鉴定结果为刘志松血液中乙醇含量为143.02ｍｇ／100ｍｌ；黄文科血液中乙醇含量为50.45ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人刘志松与黄文科负本事故同等责任。2020年7月8日，刘志松经公安机关口头传唤主动到公安机关接受讯问。同年10月28日，刘志松与黄文科达成赔偿协议，同意赔偿黄文科经济损失15000元，取得黄文科的谅解。 本院意见被告人刘志松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘志松犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘志松醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，依法应从重处罚。被告人刘志松在尚未被采取强制措施前，经公安机关口头传唤，主动、直接向公安机关投案，如实供述其全部犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。鉴于被告人刘志松有悔罪表现，积极主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良 3 影响，本院依法对被告人刘志松宣告 缓刑 。 判决主文被告人刘志松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决之日起计算，罚金） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕泽华 二〇二〇年十二月二十五日 4 书记员  周艳蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16537号原告：常秀春，男，1958年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。被告：张小萍，女，1958年6月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴艺楠，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丹青，北京市京都律师事务所律师。原告常秀春与被告张小萍民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常秀春的委托诉讼代理人孙娜娜，被告张小萍的委托诉讼代理人吴艺楠、贺丹青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张小萍返还常秀春投资款244828元及投资收益48965元；2.诉讼费由张小萍负担。事实与理由：常秀春与张小萍系同学关系。2018年10月，张小萍以自己有项目可以获得高额回报为由，拟邀请常秀春投资，并承诺三个半月返还本金及百分之二十的投资收益。自2018年11月30日起，常秀春通过转账方式向张小萍支付244828元，由于张小萍未能返还本金及投资收益，故常秀春诉至法院。被告张小萍辩称，不同意常秀春的诉讼请求。双方不构成民间委托理财合同关系，常秀春向张小萍支付的款项，张小萍已经按照常秀春的要求汇款至常秀春在投资平台的APP账户中，常秀春自行操作账户进行投资操作，张小萍没有操作常秀春的账户，张小萍也未承诺向常秀春返还投资本金及收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年11月30日至2019年8月19日期间，常秀春向张小萍账户转账情况：2018年11月13日10000元、10000元、10000元，2018年11月30日165007.5元；2019年2月18日10000元，2019年3月31日20000元，2019年8月14日268元，2019年8月19日19560元，上述款项共计244835.5元。针对上述转账，张小萍认为2018年11月13日30000元、2018年11月30日165007.5元、2019年3月31日20000元是张小萍代替常秀春向世华惠APP的投资款；2019年2月18日10000元是张小萍接受常秀春的委托代为投资MDAPP项目的投资款，后来张小萍将这笔钱退还至常秀春处；2019年8月14日及19日两笔款项是世华惠公司组织投资人去香港购物，张小萍在香港为常秀春垫付了购买珠宝的费用，常秀春向张小萍的还款。本案审理过程中，张小萍提交其与常秀春的微信聊天记录。2018年12月14日微信中常秀春称：买了三七粉15个44700元、买了汽车喷雾13个25740元，总计70440元，账余：46568元整，你看买的对吗？我明天哪个账户可以抢货呢？2018年12月19日微信中常秀春称：万老师的配额可以买多少个呢？张小萍：自己算，你拿万老师那个总的配额除以366的。常秀春：另外，366和160这两个数字是明天商品的价格，从哪儿能看到明天要买的商品呢？张小萍：从批发专区区批发，这两个都是明天的配额。2018年12月30日微信中常秀春称：买了买了，买了六个，我卖出的时候它说我额度不足？我买的是一折的产品。张小萍：这次综合改革方案，那你的数量就没点对呗，现在卖不出去，十点以后吧。2019年3月13日微信中常秀春称：还在MD吗？我过去待会儿。2019年3月14日微信中张小萍向常秀春转账10000元，并称：我先把MD的一万还给你，用我的钱你的账号先玩着，赚钱是你的。2019年3月31日微信中常秀春称：哥们儿，我先从万老师手里拿两万吧，款已汇出，查收。（常秀春向张小萍微信转账20000元）张小萍：收到了，马上转公司。庭审中，常秀春认可收到了张小萍于2019年3月14日向其支付的10000元，但认为此款为收益，并非投资本金；常秀春2019年8月19日向张小萍转账的19560元为购买珠宝的费用，并同意在诉讼请求中扣减。关于开设账户，常秀春认为账户及密码系张小萍自行设立，在需要常秀春操作时，张小萍会电话告知常秀春登陆操作。为证明张小萍同意返还投资本金及收益，常秀春提交其与张小萍的录音作为证据，张小萍因常秀春未能提交录音证据的原始载体，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。上述事实，有原告提交的转账记录，被告提交的微信聊天记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，委托理财合同是指委托人与受托人签订的受托人将委托人的资金、证券等资产投资与期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，投资收益按双方的约定分配或受托人收取代理费的协议。本案中，常秀春与张小萍并未签订书面的委托理财合同，双方对于委托理财的形式、投资方向、收益分配均未作出约定。现常秀春仅提交转账凭证及录音，并不能证明双方成立委托理财法律关系。张小萍认为，双方仅为代转款的关系，张小萍收取常秀春投资款后将投资款转入了公司指定的账户，已完成了受托人的义务。常秀春自行设立了账户，并对账户进行了相关操作。本院认为，通过张小萍提交的微信聊天记录可以证明，常秀春自行操作账户购买相关产品或份额后，将购买的情况及账户余额告知张小萍，常秀春亦清楚MD公司的存在，常秀春提交的录音证据中双方没有对本金数额、收益亏损分担作出明确约定，不能视为双方对于常秀春投资本金及收益亏损协商一致，常秀春未能提交其他证据证明张小萍同意偿还常秀春投资本金及收益，故常秀春应当自行承担投资风险。常秀春的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常秀春的诉讼请求。诉讼费2853元，由原告常秀春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨凯怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16210号原告：广州泳春塑料有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路101号之二（厂房）203，统一社会信用代码914401010701667860。法定代表人：林帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。被告：李世东，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××019。原告广州泳春塑料有限公司诉被告李世东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。后由于被告李世东需要公告送达，本案依法转为普通程序，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告广州泳春塑料有限公司的委托诉讼代理人梁少珊到庭参加诉讼，被告李世东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款人民币50406元及利息8252.77元（利息从2019年8月16日起按月利率2%计付至借款付清时止，暂计算至2020年4月20日止利息为8252.77元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告于2015年开始有业务往来，由原告向被告供应塑料。2019年原告与被告对账确认被告欠原告货款64406元。由于被告资金周转不便，原告、被告约定把货款转为借款，并于2019年8月16日签订了《借款还款协议》，协议约定了被告每月还款金额、还款期限、逾期还款承担违约责任等。被告签订《借款还款协议》后支付了14000元，至本案起诉时止，被告尚欠借款本金为50406元及利息8252.77元，原告多次向被告催收上述借款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：原告的营业执照副本复印件、被告的广东公安人口信息查询资料复印件、借款还款协议、微信转账截图。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提供的上列证据，形式、来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾有业务往来。林帅为原告的法定代表人。2019年8月16日，被告向原告出具《借款还款协议》，上载：被告因资金临时周转不便，欠付原告货款共计64406元，因欠款时间较长，约定该笔欠款转为借款，并制定详细的还款计划；承诺于2019年8月份开始每月偿还所欠借款6000元，承诺于2020年6月10日前还清所有欠款，如遇未按时支付时，按月利率2%计算利息。其中，该协议还有手写内容：“约定2019年8月23日前支付8000元给林帅”，林帅也在前述内容下方的“收款人”处签名确认。后被告在2019年10月17日、11月15日各向林帅微信转账支付3000元，合共6000元。2020年6月28日，原告认为被告拖欠款项，向本院递交诉状。庭审中，原告确认被告约在2019年12月通过银行转账8000元，本院予以确认。本院认为，原告与被告在《借款还款协议》约定将货款转为借款，本案系民间借贷纠纷。原告现主张被告仅归还了14000元，并诉请被告支付尚欠借款本金50406元，于法有据，被告对此也未作答辩，本院予以支持。根据双方在《借款还款协议》的约定，被告尚欠借款64406元应分期支付给原告，方案如下：在2019年8月23日前偿还借款8000元；在2019年9月30日前偿还借款6000元；2019年10月31日前偿还借款6000元；在2019年11月30日前偿还借款6000元；在2019年12月31日前偿还借款6000元；在2020年1月31日前偿还借款6000元；在2020年2月29日前偿还借款6000元；在2020年3月31日前偿还借款6000元；在2020年4月30日前偿还借款6000元；在2020年5月31日前偿还6000元，在2020年6月10日前偿还余款2406元。因此，原告请求被告以50406元为基数从2019年8月16日起按月利率2%计付利息缺乏依据，结合原告确认被告归还款项的情况，本院调整利息分别以双方约定各期应付而未付的款项为基数从逾期付款之日起按月利率2%计算，即自2019年8月24日至2020年6月10日止的利息为4391.34元（计算方式详见附表），自2020年6月11日至实际清偿之日止的利息以50406元为基数按月利率2%计算，超出前述部分的诉请利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李世东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州泳春塑料有限公司偿还借款本金50406元及利息（计算标准：自2019年8月24日至2020年6月10日止的利息为4391.34元，自2020年6月11日至实际清偿之日止的利息以50406元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告广州泳春塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1266.47元（原告广州泳春塑料有限公司已预交），由原告广州泳春塑料有限公司负担50元，被告李世东负担1216.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  邓婉君人民陪审员  杜桂霞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  林芷韵附表：到期本金（元）起始日截止日逾期天数（天）日利率还款金额（元）当期利息（元）8000.002019年8月24日2019年9月30日380.07%0.00202.6714000.002019年10月1日2019年10月17日170.07%2019年10月17日归还借款本金3000元158.6711000.002019年10月18日2019年10月31日140.07%0.00102.6717000.002019年11月1日2019年11月15日150.07%2019年11月15日归还借款本金3000元170.0014000.002019年11月16日2019年11月30日150.07%0.00140.0020000.002019年12月1日2019年12月1日10.07%2019年12月归还借款本金8000元13.3312000.002019年12月2日2019年12月31日300.07%0.00240.0018000.002020年1月1日2020年1月31日310.07%0.00372.0024000.002020年2月1日2020年2月29日290.07%0.00464.0030000.002020年3月1日2020年3月31日310.07%0.00620.0036000.002020年4月1日2020年4月30日300.07%0.00720.0042000.002020年5月1日2020年5月31日310.07%0.00868.0048000.002020年6月1日2020年6月10日100.07%0.00320.00自2019年8月24日至2020年6月10日止的利息合计（元）4391.3450406.002020年6月11日实际清偿之日/0.07%//注:日利率=月利率2%÷30天
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781财保88号申请人：蔡荷丽，女，1976年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区官洲埗头岗8号5楼503房，公民身份号码440××××××××××××728。委托诉讼代理人:黄婉玲,广东浩瀚明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雪,广东浩瀚明扬律师事务所律师。被申请人:郑永恒，男，1977年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。被申请人:罗小珊，女，1991年7月22日出生，汉族，住台山市×××××××××××××之二，公民身份号码440××××××××××××320。被申请人：台山市××××地产开发有限公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。法定代表人：周某1。申请人蔡荷丽于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，查封台山市××××地产开发有限公司所有的坐落于台山市×××××××××××××××××的房屋。申请人蔡荷丽以中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险单号为AGUZ080Z0120Q004272U的保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人蔡荷丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在台山市××××地产开发有限公司名下的位于台山市×××××××××××××××××的房屋，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人蔡荷丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗辉剑二〇二〇年十二月十一日书记员  左钊颖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7025号原告：北京市永兴建筑有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。法定代表人：刘建永，经理。委托诉讼代理人：高怀亮，北京高怀亮律师事务所律师。被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。法定代表人：陈刚，村主任。第三人：艾虎，男，1962年6月30日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京市永兴建筑有限责任公司（以下简称永兴建筑公司）与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会（以下简称岔道村委会）、第三人艾虎委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴建筑公司的法定代表人刘建永、被告岔道村委会的法定代表人陈刚、第三人艾虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴建筑公司向本院提出诉讼请求：请求岔道村委会依法偿还垫付款4万元。事实和理由：2016年4月份，岔道村委会清理岔西停车场摊位，岔道村委会与艾虎达成一致意见，给付艾虎10.8万元补偿款。由于岔道村委会资金困难，遂与永兴建筑公司达成一致意见，委托永兴建筑公司代为垫付4万元款项，艾虎给永兴建筑公司出具收条一张。后永兴建筑公司多次找到岔道村委会索要款项，一直没有偿还，故诉至法院。岔道村委会辩称，岔道村委会召开了两委会，有相关的会议记录，认为只是个人给写的一个收条，岔道村委会不予认可。艾虎的事情是由当时的党支部书记艾某经手做的工作，具体怎么处理的不清楚，当时延庆区统一安排工作，由岔道村委会负责具体工作，清退岔道停车场的摊位。没有统一的赔偿标准，根据摊位大小、存货的情况决定，最高的是6.5万元。岔道村委会没有向艾虎支付过相关的清理费。艾虎述称，没有意见，书记艾某与岔道村委会清退摊位的时候一共答应给艾虎10.8万元，之后差4万元，艾某让找永兴建筑公司刘建永拿的钱，永兴建筑公司给了艾虎现金4万元，艾虎出具了收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，岔道村委会开始清理位于本村停车场内的摊位，艾虎在停车场有摊位，经与岔道村委会协商，同意支付艾虎补偿款10.8万元，因岔道村委会资金短缺，经由时任岔道村党支部书记艾某联系，其中4万元由永兴建筑公司先行垫付。2016年4月28日，艾虎给永兴建筑公司出具收条一张，内容为：“因村委会清理岔西停车场摊位，答应赔偿损失108000元，计壹拾万零捌仟元，差肆万元整，由永兴建筑有限责任公司垫付肆万元整。”2020年7月20日，永兴建筑公司诉至本院，要求岔道村委会偿还垫付款4万元。审理过程中，本院向岔道村原党支部书记艾某核实相关情况，艾某陈述，当时岔道村委会负责清退岔道村停车场，艾虎要的赔偿金额比较高，因村委会没有那么多资金，故让永兴建筑公司代为垫付，本来说停车场内一部分建筑的活让永兴建筑公司做，但是后来因为区政府叫停，永兴建筑公司没有干完活，没有赚到钱，所以产生了本案诉讼。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。岔道村委会负责清退本村停车场的摊位，因资金问题，委托永兴建筑公司代为垫付艾虎清退补偿款4万元。永兴建筑公司实际向艾虎垫付了清退费用4万元，岔道村委会至今未返还永兴建筑公司垫付款，侵害了永兴建筑公司的合法权益。现永兴建筑公司起诉要求岔道村委会返还垫付款4万元，合法正当，证据充分，本院予以支持。岔道村委会辩称经召开两委会，认为只是艾虎个人给永兴建筑公司写的一个收条，岔道村委会不予认可。本院认为，综合本案证据情况及当事人当庭陈述，能够确认永兴建筑公司垫付清退费用系由岔道村原党支部书记艾某联系、经各方协商一致达成的协议，对于岔道村委会的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下：北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会于本判决生效后七日内返还北京市永兴建筑有限责任公司垫付款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2850号申请执行人周口市安达建设工程有限公司，组织机构代码790624394。被执行人宿迁华夏基业建筑工程有限公司，组织机构代码717737456。本院依据已经发生法律效力的(2020)京03民终13355号民事判决书，已向被执行人宿迁华夏基业建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人宿迁华夏基业建筑工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宿迁华夏基业建筑工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宿迁华夏基业建筑工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宿迁华夏基业建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宿迁华夏基业建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宿迁华夏基业建筑工程有限公司财产以人民币3790948.91元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年十二月四日书记员  刘 晴
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保126号 申请人：合肥龙诺服饰有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县响导乡综合服务楼**，社会统一信用代码：91340123MA2TM7989N。 法定代表人：朱鹏程，职务：执行董事。 委托代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。 被申请人：合肥龙卫医疗器械科技有限公司，住，住所地：安徽省合肥市肥西县经济开发区繁华西路工投立恒工业广场**会统一信用代码：91340104MA2UH56D9F。 法定代表人：田敏。 申请人合肥龙诺服饰有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥龙卫医疗器械科技有限公司银行存款544000元。申请人合肥龙诺服饰有限公司以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥龙诺服饰有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥龙卫医疗器械科技有限公司银行存款544000元（账号：1302××××1233，开户行：中国工商银行股份有限公司合肥分行），冻结期限一年。 案件申请费3240元，由申请人合肥龙诺服饰有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  汪清源 书 记 员  左艳茹