wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2417号 原告：中国银行股份有限公司岑溪支行，住所地岑溪市解放大道49号，统一社会信用代码：91450481899120181A。 法定代表人：何兴泽，该行行长。 委托诉讼代理人：唐非凡，该行员工。 委托诉讼代理人：黄冠奇，该行员工。 被告：李超孟，男，汉族，1988年1月2日出生，岑溪市人，现住广西岑溪市。 原告中国银行股份有限公司岑溪支行（以下简称岑溪中国银行）与被告李超孟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐非凡到庭参加诉讼，原告法定代表人何兴泽、被告李超孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李超孟向原告偿还信用卡透支款本金60057.3元，利息、罚息及违约金7417.95元，合计67475.25元（利息、罚息及违约金暂计至2020年2月18日，之后利息、罚息及违约金按《信用卡领用合约》的约定计算，直至被告还清全部款项为止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告向原告申请中银信用卡，被告李超孟作为甲方与原告作为乙方签订了《信用卡领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款事项；甲方未按时还款，乙方有权采取信函、电话、上门、公告或司法途径等行使催收，并有权划扣乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿。经原告审查被告提交的材料后，原告同意向被告发放中银信用卡一张，卡号为62×××56。被告从2017年8月30日起至2020年2月18日止，累计拖欠原告信用卡的透支本金60057.3元，利息、罚息及违约金7417.95元（利息、罚息及违约金暂计至2020年2月18日），合计67475.25元。综上，被告李超孟的拖欠行为已严重损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求判如所请。 原告岑溪中国银行向法庭提交的证据及证明主张：1.李超孟的身份证，拟证明被告的身份情况；2.《申请表》、《信用卡领用合约》复印件，拟证明原告与被告建立了信用卡消费合同关系，原、被告发生争议时由原告所在地法院管辖；3.被告卡号银行系统查询复印件，拟证明被告李超孟在原告处开办了信用卡；4.信用卡消费明细表，拟证明被告从2017年8月30日起至2020年2月18日止，累计拖欠信用卡透支款本息、滞纳金合计67475.25元（之后利息滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算，直至还清全部款项为止）。 被告李超孟未应诉答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告李超孟经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告李超孟于2017年8月3日向原告提交申请办理中国银行信用卡，岑溪中国银行作为乙方与李超孟作为甲方签订了《信用卡领用合约》，被告李超孟同意遵守该信用卡领用合约的全部内容。经审批同意后，原告向被告李超孟发放了一张卡号为62×××56的中国银行股份有限公司“中银都市缤纷白金卡”信用卡，从2017年8月30日起至2020年2月18日截止，被告共欠信用卡本金、利息、滞纳金合计67475.25元（本金60057.3元，利息、罚息及违约金7417.95元）。原告多次催促被告归还欠款未果，于2020年9月2日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告李超孟向原告岑溪中国银行申领信用卡，向原告递交申请表，原告经审核同意后向其发放信用卡，被告按约定持该卡办理信用卡分期还款，实质上是向原告借款并透支使用，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的规定。李超孟使用信用卡透支并办理分期还款后，未按合约的约定及时归还透支款，已构成违约，理应承担违约责任。李超孟对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告分期付款计划及信用卡消费交易明细表相佐证。根据双方签订的信用卡领用合约约定，除需归还透支款本金外，李超孟还应根据信用卡领用合约承担支付透支款产生的利息、罚息及违约金。本院认定截止2020年2月18日，李超孟信用卡尚欠透支款本金、罚息及违约金合计67475.25元。原告诉请被告归还截止2020年2月18日尚欠的本金、罚息及违约金合计67475.25元，之后利息、罚息及违约金按双方签订的信用卡领用合约计算至还清之日止，符合合约的约定，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李超孟应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款67475.25元（本金60057.3元，利息、罚息及违约金7417.95元，利息、罚息及违约金已计至2020年2月18日，2020年2月19日之后的利息、罚息及违约金按双方签订的《信用卡领用合约》的约定计算至还清之日止）给原告中国银行股份有限公司岑溪支行。 案件受理费1486元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告李超孟负担。 上述债务,义务人应交付转给权利人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  伍尚全 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  傅世志 书 记 员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3950号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长。 委托代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：孙某，女，1982年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孙某某借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 案件受理费6251元，减半收取计3125.5元，由原告某某银行股份有限公司石家庄分行负担。 审判员  张素华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8222号 原告：陈雪廷，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。现住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘国敏，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告陈雪廷与被告刘国敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭公开进行了审理。诉讼期间，陈雪廷于2020年12月22日提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求标的变更为10000元,后于当日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，陈雪廷的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下： 准予原告陈雪廷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪廷负担。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  王晓宇 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  许萌萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2933号原告：石玉廷，女，1933年9月12日出生。原告：焦艳娜，女，1985年4月23日出生。二原告共同委托诉讼代理人：唐海涛，河南兴亚律师事务所律师。被告：刘弟只，女，1954年5月10日出生。被告：河南龙马环境产业有限公司，住所地安阳县瓦店乡百姓之家院内。法定代表人：杨国宪，该公司经理。被告：河南龙马环境产业有限公司安阳开发区分公司，安阳市高新区长江大道与峨眉大街交叉口西南角A3-22室。代表人：杨国宪，该公司负责人。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兴邺律师事务所实习律师。原告石玉廷、焦艳娜与被告刘弟只、被告河南龙马环境产业有限公司、河南龙马环境产业有限公司安阳开发区分公司生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志中人民陪审员  王月娥人民陪审员  杨文霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  张 静
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初3726号原告：李元宁，女，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）。被告：永州市零陵区水口山镇人民政府。负责人：蒋国荣，系该镇镇长。委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师。原告李元宁与被告永州市零陵区水口山镇人民政府（以下简称水口山镇政府）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告已垫交的土地增值税等181380元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月12日，原告通过竞拍购买了被告位于水口山镇兴隆西路原水口山乡财政所的房屋、土地和其它建筑物，双方于当日签订了《拍卖成交确认书》，原告依约缴纳了部分款项，在履行中，被告出售的土地及房屋不但没有权属证书，土地性质也是划拨土地，没有变更为出让土地，按照土地交易的法律规定是不能进入二级交易市场进行交易的，应该在缴纳土地出让金和应由出让方缴纳的税费后才能出让，而法律规定土地出让金应由被告交纳，由于被告属当地政府，处于合同履行的强势地位，原告被迫同意承担了一半土地出让金。原告通过自己的努力已经为被告办理好土地不动产初始登记（登记在被告名下），在办理至原告名下时，原告告知被告依法需由被告缴纳土地增值税等才可过户至原告名下，而被告故意曲解《拍卖成交确认书》的内容，妄称《拍卖成交确认书》已约定所有税费由原告负担，进而拒绝交纳土地增值税等，导致土地无法过户到原告名下。被告永州市零陵区水口山镇人民政府书面辩称，一、被告不是本案适格主体。①《拍卖成交确认书》没有载明被告系合同的委托人，且拍卖的标的非被告所有，拍卖的标的系水口山镇财政所房屋、建筑物，而水口山镇财政所是独立行政事业法人，是零陵区财政局下属单位，非被告的隶属内部机构，②据了解原告已办理出的不动产权证，登记在镇财政所名下，而非被告名下，原告应举证证实被告的主体资格。二、原告不履行给付拍卖款的义务，被告作为一级政府有权解除合同。①《拍卖成交确认书》及《拍卖公告》均载明拍卖标的未办理房产证及土地使用证，还在《拍卖成交确认书》上载明了“原资产方提供相关资料协助买受人办证，但需所有税费由买受人全部承担”，约定税费由买受人承担，原告不履行系违约行为，原告要求被告承担税费同样属于违约行为，②《拍卖成交确认书》约定了“2015年11月27日前交足50万元”，但原告至今没有按约给付拍卖款。三、原告应承担土地转移过程中的所有税费（包括土地增值税、土地出让金等）。①《拍卖成交确认书》未被法院解除前系合法有效的合同，其约定系双方真实意思表示，双方应当遵守，②《土地增值税暂行条例》自1994年1月1日起执行的行政法规，该条例系管理性强制规定，该条例第2条规定纳税义务人主体为取得收入的单位和个人，实质是对纳税行为的管理性强制规定，依据相关法律规定，该条例第2条不是关于税费约定无效条款的法定依据。原告起诉被告无法律依据，被告作为一级政府有义务保障国有资产不流失，在原告未依约支付价款及不承担税费的情形下，被告请求法院解除《拍卖成交确认书》。综上，约定由原告承担税费并未违反法律及行政法规强制性规定，原告没有给付价款便要求原资产方过户的诉请，于法无据。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，永州市金锤拍卖有限公司受被告的委托，公开发布拍卖公告，公开拍卖原零陵区水口山镇财政所房地产，拍卖公告上载明：“一、标的简介：位于永州市零陵区水口山镇兴隆西路，包括：综合办公楼，建筑面积977.84平方米；食堂，建筑面积305.1平方米；发电房，建筑面积41.44平方米；门面及过道房，建筑面积313.96平方米；杂房，建筑面积102.6平方米；车棚，建筑面积50平方米；围墙，162.8米；未办房产证；土地面积4021.35平方米，未办土地使用权证；二、起拍价：一百六十八万元；……”，2015年11月12日，原告经过公开竞价后，买受了本案标的物，并与永州市金锤拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》，《拍卖成交确认书》上载明：“原资产方提供相关资料协助买受人办证，但所需所有税费由买受人全部承担”。2019年3月25日，原、被告又签订了一份《关于原水口山镇财政所土地资产拍卖有关事项的协议》，协议上约定：“土地出让金由甲（被告）、乙（原告）双方各负担50%”。2020年11月5日，原告以“被告”的名义缴纳了各项税费共计181380元（印花税、土地增值税、城市维护建设税、水利建设专项收入、地方教育附加、教育费附加、增值税）；原告缴纳后认为该税费应由被告承担，而被告拒绝承担该税费，双方因此发生纠纷。上述事实，有原、被告告的陈述、拍卖公告、《拍卖成交确认书》、《关于原水口山镇财政所土地资产拍卖有关事项的协议》、《中华人民共和国税收完税证明》二份、审判笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，《拍卖成交确认书》对税费的承担做出了相应的约定，该约定系双方的真实意思表示，属于原告对被告应承担义务或债务的自愿承担，法律并不禁止，且原告现已缴纳，本次交易没有逃避国家的税费，未损害国家利益，故《拍卖成交确认书》为合法有效的合同，根据私法自治、自愿平等的原则，原、被告应当依约履行，原告在缴纳相关税费后，要求被告予以给付的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李元宁的全部诉讼请求。案件受理费3928元，减半收取1964元，由原告李元宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月二十五日书记员  荣 唯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18504号之一 申请执行人：覃芳易，女，汉族，1990年6月15日出生，住广东省高州市。 被执行人：欧志豪，男，汉族，1990年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人覃芳易与被执行人欧志豪民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初18507号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日依法立案执行，本案执行费为1043元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、冻结并扣划欧志豪于工商银行佛山绿景支行的账户20×××72中579.86元【冻结截止至2021年11月16日】,作为本案执行费（不足额）； 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18504号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈盛豪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执802号之一 申请执行人:北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301号1室，统一社会信用代码：91450500619445847F。 法定代表人：朱涵。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男。 被执行人：许思宇，女，1996年8月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。 本院在执行申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司与被执行人许思宇商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月20日立案强制执行，申请执行标的为支付案件受理费11105元，注销位于北海市不动产的登记证明并返还该不动产。 在执行过程中，本院于2020年7月20日依法向被执行人许思宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许思宇履行生效法律文书确定的义务。本院已将位于北海市不动产腾空并交接给申请执行人。本院于2020年12月5日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求其注销位于北海市不动产登记证明［预告登记证号：Ｎ北房预（2015）字第008181号］。本院已收取执行费300元。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人许思宇的财产信息，向北海市不动产登记中心等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。本院已向被执行人许思宇发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年十二月九日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2325号原告：张某，女，汉族，1986年6月7日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：付伟利，河南焦点律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，1986年1月26日出生，河南洛阳高新区。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告婚生女刘某2由原告抚养；2、依法判令被告每月支付婚生女刘某2抚养费1000元至刘某220岁；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2010年经人介绍认识,于××××年××月××日登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一女刘某2。后因夫妻感情不和,原告因欠外债,于2018年夏天离开洛阳四处凑钱还账时,被告为与原告撇清关系,利用离婚司法审判惯例(二次即可判离),在原告毫不知情的情形下,被洛阳市高新区判决离婚。第一次,被告起诉后又即撤诉,由洛阳市高新开区人民法院(2019)豫0391民初473号民事裁定书为证;第二次,被告又起诉故意引导法院采用送达不到原告的方式,被告明知可以通过原告叔叔张永就能联系到原告,而故意不告知法院,致使原告不能到庭,丧失参加庭审及辩论的权利。洛阳市高新区法院在原告缺席的情形下作出(2020)豫0391民初364号判决书判决内容为:一、准予被告与原告离婚;二、婚生女刘某2由被告刘某1抚养。现在该判决业已生效原告因未参与(2020)豫0391民初364号判决的庭审,未能阐述事实情况。婚生女刘某2自出生以来,一直原告一个人尽心尽力在抚养,无论是孩子的生活起居、××就诊看医,还是教育孩子接送孩子上、下学,送往辅导班、特长班都是原告一人亲历亲为,被告一直以在外出差或业务或应酬为由,不回家,更别提照顾孩子。即使被告偶尔陪同原告带孩子医院或诊所就医,被告也是在抱怨原告看护不力、照顾不周。且被告的父母亲们也很少能来帮忙照看,一是因为他们还需要照看被告姐姐刘海燕家智障的孩子;二是因为他们与原告相处关系不好。之所以,他们一年照看孩子次数不会超过十次,每次都是原告要到外地进货无人看管孩子万般无奈之时,且时间都不超过一天。另,婚生女自出生以来,所有的生活开支、教育经费、××就医的费用都是原告支出的。综上所述,原告认为,被告不但没有尽到婚生女的抚养义务,而且被告不让婚生女刘某2与原告见面,亲近的行为,已经对孩子的心理健康造成严重的伤害,势必影响孩子的健康成长。故此,原告根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条一款、第三十八条一款之规定,请求变更婚生女刘某2抚养权,诉至贵院,望判如所请。被告辩称：1、原告要求抚养女儿刘某2不符合法律的规定。按照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见（法发【1993】30号），对于子女抚养问题应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心××保障子女法合法权益处罚，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原告目前居无定所，无固定收入，外债累累，不具备抚养能力和抚养条件。长期以来原告对女儿未尽抚养义务，在外漂泊，特别是2018年外出，再没有和女儿进行过任何交流，因此，原告不具有抚养能力和抚养条件。2、答辩人具备法律规定的抚养能力和抚养条件。女儿从小和被告相依为命，并且答辩人具有稳定的工作，稳定的收入，和稳定的住处，具备抚养能力和抚养条件，且没有外债拖累，符合法律规定的抚养能力和抚养条件。3、现在女儿不愿意改变当前的生活、学习环境，不愿意跟随原告生活。答辩人有证据证实女儿和答辩人相依为命长期共同生活，建立了深厚的父女感情。如果改变女儿的生活学习环境，不利于女儿的成长，并且女儿也明确表示不愿意跟随原告生活。综上三点，答辩人认为原告请求法院变更女儿刘某2的监护关系，由原告抚养，其起诉没有事实依据，不符合法律的规定，更不利于孩子的成长，因此答辩人请求人民法院对原告的诉讼请求不予支持。尽量避免我们这个破碎的家庭中再次给女儿造成终生伤害。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一女刘某2。原告因债务原因于2018年离家出走，此后与被告断了联系，期间被告两次到法院起诉离婚，本院于2020年6月22日作出（2020）豫0391民初364号民事判决，判决二人离婚，刘某2抚养权归刘某1，张某每月支付抚养费1000元，付至刘某2年满18周岁。原告没有支付过抚养费，刘某2这两年来一直随被告生活。本院认为,本案系变更抚养权纠纷。对离婚后子女抚养问题,应以有利于子女健康成长为原则,确定将子女交由父方或母方抚养。原告在2018年7月离家出走前对女儿刘某2付出较多，原告离家后，被告对刘某2照顾较多，本次诉讼也是因为双方没有处理好探视问题导致的，本院认为，刘某2随被告及其家人生活时间较长,改变其生活环境并不利于刘某2的成长。结合原、被告双方的抚养能力及抚养条件,刘某2继续随被告生活较为适宜。原被告双方应从孩子健康成长角度协商解决探视问题，如协商不成，原告可另诉解决。故原告要求变更抚养权的诉求,证据不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费减半收取1470元,由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年十二月二十七日书记员  贾 音
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6821号原告：袁永超，男，1991年5月10日生，住宿迁市经济技术开发区。委托代理人樊涛，男，1971年5月1日生，住宿迁市宿城区。被告宿迁市金辉人力资源有限公司，住所地宿迁市恒茂商业广场A312室。法定代表人苏良艳，该公司董事长。委托代理人：刘娟，该公司员工。委托代理人：沈万全，江苏力豪律师事务所律师。原告袁永超诉被告宿迁市金某人力资源有限公司（以下简称金某公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告袁永超及其委托诉讼代理人樊涛、被告金某公司委托诉讼代理人刘娟、沈万全到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2020年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告袁永超及其委托诉讼代理人樊涛、被告金某公司委托诉讼代理人沈万全到庭参加诉讼。现已审理终结。原告袁永超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资36600元（2020年1月、2月、3月、4月每月9000元、5月2日600元）。2.被告支付原告二倍工资99000元（2019年1月-11月，每月9000元）。3.被告支付原告赔偿金27000元（2018年12月-2020年5月，一年补偿一个月工资的2倍，9000元*1.5*2）。诉讼中，原告袁永超将第一项诉讼请求变更为22533.14元。事实和理由：宿城区劳动人事仲裁委员会认定事实不清，袁永超是金某公司董事长项某面试招聘进公司的，双方存在劳动关系。请求法院依法判决。被告金某公司辩称，袁永超与项目经理张某存在劳务聘用关系，与答辩人不存在劳动关系，为此袁永超向答辩人主张要求赔偿相关费用没有事实法律依据。本院经依法审理认定事实如下:2018年12月5日,金某公司董事长项某通过微信与原告袁永超进行交流,内容为:“项：多大年纪了。袁：29。项：工地上工作几年了？你自己吗？袁：11开始在工地工作。是的。2011年开始在工地工作。项：独立放线施工都没问题吧？袁：没问题。项：以前在哪些公司做过？袁：在南京中天三建做过五年栋号长。项：那边多少钱一个月。袁：9000。项：现在在南京还是宿迁。袁:前段时间因为家里有事回来，在宿迁。项：睢宁去不去，那边暂时开20万平方？宿迁项目明年才开始，碧桂园和墨香居已经扫尾了。袁：明年可以调回来吗？可以我就去。项：这个可以的，可以调配。如果可以，明天去我公司应聘。袁：可以的。你们公司地址发来。项：新人民医院，恒茂商业广场A栋312，金某人力资源。”2018年12月6日原告袁永超对金某公司面试。2018年12月8日开始在睢宁金泰御蓝湾项目工作。2019年1月开始在新沂中梁首府项目部工作。2019年11月1起在宿豫区周马项目部工作。原告袁永超所在的项目部对其考勤和管理，考核结果报被告金某公司，金某公司以银行打卡形式发放工资。2019年1月至2020年4月原告袁永超工资分别为：1月9000元;2月4500元;3月9000元;4月9000元;5月工资为9000元,扣除个人所得税27元,实发8973元;6月工资为9000元,扣除个人所得税57元,实发8943元;7月工资为9000元,扣除个人所得税57元,实发8943元;8月工资为9000元,扣除个人所得税57元,实发8943元;9月工资为7950元,扣除个人所得税57元,实发7893元（扣除借支款3000元，实得4893元）;10月工资为9000元,扣除个人所得税57元,实发8943元;11月工资为9000元,扣除个人所得税57元,实发8943元;12月工资为9000元,扣除个人所得税57元,实发8943元。2020年1月工资6677.42元，因技术错误扣款3000元；2月工资为1551.72元；3月工资为9000元，扣除个人所得税57元，实发工资为8943元；4月工资为8400元，扣除个人所得税39元，实发工资为8361元。2020年1至4月，原告袁永超认可工资为25533.14元，因技术错误扣款3000元，实发工资为22533.14元。2020年4月29日，原告袁永超发送微信给被告金某公司项目经理张某，内容为：“袁：我们都不能为我们自己争取，公司会主动给我们吗？公司资源只会更多分配给其他项目部，给其他项目经理。如果您不能维护我们的利益，那我也只能自己去找公司了。从新沂到大兴，我做了多少，做的怎么样，你也看在眼里，错误是有的，我也承认。如果剩余钱公司那这个说事扣掉我认了。那就把剩余的工资结给我，我就只能找个认可我的单位。睢宁卢飞翔专门放线的1万2，我在新沂做了哪些你也知道，如果把责任都归到我头上，那我也无话可说，那我只好找项总谈一下了。谈的拢就做，谈不拢就不做。张：其实工地每天早早上晨会。我们这里没有！上班时间！公司群里都是知道的!这也是现场所要求的！管理管理要管理现场所有事情！公司会找你会胡经谈话的。”2020年5月6日，张某发送微信给原告袁永超，内容为：“张：袁永超！你可以放假了！准备来到公司结算了！袁：按多少工资结。张：9000元。袁：后天去结。”本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告袁永超经被告金某公司董事长项某招用后被派至睢宁、新沂等不同工地担任技术员，永辉公司根据考勤结果向原告袁永超发放工资，应认定原告袁永超与被告金某公司之间存在劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额支付劳动报酬。关于欠付工资经袁永超与金某公司确认，金某公司尚欠袁永超22533.14元，本院予以确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告金某公司未与原告袁永超签订劳动合同,应向袁永超支付2019年1月至11月期间的二倍工资93450元。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者解除合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，被告金某公司提供的2020年4月29日原告袁永超向金某公司项目经理张某发送微信、袁永超提供的2020年5月5日金某公司项目经理张某向原告袁永超发送微信，均系特定时间段的聊天记录，不能真实反映原被告就劳动关系解除的真实状态，不能据此认定被告金某公司违法解除劳动关系或原告袁永超自行离职。结合原被告双方劳动关系履行情况及双方的交流内容，本院依法确认被告金某公司与袁永超协商一致解除劳动关系。故金某公司应向袁永超支付经济补偿。经计算2019年5月至2020年4月，袁永超的平均工资为8048.26元。根据原告袁永超的工作时间，被告金某公司应向原告袁永超支付1.5个月工资的经济补偿，即12072.4元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市金辉人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁永超支付工资22533.14元、二倍工资93450元、经济补偿12072.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告宿迁市金辉人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李夫宝二〇二〇年十二月二日书记员  罗 璇
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1743号   原告：新绛县中信鑫泰能源有限公司，住所地：新绛县煤化工业园区（三泉镇南社村），统一社会信用代码：×××。   法定代表人：南杰，总经理。   委托诉讼代理人：李林其，山西绛通律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县盛世家园商品房东侧南段7-8号。统一社会信用代码：×××。   代表人：张崇斌、经理。   委托诉讼代理人：刘晓霞，山西望湖律师事务所律师。   原告新绛县中信鑫泰能源有限公司（以下简称鑫泰能源有限公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财险新绛支公司）保险合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信鑫泰能源有限公司的委托诉讼代理人李林其，被告人寿财险新绛支公司的委托诉讼代理人刘晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鑫泰能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付团体人身意外伤害保险金38万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月20日为其484名员工向被告交付“雇主责任保险”的保险费用189505.36元，交纳“团体人身意外伤害保险”的保险费用220704.00元。被告向原告交付的上述两份“保险单”均载明：“保险期限自2019年9月20日0时起，到2020年9月19日24时止”；“雇主责任保险”中每人伤亡责任限额内120000元。“团体人身意外伤害保险”中每人伤亡责任限额为380000元。2020年8月30日晚22时30分左右，原告的炼焦车间炉前工曹XX份证号：×××）在工作期间昏迷晕倒，急送往新绛县人民医院抢救无效身亡。新绛县人民医院《居民死亡医学证明书》证明，“死亡原因猝死”。2020年8月31日，原告与其员工曹XX属达成赔偿协议，原告一次性赔付曹XX各项人身伤亡损失共计600000元。该款于2020年9月4日前已转入曹XX曹XX绛县农村商业银行南社支行的账号为×××账户内。之后，原告向被告要求理赔，被告赔偿了“雇主责任保险”的保险金，以曹XX外伤害为由拒赔人身意外伤害保险金。现诉请人民法院依法判如所求。   本院经审查认为，鑫泰能源有限公司作为曹XX主，为其投保有“团体人身意外伤害保险”，指定受益人为曹XX。曹XX被保险人及受益人2020年8月30日死亡,根据法律规定，其保险金作为遗产由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定给付曹XX承人。鑫泰能源有限公司作为其雇主及投保人不是受益人也不具备继承的主体资格，故鑫泰能源有限公司作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回新绛县中信鑫泰能源有限公司的起诉。   已收案件受理费3500元，退还原告新绛县中信鑫泰能源有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭      二〇二〇年十二月十七日   书记员 耿春燕
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3451号 原告：李德海，住通化县快大茂镇。 委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被告：吴迪，住通化市东昌区团。 被告：吴敬波，住通化市东昌区。 被告：高泗霞，住通化市东昌区。 委托代理人：吴敬波，住通化市东昌区。 原告李德海与被告吴迪、吴敬波、高泗霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德海及其委托代理人高玉平，被告吴迪、被告吴敬波（被告高泗霞委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李德海向本院提出诉讼请求：判令三被告承担连带责任偿还借款8万元。事实与理由：被告吴敬波、高霞系被告吴迪父母亲，2018年6月7日，三被告因资金周转困难在原告处借款8万元，三被告收到借款后给原告出具了借条。该借款经原告多次催要，被告至今未能履行偿还借款的义务，现诉至人民法院，依法判令被告承担连带责任偿还借款。 吴迪辩称，我们家不存在资金周转困难，这个借条不是出于我本人意愿，只是帮忙。我与原告已经很长时间不联系了。我没有拿到这8万元，所以不承认这笔借款。 吴敬波、高泗霞辩称，因为我没有收到这笔8万元，我也不需要这么多的周转资金。不同意还这笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，吴迪向李德海出具借条一张，借条载明“今借到李德海80,000元整（捌万元）”，吴敬波、高泗霞在借条上签字。吴敬波、高泗霞系吴迪的父母。另查，吴迪与李德海二人原为男女朋友关系。 本院认为：在本院组织的两次开庭审理过程中，双方存 在较大争议。李德海与吴迪原为男女朋友关系，但是对于是否共同居住生活、以及分手时间等双方陈述存在差异；对李德海主张吴迪使用其名下的信用卡的事实，吴迪予以否认，对借贷事实，吴迪对贷款2万元的事实无异议，该2万元贷款系由李德海名义贷款，李德海将钱转给吴迪，吴迪偿还了部分贷款；李德海另提交其名下四张信用卡的消费明细及还款记录，以证明还款事实，吴迪有异议，不认可该信用卡为其个人透支，系李德海所有。但是根据吴迪出具借据当天的录音，李德海及其家人与吴迪就产生的透支数额进行了确认，各信用卡数额与李德海当庭提交的明细能够相对应，吴迪虽然主张该借据系为了帮李德海圆谎，但没有提交任何证据证明，吴迪作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己作出的意思表示负责，从录音中可以听出双方交谈时无激烈冲突与言语刺激，吴迪作出写借条的行为完全系其自愿，不存在欺诈、胁迫等情形，因此，对吴迪出具的借据，吴迪应当承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条第（四）项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……”的规定，吴迪应当按照借据的内容承担偿还李德海借款8万元的还款责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，吴敬波、高泗霞并非实际借款人，同时二人虽然在借据上签字，但是未载明保证人身份，故吴敬波、高泗霞二人不对上述借款承担还款责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（四）项及第二十一条的规定，判决如下： 一、被告吴迪于本判决生效之日起十日内偿还原告李德海借款8万元； 二、驳回原告李德海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元（系减半收取），由被告吴迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  付佳琦
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1785号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨浩东，男，1968年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告杨浩东信用卡纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行调解，因被告杨浩东下落不明，调解不成，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理本案。因本案与原告诉被告周胜等人信用卡纠纷6案的标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加了诉讼，被告杨浩东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年6月15日的信用卡透支本金94780.78元，利息18948.7元，违约金2885.79元，本息等合计116615.27元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清本息时止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费、为实现债权的所支出的费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月12日在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》等，同意自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。原告核准并向被告发放了卡号6222××××2500的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2020年6月15日，被告未偿还原告信用卡本金94780.78元、利息18948.7元，违约金2885.79元，本息合计116615.27元。原告多次、多方式向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告杨浩东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：被告于2016年10月12日向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号6222××××2500，被告在申请表上表明本人已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意并遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年10月20日被告向原告申请了信用卡额度升级，申请临时调额度由原额度2.5万元升级为10万元，2019年11月18日，原告审核同意；被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款，之后被告出现透支逾期，至2020年6月15日，拖欠原告透支本金94780.78元、利息18948.7元，违约金2885.79元，本息合计116615.27元。原告多次催收无果，故诉至本院。 被告在办理上述信用卡业务时，签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，及表示自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》等。当时的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款）。当时的《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：……（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程变更等。2017年1月1日正式实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金（相关《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币）等。 以上事实，有原、被告身份证明材料、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行服务价目表》、《在职证明》、《信用报告异议信息专项证明》、《分级审批表》、《牡丹信用卡业务申请书》、《承诺函》、《联网核结果证明》、谈话备忘录、照片、自贡市职工住房公积金缴存证明、《中国工商银行信用卡交易明细》、《安全用卡须知》、《自动还款协议书》、中国工商银行终端交易平台信息截图及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告杨浩东使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息、复利、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨浩东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月15日止拖欠原告透支本金94780.78元、利息18948.7元，违约金2885.79元，本息合计116615.27元。并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清款项之日止的利息（含复利）、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2632.4元，公告费600元，由被告杨浩东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 长  彭 实 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  胡楷文 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡 敏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2183号原告:张某1，男，汉族，1960年2月10日出生，住河南省洛阳市宜阳县。被告:王某，女，汉族，1962年11月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。张某1诉王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1,被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实与理由:原告与被告于××××年××月在洛阳市××西区民政局登记结婚，因感情破裂,于2019年向贵院提起离婚诉讼，贵院作出(2019)豫0391民初206号判决,驳回了离婚的诉讼请求。法院判决后原被告感情无法修复,两地分居至今已一年以上,请求法院依法判决原被告离婚。被告王某辩称，我不同意离婚，我们双方夫妻感情尚未破裂，我们结婚三十年,虽然生活中因为创业及抚养孩子等锁事发生矛盾，但经历了年轻的磨合和挫折，原告已事业有成，孩子也扛起了家庭企业的大旗，我们应共同照顾好父母孩子家庭，可以共享老年生活的未来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1984年与被告认识,××××年××月登记结婚。1988年生育儿子张某2(现已成年)。由于婚后产生矛盾，双方于1998年3月6日在洛阳市涧西区人民法院调解离婚。二人离婚后，在家人和朋友的劝说下，原被告又于2000年12月13日又办理了复婚登记。2019年原告向本院提起离婚诉讼，本院作出(2019)豫0391民初206号判决,驳回了原告要求离婚的诉讼请求。本院判决后原被告并未和好，一直两地分居至今。另查明，本案审理过程中，经本院主持调解，双方差距较大，调解无效。原告明确表示财产部分不要求法院处理，被告表示财产部分不要求法院分割。本院认为，夫妻关系的存续应该以夫妻感情为基础。原被告虽结婚多年，但双方矛盾较深，原告已多次向被告提出离婚，在本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未缓和，一直分居至今。现原告二次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产问题，双方可自行协商，如有争议，可以另诉解决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告张某1与被告王某离婚；本案受理费已减半收取150元，由被告王某各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾 音
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执保1215号申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，该分行行长。被执行人：烟台嘉华医疗器械有限公司，住所地烟台市莱山区天正路9号。法定代表人：曲宏伟，该公司经理。被执行人：烟台市莱山区融资担保有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街133号附1号。法定代表人：孙树伟，该公司经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台嘉华医疗器械有限公司、烟台市莱山区融资担保有限公司（2020）鲁0602民初177号借款合同纠纷一案，本院以（2020）鲁0602民初177号民事裁定书冻结被执行人存款928万元，现因烟台银行莱山支行申请解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人账户为81×××67的保证金账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 柳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1420号之二 申请执行人：谢新香，女，汉族，1930年6月6日生，住桂林市象山区。 委托代理人：蒙丹丹，广西诚云霞律师事务所律师。 被执行人：陶三才，男，汉族，1967年5月5日生，住桂林市象山区。 申请执行人谢新香与被执行人陶三才共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2847号民事判决书已发生法律效力，被执行人陶三才至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人谢新香于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院受理后，因被执行人在期限内未履行义务，经本院调查，谢新香、陶三才家庭户的征地补偿款仍在界首骨科医院征地项目办事处未领取，本院作出（2020）桂0304执1420号之一执行裁定书、协助执行通知书提取属于陶三才的补偿款32967元用于支付申请执行人谢新香的案款，并已将裁定送达给桂林市象山区二塘乡政府，但补偿款至今未支付到本院。在执行过程中，申请执行人谢新香于2020年9月6日去世，目前尚未有继承人到本院主张继承权利。 本院认为，本案在执行中采取了强制提取征地补偿款的执行措施，目前征地款项因征地主管部门原因至今尚未支付至我院。而本案的申请执行人在执行过程中已去世，申请执行人谢新香的继承人可以向本院主张变更申请执行人继续执行，本院已履行告知义务，但目前无继承人向我院申报继承权利，尚无法确定新的当事人身份，本案可先予终结。待执行款项到位后，或申请执行人谢新香的全部继承人共同向本院申请时，恢复本案的执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执1420号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘冬
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2347号 原告：李志恒，男，1982年12月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 诉讼委托代理人：杨迎辉，河南容克律师事务所律师。 被告：山西中秋哲美建设工程有限公司，住所地山西省晋中市平遥县人大宿舍1号楼3单元202室。 法定代表人：赵建中，董事长兼总经理。 诉讼委托代理人：丁兰芹。 诉讼委托代理人：邢井富。 被告：吴亚南，男，1995年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。 原告李志恒与被告吴亚南、山西中秋哲美建设工程有限公司（以下简称山西中秋哲美公司）、吴亚南男劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志恒及代理人杨迎辉、被告山西中秋哲美建设工程有限公司代理人丁兰芹、邢井富到庭参加诉讼，被告吴亚南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间2019年4月22日签订的临建工程劳务分包合同。2、请求依法判令二被告返还信用金70000元及赔偿违约金14700元。3、诉讼费由被告承担。原告经熟人介绍认识吴亚南，吴亚南告诉原告，其在元氏县有一个龙凤圣都的工程项目，其是被告山西中秋哲美建设工程有限公司的项目负责人，并且将工程的相关资料和大包合同给原告查验。2019年4月21日由原告和被告山西中秋哲美建设工程有限公司签订石家庄元氏县封龙山绿化生活服务区临建工程劳务分包合同，约定开工日期2019年4月28日，竣工日期2019年6月15日，合同价款以实际工程量为准，李志恒按照吴亚南的要求与4月21日、4月22日先后给其账户转款70000元作为信用金。吴亚南给原告出具了10万元的收条（注另外30000元由吕明辉缴纳），合同签订后，原告就回家准备施工，但是到开工时间后，被告迟迟不通知原告，原告多次询问开工日期，被告吴亚南以种种理由推脱。后经原告多方了解，才发现，该工程根本不具备开工条件，被告故意隐瞒事实，骗取原告的信用金，合同根本无法履行。为此，为了维护原告的合法权益，民请法院依照合同法和民事诉讼法的规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告山西中秋哲美建设工程有限公司辩称，1、我司不是本案适格被告，原告诉状中讲吴亚南是我司十二工程处的负责人有误，我公司不认识吴亚南，其不是我公司的员工，没有资格以我公司名义发包任何工程；2、原告是按照吴亚南的要求给吴亚南的账户转款7万元，原告应向吴亚南索要此笔款项，与我公司无关；3、即便是原告与我公司签有劳务分包合同，也与吴亚南无关，何况原告并没有与我公司签订任何合同，如果要是缴纳信用金的话，也应该向我公司缴纳，而不是交给吴亚南，临建工程劳务分包合同上面的章与我公司无关，我公司从没有过这样的章，而且吴亚南私刻的章对外不具有效力，因为这只是十二工程处的章，并不是我公司的章.吴亚南涉嫌私刻印章，对私刻印章签订的合同不认可。综上，请求驳回原告对我司的起诉。 本院经审查认为，作为工程的承包方山西中秋哲美建设工程有限公司明确否认该公司刻有山西中秋哲美建设工程有限公司龙凤圣都项目部第十二工程处的印章，并认为该印章涉嫌私刻印章，否认吴亚南是公司人员，否认与原告签订过《临建工程劳务分包合同》，并陈述该龙凤圣都项目现在和发包方仅仅处于洽谈阶段，没有成立项目部，更不会有项目部的印章和对外签订承包合同，原、被告之间没有工程承包关系。鉴于本案就现有证据不能排除吴亚南私刻印章签订合同的嫌疑，故本案在案件定性前不属于民事案件审理范围，原告李志恒的起诉不符法定条件，应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回李志恒的起诉。 诉讼费959元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张硕蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12567号   原告：北京亚奥宏途国际旅行社有限公司，住所地北京市昌平区立汤路175号院1号楼-4至5层101内4层436室。   法定代表人：尹永强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。   被告：宁夏金桥国际旅行社有限公司（曾用名：宁夏金桥国际旅行社），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街95号。   法定代表人：刘宁生，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张建华，宁夏新中元律师事务所律师。   原告北京亚奥宏途国际旅行社有限公司（以下简称北京亚奥宏途公司）与被告宁夏金桥国际旅行社有限公司（以下简称宁夏金桥公司）旅游合同纠纷一案，原告于2020年9月3日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京亚奥宏途公司的委托诉讼代理人李俊达、被告宁夏金桥公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京亚奥宏途公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付旅行团款费用45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，北京亚奥宏途公司宁夏分公司（已注销）与宁夏金桥公司银基花园营业部（已注销）达成协议，因宁夏分公司承包银川至芽庄航线航班，费用计算为：成人A为3080元/人、成人B为3780元/人、成人C为5360元/人，上述费用中包含银川至芽庄机票、4晚芽庄住宿费用、行程中产生的餐费、交通费、导游服务费、景点门票。2018年9月18日，宁夏分公司向银基花园营业部发出《亚奥宏途国际旅行社宁夏分公司收款通知书》，同时双方确认案涉合同旅行团款金额为106540元。2018年12月3日，北京亚奥宏途公司宁夏分公司与宁夏金桥公司银基花园营业部再次产生业务关系，当日向其发出《亚奥宏途国际旅行社宁夏分公司收款通知书》，双方确认合同履行团款金额为15400元。截止目前，被告设立的宁夏金桥国际旅行社银基花园营业部仅向北京亚奥宏途国际旅行社有限公司宁夏分公司结算旅游团款76940元，仍有45000元未结清。经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告宁夏金桥公司辩称：1.原、被告之间并无旅游服务协议；2.根据国务院《旅行社管理条例》，原告宁夏分公司与被告银基花园营业部签订的协议为无效协议；3.原、被告主体错误，金凤区人民法院审理的（2020）宁0106民初4935号民事庭审笔录中，马楠确认该债务为原告公司员工杨金与被告公司员工马楠之间的债务，且该债务为杨金与宁夏中港旅行社湖滨营业部之间的团款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京亚奥宏途公司提供《亚奥宏途国际旅行社宁夏分公司收款通知》复印件两份，欲证明被告宁夏金桥公司银基花园营业部与原告设立的宁夏分公司之间存在合同关系且银基花园营业部欠付宁夏分公司团款的事实。被告宁夏金桥公司质证称，因原告提供的《亚奥宏途国际旅行社宁夏分公司收款通知》系复印件不予认可。因原告北京亚奥宏途公司提供的《亚奥宏途国际旅行社宁夏分公司收款通知》系复印件，本院无法核对原件，故本院对改组证据不予采信。同时，原告提交了（2020）宁0106民初4935号民事判决书、裁定书、笔录、微信聊天记录截图打印件、通话录音光盘，但上述证据无法达到其证明目的，本院不予确认。现原、被告就剩余旅游团费45000元产生争议，故原告诉至本院，请求依法判如所请。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的《亚奥宏途国际旅行社宁夏分公司收款通知》复印件，因原告至今无法提交《亚奥宏途国际旅行社宁夏分公司收款通知》原件，且没有其他直接证据或者间接证据没有形成符合逻辑的证据链条，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告北京亚奥宏途国际旅行社有限公司的诉讼请求。   案件受理费463元，由原告北京亚奥宏途国际旅行社有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自   治区银川市中级人民法院。   审判员 何永孝   二〇二〇年十二月十日   法官助理 雷娟娟   书记员 李 然   附:本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2517号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：殷秀丽，女，1975年4月7日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告殷秀丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人郭峰，被告殷秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015年8月至2020年7月物业费4,012.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米每月0.80元收取，被告住宅面积83.6㎡。服务期间，被告拒不缴纳2015年8月至2020年7月的物业费，经原告多次索要未果，诉至法院。 殷秀丽辩称，对未缴纳物业费期限没有异议，物业费金额没有异议。因我家餐厅的整个墙面和客厅有窗户的墙面漏水，窗户边上都是缝隙，护栏也不够长，刚搬进去不久就出现了这种情况，找过物业多次，物业不管。 经审理查明，殷秀丽为清原镇龙呈金湾小区XX号楼X单元XXX室业主。2015年8月1日，清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华云物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元。合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。殷秀丽居住的建筑面积为83.6㎡的龙呈金湾XX号楼X单元XXX室在华运物业服务区域内，殷秀丽未缴纳2015年8月至2020年7月的物业费。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中华运物业与清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会签订的物业服务合同对被告殷秀丽具有约束力。华运物业对其服务的小区提供了二次供水、排水、高压用电、消防设施、卫生、绿化、电子监控、绿化浇水等物业服务内容，物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行缴纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定，物业服务费由业主按期拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅按每月每平方米0.80元收取。华运物业提供物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告应缴纳截至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。被告提自家房屋墙面漏水、窗户有缝隙、护栏不合格的答辩意见，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告殷秀丽于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2015年8月至2020年7月期间的物业费4,012.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由殷秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 振
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执288号之二申请执行人：鱼某某，男，1963年12月14日出生，汉族，住陕西省榆林市。身份证号码6127211963XXXXXXXX。被执行人：某某第三工程有限公司，住所地石家庄市。组织机构代码证6027XXXX-7。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。申请执行人鱼某某与被执行人某某第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为淳化县人民法院(2020)陕0430民初287号民事判决书，本案应由被执行人某某第三工程有限公司支付申请执行人鱼某某劳务费1263978.1元、退还鱼某某质量保证金125687元、农民工工资保证金76940元，以上合计1466605.1元及利息（以1466605.1元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年2月6日起计算支付至实际付清之日止），并承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费9000元、执行费19540元。在执行过程中，由于被执行人某某第三工程有限公司未履行案件义务，本院已冻结被执行人某某第三工程有限公司名下的银行账户存款1733516.09元。现查明，被执行人某某第三工程有限公司在某某银行股份有限公司石家庄鹿泉上庄支行账号为503397010400XXXXX的账户及在某某银行股份有限公司鹿泉支行账号为13050161720800XXXXXX的账户均为党费账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人某某第三工程有限公司在某某银行股份有限公司石家庄鹿泉上庄支行账号为503397010400XXXXX账户及在某某银行股份有限公司鹿泉支行账号为13050161720800XXXXXX账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵审 判 员 宋 军二〇二〇年十二月二十四日法官助理 户夏洁书 记 员 王 军
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3986号 上诉人（原审被告）：四川西充农村商业银行股份有限公司，住四川省西充县晋城镇天宝路298号。 法定代表人：刘辉。 委托诉讼代理人：冯俊杰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：赵仕宇，男，汉族，1967年9月17日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：姚金俐，西充县金龙法律服务所法律工作者。 上诉人四川西充农村商业银行股份有限公司（以下简称西充农商行）因与被上诉人赵仕宇名誉权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2131号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西充农商行上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不追偿被上诉人余欠贷款，不等于应保障被上诉人在征信系统中无“不良信用记录”。2002年5月，被上诉人在上诉人的分支机构贷款5万元，经多次催收未果，2014年1月6日本息合计10.3万元，当日收回5万元，上诉人的工作人员在还款凭证背面批注不再追偿被上诉人余欠贷款。即使不再追收余欠贷款，也必须挂账处理，在没有还清贷款的情况下，上诉人无法从账务上消除被上诉人的余欠贷款，只要有逾期贷款存在，根据《征信业管理条例》规定，就会形成“不良信用记录”。二、被上诉人以相同事实与理由起诉，受理法院均是西充县人民法院，却做出两个截然不同的判决，程序违法。被上诉人曾已上诉人的分支机构多扶支行为被告起诉要求恢复其不良征信记录，西充县人民法院驳回了其诉讼请求。西充县人民法院若认为处理不当，应告知被上诉人申请再审，而不能用新判决否定自己作出的已经发生效力的判决。 赵仕宇向一审法院起诉请求：1.判令西充农商行立即为赵仕宇消除贷款业务号为8813××××3058的不良信用记录；2.本案诉讼费用由西充农商行承担。 一审法院认定事实：2002年赵仕宇因养殖奶牛向原西充农村信用合作联社多扶信用社（西充农商行多扶支行改制前身）借款5万元，至2014年1月6日累计借款本息为10.3万元，同日赵仕宇偿还借款5万元，多扶信用社出具贷款还款凭证。该社工作人员在该还款凭证背面说明：由赵仕宇偿还借款5万元，其余借款不再追偿等内容。2018年赵仕宇在按揭购车时，发现因该笔借款未偿还部分继续存在于银行系统中，已累计到8万多元，存在信贷不良的征信记录。为此，赵仕宇以西充农商行多扶支行为被告起诉至一审法院要求判令：一、确认2014年1月6日赵仕宇、西充农商行达成的协议合法有效；二、依法判令西充农商行为赵仕宇消除不良信用记录。一审法院于2019年9月30日以（2019）川1325民初3052号民事判决书确认：一、2014年1月6日赵仕宇与西充农商行多扶支行达成的协议有效；二、驳回赵仕宇的其他诉请。在庭审中查明：案涉借款账号8813××××3058的管理机构属西充农商行。 一审法院认为，2019年7月3日赵仕宇起诉的西充农商行多扶支行，而此次向一审法院起诉的是西充农商行，属于两个民事主体。虽然诉请的法律事实一致，但不属于民诉法一事不再理的诉讼原则，本次赵仕宇的诉请属于人民法院审理管理范畴。为此，西充农商行辩称应驳回赵仕宇的起诉的意见，不予采纳。2014年1月6日，赵仕宇于与西充农商行多扶支行签订的协议已被一审法院（2019）川1325民初3052号民事判决书确认有效。赵仕宇已按协议履行了偿还借款5万元的义务。而西充农商行仍在人民银行征信中心挂账赵仕宇贷款逾期总额85,756元。该行为属于西充农商行履行义务不符合约定。故赵仕宇要求西充农商行消除赵仕宇的不良信用记录、恢复征信，事实理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条至规定，判决：限四川西充农村商业银行股份有限公司在判决生效后十日内消除赵仕宇（贷款业务号8813018162308）的不良信用记录。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由西充农商行承担。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.西充农商行是否应为赵仕宇消除“不良征信”？2.一审法院是否作出与本案效力冲突的判决？ 关于争议焦点一。2014年1月6日，赵仕宇与西充农商行多扶支行工作人员签定还款协议，对借款账号8813××××3058的贷款如何归还达成了协议，“其余借款不再追偿”的意思应理解为对其他本息的自愿放弃。赵仕宇按照协议约定履行了还款义务，双方的债权债务关系归于消灭，案涉贷款不应再产生利息。西充农商行多扶支行或者西充农商行内部如何处理此笔贷款，与赵仕宇无关。西充农商行现以此笔债务变为自然债务、未还利息就会一直挂账为由，将赵仕宇的信息报至不良征信系统违背诚实信用。同时，根据《征信业管理条例》第十五条：“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。但是，依照法律、行政法规规定公开的不良信息除外”的规定，西充农商行在向征信机构提供个人不良信息时负有告知义务，但在本案中西充农商行并未依规向赵仕宇告知相关信息，一审法院判决西充农商行消除赵仕宇的不良征信记录应予维持。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构可以作为诉讼参加人，因此西充农商行多扶支行可以作为独立被告。赵仕宇是与西充农商行多扶支行达成的还款协议，故一审法院作出（2019）川1325民初3052号民事判决书确认还款协议效力。但因西充农商行多扶支行不具有消除不良征信的权利，其上级管理机构西充农商行才具有该项权利，因此一审法院驳回了赵仕宇要求西充农商行多扶支行消除其不良征信的诉讼请求。现赵仕宇以西充农商行为被告起诉要求消除其不良征信，诉讼的被告不一致，要求履行义务的主体不一致，不存在矛盾。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人四川西充农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二〇年十二月七日 法官助理 吴俊青 书 记 员 孙荔萍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初271号原告：延安梓域石油化工有限公司。统一社会信用代码：91610602MA6YEOFTBN。住所地：陕西省延安市宝塔区飞机场800米以东二十里铺后。法定代表人：吴虹。委托诉讼代理人：王伟、陈倩倩，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理被告：朱楠，男，汉族，1987年3月27日生，户籍地：河南省开封市金明区，现住河南省开封市金明区。被告：刘喜云，女，汉族，1983年2月5日生，户籍地：河南省开封市金明区，现住河南省开封市金明区。原告延安梓域石油化工有限公司诉被告朱楠、刘喜云买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员朱红杰、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延安梓域石油化工有限公司委托诉讼代理人陈倩倩到庭参加诉讼，被告朱楠、刘喜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月初，被告朱楠通过熟人联系到原告处销售人员马晶晶了解当地液化气市场行情，之后经过协商，原告按照被告要求将液化气运送到开封市金明区回回寨燃气公司，被告刘喜云向原告提供的账户支付了货款82950元，2019年6月19日，二被告再次要求原告将24.56吨液化气送到开封市金明区回回寨燃气公司，并约定液化气价格3370元每吨，运费3950元，总价97012元。原告如将液化气交付给二被告，二被告承诺第二天将货款和运费转到原告提供的账户。但被告未支付货款，故要求二被告支付货款97012元。被告未到庭：未提交答辩状及质证意见。经审理查明：2019年6月19日原告将价值97012元的液化气提供给被告位于开封市金明区回回寨燃气公司，被告刘喜云仅支付3000元，下余94012元未付。本院认为：被告下欠原告燃气款，有被告微信记录为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱楠、刘喜云于本判决生效后十日内给付原告货款94012元。案件受理费2150元，由被告朱楠、刘喜云承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  朱红杰人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十二月十八日书 记 员  董 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初10849号原告：孙志宁，男，1981年10月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：耿建强，宁夏综义律师事务所律师。被告：户瑞山，男，1970年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告孙志宁与被告户瑞山民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院申请诉前调解，因调解不成功，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙志宁的委托诉讼代理人耿建强到庭参加了诉讼，被告户瑞山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙志宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20万元并按年利率6%支付自2018年2月1日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告向原告借款40万元用于其施工的横滨路项目发放农民工工资，并向原告出具借条一张。当天原告向被告转账40万元借款。后经原告催要，被告仅还款20万元，余款至今未偿还，为此原告诉至法院。户瑞山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日被告向原告借款40万元，当天原告向被告转账提供该笔借款，被告出具借条载明：“今借到孙志宁人民币40万元整，用于银川市兴庆区横滨路建设项目二标段江西赣基公司平帐使用，于2018年元月份还借款”。诉前，被告偿还20万元，余款未偿还，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。借款期限已于2018年1月31日届满，故被告应向原告偿还借款40万元，已偿还20万元，应再偿还20万元。双方未对逾期利息进行约定，依照法律规定原告可要求被告按照年利率6%支付逾期利息，其诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告户瑞山于本判决生效之日起七日内向原告孙志宁偿还借款20万元并按年利率6%支付自2018年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，已减半收取2375元，由被告户瑞山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任涛二〇二〇年十二月八日书记员 段钰附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9641号 广州平安好贷小额贷款有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人杨彬借款合同纠纷一案，本院已于2020年12月17日执行完毕，执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0191民初692号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执6256号 华安财产保险股份有限公司四川分公司： 关于你申请执行付玉保证合同纠纷一案，本院依据（2020）川0104民初6444号民事判决书，于二〇二〇年十二月十日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1059号 原告：沙河市跃轩运输有限公司，住所地河北省沙河市西环王庄村南。 法定代表人：周进的，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众城法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地河北省临西县迎宾路东侧。 负责人：刘敬府，该公司经理。 委托诉讼代理人：林辰龙，男，该公司工作人员。 原告沙河市跃轩运输有限公司（以下简称跃轩公司）与被告永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称永安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告跃轩公司委托诉讼代理人张彦杰，被告永安财保公司委托诉讼代理人林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告跃轩公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失9580元、鉴定费300元、施救费15000元，共计24880元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月15日，许星驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至657公里处时，与余金水驾驶的豫Ｎ×××××、豫ＮＲＮ69挂重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队作出道路交通事故认定书，认定许星负全部责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。原、被告未就赔偿事宜协商一致。 被告永安财保公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、资格证等相关证件真实合法有效，无拒赔、免赔等情形，被告依据保险合同及条款约定承担本案的合理合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。依据本案的事实，事故车辆无需施救，施救费均为车上货物产生，事故车辆未在被告处投保车上货物保险，故被告不应承担施救的相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交了以下证据：1．道路交通事故认定书（简易程序）一份；2．机动车驾驶证复印件一份、行驶证复印件二份、从业资格证复印件一份；3．施救费发票1张、评估费发票1张；4．机动车保险单2张；5．河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告一份。被告对证据1、2、4的真实性无异议；对证据3真实性均无异议，对施救费发票关联性有异议，依据事故现场，该车辆无需施救，其产生的施救费均为货物施救；该鉴定报告为原告自行委托，鉴定费属于本案的间接损失，被告不承担；对证据5不认可，主张为原告单方委托，鉴定时并未通知被告。 被告永安财保公司向本院提交了事故现场照片打印件8张。原告主张该照片为复印件，对真实性不认可，并不能说明现场的真实记录，并且根据该照片也可以显示出车辆已经受损，高速施救必须将车辆拖出高速，施救费用由此而来。 原告提交的证据5，被告不认可，但被告并未提交证据或有理由足以反驳，也未申请重新鉴定，对该证据，本院予以采信。 被告提交的事故现场照片打印件，原告不认可，被告并未提交该照片的原始载体，该照片内容也不足以证明其主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月15日，许星驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至657公里处时，与余金水驾驶的豫Ｎ×××××、豫ＮＲＮ69挂重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队作出道路交通事故认定书，认定许星负全部责任。 事故车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆所有人为原告，在被告处投保了机动车损失保险（冀Ｅ×××××车辆赔偿限额为237900元，冀Ｅ×××××车辆赔偿限额为63440元）和不计免赔率险，被保险人均为原告，保险期间均为2019年8月21日至2020年8月20日，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××车辆损失进行鉴定评估。2020年7月8日河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，确定冀Ｅ×××××车辆的损失金额为9580元，原告支付鉴定评估费300元。 事故发生后，由原阳县战彬高速汽车救援服务站对冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆进行救援，原告支付施救费15000元。 本院认为，在保险期间内，涉案保险车辆发生保险事故，因此造成的损失，被告在赔偿限额内应承担相应的赔偿义务。 被告应在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告冀Ｅ×××××车辆损失9580元。施救费是保险事故发生时，原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告为涉案冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆支出施救费15000元，被告应予以赔偿。鉴定评估费为原告为确定保险车辆损失数额所支付的必要的、合理的费用，原告支出鉴定评估费300元，被告应予以赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司临西支公司在本判决生效之日起五日内向原告沙河市跃轩运输有限公司赔偿车辆损失9,580元、施救费15,000元、鉴定评估费300元，共计24,880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由被告永安财产保险股份有限公司临西支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王亚男
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3123号 原告：卢锐云，男，1984年6月4日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：宋宛潞，女，1981年4月13日出生，宾阳县人，住广西宾阳县。 被告：江岸廷，男，汉族，1967年4月29日出生，宾阳县人，住广西宾阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：董庆峰，北京炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告卢锐云与被告宋宛潞、江岸廷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，于2020年11月13日根据原告的申请，本院追加江岸廷作为被告，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告卢锐云及两被告宋宛潞、江岸廷委托诉讼代理人董庆峰到庭参加诉讼。被告宋宛潞、江岸廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢锐云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付欠条款项人民币贰拾陆万柒仟元整（￥267000元）；2.判令本次诉讼所有费用和诉前财产保全申请费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告承接宾阳县宋村启航幼儿园装修工程，到2019年3月工程完工。幼儿园正常运营后也没有足额支付工程款，在2019年8月2日，双方就该工程进行了结算，确认被告欠付人民币肆拾捌万元整(Y480,000.00元)工程款，《欠条》上面有付款计划，并有见证人。第一次约定的还款期限己届满，被告并未按进度向原告支付所述款项，尚欠原告人民币叁拾叁万贰千元整(Y332,000.00元)，原告多次催收讨要无果，双方于2020年6月18日又进行了一次核算，签下了一张《欠条》确认欠付人民币叁拾万柒仟元整(Y307,000.00元)，承诺于2020年9月30日前付清，此后只支付了40000元，尚欠26.7万元整未付，原告为维护自己合法权益，根据相关民事法律诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告卢锐云向法庭提交的证据及证明主张： 1.原告身份证复印件，拟证明原告身份； 2.被告身份证复印件，拟证明被告身份； 3.《欠条》两张，拟证明被告方没有按照付款进度付款，证明有欠付工程款的事实； 4.被告签署欠条后被告转账记录和清单，拟证明原、被告之间的资金来往部分付款情况； 被告宋宛潞、江岸廷辩称，两被告属夫妻关系，原告为本案的装饰装修幼儿园产生的工程款发生在两被告夫妻存续期间，对共同还款无异议。尚欠267000元工程款属实。今年因疫情影响，导致生源不稳定，收费不稳定，但幼儿园要保证学生日常生活和教师工资等，无法短期还清原告的欠款，希望能通过沟通、调解解决本案。 被告宋宛潞、江岸廷提供的证据有：两被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月，原告卢锐云承接广西宾阳县启航幼儿园装饰装修工程，至2019年3月完工。2019年8月2日，卢锐云与宋宛潞结算确认，欠卢锐云宾阳县启航幼儿园装修工程款480000元。欠款单位为：宾阳县启航幼儿园。宋宛潞作为承诺人，作出以下付款承诺：一.2019年9月15日前支付工程款200000元；二.2019年11月30日前支付工程款7-10万元；三.余下工程款2020年1月15日前结清。至约定的付款期限届满，被告宋宛潞偿付了部分款项。2020年6月18日，宋宛潞作为欠款人再次与卢锐云结算并立下“欠条”，内容为“本人宋宛潞（身份证号码：4511231981××××××××）由于工程款项问题，于2020年6月18日欠卢锐云（身份证号码：4504811984××××××××）人民币307000万元整（大写叁拾零柒仟元整）。经双方协商，宋宛潞承诺于2020年9月30日还款人民币万元整（大写叁拾零柒仟元整），双方约定由卢锐云住所所在地人民法院管辖，卢锐云由追偿此债务所产生的律师费，诉讼费，财产保全费，仲裁费、交通费，误工费等费用和其他损失，由宋宛潞承担。特立此据：欠款人：宋宛潞，2020年6月18日。”此后，宋宛潞偿付40000元给原告，剩余267000元未偿付，经原告催告被告付款未果。原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，宋宛潞是宾阳县启航幼儿园实际经营人及法定代表人。 本院认为，原告卢锐云承接的宾阳县启航幼儿园装修工程所产生的虽然是该幼儿园的工程款，但是宋宛潞作为该幼儿园实际经营者，已与卢锐云进行了结算确认，并作为欠款人，承诺负责偿付。宋宛潞的上述行为，其性质属于宾阳县幼儿园的工程款已转移到其名下，并得到卢锐云的确认，该债务转移成立。原告卢锐云诉请被告宋宛潞偿付所欠工程款267000元，有原告提供的被告宋宛潞所立的两份《欠条》和宋宛潞部分付款的证据予以证明。事实清楚、证据确实，充分，卢锐云与宋宛潞之间的债权债务关系成立。债务应当依法清偿。原告卢锐云的诉请，理据充分，本院予以支持。关于江岸廷承担偿付义务问题。江岸廷在答辩中自述确认与宋宛潞属夫妻关系，原告装饰装修宾阳县启航幼儿园工程发生在夫妻关系存续期间，产生的工程欠款，其承诺同意偿付，本院尊重其愿意承担义务的意愿。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告宋宛潞、江岸廷应当支付工程款267000元给原告卢锐云； 二、驳回原告卢锐云的其他诉讼请求。 本案案件受理费2653元（原告已预交，已减半收取），由被告宋宛潞、江岸廷负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈杰雄 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 傅世志 书 记 员 张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2594号 上诉人（原审原告）：段桂莲,女，1951年5月3日出生，汉族，农民，住康保县。 委托诉讼代理人：陈金泉（系段桂莲之子）。 被上诉人（原审被告）：康保县张纪镇边家营村民委员会，住所地康保县张纪镇边家营村。 法定代表人：李荣，系该村村主任。 被上诉人（原审被告）：康保县张纪镇人民政府，住所地康保县张纪镇。 法定代表人：刘建军，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。 上诉人段桂莲因与被上诉人康保县张纪镇人民政府（以下简称镇政府）、康保县村委会（以下简称村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2020）冀0723民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段桂莲的委托诉讼代理人陈金泉，被上诉人镇政府的委托诉讼代理人郭少伟，被上诉人村委会的法定代表人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段桂莲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、段桂莲与村委会、  镇政府之间存在雇佣关系。段桂莲接受村委会的安排和管理从事劳动，一审法院采用过错原则，适用法律不当。二、村委会存在过错。段桂莲接受村委会的安排从事劳动，因村委会不安排交通工具，故存在过错，村委会应当承担全部责任。 镇政府、村委会均答辩称，段桂莲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 段桂莲向一审法院起诉请求：判令镇政府、村委会赔偿146119.21元。 一审法院认定事实：段桂莲是村委会的扶贫公益岗。段桂莲是受村委会指派去距边家村5公里外的公路旁边种花，搭乘同去参加公益岗工作第三人的电动三轮车发生事故。村委会先行赔付50000元。经张家口正浩法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.十级伤残；2.医疗终结时间150天；3.一人护理90天；4.营养期90天；5.择期手术取出内固定（费用约为9000元）；6.二次手术误工期30天。段桂莲出生于1951年5月3日，段桂莲其夫出生于1949年6月3日，段桂莲有三个子女。对有争议事实法院确认如下：1、医疗费。段桂莲主张62625.06元，提供了票据的58986.06元、165元予以确认，合计59151.06元。其它医疗费用未提供票据，不予认可。2、误工费。段桂莲主张9641.5元，法院以河北省农林牧副渔业为标准，参照鉴定意见医疗终结期150天计算，误工费23461元/365天*150天=9641.5元。3、二次手术误工费。段桂莲主张1928.3元，法院根据相关规定，对主张的二次手术误工费不予支持。4、护理费。段桂莲主张护理费10800元，法院确认护理费10800元。5、营养费。段桂莲主张营养费2700元，法院确认营养费2700元。6、伙食补助费。段桂莲主张1950元，法院按照30元/日  进行计算，故伙食补助费1950元。7、交通费。段桂莲主张交通费550元，法院根据住院时间及鉴定情况，酌情认定交通费300元。8、残疾赔偿金。段桂莲主张残疾赔偿金15434.1元，段桂莲主张按照2019年农村居民人均可支配性收入14031元为标准符合法律，故14031元*11年*10%=15434元。9、二次手术费。段桂莲主张9000元，法院根据鉴定意见确认二次手术费9000元。10、精神损害赔偿金。法院根据精神损害程度确定赔偿金3000元。11、鉴定费用。段桂莲主张2878.5元，法院予以确认2878.5元。12、被抚养人生活费。段桂莲主张被抚养人生活费25611.75元，法院根据段桂莲提供的参照标准、抚养人及子女情况，故11383元*9年/4人*10%=2561元，确认被扶养人生活费2561元。 一审法院认为，公民人身财产受法律保护。公民人身财产受法律保护。段桂莲主张医疗费59151.06元、误工费9641.5元、护理费10800元、营养费2700元、伙食补助费1950元、交通费300元、残疾赔偿金15434元、二次手术费9000元、鉴定费2878.5元、被扶养人生活费2561元，各项合计114416元，法院予以确认。段桂莲是受村委会安排从事公益岗劳动，双方形成以提供劳务的法律关系，段桂莲按照村委会指派去参加劳务活动，尽管是在参加劳务途中，但其与劳务有内在关联性，应认为“因劳务受到损害”。本案中，段桂莲搭乘同去参加公益岗的三轮车，应知晓其不具备驾驶资格及车辆没有相应检查，且应知晓驾驶三轮车者属于年迈体弱，不适宜驾驶三轮车，仍然搭乘其车辆，以图便利，因此段桂莲存在主要的过错。村委会法定代表人在指派公益岗人员参加劳动时，应注意到公益岗职位都是本村贫困家庭，年弱体迈、行动不便等人员，在指派该部分人员参加劳动时应认识到边家村到劳动地点  的距离问题，要妥善考虑出工人员安全。作为公益岗组织者未能尽到以上义务，同时也未在安排指派时尽到提醒安全义务。根据双方的过错程度，认定段桂莲承担主要过错责任，即责任的60%，村委会承担40%。段桂莲主张要求赔偿各项损失合计114416元，按照过错责任，村委会承担45766元，先前已赔付50000元，故段桂莲已达到赔偿的数额。故段桂莲主张于法无据，法院不予支持。作为镇政府既不是协议相对方也不是劳务过程的管理方，故不需承担相关责任。判决：驳回段桂莲的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院划分的责任比例是否合理。 首先，段桂莲与村委会之间存在雇佣关系，双方均无异议;其次，段桂莲在从事雇佣活动中遭受人身损害，双方均存在过错，对此双方亦没争议；最后，作为雇主村委会与雇员段桂莲之间的责任比例双方均不能达成一致，结合在案证据，综合全案及当地的审判实践，本院酌情认定村委会对损害承担60%的责任，段桂莲自行承担损害的40%责任。一审法院认定双方的责任比例不妥，本院予以纠正。 综上，村委会应当承担的赔偿损失为114416元×60%=68649.6元，村委会垫付5万元，故村委会总计应当承担的损失为68649.6元-50000元=18649.6元。 综上所述，段桂莲的上诉请求部分成立，一审法院认定的事实部分清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省康保县人民法院（2020）冀0723民初45  号民事判决； 二、康保县张纪镇边家营村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性赔偿段桂莲损失18649.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1610元，由康保县张纪镇边家营村民委员会负担966元，段桂莲负担644元；二审案件受理费3220元，由段桂莲负担1288元，康保县张纪镇边家营村民委员会负担1932元。 本判决为终审判决。 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  马瑞云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  施 洋
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7243号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：路金山，男，1958年7月2日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、路金山合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执355号之一 申请执行人王兆林，男，1950年3月8日出生，住魏县。 被执行人靳清普，男，1967年4月14日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初909号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人靳清普发出执行通知书，责令被执行人支付纠纷款8620元、案件受理费50元、执行费50元以及全案迟延履行期间的债务利息。但被执行人靳清普至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人靳清普在保险公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人靳清普在保险公司价值8720元的收入。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十二月九日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞飞羽网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇上坑村环常北路常平珠宝文化产业园6幢A10座302号。法定代表人：冯爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：李宜蓁，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧敬，广东国鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东宝力实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇上坑村环常北路8号。法定代表人：沈欧力，该公司执行董事。再审申请人东莞飞羽网络科技有限公司因与被申请人广东宝力实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，东莞飞羽网络科技有限公司于2020年11月12日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，东莞飞羽网络科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许东莞飞羽网络科技有限公司撤回再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  钟锦华二〇二〇年十二月一日法官助理张丽书记员罗莹莹
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1884号 原告：王世友，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。 委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会，住兴隆县雾灵山镇下石洞村。 法定代表人：王志学，村主任。 委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 委托代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。 原告王世友与被告兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告将已发放的承包地占地补偿款37,950.00元交付给原告；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年，被告兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会（以下简称下石洞村）对下石洞村的部分村民土地进行收储每亩收储价格为180,000.00元，奖励25,000.00元，共计205,000.00元。被收储的承包地中有原告0.23亩。原告应获得土地补偿款47,150.00元。2019年12月份，被告下石洞村向被征占承包土地的村民发放占地补偿款时，未向原告发放相应的补偿款。原告向被告下石洞村询问原因时，被告下石洞村告知原告，该被征占承包土地已经不是原告的，被兴隆县泊院度假村征占了，占地补偿款应该发放给泊院度假村。原来在2010年6月时被告下石洞村的领导找到原告告知原告兴隆县泊院度假村通过合法手续需要征占本村部分村民的承包土地，其中包括原告的0.23亩承包土地。给付土地补偿9,200.00元。原告领取补偿款后，才知道兴隆县泊院度假村是还没有成立的组织，其征地也未取得政府批准的相应的审批手续，不具有征地的资格和能力，原告未将承包土地的经营、管理、收益权转移给兴隆县泊院度假村，一直由原告自行经营、管理、收益。原告的承包土地原告应取得相应的占地补偿37,950.00元（47,150.00元—9,200.00元）。 经本院审查认为，原、被告之间无书面土地征占补偿协议，不能确立原、被告之间因土地被征占而产生的补偿关系，因而，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王世友的起诉。 案件受理费750.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  丁成义 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王 冰 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘佳玉