内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0121民初2071号   原告：刘长青,男,住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人:海尔汗,内蒙古正度律师事务所律师。   委托诉讼代理人:韩晓辉,内蒙古正度律师事务所律师。   被告:内蒙古盛泰名纺绒业有限公司。   法定代表人:刘文艺,系该公司总经理。   委托诉讼代理人:刘美琪,系该公司财务。   被告:中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。   负责人:吴徐平，系该公司总经理。   委托诉讼代理人:白建朝,经世（和林格尔新区）律师事务所律师。   委托诉讼代理人:宋爱玲,经世律师事务所律师。   原告刘长青与被告内蒙古盛泰名纺绒业有限公司、中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本案于2020年9月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘长青的委托诉讼代理人海尔汗，被告内蒙古盛泰名纺绒业有限公司的委托诉讼代理人刘美琪，被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司的委托诉讼代理人宋爱玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费32497.33元、残疾赔偿金76610元、营养费3000元、住院伙食补助费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元共计118107.33元;2.判令被告保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任;3.诉讼费和鉴定费由二被告承担。事实与理由:2019年8月10日,刘长青在工作中将左手绞伤,当日就诊于内蒙古医科大学第二附属医院住院20日。诊断为左手左前臂绞伤①左手环、小指倬肌腱断裂②环、小指挤压毁损伤③左手尺神经断裂④左腕支持韧带损伤⑤左前臂及左手背皮肤绞伤脱套。本案诉讼过程中经过内蒙古中泽司法鉴定中心对原告的伤残等级和营养费期间进行鉴定，鉴定结果为原告的左手损伤评定为十级伤残，营养期30天。因此被告保险公司应当在保险责任范围内有先支付残疾赔偿金、医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费，精神抚慰金。望法院支持原告的全部诉讼请求为盼。   被告内蒙古盛泰名纺绒业有限公司辩称，我公司已为刘长青上了保险，刘长青的所有损失应由人寿保险公司承担。   被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司辩称，一、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，保险公司既不是实际侵权人，也不与原告存在劳动、劳务关系，作为本案被告主体不适格。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人身损害赔偿案件司法解释”），第一条第一款规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，人民法院应予受理。第三款规定，本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案中，人寿公司并非赔偿义务人，原告依据人身损害赔偿案件司法解释规定的计算标准提起诉讼，要求人寿公司承担保险责任无事实及法律依据。该标准是向实际侵权人主张赔偿的计算依据，而并非保险公司的理赔标准。如果人寿公司与原告之间存在法律关系的话，那也是保险合同关系而并非侵权法律关系。刘长青作为本案原告，应当依据“谁主张谁举证”的规则举证证明，其与人寿公司之间存在保险合同关系，同时基于该保险合同，人寿公司向其承担保险责任。如原告在举证阶段无法证明，与人寿公司之间存在保险关系的话，应承担举证不能的不利后果。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。   经审理查明，原告刘长青在被告内蒙古盛泰名纺绒业有限公司处工作，2019年8月10日,刘长青在工作中将左手绞伤,当日就诊于内蒙古医科大学第二附属医院住院20日。诊断为左手左前臂绞伤①左手环、小指倬肌腱断裂②环、小指挤压毁损伤③左手尺神经断裂④左腕支持韧带损伤⑤左前臂及左手背皮肤绞伤脱套。本案诉讼过程中经过内蒙古中泽司法鉴定中心对原告的伤残等级和营养费期间进行鉴定，鉴定结果为原告的左手损伤评定为十级伤残，营养期30天。   另查明内蒙古盛泰名纺绒业有限公司于2019年6月22月向中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司为49名员工（包括刘长青）投保国寿绿洲团结意外伤害保险（А型）（2013版）。国寿附加绿洲意外补偿团体医疗保险（2013版）。保险期限2019年6月22日至2020年6月21日，《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）条款》第四条约定“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其佘额按本附加合同约定的给付比例给付保险金”。同时，在“团体保险投保单”中约定，在保险期间内，本合同约定无法使用医保卡就医的保险责任免赔额为100元，赔付比例为80%。《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款》第五条第二款约定，“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之曰起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”。现中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司已赔付刘长青医疗费20665.71元。   本次事故造成刘长青损失医疗费53163.04元（保险公司已赔付20665.71元），残疾赔偿金76610元，营养费3000元，住院伙食补助费2000元，精神抚慰金3000元。合计137773.04元。   本院认为，原告刘长青在被告内蒙古盛泰名纺绒业有限公司处工作，2019年8月10日,刘长青在工作中将左手绞伤,作为雇主的内蒙古盛泰名纺绒业有限公司应对刘长青的损失承担赔偿责任，而中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司因与内蒙古盛泰名纺绒业有限公司签订了保险合同，是雇主内蒙古盛泰名纺绒业有限公司为雇员刘长青投保了意外伤害险，这是雇主通过购买保险的形式将自已的风险转移给了保险公司，不违反法律规定，可以依约支持，但在保险理赔范围外的部分还应当由雇主承担。本案中内蒙古盛泰名纺绒业有限公司为原告刘长青向中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司投保的保险系“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）和“国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）”。中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司主张按《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）》第四条和《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）》第五条第二款约定按比例赔偿不成立。理由为上述条款涉及赔付比例，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定属于免除保险人责任的条款，保险人应对该赔付比例尽到提示和说明义务。在本案中该赔付比例并未足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，除投保人内蒙古盛泰名纺绒业有限公司保单的投保人及被保险人声明处签字，中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司未能提供其他证据佐证其已经将上述赔付比例向投保人作出明确说明，故该条款中关于支付比例的内容不发生效力。再者保险公司的保险合同条款系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此本案在涉案保险合同条款发生争议，应当作出不利于中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司的解释。另外原告要保险公司赔付营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，因保险公司依据上述两个险种在保险责任范围内承担的费用仅为医疗费用及伤残保险金，所以营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金不属于本案保险范围，中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司不应理赔，应由内蒙古盛泰名纺绒业有限公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：   一、内蒙古盛泰名纺绒业有限公司于判决生效后10日内赔偿刘长青营养费3000元、住院伙食补助费2000元、精神抚慰金3000元，合计8000元。   二、中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于判决生效后10日赔付刘长青医疗费32497.33元，残疾赔偿金残疾赔偿金76610元，合计109107.33元   三、驳回刘长青的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2663元由被告内蒙古盛泰名纺绒业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 郑国庆   人民陪审员 云来来   人民陪审员 郝建军      二〇二〇年十二月二日   书记员 樊俊杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。   《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人的条款”。