北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33403号原告：东方视角（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘伟岸，执行董事。委托诉讼代理人：李佳，女，公司员工。被告：网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：俞清木，董事长。委托诉讼代理人：潘雨欣，女，公司员工。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。原告东方视角（北京）科技有限公司（以下简称“原告”）与被告网乐互联（北京）科技有限公司（以下简称“被告”）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日、12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳，被告委托诉讼代理人潘雨欣、王祥通过本院电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失36000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告依法享有《我们都不擅长告别》的录音制品的录音制作者权。被告未经原告授权，在其开发及经营的“听伴”Android手机客户端中，通过信息网络，非法向公众提供上述录音制品在线播放及下载服务，严重侵犯原告享有的权利，给原告造成了经济损失。综上所述，原告依据法律和事实，请求法院维护原告合法权益，判决所请。被告辩称，认可原告的权属事实，但我方与案外人北京东方视角文化传媒股份有限公司（以下简称北京东方视角公司）同样签订有涉案作品的授权书，并已支付相应的费用。因此我方不存在侵权行为，申请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：一、涉案作品权属事实文字作品《我们都不擅长告别》的作者为李七毛，共计120千字。笔名为李七毛的作者实名为李珏，其于2015年4月29日签订《授权书》，将涉案文字作品《我们都不擅长告别》的全部著作权及其附属权利（包括但不限于专有信息网络传播权、制作权、复制权、发行权、汇编权、改编权等）、以图书出版（包括但不限于专有电子出版物、手机阅读、有声读物等形式）及其转授权授予北京新华先锋出版科技有限公司及其关联公司独家行使，授权期限为5年（自图书出版时版权页标定的日期起算）。涉案作品《我们都不擅长告别》图书出版页显示日期为2016年1月第1版。2016年10月15日，北京新华先锋出版科技有限公司出具《授权书》，载明：北京新华先锋出版科技有限公司是包括文字作品《我们都不擅长告别》在内的93部作品的合法版权拥有者，并将上述文字作品声音版权形式的全部权利，包括但不限于复制权、发行权、改编权、汇编权、表演权、信息网络传播权、广播权等授权给给案外人北京东方视角公司。授权类别为专有使用权及其转授权。北京东方视角公司在全世界范围内拥有自行或委托第三人将上述作品制作成有声读物的权利，并享有基于行使以上权利形成的改编作品、录音录像制品等的独立、完整的版权、录音录制制作者权、表演者权的邻接权，亦可进行进一步的权利行使，包括但不限于复制、发行、改编、汇编、表演、录制、出租、信息网络传播、广播等权利。期限为2016年10月15日至2019年10月14日。2016年12月13日，案外人苏玛莉发布声明：笔名苏苏，其是《我们都不擅长告别》有声读物的播音者和录音制作者。其将上述作品在全球范围内的著作权及邻接权（包括信息网络传播权）永久转让于北京东方视角公司独家所有。北京东方视角公司可在全世界范围内，将本作品通过有线或者无线网络、电子E书、电子光盘、手机订阅、PAD等各种平台以各种方式使用和传播。2017年6月10日，北京东方视角公司将已录制的有声音频的全部权利的全部著作权及邻接权独家授权给原告，包括但不限于复制权、发行权、改编权、信息网络传播权……授权期限为2017年6月15日至2027年6月14日。清单中包括《我们都不擅长告别》，时长9:28:43，共计29个视频。原告提交了《我们都不擅长告别》的有声读物mp3格式的音频内容，共计29期。二、涉嫌侵权事实原告提交2020年5月27日申请的涉及“听伴”APP侵权行为取证视频，涉及作品包括《我们都不擅长告别》的可信时间戳取证。可信时间戳取证的视频截图显示：涉案APP（www.tingban.cn）为听伴，完整播放了《我们都不擅长告别》的有声读物29期，29.6万次收听。界面还显示有订阅、批量下载两个板块。涉案APP《用户协议》显示：本协议构成用户与网乐互联（北京）科技有限公司及其主办的听伴之间直接有约束力的法律文件。经ICP查询，www.tingban.cn的运营者同为被告。三、被告抗辩意见所涉及的事实被告提交《战略合作意向书》《音频授权协议》《名称变更声明》及补充协议，其内容显示：2015年6月30日，北京东方视角影视文化传媒有限公司与众联智领科技（北京）有限公司签订协议，就涉案作品音频版权事宜进行合作。2015年7月23日，案外人北京东方视角影视文化传媒有限公司名称变更为北京东方视角文化传媒股份有限公司（即北京东方视角公司）。被告与北京东方视角公司签订补充协议，自2016年4月1日起，将原协议众联智领科技（北京）有限公司的权利义务全部转移至被告。被告认为其播放涉案作品系获得了权利人的授权，并提交2016年4月20日签署的《授权书》一份，内容显示：北京东方视角公司授权被告在自有平台使用授权作品，授权形式为一般授权，即被告在包括手机APP软件“考拉FM”在内的被告平台中非独家合法使用授权作品，授权期限为2017年6月29日至2020年6月28日。授权清单中包括《我们都不擅长告别》有声读物。原告对此认为，《授权书》所约定的平台为“考拉FM”，而涉嫌侵权行为发生的平台为“听伴”，二者属于不同的平台，被告的行为超出了《授权书》的约定。原告提交2020年12月2日北京东方视角公司出具的《说明书》一份，其内容显示：北京东方视角公司认可其与被告就“考拉FM”产品开展过合作，“考拉FM”产品的业务由被告承受，但对被告“听伴”平台和产品的存在并不知情，且从未授权被告可以在“听伴”的任何产品中使用任何作品。另提交工业和信息化部ICP备案查询结果截图及网页截图，证明被告同时拥有“考拉FM”和“听伴”等多个平台。被告则主张，根据相关部门的规定，禁止在音频APP中加入“FM”，因此“听伴”即为更名后的“考拉FM”，被告提交了“考拉FM”百度词条、新闻报道截图、“听伴”APP在苹果商店的介绍截图，证明“考拉FM”更名为“听伴”，双方为同一平台，当在手机上点击“听伴”APP，显示域名为img.kaolafm.net。原告认为，被告继承了案外人众联智领科技（北京）有限公司的相应权利后，就应当以《音频授权协议》中的权利为限。《音频授权协议》显示，“一、合作内容”项下第1条，明确授权范围为“用于甲方众联智领科技（北京）有限公司及其关联公司所拥有或运营的有线、无线平台及预装产品，包括但不限于车语传媒网站、考拉FM客户端及其他甲方现在或未来开发或升级换代的甲方自有平台，以及广播电台频道客户端、民航客机机内局域网网站中的考拉FM频道、汽车厂商汽车产品预装客户端等设置于第三方平台之内的甲方频道或甲方界面，但甲方需向乙方(即北京东方视角公司)提前邮件报备，经乙方书面确认，方可上线使用”，根据协议内容，被告应在更名为“听伴”时向权利人提前进行报备，而被告未进行报备。上述事实，有当事人提交的文字作品《我们都不擅长告别》图书版权页、授权书及作品清单、作者声明及身份证、涉案音频文件、授权确认书、可信时间戳认证证书及视频截图、涉案APP《用户协议》、ICP查询截图、《战略合作意向书》《音频授权协议》《名称变更声明》、说明书、“考拉FM”百度词条、新闻报道截图、“听伴”APP在苹果商店的介绍截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否侵犯了原告关于涉案作品的信息网络传播权。本院认为，录音制品，是指任何对表演的声音和其他声音的录制品。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，《我们都不擅长告别》的音频属于录音制品。根据原告提交的一系列证据，可以认定原告拥有录音制品《我们都不擅长告别》的著作权。被告运营的“听伴”APP提供了涉案录音制品的在线播放服务，使公众通过可以在其个人选定的时间和地点获得涉案录音制品，侵犯了原告享有的信息网络传播权。关于被告主张其获得了相应授权，对此本院认为，案外人北京东方视角公司出具了《说明书》，明确说明了对被告“听伴”平台和产品的存在并不知情，且从未授权被告可以在“听伴”的任何产品中使用任何作品。故被告关于其获得了授权而使用的主张，本院不予认可。被告在其运营的“听伴”APP播放涉案作品，属未经授权的侵权行为，应当承担赔偿经济损失的责任。关于具体的赔偿数额，根据现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院根据本案的具体情况，综合考虑涉案录音录像制品的制作难度、播放时长、市场价值、侵权具体方式、和主观过错程度等因素酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告网乐互联（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告东方视角（北京）科技有限公司经济损失10000元；二、驳回原告东方视角（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告东方视角（北京）科技有限公司负担253元（已交纳），由网乐互联（北京）科技有限公司负担97元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍