西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   （2020）陕0113民初19401号原告：西安艾润物联网技术服务有限责任公司，住所地：西安市高新区沣惠南路34号1幢2单元21304室，统一社会信用代码：916101393110613535。法定代表人：王林祥，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：仇小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳飞，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安坤翔实业有限公司，住所地：西安曲江新区芙蓉东路99号中海铂宫307A室，统一社会信用代码：91610133399073315Q。法定代表人：薛亚知，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲永会，男，汉族，1981年9月10日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：毕锐，女，汉族，1980年4月14日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司（以下简称艾润物联公司）与被告西安坤翔实业有限公司（以下简称坤祥实业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾润物联公司委托的诉讼代理人赵阳飞，被告坤祥实业公司委托的诉讼代理人蒲永会、毕锐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾润物联公司诉称，2018年6月1日、8月9日、7月15日原告与被告分别签订《艾润物联“停车王”智慧停车场管理系统应用服务费项目合同书》、《艾润停车王智能停车场管理系统建设项目合同书》、《艾润物联“停车王”智慧停车场管理系统应用服务费项目合同书》，约定由原告负责被告保利曲江春天里停车场和金辉世界城停车智能管理系统的供货、安装、调试，合同价款分别为50800元、11000元、59000元，按照阶段付款。合同签订后，原告按照被告要求完成了合同约定的所有义务，且目前设备已经全部投入使用。但被告至今仍拖欠原告工程款94000元，经原告多次协商催要，至今未能支付，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款94000元；2、判令被告向原告支付截止2020年4月20日的利息6875元，并按照贷款市场报价利率支付自2020年4月21日至实际支付全部款项之日的利息。3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告坤祥实业公司辩称，不认可原告起诉事实，原、被告前期签订了金辉世界城的停车场管理系统合同，但原告提供的设备系统未达到被告要求，设备虽然安装但无法正常使用，没有达到嵌套的功能和效果。双方因设备问题多次交涉，并且还建了一个微信沟通群，但是原告一直未解决。设备从安装到后来使用7、8个月时间，因沟通未果问题无法解决，之后被告向原告提出了更换设备，但是对方没有任何的回应，为了不影响正常的经营，被告更换了设备，现在停车场使用的设备不是原告公司的设备。经审理查明，2018年6月1日，原告西安艾润物联公司与被告坤祥实业公司签订《艾润物联“停车王”智慧停车场管理系统应用服务费项目合同书》（保利曲江春天里），约定由原告为被告保利曲江春天里停车场改造项目提供供货、安装、调试服务；服务费总价为50800元；合作期限2年，自2018年6月15日至2020年6月14日；原告前期提供设备，被告按年度支付原告应用服务费用24000元/年度，支付方式为合同签订后10个工作日内被告支付原告首次应用服务费26800元/年度，在年度周期结束前10个工作日内支付下一年度应用服务费24000元/年度。经原被告双方共同确认现场已具备本次项目的施工条件后，原告负责在7-15个工作日内完成项目的安装调试工作，交付被告使用。安装调试完后，被告对工程设备核对无误后进入为期7天的试运行期，试运行期满后，则原告提出竣工验收申请，被告应在三个工作日内组织对本项目进行竣工验收，逾期未验收，视为被告默认验收通过。质保期为2年，保修时间自被告验收合格之日起计算。质保期内，凡出现产品质量问题均由原告无偿更换和维修。合作期满后，设备所有权归被告，原被告另行签订服务合同。后附保利春天里新建（3进3出）整套产品配置清单及报价，费用说明为应用服务费每套8000元，3进3出3套，小计24000元，合作2年合计48000元，安全岛施工费一次性支付2800元，合同金额总计50800元。2018年7月15日，原告西安艾润物联公司与被告坤祥实业公司签订《艾润物联“停车王”智慧停车场管理系统应用服务费项目合同书》（金辉世界城），约定由原告为被告金辉世界城停车场改造项目提供供货、安装、调试服务；服务费总价为59000元；合作期限2年，自2018年7月15日至2020年7月14日；原告前期提供设备，被告按年度支付原告应用服务费用29500元/年度，支付方式为合同签订后10个工作日内被告支付原告首次应用服务费29500元/年度，在年度周期结束前10个工作日内支付下一年度应用服务费29500元/年度。双方权利义务与曲江春天里停车场改造项目合同书内容一致。后附金辉世界城改造（5进5出）整套产品配置清单及报价，费用说明为应用服务费路面每套8000元，2进2出2套，小计16000元；地库每套4500元，3进3出3套，小计13500元；5套每年合计29500元，合作2年合同金额总计59000元（原告前期提供设备并承担岛内安装费用，被告按年度支付原告应用服务费）。2018年8月9日，原告西安艾润物联公司与被告坤祥实业公司签订《艾润停车王智能停车场管理系统建设项目合同书》（金辉世界城），约定由原告为被告金辉世界城道闸建设项目提供供货、调试服务；合同签订后5个工作日内支付合同总价款的100%，计11000元。质保期为2年，保修时间自系统开通合格之日起计算。2018年9月11日，被告向原告转账支付费用26800元。2019年6月15日，被告向原告出具《工程竣工验收证明》（保利曲江春天里），确认工程按照合同约定的内容全部完成，该项系统运行正常，且符合相关规范要求，工程相关资料齐全，参加验收人员一致认为该工程验收合格。另查明，2019年5月9日，陕西坤祥互联网科技有限公司与深圳市红门智能科技有限公司签订《合作协议》，对金辉世界城停车场安装红门智能车牌识别一体机，数量为2进2出，价格为32108元。上述事实，有《艾润物联“停车王”智慧停车场管理系统应用服务费项目合同书》（曲江保利春天里）、《艾润停车王智能停车场管理系统建设项目合同书》、《艾润物联“停车王”智慧停车场管理系统应用服务费项目合同书》（金辉世界城）、验收报告、增值税发票、微信聊天截图、合作协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《艾润物联“停车王”智慧停车场管理系统应用服务费项目合同书》（保利曲江春天里）、《艾润停车王智能停车场管理系统建设项目合同书》、《艾润物联“停车王”智慧停车场管理系统应用服务费项目合同书》（金辉世界城）系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。双方签订的三份合同内容主要涉及保利曲江春天里和金辉世界城停车场管理系统，根据原、被告当庭举证陈述，被告对保利曲江春天里停车项目质量无异议，故应当按照合同约定支付原告保利曲江春天里服务费50800元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对于金辉世界城停车场管理系统，被告提交的证据可以综合认定金辉世界城停车场管理系统在使用过程中确实存在质量问题，并且被告于2019年5月重新安装金辉世界城停车场智能车牌识别一体机，产生费用为32108元。本院认为，原、被告双方约定质保期为2年，质保期内，凡出现产品质量问题均由原告无偿更换和维修，在合同履行过程中原告怠于履行维修义务，造成被告的实际损失，在服务费中应当予以扣减32108元。综上，被告应当支付原告停车场管理系统应用服务费共计61892元。因原告未按约定履行维修义务，自身存在一定过错，故对于原告主张的迟延履行利息，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告西安坤翔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司支付服务费61892元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司其余诉讼请求。本案案件受理费2318元，由原告承担896元，被告承担1422元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张 丽 华 二〇二〇年十二月 八 日 书  记  员    杨 婉 怡   打印：杨婉怡     校对：姚静      2020年  月  日送达