上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17101号原告：深圳市德云达电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：廖武德，总经理。委托诉讼代理人：廖燕，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凯，广东世纪华人律师事务所律师。被告：畅充科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：米万忠，总经理。被告：上海爱充科技(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：米更林，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。原告深圳市德云达电子科技有限公司(以下简称德云达公司)与被告畅充科技(上海)有限公司(以下简称畅充公司)、被告上海爱充科技(集团)有限公司(以下简称爱充公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序审理。2020年10月14日，畅充公司向本院提交反诉诉请。2020年10月15日，本院公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)德云达公司委托诉讼代理人廖燕、被告(反诉原告)畅充公司、被告爱充公司共同委托诉讼代理人黄剑到庭参加庭审。本案现已审理终结。德云达公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅充公司支付欠付款项365,468.45元；2.判令畅充公司支付以365,468.45元为基数,按每日千分之一标准,自2019年11月9日起计付至实际清偿之日止的逾期付款违约金；3.判令爱充公司对上述1、2项诉请承担连带给付责任；4.本案诉讼费由畅充公司、爱充公司承担。事实和理由：德云达公司和畅充公司于2019年5月至2019年9月期间先后签订了四份协议书，约定畅充公司委托德云达公司生产控制板等货物，德云达公司均按约提供相应货物，但是，畅充公司仅支付其中部分款项，长期拖欠剩余货款。经德云达公司多次催讨，畅充公司仍未支付欠款。德云达公司分别于2020年4月2日、2020年4月3日、2020年4月23日通过电子邮件向畅充公司发送《催款函》，载明畅充公司拖欠货款365,468.45元，畅充公司于2020年4月23日通过电子邮件回复确认前述欠款金额。德云达公司于2020年4月3日、2020年5月13日通过电子邮件向畅充公司发送《2019年对账单》，畅充公司于2020年5月13日通过电子邮件对对账单金额予以确认。然而截至德云达公司提起本案诉讼之时，畅充公司仍未支付前述款项。畅充公司逾期付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，且根据双方签订的协议书违约责任之约定，畅充公司延迟付款的，应按照每逾期一天按应付款项千分之一标准支付违约金。此外，畅充公司系一人有限责任公司，爱充公司系畅充公司的唯一股东。根据相关法律规定，德云达公司作为债权人可要求认定爱充公司认缴出资提前到期，并要求爱充公司在其认缴出资范围内承担补充赔偿责任，据此，德云达公司请求判令爱充公司就畅充公司的公司债务承担连带清偿责任。畅充公司辩称，对于系争合同签订和履行的事实、欠付德云达公司的货款金额、违约金的起算时间以及计算基数等均无异议，但认为违约金的计付标准过高，希望予以调整，且同意按照LPR的四倍标准支付违约金；德云达公司交货存在延迟，畅充公司已提起反诉；畅充公司与爱充公司系独立主体，不存在混同情形。爱充公司辩称，不同意德云达公司的诉讼请求，对于第1项诉请的相关情况不清楚；爱充公司虽为畅充公司的唯一股东，但两者财务独立、不存在混同；爱充公司已实缴出资完毕，无须对畅充公司债务承担连带清偿责任。同时，畅充公司提出反诉请求：判令德云达公司支付畅充公司逾期交货违约金45,897.35元。事实和理由：德云达公司与畅充公司签订三份协议书，其中约定，德云达公司应于畅充公司支付预付款后45日内交货，否则每逾期一天，应按照合同总额的1%作为赔偿金。后畅充公司于2019年5月21日支付三份协议书项下的预付款，据此德云达公司应于2019年7月5日前完成交付义务，然而德云达公司分别于2019年9月5日、2019年9月10日、2019年9月19日才完成交货，分别迟延交货62天、67天、76天。现畅充公司按照每日千分之一标准主张自2019年7月6日起计付的违约金，即要求德云达公司支付违约金45,897.35元，且同意在本诉金额中将该款项进行抵扣。德云达公司辩称，其于2019年7月2日开始交货，符合协议书之约定；因委托加工产品数量巨大，根据行业惯例是边加工边交付货物的；在交付货物当时，畅充公司并未就此提出异议，应视为已默认接受德云达公司的交货行为；畅充公司、爱充公司所提出的违约金计付标准过高，德云达公司同意按照LPR四倍标准计付违约金。爱充公司表示，对于畅充公司的反诉诉请以及相关事实并不了解,不发表意见。本院认定事实如下：2019年5月10日，畅充公司(甲方)与德云达公司(乙方)签订编号为CCKJ-SH-HQBZ-OEM-190510-01的《移动终端设备(智能手机、平板电脑、移动电源)充电、网络服务装置配套快充充电控制板生产(OEM)合作协议书》(以下简称协议书之一)，约定：合作期为2019年5月10日至2020年5月9日；甲方委托乙方进行移动终端设备(智能手机、平板电脑、移动电源)充电、网络服务装置配套快充充电控制板的生产，乙方根据甲方的技术要求，向甲方提供产品生产的测试报告等相关文件以及产品；产品名称为快充充电控制板，金额(含税)为277,348元；双方签订本协议后，甲方应向乙方支付总价的50%作为预付款；乙方在收到甲方预付款后45天内交货，甲方收到货后20天内验收；如乙方迟延向甲方提交产品或合同约定的相应技术资料等其他相关资料文件，每逾期一天，乙方向甲方支付合同总金额1%比例金额的赔偿金；甲方应按合同约定向乙方支付款项，如延迟付款，每逾期一天按照应付费用0.1%比例金额向乙方支付赔偿金；等等。2019年5月10日，畅充公司(甲方)与德云达公司(乙方)签订编号为CCKJ-SH-HQBZ-OEM-190510-02的《移动终端设备(智能手机、平板电脑、移动电源)充电、网络服务装置配套充电控制板生产(OEM)合作协议书》(以下简称协议书之二)，约定：合作期为2019年5月10日至2020年5月9日；甲方委托乙方进行移动终端设备(智能手机、平板电脑、移动电源)充电、网络服务装置配套充电控制板的生产，乙方根据甲方的技术要求，向甲方提供产品生产的测试报告等相关文件以及产品；产品名称为微充二代充电控制板，金额(含税)为319,700元；双方签订本协议后，甲方应向乙方支付总价的50%作为预付款；乙方在收到甲方预付款后45天内交货，甲方收到货后20天内验收；如乙方迟延向甲方提交产品或合同约定的相应技术资料等其他相关资料文件，每逾期一天，乙方向甲方支付合同总金额1%比例金额的赔偿金；甲方应按合同约定向乙方支付款项，如延迟付款，每逾期一天按照应付费用0.1%比例金额向乙方支付赔偿金；等等。2019年5月10日，畅充公司(甲方)与德云达公司(乙方)签订编号为CCKJ-SH-HQBZ-OEM-190510-03的《移动终端设备(智能手机、平板电脑、移动电源)充电、网络服务装置配套充电控制板生产(OEM)合作协议书》(以下简称协议书之三)，约定：合作期为2019年5月10日至2020年5月9日；甲方委托乙方进行移动终端设备(智能手机、平板电脑、移动电源)充电、网络服务装置配套充电控制板的生产，乙方根据甲方的技术要求，向甲方提供产品生产的测试报告等相关文件以及产品；产品名称为微充DC电源转换板、微充RJ45转换小板，金额(含税)为87,495.96元；双方签订本协议后，甲方应向乙方支付总价的50%作为预付款；乙方在收到甲方预付款后45天内交货，甲方收到货后20天内验收；如乙方迟延向甲方提交产品或合同约定的相应技术资料等其他相关资料文件，每逾期一天，乙方向甲方支付合同总金额1%比例金额的赔偿金；甲方应按合同约定向乙方支付款项，如延迟付款，每逾期一天按照应付费用0.1%比例金额向乙方支付赔偿金；等等。2019年8月23日，畅充公司(甲方)与德云达公司(乙方)签订编号为CCKJ-SH-HQBZ-OEM-190823-02的《移动终端设备(智能手机、平板电脑、移动电源)充电、网络服务装置配套电路控制板样品加工(OEM)合作协议书》(以下简称协议书之四)，约定：合作期为2019年8月23日至2020年8月22日；甲方委托乙方进行移动终端设备(智能手机、平板电脑、移动电源)充电、网络服务装置配套电路控制板的样品加工，乙方根据甲方的技术要求，向甲方提供产品样品的测试报告等相关文件以及成品；产品名称为MicroChargePARTAR1.0、MicroChargePARTB2712＿R1.0、MicroChargePARTCR2.0、微充2代PARTAR1.0、微充2代PARTBR1.0，加工费金额(含税)为13,000元；双方签订本协议后，甲方应向乙方支付总价的30%作为预付款；乙方按照甲方要求贴片加工，甲方收到货后10天内验收；如乙方迟延向甲方提交产品或合同约定的相应技术资料等其他相关资料文件，每逾期一天，乙方向甲方支付合同总金额1%比例金额的赔偿金；甲方应按合同约定向乙方支付款项，如延迟付款，每逾期一天按照应付费用0.1%比例金额向乙方支付赔偿金；等等。德云达公司表示，其于2019年5月21日收到签订时间为2019年5月10日的三份协议书项下的预付款，针对签订时间为2019年8月23日的协议书畅充公司未支付预付款。后德云达公司分批向畅充公司发货，畅充公司已签收全部货物并在相应《出货单》上签字，前述《出货单》上的出货日期分别为2019年7月2日、2019年7月23日、2019年8月5日、2019年8月19日、2019年8月23日、2019年9月5日、2019年9月10日、2019年9月19日。德云达公司称，前述四份协议项下货物的交货完成时间分别为2019年9月5日、2019年9月10日、2019年9月19日、2019年9月19日，其中每份合同项下的第一批发货时间均在畅充公司支付预付款后的45天之内。畅充公司认可前三份合同项下第一批发货时间均在畅充公司支付预付款后的45天之内，然而自第二批发货开始均存在延迟，但畅充公司表示并无证据证明其曾就德云达公司迟延交货提出过异议。德云达公司于2020年4月2日、2020年4月3日、2020年4月23日通过电子邮件向畅充公司发出《催款函》，载明畅充公司拖欠货款365,468.45元，畅充公司于2020年4月23日通过电子邮件回复确认前述欠款金额。德云达公司于2020年4月2日、2020年5月13日通过电子邮件向畅充公司发送《2019年对账单》，载明畅充公司拖欠货款365,468.45元，畅充公司于2020年5月13日通过电子邮件对对账单金额予以确认。另查明，畅充公司系爱充公司全资子公司，爱充公司于2019年11月成为畅充公司唯一股东。北京东审鼎立国际会计师事务所有限责任公司出具的《畅充公司2019年度审计报告书》中载明了畅充公司的资产负债表、利润表、现金流量表等，并详细记载了公司基本情况、财务报表编制基础、公司主要会计政策、会计估计、税项、会计报表主要项目注释等财务事项；其中，在关联方及关联方交易部分载明：本公司股东为爱充公司，对本公司持股比例和表决权比例为100%，年末应付爱充公司款项金额为27,556,000元。根据中喜会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所出具的《畅充公司验资报告》载明，畅充公司系由畅充科技(北京)有限公司出资组建的有限责任公司，畅充科技(北京)有限公司于2015年7月28日缴纳出资100万元，于2017年5月31日新增出资900万元；根据上海旭升会计师事务所出具的《报告书》载明，畅充科技(北京)有限公司缴纳新增出资额3,000万元。在原告深圳市宝安任达电器实业有限公司与被告畅充公司、爱充公司承揽合同纠纷一案〔案号为(2020)沪0104民初2567号〕中，本院作出(2020)沪0104民初2567号《民事判决书》，后畅充公司提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年11月3日出具(2020)沪01民终10698号《民事判决书》，其中认定，“对于宝安公司要求爱充公司对畅充公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，畅充公司虽为爱充公司的全资子公司，但是根据爱充公司提供的2019年度畅充公司审计报告书显示，畅充公司在爱充公司成为其唯一股东以来，有独立的财务体系，畅充公司与爱充公司以及其他关联公司的交易也已通过该审计报告得到了初步体现。上述证据已初步证明畅充公司和爱充公司财产和财务独立。现宝安公司就此未能提供畅充公司和爱充公司财产或人格混同的证据。故本院认为畅充公司与爱充公司财产独立，对宝安公司要求爱充公司对畅充公司债务承担连带责任的诉请不予支持……”以上事实，除当事人陈述外，另有协议书、《出货单》、录音及文字整理材料、转账凭证、企业信用报告、电子邮件及附件、《畅充公司2019年度审计报告书》《畅充公司验资报告》《报告书》《民事判决书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，德云达公司与畅充公司签订的四份协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现畅充公司对于欠付德云达公司合同款365,468.45元的事实及金额予以认可，本院对于德云达公司的该项诉请予以支持。对于德云达公司的第2项诉讼请求，本院认为，违约金兼具补偿性与惩罚性，计算标准应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。依据本案查明的事实，德云达要求按照年利率24%的标准计算违约金显属过高，畅充公司主张将违约金标准调整至LPR的四倍标准，本院予以支持。对于德云达公司要求爱充公司对畅充公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，畅充公司虽为爱充公司的全资子公司，但是根据爱充公司提供的2019年度畅充公司审计报告书显示，畅充公司在爱充公司成为其唯一股东以来，有独立的财务体系，畅充公司与爱充公司以及其他关联公司的交易也已通过该审计报告得到了初步体现，上述证据已初步证明畅充公司和爱充公司财产和财务独立。除此之外，德云达公司未能提供畅充公司和爱充公司财产或人格混同的证据。又基于案号为(2020)沪01民终10698号的生效判决书的认定结论，本院对于德云达公司要求爱充公司对畅充公司债务承担连带责任的诉请亦不予支持。因畅充公司对于违约金的计算基数以及起算时间均无异议，故本院认定畅充公司应支付以365,468.45元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准,自2019年11月9日起计付至实际清偿之日止的违约金。至于畅充公司的反诉诉请，本院认为，德云达公司和畅充公司对于畅充公司于2019年5月21日支付签订时间为2019年5月10日的三份协议书项下的预付款以及协议书之一、协议书之二、协议书之三项下货物交付完成时间分别为2019年9月5日、2019年9月10日、2019年9月19日均无异议。根据协议书之约定，“乙方在收到甲方预付款后45天内交货”，故德云达公司交付协议书之一、协议书之二、协议书之三项下货物较于合同约定时间(2019年7月5日)分别延迟62天、67天、76天，其延迟交付行为已构成违约。根据前述三份协议书之约定，“如乙方迟延向甲方提交产品或合同约定的相应技术资料等其他相关资料文件，每逾期一天，乙方向甲方支付合同总金额1%比例金额的赔偿金”，再结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素以及德云达公司的自认，本院将违约金计付标准调整为年利率15%，并据此认定德云达公司应当支付畅充公司违约金18,860.49元〔违约金计算方式为(277,348元×62天/360天+319,700元×67天/360天+87,495.96元×76天/360天)×15%〕。综上，本院认定，对于德云达公司的本诉诉请，畅充公司应支付合同款365,468.45元及以365,468.45元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，自2019年11月9日起计付至实际清偿之日止的违约金；对于畅充公司的反诉诉请，德云达公司应向畅充公司支付违约金18,860.49元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、畅充科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市德云达电子科技有限公司支付剩余合同款365,468.45元；二、畅充科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市德云达电子科技有限公司支付以365,468.45元为基数、自2019年11月9日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付的违约金；三、深圳市德云达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向畅充科技(上海)有限公司支付违约金18,860.49元；四、驳回深圳市德云达电子科技有限公司的其余本诉诉请；五、驳回畅充科技(上海)有限公司的其余反诉诉请。案件本诉受理费6,782元，由畅充科技(上海)有限公司负担；反诉受理费473元，由深圳市德云达电子科技有限公司负担135.75元，由畅充科技(上海)有限公司负担337.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 畅二〇二〇年十二月三日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。