河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3690号原告：马永乐，女，汉族，1978年11月15日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师(一般代理)。被告：王自立，男，汉族，1965年9月6日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：孙洪波，唐河县鸿源法律服务所法律工作者（特别授权）。原告马永乐与被告王自立执行异议纠纷一案，唐河县人民法院作出（2019）豫1328民初6109号民事判决书，马永乐不服判决提起上诉。2020年8月6日该案被南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2168号裁定发回重审。本院于2020年8月27日立案，2020年10月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永乐及其委托诉讼代理人张向涛，被告王自立及其委托诉讼代理人孙洪坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永乐向本院提出诉讼请求：1.请求停止对唐河县大唐中央第10幢3单元102号单元房的查封、拍卖(债务为928000元)；2.撤销唐河县人民法院(2019)豫1328执异13号执行裁定书；3.确认唐河县大唐中央第10幢3单元102号单元房归原告所有，不属于杨国庆的遗产；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，原告收到唐河县人民法院(2019）豫1328执异13号执行裁定书，原告对唐河县人民法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项不服，向唐河县人民法院提起案外人执行异议之诉。原因如下：一、案涉房产应为原告所有。原告与杨国庆在婚前于2007年11月6日按揭购买位于唐河县大唐中央第10幢3单元102号单元房一套，于2009年6月29日在唐河县民政局登记结婚，2010年5月17日在唐河县公证处办理(2010)唐证民字第482号公证书，约定该房产所有权归原告所有。由于为按揭房，目前尚未办理产权证书。二、杨国庆对王自立所负债务系其个人债务，不属于家庭共同债务，与原告无关，执行原告所有的案涉房产于法无据。《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，杨国庆2018年8月死亡，但该案涉房屋于2010年5月就不归杨国庆所有，故该案涉房屋不属于杨国庆的遗产。唐河县人民法院于2019年8月3日作出的(2019)豫1328民初1006号民事判决书，认定杨国庆的遗产不包括案涉房产。2019年4月27日唐河县人民法院对王自立诉马永乐、杨晓、齐天珍民间借贷纠纷一案，作出(2019)豫1328民初1570号民事判决书，认为杨国庆欠王自立的钱为个人债务，不是家庭共同债务，判决:“马永乐、杨晓、齐天珍于判决生效后20日内在所继承杨国庆的遗产范围内向王自立偿还借款本金928000元”。后王自立申请了强制执行杨国庆的遗产，执行遗产中包括原告所有的案涉财产。三、保全效力已经消失。王自立是第一次起诉时申请的保全，但随后未缴纳诉讼费，法院按撤诉处理。保全只适用第一次起诉而不能适用第二次，该保全效力已经终止。被告王自立辩称，1.案涉房产系杨国庆婚前购买，登记在杨国庆个人名下，以杨国庆名义还款，产权未发生变更，仍应视为杨国庆个人财产，故在杨国庆死亡之后应当属于杨国庆的遗产。2.关于杨国庆和马永乐的财产约定是否对第三人发生效力的问题，根据婚姻法第十九条第三款的规定，夫妻婚姻关系存续期间所取得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。即使对该约定进行了公证，夫妻以外的人也很难知情。故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利。3.原告婚后一直没有固定收入，生活费和房屋按揭均是由杨国庆偿还，所以在房屋按揭未更名情况下仍然是杨国庆所有，原告对案涉房产无所有权。4.被告在2017年向法院提出向杨国庆追要借款时，已将该房屋查封，在查封两年内，原告马永乐均未对查封提出任何异议，且该争议房产在法院查封前未进行变更登记，由此确认该房产仍归杨国庆所有，可以作为杨国庆的遗产进行执行拍卖。5.第一次的保全裁定，是被告在诉讼过程中进行的保全，同一标的同一事实的情况下，被告的保全并未损害马永乐的任何权益，所以保全裁定应持续有效。对原被告在原审中提交的证据，本次庭审中双方均未提出新的证明方向，原告亦未发表新的质证意见。被告对原审中原告提交的（2019）豫1328民初1006号、1570号民事判决书的证明方向补充异议为：1570号民事判决书未对遗产范围进行确认；1006号判决书未将案涉房产包含在遗产之内，但也未排除在遗产之外。本次诉讼中，对双方当事人新提交的证据，经质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据被告异议为：1.对公证书真实性无异议，但因协议房产未变更产权登记，该协议未实际履行，因此应属无效协议。2.对原告提交的工商银行唐河支行流水清单，因是复印件需核实真实性，且该证据中显示是以杨国庆的名义偿还房贷，而不是以马永乐的名义偿还房贷。3.对原告提交的唐河县人民法院（2018）豫1328民初2857-2号民事裁定书因被告立案后杨国庆死亡，被告无法确定杨国庆遗产继承人的范围及信息，故撤诉；民事保全裁定不应当是本案审理范围，如果原告有异议，可以另行主张。对被告提供的证据原告异议为：对被告新提交的（2020）豫1328民初168号民事判决书，该案现在在二审中，判决书未发生法律效力，且马永乐帮助杨国庆取款，是偿还杨国庆的债务并非偿还房贷。经过原、被告质证，本院对当事人有争议的证据认定如下：1.原告提供的《婚后财产约定协议》及《公证书》是杨国庆与马永乐婚后对夫妻双方财产归属的约定，不违反法律规定，属有效合同，对夫妻双方具有约束力。2.原告提供的（2019）豫1328民初1006号、1570号案件，主要对借贷事实进行确认和归责，1570号民事判决书并未对遗产范围进行确认，故有本案之诉；1006号案件审理也未包含析产确权，仅对没有争议的遗产进行了列举，不能视为是对杨国庆全部遗产的确认，因此对上述两份判决书的证明方向本院不予采纳。3.原告提交的工商银行唐河支行流水清单可以证实案涉房产按揭还款情况，本院予以认定；4.原告提交的唐河县人民法院（2018）豫1328民初2857-2号民事裁定书能够证实案涉房产查封的情况，本院予以认定。5.被告提交的（2020）豫1328民初168号民事判决书认定事实与本案无关联，不能证实被告证明方向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月6日，杨国庆与唐河县中信置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于大唐中央10号楼3单元102室房屋一套，并在唐河县房产开发管理局进行登记备案(未办理房权证)。该套房产购买方式为按揭购买，首付按约30%支付66737元，下余房款155000元自2008年1月2日分180月偿还。2009年6月29日，杨国庆与马永乐办理结婚登记手续，2010年5月17日，杨国庆与马永乐在唐河县公证处办理婚后财产约定协议公证，约定：双方在婚前于2007年11月6日按揭购买位于位于唐河县大唐中央第10幢3单元102号单元房的所有权归马永乐所有，在办理产权登记手续时，杨国庆予以协助办理。因房产开发商的原因，双方未能及时变更产权登记。2018年8月1日杨国庆因病死亡后，案涉房产按揭一直由马永乐每月偿还。杨国庆与马永乐婚后一直居住在案涉房产中，杨国庆死亡后马永乐与其父母子女仍居住在案涉房产中。因贷款未还清，房管部门不予办理备案登记变更及产权登记。又由于案涉房产未取得房权证，按揭贷款银行拒绝变更还款账户，至今银行还款账户依然为杨国庆，贷款马永乐继续按月偿还。截止2020年9月2日，银行按揭贷款余额为30952.86元。另查明，王自立与杨国庆债务（4笔借款）发生在2018年1月至4月间。2018年6月14日，我院受理了王自立诉杨国庆为民间借贷纠纷一案，诉讼中王自立向唐河县人民法院申请财产保全，2018年7月4日，我院作出（2018）豫1328民初2854号民事裁定书，裁定“一、对被执行人杨国庆购买的位于唐河县大唐中央10号楼3单元102号的房屋行预查封，预查封期间，不得变卖、转让、损毁…”。后因王自立未交纳案件受理费，该案按撤诉处理，但保全裁定一直未予解除。2019年3月12日，王自立诉马永乐、杨晓、齐天珍为民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1328民初1570号民事判决书，判决“被告马永乐、杨晓、齐天珍于本判决生效后二十日内在所继承杨国庆的遗产范围内向原告王自立偿还借款本金928000元…”。该判决发生效力后，被告王自立依据该民事判决于2019年7月24日向本院申请强制执行，执行预查封的大唐中央10号楼3单元102号房屋。原告马永乐得知后，向本院提出书面异议，请求停止对该房产的执行，对该房产予以解封。本院经审查，于2019年11月27日作出（2019）豫1328执异13号执行裁定书，驳回马永乐的异议请求。原告遂于2019年12月10日向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是：马永乐对案涉房屋享有的权利是否足以排除王自立申请对案涉房屋的执行。是否能够排除执行，关键在于确定案涉房屋是否属于遗产。对于案涉房产的认定，应从下面几步予以确定。第一步，需要确定案涉房产是否属于杨国庆个人财产？杨国庆在婚前以个人名义签订购房合同，并办理了合同备案登记，但并未办理房权证。杨国庆与马永乐人结婚后，共同管理使用该房屋，共同偿还房贷。后二人签订婚后财产协议，载明案涉房屋系双方婚前共同按揭购买，并约定所有权归马永乐所有。因此，不论是杨国庆还是马永乐，均未取得案涉房屋登记物权，单凭购房合同，不能认定房屋系杨国庆个人所有。且根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，该约定不能对抗不知晓其约定的其他债权人。但可以确定的是，无论是婚前还是婚后，案涉房屋均非杨国庆个人财产。既然房屋并非全部系杨国庆个人财产，就不能将案涉房产整体认定为杨国庆遗产。第二步，在确定案涉房产整体不属于杨国庆个人遗产后，还需要确定案涉房产系马永乐与杨国庆夫妻共同财产还是马永乐的个人财产？案涉房产未进行物权登记，根据双方婚内约定，仍系婚前共同按揭购买，婚后共同还款，二人共同所有的性质并未发生变化。马永乐夫妻签订财产协议后不管出于何种原因未办理房产登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，都不能对抗不知其约定的其他债权人，因为夫妻二人对婚内共同财产的约定，不论是动产还是不动产，均无公示效力，不利于交易活动中交易相对方风险判断，也会出现民事主体以夫妻财产提前约定为手段规避以后的交易风险。因此，即使债务产生在婚内财产协议之后，只要是发生在夫妻关系存续期间，基于夫妻之间的财产约定而取得的合同债权，其优先性也低于其他普通债权。综上，案涉房屋仍系夫妻共同财产，即一半属马永乐个人财产，能够排除执行；另一半属于杨国庆遗产，不能排除执行。尽管马永乐对案涉房产享有一半的份额，但在房屋无法分割处置的情况下，仍需继续执行，只是在处置变现时应为马永乐保留相应份额。按照上述认定，则涉及到另一个问题，马永乐在杨国庆死亡后，一直独立偿还房贷，马永乐拥有案涉房屋一半份额，该部分份额能够排除执行。对杨国庆死亡后马永乐独立支付的按揭贷款的二分之一部分，在执行时，应当从案涉房产二分之一份额处置变现后的款项中予以扣除。关于本案争议的另一个问题：王自立起诉杨国庆一案采取的保全措施，在案件按撤诉处理后，是否继续有效？王自立变更被告后二次起诉，判决已进行入执行程序，是否解除对案件走向没有实际意义，而且如果案涉房屋不能整体排除执行，则仍需要对案涉房屋进行拍卖、变卖，因此保全措施是否解除并不影响本案实体处理。最后,由于马永乐虽为被申请执行人，但因执行对象是杨国庆遗产，而非马永乐个人财产，因此马永乐实为执行案件的案外人，本案应为案外人执行异议之诉。综上，原告马永乐拥有案涉房屋一半份额，该部分份额能够排除执行。因该房产不能分割处置，故仍应继续执行，但应在处置变现时为马永乐保留相应份额。对杨国庆死亡后马永乐独立支付的按揭贷款的二分之一部分，在执行时，应当从案涉房产二分之一份额处置变现后的款项中予以扣除。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、原告马永乐拥有案涉房屋一半份额，该部分份额能够排除执行；二、对杨国庆死亡后马永乐独立支付的按揭贷款的二分之一部分，在执行时，应当从案涉房产二分之一份额处置变现后的款项中予以扣除；三、驳回原告马永乐的其他诉讼请求。案件受理费13080元，由原告马永乐负担6540元，被告王自立负担6540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判长  何栓林审判员  贾钟爽审判员  仝之锐二〇二〇年十二月二十八日书记员  汪 苗