wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初4238号 原告:刘某1。 原告：刘某2。 被告：王某。 原告刘某1、刘某2与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后,被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，第一、被告住所地及经常居住地均在海口市滨海大道65号海怡豪园豪景居5A房，第二、根据被告王某的陈述，其出具借据的地点是内蒙古乌审旗，故榆阳区法院对本案没有管辖权，本案应当已送至海口市龙华区人民法院进行审理。 经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，如果借款人被告不按约定归还借款及相应的利息时，出借人原告作为接受货币一方，可以选择自己所在地为合同履行地向本院提起诉讼。本案中，二原告的经常居住地在榆阳区，且原告刘某1的户籍地为榆阳区东郊驼峰××路××号。故榆阳区人民法院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  王胜
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4476号原告：田园，男，汉族，1980年1月7日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张克俊，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市惠利达建设开发有限公司。住所地:开封市开发区东京国贸第一栋1单元14层1402号。统一社会信用代码：9141020055832387XW。法定代表人：郑小装，总经理。委托诉讼代理人：张晨，男，汉族，1987年3月16日生，住河南省开封市禹王台区，系该公司员工，特别授权。原告田园诉被告开封市惠利达建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告田园的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田园撤回起诉。案件受理费减半收取2825元，由原告田园负担。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢珊珊
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4199号 原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号（二层南1号）。统一社会信用代码：911306066677126557。 法定代表人：丁克申，执行董事。 委托诉讼代理人：赵秀玲、苏世文，河北盛誉律师事务所律师。 被告：李霞，女，1977年4月10日出生，汉族，住保定市。 原告保定市百合物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告保定市百合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市百合物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙轼航
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3838号 原告：邸振红，男，1974年7月21日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：王小东，男，1986年2月7日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告邸振红与被告王小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸振红、被告王小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸振红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告拖欠原告货款20200元。双方约定被告于2017年年底付清，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王小东辩称，认可原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月-12月，原告向被告出售冷冻食品，货款累计31000余元，被告仅支付部分货款，截至2020年5月9日被告尚欠原告货款20200元未付。 本院认为，根据原告提交的证据及原告、被告的陈述，能够认定双方存在买卖合同关系，被告欠付原告货款20200元的事实。被告应当及时向原告支付货款20200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告王小东支付原告邸振红货款20200元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元（原告邸振红已预交），由被告王小东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执638号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人：杨卫兵，董事长。 被执行人：刘桂林，男，汉族，2000年7月25日出生，住天津市武清区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与刘桂林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2020)冀1091民特22号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付垫付的赔偿款4824元,负担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费50元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。 在案件执行过程中，我院通过调查被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、住房公积金、收益型保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并于2020年12月2日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。之后，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索且同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  杨莉莉 二〇二〇年十二月三十一日 执 行 员  杨 雷 书 记 员  王 猛
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4004号原告：胡东云，女，汉族，1987年11月11日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张玉洁，河南龙大律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈军立，男，汉族，1987年2月10日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：杜山英，女，汉族，1995年4月23日生，住新乡市新乡县。被告委托诉讼代理人：石璐璐，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。原告胡东云诉被告陈军立、杜山英赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）豫0211财保62号民事裁定书，冻结被告杜山英银行存款672808元或查封、扣押其同等财产的价值。因原告提出申请，要求解除被告杜山英名下车辆豫Ｂ×××××的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告杜山英名下车辆豫Ｂ×××××的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱红杰人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7867号 原告：程晓娜，女，1986年8月12日出生，汉族，现住唐山市海港区。 委托诉讼代理人：何岩，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金甲峰，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王利利，男，现住海港区。 本院在审理原告程晓娜诉被告王利利房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告程晓娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告之间的房屋买卖合同解除；2、请求依法判令被告向原告返还购房款21万元；3、请求依法判令被告赔偿原告损失79万元（暂定）；4、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，就原告购买被告所有的坐落于竹海小区21-2-602号房屋事宜，原、被告双方达成一致，约定：原告购买被告所有的上述房屋，房屋总价款40万元。因房屋有贷款，双方约定原告先向被告支付首付款21万元，剩余19万元待房本下来后给付。协议达成后，原告按约定向被告支付首付款21万元，被告也实际收到了原告交付的21万元。原告购买房屋后，该房屋一直借给其哥哥一家居住，被告也未联系过原告。直到2019年，原告才得知被告早已于2015年，在原告不知情的情况下将此房屋过户于其哥哥丈母娘名下。原告认为，原、被告对上述房屋已达成买卖合意，且被告已经收到了原告交付的房屋首付款21万元，待被告房本下来后，被告应按协议约定主动与原告协商办理房屋过户事宜，但被告却在原告不知情的情况下将房屋过于他人名下，给原告造成了损失，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告要求解除其与被告之间就坐落于竹海小区21-2-602号的房屋买卖合同，但原告无法证明其与本案争议的房屋存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，裁定如下： 驳回程晓娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  高风水 人民陪审员  阚宝忠 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王 箫
陕西省西安市未央区人民法院  民事判决书 （2020）陕0112民初23784号原告：张龙，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136783597973M。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告张龙与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张龙，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺、路航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用15113元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息4623元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才某某交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2012年6月7日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第B幢2单元23层22303号房屋。2013年7月31日，原告缴纳大修基金15113元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。以上事实，有房屋买卖合同、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年9月14日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为3233.35元（15113×3.00%÷365×2603日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张龙退还大修基金15113元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张龙大修基金利息损失3233.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张龙。本判决为终审判决。                             审  判  员        刘晓国   二〇二〇年十二月八日 法 官 助 理       杨  晏书  记  员        张  瑾    1
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2020）宁0324民初3210号原告：妥林，男，回族，生于1972年2月1日，大学文化，个体，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：王军，系宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李梦虎，男，回族，生于1982年12月1日，大专文化，个体，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：田忠明，系宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：宁夏荣世房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：何占祥。原告妥林与被告李梦虎、宁夏荣世房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告妥林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还所侵占原告预海南街营业房第三层并恢复原状；2.请求判令被告支付房屋被侵占期间的使用费50000元；3.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告负担。事实和理由：原告因与同心县住房和城乡建设局签署《预海南街沿街两侧房屋拆迁自建协议书》原因，被分配了预海南街营业房。原告在收房时发现所分配的房屋被被告侵占，现原告认为，被告此行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。被告李梦虎提交的《豫海南街沿街两侧房屋拆迁自建协议书》、《公证书》（（2011）同证字第465号）、《豫海南街代建商业楼工程房屋交接单》、《房屋分配通知单》2份、收据2份、交款通知单1份、《租房协议书》1份等证据显示，涉案房屋的登记人均为被告李梦虎的母亲虎某某，故原告妥林起诉被告李梦虎并不适当，应当驳回原告妥林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告妥林的起诉。案件受理费1050元，退还原告妥林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 周 英二〇二〇年十二月十四日法官助理 谢季琴书记员 白 乾附本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初3800号原告：杜立新，男，1977年4月12日生，汉族，云南省沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈宗良，男，1970年6月14日生，汉族，重庆市忠县人，住云南省曲靖市富源县。被告：郭琼连，女，1973年8月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：余昌尧，男，1969年10月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市。原告杜立新与被告陈宗良、郭琼连、余昌尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜立新及其委托诉讼代理人陈晓久、被告陈宗良、郭琼连、余昌尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜立新向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带偿还原告借款本金150000元；二、依法按年利率15.4%从2016年2月1日计算借款本金15万元所孽生的罚金至借款还清时止；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告余昌尧系朋友关系，被告陈宗良与被告郭琼连系夫妻关系，被告陈宗良与被告余昌尧为合作关系，2014年被告陈宗良开办养殖场。2016年被告陈宗良与被告余昌尧因资金周转困难，被告余昌尧就找原告借款，被告陈宗良系被告余昌尧介绍给原告认识，因为余昌尧与原告系朋友关系，所以原告才答应借款给被告陈宗良，被告余昌尧作为担保人。原告在2016年1月14日通过信用卡在被告余昌尧家转57560元给余昌尧，2016年1月15日转100000元给被告余昌尧，被告余昌尧负责将借款转交给被告陈宗良，2016年2月1日，被告陈宗良书写了借条给原告收执，约定借款时间至2017年1月30日，被告余昌尧作为担保人并且书写了个人借款担保书给原告收执。借款到期后，原告多次找被告陈宗良与被告余昌尧追要借款，但是两被告总是找各种理由拖延。由于被告陈宗良与被告余昌尧均没有偿还借款本金及利息，原告迫于无奈，根据民法通则第90条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，只有向人民法院起诉，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈宗良辩称，他与余昌尧是合作关系，一起养羊，原告也想入伙。他不认识原告，他没有收到原告的钱，他只收到余昌尧10.5万元。该款项是拿去重庆买羊的，买了30多头，原告嫌羊少，要求退出，余昌尧叫他写个借条给原告，原告主张的15万元是余昌尧借的。原告的起诉超过了诉讼时效。故不同意向原告偿还借款本金15万元及支付利息。被告郭琼连辩称，陈宗良与余昌尧在富源县八公里合伙搞养殖，养殖场的字号叫中浩农牧专业合作社，她只是负责煮饭的，每个月给她1500元，但一直没有发给她，借款的事情与她无关，她也不清楚。原告的起诉超过了诉讼时效。故不同意向原告偿还借款本金15万元及支付利息。被告余昌尧辩称，他与陈宗良不是合伙关系，陈宗良与他前妻孙应怀是合伙关系，到2016年就没有合伙了，结算的时候陈宗良差他12万元，原告与他认识，他就介绍原告与陈宗良认识。借条是陈宗良本人签名的，钱也是收到的，15万元是原告转账给他，他又转账给陈宗良10.5万元，剩余的钱是拿现金给陈宗良的。陈宗良是实际借款人，有偿还能力，他作为担保人愿意承担3万元的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证、借条、中国建设银行个人活期明细信息、广发银行信用卡账户信息各一份，被告陈宗良提交的聊天记录一份、图片十张，均来源合法，与本案有关，本院予以确认；2.原告提交的证人杜某的当庭证言、证人赵某的当庭证言各一份，因与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：余昌尧于2016年1月23日、2月1日共计向杜立新借款15万元，经余昌尧与陈宗良、杜立新于2016年2月1日协商一致同意：由陈宗良作为借款人出具借条给杜立新，由余昌尧作为该借款的担保人。陈宗良当天向杜立新出具借条一份，约定借款时间为2016年2月1日至2017年1月30日，如到期未还或未还清，本人自愿用名下财产作罚金，每天按数量总金额的2%计算；陈宗良与余昌尧均在借条上签名。借款到期后，余昌尧、陈宗良均未向杜立新偿还借款，杜立新于2017年2月、5月分别打过一次电话给陈宗良索要借款，杜立新自出借该款项后每年都去找余昌尧索要借款，但均未要到。本院认为，杜立新与陈宗良之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。陈宗良未依约向杜立新偿还借款本息，已构成违约，故对杜立新要求陈宗良偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对杜立新要求陈宗良支付罚金（利息）的诉讼请求，因双方对借款期限内未约定利息，视为不支付利息，支付利息的起算日期应为2017年1月31日，主张的利率符合法律规定，该诉讼请求本院予以部分支持。对杜立新要求郭琼连对本案债务承担连带责任的诉讼请求，因郭琼连认为本案债务与其无关，杜立新提供的证据亦不能证明该债务用于陈宗良与郭琼连的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且本案债务数额较大，故应认定本案债务为陈宗良以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应由陈宗良负责清偿，郭琼连不负连带责任，对该项诉讼请求本院不予支持；对郭琼连关于其对本案债务不承担责任的抗辩理由，本院予以采纳。余昌尧作为本案借款的担保人，因未约定保证方式，应认定为连带责任保证。余昌尧作为本案的连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带偿还责任，故对杜立新要求余昌尧对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。陈宗良、郭琼连关于杜立新的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第二款“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”的规定，杜立新自出借该款项后每年都向余昌尧索要借款，应认定为诉讼时效中断，杜立新的起诉没有超过诉讼时效，该抗辩理由本院不予采纳；陈宗良和余昌尧的抗辩理由，与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈宗良于本判决生效之日起三十日内向原告杜立新偿还借款本金15万元，并支付自2017年1月31日起至全部借款清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。二、被告余昌尧对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告杜立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈宗良、余昌尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇二〇年十二月二十三日书记员  姜 源
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8002号 原告:段玉兵，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：耿长安，男，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。 被告:安徽海莲宇园林古建筑有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区华府翡翠庄园3#二单元703室。统一社会信用代码:91341622395560300F。 法定代表人:马兴亚，公司执行董事兼总经理。 被告:朱叶平，男，汉族，1959年2月2日出生，住江苏省苏州市吴中区。 原告段玉兵、耿长安与被告安徽海莲宇园林古建筑有限公司（以下简称“海莲宇公司”）、朱叶平合同纠纷一案，本院于2020年7月20日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。段玉兵、耿长安及其委托诉讼代理人张朝徐、刘春，海莲宇公司的法定代表人马兴亚到庭参加了诉讼，朱叶平经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段玉兵、耿长安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告合同保证金200000元（利息以本金200000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月26日，海莲宇公司与香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司（以下简称“香江公司”）签订施工合同，施工香江普瑞新能源汽车总装基地项目。2017年11月25日，海莲宇公司香江普瑞新能源汽车总装基地项目部与两原告签订了建筑工程劳务合同，将该工程的涂料油漆工程分包给两原告，并且收取了两原告200000元合同保证金。后因该工程未施工，两原告与被告签订的建筑工程劳务合同也未实际履行，但被告收取两原告的200000元合同保证金至今未退还。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 海莲宇公司辩称，1.我公司并未收到原告的保证金200000元；2.我公司是与香江公司签订的施工合同，未设立项目部，不存在项目部公章，我公司也没有授权朱叶平收取款项及施工。 朱叶平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。一、段玉兵、耿长安提交的证据：证据一、段玉兵和耿长安的身份证；证据二、海莲宇公司的企业信息查询单；证据三、施工合同一份；证据四、建筑工程劳务合同；证据五、中国农业银行卡交易明细单；证据六、收条；证据七、视频资料。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、海莲宇公司提交的证据：证据一、印鉴存留卡和莲字［2018］03号文件，因该组证据系复印件，故对其证明效力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，香江公司（发包方）与海莲宇公司（承包方）签订《香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司施工合同》一份，约定海莲宇公司承建香江公司的位于蒙城县经济开发区××路的香江普瑞新能源汽车总装基地项目的工业厂房土建工程，并对工程承包范围、合同价款、质量标准及合同生效时间等问题进行了约定。 2017年11月25日，朱叶平（甲方）与段玉兵、耿长安（乙方）签订《建筑工程劳务合同》一份，约定段玉兵、耿长安承包案涉工程的内墙涂料、外墙涂料、外墙真石漆以及屋面防水等工程，另对开工日期、承包价格及计算方式、双方的责任和义务等问题进行了约定，朱叶平在该合同上加盖了安徽海莲宇园林古建筑有限公司香江普瑞新能源汽车总装基地项目部印章。2017年11月24日，耿长安从其中国农业银行股份有限公司怀远河溜支行分两次共计取款200000元并于2017年11月25日将该款交付给朱叶平，由朱叶平出具收条一份，内容为：“今收到耿长安、段玉兵详见普瑞厂房油漆涂料合同保证金合计人民币贰拾万元￥200000。按每幢逐步退还。收款人：朱叶平2017.11.25”。后因合同未履行，段玉兵、耿长安向其催要保证金未果，即提起了民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中，朱叶平以将案涉工程的内墙涂料、外墙涂料、外墙真石漆以及屋面防水等工程分包给段玉兵、耿长安，后与其二人签订《建筑工程劳务合同》一份，并收保证金200000元的事实，有当事人的陈述、双方签订的《建筑工程劳务合同》、朱叶平出具的收条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。因合同无法继续履行，致使段玉兵、耿长安无法继续按合同约定施工，故朱叶平应及时退还该保证金，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段玉兵、耿长安称朱叶平系海莲宇公司在案涉工程项目部的负责人，未提交相关证据予以证明；另称《建筑工程劳务合同》中的安徽海莲宇园林古建筑有限公司香江普瑞新能源汽车总装基地项目部的印章系朱叶平所加盖，海莲宇公司对该印章的真实性提出抗辩，段玉兵、耿长安以无相关检材为由未申请鉴定，亦未提交相关证据证明海莲宇公司在案涉工程上设立项目部及存在案涉项目部印章，应承担举证不能的法律后果，故对其主张由海莲宇公司与朱叶平共同承担退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱叶平于本判决生效之日起七日内退还原告段玉兵、耿长安保证金200000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该保证金付清之日止）。 二、驳回原告段玉兵、耿长安对被告安徽海莲宇园林古建筑有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告朱叶平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  许萌萌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1318号之六 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。 被执行人：李某庚，男，汉族，住广西桂林市象山区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2020）桂0312刑初48号刑事判决书，于2020年9月18日依职权移送执行李某庚犯贪污罪并处罚金一案，依法对被执行人李某庚未缴纳的罚金1000000元强制缴纳及退出赃款8151670元。 本院在执行过程中，于2020年9月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现并查封了被执行人李某庚所有的位于秀峰区门面及查封被执行人李某庚（共有人秦某秀）所有的位于象山区房屋，因案外人李某昆正在对本院查封上述门面提出执行异议，暂时不宜处置，同时查封了被执行人车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌汽车。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本案对被执行人未缴纳的罚金1000000元及退出赃款8151670元未能执行。 本院认为，本院查封的房产暂时不宜处置，被执行人又无其他财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0312刑初48号刑事判决书主文第一项对被执行人李某庚强制缴纳罚金1000000元及第二项退出赃款8151670元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2020）桂0312刑初48号刑事判决书主文第一项对被执行人李某庚强制缴纳罚金1000000元及第二项退出赃款8151670元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  倪桂琼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1984号 原告：天津市敏跃科技股份有限公司（原名称“天津市敏跃科技发展有限公司”），住所地：天津市南开区白堤路航宇公寓1-5-302（科技园），统一社会信用代码：911201046603343214。 法定代表人：李牧行，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪霁，女，1975年2月14日生，回族，该公司员工，委托诉讼代理权限为特别代理。 被告：河北保通数据技术有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区中日产业园区，统一社会信用代码：91130230MA07L7NM3X。 法定代表人：杨瑞，该公司总经理。 原告天津市敏跃科技股份有限公司与被告河北保通数据技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市敏跃科技股份有限公司委托诉讼代理人杨雪霁到庭参加诉讼，被告河北保通数据技术有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市敏跃科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还保证金10万元及利息4000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，天津市敏跃科技股份有限公司与河北保通数据技术有限公司签订协议：《河北保通数据技术有限公司2017年度采购类供应商库合作框架协议》的《存储设备供应合作框架协议》，此协议我公司向河北保通数据技术有限公司交纳履约保证金10万元。河北保通数据技术有限公司承诺签订合作协议后12个月内与施工总承包单位签署首个项目供货合同后15个工作日内退还履约保证金。如12个月内未能与施工承包单位签订首个供货合同的，到期后15个工作日内退还。按照此协议河北保通数据技术有限公司应于2018年3月31日后15个工作日内退还保证金10万元，但到了协议规定还款日，河北保通数据技术有限公司并没有按照规定日期还款。2018年9月14日河北保通数据技术有限公司又与我公司签订了关于解除《设备供应合作框架协议》的协议，协议内容是解除《设备供应合作框架协议》，并承诺协议签订后10日内一次性退还我公司已经交纳的履约保证金10万元。但是至今仍未退还履约保证金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告河北保通数据技术有限公司未作答辩。 原告天津市敏跃科技股份有限公司为证明其诉讼请求，提交了《河北保通数据技术有限公司2017年度采购类供应库合作框架协议》、《关于解除＜设备供应合作框架协议＞的协议》、被告河北保通数据技术有限公司出具的委托代理授权书、上海浦东发展银行出具的交易对手打印单作为证据。被告河北保通数据技术有限公司未提交书面质证意见。经审查，原告天津市敏跃科技股份有限公司提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2017年12月8日，天津市敏跃科技发展有限公司变更企业名称为天津市敏跃科技股份有限公司，并在天津市市场和质量监督管理委员会变更登记。2017年3月31日，原告天津市敏跃科技股份有限公司与被告河北保通数据技术有限公司就采购存储设备事宜签订《河北保通数据技术有限公司2017年度采购类供应库合作框架协议》，原告天津市敏跃科技股份有限公司按该协议第三条第三款约定，于2017年9月6日向被告河北保通数据技术有限公司交纳合同履约保证金10万元。 2018年9月14日，原、被告双方签订《关于解除＜设备供应合作框架协议＞的协议》，双方约定同意解除2017年3月31日签订的《存储设备供应合作框架协议》及其它相关协议。根据该解除协议，被告河北保通数据技术有限公司同意于该协议签订后10日内一次性退还原告天津市敏跃科技股份有限公司已经交纳的履约保证金10万元。但被告河北保通数据技术有限公司并未向原告天津市敏跃科技股份有限公司退还该笔履约保证金。 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方协商一致，解除2017年3月31日签订的《存储设备供应合作框架协议》及其它相关协议，被告河北保通数据技术有限公司应按《关于解除＜设备供应合作框架协议＞的协议》约定于2018年9月24日之前向原告天津市敏跃科技股份有限公司返还履约保证金10万元。被告河北保通数据技术有限公司未及时返还，应支付利息损失，原告天津市敏跃科技股份有限公司主张4000元利息损失并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北保通数据技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市敏跃科技股份有限公司退还履约保证金人民币10万元，并支付利息人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2380元，由被告河北保通数据技术有限公司负担；本案原告天津市敏跃科技股份有限公司垫付的公告费用560元，由被告河北保通数据技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市敏跃科技股份有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董子奇 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  郑世金 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  董 伟 书 记 员  董文硕
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3969号原告：郭现亭，男，生于1974年10月14日，汉族，住唐河县。委托代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。被告：曾宪宾，男，汉族，生于1981年6月28日，住唐河县。委托代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。原告郭现亭与被告曾宪宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭现亭及其委托代理人李喜增、被告曾宪宾及其委托代理人段振浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭现亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款114000元及利息2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告因做生意，分数次向原告借款，共计114000元，于2017年5月30日，原告向被告追要，被告称暂无钱偿还，愿出具借条，并承诺2019年11月还款，到期后，原告追要，被告以种种理由推托。综上，特请求人民法院依法判决。曾宪宾辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告之间的关系是合伙关系，原、被告自2015年在深圳合伙做生意，签订的合伙协议一直到2019年，在合伙做生意期间被告多次为做生意支付合伙体的款项，并多次返还合伙体的款项，2017年5月30日被告方在原告的逼迫下，仅对合伙期间被告方支取使用的合伙的款项进行了算账，出具了借条，但对被告方在合伙期间所支付的款项做垫支的款项和应分得的利润不予计算，在计算款项中，把很多不应该计入被告支付的部分也计入了支付内容，因此原告方所出具的2017年5月30日借条，不能够反映客观事实，不能够证实双方存在借贷关系，只能够反映双方在合伙做生意期间经被告手开支的部分费用，为此原告方依据本案所出具的条据向唐河县人民法院起诉，唐河县人民法院从对此立案，案号是2020豫1328民初1907号民间借贷纠纷，所起诉的依据和本案的依据相同，后该案经过审理，原告方主动撤诉，今天又以相同的理由和证据重新立案，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告及郭某,4三人共同签订合作合同，合伙在深圳经营古玩店。在三人合伙期间，被告曾宪宾以做生意为由，在三人合伙的古玩店内，分别于2015年借原告郭现亭现金3万元，2015年借原告郭现亭现金4万元，2016年底借原告郭现亭现金4万4千元，共计114000元，以上借款原告郭现亭均以现金方式支付给被告曾宪宾，郭某,4均在场。2017年5月30日，原告郭现亭向被告曾宪宾追要借款，被告曾宪宾向原告郭现亭出具借条一份，注明：借条现本人曾宪宾向郭宪亭借款人民币拾壹万肆仟圆整（无利息）（11万4千元），二零一九年十一月还款（114000.00元），本人身份证号：411325198106281312借款人：曾宪宾2017年5月30日出借人：郭现亭2017年5月30日。原被告双方分别在借条上签字并按指印。本院认为，原告郭现亭2015年至2016年分三次借给被告曾宪宾现金共计114000元，曾宪宾书写114000元借条，原告持有被告出具的借条，证人郭某,4证实借款事实，原、被告双方形成民间借贷关系，事实清楚，被告曾宪宾称该114000元系双方做合伙生意，算账后受原告郭现亭胁迫被迫书写借条，借款事实并未发生，但被告曾宪宾作为完全民事行为能力人，在书写借条是应当清楚其行为所代表的法律后果，并承担相应的民事责任。若认为书写借条时收到原告胁迫，应当在其后报警处理，或者向人民法院提出撤销借条之诉，被告仅以受到胁迫为由提出抗辩，又未能提供足够的证据以证实，故该辩称本院不予采信。因借条上明确注明该笔借款无利息，故原告郭现亭要求被告曾宪宾支付利息的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾宪宾于本判决生效后十日内偿还原告郭现亭借款114000元；二、驳回原告郭现亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290.00元，由被告曾宪宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇二〇年十二月十三日书记员 张新坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6238号 原告：顿邱玉，女，汉族，1969年6月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张钢山，男，汉族，1968年6月10日出生，1968年6月10日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 被告：张永光，男，汉族，1989年8月9日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 被告：张永生，男，汉族，1990年11月23日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 法定代理人；牛金兰，女，系张永生母亲。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 原告顿邱玉诉被告张钢山、张永光、张永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顿邱玉，被告张钢山、被告张永光、被告张永生及其法定代理人牛金兰，三被告共同委托诉讼代理张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顿邱玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续(房屋价值16万元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年7月12日,原告与被告签订了一份《房地产买卖契约》,契约规定:被告自愿将座落在宿州市汴河西路2#地安置区安置的一套69.4平方米房屋,房地产权证号为安置协议A-040出售给原告,出售价格为16万元整,被告负责协助办理上房登记一切手续。《房地产买卖契约》签订当天,原告把16万元支付给被告(9万元转账,7万元支付的现金),被告也将《城市房屋征收安置协议书》交付原告。目前房屋已经办理上房手续,但被告却不予。配合原告办理产权转移登记手续,为此,依据有关法律规定,原告将特具状提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张钢山、张永光、张永生辩称，1、原告诉讼请求不能成立，根据原告提供房地产买卖契约以及拆迁安置协议即使是真实的，但不能依法证实双方的房地产买卖契约合法有效，根据城市房地产买卖管理办法的规定，房屋上市交易、转让必须依法取得房屋所有权证，才能进行上市交易转让。但根据客观事实，虽然原告提供被告的拆迁安置协议书，也不能依法确定原告与被告签订房屋买卖契约中的房屋实际是三被告所有，根据相关规定房产应当依在房产局依法登记确权的产权证依法证实。2、原告提供房地产买卖契约，经过张永生法定代理人及张永光、张钢山确认不是三被告签字，但是张钢山认可是房屋抵押合同，而不是房屋买卖契约，假如房产确实属于三被告所有，但张钢山个人没有独立的处分权，即使契约真实三被告均不予认可，该协议是无效的。3、买卖契约不具有真实性客观性，实际是双方张钢山与原告存在民间借贷关系，张钢山向原告借款10万元，并由张钢山和张永光向原告出具借条，原告向被告转款9万元，扣除两个月的利息1万元，根据客观事实，原告要求被告协助办理房产登记手续，显然不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。4、双方不存在房地产买卖关系。5、被告没有收取原告的购房款，仅仅收取原告支付给被告的借款9万元，被告也没有收取原告在诉状中所称的7万元现金。 本院经审查认定事实如下：2013年7月12日,原告（乙方）与三被告（甲方）之间的《房地产买卖契约》，落款处被告张钢山、张永光均是其本人签名按手印，被告张永生签名及手印由张钢山代签代按。该契约约定:被告自愿将座落在宿州市汴河西路2#地安置区安置的一套建筑面积为95.4平方米、安置协议A-040出售给原告，成交价格为16万元整,双方同意于2013年7月12日正式交付房屋给原告，被告负责协助办理上房登记一切手续，上房费用由被告负责办理，安置过渡费归被告所有。签订当天,原告转账支付9万元至张钢山账户，另7万元现金支付，《城市房屋征收安置协议书》交原告处。《房地产买卖契约》中编号为A-040的《城市房屋征收安置协议书》被征收人为三被告，被征收的面积为69.34平方米，安置房位于汴河西路2#第安置区，房号3202室，安置面积为95.4平方米，安置超出面积按照优惠价购买。被告张钢山、张永光当庭确认该房屋即汴河路小区A7栋2单元3202室。另查明，被告张永生2012年7月28日因游泳溺水意识不清，于2019年被本院判决的确定为无民事行为能力人，同年判决指定其母牛金兰为其监护人。上述事实有《房地产买卖契约》、编号为A-040的《城市房屋征收安置协议书》、陈太春及陈树坤证人证言、（2019）皖1302民特121号民事判决书、（2014）宿埇民一初字第07806号及（2015）宿埇民一初字第04986号民事判决书在卷佐证。 本院认为：本案中，原告与三被告之间的《房地产买卖契约》的上被告张永生的签名不是其本人所签。但张永生在2012年7月28日即因游泳溺水意识不清，签订该契约时张永生并未指定监护人，被告张钢山作为其父代其签订是合理合法的，该契约应视为系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合同有效。被告张钢山辩称该契约因为存在借贷实际为房屋抵押合同关系，但并未提交证据证明，该抗辩主张不能成立。根据陈太春及陈树坤证言足以证明原告支付了7万元的现金，并签订协议当日转账支付了9万元房款，原告已按约支付了购房款，原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续的主张，合理合法予以支持，另被告当庭确认该房称系宿州市汴河路小区A7栋2单元3202室房屋。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张钢山、张永光、张永生于本判决生效后二十日内协助原告顿邱玉办理宿州市汴河路小区A7栋2单元3202室房屋的登记过户手续。 案件受理费3500元减半收取为1750元，由被告张钢山、张永光、张永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨波
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初4067号原告：李某。被告：苏某。原告李某与被告苏某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告李某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判员 袁广奎二〇二〇年十二月九日书记员 戚振鹏
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2370号 原告：蛟河市新站镇龙凤村民委员会。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所。 被告：蛟河市新站镇冷风口村民委员会。 法定代表人：洪某。 原告蛟河市新站镇龙凤村民委员会与被告蛟河市新站镇冷风口村民委员会相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告蛟河市新站镇龙凤村民委员会法定代表人张某、被告蛟河市新站镇冷风口村民委员会法定代表人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市新站镇龙凤村民委员会向本院提出诉讼请求：要求蛟河市新站镇冷风口村民委员会立即赔偿其经济损失8500元。事实与理由：2009年秋至2010年秋，座落于蛟河市××镇范围内、蛟河市新站镇龙凤村一社附近的桥梁二次被水冲毁，为确保两村村民，尤其是蛟河市新站镇冷风口村民的正常通行,时任新站镇基良村主任兼书记郭伟军垫付资金6500元将上述桥梁修复，后因两村均未向郭伟军支付上述修桥款，郭伟军于2020年4月3日向本院提起诉讼，要求蛟河市新站镇龙凤村民委员会、蛟河市新站镇冷风口村民委员会共同给付上述修桥款及利息，本院于2020年4月24日判决蛟河市新站镇龙凤村民委员会支付郭伟军垫付修桥款6500元及利息。蛟河市新站镇龙凤村民委员会于判决生效后向郭伟军支付17000元上述修桥款及利息，有收条为证。蛟河市新站镇龙凤村民委员会认为，案涉桥梁在冷风口村冷风口屯辖区范围内，村民通行完全依赖于上述桥梁，蛟河市新站镇冷风口村是上述桥梁的完全受益者，上述修桥款及利息理应由蛟河市新站镇冷风口村民委员会承担。故蛟河市新站镇龙凤村民委员会诉至本院，请求蛟河市新站镇冷风口村民委员会与其平均承担经济损失17000元，即要求蛟河市新站镇冷风口村民委员会立即赔偿其经济损失8500元。 蛟河市新站镇冷风口村民委员会辩称，其对于涉诉桥梁如何修理及修理费数额均不知情，他村村民郭伟军不应组织维修桥梁，故不同意给付修桥款。 经审理查明，涉诉桥梁位于蛟河市××镇，因该村村民多数出国务工，居住人口很少。2009年7月20日、2010年7月28日，洪水两次将该桥梁毁坏后，大型车辆无法出入，影响冷风口村村民出行的同时，亦影响邻村蛟河市新站镇龙凤村村民运送和出售秋收粮食。为保障社员利益，龙凤村大安社经集体研究由社长隋秀丽与郭伟军达成协议，对桥梁进行两次修复。后郭伟军诉至本院，本院于2020年4月24日作出（2020）吉0281民初372号民事判决，判决蛟河市新站镇龙凤村民委员会给付郭伟军修桥垫付款6500元及利息（利息以6500元为基数，自2010年8月20日起至实际给付之日止，按月息1.5﹪计算），该判决现已发生法律效力。后,蛟河市新站镇龙凤村民委员会与郭伟军达成协议，蛟河市新站镇龙凤村民委员会给付郭伟军修桥款及利息10000元，其余7000元秋后再给付，郭伟军暂不申请法院强制执行。 认定上述事实的证据主要有民事判决书、证人证言及当事人陈述。 本院认为，相邻不动产权利人之间在通行方面应当给予对方必要的土地使用上的便利，不动产权利人因通行等利用相邻不动产时亦应当尽到必要的安全保护义务，故本院蛟河市新站镇龙凤村民委员会要求蛟河市新站镇冷风口村民委员会与其平均承担经济损失的诉讼请求予以支持，即蛟河市新站镇冷风口村民委员会应当给付其经济损失8500元，对蛟河市新站镇冷风口村民委员会的辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告蛟河市新站镇冷风口村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告蛟河市新站镇龙凤村民委员会经济损失8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由蛟河市新站镇冷风口村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  甄 爽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8100号之二原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8381号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：刘某1，董事长。委托诉讼代理人：闫某，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，山西冠航律师事务所律师。被告：赵某，职业不详，住山西省晋中市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘某2、闫某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金72171.75元；2、判令被告赔偿原告律师费2500元；3、判令被告向原告支付违约金293800.88元（暂计算至2020年8月10日，请求以全部剩余租金72171.75元为基数，按日利率1.2‰的标准进行计算至实际付清之日止）；4、判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁汽车一辆，每月支付租金3436.75元，租赁期限为36个月，并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，并按照1.2‰／天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。双方于2017年7月6日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告仅向原告支付了15期租赁费共计51551.25元，之后便未再履行支付租金的义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告赵某未进行答辩，也未在法定期限内提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用租赁车辆；乙方对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任，并且，须向甲方提供甲方认为必要的各种权益证书或许可证明；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础；自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；乙方租金支付频率为按期（月）支付，第一期租金支付日为甲方支付购车款日的次月同日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日；乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按本合同约定支付应付租金时，甲方还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等；乙方向甲方租赁车辆为纳智捷汽车一台，经销商为北京阳光第一车网科技有限公司（山西），车辆购车款总额为122000元，融资总额为99309元，融资首付款为36600元，车辆融资项目包括车款86380元、保险费6250元、车船税360元、账户管理费4319元；租赁期限为36个月，每期租金支付金额为3436.75元，乙方同意授权由第三方在每月扣款日在其中国银行借记卡（卡号：×××）中自动扣取租金；乙方同意将合同涉及甲方支付的购车款中的36600元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款85400元委托甲方直接支付到经销商账户等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定：乙方作为抵押人与甲方签订本合同，以主合同下的车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向甲方提供担保，抵押担保范围为主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；双方应在合同签订并且经抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续等。2017年7月5日，原告按约向经销商北京阳光第一车网科技有限公司支付了车款85400元。据原告提交的还款明细，租金支付日为每月5日，每月租金为3436.75元，被告已支付了15期租金合计51551.25元，尚有21期合计72171.75元租金未付。2017年7月6日，双方就租赁车辆（赵某名下×××号纳智捷牌汽车）在车辆登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告。另原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。上述事实，有原告提供的上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同、还款明细表、招商银行付款回单、机动车登记证书、上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、律师代理费发票等证据及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，涉案《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。被告未按约支付租金，构成违约。原告现要求被告支付剩余全部租金72171.75元，符合合同约定。对于原告主张的违约金，双方约定的标准过高，考虑到融资租赁合同的性质，本院酌情按剩余未付租金的25％确定该违约金为18042.94元。对于原告主张的律师代理费2500元，金额合理且符合合同约定，本院予以支持。由于双方在签订《抵押合同》后对涉案车辆依法进行了抵押登记，原告要求对该车辆享有优先受偿权利的理由正当，本院予以支持。被告赵某未到庭参加诉讼，依法应当缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金72171.75元、违约金18042.94元。二、被告赵某于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对上述第（一）、（二）项款项有权以被告赵某名下×××号纳智捷牌汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元（原告已交纳），由被告赵某负担2555元，原告上海易鑫融资租赁有限公司负担859元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二○年十二月二日书记员 常红丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执异50号 异议人：邹勇军，男，1980年8月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人：叶粟珠，女，1986年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：黄宇翔，女，1992年4月12日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 本院在执行叶粟珠与黄宇翔民间借贷纠纷一案中，异议人邹勇军对本院（2020）桂0204执2998号执行裁定书，拍卖被执行人黄宇翔与案外人邹勇军共有的位于柳州市提出异议，请求停止拍卖，并解封上述房产。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称： 1、本院作出的(2019)桂0204民初4815号民事判决书所确定的申请执行人叶粟珠与被执行人黄宇翔之间的债权债务关系是在异议人与黄宇翔离婚之后所形成，本院并未判决异议人承担连带责任。 2、位于柳州市是登记在异议人与被执行人名下，双方于2018年5月离婚后，对该房地产各占二分之一。由于异议人不是本案的债务人，在未经异议人同意，法院不得强制执行异议人名下的财产。 3、涉案房屋属异议人唯一住房，法院不得拍卖。 综上所述，请求法院终止对上述房屋的执行行为。异议人就其请求提供了《自愿离婚协议书》、《离婚证》、《出生医学证明》、《常住人口登记卡》复印件证据各一份。 申请执行人辩称，异议人确非本案的被执行人，但被执行人黄宇翔与异议人邹勇军原系夫妻关系，位于柳州市人的共同财产，法院可以在保障异议人的财产权利的同时，依法处置被执行人黄宇翔的财产，保护申请人的合法权利。 本院查明，叶粟珠与黄宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2019）桂0204民初4815号民事判决书生效后，由于被执行人未自动履行，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法受理，并于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。在诉讼阶段，本院依据叶粟珠的保全申请，以（2019）桂0204民初4815号民事裁定书，首先查封了被执行人柳州市。本院于2020年12月1日依据申请执行人的申请，依法裁定拍卖被执行人黄宇翔与案外人邹勇军共有的位于柳州市。该裁定书送达后，异议人向本院提出执行异议，请求停止拍卖，并解封上述房产。 本院认为，本院拍卖的是被执行人黄宇翔与案外人邹勇军共有的位于柳州市的房产，虽然异议人邹勇军非本案当事人，但本院在裁定拍卖该房产时就已经明确：在拍卖成交后，将先行扣除该房产的抵押优先债权，并保留拍卖余款的一半给异议人邹勇军。因此，本院虽然定拍卖该房屋来偿还债务，但已经确定了异议人邹勇军的份额，从法律上已经保护了异议人的合法权益，并无不妥。对异议人关于涉案房屋属异议人唯一住房，法院不得拍卖的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的,法院可以强制拍卖。因此对异议人邹勇军的执行异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项、第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人邹勇军的执行异议申请。 如不服本裁定，异议人可自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审判长  齐颂梅 审判员  熊柳清 审判员  陈海能 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2923号原告：鲍志安，男，1942年8月2日出生，住宿迁市宿城区龙河镇龙集村鲍陈组，现住宿城区。委托诉讼代理人：鲍永亚，男，1979年4月4日出生，住宿城区。被告：沈新三，男，1950年9月20日出生，住宿迁市宿城区。原告鲍志安诉被告沈新三民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，于2020年11月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鲍志安的委托诉讼代理人鲍永亚到庭参加诉讼，被告沈新三经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告鲍志安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金193500元及利息（以158500元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：将被告还款77600元冲抵本金，主张本金115900元及2019年1月1日之后按照月息2分计算的利息。事实及理由：被告从2014年12月27日至2016年1月14日，先后向原告借款193500元，2015年6月22日借15000元、2015年8月22日借5500元、2016年1月14日借5000元，未约定利息，其余借款均约定了利息为月息2分或者3分。至2018年底，被告仅偿还部分利息。2017年10月9日层承诺还款50000元，到期仅还了利息。被告2019年1月1日之前的利息也没有还清，原告自愿放弃，主张本金115900元及之后的利息。被告沈新三未作答辩。本院经审理查明：被告沈新三自2014年12月27日开始，共计向原告出具借条10份及一份承诺书，分别为：1、2014年12月27日，借款30000元，用6个月，利息2分。2、2015年1月5日，借款30000元，用6个月，利息2分。3、2015年4月15日，借款40000元，月息2分。4、2015年6月18日，借款30000元，月息2分。5、2015年6月19日，借款20000元，月息2分。6、2017年10月9日，被告出具保证书，承诺于农历11月9日还50000元。7、2015年6月22日，借款15000元。8、2015年7月23日，借款3000元。月息2分。9、2015年8月22日，借款15000元。10、2015年8月23日，借款5500元。月息3分。11、2016年1月14日，借款5000元。上述款项合计193500元。原告中国邮政储蓄银行的账户（60×××70）自2014年12月12日至2016年1月27日期间的存取款记录，显示原告的确有每到一笔款项即取现的行为。原告鲍志安妻子自行书写的记账本，显示共计收取沈新三还款，分别是：20000元、5000元、5000元、5000元、2000元、600元、20000元、20000元，计77600元。以上事实有借条原件、银行交易明细记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告沈新三分十笔向原告鲍志安借款共计193500元，并向原告出具借条，系原被告真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款的交付，原告系退休教师，工资及退休金较高，且银行记录显示原告的确有资金到账后及时去取的习惯，原告主张该款项系现金出借，本院予以确认。因此，原被告之间的借款合同成立并生效。原告出借资金合计193500元，根据原告自己提供的记账本显示被告沈新三曾经还过部分款项，数额为77600元，原告自认该款项冲抵本金，即115900元（193500-77600）。对于被告沈新三2019年1月1日之前欠付的剩余利息，原告表示放弃，主张自2019年1月1日起按照月利率2%计算至实际履行之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈新三应于本判决生效之日起十日内清偿原告鲍志安借款本金115900元及利息（以115900元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，由被告沈新三负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  范桂华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周小宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初10295号 原告：杨立凡，女，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：仇风，安徽金宇律师事务所律师。 被告：刘超，男，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：丁华敏，女，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告杨立凡与被告刘超、丁华敏不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告杨立凡及其委托诉讼代理人仇风、被告刘超到庭参加诉讼，被告丁华敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告认为其起诉时选择的案由为不当得利，本院根据其诉请的内容，将本案案由更改为不当得利。本案现已审理终结。 原告杨立凡向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告拆迁补偿款114959元，并自2020年9月1日起支付原告逾期利息；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月30日原告杨立凡同被告刘超签订《仓库租赁合同》，约定；刘超将其夫妻二人共同所有的位于颍州区××镇××村××庄××户房屋出租给原告用于改建冷库使用，租赁期限自2016年12月20日至2021年12月20日。协议签订后，原告依约支付租金，被告向原告交付了房屋。原告占有房屋后即对承租房屋投入设备进行改造，将房屋改造成冷库使用。2018年在原告承租期间，涉案房屋被政府征收拆迁。经王店镇人民政府委托的评估公司对涉案房屋以及原告承租期间添附的设备进行分别评估。经评估，原告在承租期间添附的设备附属物价值为114959元。后拆迁办将上述全部拆迁款于2020年7月27日支付给丁华敏。阜阳市颍州区王店镇项目征迁指挥部于同日向丁华敏告知了冷库拆迁款已支付其个人账户的事实，并要求其同原告协商解决。被告收到上述款项后，原告向其索要，被告拒绝将属于原告的114959返还给原告。原告认为，原告承租房屋期间，对于房屋的添附改造系原告为实现租赁目的合理投入，该权益应属于原告所有。因政府征收导致情势变更，双方租赁关系不能继续的情况下，征收人对于房屋的征迁补偿属于被告，但是对于冷库征迁补偿的权益，应当属于原告。被告在收到上述补偿款后拒不返还给原告的行为，侵犯了原告的合法权益。作为夫妻，共同将共有财产对外经营，对于补偿款的返还负有连带责任，为此，原告提起诉讼。 被告刘超辩称：1、我方是被拆迁房屋（×××21）的所有人，对我方名下房屋被征收补偿和附属物补偿，享有收益权。2、原告在出租屋内建设冷库没有通知我方，也没有得到我方同意，我方没有给予任何归属权承诺，也没有答复日后如有征迁补偿的承诺。原告破坏房屋侵害了我方合法权利。原告于2018年12月底私自迁离出租屋，自行清除自有物品，没有通知我方结清租金，没有把出租房屋移交我方，把房屋交给征收方，造成房屋损失，属于侵害房主的合法权益。3、我方收到补偿款是2020年8月13日，此时和原告没有任何关系，原告自己造成的后果必须承担，请法院考虑我方损失。我方在遇政府征迁行为后，第一时间联系原告并提供材料告知，政府征迁是不可抗力行为，我方免责。 被告丁华敏提交书面答辩状内容同刘超答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘超和被告丁华敏系夫妻关系。2016年12月30日刘超将其夫妻二人共同所有的位于颍州区××镇××村××庄××户的房屋出租给原告使用，刘超作为甲方和作为乙方的杨立凡签订《仓库租赁合同》。合同约定：甲方将位于××村××庄××号的厂房或仓库（以下简称租赁屋）租赁给乙方使用，租赁期限自2016年12月20日至2021年12月20日等内容。协议签订后，被告向原告交付了房屋。原告对承租房屋投入机械设备和附属物进行改造，将部分房屋改造成冷库使用。2018年涉案出租房屋被政府征收拆迁，王店镇人民政府与被征收人丁华敏于2018年8月29日签订房屋征收协议书，协议载明征收房屋座落于阜阳市颍州区××镇××庄，编号×××21,征收房屋情况及补偿金额、附属物补偿金额、奖金及营业损失金额等内容。其中协议的补偿金额中包含了原告为建造冷库所添置的机械设备及附属物的征迁补偿款。王店镇人民政府委托的评估公司对编号为×××21的房屋（所有人丁华敏）涉及的机械设备及附属物进行了征迁价格的评估。2018年8月29日评估公司出具评估报告，评估结果为，估价对象征迁补偿价格为114959元。该评估报告中评估明细表所列的机械设备及附属物即为原告建设冷库所投资。2020年7月27日阜阳市颍州区王店镇项目征迁指挥部按协议内容将拆迁补偿款打入丁华敏账户，并出具书面告知书，告知丁华敏及时查收，并告知丁华敏与冷库经营者杨立凡因拆迁产生的纠纷，自行协商处理。后原告向被告索要其114959元，至今二被告未返还。 上述事实，有营业执照、阜阳市颍州区集体土地房屋征收协议书、评估报告、颍州区王店镇项目征迁指挥部办公室出具的告知书等证据，予以证实。 本院认为，原告租赁二被告房屋用于仓库用途，并与被告刘超签订了《仓库租赁合同》，双方在合同中没有约定租赁期间原告添置的物品所有权归二被告所有，故原告对其在租赁期内添置的机械设备及附属物享有所有权。涉案租赁房屋被征迁，原告添置的机械设备及附属物亦作为征迁对象，征迁补偿价格计入涉案租赁房屋被征迁款项中，现已一并支付给被告。因被告未基于租赁合同的约定取得原告所添置的机械设备及附属物的所有权，基于该部分物品产生的征迁补偿款应属于原告所有。被告没有合法根据，取得属于原告的征迁补偿款，应当将取得的该部分征迁补偿款返还原告。原告主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告破坏租赁房屋，私自迁离出租屋，没有通知其结清租金，自行清除自有物品等，侵犯了其合法权益。因其辩称要解决的问题与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可依法另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：判决如下： 被告刘超、丁华敏于本判决生效之日起十日内返还原告杨立凡征迁补偿款114959元。 如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599元，减半收取1300元，由被告刘超、丁华敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书  （2020）陕0402民初1244号原告吴某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 法定代理人吴某甲，女，住址同原告吴某某，系原告的母亲，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人刘纯儒，咸阳市渭滨法律服务所法律工作者。被告尹某甲，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人刘波，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0326.法定代表人徐强胜，该公司总经理。委托代理人李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。原告吴某某诉被告尹某甲、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，适用普通程序,公开开庭审理了该案。原告的法定代理人吴某甲、委托诉讼代理人刘纯儒，被告尹某甲，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人李旭阳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月16日，被告尹某甲驾驶的陕DXH906号车，在咸阳市XX路金丝猴食品厂门前掉头时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。在陕西中医药大学附属医院住院170天。诊断为急性特重型颅脑损伤等。2019年4月4日转入西安第四军医大学唐都医院治疗186天。共花去医疗费248000元。原告请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、复印费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计991541元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告尹某甲辩称：事故发生属实，事故认定书不认可，金额没有计算标准不认可。已垫付医疗费22000元。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：事故发生属实，事故认定书认可。被告车辆在我公司投有交强险和商业险500000元不计免赔，保险公司在合理范围内赔偿原告的损失，不承担诉讼费。已向被告尹某甲支付医疗费10000元，支付原告333000元，保险限额还有277000元。原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：一、交通事故认定书一份。二、住院病案。三、医疗费票据。四、住宿票据。五、护工票据，合同，营业执照。六、复印费票据七、鉴定意见书八、收款收据一份。九、户口本。被告尹某甲质证意见：证据一、真实性认可，证明目的不认可。证据二、三认可。证据四、五不认可。证据六、七、八、九认可。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司质证意见：证据一、二、三、四、五、六、七、九认可，证据八过高不认可。依据庭审调查确认以下事实：2018年10月16日7时55分许，被告尹某甲驾驶的陕DXH906号车，沿咸阳市XX路由东向西金丝猴食品厂门前掉头时，与沿咸阳市XX路由东向西的原告驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。经交警大队认定，被告尹某甲负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告在陕西中医药大学附属医院住院170天，花去医疗费405300元。2019年4月4日，转入西安第四军医大学唐都医院治疗186天，花去医疗费296519.84元。原告在二一五医院住院27天，花去医疗费23362.10元.被告尹某甲已垫付12000元，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司垫付医疗费10000元及其他费用333000元。事故车辆陕DXH906车，在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司购买强制险及商业险500000元不计免赔。陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定书：1、原告构成二级伤残。2、原告误工期、护理期评为自受伤之日起至伤残评定前一日，营养期限180天。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告尹某甲驾驶陕DXH906车, 与原告吴某某驾驶的摩托车相撞，致原告吴某某受伤。被告尹某甲负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故车辆陕DXH906车车，在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司购买强制险及商业险500000元不计免赔。对原告因此产生的人身损失，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司购买强制险及商业险500000元不计免赔，作为事故车辆的机动车交通事故责任保险的保险人，应当在保险范围内承担其理赔责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、复印费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的请求，于法有据，应予支持。综上，原告因本次事故造成的损失确定为：医疗费725181.94元、住院伙食补助费11490元（30元/天*383天）、营养费3600元（20元/天*180天）、误工费69300元（100元/天*693天）、护理费103950元（150元/天*693天）、残疾赔偿金649764元、被抚养人生活费211626元（23514元/年*9岁）、精神抚慰金40000元、交通费800元，共计1814911.94元。其中被告尹某甲垫付了12000元医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司垫付医疗费10000元及其他费用333000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吴某某277000元。二、被告尹某甲于本判决生效后十日内支付原告吴某某565004.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4481371元,鉴定费1560元，由被告尹某甲 负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判 长   王同文人民陪审员李丽人民陪审员赵瑾 二O二〇年十一月二十三日 书  记  员   朱阿倩1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监44号原审原告：薛盼盼，女，汉族，1994年1月27日出生，住郑州市中原区。原审被告：魏红英，女，汉族，1966年10月12日出生，住郑州市金水区。原审被告：郑三群，男，汉族，1961年11月2日出生，住郑州市经济技术开发区。原审被告：郑龙龙，男，汉族，1989年1月5日出生，住郑州市金水区。原审原告薛盼盼与原审被告魏红英、郑三群、郑龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）豫0103民初4488号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  董杏村
延长县人民法院民事裁定书2(2020)陕0621民初111号 原告:董永霞，女，1987年5月11日出生，汉族，住延长县槐里坪，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:肖撑昊，男，1990年9月26日出生，汉族，住延长县张家园子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告董永霞与被告肖撑昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依法适用简易程序。2019年4月15日，本院经审查认为被告下落不明，且原告无法提供具体联系方式及详细住址，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   常根伟审  判  员   梁  磊人民陪审员   刘彩霞 二〇二〇年四月十五日 书 记 员   都艳旦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3075号之二申请执行人：山东恒基消防安全工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路付77-31-5层。负责人：金凤云，总经理。被执行人：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路80号。法定代表人：岳超，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山东恒基消防安全工程有限公司烟台分公司与被执行人烟台中拓房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人烟台中拓房地产开发有限公司名下的坐落于烟台市牟平区通海路655号通海新城4号楼6号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年十二月十六日书记员  林少虎
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7993号 原告：李建龙，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：黄成，男，1989年8月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：谭静，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师。 原告李建龙与被告黄成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建龙委托诉讼代理人舒献，被告黄成委托诉讼代理人谭静、罗鋆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建龙向本院提出诉讼请求：1、判令黄成向其返还购车款293000元，并支付资金占用利息，利息按贷款市场报价利率计算自2018年11月26日起至付清之日止；2、判令黄成向其赔偿车辆维修、翻新损失95576元。庭审中，李建龙向本院申请增加诉讼请求：请求撤销李建龙与黄成之间的口头买卖合同。事实与理由：2018年11月26日，李建龙通过案外人郑浩找到黄成，黄成告知李建龙其有一辆保时捷卡宴小型越野客车，车牌号为渝Ｈ×××××，该车被车主周昌会用于抵押贷款，现车主已找不到，抵押公司遂把该车出售，因无法办理过户手续，故价格比较便宜，只需要293000元。李建龙当场向案外人郑浩借款270000元，由郑浩向黄成转款50000元，并在黄成的ＰＯＳ机上刷卡支付220000元，李建龙本人通过其微信向黄成支付23000元。黄成当即向原告出具一张“收条”。次日，李建龙在黄成处将案涉车辆提走。2020年10月21日，重庆市渝中区人民法院因执行（2017）渝0103执4959号执行裁定书，在李建龙处将案涉车辆拖走。因黄成向李建龙出售车辆时承诺案涉车辆不会存在其他问题，但现在案涉车辆已经被法院执行，且李建龙为维修该车花费95576元，给李建龙造成经济损失，故诉至法院，要求黄成退还购车款并赔偿损失。 黄成辩称，首先，其并非本案适格被告，亦非案涉车辆的所有权人，无权处理案涉车辆，不符合合同法中对出卖人的定义和要求。其次，李建龙从一开始便知道其并非案涉车辆所有权人，而系中介，其在此次交易中是向案外人刘强收取中介费。再次，如若黄成要求退款，那李建龙也需要将案涉车辆退还。故请求法院驳回李建龙的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，李建龙经其朋友郑浩介绍，在黄成处购买一辆车牌号为渝Ｈ×××××的凯宴ＷＰ1ＡＧ292小型越野客车，该车车主为周昌会。当日，李建龙通过其朋友郑浩的银行卡在黄成提供的ＰＯＳ机上刷卡消费220000元，并向黄成银行卡转账50000元，该270000元系李建龙向其朋友郑浩所借，用于支付购车款。此外，李建龙通过微信转账方式向黄成转款23000元。黄成随后向李建龙出具一张《收条》，载明：“今收到李建龙转款293000元，用于支付渝Ｈ×××××车款”。2019年3月7日，李建龙为案涉车辆办理机动车交通事故责任强制保险、车船税，共计花费2750元。2019年4月10日，李建龙为案涉车辆购买商业保险，共计花费6655.29元。2020年4月8日，李建龙为案涉车辆办理机动车交通事故责任强制保险、车船税，共计花费2750元。 另查明，重庆市渝中区人民法院于2020年10月21日向李建龙送达了（2017）渝0103执4959号执行裁定书，该裁定书载明：“立即执行被执行人周昌会名下的渝Ｈ×××××号汽车（车辆识别代码ＷＰ1ＡＧ2921ＤＬＡ48092）予以扣押，以待处理”，随后重庆市渝中区人民法院便将存放于李建龙处的案涉车辆拖走。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、银行交易流水明细清单、转账凭证、收条、机动车行驶证、交强险保险单、机动车商业保险单及双方当事人当庭一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、李建龙与黄成之间是否成立了买卖合同关系；二、李建龙主张撤销双方之间的口头购车协议是否能够得到支持；三、李建龙主张的车辆维修等费用支出能否得到支持。 关于争议焦点一，虽然李建龙与黄成并未签订书面的买卖合同，但根据李建龙提交的转账凭证、银行流水明细和黄成出具给李建龙的收条，以及庭审中双方陈述当时购买车辆型号、商谈价格等均在李建龙、黄成之间进行，车辆成交后相关车辆的资料也系黄成交予李建龙等一系列行为，能够证明李建龙与黄成之间建立了买卖合同关系。黄成辩称其只是作为中介将案涉车辆介绍给李建龙，真正的卖主系刘强，并向本院申请追加刘强作为本案第三人参加诉讼，因系单方陈述，李建龙不予认可，且未提供证据证明向李建龙明确表示系中介，故该辩称本院不予采信。 关于争议焦点二，李建龙与黄成建立了口头买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；”的规定，从黄成提交给李建龙的车辆资料可以看出，李建龙知道车辆已抵押，但相信不被执行，构成重大误解，李建龙有权请求法院予以撤销，故本院对此请求予以支持。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方口头合同撤销后，黄成应当返还李建龙购车款。对于涉案车辆，系因法院依职权强制执行，李建龙并非该强制执行案的被执行人，故李建龙不承担返还车辆的责任。李建龙明知案涉车辆已抵押且不能过户并购买，说明李建龙已预知相应的风险，存在一定过错，其购车后产生的相应损失，应由其个人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销原告李建龙与被告黄成于2018年11月26日达成的口头买卖合同； 二、被告黄成于本判决生效之日起十日内向原告李建龙退还购车款293000元； 三、驳回原告李建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元、保全费2520元，共计6084元，由原告李建龙负担1064元，被告黄成负担5020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康邦礼 二〇二〇年十二月三日 书记员  易智慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12121号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：刘晓晨，男，1991年4月26日出生，汉族，住址河南省宜阳县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币304.17元，服务费共计人民币941.67元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1118.87元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币7364.71元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2019年1月6日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2019年1月6日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2019年2月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计5000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元；二、被告刘晓晨于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币5000元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9771号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：阳韫，男，1993年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行总府支行）与被告阳韫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。被告阳韫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行总府支行提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告贷款本金25124.72元及利息、罚息、复利1012.15元（利息、罚息、复利计算截止至2020年6月22日）；（庭审中陈述本金为20524.55元，利息、罚息、复利为102.47元，截止2020年10月25日）；2．判令被告按照《个人自助小额借款合同》的约定支付自2020年6月23日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利（庭审中明确为自2020年10月26日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利）；3．判令被告承担律师费1306.84元，诉讼费、保全费及其他原告实现债权的相关费用。 事实和理由：2018年1月23日，被告向原告申请开通中国农业银行网上银行、手机掌上银行。同日，被告通过农业银行手机掌上银行向原告申请个人自助小额贷款70800元，并签署了《个人自助小额借款合同》，借款期限为2018年1月29日至2018年2月28日止，还款方式为一次性利随本清，借款利率约定为：借期内执行利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%。2018年1月28日，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告发放了全部借款。因被告到期未按时足额地偿还借款本息，违反了合同约定，故原告依据双方签定的《个人自助小额借款合同》，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向本院提起诉讼。 被告阳韫未作答辩，也未提交证据。 本院查明事实与原告诉称基本一致。另查明，被告阳韫借款到期日期为2019年1月28日。 《个人自助小额借款合同》载明：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，适用浮动利率，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为一次性利随本清。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 借款到期后，被告未按期还款，截至2020年10月25日尚欠本金20524.55元，利息、罚息、复利102.47元。 认定以上事实，有原告农行总府支行提交的营业执照、阳韫的身份证复印件，《个人自助小额借款合同》、《贷款发放通知单》、《借款凭证》、银行流水、个贷基础信息凭证、《公证书》等证据材料以及原告农行总府支行的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立《个人自助小额借款合同》符合当事人订立合同的合法形式，合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。借款期满，被告未按约还款，已经违约，应承担相应违约责任。截至2020年10月25日被告尚欠本金20524.55元，利息、罚息、复利102.47元，本院据实予以确认。对于逾期利息的利率，合同既约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；又约定逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，本案中由于合同已到期，合同执行利率不再浮动，为确定的年利率6.09%，逾期利率应按执行利率上浮50%计算，不再浮动，为年利率9.135%，复利利率按逾期利率计算。 原告未提交证据证明律师费的产生，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳韫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行借款本金20524.55元，利息102.47元（截至2020年10月25日），并支付自2020年10月26日起至借款本金还清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率9.135%计算，复利标准参照罚息利率标准执行）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计243元，保全费294.44元，由被告阳韫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯诗贻
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1669号 原告：闫占迎，女，1976年8月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：崔艳飞，女，河北鑫硕律师事务所，律师。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，河北省保定市竞秀区。 被告：苏文茂，男，1965年4月12日出生，河北省保定市易县。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司。 住所：易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 原告闫占迎与被告卢忠凯、卢雪华、苏文茂、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 原告闫占迎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告于2019年7月2日、2019年10月28日借款合同；2、请求判令四被告偿还原告借款本金404000元；3、请求判令被告按月利率2%支付自2019年3月24日至付清之日30000元本金的利息、支付自2019年7月2日至付清之日250000元本金的利息、支付自2019年10月28日至付清之日124000元本金的利息；4、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2019年3月24日，被告卢忠凯、卢雪华向原告借款30000元；2019年7月2日，被告卢忠凯、卢雪华向原告借款250000元；2019年10月28日，被告卢忠凯、卢雪华向原告借款124000元；被告苏文茂、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司提供连带保证；双方约定借款月利率2%，借款期限一年。原告向被告多次催要未果。 本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告闫占迎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 祎
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初1403号 原告:刘某某，男，生于1961年2月2日，汉族，住勉县。 被告:汉中市天瑞农业发展有限公司。住所:勉县。 代表人:于春雷，经理。 原告刘纪安与被告汉中市天瑞农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工资19600元。事实与理由:2007年上半年原告到被告公司从事验收稻谷工作，工资按时发放。2016年3月至同年10月，被告拖欠原告工资19600元并出具了借条，原告多次催要，被告以资金困难为由拒付。 被告未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告汉中市天瑞农业发展有限公司是于春雷出资登记的有限责任公司（自然人独资）。2007年上半年开始，原告到被告公司工作，被告拖欠原告部分工资，2019年1月25日，被告公司代表人于春雷向原告出具了欠条，载明：“今欠到刘继安工资壹万玖仟陆佰元整（19600元）。”欠条加盖了被告公司印章。后原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告拖欠原告劳务工资，有被告出具欠条为证，事实清楚确实，原告有权向被告主张权利，被告应予支付。被告长期未向原告支付价款，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告汉中市天瑞农业发展有限公司支付原告刘纪安劳务工资19600元。限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 长  王治立 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  赵 强 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王鑫中
河南省偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执恢668号本院申请执行人牛彩芳与李冠超合同纠纷一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十六日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初481号 原告：高某。 被告：武某。 原告高某与被告武某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉，被告武某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告机油货款5640元，货款利息费2100元，寻找被告车费和误工费900元，诉讼费由被告负担。事实和理由：在我与被告的生意往来中，于2017年元月21日和2017年4月15日两次机油送货后，被告没有及时付给货款，后多次催促也没给，再后来汽修厂消失，电话不接。我到藁城租车雇人寻找被告多次没有结果，至此只能诉至法院，请求法院依法判决处理。在此期间：两次机油货款1800元和3840元，共计5640元。货款两年利息费2100元。寻找被告车费和误工费900元，诉讼费由被告承担50元，以上合计8690元。请求法院依法判决处理。 被告武某未到庭答辩。 经审理查明，原告陈述其是做机油生意的，被告武某是开汽修厂的，原、被告于2016年9月、10月份开始合作机油生意，合作开始几次的机油货款已经结清。但2017年元月21日欠原告款机油款1800元，2017年4月15日欠原告款机油款3840元，以上共计5640元机油款未支付。原告提交送货清单，送货清单有被告武某的签名，证明上述事实。原告要求被告支付拖欠机油款产生的利息，庭审中，原告陈述正常的机油生意利润在20%以上要求被告支付利息年息20%。原告陈述其找被告要机油款产生的加油费460元，误工费440元。 上述事实有销售清单及庭审笔录为证。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告陈述原、被告于2016年9月、10月份开始合作机油生意，在2017年元月21日欠原告款机油款1800元，2017年4月15日欠原告款机油款3840元，以上共计5640元机油款未支付。被告在无正当理由的情况下拒绝到庭行使抗辩权，故本院对该欠条的真实性予以确认。现原告高某主张被告武某支付其机油货款5640元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决以前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，原告主张利，由于原告未能提交具有证明力的证据，故本院不予支持。关于原告主张的寻找被告产生的车费和误工费，其未能提供证据证明故对此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下： 一、限被告武某于本判决生效后十日内向原告高某支付货款5640元。 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告武某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 连 坤 人民陪审员 齐 枫 人民陪审员 黄冰雪 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 王小丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢876号 申请执行人:四川融恒投资咨询有限公司。住所地：成都市锦江工业园区三色路199号中冶成工大厦A区4楼。 法定代表人：黄海燕，总经理。 被执行人:黎正国,男,1968年5月13日出生,汉族,住四川省荣县。 被执行人:荣县博威小额贷款有限责任公司。住所地：荣县旭阳镇荣州大道三段487-497号。 法定代表人：黎正国，公司总经理。 被执行人:自贡博威房地产开发有限公司。住所地：荣县旭阳镇荣州大道三段485-1-301号。 法定代表人：黎正国，公司总经理。 本院在执行四川融恒投资咨询有限公司与黎正国、荣县博威小额贷款有限责任公司、自贡××房地产开发有限公司的借款合同纠纷一案中，本院执行到案款140389.14元。此外，本院未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川融恒投资咨询有限公司，其无异议。本院确认申请执行人四川融恒投资咨询有限公司有借款本金及利息、分期手续费、普通透支欠款、债务利息、诉讼费共暂计16583610.9元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 汪丽红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢466号 申请执行人：夏家林，男，1972年4月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王李林，男，1966年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址××。 本院在执行申请执行人夏家林与被执行人王李林民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人王李林名下房产，拍卖款不足清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢466号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蒋家顺