wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初20260号原告：陈群，女，1980年7月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：范瑞娟,北京观韬中茂（广州）律师事务所执业律师.被告：白文凤，女，1985年1月21日出生，汉族，住广西博白县。原告陈群与被告白文凤房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈群及委托诉讼代理人范瑞娟到庭参加诉讼。被告白文凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2020年8月的租金2400元；2、请求被告支付2020年5月27日至2020年7月28日的水费82.46元；3、请求判令被告支付物业服务费620.85元及公共照明分摊费16.01元；合计636.86元；4、请求判令被告赔偿梯子及护栏经济损失6500元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月30日，原被告签订《商铺租赁合同》，原告将位于广州市番禺区沙湾镇敏建路22号商铺出租给被告。租期自2019年11月1日至2024年10月30日止。每月租金2400元，每月租金当月1号交清，最迟不碍超过三天，否则视被告方违约，且原告有权终止合同，按金不予退回。合同签订后，被告交付了按金4800元。至2020年8月5日，被告仍未支付8月租金。原告多次催交，被告一直拖延不交。原告遂请朋友前往店铺了解情况，朋友发现店铺己关门。原告于8月8日晚上7时30分前往店铺，发现店铺依然未开门，原告立刻报警。原告在警察现场见证下打开门锁，发现店铺内装饰被破坏，通往阁楼的扶手梯及护栏被拆卸并搬走；灯泡被拆走；电线被剪断；厕所便盆砸裂，便盆下水管被塞进水泥块和鉄陀；直饮水机也被破坏。原告在派出所作笔录时，民警联系被告，要求其到派出所协商解决相关赔偿问题，遭到被告拒绝。原告也联系被告，被告亦拒绝协商，随后将原告拉黑。根据合同约定，被告应依约支付相关费用；终止合同时室内装饰不破坏。但被告不但拒绝支付租金及相关物业服务费、水电费等费用，还将店内楼梯、护栏拆卸搬走，厕所等设施也被人为毁损，违反了合同约定，给原告造成了经济损失，被告应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清案件事实，依法作出公正判决。被告白文凤无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2019年10月30日，原被告签订《商铺租赁合同》，原告将位于广州市番禺区沙湾镇敏建路22号商铺出租给被告，合同约定租期自2019年11月1日至2024年10月30日止，每月租金2400元，每月租金当月1号交清，最迟不碍超过三天，否则视被告方违约，且原告有权终止合同，按金不予退回。合同第四条约定租赁期内此房产发生的水、电、管理费…垃圾费等一切费用由乙方负责。合同第七条约定租赁期间乙方如对房屋和设施造成损坏，应该负责修缮和恢复原状或赔偿经济损失。合同第十八条约定终止合同时，室内装饰不得破坏。被告未支付8月租金2400元，经原告催交，被告未交。原告提供的证据3《自来水公司收费查询单》证实被告拖欠水费82.46元。原告提供的证据4《锦绣世家物业服务中心缴费通知单》证实被告拖欠物业服务费620.13元及公共照明分摊费16.01元，合计636.86元。原告提供的证据10《原承租人吴密丽转交店铺给被告时开具的收据》和证据11《原告与原承租人吴密丽聊天记录》证明护栏及楼梯不属于被告所有，护栏及楼梯费用不包含在原承租人吴密丽支付给被告的费用之列，原承租人转交店铺给被告时不包含护栏及楼梯，楼梯护栏的费用为6500元。原告提供的证据7《照片》、证据8《被告承租期间的视频（光盘）》、证据9《被告搬走后的视频（光盘）》证明涉案商铺内安装有楼梯及护栏，被告破坏了室内装修、拆走护栏。本院认为，原告与被告之间的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。租赁期间，被告拖欠租金、损坏租赁物的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告按照约定向其支付拖欠的2020年8月的租金2400元及租赁期间产生的水费82.46元、物业服务费620.85元、公共照明分摊费16.01元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。租赁期间，被告违反约定，损坏租赁物应赔偿损失，原告要求被告赔偿护栏及楼梯的经济损失6500元的主张，理据充足，本院亦予以支持。被告白文凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白文凤于本判决生效之日起五日内向原告陈群支付租金2400元、水费82.46元、物业服务费620.85元、公共照明分摊费16.01元；二、被告白文凤于本判决生效之日起五日内向原告陈群赔偿护栏及楼梯的经济损失6500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70元，由被告白文凤负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇二〇年十二月十二日书记员  黄淑仪
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1373号 原告：林志芬，男，1944年9月13日出生，壮族，住上思县。 被告：施海广，女，1953年6月13日出生，壮族，住上思县。 被告：林加俄，男，1957年6月20日出生，壮族，住广西上思县。 本院在审理原告林志芬与被告施海广、林加俄民间借贷纠纷一案中，原告林志芬于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林志芬申请撤诉，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林志芬撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告林志芬负担。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15251号原告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一，统一社会信用代码914401017783579672。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，系公司员工。被告：王观文，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省增城市,委托诉讼代理人：郑志铠、许文华，均系广东芳华律师事务所律师。原告广州德能热源设备有限公司与被告王观文劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州德能热源设备有限公司的委托诉讼代理人唐程龙，被告王观文的委托诉讼代理人郑志铠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。二、工作岗位：业务员。三、工资支付时间：每月25日支付上月工资。四、社会保险情况：有缴纳社会保险。五、关于提成问题。原告主张，因公司在更换管理层，被告提交的汇总表中未经分管生产副总审核签字，盖章程序不符合公司管理制度，严重损害了其他股东的利益，涉及报销部分不属于劳动争议，且部分主张已超过仲裁时效，故不应向被告支付提成、报销款项。被告主张，报销款是工作中的差旅费，原告未支付其2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销72172.85元，并提交“截止到2019年12月未发提成汇总”表（原件）作为证据。原告确认该证据的印章以及签字的真实性。本院认为，根据被告提交的“截止到2019年12月未发提成汇总”表上有原告的印章，并有审核人、批准人签字，原告也确认证据的真实性。虽然原告主张因公司在更换管理层，汇总表中的盖章程序不符合公司管理制度，但未提交证据证明，本院对此主张不予采信。因此本院依法采信被告提交的证据，该证据批准人签字时间为2020年3月，未超过仲裁时效。报销款是被告开展业务发生的差旅费，属于劳动纠纷受理范围。综上，原告应向被告支付2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销72172.85元，并对原告的诉讼请求不予支持。六、仲裁请求：原告支付被告2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销72172.85元。七、仲裁结果：原告支付被告2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销72172.85元。八、原告的诉讼请求：判决原告无需向被告支付提成、报销72172.85元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付被告王观文2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销72172.85元。二、驳回原告广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月三日书记员  梁沛敏
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7268号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2,住山西省大同市,工作单位:大同市左云县豪泰劳务有限公司管理。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初8194号 原告：成都合诚劳务有限公司，住所地四川省成都市双流区怡心街道华府大道三段300号96幢1层6号。 法定代表人：王梨名，经理。 委托诉讼代理人：雷小会，四川川建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭智远，四川川建律师事务所律师。 被告：许定付，男，汉族，1966年1月6日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师。 第三人：李靖，男，汉族，1978年10月19日出生，住四川省仁寿县。 第三人：黄仲武，男，汉族，1978年4月12日出生，住四川省成都市双流区。 原告成都合诚劳务有限公司（以下简称合诚劳务公司）与被告许定付确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法追加李靖、黄仲武作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合诚劳务公司的委托诉讼代理人郭智远，被告许定付及其委托诉讼代理人张益敏，第三人李靖到庭参加诉讼。第三人黄仲武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合诚劳务公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认合诚劳务公司与许定付之间不存在劳动关系。事实与理由：2020年1月16日成都市双流区劳动人事仲裁委员会做出双劳人仲委裁字（2020）第491号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系，但该认定是错误的，被告并非原告聘用，也不受原告管理，原告也没有向被告支付工资的义务，因此原告与被告之间并不存在劳动关系。综上，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会做出的双劳人仲委裁字（2020）第491号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系是错误的，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 许定付辩称，双流区仲裁委作出的裁决书事实清楚，适用法律正确，应当维持，许定付与合诚劳务公司形成事实劳动关系。 第三人李靖述称，我与合诚劳务公司签订了木工班组合同，我是自然人，没有分包资质，我只是班组长，结算按照合同该约定结算。我与贺治松约定的是24元每平方米，另外按照1.5元每平方米向其支付管理费；贺治松与郭光才、成宁元之间有口头约定，许定付是郭光才介绍过来的。 第三人黄仲武未做陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：许定付经郭光才介绍到合诚劳务公司承建的位于成都市双流区××路××公园项目从事木工工作。2020年6月22日，许定付在搬运木材过程中受伤。2020年7月27日，许定付向市长信箱投诉“投诉人许定付，被投诉人成都建工第七建筑工程有限公司。分包单位合诚劳务公司。事实经过，2019年10月经郭光才介绍到成都建工第七建筑工程有限公司承建位于双流区××路××公园项目从事木工工作，工资350元／天，由郭光才以现金和微信方式发放……”。2020年8月18日，许定付向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认许定付与合诚劳务公司、成都建工第七建筑工程有限公司从2019年9月10日起存在事实劳动关系。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出双劳人仲委裁字（2020）第491号仲裁裁决书，裁决许定付与合诚劳务公司于2020年9月10日起存在劳动关系。合诚劳务公司不服，向本院提起诉讼。许定付未对该裁决提起诉讼。 另查明，合诚劳务公司与李靖、黄仲武签订《棠湖华府公园C区分包合同》，约定李靖、黄仲武以包工、包辅材、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包验收合格的方式承包该项目的班组分包，合同价格形式为综合单价包干：地下室40元/m²，地上高层及相邻商业33元/m²，多层地上及相邻商业40元/m²，止水钢板焊接18元/m²、后浇带剔打40/m²。 以上事实，有当事人的陈述、仲裁申请书、仲裁开庭笔录、仲裁裁决书、成都市人民政府网络理政平台办理结果截图、《棠湖华府公园C区分包合同》等证据材料足以认定。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，劳动关系的成立应当同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。本案中，许定付经郭光才介绍到案涉工地从事木工工作，工资由郭光才通过微信向其发放。许定付并无证据证明李靖、郭光才属于合诚劳务公司的工作人员，也无证据证明李靖、郭光才接受合诚劳务公司的委托对案涉工地进行管理并发放工资，许定付未能提供证据证明其与合诚劳务公司有建立劳动关系的合意，双方之间也没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，无法确认合诚劳务公司与许定付之间在人身上、经济上具有劳动关系的从属性。也无证据证明合诚劳务公司进行考勤等管理或者许定付接受合诚劳务公司的工作安排，双方之间在组织上不具有管理和被管理的从属关系。因此，合诚劳务公司与许定付之间的关系不具有劳动关系的基本特征。虽然劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但该条规定明确发包方承担的是“用工主体责任”，而非确认由发包方承担劳动法意义上的用人单位的责任。用工主体责任是在产生相应赔偿等时需承担责任，防止劳动者的权益无法实现，不等同于认定劳动者与具备主体资格的发包方之间存在劳动关系，双方是否存在劳动关系还应以劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定的内容为判定依据，而许定付提供的现有证据未能达到“高度盖然性”的证明标准，其应当承担举证不能的后果，综上，许定付并无证据证明其与合诚劳务公司之间建立了事实上的劳动关系，本院对合诚劳务公司主张其与许定付之间不存在劳动关系的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 确认成都合诚劳务有限公司与许定付之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由许定付负担（成都合诚劳务有限公司已预缴5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胥 凤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙立新，男，1985年10月12日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告孙立新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告孙立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114906.93元，其中本金98295.7元、利息9901.35元、滞纳金0元、逾期还款违约金6709.88元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他手续费，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年6月9日，账户号：14×××06，卡号：62×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孙立新无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。孙立新通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（孙立新，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向孙立新签发卡号为62×××11的信用卡一张，孙立新除使用该卡透支消费外，还申请了分期业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称孙立新在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日孙立新尚欠本金98295.7元、利息9901.35元、逾期还款违约金6709.88元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金6709.88元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与孙立新通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向孙立新核发涉讼信用卡后，孙立新作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现孙立新使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求孙立新清偿所欠本金98295.7元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。暂计至2020年10月19日利息为9901.35元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与孙立新通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。孙立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙立新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金98295.7元及利息（截至2020年10月19日利息为9901.35元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担36元，由被告孙立新承担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16870号 上诉人（原审原告）：李翠华，女，1966年2月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢家敏（李翠华丈夫），男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：谢超，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐志群，女，1968年3月11日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 原审第三人：成都明辉房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三中园区康宁街111号。 法定代表人：阳辉康，职务不详。 原审第三人：阳辉康，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 上诉人李翠华因与被上诉人谢超、唐志群，原审第三人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉房地产公司）、阳辉康申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李翠华上诉请求：撤销一审判决，改判准许李翠华执行金堂县竹蒿镇观音巷明辉新城1栋2单元5层2号房屋（唯一号565740）。事实和理由：谢超、唐志群签订的商品房买卖合同的顺序与明辉房地产公司出具收据编号的顺序在时间上无法对应。案涉房屋亦未进行备案登记，不符合交易习惯。谢超、唐志群除收据外未提供其他支付购房款的证据，不能认定谢超、唐志群已支付购房款。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，谢超、唐志群提交的证据不足以证明其支付了购房款，故谢超、唐志群对案涉房屋享有的权利不符合二十九条之规定，不足以对抗查封措施。 谢超、唐志群辩称，从谢超、唐志群提交的付款情况说明以及明辉房地产开发公司出具的收据可知谢超、唐志群在案涉房屋被查封前支付了全部价款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案涉房屋不应当被查封，请求二审法院依法驳回李翠华的上诉请求。 明辉房地产公司、阳辉康经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 李翠华向一审法院起诉请求：1.准予执行金堂县竹篙镇观音巷明辉新城1栋2单元5层2号（唯一号565740）房屋；2.一审诉讼费用由谢超、唐志群承担。 一审法院判决：驳回李翠华的诉讼请求。一审案件受理费7771元，由李翠华负担。 二审中，谢超、唐志群向本院提交了以下证据：1.唐志群房屋查询记录，拟证明其名下没有其他可用于居住的房屋；2.徐务合出具的《借款归还情况说明》，拟证明购房款来源于借款的真实性。 李翠华质证称，对房屋查询记录真实性、合法性、关联性予以认可；对《借款归还情况说明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，借款情况及还款情况没有相应的支付凭证不能证明借款关系的实际发生。明辉房地产公司、阳辉康未提交书面质证意见。 经审查，谢超、唐志群提交的的房屋查询记录可证明唐志群名下无其他用于居住的房屋，本院予以采信；《借款归还情况说明》不能证明借款及还款情况的真实性，且与一审中谢超、唐志群提交的《情况说明》中载明的借款金额不一致，《借款归还情况说明》载明徐务合借款10万元，《情况说明》载明徐务合借款15万元，故对于《借款归还情况说明》本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院依法对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，谢超、唐志群与明辉房地产公司签订的《商品房买卖合同》第三条“买受人所购商品房的基本情况”载明：“该商品房为第一条规定项目中的1（幢）（座）2（单元）5层2号房。用途为：住宅……买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所在土地用途为：住宅……”。 本院认为，案涉金堂县竹篙镇观音巷明辉新城1栋2单元5层2号房屋为住宅用房，谢超、唐志群作为房屋消费者对案涉房屋是否享有排除执行的权利应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定来审查，本院将结合本案情形予以评述。 从买卖合同签订时间来看。谢超、唐志群与明辉房地产公司于2015年2月18日签订《商品房买卖合同》，早于一审法院于2015年3月25日查封案涉房屋的时间；从房屋用途及买受人名下其他房屋情况来看。案涉房屋为住宅用房，谢超、唐志群的房屋查询记录均显示谢超、唐志群名下无其他用于居住的房屋；从购房款支付情况来看。案涉房屋购房款共计412892.2元，谢超、唐志群在一审中出具《情况说明》称购房款均为现金支付，其中41万元的钱款来源于向亲戚、朋友借款。但谢超、唐志群未提供相应的借款协议、出借人支付借款的凭证或财产减损的证据或者是谢超、唐志群归还借款的证明材料，不能证明购房款来源于向他人借款的真实性，仅凭明辉房地产公司出具的收据不足以证明其以现金方式实际支付了412895.2元的购房款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谢超、唐志群应当承担不能证明购房款来源的不利后果。综上，虽然谢超、唐志群签订书面买卖合同的时间在一审法院查封案涉房屋之前，案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，但谢超、唐志群不能证明购房款的实际支付情况，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的全部条件，谢超、唐志群主张排除执行的依据不足。 综上所述，李翠华的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5165号民事判决； 二、准许（2015）龙泉执保字第286号案件中对四川省成都市金堂县××镇××巷××栋××单元××层××号房屋进行查封。 一审案件受理费7771元，由李翠华负担。二审案件受理费7771元，由谢超、唐志群负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 黄小华 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 英 书 记 员 郑 玄
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7263号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1980年7月11日，住山西省大同市，工作单位：山西省大同市南郊区弘大装饰有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6862号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：祁某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告祁某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20404号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2341号 申请执行人：申翔，男，汉族，1950年11月10日出生，住址：梅州市。 被执行人：王东，男，汉族，1982年12月10日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：深圳市东柏融和投资有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F06RQ09，地址：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6019号金润大厦17A。 法定代表人：王东，该公司总经理。 申请人执行人申翔与被执行人王东、深圳市东柏融和投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1067号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王东、深圳市东柏融和投资有限公司应在判决生效后5日内偿还借款本金100000元及利息等其他相关费用给申请执行人申翔。因王东、深圳市东柏融和投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申翔向本院申请强制执行。本院于2020年11月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供新的财产线索。本案债权尚余本金100000元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2341号案件本次执行程序。 被执行人王东、深圳市东柏融和投资有限公司负有继续向申请执行人申翔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张萍英
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7085号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：蒋某，1979年12月28日，住山西省大同市大同县，工作单位：大同县环境卫生管理局材料科。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告蒋某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3714号之二 申请执行人：杜绍文，男，汉族，1964年12月27日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘云，男，汉族，1970年12月15日生，住四川南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5255号民事判决，立案受理申请执行人杜绍文与被执行人刘云借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月31日、2020年12月9日通过总对总、点对点对被执行人刘云的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，轮候查封刘云名下车牌号为川ＡＨ××××号车辆，该车不具备处置条件。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年12月21日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金300000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额300000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑琦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6666号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人;王媛媛，职务;行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:王某,1972年5月17日,住址:山西省大同市城区(县,工作单位:大同市建群电器有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初3281号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：王艺斌，男，汉族，1974年9月16日生，住烟台经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王艺斌保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，被告王艺斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告理赔款138758.74元，逾期保险费10407.17元及违约金（自2015年2月9日起以理赔款为基数按年利率24%计至款项还清之日），以上共计149165.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港支行），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款150000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年2月9日赔付给被保险人138758.74元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告王艺斌未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月19日，被告作为投保人向原告（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单载明：被保险人为农行保税港支行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为2850元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款、第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2014年6月20日，被告（借款人）与农行保税港支行（贷款人）签订个人担保贷款合同，约定借款金额为150000元，借款用途为综合消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，分36期偿还;贷款采用浮动利率的方式，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，即年利率8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。 上述个人担保借款合同签订后，农行保税港支行按约向被告发放了150000元贷款。被告未按时足额向原告还款，应农行保税港支行的要求，原告于2015年2月9日按照上述保证保险合同的约定向该行偿付了被告未偿还的贷款本息138758.74元。截至原告理赔之日，被告尚欠原告保费10407.17元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向农行保税港支行赔偿了被告所欠的贷款本息138758.74元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费10407.17元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告主张按年利率24%的标准计算违约金，过分高于因被告违约给原告造成的损失，且保险单属于原告单方制件的格式条款，原告未就保险单内容向被告进行了提示和说明，相应条款对被告不生效。本院比照损失，将被告应承担的违约金酌情降低为自原告理赔之日起以理赔款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算（自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艺斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款138758.74元、保费10407.17元和违约金（违约金的计算方法为：以138758.74元为基数，自2015年2月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告王艺斌负担1024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭淑芝 人民陪审员  张福印 人民陪审员  徐杰成 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苏 林
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8667号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××029。负责人：赵健文，该行行长。委托诉讼代理人：梁超平、罗彩兵，均是广东五邑律师事务所律师。被告：杨伟江，男，1958年5月26日出生，汉族，住广州市东山区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××818。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）与被告杨伟江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵、被告杨伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金11843.33元及利息7500.81元、逾期还款违约金695.82元、手续费221.96元，共计20261.92元（利息暂计至2020年10月10日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以11843.33元为基数自2020年10月10日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨伟江辩称，确认该信用卡为本人使用，但申请表除上面被告的签名是本人签名外，其余字迹均不是本人所写，且授信额度为20000元是假的。原告已销过一次卡，被告为此多支付了钱。原告提供的文件是伪造的，是为骗取本人的钱，对本案欠款不予确认。本院查明：2012年12月11日，被告杨伟江在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，向原告申办农行贷记卡。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。如超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。经原告审批同意开卡后，被告开始使用上述信用卡（卡号：622××××××××××354）进行透支消费，但从2015年5月开始被告出现逾期还款。原告经多次催收无果。截止2020年10月10日，被告拖欠透支本金11843.33元及总利息（含复利）7500.81元、逾期还款违约金695.×2元、总手续费221.96元，合计20261.92元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），被告在申请表签名即表示同意遵守该合约。参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告要求被告偿还透支本金及相关利息（含复利）和手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金应否支持的问题。因双方确认适用的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）只约定了滞纳金，并未对违约金进行约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”而违约金属于合同的重要条款，应经原、被告双方协商一致才能变更。原告主张的逾期还款违约金695.82元在2017年1月1日之后才产生，原告未能向本院提交证据证明双方约定了违约金及其计算标准，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨伟江应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金11843.33元及利息（暂计至2020年10月10日为7500.81元，其后的利息以11843.33元为基数自2020年10月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告杨伟江实际清偿之日止）、手续费221.96元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为153.28元（原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行已预交），由被告杨伟江负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的153.28元，由本院予以退回；被告杨伟江应向本院补缴案件受理费153.28元。本判决为终审判决。审判员  张妙玲二〇二〇年十二月三十一日书记员  黎婉明
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5481号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：黄月华，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告黄月华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初5945号原告：广东英德农村商业银行股份有限公司，地址：英德市×××××××。法定代表人：黄日明，董事长。委托诉讼代理人：谭心雨，系该公司办事员。委托诉讼代理人：胡可干，系该公司办事员。被告：曾桂周，男，汉族，1969年5月10日出生，英德市人，住英德市×××××委会地塘仔组。公民身份号码：441××××××××××××439。被告：曾鲜艳，女，汉族，1972年10月24日出生，英德市人，住英德市×××××委会地塘仔组。公民身份号码：441××××××××××××062。被告：英德市大站镇恒泰苗圃种植场，地址：英德市大站镇×××委会莫瑞组。经营者：曾桂周。原告广东英德农村商业银行股份有限公司与被告曾桂周、曾鲜艳、英德市大站镇恒泰苗圃种植场金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告广东英德农村商业银行股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东英德农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东英德农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9406.33元，由原告广东英德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡燕凤二〇二〇年十二月十七日书记员  巫晓玲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6995号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1986年10月7日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者李某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9582号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：王策，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黎俊朗，男，1994年6月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎俊朗信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年9月1日进行了公开开庭审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王策到庭参加了诉讼，被告黎俊朗经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。事实与理由：2017年5月12日，被告向原告申领了一张卡号为62×××76的民生银行信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月6日，被告应还款金额合计为58552.02元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告依约履行义务后，被告逾期还款行为已构成根本性违约，截至2020年5月6日，被告共计拖欠本金55664.53元、利息284.48元、违约金97.37元、分期付款手续费2502.64元。故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款金额，并且依约承担原告通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告在原告起诉后，已经将上述拖欠的本金、利息、分期付款手续费以及违约金全部还清，但没有支付律师费以及诉讼费，我方据此变更了诉讼请求为要求被告向原告支付律师费2200元以及本案的诉讼费。被告黎俊朗未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、客户历史交易明细表、客户基本信息及欠款余额表、客户催收记录明细表以及《委托代理协议》等证据，被告黎俊朗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对认定事实如下：原告依约向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。被告使用该卡消费、取现后出现逾期未还的情况。计至2020年5月6日，被告拖欠本金55664.53元、利息284.48元、违约金97.37元、分期付款手续费2502.64元。原告称在其起诉后，被告偿还了上述欠款。原告据此事实撤销了上述项目的诉讼请求。另查明，为本案纠纷，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东金桥百信律师事务所作为原告信用卡纠纷案件的委托诉讼代理人，并约定按照前期办案费及风险代理的方式支付律师所费，其中诉讼标的在5万元（含）至10万元（不含）的，前期律师费为每件2200元。原告尚未向广东金桥百信律师事务所支付前期的律师费。本院认为：原告主张被告在其起诉后偿还了欠款本金、利息、分期付款手续费以及违约金，对上述事实本院予以确认。原告委托广东金桥百信律师事务所追收上述债权，主张律师费损失2200元，现原告虽尚未支付，但广东金桥百信律师事务所作为委托诉讼代理人已向本院提起了诉讼，虽然被告已在原告起诉后偿还了本金、利息、分期付款手续费以及违约金等欠款，但根据涉案的《委托代理协议》，上述律师费原告势必要支出，是原告因本案纠纷必然要发生的损失，该费用数额合理，且符合双方合同约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎俊朗于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，由被告黎俊朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月十八日书记员  陈淑如
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6893号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某,住山西省大同市,工作单位:中国人寿保险公司,原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7030号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：岳某，1980年11月4日，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告岳某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7145号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1974年3月29日，住山西省大同市，工作单位：大同煤业股份有限公司煤峪口矿。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5484号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：朱伟彬，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城新长安小区××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告朱伟彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7229号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:邢某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告邢某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5511号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：石辉权，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住惠州市博罗县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告石辉权信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初13569号原告：东莞市群益纺织有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区×××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××538XR。法定代表人：何仲华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉蓉，广东大洲律师事务所实习律师。被告：东莞市大朗景宏针织厂，住所地广东省东莞市大朗镇佛新社区×××××××××，注册号为441××××××××3521。经营者：魏景。原告东莞市群益纺织有限公司与被告东莞市大朗景宏针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告东莞市群益纺织有限公司于2020年12月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市群益纺织有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市群益纺织有限公司撤回起诉。案件受理费928元，原告东莞市群益纺织有限公司已预交，由原告东莞市群益纺织有限公司负担。审判员  王济群二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭慧荣
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3251号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码914×××××××××××742B，住所地梅州市××××（变电站侧）。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：陈锐芝，女，汉族，1975年7月2日出生，公民身份号码440××××××××××××529，现住梅州市梅江区×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告陈锐芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文政律师，被告陈锐芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还“网贷”贷款本金498264.7元及利息6159.95元（暂计至2020年9月21日），之后按合同约定的逾期利率计息至清偿之日止。2.被告承担原告因实现债权而支付的律师费用4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告陈锐芝口头辩称，借款属实，对原告的起诉借款本息的金额无异议，对律师费有异议，认为过高，希望诉讼费能减免。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告通过中国农业银行手机银行客户端和原告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定为：被告可在50万元的额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用；额度有效期自2019年7月16日起至2020年7月15日止；单笔借款最长期限为12个月，一次性利随本清还款；借款用途系生产经营周转；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮13%；逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利等内容。原告经审核，于2019年7月16日，向被告发放了借款50万元。案涉贷款期限到期后，被告未能按时还清借款本息。原告诉称，截至2020年9月21日，被告尚欠借款本金498264.7元及利息6159.95元，合计504424.65元。原告多次催收未果，遂诉至本院。另查，原告为本案诉讼与广东义致律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费4000元。本院认为，被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，对合同当事人均具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告陈锐芝偿还尚欠信用卡透支款本息合计504424.65元，有原告提交的信用卡贷后管理系统及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金及利息，支付律师费4000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。陈锐芝辩称律师费过高要求减免的意见，未提交相关证据证明，本院难于采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈锐芝应在判决生效之日起十日内偿还尚欠借款本金498264.7元及利息6159.95元，合计504424.65元（截止2020年9月21日），并从2020年9月22日起至还清欠款时止，以实欠本金数，按《个人自助小额借款合同》约定利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告陈锐芝应在本判决生效后十日内支付律师费4000元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884.26元，按规定减半收取为4442.13元（原告已预交），由被告陈锐芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无误书记员邓瑜
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1444号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地广西防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱某，总经理。 委托诉讼代理人：何岩，辽宁秉心律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1988年8月17日出生，住江苏省盱眙县。 本院在审理原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告王某借款合同纠纷一案中，原告广西茂崇信息咨询有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西茂崇信息咨询有限公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费36元（原告已预交），由原告广西茂崇信息咨询有限公司负担。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2548号之二 申请执行人：敖安华，男，汉族，1966年2月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈天剑，男，汉族，1976年4月22日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨韩，女，汉族，1982年2月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初529号民事判决，立案受理申请执行人敖安华与被执行人陈天剑、杨韩借款合同纠纷一案。现申请执行人熬安华申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执2548号执行案件的执行。 二、申请执行人熬安华两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴耿成，男，1996年11月20日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告吴耿成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告吴耿成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计122683.54元，其中本金98814.26元，利息14489.81元，逾期还款违约金9359.47元，其他手续费20元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月10日，账户号：36×××19，卡号：62×××76。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴耿成无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴耿成向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴耿成签发卡号为62×××76的信用卡一张，吴耿成使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴耿成在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日吴耿成尚欠本金98814.26元、透支利息14489.81元、还款违约金9359.47元、其他手续费20元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴耿成核发涉讼信用卡后，吴耿成作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴耿成使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请吴耿成偿还本金98814.26元、其他手续费20元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为14489.81元、逾期还款违约金为9359.47元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。吴耿成未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴耿成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金98814.26元、其他手续费20元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日透支利息14489.81元、还款违约金9359.47元，自2020年10月20日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告吴耿成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6646号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：马某，现住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告马某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5520号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：周政，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市和平县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告周政信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执3537号被执行人：于焕平，男，1964年8月29日出生，回族，住德州经济技术开发区。被执行人于焕平罚金纠纷一案的（2020）鲁1402刑初208号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已扣划被执行人于焕平银行存款70000元，本案已执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执3537号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年十二月二十五日书记员 贾立刚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2997号原告：哈尔滨晟昱百加饲料有限公司，住哈尔滨市呼兰区兰河村。法定代表人于立，男，职务，经理。被告：韩传龙，男，汉族，哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司与被告韩传龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11立案。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨晟昱百加饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年十二月二十二日书记员  耿 欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎亚芬，女，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎亚芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎亚芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计57762.22元，其中本金40353.2元，利息5853.64元，逾期还款违约金10423.6元，分期付款手续费1051.78元，其他手续费80元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年5月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月20日，账户号：31×××83，卡号：62×××83。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎亚芬无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎亚芬向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎亚芬签发卡号为62×××83的信用卡一张，黎亚芬除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎亚芬在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日黎亚芬尚欠本金40353.2元、透支利息5853.64元、还款违约金10423.6元、分期付款手续费1051.78元、其他手续费80元。2020年5月27日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎亚芬核发涉讼信用卡后，黎亚芬作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎亚芬使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是黎亚芬（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黎亚芬逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黎亚芬清偿所欠本金40353.2元、分期付款手续费10423.6元、其他手续费80元、利息5853.64元及逾期还款违约金10423.6元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年5月27日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。黎亚芬未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎亚芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40353.2元、分期付款手续费1051.78元、其他手续费80元及利息5853.64元及逾期还款违约金10423.6元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告黎亚芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5479号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：王敬玟，女，汉，身份证号：411××××××××××××，住河源市源城区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告王敬玟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3515号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃雄现，男，1974年10月21日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，务工人员，住苍梧县×××××××××××，公民身份号码450××××××××××××052，因本案于2020年9月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1293号起诉书指控被告人覃雄现犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉,覃雄现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日23时许，被告人覃雄现明知桂D×××××号普通二轮摩托车已达到报废标准，饮酒后无证驾驶该车辆行驶至佛山市南海区××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，覃雄现的血液中检出乙醇成分，含量为111.1mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人覃雄现的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；覃雄现如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；覃雄现认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处覃雄现拘役一个月零二十日，并处罚金人民币一千元。被告人覃雄现在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃雄现危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年9月22日，被告人覃雄现因本案无证驾驶和驾驶已达报废标准的机动车被处行政罚款共2000元（已缴纳）。本院认为，被告人覃雄现在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。覃雄现无证驾驶已达报废标准的机动车，酌情从重处罚。覃雄现归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃雄现犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的行政罚款2000元折抵罚金，剩余罚金1000元从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6922号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1986年6月25日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6782号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，自由职业者，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7092号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：于某，1970年8月19日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者于某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告于某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1671号之一 申请执行人：汪钦，男，汉族，1973年9月16日出生，住址：江西省赣州市会昌县。 被执行人：梅州市梅江区鑫华家具中心，统一社会信用代码：92441402MA51LA1Y3F，地址：梅州市梅江区金山街道办事处龙丰村第九村民小组（钟鹏章私屋）。 经营者：蔡志军。 被执行人：蔡志军，男，1981年10月7日出生，现住址不详。 申请执行人汪钦与被执行人梅州市梅江区鑫华家具中心、蔡志军劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）125号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资7000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下有一部车牌号为粤Ｍ×××××的东风日产牌车辆，已被本院（2020）粤1402执1167号案件查封，因未实际控制，未能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余7000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1671号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月九日 书记员 张萍英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26947号原告：佛山市倬特土木工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****1号天安南海数码新城1栋516室之三，统一社会信用代码**********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被告：刘宏运，男，1963年6月20日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区******，公民身份号码************。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王某1及委托诉讼代理人邢晓东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还原告借款本金400万元以及以400万元本金为基数按月利率1.2%自2019年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年9月13日为459200元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月，被告以资金紧张为由向原告借款。2019年11月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元，还款日期为2020年2月27日，月利率为1.2%，并约定借款本金转至被告指定的银行账户即佛山万凯文化传播有限公司的银行账户。签订借款合同当日，原告将400万元转至佛山万凯文化传播有限公司的银行账户，被告向原告出具《借据》，确认已收到原告的400万元借款。借款期限届满后，原告向被告多次催收还款，但被告表示没有能力偿还原告借款本金及利息。被告没有到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借据、建设银行电子回执单等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年11月27日，原告与被告签订一份借款合同，主要约定被告向原告借款400万元并指定将借款转入佛山万凯文化传播有限公司尾号0041号建设银行账户、还款日期为2020年2月27日、每月27号按月利率1.2%支付上一个月的借款利息、被告对借款及合同债务承担清偿责任（责任范围包括但不限于借款本金、利息、律师费等原告实现债权的费用）等内容。同日，原告向佛山万凯文化传播有限公司尾号0041号建设银行账户转入400万元，转账用途备注借款。同日，被告出具一份借据，确认借到原告400万元等。诉讼中，原告称被告是原告法定代理人王某1的亲妹夫，当时被告说要跟战友到柬埔寨投资酒店而提出本案借款，被告承诺借三个月，但到期后没有向原告还本付息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款400万元并提供了相关证据，被告作为借款人没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称，并对原告主张被告归还本金400万元并以400万元为基数按月利率1.2%向原告计付自2019年11月27日起至本金实际清偿之日止的利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宏运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市倬特土木工程有限公司归还借款本金400万元，并以本金400万元为基数按照月利率1.2%计付自2019年11月27日起至本金实际清偿日止的利息予原告佛山市倬特土木工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21236.8元（原告已预交21236.8元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的21236.8元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十二月九日书记员  王 婵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36643号原告：罗镜军，男，1984年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。被告：罗浩梁，男，1980年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区。原告罗镜军诉被告罗浩梁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗镜军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还拖欠2020年4月、5月租金共22000元；2.被告偿还拖欠商场2020年2、3、4、5月电费、水费和管理费3000元（视商场实收为准）；3.被告所缴押金22000元予以没收。事实及理由：2018年10月1日，原告以每月11000元出租广州市越秀区大沙头绿荫路2号C085商铺给被告经营，合同期自2018年10月1日至2020年9月30日共两年。被告未支付2020年4月、5月租金及2月至5月的电费、管理费。原告多次与被告协商，多次电话沟通，但被告迟迟不交租金和管理费，故提起本案诉讼。被告向本院提交书面答辩状，被告从原告处以高额租金承租涉诉商铺，因新型冠状病毒爆发，商铺所在市场在2月、3月禁止营业，在原告多次催租情况下，被告实际支付2月、3月全额租金。市场4月开始营业，但禁止外国人进场，市场经营清冷到冰点。市场提供免租方案给各业主与营业方，被告也尝试与原告沟通，希望进行减免租协商，但原告不予减免。之后，原被告到市场管理处共同协商，均同意按照市场提供方案（2月3月免租，4月5月七折缴纳），因被告已缴纳2月、3月租金，所以按照方案应变为4月5月七折交纳应按之前所交进行抵扣，剩余返还。但原告要求更改为4月免5月交、6月免7月交，鉴于被告暂无资金，需要另外筹措，不同意此要求，致使5月未能按原告要求缴纳，合同矛盾致此产生。经审理查明，2018年9月8日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方向乙方有偿提供大沙头绿荫路2号商场裙楼二楼第C085号铺位作为商业经营场所，面积为10平方米，使用期限从2018年10月1日至2020年9月30日；甲方以每月向乙方收取场地租金，每月11000元，乙方必须在每月5号前缴纳当月租金；乙方必须向甲方一次性缴纳两个月的场租押金及一个月租金共33000元，合约期满，甲方不计利息退回乙方押金；若乙方在合同期间因经营不善强行终止合同，押金不予以退回；在合同期间内，由于不可抗拒的自然灾害和国家法令、政策和规定，致使本协议不能继续履行，本合同自行终止，甲乙双方各自承担自身的经济损失和法律责任，乙方应交甲方租金必须缴清，甲方除无息退回押金给予乙方外，所收一切费用均不予以退回，且互不追究造成经济损失责任；等。合同签订后，原告将商铺交付给被告经营，被告向原告支付押金22000元以及至2020年3月租金。2020年5月8日，广州盛贤大沙头旧货市场发出《公告》，内容为本商场自2020年3月25日复市，市场根据实际情况对全体商铺二、三月进行免租及四、五月租金七折的优惠政策，并积极有效的为全体商户创造一个健康卫生，安全有序的经营场所，经过一个月以来的时间，由于受疫情影响众商户的经营状况不甚理想，经公司研究决定，针对五月份的优惠政策再作进一步的优惠政策调整，具体调整方案可咨询本商场管理处或者会在收租通知单上有显示。原、被告向本院提交双方微信聊天记录，其中2020年5月7日原告“按时交租本来就是应该履行合同约定的，你现在租金拖欠，管理费拖欠，完全违反合同条约，我还是诚心诚意希望大家能有好履行合同约定该，5月8日14点前把租金和管理费缴纳，5月8日14点前没处理好，我只能起诉到法院”；5月7日被告“我们和市场管理处都已经说好了的，2月3月免、4月5月七折、我先给你2个月满租了，就算4月5月两个七折，也还没抵扣完之前给的。”；5月8日被告“几个月没收入，暂时真没资金，6月给你，如果不给可以让我走”；原告“不可以……我明天交资料给法院，到时你交租你可要承担诉讼费”，“你现在必须解决租金，我明天交资料法院，合同你违约，押金就不予以退回，追收每一天所欠租金，承担所有诉讼费”；5月28日被告“因为有其他急事，档口6月开始不要了”“押金和未扣完的钱到时候退回我”。庭审中，原告表示被告于5月28日通知原告不再承租商铺，被告于6月1日搬离房屋，合同已于当日解除；其主张的水电费没有代被告支付给商场，金额无法明确；商场的公告可能是发给具体向商场承租商铺的承租人，其是向个人承租的。本院认为：根据现已查明的事实，被告于2020年5月28日通知原告不再承租房屋，并于6月1日搬离房屋，原告知悉上述情况后即提起本案诉讼，故双方租赁关系已于2020年6月1日解除。因新型冠状病毒××疫情发生，广东省于2020年1月23日决定启动重大突发公共卫生事件一级响应，涉诉商铺位于大沙头旧货市场，根据市场发出公告记载市场至3月25日复工，疫情对被告经营确有影响，继续按照原标准支付租金明显显失公平。但同时，突发疫情这一不可抗力因素并不直接导致原、被告之间的租赁合同目的无法实现，双方可充分协商、互谅互让，根据公平合理、等价有偿原则通过减免租金或延长租期等方式继续履行合同，共担风险，共渡难关。本案中，双方未能就租金减免达成一直，被告于2020年5月28日告知不再承租涉诉商铺，视为被告单方违约导致合同解除，但鉴于存在疫情这一不可抗力因素，被告提出解除合同事出有因，本院酌情认定其应承担没收50%租赁保证金的违约责任，对于原告超出该范围的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。关于租金的问题。如前所述，因疫情这一不可抗力因素影响，应当适当减免，综合受疫情影响的严重程度以及涉诉商铺所在商场减免租金的情况，本院酌定2020年2月、3月租金应予免交，4月、5月租金按原租金标准的70%计付。至于原告主张的水电费、物业费，原告未向管理处支付，且未能明确具体金额，本院不予调处。鉴于被告已实际支付2020年2月、3月全额租金，且原告尚有50%租赁保证金（相当于一个月租金）未退还，故原告主张被告支付租金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告罗镜军的诉讼请求。本案本诉受理费减半收取213元，由原告罗镜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张广鋆二〇二〇年十二月十一日书记员  苏锐鸿
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6996号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：程某，1988年11月27日，住山西省大同市，工作单位：周大生珠宝股份有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告程某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：罗富强，男，1974年9月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告罗富强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  凌绮珊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7299号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1958年9月9日，住山西省大同市左云县，工作单位：武警江苏省第一支队。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3491号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，住所地北海市解放路13号邮政大楼，组织机构代码：67245268-3。 负责人：黄本松。 委托代理人：苏珠华。 委托代理人：林飞鸿。 被执行人：陆金卫，男，汉族，1970年4月12日出生，住北海市银海区。 被执行人：黄小芬，女，汉族，1975年9月8日出生，住北海市银海区。 被执行人：陆高，男，汉族，1963年4月8日出生，住北海市银海区。 被执行人：陈有凤，女，汉族，1964年10月4日出生，住北海市银海区。 被执行人：刘有胜，男，汉族，1971年5月2日出生，住北海市银海区。 被执行人：林芳兴，女，汉族，1977年11月30日出生，住北海市银海区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1615号民事判决书，于2020年10月22日申请执行与被执行人陆金卫、黄小芬、陆高、陈有凤、刘有胜、林芳兴借款合同纠纷一案，申请执行标的额80097.18元及利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人陆金卫、黄小芬、陆高、陈有凤、刘有胜、林芳兴送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人发出限制消费令。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、公积金、工商登记、证券等信息，并对被执行人居住地所在的北海市银海区福成镇三合口村民委员会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  裴小环
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2639号原告：刘金生，男，汉族，1925年1月3日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市呼兰区产权交易康金分中心。负责人：金山。职务：主任。原告刘金生诉被告哈尔滨市呼兰区产权交易康金分中心侵权责任纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘金生撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘金生负担。审判员  贾占平二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕梦瑶