吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6183号原告：王金华，女，1970年9月5日出生，蒙古族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨恒东，男，1966年10月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，系王金华丈夫。委托诉讼代理人：白玉澄，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市教育基建公司，住所地吉林省长春市亚泰大街3658号。法定代表人：高雨磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告王金华与被告长春市教育基建公司（以下简称教育基建公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王金华及其委托诉讼代理人杨恒东、白玉澄，教育基建公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金华向本院提出诉讼请求：1.判令教育基建公司与王金华之间自2001年7月至今存在事实劳动关系；2.教育基建公司向王金华补发自2005年10月至2009年10月期间拖欠的工资21176元；3.判令教育基建公司向王金华支付2009年11月起待岗至今期间的生活费148816元；4.诉讼费由教育基建公司承担。事实和理由：2001年4月，王金华到教育基建公司的吉得利石材市场上班。后双方签订书面劳动合同，王金华不知道合同约定的期间自2002年10月起至2005年10月。教育基建公司未通知续签劳动合同，双方均未作出终止劳动关系的意思表示。教育基建公司安排王金华从事要账工作，教育基建公司由于效益不好，经常不按月足额支付工资。2009年11月，教育基建公司同意王金华停工待岗，具体复工时间另行通知，此后再未向王金华支付工资或生活保障金。王金华多次向教育基建公司讨要工资，但均告知公司没有钱，待有钱再补。但时至今日，王金华仍未收到教育基建公司补发的工资或生活费。另外，教育基建公司未依法为王金华缴纳社会保险费用，导致王金华达到退休年龄无法享受社会保险待遇。王金华认为，自2005年10月至2009年10月，王金华一直在为教育基建公司工作，教育基建公司拒不与王金华续签书面劳动合同，故双方自2009年1月起，视为已依法成立无固定期限劳动合同关系。王金华待岗期间，教育基建公司即未通知王金华终止劳动关系，也不给王金华安置工作岗位，更没有为王金华缴纳社会统筹保险，支付待岗生活费，为维护王金华的合法权益，故诉至法院。教育基建公司辩称，关于第一项诉请，王金华系两不找人员，劳动关系自2008年10月份已处于终止状态，且现在王金华已经超过了法定退休年龄，双方已无法恢复劳动关系的事实依据和法律依据。2002年经过招聘，王金华与教育基建公司签订了书面的劳动合同，劳动合同期限是三年自2002年10月30日至2005年的10月30日止，劳动合同期限届满后，双方没有再续签劳动合同，王金华在教育基建公司处工作至2008年的9月份。由于教育基建公司没有工程业务，企业经营十分困难，有的职工想办法调到长春市教育局下属的其他单位了，有的职工申请办理了停薪留职，有的职工自动离职，自谋职业，王金华也是基于这一原因自动离开了公司自谋职业。2008年9月份王金华离开公司之后，从未向公司提出过上班的请求，也没有提出过确认劳动关系的请求，更没有要求公司向其支付过工资待遇、生活费以及补缴保险，特别是在2014年6月份，高雨磊也就是教育基建公司现在的法定代表人，任职之后一直到2019年的3月份期间，王金华更是从没有找过高雨磊提出过上述的任何请求。也就是在时隔十六年之后，2019年的3月份，王金华以其将达到法定退休年龄，希望为她办理退休为由找到了公司，但教育基建公司和委托的律师已明确告诉王金华其属于两不找人员，教育基建公司没有义务为她补缴社会保险，即办理退休。根据我省司法审判实践，两不找人员的劳动关系已经处于终止状态，劳动者的工龄是停止计算的，各项劳动待遇也不应享受，王金华长达十年六个月未回公司工作，公司也没有给予她任何工资待遇或生活费，双方互无任何联系，所以符合长期两不找的情形，因此双方互不负劳动法上的权利义务。王金华的出生日期是1970年9月5日，根据其档案记载，王金华级别为工人，所以应该是在50岁达到法定退休年龄，现在王金华已经超过了法定退休年龄，故双方已无恢复劳动关系的事实依据和法律根据。其关于确认劳动关系的这一项请求，超过了一年的仲裁时效期间，根据相关规定，劳动者请求确认与用人单位存在劳动关系的，应适用劳动争议调解仲裁法关于时效的规定，王金华在时隔十年六个月之后才向公司来主张确认劳动关系，早已超过了一年的仲裁时效期间，所以请求法院依法驳回王金华第一项诉请。关于第二项、第三项诉讼请求，王金华在公司工作到2008年的9月份，教育基建公司为其支付工资到这一时间。王金华属于两不找人员，劳动关系也处于中止状态，双方互不负劳动法上的权利义务，王金华从来没有给公司提供过劳动服务，公司也没有对她进行管理，在事隔多年以后，因王金华马上就要退休了，才向公司主张工资待遇，对企业来说是不符合公平原则的，对于其他在职职工也更是不公平的，而且目前公司并无业务经营，公司本身都难以生存，为在职职工支付工资待遇，已实属勉强，再没有能力为多年不上班的离岗人员王金华支付工资待遇及生活费了，因此王金华要求支付工资待遇及生活费的请求不符合法律及事实的根据，请求法院依法驳回。总的来说教育基建公司认为王金华的全部诉讼请求均已超过一年的仲裁时效期间。根据劳动争议调解仲裁法第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，2008年9月份以后教育基建公司再没有为王金华支付过任何工资、待遇、生活费以及其它的福利待遇，王金华明知这一事实，却从没有向教育基建公司及相关部门提出过任何主张，也不存在诉讼时效中止、中断或其它不可抗力等法定情形，因此王金华的各项诉讼请求因早已超过了一年的仲裁时效期间，请求依法驳回其全部诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年5月21日，教育基建公司录用王金华为合同制工人，该合同备案名册存于长春市就业服务局。2002年10月30日，王金华与教育基建公司签订劳动合同，合同期限至2005年10月30日，工作岗位为保管员。劳动合同到期后，王金华在教育基建公司继续工作到2008年9月份，此后王金华再未到教育基建公司工作，教育基建公司亦未向王金华发放工资。另查，2015年2月9日，教育基建公司法定代表人变更为高雨磊。2020年7月22日，王金华向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2020]第345号不予受理案件通知书。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，王金华与教育基建公司因确认劳动关系发生劳动争议，应适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。王金华2008年9月份后再未到教育基建公司上班，不再为教育基建公司提供劳动，不受公司规章制度约束，教育基建公司也不再为王金华支付劳动报酬和福利待遇，双方互不履行劳动权利义务，基本的劳动关系基础已不复存在。王金华称系单位要求其回家待岗，且一直在向单位主张权利，但未能提供证据证明其待岗系单位要求。王金华自2008年9月离开单位后，教育基建公司不再向其发放任何工资包括福利待遇等，其在此时即应知道其权利受到侵害。依据庭审笔录，王金华自认教育基建公司现法定代表人高雨磊上任后，其直至2019年3月才向高雨磊反映情况主张权利，则王金华至少在4年的时间里从未向教育基建公司主张过权利，且不存在法定的仲裁时效中止、中断的情形，故其要求确认与教育基建公司存在劳动关系的诉请已超仲裁时效。关于王金华主张的2005年10月至2009年10月期间拖欠的差额工资，王金华称教育基建公司未足额为其发放工资，但未能提供工资标准的相关证据，且教育基建公司提供了工资凭证、工资构成等证据，能够证明在2005年10月至2008年9月间，教育基建公司已经足额发放了工资，不存在拖欠的问题。2008年9月以后至2009年10月期间的工资，王金华未提供劳动，其主张拖欠工资无事实及法律依据，故本院对王金华主张教育基建公司支付2005年10月至2009年10月间的工资的诉请本院不予支持。关于王金华主张2009年11月起待岗至今的生活费，其于2008年9月份以后即不在为教育基建公司提供劳动，故其主张教育基建公司为其支付生活费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王金华的诉讼请求。案件受理费10元，由王金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦