陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书                      （2020）陕03民终1704号 上诉人（原审被告）：陕西重型汽车有限公司，住所地：陕西省西安市经开区，统一社会信用代码:91610000741272070Y。法定代表人：谭旭光，任董事长。委托诉讼代理人：陈丹，系陕西重型汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：肖晓亮，系陕西重型汽车有限公司员工。被上诉人（原审原告）：见明秀，女，汉族，1960年8月25日出生，农民，住陕西省岐山县，系死者廖某某之妻。被上诉人（原审原告）：廖会娟，女，汉族，1982年12月12日出生，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号，系死者廖某某长女。被上诉人（原审原告）：廖亚娟，女，汉族，1983年7月12日出生，农民，住陕西省岐山县XX镇XX村XX组XX号XX号，系死者廖某某次女。被上诉人（原审原告）：廖亚纲，男，汉族，1983年7月12日出生，住辽宁省抚顺市顺城区，系死者廖某某之子。共同委托诉讼代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司宝鸡供电公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303677911690A。法定代表人：左园忠，任总经理。委托诉讼代理人：刘文超，系国网陕西省电力公司宝鸡供电公司员工。委托诉讼代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岐山县XX镇XX村XX组，住所地：岐山县XX镇XX村XX组。负责人：高红卫，任二组组长。上诉人陕西重型汽车有限公司因与被上诉人见明秀、廖会娟、廖亚娟、廖亚纲、国网陕西省电力公司宝鸡供电公司、岐山县XX镇XX村XX组生命权纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定进行了审理。上诉人陕西重型汽车有限公司委托诉讼代理人陈丹、肖晓亮，被上诉人见明秀、廖会娟、廖亚娟、廖亚纲及其共同委托诉讼代理人刘博，被上诉人国网陕西省电力公司宝鸡供电公司委托诉讼代理人刘文超、郑兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西重型汽车有限公司上诉请求：1、撤销陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初1740号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院将陕西金鼎铸造有限公司厂区混淆为上诉人厂区、主观臆断廖某某前往事发地目的、认为上诉人存在放任廖某某进门、认为上诉人有义务清理厂区树干树枝、认为上诉人因廖某某行为获益，属于认定事实错误。2、一审法院在认定上诉人为受益人时适用法律错误，一审法院错误认定超期证据属程序违法；3、廖某某未尽到安全注意义务，应对自身损害承担责任。见明秀、廖会娟、廖亚娟、廖亚纲答辩称，上诉人要求死者承担全部责任没有法律依据；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉、维持原判。国网陕西省电力公司宝鸡供电公司答辩称，服从一审判决。岐山县XX镇XX村XX组未参加二审调查，未答辩。见明秀、廖会娟、廖亚娟、廖亚纲一审诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金33319元/年×20年=666380元，丧葬费67433元/年÷12个月×6个月=33716.50元，精神损害抚慰金20000元，处理丧葬事人员误工费、交通费、住宿费7000元，合计727096.50元，被告方按70%承担责任，727096.50元×70%=508967.55元，诉讼主张51万元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，受害人廖某某生前是被告岐山县XX镇XX村XX组长，被告岐山县XX镇XX村XX组居民的生活用电从位于被告陕西重型汽车有限公司厂区XX线杆上引出，经过该公司围墙后出该公司，与被告岐山县XX镇XX村XX组所属用电设施及其居民户用电设备相连接；2019年5月18日晚，因大风致被告岐山县XX镇XX村XX组，从陕西重型汽车有限公司厂区XX线杆上引出的经过该公司厂区院内及围墙的输电线路出现故障，XX村XX组供电中断；次日即2019年5月19日，身为被告岐山县XX镇XX村XX组长的廖某某（已故）与本组两名村民一行三人清理生长在被告陕西重型汽车有限公司厂区院内，覆盖在从位于被告陕西重型汽车有限公司厂区XX线杆上引出，经过该公司厂区及围墙上方与被告岐山县XX镇XX村XX组XX户用电设备相连接的输电线路上，包括对外延伸部分的树干、树枝，上午供电恢复；当日下午14时20分左右，廖某某（已故）从陕西重型汽车有限公司厂区XX组XX线下，继续沿陕西重型汽车有限公司厂区XX线下树枝时，从陕西重型汽车有限公司厂区围墙上坠落，宝鸡蔡家坡医院接县120电话前往事发现场救治，2019年5月19日17时10分，廖某某被宝鸡蔡家坡医院诊断为院前死亡，宝鸡蔡家坡医院出具的居民死亡医学证明书记载的死亡原因为高处坠落伤。另查明：1、从位于被告陕西重型汽车有限公司厂区XX线杆上引出，经过该公司厂区围墙后出该公司，与被告岐山县XX镇XX村XX组所属用电设施及其居民户用电设备相连接的电线为被告岐山县XX镇XX村XX组所有，该电线下面的陕西重型汽车有限公司厂区院内生长着树木，陕西重型汽车有限公司将被告国网陕西省电力公司宝鸡供电公司供给的电力通过该电线转供给被告岐山县XX镇XX村XX组及XX户，XX村XX组及XX户用电费用向被告陕西重型汽车有限公司交纳，由被告陕西重型汽车有限公司确定电价。2、2008年12月1日，陕西重型汽车有限公司动力一厂与岐山县XX镇XX村XX组签订《协议》，该协议约定：“根据《电力法》第三十五条：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物、不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。为了确保高压线路下方的人和物的安全及正常的高压供电，根据以上法律，现要求在高压线下方导线的边线延伸距离5米以内，不准许修建建筑物、构筑物、不得种植可能危及电力设施安全的树木植物。对危及高压线路下方的树木植物进行砍伐清理后我公司给予村民户一次性补偿，并与其签订不再在高压线路安全通道内种植树木的协议。若以后发现在高压线路通道内有树木，公司将随时清理、砍伐树木，不再给予任何赔偿。”陕西重型汽车有限公司动力一分厂与岐山县XX镇XX村XX组分别加盖公章，各自代表签名，落款时间2008年12月1日。3、被告国网陕西省电力公司宝鸡供电公司与被告陕西重型汽车有限公司电力线路产权分界点位于五丈原变电站内，具体为供电方110KV五丈原变170铸造Ⅰ间隔出线开关负荷侧刀闸下桩头向负荷侧0.1米处。4、受害人廖某某，男，汉族，生于1959年XX月XX日， 2019年5月19日死亡，生前任岐山县XX镇XX村XX村XX组长,并在宝鸡市岐山县XX镇XX社区XX村投资经营岐山县秦源汽车零部件厂，2018年在岐山县秦源汽车零部件厂领取工资。5、原告总的经济损失共计为：（1）死亡赔偿金：20年×33319元=666380元；（2）丧葬费：33716.5元；（3）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费：400元、误工费：6600元；此项损失总计为：6600元+400元=7000元；以上损失共计：707096.5元。原审法院认为，根据本案证据证明的事实，受害人廖某某生前任岐山县XX镇XX村XX村XX组长，亦是该村民小组村民，在XX组XX线XX组供电的树干、树枝时坠落死亡；廖某某XX组XX线上树干、树枝，是为XX村XX小组XX村XX小组的供电中断，使该村民小组正常供电，是为了该村民小组的利益，被告岐山县XX镇XX村XX村XX小组是受益人；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持”之规定，被告岐山县XX镇XX村XX组依法应当补偿廖某某亲属的经济损失；根据岐山县XX镇XX村XX组受益程度，廖某某应当承担的责任等，具体应补偿廖某某亲属25%的经济损失；具体补偿数额为：707096.5元×25%＝176774.13元。被告岐山县XX镇XX村XX组提出的“原告未提供死亡原因鉴定报告，不能排除因病死亡”的辩驳意见，因原告提供了“岐山县蔡家坡医院2019年5月19日院前死亡接诊记录”证实死亡原因为高处坠落伤，故此辩驳意见，本院不予采纳；辩驳提出的“原告诉请的赔偿数额不符合事实与法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。”的辩驳意见，因死者廖某某生前居住地与被告陕西重型汽车有限公司厂区在同一住所地，且以城镇收入为主要生活来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，原告请求死亡赔偿金按33319元/年×20年=666380元计算，并无不妥，本院予以支持；故被告岐山县XX镇XX村XX组的此辩驳意见本院不予采纳；但原告请求判令被告赔偿的精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，因本案受害人廖某某并非因侵权行为死亡，原告这一诉讼请求本院不予支持；其余辩驳意见因无法律依据，亦与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。在本案中，因被告陕西重型汽车有限公司：1、未及时清理其厂区院内生长的在被告岐山县XX镇XX村XX村XX组XX线下的树木，造成因刮风导致岐山县XX镇XX村XX村XX组供电中断，受害人廖某某清理树干、树枝时坠落死亡；2、明知受害人廖某某去清理电线上树干、树枝，而放任受害人廖某某通过该公司大门进入公司院内，从而进入到电线下的公司厂区围墙上清理树干、树枝时坠落死亡；3、向被告岐山县XX镇XX村XX村XX小组转供电，并收取电费，使用该线路，亦是受益人。因此，被告陕西重型汽车有限公司在本案发生的起因上存在过错，同时也是受益人，依法应当承担一定的赔偿责任，原告请求判令被告陕西重型汽车有限公司赔偿其经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；具体应承担35%的赔偿责任，具体赔偿数额为：707096.5元×35%=247483.78元。被告陕西重型汽车有限公司的辩驳意见与本案查明的事实相悖，亦与法律规定不符，本院不予采纳。本案案发地点的电力线路产权不属于被告国网陕西省电力公司宝鸡供电公司，被告国网陕西省电力公司宝鸡供电公司也未直接向被告岐山县XX镇XX村XX组供电，原告提供的证明被告国网陕西省电力公司宝鸡供电公司承担责任证据证不足；请求判令被告国网陕西省电力公司宝鸡供电公司赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，也无法律依据，应予驳回；被告国网陕西省电力公司宝鸡供电公司的辩解意见正确，本院予以采纳。受害人廖某某作为完全民事行为能力人，明知自己不是具备修理电力设备的技能专业人员，在没有安全防护设施的情况下，进行清理树干、树枝作业，没有尽到安全注意义务，应当承担40%的责任。具体应承担：707096.5元×40%＝282838.6元。原告诉请赔偿丧葬费33716.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应计算为：74993元÷12个月×6个月＝37496.5元，但原告请求：67433元/年÷12个月×6＝33716.5元；故应按原告请求的33716.5元确定丧葬费赔偿数额；请求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费400元，原告提供的证据虽在形式上不符合法律规定，但考虑到原告办理丧葬事宜，确需支出交通费这一事实，原告的这一诉讼请求本院亦予以支持；请求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费应计算为：2人×20天（2019年5月20日起至2019年6月9日）×5000元÷30天≈6666.7元；因原告请求赔偿6600元，故应按6600元确定此项赔偿数额，原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西重型汽车有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告见明秀、廖会娟、廖亚娟、廖亚纲、廖某某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事人员误工费、交通费、住宿费等经济损失人民币247483.78元。被告岐山县XX镇XX村XX组在本判决生效后十五日内补偿原告见明秀、廖会娟、廖亚娟、廖亚纲、廖某某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事人员误工费、交通费、住宿费等经济损失人民币176774.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告见明秀、廖会娟、廖亚娟、廖亚纲要求被告国网陕西省电力公司宝鸡供电公司赔偿损失的诉讼请求。三、驳回原告见明秀、廖会娟、廖亚娟、廖亚纲的其他诉讼请求。案件受理费8900元，由被告陕西重型汽车有限公司承担4319元，被告岐山县XX镇XX村XX组承担3085元，原告见明秀、廖会娟、廖亚娟、廖亚纲承担1496元。    二审期间，双方均未提交新的证据。    二审经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，一审宣判后，陕西重型汽车有限公司上诉，其上诉请求、理由明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本案二审只围绕上诉人的上诉请求进行审理，并对上诉人所依据的事实和适用法律进行审查。一审法院依据查明事实，对本案的法律关系、证据采信及法律适用，论理充分，详尽，对于逝者廖某某和上诉人陕西重型汽车有限公司、被上诉人岐山县XX镇XX村XX组在本案中分别应承担的民事责任及责任份额的认定，本院基本认同。根据本案查明事实，上诉人陕西重型汽车有限公司长期将国网陕西省电力公司宝鸡供电公司供给的电力通过厂区电线转供给岐山县XX镇XX村XX组及XX户，由陕西重型汽车有限公司确定电价并向XX村XX组及XX户收取用电费用，对该线路具有维修维护的义务，对逝者廖某某因清理线路防患未然不慎坠亡的后果应当承担一定的民事责任，其关于一审法院将陕西金鼎铸造有限公司厂区混淆为上诉人厂区、上诉人没有义务清理厂区树干树枝等上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人基于一审诉讼理由及基本证据提出上诉，二审中，上诉人陕西重型汽车有限公司仍未提交相应补强证据支持其主张的法律事实成立，故本案上诉人陕西重型汽车有限公司应承担举证不利的法律后果。上诉人称廖某某应对自身损害后果承担全部责任的上诉理由，本院不予支持。本院认为，逝者廖某某心系公益，不慎意外跌落致死，令人同情。各方基于历史渊源，扶工助农之现状，受益因素等，对逝者廖某某予以合理补偿未尝不可，一审裁判论理虽有不当，然结论符合民事裁判的基本原则，符合社会实际，体现了公平原则，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人陕西重型汽车有限公司承担。本判决为终审判决。                         审  判  长     韩权雁    审  判  员     任小剑审  判  员     陈  蔚      二〇二〇年十二月七日  法官助理      王家英书  记  员    王中芳  1