wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1637号上诉人（原审原告）：徐福兴，男，1955年2月14日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市，现住云南省大理市。委托诉讼代理人：谢俊，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李杨，女，1985年8月6日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市，现住云南省大理市。委托诉讼代理人：孟军，系李杨丈夫，代理权限为特别授权代理。上诉人徐福兴因与被上诉人李杨共有物分割纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐福兴上诉请求：一、撤销一审判决；二、对车牌号为云Ｌ×××××号小汽车（80000元）进行分割；三、李杨返还徐福兴擅自拿走的礼金26000元；四、李杨承担徐福兴与杨红乐共同债务的一半10000元；五、本案诉讼费由李杨承担。事实和理由：1、云Ｌ×××××号小汽车是徐福兴与杨红乐同居期间共同购买的，根据法律规定，该小汽车属于徐福兴与杨红乐的共有财产，徐福兴依法享有50%的份额；2、一审判决李杨支付徐福兴礼金分割款7600元与客观事实不符。丧礼礼金除了徐福兴的直系亲友以外，还有杨红乐生前的同事及同学朋友，这些同事、同学朋友均与徐福兴是朋友，而与他们的人情往来、礼金回赠也是由徐福兴来承担的，该部分礼金也应当属于徐福兴；3、本案有充分确凿的证据证明徐福兴与杨红乐同居期间有20000元共同债务，一审判决未对该债务进行处理违反了法律规定。徐福兴与杨红乐向赵迎春、李文林各借款10000元，用于购买云Ｌ×××××号小汽车，属于二人共同债务。李杨辩称，1、请求维持一审判决；2、徐福兴并未举证证实在购买诉争车辆时存在出资，无权要求对车辆进行分割。诉争车辆实际由杨红乐购买，并且一直由杨红乐归还车贷，杨红乐去世后，剩余车贷由李杨一次性归还，再者徐福兴主张车辆价值80000元没有事实依据；3、礼金并非杨红乐的财产，且已全部用于办理杨红乐的丧葬事宜，不足部分由李杨支出，徐福兴要求分割礼金的上诉请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回；4、对于欠条，无法确认其真实性，无法证实该欠款系杨红乐与徐福兴的共同债务。购车时由杨红乐以刷卡方式支付了首付款，同期银行流水中无徐福兴支付车款的记录，因此徐福兴主张购车时有出资没有事实依据。徐福兴向一审法院起诉请求：一、对车牌号为云Ｌ×××××号的小汽车一辆（价值80000元）进行分割；二、判令被告李杨返还原告徐福兴其擅自拿走的礼金26000元；三、判令被告李杨承担原告徐福兴与杨红乐共同债务的一半10000元；四、本案诉讼费由被告李杨承担。一审法院认定事实：原告徐福兴与被告李杨的母亲杨红乐同居生活多年至杨红乐去世。云Ｌ×××××号轿车购买于2016年1月26日，购车时登记在杨红乐名下，2018年7月19日转移登记到被告李杨名下，车牌号变更为云Ｌ×××××，庭审中原被告双方均一致认可购车时原告徐福兴与杨红乐处于同居状态。云Ｌ×××××号轿车车价款为114900元，经由贷款方式购买，首付款及车贷均通过杨红乐银行账户支出，杨红乐去世后尚欠车贷15025.52元由被告李杨于2018年5月22日通过杨红乐银行账户一次性归还。办理杨红乐丧葬事宜，共计收到礼金48950元，悉数由被告李杨收取。原告徐福兴主张购车时向两个侄儿子赵迎春、李文林各借款10000元用于购车，认为该20000元欠款属于其与杨红乐同居期间的共同债务，被告李杨对此不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐福兴主张案涉轿车系其与杨红乐同居生活期间共同购置的共有财产，要求进行分割，但原告徐福兴向法庭提交的证据无法证实其在案涉轿车购买过程中予以出资的情况，结合车辆的首付款及车贷均由杨红乐银行账户支出的事实，对原告徐福兴要求分割云Ｌ×××××号轿车（现车牌号为云Ｌ×××××）的诉讼请求不予支持。关于原告徐福兴第二项诉讼请求，丧事礼金系对死者亲属具有赠与性质的抚慰金，同时包含有较多的人情往来因素，是一种特殊的抚慰金，并非死者的遗产，不应当完全适用继承法的规定处理，应当根据礼金的来源情况进行确权分割。本案中原告徐福兴主张26000元的礼金系其亲友吊唁所赠，但其未能举证予以证实，被告李杨自认赵辉等十九人系原告徐福兴的亲友，故对该十九人吊唁所赠的礼金7600元被告李杨负有返还义务。针对原告徐福兴第三项诉讼请求，因民间借贷属于另一法律关系，应由债权人另案主张，故本案不作评判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告李杨于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐福兴礼金分割款7600元。二、驳回原告徐福兴的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐福兴负担140元，被告李杨负担10元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议车牌号为云Ｌ×××××号轿车首付款由杨红乐支付，每月车贷由杨红乐偿还，杨红乐去世后剩余车贷由李杨偿还，徐福兴主张云Ｌ×××××号车辆为其与杨红乐的共同财产未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。杨红乐去世后丧葬事宜均由李杨办理，徐福兴未能举证证明处理丧葬事宜后礼金剩余情况，一审结合本案事实判决李杨返还徐福兴其亲友吊唁所赠礼金7600元并无不当，本院予以维持。徐福兴未能提供充分的证据证明其向赵迎春、李文林各借款10000元属于其与杨红乐同居期间共同生活所负的共同债务，对于徐福兴要求李杨承担10000元共同债务的上诉请求本院不予支持。综上所述，徐福兴的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐福兴负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月八日书记员  杨 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4559号 原告：许晓娟，女，1978年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：田保华，安徽可为律师事务所律师。执业证号：××。 被告：闫亚飞，男，1995年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告许晓娟与被告闫亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告许晓娟的委托诉讼代理人田保华到庭参加诉讼。被告闫亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许晓娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫亚飞偿还许晓娟借款本金195000元并承担双方所约定的违约金每天800元(自2019年7月6日至2020年4月6日)，总计216000元；2.本案诉讼费用由闫亚飞承担。诉讼过程中，许晓娟变更诉讼请求：不再主张违约金，主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍进行计算（从借款之日计算至借款还清之日止）。事实与理由：闫亚飞于2019年6月6日经许晓娟的朋友徐怡介绍，以做生意资金周转为由向许晓娟借款195000元(微信和支付宝转给闫亚飞126000元，通过徐怡给闫亚飞现金69000元)，并约定2019年7月6日归还本息，如不能按时归还愿付违约金为每天800元。但时至今日闫亚飞没有还一分钱，且经许晓娟多次催要仍置之不理。为维护自身的合法权益，特具状起诉。 许晓娟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、许晓娟身份证，证明许晓娟的身份信息及诉讼主体适格；2、借条及转账凭证，证明闫亚飞向许晓娟借款的事实；3、闫亚飞的身份证复印件，证明闫亚飞的身份信息；4、介绍人徐怡的书面证明，证明部分借款为许晓娟用现金支付给闫亚飞，徐怡在场。 闫亚飞未答辩，亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对许晓娟所举证据认证如下：许晓娟所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据4证明人未到庭，无法核实真实性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：闫亚飞经朋友徐怡介绍认识许晓娟。闫亚飞因需要资金向许晓娟借款195000元，并于2019年6月6日向许晓娟出具借条一份，约定借款期限30日，未载明利息。上述借款经许晓娟催要，闫亚飞至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。闫亚飞向许晓娟借款195000元，有闫亚飞本人出具的借条、转账记录、当事人陈述等在卷佐证，借款事实足以认定，闫亚飞应予以偿还，故对许晓娟要求闫亚飞偿还借款本金195000元的诉讼请求本院予以支持。许晓娟主张按照中国人民银行同期贷款利率的三倍自借款之日起计算利息，因双方就该借款未约定利息，对于借期内利息应视为不支付利息；但因双方约定有借款期限，闫亚飞逾期未偿还借款造成许晓娟该部分资金被占用，对于逾期利息闫亚飞应支付，以自逾期还款之日即2019年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。闫亚飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫亚飞于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告许晓娟的借款本金195000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金195000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月7日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由被告闫亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  吴 琪 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  李 肖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终6185号上诉人（原审第三人）：苏永，男，1980年4月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：吴兴刚，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，职务总经理。委托诉讼代理人：张利，山西周斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆一期9号楼商业楼一层东东北角、四层、五层。负责人:简海涛，职务总经理。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区东明路东红专路北时代国贸大厦一层（东半层）二、三、四、五、六层。法定代表人：高鹿伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李维鸽，男，1985年3月10日出生，汉族，住郑州市高新区。委托诉讼代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。上诉人苏永因与被上诉人江西建工第一建筑有限责任公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1189号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。苏永预交的二审案件受理费4067.68元予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 力
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2186号罪犯彭克伦，男，1973年10月16日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)黔六中刑一初字第00112号刑事判决，认定被告人彭克伦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人彭克伦不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年5月23日作出(2013)黔高刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年7月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；于2018年5月22日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2034年5月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，评获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭克伦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月29日获评1个表扬，2018年11月30日获评1个表扬，2019年5月29日获评1个表扬，2019年11月29日获评1个表扬，2020年5月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯彭克伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭克伦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2033年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1124号 申请执行人：桂林市华泰小额贷款有限公司，住所地：桂林市七星区建干路38号华郡小区4-1-8号门面，统一社会信用代码：9145030005603354H。 法定代表人：周红运，总经理。 被执行人：桂林全州燎原科技有限责任公司，住所地：广西全州县才湾镇天湖街工业园区内，统一社会信用代码：91450324559422482K。 法定代表人：熊北京，董事长。 被执行人：熊北京，男，1965年10月22日生，汉族，高中文化，住广西全州县。 被执行人：秦春红，女，1970年10月15日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：曾剑影，女，1987年1月7日生，汉族，住桂林市七星区。 本院作出的（2019）桂0305民初1034号民事判决已经生效，申请执行人向本院申请执行,本院依法立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院裁定拍卖被执行人桂林全州燎原科技有限责任公司所有的位于全州县房屋、第2幢办公房屋。本院委托淘宝网拍卖上述不动产，经一拍、二拍、变卖均流拍。申请执行人申请暂缓对本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305民初1034号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李青蓝
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2350号 原告：李某，住白山市浑江区。电话号码：130XXXXXXXX。 被告：张某，住白山市浑江区。电话号码：139XXXXXXXX。 原告李某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张某立即支付李某工程款29,375元；2.诉讼费由张某负担。事实和理由：2019年5月4日，李某、张某签订了施工合同，约定：张某将白山市浑江区城西排水升级改造项目（滨江雅苑）楼梯间刮大白交给李某施工，每平方米7.5元，结算方式为：工程完工一遍后，按实际面积结款90%，完成两遍，按总面积的90%结款，剩余10%尾款3个月内一次性付给李某。2019年11月份,李某完成上述工程，工程量共计10,850平方米，工程款共计：81,375元，然张某仅共计支付给李某52,000元，尚欠李某29,375元。李某多次向张某索要欠款，但是张某均以各种理由推脱，故李某现将张国诉诸贵院，请求支持其诉讼请求，维护其合法权益。 张某辩称：李某起诉事实属实，但款项不属实，张某现在还欠李某三四千元。张某也同意给付李某尚欠的款项。 经审理查明：2019年5月4日，李某、张某签订施工协议，其内容为“甲方；张某。乙方：李某。经甲乙双方协商一致，甲方将城西排水升级改造项自楼梯间刮大白交给乙方施工，就施工事宜达成以下协议：一、施工范围：楼梯间刮大白。二、金额：7.5元/平方米（刮大白为二遍，按实际发生面积计算，不扣除门窗口，不展开门窗边计算）。三、结算方式：乙方人员进入工地后，甲方支付乙方人工费。工程完工一遍后，按实际面积结款90%,完成两遍甲方验收合格后，按总面积的90%结款，剩余10%尾款3个月内一次性付给乙方。四、施工期间，施工产生的水、电由甲方负责，乙方需按照甲方要求按时完成施工进度，乙方必须保证施工质量达到甲方验收质量合格。五、乙方必须严格按照安全操作规程施工，如发生人员意外伤害及其他相关安全事故，由乙方负全部责任，与甲方无关。六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效，如有未尽事宜，甲乙双方协商解决。”张某、李某分别在施工协议下方甲方、乙方处签名。协议签订后，2019年11月份,李某完成上述工程，工程量共计10,850平方米，工程款共计：81,375元。至今，张某支付给李某52,000元，尚欠李某29,375元。2018年前，李某拿张某的涂料，涂料价款为12,775元。李某同意在诉讼请求中扣除该笔款项。 以上案件事实有当事人陈述、施工协议等证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力，各方均应秉持诚实信用原则履行合同义务。本案中，李某依约履行施工义务，现涉案工程已经发包方竣工验收完毕。张某应按合同约定向李某给付尚欠的款项29,375元。现张某未按合同约定向李某给付尚欠的款项，已属违约，应承担继续履行的违约责任。张某主张张某还欠李某10,000元左右的款项，并提供张某给付李某款项明细、电话录音予以证明。因李某对此不予认可，且款项明细系张某单方制作。故张某的上系主张，本院不予采纳。张某尚欠李某款项29,375元，扣除李某拿张某的涂料价款12,775元为16,600元。故张某应向李某支付工程款16,600元 依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 张某于本判决生效之日起立即向李某支付工程款16,600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取267元，由张某负担107元，由李某负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1887号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人:陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。被告:付十金,男。被告:张恩义,男。被告:刘利军,女。被告:杨艮龙,男。被告:孙粉莲,女。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司诉被告付十金、张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人苏日娜、到庭参加了诉讼，被告付十金、张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲未到庭参加诉讼。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付十金立即偿还原告贷款本金50000元整,利息20315.76元(利息包括期内利息及截止至2020年3月21日止的逾期罚息和逾期复息),本息合计70315.76元。2020年3月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算,直至被告付十金还清所有本息为止；2、被告张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲对被告付十金的全部债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由上述六位被告共同承担。事实和理由:2017年4月20日,原告与被告付十金、祝玉花、张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲签订了编号为如意蒙银(借)字[2017]第17H3879、17H3880、17H3881号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》,约定:被告付十金和祝玉花向原告借款5万元整,借款期限1年(自2017年4月19日至2018年4月18日），借款利率为11.76%，还款方式为按月结息到期还本。被告张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲作为联保小组成员为被告付十金和祝玉花在该合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权支付的诉讼费等费用承担连带责任保证;保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,原告依约履行了贷款发放义务,而被告付十金和祝玉花未按照合同约定偿还贷款本息,被告张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲拒绝承担连带偿还责任。六位被告的严重违约行为已给原告造成巨大损失,为维护原告合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院在查明事实基础上,判如所请。付十金、张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理本院认定事实如下：2017年4月20日，付十金、祝玉花、张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，合同约定，付十金、张恩义、杨艮龙三人成立联保小组；付十金向如意蒙银村镇银行借款5万元整,借款期限1年(自2017年4月19日至2018年4月18日),借款用途包地，还款方式为按月付息到期一次性还本，借款利率11.76%，联保小组成员未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任；担保范围包括联保小组成员的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）和借款人所应付的其他费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。2017年4月16日，张恩义、杨艮龙向如意蒙银村镇银行出具《保证人同意保证承诺书》，承诺：借款人付十金向如意蒙银村镇银行贷款50000元，作为该笔贷款的保证人再次承诺，本人自愿为该笔贷款提供不可撤销连带责任保证担保。具体借款金额、利率、期限以双方借款合同的有关约定为准。具体保证担保范围、权利、义务与责任以双方保证合同的有关约定为准。孙粉莲、刘利军向如意蒙银村镇银行出具《保证人配偶声明书》声明：本人同意配偶杨艮龙为张恩义向如意蒙银村镇银行借款提供不可撤销连带责任保证担保。2017年4月19日，付十金向如意蒙银村镇银行出具《借款凭证（借据副本）》，载明：借款金额50000元，约定偿还日期2018年4月18日，借款利率率11.76%，借款用途房屋装修。如意蒙银村镇银行于同日发放了该笔贷款。借款合同到期后，付十金向如意蒙银村镇银行偿还了部分借款。截至2020年3月21日，付十金尚欠如意蒙银村镇银行借款本金50000元整,利息20315.76元（含期内利息及截至2020年3月22日的逾期罚息和逾期复息）。本院认为，如意蒙银村镇银行与被告付十金、张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，以及张恩义、杨艮龙、孙粉莲向如意蒙银村镇银行所出具《保证人同意保证承诺书》、《保证人配偶声明书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。如意蒙银村镇银行依约发放贷款至付十金的账户，履行了合同的主要义务，付十金未按合同约定偿还贷款本金、利息，构成违约，应当承担违约责任，故如意蒙银村镇银行请求付十金立即偿还原告贷款本金50000元整,利息20315.76元本息合计70315.76元，及支付2020年3月22日后的逾期罚息和逾期复息直至被告付十金还清所有本息为止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定的借款期限为自2017年4月19日至2018年4月18日，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲的保证期间为自2018年4月19日至2020年4月19日止。付十金未履行还款义务，张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲未依约承担保证责任，构成违约，故如意蒙银村镇银行在保证期间内请求张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。庭审中，如意蒙银村镇银行申请撤回对祝玉花的起诉，本院予以准许。付十金、张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国民担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付十金于本判决生效后十五日内偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金50000元及截止到2020年3月21日的利息20315.76元，之后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定计算至实际偿还之日止；二、张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元（原告已预交），由付十金、张恩义、刘利军、杨艮龙、孙粉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张俊青人民陪审员 安 俊人民陪审员 石万**二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 慧
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3668号原告：孙某，男，汉族，1972年6月11日生，住淮滨县。被告：孙某某，男，汉族，1979年12月25日生，住淮滨县。原告孙某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，原告孙某于2020年11月24日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙某及被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：2013年-2017年，被告孙某某在马集镇××北开发商住房，从原告处多次赊欠钢筋、水泥材料款，欠条合计共计178000元整。于2019年12月21日以书面形式出具欠条和房屋转让协议两张条据至今未付款。2014年-2017年，被告孙某某在马集镇方元工地开发商住房，从原告孙某处多次赊欠钢筋水泥，以书面和口头形式，合计款59900元，至今未付。后经原告多次催要，被告总是违反诚信，推脱不给。为维护自己的合法债权不受侵害，为此，原告向法院提起诉讼。请求：1、判令被告支付欠款59900元和178000元，合计237900元整。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告孙某某答辩称，马集徐楼村高庄组，这个料是我打电话要的，每次的料单子都没签过字，我跟我的合伙人说认可这个条子算了，本来说房子给原告，后来合伙人又要房子，合伙人说钱给原告，原告的妻子多次找我说不要房子，要钱。方园的房子不是商住房，第一次送料来的时候是合伙人签的字，后来送料都没让人签过字，合伙人还认为我跟原告有勾结。后来一起算过这个账，合伙人对这个有异议，我说算了，认可就行了，后来干了一半我退伙了，我跟原告家属说该咋算咋算。我在原告家里算过账，合伙人不认可。我说就这样算了，合伙人同意给原告钱，合伙人说过年的时候给，由于疫情没给原告钱。原告骂人家，合伙人就没给原告钱。原告孙某为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据：1、欠条一张；2、房屋转让协议一张。3、录音一份。被告孙某某质证称：总共欠原告178000元，这个是事实。另外59900元是王凯要的料，我帮别人要的。房屋折价是25万元，被原告改成12.5万元。转给原告2.5万元。欠条上面125000不是我写的。上面那个1和点都没有。要求调取原告妻子的聊天记录。条子不是我写的，我申请对条子进行笔迹鉴定。我原本就是给原告算59900元是算清楚的，我跟王凯（音译）算清帐，说我的钱不要了，59900元直接给原告就行了。王凯说有异议，不给原告打条子。被告孙某某为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据：1、微信转账记录截图两张（一张2万元，一张5000元）。原告孙某质证称：17.8万元一分钱没还，2.5万是今年买的钢筋水泥款。欠条我拿来就是这个样子。条据没有改动，那个房子我想要也要不到手。钥匙在被告的合伙人手里，说被告跟他有纠纷。被告承认欠款17.8万元，合伙人徐奎（音译）不同意欠我钱，不同意房子给我，我现在要房子也要不到，可以根据现在市场价拍卖。欠款59900元是被告承认是其所要的材料，在我家里算的账，合伙人不给我钱。被告不给我打条子，被告只给我口头说。经审理查明：被告孙某某以开发房产为由，陆续从原告孙某处购买钢筋、水泥等建筑材料，后就双方结算，被告孙某某于2020年12月15日向原告孙某出具欠条一张，载明材料款共计178000元整，双方材料款全部算清。双方争议事实如下：此款用徐楼村高庄组东第一户房屋兑此材料款。被告孙某某于同日向原告孙某出具房屋转让条据一张。约定以徐楼村高庄组东第一户房屋兑此材料款。原告孙某称房屋款为12.5万元，被告孙某某称房屋款为25万元，已经支付给原告2.5万元。另原告孙某称被告孙某某还欠材料款59900元，被告孙某某称该批材料并非自己所用，是他人所用。本院认为，原被告纠纷基础法律关系是买卖合同关系，后虽出具欠条及签订房屋转让，但是不能否认双方之间债权债务关系本质，且被告用以抵兑材料款的房子无法定手续，房屋转让协议违反法律强制性规定，转让协议无效。双方对自己的主张有举证义务，原告诉求被告偿还材料款17.8万元及5.99万元，原被告对17.8万元材料款均无异议，且有欠条为证，本院予以认定；对于5.99万元原告未提供证据，本院不能支持。被告称已经支付给原告2.5万元，因未提供证据予以佐证，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：一、限本判决法律生效后三十日内，被告孙某某偿还原告孙某欠款17.8万元二、驳回原告孙某其他诉讼请求。逾期不付，原告有权申请强制执行，被告除支付欠款外，还应支付迟延履行金。案件受理费2434.25元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员  万茂清二〇二〇年十二月十五日书记员  颛双宾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12029号原告：东莞市沙田任知木制品加工店。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆东太隆小组环保中路。统一社会信用代码为92441900MA4YKTQ761。经营者：欧阳任知，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为432************315。被告：东莞市利雅箱包有限公司。住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4UWP1A2G。法定代表人：李某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.判令被告向原告清偿欠款93080元及利息7482.1元（从2018年11月8日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月11日），合计100562.1元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中变更利息的起算时间为2019年1月1日。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告的证据予以采信。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告提交了2018年1月4日至2019年11月7日间的收款收据和送货单，主张早期将该些收款收据用作送货单使用，其记载的货款并未支付。原告还提交了购买方为被告的增值税发票，增值税发票金额与送货单、收款收据的金额之和一致，为93080元。原告还提交了2017年的三张收款收据，金额总计9360元，右上角备注“已清”。2019年9月12日，被告出具付款计划并加盖了公章，确认欠原告已到期货款93080元，并承诺从2019年10月31日至2020年5月31日分期支付完毕。原告提供的送货单、收款收据虽未记载收货单位，但货款金额、货品、数量与发票、付款计划相印证，能形成证据链，故本院对被告至2019年9月12日欠原告货款93080元，予以采信。被告没有举证证明其付款情况，故本院对于原告诉请被告支付剩余货款93080元予以支持。案涉货款的送货时间是2018年1月4日至2019年11月7日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未按付款计划支付任何款项，原告主张根据送货时间计算逾期付款利息本院予以支持。原告现主张双方口头约定月结30天，并当庭变更逾期付款利息起算时间为2019年1月1日，对被告有利，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同关系双方没有约定逾期付款利息或逾期付款利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，又因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告的诉请，被告应向原告支付的逾期付款利息计算为：1.以93080元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的150%并以年利率6%为限，从2019年1月1日计至2019年8月19日；2.以93080元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%并以年利率6%为限，从2019年8月20日计至货款付清之日止；3.暂计至2020年3月11日的逾期付款利息以原告自行主张的7482.1元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市利雅箱包有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沙田任知木制品加工店（经营者：欧阳任知）支付货款93080元；二、限被告东莞市利雅箱包有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沙田任知木制品加工店（经营者：欧阳任知）支付逾期付款利息[1.以93080元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的150%并以年利率6%为限，从2019年1月1日计至2019年8月19日；2.以93080元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%并以年利率6%为限，从2019年8月20日计至货款付清之日止；3.暂计至2020年3月11日的逾期付款利息以原告自行主张的7482.1元为限]。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1156元，原告东莞市沙田任知木制品加工店（经营者：欧阳任知）均已预交，由被告东莞市利雅箱包有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月十四日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6467号原告：陆建平，男，1964年9月26日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告：南阳海德镘轴承有限公司。统一社会信用代码：91411322MA3XEBRU63。住所地：方城县新能源产业集聚区。法定代表人：陆建平，任经理。被告：胡春明，男，1982年2月26日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告陆建平、南阳市海德镘轴承有限公司与被告胡春明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告陆建平、南阳市海德镘轴承有限公司提出诉讼请求：请求判令被告胡春明赔偿原告经济损失80万元（包括购置机器损失40万、优胜达质量索赔20万、普瑞森质量索赔11.6万元和经营损失，损失金额暂定）。事实与理由：原告陆建平与被告胡春明2018年12月经协商在方城县××××区合伙经营“冷镦产品”生产、加工，2018年12月17日陆建平、胡春明与合作方河南优胜达轴承科技有限公司达成“加工合作协议”。陆建平、胡春明合作方式为：双方口头约定陆建平出资，胡春明负责技术、管理、生产，各自持股比例为50％，双方承接海小慈成立的“南阳海德镘轴承有限公司”作为经营主体，2018年12月17日办理公司股权、法定代表人变更登记。陆建平陆续转账给胡春明60余万元作为公司经营投资资金，其中双方约定购置新螺母成型机而胡春明实际购置旧螺母成型机，并虚报购置价款为598000元，而在实际生产过程中多次出现故障导致不能正常生产，且造成产品质量事故而被合作方索赔30余万元，现公司一直处于停产亏损状态。综上，被告胡春明作为公司合作股东违背股东意志以次充好购置机器设备，虚报购置机器价款，意图侵占公司财产，且其恶意行为造成公司不能正常生产并发生产品质量事故而被索赔，导致公司长期处于亏损状态，被告胡春明依法应当承担退还虚报设备价值款及公司经营亏损民事责任，依据《民事诉讼法》第五十一条、《合伙企业法》第九十六条规定，提起诉讼。被告胡春明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由不是股东损害公司债权人利益责任纠纷，而是合伙纠纷，应由被告所在地法院管辖，被告户籍地为江西省××市遂川县××村龙溪8附1号，故本案应由江西省吉安市遂川县人民法院管辖，河南省方城县人民法院对该案并无管辖权。本院经审查认为，本案立案案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权结果发生地即南阳海德镘轴承有限公司的住所地在方城县，故方城县人民法院和被告住所地法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原告选择向本院起诉，本院对本案有管辖权。被告胡春明要求按其住所地法院管辖本案的异议理由没有法律依据，其异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告胡春明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年十二月十四日书记员  刘珂欣
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执恢161号之二申请执行人：湖南天顶建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：李小元，该公司董事长。被执行人：湖南博阳物联网科技有限公司，住所地湖南省石门县。法定代表人：杨宜红，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南天顶建筑工程有限公司与被执行人湖南博阳物联网科技有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的常德市中级人民法院于2017年2与9日作出的（2016）湘07民终1561号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人湖南博阳物联网科技有限公司名下位于湖南省石门县经济开发区天供山居委会七组的土地及地上建筑物。本裁定立即执行。审判员  杨年彩二〇二〇年十二月十八日书记员  向 高
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2590号 原告：刘建新，男，1965年7月27日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。 原告刘建新与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新的委托诉讼代理人何美林、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人关瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建新向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付赔偿款88215.71元。事实和理由：2019年7月16日，原告驾驶冀Ｅ×××××半挂牵引车、冀ＥＸ18挂去和顺县古窑Ａ1区煤矿拉煤。当日上午9时左右装好车后，原告上车盖苫布时，该车辆发生溜车，将车上的原告摔到地上受伤。后经和顺县人民医院诊断为左侧髌骨骨折。后原告在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，现已出院。因该车在被告处有商业险，原告多次找被告协商赔偿事项未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告车辆冀Ｅ×××××在我公司投保车上人员责任险，每座限额10万元，不计免赔，但原告所述事故并无客观证明印证事故与车辆具体关系，其受伤原因，被告无从得知，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告（驾驶冀Ｅ×××××半挂牵引车、冀ＥＸ18挂）与王某、董某结伴,各自驾车行至山西省和顺县古窑Ａ1区煤矿拉煤，当日刘建新因摔伤被送往山西省和顺县人民医院诊断为左侧髌骨见骨质断裂、断端间分离、错位等症状，花费诊治费用333.5元，当日下午15时转入冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗10天，诊断为左髌骨粉碎伴移位骨折等，花费医疗费用13413.21元。关于原告摔伤的原因，原告陈述系装好车后上车盖苫布时因车辆发生溜车将其摔下致伤。证人王某出庭作证并陈述“我们在古窑Ａ1区拉煤，上午9点多装好车，开始盖自己车的苫布时，看到冀Ｅ×××××车溜车，刘建新当时在车上盖苫布，刘建新就从车上往下时一下子摔在地上，我过去帮忙看到刘建新腿就不能动了，于是就打了和顺120急救电话。”证人董某出庭作证并与王某陈述内容一致。原告提交了河北信达交通科技有限公司出具的冀Ｅ×××××车辆在事发时段的ＧＰＳ定位记录，显示原告受伤时车辆长时间停留在和顺县井阳会沟西南748米处。冀Ｅ×××××半挂牵引车在被告公司投保了第三者责任保险、车上人员责任险（司机）10万元、车上人员责任险（乘客）10万元、不计免赔等保险，事故发生在保险期间。根据原告申请本院委托邢台县中心医院司法鉴定所作出邢县司鉴【2020】临鉴字第642号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘建新左髌骨粉碎伴移位骨折术后，遗留左膝关节活动受限为十级伤残，误工期为135日，护理期为70日，营养期为50日。 本院认为，根据原告的诊断证明、住院记录、车辆定位记录、证人证言能够印证原告陈述的上车盖苫布时因车辆发生溜车将其摔下致伤的事实，在保险期间内被保险人允许的驾驶人在使用被险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，应由保险公司依照保险合同约定负责赔偿。关于原告的损失，原告被送往山西省和顺县人民医院诊治后转入冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗10天，共计花费医疗费用13746.71元，住院伙食补助费按每日50元计算为500元；营养费按照鉴定意见50天按每日20元计算为1000元；护理费按照鉴定意见70天按照居民服务业标准计算为8050元；交通费因医药费中已包含部分救护车费用，本院酌定为500元；误工费按照鉴定意见135天按照交通运输业标准计算为32670元；伤残赔偿金根据河北省农村居民人均可支配收入标准按照20年以10%计算为30746元，上述损失共计87212.71元，被告应予赔偿。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告刘建新87212.71元。 二、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由原告刘建新负担11.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担991元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵冉冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56362号原告：北京邬巢世纪餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区霄云路35号（6-5）26号平房。法定代表人：张子文，总经理。委托诉讼代理人：关远帆，女，1987年6月19日出生，汉族，北京邬巢世纪餐饮管理有限责任公司人事行政。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被告：闻可铮，男，1986年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告北京邬巢世纪餐饮管理有限责任公司（以下简称原告）与被告闻可铮（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关远帆、贺晓黎，被告的委托诉讼代理人方鹏鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年10月1日至2018年9月27日期间原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不予支付2018年1月1日至2018年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额88735.63元；3、原告不予支付2016年1月1日至2018年9月27日期间应休未休年假工资8275.86元；4、原告不予支付解除劳动关系经济补偿金30000元。事实和理由：被告于2015年10月10日入职原告，双方签订了书面劳动合同书，期限自2015年10月10日至2017年12月31日止。被告岗位是店铺运营。此后双方不存在劳动关系。被告在原告公司任职期间已经享有过年休假，同时原告从未安排被告加班。被告辩称，同意仲裁结果，没有就仲裁提起诉讼。被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第06880号仲裁裁决书，裁决：1、确认2015年10月1日至2018年9月27日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2018年1月1日至2018年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额88735.63元；3、原告支付被告2016年10月1日至2018年9月27日期间应休未休年休假工资8275.86元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金30000元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了期限为2015年10月10日至2017年12月31日的劳动合同。原告主张被告于2015年10月10日入职原告，2017年12月31日合同终止后被告离职。被告主张其于2015年10月1日入职原告，2017年12月31日合同终止后被告继续在原告处工作至2018年9月27日，该期间双方未签订劳动合同，原告以被告不同意调岗为由擅自解除劳动合同。仲裁裁决查明原告在仲裁期间陈述同意确认2015年10月1日至2017年12月2日期间双方存在劳动关系。原告主张被告的月工资构成为基本工资3000元+竞业限制补偿金3000元+绩效工资0-2000元不等。被告主张其月工资标准为10000元。被告提交了银行流水，原告对于其中显示的2017年6月14日至2017年12月11日发放的工资数额认可，上述期间的工资数额在8079.57元至9514.57元之间，原告对于2018年1月之后的工资明细不认可。原告主张2016年10月10日至2017年12月31日被告享有年休假，被告至少休了10天，已经休完。被告主张其每年享有5天年休假，没有休过。原告提交了微信朋友圈截图复印件，被告对该证据的真实性、证明目的均不予认可。原告提交了被告的社会保险个人增减员记录及个人权益记录复印件，显示自2015年10月至2017年12月的缴费单位为原告，自2018年1月至2018年7月的缴费单位为北京方智中立劳务派遣有限公司（以下简称方智公司），被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告提交了北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件，记载方智公司称系原告委托方智公司代缴社保及代发工资，该公司与原告是社保代理关系，不存在劳务派遣关系，该公司与被告没有劳动关系，原告对该证据的真实性认可。原告在本案庭审中称被告系原告直聘的人员。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者的工资标准、出勤情况、劳动关系存续期间、劳动关系解除时间及原因系用人单位掌握管理事项，原告未就上述情况举证，本院采信被告主张的其正常出勤至2018年9月27日、原告于2018年9月27日与其违法解除劳动关系的主张。根据被告提交的银行流水，本院采信被告主张的工资标准。原告在仲裁期间认可双方自2015年10月1日起建立劳动关系，故仲裁裁决双方自2015年10月1日至2018年9月27日期间存在劳动关系，本院予以确认。2018年1月1日至2018年9月27日期间原告未与被告续签劳动合同，仲裁裁决原告支付被告上述期间的未签订劳动合同双倍工资差额不高于法律规定的数额，本院予以确认。原告提交的微信朋友圈截图系复印件，被告对该证据的真实性、证明目的均不予认可，原告未就其关于被告已休完年休假的主张提交充分证据予以证明，故本院采信被告主张的未休年休假情况，仲裁裁决原告支付被告的未休年休假工资不高于法律规定的数额，本院予以确认。根据被告主张的劳动关系解除情况，仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿数额不高于法律规定的数额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认二〇一五年十月一日至二〇一八年九月二十七日期间原告北京邬巢世纪餐饮管理有限责任公司与被告闻可铮存在劳动关系；二、原告北京邬巢世纪餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告闻可铮二〇一八年一月一日至二〇一八年九月二十七日期间未签订劳动合同双倍工资差额88735.63元；三、原告北京邬巢世纪餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告闻可铮二〇一六年十月一日至二〇一八年九月二十七日期间未休年休假工资8275.86元；四、原告北京邬巢世纪餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告闻可铮解除劳动关系的经济补偿30000元；五、驳回原告北京邬巢世纪餐饮管理有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京邬巢世纪餐饮管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十二月十六日书记员 贾岐颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初9523号之一原告：中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市交通路西段。负责人：冯献军，行长。委托诉讼代理人：安羽、刘静安，该行工作人员。被告：河南亨通粮油食品有限公司。住所地：河南省驻马店市新蔡县城西工业园区（驻新路北）。统一社会信用代码：914117297602313621。法定代表人：王鹏，总经理。被告：新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：驻马店市新蔡县财政局。负责人：谢彦涛，主任。被告：王鹏，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王海霞，女，1975年5月17日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行诉被告河南亨通粮油食品有限公司、新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会、王鹏、王海霞借款合同纠纷一案中，因本案被告王鹏于2020年10月28日起被汝南县监察委员会实施留置，需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  张少华二〇二〇年十二月四日书 记 员  王大鹏
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执1478号申请人：光山县金财担保有限责任公司，住所地光山县城正大街318号。法定代表人：汪**普，该公司董事长。被执行人：光山县山之润实业有限公司，住所地光山县寨河镇东林村。法定代表人：徐海。被执行人：光山县泰通梁业有限责任公司，住光山县寨河镇东林村。法定代表人：徐阳，现在信阳监狱服刑。被执行人：张军彦，男，1974年10月15日生，汉族，住光山县，现在信阳监狱服刑。本院在执行申请人光山县金财担保有限责任公司与被执行人光山县山之润实业有限公司、光山县泰通梁业有限责任公司、张军彦追偿权纠纷一案，光山县人民法院（2020）豫1522民初3065号民事判决书对被执行人泰通公司已履行偿还代偿款7149034.80元进行了确认。对于被执行人尚未履行的部分，金财公司请求法院在另案执行时，金财公司以债权人身份参与资产分配。为此，金财公司同意本案终止执行。本院认为，申请人光山县金财担保有限责任公司在本案执行期间终止执行，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人光山县金财担保有限责任公司执行期间终止执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执1478号案件的执行。审判长  王骁励审判员  吴建国审判员  王彬彬二〇二〇年十二月八日书记员  李 浩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3647号原告：袁海军，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人张作娟，女，1979年11月18日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码：×××。被告：杨丰民，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告袁海军与被告杨丰民劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁海军的委托诉讼代理人张作娟到庭参加了诉讼，被告杨丰民经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨丰民立即给付所欠劳务费6000元，工资款11221元，共计17221元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年经被告联系介绍，原告去安徽省蚌埠市××县一中打楼房基础桩。2019年初工程完成后，被告私自领取原告劳务费6000元用于自己花销，后经原告多次向被告催要，2019年12月4日被告为原告出具欠条一枚，证明欠款6000元，约定于2020年5月20日前一次性还清。此款到期后经原告多次向被告催要，被告都以各种理由推拖至今未给付。2019年9月份又经被告联系介绍，原告去安徽省淮北市建筑劳务有限公司打楼房基础桩。工程完工后，2019年12月9日被告为原告出具承诺书及欠条一份，并承诺2019年12月20日给付原告工资款11221元，被告承诺如不归还上述款项愿意承担法律责任，此款到期后经原告多次催要，被告都以各种理由推拖至今未给付。现被告外出打工，具体下落不明，无法联系。被告杨丰民未作答辩。经审理查明，2018年-2019年被告杨丰民雇佣原告在安徽省蚌埠市××县打楼房基础桩，被告是带工工长。2018年被告欠原告劳务费6000元，2019年被告欠原告劳务费11221元，两笔劳务费合计17221元，有被告于2019年12月9日为原告出具的欠条两枚（金额分别为6000元和11221元）及承诺书一枚，约定于2019年12月20日前给付，此款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未给付。上述事实有原告袁海军的陈述及本院认定采信的原告提供的如下证据在卷佐证：被告杨丰民于2019年12月9日出具的欠条两枚、承诺书一枚、2020年7月24日奈曼旗青龙山镇古庙子村民委员会出具的证明一份。本院认为，原告袁海军为被告杨丰民提供劳务，双方形成劳务合同关系，事实清楚，证据确实充分。被告杨丰民应当及时支付给原告袁海军劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丰民无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丰民于本判决发生法律效力后的十日内向原告袁海军支付劳务费17221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告杨丰民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 左志伟审判员 姜秉龙人民陪审员 李栋华二〇二〇年十二月九日书记员 张云成
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9373号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：王利，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告王利物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执610号 申请执行人：陈胜云，男，1967年11月04出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：曹勇，男，1978年11月27出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人陈胜云与被执行人曹勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈胜云依据（2020）川1623民初223号民事判决书向我院申请执行194763元及利息。执行费2821元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曹勇名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，本院已作冻结处理。查询到被执行人曹勇名下有2017年的渝Ｄ2××××长安牌车辆，有2009年的川ＸＧ××××钱江牌车辆，申请人表示暂不作查封处理该车辆。本院对被执行人曹勇发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人陈胜云通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，陈胜云申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 袁 秋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13813号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：席尧，男，汉族，1995年5月18日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告席尧金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费156元（原告已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  程强二〇二〇年十二月二十五日法官助理苏新书记员岳东霖
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1799号之五十八 申请执行人：杨波，男，1985年7月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：龙泓志，男，1970年5月7日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 本院在执行杨波与龙泓志买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人龙泓志在中国农业银行62XX74账户内存款人民币10020.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴 滨
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0402民初5161号 原告：覃某某，女，1988年3月8日生，贵州省安顺市人。 委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：何某某，男，1980年10月2日生，贵州省安顺市人。 被告：余某某，男，1966年2月19日生，福建省仙游县人。 原告覃某某与被告何某某、余某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托诉讼代理人吴应云、被告何某某、被告余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告货款150000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年，原告在西秀区承包大棚种植巴西菇。在原告种植巴西菇期间，被告余某某为原告垫资人工工资、种子钱等费用共计278080元。原告种植的巴西菇成熟后，二被告共同向原告收购巴西菇共计64.966吨，收购总价为人民币505902元。收购结束后经原、被告双方结算，扣除被告余某某在原告种植巴西菇期间为原告垫资的278080元及已经支付给原告的货款77822元，二被告还应当支付原告货款150000元，但是，直至原告起诉之日止，二被告都没有向原告支付。原告多次催讨，但均无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何某某辩称：1.原告起诉状所述的收购巴西菇60多吨与事实不符，我们当时只收购了40多吨；2.货款150,000元是原告同意扣除支付给金山村委垫付的物资款。 被告余某某辩称：欠付货款是何某某扣付给金山村委的，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告经二被告引进在西秀区承包大棚种植巴西菇。经原告与二被告协商，巴西菇成熟后由二被告共同向原告收购。2019年，经原、被告结算确认，二被告未付原告货款150000元。后被告余某某向原告出具《关于收购覃某某巴西菇结算的证实》，载明：“覃某某2018年度在金山村下坝组承包种植巴西菇。出产后，我与何某某共同收购覃某某的产品，总收购数陆拾肆点玖陆陆吨，价值伍拾万零伍仟玖佰零贰元。其中在收购过程中，覃某某领取收购款叁拾伍万伍仟玖佰零贰元（含支付的种子款玖万捌仟零捌拾元）；结算后应付覃某某菇款壹拾伍万元由何某某领取，该款不知何某某是否支付给覃某某。以上证实属真实无假，否则我们自愿承担一切法律责任。证实人：余某某身份证号：3503221966××××××××”。后原告多次索款未果，致成诉讼。庭审中，二被告对欠付原告货款150000元的事实予以认可。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的原告身份证复印件、《关于收购覃某某巴西菇结算的证实》、账户明细、微信转账凭证，被告提交的委托书等证据证明，足以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。双方之间已构成买卖合同关系且合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向二被告提供了巴西菇，二被告作为共同买受人未完全履行支付货款的义务，其行为已构成违约，依法应当继续履行支付货款的义务，故对原告要求二被告支付货款150,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何某某主张涉案货款150,000元未支付的原因系案外人金山村委委托其代扣原告覃某某欠付金山村委的物资款，是经与原告覃某某协商，同意后由其代扣货款的。本院认为，被告何某某提交的证据不足以证明其主张，同时原告对该事实亦不予认可，故不予支持。本案系买卖合同纠纷，原告覃某某是否欠付案外人金山村委物资款、欠付多少与本案无关，属另一法律关系，金山村委可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 被告何某某、余某某于本判决生效之日起10日内支付原告覃某某货款人民币150,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,650元，由被告何某某负担850元，被告余某某负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。 审判员  林茂 二〇二〇年十二月四日 法官助理严夏青 书记员凡文波
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5476号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：曹某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告曹某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15221.66元、拖欠利息2912.28元及拖欠复利318.58元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年9月14日，之后的罚息、复利自2019年9月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）;2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,以上共计18952.52元；3、判令诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月8日，原告作为贷款人，被告曹某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告曹某某向原告贷款110000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年1月8日，原告将110000元贷款款项转入被告曹某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告曹某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2016年1月8日，原告作为贷款人，被告曹某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告曹某某向原告贷款110000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53％，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年1月8日，原告将110000元贷款款项转入被告曹某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年9月14日，被告曹某某欠款本金人民币15221.66元、拖欠利息及复利共计3230.86元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告曹某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告曹某某发放贷款110000元，但被告曹某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告曹某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告曹某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月14日贷款本金人民币15221.66元、拖欠利息及复利共计3230.86元，并支付自2019年9月15日起至付清之日止的罚息、复利，以本金人民币15221.66元为基数按照年利率24%计算。 二、被告曹某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行为实现债权支出的律师费500元。 被告曹某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，公告费400元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 郭银莲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 齐 枫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终122号上诉人（原审被告）：东莞市平深房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××371X2。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李燃彪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林带菊，女，1981年10月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市×××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××784。被上诉人（原审原告）：刘长鸿，男，1984年7月28日出生，汉族，住湖南省武冈市××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××271。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。原审被告：深圳市平深石油供应有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××308。法定代表人：李某1。上诉人东莞市平深房地产开发有限公司因与被上诉人林带菊、刘长鸿及原审被告深圳市平深石油供应有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2020)粤1973民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市平深房地产开发有限公司向本院提交书面申请称，东莞市平深房地产开发有限公司已与林带菊、刘长鸿达成和解协议，没有提出管辖权异议的必要，故向本院申请撤回管辖权异议提起的上诉。本院认为，东莞市平深房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许东莞市平深房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月二十二日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执591号之二申请执行人：邰金库，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市康大营镇。委托代理人：乔建丰，东宁市大肚川镇法律服务所法律工作者。被执行人：管洪彬，男，1970年7月4日出生，汉族，无职业，住东宁市三岔口镇。被执行人：杨玲玲，女，1983年12月22日出生，汉族，无职业，住东宁市三岔口镇。本院在执行申请执行人邰金库与被执行人管洪彬、杨玲玲劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人管洪彬、杨玲玲有投保收益类保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管洪彬、杨玲玲收益类保险现金价值，冻结期限为二年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员 曲 志二〇二〇年十二月二十九日书记员 周家民
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1984号罪犯席贵，男，1985年5月19日出生，汉族，高中文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年6月15日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502刑初168号刑事判决，认定被告人席贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，赃款继续追缴。刑期自2015年8月3日起至2021年8月2日。于2016年8月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2019年6月28日获本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2021年2月2日。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯席贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年8月26日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年7月1日获得1个表扬。另查明，该犯于2020年7月履行罚金1000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯席贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行全部财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯席贵减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2021年1月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33670号之一 被执行人林再洲，男，汉族，1988年11月8日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人林再洲罚金一案中，本院（2017）粤0304刑初2号刑事判决书已于2017年4月19日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年12月3日依法立案执行，移送执行事项：罚金一千元。 执行过程中，被执行人林再洲向本院缴纳罚金1000元。 本院认为，本院（2020）粤0304执33670号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执33670号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 敏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7720号 原告：苏某1，女，1978年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：苏某2，男，1990年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：曹某（同时系被告苏某2的委托代理人），女，1957年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告苏某1与被告曹某、苏某2继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 苏某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承苏存成的遗产中原告依法应当继承的产权份额，需继承遗产的估价暂定220万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被继承人苏存成与曹某是再婚夫妻，原告是苏存成与前妻之女，被告苏某2是苏存成与曹某所生儿子。苏存成于2020年4月1日去世，苏存成去世后留下不动产及存款若干，不动产的坐落位置在：1、新华区宁安路北石铁分局三十一宿舍17-3-402（建筑面积39.8平方米），2、新华区宁安路北石铁分局三十一宿舍17-3-403（建筑面积54.9平方米），3、平山温塘镇温塘村东绿色庄园小区4-5-1楼东门（建筑面积60.6平方米），4、新华区红星街红星国际8-3-1803（建筑面积149.963平方米）及车位一个。苏存成去世后，社保局应发给近亲属的丧葬费和抚恤金还未支取，请求一同予以分割。依据我国继承法的相关规定，原告是被继承人苏存成的合法继承人，对上述遗产原告与二被告多次进行协商未果，特诉至法院，请求贵院依法判决原告继承应当继承的产权份额，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依照法律规定，被继承人的第一顺序继承人有配偶、父母、子女。本案中，原、被告双方均未提供充分的证据证明被继承人苏存成的父母的身份信息，也未将其列为本案当事人，主体不全，故原告苏某1的起诉不符合法定条件，应予驳回。原告可待取得相关身份信息证明后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苏某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  侯建伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  宋玉祥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25768号之一 申请执行人：深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：黄瑞逸。 被执行人：石勇华，男。 申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被执行人石勇华借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39956号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币98387.94元及利息等，本院于2020年7月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法查封的被执行人石勇华名下粤Ｂ×××××车辆，未实际扣押，暂无法处分;保全轮候查封的被执行人石勇华名下深圳市房产，已由深圳市中级人民法院抵押权案件进行处分，本院已去函参与分配，现深圳市中级人民法院暂未答复本院;除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张嘉桓
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初2114号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人: 吕钧社、王会祥，陈仓信用联社虢镇信用社客户经理。被告：关海博，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告:寄晓荣，女，汉族，住宝鸡市陈仓区.被告：刘军，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：张宝元，男，汉族，住宝鸡市陈仓区. 原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓信用联社）与被告关海博、寄晓荣、刘军、张宝元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适普通易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕钧社、王会祥到庭参加诉讼。被告关海博、寄晓荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告刘军、张宝元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告关海博、寄晓荣归还借款本金20万元及利息，被告刘军、张宝元承担连带责任；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月16日，关海博、寄晓荣向原告借款20万元，被告刘军、张宝元提供连带责任保证。被告将利息清偿至2016年6月20日，借款本金及剩余利息至今未还。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告关海博、寄晓荣、刘军、张宝元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、个人借款申请书、借款合同、借款借据、共同承担借款债务承诺书、借款签字影像资料、结婚证、保证意见书及保证合同、利息清单等证据，本院经过审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关海博与被告寄晓荣系夫妻关系。2015年9月16日，关海博作为借款人，寄晓荣作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，以资金周转为由向原告借款20万元，借期三年（2015年9月17日至2018年9月16日），月利率8.46‰，逾期计收罚息，罚息利率上浮50％，按季清息。同日，被告刘军、张宝元与原告分别签订《保证担保合同》，自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年9月18日，原告向被告关海博发放借款20万元，关海博将利息清偿至2016年6月20日，借款本金20万元及剩余利息至今未还。本院认为，原告陈仓信用联社分别与被告关海博、寄晓荣和被告刘军、张宝元签订的《借款合同》、《保证担保合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，被告关海博、寄晓荣未按合同约定还本付息，被告刘军、张宝元未依约履行保证责任构成违约，依法应当承担民事责任。保证人刘军、张宝元承担保证责任后，有权向债务人关海博、寄晓荣追偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关海博、寄晓荣在本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金20万元，并从2016年6月21日至2018年9月16日按照月利率8.46‰、从2018年9月17日至本金实际付清之日按照月利率12.69‰支付利息；二、被告刘军、张宝元对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元、公告费600元，由被告关海博、寄晓荣、刘军、张宝元负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                        审  判  长      朱奋强                      人民陪审员      张宝仓                      人民陪审员      强少飞                        二0二0年十二月七日                       书  记  员      田丽莎 1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9496号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：管玉红，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告管玉红物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6978号原告：黑明，男，1986年4月10日出生，回族，无职业，住天津市河东区。被告：王立忠，男，1968年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告黑明与被告王立忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑明到庭参加了诉讼，王立忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。。黑明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王立忠向原告偿还借款本金70000元整；2.请求判令被告王立忠承担本案诉讼费、保全费、公告费等及原告为实现债权所产生的其他费用。事实及理由：原告黑明与被告王立忠于2018年7月23日签订借款合同及借据，合同中约定被告资金周转向原告借款人民币70000元；借款期限自2018年7月23日至2018年10月22日止；借款利率为月利率2%：采用一次还本，分次付息的方式，合同签订当日，原告将70000元借款汇入被告帐户（帐号：6222××××0353），被告出具现金收条予以确认。借款合同到期后，原告曾多次向被告催要欠款，但被告始终拖延、刻意躲避，至今未履行还本付息义务，故原告依法提起诉讼请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本息并支付逾期违约金以及承担原告为实现债权所产生的全部费用。王立忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，黑明作为出借人、甲方，王立忠作为借款人、乙方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款70000元，用于资金周转，期限自2018年7月23日至2018年10月22日，月利率2%。借款汇入王立忠名下6222××××0353银行账户中。乙方不能按时支付利息的，甲方有权要求乙方按照未付利息的每日千分之三计算，要求乙方支付违约金。乙方逾期未清偿本金的，甲方有权按照借款金额每日千分之三，要求乙方支付违约金。同日，王立忠出具《现金收条》，载明收到黑明出借现金70000元整。再查明，2018年至2020年期间，黑明曾于本市法院提起过5件以上的民间借贷案件。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，黑明不具备放贷资格，其在近两年内在本市法院针对不同对象提起超过5件以上的借贷诉讼案件，存在以对外借贷为业特征，符合职业放贷认定标准。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。黑明职业放贷行为违反法律强制性规定，故即便其与王立忠签订《借款合同》，该合同亦属无效。双方《借款合同》既属无效，则王立忠因该合同取得的财产，应当向黑明返还。对于本金70000元，王立忠出具《收条》确认已收取，且提供相关银行交易明细，则在其未出庭答辩及举证、质证的情况下，结合黑明证据，对于黑明向王立忠交付70000元，本院予以确认。对于该款，王立忠应当向黑明返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告黑明70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，公告费600元，由被告王立忠负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮人民陪审员  张凤云人民陪审员  孙嘉庆二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4137号 申请人：佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场30楼3001房-3008房、3027房-3030房，统一社会信用代码91440604753680362Y。 法定代表人：李慰。 委托诉讼代理人：林洁莲、叶晓雯，分别系广东大润律师事务所律师、实习律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：佛山市国瑞南方地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾宁路54号首层之一，统一社会信用代码9144060430383933X7。 法定代表人：郑超波。 被申请人：佛山市国瑞兴业地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾宁路54号首层之二，统一社会信用代码914406045572568047。 法定代表人：郑超波。 申请人佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司诉被申请人佛山市国瑞南方地产开发有限公司、佛山市国瑞兴业地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市国瑞南方地产开发有限公司、佛山市国瑞兴业地产有限公司的银行存款737681.38元，或查封、扣押其他等价值的财产。申请人佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市国瑞南方地产开发有限公司、佛山市国瑞兴业地产有限公司的银行存款737681.38元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4209元，由申请人佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执925号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、黄祖峰： 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请黄祖峰借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2298号 原告：宋钦林，男，1952年10月21日生，汉族，无职业，住临江市。（电话号码：139XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：刘永华，吉林靖吉律师事务所律师。（电话号码：159XXXXXXXX） 被告：宁克璠，男，1967年4月6日生，汉族，无职业，住白山市。（电话号码：158XXXXXXXX） 第三人：白山市顺翔房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91220601786826807E。 住所：浑江区通江路61号301-302室。 法定代表人：赵雪岚，经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。（电话号码：137XXXXXXXX） 原告宋钦林诉被告宁克璠、第三人白山市顺翔房地产开发有限公司（以下简称：顺翔公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋钦林、刘永华、徐公市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋钦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，腾出其所侵占的××区；2、判令第三人将顺翔花园10号楼4单元110室交付原告。事实和理由:2011年8月10日，原告与第三人签订《商品房预售合同》。浑江区法院（2020）吉0602民初1190号判决确认该合同合法、有效且原告也办理了入户手续。当原告与第三人共同交接案涉房屋时，发现案涉房屋房门上锁，无法交接。后得知，该房屋是被告侵占。原告要求第三人及被告交房未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 宁克璠辩称：因第三人欠我施工的水电工程款200多万，该房屋是第三人抵顶给我的。自2013年9月份，我居住××区至今，水电费均是由我交纳的，我不同意给原告腾出房屋。 顺翔公司辩称：本案争议房屋已经过浑江区法院民事判决该房屋归本案原告所有，判决生效后，第三人根据判决为原告履行了办理过户手续的义务，第三人认为原告的诉讼请求符合法律规定，法院应依法支持。 经审理查明：2010年白山市育林建筑有限公司（以下简称：育林公司）承包顺翔公司开发公司开发建设的顺翔花园部分土建工程时，在宋钦林处赊购25万元的红砖。经宋钦林、顺翔公司及育林公司三方协商，顺翔公司同意用其开发建设的××园车库，建筑面积60.57平方米，抵顶拖欠育林公司的工程款;育林公司也同意用顺翔花园小区10号楼4单元110号车库抵顶拖欠宋钦林的红砖款。2011年8月10日，宋钦林与顺翔公司签订《商品房预售合同》。同日，顺翔公司为宋钦林出具加盖财务专用章购房收据，购房款242280元。 2020年7月13日，宋钦林以顺翔公司没有为其办理入户手续，起诉至本院，请求:1、确认，宋钦林与顺翔公司于2011年8月10日签订的《商品房预售合同》有效；2、顺翔公司为宋钦林办理入户并协助宋钦林办理产权过户手续。本院于2020年7月24日作出（2020）吉0602民初1190号民事判决书，判决：一、宋钦林与顺翔公司2011年8月10日签订的商品房预售合同合法、有效;二、顺翔公司于判决生效之日起将其开发的××园，建筑面积60.57平方米的车库交付给宋钦林并为宋钦林办理过户手续。宁克璠以顺翔公司同意用顺翔花园小区10号楼4单元110号车库抵顶欠其工程款，于2013年9月居住该房屋至今。 上述案件事实，有（2020）吉0602民初第1190号民事判决书、收据、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：宋钦林依据发生法律效力的（2020）吉0602民初第1190号民事判决，要求宁克璠腾出其占有使用宋钦林所有的位于白山市××区南车库，建筑面积34.61平方米、北车库，建筑面积32.45平方米，应予支持。宁克璠以其与顺翔公司签订的抵顶协议，不予腾房，没有法律依据，其主张本院不予采纳。宋钦林要求顺翔公司交付顺翔花园小区10号楼4单元110室，属于重复诉讼请求，该诉讼请求已在（2020）吉0602民初第1190号民事判决书中确认，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、宁克璠于本判决生效后五日内将其占有、使用的位于白山市××区南车库，建筑面积34.61平方米、北车库，建筑面积32.45平方米腾出，交付给宋钦林（车库建筑面积以产权部门实际测量为准）； 二、驳回宋钦林的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由宁克璠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年十二月十日 书记员  卜佳慧
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5399号 原告：侯庆祥，男，1981年2月15日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。 被告：冯振军，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。 原告侯庆祥与被告冯振军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆祥及其委托诉讼代理人徐刚、被告冯振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯庆祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除买卖合同；2.判令被告返还合同价款60000元。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2020年5月19日，被告通过微信联系原告，双方约定：由原告向被告购买电动自行车头盔2000个，还向原告发送了头盔样品图片，价格为每个40元，总价款80000元，并承诺不是图片原货可以不要。2020年5月21日，被告发来第一批头盔，原告发现头盔质量、颜色、款式与图片不符，原告向被告反映，被告承诺可以退货；5月23日，被告又发来第二批头盔，发现质量更差，颜色、款式也与图片不符，原告再次联系被告，被告又称可以退货；5月24日，被告发来第三批头盔，但头盔质量仍然极差，原告未予签收。后原告多次要求被告退货、退款，被告仅退还货款20000元，剩余60000元货款未予退还。 综上，原、被告签订头盔买卖合同，由于被告货物质量、颜色、款式与约定不符，致使双方合同目的不能实现，故此原告特呈此状，请求人民法院依法判决。 被告冯振军辩称，我和原告之前在别的行业有过业务往来，在2020年5月18日原告看到我发朋友圈头盔样品，主动找我想要点头盔。我介绍卖头盔的劳金凤给他发货，将卖方给我提供的银行账号发给原告，由原告转款72000元到劳金凤账户，原告微信转我8000元信息费，现8000元已经退还。后续因为原告收到货物和图片不符，我及时和劳金凤联系，劳金凤当时也同意退换货。原告要求我退款，我认为我是居间人，没有退款的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告因业务往来相识。2020年5月18日被告在其微信朋友圈中发送出售电动自行车头盔信息，原告在微信朋友圈中看到该信息后联系被告购买。2020年5月19日，双方通过微信协商购买电动自行车头盔并达成购买协议，原告以被告提供的头盔图片样品为购买标准，向其订购了电动自行车头盔2000个，单价40元，总价款80000元。同时被告对原告承诺不是图片原货，可以退货。 2020年5月19日原告通过微信转款预付被告定金3000元，5月20日向被告提供的劳金凤银行账户转款69000元，5月21日通过微信转款给付被告剩余货款8000元。5月20日被告发来了电动自行车头盔12件，每件32个；5月23日发来了电动自行车头盔4件，每件34个。原告签收货物后发现电动自行车头盔质量、颜色、款式与图片样品不符，遂向被告反映上述问题，被告承诺可以退货。5月24日，被告又发来第三批头盔，原告因头盔仍然存在上述问题而拒绝签收货物。后原告要求被告退货、退款，被告于2020年5月21日微信退款5000元，5月30日微信退款3000元。原、被告庭审认可劳金凤的合伙人退款12000元，剩余60000元货款双方未能协商解决，遂引起本案诉讼。 上述事实有原、被告的一致陈述、微信通话记录、图片、银行、微信转款明细在卷佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从居间合同的法律特征看，居间人的义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并不参与具体合同的订立、履行过程。对本案而言，被告在微信朋友圈发送了电动自行车头盔要约邀请，原告有购买意向后向被告发出购买要约，双方对电动自行车头盔的质量、颜色、款式、价格直接协商后订立了口头买卖合同。货款系原告直接给付至被告提供的劳金凤银行账户及被告本人，货物的交付、接收亦是受被告指示。被告在微信通话中明确认可原告给付的剩余8000元是货款，而不是信息费。在合同订立、履行过程中，被告亦未向原告披露劳金凤系出卖人，且无证据证明劳金凤与原告之间曾经商洽并达成购买协议。以上事实证明被告并非居间人，而是订立买卖合同一方的出卖人。至于货物不是被告所有、货物不是被告发送、货款12000元不是被告所退，均不影响本案原、被告之间买卖合同的成立。被告庭审提出的抗辩意见不符合居间合同的法律特征，本院不予采纳。 原告向被告提出货物存在质量问题后，被告承诺退货、退款，证明双方对解除买卖合同协商一致。买卖合同解除后，对已经履行的部分，双方应当相互返还。即原告履行退货义务，被告履行返还剩余货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告侯庆祥与被告冯振军在2020年5月19日签订的口头买卖合同； 二、原告侯庆祥退还被告冯振军电动自行车头盔16件，共计520个； 三、被告冯振军退还原告侯庆祥货款60000元。 上述二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冯振军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费账户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07；开户行：中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  肖 泽
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初4092号 原告李国英，女，1968年4月15日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告李国静，女，1970年9月10日出生，汉族，现住任丘市。 被告李国强，男，1974年11月25日出生，汉族，现住任丘市。 二被告委托代理人于自华，河北沧狮律师事务所律师。 原告李国英与被告李国静、李国强排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国英的委托代理人郭向东，被告李国静、被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国英向本院提出诉讼请求，1、请求被告从原告位于任丘市新世纪小区11号楼3单元2楼西门房屋中搬出。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国静为原告的妹妹、被告李国强为原告的弟弟。原告于2011年9月20日购买了任丘市房屋一套，并办理房屋产权证为：任丘市房权任权字第××号。因原告的母亲 2 病重，原告将母亲接到案涉房屋居住，为便于照顾二被告也随母亲一起居住。母亲去世后，原告多次要求二被告搬出该房屋，二被告以各种理由拒绝。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李国静、李国强辩称，原、被告系同胞兄弟姐妹关系。被告共有两次婚姻，其生育三个子女。原、被告母亲尚大徐曾从事人民教师工作，父亲李来雪曾从事电工、工程承包等工作。原、被告父母亲的收入在当地是比较丰厚的。1996年李来雪去世，李来雪去世前后全家人的收支均有尚大徐管理。被告的收入始终都交给母亲，2017年12月14日尚大徐去世。二被告居住的任丘市三室两厅住房与原告居住的任丘市新世纪小区8号楼2单元1层西门四室两厅住房均是2001年12月8日购买。购买两套住房之前，据传位于任丘市拆迁，原、被告母亲尚大徐对被告说想在任丘市新世纪小区购买两套住房。故购买房屋后，二被告始终居住案涉房屋；原告居住任丘市新世纪小区8号楼2单元1层西门四室两厅房屋。被告听尚大徐说，任丘市新世纪小区两套住房的手续均是由原告出面办理的，但从来没听说过房屋产权证名字是原告的。原告没有经济实力也没有必要同时购买两套面积较大的商品房，位于任丘市三室两厅和任丘市新世纪小区8号楼2单元1层西门四室两厅两套住房均是包括原、被告在内的全家人所购买。上述两套房屋在母亲尚大徐去世后均属原、被告的共同财产。原告的诉讼请求没有事实和法律根据，应依法予以驳回。 3 经审理查明，2001年12月8日，原告李国英（乙方）与任丘市瑞丰建筑有限公司（甲方）签订《新世纪生活小区购房协议书》，双方约定：李国英购买位于任丘市新世纪小区第11号楼3单元2层西门3室2厅房屋，价值96712元。同日，原告向任丘市瑞丰建筑有限公司支付购房款97612元，任丘市瑞丰建筑有限公司给原告出具收据。案涉房屋所有权证书（任丘市房权证任权字第××号）载明房屋所有权人为李国英。案涉房屋现由二被告居住。 上述事实由原、被告陈述及原告提供的《新世纪生活小区购房协议书》、《收据》等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”；第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。本案中，原告提供的《新世纪生活小区购房协议书》、收据、房屋产权证书等证据能够形成完整的证据链条，可以证实原告李国英系案涉房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”。二被告既不是案涉房屋的所有权人，亦非案涉房屋用益物权人，其继续占有使用案涉房屋缺乏法律依据，原告有权主张排除妨害。被告李国静、李国强辩称，案涉房屋系家庭成员出资购买，在原、被告母亲尚大徐去世后该套房屋属原、被告的共同财产，二被告未提供证据证实其主张，且原告不认可，故对二被告辩解意见不予采信。现原告要求二被告从位于任丘市新世纪小区11号楼3单元2楼西门房屋中搬出，于法有据，予以支持。综上， 4 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 被告李国静、李国强于本判决生效之日起六十日内搬离位于任丘市新世纪小区11号楼3单元2楼西门的房屋。 案件受理费80元，由被告李国静、李国强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郝 娜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码