广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3624号原告：徐某1（曾用名：徐景婷），女，2000年1月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马晓灵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁钗，广东岭南律师事务所实习人员。被告：郭某，女，1980年5月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：徐某2，男，2006年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。法定代理人：郭某，系被告徐某2母亲。被告：徐某3，女，2012年5月16日出生，汉族，住广州市天河区。法定代理人：郭某，系被告徐某3母亲。第三人：杨某，1942年8月25日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告徐某1与被告郭某、徐某2、徐某3、第三人杨某继承纠纷一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实一、被继承人及继承人情况：被继承人徐连启于2019年8月8日去世，其第一位顺位继承人有：配偶郭某、与郭某生育的儿子徐某2、女儿徐某3，与前妻生育的女儿徐某1（曾用名：徐景婷）。原、被告主张徐连启母亲杨某在世，徐连启父亲徐广柱于2014年12月19日去世，郭某提交徐广柱死亡证明、派出所证明，载明杨某与徐广柱为夫妻关系，生育有次子徐连启。徐某1对上述证据没有异议。原、被告均表示其无法与杨某取得联系。原告申请律师调查令调取有杨某户籍资料。第三人杨某经本院传唤未到庭参加诉讼。杨某未到庭主张继承遗产份额，也未明确表示放弃遗产份额。本院保留其遗产份额，根据不告不理原则，不在本案中予以处理。二、遗产的情况及分配：《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被告郭某请求对未成年人予以照顾，应符合生活有特殊困难及缺乏劳动能力两个条件。根据审理查明的属于被告郭某与被继承人的夫妻共同财产包括经济发达的珠三角地区三套房产及存款，属于被告郭某个人所有以及三被告继承的份额累计达8/10，财产总额及住房情况已经远超三被告生活所需（被告郭某在庭审中陈述两套佛山房屋未居住也未出租），说明被告无需通过出租多余房屋领取租金收益补贴生活。被告不存在生活有特殊困难的情形，请求对未成年人照顾不符合法律规定。本案遗产按法定继承处理。原告主张需要分割的遗产如下：1.位于天河区金兴一街66号1304房房产，登记为徐连启、郭某共有。本院认为，该房产属于被继承人徐连启所有的1/2产权份额为遗产，由原告及三被告各继承1/5，即每人继承1/10产权份额。第三人杨某既未主张也未放弃遗产，保留其遗产份额。2.被继承人徐连启社保待遇包括丧葬费27960元、抚恤金55920元、账户余额75255元，有社会保险养老待遇支付明细表为凭，显示发放至徐某2尾号为1891中国工商银行账号。原、被告双方确认丧葬费有实际支出不分割。原告主张抚恤金及账户余额应予以分割。被告表示需要照顾未成年人，不同意分割抚恤金。账户余额不同意分割，主张有一部分用于丧葬费。本院认为：遗产为被继承人死后遗留的财产，抚恤金作为对被继承人死后家属的抚慰金，不在遗产范畴，被告不同意分割，抚恤金不再本案中予以处理，原告另行协商或提起分家析产纠纷进行处理。关于社保账户余额，属于被继承人死后遗留的财产，属于遗产范围，应予以分割。被告主张有部分金额实际用于丧葬费支出。因原告已认可发放的丧葬费用于实际支出，同意不主张分割。被告主张存在超出丧葬费标准的支出情况，应提交证据予以证明，被告未举证，上述社保账户余额75255元应予以分割，其中一半属于被告郭某所有，由郭某分得1/2，即37627.5元，剩余37627.5元由五继承人各分得1/5，即7525.5元。由于金额汇至徐某2名下账户，郭某作为徐某2监护人，实际控制该账户，由被告郭某向原告支付7525.5元。关于郭某、徐某3应继承的账户款项，因郭某为账户实际控制人，实际履行过程中郭某代徐某3接收继承的财产，构成实际支付履行及受领款项为同一人，不存在需要法院判决支付履行的内容。郭某自行做好财务管理。第三人杨某既未主张也未放弃遗产，保留其遗产份额。3.被继承人徐连启名下公积金账户，截止至2020年6月30日余额98745.43元。本院认为,公积金余额98745.43元按法定继承，其中1/2属于配偶郭某所有，即49372.715元，精确到分为49372.72元。其余49372.715元由继承人各继承1/5，经计算由原告及三被告各继承金额9874.54元，郭某享有及继承累计取得59247.26元。第三人杨某既未主张也未放弃遗产，保留其遗产份额。4.位于佛山市顺德区乐从镇兴乐社区居民委员会佛山新城同德道18号碧桂园新城之光花园5座603房房产。上述房屋登记为徐连启和被告郭某共同共有，并登记有抵押。被继承人死亡时尚欠有银行贷款。被告郭某主张该房每月还贷款6806.65元，提交了短信还款内容，显示每月9日扣款6806.65元。被告郭某主张该房无人居住也无出租，该603房从2019年8月至2020年5月每月物业管理费依次为325.76元、325.73元、325.58元、325.74元、323.98元、341.34元、323.73元、322.72元、324.28元、312.62元。原、被告协商当庭确认2020年6月起至庭审当日前一月11月的物业管理费按330元计算。2019年8月至2020年11月物业管理费支出总计5231.48元。5.位于佛山市顺德区乐从镇兴乐社区居民委员会佛山新城同德道18号碧桂园新城之光花园2座604房房产。上述房屋登记为徐连启和被告郭某共同共有，并登记有抵押。被继承人死亡时尚欠有银行贷款。被告郭某主张该房每月还贷款7301.32元。被告郭某提交了短信还款内容，显示每月23日扣款7301.32元。被告郭某主张该房无人居住也无出租，该604房从2019年8月至2020年5月每月物业管理费依次为327.24元、327.49元、327.6元、327.89元、325.45元、342.83元、324.87元、324.68元、324.75元、312.53元。原、被告协商当庭确认2020年6月起至庭审当日前一月11月的物业管理费按330元计算。2019年8月至2020年11月物业管理费支出总计5245.33元。6.被继承人徐连启名下中国农业银行账户（尾号3773），截止至被继承人死亡时2019年8月8日余额274980.63元。该账户后续有款项转出，截止至2020年4月10日余额为140.4元。被告郭某主张该账户余额已用于偿还被继承人信用卡债务及房贷。关于信用卡还款情况，被告郭某主张包括：（1）郭某名下民生银行信用卡，每月偿还2627.95元，归还了14个月，共计36791.3元，被告郭某对此提交了民生信用卡电子对账单，显示有账单分期信息，2019年8月4日起账单分期每月还款金额2627.95元，其中账单日为2019年8月4日的8月账单已于2019年7月23日存入3000元还清，每月摊消第11期共24期。该2019年8月期还款已于被继承人去世前还清，被继承人去世后从2019年9月4日起计至24期还款清偿，剩余13期，累计偿还债务应计算为2627.95元×13个期=34163.35元；（2）郭某名下工行信用卡尾数2074,于2019年8月20日、21日归还88071.7元，被告郭某提交短信还款记录，显示2019年8月20日同业清算互联前置信用卡还款收入48071.7元，显示2019年8月21日同业清算互联前置信用卡还款收入40000元；（3）郭某主张工行信用卡尾数5103账户欠款465.7元（4月1日-4月30日），提交了短信催款金额，该短信无法显示该456.7元欠款发生时间，也未有实际还款记录，无法认定债务形成时间，也无法认定郭某已清偿该笔欠款，本院对被告郭某主张该笔456.7元属于夫妻共同之债不予采纳；（4）被继承人名下平安银行信用卡还款951.33元，被告郭某对此提交了其向徐连启名下信用卡分别于2019年11月13日汇款752元、于2020年5月15日还款199.33元；上述为被继承人名下债务，数额未超过生活所需，本院采信属于夫妻共同之债。本院认为：因被告郭某主张第6项财产部分用于偿还第4、5项财产房屋的银行贷款，4、5、6财产需合并论述一并处理。首先，关于房屋贷款。被继承人去世时，两套房屋剩余未偿还贷款属于与遗产相关的夫妻共同之债，因此被告第6项财产属于夫妻共同财产用于清偿夫妻共同之债合理。自被继承人去世截止至法庭辩论终结前1个月，即2020年11月，共发生16期需清偿房屋贷款的情形。603房经计算为6806.65元/期×16期=108906.4元。604房经计算为7301.32元/期×16期=116821.12元。可从被继承人遗产银行存款予以抵扣，抵扣经计算为274980.63元-108906.4元-116821.12元=49253.11元。被告郭某在被继承人去世后代为缴纳603房、604房物业管理费，是代为管理遗产的体现，将遗产存款用于支付管理费用合理，可以予以抵扣。经抵扣计算为49253.11元-5231.48元-5245.33元=38776.3元。另，关于郭某主张将遗产用于偿还郭某名下信用卡的情形。关于夫妻共同之债，对于超出家庭日常生活所需的债务，除需证明债务形成于夫妻关系存续期间，还需证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。被告郭某主张的（1）郭某名下民生银行信用卡及（2）郭某名下工行信用卡尾数2074还款两张信用卡累计刷卡超过12万元，且非逐月累积产生的欠款，而是集中在一个月内产生约6万和8万的消费，明显超过生活所需。而被继承人徐连启去世前，其农业银行账户2019年4月24日起，一直保持着25万元左右的余额；而被继承人去世前一年至2019年4月24日，其银行存款余额最高时约12万，最低时约2万。该账户长时间保持充足的银行流水，徐连启账户余额足够用于家庭生活，不存在需要对外举债用于家庭共同生活的情况。郭某主张名下信用卡用于共同生活、生产经营或共同举债，应提交证据证明。并且，从银行流水而看，其还款并非直接来自于被继承人徐连启名下中国农业银行账户（尾号3773）。不排除还款来源于被告郭某所掌握的其他夫妻共同财产。而原告在本案中并未主张处理郭某名下夫妻共同财产的部分。综上，被告郭某未能举证证明其个人名下信用卡债务符合夫妻共同之债的特征，应承担举证不能的不利后果。本院对被告郭某主张（1）郭某名下民生银行信用卡欠款和（2）郭某名下工行信用卡尾数2074为夫妻共同之债不予采纳。本院对被告郭某主张的偿还被继承人名下信用卡欠款951.33元为夫妻共同债务予以采纳，予以抵扣计算。经计算为38776.3元-951.33元=37824.97元。综上，银行存款余额，扣除支付夫妻共同之债的费用及对遗产的管理费用之后，余额37824.97元，其中1/2属于被告郭某个人财产，即18912.485元，剩余18912.485元，由继承人各继承1/5，即各分得3782.497元。因上述账户由郭某实际控制，数额精确到分，由郭某支付原告3782.50元。关于郭某、徐某2、徐某3应继承的账户款项，因郭某为账户实际控制人，且作为徐某2、徐某3监护人，实际履行过程中可代被监护人接收继承的财产，构成实际支付履行及受领款项为同一人，不存在需要法院判决支付履行的内容，郭某自行做好财务管理。第三人杨某既未主张也未放弃遗产，保留其遗产份额。位于佛山市顺德区乐从镇兴乐社区居民委员会佛山新城同德道18号碧桂园新城之光花园5座603房房产，以及位于佛山市顺德区乐从镇兴乐社区居民委员会佛山新城同德道18号碧桂园新城之光花园2座604房房产。上述两房产属于被继承人徐连启所有的1/2产权份额为遗产，由原告及三被告各继承1/5，即每人继承1/10产权份额。第三人杨某既未主张也未放弃遗产，保留其遗产份额。根据权利义务相一致原则，继承人继承产权份额后，从2020年12月开始上述两套房屋所欠银行贷款及物业管理费，由作为房屋共有人的原告徐某1、被告郭某、徐某2、徐某3、以及房屋利害关系人第三人杨某按照所占有的房屋产权份额比例，即徐某11/10、郭某6/10、徐某21/10、徐某31/10、杨某1/10负担。因涉及案外债权人利益，不宜在继承案件中直接判决确认继承人所应负担剩余尚欠银行房贷金额。被告郭某从2020年12月起履行借款合同向银行偿还房屋贷款的，可按上述产权比例份额向其他房产共有人及利害关系人提出主张。三、其他：郭某主张尚有夫妻共同债务欠姑姑23万元及利息至今尚未偿还。原告对此不予认可。因涉及案外人利益，案外债权人未向提起诉讼主张，不在本案中处理。关于郭某提出希望照顾未成年人，因处理的遗产涉及三套房产、银行账户、公积金账户、社保养老金账户，遗产累计8/10份额归被告郭某及其两名未成年子女所有，三被告一方不存在因经济困难需要照顾的情形。关于受理费负担，由继承人继承遗产份额价值负担相应受理费。受理费对应标的计算公式为：本案标的=夫妻共同财产×1/2（属于遗产部分）×4/5。每人应负担受理费=受理费×1/4。第三人杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。四、原告诉请：依法分割被继承人徐连启名下的下列遗产的五分之一归原告：1、广州市天河区黄埔大道中金兴一街66号金兴花园楼1304房的50％；2、被继承人徐连启的丧葬费27960元、抚恤金55920元、帐户余额75255元，合计159135.64元。3、佛山市顺德区乐从镇兴乐社区居民委员会佛山新城同德道18号碧桂园新城之光花园2座604房的二分之一份额。4、佛山市顺德区乐从镇兴乐社区居民委员会佛山新城同德道18号碧桂园新城之光花园新城之光花园5座603房的二分之一份额。5、被继承人徐连启名下中国农业银行帐户（62×××73）余额274980.63元的二分之一份额，按法定继承由原告继承五分之一；6、被继承人名下的住房公积金截止至2020年6月30日98745.43元按法定继承分割。三被告请求：请求法院确认三被告应继承的遗产份额。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于天河区金兴一街66号1304房房产，由原告徐某1继承1/10产权份额，被告郭某享有及继承合计6/10产权份额，被告徐某2继承1/10产权份额，被告徐某3继承1/10产权份额；二、自本判决生效之日起7日内，被告郭某向原告徐某1支付被继承人名下社会保险养老账户余额款7525.5元；三、被继承人徐连启名下住房公积金账户余额98745.43元，由原告徐某1继承1/10产权份额9874.54元，被告郭某享有及继承合计6/10产权份额59247.26元，被告徐某2继承1/10产权份额9874.54元，被告徐某3继承1/10产权份额9874.54元；四、位于佛山市顺德区乐从镇兴乐社区居民委员会佛山新城同德道18号碧桂园新城之光花园5座603房房产，由原告徐某1继承1/10产权份额，被告郭某享有及继承合计6/10产权份额，被告徐某2继承1/10产权份额，被告徐某3继承1/10产权份额；五、位于佛山市顺德区乐从镇兴乐社区居民委员会佛山新城同德道18号碧桂园新城之光花园2座604房房产，由原告徐某1继承1/10产权份额，被告郭某享有及继承合计6/10产权份额，被告徐某2继承1/10产权份额，被告徐某3继承1/10产权份额；六、自本判决生效之日起7日内，被告郭某向原告徐某1支付被继承人名下中国农业银行账户（尾号3773）余额款3782.50元；七、驳回原告徐某1其他诉讼请求；八、驳回被告郭某、徐某2、徐某3的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38600元，由原告徐某1负担9650元，被告郭某负担9650元、被告徐某2负担9650元、徐某3负担9650元（自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄金馨