吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4392号 原告：白城市大鑫出租汽车中心，住所地吉林省白城市幸福南大街86号。 法定代表人：马东山，总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。 被告：王浩宇，男，1981年7月27日生，汉族，司机，现住吉林省白城市通榆县。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 原告白城市大鑫出租汽车中心（以下简称大鑫出租中心）与被告王浩宇合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鑫出租中心的委托诉讼代理人郭鹏，被告王浩宇及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市大鑫出租汽车中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原被告双方签订的承包合同。二、请求法院依法判令被告立即将吉G×××89号车辆车价1.2万元、顶灯、GPS、计价器、营运证、行车证返给原告。三、请求法院依法判令被告立即给付尚欠3-20—11-30日的承包费23.808.00元，违约金7,142.40元。四、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，原告与被告签订了出租车承包任务合同一份，合同约定了被告承包原告具有经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车经营，被告缴纳财产保证金30.000.00元，被告每日缴纳出租车承包任务费93元。合同第九条违约责任约定了“乙方（被告）不按约定向甲方缴纳承包费，从缴费截止之日起逾期一天，乙方应按目承包额的30％向甲方支付滞纳金，逾期一月未交承包费的甲乙双方签订的承包合同白动解除，保证金不退，甲方向乙方收回车辆”。合同还约定了其他条款共计十六项条款。合同签订后，原告按合同履行了交付车辆及证件等义务。原告还在今年疫情期间免除了乙方2月份的承包费，被告于2020年3月20日-11月30日累计9个月不按合同约定履行缴纳承包费义务，超出合同范围无理上访，以实际行动不履行合同，违背合同约定，构成违约，应承担违约责任。被告不履行合同的行为已构成解除合同条件，故原告诉讼到法院，请求法院依法解除原被告双方签订的出租车承包经营合同；请求法院依法判令被告立即将吉G×××89号车辆、顶灯、GPS、计价器、营运证、行车证返给原告；请求法院依法判令被告立即给付尚欠3-11月承包费23.808.00（93元X256天计算到2020年11月30日，以后顺延至承包费付清时止），违约金7,142.4元（93X30％X256天计算到2020年11月30日，以后顺延至承包费付清时止）；被告承担一切诉讼费用。 王浩宇辩称，答辩人不构成违约，仅仅是行驶履行抗辩权，被答辩人无权擅自解除合同。当然，更无权要求收回出租车以及顶灯、GPS计价器、营运证、行车证等。1.本案应当依法予以裁定中止审理。答辩人已经另案向被答辩人提起返还更名费、车辆保险费、保证金、承包费等诉讼主张，本院另案已经立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结的，应当中止被答辩人提起的本案诉讼，故本案应当依法裁定中止审理。2.本案答辩人没有任何违约行为，恰恰是由于被答辩人拒绝收费（有视频资料佐证），也没有与答辩人进行协商管理费等事宜，况且是被答辩人拒绝返还支付答辩人各种款项违约行为过错在先造成。根据合同法第六十七条：“先履行义务当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行，先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。故答辩人仅仅是行使履行抗辩权，并不存在违约行为，被答辩人无权擅自解除合同，当然更无权收回出租车辆、顶灯、GPS、计价器、营运证、行车证等。3.答辩人自双方签订承包经营合同起，无合法根据收取答辩人过户更名费1000元，应购买而未购买车辆保险多收取的费用12,000元。被答辩人违反了国家相关法律规定收取答辩人高额保证金30,000元，以上各项金额合计43,000元。答辩人从2019年8月起多次与被答辩人沟通，协商解决其应返还支付的款项，但被答辩人置之不理，拒绝协商解决，无奈之下，答辩人只能行使履行抗辩权。4.对于被答辩人要求支付违约金问题，答辩人不同意该诉求。首先答辩人根本没有违约，根本不存在需要支付违约金的问题，要说违约，也是被答辩人违约在先，多收取众多不合理费用。根据合同法第六十七条先履行义务当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行，先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。其次，在双方签订的承包经营合同中，并没有约定违约金，双方约定的仅为滞纳金，而该滞纳金属于税务、交通运管部门以及行政单位行使公权力对延迟履行义务的一方作出的强制执行行为。也就是说只有答辩人拒绝支付被答辩人代扣代缴的个人所得税等义务时才适用。在双方合同履行过程中，答辩人从来没有拒绝支付税务、交通运管部门等行政机关的征缴行为。被答辩人不能以该合同约定为由要求答辩人支付违约金。综上，被答辩人主张没有合法根据，不是答辩人不交纳管理费是被答辩人拒绝收取管理费，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明：2018年1月13日，大鑫出租中心作为甲方与王浩宇作为乙方签订《承包任务合同》，王浩宇承包大鑫出租中心具有经营资格，营运证照齐全、设备完好的吉G×××89号出租汽车经营，合同期限自2018年1月14日起至2026年1月13日止。合同约定：甲方向乙方一次性收取财产（车辆）、顶灯、GPS、计价器等保证金人民币叁万元整。乙方每日向甲方缴纳93.00元承包费。乙方不按约定向甲方交纳承包费的，从交费截止之日起逾期一天，乙方按日承包额的30%向甲方支付滞纳金。逾期两月未交承包费的，甲方有权收回车辆，解除合同，保证金不退。车辆承包费自甲乙双方签订合同之日起收取承包费，每月按日计算，每月25日-30日为交纳承包费日。合同签订后，大鑫出租中心将其车辆租赁给王浩宇进行客运经营，王浩宇自2020年3月20日起至2020年11月30日未交纳承包租赁费。另查明，王浩宇曾于2020年11月2日前往大鑫出租中心要交纳承包租赁费，大鑫出租中心未予收取。 本院认为，大鑫出租中心与王浩宇签订的《承包任务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。 一、关于双方签订的《承包任务合同》应否解除的问题。 双方当事人虽在《租赁经营合同》中约定了合同解除条件，但合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。本案系出租车承包方欠付承包租赁费引起的合同纠纷，首先，因新冠肺炎疫情及疫情防控措施，出租车行业受到一定影响，导致合同履行出现困难；其次，王浩宇与大鑫出租中心签订的《承包任务合同》系乙方有优先续约权的履行期限较长的合同，王浩宇欠付承包租赁费虽违反合同约定，但不构成根本违约，未导致大鑫出租中心合同目的不能实现；再次，王浩宇表示愿意交纳欠付的承包费。本院结合合同履行期限，违约程度、疫情及疫情防控措施对出租车行业的客观影响，对大鑫出租中心要求解除与王浩宇签订的承包合同的诉讼请求不予支持。双方签订的《承包任务合同》应继续履行，故对大鑫出租中心要求返还车辆、顶灯、GPS、计价器、营运证、行车证的诉讼请求亦不予支持。 二、关于大鑫出租中心要求王浩宇给付尚欠2020年3月20日-11月30日承包费23,808.00元及违约金7,142.40元的问题。 王浩宇承包大鑫出租中心吉G×××89号营运出租车后于2020年3月20日至2020年11月30日拖欠承包租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”王浩宇拖欠承包租赁费属于违约行为，故，大鑫出租中心主张王浩宇给付拖欠的2020年3月20日至2020年11月30日承包费23,808.00元（93元/日×256日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 双方签订的《承包任务合同》中约定：乙方不按约定向甲方交纳承包费的，从交费截止之日起逾期一天，乙方按日承包额的30%向甲方支付滞纳金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”大鑫出租中心要求王浩宇给付违约金的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。大鑫出租中心在合同中使用“滞纳金”一词，应属不规范用语，不具有违法性，不影响合同中违约条款的效力。但是，按照合同约定的日承包额93.00元的30%承担违约责任，双方约定的交费截止日为30日，王浩宇于2020年11月2日前往大鑫出租中心交纳承包费，大鑫出租中心未予收取，故按合同约定计算的违约金数额为6,026.40元（93元/日×30%×216日，从2020年3月31日计算到2020年11月1日）。约定的违约金过高，应予调整，本院以损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等因素，酌定王浩宇给付大鑫出租中心违约金3,012.20元。 三、关于王浩宇主张拒交承包费是履行抗辩权的问题。 双方签订的《承包任务合同》系出租车租赁合同，出租人的合同义务是将租赁物交付承租人使用、收益，承租人的合同义务是支付租金。大鑫出租中心已将营运证照齐全、设备完好的出租汽车交付给王浩宇使用、收益，履行了其应负担的义务，王浩宇理应履行支付租金的义务。双方签订的《承包任务合同》中对保证金、车辆保险等有约定，大鑫出租中心收取保证金、交纳保险费符合合同约定，王浩宇因大鑫出租中心收取保证金、多收取未购买车辆保险费等而拒交承包租赁费于法无据，本院不予支持。 四、关于王浩宇主张本案应中止审理的问题。 大鑫出租中心诉讼请求解除合同、给付欠付承包费是履行合同过程中的违约纠纷，与另案王浩宇主张返还多交费用的案件不存在牵连关系。故对王浩宇要求中止本案审理主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王浩宇于本判决生效后五日内给付原告白城市大鑫出租汽车中心2020年3月20日至2020年11月30日承包租赁费23,808.00元，违约金3,012.20元； 二、驳回原告白城市大鑫出租汽车中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.00元，由王浩宇负担273.00元，白城市大鑫出租汽车中心负担164.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张莉欣