wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32247号原告：蒋云秋，男，1970年7月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××新塘组，公民身份号码430××××××××××××014。委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。被告：黄富良，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××016。本院于2020年12月7日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案后，原告于同日签收了本院送达的缴款通知书，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蒋云秋撤回起诉处理。审判员  吴晓岚二〇二〇年十二月十七日书记员  王 婵
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初3282号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：石明玉，男，1974年1月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石明玉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，被告石明玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告理赔款80500.42元、逾期保险费9129.09元及违约金56531.14元（自2017年4月7日起以理赔款为基数按年利率24%暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日至款项还清之日仍按上述标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港支行），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款150000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2017年4月7日赔付给被保险人80500.42元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告石明玉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月17日，被告作为投保人向原告（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单载明：被保险人为农行保税港支行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为2475元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款、第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年6月17日，被告（借款人）与农行保税港支行（贷款人）签订个人担保贷款合同，约定借款金额为150000元，借款用途为综合消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，分36期偿还;贷款采用浮动利率的方式，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，即年利率7.70%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。 上述个人担保借款合同签订后，农行保税港支行按约向被告发放了150000元贷款。被告未按时足额向原告还款，应农行保税港支行的要求，原告于2017年4月7日按照上述保证保险合同的约定向该行偿付了被告未偿还的贷款本息80500.42元。截至原告理赔之日，被告尚欠原告保费9129.09元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向农行保税港支行赔偿了被告所欠的贷款本息80500.42元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费9129.09元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告主张按年利率24%的标准计算违约金，过分高于因被告违约给原告造成的损失，且保险单属于原告单方制件的格式条款，原告未就保险单内容向被告进行了提示和说明，相应条款对被告不生效。本院比照损失，将被告应承担的违约金酌情降低为自原告理赔之日起以理赔款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算（自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石明玉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款80500.42元、保费9129.09元和违约金（违约金的计算方法为：以80500.42元为基数，自2017年4月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担876元，被告石明玉负担2347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭淑芝 人民陪审员  张福印 人民陪审员  徐杰成 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苏 林
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6589号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：黄霞，女，1972年6月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款52416.86元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有存款4060.59元,本院已扣划,在扣除一审案件受理费后已将剩余案款3037.51元退至申请执行人指定账户。另查，被执行人名下在有8条投保记录。申请执行人表示已收到退款3037.51元，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有海口美兰容兴商行的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款3037.51,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的49379.35元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5508号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：周德星，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市源城区××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告周德星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初18906号原告：谭杰军，男，1981年2月10日出生，汉族，住珠海市香洲区××××××××××。身份证号码：440××××××××××××174。委托诉讼代理人：刘俊，广东正澳律师事务所律师。被告：陈海云，女，1973年1月27日出生，汉族，住珠海市香洲区×××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××728。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案。原告谭杰军以与被告陈海云达成和解为由，于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭杰军申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭杰军撤回起诉。案件受理费减半收取5425元，由原告谭杰军负担。审判员  林碧娜二Ｏ二Ｏ十二月十六日书记员陈淑靖
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2465号被执行人：何洪志，男，1987年10月15日出生，汉族，住河北省故城县。本院立案的被执行人何洪志罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人何洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。判决书生效后，因何洪志未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年8月17日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2465号。在执行过程中本院依法于2020年8月17日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人何洪志名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月21日我院向被执行人何洪志发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院委托被执行人何洪志户籍所在地河北省故城县人民法院查明：被执行人何洪志名下没有房产，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月13日，本院将被执行人何洪志列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初239号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十二月十五日书记员 贾立刚
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3521号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈宗业，男，1989年5月23日出生于广西壮族自治区东兰县,壮族，初中文化，个体从业人员，住东兰县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××316，因本案于2020年8月25日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1308号起诉书指控被告人陈宗业犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉,陈宗业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日23时20分许，被告人陈宗业酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。经检验，陈宗业的血液中检出乙醇成分，含量为208.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈宗业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈宗业如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈宗业血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；陈宗业认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处陈宗业拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈宗业在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈宗业危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈宗业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈宗业归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈宗业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6725号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：马某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告马某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：李惠，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李惠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月十七日本书记员  徐倩雯
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9002执2655号申请执行人：石英林，男，1980年9月8日出生，汉族，住琼海市塔洋镇××。被执行人：杨平，男，1983年2月6日出生，汉族，住琼海市万泉镇××。本院在申请执行人石英林与被执行人杨平故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，依据发生法律效力的本院（2020）琼9002刑初187号刑事附带民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨平履行如下义务：1、向申请执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计45364.8元；2、负担本案执行费580元。执行过程中，本院扣划了杨平的存款16286.57元至本院执行代管款账户。本院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、从本案执行代管款账户的执行款16286.57元中，划拨580元到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交本案执行费。二、从本院本案执行代管款账户的执行款16286.57元中，划拨15706.57元至申请执行人指定账户（开户名：石英林，开户行：琼海市农村信用合作联社塔洋信用社，账号：621458××）。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6610号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：袁某，住山西省大同市城区(县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告袁某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，地址梅州市梅江区×××××××。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：卢礼祥，男，汉族，1991年11月6日出生，公民身份号码441××××××××××××334，原住广东省梅州市梅江区××××××月山下，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告卢礼祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告卢礼祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告卢礼祥偿还其所持EMS联名卡银联普卡信用卡（信用卡号：625××××××××××588）项下的透支本金7852.27元，透支利息1024.11元，费用1274.16元，计至2020年6月28日本金、利息、费用合计为10150.54元；2.本案诉讼费用由被告卢礼祥承担。被告卢礼祥未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告卢礼祥向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2017年7月11日向被告发放信用卡，卡号625××××××××××588信用额度为8000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2017年7月27日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费。被告开始能按约还款，2018年12月21日最后一次偿还2000元，后未再还款。原告诉称，截至2020年6月28日，被告拖欠信用卡透支款本金7852.27元，透支利息1024.11元，费用1274.16元，合计10150.54元；原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年6月29日起的利息和费用不再要求被告卢礼祥支付，并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告卢礼祥向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告卢礼祥偿还尚欠信用卡透支款本息合计10150.54元;有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告卢礼祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢礼祥应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金7852.27元，透支利息1024.11元，费用1274.16元，合计10150.54元;给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.76元（原告已预交），由被告卢礼祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年十二月三日书 记 员  何立思
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3891号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人关远强，男，1991年8月24日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区××××××××××10号，公民身份号码440××××××××××××512，因本案于2020年8月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1573号起诉书指控被告人关远强犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕某1出庭支持公诉，关远强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日凌晨零时02分许，被告人关远强在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区×××××××××口往沙头方向路段时，被执勤民警查获。经检测，关远强的血液中检出乙醇成分，含量为132.2mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人关远强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；关远强如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；关远强认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处关远强拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人关远强在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人关远强危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年8月24日，被告人关远强因涉案驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的非汽车类机动车被处行政罚款1000元（已缴纳）。本院认为，被告人关远强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。关远强未取得摩托车驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。关远强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人关远强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款1000元折抵罚金，剩余罚金1000元从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：梁启英，女，1978年3月1日出生，汉族，住贵州省荔波县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁启英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月十七日本书记员  徐倩雯
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2776号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市××××（变电站侧），统一社会信用代码914×××××××××××742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：曾荣，男，汉族，1982年3月27日出生，公民身份号码441××××××××××××419，原住址梅州市梅江区×××××××××××××，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告曾荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文政律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即偿还信用卡透支本金11240.71元、利息1931.69元、总违约金851.55元，共14023.95元（暂计至2020年7月7日，之后的利息应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》的约定，以日息万分之五计算至还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，被告曾荣向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2012年2月29日发放信用卡给被告，授信额度15000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”等内容。被告曾荣领卡后激活并消费,后未按约定偿还透支款项。原告诉称，截至2020年7月7日，被告曾荣尚欠原告透支款本金11240.71元、利息1931.69元、总违约金851.55元，合计14023.95元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东义致律师事务所签订《委托代理合同》，并支付案涉律师费2500元。本院认为，被告曾荣向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告曾荣逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年7月7日，被告曾荣尚欠原告透支款本息合计14023.95元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统、信用卡交易流水及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年7月8日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾荣应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金11240.71元、利息1931.69元、总违约金851.55元（利息、违约金、手续费计至2020年7月7日止），合计14023.95元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告曾荣应从2020年7月8日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告曾荣应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.1元（原告已预交），由被告曾荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  曹 志二〇二〇年十二月十一日本件与原本核对无误书记员何立思
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7063号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：吴某，1980年7月27日，住山西省大同市，工作单位：中国平安股份有限公司黄埔部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告吴某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4996号被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，营业场所：贵州省铜仁市碧江区。负责人：陈开龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文瑾，女，侗族，1995年07月21日出生，住贵州省铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。（委托诉讼代理人：李爽，男，苗族，1998年08月25日出生，住贵州省铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。（被告：但家平，男，汉族，1987年5月5日出生，住铜仁市碧江区。原告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人民保险铜仁公司）与被告但家平不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险铜仁公司委托诉讼代理人张文瑾、李爽、被告但家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险铜仁公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还13492.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月01日，被告但家平驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车行至碧江区滑石乡五七大学路段处时，与案外人易祖七驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成易祖七及乘车人雷时英（即易祖七之妻）受伤的道路交通事故。该事故经交管部门认定，被告但家平负主要责任，易祖七负次要责任。上述事故发生后，原告对贵Ｄ×××××号轿车定损19275元并按70%即13492.5元赔付至铜仁市中源汽车销售服务有限责任公司。后伤者易祖七由于因赔偿事宜未能得到有效解决而诉至法院。后经法院组织调解，由原告赔付被告医疗费及修理费共计26000元。然而，被告却故意隐瞒已赔付13492.5元，致使原告偿付赔付车辆维修费。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。被告但家平辩称，经铜仁市中级人民法院调解，就垫付医疗费22,136.45元以及案外人易祖七所应承担的修车费5,782.5元（即19,275元×30%），被答辩人与答辩人达成协议即由被答辩人向答辩人赔付医疗费以及修车费共计26,000元。简而言之，就案涉交通事故所涉车辆并不存在重复赔付问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作认定如下：2018年07月01日，被告但家平驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车行至碧江区滑石乡五七大学路段处时，与案外人易祖七驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成易祖七及乘车人雷时英（即易祖七之妻）受伤的道路交通事故。该事故经交管部门认定，被告但家平负主要责任，易祖七负次要责任。上述事故发生后，原告对贵Ｄ×××××号轿车定损19275元并按70%即13492.5元赔付至铜仁市中源汽车销售服务有限责任公司。后伤者易祖七由于因赔偿事宜未能得到有效解决而诉至本院。本院于2019年07月22日作出（2019）黔0602民初1924号民事判决，判令原告赔付案外人易祖七残疾赔偿金等各项损失共计254815.0元。原告不服该判决，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。经组织调解，贵州省铜仁市中级人民法院于2020年04月01日作出（2020）黔06民终85号民事调解书，由原告赔付被告医疗费及修理费共计26000元。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，给付不当得利中，不当得利请求权的当事人应从是否存在给付关系来判断，即“由给付者，对给付受领者，请求返还欠缺给付目的而受领的给付”。就本案而言，原告主张赔付款26,000元（即×70%）已包括之前业已赔付的修车费13,492.5元，但被告却辩称该赔付款26,000元（即医疗费22,136.45元＋修车费19,275元×30%）并不包括原告之前已赔付的修车费13,492.5元。然而，从审理查明事实来看，经定损，案涉车辆维修费19,275元并由原告业已按主次责任即70%将款项13,492.5元赔付至铜仁市中源汽车销售服务有限责任公司且被告对此也知情。也即，在（2020）黔06民终85号案件调解过程中，在明知原告业已赔付案涉车辆修车费13,492.5元的情况下，被告再行向原告主张垫付医疗费以及赔付修车费共计26,000元，致使被告因原告向案外人铜仁市中源汽车销售服务有限责任公司支付修车费13,492.5元的受益无法律根据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应当向原告返还修车费13,492.5元。因此，原告向被告主张返还修车费13,492.5元，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，原告向被告返还修车费13,492.5元，有事实和法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：被告但家平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司返还修车费13,492.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费77元、保全费162元、保全保险费500元共计739元，由被告但家平承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审判员  胡冬华二〇二〇年十二月一日法官助理罗熙书记员宋洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13908号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：唐福见，男，1991年4月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：唐福辛，男，1994年10月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告唐福见、唐福辛追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告唐福见、唐福辛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐福见偿还代偿款56837.43元及违约金11367.49元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告唐福辛承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，被告唐福见因购买轿车一辆（车架号LSGGF53X5AH071463）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告唐福见为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年11月4日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告唐福见委托原告对轿车一辆（车架号LSGGF53X5AH071463）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告唐福见未按时向工行东大支行偿还分期款，被告唐福见应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告唐福见承诺在费用发生后支付给原告，被告唐福见未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告唐福见主张。被告唐福辛就被告唐福见在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告唐福见在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告唐福辛为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告唐福见的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告唐福见发放了购车透支资金104269.50元。后被告唐福见产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告唐福见于2018年10月7日至2019年11月28日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计56837.43元，该笔贷款已结清。被告唐福见至今未再向原告支付，被告唐福辛亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 唐福见、唐福辛未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告唐福见签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告唐福见未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告唐福见向工行东大支行垫付了贷款本息及费用56837.43元，原告要求被告唐福见支付代偿款56837.43元的理由成立，本院予以支持。被告唐福见未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告唐福见按代偿款56837.43元的20%支付违约金11367.49元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告唐福辛出具《反担保函》表明对被告唐福见承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告唐福辛对被告唐福见的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐福见于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款56837.43元及违约金11367.49元； 二、被告唐福辛对被告唐福见承担的上述付款义务承担连带清偿责任,被告唐福辛承担连带担保后有权向被告唐福见追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752.5元，由被告唐福见、唐福辛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9284号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：罗伟康，系广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，系广东四方三和律师事务所律师。被告：郭华锦，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省大埔县,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郭华锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人罗伟康到庭参加诉讼。被告郭华锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金74425.59元、利息4092.53元【利息（含复利）的金额均暂计算至2020年5月19日，2020年5月19日后的利息（含复利）按照案涉领用合约及收费标准的约定计算至被告实际向原告偿清所有本金、利息（含复利）之日止】；2、被告立即向原告偿还原告为实现本案债权而支出的律师费1500元；3、被告承担本案案件受理费及财产保全费。事实与理由：2011年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿签署申请表，该申请表后附有领用合约及收费标准。领用合约及收费标准主要对还款金额，还款时间，利息、费用的计算标准及计算方式，实现债权所发生费用的承担等进行约定。在被告自愿签署上述文件后，原告经过审批向被告发放了信用卡（信用卡号码为：62×××17）。后被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告催收，被告仍拒不偿还。截止至2020年5月19日，被告拖欠原告本金、利息及费用合计人民币78518.12元。原告为实现债权委托诉讼代理人参加诉讼并支出律师费人民币1500元。原告认为，被告签署的申领信用卡的文件均是合法有效的文件，原告依约向被告发放信用卡，被告应依约向原告偿还款项，但被告却一直无理拒不偿还，被告的行为已构成根本性违约，原告有权要求被告立即向原告偿还所有本金、利息、费用及原告为实现本案债权而支出的律师费。被告郭华锦没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告郭华锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，被告郭华锦向原告申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行确定的费率支付手续费等。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约后附白金信用卡收费标准，其中透支利率为每日万分之五；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。合约还约定了其他相关内容。原告向郭华锦发放了尾号为0332的信用卡。郭华锦未按照信用卡领用合约的约定还款，截至2020年5月12日，被告郭华锦拖欠的透支本金为74425.59元、利息为4092.53元。另查明，为本案纠纷，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东四方三和律师事务所作为原告信用卡纠纷案件的委托代理人，并约定按照前期办案费及风险代理的方式支付律师费，其中诉讼标的在5万元（含）至10万元（不含）的，前期律师费为每件1500元。原告尚未向广东四方三和律师事务所支付前期律师费。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告郭华锦核发涉案信用卡后，被告郭华锦作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告郭华锦使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金及利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告郭华锦应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金74425.59元及利息（截至2020年5月12日，利息为4092.53元，自2020年5月13日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。原告主张的律师费损失1500元，现原告虽然尚未支付，但根据涉案《委托代理协议》原告势必要支出，是原告因本案纠纷必然要发生的损失，该费用数额合理，且符合双方合同约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告郭华锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭华锦自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金74425.59元及利息（截至2020年5月12日，利息为4092.53元，自2020年5月13日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、被告郭华锦自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿律师费损失1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，保全费820元，由被告郭华锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月三日书记员 张翠莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13915号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：窦汶涛，男，1988年1月8日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：张威武，男，1982年12月4日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告窦汶涛、张威武追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告窦汶涛、张威武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告窦汶涛偿还代偿款67862.40元及违约金13572.48元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告张威武承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，被告窦汶涛因购买轿车一辆（车架号LJDJAA140B0043845）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告窦汶涛为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年4月14日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告窦汶涛委托原告对轿车一辆（车架号LJDJAA140B0043845）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告窦汶涛未按时向工行东大支行偿还分期款，被告窦汶涛应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告窦汶涛承诺在费用发生后支付给原告，被告窦汶涛未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告窦汶涛主张。被告张威武就被告窦汶涛在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告窦汶涛在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告张威武为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告窦汶涛的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告窦汶涛发放了购车透支资金98936元。后被告窦汶涛产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告窦汶涛于2018年10月7日至2019年11月18日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计67862.40元，该笔贷款已结清。被告窦汶涛至今未向原告支付，被告张威武亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 窦汶涛、张威武未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告窦汶涛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告窦汶涛未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告窦汶涛向工行东大支行垫付了贷款本息及费用67862.40元，原告要求被告窦汶涛支付代偿款67862.40元的理由成立，本院予以支持。被告窦汶涛未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告窦汶涛按代偿款67862.40元的20%支付违约金13572.4元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告张威武出具《反担保函》表明对被告窦汶涛承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告张威武对被告窦汶涛的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告窦汶涛于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款67862.40元及违约金13572.48元； 二、被告张威武对被告窦汶涛承担的上述付款义务承担连带清偿责任,被告张威武承担担保责任后有权向被告窦汶涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告窦汶涛、张威武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6617号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6713号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，住山西省大同市浑源县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7022号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：冯某，1995年9月4日，住山西省大同市，工作单位：说骨道斤前厅部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告冯某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2266号原告：黄文钊，男，1996年2月9日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××。被告：郑宇永，男，1989年5月19日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市×××××××××。原告黄文钊与被告郑宇永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。同年12月17日原告黄文钊以其提供的证据前后不一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文钊撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄文钊负担。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  高志航人民陪审员  翁加庆二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执1802号 广州农村商业银行股份有限公司: 林柏辉、钟镜秋、余卫东、广州市花都区花山玖号私房菜馆： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人林柏辉、钟镜秋、余卫东、广州市花都区花山玖号私房菜馆仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5256号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查封了被执行人钟镜秋名下的位于广州市花都区的房产，冻结了被执行人的部分银行存款，并扣划了被执行人的银行存款30164.13元。现双方当事人达成和解，被执行人向申请执行人支付了全部欠款，本案扣划款扣除执行费6841元后剩余款23323.13元发放给申请执行人，申请执行人同意收到执行款后本案作执行完毕结案处理。现本院将执行费6841元上缴诉讼费帐户，将执行款23323.13元发放给申请执行人，解除对被执行人名下房产的查封及银行账户的冻结，本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5555号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：叶伟斌，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市紫金县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告叶伟斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6718号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵某，山西省大同市南郊区鑫鑫移动业务代办处，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7240号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：高某，1989年12月1日，住山西省大同市天镇县，工作单位：自由职业者高某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告高某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1987号 被执行人：张小泉，男性,1990年6月4日生，汉族，住高州市。 本院在执行与张小泉罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）粤0981刑初293号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人无财产可供执行,申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 雄 审判员 黄 颖 审判员 李 忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 巫晓霜
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0121财保16号 申请人：徐世东，男，1971年4月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。 被申请人：张红，男，1958年3月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。 被申请人：陶金环，女，1958年11月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。 被申请人：张克海，男，1988年9月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。 被申请人：冯珍，女，1988年10月8日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。 申请人徐世东于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封冻结被申请人在红城镇政府的拆迁补助款1316000元整。申请人徐世东已向中国大地财产保险股份有限公司永登支公司购买了保险金额为1316000元的诉讼财产保全责任保险（保险单号：ＰＺＰＰ2062010077000000××××），并以此保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐世东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张红、陶金环、张克海、冯珍在永登县红城镇政府的拆迁补助款1316000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人徐世东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 鄠 二〇二〇年十二月三日 书记员 史砚宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2994号原告：哈尔滨晟昱百加饲料有限公司，住哈尔滨市呼兰区兰河村。法定代表人于立，男，职务，经理。被告：徐文，男，1964年12月15日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司与被告徐文买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14立案。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨晟昱百加饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年十二月二十二日书记员  耿 欣
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1268号原告：廖家志，男，1980年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：项梦曦，广东君鼎律师事务所兼职律师。被告：德庆县水运有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德城镇朝阳西路104号。法定代表人：林佐荣。原告廖家志与被告德庆县水运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告廖家志于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖家志撤诉。案件受理费5元，因适用简易程序已减半收取，由原告廖家志负担。审 判 员 韩海滨二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘肖君书 记 员 曾惠芬
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16180号 上诉人（原审被告）：四川益呈建安建设工程有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段1388号12栋12层11号。 法定代表人：廖旭，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李久森，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：四川华都申海建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层5号。 法定代表人：汪建中，职务不详。 上诉人四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）因与被上诉人李久森、夏成良、四川华都申海建筑劳务有限公司（以下简称华都公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 益呈公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李久森对益呈公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，夏成良出具的欠条不能证明李久森曾在益呈公司的工地上做工，也不能证明劳务费用的实际产生，益呈公司已将工程劳务款足额支付给了夏成良，不应再因夏成良出具了于己不利的欠条而加重益呈公司的义务；2.一审法院适用法律错误，益呈公司不属于法律规定的工程总包企业，一审判决益呈公司承担连带清偿责任没有法律依据。 李久森辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，益呈公司将劳务违法分包给没有资质的个人夏成良，应当承担连带给付责任，请求二审法院维持一审判决。 华都公司、夏成良经本院合法传唤，未到庭参与庭审，也未提交书面意见材料。 李久森向一审法院起诉请求：益呈公司、华都公司、夏成良向李久森支付劳务费3600元。 一审法院判决：一、夏成良于本判决生效之日起五日内向李久森支付劳务费3600元；二、益呈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回李久森的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议的焦点为：益呈公司是否应当对夏成良向李久森支付劳务费用承担连带给付责任。对此，本院评述如下： 根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”可知，建设单位存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人应就拖欠工资款项承担连带给付责任甚至是直接清偿的责任。本案中，益呈公司将其承包的劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人夏成良，因此益呈公司对夏成良欠发的劳务费用应当承担连带清偿责任。益呈公司提出的其已将劳务费用足额支付给夏成良，其不应再承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，益呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 许利华 书 记 员 朱顺林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19824号之一 申请执行人邓坤林，男，1984年12月20日出生，身份证住址四川省会理县。 委托代理人廖姣姣，广东尚律律师事务所律师。 委托代理人赵红，广东尚律律师事务所律师助理。 被执行人杨用美，女，1989年2月9日出生，身份证住址重庆市梁平县。 申请执行人邓坤林与被执行人杨用美借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初3146号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2020年10月21日依法受理。 在执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示不能提供该被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次强制执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张相锐
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6620号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：祁某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告祁某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6785号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：冯某，大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告冯某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初5071号原告：王营，女，1974年11月10日出生，汉族，济南市历城区。委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道西河北村，统一社会信用代码：54370112ME0282889F。法定代表人：杨立玉，村主任。原告王营与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会（以下简称：西河北村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王营及其委托诉讼代理人赵荣信到庭参加了诉讼。被告西河北村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王营向本院提出诉讼请求：1.西河北村委会立即支付地上物补偿款29.32万元；2.西河北村委会退还承包费7000元；3.诉讼费用由西河北村委会承担。事实与理由：王营是西河北村村民，2013年3月30日与西河北村委会签订了植树承包合同书，约定甲方提供给乙方小清河大堰北边堰坡至南水北调占地边界地块种植杨树。2020年4月份左右小清河进行改造，政府征用了王营承包种植的土地7.33亩，每亩土地补偿费为4万元，该补偿款已经转到西河北村的账户，经王营多次催要未果。为维护合法权益，王营诉至法院，请求判如所请。西河北村委会未作答辩。王营围绕诉讼请求依法提交了证据，西河北村委会未予质证。对王营提交的证据：植树承包合同书一份、承包费收据一份、证明一份、本院（2020）鲁0191执1420号执行裁定书照片两张、科目对账单一份、（2020）鲁0191民初4026号民事调解书照片一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，西河北村委会（甲方）与王营（乙方）签订《植树承包合同》一份，约定：一、甲方提供给乙方小清河大堰北边堰坡至南水北调占地边界地块种植杨树，其种植的树木不能妨碍国家集体修路及其他公共设施。二、一次性交清所取得竞标地段1号小清河桥南至大杨树承包费，十年共计21000元。三、承包期限10年，即2013年3月30日至2023年3月30日。四、承包地段如遇国家政府占用时合同自行终止，树木补偿归乙方所有；合同到期，乙方自行清理承包地上的树木，不能妨碍村里的统一规划。2013年4月29日，西河北村委会向王营出具收据载明：小清河堰承包费10年第一段20000元承包费。2020年11月2日，西河北村委会书记王桂林、会计杨立国、妇女主任陈延美共同出具证明一份，载明：此证明王营在西河北村小清河北护坡承包第一段，自2013年3月30日至2023年3月30日十年承包期，费用合同约定承包费用一次交清，承包户王营已将承包小清河护坡承包段的费用于2013年一次性交清，现因小清河清理河道及小清河治理，上级已将地上物补偿款每亩4万元拨付至村级三资代理中心账号，现个人要求将地上物补偿款补偿到承包户及三年四个月未到期的承包费用退回，个人缴费凭证及合同齐全。备注：小清河河道测量人员上报西河北小清河护坡总亩数为44.03亩，其中王营、王洪义、杨永坤（大）三人共同承包了西河北小清河北护坡。特此证明。另查明，杨永坤曾因与西河北村委会承包地征收补偿费用分配纠纷，于2020年8月10日诉至本院。后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：西河北村委会于2020年8月22日前一次性支付杨永坤地上物补偿款293200元，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁0191民初4026号民事调解书确认该协议。该调解书生效后，杨永坤已申请执行并执行终结。诉讼过程中，王营主张其与王洪义、杨永坤承包的均为小清河北护坡，一人一段，单独签的承包合同，单独交的钱，现在小清河南北护坡都被政府征用了，北护坡总亩数为（44.03亩÷2）=22.015亩，三人每人承包7.33亩。王营主张2019年11月27日西河北村委会和上级政府通知其将地上物清除，要求西河北村委会退还2019年11月28日起至2023年3月30日止，按照三年四个月计算的承包费7000元。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，王营提交的证据能够证实其承包的7.33亩小清河北护坡土地已被政府征用，地上物补偿款每亩4万元，西河北村委会认可该补偿已到达村级三资代理中心账户，故对王营要求西河北村委会支付地上物补偿款（7.33亩×4万）=293200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于王营要西河北村委会退还承包费的诉讼请求，王营支付了土地承包费用20000元。涉案土地在双方合同有效期内被政府征用，导致涉案合同无法继续履行，西河北村委会应当退还剩余租期内的承包费。王营提交的证据不能证实该土地被征收的具体时间，其主张退还的承包费期间可按照杨永坤起诉之日2020年8月10日开始至2023年3月30日止计算为962天，（21000元÷3650天×962天-1000元）=4534.79元。故对王营要求西河北村委会退还承包费4534.79元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。西河北村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王营地上附着物补偿款293200元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告王营承包费4534.79元；三、驳回原告王营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取计2909元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘雪亭书 记 员  王婷婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7001号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1987年7月7日，住山西省大同市，工作单位：大同市起点培训学校。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3587号之一 申请执行人：黄**花，女，汉族，1953年4月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市驿鑫房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区人民南路***。 法定代表人：汪士敏。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终3434号民事判决，立案受理申请执行人黄**花与被执行人南充市驿鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案。现申请执行人黄**花申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执3587号执行案件的执行。 二、申请执行人黄**花两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张弥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6668号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，自由职业者，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初182号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人徐小焕，女，1985年8月11日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州经济技术开发区（户籍所在地：山东省滕州市）。被告人徐小焕因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月19日被刑事拘留，2020年2月18日转取保候审，2020年12月24日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人徐小焕犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人徐小焕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月份至2020年1月间，被告人徐小焕在山东省滕州市、江苏省徐州经济技术开发区多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币730元，具体犯罪事实分述如下：1、2019年8、9月份的一天，被告人徐小焕在山东省滕州市滨湖镇刘某经营的金色童年店内，窃取红色儿童运动鞋一双。经价格认定，被盗财物价值人民币65元。后被告人徐小焕赔偿刘某经济损失人民币65元。2、2019年12月26日15时左右，被告人徐小焕在徐州经济技术开发区王某经营的品牌折扣店内，窃取男式毛衣两件，经价格认定，被盗财物共计价值人民币178元；在厉某经营的好多宝2元总汇店内，窃取女式成人围巾一条，经价格认定，被盗财物价值人民币2元。3、2020年1月17日15时左右，被告人徐小焕在徐州经济技术开发区陈某经营的金童玉女生活馆内，窃取蓝色毛衣一件，经价格认定，被盗财物价值人民币140元；在王某经营的品牌折扣店内，窃取女式毛衣两件，经价格认定，被盗财物共计价值人民币128元；在张某经营的朔朔童衣馆内，窃取灰色儿童棉裤一条，经价格认定，被盗财物价值人民币79元；在王某1经营的每美内衣店内，窃取黑色女式打底裤一条，经价格认定，被盗财物价值人民币79元。4、2020年1月18日17时左右，被告人徐小焕在徐州经济技术开发区李某经营的文文精品店内，窃取蓝色毛衣一件。经价格认定，被盗财物价值人民币59元。在本院审理期间，被告人徐小焕主动退赔失主经济损失共计人民币665元。公诉机关认为，被告人徐小焕的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐小焕自愿认罪认罚，具有坦白的法定从轻处罚情节，具有多次盗窃的酌定从重处罚情节，具有主动退赔的酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人徐小焕判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐小焕对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐小焕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐小焕归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人徐小焕认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人徐小焕多次盗窃，予以酌情从重处罚。被告人徐小焕主动退赔失主经济损失，可予酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐小焕犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年2月18日。罚金已预缴）；二、被告人徐小焕退赔的人民币665元依法发还各失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  凌 霞二〇二〇年十二月九日法官助理  单湾湾书 记 员  程 灏本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1328号之二 申请执行人：孙燕，女，汉族，1984年3月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路一段**号。 法定代表人：刘自新。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7417号民事判决书，受理孙燕申请执行四川恒河实业有限公司委托合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川恒河实业有限公司的银行存款、工商登记信息、证券、车辆。被执行人四川恒河实业有限公司名下无车辆信息查。无工商登记和证券信息，被执行人四川恒河实业有限公司名下有少量银行存款信息，已做冻结处理。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，根据申请执行人提供的财产线索，查封被执行人四川恒河实业有限公司名下位于顺庆区××街××号××号××号楼××号房屋，但系轮候查封，无法处置。 4、本院依法对被执行人四川恒河实业有限公司限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额950199.68元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额950199.68元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月八日 书记员  张弥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：麦振东，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告麦振东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月十七日本书记员  徐倩雯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3885号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢卫昌，男，1973年6月24日出生于佛山市南海区,汉族，初中文化，务工人员，住南海区×××××××××3号，公民身份号码440××××××××××××038，2017年2月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元，2020年10月9日因涉案无证驾驶被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元，因本案于同月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1625号起诉书指控被告人谢卫昌犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕某1出庭支持公诉,谢卫昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月8日23时许，被告人谢卫昌在无有效摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区××××××××××××时，被民警查获。归案后，谢卫昌供述了上述经过。经检测，谢卫昌的血液中检出乙醇成分，含量为207.7mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人谢卫昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；谢卫昌如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；谢卫昌认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处谢卫昌拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人谢卫昌在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢卫昌危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢卫昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。谢卫昌有危险驾驶的犯罪前科，酌情从重处罚。谢卫昌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢卫昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6929号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某,住山西省大同市阳高县,工作单位:自由职业者原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5541号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：黄志勇，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市和平县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告黄志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6805号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：何某,1985年8月23日,住址:山西省大同市,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告何某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7111号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1987年5月9日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者王某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6946号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：陈某，住山西山西大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3810号 原告：何聪，男，汉族，生于1968年10月29日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川佳栩建筑工程有限公司，住所：四川省合江县真龙镇人民政府底楼3号。统一社会信用代码：915105220525157786。 法定代表人：何光才，总经理。 委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江。 第三人：祝雨，男，汉族，生于1987年6月5日，住四川省蓬安县。 原告何聪与被告四川佳栩建筑工程有限公司（以下简称“佳栩公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依据佳栩公司的申请，依法追加了祝雨作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序于2020年12月16日、2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏伟越、被告委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，第三人祝雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 何聪向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告不当得利800,000元；2．判令被告向原告支付资金占用利息（以800,000元为基础，自2020年6月28日起按同期商业银行贷款利率计算至给付之日止，暂计算至起诉之日为11,729.31元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告参与四川南充科伦医药贸易有限公司组织的招标活动，因资金短缺请求原告代其暂时支付投标保证金。原告于2020年6月28日通过银行转账的方式向被告的建设银行账户转账800,000元。现原告多次要求被告返还该笔款项，被告均拒绝。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，被告无任何法律依据恶意占有原告的财产，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告返还其收到的不当利益。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 佳栩公司辩称，1．佳栩公司未请求原告代为缴付投标保证金，原告诉称“因资金短缺请求原告代其暂时支付投标保证金”的陈述与事实不符；2．佳栩公司与原告不存在任何法律关系，原告系接受第三人祝雨的委托向佳栩公司转账，原告与祝雨是否存在债权债务关系以及是否因该行为导致自身合法权益受损，系其与祝雨之间的纠纷，与佳栩公司无关；3．佳栩公司未因原告的转账而享有不正当利益，佳栩公司在收到原告转账后就将该笔款项转至四川南充科伦医药贸易有限公司账户，并备注参选保证金，此次转款最终受益主体为借用佳栩公司进行投标的第三人祝雨，且原告对该事实也是知悉的，佳栩公司未因原告转款而受益，不享有不正当利益。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 祝雨未到庭，也未提交供述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述，认定事实如下：第三人祝雨因参与四川南充科伦医药贸易有限公司的四川南充科伦医药物流配送中心项目比选，需向四川南充科伦医药贸易有限公司缴纳比选保证金800000元。经中间人联系，何聪于2020年6月28日15时55分通过其名下的中国工商银行账户6212……6721转账800000元至佳栩公司名下的建设银行账户5100……5582，附言：往来款。同日16时24分佳栩公司通过其名下的泸州银行合江支行营业部账户2010××××1262通过网银转账800000元至四川南充科伦医药贸易有限公司名下的四川天府银行股份有限公司南充涪江支行账户0511××××0410，用途：南充科伦医药物流配送中心项目参选保证金。2020年6月30日，四川南充科伦医药贸易有限公司向佳栩公司发出函告，函告载明：2020年6月29日，你单位参加我公司“四川南充科伦医药物流配送中心项目”比选会，并最终中选。在我公司给予你单位的比选文件中明确，参与比选须缴纳80万元比选保证金，如中选，还应在施工合同签署前按照中选价格的10%补足履约保证金……但截止约定时间，你单位未向指定账户补足履约保证金……此前缴纳的比选保证金80万元不予退还，你单位已产生的费用自行承担。同时，我单位保留按合同约定向你单位追究违约责任的权利。后佳栩公司与四川南充科伦医药贸易有限公司因该项目比选事宜发生纠纷。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条（因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。）规定，佳栩公司在没有法律依据的情况下，获取何聪转账的800,000元，取得了财产上的利益，致何聪因此而受到财产上的损失，且其间存在必然的因果关系。故佳栩公司已取得了不当利益，何聪有权请求予以返还。佳栩公司辩解在获取何聪转账款项后，已将款项转至四川南充科伦医药贸易有限公司账户，佳栩公司未因原告转款而受益。本院认为，佳栩公司的该行为，系其在对已获取的利益行使财产上的支配权，不能对抗已取得不当利益的事实，故其辩解理由不能成立。佳栩公司取得了不当利益，同时给何聪造成了资金占用的利息损失，其利息损失应按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息计算标准为宜。第三人祝雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告四川佳栩建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告何聪不当得利800,000元及资金占用利息（利息从2020年6月28日起以800,000元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告何聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,917元，减半收取5,958.5元，保全费4,579元，合计10,537.5元，由被告四川佳栩建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6736号原告:中国农业银行股份有限公司大同城区支行.负责人;张天江,职务;行长.委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:张某,1976年5月4日,住址:山西省大同市,工作单位:大同银行股份公司.原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初6015号 原告：王柯,男,汉族,1988年2月21日生,住安徽省六安市金安区。 原告:王昊,男,1991年12月3日生,住安徽省六安市金安区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告:河南金壁辉装饰有限公司，统一社会信用代码:91411525MA455TBK99，住所地河南省信阳市固始县秀水街道办事处府邸花园西门。 法定代表人:徐政,公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴玉峰。 原告王柯、王昊诉被告河南金壁辉装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告王柯、王昊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿两原告装修损失费191638元、鉴定费3800元，计191438元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由:两原告系亲兄弟,2015年10月27日两原告在六安万达地产有限公司各购商品房一套,分别为:万达华府小区1号楼2单元2606室、万达华府小区1号楼2单元2506室,2018年5月,两原告与被告口头协商,由被告为两原告装修上述房屋,被告于2018年5月开始装修,数月后装修初步完工。初步完工后,原告发现被告装修存在多处质量问题,严重影响了两原告的日常居住、生活,两原告多次要求被告进行修复或改换不合格装修材料,被告一直置之不理,现两原告委托专业机构对被告装修房屋进行验收,发现多处不合格,经确定王昊修复或更换不合格装饰材料需要90847元,王柯修复或更换不合格装饰材料需要100791元,因此,被告的行为已经构成违约,应赔偿上述损失,协商无果,为维护原告方的合法权益,特具状，请求判如所请。 本院经审查后认为，本案审理过程中，原告王柯、王昊提出申请，要求对河南金壁辉装饰有限公司装修的不合格项目及修复费用进行鉴定评估，现正在鉴定评估中。由于原告诉请的相关损失具体金额需依据专业机构的鉴定评估意见进行确定，而相关鉴定评估现仍在进行中，故原告王柯、王昊的具体损失目前尚不能确定。为防止本案长期处于不确定状态，审理周期过分迟延，提高审判质效，可裁定驳回原告王柯、王昊的起诉。原告王柯、王昊可待鉴定评估意见明确后，与被告自行协商或另行诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王柯、王昊的起诉。 本案受理费4130元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  全美燕 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0303执1662号赵振东：你/你单位与徐立新婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）辽0303民初3831号判决已发生法律效力。申请执行人徐立新于二〇二〇年十二月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年十二月十二日