吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初998号原告：吴桂芝，女，1938年1月2日出生，住和龙市。委托诉讼代理人：宋延卿（吴桂芝儿子），男，1963年8月11日出生，住和龙市。委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被告：和龙市中医医院，住所：和龙市。法定代表人：姜虎乙，系该医院院长。委托诉讼代理人：毛丽姣，女，1988年2月17日出生，住和龙市。委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。原告吴桂芝与被告和龙市中医医院（以下简称和龙中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂芝的委托代理人宋延卿及高翠永，被告和龙中医院的委托代理人毛丽姣及金得福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿住院费28,478.30元、住院伙食补助费7400元、营养费34,050元、护理费293,186.61元、后续治疗费10,000元、残疾赔偿金16,149.50元、残疾辅助器具费5280元、鉴定费19,500元、精神损害抚慰金5000元、交通费8,626.50元、卫生用品费20,000元、门诊费401元、输血费3680元、救护车费255元、复印费25元、诉讼费5800元，共计458,371.91元。根据司法鉴定意见被告承担主要过错责任，故被告应承担80%的赔偿责任，故原告要求被告赔偿各项损失366,697.52元（458,371.91元×80%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告在家不慎跌伤致左股骨转子间粉碎性骨折，到和龙中医院住院治疗。2018年7月9日，手术行切开复位髓内钉内固定术，术后发现锁定固定位置明显偏上，颈干角不正常，再次入手术室调整锁钉重新固定，术后又出现新的左股骨近端斜行骨折，且第二次手术时，原告及其家属并未签署手术知情同意书。因两次手术均失败，原告身体严重受损，现瘫痪在床，生活不能自理，且双方多次到延边医调委针对原告损失赔偿问题进行调解均无果。针对原告病情，双方做了两次司法鉴定，鉴定意见均为被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，且承担主要责任。故根据司法鉴定意见以及原告所遭受的人身损害情况，原告要求被告赔偿原告的各项经济损失，合计366,697.52元。被告和龙中医院辩称，原告所要求的赔偿数额缺乏事实和法律依据。根据司法鉴定意见，被告承担主要过错责任，但并非是全部过错责任，故被告承担70%的赔偿责任为宜，且被告承担过错责任的范围仅限于2018年7月2日至2018年8月2日原告住院期间的诊疗行为，其余期间原告住院治疗均因原告原发病所致，与被告医疗过错没有因果关系。针对原告2018年8月20日至2018年8月28日、2018年9月2日至2018年10月11日、2019年9月9日至2019年9月12日住院期间的医疗费不应由被告承担，且原告受伤程度没有造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据。其他的赔偿项目应当根据实际情况，在被告承担责任范围之内被告同意向原告赔偿。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告在家不慎跌伤，到和龙中医院住院治疗，诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折、高血压病、腔隙性脑梗死。2018年7月9日，手术行切开复位髓内钉内固定术，术后发现锁定固定位置明显偏上，颈干角不正常，对位对线欠佳，再次入手术室调整锁钉重新固定，术后又出现新的左股骨近端斜行骨折。行二次手术时，被告未按病历书写规范书写正规、完整、详细的手术记录，未记录如何对锁定钉位置的调整方法，被告未按规定在手术知情同意书上医患双方签字并告知二次手术后出现的风险。2018年7月2日至2018年8月2日，原告实际住院31天，支出医疗费22,713.30元。2018年8月20日至2018年8月28日，原告在和龙中医院实际住院8天，诊断为：虚劳、心虚、心脾血虚、低钾血症、冠心病、心律失常、偶发房性期前收缩、I度房室传到阻滞、高血压病2级很高危险组、慢性肠炎，支出医疗费1,867.88元。2018年9月2日至2018年10月11日，原告在和龙中医院实际住院39天，诊断为：虚劳、心脾血虚、电解质紊乱-低钾血症、低钠氯血症、慢性肠炎急性发作、冠心病、心律失常-I度房室传导阻滞、高血压病2级很高危险组、左股骨转子间粉碎性骨折术后，支出医疗费3,050.36元。2019年9月9日至2019年9月12日，原告在和龙中医院实际住院3天，诊断为：眩晕、痰湿中阻、周围性眩晕、高血压病3级（极高危）、脑梗死、颈椎病、冠状动脉粥样硬化性心脏病，支出医疗费1,386.76元。依据原告申请，吉林迪安司法鉴定中心于2020年5月21日作出医疗损害鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：1.和龙市中医医院在对吴桂芝的诊疗过程中存在医疗过错，其证人程度以主要责任为宜；2.被鉴定人吴桂芝护理期限及营养期限评定应至本次鉴定前一日。原告为此支出鉴定费6300元。原告再次委托鉴定，吉林金科司法鉴定中心于2020年8月27日作出医疗损害鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：1.和龙市中医医院在吴桂芝的诊疗过程中存在医疗过错，过错与其损害后果存在因果关系，参与度为主要原因；2.吴桂芝的损害后果已构成十级伤残，后续治疗费约需人民币10,000元；3.不需要医疗依赖和护理依赖；4.住院期间可以2人护理，其他时间原则上一人护理。原告为此支出鉴定费10,200元，异地查体费用3000元，共计13,200元。双方多次到延边医疗纠纷人民调解针委员会对原告各项损失的赔偿问题进行调解均无果，故起诉至法院。另查明，原告于1938年1月2日出生，在被告处接受诊疗受到损害时年满80周岁，由原告子女轮流对其进行护理。以上事实由原告提交的身份证复印件、2018年7月2日-2018年8月2日住院病案、2018年8月20日-2018年8月28日住院病案、2018年9月2日-2018年10月11日住院病案、2019年9月9日-2019年9月12日住院病案、吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗仪器器械-电动轮椅发票、吉林迪安司法鉴定中心鉴定费发票、吉林津科司法鉴定中心鉴定费发票二份及异地检查费用收据一份、输血票据4张、部分交通费票据，被告提交的事业单位法人证书、金成泽与夏龙刚医师资格证、住院结账汇总清单二份、住院费专用票据三份予以证明。本院认为，原告因摔伤骨折，于2018年7月2日至2018年8月2日在被告处住院治疗，期间被告的诊疗行为存在过错，过错与其损害后果存在因果关系，且其参与度为主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，被告应当对原告的相关医疗损害结果承担赔偿责任，结合本案实际，原告要求被告承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。原告主张后三次住院，即2018年8月20日至2018年8月28日、2018年9月2日至2018年10月11日、2019年9月9日至2019年9月12日期间的住院治疗均因被告两次手术失败所致，与被告的医疗过错存在因果关系，但结合原告住院病案各项诊断以及医疗损害鉴定司法鉴定意见书意见，两次鉴定均依据2018年7月2日至2018年8月2日住院病案进行了鉴定及分析，且后三次住院诊断并未体现出与第一次诊疗过错行为有关联性，原告亦未举证证明其存在因果关系，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告因涉案医疗损害所发生的各项损失为：医疗费22,713.30元，住院伙食补助费3100元（100元/日×31日），残疾辅助器具费5280元，残疾赔偿金16,149.50元（32,299元×5×10%），后续治疗费10,000元，鉴定费19,500元，用血互助金3680元，护理费112,704.70元（154.39元/日×31日×2人+154.39元/日×668日×1人），精神损害抚慰金2000元，交通费903元，合计196,030.50元。因被告承担80%赔偿责任，故被告应向原告赔偿各项损失156,824.40元（196,030.50元×80%）。针对原告主张的2018年8月20日至2018年8月28日、2018年9月2日至2018年10月11日、2019年9月9日至2019年9月12日期间的住院费、住院伙食补助费、护理费问题。原告主张上述三次住院治疗是因被告两次手术失败所致，但该项主张缺乏事实与法律依据，本院予以驳回，故原告以此主张其所遭受的各项损失，本院不予支持。关于原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而原告出院医嘱未载明原告实际补充营养需要，原告亦未向本院提交证据证明有加强营养的必要性，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告子女从深圳市回和龙市所产生的交通费6,972.50元、原告儿子宋延卿所骑的摩托车加油费350元、原告子女乘坐出租车往返医院所支出的交通费70元均不属于陪护人员因受害人就医所产生的交通费用，对此本院不予支持。原告主张的救护车费用255元，其收据记载时间为2018年9月2日、2018年9月9日等，无法认定其是否与本案医疗损害有关，故该部分交通费，本院亦不予支持。原告子女因医疗损害鉴定往返和龙市至长春市的交通费，结合地点、时间、人数、次数，本院酌定支持353元。原告子女多次往返延边医疗纠纷人民调解针委员会所支出的交通费550元，被告同意予以赔偿，故该部分交通费，本院亦予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告伤残等级以及被告在本次医疗损害中所承担的主要过错责任等因素，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。关于原告主张的复印费25元，因举证是原告的权利，也是原告应尽的义务，故本院对原告主张的病历复印费不予支持。关于原告主张的卫生费20,000元，原告未提交相应证据予以佐证，其主张于法无据，对此本院不予支持。被告针对残疾辅助器具费（电动轮椅）5280元、异地查体费用3000元提出的异议，本院认为其属于原告因涉案医疗损害所必要的实际支出，且原告提交相应发票及收据予以佐证，本院均予以支持。针对原告提出的要求鉴定原告在吉林迪安司法鉴定中心作出医疗损害鉴定司法鉴定意见书后的护理期限和营养期限、卫生用品费的鉴定申请。根据吉林迪安司法鉴定中心作出的医疗损害司法鉴定意见书载明，原告委托鉴定事项：1.和龙市中医医院在吴桂芝的诊疗过程中是否存在医疗过错及责任程度；2.护理期限、营养期限，鉴定意见也明确：吴桂芝护理期限及营养期限评定应至本次鉴定前一日，而原告向本院再次申请鉴定护理期限及营养期限，系重复鉴定申请，本院予以驳回。对于卫生用品费的鉴定申请，该费用原告未举证证明其实际支出，且不应以鉴定方式确认其损失范围，本院予以驳回。综上，原告吴桂芝要求被告和龙市中医医院赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失156,824.40元的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告吴桂芝的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告和龙市中医医院于本判决生效之日起一次性向原告吴桂芝赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失，合计156,824.40元；二、驳回原告吴桂芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724元，减半收取3362元，被告和龙市中医医院负担1458元，原告吴桂芝负担1904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  申 珠二〇二〇年十二月十六日法官助理  韩虹玉书 记 员  吴婉清