北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10628号原告：肖潇，女，1983年5月20日出生，汉族，广发证券员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩铮，北京市东卫律师事务所律师。被告：胡忠，男，1984年10月21日出生，汉族，腾讯科技有限公司高级工程师，住北京市房山区。原告肖潇与被告胡忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖潇及其委托诉讼代理人韩铮、被告胡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖潇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金425000元；2.请求法院判令被告支付本金155000元的利息（按照月利率1.8%计算，自2019年4月28日至2020年1月23日）；3.请求法院判令被告支付本金145000元的利息（按照月利率1.8%计算，自2020年1月24日至借款实际偿还之日止）；4.请求法院判令被告支付本金280000元的利息（按照月利率2%计算，自2019年4月28日至借款实际偿还之日止）；5.请求法院判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月，被告以投资项目需要资金为由向原告借款，并承诺会按时还款付息。原告基于对被告的信任，自2018年7月6日起，分5次向被告转账共计535000元，后被告陆续向原告偿还本金11万元，尚欠425000元未偿还；其中145000元按照月利息1.8%计算利息，280000元按照月利率2%计算利息。2018年7月27日至2019年4月27日，被告每月按时向原告支付利息共计35410元，2019年5月27日应付利息之日，被告以投资失败为由拒付利息，后经原告多次催要，至今仍未偿还本息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款本息的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。胡忠辩称，我与原告之间不是民间借贷关系，我认可收到过原告的转账共计53.5万，但是我们是合伙投资江庆达（我同乡，2015年认识的，我投资东盟贷，江庆达是这个公司的总经理，他在广西有线下理财的汽车抵押贷款，说收益比线上高，我让他们去广西实地考察，但是他们嫌路途远不去，除了原告还有别人通过我投资江庆达），期间江庆达转给我钱之后，我再分别转给各投资人。原告知道借款人是江庆达，被告账户只是中间流转，共同合伙放贷投资人刘全晖流水和聊天记录侧面印证共同投资。被告有稳定收入，年薪丰厚，没有必要向原告借款，原被告之间没有借款凭证，没有借贷合意，利率约定不明，款项流入流出没有规律。原告肖潇怠于对自己放贷资金负责，不利后果原告自身承担，原告2020年7月和合伙人刘全晖有一起毁灭合伙放贷投资证据情节发生，清退“胡老湿的小伙伴”聊天群，在不属于借贷关系的前提下，被告胡忠和原告协商过分期结算款额的过程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院经审理认定如下：肖潇与胡忠系朋友关系。2018年7月6日，胡忠向肖潇发微信，内容显示：“江总那边有150000元需求，看您意思，月息1.8%”。肖潇微信回复，“好吧，看来还是需要你从中牵线。”，并询问“他是按月付息是吧？”。胡忠回复“对，每月27号，按天算息”。肖潇回复“可以，我投15万吧，试一把”。胡忠回复“转给我，我转给他，利息我每月27号转给你”。当日肖潇中国建设银行（尾号：8747）转给胡忠民生银行（尾号：0310）150000元，后肖潇微信胡忠“请查收，合同怎么给我呢”，胡忠回复“我让他拟给你，寄送给你哈”，肖潇回复“好”。2018年10月29日，胡忠向肖潇发微信，内容显示你有么有兴趣支持三四万，肖潇询问“利息”，胡忠回复“1.8”，当日肖潇中国建设银行（尾号：8747）转给胡忠民生银行（尾号：0310）35000元。2019年1月25日，胡忠向肖潇发微信：“给我13万”，当日肖潇招商银行（尾号：8417）转给胡忠招商银行（尾号：5542）130000元。2019年1月29日，肖潇微信胡忠，询问：“你现在按啥算呢？2分还是1.8”，胡忠回复“之前的1.8,13万2分”。2019年2月20日，胡忠向肖潇发微信：“转给我7万得了，月息1.8%”，当日肖潇招商银行（尾号：8417）转给胡忠招商银行（尾号：5542）70000元。2019年3月20日，胡忠向肖潇发微信：“江总那边有资金需求，你还能帮忙不，2分一个月”，肖潇回复“要多少”，胡忠“15万”，当日肖潇中国建设银行（尾号：8747）转给胡忠招商银行（尾号：7907）150000元，以上共计535000元。在庭审过程中，肖潇表示胡忠于2018年11月27日向其归还本金50000元，2018年11月30日归还本金50000元，2020年1月23日归还本金10000元，尚欠本金425000元，另利息结算至2019年4月27日，胡忠表示认可。对双方无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，结合证据来源、效力，本院酌情予以认定。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因肖潇与胡忠未签订书面借款合同，根据现有证据，故视为双方未约定还款期限。对于胡忠主张双方是合伙投资江庆达，不是民间借贷关系，称每次收到肖潇转款后就当日转给江庆达了，并提交了银行流水加以佐证，但根据广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初8179号民事判决书显示，胡忠与江庆达为民间借贷关系，另肖潇转给胡忠的本金均已包含在认定江庆达借胡忠的本金中，故对于胡忠的上述主张，本院不予采纳。对于肖潇主张胡忠立即偿还借款本金425000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年7月6日，而《最高人民法院关于修改〈系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据双方的微信聊天记录显示，2019年1月25日、2019年3月20日转账共计280000元约定月利息为2%（年利率24%），其余转账共计155000元约定月利息为1.8%（年利率21.6%），均未超过年利率24%，故对于肖潇主张胡忠支付以155000元为基数，按年利率21.6%计算，自2019年4月28日起至2020年1月23日期间利息；以145000元为基数，按年利率21.6%计算，自2020年1月24日起至借款实际偿还之日止利息；以280000元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月28日起至借款实际偿还之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、胡忠于本判决生效后十日内归还肖潇借款本金425000元；二、胡忠于本判决生效后十日内归还肖潇自2019年4月28日起至2020年1月23日期间利息（以155000元为基数，按照年利率21.6%计算）；三、胡忠于本判决生效后十日内归还肖潇自2020年1月24日起至实际偿还本金之日止的利息（以145000元为基数，按照年利率21.6%计算）；四、胡忠于本判决生效后十日内归还肖潇自2019年4月28日起至实际偿还本金之日止的利息（以280000元为基数，按照年利率24%计算）；五、驳回肖潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11195元（诉讼费7675元、保全费3520元），由胡忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月十一日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源