广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36991号之一原告（反诉被告）：广州星凯跃实业有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。法定代表人：罗伟佳。委托诉讼代理人：郭玉霞,广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梓明,广东中穗律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东商基网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：崔建辉。委托诉讼代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告广州星凯跃实业有限公司（以下简称星凯跃公司）与被告广东商基网络科技有限公司（以下简称商基公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。星凯跃公司诉称：我公司与被告于2019年8月13日签订了《广东商基网络科技有限公司销售合同》，就我公司向被告购买商基智造管理平台及配套硬件与服务（简称MES项目）的相关事宜进行约定。根据该合同约定，被告应于合同生效并收到我公司首期款后15个工作日内，将套装软件（含配套硬件）送达给我公司并安装调试完毕；45个工作日内完成项目的上线工作。被告逾期交货的，应支付违约金，并且我公司有权终止合同、要求被告返还己支付的费用，同时有权要求被告赔偿损失及承担维权支出的法律服务费等费用。合同签订后，我公司于2019年8月20日支付了首期款200000元，但被告却未按约定时间交付产品。经我公司多次催告，被告才于2020年1月15日就合同项目进行验收，但验收结果显示，大部分项目验收不合格，被告提供的软件系统不能满足我公司的系统招标需要，且被告之后一直未予改进，最终，此平台及所有相关设备都不能投入使用。期间，为对接这个项目，我公司根据被告指示，购买、安装了MES系统专用设备、开通了MES系统与金蝶系统的接口，为此支出费用107319.74元。现被告的管理平台系统无法运行及投入使用，造成我公司购买、安装的设备、金蝶系统亦再无使用价值等直接经济损失。我公司于2020年7月13日发出《解除合同通知书》，并于2020年7月15日送达给被告。我公司认为，被告逾期交货且交付的产品不符合合同约定，其应承担违约责任，并退还全部已收款项以及赔偿我公司的全部经济损失。但被告收到《解除合同通知书》后，却拒不退还款项及承担赔偿、违约责任，我公司为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1．被告向我公司退还首期合同款200000元；2．被告向我公司支付逾期交货违约金26100元(以200000元为本金，按每日万分之五的标准，自2019年10月29日逾期交货之次日起计至2020年7月15日解除合同之日止）；3．被告赔偿我公司为对接MES项目而产生的经济损失107319.74元；4．被告承担我公司为维权支出的前期律师费10000元及后期律师费（按本案我公司收回款项的8%为标准计算）；5．被告承担我公司因维权支出的财产保全责任保险费1500元；6．本案的诉讼费用由被告承担。商基公司辩称：（一）我公司与原告之间的《广东商基网络科技有限公司销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。我公司与原告于2019年8月13日签订了《广东商基网络科技有限公司销售合同》，约定原告向我公司购买商基制造管理平台及配套硬件与服务，并就双方权利义务、违约责任等进行了约定。（二）原合同项目特点是这个项目的推进需要我公司和原告共同实施。我公司向原告提供管理平台及配套和硬件服务，帮助原告推进公司整个生产运作更加程序化、系统化和规范化，我公司对项目试运作操作、项目系统调试等均需要原告配合，甚至在项目试运行阶段，原告处于主导执行地位，我公司只是辅导、配合、完善和优化的地位，原告若不推导项目执行，我公司根本无法进行项目试运行操作，亦无法对项目问题进一步优化和改善，整个项目的推进和项目最终验收是需要我公司和原告共同实施执行的。（三）我公司不存在违约行为，原告要求我公司退还首期合同款200000元及支付逾期交货违约金26100元无任何事实和法律依据，我公司不予认可。1．原告项目人员经常缺位、更换，以各种理由拖延不配合项目推进，原告不断变更和增加新的需求，导致我公司工作量增加，项目延期。在2019年8月20日原告向我公司支付首期款200000元后，我公司按照进度范围对配套软件（含配套硬件）进行安装和调试，但由于原告不断变更和增加新的需求，包括不在原合同约定范围内的项目任务，以及不断拖延项目试运行时间，不配合我公司进行项目试运行，导致我公司在2020年1月15日才进行项目初次试运行。项目初次试运行本就是要测试项目还存在哪些问题，并对存在的问题进行改进和优化以最终达到合格验收的结果。2020年1月15日项目初次试运行也就当然的反映了一些问题，对初次试运行未达到预期效果的内容，我公司也按照原告要求不断调整和优化。项目调整和优化也需要原告配合执行，但原告经常以各种理由拖延不配合项目后续试运行，且一直变更和增加新的需求，使我公司需要不断调整原来已设定好的系统和流程，进而导致项目整体进程缓慢。2．我公司与原告在2020年7月1日召开项目推进沟通会议，确认在2020年7月10日进行项目最终验收。但2020年7月10日原告不配合我公司进行项目验收，最终导致项目无法验收。2020年7月2日至2020年7月10日原告依然不配合我公司进行项目调试运行，各责任人之间相互推诿拖延时间，导致我公司根本无法推进项目调试运行，更无法对存在的问题进行优化改进。3．根据原合同约定，原告2020年7月10日不配合我公司进行项目验收，可视为已验收合格，原告应向我公司支付项目剩余尾款60000元以及逾期付款利息和违约金。根据原合同第五条第4款“为保证项目进度，原则上实行‘一定默认制’，即乙方（我公司）提交的需要甲方（原告）确认的文档（包括但不限于出货单、项目上线报告、发票签收单、服务记录卡、项目计划、需求分析报告、业务差异及解决方案、测试方案、测试报告、系统设置手册、上线实施方案、上限问题跟踪表、项目验收报告等），若在甲方收到后5日内没有回复，即视为甲方已默认通过，如甲方确实有其他合理原因不能按时确认，则应在事前以书面说明原因，以保证项目进度。”之规定，原告2020年7月10日不配合我公司进行项目验收，可视为已验收合格，原告无权要求我公司支付逾期交货违约金，反而是原告应向我公司支付剩余尾款60000元以及逾期付款利息1357.13元、违约金4230元，共计65587.13元。4．根据相关法律规定，项目已验收合格，我公司未违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”2020年7月1日双方签订《会议纪要-项目会议》，约定在2020年7月10日进行最终验收，2020年7月1日至7月10日进行最终验收，2020年7月1日至7月10日期间，原告应全力配合我公司对项目进行优化，甚至拒绝我公司继续工作。而且，2020年7月10日我公司已经按照约定来到了原告公司，原告按照约定有义务对项目进行最终验收，但原告不对项目进行验收，也不配合我公司进行相关操作，实际是为了自己的利益不正当的阻止验收条件的成就，最终导致项目无法在2020年7月10日完成相关验收。根据上述法律规定，我公司无需承担违约责任。综上，我公司从始至终一直积极推进项目进程，但原告不配合我公司进行项目试运行，以各种理由拖延项目整体验收进程，原告违约在先，延期交货的不利后果不能归责于我公司。且我公司为整个合同的顺利推进付出了巨大的时间、人力成本，在软硬件设备开发、实施、技术支持等方面投入的成本已经超出了原合同首期款200000元。原告无权要求我公司退还合同首期款200000元及承担逾期交货违约金26100元。（四）原告要求我公司支付其为对接MES项目而产生的经济损失107319.74元无任何事实和法律依据，我公司不予认可。原合同附件一（商品明细表）序号八（硬件设备建议）已列明本项目需要的硬件，并包含在原合同报价260000元中，硬件设备建议中并未要求原告另购买费用清单中载明的专用设备，原告因自身原因购买费用清单中的设备的费用不能要求我公司承担。（五）我公司不存在任何违约行为，原告无权要求我公司支付因其维权而产生的律师费、财产保全费、诉讼费。商基公司于2020年12月6日提起反诉，本院依法受理后经审查认为，星凯跃公司依据《广东商基网络科技有限公司销售合同》提出本案起诉，而该合同所涉的买卖标的物为商基智造管理平台V1.0套装软件及配套硬件，涉及计算机软件，故本案系涉计算机软件买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”的规定，本案应由广州知识产权法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送广州知识产权法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苏 扬人民陪审员  霍小冰人民陪审员  郭玉林二〇二〇年十二月十八日法官 助理  朱 琳书 记 员  王施琪