wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111破申3号申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托代理人：龙锡华，贵州黔城起智律师事务所律师。委托代理人：王小杰，贵州黔城起智律师事务所律师。被申请人：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区D区。法定代表人：赵永庆，该公司总经理。委托代理人：刘忠兴，该公司法务。贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团四建公司）以不能清偿到期债权为由向本院申请对贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司（以下简称东方房开公司）进行破产清算。本院通知了东方房开公司。东方房开公司在法定期限内未提出异议。本院查明：东方房开公司于1998年8月28日在贵阳市工商行政管理局贵阳经济技术开发区分局登记成立，住所地为贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区D区。法定代表人为赵永庆，公司类型为有限责任公司，注册资本为贰亿元，营业期限自2008年5月14日至2028年8月27日。经营范围为房地产开发（三级）、室内装潢、自由房屋租赁。股东为黄虎、赵永庆。贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司平坝分公司系东方房开公司的分公司。2008年9月28日，双方签订《建设工程施工合同》，约定东方房开公司将其开发的位于平坝自强路（原县委大院）23号的“城市绿洲”项目工程发包给建工集团四建公司建设施工。该合同对承包范围、开工时间、竣工时间、合同价款等进行了约定。建工集团四建公司进行施工过程中，东方房开公司向其支付了部分工程进度款，工程经竣工验收合格后，东方房开公司未按约定足额支付尚欠工程款，建工集团四建公司经与东方房开公司交涉后，东方房开公司于2015年7月4日向建工集团四建公司出具欠条一张，明确尚欠建工集团四建公司1#楼和2#楼工程款274.193812万元，含保修金20.598543万元，合计欠294.7923万元。后建工集团四建公司就该欠款向东方房开公司主张支付未果后，建工集团四建公司向安顺市平坝区人民法院提起诉讼，东方房开公司在该案中提起反诉，诉请要求建工集团四建公司支付违约金。安顺市平坝区人民法院经审理后，于2017年3月30日作出（2017）黔0403民初第193号民事判决书，判决：东方房开公司于该判决生效之日起十五日内向建工集团四建公司支付工程欠款294.7923万元；驳回建工集团四建公司的其余诉讼请求；驳回东方房开公司的反诉诉讼请求；案件受理费28957元由东方房开公司负担。东方房开公司未按上述判决内容履行付款义务。建工集团四建公司认为东方房开公司在贵阳市花溪区人民法院、贵阳市南明区人民法院、安顺市平坝区人民法院已有多个执行案件，东方房开公司已被上述法院列入失信公司名单，东方房开公司不能清偿建工集团四建公司的到期债务，故向本院提出破产清算申请。另，（2017）黔0403民初第193号民事判决生效后，东方房开公司以房屋、车辆抵债方式，向建工集团四建公司支付了部分款项。本院认为：首先，关于本案的申请人的申请资格问题。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请……”之规定，在本案中东方房开公司对建工集团四建公司所负的债务，已经（2017）黔0403民初第193号民事判决予以确定，建工集团四建公司作为债权人，可以依法向人民法院申请破产清算。其次，关于申请人是否对被申请人享有债权及被申请人是否具备破产原因的问题。（2017）黔0403民初第193号民事判决已经对申请人建工集团四建公司对被申请人东方房开公司享有的债权进行了明确。该债权在建工集团四建公司获得抵债的房屋、车辆后抵消了部分款项后，剩余债权未得到清偿，被申请人东方房开公司具备破产原因。再次，关于本院是否具有管辖权的问题。被申请人东方房开公司的注册登记地为贵阳市工商行政管理局贵阳经济技术开发区分局，该地属于本院辖区，并与本院的级别相对应，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条之规定，“企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。”以及该规定第二条之规定，“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件……”，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：受理贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司对贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 珏审判员 吴怔秋审判员 魏 丽二〇二〇年十二月三十日书记员 方振华
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3808号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，均系广东泛尔律师事务所律师。被告:林耿彬，男，汉族，1989年10月20日出生，住所地汕头市潮阳区和平镇，公民身份号码440××××××××××××815。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林耿彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币291968.03元（包括本金249792.71元、利息27239.56元、手续费3537.17元、违约金11398.59元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：463××××××××××708。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款249792.71元、利息27239.56元、手续费3537.17元、逾期还款违约金11398.59元（2017年1月1日前为滞纳金），合计291968.03元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月10日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为463××××××××××708。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金249792.71元、利息27239.56元、手续费3537.17元、违约金11398.59元（2017年1月1日前为滞纳金），合计291968.03元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金249792.71元、利息27239.56元、手续费3537.17元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金249792.71元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共11398.59元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林耿彬于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金249792.71元、利息27239.56元、手续费3537.17元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金249792.71元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5680元，保全费1979元，公告费342.89元，由被告林耿彬负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢423号之一 申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司。住所地:金昌市金川路1号。 统一社会信用代码:91620300MA73HTYQ3M。 法定代表人王吉青，职务理事长。 委托诉讼代理人许长文，该公司职工。 被执行人潘有敏，男，生于1984年10月8日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，本区宁远堡镇中牌村三组农民，住该××××号。 被执行人潘永虎，男，生于1986年10月22日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，本区宁远堡镇中牌村三组农民，住该组。 被执行人李生凯，男，生于1983年6月19日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，本区宁远堡镇西湾村三组农民，住该××××号。 被执行人潘有锋，男，生于1982年7月19日，汉族，甘肃省金昌市人，本区宁远堡镇西湾村三组农民，住该××××号。 被执行人张涛，男，生于1986年9月10日，汉族，甘肃省永昌县人，金泥集团公司职工，住本区。 本院在执行申请执行人金昌金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人潘有敏、潘永虎、李生凯、潘有锋、张涛金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月6日将被执行人张涛所有的甘ＣＡ××××号、甘Ｃ56923车辆登记查封（未实际控制），于2020年11月6日将被执行人李生凯所有的甘Ｃ26350号车辆登记查封（未实际控制），除此之外，被执行人潘有敏、潘永虎、李生凯、潘有锋、张涛再无其他可供执行的财产，申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款、利息合计198417.03元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十日 书记员  何建辉
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初5759号 原告：崔磊，男，1972年8月15日出生，汉族，住霸州市。 被告：中铁电气化局集团有限公司第二工程分公司塑黄扩容改造工程项目部，住所地：河北省沧州市肃宁县德善街12号。 负责人：曹新华。 原告崔磊与中铁电气化局集团有限公司第二工程分公司塑黄扩容改造工程项目部代位权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。 原告崔磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付工程款222,969.63元；2、被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2017年，原告为夏俊全施工朔黄铁路牵引供电系统扩容改造工程项目，经核算夏俊全尚欠原告500000元工程款未支付。为此夏俊全于2019年5月5日为原告出具欠条一张，并承诺于2018年8月1日全部还清，如逾期不还自愿每月按所欠总款项的百分之三支付违约金。后因夏俊全未按期给付，原告向霸州市人民法院提起诉讼，2019年11月29日霸州市人民法院作出（2019）冀1081民初5298号民事判决书，判决夏俊全给付原告工程款500,000元，保函费用、保全费用6,920元，共计506,920元，并判决夏俊全给付原告违约金（以500,000元为基数，按每月百分之三计算自2019年8月1日开始至实际付清之日止），判决生效后，原告向霸州市人民法院申请了强制执行，在执行过程中了解到原告为夏俊全施工的朔黄铁路牵引供电系统扩容改造工程项目是被告发包给夏俊全挂靠的四川花桥大有建筑工程有限公司的，夏俊全是实际施工人。现在被告处有夏俊全交付的履约金和工程质保金共计222,969.63元未给付夏俊全。为此，霸州市人民法院向被告送达了（2020）冀1081执87号协助执行通知书，要求被告协助执行，但被告向霸州市人民法院提出了执行异议申请和协助执行异议申请。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》司法解释第十三条、第十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告中铁电气化局集团有限公司第二工程分公司塑黄扩容改造工程项目部在答辩期间提出管辖异议，认为原告崔磊于（2020）冀1081民初5759号代位权纠纷一案中，诉请被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付工程款222969.63元，根据最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十四条之规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告中铁电气化局集团有限公司第二工程分公司朔黄铁路改造扩容工程项目部依法不具有民事主体及诉讼主体资格，该工程项目部属中铁电气化局集团有限公司第二工程分公司的内设机构，而中铁电气化局集团有限公司第二工程分公司的注册住所地位于广州市番禺区，根据上述法律规定，贵院对该案没有管辖权，故特此请贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，因此，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，被告中铁电气化局集团有限公司第二工程分公司朔黄铁路改造扩容工程项目部是中铁电气化局集团有限公司第二工程分公司的内设机构，不具有民事主体及诉讼主体资格，作为被告不适格，对本案应依法不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告崔磊的起诉，案件受理费2,322元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  胡万**
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49449号原告：崔某，男，1951年1月11日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。被告：刘某，女，1955年5月16日出生，汉族，沈阳变压器厂退休职工，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：钟慧，女，1984年10月31日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。被告：孟某1，女，2016年8月13日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市昌平区。法定代理人：孟某2，男，1980年6月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高枫，北京市大都律师事务所律师。被告：孟某2，男，1980年6月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告崔某与被告刘某、孟某1、孟某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人王琦，被告刘某委托诉讼代理人王海鹏，被告孟某1法定代理人暨被告孟某2，被告孟某1委托诉讼代理人高枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：依法继承崔某1名下位于北京市朝阳区X房屋，按照法定继承，由崔某、刘某、孟某1每人继承三分之一。事实和理由：崔某1系崔某、刘某之女。2011年崔某1与孟某2登记结婚，2014年4月3日二人离婚，在离婚协议中约定北京市朝阳区X房屋归崔某1单独所有。孟某1系崔某1、孟某2之女。2018年10月16日，崔某1病逝。北京市朝阳区X房屋作为崔某1的遗产未予分割，故诉至法院要求支持崔某的诉讼请求。被告刘某辩称，同意崔某的诉讼请求。北京市朝阳区X房屋由崔某、刘某、孟某1每人继承三分之一。被告孟某1辩称，崔某1生前留有代书遗嘱，应按照遗嘱内容执行，北京市朝阳区X房屋由孟某1一人继承。可以适当给予崔某、刘某合理补偿。被告孟某2辩称，孟某2在崔某1生前对其尽了主要扶养义务，现主张继承遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔某系崔某1之父，刘某系崔某1之母。孟某1是崔某1与孟某2非婚生女。2018年10月16日，崔某1死亡。2009年12月7日，崔某1作为买受人、孟某2作为买受人共有人与出卖人高俊鹏签订《存量房屋买卖合同》，由崔某1、孟某2购买北京市朝阳区X房屋。2009年12月18日，北京市朝阳区X房屋所有权登记为崔某1、孟某2共同共有。2009年12月18日，崔某1与孟某2共同声明：崔某1、孟某2共同共有北京市朝阳区X房屋，崔某1持房屋所有权证，孟某2持房屋共有权证。2014年4月3日，崔某1与孟某2登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定：位于北京市朝阳区X房产，目前是男女双方共同共有房产权，离婚后该房归崔某1所有，房贷由崔某1偿还。2014年4月25日，北京市朝阳区X房屋所有权人由崔某1、孟某2转移登记至崔某1一人名下。同日，抵押人也转移登记至崔某1一人名下。庭审中，孟某1、孟某2均主张遗嘱继承，并举出2018年9月29日由崔某1、孟某2在巴黎签订的《授权委托书》，该《授权委托书》有华建国、杨长英、于祖辉、龚麟的签字。《授权委托书》内容为：“今委托孟某2代理我办理坐落于北京市朝阳区X的房屋登记事项，具体为：缴税、所有权初始登记……，代理权限为提出房屋登记申请，办理相关房屋登记手续，接受询问，撤回登记申请，领取房屋权属证书或其他办理结果……”。委托人后有崔某1签字，受托人后有孟某2签字。在委托人、受托人签字右侧空白地方，有如下文字：“本人崔某1目前身患癌症，在法国治疗，不能回国办理相关事宜，现委托孟某2为受托人出售该房产。如果房产顺利出售，该房款用于本人治疗使用，剩余房款全部给予孟某1。如果房产未能出售，委托孟某2将该房产全部给予女儿过户到孟某1名下”。孟某1、孟某2举出2019年8月5日经相关部门认证的《私署文件证明》显示，华建国、杨长英、于祖辉、龚麟见证崔某12018年9月29日签署授权委托书。华建国、杨长英、于祖辉、龚麟证明：授权委托书由崔某1签字确定，委托孟某2代理办理坐落于北京市朝阳区X房屋的相关手续，即为上述授权委托书中涉及的事项；上述授权委托书中手写批注在其见证下书写，由孟某2亲笔书写；崔某1在签字确认该授权委托书时完全了解授权委托书的内容，但是体力衰退，在签署人的见证下批注由崔某1口述，孟某2书写。孟某1、孟某2认为2018年9月29日崔某1签署的《授权委托书》构成代书遗嘱。另查，崔某1、孟某2离婚后在法国一起生活，并生育女儿孟某1。崔某1患病期间，仍与孟某2、孟某1共同居住生活。孟某2举出医疗费单据等，欲证实其对崔某1尽了主要扶养义务，主张分得崔某1遗产。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，孟某1、孟某2认为2018年9月29日崔某1签署的《授权委托书》构成代书遗嘱。对此本院认为，该委托书中崔某1是在委托人后签名，委托事项是委托孟某2代为办理北京房产的相关手续等，委托内容并不涉及对自己身故后财产的处分。涉及财产处分的是在委托书中另行批注的由孟某2书写的“本人崔某1目前身患癌症……委托孟某2将该房产全部给予女儿过户到孟某1名下”内容，虽然在场见证人均证明批注由崔某1口述，孟某2书写，但在此批注下并无遗嘱人崔某1的签字，因此该《授权委托书》并不具备代书遗嘱的形式要件。故本案应按法定继承办理。北京市朝阳区X房屋是崔某1的个人财产，在其死亡后，该房产应由其第一顺序继承人崔某、刘某、孟某1按份继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。孟某2与崔某1离婚后仍一同居住生活，从孟某2举出的证据可以看出，在崔某1患病期间，其也履行了经济帮助、精神慰藉，因此孟某2作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配到适当的遗产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区X房屋由原告崔某继承三分之一的房产份额。二、位于北京市朝阳区X房屋由被告刘某继承三分之一的房产份额。三、位于北京市朝阳区X房屋由被告孟某1继承三分之一的房产份额。四、原告崔某、被告刘某、被告孟某1于本判决生效后七日内给付被告孟某2100000元。如果原告崔某、被告刘某、被告孟某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，由原告崔某负担6700元（已交纳），由被告刘某负担6700元（于本判决生效后七日内交纳），由被告孟某1负担6700元（于本判决生效后七日内交纳），由被告孟某2负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年十二月七日书记员  张倩
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1426号 原告：李怀远，男，瑶族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告：陈运宽，男，瑶族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：徐大明，男，汉族，住湖北省竹山县。 被告：陈光州，男，汉族，住江苏省淮安市开发区。 原告李怀远、陈运宽与被告徐大明、陈光洲劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其行使民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李怀远、陈运宽撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告李怀远、陈运宽承担。 审判员 卢 笙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陀颖超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23750号 申请执行人：刘正坤，男，汉族，1962年6月15日出生，身份证住址湖北省公安县。 委托代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：李欣燕，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳建恒达实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区政华工业区1栋，统一社会信用代码91440300MA5DNR1548。 法定代表人：钟锦泽。 申请执行人刘正坤与被执行人深圳建恒达实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2020]1664号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付解除劳动合同的经济补偿金18200元（人民币为单位，下同）；2、支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的应休未休带薪年休假工资差额2868.97元；3、加倍支付迟延履行债务利息;4、承担本案执行费。本院于2020年12月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人名下银行账户存款21392.97元，并将执行款21176元划付至申请执行人银行账户，执行费217元扣缴至深圳市财政局。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2020]1664号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人以此为由向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，本案应当结案，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2020]1664号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳建恒达实业有限公司名下价值21392.97元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  柯 毅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1430号 原告：陈华光，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：张容超，梧州市龙圩区。 被告：黄宇深，男，汉族，住广西梧州市龙圩区. 案由：装饰装修合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年11月5日。 开庭日期：2020年12月25日。 原告诉讼请求：判令被告黄宇深支付装修工程款49430元并支付利息30646.60元（利息从2018年2月23日暂计至2020年9月23日，之后利息按月利率2%计至付清之日止。事实与理由：2018年初，被告黄宇深承包梧州市龙圩区的名望宾馆装修，将部分装修工程（扶角线、拆墙纸等）分承包给原告。工程完工后，经原、被告双方结算，确认工程款为71,230元，减去已付订金18,800元，还欠52,430元，之后被告只支付了3,000元，尚欠工程款49,430元。被告于2018年2月12日立下《欠条》，载明：本人黄宇深欠陈老板（陈华光）工程款共49,430元人民币，现约定于年初八起每天打款1,000元人民币，直至总欠款还剩25,000元止，再协商还款计划。如在约定时间内逾期还款，则按月息1分利息翻倍。（剩余款项在端午节前结清）。被告立下《欠条》后，从不履行承诺，至今没有支付过工程款，经原告多次追收，被告拒不支付。被告诚信缺失，已构成违约，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 查明事实：2018年初，被告黄宇深承包位于梧州市龙圩区的名望宾馆装修工程，被告将部分装修工程（扶角线、拆墙纸等）分承包给原告。工程完工后，经双方结算，确认工程款为71230元，减去被告已付订金18800元，还欠原告52430元。之后被告向原告支付了3000元，尚欠工程款49430元。被告于2018年2月12日立下《欠条》，载明：“本人黄宇深欠陈老板（陈华光）工程款共49430元人民币，现约定于年初八起每天打款1000元人民币，直至总欠款还剩25000元止，再协商还款计划。如在约定时间内逾期还款，则按月息1分利息翻倍。（剩余款项在端午节前结清）。”被告立下《欠条》后至本案开庭之日未向原告支付过工程款。以上事实，有原告提交的经被告签字确认的《结算清单》和《欠条》佐证。 本院意见：被告黄宇深欠原告陈华光装修款的事实，有原告提交的《结算清单》和《欠条》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拒不履行支付装修款的行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付装修款并支付逾期利息，于法有据，但双方约定的月利率2%超过法定最高限额，应按起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 判决主文：被告黄宇深在本判决生效之日起十日内向原告陈华光支付装修款49,430元及逾期利息（利率按起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，其中2018年3月20日至2018年6月18日按本金24,000元计算，2018年6月19日起至清偿之日止按本金49,430元计算）。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条第一款。 诉讼费：案件受理费901元，由原告陈华光承担112元，被告黄宇深承担789元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢 笙 4 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陀颖超
河南省许昌市建安区人民法院再 审 决 定 书（2020）豫1003刑监2号检察建议机关：许昌市建安区人民检察院原审被告人：李桂玲，女，1949年9月13日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍地河南省许昌市建安区。因犯盗伐林木罪，2020年9月24日被本院判处免予刑事处罚。原审被告人李桂玲盗伐林罪一案，本院作出（2020）豫1003刑初259号刑事判决书，认定：被告人李桂玲犯盗伐林木罪，免予刑事处罚。现许昌市建安区人民检察院出具许建检建【2020】42号检察建议书，以原审判决认定李桂玲具有坦白情节错误，判处免予刑事处罚错误，向本院提出检察建议。据此，依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十二条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二〇二〇年十二月三十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执10384号之一 申请执行人王金海，男，汉族，1978年5月7日出生，住址为湖北省当阳市XXX，公民身份号码：42058219780507XXXX。 被执行人李海力，男，汉族，1996年11月6日出生，住址为湖南省涟源市桥头河镇XXX，公民身份号码：43250319961106XXXX。 执行申请 一、执行依据：本院(2020)粤1973民初4295号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月13日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人退回厂房租赁保证金105000元、2019年10月1日至3019年10月30日期间的租金35000元并支付利息[以140000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）自2019年12月21日起计至实际清偿之日止]、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费3100元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结被执行人李海力在财付通支付科技有限公司开设的帐号为085e9XXX91a931deXXX.com的银行存款，实际已冻结9.77元，冻结时间为2020年10月16日至2021年10月16日止。 二、冻结被执行人李海力在中国银行东莞大朗支行营业部开设的帐号为72×××46CNY0的银行存款，实际已冻结19.93元，冻结时间为2020年12月2日至2021年12月2日止。 三、冻结被执行人李海力在中信银行东莞大朗支行开设的帐号为62×××04＿000001的银行存款，实际已冻结4.12元，冻结时间为2020年12月2日至2021年12月2日止。 四、冻结被执行人李海力在深圳前海微众银行股份有限公司开设的帐号为99XXX10XXX97的银行存款，实际已冻结404.66元，冻结时间为2020年12月2日至2021年12月2日止。 五、冻结被执行人李海力在招商银行东莞分行大朗支行开设的帐号为62×××72＿20001的银行存款，实际已冻结51.53元，冻结时间为2020年12月2日至2021年12月2日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的帐号进行续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人李海力户籍所在地法院涟源市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，涟源市人民法院查得被执行人李海力在涟源市不动产登记中心业务系统内查无登记信息。现均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人李海力限制高消费并纳入失信被执行人。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月五日 书记员  吕俊杰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3174号原告：李梦茹，女，1993年2月5日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蔡丞绍，男，1982年7月6日生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：田治江，山东济信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯雪景，山东济信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：广州靠谱物联科技有限公司。地址：广州市天河区广棠西横路5号A424-11房。法定代表人：蔡丞绍，该公司总经理。原告李梦茹与被告蔡丞绍、广州靠谱物联科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梦茹委托诉讼代理人杨笑笑，被告蔡丞绍委托诉讼代理人田治江到庭参加了诉讼，被告广州靠谱物联科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李梦茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并承担资金占用期间的利息（自2019年9月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购买保险在2018年8月份向原告借款，原告出于对被告的信任，共计借给被告33627元。后经原告催要，被告共计还款13627元，经原、被告核算还剩20000元未还，现原告一直找被告索要该借款。被告总是以各种理由拒绝归还，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告蔡丞绍答辩:被告从未借过原告的钱，二人不存在借贷关系，双方是合伙关系，一起从事保险业务，被告负责顾客开发，原告负责对接保险公司及理赔事宜。后因客户出险等问题双方合伙关系终止，但双方未结算，请求驳回原告的诉讼请求。被告广州靠谱物联科技有限公司缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：原告与被告蔡丞绍系朋友关系，二人一起从事保险业务，2018年8月蔡丞绍向原告借款33627元。后经原告催要，被告蔡丞绍已还款13627元，下余20000元经原告催要，被告蔡丞绍一直未还。原告要求被告广州靠谱物联科技有限公司承担还款责任，未提供证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述，及双方提交的微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，被告蔡丞绍借原告李梦茹钱款尚欠原告20000元未还，有双方的微信聊天记录为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告蔡丞绍偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告广州靠谱物联科技有限公司承担还款责任，未提供证据予以证明，本院不予支持。因双方未约定借款应支持利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡丞绍于判决书生效后五日内偿还原告李梦茹借款本金20000元。二、驳回原告李梦茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告蔡丞绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  葛海清
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执823号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人纪雄新，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人纪雄新罚金一案。2020年10月14日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初7号《刑事判决书》移送强制执行被执行人纪雄新支付罚金人民币20000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，查封了被执行人名下坐落于揭阳市揭东区XX的不动产，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年12月15日，本院依法将被执行人纪雄新列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，查封的被执行人名下坐落于揭阳市揭东区XX的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纪雄新列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初14414号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，地址：山东省青岛市胶州市绍海北里西侧一楼106室。 法定代表人：尹善峰，职务：董事长 被告：杨文韬，男，1957年12月23日生，汉族，住山东省青岛市胶州市水岸府邸东区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告杨文韬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘亭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭晖
盘锦市兴隆台区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽1103刑初356号 自诉人韩晓庆，女，1963年10月3日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告人张金姝，女，1977年1月12日出生，联系地址：盘锦市兴隆台区。 自诉人韩晓庆以被告人张金姝犯侵占罪，向本院提起控诉。 本院审查认为，侵占罪的构成要件客观方面表现为将他人委托自己代为保管的财物非法占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为而构成的刑事犯罪。本案自诉人委托被告人以被告人名义将自诉人钱款30万元借给案外人。此款不是被告人的钱款，按照常理，被告人不会主动催要此笔借款，应该是自诉人指示被告人向案外人催要借款。借款10个月后的2014年8月，案外人将借款归还给被告人。本案自诉人主张借款归还被告人后，没有得到此款，并提供了录音等证据。被告人主张此笔借款已被自诉人拿走，并提供了证人闫某予以证明。本案自诉人提供的现有证据不足以证明被告人张金姝构成侵占罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人韩晓庆对被告人张金姝的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  齐绍海 审判员  苏 畅 审判员  高 坤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邢城宾
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4278号之五 申请执行人：梁俏，男，汉族，1967年7月29日生，住四川省南充市。 被执行人：张国，男，汉族，1975年8月9日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住址：南充市嘉陵区。 法定代表人：张国。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2705号民事调解，立案受理申请执行人梁俏与被执行人张国、四川国鑫房地产有限公司借款合同纠纷一案。现申请执行人梁俏申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执4278号执行案件的执行。 二、申请执行人梁俏两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8604号原告：太平财产保险有限公司南明支公司，营业场所贵州省贵阳市南明区花果园一期16栋一单元9层904室。负责人：肖荣兵，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵娅，女，1994年3月28日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，营业场所贵州省贵阳经济技术开发区黄河路406号。负责人：李蕊，该公司经理。委托诉讼代理人：张诗苑，女，1995年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：于靖，男，1977年9月21日出生，汉族，住贵州省龙里县。第三人：王仕兰，女，1984年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告太平财产保险有限公司南明支公司（以下简称太平保险南明支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人民保险开发区支公司）、于靖及第三人王仕兰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告太平保险南明支公司委托诉讼代理人赵娅、被告人民保险开发区支公司委托诉讼代理人张诗苑及第三人王仕兰到庭参加诉讼，被告于靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平保险南明支公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告垫付的贵Ａ×××××号车的修理费7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告于靖驾驶贵Ｊ×××××号小型客车，当行驶至贵阳市云岩区环杨家山隧道路段时，与王仕兰驾驶的贵Ａ×××××号小型客车，与韦广益驾驶的贵Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，该事故致贵Ｊ×××××号小型客车车头、贵Ａ×××××号小型客车前后部、贵Ｇ×××××号小型客车车尾受损。经交警部门认定，于靖负全部责任，王仕兰、韦广益无责任。事故发生后，因于靖不愿意配合支付赔款，第三人向原告申请代位赔偿，原告根据第三人提供的资料赔付了7800元，原告现依据相关法律规定提起追偿，请求法院依法判决。被告人民保险开发区支公司辩称：1.被告于靖仅在我公司投保交强险，事发后于靖明确说明不需要我公司赔付，原告诉请的经济损失应由于靖承担。2.我公司并非直接侵权人，不承担诉讼费。被告于靖未答辩。第三人王仕兰述称，原告已将车辆修理费赔付给第三人。本院经审理认定的事实如下：2019年8月12日09时00分，于靖驾驶贵Ｊ×××××号小型客车行驶至贵阳市云岩区环杨家山隧道路段时，与王玉兰（女，四川省南部县大王镇孙家沟村3组）驾驶的贵Ａ×××××号小型客车（车主王仕兰）、韦广益驾驶的贵Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，致贵Ｊ×××××号小型客车车头、贵Ａ×××××号小型客车前后部、贵Ｇ×××××号小型客车车头受损。此次交通事故经交警部门于2019年8月12日出具第520103420190003292号《道路交通事故认定书》，认定于靖负全部责任，王玉兰、韦广益无责任。贵Ａ×××××号车辆事发期间在原告太平保险南明支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被保险人为第三人王仕兰；贵Ｊ×××××号车辆事发期间在被告人民保险开发区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告于靖。王仕兰将贵Ａ×××××号车辆送至贵阳永昌汽车修理服务有限公司进行维修，产生维修费7800元，王仕兰就该维修费向原告索赔，原告向王仕兰赔付了7800元，王仕兰确认收到该款，并向原告出具了权益转让书和“代为求偿”案件索赔申请书，同意将已取得赔偿金额范围内的保险标的全部权益转让给原告。被告人民保险开发区支公司提交短信聊天记录截图一张，证明于靖明确表示案涉事故不需要人民保险开发区支公司进行赔付。另查明，《道路交通事故认定书》中载明的贵Ａ×××××号车辆的当事人处为“王玉兰，身份证号5113211978××××××××”，车主为“王仕兰”，第三人表示“王玉兰”即为其本人，因上户口重复，故有两个名字和身份证号码，其驾驶证登记的姓名为“王玉兰”，事故发生时记载的名字也为王玉兰，但今年已注销“王玉兰”的身份信息。经本院通过全国公民身份信息系统输入“5113211978××××××××”进行查询，结果显示“没有符合条件的记录”，输入“522401198403027928”查询结果为本案第三人王仕兰，对此，各方当事人对第三人王仕兰的身份信息均无异议。上述事实，有当事人陈述、原被告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、道路交通事故责任认定书、保单抄件、索赔申请书、代位求偿申请书、权益转让书、维修费发票、损失情况确认书、短信截图打印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分没有异议，本院对交警部门的事故责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”规定，被告于靖在被告人民保险开发区支公司处为贵Ｊ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司负有在交强险限额范围内向第三人王仕兰直接进行赔付的法定义务。原告依据第三人王仕兰的申请，赔偿了王仕兰因本次交通事故造成的修理费损失7800元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告依法取得代位向被告人民保险开发区支公司求偿的权利，故对原告要求被告人民保险开发区支公司赔偿修理费7800元的诉讼请求，本院予以支持。被告人民保险小河支公司辩称其并非直接侵权人不承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。被告于靖经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内向原告太平财产保险有限公司南明支公司支付垫付修理费7800元。二、驳回原告太平财产保险有限公司南明支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月二十四日法官助理高现现书记员邹玉玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8722号原告：陆生虎，男，1970年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：宁夏建德劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：张亮，公司总经理。委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。被告：柳超，男，1982年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告陆生虎与被告宁夏建德劳务有限公司（以下简称：建德劳务公司）、柳超劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆生虎，被告柳超到庭参加诉讼。被告建德劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠的工资人民币5200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月，原告经人介绍到被告建德劳务公司位于银川市XXX项目工地提供劳务，具体从事瓦工工作，班组负责人为被告柳超。2019年11月19日，经二被告确认，共拖欠应付原告工资5200元，被告柳超作为班组负责人向原告出具了工资欠条。此后，原告多次向二被告催要拖欠的工资，二被告总以各种理由予以推脱，迟迟不予支付。原告认为，二被告的行为违法诚实信用原则，侵害了其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告柳超辩称，无异议，认可欠付原告劳务费5200元，后来其付了1000元，现在尚欠4200元。被告建德劳务公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告柳超雇佣原告在掌政中心村B区2号楼、8号楼从事上砖、上灰、打混泥土等劳务工作。2019年11月19日，被告柳超向原告出具《欠条》一张，载明内容：“今有陆生虎在掌政中心村B区深圳新郎建设工程有限公司施工，宁夏建德劳务有限公司承担劳务，有柳超班组施工二次结构砼及砌体施工，现下欠人工费5200元，大写：伍仟贰佰元整。2018年3月至11月份工资。班组长：柳超。2019.11.19”。出具欠条后，被告柳超于2020年1月23日支付原告1000元劳务费。另查明，掌政镇中心村B区项目二次结构工程系被告柳超从被告建德劳务公司处承包。本院认为，被告柳超雇佣原告从事打混泥土等劳务工作，后被告柳超出具《欠条》认可欠付工资，经原告催要，被告柳超应予清偿，结合已查明事实，被告柳超仍应支付原告工资4200元，故对原告该部分诉讼请求本院予以支持。被告建德劳务公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人柳超，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”规定，被告建德劳务公司应对被告柳超拖欠原告的工资承担连带清偿责任。被告建德劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告柳超于本判决生效后五日内支付原告陆生虎工资4200元；二、被告宁夏建德劳务有限公司对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告柳超、宁夏建德劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔二○二○年十二月一日书记员 马泽莲附：本案适用法律条款如下1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4275号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：肖胜伟,男,汉族,1986年9月1日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：廖明胜,男,汉族,1978年3月9日生,住四川省南充市仪陇县。 被执行人：尹燕,女,汉族,1987年2月14日生,住四川省德阳市绵竹市。 被执行人：肖小琴,女,汉族,1983年10月19日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：易坤,男,汉族,1983年9月22日生,住四川省成都市高新技术产业开发区。 被执行人：易秋,男,汉族,1986年11月9日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初181号民事判决，立案受理了刑庭移送申请执行肖胜伟、廖明胜、尹燕、肖小琴、易坤、易秋追缴违法所得一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行偿付义务。执行查明，被执行人有银行存款需冻结后强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖胜伟、廖明胜、尹燕、肖小琴、易坤、易秋银行存款1115861.50元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月八日 书记员  张弥
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3847号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：郑湖才，男，汉族，1978年10月7日出生，住所地汕头市潮阳区××××梅西大厝地景桥西侧五横巷6号2户，公民身份号码440××××××××××××118。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑湖才信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币52980.12元（包括本金44991.69元、利息3867.41元、手续费1519.36元、违约金2601.66元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××181。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款44991.69元、利息3867.41元、手续费1519.36元、违约金2601.66元（2017年1月1日前为滞纳金），合计52980.12元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》，被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（无附属卡）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。3-4、《2020年7月7日信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××181。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金44991.69元、利息3867.41元、手续费1519.36元、违约金2601.66元（2017年1月1日前为滞纳金），合计52980.12元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金44991.69元、利息3867.41元、手续费1519.36元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金44991.69元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2601.66元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑湖才于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款44991.69元、利息3867.41元、手续费1519.36元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金44991.69元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元、保全费550元，由被告郑湖才负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35818号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈继兼，男，1989年5月13日出生，汉族，住广东省罗定市*************，身份证号码445************775。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈继兼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********470）欠款本金57989.08元、利息25000.78元、违约金9033.21元（暂计至2020年7月17日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********908）欠款本金27465.84元、利息11677.31元、违约金4265.67元（暂计至2020年7月17日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张两张卡被告均自2018年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月17日的利费共计26443.02元、12524.42元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈继兼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********470）欠款本金57989.08元以及利息、违约金等共计26443.02元（截至2020年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告陈继兼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********908）欠款本金27465.84元以及利息、违约金等共计12524.42元（截至2020年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，由被告陈继兼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1083号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。 法定代表人：葛祥，行长。 被申请人：张波，女，1974年3月2日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人张波财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张波名下银行账户存款32000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张波名下银行账户存款32000元； 冻结期限一年，自冻结之日起计算。 案件申请费340元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 田汉春
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28521号原告：袁雪梅，女，1969年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：442××××××××××××240。被告：广东百合园林建设有限公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××××××××。法定代表人：丁某1。原告袁雪梅与被告广东百合园林建设有限公司劳动争议一案，原告袁雪梅于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁雪梅申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告袁雪梅撤诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告袁雪梅负担。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郑惠琼二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵培娣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2333号原告：北京美博荟科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场B3座2F-29。法定代表人：袁桂英。委托代理人：谢友林，广东固信律师事务所律师。被告：李汉洋，男，1978年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：王治国，男，1995年3月2日出生，汉族，身份证住址山西省阳曲县，原告北京美博荟科技有限公司（以下简称美博荟公司）诉被告李汉洋、王治国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告美博荟公司的委托代理人谢友林到庭参加了诉讼。被告李汉洋经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。被告王治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美博荟公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币79800元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计人民币2164.57元(利息以79800元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止，利息为1060.67元；以79800元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至2019年12月18日，利息为1103.9元)；以上共暂计：81964.57元，最后利息数以本金全部支付完毕之日起结束；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月30日，原告因广州易素医药科技有限公司未能依约按时发货，导致原告无法依约对第三方履行货物给付义务，遂与广州易素医药科技有限公司针对货款金额共计99800元的货物协商达成一致的退款意见，并签订《退款协议书》，约定由广州易素医药科技有限公司于每月30号（从2019年3月30日起）退还货款10000元，直至99800元还清为止。截至2019年12月18日，广州易素医药科技有限公司退还货款共计20000元，剩余货款79800元尚未退还。原告曾就上述未退还货款与广州易素医药科技有限公司多次协商，但广州易素医药科技有限公司均拒绝还款。2020年7月2日广州易素医药科技有限公司（以下简称易素公司）被注销。易素公司成立时股东是李汉周、王治国，2018年5月2日股东变更为李汉洋、王治国。故成诉。被告李汉洋、王治国未答辩。经审理查明：2019年4月10日，美博荟公司与易素公司签订《退款协议书》，约定：甲方美博荟公司，乙方易素公司，货物合计金额99800元，退货原因是尚未发货，乙方需退还甲方货款99800元，鉴于双方协议规定，于每月30号（从2019年3月30日起）退还货款10000元，直至99800元还清为止。2019年8月19日易素公司出具《欠条》，内容：我方现因北京新零售总代理一事，经双方友好协商解除美博荟公司北京地区新零售总代理合作关系。现我方易素公司应退给美博荟公司负责人温国军人民币欠款79800元。另查，易素公司是2018年2月28日成立的有限责任公司，股东李汉洋、王治国，2020年7月2日该公司注销。诉讼中，原告主张，两被告是易素公司的股东，在明知公司有债务79800元的情况下，将公司恶意注销公司，存在恶意侵犯债权人利益的行为。原告陈述，易素公司从2019年3月30日开始只还款了两个月，每月还了1万元，从2019年5月1日起未还款。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案中，原告主张两被告是易素公司的股东，在明知公司有债务79800元未还的情况下，将公司恶意注销，两被告经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告该主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”两被告作为易素公司股东，易素公司解散注销时，两被告是法定的清算组成员，但两被告未举证证明在注销易素公司前有书面通知原告申报债权，导致原告的债权未获清偿，两被告应当向原告支付货款79800元及逾期利息，逾期利息以79800元为基数，从2019年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告李汉洋经本院公告送达开庭传票，期满未到庭；被告王治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，李汉洋、王治国向北京美博荟科技有限公司支付货款79800元及逾期利息（逾期利息以79800元为基数，从2019年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回北京美博荟科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1850元（北京美博荟科技有限公司已预交），由李汉洋、王治国负担，自本判决生效之日起三日内直接支付给北京美博荟科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员 孔莉娟
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4839号原告：张雄，男，1967年10月5日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：李林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市威楚大道26号，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师（特别授权）。原告张雄与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄的委托诉讼代理人李林、被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告自2016年11月1日起至2020年9月30日止的借款本息41294.89元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与原告签订《借款合同》，双方约定：被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止，本息还完，合同终止，被告从2015年8月起，于每月15日前归还原告借款本息2760元，款通过银行转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年7月15日将120000元转入被告的账户。被告收到原告的借款后，到2020年9月25日，累计欠下原告借款本息41294.89元。综上，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请予判处。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司辩称，一、原、被告双方是投资关系，并不是简单的民间借贷关系，借款合同的签订系在特定背景下，基于2015年6月签订的协议约定签署，是为了解决出租车改制遗留的社会矛盾，120000元并不是借款的本金，而是一辆出租车的经营成本；二、合同约定的利息实际是每辆出租车当月承包费的60%，并不是原告所主张的利息计算方式；三、双方之间签订的合同，因情势变更无法继续履行，恳请法院依据合同法司法解释二第26条的规定，解除双方之间的合同；四、因本案所涉的合同无法继续履行，被告已经向法院起诉解除合同，而本案所涉的合同是否继续履行，需要基于前案的审判结果，以便解决本案所涉的纷争。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张雄为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.银行转账凭证；3.借记卡账户历史明细清单。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司针对其辩解和理由，向本院提交了如下证据：1.楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议；2.楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知；3.信访人员接待登记册；4.协议一份；5.城市出租汽车经营资格许可决定书；6.记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单；7.楚雄市交通运输局召开《关于出租车停运的问题》会议记录；8.楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的说明及通知；9.第一批承租驾驶员花名册；10.《出租车承租经营合同》；11.《出租车承租经营合同补充协议》；12.楚雄兴彝村镇银行现金进账单；13.账户明细对账单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张雄提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，双方对相关权利义务进行了相应约定的事实，本院予以采信；证据2、3证实了原告张雄转款120000元给被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司支付原告张雄部分款项的事实，本院予以采信。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据与本案无关联性，在本案中不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年7月15日，原告张雄与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，原告张雄于同日通过银行转账支付被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司120000元。2015年8月至2016年10月，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司每月支付原告张雄2760元，计算至2020年9月，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司累计向原告支付了129825.11元，累计欠下原告张雄借款本息41294.89元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张雄提交的证据能够证实被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向原告张雄借款120000元的事实，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司应按照《借款合同》的约定按月支付原告张雄借款本息2760元。至2020年9月，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司共欠原告张雄借款本息41294.89元，对原告的此项诉求，本院予以支持。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提出双方系投资经营关系，非民间借贷关系，因其提交的证据仅能证明其经营管理模式，结合本案现有证据和查明的事实，被告提交的证据不能支持其辩解主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司于判决生效后十日内支付原告张雄计算至2020年9月30日的借款本金及利息41294.89元（款交本院）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（已减半收取），由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（未交，于判决生效后十日内执行，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 秦 丽二〇二〇年十二月一日书记员 普金辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31590号原告：佛山市南海区大捷电子材料有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××737XW。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：佛山市欣圆电子有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇西联西徐开发区徐永超厂房自编2号，统一社会信用代码：914×××××××××××461K。法定代表人：向某1。原告佛山市南海区大捷电子材料有限公司与被告佛山市欣圆电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎卫国到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区大捷电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款29851.8元及利息（以29851.8元为本金，从起诉之日起付至本金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2019年3月1日，被告向原告购买铝基板材料，送货单号：0000614，金额39516元；原、被告在2019年4月10日经双方对账核对，被告确认欠原告货款共284684.14元。在此期间被告支付了货款254832.34元，尚欠29851.8元。为此，原告曾多次向被告追收货款，但被告均以资金周转困难为由，一直拖欠拒付。为了维护原告的合法权益，特起诉。被告佛山市欣圆电子有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据来源合法、内容客观真实，证据间可构成证据链，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，被告向原告购买铝基板材料。2019年4月10日，被告向原告出具对账单，确认欠原告货款共284684.14元。后原告在对账单中手写备注被告对账后的付款情况，截至2020年1月18日，被告共支付了货款254832.34元，尚欠29851.8元未付。至本案辩论终结时，被告尚未向原告支付上述剩余欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告拖欠原告货款29851.8元未付，有《对账单》、《送货单》等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，被告未抗辩、亦未举证证明已清偿全部货款，原告诉请被告支付该款合法有据，本院予以支持。关于利息部分。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，原告仍可按上述法律规定主张计付逾期付款利息。原告主张被告以全部欠款29851.8元为本金从本案起诉之日即2020年11月27日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：佛山市欣圆电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29851.8元及以29851.8元为本金从2020年11月27日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区大捷电子材料有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为546.3元，减半收取计273.15元，财产保全费318.52元，合计591.67元（原告已预交），由佛山市欣圆电子有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区大捷电子材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗钠文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8880号 原告：北京伟业港龙石材经销部。 经营者：朱晟臻，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。 被告：浙江亚厦装饰股份有限有公司。 法定代表人：张小明，董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，男。 原告北京伟业港龙石材经营部与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京伟业港龙石材经营部委托诉讼代理人赵新彪及被告浙江亚厦装饰股份有限公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京伟业港龙石材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付货款256729元；二、被告向原告支付自2018年5月3日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的1.5倍计算的逾期付款利息；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因*项目向原告采购石材。因双方存在长期合作关系，故未签订书面采购合同。原告按被告要求自2013年11月至2014年4月完成供货256729元，供货方式为原告送货至项目所在地。2018年5月2日，被告方项目经理陈*向原告出具了结算单，对前述欠款金额进行了确认。但虽经原告多次催要，被告至今未向原告支付任何款项。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。 被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称，被告认为双方合同关系不存在，跟原告进行结算的人在2017年就从被告公司离职了，进行结算时他已经从被告公司离职，被告不认可双方之间的买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张提交如下证据： 一、报价单原件一页，发货单复印件19页，证明原、被告双方形成事实合同关系，原告已经按照双方的约定完成了供货义务，被告已经对货物进行了签收； 二、出库单汇总表一页，由原告制作，证明原告货物的出库日期、数量、金额； 三、结算单一份，证明被告总结算金额进行确认，该证据由被告公司项目经理签字，并加盖了被告公司项目部的公章。该证据中日期载明的时间与发货单中供货的起至时间一致； 四、关于陈*项目经理材料付款的情况说明复印件一页，证明该证据形成于2018年5月3日，内容为被告项目经理陈*就其承接的多个项目（含本案涉诉的），要求公司支付款项说明。同时证明陈*是被告公司的项目经理，其有权对该工程项目进行结算。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见： 证据一中的盖章不能用作合同使用，是用于技术资料的。这个报价单不能作为合同使用，这个项目在2014年完工以后章就收回了，陈*一直没有把章交还回来，被告不认可章使用的效力，发货单都是复印件，其真实性不认可，签字的人也不是被告公司的员工；证据二是原告单方制作，真实性不认可；证据三系复印件，真实性不认可，其效力不认可，陈*从被告公司离职，已经不能代表被告进行结算，这个章仅限技术资料，用作其他无效，是跟业主方提交资料用的，不是对外签合同用的。这个项目从头到尾被告也不知道，陈*也从未来公司过说有北京这个公司供货；证据四系复印件，真实性不认可，上面所说与事实不符，陈庙林还欠被告2000万元的借款，根本就没有进账。 经审核，本院对上述证据认证如下：证据一、三均系书证原件，且被告认可加盖的“*用章”系被告项目部所有，陈*为项目负责人，本院对证据的真实性予以确认，虽加盖的印章并非被告公章或合同专用章，但该技术资料专用章并未明确载明不得签订合同，原告有理由相信陈*使用该印章和签字的行为系有权代理行为，本院对该证据予以认定，上述证据能够证明原、被告之间存在买卖关系；证据二、四的真实性无法确认，本院不予认定。 经审理查明，原告于2013年7月10日向被告出具《北京伟业港龙石材报价单》一份，报价单中载明了基本规格、材料名称、单价等内容，被告加盖“*用章”确认。2018年5月2日，原告向被告出具《亚厦秦皇岛工程项目出货结算单》一份，载明：项目时间为2013年11月8日-2014年4月8日，项目名称为*酒店，供货金额为256729元。被告项目经理陈*签字并加盖“*用章”确认。 本院认为，原、被告之间就买卖一事虽然未签订书面协议，但被告在原告出具《出货结算单》上加盖“*用章”并由项目负责人陈*签字确认，证明原、被告之间存在买卖关系，被告应当按照约定的数额支付价款。被告至今尚欠原告货款256729元，显属违约，应当承担支付货款并自欠款日2018年5月2日之次日赔偿利息损失的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告浙江亚厦装饰股份有限有公司于本判决生效后十日内给付原告北京伟业港龙石材经销部货款256729元及利息(自2018年5月3日起至2019年8月19日止按中国人民同期货款同期贷款利率计算，之后至履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，财产保全费1870元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  龚 悦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7009号原告：方怀亮，男，1975年2月28日出生，汉族，住连云港市高新区。委托诉讼代理人:张贵,江苏云台山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张开国，该公司职员。原告方怀亮与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方怀亮的委托诉讼代理人张贵、被告人保财险连云港市分公司的委托诉讼代理人张开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方怀亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失180000元、公估费9000元、拖车费800元，共计189800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，原告驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车行驶至连云港市海州区花果山，因本车涉水，本车车内进水，发动机损坏，无其他物损。事件发生后，原告及时致电被告出险，但双方就赔偿数额达不成一致。原告为苏Ｇ×××××号小型普通客车在被告投保了交强险、商业三者险及发动机涉水损失险等险种，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告人保财险连云港市分公司辩称，我公司对本案的损失项目无异议，但是对配件金额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月12日，原告驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号小型汽车，行驶至连云港市海州区花果山时，车辆涉水导致车内进水，造成车辆损坏。后拖车将案涉车辆拖离事故现场，产生拖车费800元。2020年9月2日，被告人保财险连云港市分公司向原告出具定损结果告知函，告知其初步确定标的车辆的维修价格为76100元。原、被告双方对车辆损失数额未达成一致。2020年8月28日，经原告单方委托，北京汇明保险公估有限公司对苏Ｇ×××××号车辆损失进行评估。2020年9月6日，北京汇明保险公估有限公司出具公估报告书，意见为苏Ｇ×××××号车辆损失评估金额为人民币180000元（已扣残值）。为此，原告支付评估费9000元。另查明，苏Ｇ×××××号车辆车主系原告方怀亮，该车辆在被告人保财险连云港市分公司投保了机动车损失保险（保险责任限额227368元）、发动机涉水损失险及不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的机动车商业保险单、拖车费票据、公估报告、公估费票据等证据在案为证，本院予以认定。本院认为，原告所有的苏Ｇ×××××号车辆在被告人保财险连云港市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔率等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间因投保车辆发生事故导致的损失，被告应当予以赔偿。原告委托北京汇明保险公估有限公司出具的公估报告车辆损失为180000元（已扣除残值）。庭审中，经本院释明，被告人保财险连云港市分公司表示不申请重新鉴定。因此，原告要求被告人保财险连云港市分公司赔偿车辆损失180000元、公估费9000元、拖车费800元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方怀亮车辆损失180000元、公估费9000元、拖车费800元，合计189800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郭爱洁书 记 员 蒋晓茜法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62374
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16503号 案由定作合同纠纷是否公开审理是 立案日期2020年9月14日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:合肥绍韵贸易有限责任公司,住所地安徽省合肥市包河区金安花园14幢503,统一社会信用代码91340100343899855P。 法定代表人:龚莉莉 被告被告:安徽兴邦建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A一2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人:张道街。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、被告向原告支付合同价款20000元;2、被告向原告支付逾期付款利息(以20000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2019年6月6日起计算至清偿日止)；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月15日,原告与被告签订安徽兴邦建筑工程有限公司包河S18107项目质量样板供货合同(下称合同),被告将包河S18107项目的质量样板委托原告定制供货。合同约定:总价款120000元,甲方付定金20000元,乙方开始生产。货到现场,乙方提供有效增值税专用发票后,甲方当天付清尾款后卸货。合同签订后,原告依约履行了合同义务;2019年6月6日,质量样板送货到工地现场,被告以工程款暂时没到,稍等几天为由,哄骗原告卸货,当场验收合格并交付被告使用;2019年6月4日,原告依约提前向被告开具了增值税专用发票。另,截至起诉前,被告已付100000元,余款20000元经原告多次向被告催要,被告皆以各种理由推诿、敷衍。原告认为,原、被告约定付款条件已经成就,被告逾期付款的行为违反了合同约定,应立即支付合同价款并承担逾期付款利息。综上所述,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,恳请贵院依法予以支持。 被告答辩被告安徽兴邦建筑工程有限公司未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。2019年5月15日被告支付原告20000元，2019年10月23日被告支付80000元。 裁判理由以上事实，有当事人提供的《质量样板供货合同》、验收记录、增值税专用发票、回单及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告诉请利息损失，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止。 裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文一、被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥绍韵贸易有限责任公司20000元及利息（利息的计算依据：以20000元为基数自2020年9月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽兴邦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取150元，由被告安徽兴邦建筑工程有限公司光负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初6459号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地:芜湖市弋江区江城国际瑞华苑45#楼1-902，信用代码91340200066543227Q。 法定代表人:陶电影，公司经理。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被告:蒋光明,男，1954年7月13日出生，住所地无为县。 原告芜湖景亮物业管理有限公司与被告蒋光明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告芜湖景亮物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖景亮物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖景亮物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  季 伟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4274号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：肖胜伟,男,汉族,1986年9月1日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：易秋,男,汉族,1986年11月9日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初370号民事判决，立案受理了刑庭移送申请执行肖胜伟、易秋罚金一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人肖胜伟、易秋银行存款50000.00至本院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月八日 书记员  张弥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21809号 被执行人：陈世力，男，1980年8月25日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人：冯丰足，男，1977年2月12日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳市琦昌汽车租赁有限公司与被执行人陈世力、冯丰足租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19539号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执21808号]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执21808号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23286号 申请执行人：任雯敏，女，汉族，1980年7月25日出生，身份证住址广州市海珠区。 委托代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：深圳市尚泽阁实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道河背新围仔综合楼南三楼，统一社会信用代码×××88Ｌ。 法定代表人：张语。 申请执行人任雯敏与被执行人深圳市尚泽阁实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初728号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿申请执行人任雯敏经济损失及合理费用人民币4000元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案受理费；4、承担本案执行费。本院于2020年12月14日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人账户5024元，本院将执行款4424元划付申请执行人账户，将案件受理费和执行费分别为550元和50元均扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款4424元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初728号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初728号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执23286号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市尚泽阁实业有限公司名下价值5024元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  柯 毅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执30799号 颜程： 关于执行被执行人颜程罚金纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971刑初1540号刑事判决书】，经本院执行，被执行人颜程已履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金7000元，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971执30799号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-81700195 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组