河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异135号 异议人（被执行人）：郭学彬，男，1970年3月2日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：方建东，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志岩，河北济民律师事务所律师。 申请执行人：李守明，男，1944年9月4日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被执行人：杨书义，男，1964年12月7日出生，汉族，住正定县。 被执行人：王俊霞，女，1965年6月3日出生，汉族，现住正定县罗家庄村。 被执行人：石家庄市兴牧饲草颗粒有限公司，住所地正定县罗家庄村。 法定代表人：杨书义，该公司经理。 在本院执行李守明与杨书义、郭学彬、王俊霞、石家庄市兴牧饲草颗粒有限公司（以下简称兴牧公司）民间借贷纠纷一案中，异议人郭学彬对本院直接执行异议人的财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，1、依法撤销对异议人作出的执行裁定，并先执行兴牧公司、杨书义、郭学彬、王俊霞提供的颗粒机、流水线一套、房产抵押物；2、依法对上述担保物在担保的范围内免除异议人的保证责任；3、依法按照执行期间符合法律规定的利率进行计算执行利息。事实与理由：应当先予执行债务人提供的颗粒机、流水线一套和房产抵押物来实现担保权。根据《中华人民共和国担保法》第28条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”和《中华人民共和国物权法》第176条规定，对于债务人提供物的担保以及第三人提供人的担保的债权实现顺序进行了明确规定：在没有约定或约定不明确的情况下，债务人自己提供物的担保的情况下，应当先就物的担保实现担保权，债权人并不能直接要求保证人实现债权。本案中，依据《借款协议书》中第五条：“到期还不了款，本司的颗粒机、流水线一套和自己的房产作为抵押。”可知该借款已经设定了抵押。虽然该抵押房屋未办理抵押登记，但是在签订《借款协议书》后，抵押权人李守明并没有要求三抵押人办理抵押登记，李守明也没有主动办理抵押登记手续。未办理抵押登记是三抵押人和抵押权人李守明的过错造成的，保证人郭学彬无过错。在执行当中抵押权人李守明也并没有先申请执行抵押物，应视为抵押权人已经放弃物的担保，郭学彬在债权人李守明放弃权利的范围内应当免除保证责任。 执行利息过高，应当予以减少。在正定县人民法院作出的(2010)正民城初字第10229号民事判决书中，判决：“一、在本判决生效后，被告石家庄市兴牧饲草颗粒有限公司、杨书义、王俊霞共同给付原告130000元(含3万元利息)10万元本金利息从2006年10月28日起到付清之日止，按协议中的3％计算。”依据1991年7月2日通过的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案判决从2006年10月28日起开始计算利息，判决作出的时间为2010年11月2日。2015年9月1日废止1991年的司法解释，故此该判决当时应当适用1991年的司法解释。而2006年一年期的银行同类贷款利率为6.12％，其四倍为24.48％，2010年的年期的银行同类贷款利率为5.56％，其四倍为22.24％。以上法律规定均未规定四倍的年利率可以达到36％。依据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”即年利率不能超过24％。依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”即年利率为3.85％，其四倍为15.4％。本案在执行期间不能再依据判决所谓的“月利息3％”进行执行，否则属于违法行为，且本案执行年限较长，仍然按照所谓的“月利息3％”继续执行，则将严重侵害被执行人的合法权益，应当予以调整，按照执行期间符合法律规定的利率进行计算执行利息较为妥当。综合以上两点，为保护异议人的合法权益，特向贵院提出执行异议申请。 异议人向本院提交了以下证据：1、2003年10月27日的《借款协议书》；2、2005年10月27日的《借款协议书》；3、2006年10月27日的《借款协议书》；4、历年中国人民银行贷款利率表。 李守明称，正定县人民法院直接执行异议人郭学彬的财产行为及对异议人郭学彬作出的所有执行裁定书正确，依法不应撤销。执行异议人郭学彬的财产，所依据的法律文书是正定县人民法院(2010)正民城初字第10229号民事判决书及石家庄市中级人民法院2011年石民二终字第00629号民事判决书。不应先予执行债务人的颗粒机、流水线一套和房产抵押物来实现担保权。《中华人民共和国担保法》第41条规定：当事人以本法第42条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第42条规定：办理抵押物登记的部门如下：(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。依据上述法律规定，用于抵押的抵押物，应当办理抵押物登记。本案中，双方当事人在2006年10月27日的《借款协议书》当中约定了抵押物，但未办理抵押物的登记，那么《借款协议书》中涉及抵押物的条款不生效，且正定县人民法院及石家庄市中级人民法院的判决书，未判决以抵押物偿还借款。所以，异议人郭学彬引用《中华人民共和国担保法》第28条及《中华人民共和国物权法》第176条的规定提出异议，是适用法律错误。二、正定县人民法院(2010)正民城初字第10229号判决书，判决的利息不高，正定县人民法院执行局按判决书判决的结果执行利息正确，不应减少。1991年8月13日实施的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。贷款利率为固定利率和浮动利率，所以双方约定“月利率3%”符合该意见规定，且正定县人民法院在本院认为当中“认为双方是在平等自愿的情况下签订的借款协议，被告应按协议给付利息”。所以判决“月利率3%”是正确的，正定县人民法院执行局按照此判决执行，不属于执行行为违法。异议人所提到的2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条及2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定不适用本案，应适用当时的法律规定。 综上，异议人郭学彬提出了执行异议，但执行异议书所述内容违反法律规定，又不属对执行行为内容的异议，而是对实体判决内容的异议，但对实体判决内容的异议，异议人郭学彬及杨书义等人，当时对正定县人民法院作出的(2010)正民城初字第10229号判决提出了上诉，经过石家庄市中级人民法院审理，维持了正定县人民法院的判决，异议人及杨书义等人又进行了申诉，河北省高级人民法院(2013)冀民申字第749号裁定，驳回了异议人郭学彬及杨书义等人的再审申请，证明正定县人民法院(2010)正民城初字第10229号判决正确，本案进入执行程序后，应该按判决结果进行执行，正定县人民法院执行局完全按照正定县人民法院判决的内容计算数额进行执行，执行的数额未超出判决所判的内容数额，符合法律规定，执行行为合法，如异议人对判决书提出的执行异议理由不成立，应裁定驳回。 李守明向本院提交了以下证据：（2011）石民二终字第00629号民事判决书、（2013）冀民申字第749号民事裁定书。 本院查明，李守明与杨书义、王俊霞、郭学彬、兴牧公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月2日作出(2010)正民城初字第10229号民事判决书，判决：“一、在本判决生效后，被告石家庄市兴牧饲草颗粒有限公司、杨书义、王俊霞共同给付原告130000元(含3万元利息)10万元本金，利息从2006年10月28日起到付清之日止，按协议中的3％计算；二、被告郭学彬负连带保证责任”。杨书义、王俊霞、郭学彬不服提起上诉，后经石家庄市中级人民法院审理作出（2011）石民二终字第00629号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。杨书义、王俊霞、郭学彬向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年7月23日作出（2013）冀民申字第749号民事裁定书，裁定：“驳回申请再审人杨书义、王俊霞、郭学彬的再审申请”。该判决生效后，被执行人杨书义、郭学彬、王俊霞、兴牧公司未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院在执行中，于2020年9月14日作出了（2020）冀0123执恢223号执行裁定书，裁定：“扣留/提取登记在被执行人郭学彬女儿付瑶名下的属于被执行人郭学彬份额内的拆迁补偿款571900元”。 本院认为，法律规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。已经发生法律效力的(2010)正民城初字第10229号民事判决书，判决异议人郭学彬负连带保证责任，本院对异议人和债务人的财产均可以采取执行措施，符合法律规定。本院执行中扣留/提取登记在异议人郭学彬女儿付瑶名下的属于被执行人郭学彬份额内的拆迁补偿款571900元的行为，并不无不当。关于异议人所称执行利息过高，执行是依据生效的法律文书确定的标准计算，并无不当。综上，异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 驳回异议人郭学彬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  吴雷雷 审判员  魏春霞 审判员  刘宏亮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  翟金棉