安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5227号 原告：袁维建，男，1950年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：范梦梅，安徽睿正律师事务所律师。 被告：马标，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：孙勇，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 被告：亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司，住所地利辛县皖北商城第0026幢1001号，统一社会信用代码9134162366291539X2。 法定代表人：都庆国，董事长。 委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：张怀山，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告袁维建与被告马标、孙勇、亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司（以下简称客运利辛长途公司）、张怀山提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，经马标申请，本院依法追加张怀山为本案被告参与诉讼，后马标撤回追加张怀山为本案被告的申请，公开开庭进行了审理。原告袁维建及其委托书诉讼代理人范梦梅，被告马标、孙勇共同委托书诉讼代理人董效毛，被告客运利辛长途公司委托诉讼代理人刘宏韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁维建向本院提交的诉讼请求：1.判令三被告连带共同赔偿原告医疗费94970.94元；2.判令三被告连带共同赔偿原告误工费15638.40元、护理费16490.40元、营养费2700元、住院伙食补助费720元、司法鉴定费暂定2000元（以实际支付为准）、交通住宿费2000元、残疾赔偿金（待鉴定后确定）、精神损害抚慰金10000元等费用暂计49548.80元（上述具体费用待鉴定后确定，后续治疗费若不能达成一致，待实际发生后另行主张）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告客运利辛长途公司将其公司前面楼房建设工程发包给被告马标施工，原告常年跟随被告马标并在其承包的建筑工地工作，双方约定劳务报酬根据所提供的工作量不定期进行发放。2020年4月6日，原告在被告马标承包的被告客运利辛长途公司前面楼房施工地工作时因施工现场没有合格的安全保障设备及搭建支架不稳致使其从高层坠下摔伤，原告遂被送至利辛县人民医院救治，后又转至安徽省立医院进行医治，经诊断原告身体多处骨折、下肢神经损失等。综上，原告和被告马标之间是雇佣关系，被告马标与被告孙勇系夫妻关系，被告孙勇在被告马标所承包工程中主要负责财务事务。被告马标在从事雇佣活动中未提供安全措施致原告受伤，被告客运利辛长途公司未确保施工场地和施工坏境的安全，采取安全防护措施不力，因此三被告均应承担赔偿责任，但是在此期间被告马标仅支付部分医药费，其他医药费及赔偿款均未支付。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼过程中，袁维建第二项诉讼请求内容变更为“判令三被告连带共同赔偿原告误工费23137.15元、护理费12198.58元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、司法鉴定费暂定2300元、交通住宿费2000元、残疾赔偿金75080元、残疾辅助器具费400元、精神抚慰金20000元、后续治疗费17000元，各项费用总计157815.73元”，第一项、第三项诉讼请求内容不变。 袁维建针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：证据一、原被告的身份证复印件，证明原被告的身份及诉讼主体资格；证据二、欠条、证明、证人身份信息各一份，证明原告袁维建与被告马标之间是属于劳务（雇佣）关系，被告马标至今欠付原告工资的事实，原告在被告马标承包的被告利辛长途客运公司前面的楼房施工工地工作时受伤；证据三、120与急诊科医护人员交接登记单、医院出院记录、报告单，证明原告于2020年4月6日在施工现场摔伤的事实，原告身体多处骨折伤势严重的事实；证据四、医疗费发票、医药费发票，证明原告支付医药费医疗费94970.94元的事实；证据五、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽增值税发票，证明经鉴定原告伤残等级为人体损伤9级伤残，误工期为180天，营养期为90天，护理期为90天，后续治疗费用为17000元的事实，支付鉴定费2300元的事实。 马标、孙勇辩称，本案被告孙勇不具有本案适格主体，孙勇不是工程的承包人也不是本案原告的雇主，原告诉孙勇主体不适格，应予以驳回对孙勇的诉讼；原告诉称的给马标提供劳务也是不适格的，2020年4月6日原告等人给管士翠和马贵忠干零活受伤，不是给本案被告马标从事劳务，不存在马标找原告干活，事发后被告马标为原告垫付医疗费1万元；本起事故原告存在重大过错，在安装吊机过程中没有按照操作规程安装使用，导致从塔吊坠落摔伤，本起伤害事故原告应承担大部分责任；原告部分诉求无依据，误工费计算标准不正确，因为原告已经70岁，马标在此之前也曾劝阻原告不再从事干活，并不是马标所找原告干活。原告诉马标与其提供提供劳务证据不充分，即便认定原告为马标提供劳务，根据相关规定提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据过错承担相应责任，受害人有过错的依法应减轻侵权人的责任，原告受伤是因为没有吊机操作安装资质，操作规程违规导致的原告受伤，因此原告过错责任大应承担大部分责任；原告没有提供其受伤后住院的病历及用药清单，从原告检查记录2020年4月7日利辛县人民医院ＣＴ检查报告单诊断意见明确写着，有脑梗死，是否还有其他疾病要从病历及用药清单印证，如果没有病历和清单无法证明原告所花费的医药费与本起事故有关联性，证据不能形成合法证据链条，请法庭依法核对；医疗花费除住院费用，其他外用药与本案没有关联性和合法性；交通住宿费没有票据支持，残疾扶助器具费没有依据，精神抚慰金我们认为8000元无异议，后续医疗费以实际花费为准，原告主张17000元不合理；误工费，本案原告提供劳务是不固定的，认为本案原告已经70岁没有相关证据证明原告还有能力为他人提供劳务；被告孙勇不具有本案主体资格；原、被告双方过错比例原告应承担60％以上。 马标、孙勇就其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为：证人王某证言，证明发生事故时，证人和袁维建、李某、侯某、还有一个姓张的，我们在二楼平台，事故发生后才知道，吊机是因为什么原因出事故，袁维建是证明掉下来摔伤的不清楚，因为当时我们在旁边收拾东西，下来后才看到。证人2017年左右开始给马标干活，2017年之前原告袁维建就给马标干活了；干活的吊机是袁维建、证人、侯某三个人组装的，袁维建负担开吊机，证人负责拉车子，吊机是老板马标的，马标叫证人去干活，袁维建是不是马标叫去干活的证人不清楚，证人不认识张怀山。 客运利辛长途公司辩称，原告起诉客运利辛长途公司无事实和法律依据，本案应追加张顺才为被告，本案张顺才未参与诉讼程序不合法，在诉讼期间马标撤回对张顺才的追加申请不符合法律规定，客运利辛长途公司承建房屋协议是与张顺才和马标共同签订，马标和张顺才与客运利辛长途公司签订承揽协议书是包工包料的，工期从2017年10月28日到2018年2月28日完工，事发时承揽协议合同已经结束，当时维修房屋的房主是马贵忠与管士翠，与客运利辛长途公司没有法律关系；原告诉称客运利辛长途公司没确保施工安全与事实不符，原告受伤是因为吊机出现故障导致原告从二楼阳台摔下，该吊机是由原告本人所安置，依照客运利辛长途公司与被告马标、张顺才签订协议，客运利辛长途公司不需要提供施工设施，据马标陈述原告年龄已经70岁有余，根据其年龄和身体完全不能胜任该工作，马标曾多次拒绝给其提供劳务，原告执意要求工作，因此原告本人存在重大过错，原告计算赔偿标准部分有误；即使本案客运利辛长途公司存在选任过失，但是依照法律规定该责任比例很小。原告主张要求客运利辛长途公司承担连带责任没有法律依据，本案应适用侵权责任法按责任过错大小来承担责任；原告承担重大过错，原告已经70岁，不具备劳动能力，吊机是原告和工友安装的，也是原告自己操作的，是因自己操作不当受伤，与客运利辛长途公司不存在选任过错，原告没有提供村委会出具的具有劳动能力证明，因此要求误工费没有法律依据。 客运利辛长途公司就其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为：建房施工承包合同（复印件），马标出具的情况说明（复印件），证明客运利辛长途公司将房屋发包给张怀山与马标，张怀山曾用名张顺才，在工地大家都叫他张顺才，以900元大包给张怀山与马标，客运利辛长途公司在工地上安全设施都是由马标与张怀山负责，所有安全事故由张怀山与马标承担，马标是以安徽大华建筑公司名义与客运利辛长途公司签订合同，客运利辛长途公司并不知道马标没有施工资质。 本院经审理认定事实如下：马标承建客运利辛长途公司前面楼房建设施工工程，袁维建受雇于马标在该工地上干活。2020年4月6日，袁维建在工地开吊机时不慎从楼上摔下受伤，袁维建受伤后先后在利辛县人民医院和安徽省立医院住院治疗，出院诊断为：盆骨骨折、下肢神经损伤、腹部血肿。经袁维建申请，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对袁维建的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行法医学鉴定，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友【2020】临鉴字第1352号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）被鉴定人袁维建受伤致盆骨多发性粉碎性骨折，遗有严重畸形愈合，评定为人体损伤九级伤残。（二）评定被鉴定人袁维建误工期限为180日、营养期为90日、护理期为90日。（三）被鉴定人袁维建的后续治疗费为壹万贰仟元（￥12000）至壹万柒仟元（￥17000）。发生事故后，马标垫付袁维建医疗费8000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”袁维建受雇于马标，并在提供劳务的过程中受伤，马标作为雇主未尽到安全提醒、管理义务，亦未为袁维建提供安全的施工环境与条件，依法应对袁维建的人身损害承担70%赔偿责任。袁维建作为完全民事行为能力人,在没有足够的安全保障的情况下，仍冒险作业,在从事雇佣活动未尽到安全注意义务，导致其从楼上摔下受伤，自身具有一定过错,自身承担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，马标作为雇主，未尽到安全保障义务，应对雇员袁维建承担赔偿责任。根据上述法律规定，客运利辛长途公司作为明知马标无建筑施工资质，仍将涉案工程发包给马标，故客运利辛长途公司应当承担连带赔偿责任。孙勇并不是涉案工程的承包人，孙勇与袁维建之间不是雇佣关系，故本院对袁维建主张孙勇承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于袁维建主张的医疗费，袁维建主张医疗费中有外购药，因未有医嘱或医院证明，对袁维建主张的外购药诉讼请求不予支持，故本院认定袁维建医疗费为88680.94元。关于袁维建主张误工费，因袁维建已年满70周岁，且未提供其他证据证明其有固定收入，故本院对袁维建主张误工费的诉讼请求不予支持。关于袁维建主张的护理费，结合司法鉴定护理期限90天，袁维建主张12198.58元，本院予以认可。关于袁维建主张营养费，结合司法鉴定营养期限90天，本院认定营养费为2700元（30元×90天）。关于袁维建主张住院伙食补助费，袁维建主张按1200元计算，本院予以认可。关于袁维建主张鉴定费2300元，有相应的鉴定费票据予以佐证，本院予以认可。关于袁维建主张交通住宿费2000元，有相应的票据予以佐证，本院予以认可。关于袁维建主张残疾赔偿金，结合司法鉴定其九级伤残，本院认定残疾赔偿金为75080元（37540元×10年×20%）。关于袁维建主张的残疾辅助器具费，因未提供证据证明其主张，故本院对袁维建主张袁维建残疾辅助器具费的诉讼请求不予支持。关于袁维建主张精神抚慰金，结合司法鉴定其九级伤残，本院认定精神抚慰金为12000元。关于袁维建主张后续治疗费，结合司法鉴定，本院酌情认定14000元。综上，袁维建的各项经济损失为：医疗费88680.94元、护理费12198.58元、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金75080元、精神抚慰金12000元、后续治疗费14000元，鉴定费2300元，交通住宿费2000元，以上合计210159.52元。马标应赔偿袁维建各项经济损失为210159.52元×70%=147111.66元，扣除马标垫付的医疗费8000元，被告马标还应赔偿原告袁维建各项经济损失139111.66元。被告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司对上述赔偿损失承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马标于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁维建各项经济损失139111.66元，被告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司对上述损失承担连带赔偿责任； 二、驳回原告袁维建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元，减半收取2546元，由原告袁维建负担1005元，被告马标、亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司负担1541元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王小宇