云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5317号 原告：保山市隆阳区住房和城乡建设局。 负责人：王国斌,任该局局长。 住所地：保山市隆阳区。 统一社会信用代码：11533001015257271J 委托代理人：张雪娇、李彦瑾，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：云南安邦建筑工程有限公司。 法定代表人：杨立法。 住所地：保山市隆阳区。 统一社会信用代码：915305007928948579 委托代理人：朱巧玲，女，1965年12月4日生，汉族。代理权限为特别授权。 第三人：隆阳区隆城投资开发有限责任公司。 法定代表人：陈正忠，任该公司总经理。 住所地：保山市隆阳区 统一社会信用代码：91530502690859807E 委托代理人：杨学春，男，1992年5月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。代理权限为特别授权代理。 原告保山市隆阳区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）与被告云南安邦建筑工程有限公司（以下简称云南安邦公司）、第三人隆阳区隆城投资开发有限责任公司（以下简称区隆城投资公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告区住建局的委托代理人张雪娇、李彦瑾，第三人区隆城投资公司的委托代理人杨学春到庭参加诉讼。被告云南安邦公司及委托代理人朱巧玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告区住建局向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款349.520319万元，并以多付工程款为基数，支付自起诉之日起至实际返还完毕之日止的资金占用费（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月原告就保山市东河防洪综合整治项目-清华湖土方工程标段施工工程委托德宏州宏业招标咨询有限责任公司公开招标，被告中标该工程。2012年1月13日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告将青华湖土方工程A1标段湖面挖土方、土方外运、小岛土方回填及挡墙支砌、驳岸挡墙支砌等工程发包给被告施工，合同工期总日历天数150天，合同价款采用固定单价，工程量按实际结算方式确定，合同价款暂定为1258.251551万元，最终工程结算价以审计部门审定的价格为准；合同同时对合同价款的调整、双方权利义务、违约责任的承担、质保期等内容进行了约定。合同签订后，原告委托第三人具体负责该项目，包括项目的日常管理、工程进度款的支付、工程结算办理等与项目有关的事项。合同履行过程中，受原告的委托，第三人分多次共计向被告支付工程款2043.6845万元。2016年10月27日，被告、第三人及监理方、设计单位等参与了工程的竣工验收并完成了工程的竣工备案手续。同时第三人与被告就工程款进行了结算，送审结算价为2147.789257万元，最终审定结算价为1694.164181万元。而第三人自项目实施以来，已经累计向被告支付工程款2043.6845万元，即第三人己经超额支付工程款349.520319万元。根据双方《建筑安装工程结算书》确定的审定金额，被告多收取了工程款349.520319万元，其应予返还。 被告安邦公司未到庭应诉答辩。 第三人述称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的四组证据，经第三人质证，其对证据的三性及证明目的均无异议；第三人当庭提交《会议纪要》及隆城发（2011）16号文件，经原告质证，其对证据的三性及证明目的均无异议，被告安邦公司未到庭对上述证据发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证、质证、认证及法庭调查，本院确认以下法律事实： 2011年12月原告就保山市东河防洪综合整治项目-清华湖土方工程标段施工工程委托德宏州宏业招标咨询有限责任公司公开招标，被告中标该工程。2012年1月13日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定：“原告将保山市东河防洪综合整治项目-青华湖土方工程A1标段湖面挖土方、土方外运、小岛土方回填及挡墙支砌、驳岸挡墙支砌等工程发包给被告施工，合同工期总日历天数150天，合同价款采用固定单价，工程量按实际结算方式确定，合同价款暂定为1258.251551万元，最终工程结算价以审计部门审定的价格为准；合同同时对合同价款的调整、双方权利义务、违约责任的承担、质保期等内容进行了约定。”合同签订后，原告委托第三人具体负责该项目的日常管理、工程进度款的支付、工程结算办理等与项目有关的事项。2016年10月27日，被告、第三人及监理方、设计单位等进行了工程竣工验收，并于2018年4月13日完成了工程竣工备案手续。合同履行过程中，第三人受原告的委托自2013年1月6日至2017年8月25日止先后十次向被告支付工程款合计2043.6845万元。经第三人与被告就工程款进行了结算，确认送审结算价为2147.789257万元，最终审定结算价为1694.164181万元。第三人代原告向被告多支付了工程款349.520319万元（2043.6845万元-1694.164181万元）。 另查明，2020年9月至11月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85％，上浮30％为年利率5.005％。 本院认为，1、被告是否返还原告多支付的预付工程款349.520319万元？依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方就案涉工程通过招投标方式签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，且合法有效，本院予以确认。故原、被告双方应当按照该合同的相关约定履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告委托第三人按合同约定向被告分期支付工程预付款2043.6845万元；在竣工验收后，第三人及被告委托保山市金建工程造价咨询有限公司对案涉项目工程进行了工程项目结算，工程项目竣工结算价为2147.7893万元；之后，第三人及被告按合同约定将工程项目竣工结算价2147.7893万元作为送审金额向云南恒信工程造价咨询有限公司进行审核定价，审定金额为1694.164181万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告安邦公司在本案中多收取的预付工程款349.520319万元，应当作为不当得利返还给原告。故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。2、对于原告要求被告支付资金占用费（以预付工程款349.520319万元为基数，自起诉之日起至实际返还之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计算）的问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干意见（试行）》第131条规定“返还的不当利益，应当包含原物和原物所生的孳息。”原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干意见（试行）》第131条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 由被告云南安邦建筑工程有限公司于判决生效后三十日内返还原告保山市隆阳区住房和城乡建设局不当得利款项349.520319万元及资金占用费（自2020年10月21日起至实际返还之日止按年利率5.005％计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34762元，减半征收17361元，由被告云南安邦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨合玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵庆阳