广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5272号原告：深圳华辰源科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路570号华昌工业区厂房七栋2层210。法定代表人：李美玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松贤，广东文美律师事务所律师。被告：广州罗蕾莱电气有限公司，住所地广州市萝岗区南云五路11号厂房A302-1。法定代表人：赵志海。原告深圳华辰源科技有限公司（以下简称华辰源公司）诉被告广州罗蕾莱电气有限公司（以下简称罗蕾莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。2020年9月23日，本院裁定本案转为普通程序审理，于2020年12月7日依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。华辰源公司的委托诉讼代理人叶松贤，罗蕾莱公司的法定代表人赵志海到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。华辰源公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗蕾莱公司向华辰源公司支付货款155000元及利息14117.12元【以155000元为本金，从2018年4月27日起按照中国人民银行同期同款贷款利率（4.75%）暂计至2019年8月20日止，利息为9837.12元；从2019年8月21日起以155000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.2%）计算至2020年4月13日，利息为4280元，后顺延至全部款项付清之日止】；上述款项暂计为169117.12元；2.判令本案诉讼费用由罗蕾莱公司承担。事实和理由：罗蕾莱公司因业务发展需要向华辰源公司购买高压电源等产品，华辰源公司已严格按照约定向罗蕾莱公司交付了货物，但罗蕾莱公司却不按时付款。截止今日，罗蕾莱公司总共拖欠华辰源公司货款155000元。为维护华辰源公司的合法权益，特向法院提起诉讼。罗蕾莱公司辩称，1.对方诉求我方需核实清楚，这里面很多数字都没有经过确认；2.对于利息我方也有异议，双方没有约定，我方不应该支付。华辰源公司与我方是进行生意往来，应该提供服务；3.在产品质量上也出现了两次重大问题，对方在送样过程中存在很多问题，我方保留追究质量问题引起的损失的权利；4.诉讼费用应当由华辰源公司自身承担。第一次庭审后，罗蕾莱公司提交书面情况说明：一、《采购合同》存在形式瑕疵。首先，华辰源公司提供的《广州罗蕾莱电气有限公司采购合同》（合同号：XF2018123001，下称“《采购合同》”）只有华辰源公司盖章，并没有罗蕾莱公司的盖章，《采购合同》不符合《中华人民共和国合同法》第三十五条规定的关于当事人订立书面合同的形式要件。虽罗蕾莱公司通过接收货物（数量不确定）的方式追认了合同的效力，但该《采购合同》仍存在一定的瑕疵。其次，庭审时华辰源公司已陈述，其主张的货款实际上是对应两批高压电源，数量分别为1000个和1500个，假设前述《采购合同》成立并有效的情况下，华辰源公司也没有提供另一份订购数量约为1000个高压电源的合同，无法形成能证明双方存在共计2500个高压电源交易的完整证据链。综上，华辰源公司提供的订购数量仅为1500个且未经罗蕾莱公司盖章的《采购合同》不应完全作为本案华辰源公司主张诉求的依据。二、罗蕾莱公司签收涉案高压电源数量为1000个。首先，华辰源公司提供的送货单、快递单和发票，均是华辰源公司单方出具的票据和凭证，华辰源公司既没有提供第三方出具的快递妥投证明，也没有提供应由罗蕾莱公司出具或双方签发的收货单、结算单、签收单、验收证明等能证明罗蕾莱公司验收合格的材料。庭审过程中华辰源公司当庭补交4张送货单，并强调“有收货单位及经手人签名”，但事实上该4张送货单上并没有罗蕾莱公司及罗蕾莱公司经手人签名。请法庭注意，根据行业交易习惯和交易规则，非经买受人确认验收货物的数量，不应当然地视为以合同、发货单、快递单等文件及凭证所拟定或出卖人确认的数量为准，否则，将会极大损害到买受人的合法权益。其次，罗蕾莱公司提供的双方聊天记录中，并未明确关于已交付高压电源的数量具体是多少，罗蕾莱公司工作人员也只是回复“落实”并询问华辰源公司欠款是多少，但双方从未最终确认数量和金额。再次，经罗蕾莱公司核查，华辰源公司曾于2018年2月5日向罗蕾莱公司提交金额为80000元的《付款申请书》，“付款原因”备注为“2018年4月26日付40000元，余40000元；2018年9月3日付5000元，余35000元”，据此，罗蕾莱公司认可已签收涉案高压电源1000个，且已付款4.5万元，余款3.5万元未付。复次，华辰源公司提供的增值税专用发票上虽有单价和数量，但根据《采购合同》约定，发票系随货同发，根据前文所述，罗蕾莱公司只收到1000个高压电源，另1500个未签收，当然地也不曾接收到另外1500个对应货款的发票。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，华辰源公司以增值税专用发票证明其已履行交付符合数量要求的高压电源的义务，罗蕾莱公司不认可的，华辰源公司应提供其他证据证明交付符合数量要求的高压电源的事实，而不应简单认定为华辰源公司开了多少发票就相当于罗蕾莱公司签收了多少货物。综上，罗蕾莱公司仅收到涉案高压电源1000个，已付款4.5万元，待付款3.5万元。三、涉案高压电源存在质量问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款的规定，即使罗蕾莱公司收到华辰源公司高压电源，也有权根据交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质及其他合理因素对高压电源进行检验。由于涉案高压电源系与其他配件共同组装成新风系统产品，该新风系统产品对于高压电源的性能是否符合要求并不能在短期内显现，须经配件组装、终端买受人购买新风系统产品、新风系统产品正式运行并工作一定周期等流程后，才有可能发现高压电源的功能缺陷，故罗蕾莱公司未能在较短时间内发现涉案高压电源不具有EMC功能。实际上，罗蕾莱公司已因为涉案高压电源功能缺陷等质量问题被新风系统产品的终端买受人投诉乃至追索赔偿。退一步而言，假设《采购合同》效力无瑕疵，《采购合同》第7条约定“产品如出现质量问题，需方有权要求退货和索回款项……”，此前已验收的1000个高压电源均不具备EMC功能，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，华辰源公司提供的高压电源不符合约定，罗蕾莱公司有权要求减少价款。综上所述，罗蕾莱公司仅收到涉案高压电源1000个，而并非华辰源公司主张的2500个，恳请贵院要求华辰源公司提供证明罗蕾莱公司签收高压电源2500个的证据，并在此基础上根据诚实信用和公平原则减少高压电源价款；若华辰源公司无法提供罗蕾莱公司签收另外1500个高压电源的证据，为维护罗蕾莱公司的合法权益，恳请贵院驳回华辰源公司主张罗蕾莱公司支付1500个高压电源对应货款的诉讼请求！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华辰源公司与罗蕾莱公司存在买卖高压电源的合同关系。华辰源公司提交的《采购合同》（合同号XF2018123001）显示，采购方罗蕾莱公司向供应方华辰源公司采购高压电源（物料规格：HL84-600TO）1500个，单价80元/个，总金额120000元。交货日期为2018年1月24日先交500个，剩余1000个于2018年3月10日前交完。交货地点为广州科学城南云五路11号光正物流园A幢302。运输方式及运费为送货上门（含运费）。结算方式为发货前预付发货数量的100%货款。发票随货一起。质量、技术标准和检验办法：参照双方确认的样品标准验收。产品如出现质量问题，需方有权要求退货和索回款项，购方收货后如出现问题，供方必须在3天内补回合格产品。收到订单后请于当天内确认交货期并签字盖章回传，超过1个工作日未回传的以默认可在此订单交货期内交货处理。该合同落款供应商处加盖华辰源公司业务专用章。华辰源公司提交了涉案4张送货单及对应的速尔快递物流单具体情况如下：2017年12月21日送货单显示送货数量为1000个，共18箱（配机线材端子在箱号18箱），收货单位处未有人员签名。对应的速尔快递物流单号为880349497953，速尔快递单显示物品名称为线路板，件数为18。2018年1月25日送货单显示送货数量为420个，共8箱（箱号1-7号420台高压电源，箱号8线材，端子420套及补退货5台），收货单位及经手人为张遥。对应的速尔快递物流单号为880379798911，速尔快递单显示物品名称为线路板，件数为8件。2018年3月17日送货单显示送货数量为600个，共11箱，收货单位及经手人为罗某（姓名无法识别）（2018.3.19）。对应的速尔快递物流单号为880359049520，速尔快递单显示物品名称为线路板，件数为11件，备注600。2018年3月28日送货单显示送货数量为480个，共9箱（箱号9内有发票一张），收货单位及经手人为罗某。对应的速尔快递物流单号为880384068500，速尔快递单显示物品名称为线路板，件数为9件，备注480台。上述送货单产品型号均为HL84-600TO的高压电源，送货地址为：广州科学城南云5路11号光正物流园A302。上述4张物流单显示寄件人为况宏伟，寄件单位为深圳华辰源，收件人为赵志海，收件公司为罗蕾莱公司，详细地址为广州科学城南云5路11号光正物流园A302，物品名称为线路板。第一次庭审中，罗蕾莱公司否认上述送货单上签名人员为该司员工。2018年4月26日、2018年9月3日，罗蕾莱公司通过该司在中国银行开设的账号向华辰源公司在中国民生银行开设的账号分别转账40000元、5000元，用途均备注高压电源货款。罗蕾莱公司提交2张该公司2018年2月5日的付款申请书显示，申请单位为华辰源公司，付款原因为：2018-4-26付40000元，余4000元；2018-9-3付5000元，余35000元。华辰源公司质证称该申请书为罗蕾莱公司单方制作，且恰好证明双方存在买卖合同关系，只是涉及到部分货款，不能证明尚欠的只是申请书所显示的货款。另查明，2018年1月2日，罗蕾莱公司向华辰源公司开具号码为47363490-47363496的深圳增值税专用发票7张，发票金额分别11440元、11440元、11440元、11440元、11440元、11440元、11360元，合计80000元。2018年3月22日，罗蕾莱公司向华辰源公司开具号码为07531531-07531533的深圳增值税专用发票3张，发票金额分别为10960元、10960元、10400元，同日，罗蕾莱公司向华辰源公司开具号码为55648413-55648420的深圳增值税专用发票8张，发票金额均为10960元，合计87680元。上述发票金额共计200000元，货物名称均为高压电源，数量合计2500个，单价（不含税）均为68.37606837…元。华辰源公司股东况宏伟与罗蕾莱公司法定代表人赵志海的微信聊天记录显示：2017年12月11日，赵志海发给况宏伟“尽快送1000个电源！”况宏伟回复“好”。12月21日，赵志海问“电源何时到？”况宏伟回复“今天发出”。2018年3月15日，况宏伟发出“赵老大，款啊”，赵志海回复“我已经叫采购安排了！放心吧”。4月12日，况宏伟发出“又过了一个月，我们款紧张！帮我们安排一下”。赵志海回复“还没汇吗？”“好的！我看看卡在哪里”“承兑汇票没到期，要贴现，才能给你汇出！”4月23日，况宏伟发出“赵总，款好了吗？”赵志海回复“货款，很快了”。6月7日，况宏伟发出“赵总，我们货款那天能安排”，赵志海回复“好的！尽快安排”“记得付过是吗？”况宏伟回复“只付过一次4万”“余款差16万”。6月12日，况宏伟发出“赵总！本周帮我们安排一下余款吧”。赵志海回复“我已经在落实啦”“没有交货的开票的，都在采购那里”。况宏伟回复“我们早就交货啊”“我们年前交货完的还没付款完毕”。赵志海回复“我说我们交货，开票前，都是采购申请的！所以我们也是很烦，采购不稳定！”况宏伟回复“我们的账目是没啥问题啊！所以，您费心，特批一下我们了”。赵志海回复“是制度的事情”“没事的，让他们处理，制度管人在能管好”“新的人员这两天就到位”。6月19日，况宏伟发出“赵总，款本周能付吗？”赵志海发出一个伊犁哈萨克自治州伊宁市辽宁路的定位，回复“我了解一下”。6月20日、6月22日，况宏伟再次向赵志海催款，赵志海回复“别急，他们数字还没搞清楚呢”，况宏伟回复“肯定着急啊！我们这边是清楚啊！”赵志海回复“仓库和生产的数字对不上”。况宏伟问“还要多久”“抗干扰的高压电源，样品发个给你？”赵志海问“能过EMC吗？”况宏伟回复“可以的！不用加滤波模块，曼瑞德几个客户定做的”。赵志海回复“那给我们测试一下，看看行不行”。况宏伟回复“赵总，你们内部问题，太影响外部了！我们款，尽快安排一下”。6月25日，况宏伟再次向赵志海催款，赵志海发出其在新疆定位，况宏伟回复“不管在哪里，不影响付款啊！”“您通知一下财务，安排一下了，非常感激”。次日，赵志海回复“我已经催他们了”“仓库那个家伙发货到车间对不上，财务那里的数字对不上”。况宏伟回复“可能是你们其他物料，我们这边各种资料齐全的。”“送货单、快递号，都有”。赵志海回复“我们内部这里是责任制的，谁那里出问题，谁负责的！”况宏伟回复“不能影响外部了。”之后，况宏伟多次向赵志海催款，7月2日，赵志海回复“好快啦！”“他们很快搞完啦！”况宏伟之后再次多次向赵志海催款未果，8月10日，况宏伟问“答应8月付我们多少货款”。8月14日，况宏伟再次表示“你付我几万，也是个意思”。8月17日，赵志海回复“正在处理，很快会能给出时间，这个月我们也会给你安排”。此后，况宏伟又多次向赵志海催款未果。庭审中，华辰源公司主张涉案主张的155000元货款系由两次采购组成，罗蕾莱公司共发了二次采购合同，第一次是2017年11月左右要1000个高压电源，是赵志海通过其微信说要1000个，便按其要求发货，后来补了合同的电子文档，但因电子版过期打印不出来。第二次是2018年2月左右罗蕾莱公司采购员通过QQ发了电子版《采购合同》，是通过扫描后保存在手机里全能扫描王的软件里打印出来的，华辰源公司通过微信回传，罗蕾莱公司盖章后通过QQ发回，但QQ记录无法找到了。因过年期间不能一次性交付故分三次发货。上述两次采购共送货2500个高压电源，每个80元，货款合计200000元，罗蕾莱公司仅支付45000元，尚欠155000元未付。华辰源公司还提交了该公司况宏伟与黄某的微信聊天记录，显示2018年1月23日15时55分，况宏伟向黄某发送了一个文档，并问“黄小姐，合同扫描一下发给我。款哪天能付？”庭审中，罗蕾莱公司陈述不确认和华辰源公司采购上述2次货物，后又陈述2018年华辰源公司送了货，具体要庭后核实。庭审后，罗蕾莱公司向本院提交书面情况说明，认可已签收涉案高压电源1000个，且已于2018年4月26日付款40000元，2018年9月3日付款5000元，余款35000万元未付。涉案已验收的1000个高压电源不具备EMC功能，不符合约定应减少价款。本院询问罗蕾莱公司确认签收的1000个高压电源的送货情况，其表示不清楚，不记得何时送的、何时收到，也不知道有没有送货单。诉讼过程中，华辰源公司申请证人黄某出庭，其主要证言为：我于2017年12月18日入职罗蕾莱公司处，担任采购员，2018年1月31日离职。大概2018年1月份向华辰源公司下过单，采购1500个电源，型号不记得了。是通过电子方式发送的，载体无法找到了，我也有加盖公司采购章发给华辰源公司，确认华辰源公司提交的《采购合同》即为我说的采购单。当时华辰源公司回复无法一次性交付，要分批交付。涉案三张送货单上，2018年1月25日送货单上的“张遥”是罗蕾莱公司仓库仓管，负责收发货，另外两张送货单上的签名人因那时已经离职故不认识。流程是生产主管把生产计划、采购需求给我，我接到后下采购订单。正常如果有发货，会由仓管签收，再把签收单给到我，我按合同约定交给财务安排付款，向财务请款之前我要先把单据整理好写好请款单给总经理签字后再交给财务，涉案1500个电源的款项请款情况，因为我后来离职了，故不清楚后续情况。罗蕾莱公司对证人黄某所述张遥为罗蕾莱公司员工表示不记得了，对证人黄某陈述的流程认为十分不符合流程、不符合逻辑，认为采购不通过上司和财务就发采购订单过去不符合常理，罗蕾莱公司都需要经过财务确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，华辰源公司未提交双方盖章签订的书面合同，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对涉案买卖合同关系作出认定。对此，本院评析如下：第一，2018年6月7日，况宏伟向赵志海发出的微信“只付过一次4万”“余款差16万”，赵志海回复“我已经在落实啦”，此后况宏伟更多次向赵志海催款，但赵志海从未对华辰源公司货物交付情况及尚欠款项提出异议，多次表示“好快啦”，其提出的数字未搞清问题，也是针对罗蕾莱公司内部“制度”“仓库和生产数字对不上”问题。且况宏伟2018年6月7日关于尚欠余款的陈述与罗蕾莱公司截止至当日的付款情况（2018年4月26日付款40000元、2018年9月3日另付款5000元）吻合。第二，罗蕾莱公司在第一次庭审中主张其在微信中说“尽快送1000个电源”的意思是有1000个货物的需求，不一定要由华辰源公司供货，但其在庭审后提交情况说明认可已签收涉案高压电源1000个，却无法确定该1000个电源订单的具体情况，其陈述不能相互印证。第三，罗蕾莱公司在第一次庭审中否认送货单上的收货人“张遥”为其员工，但在证人黄某的证言中表示送货单上的“张遥”为罗蕾莱公司员工后，罗蕾莱公司回应“不记得了”，亦未能提供相反证据推翻该证人证言。第四，华辰源公司的陈述意见以及提交的增值税专用发票、送货单、快递单、微信聊天记录，采购合同、付款单、证人证言等均能相互印证，形成完整证据链，已能就双方存在涉案1000个、1500个，共计2500个高压电源买卖合同关系，华辰源公司依约履行了交货义务，罗蕾莱公司尚欠货款155000元的待证事实形成高度盖然性，本院依法予以采信。罗蕾莱公司未按照约定按时足额支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，本院认为，华辰源公司主张罗蕾莱公司向其支付拖欠的货款155000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间。华辰源公司主张自最后一次交货时间2018年3月28日，并酌定给予30天还款时间，即自2018年4月27日起算，未超过约定及法律规定范畴，本院予以支持。关于利息的计算标准，因双方没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故从该日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故利息的计算方式为：以155000元为基数，自2018年4月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。关于罗蕾莱公司提出涉案产品不具备EMC功能的产品质量问题。本院认为，罗蕾莱公司未提交证据证明双方就涉案产品需具备EMC功能进行过约定，亦未提交其他证据证明涉案产品存在质量问题，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告广州罗蕾莱电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳华辰源科技有限公司支付货款155000元；二、被告广州罗蕾莱电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳华辰源科技有限公司支付利息（以155000元为基数，自2018年4月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，由被告广州罗蕾莱电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡梓苑二〇二〇年十二月二十一日书记员  顾郦莼附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。