wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6128号 原告：武红利，女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道与胜利路交叉口西北角华龙大市场西区3#楼、6#楼1-3层，7#楼。 负责人：薛志刚。 委托诉讼代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。 原告武红利与被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告武红利及其委托诉讼代理人马广东、被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司委托诉讼代理人梁修甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武红利向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行保险合同；2、赔偿保险费52803.11元及恶性肿瘤津贴保险金1万元；3、后续治疗费仍保留起诉权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月17日在被告处办理两份人身保险合同含医疗及意外保险，两份保险合同生效后，原告于2019年5月18日因病就诊于安徽省立医院最终诊断为胶质瘤母细胞瘤（WHOIV级），医疗费用十余万元。原告依据上述两份保险合同多次要求被告支付保险费，被告无正当理由拒绝理赔。 被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，根据原告的投保时间可以看出，原告在投保时已经患病，即使赔偿应扣除医保及大病补偿部分。 本院经审理查明，2019年4月17日，原告在被告处投保了平安智悦人生年金保险（万能型，Ⅱ）及平安e生保医疗保险并分别签订编号为P250000035102089、P250000035102150号《人身保险合同》，对于合同的订立生效、保险期间、保险金的给付、恶性肿瘤医疗保险金等内容两份合同均明确约定。两份保险合同生效后，原告于2019年5月18日因病就诊于安徽省立医院最终诊断为胶质瘤母细胞瘤（WHOIV级）。2019年5月18日至2019年6月7日原告住院期间医疗费个人承担部分为18194.64元，2019年6月19日至2019年7月27日原告住院期间医疗费个人承担部分为5550.18元。 本院认为，原、被告之间订立的《人身保险合同》系当事人双方真实意思表示,未违反国家法律、行政法规强制性规定,依法成立并生效。在保险合同期内,原告因病住院产生的医疗费23744.82元及恶性肿瘤医疗保险金10000元系保险合同约定范围，被告应予支付，对于原告主张的大病补偿于法无据，本院不予支持。被告主张原告投保时隐瞒患病事实，然未提供任何证据予以证明，本院不予采信。因编号为P250000035102150号《人身保险合同》保险期限为一年，对于原告要求继续履行该合同的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司继续履行与原告武红利签订的编号为P250000035102089的《人身保险合同》； 二、被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告武红利医疗费23744.82元及恶性肿瘤医疗保险金10000元； 三、驳回原告武红利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由原告武红利负担634元，被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉与安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙长青 审 判 员  常茂泉 人民陪审员  郭 冕 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  黄迪迪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执270号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：李玉国，行长。 被执行人：王士昆，男，汉族，1989年3月2日出生，住廊坊市安次区。 被执行人：李月，女，汉族，1990年1月29日出生，住址同上。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与王士昆、李月借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091民初1183号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息等合计1501247.22元（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺眼计算至实际付款日），负担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费9156元、执行费17413元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。 在案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下房产，拍卖成交价格为724064元，扣除案件受理费、执行费以及退还买受人代缴税款后，余款690254.36元已发放。之后，通过调查被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、住房公积金、收益型保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并于2020年9月30日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。之后，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索且同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  杨莉莉 二〇二〇年十二月三十日 执 行 员  杨 雷 书 记 员  王 猛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6720号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1491号 原告：孙志刚，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：王海琴，女，1968年3月24日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。 原告孙志刚与被告王海琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙志刚、被告王海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志刚向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告2014年3月15日签订的《租房协议》；2、被告立即将位于河北省沽源县返还原告；3、被告给付原告垫付的2014年至2020年度取暖费17316元，违约金每年100元，合计600元，总计17916元；4、被告给付原告2018年8月1日至实际将上述房屋交付原告日的房屋租金，按日租金25.21元计算，暂计起诉日止共19000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月12日离婚，双方于2014年3月15日签订《租赁协议》，约定：“位于河北省沽源县由被告租住，婚生女孙文绮读小学期间房租免费，房屋产生的一切费用由被告承担等。”被告至今未将上述房屋返还，拖欠取暖费。原告依法向贵院起诉，请判如所请求。 被告王海琴辩称，2014年我与原告离婚，约定婚生女儿由我抚养到小学毕，同年我与原告签订《租房协议》，约定涉案房屋由我和女儿居住至女儿小学毕业后归还原告，我不承担房租，生活期间产生的费用由我承担。2017年因我生活困难多年未交暖气费，供暖公司将涉案房屋锁暖无法居住，我当年搬离该房屋，2014年-2017年的暖气费法院判多少我承担多少。2018年孩子小学毕业，我多次通知原告接手房子和孩子，原告未到。2019年国庆期间原告来家砸门，我报警，警察调解主原告出抚养费接走孩子，原告未给抚养费一走了之，我没有租过原告的房子。涉案房屋本来就是原告的，我也不在那居住，不涉及返还。要求原告支付女儿小学毕业后的抚养费、被告抚养孩子初中期间的误工费、归还欠孩子的压岁钱639元。 本案经审理认定事实如下：2014年3月12日原、被告在沽源县人民法院调解离婚，约定婚生女由被告抚养至小学毕业，小学毕业后由原告继续抚养，双方互不负担抚养费。2014年3月15日原、被告签订《租房协议》，约定原告位于沽源县由被告和女儿居住至女儿小学毕业，在此期间免房租，生活费用由被告承担。2017年因多年未交暖气费供暖公司锁暖，被告搬离该房。2018年原、被告女儿小学毕业。 本院认为，原、被告之间签订《租房协议》，约定原告位于沽源县由被告和女儿居住至女儿小学毕业，在此期间免房租，生活费用由被告承担。2017年因供暖公司锁暖被告搬离涉案房屋，2018年原、被告女儿小学毕业，被告通知原告接手房子并接走女儿，原告无作为。原、被告签订的《租房协议》已经实际履行完毕，原告请求解除《租房协议》并要求被告返还涉案房屋，本院予以支持。原告未实际交付暖气费，此费用待其实际履行后可向被告另行主张。原告请求被告支付房屋租金，因原、被告双方没有约定此项内容，原告的请求没有依据，本院不予支持。被告要求原告支付抚养费、误工费、孩子的压岁钱，此要求与本案无关，请另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告孙志刚、被告王海琴签订的《租房协议》； 二、被告王海琴于本判决生效之日起十五日内返还位于沽源县给原告孙志刚； 三、驳回原告孙志刚的其余诉讼请求。 案件受理费724元，减半收取计362元，由原告孙志刚负担100元，由被告王海琴负担262。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曹路路
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8469号 原告：亳州市长海建材销售有限公司。住所地亳州市谯城区大杨镇大杨集北307线东侧。统一社会信用代码：91341600077216977M。 法定代表人：胡长海，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴玉凯，安徽董志军律师事务所律师。 被告：李绍安，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市长海建材销售有限公司（以下简称“长海公司”）与被告李绍安买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。长海公司的委托诉讼代理人吴玉凯到庭参加了诉讼。李绍安经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款16000元，并支付逾期付款利息4661元（2020年7月12日，后期违按年利率6%计算至该款付清之日止），共计20661元；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日和8月31日，被告从原告处购买商砼材料用于建房，经双方结算，被告共购买商砼材料50立方，单价为每立方320元，共计货款16000元。后经原告多次催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 李绍安未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、长海公司提交的证据：证据一、营业执照，对该组证据的证明效力予以认定；证据二、长海公司发货单四张、财务清单一张，对发货清单的真实性予以认定，因财务清单系长海公司自行出具，并无李绍安签字确认，故对其证明效力不予认定；证据三、证人胡某的当庭证言，对该证人证言的证明效力不予认定。二、李绍安未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长海公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：许可经营项目：无；一般经营项目：建筑材料销售。（设计许可凭许可证经营）。李绍安分别于2015年8月30日和2015年8月31日从长海公司处购买商砼材料共计50立方。现长海公司以李绍安未支付货款16000元为由提起了民事诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李绍安虽从长海公司处购买商砼材料共计50立方，但双方未对商砼材料的单价进行约定，亦未进行相关结算，长海公司称当时商砼材料的单价为每立方320元，未提交相关证据予以证明，故对长海公司要求李绍安支付其货款16000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告亳州市长海建材销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费317元，由原告亳州市长海建材销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  许萌萌
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1616号原告：王老虎，男，汉族，1979年2月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师。被告洛阳市河阳建设工程有限公司，地址：洛阳市涧西区南昌路东侧、辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层。法定代表人：刘贯红。委托诉讼代理人：郭飞飞，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娉，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造指挥部，住所地：洛阳高新区滨河北路付16号苗湾中村。负责人：郭则基。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔莉，该单位员工。王老虎诉洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳公司）、洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造指挥部（以下简称苗湾指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王老虎委托诉讼代理人王苏楠、赵志毅，被告洛阳市河阳建设工程有限公司委托诉讼代理人郭飞飞、被告苗湾指挥部委托诉讼代理人乔莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王老虎诉称，1、依法判决三被告连带支付原告剩余工程款334244.92元以及从2017年5月至实际履行之日利息（利息按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告作为洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造项目1#主体及商业、2#商业塑钢门窗的实际施工人，自2014年11月，原告开始进场施工至2017年5月原告施工完毕并经被告验收后交付。原告与被告苗湾指挥部及洛阳东展房地产开发有限公司协商：1#主体门窗按照246元每平米，后双方协商增加商业区部分工程，商业部分一层商铺门连窗综合单价按照430元每平米、二层大玻璃窗按照260元每平米计算工程款。原告施工的全部工程量经被告委托洛阳星辰工程造价咨询有限公司出具了造价评估报告，原告施工1#主体及商业部分工程款计1403574.42元、2#楼商业塑钢门窗部分工程款计261059.7元，二部分工程款共计1664634.12元。现被告欠付原告工程款334244.92元未付，原告无奈诉至法院。被告河阳公司辩称，一、本案主体不适格，原告王老虎不具备原告资格，不能作为原告起诉；二、答辩人并非本案当事人，与原告之间并无任何合同关系，答辩人并无向原告支付工程款的义务；三、本案中苗湾村指挥部委托答辩人转至王老虎指定账户的工程款，答辩人均已按照委托全部转款完毕，不存在随意扣除的行为，原告可同答辩人算账了解情况，即使原告对答辩人的扣款不予认可，其可另行向答辩人主张权利，而不能在本案中一并处理；综上所述，答辩人认为原告并不具备起诉资格，被告也并非案涉工程款的支付主体，原告起诉答辩人无任何事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告苗湾村指挥部辩称：一、答辩人与原告没有任何合同关系，原告要求答辩人支付工程款，没有法律依据；二、答辩人已经向洛阳东展房地产开发有限公司、洛阳市河阳建设工程有限公司支付过所有工程款，不存在拖欠款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告河阳公司系洛阳高新区孙旗屯乡苗湾村城中村改造安置工程的总承包方，原告王老虎系1#主体及商业、2#商业塑钢门窗的实际施工人，2014年11月，原告开始进场施工至2017年5月原告施工完毕并经验收后交付。2019年1月14日，洛阳星辰工程造价咨询有限公司对苗湾村城中村改造安置工程进行了审计，同年4月29日，洛阳星辰工程造价咨询有限公司对苗湾村城中村改造安置工程1#、2#塑钢门窗、外墙保温及涂料补充结算。2020年3月25日，原告施工的全部工程量经洛阳星辰工程造价咨询有限公司审计，并出具了造价评估报告，该1#主体及商业的工程造价计1403574.42元、2#楼商业塑钢门窗部分工程款计261059.7元，二部分工程造价共计1664634.12元。另查明：原告王老虎与被告河阳公司无书面合同，经双方口头协商，苗湾指挥部支付的工程款通过河阳公司账户，由河阳公司扣除税费5.89%，管理费1%，及配合费2%后将剩余款项转入原告王老虎指定的账户。再查明：被告苗湾指挥部就案涉工程款已经支付给被告河阳公司。本院认为，建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款及利息的,应予支持。本案中，原告王老虎为1#主体及商业、2#商业塑钢门窗的实际施工人，二被告均无异议。原告王老虎已实际施工部分已经完工并交付,被告河阳公司应按双方约定向原告支付工程款。本案原告认为扣除其应当承担税费5.89%，管理费1%，及配合费2%后，被告尚欠其工程款334244.92元未付。被告认为不存在拖欠款项，但未举证证明。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，原告王老虎撤回对被告洛阳东展房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳市河阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王老虎工程款334244.92元；二、被告洛阳市河阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王老虎上述工程款利息（以334244.92元为本金，自2020年3月26日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7514元，由被告洛阳市河阳建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  温素萍人民陪审员  胡宝娟二〇二〇年十二月十二日书 记 员  贾 音
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1261号 申请执行人:李国庆，女，1958年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：陈进亮，男，1953年10月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行李国庆与陈进亮居间合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4184号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经查控系统查询被执行人名下无银行存款、无证券、无网银、无住房公积金、无保险等。有无证房产，不具备拍卖条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4184号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵 雨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1166号 申请执行人：卢绍臣，男，1968年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈章华，男，1955年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李柏华，女，1961年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：腾松原，男，1960年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：胥郦俐，女，1963年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：王建军，女，1963年5月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：吕宗明，男，1958年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行卢绍臣与陈章华、李柏华、腾松原、胥郦俐、王建军、吕宗明民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户。因双方在协商还款过程中，申请执行人卢绍臣向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2015)锦江民初字第7950号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 汪丽红
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执1152号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。 负责人:窦宇清。 被执行人：陈俊凯，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：杨景苗，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人陈俊凯、杨景苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初183号民事判决已经发生法律效力。依该判决：限被告陈俊凯、杨景苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金218461.88元以及截至2019年6月17日止的利息12041.97元（2019年6月18日起利息则按年利率8.515%计至贷款本金清偿之日止）如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。本院于2020年8月23日作出（2020）粤0803执1152号执行裁定书，拍卖被执行人陈俊凯、杨景苗共同共有的位于湛江市霞山区XXXXX房（产权证号：粤房地权证湛江CQ字第XXXXX号），上述房产现已拍卖成交，成交价为298412.4元，保留5万元租金给被执行人，余款248412.4元支付给申请执行人偿还债务。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24058号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：曾雪梅、何九辞，均系北京市盈科（广州）事务所律师。被告：岳文雅，男，汉族，1984年11月4日出生，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告岳文雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告岳文雅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金54622.87元、利息6236.47元、逾期还款违约金1583.81元、手续费726.12元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年4月11日，被告欠本金54622.87元、利息6236.47元、违约金1583.81元、手续费726.12元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示本案对滞纳金有约定，但就违约金未达成合意，诉求的违约金产生于2017年1月1日之后。六、诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告岳文雅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54622.87元、利息6236.47元、手续费726.12元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由原告负担17元，被告负担673元；财产保全费652元，由原告负担16元，被告负担636元上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月七日书记员  潘宝欣梁倩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2293号原告：徐守志，男，汉族，1988年3月10日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：魏青、李亚新（实习），河南聚图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘朋朋，男，汉族，1989年3月19日生，住河南省开封市祥符区。原告徐守志诉被告刘朋朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐守志的委托诉讼代理人魏青，被告刘朋朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐守志向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还支付货款60000元；2、判令被告向原告支付利息57000元及自2020年8月6日至实际付清货款之日止的利息（以60000元基数，按月息2%计算）；3、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息34680元及自2020年8月6日至实际付清货款之日止的利息（以60000元基数，按月息1.2%计算）。事实与理由：被告刘朋朋与原告徐守志约定从原告处采购物资，双方达成合意后，原告依约向被告交付了所需物资。后被告刘朋朋向原告出具欠条一张，证明欠原告材料款60000元，约定月息3分。但截至今日被告仍未支付所欠材料款，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘朋朋辩称，针对原告起诉的60000元货款予以认可，但对于原告要求的利息不予认可。经审理查明，徐守志与刘朋朋就买卖装修材料达成合意，刘朋朋通过赊购的方式购进徐守志的装修材料，后经双方算账，刘朋朋于2016年7月20日向徐守志出具欠条一份，载明：“欠条今欠徐守志材料款60000元整双方约定月利息3分双方发生纠纷后由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。2016.7.20-2016.8.20给完欠款人：刘朋朋2016.7.20”并由刘朋朋签字、按指印。截至庭审结束之日，刘朋朋未偿还欠款。另查明，徐守志曾向郑州高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，郑州高新技术产业开发区人民法院以起诉人住所地、被起诉人住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在该院辖区为由，于2020年1月3日作出不予受理的民事裁定。上述认定事实，有欠条、民事裁定书以及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽没有签订书面合同，徐守志提交欠条以证明双方有买卖关系的事实，刘朋朋对欠款事实亦予以认可，结合当事人庭审陈述及原、被告双方之间的交易方式、交易习惯，本院认定徐守志与刘朋朋之间的买卖合同成立、有效。徐守志依约提供了货物，刘朋朋应当依约支付货款。故徐守志要求刘朋朋支付货款60000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。原、被告双方约定利率按月利息3分计算，不符合法律规定，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故徐守志要求按月息1.2%计算逾期付款利息的诉求，符合法律规定，具体利息计算方法为：自2016年8月20日至原告起诉之日即2020年8月6日止的利息为34560元（60000元×1.2%×48个月）；自2020年8月7日起的利息，以60000元为基数，按月息1.2%计算支付至付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘朋朋于本判决生效之日起6日内向原告徐守志支付货款31000元并支付逾期付款利息（自2016年8月20日至2020年8月6日止的利息为34560元，自2020年8月7日起的利息，以60000元为基数，按月息1.2%计算支付至付清欠款之日止）；二、驳回原告徐守志的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1084元，由被告刘朋朋负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二〇年十二月十日书记员 刘小东
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1850号 申请执行人:菏泽路祥汽车贸易有限公司，地址，山东省菏泽市岳城办事处327国道北侧，社会统一信用代码：9137170057661884XX。 法定代表人：逯广涛，执行董事。 被执行人：杨田伟，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住山东省临沂市莒南县。 被执行人：孙成宗，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住山东省临沂市莒南县。 本院在执行申请执行人菏泽路祥汽车贸易有限公司与被执行人杨田伟、孙成宗追偿权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的莒南县人民法院（2020）鲁1327民初2245号民事判决书，于2020年9月1日立案执行，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，通知其到庭履行义务。法院专递邮件详情单回执显示被执行人已签收，逾期被执行人未到庭履行。 本院分别于2020年9月4日、9月25日、10月28日、12月5日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、车辆、不动产信息。经查被执行人杨田伟、孙成宗无可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年9月21日对被执行人杨田伟、孙成宗适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并公告送达被执行人杨田伟、孙成宗。本院于2020年11月30日到被执行人户籍所在地进行现场调查，经询问其户籍所在地村支部书记，查明被执行人无财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况通过电子送达平台告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 辉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3325号申请执行人赵志芳，女，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古仁源装饰设计工程有限公司。法定代表人：卫晓平，该公司总经理。本院在执行申请人赵志芳申请执行内蒙古仁源装饰设计工程有限公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的新劳仲终字［2020］44号仲裁裁决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年12月2日作出并发布限制高消费令，限制其法定代表人高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人内蒙古仁源装饰设计工程有限公司暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新劳仲终字［2020］44号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月三日书记员 刘 磊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7769号之二原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1845号原告：营口市西市区便利通汽车租赁中心（个体工商户），住所地：营口市西市区。经营者：张勇，男,1971年4月26日出生,汉族,住营口市西市区文华里150号1-3-9。被告：王元辰，男，1994年8月29日出生，汉族，住营口市站前区。被告：王永强，男，1972年10月26日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口月利实业有限公司，住所地：营口市老边区金牛山大街东139号。法定代表人：王元辰，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：李雅红，正源法律服务所律师。原告营口市西市区便利通汽车租赁中心与被告王元辰、王永强、营口月利实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张勇，三被告共同诉讼代理人李雅红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口市西市区便利通汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：一、判决三被告返还租车费206460元；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告于2018年9月10日租赁我奔驰商务车，辽Ｈ×××××，约定每天500元。刚开始被告能按时缴纳租车费，后期以工程欠款为由，拖欠租车费，被告人以工程款马上到，给我开空头支票，开支票后让会计撕了等方式拖欠我租车费，到2020年3月10日欠我租车费206460元。无奈诉至法院。被告王元辰、王永强、营口月利实业有限公司辩称：2018年9月10日，签订协议书一份，以被告王元辰名义租赁汽车一台，但该车实际使用人为被告王永强，而且2020年3月10日，被告王永强给原告张勇出具欠条一份，明确写明欠张勇206460元，欠款人为被告王永强，该欠条更证明是由被告王永强欠的租赁费，不是被告王元辰和营口月利实业有限公司欠的。因此原告诉被告王元辰、营口月利事业有限公司主体不合适，应驳回对被告王元辰和营口月利实业有限公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供租赁合同、欠条、支票、银行收款凭证打印件、被告王元辰的驾驶证及身份证复印件等，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告王元辰从原告处租借车牌辽Ｈ×××××号奔驰商务车，并与原告张勇签订《便利通汽车租赁协议书》约定租赁费每日500元。经法庭调查，该车辆于2020年5月27日原告将车收回。共计约625天。另查，租赁协议履行期间被告王元辰给付部分租金。被告王永强于2020年3月10日向原告出具欠据，载明欠张勇车费款206460元。被告营口月利实业有限公司于2019年1月6日、2019年1月8日、2019年1月10日分三次，以银行支票方式向原告给付租赁费，但由于银行余额不足，未能支付。本院认为，被告王元辰从营口市西市区便利通汽车租赁中心签订租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告提供租赁合同、欠据及原、被告庭审陈述交回车的时间，能证明原告与被告王元辰存在租赁关系及原告诉请被告王辰元依据欠据数额206460元给付租赁费，予以支持。被告王永强为原告出具欠据数额为206460元的事实并对债务愿意承担还款责任，予以认定。关于原告要求被告营口月利实业有限公司承担租赁费用问题。被告营口月利实业有限公司对原告出具三份支票各金额共计80500元，能够证明被告营口月利实业有限公司愿意对上述租赁费用(206460元)中的80500元承担责任。故被告营口月利实业有限公司应承担80500元租赁费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，判决如下：一、被告王元辰、王永强于本判决生效之日起十五日内共同给付原告张勇租赁费用206460元。二、被告营口月利实业有限公司于本判决生效之日起十五日内在尚欠原告营口市西市区便利通汽车租赁中心租金范围内给付80500元。三、驳回原告营口市西市区便利通汽车租赁中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,396.9元，由被告王元辰与被告王永强承担2,584.4元，被告营口月利实业有限公司承担1,812.5元（原告已预交）。审 判 长  高 奇人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  潘国勇二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘雪莹
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初4937号原告：河南薪航园林绿化工程有限公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北、站南路西2幢1单元5层511号。法定代表人冯龙飞，总经理。统一社会信用代码91410100396487790D。被告：中国移动通信集团河南有限公司开封分公司住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与八大街交叉口西南角开封移动办公楼。负责人：刘昌晔，总经理。统一社会信用代码：914102007191621589。本院在审理原告河南薪航园林绿化工程有限公司诉被告中国移动通信集团河南有限公司开封分公司、中国移动通信集团河南有限公司、第三人百年金海科技有限公司债权人代为权纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人中国移动通信集团河南有限公司开封分公司银行存款5780000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。本院已冻结被告中国移动通信集团河南有限公司开封分公司银行账户，现被告中国移动通信集团河南有限公司开封分公司要求变更冻结的账户。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国移动通信集团河南有限公司开封分公司在中国工商银行鼓楼街支行账户为17×××83的银行存款5780000元。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱红杰二〇二〇年十二月十七日书记员  张 宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3089号申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：杨杨。被执行人李元海，男，住呼和浩特市。被执行人王润华，女，汉族，住址同上。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行李元海、王润华公证债权一案中，依据已发生法律效力的（2020）内证执字第83号强制执行证书，现申请人向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）内0102执3089号公证债权一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 磊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5989号之一 申请执行人：张燕，女，汉族，1986年4月1日出生，住：四川省华蓥市。 被执行人：周永和，男，汉族，1965年8月1日出生，住：四川省南充市高坪区。 本院在执行张燕与周永和民间借贷纠纷一案中，查封了周永和所有的房屋。因双方在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6123号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 汪丽红
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4484号原告郭某某，男，汉族，1959年生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人郑建武、卫佳伟（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权。被告某实业有限公司。住所地北京市东城区。被告河南某实业有限公司。住所地开封市新区。被告郑州某货运有限公司。住所地郑州市郑东新区。委托诉讼代理人宋艳亮、史明正，河南天基律师事务所律师，特别授权。原告郭某某诉被告某实业有限公司、河南某实业有限公司、郑州某货运有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告郭某某诉被告某实业有限公司、河南某实业有限公司、郑州某货运有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇二〇年十二月十八日书 记 员  闫明明
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7806号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛晓冉，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省方城县农村信用合作联社。住所地：河南省方城县城关镇裕州南路**。 法定代表人：赵俊杰，该社理事长。 委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。 一审被告：王增民，男，1968年4月18日出生，汉族，住河南省方城县。 一审被告：赵永红，女，1970年2月21日出生，汉族，住河南省方城县。 一审被告：白南，女，1984年1月6日出生，汉族，住河南省方城县。 一审被告：赵园园，女，1990年3月6日出生，汉族，住河南省方城县。 再审申请人葛晓冉因与被申请人方城县农村信用合作联社（以下简称方城农信社）以及一审被告王增民、赵永红、白南、赵园园金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终4439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛晓冉申请再审称，一、一、二审对于担保期间和诉讼时效认定错误。方城农信社一审起诉时，提交起诉状、借款借据等都注明借款期间为2015年9月15日至2016年9月15日。一审判决也认定该借款期限，保证期间为到期还款日之后的2年，即2018年9月15日。一审认定了该事实，但判决认为方城农信社于2017年10月9日向方城县人民法院提起诉讼，未超出保证时效，但申请人未收到该起诉状副本、开庭传票、举证通知书。根据《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2011〕442号）第六十四条，此次起诉不能造成诉讼时效中断，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。被申请人2019年10月18日要求申请人承担保证责任，已经超出了保证期间和保证债务的诉讼时效，申请人不应承担保证责任。二审认定案涉借款还款日期为2018年9月15日，担保期间截止日为2020年9月15日，被申请人于2019年11月12日提起诉讼，未超出保证期间。二审对于实际借款期限和保证期间的事实认定前后矛盾。《最高额担保合同》第四条保证期间中约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满至日后两年止”，按照实际借款借据等借款期限为2015年9月15日至2016年9月15日，保证期间至2018年9月15日止。被申请人提起本案诉讼，保证期间和诉讼时效已过，申请人不应承担保证责任。二、一、二审对于转让债务的事实认定错误。申请人提出债权人明知债务人将全部债务（30万元）和还款银行卡一同转接给他人，但未通知保证人重新签订书面担保合同，应免除保证责任。三、一、二审对于主合同双方欺诈担保人情形的事实认定不清，适用法律错误。申请人提出债权人存在欺诈行为，使保证人违背真实意思情况下提供保证，应免除担保责任。一审法院推理的事实不符合常理，二审法院以非民事审理范围为由不予评判，都是错误理解法律精神，一、二审适用法律错误。请求再审此案，查明全部事实，依法判决申请人不承担保证责任。 方城农信社提交意见称，一、依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释（2008）11号第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从起诉状或口头起诉之日起中断；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。案涉借款期限为2015年9月15日至2016年9月15日，按照保证合同约定保证期间为借款期满后2年，2017年10月9日方城农信社向方城县人民法院提起诉讼，是在保证期间内向申请人要求其承担保证责任，并开始计算保证合同的诉讼时效，申请人申请理由没有法律依据而且与法律规定相悖。二、申请人称“转让债务”的事实不存在，是申请人对债权债务转让法律规定误解。申请人认为借款人将借出的款项又出借给第三人，如果该事实存在那么是另外一个法律关系，不是免除保证人合同和法律依据；申请人所称事实不符合《合同法》债务转移规定，不属转让债务。综上，申请人申请再审没有新的事实、证据，也没有法定理由，依法应当予以驳回。 本院经审查认为，根据原审查明，案涉借款期限为2015年9月15日至2016年9月15日，各保证人为案涉借款提供连带保证责任，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。方城农信社于2017年10月9日向方城县人民法院提起诉讼，系向包括申请人在内的保证人要求承担保证责任，应当从该日期起算保证合同的诉讼时效，至方城农信社提起本案诉讼，并不超过法律规定的诉讼时效期间。申请人称本案保证期间和诉讼时效已过，其不应承担保证责任的理由不能成立。 本案借款合同签订后，方城农信社依约将贷款30万元支付至借款人王增民账户。申请人没有证据足以证明被申请人在本案借款中存在欺诈或者与借款人串通，借款人收到借款后的行为，不应影响本案借款保证合同中各方的权利义务。申请人称原审对于转让债务的事实认定错误，应免除其保证责任的理由不能成立。 申请人为案涉借款提供连带保证责任，在本案最高额保证合同中签字确认。申请人称债权人存在欺诈，使其违背真实意思的情况下提供保证，没有相应证据证明。原审对此不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛晓冉的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执405号之二 申请执行人王明芹，女，汉族，1953年4月28日出生，广平县。 申请执行人樊艳慧，女，汉族，1980年11月23日出生，广平县。 申请执行人樊艳斌，男，汉族，1979年5月9日出生，广平县。 被执行人上海定尧新能源科技有限公司。 法定代表人：金锁。 地址上海市奉贤区。 被执行人李运河，男，汉族，1948年12月13日出生，魏县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初31号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人上海定尧新能源科技有限公司、李运河发出执行通知书，责令被执行人李运河支付纠纷款207191元、案件受理费3720元、执行费3008元以及全案迟延履行期间的债务利息；责令被执行人上海定尧新能源科技有限公司支付纠纷款155393.25元、案件受理费2790元、执行费2231元以及全案迟延履行期间的债务利息。但被执行人上海定尧新能源科技有限公司、李运河至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人上海定尧新能源科技有限公司银行存款160414.25元。 划拨被执行人李运河银行存款213919元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年十二月七日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3792号 原告：丁忠德，男，汉族，住南陵县。 被告：张常芳，男，汉族，住南陵县。 原告丁忠德与被告张常芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁忠德到庭参加诉讼，被告张常芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁忠德向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款5万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月15日，被告因资金周转向原告借款5万元，至今未还。 被告张常芳没有提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告张常芳向原告丁忠德出具了借条一张，上载明：今借到丁忠德人民币50000元大写伍万元整，具借人张常芳2013年3月15日。 当庭原告称，自己与被告从小就认识，被告的老表与自己同村，关系很好，被告向自己借款，自己要求他老表担保，借钱和出借条时，他老表都在场，当时说一年就还，一年后他打电话给我说再缓一年，再后来就联系不到他，他老表也陪我去他家找过好几次都没找到，2018年5月26日，我得知他回来就找到他家，当他母亲、哥哥等人的面，他又出了一张承诺还款的借条，但至今没有还钱。 上述事实有当事人的当庭陈述及提交的身份证、借条在卷证实。 本院认为，被告向原告借款，出具了借条，现原告持被告出具的条据向法院诉请，要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张常芳于本判决生效后十日内向原告丁忠德归还借款人民币50000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张常芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹爱东 人民陪审员  陈永涛 人民陪审员  梁月婷 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘丽芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2118号之一申请执行人：李宝才，男，汉族，1963年2月3日生，住偃师市。被执行人：李遂印，男，汉族，1962年9月9日生，住偃师市。关于李宝才申请执行李遂印民间借贷纠纷一案，案号（2020）豫0381执2118号，经双方当事人自愿达成以下协议：一、双方当事人同意本案执行标的为35000元，申请人自愿放弃迟延履行金。二、被执行人李李遂印于2020年12月18日支付给申请人李宝才现金25000元，剩余10000元于2021年1月25日至2021年4月25日每月支付2500元后同意本案按执行完毕处理。三、如被执行人李遂印未按照和解协议如期履行，本院将按原生效法律判决继续执行李遂印，被执行人李遂印将自愿承担一切法律后果。四、本案执行费476元由被执行人李遂印承担。五、本协议自双方同意签字后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二〇年十二月十八日书记员 ：黄卫江
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执6137号 涂玉琳： 关于你申请执行龙川婚姻家庭纠纷一案，本院依据（2020）川0104民初3083号民事判决书，于二〇二〇年十二月三十日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2652号 原告：夏于琼，女，1965年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：杨希，女，1984年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：杨春梅，女，1986年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：杨高强，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：童向阳，上海市建伟（重庆）律师事务所律师。 被告：李锦云，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李增明，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告夏于琼与被告李锦云、李增明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告夏于琼于2020年7月20日申请追加杨希、杨春梅、杨高强为共同原告，后由审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员李兴平、陈凤组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告夏于琼、杨希、杨春梅、杨高强的共同委托诉讼代理人童向阳到庭参加诉讼，被告李锦云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏于琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锦云立即归还借款72000元；2、判令被告李锦云从2017年1月13日起，以72000元为本金，按照6%/年的标准支付资金占用利息，直至本息全部付清时为止；3、判令被告李增明对前述债务承担连带偿还责任。事实与理由：夏于琼与杨德忠系夫妻关系，与被告是老乡关系。2016年以前，李锦云因做生意需要，分多次向杨德忠借得现金72000元。2016年1月13日，在杨德忠向其催要时，李锦云出具了汇总前期借款的借条，并承诺于2017年1月12日前还清，李增明自愿作为担保人也在该借条上签字盖了手印。2018年2月14日，杨德忠因病离世，夏于琼作为杨德忠的法定继承人之一，有权对两被告主张债权，经多次催要，两被告均不予理睬，为此，不得不诉至人民法院，恳请人民法院判如所请。 被告李锦云未作答辩。 原告夏于琼围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的借据、借条、放弃继承声明、民事判决书，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月3日，被告李锦云向杨德忠出具借据1张，该借据载明：“……今借到……现金人民币40000.00元整……”。2016年1月13日，李锦云向杨德忠出具借条1张，该借条载明：“……今借到……人民币72000元……2016.1.13日于期1年还清2017年1月12日前还清。之前所有借条全部作废……”，被告李增明在借条担保人处签字捺印。2018年2月14日，杨德忠因病死亡。嗣后，原告经催收未果，遂诉至本院，望判如所请。 诉讼中，夏于琼在申请追加杨希、杨春梅、杨高强为共同原告时，向本院提出对李增明的撤诉申请，本院于2020年7月28日作出（2020）渝0231民初2652号民事裁定，裁定准许其对李增明的撤诉。 并查明，杨德忠的第一顺序法定继承人分别为配偶夏于琼，子女杨希、杨春梅、杨高强，父母杨达成、徐术英。现杨希、杨春梅、杨高强当庭向本院明确表示放弃继承，杨达成、徐术英均以书面方式向本院作出放弃继承的表示。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案系2020年8月20日前受理的民间借贷案件，仍按原规定执行。 关于借贷关系。本案出借人杨德忠已于2018年2月14日因病死亡，借款人李锦云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。同时，小额的民间借贷因系发生在熟识的主体之间，故借款的支付与借据的书写一般同时发生。本案中，从借据、借条载明“今借到、现金、之前所有借条全部作废”等内容看，杨德忠、李锦云于2016年1月13日对借款进行了结算，结算后出具的借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项。故足以认定双方民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。 关于诉讼主体。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”本案中，除夏于琼外，杨德忠的其他第一顺序法定继承人均向本院作出放弃继承的表示，故夏于琼有权向李锦云主张返还借款。 关于本金认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据款项交付凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定李锦云尚欠借款本金为72000元。 关于利息利率。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借据、借条未对利息进行约定，故应认定讼争借款没有约定利息，对夏于琼主张的资金占用期间利息，本院予以支持。 被告李锦云未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李锦云在本判决生效后10日内返还原告夏于琼借款72000元； 二、由被告李锦云在本判决生效后10日内支付原告夏于琼从2017年1月13日起以72000元为基数按年利率6%计算至还清时止的资金占用期间利息； 三、驳回原告夏于琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告李锦云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒋克龙 人民陪审员  李兴平 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  吴 仇 书 记 员  余 伟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4264号申请执行人陈英，女，45岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于陈英申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内民再233号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年11月2日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:高院作出的（2019）内民再233号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月五日书记员 霍卫国
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3774号 本院于2020年11月25日对原告王铁坤与被告白金永、唐山市丰润区保通汽车服务队、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0208民初3774号民事判决书中第6页中“11、面部瘢痕修复费3000元”属于笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0208民初3774号民事判决书中第6页第二段第9行“11、面部瘢痕修复费3000元。以上合计226030.82元”补正为“以上合计223030.82元”；第11行“216030.82元”补正为“213030.82元”；第7页第一项判项第3行“216030.82元”补正为“213030.82元”。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月十日 书记员  栾 雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24078号原告羊建新，男，汉族，1987年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告俞长飞，男，汉族，1978年2月19日出生，住址江苏省扬州市邗江区。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告羊建新撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十二月三十日书记员  李焕湖
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3286号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人熊海林，男，1998年4月22日出生，布依族，初中文化，务工，户籍地云南省曲靖市罗平县×××××××××××××××××。2016年12月26日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月12日刑满释放；2019年8月27日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年×月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月21日被羁押，2020年9月22日被刑事拘留，2020年10月21日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]883号起诉书指控被告人熊海林犯故意伤害罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫某1出庭支持公诉，被告人熊海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年8月6日晚，被告人熊海林与被害人黎某因工作问题发生口角。当日22时许，熊海林驾驶助力车搭载熊某1（另案处理）经过佛山市顺德区××××××××××××停车位置附近时遇到黎某，遂停车并从助力车上拿出伸缩棍殴打黎某。接着，熊海林与黎某发生打架，熊海林、熊某1与黎某争夺伸缩棍，熊某1夺得伸缩棍，后熊海林搭载熊某1离开现场。经鉴定，被害人黎某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其右侧睾丸鞘膜下血肿，其损伤构成轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人熊海林的供述及辨认、指认笔录；被害人黎某的陈述及辨认笔录；证人熊某1的证言及辨认、指认笔录；抓获经过、说明；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；搜查笔录及扣押、处理物品清单；医疗收费票据复印件；鉴定书；现场勘验笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人熊海林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人熊海林有期徒刑一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人熊海林对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，但认为公诉机关提出的量刑建议偏重，并提出其有自首情节。经审理查明，公诉机关指控被告人熊海林犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人熊海林于2020年8月11日主动到派出所交代犯罪事实，因当时被害人黎某未能及时补充相关的影像结果等资料，无法及时对黎某的损伤作伤情鉴定，故民警将熊海林暂时释放。后民警于2020年9月21日到杏坛镇恒维电子公司将熊海林传唤回派出所。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的抓获经过、说明、被告人熊海林的供述予以证明，本院予以确认。再查明，被告人熊海林在案发后向被害人黎某支付赔偿款人民币7000元。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人熊海林的供述、被害人黎某的陈述、证人熊某的证言予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人熊海林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊海林犯故意伤害罪,罪名成立。被告人熊海林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊海林在案发后自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人熊海林已赔偿被害人的部分经济损失，对被告人熊海林酌情从轻处罚。被告人熊海林所提其有自首情节的意见，经查属实，本院予以采纳；所提公诉机关的量刑建议偏重的意见，缺乏理据，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人熊海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈洁聪附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1950号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。被告：庄少强，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告庄少强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年8月6日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告庄少强经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2019年8月20日的透支款本金33492.48元，利息4246.17元、违约金（含滞纳金）1299.11元，共计39037.76元及之后的利息与违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2014年9月12日，被告向原告申请金穗信用卡，并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告领消费或提现后长期透支不还，至2019年8月20日的透支款本金33492.48元，利息4246.17元、违约金（含滞纳金）1299.11元，共计39037.76元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》复印件（加盖原告公章）1份、单位负责人身份证复印件（加盖原告公章）1份及单位负责人身份证明（加盖原告公章）1份，证明原告的民事主体资格。2、被告庄少强的身份证复印件（加盖原告公章）1份，证明被告庄少强的身份及民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告于2014年9月12日向原告申请办理信用卡的事实。4、信用卡贷后管理系统（加盖原告公章）1份2页，证明截至2019年8月20日的透支款本金33492.48元，利息4246.17元、违约金（含滞纳金）1299.11元，共计39037.76元的事实。5、交易流水表（加盖原告公章）1份9页，证明被告信用卡的消费记录及欠款的情况的事实。6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（加盖原告公章）1份1页，证明2017年1月1日起，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的事实。被告庄少强没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告庄少强无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有开展金穗贷记卡（信用卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到信用卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还贷义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告庄少强按合同约定归还信用卡消费贷款本金、利息、违约金，合理合法，应予支持。被告庄少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄少强应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金33492.48元，利息4246.17元、违约金1299.11元及之后的利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月20日。自2019年8月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.94元，公告费560元，合共1335.94元。由被告庄少强负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李孟镛人民陪审员  殷小荣二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5495号申请执行人贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区大营坡永利星座12楼A，统一社会信用代码：91520181322262011M，法定代表人：陈小红。被执行人李光霞，女，汉族，1985年04月15日出生，住贵州省平坝县。我院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6114号民事判决书，依法立案受理贵阳融德汽车销售服务有限公司申请执行李光霞追偿权纠纷一案，执行标的总计9.4662万元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年11月13日、2020年12月26日两次通过网络查控查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。2020年11月19日查明被执行人李光霞名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年12月9日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年11月30日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年9月21日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘映志
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2490号 原告：王建卫，男，汉族，1971年10月19日出生，现住邢台市桥东区。 被告：柴享享，男，汉族，1990年4月14日出生，现住邢台市南和区。 原告王建卫与被告柴享享民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建卫到庭参加诉讼。被告柴享享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币7000元。2、判令被告支付借款利息2520元。事实与理由：被告于2018年10月15日向原告借款7000元整，用于其车辆运输，约定2018年12月15日前还清，但至今一分未还，期间原告多次向其催要，均遭到被告拒绝。 被告柴享享未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告柴享享向原告出具借条：借款人柴享享于2018年10月15日向出借人王建卫借款人民币柒仟元整（7000元），借期为两个月，于2018年12月15日全部还清，若到期未还清，愿承担所产生的一切法律后果。借款期限到期后，原告未予偿还。 本院认为，依据原告提交的借条，足以证明原、被告之间确实存在民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告依约履行了出借义务，但被告并未按约定期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款7000元，理由成立，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但出借人主张借款人逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持，故被告应自2018年12月16日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算并向原告支付利息。 综上所述，被告柴享享应当偿还原告王建卫借款7000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告柴享享偿还原告王建卫借款 7000元及利息（自2018年12月16日始至判决履行完毕之日止按年利率3.85%计算）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴享享负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年十二月七日 书记员  王守萍
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初442号 原告：王某某，男，汉族，1972年5月26日出生，住黑龙江省克山县克山镇金鼎社区二小区**。 被告：王某某1，女，汉族，1964年6月25日出生，住黑龙江省克山县克山镇鹏程社区七小区**。 原告王某某与被告王某某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付借款本金843,600.00元，利息从2018年6月1日至2020年6月1日月利率2份计算为404,928.00元，本息共计1,248,528.00元；2、要求被告从2020年6月1日起按本金843,600.00元，月利率2分给付利息至实际给付完毕为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年1月份向原告借款本金500,000.00元，约定月利率2分，一年一付利息，但是被告将一年应付的利息没有给付，就将利息部分加在原来的500,000.00元本金中继续算欠原告的本金，到2018年6月1日重新算账给原告出具了欠款843,600.00元本金的借据，并约定月利率3分。当时被告承诺两个月还款，但是被告没有履行承诺，没有偿还我一分钱。原告用信息与被告联系，被告总说让原告等。被告一直推拖至今不予还款，所以原告只好起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王某某1经合法传唤未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某某提交的证据1.2018年6月1日843,600.00元借据1张（原件），证明借款事实存在。被告王某某1未到庭进行质证。对原告提交的证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某1于2018年6月1日在原告王某某处借款843,600.00元，约定利息3分，并出具借据1张，同时约定2018年8月1日还款。到期后，被告未能按照约定还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某1在原告王某某处借款，出具借款手续，同时约定还款时间。被告到期后未能按照约定还款，系违约行为，应当承担违约责任。关于双方利息的约定，违背国家法律规定的部分，按照国家关于利息调整的计算方法给付利息。且原告自行要求被告按照2%给付利息，不违背法律。因此，可按照2%支持利息，至实际付清时止。原告合理的诉讼请求，应当得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某1于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款843,600.00元； 二、被告王某某1于本判决生效后10日内，以本金843,600.00元为基数，自2018年6月1日起按照2%给付利息至本息全部付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,037.00元，减半收取8，018.50元，由被告王某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  任 成
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2257号原告：李某1，男，1968年4月8日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：李某2，女，1969年5月2日生，汉族，住河南省确山县。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李自伟到庭参加诉讼，被告李某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告双方夫妻关系存续期间共同财产（房屋二套价值约50万元），其中一套位于确山县盘龙镇铁北路路北卧龙嘉园五号楼一单元第六层东户登记在李某2名下的房产（房产证号00××08），一套位于确山县××国道北段路东选矿家属院的房屋（房产证号00××51），判令上诉房屋的50%归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，××××年××月××日双方在确山县民政局登记结婚，2020年4月9日经确山县人民法院判决原、被告双方离婚。法院判决时没有对原夫妻双方共同财产进行分割，现原、被告双方已离婚，故请求对原夫妻关系存续期间购买的二套房屋进行分割，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李某2未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李某1与被告李某2于××××年××月××日在确山县民政局登记结婚。二人在夫妻关系存续期间，购买了位于确山县××国道北段路东选矿厂家属院的房屋一套（房权证号：确山房权证确字第××），购买了位于确山县盘龙镇××北××小区××单元××东××房屋××套（房权证号：00××08），该两套房屋所有权均登记在李某2名下。原告李某1于2019年12月30日向本院提起离婚诉讼，本院于2020年4月9日作出（2019）豫1725民初4338号民事判决，准许原告李某1与被告李某2离婚，该判决未对夫妻共同财产进行分割。上述事实，有民事判决书、房权证等证据予以证实，足以认定。本院认为，涉案的两套房产系原告李某1和被告李某2的夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，因没有特别约定，二人对其享有平等的份额，故原告李某1的诉求正当，本院依法应予支持。被告李某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认原告李某1对位于确山县盘龙镇107国道北段路东选矿厂家属院的房屋（房权证号：确山房权证确字第××）及位于确山县盘龙镇铁北路路北卧龙嘉园小区五号楼一单元六层东户房屋（房权证号：00××08）的财产权利享有50%的份额。案件受理费300元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  牛丽珺人民陪审员  马新文人民陪审员  董明轩二〇二〇年十二月二日书 记 员  彭祺祥
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初2653号 原告：刘清林，住通化市东昌区。 委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 委托代理人：关秋萍，吉林通兴律师事务所实习律师。 被告：赵明霞，住通化市东昌区。 委托代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。 原告刘清林与被告赵明霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清林及其委托代理人姜俊伟、关秋萍,被告赵明霞委托代理人李晨光到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘清林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100万元，并承担自2016年4月24日起至借款本金偿还时止的利息，利率按照年利率24%计算。事实与理由：被告于2014年4月23日向原告借款100万元，约定利息为月息2分，被告偿还利息至2016年4月23日，之后被告未偿还利息及本金。2020年6月15日，被告重新为原告出具借据，并口头承诺将欠付利息在6月末还清，但至今未还款。为维护合法权益，故诉至法院。 赵明霞辩称，被告并非适格当事人，因为此款项实际用款人为亿城房地产开发集团有限公司，并且原告对此明知，并多次在被告陪同下找亿城公司法定代表人要求还款。双方在借据中没有利息约定，关于利息的请求没有事实依据，被告根据原告向其提供的银行卡存款明细账以及自己与亲属的存款明细账进行对账，此笔借款已经全部偿还完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，赵明霞为刘清林出具借据一份，借据内容为“今借人民币壹佰万元整。¥1000000.00。注：此借款于2014年4月23日借，于今日重新打条，2020.6.15赵明霞，利息付于2016年4月23日结息”。另查，刘清林在2013年6月17日通过自己尾号1288的银行卡向赵明霞弟弟赵明勇尾号5233的银行卡汇入200万元，2014年5月4日，赵明霞通过朱莹尾号6943的银行卡转给刘清林儿子刘深礼尾号8666的银行卡100万元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，通过刘清林和赵明霞提交的银行卡交易明细，可以看出从2013年6月起，刘清林与赵明霞之间有多笔债务往来，这当中有刘清林通过儿子刘深礼的转账往来，亦有赵明霞通过其弟弟赵明勇、妹妹、女儿等的转账往来，而刘清林主张本案100万元系形成于2013年6月17日向赵明霞出借200万元，利息约定2分，后赵明霞偿还了100万元，尚欠剩余100万的借款。赵明霞则对此有异议，主张已经偿还上述借款，并提供了还款记录，但是针对多笔还款记录无法阐明哪笔还款是还尚欠的100万元借款的数额。而根据刘清林提交的双方在2020年6月15日重新出具借据的现场录音看，赵明霞对欠刘清林100万元的事实无异议，且也认可利息约定为月息2分，并已经支付利息至2016年4月23日，2020年6月15日出具的借据应系双方对之前债权债务关系的一种确认。赵明霞作为完全民事行为能力人，应当对自己的意思表示承担法律后果，在赵明霞没有证据证明出示的借据存在欺诈、胁迫、重大误解等情形下，赵明霞应当承担偿还刘清林借款本金100万元及利息的还款责任。对赵明霞主张的借款人应为他人，根据合同相对性原则，系赵明霞为刘清林出具了借据，刘清林向其主张权利并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十二条第一、二款的规定，判决如下： 被告赵明霞于本判决生效之日起立即偿还原告刘清林借款本金100万元，并承担该款自2016年4月24日起至偿清时止的利息，利率按照年利率15.4%计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,560.00元（系减半收取），保全费5,000.00元，由被告赵明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付佳琦
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1846号 原告：石鹏飞，男，1981年9月22日出生，汉族，个体，住沽源县。 被告：闫志飞，男，43岁，汉族，个体，住沽源县。 原告石鹏飞与被告闫志飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告石鹏飞到庭参加诉讼，被告闫志飞经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年被告承建沽源县盐湖城小区，原告经王万平介绍给被告大包建设了生活区活动房，结算后被告欠原告工程款28000元，被告于2016年6月13日给原告出具欠条一张。 原告石鹏飞在庭审时变更诉讼请求为：要求被告给付原告工程款21500元。 被告闫志飞经法庭传唤未到庭，也未向法庭提交答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2016年原告给被告建设位于沽源县。2016年6月13日被告给原告出具了欠彩钢工料费28000元的欠条。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原告用自己的材料，技术和劳力为被告完成活动房的建设，符合承揽合同特点，本案应为承揽合同纠纷。原告活动房建设工作完成后交付给被告，被告给原告出具了欠彩钢工料费28000元欠条，是双方真实意思表达，被告应给付原告报酬，原告于庭审时变更诉讼请求为21500元，原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生对其不利的诉讼后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫志飞于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告石鹏飞彩钢工料费21500元。 案件受理费500元，由原告石鹏飞负担162元，被告闫志飞负担338元，由被告闫志飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  韩晓亮 人民陪审员  张秀丽 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  曹路路
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925财保1120号   申请人：艾某，住新疆维吾尔自治区拜城县。   被申请人：张某，男，住新疆维吾尔自治区。   申请人艾某于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某的银行账户款15,049.79元进行冻结。申请人艾某以中华联合财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司诉讼财产保全责任险保险单一份（保单号：02206529040004O2000029）为担保。   本院经审查认为，申请人艾某为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划张某的银行账户存款15,049.79元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费170.50元，由申请人艾某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2743号 原告：陈长秋，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住邯郸市永年县。 委托代理人：赵彦涛，河北文谦律师事务所律师。 被告：沙河市柴关乡大康村村民委员会，住所地沙河市柴关乡大康村。 法定代表人：段计永，村主任。 委托诉讼代理人：李三平，男，1946年2月4日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告陈长秋与被告沙河市柴关乡大康村村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长秋及代理人赵彦涛、被告沙河市柴关乡大康村村民委员会代理人李三平到庭参加诉讼。 原告陈长秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告承包经营的13.59亩土地；2、被告归还原告粮食直补款和种地补贴款等一切收益；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家中原来共有五口人，祖辈在大康村居住生活。1999年第二轮土地延包时，原告家在大康村分得13.59亩土地，一直由原告耕种。2007年底，原告举家搬迁到永年县东瓜井村生活，并且在该村未分得土地。之后原告经常回老家种地，后因身体原因，于2013年将土地交给堂兄代耕。2016年，原告得知承包地被村委会收回。后经沙河市农村土地承包仲裁委员会裁决，剥夺了原告的土地承包经营权。现在原告的土地上被种上了树木，补贴也不知去向。依照法律规定，被告收回原告承包地的行为违法，理应归还土地。因此原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告沙河市柴关乡大康村村民委员会辩称，被告不能返还原告土地。大康村位于沙河市部深山中，人口最多时有200多人。之后因生活不便，大多数人都迁移走了，土地撂荒，于是林业局承包了一部分土地，还剩240亩。2008年，村委会跟乡政府协商，按照村规民约调整土地，将迁走的、去世的人的土地都收回，收回的地分给了户口仍在村里的人。这个事不是针对原告这一户的，户口迁走的、去世的人都没土地了。 本院经审理认定事实如下：原告陈长秋曾用名李秋生，原居住地为沙河市柴关乡大康村。1999年，原告全家五口人在大康村分得承包地13.59亩。之后，原告举家迁至邯郸市永年县刘营乡东瓜井村，未在该村分得土地。2008年，被告沙河市柴关乡大康村村民委员会对全村土地进行了第三次土地调整，按照村规民约，将户口迁出以及去世人员的土地收回，进行重新分配。原告全家分得的13.59亩土地被收回。2020年10月12日，沙河市农村土地承包仲裁委员会作出沙农仲[2020]第3号仲裁裁决书，裁决结果为“申请人陈长秋在康硇村不再享有农村土地承包经营权，其他请求事项不属本庭受理范围”。 以上事实，由原告诉状、邯郸市永年区留营镇东瓜井村村民委员会证明、沙农仲[2020]第3号仲裁裁决书及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，本案中被告沙河市柴关乡大康村村民委员会于2008年进行第三次土地调整，将户口迁出以及去世人员的土地收回，进行了重新分配。此次土地调整是被告依照村规民约进行的大面积土地调整及分配，涉及人员众多，土地流转情况复杂，且无法确认收回的土地现在由谁耕种。综上，原告请求事项应由政府部门处理为宜，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈长秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 媛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李超佳
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执653号 申请执行人王金良，男，汉族，1954年9月10日出生，魏县。 被执行人梁书林，男，汉族，1961年10月10日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初351号民事判决书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人梁书林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁书林银行的存款31145元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十二月十日 书记员  张宏斌
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2518号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路219号，统一社会信用代码91130826676035684F。 负责人：陈天助，职务：行长。 委托诉讼代理人：张春利。 被告：杜亚军，男，1982年3月7日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：王富艳，女，1981年11月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：于海洋，男，1981年1月15日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：张敏，女，1987年1月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：王金福，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：郭秀平，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与被告杜亚军、王富艳、于海洋、张敏、王金福、郭秀平借款合同纠纷一案，本院经审查受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行撤回起诉。 案件受理费5,930.00元，减半收取计2,965.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行承担。 审 判 长  赵光临 人民陪审员  李淑英 人民陪审员  杜建云 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  孟祥鹏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初2070号原告：郭光明，男，1982年4月15日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：范年年，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张磊，男，1987年10月24日出生,汉族，住西安市周至县。被告：陕西明旭混凝土有限公司，住所地陕西省西安市高陵区榆楚镇钓北村八横路以北，统一社会信用代码：916100000712964947。法定代表人：程礼龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程欣博，男，1990年10月5日出生，汉族，住西安市未央区。系该公司员工。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。原告郭光明诉被告张磊、陕西明旭混凝土有限公司（明旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵栋科独任对本案进行审理。原告郭光明及委托诉讼代理人范年年、被告明旭公司的委托诉讼代理人乔则彭到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭光明诉称：2018年10月至2018年12月期间，原告郭光明联合车友孙军强、李佳、刘述亮、李龙、黄喻亮等人，向被告明旭公司供应碎石原料。按照约定，原告等人将碎石统一交付给被告张磊，由被告张磊自行集中与被告明旭公司进行结算，结算后由被告张磊再向原告进行分别结算。原告在供应碎石材料后，两被告并未按照约定履行支付货款的义务。经原告多次催要，被告张磊于2019年12月27日向原告出具“欠条”一份，欠条对明旭公司接受碎石的材料欠款进行了结算，约定“2019年年前支付郭光明5万元，剩余欠款2020年5月1日前支付完”。欠条出具后，被告张磊于2020年1月24日向原告郭光明支付货款1万元，之后一直拒绝履行支付货款义务。原告多次与二被告进行沟通，要求支付货款，均遭到拒绝，截止起诉之日，二被告尚欠原告碎石货款104270元没有支付。为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，望判如所请：1、两被告向原告清偿材料欠款本金人民币104270元；支付逾期材料欠款利息1250元（利息以50000元为基数，从2020年1月1日起算至2020年5月1日止；利息以104270元为基数，从2020年5月2日起计算至实际支付之日止；利率按照6%计算），以上两项合计人民币105520元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告张磊未答辩。被告明旭公司辩称：1、根据原告自认答辩人明旭公司与原告郭光明不存在买卖合同关系，并非本案适格被告，原告诉状第二页写明原告等人将碎石交给张磊，由张磊与明旭公司进行结算，结算后由张磊进行分别结算，根据原告陈述可知本案为两层法律关系，即原告交货给张磊，由张磊进行结算，原告与张磊存在买卖合同关系，我公司与原告无合同关系，根据合同相对性，即使原告与张磊存在买卖合同关系，我公司与其无关；2、我公司与张磊已进行结算，并履行完支付货款义务，张磊与我公司结算金额共计1704279.31元，截止2019年1月我公司用银行转账、微信转账及商砼置换方式，支付完货款，我公司与张磊的合同已经履行完毕，原告起诉我公司无事实及法律关系，望驳回原告诉请。经审理查明：2018年10月至2018年12月期间，原告郭光明联合车友孙军强、李佳、刘述亮、李龙、黄喻亮等人，按照与被告张磊之间的约定向被告明旭公司供应碎石原料。按照约定，原告等人将碎石收料单统一交付给被告张磊，由被告张磊与被告明旭公司进行结算后由再向原告进行结算。原告在供应碎石材料后，被告张磊并未按照约定履行支付货款的义务。经原告多次催要，被告张磊于2019年12月27日向原告出具“欠条”一份，欠条对明旭公司接受碎石的材料欠款进行了结算，约定“欠付材料款共计114270元。2019年年前支付郭光明5万元，剩余欠款2020年5月1日前支付完”。后，被告张磊除了于2020年1月24日向原告支付10000元外，未再向原告支付分文。原告为此起诉，请求判如所请。以上事实，原告郭光明提交的证据有企业信用信息公示报告、明旭公司商品砼收料单、欠条、情况说明、聊天记录；被告明旭公司提交的证据有付款记录，并庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告按被告张磊要求向被告明旭公司供应碎石原料，被告张磊为此欠付原告剩余货款共计104270元，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。据此，被告张磊应当给付原告剩余货款104270元。故，对原告主张的被告张磊付清剩余货款本金104270元的请求，因有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张的被告明旭公司共同承担责任的请求，因被告明旭公司与被告张磊之间有合同关系，而与原告之间无任何合同关系，且被告明旭公司答辩称已对被告张磊付清涉案碎石原料款项，并提供结算材料及付款证明，本院予以采信。至此，并依据合同相对性原则，原告再无权主张该请求。故，本院对原告主张的被告明旭公司承担支付剩余货款的请求，依法不予支持。对原告主张的利息请求，因欠条约定的第一笔50000元支付期限不明确，故应以第二笔即剩余货款2020年5月1日前支付节点，并以剩余货款104270元为基数，另，本案并非民间借贷纠纷，原告主张按年息6%计算利息不妥，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故应从2020年5月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。并对原告其他诉讼请求不予支持。被告张磊经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告郭光明剩余货款人民币104270元及利息（以104270元为基数，从2020年5月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭光明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2410元，由被告张磊承担（直付原告郭光明）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇二〇年十二月二十一日书记员  蒙 阳1