河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1089号 原告：王梦征，男，1951年2月4日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张作芳，男，1958年10月25日出生，汉族，现住滦南县。系人。 被告：周秀荣，女，1951年9月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。 原告王梦征与被告周秀荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王梦征及其委托诉讼代理人张作芳、被告周秀荣的委托诉讼代理人王亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梦征向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告工程款299251.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月25日，原告王梦征与被告周秀荣及案外人陈某、李某四人分别不等出资，合伙共同承建了滦南鹏程150万吨技改工程项目中的部分工程，即60吨转炉炼钢车间混铁炉基础土建。工程完工后原、被告及其他合伙人与中国一冶集团有限公司因工程施工合同产生纠纷。原、被告及其他合伙人通过诉讼，经滦南县人民法院和唐山市中级人民法院判决取得工程款。在执行程序中，原、被告及其他合伙人同意将执行款1534959元暂打到被告的名下，再分别算发到各合伙人的名下。2017年11月10日此笔款转到被告的名下。被告收款后擅自将此款自行分配处置，并没有将原告的工程款及垫资分给原告。原告认为被告将此款占为己有属不当得利，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 原告为支持自己的主张提交了如下证据： 1.提交2017年10月30日在唐山市中级人民法院执行局滦南执行大队出具的声明一份，用以证明执行款金额； 2.提交电子回单一份，用以证明该笔款项1534959元已经汇入被告银行账户的事实； 3.提交滦南县人民法院（2013）倴民重字第21号民事调解书和唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3599号民事判决书，用以证明执行款1534959元是判决的工程款加上利息，原告主张的数额在合法范围内； 4.提交原、被告及其他合伙人合伙期间的现金账目复印件一份，用以证明原告在合伙期间的出资情况。 被告周秀荣辩称，原告所诉与事实不符，原、被告及陈某、李某四人合伙的工程款已经清算，超出115万元范围的工程款原、被告及其他合伙人另与杨连华签订了协议书，原、被告及其他合伙人只享有115万元范围内的债权，超出部分由出资进行诉讼索要工程款的人享有。 被告为支持自己的主张提交了如下证据： 1.提交滦南县人民法院（2016）冀0224民初1102号民事判决书和唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3599号民事判决书，用以证明了原、被告与陈某、李某系合伙关系，及经判决原、被告及其他合伙人应得工程款1150317.85元的事实； 2.提交原、被告及其他合伙人于2014年8月5日签订的协议一份，用以证明各合伙人约定结算工程款324万元，且之后发生的费用由各合伙人均摊不再立账的事实； 3.提交原、被告及其他合伙人与杨连华签订的债权转让协议书一份，用以证明原告认可工程款金额为115万元，超出部分各合伙人约定转让给杨连华的事实； 4.提交工程款分配明细一份，用以证明各合伙人已经将所得工程款115万元扣除相关费用后的利润进行分配，且原告已经分得15万元的事实。 5.申请证人李某、陈某出庭作证，用以证明各合伙人之间的合伙关系、出资、所得工程款分配等情况。 经审理查明，2006年10月28日，原告王梦征、被告周秀荣与案外人陈某、李某四人达成合伙协议，约定四人共同出资以河北凯隆建筑工程有限公司的名义与中国一冶有限责任公司滦南鹏程工程项目经理部签订《施工专业分包合同》，承建滦南鹏程150万吨技改工程项目中的部分工程。本院在审理河北凯隆建工集团有限公司与天津一冶建设工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，本案原、被告及李某、陈某作为追加第三人参加该案诉讼，经审理本院于2016年11月15日作出（2016）冀0224民初1102号民事判决，其中第三项“重审被告中国一冶集团有限公司给付追加第三人王梦征、陈某、李某、周秀荣工程款1150317.85元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2012年10月16日至本判决生效之日期间上述欠付工程款的利息。本判决生效即履行”。中国一冶集团有限公司对该判决不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）冀02民终3599号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。在该案执行过程中，原、被告及其他合伙人在唐山市中级人民法院执行局滦南执行大队协商一致并出具声明一份，内容为“关于李某、王梦征、陈某、周秀荣与中国一冶集团有限公司合伙纠纷一案，我们四人声明，我们一致同意将本案执行款项发还到周秀荣名下的信用社卡上。然后具体分配我们四人私下处理，无需法院分配该案执行款”，原、被告及李某、陈某四人均在该声明上签字按手印。2017年11月10日，该案执行款1534959元汇入被告银行账户。2017年11月15日，原、被告及李某、陈某一起协商分配上述所得款项，原告分得15万元。原告主张该15万元是其单独施工的转炉基础工程的工程款,并主张四合伙人应以上述款项1534959元为基础对所得款项进行分配，除去共同债务4万元、李某出资款226000元、陈某出资款22100元、原告出资款56717.5元、被告出资款7万元及原告单独施工而非合伙之内的转炉基础工程款15万元，剩余970136.5元，应作为合伙期间的盈利进行分配，每人应分242534.12元，即被告应从上述1534959元中返还原告出资款56717.5元和合伙期间的盈利242534.12元，共计299251.62元。经与被告协商未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原、被告当事人和代理人的陈述、（2016）冀0224民初1102号、（2017）冀02民终3599号民事判决书、李某和陈某的证言等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告双方的陈述及（2016）冀0224民初1102号、（2017）冀02民终3599号民事判决书，可以认定原、被告及李某、陈某四人合伙承建滦南鹏程150万吨技改工程项目中的部分工程的事实以及经法院生效判决及执行程序取得工程款1150317.85元及利息共1534959元的事实。原告要求被告给付的款项实际包括返还出资款及分配合伙经营期间的利润。原告主张其出资56717.5元，被告不予认可，原、被告及李某、陈某在合伙初期未对出资数额进行约定，且其他合伙人即本案证人李某、陈某也在证言中表示原告并未出资。原告虽提交现金账目复印件，但被告对该账目不予认可，本院对该账目的真实性无法认定，进而无法认定当时合伙人出资情况及数额。关于原告主张的分割合伙经营期间的收益，原、被告和李某、陈某在合伙初期并未就盈余分配进行约定，原告主张其应当分得242534.12元，但包括被告在内的其他合伙人对其主张的收益数额均不认可，原告也未提交充分的证据证实合伙经营期间的收益。现有证据无法证明各合伙人已经对合伙财产进行过清算，进而无法认定现有合伙财产情况、实际收益数额及各自应分得份额，故原告要求被告返还出资款及分配收益的请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王梦征的诉讼请求。 案件受理费5789元，减半收取2895元，由原告王梦征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王汝利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾赛洁