wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25505号原告：茆鹏林，男，1968年8月10日生，汉族，住上海市普陀区。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX楼XXX、XXX室。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：杜元超。原告茆鹏林与被告国元农业保险股份有限公司上海分公司(以下简称国元财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告茆鹏林、被告国元财险上海分公司委托诉讼代理人杜元超到庭参加诉讼。原告茆鹏林向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆维修费人民币(以下币种同)14,689元、评估费500元。事实与理由：2020年7月21日12时47分，董博殿驾驶牌号为沪AEXXXX车辆行驶至上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX-XXX号处，与原告驾驶牌号为沪ETXXXX小轿车相撞，致两车损坏。经公安部门认定，董博殿负事故全部责任，原告无责任。现原告车辆维修产生相关费用，故诉讼来院。被告国元财险上海分公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及100万商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。因该车辆更换原厂或副厂大灯的价格相差较大，故事发后多次与原告联系要求复勘，但原告未回复，评估中工时费过高，评估金额不合理。评估系原告单方委托，故评估费不认可，现要求对原告车辆进行重新评估。本院基于庭审查明的事实：2020年7月21日12时47分，董博殿驾驶在被告处投保牌号为沪AEXXXX车辆行驶至上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX-XXX号处，与原告驾驶牌号为沪ETXXXX小轿车相撞，致两车损坏。经公安部门认定，董博殿负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，评定车辆直接物质损失为14,689元，并支付评估费500元。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事赔偿责任。事发时，肇事车辆在国元财险上海分公司投保了强制保险及商业第三者责任险，原告要求保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。被告对评估报告的金额提出异议，申请重新评估，但未提供任何证据，故本院认为被告的依据不足，本院不予支持；原告主张车辆维修费14,689元和评估费500元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告茆鹏林车辆维修费14,689元、评估费500元，共计人民币15,189元(该款直接汇入原告账户内，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告茆鹏林自愿负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十二月十六日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执1187号西藏欣扬商贸有限公司、白玛次仁:本院执行的西藏欣扬商贸有限公司申请白玛次仁买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。2020年12月21日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29967号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市启鸣母婴店，经营场所江西省宜春市。法定代表人：曾玲招。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市启鸣母婴店、上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市启鸣母婴店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29971号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市贴心爱奶粉店，经营场所江西省宜春市。经营者：潘慧敏。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市贴心爱奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市贴心爱奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29805号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市兰公子商行，经营场所江西省宜春市。经营者：兰美美。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市兰公子商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市兰公子商行、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29895号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市宝贝孩想来奶粉店，经营场所江西省宜春市。经营者：金江强。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告高安市宝贝孩想来奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对高安市宝贝孩想来奶粉店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29898号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：平湖盛唐文化信息咨询有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：肖蕾。原告上海图虫网络科技有限公司与被告平湖盛唐文化信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对平湖盛唐文化信息咨询有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42285号原告：蔡婧婧，女，1980年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：徐斌，男，1980年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张志素，女，1990年4月4日出生，汉族，住江苏省。原告蔡婧婧与被告徐斌、张志素赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告蔡婧婧撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月三日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初8237号原告高方奎，男，1973年12月9日出生，汉族，住睢宁县。被告杨焕本，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告高方奎诉被告杨焕本关于建设工程分包合同纠纷一案中，依法向原告送达了诉讼费预缴通知单，告知其自接到通知单的次日起7日内交纳案件受理费。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告高方奎自动撤诉处理。本案受理费减半3864元，不再收取。审判员  黄玉宝二〇二〇年十二月三十日书记员  张业楠附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1619号之三 申请执行人：谢文林，男，汉族，生于1965年5月19日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：伍建国，男，汉族，生于1972年11月24日，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：蔡政，男，汉族，生于1966年10月3日，住四川省安岳县。 被执行人：刘文国，男，汉族，生于1966年4月8日，住四川省安岳县。 关于谢文林与伍建国、蔡政、刘文国建设工程合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初37号民事判决书确定：一、被告伍建国、刘文国、蔡政于本判决生效之日起三十日内向原告谢文林退还保证金人民币1000000元并支付违约金（违约金计算方式：从2014年5月24日至债务清偿之日止，以人民币1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告四川城世建设工程集团有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；案件受理费13800元，由被告伍建国、刘文国、蔡政承担。该案判决后，四川城世建设工程集团有限公司提起上述，经南充市中级人民法院（2019）川13民终4746号判决确定：一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初37号民事判决第一项；二、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初37号民事判决第二项。现上述判决已经发生法律效力。因伍建国、刘文国、蔡政未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢文林向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人伍建国、刘文国、蔡政发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人伍建国、刘文国、蔡政名下有零星存款，本院以申请执行金额为限进行了冻结，实际冻结并划拨存款4419.99元，扣减本次执行费50元后余4369.99元已打入申请人预留的银行账户；二、被执行人伍建国名下有渝Ａ7××××号车一辆，本院已予以查封，因该车已设置抵押权且未被实际控制，暂不具备处置条件；三、无其他可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单强制执行措施。同时将执行情况以邮寄执行告知书的方式向申请执行人予以告知。现因被执行人伍建国、刘文国、蔡政无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，但其未向本院表示是否同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人谢文林已实现债权4369.99元，尚未实现的债权，被执行人伍建国、刘文国、蔡政应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 覃 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1421刑初221号 自诉人刘运生，男，1963年12月18日出生，汉族，住广西博白县。 诉讼代理人黄健，男，1991年7月12日出生，壮族，住广西南宁良庆区。 被告人蒙梅娟，女，1981年12月26日出生，壮族，无业，户籍地：广西扶绥县，现下落不明。 自诉人刘运生以被告人蒙梅娟犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2020年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人刘运生因需重新整理起诉材料，故申请撤回自诉。 本院认为，自诉人刘运生因需重新整理起诉材料，申请撤回自诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人刘运生撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向崇左市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄忠信 人民陪审员  钟秋云 人民陪审员  李艳峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  石莉娟 书 记 员  马银萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1021民初594号之一 原告：吴林英，女，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省萧山区。 委托诉讼代理人：方宁峰，安徽久安律师事务所律师。 被告：王峰，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：张艳君，女，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：潘晓华，安徽利达律师事务所律师。 被告：凌燕，女，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽望庭律师事务所律师。 本院在审理原告吴林英与被告王峰、张艳君、凌燕股东损害债权人利益纠纷（原案由为买卖合同纠纷）一案中，被告张艳君作为原告起诉被告歙县振峰汽车销售服务有限公司、王峰股东资格确认纠纷，本院于2020年12月4日立案受理。 本院认为，被告张艳君作为原告起诉被告歙县振峰汽车销售服务有限公司、王峰股东资格确认纠纷案件的审理结果，应作为本案事实认定的依据，然该案并未审结，本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  钱军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理许超 书记员程逍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44301号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：顾明，男，1979年11月23日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告顾明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告顾明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顾明偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币78,234.65元，其中本金47,144.31元，利息5,446.53元，费用25,643.81元【其中手续费3,394.39元、违约金22,249.42元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告顾明向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告顾明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告顾明于2016年5月20日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾明未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾明未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告顾明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告顾明拖欠信用卡欠款本金47,144.31元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾明在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾明借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告顾明承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告顾明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金47,144.31元；二、被告顾明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担68元，被告顾明负担1,762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23103号原告：李宝珠，男，1981年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告李宝珠诉被告上海寻梦信息技术有限公司立案案由网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告李宝珠于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝珠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宝珠撤诉。案件受理费50，减半收取计25元，由原告李宝珠负担。审判员 程 茜二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54759号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马洪，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告马洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马洪归还原告借款本金29,426.82元，支付原告逾期利息24.32元(上述利息暂计算到2020年10月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告马洪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马洪向原告贷款92,000元，用于购买四川新元素汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U92JG102807)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马洪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马洪自2020年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马洪构成违约，截止至2020年10月9日，被告马洪尚欠原告贷款本金29,426.82元，逾期利息24.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马洪在签字表中注明的居住地址为四川省成都市郫县团结镇仁和街XXX号附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年12月21日归还8,460元，截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金21,483.43元、逾期利息7.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马洪支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月24日本金21,483.43元、逾期利息5.81元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告马洪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,483.43元，支付至2020年12月24日止的逾期利息5.81元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马洪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马洪协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U92JG102807)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马洪继续清偿。案件受理费337.24元，减半收取计168.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26832号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地上海松江区。法定代表人：夏春雷，执行董事、总经理。被告：上海鸿雁食品有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：张宏伟。原告上海正新食品集团有限公司与被告上海鸿雁食品有限公司商标权权属、侵权一案，本院于2020年10月23日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海正新食品集团有限公司向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对上海鸿雁食品有限公司的起诉。本院认为，上海正新食品集团有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海正新食品集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十一日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37636号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：刘子良，男，1986年7月31日出生，汉族，系该公司员工。被告：方秀贤，女，1961年11月24日出生，汉族，户籍地址广东省潮汕市，原告广州市时代物业管理有限公司与被告方秀贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇二〇年十二月二十二日书记员  林嘉仪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24175号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：康海亮，男，汉族，1985年10月2日出生，户籍所在地陕西省宝鸡市。被告：佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司，住所广东省珠海市。负责人：姚盛发。被告：佛山市的中的汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁远眉，该公司经理。委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告康海亮、被告佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司、被告佛山市的中的汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。现原告沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 韩 杰二〇二〇年十二月十七日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13247号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：重庆好逸票供应链管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：许文芳，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告重庆好逸票供应链管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海德峰广告传播有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海德峰广告传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德峰广告传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审 判 长  陈宇琦审 判 员  程 茜人民陪审员  李晓霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1455号 原告：朱志城，男，汉族，1984年7月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：上科望，陕西凌达律师事务所律师。 被告：陈涛，男，汉族，1973年5月17日出生，户籍所在地陕西省延安市富县，住陕西省西安市未央区，暂住陕西省延安市富县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告朱志城诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志城的委托诉讼代理人上科望、被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款30万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月,原、被告通过朋友结识。2017年9月,被告以建设“太和文化酒店”缺少资金为由,向原告借款500000元。2017年9月9日,原告通过中国银行杨凌示范区支行向被告在XX城XX路分理处账户汇去首批借款300000元。本待后续200000元借款交付后再由被告统一出具借款手续,但之后原告因资金周转困难,也无力再借款给被告,加之也联系不上被告,故被告一直未向原告出具借款手续。原告一直认为该300000元借款,被告至迟会于该“太和文化酒店”投入运营后归还，但在该酒店开业运营至今未归还。原告多次催讨,被告始终躲避不还,电话不接,短信不回微信拉黑。为维护自己合法权益,依据最高院《民间借贷司法解释》第三条、第十七条等相关法律规定,向贵院提起诉讼,请依法裁判。 被告陈涛辩称，被告陈涛通过远方亲戚认识的原告朱志城，原告让被告到富县合作投资太和酒店，酒店发起人开始是原告、案外人侯某某和被告，酒店选址和起名字都是原告参与的。原告向被告账户汇款300000元是原告向太和酒店成立前期的投资款，被告未向原告借过任何资金。2017年10月23日太和酒店在工商局登记正式成立，成立时原告担任监事，且原告一直在经营酒店；2018年公司要求原告补交剩余认缴款项3000000元，原告未补交就放弃了；被告在太和酒店共缴纳了2800000元，具体缴费情况记不清楚了；另一出资人侯某某出资不清楚，侯某某有单方审计报告；酒店股东目前是管珍、侯某某和被告；现在被告是太和酒店法定代表人，目前要求对太和酒店进行审计。2020年9月18日酒店停业并已给富县工商局报备。被告的手机摔坏了，并没有拉黑原告。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的中国银行汇款凭证一份、国家企业信用信息公示系统上查询的陕西太和国际酒店管理有限公司2017年度报告一份，被告提供的XX城XX酒店的登记信息两份、中国工商银行股份有限公司西安凤城二路支行借记卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX9507）账户历史明细清单一份、股权变更协议一份、照片一份，各方对真实性均无异议，但对对方证据的证明目的均有异议，故本院对真实性予以认定。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的中国银行汇款凭证一份、国家企业信用信息公示系统上查询的陕西太和国际酒店管理有限公司2017年报度告一份，虽真实客观，与本案相关联，但仅能证明原告向被告银行卡转账300000元并注明系内部资金周转的事实，不能印证该笔转款系被告向原告的借款，故对其证明目的不予认定；对于原告提供的陕西太和国际酒店管理有限公司的专项审计报告（陕盛源会审字（2020）7-051号）一份，与本案无关联，故不予认定。对于被告提供的XX城XX酒店的登记信息两份、中国工商银行股份有限公司西安凤城二路支行借记卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX9507）账户历史明细清单一份、股权变更协议一份、照片一份，来源合法、真实客观，与本案相关联，应予以认定。 经审理查明，原告朱志城与被告陈涛经朋友介绍相识。2017年9月9日原告与案外人侯某某分别向被告帐户转款300000元，原告在转款用途附言注明“汇款内部资金周转”。2017年10月23日原、被告及侯某某办理了陕西太和国际酒店管理有限公司的设立登记，由被告担任法定代表人并认缴出资额340万，原告及侯某某各认缴出资额330万。2018年6月4日原告自愿放弃其在陕西太和国际酒店管理有限公司的股份，将17%股份转让给被告、17%股份转让给侯某某。2020年9月1日原告诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告朱志城依据金融机构的转账凭证以及陕西太和国际酒店管理有限公司2017年度报告一份，主张被告向其借款的事实并要求被告向原告返还300000元，被告辩称原告向其账户转款系前期投资款，案外人侯某某亦向被告转账300000元，根据双方陈述及本院查明的事实，原、被告及案外人侯某某筹备共同设立陕西太和国际酒店管理有限公司，且原告向被告转账用途附言注明“汇款内部资金周转”。因此，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在借款的合意，双方之间并未建立民间借贷法律关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱志城的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由原告朱志城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  徐萌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28131号原告：海口百龙飞环保建材有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：张秀全，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王世峰，董事长。原告海口百龙飞环保建材有限公司与被告中交第三航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月1日，海口百龙飞环保建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。海口百龙飞环保建材有限公司与中交第三航务工程局有限公司已达成庭外和解，双方纠纷业已解决，海口百龙飞环保建材有限公司据此向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许海口百龙飞环保建材有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由海口百龙飞环保建材有限公司负担。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十二月三日法官助理 龚 焕书 记 员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4248号 移送部门：巢湖市人民法院民二庭 被执行人：巢湖市祥军铸件厂,住所地巢湖市亚父街道旗鼓行政村,统一社会信用代码:913401816836327514。 执行事务合伙人:张远军,该厂厂长。 被执行人:张远军,男,1973年7月8日生,汉族,住巢湖市。 被执行人:高霞,女,1976年11月1日生,汉族,住巢湖市。 本院执行巢湖市祥军铸件厂、张远军、高霞案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初296号民事判决书已发生法律效力，判决被告巢湖市祥军铸件厂、张远军、高霞承担诉讼费5550元。本院民二庭移送执行，2020年12月15日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的5550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执4248号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 俞翌涵
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特695号申请人：上海海阳保安服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄轲，总经理。委托诉讼代理人：徐頔。被申请人：张婧岚，女，1981年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人上海海阳保安服务股份有限公司与被申请人张婧岚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人上海海阳保安服务股份有限公司称，撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2020)办字第1655号仲裁裁决。事实和理由：本案遗漏重要证据，事实认定不清，影响公正裁决。1．申请人与被申请人签订的《劳动合同变更协议》明确约定被申请人月工资5，000元。且申请人一直是按照协议约定支付被申请人的工资，被申请人从未就工资标准提出异议。因此仲裁委认定被申请人月工资为12，000元显然与事实不符。2．被申请人主张的加班时间与考勤不匹配。根据申请人加班制度规定，加班申请应与加班考勤一致方可结算加班工资，故申请人对被申请人主张的加班工资不予认可。而仲裁委仅以被申请人提供的加班申请就判定被申请人加班实属事实认定不清。在庭审时，仲裁员在未就申请人的抗辩意见以及被申请人的举证责任进行仔细审查、询问及质证的情况下，裁决申请人败诉，实属判定事实有误。经审查查明：2020年10月22日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出杨劳人仲(2020)办字第1655号裁决书：一、上海海阳保安服务股份有限公司于裁决书生效之日起七日内支付张婧岚2019年10月19日至2020年3月14日休息日、法定节假日加班工资11，034.40元；二、上海海阳保安服务股份有限公司于裁决书生效之日起七日内支付张婧岚2020年3天未休年休假工资3，310.34元；三、对张婧岚的其他请求不予支持。张婧岚不服杨劳人仲(2020)办字第1655号裁决书，已向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，张婧岚已就本案向上海市杨浦区人民法院起诉，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回上海海阳保安服务股份有限公司的申请。审 判 长 李迎昌审 判 员 郭征海审 判 员 顾继红二〇二〇年十二月八日法官助理 潘 喆书 记 员 潘 喆附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29609号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省(经营场所：泉州市）。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：华园园，女，1990年12月14日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告九牧厨卫股份有限公司与被告华园园、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。九牧厨卫股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对华园园、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执1339号  本院立案执行申请执行人安徽省池州市桩基础工程有限责任公司与南京市瓜埠建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案执行标的262355元。执行过程中，被执行人南京市瓜埠建筑安装工程有限公司自动履行该案件全部义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54554号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王志发，男，1989年11月28日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王志发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费239.97元，减半收取计119.99元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3670号 原告：陶洪德，男，汉族，1995年8月5日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：刘孟雨，男，汉族，1996年7月29日出生，住河南省新乡市。 本院2020年12月12日立案受理了原告陶洪德与被告刘孟雨民间借贷纠纷一案，因原告陶洪德在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭艳 二〇二〇年十二月二十日 书记员  孙帅
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2125号 原告：顾金妹，女，1988年11月19日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：邱振萍，女，1971年8月13日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：吴志彪、王旭，河北榆轩律师事务所律师。 原告顾金妹与被告邱振萍劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金妹的委托诉讼代理人崔庆文、被告邱振萍的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾金妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不应向被告支付赔偿金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、沧县劳动人事争议调解仲裁委员会沧劳仲案字【2019】80号仲裁裁决书认定的事实是错误的，被告并非原告雇佣，原被告均受雇于沧州新发五金制品有限公司，被告所受伤害与原告没有关系，原告不应向其承担赔偿责任。2、被告的伤残鉴定程序违法，鉴定结果原告不认可，被告申请伤残鉴定，原告并不知情，鉴定过程也未参与，鉴定机构及仲裁委也没有向原告送达鉴定结论，剥夺了原告合法的民事权益，而且被告的伤残鉴定等级明显过高，与实际伤情严重不符，原告根本不认可，被告以该鉴定结论向原告主张权利，是缺乏事实和法律依据的，基于上述事实，原告提出以上诉讼请求，请依法支持。 被告邱振萍辩称，原、被告之间存在非法用工关系已经由（2019）冀09民终4238号民事判决书判决认定，被告的伤残等级已经由沧县司法鉴定中心予以重新认定伤残等级为九级，依据非法用工赔偿办法计算赔偿金应予支持。根据法律规定被告的赔偿金应按照河北省社会平均工资75775元的2倍计算，但我方认可仲裁委员会认定的赔偿金数额。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、沧县劳动人事争议调解仲裁委员会沧劳仲案字【2019】80号仲裁裁决书，以证明原告对仲裁不服依法起诉。 2、沧州新发五金制品有限公司营业执照、法定代表人身份证、临时雇用证明，以证明原告与被告在事故发生时均受雇于沧州新发五金制品有限公司，被告所受伤害系在为沧州新发五金制品有限公司工作中产生与原告无关。 被告对原告提交的证据质证称，对仲裁裁决书真实性、合法性、关联性均无异议，不能证明原告的证明目的，原告主张没有得到沧州市中级人民法院的支持。对其余证据关联性不认可，该证据在沧州市中级人民法院开庭审理时已经当庭质证，该证据效力没有得到法院认定。 被告为支持其主张，提交了如下证据： 1、（2018）冀0921民初2806号民事判决书、（2019）冀09民终4238号民事判决书，以证明原被告非法用工关系。 2、沧县司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以证明被告的伤残等级。 原告对被告提交的证据质证称，两份判决书真实性认可，但证实的内容不认可，我们会通过其他正当程序进行申诉，该判决书认定原告与被告存在非法用工关系是错误的。司法鉴定意见书不认可，本案属于劳动争议案件，对于被告的伤残应该按照劳动能力的鉴定程序进行，沧县司法医学鉴定中心不具有劳动能力鉴定资格，其没有资质接受委托出具相关涉及劳动能力类的鉴定意见，根据被告的伤情 情况鉴定为九级伤残过高，不符合实际情况我方不认可。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案的事实和证据，本院认定如下：被告邱振萍在原告处工作，原告的企业没有经登记注册没有领取营业执照，原、被告之间认定为非法用工关系。2018年8月10日，被告在原告的企业工作时受伤。2018年11月30日，邱振萍以顾金妹为被告诉至本院，请求判令原、被告之间形成非法用工关系。2019年4月28日,本院作出（2018）冀0921民初2806号民事判决书，判决：原、被告构成非法用工关系。顾金妹不服，提起上诉。2019年7月10日，河北省沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终4238号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后被告邱振萍向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请裁决原告顾金妹向被告支付一次性赔偿金151548元。2020年8月14日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字［2019］80号仲裁裁决书：原告顾金妹向被告邱振萍支付一次性赔偿金151548元。原告不服，于2020年9月1日诉至本院。 又查明，2020年4月23日，沧州市劳动能力鉴定委员会作出沧劳鉴（意见）2020年3号伤残等级鉴定意见：被鉴定人邱振萍为九级伤残，本意见为一次性技术鉴定意见。后原告顾金妹向本院提出重新鉴定申请，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对邱振萍的伤残等级进行评定。2020年11月12日，经原告申请本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴［2020］临鉴字第491号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人邱振萍之伤残评定为九级。 以上事实有原、被告当庭陈述、沧劳仲案字［2019］80号仲裁裁决书、被告提交的（2018）冀0921民初2806号民事判决书、（2019）冀09民终4238号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。在本案中，被告在原告处工作，原告的企业没有经登记注册没有领取营业执照，原、被告之间经生效的法律文书认定为非法用工关系。被告在原告处工作时受伤，经鉴定为九级伤残，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条规定，一次性赔偿金按照2020年度河北省全省在岗职工年平均工资75775元的标准2倍计算为151550元。被告主张原告支付一次性赔偿金151548元，被告的主张符合法律规定，本院予以认定。故原告主张其不应向被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告主张沧县司法医学鉴定中心不具有劳动能力鉴定资格，因劳动仲裁阶段沧州市劳动能力鉴定委员会作出沧劳鉴（意见）2020年3号伤残等级鉴定意见中明确写明本意见为一次性技术鉴定意见，诉讼过程中本案原告提出重新鉴定申请，本院本着维护双方权益的原则，接受了原告申请依法委托鉴定机构，鉴定结论与沧州市劳动能力鉴定委员会的鉴定意见一致，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告顾金妹的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告顾金妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘帅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 田园 书 记 员 董雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15724号原告：张惠珍，女，1962年2月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海新迎园餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金海宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。原告张惠珍与被告上海新迎园餐饮管理有限公司(以下简称新迎园公司)健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠珍及其委托诉讼代理人李思呈律师、被告委托诉讼代理人贺艳玲律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失，即医疗费人民币(以下币种同)33,676.54元、住院伙食补助费300元、误工费10,035元、护理费4,500元、营养费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、律师费4,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请医疗费15,347.40元、住院伙食补助费150元、误工费20,070元、护理费3,725元，增加诉请：残疾赔偿金136,068元、鉴定费2,850元。事实和理由：原告受雇于被告,在被告处提供餐饮服务。2019年10月21日下午,在被告常德路分部餐厅走道内,由于地面湿滑,没有防滑提醒,原告不慎摔倒。原告立即到上海市同仁医院就诊,经诊断为“右侧桡骨远端骨折,尺骨茎突撕脱骨折,桡骨内固定中。”当天晚上20时至次日凌晨2时,原告做手术,手术后,留院观察至2019年10月25日下午出院。因被告未赔偿原告的损失，为维护自身的合法权益，故依法向法院起诉。被告新迎园公司辩称，原告确系被告员工，上岗前已告知原告做好劳动防护，其受伤系因自身未尽到注意义务，被告不存在过错，故不认可原告的诉请。事故发生后，其为原告垫付15,000元，要求在本案中一并处理。医疗费要求扣除个人账户费用，不同意支付统筹部分费用，故认可医疗费11,879.60元。住院伙食补助费认可75元，营养费认可30元/天，护理费认可20元/天，对残疾赔偿金及鉴定费的计算方式无异议，误工费认可5,000元，精神损害抚慰金认可5,000元，交通费认可100元，律师费认可2,000元。本院经审理认定事实如下：原告系退休人员，后被被告聘用，在被告常德路分部食堂处从事洗碗、切配工作。2019年10月21日下午，原告张惠珍准备下班时，在去更衣室的路上摔倒受伤。2020年10月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医【2020】临鉴字第3951号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张惠珍因摔倒致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，遗留右腕关节功能障碍，构成XXX伤残；伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日；择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费2,850元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。审理中，原告认可被告于事发后为其垫付15,000元，同意在本案中一并处理。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，从原告与被告新迎园公司签订的聘用协议书来看，原告受雇于被告新迎园公司，而雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。被告主张原告摔倒系因其自身未尽到注意义务，但未提供证据证明原告存在故意或重大过错，故被告新迎园公司对原告受伤的损失应承担全部赔偿责任。事发后被告新迎园公司为原告垫付的款项，可自赔偿款中先行扣除。原告张惠珍诉请其在民事纠纷中造成的经济损失：1、医疗费，凭票据金额，核定为15,327.45元；2、住院伙食补助费、误工费、交通费、律师费，原告诉请金额过高，根据现有证据，酌定住院伙食补助费80元、误工费5,085元、交通费200元、律师费3000元；3、精神损害抚慰金5,000元，原、被告经协商意见一致，本院予以确认；4、营养费3,600元、护理费3,725元、残疾赔偿金136,068元、鉴定费2,850元，经审查，原告诉请的金额并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告上海新迎园餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠珍医疗费15,327.45元、住院伙食补助费80元、营养费3,600元、护理费3,725元、误工费5,085元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计174,935.45元，扣除垫付款15,000元，余款159,935.45元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,122元，减半收取人民币2,061元，由原告张惠珍负担144元，被告上海新迎园餐饮管理有限公司负担1,917元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年十二月十四日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21027号原告：顾荣宽，男，1987年10月4日出生，汉族，住南京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告顾荣宽与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告顾荣宽于2020年12月30日以已与被告达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾荣宽申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾荣宽撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告顾荣宽负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十二月三十日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24424号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：陶秋，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍地南京市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告陶秋之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶秋支付到期及未到期租金人民币(以下币种同)80,726.7元(按租金2,690.89元/期×30期计算)；2.判令被告陶秋支付违约金6,135.23元(以逾期19租金为基数，按12%计算)；3.判令被告陶秋支付律师费2,400元。事实与理由：2018年9月12日，被告陶秋以售后回租的方式向原告申请融资。同日，原告与被告陶秋及湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份。由原告按照被告陶秋的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告陶秋使用，被告陶秋按照合同约定向原告支付租金及其他款项，并约定，租赁车辆的融资金额为84,000元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费、交易服务费及平台管理费等费用。租赁期限为36个月，每期应当支付的租金为2,690.89元，在每月的13日前支付。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司作为保证人在合同上加盖公章。同日，原告与被告陶秋及湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司签订补充协议，确认湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司作为名义登记人，将案涉车辆登记在湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司名下。当日，原告与湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司另行签订了的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定名义登记人湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司以其名下的车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供连带保证责任。2018年10月11日，办理了车辆抵押登记手续(机动车牌号为苏A6XXXX)，车辆所有人为湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告陶秋签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2018年9月13日，原告履行了放款义务，支付了购车款78,750元。但被告支付了6期租金后，剩余30期租金80,726.7元未再支付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，原告将款项支付给被告陶秋或其指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告陶秋占有使用，交付方式为占有改定；如被告陶秋违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告陶秋承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告陶秋应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。庭审中，原告撤回对湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司、湖南易淘汽车租赁有限公司的起诉。本院认为，原告与被告陶秋、湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司间签订的《融资租赁合同》合法有效，各方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告陶秋购置了车辆，被告陶秋应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告陶秋支付剩余租金80,726.7元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告陶秋未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司、湖南易淘汽车租赁有限公司的起诉，与法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶秋应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币80,726.7元；二、被告陶秋应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,135.23元；三、被告陶秋应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031元，减半收取计1,015.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7968号之一原告：陈非易，男，1986年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴永良，执行董事。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。原告陈非易与被告上海航空有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。审理中，原告陈非易以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈非易申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈非易撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈非易负担。审 判 长  周泉泉审 判 员  喻 晖人民陪审员  沈芳珍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  华 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执恢80号申请执行人: 张某，男，1981年5月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人:姜某，西藏崇博律师事务所律师。委托诉讼代理人:高某，西藏崇博律师事务所实习律师。被执行人：杨某，男，1978年9月21日出生，汉族，其他情况不详。申请执行人张某与被执行人杨某借款合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2019)藏0103民初144号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人张某支付108753.00元，但被执行人杨某并未履行，故申请执行人张某向我院申请执行，本院于2020年11月20日立案受理。2020年11月20日，本院向被执行人杨某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、理财产品，向房地产管理部门查询房地产登记、住房公积金，向法人登记机关查询股权，向证券部门查询股息红利，向保险公司查询收益类保险，向车管部门查询车辆，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人杨某其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨某发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于2020年12月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人杨某有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请执行人张某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年十二月十日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初665号原告：魏鹏,男,1959年2月7日出生,汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：陈光,上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：朱晓飞，男，1989年10月10日出生。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱健翀。原告魏鹏与被告朱晓飞、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告魏鹏向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告魏鹏负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  黄田花二〇二〇年十二月四日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25284号原告：上海亚和投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李兴珍，执行董事。委托诉讼代理人：张波，上海盛联律师事务所律师。被告：金天，男，1980年12月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈默，上海明庭律师事务所律师。原告上海亚和投资管理有限公司与被告金天房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亚和投资管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海亚和投资管理有限公司负担。审 判 长  马浩波人民陪审员  周树琳人民陪审员  郁晨蕾二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6830号原告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：毛莉，女。委托诉讼代理人：王书田，男。被告：程永阵，男，X年X月X日出生，汉族，住河南省。原告上海寻梦信息技术有限公司诉被告程永阵网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告因需进一步收集证据，故申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海寻梦信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海寻梦信息技术有限公司负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年十二月二十八日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26825号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：李俊，浙江沁地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林涛，浙江沁地律师事务所律师。被告：原阳县福宁集镇莉洁图书店，住所地河南省新乡市。经营者：王莉洁。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告原阳县福宁集镇莉洁图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。北京二十一世纪金星教育科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对原阳县福宁集镇莉洁图书店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，北京二十一世纪金星教育科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月一日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7603号之一申请人：魏勇，男，1969年5月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人：黄娱珍，女，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：湖南森华绿能暖通空调设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路1号三一工业城众创楼3楼（集群注册）。法定代表人：蔡继辉，总经理。被申请人：蔡继辉，男，1964年6月13日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。申请人魏勇、黄娱珍与被申请人湖南森华绿能暖通空调设备有限公司、蔡继辉买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向长沙市芙蓉区人民法院提出财产保全申请，长沙市芙蓉区人民法院于2019年12月6日作出（2019）湘0102财保866号民事裁定：一、查封魏勇、黄娱珍名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房屋一套［房产证号：湘（2019）长沙市不动产权第0××2号、湘（2019）长沙市不动产权第0××3号］；二、冻结被申请人湖南森华绿能暖通空调设备有限公司、蔡继辉银行存款200000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。长沙市芙蓉区人民法院于2019年12月12日对申请人的上述房屋采取了保全措施，保全期限为三年，并于2019年12月13日冻结了被申请人蔡继辉在中国银行的账户存款10000元、中国建设银行的账户存款100000元，冻结期限为一年。2020年12月17日，申请人魏勇、黄娱珍因保全措施到期，向本院申请继续冻结被申请人湖南森华绿能暖通空调设备有限公司、蔡继辉银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人魏勇、黄娱珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南森华绿能暖通空调设备有限公司、蔡继辉银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡玲玲二〇二〇年十二月十七日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2020号原告：赵永发，男，1975年4月4日出生，土族，经商，现住拉萨市。被告：王兵，男，1984年1月8日出生，汉族，职业不详，住址四川省营山县。原告赵永发与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，2020年12月28日，原告赵永发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵永发撤诉处理。本案诉讼费303.8元（原告已预交），减半收取151.9元，由原告赵永发负担。审  判  长   秦 彦 章审  判  员   贡桑旺姆审  判  员   郭 于 坤二〇二〇年十二月二十八日法 官 助 理   刘 雪 涛书  记  员   余  凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58336号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜勇，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省南阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杜勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杜勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜勇支付截至2020年4月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,567.10元及自逾期之日起至2020年4月12日的利息14,922.54元、滞纳金20,404.95元、账单分期手续费8,539.16元；2.判令被告杜勇支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜勇负担。事实和理由：被告杜勇于2010年6月17日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜勇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜勇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杜勇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月12日，被告杜勇拖欠信用卡欠款本金94,567.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杜勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡欠款本金94,567.10元；二、被告杜勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,068元，公告费560元，由被告杜勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44841号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：严佩，女，1980年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告严佩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告严佩经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严佩偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币84,602.26元，其中本金56,169.73元，利息7,010.77元，费用21,421.76元(其中交易手续费38元、分期付款手续费3,204.54元、违约金18,179.22元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告严佩向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告严佩承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告严佩于2012年5月31日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严佩未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告严佩未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告严佩未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、交易手续费、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告严佩拖欠信用卡欠款本金56,169.73元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严佩在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严佩借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、交易手续费、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上交易手续费、分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告严佩承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告严佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严佩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金56,169.73元；二、被告严佩应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、交易手续费、分期付款手续费，利息、违约金、交易手续费、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、交易手续费、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担68元，被告严佩负担1,922元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3211号之二申请执行人：曾德其，男，1954年3月25日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：刘代均，男，1956年6月20日出生，汉族，住宜宾市叙州区。关于本院执行曾德其与刘代均附带民事纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘代均在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司普安支行账户为内的银行存款9336.62元。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年十二月九日书记员  刘欢
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执643号之三 申请执行人：张定贤，男，1967年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：周贞贵（又名周真贵），男，1973年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：李军，男，1983年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂032民终1961号民事判决书于2020年9月11日作出裁定，冻结被执行人周贞贵在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××25账户存款、冻结被执行人李军在广西阳朔农村合作银行金宝支行账号为37×××88账户存款、冻结被执行人李军在中国农业银行股份有限公司阳朔葡萄支行账号为62×××74账户存款，于2020年12月7日作出裁定，冻结被执行人周贞贵在其配偶苏绍荣名下在广西阳朔农村合作分理处账号为37×××33账户存款，现因被执行人周贞贵、李军已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一解除对被执行人周贞贵在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××25的账户存款人民币48982.99元的冻结。 二解除对被执行人李军在广西阳朔农村合作银行金宝支行账号为37×××88的账户存款人民币48982.99元的冻结。 三解除对被执行人李军在中国农业银行股份有限公司阳朔葡萄支行账号为62×××74的账户存款人民币48982.99元的冻结。 四解除对被执行人周贞贵在其配偶苏绍荣名下在广西阳朔农村合作分理处账号为37×××33的账户存款人民币55000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3101号原告：泾阳县XX店。经营者：王某某，女。被告：申某某，男，汉族。被告：郭某某，女，汉族。原告泾阳县XX店（以下简称“五金铁货店”）与被告申某某、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五金铁货店到庭参加了诉讼，被告申某某、郭某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告五金铁货店向本院提出诉讼请求:1、判令被告申某某支付欠款12176元；2、判令被告申某某承担因起诉支出的必要费用1000元；3、判令被告郭某某对上述款项承担连带责任；4、依法判令上述两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月4日，被告申某某陆续数次来原告处买东西，于2019年12月13日最后一次采买后，被告申某某和原告进行结算,对部分货款清偿后,余下货款当日向原告书写欠条一份，载明欠款金额为16176元。经过原告多次催促，被告申某某支付欠款4000元，剩余欠款12176元经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。被告申某某、郭某某未到庭亦未进行答辩。原告五金铁货店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告申某某本人书写欠条一张，证明被告下欠原告货款的事实；证据2、微信转账截图两张，证明原告调取申某某户籍信息花费1000元；证据3、通话录音光盘一张，证明原告向被告申某某一直催要欠款、被告申某某一直答应支付的事实。证据4、被告户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系。证据5、销货清单明细3张，证明被告所购货物清单。被告申某某、郭某某未对原告提交的证据进行质证，亦未向法庭提交证据。对原告五金铁货店提交的证据1，经本院核实，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院依法予以确认。对证据2，因不能证明系其调取户籍信息实际花费，也无正式收费票据，故对该证据本院不予采信；对证据3，因被告申某某未到庭，不能确定是原告与申某某本人通话，故对该证据本院不予确认；对证据4，因该证据属复印件且不全面，加之无任何单位盖章确认，故对该证据本院不予确认；证据5因其所提供的购货信息不全面，故对该证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下:被告申某某多次在原告五金铁货店处购买五金配件，2019年12月13日，经双方结算，被告申某某向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠朝龙五金店水电五金材料款：壹万陆仟壹佰柒拾陆元￥16176元正欠款人：申某某37292XXXX5010451342019年12．131832970XXXX.”被告申某某向原告五金铁货店支付5000元后，仍下欠11176元，原告多次催要未果,故诉至本院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告申某某在原告五金铁货店购买五金配件，经结算，被告向原告出具欠条一张，原、被告之间已经形成事实上的买卖合同，故原告五金铁货店要求被告申某某支付下余欠款11176元之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告申某某承担因起诉支出的费用1000元一节,因该费用无正式票据,且无证据证明属于必要花费,故对该节诉请,本院不予支持。对原告诉请要求由被告郭某某对上述款项承担连带责任一节,一方面，因原告并未提交足够证据证明被告申某某与被告郭某某系夫妻关系，另一方面，根据合同相对性原则,被告郭某某并不属于该买卖合同的当事人,故对该节诉请,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告申某某于本判决生效之日起十日内向原告泾阳县XX店支付货款11176元。二、驳回原告泾阳县XX店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取计64.5元，由被告申某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 李 璇二〇二〇年十一月二十三日书记员 王群力附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执2145号申请执行人：正安县综合行政执法局。法定代表人：张利，系该局局长。委托代理人：杨成勇。被执行人：何德均，男，生于1980年9月17日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。正安县综合行政执法局申请执行何德均其他纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324行审19号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人正安县综合行政执法局于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人何德均支付罚款15000元，承担申请执行费125元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年11月17日通过法院专递的形式向被执行人何德均邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年11月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人何德均有银行存款1539.93元，本院已依法扣划，申请执行人于2020年12月31日领取。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年11月28日到被执行人何德均户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人何德均的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人何德均名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年12月31日对被执行人何德均适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为13460.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十二月三十一日法官助理李**飞书记员徐政