wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱健，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人朱健因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱健以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人朱健以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；朱健所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持朱健所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回朱健对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，朱健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱健的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20678号原告：深圳市车友互联科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，统一社会信用代码91440300687587732W。法定代表人：庄亮。被告：深圳市金昌宏发装饰有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道沙元埔大厦1203室，统一社会信用代码914403000940423661。法定代表人：王立军。原告深圳市车友互联科技有限公司与被告深圳市金昌宏发装饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院已向原告送达案件受理费缴费通知单、受理案件通知书，但原告在指定期间内未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市车友互联科技有限公司撤诉处理。审判员  黄爱裕二〇二〇年十二月十八日书记员  张雅琴
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初653号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人陈程,女,1987年1月6日出生,汉族,初中文化,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年4月29日被巢湖市公安局取保候审;同年10月28日经巢湖市人民检察院决定逮捕，2020年12月19日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]Z4334号起诉书指控被告人陈程涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人陈程及其辩护人程受斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月至10月17日,被告人陈程利用网络在“XX麻将”APP上注册账号并组建“未来”亲友圈,邀集七十余人进入该亲友圈内以打麻将的方式进行赌博,并由其抽头渔利。经审计,被告人陈程开设赌场期间涉案赌资共计人民币660806元,抽头获利人民币31345元。 2020年4月28日,被告人陈程在其住处被巢湖市公安局民警抓获。 另查明，被告人陈程自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。2020年12月28日，被告人陈程亲属为其退缴违法所得人民币31345元。 上述事实，被告人陈程在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询证明等书证、证人黄某、杨某等人证言、审计报告、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈程以营利为目的，利用网络开设赌场，且情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈程到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈程能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人陈程能退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。 辩护人辩称指控被告人陈程开设赌场情节严重的证据不足，经查，安徽国强会计师事务所受巢湖市公安局委托，对陈程开设赌场涉案金额专项审计，该会计师事务所及审计人员均具有相应资质，审计主体合适，程序合法，内容客观、真实，该审计报告能证实被告人陈程开设赌场涉案赌资660806元，抽头获利人民币31345元，均达到情节严重的标准，故对该辩护意见，不予采纳。辩护人辩称被告人陈程构成自首，经查，到案经过能证明被告人陈程被公安民警抓获归案，其不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，不予采纳。辩护人提出被告人陈程构成立功的辩护意见，经查，被告人陈程虽有检举他人犯罪行为，但未查证属实，其不符合立功的构成要件，故对该辩护意见，不予采纳。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，坦白，初犯，积极退赃，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提请判处被告人陈程有期徒刑三年，并处罚金三万元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈程退缴的违法所得人民币31345元，依法予以没收并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈程犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日起至2023年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人陈程退缴的违法所得人民币31345元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周   伟 人民陪审员 尹 飞 艳 人民陪审员 王   京 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 程   林 书 记 员 程林（兼） 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7722号   原告：任玉兰，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘永东、任利民，内蒙古经纬天融律师事务所律师。   被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。   法定代表人：贾贵忠，负责人。   原告任玉兰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玉兰及其委托诉讼代理人刘永东、任利民到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的买卖合同有效；2、判令被告立即为原告办理诉讼房产的房产证。事实和理由：原告于2008年12月6日与被告签订了《商品房买卖合同书》，向被告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积65.44平方米，每平米2800元，全额支付房款人民币183232元。按合同约定的付款方式原告将房款向被告蒙苑地产公司全部交清。2009年被告向原告交付了房屋，但迄今为止未按合同约定给原告办理该商品房权属登记手续，原告从交房之日算起整整11年，原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，现根据房产法律法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩，也未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2008年12月6日，原告任玉兰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积65.44平方米，每平米2800元，全额支付房款人民币183232元。原告现已付清购房款，被告也出具收据载明收到原告购房款共计183232元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已交付，但被告至今未按合同约定为原告办理产权手续，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   以上事实有《商品房买卖合同》、收据及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。   本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未按合同约定为原告办理产权手续的行为构成违约，原告诉请被告协助办理涉案房屋产权登记的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、原告任玉兰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；   二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告任玉兰办理涉案房屋（呼和浩特市新城区兴安北路财富公馆B座1号楼6层614号房屋）的权属登记。   案件受理费200元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨志强      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 冯燕茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27463号原告深圳市杰美克安防有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路29号第6栋4014层C区，统一社会信用代码914403003985531659。法定代表人谢燕辉。委托代理人吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。被告东莞市强强金属制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇128兴隆六街七号伟高厂房一楼南，统一社会信用代码914419005555745182。法定代表人张明强。原告深圳市杰美克安防有限公司诉被告东莞市强强金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢燕辉及委托代理人吕永宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告返还原告已支付货款84500元及资金占用期间的利息（自2020年6月18日起，暂计至2020年7月27日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至全部欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实2020年4月8日，原告与被告签订一份《物资供货合同》，合同约定，被告以单价143元/个的价格向原告提供非接触式红外体温计10000台，总价为1430000元；原告应于合同签订后一日内，将定金款（合同款50%）715000元汇入被告指定的吴小丰中国工商银行上海宝山支行账户内作为合同订金，发货前付清合同尾款（合同金额50%）后发货；被告应当在收到全部货款后当天发货；发货时间安排在2020年4月11日16：00前；合同产品到达原告后，原告有义务验收提货，如发现包装残缺，产品不符合合同的相关要求，应及时通知被告；被告应保证交付于原告的产品与合同产品一致并且符合产品标准，如因此类问题产生损失，被告应承担相应责任和赔偿原告所有损失。该份合同尾部加盖被告公司公章，授权经办人处由“郭陈荣”签字并摁指模。上述合同签订后，原告分别于2020年4月8日、4月9日向吴小丰账户转账60万元、115000元和214500元，于2020年4月7日、4月8日通过微信向郭陈荣转账1500元、1500元，以上合计932500元。庭审中，原告陈述被告于4月10日前向原告发出了1020个（其中包括20个样品）非接触式红外体温计；后因货物有质量问题，双方于4月10日协商退款事宜，4月11日原告将收到的货物全部退还至被告公司；被告通过吴小丰的账户于2020年4月9日向原告退还214500元、4月10日向原告退还250000元、4月16日向原告退还300000元、5月8日向原告退还30000元、5月17日向原告退还20000元、5月20日向原告退还20000元、5月27日向原告退还12000元、6月18日向原告退还3000元，以上共计849500元；之后未再有退款。经查，原告法定代表人谢燕辉与“郭陈荣”的聊天记录显示：2020年4月7日原告告知郭陈荣：“郭总，确定一万台订单。”2020年4月11日上午10时59分原告告知郭陈荣：“郭总，一共退1020个，明天能帮我发20个声音正常的样品吗，我发给客户。”郭陈荣回复：“收到。”下午1时28分原告告知：“郭总，货已经到你公司了。”郭陈荣回复：“收到了，下午我想法把货出了，给您退些钱回去。”2020年5月8日郭陈荣告知原告：“你好，谢总，款下周五前全部转给您。”“余5月15日前付清。”2020年5月18日郭陈荣告知原告：“明天42000晚上8点钱到您账，剩下的周五晚上8点钱到您账上。”2020年6月5日：“您好谢总，下欠87500元本月10号前付清。”判决结果原告与被告签订的《物资供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述双方履行合同义务的情况予以确认。根据原告提交的原告法定代表人与被告经办人郭陈荣微信聊天记录，原告已将收取的货物全部退予被告，双方已就解除《物资供货合同》达成合意。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告返还货款，于法有据，本院予以支持。被告依法应向原告返还剩余货款83000元（932500元-849500元）并支付利息。利息以83000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月18日起计至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市强强金属制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市杰美克安防有限公司返还货款83000元；二、被告东莞市强强金属制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市杰美克安防有限公司支付利息（利息以83000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月18日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市杰美克安防有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由原告深圳市杰美克安防有限公司承担34元，由东莞市强强金属制品有限公司承担1889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭耿洽（兼)书记员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6523号 原告：临沂市罗庄区册山街道办事处唐沙沟村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山街道唐沙沟村驻地。 被告：临沂大唐置业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道。 法定代表人：赵士英。 被告：唐爱清，男，汉族，1974年6月生，住罗庄区册山街道。 原告临沂市罗庄区册山街道办事处唐沙沟村民委员会与被告临沂大唐置业有限公司、唐爱清确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 本院经审查认为，本案原告提交起诉状中列明的原告名称为“临沂市罗庄区册山街道办事处唐沙沟村民委员会”，起诉状尾部所加盖公章中载明的名称为“临沂市罗庄区册山街道唐沙沟村村民委员会”，“临沂市罗庄区册山街道办事处唐沙沟村民委员会”作为诉讼主体，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市罗庄区册山街道办事处唐沙沟村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吕俊玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2992号 申请执行人张红连,女,汉族,1966年7月5日出生,住罗庄区. 被执行人邹学启,男,汉族,1950年6月27日出生，住临沂市罗庄区。 经审查，本院作出的（2019）鲁1311民初4643号民事判决书已发生法律效力，该案已于2019年10月23日立案执行，执行过程中，查明本案被执行人邹学启已死亡执行主体灭失。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张红连的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘 福 建
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高胜杰，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人高胜杰因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高胜杰以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人高胜杰以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；高胜杰所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持高胜杰所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回高胜杰对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，高胜杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高胜杰的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢445号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池雷毅，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人池雷毅因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人池雷毅以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人池雷毅以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；池雷毅所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持池雷毅所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回池雷毅对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，池雷毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人池雷毅的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21595号 被执行人深圳市龙岗区卓越商行，经营场所广东省深圳市龙岗区坂田街道环城西路15号301室，统一社会信用代码×××933。 经营者李帆。 被执行人李帆，男，土家族，1990年11月29日出生，身份证住址湖南省慈利县。 申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区卓越商行、李帆著作权权属、侵权纠纷两案，本院作出的（2019）粤0307民初25817-25818号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执21582号）]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执21582号）案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22858号之一 申请执行人：余发扬，男，汉族，1965年3月24日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。 委托代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所实习律师。 被执行人：陈仕旺，男，汉族，1984年8月24日出生，住广东省信宜市。 申请执行人余发扬与被执行人陈仕旺借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初30530号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人归还借款370500元及逾期付款利息，并承担诉讼费用3174.73元，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年11月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22858号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十二月五日 书记员  何永康
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22724号原告李某，男，汉族，1990年1月10日出生，身份证住址广东省吴川市。被告深圳家佳丽装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300596762785D。法定代表人汪某。原告李某与被告深圳家佳丽装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十二月三日书记员 雷诗妍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9975号原告：常某，宁夏泾源县人，群众，住固原市。被告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。原告常某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金2.5万元，信用卡手续费6750.00元（2018年7月至2020年9月），并自2020年10月至实际偿还借款之日按照每月250.00元的标准向原告支付信用卡手续费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系同事关系，2018年7月10日，被告以资金周转为由，向原告借款2.5万元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息，由于被告向原告借款时，原告手头没有多余资金，便与被告约定通过刷其妻子信用卡，后以微信转账的形式为被告提供了该笔2.5万元的借款。且原被告约定，原告提供借款后替被告还信用卡的手续费每月250.00元，由被告负担。借款期限届满后，被告一直未按照约定向原告返还该笔借款。现原告需要该笔借款，遂多次向被告进行催要，被告不接电话也不回信息。综上所述，原告认为被告严重不遵守承诺，其行为已侵害了自己的合法权益，现为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。原告为支持其主张，向本庭提交了微信转账截图一份、录音光盘一张，证明被告借原告现金2.5万元至今未偿还的事实。被告杨某未答辩，亦未举证、质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定。本院经审理查明事实如下：原、被告曾系同事关系。2018年7月10日，被告杨某因资金紧张向原告借款，原告在其妻子的信用卡上取现2.5万元，通过微信转账的方式借给被告。双方未约定还款期限，也未约定利息。借款2.5万元至今未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款2.5万元，有原、被告之间的微信转款截图及录音互相印证证实，债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告向原告借款2.5万元，未约定还款期限，但在原告合理催要后，被告至今未偿还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张被告偿还其借款本金2.5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告的其他诉请没有明确约定，原告亦未提供有效证据证实，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告常某借款本金2.5万元；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.00元，减半收取297.00元，由原告常某负担84.00元，由被告杨某负担213.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二○年十二月二十三日法官助理 王 艳书记员 杨 帆附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓霖，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人徐晓霖因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐晓霖以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人徐晓霖以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；徐晓霖所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持徐晓霖所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回徐晓霖对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，徐晓霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐晓霖的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初1069号 原告：罗德元，男，1973年1月16日出生，汉族，高中文化，个体户，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司，住所贵州省从江县丙妹镇江东南路。 负责人：刘光林，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。 原告罗德元与被告中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司（以下简称太平洋从江支公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失64800元（其中车辆损失维修费62000元，拖车费2800元）。2.案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，尧孝涛驾驶原告车辆贵Ｈ×××××号小型轿车朝潘里村方向沿从洞线往西山镇方向行驶，23时45分，当车辆行驶至从洞42公里100米处时，所驾车辆驶出路外翻下路坎外农田肇事，造成该车损坏及农田的农作物损坏的道路交通事故。从江县交警大队在次日做出了道路事故责任书，认定尧孝涛承担此次事故的全部责任。原告车辆贵Ｈ×××××号小型轿车在被告处投有总价值为62000元的机动车损失险及不计免赔，发生事故时，在保险期内。因原告车辆严重受损，目前基本属于报废状态，原告多次要求被告来定损赔偿，但被告拒绝定损及赔偿。 太平洋从江支公司辩称，1.该此次交通事故我方认为是人为故意造成的，我方已委托有资质的鉴定机构对事故的发生原因进行鉴定，鉴定结论认为本案事故是故意造成行为，所以我公司不应该承担保险理赔责任。2.关于原告方主张的车辆损失32145元，我公司认为该结论是评估机构出具的评估依据并不是实际发生的维修费，具体维修费应当以实际发生为准。 本院经审理认定事实如下：涉案车辆贵Ｈ×××××号小型轿车为原告所有，品牌型号：别克牌ＳＧＭ7150ＡＴＡ，系非运营车辆。2019年9月8日，尧孝涛驾驶原告车辆贵Ｈ×××××号小型轿车朝潘里村方向沿从洞线往西山镇方向行驶，23时45分，当车辆行驶至从洞42公里100米处时，所驾车辆驶出路外翻下路坎外农田肇事，造成该车损坏及农田的农作物损坏的道路交通事故。从江县公安局交通警察大队在次日做出了道路事故责任书，认定尧孝涛承担此次事故的全部责任。事故后，涉案车辆尚未修理。经评估，涉案车辆修理费32145元。事故发生后，产生拖车费2800元。 另查明，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，保险险额为62000元，保险期限为2018年9月13日至2019年9月12日。尧孝涛具有B2驾驶证，期限为2016年10月14日至2022年10月14日。 上述事实，有原告提交的罗德元行驶证、交通事故认定书、尧孝涛驾驶证、保险单、照片、发票及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，涉案车辆在事故中造成车辆损失，经评估涉案车辆维修32145元，涉案车辆在被告处投保机动车损失险，保额62000元，事故发生在保险期内，因此上述维修费损失应由被告赔偿。原告作为涉案车辆的所有权人，原告主张被告在保险范围内承担保险责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张赔偿拖车费2800元，拖车损失基于本次事故产生，属车辆施救费用，符合车损险的赔偿范围，本院予以支持。庭审中，被告提出本案事故系人为故意造成的辩解，并当庭提交了痕迹鉴定意见书复印件，在本院限定的时间内被告未提交原件，且与本院采纳的交通事故认定书认定的事实不一致，因此本院对被告辩解不予采信。被告辩称评估机构出具的评估依据并不是实际发生的维修费，具体维修费应当以实际发生为准，本院认为，经原告申请对涉案车辆维修费进行评估，评估也是确定损失的一种方法，在涉案车辆未维修前，维修费按评估价格确定，并无不妥，因此对被告的该辩解不予采纳。涉案鉴定费6000元，系原告申请对涉案车辆维修费进行评估而产生，在被告承担保险责任的基础上，该费用应该由被告承担。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司于本判决生效之日起七日内赔偿罗德元车辆维修费32145元、拖车费2800元、鉴定费6000元，共计40945元； 二、驳回罗德元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司负担410元，由罗德元负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃。               审 判 员  张玉萍 二〇二〇年十二月二十五日               法官助理  邓南山               书 记 员  潘馨瑶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3993号之一申请执行人：王艳忠，男，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：武忠虎，男，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市。（已死亡）被执行人：花建军，男，住山西省晋中市，住山西省晋中市，住山西省晋中市。原告王艳忠诉被告武忠虎、花建军与公司有关的纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初1113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年10月16日立案执行。申请执行人王艳忠要求被执行人武忠虎、花建军给付人民币本金790000元、迟延履行利息145024.25元，负担案件受理费11700元。被执行人依法应承担执行费10417元。本院在执行过程中，已向被执行人武忠虎、花建军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人武忠虎、花建军没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人武忠虎、花建军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人武忠虎、花建军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初1113号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人武忠虎、花建军负有继续向申请人王艳忠履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 李诗屿
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1766号之一 申请执行人：区照开，男，1965年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。 被执行人：苏子浩,男,1969年5月1日出生,汉族,住广东省高要市。 关于申请执行区照开与被执行人苏子浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初281号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人苏子浩于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人区照开支付货款256100元及利息（以256100元为本金，自2018年12月9日起计至归还之日止，按年利率24%计算）；受理费3569.5元，执行费3795元，由被执行人苏子浩负担。 在另案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人苏子浩所有的位于佛山市高明区荷城街道沧江路433号11座1303房[不动产权利证号：粤（2018）佛高不动产权第0031578号]，拍卖得款1654140.86元。因上述款项尚不足以支付抵押优先债权，故本院于2020年10月15日对优先债权进行了分配。其中，支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费3600元。支付（2019）粤0608执3211号案件执行费11126元、（2020）粤0608执1504号案件执行费8126元。支付苏子浩房屋租金20000元。支付债权人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行的债权578256.04元。支付债权人邓品初1033032.82元。房屋拍卖所得1654140.86元分配完毕。债权人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行已足额清偿。债权人邓品初剩余4260.51元未获清偿，作为普通债权参与分配。本院依法扣划了被执行人苏子浩银行存款3097.28元、蒙月婵银行存款436.98元。依法拍卖了被执行人苏子浩所有的位于佛山市高明区荷城街道沧江路433号二期地下室-1层车位423号[不动产权证号：粤（2019）佛高不动产权第0003596号]，拍卖得款245900元。因执行到位款项不足以清偿全部债权，本院于2020年12月7日召开债权人会议进行了分配。本院作出（2020）粤0608执1766号执行决定书，依法将被执行人苏子浩纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人苏子浩的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人苏子浩在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人苏子浩有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何桂文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1951号 原告：山东隆沃机械制造有限公司，住所地：山东省沂水县城北工业园。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 原告山东隆沃机械制造有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告山东隆沃机械制造有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东隆沃机械制造有限公司在本案审理期间决定撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东隆沃机械制造有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东隆沃机械制造有限公司负担。 审判长  倪新秀 审判员  程改焕 审判员  何 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马利利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初10313号原告：梁某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，男，宁夏永宁县人，住永宁县。原告梁某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包固原西兰银物流园龙胜达建材城12、13、14号门面房的施工工程后，将电及消防工程分包给原告。与原告签订了合同，原告干了6个多月，被告仅支付了一万元劳务费。原告向被告索要时，被告躲避不见原告。原告向固原市经济技术开发区管理委员会综合执法局投诉，固原市经济技术开发区稽查大队处理后，在劳务工资发放表上盖章确认欠劳务费6万元事实。原告已将卜海生和吴芳军的劳务费垫付。截至起诉日，被告仍然不履行其付款义务，原告只能付诸法律来维护自身的合法权益。本院经审查认为，根据原告梁某提供的被告马某的住址及电话向被告送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到马某，原告梁某提供的被告马某的住址为银川市××县。而经本院核实，银川市永宁县闽宁镇管辖的是“福宁村”，并非原告诉状中书写的“富宁村”，且经“福宁村”村民委员会核查,“福宁村”无此人。原告又无法提供被告马某的其他联系方式或住址。故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。本案受理费650元，退还给原梁某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二○年十二月二十五日法官助理 王 艳书记员 杨 帆附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初1812号原告：鲍忠海，男，1955年3月9日出生，汉族，彰武县公路管理段退休干部，户籍地彰武县，现住阜新市开发区。委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭懿，辽宁桐鹊律师事务所律师。被告：鲍祥虎，女，1986年4月23日出生，汉族，无业，住彰武县。委托诉讼代理人：郭振光，彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。原告鲍忠海诉被告鲍祥虎所有权确认纠纷一案，本院2019年1月14日作出（2018）辽0922民初772号民事判决，原告鲍忠海不服提出上诉，阜新市中级人民法院与2019年7月1日作出（2019）辽09民终639号民事判决：撤销彰武县人民法院（2018）辽0922民初772号民事判决，鲍贵林于2013年8月26日所做的将位于彰武县金都花园4号楼4单元111室楼房1户归上诉人鲍忠海所有的声明有效，应继续履行。该终审判决生效后，鲍祥虎不服申请再审，阜新市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）辽09民再10号民事裁定，撤销本院（2019）辽09民终639号民事判决及彰武县人民法院（2018）辽0922民初772号民事判决，发回彰武县人民法院重新审理。本院于2020年9月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲍忠海及其委托诉讼代理人王洋、李昭懿，被告鲍祥虎及委托诉讼代理人郭振光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍忠海向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于彰武县.7平方米的楼房产权归原告鲍忠海所有。2、要求被告鲍祥虎从涉诉房屋中迁出。3、诉讼费由被告鲍祥虎承担。事实和理由：原告鲍忠海与被告鲍祥虎的父亲鲍忠汉系兄弟关系，鲍祥虎是鲍忠海的侄女。2018年1月19日鲍祥虎强行入住并占有位于彰武县金都花园**楼****楼房，该楼房是鲍忠海的回迁安置楼，此前鲍忠海一直让妹妹鲍中华使用。2018年1月鲍中华搬走后，被鲍祥虎强行占用。此楼房的回迁基础是鲍忠海与鲍忠汉兄弟分家时，明确了鲍忠海名下的平房院落，只是因房产证更名受到落实政策和当事人病故等因素影响一直未能办理。被告鲍祥虎辩称：1、鲍祥虎入住该争议楼房不是强行，此前经其姑姑和父亲准许搬入，与鲍忠海没有发生任何纠纷冲突。2、该房屋是鲍祥虎爷爷鲍贵林自己享受回迁政策应得的房屋，不是鲍忠海的回迁房。3、该房屋鲍贵林已立遗嘱给予鲍祥虎的父亲鲍忠汉，鲍忠海不享有房屋所有权，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告鲍忠海为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、第00××66号房屋产权证，证明：1××6年3月26日由彰武县房地产管理处签发，鲍贵林有砖木结构房屋2间，面积45.69平方米，所有权人鲍贵林，产权来源为自建。1××6年补办登记手续。2、第1105号房屋拆迁补偿安置协议及公证书1份，证明：2010年6月22日，鲍贵林同意彰武县土地储备中心以回迁楼进行补偿。3、息访保证书1份，证明：彰武县城乡建设局于2010年6月22日对鲍贵林房屋2间回迁问题进行了处理，补偿60平方米回迁楼1户。4、彰武县第二初级中学证明1份，证明：鲍中华于2013年12与16日领取鲍贵林的丧葬费及抚恤金。5、彰武县人民法院（1983）民字第81号民事调解书复印件1份，证明：鲍贵林依法取得李中元的房产及设施，并由鲍忠海居住。6、鲍贵林残疾证1份，证明：鲍贵林肢体三级残疾，鲍忠海系其监护人。7、2008年12月15日、2012年5月10日、2013年8月26日声明各1份，证明：鲍贵林3次以书面形式将涉案房屋赠与鲍忠海。8、鲍中华2014年1月22日亲笔证言1份，证明：鲍忠汉分得的鲍家房产已于2005年卖出。9、录像1份，内容为2019年1月28日、2月1日，鲍忠海、程海林（原告代理律师）录制，证明：鲍忠海回迁之后实际占有该房屋。10、视频1份，证明：范秀芝（鲍贵生妻子，在内蒙古）说“2012年鲍贵林做证据声明时意识表达清楚”。被告鲍祥虎为支持自己答辩意见向本院提供以下证据：2010年3月28日鲍贵林声明，证明：将2008年的声明作废。2010年6月23日鲍贵林书面申请，证明：鲍贵林将涉案房屋赠予鲍忠汉。2010年6月28日鲍贵林遗嘱，证明：鲍贵林将涉案房屋给鲍忠汉。以上证据经庭审举证、质证，鲍祥虎对鲍忠海提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议，但对证据6、9、10关联性不认可，对证据7、8真实性、合法性不认可。鲍忠海对鲍祥虎提供的3份证据真实性、合法性有异议，认为签字不是鲍贵林本人所签，且日期有改动。对双方无争议的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告鲍忠海与被告鲍祥虎父亲鲍忠汉系兄弟关系，鲍贵林是鲍忠海的父亲、鲍祥虎的爷爷。争议房屋系位于彰武县.7平方米的住宅楼。鲍忠海父亲鲍贵林、母亲杨淑英于1940年左右结婚，婚后育有四名子女，分别为：长子鲍忠海、次子鲍忠汉、长女鲍中华、次女鲍中弟，均各自独立生活。鲍贵林原在彰武县有砖石结构房两间，鲍贵林家曾居住于此房屋。1××6年3月26日补办两间房屋的产权登记，彰武县房地产管理处颁发第00××66号房屋所有权证，载明房屋所有权人鲍贵林，产权来源自建，房屋坐落在。2002年10月鲍贵林妻子杨淑英去世。鲍贵林于2008年12月15日对平房两间发表声明，将其位于彰武县的平房两间赠予鲍忠海，但未办理转移过户手续；又于2010年3月28日撤销2008年12月15日作出的赠予行为；2010年6月22日鲍贵林与彰武县土地储备中心签订了房屋拆迁产权调换安置协议书，鲍贵林同意其案涉平房拆迁，彰武县土地储备中心补偿其回迁楼一户，鲍贵林于2010年6月23日书面申请将该回迁楼产权赠予鲍忠汉并请拆迁部门协助办理过户手续。鲍贵林于2010年6月28日自书遗嘱，将案涉回迁楼赠予鲍忠汉并提出由鲍忠汉生养死葬；鲍贵林于2012年5月10日作出声明，表示其名下的房地产全部赠予鲍忠海所有；鲍贵林于2013年8月26日作出声明，表示其案涉回迁楼赠予鲍忠海所有。另查明，鲍贵林位于彰武县的平房两间于2010年6月动迁，鲍贵林于2011年9月回迁得到坐落于彰武县彰武镇金都花园4号楼4单元111室楼房一户。该楼房在可入住后由鲍贵林女儿鲍中华居住，鲍中华搬离后由被告鲍祥虎居住至今。本院认为，本案所涉楼房为原两间平房动迁取得，原有两间平房的房屋产权证为1××6年3月26日颁发，登记房屋所有权人为鲍贵林，而鲍贵林妻子杨淑英于2002年去世，两间房在杨淑英去世前取得，应有其份额。本案应先将诉争房屋属于杨淑英的部分析产继承，之后再依鲍贵林生前的意愿将属于他的部分进行分配。诉讼期间审判人员向原告鲍忠海释明应变更诉讼请求，先将诉争房屋属于其母亲杨淑英的部分析产继承，之后再依鲍贵林的遗嘱进行分配。原告鲍忠海认为案涉两间平房是父亲鲍贵林的个人财产，其母亲没有份额，不同意析产继承。仍坚持原诉讼请求，要求确认争议楼房归原告鲍忠海所有，被告从涉诉楼房中迁出。因原告鲍忠海不申请析产继承，争议楼房中涉及其他法定继承人的权益，故对原告鲍忠海的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告鲍忠海的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告鲍忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王吉奎审 判 员  包玉辉人民陪审员  张 冲二〇二〇年十二月九日书 记 员  温 馨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1503号 被执行人郑昌军，男,1991年8月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人郑昌军罚金罚金执行一案，（2018）粤0113刑初1605号刑事判决书、（2019）粤01刑终1322号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控以及向被执行人所在村民委员会调查等措施。本院共扣划了被执行人1457.63元，该款项已上缴国库。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执110号   林周县一分利水电建材有限责任公司、陈德润:   本院执行的林周县一分利水电建材有限责任公司申请陈德润买卖合同纠纷一案，经强制扣划被执行人陈德润工程款43076元（肆万叁仟零柒拾陆圆）已全部执行到位，申请执行人林周县一分利水电建材有限责任公司已全部领取，由于被执行人陈德润确实属于减交的情形本案执行费546.14元(伍佰肆拾陆圆壹角肆分)全部减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年十二月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28534号 申请执行人周佩仪，女，1993年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市阅享优品科技有限公司，住所地：东莞市松山湖高新科技产业开发区工业南路8号创投大厦1层111、112B、112C、112D室（集群注册）。 法定代表人张吉飞。 关于申请执行人周佩仪与被执行人东莞市阅享优品科技有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2020]303号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资21335.74元并承担本案执行费220元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市阅享优品科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人东莞市阅享优品科技有限公司的法定代表人张吉飞限制高消费并将被执行人东莞市阅享优品科技有限公司纳入失信被执行人名单。2020年12月17日向申请执行人周佩仪送达终本告知书，告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人逾期未提异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28534号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 林 仲 平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17333号原告：深圳市南山区工业和信息化局，住所地：深圳市南山区南头街道桃园东路南山区委大楼A座八楼，统一社会信用代码：1144030500754588XR。负责人：王殿甲。委托诉讼代理人：刘家宇，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市金丽湖实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽湖大道丽岛实业公司内，注册号4403011085149。法定代表人：黄义辉。原告深圳市南山区工业和信息化局诉被告深圳市金丽湖实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款15万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告与深圳市南山区经济发展局（即原告前身），于1997年12月30日签订《深圳市南山区企业挖潜改造低息借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：原告向被告提供贷款人民币15万元，贷款期限为2年。《借款合同》签订后，原告即依约向被告发放了借款15万元。截止今日，被告仍未偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告未答辩亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告前身为深圳市南山区经济发展局。1997年12月30日，原告与被告签订《深圳市南山区企业挖潜改造低息借款合同》[（97）深南经贷第40号]，约定原告向被告提供贷款15万元，年利率4.8%；借款方不按期归还借款，贷款方有权追回贷款，逾期归还部分，从逾期之日起改按银行同期贷款利率计算、支付利息，并可按银行规定加收罚息。1998年1月21日，原告向被告实际支付135600元，被告出具收据确认收到借款。原告称，被告从未还款付息。2018年10月24日，原告曾向被告寄发催收函，催促被告还款,期间通过口头等方式向被告催收。本院认为，本案案由为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同关系，有《借款合同》、收据和支票存根为证，能够认定原、被告之间存在借贷的真实意思表示，且款项已实际支付。但依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故《借款合同》中关于借款金额的内容，因与实际借款金额不一致，该部分内容无效。该部分无效，不影响合同其它部分的效力。原告向被告提供借款的实际金额为135600元，被告应按实际借款金额及借款合同的其它约定，全面履行自身的义务,合同约定的借款期限已届满。被告未对原告的起诉提出任何抗辩，亦未能举证证明已向原告归还了涉案借款并依约支付了利息，应承担举证不能的不利后果。除归还借款本金外，原告有权要求被告按照合同约定向其支付借款期内的利息和借款期满后的逾期利息。本案中，原告要求被告支付借款的本息15万元，相当于要求被告在归还本金135600元外，支付利息14400元，并未超过借款合同约定的利息标准，应视为原告对自身民事权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金丽湖实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区工业和信息化局支付借款本息15万元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告深圳市金丽湖实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  瞿双成人民陪审员  郑 忠二〇二〇年十二月三日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1504号 被执行人唐路，男,1996年7月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人唐路罚金执行一案，（2018）粤0113刑初1605号刑事判决书、（2019）粤01刑终1322号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控以及向被执行人所在村民委员会调查等措施。本院共扣划了被执行人72085.93元，该款项已上缴国库。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5110号 上诉人（原审被告、反诉原告）：涉县德盛房地产有限公司，住所地河北省涉县龙山大街。 法定代表人：李军霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓伟、张星星，河北君鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭小强，男，1986年9月15日出生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人：刘俊芳，女，1987年3月26日出生，汉族，住址同上，系郭小强妻子。 上诉人涉县德盛房地产有限公司（以下简称德盛房地产公司）因与被上诉人郭小强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人德盛房地产公司于2020年12月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，德盛房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许涉县德盛房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费283元，减半收取141.5元，由上诉人涉县德盛房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 雯
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7710号   原告：李早芳，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘永东、任利民，内蒙古经纬天融律师事务所律师。   被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。   法定代表人：贾贵忠，负责人。   原告李早芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李早芳及其委托诉讼代理人刘永东、任利民到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的买卖合同有效；2、判令被告立即为原告办理诉讼房产的房产证。事实和理由：原告于2011年5月12日与被告签订了《商品房买卖合同书》，向被告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积65.44平方米，每平米3075.954元，全额支付房款人民币201290.4元，有开发商开局的收款收据。迄今为止未按合同约定给原告办理该商品房权属登记手续，原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，现根据房产法律法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩，也未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，原告李早芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积65.44平方米，每平米3075.954元，全额支付房款人民币201290.4元。原告现已付清购房款，被告也出具收据载明收到原告购房款共计201290.4元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已交付，但被告至今未按合同约定为原告办理产权手续，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   以上事实有《商品房买卖合同》、收据及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。   本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未按合同约定为原告办理产权手续的行为构成违约，原告诉请被告协助办理涉案房屋产权登记的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、原告李早芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；   二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李早芳办理涉案房屋（呼和浩特市新城区兴安北路财富公馆B座1号楼6层613号房屋）的权属登记。   案件受理费200元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨志强      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 冯燕茹
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0302执4717号之一被执行人：苟先权，男，汉族，1994年02月13日生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苟先权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苟先权在财付通支付科技有限公司085e9858ec8fd5d5cbe15109c@wx.tenpay.com账户内存款人民币601.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚远二〇二〇年十二月七日书记员  刘博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27031号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人于洋。 委托代理人李泽东，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人林茂畅，男，1972年10月27日，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人陈妙君，女，1972年8月2日，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林茂畅、陈妙君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初2822号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金155999.92元、利息（含罚息）4336.5元、复利91.45元；返还诉讼费3508.55元并承担本案执行费3155元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林茂畅、陈妙君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人陈妙君银行存款6224.13元，扣除执行费50元，余款6174.13元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年12月21日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27031号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 林 仲 平
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1911号 原告：宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区3幢18层4号。 法定代表人：钟国祥，职务：总经理。 被告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层。 负责人：谢涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 第三人：宜宾煜森节能科技开发有限公司，住所地：四川省宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园启航西路5号。 法定代表人：尹红清，职务：总经理。 原告宜宾中禾建筑工程有限公司（以下简称：中禾公司）与被告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川分公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。诉讼中，因宜宾煜森节能科技开发有限公司（以下简称：煜森公司）与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并依法进行了审理。 原告中禾公司向本院提出诉讼请求（庭审中原告明确诉讼请求）:1、请求人民法院依法停止宜宾市南溪区人民法院作出的（2019）川1503执恢109号之六执行裁定书中对宜宾煜森公司土地和厂房的拍卖措施；2、依法确定原告对煜森公司位于宜宾市南溪区××路××号的土地9018.8平方米和2813.71平方米厂房的租赁使用权到2032年5月29日止。事实和理由：中禾公司与煜森公司于2012年5月30日签订租赁合同，将煜森公司位于宜宾市南溪罗龙工业集中区的土地9018.8平方米和2813.71平方米厂房租赁给中禾公司使用，租借期限20年，起止日期2012年5月30日期至2032年5月29日，租金80000元每年，租金合计1600000元，合同签订后一年内支付完清。中禾公司于2013年2月25日即把租金付清。依据《合同法》第二百二十九条、《物权法》第一百九十条规定。中禾公司依法使用上述土地和厂房到2032年5月29日止。现为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持上述诉讼请求。 本院经审查认为，从原告提交的证据显示：原告中禾公司与煜森公司于2012年5月30日签订了《租赁合同》，协议中约定由原告将煜森公司所有的位于宜宾市南溪罗龙工业集中区××路的土地9018.8平方米和2813.71平方米厂房（以下简称涉案土地厂房）租赁给中禾公司使用，租借期限20年，起止日期2012年5月30日至2032年5月29日。 因被告华融四川分公司与第三人煜森公司之间的借款合同纠纷一案，被告华融四川分公司申请执行第三人的涉案土地厂房。执行过程中，本院于2019年3月20日以（2019）川1503执151号之二执行裁定书轮候查封了涉案土地厂房。轮候查封后，本院委托淘宝网对涉案土地厂房进行网络司法拍卖，网络司法拍卖经过了两次流拍。流拍之后，2020年5月10日，案外人黄庆作为买受人以3203080元的最高价竞得上述涉案土地厂房。2020年5月25日，本院作出（2019）川1503执恢109号之六执行裁定书，裁定上述涉案土地房屋的所有权归买受人黄庆所有。房屋所有权自本裁定送达买受人黄庆时起转移。同日，本院向涉案土地厂房的买受人黄庆送达了该裁定书。此外，涉案土地厂房的不动产权证明现已经变更登记至买受人黄庆名下。本案原告中禾公司认为其作为涉案土地厂房的承租人，依法享有优先购买权和买卖不破租赁的权利，中禾公司不服本院（2019）川1503执恢109号之六执行裁定书中对第三人煜森公司厂房及土地的拍卖措施，于2020年5月28日向本院提出书面异议，要求撤销上述裁定书。本院于2020年6月18日作出（2020）川1503执异34号裁定书：驳回中禾公司的异议申请。中禾公司仍不服本院作出的（2020）川1503执异34号裁定书，向宜宾市中级人民法院申请复议，宜宾市中级人民法院于2020年9月1日作出（2020）川15执复58号执行裁定书：驳回中禾公司的复议申请。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案的中禾公司作为案件外人提起异议应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。涉案土地厂房的买受人在2020年5月25日收到本院的（2019）川1503执恢109号之六执行裁定书，房屋的所有权已经自裁定书送达买受人时起转移，涉案土地厂房标的物的执行行为已经终结，原告中禾公司是在2020年5月25日以后提出执行异议之诉，不符合起诉条件和案件受理条件。综上，本案原告中禾公司作为案外人提起执行异议之诉不符合作为原告起诉的条件，不具备原告的主体资格。 同时，被告华融四川分公司要求对原告及第三人之间的《租赁合同》笔迹形成时间、签字及印章真伪进行鉴定的问题，本院认为，本案原告中禾公司提起案外人异议之诉的诉权已经不存在，因此本案不需要继续对当事人之间《租赁合同》的实体问题进行审查。故对被告提出的鉴定申请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零八条规定，裁定如下： 驳回原告宜宾中禾建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文附后） 审 判 长  陈 希 人民陪审员  廖建华 人民陪审员  张 锐 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李佳颖 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零八条：申请执行人提起执行异议之诉的，案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       民 事 裁 定 书        （2020）陕0103民初6104号      原告:西安市未央区景天线缆经销部，住所地：西安市未央区。   经营者：东锐，该经销部经营者。   委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘文苑，陕西秦直律师事务所实习律师。   被告: 陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：黄海龙，该公司董事长。   被告：杨钊，身份信息不详。   原告西安市未央区景天线缆经销部与被告陕西建工第一建设集团有限公司、杨钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告线缆货款2653387.74元并承担逾期付款损失209241.73元(逾期付款损失的计算方式为：以2653387.74元为基数，自2019年2月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%为标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算，现暂计至2020年4月30日)；2、判令本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告经别人介绍向被告负责施工的项目供应电缆，双方口头约定货到付款，未签订书面的买卖合同，原告委托杨浩社代为联系并负责收款。2019年2月3日，原告累计通过杨浩社从被告处收回货款13460000元，尚有2653387.74元货款未收回，后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故依法向法院起诉。   本院经审查认为，由于原告未能提供被告杨钊明确的身份信息，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告西安市未央区景天线缆经销部的起诉。   预交的案件受理费29701元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 李 冉            二〇二〇年十二月二十四日           书 记 员 田 佳 巾      1
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1500号 申请执行人：庞喜文，男，蒙古族，1975年4月30日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张勃，男，汉族，1984年10月27日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2196号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张勃在河北省农村信用社联合社54××××85_1账户内存款CNY45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭瑞峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8739号原告：奥美森智能装备股份有限公司，住所地广东省中山市南区大新路01号。法定代表人：龙晓斌,职务董事长。委托代理人：李苑淇，系该公司员工。被告：郭锐荣，男，汉族，住广东省广州市南沙区，原告奥美森智能装备股份有限公司（以下简称奥美公司）诉被告郭锐荣不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李苑淇、被告郭锐荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥美公司诉称：被告于2011年10月24日入职原告处，任车队队长一职，工作职责为负责原告公司车辆调度、车辆在外维修、与汽车维修公司核对维修款、维修款报销并支付给车行事宜。被告在2016年7月22日、7月29日、12月5日通过公司内部KK平台，发起三笔金额分别为1430元、7600元、1050元的维修费用报销单，并提供维修车行（中山市石岐区风火轮轮胎行）的发票三张，上述三笔报销款项合计10080元，原告根据报销申请转入了被告个人的银行账户。2017年1月14日，被告从原告处离职。2019年4月，中山市石岐区风火轮轮胎行起诉我司，要求支付上述提到的维修款项10080元。原告接到该轮胎行诉状后，第一时间联系被告了解实情，但被告以已经离职，记不清楚具体事务为由予以回避。目前该案经二审终审，法院判决原告向该轮胎行支付上述维修款。通过上述诉讼，原告才知晓被告当时并没有将维修款支付给维修车行，而是将维修款占为己有，导致原告重复支付同笔维修款，造成了原告的损失。原告认为，被告占用维修款的行为已构成不当得利，并违背基本职业道德要求。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：判决被告向原告返还不当得利款10080元及占用利息（其中8650元自2016年12月8日起算至实际返还之日止，1430元自2016年7月29日起算至实际返还之日止；均按人民银行同期同类贷款1.5倍利率计算，利息暂算至2020年7月31日为2666元），上述请求合计12746元。被告郭锐荣辩称：三笔款项被告已全部付给中山市石岐区风火轮轮胎行。被告付钱后才取得发票，再将发票交给原告进行报销。如没有发票也无法向原告报销。当时被告先向原告申请款项，原告将该款项打入被告个人账户，被告再将该款项支付给中山市石岐区风火轮轮胎行。审理查明：被告于2011年入职原告处并签订劳动合同，内载：“……。乙方（郭锐荣）的岗位为管理部，职务为车队长，从事的工作内容为具体见岗位说明书。……”。2017年1月14日原、被告双方签订《解除劳动合作协议书》，正式解除劳动关系。2016年7月22日，被告向原告发起《费用报销单》，内载：“所属单位：奥美森智能装备股份有限公司，申请人：郭锐荣，申请部门：综合管理部，申请时间：2016-07-22，用途：公司车辆粤Ｔ×××××更换电池，金额：1430.00……。”2016年12月5日，被告向原告发起《费用报销单》，内载：“所属单位：奥美森智能装备股份有限公司，申请人：郭锐荣，申请部门：综合管理部，申请时间：2016-12-05，用途：公司车辆粤Ｔ×××××更换4条轮胎，金额：7600.00……。”2016年12月6日，被告向原告发起《费用报销单》，内载：“所属单位：奥美森智能装备股份有限公司，申请人：郭锐荣，申请部门：综合管理部，申请时间：2016-12-06，用途：公司叉车维修费，金额：1050.00……。”上述三项费用报销单，有原告提供的增值税发票予以佐证。2020年4月30日，广东省中山市中级人民法院（2020）粤民终503号判决书对中山市石岐区风火轮轮胎行与原告的交易流程作出认定：奥美公司为其车辆在风火轮轮胎行处购买更换车辆轮胎、机油等配件，再由风火轮轮胎行向奥美公司开具发票，奥美公司再根据发票向风火轮轮胎行支付货款。庭审中原、被告双方均表示对上述判决书中交易流程的认定予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告向原告处申请了三笔金额共计10080元用于报销原告公司在中山市石岐区风火轮轮胎行的维修款项，对此原告提供的《费用报销单》、增值税发票和银行转账记录予以佐证。被告在庭审中辩称其已向中山市石岐区风火轮轮胎行支付了原告主张返还的三笔款项，被告对此应承担举证责任，但被告对此未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，被告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告的上述抗辩不予采信。因此，被告在原告处任职时向原告申请的报销三笔款项合计10080元，没有用于支付原告欠中山市石岐区风火轮轮胎行的维修款项而占为己有，已构成不当得利，应当予以返还。至于原告主张被告向其支付10080元的占用利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告实际占有10080元，原告对该笔款项会产生相应的利息损失，故本院认定利息应按照一年期贷款市场报价利率计算。三笔款项的利息计算如下：其中，以8650元（两笔）为基数，自2016年12月8日起计算至实际返还之日止；以1430元为基数，自2016年7月29日起计算至实际返还之日止；以上利息均按照一年期贷款市场报价利率计算。原告请求超过该部分的利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：一、被告郭锐荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告奥美森智能装备股份有限公司返还10080元及利息（利息分别以8650元为基数，自2016年12月8日起计算至实际返还之日止；以1430元为基数，自2016年7月29日起计算至实际返还之日止；以上利息均按照一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告奥美森智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59元，由被告郭锐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨碧霞书记员石豪楠
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2465号原告：泰来县金牧霖商业有限公司，现住泰来县中央街家和美商城二期外商服126号，统一社会信用代码91230224MA1AY8LQ13。法定代表人：王毅荣，职务总经理。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。委托诉讼代理人：周浩，该公司员工。被告：李永恒，男，1988年12月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：博微（与李永恒系夫妻），女，1989年6月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。原告泰来县金牧霖商业有限公司（以下简称金牧霖商业公司）诉被告李永恒合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志国、周浩、被告委托诉讼代理人博微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金牧霖商业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付商管费、物业费44998.05元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日原被告签订了《商业合同》，合同约定被告租赁原告管理的家和美商城三楼410.95平方米商场经营青青果儿童乐园，租期一年，租期内商管费、物业费0.6元/平方米/天，每年商管费、物业费为89998.05元，一季度一缴费，合同签订后原告依约履行合同义务，被告仅履行合同支付了45000.00元商管费、物业费，尚欠商管费、物业费44998.05元，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告李永恒辩称：我只承认欠商管费、物业费37500元，对变更后的数额44998.05元不予认可。我缴纳了7个月的商管费、物业费。经审理查明：原、被告于2018年11月28日签定了家和美商城三楼面积3009号商铺410.95平方米的《商业合同》租赁给被告经营青青果儿童乐园，租期为2018年12月23日至2019年12月22日。该合同中第三款中关于租金、物业、商管费约定，租金0元，商管费每天每平方米0.1元，季度费用合计3749.91元，物业费每天每平方米0.5元，季度费用合计18749.6元。被告需一次性向原告缴纳首四个月租金、物业费、商管费。本合同签定之日，下3个月费用交付在首3个月租期到期日前10日内交付。原、被告履行了该合同，被告仅支付了45000元物业、商管费。合同期内余款未给付原告，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付商管费、物业费44998.05元，案件受理费由被告承担。上述事实有双方签定的商业合同、当事人陈述意见及开庭笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同对双方都具有约束力，双方当事人应本着诚实信用原则予以全面履行合同。原、被告双方签定书面商业合同，合同约定自双方签字即生效。故双方应按该合同约定履行义务，被告要求原告赔偿损失一案已另案提起诉讼。被告未向法庭提供合同期内多缴纳的商管费、物业费的证据。对原告主张的合理数额本院予以支持。即（3749.91元＋18749.6元）×4季度－45000元＝44998.04元。双方当事人经调解未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：被告李永恒于本判决生效后十日内支付原告泰来县金牧霖商业有限公司商管费、物业费44998.04元。案件受理费924.95元减半收取462.48元，由被告李永恒承担，于本判决生效后五日内给付原告。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐湘楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18201号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：谭键铭，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人谭键铭盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初276号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日就被告人谭键铭刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人谭键铭罚金人民币2000元，退赔被害人朱某经济损失人民币956.53元、退赔被害人孟某经济损失人民币1354.17元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人谭键铭发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18201号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  梁毅娜
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4504号 原告：徐秀英，女，1966年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。 被告：王**辉，女，1964年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 原告徐秀英与被告王**辉合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀英及其委托诉讼代理人杨杰，被告王**辉及其委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称可以为原告购买社会保险，于2019年5月8日收取原告35000元，并出具收条。被告承诺如未办理成功，可全额退还35000元。如今，被告未成功办理社保，在2019年8月退款6000元，剩余29000元至今未退，原告多次向被告索要无果，遂起诉。 被告王**辉辩称，被告收取原告35000元交给案外人冯艳平（音）办理社保，被告系代收行为，本案适格主体应是冯艳平（音），原告不应该向被告主张权利。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月8日，王**辉称能为徐秀英购买社保，收取徐秀英35000元。2019年8月，王**辉未能办理社保，退还了徐秀英6000元，剩余29000元未退还。徐秀英催要未果，诉至本院。 本院认为，本案中原、被告达成协议由被告收取原告35000元为原告办理社保的行为，属于违反法律规定的无效行为。按法律规定，无效行为自始无效，行为人因无效行为取得的财产，应当予以返还。故，原告要求被告返还剩余钱款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下： 被告王**辉于本判决生效之日起五日内返还原告徐秀英29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计263元，由被告王**辉负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任永东 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨月娇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8744号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该单位总经理。（委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被告：任高朋，男，1992年3月16日生，汉族，住河南省虞城县。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）与被告任高朋保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告平安苏州公司的委托诉讼代理人钱云晖到庭参加诉讼，被告任高朋经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令任高朋、鲜国金立即向原告支付人民币7750元及其利息(自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日)；2、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告放弃了关于利息的诉讼请求。事实与理由：2019年5月9日9时05分，任高朋驾驶豫Ｎ×××××车辆与沈俊良驾驶的苏Ｅ×××××车，与许英驾驶的电动自行车在长安北路出中心路北约119米发生交通事故，经张家港市公安局交通警察大队认定，任高朋负全部责任，沈俊良无事故责任。许英无事故责任。平安苏州公司向苏Ｅ×××××小型客车的车主沈俊良理赔7750元车损后，向事故责任方任高朋追偿该款。被告任高朋未做答辩。经审理查明，沈俊良为其名下苏Ｅ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）投保有商业险和交强险，其中机动车损失保险保险金额55019.2元，含不计免赔，保险期限自2018年11月15日起至2019年11月14日止。2019年5月9日9时05分，任高朋驾驶豫Ｎ×××××车辆与沈俊良驾驶的苏Ｅ×××××车辆，与许英驾驶的电动自行车在长安北路出中心路北约119米发生交通事故，经张家港市公安局交通警察大队认定，任高朋负全部责任，沈俊良无事故责任。许英无事故责任。事故发生后，平安张家港公司对苏Ｅ×××××小型客车进行定损，定损金额为7750元。为此，沈俊良向平安张家港公司索赔，并签署了机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书，确认本人同意将已获得贵公司赔款7750元的追偿权转让给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿。本人确认尚未从致害方或三者车承保公司的任何第三方获得任何未放弃对致害方或三者车承保公司的任何第三方的追偿权，如已获得赔偿或已放弃追偿，本人愿意向贵公司全额退回赔款，并承担其他一切法律责任。在2019年5月21日，平安张家港公司向沈俊良指定账户支付了7750元的保险费。现平安张家港公司和平安苏州公司出具情况说明，确认本案所涉保单的权利义务由平安苏州公司享有和承担，故平安苏州公司起诉至本院，要求事故全责方任高朋承担上述7750元的赔偿责任。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆修理费发票、定损报、定损照片、银企转账明细信息复印件、沈俊良和任高朋的驾驶证以及车辆行驶证的复印件、保单抄件、情况说明以及庭审笔录予以证实。本院认为,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故，任高朋负事故全部责任，应当承担全部的赔偿责任。事故造成沈俊良名下苏Ｅ×××××小型客车车损7750元，平安苏州公司在沈俊良投保的商业险范围内赔付了7750元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，平安苏州公司有权在赔偿金额7750元范围内代优谦公司向任高朋行使求偿权。平安苏州公司要求被告任高朋赔付上述7750元符合法律规定，本院予以支持。任高朋所驾驶的车辆未查询到交强险和商业险信息，上述赔偿责任由其本人负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任高朋应当在本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款7750元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告任高朋负担，被告应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年十二月八日书记员 徐文君本案所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9416号 申请执行人杨利，女,1987年2月10日出生，汉族，住中山市。 被执行人妈妈咪呀（广州）餐饮有限责任公司，住所地广州市番禺区桥南街东环路二桥西侧1号101,统一社会信用代码91440101MA59N22591。法定代表人：黄俊杰。 申请执行人杨利与被执行人妈妈咪呀（广州）餐饮有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2020】1345号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、本院另案已冻结被执行人妈妈咪呀（广州）餐饮有限责任公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人妈妈咪呀（广州）餐饮有限责任公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人妈妈咪呀（广州）餐饮有限责任公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人妈妈咪呀（广州）餐饮有限责任公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  黎可程
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11543号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陶可。 委托诉讼代理人：曹庆波。 被告：李书生，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告李书生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月01日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于2020年12月28日向本院提出撤回对被告李书生的起诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行申请撤回对被告李书生的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行撤回对被告李书生的起诉。 案件受理费减半收取1185元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行负担。 审 判 员  赵 慧 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  韩艺隽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢457号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵