北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33443号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：南京江宁艾乐教育培训中心，住所地江宁区金箔路999号银谷大厦801-806室。法定代表人：岳丽红，总经理。委托诉讼代理人：朱春燕，江苏润商律师事务所律师。原告北京鹿之梦文化传播有限公司（以下简称北京鹿之梦公司）与被告南京江宁艾乐教育培训中心（以下简称南京艾乐教育）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告北京鹿之梦公司之委托诉讼代理人许玲、被告南京艾乐教育之委托诉讼代理人朱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鹿之梦公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付原告赔偿金8000元；2.支付为制止被告侵权支出律师费2000元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：原创作者曾龙系一名插画师，对其创作的作品享有著作权。其于2019年11月14日将其作品的信息网络传播权授予给本案原告。现本案原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告系涉案微信公众号“南京艾乐教育培训中心”（微信号：×××）的经营主体。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的8张作品。被告未经许可，擅自使用的行为侵犯了原告的信息网络传播权。故原告诉至法院，诉如所请。被告南京艾乐教育辩称，1.纵观整篇文章可见，全文仅仅是评论和赞扬将“名画和电影与熊猫结合体现的萌感画风”，通篇没有与培训中心的自身活动相关的任何内容，单纯地对“名画和电影与熊猫结合”的作品创意加以评论赞扬的文章。2.被告转发的画是阿尨在2017年7月在微博中公开发布，阿尨在微博以及公众号上多次明确表示希望公众转发下载，让自己的画得到广泛传播和公众使用，但不要商用。被告转发图片没有任何商业用途，仅仅是一篇评论文，符合阿尨的宣传意图，可视为得到创作者阿尨的许可。被告的行为不仅没有给阿尨造成任何损失，反而提升了阿尨的知名度。3.被告文章中明确指出了作品的名称和作者阿尨，肯定了阿尨创作的作品，维护了阿尨的著作权益。4.该公众号是本培训中心内部老师和学生家长讨论学习的平台，不作为对外宣传和商业获客用，后发现公众号平台不适合本培训中心作为讨论学习，故该公众号不再使用已经近2年了，从2019年1月10日之后没有发布过任何信息。综上所述，被告2017年10月11日转发的阿尨的作品，仅仅作为介绍、评论“名画和电影与熊猫结合”的作品，指明了作品的名称和作者，属于合理使用。被告肯定了阿尨创作的作品，不仅没有给阿尨造成任何损失，反而提升了阿尨的知名度，维护了阿尨的著作权益。原告要求被告赔偿此举涉嫌恶意牟利，明显丧失社会诚信，不利于维护著作权益。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：北京鹿之梦公司为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品电子文件信息截图（作品名称分别为：滚滚反弹琵琶图、滚滚步辇图、泼墨仙滚图、滚滚捣练图、熊猫帝司马滚、簪花仕滚图、荡秋千的滚滚、蒙娜滚滚的微笑）、在微博“阿尨along”发表页面截图、微博“阿尨along”账号注册页面截图，涉案作品的作者系曾龙。2019年11月14日曾龙出具授权书，将涉案作品信息网络传播权及维权权利授予北京鹿之梦公司，授权期限为自授权签署之日起一年，包括授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得报酬。授权区域为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾）。被告南京艾乐教育不认可上述证据，但其并未提交相关反证。北京鹿之梦公司提交2020年4月16日取证的可信时间戳证书及侵权页面截图，微信公众号“南京艾乐教育培训中心”（微信号：×××）的经营主体为被告，该微信公众号于2017年10月11日发布的文章《熊猫滚滚》中使用了涉案作品8张。南京艾乐教育不认可该证据，但其认可涉案微信公众号系其经营。北京鹿之梦公司主张支出了律师费2000元，但未提交相应证据。南京艾乐教育提交其微信公众号截图，证明其只是为了介绍涉案作品，通篇与经营行为无关，未侵害原告的著作权。北京鹿之梦公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张被告设立微信公众号的意图是为了介绍其培训中心，其转载行为是为了增加公众号的点击量。南京艾乐教育提交微博“阿尨along”截图，证明涉案作品作者明确表示希望公众转发和下载，希望作品通过网络传播。北京鹿之梦公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张微博上明确系个人私用，壁纸头像都可用，请勿商用，已经尽到了提示义务，被告的行为已经构成商用属于侵权行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告北京鹿之梦公司提交标涉案作品电子文件信息截图、涉案作品微博发表页面截图及授权委托书等，在无相反证据的情况下，可以认定曾龙为涉案作品的著作权人，通过授权委托书可以看出，曾龙已经将涉案作品的信息网络传播权及维权权利授予北京鹿之梦公司，北京鹿之梦公司在授权期限内有权提起本案诉讼。南京艾乐教育虽不认可上述证据，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。对于被告南京艾乐教育是否侵权一节，通过北京鹿之梦公司提交的可信时间戳认证证书及存证截图可以看出微信公众号“南京艾乐教育培训中心”（微信号：×××）的经营主体为被告，该微信公众号于2017年10月11日发布的文章《熊猫滚滚》中使用了涉案作品。南京艾乐教育虽不认可该证据，但其并未提交相关反证进行推翻，故本院对其主张的其并未实施涉案侵权行为的抗辩意见不予采信。据此本院认定南京艾乐教育未经许可使用涉案作品，使公众在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了北京鹿之梦公司在授权期间内对涉案作品的信息网络传播权，应承担相依的法律责任。关于被告南京艾乐教育赔偿经济损失的数额，由于北京鹿之梦公司未能提交证据证明其经济损失及被告南京艾乐教育的违法所得，本院注意到南京艾乐教育微信公众号中发布《熊猫滚滚》一文主要目的系介绍曾龙的涉案作品，该种使用涉案作品的方式给其带来的流量红利对收益增量帮助有限。现本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，北京鹿之梦公司于2019年11月14日获得授权的时间及南京艾乐教育对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为3200元。原告北京鹿之梦公司还主张支出律师费，但未提交委托代理合同及相关票据，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告南京江宁艾乐教育培训中心赔偿原告北京鹿之梦文化传播有限公司经济损失3200元；二、驳回原告北京鹿之梦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京江宁艾乐教育培训中心负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣