广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6123号原告：张文浩，男，1978年7月29日出生，汉族，住河南省邓州市×××××××××××。原告：杨秋，女，1977年11月13日出生，汉族，住河南省邓州市×××××××××××。两原告的共同委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市×有限公司，住所地:广东省中山市××××××“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司董事。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：彭民，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××××××。委托诉讼代理人：王**，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。原告张文浩、杨秋诉被告彭民、中山市东升镇三鸟批发市×有限公司（以下简称三鸟市场公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文浩、杨秋的共同委托诉讼代理人莫李施，被告三鸟市场公司的委托诉讼代理人陈润，被告彭民及其委托诉讼代理人王**、陈敏愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文浩、杨秋向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告多支付的“购房款”180699.58元及利息11748.48元（按2019年12月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年6月25日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月10日），共计192448.06元。事实和理由：2018年7月24日，张文浩、杨秋与三鸟市场公司签订《商品房买卖合同》，双方约定三鸟市场公司以906651元的价格将东升镇同茂工业大道东3号御京明珠花园21幢1602房（以下简称涉案房屋）出售给张文浩、杨秋。同日，双方签订《补充协议二》，约定增加房款149223元，最终确定以1055874元的价格达成协议。但张文浩、杨秋已向三鸟市场公司支付385373.58元，向销售员彭民支付221200元，共计606573.58元，办理银行按揭630000元。张文浩、杨秋已支付的款项比双方约定的合同价超出180699.58元，而该笔费用三鸟市场公司、彭民均未能提供任何单据或发票，也不属于合同中约定的购房款，三鸟市场公司、彭民收取该笔费用并无任何事实或法律依据，其行为导致张文浩、杨秋遭受经济损失，已经构成不当得利，依法应当予以返还并承担相应的利息。综上，三鸟市场公司、彭民的行为已经侵犯了张文浩、杨秋的财产，张文浩、杨秋为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请依法裁判。三鸟市场公司提交答辩状辩称，其与张文浩、杨秋之间存在房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》，约定张文浩、杨秋以1055874元购买涉案房屋，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定或社会公共利益，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，上述合同及协议合法有效，对当事人具有约束力。张文浩、杨秋依据上述合同及协议的约定向三鸟市场公司支付购房款，是存在事实和法律依据。三鸟市场公司收取的购房款未超过合同及协议约定的范围，从未从张文浩、杨秋处取得不当利益。彭民提交答辩状辩称，2017年6月11日，原业主宋俊平与三鸟市场公司签订《御京明珠花园认购书》购买涉案房屋，并按照约定支付购房款及装修款，三鸟市场公司根据原业主支付的款项出具相应的收据。原业主委托彭民代为销售涉案房屋及代为收取相应溢价款。2018年6月，张文浩、杨秋欲购买涉案房屋并与彭民达成买卖合意后，于同年6月21日向三鸟市场公司支付100000元、于6月24日支付滞纳金8722.58元、276651元；于6月11日向彭民转账20000元、于6月25日向彭民转账200元、151000元、50000元。彭民代为收取溢价款及装修款，其中20000元在张文浩、杨秋的要求，于2018年6月11日出具收条。张文浩、杨秋支付上述款项后，于2018年7月24日与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》，受让原业主的权利义务，成为涉案房屋的买方。本案张文浩、杨秋与原业主委托的彭民之间就涉案房屋买卖的具体信息、交易价格、支付方式均达成合意，彭民代为收取涉案房屋溢价款，有事实和法律依据，本案不构成不当得利。且张文浩、杨秋并没有因此遭受损失，反而因以低于市场价的价格购入心仪房屋而获得利益。张文浩、杨秋对购买涉案房屋应支付的总价款1227751元无异议，对支付差价款金额及付款对象的事实是明知的。原业主于2017年6月购房，张文浩、杨秋于2018年6月与原业主委托的彭民磋商购房事宜，当时涉案房屋存在大幅增长，原业主收取溢价款有事实依据。根据2018年7月涉案楼盘同期售价为13000元/平方米，涉案房屋单价为1227751元÷117.9平方米＝10413.50元/平方米，明显低于同期楼盘售价。张文浩、杨秋与三鸟市场公司签订购房合同后，原认购人关于涉案房屋的权利义务已转让给张文浩、杨秋，张文浩、杨秋最终获得产权证明，并未遭受损失。张文浩、杨秋取得房屋后因房屋装修、小区配套设施未落实等原因对三鸟市场公司不满，恶意转嫁给彭民，故意隐瞒事实提起本案诉讼，不但违反契约精神及诚实信用原则，而且浪费国家司法资源。综上，请求驳回张文浩、杨秋的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，三鸟市场公司与宋俊平签订《御京明珠花园认购书》，约定宋俊平以1055874元（按建筑面积计算为8956元/平方米）向三鸟市场公司认购涉案房屋（建筑面积117.9平方米），成交价1055874元包括购房款906651元和增加（装修）房款149223元。截至2019年6月19日宋俊平支付了购房款共729210元。2018年6月11日，张文浩、杨秋通过三鸟市场公司售楼部销售员彭民达成口头协议，由张文浩、杨秋以1227751元向原业主宋俊平购买涉案房屋，彭民协助张文浩、杨秋向三鸟市场公司办理更名手续，张文浩、杨秋同意负担宋俊平迟延支付房款期间的利息。当日，张文浩向彭民转账支付20000元，彭民出具收到张文浩购买涉案房屋之诚意金20000元的收据；6月25日，张文浩向转账支付200元、151000元、50000元，上述共计221200元。同年6月20日，张文浩签署《代付款承诺书》给三鸟市场公司，确认代宋俊平支付100000元。张文浩即时转账100000元给三鸟市场公司，三鸟市场公司出具收到宋俊平购买涉案房屋100000元购房款的收款收据。6月24日，张文浩又签署《代付款承诺书》给三鸟市场公司，确认代宋俊平支付8722.58元。张文浩即时转账8722.58元、276651元给三鸟市场公司，三鸟市场公司出具收到宋俊平购买涉案房屋8722.58元滞纳金的收款收据。综上，张文浩支付共计606573.58元。6月26日，彭民转账149223元给宋俊平。7月24日，张文浩、杨秋与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定张文浩、杨秋以906651元向三鸟市场公司购买涉案房屋，张文浩、杨秋支付首期款276651元（已付），剩余630000元办理银行按揭；同日，双方又签订《补充协议二》，约定张文浩、杨秋增加支付涉案房屋价款149223元，该款于2017年6月17日前支付44767元和于同年7月11日前支付104456元。三鸟市公司于2018年6月出具收到张文浩、杨秋购买涉案房屋的149223元。张文浩、杨秋购买的涉案房屋已办理预售备案登记。彭民是中山市恒盛房地产投资有限公司员工，该公司代理销售涉案楼盘。另查：御京明珠花园2期的开发商为三鸟市场公司，预售备案证号：中建房（预）字第2017***号，有限期自2017年6月15日至2020年6月15日。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,即给付行为无法律上的原因是不当得利的重要构成要件。本案中,根据张文浩、杨秋提供的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议二》、发票、收款收据、银行流水、收据等证据和彭民提供的《御京明珠花园认购书》、收款收据、《代付款承诺书》及收款收据、银行流水、商品房信息等证据以及当事人的陈述，证实张文浩、杨秋为购买涉案房屋向三鸟市场公司、彭民支付相应价款，虽然彭民不是原业主，但张文浩、杨秋按指示付款，且三鸟市场公司已办理涉案房屋认购更名手续，视为认可张文浩、杨秋已依约履行付款义务。张文浩、杨秋清楚知道其支付给彭民的价款为溢价款，故其仅以三鸟市场公司未出具该溢价款发票为由主张不当得利无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文浩、杨秋的诉讼请求。案件受理费4148元，由原告张文浩、杨秋负担（该款原告张文浩、杨秋已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  余权标人民陪审员  黄楚乔二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李智文