广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4167号 原告：庞博杰，男，1993年5月6日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国军，广西民族律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司。住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利。凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司。住所：南宁市西乡塘区友爱北路26号。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：黄向群。 被告：广西海游城市场管理有限公司。住所：南宁市青秀区长湖路58号怡心园C1栋2704号。统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，经理。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兰岚，女，1977年ｌ2月31日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告庞博杰与被告南宁润嘉房地产开发有限公司（以下简称“润嘉公司”）、广西电影集团有限公司（以下；简称“电影公司”）、广西海游城市场管理有限公司（以下简称“海游城公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞博杰及其委托诉讼代理人吕黄河，被告海游城公司之委托诉讼代理人杨兰岚到庭参加诉讼。被告电影公司、润嘉公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞博杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告润嘉公司于2017年5月17日就南宁市友爱北路26号第D73号摊／铺签订的《摊／铺使用权合同》；2.判令三被告共同返还原告商铺使用权转让费105910元及资金占用期间的利息，暂计至2019年8月20日为9002元（资金占用利息以70607元为本金，从2017年5月17日起按年利率6%计算至2018年3月19日为3530元+资金占用利息以105910元为本金，从2018年3月20日起按年利率6%计算至本息清偿完毕止，暂计至2019年8月20日为9002元）；3.本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2017年5月17日原告与被告就被告开发的位于南宁市份《摊／铺使用权合同》》。根据《合同》第一条约定，被告将其开发的位于南宁市铺使用权转让给原告，面积为6.62平方米；根据《合同》第二条规定，原告享有该摊／铺20年的使用权，从2018年12月31日期至2038年12月30日，交付时间为2018年12月31日。根据《合同》第三条规定，使用权转让费为117678元，分两期支付，第一期于合同签订时付70607元，第二期于该项目起至第十层并经被告发通知后7个工作日付清。根据《合同》第六条，非因合同第五条的原因，被告逾期交付摊／铺，每逾期一日被告同意按原告已付使用权转让费万分之三支付违约金。逾期超过180天的，原告有权解除合同。合同解除后，被告除了退还原告支付的款项外，还应按已付款坝的20%支付违约金。合同签订后，原告于签订合同当天向被告支付了10000元，过后原告又向被告支付了60607元，共支付70607元。2018年3月20日又通过POSS机向被告2支付了35303元，被告2于同一天出具了一份收据给原告，收据显示于2018年幺月20日收到原告友爱海游城摊位D73号使用权款35303元。合同签订后，原告经过查询，发现被告所开发的涉案工程南宁市友爱北路26号楼并未取得规划许可证、建设许可证及预售许可证。经过查询裁判文书网，被告润嘉公司被青秀区人民法院、天津市滨海新区人民法院、南宁市西乡塘区人民法院等法院列入失信人员名单。原告认为，原告与润嘉公司之间签订的《合同》违反法律的强制性规定，根据合同法第52条、民法总则第一百五十三条应该认定为无效合同。合同无效后润嘉公司应该将商铺使用权转让费返还，并支付原告款项占用期间的利息。被告海游城公司为被告润嘉公司收取款项、被告电影公司为被告海游城公司提供土地使用权进行建设，故被告海游城公司、被告电影公司是润嘉公司的合伙人，润嘉公司的债务，被告海游城公司、被告电影公司应该共同承担返还责任。 被告海游城公司辩称，一、商铺使用权合同签订双方至原告与被告润嘉公司，根据合同相对性原则该合同的权利义务应由原告与被告润嘉公司承担，与我方无关；二、被告海游城公司与原告签订了委托租赁合同双方成立委托代理合同关系，但是因为被告润嘉公司未能实际交付商铺，租赁合同成立生效，但未实际履行，亦无法履行；三、我公司与被告润嘉公司签订了招商代理合同，双方构成委托代理合同关系，被告润嘉公司为代理人，被告海游城公司为代理人，被告海游城公司作为代理人有权在代理权限内以被告润嘉公司的名义实施民事法律行为，该代理行为的民事责任应由被告润嘉公司承担，被告海游城公司与被告润嘉公司就双方签订的代理合同尚未进行结算，该合同关系的处理与原告无关，被告海游城公司不应承担本案的责任，请求法院驳回原告的诉请。 被告润嘉公司、电影公司未答辩，亦未在举证及答辩期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2016年6月13日，润嘉公司与海游城公司签订一份《招商代理合同》，约定润嘉公司将位于友爱北路26号开发项目广影时代广场物业委托海游城公司代理招商。代理权限为：“海游城公司挖合同约定的招商范围，物业使用年限20年和50年，比例为4：6，建房价格代润嘉公司对外招商。完成招商后由润嘉公司与客户签订《使用权合同》，并按合同约定向润嘉公司支付款项。” 2017年5月17日，原告与被告润嘉公司签订一份《摊／铺使用权合同》，约定包括但不限于以下内容：1、润嘉公司将位于南宁市铺的20年使用权转让给原告，使用权期限为2018年12月31日起至2038年12月30日止；2、润嘉公司于2018年12月31日前向原告交付商铺；3、商铺使用权转让费为117628元，分二期支付，第一期于签订合同时支付70607元，第二期于项目建至第十层前且在润嘉公司发出通知7个工作日内支付47071元，各项付款原告须以现金支付或转账至润嘉公司指定账户，润嘉公司收到款后开具收款收据给原告；4、润嘉公司逾期交付商铺超过180日的，原告有权解除合同，润嘉公司除退还原告已付的款项外，还应按已付款项的20%支付违约金；专、原告在合同终止并结清所有费用后的三日内将商铺交回润嘉公司。 同日，原告与海游城公司签订一份《摊／铺使用权合同》，约定包括但不限于以下内容：原告委托海游城公司以海游城公司名义代理D73号摊/铺招商运营管理，海游城公司以自己的名义与实际使用商户签订租赁合同。委托期限为2018年12月31日至2019年12月30日。 同日，润嘉公司向原告出具收到友爱海游城摊位D73使用权款35303元的收据。截至法庭辩论终结，润嘉公司未向原告交付商铺。 另查明，2017年11月10日，电影公司发出《紧急通告》，通告载明：“壮语译制与动漫娱乐中心是电影公司与润嘉公司合作开发建设的项目。为了保证地下负一层、地面1-19层的房款、铺面款、保证金等款项用于项目建设，确保项目顺利完成交付使用，电影公司、润嘉公司共同设立了共管账户。自公告之日（2017年11月10日）起，所有承租户缴纳款项时，必须核对并确认款项已存入以下共管账户，否则由此造成的款项不安全及纠纷问题由客户自负。共管账户如下：账户：广西电影集团有限公司。账号：62×××25。开户行：中国银行南宁市城北支行。” 2010年10月18日，电影公司通过划拨方式取得南宁市西乡塘区友爱北路26号的土地使用权证，证号为南宁国用(2010)第545205号，地类（用途）为文体娱乐用地。2019年6月6日，电影公司取得南宁市自然资源局办理的西乡塘区友爱北路26号广播影视壮语译制与动漫娱乐中心项目的《建设工程规划许可证》（建字第450107201900055号），该建筑地上19层，地下2层，总建筑面积67108.41平方米。2019年7月23日，电影公司取得南宁市行政审批局出具的《建筑工程施工许可证》，证号为4501011201907230201。 本案审理过程中，于2020年7月7日本院依法到润嘉公司公司工商注册所在地粘贴送达通知，限润嘉公司于2020年7月8日前到本院流程组领取起诉状、证据副本及应诉材料。 本院认为，《摊／铺使用权合同》中约定润嘉公司将商铺交付原告使用、收益，原告向润嘉公司支付转让费，到期原告交还商铺。前述约定反映出原告对商铺仅享有使用权而无所有权，该合同特征符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同之规定，故《摊／铺使用权合同》实为租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原告与被告签订的《摊／铺使用权合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。 关于本案《摊／铺使用权合同》应否解除的问题。《摊／铺使用权合同》约定润嘉公司应于2018年12月31日前向原告交付商铺，截至原告起诉之日已逾期超过180日。根据合同约定，原告有权解除合同。现原告要求解除合同，本院予以准许，并确认合同于起诉状副本送达润嘉公司之日即2020年7月8日为合同解除之日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告要求润嘉公司返还已付款项105910元的主张，于法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告因本案合同解除而产生的损失即为已付购房款的利息，本院酌情调整违约金计算方式为：以105910元为基数，自2017年5月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至润嘉公司实际退还本金之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因违约金数额已足以弥补润嘉公司的违约行为给原告造成的损失，故对原告主张的逾期付款利息本院不予支持。 关于海游城公司应否承担还款及赔偿责任的问题。本案中海游城公司系受润嘉公司委托代理涉案商铺的招商，二者构成委托代理关系。海游城公司作为润嘉公司的代理人有权在代理权限内以润嘉公司的名义实施民事法律行为，由润嘉公司承担民事责任。润嘉公司辩称海游城公司为实际收款方，但结合合同约定及其出具给原告的收据，本院确认润嘉公司已收到原告支付款项。原告主张海游城公司对本案债务承担责任，缺乏依据，本院不予支持。至于润嘉公司与海游城公司的债权债务问题与本案审理范围分属不同的法律关系，本案不应一并处理，相关权利人可另行起诉主其权利。 关于电影公司应否承担还款及赔偿责任的问题。电影公司不是合同相对方，且未有证据证实电影公司实际收取了原告支付的款项。根据合同相对性原则，原告主张电影公司对本案债务承担责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告庞博杰与被告南宁润嘉房地产开发有限公司于2017年5月17日签订的《摊／铺使用权合同》； 二、被告南宁润嘉房地产开发有限公司返还原告庞博杰105910元； 三、被告南宁润嘉房地产开发有限公司支付原告庞博杰违约金（违约金计算方式：以105910元为基数，自2017年5月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至南宁润嘉房地产开发有限公司实际退还本金之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告庞博杰的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1327元，由被告南宁润嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周云珍 二○二○年十二月十一日日 法官助理曹畅 书记员张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。