贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初9176号 原告：王德玉，男，1970年6月13日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人:徐镜超、简文亚，贵州证道律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王友才，男，1972年3月30日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：贵州桂友华坤建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路40-42号银座商务大厦21层1号[大南社区]。 法定代表人：王友才，职务：。 第三人：贵阳市南明区市场监督管理局，住所地：贵州省贵阳市南明区兴隆北巷4号， 负责人：刘檑；职务：局长。 委托诉讼代理人：秦朝晖，特别授权代理。 原告王德玉与被告王友才、贵州桂友华坤建筑工程有限公司以及第三人贵阳市南明区市场监督管理局姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德玉及其委托诉讼代理人简文亚，第三人贵阳市南明区市场监督管理局委托诉讼代理人秦朝晖到庭参加诉讼。被告王友才、贵州桂友华坤建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵害原告的姓名权，停止使用原告姓名并注销原告系公司股东的登记；2.判令两被告在国家级报刊上登报向原告赔礼道歉；3.判令两被告向原告支付精神损失费20000元；4.判令两被告共同承担原告为维护自己的合法权益而支付的所有费用，包括但不限于差旅费、评估费、鉴定费、律师费等；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月初，原告收到贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111执异78号执行裁定书后得知原告被花溪法院采取限制高消费及查封冻结银行账户等执行措施。经原告初步查阅得知，被告王友才、贵州桂友华坤建筑工程有限公司未经原告合法授权，于2015年3月25日在南明区市场监督管理局登记注册了贵州桂友华坤建筑工程有限公司，注册资本金3000万元，被告王友才持股比例45%，认缴出资额1350万元，原告王德玉持股比例45%，认缴出资额1350万元。原告既没有和被告达成任何成立该公司的发起协议，也没有与被告共同制定公司章程，没有授权被告至南明区市场监督管理局登记该公司注册手续；原告更没有参与过任何公司经营行为，也不知道被告是如何注册的公司。现因被告的侵权行为，导致原告被花溪法院列为被执行人，给原告生活和工作带来极大的困扰和损失。综上，两被告未经原告授权，私自冒用原告身份证设立公司的行为侵犯了原告的姓名权，严重损害原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告王友才、贵州桂友华坤建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 第三人贵阳市南明区市场监督管理局述称，我局依据《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、国家工商行政管理总局《有限责任公司设立登记材料规范》的规定对贵州桂友华坤建筑工程有限公司的设立登记材料进行了审查，申请材料符合规范，依法核发了贵州桂友华坤建筑工程有限公司的营业执照。我局在登记过程中依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、国务院《注册资本登记制度改革方案》第三项的规定，对公司设立登记材料实行形式审查，材料真实性由申请人负责。我局在处理本案过程中是严格按照法律法规所规定的程序办理的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王德玉与被告王友才于2014年相识，2015年被告王友才向原告提出公司账户要办U盾需借原告身份证使用，原告遂将自己的身份证复印件交给被告王友才。 2015年3月25日，案外人王华峰在第三人贵阳市南明区市场监督管理局处申请办理的设立登记，向第三人提交了企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人的授权委托书、法定代表人任职书、法定代表人信息、执行董事、经理、监事任职书、自然人股东的身份信息、公司章程、公司住所证明等文件，第三人进行形式审查后准予该公司设立登记。被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司的公示信息显示，原告王德玉系该公司股东，被告王友才系该公司股东、法定代表人。2018年7月18日，贵州省贵阳市花溪区人民法院分别作出（2018）黔0111执异78号及（2018）黔0111执异79号执行裁定，分别追加包含本案原告及被告王友才在内的贵州桂友华坤建筑工程有限公司股东作为贵州贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111执1028号和（2018）黔0111执1029号案件的被执行人，前述裁定作出后，向原告进行了邮寄送达，送达结果为退回。2019年原告因到银行办理转款事宜知晓其银行账户因前述执行案件被查封后，于2020年向第三人调取了被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司登记设立时的相关资料，于同年7月3日诉至本院，提出诉请如前。 另，被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司办理设立登记时向第三人提交的指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人人任职书、公司章程及其他设立登记文件上的“王德玉”签名明显与原告同时期的签名不同。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，公民享有姓名权,有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名,禁止他人干涉、盗用、假冒。任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案被告王友才以公司银行账户办理U盾为由取得原告的身份证复印件，未经原告王德玉同意将其用于办理被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司的设立登记，登记设立的贵州桂友华坤建筑工程有限公司公示信息显示原告系其股东，二被告的行为构成了对原告姓名权的侵害，应承担相应的侵权责任。对原告主张的两被告立即停止侵害原告的姓名权，停止使用原告姓名并注销原告系公司股东的登记，以及登报向原告赔礼道歉的诉讼请求，因停止侵害、停止使用原告姓名并注销原告系公司股东的登记涉及公司股东备案登记的变更和撤销,属于市场监督管理局的行政职权,故不属于本案姓名权纠纷的审理范围,本院对原告该项诉讼请求不予支持,但冒用原告姓名的行为确实给原告造成了一定影响,故被告应向原告赔礼道歉，道歉范围应及于造成不良影响的范围,结合本案实际，本院确定被告在全国范围内发行的报刊上公开向原告赔礼道歉,道歉内容由法院核定。对原告主张的精神损失费20000元，因二被告的前述侵权行为，原告被另案追加为被执行人，给原告造成的精神损害可视为已达严重程度，同时考虑原告作为成年人，将自己的身份证复印件交给被告王友才办理与自己毫无关系的公司银行账户U盾有违公序良俗，自身亦存在过错，故对于原告该项诉讼请求，本院酌情支持5000元。关于原告主张的律师费等维权费用，系原告为维权所进行的支出，非因案涉侵权行为所造成的直接损失，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王友才、被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内在全国范围内发行的报刊上公开向原告王德玉赔礼道歉，道歉内容须经本院核定； 二、被告王友才、被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王德玉精神损害抚慰金5000元； 三、驳回原告王德玉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王友才、贵州桂友华坤建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇二〇年十二月十日 法官助理刘乙鲜 书记员袁小涛