wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56375号原告：杜文正，男，1980年10月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：韩庆超，男，1988年8月18日出生，汉族，永兴货车维修修理店职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。委托诉讼代理人：车珽翡，北京莫之律师事务所实习律师。原告杜文正（以下简称原告）与被告韩庆超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王凇珊，被告及其委托诉讼代理人吕莉、车珽翡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70000元及自起诉之日至实际履行之日按年利率6%计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告偿还原告借款本金61000元及起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2．判令被告支付原告律师费10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月起，被告以个人经济紧张为由向原告陆续借款70000元。2020年1月9日，被告向原告出具《借条》，写明被告借到原告70000元，借款期限5个月，于2020年5月30日到期还款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不还款，构成违约。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，所谓的“借款”都是赌债。《借条》系被告应原告要求所出具，有原告胁迫的成分，不是双方的真实意思表示，其中“70000元”系被告自己核算的赌博欠债，被告因赌博导致夫妻感情较差，如赌博再被配偶知道，可能面临离婚，故被告只能按照原告的要求书写《借条》，《借条》应属无效。原告主张的61000元的借款没有事实依据，未实际给付过被告61000元，即使是能够提供金钱往来的14350元也都是用于赌博中，被告现金输完之后，原告想要被告继续参与赌博而向被告转的款项，并最终由原告以假的赌博工具赢了回去。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应认定民间借贷合同无效，即使法院认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方之间的民间借贷合同也应属无效，律师费也不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年前后相识，原告在亿宏达农贸市场经营卖菜，被告在该市场从事修车行业。2020年1月9日，被告出具《借条》，其上载有“兹有借款人韩庆超因个人经济紧张向杜文正借到人民币70000元（柒万元整），借期5个月，于2020年5月30日到期还清，到期未还款愿承担杜文正通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保全费等费用。”原告称2019年11至12月期间，被告以给员工发工资或购买配件为由多次向其主张借款，其通过现金、微信转账的方式累计向被告支付了70000元的借款。被告则称其自2019年12月开始与原告一起玩牌、打麻将，后经原告介绍多次参与赌博，原告诉称的借款均为赌债。原告称自己不参与赌博，也未胁迫过被告出具借条。2020年1月10日，原告通过微信向被告转账5000元。被告称该费用系原告使用其车辆而向其支付的租车费用，原告称被告曾为向其借款而提供车辆供其使用，其未租赁过被告的车辆。2020年8月30日，被告向原告偿还借款本金9000元。原告称其通过微信、电话向被告催要过还款，被告称还款时并不知道所还款项为赌债，其并无义务偿还赌债。庭审中，原告提交《借条》、微信转账记录、律师费发票，拟证明被告向原告借款70000元，原告通过微信向被告转账了部分借款14350元，被告应承担因诉讼产生的律师费10000元。被告认可该些证据的真实性，但不认可证明目的，称其与原告不存在借贷关系，《借条》所载款项为赌债，应属无效，律师费10000元、2020年1月10日的微信转账租车款5000元均与本案无关。原告还提交原、被告通话录音及文字整理稿，拟证明被告认可欠款事实，并承认欠债还钱、天经地义。被告认可该证据的真实性认可，但不认可证明目的，称其不知道原告偷录通话录音，且录音反而体现了被告害怕原告找其配偶及其他人闹事，原告存在胁迫，录音中被告提到的欠债还钱天经地义的说法是被告在不懂法的情况下所说，实际上应属无效。被告提交录音及文字整理稿，内容系被告与草场地赌博场所的外号为“老头”的人之间的谈话，拟证明“老头”知道被告参与赌博，原告提供赌资，《借条》系原告在明知借钱是被告为了赌博的情况下所出具。另查，本院收到原告起诉状材料的时间为2020年7月8日。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系原、被告之间是否成立合法的民间借贷法律关系。本案中，被告出具《借条》，认可向原告借到70000元，并在录音中多次认可借款之事实，向原告承诺会偿还借款。现被告主张原告向其出借的款项系赌债而非借款、其出具《借条》是在原告的胁迫之下，但就其主张并未提交足够充分、有效的证据予以佐证，本院对被告的抗辩意见不予采信，原、被告之间存在合法的借贷关系。《借条》载明被告需于2020年5月30日前偿还借款，现借款期限届满，被告仅偿还借款本金9000元，原告要求被告偿还剩余借款本金61000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，被告并未按期还款，故原告有权主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，结合相关标准，原告主张并无不妥。关于律师费，原告实际支出了该笔费用，其主张不违反《借条》的约定，关于原告要求被告向其支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩庆超于本判决生效之日起七日内偿还原告杜文正借款本金61000元及逾期利息（以61000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月8日起计算至实际支付之日止）；二、被告韩庆超于本判决生效之日起七日内支付原告杜文正律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元,由被告韩庆超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理  于洋
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初4369号原告：仙游县大地物业管理有限公司，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区南大路66号，统一社会信用代码91350322782193168N。法定代表人：赵智伟，总经理。委托诉讼代理人：林程鹏，福建业博律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所律师，特别代理。被告：林志伟，男，1978年1月1日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县大地物业管理有限公司（以下简称“大地公司”）与被告林志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人林程鹏、被告林志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：判令林志伟立即向其支付物业服务费56945元及自2019年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款违约金。庭审中大地公司变更诉讼请求为：一、依法判令林志伟立即向大地公司支付物业服务费45554元及自2019年9月24日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，林志伟与案外人福建省城建房地产有限公司（以下简称“城建公司”）签订《商品房买卖合同》，约定林志伟向案外人城建公司购买坐落于仙游县××路××号××花园××期××幢××单元××号商品房××幢，建筑面积共计379.62平方米，且林志伟同意由案外人城建公司依法选聘的物业服务企业按期提供前期物业服务。2013年9月15日，城建公司与其签订《福建省前期物业服务合同》，约定：城建公司选聘大地公司为仙游县温泉花园的物业服务企业，由其向业主提供物业服务；物业服务费按2.5元／月·平方米计算；物业服务费从本物业交付买受人之日起按年收取，业主应于每个缴费年度提前一个月向乙方（大地公司）支付。2013年7月25日，城建公司将上述商品房交付给林志伟。之后其依约提供物业服务。截止2020年7月1日，林志伟累计拖欠2016年7月至2020年7月的物业费63890元。其催讨未果，故诉至本院请求判如所请。林志伟辩称：其对交房时间2013年7月25日无异议，第一年因为基础设施不完善，大地公司主动减免物业费一年，之后其交纳过两年的物业费，现其对拖欠2016年7月至2020年7月的物业费45554元无异议。本人现在没有在温泉花园居住，且现在经济困难，请求减免30%的物业费。其缴纳一笔装修保证金请求折抵物业费。大地公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》复印件二份、《福建省前期物业服务合同》一份、商品房移交确认单一份、律师函、快递单各一份。林志伟依法提交了中国建设银行客户交易详细信息一份。大地公司提交的证据均符合证据的合法性、客观性、关联性等特征，与本案有关联，应采信作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，城建公司将坐落于仙游县××路××号××花园××期××幢××单元××号商品房××幢交付给林志伟。2013年8月6日，林志伟与案外人福建省城建房地产有限公司（以下简称“城建公司”）签订《商品房买卖合同》，约定林志伟向城建公司购买上述商品房，建筑面积共计379.62平方米，且林志伟同意由城建公司依法选聘的物业服务企业按期提供前期物业服务。2013年9月15日，城建公司与大地公司签订《福建省前期物业服务合同》，约定：城建公司选聘大地公司为仙游县温泉花园的物业服务企业，由大地公司向业主提供物业服务；物业服务费按2.5元／月·平方米计算；物业服务费从本物业交付买受人之日起按年收取，业主应于每个缴费年度提前一个月向乙方（大地公司）支付。之后大地公司依约提供物业服务。截止2020年7月1日，林志伟结欠物业服务费45554元。本院认为：大地公司与林志伟、城建公司签订的案涉《商品房买卖合同》、《福建省前期物业服务合同》，系适格主体各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。大地公司依约提供物业服务，林志伟作为业主，应当按约支付相应的物业服务费用并支付违约金。综上，大地公司的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持；林志伟的请求减免物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于其主张装修保证金问题，没有请求具体的金额，且未提供相应的证据，其可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：林志伟应在本判决生效之日起十日内支付给仙游县大地物业管理有限公司物业服务费45554元及违约金，违约金计算方法：以物业服务费45554元为基数，自2020年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清物业管理服务费之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，公告费260元，由林志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 陈 斌人民陪审员 林 莹人民陪审员 陈双美二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 林立伟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2702民初2685号原告：李前，男，汉族，1993年11月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托诉讼代理人：胡仁贵、凌飘飘，均系贵州仁贵律师事务所律师。被告：徐利平，男，汉族，1961年10月27日生，贵州省都匀市人，现住都匀市。委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。原告李前诉被告徐利平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李前及其委托诉讼代理人凌飘飘，被告徐利平委托诉讼代理人杨光贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李前向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费等各种损失8290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月6日15时34分许，被告徐利平驾驶JQH165号小型普通客车在福泉市外环磷酸盐厂交叉路口右转弯未让直行车辆致所驾车辆与原告驾驶的J1Y672号车相撞，造成车辆损坏交通事故，此次事故经福泉市交警大队认定，被告徐利平承担全部责任，原告李前无责。原告车辆经修理至11月19日出厂，被告所驾车辆只投保交强险，保险公司已支付2000元修理费到修理厂。原告车辆修理期间原告只能租赁车辆使用，对于原告所造成的损失，依法应由被告赔偿，但被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。被告徐利平辩称，对事故发生及责任认定无异议，但原告未提供车辆定损的证据，车辆修理时亦未通知被告到场查看是否需要更换零件，同时诉请中的租赁费属原告擅自扩大的损失，综上，原告诉请部分无事实依据，请求驳回原告不实部分诉请。经审理本院认定如下事实，2020年11月6日15时34分许，被告徐利平驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车在福泉市外环磷酸盐厂交叉路口右转弯时未让行直行车辆，致所驾车辆与原告李前驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏交通事故。同年11月10日双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，被告徐利平承担全部责任，原告李前无责任。此次事故造成原告车辆右侧受损，在福泉市心汽修厂修理后于2020年11月19日出厂，产生修理费7860元，因被告所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，保险公司已将2000元修理费支付至修理厂，原告自行支付修理费5860元。上述事实，经双方当事人陈述，及原告提供的道路交通事故自行协商协议书、修理厂结算单、出入厂证明、修理费发票、通话记录、微信转账记录，被告提供的修理厂发票及车辆照片在卷佐证，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定，被告徐利平承担此次事故的全部责任，原告李前不承担此次事故责任。原告李前、被告徐利平对该认定均无异议，且该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。原告因此次交通事故而产生的损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。原告因此次事故造成车辆损坏产生修理费7860元，被告投保保险公司在交强险范围内支付了2000元，原告支付5860元，故原告因此次交通事故造成的财产损失为5860元。经认定，被告徐利平承担此次事故的全部责任，原告李前不承担此次事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，在事故发生时，被告驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车仅投保交强险，原告损失应由贵Ｊ×××××号小型普通客车在交强险分责分项范围内进行赔偿后，不足部分5860元由被告徐利平赔偿。《最高人民法院的解释》第十五条规定：“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张其从事蔬菜种植运输，车辆受损后需租用其他车辆使用，但未提供相应证据予以证实，故对原告诉请被告支付其车辆修理期间租赁车辆费用2430元，本院不予支持。事故发生后双方于11月10日签订《道路交通事故自行协商协议书》，此次事故造成原告车辆右侧受损，被告虽提供车辆受损照片，但该照片仅显示受损外部情况，对受损部位内部是否损害，未提供证据予以证实，且根据原告提供的通话记录，原告拨打被告电话均未接通，故对被告辩称原告修理车辆未通知被告到场的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第1项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐利平于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李前修理费五千八百六十元（￥5860元）；二、驳回原告李前其他诉请。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李前承担44元，被告徐利平承担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王瑞萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  习 悦
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初1517号原告：路海林，户籍所在地山西省盂县，现住盂县。委托诉讼代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。被告:安阳世豪房地产开发有限公司法定代表人：李海松。原告路海林诉被告安阳世豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告尽快交付所购买的××单元楼××楼房；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年12月15日与被告签订了购房合同，购买了被告在××县房，单价每平方米2006元，94.16平方米，合计人民币188827元，原告于合同签订后付了全款，但被告至今未给原告交付购买的单元楼，所以请求人民法院依法判令被告尽快交付所购买的××单元楼××楼房，诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告路海林无法提供被告安阳世豪房地产开发有限公司的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告路海林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  李玲二〇二〇年十二月十六日书记员  赵丹
重庆市巴南区人民法院刑事判决书 (2020)渝0113刑初727号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人许小康，女，1993年10月6日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区（户籍所在地江苏省如东县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月27日被刑事拘留；同年12月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。公诉机关重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞609号起诉书指控被告人许小康犯诈骗罪一案，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年2月的一天，被告人许小康在重庆市两江新区一公交站旁，假借帮被害人代某办理贷款为由,让代某在支付宝小程序里的“机汤”平台租赁一部全新华为Mate30手机，后让代某将手机交由自己操作退还给“机汤”平台。许小康得到手机后，将手机卖至重庆市江北区观音桥一家收购手机的店面卖得人民币4200余元(以下币同)，所得钱财全部用于消费。2.2020年5月的一天，被告人许小康在重庆市南岸区公交站旁，假借帮被害人刘某办理贷款为由，让刘某在支付宝小程序里“机汤”平台租赁一部全新苹果平板电脑，后让刘某将平板电脑交由自己操作退还给“机汤”平台。许小康得到平板电脑后，将电脑卖至重庆市江北区观音桥家收购手机的店面，卖得4000余元，所得钱财全部用于日常消费。3.2020年8月13日12时左右，被告人许小康在重庆市巴南区万达广场星巴克咖啡店内，假借帮被害人张某办理贷款为由，让张某在支付宝小程序里的“机汤”平台租赁部全新苹果11手机，后让张某将手机交由自己操作退还给“机汤”平台。许小康得到手机后，将手机卖至重庆市江北区观音桥一家收购手机的店面，卖得4800余元，所得钱财全部用于日常消费。经重庆市巴南区发展与改革委员会认定，上述被诈骗物品价值14870元。2020年10月27日民警在被告人许小康暂住的江北区半山华府将其抓获，其到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人许小康以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。被告人到案后如实供述自己诈骗的事实，可以从轻处罚。建议判处被告人许小康有期徒刑六个月，并处罚金人一万一千元。被告人许小康对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许小康以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许小康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许小康认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许小康犯诈骗罪，判处有期徒刑六月，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年10月27日起至2021年4月26日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、责令被告人许小康退赔被害人代某4788元、退赔被害人刘某4896元、退赔被害人张某5186元。（限本判决生效之日起三十日内退赔）三、对作案工具苹果11pro手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。                            审  判  员    李  荃                       二〇二〇年十二月二十四日                         书  记  员    蔡红宇 1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执3857号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。负责人:林为鹏，行长。委托代理人：吴学义、周颖旎，该行职员。被执行人陈伟，男，1993年11月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人陈伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3939号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈伟立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款61399.98元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈伟名下有坐落在仙游县××镇××街××区（滨江步行街）XXXX＃套房502＃房地产【产权证号：××】，本院已裁定轮候查封，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初3939号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  黄培添二〇二〇年十二月二十九日书记员  林文辉
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2020)渝0235民初5360号 原告：云阳县云赣果业有限公司，住所重庆市云阳县江口镇团滩村八组，统一社会信用代码91500235339532508X。法定代表人：吴绍兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓文明，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：重庆市云阳县江口镇沙溪村村民委员会，统一社会信用代码54500235ME1718218B。法定代表人：朱文华。原告云阳县云赣果业有限公司与被告邓文明、第三人重庆市云阳县江口镇沙溪村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云阳县云赣果业有限公司的法定代表人吴绍兵及委托诉讼代理人熊飚、被告邓文明、第三人重庆市云阳县江口镇沙溪村村民委员会的法定代表人朱文华到庭参加诉讼。后因案情较为疑难复杂，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告云阳县云赣果业有限公司的法定代表人吴绍兵及委托诉讼代理人熊飚、被告邓文明到庭参加诉讼，第三人重庆市云阳县江口镇沙溪村村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县云赣果业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告承包的云阳县江口镇沙溪村6组柑橘园的侵害并排除妨碍；2.判令被告赔偿原告损失66732.60元；3.判令被告承担案件受理费。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实及理由：原告于2017年5月20日与云阳县江口镇沙溪村村民委员会签订《土地流转合同书》，约定将沙溪村6组符合定植柑橘的土地按实际柑橘种植数每亩40株计算面积流转给原告经营，原告向村民支付流转费用，期限从2017年5月至2028年5月柑橘成熟采收日止。沙溪村6组的村民在柑橘流转同意表上签名，因被告当时在外地，未签名。《土地流转合同书》签订后，原告分别于2017年6月、2018年6月、2019年6月向沙溪村6组的全体村民支付了流转费，被告也领取了三年的流转费共计10950元。在原告的专业经营下，柑橘园产量上升产生利润，而被告见此便拒绝继续履行流转合同，并损毁柑橘树47株，给原告造成了经济损失，双方为此发生肢体冲突。原告认为，被告连续三年领取流转费的行为表示其承认《土地流转合同书》的效力，双方应当继续履行合同的约定，而被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告邓文明辩称，1.原告承包果园的时候，被告在西藏务工，没有与原告签合同，原告电话联系称其为被告代管树苗，果子由原告所有，同时被告随时可以收回果园。2.被告的确领取了原告支付的成苗费，并非流转费，共计六七千元。3.被告现在不愿意将果园继续交给原告经营，双方为此发生纠纷，被告锯过16株果树。综上，原告没有依据向被告主张赔偿。第三人重庆市云阳县江口镇沙溪村村民委员会辩称，1.签订《土地流转合同书》时，很多村民没有在家，村委会同意将果园流转给原告经营。2.被告领取了成苗费，原、被告应积极沟通，妥善处理纠纷。3.村委会认为果园应由原告经营，若被告要收回果园，就应赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告作为承租方(乙方)与出租方江口镇沙溪村六组全体村民（甲方）签订《土地流转合同书》主要约定：一、甲方将位于云阳县江口镇沙溪村六组的柑橘园按实际柑橘种植数每亩40株计算土地面积流转给乙方从事涉农生产经营活动；二、土地流转期限从2017年5月至2028年5月柑橘成熟采收结束日止；三、土地流转费从2017年每亩400元，逐年增加100元至每亩每年1000元时封顶。支付方式为每年6月1日前支付当年租金的一半，12月31日前付清当年的租金采果。签订合同时，因被告在外地务工，故未在《沙溪村六组村民柑橘流转同意签名表》上签字。《土地流转合同书》签订后，原告按约向沙溪村六组的村民支付流转费，根据《沙溪村柑橘流转分户花名册》记载显示，被告在2018年领取3650元、2019年领取2650元。原告经营柑橘园后，柑橘产量由2017年的零收成增产到2019年的十七八万斤，平均每斤两元。2019年年底，被告阻止原告对其果园内的果树进行维护管理，并锯断其中部分果树，双方因此发生肢体冲突。上述事实除有原、被告及第三人的陈述外，还有当事人递交的身份信息、《土地流转合同书》、《沙溪村六组村民柑橘流转同意签名表》、《沙溪村柑橘流转分户花名册》等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，民事权益受法律保护，侵害民事权益应承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。本案争议的焦点为《土地流转合同书》对被告是否有约束力，对此，本院作如下评析：被告认为自己没有在《土地流转合同书》上签字，与原告不存在合同关系。原告认为被告虽然没有签字，但连续三年领取流转费的行为表示其追认了合同的效力。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式，根据交易习惯亦能作出承诺。本案中，签订《土地流转合同书》时，原告和被告有电话联系，证明被告知晓合同内容；合同签订后，原告按约向被告支付流转款，虽然被告称只领取了2018年、2019年的款项，但该款项的计算方式及性质与其他村民领取的款项一致，证明双方均在全面履行合同；结合案涉柑橘园的产能规律等情况，若被告随时能收回，则原告前期投入与收益明显不成正比，原告将不能实现经营目的，在此情形下与被告达成随时收回的协议与常理不符。因此，本院结合审理查明的事实认定被告虽然未在《土地流转合同书》上签字，但领取流转费等行为能证实其对合同进行了追认，对其具有法律约束力。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应按约履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告因合同关系对案涉柑橘园享有民事权益，被告阻止原告入园管理维护柑橘树、锯断柑橘树的行为侵害了原告的合法权益，故对原告主张被告停止侵害、排除妨碍的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓文明停止对原告云阳县云赣果业有限公司所承包的云阳县江口镇沙溪村6组柑橘园的侵害，并排除妨碍。案件受理费80元，由被告邓文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  长   蒲海波人 民 陪 审 员      伍先林人 民 陪 审 员      陈小丁   二○二○年十二月二十二日 法  官  助  理      谭  伟书  记  员   欧 园1
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初3913号原告：黄国柏，男，1958年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：杨雪碧，女，1978年1月28日出生，汉族，住福建省仙游县。原告黄国柏与被告杨雪碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国柏到庭参加诉讼，被告杨雪碧经本院公告送达后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国柏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨雪碧立即偿还给黄国柏借款3500元及自2017年12月21日起至还款之日止所产生的利息，按月利率1%支付利息；2.本案诉讼费用由杨雪碧承担。诉讼过程中，黄国柏变更诉讼请求为：1.请求依法判令杨雪碧立即偿还给黄国柏借款3400元及自2017年12月21日起至还款之日止所产生的利息，按月利率1%支付利息；2.本案诉讼费用由杨雪碧承担。事实和理由：2017年12月21日，杨雪碧以生活困难需要用钱为由向黄国柏借款2000元，并立下借条一份，定于2018年1月30日还清；2018年1月13日、1月15日，杨雪碧又再次向黄国柏借款1000元、500元，杨雪碧共计向黄国柏借款3500元，现黄国柏多次向杨雪碧催讨，但杨雪碧一直拖欠拒绝偿还，已构成违约，故黄国柏案诉本院请求处理。杨雪碧未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年12月21日，杨雪碧以生活困难需要为由向黄国柏借款2000元，并立下借条一份，定于2018年1月30日还清，有黄国柏通过微信转账给杨雪碧。2018年1月6日、1月13日、1月15日，黄国柏又三次转账出借给杨雪碧200元、700元、500元，上述借款双方均无约定利息，杨雪碧向黄国柏共计借款3400元，尔后，黄国柏向杨雪碧催讨借款，一直拖欠至今不还，致诉。上述事实，有黄国柏陈述及其提供借条1份、微信转账记录4份证实，且杨雪碧未提出答辩及反驳，故本院予以确认。本院认为，涉案双方当事人因借贷关系形成债权债务，杨雪碧向黄国柏借款计3400元，有黄国柏提供借条、微信转账记录证实；在诉讼过程中，杨雪碧未提出答辩及反驳，视为其放弃其诉讼权利。本案双方借贷关系成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。杨雪碧拒不偿还给黄国柏尚欠借款3400元，已构成违约，杨雪碧应承担偿还给黄国柏尚欠3400元及利息的民事责任，但双方没有约定利息及第2、3、4笔借款没有期限，故利息应分别按年利率6%计算。黄国柏请求利息按月利率1％计息，时间自2017年12月21日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。黄国柏的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。杨雪碧经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨雪碧应在本判决生效之日起十日内偿还给黄国柏借款2000元及利息，利息计算方法为：以2000元为基数，自2018年1月30日起按年利率6%计至还清借款之日止；二、杨雪碧应在本判决生效之日起十日内偿还给黄国柏借款1400元及利息，利息计算方法为：以1400元为基数，自2020年5月19日起按年利率6%计至还清借款之日止；三、驳回黄国柏其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由杨雪碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林少华人民陪审员  林俊季人民陪审员  郑建林二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈 添附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0322民初7501号原告：薛金喜，男，汉族，住仙游县。被告：福建省仙游县供销合作社联合社，住所地仙游县鲤城解放中路294号，统一社会信用代码12350322003719838K。法定代表人：巍志东，主任。委托诉讼代理人：黄新群，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄自航，福建壶兰（仙游）律师事务所实习律师。原告薛金喜与被告福建省仙游县供销合作社联合社因劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告薛金喜于2020年12月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，薛金喜申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许薛金喜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由薛金喜负担。审 判 长  黄慧连人民陪审员  林 国人民陪审员  庄明贵二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  林雅婷
甘肃省礼县人民法院民事判决书（2020）甘1226民初1364号原告：礼县鼎城钢材店。    经营者：杨某1，户籍地福建省，现住该店。    委托诉讼代理人：李某，男，陕西哲勤律师事务所律师。代理权限：特别代理。    被告：杨某，男，汉族，1983年12月25日出生，住礼县。    原告礼县鼎城钢材店诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告礼县鼎城钢材店委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院通过电子方式（手机微信）依法送达开庭传票，开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案遂依法缺席审理，现已审理终结。    原告礼县鼎城钢材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付钢材款56518元；二、判令被告承担自违约之日起至2020年9月16日止的违约金34092元，并继续以年利率4.75％的四倍的标准承担违约金至货款支付完毕之日。事实与理由：2018年10月10日之前，原、被告口头达成钢材买卖合同，约定由原告向被告销售钢材。2018年11月10日，被告向原告出具欠条：确认欠付原告钢材款23500元，钢材4.6吨，被告承诺于2018年11月31日前支付上列货款，逾期则按每天每吨8元计算资金占用费，从逾期之日算至支付完毕之日止。2018年10月20日，被告向原告出具欠条：确认欠付原告钢材款41585元，钢材9吨，被告承诺于2018年10月30日前支付上列货款，逾期则按每天每吨8元计算资金占用费，从逾期之日算至支付完毕之日止。2018年10月28日，被告向原告出具欠条：确认欠付原告钢材款41433元，钢材9.228吨，被告承诺于2018年11月10日前支付上列货款，逾期则按每天每吨8元计算资金占用费，从逾期之日算至支付完毕之日止。此后，被告仅支付了原告货款5万元后再未清偿货款及资金占用费，故原告诉至法院主张权利。    被告杨某未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。    本院认为，原、被告口头达成的钢材买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，故对原告要求被告偿还其钢材款56518元的诉请，本院予以支持。被告未按双方约定的期限向原告支付钢材款，违反了诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告代理人发表代理意见主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利息（年利率4.75％）的四倍标准支付逾期付款期间的违约金，于法有据，应予支持。庭审中查明2020年5月9日，被告支付原告部分钢材款5万元。故结合本案具体情况，剩余拖欠的钢材款56518元的违约金应从2020年5月10日计算至原告诉请的9月16日止，即56518元×126天×4.75％×4÷365天=3706.96元。需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2020年9月17日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。    综上，被告应向原告支付拖欠钢材款56518元，违约金3706.96元。被告杨某未到庭，视为其放弃了自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：    一、被告杨某向原告礼县鼎城钢材店支付钢材款56518元；    二、被告杨某承担自2020年5月10日起至2020年9月16日止的违约金3706.96元，并以56518元为基数，继续承担自2020年9月17日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。    （以上给付内容自本判决生效之日起十日内一次性履行）    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由被告杨某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。    审判员秦泰二〇二〇年十二月一日书记员付小娟
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0783民初1441号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地:建瓯市中山路463号，统一社会信用代码:91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。被告：魏海炳，男，1983年6月26日出生，汉族，户籍地：建瓯市，现住建瓯市。被告：李建，男，1992年7月3日出生，汉族，住建阳区。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告魏海炳、李建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。被告魏海炳、李建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社；二、持卡人：魏海炳；三、卡号：6228××××4106；四、保证人：李建；五、申请日期：2015年5月14日；六、信用额度：100000元；七、普惠卡有效期：自2015年6月12日起至2018年6月12日；八、利率：月利率11.25‰,按日计息；九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告；十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；十一、担保方式：连带责任保证；十二、担保期间：2018年6月13日至2020年6月12日；十三、担保范围：本息、违约金及各种费用；十四、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继；十五、截止欠款时间：2018年10月21日；十六、尚欠本金：97044.3元；十七、尚欠利息：18211.24元；十八、尚欠违约金：7525.1元；十九、律师费：2500元；二十、诉讼请求：1.魏海炳立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2018年10月21日的透支款本金97044.3元，利息18211.24元、违约金7525.1元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.魏海炳承担律师代理费2500元；3.李建对上述债务承担连带清偿责任；4.魏海炳、李建负担本案案件受理费等一切诉讼费用。以上事实，有福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（商户宝）使用须知、普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。魏海炳、李建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏海炳应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2018年10月21日的普惠金融卡透支款本金97044.3元，利息18211.24元、违约金7525.1元，及自2018年10月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。。二、魏海炳应于本判决生效之日起十日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。三、李建对本判决第一、二项确定的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2806元，公告费180元，由魏海炳、李建共同负担，应于本判决书生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周洪涛人民陪审员  范声连人民陪审员  苏 辉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈凯楠书 记 员  罗 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书 （2020）内0291民初1683号之一原告：路宇彤，女，1989年6月5日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬(包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程荣芳，上海市建纬(包头）律师事务所律师。被告：包头牡丹园置业有限公司。法定代表人：周广兰。被告：内蒙古金鼎盛世物业服务有限公司。法定代表人：王交玉。委托诉讼代理人：李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文婷，内蒙古鹿城律师事务所实习律师。原告路宇彤与被告包头牡丹园置业有限公司（以下简称“牡丹园公司”）、内蒙古金鼎盛世物业服务有限公司（以下简称“金鼎盛世物业公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。本院经审查认为，原告起诉请求确认牡丹园公司与金鼎盛世物业公司签订的《前期物业服务合同》无效。2020年5月8日，金鼎盛世物业公司起诉原告，要求原告支付物业费，本院于2020年7月28日作出（2020）内0291民初717号判决，认定金鼎盛世物业公司与牡丹园公司签订的《前期物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对牡丹花园小区的全体业主均具有约束力。原告诉请已经由该判决作出认定，该前期物业服务合同有效。宣判后，原告不服该判决，已提出上诉。现原告又以该《前期物业服务合同》效力提出诉讼，违反一事不再理原则，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告路宇彤的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告100元。公告费300元，由原告路宇彤承担300元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 刘丙辰人民陪审员 李言林人民陪审员 李彦萍二〇二〇年十二月二十四日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020）皖0421执1636号之二发往银行：中国银行事由：因杨继传与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关于陈连忠在中国银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人王振玉批准人王振玉填发人王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十二月十九日书记员  李泽骏
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1075号原告：张大兴，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省永安市。被告：高彩霞，女，1978年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告张大兴与被告高彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。原告张大兴到庭参加诉讼。被告高彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大兴向本院提出诉讼请求：1.高彩霞一次性偿还张大兴借款5000元；2.高彩霞承担本案诉讼费用。事实与理由：高彩霞因资金周转需要，分两次向张大兴借款。2020年12月10日，张大兴以支付宝转账的方式向高彩霞出借款项3000元；2020年12月11日，张大兴以微信转账的方式支付借款2000元，高彩霞合计借款5000元，口头约定借期三天。嗣后，经张大兴多次催讨，高彩霞均以各种理由推脱，至今未偿还分文。为维护张大兴合法权益，特向贵院提起诉讼。高彩霞未作答辩。张大兴围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、支付宝转账记录、微信聊天记录。高彩霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对张大兴所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对张大兴主张的上述事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2020年12月10日（17:07），张大兴以花呗的方式向莅明照明转账3000元。2.2020年12月11日（10:07），张大兴向高彩霞微信转账2000元（微信号：×××ｏ6电话号码138××××9125）。3.张大兴与高彩霞（微信号：×××ｏ6）的微信聊天记录节录如下：时间微信聊天内容2020年12月10日（17:08）高彩霞收到3000谢谢哦二〇二〇年十二月十日（21:02）高彩霞帮忙凑一下2020年12月10日（21:02）张大兴在外面凑不到，真没办法了2020年12月10日（21:24）这星期烟都订不了了帮忙一下，我到时500利息给你哦真的真的3000帮忙一下哦后天还你还你65002020年12月11日张大兴微信转账【转账给高彩霞¥2000.00】4.张大兴述称其与高彩霞因曾在厦门一台企共事而相识。高彩霞以其小卖部进烟需要资金为由向张大兴借款。2020年12月10日，张大兴以花呗的形式将出借的3000元转入高彩霞指定的莅明照明收款账户，莅明照明即为高彩霞开设的店铺。2020年12月11日，张大兴以微信转账向高彩霞支付借款2000元。高彩霞的微信号上载明的电话号码即为高彩霞原在台企上班的联系电话。起诉后，高彩霞曾联系张大兴，至今未偿还分文。本院认为，张大兴主张高彩霞向其借款5000元，虽无高彩霞出具的借款凭证，但张大兴为其主张提供的支付宝转款凭证、微信转账记录及微信聊天记录，已能够形成证据链条，共同证明高彩霞向其借款的事实。本院认为原被告之间的借款事实成立,双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款双方未约定具体还款期限，张大兴可催告借款人高彩霞在合理期限内偿还。现张大兴仅要求高彩霞偿还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。高彩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高彩霞应于本判决生效后三日内偿还张大兴借款本金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高彩霞负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员潘昕二〇二一年五月六日法官助理叶春仙书记员赖熠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35152号原告：周博，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：袁智龙，男，1995年10月30日出生，汉族，住广东省连平县。原告周博与被告袁智龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告周博到庭参加诉讼，被告袁智龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周博向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月8日上午，被告向原告借款5000元，原告通过支付宝将钱转给被告，因双方约定下午返还，故原告未让被告出具借条。但被告未依约还款，至今无法联系。被告袁智龙未答辩，未提交证据。经审理查明：2020年6月8日，原告通过支付宝向被告转账5000元。庭审中，原告称：其与被告原为合租的室友，被告于2020年8月份搬离，现联系不上被告；被告借款后未曾还款。原告并提交其与被告的微信聊天记录，证明其多次向被告催款，被告均未还款。本院认为：被告向原告借款的事实有支付宝转账记录及双方微信聊天记录为证，双方的民间借贷关系成立、有效。被告取得借款后至今未还款，现原告要求被告偿还借款5000元有理，本院依法予以支持。被告袁智龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁智龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周博偿还借款5000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁智龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  马妮娜张婉莹
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1586号原告：陈小红，男，1971年5月25日出生，汉族，住垣曲县。委托诉讼代理人：张新生，男，1975年11月28日出生，汉族，住垣曲县。委托诉讼代理人：常波，山西衡宵律师事务所律师。被告：郭锋博，男，1981年4月24日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：孙旭，山西民友律师事务所律师。原告陈小红与被告郭锋博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小红委托诉讼代理人张新生、常波，被告郭锋博委托诉讼代理人孙旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款210万元及利息（截止2020年11月底的利息为157500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告向被告购买其矿山生产的铝矾土矿，按照双方约定，原告于2017年9月20日向被告支付预付款200万元，于9月27日向被告支付预付款100万元。之后，原告陆续从被告处拉矿951139元，被告承诺剩余款项2048861元予以退回。经原告多次催要，被告于2020年1月17日出具270万元的欠条一张（包括矿款2048861元及利息651139元，利息按月利率1.25%计算至2020年5月31日并凑整），承诺于2020年5月底全部还清。被告仅在2020年4月15日支付利息60万元，剩余款项再未支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告郭锋博辩称，原告已支付的预付款为300万元无异议，但剩余的预付款应为200万元，并非原告主张的2048861元。双方之间的买卖合同并未解除，欠条中载明的利息不应支持，被告支付的60万元应从预付款的本金中扣除，应驳回原告的诉讼请求。原告陈小红围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、银行电子汇单3张，以证明原告向被告支付300万元预付款的事实；2、入库单4张，以证明被告已交付的矿石情况，共计价款为951139万元；3、2020年1月17日，被告郭锋博向原告陈小红出具的欠条1张，以证明经双方确认拖欠的预付款为200万元，被告郭锋博同意承担至2020年5月底之前的利息70万元，同时证明，2020年6月1日起之后的利息，应参照欠条中约定的利率进行计算；4、2020年4月15日，被告支付60万元的银行转款记录两张，以证明被告郭锋博出具欠条后，仅向原告陈小红支付了60万元，应当从利息中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月，原告陈小红与被告郭锋博达成铝矾土矿石买卖合同（口头），约定以先付款后拉矿的方式，由被告郭锋博向原告陈小红出售铝矾土矿石。原告陈小红于2017年9月20日、9月27日，分三次向被告支付预付款300万元后，被告郭锋博遂按约定陆续向原告提供所需的铝矾土矿石，但在2018年2月份之后，因种种原因，被告郭锋博无法继续履行合同。2020年1月27日，经双方结算，被告郭锋博向原告陈小红出具欠条一张，注明剩余的预付款为200万元，约定于2020年5月底前全部返还，并承担利息70万元。之后，被告郭锋博在2020年4月15日向原告陈小红支付60万元后，剩余款项再无支付，经原告多次催要，至今未果。本院认为，本案为买卖合同之债。双方当事人争议的焦点为:1、双方之间的买卖合同是否解除及剩余预付款的数额；2、2020年4月15日支付的60万元是从欠款本金中扣除还是应当从利息中扣除；3、原告主张的欠款利息是否应当支持。关于焦点问题1，被告郭锋博收取了原告陈小红300万元的矿石预付款，在2018年2月份之后不能继续履行供货义务，2020年1月17日，其向原告陈小红出具欠条的行为，确定了返还剩余预付款的期限，应视为双方对合同解除后的债权债务进行的结算，故被告郭锋博向原告陈小红出具欠条时，双方之间的买卖合同即实际解除。对于剩余预付款的数额，应按该欠条中双方共同确认的200万元为准，原告陈小红提交的入库单系单方凭证，未经对方确认，本院不予采纳。关于焦点问题2，2020年1月17日欠条中注明“两年利息70万元”，系双方对不能继续履行合同后，被告郭锋博占有原告陈小红预付款200万元不能及时返还，计算至2020年5月底所造成的利息损失达成的合意，为双方通过清算达成的债权债务协议，同时，该约定不违反相关法律规定，本院应予认定。被告郭锋博未依照该欠条完全履行义务，其在2020年4月15日所支付的60万元，应当优先在利息中予以扣除，故至2020年5月31日，被告郭锋博拖欠原告陈小红的预付款本金为200万元，利息为10万元。关于焦点问题3，欠条约定的期限届满之后的利息问题，双方未在欠条中作明确约定，本案基础法律关系为买卖合同法律关系，原告陈小红主张参照欠条约定利息的利率计算期限届满后的利息，无事实及法律依据，本院难以支持，被告郭锋博应按一年期贷款市场报价利率承担200万元预付款的资金占用利息为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭锋博于判决书生效后十日内向原告陈小红返还预付款200万元并承担相应的利息（截止2020年5月31日的利息为10万元，2020年5月31日之后，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月份发布的一年期贷款市场报价利率，计算至执行完毕之日）；二、驳回原告陈小红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24386元，减半收取计12193元，由被告郭锋博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二〇年十二月二十日书记员 李碧莹
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3197号 原告彭柏岩，住长春市九台区。 被告赵金维，住长春市九台区。 原告彭柏岩与被告赵金维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭柏岩到庭参加了诉讼。被告赵金维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭柏岩诉称，被告赵金维于1995年1月5日从原告处借款人民币2000元养猪用，并出具借据两份，约定利息3.5分×276个月，由于被告怠于偿还借款及利息，为此，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币2000元及利息（约定月利3.5分×276个月）。 被告赵金维未到庭，无辩称。 经审理查明，1995年1月5日被告借原告人民币1000元。1996年1月6日被告借原告人民币1000元。上述借款利率均为月息3分。被告已给付利息600元。庭审中，原告对“你提供两份欠据中所涉文字是谁写的”之回答为，“是杨家岗子村会计李维新给写的，签名也是村会计给写的，但指纹是他本人按的”。 本院认为，依据查明的事实，被告应向原告返还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告赵金维于本判决生效后三日内向原告彭柏岩返还人民币2000元，并按年利率24%支付利息，自1995年1月6日起至付清时止（被告已支付了利息款600元）。 案件受理费25元，由被告赵金维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年十二月一日 书记员 杨春艳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书 （2020）内0291民初1681号之一原告：杨秀平，女，1984年1月21日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬(包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程荣芳，上海市建纬(包头）律师事务所律师。被告：包头牡丹园置业有限公司。法定代表人：周广兰。被告：内蒙古金鼎盛世物业服务有限公司。法定代表人：王交玉。委托诉讼代理人：李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文婷，内蒙古鹿城律师事务所实习律师。原告杨秀平与被告包头牡丹园置业有限公司（以下简称“牡丹园公司”）、内蒙古金鼎盛世物业服务有限公司（以下简称“金鼎盛世物业公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。本院经审查认为，原告起诉请求确认牡丹园公司与金鼎盛世物业公司签订的《前期物业服务合同》无效。2020年5月8日，金鼎盛世物业公司起诉原告，要求原告支付物业费，本院于2020年7月28日作出（2020）内0291民初719号判决，认定金鼎盛世物业公司与牡丹园公司签订的《前期物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对牡丹花园小区的全体业主均具有约束力。原告诉请已经由该判决作出认定，该前期物业服务合同有效。宣判后，原告不服该判决，已提出上诉。现原告又以该《前期物业服务合同》效力提出诉讼，违反一事不再理原则，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀平的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告100元。公告费300元，由原告杨秀平承担300元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 刘丙辰人民陪审员 李言林人民陪审员 李彦萍二〇二〇年十二月二十四日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32105号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄晓欣，女，1986年4月14日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄晓欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄晓欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D111508000号。（三）借款金额：101000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年10月21日向被告发放了贷款；被告从2020年1月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金95215.74元，利息9328.03元，罚息484.3元，复利687.01元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ｅ×××××本田牌小型轿车，2019年10月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金95215.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息9328.03元，罚息484.3元，复利687.01元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为吉Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄晓欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95215.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为9328.03元，罚息为484.3元，复利为687.01元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄晓欣抵押的吉Ｅ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告黄晓欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10163号原告：清远市四季阳光装饰设计有限公司。住所地：清远市清城区×××××××××××××××××××。法定代表人：徐锋明，总经理。被告：米志飞，男，汉族，1980年8月12日出生，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××610。原告清远市四季阳光装饰设计有限公司与被告米志飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐锋明到庭参加诉讼。被告米志飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的工程款133650元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求的利息从2020年8月1日起按银行利息计算。事实和理由：被告于2018年10月22日将位于清远市清城区××××1××××××××××××××的装修、装饰工程交给原告施工承建，并签署了《清远市室内装饰装修施工合同》，合同预算价为312630元，被告合计支付给原告140000元工程款，剩余未支付款项133650元。2020年×月25日工程完工结算价为273650元，在施工过程中，被告己支付部分工程款，支付明细如下：2018年10月22日支付10000元、2018年12月10日支付50000元、2019年11月17日支付50000元、2020年1月23日支付10000元、2020年×月16日支付20000元。由于被告未能按照合同约定的工程进度支付相应的工程款，逾期未付造成违约，严重侵害了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请依法予以受理。被告米志飞没有答辩。本院经审理认定事实如下，2018年10月22日，被告米志飞（甲方）与原告清远市四季阳光装饰设计有限公司（乙方）签订《清远市室内装饰装修施工合同》，约定：“甲方将天湖郦都43栋2206住房的装修、装饰工程交给乙方施工承建，建筑面积450平方米，基本套餐费用为312630元。付款方式为：签合同当日支付首期款40%即125000元；水、电、管线隐蔽工程验收三天内支付二期款40%即125000元；油漆工进场前三日支付三期款15%即46800元；验收合格当日支付尾款5%即15830元。工程保修期两年。”2020年8月1日，被告在《天湖郦都43栋2206单元支付明细》落款处签名，确认工程结算金额共273650元，合计已支付140000元，剩余款133650元。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告米志飞未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《清远市室内装饰装修施工合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。被告米志飞欠原告工程款133650元的事实，有被告签名确认的《天湖郦都43栋2206单元支付明细》为证，本院予以确认。现合同约定的付款时间已届满，原告主张被告支付剩余工程款133650元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于利息的计算，因《清远市室内装饰装修施工合同》已明确约定工程款的支付时间，被告逾期付款已构成违约，故利息可从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告米志飞于本判决生效之日起七日内向原告清远市四季阳光装饰设计有限公司支付装修工程款133650元及利息（利息从2020年8月1日起以实欠款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1487元，由被告米志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容十一月二十七日书记员 张    彩    婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院民事判决书（2020）晋0622民初1276号原告：应县金都村镇银行有限责任公司。法定代表人：刘忠。委托诉讼代理人：张天俊，男，系信贷部经理。被告：闫帅如，男，汉族，山阴县人，住山阴县忠州。被告：张仙花，女，汉族，户籍住址同上，系闫帅如妻子。委托诉讼代理人赵雅丽，女，山西辞林律师事务所律师。被告：秦录常，男，汉族，应县人。被告：杨丽红，女，汉族，户籍住址同上，系秦录常妻子。被告：郭义秀，男，汉族，应县人。被告：姜保丽，女，汉族，应县人，住址同上。被告：秦伍凯，男，汉族，应县人，系秦录常之子。原告应县金都村镇银行有限责任公司与被告闫帅如、张仙花、秦录常、杨丽红、郭义秀、姜保丽、秦伍凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应县金都村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张天俊，被告闫帅如、张仙花及其委托诉讼代理人，被告秦录常、杨丽红到庭参加诉讼，被告郭义秀、姜保丽、秦伍凯经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应县金都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令七被告连带偿还闫帅如名下贷款本金399710.77元及利息。事实和理由：2018年10月9日七名被告为闫帅如担保从原告行里贷款480000元用于进玉米，并于当日签订了贷款合同，合同期限为2018年10月9日至2019年10月8日，截止2020年12月闫帅如仍欠本金399710.77元，利息58621.32元未予给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告闫帅如、张仙花辩称，2018年秦录常打算向被答辩人贷款，要求答辩人夫妇以及郭义秀、姜保丽夫妇为其贷款提供担保，出于情义，答辩人无奈答应为秦录常提供担保，贷款当天，因秦录常夫妇和郭义秀夫妇银行征信有问题无法贷款，只有答辩人夫妇的征信良好。秦录常便要求以答辩人夫妇名义贷款，答辩人夫妇只需要配合秦录常在贷款合同上签字，而且只贷款半年，所有贷款本息都由秦录常夫妇负责归还，与答辩人夫妇无关。出于对秦录常的信任，答辩人夫妇答应了秦录常的请求。贷下款之后，秦录常拿着银行卡实际使用了所有贷款，每月利息也是秦录常在还。2019年9月份贷款快到期，秦录常告诉答辩人夫妇无法按期归还贷款，要求答辩人夫妇配合办理展期，答辩人夫妇这才觉得秦录常一直在欺骗答辩人夫妇，于是拒绝为秦录常办理展期。答辩人认为，答辩人夫妇只不过是个名义借款人，实际使用人是秦录常夫妇，答辩人没有向被答辩人贷款的意思，也不愿担保，之所以在贷款合同上签字是为了配合秦录常贷款，同时所有贷款都是秦录常使用，而且秦录常为该笔贷款提供了担保，基于权利义务对等的原则，就应当由秦录常实际承担还款义务。被告秦录常、杨丽红辩称，我与闫帅如两家合伙收玉米，到金都银行贷款，以闫帅如名字贷款，我做担保人。其他三人都没有用贷款。贷款我用了30万元，闫帅如用了18万元。从贷款到今年3月20日利息都是我还的，以前利息一分不差，闫帅如一分利息都没有还过。我贷的30万元本息我还，闫帅如贷的18万元本息他还。被告郭义秀、姜保丽、秦伍凯未作答辩。经审理查明：2018年10月9日闫帅如向应县金都村镇银行有限责任公司贷款，双方签订《贷款合同》，贷款金额480000元，贷款用途：收玉米，贷款期限：从2018年10月9日至2019年10月8日止，约定年利率为11.52％，闫帅如妻子张仙花亦在贷款合同签字。当日，秦录常、杨丽红，郭义秀、姜保丽，秦伍凯对闫帅如的贷款与应县金都村镇银行有限责任公司签订《保证合同》。保证方式：连带责任保证方式。担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。担保期限：贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。亦于当日，原告向被告闫帅如夫妇发放了贷款480000元。截止到2020年12月，被告仍欠原告本金399710.77元。本院认为，原告与被告闫帅如、张仙花签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，应当有效。双方当事人应当依照合同约定的内容履行各自的义务。原告依约向借款人闫帅如、张仙花夫妇发放了贷款，闫帅如夫妇应当按照合同约定履行还款义务，未按约定履行还款义务的，应当承担违约责任。闫帅如夫妇辩称秦录常夫妇借用其名义贷款，且该款项由秦录常夫妇使用并承担还款义务，本案的实际借款人为秦录常夫妇，闫帅如夫妇不应承担还款义务。本院认为，根据合同相对性原则，应由名义借款人承担还款责任。所为合同相对性，是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，包括主体相对、内容相对以及责任相对。因此，对于被告闫帅如、张仙花的抗辩理由本院不予支持。现原告请求判令被告偿还所欠本金399710.77元及利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。被告秦录常、杨丽红、郭义秀、姜保丽、秦伍凯作为保证人，应对被告闫帅如、张仙花的借款承担连带偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫帅如、张仙花于本判决生效后十日内归还原告应县金都村镇银行有限责任公司借款本金399710.77元及相应利息（利息计算从贷款之日2018年10月9日起，按年利率11.52％，计算至实际还款之日止，期间秦录常夫妇归还的利息在执行中予以扣减）。二、被告秦录常、杨丽红、郭义秀、姜保丽、秦伍凯对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告闫帅如、张仙花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   李万争 二〇二〇年十二月十四日书记员   安建英
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初4905号原告：徐宗尧，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郑秋成，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。原告徐宗尧与被告郑秋成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗尧到庭参加诉讼，被告郑秋成经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宗尧向本院提出诉讼请求：1.判令郑秋成立即偿还给徐宗尧借款30000元、违约金3000元及以本金30000元为基数自起诉之日起按年利率6％计至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由郑秋成承担。事实和理由：2020年1月12日，郑秋成因经商生意紧缺资金为由，向徐宗尧借款人民币30000元，有郑秋成出具借条签名捺印为据，约定借款期限1个月。借款人逾期未还款支付借款总额百份之十的违约金等。到期后，徐宗尧多次向郑秋成要求还款，但郑秋成一直拖欠未还，致诉。郑秋成未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年1月12日，郑秋成以经商需要为由向徐宗尧借款现金30000元，并立下借据一份，借据内容为：“借据，本人（借款人）郑秋成今向徐宗尧借到（出借人）人民币（大写）叁万元整，小写30000元，借款期限自2020年1月12日起至2020年2月12日，共1个月，违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金等，借款人：郑秋成，2020年1月12日。”。借款到期后，经徐宗尧催讨后，郑秋成没有还款，致诉。上述事实，有徐宗尧陈述及其提供借据1份证实，且郑秋成未提出答辩及反驳，故本院予以确认。本院认为，涉案双方当事人因借贷关系形成债权债务，郑秋成尚欠徐宗尧借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。在诉讼过程中，郑秋成未提出答辩及反驳，视为其放弃其诉讼权利，郑秋成逾期未还借款，已构成违约。应承担偿还给徐宗尧借款30000元并支付违约金的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。在本案中，双方虽约定逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，但徐宗尧主张违约金偏高，本院依法予以调整，违约金计算如下：自2020年2月13日起逾期至立案之日计118天，以本金30000元为基数，按年利率24%计算的违约金，即违约金为2360元（30000元×24%÷12÷30×118天）。徐宗尧主张违约金超过部分3000－2360=640元，本院不予支持。另外，因双方未约定借期内利率及逾期利率，徐宗尧主张郑秋成支付逾期利息，没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，徐宗尧请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。郑秋成经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑秋成应在本判决生效之日起十日内偿还给徐宗尧借款30000元；二、郑秋成应在本判决生效之日起十日内支付给徐宗尧违约金2360元；三、驳回徐宗尧其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，徐宗尧负担16元，郑秋成负担609元、公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林少华人民陪审员  林俊季人民陪审员  李金模二〇二〇年十二月九日书 记 员  陈 添附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18454号原告：佟斯扬，男，1985年3月13日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：恒大旅游集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西78号2901房自编之一。法定代表人：宋秋红。委托诉讼代理人：张梦如华，系该司员工。委托诉讼代理人：刘连金，系该司员工。原告佟斯扬诉被告恒大旅游集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告佟斯扬，被告恒大旅游集团有限公司的委托诉讼代理人刘连金、张梦如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）劳动合同签订情况：原、被告双方有签订劳动合同，期限为2016年1月6日至2018年12月14日。（二）工资发放情况：被告每月分两次以银行转账支付原告上月工资。（三）原告仲裁请求：1.请求确认被告违法约定试用期；2.请求确认被告未及时足额支付劳动报酬；3.被告支付2016年3月1日至2016年5月31日试用期超限期间的工资差额7455.29元；4.被告支付违法约定试用期赔偿金37500.75元。（原告当庭撤回第一项、第二项仲裁请求）。（四）仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。（五）原告的诉讼请求：1.请求确认被告违法约定试用期；2.请求确认被告未及时足额支付劳动报酬；3.请求判令被告及时足额支付原告在2016年3月1日至2016年5月31日试用期超限期间（三个月）拖欠（克扣）的工资差额7455.29元；4.请求判令被告及时足额支付违法约定试用期赔偿金给原告37500.75元；5.本案诉讼费由被告负担。（六）其他应当说明的情况：关于原告申请劳动仲裁情况：原告曾于2018年3月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.被告及时足额支付原告在2016年11月1日至2018年1月31日，疑似职业病诊断期间被克扣的工资102943.48元，被告按照12500.25元/月的标准发放2018年2月1日至仲裁开庭之日的工资37500.75元；2.被告及时足额支付原告在2016年3月1日至2016年11月30日被无故克扣的工资800元；3.被告及时足额的向原告支付第1、2项被克扣工资的同时，发放原告的社会保障卡并保证可以正常使用；4.被告及时足额的向原告支付第1、2项被克扣工资的同时，依法缴纳原告在疑似职业病诊断期间中断的社保费和住房公积金并保证可以正常使用。原告再次于2019年5月30日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.被告返还2018年6月1日至2019年5月31日疑似职业病诊断鉴定期间被克扣的工资120715.99元;2.被告2019年6月1日至2019年6月30日期间按照12500.75元/月工资标准向原告支付工资12500.75元。原告于2020年3月16日再次向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请此次劳动仲裁。裁判理由与结果本院认为，关于原告请求确认被告违法约定试用期以及请求确认被告未及时足额支付劳动报酬问题。原告已在仲裁时当庭撤回，该两项请求属于独立的劳动争议诉请，未依法经过仲裁前置程序，本院不予调处。关于试用期超限期间的工资差额、违法约定试用期赔偿金问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议适用本法；第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上述法律规定可见，因试用期超限期间的工资差额、违法约定试用期赔偿金争议也应当受一年仲裁时效的规定限制。本院认为，原告于2016年1月6日与被告签订劳动合同后,认为被告违反试用期规定,应当在一年内提出,而原告曾2018年3月16日申请劳动仲裁，2019年5月30日再次申请劳动仲裁也未提出关于因试用期超限期间的工资差额、违法约定试用期赔偿金的仲裁请求,在2020年3月16日才向仲裁委员会申请劳动仲裁,故原告要求被告支付试用期超限期间的工资差额和违法约定试用期赔偿金已过一年仲裁时效，且未有证据证实本案存在时效中止、中断的情形。因此，对于原告要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日试用期超限期间的工资差额和违法约定试用期赔偿金的仲裁请求,已过一年仲裁时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佟斯扬的诉讼请求。本案受理费10元，由原告佟斯扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月十二日书记员  黄 娟
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4395号原告：周广君，男，1972年7月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：远通纸业（山东）有限公司，住所地:枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码:913700006731793168。法定代表人：钱曾琼，董事长。委托诉讼代理人：庄悦（特别授权），该公司员工。原告周广君与被告远通纸业（山东）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广君，被告委托诉讼代理人庄悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付运输款40,126.6元及利息;2.本案诉讼费、保全费、保单费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告从事运输工作，因枣庄市运德物流有限公司向被告公司运输货物需要，枣庄市运德物流有限公司雇佣原告向被告公司进行运输工作，期间共欠原告运输款40126.6元，后经原原、被告、枣庄市运德物流有限公司三方共同协商，枣庄市运德物流有限公司对原告负担的40126.6元运输款债务转移给被告支付，被告已种种理由拒不支付。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告主张的40126.6元无异议，对利息不认可，因为根据双方签订的协议，该协议未约定利息也未约定具体的还款时间，所以不应计算利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年9月14日，经原告周广君与枣庄市运德物流有限公司对账确认，截止2020年9月14日，枣庄市运德物流有限公司欠原告周广君运费40126.6元。2020年10月27日，经枣庄市运德物流有限公司与被告远通纸业（山东）有限公司对账确认，截止2020年10月27日，被告远通纸业（山东）有限公司欠枣庄市运德物流有限公司运费40126.6元。2020年10月16日被告远通纸业（山东）有限公司（甲方）、枣庄市运德物流有限公司（乙方）、原告周广君（丙方）达成三方协议，约定“乙方于本协议签订之日将对丙方负担的40126.6元（人民币大写：肆万零壹佰贰拾陆元陆角）债务转移给甲方，以抵消甲方欠乙方运费中的40126.6元（人民币大写：肆万零壹佰贰拾陆元陆角）。即抵消后视为：1、甲、乙双方就上述40126.6元(人民币大写：肆万零壹佰贰拾陆元陆角)运费的债权债务关系消灭；2、甲方于本协议签订之日对丙方负担40126.6元(人民币大写：肆万零壹佰贰拾陆元陆角)债务；3、乙、丙双方上述债权债务关系消灭”。尾部落款处甲方、乙方公司加盖公章，原告周广君在丙方处签字摁手印。另查明，原告为本案诉讼保全支出财产保险服务费500元。本院认为，原告、被告、枣庄市运德物流有限公司三方签订的《协议》系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对三方当事人均具有约束力。故对原告主张的被告拖欠运输费40126.6元本院予以支持。对于原告所主张的利息损失，因原被告双方在协议中未对利息进行约定，故本院认定利息应从原告起诉之日计算。关于原告诉请的财产保险责任保险费500元，因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告方支出的合理必要费用，系原告方的损失，原告诉请被告赵连强承担该费用于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告远通纸业（山东）有限公司于本判决生效后七日内支付给原告周广君运费40126.6元及利息（以40126.6为基数，自2020年11月2日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告远通纸业（山东）有限公司赔偿原告周广君财产保险责任保险费500元；三、驳回原告周广君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，申请费520元，由被告远通纸业（山东）有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十二月三十日书记员  刘辉
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0425民监15号原审原告:林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:吴成义，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。原审原告林志堤与原审被告吴成义民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出(2014)大民初字第607号民事判决书，已经发生法律效力。林志堤于2014年11月17日申请强制执行，本院以(2014)大执行字第1154号予以立案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张五一审 判 员 陈夏瑛审 判 员 陈金逵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张夏蓉书 记 员 林美道附本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0430执1176号之一申请执行人：郑建南，男，1966年11月5日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：刘美娥，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省建宁县。建宁县人民法院于2020年6月10日作出的(2020)闽0430民初509号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额4000元，现执行到位1000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于新型冠状病毒××期间，无法实际采取拘留措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0430民初509号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴平代理审判员  饶志强代理审判员  叶开英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 萱附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1715号上诉人（原审被告）：垦区红兴隆北兴农场宇翔手机店。经营场所：黑龙江省七台河市勃利县北兴农场宾馆商贸楼205栋106号。经营者：朱丽昕，女，1988年2月10日出生，满族，住黑龙江省七台河市勃利县。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。上诉人垦区红兴隆北兴农场宇翔手机店因与被上诉人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）黑01民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人垦区红兴隆北兴农场宇翔手机店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人垦区红兴隆北兴农场宇翔手机店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人垦区红兴隆北兴农场宇翔手机店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 鹏审 判 员  李自柱审 判 员  欧宏伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  钱 静书 记 员  王 茜
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执3587号申请执行人：刘某，女，汉族，住文登区。被执行人：陈某，男，汉族，住荣成市。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5818号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人支付申请人2018、2019年度抚养费17006元，案件执行费325元由被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮政速递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未到庭申报财产也未履行义务。本院于2020年10月23日、2020年12月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况。结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。2020年10月27日本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5818号民事调解书关于2018、2019年度抚养费部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 江佳鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员 张 耀
都兰县人民法院结案通知书（2021）青2822执657号青海都兰农村商业银行股份有限公司与田xx、尕xxx、春x、多xxx：本院受理的青海都兰农村商业银行股份有限公司申请执行田xx、尕xxx、春x、多xxx借款合同纠纷一案，于2021年8月30日立案执行，并向被执行人田xx、尕xxx、春x、多xxx发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案申请标的为61960.26元，2021年9月3日我院扣划田xx下银行存款22364.14元，其中案款21535.14元、执行费829元，剩余案款40425.12元已给付给青海都兰农村商业银行股份有限公司，现申请执行人青海都兰农村商业银行股份有限公司已领取上述全部案款61960.26元，该案已全部执行完毕。至此，青海都兰农村商业银行股份有限公司向我院申请执行都兰县人民法院（2020）青2822民初1268号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12661号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：孙峰，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玲，广州金鹏律师事务所实习人员。被告：云南华力新能源汽车开发有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区13号路高新阳光大厦C幢。法定代表人：蒋丽萍。被告：刘晓龙，男，1968年12月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告云南华力新能源汽车开发有限公司、刘晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费534元减半收取267元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 琦