wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王小艳，男，黎族，1982年7月28日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县××××××××××××，公民身份号码：460××××××××××××432。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王小艳下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告王小艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息83810.49元（截止2020年4月21日，欠款本金58503元、利息7109.94元、违约金14416.75元、账单分期手续费3780.8元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:622××××××××××603；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2020年12月10日,被告尚欠本金58503元、利息7109.94元、违约金14416.75元、账单分期手续费3780.8元；五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王小艳于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58503元、利息7109.94元、账单分期手续费3780.8元，并自2020年12月11日起按《信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1895.26元（原告已预交）,由被告王小艳负担1895.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  黎中越审判员  周 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯佩琪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3770号 原告：黄娇武，女，1970年11月23日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李毅，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：陆恒辉，男，1970年12月19日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告：陆梅勤，女，1972年12月12日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 原告黄娇武与被告陆恒辉、陆梅勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄娇武及其委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告陆恒辉、陆梅勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄娇武称，原告与被告系朋友关系，被告分别于2018年9月14日、2018年11月9日向原告借款，合计借款金额为5万元，并约定利息、违约金，被告于2018年9月14日、2018年11月9日分别书写借条给原告，至今被告分文未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，提出：1.请求法院判令被告返还借款本金50000元及支付利息7200元（利息计算：1.以本金30000元为基数，从2018年9月14日暂计至2019年2月14日，按月息2分，以后利息按此计算至还清本息时止；2.以本金20000元为基数，从2018年12月9日至2019年6月8日，按月息2分，以后利息按此计算至还清本息时止）。 原告黄娇武为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证、结婚证、户口簿，拟证明被告身份情况；2.借条，拟证明出借情况；3.微信转账，拟证明出借情况。 被告陆恒辉未答辩亦未向本院提交相应的证据。 被告陆梅勤未答辩亦未向本院提交相应的证据。 经审理查明，2018年9月14日，被告陆恒辉、陆梅勤共同向原告出具借条，载明：“为资金周转困难，现收到黄娇武（身份证号：4501221970××××××××），以现金人民币借出的叁万元整（¥30000元），借期6个月，利率按银行同期三倍支付，2019年2月14日到期时本息一并还清，如到期未还清，自愿另行支付1%违约金给出借人。注：1.本借款只能用于生意资金周转，不能用于赌博，不能玩失踪，要守信用；2.在本借款没有归还期间，借款人要保持配合出借人了解借款情况；3.若借款人不守信用，有赌博行为，故意玩失踪，出借人可提前催收回借款，因此所产生的一切责任与后果及额外费用均由借款人承担；4.到还款日期时必须按期归还本息，立此为据。借款人：陆恒辉，陆梅勤，身份证号：4501221970××××××××，借款人地址：双桥镇××那内××号，借款人电话：139××××8215,183××××7428,2018年9月14日。”2018年11月9日，被告陆恒辉、陆梅勤共同向原告出具借条，载明：“本人陆恒辉、陆梅勤因资金周转困难，今向黄娇武借到人民币大写贰万元整小写20000元，2018年12月9日还清，到期不还清愿负一切法律责任。借款人：陆恒辉、陆梅勤，身份证号：4501221970××××××××,450122197212121568，手机号码：183××××7428,2018年11月9日。”原告于2020年8月25日诉至法院提出了上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆恒辉、陆梅勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交两被告出具的《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以确认。两被告应向原告偿还借款50000元。至于利息，基于《最高人民法院关于修改的决定》于2020年8月20日出台试行，应参照上述决定予以适用，故利息应以本金30000元为基数，从2018年9月15日起至2019年8月19日，按月息2分；从2019年8月20日起至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍；2.以本金20000元为基数，从2018年12月10日起至2020年8月19日，按年利率6%，后续利息根据《最高人民法院关于修改的决定》的第二十五条规定，双方对利息无约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四及《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陆恒辉、陆梅勤归还原告黄娇武借款本金50000元； 二、被告陆恒辉、陆梅勤支付原告黄娇武利息（1.以本金30000元为基数，按月息2分，从2018年9月15日起至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍，从2019年8月20日起至2020年8月19日；按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍从2020年8月20日起至实际清偿之日止；2.以本金20000元为基数，按年利率6%，从2018年12月10日起至2020年8月19日止）。 案件受理费1230元，由被告陆恒辉、陆梅勤负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  谢文兰 人民陪审员  陆宇丹 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李凤丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执916号之一 申请执行人：谢楚光，男，汉族，1980年10月1日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：江建志，男，汉族，1984年12月1日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：江浩彬，男，汉族，1990年9月20日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行谢楚光与江建志、江浩彬民间借贷纠纷一案中，于2020年9月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台查询，另向揭阳市不动产登记中心和揭阳市揭东区不动产登记中心调查，发现被执行人江建志、江浩彬在有关银行账户有存款，本院遂作出（2020）粤5203执916号执行裁定书，冻结并扣划了被执行人江建志、江浩彬银行存款5353.57元（款已转付申请执行人）。除此外，未发现被执行人江建志、江浩彬有其他可供执行财产。2020年11月9日，本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台查询，未再发现被执行人其他可供执行财产。本院已将查无被执行人江建志、江浩彬的财产情况及执行情况告知申请执行人谢楚光，申请执行人谢楚光确认被执行人江建志、江浩彬没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  古林海
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6601号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：张秀丽，女，1971年11月14日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇银海路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14984号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金59085.37元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人在平安养老保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司有投保记录。申请执行人表示，被执行人名下的保险因处置难度较大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的59085.37元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执26852号 刘智超： 本院作出的（2018）粤0105民初18362号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2020年12月15日移交执行，要求被执行人刘智超履行交纳案件受理费的义务。本院于2020年12月15日立案执行，案号为（2020）粤0105执26852号。经执行，刘智超已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执26852号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
12567广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12567号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：孙继燕，女，1971年6月29日出生，汉族，住址吉林省和龙市。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告孙继燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元；2.被告向原告偿还借款期间利息298.33元和服务费895元，共计1193.33元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1419.08元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告向原告借款，原告已足额支付5000元，自2018年11月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年10月10日。被告至今尚欠原告借款本金5000元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计5000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年4月27日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙继燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金5000元及逾期付款违约金（以5000元为基数，按年利率24%，自2019年4月27日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2415号 原告：祥云县新稻香村化肥有限公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县禾甸镇大棚村达连海旁，统一社会信用代码为915329235848418578。 法定代表人：林冬金，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴艺霞，广西苇航律师事务所律师（特别授权）。 被告：桂林天隆生资有限公司，住所地广西荔浦市青山镇永镇村，统一社会信用代码914503316998653309。 法定代表人：莫恒生，执行董事。 原告祥云县新稻香村化肥有限公司与被告桂林天隆生资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告祥云县新稻香村化肥有限公司的委托诉讼代理人吴艺霞到庭参加诉讼，被告桂林天隆生资有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祥云县新稻香村化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告桂林天隆生资有限公司向原告支付所欠货款54912元和利息3520元【利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，自2020年4月6日起至起诉时止的利息为3520元，利息最终计至债务清偿之日止】；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判决被告桂林天隆生资有限公司向原告支付所欠货款54912元及相应利息【利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，以实际尚欠的货款本金为基数，自2020年4月18日起计算至付清货款之日止】。事实和理由：被告桂林天隆生资有限公司于2019年11月份从原告祥云县新稻香村化肥有限公司处采购一批肥料，被告承诺于2019年12月付款，2019年12月份之后，原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拖延。直至2020年4月6日，被告的法定代表人莫恒生向原告出具相应《欠条》一份，该《欠条》载明被告尚欠原告货款金额为54912元，现被告多次承诺的还款期限已过，被告仍然未能履行还款义务。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将上述事实和理由部分中的“2019年11月份”变更为“2019年6月份”。 被告桂林天隆生资有限公司未作答辩。 原告祥云县新稻香村化肥有限公司为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告祥云县新稻香村化肥有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件；2、原告祥云县新稻香村化肥有限公司在桂林的市场负责人与被告桂林天隆生资有限公司的微信聊天记录截图以及该微信聊天记录里的确认单、出库单、采购退货单、《欠条》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告桂林天隆生资有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据以及原告的陈述中与该证据能够相互佐证的内容的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告祥云县新稻香村化肥有限公司系经营复混肥、配方肥、有机肥、其它肥料与水溶性肥料生产销售的有限责任公司（自然人投资或控股），被告桂林天隆生资有限公司系经营化肥、农机、农具、农药等批发零售的有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年6月份，被告桂林天隆生资有限公司向原告祥云县新稻香村化肥有限公司赊购肥料（黄腐酸钾），被告桂林天隆生资有限公司的法定代表人莫恒生（任该公司执行董事，亦是该公司股东）与原告的工作人员通过微信界面聊天方式达成了相应肥料买卖合同，原、被告双方均认可该批次化肥的单价为2400元/吨（含运费，该批次货物运费先由被告垫付，再由原告在结算中予以扣除），原告依约定向被告发送相应化肥共计32吨（其中2吨不计价，为原告免费送给被告），被告于2020年4月3日退回3.62吨上述化肥给原告，双方于2020年4月6日对上述化肥货款进行结算，确认被告尚欠原告货款54912元，被告的法定代表人莫恒生为此亲笔向原告出具了相应《欠条》确认上述债务。此后，原告于2020年4月18日通过微信界面聊天方式向被告催收借款未果，原告特诉至本院，即成本诉。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同法律关系，被告桂林天隆生资有限公司尚欠原告祥云县新稻香村化肥有限公司货款54912元，有被告的法定代表人莫恒生（任该公司执行董事，亦是该公司股东）于2020年4月6日亲笔出具的《欠条》原件予以证实，被告经本院依法通知应诉及传票传唤后对上述欠款事实亦未提出任何异议，上述欠款事实，证据确凿，本院予以认定，被告应当承担向原告支付该尚欠货款的义务。原、被告在上述《欠条》中既未约定付款期限，也未约定利息或违约金给付，根据相关法律规定以及查明的事实，本院仅对原告请求被告向原告支付尚欠的货款54912元以及相应利息【利息以实际尚欠的货款金额为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布的贷款市场报价利率，自2020年4月18日起计算至付清尚欠的货款之日止】的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林天隆生资有限公司向原告祥云县新稻香村化肥有限公司支付货款54912元以及相应利息【利息以实际尚欠的货款金额为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布的贷款市场报价利率，自2020年4月18日起计算至付清尚欠的货款之日止】。 二、驳回原告祥云县新稻香村化肥有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1261元，减半收取630.5元，由被告桂林天隆生资有限公司负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1261元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  蒋淑艳
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1848号申请执行人：李明广，男，1965年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：史本冬，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。关于李明广申请执行史本冬买卖合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人李某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6310号 申请执行人：邹华满，男，1987年4月13日出生，汉族，现住海南省三亚市。 被执行人：何青平，男，1973年5月28日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 被执行人：阳智，男，1975年8月20日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 申请执行人邹华满与被执行人何青平、阳智借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初17084民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为154550元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，但未同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的154550元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1040号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：庞彪，男，1988年1月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、庞彪侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月四日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初31973号原告：佛山市君睿光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区捷贝路10号之6，统一社会信用代码：914×××××××××××333D。法定代表人：林若沙。委托诉讼代理人：马剑鸿，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：临海市新州通风设备有限公司，住所地：浙江省临海市××××××××，统一社会信用代码：91331082L462804936。法定代表人：金士鑫。原告佛山市君睿光电科技有限公司诉被告临海市新州通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告佛山市君睿光电科技有限公司于2020年12月22日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市君睿光电科技有限公司撤诉。案件受理费227.64元，减半收取计113.82元（原告已预交），由佛山市君睿光电科技有限公司负担。审判员  周桂颜二〇二〇年十二月二十三日书记员  罗钠文
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执851号之一 申请执行人刘某，女，1991年12月27日生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人吴某，男，1992年10月13日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人刘某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案。2020年10月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1190号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人吴某支付人民币50000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX比速牌汽车，之后未发现被执行人吴某有其他可供执行的财产；2020年12月16日，本院依法将被执行人吴某列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年12月23日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户以及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人吴某列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1638号 原告：李爱梅，女，1979年7月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人蒙汉田，男，1968年12月21日出生，壮族，住上林县。 被告：李群，男，1987年5月18日出生，壮族，住广西上林县。 原告李爱梅诉被告李群土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人蒙汉田，被告李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告510元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告在上林县xxx庄(地名：那黄与猪场)租土地种稙甘蔗。原告和被告达成土地承包协议，承诺按2012年《土地承包协议书》中的内容条款履行。2012年被告在上述地名出租0.28亩。有《土地测量记录简图》、《地租金》、《土地承包协议书》为证。2016年与2017年因生产需要，原告在该整片租地上翻耕新种上高糖高产品种，共有93.3亩。上林南华糖业有限责任公司测量记录。有《证明》作证。2018年3月11日，原告甘蔗苗被翻耕，被告方在承包合同期未满就擅自终止合同，改租给新老板种植柑果，违犯了合同法之规定，造成原告经济重大损失。众所周知，甘蔗种植一般都要连续收割甘蔗成品三或四年以上，再重新翻耕。根据《土地承包协议书》期限及2017年最后投种计算时间，原告可连续再收获两年。被告不在合理时间单方强行终止合同，应追求被告承担违约责任。根据2017年原告甘蔗种植实际情况计算(有证据证人可查)。依据《甘蔗种植每亩赔偿金计算》，算出被告赔偿原告510元。为了维护原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉到法院，请依法判决。 被告李群辩称：2012年李爱梅和被告承包那黄（地名）土地0.28亩，被告没有合同，当时被告是口头给她承包三年种植甘蔗，三年以后被告可以随时收回土地。李爱梅承包期间违背条约，毁掉被告所有田基。随着土地升值，李爱梅没有提高租金，被告已多次向她代理人蒙汉田提出意见，但她坚持不提高租金，保持每年每亩发租金250元和300元（分干旱地和湿地），如果提高租金至每亩700元，被告继续给她承包，但她不同意。因此2018年初被告就把土地收回，重新发包给他人。2012年李爱梅与拉甫庄群众承包租地没有经过拉甫经联社同意。 本案的争议焦点：1、原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长；2、被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告的证据-《土地承包协议书》，协议书没有被告签字，且原告也没有在协议书上面签字，根据法律规定，该协议书未成立，故本院对该协议书不予确认；2、原告的证据-南华糖厂出具的证明，本院对该证明予以确认；3、原告的证据-往来对账，因出具该对账的公司未到庭作证，本院对该证据不予确认；4、原告的证据-甘蔗种植每亩赔偿金计算及数据来源，该材料系原告自己所写，被告并不予认可，计算损失赔偿缺乏相关的证据佐证，且需经过有资质的鉴定部门作出才有效，故本院对该证据不予确认；5、原告的证据-农户领取租金记录，本院对该证据予以确认；6、原告的证据-土地测量记录简图，被告不予认可，简图没有被告的签字确认，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年原告李爱梅在上林县xxx庄跟被告李群承包土地0.28亩种植甘蔗。原告提交一份《土地承包协议书》，内容为：发包方拉甫若干村民（甲方），承包方为李爱梅（乙方），双方达成一致意见，甲方同意将那虱、猪场、那塘若干土地承包给乙方种植甘蔗，合同期限从2012年春季起到2020年春季止，共8年，承包费为良地每亩300元一年，沙贫地、湿地按每亩250元一年，以每年砍甘蔗获款后付清，……。协议书没有甲方被告的签字，乙方李爱梅也没有在上面签字。被告主张是口头协议租地给原告承包3年种植甘蔗，三年后可以随时收回土地。原告种植甘蔗后，以每亩250元或300元的价格支付给了被告2012年至2016年的土地租金，2017年的土地租金未支付。2018年初，待原告将甘蔗砍伐出售后，被告以原告未支付2017年租金及协商后未提高租金为由不再给原告承包其土地，并将土地转包给案外人覃xx种植柑果。案外人覃xx派人对被告的土地进行了翻耕，双方产生纠纷。2020年7月23日，原告诉至本院，要求对方赔偿损失510元。 本院认为,本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长的问题。原告主张与被告签订有租赁合同，并提交一份《土地承包协议书》为证。《土地承包协议书》没有甲方被告的签字，且协议书上的乙方原告也没有在上面签字。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该土地承包协议书缺乏双方有效签字，并未正式成立。民事法律行为自成立时生效，《土地承包协议书》还没有成立，也就是还没有生效。故应认定原、被告之间未签订有租赁合同，不能按该协议书确定租赁期限。虽然《土地承包协议书》未成立，但原告实际租赁了被告的土地，被告也未提出反对，双方存在实际的土地租赁合同关系。至于租赁期限是多长，原告主张按《土地承包协议书》的约定租赁到2020年春季，被告主张口头约定给原告承包3年，双方均没有证据证明约定了确定的租赁期限，应认定为双方没有对租赁期限作出约定。 关于被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据的问题。被告认为与原告协商后原告不同意提高租金，且原告尚欠2017年的租金未给，遂收回土地不给原告承赁。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因为原、被告双方口头协议的土地承包合同未对租赁期限进行明确约定，原告又不同意提高租金，所以原告不能违背被告的意愿，强制按照之前每亩250元、300元的价格来继续租赁土地。而且原告尚欠2017年的租金未给被告，故被告收回土地不给原告承租，终止双方的土地租赁合同关系，没有违反法律规定。原告主张被告擅自翻耕原告租赁的土地给原告造成损失，应当予以赔偿。经西燕派出所调查及本案审理查明，被告收回土地转租给案外人覃冬梅种植柑果，是覃冬梅派人去翻耕土地，而非被告。翻耕时间是2018年原告将甘蔗砍伐出售之后。原告种植甘蔗已经收获了多年，且无证据证明其有主张的损失数额，故原告请求被告赔偿损失510元，没有充足的证据及相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  黄玲英 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  覃玉意
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4255号原告：徐延慧，女，1984年2月11日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师。被告张帆，男，1982年6月12日出生，汉族，住新野县。被告：梁玉，女，1988年5月29日出生，汉族，住新野县。原告徐延慧与被告张帆、梁玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐延慧及其委托诉讼代理人王小鑫、被告张帆到庭参加诉讼，被告梁玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延慧向本院提起诉讼请求：1.请求判令二被告支付所欠货款186700元及利息，利息自起诉之日按照贷款市场报价利率的4倍计算利息至欠款支付完毕为止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月起原告一直给被告张帆供给柴油，2018年1月2日被告张帆一共拖欠原告货款186700元。二被告以别人欠其货款没有结算没钱为由，一直未向原告支付所欠货款，后经双方多次协商无果，故诉至本院，请求判如所请。被告张帆辩称：欠款属实，欠条也是我打的。因原告拉我的沙有51000元，我意思是把欠我51000元的沙钱扣减了，剩余的钱我同意偿还。另我欠的这个钱不牵扯我爱人梁玉的事，梁玉根本不知道这个事，不应由梁玉偿还，应由我一人承担。被告梁玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张帆对原告提交的原、被告的通话录音有异议，认为原告只对其有利的证据进行录音，对其不利的证据没有进行录音，本院认为，该份录音主要证实了被告欠原告货款186700元，并给原告出具有欠条的事实，对此被告张帆亦予以认可，故对原告提交的该份证据，本院依法予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月起原告一直给被告张帆供给柴油，2018年1月2日，原告与被告张帆经过算账，被告张帆共欠原告柴油款186700元，并给原告出具一欠条，内容为：“欠条今欠徐延慧油钱186700元大写（拾捌万陆仟柒佰元）张帆2018.1.2号”。另该欠条日期下面的内容系原告自己所写，所写的款项不包括在原告所起诉的186700元中。被告张帆所欠的货款，经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告给被告张帆供给柴油，被告张帆应当支付一定的价款，故原告与被告张帆之间已形成了买卖合同关系，现原告请求被告张帆支付货款186700元，于法有据，本院依法予以支持。原告请求的利息应自起诉之日即2020年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告梁玉是否应承担支付原告货款的问题，本院认为，该欠条上没有梁玉本人的签名，原告亦无提供相应证据证实梁玉对该笔欠款进行事后的追认，故对原告请求梁玉承担支付欠款的义务，本院依法不予支持。被告张帆辩称，原告所欠其沙钱51000元应在所欠货款中予以扣减。原告对此不予认可，且被告张帆亦未提供证据证实原告欠其沙钱的事实，故对被告张帆的辩解理由，依法不予采信。被告梁玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张帆于本判决生效之日起十日内支付原告徐延慧货款186700元及利息，利息自2020年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止；二、驳回原告徐延慧对被告梁玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告张帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年十二月二十七日书记员 吴雪敏
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3841号原告：乔炳仙，女，1942年1月4日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：胡文华（系原告丈夫），男，1936年10月4日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。代理权限：特别授权。被告：赵云艳，女，1962年5月16日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告乔炳仙与被告赵云艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔炳仙到庭参加诉讼，被告赵云艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告侄女。2018年1月16日，被告需要周转资金向原告借款，原告将现金22000元交付给被告，被告书写借条一份交原告，约定借款期一年，至2019年1月16日到期，利息2分。期限届满，被告至今未予偿还，现依法起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。2．借条原件一份，欲证明被告及其丈夫向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明其欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系原告侄女。2018年1月16日，被告需要周转资金向原告借款，原告将现金22000元交付给被告，被告及其丈夫白正安（2019年已云逝）出具借条一份交原告，约定借款期一年，至2019年1月16日到期，利息2分，但被告至今未予偿还，原告依法起诉。本院认为:被告向原告借款，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。《中华人民共和国合同》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》（2020修正）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵云艳于判决生效之日起三日内偿还原告乔炳仙借款本金22000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵云艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇二〇年十二月十七日书记员  达世晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18126号原告：王毅，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：郭敏，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范作妍，广东广悦律师事务所实习律师。被告：叶小梅，女，1968年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告王毅与被告叶小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托诉讼代理人郭敏、范作妍到庭参加了诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金323500元及利息89178.17元(利息计算方法：以本金323500元为基数，自2015年12月29日起按照年利率6%计算利息，暂计至2020年7月9日并计算至借款本息实际付清之日止)；二、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费、调查取证费、处理抵押物费用等由被告承担。事实和理由：2015年底，被告向原告借款，原告于2015年12月29日通过银行转账的方式向被告支付323500元，被告收到借款后并未按原告要求偿还借款，截止到起诉之日，被告尚欠原告借款本金323500元及利息。原告遂起诉。庭审中，原告将诉请第一项的利息计算变更为利息自2015年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，计算至借款本息实际付清之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份、中国农业银行支付凭证原件一份、中国农业银行交易明细清单原件一份，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2015年12月29日，原告王毅通过中国农业银行向被告叶小梅转款323500元，后原告以被告收到款项后未依约归还为由向本院起诉。另查，原告在庭审中陈述：被告叶小梅及另案被告张健伟是其朋友孔令铿介绍的，但从未见过两被告，是孔令铿讲两被告向他提供有股票内幕投资消息，孔令铿和两被告共同向原告借款合共100万元。两被告及孔令铿的账号均是由孔令铿提供给原告的，原告从未与被告叶小梅及另案被告张健伟就借款进行沟通，是孔令铿一人提出，并说他们是共同投资。之后亦只向孔令铿一个人追款，原告直到庭审也没有两被告的联系方式，也没有见过两被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷有两个构成要件，一是借贷的合意，二是款项的实际支付。原告主张与被告存在民间借贷关系需对双方存在借贷合意及款项已经实际支付进行举证证明。本案中，原告无法提交借款合同、欠条等证据证实双方达成了借款合意，原告仅提供了银行转账流水，但该转账流水无法确认原告向被告转账款项的性质，原告对资金的性质亦未能举证证明用途，则资金往来的性质存在多种可能性。而由原告在庭审中的陈述，原告与被告并不认识，且从未见过面，亦无联系方式。原告只是通过朋友孔令铿介绍知道被告的存在，整个转款过程原告亦只是与孔令铿进行沟通联系，被告的账号也是孔令铿提供给原告，由此，可证明原告与被告亦无就借款关系进行过合意和约定，对原告转账给被告，不排除是孔令铿借用被告的账号或其他的情形。因此，原告主张与被告存在借贷关系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费7490.17元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  蔡协成人民陪审员  欧瑞兴二〇二〇年十二月七日书 记 员  李 娜
12694广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12694号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：张修凡，男，1988年7月21日出生，汉族，住址河南省浚县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告张修凡小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4444.48元；2.被告向原告偿还借款期间利息200元和服务费500元，共计700元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1536.81元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告向原告借款，原告已足额支付5000元，自2018年10月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年5月7日。被告至今尚欠原告借款本金4444.48元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计4444.48元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年1月22日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张修凡应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金4444.48元及逾期付款违约金（以4444.48元为基数，按年利率24%，自2019年1月22日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4176号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：梁煜舜，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍住址：开平市*************，身份证号码：440************930。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告梁煜舜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼、被告梁煜舜经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年8月15日止其信用卡欠款本息28489.67元（其中本金13686.33元、利息14015.66元、逾期还款违约金787.68元）之后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年4月15日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********619的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后开始拖欠，原告经催收无果，截止2020年8月15日拖欠原告信用卡欠款本息28489.67元（其中本金13686.33元、利息14015.66元、逾期还款违约金787.68元），原告催讨无果，特向法院起诉。被告梁煜舜没有提交答辩意见。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁煜舜在举证期限内没有提供证据。被告梁煜舜经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁煜舜于2013年4月15日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********619的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年8月15日，被告梁煜舜欠原告欠款本息28489.67元（其中本金13686.33元、利息14015.66元、滞纳金787.68元）另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和滞纳金作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁煜舜向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********619），双方形成信用卡合同关系。被告梁煜舜申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年8月15日，被告梁煜舜所持信用卡欠原告本息合计28489.67元，其中本金13686.33元、利息14015.66元、滞纳金787.68元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告梁煜舜偿还截至2020年8月15日止卡号为625**********619信用卡欠原告款项人民币28489.67元及此后（2020年8月16日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁煜舜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁煜舜应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********619的信用卡欠款本息合计28489.67元及后续利息（以实际欠款数额为基数，自2020年8月16日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.24元、保全费304.90元，合计817.14元（原告已预交），由被告梁煜舜负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费817.14元，由本院予以退回；被告梁煜舜应向本院补缴案件受理费和保全费817.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  梁福昌人民陪审员  谢 慧二〇二〇年十二月十日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32959号原告：广东艺博达实业有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏图社区××××××××××××法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杜春，系广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘方成，男，1965年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市×××××××，身份证号码：330××××××××××××612。第三人：王贤恩，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市××××××，身份证号码：330××××××××××××41X。原告广东艺博达实业有限公司诉被告刘方成，第三人王贤恩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜春到庭参加诉讼；被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告货款127500元以及利息（利息以货款本金127500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率（LPR）标准的150%；自2020年8月1日计至货款实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1115.63元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2011至2013年期间，被告通过第三人居间介绍方式，共向原告购买绗绣机4台，合同金额675000元。三方达成口头协议后，原告依约履行合同义务将机器交付被告，但被告并未按双方约定准时支付货款，经原告多次催收后，被告陆续支付货款547500元。2020年4月10日，三方再次将货款金额书面核对确认后，被告再次确认拖欠原告货款共计127500元，并且承诺于2020年7月底之前支付货款。事后，被告再次失信于原告，剩余货款时至今日仍是分文未付。综上所诉，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请！第三人述称,2011年至2013年期间，被告通过第三人其介绍向原告购买绗绣机四台，总货款为675000元，后原告确实已完成交付义务，但被告并未按时支付货款，被告经原告多次催收后才支付部分货款，直至2020年4月10日，被告仍欠原告货款127500元，因此被告于当日向原告承诺于2020年7月底前支付拖欠的剩余货款127500元，因此出具《承诺书》签名并捺印，第三人作为证明人在《承诺书》上签名及捺印，并不承担被告的还款义务，其对原告的诉求没有异议，同意原告要求被告支付拖欠货款和利息的诉求。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理并确认如下事实：2016年9月20日，东莞市艺博达实业有限公司的企业名称经工商部门核准变更为广东艺博达实业有限公司即原告。2020年4月10日，被告向原告出具《承诺书》，主要内容为：兹有被告在2011年至2013年期间共购买原告绗绣设备四台，总货款675000元整，已付款547500元，截止2020年4月10日尚欠127500元，四台设备是通过第三人采购，当时没有签订合同也没有写收货单（因第三人是原告老客户，几次购买过原告设备，所以当时以口头协议代被告购买设备，价格与第三人本人购买机型、价格、付款条款一样）。现通过第三人拿此份单据交被告本人核对确认，被告本人截止到2020年4月10日尚欠原告货款合计127500元，被告本人承诺所欠货款在2020年7月底前支付给原告，经被告本人确认无误后签名盖手印后本原件提交给原告作为依据。该《承诺书》欠款人处签有“刘方成”及捺印，证明人处签有“王贤恩”及捺印。原告主张，2011至2013年期间，被告通过第三人居间介绍向原告购买4台价值共675000元的绗绣机。三方达成口头协议后，原告将机器交付给被告，但被告并未按双方约定准时支付货款，经原告多次催收后，被告陆续支付货款547500元。2020年4月10日，三方再次将货款金额书面核对确认后，被告再次确认拖欠原告货款共计127500元，并且承诺于2020年7月底之前支付货款，但被告至今未支付剩余货款，应向原告支付货款127500元及以127500元为基数，从逾期之日即2020年8月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，以及被告尚欠其货款127500元，并提供《承诺书》予以佐证，依据充分，本院予以采纳。被告在承诺于2020年7月底前支付货款，现并未提供证据佐证其向原告支付货款的事实，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付货款127500元，并应向原告支付以127500元为基数，从逾期之日即2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至清偿之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告刘方成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东艺博达实业有限公司支付货款127500元；二、限被告刘方成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东艺博达实业有限公司支付逾期付款利息（以127500元为基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至清偿之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436.16元（原告广东艺博达实业有限公司已预交），由被告刘方成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟丽清二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘嘉敏赵润杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15025号原告：刘庆节，男，1959年8月8日出生，汉族，住址江西省高安市。被告：刘成，男，1979年12月12日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区。原告刘庆节与被告刘成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆节到庭参加诉讼，被告刘成公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆节向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款7000元以及自2019年4月17日起至清偿之日止的利息，按银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实原告曾为被告承包的工程提供劳务，被告未及时支付劳务费，后于2019年4月17日向原告出具《欠条》，载明：共欠老刘7000元，承诺20号付一半，但被告至今未付。以上事实，有原告提交的《欠条》及庭审笔录为证，本院予以确认。裁判理由及结果原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，依法应予保护。被告至今未付清劳务费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付劳务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《欠条》中仅约定2019年4月20日付一半即3500元，另一半款项的付款时间双方未约定，原告有权随时主张，故原告要求被告承担逾期付款利息（以3500元为基数自2019年4月21日起算，以3500元为基数自起诉之日即2020年8月7日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘成应于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆节劳务费7000元及逾期付款利息（以3500元为基数自2019年4月21日起算，以3500元为基数自2020年8月7日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月一日书记员 谢  晓  凤书记员 谢雨霖(兼)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20960号原告：丘小燕，女，1973年6月7日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××722。被告：王建，男，1989年10月29日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区×××××××××,公民身份号码142××××××××××××231。原告丘小燕与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘小燕到庭参加了诉讼，被告王建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10500元及利息(利息以10500元为本金自2020年4月18日起按日万分之五计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月18日以急需周转资金为由向原告借款10500元，并言明2020年4月底返还并承担相应的利息，有微信聊天记录与支付宝转账记录为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。为维护原告合法权益，特请诉法院，判令被告尽速归还借款。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了支付宝聊天记录、微信资料截图、微信聊天记录截图、支付宝借呗还款计划、短信截图佐证，经审查后，原告提交的支付宝借呗还款计划无手机载体核对，本院对其真实性不予确认。原告的其他举证基本能印证其主张，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。经审理查明：2020年4月18日，被告通过微信向原告提出借款，承诺当月月底之前还款，并提出原告可以先提高“借呗”的贷款额度，再从“借呗”借款1万元转借给被告，原告表示提额产生了费用500元，被告表示“到时候我给你，别怕”，后原告从“借呗”借取1万元，并将该款通过支付宝转账支付给被告。2020年4月23日，原告通过支付宝向被告转账支付500元。原告自2020年4月23日起通过微信催告被告偿还案涉借款。另查1，原告于2020年4月25日向“借呗”还款10033.99元，原告确认“借呗”的欠款于当日清偿完毕。另查2，被告于2020年12月15日通过支付宝向原告转账支付2000元。另查3，原告于2020年7月17日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告对其主张按日万分之五计算利息的依据陈述为：“当时被告向我借款的，当时没有约定利息，被告当时骗我说借款不需要利息的，如果要计算利息他自己愿意承担，可是其实是需要利息的，我跟被告的微信聊天记录可以证明。我去花呗借款提额用了500元，被告说他愿意补给我的。被告口头承诺愿意支付利息给我的，是按支付宝利息的计算标准的，当时双方没有明确约定。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告就其主张被告向原告借款10500元的事实，已提供转账凭证及微信聊天记录为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。原告认为被告仅偿还了2000元，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院对原告所称的还款情况予以确认。原告主张被告支付以10500元为基数自2020年4月18日起按日利率万分之五计算的利息没有事实和法律依据，但原、被告双方约定原告从“借呗”借取再转借给被告的1万元所产生的利息及提额费用由被告负担，经查，原告于2020年4月25日还清了“借呗”的欠款10033.99元，其中偿还的本金为1万元，利息为33.99元，另原告于2020年4月18日支出了提额费用500元，被告应向原告返还上述利息33.99元及提额费用500元。另被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌定支持以10500元为基数自逾期之日（2020年5月1日）至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息。经计算，截至2020年12月16日止，上述费用及利息金额为930.98元（33.99元+500元+10500元×6%÷365天×230天），被告已偿还的款项2000元扣减上述费用及利息后，剩余款项1069.02元（2000元-930.98元）应抵扣案涉借款本金。经抵扣，被告尚欠原告借款本金9430.98元（10500元-1069.02元），被告应向原告返还该款，并支付以该款为基数自2020年12月17日起按年利率6%计至实际还清本金之日止的利息。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘小燕归还借款本金9430.98元，并支付以借款本金9430.98元自2020年12月17日起按年利率6%计至实际还清本金之日止的利息予原告丘小燕；二、驳回原告丘小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取73.75元（原告已预交73.75元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  余晓娜人民陪审员  何文格二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  黄楚怡
12676广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12676号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：易允先，女，1990年4月8日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告易允先小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3888.92元；2.被告向原告偿还借款期间利息175元和服务费437.5元，共计612.5元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1220.6元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告向原告借款，原告已足额支付5000元，自2018年12月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年6月10日。被告至今尚欠原告借款本金3888.92元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计3888.92元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年3月12日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告易允先应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金3888.92元及逾期付款违约金（以3888.92元为基数，按年利率24%，自2019年3月12日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1509号 莫国富、郑恩旭： 本院执行的申请执行人莫国富与被执行人郑恩旭房屋租赁合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初1368号民事判决，被执行人郑恩旭应向申请执行人支付房屋租金17700元及违约金（违约金以17700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月25日起计至偿清之日止），负担诉讼受理费571元、财产保全费570元。申请执行人莫国富于2020年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人郑恩旭发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费166元。 在执行过程中，申请执行人莫国富书面表示如被执行人能够2020年12月26日前支付房屋租金17700元，并负担诉讼费571元、财产保全费570元、执行费166元合计19007元，申请执行人自愿放弃违约金及迟延履行利息等，双方债权债务两清，同意执行完毕结案。被执行人郑恩旭于2020年12月23日汇款19007元至本院银行账户，在收取执行费166元后，其余18841元依法发放给申请执行人。至此，被执行人郑恩旭的本案债务已履行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人郑恩旭基于岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初1368号民事判决确定的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初389号 原告：滕开明，男，汉族，1964年5月29日出生，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：莫秀文（系原告妻子），女，壮族，1962年5月2日出生，住广西桂林市雁山区。 被告：滕换连，男，汉族，1972年3月16日出生，住广西桂林市雁山区。 原告滕开明与被告滕换连相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕开明及其委托诉讼代理人莫秀文、被告滕换连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕开明向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2008年双方签订的协议书内容，把建在原告使用土地上围墙拆除恢复原样，被告赔偿占用土地损失（被告房屋北侧建化粪池和围墙处）按每月50元从2008年11月算至给付完毕之日{至起诉之日（2020年5月13日）}，总计6600元;2、判决被告将原告让给 的1.5米长用于建房基础的土地处的滴水线拆除；3、判决被告支付原告违约金3万元；4、本案案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原、被告是同村村民，双方于2008年10月11日达成协议并签订协议书，该协议书就双方的土地事宜进行了约定，被告在原告不在家的情况下将其房屋北边原本由原告使用的土地建起围墙和化粪池。双方签订的协议书约定了被告使用原告的1.5米长的建房基础不准许留滴水线，而被告却留滴水线。原告现要求收回原先让给被告1.5米长的建房基础，归还被告所占原告的土地。 被告滕换连辩称，一、原告要求履行2008年签订的协议书，把建在被告使用土地上围墙撤出，并要求赔偿原告占用土地损失，没有事实根据及法律依据。二、原告要求将原让给被告建房屋的1.5米滴水线拆除，不合理，没有法律依据。综上，被告没有占用被告的土地使用权，反而是被告违反协议，希望法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告滕开明与被告滕换连同是桂林市雁山区大埠乡西头村村民,两家房屋相邻不足一米。原告房屋1998年建，被告房屋2008年建，双方所建住房均没有经政府土地、规划部门、城建部门的批准手续。双方房屋间原有一共用园基相隔。2008年10月11日，原告滕开明与被告滕换连自愿达成协议，该协议载明：一、换连前房滴水线占二十公分，开明占四十公分，中间行空二十公分，如有楼房升高，二人有权临时搭架粉墙使用。但换连走廊前，开明后大板墙不能相互倒污水，以免不卫生。二、园基五米五长本是二人所占，现换连全部利用起围墙，今后如果开明在此围墙上升高，但滴水线不能滴出四十公分。三、北边1米5长原是开明的，现开明让给换连，由换连直接建房基础使用，但不能留滴水线。四、开明巷子口由换连起墙板二米五高，但要与开明大墙为直线（注：红砖是换连的），双方均在协议上签名盖手印。后因被告滕换连在自己所建房屋基础上留滴水线，原告滕开明为此不满，认为被告违反协议，要求被告拆除滴水线，被告不拆，遂发生矛盾纠纷。大埠乡司法所组织原、被告进行了调解，但原、被告双方不接受调解，特诉至本院。 本院认为，本案系因相邻双方房屋产生的纠纷，案由应为相邻纠纷。原、被告两个家庭同为桂林市雁山区大埠乡西头村村民，前后为邻。邻里之间,应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。同时相邻方亦应合理限制自己的权利,保持忍让和克制，共同维护好邻里间的和谐关系。原、被告因在被告滕换连所建房屋留滴水线的问题发生纠纷,亦经乡司法所多次调解,但调解无果。原、被告于2008年10月11日达成的协议有两人的签名和捺印，系原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方理应遵守。该协议条款中“北边1米5长原是开明的，现开明让给换连，由换连直接建房基础使用，但不能留滴水线”的约定，不违反有关法律法规的规定，合法有效，本院予以认可。据此，对原告诉请被告将原告让给的1.5米长用于建房基础的土地处的滴水线拆除的要求，本院予以支持。但对原告要求被告支付原告违约金3万元的诉请，因原、被告在2008年所签署的协议中未约定违约责任和违约金。因此，对原告该项诉请，本院不予支持。另，原告诉请被告把建在原告使用土地上围墙拆除恢复 原样，并要求被告赔偿占用土地损失的诉求，因原、被告在本院（2020）桂0311民初18号案件中已作为诉求提出，且该案件作出判决，因此，本院在本案中不再重复处理。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告滕换连于本判决生效之日起十日内拆除原告让给被告的1.5米长用于建房基础的土地处的滴水线。 二、驳回原告滕开明的其他诉讼请求。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告滕换连承担178.75元，被告滕开明承担178.75元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋亚东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文
12782广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12782号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：于猛，男，1993年7月10日出生，汉族，住址河南省正阳县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告于猛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元；2.被告向原告偿还借款期间利息22.17元和服务费22.17元，共计44.34元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1868.72元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付5000元，自2018年12月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2018年12月10日。被告至今尚欠原告借款本金5000元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计5000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2018年12月11日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于猛应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金5000元及逾期付款违约金（以5000元为基数，按年利率24%，自2018年12月11日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22874号原告：裴某，女，1992年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。被告：深圳市睿佑教育咨询有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DNQU218。法定代表人：孙某。原告裴某与被告深圳市睿佑教育咨询有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月八日书记员 雷诗妍(兼)
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3347号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，男，1988年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：廖世友，湖南龙马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁燕，女，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所廖世。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何明勇，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，湖南人和律师事务所律师。再审申请人王敏因与被申请人丁燕、何明勇确认合同效力纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）湘07民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人王敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十二月四日书记员  周梅君
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执868号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代理人贾建国，理事长。 委托代理人张宝元，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人袁帅，男，汉族。 被执行人张红奎，男，汉族。 被执行人雷候亮，男，汉族。 被执行人李军员，男，汉族。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与袁帅、张红奎、雷候亮、李军员借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，对被执行人名下的银行账户、网络资金、股票、保险、证券、土地、房产、车辆进行网络查控和传统查控，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人杭锦旗农村信用合作联社也无法提供被执行人名下的可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。2020年8月13日对被执行人采取限制高消费措施，属无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  伊日贵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6057号之一 被执行人李东风，男,汉族，1974年1月1日生，住湖南省怀化市溆浦县。 被执行人李东风责令退赔执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1419号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何婉欣
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1636号 原告：李爱梅，女，1979年7月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：蒙汉田，男，1968年12月21日出生，壮族，住上林县。 被告：黄小龙，男，1979年10月3日出生，壮族，现住广西上林县。 原告李爱梅与被告黄小龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人蒙汉田，被告黄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小龙赔偿原告6657元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原告在上林县西燕镇西燕村拉甫庄(地名：那黄与猪场)租土地种稙甘蔗。原告和被告达成土地承包协议，承诺按2012年《土地承包协议书》中的内容条款履行。2012年在上述地点被告出租3.35亩，2016年被告增加出租0.3亩。有《土地测量 2 记录简图》、《地租金》、《土地承包协议书》为证。2016年与2017年因生产需要，原告在该整片租地上翻耕新种上高糖高产品种，共有93.3亩。上林南华糖业有限责任公司测量记录。有《证明》作证。2018年3月11日，原告甘蔗苗被翻耕，被告方在承包合同期未满就擅自终止合同，改租给新老板种植柑果，违犯了合同法之规定，造成原告经济重大损失。众所周知，甘蔗种植一般都要连续收割甘蔗成品三或四年以上，再重新翻耕。根据《土地承包协议书》期限及2017年最后投种计算时间，原告可连续再收获两年。被告不在合理时间单方强行终止合同，应追究被告承担违约责任。根据2017年原告甘蔗种植实际情况计算(有证据证人可查)。依据《甘蔗种植每亩赔偿金计算》，算出被告赔偿原告6657元。为了维护原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉到法院，请依法判决。 被告黄小龙辩称：原告是怎么跟我租赁的，被告不知道，原告是经过什么方式跟被告签合同的，跟谁签的合同，什么时候签订的，签订的合同从什么时候开始签订到哪一天结束也没有写清楚，签订合同都没有经过我的同意，签订的这些合同被告都不清楚，被告也没有收过原告的任何租金。 本案的争议焦点：1.原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长；2.被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告的证据-《土地承包协议书》，协议上打印有名字“小龙”，但被告并表示未看到过或持有这份协议书，且原告也没有在协议书上面签字，根据法律规定，该协议书未 3 成立，故本院对该协议书不予确认；2.原告的证据-上林南华糖业有限责任公司出具的证明，本院对该证明予以确认；3.原告的证据-往来对账，因出具该对账的公司相关人员未到庭作证，本院对该证据不予确认；4.原告的证据-甘蔗种植每亩赔偿金计算及数据来源，该材料系原告自己所写，被告并不予认可，计算损失赔偿缺乏相关的证据佐证，且需经过有资质的鉴定部门作出才有效，故本院对该证据不予确认；5.原告的证据-农户领取租金记录，本院对该证据予以确认；6.原告的证据-土地测量记录简图，被告不予认可，简图没有被告的签字确认，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年原告李爱梅在上林县西燕镇西燕村拉甫庄跟被告黄小龙承包土地3.35亩种植甘蔗。原告李爱梅提交一份《土地承包协议书》，内容为：发包方拉甫若干村民（甲方），承包方为李爱梅（乙方），双方达成一致意见，甲方同意将那虱、猪场、那塘若干土地承包给乙方种植甘蔗，合同期限从2012年春季起到2020春季止，共8年，承包费为良地每亩300元/年，沙贫地、湿地按每亩250元/年，以每年砍甘蔗获款后付清，……。协议书上面打印好甲方的名字“小龙”及亩数，被告表示未看到过或持有这份协议书，协议书上的乙方李爱梅没有在上面签字。被告黄小龙主张是从2012年起口头协议租地给原告李爱梅承包种植甘蔗，未约定租赁期限。原告李爱梅种植甘蔗后，以每亩250元或300元的价格支付给了被告黄小龙2012年至2016年的土 4 地租金。2018年初，待原告李爱梅将甘蔗砍伐出售后，被告黄小龙以原告未支付2017年租金及协商后未提高租金为由不再给原告李爱梅承租其土地，并将土地转包给案外人覃冬梅种植柑果。案外人覃冬梅派人对被告黄小龙的土地进行了翻耕，双方产生纠纷。2020年7月23日，原告李爱梅诉至本院，要求被告赔偿损失6657元。 本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长的问题。原告主张与被告签订有租赁合同，并提交一份《土地承包协议书》为证。《土地承包协议书》上没有被告的签名或摁手印，被告表示未看到过或持有这份协议书，且协议书上的乙方原告李爱梅没有在上面签字。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该土地承包协议书缺乏双方的签字，并未成立，也没有生效。故应认定原、被告之间未签订有租赁合同，不能按该协议上的租赁期限确定。虽然《土地承包协议书》未成立，但原告2017年起实际租赁了被告的土地，被告也未提出反对，双方存在实际的土地租赁合同关系。至于租赁期限是多长，原告主张按《土地承包协议书》的约定租赁到2020春季，被告主张口头租赁，没有约定租赁期限，双方均没有证据证明约定了确定的租赁期限，应认定为双方没有对租赁期限作出约定。 关于被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据的问题。被告认为与原告协商后原告不同意提高租金，且原告尚欠2017年的租金未给，遂收回土地不给原告承租。根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、 5 变更、终止民事法律关系。因为原、被告双方口头协议的土地承包合同未对租赁期限进行明确约定，原告又不同意提高租金，所以原告不能违背被告的意愿，强制按照之前每亩250元、300元的价格来继续租赁土地。而且原告尚欠2017年的租金未给被告，故被告收回土地不给原告承租，终止双方的土地租赁合同关系，没有违反法律规定。原告主张被告擅自翻耕原告租赁的土地给原告造成损失，应当予以赔偿。经西燕派出所调查及本案审理查明，被告收回土地转租给案外人覃冬梅种植柑果，是覃冬梅派人去翻耕土地，而非被告。翻耕时间是2018年原告将甘蔗砍伐出售之后。原告种植甘蔗已经收获了数年，且无证据证明其有主张的损失数额，故原告请求被告赔偿损失6657元，没有充足的证据及相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 6 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  黄玲英 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  覃玉意
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初7778号原告：北京减脂时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号11层办公A110。法定代表人：李宇欣。被告：关欣，女，满族，1983年08月13日出生，住哈尔滨市南岗区134号1单元501室。被告：上海一篇网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区国和路60号（集中登记地）。法定代表人：赵宏民。原告北京减脂时代科技有限公司与被告关欣、上海一篇网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院已立案受理。原告北京减脂时代科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京减脂时代科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京减脂时代科技有限公司撤诉。案件受理费500元，原告北京减脂时代科技有限公司负担（已交纳）。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十三日书记员  王安然-2-
12818广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12818号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：张玉龙，男，1995年2月22日出生，汉族，住址湖北省郧县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告张玉龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金7500元；2.被告向原告偿还借款期间利息48.75元和服务费120.75元，共计169.5元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2787.29元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付7500元，自2018年12月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年2月7日。被告至今尚欠原告借款本金7500元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计7500元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年1月8日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金7500元及逾期付款违约金（以7500元为基数，按年利率24%，自2019年1月8日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 谢雨霖(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6466号之二 申请执行人深圳市鑫东泰电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道高峰社区钓鱼台威灵达工业园厂房B栋五楼，社会统一信用代码91440300570010358C。法定代表人刘忠东。 被执行人深圳市格之源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区华霆路58号豪迈高新技术园5栋第3层，社会统一信用代码91440300593036403Y。法定代表人虞火芳。 被执行人虞火芳，男,汉族，1969年2月12日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人深圳市鑫东泰电子有限公司与被执行人深圳市格之源科技有限公司、虞火芳买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6186号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市格之源科技有限公司、虞火芳应履行支付182343.10元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。本院对已查控到的被执行人财产采取了如下强制执行措施：扣划被执行人虞火芳名下银行账户存款，得款24579.15元。本院扣除执行费2635.00元，余款支付给申请人21944.15元。同时，经向申请人了解，被执行人深圳市格之源科技有限公司已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。被执行人虞火芳下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 李振中 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭鹍鹏
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1557号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，住所梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：袁艳森，男，汉族，1974年11月12日出生，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人袁艳森被处罚金一案，(2019)粤1402刑初241号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，对被执行人袁艳森处罚金3000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1557号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十日 书记员 张萍英
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3835号申请执行人：刘君叶，女，1992年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：彭有田，男，1990年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘君叶与被执行人彭有田借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2020)渝0153民初2407号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行，要求被执行人给付24275元及利息，并承担本案执行申请费264元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已查封，但未实际控制，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的24275元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的24275元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年十二月七日书记员  周邦伟