wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16025号 上诉人（原审原告）：李翠华，女，1966年2月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢家敏（李翠华丈夫），男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：吴林，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗群，女，1983年7月7日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 原审第三人：成都明辉房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三中园区康宁街111号。 法定代表人：阳辉康，职务不详。 原审第三人：阳辉康，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 上诉人李翠华因与被上诉人吴林、罗群，原审第三人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉房地产公司）、阳辉康申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李翠华上诉请求：撤销一审判决，改判准许李翠华执行金堂县竹篙镇观音巷明辉新城1栋2单元5层1号房屋(唯一号565741)。事实和理由：吴林、罗群签订的商品房买卖合同的顺序与明辉房地产公司出具收据编号的顺序在时间上无法对应。案涉房屋亦未进行备案登记，不符合交易习惯。吴林、罗群除收据外未提供其他支付购房款的证据，不能认定吴林、罗群已支付购房款。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，吴林、罗群提交的证据不足以证明其支付了购房款，故吴林、罗群对案涉房屋享有的权利不符合二十九条之规定，不足以对抗查封措施。 吴林、罗群辩称，从吴林、罗群提交的付款情况说明以及明辉房地产开发公司出具的收据可知吴林、罗群在案涉房屋被查封前支付了全部价款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案涉房屋不应当被查封，请求二审法院依法驳回李翠华的上诉请求。 明辉房地产公司、阳辉康经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 李翠华向一审法院起诉请求：1.准予执行金堂县竹篙镇观音巷明辉新城1栋2单元5层1号（唯一号565741）房屋；2.一审诉讼费用由吴林、罗群承担。 一审法院判决：驳回李翠华的诉讼请求。一审案件受理费7771元，由李翠华负担。 二审中，吴林、罗群向本院提交了罗群房屋查询记录，拟证明罗群名下没有其他可用于居住的房屋。李翠华质证称对房屋查询记录的真实系、合法性、关联性予以认可。明辉房地产公司、阳辉康未提交书面质证意见。 经审查，吴林、罗群提交的房屋查询记录可以证明罗群名下无其他用于居住的房屋，本院予以采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院依法对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，吴林、罗群与明辉房地产公司签订的《商品房买卖合同》第三条“买受人所购商品房的基本情况”载明：“该商品房为第一条规定项目中的1（幢）（座）2（单元）5层1号房。用途为：住宅……买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所在土地用途为：住宅……”。 本院认为，案涉金堂县竹篙镇观音巷明辉新城1栋2单元5层1号房屋为住宅用房，吴林、罗群作为房屋消费者对案涉房屋是否享有排除执行的权利应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定来审查，本院将结合本案情形予以评述。 从买卖合同签订时间来看。吴林、罗群与明辉房地产公司于2015年2月16日签订《商品房买卖合同》，早于一审法院于2015年3月25日查封案涉房屋的时间；从房屋用途及买受人名下其他房屋情况来看。案涉房屋为住宅用房，吴林、罗群的房屋查询记录均显示吴林、罗群名下无其他用于居住的房屋；从购房款支付情况来看。案涉房屋购房款共计349629元，吴林、罗群在一审中出具《情况说明》称购房款均为现金支付，其中34万元的钱款来源于向亲戚借款。但吴林、罗群未提供相应的借款协议、出借人支付借款的凭证或财产减损的证据或者是吴林、罗群归还借款的证明材料，不能证明购房款来源于向他人借款的真实性，仅凭明辉房地产公司出具的收据不足以证明其以现金方式实际支付了349629元的购房款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，吴林、罗群应当承担不能证明购房款来源的不利后果。综上，虽然吴林、罗群签订书面买卖合同的时间在一审法院查封案涉房屋之前，案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，但吴林、罗群不能证明购房款的实际支付情况，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的全部条件，吴林、罗群主张排除执行的依据不足。 综上所述，李翠华的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5168号民事判决； 二、准许（2015）龙泉执保字第286号案件中对四川省成都市金堂县房屋进行查封。 一审案件受理费7771元，由李翠华负担。二审案件受理费7771元，由吴林、罗群负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 黄小华 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 英 书 记 员 郑 玄
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保1138号之一 申请人：永昌路桥集团有限公司，住所地嘉祥县经济开发区呈祥大道88号。 法定代表人：杜宗平，职务：董事长。 被申请人：广州市铭萌贸易有限公司，住所地广州市黄浦区状元山路80号2栋2楼215号。 法定代表人：阳洪丰，职务：董事长。 申请人永昌路桥集团有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市铭萌贸易有限公司在金融部门的存款9000000.00元予以冻结。申请人以保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年12月24日以（2020）鲁0829财保1065号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封冻结被申请人广州市铭萌贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司广州开泰大道支行账号为3602004609200036968内的存款9000000.00元（冻结期限自2020年12月28日至2021年12月28日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 曹娜娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初3285号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：李建萍，女，汉族，1977年5月23日生，住烟台经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李建萍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，被告李建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告理赔款54174.35元，逾期保险费2569.33元及违约金（自2016年8月11日起以理赔款为基数按日千分之一的标准计至实际偿清之日），以上共计56743.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行莱山支行），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供担保。当日，被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款80000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年8月11日赔付给被保险人54174.35元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告李建萍未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月20日，被告作为投保人向原告（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单载明：被保险人为农行莱山支行，保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为1120元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款、第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年3月23日，被告（借款人）与农行莱山支行（贷款人）签订个人担保贷款合同，约定借款金额为80000元，借款用途为综合消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，分36期偿还;贷款采用浮动利率的方式，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，即年利率8.05%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。 上述个人担保借款合同签订后，农行莱山支行按约向被告发放了80000元贷款。被告未按时足额向原告还款，应农行莱山支行的要求，原告于2016年8月11日按照上述保证保险合同的约定向该行偿付了被告未偿还的贷款本息54174.35元。截至原告理赔之日，被告尚欠原告保费2569.33元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向农行莱山支行赔偿了被告所欠的贷款本息54174.35元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费2569.33元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告主张按日千分之一的标准计算违约金，过分高于因被告违约给原告造成的损失，且保险单属于原告单方制件的格式条款，原告未就保险单内容向被告进行了提示和说明，相应条款对被告不生效。本院比照损失，将被告应承担的违约金酌情降低为自原告理赔之日起以理赔款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算（自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54174.35元、保费2569.33元和违约金（违约金的计算方法为：以54174.35元为基数，自2016年8月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李建萍负担1068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭淑芝 人民陪审员  张福印 人民陪审员  徐杰成 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苏 林
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5550号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：朱伟军，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告朱伟军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3519号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑双勇，男，1986年10月22日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，务工人员，住罗城仫佬族自治县×××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××014，因本案于2020年9月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1314号起诉书指控被告人郑双勇犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，郑双勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日凌晨零时57分许，被告人郑双勇酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区××××××××时，被执勤民警查获，民警将郑双勇带至张槎医院提取血样。经鉴定，郑双勇的血液中含有乙醇成分，含量为143.42mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人郑双勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郑双勇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；郑双勇认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处郑双勇拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人郑双勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑双勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑双勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。郑双勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑双勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执2026号 被执行人：陈日汉，男，1990年11月12日出生，汉族，住高州市。 本院在执行被执行人陈日汉罚金一案中，本院依法查询有关部门，除被执行人自动履行3000元，没发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  黄颖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20442号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1561号之四 申请执行人:敖小华，女，汉族，1986年10月4日生，住四川省广安市广安区。 被执行人:唐作金，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:曾兴琼，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初46号民事判决书，立案受理敖小华申请执行唐作金、曾兴琼借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人唐作金、曾兴琼的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已做冻结处理，因金额过小未做扣划，被执行人唐作金名下所有川Ｒ5××××号、川ＲＳ××××号车辆，已查封处理，川Ｒ5××××号车辆为轮候查封，川ＲＳ××××号车辆查无此车；冻结被执行人曾兴琼的住房公积金，暂无法处置；无证券股票。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人唐作金、曾兴琼名下位于顺庆区××路××号××幢××层××号房屋，已查封，但系轮候查封，无法处置。 4、本院依法对被执行人唐作金、曾兴琼限制高消费。 5、因联系不到申请人，被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议，符合终本条件，现该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额126088元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额126088元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张弥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李万振，男，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李万振信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李万振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计61114.58元，其中本金48718.53元，利息2172.95元，逾期还款违约金6153.42元，分期付款手续费4061.68元，其他手续费8元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月25日，账户号：36×××40，卡号：62×××67。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李万振无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李万振向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李万振签发卡号为62×××67的信用卡一张，李万振使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李万振在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日李万振尚欠本金48718.53元、透支利息2172.95元、还款违约金6153.42元、分期付款手续费4061.68元、其他手续费8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李万振核发涉讼信用卡后，李万振作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李万振使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李万振偿还本金48718.53元、分期付款手续费4061.68元、其他手续费8元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为2172.95元、逾期还款违约金为6153.42元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李万振未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万振应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48718.53元、分期付款手续费4061.68元、其他手续费8元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日透支利息2172.95元、还款违约金6153.42元，自2020年10月20日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告李万振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初14049号原告:韩慧敏，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。被告：张春燕，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告韩慧敏诉被告张春燕民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月23日提出保全申请，要求冻结被告260000元的银行存款或同等价值的其它财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202041280000000521）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张春燕260000元的银行存款或查封同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏雨二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴晨
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7187号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:高某，住山西山西大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告高某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7024号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：胡某,住山西省大同市,工作单位:大同市南郊东耀煤业有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告胡某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6436号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王琳，海南海大方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊磊，海南海大方正律师事务所律师。 被执行人：黄建村，男，1978年12月12日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄建村金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为借款本金206000元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款共14092.14元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款9328.34元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX海马牌汽车、琼AXXXXX颐达牌汽车，申请执行人表示上述车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口秀英青塘汽车维护中心、海口秀英盛开源汽车维修中心，均已被注销。发现位于海口市秀英区秀英大道39-1号的土地使用权登记在被执行人黄建村名下，申请执行人表示该地上已建有房屋且该房屋登记在他人名下，不申请法院查封处置该土地使用权。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，发现被执行人名下有位于海口市秀英区秀英大道39-1号“海岛·阳光”三期X号楼XXXX房，海口市不动产登记中心反馈该房屋状态显示权利已注销。此外，未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款9328.34元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5751号原告：周伟杰，男，1973年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。被告：彭佳南，女，1966年4月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告周伟杰与被告彭佳南房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟杰的委托诉讼代理人阮浩斌到庭参加诉讼,被告彭佳南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周伟杰向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告协同原告办理广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园萃锦苑金盏街3座03号车位过户至原告名下的产权登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年4月18日，通过地产中介向被告购买其名下的位于广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园萃锦苑金盏街3座502室及3座03号车位，为此双方签订了《房屋买卖合同》，约定：买卖之房屋地址为番禺区大石镇南浦岛丽江花园萃锦苑金盏街3座502，成交价为1123000元；以上楼价包含丽江花园萃锦苑金盏街编号为03车位一个；买方愿意以支付首期楼款方式，替卖方代垫资向原贷款银行办理提前偿还贷款手续等。其后原告依约付清了全部楼款，但在案涉车位具备交易过户条件时，被告以房产交易未符合政府规定的物业过户交易减免税的年限政策为由，要求将车位过户手续延迟办理，双方为此于2006年4月19日再签订《车位过户协议》，约定：过户手续延期至2008年1月办理；办理过户手续前，该标的房产的《房地产权证》将由甲方（即原告）进行保管等。其后原告依约接收涉案物业并管业至今。在约定的过户期限届满时，因被告下落不明无法联系上，及原告发现案涉物业于2007年1月23日被法院查封，所以原告未能向被告主张过户权利。其后原告依法提起第三人执行异议之诉，经广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10081号民事判决、广州市中级人民法院（2017）粤01民终14361号民事判决，认定原告为合法的买受人，并支持原告的诉讼请求，判决：不得执行广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园萃锦苑金盏街3座03号车位。后因案涉物业于2019年8月才办妥执行解封手续，故现案涉物业已具备过户条件，原告为此提出以上诉请，请法院依法判决。被告彭佳南无答辩，亦未在举证期内提交证据。原告周伟杰围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、《购房抵押贷款合同》、收款收据、银行存折记录、车位过户协议、房屋房地产权证、车位房地产权证、车位管理费发票、（2016）粤0111民初10081号民事判决书、（2017）粤01民终14361号民事判决书、房地产权情况查册表等证据，并出示了相关证据原件。被告彭佳南经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告周伟杰提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告周伟杰提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车位位于广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园萃锦苑金盏街3座03号，建筑面积为12.5平方米，权属人登记为彭佳南。广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园萃锦苑金盏街3座502号房屋，建筑面积231.7平方米，权属人登记为周伟杰。2005年4月18日，周伟杰作为买方与彭佳南作为卖方、广东中原地产代理有限公司作为经纪方签订《房屋买卖合同》，约定：买卖之房屋地址为番禺区大石镇南浦岛丽江花园萃锦苑金盏街3座502，建筑面积231.68平方米，成交价为1123000元；其他事项手写写明：买卖双方独家委托经纪方购买或出售该物业，并协助经纪方办理房管局过户和银行按揭相关业务；以上楼价包含丽江花园萃锦苑金盏街编号为03车位一个；买卖双方明晰知道该物业需向原贷款银行办理提前偿还贷款手续，买方愿意以支付首期楼款方式替卖方代垫支向原贷款银行偿还贷款余额，首期楼款与原贷款余额相抵，多余部分直接交换卖方，不足部分由卖方补足，但支付该笔金额的前提条件是卖方必须办理出售物业的公证委托书予经纪方；等等。2005年9月12日，周伟杰与案外人曾毅向案外人中国银行股份有限公司广州番禺支行出具《买方划付款授权书》，写明因周伟杰与彭佳南签订涉案房屋买卖合同，授权中国银行股份有限公司广州番禺支行将周伟杰向其申请的50万元按揭贷款直接划至彭佳南账户。2005年9月19日，周伟杰与案外人曾毅共同作为乙方与案外人中国银行股份有限公司广州番禺支行（甲方）签订《购房抵押贷款合同》，约定乙方向甲方贷款50万元，抵押物为广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园萃锦苑金盏街3座502房。2006年4月19日，周伟杰（甲方）与彭佳南（乙方）签订《车位过户协议》，约定：双方协商决定将广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园萃锦苑金盏街3座03号（车位）过户手续延期至2008年1月办理；办理过户手续前，该标的房产的《房地产权证》将由甲方进行保管等。周伟杰提交的收款收据、银行存折记录可证实其已付清涉案房款。2007年1月23日，广州市白云区人民法院作出（2007）云法民二初字第152号民事裁定，查封涉案车位。案件进入执行阶段后，周伟杰于2014年11月12日向广州市白云区人民法院提出执行异议，该院于2016年7月18日作出（2014）穗云法执外异字第33号执行裁定书，裁定驳回周伟杰的异议请求。周伟杰不服，于2016年8月15日向广州市白云区人民法院提起案外人执行异议之诉，广州市白云区人民法院经审理，于2017年1月26日作出（2016）粤0111民初10081号民事判决书，判决：不得执行广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园萃锦苑金盏街3座03号车位。该案被告广州市冠龙物流有限公司不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终14361号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年12月1日，周伟杰查询涉案房屋的查封状态，《广州市不动产登记查册表》显示涉案房屋的查封状态为无。本院认为，周伟杰与彭佳南签订的《房屋买卖合同》及《车位过户协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。上述合同签订后，周伟杰已依约向彭佳南支付了合同约定的全部购房款，周伟杰在人民法院查封之前已合法占有涉案车位且对涉案车位未办理过户登记不存在过错的事实经已发生法律效力的（2017）粤01民终14361号民事判决认定，本院予以确认。彭佳南应当根据双方约定协助周伟杰办理房地产转移登记，但彭佳南至今未协助周伟杰进行办理，已超过合同约定的办证期限，故周伟杰要求彭佳南按合同约定履行为其办理涉案车位的产权过户登记手续，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：在本判决生效之日起30日内，被告彭佳南协助原告周伟杰办理广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园萃锦苑金盏街3座03号车位的产权过户及登记手续。本案受理费100元，由被告彭佳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二〇年十二月三十日书记员  陈冬
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执3536号被执行人：吕基赫，男，1996年11月19日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人吕基赫罚金纠纷一案的（2020）鲁1402刑初82号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人吕基赫已交纳罚金15000元，本案已执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执3536号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年十二月二十五日书记员 贾立刚
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6784号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，自由职业者，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5547号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：何耀光，男，汉，身份证号：440××××××××××××，住深圳市龙岗区××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告何耀光信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7239号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:高某，住山西省大同市天镇县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告高某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初1207号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司，住所地凤城市凤凰大街27号。法定代表人：高文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：史鹏飞，辽宁科泰律师事务所律师。被告：李洪基，男，1957年12月27日出生，汉族，丹东市宏基轮胎有限公司经理，住丹东市振兴区。被告：辽宁日林实业集团有限公司，住所地丹东市振兴区三纬路1号A区A座。法定代表人：朱立，该公司经理。委托诉讼代理人：杨**骏，辽宁佩秉律师事务所律师。被告：丹东市燃料有限公司，住所地丹东市振兴区桃源街3号。法定代表人：王凤斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨**骏，辽宁佩秉律师事务所律师。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司（以下简称凤城农商行）诉被告李洪基、辽宁日林实业集团有限公司（以下简称日林公司）、丹东市燃料有限公司（以下简称燃料公司）执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤城农商行委托诉讼代理人史鹏飞，被告李洪基，被告日林公司、燃料公司的共同委托诉讼代理人杨**骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法撤销丹东市振安区人民法院（2020)辽0604执异41号执行裁定书。2、准许强制执行丹东市振安区人民法院做出的（2020)辽0604执280号之一执行裁定书对被执行人丹东市燃料有限公司名下位于丹东市振兴区的房屋中（房屋所有权证号2010112436811)位于该楼房一楼7号的跃层式房屋（面积160.93平方米)，实现原告的抵押权。事实和理由：原告与被告日林公司、燃料公司金融借款合同纠纷一案，经丹东市振安区人民法院作出（2019)辽0604民初1148号判决书，该判决已经生效。经原告申请执行，振安区法院依法做出（2020)辽0604执280号之一执行裁定书，查封被执行人燃料有限公司名下的位于丹东市振兴区的房屋。被告李洪基对上述裁定提出书面执行异议，法院审查后做出（2020)辽0604执异41号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的查封。原告认为被告李洪基不享有涉案房屋的物权，仅仅享有债权，更准确的说被告李洪基享有的是一般买受人的物权期待权，但该权利实质上还是一种债权，不能对抗原告享有的抵押权，不能阻却强制执行。另外，（2020)辽0604执异41号执行裁定书依据的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，法条本身仅适用于在金钱债权执行中，而原告申请执行的并不是金钱债权，而是实现抵押权。被告李洪基辩称：涉案房屋是我在1998年8月27日从燃料总公司处购买的，房款是482790元，交纳契税24140元，并签订了商品房所有权预售合同。2001年11月份，我在涉案房屋开办轮胎公司，用于经营轮胎。被告燃料公司、日林公司共同辩称：涉案房屋在1998年8月由燃料总公司下属公司出售给李洪基，并收取款项、交付房屋，我们尊重法院（2020）辽0604执异41号裁定书。作为被告不应承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、抵押权证、本院民事判决书、裁定书，被告李洪基提供的商品房所有权预售合同、购房发票，契税发票、入户通知单、经营许可证及照片，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。被告燃料公司提供的情况说明系其单方制作，且原告提出异议，真实性无法确认，故对其证据效力不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告争议之房屋位于丹东市振兴区。被告李洪基于1998年8月28日与丹东市燃料总公司建筑实业开发公司就该房屋签订商品房所有权预售合同，以482790元的价格购买了该房屋，于1998年8月28日办理入户。该房屋自2001年起由李洪基开办丹东市宏基轮胎有限公司经营至今。2010年12月6日，桃源街10号综合楼取得不动产权证书，所有权人为被告燃料公司。该公司未将已办理不动产登记一事告知被告李洪基。涉案房屋至今未办理不动产权登记。2017年12月，燃料公司以桃源街10号楼综合楼为他人债务向原告提供最高额抵押担保，并在不动产登记部门办理了登记。2019年9月30日，经本院（2019）辽0604民初1148号民事判决确定，原告对桃源街10号综合楼折价或者拍卖、变卖的价款在29500000元范围内享有优先受偿权。该判决执行过程中，本院依法查封了桃源街10号房屋。被告李洪基作为案外人在执行程序中提出执行异议，要求中止本院（2020）辽0604执280号之一裁定书对涉案房屋的查封。本院经审查认为该异议成立，于2020年9月15日作出（2020）辽0604执异41号裁定书，中止对涉案房屋的查封。原告对该裁定不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告李洪基与丹东市燃料总公司建筑实业开发公司就该房屋签订商品房所有权预售合同，李洪基已交付房款，涉案房屋也已交付，双方已实际履行了该合同，双方签订的合同合法有效。李洪基签订买卖合同的时间及合法占有房屋的时间均早于燃料公司抵押权设定时间，也早于法院查封时间。燃料公司明知涉案房屋早已出售给李洪基，却在企业转制后办理了桃源街10号楼的房屋所有权证，始终没有告知李洪基何时办理房屋所有权证，故未办理涉案房屋所有权证的原因并不在于李洪基。据此，李洪基对涉案房屋具有排除执行的物权期待权。本案中作为执行依据的生效判决系基于金融借款合同纠纷作出的判决，故本案的执行属于金钱债权的执行，符合上述规定第二十八条的适用前提。至于涉案房屋是经营用房还是住宅，并不影响上述规定第二十八条的适用。涉案房屋并非空置房屋，原告作为专业机构在办理抵押登记前对抵押物的现状审查不严，审慎注意义务缺失，应承担由此产生的风险责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  赵方华人民陪审员  吴 君人民陪审员  刘冠男二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  侯国丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26598号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：何志雄，男，1987年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××529）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49249.63元及利息7934.89元、手续费6854.1元、违约金14822.66元（暂计至2020年6月29日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年6月29日的利费共计23213元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49249.63元以及利息、违约金、手续费等共计23213元（截至2020年6月29日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元（原告已预交），由被告何志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  马婉谊人民陪审员  关早宁二〇二〇年十二月三日书 记 员  周 妍
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6700号原告:中国农业银行股份有限公司大同金穗支行负责人：王某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:吴某,1986年4月13日,住:山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告吴某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1691号 申请执行人：鲁建新，男，汉族，1952年12月27日生，住南充市高坪区。 申请执行人：李林波，男，汉族，1964年10月30日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李玉忠，男，汉族，1963年10月28日生，住南充市高坪区。 被执行人：新疆新峰天宇房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市沙巴克区拉玛依西路***号府城花苑*幢*单元***室。 法定代表人：倪卓斐，董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2619号民事判决，立案受理申请执行人鲁建新、李林波与被执行人李玉忠、新疆天宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）川1302执恢1691号执行案件的执行。 二、申请执行人鲁建新、李林波两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月二十日 书记员 郑 琦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7153号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：郑某，1973年1月3日，住山西省大同市，工作单位：大同铁路分局列车段。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郑某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1825号原告：林浩涛，男，1986年8月19日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××415。委托诉讼代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。被告：林昭裕，男，1977年2月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××431。被告：林列荣，男，1967年1月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××410。原告林浩涛诉被告林昭裕、林列荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林浩涛委托诉讼代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告林昭裕、林列荣经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告林浩涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告林昭裕立即付还原告借款本金2万元及该款自2016年9月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2．被告林列荣对上述还款义务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与林昭裕是朋友，2016年9月12日，林昭裕以生意周转为由向原告借款2万元，当天林昭裕出具借条给原告，借条约定月利率2%，借款自2016年9月12日起至2017年10月13日止，林列荣为林昭裕借款提供连带责任担保。借款期满，两被告没有还款，经多次催讨，两被告拒不还款。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．两被告签名并加盖指印的身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；3．借条及支付宝转账电子回单，证明林昭裕向原告借款2万元，林列荣自愿为该笔借款提供连带担保责任的事实。被告林昭裕、林列荣没有答辩，也没有提交证据。原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定事实的依据。本院经审理查明，2016年9月12日，林昭裕向原告借款2万元，双方约定利息按月2%计付，借款期限自2016年9月12日起至2017年10月12日。同日，林昭裕出具借条给原告，并在借条下方注明确认收到原告2万元，其中18800元是银行转账，1200元是现金。林列荣作为担保人在担保人栏上签名。之后，两被告没有还款付息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。林昭裕向原告借款2万元，有借条和转账记录为证，可予确认。原告要求林昭裕还款，合理合法，本院予以支持。原告要求林昭裕支付自2016年9月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，因为原告起诉发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）施行后，根据该规定第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，原告与林昭裕约定的利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍（即年利率15.4%）计算，超过部分本院不予支持。原告请求林列荣承担连带清偿责任，虽然林列荣是林昭裕借款的担保人，但双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告没有证据证明在借款期满后六个月内向林列荣主张权利，故林列荣的担保责任应予免除，原告要求林列荣承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（2020修正）第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林昭裕应于本判决生效之日起10日内付还原告林浩涛借款2万元及该款自2016年9月12日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告林浩涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告林昭裕负担。该款原告林浩涛已经预交，被告林昭裕应于本判决生效之日起10日内付还原告林浩涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  徐思衡人民陪审员  杨榕香二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7171号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1962年11月11日，住大同市南郊区山西省大同市，工作单位：自由职业者李某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6841号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：侯某，住山西省大同市浑源县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告侯某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7002号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：段某，1992年3月19日，住山西省大同市，工作单位：金牛家具市场名藤居家具经销部销售部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告段某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3248号 刘豪杰： 本院已经受理刘书洋诉你（单位）抚养费纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十二月一日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5515号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：李雪梅，女，汉，身份证号：510××××××××××××，住四川省遂宁市射洪县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告李雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13922号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：杜毫，男，1996年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘建林，男，1976年4月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告杜毫、刘建林追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告杜毫、刘建林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杜毫偿还代偿款12675.39元及违约金2535.08元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告刘建林承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月，被告杜毫因购买轿车一辆（车架号LJDFAA144B0184830）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告杜毫为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2015年12月26日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告杜毫委托原告对轿车一辆（车架号LJDFAA144B0184830）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告杜毫未按时向工行东大支行偿还分期款，被告杜毫应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告杜毫承诺在费用发生后支付给原告，被告杜毫未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告杜毫主张。被告刘建林就被告杜毫在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告杜毫在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告刘建林为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告杜毫的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告杜毫发放了购车透支资金64625元。后被告杜毫产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告杜毫于2018年10月12日至2018年12月28日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计12675.39元，该笔贷款已结清。被告杜毫至今未向原告支付，被告刘建林亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 杜毫、刘建林未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告杜毫签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告杜毫未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告杜毫向工行东大支行垫付了贷款本息及费用12675.39元，原告要求被告杜毫支付代偿款12675.39元的理由成立，本院予以支持。被告杜毫未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告杜毫按代偿款12675.39元的20%支付违约金2535.08元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告刘建林出具《反担保函》表明对被告杜毫承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告刘建林对被告杜毫的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜毫于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款12675.39元及违约金2535.08元； 二、被告刘建林对被告杜毫承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告刘建林承担担保责任后有权向被告杜豪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告杜毫、刘建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6917号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：秦某，1971年9月7日，住山西省大同市阳高县，工作单位：鲜果多。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告秦某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19444号原告：佛山市南海固美康胶粘剂厂，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××之三，统一社会信用代码914×××××××××××740A。投资人：董有明，男，1964年7月13日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：宋贞蓉，女，该厂员工。被告：莫东方，男，1974年8月8日出生，土家族，住湖南省龙山县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山市南海固美康胶粘剂厂与被告莫东方买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋贞蓉到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为1、被告偿还原告欠款20526元及同期银行利率利息3228.9元，从2018年1月1日计至2020年6月30日。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是生产胶水厂家负责人，被告是生产箱包厂家负责人，2016年6月某一天，被告经原告客户莫勇介绍认识达成如下口头协议送第三批货结清第一批货款；每送第二批货对账第一批货，做出如此销售下策是考虑被告资金短缺，人老实可怜，从2016年6月27日开始供货至2017年12月10日止，2016年按以上协议基本结清货款，但2017年货款一拖再拖，但2017年12月10日送货去，已人去楼空，听邻店说：头天晚上则将车间设备、材料、成品、铝箱变卖他人拖走了。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.营业执照复印件1份、身份证复印件2份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛山市南海固美康胶粘剂厂签收录复印件1份；3.送货对账单复印件1份；4.送货单复印件9份；证据2-4用以证明被告的欠款事实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃对原告证据进行质证及辩证的权利，经审查，本院对原告的证据予以确认，并采信原告所主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告欠原告货款20526元的事实。现原告主张被告付清所欠货款及计付利息理据充分，本院均予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫东方应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款20526元予原告佛山市南海固美康胶粘剂厂；二、被告莫东方应于本判决发生法律效力之日起十日内，以20526元为本金从2018年1月1日起至2019年8月19日、从2019年8月20日起实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市南海固美康胶粘剂厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393.88元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  麦惠贞人民陪审员  徐广群二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邱铭慧
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7131号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：崔某，1967年2月21日，住山西省大同市，工作单位：大同市同煤集团有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告崔某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3652号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：刘某，户籍地山西省清徐县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告刘某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59730.98元；2.判令被告偿还原告利息7147.33元、违约金7407.61元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2019年1月24日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2019年2月24日第一次使用该卡，从2019年9月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金59730.98元、利息7147.33元、违约金7407.61元，共计74285.92元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告刘某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利   经审理查明，2019年1月24日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告刘某填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度60000元，后被告使用该卡，2019年9月4日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金59730.98元、利息7147.33元、违约金7407.61元，共计74285.92元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保677号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金59730.98元、利息7147.33元、违约金7407.61元，共计74285.92元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1658元、保全费763元、公告费300元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 任启英   人民陪审员 李 萍   人民陪审员 刘建强      二〇二〇年十二月十日   法官 助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5562号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：陈志慧，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告陈志慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6758号原告：国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：石某,住山西省大同市,工作单位:大同市南郊区誉丰石材厂,联。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告石某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6986号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1993年4月22日，住山西省大同市大同县，工作单位：相缘青春礼品店。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：黄妹珍，女，1980年1月25日出生，壮族，住广西隆安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄妹珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  杜嘉华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1559号之二 申请执行人:苏文芳，女，1970年8月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:杨良，男，1971年1月18日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人:冯渝，女，1988年9月14日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初2899号民事判决书，受理苏文芳申请执行杨良、冯渝借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨良、冯渝的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已做冻结处理，因金额过小未做扣划；被执行人杨良名下所有川ＲＵ××××号、渝Ａ3××××号、渝Ａ3××××号车辆，已查封，但未实际控制，无法处置；无证券股票，无公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被被执行人冯渝名下位于嘉陵区××街××号××街小区××幢××单元××层××号房屋，已查封，但系轮候查封，无法处置。 4、本院依法对被执行人杨良、冯渝限制高消费。 5、因申请人不同意终本，被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议，符合终本条件，现该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额894620元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额894620元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张弥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书 （2020）晋0213民初6731号 原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。法定代表人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:闫某,住山西省大同市,工作单位:山西省大同市歌舞剧院.原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告闫某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审 判 员    王建超二0二0年十二月二十九日书 记 员    郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7286号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：符某,住山西大同市左云县,工作单位:山西承泰挂车有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告符某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7193号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1997年7月21日，住山西省大同市，工作单位：福海二手车。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3174号原告：张文龙，男，1984年7月16日出生，汉族，住封丘县。被告：曹永征，男，1977年8月7日出生，汉族，住封丘县。原告张文龙诉被告曹永征民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼，被告曹永征经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款50000元及利息（利息计算方式为：本金50000元，时间自2020年5月21日起至还清之日止支付资金占用期间利息，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告于2019年12月21日向原告借款5万元，并约定使用期限为2019年12月21日—2020年5月20日止，如果不按时支付借款愿意每天支付5%的违约金，并出具借条，到了约定时间，被告没有按时支付借款，原告因为家中急需用钱，多次向被告催要借款和利息及违约金，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告曹永征未答辩。原告张文龙向本院提交的证据材料有：借据一份，证明被告欠原告款的事实。被告曹永征未向本院提供证据。经法庭调查，原告张文龙向本院提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：案外人崔现云系原告张文龙的本家妹夫，崔现云与被告曹永征系朋友关系，经崔现云介绍，原被告相识。2019年12月，被告曹永征因做生意需要用钱找到崔现云，崔现云将此情况电话告知原告张文龙，并请求帮忙。2019年12月21日，原告张文龙将50000元现金交付给被告曹永征，被告曹永征向原告张文龙出具借据一份，内容为：“借据今借到张文龙现金人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元．．．借款期限自2019年12月21日起至2020年5月20日止。借款用途：生意周转（如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的百分之五作违约金）借款人：曹永征身份证号：电话：182××××5222日期：2019年12月21日．．．”。后经原告张文龙多次催要，被告曹永征至今未还。本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告曹永征向原告张文龙借款50000元，并向原告张文龙出具借据一份，借款事实清楚，证据充分，被告曹永征应当按照约定偿还原告张文龙上述借款。关于利息，被告曹永征向原告张文龙出具的借据中虽未约定利率，但约定了借款期限（2019年12月21日起至2020年5月20日止），原告张文龙要求被告曹永征自逾期还款之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年8月贷款市场报价利率为3.85%）支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹永征于本判决生效之日起十日内偿还原告张文龙借款50000元及利息（利息计算方式：本金50000元，时间自2020年5月21日起至还清之日止，利率按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹永征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  孟 娅人民陪审员  邢红平二〇二〇年十二月二日书 记 员  李 丹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2397号原告：彭伟芳，女，汉族，1992年9月23日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：杨志刚，男，汉族，1995年11月27日生，住河南省渑池县，系公司推荐。被告：洛阳名兴房地产开发有限公司，住所洛阳高新区九都西路与龙鳞路交又口东南侧。法定代表人：孙群堤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李婷、哈伊博，河南广文律师事务所律师。原告彭伟芳与被告洛阳名兴房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志刚、被告的委托诉讼代理人李婷、哈伊博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的房屋销售佣金192441元；2、判令被告承担所欠佣金的利息(利息计算方式以192441元为基数，自2019年1月31日签订购房合同之日起至实际付清欠款之日止，按照同期银行贷款利率计算)；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为了营销洛阳名门半山溪谷别墅，2018年至2019年在全民经纪人APP上发布以房屋总价款1.5％佣金提成比例方式通过线上APP以及线下渠道招募经纪人，以实现房屋快速销售。原告以经纪人身份参与此项营销活动，并且在置业顾问王航处帮助销售洛阳半山溪谷86-102面积302.16平方总价为4345566元，87-102面积302.16平方总价4261111元，80-102面积302.1平方总价为4222723元，按照销售方案及APP软件协议约定应在成交后立即支付原告佣金192441元，但在成交后被告迟迟不支付佣金，并且恶意关闭软件销售渠道以抵赖此项佣金，原告只有求之法律保护实现原告的诉求。被告辩称，原告与答辩人之间未建立居间服务合同关系，不应向原告支付房屋销售佣金及利息。1、原告与答辩人未建立居间服务合同关系。原告诉状中提及的半山溪谷86-102号、87-102号及80-102号房屋的购房人均非原告推荐的客户，原告的居间服务未成功，不应获得报酬；2、原告主张按照房屋总价款1.5%收取销售佣金无事实和法律依据。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法公断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系洛阳方海房地产营销策划有限公司员工，其于2018年注册了被告开发的洛阳名门名仕通微信公众号的全民经纪人，用以介绍销售被告开发的洛阳名门半山溪谷房产。2019年1月31日，被告成功销售出86号楼102号房屋、总价款为4345566元；87号楼102号房屋、总价款为4261111元；80号楼102号房屋、总价款为4222723元，以上价款共计12829400元。原告提交的一份截屏显示，该房屋的经纪人为原告，置业顾问为王航。另查明，洛阳名门名仕通微信公众号现已关闭，无法显示营销方案，但原告提交的一份截屏首页显示每套佣金为1.50%。被告未在要求的期限内提交涉案微信公众号的营销方案。本院认为，被告为销售其开发的楼盘，通过微信公众号发布销售佣金提成，原告注册并成为销售经纪人，视为双方达成了居间协议。该协议不违反法律规定，为有效协议。现有证据表明被告持有营销方案，却无正当理由拒绝向法庭提交，依法应承担不利的法律后果，原告主张的佣金提成营销方案本院予以认可。原告提交的截屏能够证实其作为经纪人，成功促成了三笔交易。被告否认该证据的真实性，却未提交足以反驳的证据，依法亦应承担不利的法律后果。综上，按照约定的佣金比例和房屋销售价格，被告应当支付的报酬为192441元（12829400×1.50%）。有关报酬的支付时间约定并不明确，原告诉求自销售成功开始计算利息，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项和第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，判决如下：一、被告洛阳名兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告彭伟芳支付报酬192441元；二、驳回原告彭伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2074元，由被告洛阳名兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏 婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7259号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
成都市武侯区人民法院             民事判决书             （2020）川0107民初13904号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。                               被告                       刘清华，男，1990年4月5日出生，汉族，住湖北省公安县毛家港镇长湖村四组3号。             黄兵兵，男，1984年12月2日出生，汉族，住甘肃省庆城县赤城乡万胜堡村赵咀自然村。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1. 刘清华偿还代偿款39 424.14元及违约金 7 884.83元（按代偿总金额的20%计）；             2. 黄兵兵承担连带清偿责任。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年12月24日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》合法有效。被告刘清华未按约偿还银行分期款，原告于2017年12月28日至2019年6月29日代被告刘清华偿还65 324.14元，被告刘清华仅向原告偿还了25 900元，原告有权就剩余款项39 424.14元向被告刘清华追偿并要求其承担支付违约金的违约责任。被告黄兵兵作为担保人，应对被告刘清华的还款义务承担连带责任。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告刘清华于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39 424.14元及违约金 7 884.83元；             二、被告黄兵兵对被告刘清华承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告黄兵兵承担担保责任后有权向被告刘清华追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费491.5元，由被告刘清华、黄兵兵负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 翟辉容                                                    二○二○年十二月二十四日                          书 记 员 张晓波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：夏新兰，女，1995年10月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告夏新兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告夏新兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计68264.81元，其中本金49945.11元，利息7078.21元，逾期还款违约金8952.95元，分期付款手续费2232.54元，其他手续费56元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月22日，账户号：35×××03，卡号：49×××03。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告夏新兰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。夏新兰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向夏新兰签发卡号为49×××03的信用卡一张，夏新兰使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称夏新兰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日夏新兰尚欠本金49945.11元、透支利息7078.21元、还款违约金8952.95元、分期付款手续费2232.54元、其他手续费56元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向夏新兰核发涉讼信用卡后，夏新兰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现夏新兰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请夏新兰偿还本金49945.11元、分期付款手续费2232.54元、其他手续费56元、利息7078.21元及还款违约金8952.95元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。夏新兰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏新兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49945.11元、分期付款手续费2232.54元、其他手续费56元、利息7078.21元、还款违约金8952.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告夏新兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6663号原告:中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。住所地:大同市平城区云中路1106号。负责人:吕某,职务:行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:张某,住址:山西省大同市,工作单位:山西省公路路政管理总队大同支队。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露