湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1518号原告：江**瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇春晓路78号，统一社会信用代码：91431129776772139U。法定代表人：赵清佑，男，系该公司负责人。委托诉讼代理人：何鼎斌，男，湖南湘源律师事务所律师。被告：惠州市尚辉电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环办事处平南村红卫小组22号二楼，统一社会信用代码：441300000189419。法定代表人：李更生，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。原告江**瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司（以下简称：新时代公司）与被告惠州市尚辉电子科技有限公司（以下简称：尚辉公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新时代公司的法定代表人赵清佑及其委托诉讼代理人何鼎斌，被告尚辉公司的委托诉讼代理人曾昭国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新时代公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》及《补充协议书》无效，并予以判决解除。事实与理由：2001年10月，涛圩镇新建冯乘南路和改造老市场的开发项目，经江**瑶族自治县委、县政府批准，县计委批复立项，由开发主体涛圩镇人民政府（简称“镇政府”），以招商引资方式注入资金开发该项目工程。2002年7月，镇政府与原告签订《涛圩镇冯乘南路及老市场改造开发合同》（简称《开发合同》），定名为“涛圩镇第二期城镇建设工程”，合同约定：由原告独自开发，从征地审批，房屋拆迁，补偿安置到工程建设实行全额投资开发建设；原告的投资风险用开发区红线范围内的土地出让收入给予补偿和回报，自负盈亏；镇政府只收取工作经费，不参与土地出让收入分配。同年10月，镇党委、政府成立“冯乘南路及老市场改造开发工程建设指挥部”，指挥部内设办公室，该办公室成员全部是原告的合伙出资人。原告于2003年10月投资，已完成市场厂棚建设并开市。2003年8月26日，江**瑶族自治县国土自然资源局将26782.3平方米的国有土地使用权，直接批准给“涛圩镇二期工程开发办公室”即原告开发经营，为原告核发了《建设用地批准书》，土地所有权性质为“国有”、土地取得方式为“出让”、土地用途为“商住”。2005年7月，为便于原告行使开发权，镇政府提议原告将“涛圩二期工程开发建设办公室”，更名为“江**瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司”（简称“新时代公司”）后，并工商登记。同月，国土部门和规划部门也分别为原告《建设用地批准书》和《建设工程规划许可证》，更名为“新时代公司”。2006年2月，在原告不知缘由的情况下，所持有的《建设用地批准书》中的原“土地取得方式”为“出让”，被国土部门擅自涂改为“划拨”。为此，原告同时要求国土部门和镇政府纠正，国土部门无合理解释，镇政府态度暧昧，加上开发项目当地诸多的不良社会因素的影响，造成原告依法取得的国有出让土地在转让中受阻，不仅无法回收投资，而且导致开发工程搁浅，镇政府对原告失去信心。开发工程停工数年后，在镇政府的主持下，于2013年7月18日与被告签订《涛圩镇二期工程开发经营管理权转让合同》（简称《转让合同》），由于被告未完全履行《转让合同》的付款义务，又因为《土地批准书》中的“划拨”“取得方式”未得到纠正，影响了“出让土地”的转让等原因，原告于2015年2月对被告提起解除《转让合同》的民事诉讼，江**瑶族自治县人民法院(2016)湘1129民初343号《民事判决书》以《转让合同》“所涉及的划拨土地使用权转让的相关审批手续尚未办理”为由，认定《转让合同》尚未生效，判决驳回原告本诉的同时也驳回被告的反诉。由于原告原本合法的“出让土地”，被国土部门擅自涂改为“划拨土地”问题，一直未得到解决，镇政府于2017年12月13日又主持原、被告在《转让合同》的基础上签订了《补充协议》，仍因被错误涂改的“划拨土地”《用地批准书》未得到纠正，工程依然停工至今。国土部门将原告持有的“出让土地”《批准书》擅自涂改为“划拨土地”的时间是在2005年12月至2006年2月间（原告无法查明具体涂改时间），而原、被告的《转让合同》时间是2013年7月18日，《补充协议》时间是2017年12月13日，因《转让合同》和《补充协议》签订前所被涂改的“划拨土地”《用地批准书》尚未得到纠正，形式上的效力仍然存在。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条关于“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”的规定属禁止性规定，因此，《转让合同》和《补充协议》均违反了《条例》第四十四条的禁止性规定，且不具备《条例》第四十五条的转让条件，应依据《民法总则》第一百五十三条的规定，认定为无效合同。为此，请求人民法院确认涉案的《转让合同》及《补偿协议》无效，并依法判决予以解除。被告尚辉公司辩称，原告与答辩人签订的《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》及《补充协议书》合法有效，应该继续履行，理由是：1、涉案的转让合同及补充协议签订的时候没有采取欺诈、胁迫的手段签订，也没有损害国家利益；2、签订协议的时候，没有恶意串通，也没有损害集体或者第三人的利益；3、签订协议也没有以合法形式掩盖非法目的；4、协议没有违反法律与行政法规的强制性规定；5、2017年12月13日，原告与答辩人签订的《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》的《补充协议书》是对《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》的完善，由于原告取得的建设用地批准书是划拨土地，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的规定，“划拨土地使用权除本条例规定的四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”，所以原告与答辩人签订补充协议，约定将涉案的划拨土地使用权到国土部门办理土地挂牌出让手续，将划拨土地使用权转化为出让地，符合我国法律法规的规定，应该得到支持；6、答辩人已按《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》及《补充协议书》履行，并按约支付原告20万元定金到涛圩镇政府为二期老市场开的专用户上，由镇政府监管支付；7、原告与答辩人只是经营权或开发权的转让，并不是土地使用权的买卖转让，与《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》无关联性；8、江**瑶族自治县涛圩镇人民政府正在协助办理涛圩镇二期老市场的土地使用权挂牌出让手续，涛圩镇人民政府对原告与答辩人签订的《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》及《补充协议书》是大力支持的，并希望得到顺利的开发，尽早的完工。综上所述，原告与答辩人签订的《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》及《补充协议书》合法有效，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告新时代公司为支持其提出的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、江**字[2001]第50号《批复》（复印件），拟证明：涉案工程项目经江**瑶族自治县委、县政府批准，计委立项，确认项目名称为“新建冯乘南路和改道老市场”开发项目，开发主体为涛圩镇政府。2、《涛圩冯乘南路及老市场改造开发合同》(简称《开发合同》)（复印件），拟证明：(1)本合同将批准的“新建冯乘南路和改造老市场开发”项目，更名为“涛圩镇第二期城镇建设工程”；(2)涛圩镇政府以招商引资方式将开发权全部转让原告经营；(3)合同除就开发形式、原告的出资义务和收益权利作了明确的约定外，还就开发“工程项目”的“工程量”、“期限”、“双方责任”、“双方权益”和“违约责任”有专门约定。3、江计字[2002]79号《批复》（复印件），拟证明：涛圩镇政府与原告签订的《开发合同》得到江**瑶族自治县政府行政主管部门的批复认可。4、江涛发(2002)29号《通知》（复印件），拟证明：原告与镇政府的《开发合同》得到批准后，镇政府成立了“涛圩镇冯乘南路及老市场开发工程建设指挥部”，指挥部内设“办公室”，其成员全部是原告的合伙出资人，即江**瑶族自治县政府行政主管部门和涛圩镇政府一致认可原告以“涛圩镇二期工程开发办公室”名义，为自负盈亏的开发权人(主体)。5、江**2003字第153号《建设用地批准书》（复印件），拟证明：江**瑶族自治县国土行政主管部门依据证据1《批复》、证据2《开发合同》、证据3《批复》和证据4《通知》批准直接向“涛圩镇二期工程开发办公室”出让开发用地，土地所有权性质“国有”，取得的方式是“出让”，土地用途为“商住”建设用地。认可原告是“二期工程开发土地”使用权人。6、7、《关于名称变更的报告》（复印件）、《营业执照》（复印件），拟证明：为了便于原告独立行使投资开发权，经涛圩镇政府提议，原告申请将“涛圩镇二期工程开发办公室”更名为“江**瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司”及更名后的工商登记。8、9、江国字07号《建设用地批准书》（复印件）、《建设规划许可证变更通知》（复印件），拟证明：原告更名后，江**瑶族自治县国土和规划建设行政主管部门也为原告的《用地批准书》和《规划许可证》更名为“江**瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司”(简称“新时代公司”)；2006年2月，原告方得知国土自然资源局擅自将原告已取得的“国有出让土地使用”的《用地批准书》涂改为“划拨”土地的取得方式。10、江涛政呈[2013]9号《请示》（复印件），拟证明：(1)该《请示》认可原告投资，开发建设老市场40.2亩土地是经县委、县政府批准的项目；(2)2003年10月，原告投资完成市场厂棚建设并开市；(3)依据原告与镇政府的《开发合同》，原告是以收取土地转让金方式收回出资，则因土地转让无法办证，导致无法得到投资回报，因而开发业务搁浅近10年有余；(4)镇政府有重新引资、解除《开发合同》之意。11、《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》(简称《转让合同》)（复印件），拟证明：因原告合法转让开发区内土地，被国土部门擅自改为“划拨”土地而无法出让，原告按镇政府的要求与被告签订了《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》。12、江涛政呈[2013]28号《请示》（复印件），拟证明：镇政府自认其已引进新开发商(被告)，仍因土地转让问题受阻，导致转让合同无法全面履行。13、江政专纪[2014]16号《会议纪要》（复印件），拟证明：该《纪要》要求：涛圩镇党委、政府要做好监管新老市场开发商资产移交工作，并核实原征地界限，切实做好矛盾纠纷调处工作，但至今无果。14、15、16、《关于无偿收回老市场开发经营管理权的请示》（复印件）、《民事诉讼状》（复印件）、江**瑶族自治县人民法院(2016)湘1129民初343号民事判决书(摘页)（复印件），拟证明：(1)因被告不履行《转让合同》第三条约定的第二批付款，已违约，原告要求镇党委、政府支持解除《转让合同》，无偿“收回老市场开发经营管理权”；(2)原告因被告不履行第二批转让款的给付义务，对被告提起诉讼；(3)该判决书第20页以“至本案判决时，该合同所涉及的划拨土地使用权转让的相关审批手续尚未办理，因此，该合同应认定未生效”为由，驳回了原告的本诉请求和被告的反诉请求，但未判决解除不生效的合同。17、《关于开发涛圩镇二期工程老市场项目取得用地手续的实际情况呈明》（复印件），拟证明：江**瑶族自治县人民法院(2016)湘1129民初343号民事判决书认定《转让合同》是未生效合同，即是无需履行的合同，为此，原告书面呈请江**瑶族自治县政府责令国土部门将擅自涂改的“划拨土地《用地批准书》”恢复为“出让土地《用地批准书》”，至今未作纠正。18、《关于涛圩镇小城镇开发二期工程遗留问题的请示》（复印件），拟证明：江**瑶族自治县人民法院(2016)湘1129民初343号民事判决书生效后，由于被告既不依《转让合同》履行交纳第二笔转让费，又不放弃解除《转让合同》，原告再次请求县政府解决纠纷，无回复。19、《请示报告》三张（复印件），拟证明：原告要求镇政府尽快解决遗留问题无果。20、《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》的《补充协议书》（复印件），拟证明：因《转让合同》是无须履行的未生效合同，为了开发项目尽早恢复，原、被告在镇政府主持下，以《转让合同》为基础签订《补充协议书》；《补充协议》第三条约定，开发区的商住地转让，纳税后的出让金由镇政府保管，期中60%支付甲方用于还债，40%支付乙方；付款期限为12个月，如果超期，罚款被告60万元;原告有权无偿收回土地经营管理权。被告又违反协议。21、被告工商信息（复印件），拟证明：被告不具有房地产开发经营的主体资格。被告尚辉公司对上述证据的质证意见：对证据1-9的真实性、合法性、关联性无异议；对证据10的真实性有异议，是原告自己书写的；对证据11的真实性无异议，对其证明内容有异议，并不是在镇政府的要求下签订的合同；对证据12的真实性无异议，对其证明内容有异议，原告方与被告方是合作开发的；对证据13的真实性无异议，对其证明内容有异议，矛盾纠纷是有但并不是至今没有解决；对证据14的真实性有异议，是原告自己书写的；对证据15、16的真实性无异议；对证据17的真实性有异议，是原告自己书写的；对证据18的真实性有异议，是原告自己书写的，是否交到镇政府被告不清楚；对证据19的真实性有异议，是原告自己书写的；对证据20的真实性无异议，其证明内容与事实不相符；对证据21的真实性无异议，合作开发经营只要有一方有资质都应该得到法律的支持。原告新时代公司提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：对于证据1-9，被告尚辉公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。对于证据10，被告尚辉公司对证据的真实性提出了异议，认为是原告自己书写的；该证据为江**瑶族自治县涛圩镇人民政府的请示文件，与其他证据相互印证，被告尚辉公司提出的异议不能成立，该证据内容真实，与本案相关联，予以认定。对于证据11，被告尚辉公司对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为并不是在镇政府的要求下签订的合同；该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定，但被告尚辉公司对其证明内容提出的异议成立，该证据不能证明双方在镇政府的要求下签订合同。对于证据12，被告尚辉公司对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为原告与被告双方是合作开发；该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定，但被告尚辉公司对其证明内容提出的异议成立。对于证据13，被告尚辉公司对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为矛盾纠纷是有但并不是至今没有解决；该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。对于证据14、17、18、19，被告尚辉公司对证据的真实性提出了异议，认为是原告自己书写的；证据14、17、18、19是原告新时代公司向有关部门的请示材料，为其单方意见，被告尚辉公司提出的异议成立，该证据不够客观真实，应不予认定。对于证据15、16、21，被告尚辉公司无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。对于证据20，被告尚辉公司对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为其证明内容与事实不相符；该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定，但被告尚辉公司对其证明内容提出的异议成立，该证据的证明内容不能成立。被告尚辉公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、证明，拟证明：涉案土地正在办理土地使用权挂牌出让手续。原告新时代公司对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、关联性有异议，是不是正在办理中原告不清楚，若正在办理中被告没有举证，被告在办理中显然违法，需要补办也只能为原告补办，因为转让合同无效。被告尚辉公司提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：对于证据1，原告新时代公司对证据的真实性、关联性提出了异议，认为是不是正在办理中原告不清楚；该证据为江**瑶族自治县涛圩镇人民政府出具的证明，与其他证据相互印证，原告新时代公司提出的异议不能成立，该证据内容真实，与本案相关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的基本事实如下：2001年10月16日，江**瑶族自治县原计划委员会作出江计字[2001]第50号文件，对江**瑶族自治县涛圩镇人民政府新建冯乘南路及改造老市场项目同意批复立项。2002年7月18日，江**瑶族自治县涛圩镇人民政府（甲方）与赵清佑、雷留吉、雷留年（乙方）签订了《涛圩镇冯乘南路及老市场改造开发合同》，约定由乙方对涛圩镇第二期城镇建设工程（冯乘南路及老农贸市场改造建设项目）进行开发。2002年7月18日，江**瑶族自治县涛圩镇人民政府同意成立“涛圩镇冯乘南路及老市场开发工程建设指挥部”，指挥部内设“涛圩镇二期工程开发办公室”。2005年7月8日，经江**瑶族自治县涛圩镇人民政府同意，“涛圩镇二期工程开发办公室”变更成立为“江**瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司”，法定代表人为赵清佑。2013年7月18日，原告新时代公司（甲方）与被告尚辉公司（乙方）签订了《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》，原告新时代公司将涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让给被告尚辉公司，合同约定转让总金额为300万元，并约定了转让范围、转让形式、付款方式及双方的责任等内容。原、被告双方在合同上签名、盖章，江**瑶族自治县涛圩镇人民政府作为监证方加盖公章。合同签订后，原告于2013年7月26日向被告移交了涛圩镇二期老市场开发经营的相关资料，被告按照合同约定履行了首批付款义务，于2013年7月13日、22日、23日分别转账20万元、70万元、60万元到原告开设的专用账户上，合计支付150万元。由于涛圩镇二期老市场存在遗留问题，被告一直未能进场施工，也未支付原告剩余的合同价款150万元。2014年2月24日，江**瑶族自治县涛圩镇人民政府就涛圩大市场二期项目的基本情况、存在的问题、提请上级部门解决的问题向县人民政府作出了《涛圩大市场二期开发情况汇报》。2014年6月11日，江**瑶族自治县县委常委、副县长龙国庆在涛圩镇人民政府主持召开了涛圩大市场二期开发遗留问题处理工作专题会议（江政专纪﹝2014﹞16号），明确了涛圩镇党委、政府要做好监管新老开发商资产移交工作，并核实原征土地界线，涛圩镇人民政府要加强力量，切实做好矛盾纠纷调处工作。2015年1月22日，涛圩镇人民政府向江**瑶族自治县国土资源局作了《涛圩镇大市场二期工程处理情况汇报材料》的报告，详细汇报了涛圩镇大市场二期工程存在的矛盾纠纷。2015年3月5日，原告（反诉被告）新时代公司与被告（反诉原告）尚辉公司项目转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月29日作出（2015）华法民初字第212号民事判决书，判决：一、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）给付已支付项目转让款利息的反诉请求。原告（反诉被告）新时代公司不服，向永州市中级人民法院提出上诉，2015年10月19日，永州市中级人民法院作出（2015）永中法民三终字第497号民事裁定书，以原判认定事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年3月4日立案受理后，重新组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年7月29日作出(2016)湘1129民初343号民事判决书，判决：一、驳回原告（反诉被告）新时代公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）尚辉公司的反诉请求。该判决已经发生法律效力。2017年12月13日，原、被告在《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》的基础上签订了《补充协议书》，约定：一、双方继续履行《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》；二、转让金额为原合同300万元加上工商所安置地的30万元，共计330万元；四、甲方负责在涛圩二期老市场原欠的债权债务问题，请镇政府监管支付给甲方原欠债务人员，确保甲方的债务户不能干涉乙方土地挂牌出让。协议签订后，被告尚辉公司向原告新时代公司支付定金20万元到江**瑶族自治县××镇××期××市场开发的专用账户上，被告尚辉公司亦到江**瑶族自治县国土资源局办理涛圩镇二期老市场的土地使用权挂牌出让手续，目前手续正在办理中。本院认为，原告新时代公司请求确认原、被告签订的《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》及《补充协议书》无效，本案应属确认合同无效纠纷。上述合同为双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当诚实信用，按照约定全面履行自己的义务。围绕双方当事人的主要分歧，本案归纳有以下几个焦点问题：一、关于本案合同的定性本院(2016)湘1129民初343号《民事判决书》认为“双方签订《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》，新时代公司应当在取得该项目的建设用地批准手续后，或签订合同后，取得江**瑶族自治县国土资源局的批准，即人民政府的追认后才能生效，至该案判决时，该合同所涉及的划拨土地使用权转让的相关审批手续尚未办理，该合同应认定尚未生效”，该判决已经发生法律效力，该合同的定性应以生效判决为准；至于《补充协议书》为《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》的补充，应从属于主合同，其定性本案亦不作重新审理。二、关于本案合同能否确认无效本案原告新时代公司请求确认原、被告签订的《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》及《补充协议书》无效，理由为：根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条关于“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”的规定属禁止性规定，《转让合同》和《补充协议》均违反了《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的禁止性规定，且不具备《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的转让条件，应依据《民法总则》第一百五十三条的规定，认定为无效合同。被告尚辉公司认为原、被告签订的《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》及《补充协议书》合法有效，理由为：《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》没有违反法律与行政法规的强制性规定，《补充协议书》是对《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》的完善，由于原告取得的建设用地批准书是划拨土地，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的规定，“划拨土地使用权除本条例规定的四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”，所以原、被告签订补充协议，约定将涉案的划拨土地使用权到国土部门办理土地挂牌出让手续，将划拨土地使用权转化为出让地，符合我国法律法规的规定，应该得到支持；原、被告只是经营权或开发权的转让，并不是土地使用权的买卖转让，与《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》无关联性。综合分析，江**瑶族自治县涛圩镇人民政府（甲方）与赵清佑、雷留吉、雷留年（乙方）签订的《涛圩镇冯乘南路及老市场改造开发合同》约定“乙方投资风险用开发区红线范围内的土地出让收入给予补偿和回报”，该合同的履行方式涉及土地出让，本案原、被告签订的《涛圩镇二期老市场开发经营管理权转让合同》及《补充协议书》实际为《涛圩镇冯乘南路及老市场改造开发合同》其中二期老市场开发经营管理权的转让，合同双方并不直接存在土地出让关系，涉案合同与《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》并无直接关联，且《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第（四）项规定“依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”的，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押，《补充协议书》签订后，江**瑶族自治县涛圩镇人民政府证明被告尚辉公司亦在办理涛圩镇二期老市场的土地使用权挂牌出让手续，因此，涉案合同不应认定违反《民法总则》第一百五十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告新时代公司提出确认涉案合同无效的诉讼请求证据不足，理由不充分，应不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江**瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告江**瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  梁爱忠人民陪审员  何 清人民陪审员  彭玉蓉二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  何 军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。第四十五条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。