河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初737号 原告：卞相果，男，1969年11月21日出生，汉族，住武强县。 被告：郝广月，男，1974年6月4日出生，汉族，住武强县。 原告卞相果与被告郝广月土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞相果、被告郝广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞相果向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务；2.被告给付2017年至2019年拖欠的土地租金9750元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告郝广月（乙方）承租东唐旺村土地200亩，原告当时在北京打工，委托父亲卞继尧（已故）（甲方）与被告签订了一份土地承包经营合同。合同第一条明确土地用途为种植业；第二条明确土地面积2.5亩，年租金3250元；第四条约定土地承租期限10年；第五条约定每年10月15日结清租金；第六条第一款规定，甲方有权监督乙方合理利用和保护耕地，制止土地违法使用行为；第二款再次明确乙方不得改变土地种植用途；第四款约定，任何一方法定代表人或相关负责人员变更，都不得因此变更解除协议。签订合同系原被告双方真实的意思表示，然而被告郝广月在取得经营权后，擅自在原告2.5亩耕地上垫了60公分厚的碱土，并在上面盖了建筑物，不仅违背了合同，而且触犯了《中华人民共和国土地管理法》。原告的父亲一再坚持要求被告恢复原貌，被告才于2019年10月16日给付2500元清理整平费用作为补偿。非因国家政策调整、严重自然灾害等不可抗力的条件下，被告以种地赔钱为由，自2016年10月16日起单方面终止合同，不再给付原告租金。市场波动是一个具有民事行为能力的人应该能够预见到的，合同签订后，任何一方不应该擅自把赔赚作为合同履行的条件，被告单方解约行为有违民法的诚实守信原则。为维护法律尊严及原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，望法院支持原告的诉讼请求。 郝广月辩称，被告与卞继尧、卞相如、卞相果分别签订了《农村土地承包经营权流转合同》，土地面积分别为2.5亩、6.25亩、6.25亩，他们三人一共15亩。卞相如与卞相果系亲兄弟关系，卞继尧系卞相如、卞相果父亲。后被告到村委会公示栏及农业局查询，卞继尧的2.5亩地根本不存在，只有卞相果6.25亩、卞相如6.25亩，他们多领了2.5亩两年的承包费，至今该费用原告未返还给被告。被告承包原告村土地两年后就不再租赁，双方签订的土地租赁合同均已终止履行，被告没有义务再向原告支付三年租金。另外经原被告协商后，被告支付给原告2500元的土地平整费。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：1.土地租赁合同一份，证明郝广月承租我的土地6.25亩，合同中约定了承租期限、租金及双方的权利义务，其中争议的2.5亩包括在6.25亩当中；2.地亩册，证明地亩册记载的大善地76.33亩中包括我的土地。 被告提交证据如下：1.微信支付凭证，证明我已将土地平整费给付卞相果；2.东唐旺村委会公示栏张贴内容图片，证明我承包卞相果6.25亩土地的组成及各地块的亩数；3.与卞相果签订土地租赁合同一份，证明我承租卞相果6.25亩土地；4.卫星云图，证明我与卞相果诉争土地的亩数及四至，亩数为1.6亩；5.与卞继尧签订土地租赁合同一份，证明原告多要了我2.5亩地的承包费。 对原告提交的证据1.被告未提出异议，本院予以确认，该证据能够证明，被告郝广月承租原告卞相果土地共计6.25亩，原告认可诉争的土地包括在6.25亩当中；证据2.被告提出异议，本院认为该证据无法证明原被告所诉争的土地为2.5亩，与本案不具有关联性，本院不予确认。 对被告提交的证据1、证据3、证据5.原告均未提出异议，本院予以确认，该证据能够证明，被告郝广月承租原告卞相果土地共计6.25亩，郝广月与卞继尧签订的土地租赁合同中约定2.5亩土地的承包经营权人为卞相果；证据2.对该证据中标明的八队善家地南头1.65亩、八队苏家地路南3亩认可，对八队善家地路北1.6亩不认可，本院认为对该证据的来源被告未提出异议，庭审中经询问原告，原告认可村委会张贴表为土地确权的依据，且该土地已经确权，可以证实原被告双方所诉争的土地（八队善家地路北）为1.6亩；证据4.被告提出异议，认为该证据没有加盖印章，证据来源无法确定，本院认为，被告对该证据的来源进行了说明，且该证据与被告提交的证据2相互印证，可以证实原被告双方所诉争土地的四至及亩数。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告卞相果与被告郝广月签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：1.土地性质为基本农田，用途为种植业；2.土地位于孙庄乡东唐旺村村××、单家地，土地面积为200亩。附着物包括机井2眼，变压器1台，其中该户（卞相果）土地面积为6.25亩，每年8125元；3.流转方式：出租；4.承租期限：土地承租期限为10年，自2014年10月15日至2024年10月15日；5.每年付款10月15日结清。2014年9月17日，卞相果父亲卞继尧与原告签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定其中该户土地面积为2.5亩，其他内容与卞相果、郝广月签订《农村土地承包经营权流转合同书》一致。庭审中卞相果称，被告与其父亲卞继尧签订土地流转合同中约定的2.5亩地已经确权，卞相果为该块土地的承包经营权人，包括在卞相果与被告签订的土地流转合同约定的6.25亩地当中，诉争的“2.5亩地”位于东唐旺村××队××家××至路、××、西至××、北至韩通友）。被告郝广月对诉争土地的位置及承包经营权人为卞相果未提出异议，原被告双方均认可被告提交的农村土地承包经营权调查信息公示表中公布信息为办理土地承包经营权证的依据，该信息表中记载其双方诉争的地块合同面积为1.6亩。 2019年10月18日，卞相果父亲卞继尧以其本人名义向武强县人民法院提起诉讼，要求被告郝广月给付诉争的“2.5亩地”不能耕种的损失，法院判决后，被告郝广月上诉，因主体问题及诉争地块亩数未查清，衡水市中级人民法院发回武强县人民法院重审，在案件重审阶段，卞继尧身故，随后，卞相果以其本人名义向武强县人民法院提起诉讼（本案诉讼），要求被告继续履行合同、给付2017年至2019年拖欠的土地租金。本案庭审中原告卞相果称：“因其本人未在家，故委托其父亲卞继尧代为提起诉讼”，卞继尧在原庭审中认可“其诉争的土地2016年10月16日被告便不再承租，双方解除土地租赁合同，合同解除后，被告郝广月未将土地恢复原貌，导致诉争地块不能耕种，2019年4、5月份，经平整后，在该土地上种植了玉米”。本案庭审中，被告认可租用了诉争土地两年，原被告之间的土地租赁合同已于两年后解除。2019年10月16日，被告郝广月给付原告卞相果诉争土地平整费2500元。 上述事实有原告提交的土地租赁合同，被告提交的微信支付凭证、村委会公示栏张贴内容图片、卫星云图、土地租赁合同及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郝广月承租原告卞相果的土地，被告郝广月应依约给付租金，经庭审中查明事实，原被告之间的租赁合同已于2016年10月16日解除，且被告已将租金支付至2016年，原告虽对卞继尧在原庭审中陈述的事实予以否认，但未提交相应的证据予以佐证，故原告要求被告继续履行租赁合同及给付2017年至2019年的租金，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告卞相果的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告卞相果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 洁 二〇二〇年十二月一日 书记员 祁红阳