文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民17646号原告：龚灿荣，男，汉族，1983年12月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张萌，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妮，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：林建伟，男，汉族，1983年2月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈喜花，女，汉族，1984年9月20出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林泽户，广东慈正律师事务所律师。原告龚灿荣诉被告林建伟、陈喜花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚灿荣与委托诉讼代理人张萌、被告陈喜花的委托诉讼代理人林泽户均到庭参加诉讼，被告林建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告林建伟偿还原告借款本金人民币300000元（币种：人民币，下同）及利息（从2019年2月14日计至款项实际还清为止，按照月利率2%的标准，累计至起诉之日为62800元）；2、被告陈喜花对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。被告陈喜花答辩要点：1、原告与被告林建伟无任何借贷合同或者借条、借据，无法证明案涉款项是双方的往来款还是民间借贷款，所以原告主张偿还借款缺乏事实依据；2、即使原告与被告林建伟存在民间借贷合同关系，该债务也与被告陈喜花无关，被告陈喜花不清楚该转账的来龙去脉，也没有用过该笔款项，没有对其双方的债权债务关系予以追认，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定，本案涉诉债务即便是真实存在的，也是被告林建伟的个人债务，不属于两被告婚姻期间的共同债务，被告陈喜花不应当承担偿还责任。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告与被告林建伟系朋友关系，被告林建伟与被告陈喜花曾系夫妻关系（2007年6月6日登记结婚，2019年8月30日登记离婚），原告只是见过被告陈喜花。二、被告借款的数额：300000元。三、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行转账流水，显示其于2019年2月14日向被告林建伟转账300000元。四、款项来源：原告称为自有资金。五、借款用途：原告称被告林建伟需要资金周转。六、双方是否签订借款合同：无。原告主张其与被告林建伟之间借贷关系成立，借款金额为300000元，借款期限为2个月，借款利息为月利率3%，其提交如下证据予以佐证：1、微信聊天记录，显示聊天对象微信号为×××，昵称为“叻哥啊肥”，其于2019年2月14日向原告发送“我度私人同你调笔钱有吗？我就用二个月”，原告回复“大概要几多”，其回复“三十，我用二个月就可以给反你”“我过咪年可以搞贷款”，原告回复“等等我，我睇下有几多先”“叻哥，2个月确定可以拿翻哦？”，对方回复“确定没问题”，原告回复“息点计？朋友归朋友，呢滴也都系讲清楚好的。因为我呢滴都吴系闲钱。”，对方回复“三分咯，可唔可以？”，原告回复“呢个无问题，确定系要30个，2个月翻来？”“我去调集下”，对方回复“系，百分百没问题”，原告回复“好，我2点15备答复你？ＯＫ？”，对方回复“表情ＯＫ”，原告发送“电话几多？我被电话你”，对方回复“137××××6791”，并发送“6227.0072.0107.0294.756林建伟，建设银行（碧波支行）”，原告回复“好稍一下”，对方回复“ＯＫ、握手表情”，后原告发送一张截图显示已经向林建伟账户转账30万元，对方回复“收到，甘我转反9000你招行”，并于2020年5月17日发送“兄弟我度出左点事，差你的钱以后反去在还给你。现在真系没办法，钱以后后去我会还给你。我有钱给你地唔会走到这一步。别人差我的钱我都系收不到。”；2、证人证言两份显示证人肖某、钱某证明上述微信号系被告所有，且其与被告也是朋友关系。被告陈喜花对上述证据1称真实性无法核实，对证据2三性不予认可，其主张微信聊天记录系原告与被告林建伟之间发生，被告陈喜花不知情。虽然该笔债务发生于两被告的夫妻存续期间，但是被告陈喜花不知情，事后也没有追认，该笔款项也不是用于夫妻共同开支，所以根据相关司法解释的规定，该笔案涉款项不属于两被告的共同债务。七、被告是否向原告出具借条及收条：无。八、被告借款后偿还本金、利息数额：被告林建伟于2019年2月14日，2019年3月26日，2019年4月16日通过银行账户向原告转账还款，每笔9000元，2019年5月30日通过银行账户向原告转账4000元。原告主张上述还款均是利息。被告陈喜花称其对上述还款情况不知情，但2019年2月14日支付的9000元，应当作为本金扣除。九、是否存在保证或担保事宜：原告称无。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于借贷关系。原告提交的微信聊天记录，所显示的聊天内容与原告提交的银行流水相互印证，且有证人证言予以佐证，可以证明该聊天记录中的聊天对象为被告林建伟。故对原告主张其与被告林建伟之间存在借贷关系的主张予以认可。关于借款本金。原告向被告转账300000元，但在借款当天收到该款项后，双方又约定由被告林建伟向原告转回9000元，该笔9000元，应当视为本金归还，故实际借款本金应当为291000元。双方约定借款利息为月利率3%，原告自行调整为月利率2%，并诉请自借款当天即2019年2月14日开始起算，系其对自身权利的处分，本院予以认可，故对被告支付利息超过部分，应当视为归还本金，已经归还的本金在之后的利息计算基数中应当予以折算，故经核算，被告尚欠原告本金284804.07元，利息支付至2019年5月7日（计算方式见附表），并以上述本金284804.07元为基数，按月利率2%计算自2019年5月8日计算至款项付清之日止，原告诉请超过部分，依法不予支持。关于被告陈喜花的责任。涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告并未提交证据证明被告陈喜花对该笔借款知情及该笔借款系用于家庭生活开支，被告陈喜花对该笔借款亦不予认可，故对原告要求被告陈喜花承担连带责任的诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建伟于本判决生效之日起三日内向原告龚灿荣偿还剩余本金284804.07元及利息（以借款本金284804.07元为基数，按月利率2%，自2019年5月8日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告龚灿荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3371元（原告已预交），由被告林建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月二十五日书记员 赖丽萍附表            按月利率2%计算，291000元本息还款情况                  日期              剩余本金（元）              当日出借（元）              当日还款（元）              计息天数              应还利息（元）              未还利息（元）              还本金（元）                  2019-2-14              291000.00               291000.00               0.00               0               0.00               0.00               0.00                   2019-3-26              289760.00               0.00               9000.00               40               7760.00               0.00               1240.00                   2019-4-16              284816.64               0.00               9000.00               21               4056.64               0.00               4943.36                   2019-5-7              284804.07               0.00               4000.00               21               3987.43               0.00               12.57