广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6342号原告（反诉被告）：广州东逸物流有限公司，住所地广州市黄埔区荔香路******。法定代表人：赖方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宗汛，广东天穗律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈伟山，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。原告广州东逸物流有限公司（以下简称东逸公司）与被告陈伟山运输合作协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，陈伟山提起反诉，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了独任审理。东逸公司的法定代表人赖方平、委托诉讼代理人余红芳，陈伟山的委托诉讼代理人史超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东逸公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟山向东逸公司支付代垫事故费17816元，代垫集装箱费27400元；2.判令陈伟山向东逸公司支付粤Ａ×××**车损失费44000元，支付豫Ｐ×××**重型半挂牵引车损失费69160元；3.判令陈伟山向东逸公司赔偿57585元货物损失及1851元诉讼费损失；4.判令由陈伟山承担本案诉讼费。事实和理由：东逸公司、陈伟山于2018年8月30日签订《集装箱车辆运输合作协议》，双方约定，“东逸公司提供营运车辆（豫Ｐ×××**和粤Ａ×××**）给陈伟山使用，使用期限为两年，月租8000元整，租期为24个月，期满车辆归陈伟山所有，陈伟山负责车辆的一切因维修、交通违法所产生的费用。陈伟山在承运东逸公司任务过程中，致使集装箱损坏或灭失的，根据箱体受损情况或按箱体价值赔偿，由陈伟山负责并承担相关的经济损失。”合作协议签订后，东逸公司依据合作协议提供车辆给陈伟山用于集装箱业务使用，2019年3月8日，陈伟山在东源县位于205国道2810公里50米发生交通事故，东源县公安局交通警察大队作出第441625120190000077号《道路交通事故认定书》认定：“因一方当事人的过错导道路交通事故的，当事人陈伟山应承担此事故全部责任。”事故发生后，豫Ｐ×××**和粤Ａ×××**车辆被停放于交警队指定停车场，经查看车辆已经报废。2019年4月21日，东逸公司签署《协议》，确认：东逸公司代陈伟山垫付事故费17816元和垫付集装箱损失27400元，陈伟山承诺于2019年4月30日一次性支付17816元，2019年12月31日前每月分期支付27400元。协议签定后，东逸公司、陈伟山对于车辆损失未能达成一致意见，截止于东逸公司起诉日，陈伟山自签定《协议》后也并未履行。2020年2月15日，东逸公司收到广州铁路运输中级法院2019粤71民终125号《民事判决书》，判决确认2019年3月8日，由于陈伟山驾驶的豫Ｐ×××**和粤Ａ×××**车辆发生交通事故，导致货物损坏，东逸公司需向佛山市航威货运代理有限公司赔偿57585元货物损失，并需承担1950元诉讼费。综上，东逸公司认为，东逸公司与陈伟山签订的《集装箱车辆运输合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。陈伟山以租代购豫Ｐ×××**和粤Ａ×××**车辆，合法拥有此车辆运营产生的收益并同时应承担相应的风险，又依据《集装箱车辆运输合作协议》第三条之12及第六条之7约定，陈伟山因自身原因发生交通事故，依据协议约定应承担货物损失、东逸公司垫付的费用及车辆损失等。为此，东逸公司依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提起民事诉讼，望法院公平公正判决，支持东逸公司的诉讼请求，维护法律的尊严。陈伟山辩称，陈伟山实际上只是东逸公司的司机，虽然后来与东逸公司签订了运输合作协议，但其本质上仍然是与东逸公司是一种劳务法律关系，其所从事的行为也是执行东逸公司安排的工作任务，属于职务行为，因此该相应法律后果应该由东逸公司承担；东逸公司所诉请的费用均属于保险赔偿的范围，即使按照双方的合作协议，涉案车辆保险依照协议约定均由东逸公司进行购买，那么说发生交通事故所造成的损失，作为一个运输企业所涵盖的损失，保险应该可以解决，因此该损失如果因为东逸公司的原因未购买保险，应该由东逸公司自行承担。陈伟山向本院提出反诉请求：1.判令东逸公司支付陈伟山运输费（2019年1月-2019年2月）运输费4万元；2.判令东逸公司返还陈伟山支付的月租费用48000元（2018年9月-2019年2月）；3.本诉与反诉费全部由东逸公司承担。事实和理由：2018年5月，陈伟山入职东逸公司任司机一职，月工资12000元，2018年8月30日东逸公司利用陈伟山文化程度低欺骗陈伟山签订一份《集装箱车辆运输合作协议》（合同编号：DY-655）,声称只要交24个月的月租款就可以将车辆过户给陈伟山所有，同时承诺车辆交给陈伟山使用期间，其负责车辆的一切保险（包含车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、车上人员责任险等），购买保险和保费都由东逸公司承担，陈伟山信以为真，但发生事故后才发现很多险种东逸公司根本没有购买。在2019年3月发生事故后，东逸公司不仅未支付2019年1月和2019年2月的运费，反而在未征得陈伟山的同意下私自处理了涉案车辆，因为陈伟山已经支付了6个月的车辆租用费，故该费用东逸公司应返还给陈伟山。东逸公司对陈伟山的反诉请求辩称，我方不存在拖欠陈伟山2019年1月-2月的运输费，我方提供的证据显示，2019年我司支付给陈伟山1月份应付运费为4485元，这部分是扣除了每个月月供8000元以及其他车辆运营费用，包括油卡、借支、停车费等，2月份由于是过年，陈伟山也没有运输，扣除完其他车辆运营费用，支付给陈伟山2月份应付运费为-2860元，我方不存在拖欠陈伟山运输费用；我方不存在需要支付扣除的月租费用48000元，按照合同约定，我方与陈伟山签订的合作协议是双方建立在平等自愿的基础上所签订的，双方的权利义务是对等的，我方将原价值达4、50万元的拖头和挂车用来与陈伟山交换其两年的车辆驾驶运输服务，每月由陈伟山支付8000元，24个月价值仅192000元，并且这辆车运营产生的利润全部由陈伟山享有，陈伟山也是在了解之后权衡利弊的情况下才签订了这份协议，这份协议不存在欺诈的行为，不构成无效，因此我方是无需返还这部分款项的，退一步讲，若未发生此交通事故，则我方和陈伟山应仍然存在合作关系，这份合同也会继续履行直至按合同约定的期满，将会转移所有权给陈伟山，此合同的约定未违反法律的规定，是双方意思自治。综上，请求法院驳回陈伟山的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，东逸公司与陈伟山签订了一份《集装箱车辆运输合作协议》（合同编号：DY-6555），合同约定经过平等协商，双方就东逸公司集装箱货物委托陈伟山于其经营区承运事宜达成一致：合作方式为东逸公司提供营运车辆（豫Ｐ×××**和粤Ａ×××**）给陈伟山使用，使用期限为两年。月租8000元整，租期24个月，期满车辆归陈伟山所有。运费计算方式为陈伟山车辆月营运费总额扣减东逸公司借支给陈伟山的代垫费用及月租费用。东逸公司提供订单给陈伟山，并且保证产值不低于40000元整，如未达到按40000元的产值计算。东逸公司负责缴纳车辆（豫Ｐ×××**和粤Ａ×××**）的保险费及审验费。东逸公司委托陈伟山承运的货物，陈伟山必须做到及时、快捷、安全地发运。陈伟山与其相关雇员（包括但不限于司机、理货、押货人员等）均签定了合法有效的劳动合同并为其购买了全部社会保险、交通强制保险和必要的商业保险；任何情况下，陈伟山雇员不会基于劳动、雇佣关系向东逸公司提出任何形式的请求、索赔。陈伟山承诺，陈伟山自身业务与东逸公司相互独立，不存在任何形式的或可能存在的混同经营因素。如陈伟山存在因拒单、车辆维修、交通事故、年假等个人原因而无法出车，东逸公司不予以产值40000元保底。陈伟山负责车辆（豫Ｐ×××**和粤Ａ×××**）的一切因维修、交通违法所产生的费用。在发生运输业务后，东逸公司应向陈伟山支付当月的运费及其他相关费用，双方于次月10日前完成上个月费用的核对、确认。双方完成费用账目核对确认后，东逸公司在60个工作日向陈伟山完成运费支付。在陈伟山掌管货物期间因陈伟山人为因素发生货差、货损或丢失的，责任全部由陈伟山承担。陈伟山在承运东逸公司任务过程中，致使集装箱箱体损坏或灭失的，根据箱体受损情况或按箱体价值赔偿，由陈伟山负责并承担相关的经济损失。本协议有效期自2018年9月1日至2020年9月1日止。2019年3月8日10时10分许，陈伟山驾驶涉案车辆豫Ｐ×××**重型半挂牵引车和粤Ａ×××**重型集装箱半挂车，从灯塔镇罗曼蒂克陶瓷厂往广州市方向行驶，于上述时间途经205国道2810公里50米处，因雨天路滑，临危采取操作措施不当，致使车辆侧翻至路边水沟，造成车辆损坏，货物损坏、公路设施损坏、移动光缆损坏及陈伟山受伤的道路交通事故。东源县公安局交通警察大队出具第441625120190000077号《道路交通事故认定书》，认定陈伟山违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，未确保安全情况下行驶，应承担事故全部责任。集装箱负责公司为东逸公司，货物负责公司为佛山市航威货运代理有限公司（以下简称航威公司）。事故发生后，航威公司向广州铁路运输法院起诉东逸公司，请求东逸公司赔偿货运经济损失60000元，案号为（2019）粤7101民初273号，广州铁路运输法院判决驳回航威公司的全部诉讼请求。后航威公司不服向广州铁路运输中级人民法院提起上诉，案号为（2019）粤71民终125号，2020年1月15日，广州铁路运输中级人民法院作出判决：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101民初273号民事判决；二、东逸公司应于本判决生效之日起十日内向航威公司赔偿损失57585元；三、驳回航威公司的其他诉讼请求。一审案件受理费650元由东逸公司负担617元，二审案件受理费1300元由东逸公司负担1234元。该案生效后，东逸公司被广州铁路运输法院执行58975元。另查明，豫Ｐ×××**重型半挂牵引车的所有人××周口市翔通汽车运输有限公司，注册日期为2012年6月13日。该车购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，含100万元第三者责任保险、5万元车上人员责任保险（司机）、5万元车上人员责任保险（乘客）及不计免赔特约险，保险期间均自2018年7月11日至2019年7月10日。2020年2月29日，周口市翔通汽车运输公司向东逸公司出具《证明》，证明登记在其名下的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车实际所有权人为东逸公司，该车辆所有经济纠纷与该司无关，该车的所有权益由东逸公司享有及承担。粤Ａ×××**重型集装箱半挂车的登记所有人为广州润田物流有限公司，注册日期为2013年12月9日。2020年3月9日广州润田物流有限公司向东逸公司出具《证明》，证明登记在其名下的粤Ａ×××**车车辆实际所有权人为赖方平（东逸公司法定代表人），该车的所有经济纠纷与该司无关，该车的所有权益由赖方平享有及承担。2019年4月21日，东逸公司与陈伟山达成《协议》，内容为“东逸公司2018年9月1日‘以租代购’的合作方式，把豫Ｐ×××**及粤Ａ×××**售卖给陈伟山，于2019年3月7日在河源灯塔出交通事故，经友好协商如下：我司为陈伟山总代垫事故费为交通施救费用10000元，拖回黄埔停车场拖车服务费4316元，卸货及垃圾处理费1500元，违章费2000元，总计17816元，由陈伟山4月30日一次性支付我司，另外我司还垫付集装箱买断费27400元，于2019年12月31日前按每月分期支付我司。”该《协议》右下角有陈伟山签名捺印，并签署日期。因涉案车辆被损坏，东逸公司法定代表人与案外人何**签订《车辆转让协议》，约定将豫Ｐ×××**重型半挂牵引车和粤Ａ×××**车转让给何**，车价为28200元，自2019年12月30日起以前的违章、债务及费用由赖方平负责。后东逸公司自行在该转让协议下方注明：粤Ａ×××**处理违章费用400元整及润田公司挂靠服务费1600元整，由赖方平负责承担。总计转让费：28200元-2000元=26200元整。东逸公司对该部分支付费用未提交其他证据。再查明，为证明涉案车辆损失情况，东逸公司提交了加盖中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保费缴费通知专用章的截图，具体为输入号牌号码、号牌类型、号牌底色、车架号、使用性质、车辆用途、车辆种类、整备质量、初次登记日期等信息，得出粤Ａ×××**重型集装箱半挂车协商实际价值44000元，豫Ｐ×××**重型半挂牵引车的协商实际价值69160元。东逸公司主张以保险公司计算保费对车辆的评估价值作为涉案车辆的损失价值，且保险公司对车辆的评估价值一般比实际价值偏低。陈伟山则对该方式得出的车辆损失金额有异议，认为因东逸公司擅自处理车辆导致车辆的残值情况无法通过权威机构进行鉴定，应该由东逸公司承担责任。为证明东逸公司尚欠陈伟山的运费及月租费用，陈伟山提供了其中国工商银行股份有限公司深圳市葵涌支行2018年8月2日至2019年2月5日的交易流水。显示2018年8月6日、2018年10月9日，2018年11月8日，2018年12月17日，2019年1月13日，2019年1月31日，赖方平向陈伟山转账12000元、12000元、6000元、5220元、8300元，10900元。东逸公司提交了自行制作的《车牌：豫Ｐ×××**，2018年9月份至2019年3月份运费总单》，载明2018年9月至2019年3月期间，应付运费分别为9514元、8300元、1900元、23191元、4485元、-2860元、-2300元，应付运费合计为42230元；对应的付款情况为：2019年12月17日付5000元，2019年12月29日付4514元，2019年1月1日付8300元，2019年1月31日付10900元，2019年3月8日付5000元，2019年3月9日付7000元，已付运费合计40714元，余应付总运费1516元整。东逸公司还提交了上述向陈伟山支付的40714元运费的对应支付记录。庭审中，东逸公司陈述因发生交通事故后无法联系上对方，故1516元运费至今未支付。陈伟山质证称需庭后核实，但其未于法庭指定的五个工作日向本院反馈核实情况。东逸公司还提交了2020年1月、2月的运费表，显示涉案车辆2020年1月份装货的时间、地点、卸货、地点装货费用等，装卸费用40000元扣减维修费、月租、加油卡、停车费等得出应付运费为4485元；2020年2月份的装卸费用12040元减去停车费、月租、加油卡后应付费用为-2860元，并注：“2019年1月27日-2019年2月19日过年期间司机休息，1月-2月份运费产值不予保底。”陈伟山庭后回复不认可该运费表的三性。庭审中，双方确认，陈伟山2018年9月至2019年2月期间的租金共计48000元，已在东逸公司应支付给陈伟山的费用中予以抵扣。陈伟山主张合同约定东逸公司要买足每月40000元的产值，因陈伟山不掌握具体运输单据，故对2019年1月、2月期间的未达标产值酌定按照40000元计算，并要求东逸公司支付。另外，东逸公司主张涉案车辆一般交强险是必须买的，其他保险都是自愿购买，且有告知对方购买保险情况；而陈伟山主张作为高风险的运输企业，东逸公司作为物流公司，交强险购买是法定责任，车辆损失险、物流责任险均是应该购买的，东逸公司告知其该买的保险都有买。本院认为，东逸公司与陈伟山签订的《集装箱车辆运输合作协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。陈伟山主张与东逸公司存在劳务关系，其从事行为系履行职务行为，但双方自2018年8月30日签订涉案合作协议，从协议内容及履行看，涵盖了车辆租赁、车辆所有权归属、委托货物运输、运费结算、责任承担等一系列合作内容，双方就涉案合作协议成立运输合作关系，而非劳务关系。关于涉案交通事故产生的车辆损失及货物损失的责任承担问题。根据合作协议约定“陈伟山负责涉案车辆的一切因为维修、交通违法所产生的费用，在陈伟山掌管货物期间因陈伟山人为因素发生货损的，责任由陈伟山承担；东逸公司负责缴纳涉案车辆的保险费及审验费。”本案中，涉案车辆作为高风险运营货车，合同约定产值不低于40000元整，作为合同约定为保险购买责任方的物流企业东逸公司，应合理评估车辆运营风险等级，为涉案车辆购买足额、合理的保险，现涉案车辆发生交通事故导致车辆损失及第三人货物损失，东逸公司为涉案豫Ｐ×××**重型半挂牵引车购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，但没有为涉案车辆粤Ａ×××**车、豫Ｐ×××**牵引车购买车辆损失险和车辆物流责任险，在双方均未能举证证明对保险险种有过约定的情况下，东逸公司应承担未足额购买保险而导致的粤Ａ×××**车、豫Ｐ×××**牵引车车辆损失、第三人货物损失的主要责任；而作为车辆实际使用者，作为合作协议约定承担交通违法产生费用、货损的陈伟山，亦应知晓、评估其所驾驶运营车辆在日常运营中的风险性，在合同中并无明确约定购买险种的情况下，应督促东逸公司为涉案运营车辆购买足额保险，以达到减少损失的效果。综上，本院从引导加强运输行业风险防范意识角度，结合本案案情，综合平衡考虑车辆损失险和车辆物流责任险两种险种的性质、双方过错程度及收益情况，酌定东逸公司、陈伟山应承担涉案交通事故导致的粤Ａ×××**车、豫Ｐ×××**牵引车车辆损失、第三人货物损失责任的60%、40%。关于粤Ａ×××**车、豫Ｐ×××**牵引车车辆损失费的金额。东逸公司主张以保险公司计算保险费系统中对应的涉案车辆的购买年限、车架号、发动机号等得出的车辆价值为依据，陈伟山不认可该数据，认为车辆无法鉴定的过错在于东逸公司擅自处理涉案车辆。东逸公司则主张处理残值时陈伟山无法联系，为挽回损失只能自行处理。本院认为，事故发生后，根据涉案车辆的照片显示车辆毁损情况严重，根据东逸公司提供的微信记录显示在处理车辆残值时，陈伟山拉黑了东逸公司工作人员电话，作为车辆实际使用者的陈伟山，亦有义务参与车辆残值处理，减少事故造成的损失，其未参与车辆的处理，仅以东逸公司未通知为由主张由东逸公司承担无法鉴定的过错，理据不足，本院不予采信。双方在2018年8月30日签订的合作协议约定月租8000元一月，租期24个月后车辆归陈伟山所有，总租金为192000元，距2019年3月8日发生交通事故导致车辆损失，时间仅过去6个多月，东逸公司主张用保险公司购买保费系统计算得出涉案车辆的车损为113160元（粤Ａ×××**车损失费44000元+豫Ｐ×××**重型半挂牵引车损失费69160元），该计算结果较为合理，在双方未主张对涉案车辆车损进行鉴定且涉案车辆已毁损并被转让，且陈伟山未举证反驳该车辆损失的情况下，本院采纳东逸公司主张的车辆损失费为113160元，但该金额应扣减车辆残值转让所得款项28200元，得出车辆损失费用84960元（113160-28200）。关于货运损失的金额。东逸公司因涉案交通事故已根据生效裁判文书实际赔付货物损失57585元，本院予以确认。关于诉讼费用1851元，不属于因涉案交通事故引起的直接损失，该费用亦非必然产生费用，双方对此亦未进行约定，东逸公司主张由陈伟山承担该损失费用，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，本院认定因涉案交通事故产生粤Ａ×××**车、豫Ｐ×××**重型半挂牵引车损失费84960元，货物损失57585元，上述损失由陈伟山承担40%责任，故陈伟山应分别向东逸公司支付车辆损失33984元，货物损失23034元。关于东逸公司主张的代垫事故费用17816元、代垫集装箱费27400元。东逸公司及陈伟山已签订《协议》明确上述款项为东逸公司代陈伟山垫付款，并约定由陈伟山向东逸公司支付。该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈伟山主张该《协议》内容显失公平，但协议约定的内容系因交通事故已实际发生后，引起的东逸公司实际代垫费用的支付约定，上述费用未包含在本案认定的需由双方进行责任分担的粤Ａ×××**车、豫Ｐ×××**重型半挂牵引车的车辆损失险、物流责任险的赔偿范围内，且合作协议亦约定陈伟山承运过程中致使集装箱箱体损坏或灭失的，由陈伟山负责并承担经济损失。故陈伟山基于其意思自治签订《协议》，其权利义务承担并未显失均衡，陈伟山主张该《协议》无效，理据不足，本院不予采信，陈伟山应按照协议约定向东逸公司赔付代垫事故费用17816元、代垫集装箱费27400元。关于陈伟山反诉请求支付2018年9月至2019年2月期间的月租费用48000元。该段期间东逸公司已按合作协议约定向陈伟山提供涉案营运车辆给陈伟山使用，陈伟山亦实际运营使用涉案车辆，其按照合作协议约定支付该段期间约定的月租费用48000元，该租金支付符合双方合作协议约定，不属于其损失，其主张东逸公司返还48000元费用，理据缺乏，本院不予支持。关于陈伟山反诉请求东逸公司支付2019年1月至2019年2月期间的运输费40000元。东逸公司提供了2018年9月份至2019年3月份期间的应付和已付运费情况及对应的支付凭证，并提供了2019年1月、2月期间的运费表，陈伟山未根据庭审要求于指定时间核实2018年9月份至2019年3月份期间的应付和已付运费情况，仅表示不认可2019年1月、2月期间的运费表，其亦未提交任何证据证明拖欠的运费情况，应承担举证不能的责任，在其未能提供证据反驳的情况下，东逸公司陈述及上述运费表、转账记录已能形成证据链，本院对运费总单、运费表予以采信。关于陈伟山主张的每月保底40000元的产值，根据2019年1月、2月运费表显示，1月份的产值已接近40000元，2月份的产值为12040元，但注明了2019年1月27日至2019年2月19日过年期间司机休息。根据合作协议约定，因年假等个人原因无法出车，东逸公司不予产值40000元保底。故陈伟山主张2019年1月、2月期间的保底运费40000元，缺乏事实依据，本院不予支持。根据东逸公司提供的2018年9月至2019年3月运费总单显示该段期间应付未付运费为1516元整，庭审中东逸公司亦确认该应付未付费用系因联系不上陈伟山未支付，亦同意在本案中一并处理，为避免当事人诉累，故本院支持东逸公司向陈伟山支付应付未付运费1516元，对超过该1516元部分的运费请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈伟山于本判决生效之日起十日内向广州东逸物流有限公司支付代垫事故费17816元，代垫集装箱费27400元；二、陈伟山于本判决生效之日起十日内向广州东逸物流有限公司支付粤Ａ×××**重型集装箱半挂车、豫Ｐ×××**重型半挂牵引车的损失费33984元；三、陈伟山于本判决生效之日起十日内向广州东逸物流有限公司支付货物损失23034元；四、广州东逸物流有限公司于本判决生效之日起十日内向陈伟山支付运费1516元；五、驳回广州东逸物流有限公司的其他诉讼请求；六、驳回陈伟山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4568元，由广州东逸物流有限公司负担2425元，陈伟山负担2143元；反诉案件受理费1000元，由广州东逸物流有限公司负担17元，陈伟山负担983元。（在反诉案件受理费的最终负担上，陈伟山同意由广州东逸物流有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给陈伟山）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡梓苑二〇二〇年十二月三十日书记员  谢昭植附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。