上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40203号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：安徽大运亨通电子商务股份有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：刘海龙，董事长。委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司(以下至判决主文前简称富昱特浦东分公司)与被告安徽大运亨通电子商务股份有限公司(以下至判决主文前简称大运亨通公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富昱特浦东分公司的委托诉讼代理人唐佳弟、沈琲,被告安徽大运亨通公司的委托诉讼代理人陈洪保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富昱特浦东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯XXXXXXXX号摄影作品信息网络传播权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币(以下币种相同)10,000元(其中合理费用3,800元，3,000元律师费，800元公证费)。诉讼过程中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系XXXXXXXX号摄影作品的著作权人，该公司授权原告在中国大陆地区行使及维护该图片的著作权，原告有权以自己的名义对侵犯涉案图片著作权的行为采取相应的法律措施。被告未经许可，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的图片共计18张，其中包含XXXXXXXX号图片，侵犯了原告的合法权益。被告大运亨通公司辩称：1.原告富昱特浦东分公司不具有诉讼主体资格；2.原告富昱特浦东分公司不享有涉案图片著作权；3.没有证据证明被告存在持续侵权行为；4.原告诉讼的图片为静态物品摆放图片，创作程度比较简单，没有艺术性和独创性，市场价格较低；5.原告诉请的合理费用明显过高，参照同类案件的判决及最高院相关精神，所有的费用应该在500元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于《授权委托书》《网站名称注册证明》(2019)宁钟证经内字第8743号公证书，被告对证据三性均无异议，对待证事实存在异议，本院结合原、被告诉、辩称意见以及其他证据综合认定。对有争议的证据，本院认定如下：1.涉案图片著作权权属页面，被告对三性均不认可，其认为由于该证据来源于富尔特公司，因此应当进行公证。该证据为公开信息可予核实，故本院采纳该证据。2.涉案作品底稿，被告对三性均不认可，但被告未能提供相反证据，故本院不采纳被告质证意见。3.(2020)粤73民终2290、2291、2295号民事判决书，原告对其三性均不认可，本院认为，该证据与本案并无关联性，故不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告富昱特浦东分公司获得涉案图片著作权授权的情况原告于2019年8月22日成立，经营范围为图像制作(不含广告)、电子图文设计等。2019年8月26日，富尔特公司出具授权委托书，授予原告在中国大陆地区就其展示于www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上(包括但不限于sc.imagemore.com.tw)并享有著作权的所有作品在中国大陆地区的信息网络传播权等著作权权利及维权权利，该授权涵盖了授权委托书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为，授权委托的截止日期为2030年12月31日。2012年7月19日，台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，载明：富尔特公司于本中心注册网域名称为imagemore.com.tw；申请日期为1999年12月13日，有效期至2021年1月23日；公司的英文名称为IMAGEMORECO.,LTD。涉案图片的网络发表页面显示，图号为XXXXXXXX号，图片主要内容为茶杯、茶壶、茶叶，图片上有“IMAGEMORE”字样水印，图片的拍摄日期为2000年2月2日，网络发表日期为2000年6月1日。原告当庭出示了涉案图片的原始底片。二、原告指控被告大运亨通公司实施的侵权行为江苏省南京市钟山公证处出具的(2019)宁钟证经内字第8743号公证书载明，被告为微信公众号“蜂狂购物城”的认证主体，被告在2017年1月20日发表于该账号的一篇文章中，使用了一张图片作为配图。经比对，被告微信公众号中使用的该图片与原告主张权利的XXXXXXXX号摄影作品一致。庭审中，原告确认被告已经删除涉案图片。为本案诉讼，原告聘请了律师。本院认为，原告主张权利的涉案图片属于我国著作权法保护的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，原告提交了涉案作品的授权文书、网络发表页面及原始底片，在被告未提交相反证据的情况下，可以确认富尔特公司系涉案作品的著作权人，原告经富尔特公司授权享有涉案作品的著作权，有权针对被告的侵权行为提起诉讼。被告大运亨通公司未经权利人许可，在其运营的微信公众号上使用了原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得原告作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。由于涉案微信公众号中使用的图片已经被删除，原告申请撤回停止侵害的诉请，于法不悖，本院予以准许。关于赔偿数额，由于原告的实际损失及被告的侵权获利均无法确定，故本院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值、原告为批量维权、被告在文章段落中使用涉案图片且图片精度较小、使用位置、侵权持续时间等因素酌情确定赔偿数额。原告对主张的律师费、公证费均未提交相应票据予以证明，但该些支出确实存在且具有合理性，故本院根据本案实际情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条第一款，判决如下：一、被告安徽大运亨通电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司经济损失人民币500元及为制止侵权行为所支付的合理开支人民币1,000元，合计人民币1,500元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告安徽大运亨通电子商务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员 阮文楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。