山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9199号原告：青岛东昊建设安装工程有限公司，住所地：青岛市市北区长沙路路201-205号房。法定代表人：韩聪兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：李忠玲，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：徐燕，女，1982年06月23日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘福祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告青岛东昊建设安装工程有限公司与被告徐燕与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠玲、被告委托诉讼代理人刘福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛东昊建设安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还违规分红款共计人民币64000.00元；支付相应利息，以64000.00元为基数按照银行同期贷款利率计（自2016年1月起计算至实际还款日止）。2、依法判令被告承担原告为实现债权发生的包括但不限于诉讼费、保全费用、公告费、律师费等一切费用。事实与理由：被告系原告公司的股东，在2012年至2014年期间，在公司经营不盈利的情况下，在盖祥芳组织下违反公司章程中关于公司分红的规定，且未经法定程序进行决议，私自取得股东分红64000元，且分红款项均来自于以公司名义借款，给原告造成极大损失，严重损害原告利益。该行为被原告发现后，被告拒不返还分红款；无奈诉至法院，以维护原告的合法权益，望判如所请。被告徐燕辩称，原告的主张没有事实证据和法律依据，其诉讼请求不应该得到支持。现诉讼代理人为维护被告的合法权益，根据本案事实和有关法律规定，发表如下代理意见，供法庭裁判时参考：一、关于原告返还股权分红款没有事实依据。《职工股份收益表》（201210-201409）系公司在2019年财务部门重新制作，有关人员补签的一份证据。表中的“徐燕”署名非被告本人所为，被告对此并不知情，也未收到所谓股权分红64000元。公司股权分红是公司的重要事项。所以，公司如果分红会严格按照章程规定和公司资金往来的财物规定进行，应尽到审慎注意义务。现有没有证据证明公司向股东徐燕发放的股权分红款。即便有的文书上存在她签字，一是有他人造假或代签的可能，二是签字后公司没有交付资金给被告的可能。目前原告提供的证据，没有公司对公账户转账给徐燕的任何证据。因此，根据法庭举证质证和庭审调查，代理人认为没有任何证据表明被告取得了股权的分红款。因此，被告在没有实际取得股权分红款情况下，不存在返还股权分红款的事实基础。二、关于公司的有关股权分红。1.关于青岛东昊建设安装工程有限公司第二届董事会第二次会议决议（1）公司章程未提供；（2）公司的分红或股权收益分配是否违反公司法和公司章程，被告并不知情；（3）青岛东昊建筑工程安装有限公司系独立法人资格的经营实体。公司是否分红是公司内部管理的自治行为，合法做出后产生相应的权利义务，后果由公司承担。非本公司及其他主体不能以任何理由侵害公司权益，干涉公司经营管理行为。（4）公司与青岛一建集团的内部约定仅在双方之间有效。（5）股权证是否收回作废，如何收回作废由《公司法》规定，不能以公司决议的形式剥夺合法股东的权益。2.关于《职工股份收益表》（201210-201409）。系原告在2019年财务部门重新制作，有关人员补签的一份证据。被告对此复印件的真实性合法性关联性有异议。另：被告没有收到所谓股权分红款项（同第一条），也就没有返还的责任。三、原告向被告主张实现债权的费用。因双方没有合同条款直接约定或其他合法规定不能成立。综上所述，律师认为，原告向被告主张退回公司股权分红款没有事实证据，法律依据不足，因果关系不能成立。希望贵院依法维护被告合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：分红表1份，证明被告徐燕自2014年从公司违规获得分红64000元。上述分红被告收款后在公司财务记录表格中签字确认。证据二：原告公司章程1份，证明：根据原告有效的公司章程约定：1、根据第九章第二十八条之约定，公司利润按照《公司法》及相关法律法规执行。而被告的历次分红均没有按照法定程序召开股东会就分红事宜进行决议，更没有通知公司要进行大股东分红，也没有给大股东进行分红。2、根据该公司章程显示，被告为原告的股东，自2012年9月13日出资20万元持有原告股份比例为2%，被告在公司章程上签字确认股东身份和章程相关约定内容。因此被告应该遵守盖章程相关内容。3、根据公司章程约定由董事会制定分红方案，报股东会进行决议。本案中原告公司既没有盈利，也没有计提各项公积金，公司不具备分红条件。公司在盈利的情况下按照公司法规定进行分红，根据《公司法》第166条的规定，公司利润的分配顺序是：第一、缴纳税款，第二、弥补亏损，第三、提取法定公积金，第四、提取任意公积金，第五、分红。其中法定公积金的提取比例应为税后利润的10%。法定公积金累计额为公司注册资本的50%以上的，可以不再提取；任意公积金的提取须由股东会或者股东大会决议。本案中原告公司一直处于亏损状态，既没有即提费用，更没有利润可供分红。证据三：董事会决议1份，证明事项：2019年5月28日原告原法定代表人盖祥芳主持召开董事会，经董事会审议，自2009年至2014年期间的分红系违反法定程序和法律强制性规定，属于违规分红，盖祥芳认可该事实并同意予以追回。由盖祥芳负责具体追回事宜。盖祥芳系当时的公司法人，也是在其私自安排下进行的分红，其本人也认可该分红违法法定程序和法律强制性规定，同意予以追回。且盖祥芳的法定继承人也同意在盖祥芳的遗产范围内返还盖祥芳本人获得的分红款，已经市北法院生效的法律文书确认。证据四：第三方审计报告1份，证明：原告公司专项审计结果显示自2008年起至今2014年期间，处于亏损状态，不够弥补亏损，没有利润可供分红。再次证明本案的分红款系违反公司法的规定。证据五：外借款合同一组（25份借款合同），证明：本案分红来源于公司借款，违法公司法关于公司分红的规定，公司要经过运营产生利润的情况下，满足一定条件才可以进行分红。但是原告公司在盖祥芳担任法定代表人期间，自公司设立之初盖祥芳就开始私自以公司名义对外签署借款合同对外进行借款，根据财务人员陈述，其中部分借款用于本案的分红。即本案的分红款来源与外借款，并非公司运营所得，且该部分借款已经法院判决由原告承担返还责任，因此，该分红款应由取得分红相关人员予以返还。证据六：民事调解书1份，证明盖祥芳的法定继承人也同意在盖祥芳的遗产范围内返还盖祥芳本人获得的分红款，已经市北法院生效的法律文书确认。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：1、对证据一的真实性有异议，该证据系复印件。表格中第十项徐燕的签名并非徐燕本人书写，徐燕也并不知情。分红款项徐燕未取得。2、对证据二的真实性无异议，但对其具体内容，被告现无法当庭质证，须庭后向当事人本人核实后再行提交书面质证意见。3、对证据三其中的决议提出异议，该决议也系复印件，对其真实性无法核实。被告对该决议的合法性不予认可。4、对证据四，被告现无法当庭质证，须庭后向当事人本人核实后再行提交书面质证意见。5、对证据五，被告现无法当庭质证，须庭后向当事人本人核实后再行提交书面质证意见。6、对证据六的真实性无异议，但该调解书系东昊公司与盖祥芳的纠纷内容，与本案被告无关。庭审后被告在本院限定的期限内对原告提交的证据未提交书面质证意见，也未对被告签名是否是其本人签署申请笔迹鉴定，故原告提交的上述证据的真实性本院予以认可。综合原告提交的证据及庭审质证意见、当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告青岛东昊建设安装工程有限公司公司章程第九章第二十八条规定：公司利润按照《公司法》及相关法律法规执行。而被告的历次分红均没有按照法定程序召开股东会就分红事宜进行决议，更没有通知公司要进行大股东分红，也没有给大股东进行分红。公司章程载明，被告为原告的股东，2012年9月13日出资20万元持有原告股份比例为2%，被告在公司章程上签字确认股东身份和章程相关约定内容。根据公司章程约定由董事会制定分红方案，报股东会进行决议。根据第三方对原告公司专项审计结果可以看出，自2008年起至2014年期间，原告公司处于亏损状态，不够弥补亏损，没有利润可供分红。因此原告公司在没有盈利，也没有计提各项公积金及费用的情况下，不具备分红条件。2014年被告从原告公司违规获得分红64000元。上述分红被告收款后在公司财务记录表格中签字确认。2019年5月28日原告原法定代表人盖祥芳主持召开董事会，经董事会审议，自2009年至2014年期间的分红系违反法定程序和法律强制性规定，属于违规分红，盖祥芳认可该事实并同意予以追回。由盖祥芳负责具体追回事宜。追缴截止日期为2019年6月30日。追回资金用于偿还社会借款。盖祥芳其本人也认可该分红违法法定程序和法律强制性规定，同意予以追回。在盖祥芳死亡后，原告起诉其法定继承人，要求各法定继承人在盖祥芳的遗产范围内返还盖祥芳本人获得的分红款。盖祥芳的各法定继承人同意在盖祥芳的遗产范围内返还盖祥芳本人获得的分红款。目前该案已在本院调解结案。本院认为，公司法规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的10%列入公司法定公积金。法定公积金累计额为公司注册资本的50%以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润提取法定公积金后，还可以从税后利润中提取任意公积金。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。因此，只有在公司弥补亏损和提取法定公积金之后还有盈利的情况下才能按照公司法规定进行分红。本案中原告公司一直处于亏损状态，既没有计提公积金及费用，更没有利润可供分红。作为公司法定代表人、公司股东均应严格按照公司法及公司章程规定分红。本案的分红系违规分红，被告所获分红应予退还，给公司造成的利息损失应予赔偿。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告抗辩主张无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第五条、第十一条、第二十条、第二十一条、第一百六十六条之规定，判决如下：一、徐燕退还青岛东昊建设安装工程有限公司违规分红款共计人民币64000元；二、徐燕以64000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，向青岛东昊建设安装工程有限公司支付自2019年7月1日起至2019年8月19日止的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向青岛东昊建设安装工程有限公司支付自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息。上述两项徐燕于判决生效之日起10日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由徐燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年十二月十七日书记员  鞠晓莎