河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1566号 原告：张立元，男，1975年6月26日出生，汉族，现住定州市。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：周丽，女，1984年3月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：郭倩，女，1984年12月4日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：杨涛，男，1984年10月24日出生，汉族，住保定市博野县。系郭倩之夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。 法定代表人：王青，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 被告：冯彬，男，1985年12月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 —2— 被告：辛绍刚，男，1977年12月5日出生，满族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层。统一社会信用代码：91110109MA009N8MXA。 负责人：陶培，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王**、付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 被告：王国志，男，1977年7月8日出生，汉族，住保定市徐水县。 委托诉讼代理人：孙宁，女，1983年2月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。系王国志的妻妹。 被告：孙宁，女，1983年2月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：王通，男，1985年7月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：师冲，女，1985年9月21日出生，汉族，住徐水区。 委托诉讼代理人：王通，男，1985年7月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。系师冲之夫。 —3— 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层，统一社会信用代码：911301005661923718。 法定代表人：许玉国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴淑娇，职务：该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：河北省保定市定州市北城区兴定西路安源大厦15楼1501房间，统一社会信用代码：91130682746888093A。 负责人：张永甫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：季文婷、李彦辉，河北平川律师事务所律师。 原告张立元与被告周丽、郭倩、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）、冯彬、辛绍刚、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）、王国志、孙宁、王通、师冲、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张立元的委托诉讼代理人马辉、被告周丽、郭倩的委托诉讼代理人杨涛、人保保定分公司的委托诉讼代理人孙蓓、辛绍刚委托诉讼代理人黄志军、珠峰保险公司委托诉讼代理人王**、孙宁、王国志委托诉讼代理人孙宁、王通、师冲委托诉讼代理人王通、华农保险公司委托诉讼代理人吴淑娇、平安保险公司委托诉讼代理人李彦辉到庭参加了诉讼，被告冯彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张立元向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿 —4— 原告医疗费17537.83元、误工费53610.36元、护理费20077元、住宿费800元、交通费2140元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金357380元、被扶养人生活费82033元、残疾辅助器具费862769元、营养费1800元、精神损害抚慰金25000元、车损53920元、车损评估费1600元、车辆拆检费8088元、施救费2000元、鉴定费7350元,共计1498405.19元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年10月6日19时55分许原告驾驶自己的冀Ｆ×××××轿车沿京港澳高速由北向南正常行驶时,突遇前方被告四冯彬驾驶被告五辛绍刚所有的京Ｅ×××××货车（该车在被告六处投保有交强险和商业三者险，不计免赔）发生侧翻（第一次事故），随后被告七王国志驾驶被告八孙宁所有的冀Ｆ×××××轿车（该车在被告三处投保有交强险和商业三者险，不计免赔）紧急制动致使原告追尾（第二次事故），原告迅即下车后欲取警示牌放置车后过程中，被告一周丽驾驶被告二郭倩所有的冀Ｆ×××××轿车（该车在被告三处投保有交强险和商业三者险，不计免赔）与原告车碰撞（第三次事故），随后被告九王通驾驶被告十师冲所有的冀Ｆ×××××轿车（该车在被告十一处投保有交强险和商业三者险，不计免赔）与其余四辆车连环碰撞（第四次事故）。事故中，原告严重受伤送院治疗，车辆受损严重。此事故经河北高速交警保定大队第201920006号道路交通事故认定书认定:（第一次事故）被告四冯彬负此事故的全部责任;（第二次事故）原告张立元负此事故主要责任，被告四冯彬负此事故的次要责任，被告七王国志、被告八孙宁、乘车人孙莉无责任;（第三次事故）被告一周丽负此事故的主要责任，原告张立元、被告七王国志、被告四冯彬负此事故的次要责任，乘车人崔瑱雨无责任;（第四次事故）被告九王通负此事故主要责任，被告一周丽、原告张立元、被告七王国志、被告四冯彬负此事故的次要责任。 —5— 为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告周丽辩称，对事故事实和责任划分认可，我驾驶的车辆在人保保定分公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。 被告郭倩辩称，同周丽意见一致。 被告人保保定分公司辩称，请法庭依法核实周丽驾驶证、驾驶车辆行驶证以及王国志驾驶证、驾驶车辆行驶证是否均按期年检、合法有效，如没有，我公司拒绝赔偿；2、本案原告合理合法的损失是由四次事故共同导致的后果，如在属于各保险公司保险责任的前提下，应由各被告保险公司分别在交强险的限额内共同承担责任，超出各交强险的部分，请法庭依法划分责任比例，我公司认为原告自身在第二次事故中负主要责任，在第三、四次事故中负次要责任，故原告在整个事故中过错责任比例较大，故应对自身全部合法损失承担大部分责任；3、原告起诉数额过高，我公司不认可，具体意见在质证中发表；4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 被告冯彬经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告辛绍刚辩称，对事故事实和责任划分认可，对我方车辆发生第一次侧翻事故负全责没有异议，后续事故责任较小；2、冯彬是我方雇佣司机，该车辆在珠峰保险公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告方合理合法的损失，除交强险分担外剩余部分由保险公司商业险负担。 被告珠峰保险公司辩称，请法庭核实我司承保车辆京Ｅ×××××号货车的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效、 —6— 按期年检，以确定是否属于保险责任；2、若无拒赔、免赔事由，原告合理合法的损失首先由各车交强险赔付，超出部分结合事故认定书，原告在第三次事故中受伤，按照事故责任比例，对于人伤损失我公司商业险承担不超过10%的赔偿责任，车辆损失由四次事故造成，我公司承保车辆责任较小，请法庭依据责任比例依法确定；3、因该起事故中有多名伤者，故交强险应给其他伤者预留份额；4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 被告王国志辩称，王国志驾驶车辆在被告人保保定分公司投保交强险及商业险100万元，原告的损失应由保险公司承担责任。 被告孙宁辩称，同王国志意见一致。 被告王通辩称，我撞车时没有看见伤者，伤者受伤与我无关，我只对车损有责任，赔偿应由华农保险公司负担，我在华农保险公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。 被告师冲辩称，同王通意见一致。 被告华农保险公司辩称，事故认定书中记载，原告是在第三次事故中受伤，我方承保车辆是第四次事故中最后一辆车，原告的人身损失与我公司无关，原告的车辆损失按照责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 被告平安保险公司辩称，一、本案系机动车交通事故责任纠纷，而我公司系原告所驾驶的冀Ｆ×××××号车的承保公司，该车辆在我公司投保的投保人和被保险人均为原告本人，假设原告存在属于保险合同范围内的合法损失，原告亦应另行理赔或通过保险合同纠纷诉讼，而不应在本案中一并起诉，双方保险合同纠纷与本案的机动车交通事故责任纠纷也不是同一法律关系，不应一并审理，对于原告对我公司的诉求应予驳回。假设本案确需将上述两个不同的法律关系一并审理的前提下，发表如下答辩意见:二、请求法庭核实冀Ｆ×××××号事故车辆行驶证及事故驾驶人的 —7— 驾驶证等交通运输管理部门核发的许可证书等相关证件原件在事故发生时的有效性，是否依法核准并年检，否则，我公司不承担保险责任，另请法庭核实本案是否存在其他保险合同约定的我公司拒赔免赔事项，如存在，应驳回原告诉讼请求或扣除相应免赔额。三、请法庭核实冀Ｆ×××××号车辆包括保险单、投保提示及保险条款在内的完整的保险合同原件的有效性，原告与我公司系保险合同关系，本案所涉相关权利义务和保险责任以及保险责任范围的确定，应以双方保险合同约定的内容为准。四、本案中，原告系冀Ｆ×××××号车辆驾驶人，系该车辆在我公司投保的投保人和被保险人。结合事故认定书显示，即使其作为本车驾驶员下车脱离本车后发生交通事故受到伤害，亦是由于其作为驾驶员自身的过错导致，其自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，不存在侵权责任，缺乏适用责任险的前提，故原告作为驾驶员不能转换成为本车第三者责任强制保险中的第三者，并且原被告在商业第三者责任保险合同中明确约定，保险车辆造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡或财产损失保险人不承担保险责任，假使上述人员正常下车后已经转换为第三者，但其被保险人的身份并不因空间位置发生改变而改变，根据保险合同约定，我公司在交强险及商业三者险范围内均无义务承担保险责任。另因原告损害发生于脱离被保险车辆之后，我公司在车上人员险等其他保险范围内亦不承担保险责任。五、本案事故发生后，原告行为导致我公司对于事故的性质、原因及损失程度均无法确定，根据《保险法》相关法律规定及保险合同的约定，我公司对此不应承担保险责任。六、在假设我公司保险责任的前提下，原告各项损失以及我公司保险责任的范围，应当以原告有效证据和实际损失，严格按照保险合同的约定，结合事故驾驶人的事故责任比例确定。事故无责方在交强险范围内亦应当承担相应保险责任，另因本案 —8— 仍存在其他因本案事故权利受损害方，应为其在保险责任限额内预留相应份额，合理分配保险限额。七、在假设我公司保险责任的前提下，诉讼费、鉴定评估费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担，精神损害抚慰金不属于商业险保险责任范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、交通事故发生的事实、责任划分以及车辆的投保等情况 2019年10月6日19时55分许，被告冯彬驾驶京Ｅ×××××豪沃牌轻型厢式货车由北向南行驶至京港澳高速公路95ＫＭ＋700Ｍ处时车辆发生侧翻，造成该车损坏，无人员受伤（第一次事故）；后原告张立元驾驶冀Ｆ×××××东风标致牌小型轿车与被告王国志驾驶的冀Ｆ×××××大众牌小型轿车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××车又与京Ｅ×××××车发生碰撞，造成三车损坏，冀Ｆ×××××车的乘车人孙莉、孙宁受伤（第二次事故）；后被告周丽驾驶冀Ｆ×××××北京现代牌小型轿车与在车下的原告张立元（张立元受撞击后与冀Ｆ×××××车接触）、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、京Ｅ×××××车连环碰撞，造成四车损坏，张立元、冀Ｆ×××××车的乘车人崔瑱雨受伤（第三次事故）；后被告王通驾驶冀Ｆ×××××与冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、京Ｅ×××××车连环碰撞，造成五车损坏，无人员伤亡的道路交通事故（第四次事故）。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队依法认定，（第一次事故）冯彬负此事故的全部责任；（第二次事故）张立元负此事故的主要责任，冯彬负此事故的次要责任，王国志、孙莉、孙宁无责任；（第三次事故）周丽负此事故的主要责任，张立元、王国志、冯彬负此事故的次要责任，崔瑱雨无责任；（第四次事故）王通负此事故的主要责任，周丽、张立元、王国志、 —9— 冯彬负此事故的次要责任。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议。 原告张立元驾驶的冀Ｆ×××××号车的车主系张立元本人，其具备合法的驾驶资格，冀Ｆ×××××号车年检正常，在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险（保额50万元）、机动车损失险（保额66496元）、车上人员责任险（司机和乘客各1万元）等，附加不计免赔，事故发生在保险期间。 被告冯彬驾驶京Ｅ×××××号车的车主系被告辛绍刚，冯彬系辛绍刚雇佣的司机，冯彬具备合法的驾驶资格，京Ｅ×××××号车年检正常，在被告珠峰保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），附加不计免赔，事故发生在保险期间。 被告王国志驾驶的冀Ｆ×××××号车的车主系被告孙宁，王国志系孙宁的姐夫，王国志具备合法的驾驶资格，冀Ｆ×××××号车年检正常，在被告人保保定分公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），附加不计免赔，事故发生在保险期间。 被告周丽驾驶的冀Ｆ×××××号车的车主系被告郭倩，周丽具备合法的驾驶资格，冀Ｆ×××××号车年检正常，在被告人保保定分公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），附加不计免赔，事故发生在保险期间。 被告王通驾驶的冀Ｆ×××××号车的车主系被告师冲，王通与师冲系夫妻关系，王通具备合法的驾驶资格，冀Ｆ×××××号车年检正常，在被告华农保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），附加不计免赔，事故发生在保险期间。 二、原告方主张的各项损失情况 1、医疗费。原告主张17537.83元，提供了票据10张，其中定兴县医院票据9张计13808.5元，省第七医院票据1张计3729.27元。被告方对定兴县医院的一张金额为260元的票据提 —10— 出异议，称该费用系救护车费，应扣除，原告方当庭表示同意列入交通费；被告对其他医疗费票据无异议，但要求扣除10%的非医保用药，本院认为被告的主张理据不足，不予认定，经审查核实票据金额，原告张立元的医疗费为17277.83元。 2、误工费。原告方主张事发前三个月平均工资为（11753.41+9970.08+10219.48）÷3=10647.66元，鉴定误工期为180日（6个月），事发后六个月实发工资共计10275.6元，误工费计算为：10647.66×6-10275.6=53610.36元，提供了由定兴县人民法院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人张立元致残程度为六级，致残率为50%；2、建议拟被鉴定人张立元误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜；3、被鉴定人张立元无护理依赖；4、被鉴定人张立元配置普通适用型大腿假肢约需4.5-6.0万元，维修费用约为假肢费用5%-8%，大腿假肢使用年限约为3-5年，另，新装配假肢需康复训练，时间约为30-40日/次，期间需有陪护1人”。被告方认为伤残等级过高，当庭暂时口头提出重新鉴定申请，并表示庭后不提交视为放弃，被告方在庭审后未向本院提出书面申请，故本院对司法鉴定意见书的效力予以认定。此外，原告方还提供了张立元2019年7-9月工资单及2019年11、12月和2020年1-4月工资单、张立元副主任医师资格证书及医师执业证书、河北省第七人民医院医疗机构执业许可证正本和副本，证明张立元的工作单位、受伤前3个月和受伤后6个月的工资情况，被告方对张立元的执业证书和医疗机构执业许可证无异议，对原告提供的工资单不认可，称没有提供劳动合同、银行流水和完税凭证，工资条中无负责人签字，同意按照户籍性质计算，对此，原告方解释称，张立元系体制内人员，无劳动合同。经本院审查原告提供的证据，认为原告的该项主张合理合法，应予认定。 —11— 3、护理费。原告主张鉴定护理期为90天，其中省第七人民医院住院18日，医嘱二人护理，请护工一名每天200元，计算90天，家人一人护理计算18天，参考2019年居民服务业标准42115元计算，护理费计算为：90×200＋18×（42115÷365）=20077元，提供了河北天合博裕物业服务有限公司营业执照、护理人杨贵欣身份证复印件、服务合同一份以及护工费票据4张，被告方认为主张数额过高，应提供转款记录，对省第七医院的病历医嘱两人护理不认可，同意按照居民服务业标准按照一人护理计算，本院认为，被告方未提供反驳证据，本院不予采纳，原告方主张的护理费合理合法，应予认定。 4、住宿费。原告主张在定兴处理事故及看病共计支出800元，提供了住宿费票据予以证实。被告方称开票人是杨策，日期为2020年1月9日，对关联性不认可，原告方解释称，杨策系原告张立元的外甥，当时开具的是收据，发票是后来补开的，本院经审查后认为，该项费用符合客观实际，应予认定。 5、交通费。原告主张2140元，提供了交通费票据，被告方对证据的关联性不认可，要求法院依法酌减，本院结合原告的住院时间、地点、支付住宿费情况以及救护车费260元，酌定交通费共计1800元。 6、住院伙食补助费。原告主张住院23天，每天100元，共计2300元。被告方无异议，本院予以认定。 7、残疾赔偿金。原告主张鉴定六级伤残，参考2019年城镇居民人均可支配收入35738元计算残疾赔偿金为：35738×20×50%=357380元，提供了张立元的房产证，证实张立元居住地为城镇，被告方对证据无异议，要求法院依法计算。本院结合司法鉴定意见书和原告提供的证据，认为原告的该项主张符合有关法律规定，应予认定。 —12— 8、被扶养人生活费。原告主张82033元，其中张立元父亲张永兴1943年7月15日出生，2019年发生事故时76岁，计算五年；母亲肖会文1946年10月12日出生，2019年发生事故时73岁，计算7年；儿子张少杰2003年6月30日出生，2019年发生事故时16岁，计算2年；参考2019年度城镇居民人均年消费支出23438元计算，张永兴的被扶养人生活费为：23438×5÷2×50%=29297.5元，肖会文的被扶养人生活费为：23438×7÷2×50%=41016.5元，张少杰的被抚养人生活费为：23438×2÷2×50%=11719元，提供了张立元户口簿、唐山市玉田县林头屯乡茨榆林村村民委员会出具的证明一张、肖会文身份证、残疾证、张永兴身份证、户口簿，证实原告与被扶养人身份关系情况，被告方称村委会证明中没有负责人签字，没有提供原告父母生育子女情况的证据，对其他证据无异议，原告的父母为农业户口，计算被扶养人生活费时应按农村标准，被扶养人的年龄应从定残日起计算，且被扶养人人数众多的不应超过消费性支出。庭后，原告方补充了扶养人数的证据，即玉田县林头屯乡茨榆林村村民委员会出具的证明，证明原告父母婚后生育了两个儿子。关于被扶养人生活费，本院认为，原告张立元的评残鉴定于2020年7月14日做出，故应以该时间计算被扶养人的扶养年限，即被扶养人张永兴的扶养年限为5年，被扶养人肖会文的扶养年限为7年，被抚养人张少杰的抚养年限为1年，因原告张立元系城镇居民，故被扶养人生活费应按照城镇居民人均年消费支出23483元计算，故张永兴的被扶养人生活费为：23483×50%÷2×5=29353.75元，肖会文的被扶养人生活费为：23483×50%÷2×7=41095.25元，张少杰的被抚养人生活费为：23483×50%÷2×1=5870.75元，共计76319.75元。 —13— 9、残疾辅助器具费。原告主张首次假肢费86000元，使用三年，每年维修费10%，为86000×10%×3=25800元；初装陪护一人，参考2019年居民服务业42115元，训练时间计算50天，为42115÷365×50=5769元，初装训练期间食宿费每人每天60元，计算50天，为60×50×2=6000元；第二次及以后每次假肢价格按鉴定60000元计算，每次使用3年，计算10次（张立元1975年出生，参考全国男人平均寿命77岁，计算至2052年。第一次假肢计算至2023年，剩余年限29年，29÷3=9次+2年）。 假肢费用为60000×10=600000元，每年维修费用按8%计算，计算29年，维修费用为60000×8%×29=139200元，假肢费用共计862769元。原告方提供了德林义肢矫形器（北京）有限公司保定分公司假肢票据一张、证明一份和营业执照一份，证实原告初次装配假肢的费用，被告方对假肢款不认可，称价格明显过高且与鉴定结论不符，对德林假肢矫形器公司的证明不认可。本院结合司法鉴定意见书，对已发生的首次假肢费、维修费、初装陪护费和食宿费，因原告方提供了相应证据，本院予以确认；对原告主张的后续假肢费和维修费，宜结合司法鉴定意见书的鉴定意见，并参照首次假肢的费用，按照60000元计算，维修费按照假肢费用的7%计算，假肢使用年限按照4年计算，计算至2052年，综上，残疾辅助器具费应计算为：86000+86000×10%×3+42115÷365×50+60×50×2+60000×8+60000×7%×29=725369元。 10、营养费。原告主张每天20元，鉴定营养期90天，共计1800元。被告方无异议，本院予以认定。 11、精神损害抚慰金。原告主张25000元，被告方认为原告在事故中也存在主要责任，因此不认可。本院结合事故发生的事实、责任划分和原告的伤残情况，酌定精神损害抚慰金为20000元。 —14— 12、车损。原告主张53920元，提供了冀Ｆ×××××号车的登记证书、保单和保定佳恒价格评估公司评估报告一份，证明冀Ｆ×××××轿车系原告所有、车损数额及该车在平安保险公司投保车损险情况。被告方对证据提出异议，称委托机构不是法院，故对该鉴定报告合法性、关联性均不认可，且该份报告后面所附照片无法体现与原告车辆的关联性，依据31号文件的规定，受损车辆应据实主张，故请法庭核实实际维修情况，请原告提供维修清单、维修发票及向维修单位的转账记录予以证实，被告平安保险公司还向本院提出了重新鉴定申请，经本院审查后认为，该价格评估报告的委托机构为冀高速公路公安交通警察总队保定支队保定大队，并非原告方个人委托，故本院对被告平安保险公司的重新鉴定申请不予受理，对该价格评估结论书的效力予以认定，对原告主张的车辆损失53920元予以确认。 13、车损评估费。原告主张1600元，提供了票据一张，被告方不认可，本院认为，该项费用系为确定事故给原告造成损失情况而支出的必要、合理花费，应予认定。 14、车辆拆解费。原告主张8088元，提供了票据一张，被告方不认可，称要求原告进行合理解释，如果是在鉴定中产生的则是不合法收费，原告方称，车辆只是拆解了，没有维修。本院认为，原告方提供证据证实了损失情况，被告方未提供反驳证据，本院不予采纳，对原告的该项损失予以认定。 15、施救费。原告主张2000元，提供了票据一张，被告方不认可，称数额过高，且没有写明施救里程，没有提供向施救单位的转款记录。本院认为，原告的主张合理合法，应予认定。 16、鉴定费。原告主张7350元，提供了票据一张，被告方对票据无异议，但认为不属于保险责任，不予承担。本院认为， —15— 该项费用系为确定事故给原告造成损伤情况而支出的必要、合理花费，应予认定。 以上经本院依法认定的1-16项损失合计为1349691.94元，其中涉及原告张立元人身损害的各项费用共计1284083.94元，涉及原告张立元所有的冀Ｆ×××××号车的车辆损失等共计65608元。 另，被告平安保险公司向本院递交书面申请，要求将民事诉状中的“被告十二：中国平安财产保险股份有限公司”变更为中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，理由是保单中的承保机构为中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，诉讼中的权利义务均由中国平安财产保险股份有限公司定州支公司承担，原告方对该变更无异议，本院予以确认。 此外，依据道路交通事故认定书记载，本次事故中还有其他伤者，庭审中经过向有关当事人询问核实，伤者表示不再向法院另行主张权利；关于事故中的其他车辆损失，庭审中有关当事人亦未提出主张权利的请求。 本院认为，本案系发生在高速公路上的多车连环相撞事故，原告张立元系在第三次事故中遭受的人身损害，根据道路交通事故认定书记载，（第三次事故）被告周丽负此事故的主要责任，张立元、王国志、冯彬负此事故的次要责任，另结合案件事实，第三次事故是在原告张立元发生第二次事故后，主动下车准备取后备箱内的警示标志时被后方车辆追尾，原告张立元受撞击后与自己驾驶的车辆发生接触，此时，原告张立元已完全脱离其驾驶车辆，不再操控车辆，即已转化为车外的第三者，依据有关法律规定，原告张立元因事故产生的人身损失应首先由各肇事车辆所投保的保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，原告张立元的医疗费、住院伙食补助费和营养费总和未超出各保险公司的交强险 —16— 医疗费用赔偿限额之和，故在交强险医疗费用限额内各保险公司应赔偿5344.46元【（17277.83元+2300元+1800元）÷4】，即由被告人保保定分公司赔付10688.92元（5344.46元+5344.46元），被告珠峰保险公司赔付5344.46元，被告平安保险公司赔付5344.46元；因原告张立元的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等损失超出了各保险公司交强险死亡伤残赔偿限额之和，故被告人保保定分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付220000元（110000元+110000元），被告珠峰保险公司应赔付110000元，被告平安保险公司应赔付110000元；超出交强险限额的部分由承保商业三者险的保险公司依据事故责任比例进行赔偿，本院结合第三次事故中各方承担的主次责任情况，认定被告周丽承担61%的责任比例，其他三方分别承担13%的责任比例，超出交强险赔偿限额部分的损失计算为：1284083.94元-10688.92元-5344.46元-5344.46元-220000元-110000元-110000元=822706.1元，被告周丽应赔偿部分为822706.1元×61%=501850.72元，由其驾驶车辆投保的被告人保保定分公司在商业三者险50万元限额内足额赔付500000元，不足部分1850.72元（501850.72元-500000元），由实际侵权人即被告周丽予以赔偿，被告珠峰保险公司应在商业三者险限额内赔付106951.79元（822706.1元×13%），被告平安保险公司应在商业三者险限额内赔付106951.79元，被告王国志驾驶车辆亦在被告人保保定分公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保保定分公司应在商业三者险限额内赔付106951.79元。 关于原告张立元的财产损失部分，即车辆损失等共计65608元，结合案件事实，原告张立元驾驶的冀Ｆ×××××号车在第二、三、四次事故中均受损，在第二次事故中，原告张立元承担主要责任，被告冯彬承担次要责任，被告王国志无责任，故本院认定 —17— 张立元和冯彬分别承担70%和30%的责任比例，第三次事故的责任比例在上面的论述中已进行了认定，第四次事故中，被告王通承担主要责任，周丽、张立元、王国志、冯彬承担次要责任，故本院认定王通承担60%的责任比例，其他四方分别承担10%的责任比例。原告张立元的车辆损失等在第二次事故中，由被告珠峰保险公司在交强险财产损失险限额内赔付2000元，被告人保保定分公司在交强险财产损失无责赔付限额内赔付100元；第三次事故中，由被告人保保定分公司在交强险财产损失限额内赔付4000元（2000元+2000元），被告珠峰保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元；在第四次事故中，由被告华农保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，被告人保保定分公司在交强险财产损失限额内赔付4000元（2000元+2000元），被告珠峰保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元。超出交强险限额的部分49508元（65608元-2000元-100元-4000元-2000元-2000元-4000元-2000元），本院综合以上各方在事故中承担的责任比例，认定被告王通承担40%的赔偿责任，被告周丽承担5%的赔偿责任，被告王国志承担5%的赔偿责任，被告冯彬承担10%的赔偿责任，依据本院认定的赔偿比例，由被告华农保险公司在商业三者险限额内赔付19803.2元（49508元×40%），被告周丽赔偿2475.4元（49508元×5%），被告人保保定分公司在商业三者险限额内赔付2475.4元（49508元×5%），被告珠峰保险公司在商业三者险限额内赔付4950.8元（49508元×10%）。不足部分，因原告张立元在被告平安保险公司投保了车辆损失险，为了节约诉讼成本，减少当事人的诉累，由被告平安保险公司在车损险限额内赔付19803.2元（49508元×40%）。 被告郭倩、冯彬、辛绍刚、王国志、孙宁、王通、师冲不再承担赔偿责任。 —18— 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔付原告张立元各项损失共计848216.11元。 二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔付原告张立元各项损失共计233247.05元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效后五日内赔付原告张立元各项损失共计242099.45元。 四、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔付原告张立元各项损失共计21803.2元。 五、被告周丽于本判决生效后五日内赔偿原告张立元各项损失共计4326.12元。 六、驳回原告张立元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18286元，由原告张立元负担1810元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担10350元，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担2852元，被告中国 —19— 平安财产保险股份有限公司定州支公司负担2944元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担256元，被告周丽负担74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祖银亭 审 判 员  蔡伟华 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 宇 附： —20— 定兴县人民法院统一社会信用代码： 11130626000812957C 开户名称：定兴县人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行 开户银行行号：103135650315 开户账号：50×××05 打款时务必在打款凭证的附言中注明判决书的案号和主办法官的姓名（如分若干笔款项，每笔打款凭证中均需注明），以便于核对支取。