wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12773号原告：朱晨，男，1985年3月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：姚九姑，男，1975年9月22日出生，汉族，住天津市河西区，户籍地福建省南安市。原告朱晨与被告姚九姑房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨到庭参加诉讼。被告姚九姑经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晨向本院提出诉讼请求：1、判令姚九姑双倍返还定金100000元；2、诉讼费由姚九姑承担。事实与理由：朱晨经天津市骏森房地产经济有限公司（以下简称“骏森地产公司”）介绍，推荐姚九姑所有的位于天津市河西区的房屋。2019年11月23日，经骏森地产公司的居间介绍，朱晨与姚九姑协商签订了《房屋买卖居间合同》，双方约定朱晨购买该套房屋，房屋总价款为2740000元。合同签订当日，朱晨按约支付50000元定金，姚九姑向朱晨出具收据。由于姚九姑该处房产有抵押贷款没有付清，双方商定一周内即截止到2019年11月30日姚九姑完成清贷工作。清贷完成后三日内，原、被告双方到房管部门签订《天津市房屋买卖协议》。直至2019年12月6日，姚九姑也未完成清贷工作。2019年12月7日，经中介骏森地产公司出面进行三方会谈，姚九姑以各种理由推迟清贷进度。后经三方协商，同意再给姚九姑一周时间，即2019年12月13日前完成清贷工作。但直至2019年12月13日，姚九姑仍然未开始清贷工作，并向朱晨保证再有一周定会清完贷款。经过沟通协商，朱晨表示可以再给姚九姑最后一周时间，如到2019年12月20日姚九姑仍未完成清贷工作，则视为姚九姑严重违约，按照合同进行赔偿，姚九姑认同，中介骏森地产作证。但自2019年12月24日起，朱晨和骏森地产公司再也联系不到姚九姑。鉴于上述事实，姚九姑的行为严重侵害了朱晨的权利，按照原、被告签订的《房屋买卖居间合同》中第七条违约责任中第2点，姚九姑应返还朱晨双倍定金，即100000元。故朱晨向法院提起诉讼。姚九姑未出庭、亦未答辩，放弃了举证、质证、抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱晨提交的证据1.房屋买卖居间合同、证据2.微信转账记录、证据3.微信聊天记录、证据4.房屋产权证、证据5.收条、证据6.银行取款记录、证据7.证人孙某证言，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，朱晨与姚九姑签订《房屋买卖居间合同》，双方约定，朱晨购买坐落于天津市河西区房屋一套，房屋总价款2740000元，其中朱晨应于2019年11月23日前，向姚九姑支付定金50000元，并作为第一部分房款；合同还约定，因上述房屋尚有抵押贷款未还清，姚九姑承诺于2019年11月29日前开始办理房屋清贷手续，双方待姚九姑办理完毕清贷及撤销抵押手续三日内到房屋管理部门签订《天津市房产买卖协议》。合同签订当日，朱晨的母亲孙某取款49999元，朱晨将该笔款项用于向姚九姑交付购房定金50000元；同日，姚九姑向朱晨出具收条一张，载明“今收到朱晨交来用于购买天津市河西区房屋定金50000元整”。姚九姑收取购房定金后，一直未完成清贷工作。本院认为，朱晨与姚九姑签订的《房屋买卖居间合同》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。朱晨依约向姚九姑支付购房定金，姚九姑应当按照合同约定按时办理房屋清贷手续，姚九姑未能按照双方约定完成房屋抵押贷款清偿工作，致使双方签订的房屋买卖合同无法继续履行，合同目的不能实现。属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”规定情形，故朱晨主张解除双方签订的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。关于双倍返还购房定金。依据相关法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。姚九姑作为收受定金的一方未按合同约定办理房屋抵押贷款清偿手续并导致合同解除，故朱晨要求姚九姑双倍返还购房定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百一十五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告姚九姑向原告朱晨双倍返还购房定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚九姑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年十二月一日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初200号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人程某某，男，汉族，初中文化。 指派辩护人李光虎，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人程某某犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员胡金喜出庭支持公诉，被告人程某某及其指派辩护人李光虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：自2018年2月份以来，被告人程某某以其能在山阳县城区安置移民搬迁房、办理贫困户手续为由，先后诈骗山阳县XX镇XX村村民王某某现金1.8万元、刘某某现金2万元、卢某某现金2万元，诈骗山阳县XX镇XX村村民朱某某现金2万元、宋某某现金2万元、柯某某现金1万元，诈骗山阳县XX镇XX村村民梅某某现金2万元，诈骗山阳县XX镇XX村村民陈某某现金2.5万元，共实施八起骗得现金15.3万元。其中退还卢某某现金1.8万元、柯某某现金0.9万元、宋某某现金1.8万元、梅某某现金2万元、陈某某现金2.2万元、王某某现金1.8万元，共退还各被害人现金10.5万元，其余赃款全部挥霍。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、接受证据材料清单等书证；证人杨某甲、杨某乙、瑚涵等人证言；被害人刘某某、卢某某、王某某、梅某某、柯某某、宋某某、朱某某、陈某某的陈述。被告人程某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人程某某犯诈骗罪，请依法判处。鉴于被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年又六个月至四年，并处罚金。 庭审中，被告人程某某对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实没有异议，承认指控。其辩护人辩称，被告人在案发前，已经向卢某某退还1.8万元、向柯某某退还0.9万元、向宋某某退还1.8万元、向梅某某退还2万元、向陈某某退还2.2万元，这五笔事实中，被告人没有非法占有的目的，不应计入到犯罪数额中。被告人有坦白情节，积极认罪悔罪，建议判处有期徒刑三年以下刑罚。并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、常住人口查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、刘某某等人提供的转款、退款凭证及微信聊天截图；证人邢某某、詹某某、杨某甲、杨某乙、瑚涵、胡某某证言；被害人刘某某、卢某某、王某某、梅某某、柯某某、宋某某、朱某某、陈某某陈述；被告人的供述与辩解均在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，以其能在山阳县城区安置移民搬迁房、办理贫困手续为由，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯诈骗的事实清楚，罪名成立，应依法惩处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人辩称，被告人在案发前退还了五个被害人的钱款不应计算到犯罪数额中，其没有非法占有的目的，本院认为被告人在收到被害人的钱某某已经完成了犯罪既遂，虽然后来有退还行为，但退还的钱仍应计入到犯罪数额中；辩护辩称，被告人有坦白情节、积极认罪悔罪，可从轻处罚，经查，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，案发前退还了部分被害人的部分经济损失，取得了部分被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月1日起，执行至2024年5月31日止，罚金限在本判决书生效后三十日内缴纳）。 二、被告人程某某违法所得人民币4000元，由扣押机关上缴国库。 三、责令被告人程某某退赔被害人刘某某人民币20000元；退赔被害人卢某某人民币2000元；退赔被害人朱某某人民币20000元；退赔被害人宋某某人民币2000元；退赔被害人柯某某人民币1000元；退赔被害人陈某某人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  汪 东 人民陪审员  李祖喜 人民陪审员  王江丽 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  程越琪 书 记 员  赵 丽 1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4476号原告：王晶晶，女，1985年7月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。法定代表人：宋文博，该公司经理。被告：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼F3后厅。法定代表人：宋奇。被告：宋文博，男，1978年6月12日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘斯琪，女，1984年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王美英，女，1977年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告：王美丽，女，1976年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告：宋奇，男，1981年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海渤湾区。被告：赵雪峰，男，1983年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：于明，男，1972年8月31日出生，汉族，住天津市和平区。被告：范连弟，男，1958年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王淑娟，女，1967年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在审理原告王晶晶与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司、刘斯琪、王美英、王美丽、宋奇、赵雪峰、于明、宋文博、范连弟、王淑娟租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员 张 锐二〇二〇年十二月十四日书记员 张明月
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4777号之一原告：陈健光，男，汉族，1968年12月20日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************515。被告：颜旭海，男，汉族，1984年5月6日出生，住湖南省株洲市茶陵县**********，公民身份号码为430************336。本院受理原告陈健光诉被告颜旭海无因管理纠纷一案，原告陈健光于2020年12月10日向本院申请撤回对被告颜旭海的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈健光撤回起诉。本案受理费712元，已由原告预交，由原告承担。（此页无正文）审 判 长  杜宛璘人民陪审员  陈燕廷人民陪审员  王少琴二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张锦恩
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初6865号 原告：中国建设银行股份有限公司利辛支行，住所地：利辛县人民路，统一社会信用代码91341623152311449D（1-1）。 责任人：苏飞，行长。 委托诉讼代理人：高山，公司员工，男，1976年7月5日出生，住利辛县。 被告：刘席，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国建设银行股份有限公司利辛支行与被告刘席金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司利辛支行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司利辛支行撤回起诉。 案件受理费4687元，减半收取计2343.5元，由中国建设银行股份有限公司利辛支行承担。 审 判 长  杨 卉 人民陪审员  李丹丹 人民陪审员  童西成 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  程宏涛
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终810号上诉人（原审原告）：马洪亮。被上诉人（原审被告）：齐彦民。被上诉人（原审被告）：田雨山。上诉人马洪亮因与上诉人被齐彦民、田雨山农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2020）黑8110民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马洪亮上诉请求：1.请求二审法院依法撤销黑龙江省九三人民法院作出的（2020）黑8110民初312号民事判决；2.请求依法改判二被上诉人共同承担连带还款义务。事实及理由：一审判决认定事实不清，二被上诉人系合伙承包土地，无各自承包亩数的约定，对于欠付的土地承包费二被上诉人应当共同承担还款义务。一审法院抛开承包合同的证据效力和事实于不顾，主观推断判决田雨山一个人还款，严重损害了上诉人的合法权益。齐彦民未提交书面答辩意见。田雨山未提交书面答辩意见。马洪亮向一审法院提出的诉讼请求：一、请求依法判决齐彦民、田雨山共同连带偿还马洪亮土地承包费163000元，利息29340元（2019年1月1日至2020年4月1日止），本息合计192,340元，并请求齐彦民、田雨山自2020年5月1日以欠款本金为基数，按月利1.2分支付利息至欠款付清时止；二、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2018年10月30日，马洪亮与齐彦民签订土地承包合同，马洪亮将位于富裕县富裕牧场第十作业区的43垧水田以每垧8000元承包费共计344000元的价格承包给齐彦民及田雨山。其中，齐彦民承包20.5垧，田雨山承包22.5垧，双方约定在2019年1月1日或齐彦民、田雨山卖了2018年水稻后将承包款支付给马洪亮。齐彦民于2019年1月14日向马洪亮支付164000元承包费，田雨山用2018年水稻折抵承包费17000元后于2019年1月1日向马洪亮出具欠款163000元欠据一份，并约定月利息1.2%。齐彦民、田雨山于2019年种植了该水田。田雨山未向马洪亮支付尚欠的土地承包费163000元。一审法院认为，从本案马洪亮与齐彦民、田雨山的给付承包费及出具欠据的顺序上分析，如齐彦民、田雨山为合伙关系，正常的交易习惯应为齐彦民、田雨山交付承包费结算后，才能为马洪亮出具余欠承包费数额的欠据。齐彦民于2019年1月14日向马洪亮支付土地承包款164000元，在此之前田雨山已与马洪亮结算并由田雨山为马洪亮出具欠163000元承包费的欠据，这只能说明承包费是马洪亮与齐彦民、田雨山分别单独进行结算，马洪亮亦不能举有证据证明齐彦民、田雨山在生产管理过程中还有其他共同管理等符合个人合伙法律特征的事实，马洪亮现有证据不能证明齐彦民、田雨山是合伙关系，故不能认定齐彦民、田雨山的个人合伙关系，所欠马洪亮土地承包款163000元应为田雨山的个人行为，田雨山负有给付义务。马洪亮要求齐彦民共同给付承包费的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，马洪亮要求齐彦民、田雨山按月利率1.2分支付利息，自2019年1月1日起至2020年4月1日计29340元，并要求按此利息支付至实际给付完毕时止，符合法律规定，被告田雨山亦负有给付义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、田雨山于本判决生效之日起十日内给付马洪亮承包费本金163000元及2020年4月1日前的利息29340元；二、田雨山自2020年5月1日起以163000元为基数，按月利率1.2%向马洪亮支付利息至欠款实际给付完毕时止的利息（先给付部分为利息，此后按实际剩余本金计算利率）；三、驳回马洪亮其它诉讼请求。马洪亮在二审期间未提交证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2018年10月30日，上诉人马洪亮与被上诉人齐彦民签订土地承包合同，将位于富裕县富裕牧场第十作业区的43垧水田以每垧8000元，承包费共计344000元的价格承包给齐彦民耕种。合同中没有约定齐彦民与田雨山合伙承包，田雨山也没有在合同上签字。在合同履行过程中，齐彦民自己耕种20.5垧，分包给田雨山耕种22.5垧。齐彦民耕种的20.5垧土地的承包费已于2019年1月14日支付给马洪亮，田雨山耕种的22.5垧土地的承包费尚欠163000元未支付,为此田雨山于2019年1月1日给马洪亮出具了欠条。土地承包合同中没有约定齐彦民与田雨山合伙承包土地，田雨山也未在土地承包合同上签字，马洪亮没有提供证据证明齐彦民与田雨山合伙承包土地的事实存在。故此马洪亮提出的齐彦民与田雨山合伙承包土地，应当共同承担还款义务上诉请求，没有事实根据，不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4147元，由上诉人马洪亮负担。本判决为终审判决。审判长  叶长清审判员  苏 倡审判员  张 婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 啸
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13347号 原告：黄鉴，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李创造，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：朱庆勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：贺禄建，男，1970年6月4日出生，汉族，四川省成都市金牛区。 被告：陈永东，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省成都市江**区。 原告黄鉴诉被告朱庆勇、贺禄建、陈永东合同纠纷一案一案，本院于2020年11月4日立案。原告黄鉴于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄鉴提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄鉴撤诉。 案件受理费33920元，由黄鉴负担。 审判员  李成春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡秋月
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢44号江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行、卢刚、陈婷、卢勇、卢海龙、沈春莲：江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行申请执行卢刚、陈婷、卢勇、卢海龙、沈春莲金融借款合同纠纷一案，恢复申请执行标的为：本金及利息16934.59元（计算至2020年12月15日，此后计算至实际还款之日）、案件受理费640元（被告承担），执行费209元（已执行到位）。经本院立案受理，执行过程中卢刚、陈婷、卢勇、卢海龙、沈春莲主动向申请执行人履行借款本金及利息16934.59元，申请执行人同意结案。至此，江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行向本院申请执行的(2018)苏0682民初1787号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终802号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘爱萍。上诉人（原审被告、反诉原告)：武寿军。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘成福。上诉人刘爱萍、武寿军因与被上诉人刘成福农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘爱萍、武寿军，被上诉人刘成福到庭参加诉讼。本院认为，刘成福与武寿军签订的《土地租种合同》中第三条约定土地各项补贴归武寿军；第四条第6项约定租期内农场返还的各项资金作为下年的定金。一审法院对案涉土地各项补贴及租期内农场返还的各项资金项目未审查清楚，且在一审法院已经判决解除《土地租种合同》的情况下，未对农场返还各项资金的归属作出认定。重审时应查清案涉土地的各项补贴及租期内农场返还各项资金，并依据《土地租种合同》的约定据实作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初643号民事判决；二、本案发回黑龙江省宝泉岭人民法院重审。上诉人刘爱萍预交的二审案件受理费2095元，上诉人武寿军预交的二审案件受理费50元分别予以退回。审判长  秦景秋审判员  苏 倡审判员  叶长清二〇二〇年十二月二十五日书记员  马贝贝
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4022号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：911400007159348784。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：郭某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：成某，住山西省平遥县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告成某银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告成某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金208000.42元；2.判令被告偿还原告利息5785.51元，该利息按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定暂算至2020年5月6日，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年03月14日,被告向原告申请办理信用卡,账号为：000××××××,卡号为：×××,初始授信额度300000元,后被告开始使用该卡，从2016年12月10日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金208000.42元，利息5785.51元，共计213785.93元。   被告成某未到庭，也未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2013年3月14日，被告成某向原告光大银行太原分行申请办理信用卡，并填写《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》，被告成某已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。《中国光大银行信用卡章程》第二十三条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。第二十五条约定，持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。《中国光大银行信用卡领用合约》第三条第1款约定，乙方（信用卡领用人）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现。第三条第3款约定，乙方未依约还款的，甲方（光大银行）有权通过电话、信函、委托第三方等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用并有权从乙方在甲方开立的任何账户扣收；若甲方认定乙方属于高风险客户，乙方全部透支款项视为到期，甲方有权要求乙方立即偿还全部透支款项，乙方不享有最低还款额待遇。   2013年4月2日，被告成某开始使用卡号为×××的信用卡。2016年12月10日，被告出现逾期还款现象。庭审中，原告陈述截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金208000.42元、利息5785.51元，共计213785.93元。   上述事实有《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告成某填写的《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》是其真实意思表示，且《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。被告成某使用涉案信用卡后应依约按期履行还款义务，但截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金208000.42元未还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告成某偿还透支本金208000.42元、利息5785.51元的主张合法，本院予以支持。被告成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告成某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行透支本金208000.42元、利息5785.51元（计算至2020年5月6日），以及至实际付清之日止的利息、违约金（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定利率计）。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4506元、保全费1589元，由被告成某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 赵 岩   人民陪审员 姚 琳   人民陪审员 李 璐      二〇二〇年十二月九日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异316号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人黄彩云，女，1954年2月3日生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 申请执行人张习常，男，1951年1月28日生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人黄彩云、申请执行人张习常与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10137号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张习常、黄彩云经济损失44213.5元。二、驳回原告张习常、黄彩云的其他诉讼请求。原告黄彩云、张习常不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第2017号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人黄彩云、申请执行人张习常于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执386号。 申请执行人黄彩云、申请执行人张习常与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人黄彩云、申请执行人张习常享有（2015）南民初字第10137号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人黄彩云、申请执行人张习常愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人黄彩云、申请执行人张习常与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄彩云、申请执行人张习常将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执386号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执386号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5169号原告：科尔沁左翼中旗安启农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。经营者：安莲花，女，1968年4月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。被告：韩巴特，男，1977年2月4日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处与被告韩巴特买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处经营者安莲花到庭参加诉讼，被告韩巴特经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赊购化肥款本金10705元，利息8359元（10705元×0.015元×52个月，2016年4月27日至2020年8月27日），本息合计19064元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告在原告处赊购小亩两千牌底肥45袋，每袋145元、富锌硼多肽牌尿素44袋，每袋95元，合计10705元，被告为原告出具欠据1枚，约定月息1.5%计息。欠款经原告索要，被告于2016年10月份给付原告1000元，但未约定给付本金还是利息。现被告外出打工、无法联系。被告韩巴特未作答辩。原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告在原告处购买农资欠款的时间、数额、款项及约定利率的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木前德日很格勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告韩巴特于2017年3月份外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。被告韩巴特未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处所举证据能够证明被告韩巴特欠款的时间、数额、款项及被告韩巴特外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信；利息部分，欠据载明“月息0.015分”其是否违约金的计算方法约定不明，故其证明指向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告韩巴特为原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处出具10705元欠据1枚。欠款经原告索要，被告于2016年10月份给付原告1000元，但双方未约定该款给付本金还是利息。现被告韩巴特外出打工、无法联系。本院认为，被告韩巴特欠原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处农资欠款并为原告出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告韩巴特应及时履行债务。原告主张按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本案为买卖合同不能按民间借贷约定利息，对原告所主张的利息，欠据中记载的利息不能确认为违约金的计算方法，原告亦未举证证明违约产生的利息，违约利息本院在法律保护的范围内适当支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应该按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应该按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处要求被告韩巴特给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1.5%主张利息的诉讼请求，欠据中记载的利息不能确认为违约金的计算方法，原告亦未举证证明违约产生的利息，违约利息本院在法律保护的范围内适当支持。原告自认被告于2016年10月份给付原告1000元，双方就该款项属于本金或利息未做出约定，应视为优先给付利息，应予以扣除。被告韩巴特经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩巴特于本判决发生法律效力后立即给付原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处欠款10705元，利息1491.05元【2491.05元（10705元×3.85%÷12个月×1.5倍×52个月，2016年4月27日至2020年8月27日）-1000元】，合计12196.05元；二、驳回原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由原告科尔沁左翼中旗安启农资经销处72元,由被告韩巴特负担105元,公告费400元，由被告韩巴特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 赵淑娟人民陪审员 许 冰二〇二〇年十二月九日书记员 李晓颖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保354号 申请人：耿某某，女，1977年4月2日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被申请人：河北某某科技有限公司，住所地：石家庄长安区建华北大街中恒大厦1306室。 被申请人：庞某某，女，1979年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 本院审理申请人耿某某被申请人河北某某科技有限公司、庞某某保证合同纠纷一案，申请人耿某某于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人河北某某科技有限公司、庞某某名下银行存款30万元或同等价值的其他财产，并在中国平安财产保险有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有诉讼财产保全责任险。 经审查，本院认为，申请人耿某某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人河北某某科技有限公司、庞某某名下银行存款30万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月四日 书记员  韩惠惠
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5138号 原告：胡正南，男，1960年2月22日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 被告：王家兴，男，1963年6月9日出生，汉族，住定州市。 原告胡正南与被告王家兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正南、被告王家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡正南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还因租赁到期仍占用原告土地0.2亩，令被告清除地面上的建筑物及本院东边围墙上的电缆线，并恢复原状；2.依法判令被告向原告支付自租赁协议到期至返还日占用土地费每月500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日原、被告间签订租赁土地协议。被告租赁原告位于定州市亩。租赁期限自2013年6月1日至2019年12月30日止，租赁协议到期后，被告只返还了原告部分土地，至今仍有约0.2亩被告拒绝返还，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 王家兴辩称，这0.2亩不存在，北边是原告的墙，南边是庄稼道，道走向是东北西南方向，从他的墙到庄稼道之间闪了一个三角地，我租的是这其间的三角地，租了以后在这上边盖了两间房，2013年6月1日签的租赁协议，到2020年6月1日结束。结束后我还愿意租他的，但由于价格太高，我们没有协商一致，我自己把房子就拆掉了。原告是租的他人的地，地不属于原告。 经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订一份《租赁土地协议》，内容如下：甲方胡正南，乙方王家兴，经双方协商，甲方有地0.384亩租给乙方，租赁时间7年，自2013年6月1日起到2019年止，租金到2014年6月1日是2200元，其他年份随行就市，上达租两年一交。对于该租赁协议的真实性原、被告无争议，但原告主张租赁期满后被告只返还其部分土地，尚有0.2亩至今未返还；被告主张所租赁土地其本人未实际丈量，而是由其妻兄和原告共同丈量，2020年6月1日租赁期满后，其已经将所实际占用原告的土地返还给原告，地上建有的房屋已拆除，现已不应再返还原告土地，而且也无土地可以返还。经本院现场勘验，被告租赁原告的土地在中军帐村南，107国道路南，北边临三义物流，大致为三角形形状，现在土地之间已无明显界限，原告出租给被告的土地之外的南边和东边的土地均由被告王家兴占有使用。原、被告均认可的被告已返还原告的土地为三角形形状，北边长18.39米，西面长13.55米，斜边长24.95米，面积为124.6㎡，合0.1869亩，该面积内无建筑物。原告认为上述面积之外，另有部分面积经原告指认由西面向南延长11.47米为105.4㎡合0.158亩土地也为原告出租给被告的部分，被告现仍占用未返还；被告认为该部分土地不属于原告所出租的部分。现在该争议部分的土地上有两处分体活动房占用了部分面积，被告王家兴认可该活动房系经其同意占用的。对于租赁费，原告主张2020年1月1日后的租赁费被告未给付，2019年租赁费的数额已记不清楚了；被告主张2019年的租赁费为3400元，租赁期满的日期应为2020年6月1日，已经不欠原告租赁费。 本案审理过程中，原告胡正南表示对电缆线的问题本案可以不做处理。 本院认为，原、被告之间签订租赁土地协议书时对土地进行了丈量，被告虽否认丈量时在场，但有其亲属在场进行，被告亦在租赁协议中签名确认，故对被告租赁的原告土地应认定为0.384亩。被告已返还原告0.1869亩，经原告指认未返还的部分面积为0.158亩，对该部分被告应予返还，并清除两处活动房占用的部分面积。对于原告主张的租赁费，因租赁期限为7年，租赁期届满的时间应为2020年6月1日，被告应自2020年6月2日起向原告交纳仍占用部分的租赁费，原告主张每月500元无依据，按照上一年度年3400元全部租赁费的标准计算较为合理，被告尚有将近一半的土地未返还原告，未返还部分租赁费按照年1700元计算，由被告给付原告。对于原告主张恢复原状的请求，因原告未提交证据证实出租时原状的实际情况，本院对原告此项请求不予支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告王家兴于本判决生效后十五日内返还原告胡正南土地0.158亩（按照查明部分原告的主张），并清除地上的活动房两间； 二、被告王家兴给付原告租赁费（按照年1700元自2020年6月2日起计算至被告履行本判决第一项义务之日止）。 上述两项，均于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告王家兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵坤敬 二〇二〇年十二月八日 书记员  王一凡
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初5614号原告：王振标，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：穆林，男，1984年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王振标与被告穆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振标到庭参加诉讼，被告穆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王振标向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付货款107116元；2、判令被告支付原告违约金30352.8元；3、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告向原告购买建筑材料，双方于2018年3月31日在贵阳市白云区签订《建筑材料采购合同》，约定两个月进行一次结算，并依结算付款。工程主体结构封顶后，两个月内乙方付清全部余款。如乙方未按约定付款，逾期两个月未付，甲方有权向乙方主张所欠货款30%的违约金。原告已履行合同向被告交付货物，但被告未按约向原告支付货款，原告多次催款未果，被告至今欠原告107116元。故原告起诉至法院，诉请如前。被告穆林未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告穆林从原告王振标处购买材料。2018年3月31日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《建筑材料采购合同》，约定被告向原告采购剪力墙水泥内撑（以送货单为准）用于中天甜蜜小镇项目，结算方式为两个月进行一次结算，并依结算付款。工程主体结构封顶后，两个月内乙方付清全部余款。如果工程主体结构未封顶，或因种种原因停止施工时，乙方按甲方最后一次给乙方送货日期后推两个月内付清所有货款。违约责任：乙方应按协议准时付给甲方，如乙方未按时付款，逾期两个月未付，甲方有权向乙方主张所欠货款30%的违约金。原告已履行合同向被告交付货物，但被告未支付原告货款。2019年9月19日，被告出具结算条，载明结算款项共计132116元，扣除已付款25000元，结余107116元，余款在2019年9月份起3个月内付清并转载付款。后被告未支付原告货款，故原告起诉至法院。以上事实，有原告的陈述及原告提交的结算条、《建筑材料采购合同》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《建筑材料采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告提供的结算条证实原告向被告提供材料的事实存在，且欠款金额为107116元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽合同约定按所欠货款30%计算逾期付款违约金，但该约定标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因结算单载明付款期限为2019年9月起3个月内付清，本院判决支持以107116元为基数从2020年1月1日起计算至该款付清之日止，对原告主张的超过部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆林于本判决生效后十日内支付原告王振标货款人民币107116元及违约金（违约金以107116元为基数从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；二、驳回原告王振标的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1525元（已减半，原告已预交），由被告穆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十二月五日法官助理王黎书记员陈明杨
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初2545号 原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。 法定代表人：王先锋，该社理事长。 委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷建朋，陕西秦人律师事务所实习律师。 被告：刘晓庆，男。 原告铜川市耀州区农村信用合作联社(以下简称耀州区信用联社)与被告刘晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告耀州区信用联社委托诉讼代理人薛辉、谷建朋，被告刘晓庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。 原告耀州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘晓庆归还借款本金36072.22及支付上述借款本金自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的《额度借款合同》约定的标准执行）；2、本案相关的受理费用由被告刘晓庆承担。事实和理由：2019年8月20日，原告耀州区信用联社与被告刘晓庆在线上平台签订了《额度借款合同》一份，贷款类型“e农资”，原告耀州区信用联社向被告刘晓庆授信43000元，借款年利率8.1%，借款期限从2019年8月20日起至2020年8月20日止，共12期，还款方式为等额本息。合同第七条同时约定，如被告刘晓庆拖欠任意一期本金或利息，则构成违约，原告耀州区信用联社有权自逾期之日起对逾期本金按合同约定利率加收50%的罚息，合同签订当日，原告耀州区信用联社履行了出借义务，将借款本金给付被告刘晓庆，但被告自第三期开始逾期。现借款履行期限已经届满，经原告耀州区信用联社多次催收本息至今未果。 被告刘晓庆未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告耀州区信用联社围绕其诉讼请求依法提交了五组证据，具体如下:1、被告身份证照片一份；2、《额度借款合同》一份、《贷款系统台账》一份；3、《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》一份；4、《转账交易明细》一份；5、交易明细一份。被告刘晓庆未到庭质证。本院经审查，原告耀州区信用联社提供的以上五组证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，耀州区信用联社与刘晓庆在贷款人线上服务平台签订了《额度借款合同》一份，贷款类型“e农资”，耀州区信用联社向刘晓庆授信43000元，借款年利率8.1%，借款期限从2019年8月20日起至2020年8月20日止，共12期，还款方式为等额本息。合同第七条同时约定，如刘晓庆拖欠任意一期本金或利息，则构成违约；如刘晓庆任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。合同签订当日，耀州区信用联社履行了出借义务，向刘晓庆银行账号发放借款本金43000元。刘晓庆仅在2019年9月20日和2019年10月20日正常归还借款本息，2019年11月20日归还借款利息62.82元，共归还借款本金在6927.78元。截至合同到期日，即2020年8月20日，刘晓庆下欠耀州区信用联社借款本金36072.22元及借款利息5111.64元未归还；对合同到期日之后的逾期利息也未归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。耀州区信用联社与刘晓庆签订的《额度借款合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。本案中，耀州区信用联社已按照合同的约定履行了付款义务，借款人刘晓庆应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。耀州区信用联社诉刘晓庆归还借款本金36072.22元元及支付利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。按照双方合同约定，如刘晓庆任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。刘晓庆在借期内下欠的利息为5111.64元。逾期利息应以下欠借款本金为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照约定年利率8.1%上浮50%即年利率12.15%计算。 综上所述，对耀州区信用联社的诉讼请求，本院予以支持。刘晓庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证的相关权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘晓庆于本判决生效后五日内返还铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金36072.22元，并支付截至2020年8月20日的借款利息5111.64元及以下欠借款本金为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率12.15%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 件受理费702元，减半收取351元，由刘晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王一丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执1763号 申请执行人：梁华锋，男，1977年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）9245号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人梁永航于2020年1月22日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资108279.56元及经济补偿金281000元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费5739元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得10万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执1763号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1953号 原告：唐最祥，男，汉族，1973年7月2日生，湖南省邵阳县人，现住。 被告：夏和平，男，土家族，1982年2月18日生，贵州省岑巩县人，户籍登记地址贵州省岑巩县。 原告唐最祥诉被告夏和平买卖合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐最祥到庭参加诉讼，被告夏和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告唐最祥向本院提出诉讼请求：一、被告支付材料款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告开设的五金店内购买材料，被告支付了部分款项，2019年4月11日被告向原告出具欠条，口头约定剩余的15000元在2020年1月前支付完毕，但被告至今未支付。 被告夏和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 原告在举证期限内提供了如下证据： 一、原告的身份证，证实原告身份情况； 二、欠条，证实被告欠原告15000元货款未付。 原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，能够证实原告主张，本院予以采信。 经审理查明：被告夏和平在陆坪镇承包工程时，在原告开设的五金店内购买钢钉、螺丝等，被告向原告支付了部分款项，剩余的款项被告于2019年4月11日向原告出具欠条，载明：今欠到陆坪唐最祥五金店材料款大写（壹万伍仟元整），小写15000元。在欠条上被告书写了自己的身份证号码、名字。 本院认为：被告在原告处购买货物后应当按时足额支付对价，被告尚欠原告15000元货款有自己书写的欠条予以证实，原告诉讼请求，本院予以支持。被告夏和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉权的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏和平在本判决生效之日起十日内向原告唐最祥支付货款一万五千元整。 本案诉讼费175元，公告费300元，由被告夏和平承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  吴家坤 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  霍星妍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3510号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公大楼C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，行长。 委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。 被告：金卫华，女，1966年8月23日出生，汉族，现住北京市通州区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告金卫华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托诉讼代理人刘冀娥、被告金卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：廊银（2016）年（消金）信字第（201609120108）号]；2、依法判令被告偿还原告借款本金44754.5元及利息、罚息、复利等共计55617.94元（计算至2020年3月30日）；3、依法判令被告偿还原告自2020年4月1日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；4、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年9月12日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：廊银（2016）年（消金）信字第（201609120108）号，该合同约定：金卫华因装修需要从原告处贷款300000元，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2019年9月12日，月利率为1.6%，合同还约定了逾期还款加收50%计收罚息，不按时支付利息的计收复利。合同签订后，原告按期发放贷款。截止到2020年3月30日，被告累计拖欠借款本金44754.5元、利息1413.88元、未还罚息8460.33元、未还复息989.23元，共计55617.94元。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告金卫华辩称，对签订的合同没有异议，原告诉称欠款30万元，已经偿还35万元左右。按照合同约定不欠本金，还欠利息，因为经济形势不好，目前暂不能偿还，希望原告可以减免。 经审理查明，2016年9月12日，原告廊坊银行股份有限公司与被告金卫华签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，金卫华因装修需要从原告处贷款300000元，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2019年9月12日，月利率为1.6%，还款方式为按月等额还款。借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。截止到2020年3月30日，被告累计拖欠借款本金44754.5元、利息1413.88元、罚息8460.33元、复利989.23元，共计55617.94元。 另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北展坤律师事务所参加诉讼清收欠款，并已实际支付律师费2500元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、借款凭证、欠款明细、增值税发票及庭审笔录可证。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告金卫华签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告金卫华提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费，因原告提交的相应发票证实其已实际支付的律师费为2500元，本院对已实际发生的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告廊坊银行股份有限公司与被告金卫华签订合同编号为廊银（2016）年（消金）信字第（201609120108）号的《个人信用贷款合同》； 二、被告金卫华于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金44754.5元、利息1413.88元、罚息8460.33元、复利989.23元，共计55617.94元，并支付自2020年4月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算,总计利率不应超过年息24%）； 三、被告金卫华于本判决生效后十日内支付原告廊坊银行股份有限公司律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190.5元，减半收取595.25元，由被告金卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李唯敬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初8410号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地山东省青岛市市北区敦化路172-3号。负责人：孙智华，行长。委托诉讼代理人：李**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王伟，男。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告透支本金8455.17元、利息3622.33元、违约金552.81元，共计12630.31元（截至2020年4月30日），以及按《信用卡合约》约定支付自2020年5月1日起至全额还款日止利息。２.本案案件受理费、公告费等本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，2013年11月5日被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡二张，卡号62×××10、62×××10。截至2020年4月30日，被告欠原告本金、利息、违约金等共计12630.31元。该欠款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、交易明细、催收基本资料等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012月10月22日、2013年10月21日，被告王伟两次向原告申请办理金穗贷记卡，签署金穗贷记卡申请表，并在“签阅栏”签字，该被告阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；超额使用发卡银行标准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就超过信用额度部分的5%支付超限费；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告向被告王伟分两次核发卡号为62×××10、62×××10的贷记卡。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等。原告提交的《催收基本资料》载明，截至2020年4月30日，二卡产生欠款本金8455.17元、利息3622.33元、违约金552.81元，共计12630.31元。庭审中原告明确，其诉请的违约金即为滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求本院不予支持。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行信用卡透支本金人民币8455.17元；二、被告王伟支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行利息（以欠款本金8455.17元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。上述一、二项被告王伟于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告承担15元，被告承担101元。公告费600元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  王瑞英人民陪审员  王林强二〇二〇年十二月十四日书 记 员  于 婷
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1613号 原告：王建华，男，1980年1月2日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：杨振青，男，1977年2月2日出生，汉族，住址：阜城县。 原告王建华与被告杨振青股权转让纠纷一案,本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及委托诉讼代理人史肖蒙、被告杨振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：2017年9月1日，原、被告经友好协商就原告持有的河北远凡管业有限公司的股权达成股权转让协议，由被告购买协议中原告持有的河北远凡管业有限公司30%的股权，该协议约定股权转让价格为2400000元。协议签订后原告配合被告办理了河北远凡管业有限公司股权的工商变更手续，但被告并没有按照协议的约定向原告支付转让款项，此款经原告多次催要，被告至今以各种理由拒不支付，故向法院请求判令被告支付股权转让款2400000元并支付律师费20000元。 被告杨振青答辩称：因为2016年2月份，我将持有的衡水御潭酿酒有限公司三分之一的股权以2000000元转让给王建华并办理了股权转让变更登记手续。该股权转让款项已经抵消了本案原告诉请的2400000元中的2000000元，另外我还支付原告一个130000元的购物卡、还有转账130000元。至今还欠原告140000元。关于原告诉我的2400000元的股权转让款实际包括股权转让款2100000元，还包括欠原告100000元、100000元的利息及我修管道，原告垫付的100000元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告王建华、被告杨振青及案外人王建国共同出资成立河北远凡管业有限公司（现更名为“河北远凡机械设备有限公司”），注册资本为10000000元，其中杨振青认缴出资4000000元，占股40%；王建华、王建国分别认缴出资3000000元，各占股30%。2017年9月1日，原告王建华与被告杨振青签订股权转让协议书，约定：原告王建华将持有的河北远凡管业有限公司股权以2400000元的价格转让给被告杨振青。该转让金于2018年6月份前付400000元，2018年12月份前付400000元，2019年9月1日前付800000元，2020年9月1日前付800000元。协议书签订后原、被告于2018年3月18日到工商管理部门办理了股份变更登记手续，原告把持有的河北远凡管业有限公司股权转让到被告名下，履行了股权转让协议中约定的股权过户的义务。庭审中，被告主张其持有的衡水御潭酒业公司股份转让给原告并办理了工商变更登记，原告没有给其股权转让金，双方可以抵顶2000000元，并提交了2016年2月5日双方签订的关于该酒厂的股权转让协议书一份，其中载明被告将其占有的酒厂33.3%的股权以2000000元价格转让给原告，被告否认；被告主张给付给原告面值130000元的购物卡，原告认可购物卡面值80000元，按七折折款56000元转让款，被告同意；被告主张给原告银行转款130000元，原告认可其中80000元抵顶股权转让金，并主张上述80000元中有60000余元已替河北远凡管业有限公司偿还债务，其余50000元，原告认为是被告给付其借款的利息，不属于偿还股权转让款。 上述事实有原告提交的股权转让协议书、河北远凡机械设备有限公司（曾用名：河北远凡管业有限公司）工商登记查询、被告提交的银行转账明细及原、被告诉辩予以证实。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案原、被告签订的股权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务，原、被告签订股权转让协议书后，原告按照协议约定，协助被告办理了股权变更手续，履行了协议约定的义务，被告未按协议约定按期支付原告股权转让款属违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告支付股权转让款的诉讼请求应予支持，关于被告应支付给原告股权转让款的具体数额为：股权协议约定的股权转让金为2400000元，审理过程中，被告主张已给原告转款130000元，原告认可其中的80000元，对剩余2016年3月9日转款50000元不予认可，主张系原来借款利息，本院认证意见是该50000元转款在原、被告股权转让协议签订前一年的时间，应为双方其他经济往来，不应认定为被告支付给原告的股权转让金，对另外80000元本院予以认可。原告同时主张该80000元之中的60000余元已替公司偿还了债务，被告否认，如果属实，原告可另行向公司主张，本案不再理涉。原、被告双方均认可购物卡抵顶股权转让金56000元，本院对此予以认可。被告主张其持有的衡水御潭酒业公司股份以2000000元价格转让给原告并办理了工商变更登记，原告没有给其股权转让金，双方可以抵顶。原告辩称，该酒厂转让协议仅是当时为办理工商登记变更所用，实际被告在酒厂的股权转让给了其他人，与原告无关，原告并不欠被告2000000元的酒厂转让金。本院鉴于酒厂转让协议与本案不属同一法律关系，本院对此不予理涉，原、被告均可另行主张权利。综上，被告至今仍拖欠原告的股权转让金数额为：2264000元（2400000元-56000元-80000元）。另外，原告主张的律师费20000元因原告未提交发票，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告杨振青自本判决生效之日起五日内偿还给原告王建华股权转让金2264000元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13080元由原告王建华负担654元，被告杨振青负担12426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘世春 二〇二〇十二月九日 书记员  李 莎
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2891号 原告：陈先立，男，汉族，1981年6月15日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX106156078。 被告：陈彦平，男，汉族，1975年出生，住陕西省旬阳县县。 被告：鲁延兰，女，汉族，1975年出生，住陕西省旬阳县县。 原告陈先立与被告陈彦平、鲁延兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告陈先立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十二月十日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3957号原告：钟山区何德凯停车场服务部，住所地：贵州省六盘水市钟山区恒达花园，统一社会信用代码92520201MA6HLHRM63。经营者：何德凯，男，1955年5月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨学举，男，1979年4月15日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会，住所地：钟山区天龙路46号，统一社会信用代码5520201MEA2589329。法定代表人：王连军，系该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：张高舞。原告钟山区何德凯停车场服务部与被告杨学举及第三人六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟山区何德凯停车场服务部的经营者何德凯，被告杨学举，第三人六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会的委托诉讼代理人张高舞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟山区何德凯停车场服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告2017年5月1日至2020年1月31日的停车费损失14850元（2019年3月至2020年1月按每月每个车位450元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：位于六盘水市钟山区，北至人民中路，南至恒达花园东南角与西南角的两侧路面，系原告承包经营，由原告收取相关路面停车位使用费。被告系“杨师诚信烧烤”的经营者，从2017年5月1日至2020年1月31日，未经原告许可，将其烧烤架放置在原告承包经营路面停车位，妨碍原告正常经营停车位，收取停车管理费；原告多次要求被告停止侵害、排除妨碍，均遭到被告拒绝。原告认为，被告未经原告允许强行使用原告承包经营的路面，已侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第15条之规定，被告应承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请依法判决。被告杨学举辩称，我没有占用原告的停车位，我占的是人行道。白天到晚上9点原告都收取了一定的费用，晚上原告同意我摆摊。今年我交了四五月份二个月的停车费共计200元。后来经我了解，原告于2020年5月30日与恒达西苑业主委员会已经解除了租赁合同，但我看到原告还在收费。第三人六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会述称，在2019年8月9日下午3时在恒达路社区四楼召开恒达路社区关于恒达花园小区停车场矛盾纠纷调解，钟山区扫黑除恶办下发的（2019）98号文件，对原告反映的与恒达居委会辖区内的恒达花园停车场的项目合同，原告按照合同收费，但杨学举、孙中权、聂跃、杨应录四家强行霸占恒达花园东西苑车位收费，造成原告的经济损失，2019年5月1日起又有刘远忠强行霸占原告停车场收费。经恒达路社区工作人员到恒达花园值班室对原告本人反映的情况进行了解，情况了解后，社区两委工作人员召开扫黑除恶专项斗争线索研判会，讨论此案不属于涉黑涉恶案件，以民事案件调解处理，组织居委会协调。居委会工作人员分别到了四家进行调查，原告不同意社区的调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、营业执照、经营者身份证各一份，能证明原告的主体资格，故予以确认；2、现场图片四张，原告用于证明被告长期霸占车位的事实。被告的质证意见是：没有霸占车位，只是偶尔下货时使用一下。对原告提交的现场图片，因原告未能提交其他证据印证，不能证明原告的证明目的，故对证明目的不予确认。被告及第三人未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，钟山区荷泉社区服务中心作出钟荷泉纪[2016]2号关于恒达路停车问题专题会议纪要，多部门派人员参加，形成的主要内容为：“1、恒达路实施右侧（靠人民路一侧）单侧停车，让出消防通道，禁止双向停车。2、由交警大队拿出该路段划线标准，城市先锋物管不参与该路段的停车收费及管理，恒达花园业委会、聚伦小区物管、公路局物管按区域各自安排人员进行分段收费及管理。三家单位负责停车秩序管理，禁止逆向停车，占人行道停车，脏车停放，确保恒达路车辆停放有序、通畅。其余略”。2016年12月开始至2019年1月，何德凯向钟山区荷泉社区恒达居委会恒达花园业主委员会承包其业主委员会范围场地停车位，并交纳场地费用。2019年2月1日，何德凯（乙方）又与钟山区荷泉社区恒达居委会恒达花园业主委员会（甲方）签订《场地承包合同》，合同约定：“一、甲方将恒达巷同心苑路面侧面，即恒达花园西院内和恒达巷北至人民中路，南至恒达花园西南角共七十个车位，出租给乙方停车经营，收取卫生保洁费。二、租期：2019年2月1日至2020年1月30日。三、租金：恒达花园的外场地28个车位，每月1750元，当月8日前交清当月租金，否则，甲方有权终止合同，乙方停止收费”。同日，双方签订《补充协议》，协议约定：“甲方将恒达花园业主委员会所管辖的西院业主公摊面积场地承包给乙方停车收取卫生管理费；承包场地双方协商达成共同意向，西院辖区处场地；承包费用按年计算，每年21600元，按季度支付，每季度5400元，如有违约，甲方有权解除合同，并收回场地；租金每月28日前支付下月费用，不得拖延，收费时间按补充协议时间为准，承包费按补充协议为准”。2020年5月29日，钟山区荷泉社区恒达居委会恒达花园业主委员会向何德凯发出书面通知，以停车位合作关系时间到期，解除何德凯与恒达业委会停车位合作关系，何德凯于2020年5月31日退还我辖区停车位管理权，小区业委会另行安排处理。另查明，钟山区何德凯停车场服务部于2019年3月29日经六盘水市钟山区市场监督管理局办理个体工商户营业执照，经营者为何德凯。原告以被告从2017年5月1日至2020年1月31日，将其烧烤架放置在原告承包经营的路面停车位，妨碍原告正常经营停车经营停车位，收取停车管理费，要求被告赔偿停车费损失14850元，诉至本院。本院认为，原告主张要求被告赔偿停车费损失的诉请，因原告提交的证据不足以证明其事实的主张，应承担举证不力的不利后果，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟山区何德凯停车场服务部的诉讼请求。案件受理费170元，由原告钟山区何德凯停车场服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘雪晶
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初144号 原告：刘淑凤，女，1973年10月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：常宝，男，系原告刘淑凤丈夫。 被告：石家庄金达房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路塔冢裕园B区。 法定代表人：苗合乡，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。 被告：石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司，住所地下花园区政府北侧天成绿洲小区售楼处二楼。 法定代表人：苗金日，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。 原告刘淑凤与被告石家庄金达房地产开发有限公司（以下简称金达房开公司）、石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司（以下简称金达房开下花园分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）冀0706民初496号民事判决。原告刘淑凤不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）冀07民终555号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘淑凤及其委托诉讼代理人常宝、被告金达房开公司与被告金达房开公司下花园分公司共同的委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行合同约定的合格交房义务；2．判令被告向原告赔偿逾期未交房违约金，至起诉日合计金额99722.35元。其他违约金每半年结一次，直至实际合格交房日。3．判令被告向原告赔偿无法在规定期限内进行产权登记的违约金共计9191元。4．判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告刘淑凤变更诉讼请求：变更第二项延期交房违约金为133269.50元（2016年11月1日至2020年10月21日共1450天）。计算方式为459550元×0.0002＝91.91元，91.91元×1450天＝133269.50元。其他违约金截止实际合格交房日止。事实与理由：2016年4月22日原告刘淑凤与被告金达房开下花园分公司签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发位于张家口市，购房金额为459550元，原告已按照合同约定履行了交付全款的义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付原告使用。但截止起诉日，已逾期1450天（2016年11月1日至2020年10月21日），被告向原告出售的商品房依然没有通过政府有关部门验收，被告已逾期交房四年，明显违约。现提起诉讼，诉求法院判决被告继续履行合格交房义务，并承担违约责任。 金达房开公司、金达房开下花园分公司共同辩称，1、关于原告起诉的违约金计算时间，被告不予认可，时间应该定为2018年4月21日，即实际交钥匙之日；2、违约金数目要求太高，应该依法进行调整。 本院经审理认定事实如下：金达房开公司在下花园区开发建设了天成绿洲东、西两个小区。原告与被告金达房开公司、金达房开下花园区分公司于2016年4月22日签订了《商品房买卖合同》，购买了由金达房开公司开发的下花园区天成绿洲小区西区2号楼4单元301室房屋一套。合同签订后，原告依约交付二被告共计459550元（其中地上房屋款426455元，地下室款13095元，电商款20000元）的义务。合同约定的交房时间为2016年10月31日;交房的条件为经综合验收合格；逾期交房的违约责任约定：逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行；超过90日，买受人有权解除合同，买受人不解除合同要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。双方约定产权登记应当于房屋交付使用后90日内办理。如因出卖人的原因不能在约定期限内办理，买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。二被告未能按照合同约定在2016年10月31日交房，而是在房屋所处建筑物经竣工验收合格后于2018年4月21日交付了房屋。二被告未能按照合同约定为原告办理所购房屋的产权登记。 另查，2018年4月20日，张家口市下花园区建设工程质量监督站对天成绿洲西区2#楼作出监督编号为Z201550012的工程质量监督报告。 上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的商品房买卖合同、房款付款发票等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘淑凤与被告金达房开、金达房开下花园分公司之间的商品房买卖合同已经开始履行，且双方均已经履行了合同的主要义务。在履行交房义务中，被告金达房开、金达房开下花园分公司有迟延交付的行为，依法应当承担迟延交房的违约责任。本案中，原告于2018年4月21日接收了房屋，应当视为购房人放弃了约定的交付条件，是对现实交房条件的认可。因此，本院对原告主张接收房屋之后逾期交房违约金的请求不予支持。二被告应当对原告承担自2016年11月1日起至2018年4月21日止之间共537天的逾期交房违约赔偿责任，违约金为49355.67元（459550元×0.0002×537天）。原告请求延迟办理产权登记的违约金9191元（459550元×2%），具有事实和法律依据，本院对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄金达房地产开发有限公司、石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告刘淑凤迟延交付房屋违约金49355.67元； 二、被告石家庄金达房地产开发有限公司、石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告刘淑凤迟延办理房屋产权登记违约金9191元； 三、驳回原告刘淑凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3149元，由原告负担1858元，二被告负担1291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 审 判 员  张春平 人民陪审员  孙志芳 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  王建新 书 记 员  王 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14286号之一 申请执行人：东莞凯德新能源有限公司，住所地广东省东莞市石排镇向西村松园5路1号，统一社会信用代码为91441900MA4W4CTA4X。 法定代表人：刘聪。 委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：广东天舵科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区14号A栋3楼，统一社会信用代码为91441900MA52A42D2A。 法定代表人：何兴磊。 被执行人：何兴磊，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 执行申请 执行依据：，本院作出已发生法律效力的（2020）粤1972民初513号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年11月2日。 执行内容：被执行人广东天舵科技有限公司、何兴磊须向申请执行人东莞凯德新能源有限公司支付货款288842.40元及利息（暂未计，计算方式为以267523.2元为本金，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至清偿之日，按同期市场报价利率的1.5倍计算；以21319.2元为本金，从2019年3月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至清偿之日，按同期市场报价利率的1.5倍计算），承担受理费2933元、保全费1964元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人广东天舵科技有限公司已歇业，现场无财产可供执行，被行人何兴磊下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。未查到被执行人广东天舵科技有限公司有可供执行的财产，被执行人何兴磊除以下财产外，未查到被执行人何兴磊有可供执行的其他财产。 （一）本院于2020年11月16日依法冻结了被执行人何兴磊在深圳农村商业银行开设的21×××64账户内的存款额度298045.49元，实际冻结金额为1456.58元，冻结期限为十二个月，从2020年11月16日至2021年11月15日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭），本院已依法扣划了上述账户存款1456.58元。 （二）本院于2020年11月19日依法档案查封了被执行人何兴磊名下登记的粤Ｂ×××××号牌轿车，查封期限为两年，从2020年11月19日至2022年11月18日止（申请执行人逾期未申请继续查封，查封效力消灭），因未能找到上述车辆，无法进一步处置。 （三）本院于2020年12月10日依法冻结了被执行人何兴磊在财付通支付科技有限公司开设的所有账户内的存款额度298045.49元，实际冻结金额得款129.70元，冻结期限为十二个月，从2020年12月10日至2021年12月9日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭），因实际冻结只有零星的存款，本院不予扣划处理。 三、本院通过电话联系、是滴走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院将依法向被执行人发出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。 综上，本案执行到位1456.58元，扣缴执行费50元，申请执行人受偿了1406.58元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人剩余的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶焯彬
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3875号 原告孙国栋，男，1968年9月09日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人刘崇阳，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 委托代理人张爱国，男，1967年10月10日，汉族，现住任丘市。 被告河北万丰非融资性担保有限公司，地址沧州市运河区解放西路华元大厦1306室，统一信用代码911309005782071475。 法定代表人徐胜胜。 委托代理人张春强，现住沧州市运河区。 原告孙国栋诉被告河北万丰非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告孙国栋于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河北万丰非融资性担保有限公司的起诉。 本院认为，原告孙国栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙国栋撤回对被告河北万丰非融资性担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告孙国栋承担。 审判员  周素英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟 璐
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3787号原告：李天兵，男，1971年11月10日生，汉族，农民，住泸西县。原告：李红映（系李天兵之子），男，1999年3月27日生，汉族，学生，住泸西县。原告：李雪（系李天兵之女），女，2001年11月27日生，汉族，农民，住泸西县。李红映、李雪共同委托诉讼代理人：李天兵，男，1971年11月10日生，汉族，农民，住泸西县。代理权限：特别授权代理。原告曾左芬与被告杨绕明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，于2020年10月19日曾左芬因病死亡，本院通知其第一顺序继承人李天兵、李红映、李雪作为原告参加诉讼，于2020年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红映、李雪的共同委托诉讼代理人李天兵到庭参加诉讼，被告杨绕明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天兵、李红映、李雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付欠曾左芬的劳务费3900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，经人介绍，被告找到曾左芬，让曾左芬为其做工。期间，被告到泸西县大无浪村为他人建盖房屋，曾左芬为被告提沙浆，双方口头约定劳务费按每天100元计算。2017年3月，曾左芬为被告做工26天，4月份为被告做工13天，曾左芬共计做工39天，被告应支付曾左芬劳务费3900元。曾左芬未在继续给被告做工后找被告催要工钱，但被告均以种种理由搪塞，至今未支付。曾左芬身患卵巢癌后，经济困难，经电话联系被告，让其给付工钱，但被告不但不给付工钱，还对曾左芬恶语相向。综上所述，被告未给付曾左芬工钱的行为侵犯了曾左芬的合法权益，现曾左芬的第一顺序继承人为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告杨绕明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李天兵系曾左芬的丈夫、李红映系曾左芬的长子，李雪系曾左芬的长女，曾左芬于2020年10月19日因病死亡。于2017年3月份，经人介绍，被告找到曾左芬，让曾左芬为其做工。期间，被告到泸西县大无浪村为他人建盖房屋，曾左芬为被告提沙浆，双方口头约定劳务费按每天100元计算。2017年3月曾左芬为被告做工26天，4月份为被告做工13天，曾左芬共计做工39天，被告应支付曾左芬劳务费3900元。后经曾左芬多次向被告催要工钱，被告一直未支付该劳务费，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告李天兵、李红映、李雪的被继承人曾左芬生前为被告杨绕明在泸西县大无浪村为他人建盖房屋期间的工地上提沙浆，双方之间形成劳务合同关系，被告杨绕明应当支付曾左芬的劳务费3900元，有原告方提供的记账本为凭，本院予以认定。被告杨绕明经本院多次电话及采信联系并依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨绕明于判决生效后5日内支付原告李天兵、李红映、李雪劳务费3900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨绕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑桂芝二〇二〇年十二月二十三日书记员  苟思敏
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1325号上诉人（原审被告）：汕头市红袍文化创意科技有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：朱晓娟，汕头市龙湖区金霞基层法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司汕头市分行。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：黄旭藩、林泳洲，该行职员。原审被告：李某1。原审被告：李佳莉。原审被告：黄航路。上列三原审被告的共同委托诉讼代理人：朱晓娟，汕头市龙湖区金霞基层法律服务所法律服务工作者。上诉人汕头市红袍文化创意科技有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司汕头市分行、原审被告李某1、原审被告李佳莉、原审被告黄航路借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汕头市红袍文化创意科技有限公司称因各方当事人达成和解，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，汕头市红袍文化创意科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汕头市红袍文化创意科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13061元，减半收取6530.5元，由上诉人汕头市红袍文化创意科技有限公司负担。汕头市红袍文化创意科技有限公司预交的二审案件受理费13061元中6530.5元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月十六日书记员  陈炜聪
山西省河曲县人民法院民事判决书（2020）晋0930民初383号原告：胡飞，男，1993年4月3日生，汉族，五寨县人，现住原籍，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李普泽，男，山西晋荣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负责人：郝彦彬，男，该公司经理。住所：山西省忻州市保德县林涛大道203号（同舟广场西北角）。统一社会信用代码：9114093167019780XT。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负责人：王国炬，男，该公司经理。住所：山西省忻州市忻府区七一南路东泛华京伦大酒店1幢9层01单元001。统一社会信用代码：91140900781045892F。二被告委托诉讼代理人：朱宇，男，中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司经理。曹磊，男，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。原告胡飞与被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称平安财险保德支公司）、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（平安财险忻州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞的委托诉讼代理人李普泽，被告平安财险保德支公司、平安财险忻州中心支公司的委托诉讼理人曹磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等总计108280元;二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的×××、×××半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司府谷支公司投保交强险，在平安财险保德支公司投保主车商业险，在平安财险忻州中心支公司投保挂车商业险（商业险包括机动车损失险：主车350280元、挂车66500元，第三者责任保险：主车100万元、挂车5万元，车上人员责任险：驾驶员1座30万、乘客l座IO万元,以及不计免赔险），主车保险期间从2019年10月11日起至2020年10月10日止，挂车保险期间从2019年10月15日起至2020年10月14日止。2019年12月29日17时00分许，胡飞驾驶自己所有的×××、×××半挂牵引车在山西省忻州市河曲县洗煤厂与刘帅卿驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成两车不同程度受损。此事故经河曲县交警大队作出事故认定，胡飞负事故全部责任，刘帅卿无责任。原告为此支出施救费8000元，由于被告给出的理赔数额不足以维修车辆，无奈之下只好向法院提起诉讼，同时请求法院委托有资质的评估机构对原告的车辆损失进行评估并判如所请。被告平安财险保德支公司辩称，事故车辆×××在我公司投保了商业险，其中车辆损失险限额为350280元以及不计免赔险，保险期间为2019年10月11日起至2020年10月10日止，我公司在核实被保险车辆驾驶证、行驶证、运营证、从业资格证等均在有效期内且不存在其他免责事由的情况下，对于原告诉求的合理损失我公司在车辆损失险限额内按事故责任比例承担。原告的施救费高于山西施救费标准，不予认可。被告平安财险忻州中心支公司辩称，事故车辆×××在我公司投保了商业险，其中车辆损失险限额为66500元以及不计免赔险，保险期间为2019年10月15日起至2020年10月14日止，我公司在核实被保险车辆驾驶证、行驶证、运营证、从业资格证等均在有效期内且不存在其他免责事由的情况下，承担相应责任。原告的施救费高于山西施救费标准，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××、×××半挂牵引车的登记所有人为山西瑞华义和运输有限公司，2019年11月1日，原告胡飞以分期付款方式购得该车。该车在被告平安财险保德支公司投保了机动车损失保险、不计免赔险，保险期间为2019年10月11日起至2020年10月10日止，保险责任限额为350280元，在被告平安财险忻州中心支公司投保了机动车损失保险、不计免赔险，保险期间为2019年10月15日起至2020年10月14日止，保险责任限额为66500元。2019年12月29日17时00分，胡飞驾驶车牌号为×××、×××半挂牵引车在山西省忻州市河曲县洗煤厂与刘帅卿驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成两车不同程度受损。事故经河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定，胡飞负事故全部责任，刘帅卿无责任。事故发生在保险期内。驾驶人胡飞准驾车型A2，准驾相符。2020年11月4日，经河曲县人民法院委托，北京华大保险公估有限公司山西分公司作出公估报告，公估结论为：标的车辆估损金额为95280元。公估报告显示该损失为主车×××的损失，×××车损失为零。原告胡飞支出公估费5000元。支出施救费8000元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、身份证、购车分期合同、证明、公估意见书、鉴定费票据、施救费票据、机动车商业保险单、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，案涉机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告在保险期间内发生事故造成的车辆损失属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。北京华大保险公估有限公司山西分公司作出的公估报告书，经审查，鉴定程序合法，鉴定材料完备，对鉴定过程说明较为详尽，鉴定人具有资格，应作为有效证据采纳，并作为赔偿原告相关项目的参照。对原告胡飞的以下损失本院予以确认：1、车辆损失费95280元，有专业机构出具的公估意见，予以确认。2、施救费8000元，实际发生，票据正规，予以支持。3、鉴定费5000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，涉案鉴定费，应由被告承担。以上损失合计108280元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告车辆损失费95280元，施救费8000元，鉴定费5000元，合计108280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1233元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王美平二〇二〇年十二月十六日书记员 田文艳
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民特19号申请人：大理城建物业服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇洱河北路河畔阳光。法定代表人：杨玉军；职务：总经理。委托诉讼代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申请人：赵利荣，男，1963年4月11日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。系死者杨万月丈夫。被申请人：赵敏（曾用名赵寿飞），女，1987年12月15日生，白族，云南省大理市人，住云南省昆明市五华区。系死者杨万月女儿。被申请人：赵晶，男，1991年4月28日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。系死者杨万月儿子。赵利荣、赵敏、赵晶共同委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请人大理城建物业服务有限公司与被申请人赵利荣、赵敏、赵晶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。大理城建物业服务有限公司称，一、请求依法撤销云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会2020年9月28日作出的大市劳人仲案字（2020）第75号仲裁裁决；二、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律法规错误。杨万月系交通事故意外死亡，应当按照补差原则计算赔偿。根据《云南省实施办法》第四十六条第二款规定，第三人侵权行为导致工伤的，在其获得其他保险赔偿或者经济赔付后，由工伤保险保险金补足相应的工伤保险待遇。本案因第三人侵权导致杨万月交通事故死亡，其损失已经得到了赔偿。因此，应当按照相关规定，扣除其得到第三人或者保险公司的赔偿金额后，由工伤保险金补足；2、杨万月家属故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁阶段，申请人已经向仲裁庭提出书面调取证据的申请，要求其家属当庭出具交通事故赔偿协议等材料，但被申请人拒不提交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条等规定，应当由其家属承担不利后果；3、申请人已经给员工（包括杨万月）向太平财产保险有限公司大理中心支公司投保了雇主责任险，申请人多次要求杨万月家属提供理赔的相关材料，积极配合申请人公司向保险公司尽快理赔到位，但由于其家属不配合，导致该保险赔偿至今无法理赔。综上所述，申请人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条申请法院撤销裁决的情形（一）适用法律、法规确有错误的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案符合撤销的情形，所以，申请人为维护自己合法的权益，特向法院提出申请，恳请法院能依法支持申请人的请求。赵利荣、赵敏、赵晶称，1、《云南省实施办法》属于地方性法规，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中规定的法律、法规；2、交通事故赔偿协议的材料与仲裁裁决没有关系，除了医疗费外被申请人可以因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权和对侵权人享有人身损害赔偿请求权，申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年9月28日，云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出大市劳人仲案字（2020）第75号裁决：一、由大理城建物业服务有限公司向赵利荣、赵敏、赵晶支付一次性工亡补助金727920元。二、由大理城建物业服务有限公司向赵利荣、赵敏、赵晶支付丧葬补助金37662元。上述费用共计765582元，由大理城建物业服务有限公司于本裁决生效之日起三十日内支付。三、驳回赵利荣、赵敏、赵晶的其他仲裁请求。并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定将该裁决确认为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字（2020）第75号仲裁裁决，裁决内容超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的裁决适用的情形，且适用终局裁决违反法定程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项、第三项规定，裁定如下：撤销云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字（2020）第75号裁决。申请费10元，由被申请人赵利荣、赵敏、赵晶负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  马明纳二〇二〇年十二月九日书记员  杨 蕾