广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22599号原告：王涛，男，汉族，身份证住址：江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。被告：深圳市鑫巨彩电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙一社区万安路长兴科技园****，统一社会信用代码：91440300MA5DGWJ38A。法定代表人：魏苗苗。委托诉讼代理人：尹莉莉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃清兰，广东广和律师事务所实习律师。原告王涛诉被告深圳市鑫巨彩电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣铭、被告的委托诉讼代理人尹莉莉、覃清兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的XJC20181011号购销合同；2、判令被告退还原告全部货款444600元；3、判令被告赔偿原告损失108000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原、被告双方签订XJC20181011号LED显示屏购销合同，合同约定首批显示屏244800元、第二批显示屏199800元；共计444600元，原告共计支付被告444600元。合同约定2批次被告使用同一批次灯珠。2019年5月，原告收到第二批显示屏后，原告通过安装使用发现两批次显示屏无法正常显示同一色调，通过跟被告相关工作人员确认落实，其工作人员也确认不是同批次显示屏。在此过程中，原告的多笔业务因为显示屏色差造成了赔款，给原告造成了损失。综上为事实经过请求查明。原、被告之间签订的LED显示屏买卖合同，被告供货的产品并非同一批次灯珠产品。造成2批次货物存在明显色差无法使用，并造成损失，构成根本违约。为此原告为维护合法权益，诉讼于贵院，请求依法判决。被告答辩称，我方是与苏州威灵文化传媒有限公司签订合同，被告已按合同约定向其交付相关的货物，符合双方质量的约定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院予以驳回，原告并不是适格的主体。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，当事人对上述证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2018年10月11日，被告作为甲方（供方），案外人苏州威灵文化传媒有限公司作为乙方（需方），双方签订《购销合同》，约定甲方向乙方提供LED显示屏产品，具体约定如下：1、货款总计444600元；2、免费保修2年，单元模组寄回甲方公司维修，三个工作日内修复发回。一年上门维保2次；3、付款方式：第一批屏60平方下单先预付定金即44800元即可安排生产，待60平方生产完毕货物发到物流货运站再付剩余货款即210000元方可提货，剩余10000元留作第二批屏48平方的定金，我司将会为乙方保留同批次灯珠，待乙方通知生产即可开始生产出货；4、质量标准：符合乙方出厂检验标准即为产品质量合格；5、对产品的外观、规格及数量的验收与异议，甲方在收货时，均应对产品的外观、规格以及数量作初步检验，对以上如有异议，应当场以书面、照片、录像等方式向乙方送货人员或货运单位提出，并提供有效证明；否则，视为甲方收到的产品在外观、规格以及数量等符合双方约定要求；6、对产品的质量验收与异议：甲方收货后，如认为所收货品与合同约定质量不符的，应当在收到产品后七日内提出确有证据的书面异议并通知到乙方，经乙方查证属实的，乙方负责产品包退、包换，如甲方逾期不提出异议或甲方已使用乙方产品的，视为乙方产品质量、规格以及数量符合双方约定要求。庭审中，原告主张其是常熟市虞山镇威灵音响设备租赁服务部的经营者，其对外使用“苏州威灵文化传媒有限公司”（未办理工商登记）的名称与被告签订涉案合同。原告合计向被告付款444600元，具体为：2018年10月11日付款44800元，2018年10月25日付款20万元，2018年10月29日付款6000元，2019年5月8日付款182000元。被告对原告主张的已付款金额未持异议，主张涉案货物被告已分两批次出货，第一次发货时间为2018年10月22日，第二次发货时间为2019年5月3日，原告确认收到被告发出的所有货品，但主张被告未按照合同约定发送同一批次的灯珠，导致两批次显示屏无法正常显示同一色调，给原告造成损失。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告已经向被告足额支付货款，被告即应向原告提供合同约定的货物。原告主张被告未依约提供同一批次的灯珠导致两批次显示屏无法正常显示同一色调，导致原告的多笔业务因为显示屏色差造成赔款，被告的行为构成根本违约，要求解除涉案合同，并要求被告退还原告货款并赔偿损失。被告对原告的主张不予认可，主张被告已经依约交付了合格的货物，合同已经履行完毕，不应退还原告货款。本院认为，根本违约是指当事人一方迟延履行债务或其他违约行为将导致合同相对方合同目的无法实现的违约方的严重违约行为。本案中，原告主张被告未依约交付同一批次的灯珠构成根本违约，要求解除涉案合同。根据《购销合同》的约定，“甲方收货后，如认为所收货品与合同约定质量不符的，应当在收到产品后七日内提出确有证据的书面异议并通知到乙方，经乙方查证属实的，乙方负责产品包退、包换，如甲方逾期不提出异议或甲方已使用乙方产品的，视为乙方产品质量、规格以及数量符合双方约定要求”，本案中，原告收货后在合同约定的异议其内未对产品质量等问题提出任何异议，即应视为被告的产品的质量、规格以及数量符合双方约定要求，涉案合同已经实际履行完毕。原告主张涉案的两批次显示屏安装后无法显示同一色调，该问题应系被告应履行的售后维护保修义务，并不导致合同目的无法实现，故原告关于被告的行为构成根本违约的主张，无事实和法律依据，本院不予认可。故原告要求解除涉案合同并要求被告退还原告货款444600元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失108000元，但未提供任何有效证据证明损失已经实际发生以及该损失的产生与被告的履约行为存在因果关系，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4663元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。