wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0930执310号之五申请执行人：师某某，女，1988年12月生，汉族，河北省唐山市人，现住忻州市忻府区。被执行人：王某，男，1988年5月生，汉族，现住忻州市忻府区。本院在执行申请执行人师某某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2017年6月28日作出的（2017）晋0902民初126号民事调解书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人王某所有的位于忻州市忻府区长征西街北碧花园小区1幢3层03单元006西房屋一套。（房权证号为：忻房权证字第X号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二〇年十二月二日书记员 徐宇春
哈尔滨市香坊区人民院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初5685号原告：郝秀华，女，汉族，1968年12月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。被告：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。法定代表人：万晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，该公司职员。委托诉讼代理人：谭学海，该公司职员。原告郝秀华与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝秀华及其委托诉讼代理人温泉，被告的委托诉讼代理人张明、谭学海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12005.06元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金61890元、精神抚慰金5000元、误工费53420.71元、鉴定费1510元，以上共计134325.77元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日11时，原告乘坐被告公司所属的黑Ａ×××××号6路公交车行驶至哈尔滨工程大学站台，上完客人起车时将刚上车的原告摔倒，当日原告入院就诊。原、被告曾就本次事故在香坊区法院进行过诉讼，因原告当时内固定物未取出，未能进行伤残等级及误工期鉴定，现原告二次手术已完毕，故再次诉至法院，主张误工费、二次手术期间医疗费、伤残赔偿金及精神抚慰金。被告辩称：对原告主张的医疗费，需在质证时核实票据。对原告主张的误工费，被告认为原告已到退休年龄，不应再主张误工费，即便法院认为应当支持，也应当按照居民服务行业平均工资计算。且原告应当提供用工合同及工资流水以证明存在误工损失的事实。对原告主张的精神抚慰金，被告在处理同类案件时，未支付过该赔偿费用，本案被告亦不同意支付本案原告精神抚慰金。本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对原告举示的证据一、二次手术住院病历、医疗费票据、费用明细；证据二、鉴定意见书及鉴定费票据；证据四、（2019）黑0110民初9512号民事判决书；被告对上述证据真实性及证明问题均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告举示的证据三专业技能培训证书，被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。被告对证据证明问题有异议，认为该证书无法证明原告实际从事月嫂工作。本院认定该证据仅体现原告具有相应的专业技能，但原告未能举示劳动合同或劳务合同，收入流水，完税证明等证据佐证其实际从事月嫂工作，庭审中，原告亦自认在事故发生时，其并未从事该工作，该资格证书与误工费诉请之间缺乏关联性，故对原告举示该证据拟证明的问题，本院不予采信。经审理查明：2019年6月6日上午11时左右，原告乘坐被告公司黑Ａ×××××号6路公交车出行，车辆行驶至哈尔滨工程大学站台，上完客起车时将刚上车的原告摔倒。原、被告于（2019）黑0110民初9512号案件中，对原告因此次受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及部分鉴定费进行了处理。因原告当时内固定物尚未取出，故未能评定伤残等级及误工期限。原告2020年6月9日至6月14日期间，在哈尔滨医科大学附属第一医院进行了左肱骨外科颈骨折术后取内固定物手术，产生检查费、住院费共计12005.06元（140元+23元+7元+30.5元+538.5元+10561.06元+56.5元+568.5元+80元）。本案审理过程中，依原告申请，重新启动对原告伤残等级及误工期限的鉴定，黑龙江省医院司法鉴定中心于2020年11月20日作出[2020]临鉴字第350号鉴定意见书，鉴定意见为：郝秀华的左肱骨外科颈骨折内固定取出术后为十级残。误工期限为285日（含内固定取出术15日）。另查，黑龙江省2020年度城镇常住居民人均可支配收入为30945元/年。本院认为：原告乘坐被告公司所有公交车辆出行过程中，因被告公司驾驶员未尽到注意义务，在原告刚上车未站稳扶好时即启动车辆，造成原告摔倒受伤，原告对此次受伤不存在故意或重大过失，被告作为驾驶员的用人单位，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故对原告因此次受伤造成的各项损失，应由被告予以赔偿。原告因取出骨折内固定物，产生医疗费12005.06元，均有相应票据予以佐证，该费用应由被告予以赔偿。原告因进行内固定物取出手术，住院治疗5天，产生住院期间伙食补助费500元（100元/天×5天），应由被告予以赔偿。原告伤情经鉴定已构成十级伤残，产生伤残赔偿金61890元（30945元/年×10%×20年），应由被告予以赔偿。原告因此次受伤构成伤残，精神遭受损害，其主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告共交纳鉴定费2310元，其中800元已在（2019）黑0110民初9512号案件中由被告承担，原告现主张被告承担剩余鉴定费1510元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费53420.71元，原告虽持有母婴护理师专业技能培训证书，但未能提交相应证据证明其确实从事相关工作，且因此次事故导致收入受损。另原告在庭审时亦自认其已享受退休待遇，且在事故发生时并未从事月嫂工作。根据原告举示的证据，无法证明原告因此次事故造成收入减少，故对原告此项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起立即给付原告郝秀华医疗费12005.06元；被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起立即给付原告郝秀华住院期间伙食补助费500元；被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起立即给付原告郝秀华伤残赔偿金61890元；被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起立即给付原告郝秀华精神损害抚慰金5000元；被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起立即给付原告郝秀华鉴定费1510元；驳回原告郝秀华的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取1493元（原告已预交），由原告郝秀华自行负担582元，由被告哈尔滨交通机关公共交通有限公司负担911元，与上款一并给付原告郝秀华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博二〇二〇年十二月二十四日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3241号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所，通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师，代理权限：代为立案，财产保全，参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，参加调解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：王晓伟，该单位法务人员，代理权限同上。 被告唐海军，男，汉族，1972年5月29日生，现住福建省福安市。 被告：温春菊，女，汉族，1991年9月16日生，现住福建省寿宁县。 二被告委托诉讼代理人：高玉平，系通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，参加庭审，诉讼，代收法律文书。 原告修正药业集团营销有限公司与被告唐海军、温春菊委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鞠文华、王晓伟、被告唐海军、温春菊及委托诉讼代理人高玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐海军立即偿还原告欠款147,898.30元；被告温春菊对上述欠款承担连带还款责任。2、本案发生的诉讼费、保全费等费用均由二被告共同承担.事实与理由：被告唐海军与原告公司签订了《修正药业内部承包经营协议书》，双方约定，被告唐海军以底价承包的形式在福建省宁德福安地区销售原告公司的医药产品。截止2019年8月30日在被告唐海军离职交接后尚欠原告公司货款177898.30元，截止2019年8月30日被告唐海军离职交接后共计还款30000.00元，核减后仍有欠款147,898.30元一直未予偿还。因温春菊系被告唐海军的经济担保人，按照法律规定，担保人应当对上述欠款承担连带还款责任。现原告为了早日实现自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判令二被告立即偿还欠款147,898.30元，本案发生的诉讼费、保全费等费用均由二被告承担。 唐海军、温春菊辩称，被告不同意原告的诉讼请求一、被告唐海军于2016年8月份离职时就不存在与原告有债权债务关系；二、原告委托被告唐海军在福建省宁德福安地区销售原告公司的药品，系被告唐海军受原告委托而进行药品的销售，被告唐海军为完成委托事项而发生的民事法律行为后果应由原告承受。现福建省康好医药连锁有限公司尚欠原告药款27,180.00元（已开具发票），原告应当向康好医药公司主张债权，而并非向本案被告唐海军主张债权。三、退一万步来讲，假如被告唐海军与原告存在债权债务关系，原告的主张也已诉讼时效；被告温春菊保证期限已届满，被告温春菊不应当承担连带责任。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告聘用被告唐海军为福建省福安地区地级经理，双方签订《修正药业内部承包经营协议书》，原告委托被告唐海军以底价承包的形式在福建省宁德福安地区销售原告公司的医药产品，2019年8月30日，被告唐海军同原告达成对账记录，被告唐海军在对账记录确认欠原告货款147,898.30元，被告温春菊为被告唐海军提供经济担保。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》、经济担保书、对账记录等证据及当事人陈述在案佐证。 一、关于被告唐海军是否具备主体资格，本院认为，原告与被告签订《修正药业内部承包经营协议书》系双方真实意思表示，被告唐海军具备本案主体资格。 二，关于本案是否超过诉讼时效，本院认为，原告提供对账记录证明原告在2019年8月30日向被告唐海军主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案未超过诉讼时效。 三、关于被告唐海军是否欠原告货款147，898.30元，本院认为，原告提供的《修正药业内部承包经营协议书》、对账笔录能证明被告唐海军离职后欠原告货款147，898.30元的事实，本院予以确认，被告唐海军拖欠不还，应承担民事责任。 四、关于被告温春菊是否承担保证责任，本院认为，原告提供经济担保书约定，“本担保书是《修正药业内部承包经营协议书》的从合同，如被保证人（乙方）因违反国家法律、法规、协议、公司（甲方）相关规定给公司（甲方）造成50保证内容万元以不经济损失的保证人承担保证责任，责任形式为连带责任保证：保证期间为⑩年或被保证又在职期间至离职后2年，”的规定，被告温春菊保证期限未届满，被告温春菊应当承担连带保证责任。 综上所诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”之规定，判决如下： 一、被告唐海军于本判决生效后立即给付原告修正药业集团有限公司货款147，898.30元。 二、被告温春菊对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，628.00元（系减半收取）、财产保全费1,259.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十二月二日 书记员  范文博
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初4609号原告：长治市畅达公路开发有限公司，住所地：长治市城北街中段路北，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王波，职务：董事长。委托诉讼代理人：田晋伟，山西静庭律师事务所律师。被告：王长青，男。原告长治市畅达公路开发有限公司与被告王长青合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市畅达公路开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人田晋伟到庭参加了诉讼，被告王长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告长治市畅达公路开发有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付货款和运费69614元，并承担逾期付款给原告造成的利息损失6233.06元（按照中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%加收30%的罚息后所得利率标准，计算从2020年1月1日起至2020年7月31日止的利息），合计75847.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告独资设立的广州穗潞物流有限公司于2018年12月25日关停清算，2019年12月5日被广州市白云区市场监督管理局核准注销工商登记。在清算过程中，经委托山西晋才会计事务所有限公司审计，截至2018年12月底，确认被告欠广州穗潞物流有限公司货款和运费69614元。原告委托山西静庭律师事务所给被告发了《律师函》，告知被告尽快清偿所欠款项。但是在规定时限内原告没有得到被告的回应，故依法提起诉讼。被告王长青未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照及法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件、长达路纪（2015）1号长治畅达公路开发公司会议纪要、穗工商（云）内设字[2016]第11201512280419号准予设立（开业）登记通知书、穗工商（云）内变字[2016]第11201603090537号准予变更登记（备案）通知书、穗工商（云）内变字[2017]第11201612290287号准予变更登记（备案）通知书、广州穗潞物流有限公司章程、广州穗潞物流有限公司营业执照及机构信用代码证、长达路字（2018）24号关于对广州穗潞物流有限公司关停清算及注销的决议、穗工商内销字[2019]第11201912050097号企业核准注销登记通知书、广州穗潞物流托运单四十五支、晋晋才清审[2020]0001号关于对广州穗潞物流有限公司清产核资专项审计报告一份、通话录音光盘一张、律师函一份、顺丰速运电子存根及二维码查件原件各一份、人调终字（2020）第013号诉调对接案件人民调解终结书一份，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告前身为长治市畅达公路开发公司。广州穗潞物流有限公司于2016年1月19日经核准注册后成立，性质为法人独资有限责任公司，股东为长治市畅达公路开发公司，经营期限为2016年1月19日至2017年1月1日。2017年1月4日，经广州市白云区工商行政管理局批准，广州穗潞物流有限公司将营业期限变更为长期。2018年12月25日，原告作出长达路字[2018]24号决议，决定对广州穗潞物流有限公司进行关停清算，并做好相应的工商、税务注销事宜。2019年12月5日，广州穗潞物流有限公司经核准后办理注销登记。在广州穗潞物流有限公司经营期间，被告曾在2016年4月2日至2017年4月27日期间内拖欠广州穗潞物流有限公司部分货物运费及未支付该公司为被告所垫付的部分货款。2020年1月10日，经原告委托山西晋才会计师事务所有限公司作出晋晋才清审[2020]0001号关于对广州穗潞物流有限公司清产核资专项审计报告，报告基准日为2019年6月30日，其中针对被告所欠货款及运费债务的应收账款账面值及清查价值为69614元。2020年4、5月份，原告通过电话催要及向被告发律师函的方式索要上述欠款均未果，故依法提起诉讼。本院认为，广州穗潞物流有限公司注销后，其法人人格虽已消灭，但公司债权不因其主体的消灭而消灭，原告作为该公司的唯一股东，有权就广州穗潞物流有限公司未清算的债权向债务人主张权利。本案中，原告所举证据山西晋才会计师事务所有限公司晋晋才清审[2020]0001号审计报告可以证明广州穗潞物流有限公司注销后，应收账款有被告拖欠的合计为69614元的垫付货款及运费。被告经本院传唤未到庭，放弃了陈述和答辩的权利，应承担于其不利的法律后果，承担向原告支付69614元的责任。对于原告主张按照中国人民银行贷款基准利率加收30%罚息标准支付自2020年1月1日起至2020年7月31日止的逾期付款利息损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王长青于本判决书生效后五日内支付原告长治市畅达公路开发有限公司69614元；二、驳回原告长治市畅达公路开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元，由原告长治市畅达公路开发有限公司负担70元，被告王长青负担778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮二○二○年十二月十五日法官助理 王雅婷书记员 杨文波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13054号 原告：孙琳，女，1974年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：孙先科，男，1937年12月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：孙琳，系孙先科之女，住成都市高新区。 被告：成都金地房屋开发有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路79号。 法定代表人：曾伟杰，董事长。 委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原告孙琳、孙先科与被告成都金地房屋开发有限公司（以下简称金地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告暨原告孙先科的委托诉讼代理人孙琳，被告金地公司的委托诉讼代理人付景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙琳、孙先科向本院提出诉讼请求：判令金地公司为原告办理位于成都市武侯区车位的不动产权证书。事实与理由：原告在被告处购买了位于成都市武侯区金地贝福里5栋负一楼26号车位，在原告履行完所有手续后，因被告不配合导致原告至今无法拿到不动产权证。原告多次催促被告，但均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 金地公司辩称，根据合同约定，由原告履行办证义务，被告为其提供资料，被告已于2011年根据原告的请求向其提交了办理房屋产权证的相关资料，但原告2017年才去不动产登记中心办证，因为政策变化导致资料不齐的责任不在被告，原告因自己原因导致房屋产权证无法办理，是原告的责任，被告不应承担责任。 原告孙琳、孙先科围绕诉讼请求，依法向本院提交了商品房买卖合同及补充协议、发票、税收缴款书、不动产登记受理凭证、不动产登记缴费通知单等证据材料。金地公司对上述证据的真实性无异议。本院查证认为，对于孙琳、孙先科提交的上述证据材料，经审查均符合证据形式要件要求，其真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2006年10月29日，孙琳、孙先科与金地公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：521310）及补充协议约定：孙琳、孙先科购买金地公司开发的位于成都市武侯区车位，套内面积为11.45平方米，总价款为80000元；付款方式为一次性付款，孙琳、孙先科于2006年10月29日前支付定金10000元，于2006年11月5日前支付70000元；金地公司应当在2007年12月31日前向孙琳、孙先科交付商品房；金地公司应当在取得环保、消防、规划、建委等政府有关部门的验收及综合备案手续后90日内，取得该商品房所在楼栋的总产权；金地公司取得该商品房所在楼栋的总产权后，以《成都晚报》公告的方式通知买受人办理该商品房的分户产权，买受人应向金地公司提交办理该商品房分户产权的申请，并带齐相关资料、文件和产权税费及其他费用，到金地公司指定地点办理；因买受人未按公告规定的时间提交办理分户产权的申请或未带齐办理分户产权的相关资料、税费，导致分户产权办理延迟，其责任由买受人承担；在该项目商品房的分户房屋产权证办理至总户数50%后三个月内，金地公司开始受理买受人办理分户国土证的申请。上述协议签订后,孙琳、孙先科付清全部房款。 2011年4月25日，孙琳、孙先科与金地公司签订《补充协议（一）》，确认测绘后上述商品房产权面积为30.96平方米，其中套内面积为12.72平方米，公摊面积为18.24平方米。根据买卖合同约定，出卖人应收取买受人该商品房面积差异款6473.36元。同日，孙琳、孙先科签署《办理产权资料索取申请书》、《办证告知书》，向金地公司申请领取办证资料。 本院认为，孙琳、孙先科与金地公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据本院查明的事实，金地公司开发建设的“贝福里花园”小区大部分买受人均已办理房屋产权转移登记手续。本案中，孙琳、孙先科按照购房合同已向金地公司付清购房款，其已经履行了合同义务，金地公司应当按照合同约定协助孙琳、孙先科办理房屋产权转移登记手续，现案涉房屋至今尚登记于金地公司名下，故孙琳、孙先科诉请金地公司协助其办理房屋不动产产权证的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 成都金地房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助孙琳、孙先科办理成都市武侯区车位的不动产权证。 案件受理费50元（已减半收取），由孙琳、孙先科负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月三日 书记员 郝春雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14732号原告：海玉贵，男，1973年9月18日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被告：胡继涛，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：石秀夫，男，1983年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告海玉贵与被告胡继涛、石秀夫劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。因二被告已履行给付义务，故原告海玉贵于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海玉贵撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告海玉贵负担。审判员 申建宁二○二○年十二月二日书记员 薛 盟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6220号之一 申请执行人：蔡美珍，女，汉族，1965年12月26日出生，住海口市龙华区金龙路。 委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：羊东广，男，汉族，1961年2月10日出生，住海南省儋州市那大镇解放居委会解放北路。 申请执行人蔡美珍与被执行人羊东广民间借贷纠纷一案，本院所做的（2019）琼0106民初12782号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金90万元及利息6万元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人羊东广名下有车牌号为琼AXXXX的梅赛德斯-奔驰牌车辆，本院已依法轮侯查封，但由于无法实际控制，故暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人羊东广名下有可供执行的公积金7703元，已经依法划拨给被执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3186号原告：杨金仙，女，白族，1962年12月31日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：马敬平，景洪市文士法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：云南牛顺汽车销售有限公司西双版纳分公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江路13号。统一社会信用代码：91532801MA6NG26264。负责人：吴绍红。被告：云南牛顺汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区盛唐城C1地块2栋4108号。统一社会信用代码：91530103MA6K7G0C64。法定代表人：胡日顺，职务：执行董事兼总经理。原告杨金仙与被告云南牛顺汽车销售有限公司西双版纳分公司、被告云南牛顺汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金仙委托诉讼代理人马敬平到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金仙向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还所欠原告投资款130000元。2.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年10月28日，因被告云南牛顺汽车销售有限公司要在西双版纳成立分公司，双方签订了《投资合伙经营协议》，协议签订后，原告按双方签订的协议分别于2018年1月16日转账15万元，2018年1月20日转账5万元，共计转账20万元给被告，余10万元在组建云南牛顺汽车销售有限公司西双版纳分公司的投资。分公司成立后于2018年11月2日开业，经营数月后，原告要求退出投资合作经营，退还原告投资款30万元，在被告同意的情况下被告于2019年6月20日退还给原告投资款17万元，尚欠原告13万元。被告承诺在2019年7月10日前一次性付清给原告，结果一拖再拖。为维护公民的合法财产权益不受损失，特具状诉至法院，诚请判如所请。二被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告杨金仙提交的证据：投资合作经营协议、企业信息信用报告、中国建设银行个人活期账户交易明细均内容真实，来源合法，可证实本案相关事实及原告部分主张，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审、认证以及当事人当庭陈述的事实，本院确认如下法律事实：被告云南牛顺汽车销售有限公司西双版纳分公司系被告被告云南牛顺汽车销售有限公司分支机构。2018年10月28日，原告杨金仙（乙方）与被告云南牛顺汽车销售有限公司（甲方）就汽车销售及相关业务投资合作经营事宜签订了《投资合作经营协议》，约定乙方对合作经验项目进行投资，并与甲方沟通开展合作项目经营，合作经营期限2年，乙方于2018年11月18日前投资30万元，占有合作经营项目50%的份额。协议签订后，原告依约分别于2018年11月16日转账15万元，2018年11月20日转账5万元，共计转账20万元至被告法定代表人胡日顺账户。本院认为，原告主张双方经口头协商同意其退出合作经营，并由被告退还其投资款，但其举证不能证实其主张的事实。原告举证不力，其主张缺乏事实基础和法律依据，故对原告要求二被告云南牛顺汽车销售有限公司、云南牛顺汽车销售有限公司西双版纳分公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨金仙的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告杨金仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  胡晓桐人民陪审员  杨 荣二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  鲁 睿
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2680号原告：赵希权，男，汉族，1945年6月22日出生，退休工人，住巴彦县。委托代理人：赵伟国，男，汉族，1973年10月23日出生，无业，住巴彦县，系原告儿子。被告：李殿文，男，汉族，1968年4月12日出生，无业，住巴彦县，现在押于巴彦县看守所。原告赵希权诉被告李殿文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟国、被告李殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付赔偿费16，000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日16时20分许，被告驾黑Ａ×××××5号牌小型轿车行驶巴彦县××东直路与××路路交叉路口时，将由东向西过马路的原告赵希权撞倒后逃离现场，经交警部门认定，被告负该起事故的全部责任。经双方调解，达成赔偿协议，约定除保险公司给付的保险理赔外，被告另给付原告赔偿款人民币30,000.00元，分期给付，自2019年6月30日起，每月给付1，000.00元，直至全部清偿为止。但是被告只给付了两个月2,000.00元的赔偿款，余款一直拖欠未给付，故诉至法院。被告辩称，情况属实。当时我们达成共识，但是后期我认为赔偿30,000.00元过多，应该没有误工费用。另外，因为疫情原因一直没给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，即原告提供的：证据一、道路交通事故认定书一份，证明肇事经过交警队处理，被告全责；证据二、协议书一份，证明原告同意并签字给付原告30,000.00元赔偿金，从2019年6月30日开始每月给付1,000.00元；证据三、住院病例一份，证明原告受伤住院，产生的相关费用。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的鉴定书两份，证明被告当时车速过快。被告质证认为：对刹车鉴定一事不知道。本院认证认为：对该证据的关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日16时20分许，被告驾驶黑Ａ×××××号牌小型轿车行驶至巴彦县××东直路与××路交叉路口时，将由东向西过马路的原告赵希权撞倒后脱离现场，经交警部门认定，被告负该起事故的全部责任。经双方调解，达成赔偿协议，约定除保险公司给付的保险理赔外，被告另给付原告赔偿款人民币30,000.00元，自2019年6月30日起，每月给付1，000.00元，直至全部付清为止。后被告只给付了两个月2，000.00元的赔偿款，余款一直拖欠未给付。故原告诉至法院，要求被告给付2019年8月30日至2020年11月30日的赔偿款16，000.00元，诉讼费由被告承担。本案的焦点：原被告在交通肇事发生后达成的赔偿协议效力问题。本院认为，被告在发生交通肇事后与原告达成赔偿协议，未违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体和他人合法权益，系双方真实意思表示，具有民事合同的性质，合法有效，被告应按照协议约定履行赔偿义务。但被告在履行部分赔偿义务后怠于履行合同其他赔偿义务，显属违约，应承担继续履行赔偿义务的责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：被告李殿文于本判决生效之日起十日内给付原告赵希权赔偿款16,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李殿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张健民二〇二〇年十二月七日书记员  郭梦迪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7505号 原告：李春梅，女，1979年1月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟贤伟，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯云凌，四川履正律师事务所律师。 被告：成都海波鑫旺商贸有限公司，住所地成都市武侯区永丰场街57号2栋16号1-2层。 法定代表人：林波，执行董事兼总经理。 被告：林波，男，1977年1月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李兴永，男，1968年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 原告李春梅与被告成都海波鑫旺商贸有限公司（以下简称海波鑫旺公司）、林波、李兴永买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告申请对被告的财产进行保全并提供了担保，本院采取了保全措施，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春梅及委托的诉讼代理人钟贤伟、侯云凌，被告李兴永委托的诉讼代理人郭述林到庭参加诉讼，被告海波鑫旺公司、林波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 李春梅向本院提出诉讼请求：1.海波鑫旺公司立即向原告支付货款261023元及利息，利息计算方式为，以应支付货款261023元为基数，按年利率6%自2020年6月1日起计算至付清之日；2.林波、李兴永对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年5月19日，原、被告关于采购货款作出结算（货款形成于2019年9月2日-2020年5月8日），载明海波鑫旺公司于2019年9月-2020年5月起向原告采购杂粮共计72次，累计欠款261023元，海波鑫旺公司承诺于2020年5月归还160000元，滞后不超过7天，剩余欠款于2020年7月底结清。但时至今日。海波鑫旺公司突然撤离办公场地，并且林波（海波鑫旺公司法定代表人）电话、微信已无法联系。林波、李兴永为海波鑫旺公司的股东，档案资料显示为认缴出资，但未实缴出资，原告认为林波、李兴永应对海波鑫旺公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 李兴永辩称，对买卖事实不知情，欠条也没有李兴永的签字，在欠条形成的时候，李兴永已经不是公司的股东，故本案与其无关。 海波鑫旺公司、林波未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2020年5月19日，海波鑫旺公司向李春梅出具《欠条》一张，载明：因海波鑫旺公司于2019年9月-2020年5月起向李春梅采购杂粮72次，累计货款金额共计261023元未支付，双方协商2020年5月归还160000元，滞后不超过7天，余款2020年7月底结清。林波在《欠条》尾部签名并加盖公司公章。 另查明，海波鑫旺公司成立于2015年6月12日，公司注册资本为100万元，2017年11月15日，公司股东由林波变更为李兴永、林波、盛红章、苏虞。2020年5月12日，公司股东变更为林波，持股比例为100%。 以上事实有当事人身份信息、《欠条》、采购单、网上银行电子回单、视频光盘、工商登记档案等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，海波鑫旺公司、林波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对李春梅提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。李春梅与海波鑫旺公司之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。海波鑫旺公司出具《欠条》确认其尚欠李春梅货款261023元，并承诺于2020年5月归还160000元，2020年7月底前结清，但其承诺的付款期限早已届满，海波鑫旺公司未还款的行为已构成违约，李春梅要求海波鑫旺公司支付货款261023元的诉请于法有据，本院予以支持。海波鑫旺公司未按期付款，造成了李春梅资金利息损失，本院对李春梅主张的资金占用利息在以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至付清之日范围内予以支持，超出部分不予支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”林波作为海波鑫旺公司的唯一股东，拒不到庭应诉，也未提交证据证明海波鑫旺公司的财产独立自己的个人财产。故本院对李春梅要求林波对海波鑫旺公司的上述债务承担连带责任的诉请依法予以支持。 李春梅主张海波鑫旺公司原股东李兴永为逃避债务恶意退出公司，且其另成立的公司与海波鑫旺公司的员工混同，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其要求李兴永对海波鑫旺公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都海波鑫旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李春梅支付货款261023元及资金占用利息，资金占用利息计算方式为：以261023元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月1日起计算至付清之日止； 二、林波对本判决第一项确定的成都海波鑫旺商贸有限公司的债务承担连带清偿责任； 三、驳回李春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607.5元（已减半收取），诉讼保全费1826元，公告费560元，共计4993.5元，由成都海波鑫旺商贸有限公司、林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郝春雨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4828号原告：曹玉华，男，汉族，1978年12月21日出生，身份证住址：云南省勐海县。委托诉讼代理：李艳，特别授权代理。被告：西双版纳南天房地产开发有限公司，住所：景洪市宣慰大道93号1段2号，统一社会信用代码：915328006682533661。法定代表人：唐杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘振琳，系云南逻计律师事务所律师，特别授权代理。原告曹玉华（以下简称原告）与被告西双版纳南天房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳；被告委托诉讼代理人潘振琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还装修款8万元，最终以评估价格为准；2.本案诉讼费、评估费由被告负担。事实和理由：原被告于2011年10月27日签订了《商品房购销合同》，合同签订后原告支付了首付，被告逾期交付了房屋，原告取得房屋后对房屋进行了装饰装修。因原告未按照约定偿还银行房屋按揭贷款，被告作为《个人住房借款合同》的连带保证人承担了还贷的连带保证责任，被告随即于2019年2月19日向景洪市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中原被告达成（2019）2801民初792号民事调解，因原告未按照调解书的内容履行付款义务，于是原被告签订的《商品房购销合同》予以解除，被告也对案件申请了强制执行。现被告即将要将房屋收回，但原告对房屋进行了装饰装修，被告应返还相应的装饰装修费用而拒绝返还。现原告为维护合法权益提起诉讼。被告答辩称，答辩人针对被答辩人的诉讼请求及事实理由，发表如下答辩意见:答辩人认为被答辩人提出的返还装修款没有事实及法律依据,法院应当依法驳回其全部诉讼请求。具体理由如下:一、本案因被答辩人违约导致《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除，解除合同的过错在被答辩人，答辩人不负有被答辩人装修款的赔偿责任。2011年10月27日答辩人与被答辩人签订《商品房购销合同》，因被答辩人在支付首付之后未及时偿还房屋按揭贷款，答辩人作为连带保证人为被答辩人曹玉华承担了还贷责任。又因被答辩人曹玉华一直未予以还款，答辩人不得已于2019年2月19日向景洪市人民法院提起诉讼，诉讼过程中经法院调解，答辩人与被答辩人达成如下协议:①由被答辩人于2020年3月28日之前支付答辩人代偿款项本息220073.1元;②如答辩人未按上述期限足额履行还款义务，则双方自愿解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》。现被答辩人未按期履行支付款项的义务，导致答辩人与被答辩人双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定:承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理:(二)因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。因此,本案中，因被答辩人曹玉华的违约行为导致《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除，其应自行承担所造成的后果，即自行承担装修费。二、答辩人不同意利用被答辩人的装饰装修物，被答辩人应将房屋拆除装修、恢复原状。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定:承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。因此，在答辩人不同意利用被答辩人未形成附和的装饰装修物时，被答辩人不能强制、无理要求答辩人返还装修款。反而，被答辩人应自行拆除其装饰装修物，并且因拆除造成房屋毁损的，还应当恢复原状。三、本案所涉房屋为商品房，因被答辩人自身的违约行为导致《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除，直接影响了答辩人再次出售房屋，由此造成的损失答辩人保留追诉的权利。综上所述，本案被答辩人所诉没有事实依据和法律依据，法院应驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对案件事实和证据本院认定如下：原、被告于2011年10月27日签订了《商品房购销合同》，合同签订后原告支付了首付，被告在交付房屋过程中有逾期行为，原告在取得房屋后对房屋进行了装饰装修。因原告未按照约定偿还银行房屋按揭贷款，被告作为《个人住房借款合同》的连带保证人承担了还贷的连带保证责任，被告随即于2019年2月19日向本院提起诉讼，在（2019）2801民初792号案件中诉讼过程中，原、被告达成如下调解：一、曹玉华于2020年3月28日之前向西双版纳南天房地产开发有限公司支付因曹玉华未按约定向中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行履行还款义务导致被告偿还建行全部拖欠款项的本息220073.1元；二、如果曹玉华未按上述期限足额履行还款义务，则原、被告双方自愿解除于2011年10月27签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》（合同编号：NTXW-161），同时由西双版纳南天房地产开发有限公司在扣除违约金80357.4元后返还曹玉华已支付的购房款101356.5元；原被告双方除上述调解协议外，还达成了相关的其他调解协议。调解协议达成后，因原告未按照调解书的内容履行付款义务，导致原、被告签订的《商品房购销合同》解除，被告也为此向人民法院申请了强制执行。因原告此前在接收房屋后对房屋进行了装饰装修，而被告则拒绝接受这些装饰装修结果，要求原告自行拆除，而原告则认为被告有义务对这些装修的费用进行补偿。双方为此发生讼争。本院认为，原、被告双方所达成的调解协议已发生效力，对双方当事人均有法律约束力，本院依法予以保护。本案被告虽曾经有迟延交房的行为，但该行为发生在原告完成接房、已对房屋进行装修，而且也是在人民法院达成调解前发生的违约行为，故该迟延行为与涉案合同解除之间并无关联。根据双方均无异议的基本事实，导致合同解除是由于原告没有按双方约定偿还贷款也没有按双方在本院达成的调解协议约定支付款项。因此，原告前述一系列未履行承诺的行为已属于根本性违约，应对此承担相应的民事责任。原告现主张合同解除后，被告应当对其在涉案房屋所投入的装修进行经济补偿，但由于该装修并非是原、被告之间的合意行为，被告已当庭表示不愿接受这些装修结果，故在被告对这一损失的发生不存在任何过错的前提下，依“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失......”法律规定，原告应自行承担因自己根本性违约造成的装修损失。综上，原告提出的装修价格鉴定不具有实际意义，其诉讼主张本院不予持。双方当事人的其他主张，与本案无必要关联和无事实依据的部分，本院不再一一评析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：驳回原告曹玉华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  刀洪英人民陪审员  李树林二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吕 雪
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2636号原告：胡晓刚，男。被告：王国正，男。原告胡晓刚与被告王国正借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓刚到庭参加了诉讼，被告王国正经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告胡晓刚向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告归还原告欠款140000元整，并从2018年11月14日起按银行同期贷款利率支付欠款利息（当庭将按银行同期贷款利率支付利息变更为按国家规定支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告因生意周转向原告借款140000元，当日，在李志东见证下，原告在被告家中向被告交付现金140000元，被告为原告写下保证书，保证四个月左右将本金140000元归还原告。到期后，被告一再推托，原告经多次讨要未果，依法提起诉讼。被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年7月14日被告出具的保证一份。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告为原告出具了内容为“今取到胡晓刚现金壹拾肆万元整。保证四个月左右本金壹拾肆万元交还胡晓刚本人”的保证一份。到期后，因被告未归还上述款项，原告经索要未果，依法提起诉讼。庭审中，原告主张被告最初向原告借款时曾提出让原告出资和被告一起做生意，赚钱后给原告分红。原告没有同意一起做生意，只表示愿意帮忙借钱给被告，到时把本金还给原告就行。考虑到被告自身实力及口碑均不错，故借款给被告后只让其出具了保证以证明借款事宜。本院认为，本案中，原告提供的保证可以证明原告与被告之间依法成立债权债务关系，被告应依保证内容承担归还原告140000元的责任。对于原告提出的利息请求，因原告所举保证不能证明双方收付上述款项时约定过利息，结合庭审中原告关于“愿意帮忙借钱给被告，到时把本金还给原告就行”的陈述，故本院对原告主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国正于本判决书生效后十日内归还原告胡晓刚140000元；二、驳回原告胡晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王国正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 苗睿铮人民陪审员 王 慧人民陪审员 刘俊丽二○二○年十二月十五日书记员 杨文波
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初4277号原告：长治市郊区安信建筑架料租赁站，住所地，长治市潞州区大辛庄镇农场。统一社会信用代码：92140411MA0HU3C94R经营者，金鹏委托诉讼代理人：秦飞，山西化晴律师事务所律师。被告：长治市千峰房地产开发有限公司，住所地，长治市潞州区黄碾镇黄中村。统一社会信用代码：91140411597364375Y。委托诉讼代理人：王磊，山西中弘律师事务所律师。被告：倪贵林，男，1963年4月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。原告长治市郊区安信建筑架料租赁站与被告长治市千峰房地产开发有限公司、倪贵林租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告签订的《周转材料出租合同书》；2、请求依法判令二被告支付原告租赁费196671.33元及延期付款所造成的损失59001.37元，支付未归还租赁物价值17946.5元，支付丢失赔偿费、清理费721.5元，以上共计274340.7元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告倪贵林作为承租方、长治市千峰房地产开发有限公司作为担保方与原告2014年3月17日签订《周转材料出租合同》，被告倪贵林向原告租用架管等材料用于承建若飞苑小区1#、2#楼项目工程，合同中约定了租赁单价、材料丢失、损耗赔偿及租赁费结算等事宜。被告长治市千峰房地产开发有限公司作为担保方，对合同中乙方（被告倪贵林）合同项下义务承担连带担保责任，包括但不限于所欠租金、未返还的租赁物、延期付款造成的损失，以及材料赔偿金等。自2014年11月4日至2020年8月6日期间，被告除归还部分租赁物及支付部分租金外，尚有196671.33元租赁费未支付，尚有810.5米钢管及顶托494支未归还，价值为17946.5元，被告在使用租赁物期间因租赁物配件丢失产生丢失赔偿费、清理费721.5元，依据合同约定，被告逾期付款还应按所欠租金日5‰赔偿延期付款损失，计算60天的损失为59001.37元，以上共计274340.7元。本院认为，当事人起诉应有明确的被告，其住所地等信息应具体明确。本院依据原告提供的地址，通过特快专递和直接送达的方式均未能找到被告倪贵林，因此无法确定被告的住址及联系方式。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉必须符合条件。原告可在明确被告地址后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告长治市郊区安信建筑架料租赁站的起诉。案件受理费2708元，退还原告长治市郊区安信建筑架料租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李晋安二○二〇年十二月十一日书记员 常海丰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2730号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11738号原告：济宁捷新贸易有限公司，住所地济宁建设北路38号，统一社会信用代码91370811550924865M。法定代表人：李春英，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁银行股份有限公司洸河中路支行，住所地济宁市洸河路和建设路交汇东南处，统一社会信用代码9137080074242868XR。主要负责人：马炳昕，行长。被告：济宁银行股份有限公司新世纪支行，住所地济宁市洸河路84-8号，统一社会信用代码91370800742428583K。主要负责人：孟玲，行长。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘瑾，女，1993年6月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系该公司员工。以上两被告共同委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。原告济宁捷新贸易有限公司（以下简称捷新公司）与被告济宁银行股份有限公司洸河中路支行（以下简称洸河中路支行）、济宁银行股份有限公司新世纪支行（以下简称新世纪支行）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告捷新公司的委托诉讼代理人邝梨花，被告洸河中路支行及新世纪支行的共同委托诉讼代理人刘瑾、王亚庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的保证金515,625.24元并支付资金占用利息（自2016年12月10日起至实际返还之日止，以515,625.24元为基数，按照年利率6%计算）；2.判令被告向原告提供所有客户垫付贷款清单;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，根据原、被告双方的合作协议，原告为被告向客户发放的汽车消费贷款业务提供担保，客户未按期还款时被告从原告设立的保证金账户中直接扣划垫付。现原告在被告处剩余保证金515,625.24元，被告一直未予支付给原告。另，被告应向原告提交其扣划的用原告保证金代垫款的客户明细，这是被告应履行的基本义务，被告拒不提供，导致原告替车贷用户承担担保责任后一直无法向车贷客户追偿，为此给原告造成了巨大的经济损失。原告多次与被告沟通、协商解决相关事宜，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，无奈，现原告诉至法院，请求贵院依法裁判。被告洸河中路支行、新世纪支行辩称，原告诉称的保证金金额属实，但要求返还保证金已经超过诉讼时效。原告为其他借款客户提供担保，根据合同相对性原则，其为借款人代偿借款，本案原告应当是明知，并且本案原告作为具有融资担保资格的专业担保公司，其为客户代偿借款本息，根据其企业的基本财务管理制度，其应当建有代偿资金财务凭证和台账。原告为客户代偿的行为不仅是明知的，并且按照其基本的财务管理制度，其应当有相应的财务账目，不存在被告未告知的事实。本案两被告不存在占用原告保证金的问题，原告诉请占用期间的利息没有事实和法律依据。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷新公司原名济宁市捷新担保有限公司，与济宁银行股份有限公司于2010年起即进行贷款担保合作。2014年4月10日。原告又与济宁银行股份有限公司签订《贷款担保合作协议》，约定乙方（捷新公司）为甲方（济宁银行股份有限公司）客户提供全额连带责任担保，保证金质押等担保，合作期限为两年，若双方无异议本协议继续有效，并约定了双方权利义务等内容。协议第十条第四项约定：贷款发放时乙方（捷新公司）与甲方（济宁银行股份有限公司）所辖经办机构签订保证合同、质押合同；贷款临近还款期时，乙方应与甲方共同催收，确保借款人贷款本息的按时偿还，维护双方的合法利益。后双方依约进行合作，原告将保证金存入济宁银行股份有限公司市北支行，发生垫付款时，济宁银行股份有限公司市北支行将资金调控到洸河中路支行进行扣划。2016年12月9日，被告洸河中路支行向原告出具垫付货款清单，载明“2016.12.09垫款后保证金结余金额515,625.24元”。被告至今未予支付结余保证金，2020年10月16日，原告诉至本院。另查明，新世纪支行原名济宁银行股份有限公司市北支行。济宁市捷新担保有限公司于2019年8月9日变更为原告捷新公司。经审理，本院认为，双方的争议焦点为：1.被告是否为本案适格主体。本院认为，被告提供的济宁银行股份有限公司与济宁市捷新担保有限公司贷款担保协议，能够证明双方有合作意向，该协议第十条第四项约定：贷款发放时乙方（捷新公司）与甲方（济宁银行股份有限公司）所辖经办机构签订保证合同、质押合同；贷款临近还款期时，乙方应与甲方共同催收，确保借款人贷款本息的按时偿还，维护双方的合法利益。原告提供的个人消费借款保证合同担保协议系与济宁银行股份有限公司市北支行实际履行的，款项存于洸河中路支行。即合同系原告与两被告之间实际履行，金融机构的分支机构均可独立承担民事责任，故被告的主体适格。2.本案是否超过诉讼时效。本院认为，根据原告与济宁银行股份有限公司签订的贷款担保协议可以看出，双方自2010年4月20日开始合作，2014年4月重新签订协议继续履行，均未明确返还保证金时间的约定，结合原告陈述多次协调要款的情况，故，现原告主张返还该款，本案并未超过诉讼时效。3.被告是否应向原告提供所有客户垫付贷款清单。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能举证与济宁银行股份有限公司达成合意的整个过程,结合原告自济宁市捷新担保有限公司变更而来的情况，况且在长期履行合同过程中，原告亦应有自己的管理账目，尤其是该宗客户清单是确认保险金剩余数额的基础，故，不能排除原告因管理不善，未能查找到相关材料，被告处虽仍应有相关资料，但并非法定应履行的义务，故，原告要求被告提供所有客户垫付贷款清单的理据不足,本院不予支持。4.新世纪支行、洸河中路支行是否均应承担偿还义务。本院认为，原告与济宁银行股份有限公司签订合同，实际保证金存入洸河中路支行，业务由新世纪支行开展，发生垫付款时，济宁银行股份有限公司市北支行将资金调控到洸河中路支行进行扣划。现两被告均认可现存于洸河中路支行尚余保证金515,625.24元，故，该保证金应由二被告共同承担偿还义务。综上所述，原告主张被告返还保证金515,625.24元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；双方未明确返还保证金的时间，原告主张资金占用利息并无事实和法律依据，本院不予支持；主张被告应提供所有客户垫付贷款清单的理据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁银行股份有限公司洸河中路支行、济宁银行股份有限公司新世纪支行于本判决生效之日起十日内返还原告济宁捷新贸易有限公司保证金515,625.24元；二、驳回原告济宁捷新贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,956元，减半收取4,478元，由被告济宁银行股份有限公司洸河中路支行、济宁银行股份有限公司新世纪支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇二〇年十二月二十五日书记员 辛忠思
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9599号原告:刘佳昆，男，汉族，1989年2月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙建林，黑龙江仁大律师事务所律师。被告:薛志强，男，汉族，1990年9月19日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：叶立英，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告:赵莹，女，汉族，1988年12月26日出生，无固定职业，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：叶立英，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。原告刘佳昆与被告薛志强、赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘佳昆及其委托诉讼代理人孙建林到庭参加了诉讼，被告薛志强、赵莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即偿还原告借款本金30万元；2.被告偿还借款本金30万元的延期利息，自2019年5月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月13日，尤惟多、薛志强与原告签订借款协议，约定原告借给尤惟多20万元，薛志强承担连带担保责任。原告由于无法找到尤惟多，于2017年5月24日找到薛志强和薛世忠（系原告薛志强伯父），二人表示该笔债务由二人偿还。原告要求二被告偿还的30万元的构成是20万元本金及10万元利息。二被告为夫妻关系，原告认为案涉债务系二被告共同债务。二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、2016年4月13日尤惟多、薛志强与原告签订的借款协议一份，证明：原告借给尤惟多20万元，薛志强承担连带担保责任。证据二、欠条一份。证明：由于找不到尤惟多，原告于2017年5月24日找到薛志强和薛世忠，二人表示该笔债务由二人偿还。其中30万元的构成是20万元本金和10万元利息。证据三、银行汇款票据详单。证明：2016年4月8日至2018年4月26日，原告陆续通过银行转账给薛志强合计377976元，原告与薛志强还存在其他借贷关系，薛志强还欠原告其他款项。证据四、证人凌某证人证言一份。证明：2016年4月，证人和原告在一起从原告父亲处取现金20万元，在爱建安隆街的一个办公楼把钱借给了尤惟多。尤惟多、薛志强和原告签了一份协议。之后，尤惟多和被告薛志强把钱借给了一个叫杨波的人。经审理查明：2016年4月13日，尤惟多向原告借款，原告从其父亲处取20万元现金交付给尤惟多。尤惟多作为借款人、被告薛志强作为连带责任担保人为原告出具了借款协议一份，协议载明：“借款人因短期周转向出借人借款20万元整，借款的归还时间（到期日）为2016年4月13日，自2016年4月13日起额的百分之捌并承担其他违约责任，同时借款人按同期人民银行贷款利率的4倍另行给付自到期日至欠款结清日期间的逾期利息”。2017年5月24日，被告薛志强和薛世忠（系原告薛志强伯父）为原告出具欠条一份。欠条内容为被告薛志强欠刘佳昆30万元，如果房产证下来后马上去银行贷款，还清30万元的贷款，如果两年之内房产证还没下来，其二人想尽一切办法把欠款还上。薛世忠在该份欠条上以房主名义签字捺印，被告薛志强作为欠款人签字捺印。另查明，被告薛志强、赵莹系夫妻关系，二人于2017年4月1日登记结婚。本院认为，案外人尤惟多向原告借款，有借款协议、证人证言为证，二者之间的借贷关系明确。被告薛志强在该借款协议上以连带责任保证人的名义签字，后又在其与薛世忠为原告出具的欠条上以借款人的名义签字，故本院认为被告薛志强应当对该笔债务承担偿还责任。关于原告要求被告立即偿还原告借款本金30万元的主张。借款协议载明借款的归还时间为2016年4月13日，自2016年4月13日起额的百分之捌并承担其他违约责任，同时借款人按同期人民银行贷款利率的4倍另行给付自到期日至欠款结清日期间的逾期利息。被告薛志强于2017年5月24日为原告出具的欠条载明欠款金额为30万元，原告自认该30万元中有10万元系利息。自2016年4月13日起至2017年5月24日止，按年利率24%标准计算利息为53466.67元。截至被告薛志强及其伯父薛世忠为原告出具欠条时，被告薛志强拖欠原告的欠款合计应为253466.67元，超出部分不予支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息的主张。因被告薛志强于2017年5月24日为原告出具的欠条约定还款期限为两年，该欠条未约定借款利息及逾期还款的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应以253466.67元欠款为基数，按年利率6%的标准计算给付原告自2019年5月25日起至实际清偿之日止的逾期给付利息。关于原告主张案涉债务系二被告夫妻共同债务的问题。通过原告的陈述可以确认，被告薛志强所欠债务系基于对案外人尤惟多债务的担保,被告赵莹未在借据中以借款人名义签字,该笔钱款也非用于二被告共同家庭生活,即该笔借款非二被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告赵莹共同偿还该笔借款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告薛志强于本判决生效后立即给付原告刘佳昆借款本金253466.67元；二、被告薛志强于本判决生效后立即按照年利率6%的标准给付原告刘佳昆自2019年5月25日起至借款实际还清之日止的迟延给付利息（以欠款本金253466.67元为基数）；三、驳回原告刘佳昆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元（原告已预交5800元），保全费2120元,由被告薛志强负担，与上款一并给付原告刘佳昆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年十二月二日法官助理王楚萱书记员张倩倩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3644号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   被告：王某3，户籍地山西省万荣县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告王某3银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金84617.82元；2.判令被告偿还原告利息2433.74元、违约金6154.47元、服务费1178元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年1月4日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度85000元，被告于2018年1月23日第一次使用该卡，从2019年11月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金84617.82元、利息2433.74元、违约金6154.47元、服务费1178元，共计94384.03元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告王某3未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年1月4日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告王某3填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度85000元，后被告使用该卡，2019年11月4日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金84617.82元、利息2433.74元、违约金6154.47元、服务费1178元，共计94384.03元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息等费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王某3于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金84617.82元、利息2433.74元、违约金6154.47元、服务费1178元，共计94384.03元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2160元、保全费964元、公告费，由被告王某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 任启英   人民陪审员 李 萍   人民陪审员 刘建强      二〇二〇年十二月十六日   法官 助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初822号原告：姜学成，男，1966年3月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。被告：黑龙江美丽乡约农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场13号楼（世茂大道72号）火炬欧亚大厦A705-707室。法定代表人：李康戬，该公司总经理。原告姜学成与被告黑龙江美丽乡约农业科技发展有限公司（以下简称美丽乡约公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜学成到庭参加诉讼，被告美丽乡约公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。姜学成向本院提出诉讼请求1.判令美丽乡约公司给付尚欠三月租金15000元；2.案件受理费由美丽乡约公司承担。事实和理由：2019年7月3日，美丽乡约公司与姜学成签订租赁合同，约定美丽乡约公司从2019年7月3日至2020年7月2日，租赁姜学成位于哈尔滨市××先锋路××号仓库用于储存货物，每月租金5000元。现合同未到期，但因政府行为合同无法继续履行，姜学成依据合同约定，要求美丽乡约公司搬出库房并支付尚欠2019年9月至11月间租赁费。美丽乡约公司于2019年12月6日搬出库房，但据不支付拖欠的三个月资金共15000元，姜学成多次索要未果,故诉至法院。美丽乡约公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姜学成提交的证据A1.房屋租赁合同，能够证明姜学成主张双方签订合同并约定相关事项的事实成立，本院予以采信。2.姜学成提交的证据A2.公告，系道外区防汛抗旱指挥部于2019年11月7日下发，能够证明根据相关规定2019年11月7日至11月9日3日内要求自行拆除河道管理范围内的建筑物，案涉房屋即在拆除范围内，自2019年11月7日即应拆除、不具备对外出租条件，租赁合同无法继续履行。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，美丽乡约公司与姜学成签订房屋租赁合同，约定姜学成将位于道外区化工堤面积420平方米的铁皮库一处租赁给美丽乡约公司用于仓储货物，租赁期限自2019年7月3日至2020年7月2日。租金60000元，一次性付清。合同中手写载明已付租金10000元，于2019年8月15日前支付50000元，美丽乡约公司由经办人为李德福签字。2019年11月7日，哈尔滨市道外区防汛抗旱指挥部下发公告，要求于2019年11月7日至11月9日自行拆除河道管理范围内的建筑物，案涉场地即在拆除范围内。公告下发后，美丽相约公司搬离案涉场地。另查明，李德福系美丽相约公司股东，职务监事。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。姜学成与美丽乡约公司签订租赁合同后，已按照合同约定将租赁场地交付使用，美丽乡约公司应当按照合同约定给付房屋租金。现姜学成诉请美丽乡约公司支付租金15000元。因合同约定年租金为60000元，美丽乡约公司已支付租金10000元，折合两个月即2019年7月3日至2019年9月2日的租金，尚欠2019年9月3日至实际搬离租赁场地期间的租金。姜学成虽主张美丽乡约公司于2019年12月6日搬离，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。因道外区防汛抗旱指挥部下发公告要求自2019年11月7日起3日内拆除案涉场地，故自2019年11月7日起租赁合同不能继续履行，美丽乡约公司应付未付租金期间为2019年9月3日至2019年11月7日计65天，应支付租赁期间租金10685元（60000元÷365天×65天），对该部分费用本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起，黑龙江美丽乡约农业科技发展有限公司立即向姜学成支付租金10685元；二、驳回姜学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（姜学成已预交），由姜学成负担107.87元，由黑龙江美丽乡约农业科技发展有限公司负担67.13元。公告费560元(姜学成已预交)，由黑龙江美丽乡约农业科技发展有限公司负担。待本判决发生法律效力后连同上述款项一并给付姜学成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘 明人民陪审员  邱文友二〇二〇年十二月十五日书 记 员  马若男
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢496号 成都彩迪鞋材有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11150号判决书，于2020年9月18日立案受理成都彩迪鞋材有限公司申请执行成都海骏鞋业有限公司、邓琼华买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初6618号 原告：王兴科，男,1968年11月12日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧紫龙，安徽江玮律师事务所实习律师。 被告:桂全林,男,1979年10月20日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省凤台县。 原告王兴科与被告桂全林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后。原告王兴科于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兴科撤回起诉。 案件受理费4360元不再收取。 审判员  李小柱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4122号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：李某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：史某，住太原市。   委托诉讼代理人：冀某，山西成诚律师事务所律师。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告史某银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人李某，被告史某及其委托诉讼代理人冀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金406142.26元；2.判令被告偿还原告利息40158.17元，违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）20335.31元（该利息、违约金暂计算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2012年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××,卡号为：×××,初始授信额度500000元，后被告开始使用该卡，从2018年9月30日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金406142.26元，利息40158.17元、违约金20335.31元，共计466635.74元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告史某辩称，被告开卡至今，一直信誉良好，因公司经营困难，又受疫情影响，未能正常还款，希望原告考虑减免利息；原告没有证据证明与被告协商过违约金；2016年原告突然停卡，导致被告生意垮掉。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《阳光商旅白金信用卡申请表》《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、交易流水、催收记录明细、欠款余额构成表等，证明被告史某申办信用卡及欠款的事实。被告史某未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告史某向原告光大银行太原分行申请办理信用卡，并向原告填写了《阳光商旅白金信用卡申请表》，史某在申请表中申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》，载明以下内容：持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。之后原告向被告发放卡号为×××信用卡，初始授信额度500000元。后被告开始使用该卡，截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金406142.26元、利息40158.17元，经原告催要无果。   本案在审理过程中，原告提供的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》载明以下内容：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。原告于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明其制定了《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》（2017年版）《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版），以上新版章程及领用合约将于2017年1月1日起正式实施，原版同时废止。原告依据上述通知及公告向被告史某主张违约金。   本院认为，《阳光商旅白金信用卡申请表》系被告史某真实意思表示，所附《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约给被告史某办理了信用卡，被告史某使用该信用卡后未依约按期返还欠款本金406142.26元及相应利息40158.17元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告史某返还欠款本金406142.26元及支付相应利息40158.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据原告提供的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中的说明，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，现原告并未有证据证明双方就违约金的收取达成合意，原告单方网站发布的公告不能视为双方已达成协议，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：   一、被告史某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款本金406142.26元。   二、被告史某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款利息40158.17元（计算至2020年5月6日），从2020年5月7日至还清全部款项之日止的利息按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计付。   三、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8300元，原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担305元，被告史某负担7995元。保全费2853元由被告史某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 武变玲   人民陪审员 梁翠英      二○二○年十二月十五日   书 记 员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14700号原告：常来燕，女，1970年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李**，男，1990年4月26日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。案由:买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予常来燕撤诉诉讼费用负担：案件受理费74元（已减半收取），由原告常来燕负担。审判员 谷胜龙二○二〇年十二月二日书记员 刘 婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初4093号原告：刘凤丽，女，1974年12月31日出生，汉族，哈尔滨市松北区政府食堂工作人员，住哈尔滨市松北区。被告：王亚娟，女，1972年2月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。被告：刘凤海，男，1972年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告刘凤丽与被告王亚娟、刘凤海合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘凤丽，被告王亚娟、刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤丽向本院提出诉讼请求：请求王亚娟返还欠款93,757元。事实和理由：2015年8月，刘凤丽与被告王亚娟合伙出资600,000元，代理北京医统天下网络科技有限公司黑龙江省大庆市运营中心业务。后因北京医统天下网络科技有限公司原因投资失败，刘凤丽委托王亚娟负责主张返还款项。2019年9月13日左右此款全部返还完毕。2020年1月23日，王亚娟给付刘凤丽30,000元，剩余93,757元至今未给。被告王亚娟承认刘凤丽在本案中所主张的全部事实和提出的全部诉讼请求。被告刘凤海辩称，王亚娟本人承认还款，应由王亚娟偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王亚娟承认原告刘凤丽的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王亚娟于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤丽欠款93,757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由王亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年十二月四日法官助理刘思君书记员王建婷
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初3755号原告：祝鹏芳，男。被告：张荣，男。被告：山西五月房地产经纪有限公司，住所地：长治市潞州区南街和平路（御玺家园附近）。法定代表人：程帆。原告祝鹏芳与被告张荣、山西五月房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月30日，原告因个人原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝鹏芳撤诉。案件受理费50元，由原告祝鹏芳负担。审判员 苗睿铮二〇二〇年十二月三十日书记员 杨文波
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2439号 本院于2020年5月11日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行严德友、邱东美金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初8576号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下财产并支付543346.61元，④被执行人自动履行/元，现（2020）川0106执2439号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1535号原告：司秀莲，女，1956年6月15日出生，汉族，住山西省高平市。原告：赵素琴，女，1981年4月26日出生，汉族，住山西省高平市。原告：赵树理，男，1989年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：长治医学院附属和济医院，住所地山西省长治市太行东街271号。法定代表人：费丽萍，职务：院长。被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号。法定代表人：赵玉沛，职务：院长。原告司秀莲、赵素琴、赵树理诉被告长治医学院附属和济医院（以下简称“和济医院”）、中国医学科学院北京协和医院（以下简称“协和医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向北京市东城区人民法院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金1223820元、丧葬费50802元、医药费61792.54元、住院伙食补助费16200元、护理费16200元、交通费14475.9元、其他合理支出3515元、误工费63508元、精神损害赔偿150000元，鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系患者赵天柱亲属。赵天柱于2018年4月10日入住被告和济医院，诊断为胆囊结石，建议手术。2018年4月17日赵天柱至被告协和医院就诊，因医疗资源紧张又回到和济医院处住院，并于4月24日行微创胆囊摘除手术，术中变更术式为开腹手术。手术后，赵天柱已无呼吸心跳，经抢救始终未恢复意识，最终于7月27日去世。三原告诉至北京市东城区人民法院，要求判如所请。北京市东城区人民法院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地者被告住所地管辖。患者赵天柱在被告和济医院就诊后死亡，和济医院系本案适格被告，因原告仅提交了患者在被告协和医院挂号凭据，并未提交证据证明协和医院对患者有诊疗行为，故院无法认定协和医院系本案适格被告。原告选择以协和医院住地起诉于法无据，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。北京市东城区人民法院遂作出（2019）京0101民初5439号民事裁定书，裁定本案移送山西省长治市潞州区人民法院管辖。本案移送至我院后，三原告向本院提出管辖异议申请，请求裁定将本案移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为：根据民事诉讼法第一百二十七条之规定，人民法院依职权加以审查的管辖权仅限于级别管辖和专属管辖，对于级别管辖、专属管辖之外的管辖权问题，当事人未提出管辖异议，并答辩应诉的，则应视为受诉人民法院有管辖权。北京市东城区人民法院审理本案期间，二被告均未提出管辖权异议，且被告中国医学科学院北京协和医院的住所地属于北京市东城区人民法院管辖范围，北京市东城区人民法院裁定将本案移送至本院审理，显然违反民事诉讼法的规定。本案不应由我院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告司秀莲、赵素琴、赵树理的起诉。案件受理费9601元，退还三原告9601元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 李小虎人民陪审员 马立辉人民陪审员 连灵燕二〇二〇年十二月十日书记员 郭育潞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初3527号 原告:陆友素,男,1961年10月2日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告:侯兰付,男,1964年12月1日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告陆友素与被告侯兰付劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陆友素及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告侯兰付经本院合法传唤送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆友素向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行赔偿协议,给付工资等损失19000元；2、全部诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年10月25日前,被告在淮南市大通区国瑞药业承包了项目工程，其为了完成施工任务，雇佣原告为其提供劳务。2018年10月25日，原告在提供劳务的过程中受伤，当日被送到淮南新康医院治疗，经医院诊断为:1、C4-5椎体骨折并脊髓损伤；2、左肩胛骨粉碎性骨折等伤害，原告前后住院达42天，花去数千元医疗费用。事后双方达成了赔偿协议,可被告仅支付了医疗等部分费用,对其他赔偿损失的数额拒不给付。现原告为了维护合法权益,特起诉至法院,恳请判如所请。 陆友素向本院提交如下证据,本院认证如下： 证据一、原告陆友素的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告侯兰付的车辆信息查询单，证明：被告的住所地。证据三、原告陆友素在淮南市新康医院的住院病案一份，证明2018年10月25日原告受伤住院的事实。证据四、2018年12月6日原被告达成的协议，证明：①被告愿意除医疗费用外赔偿原告工资18000元及营养费6000元，合计24000元。②2019年2月4日被告侯兰付已付5000元，尚有19000元未支付。本院认为：以上证据经本院审查予以确认。 被告侯兰付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原告陆友素在为侯兰付提供劳务过程中受伤。之后陆友素与侯兰付签订协议一份，内容为：国瑞药业施工现场瓦工陆友素同志因施工不慎出现小事故一事，经双方协商，达成如下共识：①医药费用全部由承包人侯兰付支付；②补助本人及护理工资18000元；③营养补助6000元。计贰万肆仟元。此事全部处理完毕，以后没其他费用，一次性处理结束。双方签字：侯兰付、陆友素、陆涛。此款在4月30日前付清。2018.12.6。该协议下方书写有：“在2019年2月4日已付陆友素5000元，伍仟万整。付款人：侯兰付”。 另查明：庭审中陆友素确认：其医疗费侯兰付已支付完毕，其他款项已支付5000元，现仅余工资款及营养费等19000元未付。 以上事实有原告陈述及相关证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陆友素在为被告侯兰付提供劳务的过程中受伤，双方已就赔偿及工资等事项达成协议，双方均应遵照协议履行。现原告陆友素主张被告侯兰付按照协议约定给付尚欠的剩余款项19000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告侯兰付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论等相关权利的放弃，应承担与之相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯兰付于本判决生效后十日内一次性给付原告陆友素工资及营养费等共计19000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费275元，依法减半收取137.5元，由被告侯兰付负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘 艳 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  张 利 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  江 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4995号原告:西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司。统一社会信用代码：91532801683670897B。法定代表人：黄如海，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：毕百良，男，1964年4月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司（以下简称“滨江果园公司”）与被告毕百良商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告滨江果园公司的委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼，被告毕百良强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨江果园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《商品房购销合同》向原告办理位于西双版纳景洪市房屋的接房手续，并支付违约金（违约金以合同总金额291442元为基数，按照每日万分之一的计算标准，自2013年1月1日起计算至被告实际接房之日止）；2本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月24日，被告与原告签订了一份《商品房购销合同》（合同登记号：ＪＨ2011112612868）及《合同补充协议（住宅）》，约定被告向原告购买由原告开发的西双版纳滨江果园避寒度假山庄望江苑第2幢第9层903号房，房屋建筑面积64.2平方米，房屋价款为人民币291442元。被告于2011年11月24日向原告一次性支付购房款，原告应于2012年12月31日前将商品房交付给被告，原告应当以书面或登报形式通知被告办理交接手续，由于被告的原因未能按期交接的，责任由被告承担。自约定的交房日起届满之日起，有关该商品房的损毁、灭失的风险由被告承担；被告应当自约定的交房日期届满之日起承担和缴纳该商品房的物业管理费等费用。每逾期一日，被告需按照合同总价款的万分之一的标准向原告支付违约金，合同还约定了其他有关内容。合同签订后，被告如约履行了合同价款支付义务。在合同约定的交房日期届满后，被告却迟迟不向原告办理房屋接房手续，原告通过向不动产所在地的《西双版纳报》登报公告（登报公告时间为2012年12月18日）的形式和电话联系的方式，多次催促被告前来办理涉案房屋的接房手续，但被告却以各种理由和借口未能前来办理接房等手续。现原告无法通过被告留存的联系方式联系至被告，故原告为了自身合法权益和早日完成房屋交接以及交接后不动产登记证明办理的工作。向人民法院提起诉讼。被告毕百良未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告毕百良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告滨江果园公司提交的《商品房购销合同》原件1份、《合同补充协议（住宅）》原件1份、商品房买卖合同登记备案表原件1份、《西双版纳报》复印件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告签订了商品房买卖合同，并已进行了合同备案登记，原告通过登报的方式通知被告进行接房的情况，本院予以采纳，并在卷佐证。被告毕百良未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，原告（合同甲方）与被告毕百良（合同乙方）签订《商品房购销合同》及合同补充协议（住宅）约定：被告购买原告开发的位于西双版纳滨江果园避寒度假山庄望江苑第2幢第9层903号房，房屋建筑面积64.2平方米，房屋价款为人民币291442元，被告于2011年11月24日向原告一次性支付购房款，原告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给被告，该商品房经建设单位组织验收后，原告应当以书面或登报形式通知乙方办理交接手续。由于被告原因，未能按期交接的，责任由被告承担。原被告双方同意按认下方式处理：1、自约定的交房日期届满之日起，有关该商品房损毁、灭失的风险由被告承担。2、被告应自约定的交房日期届满之日起承担和缴纳该商品房的物业管理等费用；3、每逾期一日，被告需按合同总价款的万分之一的标准向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，被告向原告交付了全部购房款，于2011年11月26日进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为JH201111261212868。房屋竣工后，原告于2012年12月18日向《西双版纳》报登公告形式及电话联系的方式，通知被告前来办理接房手续。被告一直未向原告办理房屋接房手续，原告于2020年10月9日起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议（住宅）》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，对双方当事人具有约束力，合同约定了原告方于2012年12月31日前将验收合格的房屋交付给被告，现该房屋已完工，原告按约定通过电话联系及登报公告的方式通知被告办理接房手续，自2012年12月18日后被告一直未向原告办理接房手续，但办理房屋的接房手续需要双方当事人的检查验收确认无误后，签字确定，对原告主张要求法院判令被告继续履行《商品房购销合同》向原告办理接房手续，不符合法律的规定，本院不予以支持。关于原告主张违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方在《商品房购销合同》中约定了由于被告的原因未能按期交接的，每逾期一日被告需按合同总价款的万分之一的标准向原告支付违约金，原告已按约定通知被告接房，被告一直未按期进行接房，已构成违约，但双方约定的违约金的计算标准过高，本院根据被告的违约过错程度及公平公正的原则，对违约金作出调整，违约金本院予以支持购房款的20％即291442元×20％=58288.4元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕百良于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司支付违约金58288.4元。二、驳回原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，减半收取2836元（实收），由被告毕百良负担。原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨星兰书记员唐艺