西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4987号原告：程立宏，男，1975年4月2日出生，汉族，住陕西省洋县楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾腾，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：陕西安洋建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：熊宗田，该公司总经理。被告：周云侠，女，1969年3月5日出生，汉族，住陕西省洋县，系熊宗田之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：张倩妮，陕西奉长律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：齐艳红，陕西奉长律师事务所律师。原告程立宏与被告陕西安洋建筑劳务有限公司(以下简称安洋劳务公司)、被告周云侠确认公司决议纠纷一案,本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理，原告程立宏及其委托诉讼代理人嵇玉虎、王腾腾，被告安洋劳务公司法定代表人熊宗田、二被告共同委托诉讼代理人张倩妮、齐艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程立宏立案时的诉讼请求为：1、确认2017年6月22日被告安洋劳务公司作出的《安洋劳务公司股东会决议》不成立；2、判令被告安洋劳务公司于判决生效后三十日内到公司登记机关办理撤销（依据2017年6月22日安洋劳务公司股东会决议进行股权变更的）变更登记手续；3、确认2017年6月22日原告与被告周云侠签订的《安洋劳务公司股权转让协议》不成立；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。后原告变更诉讼请求为:1、确认2017年6月22日原告与被告周云侠签订的《安洋劳务公司股权转让协议》不成立；2、判令周云侠名下安洋劳务公司40%的股权归原告所有并办理工商变更登记手续；3、被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实及理由：2017年6月22日，被告安洋劳务公司在未事先通知原告的情况下，自行“召开”股东会，形成案涉股东会决议，决议将原告持有的安洋公司40%股权以零作价转让给被告周云侠，并对公司人事任免、公司章程进行了非法变更。案涉股东会决议未履行合法召集程序，未经合法表决程序，决议上的签名非原告本人所签，亦未经过原告本人确认，原告对本次股东会决议及股权转让事宜毫不知情，因此案涉股东会决议严重侵犯原告作为股东的合法权益，该决议不能成立。2017年6月22日，被告安洋劳务公司与被告周云侠恶意串通，在未通知亦未征求原告同意的情况下，依据伪造的股东会决议，再次冒用原告名义，伪造股权转让协议，将原告持有的安洋劳务公司40%股权零作价转让给被告周云侠，恶意侵占原告股权，侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告安洋劳务公司、周云侠共同辩称,原告程立宏系安洋劳务公司的挂名股东，不具备公司股东资格，其请求确认股权转让协议不成立的理由不成立；在程立宏不具备股东资格的情况下，要求确认股权归其所有并变更工商登记，缺乏法律依据，应依法被驳回；安洋劳务公司自成立至今，对外进行贷款，周云侠以及安洋劳务公司法定代表人熊宗田进行垫资，程立宏要求享受股东权利，就应该公司对外负债承担法律责任；程立宏的主张已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回程立宏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法分别提交了证据,原告证据为：证据一、安洋公司设立登记信息，包括公司章程、股东会决议、企业名称预先核准通知书等；2016年5月25日股东会决议及公司章程修正案。证据二、安洋公司2014年-2017年工程项目盈利及分红。证据三、2017年6月22日安洋公司股东会决议及公司章程修正案；2017年6月22日股权转让协议。上列证据证明股东会议原告并未参与，股权转让协议签名系伪造。原告补充证据一、主体及粗装修工程劳务分包合同、劳务分包补充协议、钢筋工程劳务承包合同、工程任务单、收款收据、工资发放记账及支付凭证、工资结清承诺书。证据二、贵阳新世界4A地块项目部施工班组分包合同、黄埔国际项目主体结构及粗装修劳务分包合同、两份劳务分包补充协议、安顺开发区2016星火路棚户区XX房XX组承包合同、安顺开发区2016星火路棚户区XX房XX组承包合同。证据三、2014年公司项目收支结算、2015年公司项目结算、2017年项目结算及转账记录、证明、2019年公司项目收支情况。证据四、工伤处理协议书。上列证据以期证明原告程立宏为公司股东，多年来实际参与公司经营并取得公司分红。被告提供证据如下：证据一、安洋公司工商档案、情况说明。证据二、收款回单、汇入回单、借款合同截图、贷款合约基本信息、电子回单。以期证明原告程立宏不是公司股东，不参与公司经营管理；安洋劳务公司负债情况，原告应承担补充赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证,结合证据及庭审调查,本院认定事实如下：2014年7月24日,安洋劳务公司在西安市工商行政管理局莲湖分局设立登记,公司成立之初有二位股东持股,分别为股东熊宗田60%的股权,程立宏公司持有40%的股权。安洋劳务公司章程规定：股东会会议由执行董事召集和主持；股东会会议作出修改公司章程必须经三分之二以上表决权的股东通过，股东会应当对所议事项的决议作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东向股东以外的人转让股权，应当经股东过半数同意。原告程立宏提交2017年6月22日工商部门备案的周云侠与其签订股权的转让协议,协议约定程立宏将其所持有安洋劳务公司40%的520万元出资转让给周云侠,该协议未约定股权转让的对价,程立宏认为该股权转让协议签名均非程立宏所为,程立宏不知转让股权的事宜。2017年6月22日,安洋劳务公司作出安洋劳务公司股东会决议,决议中载明股东程立宏将其持有安洋劳务公司的40%股权转让给周云侠,股东变更后周云侠持有安洋劳务公司40%的股权。决议中同时对安洋劳务公司的人事任免等内容予以调整确认,周云侠、程立宏作为新老股东在前述股东会决议中签字。程立宏亦认为该股东会决议签名非程立宏所为。2017年6月28日,安洋劳务公司在西安市工商局高新技术产业开发区分局进行变更备案。庭审中,程立宏称其并未参加安洋劳务公司在2017年6月22日召开的股东会,股东会决议和股权转让协议中程立宏的签字盖章均非程立宏所为。被告安洋劳务公司认可程立宏签名系他人代签，认可未通知程立宏参加会议；周云侠认可未与程立宏协商过关于安洋劳务公司股权转让受让事宜。二被告同时认为程立宏仅为挂名的股东，并非该公司实际股东，也未参与公司经营。另查明,周云侠未向程立宏支付过股权转让款；周云侠与安洋劳务公司法定代表人熊宗田系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为:2017年6月22日的股权转让协议是否成立的问题。各方均认可股权转让协议中的签字非程立宏所为,程立宏没有签订股权转让协议的意思表示,涉案股权转让协议欠缺合同订立的基本要件,周云侠亦未提供证据证明其与程立宏签订股权转让协议系双方真实意思表示,履行了合同要约和承诺的过程,结合周云侠庭审中否认程立宏为安洋劳务公司股东，且未支付股权转让款的情形,应认定涉案股权转让协议未成立,对程立宏不产生法律效力。股权转让协议不成立后,依照前述文件进行的股东变更登记手续无效,周云侠应当在限期内向工商登记机关申请撤销变更登记。因本案系股权受到侵害的诉讼，且侵权行为持续至今，故被告辩称的本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告本案同时请求确认登记在周云侠名下的安洋劳务公司40%股权归其所有一节，因本案已确认周云侠与原告之间并股权转让协议不成立，并由周云侠撤销登记；而股权确认属股东与公司之间的纠纷，与本案股东间股权转让不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条,《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条,《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第四十八条，判决如下:一、确认2017年6月22日程立宏与周云侠签订的《陕西安洋建筑劳务有限公司股权转让协议》不成立；二、被告周云侠应于判决生效以后三十日内，向公司登记机关申请撤销依据2017年6月22日《陕西安洋建筑劳务有限公司股权转让协议》办理的股权变更登记手续，被告陕西安洋建筑劳务有限公司予以协助。案件受理费48200元、保全费5000元，由被告周云侠负担（原告均已预付，由被告在执行本判决时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      闵永军 二Ｏ二Ｏ年十二月三日 书    记    员      高  瑞 1