wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3960号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘镜泉，男，1961年9月23日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住南海区狮×××××××××××101号，公民身份号码440××××××××××××014，因本案于2020年10月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1743号起诉书指控被告人刘镜泉犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关某1出庭支持公诉,刘镜泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日19时50分许，被告人刘镜泉在无有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后(血液中的乙醇含量为242.9mg/100m1)驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区×××××××××××××时，被执勤民警查获。刘镜泉到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为,被告人刘镜泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘镜泉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘镜泉认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处刘镜泉拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。被告人刘镜泉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘镜泉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘镜泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘镜泉无证驾驶机动车，在主刑量刑时予以酌情从重处罚。刘镜泉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘镜泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十九日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初2293号 原告：蒙宗煌，男，1984年9月26日出生，汉族，住横县。 被告：梁美芳，女，1967年7月8日出生，汉族，住横县。 原告蒙宗煌与被告梁美芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2020年9月21日作出(2020)桂0127民初2293号民事裁定将本案转为普通程序，并于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告蒙宗煌到庭参加诉讼。被告梁美芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙宗煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及支付逾期利息（利息计算方式:以10000元为基数，自2017年9月16日起计至还清之日止；以20000元为基数，自2017年9月22日起至还清之日止,按年利率6%计）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾是原告的老师。被告因资金周转需要分别于2017年8月16日、2017年8月22日向原告借款共30000元。原告在其经营的店内以现金方式将30000元出借给被告,被告在分别收到借款本金后向原告出具借条两张。双方约定的借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催促,被告仍未履行还款的义务。为维护自身的合法权益,原告特诉至法院,请求法院判如所请。 被告梁美芳未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的身份证复印件、《借条》，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告蒙宗煌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月16日，被告梁美芳因需资金周转向原告蒙宗煌借款，金额10000元，原告蒙宗煌现金交付10000元给被告梁美芳后，被告梁美芳出具《借条》1份给原告蒙宗煌对借款事宜进行确认，双方约定借款期限为2017年8月16日至2017年9月16日。2017年8月22日，被告梁美芳因需资金周转再次向原告蒙宗煌借款，金额20000元，原告蒙宗煌现金交付20000元给被告梁美芳后，被告梁美芳出具《借条》1份给原告蒙宗煌对借款事宜进行确认，双方约定借款期限为2017年8月22日至2017年9月22日。双方对两笔借款均未约定利息。借款期限届满后，被告梁美芳未按约定偿还借款本金30000元给原告蒙宗煌。2020年8月13日，原告蒙宗煌经追索无果向本院提起本案诉讼。 本院认为，在民间借贷案件中，借条、借据、欠条等是最基本的证据，它既是证明借款合意的直接证据，亦是款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在无足以推翻借条或借据的相反证据时，应确认其证明力。本案中，原告蒙宗煌持有被告梁美芳签字的2份《借条》，故本院确认被告梁美芳向原告蒙宗煌借款30000元的事实，即双方之间存在真实合法的借贷关系，被告梁美芳应承担还款责任。双方约定的借款期限届满至今，被告梁美芳未偿还借款本金，故对原告蒙宗煌要求被告梁美芳偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告梁美芳未按约定期限偿还借款，原告蒙宗煌可请求被告梁美芳支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案实际，对于原告蒙宗煌主张的逾期利息，本院支持①以10000元为基数，从逾期之日即2017年9月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；②以20000元为基数，从逾期之日即2017年9月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙宗煌借款本金30000元； 二、被告梁美芳于本判决生效之日起十日内支付原告蒙宗煌逾期利息（利息的计算方式：①以10000元为基数，从2017年9月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；②以20000元为基数，从2017年9月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告蒙宗煌已预交275元），由被告梁美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春园 人民陪审员  廖松芹 人民陪审员  黄玉柳 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  林雅婧 书 记 员  吕梦颖
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3950号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李如高，男，1959年11月29日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，务工人员，住南海区××××××××××3号，公民身份号码440××××××××××××615，2020年10月12日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1733号起诉书指控被告人李如高犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，李如高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日20时许，未取得机动车驾驶证的被告人李如高酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，李如高的血液中检出乙醇成分，含量为137.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人李如高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李如高认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处李如高拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李如高在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李如高危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李如高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李如高无证驾驶机动车，在主刑量刑时予以酌情从重处罚。李如高归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李如高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1953号原告：谢细古，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：李祖明，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市。原告谢细古与被告李祖明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢细古到庭参加诉讼，被告李祖明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢细古向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转为由在2017年3月28日向原告借款20000元，后经原告多次催还，被告至今未偿还欠款，原告据此诉至法院要求被告偿还欠款。被告李祖明经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告收执，借条未约定还款期限。现被告已不知去向，原告因向被告催还借款无果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为,被告李祖明经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本案中，原告所持借条反映被告于2017年3月28日向其借款20000元，本院对此予以确认，现被告未偿还该笔借款，原告据此诉求被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祖明应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢细古借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李祖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  刘宏文人民陪审员  缪 波二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈 薇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6999号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:邢某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告邢某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7283号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：卢某，1958年9月22日，住山西省大同市左云县，工作单位：云兴镇云新东大街83号。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告卢某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7117号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：董某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告董某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街20号办公12B01。 法定代表人：蒋清林,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓涛，北京百伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，北京百伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路0169号。 法定代表人：魏庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪志刚。 委托诉讼代理人：王卓。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱爱生，男，汉族，1959年10月18日出生，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周泗清，安福县铁井法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文南方，男，汉族，1969年9月30日出生，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周泗清，安福县铁井法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李少林，男，汉族，1965年4月5日出生，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周泗清，安福县铁井法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾中良，男，汉族，1979年1月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。 被申请人（一审被告）：何江林，男，汉族，1987年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。 一审被告：商丘万达广场投资有限公司，住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区中州南段路东。 法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人北京磊鑫建筑工程有限公司因与被申请人中建二局第二建筑工程有限公司、朱爱生、文南方、李少林、贾中良、何江林及一审被告商丘万达广场投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，北京磊鑫建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范书伟 审 判 员 于跃辉 审 判 员 袁 方 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7052号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1969年10月27日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2628号 原告：肃宁县状元面业有限公司，住所地：肃宁县师素镇后堤村。 法定代表人：黄寿轩，该公司董事长。 被告：张正电，男，汉族，1964年10月27日出生，户籍地：安平县，现在安平县看守所羁押。 原告肃宁县状元面业有限公司与被告张正电民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月28日、12月1日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄寿轩、被告张正电均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（按月利率1.5%，从2018年2月9日计算至执行完毕之日止）；二、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告向被告借款人民币200万元，月利率1.5%，被告给原告出具现金借据，同日，原告的股东孙卫强向被告转账支付出借资金1015623元（被告在2018年2月9日之前尚欠原告借款984377元）。被告因无力偿还的借款，被告于2019年1月30日再次出具借条确认原告向被告借款200万元的事实。原告多次催促被告偿还借款及利息，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。原告在庭审中将诉讼请求第一项更改为：要求被告只归还借款本金200万元，不再要求被告归还利息，第二项更改为诉讼费由原告负担。 被告张正电当庭答辩称：原告起诉的是事实，我现在欠原告200万元借款，这200万元我已经全部收到了，没有别的。 为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、2018年2月9日被告张正电署名的现金借据一份，拟证明被告欠原告200万元现金，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据中被告张正电的签字的真实性予以确认。2、邮政储蓄银行和中国农业银行的两个对账单记录，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理查明：原告系生产小麦粉的有限公司，被告收购粮食，2018年2月9日，被告给原告出具现金借据一份，其内容为“今有张正电身份证号（131125196410272413）向肃宁县状元面业有限公司借现金人民币（2000000元）大写贰佰万元整，还款期限，自2018年2月9日至……。借款期间的利息按月息（1.5）%计算。特立此据.出借人（签字盖章）借款人（签字盖章）张正电.2018年2月9日”，庭审时被告对该证据表示认可。对于上述200万元的交付履行情况，原告称：“2017年12月11日，我公司邮政储蓄卡转给张正电539843元，2017年12月11日，张正电带走现金77534元，这款都是借的，2018年2月9日，我公司农行储蓄卡转给张正电1015623元，当天张正电带走现金367000元，其中367000元中面值10元的纸币是17万元，面值5元的是12万元，面值1元的纸币是6万元，硬币1元的是14000元，硬币5角的是3000元，合计是367000元，截止到2018年2月9日，被告共借我公司款项合计200万元，被告在2018年2月9日写下借据，作为欠我公司现金人民币200万元的合法证据”，原告提供了邮政储蓄银行和中国农业银行的两个对账单记录，该记录显示：2017年12月11日孙卫强通过自己的中国邮政储蓄银行账户转给被告张正电62×××83银行账户款539843元；2018年2月9日孙卫强通过自己的这个农业银行账户转给被告张正电62×××15银行账户款两笔，一笔100万元，一笔15623元。原告陈述的上述借款情况原告公司的会计账上没有记载。原告于2019年11月13日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金200万元及利息，并要求被告承担诉讼费用，庭审时原告放弃向被告追要利息的请求，并要求自己承担诉讼费用。 第一次开庭后本院对诉状中的2018年2月9日孙卫强向张正电汇款两笔，一笔100万元，一笔15623元，对孙卫强进行了询问，孙卫强称其是肃宁县状元面业有限公司股东，汇款系公司借给张正电的款。 本院认为：原告要求被告给付借款200万元，并提交了被告签名的200万元的现金借据及孙卫强的转款记录，被告对此表示认可，对于涉案借款的履行情况，原告提供的转账记录显示均为他人所转，金额分别为539843元、100万元、15623元，转款金额有零有整，另外原告称还有两次系出借的现金，一次为77534元，一次为367000元，金额亦有零有整，本案中，原告方系有限公司，原告公司与被告的上述资金往来情况原告公司理应在会计账目上进行记录，但原告未能提供，并称会计账没有记载，综上，原告出借款项均非由其账户支付，原告陈述的向被告出借200万元款项所涉及情况存在诸多的明显不符合常理的情况，且原告亦未作出合理说明，无法排除合理怀疑。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告依据现有证据要求被告给付借款，事实不清，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肃宁县状元面业有限公司的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告肃宁县状元面业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  李敬领 人民陪审员  何 伟 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李 欢
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9941号 原告：朱秀珍，女，汉族，1968年12月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨玲，四川元绪（郫都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市恒泽物业管理有限公司，住所地成都市成华区地勘路1号附48-51号。 法定代表人：何光庸，职务不详。 委托诉讼代理人：陈团，男，一般授权。 原告朱秀珍与被告成都市恒泽物业管理有限公司（以下简称：恒泽公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告朱秀珍及其委托诉讼代理人杨玲、被告恒泽公司的委托诉讼代理人陈团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费19659.64元、门诊费634.46元、交通费800元、劳动能力鉴定费与检查费879元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元、一次性伤残补助金18000元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金12000元、后续治疗费10000元，以上合计87073.1元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。事实与理由：2019年2月26日12时30分许，原告在为被告采购蔬菜的过程中骑电动车发生交通事故受伤，经交警部门认定原告负事故同等责任。后原告所受事故伤害被认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告在养伤期间被告按照1600元/月的标准向原告支付了停工留薪期间的工资至2019年5月，后被告停发工资并单方解除劳动关系。仲裁裁决未支持一次性伤残就业补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、后续治疗费以及违法解除劳动关系赔偿金，属于适用法律错误，原告不服仲裁裁决遂诉至法院。 被告恒泽公司辩称：被告支付原告三个月的工资后，原告返岗由于身体原因不能胜任工作，不认可被告单方面解除劳动合同，关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日，原告朱秀珍与被告恒泽公司签订劳动合同，原告在被告单位从事厨师岗位工作，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年2月26日，原告骑电动车从民兴北苑小区去下涧槽菜市场买菜，12时30分许，原告行至成华区华净路民兴南苑小区门前路段时，与车牌为川Ａ6××××小型轿车发生碰撞受伤。原告当日被送往西南兵工成都医院住院治疗，经诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧3、4、5、6、7肋骨骨折；3、右侧肩部及右侧胸部皮肤软组织挫伤。2019年3月25日原告出院，医嘱载明：5、建议出院后加强营养支持，休息3月；6、取右锁骨内固定费用约8000-10000元。原告住院期间共支付住院费19659.64元。2019年7月19日、9月6日原告为治疗工伤共计支付门诊费634.46元。2019年9月20日，成都市人力资源和社会保障局对原告所受事故伤害认定为工伤。同年11月21日，成都市劳动能力鉴定委员会对原告上述伤情进行鉴定，经鉴定工伤致残程度为玖级，原告支付鉴定费300元与鉴定检查费659元，共计959元。 2019年8月5日，成都市成华区社会保险事业管理局出具《关于朱秀珍是否领取基本养老保险待遇的回复》载明：经查，朱秀珍在我局参保但未享受基本养老保险相关待遇。 审理中，原、被告一致确认，原告入职时间为2018年4月7日。原告陈述其月平均工资为2043.75元，被告陈述原告工资标准为2000元每月。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：：原、被告的身份信息；《工伤认定书》《成都市劳动能力鉴定结论书》；出院病情证明书、住院费票据、门诊票据；收据；《关于朱秀珍是否领取基本养老保险待遇的回复》；仲裁裁决书、仲裁庭审笔录；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告系被告单位的员工，被告未为原告缴纳工伤保险费，依法应当向原告支付工伤保险待遇。关于原告主张的各项工伤保险待遇，本院作如下认定：1、住院费19659.64元与门诊费634.46元已实际产生，本院予以确认；2、关于交通费，因原告未举证证明其经医疗机构出具证明并报经办机构同意到统筹地区以外就医，且未举证证明交通费的具体金额，故对交通费本院不予支持；3、劳动能力鉴定费与检查费959元已实际产生，本院予以确认；4、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）；5、关于营养费，原告的该项主张于法无据，本院不予支持；6、关于一次性伤残补助金，原告主张按照2000元/月的标准计算，不违反法律规定，经计算为18000元（2000元/月×9个月）本院予以确认；7、关于一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金，因原告受伤时已年满50周岁，劳动关系已经终止，原告主张一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金于法无据，本院不予支持；8、关于后续治疗费，因未实际产生，本院不予支持；9、关于违法解除劳动关系经济赔偿金，因原告已年满50周岁，劳动关系已经终止，不存在被告违法解除劳动关系，故对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市恒泽物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱秀珍支付住院费19659.64元、门诊费634.46元、劳动能力鉴定费300元、鉴定检查费659元、住院伙食补助费540元、一次性伤残补助金18000元，共计39793.1元； 二、驳回原告朱秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都市恒泽物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王 玲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7150号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：蔡某，1989年6月13日，住山西省大同市，工作单位：大同市漳泽电力有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告蔡某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6908号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：薛某,住山西省大同市阳高县,工作单位:阳高县古城镇人民政府。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告薛某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15667号 上诉人（原审被告）：四川岷江建筑工程公司，住所地四川省汶川县威州镇西街46号。 法定代表人：罗文曦，总经理。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师所事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭旻亮，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 上诉人四川岷江建筑工程公司（以下简称岷江公司）因与被上诉人彭旻亮劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 岷江公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判驳回彭旻亮的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。根据《四川岷江建筑工程公司施工项目部项目管理经济责任书》的约定及项目实际的施工情况，孙浩与岷江公司之间为挂靠关系，孙浩作为项目实际施工人，孙浩并非岷江公司员工，其无权代表岷江公司，孙浩的行为非职务行为，其产生的法律后果也不应由岷江公司承担。2.彭旻亮系孙浩雇佣且劳动报酬也是双方协商确定，彭旻亮在项目期间工资均由孙浩发放，彭旻亮与岷江公司协商社保及公积金由岷江公司垫付。岷江公司主张该部分费用，一审法院以岷江公司证据不足未予支持。因岷江公司不是工资发放主体，岷江公司不应对员工工资举证证明，且社保费用及公积金是按照工资标准缴纳，应由彭旻亮自己举证证明孙浩向其发放的工资是否包含社保费与公积金。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判驳回彭旻亮的全部诉讼请求。 彭旻亮辩称，岷江公司的上诉请求和事实与理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。 彭旻亮向一审法院提出诉讼请求：1.撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2020）21号仲裁裁决书；2.判令岷江公司支付彭旻亮工资35200元，并自申请仲裁之日至款清之日，按年利率6%支付利息。 一审法院判决：1.岷江公司于判决生效之日起十日内向彭旻亮支付工资35200元；2.驳回彭旻亮的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取5元，由岷江公司负担。 二审中，岷江公司提交新证据：社保公积金抵扣说明附岷江公司制作的工资表和公积金统计表，拟证明：2012年11月至2014年12月岷江公司代彭旻亮垫付社保、公积金53098.6元，扣除该部分费用后，岷江公司不欠付彭旻亮工资。彭旻亮质证认为，对该证据的真实性无异议，不认可关联性，岷江公司可另案主张该项权利，且该证据也不能反映出岷江公司与彭旻亮之间缴纳比例，另，2012年至2014年期间发生的事实已经超过诉讼时效，因此，对该证据不予认可。因彭旻亮对新证据的真实性无异议，本院对新证据真实性予以确认，关于该新证据的采信问题在本院认为部分予以阐述。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为，岷江公司应否支付彭旻亮工资；应否扣除岷江公司垫付社保及公积金款项。针对争议焦点，本院评述如下： 关于岷江公司应否向彭旻亮支付拖欠工资的问题。岷江公司以岷江公司与孙浩系挂靠关系为由主张应由孙浩支付彭旻亮工资，但是岷江公司提交的证据《四川岷江建筑工程公司施工项目部项目管理经济责任书》不足以证明双方之间存在挂靠关系，且二审庭审中，岷江公司认可彭旻亮系岷江公司员工，因此，岷江公司要求由孙浩支付彭旻亮工资的主张本院不予采纳。根据《工资单》及双方陈述，岷江公司存在拖欠彭旻亮劳动报酬的事实，彭旻亮有权向岷江公司追索该笔款项，一审法院判决岷江公司支付彭旻亮该笔款项并无不当，本院予以支持。 关于应否扣除岷江公司垫付社保及公积金款项的问题。本院认为，扣除岷江公司垫付社保及公积金的请求未经过仲裁前置程序，本院不予审理，因此，对岷江公司提交的新证据本院不予采信。 综上所述，岷江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川岷江建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2631号 原告张明星，男，汉族，住长春市九台区。 委托代理人卜天依、李红伟，吉林科飞律师事务所律师。 被告徐亮，男，汉族，住长春市九台区。 委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告徐静，女，，汉族，住长春市九台区。 第三人九台佳兴建筑集团有限公司,住所地长春市九台区曙光大街209号。 法定代表人纪伟，经理。 委托代理人邢军，公司员工。 原告张明星与被告徐亮、徐静及第三人九台佳兴建筑集团有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明星的委托代理人李红伟、卜天依与被告徐亮的委托代理人肖建达、被告徐静及第三人九台佳兴建筑集团有限公司的委托代理人邢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告通过被告徐亮引荐，使用第三人九台佳兴建筑集团有限公司资质承包建筑工程。2010年8月，原告以第三人名义承建九台市营城镇政务大厅三中心二层楼工程，合同工程价款(包死价)810940元。2010年9月，原告以第三人名义承建九台市土门岭政务中心工程，合同价款工程款（包死价）890，527元。2012年10月，原告以第三人名义承建九台市加工河中心校跑道、厕所、排水等附属工程，合同工程价款（包死价）4，025，496元。以上三工程竣工后，发包方将工程款共计5，726,763元己全部转入第三人九台佳兴建筑集团有限公司账户。自2011年至2019年间，二被告未通过原告，将原告在第三人九台佳兴建筑集团有限公司账户内工程款1,843，286元提走，占为己有。原告多次索要此款未果，故诉至法院，请求判令二被告共同返还原告不当得利1843286元，并赔偿利息损失，诉讼费由被告承担。 被告徐亮辩称，原告诉状中所称工程款属实，二被告确实在第三人处收取过工程款，但该工程款全部用于抵付原告对于被告徐亮的借款，徐亮曾于2017年起诉原告张明星，贵院做出2017年4423号民事判决，本判决之前的取款已经在判决中写明用于偿还借款及利息，原告对此并无异议，判决之后的取款也均是用于抵付该判决列明的利息及本金，原告至今尚欠徐亮4423号判决中的款项至2019年9月5日本金102万余元。因此，被告不存在不当得利的情形。另有一笔39万元的工程款，系由于原告在加工河学校的施工中有一部分是由徐亮完成的，因此工程款给付了徐亮，具体数额双方尚待结算。综上，请法院驳回原告的诉求。 被告徐静辩称，意见同徐亮代理人，我是给管帐，与我没有关系。 第三人佳兴公司辩称，原、被告之间不当得利诉讼与第三人无关。 经审理查明，2017年7月13日，被告徐亮向本院提起诉讼，请求法院判决原告偿还借款198.13万元及利息等。2017年10月17日，本院作出（2017）吉0113民初4423号民事判决，判决原告给付被告徐亮人民币本金1220574.13元及利息等。上述判决现正在执行中。 2020年9月3日，本院受理了原告诉被告徐亮等不当得利纠纷一案。原告主张：2020年8月，原告以第三人名义承建原九台市营城镇政务大厅工程，价款为810940元;2010年9月，原告以第三人名议承建原九台市土门岭镇政务中心工程，价款为890527元;2012年10月，原告以第三人名义，承建九台市加工河中心校相关工程，价款为4025496元。上述款合计5726763元，均打入第三人帐号。自2011年至2019年间，二被告未经原告在第三人帐户支出工程款1843286元。据此，原告诉请二被告返还不当得利1843286元等。 对上述诉请，原告表示：①“被告应返还的不当得利款分为两部分。第一部分是被告获得原告钱款超出（2017)吉0113民初4423号民事案件(下称4423号案件)履行款之部分，数额为115，307,34元;第二部分是被告多收原告利息476,164.88元;合计591472.22元。具体如下：一、2017年6月21日，徐亮以民间借贷纠纷起诉张明星。2017年10月17日，九台市法院作出（2017)吉0113民初4423号民事判决（下称4423号判决），目前该判决己进入执行。然而，在4423号案件中，由于徐亮未向法院报告其己擅自提走张明星账户工程回款590,000元（分别为2015年12月8日20万、2016年4月12日39万）及已收到张明星还利息224,960元（分别为2011年1月28日72,960元、2013年2月6日80,000元、2014年1月26日72000元）的事实，而张明星因对徐亮提走的59万不知情，又无法找到利息收据，也未向法庭主张59万元本金及224960元利息（合计814960元）已偿还的事实，故4423号案件对上述已还本息814960元的事实与证据均未审理，判决书更无体现……到2019年9月4日，徐亮已自行提取、法院执行方式共获得张明星资金2285967.10元，扣除4423号判决书确定的应还本金、利息、执行罚息、诉讼费后，仍多拿走115307.34元……由于张明星将早期已偿还徐亮的814960元作为对4423号判决的履行款，那么在真实还款时间与拟制履行判决时间之间，徐亮多得了814960元产生的利息共计476164.88元，该款项为徐亮取得的不当得利……被告应赔偿因不当得利给原告造成的利息损失69494.19元，具体如下：1.赔偿115307.34元不当得利造成的利息损失6389.95元，自2019年9月4日暂计算至2020年11月4日。2.赔偿476164.88元不当得利造成的利息损失63104.24元，自2017年10月17日暂计算至2020年11月4日。综上，不当得利两部分及利息共计660966.41元”。②“被告没有将其于2015年12月8日转出的原告工程回款20万元、2016年4月12日转出的39万元（共计59万元）视同原告所还借款，对己收到原告支付的借款利息22.49万元的事实也不承认，上述共81.49万元还本付息款根本没有进入4423号案件的审理和判决，导致4423号判决书确定的应还本金及应还利息的起始时间与实际情况不相符，不真实。原告掌握了以上事实证据时，错过了以‘新的证据为由’对4423号案件申请再审的时机，在4423号判决书不能撤销的前提下，原告同意服从生效判决，同时有权向被告要求返还不当得利81.49万元。4423号判决书生效后，被告于2018年2月13日、2018年9月19日再次将原告资金781，361.7元转出被告获取该笔钱款未经过原告同意也未法院执行，应为被告不当得利。以上资金合计1596321.70元......被告自2011年起即逐步占有原告偿还借款本息的资金共计1,596,321.70元。由于被告对客观事实的抵赖及不诚实信用的违法行为，造成原告不仅要按4423判决书重复还款，还需支付已还款的所谓借款利息（月利1.9分）。截止目前，该部分的利息已累至一百五十余万元，并将继续累计至实际返还不当得利款的期日”。 本院认为，原告本案诉求依赖于本院（2017）吉0113民初4423号民事判决之执结情况，但该案至今尚未执结。因此，在目前情形下，原告诉求难以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告张明星本案诉讼请求。 案件受理费10695元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  王景东 审判员  周启超 审判员  金 威 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨春艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4248号之三 申请执行人：谢萍，女，汉族，1968年10月23日生，住拉萨市城关区。 被执行人：张华坤，男，汉族，1971年2月20日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4640号民事判决，立案受理申请执行人谢萍与被执行人张华坤借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月27日、2020年12月9日通过总对总、点对点对被执行人张华坤的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，查封被执行人轮候查封张华坤名下川Ｒ6××××号、川ＲＨ××××号车辆，该车不具备处置条件。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，轮候查封被执行人张华坤名下位于顺庆区××街××段××号××期××幢××单元××层××号的房屋，该房屋不具备处置条件。 4、本院于2020年12月9日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月7日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金3500000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额3500000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑琦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初5144号原告：贵州省铜仁监狱，住所：贵州省铜仁市碧江区石家坪路1号。负责人：严循榜，系该监狱监狱长。委托诉讼代理人：周一村，贵州懿村律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：田友文，贵州懿村律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：湖南省凤凰县茶田镇禾会村民委员会，住所：湖南省凤凰县茶田镇禾会村。法定代表人：刘大发，系该村委会主任。原告贵州省铜仁监狱与被告湖南省凤凰县茶田镇禾会村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告贵州省铜仁监狱于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告贵州省铜仁监狱的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贵州省铜仁监狱撤诉。案件受理费（减半收取）100元，由原告贵州省铜仁监狱负担。审判员  胡冬华二〇二〇年十二月十五日法官助理罗熙书记员张恩豪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初7086号原告：石有才，男，汉族，1976年7月7日出生，住固始县。被告：李泽平，男，汉族，1969年8月20日出生，住固始县张广庙乡徐楼村，身份证号。原告石有才与被告李泽平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理。原告石有才向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告工程款58500元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日原告与被告签订《建设协议书》一份，原、被告双方约定，由原告为被告承建楼房，包工不包料，后经双方结算，被告李泽平共欠原告石有才工程款58500元。原告曾于2016年3月诉至固始县人民法院，后因其未足额补缴受理费，法院以（2016）豫1525民初1093号民事裁定书裁定按撤诉处理。原告又于2020年5月再次起诉，但因对总价款有争议，法院驳回了原告的诉讼请求。现再次诉至固始县人民法院，请求依法判决。本院认为，原告石有才的诉请已经经过法院的审理并判决生效。本案原告石有才的诉讼请求是请求判令被告给付拖欠工程款58500元。该诉讼请求与其在本院（2020）豫1525民初3335号民事诉讼案件中的诉讼请求完全相同，诉讼主体也完全相同。本院（2020）豫1525民初3335号民事判决书判决：对原告的诉讼请求暂不宜支持，待其获取充分证据后，可另行主张权利。本院认为在本次诉讼中原告仍未向本院提交新的证据主持其主张的情况下，又以相同的主体和诉请再次诉讼，属于重复起诉，本院无法重新审理并作出一个与生效判决相同或相反的民事裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告石有才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审理员王俊仁二〇二〇年十二月三日书记员  曾呈祥
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6894号 原告：金笑笑，女，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：朱明珠，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：胡田田，女，1993年6月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告金笑笑与被告胡田田追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金笑笑的委托诉讼代理人朱明珠、被告胡田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金笑笑向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡田田立即支付代偿款160370元，并以160370元为基数，自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止，暂计至2020年10月13日为727元；2.本案诉讼费、保全费由胡田田承担。事实与理由：2019年5月31日，金笑笑与胡田田共同向案外人黄昊借款30万元，黄昊以现金形式交付了该笔借款，金笑笑与胡田田各自拿到15万元，并约定各自承担各自的利息。后金笑笑向黄昊支付利息10630元，胡田田向黄昊支付利息2330元。2020年6月3日，案外人黄昊起诉要求金笑笑与胡田田共同偿还该笔借款及利息，宁波市北仑区人民法院于2020年7月20日做出(2020)浙0206民初3057号判决书，判决金笑笑、胡田田共同偿还黄昊借款300000元并支付利息5040元(暂计至2020年5月30日，后续利息按照年利率6%计算至实际履行之日止)。该判决生效后，金笑笑于2020年8月31日向黄昊偿还了借款本金及利息共计314040元。之后，金笑笑向胡田田追偿，但胡田田拒绝偿还其应当承担的债务份额。 胡田田辩称，1.其不同意还款；2.其没有得到这笔借款。 经审理查明，金笑笑与胡田田于2019年5月31日向案外人黄昊借款30万元，并共同向黄昊出具借条及收条一份，借款后，胡田田、金笑笑各自分得15万元，并向黄昊合计支付利息12960元。2020年6月3日，黄昊向宁波市北仑区人民法院起诉胡田田、金笑笑，诉求二人共同归还借款30万元及利息。后该院依法作出（2020）浙0206民初3057号民事判决书，判决：金笑笑、胡田田归还黄昊30万元并支付利息5040元（暂计算至2020年5月30日，后续利息按照年利率6%计算至实际履行之日止），案件受理费2900元，由胡田田、金笑笑共同负担。该判决生效后，金笑笑向黄昊履行了还款义务，合计还款314040元，黄昊于2020年8月31日向金笑笑出具收条一份。 上述事实，有金笑笑提交的宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初3057号民事判决书、案外人黄昊出具的收条、银行转账凭证。上述证据业经庭审质证，且胡田田无异议，本院对其真实性予以认定。对黄昊出具的《证明》，因黄昊本人未到庭接受质询，且其证明内容无其他证据相互印证，故对其证明目的不予认定。对胡田田提交的聊天记录，金笑笑对其真实性无异议，但与本案无关，本院不作审查。 本院认为，本案的争议焦点：一、胡田田是否享有对金笑笑的追偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，金笑笑和胡田田作为共同借款人，均负有偿还共同借款的义务。任何一方在偿还借款后，均有权要求另一方偿付其应当承担的份额。现金笑笑已将欠款全部还清，故其对超出自己责任份额的部分有权向胡田田追偿。 二、追偿的具体数额。宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初3057号案件判决：金笑笑、胡田田归还黄昊借款30万元并支付利息5040元（暂计算至2020年5月30日，后续利息按照年利率6%计算至实际履行之日止）。根据本案查明的事实，金笑笑向黄昊合计还款314040元，有黄昊出具的收条，并有还款记录佐证，且金笑笑与胡田田均认可向黄昊借款的30万元中双方各自分得15万元，故胡田田作为共同借款人，应承担15万元借款本息的债务。对胡田田辩称该笔借款其并未实际使用，因未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。关于胡田田借款的15万元所产生的利息计算如下：（1）前述判决书以借款本金30万元为基数，计算至2020年5月30日的利息为5040元，金笑笑向胡田田追偿2520元，予以支持；（2）自2020年5月31日至2020年8月31日以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算的利息为2250元（15万元×6%÷12×3个月）；（3）前述判决书查明，金笑笑、胡田田自借款后合计向黄昊支付利息12960元，因在本案中金笑笑未提交证据证实该12960元双方各自归还的份额比例，故本院按照胡田田认可的12960元中其个人归还利息2700元予以认定，前期已支付的利息12960元中金笑笑向胡田田追偿的数额为3780元（12960元÷2-2700元）；（4）对于金笑笑主张的其代还全部借款后的利息损失，本院参考民间借贷相关法律规定，从起诉之日起，按照金笑笑起诉时一年期的贷款市场报价利率即3.85%的标准计算资金占用期间的利息损失。对于金笑笑主张的前述案件的诉讼费2900元胡田田应承担一半的费用，因未提交证据证实，本院不予支持。综上，经核算胡田田应向金笑笑支付代偿款158550元（150000元+2520元+2250元+3780元）。另，关于胡田田辩称其与金笑笑之间的合伙纠纷以及与王舒颖之间的经济纠纷，不属于本案的审查范围，其可另行向金笑笑、王舒颖主张。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告胡田田于本判决生效后三十日内支付原告金笑笑代偿款158550元及利息(自2020年11月2日起，以158550元为基数，按照年利率3.85%计算至款项实际还清之日); 二、驳回原告金笑笑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元，减半收取1761元，保全费1326元，合计3087元，由被告胡田田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  霍晓马 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王佩佩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3703号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地:柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：杨冬虎，男，1991年8月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告杨冬虎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告杨冬虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金11932.71元、利息2087.27元、违约金3634.60元（利息、违约金按柳州银行龙城公务卡领用合约计算至2019年12月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.被告杨冬虎支付原告实现债权的费用及律师代理费800元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告申请办理柳州银行龙城公务卡，申明所需材料真实合法，本人已阅读和知悉《柳州银行龙城公务卡章程》、《柳州银行龙城公务卡领用合约》等全部材料内容，并自愿遵守上述材料的各项规则，同时进行了签名确认。《柳州银行龙城公务卡章程》、《柳州银行龙城公务卡领用合约》等材料载明了被告应当承担的义务。当日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××06的柳州银行龙城公务卡。原告履行了全部合同义务后，被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。原告多次催促被告进行还款，至今仍未归还，截止至2019年12月15日，被告尚欠原告本金11932.71元、利息2087.27元、违约金3634.60元，被告通过公务卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及违约金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告杨冬虎未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、龙城公务卡交易明细、公务卡账单明细、逾期信息作为证据。被告杨冬虎未到庭提出异议，经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，柳州银行龙城公务卡章程和领用合约约定，柳州银行为甲方，申领人为乙方，乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方可以对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。庭审过程中，原告陈述本案利息、违约金的依据均系按柳州银行公务卡领用合约中的公务卡业务收费标准进行计算。经审查，柳州银行公务卡领用合约内附的公务卡业务收费标准载明，透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。 本院认为，被告杨冬虎通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城公务卡，与原告签订的《柳州银行龙城公务卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金11932.71元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。原告未能举证证实本案实际支出了律师费，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨冬虎于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金11932.71元并支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费261元，公告费560元，合计821元（原告已预交），由被告杨冬虎负担810元，由原告柳州银行股份有限公司自行负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  黎时妤
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5623号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：蔡翠如，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告蔡翠如信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李园园，女，汉族，住广东省始兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李园园信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计60823.19元，其中本金49068.67元，利息4988.24元，逾期还款违约金6710.28元，分期付款手续费0元，其他手续费56元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月8日，账户号：32×××11，卡号：62×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李园园无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李园园向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李园园签发卡号为62×××97的信用卡一张，李园园使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李园园在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日李园园尚欠本金49068.67元、透支利息4988.24元、还款违约金6710.28元、其他手续费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李园园核发涉讼信用卡后，李园园作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李园园使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李园园偿还本金49068.67元、其他手续费56元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为4988.24元、逾期还款违约金为6710.28元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李园园未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李园园应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49068.67元、其他手续费56元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日透支利息4988.24元、还款违约金6710.28元，自2020年10月20日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告李园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5563号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：欧小波，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告欧小波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初1122号原告：周桂根，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：赵灿波，男，1983年10月5日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。原告周桂根与被告赵灿波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂根到庭参加诉讼。被告赵灿波因刑满释放后外出，本院曾于2020年9月24日在《人民法院报》上向被告赵灿波公告送达应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，被告赵灿波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。被告夫妻共同经营一间服装店，2018年2月14日，被告以服装店进货资金不足为由，向原告借款，原告向被告提供了借款50000元，以现金的方式在原告家将钱交给被告，当时原告同村的杨某在场。拿到钱后，被告当场向原告出具了《借条》一份，《借条》约定，被告向原告借到50000元，用于资金周转，用车牌号为云Ｌ×××××的轿车作为抵押，2018年2月24日前归还该款。因被告未按约定偿还借款，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未进行答辩。原告为其诉讼请求向本院提交了《借条》一份，用以证明赵灿波于2018年2月14日向其借款50000元。证人杨某出庭陈述，赵灿波将车牌号为云Ｌ×××××的轿车开到周礼营村口，周桂根在车上将50000元现金借给赵灿波，并在轿车上写了借条。本院依职权调取了赵灿波岳母梁杰香的笔录及（2020）云2930刑初26号判决书各一份。笔录用以证明赵灿波刑满释放后，没有回到江干家中。判决书载明：1.赵灿波经对《借条》复印件辨认，赵灿波确认该《借条》于2018年2月24日所写，借款50000元中他拿到现金40000元，另8000元是杨某通过手机转给他的，剩余的2000元系借款期间的利息，后周桂根将车开走；2.周桂根陈述：2018年2月14日，赵灿波向他借款50000元，用于资金周转，并主动将云Ｌ×××××车辆抵押给他。因他平时见赵灿波一直开着该车，所以就认为车是赵灿波的，也没有看证件，直到闻腾飞来要车子，他才知道车子是租车行的。赵灿波借款时他只有20000元，他向杨某借了30000元，借给赵灿波50000元，杨某作为证人在借条上签字；3.杨某的证言：2018年2月14日，他借给周桂根30000元后，周桂根将50000元借给赵灿波，赵灿波用云Ｌ×××××汽车进行抵押。他在周礼营高架桥旁的云Ｌ×××××车里写了借条，赵灿波签字后周桂根将现金43000元拿给赵灿波，剩余的7000元通过手机转账，后他们就将车子开到周汝新家。当时他问车子是谁的，赵灿波说是自己的。约两个月后租车行的人找到这辆车，他们才知道车子是租车行的。经审查，本院认为，本院依职权调取的证据形式要件合法且与本案有关联，本院予以确认。本案中证人杨某当庭陈述与（2020）云2930刑初26号判决书的证言自相矛盾，系伪证，本院不予确认。《借条》形式要件合法，内容客观真实，经（2020）云2930刑初26号案件审理过程中对《借条》复印件的辨认，辨认了该借条的真实性，对此借条，本院予以采信。但结合赵灿波在辨认过程中陈述，对其只收到原告的48000元，其余2000元作为利息予以扣除的事实，本院予以确认，故本院对被告赵灿波欠原告48000元的借款事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告赵灿波以资金周转为由向原告借款，当日，被告赵灿波向原告出具了《借条》一份。《借条》载明借款金额为50000元、借款事由为资金周转，用车牌号为云Ｌ×××××的轿车作为借款的抵押，承诺于2018年2月24日前归还借款。原告通过现金交付及转账的方式，向被告赵灿波实际出借了48000元。被告收到借款后，便将云Ｌ×××××号轿车交由原告保管，因该车系赵灿波向租车行租赁，经租车行报警后，周桂根将车返还给租车行。另被告赵灿波以非法占有为目的，采取与他人签订汽车租赁合同的方式骗取他人财物，构成合同诈骗罪，本院于2019年4月18日判处赵灿波有期徒刑两年，刑期于2020年9月11日止，现被告赵灿波已刑满释放。因被告未偿还上述借款，原告遂起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，对于原告诉讼请求中陈述的事实、证人杨某的证言，与本院（2020）云2930刑初26号判决书中认定的事实相悖，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对原告请求的要求被告归还借款本金50000元，本院仅支持原告实际出借的48000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。鉴于本案中，被告赵灿波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决，由此产生的法律后果，由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵灿波在本判决生效后十日内偿还原告周桂根借款48,000元。二、驳回原告周桂根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告赵灿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨利珍审 判 员  杨玉梅人民陪审员  卢 祥二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  范玲凤
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3962号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘明，男，1990年4月1日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，个体经营者，住临湘市×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××676，因本案于2020年11月30日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1744号起诉书指控被告人刘明犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月28日凌晨3时50分许，被告人刘明醉酒后(血液中的乙醇含量为184.9mg/100m1)驾驶一辆无号牌电动滑板车（机动车）行驶至佛山市南海区××××××××××××跨线桥路段时,与吴某1驾驶的粤N×××××号小型面包车发生碰撞，造成车辆轻微损坏、刘明受伤的道路交通事故，刘明承担此次事故的全部责任。刘明到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为,被告人刘明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘明认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处刘明拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3829号原告：丁万军，男，土家族，1964年12月06日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州巨和律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：陈俊仁，男，土家族，1973年12月21日出生，户籍地贵州省铜仁市碧江区。第三人：何金鱼，男，土家族，1958年09月22日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：罗云，贵州巨和律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告丁万军与被告陈俊仁、第三人何金鱼追偿权纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁万军及其委托诉讼代理人沈盛勇、第三人何金鱼及其委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼。被告陈俊仁经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁万军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款245,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年05月30日，被告向第三人借款200,000元并约定月息三分且由原告为该笔借款提供担保。随即，第三人即转账200,000元给被告，但被告却仅支付利息90,000元。2017年10月12日，经协商，被告向第三人承诺在2018年元月31日前付清上述本金及利息，但未按期履行还款义务。鉴于此，第三人要求原告清偿上述借款本息。2020年06月23日，经磋商，由原告代偿245,000元且原告于当日向第三人清偿上述款项。为此，原告特诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告陈俊仁经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，且在法定期限内也未提交答辩意见及相应证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、陈述等权利。第三人何金鱼述称，原告在诉状所述情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：2012年05月30日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到何金鱼现金贰拾万元正（￥200000.00），月息百分之三”该《借条》借款人处有被告签订且捺印，担保人处有原告签名。当日，第三人即向被告转账200,000元，但被告却仅支付利息90,000元。2017年10月12日，经协商，被告作出《还款计划》，载明“原借到何金鱼人民币贰拾万元正（￥200000.00）到2018年元月31日前还清本金及利息。”该《还款计划》尾部有被告签名。由于被告仍未按上述《还款计划》履行还款义务，原告与第三人于2020年06月23日签订《担保债务清偿协议书》，约定截至该协议书之日，原告自愿代替被告向第三人偿还借款本息245,000元。当日，原告即通过其妻李向红向第三人转账245,000元。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用、全面且善意履行原则。就本案而言，首先，涉案借款期限届满后（即2018年元月31日），在被告尚未完全履行其还本付息义务的情况下，原告基于担保关系而与第三人签订《担保债务清偿协议书》并代被告向第三人清偿涉案借款本息245,000元。其次，因原告代被告履行涉案《借条》所约定的还款义务，致使被告在涉案《借条》中对第三人何金鱼的部分债务归于消灭。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在向第三人清偿部分债务后，就该清偿部分债务即245,000元，原告有权向被告追偿。因此，原告向被告主张代偿款245,000元，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，原告向被告主张代偿款245,000元，有事实和法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈俊仁于本判决生效之日起十日内向原告丁万军支付代偿款本息245,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,975元，由被告陈俊仁承担。如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审 判 长  胡冬华人民陪审员  王光勇人民陪审员  向 怡二〇二〇年十二月一日法官助理罗熙书记员张恩豪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7143号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：仝某，1993年3月29日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者仝某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告仝某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7008号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：吉某，住山西省大同市大同县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告吉某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：梅启珍，女，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梅启珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 余??珣二〇二〇年十二月十七日本书记员 陈??冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王巧霞，女，1979年1月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王巧霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王巧霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计56002.11元，其中本金44167.25元，利息5062.33元，逾期还款违约金5880.69元，分期付款手续费891.84元，以上欠款计算至2019年9月25日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月9日，账户号：31×××50，卡号：49×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王巧霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王巧霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王巧霞签发卡号为49×××60的信用卡一张，王巧霞除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王巧霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年9月25日王巧霞尚欠本金44167.25元、透支利息5062.33元、还款违约金5880.69元、分期付款手续费891.84元。2019年9月25日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王巧霞核发涉讼信用卡后，王巧霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王巧霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是王巧霞（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王巧霞逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求王巧霞清偿所欠本金44167.25元、分期付款手续费891.84元、利息5062.33元及逾期还款违约金5880.69元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年9月26日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。王巧霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王巧霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44167.25元、分期付款手续费891.84元、利息5062.33元及逾期还款违约金5880.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王巧霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6739号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某,住山西大同市,工作单位:洪岩袜业,综合部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6496号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：高玉露，女，1982年8月2日出生，黎族，住三亚市吉阳区迎宾路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人高玉露金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金50317.66元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金50317.66元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6566号 原告：刘子毅，男，汉族，生于1992年8月17日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李巧玲，四川临龙律师事务所律师。 被告：廖其革，男，汉族，生于1985年4月29日，住四川省中江县。 被告：吉丽君，女，汉族，生于1989年10月8日，住四川省西充县。 原告刘子毅与被告廖其革、吉丽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子毅的委托诉讼代理人李巧玲到庭参加诉讼，被告廖其革、吉丽君经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘子毅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还货款111020元（并以此为基数从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，至货款全部返还时止）；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费等费用。 事实及理由：2020年1月中旬新冠疫情爆发后，被告廖其革告知原告其在售卖口罩，2020年2月9日晚，原告与被告廖其革达成买卖口罩的合意：单价3.18元，口罩数量1.9万，收货地址为绵阳市涪城区××街××号，货款60420元。2月10日晚，原告与被告廖其革再次就购买口罩达成合意：单价3.18元，口罩数量2万，收货地址为绵阳市涪城区××街××号，货款63600元。两次总货款124020元，原告将93600元转账至被告吉丽君名下银行账户，将30420元转账至被告廖其革微信账户。原告支付货款后，被告未在约定期限内发货，双方已协商解除合同，被告除2020年2月15日退还13000元货款外，剩余货款111020元未退。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告廖其革未做答辩。 被告吉丽君未做答辩。 原告刘子毅围绕诉请提交了原、被告身份信息、微信聊天记录、银行交易明细、微信交易明细、交易证明等证据，用以证明原、被告主体适格，原、被告通过微信协商买卖口罩并达成一致意见，原告按约向被告支付了货款124020元，但被告未按约发货，此后双方协商解除了合同，被告于2020年2月15日向原告退还了货款13000元，剩余货款111020元未退。 被告廖其革未提交证据。 被告吉丽君未提交证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：因新冠疫情爆发，原告刘子毅与被告廖其革通过微信协商口罩买卖事宜，2020年2月9日，原告与被告廖其革达成合意，原告以3.18元/个的单价购买口罩19000个，该批货款60420元，并约定三日内交货。同日，原告根据被告廖其革的指示，向被告吉丽君中国建设银行账户转款30000元，通过微信转账向被告廖其革微信账户转账30420元。2020年2月10日，原告再次与被告廖其革达成合意，原告以3.18元/个的单价购买口罩20000个，该批货款63600元，并约定三日内交货。同日，原告根据被告廖其革的指示，向被告吉丽君中国民生银行账户转款63600元。在原告按约支付货款后，被告未按约发货，双方已协商解除了买卖合同，2020年2月13日，被告廖其革通过微信转账退还原告货款10000元，2020年2月14日，被告廖其革通过微信转账退还原告货款3000元。因被告至今未退还剩余货款111020元，原告遂起诉来院，庭审中，原告陈述本案未产生保全费。 另查明：在原告刘子毅与被告廖其革的微信聊天记录中，廖其革称被告吉丽君是其妻子。 本院认为：原告刘子毅与被告廖其革虽未签订书面的买卖合同，但结合二人的微信聊天记录内容及被告廖其革出具的交易证明内容，可以看出双方已缔结买卖合同关系，此后，因被告廖其革未按约履行发货义务，双方已协商解除了买卖合同关系，被告廖其革并已向原告退还货款13000元。据此，本院对原告要求被告廖其革返还货款111020元的诉请予以支持。原告同时提出资金利息的主张，要求被告承担从起诉之日即2020年9月30日起至货款全部返还时止按照年利率6%计算的资金利息。本院认为，双方解除合同后未对支付时间及利息作出约定，原告可随时主张返还并主张逾期利息，故本院对原告要求从起诉之日即2020年9月30日起计付利息的主张予以支持，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。原告还主张被告吉丽君对上述款项承担提供偿还责任，本院认为，在微信聊天记录中，被告廖其革称吉丽君系其妻子，并指示原告将大部分货款转账支付至被告吉丽君的银行账户，被告吉丽君在收款后作为款项的实际控制人，并未作出反对的意思表示，本院据此推定被告吉丽君知晓案涉买卖的事实并是买卖合同的当事人，应与被告廖其革共同承担返还货款的责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖其革、吉丽君于本判决生效之日起5日内返还原告刘子毅货款111020元，并承担该款的资金利息，利息计算方法为：以以111020元为基数，从2020年9月30日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。 二、驳回原告刘子毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1260元，由被告廖其革、吉丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  顾云川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 茹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6612号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6921号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：闫某，1973年1月22日，住山西省大同市，工作单位：大同市吉生禾玉器珠宝有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告闫某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7040号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：段某，1975年11月10日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告段某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6709号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某,住山西省大同市,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7045号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：田某，1988年10月22日，住山西省大同市，工作单位：御河园惠民市场。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告田某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊