贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0112民初1944号 原告贵州威康商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江农场，统一社会信用代码915200005806506908。 法定代表人孙文，该公司执行董事。 委托代理人杨红红，贵州如松律师事务所律师，执业证号15201201711668138，特别授权代理。 被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号，统一社会信用代码91360100705547436Y。 法定代表人黎霖，该公司董事长。 委托代理人伍勋，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200910700549，特别授权代理。 原告贵州威康商品混凝土有限公司（以下简称威康公司）诉被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威康公司的委托代理人杨红红，被告宏发公司的委托代理人伍勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威康公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付尚欠货款2174045.75元；二、请求判令被告向原告支付截至2020年3月31日的违约金524410元，并以欠付货款2174045.75元为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付自2020年4月1日起至货款付清之日止的违约金；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保全责任担保费等）。事实与理由：2017年8月28日，被告因承建世行贷款贵阳市农村公路项目GYTJ201合同段工程的需要，与原告签订《预拌混凝土销售合同》，合同对混凝土单价、结算方式、付款条件、违约责任等双方权利义务进行了约定。其后，原告按约向被告供应了混凝土，但被告未按约向原告支付货款。鉴此，原告为维护合法权益，实现债权，特依据销售合同第十五条之约定，向工程所在地人民法院具状起诉，恳请人民法院判如所请。 被告宏发公司辩称，首先、涉案《预拌混凝土销售合同》对我公司不具有法律约束力。《预拌混凝土销售合同》载明的甲方系我公司，但并未由甲方直接签订。该合同尾部甲方仅加盖我公司项目部印章，且项目部负责人即项目经理没有签字。根据《合同法》的规定，该合同由于未经我公司直接签订，或我公司直接授权的人签订，或我公司追认，对我公司而言尚未产生法律约束力。况且，尾部也仅加盖了项目部印章，因此，无论从哪个层面，该合同对我公司不具有法律约束力，原告不能以此作为起诉我公司的依据。其次、即便《预拌混凝土销售合同》对我公司具有法律约束力，原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据。根据《预拌混凝土销售合同》第七条约定，原告运送混凝土至涉案工地后，需经双方对数量共同确认形成对账单，然后依据对账单进行结算，才符合付款条件。同时根据我公司项目部与原告的口头约定，原告运送混凝土至涉案工地的结算付款流程是：原告与项目部负责生产的项目副经理进行初核---项目部财务复核---项目经理签字---付款。结合前述约定，从原告本次起诉提供的证据看，显然未走完前述流程。既然结算流程未走完，付款条件未成就，既然付款条件未成就，付款无从谈起，进而原告诉称的欠款自无从谈起。涉案混凝土买卖涉及金额巨大，属大宗交易，原告作为证据提交的对账单，一是未走完双方约定的结算流程，二是未提供基础证据材料即经项目部指定的人验货签字确认的送货单予以印证，对账单所载数据真实性无法核实。我公司也曾多次要求原告一道，与我公司项目部指定的人签字确认的送货单为据对账结算付款，但至今原告仍未与我公司项目部对账。在结算流程未走完，尚不具备付款条件的情形下，为确保混凝士供应，进而确保涉案施工正常进行，项目部向原告预付了货款，从项目部财务提供的数据看，我公司已预付款金额比原告诉称已收到的金额多70万元。再次、原告未完成举证义务，应当承担诉称事实不能成立的不利后果。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则和《民事诉讼法》的规定，原告对自己主张的事实负有举证责任，原告应当举证证明运送了混凝土至涉案工地、所运送混凝土已按约定完成对账结算流程且具备付款条件，否则，原告主张欠付货款并支付违约金显然缺乏事实根据。既然原告未完成举证义务，就应当承担所主张事实不能成立的不利后果。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求缺乏事实及法律根据，恳请人民法院兼听则明，公正审理，依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年8月23日，被告宏发公司（甲方）因承建世行贷款贵阳市农村公路项目GYTJ201合同段项目需要，与原告威康公司（乙方）签订了一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定由乙方向甲方提供预拌混凝土用于世行贷款贵阳市农村公路项目GYTJ201合同段项目（以下简称201合同段项目），该合同对混凝土的规格型号及单价进行了明确约定（详见下表，单位元/m3，备注：1、47米以内臂架泵在非泵送基础上增加25元/m3，52米以内臂架泵在非泵送基础上增加30元/m3，56米以内臂架泵在非泵送基础上增加35元/m3，所有泵送设备单次出车，泵送量不足60m3按60m3算，超出60m3的按实结算；2、加早强剂增加40元/m3；3、细石混凝土增加20元/m3；4、楼层高度在50m以下不计增加人工接管费用(含50m)，50m-120m增加10元/m3；5、加防水剂：S6增加(20)元/m3，S8增加(35)元/m3，S10增加55元/m3，S12增加80元/m3；6、抗冻剂增加F50-20元/m3；F100-35元/m3；F150-50元/m3；7、膨胀剂增加(30)元/m3；8、水下混凝土加(30)元/m3；9、单仓开盘砂浆，没有特殊要求时我公司直接发为当日浇筑砼的同标号砂浆，按照当日砼单价进行结算，若需要其他标号砂浆价格另议；10、本合同混凝土单价是以当前(2017年7月《贵阳市造价信息》)当贵阳的海螺水泥(散装PO42.5)，当海螺水泥挂牌出厂价每涨跌30元/吨时，混凝士单价相应涨跌10元/m3；当砂石(碎石10-30)原材料涨幅超过5%时，混凝土按5元/m3做相应调整：若其它生产成本如人工、油品、运输等发生大幅价格变动时双方可协商调整价格；11、特殊混凝土价格另议；本价格为含税运到施工现场价。）。其中合同第七条对混凝土结算和付款方式约定“1.甲乙双方于每月25日对上月26至本月25日的供货数量进行结算。乙方每月26至29日向甲方提供本月经甲乙双方共同确认的供货数量金额的对帐单，甲方在十日内予以确认，超过十日视为甲方认可。2.甲方按照双方签订的对账单进行支付：(1)按照甲乙双方认定的商品混凝土使用方量和货款结算总额在次月10日前甲方支付乙方商品混凝土款的80%，余下20%商品混凝土款累计到下月支付80%，每月所留余款须累计到下月一并按比例支付，以此类推。(2)本工程尾款，甲方应在连续停用商混30天后(以最后一次浇筑时间启计)一个月内全部付清于乙方。”；第十二条对违约责任约定“3、甲方逾期付款，经乙方催告后十天内仍无法按合同约定履行，乙方有权停供混凝土，并要求甲方自逾期之日起每日按总欠货款万分之5的金额补偿给乙方。”；合同尾部甲方（签章）处加盖有“江西省宏发路桥建筑工程有限公司世行贷款贵阳市农村公路项目GYTJ201项目部”字样印章（以下简称“项目部印章”），乙方（签章）处加盖有“贵州威康商品混凝土有限公司（1）合同专用章”字样印章，乙方法定代表人处加盖有“孙文”字样印章。 混凝土规格型号及价格表                            混凝土             强度等级                       R28       C10                       R28       C15                       R28       C20                       R28       C25                       R28       C30                       R28       C35                       R28       C40                       R28       C45                       R28       C50                       R28       C55                       R28       C60                               单价             （非泵送）                       260                       270                       275                       290                       300                       320                       340                       370                       400                       440                       490                上述合同签订后，原告于2017年8月26日至2019年9月6日陆续向201合同段项目供应10682.3m3的混凝土，在供货期间原告于2017年12月5日向被告发出了《关于商品混凝土价格调整的函》，告知从2017年12月3日起各标号混凝土在原价格基础上上调20元/m3，该函与原合同具有同等法律效力，双方盖章确认生效；2018年4月2日原告向被告发出了《关于商品混凝土价格调整的函》，告知从2018年4月2日起各标号混凝土在上次调价基础上上调20元/m3，该函与原合同具有同等法律效力，双方盖章确认生效；2018年6月1日原告向被告发出了《关于商品混凝土价格调整和催收货款的函》，告知从2018年6月1日起各标号混凝土在上次调价基础上上调40元/m3，并要求被告按照合同约定付款，双方盖章确认生效；2018年9月10日原告向被告发出了《关于商品混凝土价格调整的函》告知从2018年9月10日起各标号混凝土在上次调价基础上上调30元/m3，并要求被告按照合同约定付款，双方盖章确认生效；以上四份函件，被告方均加盖“项目部印章”予以认可。2017年10月9日至2019年9月25日原、被告双方先后对账结算22次，确认原告向201合同段项目供应的混凝土价值为4011170.75元，孔凡奇作为收货单位对账人在结算单上签字并加盖了“项目部印章”予以确认。截止至2020年3月31日，被告共向原告支付货款1837125元，分别为2017年10月30日支付139090元，2018年1月26日支付172555元，2018年5月5日支付125480元，2018年6月8日支付40万元，2019年1月31日支付50万元，2019年5月14日支付50万元，原告因此诉来本院要求判令如前所请。诉讼中，被告于2020年4月23日向原告支付70万元。 另查明，庭审中，原告威康公司提交了一份被告宏发公司内部编号为赣宏发字[2017]第25号《关于世界银行贷款贵阳市农村公路项目凉水井至喇平二级公路GYTJ201工程项目副经理和项目副总工任命函》（以下简称25号文）的复印件，该文件显示，被告任命孔凡奇为201工程项目副经理，行使项目经理权利，被告对于该文件的真实性不予认可，并提出庭审后补充提交该文号文件。诉讼中，被告对于“项目部印章”的效力提出质疑，并主张诉争项目的项目经理系涂国英，孔凡奇仅为项目副经理，无权代表被告签字结算，孔凡奇在结算签字时并未核对原始送货单据，原告一直未向被告提交原始的送货单据进行核对，并因此向本院提出对案涉混凝土总价款进行司法审计的鉴定申请。庭审结束后，原告根据被告上述辩解意见补充提交了加盖“项目部印章”印章的25号文复印件及一组预拌混凝土交接单，在本院准备组织双方质证时，被告认为原告提交的证据系逾期提交，未予质证，同时称庭审后并未找到25号文。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《预拌混凝土销售合同》、《关于商品混凝土价格调整的函》、《关于商品混凝土价格调整和催收货款的函》、《预拌混凝土交接单》、《结算明细表》、25号文，被告提交的建设银行转账回单，本院通过建立微信群方式拟组织双方质证的聊天记录截图等证据在卷佐证，足以认定。 本案有两个争议的焦点，第一个焦点是《预拌混凝土销售合同》的效力问题，第二个焦点是孔凡奇对外进行结算的效力问题。 关于第一个焦点问题。本院认为被告在承接了201合同段项目后，设立了专门的项目部，项目部应有专人管理“项目部印章”，虽然该合同中需方（甲方）处无人签名，仅是加盖了“项目部印章”，但合同中约定事宜属于项目部正常工作范围，原告向201合同段项目供应混凝土，被告向原告支付了部分工程款亦是无可争议的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告有理由相信项目部持章人在签订合同时具有代理权，合同产生的法律责任应由被告承担。 关于第二个焦点问题。本院认为，根据原告提交的加盖有“项目部印章”的25号文可以证实孔凡奇系作为项目副经理，履行项目经理的责任，虽然被告对该文件的真实性予以否认，但在本院责令被告提交相同文号的文件进行比对后被告并未提交，加之被告也未否认孔凡奇系项目副经理的事实，因此孔凡奇作为项目副经理对外签字的法律后果由被告承担。关于被告辩称孔凡奇签字的结算单与原始送货单据有出入的辩解意见，本院认为被告并未提交证据证明孔凡奇在结算单中签字时没有核对过原始送货单据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告的该辩解意见不予采信，且在本院要求原告提交原始送货单据，原告已提交《预拌混凝土交接单》的情形下，被告又不予质证，本院认定孔凡奇签字结算时对《预拌混凝土交接单》逐一进行过核对，被告称原告一直不提交原始单据，但对原告提交的原始单据又不予质证，并申请进行司法鉴定的行为，是在浪费国家司法资源，本院对其鉴定申请不予准许。 本院认为，原、被告之间签订的《预拌混凝土销售合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方之间均应按照合同约定履行各自的义务。在原告按照合同的约定向被告承建的201合同段项目供应了价值4011170.75元的预拌混凝土，且双方于2019年9月最后一次对账结算后，被告再未要求原告供应预拌混凝土，就应按照合同约定在2019年10月10日前付清全部货款，然而被告仅支付了原告1837125元货款，明显违约，本院对原告要求被告支付剩余货款的诉请予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于双方在《预拌混凝土销售合同》中有“……按照甲乙双方认定的商品混凝土使用方量和货款结算总额在次月10日前甲方支付乙方商品混凝土款的80%，余下20%商品混凝土款累计到下月支付80%，每月所留余款须累计到下月一并按比例支付，以此类推。(2)本工程尾款，甲方应在连续停用商混30天后(以最后一次浇筑时间启计)一个月内全部付清于乙方。……并要求甲方自逾期之日起每日按总欠货款万分之五的金额补偿给乙方……”的约定，本院认定，被告每期付款时间应为双方对账后次月10日前，故违约金的起算时间应为每期对账日次月11日起，至下期对账之日止分期计算，被告有付款时违约金额应相应扣减，2020年10月10日起按照未付全部货款计算违约金，因原告起诉后被告支付了原告70万元，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，本院对于原告要求被告支付货款的诉请在1474045.75元（4011170.75元-1837125元-70万元）范围内予以支持，对于原告主张的违约金，按照双方合同约定的标准计算至2020年4月22日，被告应支付519771.49元（详见附表），2020年4月23日起的违约金以未付款1474045.75元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金还清时止。对于原告主张的保全责任保险险费，虽原告提交的发票能够证实该费用确已产生。但双方之间在合同中对该费用并未有过约定，原告主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十九条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州威康商品混凝土有限公司货款1474045.75元； 二、被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州威康商品混凝土有限公司截止至2020年4月22日止的违约金519771.49元，并以尚欠货款1474045.75元为基数，按照每日万分之五的标准向原告贵州威康商品混凝土有限公司支付2020年4月23日起的违约金直至货款付清时止； 三、驳回原告贵州威康商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28388元减半收取14194元，由原告贵州威康商品混凝土有限公司负担3832元，被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司负担10362元；财产保全费5000元，由被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司负担（上述费用原告贵州威康商品混凝土有限公司已预交，被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司负担部分在本判决生效后十日内直接支付给原告贵州威康商品混凝土有限公司）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。 审判员  罗欣 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐超