黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初2174号原告（反诉被告）：左贵海，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告（反诉原告）:姜龙，男，1988年2月1日出生，汉族,宝清县老农民化肥购销有限公司负责人，住所:宝清县。原告（反诉被告）左贵海与被告（反诉原告）姜龙合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉原告）左贵海、被告（反诉原告）姜龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告290745元并支付违约金（2019年11月15日卖粮至2020年12月15日止，按日千分之三计算的违约金）130835元，合计421580元；2、被告支付诉讼费。事实和理由：2019年原告在被告处购买水田二遍封闭药，用药后造成675亩地受严重药害，水稻出现药害状况，双方同意通过协商解决赔偿事宜。2019年7月5日双方签订了《赔偿协议书》，确定了原告从受药害为减少损失花费各项费用38025元。同时约定，2019年秋收结束后，姜龙负责将按地邻亩产吨数计算赔偿标准给付差价，赔偿款在原告卖粮七日内由姜龙全部赔偿给原告。如有违约将按日千分之三支付违约金。2019年秋收后，原告联系被告后将粮食卖出，亩产0.442吨，每吨2600元。地邻曲立成亩产0.586吨。与地邻亩产吨数差为0.144，受药害亩数为675亩，每吨2600元。差价款共计0.144吨×675亩×2600/吨=252720元；加上为减少损失花费费用38025元，共计损失290745元；2019年11月15日卖粮至2020年12月15日止，按日千分之三计算的违约金。现原告多次向被告索要赔偿无果，诉讼至法院，请求依法判决。被告（反诉原告）辩称：对原告提出的赔偿数额不认可。一、被告与原告于2019年7月5日签订的赔偿协议书存在重大误解。原告称其农作物受损是因为农药所致，被告听说后，联系了厂家人员，厂家人员到现场取样回哈尔滨鉴定。在签订赔偿协议书时，并没有任何证据证明农作物是否受损及损失的原因，仅凭原告自己陈述，在此情况下签订补偿协议，对事实存在重大误解。厂家人员回哈尔滨进行鉴定，结论是农药没有任何质量问题，农药是正规厂家生产，具有所有审批手续，因此赔偿协议书是因重大误解签订，应予以撤销。二、不能仅凭赔偿协议书认定案件事实。农作物是否受到药害不是协议双方当事人所能认知的，据此签订的合同所约定的内容需要专业部门进行认定，被告没有认知农作物是否受到药害或农作物受害原因的认知，因此不能据此认定案件的基本事实。三、原告认定的损失没有依据。1、2019年宝清县发生水灾，该土地也在受灾范围之内。减产的原因有水灾原因，无法认定减产与农药具有任何关系。2、地邻的亩产量不能作为减产产量的参照。仅凭一个地邻的产量认定减产数额，显失公正。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）反诉诉称：一、请求撤销反诉原告与反诉被告在2019年7月5日签订的赔偿协议书，返还已支付的10000元损失费。二、反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2019年7月5日签订的赔偿协议书存在重大误解。反诉被告称其农作物受损是因为农药所致，反诉原告听说后，联系了厂家人员，厂家人员到现场取样回哈尔滨鉴定。在签订赔偿协议书时，并没有任何证据证明农作物是否受损及受损的原因，仅凭反诉被告自己陈述，在此情况下签订补偿协议，对事实存在重大误解，厂家人员回哈尔滨进行鉴定，结论是农药没有任何质量问题，农药是正规厂家生产，具有所有审批手续，因此赔偿协议书是因重大误解签订，应予以撤销。为维护反诉原告的合法权益，反诉原告提出反诉，请求支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）反诉辩称：反诉原告是完全民事行为能力人，且具有多年的农业农药经销经验，在反诉被告发生药害时已经承认是其销售农药致害的事实，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性的规定。双方应当遵守该协议。在反诉原告承认农药致害的事实签订赔偿协议后，反诉被告才没有及时提起诉讼申请鉴定，将粮食出卖，现反诉原告认为粮食减产非药害所致，应当承担举证责任。反诉原告所说的合格证的质证意见合法性真实性关联性与本案无关联。无法认定其药害农药批次，且反诉原告已经承担涉案农药产生的药害。不同意返还已经支付的10000元损失费用。原告（反诉被告）围绕其诉讼请求提交证据：赔偿协议书一份、光碟两份、证明四份（地邻赵平、马贵义、张永成、曲立成）、四十五垧地卖粮票据原件六张、光碟一份、证人李某、王某当庭证言各一份；被告（反诉原告）对赔偿协议书、光碟两份、证明四份、光碟一份、证人李某、王某的当庭证言的真实性无异议，对以上证据本院依法予以确认并在卷佐证；被告（反诉原告）对四十五垧地卖粮票据原件六张的真实性有异议，认为该六张票据无公司的签章，也不能证明是受害土地的粮食产量，但该六张票据中有会计、检斤、检质、保管等相关人员的签字，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信并在卷佐证。被告（反诉原告）围绕其诉讼请求提交证据：农药登记证、农药生产许可证复印件各一份；2019年6月11日农药厂家人员及专家到现场确认是否是药害的视频资料；2019年6月11日农药厂家人员及专家到现场确认是否是药害与原告的录音；2019年8月19日原告（反诉被告）受损地现场录像；情况说明复印件一份；收条复印件一份；赔偿协议书复印件一份；2019年双鸭山五九七阳光保险公司水稻种植保险测产公示表复印件一份。被告（反诉原告）提供农药登记证、农药生产许可证，虽提供的是复印件，但该组证据中有中华人民共和国农业部及辽宁省农村经济委员会的公章，对该证据的真实性本院依法予以采信并在卷佐证；2019年6月11日农药厂家人员及专家到现场确认是否是药害的视频资料、2019年6月11日农药厂家人员及专家到现场确认是否是药害与原告的录音、2019年8月19日原告（反诉被告）受损地现场录像，原告（反诉被告）对该三份证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证；情况说明中无辽宁三征公司的公章，对该份证据的真实性无法确认，对该证据本院不予采信；收条、赔偿协议书与本案具有关联性且双方对真实性无异议，对该两份证据本院予以采信并在卷佐证；2019年双鸭山五九七阳光保险公司水稻种植保险测产公示表，该份证据有阳光农业相互保险公司的公章且与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月份左右，原告从被告处购买75垧的水稻二遍封闭药，原告按照被告公司工作人员的指导用了45垧地的药物两三天后，发现水稻根部发红，有部分稻苗死了。原告联系被告通知其该情况，被告公司工作人员及被告先后去原告地里进行查看后，联系药物厂家。2019年6月11日，被告与厂家工作人员到原告地里进行查看取样。2019年7月5日，被告与原告签订《赔偿协议书》，协议书中载明：“甲方（姓名）：左贵海；乙方（姓名）：姜龙，店名：宝清县老农民化肥购销有限公司。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》及其相关法律规定，甲乙双方本着公平、公正、诚实信用原则，就甲方种植水稻所受药害赔偿事宜签订此协议，双方共同遵守履行。一、2019年甲方在乙方购买水田二遍封闭药，675亩用药后甲方所种水稻严重受药害，水稻苗出现药害状况，双方同意通过协商解决赔偿事宜。二、甲方将位于五九七农场三管理区十八作业站三号地一区和五九七农场三管理区十八作业站三号地二区受药害土地675亩，交付乙方管理直至秋收。期间所投入费用，施肥人工，由乙方垫付，待秋收卖粮时由甲方一次性支付给乙方。三、乙方给付甲方从受药害至交付给乙方管理前为减少损失花费费用，总计38025元。（包括买解药58垧30元/垧地，合计1740元；飞机费用45元/垧，合计2610元；6月7日买苗1400盘2.5元/盘，合计3500元，车费400元，人工费600元；6月8日补苗13个工，230元/个工，合计2990元；6月9日补苗13个工230元/个工，合计2990元；6月10日补苗3个工，230元/个工，合计690元；6月11日买苗800盘2.5元/盘，合计2000元，车费260元，人工400元，补苗11个工，230元/个工，合计2530元；6月14日买苗1700盘，合计3000元，车费700元，人工500元；6月15日补苗本北21个工，230元/个工，合计4830元；七星河9个工，230元/个工，合计2070元，扔苗4个工230元/个工，合计920元；6月16日补苗13个工，230元/个工，合计2990元；用乙方提供驰谷丰、解害灵共45垧地，合计110壶，人工15元/壶，合计1165元。）四、2019年秋收结束后，乙方负责将托管药害土地所生产水稻交付甲方。双方承诺按地邻亩产吨数计算赔偿标准，如受药害土地水稻产量低于相邻土地产量，乙方给付该块土地水稻减产部分赔偿，价格按当年甲方销售价格计算，计算赔偿款数额。赔偿款在甲方卖粮后七日内由乙方全部赔偿给甲方。五、乙方逾期支付甲方受药害土地赔偿款，日加收违约金千分之三。六、此赔偿协议书一式两份，双方各执一份，自签字之日起具有法律效力。七、协议签订后，按本合同执行。甲方不得以任何理由向乙方提出与本合同无关诉求。甲方：左贵海；乙方：姜龙；2019年7月5日。”被告在赔偿协议书上签字捺印，并于同日将10000元赔偿款交付给原告，原告为被告出具收条一份。后被告未对协议中约定的受药害土地进行管理。秋收时，原告通知被告水稻收割，被告未到现场，也未安排人到现场，原告对受药害土地上的水稻进行了收割，2019年11月份原告按照平均每斤1.3元的价格将45垧地（675亩）收割的净重297.31吨粮食卖掉，平均每垧地产量为6.61吨，2019年原告地邻赵平、马贵义、张永成、曲立成每垧地产量分别为8.9吨、8.7吨、9.37吨、8.79吨，邻地平均粮食产量为8.94吨，原告相较于地邻减产每垧地是2.33吨。现原告向本院主张被告赔偿其损失并支付违约金。本院认为，原告与被告签订的《赔偿协议书》是双方的真实意思表示，协议内容并没有损害国家和社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按照合同的内容全面履行约定的义务。被告作为一名完全行为能力人应该知道签订《赔偿协议书》后所带来的法律后果，对自己的民事行为应该负责，被告认为原告损失有夸大不实的情况，且原告45垧地的减产与其提供的药物无关，原告所述的该45垧地的产量比较低，实际产量应高于原告所述产量，其提交的证据并不能证实自己所提出的答辩意见，故原告请求被告赔偿其受药害土地减产的损失的诉讼请求，予以支持。原告因受药害土地减产每垧地为2.33吨，按照原告与被告之间在《赔偿协议书》中的约定：“双方承诺按地邻亩产吨数计算赔偿标准，如受药害土地水稻产量低于相邻土地产量，乙方给付该块土地水稻减产部分赔偿，价格按当年甲方销售价格计算，计算赔偿款数额。”，故被告应赔偿原告因受药害导致45垧地减产的损失应为2.33吨×45垧×1.3元/斤×2000斤=272610元。原告主张被告赔偿因减少药害对其45垧地上种植的水稻的损害花费38025元的诉讼请求，因按《赔偿协议书》中具体的明细计算的数额为36885元，故被告应按实际数额36885元赔偿原告，以上赔偿数额合计为309495元，因原告主张的赔偿数额为290745元，故被告应赔偿原告损失数额为290745元，因被告已实际履行给付给原告10000元的赔偿款，故应从290745元中予以扣除。原告请求被告支付违约金的请求，因本案涉及的是水稻因使用药物受害，属于药品产品质量问题，应该按照水稻减产的实际损失进行赔偿，故该请求不予支持。被告反诉主张其所签订的该《赔偿协议书》属于重大误解，称原告通知被告后，被告联系厂家到现场取样回哈尔滨进行鉴定，结论是农药没有任何质量问题，并提出反诉请求撤销2019年7月5日签订的《赔偿协议书》，返还已支付的10000元损失费，被告联系厂家进行鉴定，但并未提供厂家的任何鉴定意见或者报告，且原告土地上的农作物因药物致害后，应及时报告有关农业管理部门进行抽样对农药质量进行鉴定，故被告主张双方签订的赔偿协议属于重大误解，予以撤销的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姜龙赔偿原告（反诉被告）左贵海本诉水稻差价损失及止损所花费的各项费用合计280745元；二、驳回原告（反诉被告）左贵海的其他本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）姜龙的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7624元，由原告（反诉被告）左贵海负担2547元，被告（反诉原告）姜龙负担5077元；反诉案件受理费750元，由被告（反诉原告）姜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙忠伟人民陪审员  于丽娟人民陪审员  吴海瑞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  闫 鑫