山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初759号原告：赵某1。委托诉讼代理人：赵某2（原告之父）。委托诉讼代理人：范某，山西东奥律师事务所律师。被告：任某。被告：胡某。被告：山西胜利达运输有限公司。法定代表人：贾某。被告：山西鑫腾辉物流有限公司。法定代表人：张某。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：林某。被告：山西鑫腾辉物流有限公司。法定代表人：张某。被告：郭某1。被告：郭某2。原告赵某1与被告胡某、任某、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司、山西鑫腾辉物流有限公司、山西胜利达运输有限公司、郭某1、郭某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某1的委托代理人范某、赵某2，被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告胡某、任某、山西鑫腾辉物流有限公司、山西胜利达运输有限公司、郭某1、郭某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告胡某、任某、山西鑫腾辉物流有限公司、山西胜利达运输有限公司、郭某1、郭某2赔偿因交通事故给原告造成的损失暂计248868.7元（具体为：2019年12月2日至2020年1月19日期间的医疗费238627.7元、营养费2450元、住院伙食补助费4900元；住院生活费891元；交通费2000元）；2.请求法院判令被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3.其他赔偿项目待伤残鉴定以及实际发生后另行主张；4.本案诉讼费由上述被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失暂计297842.63元（具体为：2019年12月2日至2020年4月14日期间的医疗费268601.1元、营养费6750元、住院伙食补助费19600元；住院生活费891元；交通费2000元）。事实和理由：2019年12月2日11时许，被告任某驾驶××××××重型半挂货车由南向北行驶至104省道96KM+650M三叉路口，与由东向西左转弯被告郭某1驾驶的×××小型面包车发生碰撞，造成乘坐×××小型面包车的原告赵某1伤住院，两车部分损坏的交通事故。后经山西省娄烦县公安局交通警察大队现场勘查，于2020年1月7日作出道路交通事故认定书，认定被告任某负事故主要责任，被告郭某1负事故次要责任，原告赵某1无责任。事故发生后，原告赵某1被送至山西白求恩医院接受治疗，于当日急诊在全麻下行胸12腰1椎体骨折撑开复位全椎板减压椎弓根钉内固定术，于当月24日静脉全麻下行右股骨干骨折切开复位内固定术。出院诊断为：胸12、腰1椎体爆裂性骨折；胸腰椎骨折脱位半截瘫；右股骨干骨折；头皮、额头皮肤裂伤；全身多处软组织挫伤；颅内感染；右大腿骨化性肌炎；双膝、双踝关节僵硬。经了解：被告任某系被告胡某雇佣的司机，其驾驶的×××重型半挂牵引车登记并挂靠在被告山西胜利达运输有限公司（简称“胜利达运输公司”）名下，在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（简称“中华保险迎泽支公司”）投保机动车交通事故责任强制保险，机动车第三者责任保险，保险限额100万元，事故发生在保险期限内。×××重型仓栅式半挂车登记并挂靠在被告山西鑫腾辉物流有限公司（简称“鑫腾辉物流公司”）名下。被告郭某1驾驶的×××小型面包车系被告郭某2所有。事故发生至今，七被告拒不支付相关赔偿费用。综上所述，七被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特具诉状，恳请贵院判如所请。被告任某未作答辩。被告胡某未作答辩。被告山西胜利达运输有限公司寄来答辩状，兹有挂靠我公司车辆×××是由胡某（身份证号：×××）在我公司分期购买的车辆，车辆的实际车主为胡某，经营权和收益权都属于胡某，山西胜利达运输有限公司为名义车主，胡某承担该车辆的一切法律责任，该车辆造成的一切侵权责任本公司不应承担，此案的诉讼等一切费用由实际侵权人胡某和保险公司承担，本公司不承担。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，×××车辆在我公司投保交强险和100万元的第三者商业险，请法庭核实×××车辆驾驶人的行驶证、驾驶证、资格证，三证无误的情况下我公司同意赔偿。该事故有6个人伤，请求法院给该六人在交强险范围内分摊。诉讼费不属保险责任，我司不予承担。被告山西鑫腾辉物流有限公司未作答辩，上次诉讼到庭并答辩称，关于×××号重型半挂牵引车由胡某在我公司分期付款购买，车辆未还清款前本公司保留该车所有权。实际购车人、营运人、受益人为胡某，依据最高院《关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复，答辩人不承担民事主体责任，但依据《侵权责任法》第49条规定应由购车人承担赔偿责任。主车挂车连接使用为一列，该车牵引车×××号车在中华联合财产保险有限公司太原市迎泽区支公司投保有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率等保险。依据《道路交通安全法》第七十六条之规定应由投保的保险公司在责任限额内承担赔偿责任，综上所述请求娄烦县人民法院依法撤销对答辩人的起诉，应由购车人胡某及该车半挂牵引车×××号车承保的保险公司承担民事赔偿责任。被告郭某1未作答辩。被告郭某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日11时许，被告任某驾驶××××××重型半挂货车由南向北行驶至104省道96KM+650M三叉路口，与由东向西左转弯被告郭某1驾驶的×××小型面包车（载郭某3、郭某4、赵某1、郭某5、段某）发生碰撞，造成郭某3、郭某4、赵某1、郭某5、段某、郭某1受伤住院，两车部分损坏的交通事故。2020年1月7日娄烦县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告任某负事故主要责任，被告郭某1负事故次要责任，郭某3、郭某4、赵某1、郭某5、段某无责任。事故发生后，赵某1于当日在山西白求恩医院住院治疗，主要诊断为：胸12、腰1椎体爆裂性骨折；胸腰椎骨折脱位半截瘫；右股骨干骨折；头皮、额头皮肤裂伤；全身多处软组织挫伤；颅内感染；右大腿骨化性肌炎；双膝、双踝关节僵硬。2020年1月19日由骨科转入康复医学科，办理了第二次住院，诊断为：截瘫、神经源性膀胱、平衡功能障碍、日常生活功能障碍，2020年2月12日出院。两次住院共花费246813.93元。2020年2月27日原告赵某1在山西省偏关县人民医院住院康复治疗，4月14日出院。另查明，××××××重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保有交强险和第三者商业险100万。本起事故致六人受伤，已有两人进行了诉讼，本院作出的（2020）晋0123民初86号、（2020）晋0123民初144号民事判决已生效，判决书确定交强险限额内每个伤者获赔20000元，商业三者险已赔偿301904.72元。被告郭某2系事故车辆×××小型面包车所有人。再查明，肇事车辆×××（装备质量10030kg）主车是被告胡某在被告山西胜利达运输有限公司分期购买并挂靠在该公司运营并取得清徐县道路运输管理所发放的道路运输证；肇事车辆晋JK031（装备质量6000kg）挂车是被告胡某在被告鑫腾辉物流有限公司分期购买并登记在该公司运营并取得交城县道路运输管理所发放的道路运输证。被告任某为被告胡某雇佣的司机。本院认为，原被告对事故认定书没有异议，本院予以确认。肇事车辆×××重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保有交强险和第三者商业险100万。原告的合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在商业险限额内、被告郭某1按主次责任分别承担70%、30%的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在商业保险限额赔偿完毕后，仍不足部分应由被告胡某承担赔偿责任。被告胡某、任某未到庭应诉，但在本院已判决的案件中二被告均到庭陈述了二者的关系及车俩的权属情况。被告任某为被告胡某雇佣的司机。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇佣追偿。”交警部门认定被告任某驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速且未按照操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，被告任某对事故的发生存在过失，依法应与被告胡某承担连带赔偿责任。被告郭某2为车辆所有人，依法应由车辆使用人承担责任，故被告郭某2不承担赔偿责任。本案中，被告山西胜利达运输有限公司辩称×××系被告胡某挂靠在其名下的运营车辆。《中华人民共和国道路运输条例》第二十四规定：“申请从事货物运营的应当依法向工商行政管理机关办理登记手续后，向县级道路运输管理机构提出申请，收到申请的道路运输管理机构应当在20日之内做出许可或不予许可的决定，予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆运营证。”此规定说明从事道路货物运输应由法人经营，被告胡某将×××车登记在被告鑫腾辉物流有限公司名下并以该公司名义取得道路运输证，足以证明二者之间系挂靠关系。关于被挂靠人责任问题，因机动车运输为高度危险作业，被挂靠人将其经营许可证租借给他人，允许挂靠人以其名义将机动车投入运行，应当预见到因此带来的风险，被挂靠方有权利也有义务对相应车辆进行监督与管理以减低与防止交通事故的发生。车辆虽由实际车主控制经营，但被挂靠人通过挂靠车辆的运行获取的利益并不限于车辆的直接受益，因接受挂靠而使其企业规模扩大、市场占有比例、影响力增大同样为获取利益的表现形式。肇事车辆××××××重型半挂货车牵引车及货车分别挂靠在被告山西胜利达运输有限公司、山西鑫腾辉物流有限公司名下。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对商业险不足部分由被告山西胜利达运输有限公司、山西鑫腾辉物流有限公司在被告胡某赔偿责任范围内共同承担连带赔偿责任。本案系交通事故造成他人人身损失并非财产损失，被告山西鑫腾辉物流有限公司以《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》不承担民事责任的辩解，与事实有悖，不予支持。本起事故造成六人受伤，交强险限额每个伤者20000元，商业三者险剩余部分在四个伤者之间按照各自的赔偿数额比例予以分配。原告赵某1的各项损失计算为：医药费，有正规票据记载的住院及门诊费用计246813.93元，外购药，有医嘱且发生在事故治疗期间有正规票据的费用计16336.5元，故医药费予以支持263150元；住院伙食补助费，原告赵某1共住院121天，参照山西省国家机关一般工作人员出差补助标准计算100×121=12100元；营养费，原告主张每天按50元计算，本院予以认可，计算为50×121=6050元；交通费，为原告事故受伤治疗期间实际发生的费用，予以支持1000元；生活费没有法律依据不予支持；残疾辅助器具，有票据记载1875.07元。以上费用共计284175元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、最高人民法院》第一条、第九条、《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在第三者商业险限额内赔付原告赵某1各项损失67325元；二、由被告胡某赔偿原告赵某1各项损失131598元，被告任某、山西胜利达运输有限公司、山西鑫腾辉物流有限公司承担连带责任；三、由被告郭某1赔付原告赵某1各项损失85252元；四、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效之日起三十日内给付完毕）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5033元，由原告赵某1负担231元，被告胡某、任某、山西胜利达运输有限公司、山西鑫腾辉物流有限公司负担2224元，被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担1137元，被告郭某1负担1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 段惠芬陪审员 苏杰英陪审员 巩继莲二○二〇年十二月十六日书记员 王 磊