新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4222号 原告：新疆金铭瑞光电科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园福州东路670号。法定代表人：白元方，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桦，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：麻在成，男，1977年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚律师事务所律师。原告新疆金铭瑞光电科技有限公司（以下简称金铭瑞光电公司）与被告麻在成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日、2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告金铭瑞光电公司法定代表人白元方及委托诉讼代理人杨桦，被告麻在成及其委托诉讼代理人阎俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铭瑞光电公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方《工程承包安装制作合同》；2．请求判令被告赔偿已完工部分返工、修复费用876288.09元；3．请求判令被告赔偿逾期交工损失161500元；4．请求判令被告支付鉴定费180515.46元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年4月2日签订一份《工程承包安装制作合同》，合同约定：被告承建2#车间、成品库工程；承建方式包工包料；包含钢结构基础、地坪、门、窗、钢结构主体、彩钢板维护；建筑面积7100平方米，每平方单价800元，总价5680000元；工程工期为150天，计划开工时间为：2018年4月6日，计划完工时间为2018年9月6日。工程质量要求达到现有厂房为标准并按照图纸施工。被告在履行合同过程未在约定的时间交工，成品库车间工程约2600平方米左右，在2018年10月底基本完工，但已完工程中的墙体靠近屋顶的塑钢玻璃窗用阳光板代替；墙体塑钢门窗玻璃厚度未按照施工图纸技术规范施工安装；彩钢板外板及内板厚度不符合施工图纸技术要求；屋顶存在漏雨透光的问题；水平支撑材料按照图纸要求为角钢，而现在经查实际使用为圆钢；系杆圆钢厚度尺寸未按照图纸要求施工；柱间支撑角钢施工方式采用了焊接方式，不符合图纸施工规范要求，即应当采用螺丝铆接而实际焊接导致安全隐患；所有次建结构均未按照图纸技术规范要求施工，屋顶房梁与檩条之间的雨支撑未安装；檩条与檩条之间的斜拉条、撑杆未安装；吊车梁弹簧板未安装。2#厂房车间工程约3800平方米左右，已完工程中也存在上述质量问题以及未安装部分。与成品库车间不同的是屋顶部分已经塌陷，地坪未施工。被告在2019年1月口头承诺待来年对未完工部分继续施工且对出现的质量问题予以整改。但时至今日被告除了无休止的组织工人闹事要钱之外，再也不提继续施工及整改问题。更为过分的是被告闹事还将2#厂房已经安装上的玻璃砸烂。由于以上原因导致原告不能实际有效使用厂房，但为了减少损失，原告于2018年11月以每年每平方米170元的价格出租尚未完全施工完毕的成品库车间用作仓库使用；因2号车间工程存在的问题至今未完工交付使用，原告比照已出租的成品库车间的价格，要求被告赔偿三个月的逾期交工损失161500元。综上，被告在双方签订合同履行过程中，未按合同约定的质量标准施工，重要的是被告已完工部分的质量问题以及未完工部分拒绝继续履行合同的行为客观上给原告造成无法生产使用的困扰，现提起诉讼请求，请依法裁决。被告麻在成辩称，原、被告双方签订合同后，被告进行了施工，虽然有施工图纸，实际施工过程中由于种种原因没有按照图纸严格施工，施工过程中的变更是经过原告同意、认可的。工程已交付原告并投入使用。双方已经对施工完成的工程量进行了结算，原告方要求解除合同及赔偿已完工部分返工修复费用的诉讼请求不能成立；根据法律相关规定，双方已经结算，原告要求赔偿逾期交工损失不能成立。在双方签订合同后原告未按合同约定履行，导致被告方进场施工时间延迟，未按约定按时支付工程款。请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告金铭瑞光电公司（甲方）与被告麻在成（乙方）签订《工程承包安装制作合同》，合同约定：一、工程概况。1、工程名称：金铭瑞光电公司2#车间、成品库工程；2、工程地点：米东区工业园福州东路670号；3、承包范围：2#车间、成品库工程；4、承包内容：包含钢结构基础、地坪、门窗、钢结构主体、彩钢板维护；5、承包方式：包工包料形式；6、工程造价：建筑面积7100平方米，每平方单价800元，总价5680000元（不包含税金）。三、工程期限。工程经竣工验收合格的，以承包人提交的竣工验收申请报告之日为实际竣工日期，并在工程接收证书中载明；因发包人的原因，未在监理人收到承包人提交的竣工验收申请报告42天内完成竣工验收，或完成竣工验收不予签发工程接收证书的，以提交竣工验收申请报告的日期为实际竣工日期；工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有工程之日为实际竣工日期。1、根据工程需要，商定工程工期为150天（日历天），计划开工时间为2018年4月6日，计划完工时间为2018年9元6日；3、工期顺延：（5）甲方未按合同规定拨付预付款、工程进度款或代购材料差价款而影响施工。因发包人原因造成工程质量未达到合同约定标准的，由发包人承担由此增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人合理的利润；因承包人的原因造成工程质量未达到合同约定标准的，发包人有权要求承包人返工直至工程质量达到合同约定的标准为止，并由承包人承担由此增加的费用和（或）延误的工期。四、工程质量。1、本工程质量经双方研究要求达到现有厂房标准；2、乙方必须严格按照施工图纸、说明文件和国家颁发的建筑工程规范、规程和标准进行施工，并接受甲方派驻代表的监督。五、乙方职责。1、由乙方提供的主要原材料、设备、构配件、半成品必须按有关规定提供质量合格证，甲方进行检验合格后方可用于工程；5、工程竣工后，乙方按规定对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日起算。六、工程价款的支付与结算。1、本合同签订后2#车间钢结构完工后支付1000000元，成品库钢结构完工后支付1000000元，其它工程进度款由于文强提货后付给乙方。八、工程验收。1、竣工工程验收，以国家颁发的《关于基本建设项目竣工验收暂行规定》、《工程施工质量验收规范》、《建筑安装工程质量检验评定标准》和国务院有关部门制定的竣工验收规范及施工图纸及说明书、施工技术文件为依据。合同签订后，双方开始履行。2#车间、成品库工程于2018年10月底基本竣工。涉案工程未进行竣工验收，原告已经使用。2019年1月22日，双方进行了结算。原告金铭瑞光电公司法定代表人白元方、股东彭明明，被告麻在成、案外人王希和在《结算表》上分别签字确认。《结算表》内容为：1、大厂房（2#车间）3886.31平方米；2、小厂房（成品库）2695.61平方米；合计6581.92平方米，每平方米单价800元，计5265536元；3、大厂房局部加高2米，计100000元；4、院内铺戈壁料、拉土计30000元；5、工程价款总计5395536元，已支付2968454元，未支付2245248元。庭审中，原告提交《个人租房合同》一份，拟证明原告于2018年11月以每年每平方米170元的价格将成品库车间出租给案外人张杰使用。诉讼中，经原告申请，本院委托新疆中远工程检测有限公司（以下简称中远公司）、新疆鸿联建设工程项目管理咨询有限公司（以下简称鸿联公司）对涉案工程是否存在质量问题、修复建议以及修复费用进行鉴定，原告为此支付鉴定费180515.46元。中远公司出具工程质量《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2#车间柱间支撑、水平支撑、隅撑、窗户、混凝土、牛腿、钢结构、彩钢夹芯板存在不符合设计和规范要求的质量问题；2、成品库柱间支撑、水平支撑、隅撑、窗户、牛腿、钢结构、彩钢夹芯板存在不符合设计和规范要求的质量问题。中远公司出具工程修复建议《鉴定意见书》，针对2#车间和成品库存在的质量问题分别提出了修复建议。鸿联公司出具工程修复造价《司法鉴定书》，鉴定结论为：1、2#车间主体结构直接工程费170513.11元，地基基础直接工程费122.03元，装修工程（窗户）直接工程费53037.22元，装修脚手架直接费45649.53元，垂直运输直接费4112.59元，人材机价差149564.27元，以上取费后，2#车间工程造价为502809.13元；2、成品库主体结构直接工程费134204.66元，装修工程（窗户）直接工程费36508.86元，装修脚手架直接费31780.24元，垂直运输直接费2863.06元，人材机价差108354.62元，以上取费后，成品库工程造价为373478.96元。2#车间及成品库工程造价为876288.09元。原告对以上《鉴定意见书》和《司法鉴定书》基本认可，但认为鸿联公司未完全按照修复建议进行修复造价鉴定，2#车间的柱脚是由原告自己施工的。被告对以上《鉴定意见书》和《司法鉴定书》的真实性认可，但对关联性、有效性以及证明力不认可，认为双方对工程质量在合同中做了约定，即以原告方现有厂房工程质量为标准。鉴定意见、鉴定方式违反双方合同约定，原告现有厂房不是按照国家标准建设，不是有资质的单位施工。如果法院认为工程出现一些问题，对主体和地基部分有影响，被告修复仅对主体结构部分、地基部分进行修复。签订合同时双方对工程质量标准约定不明，双方均有过错，因此产生的修复费用应根据双方当事人过错程度进行承担。此外，《鉴定意见书》和《司法鉴定书》中涉及的“钢结构防火涂料施工”，不在双方约定的工程施工范围内，不应计入修复造价。另查明，中华人民共和国国家标准（GB50300-2013）《建筑工程施工质量验收统一标准》规定，钢结构主体结构包括紧固件连接、钢零部件加工、钢构件组装及预拼装、单层钢结构安装、压型金属板、防火涂料涂装等分项工程。地基与基础包括土方、地基处理、混凝土基础、钢结构基础柱脚锚固、柱与混凝土梁连接、钢管内混凝土浇筑等分项工程。上述事实有：《工程承包安装制作合同》、《明星电缆厂结算单》、《个人租房合同》、公证书、照片、《鉴定意见书》、《司法鉴定书》、《建筑工程施工质量验收统一标准》，以及当事人陈述与辩解和庭审笔录在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。被告麻在成系自然人，未取得建筑施工企业资质，其作为承包人与原告金铭瑞光电公司签订的《工程承包安装制作合同》当属无效。本案争议焦点有三：一是双方签订的《工程承包安装制作合同》是否应当解除；二是被告是否应当承担因工程质量不合格而产生的修复费用以及如何承担修复费用；三是原告主张的逾期交工损失能否成立。针对争议焦点，现分析认定如下：（一）关于双方签订的《工程承包安装制作合同》是否应当解除的问题。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，因此，《工程承包安装制作合同》当属无效。无效合同自始无效，不存在解除的问题。即便涉案合同有效，也应因双方结算而视为履行完毕，亦不存在解除的问题。（二）关于被告是否应当承担因工程质量不合格而产生的修复费用以及如何承担修复费用的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。根据本院查明的事实，涉案2#车间及成品库工程于2018年10月底基本竣工，但未经竣工验收，原告已经使用。经鉴定，涉案工程存在质量问题，修复费用为876288.09元。按照上述规定，被告应当对2#车间及成品库地基基础和主体结构质量承担民事责任，也就是说，被告应当向原告承担2#车间及成品库地基基础和主体结构的修复费用。按照《建筑工程施工质量验收统一标准》，《鉴定意见书》和《司法鉴定书》中所涉的装修工程修复费用和装修脚手架直接费（含对应的人材机价差和取费）不属于地基基础和主体结构的修复费用，应当从总修复费用中扣除。关于因钢结构防火涂料涂装分项工程产生的钢结构防火涂料直接费（含对应的人材机价差和取费）是否应当扣除的问题，原告认为该费用包含在合同约定的单价之内，不应扣除。被告认为该分项工程不在合同约定的施工范围内，其未进行施工，原告也明知其未施工，双方是按照被告实际完成的工程量进行结算的，因此，该分项工程在合同约定的单价之外，不应计入修复造价。根据合同约定，被告承包内容为：钢结构基础、地坪、门窗、钢结构主体、彩钢板维护，未明确是否包含钢结构防火涂料涂装。虽然施工图纸包含钢结构防火涂料涂装，但是双方于2019年1月22日结算时，被告施工已结束，双方均明知钢结构防火涂料涂装未实际施工，双方就此现状所做的工程结算，可以推定原告已经认可涉案工程现状并同意支付相应的工程价款。因此，本院认定被告施工的范围不应包含钢结构防火涂装，钢结构防火涂料直接费（含对应的人材机价差和取费）也应当从总修复费用中扣除。按上述扣除方法扣除后，2#车间地基基础直接工程费为122.03元，主体结构直接工程费为61275.38元，垂直运输直接工程费为4112.59元，人材机价差为77273.44元，合计142783.44元，取费后为169912.29元；成品库主体结构直接工程费为57993.50元，垂直运输直接工程费为2863.06元，人材机价差为58091.92元，合计118948.48元，取费后为141548.69元。2#车间和成品库地基基础和主体结构的修复费用为311460.98元，应由被告向原告赔偿。（三）原告主张的逾期交工损失能否成立。本院认为，首先，双方签订的《工程承包安装制作合同》约定计划完工时间为2018年9月6日，实际完工时间为2018年10月。双方虽然对工期顺延作了约定，但并未约定逾期交工损失的计算方法。其次，关于逾期交工的原因，被告称是由于原告未按合同约定支付工程款所致。合同约定，2#车间钢结构完工后支付1000000元，成品库钢结构完工后支付1000000元。原告未提供其按约定支付工程款的相关证据，亦不能证明逾期交工系被告自身原因所致。再次，双方于2019年1月22日对涉案工程进行了结算，可以推定原告已经认可涉案工程现状并同意支付相应的工程价款。据此，原告比照已出租的成品库的租金标准，要求被告赔偿逾期交工损失161500元的主张，没有事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，原告主张解除双方签订的《工程承包安装制作合同》，被告不予认可，本院不予支持；原告主张被告赔偿已完工部分返工、修复费用876288.09元，被告不予认可。经审核，本院对其中311460.98元予以支持，超过部分不予支持；原告主张逾期交工损失161500元，被告不予认可，本院不予支持；原告主张鉴定费180515.46元，有鉴定费发票为凭，而且经鉴定涉案工程存在质量问题且必须进行修复，鉴定费应当由被告承担，本院予以支持。被告关于施工范围不包含钢结构防火涂装，不应由其承担修复费用的辩解意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；被告关于案外人王希和也是施工方，应作为本案诉讼主体的辩解意见，因涉案合同系原、被告双方签订，原告并未起诉王希和，根据合同相对性原则，未将王希和列为诉讼主体并无不妥。故对被告该项辩解意见，本院不予采纳；被告关于涉案工程未经竣工验收，原告擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利不应支持，以及不存在质量问题的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）的规定，被告应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。故对被告该项辩解意见，本院不予采纳；被告关于涉案工程质量即便存在问题，也是由于双方对工程质量标准约定不明所致，双方均有过错，应当按照各自过错程度分担修复费用的辩解意见，根据相关法律规定，即便双方对工程质量标准约定不明，承包人仍应对地基基础和主体结构承担民事责任。故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项、第十三条之规定，判决如下：一、被告麻在成于本判决生效后十日内赔偿原告新疆金铭瑞光电科技有限公司返工、修复费用311460.98元；二、被告麻在成于本判决生效后十日内向原告新疆金铭瑞光电科技有限公司支付鉴定费180515.46元；三、驳回原告新疆金铭瑞光电科技有限公司要求解除双方签订的《工程承包安装制作合同》的诉讼请求；四、驳回原告新疆金铭瑞光电科技有限公司要求被告麻在成赔偿逾期交工损失161500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案讼争标的1218303.60元，核定给付标的491976.44元，占争议的40.38%，案件受理费15764.73元（原告已预交），原告金铭瑞光电公司负担59.62%即9398.93元，被告麻在成负担40.38%即6365.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长陈朝阳人民陪审员张吉萍人民陪审员张苏静二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   沈鑫