陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院   民 事 判 决 书  （2020）陕0103民初1649号 原告：西安诚海置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈香，总经理。委托诉讼代理人：张雯，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。被告：西安工业学院新技术开发总公司，住所地：西安市。法定代表人：范俊生，总经理。被告：西安工大资产经营有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：祁玉龙，董事长。共同委托诉讼代理人：孔亚东，陕西同泰律师事务所律师。原告西安诚海置业有限公司诉被告西安工业学院新技术开发总公司(以下简称新技术开发公司)、西安工大资产经营有限责任公司（以下简称资产经营公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雯、崔光辉，二被告委托诉讼代理人孔亚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还欠款本金150万元，利息424575元（利息截止到2005年5月20日）；2、请求被告二对上述借款中的本金150万元、利息424575元承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年11月28日，被告新技术开发公司与中国工商银行西安市解放路支行签订《借款合同》，借款金额为60万元，借款期限为2000年11月30日至2001年11月10日止，该笔贷款由西安易兴特种工具厂提供担保。1998年12月31日。被告新技术开发公司与中国工商银行西安市解放路支行签订《借款合同》，借款金额为150万元，借款期限为1998年12月31日至2001年11月30日止，后实际发放90万元贷款，该笔借款后由西安易兴工具厂承担连带保证责任。担保人西安易兴特种工具厂在诉讼过程中注销，现所有的债权债务由本案的被告资产经营公司承担其所有对外债权债务。2005年，中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给长城资产管理公司，并进行了登报通知。2012年11月8日，长城资产管理公司与陕西毅力实业有限公司签订《债权转让协议》，将事实债权转让给毅力实业公司，并进行了登报通知。2017年10月26日，毅力实业公司与陕西万福企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给万福企业公司，并进行了登报通知。2018年12月26日，万福企业公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并进行了登报通知。综上，本案借款及担保一事事实清楚，证据充分，且债权转让也已履行了通知债务人的义务。二被告共同辩称，一、原告对二被告无合法（债权）诉权；二、原告是从陕西万福企业管理有限公司处转受债权的，但该转让行为并未合法通知两被告；三、原告对被告资产经营公司起诉已超过诉讼时效。经审理查明，1998年12月31日，被告新技术开发公司与中国工商银行西安市解放路支行（以下简称工行建设路支行）签订编号为西工银解银西固字（1998）202016号《借款合同》，合同载明：借款金额为1500000元，借款期限为1998年12月31日至2001年11月30日止。同日，西安易兴特种工具厂（以下简称易兴厂）与中国工商银行西安市解放路支行签订《保证合同》，约定由易兴厂为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自被告新技术开发公司不履行债务之日起算两年，保证范围为借款本金及利息（包括因被告新技术开发公司违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、违约金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告实际发放贷款900000元。2000年11月28日，被告新技术开发公司与工行解放路支行签订编号为陕工银营解银固信字2000年第0109号《借款合同》，合同载明：借款金额为600000元，借款用途为以贷还贷，借款期限为2000年11月30日至2001年11月10日止。2000年11月27日，易兴厂与工行解放路支行签订《保证合同》，约定由易兴厂为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自被告新技术开发公司不履行债务之日起算两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述借款合同到期后，被告新技术开发公司与易兴厂未按约还本付息，2002年6月21日至2005年3月28日，工行解放路支行就涉案借款对被告新技术开发公司与易兴厂连续多次进行催收，均在约定的保证期间与法定诉讼时效内，其中2003年7月10日、10月15日向易兴厂公证送达履行保证责任通知书，但被告新技术开发公司与易兴厂仍未履行还本付息义务。2005年，工行解放路支行与中国长城资产管理公司西安办事处（以下简称长城公司西安办）签订编号为：3700000000170《债权转让协议》，将涉案债权本息转让给长城公司西安办，并于2005年9月26日登报公告告知被告新技术开发公司与易兴厂并催债。之后长城公司西安办于2007年9月16日、2009年9月9日、2011年9月2日通过登报公告向被告新技术开发公司与易兴厂催债，但被告新技术开发公司与易兴厂仍未履行还本付息义务。2012年11月8日，长城公司西安办与陕西毅力实业有限公司（以下简称毅力实业公司）签订《债权转让协议》，将涉案债权本息及附属权利转让给毅力实业公司，并于同年12月5日登报公告告知被告新技术开发公司与易兴厂并催债。之后毅力实业公司于2014年11月4日登报向被告新技术开发公司与易兴厂并催债，之后又于2014年11月12日、2016年11月1日向被告新技术开发公司与易兴厂公证送达债权催收通知书和履行保证责任通知书，但被告新技术开发公司与易兴厂仍未履行还本付息义务。2017年10月26日，毅力实业公司与陕西万福企业管理有限公司（以下简称万福公司）签订《债权转让协议》，将涉案债权本息转让给万福公司，并于同日登报公告告知被告新技术开发公司与易兴厂并催债，但被告新技术开发公司与易兴厂仍未履行还本付息义务。2018年12月26日，万福公司与原告签订《债权转让协议》，将涉案债权本息转让给原告，并于同年12月31日登报告知被告新技术开发公司与易兴厂告知并催债，但被告新技术开发公司与易兴厂截止本案法庭调查终结仍未履行还本付息义务。另查，被告资产经营公司以及西安工业大学于2019年10月12日向登记机关申请注销易兴厂，并出具《西安工业大学关于西安易兴特种工具厂债权债务完结说明》，载明：“该企业不存在任何清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应纳税款及其其他未了结事物，清算工作已全面完结。在企业注销后出现的债权债务，由学校全资投资设立的西安工大资产经营有限责任公司承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原债权人工行解放路支行与被告新技术开发公司建立了借款合同关系，易兴厂对此债务提供连带责任保证。原债权人工行解放路支行已按合同履行了发放贷款的义务，被告新技术开发公司和易兴厂到期未清偿借款本息，实属违约。原告受让涉案债权本息，并告知了被告新技术开发公司与易兴厂，后易兴厂的债权债务由被告资产经营公司承接，现原告向二被告主张清偿借款本息和履行保证责任，证据充分，于法有据，且经调查未过保证期间和诉讼时效，故本院予以支持。原告主张的本息数额经法庭调查，双方均予以确认，经本院核对亦符合合同约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，判决如下：一、被告西安工业学院新技术开发总公司于本判决生效后二十日内偿还原告西安诚海置业有限公司借款本金1500000元，并支付截止2005年5月20日的利息424575元；二、被告西安工大资产经营有限责任公司对被告西安工业学院新技术开发总公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22121元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      朱  璘 二〇二〇年十二月二十日       书  记  员       寇蒙蒙  1