河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2768号 原告：韩志学，男，1958年8月6日生，汉族，平山县回舍镇孟耳庄大街60号，现住小觉镇东盘石村。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被告：韩晚生，男，1966年11月28日生，汉族，住平山县小觉镇东盘石村。 委托诉讼代理人：郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：平山县小觉镇东盘石村民委员会 法定代表人：李明山职务：村主任 住所地：平山县小觉镇东盘石村 原告韩志学诉被告韩晚生、平山县小觉镇东盘石村民委员会（下称东盘石村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志学及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志学诉称，2011年底，原告欲在东盘石村东北方向，沙坑东洼荒坡建一石材厂，得知被告韩晚生承包该处荒坡后，经与韩晚生协商，达成转租荒坡协议，双方于2012年1月7日签订《租赁协议》，期限至韩晚生承包期满（2020年4月），范围为原告建厂修路实占荒坡。因原告建厂投资巨大，需长期经营，长期占用荒坡，韩晚生的承包期只有8年，期限太短，又与东盘石村民委员会协商：韩晚生的承包期满后继续占用，共计为30年，韩晚生的承包期满后，原告开始向村委会交纳租金，每年500元。2012年9月1日，原告与东盘石村民委员会签订了《租赁协议》。上述协议签订后，原告向有关部门办理了建厂手续，开办了平山隆泰祥石材厂，经营者登记为原告的儿子韩磊。石材厂一直正常经营。2020年3月份，在原告欲按《租赁协议》交纳村委会租金时，被告韩晚生找到原告说，他续包了荒山30年，承包费4500元，10年一交，每次交1500元，要求原告给付其一年15000元的承包费等内容。原告找到村主任李明山核实，李明山不认可该合同。李明山认可每年5000元承包费的合同。后经原告了解得知，村其他干部均不知道被告韩晚生续包荒坡的事，更不知道合同内容，签订合同是李明山的个人行为。上述两份合同将原告的厂区承包给被告韩晚生，侵犯了原告的合法权益，且未经村委会，村民代表会议讨论决定，未公开承包，李明山私自盖章，合同是违法的，无效的。现向贵院起诉，请求贵依法确认两被告2020年4月1日签订的两份《荒山延续承包合同》无效。 被告韩晚生辩称，一、被告韩晚生与东盘石村委会于2020年4月1日签订的《荒山延续承包合同》合法有效，并无侵犯原告的任何权益。首先，被告仅与东盘石村委会签订了一份承包合同，并非二份承包合同。其次，被告与东盘石村委会签订的《荒山延续承包合同》，是在2020年4月27日《荒山承包合同》承包期将满时续延的合同，是经过了民主议定而签订的，是合法有效的。原告与被告东盘石村委会订立的《租赁协议》侵犯了被告韩晚生的合法承包经营权。 二、原告诉讼理由，歪曲了本案主要事实。依照原告与被告东盘石村委会签订的《租赁协议》约定：原告自2012年开始，则应向村委会缴纳租金，并非是被告韩晚生承包期满后原告开始向村委会缴纳租金，原告诉称的理由与原告向法庭提供的证据自相矛盾。其次，原告持有的《租赁协议》是个别村委会干部与原告暗箱操作的产物，不但违背了《村民委员会组织法》的民主议定原则，而且也违背了《农村土地承包法》第52条和《合同法》第52条规定，属无效合同。其三，原告持有的承包合同侵犯了答辩人的承包经营权。2012年9月1日，原告与东盘石村委会签订《租赁协议》，是将被告韩晚生已经合法承包的且在被告韩晚生承包期内的部分山场承包给了原告，此合同首先侵犯了被告韩晚生的合法承包经营权，被告韩晚生与东盘石村委会续签承包合同后，又再次侵犯了答辩人的合法承包经营权。其四，原告与东盘石村委会所签《租赁协议》并未实际履行，时至今日，原告并未向村委会交纳承包费。其五，原告在被告韩晚生承包的山场上建造石材厂是基于原告与被告韩晚生2012年1月7日的协议书而产生的。原告提起诉讼的原因是以无理缠诉的手段，达到非法占有的目的，综上，原告诉求确认被告韩晚生与东盘石村委会合同无效的理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告东盘石村委会辩称:原告和村委会2012年9月1日的《租赁协议》是原告为办理营业执照等手续由上一届支部书记个人签订，在2019年国家下发的清理合同期间没有清理。2020年签订的关于韩晚生和村委会的延续合同是通过村两委研究、村民代表大会通过产生的，第一次开会是在村扶贫工作组研究，决定出5000-7000元的承包费，然后在村委会办公室由村民代表和两委确定以5000元的承包费延续给韩晚生，该合同合法有效，请求驳回原告方诉讼请求。 经审理查明，2000年4月27日二被告订立《荒山承包合同书》约定，一、时间自2000年4月至2020年4月为20年。二、四至东至壮沟边界，西至坡跟，北至风水岭，南至坡跟。三、承包金额700元（大写）一次交清。四、…。落款有被告东盘石村委会公章和韩晚生的签字。2012年1月7日，原告与被告韩晚生订立《协议书》，载明：经协议商定，甲方（韩晚生）将沙坑东凹原承包山租给乙方（韩志学）使用（注在甲方原协议期内）。具体范围建厂、修路，剩余部分归甲方所有。…。落款有原告与被告韩晚生的签字手印，有经办人韩大平、焦文革的姓名手印。2012年9月1日，原告与被告东盘石村民委员会订立《租赁协议》，载明：甲方小觉镇东盘石村委会（本案被告）乙方韩志学（本案原告）乙方在甲方村东北方向沙坑东洼荒坡建石材厂，双方协商达成如下协议：第一条，租赁时间三十年，自二零一二年九月一日至二零四二年九月一日止。第二条，边界划分…。第三条，付款方式，租金每年500元，元旦节一次交清。第四条，…。落款有被告东盘石村委会的公章及原告的签字。上述协议签订后，原告在部分荒山范围内建石材厂一座，取名平山县隆泰祥石材厂，原告子韩磊为经营者。该厂于2012年10月已经通过有关部门环境评查等必要的建厂程序审批，2012年10月9日由工商部门注册并颁发了营业执照。 2020年4月，被告韩晚生承包的荒山合同到期，二被告于2020年4月1日订立《荒山延继承包合同》，被告韩晚生依约向被告东盘石村委会交纳承包费5000元后，以本案原告侵犯其合法承包经营权为由，向本院提起诉讼，要求确认原告韩志学与被告东盘石村委会于2012年9月1日签订的《租赁协议》无效，判令韩志学拆除在韩晚生承包区域内的建筑物、恢复地貌、交付山坡。该案在诉讼中，韩志学向本院提起本案诉讼，请求确认韩晚生与东盘石村委会于2020年4月1日签订的两份《荒山延继承包合同无效》。 庭审中，本案原告韩志学称，韩晚生续包了案涉荒山，要求自己给付其承包费，并提供了承包总金额为4500元的《荒山承包合同》的复印件，是被告韩晚生拍的照片；我方提供的《荒山延继承包合同》复印件是小觉镇政府提供的，二被告签订了两份合同。二被告均称，我们只有在2020年4月1日签订的《荒山延续承包合同》，没有《荒山承包合同》。原告遂请求确认被告韩晚生与东盘石村委会于2020年4月1日签订的《荒山延继承包合同》无效。并称，二被告于2020年4月1日订立的《荒山延继承包合同》是被告东盘石村委会村主任李明山的个人行为，其他村干部不知情。向本院提出申请，请求调取小觉镇政府调查了解东盘石村委会向韩晚生续包合同的签订情况的笔录，还提供了证人出庭作证。 一、本院调取了小觉镇政府与被告东盘石村委会干部、李明山、李彦岗、韩大平、李小燕的“谈话笔录”，其中李彦岗、韩大平均称，当时只研究了向外承包案涉荒山，价格是5000元-7000元，并未说承包给谁，如何承包，不知道签订合同的情况。李小燕称，当时临时有事外出，不知道情况。李明山称，是经村两委干部研究并由村民代表会议通过并达成了决议，主持人和记录人均为我。签订合同时，是在平山县打印签订的合同，只有我一个人去的，后韩晚生将合同款交到了村集体帐号上。提供了被告东盘石村委会《两委联席会议记录》、《村民代表会议记录》。原告称，被告方提供的2020年3月30日村民代表会议记录，签名按指印只能说明到会，而非同意议题内容签字。记录中所说的承包条款内容，参会人员是否同意，没有任何记录，从第二页可以说明决议决定情况是空白的。2020年3月30日村两委联席会议记录的干部签名指印也只是到会签名指印，并不是通过的签名指印。村干部的意见，小觉镇政府已经做了调查了解，均是不清楚。更何况会议记录中的会议内容是“如乙方不同意，合同终止”而并不是签订合同。村民代表会议记录，是“荒山合同加延”，而不是签订合同。所以，被告方提供的会议记录不能证实被告的主张。二、原告提供的证人韩某出庭作证称，我当时和韩风仪是村干部，韩风仪是书记，我是村长。韩志学想在东盘石建厂子，当时我们已经包给韩晚生了，无权和人家要这山，只有韩志学和韩晚生自己协商。他们协商以后，找了村委会和两委班子，韩志学说已经和韩晚生商量好了，适当的给韩晚生拿一些补偿，并有协议，我们村委会没有参与这个事。协商好以后，韩志学找了村委，经过两委班子商量，村民代表通过。韩志学建厂子需要手续，上边需要手续，最后商量以后由书记韩风仪给韩志学写了个协议，协议约定的的内容是2020年以前的补偿属于韩晚生的，从2020年以后每年给村委会交500元承包费。对证人证言，原告称，韩晚生承包的期限是20年，不是30年，其他证言无异议。被告韩晚生称，1、对证人的身份有异议，证人证言不能证明2012年9月1日原告和村委会签订协议是他任村主任。2、证人陈述内容和原告向法庭提供的《租赁协议》记载的内容不符，协议内容记载的是租赁时间是30年，自2012年9月1日至2042年9月1日止，交纳租金的方式是，租金每年500元，元旦节一次交清。而证人陈述是，等到韩晚生租赁期满后，才向村委会交纳租赁费。也就是说证人所证实内容，与原告提供的租赁协议的内容严重不符，所以证人证言不能采信。被告东盘石村委会称，证人韩某在2012年不是村长，因为换届问题，2012年那一年没有选举产生村长，韩某当时和我是村协助员，协助两委工作。我没有记得当时因为韩志学的2012年9月1日的协议召开村民代表会议和两委会议。 另，上述村干部韩大平、李彦岗、李小燕、李明山是村民代表。《村民代表会议记录》上的其他村民代表未到庭作证，也未提供书面证人证言。 审理中，原告提供了其石材厂至今是合法存在的营业执照、排放污染物许可证等证据，被告质证后称，对证据的真实性无异议，但不能证明其所建厂房的合法性。 以上事实，庭审笔录、《租赁协议》、《协议书》、“谈话记录”、《荒山承包合同书》、《荒山延继承包合同》、询问笔录、承包费收据、《会议记录》、证人证言、营业执照、排放污染物许可证等在案佐证。 本院认为，对二被告于2020年4月1日订立的《荒山延继承包合同》是否有效，原告称，是被告东盘石村委会村主任李明山的个人行为，不应有效。虽然李明山提供了东盘石村委会《两委联席会议记录》、《村民代表会议记录》，但原告向本院申请调取的小觉镇政府对东盘石村两委干部的“谈话笔录”中，部分村干部称，只说承包费为5000元到7000元，没有说案涉荒山承包给谁，如何承包，不认可上述“会议记录”中有关案涉荒山由被告韩晚生续包的内容，且这部分村干部是村民代表，《村民代表会议记录》中的其他村民代表没有到庭作证，无法认定该记录中有关案涉荒山由被告韩晚生续包的内容的真实性。并且，原告是依据与二被告订立的《协议书》、《租赁协议》依法修建了石材厂和通行道路，当时二被告没有干涉，原告即享有了石材厂和通行道路所占荒山的租赁权。2020年4月，二被告所订《荒山承包合同书》到期后，原告所建的石材厂仍依法存在，并使用着部分案涉荒山。如果被告东盘石村委会认为与原告所订《租赁协议》显示公平或不合法，应当向有关部门请求变更或解除该协议。在变更或解除前，不应剥夺原告对石材厂和通行道路所占荒山的租赁权。因此，被告东盘石村委会再次发包原告所建石材厂和通行道路所占荒山时，应通知原告参与承包，否则，就可能侵害原告的合法权益。故二被告所订的《荒山延继承包合同》中关于原告所建石材厂和通行道路所占荒山使用权的约定，不应认定为有效。综上，依照《中华人民共和国农村土地法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 被告平山县小觉镇东盘石村民委员会与被告韩晚生于2020年4月1日所订《荒山延继承包合同》中关于原告韩志学所建石材厂和通行道路所占荒山的约定无效。 案件受理费40元，由原告与二被告各半负担，原告已交纳，二被告于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 帆