北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异1124号异议人（被执行人）：周某，女，1988年5月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：张某1，男，1987年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。在本院执行张某1与周某探望权纠纷一案，周某主张其已履行了协助张某18月份行使探视权的债务，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周某称，请求驳回张某1的强制执行申请。事实和理由：张某1向法院申请执行，案号为（2020）京0106执12498号，申请执行的内容为周某没有履行8月份协助探视的义务。周某从来没有拒绝张某1探视孩子，由于周某和孩子不住在户口所在地，周某提前2周短信告知张某1探视地点变更，希望张某1到变更的地点接孩子（张某1去过此探视地多次），张某1拒绝并扬言还要去周某户口所在地接孩子（判决后张某1没有一次在户口所在地接过孩子，张某1多次去周某户口所在地骚扰、辱骂、暴力周某母亲，方庄派出所出警多次，未果）；其后，周某通过执行法官告知张某1接送孩子地点，张某1仍然拒绝，周某又通过方庄派出所告诉张某1不要到方庄闹事，去周某处接孩子，但到月底探望时间，张某1还是去周某户口地报警说没有接到孩子。探视当天周某父亲在告知张某1接送地点大红门等待张某1，张某1没有出现。9月份的探视权张某1已经行使完毕。张某1明知探视孩子的接送地点在北京市丰台区大红门锦苑小区东门，故意不接孩子，故要求驳回张某1的执行申请。张某1称，不同意周某的异议请求，请求驳回周某的申请。1.（2020）京0106民初371号调解书已经明确周某的地址为方庄，这个地址就是接送孩子的地址。当时审判法官在庭审时告知周某的律师不可变更为其他地址。2.2020年8月我按照调解书的内容去方庄接孩子，但是没有接到孩子，后来报警了，警察的执法记录仪能清楚证明周某不让张某1见孩子，让张某1申请执行。3.2020年8月份那次探望周某从头到尾没告诉我接孩子的地点。4.截止2020年3月开始至今共9次探望，周某曾4次拒绝张某1的探望权，后丰台法院执行局于5月将3次探望权合并一起强制执行11天，2次百般刁难，这2次地址不一，大兴有德家苑1次，丰台大红门锦苑1次。5.到目前为止接送孩子的时候无一次是从周某或周某父亲手中接送到孩子，都是从和孩子无血缘关系的人手中接送到的，身为孩子的父亲，心中不是滋味。6.今年6月份因为周某的原因，张某1未能实现探望，周某7月又私下与张某1沟通，将6月探望权与7月探望权合并，张某1多次退让。7.周某称曾与执行实施法官沟通变更孩子的接送地点，号称执行实施法官同意变更地址，但执行实施法官是上一次的执行法官，周某所提出的变更接送孩子地点的主张，没有法律依据。在本案审查过程中，周某主张已完成协助张某1行使完毕2020年8月的探视权的义务，为此周某向本院提交了以下证据：⒈短信聊天记录六张，欲证明周某没有拒绝张某18月份探视孩子，并且将变更地点已经告知张某1，且也通过执行法官和派出所都给张某1说过变更的地点；⒉视频录像，欲证明周某的父亲带孩子在北京市丰台区大红门锦苑东门等张某1，从九点等到九点一刻，后来又出去等，但是张某1没有去。在本案审查过程中，张某1主张其2020年8月的探望权未能行使完毕，为此张某1向本院提交了以下证据：1.视频录像，证明周某在执行异议申请书上载明的“张某1多次去周某户口所在地骚扰、辱骂、暴力周某”母亲是假话；2.2020年5月24日的短信聊天记录，证明接送孩子的地址是大兴。证明周某频繁变更地址，周某和其父亲一次没有出现过。而且，2020年6月份的探视权因为周某的原因没有实现，我已经退让。3.2020年6月17日和2020年7月20日的短信聊天记录，证明2020年7月份的地址又变成了大红门锦苑，2020年5月份还是大兴，5月、7月就更换了两次地址。对周某提交的证据，张某1的质证意见为：1.对六张聊天记录的真实性不完全认可，因为周某掐头去尾了。证明目的不认可。首先，周某私下与执行法官沟通，张某1没有接到执行法官的任何电话；其次，周某说：“我建议就我爸那儿”没有具体地址，周某的父亲有好几个家，周某所称的地址不明确；最后，我9月、10月、11月的行使探视权都是被迫与周某沟通，与本案无关，本案就是8月探视的事情。2、对周某提交的视频录像的真实性和证明目的不认可。光盘视频中所在地址未得到张某1的认可及法院的认可；此光盘视频中孩子姥爷称，张某1多次来这个地址接送，但张某1去过大兴1次，此地址（大红门）1次，并非多次；3、此光盘视频中的地址，周某未告诉张某1（只说了我爸那）没有描述具体地址，张某1不知道他爸那指的是哪；4、在此光盘中显示的时间，张某1按照法院调解书的内容在方庄的地址接孩子，并没有放弃探望权且周某明确拒绝张某1探望。对张某1提交的证据，周某的质证意见为：1、视频录像不完整，不足以说明问题。视频后面是张某1把我妈推到在地，我妈犯心脏病在地上站不起来，随后报警。2、对2020年5月24日、2020年6月17日、2020年7月20日聊天记录，我认为2020年6月张某1未行使探望权是因为疫情要求我爸居家隔离14天，不能违反国家规定回京；从探视权案件判决下来之后，每次沟通都只有在我爸处接孩子，起初是在大兴，后来我爸搬家到大红门锦苑小区，我都主动告知张某1，并不存在其他地址。因为家庭地址不可能一直不变，我已经提前和张某1进行了告知和沟通，并没有不让张某1行使探望权，但张某1既放弃抚养权又不给抚养费，无法正常沟通。本院查明，张某1与周某探望权纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2020）京0106民初372号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、张某1自2020年1月始对张某2行使探望权，具体行使方式为每月第四周周六早9时从周某处接走探望，于周日晚6时送回周某处，周某协助张某1行使探望权（因2020年1月至2月张某2在海南居住，故张某1于2020年3月2日至2020年3月8日一并行使上述期间的探望权即2020年3月2日9时张某1从周某处将张某2接走探望，于2020年3月8日6时送回至周某处）；二、案件受理费35元，由周某负担（已交纳）。2020年8月31日，张某1申请执行，本院依法受理，申请执行的内容为要求周某协助其行使2020年8月29日至2020年8月30日的探望权。案号为（2020）京0106执12498号。另查，2020年5月24日，张某1和周某通过短信聊天，以下截取部分短信聊天内容：“张某1：出来了。到大兴了。周某：小区门口。张某1：是。周某：我爸在呢”。2020年7月20日，张某1和周某通过短信聊天，以下截取部分短信聊天内容：“张某1：月底该送张某2了，加上上月的，你算下时间，别忘了。张某2放假，也可以让张某2在我这多待段时间，让姥爷和姥姥休息休息。周某：刚回来了，那你看时间接四天吧，定位搜锦苑门口接？张某1：上月时间依你了，你给我四天，我没时间请假这么安排，我也接不了，按规定地点时间送。以后每月照法院的规定去做。……2020年7月24日，周某和张某1通过短信聊天，以下截取部分短信聊天内容：“周某：明天几点到，地点大红门锦苑小区x区小区东门，你1号一定送回，2号他们出门。张某1：9:00。行。2020年8月20日，张某1和周某通过短信聊天，以下截取部分短信聊天内容：“周某：我们都不在方庄了，我与执行法官沟通过了，可以改换地址接送，我建议就我爸那，没差几公里，如果你不接受可以去中级法院申诉。……张某1：你说你已跟执行法官说好了，但我没有接到执行局法官的通知和文书，所以我不能按你说的去做”。……2020年9月25日，张某1和周某通过短信聊天，以下截取部分短信聊天内容：“张某1：明天9点我实行9月底的探望权，告诉我接孩子具体地址。周某：和之前一样，大红门锦苑，周日她要上学”。……本院认为，被执行人以债务消灭、生效法律文书丧失强制执行效力等执行依据生效之后发生的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定的程序进行审查。在执行程序终结之前，被执行人认为债务已经消灭或部分消灭的，可以提出异议。本案中，第一，周某在协助张某1行使每月探望权的过程中，本着友好协商，促进孩子健康成长的原则，应提前明确告知张某1接送张某2的具体地址；第二，周某于2020年8月20日的短信聊天记录中告知张某1的接送孩子的地点为“就我爸那”，联系周某和张某1前后月份的短信聊天记录，可以看出该地址不够具体明确，从该表述无法看出周某已将接送孩子的具体地点明确告知张某1。综上，周某关于其已履行完毕2020年8月协助张某1行使探望权的主张，证据不足，本院不予支持。需要指出的是，父母应在情感上给予孩子关爱，以弥补孩子因父母离异所造成的情感缺失，要更多的给予孩子陪伴，张某1和周某在探望权行使及协助方面应友好协商，互谅互让，不应让父母间的纠纷和矛盾使孩子的快乐时光被成人化，真切希望张某2父母能在情感上给其以最大之呵护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回周某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 郭 威审判员 赵 乾审判员 田硕宁二〇二〇年十二月三十一日书记员 苗 鑫