wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7395号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑关辉，男，1975年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：夏冉伟,河南博扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市。 一审被告、二审被上诉人：张红梅，女，1973年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人:李奇男,河南华融律师事务所律师。 再审申请人郑关辉因与被申请人李秋娟，一审被告、二审被上诉人张红梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终11317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑关辉申请再审称，（一）张红梅于2015年4月至8月间每月还款9000元，一、二审对此重要证据没有进行质证，程序违法。（二）张红梅于2015年多次还款9000元，李秋娟也认可上述还款系利息，郑关辉于2017年2月也曾向李秋娟转款9000元，据此可以推翻原判关于案涉借款本金是63万元的认定。原判认定事实错误，应依法再审。（三）李秋娟关于案涉借款已交付的证据不足，关于交付借款的理由前后矛盾。郑关辉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审，请求撤销原判第二项。 李秋娟提交意见称，（一）2020年7月16日的一审庭审笔录显示，张红梅、郑关辉均无证据出示。二审法院组织当事人进行了证据交换和质证。一、二审不存在程序违法的情形。（二）张红梅于2015年4月至8月间每月还款9000元，其支付的是部分利息而非全部利息，不能以此推算借款本金。（三）李秋娟陈述的借款用途是郑关辉和张红梅告知李秋娟的借款理由，李秋娟已实际交付案涉借款，郑关辉、张红梅应承担还款责任。李秋娟请求驳回郑关辉的再审申请。 张红梅提交意见称，李秋娟在一、二审中关于资金来源、支付借款金额、支付借款地点以及郑关辉、张红梅借款的原因等陈述相互矛盾。李秋娟和张红梅于2015年曾进行过结算，案涉债务纠纷金额应为20万元。原判未查明案件事实，本案应依法再审。 本院经审查认为，一审的庭审笔录和询问笔录均未显示，郑关辉、张红梅对“张红梅于2015年4月至8月间每月还款9000元”的相关事实情况进行举证。二审中，郑关辉向李秋娟发问：“一审庭审中，张红梅递交的银行转账明细，2015年4月、5月、6月、7月、8月张红梅向你每月转9000元，转账这个钱是啥钱？”李秋娟回答：“是利息。”郑关辉又问：“李秋娟，张红梅递交一审一个银行转账明细，你在一审见过没有？”李秋娟回答：“因为一审的时候都是律师代理，我只是在最后一次我才去。”从上述情况来看，郑关辉申请再审主张，一、二审法院对张红梅于2015年4月至8月间每月还款9000元的重要证据没有组织质证，程序违法，该再审申请理由不能成立。 2012年6月6日、同年11月24日，郑关辉分别向李秋娟出具两份借条，该两份借条上面记载的借款本金数额合计为65万元。张红梅于2014年8月16日、9月15日、10月12日分三次向李秋娟舅舅白华锋转账10，600元、12，600元和12，600元，原判结合借条约定的利息推算出案涉借款本金金额为63万元。张红梅于2015年4月至8月间每月还款9000元发生时间在后，且李秋娟主张此还款是每月应付的部分利息而非全部利息，故郑关辉申请再审主张，应当根据张红梅于2015年4月至8月间每月的还款9000元推算后认定案涉借款本金数额为45万元，其该项再审申请理由不能成立。 李秋娟提供有郑关辉出具的借条，李秋娟的取款记录，李秋娟与郑关辉、张红梅的微信聊天记录和通话记录，原判结合张红梅向李秋娟舅舅白华锋支付利息的情况，认定李秋娟向郑关辉、张红梅交付了借款63万元并无不当。 综上所述，郑关辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑关辉的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8144号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：龚碧婵，女，1980年4月9日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告龚碧婵信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告龚碧婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年3月25日，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年12月25日，欠本金36914.19元，手续费2793.28元，利息12696.95元，违约金59399.26元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年12月25日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年12月25日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告龚碧婵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金36914.19元、手续费2793.28元、利息（截至2019年12月25日为12696.95元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担672元，被告龚碧婵负担596元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1510号之五 申请执行人：刘凤艳，女，满族，1968年3月19日生，住平泉市。 被执行人：刘延忠，男，汉族，1966年9月20日出生，住平泉市。 被执行人：高永华，女，汉族，1964年10月20日生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2502号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高永华在中国农业银行62×××18账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  于晓强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3930号 申请执行人：杜广达，男，1994年10月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：王文鹏，男，1984年5月23日生，含在，居民，住山东省费县。 被执行人：夏伟，男，1984年3月6日生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：邱健，男，1985年2月4日生，汉族，居民，住山东省费县。 申请执行人杜广达与被执行人王文鹏、夏伟、邱健民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初9013号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知异议结果后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余31530.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初1002号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：张金磊，男，1982年12月19日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告张金磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1308号 上诉人（原审原告）：高某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 委托代理人：高某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，高某1侄儿。 上诉人（原审被告）：任某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 上诉人（原审被告）：任某2，现住内蒙古自治区包头市。 二被告委托代理人：李某，内蒙古卓然律师事务所律师。 上诉人高某1、任某1、任某2因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服卓资县人民法院（2020）内0921民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某1及其委托代理人高某2，上诉人任某1、任某2的委托代理人李某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年4月14日10时18分，原告高某1家的玉米被被告任某1家的牛吃了，原告高某1与被告任某1的女儿任某2发生肢体冲突，原被告发生纠纷，造成原告受伤，卓资县人民医院住院病人病情证明书诊断为：1.头部外伤；2.多处软组织伤；3.双侧脑室旁缺血；4.颈椎骨折增生、椎管狭窄；5.腰椎退行性病变；6.耳鸣待查。2020年4月14日入住卓资县人民医院，2020年5月18日出院。原告于2020年5月15日停药，主治医师认为还需住院观察。2020年4月14日在卓资县人民医院门诊花去医药费1282元，住院花去医药费6173.78元，总计花去医药费7455.78元。 上述事实有经庭审举证、质证、本院认证的下列证据予以证实：原告身份证、卓资县公安局大榆树派出所调取的证据、卓资县人民医院票据、住院病案、病情诊断证明书、住院病人出院病情证明书等。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确认原告住院时间为2020年4月14日至2020年5月18日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医药费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。2020年4月14日在卓资县人民医院门诊花去医药费1282元，住院花去医药费6173.78元，总计花去医药费7455.78元。而原告诉讼请求医疗费为6173元，故医药费只能按6173元支持。误工费根据伤者误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工费原告虽年满60周岁，但系农村户口，且以农业为主要生活来源，故予以支持。护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因为原告既没有进行伤残鉴定，医疗机构也未出具需要加强营养的证明，故原告主张营养费的请求本院不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，因原告没有进行伤残鉴定，故本院无法支持。原告高某1在庭审过程中主张住宿费、交通费因为没有票据放弃，本院予以允许。原告提供的证据以及本院调取的卓资县公安局大榆树派出所任某2殴打他人案的案卷材料均无法证明被告任某1殴打原告高某1，故本院对其要求被告任某1赔偿的请求不予支持。依据《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、案件综合情况，本院认定原告高某1的各项损失项目和数额为：医疗费6173元，住院伙食补助费3400元（100元×34天）、护理费5142元（55201元÷365天×34天）、误工费5142元（55201元÷365天×34天）、依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告任某2在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告高某1医疗费6173元、住院伙食补助费3400元、护理费5142元、误工费5142元，以上共计人民币19857元。 二、驳回原告高某1要求二被告赔偿营养费、精神抚慰金的诉讼请求。 三、驳回原告高某1对被告任某1的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由原告高某1负担124元，由被告任某2负担190元。 宣判后，高某1不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.医疗费应当支持7455.78元。2.应当支持营养费、精神抚慰金。3.任某1应当承担连带责任。任某2、任某1不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.高某1在本次事件中存在过错，应承担一部分责任。2.部分医疗费不合理。3.误工费不应当支持。4.护理费标准错误。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，高某1因本次事件受伤，其合理损失应当得到赔偿。人民法院裁判案件应当以当事人的诉讼请求为限进行审理，高某1一审诉状中医疗费的请求数额为6173元，医疗费的金额只能以此为限，不能超出当事人的诉讼请求，一审法院支持医疗费6173元正确。高某1营养费、精神抚慰金的要求，因其没有构成伤残，也未有医疗机构出具的需要加强营养的证明，该部分请求没有事实依据，本院不予支持。任某1、任某2认为高某1的部分医疗费不合理，应当提供证据证明不合理医疗费的项目、金额以及不合理的依据，仅提出异议而未提供证据，本院无法审核。高某1确为农民，也有自己的土地，按照农、林、牧、渔业标准计算误工费较为合理。一审法院关于责任划分及责任承担正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 高某1二审案件受理费314元，由其自行负担。任某1、任某2二审案件受理费314元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杜 敏
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1569号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：王剑东，男，1988年09月12日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与王剑东借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨健民
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72财保49号申请人：广东吴川农村商业银行股份有限公司兰石支行，住所地广东省吴川市×××××××××。主要负责人：招鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：梁航伯，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：林立宇，男，该支行工作人员。被申请人：阮伟光，男，1975年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××。被申请人：广东荟通船务有限公司，住所地广东省吴川市×××××××××。申请人广东吴川农村商业银行股份有限公司兰石支行申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月8日立案。申请人于12月11日尚未交纳且确认不再交纳财产保全申请费。本院认为，申请人不交纳财产保全申请费，应按申请人撤回财产保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人广东吴川农村商业银行股份有限公司兰石支行撤回申请处理。审判员  邓非非二〇二〇年十二月十一日书记员  杨文聪
吉林省四平市铁东区人民法院民事裁定书（2020）吉0303民初2371号原告：毕世龙，男，汉族，1962年5月19日生，现住吉林省四平市。被告：四平市高斯达纳米材料设备有限公司。法定代表人：王志平，董事长。地址：四平市铁东区平东南路309号。委托代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。原告毕世龙因与被告四平市高斯达纳米材料设备有限公司关于劳动争议一案不服四平市劳动争议委员会四劳人仲（2020）第132号不予受理案件通知书，向贵院提起民事诉讼。原告毕世龙与被告四平市高斯达纳米材料设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕世龙以其已与被告四平市高斯达纳米材料设备有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕世龙撤诉。案件受理费5.00元，由原告毕世龙负担。审判员 于剑英二〇二〇年十二月十一日书记员 陈 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20279号郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会：你与杨某集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某于2020年12月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付41514元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费523元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××67特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50251号原告：秦中连，男，汉族，1972年6月24日出生，住址安徽省临泉县。被告：滴滴出行科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区市花路长富金茂大厦37层3701B，统一社会信用代码91440300MA5EE4K46G。法定代表人：王飞。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。原告秦中连与被告滴滴出行科技有限公司深圳分公司（以下简称“滴滴深圳分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦中连、被告委托代理人张正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告滴滴深圳分公司恢复原告滴滴专车接单资格；二、判令被告滴滴深圳分公司补偿自2018年9月8日起至2019年7月23日止夜间不给原告派单的出车损失。每天60元，共计318天，合计费用为19080元；三、判令被告滴滴深圳分公司赔偿原告自2019年10月25日起至2020年6月10号期间被被告停掉滴滴专车资格的损失。原告接专车的流水每天在650至1000元之间，平均每天收入750元，减去油钱和车辆的维修保养费350元/天，每天净收入为400元。自2019年10月25日起至2020年6月10日为228天，总计91200元。原告从2019年12月16日开始做零工，每天收入180元，自2019年10月25日至12月16日共计52天，在此期间，原告一直通过打电话、发微信、去现场与滴滴深圳分公司沟通，对方不予理会，总计20800元（400元×52天）。以上金额共计39880元（19080元+20800元）。事实和理由：原告于2018年6月22号加入滴滴专车，一直依照滴滴深圳分公司规章制度尽心尽力地服务好每一位乘客（其中有一次捡到乘客9600元的现金，第二天驾车20多公里送给乘客），这些滴滴深圳分公司也是认可的。加入滴滴专车一年多一点换了四位现场驾管，每个驾管的方式方法都不一样，其们都没有来的及适应。滴滴深圳分公司于2018年9月8号无理由停掉原告夜晚接单资格直至2019年7月23号才恢复，停掉的接单时间是每天23点到凌晨5点，造成原告直接经济损失每天不少于60元。另外，滴滴夜晚接单补偿是到24点，由于夜晚接单资格被停，原告每天都不能拿到补贴奖励金，且一到晚上23点不论在哪里都要放空返回住地，造成很多空驶浪费。滴滴深圳分公司认为原告不合格的理由有二。一是其蓝牙耳机声音大，耳机戴在其耳朵内其听着是正常的，外边有没有声音其不是很清楚，但是滴滴深圳分公司要求配带蓝牙耳机，其戴着耳机，抽捡人员坐在其的后面手机放在其耳朵旁边，有没有声音其不清楚，滴滴深圳分公司也不让看证据，直接就是不合格。二是滴滴深圳分公司说的私物品，其的车子是2018年1月19号上的牌照，其的这些装饰物品在没有上牌之前己有，并且在2018年6月15号加人滴滴专车时经现场工作人员拍照确认，其记得很清楚现场工作人员还用手拉了其的中控台保护布和遮阳板上的卡片袋，拍照确认通过滴滴专车认证。从2018年6月15号验车通过到2019年10月8号一年多的时间多次抽检，并且其每天都要上传照片到滴滴平台，滴滴平台都没有提出不合格。这些装饰一不影响车辆性能，二不影响车辆外观，在没有人通知让其整改的情况下直接停掉其专车资格，这是滴滴深圳分公司有意违反合约。在没有加入营运时，滴滴深圳分公司要求车辆改为营运，其贷款买车加入了营运,28万的别克GL8每个月还贷款要好几千，贷款没有还完，卖也卖不了，眼看就要走投无路了，请求法院为其主持公道。被告滴滴深圳分公司答辩称，其并非本案适格被告。滴滴出行科技有限公司（以下简称“滴滴公司”）是被告滴滴深圳分公司的总公司，滴滴公司依法设立，获得行政机关的行政许可，是“滴滴出行”APP网约车（专车、快车、豪华车）业务的运营主体，被告滴滴深圳分公司并非“滴滴出行”APP网约车业务运营主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交了其车辆外观和内饰照片。另查明，“滴滴车主”系滴滴公司运营的网络平台。上述事实，有原告提交的证据以及庭审笔录等为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据上述法律规定，应由原告举证证明其与被告存在合同关系，否则承担举证不能的责任。审理中，原告未举证证明其与被告存在合同关系，应承担举证不能的责任，其基于合同关系提起的诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告秦中连的全部诉讼请求。本案案件受理费797元（已由原告预交），由原告秦中连负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨华鹏人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  陈桂蕊二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈冰儿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执5420号 被执行人：覃世勇,男,1971年11月3日生,壮族,初中文化,广西壮族自治区象州县人,务农,住象州县。 关于被执行人覃世勇没收财产一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302刑初1024号刑事判决书确定的付款义务。本院于2020年8月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 依据生效的法律文书被执行人尚有100000.00没收财产未清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36081号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：禤建铭,男，1967年9月25日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告禤建铭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告禤建铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告禤建铭向原告富德财险公司支付理赔款114071.6元；2、被告禤建铭以未付理赔款114071.6元为基数，以24%为年利率，自2019年10月28日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月19日，违约204日，违约金暂计15513.74元）；3、被告禤建铭承担本案受理费。事实和理由：被告禤建铭向东莞银行股份有限公司（以下简称东莞银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告禤建铭未按时还款，东莞银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告禤建铭一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告禤建铭无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年1月27日，禤建铭因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向禤建铭出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为东莞银行，保险金额为252200元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为25200元；投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年2月5日，禤建铭（甲方、借款人）与东莞银行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限36个月，借款年利率8.7%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，东莞银行依约向禤建铭发放了借款，禤建铭未按期归还借款本息，东莞银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年10月28日向东莞银行支付保险理赔款114071.6元。富德财险公司理赔后，禤建铭至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：禤建铭向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为禤建铭向东莞银行借款的保证保险人，在禤建铭未按约定向东莞银行归还借款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，禤建铭应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求禤建铭偿还富德财险公司已支付的代偿款114071.6元，并从理赔日2019年10月28日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以114071.6元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于禤建铭，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告禤建铭向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款114071.6元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告禤建铭向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1446元，由被告禤建铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初16663号 原告：李海涛，男，汉族，1985年1月8日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于峥，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：樊闻芬，男，1985年10月25日出生，汉族，住山西省河津市。 被告：山东陆德赛弗轮胎材料有限公司，住所地：山东省青岛市保税区，统一社会信用代码：。 法定代表人：宋亮，执行董事。 原告李海涛与被告樊闻芬、山东陆德赛弗轮胎材料有限公司（以下简称“陆德赛弗公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海涛委托诉讼代理人于峥、马新华到庭参加诉讼，被告樊闻芬、山东陆德赛弗轮胎材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告2017年8月形成的轮胎买卖合同；2.判令二被告返还原告支付的轮胎货款人民币180415.8元(以27120美元为基数，根据中国人民银行2017年8月25日发布的外管局中间价汇率1：6.6525计算)；3.二被告支付逾期付款损失23685.4元(以180415.8元为基数，2017年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月18日)；以上合计金额：204101.2元4.判令二被告赔偿支付逾期付款损失(以180415.8元为基数，2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日)；5.判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营轮胎生意；被告二系轮胎经营企业，被告一系被告二的股东(占45%股权)及监事。2017年8月17日，原告经与被告一协商，确定从二被告处采购轮胎一宗，并约定在原告支付款后被告方发货。2017年8月25日，原告按照被告一的指示，将27120美元货款支付至被告一指定的账户。付款后，二被告至今未履行供货义务。根据《合同法》相关规定，二被告拒绝履行合同义务致使合同目的无法实现，已构成根本违约。 被告樊闻芬未出庭，亦未答辩。 被告陆德赛弗公司未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年8月17日至2017年8月25日，原告李海涛通过微信向被告樊闻芬购买规格为11Ｒ22.5的轮胎226条，单价112美金，并约定款到发货，收货地址为：青岛市黄岛区××。2017年8月25日，原告李海涛通过公司交通银行离岸账号向被告樊闻芬指定的收款账号付款27120美元。被告樊闻芬至今未发货。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 原告依约向被告樊闻芬指定的账户付款，被告樊闻芬应及时发货。双方约定款到发货，现距原告付款之日已有三年之久，被告樊闻芬一直未交货，樊闻芬已构成根本违约，故原告主张解除双方买卖合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本院于2020年9月24日向被告樊闻芬送达了起诉状副本等诉讼材料，故双方的买卖关系应自2020年9月24日起解除。合同解除后，被告樊闻芬应退还已取收的货款27120美元，按中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2020年9月24日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币6.8028元计算为184491.94元，并自2020年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。 被告陆德赛弗公司不是涉案买卖合同的相对人，故原告主张被告陆德赛弗公司与被告樊闻芬承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李海涛与被告樊闻芬于2017年8月形成的轮胎买卖合同关系； 二、被告樊闻芬于本判决生效之日起十日内返还原告李海涛轮胎货款184491.94元； 三、被告樊闻芬于本判决生效之日起十日内支付原告李海涛利息（利息以184491.94元为基数，自2020年9月25日起至实际付款之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告李海涛对被告山东陆德赛弗轮胎材料有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元（原告已预交），保全费1570元，共3751元，由被告樊闻芬负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 审判员  林海涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  逄 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6991号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：庄建良，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住福建省惠安县。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告庄建良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26073号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：周海霞，女，1978年2月6日出生，汉族，住湖南省武冈市××××××××××，身份证号码：430××××××××××××527。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金23945.75元，利息1481.75元、罚息8332.75元、复利551.95元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年7月28日至2019年7月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金23945.75元、利息1481.75元、罚息8332.75元，复利551.95元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息1481.75元、罚息8332.75元、复利551.95元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657.81元（原告已预交），由被告周海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初522号 公诉机关庐江县人民检察院 被告人基本情况被告人孔维元,男,汉族,1980年1月1日出生于安徽省庐江县,高中文化,庐江县,户籍地庐江县庐城镇城中西路273号,住所地庐江县庐城镇翠绿园物业办。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月21日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。 公诉机关指控情况起诉书文号庐江检一部刑诉（2020）3418号 指控事实2020年3月18日13时17分,被告人孔维元驾驶皖xxxxx号“东风日产”牌小型普通客车,沿庐江县庐枞公路由东向西行驶至距合铜公路往乐桥方向800M处被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。孔维元被带至庐江县人民医院抽取了血样。经鉴定,被告人孔维元在案发时血液中的酒精含量为126.4g/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人孔维元归案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见被告人孔维元对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人孔维元犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔维元认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果被告人孔维元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张照祥 二〇二〇年十二月七日 书记员  乔 彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11708号原告：上海数吉计算机科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路******。法定代表人：杨凯健，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第169673号关于第37573605号“买卖更懂你的游戏交易平台gmmsj.com及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月11日。本院受理时间：2020年9月3日。开庭审理时间：2020年12月4日。被告以原告申请注册的第37573605号“买卖更懂你的游戏交易平台gmmsj.com及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5014203号图形商标（简称引证商标一）、第19810562号“供销宝及图”（简称引证商标二）不构成近似商标，诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品不类似；二、引证商标一已被提出连续三年不使用的撤销申请，引证商标一权利状态尚不稳定。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：375736053.申请日期：2019年4月17日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；已录制的计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）；已录制的或可下载的计算机软件平台；USB闪存盘；可下载的影像文件；可下载的音乐文件；可从全球计算机网络下载的计算机游戏软件；可下载的电子游戏程序；可下载的计算机程序；通过互联网下载的计算机游戏程序；已录制的计算机程序；可通过全球计算机网络和无线设备下载的计算机游戏软件；可下载的计算机游戏软件；可下载的手机应用软件；唱片；头戴式耳机；耳机；穿戴式视频显示器；动画片。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：河南金鹏信息技术股份有限公司2.注册号：50142303.申请日期：2005年11月21日4.专用权期限至：2028年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：数据处理设备；已录制的计算机操作程序；监视器（计算机程序）；电子出版物（可下载）；内部通讯装置；网络通讯设备；音频视频收音机；电视机；个人用立体声装置；程控电话交换设备。（二）引证商标二1.注册人：中国供销电子商务有限公司2.注册号：198105623.申请日期：2016年4月29日4.专用权期限至：2028年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：绘图机；衡量器具；幻灯放映机；测绘仪器；动画片；电池；电缆。三、其他查明事实截至本判决作出之日，引证商标一仍为在先有效商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品是否构成类似，应当以相关公众对商品是一般认识综合判断。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。就本案而言，诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；唱片；动画片”等商品与引证商标核定使用的“数据处理设备；动画片”等商品在功能、用途等方面具有类似性，使相关公众认为两者之间存在特定联系，因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二的商标标识中均含有具有识别性的图形元素，且图形元素所占比例较大，若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，认为其为系列商标，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海数吉计算机科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海数吉计算机科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李迎新人民陪审员  王文军人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孟 杨书 记 员  孙汝函
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5241号 原告：刘阳，女，1991年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被告：闫松，男，1987年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路159号五层。 负责人：孟灵一，总经理。 委托代理人：杜佳雨，该公司职员。 原告刘阳与被告闫松、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人刘永利、被告闫松、被告大地财险的委托代理人杜佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失、鉴定费共计89672元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日8时许，被告闫松驾驶由被告大地财险承保的冀Ｒ×××××号车沿廊坊市爱民东道乔治花园小区内部道路由西向东行驶向北转弯时，与由北向南向西转弯行驶的原告刘阳驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车不同程度的损坏及原告刘阳受伤的交通事故。本次事故经廊坊市公安交通警察支队三大队勘查且复核后作出1310411201900000721号事故认定书，认定被告闫松和原告刘阳分别承担同等责任。事故发生后，原告被送至河北中石油中心医院住院治疗。此次交通事故给原告造成了很大损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 闫松辩称，闫松驾驶的车辆在被告大地财险投保交强险，应由保险公司赔偿原告损失。超出交强险限额的合理合法损失同意按照责任比例承担。 大地财险辩称，被告闫松驾驶的冀Ｒ×××××号车在大地财险投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险责任限额内承担原告的合理合法损失。据我公司了解，原告所在单位员工均有保底工资，请法院核实。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日8时许，被告闫松驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市爱民东道乔治花园小区内部道路由西向东行驶向北转弯时，与由北向南向西转弯行驶的原告刘阳驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车不同程度的损坏及原告刘阳受伤的交通事故。本次事故经廊坊市公安交通警察支队三大队勘查且复核后作出1310411201900000721号事故认定书，认定被告闫松和原告刘阳分别承担事故的同等责任。2019年5月20日至2019年6月4日，原告刘阳于河北中石油中心医院住院治疗15天，诊断为左侧胫骨平台骨折、左侧胫骨干骨折伴腓骨骨折。原告治疗伤情支付医疗费52967.69元，其中原告刘阳支付50961.99元，被告闫松为其支付2005.7元。原告刘阳经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费600元。中国人民解放军第六九一六工厂出具证明：工厂职工刘阳2019年5月20日上班途中发生交通事故，在其治病养伤不能上班期间，工厂按病假工资支付刘阳，工厂为下发工资，自2019年6月至2019年12月，工厂因原告病假扣款金额共计11120元。原告受伤期间由其亲属佟泽护理。廊坊市冠誉铝箔包装材料有限公司出具证明，该公司员工佟泽于2019年5月20日至2019年8月31日因护理原告刘阳向公司请假，误工期间扣发工资总额29131.61元。原告提交电动车维修票据一张，金额为389元。 另查明，被告闫松驾驶的冀Ｒ×××××号车在大地财险投保交强险，事故发生在保险期间内。 以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、中国人民解放军第六九一六工厂证明、廊坊市冠誉铝箔包装材料有限公司证明、电动车维修票据及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告闫松负事故的同等责任，闫松驾驶的车辆在被告大地财险投保交强险，原告损失应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告闫松承担50%的赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为52967.69元。住院伙食补助费，原告住院治疗15天，住院伙食补助费按照每日100元计算为1500元。误工费，原告刘阳经鉴定误工期为180日，原告自2019年6月至2019年12月，因病假收入减少共计11120元，本院确认误工费金额为11120元。护理费，原告未提交护理人员的劳动合同、工资流水、完税证明等证据对护理人员的收入状况予以佐证，对原告主张的护理费标准，本院不予支持。护理费本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准115.38元/天计算90天为10384.2元。营养费，原告经鉴定营养期为90日，本院酌定按照每日50元计算营养费为4500元。交通费，本院酌定为500元。财产损失，事故造成原告电动车损坏，原告主张维修费389元，本院予以支持。鉴定费，本院确认为600元。被告大地财险应在交强险责任限额内赔偿原告刘阳住院伙食补助费1500元、营养费4500元、医疗费4000元、误工费11120元、护理费10384.2元、交通费500元、财产损失389元，共计32393.2元。超出交强险赔偿限额的医疗费48967.69元、鉴定费600元，应由被告闫松承担50%即医疗费24483.85元、鉴定费300元。扣除被告闫松已支付的医疗费2005.7元，被告闫松尚应赔偿原告刘阳的医疗费金额为22478.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阳住院伙食补助费1500元、营养费4500元、医疗费4000元、误工费11120元、护理费10384.2元、交通费500元、财产损失389元，共计32393.2元； 二、被告闫松于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阳医疗费22478.15元、鉴定费300元，共计22778.15元。 上述赔偿款汇入原告刘阳中国工商银行账户：62×××84。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告刘阳负担400元，被告闫松负担620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月八日 书记员  李朝阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6976号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：娄红梅，女，1975年8月4日出生，汉族，户籍地河南省原阳县，现住河南省原阳县。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告娄红梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费248.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6955号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：刘志勇，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市上蔡县，现住河南省郑州市中原区。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告刘志勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费2461元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30999号之一原告：魏某某，男，1979年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：高云杰，广东橙果律师事务所律师。被告：钟某某，男，1986年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：钟某某，男，1985年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。两被告共同委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。本院在审理原告魏某某与被告钟某某、钟某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日以双方庭外和解为由向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。本案受理费人民币1558元（原告已预交），减半收取779元，由原告魏某某承担779元。原告魏某某多预缴的779元，本院予以退回。审判员  潘卉二〇二〇年十二月九日本件与原本核对无异书记员  王娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39660号原告：李某某，女，1949年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：易燕芝，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。被告：何某，男，1983年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区锦龙路。被告：深圳市某某汽车租赁服务集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道。法定代表人：何某。被告：某某汽车管理（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路。法定代表人：王某。本院在审理原告李某某与被告何某、深圳市某某汽车租赁服务集团有限公司、某某汽车管理（珠海）有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇二〇年十二月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6328号 原告：刘焕洵，男，1953年11月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：田国忠、任成森，河北天枢律师事务所律师。 被告：廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司，住所地廊坊市爱民东道190号。 法定代表人：高叔春，执行董事。 委托诉讼代理人：郭静、樊星，河北宇阔律师事务所律师。 原告刘焕洵与被告廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）冀1003民初民初2011号民事判决。廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）冀10民终4440号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焕洵及其委托代理人郭静、被告廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司的委托代理人田国忠、任成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘焕洵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告二期安置房260平米，或按照现实价格予以赔偿。被告应支付自二期交付业主入住开始（2017年4月1日）至给付日期的安置费，并按照银行贷款利率的4被支付延迟给付的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年4月26日签订了拆迁安置补偿协议，协议约定在恒庆公寓二期项目中安置原告260平米楼房，但被告二期楼房销售完成也没有对原告进行安置。原告多次与被告协商未果，诉至贵院，望判如所请。 廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司辩称，被告已经安置原告房屋165.3平米，剩余260平米的回迁位置位于二期的13号、14号楼，现二期回迁户均未安置，只能在两栋楼建设完毕后进行安置；被告已经按照约定支付原告安置费，无权再主张安置费用；根据国有土地房屋征收补偿条例的规定，被告除对原告房屋价值部分进行补偿，还照顾原告，对不应补偿的道路部分给予56.42平米的面积补偿和70万元的货币补偿。原告所得利益远高于法定的赔偿标准。原告的起诉没有事实和法律依据。被告在履行合同过程中，没有过错。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原刘焕洵、被告廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司于2012年4月26日签订拆迁安置补偿协议，甲方为被告廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司，乙方为原告刘焕洵。乙方在拆迁范围内有房屋，占地面积368.88平方米，道路占地面积747平方米。协议约定：1、房屋补偿，房屋按照拆一补一的原则，在恒庆公寓一期补偿8号楼1单元301室房屋一套，面积165.3平方米。剩余面积260平方米，不足部分由道路补给56.42平方米，在恒庆公寓二期项目中根据实际户型选择安置，在安置过程中实际选择的房屋超出剩余补偿面积部分按照补偿时市场价格补齐差价，不足剩余补偿面积的按照每平方米4000元退款。2、货币补偿：根据乙方提供的相关证明材料，其中乙方所有道路占地747平方米，补偿房屋56.42平方米，余下面积690.58平方米，甲方采取一次性货币补偿700000元人民币。3、拆迁安置补偿费，按照正房面积一次性补偿5816元，其余不再补偿。 拆迁安置补偿协议之后，原告于2012年5月10日前腾空房屋且过户给了被告指定的代理人苏长义。被告已在恒庆公寓一期给予原告房屋面积165.3平方米的房屋补偿并且一次性补偿被告700000元人民币，此外，被告支付给原告安置费5816元。 又查明，恒庆公寓二期工程改造设计方案于2014年5月28日获廊坊市城乡规划局批准，二期项目于2014年7月2日备案。二期项目地上总平面定位图规划，回迁房屋位于13＃、14＃两栋。二期工程以建设完成11＃、12＃栋，并且在售。2014年8月，恒庆公寓二期13＃、14＃栋楼回迁房所在的东户屯村列入廊坊市棚户区改造项目。2020年2月，廊坊市人民政府对东户屯村集体土地0.5438公顷发出征收土地和补偿安置方案公告。恒庆公寓二期13＃、14＃尚未完成土地征收工作。原告刘焕洵申请本院委托对被告廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司的新建房屋进行市场价格评估，经河北达诚房地产评估有限公司依法评估，估价对象廊坊市广阳区产及其所属设施的单价为12500元，建筑面积为260平方米，房屋市场价格为3250000元。 以上事实有《拆迁安置补偿协议》、房地产司法鉴定评估价报告、［2011］年第02号文件、二期改造方案设计、二期地上总平面定位图、廊棚改［2014］5号文件等及原、被告陈述可证。 本院认为，拆迁安置补偿协议应就补偿方式、补偿金额、产权调换房屋的地点、面积、安置房交付期限等诸多事项订立明确条款。本案中的《拆迁安置补偿协议》对交房期限未作约定，协议双方不能达成补充协议，应按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照合同法的有关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案交房期限未作约定，安置房交付期限可以根据过渡期的相关规定来确定。《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十八条对过渡期限作出规定，一般为一年，最多不超过两年。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在与原告的拆迁补偿协议签订多年之后不能全部交付安置房屋，应当承担相应的违约责任。因回迁安置房屋的交付时间仍不能确定，原告可以选择补偿方式变更为货币补偿。由于协议签订至今已有8年时间，房屋市场价格已上涨，继续按照按照议约定的4000元/平米的标准对原告进行补偿对于原告显失公平。河北达诚房地产评估有限公司的评估价格，符合法律规定，符合客观事实，本院予以采信。因此，原告请求人民法院判令被告给付原告二期安置房260平米，或按照现实价格给予赔偿的诉讼请求，本院支持按照市场价格3250000元予以赔偿。原、被告在协议中约定拆迁安置补偿费，按照正房面积一次性补偿5816元，其余不再补偿。因此，原告要求被告支付自二期交付业主入住开始（2017年4月1日）至给付日期的安置费，并按照银行贷款利率的4倍支付延期给房的利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告刘焕洵拆迁房屋面积260平方米的补偿款3250000元； 二、驳回原告刘焕洵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费37600元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵永福 人民陪审员  张思奇 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  刘静怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初16729号 原告：青岛新汇丰纺织进出口有限公司，住所地:青岛经济技术开发区，统一社会信用代码:。 法定代表人：张恩峰，执行董事。 委托诉讼代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。 被告：江阴马尔托斯进出口贸易有限公司，住所地:江苏省江阴市，统一社会信用代码:。 法定代表人：陈芳，执行董事。 委托诉讼代理人：王妍，江苏滨江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥伟，江苏滨江律师事务所律师。 原告青岛新汇丰纺织进出口有限公司（以下简称“新汇丰纺织公司”）与被告江阴马尔托斯进出口贸易有限公司（以下简称“马尔托斯公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛新汇丰纺织进出口有限公司法定代表人张恩峰、委托诉讼代理人范志强、姜国强，被告江阴马尔托斯进出口贸易有限公司委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新汇丰纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款388159.07元、违约金81125.25元（截至2020年8月18日）及自2020年8月19日起至实际支付之日止的违约金（以388159.07元为基数，每日按千分之一计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年起，被告多次从原告处订购特种规格和型号的坯布。经双方对账，截止到2019年10月3日，被告尚欠原告货款418816.99元未支付。此后，原告继续向被告供货，被告仅向原告支付了部分货款，截止到2020年1月22日，被告共欠原告货款388159.07元未支付。根据双方合同约定，被告应于货到后开出发票之日起50天内付清货款，每延期一日应付给原告总货款的1%的违约金。上述货款虽经原告多次向被告催要，但被告无正当理由拒不支付。 被告马尔托斯公司辩称，已经结清全部货款，不承担支付货款或违约金的责任。 经审理查明，2019年6月21日，原、被告签订《加工定做合同》一份，约定被告马尔托斯公司（需方）向原告新汇丰纺织公司（供方）购买T/C弹力斜纹布，单价15元/米，具体的分色数量以微信形式告知供方。合同第七条结算方式及期限约定：发货前需方付给供方20万元，货到需方指定地点后开出发票之日起50天内付清货款，每延期一日，需方付给供方总货款1%的违约金。2019年10月3日，被告向原告出具《对账单》一份，载明：截止2019年10月3日江阴马尔托斯进出口贸易有限公司共欠青岛新汇丰纺织进出口有限公司货款418816.99元。2019年10月12日，原告向被告供货266221元；2019年11月9日，原告向被告供货153121.08元；2020年7月25日，原告向被告供货100052.12元，原被告双方共同认可该批货物的价款按98000元计算，该批货物已结算完毕。原告分别于2019年10月16日向被告开具第一批货物发票266221元，于2019年11月11日向被告开具第二批货物发票153121.08元，于2020年7月25日向被告开具第三批货物发票100052.12元。2019年10月14日至2020年7月29日期间，被告共计向原告付款548000元。 本院认为，根据被告出具的《对账单》，被告已经明确认可截止2019年10月3日被告尚欠原告货款418816.99元，虽然有部分款项系案外人江阴沃克威尔服饰有限公司所欠，但这是被告与江阴沃克威尔服饰有限公司之间的关系，与原告无关，被告在《对账单》上盖章确认，表明其愿意承接江阴沃克威尔服饰有限公司的债务，而且明确认可截止2019年10月3日被告尚欠原告418816.99元，该行为合法有效。2019年10月3日之后，原告又向被告供货三批共计517342.08元，被告向原告付款548000元，故被告尚欠原告货款为：418816.99+517342.08-548000=388159.07元。因原被告共同认可第三批货物货款98000元已经结算完毕，故本案未付款货物最后一次开票时间为2019年11月11日。根据《加工定做合同》约定货到需方指定地点后开出发票之日起50天内付清货款，每延期一日，需方付给供方总货款1%的违约金。故被告应自最后一次开票之日2019年11月11日之后50天内付款，被告未向原告付款，故应向自2020年1月1日起向原告支付违约金，原告自愿自2020年1月22日起计算违约金，系对身权利的处分，本院予以准许，但原告按照日千分之一的利率主张违约金过高，本院按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍调整违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江阴马尔托斯进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新汇丰纺织进出口有限公司货款388159.07元； 二、被告江阴马尔托斯进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新汇丰纺织进出口有限公司违约金（以388159.07元为基数，自2020年1月22日起至实际付清之日，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告青岛新汇丰纺织进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元（原告已预交），保全费3250元，共7420元，由被告江阴马尔托斯进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 审判员  林海涛 二〇二〇年十二月五日 书记员  逄 蕾
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2919号 原告：代廷学，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市禄民工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社，统一社会信用代码：91510400752348173T。 法定代表人：雷钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 原告代廷学与被告攀枝花市禄民工贸有限责任公司（以下简称禄民工贸）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告代廷学及其委托诉讼代理人杨明田，被告禄民工贸委托诉讼代理人陈俊到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告煤矿安全保证金729625元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系赵家湾煤矿二采区的采掘者，赵家湾煤矿属于攀枝花市杨财工贸有限公司所有，在2010年5月18日攀枝花市杨财工贸有限公司与被告攀枝花市禄民工贸有限责任公司进行资源整合，成立现在的被告公司。2004年7月31日，应攀枝花市杨财工贸有限责任公司的要求，原告向该公司缴纳了煤矿安全生产保证金100000元。在攀枝花市杨财工贸有限公司与攀枝花市禄民工贸有限责任公司合并后成立为现在的被告公司后，2011年以后原告又为了煤矿的开采，应被告的要求先后向被告支付煤矿安全保证金629625元。2012年8月29日，肖家湾煤矿发生矿难后，被告要求原告停止生产，直至今日都未恢复生产。在原告停产后，被告将原告进行采掘的赵家湾煤矿二采区工作面收回后自行进行生产，将原告排除在外。现在原告已没有在被告公司进行煤炭开采，不存在需要给公司缴纳煤矿安全生产保证金的事由，因此原告多次找被告要求退还煤矿安全生产保证金，但是被告均以各种理由拒绝退还。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告辩称，对原告要求退还保证金的事实不予认可。禄民工贸从注册至今，没有对公司进行合并和分立，不存在退还保证金的情形，原告起诉的主体错误。 原告为了证明其主张，举示了如下证据：1.2004年7月31日由攀枝花市杨财工贸有限责任公司（以下简称杨财工贸）出具的收据，其中载明“代世学交来煤矿安全生产保证金壹拾万元正”；2011年6月9日由禄民工贸出具的收据，其中载明“兹收到代廷学交来集资款叁拾万玖仟陆佰肆拾伍万元正”；2012年3月20日由禄民工贸出具的收据，载明“兹收到代廷学交来风险押金贰万元正”。上述证据拟证明原告在2004年7月31日至2012年3月20日分三次向杨财工贸、禄民工贸缴纳煤矿安全生产保证金609625元。2.2010年5月18日由禄民工贸股东签订的协议复印件一份，拟证明2010年原禄民工贸灰甫煤矿与杨财工贸赵家湾煤矿资源整合为现禄民工贸灰甫煤矿，之前缴纳的保证金转到现在的禄民工贸。 被告质证认为，第一组证据中，2004年7月31日原告交付给杨财工贸10万元安全保证金收据的真实性、合法性无异议，但与被告无关，被告不是收款主体，不存在返还义务。2011年2月8日出具的309625元收据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性和证明目的，该收据载明的收到的是集资款，而非原告诉请的安全保证金，具体缴纳的集资款是用于做什么的不清楚，至今9年多，原告没有向我方主张过权利。2012年3月20日缴纳的20万元风险押金收据，具体用途是什么不清楚，其他质证意见与之前一致。第二组证据协议是复印件，无法核实真实性，该协议没有禄民工贸的签名、签章，不能约束禄民工贸，同时该协议中提到的杨财工贸并未注销，至今仍存续，因此原告所诉称的资源整合成立新公司不属实。 被告为反驳原告的主张，举示了四川省国家企业信息打印件一份，以及股权转让协议，拟证明禄民工贸在2013年成立至今没有进行过合并或者分立，2017年3月14日，原股东易本富、刘玉山、王朝禄、刘振民分别将持有的股权转让给了雷钢、夏俊勇、殷孝辉、陈连贵。 原告质证认为，对被告证据的真实性、合法性无异议，但证明目的不认可。 本院对当事人的证据分析、认证如下：原告提交的其于2004年7月31日向杨财工贸缴纳安全保证金10万元的收据，收款主体并非被告禄民工贸，如该款项应当返还，则应当由收取款项的主体承担返还义务，而资源整合并非公司合并，原告未举证证明在资源整合时杨财工贸、禄民工贸以及原告对相关债务约定了承受主体，故双方虽认可资源整合的事实，但无法直接产生公司合并后原公司的债务由新公司继承的债务承担的法律后果。2011年6月9日由禄民工贸出具的收据载明收到是集资款，与原告主张的煤矿安全生产保证金不一致，本院无法核实该款项的用途及被告是否具有退款的法定责任。2012年3月20日的收据本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。2010年5月18日由禄民工贸股东签订的协议系复印件，本院无法核实其真实性，且该协议中未约定本案债务的承担主体，亦未经禄民工贸及其负责人签章或签名确认。企业法人股东的变更不影响该法人债务的承担，故被告举示的禄民工贸企业信息及股权转让协议与本案争议焦点没有关联性，本院不予采信。 本院认为，根据对当事人证据的认证，仅能查明原告于2012年3月20日向被告缴纳风险押金20万元的事实，其他款项本院不予认可。根据庭审中双方对安全生产保证金亦或称风险押金的表述，该款项是煤矿企业将煤矿矿井承包给其他民事主体后，为了防止发生生产安全事故时承包人不积极处理、赔付而向承包人收取的具有担保性质的款项，该款项在双方权利义务关系终止时丧失了存在意义，应当予以返还。现原告已不再继续承包经营案涉煤矿矿井，被告未举证证明存在应当部分或全额扣留该款项的约定或法定情形，故其应当对收取的20万元风险押金予以返还。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告攀枝花市禄民工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告代廷学煤矿安全生产保证金200000元。 二、驳回原告代廷学的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5548元，由原告代廷学负担4027元，被告攀枝花市禄民工贸有限责任公司负担1521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限届满次日起二年内。 审判员 李 明 二〇二〇年十二月七日 书记员 何明秀
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4971号申请执行人：苏州东海水族产品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：刘耀成。被执行人：苏州康立医院有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：张中立。申请执行人苏州东海水族产品有限公司与被执行人苏州康立医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案(2020)苏仲裁字第0284号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州康立医院有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州康立医院有限公司银行存款人民币631112.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十二月十八日书记员  王立
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13583号 申请执行人：赵孟萍，男，1996年6月21日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：杨鹏，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：广州月月鸟网络科技有限公司，住所地广州市花都区建设北路**利君商务中心**，统一社会信用代码91440101MA5CNQU98N。 法定代表人：杨鹏。 申请执行人赵孟萍与被执行人杨鹏、广州月月鸟网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7350号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨鹏、广州月月鸟网络科技有限公司应向申请执行人支付30000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 肖园园
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1032号 申请执行人：河北梦纳斯制衣有限公司，住所地石家庄市栾城区西营村，统一社会信用代码9113012474344362XU。 法定代表人：袁志民，公司执行董事。 被执行人：彭立伟，男，1984年4月8日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。 被执行人：李博，女，1984年2月13日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。 本院在执行河北梦纳斯制衣有限公司与彭立伟、李博买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0111民初1490号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人彭立伟、李博的银行存款203522元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月七日 书记员 周书江
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26091号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：蔡祖奎，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省利川市××××××××1××××，身份证号码：422××××××××××××113。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金39643.23元，利息3603.43元、罚息11527.68元、复利1192.32元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，罚息、复利的计收加重了被告的负担，故原告不应计收罚息、复利。本院经审理查明：一、贷款金额：109000元；二、贷款期限：2016年11月29日至2019年11月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金39643.23元、利息3603.43元、罚息11527.68元，复利1192.32元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡祖奎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39643.23元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息3603.43元、罚息11527.68元、复利1192.32元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1199.17元（原告已预交），由被告蔡祖奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更794号 罪犯杨剑，男，1977年6月7日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年8月4日作出（2017）桂0422刑初125号刑事判决，以被告人杨剑犯行贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年6月16日起至2021年11月29日止）。被告人杨剑不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年12月25日作出（2017）04刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院检察员谢廷富、吕强，执行机关警察唐恩洪、钟冰出庭履行职务。罪犯杨剑，证人胡某、黄某出庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨剑在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱优秀学员、2019年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯杨剑予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯杨剑报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯杨剑在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨剑减去有期徒刑六个月(刑期自2017年6月16日起至2021年5月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员李碧艳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2531号原告：辽阳县晟宝龙置业有限公司，住所地：辽阳县首山镇马伊屯村，统一社会信用代码：912110210517514294。法定代表人：林孝忠，系该公司总经理。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。被告：秦佳琪，男，1995年2月13日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉被告秦佳琪追偿权纠纷一案，本院受理后由审判员王洪宝公开开庭审理了本案。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司的委托代理人史艳军到庭参加诉讼。被告秦佳琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉称：被告于2017年10月18日与原告辽阳县晟宝龙置业有限公司签订《商品房买卖合同(预售)》一份，约定被告购买辽阳县晟宝龙置业有限公司开发的城市花园兴隆大街2-23栋18号房屋，该房屋建筑面积83.09平方米，总价款291314元，付款方式为:2017年10月18日前付首付款61314元，向中国建设银行股份有限公司辽阳分行按揭贷款23万元。原告与中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订有《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，原告为被告等贷款业主提供连带责任保证并缴纳保证金。在原告按期向被告交付买卖合同项下的房屋后，因被告未按期还款，造成原告保证金专户资金被中国建设银行股份有限公司辽阳分行扣划30255.25元，因被告的违约造成原告保证金被扣划，原告有权向被告追偿被扣划的代偿的银行贷款本金;根据原被告之间签订的《商品房买卖合同(预售)》之相关约定，被告应承担被扣划资金的相应利息。就上述被告无故逾期还款付息造成原告保证金专户资金被扣划追偿事宜，原告多次与被告联系，要求还本付息，但被告无理拖欠，拒不支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告秦佳琪立即支付原告代偿的银行贷款本金30255.25元，利息3000元，合计33255.25元;被告承担本案诉讼费等相关诉讼费用。被告秦佳琪未作答辩。经本院审理查明，被告于2017年10月18日与原告辽阳县晟宝龙置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买辽阳县晟宝龙置业有限公司开发的城市花园兴隆大街2-23栋18号房屋，该房屋建筑面积83.09平方米，总价款291314元，付款方式为：2017年10月18日前付首付款61314元，向中国建设银行股份有限公司辽阳分行按揭贷款23万元。原告与中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订有《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，为被告等贷款业主提供连带责任保证并缴纳保证金。由于被告没有按照约定偿还欠款，中国建设银行股份有限公司辽阳分行从2018年8月开始陆续从原告保证金专户扣划30255.25元，用于偿还被告的贷款。后原告方找被告催要欠款，开始被告表示无能力偿还，后来无法联系，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、个人住房借款保证合同、中国建设银行转账凭证23张在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》，体现双方当事人真实意思表示,其内容合法有效。原告为被告贷款提供连带责任保证担保,其在替被告承担还款后,有权向债务人即被告追偿,故原告主张被告偿还原告代偿的贷款本金30255.25元,本院予以支持。由于原告替被告偿还借款，被告应承担违约责任，应按被告向中国建设银行股份有限公司辽阳分行贷款利率计算利息，庭审中原告要求被告支付原告代偿的贷款利息诉讼请求中的1396.30元,本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告秦佳琪于本判决生效之日起十日内立即支付原告代偿的银行贷款本金30255.25元，利息1396.30元，并从2020年9月3日起按被告向中国建设银行股份有限公司辽阳分行贷款利率计算利息至履行完毕之日止；二、驳回原告辽阳县晟宝龙置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费800元，由被告秦佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执恢1552号 申请执行人：申洪昌，男，1963年6月8日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：李再旺，男，1965年5月16日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人申洪昌与被执行人李再旺买卖合同纠纷一案，被执行人未履行山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2469号民事判决所确定的义务，申请执行人申洪昌依法申请恢复强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1521执恢1552号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝红军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  秦增生
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3163号 原告：王希，男，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：李惠，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告王希与被告李惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希及其委托诉讼代理人张开富到庭参加了诉讼，被告李惠经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28,000.00元并支付利息，并从2020年7月10日起按年利率6%承担债务的资金用利息，至本清息止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告已故父亲王正平的朋友，因此，原告称被告为李孃孃。被告于2017年10月30日和2017年11月2日先后以微信和电话的形式向原告提出借款请求。原告于2017年10月30日和2017年11月2日通过微信转账形式向被告转款5笔，共计28,000.00元。从2017年11月8日至今，原告多次向被告提出还款请求未果。 被告李惠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2017年10月30日，原告王希通过微信转款的方式将借款8,000.00元交付给理会（微信昵称）；2017年11月2日，原告王希再次通过微信转款的方式将借款20,000.00元交付给理会（微信昵称）。后王希多次通过微信向理会（微信昵称）、短信向李慧（手机备注名）、电话催收借款未果。 2、2018年5月2日，原告王希以四川省仪陇县金城镇金栗路3号2单元302号、公民身份号码为512927196712××××的李惠为被告，向重庆市綦江区人民法院提起诉诉讼。2018年7月24日，重庆市綦江区人民法院以（2018）渝0110民初3876号民事判决该李惠偿还王希借款28000.00元。因被告身份有误，重庆市綦江区人民法院于2020年8月21日以（2020）渝0110民再1号民事裁定准许王希撤回起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的微信转账记录、微信聊天记录均属于电子数据，故原告应当提供证据证明微信昵称为“理会”的用户的真实身份，但原告提交的证据不能证明微信昵称为“理会”的用户真实身份为本案被告李惠。虽然原告提供了一份电话通话录音，但在通话中债务人未表明人其真实身份。因此，本案原告举出的证据不具有高度概然性，不能证明本案被告李惠是适格的被告，故本院对原告要求本案李惠偿还借款本息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王希的诉讼请求。 案件受理费500.00元，由原告王希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  郑宗衡 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  罗海燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6960号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：李梦瑶，男，1999年2月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市荥阳市，现住河南省郑州市荥阳市。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告李梦瑶融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费583.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 橙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5190号原告：兰州康亿商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区环行西路6号A3号楼16室。法定代表人：李良兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庭勇，该公司员工。原告：李庭勇，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省金川县，现住现住甘肃省兰州市西固区。被告：陕西征东实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座3幢1单元11403室。法定代表人：朱东海，该公司总经理。被告：朱善语，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。共同委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。原告兰州康亿商贸有限公司、李庭勇与被告陕西征东实业有限公司、朱善语买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州康亿商贸有限公司的委托诉讼代理人李庭勇、被告陕西征东实业有限公司、朱善语的共同委托诉讼代理人李全洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州康亿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还欠款252,210元；并以252,210元为基数，按年利率24%支付原告自2019年12月16日起至实际付清欠款之日的利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营木材生意，在生意过程中与被告朱善语相识，朱善语系陕西征东实业有限公司的实际控制人，2018年4月23日，原被告签订了《建材产品供销合同》，由原告向被告的工地供应木材，其中2018年7月21日至24日，原告向被告位于银川福潞祥山海湾项目部供应木材及木材制品共计242,210元。供货后，被告一直未按约支付货款，截止2020年10月14日尚欠货款252,210元，故诉至法院。被告陕西征东实业有限公司、朱善语辩称：原告李庭勇、被告朱善语不是本案适格主体，原告兰州康亿商贸有限公司与被告陕西征东实业有限公司于2018年4月23日签订合同属实，原告向被告送了部分模板木方，被告向原告支付了全部款项731,770元，合同已履行完毕，被告朱善语是代表陕西征东实业有限公司签订的合同，是职务行为，不是个人行为。针对原被告双方当事人争议的焦点，原告向法庭出示的供销合同、微信聊天记录、结算清单，被告出示的银行付款凭证，微信聊天记录，双方当事人对证据进行了质证。本院认为：依法签订的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告兰州康亿商贸有限公司与被告陕西征东实业有限公司签订了建材产品供销合同，合同中约定了供货地点及指定签收人，原告提供的供货清单上的地点、名称及签收人均与合同约定不符，无法证明该批货物是供销合同约定的货物，且被告朱善语在庭审中提出该批货物其只是介绍人并出示了微信聊天记录，与本案诉讼没有关系，原被告对货物的供货收货在庭审中产生异议，双方又无其他证据佐证，本院无法对本案供货及收货单位进行确认，故本案事实不清，证据不足，应予驳回；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告兰州康亿商贸有限公司、李庭勇的诉讼请求。案件受理费2,542元、保全费1,791元，由原告兰州康亿商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 付宏观二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 俊书 记 员 王海燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更750号 罪犯彭中顺，男，1982年9月23日出生，汉族，湖南省永州市新田县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省江门市新会区人民法院于2012年5月15日作出(2012)江新法刑刑初字第113号刑事判决，以被告人彭中顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经广东省广州市中级人民法院2015年2月12日以(2015)穗中法刑执字第57号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；经本院于2016年12月22日以(2016)桂11刑更1568号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年11月9日以（2018）桂11刑更1114号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年9月20日起至2024年1月19日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭中顺在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年、2019年监狱级改造积极分子、2018年自治区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯彭中顺予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯彭中顺报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯彭中顺在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯彭中顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。结合该犯狱内消费情况，有一定履行能力而未履行原生效判决中的财产性判项，本院对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯彭中顺减去有期徒刑五个月(刑期自2011年9月20日起至2023年8月19日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28050号 申请执行人肖仁兵申请执行被执行人东莞东晟磁电磁控技术有限公司、东莞东晟工业技术有限公司劳动争议一案，执行依据：（2020）粤1971民初1484号民事判决书。被执行人东莞东晟磁电磁控技术有限公司、东莞东晟工业技术有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****、传真：0769-86865682 地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8124号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张志娟，女，1978年3月29日出生，汉族，住广东省信宜市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张志娟信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告张志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年11月11日，卡号62×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金119039.23元，利息33324.92元，违约金80641.9元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张志娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金119039.23元、利息（截至2020年5月31日为33324.92元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担947元，被告张志娟负担1545元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁凤培