青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4875号原告：王友梅，女，1967年5月20日出生，汉族，住西宁市。被告：西宁盛安小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91632900059102968L，经营地：西宁市城中区昆仑中路101号。法定代表人：周立群，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。第三人：陈玉仓，男，1965年10月6日出生，汉族，住西宁市。原告王友梅与被告西宁盛安小额贷款股份有限公司、第三人陈玉仓抵押合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告王友梅,被告西宁盛安小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人崔浩，第三人陈玉仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王友梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告解除对原告所有住房（西宁市××区）的抵押；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月20日，第三人陈玉仓从被告处借款80万元，同日原告为其提供担保，与被告签订编号16XG038号《个人抵押合同》。合同约定将原告单独所有的位于西宁市××区做抵押担保，担保金额为本金30万元。后因第三人陈玉仓未按时还款，被告将原告及第三人起诉到城中区人民法院，经人民法院调解确认被告对原告房屋享有抵押权（即优先受偿权）。第三人陈玉仓已履行了一部分付款义务近38万元。原告认为原告与被告签订的个人抵押合同真实合法有效，应受法律保护，现陈玉仓已经履行了38万元，早已超过原告抵押担保的金额范围为本金30万元，而被告置此不顾。一方面在起诉时故意隐瞒原告只担保30万元的事实，另一方面向人民法院多次要求拍卖原告房屋。故依法提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。被告西宁盛安小额贷款股份有限公司辩称：原告的诉求没有事实与法律依据应予以驳回。首先涉案房屋的抵押是双方的自愿行为，也符合法律规定。抵押的合法性已经经过（2018）青0103民初1856号民事调解书予以确认，并且该调解书中也确认了被告对于该涉案房屋的优先受偿权。其次本案所涉的房屋，现在已经执行终结，不存在法律上的判决予以解押，被告已经收到了优先受偿款，被告正在进行这个解押的工作。所以不存在法院再判决予以解押。第三人陈玉仓陈述：我基本认可原告的起诉。需要向法庭说明的是，我作为第三人确实从被告处贷款80万元本金的贷款，进入执行程序后也曾多次找被告协商，但由于种种原因没有做到。原来我作为职业的法律人确实存在不足，可能在（2018）青0103民初1856号民事调解书中调解确认被告公司对原告王友梅的房屋以及另外的抵押担保人孟丽英的房屋的时候，对人家保证的30万元和50万元没有得到确认，因此导致了一些事情的发生。我们也希望通过法律程序予以解决。关于原告房屋执行的问题，我们当时提出了一个执行异议。在今年7月8日，被告起诉本人，原告王友梅及孟丽英另外一个超期未付款案件27万元，那天在执行局我们提交了相关的依据，但是可能法院的工作衔接上有问题，导致在执行异议期间涉案房屋结束了拍卖。我们认可在38万元里面先考虑原告房屋的解押。由于我这边注册里出了问题导致到现在贷款没有还清。我认为原告在她的范围内已经履行完毕，我认为原告要求解押的诉讼请求应予以支持。原告王友梅为支持其诉讼请求，庭审期间向本院提交如下证据：《个人抵押合同》复印件。该合同是2016年10月16日原告与被告签订的贷款抵押合同。证明我承担的贷款抵押担保金额的上限是30万元。现第三人即借款人已经还款38万元，故应将我30万元的抵押担保予以解除的事实。被告西宁盛安小额贷款股份有限公司对原告王友梅提交的证据质证认为：证据的真实性无异议。但证据的证明方向不认可，该证据不能证明原告所主张的其贷款抵押担保30万元限额已包含在第三人偿还的38万余元借款中的事实。第三人陈玉仓对原告王友梅提交的证据质证认为：对原告证据的三性无异议，证明方向无异议。针对原告庭审所提交的证据，本院认证如下，该证据的真实性，有效性各方当事人均不持异议，应属有效证据，具有证明力，本院予以采信。被告西宁盛安小额贷款股份有限公司为支持其抗辩主张，庭审期间提交如下证据：（2018）青0103民初1856号民事调解书复印件。证明原被告签订的贷款抵押合同合法有效。被告依法享有本案涉诉的原告单独所有的西宁市××区房屋的优先受偿权。原告王友梅对被告所提交的证据质证认为：被告在（2018）青0103民初1856号民事调解书，调解过程中故意没有说明原告只承担30万元借款抵押担保的事实。第三人陈玉仓对被告提交的证据质证认为：对该证据三性均无异议。请法庭注意，该调解书中的调解内容的第二项，是对2套房屋享有优先受偿权。但在这个里面并没有确认是30万，还是50万的担保份额，因此这是当时的失误。针对被告西宁盛安小额贷款股份有限公司庭审所提交的证据，本院认证如下，（2018）青0103民初1856号民事调解书，系已发生法律效力的法律文书，具有当然的证据效力，该民事调解书已认定的案件事实和已达成的调解事项，本院均予以确认并采信。第三人陈玉仓未提交证据。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日第三人陈玉仓与被告西宁盛安小额贷款股份有限公司签订《个人借款合同》，陈玉仓从被告处借款800000元整，借款期限2个月，约定于2016年12月19日前本息全部还清。同日，原告王友梅和孟丽英分别与被告签订《个人抵押合同》，原告王友梅作为甲方（抵押人），被告西宁盛安小额贷款股份有限公司作为乙方（抵押权人），双方约定，甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押担保的范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。如果乙方与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、约定还款日、在债务履行期限下不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），甲方同意对变更后的主合同承担担保责任。但未经甲方同意，乙方与债务人的协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，甲方仅依照本合同的约定对变更前的主合同承担担保责任。抵押权的实现为债务人不履行主合同项下的到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利……。抵押期限：本合同约定期限为2个月（即2016年10月20日至2016年12月19日）。甲方抵押担保的债权本金为：人民币（叁拾万元整）。本合同项下的抵押财产清单：不动产权属证书及其他有关证书编号：宁房权证西（私）字第32005008173（1-1）号，处所：城西区园树巷4号3号楼111室，面积：86.39平方米，抵押财产的价值431950元。抵押率70%，借款金额30万元，年利率24%。宁国用（2007）第G-01034号，处所：城西区园树巷4号3号楼111室，面积13.50平方米。其他事项双方在抵押合同中也一一进行了约定，抵押合同双方签字生效后。因第三人陈玉仓未按期还贷，原告王友梅也没有履行抵押担保责任，被告西宁盛安小额贷款股份有限公司于2018年5月21日向本院起诉，经本院主持调解，原被告及第三人自愿达成如下协议，一、陈玉仓于2018年7月10日前给付西宁盛安小额贷款股份有限公司借款本金56800元；2018年9月25日前给付西宁盛安小额贷款股份有限公司借款本金350000元，利息134266元；2018年12月25日前给付西宁盛安小额贷款股份有限公司借款本金350000元，利息134266元。二、西宁盛安小额贷款股份有限公司对王友梅所属位于西宁市××区抵押房屋享有优先受偿权；西宁盛安小额贷款股份有限公司对孟丽英所属位于西宁市××区抵押房屋享有优先受偿权。依据上述调解协议，本院制作的（2018）青0103民初1856号民事调解书已发生法律效力，但陈玉仓仍未按调解书履行，为此，西宁盛安小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，陈玉仓偿还了借款本金及利息38万余元。为此，原告王友梅以抵押合同约定的抵押担保债务金额上限为30万元，债务人还款已超过30万元，原告抵押担保解除条件已成就，故诉至本院请求依法判决被告西宁盛安小额贷款股份有限公司解除对原告王友梅所有住房（西宁市××区）的抵押担保。另查：本案在庭审期间原被告及第三人均当庭陈述，本案涉诉的抵押房屋已被采取了强制执行措施。上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和双方的庭审陈述，在案佐证。本院认为，原告王友梅与被告西宁盛安小额贷款股份有限公司签订的《个人抵押合同》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议系被告与第三人陈玉仓签订的《个人借款合同》主合同项下的从合同，而主合同与从合同之间的关系为，主合同有效从合同即有效，主合同无效从合同也无效，主合同履行终结从合同随之也履行终结。现被告西宁盛安小额贷款股份有限公司与第三人陈玉仓签订的《个人借款合同》经本院（2018）青0103民初1856号已发生法律效力的民事调解书确认有效，原告王友梅与被告西宁盛安小额贷款股份有限公司签订的《个人抵押合同》亦属有效，由于债务抵押担保的法律属性是针对整体债务履行抵押担保，整体债务未清偿抵押担保义务不能解除，至此，本案第三人陈玉仓虽偿还了部分借款债务，但未全部清偿。故此，原告王友梅作为第三人陈玉仓债务的抵押担保人，其向被告西宁盛安小额贷款股份有限公司应履行的抵押担保义务不能解除，原告王友梅的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。但原告王友梅承担了抵押担保义务后，则依法享有法律赋予的追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一项、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王友梅的诉讼请求。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王焕焕书记员 冯文娟附：《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第三十九条抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。