广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39047号原告（反诉被告）：深圳市文韵装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道深福保科技工业园B座301D。法定代表人：陶嘉。委托诉讼代理人：彭艳军，广东建旗律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州卓越地王广场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区校场西路26号。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳卓越世纪城房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。原告深圳市文韵装饰设计工程有限公司与被告广州卓越地王广场经营管理有限公司（以下简称地王广场公司）、深圳卓越世纪城房地产开发有限公司（以下简称世纪城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭艳军，被告地王广场公司委托诉讼代理人廖海林、被告世纪城公司委托诉讼代理人马振江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告地王广场公司向原告支付工程款545416元（以鉴定的金额为准）；2、被告地王广场公司向原告支付逾期支付进度款的利息（以鉴定金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月21日计至实际支付之日止）；3、被告世纪城公司在抽逃出资的范围内对被告地王广场的上述债务承担补充赔偿责任。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告地王广场公司签订《广州卓越地王广场项目一期二标段装饰工程专业分包合同》，约定被告将广州市越秀区校场西路26号广州卓越地王广场负三层二标段装饰工程交由原告施工，工期31个日历天，固定单价为170万元。合同签订后，原告依约进场施工，于2016年7月30日前完成所有主板样板封板确认，并批量定制生产完成所有拆除面的拆除及清运施工，于2016年8月7日前完成天花顶部喷黑施工、地坪漆基础层地面施工、完成样板间主材的确认，被告地王广场公司向原告支付工程进度款共102万元。在支付过程中，虽然被告多次不确认进度款的金额，增加工程量，但原告仍按照合同约定于2016年8月20日前将工程完工，进入收尾细节调整，被告理应向原告支付第三笔费用51万元及尾款。原告按约定向被告地王广场公司提交工程量清单结算报价表，认为涉案工程价款为1565416.97元。但被告地王广场公司一直以各种理由不予验收，对结算书也不予处理，却于2016年9月15日将涉案工程实际投入使用。被告世纪城公司作为被告地王广场公司的股东，存在验资后抽逃出资的行为，应当在抽逃出资的范围内对被告地王广场公司的债务承担清偿责任。被告地王广场公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我方按时足额支付工程款，原告恶意拖延工期。在合同履行期间，双方一直通过大量工程联系函和会议纪要、电子邮件等确定施工方案、工程进度、提出整改意见等，足以证明原告在约定竣工日期2016年8月24日止，仍有大量的应完成工程量未完成。2016年9月，原告明知大量工程未施工、工程需整改的情况下，又单方撤离施工现场，故意失联，致使工程施工烂尾。期间，更有原告的施工人员因原告拖欠工资到我方处闹事。我方一直未收到原告的结算报告及完整的结算资料和其他反馈意见。两被告是互相独立的公司，组织机构、管理人员、业务内容、财务账目等均是完全独立的，不存在原告所谓的被告世纪城公司抽逃出资的问题。被告世纪城公司辩称：我方并非涉案合同的当事人，两被告是互相独立的公司，不是股东关系，不存在混同。原告认为我方抽逃出资，没有提供证据证明。请法院驳回原告对我方的起诉。被告地王广场公司向本院提出反诉请求：1、原告退还被告地王广场公司多支付的工程款324508.08元；2、原告向被告地王广场公司支付逾期竣工违约金185000元（从2016年8月24日计至2016年10月1日，每日按5000元计算）。事实和理由：双方签订的分包合同约定工程竣工时间为2016年8月24日，如未按期竣工，必须向甲方支付违约金每日5000元，涉及甲方对发包工作进行变更的，在变更确定后14天内，乙方应提出变更合同价款的报告，经甲方确认后调整合同价款等。合同签订后，我方依约向原告支付了102万元的工程款，但原告在施工过程中没有按约定施工，其承诺对施工过程中出现的成品工艺、施工工艺、设计工艺等问题进行更改，但没有完成任何一项的整改。2016年9月上旬，原告在明知大量施工项目未竣工的情况下，调离施工人员，导致施工现场烂尾。2016年10月1日国庆节，我方只能按照计划在工程烂尾的情况下开业。经统计，合同中未施工项目费用占626019.62元，已施工需整改项目的费用为378488.46元。原告对被告地王广场公司的反诉辩称：不同意被告地王广场公司的全部反诉请求。一、关于涉案工程的工期问题，双方以工程会议纪要、工程联系单、工作联系函等形式进行了合同工期顺延，比如DW-0023、0026号工程联系单、8月3日、8月30日的会议纪要、9月6日的工作联系函等，因原告在9月4日收到设计变更文件，春之花店新增一组10个GRG菱形拼装造型，向被告提交工期顺延的工作联系函，要求工期顺延27天，被告回复请加快定制、尽快完成安装，同意工期顺延。故双方约定竣工时间为2016年10月2日。即便认为原告对工期顺延存在过错，被告并没有在工程竣工后合理期限内向原告提出索赔要求，应视为被告认可工期顺延，原告无需承担责任。被告地王广场公司于2016年9月15日将工程投入使用，其主张的逾期竣工违约金超过诉讼时效。二、对于涉案工程的造价，因工程在施工过程中存在增减施工任务，双方对最终的工程造价未达成一致意见，原告申请对涉案工程进行造价鉴定。三、被告地王广场公司提出的未实际发生的整改项目预算费用应依法不予支持，该费用并未实际发生。经审理查明：2016年7月25日，原告（乙方）与被告地王广场公司（甲方）签订《广州卓越地王广场项目一期二标段装饰工程专业分包合同》，写明：工程地点广州市越秀区校场西路26号、承包范围负三层二标段招标图纸签订范围及内容，甲方代表梁峰，乙方代表蹇文武；工程工期31日历天，开工时间以甲方指定时间为准，计划于2016年7月25日开工，2016年8月24日全部工程竣工；2016年7月30日前完成所有主材样板封板确认，并批量定制生产，完成二标段签订范围内的所有拆除面的拆除及清运施工，2016年8月7日前完成二标段范围内的所有天花顶部喷黑施工，地坪漆基础层地面施工，进入养护期，完成样板间主材确认，2016年8月20日完成二标段签订范围内所有装饰面施工，进入收尾细节调整；因以下原因在施工关键线路造成工期延误，经乙方申请，甲方监理确认，工期相应顺延：2、设计变更或修改导致增加的工程量一次增加超过工程总价的10%；非上述原因，如乙方未能按期完成合同约定工期要求，必须向甲方支付违约金每日5000元并承担甲方由此引发的所有相关损失，甲方在当期工程款项中扣除；本合同为固定单价合同，合同金额暂定170万元，计价依据详见本合同附件一，该单价中已综合考虑了在合同有效期内的材料设备、机械、人工等所有市场价格波动及政府政策调整带来的风险，在合同有效期内不作任何调整；首笔30%进度款51万元支付此款项必须符合6.3.1约定条款，第二笔30%进度款51万元支付此款项必须符合6.3.2约定条款，第三笔30%进度款51万元支付此款项必须符合6.3.3约定条款，第四笔5%进度款85000元支付此款项必须完成竣工验收、标段内完成面开荒、施工人员及工具撤场，5%质保尾款等。合同签订后，原告进场施工，被告地王广场向原告支付工程款102万元。2016年8月22日，被告地王广场公司向原告发出DW0015号工程联系函，写明水泥原色地面在进行面层收浆时不均匀，存在多处未收浆压光地面，铺位不锈钢边线与交接地点出现后续处理的严重色差……自地面施工时发现存在以上问题，截止2016年8月22日，原告未提供任何处理方案至甲方等。同日，被告地王广场公司向原告发出DW0021号工程联系函，写明公共区域地面存在色差、收边不整齐，天花顶棚整体喷黑80%，街舞区地面灯槽处理50%，整体进度未按签订节点时间完成等。2016年8月30日，双方召开会议并制作地王广场第一、二标段装饰工程会议纪要，写明：9月4日前，GRG定位安装、轻餐区，未安装设施设备需全部完成；9月1日前，所有地面一、二标段AM10点前完成地面防护；9月1日二标段完成所有空调风管拆除；9月4日一、二标段完成所有工程量99%以上施工；8约1日完成所有地面地坪漆施工。注明：以上节点现已全部超出两个标段签订合同及协议内约定时间，如无法按以上会议节点时间完成，按合同或协议签订条款进行处理，并追加相应经济补偿给甲方等。2016年9月6日，原告向被告地王广场公司发出工作联系函，写明：依据甲方2016年9月4日邮件发来图纸设计新增春之花店面前天花吊装一组10个GRG菱形拼成的造型，现场材料不足只能从新定做，新增材料到货周期20天，完成吊装2-3天，补缝、打磨、喷漆3-4天等。被告地王广场公司在联系函下方回复：增加GRG事宜，请价款定制节点、工期、尽快完成安装等。同日，被告地王广场公司向原告发出DW0027号工程联系函，写明：地坪漆进行底漆施工后出现较多严重色差，街舞区地面灯具存在色差等，请就以上问题2016年9月8日前出具整改方案，并上报甲方审核。2016年9月26日，被告地王广场公司向原告发出DW0030号工程联系函，写明：截至2016年9月26日，精品区GRG吊装及喷漆（拼接缝处理粗糙痕迹明显、喷漆与设计不符）、多边形吊灯安装（存在内部喷漆不均、厚度不够）、街舞区框架灯安装……截止9月26日未提交轻餐区配电方案，变色控制方案，服装区灯具未进行安装等，请对现场未完工及完成项目存在的品质问题的整改给出最终竣工日期，甲方享有保留工程超期及质量造成严重后果的经济补偿等。2016年9月29日，赢商网刊登《广州地王广场负三层形象升级增加VR乐园等体验业态》，写明：地王广场经过三个月的施工，负三层的形象升级告一段落，也取得了不错的成效，中秋期间，负三层业已全面对外亮相等。本案审理期间，原告申请对合同内工程及合同外增加工程造价进行鉴定。被告地王广场公司陈述涉案现场同原告施工时一致，没有新增装修，其为此提供了工程量清单报价表、图纸、主材料明细等资料，原告对这些证据予以确认。本院依法委托广东飞腾工程造价咨询有限公司负责鉴定，本院于2020年1月9日组织双方当事人及鉴定机构前往涉案工程现场勘察。广东飞腾工程造价咨询有限公司在2020年3月20日出具评估报告，认定评估价格为1185248.39元。原告对该报告有异议，认为公共区域原装饰顶棚拆除、原地面拆除等工程量应为1713.9平方米，轻餐区喷黑实际工程量为496.6平方米，方管工程量为1015.12平方米，街舞区发光砖定制工程量为278米，精品区GRG造型工程量为376.85米，合同外部分计算方式有误等。被告地王广场公司对该报告有异议，认为公共区域、轻餐区、街舞区、金属圆管服饰区、精品区的评估价有误，加上合同外增加工程总评估价应为1102112.46元。广东飞腾工程咨询有限公司于2020年11月16日作出评估报告（终稿），写明：1、合同内……（2）本次评估根据现场勘察及法院提供的资料（施工图纸、预算报价、公共区域装修主材明细、第一次开庭审理笔录），经现场勘察，公共区域施工完成，地王3272样板房、地王3278样板房、地王3696样板房、地王3276样板房均未施工，现场已完成施工部分工作内容根据装饰图纸及现场勘察工程量按实进行工程量计算，单价按合同单价综合评估，评估金额为1103839.35元；2、合同外增加的工程造价……（6）工程联系函DW-0004，经现场勘察没有看到实物、没有相关资料提供评估，该项评估金额为0；（7）无工作联系函1、2、3，经现场勘察没有看到实物，没有相关资料提供评估，三项评估金额为0；3、其他说明……（2）评估金额按合同双方约定最后优惠金额后与清单金额计算下浮率……合同清单存在让利下浮，但本项目原告未全部完成，本次评估金额暂按6.98%下浮率下浮，最终金额是否执行下浮，请法院定夺；（3）合同外新增单间套用《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013，《广东省建筑与装饰工程综合定额》（2010），主材价采用施工同期信息价；4、不明确部分金额，天棚喷黑项目，根据合同清单约定工程造价减轻轻餐区第一项报价（顶棚喷黑）工程量为495.11平方米，涉及金额不含税金额17264.06元，无法确定是否属于原告施工内容，本次评估金额未包括该项内容等，认定评估价格为1175147.44元（下浮6.98%后金额）。原告对该报告终稿提出异议，认为报告中的争议部分属于原告完成的施工内容，应当予以计量，报告中描述现场未见到实物的项目，如消防警铃、地面疏散指示灯等，现场均是有实物的，却没有给出相应的计量，对于合同外项目应当按照合同清单取费，且报告中的单价偏低等。原告不申请评估人员出庭作证，其没有补充证据证明报告中不明确部分为原告施工。被告地王广场公司对该报告没有异议。本院认为：原告与被告地王广场公司签订的《广州卓越地王广场项目一期二标段装饰工程专业分包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定以及被告地王广场的指示对涉案工程合同内外项目进行施工，被告已向原告支付工程款102万元，此后双方未对涉案工程价款进行结算。经原告申请鉴定，本院依法委托的鉴定机构出具评估报告（终稿），认定涉案工程已施工内容总评估价为1175147.44元。原告对该评估报告有异议，认为报告存在漏评项目，其中争议部分项目属于原告施工范围等，但没有提供证据予以反驳，本院对该评估报告（终稿）予以采信，被告地王广场公司应按照评估报告认定的工程总价与原告进行工程款结算，扣除已付工程款102万元，被告地王广场公司还应向原告支付工程款155147.44元，其反诉要求原告退回多支付的工程款没有依据，本院不予支持。根据评估报告以及原告与被告地王广场公司往来的函件，原告负责施工的项目部分没有按照要求完工，且被告地王广场公司向原告提出需要整改的施工项目，原告也没有完成整改，原告在合同履行中存在过错，其要求被告支付工程款的利息，本院不予支持。关于逾期竣工违约金，被告地王广场公司要求原告在9月4日前完成GRG定位安装，原告称需20天周期定做新增材料，被告地王广场公司回复加快定制节点工期等，并在9月26日向原告提出GRG吊装喷漆与设计不符等问题，故被告地王广场公司增加了合同外项目指定原告施工，客观上延长了涉案项目的工期。根据原告提供的赢商网信息，被告地王广场公司已于中秋期间将涉案工程所在负三层对外正式营业，其明知原告的施工未完工、部分施工项目需要整改，仍自行接收使用涉案工程，明显存在过错，故被告地王广场公司要求原告按照合同约定期限及违约金标准支付逾期竣工违约金缺乏依据，本院不予支持。被告世纪城公司与原告不存在合同关系，也没有实际使用涉案工程，原告要求被告世纪城公司与被告地王广场公司共同承责没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十八条规定，判决如下：一、被告广州卓越地王广场经营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告深圳市文韵装饰设计工程有限公司支付工程款155147.44元；二、驳回原告深圳市文韵装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告广州卓越地王广场经营管理有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9984元，由原告深圳市文韵装饰设计工程有限公司负担6581元，被告广州卓越地王广场经营管理有限公司负担3403元；反诉费4447元，由被告广州卓越地王广场经营管理有限公司负担；鉴定费18551.47元，由原告深圳市文韵装饰设计工程有限公司负担15044.47元，被告广州卓越地王广场经营管理有限公司负担3507元；保全费3570元，由原告深圳市文韵装饰设计工程有限公司负担2895元，被告广州卓越地王广场经营管理有限公司负担675元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  卫宝钊人民陪审员  张承胜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  冯诗欣