wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1923执439号 被执行人：王行美，男，生于1959年5月30日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2021年3月5日立案，执行王行美追缴违法所得一案。在执行中，本院先后两次对被执行人王行美进行网络查控，查明被执行人暂无可供执行财产，现对被执行人采取限止高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇二〇年十二月三日 书记员  何 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8732号 原告：新疆博鑫世纪建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区京疆路72号呈信·朗悦盛境小区三期6号楼902号。法定代表人：徐卫才，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟方圆，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞鸿，新疆普创律师事务所律师。被告：新疆新铁宝悦文化旅游产业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河南西路89号。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。原告新疆博鑫世纪建设工程有限公司（以下简称博鑫世纪公司）与被告新疆新铁宝悦文化旅游产业有限公司（以下简称新铁宝悦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告博鑫世纪公司的委托诉讼代理人张瑞鸿、被告新铁宝悦公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博鑫世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款58万元；2.判令被告支付原告利息损失暂计：3,286.67元（58万元×6%÷360×34天，自2020年4月2日至2020年5月6日，合计34天，按年利率6%计算），自2020年5月7日至实际生效判决确定还款之日利息仍按上述标准计算。事实和理由：原、被告于2019年签署《丝路天街室内装修项目施工合同》，原告作为承包方，就“丝路天街室内装修项目”进行施工。2020年3月31日，原、被告签署了《丝路天街室内装修项目施工合同补充协议》，约定“承包人于2019年12月至本协议签订之日前，在丝路天街项目经承包人予以认可的所有工作量核定为工程款98万元。发包人应于收到发票三日内给承包人付清所有工程款98万元”。协议签署后，原告于2020年4月2日开具98万元发票并交付至被告，被告向原告支付工程款40万元，尚欠付58万元。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告新铁宝悦公司辩称，原告的施工能力及资质无法满足工期需求，所以被告被迫将工程交由其他有能力的公司施工。被告认为就算双方解除协议，并不免除原告对工程施工的范围承担质量保证责任。因该工程至今未竣工验收，原告施工的范围要等竣工验收后才能得出结论，剩余工程款58万元暂时没有支付。待工程竣工验收完毕后再行支付。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年底，被告新铁宝悦公司（发包人）与原告博鑫世纪公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，由原告对被告位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河南××路室内装修项目工程进行施工，具体内容以发包方提供的需求和本工程的施工图图纸包含项目及工程量清单全内容施工，以上工程包工包料。签约合同暂定价9,181,443.26元……。原告施工过程中，被告于2020年3月13日向原告送达一份《通知》，内容为：因贵司前期施工进场人员不到位，为避免影响我司施工进度，现我方通知将对贵公司已完成工作量及现场剩余材料进行结算并办理交接，请贵公司及时安排结算相关人员予以配合。同年3月31日，双方签订《丝路天街室内装修项目施工合同补充协议》，1.双方经过友好协商一致同意，承包人于2019年12月至本协议签订之日前，在丝路天街项目承包人予以认可的所有的工作量核定为工程款98万元。2.本补充协议签订之日起，承包人应按照双方认可的工程核定量提供相应工程款发票（发票税率9%，税金80,917.43元，不含税价899,082.57元，含税价98万元）。发包人应于收到发票三日内给承包人付清所有工程款98万元。3.承包人在2019年11月13日支付给发包人的20万元施工安全保证金，发包方应于本补充协议签订3日内退还承包人。4.承包人收到该工程款后，应及时发放农民工工资，不得以任何理由或借口拖欠。5.自承包人收到工程款及施工保证金共计118万之日起，双方签订的《丝路天街室内装修项目施工合同》自行终止，合同双方再无任何经济纠纷……。2020年4月2日，原告向被告开具了98万元的增值税专用发票。同年4月7日，被告退还原告安全保证金20万元，支付原告工程款40万元。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《丝路天街室内装修项目施工合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方补充协议约定“被告认可原告完成工程量为98万元，被告应于收到发票三日内给原告付清所有工程款”，原告已于2020年4月2日向被告开具了98万元的增值税专用发票，故被告应于2020年4月5日前支付工程款98万元。被告仅于2020年4月7日工程款40万元，对原告主张被告支付工程款58万元的请求，本院予以支持。被告辩解意见于法无据，本院不予采信。被告迟延支付工程款应当向原告支付资金占用利息，本院按照同期中国人民银行授权的全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率计算2020年4月6日至2020年5月6日利息为1,879.84元。自2020年5月7日至判决确定还款日期间利息按上述标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆新铁宝悦文化旅游产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆博鑫世纪建设工程有限公司工程款58万元；二、被告新疆新铁宝悦文化旅游产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆博鑫世纪建设工程有限公司利息1,879.84元，并以58万元为基数，按同期中国人民银行授权的全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2020年5月7日至本判决确定还款日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,816.43元，由原告博鑫世纪公司负担12.04元，由被告新铁宝悦公司负担4,804.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘萌二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日书  记  员   任唯
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1437号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县×××××××××。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。被告：广州市前信电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：林某1。原告夏贤信诉被告广州市前信电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后依法组成合议庭，在案件审理过程中，夏贤信与广州市前信电子科技有限公司达成和解并履行完毕，夏贤信向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，夏贤信的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏贤信负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  梁群乐人民陪审员  王小红二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3596号之二 申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，统一社会信用代码91340200075633240U，住所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。 法定代表人：殷哲。 被执行人：汪**，男1988年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被执行人汪**金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初3651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人汪**名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年十二月十一日 书记员 罗荣荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28413号原告:刘嘉盟，男，1989年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××992。委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所律师。被告：何梓阳，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××993。原告刘嘉盟诉被告何梓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘嘉盟的委托诉讼代理人李旺妹到庭参加诉讼，被告何梓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉盟向本院提出诉讼请求：1、被告何梓阳向原告刘嘉盟偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%，从2020年3月9日起计算至清偿之日止，暂计至起诉时为3156元）；2、被告何梓阳向原告刘嘉盟支付律师费3000元；3、被告何梓阳承担本案的诉讼费。事实与理由：原告刘嘉盟与被告何梓阳是朋友关系。2020年3月9日，被告何梓阳以资金周转需要为由向原告刘嘉盟借款30000元，双方签订借据，约定2020年6月9日归还，逾期不能归还的，自借款之日起支付利息；出借人所支出的律师费、诉讼费由借款人承担。借款当天，原告刘嘉盟通过银行向被告何梓阳转账了30000元。还款期限届满后，被告何梓阳未能偿还任何借款。原告刘嘉盟认为约定的月息5%过高，同意按月息2%计算。原告刘嘉盟为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告何梓阳未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告刘嘉盟主张：原告刘嘉盟与被告何梓阳是朋友关系。2020年3月9日，被告何梓阳以资金周转为由向原告刘嘉盟提出借款，双方当天签订了借据、收据。原告刘嘉盟不清楚被告何梓阳借款的实际用途。2020年3月9日，被告何梓阳出具借据和收据，借据载明：本人何梓阳因资金周转需要（改善家庭生活条件）于2020年3月9日在东莞市中堂镇向刘嘉盟借款30000元，并定于2020年6月9日归还，逾期不能偿还，借款人自借款之日起支付利息，标准为月息5%，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、担保公司的担保费、诉讼费等全部费用。收据载明：借款人何梓阳今收到出借人刘嘉盟银行转账支付的借款30000元。借款人处均有被告何梓阳的签名捺印。同日原告刘嘉盟通过银行向被告何梓阳转账30000元。另查明，原告因刘嘉盟提起本案诉讼产生律师费3000元。再查明，案涉借据成立时即2020年3月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.05%。以上事实，主要有原告刘嘉盟提供的借据、收据、个人账户支出交易明细、民事委托代理合同、律师费发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何梓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告刘嘉盟对其主张的借款事实提供了借据、收据、个人账户支出交易明细佐证，本院予以采信。因被告何梓阳未举证证明其归还过借款本息，其迟延还款的行为已构成违约，原告刘嘉盟有权要求被告何梓阳归还尚欠的借款本金30000元并支付利息。关于利息，原告刘嘉盟主张以30000元为本金，按月利率2%的标准从2020年3月9日起计算利息，因上述计算标准已超过案涉借据成立时一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍，故本院不予采纳。利息应以30000元为本金，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.05%的四倍，从借款之日即2020年3月9日起计算至实际清偿之日止。对原告刘嘉盟超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。关于律师费。原告刘嘉盟提供了民事委托代理合同、律师费发票以证明产生律师费3000元的事实，本院予以确认，根据借据的约定，该律师费3000元应由被告何梓阳承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何梓阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘嘉盟归还借款本金30000元及支付利息[以30000元为本金，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.05%的四倍，从2020年3月9日起计算至实际清偿之日止]；二、限被告何梓阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘嘉盟支付律师费3000元；三、驳回原告刘嘉盟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351.95元（原告刘嘉盟已预付），由原告刘嘉盟负担5.95元，被告何梓阳负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周玉婷二〇二〇年十一月二十八日书记员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书        (2020)陕0103民初1681号   原告：冯锦伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王献妮，陕西毕达律师事务所（实习）律师。   被告：廖敏，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。   原告冯锦伟与被告廖敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红灯、王献妮到庭参加诉讼，被告廖敏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯锦伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失435000元；2、判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：原、被告于2019年6月6日达成合伙协议，将陇原一品鲜羊中餐馆更名为家源川菜，从2019年6月10日起至2023年12月30日止，原陇原一品鲜羊估价50万元，分54个月，每月按1万元折旧费，从本店营业收入中支出付给原告。房屋租金押金10万元，由原、被告各承担5万元。2019年7月19日，原、被告签订补充合伙协议，约定原告原投资折合人民币50万元，原告代被告出资25万元，如连续经营四年半，每个月从经营款中给原告提现人民币1万元，如被告中途退出合伙，按照实际合伙月数从50万元中每月按1万元扣减，余下的一半由被告向原告以现金方式偿还。原、被告合伙中发生纠纷由双方协商，协商不成时由西安市碑林区人民法院审判。房屋租金每年50万元，由双方各承担50%。2019年7月1日，被告向原告出具欠条载明：今欠王珍、冯锦伟房费125000元。2019年7月20日，被告向原告出具承诺书承诺欠原告房租费125000元，到2019年9月30日前结清。2019年8月16日，被告通过微信告知他不干了，把七月份的账算一下。综上，被告欠原告投资款25万元，2019年半年房租12.5万元，5万元房租押金，共计425000元。   被告廖敏未到庭答辩。   经审理查明：2019年6月6日原、被告签订《协议书》，约定：1、原、被告经协商一致为长远发展达成协议，将原陇原一品鲜羊中餐馆更名为家源川菜；2、从2019年6月10日起至2023年12月30日止，原陇原一品鲜羊估价折合50万元，分54个月，每月按1万元折旧费从本店营业收入中支出付于原告；4、房屋租金押金10万元，为风险抵押金，由原告交付，在经营过程中，如合同到期，或转让店面的情况下，则从百瑞物业退回押金交于原告，如因不可违抗因素或店面未转让出去经营终止的情况下，百瑞置业不予退还10万元押金的情况下，则原、被告各自承担一半，由被告交付原告5万元；6、在经营过程中产生的费用（房屋租金、人员工资、原材料费用等）均由原、被告共同承担；8、在家源川菜经营过程中，每半年付房费双方不得以任何理由进行拖欠或中途退出，否则退出一方以双倍赔偿对方损失；9、房屋押金10万元，由原、被告共同承担，原、被告各5万元；10、在经营过程中，由被告负责店面经营管理，原告负责财务。2019年7月19日，原、被告签订《合伙补充协议》约定：1、原告原投资折合人民币50万元，原告代被告出资25万元，如连续经营四年半，每个月从经营款中给原告提现人民币1万元，如被告中途退出合伙，按照实际合伙月数从50万元中每月按1万元扣减，余下的一半由被告向原告以现金方式偿还；2、原、被告按伍伍比例分成或者承担损；3、原、被告合伙中发生纠纷由双方协商，协商不成时由西安市碑林区人民法院审判。2019年7月1日，被告向原告出具《欠条》载明：今欠王珍、冯锦伟房费125000元。2019年7月20日，被告向原告出具《承诺书》载明：我本人承诺欠王珍、冯锦伟房租费125000元，到2019年9月30日前结清。庭审中，原告陈述合伙时间为2019年6月6日至2019年7月20日。2019年8月16日原告微信截图显示：“冯哥你好，饭店的合作我没有时间去做，你把七月的账算一下，我没有时间不干了”。   另查明，原告冯锦伟之妻王珍于2018年12月10日出具《委托授权书》，载明：委托人：王珍、受委托人：冯锦伟、委托单位西安陇原一品鲜餐饮服务有限公司。本店因业务需要，为更好的发展，现委托我公司股东冯锦伟全权管理本店一切事宜，受委托人具有本店经营及管理以及转型及转让等的一切决定权，我单位对受委托人办理的事宜均承担责任。本委托书有限期截止到2023年12月31日。   上述事实，有原告提交的《协议书》、《合伙补充协议》、《欠条》、《承诺书》、《委托授权书》当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为,原、被告签订的《协议书》、《合伙补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。在协议履行中，被告因无时间经营，提出退伙。根据《合伙补充协议》约定：1、原告原投资折合人民币50万元，原告代被告出资25万元，如连续经营四年半，每个月从经营款中给原告提现人民币1万元，如被告中途退出合伙，按照实际合伙月数从50万元中每月按1万元扣减，余下的一半由被告向原告以现金方式偿还。现原告要求被告赔偿投资款25万元，因原、被告合伙期间为 2个月，经营时间短，要求赔偿数额过高，显失公平，被告应赔偿原告2万元为宜。对于原告要求被告支付房屋租赁费125000元的问题，有被告出具的《欠条》、《承诺书》为证，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付房租押金5万元的问题，按照《协议书》“房屋租金押金10万元，为风险抵押金，由原告交付，在经营过程中，如合同到期，或转让店面的情况下，则从百瑞物业退回押金交于原告，如因不可违抗因素或店面未转让出去经营终止的情况下，百瑞置业不予退还10万元押金的情况下，则原、被告各自承担一半，由被告交付原告5万元”的约定，现原告未提交证据证明百瑞置业是否退还10万元房屋押金的事实，故不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告廖敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯锦伟投资款20000元；   二、被告廖敏于本判决生效之日起十日内支付原告冯锦伟房屋租赁费125000元；   三、驳回原告冯锦伟要求被告支付房屋押金50000元的诉讼请求。   如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费10519元，由原告承担8415元，被告承担2104元。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 长 郭玉萍   人民陪审员 闫 玲   人民陪审员 单军田           二〇二〇年十一月二十七日        书 记 员 杨小玲            1
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3829号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王柏方，男，1991年6月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省嘉禾县×××××××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××117。曾因吸毒于2014年12月5日被东莞市公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人王秀平，男，1985年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省嘉禾县×××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××118。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人邓轩，男，1991年5月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县×××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××119。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]426号起诉书指控被告人王柏方、王秀平、邓轩犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人王柏方、王秀平、邓轩到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月30日凌晨，在本市东坑镇凤大村牌坊处，被告人王柏方、王秀平、邓轩因琐事与被害人张田喜发生冲突，继而打斗。期间，王柏方使用一把锤子，王秀平拳打脚踢，邓轩使用路边捡起的不锈钢板对张田喜进行砸打，致张受伤后，王柏方、王秀平、邓轩逃离现场。经法医鉴定，被害人张田喜的损伤为轻伤一级。2020年9月25日，张田喜出具刑事谅解书，收到王秀平、邓轩赔偿款各5万元，对王、邓的行为表示谅解。2020年8月9日，被告人邓轩自行至湖南省嘉禾县公安局龙潭派出所投案。2020年8月18日，被告人王柏方、王秀平自行至东坑派出所投案。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人王柏方等三人无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王柏方等三人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人王柏方判处有期徒刑一年七个月；对被告人王秀平判处有期徒刑一年三个月；对被告人邓轩判处有期徒刑一年三个月。提请本院依法判处。在法庭上，公诉机关变更本案量刑建议为被告人王柏方判处有期徒刑一年，被告人王秀平、邓轩判处有期徒刑八个月。被告人王柏方、王秀平、邓轩对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王柏方、王秀平、邓轩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王柏方、王秀平、邓轩因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人王柏方、王秀平、邓轩定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王柏方、王秀平、邓轩案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王秀平、邓轩积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人王柏方、王秀平、邓轩的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条的规定，判决如下：一、被告人王柏方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年8月17日止）。二、被告人王秀平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年4月17日止）。三、被告人邓轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月9日起至2021年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月二十二日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2930号 本院在执行申请执行人徐志玲与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初5042号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2930号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书       （2020）陕0103民初815号      原告:西安凯歌演艺策划有限公司,住所地:西安市碑林区。   法定代表人:罗彬,该公司总经理。   委托诉讼代理人:薛强,陝西科泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人:郭红,陕西科泽律师事务所律师。   被告:高金虎，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。   原告西安凯歌演艺策划有限公司（以下简称凯歌演艺公司）与被告高金虎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。本案原告凯歌演艺公司法定代表人罗彬及委托诉讼代理人薛强、郭红到庭参加诉讼，被告高金虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告凯歌演艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失88455元;2、被告向原告支付租金(2019年8月4日至2019年9月19日共计47日)49820元;3、请求判令本案诉讼费、评估费2800元等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日,被告带领多人闯入原告正在营业的琴行内,损坏店内财产,抢走店内电脑及各种文书资料及财务资料。原告报案后,西安市公安局碑林分局不予立案。经委托陕西万隆金鸿资产评估有限公司对被毁坏的财产进行评估,被告上述行为造成原告价值88455元财产损失,原告为此支付评估费2800元。且因被告行为导致原告在2019年8月4日至2019年9月19日期间内无法正常营业，造成租金损失。现原告诉至法院，请求判如所请。   被告高金虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告凯歌演艺公司成立于2013年9月12日，股东登记为罗彬（法定代表人）和本案被告（监事）。被告因其与罗彬之间发生争议，于2019年8月3日带多人进入原告凯歌演艺公司位于碑林区XX路XX号XX酒店XX店内，破坏店内多架钢琴，拆走琴板、琴键，强行搬走电脑主机、POS机、财务资料等。事发当日，原告法定代表人罗彬向西安市公安局碑林分局文艺路派出所报警，碑林分局于2019年9月30日出具不予立案通知书，认为没有犯罪事实，罗彬不服，经西安市公安局碑林分局、西安市公安局先后复议、复核，均予维持。   另查，陕西省西安市汉唐公证处于2019年9月12日就原告店内（凯歌琴行）状况进行了证据保全公证，并出具（2019）陕证民字第010637号公证书，并对原告店内物品现状包括受损情况进行了拍照、录像，形成录像一份，照片八十八张，并将录制内容刻录光盘。2019年9月20日，陕西万隆金鸿资产评估有限公司经罗彬委托进驻现场，对原告公司（凯歌琴行文艺路店）店内相关资产（被损坏钢琴5台、琴凳1个、丢失电脑主机4台）损失价值评估值为88455元，并附有损失评估明细表。产生评估费2800元，由原告实际支付。   庭审中，原告提交房屋租赁合同（面积300平方米，租金每年381600元）及监控视频截图，主张被告及其妻封堵原告店面大门共计47天导致其无法正常经营，要求被告赔偿租金损失49820元。原告称该监控视频系其自行安装的监控所拍，但现在仅有视频截图，视频原件当时无法下载。   再查，2018年12月14日，被告与罗彬签订《协议》一份，就二人解除生意合作伙伴关系，共同达成下列初步协议：一、将五羊酒店底层商铺租赁合同主体变更为本案原告，需与五羊酒店三对面共同签字认可。二、金地店、高新店都归被告使用所有。三、“乐联凯歌”“悦凯歌”公司归被告，罗彬退出股东。原告公司归罗彬，被告退出股东。四、清算资产，按持股比例分配各个品牌的货，以及公司剩余资金，被告多分。五、教学部核算，根据罗彬持有的股份，以双方认可的资金额退还罗彬金额，罗彬从教学部退出股东身份。六、公司未清债务，由股东按持股比例各自承担，如双方存在为企业垫资，清算完毕时，多退少补。七、由“凯歌演艺策划”注册的“凯歌”商标所有权及使用权归被告。上述协议签订后至今，被告与罗彬并未按照上述协议履行完毕，庭审中，原告称，被告与罗彬共合作开有三家公司，为原告公司（股东为罗彬、被告）、西安乐联凯歌乐器有限公司（即上述协议中的高新店，股东为罗彬、被告）、西安悦凯歌钢琴艺术文化传播有限公司（即上述协议中的金地店，股东为罗彬、被告及被告之妻石琳），上述协议签订并部分履行后，剩余部分的履行发生争议，该协议要求被告退出原告公司股东身份，但被告拒不对股东变更登记表予以签字，又以该协议未履行为由对原告公司进行了涉案打砸抢的破坏行为。   上述事实，有原告提交的照片、视频、不予立案通知书、刑事复议决定书、刑事复核决定书、不立案理由审查意见通知书、公证书、资产损失价值评估报告、发票、企业信息信用公示报告、对账单、收据、房屋租赁合同、协议，及本院追记、庭审笔录等附卷佐证。   本院认为，公司制度的核心在于股东的财产权与公司的财产权相互分离，股东以投入公司财产为代价获得公司的股权，股东对公司财产不直接享有权利，公司作为独立的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，其财产权益受法律保护。侵占、损坏他人财产，应予损害赔偿。被告作为原告公司股东，与其他股东产生纠纷，本应依法妥善解决。但其破坏原告公司店内钢琴，拆走琴板、琴键，强行搬走电脑主机、POS机、财务资料等行为，已侵犯了原告公司的财产权利，构成侵权，应依法承担赔偿责任。对此原告主张损失数额88455元，有原告提交的公证资料、价值评估报告等证据，能够证明相应损失及损失数额，本院依法予以确认。因对损失申请评估产生2800元评估费用，属于因被告侵权导致的损失，原告主张由被告承担，本院依法亦予支持。对于原告主张因被告堵门等不当行为，造成原告无法正常营业期间的租金损失一节，原告未能提交其自行拍摄的监控视频原件，又无其他证据材料加以印证，故该视频截图依法不能作为认定事实的依据，对原告的该项主张，本院依法不予支持。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内，被告高金虎赔偿原告西安凯歌演艺策划有限公司财产损失88455元;   二、本判决生效之日起十五日内，被告高金虎赔偿原告西安凯歌演艺策划有限公司评估费2800元；   三、驳回原告西安凯歌演艺策划有限公司其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3127元,保全费1225元，由原告西安凯歌演艺策划有限公司负担1537元，被告高金虎负担2815元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 李 冉            二〇二〇年十一月二十六日          书 记 员 田佳巾          1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2020)陕0103民初9233号      原告：陕西万锦泰建筑工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人：王永夫，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：辛敏，陕西众致律师事务所律师。   被告：西安庆丰顺建筑机械租赁有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：赵为华，该公司执行董事兼总经理。   原告陕西万锦泰建筑工程有限公司与被告西安庆丰顺建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛敏、被告法定代表人赵为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西万锦泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费57166.67元，并按年利率24%支付自2019年12月24日至实际付清之日的利息（暂计算至2020年8月24日，共计9147元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建工程需要，于2019年5月25日与原告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定被告租用原告的吊篮，并对租金、付款方式（租金按月结算，退场时结清）、违约责任（承租方若延迟支付租金及其他费用时每日加收延付金额的3%违约金）等进行了约定。合同签订后原告依约交付了吊篮。租赁期间届满后，原、被告双方于2019年12月23日进行核算，一致确认租赁期间共产生租赁费77166.67元，被告支付2万元后余款至今未付。故诉至法院，请求判如所请。   被告西安庆丰顺建筑机械租赁有限公司承认原告所述事实及主张的欠款金额。但其不认可原告主张的利息，并称双方曾口头另约定待其甲方向其付款后，其再行向原告付款，现其甲方尚未向其付款，但对该约定无证据提交。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且有原告提交的《高处作业电动吊篮租赁合同》、租金计算清单及被告提交的《高处作业电动吊篮租赁合同》，及庭审笔录等证据予以佐证，故对原告主张的事实予以确认。双方之间形成吊篮租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约履行。原告按约提供了租赁物，但被告并未按约及时支付租金，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。经双方于2019年12月23日结算，一致确认被告尚欠57166.67元，现被告应予支付；对于被告称应待其甲方支付工程款后其再向原告付款的抗辩主张，未提交证据证明其与原告之间存在该付款条件之约定，且与双方合同约定不符，本院依法不予采信；对于原告主张的利息（违约金），双方合同约定承租方若延迟支付租金及其他费用时每日加收延付金额的3%违约金，但该违约金约定过高，综合本案案情，本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍，酌情认定违约金应按照年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内，被告西安庆丰顺建筑机械租赁有限公司支付原告陕西万锦泰建筑工程有限公司吊篮租金57166.67元；   二、本判决生效之日起十日内，被告西安庆丰顺建筑机械租赁有限公司以57166.67元为本金、按照年利率15.4%支付原告陕西万锦泰建筑工程有限公司自2019年12月24日至实际清偿之日止的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1458元减半收取729元、保全费683元，合计1412元，由被告西安庆丰顺建筑机械租赁有限公司负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 李 冉            二〇二〇年十一月二十七日         书 记 员 田佳巾          1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55307号原告：李壮，男，1990年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：穆颖，女，1977年6月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告李壮（以下简称原告）与被告穆颖（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失15032元。事实和理由：原告于2018年5月16日到×世家（北京）餐饮管理有限公司太阳宫南街店（以下简称×太阳宫店）所经营的咖啡店内用餐，期间原告点了咖啡后就坐于其经营场所内，同时拿出电脑开始工作。随后被告进入该店就餐，在被告准备就坐于原告旁边座位时，将原告放置于桌上的咖啡打翻于原告的电脑上，导致原告电脑损坏，经苹果官方检测后确定无法维修。此次事故的发生是由于被告的粗心大意，未尽到其应有的观察义务，×太阳宫店内的摆设也不合理，通道狭窄且桌面太小。原告的电脑内不仅存有其在英国留学时的论文，还存有大量研究报告与数据，被告的侵权行为不仅导致原告在财物方面遭受了损失，更让其文学及研究方面遭受巨大损失。经苹果官方检测公司评估后确认，原告所损失的财物价值为12132元，数据恢复维修费2900元。综上所述，为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：部分不同意原告的诉讼请求，我愿意支付1000元。这个事情是三方的责任，咖啡厅是公共场所，空间比较狭小，桌面也窄，原告将咖啡放在电脑旁边，没有把咖啡放在一个安全的地方。×太阳宫店的通道位置比较窄，我只能侧身过，过去的时候不小心把原告的咖啡碰倒了，我并不是故意的。原告提交的证据没有盖章，没有原始凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：2018年5月16日，原告在×太阳宫店内购买一杯咖啡并在店内就坐，其打开携带的苹果电脑{型号：MacBookPro(13-inch．Late20164TBT3)}并放置于餐桌上，后被告亦至该店内，在经过原告就坐的餐桌时，其所背双肩包碰倒原告的咖啡，导致咖啡溢出洒在电脑上。原告提交估价单一张，称系苹果电脑三里屯专卖店所出具，该店表示电脑损坏严重，没有维修的意义，后原告就没有再修。被告认可该证据的真实性，但表示其只是评估，并不是维修的单据，当时事发后其与原告一起去该店，店员并未说没必要修，就说修要一万多。该证据显示客户为原告，问题描述为电脑意外浸液，可见内部存在大量浸液痕迹，外观为正常使用痕迹，建议解决方案为可见浸液受损部件主板、键盘壳、屏幕、屏幕排线、io接口存在浸液腐蚀现象，需要付费更换，维修估价10459元，价税共计12132元。原告称电脑为2017年2月15日在英国购买，购买价为14000元左右，没有发票，现电脑尚未维修，电脑中存有其大学四年的论文、研究报告和照片等，数据可以恢复，现尚未恢复，其询价说要一万以上，另外其当时正找工作，应聘公司让其做PPT，第三天就要去演讲，因为电脑损坏演讲时没有东西，后该公司录取了另外一个人。被告认可对事件发生存在过错，但表示原告未将咖啡放在安全的位置，且店员也说了会提示顾客，原告亦存在过错。原告还提交了照片三张，证明咖啡馆的情况。被告认可证据的真实性，称照片并不是事发时的照片，而是事后的。本院认为：依据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在经过原告就坐的餐桌旁时不慎将原告放置于餐桌上的咖啡碰倒，并导致原告的电脑浸液损坏，对于此事的发生，被告存在过错。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故原告有权要求被告赔偿其损失。现未有证据显示原告对于此次事件的发生存在过错，对于被告的相关抗辩意见，本院不予采信。关于原告的具体损失数额，现原告尚未维修该电脑，未能向本院提供修复的发票，其具体损失数额并不明确。鉴于原告的损失实际发生，对于被告应赔偿的损失数额，本院结合在案证据及本案实际情况酌情判处。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆颖于本判决生效后七日内赔偿原告李壮财产损失一万一千元；二、驳回原告李壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告李壮负担50元（已交纳），由被告穆颖负担125元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二〇年十二月八日书记员 徐川涵
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初855号公诉机关惠东县人民检察院。被告人李x良，男，1983年4月14日出生，居民身份号码441××××××××××××011，汉族，大学本科，户籍所在地：广东省惠东县×××××××××××××。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2020年6月30日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年8月6日由惠东县公安局执行逮捕。辩护人钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z582号起诉书指控被告人李x良犯骗取贷款罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李x良及其辩护人钟洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：被告人李x良和黄某1、陈某1、龚某1（均已判处）等人从2019年10月开始，进行伪造相关的资料，到有关金融机构为他人办理贷款谋利。其中龚某1负责接待，并将不符合贷款条件的客户的身份信息发给陈某1等人，由陈某1等人发给李x良等人制作客户的虚假公积金信息等资料。在伪造好客户贷款需要的一系列资料后，由龚某1按黄某1的安排，将客户带到有关的金融机构去办理贷款相关的手续，以及在网络平台上操作放款申请等相关工作。至2019年11月间，一共为靳某1（已判处）和皮某1、邹某1、汪某1、吴某1、刘某1、陈某2（均另案处理）等七人使用伪造的资料向广东惠东农村商业银行股份有限公司大岭支行骗取得共人民币2085900元的贷款。当贷款的款项发到客户的银行帐号后，黄某1、陈某1、龚某1、李x良等人即将该款项转到其他的银行账户，进行分赃。于2020年06月30日10时许，公安机关在惠东县×××××方御景4单元口头传唤被告人李x良接受调查。案发后，被告人李x良委托家属退回赃款人民币137192元。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人李x良伙同他人以欺骗手段取得金融机构的贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人李x良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人李x良判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李x良当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。被告人李x良的辩护人辩称：1、对本案指控被告人的罪名没有异议。2、其有认罪认罚表现。（1）被告人在本案中相对于其他同案人的作用最小，其在本案只是负责转送资料，资料制作完成后由被告人将资料转送至黄某1等人。（2）其在逮捕后在公安机关如实供述并认罪认罚，本案应按在公安阶段的认罪认罚给予其量刑。（3）其有认罪、悔罪表现。（4）被告人在庭前已退还赃款，家属已交清罚金。综上，辩护人认为本案应在公诉机关的量刑建议以下从轻处罚。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明，扣押决定书、清单、广东省暂时扣押、冻结财物收据，企业机读档案登记资料、公司章程，农商业务审查审批表、住房公积金查询、收入证明相关情况证明、账户交易明细查询、涉嫌骗取贷款的客户资金去向表、惠东农商银行关于靳某1等人贷款情况说明，监控视频截图，微信聊天记录，骗取贷款明细表，资料指认，银行流水清单，银行卡照片，刑事判决书，证人凡某1、张某1、胡某1、邓某1的证言,同案人黄某1、陈某1、龚某1、靳某1的供述及辨认，被告人李x良的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李x良伙同他人以欺骗手段取得金融机构的贷款，给银行造成重大损失，破坏了金融管理秩序，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人李x良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李x良认罪态度较好，且案后能主动退赃，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人李x良在共同犯罪中的作用最小的意见，经查，被告人李x良制作客户的虚假公积金信息等资料在本案中起到关键性作用，其作用与其他同案人相当，上述意见不予采纳。辩护人提出的其他意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人李x良犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年6月29日止。罚金已预缴。）二、被告人李x良退回的赃款人民币137192元，由保管财物的公安机关依法发还给广东惠东农村商业银行股份有限公司大岭支行。三、责令被告人李x良与同案人黄某1、陈某1、龚某1共同退赔广东惠东农村商业银行股份有限公司大岭支行人民币1767769.5元。四、随案移送的蓝色华为牌Mate30Pro5G手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十二月二十三日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执1183号 申请执行人:河口区孤岛美满五金商店，住所地东营市河口区孤岛镇永兴路253号。统一社会信用代码：92370503MA3FKYDJ6X。 经营者：薄万贞，男，1956年11月17日出生，汉族，现住孤岛镇。 被执行人:山东世强化工有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇光明路北侧。统一社会信用代码：91370503729272000Y。 法定代表人：尚玉峰，总经理。 河口区孤岛美满五金商店与山东世强化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）鲁0503民初1289号民事判决书，主要内容：一、山东世强化工有限公司于本判决生效后三日内支付河口区孤岛美满五金商店货款29736.4元及利息（计算方法：以29736.4元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、山东世强化工有限公司于本判决生效后三日内支付河口区孤岛美满五金商店货款23816.6元及利息（计算方法：以23816.6元为本金，自2018年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回河口区孤岛美满五金商店的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由河口区孤岛美满五金商店负担13.35元，山东世强化工有限公司负担571.65元。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年9月14日、11月12日、12月2日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月5日，经东营市不动产登记中心河口分中心协助查询，未发现被执行人山东世强化工有限公司名下有不动产可供执行。2020年11月12日向被执行人山东世强化工有限公司发出限制消费令，2020年12月8日将被执行人山东世强化工有限公司纳入失信被执行人名单，同时给申请人邮寄了案件终本告知书，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权53553元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程德刚 审判员  王 强 审判员  张卫青 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王华宁
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3663号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住山东省青州市花都大道20889号，统一社会信用代码：91370700579369025G。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：朱永亮，该公司员工。 被执行人：杨洪星，男,1974年9月6日生，汉族，住青州市。 被执行人：张继美，女,1981年1月25日生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市鹏辉包装制品有限公司，社会统一信用代码：913707816635499180，住所地青州市王坟镇孟卜村。 法定代表人：杨洪星,经理。 在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨洪星、张继美、青州市鹏辉包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初885民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的5350336.19元。本院于2020年11月25日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年12月24日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执3663号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高 巍
四川省苍溪县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)川0824刑初190号 公诉机关四川省苍溪县人民检察院。 附带民事诉讼原告人邹某，男，生于1990年11月29日，汉族，高中文化，职业个体，户籍所在地四川省苍溪县，住苍溪县。 委托诉讼代理人向怀银，四川万卷律师事务所律师。 委托诉讼代理人邹某1，男，生于1966年3月10日，汉族，初中文化程度，职业个体，户籍所在地四川省苍溪县，住龙山镇大志村××号。系邹某的父亲。 附带民事诉讼原告人马某，曾用名马飞，男，生于1988年5月6日，汉族，职高文化，职业个体，户籍所在地四川省苍溪县，住苍溪县。 被告人被告人龚中平，男，生于1971年4月2日，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省苍溪县，住苍溪县。2020年1月23日因涉嫌故意伤害罪，被苍溪县公安局取保候审；同年10月10日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审；同年11月26日经本院决定由苍溪县公安局执行取保候审。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人龚中平犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹某及马某于2020年12月1日以向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人邹某及马某于2020年12月21日以双方已经达成民事和解并兑现为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人邹某及马某撤回起诉。 审 判 长  舒少陵 人民陪审员  高知国 人民陪审员  杨 冲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  周 荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20178号原告：何兆铭，男，1995年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××011。被告：陈希汶，身份信息不详。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何兆铭撤诉。案件受理费508.65元，减半收取计254.33元（何兆铭已预交508.65元），由何兆铭负担，对于何兆铭多预交的受理费254.32元，在本裁定发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  余晓娜人民陪审员  张铨述二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李昱亨
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3140号原告：靖江市大昌汽车维修有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市。法定代表人：陈鲲鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高燕，该公司员工。被告：张有财，男，汉族，1998年7月11日出生，户籍地云南省宣威市。原告靖江市大昌汽车维修有限公司与被告张有财为修理合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，被告张有财经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费5900元，施救费300元，其它费用2857元（自2020年4月1日起至2020年12月10日止按年利率20%计算的违约金857元、合同约定的赔偿损失2000元），合计9057元；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年3月15日，被告张有财驾驶闽Ｊ×××××小型汽车，在京沪高速北京方向1060公里50米处时，因操作不当发生交通事故，致使闽Ｊ×××××小型汽车受损。被告张有财的闽Ｊ×××××小型汽车在原告公司维修，双方约定维修及清障费用以保险公司估计为准，并委托原告代为到被告车辆承保公司中国大地财产保险股份有限公司办理理赔手续。被告出具了委托理赔协议（代欠条），并约定如若原告在2020年4月1日前不能获得赔款，或赔款到达被告账户后一周内没能汇入原告公司账户，由被告自行支付修理费并承担违约金及律师费、诉讼费等费用。经原告多次索要，被告一直不支付原告车辆维修费及施救费。被告未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：道路交通事故认定书、中国大地财产保险股份有限公司机动车车辆保险损失情况简易确认书、定额发票、委托理赔协议（代欠条）来源合法、客观真实，证据内容相互印证，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日15时52分，被告张有财驾驶闽Ｊ×××××小型汽车，在无锡市江阴市(京沪高速)北京方向1060公里50米处与案外人冯春驾驶的川Ｂ×××××小型汽车发生两车追尾，致两车不同程度受损的交通事故。张有财负全部责任，冯春无责任。2020年3月17日，原、被告签订委托理赔协议（代欠条）一份，约定，被告使用的车辆闽Ｊ×××××于2020年3月15日发生交通事故，被告承担事故的全部责任。被告委托原告维修该车辆且代为办理保险理赔手续及领取理赔款。在保险公司赔偿款到达原告账户前，被告结欠原告车辆维修费（以原告与保险公司协商确定的金额为准，如不能达成一致，则以公估公司定价为准）。如原告在2020年4月1日前未收到上述费用，或保险公司赔款到达被告或被告相关账户后一周内未转入原告账户，则原告不仅应将上述费用支付给原告，还应承担自2020年4月1日起按年利率20%计算的违约金及赔偿损失人民币贰仟元整（原告因办理理赔相关事宜而产生的误工费、交通费等），并承担诉讼费用、律师代理费等原告主张权利产生的费用。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在修理合同关系以及被告尚欠原告修理费5900元、施救费300元的事实成立。原告为被告修理车辆后，被告应当及时支付修理费、施救费。关于原告主张的赔偿损失金额，因原告未提供证据证明其实际产生损失，应当承担举证不利的法律后果，本院依法不予支持。委托理赔协议（代欠条）约定了违约责任，但双方约定的违约金过高，且原告未提交证据证明其因被告违约所致损失的具体金额，本院酌定违约金标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张违约金自2020年4月1日起至2020年12月10日止，不违反法律规定，本院予以支持。按上述计算违约金的起止时间及标准，以6200元为基数，违约金的金额为671元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张有财于本判决生效后十日内支付原告靖江市大昌汽车维修有限公司修理费5900元、施救费300元、违约金671元，合计6871元；二、驳回原告靖江市大昌汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费105元、公告费560元，合计715元，由被告张有财负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费50元、保全费105元，向原告支付公告费560元，原告已交纳的案件受理费由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  张 艳人民陪审员  王跃萍二〇二〇年十二月十五日法官助理葛玉婷书记员陈雨附录：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢836号之二 被执行人：四川阆中博晟置业有限责任公司，统一社 会信用代码91511381558232628U，住所地阆中市。 法定代表人：黄舜鸣。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 四川阆中博晟置业有限责任公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川阆中博晟置业有限责任公司在四川 省农村信用社联合社5436××××4933账户内存款人民币 29947250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员黄林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203财保42号 申请人：王朝武，男，汉族，住芜湖市。 申请人：刘晓琴，女，汉族，住芜湖市。 被申请人：沈峰，男，汉族，住芜湖市。 被申请人：张菊花，女，汉族，住芜湖市。 申请人王朝武、刘晓琴于2020年12月23日本院申请财产保全，请求对被申请人沈峰、张菊花所有的芜湖市弋江区白马小区三期8-2-102室房屋在139700元的范围内予以保全（查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王朝武、刘晓琴的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对沈峰、张菊花所有的芜湖市弋江区白马小区三期8-2-102室房屋在139700元的范围内进行财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 果 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法利益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，承担驳回申请。 人民法院接到申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封冻结。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15293号原告：张传喜，女，汉族，1963年8月20日出生，第一运输公司退休职工，住济南市委托诉讼代理人：王瑞玲、张凤军，均系山东泺信律师事务所律师。被告：济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100264388811N。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：郭文楠、孙浩智，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告张传喜与被告济南市城市建设投资有限公司（以下简称济南城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。张传喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令济南城建公司退还以租代购租金16974.4元；2.本案诉讼费用由济南城建公司承担。事实与理由：张传喜与济南城建公司于2008年签订济南市公有住宅拆迁房屋安置协议，拆迁了运输新村路（街)7#，张传喜按照政府规定租金标准承租的公有住宅房屋建筑面积13.54平方米。张传喜被安置在药山小区8号楼5-403室，建筑面积为70.48平方米。2017年济南城建公司下发通知，可以交上房屋差价办理上述房屋所有权手续。但在张传喜办理上述房屋的所有权手续时，济南城建公司无端的收取2008年11月至2017年11月的“以租代购租金”16974.4元。只要不交该租金，济南城建公司就不给办理房屋的所有权手续。无奈张传喜只能被迫交上“以租代购租金”16974.4元。可交上上述费用后不久，张传喜就听同小区的其他安置户说，他们都没有交“以租代购租金”，济南城建公司给他们办理了房屋产权手续。张传喜得知该消息后，多次找济南城建公司要求退还“以租代购租金”，济南城建公司都以种种理由一拖再拖。故此，张传喜无奈之下，向法院提起诉讼，请依法判决济南城建公司退还张传喜“以租代购租金”16974.4元。本院认为，本案系公有住宅拆迁过程中，因补偿问题引发的争议，济南城建公司虽为涉案《济南市公有住宅拆迁房屋安置协议》的主体，但该协议中还有济南市天桥区人民政府拆迁办公室的签章，根据济南城建公司提交的证据及当庭陈述，济南城建公司履行涉案协议的相关款项来自于济南市政府部门，结合济南城建公司的经营范围，涉案协议实系济南市政府授权济南城建公司签订，性质系行政协议，不是民事合同，不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回张传喜的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月三十一日书记员  段雅绮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2519号原告：土默特左旗农村信用合作联社。法定代表人苏连忠，职务理事长。委托诉讼代理人：赵臻，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周麟，经世律师事务所律师。被告：张竹青，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：李向兵，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：李向兵，男，住内蒙古呼和浩特市。被告:娄润枝，女。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告张竹青、李向兵、李向兵、娄润枝借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵臻、周麟到庭参加诉讼，被告张竹青、李向兵、李向兵、娄润枝经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张竹青、李向兵归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金20万元及利息47929.78元,本息合计247929.78元。(利息暂计算至自2020年7月21日,自2018年7月30日起至实际还清之日止的利息按照合同约定计算为准);2、判令被告李向兵、娄润枝对上述借款承担连带担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月30日,原告土默特左旗农村信用合作联社与被告张竹青、李向兵签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》。合同约定,原告向被告张竹青、李向兵授信贷款额度人民币20万元,授信期限为12个月,自领用合同签订之日算起。借款期限内的贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮120%,逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。2018年7月30日,原告土默特左旗农村信用合作联社与被告李向兵、娄润枝签订《保证合同》,被告李向兵、娄润枝为上述借款承担连带担保责任。2018年7月30日被告张竹青、李向兵使用贷款额度20万元,借款期限为2018年7月30日至2019年7月28日止,当日原告依约履行放款义务。2019年7月28日借款到期后,被告张竹青、李向兵未按照约定,履行应尽的还款义务,被告李向兵、娄润枝也未履行连带担保责任,原告起诉至贵院,请求贵院依法维护原告合法权益,判如所诉。被告张竹青、李向兵、李向兵、娄润枝未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告土默特左旗农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据：土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约一份（复印件），保证合同一份（复印件），被告身份证明材料一份（复印件），拟证明：证明被告张竹青、李向兵、李向兵、娄润枝向原告借款的事实，原告依约履行出借义务。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以采信。本案经审理认定如下事实：2018年7月30日,原告土默特左旗农村信用合作联社与被告张竹青、李向兵签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》。合同约定,原告向被告张竹青、李向兵授信贷款额度人民币20万元,授信期限为12个月,自领用合同签订之日算起。借款期限内的贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮120%,逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。2018年7月30日,原告土默特左旗农村信用合作联社与被告李向兵、娄润枝签订《保证合同》,被告李向兵、娄润枝为上述借款承担连带担保责任。2018年7月30日被告张竹青、李向兵使用贷款额度20万元,借款期限为2018年7月30日至2019年7月28日止,当日原告依约履行放款义务。2019年7月28日借款到期后,被告张竹青、李向兵未按照约定,履行应尽的还款义务。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方当事人签订的借款协议不违返法律的强制性规定，各方均应自觉履行。张竹青、李向兵作为借款人未按约定履行还款义务，应按约定期限及金额偿还借款，原告主张被告张竹青、李向兵偿还借款本金20万元及利息47929.78元，利息暂计算至自2020年7月21日,自2018年7月30日起至实际还清之日止的利息按照合同约定计算为准，被告李向兵、娄润枝对上述借款承担连带担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告张竹青、李向兵偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金20万元及利息，利息计算方式：从2018年7月30日以借款合同约定利率计算至实际付清为止。二、被告李向兵、娄润枝对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元减半收取2509.5由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 恒存厚二○二○年十二月八日书记员 华 烨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14670号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701020548563064。负责人：韩伟波，总经理。委托诉讼代理人：陈福建、孙燕然，山东瀛岱律师事务所律师。被告:贾学英，女，汉族，1988年12月24日出生，住山东省齐河县原告北京万科物业服务有限公司济南分公司（以下简称万科物业公司）与被告贾学英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈福建到庭参加诉讼，被告贾学英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾学英支付万科物业公司物业服务费共计2025.36元；2.判令贾学英支付万科物业公司自2019年1月1日至实际履行之日止的违约金(以所欠费用2025.36元为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2020年5月31日为522.17元)；3.本案诉讼费用由贾学英承担。事实与理由：贾学英系金域华府小区的业主，万科物业公司与山东华艺置业有限公司于2015年7月24日签订《前期物业服务合同》，合同约定万科物业公司为贾学英提供物业服务，贾学英支付万科物业公司物业服务费等相关费用。合同签订后，万科物业公司按照合同约定履行了义务，但贾学英自2019年1月1日至2020年6月30日拖欠万科物业公司物业服务费、电梯运行费、自动消防设施维护运行费共计2025.36元，产生违约金522.17元。万科物业公司多次要求贾学英支付相关费用，甚至向贾学英邮寄律师函进行催收，但贾学英未予支付。万科物业公司为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。贾学英未作答辩。本院经审理认定事实如下：万科物业公司系金域华府小区的物业服务公司，贾学英是金域华府小区18号楼1单元105商铺的业主，房屋面积为17.31平方米。万科物业公司与涉案房屋开发商山东华艺置业有限公司签订前期物业服务合同，约定商业用房物业费标准为每月每平方米6.5元。业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费，物业费按半年交纳，业主或物业使用人应在每年的1月1日至10日、7月1日至10日履行缴纳义务。业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日应交额的万分之五向万科物业公司缴纳违约金。2017年12月21日，贾学英接收涉案18号楼1单元105室房屋。合同签订后，万科物业公司提供服务。贾学英拖欠2019年1月1日至2020年6月30日共计18个月物业费2025元（6.5元╱月╱平方米×17.31平方米×18个月）。2019年12月27日，万科物业公司向贾学英邮寄催收函，向贾学英催收物业费，贾学英本人签收该催收函。本院认为，贾学英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的相关权利，由此产生的相关法律责任由其自行承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。山东华艺置业有限公司与万科物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中万科物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，贾学英作为业主享受了万科物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。贾学英自2019年1月1日至2020年6月30日未缴纳物业费2025元，已属违约，应当缴纳。本院对该物业费予以支持。关于万科物业公司主张的违约金，本院认为，贾学英未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。但万科物业公司主张的计算标准过高，本院予以调整。该违约金的计算方式为：以2025元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自万科物业公司起诉之日（诉调立案）即2020年6月19日起计算至贾学英实际支付之日止。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贾学英于判决书生效之日起十日内支付原告北京万科物业服务有限公司济南分公司自2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费2025元；二、被告贾学英于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司济南分公司支付违约金（以2025元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月19日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京万科物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾学英负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月四日书记员  段雅绮
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初566号原告：谷凤海，男，1961年7月30日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。被告：谷春杰，女，1979年1月15日出生，汉族，农民，户籍地辽阳市弓长岭区，现住辽阳市弓长岭区。被告：谷春江，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，户籍地辽阳市弓长岭区，现住址不详。被告：谷凤艳，女，1970年5月19日出生，汉族，忠旺集团退休职工，户籍地辽阳市宏伟区，现住辽阳市宏伟区。原告谷凤海与被告谷春杰、谷春江、谷凤艳所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷凤海的委托诉讼代理人高桂芬、被告谷春杰、谷凤艳到庭参加诉讼，被告谷春江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷凤海向本院提出诉讼请求：1.判令座落于弓长岭区，房权证号为02××02房屋所有权归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月用原告母亲刘玉芝的名称，自己购料，投工投劳，建筑平房一处。2017年12月17日原告母亲去世，2019年5月份原告到房产部更名过户，房产部门要求被告签字，被告说不给签字，拿10万元就给签字。为了维护原告的合法权益，无奈诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谷春杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原因是房是我奶刘玉芝的，我奶有两个儿子，我爸是大儿子，原告是二儿子，原告盖房子是没经过我们允许的，盖房子我奶也出钱了，确切的说是大伙投资盖的房子，最重要一点是滑雪场占地补偿款到现在迟迟没有给付我们，因为欠我占地款所以我不同意。我奶两个儿子我有权利享受我奶的财产，我认为，这里有我的份额所以不同意。被告谷春江在法定期限内未答辩、未举证。被告谷凤艳辩称，不同意原告的诉讼请求。刘玉芝是我母亲，这里有我妈的钱，占地款没给我母亲，房子的房照当时我母亲的遗愿是老院子盖的，里边有我大哥的份额，我妈是想把地整明白，我侄子的楼房他得给签字归我侄子，老院子再归原告。老房子房照有我大哥一间半，原告是以我母亲的名头建的房屋。老房照是在这个房照之前，用刘玉芝的名才同意他盖房，所以这个房照是刘玉芝的名。本院经审理查明：谷永福与刘玉芝系夫妻关系，二人育有六子女，即谷凤春、谷凤珍、谷凤海、谷凤华、谷凤娟、谷凤艳，谷凤春子女为谷凤杰与谷凤江。谷凤春、谷永福、刘玉芝已先后过世。2013年，刘玉芝位于辽阳市弓长岭区，获批使用面积200.00㎡宅基地土地使用权一处，土地使用权证号：弓长岭集用（2013）第0551027号。同年，在该宅基地上，以刘玉芝为登记所有权人建有建筑面积200.00㎡房屋一处，房屋所有权证号：弓长岭区字第02××02号。本案审理期间，原告向本院提供三份承诺书，承诺书载明：“原告谷凤海诉被告谷春杰一案所涉的房屋，其房屋是谷凤海用母亲刘玉芝之名所盖，此房由审批到完工所有审批费、材料费、人工费都是由谷凤海一人所支出。此房其中有归属于承诺人的份额，承诺人同意都给谷凤海，归其所有并由其处理，且承诺人不参与此案诉讼中。承诺人：谷凤华/谷凤娟/谷凤珍，2020年6月9日”。原告在庭审中未举证上述承诺书。上述事实，有土地使用权证、房屋所有权证、承诺书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告主张自己出资建房，认为房屋所有权归其所有，但被告谷春杰、谷凤艳予以否认，根据原、被告举证及庭审自认情况，目前难以支持原告主张，一方面，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款之规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定”。原告庭审自认自己并无申请房屋条件，原告现主张房屋所有权归其所有，有违法律法规；另一方面，农村房屋依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权不可分割，因本案宅基地登记使用权人为刘玉芝，且原告所提证据即便能够证明房屋建筑投入情况，也不足以证明房屋所有权归原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告谷凤海的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告谷凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  韩德林审判员  黄录新审判员  李晓锋二〇二〇年十二月三十日法官助理戚新书记员邱淼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13096号 原告：金武松，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉事务所律师。 被告：王茜，女，1984年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都金牛区益家人社会服务中心。住所地：成都市金牛区营门口路88号。 法定代表人：王茜。 原告金武松与被告王茜、第三人成都金牛区益家人社会服务中心（以下简称益家人服务中心）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告金武松的委托诉讼代理人陈英，被告王茜，第三人益家人服务中心的法定代表人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金武松向本院提出诉讼请求：1.判令王茜向金武松支付转让款250000元；2.王茜承担诉讼费。事实与理由：2020年1月5日，金武松告与王茜签订了《成都市金牛区益家人社会服务中心股权转让协议》，王茜以250000元收购金武松持有的益家人服务中心的出资份额，并约定王茜应于2020年6月30日支付。王茜并未按约履行。金武松多次催要无果。为维护合法权益，金武松诉至法院。 王茜辩称，1.股权转让协议签订了，但股权至今未变更，说明股权转让协议成立，但并未生效，双方均需履行。2.股权转让协议成立后，王茜未支付转让款，主要原因有两点。一是当时签订时并非王茜主观自愿签订，是在金武松的激烈情绪和威胁中签下的借条，后由借条补充的转让协议。二是受今年疫情影响，现益家人服务中心严重亏损，股权已无任何价值，王茜不再受让金武松在益家人社会服务中心的股份，也不再支付股权款250000元。请求驳回金武松的诉讼请求。 益家人服务中心陈述，其意见与王茜一致。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，金武松与王茜签订《益家人服务中心股权转让协议》（以下简称《转让协议》）。该协议约定：金武松愿意将其拥有的益家人服务中心所有股权转让给王茜，王茜同意受让该股权。股权转让按照本协议生效后，王茜将拥有益家人服务中心的100%股权；王茜全权分享该中心的利润和分担风险及亏损。金武松不再享受本股权相应的股东权益和承担义务。双方同意按照250000元的价格进行转让。王茜应在2020年6月30日前向金武松至付上述股权转让款。 益家人服务中心系民办非企业单位，注册资金为30000元，行业分类为社会看护与帮助服务，业务范围：开展社区文体活动、安全教育、科普宣传。 庭审中，金武松、王茜一致陈述，益家人服务中心系金武松、王茜共同出资设立。 以上事实，有金武松提交的当事人身份信息资料、《转让协议》等证据，以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，《转让协议》约定转让标的为益家人服务中心股权，因益家人服务中心并非公司，其出资人享有的权益并非公司股权，故《转让协议》中名为股权转让，实为出资份额的转让。王茜主张《转让协议》系受威胁签订，但并未举证证明，故对其主张，本院不予采纳。因此，《转让协议》内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的相关规定，应属合法有效。双方均应按约履行义务。因转让款的支付期限已届至，金武松请求王茜支付转让款250000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下： 被告王茜应于本判决生效之日起十日内向原告金武松支付转让款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王茜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月十一日 书记员 徐嘉源
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3940号原告：黄娉，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：湘潭市雨湖区鹤岭镇立新村茹塘村民小组（以下简称为茹塘组），住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇立新村。负责人：王建云，系该组组长。委托诉讼代理人：朱兵，湖南绥之律师事务所律师。原告黄娉与被告湘潭市雨湖区鹤岭镇立新村茹塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄娉的委托诉讼代理人周通、被告湘潭市雨湖区鹤岭镇立新村茹塘村民小组委托诉讼代理人朱兵及其负责人王建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄娉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付征收补偿款72426元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系湘潭市雨湖区鹤岭镇立新村茹塘组村民王俊、谢灵芝（已故）之女，于1989年9月15日出生，原告的户口于1992年随母亲谢灵芝一起迁入被告处，并以父亲王俊为户主一家5口（父亲王俊、母亲谢灵芝、哥哥王**、姐姐王柳、原告）承包了茹塘组土地，2006年9月20日取得茹塘组7亩5厘土地的承包经营权。同时，原告一直在被告处以被告村民的身份参加新型农村合作医疗，参加被告所在村委会干部组成人员的选举活动，行使村民权利、履行村民义务。茹塘组就白云路、湖湘文化公园征收项目制定了分配方案，茹塘组以制定的分配方案中“户口在组上的已嫁离婚非农户口都不参加土地分配，可以享受国家分配，但组集体土地征收补偿费不同意分配。”的条款为由，拒绝向原告支付上述征地补偿款。截止到2020年10月，茹塘组共分配两次，第一次每人16026元，已分7000元，还剩9026元未分配；第二次每人63400元，共计每人72426元，原告未得到分配。对此，原告及父母曾多次与被告协商并请求给予原告分配上述征地补偿款，但均遭到被告的无理拒绝。鉴于此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院根据实情判如所请。被告湘潭市雨湖区鹤岭镇立新村茹塘村民小组辩称，一、黄娉不具有立新村茹塘组集体经济组织成员资格。是否具有集体经济组织成员资格一般从以下四个方面综合考虑：一是户籍在征地补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织；二是征地补偿方案确定时，是否仍在集体经济组织实际生产和生活；三是是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障；四是所在集体经济组织的村民代表大会讨论意见。本案原告系随母下堂落户在立新村茹塘组，婚后一直在雨湖区长城乡高坪村实际生活和居住，并在该村参保城乡居民基本医疗保险，其没有在茹塘组长期生产、生活，也不是以茹塘组的土地为基本生活保障，其与村组的村民没有任何往来，连其继父的父亲去世都没有参与。由此，原告不具有茹塘村民组集体经济组织成员资格，不应参加集体土地补偿的分配。二、本案不属于人民法院的受案范围。本案为征地补偿费的分配问题，根据《村民委员会组织法》的规定，属于村民自治的范畴，应由村民会议作出决定，如存在侵犯其权利的内容，应由行政机关责令改正，而不属于人民法院受案的范围，代理人也提交了湘潭市中级人民法院一系列生效判例。综上，请求法院驳回原告的起诉或者诉请。经审理查明，原告系湘潭市雨湖区鹤岭镇立新村茹塘组村民王俊继女，于1989年9月15日出生，原告的户口于1992年随母亲谢灵芝一起迁入被告茹塘组，并以父亲王俊为户主一家5口（父亲王俊、母亲谢灵芝、哥哥王**、姐姐王柳、原告）承包了茹塘组土地，2006年9月20日取得茹塘组7亩5厘土地的承包经营权。2011年10月11日原告与湖南省湘潭市雨湖区高坪村村民吴云锋登记结婚，户口未迁离茹塘组。另查明，茹塘组就白云路、湖湘文化公园征收项目制定了分配方案，茹塘组以制定的分配方案中“户口在组上的已嫁离婚非农户口都不参加土地分配，可以享受国家分配，但组集体土地征收补偿费不同意分配。”的条款为由，拒绝向原告支付上述征地补偿款。截止到2020年10月，茹塘组共分配两次，第一次每人分配16026元，对户口在本组的已嫁、离婚人口每人补偿7000元，原告分得7000元；第二次每人分配63400元，原告未获得征收款。本院认为，本案系因征地补偿款分配而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据原告提出的事实、理由和请求,结合被告的答辩意见,将本案争议焦点归纳为:原告黄娉是否具有被告茹塘组的集体经济组织成员资格,是否享有征地补偿款分配的权利。对农村集体经济组织成员资格的认定,应以是否具有本集体经济组织户籍、是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告黄娉与丈夫吴云锋结婚后户口虽还在茹塘组并未迁出，其名下也共有承包地，但其婚后一直未在茹塘组实际生活居住，未在茹塘组形成较为固定的、长期的生产，没有与该集体经济组织建立经济生活联系，亦没有以在茹塘组的生产、生活为主要的经济收入来源和基本生活保障，故本院对原告请求判决被告向原告支付征收补偿款72426元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄娉的所有诉讼请求。本案受理费1610.64元，减半收取805.32元，由原告黄娉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘梦贤书记员邓湘莎附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2927号 本院在执行申请执行人申来国与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初5000号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2927号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10980号 原告:闫小龙，男，1989年7月29日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被告：辛斌，男，1981年7月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告闫小龙与被告辛斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理原告闫小龙的诉前保全申请并立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。闫小龙到庭参加了诉讼。辛斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫小龙向本院提出诉讼请求：1.判令辛斌返还借款本金704000元及利息130740元(暂定至2020年7月30日)；2.本案保全费、诉讼费由辛斌承担。诉讼过程中，闫小龙将第一项诉讼请求变更为判令辛斌返还借款本金744000元及利息130740元(暂定至2020年7月30日)。事实与理由：2019年9月至2020年3月期间，辛斌以用于资金周转为由多次向闫小龙借款，辛斌分别于2019年9月2日、2019年9月18日、2019年9月30日、2019年10月15日、2019年10月21日、2019年10月31日、2020年3月29日向闫小龙出具共计七份借条。闫小龙依约通过银行转账等形式向辛斌转帐7笔共计704000元。借款到期后，闫小龙多次催还，辛斌以各种理由推脱。故诉至法院。 辛斌未作答辩。 闫小龙围绕诉讼请求依法提交了证据，辛斌未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年9月2日，借款人辛斌签署借款借据一份，载明：今借款人辛斌收到贷款人20万元，此款于2019年10月1日之前一次性还清。借据后手写：约定每月2%支付利息，直到还清本金为止。同日，闫小龙向辛斌转账20万元。 2、2019年9月18日，借款人辛斌签署借款借据一份，载明：今借款人辛斌收到贷款人10万元，此款于2019年10月30日之前一次性还清。借据后手写：约定每月2%支付利息，直到还清本金为止。同日，闫小龙向辛斌转账10万元。 3、2019年9月30日，借款人辛斌签署借款借据一份，载明：今借款人辛斌收到贷款人10万元，此款于2019年10月30日之前一次性还清。借据后手写：约定每月2%支付利息，直到还清本金为止。同日，闫小龙向辛斌转账7万元；2019年10月8日，闫小龙向辛斌转账3万元，合计转帐10万元。 4、2019年10月15日，借款人辛斌签署借款借据一份，载明：今借款人辛斌收到贷款人10万元，此款于2019年11月15日之前一次性还清。借据后手写：约定每月2%支付利息，直到还清本金为止。同日，闫小龙向辛斌转账7万元。 5、2019年10月21日，借款人辛斌签署借款借据一份，载明：今借款人辛斌收到贷借人7万元，此款于2019年11月21日之前一次性还清。借据后手写：约定每月2%支付利息，直到还清本金为止。同日，闫小龙向辛斌转账7万元。 6、2019年10月31日，借款人辛斌签署借款借据一份，载明：今借款人辛斌向放款人借款3万元，借款期限2019年10月31日至2019年11月30日止，共计30天。借据后手写：约定每月2%支付利息，直到还清本金为止。同日，闫小龙向辛斌转账3万元。 7、2020年3月29日，借款人辛斌签署借条一份，载明：今借给辛斌104000元，借款期限自2020年3月29日起至2020年4月28日止，共计30天。借据后手写：约定每月2%支付利息，直到还清本金为止。2019年11月15日，闫小龙向辛斌转账5000元；2019年11月26日，转账2万元；2020年1月10日，转账28000元；2020年3月2日，转账7000元；2020年3月24日，转账39000元，合计转帐99000元。 8、2020年6月2日，借款人辛斌签署借条一份，载明：今借给辛斌29200元，借款期限自2020年6月2日起至2020年7月2日止，共计30天。借据后手写：约定每月2%支付利息，直到还清本金为止。同日，转账29167元。 9、2020年1月22日，辛斌向闫小龙转账2万元。 庭审中，本院向辛斌电话核实是否向闫小龙借款70万元左右，8份合同中手写约定的利息条款的情况，辛斌表示认可大约70万借款和手写的2%利息。 本院认为，辛斌签署的借款借据和收条系其真实意思表示。闫小龙实际提供了借款本金698167元，双方借款法律关系成立并生效，辛斌应按约还款。 关于利息。借款借据和借条约定每月按2%支付利息。该约定不违反法律的规定，本院予以支持。2020年1月22日辛斌向闫小龙转账的20000元应当优先抵充2019年9月2日借款的利息，剩余抵充本金。经计算，该20000元中偿还利息18674元，偿还本金1326元，剩余本金696841元（698167元-1326元）未还。经计算，截至2020年7月30日，辛斌欠付的利息为105893.74元。辛斌经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辛斌于本判决生效后十日内向原告闫小龙偿还借款本金696841元及截至2020年7月30日的利息105893.74元； 二、驳回原告闫小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10840元，因适用简易程序，减半收取5420元，保全费4694元，由被告辛斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石玮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初7423号 原告：青岛骑士玻璃有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路38号四号厂房二楼东2088号。 法定代表人：GHASSANMUHSENMOHDWATHAIFI。 被告：雷格斯东润（青岛）商务服务有限公司，住所地青岛市市南区山东路6号甲华润大厦34层3401房间。 法定代表人：MIGELLAURANCEBARNES。 原告青岛骑士玻璃有限公司与被告雷格斯东润（青岛）商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告青岛骑士玻璃有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛骑士玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛骑士玻璃有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛骑士玻璃有限公司负担。 审判员 肖 文 审判员 黄 健 审判员 马焕君 二〇二〇年十二月三十日 书记员 石 玮
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初758号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：刘雪强，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告刘雪强劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告刘雪强及其委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-30号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告刘雪强辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告刘雪强于2007年1月入职原告处从事油漆工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为1540元/月，欠付工资1728元。2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告刘雪强于2020年5月20日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-30号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人刘雪强经济补偿金20020元及工资1728元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，另原告环球公司已支付被告刘雪强工资1728元。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告刘雪强协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告刘雪强自2007年1月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为13年，被告月平均工资1540元/月，其经济补偿金为20020元（1540*13），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告刘雪强经济补偿金20020元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。