广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19601号原告：广州市金袋子服饰有限公司，住所地广州市海珠区泉塘路南石头街38号自编02房自编023。法定代表人：曹朝阳，职务总经理。委托代理人：郑伟，广东君言律师事务所律师。被告：张伯海，男，1977年2月15日出生，汉族,住址四川省岳池县，委托代理人：陈震，杨佳仪，分别为广东鹏瑞律师事务所律师及实习人员。原告广州市金袋子服饰有限公司诉被告张伯海劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李怡然独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟，被告的委托代理人陈震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：首先，被告在申请劳动仲裁阶段，声称是2009年7月1日入职原告处工作的，但没有提交任何证据证明其主张。庭审中原告出示《营业执照》显示原告于2011年1月12日才注册成立，揭穿了被告为了获得不当利益所编造的谎言。而事实是被告于2015年6月5日入职原告处工作，原告于2015年7月4日向被告发放了首月工资。而且原告的人员工资均是通过银行转账的形式发放的。为了证明原告的主张，原告提交了2015年1月1日至8月31日期间通过银行转账发放全体员工工资的银行流水记录。这一实实在在的证据充分证明了被告的入职时间是2015年6月5日，而不是其他时间。其次，被告所称没有按时领到2019年7月、2019年9月1日至11月10日的工资，该说法并不是事实真相。根本不存在原告为了逃避支付工资的义务而拒不向被告发放工资。事实是被告因自身原因于2016年12月21日通过原告的法定代表人向原告借款38000元，虽经原告多次催要，被告却总是拖延，基于被告担任原告的厂长的原因，原告也一直没有采取强硬的措施收取该借款。2019年6月原告获悉被告已经私下里在应聘新的用人单位。在此情形下，原告与被告协商其应得工资中冲抵该借款。被告虽然口头上答应了，但是，当财务人员与其办理发放工资冲抵借款手续时被告却反悔了，并且拒绝办理手续，导致该手续至今未办理完毕。从常理看，原告那么多员工的工资都正常发放，没有理由也没有必要不按时发放作为厂长的原告的两个多月工资，更何况不按时发放被告这一点工资对原告来说没有任何意义，而且被告上述月份的工资总额远远少于其应偿还原告的借款额。可见，并不是原告没有发放被告2019年7月、2019年9月1日至11月10日的工资，实际上是被告早已将其应得的上述工资提前超额拿到手了。抵扣上述月份工资后，被告尚欠原告近10000元。因此并不存在原告未及时发放被告的工资，而是由于被告的原因导致双方没有及时办理手续而己。第三，被告作为原告的厂长享有许多的特权，其中包括无需考勤，自由安排工作和休假时间。而且事实上被告已经享受了法定假日及年休假等待遇。因此，原告无需再向被告支付年休假工资。故原告起诉要求判决：一、确认原告与被告自2015年6月5日至2019年11月10日止存在劳动关系；二、原告无需支付被告经济补偿金76387.50元；三、原告无需支付被告2019年年休假工资3121.80元；四、本案的诉讼费由被告承担；五、原告无需支付被告自2019年7月、9月、10月和11月1-10日的工资。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告主张与被告于2015年6月5日起劳动关系，不是事实。被告从2009年7月1日开始，接受原告的法定代表人曹朝阳的雇佣，为其提供劳务。当时原告是一个小作坊，只是没有注册公司，后于2011年1月12日才注册公司，海珠区人事争议仲裁委员会以此认定被告与原告于2011年1月12日起至2019年11月10日止存在劳动关系，认定事实正确。而且，原告于2015年6月19日向被告发放了5月份的工资，也证明了被告不是2015年6月5日入职。2、原告长达十多年均未为被告缴纳社保，被告以原告未缴纳社保、拖欠工资为由，解除与被告的劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金76387.5元。3、原告未安排被告休年休假，也未向被告支付年休假工资，故其应向被告支付2019年未休年休假工资。4、原告尚拖欠被告2019年7月、2019年9月1日至11月10日的工资未支付，且38000元是退股金，不是借款，故原告应向被告支付拖欠的工资。经审理查明：2015年6月19日，原告通过其案外人张君向被告的交通银行账户（尾号52×××89）转账6927元。2015年7月4日，原告通过其案外人张君向被告的民生银行账户（尾号91×××10）转账6927元，并注明摘要为工资。根据原告的申请，本院依法向交通银行广州天河北支行发出律师调查令，据该行于2020年11月27日出具的调查结果载明：被告的交通银行账户（尾号52×××89）的开卡日期为2012年8月9日，联系地址为海珠区工业大道中泉塘路38号大院金袋子服饰有限公司设计部。2019年12月20日，被告通过邮寄方式向原告发出《律师函》，以原告没有为其缴纳社会保险、没有足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，被告在函中提出原告仍拖欠其2019年6月13日至2019年7月31日、2019年9月、10月、11月的工资合计52250元，要求原告结清上述工资并向其支付经济补偿。原告于2019年12月25日收到上述《律师函》邮件。诉讼中，原告称：1、被告于2015年6月5日入职原告处，担任设计师，后来不久就担任厂长；2、双方有签订劳动合同，但是由于工厂搬迁，已经找不到了；3、原告通过转账的方式向被告发放工资，账户为法定代表人妻子张君和其亲戚袁红霞的账户；4、无论被告担任设计师或者厂长，其工资构成都是一样的，固定工资2300元＋数额不定的提成+数额不定的奖金+数额不定的补贴；5、被告从2019年11月11日起自行不回原告处。被告称：1、自2009年7月1日起向原告的法定代表人提供劳务，由于当时原告尚未成立。到2011年1月12日原告才成立，在此之后被告一直在原告处工作，先做打板，大约2016年升为厂长；2、双方没有签订劳动合同；3、工资在2015年5月之前是通过现金方式发放的，之后都是通过银行转账方式发放的；4、被告2018年成为厂长之后，固定工资为11000元；5、被告在原告处的最后工作日为2019年12月25日。2019年2月22日，原告向被告发放工资2000元。原告向本院提供的工资台账显示，2018年11月、12月及2019年2月至2019年11月被告每月薪酬总额（未扣款前）分别为10914元、5993元、8825元、11639元、11244元、11190元、4027元、2432元、11101元、11377元、11108元、3693元，其中，2019年9月至11月涉及工资扣款，扣款分别为3000元、1350元、267元。原告主张被告工资中的扣款是被告没有完成开发任务所作之扣款，并以冲抵借支为由主张不予发放被告2019年7月、9月至11月的工资。本案被告曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、确认原、被告自2009年7月1日至2019年12月25日存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿132000元；三、原告支付被告2019年未休年休假工资10114.94元；四、原告支付被告2019年6月13日至2019年7月31日的工资19597.7元；五、原告支付被告2019年9月、10月、11月、12月的工资44000元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出穗海劳人仲案字[2020]454号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告自2011年1月12日起至2019年11月10日止存在劳动关系；二、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年7月、2019年9月1日至11月10日工资28610元；三、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告经济补偿76387.5元；四、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年未休年休假工资3121.8元。裁决后，本案原告不服仲裁裁决书，向本院提起本案诉讼。另查，原告于2011年1月12日经工商部门登记成立。本院认为：关于劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告应当建立职工名册备查，员工填写的单位招工招聘登记表、报名表等招用记录属于原告掌握保管，原告应对计算被告工作年限负举证责任。现原告未能对此举证证明，其应承担举证不能的不利后果。同时，原告提供的银行转账记录，并不能完整反映原告在该期间发放员工工资的整体情况，不足以推定2015年6月前原告未曾向被告发放过工资，原告据此主张2015年6月5日前双方不存在劳动关系，理由及依据均不充分，故本院对原告主张的被告入职时间不予采信。结合原告的工商注册成立时间，仲裁裁决书认定2011年1月12日为被告的入职时间，并无不妥。被告虽主张在原告处的最后工作日为2019年12月25日，但也未对仲裁裁决书提起诉讼。综上，本院确认被告与原告自2011年1月12日起至2019年11月10日止存在劳动关系。关于欠付工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。被告已明确不同意以原告所谓的借支冲抵，故原告应支付被告2019年7月、9月、10月、11月工资。原告在被告2019年9月、10月、11月工资中作出扣款处理，因原告未能提供扣款依据，本院则不予采纳。因此，原告应支付被告2019年7月、2019年9月1日至11月10日工资28610元（2432元+11377元+11108元+3693元）。关于经济补偿金的问题。被告以原告没有为其缴纳社会保险、没有足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。虽然原、被告双方对是否存在借支仍有争议，但被告显然不同意原告以所谓借支冲抵工资的做法，在此情况下，原告仍坚持冲抵工资、结算后不作实际支付的决定，缺乏事实依据，亦与法律相悖，原告应承担没有及时足额支付被告工资的法律后果。结合原告于2019年2月22日向被告发放工资2000元的银行流水以及原告向本院提供的工资台账可知，被告离职前12个月的平均工资为8487.5元[（10914元+5993元+2000元+8825元+11639元+11244元+11190元+4027元+2432元+11101元+11377元+11108元）÷12个月]。综上，原告应支付被告经济补偿金76387.5元（8487.5元×9个月）。关于2019年年休假工资。原告则主张被告是厂长享有无需考勤的特权故已享受了年休假。但鉴于原告未能提供被告2019年年休假的休假情况，未履行用工管理之责任，原告承担不利后果。根据被告的工作年限，被告在原告处工作未满10年，截至2019年11月10日已过日历天数折算被告2019年应休未休年休假天数为4天（314天÷365天×5天）。因此，原告应支付被告2019年未休年休假工资3121.8元（8487.5元÷21.75天×4天×200%）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条之规定，判决如下：一、确认原告与被告自2011年1月12日起至2019年11月10日止存在劳动关系；二、在本判决生效之日起5日内，原告一次性支付被告2019年7月、2019年9月1日至11月10日工资28610元；三、在本判决生效之日起5日内，原告一次性支付被告经济补偿金76387.5元；四、在本判决生效之日起5日内，原告一次性支付被告2019年未休年休假工资3121.8元；五、驳回原告的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二〇年十二月二十四日书记员  何宇锋殷晓丽