广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8923号原告：明俊杰，男，1994年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：雷秋瑜，广东创品律师事务所律师。被告：赵穗芬，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈金华，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。两被告共同委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。原告明俊杰诉被告赵穗芬、陈金华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明俊杰及其委托诉讼代理人雷秋瑜，被告赵穗芬、陈金华的共同委托诉讼代理人刘水发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明俊杰向本院提起诉讼请求：一、撤销原、被告之间签订的《商铺租赁合同》；二、两被告向原告返还押金13000元；三、两被告赔偿原告装修费用及装修停工产生的违约金共计80000元；四、两被告赔偿原告因延期开店产生的经济损失20000元；五、两被告赔偿原告因维权支付的律师费8000元；六、两被告向原告支付装修设计费10000元及设备退运费876元；七、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告赵穗芬约定，原告承租两被告位于广州市增城区中××风光路××号二楼的铺位，每月租金6500元，押金13000元。原告于2020年6月22日以微信转账方式向被告赵穗芬支付了13000元押金，后于2020年7月1日签订了《商铺租赁合同》，租赁期限三年。两被告为夫妻关系，出于对两被告的信任，原告于2020年6月28日与广州味满多餐饮企业管理有限公司签订了《门店合作经营合同》，后于2020年7月18日与朱冬亮签订《工程施工合同》，并向其支付第一期工程款50000元。店铺开始装修后，原告在办理工商营业执照的过程中，被国土局和街道办工作人员告知，涉案商铺已被划入拆迁整改范围，今年年底会被拆除。原告据此与被告协商，但两被告仍保证三年内不会被拆除，要求继续履行合同。两被告在签订合同过程中一直未告知拆迁计划，在签订合同中隐瞒了该情况，构成欺诈，原告有权请求撤销涉案合同，请求损失。为此，诉至法院，望判如所请。被告赵穗芬、陈金华辩称：请求驳回原告的诉讼请求，被告要求继续履行合同、缴纳租金。一、被告没有欺诈原告，涉案房屋预告拆迁是双方都知道的事实，被告只是强调自己没有同意拆迁，即三年内不会拆迁涉案房屋，作为原告也是提前交了定金也考虑了一段时间是否签订合同，经过原告自己了解，认为风险还是可以承受的，所以原告才签订合同。二、涉案房屋还没有拆迁，也没有签约，特别是房屋所在地块是第二期地块，第一期地块是在涉案房屋的对面，已经先期建了两栋安置房。三、涉案房屋属于农工商学校已经征收的地块，但农工商学校没有用到该地块，所以被村民占用了，涉及到土地置换的问题，涉案房屋所在土地存在历史遗留问题。关于第二、三、四项诉求，被告不存在欺诈，原告这些诉求没有法律依据。关于律师费，没有事实和法律依据。关于装修设计费，没有事实依据，也没有关联性，也不是真正的损失。关于退运费，没有关联性，是否用于涉案房屋没有证据，且退货原因不一定是因为本案原因。装修设计费只是品牌门店格式的设计，在什么时候什么地方都可以适用，假如不装修涉案房屋，一样可以在其他地方使用，不具有专用的设计。经审理查明：2020年6月22日，原告向被告支付13000元押金。2020年7月1日，原告（乙方、承租方）与被告赵穗芬（甲方、出租方）签订《商铺租赁合同》，约定：……一、出租方的位置及面积：出租方位于广州市增城区中××风光路××号二楼整层铺位。二、租金详细：租金为月租陆仟伍佰元正，……月租金于每月15日前交付（第一次2020年8月15日交付）……三、租赁时间：本合同租赁时间为三年。从2020年9月1日至2023年8月31日止，……四、双方签订本合同时乙方即付甲方押金壹万叁仟元正，在合同履行期间，双方同意解除租赁时，甲方退回乙方押金。……五、乙方在租赁期间，甲方不得中途毁约，若甲方单方违约造成乙方的经济损失，由甲方承担。……十一、如遇不可抵抗外力时（如政府征收或改造），本合同终止，乙方无条件搬离，甲方退回乙方押金。……。2020年7月18日，原告（甲方）与朱冬亮（乙方）签订《工程施工合同》，约定：……一、工程概况：1、施工地点：广州市增城区中××风光路××号二楼整层铺位。……4、施工日期：2020年7月18日-2020年8月23日。二、工程款及支付：1、含税工程总价：158320元整。2、自双方签订合同之日起十个工作日内，甲方将第一期工程款50000元支付给乙方，同时乙方须提供全额正式发票给甲方。……五、甲乙双方责任：1、甲方责任：……1.3施工期间如因甲方手续不合组委会要求而造成的工程延误甚至无法施工，乙方不承担由此造成的责任。因甲方原因中断施工，应赔偿合同价的20%给乙方做损失费用。……。2020年7月19日，李小玲向付雪珍通过中国工商银行汇款50000元。2020年8月3日，原告（甲方）与广东创品律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与赵穗芬房屋租赁合同纠纷一案委托乙方，乙方指派雷秋瑜律师在本案中担任甲方代理人，在合同签订后三个工作日内向乙方一次性支付代理费8000元。2020年9月27日，广州市增城区中新镇中新社区居民委员会出具《情况说明》，载明：兹有中新镇中新居委会区域内位于中××风光路××号房屋，至今尚未正式签署改造房屋拆迁补偿安置协议书，该房搬迁、交付拆除的时间未能确定等内容。2020年9月28日，广州市增城区中新镇中新村村民委员会出具《住所（经营场所）场地使用证明（非住改商）》，载明：陈金华使用的广州市增城区中××风光路××号，可临时作为生产（经营性）场所使用等内容。审理中，原告另提供以下证据：1、《增城区国土规划局关于中新村全面改造项目地块二基础数据的公示》网络打印件以及《公告》照片，拟证明增城区国土局在2019年2月1日即公布了拆迁范围，涉案房屋被列为改造房屋。2、甲方为广州味满多餐饮企业管理有限公司，乙方为原告的《合同》复印件以及广州味满多餐饮企业管理有限公司出具的日期为2020年9月24日的《收据》，收据载明收到原告交来装修设计费10000元。3、涉案商铺装修情况的视频，拟证明涉案房屋的装修工作完成情况。4、《服务单详情》打印件，拟证明退空调产生运费876元。审理中，本院向广州市增城区中新镇人民政府发函，该府于2020年11月5日作出《调查结果复函》，载明：根据广州市人民政府公示的《广州市2018年城市更新年度计划》，中新村全面改造项目的改造主体为村集体经济组织，即中新村经济联合社。根据广州市人民政府公示的《增城区国土规划局关于中新村全面改造项目地块二基础数据的公示》，广州市增城区风光路297号房屋已纳入中新村全面改造项目范围内，公示时间为2019年2月1日至2019年2月22日。据了解，截止今日，该房屋暂未有人到达中新村经济联合社或中新村签约服务中心对接、办理旧村改造事宜。中××旧村改造是以自愿签约为原则的，村民、居民可以视自己的具体情况，决定是否参与到旧改项目当中，并有权决定是否与改造主体签订拆迁补偿协议。不参与到中××旧村改造当中的，相关部门将依法保障其不签约的选择权。同时，目前也不存在强行对合法房屋进行拆迁的情况。另查明，经本院释明，原告仍然坚持诉讼请求。庭审中，原告陈述以下内容：1、签订合同时不清楚涉案房屋短期内会拆迁，原告在签订合同时认为周边的施工是修建公路，原告的居住地不在增城，对周围环境不熟悉。涉案商铺周围的商铺围蔽施工，即使涉案商铺可以继续经营，也会使得原告失去正常经营的环境，无法获得客源。2、原告是2020年7月23日办理营业执照时知道涉案商铺列入改造范围。3、装修停工后没有再去过涉案房屋，停工后一直与被告协商，钥匙没有交还给被告，但是被告有钥匙，原告持有的是备用钥匙。被告陈述以下内容：1、涉案房屋没有权属证明，也没有报批报建手续。2、在签订涉案租赁合同时，被告已经口头告知原告涉案房屋列入改造范围，且政府有张贴告示。原告在交纳定金后过了十几天才决定签订合同。3、政府有宣传涉案房屋属于旧改，但被告不想参与，所以还没有去办理旧改签约。4、涉案房屋一楼是经营商店，至今仍在经营。5、原告有进场装修，具体装修程度就是原告提供的装修视频的程度。6、涉案商铺至今未交还给被告。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，现被告确认涉案房屋没有权属证明，也没有报批报建手续，因此，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》应属无效合同。现原告主张撤销双方签订的《商铺租赁合同》，但撤销合同是以《商铺租赁合同》合法有效为前提条件，经本院释明，原告仍然坚持诉讼请求，如上文论述《商铺租赁合同》为无效合同，故本院对原告请求撤销合同的请求不予支持。至于原告要求被告返还押金、赔偿装修费用、装修停工违约金、延期开店经济损失、律师费、装修设计费、设备退运费的请求，是以合同撤销为前提的，而本案合同无效，原告理应基于合同无效而主张相应的法律后果，故本院对原告上述诉讼请求亦不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告明俊杰的全部诉讼请求。案件受理费1469元，由原告明俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二〇年十二月十日书记员  赖蓝婷