广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5918号原告：列干文，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社，住所地广东省广州市增城区仙村镇蓝山村。法定代表人：阮润培。第三人：阮王秋，男，1952年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：詹桂贞，广东金粤律师事务所律师。第三人：阮湛雄，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：詹桂贞，广东金粤律师事务所律师。原告列干文与被告广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社（以下简称新村合作社）、第三人阮王秋、第三人阮湛雄承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告列干文及其委托诉讼代理人黄勇，被告新村合作社的法定代表人阮润培，第三人的共同委托诉讼代理人詹桂贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告列干文向本院提出诉讼请求：1.判令被告保管的青苗补偿款56400元归原告所有；2.判令被告将政府补偿的青苗补偿款56400元支付给原告；3.判令第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人于2005年11月29日签订《水田种植租约合同》，约定将第三人承包的位于蓝山××路面积约两亩（实际为1.88亩）水田一块，转租给原告种植花木使用，租金每年1300元，租期为28年（自2006年1月起至2034年12月底止），合同期间，原告为该土地的实际经营者，并一直按时向第三人缴纳租金。2018年7月，广州市增城区仙村镇人民政府与被告签订《广州铁路枢纽东北货车外绕线项目（仙村段）租地补偿协议书》，并向被告划拨相应的青苗补偿款（青苗补偿综合包干价30000元/亩），原告的租用水田包含在其中，应得青苗补偿款为56400元。但于，由于第三人就上述青苗补偿款的归属与原告发生纠纷，第三人欲将青苗补偿款占为己有，从而导致被告无法确定青苗补偿款应支付给准。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告新村合作社辩称，青苗补偿费应支付给第三人（第二次庭审称根据法院判决结果支付），被告是将案涉土地分配给第三人耕种的，被告与原告没有签订任何合同，被告亦不清楚第三人将案涉土地租赁给了原告使用。第三人阮王秋、阮湛雄陈述称，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。事实与理由：青苗补偿费是征地单位基于青苗所有权的转移或灭失而支付的对价，案涉土地至今仍由原告耕种经营，原告并没有遭受任何损失，原告与案涉青苗补偿款不存在利害关系，无权获得青苗补偿费；另，原告在案涉土地上种植的是能移植的林木，若遇征地，用地单位仅需支付迁移费、无需支付青苗补偿款。根据政府的租地补偿协议书，用地单位支付青苗补偿款的条件是至完成清点工作后的十日内，但原告至今仍在案涉土地耕种，并没有达到青苗交付的条件，即原告主张青苗补偿款并没有事实依据。根据原告与第三人签订的合同的约定，青苗补偿款应归第三人，原告无权占有。原告围绕其诉讼请求提交水田种植租约合同、租金收据、租地补偿协议书作为证据。被告、第三人均未提交证据到庭。上述证据均经当事人质证并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：第三人阮王秋、阮湛雄系父子关系，两人均系被告的社员。2005年11月29日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《水田种植租约合同》，合约主要约定：甲方将位于蓝山××路尾的水田一块（约2亩）租给乙方种植花木使用，时间自2006年1月起至2034年12月底止，租金为每年1300元；在种植期间，甲方无权加收土地租金或无理收回土地；甲方中途无理收回土地使用权，而使乙方造成的经济损失，甲方将以乙方损失的经济二十倍补偿给乙方。其中，合同第五条约定：“乙方在租用种植期间，如有国家或外来投资办厂，甲方有义务协调乙方收回土地所补给乙方的青苗补偿。青苗补偿甲方无条件分享。”第六条约定：“在承租期间，如有征收田所种的青苗花木，一切归乙方自行处理，甲方无权干扰。”2018年，案涉土地因建设规划的需要被政府租用。增城区仙村镇人民政府（甲方）、增城区仙村镇蓝山村民委员会（乙方）、被告（丙方）三方共同签订《广州铁路枢纽东北货车外绕线项目（仙村段）租地补偿协议书》，根据该补偿协议书的约定，甲方租用位于仙××××村面积共42.25亩土地，租地期限从2018年7月10日起至2023年7月9日止，租地内的青苗补偿按30000元/亩综合补偿。包括案涉土地在内的相应租金、青苗补偿款等租地款项已汇至被告的账户。其中，案涉土地（实际面积为1.88亩）的青苗补偿款为56400元。庭审中，被告确认由于原告与第三人的争议，导致剩下案涉土地1.88亩的青苗补偿款56400元未发放，政府租赁土地是按照土地的亩数进行补偿的，没有具体清点青苗数量。原告称其承包案涉土地是种植盆景的，已依约向第三人支付租金至2019年，2020年的租金第三人拒绝收取。第三人确认已收取原告支付案涉土地的租金至2019年。第三人称《水田种植租约合同》第五条中的“青苗补偿款甲方无条件分享”应理解为青苗补偿归第三人所有；原告称应理解为甲方没有条件分享，青苗补偿款应归原告所有。庭审后，第三人的委托诉讼代理人向本院提交《代理词》，认为本案应系原告与第三人间的履行《水田种植租约合同》产生的纠纷，应按合同纠纷法律关系审理，阮王秋、阮湛雄才是案件的被告；原告在案涉土地上种植花木的行为违反法律的强制性规定，租赁行为无效，原告无权获得青苗补偿款。另查，原告曾于2020年1月13日就案涉青苗补偿款以阮王秋、阮湛雄为被告提起诉讼[案号：（2020）粤0118民初1187号，案由：农业承包合同纠纷]，诉请阮王秋、阮湛雄返还代领取的青苗补偿款56400元。由于被告未实际领取款项，原告在该案庭审时将诉求变更为确认案涉青苗补偿款56400元为原告所有。阮王秋、阮湛雄认为原告变更诉求后，其俩人不是适格的被告。2020年6月8日，原告撤回该案的起诉，本案裁定予以准许。2020年7月14日，原告提起本案诉讼。诉讼中，第三人向本院提交有独立请求内容的《第三人参与诉讼申请书》，诉讼请求为：1.判令确认《广州铁路枢纽东北货车外绕线项目（仙村段）租地补偿协议书》无效；2.判令案涉土地承包经营权仍属第三人享有；3.判令列干文、新村合作社承担诉讼费用。事实与理由为：案涉土地是新村合作社分配给第三人承包经营的自留地，申请人对案涉土地享有承包经营权，新村合作社未给申请人同意无权收回承包地，其与仙村镇政府签订的租地补偿协议无效；新村社以出租方式处分集体财产，未经村民会议讨论决定，违反村《民委员会组织法》的规定，协议应认定无效；仙村镇政府未依法获得用地批准，其与新村合作社签订的租地补偿协议书应认定无效；即使租地补偿协议书有效，列干文也无权依据该协议要求新村合作社向其支付青苗补偿款。针对第三人的上述诉讼请求，原告认为第三人所陈述的理由均不能成立，第三人对案涉标的没有独立请求权。庭审中，经办法官向第三人指出，其所提出的独立诉讼请求，并非指向案涉诉讼标的，征询其是否将诉求变更为“确认案涉青苗补偿款56400元归第三人所有，由被告向第三人支付”，第三人表示不变更。此外，第三人称其提出独立请求的被告方是新村合作社和仙村镇人民政府。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，原告承租第三人的1.88亩案涉土地包含在政府租用的土地范围内，政府亦已将全部青苗补偿款划拨给被告。原告作为案涉土地的实际承包人，系案涉土地的实际投入人，亦系青苗的所有者，其因土地被征用而获得的青苗补偿费应归原告所用。况且，原告与第三人的《水田种植租约合同》第五条约定的“青苗补偿款甲方无条件分享”从文义上、整体上作理解，应是指青苗补偿款归原告（乙方），第三人（甲方）无权占有。在案涉土地已被征租用的情况下，原告是否继续使用该土地或是否因租用而遭受重大损失，并不影响原告有权获得相应的补偿。据此，案涉土地被征用的青苗补偿款应归原告所有，第三人无权主张该青苗补偿款，被告应将青苗补偿款56400元发放给原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”根据上述规定，第三人提出的诉讼请求，应以本案诉讼请求指向同一诉讼标的。本案中，第三人所提出的诉讼请求与本案诉讼请求并非同一诉讼标的，且其所提出的诉讼请求亦非以本案的当事人为共同被告。经本院释明后，第三人仍坚持不变更其诉求。据此，本院对第三人提出的诉求不予处理。鉴于本案既涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，亦涉及原告与第三人的租赁合同纠纷，虽然两种纠纷属不同的法律关系，但两者存在内在的联系，实质上都是案涉青苗补偿款56400元的归属问题。综合考虑原告主张权利的过程、第三人的陈述、案件标的金额等因素，为减轻当事人的诉累，本院结合原告的诉讼请求迳行作出判决。但是，案件处理结果与第三人存在实体上的利害关系，第三人有权就本案提起上诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告列干文支付青苗补偿款56400元；二、驳回原告列干文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由阮王秋、阮湛雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十二月十六日书记员  刘桂珊附:相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。