wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22116号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：陈秋霞，女，1985年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告陈秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告陈秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金48600.97元，手续费156.52元，利息3019.1元，违约金1646.41元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，自2020年7月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币53423元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××72。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年7月25日尚欠原告本金48600.97元，手续费156.52元，利息3019.1元，违约金1646.41元，共计人民币53423元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陈秋霞没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈秋霞向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.035%-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向陈秋霞签发卡号为62×××72的信用卡一张，陈秋霞使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称陈秋霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年7月25日，陈秋霞尚欠本金48600.97元、手续费156.52元、利息3019.1元、违约金1646.41元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向陈秋霞核发涉讼信用卡后，陈秋霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈秋霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求陈秋霞清偿所欠本金48600.97元、手续费156.52元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月25日利息为3019.1元，违约金为1646.41元，自2020年7月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告陈秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秋霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金48600.97元、手续费156.52元及利息、违约金（截至2020年7月25日利息为3019.1元，违约金为1646.41元，自2020年7月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告陈秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十四日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22148号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：林木娣，女，1980年11月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告林木娣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告林木娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金49735.08元，手续费1340.16元，利息2518.5元，违约金1613.61元（利息、违约金暂计至2020年8月19日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币55207.35元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××24。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年8月19日，尚欠原告本金49735.08元，手续费1340.16元，利息2518.5元，违约金1613.61元，共计人民币55207.35元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告林木娣没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林木娣向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元；分期付款业务手续费为信用卡（含公务卡）分期付款业务每期手续费率区间为0%-1.8%，手续费按分期还款总金额的一定比例计算，客户可按业务类别选择分3/6/9/12/18/24/36/48/60等期数，因客户资质、期数、业务类型不同，手续费标准可能不同；银行根据不同产品一次性收取或按账单月/自然日/与持卡人约定的周期分摊等方式收取分期手续费。广州银行番禺支行经核准向林木娣签发卡号为62×××24的信用卡一张，林木娣使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称林木娣在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年8月19日，林木娣尚欠本金49735.08元、手续费1340.16元、利息2518.5元、违约金1613.61元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向林木娣核发涉讼信用卡后，林木娣作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林木娣使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求林木娣清偿所欠本金49735.08元、手续费1340.16元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月19日利息为2518.5元，违约金为1613.61元，自2020年8月20日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告林木娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林木娣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49735.08元、手续费1340.16元及利息、违约金（截至2020年8月19日利息为2518.5元，违约金为1613.61元，自2020年8月20日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告林木娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16074号之一原告：谭月桂，女，1978年9月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：肖秋梅,北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告:张俊谦，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告:陆文章，男，1989年5月13日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告谭月桂与被告张俊谦、陆文章民间借贷纠纷一案中，原告谭月桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谭月桂撤诉处理。案件受理费150元、财产保全费2520元，均由原告谭月桂负担。审判员 彭 军二〇二〇年十二月二十四日书记员 王思华
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初2226号原告：黄林希，男，汉族，1973年11月9日出生，福建省闽清县人，初中文化，住云南省德宏州芒市。被告：石锦华，男，景颇族，1979年9月19日出生，住云南省德宏州芒市。原告黄林希与被告石锦华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄林希到庭参加诉讼，被告石锦华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄林希向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付瓷砖款54904.1元及利息（利息按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率4.9%计算，自2015年6月12日起计算，暂计算至2020年8月27日，之后利息按照实际期限另行计算至货款付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，被告到原告芒市华丰建材市场铺面，预定卫生间瓷砖，预付定金2000元。原告按照被告所需求的瓷砖供货，于2015年6月12日送货到被告家，经被告查验核对签收（详见送货单2份），瓷砖总货款56904.1元。原告在供货后多次向被告催讨瓷砖货款，被告均承认欠款事实及金额，但以各种理由搪塞，一直未付。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。鉴于上述事实及理由，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告石锦华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的送货单原件二张、照片四张，其中，送货单具备证据的三性，本院予以采信；原告未提交相关证据佐证该四张照片与本案争议的关联性，故本院不予采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2015年6月10日，被告石锦华向原告黄林希购买瓷砖，并向原告支付定金2000元。2015年6月12日，原告按约定向被告交付全部瓷砖，总价款为56903.5元，被告在送货单上签名确认。截止法庭辩论终结前，被告仅向原告支付货款2000元，尚欠货款54903.5元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单原件及其陈述，能够证明原告黄林希与被告石锦华之间存在买卖合同关系，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约定向被告交付货物，已完成出卖人交付标的物的义务，被告应当按照约定向原告支付货款，但截止法庭辩论终结前，被告石锦华未向本院提交证据证明其已按约定付清瓷砖款54903.5元，故本院对被告尚欠原告瓷砖款54903.5元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告石锦华应当按照约定向原告支付瓷砖款54903.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告未约定付款时间及逾期付款的违约金，被告应当在2015年6月12日收到货物的同时支付货款，但被告未按约定支付货款，至今尚欠原告货款54903.5元，已构成违约，故被告应当自2015年6月13日起、以尚欠货款为基数（截止2015年6月13日尚欠的货款金额为54903.5元）、按年利率4.65%计付原告逾期付款的利息至实际清偿货款之日止，其中，截止2020年8月27日已产生的利息为[54903.5元×4.65%×5年]＋[54903.5元×（4.65%÷365天）×75天]＝13289.65元。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、由被告石锦华于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告黄林希瓷砖款54903.5元及因逾期付款而产生的利息【该利息的计算方法为自2015年6月13日起、以尚欠货款为基数（截止2015年6月13日尚欠的货款金额为54903.5元）、按年利率4.65%计算至实际清偿货款之日止，其中，截止2020年8月27日已产生的利息为13289.65元】；二、驳回原告黄林希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由原告黄林希负担16元（已付），由被告石锦华负担1507元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张国霖人民陪审员  莫 榕二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  谢欣伶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14866号原告：李文柱，男，1965年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人；朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告：梁霞,女，1979年7月10日出生，汉族，住所：广东省佛山市×××××××××××××××××××××,公民身份号码452××××××××××××。原告李文柱与被告梁霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告李文柱的委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加了诉讼，被告梁霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文柱向本院提出诉讼请求：1.判决梁霞向李文柱支付货款74896元及利息（利息从起诉日起至清偿日止按年利率6%计算）；2.判决梁霞承担本案诉讼费。事实和理由：2010年间，梁霞向李文柱购买过布料。2017年4月12日，梁霞向李文柱出具《欠条》确认梁霞于2015年5月15日尚欠李文柱2010年4月29日至2010年12月22日布料尾款104896元，扣除2016年11月10日支付的15000元，2017年1月20日支付的5000元，截至2017年4月12日，梁霞尚欠李文柱布料款84896元。此后，梁霞除于2017年4月19日、6月17日向李文柱支付过10000元外，再无向李文柱支付过货款，至今尚欠李文柱货款74896元。梁霞拖欠李文柱布料款，应向李文柱支付资金占用期间利息。因此，梁霞应从李文柱起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息给李文柱。李文柱为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。梁霞未作答辩。诉讼中，梁霞举示如下证据材料：1.李文柱身份证、人口信息查询表，拟证明李文柱与梁霞的诉讼主体资格；2.欠条1份，拟证明梁霞尚欠李文柱货款74896元，梁霞于2017年4月19日支付了5000元，2017年6月17日支付了5000元，尚欠货款74896元。经审查，梁霞经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。李文柱举示的证据1为李文柱与梁霞的身份资料，无相反的证据反驳，本院予以确认其真实性；证据2为梁霞签名的欠条，无相应的证据反驳，本院予以确认其真实性。综合本院确认的证据及李文柱的陈述，本院查明和确认如下事实：2017年4月12日，李文柱与梁霞签名出具欠条，确认“陈达通、梁霞2015年5月15日欠李文柱2010年4月29日至2010年12月22日布款尾数104896元，2016年11月10日付现金15000元，2017年1月20日付现金5000元，共20000元，104896元-20000元=84896元”，梁霞在欠条落款处书写广西××××号，452××××××××。2017年4月19日、6月17日，梁霞分别两次向李文柱支付现金10000元。本院认为，梁霞尚欠李文柱货款74896元，有梁霞与李文柱签名出具的欠条佐证，本院予以确认，梁霞应履行偿还义务。李文柱主张梁霞偿还货款74896元，本院予以支持，并支付从2020年6月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。李文柱主张按年息6%计算利息，利息超出部分，本院不予支持。被告梁霞经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、梁霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款74896元及利息（2020年6月1日起至付清款日止以74896元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予李文柱；二、驳回李文柱的其他诉讼请求。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672.40元（李文柱已预交），由梁霞负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李文柱预交的受理费1672.40元，在本判决发生法律效力后经李文柱书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  蔡玲昌人民陪审员  梁倪红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  钟敏菁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4744号原告：薛某，住山西省芮城县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告薛某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额14155.20元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1958年1月1日参加工作，1994年3月1日退休，退休时工龄36年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告薛某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告薛某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执179号之四 申请执行人：深圳市深国际融资租赁有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区XXXXXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：林娜。 委托诉讼代理人：张鑫，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：腾邦物流集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区XXXXXX，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：刘京霖。 被执行人：广州潮振信息科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区XXXXXX室，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：赵志喜。 被执行人：腾邦集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区XXXXXX，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：钟百胜。 被执行人：钟百胜，男，1965年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：徐浩，男，1969年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市深国际融资租赁有限公司与被执行人腾邦物流集团股份有限公司、广州潮振信息科技有限公司、腾邦集团有限公司、钟百胜、徐浩合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1741号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求“一、被执行人腾邦物流集团股份有限公司偿还申请执行人保理融资款本金人民币50000000元；二、被执行人腾邦物流集团股份有限公司支付申请执行人保理融资款逾期利息,以人民币50000000元为基数,按日万分之六点六的标准,自2019年3月12日起计算至实际付清之日止）；三、被执行人腾邦物流集团股份有限公司承担申请执行人因处理本案而发生的律师费人民币50000元；四、被执行人广州潮振信息科技有限公司、腾邦集团有限公司、钟百胜对上述债务承担连带清偿责任；五、被执行人徐浩在其所持有的广东河源农村商业银行股份有限公司9000000股股权及其孳息价值限额内,对被执行人腾邦物流集团股份有限公司的上述债务承担赔偿责任；六、保全费人民币5000元、保全责任保险费25200元由被执行人腾邦物流集团股份有限公司、广州潮振信息科技有限公司、腾邦集团有限公司、钟百胜、徐浩共同承担；七、仲裁费用人民币412150元,全部由被执行人腾邦物流集团股份有限公司、广州潮振信息科技有限公司、腾邦集团有限公司、钟百胜、徐浩承担。”本院于2020年1月9日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本案仲裁期间，深圳市福田区人民法院依申请执行人财产保全申请，依法先后查封了被执行人被执行人徐浩持有的广东河源农村商业银行合计9900000股股份。在本案执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求处分被执行人徐浩持有的广东河源农村商业银行9631600股股份以清偿所应承担的债务。本院于2020年9月7日作出（2020）粤03执179号之二执行裁定书，拍卖、变卖该股份。同时依申请执行人申请，本院依法扣划该股份2019年度分红款1206000.00元。该财产拍卖时因无人竞买而二次流拍，申请执行人同意以拍卖所定的保留价人民币22503680元接受拍卖财产，本院于2020年11月3日作出（2020）粤03执179号之三执行裁定，裁定将被执行人徐浩名下广东河源农村商业银行股份有限公司9631600股股份作价人民币22503680元抵偿给申请执行人深圳市深国际融资租赁有限公司。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：一、划扣被执行人广州潮振信息科技有限公司在平安银行11×××00账户内金额15509.37元；二、划扣被执行人广州潮振信息科技有限公司在民生银行广州分行69×××76账户内金额7459.50元；三、冻结并划扣被执行人广州潮振信息科技有限公司在东莞银行广州分行55×××21账户内金额3707.51元。2020年9月8日，本院从上述款项及股份分红款中提请划付给本案申请执行人1202595.34元，对应的执行费14571.67元已上缴国库。因上述拍卖的股份流拍，申请执行人同意以拍卖所定的保留价人民币22503680元接受拍卖财产，对应执行费76549.18元，除本案账户剩余款15×××09.37外，申请执行人垫付执行费61039.81元，该执行费已上缴国库。申请执行人垫付的执行费可抵扣申请执行人实际受偿的款项。本案可处分财产已全部处分完毕，2020年11月11日，本案申请执行人向本院提交书面申请，以被执行人徐浩有限责任债务履行完毕为由请求本院解除其强制执行措施。 此外，未发现其他被执行人可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人腾邦物流集团股份有限公司、广州潮振信息科技有限公司、腾邦集团有限公司、钟百胜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，申请执行人书面确认被执行人徐浩所应负担义务已履行完毕，本案对其所采取强制执行措施应予以解除。本案其他被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人从本次执行中实际受偿23645235.53元，执行费分两次14571.67元和76549.18元已上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1741号仲裁裁决中关于被执行人徐浩的内容已执行完毕； 二、解除对被执行人徐浩全部强制执行措施； 三、终结本案对其他被执行人的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 曾   慧   媛
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5925号原告：邢书晓，男，汉族，1974年9月8日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：任子达、王奕斐，山东善策律师事务所律师。被告：烟台展亦汽车服务股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区环海路15号。法定代表人：张宁。被告：烟台展亦汽车服务股份有限公司海阳分公司，住所地：烟台市海阳市海河路98-17号。法定代表人：马栈朝。原告邢书晓诉被告烟台展亦汽车服务股份有限公司、烟台展亦汽车服务股份有限公司海阳分公司合同纠纷一案，原告邢书晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢书晓撤回起诉处理。审判员  孙洪杰二〇二〇年十二月十一日书记员  孙琛苏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6975号之二 申请执行人：段向荣，男，1978年9月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:四川省富邦信德置业有限公司。住所地：成成都市锦江区。 法定代表人：李沁。 本院在执行段向荣与四川省富邦信德置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人所有的位于成都市龙泉驿区的工业用地使用权【龙国用（2015）第22673号，面积为27973.89平方米】，但系轮候查封，而不便处置；查封了被执行人所有的车牌号为川Ａ×××××号汽车一辆，但系轮候查封，也不便处置。此外本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序并向本院申请限制被执行人高消费并纳入失信人员名单。本院确认：段向荣借款本金300000及利息、案件诉讼费4863元、迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘希来
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2259号原告：烟台德盛物业管理股份有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦710。法定代表人：吕涛，总经理。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。被告：李德山，男，1968年4月23日出生，汉族，住莱山区。原告烟台德盛物业管理股份有限公司与被告李德山物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台德盛物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年十二月一日书记员  姜菁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8230号原告：吴华林，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：钱一玮，系广东益思律师事务所律师。被告：梁世棒，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：张云娟，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省阳西县，原告吴华林与被告梁世棒、张云娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴华林的委托诉讼代理人钱一玮到庭参加了诉讼。被告梁世棒、张云娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴华林向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付所欠货款1243170元；2、两被告向原告支付逾期还款违约金298360.8元（按年利率24%计算，自2019年8月26日暂计算至2020年8月25日），实际计算至清偿之日止；3、两被告向原告支付因维权产生的律师费30000元；4、本案诉讼费、保全费、担保费等全部由两被告承担。事实与理由：2018年期间，被告因工程项目室内装修向原告下发订单，工程项目结束后，经原被告双方核算确认截止至2019年8月18日，被告尚欠原告1243170元货款尚未支付。为此，被告向原告出具《欠款单》和《还款计划》，承诺该笔款项分三期全部结清，第一期2019年8月25日前偿还二十万元，第二期2019年9月25日前偿还十万元，第三期剩余全部款项于2020年1月25日前全部结清。但被告至今未能偿还任何一笔款项。经原告多次向被告催款无果后，为维护自身合法权益，特诉至贵法院，望法院在查明事实后支持我方的诉讼请求。被告梁世棒、张云娟没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告梁世棒、张云娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，被告梁世棒因工程项目室内装修与原告发生交易，工程已经结束。2019年8月18日，梁世棒出具《欠款单》确认尚欠原告货款1243170元，承诺于2019年8月25日前支付20万元，2019年9月15日前支付10万元，余款943170元于2020年1月25日前结清。同日，梁世棒作为债务人、原告作为债权人签署《还款协议》确认尚欠原告货款1243170元。并承诺分三期付清，分期金额、支付时间与前述《欠款单》一致，并约定若梁世棒逾期还款的，原告有权自应还款日次日起每日按货款总额即1243170元的3‰计收违约金，直至梁世棒结清所有货款之日止，同时还约定，若梁世棒逾期还款的，原告有权计收2019年8月25日至还款日期间的货款利息，以货款总额即1243170元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至乙方结清所有货款之日止；梁世棒除了偿还主债权及利息、违约金外，还须向原告支付为实现债权与担保权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。该《还款协议》抬头列了张云娟为保证人，并约定了张云娟承担担保责任的范围，但是协议上没有张云娟的签名确认。协议还约定了其他相关内容。原告称梁世棒未按照协议约定履行付款义务，尚欠货款1243170元，催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，张云娟与梁世棒系夫妻关系，二人于2011年2月18日登记结婚，婚姻关系合法存续。再查明，原告为本案诉讼委托广东益思律师事务所代为参加诉讼，并为此支出律师30000元。本院认为，原告吴华林与被告梁世棒之间虽然没有签订书面合同，但双方之间有实际交易，双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。原告向梁世棒供应货物，梁世棒理应支付相应货款。梁世棒尚欠原告货款1243170元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。梁世棒迟延付款，构成违约，双方之间的还款协议同时约定了每日3‰的迟延付款违约金以及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，计算标准偏高，原告主动调整，主张以1243170元为基数，按照年利率24%标准，自2019年8月26日起要求梁世棒支付违约金，同时不再主张利息损失，是原告自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的30000元律师费损失，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。案涉《还款协议》虽然列张云娟为保证人，但是张云娟并未签名确认，故该保证担保不成立，原告无权基于保证责任要求张云娟对梁世棒的前述债务承担连带清偿责任。案涉纠纷系买卖合同纠纷，合同相对方为原告与梁世棒，根据合同的相对性，相应的付款义务应由梁世棒承担。原告基于夫妻关系要求张云娟承担清偿责任，与本案并非同一法律关系，本案不作调处，原告可另循法律途径解决。梁世棒、张云娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世棒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴华林支付货款1243170元及违约金（违约金以1243170元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月26日起起计至款项清偿之日止）；二、被告梁世棒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴华林支付律师费损失30000元；三、驳回原告吴华林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18944元，由被告梁世棒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月三十日书记员 张翠莹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3834号原告：昆明忠呈物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。法定代表人：代淑丽。委托诉讼代理人：舒成来，男，系公司员工，特别授权代理。被告：晋云坤，男，1974年7月14日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司（以下简称忠呈公司）与晋云坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告忠呈公司的委托诉讼代理人舒成来到庭参加诉讼，被告晋云坤经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明忠呈公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2013年3月至2020年2月的物业管理费共计人民币24460.80元、生活垃圾清运处置费180元、物业费滞纳金3136.26元，上述费用共计27777.06元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系一家有资质的物业服务公司，自2007年即入驻呈贡百合园小区，为百合园广大业主、住户提供物业服务。但被告却无视原告的辛勤劳动付出，以各种理由拒不支付自2013年3月至2020年2月的物业服务费及其他相关费用合计人民币27777.06元，至今不支付。被告的行为既违反了有关法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》相关之规定，特向法院起诉，请依法判决。被告晋云坤未做答辩。原告昆明忠呈公司围绕诉讼请求依法提交了住宅工程质量分户验收检查记录、物业管理合同书、《关于调整昆明市城市生活垃圾处理费收费标准的通知》、业主公约、承诺书、昆发改价格【2015】116号、云价收费【2015】15号及发改价格【2014】2755号《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》文件、百合园二区30-2号业主欠费明细清单等证据，本院认为上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2007年11月20日，忠呈公司与晋云坤、晋源签订了一份《物业服务合同书》，约定甲方将百合园二区住宅物业委托给乙方忠呈公司实施管理。双方约定物业管理服务费收费标准0.88元／建筑平方米.月，垃圾清运费2007年按5元／户／月，2008年按8元／户／月收取，物业管理服务费，代收代缴费用按年度收取，收费时间为每年3月份。第六条并约定：“一、甲方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总金额千分之三的违约金。三、乙方违反本合同第四条约定，未按约定项目和服务方式提供服务的，甲方可要求乙方限期整改，逾期未整改，造成甲方经济损失的，乙方须赔偿甲方的经济损失。”2015年12月12日，忠呈公司对百合园小区开展上调物业费单价入户调查，送达调查表，该表记载，目前的物业单价难以维持日常成本开支，公司每年处于严重亏损状态，并就当前物价及公司经营实际情况分析物业成本实际产生费用为1.6元每平米每月。物业公司计划分两个阶段达到收支平衡，第一阶段2016年3月1日起在原物业的单价上调至1.3元每平方米每月，第二阶段2018年3月1日起，2016年物业单价基础上上调至1.6元每平米每月。晋云坤的妻子戚翠华在该调查表上签字。2016年2月17日，忠呈公司在百合园小区张贴百合园上调物业服务费入户回访结果公示。2016年4月，经云南省昆明市真元公证处公证忠呈公司在百合园小区宣传栏张贴了《关于缴纳物业服务相关费用的通知》。另查明，原告昆明忠呈物业管理有限公司于2010年6月变更名称为昆明忠呈物业服务有限公司。忠呈公司于2010年10月8日取得贰级资质。本院认为，原、被告之间已经形成物业服务合同关系，原告忠呈公司在本案诉争时间段内提供了物业服务。根据双方签订的《物业服务合同书》以及《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”根据《物业服务合同书》约定，被告若认为原告的服务行为不当，应当责令整改并主张损失，而不能据此为由拒不缴纳物业费用。被告晋云坤逾期交纳2013年3月1日至2020年2月28日期间的物业服务费，2013年3月1日至2016年2月28日期间的费用按照0.88元／平方米／月计算，2016年3月1日至2020年3月1日按照1.3元／平方米／月计算，被告共计欠付物业服务费24460.8元。原告主张的2013年3月1日至2016年2月28日的垃圾清运费，按每户每月5元的标准计算，共计180元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，虽双方在《物业服务合同书》中已经作出约定，但在另案生效判决中认定，被告忠呈公司在提供物业服务过程中确实存在瑕疵行为，被告未按时缴纳物业管理费用的行为是对其管理存在瑕疵行为的抗辩，为保持裁判的统一性，对原告所在主张的物业费滞纳金不予支持。综上所述，原告忠呈公司提供了相应的物业管理服务，被告作为业主，应按约支付所欠缴的物业费24460.8元、垃圾清运费180元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告晋云坤在本判决生效后十日以内向原告昆明忠呈物业服务有限公司支付物业费24460.8元、垃圾清运费180元，共计24640.8元；二、驳回原告昆明忠呈物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取494元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担56元，由被告晋云坤承担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年十二月一日书记员 黄馨漫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14159号原告：李可伟，男，1970年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：钟健辉，广东尚道律师事务所律师。被告：龚国明，男，1982年1月5日出生，汉族，住所：广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告李可伟与被告龚国明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告李可伟及其委托诉讼代理人钟健辉到庭参加了诉讼。被告龚国明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李可伟向本院提出诉讼请求：1.判决龚国明在判决生效之日起10日内向李可伟清偿货款10674元及利息(利息从2018年2月7日起至还清之日，以欠款10674元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，暂计至立案之日约3100元)；2.龚国明承担本案受理费。事实与理由：龚国明多年来多次向李可伟采购装修材料。李可伟按照龚国明要求，把货物如数交付给了龚国明。龚国明未向李可伟清偿货款，至2017年10月8日龚国明共欠李可伟货款12674元。2018年2月7日，龚国明用微信向李可伟支付了货款2000元。后经李可伟多次催促，龚国明却拖延不还款，至今仍欠李可伟货款10674元。龚国明未作答辩。诉讼中，李可伟出示如下证据材料：1.微信截图打印件8张、微信语音文字翻译记录打印件8页（当庭出示手机载体，手机由李可伟保管），拟证明李可伟与龚国明通过微信聊天确认尚欠李可伟货款10674元，双方存在买卖合同关系。龚国明未提交证据材料。经审查，龚国明经公告传票传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。李可伟举示的证据1可以印证李可伟与龚国明的微信聊天，付款方微信号与龚国明能相互印证，无相反的证据反驳，本院予以确认证据1的真实性。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：李可伟与龚国明的微信聊天内容：2016年3月31日，龚国明：天那水四桶、nc两桶。李可伟：好。2016年4月2日，龚国明：接上32651减支票14000余欠18651元；李可伟：接上结余18651元加上5500元共欠24151元。2016年9月16日，李可伟：接上未结加9月16号单4700元，合共28851元，减去支票3834元、减现金1500元，现未结23517元。2016年11月10日，龚国明：先付3500元。2016年11月11日，李可伟：接上23517元加11月9号货款3591元合共27108元，减转账3500元，余共欠23608元。2016年11月19日，龚国明微信转账1608元。2016年11月20日，李可伟：接上23608元减1608元，结余22000元。2016年12月8日，龚国明微信转款4000元。2016年12月8日，李可伟：接上22000元，加12月7号3400元合共25400元，减4000元，共欠21400元。2016年12月27日，龚国明微信转款5000元，李可伟：接上21400元，加12月16号货款4390元，合共25790元，减5000元余欠20790元。2017年1月17日，李可伟：接上20790元，加1桶天那水900元，合共欠21790元。2017年1月26日，李可伟：接上21790元，减支票加转账5616元，余欠16174元。2017年6月2日，龚国明微信转款1500元。李可伟：接上16174元，减1500元，余欠14674元。2017年9月10日，龚国明微信转款2000元。2017年10月8日，李可伟：接上14674元-2000元=12674元。2018年2月7日，龚国明微信转款2000元。李可伟：12674元-2000元=10674元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，李可伟与龚国明通过微信确认买卖合同关系，李可伟主张龚国明偿还货款10674元，有李可伟与龚国明之间的微信聊天内容及付款凭证佐证，本院予以确认，龚国明应履行偿还货款义务。关于利息问题，因李可伟与龚国明双方无约定还款期限及利息，故龚国明应从2018年2月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息。但李可伟主张从2018年2月7日起至还清款日止，以欠款10674元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算利息，对超出部分，本院不予支持。被告龚国明经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：龚国明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款10674元及利息（利息从2018年2月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予李可伟；二、驳回李可伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.86元（李可伟已预交），由龚国明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李可伟预交的受理费141.86元，在本判决发生法律效力后经李可伟书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  徐广群人民陪审员  罗妙玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  钟敏菁
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8822号原告：刘某，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李某，广东说文律师事务所律师。被告：郝某，住山西省太原市。被告：侯某，住山西省太原市。原告刘某与被告郝某、侯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李某，被告郝某、侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告货款30433.94元，并赔偿两年利息4.35%*2*30433=2648元；2.赔偿原告律师费用15000元，取证费1500元；3.其他合理费用10000元；4.以上合计金额59581.94元；5.本案讼诉费由被告承担。事实与理由：郝某和侯某为夫妻关系，以淘宝ID“购物飞飞1”和“亿群qq推广”，在原告淘宝店购买一套0PERA真皮沙发，货值30433.94元，交易收货地址为:太原市××区，11月22日到货后，被告故意损坏沙发中脚，并以沙发脚底木架瑕疵和尺寸偏差为由，索要3000元赔偿被拒，被告申请退款退货，我们即时同意。根据淘宝极有家规则，退货是由卖家提供上门免费退货，我们即安排第三方配送上门退货，被告侯某又致电我方客服说不退货，后原告无法达到其3000元的赔偿继续退货，但又被郝某以出差在外，在娘家等不配合第三方上门退货。我们另请第三方配送，多次致电要求上门提货，皆被出差在外，明后天，二三天后，老公出差，在老家......等拒绝配合上门退货。被告利用淘宝漏洞，规避正常的退货流程，于2017年11月25日，在淘宝售后退款页面，申请小二人工介入，同时，不实描述，以达到货未退而退款的目的。后淘宝系统于2017年12月4日23:06:44将所有货款退回了买家，被告现已多次不接原告及第三方配送电话，在原告发出律师函以后也是置之不理，反而辱骂威胁。以上皆有聊天记录和电话录音和淘宝投诉为证据，被告涉嫌利用淘宝系统漏洞进行欺诈和财物侵占，甚至可能是为别人代购以骗取退款，恳请法院协助调查。二被告共同辩称，刚开始购买原告的沙发，当时是中午回来的货，货物发过来后只有包装和货，没有任何合格证，物流公司给我们放下沙发后就把包装扔了，物流走了后，发现沙发中腿少了，油漆的地方不均匀，好多地方都是坑坑洼洼，产品上面没有任何商标，我们定的是全皮的，沙发到了之后里面是布的，而且沙发尺寸和我们购买的尺寸不一样。当时沙发是预定的，先付了一部分定金，因为沙发有问题，所以郝某和客服说看能不能换，不能换就退货，客服说不让换货，后来协商一致说退货，但是退货是需要商家亲自上门提货的。然后我们通过淘宝小二与原告进行沟通，要求原告退货，原告也一直没有处理，我们无论是退货还是退费都是走的正规程序。原告说物流多次联系我，原告也没有提供证据，物流公司联系了不到三次，我回来后主动联系物流公司，他们说不愿意上门，退货的时候物流公司肯定会带包装上门，我多次要求上门取货，也没有取，我们送货地址一直没变，不可能联系不上我们，我们也积极配合退货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年11月11日，二被告以淘宝会员名“购物飞飞1”向原告经营的悠云轻奢家居淘宝店购买一套OPERA全真皮沙发，价款30433.94元。2017年11月22日，二被告收到货后，因货物存在瑕疵，申请退货退款，经协商，原告当日同意退货退款。之后，原告联系物流人员上门取货，物流人员电话联系被告，被告称因在外地无法配合取货，次日下午给物流师傅回电话称可以上门退货。11月25日，原告向淘宝小二申请介入处理，淘宝平台向原告发送信息，通知原告支持退款退货，来回运费由卖家承担，要求原告7天内联系物流上门取货或联系买家协商。在此过程中，被告郝某与原告客服就无法退货原因进行协商，原告处客服告知被告郝某物流师傅不愿意上门退货，双方一致同意由淘宝小二处理结果。11月27日，原告处客服告知被告郝某，因郝某与物流师傅发生了不愉快，物流师傅不愿上门服务，加之沙发包装已被扔掉，退货时间需延长，郝某回复没与物流师傅发生不愉快，是师傅上门当日被告不在家，要求原告进行处理。12月1日，被告郝某再次向淘宝小二反馈要求原告尽快上门办理退货。12月4日，淘宝平台客服判定退货退款，将款项直接退给被告郝某。二被告陈述，在与淘宝小二反映情况的过程中，淘宝小二声称退款后，被告可将货物保留一个月，待原告上门取退货，之后原告未再安排物流退货。12月5日，原告与被告侯某沟通退货事宜，双方发生口角。原告提交了其与物流师傅12月7日的聊天记录，拟证明物流师傅与被告协商好12月7日取退货，二被告又称在外地，要求三四天后再联系。二被告对此证据不予认可。2017年12月26日，原告通过旺旺向被告侯某发送律师函，称二被告构成恶意侵占，涉嫌合同诈骗，要求二被告二日内通过淘宝平台删除发布的不实言论，做出道歉性评价，主动联系原告办理退货事宜。原告提交了通话记录，拟证明其在2017年12月27日、2018年1月3日多次电话联系被告郝某退货，被郝某拉黑，导致无法退货。二被告对此不予认可。目前，该沙发尚在二被告处。另，二被告购买的沙发适用淘宝极有家退货规则，即卖家在同意退货后7天内安排卖家当地服务人员向买家提供实施上门打包、取货、退货服务，并且全程不向买家收费，如因买家自身原因如未配合卖家上门取货，导致卖家无法按时或无法提供上门退货服务，则需由卖家与买家自行协商退货服务方式。以上事实有淘宝交易订单、淘宝旺旺聊天记录及庭审笔录在卷佐证，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，双方均应依约全面履行义务。原被告双方同时作为淘宝会员，对淘宝极有家退货规则均应遵守。在原被告双方达成退款退货的一致意见后，原告应当积极安排物流人员上门退货，原告提交的证据不足以证明二被告不配合其退货，从双方的聊天记录可知，二被告在通知了原告委托的物流人员相关退货事宜后，因物流人员原因不愿上门退货，导致无法完成退货。原告主张二被告利用淘宝系统漏洞进行欺诈和财务侵占的依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求二被告支付货款、利息及赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与二被告已解除买卖合同，二被告已收到退款，二被告应返还原告涉案沙发，退货费用、包装费用由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告刘某的诉讼请求；二、被告郝某、侯某在本判决生效之日起十日内配合原告刘某办理退货，产生的退货费用、包装费用由原告刘某承担。案件受理费减半收取645元（原告已预交），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 黄 洁二○二○年十二月二十五日书记员 赵云飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23069号原告：深圳市兴合峰印刷有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300071147042H。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：梁冰，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓君，广东万诺律师事务所实习律师。被告：深圳市国鑫印刷有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300667089699G。法定代表人：蒋某。原告深圳市兴合峰印刷有限公司与被告深圳市国鑫印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市兴合峰印刷有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 雷诗妍(兼)
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1475号申请执行人：刑建被执行人：宋辉本院在执行申请执行人刑建被执行人宋辉民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人刑建申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1475号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十八日书记员  王朋祖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1815号上诉人（原审被告）：王晓香，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被上诉人（原审原告）：单翠萍，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。上诉人王晓香因与被上诉人单翠萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2020）内0784民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓香上诉请求：1.撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2020）内0784民初1035号民事判决；2.依法改判，驳回单翠萍的诉讼请求；3.王晓香无义务再为单翠萍垫还信用卡。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。单翠萍的信用卡一直由王晓香垫还，王晓香不再为其垫还时，不能认定为借款。单翠萍的信用卡刷钱是因为其女儿治病，欠钱无法偿还，才刷出此款用于偿还欠款，此后卡便是空的，没有钱了。王晓香为单翠萍给孩子治病借款46300元，一审法院认定为40000多元数额不清。单翠萍只偿还了35000元，还差11300元，因借钱的人急需用钱，所以单翠萍的信用卡才被刷出11999元用于偿还借款。单翠萍是王晓香的儿媳妇，所以王晓香才每个月为其垫还信用卡，不让信用卡逾期。现在单翠萍己提出离婚，法院已经受理，王晓香无义务再为其垫还信用卡。二、一审法院认定事实有误，王晓香与单翠萍不存在借款关系，所依据的法律条款也无法成立。综上，应由单翠萍自己偿还信用卡11999元，请二审法院依法查清事实，维护王晓香的上诉请求。单翠萍辩称，单翠萍的信用卡现在还在王晓香处。2019年7月23日激活的信用卡，该卡一直未在单翠萍处。2019年9月2日，王晓香在某超市从单翠萍的信用卡中刷走11980元，这个钱一直没给单翠萍。后期王晓香一直是在月初取钱，月末还钱，最终形成了11999元的欠款。单翠萍向一审法院起诉请求：要求王晓香给付信用卡借款11999元。一审法院认定事实：单翠萍的信用卡（卡号为×××）一直被王晓香使用，2020年10月1日王晓香在某工作室的POSS机取款11999元，现该信用卡还款期限已到，王晓香并未偿还此款，故单翠萍诉至法院。一审法院认为，作为出借人的单翠萍将特定资金账户支配权授权给借款人王晓香使用，自王晓香取得对该账户实际支配权时双方之间的借款关系成立，王晓香应当履行还款义务，故单翠萍主张的信用卡借款11999元，该院予以支持。王晓香主张的借款用于给其孙女治疗，应当由单翠萍与单翠萍之子黄某某共同偿还，不属于本案审理范围，王晓香可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决：王晓香在本判决生效后七日内返还单翠萍借款11999元。案件受理费99.98元，减半收取计49.99元，由王晓香负担。本院二审期间，单翠萍为反驳王晓香的上诉主张，向本院提交了2019年9月2日的刷卡记录一份，证明王晓香于2019年9月2日在某超市从单翠萍的招商银行信用卡中刷走11980元。王晓香质证称，对该证据的真实性认可，这个信用卡以前是王晓香使用。2020年2月23日，王晓香的孙女，也就是单翠萍的女儿摔了去哈尔滨治病，王晓香从外面借的钱，加上从超市拿的钱，一共43000元。单翠萍还给王晓香35000元，后期就不还了。王晓香的儿子，也就是单翠萍的丈夫看总干仗，就把信用卡的钱刷出来还给别人了。钱是一次次的垫付刷出来的。本院认为，王晓香对该证据的真实性并无异议，本院对其真实性予以确认。王晓香没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为王晓香是否应当偿还单翠萍借款11999元。结合一审法院认定事实可知，单翠萍卡号为×××的信用卡长期未在单翠萍手中，一直被王晓香占有和使用。2020年10月1日王晓香在某工作室的POSS机取款11999元，现该信用卡还款期限已到，王晓香并未偿还此款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”之规定，单翠萍将信用卡账户支配权授权给王晓香使用，王晓香取得该卡支配权时，双方之间的借款合同即已成立。2020年10月1日，王晓香利用POSS机自单翠萍的信用卡中取款11999元，王晓香与单翠萍之间即已产生11999元的借款关系，信用卡还款期限届至，作为借款人的王晓香理应依据还款规则偿还该笔借款。虽然王晓香上诉主张之所以从单翠萍信用卡中提取11999元，是为了替单翠萍偿还单翠萍及黄某某（王晓香之子）之女看病产生的借款，但该理由无法对抗其实际从信用卡中提取11999元的事实。同时，王晓香所主张的代替单翠萍向他人偿还给孩子治病产生的借款的事实与本案诉争的事实之间不属于同一法律关系，王晓香可另案主张权利。本院二审期间，王晓香未能提交有效证据支持其不应向单翠萍还款的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王晓香应自行承担举证不能的不利后果。一审法院判令王晓香返还单翠萍借款11999元并无不当。对王晓香提出的与单翠萍之间不存在借贷关系，不应代替单翠萍偿还涉案借款的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王晓香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99.98元，由上诉人王晓香负担。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月九日法官助理 王国庆书记员 王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22111号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：曹振锋，男，1991年6月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告曹振锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告曹振锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金49968.07元，手续费0元，利息6404.92元，违约金4133.61元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币60506.6元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××28。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年5月15日尚欠原告本金49968.07元，手续费0元，利息6404.92元，违约金4133.61元，共计人民币60506.6元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告曹振锋没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曹振锋向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行广赢白金信用卡领用合约》约定：持卡人同意本行将其广赢卡交易、利息、费用等资金记入广赢卡清算账户，账户资金起息以本行记账日为准。持卡人在信用额度内，可以通过本行柜台、自助设备等交易方式提取现金，预借现金（含透支转账）不享受免息期，持卡人须支付自记账日起按透支利率计算的利息和费用。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息。持卡人的还款入账日以款项到达本行广赢卡账户日期为准，本行广赢卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行偿还。本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本领用合约中所有涉及计收费项目的具体收费标准、利率等，详见附件《广州银行广赢白金信用卡收费标准》的约定，持卡人签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件。《广州银行广赢白金信用卡章程》约定：持卡人应在到期还款日前（含，下同）全部清偿广赢卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日起开始继续计息，至持卡人还款日止。持卡人持广赢卡进行交易透支不享受免息还款期和最低还款额待遇，广赢卡自银行记账日起按日计收利息，持卡人须在到期还款日前偿还所有透支本金和利息；持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。章程后附《广州银行广赢白金信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为账单未还部分的1%、最低10元。广州银行番禺支行经核准向曹振锋签发卡号为62×××28的信用卡一张，曹振锋使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称曹振锋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年5月15日，曹振锋尚欠本金49968.07元、手续费0元、利息6404.92元、违约金4133.61元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向曹振锋核发涉讼信用卡后，曹振锋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曹振锋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求曹振锋清偿所欠本金49968.07元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》的约定，本院予以支持，暂计至2020年5月15日利息为6404.92元，违约金为4133.61元，自2020年5月16日起利息、违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告曹振锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹振锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49968.07元及利息、违约金（截至2020年5月15日利息为6404.92元，违约金为4133.61元，自2020年5月16日起利息、违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告曹振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14094号原告：广州苍穹传媒有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路130号东楼4层4-1号。法定代表人：韦刚磊。委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。被告：广东小东电动科技股份有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇下围和乐新村一街28号101室。法定代表人：杨永海。原告广州苍穹传媒有限公司诉被告广东小东电动科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟丽珍到庭参加诉讼，被告广东小东电动科技股份有限公司经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州苍穹传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月30日所签订的《路墙广告委托发布合同》及补充协议；2、被告向原告支付拖欠的广告制作费100000元；3、被告向原告支付广告制作费的逾期付款违约金（以所欠款项为本金，自每笔应付款项逾期之日起按每日3‰的标准计算至付清之日止，暂计至2020年1月13日止为165786.69元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月30日签订了《路墙广告委托发布合同》及补充协议。根据双方合同，被告委托原告在指定区域为××、××、××省范围内制作发布墙体广告，其中“小刀电动车”(10万㎡)、赠送“雷致电动车”（2万㎡）墙体广告。合同签订后，原告已依约完成了有关墙体广告发布工作，并于2018年3月份分别完工并验收合格所有指定工作，被告总共已支付的金额为691342.50元，对于剩余的部分尾款(含完工款和质保金)却未按约定支付，后经原告多次催促，被告一直拒不支付，故提出本案起诉。被告广东小东电动科技股份有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告广东小东电动科技股份有限公司（甲方）、原告广州苍穹传媒有限公司（乙方）签订《路墙广告委托发布合同》和附件，约定：甲方委托乙方于2017年12月1日至2020年12月31日期间独家全权代理发布“小刀/雷致电动车”户外路墙广告，发布数量和地点以订单形式下单，乙方在接到订单后45天内制作完成，广告保质期12个月；甲方先支付订单总金额50%开工款，制作完成后乙方提交验收材料，甲方在验收合同满7个工作日内支付订单总金额45%的完工款，剩余5%作为质保金，在保质期满后三个工作日内支付；甲方如逾期支付款项，每日按所欠金额的千分之三支付违约金；广东、广西、海南的广告（手绘）单价为10元/㎡。当日，被告向原告下达订单，要求原告2018年1月至2月在广西、广东和海南制作10.5万平方米墙体广告，赠送1.5万平方米，其中10万平方米用于制作“小刀电动车”墙体广告，2万平方米用于制作“雷致电动车”墙体广告。双方就此签订了《补充协议》，其中被告指定孙行、徐宏军作为工作对接人，汪志远、姚志强、赵举作为检查人员。2018年1月9日，被告向原告支付525000元开工款。2018年1月至2月期间，原告在广西、广东、海南制作了共计90439.2平方米的墙体广告，按赠送比例折算，其中79134.25平方米广告属于计价面积，被告共应支付791342.5元广告费用。被告工作人员于2018年3月14日、3月17日、3月22日、3月30日对上述墙体广告验收合格。2018年3月19日，被告向原告支付完工款166342.5元，此后未再支付余款，保质期届满后也未退还质保金。原告于2020年8月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是广告合同纠纷。原、被告签订的《路墙广告委托发布合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告应向原告支付相应广告费共791342.5元。现被告仅支付691342.5元（525000元+166342.5元），剩余100000元（包括完工款60433元和质保金39567元）至今未付清，构成违约。原告要求解除合同及要求被告清偿欠款并支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告于2018年3月30日全部验收完毕，按约定应在7个工作日后即从2018年4月11日起计算完工款利息，并应在质保期满3个工作日内后即从2019年4月4日起计算质保金利息。双方约定的逾期利息标准为每日千分之三，该标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院公告送达传票，期限届满无到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州苍穹传媒有限公司与被告广东小东电动科技股份有限公司2017年12月30日签订的《路墙广告委托发布合同》；二、被告广东小东电动科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州苍穹传媒有限公司支付广告费100000元及逾期付款利息（利息分两部分计算：1、以60433元为基数，2018年4月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算；2、以39567元为基数，2019年4月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告广州苍穹传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5287元，由原告广州苍穹传媒有限公司负担2800元，被告广东小东电动科技股份有限公司负担2487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁绮媚人民陪审员  许魏荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨嘉瑜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢886号之二申请执行人：牛伟，女，1982年2月2日出生，住新沂市。被执行人：江苏三惠房地产开发有限公司，住所地新沂市。法定代表人沈庆华，该公司经理。被执行人：沈勇，男，1969年1月3日出生，住新沂市。本院在执行牛伟与江苏三惠房地产开发有限公司、沈勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2020）苏0381执恢886号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执恢886号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年十二月二十八日书记员  闫昊铭
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1434号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市顺德区千寻广告策划有限公司,住所地佛山市顺德区龙江镇。 法定代表人：高波。 关于佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行佛山市顺德区千寻广告策划有限公司追缴案件受理费一案,本院作出的（2020）粤06民终1998号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区千寻广告策划有限公司应支付二审受理费7791.95元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行，本院于2020年9月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人的银行存款558.58元，作执行费、部分受理费缴国库。 三、实地走访被执行人住所地，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1434号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1480号申请执行人：董进军被执行人：李丰波、李雪峰本院在执行申请执行人董进军被执行人李丰波、李雪峰生命权纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人董进军申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1480号案件的执行。本裁定送达后送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十八日书记员  王朋祖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23083号原告：深圳市卜居工程装饰有限公司，住所地深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300MA5FH306XG。法定代表人：高某。被告：胡某，女，汉族，1963年9月30日出生，身份证住址武汉市武昌区。原告深圳市卜居工程装饰有限公司与被告胡某装饰装修合同纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市卜居工程装饰有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 雷诗妍(兼)
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2787号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地广东省佛冈县******与新106国道东北向夹角，统一社会信用代码914***********506R。负责人：何晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何路灵，系该公司员工（佛冈分部邮电人才）。被告：邓伟杰，男，1992年5月20日出生，汉族，住佛冈县******委汇昌阁501，身份证号码441************098。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告邓伟杰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  禤佰灵二〇二〇年十二月三十日书记员  蓝丽霞附引用有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。法信超链：地方法规3篇案例43篇裁判4686799篇期刊3篇×
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22178号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：敖浩枫，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告敖浩枫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告敖浩枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金47784.23元，手续费6534.53元，利息1037.64元，违约金198.9元（利息、违约金暂计至2020年9月21日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币55555.3元；2.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××89。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年9月21日，尚欠原告本金47784.23元，手续费6534.53元，利息1037.64元，违约金198.9元，共计人民币55555.3元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告敖浩枫没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。敖浩枫向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元；分期付款业务手续费为信用卡（含公务卡）分期付款业务每期手续费率区间为0%-1.8%，手续费按分期还款总金额的一定比例计算，客户可按业务类别选择分3/6/9/12/18/24/36/48/60等期数，因客户资质、期数、业务类型不同，手续费标准可能不同；银行根据不同产品一次性收取或按账单月/自然日/与持卡人约定的周期分摊等方式收取分期手续费。广州银行番禺支行经核准向敖浩枫签发卡号为62×××89的信用卡一张，敖浩枫使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称敖浩枫在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年9月21日，敖浩枫尚欠本金47784.23元、手续费6534.53元、利息1037.64元、违约金198.9元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向敖浩枫核发涉讼信用卡后，敖浩枫作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现敖浩枫使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求敖浩枫清偿所欠本金47784.23元、手续费6534.53元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月21日利息为1037.64元，违约金为198.9元，自2020年9月22日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告敖浩枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告敖浩枫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金47784.23元、手续费6534.53元及利息、违约金（截至2020年9月21日利息为1037.64元，违约金为198.9元，自2020年9月22日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告敖浩枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??王薇薇二〇二〇年十二月十二日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6648号原告：潘润喜，女，1975年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鑫宏，广东金日律师事务所实习律师。被告：郭冬梅，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告潘润喜与被告郭冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘润喜的委托诉讼代理人阮泳娴、蔡鑫宏到庭参加诉讼，被告郭冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘润喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款10000元及支付利息（以10000元为本金，从2018年6月20日开始按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至还清之日止,暂计至立案之日为5000元。）2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2018年6月20日，被告因需资金周转为由向原告提出借款10000元。随后原告向被告足额支付借款本金，被告在收取借款后即签订《借据》交原告收执。经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭冬梅未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告称其于2018年6月20日出借现金10000元给被告，同日被告立下《借据》给原告收执。案涉《借据》载明：“兹本人郭冬梅因生意资金周转问题，现向潘润喜借到现金人民币（大写）：壹万元整，（小写）：10000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应该按日支付借款金额的0.5%罚息。……借款人姓名：郭冬梅借款日期：2018年6月20日”。以上事实，有原告的陈述及原告提交的借据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告持《借据》原件主张被告向其借款10000元，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。《借据》中未载明借款期限，现原告起诉主张被告归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。案涉《借据》约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，现原告主张被告按中国人民银行贷款利率的四倍计付自2018年6月20日至还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，所以利息的计算标准应调整为自2018年6月20日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至还清日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，均以年利率24%为限。被告郭冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭冬梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘润喜归还借款本金10000元及支付利息（以10000元为本金，自2018年6月20日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至还清日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，均以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告郭冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十二月二十八日书记员 温子晴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1783号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：王辉，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因与被上诉人王辉不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因认可一审判决，于2020年12月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担；剩余案件受理费25元，予以退回；上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司预交的案件受理费164.64予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王国庆书记员 王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4142号原告：邱某，女，汉族，1966年7月20日出生，住广东省广州市增城区，原告：马敏思，女，汉族，2003年9月10日出生，住广东省广州市增城区，法定代理人：邱某，系马敏思养母。委托诉讼代理人：陈文福，北京市盈科（广州）律师事务所；委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：广州邦瑞教育投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路339号1801自编房号1810单元，统一社会信用代码91440101MA59HQ8T6P。法定代表人：谢少华。委托诉讼代理人：欧阳奕，广东恒益律师事务所律师；委托诉讼代理人：黎晓薇，广东恒益律师事务所律师。被告：有信教育咨询（广州）有限公司，住所地广州市白云区江高镇学苑路一号大院自编1号，统一社会信用代码91440101MA5AWY5E9N。法定代表人：谢可滔。被告：礼尚教育咨询（赣州）有限公司，住所地江西省赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心2号楼602-73,统一社会信用代码91360702MA37N1QN0R。法定代表人：于果。被告：华方教育投资集团（赣州）有限公司，住所地江西省赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心2号楼607-140室，统一社会信用代码913607021MA3654RWXY。法定代表人：谢可滔。被告：广州信邦惠资产管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路339号主楼1802房,统一社会信用代码91440104MA59CBTW6N。法定代表人：胡文渊。委托诉讼代理人：欧阳奕，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓薇，广东恒益律师事务所律师。被告：陈康强，男，汉族，1962年8月6日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：朱辉强，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂兰，广东金日律师事务所律师。被告：廖先群，男，汉族，1955年3月6日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：魏应彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：增城市松田实业有限公司，住所地广州市增城区荔城街增宾一街1号之3，统一社会信用代码91440101618794316K。法定代表人：谢少华。被告：广州大学松田学院，住所地广东省广州市增城区朱村街,统一社会信用代码524400007329881812。法定代表人：刘剑锋。被告：广州松田职业学院，住所地广州市增城朱村街南岗路,统一社会信用代码5244000066649457X0。法定代表人：刘剑锋。本院在审理原告邱某、马敏思与被告广州邦瑞教育投资有限公司、有信教育咨询（广州）有限公司、礼尚教育咨询（赣州）有限公司、华方教育投资集团（赣州）有限公司、广州信邦惠资产管理有限公司、陈康强、廖先群、增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院、广州松田职业学院财产损害赔偿纠纷一案中，原告邱某、马敏思于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某、马敏思在本案审理期间向本院申请撤回起诉，是其处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱某、马敏思撤回起诉。案件受理费150元，由原告邱某、马敏思负担。审判员  涂玉田二〇二〇年十二月二十九日书记员  关韵仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22105号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：曹彩英，女，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告曹彩英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告曹彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金49937.71元，手续费4110.46元，利息2365.69元，违约金2430.69元（利息、违约金暂计算至2020年5月28日，自2020年5月29日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币58844.55元；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××01。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年5月28日尚欠原告本金49937.71元，手续费4110.46元，利息2365.69元，违约金2430.69元，共计人民币58844.55元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告曹彩英没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曹彩英向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。领用合约上收费表格记载：透支利率按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款，费率为0.035%-0.05%，具体费率视持卡人综合情况而定；违约金若持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额：银联标准白金信用卡（高端版）、银联标准白金信用卡（精英版）、银联标准信用卡金卡、银联标准信用卡普卡、移动联名白金信用卡、移动联名信用卡金卡、南航明珠信用卡金卡、环球Visa白金信用卡、京东小白信用卡、出行信用卡金卡、美团点评美食信用卡、腾讯联名信用卡、智享白金信用卡、智享信用卡金卡，最低还款额未还部分的5%，最低10元；广赢卡、随心分卡最低还款额未还部分的1%，最低10元（广赢卡最低还款额即为账单金额）。此外，广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向曹彩英签发卡号为62×××01的信用卡一张，曹彩英使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称曹彩英在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年5月28日，曹彩英尚欠本金49937.71元、手续费4110.46元、利息2365.69元、违约金2430.69元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向曹彩英核发涉讼信用卡后，曹彩英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曹彩英使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求曹彩英清偿所欠本金49937.71元、手续费4110.46元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年5月28日利息为2365.69元，违约金为2430.69元，自2020年5月29日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告曹彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹彩英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49937.71元、手续费4110.46元及利息、违约金（截至2020年5月28日利息为2365.69元，违约金为2430.69元，自2020年5月29日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告曹彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员?王薇薇二〇二〇年十二月十一日书?记?员???黎莹莹