江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2948号原告（反诉被告）:邬建华，男，1973年9月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：廖卫根（特别授权）、周文凯（实习），江苏福坤律师事务所律师。被告：黄小虎（反诉原告），男，1974年8月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：梁成双（特别授权），上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翠美，女，1978年8月2日生，汉族，住泰兴市,系黄小虎妻子。原告（反诉被告）邬建华与被告（反诉原告）黄小虎农村建房施工合同纠纷一案,本院于2020年5月18日受理本诉，于2020年6月4日受理反诉，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邬建华及其委托诉讼代理人廖卫根、周文凯，被告黄小虎（反诉原告）及其委托诉讼代理人梁成双、肖翠美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款103072元及三年期利息14688元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算），共计117760元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年10月31日签订农村建房施工合同一份。约定由被告将其位于姚王镇方阡村的三间三层楼房发包给原告施工，包工包料总价280000元，后双方对合同部分内容做了变更，导致材料、人工等各项费用增加43472元，变更后的合同总价应为323472元。被告已给付工程款198100元，此外被告自行购买22300元建筑材料，扣除上述两项费用后，被告尚欠原告103072元未给付。经原告多次催要未果，为维护原告权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、建设工程施工合同，证明2016年10月31日，原被告签订农村建房施工合同一份，约定总价款为280000元。2、关于工程费用的说明及计算方法，由原告自行制作，证明合同签订后，双方对合同内容作了变更，增加了相应的工程费用。被告黄小虎辩称，工程是否完工应当有证据证明，工程没有完工，造成烂尾楼，原告应当赔偿我的损失。建设工程合同是我签的，但变更后没有合同或协议，我不认可。被告提交了下列证据：1、收条复印件、借记卡明细清单、发货单复印件，证明已付工程款243735.78元的事实。2、微信聊天截图，证明自2017年3月份起，原告一直催促原告继续施工的事实。3、购销货单、收条、图片，证明原告另找施工队继续完工，平房不是原告施工的事实。4、照片、U盘，证明房屋不垂直、管道漏水、墙壁有裂缝等质量问题。5、询问笔录复印件、调解笔录复印件，证明原告及相关人员曾向公安部门反映尚欠工程款四万多元。6、证人钱某到庭作出证言：我送加装配件到黄小虎家中，黄小虎让我帮他看下合同，当时我强调前面要挑出3.5米、所有外墙镶贴、厨房间盖起来，我大体看了合同。中途停工过，墙体前后没有弄，原先几个月就可以结束的拖到第二年。停工的时候外墙没有动、房顶盖了一部分、水管手一碰就掉。我去姚王请原告复工，原告承认明天就去，还有十几天就完工了。7、证人戴某到庭作出证言：我家建房是发包给邬建华，黄小虎介绍的。我家大概是2017年1月与原告在黄小虎家写的建房合同，当时我知道黄小虎家主体已经接近结束，基本上已经封顶了，他家房子前后进深11.5米，合同上写的10.5米，黄小虎跟原告说他家房子仍按总价280000元不变。反诉原告黄小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人邬建华赔偿黄小虎损失100000元。2、反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月31日，反诉原告黄小虎与反诉被告邬建华签订农村建房施工合同一份，约定邬建华为黄小虎建三间三层楼房，邬建华包工包料，总价280000元。邬建华未依约履行合同，给黄小虎造成100000元损失。邬建华未完成工程包括：外墙砖未贴完、卫生间面砖未贴、围墙平房化粪池未完成。工程存在严重质量问题包括：墙体开裂、现浇裂缝、水管漏水。邬建华偷工减料、楼层未达到约定的高度。邬建华未按期履行合同，根据合同邬建华应在2016年12月31日完成主体工程封顶，实际上主体工程迟延到2017年3月才封顶，应承担违约责任，赔偿黄小虎的损失，请求支持反诉原告黄小虎的反诉请求。反诉原告提交了下列证据：1、图片，证明水管漏水、偷工减料、墙体开裂、房子的高度没有按照合同约定的高度建造。反诉被告邬建华辩称，黄小虎在反诉状中陈述的除了卫生间面砖未贴属实，其他均不是事实。除了卫生间面砖未贴，其他均已完工。楼层未达到高度、质量问题均不是事实。2016年12月31日前未封顶也不属实，按照合同约定在主体封顶之前，黄小虎支付的工程款应为190000元，封顶之后，黄小虎已经支付195900元，进一步证实了邬建华完成了全部工程。反诉被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告邬建华（反诉被告）与被告黄小虎（反诉原告）签订建设工程施工合同一份，黄小虎将位于泰兴市姚王镇阡垈村方阡六组45号三间三层楼房建设工程发包给邬建华，合同约定：发包人甲方黄小虎，承包人乙方邬建华，为三层砖混结构（粘土多孔砖砌筑），屋面带釉平瓦，窗为单层玻璃窗145元/㎡；外墙砖、卫生间面砖由甲方提供乙方负责贴面砖；房屋四周500m砼散水坡、1个化粪池；一层高度3.4米、二层高度3.3米、三层3.2米、开间3.8米、4米、进深10.5米；围墙、平房、化粪池不计价；年底主体封顶，按总价280000元结算，签合同付定金10000元，地圈梁结束付30000元，一层现浇结束付50000元，三层现浇结束付50000元，余款在工程结束除5%（一年）质保金付清。合同签订后，邬建华进场施工，2017年工程结束，黄小虎于2018年进行装修，并于当年6月份搬进案涉房屋居住至今。合同中约定的卫生间瓷砖未镶贴、单层玻璃窗未能安装，双方口头约定玻璃窗以145元/㎡的价格自合中总价中进行扣减。后黄小虎尚欠部分工程款未能支付，原告致诉本院。另查明，被告黄小虎于2016年11月1日向邬建华支付现金10000元、2016年11月7日支付现金2000元、2016年11月20日支付现金15000元、2016年11月27日支付现金10000元、以转账方式支付30000元、2016年12月3日支付现金4000元、2016年12月22日以转账方式支付30000元、2017年1月5日支付现金9000元、2017年1月23日支付现金30000元、2017年3月4日支付现金20000元、2017年3月12日支付现金5000元、2017年5月1日支付现金900元、2017年5月10日支付现金10000元、2018年2月8日支付现金2260元，上述款项合计178160元。2017年4月24日黄小虎代邬建华代付货款900元、2017年5月12日代付货款276元、2018年2月14日代付货款8728元，合计代付货款9904元。审理中，原告邬建华申请诉讼保全，本院于2020年5月22日作出（2020）苏1283民初2948号民事裁定书，裁定冻结被告黄小虎的银行存款117760元或查封其同等价值的财产。反诉原告黄小虎申请对案涉房屋工程质量缺陷进行司法鉴定，未按期缴纳鉴定费用而退回鉴定，黄小虎于2020年10月27日申请撤回反诉。2020年11月28日，本院组织双方进行现场勘验，双方一致确认：厨房窗的总面积为11㎡、顶层四个小窗户总面积为6㎡。本院认为，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条第二款的规定，在村庄、集镇规划区内，从事建筑施工的个体工匠建筑二层（含二层）以上的住宅，须按有关规定办理施工资质审批手续。邬建华系不具备施工资质的个人，故双方签订的相关施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。虽然双方签订的施工合同无效，但邬建华已经施工完毕，涉案房屋已由黄小虎居住使用，黄小虎于2018年6月装修完毕后居住至今，故黄小虎仍应参照合同约定向邬建华支付相应工程款。关于案涉工程款的总金额问题。原告邬建华主张合同约定工程款总价280000元，因双方变更部分合同内容，导致实际造价超出43472元，总造价应为323472元。被告黄小虎当庭否认，并辩称在签订书面合同的同时进行了口头约定，前门走廊应往前延伸3.5米，但邬建华没有实际施工。本院认为，合同明确载明承包形式为“包工包料”、“房屋按总价280000元结算”，即使工程在施工过程中对用料、进深、走廊等项目进行了变更，原告并未能举证证明双方对合同总价进行了增加或重新约定，原告邬建华要求案涉房屋按总造价323472元计算，不符合合同约定，本院不予支持。案涉房屋的总造价应按合同约定280000元进行结算。关于被告黄小虎尚欠工程款的金额问题。原告对被告黄小虎已支付178160元（不含2017年1月25日收条20000元及2017年1月24日肖翠美转账20000元）无异议、对代付货款合计9904元无异议，本院亦予以确认。双方对2017年1月24日肖翠美转账20000元及2017年1月25日邬建华出具的20000元收条是否为同一笔付款存在争议。邬建华陈述仅收到一笔20000元，转账次日补写的收条。黄小虎辩称是两笔款项，共支付了40000元。本院认为，首先，自2016年起至2018年期间，黄小虎陆续多笔向原告支付工程款，其中有现金支付，亦有转账方式进行支付，即使黄小虎以转账方式支付工程款，邬建华也向黄小虎出具同样金额的收条。从双方支付方式的惯例来看，肖翠美于2017年1月24日向邬建华转账20000元，邬建华于次日出具收条更符合双方的交易习惯，原告邬建华的陈述更具合理性。其次，合同下方载明“2017年3月4日前已付180000元（包括水电管已付清）”，根据被告黄小虎提交的收条及转账记录可得出，截止2017年3月4日收条涉及金额为180000元，若2017年1月24日肖翠美转账20000元与1月25日的收条20000元为两笔账，则截止2017年3月4日收款金额应为200000元，明显与当时的记录不符，故2017年1月24日肖翠美转账20000元及2017年1月25日邬建华出具的20000元收条实为同一笔款项，本院确认黄小虎共向原告支付工程198160元(178160元+20000元)。关于因邬建华未安装窗户而应扣减工程款金额问题。邬建华对一楼窗户总面积17.1487㎡、二楼窗户总面积32.5336㎡、三楼窗户面积32.13㎡、卫生间面积5.7㎡无异议，故本院确认该部分应扣减工程款金额为12689.1元〔（17.1487㎡+32.5336㎡+32.13㎡+5.7㎡）×145元/㎡〕。庭审中，双方对房顶窗及厨房窗的面积有争议，经本院组织双方现场勘验，双方一致确厨房窗面积为11㎡，顶层四个小窗户总面积为6㎡，本院亦予以确认，应扣减金额为2465元〔（17㎡+6㎡）×145元/㎡〕。对顶层前后两个装置应认定为门或是窗双方存在争议，原告邬建华认为应当是门，被告黄小虎认为应当是老虎窗。本院认为，门是指建筑物的出入口或安装在出入口能开关的装置，窗户是主要用来提升室内采风、通风功能的装置，老虎窗应是开在屋顶上的天窗。案涉房屋顶层前后两个装置外面尚有天台，其作用明显是用来进出房屋，故应认定为门，该部分安装费用不应从合同总价中扣减。原被告一致认可卫生间的面砖未能镶贴，对该部分人工费，被告未能举证证明具体费用的金额，原告认可扣减1600元，本院予以确认。对被告黄小虎辩称原告存在未完成的工程，包括卫生间防水、瓷砖未贴、平房未做、院墙未做、水电没有做完、外墙瓷砖未贴完等，并且存在墙面不垂直、裂缝、水管漏水等质量问题，以88000元包给他人做完，不欠邬建华工程款。黄小虎申请证人钱某、戴某出庭作证、公安部门的询问笔录、图片等证据并不能证明原告未完工、存在质量问题及不拖欠工程款的事实，且被告已于2018年6月装修完毕且居住至今，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，被告黄小虎尚欠原告邬建华工程款为55181.9元（280000元－198160元－9904元－12689.1元－2465元－1600元）。原告邬建华主张自2017年3月5日起按银行间同业拆借利息4.7%计算至起诉之日起的利息，本院认为，双方签订的合同约定“签合同付定金10000元，地圈梁结束付30000元，一层现浇结束付50000元，二层现浇结束付50000元，三层现浇结束付50000元，余款在工程结束除5%（一年）质保金付清”，原告邬建华主张2017年3月份完工，5月份交付，但未能提交证据证明。被告黄小虎认可2017年底完工，2018年6月份装修后搬入居住至今。结合证人戴某的证言，本院确认工程结束日期为2018年2月16日（农历年），黄小虎应付工程款266000元（扣减质保金14000元），实付工程款224818.1元，黄小虎应于2018年2月16日支付工程款41181.9元，2019年2月16日支付工程款14000元，故利息应以41181.9元为基数，自2018年2月16日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年2月16日；以55181.9元为基数，自2019年2月17日按按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以55181.9元为基数，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案起诉之日（2020年5月18日）。关于反诉原告黄小虎申请撤回反诉的问题。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现反诉原告黄小虎申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许，并依法对本诉部分进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告黄小虎于本判决生效之日起十日内支付原告邬建华工程款55181.9元及利息(利息应以41181.9元为基数，自2018年2月16日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年2月16日；以55181.9元为基数，自2019年2月17日按按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以55181.9元为基数，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月18日)。二、驳回原告邬建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，保全费1109元，合计3764元，由原告邬建华承担1882元，被告黄小虎承担1882元（此款原告已垫付，被告黄小虎应在本判决生效之日起十日内加付给原告），反诉受理费1150元，由反诉原告黄小虎承担。（已缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁 异人民陪审员  丁建萍人民陪审员  宋志高二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  蒋羽婷书 记 员  张 梅附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。