新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初8377号 原告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路194号。法定代表人：颜永，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦云，新疆大典律师事务所律师。被告：何德辉，男，1947年12月2日出生，住湖南省湘乡市金石镇。委托诉讼代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称新疆一建）与被告何德辉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆一建的委托诉讼代理人王艺晓，被告何德辉的委托诉讼代理人邱锦才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆一建向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付工程管理费4,653,458.41元；2．请求判令被告返还工程款16,033,596.02元；3．请求判令被告支付原告已承担的律师费290,000元。事实和理由：2001年6月19日，原告将承建的乌鲁木齐市××路高层职工住宅楼工程与被告签订联合承包施工协议，约定原告进行项目管理工作，被告进行施工，项目已竣工验收。2018年12月，被告向原告作出支付管理费、营业税及附加费的承诺，认可原告在施工中履行了管理义务，并承诺不追究原告任何民事责任和不强制执行原告。被告明确表示不追究原告民事责任的意思表示并不违反法律、法规的强制性规定，是被告真实意思表示。但被告未按协议及承诺内容向原告支付管理费、税费，且被告通过诉讼划扣原告1500余万元。原告认为，被告放弃原告支付工程款项的承诺具有法律约束力，被告放弃对原告追索工程款项亦未影响被告实际工程款项向业主方追索权，故应免去原告支付工程款项的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告何德辉辩称：原告的诉讼请求均不能成立。关于管理费，原告没有提供相关的计算依据和计算方法，何德辉无法进行答辩。因涉及双方签订合同无效，可以依据最高法院关于建设工程司法规定处理。关于要求返还工程款16,033,596.02元，无事实及法律依据，原告履行义务是（2019）新民终391号生效判决所确定的，无论何德辉是否领取法院执行款，都是执行法院依法发还的案款，原告无权要求何德辉返还。因原告的各项主张均无相应事实及法律依据，律师费同样也没有相应依据。原告应当向新疆聚天房地产开发有限公司进行追偿，而不应该提前本案的诉讼。乌市中院通过强制执行扣划原告款项，原告也提出了异议，被中级法院驳回，如果法院向何德辉发放了案款，相当于法院已经执行完毕了一部分判决或者全部判决，法院也不能就已经执行的数额继续再执行另一被执行人聚天房产，如果原告有权要求何德辉返还，那么何德辉就丧失了救济途径，相反新疆一建可以依据生效判决向聚天房产进行追偿。诉讼费应当由原告承担。综上，何德辉并未明确放弃原生效判决文书确认的一建的债权，原告的各项诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年7月31日，何德辉将新疆一建、案外人新疆聚天房地产开发有限公司诉至乌鲁木齐市中级人民法院，请求判令新疆一建支付工程款1,830万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2003年10月27日起至2018年7月31日期间利息16,923,367.25元，请求判令被告新疆一建按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日至工程款付清之日止期间的利息；请求判令被告聚天房产公司在欠付工程款的范围内对上述工程款及利息承担连带责任。2019年1月21日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民初422号民事判决书，2019年10月10日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新民终391号民事判决书。生效判决查明以下事实：2001年6月，聚天房产公司与新疆建工集团第一建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，双方约定聚天房产公司将位于本市××路的高层职工住宅楼发包给新疆建工集团第一建筑工程有限责任公司建设施工，施工内容为建筑面积34424㎡，框剪结构，地下二层，地上二十七层。承包范围是包工包料，施工图纸内的土建，水暖卫、电照工程。开工日期为2001年6月20日，竣工日期为2002年12月30日。合同价款暂控4,000万元。合同订立时间为2001年6月19日。2001年6月18日，新疆建工集团第一建筑工程有限责任公司与湘乡建筑公司就聚天房产公司高层职工住宅楼（聚天大厦）工程联营承包施工有关事项达成协议，签订《联营承包施工协议》。双方在该份协议中约定的工程地点、面积、施工范围、开、竣工日期以及工程价款均与《建设工程施工合同》内容一致。何德辉以湘乡建筑公司委托代理人的身份签名。2003年10月27日，涉案工程通过五方验收。2013年6月18日，新疆机关事务管理局房产中心与聚天房地产开发公司与新疆一建签署《关于聚天大厦工程结算定案的协议》，确认聚天大厦工程结算定案价款5,606.5764万元。何德辉实际履行了新疆一建与湘乡建筑公司签订的《联营承包施工协议》。在何德辉施工期间，新疆一建仅协助何德辉完成了部分配合工作。新疆一建与何德辉约定按8.3%的标准计算涉案工程的管理费及税金。新疆一建从聚天房产公司处领取工程进度款后，直接支付给何德辉工程款40,032,167.98元。根据确定的聚天大厦工程结算定案价款56,065,764元减去新疆一建已支付的工程款40,032,167.98元，剩余未付工程款16,033,596.02元（56,065,764元-40,032,167.98元）。判决新疆一建支付何德辉工程款16,033,596.02元。2018年12月25日，何德辉出具关于何德辉诉新疆一建、新疆聚天房地产开发有限责任公司一案的情况说明：载明：鉴于施工过程中一建公司为涉案工程提供了部分管理工作，包括工程前期服务、工程资料规整、进行竣工验收等服务性工作，本人同意按照内容协议约定在收到发包方工程款后按照工程结算价5,606.5元向一建公司支付8.3%管理费、营业税及附加费。涉案工程系本人实际全部垫资施工完成，本人享有和承担工程上的相关权利、义务和责任。本案导致一建公司发生的律师费按《关于制定我区律师服务收费（临时）标准的通知》由本人承担。上述说明需一建将案件真实情况向法庭陈述清楚，即本案聚天大厦工程实际施工人是何德辉，湖南湘乡公司并未实际履行合同。上述管理费、营业税及附加税和律师费在每收回一笔工程款后五日内按同等比例向一建支付。本院认为，何德辉与新疆一建就案涉工程形成违法转包关系，何德辉为实际施工人。已生效判决确定，何德辉就案涉工程应收工程款为56,065,764元，新疆一建在收到聚天房地产公司给付的40,032,167.98元工程款后，并未按结算价8.3%的比例扣除相应管理费、营业税及附加税。何德辉已取得工程款40,032,167.98元，剩余应得工程款16,033,596.02元亦已经生效判决支持确认并进入执行程序，何德辉应按照双方结算条款约定，向新疆一建支付管理费4,653,458.41元（56,065,764元×8.3%）。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本院认为，民事主体应当本着善意的原则，相互配合，保护对方的合理期待与信赖，尊重他人的合法权益，不得滥用权利。根据双方结算条款约定，结算总价8.3%的管理费应包含新疆一建就案涉工程支出的管理、税款等费用，新疆一建按照8.3%的比例主张管理费后，不应再就案涉工程向何德辉主张其他税费。生效判决判令新疆一建支付何德辉工程款16,033,596.02元，新疆一建请求判令何德辉向其返还该笔款项无事实及法律依据，本院不予支持。何德辉出具的情况说明载明，由其承担新疆一建在何德辉诉新疆一建、新疆聚天房地产开发有限责任公司案件中的律师费，但本案审理中，新疆一建未举证证明其在该案中实际支出了290,000元的律师费，故本院对其要求何德辉支付律师费290,000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何德辉支付原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司管理费4,653,458.41元；二、驳回原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。以上款项，被告何德辉须于本判决生效后十五日内付清，如未按指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告请求给付标的额20,977,054.43元，本院核定给付标的额4,653,458.41元，占请求标的额的22.18%。案件受理费146,685.28元，减半收取73,342.64元（原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司已预交73,342.64元），由原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司负担57,075.24元，由被告何德辉负担16,267.4元。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告何德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   麦 祖 义二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   买日比也