北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1134号原告：北京新傲音乐有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区6号楼五层502室。法定代表人：郭天喜，执行董事。委托诉讼代理人：张翔宇，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：王煜程，男，1988年11月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：孔磊，北京市东元律师事务所律师。原告北京新傲音乐有限公司（以下称原告）与被告王煜程（以下称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张翔宇、被告委托诉讼代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年12月1日至2019年3月7日期间工资差额23160.03元；2.原告无需支付被告2017年未休年休假工资1333.33元；3.原告无需支付被告解除劳动关系补偿87000元。事实与理由：被告于2013年7月22日入职原告，双方签订有期限自2013年7月22日至2016年7月22日的劳动合同，被告担任演出执行专员，此后双方签订了期限2016年7月22日至2021年7月21日的劳动合同，被告的岗位调整为副经理，工资调整为固定工资7250元+奖金（以7250元为基数，与原告的经营情况、被告的工作表现挂钩）。2018年10月初，原告有重大客户访问，被告与其他员工大声喧哗并发生肢体冲突，严重扰乱办公秩序，给原告造成恶劣影响，损坏了原告形象。故原告于2018年10月12日向被告送达处分决定，自2018年10月起免除其总经理职务，并调整其工资为基本工资7250元+奖金（以5050元为基数，与原告的经营情况、被告的工作表现挂钩）。被告正常工作至2019年3月7日，同日被告以原告拖欠其2018年11月至2019年3月期间工资为由向原告邮寄解除通知，原告于次日收到该通知，但原告不认可解除理由。被告自3月8日起未再上班，原告人事在3月8日给被告打电话，表示不同意单方解除并要求其返岗，但被告拒绝。至2019年3月14日，被告连续旷工5个工作日，按照规章制度视为自动离职，据此双方劳动关系于2019年3月15日解除，且系被告自动离职，原告不同意支付经济补偿。原告发放被告工资至2019年2月28日，因双方发生争议，故未发放3月工资。被告于2018年11月至2019年3月期间多次出现请事假、迟到、旷工行为，原告按照规章制度扣除了相应工资，不存在差额。关于年休假，原告规章制度规定年休假与春节连休，2017年被告可享受年休假5天，已休5天，故原告不同意支付工资报酬。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不存在2018年10月在原告接待客户时与他人发生冲突的行为，也没有收到处分决定。原告为了少缴纳五险一金，把被告的工资分为固定工资7250元+奖金7250元，实际每月固定发放14500元。被告在2018年11月至2019年3月期间，没有请事假、迟到、旷工行为，原告应当按照14500元标准发放工资。因原告未足额支付，故被告于2019年3月7日以其拖欠2018年11月至2019年3月期间工资为由邮寄了解除劳动关系通知书，原告于3月8日收到。被告自3月8日起未再上班，也没有接到返岗通知，原告主张被告自动离职没有事实依据，应当支付补偿金、工资差额。此外，被告自2014年起每年应享受5天年休假，被告在2018年享受2017年的年休假，但2018年2月25日是休息日，原告主张该日是年休假是错误的，应当支付未休年休假工资。本院经审理认定事实如下：原告于2010年12月20日注册成立，于2019年10月28日由恒大音乐有限公司变更为现名称。被告于2013年7月22日入职原告，并签订《新员工入职培训反馈单》，确认入职培训内容包括不限于关于修订下发《恒大地产集团有限公司员工离职管理办法》的通知、关于重新修订下发《恒大地产集团有限公司劳动纪律管理制度》的通知、关于下发《恒大地产集团有限公司劳动合同管理制度》等规章制度。同日，双方签订了期限自2013年7月22日至2016年7月22日的劳动合同，此后续签至2021年7月21日，并约定被告的岗位为副经理，月工资为固定工资7250元+奖金。被告正常工作至2019年3月7日。原告发放被告工资至2019年2月28日，缴纳社会保险及住房公积金至2019年2月。诉讼中，原告称奖金系以7250元为基数，与原告的经营情况、被告的工作表现挂钩、浮动。被告对此不予认可，称每月固定发放7250元。原告另主张被告在2018年10月初公司接待重大客户时大声喧哗并与其他员工发生肢体冲突，损坏公司形象，故原告自2018年10月起免除被告副经理职务，并调整其奖金基数为5050元。原告就此提交了《劳动纪律的处分决定》《恒大集团工作作风检查实施办法》、徐某的证言予以佐证。证人徐某未出庭。其中，处分决定显示，因工作沟通不畅于办公场所大肆喧哗、发生冲突等过激行为，严重扰乱办公秩序，部门负责人带头严重违反公司劳动纪律，损害公司品牌形象……给予音乐公司演出执行部副经理王煜程免职并降三级工资的处分。被告认可处分决定、检查实施办法的真实性，但不认可决定内容，对证人证言的真实性不认可，主张不存在原告所述的事件。原告已发放被告2018年12月工资6833.44元、2019年1月工资14271.50元（含2018年年终奖6000元）、2019年2月工资6103.86元，未发放3月工资。诉讼中，被告主张原告所发放的上述期间存在差额。原告称：被告2018年12月工资计算公式为（基本工资7250元＋奖金5050元）/应出勤147小时×实出勤119小时－当月迟到扣款100元+餐补255元-社会保险1482元-公积金1740元-个税56.70元；2019年1月工资计算公式为（基本工资7250元＋奖金5050元）/应出勤161小时×实出勤154－当月迟到扣款300元+餐补315元+年终奖6000元-社会保险1482元-公积金1740元-个税286.75元；2019年2月工资计算公式为（基本工资7250元＋奖金5050元）/应出勤140小时×实出勤112－当月迟到扣款400元+餐补120元-问责扣罚200元-社会保险1482元-公积金1740元-个税34.14元；被告于2019年3月7日后连续旷工，当月无奖金，应发基本工资计算公式为7250元/应出勤147×实出勤35小时-迟到扣款100元+餐补105元。被告认可原告所述社会保险、公积金、个税扣款和年终奖数额，不认可迟到、问责罚款以及5050元的奖金基数，并主张双方未约定按小时计算工资，日工资应按照月工资除以21.75天计算。原告就其主张被告存在旷工、迟到等行为提交了考勤表，该证据未显示有被告确认的痕迹。被告不认可该证据的真实性。关于劳动关系解除的时间和原因。被告主张双方劳动关系于2019年3月8日解除，并就此提交了《被迫解除劳动合同通知书》、快递单，证据显示，被告于2019年3月7日以原告拖欠工资为由向原告提出解除劳动关系。原告认可上述证据的真实性，但不认可解除时间和理由，并主张被告自3月8日起连续旷工5天，按照《恒大地产集团有限公司劳动纪律管理制度》规定，作自动离职处理，故双方劳动关系于3月15日解除。原告就其主张提交了《恒大地产集团员工离职管理制度》予以佐证，被告对该证据的真实性不予认可。关于2017年年休假。双方均称被告应享受5天年休假。原告另主张被告已在2017年春节期间休息了当年的年休假，并就此提交了《新员工入职培训反馈单》《恒大地产集团有限公司劳动纪律管理制度》《关于2018年春节放假的通知》《关于2019年春节放假的通知》予以佐证。其中，2018年放假通知显示，恒大集团有限公司于2017年12月28日通知集团各中心、部（室）、下属单位在2018年2月14日至2月25日期间放假12天。被告认可上述证据的真实性及2018年2月14日至2月25日休息的事实，但主张其中含有法定休息日，不应计为年休假。另，被告于2020年11月18日庭审答辩时称2018年享受的2017年年休假，于2020年12月9日庭审时称未享受年休假。另查，被告于2019年3月12日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，要求：1.确认双方在2013年7月22日至2019年3月7日期间存在劳动关系；2.支付2018年12月1日至2019年3月7日期间工资差额26833元；3.支付2013年7月22日至2019年3月7日期间年休假工资39999元；4.支付解除劳动关系经济补偿87000元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年9月25日作出京朝劳人仲字[2019]第12613号裁决书，裁决：1.确认双方在2013年7月22日至2019年3月7日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年12月1日至2019年3月7日期间工资差额23160.03元；3.原告支付被告2017年度应休未休年休假工资1333.33元；4.原告支付被告解除劳动关系补偿87000元；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。另，原告在本案仲裁阶段称被告2017年、2018年度年休假已于2018年、2019年春节期间统筹安排休息。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于2018年12月至2019年3月期间工资。原告虽主张被告在2018年10月初公司接待重大客户时大声喧哗并与其他员工发生肢体冲突，损坏公司形象，依据公司规章制度自2018年10月起调整被告奖金基数为5050元，并提交了“许凤洲”的证言予以佐证。但证人未出庭作证并接受询问，被告对其证言的真实性不予认可，原告亦未就其主张提供其他证据予以佐证，故本院对该证据及原告的上述主张均不予采信。据此，原告调整被告奖金缺乏事实依据，应按原标准即7250元发放。关于被告的月工资标准，双方虽在劳动合同中约定为7250元＋奖金，奖金根据被告业绩考核情况以及所在公司、部门主要经营计划指标完成情况计发，但原告未就被告的业绩目标、考核结果、公司及部门计划指标及完成情况等举证证明，且原告在诉讼中所述的工资计算公式也是根据被告实际出勤时间计算，故本院对被告主张的每月按照14500元固定发放的主张予以采信。此外，被告对原告以小时为单位计算发放工资不予认可，原告亦自认双方就此并无约定，故本院按每月21.75天折算被告的日工资。另，原告虽主张被告在2018年12月至2019年2月期间存在迟到、问责罚款，并就此提交了考勤表，但该考勤表无被告确认痕迹，被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对上述考勤表的真实性及原告的上述主张不予采信。据此，原告应向被告支付上述期间工资差额12937.61元（14500×3＋255＋315＋120－1482×3－1740×3－56.70－286.75－34.14－6833.44－14271.50－6103.86－6000）。根据本院查明的事实，原告确存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形。被告据此于2019年3月7日向原告提出解除劳动关系，具有事实和法律依据。双方均称原告于2019年3月8日收到上述解除通知，故双方劳动关系应于3月8日解除。原告称被告3月7日后连续旷工5天构成自动离职的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿。被告在仲裁阶段主张的经济补偿87000元不高于本院依法核算的数额，本院予以确认。此外，双方均称被告于2019年3月出勤5天，故原告还应向被告支付当月工资3408.33元（14500/21.75×5＋餐补75）。原告以被告旷工为由不同意支付3月奖金的抗辩意见，本院不予采纳。关于未休年休假工资报酬。原告在仲裁阶段主张其于2018年、2019年安排被告休息了2017年、2018年年休假，诉讼中变更主张称其在2017年安排被告休息了当年的年休假，但原告未就其变更后的主张举证证明，故本院对其变更后的主张不予采信。此外，被告在诉讼中曾主张其在2018年享受的2017年年休假，此后变更主张称未享受年休假，被告就其变更后的主张亦未举证证明，故本院对其变更后的主张亦不予采信。据此，原、被告变更前的主张一致，即原告在2018年安排被告休息了2017年的年休假。原告主张其在春节期间安排被告休息了年休假，并就此提交了《恒大地产集团有限公司劳动纪律管理制度》《关于2018年春节放假的通知》，被告对上述证据的真实性认可，亦认可2018年2月14日至2月25日期间未出勤，故应认定原告在该期间安排被告休了2017年的年休假，但上述期间工作日为4天，故原告仍需向被告支付1天未休年休假工资报酬1333.33元。此外，双方均未就朝阳劳动仲裁委员会所裁决的劳动关系存续期间提起诉讼，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京新傲音乐有限公司与被告王煜程于二○一三年七月二十二日至二○一九年三月七日期间存在劳动关系；二、原告北京新傲音乐有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王煜程二○一八年十二月一日至二○一九年二月二十八日期间工资差额一万二千九百三十七元六角一分、二○一九年三月一日至三月七日期间工资三千四百零八元三角三分；三、原告北京新傲音乐有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王煜程二○一七年未休年休假工资报酬一千三百三十三元三角三分；四、原告北京新傲音乐有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王煜程解除劳动关系经济补偿八万七千元；五、驳回原告北京新傲音乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京新傲音乐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十二月三十一日书记员  史 可