wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2152号 苏孝利、栾上运： 本院在执行栾上运与苏孝利健康权纠纷一案中，因苏孝利已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2152号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二日
江苏省盱眙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0830执2783之一 申请执行人：韩丽珍，女，1966年2月4日出生，居民身份证号码XXX，汉族，住盱眙县XXX。 被执行人：林世民，男，1979年9月10日出生，居民身份证号码XXX，汉族，住盱眙县XXX。 被执行人：江苏源之岭酒店管理有限公司，住所地:盱眙县XXX。 法定代表人：王光阳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人韩丽珍与被执行人林世民、江苏源之岭酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林世民、江苏源之岭酒店管理有限公司名下均有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人林世民名下位于盱眙县XXX[产权证号：苏XXX]，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。 二、查封被执行人江苏源之岭酒店管理有限公司名下位于盱眙县XXX不动产[产权证号：XXX号]，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。 审判员  张晓玉 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 智
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初2067号原告：李小龙，男，汉族，1989年7月5日出生，辅警，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。被告：锦州市金安服务外包管理有限公司，住所地锦州市凌河区胜河里131号。法定代表人：高林桥，该公司经理。委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。原告李小龙与被告锦州市金安服务外包管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托诉讼代理人田伟，被告锦州市金安服务外包管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人骆景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未休年休假补偿金3240元；2.判令被告支付原告加班工资48131元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月1日与被告签订了劳动合同，接受被告派遣到锦州邮件处理中心从事邮件分拣员工作。2019年9月30日，原、被告双方解除劳动合同，原告从被告处离职，共计在被告处工作46个月。原告在被告处工作期间，从未休过年休假，从2016年6月开始存在加班情况。但被告从未对原告进行过经济补偿，也未支付过加班工资。为此，原告曾经多次找到被告，要求被告支付加班工资，并要求被告对原告支付未休年休假的经济补偿，但被告一直以各种理由拒绝给付。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。2019年10月，原告向锦州市凌河区劳动人事争议仲裁院提出申请要求被告支付未休年休假补偿金和加班工资。2020年10月，锦州市凌河区劳动人事争议仲裁院做出锦凌劳仲案字（2019)第119号仲裁裁决书，支持了原告部分年休假补偿工资，未支持原告提出的加班工资，原告对该裁决书不服，认为该裁决未查清本案的主要事实因而做出了错误裁决。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据劳动法及劳动合同法的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告锦州市金安服务外包管理有限公司辩称，1.关于加班情况，原告诉状与事实不符。被告与中国邮政集团公司存在业务外包合同关系，原告被派至中国邮政集团公司从事转运和分拣业务，在实际工作中完全按照邮政公司的作息时间进行，并且原告与被告签订劳动合同时明确约定了原告的工时制是综合计算工时制，并不是普通意义上标准的八小时工作制，经与邮政集团公司锦州市分公司了解，在原告工作期间工作时间多次调整，但均未超过法定的工作时间，因此其要求给付加班费与事实不符。2.关于年假补偿，由于邮政工作的特殊性，中国邮政集团公司锦州市分公司对于年假休息均按照劳动合同法的有关规定执行，在征求劳动者意见的基础上根据实际情况在每年的春节期间安排集中休假，原告实际上已经休假完毕。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告李小龙提交了以下证据：劳动合同、劳动合同备案登记表、解除劳动合同通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书、微信截图、银行流水、工资单、接报警登记表、证人证言；被告锦州市金安服务外包管理有限公司提交以下证据：劳动合同书、劳动用工备案表、解除或者终止劳动合同证明书、中国邮政集团公司锦州市分公司调整工作时间的通知、照片；上述证据经本院审查及质证，载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告李小龙与被告锦州市金安服务外包管理有限公司签订劳动合同，合同约定原告李小龙执行不定时工作制，原告李小龙每月工资1570元，合同期限自2015年12月1日至2016年12月31日止。合同还约定，原告李小龙享受法定节假日以及探亲、婚丧、计划生育、带薪年休假权利。合同签订后，原告李小龙被被告锦州市金安服务外包管理有限公司派遣至中国邮政集团公司锦州市分公司做邮区中心局车间做邮件分拣员工作。2019年9月30日，原告李小龙因个人原因提出与被告锦州市金安服务外包管理有限公司解除劳动合同。又查明，2020年10月14日，锦州市凌河区劳动人事争议仲裁院作出锦凌劳仲案字（2019）第119号仲裁裁决书，裁决被告锦州市金安服务外包管理有限公司支付原告李小龙2018年、2019年的休假工资。本院认为，原、被告签订劳动合同后被派遣做邮件分拣员工作，后双方又续签劳动合同，双方形成了劳动关系，被告应依法依约保障原告享有相关休息、休假的权利。原告应自累计工作满一年即2017年起享受年休假，被告未能提交已给予原告年休假待遇的证明，故对原告主张2017年依至2019年年休假工资的请求予以支持。关于原告主张的加班工资，因原告未能提供充分证据证明，故不予支持。照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《职工带薪休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条并参照《施工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告锦州市金安服务外包管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告李小龙2017年至2019年年休假工资4723.13元；二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州市金安服务外包管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐蕾二〇二〇年十二月八日书记员  刘琳明细1.2017年年休假工资：月工资2643.89元÷21.75天×5天×300%＝1823.37元2.2018年年休假工资：月工资2663.74元÷21.75天×5天×300%＝1837.06元3.2019年年休假工资：月工资2568.19元÷21.75元×3天×300%＝1062.7元合计：4723.13元
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1365号原告：官程程，女。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。被告：赵宇，男。被告：官凤娟，女。原告官程程与被告赵宇、官凤娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人刘妍俏到庭参加诉讼。被告赵宇、官凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同双倍返还原告合伙投资款40万元；2、二被告给付原告清算后所得152,284元；3、二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2012年3月6日，大连市沙河口区鑫鑫顺通汽配经销处（以下简称“鑫鑫汽配”）与原告签订《合作合同》一份。该合同约定：原告投资20万元合伙经营该经销处；如对方违约，需要双倍返还原告投资款。该合同同时还约定了其他权利义务。原告投资入伙后，被告赵宇、官凤娟并未按照合同约定履行包括财务公开、分配红利等义务，并于2013年11月强行将原告从经销处赶走。2015年12月起，被告赵宇、官凤娟对原告及其他合伙人提起诉讼，原告发现被告在未通知其他合伙人的情况下，擅自将鑫鑫汽配注销，并称该经销处停业后清算所得为384,517元。二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告官凤娟与被告赵宇系母子关系，被告赵宇系个体工商户鑫鑫汽配的业主，被告官凤娟为鑫鑫汽配的实际经营人。2012年3月6日，鑫鑫汽配（甲方）与原告（乙）签订《合作合同》一份。该合同约定：合作时间自2012年3月6日起至2017年3月5日止。以签约当日共计1,485,000元为原始资产，乙方拥有200,000元资产，合同期满，甲乙双方可以按投资总资产的个人投资比例去转让。甲方如果中途违约，应无条件退还乙方投资金额的双倍，合同期满清算。被告官凤娟、原告官程程在此合同上签字确认。又查，海城市人民法院于2018年7月30日作出（2017）辽0381民初2125号民事判决，解除原告官凤娟与被告官程程、李阳、张赛男分别签订的合作合同；驳回原告赵宇、官凤娟的其他诉讼请求。赵宇、官凤娟对此判决不服，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年11月3日作出（2018）辽03民终3957号民事判决，驳回上诉，维持原判。此生效文书中确认鑫鑫汽配于2011年12月26日成立，2012年3月1日赵宇与官凤娟签订转让协议书，约定鑫鑫汽配转让给官凤娟经营。协议签订后，官凤娟分别与本案原告官程程及其他三人签订合作协议，合作时间均自2012年3月6日起至2017年3月5日止，原始资产总计1,485,000元，其中官程程出资200,000元。2013年4月16日双方共同分配利润，其中官程程分得利润32,054元。另查，鑫鑫汽配于2016年1月4日核准注销。本院所确认的上述事实，有（2017）辽0381民初2125号、（2018）辽03民终3957号民事判决书、合作协议及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为合伙协议纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告官程程诉请被告赵宇、官凤娟双倍返还投资款及分配清算后所得，现因证据不足，应予驳回。理由：其一，生效法律文书已确认原、被告间系合伙关系，故应按合伙法律关系来调整本案；其二，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。现原告只能证明合伙企业鑫鑫汽配已注销，没有证据证明鑫鑫汽配已履行合法的清算；其三，关于原告诉请的分配清算后所得，未提供有效证据证明鑫鑫汽配已完成清算，且在无其他合伙人参加的情况亦无法确定其应分得的数额；二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：驳回原告官程程的诉讼请求。案件受理费9322元（原告已预交），原告官程程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  徐建民人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  林雨欣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7075号 上诉人（原审被告）:赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街办事处金石矿业广场A座12楼1208室。 法定代表人：李广富，公司经理。 委托诉讼代理人：尹智颖，内蒙古松川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张亚军，女，1969年4月29日出生，朝鲜族，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：韩树金，男，1963年8月25日出生，汉族，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师。 上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司因与被上诉人张亚军装饰装修合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司委托诉讼代理人尹智颖、马雨菲，被上诉人张亚军的委托诉讼代理人韩树金、张立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘莎娜
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初1062号原告：赵云清，女，1952年7月9日生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：苑蓬（系赵云清女婿），男，1974年12月14日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：舒燕，女，1962年2月19日生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。原告赵云清与被告舒燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云清委托诉讼代理人苑蓬、被告舒燕委托诉讼代理人郑哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款140,000.00元及利息（利息从2018年6月5日起计算至实际给付完毕时止，利息按1分计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日被告舒燕以做生意需要资金为由向原告借款140,000.00元，原告于当天以现金形式把钱交给被告。到期后，原告多次找被告要求还款，被告均以各种借口未还，故原告诉至柳河县人民法院。舒燕辩称，不同意原告的诉讼请求，其于2010年至2015年向原告多次借款，所借款项均已归还。被告从未于2018年6月5日向原告借款。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，舒燕向赵云清出具借据一份，载明：“人民币壹拾肆万元整140,000.00元，系借赵云清现金，领收人舒燕。”经赵云清催要，舒燕未履行还款义务，故形成本案诉讼。以上事实有原告当庭提供借据原件一份，原、被告微信聊天记录截图、通话录音在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2018年6月5日借据的形成，舒燕辩称其记不清楚是否是其出具的，即使是其出具的，也是被告为原告出具的利息欠据。舒燕对借据是否系其出具既不承认也不否认，应视为舒燕承认该借据系其本人出具。且舒燕亦承认该借据是其为被告出具的利息欠据，结合原告提交的通话录音可以看出舒燕认可双方之间存在债权债务法律关系，现赵云清持有借据原件主张借款，舒燕作为债务人有向赵云清偿还借款的义务。借据中未约定还款时间，赵云清有权随时索要借款，故本院对赵云清要求舒燕偿还借款140,000.00元的诉讼请求予以支持。该借据未约定利息，应视为不支付利息，故本院对赵云清要求按照月息1分计收利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告舒燕于本判决生效之日立即给付原告赵云清借款140,000.00元；二、驳回原告赵云清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，减半收取计1,550.00元，由舒燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 邵丹彤二〇二〇年十二月二十九日书记员 都 乐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6336号申请执行人：河南亿美汽车销售有限公司。法定代表人：袁玉婷。被执行人：张金星。被执行人：杜金娥。本院在执行河南亿美汽车销售有限公司与张金星、杜金娥其他案由一案中，被执行人张金星、杜金娥未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月二十日书记员  张春甫
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4410号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：谭仕金，男，生于1965年5月7日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告谭仕金追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员张超、李红组成合议庭，适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告谭仕金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款18137.16元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月19日，谭仕金与江油市农村信用合作联社龙凤分社（以下简称“龙凤分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向龙凤分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2010年1月19日至2013年1月18日止，原告为谭仕金的该笔借款本息向龙凤分社提供100%的担保。借款后，谭仕金未按借款合同约定偿还本息，原告代谭仕金向龙凤分社偿还了借款本金共计18137.16元。原告代谭仕金偿还借款本金后，取得追偿权，谭仕金理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告谭仕金未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2010年1月19日，谭仕金与龙凤分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额20000元，月息4.5‰，借款期限三年，从2010年1月19日起至2013年1月18日止。同日，《借款借据》载明，借款金额20000元，借款用途困难户重建，执行利率月4.5‰。谭仕金在借款合同和借款借据上签字捺印。 2010年1月19日，原告向龙凤分社出具了《担保承诺书》，对谭仕金的20000元贷款进行了担保，保证范围贷款本金净损失的100%。 农村信用社《还款单据》，载明了原告于2017年9月1日向龙凤分社偿还了谭仕金的贷款本金18137.16元，利息5020.67元，合计23157.83元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：龙凤分社同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在龙凤分社提供的借款借据上签字确认，龙凤分社也实际向被告发放了贷款20000元，被告与龙凤分社形成了借款关系。原告对被告向龙凤分社借款提供担保，原告与被告及龙凤分社形成了担保关系。被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告在约定的保证范围内对被告的借款本金向龙凤分社承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告谭仕金于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款18137.16元及利息（利息从2017年9月1日起按月利率4.5‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费253元，由被告谭仕金承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告谭仕金支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  张超 人民陪审员  李红 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王宇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9474号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：黄学武，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告黄学武物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执564号 申请执行人饶江军申请执行被执行人付小静、孙熙妍借款合同纠纷一案，被执行人付小静、孙熙妍已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31247号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记。 被执行人深圳市兴宏展科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角鹏龙工业区A栋1层，统一社会信用代码91440300MA5DJE253C。 法定代表人颜克英。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市兴宏展科技有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审1342号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8392.54元，本院于2020年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2174号罪犯唐和平，男，1973年2月2日生，汉族，初中文化，湖北省石首市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)黔六中刑三初字第28号刑事判决，认定被告人唐和平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。于2013年8月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年；于2018年5月22日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2036年12月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯唐和平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月28日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬；2019年9月30日获评1个表扬；2020年2月28日获评1个表扬。另查明，该犯于2020年7月7日缴纳1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯唐和平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行全部财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐和平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2036年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执658号 被执行人杨波，男，1992年3月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 申请被执行人杨波刑事附带民事纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638刑初250号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，因该案刑事判决书未明确没收的财产和清单，经本院网络及传统查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院对其名下的车辆采取了查封措施，并对被执行人的预期收入采取了保全措施，对该被执行人名下的车辆因被执行人家属提出该车属家庭共同财产，应保留应得的份额，且判决书未明确该车是否属作案工具及罚没财产，故暂不宜采取罚没措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有800000元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郭忠波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  崔洪瑞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6843号原告：张政，男，1994年11月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：高楠，男，1995年12月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告张政与被告高楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政，被告高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张政向本院提出诉讼请求：要求被告高楠返还原告张政借款50000元。事实与理由：被告因资金困难向原告借款50000元并于2017年10月2日向原告出具借条，被告在借款人处按了手印。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高楠辩称：欠条是我书写的，但我只是担保人，王昊是借款人。我问过王昊，王昊说钱已经还清了。我只收到原告给付的25000元。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，高楠书写借条、收条各一张，借条内容为：“今有高楠向张政借款人民币（大写）伍万（小写）50000元整，并承诺于2017年11月2日还清”。收条内容为：“今有高楠收到张政现金人民币（大写）伍万（小写）50000元整”。原告提供中国建设银行账户交易明细，证明转账给被告25000元，被告认可收到25000元。原告提供王泽军中国农业银行明细，证明借款当天取出现金20000元。被告对中国农业银行明细没有意见。本院认为：原告提供借条、收条、银行账户明细，已完成向被告借款及交付款项的举证义务。被告抗辩自己是担保人，而非借款人，但提供的证据不足以证明其主张。故对原告要求被告还款的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告高楠于本判决生效后七日内偿还原告张政款项50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告高楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 心
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1511号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行，地址河北省廊坊市银行北路中房创展大厦底商A1-102号。 负责人：李玉国，行长。 委托代理人：王梓芸，河北岳石律师事务所律师。 被告：廊坊市火联电子科技有限公司，地址廊坊市广阳区万达广场C区1-2-3005室。 法定代表人：杨小蕊，执行董事。 被告：杨小蕊，女，汉族，1988年4月23日出生，住河南省郫城县。 被告：苏麒，男，汉族，1983年4月20日出生，住广东省深圳市龙华新区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行（以下简称建设银行城建支行）与被告廊坊市火联电子科技有限公司（以下简称火联科技公司）、杨小蕊、苏麒借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李一为独任审理，公开开庭进行了审理，原告建设银行城建支行的委托代理人王梓芸到庭参加了诉讼，被告火联科技公司、杨小蕊、苏麒经本院合法手续传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告建设银行城建支行诉称，2018年12月14日，被告火联科技公司与建设银行城建支行签订了《小微企业快贷借款合同》，合同编号城建2018（惠）字002号，约定借款金额为100万元，借款期限自2018年12月14日至2019年12月14日，约定年利率4.752375%，还款方式为按固定周期付息、任意还本。合同还约定若被告逾期归还借款及利息，原告方有权按照约定利率上浮50%计收逾期罚息，同日，原告建设银行城建支行还与被告杨小蕊、苏麒签订《小微企业快贷最高额保证合同》，约定由上述担保人为本次借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100万元，上述借款到期后，被告未按约定还本付息。截至2020年1月8日拖欠本金999999元、利息19253.13元、罚息204.07元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告火联科技公司立即偿还借款本金999999元，并按合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息（计算至2020年1月8日为利息19253.13元、罚息204.07元）；请求判令被告杨小蕊、苏麒依法承担连带担保责任。 被告火联科技公司、杨小蕊、苏麒未出庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月14日，被告火联科技公司与建设银行城建支行签订了《小微企业快贷借款合同》，合同编号城建2018（惠）字002号，约定借款金额为100万元，借款期限自2018年12月14日至2019年12月14日，约定年利率4.752375%，还款方式为按固定周期付息、任意还本。合同还约定若被告逾期归还借款及利息，原告方有权按照约定利率上浮50%计收逾期罚息，同日，原告建设银行城建支行还与被告杨小蕊、苏麒签订《小微企业快贷最高额保证合同》，约定由上述担保人为本次借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100万元，上述借款到期后，被告未按约定还本付息。截至2020年1月8日被告拖欠本金999999元、利息19253.13元、罚息204.07元。 以上事实有原告提交的《小微企业快贷借款合同》、《小微企业快贷最高额保证合同》、银行转账回单、对账单及开庭笔录为证。 本院认为，法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告建设银行城建支行与被告火联科技公司签订的《小微企业快贷借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已履行合同义务，并依照合同约定完成了付款义务。被告应按合同约定偿还借款并支付利息，被告火联科技公司理应按期归还原告贷款，并按合同约定偿还借款本金、利息、罚息，被告杨小蕊、苏麒应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告廊坊市火联电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行借款本金999999元，并按合同约定支付利息、罚息及复利（计算至2020年1月8日为利息19253.13元、罚息204.07元,自2020年1月9日起的利息、利息罚息等费用按《小微企业快贷借款合同》约定支付）； 二、被告杨小蕊、苏麒对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。 案件受理费减半收取6986元，由被告廊坊市火联电子科技有限公司、杨小蕊、苏麒共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李一为 二〇二〇年十二月二日 书记员  宋秭芸
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6548号 申请执行人临沂鹏兴置业有限公司、被执行人孙申良： 申请执行人临沂鹏兴置业有限公司与被执行人孙申良商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1302民初8525号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人孙申良已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16453号申请执行人：杨俊杰，男，汉族，1986年7月15日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚亚楠，河南豫和律师事务所律师。被执行人：郭玉贤，女，汉族，1964年6月18日出生，住郑州金水区。被执行人：邱琬洋，女，汉族，1988年6月5日出生，郑州市金水区。被执行人：河南省雅致轩生物技术有限公司，住所地郑州市金水区文化路任砦北街联盛大厦3楼，统一社会信用代码914101057805383880。法定代表人：邱琬洋。杨俊杰与郭玉贤、邱琬洋、河南省雅致轩生物技术有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7637号民事判决书已发生法律效力。郭玉贤、邱琬洋、河南省雅致轩生物技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨俊杰于2020年12月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭玉贤、邱琬洋、河南省雅致轩生物技术有限公司名下银行存款576467.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十二月十一日书记员  李旭
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初1868号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行，住所地贵州省晴隆县大厂镇大厂社区中心街组。 负责人：赵波，系该支行行长。 被告：黄平，男，布依族，1981年10月7日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：陈文艳，女，汉族，1991年3月20日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系被告黄平之妻。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行（以下简称“晴隆农商行大厂支行”）诉被告黄平、陈文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晴隆农商行大厂支行负责人赵波到庭参加诉讼，被告黄平、陈文艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 晴隆农商行大厂支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄平、陈文艳偿还原告借款本金47828.38元及截止2020年9月4日产生的利息数额16629.51元，诉讼后利息按合同约定计算，逾期月利率为12.778125‰，直至还清为止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告黄平、陈文艳于2017年11月22日向我支行借款50000元，期限一年，月利率8.51875‰，2018年11月21日到期，截止2020年9月4日，该笔借款结欠本金47828.38元，结欠利息合计16629.51元。被告黄平、陈文艳借款后，未按借款合同约定按季结息、到期还本已违约，截止2020年9月4日，被告黄平、陈文艳尚欠本金47828.38元，欠息16629.51元。经原告催收，被告至今仍未履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，请求人民法院判决被告黄平、陈文艳及时还清我行贷款本金47828.38元及截止2020年9月4日所欠利息16629.51元，本金及利息合计为64457.89元，2020年9月4日以后的利息按合同约定利率计算，逾期月利率为12.778125‰，同时按照合同约定计算复利、罚息直至还清之日止，并由被告承担一切诉讼费用。 原告晴隆农商行大厂支行在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、《营业执照复印件》、《批复文件复印件》《负责人身份证明》、《负责人身份证复印件》，证明原告身份信息及诉讼主体适格。 证据2、《二被告身份证复印件》、《二被告结婚证复印件》证明二被告身份信息及诉讼主体适格。 证据3、《借款合同》，证明被告黄平于2015年11月24日与原告签订借款合同的事实。 证据4、《借款申请书》、《借款借据》，证明2017年11月22日二被告向原告提交借款50000元，贷款期限为1年的借款申请，并于申请当天，原告已按照二被告需求批复并拨借款50000元给被告的事实。 证据5、《贷款催收通知书》，证明2020年6月17日原告已向被告下达催收通知书，告知其贷款已于2018年11月20日到期，被告应于2020年6月30日之前付清原告的贷款本金及利息，被告黄平签字签收的事实。 被告黄平、陈文艳在法定举证期限内未向本院提供证据，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2015年11月24日，黄平与晴隆农商行大厂支行签订农村小额信用贷款最高额循环借款合同，其中约定“借款日期、借款期限、到期日及借款利息以《借款借据》记载为准；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”。2017年11月22日，黄平、陈文艳向晴隆农商行大厂支行借款50000元，借款期限自2017年11月22日起至2018年11月21日止；双方约定月利率为8.5188‰，逾期月利率为12.778125‰；利息的结算方式为按季度结息。截止2020年9月4日，被告黄平、陈文艳尚欠借款本金47828.38元，欠息16629.51元。原告以“被告借款后，未遵行合同约定还本付息，已经构成违约”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，被告黄平、陈文艳向晴隆农商行大厂支行借款，有双方签订的借款合同及借款借据为据，双方债权债务关系依法可以确认，均应按合同约定履行各自的义务。晴隆农商行大厂支行已依约向黄平、陈文艳发放借款，其应按约定偿还借款本金及利息。黄平、陈文艳未依约履行按期还本付息的义务，已经构成违约，应当承担约定责任，原告有权要求被告偿还借款本金及其利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”本案中，晴隆农商行大厂支行作为金融机构办理贷款业务，与黄平、陈文艳约定借款月利率为8.5188‰并不违反法律规定。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，晴隆农商行大厂支行与黄平、陈文艳约定逾期月利率为借期内利率加收50%罚息即为12.778125‰，未超出上述法律规定的范围，应依法予以支持。被告黄平、陈文艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄平、陈文艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行借款本金47828.38元及截止2020年9月4日的利息16629.51元，共计64457.89元，并以借款本金47828.38元为基数，利息按借款逾期月利率12.778125‰自2020年9月5日起算至借款本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取706元，由被告黄平、陈文艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告黄平、陈文艳应自觉履行判决的全部义务。被告黄平、陈文艳不履行的，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘方飞
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵人慧，男，1963年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王秀平，1966年11月3日出生，汉族，系赵人慧妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古新世界投资有限公司。法定代表人：张景革，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆市渝万建设集团有限公司。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。再审申请人赵人慧因与被申请人内蒙古新世界投资有限公司（以下简称新世界公司）、重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为赵人慧请求新世界公司返还已付购房款及利息并赔偿损失是否有事实和法律依据。赵人慧再审称《新世界家园合同认领登记明细表》系新证据，该份明细表中“首付款是否付清”一栏填写内容为“是”，与新世界公司与赵人慧出具的收据相互印证，可以证实新世界公司收取了赵人慧案涉房屋的首付款。经审查，该份明细表赵人慧签字后标注了“此房抵顶10#、15#工程款用房”，而新世界公司为赵人慧出具的《收据》，载明收到赵人慧案涉房屋购房款人民币158775元，并备注“该房为原抵重庆渝万建设集团有限公司10号楼、15号楼工程款用房，未经甲方允许，不得转让”，即该两份证据均明确载明案涉房屋为抵顶工程款用房。根据原审查明的事实，2008年6月，赵人慧与新世界公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定赵人慧购买新世界公司开发建设的位于呼和浩特市××区东五三○三工厂东13幢1单元11层1207号房屋，《补充协议》约定该房为甲方抵重庆渝万建设集团10号楼、15号楼工程款项用房，经原买受人同意，将该房转让给现买受人，所得款项全部支付给原买受人。赵人慧作为认领人签字确认认领购买位于呼和浩特市××区、1207号房屋的购房合同，并注明：此房为抵顶10#、15#工程款用房。另案生效判决已认定新世界公司与渝万公司、张进斌之间所进行的抵顶行为无效，所有的《商品房买卖合同》均无效，新世界公司已向渝万公司履行给付义务，渝万公司已向张进斌履行给付义务，本案所涉房屋包含在上述抵顶行为中。本院认为，赵人慧主张其与新世界公司之间形成房屋买卖合同关系，在新世界公司提供充分证据予以反驳双方不存在房屋买卖合同关系的情形下，赵人慧应举证证明其向新世界公司支付了相应购房款，而赵人慧在一、二审中均未提供证据予以证实，另外，双方均认可约定的交房日期为2011年12月31日，而赵人慧提起本案诉讼的时间为2019年10月16日，赵人慧未提供证据证实其在此期间向新世界公司主张过权利，其在二审中对于购买案涉房屋的过程以及没有看补充协议内容的陈述，均不符合常理。因此，赵人慧所提供的证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条所规定的再审期间的新证据，亦不足以推翻原审判决，其据此主张与新世界公司之间形成房屋买卖合同关系，并要求新世界公司返还已付购房款及利息并赔偿损失依据不足。关于赵人慧再审称二审法院未对其所交的新证据作出认定的问题，经审查，一审庭审中，新世界公司将该份明细表作为证据提交，赵人慧的质证意见为真实性认可，证明问题不认可，仅能证明签订合同，领取合同登记，因此，该份证据并不属于二审期间的新证据，二审法院经审理查明所认定的事实与一审法院认定事实一致，二审法院予以了确认，并不存在赵人慧所称未对证据作出认定的问题。关于付款方式的问题，赵人慧在再审理由中称其当时陈述现金支付和转账支付都有可能，但因为时间太长了记不住了，经审查，一审庭审中，赵人慧代理人在法官询问支付方式时，所陈述的内容为“原告说是刷卡，但是时间较久，调不了”，二审中赵人慧本人陈述的是“我记得是用银行卡，是几张银行卡交的我记不清，有没有现金我也不记得了”，以上陈述与赵人慧的再审理由相矛盾，赵人慧主张一、二审法院认定转账方式不符合事实的再审理由依据不足。综上，赵人慧的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵人慧的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13495号之一 申请执行人陈德新，男，1978年07月03日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人叶剑红，广东汉章律师事务所律师。 被执行人方南山，男，1982年01月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邓蕴倩，女，1988年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人方树成，男，1954年10月03日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人方冬维，女，1954年11月08日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈德新与被执行人方南山、邓蕴倩、方树成、方冬维借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8916号民事判决书及本院（2018）粤1971民初22162号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人方南山应归还借款本金500000元、利息5000元、逾期还款利息490000元（暂计至2020年5月1日）、迟延履行利息3325元（暂计至2020年4月14日）、受理费12650元；承担本案执行费12510元。被执行人方树成、方冬维、邓蕴倩对被执行人方南山上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方南山、邓蕴倩、方树成、方冬维发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人方南山、邓蕴倩、方树成、方冬维未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经查明，被执行人有车辆等财产。（二）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（三）对上述查明的财产，本案冻结被执行人方冬维在东莞农村商业银行的账号（09×××56、09×××58）、中国银行的账号（68×××09）；被执行人方树成在东莞农村商业银行的账号（09×××04）；被执行人方南山在中国银行的账号（70×××72）、东莞农村商业银行的账号（24×××15）；被执行人邓蕴倩在东莞农村商业银行的账号（24×××12）、中信银行的账号（62×××65），上述账号冻结期限至2021年12月16日止。于2020年12月7日，轮候查封被执行人邓蕴倩名下粤Ｓ×××××及被执行人方南山名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为二年。因上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年12月23日向申请执行人陈德新告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13495号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘建科
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初1381号原告：刘强，男，1988年2月13日出生，汉族，住玉溪市新平县。委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：丰县慧艳机械设备租赁有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县丰王路北单楼街东首。法定代表人：王慧艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：凌云昆，云南六贞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所地：西安市未央区徐家湾红旗路3号。法定代表人：董化瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：许林，男，1975年7月4日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。原告刘强与被告丰县慧艳机械设备租赁有限公司（以下简称慧艳公司）、中铁十二局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十二局四公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人杨豫川、被告慧艳公司的委托诉讼代理人凌云昆、被告中铁十二局四公司的委托诉讼代理人许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称：一、判令二被告共同赔偿原告各项经济损失284683.2元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年8月18日，原告经人介绍进入了被告中铁十二局集团有限公司承建的位于云南省开远市“新建弥蒙至蒙自铁路站前工程丽20-3标项目”中，被告丰县慧艳机械设备租赁有限公司为该项目提供机械设备租赁作业，原告在打桩工机长岗位上工作。2019年9月20日15时50分许，原告在该项目楷甸2号桥的4号墩施工作业中，因冲击钻发生卡孔，原告在协助拉钻头时钻机后仰将其左腿砸伤。原告受伤后立即被送往解放军第九二六医院（即原解放军第五十九医院）进行治疗，经诊断伤情为左股骨干粉碎性骨折，左股骨粗隆间骨折等。原告主要损失有：医疗费132元、后续医疗费1万元、残疾赔偿金72476元、被抚养人生活费28146元、误工费200100元、营养费4000元、护理费27600元、住院伙食补助费1800元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元以及司法鉴定费3600元。二被告作为涉案工地的管理人，没有为原告提供安全可靠的施工环境，没有尽到安全管理义务。现因二被告拒不赔付原告此次受伤的各项损失费用，故原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告慧艳公司、被告中铁十二局四公司共同辩称：驳回原告刘强的诉讼请求。事实与理由：1、2019年，被告慧艳公司承担了中铁十二局集团有限公司新建弥蒙至蒙自铁路站前工程3标段项目部为高铁打桩的工程。2019年8月12日程兵介绍他的老乡刘强到慧艳公司从事打桩工作，刘强自己带着一台打桩机，他说要自己干，作息时间自己安排。慧艳公司安排打桩是集体行动，多人共同完成，一起出工、收工。刘强提出自己干，慧艳公司认为他有技术，经验足，有打桩机，怕别人占他的便宜，自己想多收入一点，在强调了安全注意事项后，同意按照承揽关系处理，即他自己打桩，自带打桩机，他自己承担打桩的成本费用，他打一个桩慧艳公司支付一个桩的费用。因此刘强和慧艳公司之间不是劳动关系，而是承揽关系。2、2019年9月20日中午，刘强在楷甸2号桥4号墩施工作业中，违反操作规程导致受伤，之后到926医院治疗。因为被告中铁十二局四公司项目部事先为所有参与施工人员购买了团体意外保险，慧艳公司及时报了项目部，联系了保险公司，协助保险公司查勘，刘强得到了中国人寿保险普洱分公司的伤残赔付6万元，考虑到刘强家里情况，医疗费47625.26元是慧艳公司支付的。3、慧艳公司跟刘强之间的经济手续于2020年5月28日已经结算清楚，经过劳动仲裁部门的仲裁，慧艳公司与刘强并不存在劳动关系，刘强也撤回了劳动仲裁申请。综上，刘强与慧艳公司不存在劳动关系，该案也不属于提供劳务者受害责任纠纷。经审理查明：被告中铁十二局四公司承建中铁十二局集团有限公司新建弥蒙至蒙自铁路站前工程ＭＭＺＱ-3标段的施工。被告慧艳公司向被告中铁十二局四公司分包承建中铁十二局集团有限公司新建弥蒙至蒙自铁路站前工程ＭＭＺＱ-3标段位于云南省开远市“新建20-3标项目”中的桥梁桩基础工程。2019年8月12日原告刘强经人介绍到慧艳公司从事桥梁桩打桩工作，原告刘强自己带着一台打桩机，作息时间自己安排，他自己打桩，自己承担打桩的成本费用，完成每个打桩的工程后交给被告慧艳公司，被告慧艳公司根据完成打桩的方量后支付每一个桩的费用。2019年9月20日15时50分许，原告刘强在该项目楷甸2号桥的4号墩施工作业中，因冲击钻发生卡孔，原告刘强在协助拉钻头时钻机后仰将其左腿砸伤。原告刘强受伤后立即被送往解放军第九二六医院进行治疗，共住院十八天。经诊断伤情为左股骨干粉碎性骨折，左股骨粗隆间骨折等，被告慧艳公司垫付医疗费47625.26元，原告刘强的伤情经云通司法鉴定中心鉴定伤残十级。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告刘强主张双方是提供劳务关系，被告方主张双方系承揽关系。当事人双方就承揽与提供劳务关系的性质发生争议时，人民法院可以综合分析下列因素，结合案件具体情况予以认定：⑴当事人之间是否存在控制、支配和从事关系；⑵是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；⑶是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；⑷是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；⑸当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中，原告刘强自己带着一台打桩机，作息时间自己安排，他自己打桩，自己承担打桩的成本费用，完成每个打桩的工程后交给被告慧艳公司，被告慧艳公司根据完成打桩的方量后支付每一个桩的费用，符合承揽关系的法律特征。原告刘强的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘强的诉讼请求。案件受理费5570元，由原告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  刘瀚阳人民陪审员  路秀红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  白 吉
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2627号 原告：张家口弘欧建材有限公司（原宣化县华强水泥制造有限公司)，统一社会信用代码：91130705697576180H,住所地河北省张家口市宣化区洋河南镇工业街13号。 法定代表人：吴晓华，职位执行董事。 委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所律师。 被告：河北霄瑞来房地产开发有限公司，统一社会信用代码911307215795573768，住所地张家口市宣化区洋河南镇头台子村。 法定代表人：朱尧龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 原告张家口弘欧建材有限公司（以下简称弘欧公司）与被告河北霄瑞来房地产开发有限公司（以下简称霄瑞来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣化县华强水泥制造有限公司、被告河北霄瑞来房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘欧公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告水泥款66920元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，原被告签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告开发的项目工地提供水泥。之后原告向被告开发的宣化县锦江新苑住宅小区施工工地提供了水泥，2015年12月经结算，被告拖欠原告水泥款66920元。 霄瑞来公司辩称，原被告签订的合同是指实验小学工程购买的水泥，且合同已经履行完毕，这个合同与锦江新苑住宅小区工程没有任何关系。原告以实验小学的水泥款来主张锦江新苑住宅小区的购水泥款无依据；锦江新苑住宅小区系被告开发建设，但是施工单位是楼健阳，被告与楼建阳签订了施工合同，是否使用原告水泥及是否欠款，应向楼健阳主张，原告起诉主体错误。且原告的起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年7月25日弘欧公司与霄瑞来公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：“弘欧公司向霄瑞来公司出售云冈牌水泥，单价为315每吨，结算方式、时间为再送足500吨，结清货款，以两票结算。”签订合同后，弘欧公司向霄瑞来公司的指定施工地点运送水泥，霄瑞来公司收到水泥后，支付部分货款。2015年12月7日经双方结算，出具结算单内容为：宣化县锦江新苑住宅小区一期工程施工单位楼建阳，施工过程中所有袋装水泥部分由宣化县华强水泥制造有限公司提供，截至2015年1月1日所欠材料款为66920元。并约定剩余材料款支付时间为2016年2月7日前支付材料款33000元，2016年6月30日前支付材料款33920元。结算人落款处有单惠民、张德良的签字确认。宣化县锦江新苑住宅小区一期工程由霄瑞来公司开发建设于2014年10月30日竣工验收，张德良系该项目负责人。经查，宣化县华强水泥制造有限公司在2020年9月公司名称变更为张家口弘欧建材有限公司。上述事实，有《工业品买卖合同》、结算单、宣化县锦江新苑住宅小区一期建设工程竣工验收报告予以证实。 另查明，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为1年期4.25%。 本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定不违反法律和行政法规禁止性规定，是有效合同，双方均应严格遵照履行。原告按约履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担继续还款并支付逾期付款损失的违约责任。故原告要求被告给付货款66920元及以66920元为基数，从2016年7月1日起按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失，本院予以支持。被告抗辩称其不是案涉合同相对人，提交被告与楼建阳签订的协议书予以抗辩，本案中原告提交买卖合同，买受人为被告并加盖被告公章，结算单中有被告项目经理张德良签字确认，以上证据相互印证，可确认合同相对人为被告，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告称其项目负责人张德良签名为见证行为，本院认为张德良作为宣化县锦江新苑住宅小区一期工程项目负责人，在结算单上签名系职务行为，故被告的抗辩意见本院不予采纳。被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效，经查原告于2019年3月8日向本院提起诉讼，致诉讼时效中断，诉讼时效重新起算，故对被告抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，被告应给付原告货款66920元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 河北霄瑞来房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内给付张家口弘欧建材有限公司货款66920元并支付利息（利息以66920元为基数，从2016年7月1日起按照年利率6.375%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取计737元，由河北霄瑞来房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张晓琚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯 颖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3654号 申请执行人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南、代花园E8幢302，统一社会信用代码91340600MA2NYY2C08。 法定代表人：宋作军,总经理。 委托代理人：刘丽，女，1970年6月8日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周伟，男，1976年05月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵淑侠，女，1973年08月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马秀云，女，1982年03月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人淮北新希望慧农农业服务有限公司与被执行人周伟、赵淑侠、马秀云追偿权纠纷一案中，经查，被执行人周伟、赵淑侠、马秀云未履行（2020）皖0621民初2329民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周伟、赵淑侠、马秀云的存款45000元，期限为一年，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封的，申请执行人淮北新希望慧农农业服务有限公司应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二〇年十二月九日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初1651号申请人：王朝梅，女，1982年3月12日出生，汉族，住云县。被申请人：临沧宏福建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区工业园区东片区信息产业园服务中心3号楼三层301室（临沧工业园区）。法定代表人：李发群，该公司负责人。申请人王朝梅于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沧宏福建筑有限责任公司的银行账户存款、车辆等财产采取保全措施，冻结被申请人银行账户内的财产金额382960元。申请人王朝梅以中国平安财产保险股份有限公司《保单》提供担保。本院经审查认为，申请人王朝梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人临沧宏福建筑有限责任公司银行账户内存款382960元予以冻结；或对被申请人临沧宏福建筑有限责任公司名下车辆予以查封。存款冻结期限至2021年12月9日止；车辆查封期限至2022年12月9日。案件申请费2435元，由申请人王朝梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王家跃二〇二〇年十二月十日法官助理彭新美书记员姜永萍
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初5232号 原告：邹平县临池镇全世通轮胎销售部，住所地邹平市临池镇望京村，统一社会信用代码92371626MA3GKBHG5L。 经营者：殷绍宁，男，1978年10月6日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：李鑫，山东齐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：常坦立，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住所地菏泽市牡丹区。 原告邹平县临池镇全世通轮胎销售部（以下简称全世通轮胎销售部）与被告常坦立买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫、被告常坦立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 全世通轮胎销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款41760元及经济损失1000元，共计42760元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告常坦立从原告处购买价值41760元的轮胎，并为原告书写欠款人为“常占利”的欠条一份，事后经原告多次催要该货款，被告常坦立以种种理由拖延至今。为此，原告提起本诉。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付货款41760元及经济损失1000元（经济损失1000元以本金41760元为基础，自2018年12月16日至2020年8月21日起诉之日600天，按照银行间同业拆借利率3.85%计算，即2642元，仅要求1000元），共计42760元；2.诉讼费用由被告承担。 常坦立答辩称，我只欠原告3万元，其他的款项都已经结清，原告并没有多次催要货款，只是打电话要过。 全世通轮胎销售部围绕自己的诉讼请求向本院提交：欠条1份、户籍信息查询证明1份、微信通讯记录打印件1份、电话通话记录1份、销售单1份。常坦立未举证。 经本院依法组织质证，常坦立质证称，对欠条、户籍信息查询证明无异议，对录音本身无异议，但录音未显示出我欠原告11760元的事实；对微信聊天记录无异议，但涉及的11760元货款我已经支付给原告了；对销售单无异议。 本院认为，常坦立对全世通轮胎销售部提交的证据材料无异议，全世通轮胎销售部提交的证据材料客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常坦立曾用名常占利。常坦立从原告全世通轮胎销售部处购买轮胎，2018年8月15日，常坦立为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠全世通轮胎公司负责人殷少宁现金大写叁万元，小写（￥30000）。欠款人姓名常占利身份证号码：372901198009××××欠款日期：18.8.15”。常坦立出具该欠条后，又于2018年12月15日从原告处购买了11760元的轮胎，原告发货后，被告未支付货款未出具欠条。原告因催要上述轮胎款未果提起本诉。 本院认为，被告常坦立从原告全世通轮胎销售部处购买轮胎，原告已为被告运送交付轮胎，双方买卖合同关系成立，被告应当向原告支付轮胎款。被告欠原告轮胎款41760元（30000元+11760元）有欠条、微信聊天记录、销售单等为证，事实清楚，被告应当支付该41760元货款。原告主张被告支付经济损失1000元，该经济损失实际是逾期付款损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经支付2018年12月15日从原告处购买轮胎的11760元货款，但无证据证明，本院对其该辩称意见不予采信。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告常坦立于本判决生效之日起十日内支付原告邹平县临池镇全世通轮胎销售部轮胎款41760元及逾期付款损失1000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取435元，财产保全费437.60元，共计872.60元，由被告常坦立承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张同军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘艳红 书 记 员 张田田
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6479号 原告：李达，男，1992年9月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张明杰、张众，河北朗域律师事务所律师。 被告：王东，男，1989年5月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李达与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元，截止2020年6月7日资金占用期间利息125元（自2020年5月23日至2020年6月7日按年息6%计算，但要求支付至本息还清之日止），暂共计50125元。2、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月21日，被告向原告借款5万元，并出具借条，约定于2020年5月23日前归还，当日原告向被告转款5万元，被告也出具了收条，但时至今日，经原告多次索要，被告拒不归还，原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条、收条，证明2020年5月21日被告王东出具给原告借条，载明向李达借款5万元，保证于2020年5月23日前归还。当日被告出具收条收到了原告5万元款项。 2、工商银行转账记录，原告将借款5万元转给被告王东。 经审理查明，2020年5月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“王东（130103198905252115）向李达借款伍万元整（￥50000）用于生意周转，浦发银行：62×××77，保证于2020年5月23日前归还，王东，2020年5月21日”。同日原告通过银行转账的方式向被告出借5万元。被告王东在借条下方书写收条一份，载明：“今收到李达转账伍万元整（￥50000）王东，2020年5月21日”。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定被告向原告借款5万元的事实，且原告已实际向被告履行了出借义务，双方之间存在借贷关系。被告在合理的期限内未履行还款义务，已构成违约，原告有权主张被告支付逾期还款日起的资金占用的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王东于本判决生效之日起十日内偿还原告李达借款本金5万元及利息（自2020年5月23日起至借款本金偿清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  殷春潮
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执705号 申请执行人：宋建峰，男，1958年4月19出生，汉族。 被执行人：宋岩峰，男，1975年8月12出生，汉族。 被执行人：宋培峰，男，1973年1月3出生，汉族。 申请执行人宋建峰与被执行人宋岩峰、宋培峰不当得利纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终2050号民事判决已经发生法律效力，因被执行人宋岩峰、宋培峰未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宋建峰申请，本院立案执行。执行过程中，本院查明申请执行人宋建峰死亡。因本案尚未确定承受生效法律文书确定的权利主体，暂不具备执行条件，待确定承受本案承受生效法律文书确定的权利主体，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0403执705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  史海燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8706号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。负责人：卢晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫志儒，该金谷农商银行员工。委托诉讼代理人：宝音博雅尔，该金谷农商银行员工。被告：赵春凤，男，住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）诉被告赵春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金谷农商银行委托诉讼代理人闫志儒、宝音博雅尔到庭参加诉讼，被告赵春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。金谷农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300000元；2.依法判令被告偿还截止至2020年9月2日的利息40460.03元及逾期罚息17361.25元；之后的罚息以未偿还欠款本金为基数，按罚息月利率10.09375‰计算偿付至实际借款本息清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：金谷农商银行云端金融是金谷农商银行开发的互联网金融云平台APP系统。2018年3月14日，我行在云端金融向赵春凤授信300000元，并签订合同编号为SXXY2018031316244534628号《个人借款授信合同》。2018年3月14日，赵春凤登录其个人云端金融电子账户办理借款业务，并与金谷农商银行签订《个人借款合同》（合同编号：JKXY2018031416040938945），约定：借款本金300000元，年利率8.075%，期限二年，贷款用途为其他消费贷款；自合同签订日开始计息，还款方式为分期24个月，每月21日为还款日，借款到期日偿还所有本息。合同签订当日，金谷农商银行向赵春凤发放贷款300000元，履行完毕借款支付义务。现贷款已到期，但被告赵春凤却不能按照合同约定按时偿还全部本金及利息，已构成违约。赵春凤未按期偿还贷款，依合同约定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，以及因借款人违约而导致贷款人产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用、差旅费用等。赵春凤共结利息8730.18元，暂截止到2020年9月2日，被告赵春凤尚欠原告借款本金300000元整，利息、罚息共计57821.28元。原告认为，原、被告所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对签订双方具有约束力。借款人未能依约履行还款义务，构成违约，理应承担偿还借款本息、罚息以及金谷农商银行为实现债权产生的费用。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。赵春凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，金谷农商银行（甲方、贷款人）与赵春凤（乙方、借款人）签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》。授信合同约定：乙方基于本人消费需求拟通过甲方互联网应用平台（或APP）向甲方提出借款申请，并承诺依照本合同及其附属文件的约定履行相关权利义务，甲方有权根据乙方的申请及相关风险策略考量自主决定是否向乙方提供借款额度、借款额度期限等事宜；甲方根据乙方申请向乙方提供在额度期限范围内可以循环使用的借款额度；甲方向乙方提供的个人借款利息根据借款合同或凭证确定；如乙方未按时还款，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮150%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；本合同项下单笔借款合同或电子借据由甲方互联网平台推送给借款人，本合同项下借款金额、应还利息等均以甲方平台系统或银行交易记录为准等内容（详见授信合同）。同日，金谷农商银行（甲方、贷款人）与赵春凤（乙方、借款人）签订了编号为JKXY2018031416040938945的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》。借款合同约定：贷款本金为30万元；贷款年利率为8.075%；还款分期月数为24个月；贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期收款，计息方式为按期计息（包括但不限于等额本息方式），甲方每月按双方约定的还款计划的金额偿还借款本息，每月还款日（节假日不顺延）21日；如乙方未于合同约定的还款日当日17:00时前成功足额还款，视为逾期，乙方逾期的，应向甲方支付逾期罚息；乙方应偿还而未予以偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收的罚息，即12.1125%，逾期罚息每月单独计算；若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序依次为逾期罚息、应还利息、应还本金；乙方发生严重违反还款义务（逾期到达15日及以上）等情形之一时，甲方有权采取收取罚金、调整利率或解除合同，乙方需在甲方提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息，甲方有权宣布已发放贷款全部提前到期，乙方应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息等内容（详见借款合同）。金谷农商银行云端金融总共业务管理系统中借据信息载明：借款人赵春凤，借据号802000000349228，放款交易时间2018年3月14日，借据金额300000元，年利率8.075%，还款方式为按月还息一次还本。2018年3月14日，金谷农商银行向赵春凤的账户放款30万元。2020年3月14日借款合同到期，赵春凤未按合同约定履行还款义务。金谷农商银行提供《赵春凤还息及欠息明细列表》载明：截止至2020年9月2日，赵春凤尚欠金谷农商银行本金300000元、欠息57821.28元（其中期内利息40460.03元、罚息17361.25元）。本院认为，金谷农商银行与赵春凤签订的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》、《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，本院应当认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行合同义务。金谷农商银行依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。赵春凤未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于金谷农商银行请求判令赵春凤偿还借款本金30万元、截止至2020年9月2日的期内利息40460.03元、罚息17361.25元和之后的罚息（以本金为基数，按照约定的罚息年利率12.1125%计算）至实际付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。赵春凤未进行抗辩，应当视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵春凤于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司本金30万元和截止至2020年9月2日的期内利息40460.03元、罚息17361.25元；之后的罚息，以未偿还借款本金为基数，按年利率12.1125%计算支付至实际欠款本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元（原告已预交），由赵春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月十日书记员 马 晶
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2199号罪犯孟明，男，1977年4月16日生，傣族，小学文化，云南省瑞丽市人，现在贵州省安顺监狱服刑。2015年12月29日，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔六中刑三初字第00050号刑事判决，认定被告人孟明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人孟明不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年4月16日作出（2016）黔刑终字184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月21日起至2030年3月20日止。于2016年5月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年11月30日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2029年7月20日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯孟明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月29日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬；2019年11月29日获评1个表扬；2020年5月29日获评1个表扬。另查明，贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02执379号执行裁定认定孟明无财产可供执行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、（2017）黔02执379号执行裁定等证据。本院认为，罪犯孟明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2028年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初26974号原告：东莞禹桥汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MAW45G6XU。法定代表人：常某1。委托诉讼代理人：谷海军，该公司员工。被告：李经霞，女，汉族，1990年8月16日出生，住湖北省公安县×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××529。本院在审理原告东莞禹桥汽车租赁有限公司诉被告李经霞车辆租赁合同纠纷一案过程中，本院于2020年11月24日向原告送达开庭传票，通知原告本案开庭时间为2020年12月24日上午09时00分。在本案开庭当日，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未向本院说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞禹桥汽车租赁有限公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十二月二十四日书记员  黎灵杰
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2013-1号 申请执行人：曹雷生，男，1972年2月28日出生，汉族，山西省长治市人。 被执行人：长治市潞州区大辛庄镇下韩村村民委员会。 法定代表人：崔保庆，职务主任。 本院在执行曹雷生与长治市潞州区大辛庄镇下韩村村民委员会合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  史海燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7845号原告:招商银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路65号。负责人:张连怀，行长。委托诉讼代理人：赵小英，山东新和律师事务所律师。被告：李妮，女。被告：戚焕臣，男。公民身份号码：。原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告李妮、戚焕臣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小英到庭参加诉讼，被告李妮、戚焕臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告立即偿还借款本金406074.18元、利息22406.28元、复息894.80元、罚息405.60元（利息计算到2020年5月28日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方合同约定的利率标准继续计算）二、依法判令被告赔偿原告律师代理费损失30887元；以上合计460667.88元（截止到2019年5月28日）；三、依法判令原告对被告设定抵押的财产【青岛市城阳区】享有优先受偿权；四、依法判令第二被告承担共同还款责任。五、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：经被告申请，原告同意向第一被告提供总额为42万元的个人购房借款，原被告签订《个人购房借款及担保合同》、《申明书/承诺书》并以青岛市城阳区作为抵押。贷款期分360个月，即从2017年2月20日起到2047年2月20日，第二被告承担该笔借款共同还款责任。合同签订当日，第一被告在原告处取得借款本金42万元。但第一被告从2019年3月起未能按时还款，第二被告对于第一被告该笔借款的共同还款人，应当承担共同还款责任。为了维护原告的合法利益，恳请贵院判如所请。被告李妮、戚焕臣未答辩。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的《个人购房借款及担保合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、不动产登记证明、欠款明细、委托代理合同及代理费付款证明、诉讼费、保全费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：被告李妮、戚焕臣系夫妻关系，于2010年7月6日登记结婚。2017年2月20日，原告与被告李妮签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款42万元，借款期限360个月，采用等额本息还款方式还款。借款用途为购买城阳区的房屋，贷款利率按照4.214%执行。如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整。借款人或抵押人未按照本合同约定按月偿还贷款本息即构成违约，贷款人无须征得借款人与抵押人的同意，有权将按中国人民银行规定按借款合同本合同执行利率水平上加收50%的罚息，对不能按照支付的利息，按罚息利率按日计收复息。并有权提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。李妮购买的位于城阳区的房屋提供抵押担保，于2018年4月18日办理抵押登记，房地产他项权利人为招商银行，债权数额为420000元。合同第39.4条约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人偿付贷款人为实现债权和抵押权所产生的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费财产保全费、公告费、强制执行费等）。李妮、戚焕臣于2017年2月20日签署的《申明书/承诺书》承诺将青岛城阳区房产作为《个人购房借款及担保合同》的抵押担保，并知悉合同所有条款。2018年4月18日，该房屋办理抵押登记，房地产他项权利人为招商银行，债权数额为420000元。招商银行于2017年2月21日向李妮授权账户发放贷款420000元。李妮自2020年3月起未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，截至截止2020年12月3日李妮、戚焕臣欠本金：406074.18元、利息：91.69元、复息：1756.17元、罚息：804.56元、合计：539574.22元。本院认为，原告招商银行与被告李妮告所签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按约发放贷款，对借款事实本院予以确认。被告李妮未按照合同约定按期足额偿还贷款本息，至庭审时已拖欠9期应归还本息，已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。被告李妮以抵押房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告李妮应以抵押房产向原告承担抵押担保责任。被告逾期还款引发本案诉讼，根据合同约定原告支出的律师费应由被告承担，原告该诉讼请求本院予以支持。被告李妮、戚焕臣系夫妻关系，被告李妮向原告借款用于购买房屋，被告戚焕臣表示同意，该债务应视为夫妻共同债务，被告戚焕臣应承担共同还款责任。被告李妮、戚焕臣经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李妮、戚焕臣于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金406074.18元、利息91.69元、复息1756.17元、罚息804.56元、合计539574.22元。（计算至2020年12月3日，自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方合同约定的利率标准继续计算）；二、被告李妮、戚焕臣于本判决书生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失人民币30887元；三、原告招商银行股份有限公司青岛分行对被告李妮、戚焕臣位于青岛市城阳区房产享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元，保全费3320元，公告费600元，共计12130元，由被告李妮、戚焕臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  任书红人民陪审员  王林强二〇二〇年十二月九日书 记 员  于 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25148号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：谢卫，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省中山市南区××××××××××，公民身份号码452××××××××××××03X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谢卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告谢卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢卫向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金38344.05元及利息3672.52元、违约金4968元【暂计至2020年1月27日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止】；2.被告承担诉讼费。被告谢卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：谢卫。信用卡卡号：625××××××××26002。利息计收标准：日利率为万分之五，有按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年1月27日，尚欠信用卡透支本金38344.05元及利息3672.52元，中国银行中山分行明确该利息有按月计收复利。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与谢卫就违约金收费项目达成协议。本院认为，谢卫在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢卫持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谢卫应承担偿还本金、利息的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，涉案信用卡开卡时间为2017年，故中国银行中山分行在本案中所计收谢卫的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，中国银行中山分行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张谢卫支付违约金的诉求，本院不予支持。关于中国银行中山分行主张谢卫其他的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢卫没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。谢卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢卫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月27日的信用卡透支本金38344.05元及利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日万分之五的标准计收，并扣除借款人已偿还的该期间的利息）以及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.61元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担103元，被告谢卫负担871.61元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 盈郭乐茹
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢493号 申请执行人：王雪梅，女,1968年01月05日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：吴宏月，女,1967年03月22日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：姚成明，男,1968年06月10日出生，汉族，住安徽省广德市。。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2014)广民一初字第03042号民事判决书 立案标的：57366元 申请执行人王雪梅与被执行人吴宏月、姚成明民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢493号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保198号 申请人：中盟联旭国际建设集团有限公司，住所地河北省唐山市遵化市文柏路邮政大厦，统一社会信用代码9113021713133006H。 法定代表人：嘉利勇，职务：总经理。 被申请人：承德燕山银业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县四岔口乡永利村，统一社会信用代码9113082610920228XR。 法定代表人：张宝水，职务：董事长。 申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款资金及房产进行保全，保全金额为4,244,590.00元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人承德燕山银业有限公司的银行存款资金及房产进行保全，保全金额为4,244,590.00元，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵光临 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孟祥鹏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            (2020)陕0103民初10680号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：赵大庆，该行行长。委托诉讼代理人：韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：康鹏，男，1984年3月16日出生，汉族，灞桥堡村废品回收站员工，住西安市。被告：陕西华置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘洁，该公司法人。委托诉讼代理人：金惠安，该公司员工。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告康鹏、陕西华天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于 2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托代理人韩剑锋，被告康鹏、陕西华天置业有限公司委托诉讼代理人金惠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金133058.65元、利息2920.10元、罚息166.48元、合计136145.23元（以上利息、罚息暂计算至2020年3月24日，此后按《中信银行个人借款合同》的约定计算至实际付款之日）；2、被告陕西华天置业有限公司对被告康鹏的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2009年8月3日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》（编号：136811）。被告从原告处借款22万元用于购买位于西安市莲湖区XX环XX路XX段XX村XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限为240个月，自2009年8月3日起至2029年8月3日止，年利率4.158%。被告陕西华天置业有限公司对该笔贷款提供阶段性连带保证责任。依据《中信银行个人借款合同》第十六条第1项第2款、第2项1、2、3款的约定：被告违反本合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。合同第十八条约定，本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。经多次催要，均未果。被告康鹏承认原告中信银行股份有限公司西安分行在本案中所主张的事实，但因个人经济原因无力偿还。被告陕西华天置业有限公司承认原告中信银行股份有限公司西安分行在本案中所主张的事实，对被告康鹏的债务愿意承担连带责任。经审理查明：2009年8月3日，原告中信银行股份有限公司西安分行与被告康鹏、陕西华天置业有限公司签订《中信银行个人购房借款合同》（编号：136811）、《西安市房地产抵押合同》约定：被告康鹏从原告中信银行股份有限公司西安分行处借款22万元用于购买位于西安市莲湖区XX环XX路XX段XX村XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限为240个月，自2009年8月3日起至2029年8月3日止，年利率4.158%。被告康鹏违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行股份有限公司西安分行有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告康鹏立即偿还全部到期贷款及相应利息。《中信银行个人购房借款合同》签订后，原告中信银行股份有限公司西安分行依照约定向被告康鹏指定账户发放贷款22万元。截止到2020年3月24日前，被告康鹏持续逾期8期，截止2020年3月24日应还本金人民币133058.65元、利息2920.10元、罚息166.48元、合计136145.23元未归还与原告中信银行股份有限公司西安分行。被告康鹏、陕西华天置业有限公司承认原告中信银行股份有限公司西安分行在本案中所主张的事实。以上事实有原告中信银行股份有限公司西安分行提供的中信银行个人购房借款合同、借款凭证（借据）、西安市房地产抵押合同、中信银行股份有限公司西安分行客户还款明细表，原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告康鹏、陕西华天置业有限公司与原告中信银行股份有限公司西安分行签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，双方即建立合同关系，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合同有效。原告中信银行股份有限公司西安分行依约发放了贷款，被告康鹏未按约定的金额归还贷款本息，构成违约。原告中信银行股份有限公司西安分行有权按照合同约定宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告康鹏清偿所欠全部借款本息。被告康鹏、陕西华天置业有限公司承认原告中信银行股份有限公司西安分行在本案中所主张的事实。原告中信银行股份有限公司西安分行要求被告康鹏偿付贷款本金为人民币133058.65元、利息2920.10元、罚息166.48元、合计136145.23元（截止到2020年3月24日），及2020年3月24日后至借款实际清偿之日新产生的利息、罚息等费用，并要求被告陕西华天置业有限公司对被告康鹏的债务承担连带清偿责任，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告康鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司西安分行欠款本金133058.65元、利息2920.10元、罚息166.48元、合计136145.23元（截止2020年3月24日），并支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中信银行个人借款合同》约定的标准计算）。二、被告陕西华天置业有限公司对被告康鹏所欠上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元（原告已预交），减半收取1511.5元，由被告康鹏、陕西华天置业有限公司负担（被告康鹏、陕西华天置业有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王   健  二〇二〇年十二月十五日                              书  记  员    关义丽1  1
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执恢602号之一申请执行人：安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司，住所地：安康市XXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：毛XX。被执行人：李刻，男，汉族，出生于1979年9月15日，住安康市XXXXXXXXXXXX，身份证号码：6124XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：安康市弘山食品有限公司，住所地：安康市XXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码：9106XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李X。被执行人：安康市三森食品股份有限责任公司，住所地：安康市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李X。本院在执行安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司与李刻、安康市弘山食品有限公司、安康市三森食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李刻名下有一辆车牌号为陕GXXXXX的奥迪汽车，该车辆现已被本院依法扣押。因被执行人李刻至今未按照执行通知书的要求向申请执行人安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司履行金钱给付义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李刻名下的“奥迪牌”汽车（车牌号为陕GXXXXX）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张禅二〇二〇年十二月十七日书记员  汪康