云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5740号原告镇雄县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530627217141656B。地址：镇雄县南台街道办事处南广路172号。法定代表人岳首成。委托代理人岳朝波，云南雄云（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告卢霖，男，彝族，生于1960年12月24日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人王泽亮，云南北上律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告镇雄县天源建筑建材有限责任公司，住镇雄县乌峰街道办事处建设街118号。统一社会信用代码：91530627217141621Q。法定代表人鲁绍松。委托代理人王兴靖，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告镇雄县农村信用合作联社诉被告卢霖、镇雄县天源建筑建材有限责任公司（以下简称天源公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳朝波、被告卢霖的委托代理人王泽亮及被告天源公司的委托代理人王兴靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县农村信用合作联社诉称，2017年12月22日，被告卢霖以购建材需要资金为由向原告申请借款人民币6000000元，被告用其位于镇雄县天源商贸城内房产为该笔借款提供抵押担保。为此，原告于2017年12月25日分别与被告卢霖和被告天源公司答订了《个人借款合同》及《抵押合同》。2017年12月31日，原告按合同约定将人民币6000000元借款存入被告卢霖指定的银行账户后，被告卢霖在借款期限内多次发生未按期还本付息的违约行为。截止2020年9月21日，差欠本金6000000元、利息1580901.46元。原告经多次催收该款无果，故诉请人民法院依法判决：1.解除原告与被告卢霖签订的编号0312010655171225510000059的《个人借款合同》；2.由被告卢霖立即偿还原告借款人民币6000000元，并支付借款利息至还款之日（截止2020年9月21日已累计差欠的利息人民币1580901.46元）；3.由被告天源建筑建材有限责任公司在抵押物价值内对涉案借款本息承担连带偿还责任；4.由被告支付原告为实现债权产生的代理费人民币201800元；5.原告实现抵押债权时对抵押房产有优先受偿权；6.诉讼费由被告方承担。被告卢霖辩称，其向原告借款人民币6000000元是事实，但已经支付了部分利息，需要原告提供依据。原告要求被告卢霖承担所欠借款本息由法院依法判决，但代理费明显过高，且不客观真实，不予承担。被告天源公司辩称，对原告向被告卢霖发放借款人民币6000000元不持异议，但被告卢霖提供的贷款材料虚假，且借款不是用于购买建材，属骗取担保。因此，被告天源公司对于涉案借款的担保无效，请求人民法院驳回原告对被告天源公司的诉讼请求。本案在审理过程中，原告向法庭提供并出示了如下证据：一、《营业执照》。以证明原告是经批准从事金融业务的集体所有制企业，法定代表人系岳首成。经质证，被告卢霖、天源公司无异议。二、《身份证》、《离婚证》。以证明被告卢霖生于1960年12月24日，其于1996年9月23日与陈碧莲经登记离婚。经质证，被告卢霖、天源公司无异议。三、《借款申请书》。以证明被告卢霖于2017年12月22日以购买建材需资金为由向原告申请借款人民币6000000元，并愿意天源房地产开发有限公名下位于镇雄县作抵押。经质证，被告卢霖、天源公司无异议。四、0312010655171225510000059号《个人借款合同》。以证明被告卢霖与原告于2017年12月25日签订《个人借款合同》向原告借款人民6000000元。合同约定：该款用于购买建材，不得用于有价证卷、期货等方面的投资及股本权益性投资，不得用于其他国家法律法规明令禁止的领域。未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用或擅自改变借款用途，贷款人有权监督借款的使用；借款期限为36个月，自2017年12月25日起至2020年12月25日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准率为基础上浮96.0000%，即年利率9.31%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按时际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入被告卢霖的62×××16账户，贷款利息自实际放款日计算；贷款人根据借款人委托，将贷款资金划付给本合同约定用途的借款人指定的交易对象。借款人在此无条件且不可撤销的委托贷款人将本合同项下借款人民币6000000元划入借款指定的交易对象王朝友的62×××54账户；还款方式为采用按月等额本息还款法，到期一次性还本付息。按月结息，结息日为每月20日，到期还本，利随本清；借款人应按照本合同约定的期限和方式偿还贷款本息。经质证，被告卢霖无异议。被告天源公司认为，该借款合同不真实。理由是：合同上的借款用途为购买建材，但据了解该笔贷款发放在被告卢霖指定的王朝友的账户上后并未用于购买建材，而且贷款发放几天后原告又将贷款收回。五、《借款借据》。以证明原告于2017年12月31日将贷款人民币6000000元按约定存入被告卢霖提供的62×××16账户，被告卢霖签字确认。经质证，被告卢霖无异议。被告天源公司认为，借款合同上约定的放款账户是王朝友的62×××54账户，而借款借据反应的是被告卢霖的62×××16账户，而且该借据所反映的借款合同执行号是0312010655112255100000号，而借款合同的编号是0312010655171225510000059号，故不能证明原告已经将该笔贷款发放给被告卢霖并得到其确认。原告针对被告天源公司质证意见指出，由于工作人员的疏忽，借款合同执行号是借款合同的编号，由25个数字组成，因其工作人员疏忽少打了两个数字59。六、《贷款账》。以证明原告于2017年12月31日向被告卢霖放款人民币6000000元后，被告卢霖于2018年3月22日向原告支付124133.28元。此后，被告卢霖未按约还本付息。截止2020年9月21日，被告卢霖结欠原告借款本金人民币6000000元、利息（含复利）1580901.46元。经质证，被告卢霖对证据本身没有意见，但记载内容是否合理由法院审查。被告天源公司认为，其对此不清楚。七、《同意抵押意见书》、《承诺书》及《抵押合同》。以证明：1.被告天源公司于2017年12月22日同意用其位于镇雄县的综合用房（房产证号：镇房产证乌字第××号。土地使用证号：镇国用（2010）第××号）为被告卢霖2017年12月22日向原告处申请借款人民币600万元作抵押担保，并承诺该房产此前未发生过任何产权转移和设定过其他抵押，若借款人被告卢霖所借款项到期后因故不能偿还，原告可将上述房屋处理后得到优先受偿；2.原告与被告天源公司于2017年12月25日签订了《抵押合同》，合同约定，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。经质证，被告卢霖无异议。被告天源公司认可在同意抵押意见书和承诺书上签字是事实，但同意抵押意见书上载明的借款用途为购买建材。如果借款方改变借款用途，其就不应承担担保责任。八、《预留影像承诺书》（附照片）。以证明被告卢霖及被告天源公司的股东对被告卢霖向原告申请借款后，同意在合同签订过程中留下影像资料。经质证，被告卢霖、天源公司无异议。九、《中华人民共和国房屋所有权证》、《不动产登记证明》及《中华人民共和国国有土地使用证》。以证明被告用于本案借款抵押的房屋系其所有，并办理了抵押登记。经质证，被告卢霖、天源公司无异议。十、《银行卡》、《经营许可证》及《采购合同》。以证明被告卢霖向原告借款是用于向王朝友购买建材，王朝友系经工商管理部门核准从事钢材零售的经营者，其在原告处的银行卡号是62×××54。经质证，被告卢霖无异议。被告天源公司认为，没有收货依据，不能证明借款是用于购买建材。十一、《委托合同》。以证明原告委托律师代理诉讼系有偿服务。经质证，被告卢霖、天源公司不予认可。十二、《储蓄取款凭证》。以证明王朝友于2017年12月31日在原告营业部取走人民币6000000元。经质证，被告卢霖无意见。被告天源公司对证据的合法性、客观性不持异议，但认为该证据只能证明王朝取走人民币6000000元款，而不能证明该笔款是用于购买建材。被告卢霖未向法庭提供证据。本在审理过程中，本院经被告天源公司申请依职权到原告处提取了内容为：“卢霖于2017年12月31日11：25：03经原告营业部转给王朝友人民币6000000元；2017年12月31日11：28：50，王朝友在原告营业部取走人民币3000000元；2017年12月31日11：41：36，王朝友在原告营业部取走人民币1200000元；2017年12月31日12：07：20，王朝友在原告营业部取走人民币1800000元。”的取款依据。经质证，被告卢霖无意见。被告天源公司对证据的合法性、客观性不持异议，但认为该证据只能证明王朝取走人民币6000000元款，而不能证明该笔款是用于购买建材。本院审查认为，原告的证据以及本院经被告天源公司申请依职权提取的证据来源合法，内容真实，与本案关联，且载明的事实能形成证据链，故应采信作为本案认定事实的依据。经庭审质证、认质，并结合当事人在庭审中的陈述，本院依法认定如下法律事实：原告是经批准从事金融业务的集体所有制企业，法定代表人现系岳首成。被告卢霖生于1960年12月24日，于1996年9月23日与陈碧莲经登记离婚。2017年12月22日，被告卢霖以向钢材零售商王朝友购买建材需资金为由，向原告申请借款，并愿意用被告天源公司名下位于镇雄县的天源商贸城综合用房作抵押。经批准后，双方即于2017年12月25日签订了0312010655171225510000059号《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为人民币6000000元；借款用途为购买建材，不得用于有价证卷、期货等方面的投资及股本权益性投资，不得用于其他国家法律法规明令禁止的领域。未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用或擅自改变借款用途，贷款人有权监督借款的使用；借款期限为36个月，自2017年12月25日起至2020年12月25日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准率为基础上浮96.0000%，即年利率9.31%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按时际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入被告卢霖的62×××16账户，贷款利息自实际放款日计算；贷款人根据借款人委托，将贷款资金划付给本合同约定用途的借款人指定的交易对象。借款人在此无条件且不可撤销的委托贷款人将本合同项下借款人民币6000000元划入借款指定的交易对象王朝友的62×××54账户；还款方式为采用按月等额本息还款法，到期一次性还本付息。按月结息，结息日为每月20日，到期还本，利随本清；借款人应按照本合同约定的期限和方式偿还贷款本息。2017年12月25日，被告天源公司与原告签订《抵押合同》，用其位于镇雄县的综合用房（房产证号：镇房产证乌字第××号。土地使用证号：镇国用（2010）第××号。建筑面积：1880.89平方米）为被告卢霖向原告借款人民币6000000元作抵押担保，并承诺该房产此前未发生过任何产权转移和设定过其他抵押，并承诺若借款人被告卢霖所借款项到期后因故不能偿还，原告可将上述房屋处理后得到优先受偿。2017年12月29日，办理了抵押登记，明确抵押期限为三年（自2017年12月25日至2020年12月25日止）。《抵押合同》载明：担保范围，包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。2017年12月31日，原告将贷款人民币6000000元按合同约定存入被告卢霖提供的62×××16账户，被告卢霖亦签字确认。2017年12月31日11：25：03，被告卢霖经原告营业部将借款人民币6000000元转给王朝友。王朝友即于2017年12月31日11：28：50、11：41：36、12：07：20以有折取现方式在原告营业部分三次取走上述人民币6000000元款。此后，被告卢霖仅于2018年3月22日向原告支付124133.28元。原告因此向本院诉求解决。截止2020年9月21日，被告卢霖结欠原告借款本金人民币6000000元，利息（含复利）1580901.46元。本院认为，被告卢霖与原告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。原告按合同履行了放款义务后，被告卢霖仅于2018年3月22日向原告支付124133.28元，且《贷款账》载明，截止2020年9月21日，被告卢霖结欠原告借款本金人民币6000000元，利息1580901.46元。因此，原告以被告卢霖在借款期限内多次发生未按期还本付息的行为违约为由，要求解除其与被告卢霖签订的《个人借款合同》，并由被告卢霖偿还其借款本金人民币6000000元，支付截止2020年9月21日的利息1580901.46元（含复利）及还清借款之日止的利息（含复利）符合法律规定，本院予以支持。被告天源公司用其位于镇雄县为被告卢霖向原告所借的人民币6000000元作抵押担保，与原告签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且依法办理了不动产抵押登记，故原告要求被告天源公司在抵押物价值内承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告天源公司认为被告卢霖向原告提供的贷款材料虚假，涉案借款不是用于购买建材，因其未提供证据加以证明，且本院依职权提取的证据也不能证明该事实存在，故被告天源公司不承担房屋抵押担保责任的辩解不成立，本院不予采纳。另外，原告要求被告方支付其为实现本案债权产生的律师代理服务费201800元无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告镇雄县农村信用合作联社于2017年12月25日与被告卢霖签订的0312010655171225510000059号《个人借款合同》。二、由被告卢霖在本判决生效后三十日内偿还原告镇雄县农村信用合作联社借款本金人民币6000000元，并支付截止2020年9月21日的利息人民币1580901.46元和2020年9月21日起至还清借款之日止的利息（以年利率9.31%计算）。逾期则以被告天源建筑建材有限责任公司用于抵押担保的镇雄县（建筑面积1880.89平方米）折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。三、驳回原告镇雄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61540元，由被告卢霖交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴春泉审 判 员  刘祖芳人民陪审员  王世翠二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴 涛