北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54766号原告：北京益泰方原电子有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-312室。法定代表人：蒋帅，总经理。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：温小江，男，北京益泰方原电子有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：北京四维神州航空技术有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层08)（朝外孵化器0847号）。法定代表人：袁城，执行董事。委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥元，北京市德润律师事务所律师。原告北京益泰方原电子有限公司（以下简称益泰方原公司）与被告北京四维神州航空技术有限公司（以下简称四维神州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益泰方原公司之法定代表人蒋帅、委托诉讼代理人佟金颖、温小江；被告四维神州公司之委托诉讼代理人殷艺、张祥元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益泰方原公司向本院提出诉讼请求：1、判令四维神州公司向我公司支付合同款项3464017.64元；2、判令四维神州公司按照合同金额的20%向我公司支付逾期违约金1041382.6元；3、本案诉讼费用由四维神州公司承担。事实和理由：2016年，我公司与四维神州公司签订了销售合同，合同签订后，实际供货的设备的数量、型号都发生了变化，合同金额调整为5206913元，2016年9月21日四维神州公司签发了全部到货签收单，但该公司仅支付了部分合同款项，我公司多次催促该公司仍未支付，综上我公司诉至法院，望判如所请。四维神州公司辩称，我公司不同意益泰方原公司的诉讼请求。双方就合同金额调整部分没有达成一致，没有形成书面的变更合同，我方核算的合同总额为5085089元，未付款也不是故意违约，因益泰方原公司绕开我公司直接与客户联系，侵犯了我公司的商业秘密，给我公司造成损失，且益泰方原公司迟延开具发票，也给我公司造成损失，上述损失应抵扣应向益泰方原公司应支付的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年四维神州公司（甲方）与益泰方原公司（乙方）签订《销售合同》（甲方合同号JS20160019/乙方合同号SW-YT-0001），约定合同金额为4652853元；付款时间为分批交货，交货后5个工作日，甲方向乙方支付该批次提货之全部货款，乙方发货至甲方指定地点；发票交付为乙方在收到甲方货款时向甲方交付等额发票；违约责任为甲方逾期付款，每逾期一日，违约方应向守约方支付逾期部分金额的0.5%作为违约金，最高不超过合同总金额的20%；本合同如需变更或解除，双方协商一致后，应另行签订书面补充合同，经双方签字并盖章后生效。此后双方就合同内容变更进行磋商，增加和变更相应设备，四维神州公司安风泉与益泰方原公司蒋帅往来电子邮件显示，2016年11月3日，安风泉发送邮件：“我方于2016年5月同贵方签署的敦煌国际会展中心项目会议系统设备销售合同，现由于实际供货设备数量、部分设备型号发生变化，需将原合同作废，重新签署合同，就新合同的签署我方提出以下要求：1、原合同中功放型号由CPS8.5变更为CPS2.9，此设备变更后的价格需重新认定，贵方报价13620/台，我方询价11236/台；2、对于敦煌会展中心项目会议设备贵方跨国我方直接出货部分，贵方应将此部分设备的销售利润返还于我方，并在新合同中予以体现。3、我方多次催讨发票，贵方以各种理由予以推辞，发票迟迟未能开出，其中包括我方已经付款部分发票，由此给我方造成巨大损失，应由贵方予以承担。”2016年11月7日蒋帅回复：“执行中由于使用功能改变涉及到型号价格变更之部分如下表（其余型号单价无变化之部分参照原合同执行）：序号名称型号品牌单位数量单价116路红外线发射机INT-TX16BOSCH台133797232路红外线接收机LBB4540/32-CNBOSCH只120012423延长电缆（10m）LBB4116/10BOSCH条324014音频扩展器PRS-4AEX4BOSCH台4109225功放CPS2.9EV台3613620贵方要求重新签署合同，并指出对上述第五项则须确认上述五项功放CPS2.9价格有争议，双方需再为商榷；第一至第四项是否还存有争议请明确。”2016年11月9日安风泉回复，认为益泰方原公司仅回复邮件第一个问题，并未回复其他问题，望一并回复解决办法。当日蒋帅回复剩余两项问题需双方责任人面谈商定。2016年11月11日安风泉回复，有关变更设备价格问题，只有CPS2.9功放价格四维神州公司不予认可，其余四种变更设备价格均无异议，并要求益泰方原公司就剩余两个问题拿出实质解决问题办法再面谈洽商。四维神州公司向益泰方原公司付款情况为：2016年8月16日付款90万元，2017年7月21日付款842895.36元。益泰方原公司就全部变更后的货物向四维神州公司供货，2016年9月21日四维神州公司确认收货。益泰方原公司向四维神州公司出具发票情况为：2016年9月20日558900元、2017年4月27日3092278元。四维神州公司提交2017年11月7日与益泰方原公司的电子邮件，显示双方就其他项目的销售合同的磋商，载明CPS2.9的功率放大器单价10236元。益泰方原公司认可真实性，但是该合同并未签订，且磋商日期晚于本案涉案合同签订日期。益泰方原公司主张，四维神州公司应于交货后的5个工作日内向该公司支付货款，故该公司自2016年9月30日起算违约金，至今已经超过合同总金额的20%，故依据合同总金额的20%向四维神州公司主张违约责任。四维神州公司则主张该公司不存在违约责任。四维神州公司另提交电子邮件等证据佐证益泰方原公司绕过四维神州公司直接与第三方接洽，给该公司造成经济损失；四维神州公司另提交电子缴税付款凭证等材料，佐证益泰方原公司延迟开具发票导致该公司多缴纳增值税款。本院认为,四维神州公司与益泰方原公司所签订的《销售合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。就货款金额一节，双方的争议焦点在于CPS2.9功放的价格，现双方确未就合同变更达成一致，本院依据双方磋商过程提出的价格方案认定上述功放的单价为11236元/台，并判令四维神州公司向益泰方原公司支付货款3378193.64元。就违约行为一节，益泰方原公司于2016年9月21日履行了供货义务，虽双方对变更合同价款金额未能达成一致，但四维神州公司仅向益泰方原公司支付170万余元显与合同约定不符，本院判定四维神州公司未按约定支付货款应承担违约责任，双方合同约定的违约金计算标准过高，本院依据公平原则予以调整为同期中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，双方调整供货的货款金额自益泰方原公司提起诉讼之日即2019年3月11日起算，其余货款金额自2016年9月30日起算，最高不超过合同总金额的20%，益泰方原公司主张超出部分，本院不予支持。四维神州公司主张的税款损失、因与第三方签订合同而给该公司造成损失应折抵货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人提交或列举的其他证据材料或发表的其他意见，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予以一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京四维神州航空技术有限公司于本判决生效后七日内支付北京益泰方原电子有限公司货款3378193.64元；二、北京四维神州航空技术有限公司于本判决生效后七日内支付北京益泰方原电子有限公司违约金（截至2019年8月19日为393940.94元；并以3378193.64元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；上述金额合计最高不超过1024217.8元）；二、驳回北京益泰方原电子有限公司的其他诉讼请求。如果北京四维神州航空技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42843元、保全费5000元，均由北京四维神州航空技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  尚应林