天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初7162号原告：于会明，男，1965年1月6日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽危险品运输有限公司退休人员，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚梅，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：天津恒祥溢商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）极地广场31-1-203，现实际经营地天津市滨海新区塘沽禧顺馨园11栋2门101室。法定代表人：董立新，经理。委托诉讼代理人：董利有，男，该公司员工。被告：地标（天津）国际贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区亚洲路**金融贸易中心****1门**-33。法定代表人：陈永成，经理。被告：天津市滨海远创商贸有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海新区塘沽新港**路**>法定代表人：翟春雨，经理。委托诉讼代理人：董利有，男，该公司监事。被告：考考，女，1981年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告于会明与被告天津恒祥溢商贸有限公司（以下简称“恒祥溢公司”）、被告地标（天津）国际贸易有限公司（以下简称“地标公司”）、被告天津市滨海远创商贸有限公司（以下简称“滨海远创公司”）、被告考考民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭分别于2020年10月9日、12月17日公开开庭进行了审理。原告于会明的委托诉讼代理人刘俊、被告恒祥溢公司的委托诉讼代理人董利有、被告滨海远创公司的法定代表人翟春雨、被告考考于2020年10月9日第一次公开开庭审理时到庭参加诉讼。原告于会明的委托诉讼代理人刘俊、被告恒祥溢公司和被告滨海远创公司的共同委托诉讼代理人董利有、被告考考，于2020年12月17日第二次公开开庭审理时到庭参加诉讼。被告地标公司经公告送达开庭传票，未到庭参加两次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告于会明向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒祥溢公司偿还原告借款1500万元及利息（以1500万元为基数，按照年利率24%计算自2017年2月4日起至借款本金实际付清之日止）；2.判令被告地标公司、被告滨海远创公司对被告恒祥溢公司的上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告考考对原告的第一项诉讼请求承担共同还款责任；4.本案诉讼费、公告费由四被告共同承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告恒祥溢公司原法定代表人董利生及被告地标公司股东赵宝相识。董利生称其与赵宝有四家联营公司，主要经营煤炭，向原告提出借款2000万元并承诺支付利息。2016年6月6日，原告与恒祥溢公司签订借款协议，约定借款期限自2016年6月7日至2016年12月31日，借款利息为每月30万元（按月利率2%）计算，且全部款项用于经营煤炭，并由地标公司、滨海远创公司提供担保。协议签订后，原告按照董利生指示分4次将1500万元借款汇入滨海远创公司和考考的银行账户。借款到期后，原告多次找三被告公司催要还款，三被告公司均表示同意偿还，但暂时无还款能力。原告为维护自身合法权益，故起诉来院。原告于会明向本院提交证据如下：证据一、借款协议，证明原告与恒祥溢公司、地标公司及滨海远、地标公司及滨海远创公司于2016年6月6日签订借款合同及合同约定情况iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>证据二、原告名下中国工商银行电子回单、银行交易明细，证明原告于借款协议签订后按照恒祥溢公司原法定代表人董利生的指示，将1320万元汇入考考账户，将180万元汇入滨海远创公司的账户，原告已履行提供借款义务；证据三、原告中国工商银行信息截屏以及银行流水明细，证明本案1500万元借款来源合法，分别由李某于2016年6月17日汇入原告账户100万元，由张某于2016年6月8日分2笔共计汇入500万元，由天津开发区宏盛达房地产投资有限公司于2016年6月16日汇入400万元，由天津市聚蚨顺商贸有限公司于2016年6月30日汇入500万元；证据四、证人李某以及天津开发区宏盛达房地产投资有限公司出具的资金说明，证明向原告汇入的资金不存在以贷借贷，资金来源合法；证据五、证人袁某及张某出庭作证，证实天津市聚蚨顺商贸有限公司以及张某转给原告的资金来源合法，也不存在以贷借贷的情况。被告恒祥溢公司辩称，确实存在原告诉请的1500万元借款事实，是以恒祥溢公司名义借款，但是由地标公司实际使用。三被告公司在同一地点办公，存在股东、财务混同，借款合同上有三被告公司的公章，属于三被告共同借款，均应承担还款责任。被告恒祥溢公司向本院提交考考银行卡的流水，证明考考名下银行账户收到1320万元后,分别于2016年7月4日和2016年7月6日共计转给赵宝500万元，其他820万元转给了被告公司。被告滨海远创公司辩称，认可恒祥溢公司的意见，同意承担连带还款责任。被告考考辩称，不同意承担共同还款责任，原告转账汇入的账户并非由其本人实际使用，该借款进入被告账户后都转到了其他人处，银行卡和U盾并非由其保管，且在收到本案传票后已将卡注销。被告滨海远创公司、考考未向本院提交证据。被告地标公司未作答辩，亦未向本院提交书面意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交证据1-3真实性，恒祥溢公司、滨海远创公司及考考均未提出异议，能够证明本案借款合同签订及履行情况，本院予以确认；原告所提交证据4、5，本院结合在案其他证据予以综合分析认定。对恒祥溢公司提交的证据，原告及二被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告于会明与被告恒祥溢公司签订借款协议，约定恒祥溢公司向原告借款1500万元，原告自2016年6月7日起本月内分期汇至被告指定账户，借款期限至2016年12月31日止；借款用途为煤炭经销；协议第四款约定，恒祥溢公司以其和地标公司、滨海远创公司库存煤炭、应收账款为借款向原告提供保证；双方同意津交矿产品销售（天津）有限公司为该协议第四款的委托执行人，如恒祥溢公司未能在约定期限归还借款，津交矿产品销售（天津）有限公司作为委托执行人，有权截留恒祥溢公司和对本协议提供保证的各方库存煤炭及应收账款；恒祥溢公司按月支付借款利息，利息为每月30万元，在此范围内，根据恒祥溢公司经营情况，双方可协商调整利率。恒祥溢公司在该借款协议乙方借款人处盖章，滨海远创公司、地标公司在保证方、地标公司在保证方处盖章天津）有限公司在受委托方处盖章。原告向本院提交的其名下账号为6222********中国工商银行账户凭证及电子银行回单显示，该账户于2016年7月4日向考考名下账号为6228********的中国农业银行账户分3笔汇款，转账金额分别为500万元、500万元和320万；于2016年9月6日向滨海远创公司名下账号为0300********的上海银行账户转账180万元。考考名下账号为6228********的账户于2016年7月4日收到上述转入的1320万元款项后，分别向账号为2505********账户转账2笔共计820万元，向6228××××0777账户转账6笔共计499.9998万元。经核实，账号为2505********为恒祥溢公司账户，账号为6228********赵宝账户。原告自述其1500万元借款资金来源包括张某500万元、李某100万元、天津开发区宏盛达房地产投资有限公司400万元、天津市聚蚨顺商贸有限公司500万元，其中：1.张某于2014年至2019年期间担任津交矿产品销售（天津）有限公司出纳，其所提供资金500万元为自有资金30万元、阚秀云（原告之妻）220万元、袁某50万元、宋晓燕200万元；2.李某为津交矿产品销售（天津）有限公司和天津市聚蚨顺商贸有限公司股东，该100万元为其个人资金；3.天津开发区宏盛达房地产投资有限公司400万元为该公司所有；4.天津市聚蚨顺商贸有限公司500万元包括宋晓燕的100万元。上述情况有张某和袁某出庭证言、李某出具的情况说明、天津开发区宏盛达房地产投资有限公司开具的情况说明予以佐证。原告同时陈述，赵宝于2016年7月8日支付原告27万元利息，其余都是以现金方式支付利息，每月30万元，由被告公司会计打电话通知去银行领取，原告由张某代表前去领取，被告已支付2017年2月3日之前产生的利息。张某对此陈述为，利息是恒祥溢公司的孟会计和出纳联系津交矿产品销售（天津）有限公司的领导，被告方工作人员约其到银行，其把利息交给阚秀云分配，张某拿到的月利息是6千元，每个月领取的时间不太固定，领取了7个月的利息。另查，津交矿产品销售（天津）有限公司股东为天津市交通集团滨海有限公司和李某，分别持股70%和30%，阚秀云为公司董事长兼法定代表人，袁某担任经理。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告恒祥溢公司是否应偿还原告借款本金1500万元并支付利息；2.被告地标公司、滨海远创公司是否对案涉借款承担连带责任；3.被告考考是否应承担共同还款责任。关于恒祥溢公司承担责任问题。本案中原、被告间签订有借款协议，该协议加盖有人名章和公司公章，应视为当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告陈述案涉资金全部为自有资金，故案涉借贷关系合法有效，各方均应遵照履行。原告已按照协议约定提供借款，被告恒祥溢公司认可收到1500万元，但未按照约定的期限返还，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张被告已实际支付利息至2017年2月3日，被告恒祥溢公司并未提出异议，现原告要求支付逾期利息，并按照借款协议中约定的每月利息30万元即月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，该主张并未超过法律规定，本院予以照准。关于滨海远创公司、地标公司承担责任、地标公司承担责任问题标公司均在借款协议上以保证人身份签字，保证合同成立，协议未约定保证方式和保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。首先，滨海远创公司对借款事实认可，同意承担连带责任，不违反法律规定，本院对此予以确认。其次，原告并未提交证据证明其在本案借款期限届满后六个月内向地标公司要求承担保证责任，故地标公司的保证责任应于免除。至于恒祥溢公司主张三被告公司存在人格混同应当共同偿还借款的抗辩理由，本院不予采纳，理由如下：其一并无在案证据证实三公司确实存在财产混同的情况且赵宝账户与地标公司账户亦存在资金混同；其二本案原告作为债权人，并未主张三被告公司承担共同还款责任系基于三公司人格混同进而提交证据予以证明，原告代理词中明确系依据地标公司、滨海远创公司为借款保证人故而要求承担连带保证责任，并未提出公司人格否认，故本院对于三被告公司之间是否人格混同不予审查。关于考考承担责任问题。考考并非本案借款的借款人，亦非三被告公司的法定代表人或负责人，涉案借款中1320万元转入其个人账户后即全部转出至恒祥溢公司和赵宝名下账户，原告并未提交证据证明所借款项用于考考个人使用，故原告要求考考对借款承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十三条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津恒祥溢商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告于会明借款本金15000000元及利息（以15000000元为基数，按照年利率24%计算自2017年2月4日起至实际清偿之日止）；二、被告天津市滨海远创商贸有限公司对被告天津恒祥溢商贸有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告于会明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由被告天津恒祥溢商贸有限公司、被告天津市滨海远创商贸有限公司共同负担；公告费900元由被告地标（天津）国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  卓丹红人民陪审员  么海凤人民陪审员  李 刚二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 雪附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。