上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69699号原告：唐山市中天煤炭运销有限公司，住所地为河北省唐山市。法定代表人：李军，经理。委托诉讼代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：上海保利物产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢2-2-9部位。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：迟晨。被告：山能国际能源投资股份有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：蒋一新，总经理。被告：中商全联能源产业有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：黄东，董事长。被告：大同英华文化能源有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：黄东，董事长。上列三被告的共同委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。原告唐山市中天煤炭运销有限公司诉被告上海保利物产有限公司(以下至判决主文前简称保利物产公司)、天夏智慧城市科技股份有限公司(以下至判决主文前简称天夏智慧公司)、山能国际能源投资股份有限公司(以下至判决主文前简称山能能源公司)、中商全联能源产业有限公司(以下至判决主文前简称中商能源公司)、大同英华文化能源有限公司(以下至判决主文前简称大同英华公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玉山、被告保利物产公司的委托诉讼代理人毕超、被告山能能源公司、中商能源公司、大同英华公司的共同委托诉讼代理人张濮麒到庭参加诉讼。被告天夏智慧公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。法庭开庭审理期间，原告当庭撤回对江西喜成贸易有限公司的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告唐山市中天煤炭运销有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告保利物产公司、天夏智慧公司、山能能源公司、中商能源公司、大同英华公司承担连带责任向原告支付电子商业承兑汇票票据金额人民币2,000,000元及利息(自2019年7月2日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日按照一年期LPR计算)；2.由上述五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告作为需方，被告保利物产公司作为供方，于2016年7月8日签订《煤炭买卖合同》。2016年7月18日原告通过银行向被告保利物产公司的开户行天津银行股份有限公司上海分行账户汇款(购买煤炭款)600万元。2016年7月28日，原告与被告保利物产公司双方又签订了《煤炭补充协议》，该协议作为2016年7月8日《煤炭买卖合同》内容的变更。协议约定：被告保利物产公司向原告提供煤种为保利5的煤炭4,000吨，每吨240元，交货地点为金沙滩洗煤厂，交货期限为2016年9月30日前。补充协议签订后，被告保利物产公司在2016年7月至2016年9月10日向原告供货3,810.48吨，结算单价每吨244.94元，价税合计933,338.97元。协议履行后，原告多次向被告保利物产公司要求退还剩余货款5,066,661.03元。2018年12月13日，被告向原告发出《关于律师意见书的回函》，函中答复：“1.承诺于2018年12月15日前，向原告支付400万元商业承兑汇票，若到期无法兑现，被告继续承担还款义务；2.承诺于2018年12月31日前，向原告开具933,338.97元的增值税发票；3.剩余货款近日解决”。2018年12月14日，被告保利物产公司背书给原告电子商业承兑汇票一张，该汇票正面记载的事项为：“出票日期：2018-06-27；汇票到期日：2019-06-27；票据号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；出票人账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；出票人全称：天夏智慧公司；出票人开户行：杭州银行股份有限公司北京朝阳支行；出票人开户行号：XXXXXXXXXXXX；收款人账号：XXXXXXXXXXXXXXX；收款人全称：江西喜成贸易有限公司；开户行：招商银行股份有限公司南昌营业部；收款人开户行号：XXXXXXXXXXXX；票据金额：小写XXXXXXX.00元，人民币(大写)贰佰万元整；承兑人账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；承兑人名称：天夏智慧公司；承兑人开户行：杭州银行股份有限公司北京朝阳支行；承兑人开户行号：XXXXXXXXXXXX；是否可转让：可再转让；承兑信息为：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。该汇票背书转让记载的情况为：2018年6月28日，案外人江西喜成贸易有限公司作为背书人将此汇票转让给被背书人被告山能能源公司；2018年6月28日，被告山能能源公司作为背书人将此汇票转让给被背书人被告中商能源公司；2018年6月28日，被告中商能源公司将此汇票转让给被背书人被告大同英华公司；2018年6月29日，被告大同英华公司将此汇票转让给被背书人被告中商能源公司；2018年7月3日，被告中商能源公司将此汇票转让给被背书人被告保利物产公司；2018年12月14日，被告保利物产公司此汇票转让给被背书人即原告唐山市中天煤炭运销有限公司，用于退还剩余煤炭款。2019年6月25日，原告提示出票人被告天夏智慧公司的开户行付款，2019年7月1日，被拒绝付款。为此，原告电话联系了出票人的开户行杭州银行股份有限公司北京朝阳支行，得到的答复是：因被告天夏智慧公司账户无款而拒付。2019年7月10日原告将拒付事由书面通知了前手被告保利物产公司。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第六十八条第一款“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”、第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：(一)被拒绝付款的汇票金额；(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；(三)取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”等规定，原告特向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告保利物产公司辩称：对基础事实无异议，但是原告在票据未到期提示付款，根据《电子商业汇票业务管理办法》第66条规定，持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索；持票人未在提示付款期间内、发生过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索。《中华人民共和国票据法》第53条规定，定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。被告山能能源公司、中商能源公司、大同英华公司共同辩称：对票据真实性、背书内容无异议，由于出票人原因无法付款，故应由出票人来承担责任。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1.电子商业承兑汇票，证明原告与各被告之间存在票据关系；证据2.追索通知函，证明原告已于2019年7月4日向被告保利物产公司发起了票据追索；证据3.快递函，证明原告告知被告保利物产公司发起了票据追索。经质证，被告保利物产公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，票据来源于被告中商能源公司背书给其公司，其公司向被告中商能源公司采购煤炭，再转卖给原告，因被告中商能源公司未足额给付煤炭，故背书了涉案票据给其公司，其公司再背书给原告；对证据2真实性无法核实，原告未提供签收记录；对证据3无法确定。经质证，被告山能能源公司、中商能源公司、大同英华公司对原告提供的证据共同发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2、3，与三被告无关。涉案票据是被告中商能源公司背书给被告保利物产公司。被告保利物产公司、天夏智慧公司、山能能源公司、中商能源公司、大同英华公司均未提供相关证据。本院对当事人提供的证据进行审查，认为原告提供的证据1符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。对原告提交的证据2、3的真实性、合法性予以确认，但上述2组证据不能达到原告的证明目的。根据原告提交的证据以及双方当事人的陈述，本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年12月14日因与被告保利物产公司商业贸易关系，依法受让被告保利物产公司、中商能源公司、大同英华公司、山能能源公司为前手的电子商业汇票一张，该票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票人、承兑人均为被告天夏智慧公司，收款人为江西喜成贸易有限公司，出票日期是2018年6月27日，汇票到期日是2019年6月27日，票据金额是200万元的电子商业承兑汇票。原告于2019年6月25日向出票人即本案被告天夏智慧公司的开户行提示付款，2019年7月1日被拒付。本院认为，涉案电子商业承兑汇票法律形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。原告、被告保利物产公司、山能能源公司、中商能源公司、大同英华公司均确认本案电子商业承兑汇票的合法性，且对原告是合法持票人亦无异议；在涉案汇票到期被拒绝付款后，原告有权对出票人、背书人行使追索权。因此，原告要求五被告连带支付涉案汇票金额200万元和相应利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告保利物产公司提出的原告系在涉案票据到期之前即2019年6月25日提示付款遭拒付、根据相关规定不能提起拒付追索的抗辩意见，本院认为，虽然原告提示付款日期在案涉票据到期日2019年6月27日之前，但通过案涉票据的记载日期来看，被告天夏智慧公司拒付日期是在2019年7月1日即涉案票据到期之后，且在2019年6月25日至2019年7月1日期间，原告一直在电子商业承兑汇票系统上均有提示付款，故被告保利物产公司的抗辩意见，本院难以采纳。被告天夏智慧公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十六条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海保利物产有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、山能国际能源投资股份有限公司、中商全联能源产业有限公司、大同英华文化能源有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告唐山市中天煤炭运销有限公司票据款200万元；二、被告上海保利物产有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、山能国际能源投资股份有限公司、中商全联能源产业有限公司、大同英华文化能源有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告唐山市中天煤炭运销有限公司自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息(以票据款200万元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元、减半收取计11,400元，由被告上海保利物产有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、山能国际能源投资股份有限公司、中商全联能源产业有限公司、大同英华文化能源有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年十二月一日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十二条汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。