河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初2073号 原告抚宁县海业新型节能建材有限公司，统一社会信用代码911303236703135243，住所地秦皇岛市抚宁区榆关镇榆关村。 法定代表人秦海林，总经理。 委托诉讼代理人白子龙，河北九略律师事务所律师。 被告刘印起，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 第三人杨庆刚，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人王铁柱，北京宏健仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人王玥，北京宏健仁和律师事务所实习律师。 原告抚宁县海业新型节能建材有限公司与被告刘印起、第三人杨庆刚债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县海业新型节能建材有限公司委托诉讼代理人白子龙、第三人杨庆刚委托讼代代理人王铁柱到庭参加诉讼，被告刘印起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁县海业新型节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令撤销被告与第三人于2017年5月31日签订的荒山拍卖合同转让协议。事实与理由：被告刘印起欠原告砖款，原告于2014年提起诉讼，经贵院调解作出民事调解书。调解书生效后刘印起未实际履行，原告申请执行。2019年8月8日贵院依法冻结、截留刘印起在秦皇岛市抚宁区的补偿款及其他收入270万元，其中刘印起名下的附着物补偿款为957556元。后第三人杨庆刚以刘印起将荒山使用权转让给自己为由向贵院提出执行异议和执行异议之诉，原告于2020年3月开庭时才知道这一情况。原告认为，刘印起自2014年即通过民事调解书确定了欠原告的砖款569459元，至今未履行完毕，被告刘印起于原告申请执行后和征地补偿前不久，在明知尚欠原告款项的情况下，以明显不合理的10万元低价将其承包的荒山土地使用权转让给第三人杨庆刚，以此方式逃避债务。该行为侵害了原告作为债权人的合法权利，应当予以撤销。因此原告提起诉讼，请求法院予以支持。 被告刘印起未出具答辩意见。 第三人杨庆刚陈述，一、原告的撤销权因超过一年的除斥期间已经消灭。法院截留、提取案涉款项时间是2019年8月8日，协执单位是大新寨镇人民政府财政所，原告起诉时间是2020年10月20日之后。而早在2017年5月20日，大新寨镇人民政府为第三人出具过案涉山场已经转让给第三人的证明，因此最迟在2019年8月8日法院保全时，原告就应当知道刘印起转让案涉山场经营权的事实了，距离其起诉时间已经超过了一年。另外，刘印起转让案涉山场时，峪门口村召开过村民代表会议和两委班子会议，原告作为抚宁区企业对刘印起已经转让案涉山场经营权的事实，从2017年6月起，是应当知道的。二、原告起诉无事实依据，刘印起与第三人之间的荒山拍卖合同转让协议不具备撤销条件。1、本案被告刘印起将案涉山场转让给第三人时价格合理，不存在以明显不合理低价转让的事实。2004年4月，刘印起以4万元的拍卖价格从峪门口村取得案涉山场的经营权，经营期限30年。2017年5月，经峪门口村民代表会议、两委班子会议讨论通过，刘印起将该山场经营权及地上附着物所有权转让给第三人，转让价格为10万元，第三人已经付清。该山场经营权转让时，刘印起经营了14年，剩余年限16年，为总承包期限的53.3%，转让价款10万元。按30年整体承包期计算，转让价款为18.76万元，为正常市场价格甚至高于市场价格，不存在明显不合理低价转让问题。另外，在第三人与海业建材公司执行异议案件中刘印起本人陈述，转让之前他也不知道这里要占地，如果知道他也肯定不转让，因2017年这个山也不在库区，没有占地希望。每年经营山场，除去人工工资、剪枝、施肥，还得赔钱。所栽树木都在山坡上，在占山前，这些树木白给别人也不一定要。因所剩年限较少，当时转让价格10万元，已经是不低的价格了。本村李秋林的山，比刘印起的面积大得多，也只转让45万元，但现在评估900多万元。但不能据此认为，转让价格明显低于市场价格，市场价格与政府征山占地的评估价格不是一个概念。如果不是政府征山占地，案涉山场的经营权，恐怕10万元这个价格也不会有人要。2、刘印起转让山场经营权，不会必然对原告造成损害。原告与刘印起之间的债权债务，2014年原告就已经申请执行，并向被执行人送达了执行裁定书。至2019年8月8日抚宁区人民法院截留、提取案涉款项长达5年之久，原告却没有积极寻找刘印起的责任财产并采取相应保全措施，自身存在明显过错。法院采取保全措施的款项因归属于第三人，原告无法取得，但不等于原告的债权必然不能实现。刘印起可能会主动履行，也可能会有其他责任财产或到期债权用于偿还原告债务。因此原告不能取得案涉款项，不能必然对原告造成损害。原告不能取得案涉款项与对原告造成损害，不是一个概念。3、在刘印起转让第三人案涉山场前，第三人并不知道原告与刘印起之间存在债权债务关系，刘印起也没有向第三人说明过有该债务，第三人是善意受让人，不存在与刘印起恶意串通帮助刘印起逃避债务的情形。综上，根据合同法第74条、第75条的规定，请依法驳回原告的诉讼请求，维护交易稳定，保护第三人的合法权益。 本院经审理认定事实如下，2014年8月20日被告刘印起与原告抚宁县海业新型节能建材有限公司经河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第782号民事调解书达成调解协议，刘印起于2014年10月15日前给付抚宁县海业新型节能建材有限公司砖款569459元，逾期按同期银行贷款利率给付利息。原告申请执行后被告刘印起仍然未能履行；2019年8月8日本院向抚宁区大新寨镇人民政府财政所发出协助执行通知书，截留、提取被告刘印起补偿款及其他收入。2019年12月5日第三人杨庆刚提出执行异议，本院2019年12月19日作出的（2019）冀0306执异37号执行裁定书载明，杨庆刚申请称刘印起于2017年5月31日将荒山使用权转让给杨庆刚。该裁定驳回杨庆刚执行异议后，2020年1月7日杨庆刚提起执行异议之诉；2004年4月20日被告刘印起以4万元价格经拍卖取得了大新寨镇峪门口村坐落于岭根的面积约2000亩的荒山30年使用权。2017年5月31日经大新寨镇峪门口村同意，被告刘印起以10万元价格将荒山剩余年限使用权转让给第三人杨庆刚。2019年蓄能电站项目征地，刘印起名下附着物补偿957556元。 以上事实，有双方当事人陈述、河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第782号民事调解书、本院协助执行通知书、执行裁定书、刘印起与峪门口村委会的荒山使用权拍卖合同、村民代表会议记录、村两委班子会议记录、大新寨镇人民政府证明、刘印起与杨庆刚荒山拍卖合同转让协议、执行异议之诉案件庭审笔录及本案庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原告抚宁县海业新型节能建材有限公司起诉行使撤销权，第三人杨庆刚主张最迟在2019年8月8日法院保全时，原告就应当知道被告刘印起转让案涉山场经营权的事实，撤销权因超过一年的除斥期间已经消灭。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。抚宁县海业新型节能建材有限公司陈述在杨庆刚提起执行异议之诉后的2020年3月开庭时才知道刘印起转让荒山的行为，及本院2019年12月19日作出的（2019）冀0306执异37号执行裁定书中涉及到刘印起转让荒山行为的时间，均没有超出一年的除斥期间，第三人的主张没有确实的证据能够予以证明，且上述法条明确规定自行为发生之日起以五年为限，故本院对第三人杨庆刚的该项主张不予支持;被告刘印起将2004年4月20日以4万元价格拍卖取得的30年荒山使用权,在2017年5月31日以10万元价格转让给第三人杨庆刚,原告抚宁县海业新型节能建材有限公司主张刘印起名下的荒山征收附着物补偿了957556元,转让行为是被告在明知尚欠原告款项的情况下以明显不合理的低价进行转让,以此方式逃避债务,应该予以撤销。因被告刘印起与第三人杨庆刚的转让行为不具有超出常规交易行为的表现，2019年蓄能电站项目征收荒山又具有不可预见性，原告提交的证据不能证明自己的主张能够成立，故其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告抚宁县海业新型节能建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告抚宁县海业新型节能建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  啜惠生 二０二〇年十二月二十一日 书记员  赵 冲