中华人民共和国上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5707号原告：李桂莲，女，1980年3月19日生，汉族，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：俞逸群，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海昱熙文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：石炜，执行董事。委托诉讼代理人：连成杰，上海市华诚律师事务所律师。原告李桂莲诉被告上海昱熙文化传媒有限公司(以下简称昱熙公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞逸群，被告委托诉讼代理人连成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告于2019年7月22日签订的《院线电影项目合作投资协议书》；2、请求判令被告返还原告的投资款120,000元；3、判令被告赔偿原告投资款利息至欠款全部清偿之日止，暂计算至2019年3月4日的欠款计3,112.13元(2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、请求判令本案的公证费和诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其第4项诉讼请求为“请求判令本案的公证费620元和诉讼费2,762元由被告承担。事实和理由：原告李桂莲和被告昱熙公司于2019年7月22日签订了《院线电影项目合作投资协议书》(以下简称《合作投资协议书》)。在签订协议时，被告声称己方为影视项目《越域重生》联合出品方之一。在此基础上，原告与其签订了案涉投资协议书，并按照协议约定以转账的形式向被告支付了12万元。电影上映后，原告发现被告并非其所声称的联合出品方，为此原告向被告要求返还投资款项并赔偿相应的损失，然而经多次协商无果。据此，原告诉至法院。被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。《合作投资协议书》不构成可撤销合同的情形。被告是影片的联合出品方。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《合作投资协议书》、确认身份为同一人声明书、银行转账回单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《越域重生》出品信息截图(复印件)、《越域重生》出品信息截图可信时间戳认证证书(复印件)、《越域重生》出品信息录屏(复印件)、《越域重生》出品信息录屏可信时间戳认证证书(复印件)、数据光盘的真实性予以确认；2、对原告提交的公证费发票的真实性予以确认，对该证据反映的原告支出620元办理诉讼以及授权委托公证的事实予以采信；3、对被告提交的《电影联合出品投资协议》(复印件)、声明的真实性予以确认。经审理查明：昱熙公司与霍尔果斯江山如画影视文化传媒有限公司(以下简称江山如画公司)于2019年5月7日签订《电影联合出品投资协议》(以下简称《联合出品投资协议》)，约定以下主要内容：“1、影片投资金额为5300万元整，江山如画公司对影片占20%的投资比例，对影片票房净利润享有20%投资权，江山如画公司向昱熙公司转让影片15%的收益权，转让价格为795万元，昱熙公司在按时支付以上投资款项条件下，享有江山如画公司对影片5%收益权的优先认购权……；2、影片及影片的全部基础素材的著作权、其他知识产权以及对影片及影片的全部基础素材进行衍生产品开发的权利等全部权利、权属和利益，由江山如画公司在全世界范围内按投资比例享有……;3、倘若因任何适用的法律赋予昱熙公司除本协议明确约定由昱熙公司享有的权利范围之外的权利，则昱熙公司将此等权利不可撤销地、永久地、无条件地转让予江山如画公司或其指定的第三方……”。2019年7月22日，昱熙公司与原告李桂莲签订合作投资协议书，约定以下主要内容：“1、甲方(昱熙公司)为影视项目《越域重生》联合出品方之一，乙方(李桂莲)为完全独立的民事主体……；2、预计回款：按国家电影局结算中心规定，电影下映后六个月开始陆续回款，两年内每间隔6个月计算分配一次，之后每一年结算一次，本协议中约定的版权收益权周期为5年……；3、乙方(李桂莲)自愿投资12万元，享受本片0.05%的投资比例……；4、本片在全世界范围内的包括本片的著作权、本片剧本著作权在内的一切知识产权权利及与之相关的衍生权利由甲方(昱熙公司)享有，乙方(李桂莲)按本协议约定只享有本片所占出资比例的收益权……；5、乙方(李桂莲)所应获得的中国大陆地区及全世界的票房分成应于本片公映结束，发行方支付给甲方(昱熙公司)票房款或其他本片收入后30个工作日内获得……。”原告李桂莲于2019年6月5日、7月22日分两笔共计向被告昱熙公司转账120,000元。另查明：被告于诉讼中提交了落款为江山如画公司、出具时间为2019年6月12日的声明一份，载明：“我公司将所持有的出品影片《越域重生》全部份额转让予昱熙公司，昱熙公司为本公司的唯一联合出品公司。……”再查明：电影《越域重生》系通过网络于爱奇艺平台上映，未在院线公映。被告昱熙公司未在《越域重生》影片片头片尾字幕、相关网络媒体的推介说明以及其他附属文件中署名。被告昱熙公司自述不清楚如何许可《越域重生》在爱奇艺平台上映、如何获取收益等内容，以上系由其他公司与爱奇艺平台签订协议进行。截至本案庭审之日止，被告昱熙公司尚未向原告分配过票房收益，被告昱熙公司亦无法确认票房结算时间、无法明确何时可以向原告分配收益。本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告昱熙公司对电影《越域重生》享有的权利来源于其与江山如画公司签订的《联合出品协议》。根据该联合出品协议，被告昱熙公司对电影《越域重生》仅享有按投资比例的收益权，而并不享有除此以外的其他权利；且被告昱熙公司所享有的上述收益权也是依赖于江山如画公司获得特定比例的票房收入后的收益再分配，被告昱熙公司并无能力实时全面掌握票房的收益分配权。截至庭审之日止，被告昱熙公司也自述尚未领取到电影的票房分配收益，也自述不清楚何时可以分配收益。被告昱熙公司在诉讼中提交了一份落款为江山如画公司、出具时间为2019年6月12日的声明，该声明虽然作出了“全部份额”的表述，但结合电影《越域重生》影片片头片尾字幕、相关网络媒体的推介说明和被告昱熙公司在庭审中关于收益分配的自述，以上所谓的“全部份额”实际仍为收益权，该声明并未推翻《联合出品协议》中关于江山如画公司和昱熙公司就该影片享有的权利的约定。本案中未有证据显示被告昱熙公司在与原告李桂莲签订合作投资协议书的过程中已经如实向其全面告知了其所实际享有的权利内容，《合作投资协议书》中载明“本片著作权、本片剧本著作权在内的一切知识产权权利及与之相关的衍生权利由甲方(昱熙公司)享有”、“甲方(昱熙公司)及其他出品方全权负责本片的版权、摄制、后期制作及送审工作”、“甲方(昱熙公司)自行决定本片发行渠道”等与实际情况不符的内容，上述内容已经事实上构成了原告李桂莲签订该《合作投资协议书》的信赖基础，并足以使原告李桂莲对被告昱熙公司就电影《越域重生》所享有的权利、以及在发行过程中所享有的地位产生错误的认识。据此，原告签订《合作投资协议书》系基于上述错误认识作出的意思表示，现原告在法定期限内行使撤销权，本院予以支持。上述《合作投资协议书》被撤销后应为自始无效，被告昱熙公司应向原告返还12万元投资款并赔偿其所受的利息损失。原告在本案中支出的公证费亦属于诉讼的必要合理支出，鉴于本案合作投资协议书被撤销的过错在被告方，该费用应由被告昱熙公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销被告上海昱熙文化传媒有限公司与原告李桂莲于2019年7月22日签订的《院线电影项目合作投资协议书》；二、被告上海昱熙文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李桂莲返还投资款人民币120,000元以及相应的利息损失；(利息计算方式：以人民币5,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月5日起计算至2019年8月20日止；以人民币115,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月22日起计算至2019年8月20日止；以人民币120,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至实际支付日止。)三、被告上海昱熙文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李桂莲支付公证费人民币620元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费人民币2,762元(原告已预缴)，由被告上海昱熙文化传媒有限公司负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 炜审 判 员 杨 锋人民陪审员 周 伟二〇二〇年十二月十一日书 记 员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。