wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执9010号 申请执行人：惠州市胤郡实业有限公司，住所地：惠州市水口街道办事处人民北二路一横巷18号。法定代表人：郑彩金。 委托代理人：邱国文，系广东伟伦律师事务所律师。 委托代理人：黄奋远，系广东伟伦律师事务所实习律师。 被执行人：周定汉，汉族，男，1992年4月16日出生，住址：广东省五华县。 关于申请执行人惠州市胤郡实业有限公司与被执行人周定汉不当得利纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终3662号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人周定汉应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人惠州市胤郡实业有限公司返还96200元并支付利息（2017年9月30日至2019年5月12日期间还应支付的利息772元；自2019年5月12日起，利息以96200元为本金，按月利率2%计至款项返还完毕之日止）；一审案件受理费2549元，由被执行人周定汉负担2000元，申请执行人惠州市胤郡实业有限公司负担549元。本案执行费1343元。因被执行人周定汉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市胤郡实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人惠州市胤郡实业有限公司与被执行人周定汉自行达成以下和解协议：一、申请执行人与被执行人共同确认，截止至本协议签订之日（2020年12月4日）止，被执行人需向申请执行人支付本金人民币96200元，利息人民币37456元，执行款共计人民币133656元。现申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议，被执行人承诺按以下方式向申请执行人支付被执行款项：1、首期款：被执行人承诺在签订本协议之日（2020年12月4日）向申请执行人一次性支付人民币40000元。2、剩余执行款人民币93656元：被执行人承诺在签订本协议之日（2020年12月4日）起，每月25日按月向申请执行人指定账户偿还不低于人民币3900元的款项，并承诺于2022年12月31日前清偿剩余执行款。二、申请执行人同意放弃在签订本协议之日（2020年12月4日）后，依据上述生效《民事判决书》所享有的利息权利。三、申请执行人及被执行人同意，如被执行人迟延履行本协议约定的任何一期付款义务，则申请执行人在本协议第二条的承诺自动作废，同时申请执行人可立即依据（2020）粤13民终3662号《民事判决书》的判项申请法院恢复执行，届时，被执行人应当承担如下义务：1、被执行人应当立即向申请执行人返还96200元并支付利息（2017年9月30日至2019年5月12日期间还应支付的利息772元；自2019年5月12日起，利息以96200元本金，按月利率2%计至款项返还完毕之日止）；2、被执行人已向申请执行人支付的款项均视为优先偿还应付申请执行人全部的维权费用，其次用以扣除应付利息、迟延支付利息，最后剩余部分才作为偿还本金。四、1、申请执行人指定如下账户信息作为收款方式：开户名称：惠州市胤郡实业有限公司；开户行：中国银行惠州水口支行；账号：71×××22。2、如双方按照本协议约定妥善履行各项义务，双方之间不再存在任何纠纷，也不得要求对方承担本协议约定以外的任何其他费用及责任。五、申请执行人同意签订本和解协议后，撤回执行申请，同意解除被执行人的限制高消费令及解除账号冻结。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： （2020）粤1302执9010号案件终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄杏如
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2561号 原告：赵倩，女，1994年11月14日出生，汉族，山西省吉县。 委托代理人：王志国，河北昌宁律师事务所律师。 被告：李洋洋，男，1995年12月1日出生，汉族，河北省邯郸市魏县。 原告赵倩与被告李洋洋同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩及其委托代理人王志国、被告李洋洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告打工期间认识，2015年7月14日在北京租房开始共同生活，被告家庭条件不好，购置日常用品、通信工具等都是原告出资。2017年12月份被告透支原告信用卡缴首付贷款购买雪佛莱轿车一辆，登记在被告名下，车牌号码冀Ａ×××××，后期车贷两人共同偿还，2019年车贷已经还清。2020年5月初，被告提出与原告解除同居关系，经协商，口头约定被告名下所有的汽车归被告所有，被告给付原告80000元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李洋洋辩称，现在车不在我名下，在贷款公司名下，家里的交通工具就一辆车，是她用信用卡帮我付的首付，但是我帮她还信用卡了，后期车的贷款，从我卡上每个月按时还款；家里日常生活，不是她的支出。 审理查明，原、被告在北京打工期间认识，后同居生活，同居期间，双方以微信支付或者银行卡转账的方式互有来往，后因故双方分居，被告答应给付原告80000元，但至今未付，故原告诉讼来院，庭审中，被告拒绝给付原告80000元的理由是：“8万我不可能给他，因为她欠别人的钱，别人给我要，因为都是一块的朋友”。 本院认为，李洋洋作为一个具有完全民事行为能力的成年人，承诺给付原告80000元了结双方之间的关系，应当是考虑双方之间的付出后并经过深思熟虑所作的承诺，故应当给付。被告辩称，原告借她人的钱，债权人找其要钱为由，拒绝履行自己的承诺不妥。首先，原告并不承认拖欠她人债务，被告也无证据支持；其次，即便该债务属实与本案同居关系析并不是同一法律关系，诉讼主体也不相同，故被告以此为由拒绝履行承诺与法在悖。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下： 被告李洋洋于判决生效后十日内偿还原告赵倩80000元。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张雪娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  雷小江 ——
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初370号之一原告：北京北科三泰科技发展有限公司(原名北京科大三泰科技发展有限公司)，住所地北京市。法定代表人：郭汉杰，执行董事。委托诉讼代理人：赵元庆。委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。被告：上海科林国冶工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁林。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张伟国，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：敬业钢铁有限公司(原名河北敬业钢铁有限公司)，住所地河北省。法定代表人：焦智维，经理。委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。原告北京北科三泰科技发展有限公司与被告上海科林国冶工程技术有限公司、被告敬业钢铁有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告北京北科三泰科技发展有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北科三泰科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京北科三泰科技发展有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  刘 静人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月十四日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28474号原告：谢莹，女，土家族，1985年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：费淑巍，女，满族，1985年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告谢莹诉被告费淑巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月至2019年4月期间，被告多次向原告借款，债务到期后，被告一直以各种理由推脱迟迟不肯偿还借款。2020年4月22日，被告向原告出具《借款债务确认函》，承诺按照该函计划还款，但被告仍未履行债务，严重损害原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金80万元及其利息（利息按年利率24%计算，计至还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告于2020年4月22日向原告出具《借款债务确认函》，内容包括：2016年4月26日至2019年4月4日期间，原告分九笔支付被告借款本金80万元，分别为2016年4月26日10万元、2016年6月27日10万元、2016年11月18日5万元、2017年1月5日15万元、2017年2月17日5.5万元、2017年4月7日21.5万元、2019年1月27日2万元、2019年2月1日6万元、2019年4月4日5万元；借款利息为年利率24%，从每笔出借之日起计算至实际清偿之日止；上述借款暂计至2020年4月21日的利息为581947.4元；2019年4月23日至2020年2月29日期间，被告支付原告利息345000元，包括2019年4月23日10万元、2019年4月25日8万元、2019年5月8日5万元、2020年1月6日1.5万元、2020年2月29日10万元；经双方对账，截止2020年4月21日，被告确认尚欠原告借款本金80万元，利息236947.4元，后续利息应继续计算（以借款本金80万元为基数按年利率24%的标准自2020年4月22日起计算至实际清偿之日止）；因被告未按约定履行还款义务，造成原告损失53258元，故被告确认赔偿原告53258元；被告承诺尽快归还原告上述借款本金、利息及赔偿款，被告自愿一次性向原告归还200万元以清偿上述全部债务；签署本借款债务确认函系被告真实意思表示，因借款事宜产生的纠纷，双方友好协商解决，若协商未果，则应向原告住所地法院即深圳市南山区人民法院起诉解决，由此产生的诉讼费、保全担保费、律师费等均由被告承担；深圳市佳跃兴电子有限公司自愿与被告共同向原告清偿上述全部债务（包括200万元债务在内）等。原告提交的《招商银行交易记录》显示，原告于2016年4月26日支付被告10万元、于2016年6月27日支付被告10万元、于2016年11月18日支付被告5万元、于2017年1月5日支付被告15万元、于2017年2月17日支付被告5.5万元、于2017年4月7日支付被告21.5万元、于2019年1月27日支付被告2万元、于2019年2月1日支付被告6万元、于2019年4月4日支付被告5万元。原告共计转账支付被告借款本金80万元。上述事实，有《借款债务确认函》《招商银行交易记录》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《借款债务确认函》《招商银行交易记录》共两份证据，能够形成完整的证据链，证明了原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款80万元，借款到期后，经原告多次催讨，仅偿还部分利息，仍拒不偿还借款本金及相应利息，实为失信之违约行为。关于借款本金，原告提交的《招商银行交易记录》显示其共计转账支付被告80万元，被告在《借款债务确认函》亦予以确认，据此，本院认定被告应归还原告借款本金80万元。关于利息事项，被告未按时还款应承担违约责任，结合双方在《借款债务确认函》中的约定，本院认定被告尚欠原告截止2020年4月21日的利息236947.4元，自2020年4月22日起利息以80万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计付至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告费淑巍应于本判决生效之日起十日内支付原告谢莹借款本金80万元及其利息（其中截止2020年4月21日的利息为236947.4元，自2020年4月22日起以80万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二〇年十二月三日书记员  梁 畅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢582号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：赵广力，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人：毛玉兰，女，1973年3月19日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人：漯河市金巨基建筑材料有限公司，住所地河南省漯河市源汇区阴阳赵乡S-241旁边。法定代表人：赵广力。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵广力、毛玉兰、漯河市金巨基建筑材料有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院决定处置本院查封的被执行人名下的不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人毛玉兰所有的位于河南省漯河市源汇区××路不动产权证号为0××4、建筑面积为137.69平方米、幢号为第5幢、房号为48号（所在层第6层）的房屋一套。本裁定立即执行。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年十二月二日书记员 覃曦轮
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执619号之三 申请执行人：谭谌，男，1959年3月9日出生，壮族，户籍所在地为广西南宁市青秀区，现住广西贵港市覃塘区。 被执行人：先龙，男，1983年12月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人谭谌与被执行人先龙民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人先龙在贵州港中矿业有限公司（统一社会信用代码：91520198MA6HWPPX5L）持有100%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人先龙在贵州港中矿业有限公司（注册资本999万元）持有1200000元的股权，冻结期限为三年（自本裁定送达相关协助部门时起算）。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  闭轸琳
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初363号   原告:礼县农商银行股份有限公司。   法定代表人张永香，该公司董事长。   委托诉讼代理人李某，礼县农商银行股份有限公司信贷员。   委托诉讼代理人苏某，甘肃恒谦律师事务所律师。   被告:左某，住礼县。   被告：唐某，住礼县。   原告礼县农商银行股份有限公司与被告左某、唐某借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告礼县农商银行股份有限公司及其委托诉讼代理人、被告左某均到庭参加了诉讼，被告唐某因下落不明，本院依法于2020年6月4日在《人民法院报》上公告送达应诉通知书和开庭传票，被告唐某没有到庭，本案经依法缺席审理，现已审理终结。   原告礼县农商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金35万元整；2、承担自2015年4月24日至2018年4月24日的借期内利息104587.50元；3、承担自2018年4月25日起至2020年3月11日的逾期利息102340元，并继续承担利息至本息清偿时止以上借款本息合计560927.5元；4、判令被告左某以变卖或折价抵押物的价款优先偿还原告借款本息；5、本案诉讼费由二被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还原告借款本金33万元整；2、承担自2015年4月24日至2020年8月24日的借款利息228761.50元，并继续承担利息至本息清偿时止；3、判令被告左某以变卖或折价抵押物的借款优先偿还原告借款本息；4、本案诉讼费由二被告承担。   被告左某辩称，涉案房屋在2010年已经卖给姚晓燕了，当时贷款的时候房屋抵押的事情是唐某和姚晓燕商量的，贷出来的钱之所以打到左某卡上是因为贷款是以我的名义贷的，贷出来的款也是唐某和姚晓燕两人用了，我没有用，贷款合同上写的是用左某名下的房屋抵押贷款，但是房子不是我的，我没有权利抵押贷款，而且当时房屋也不值35万元。贷款的时候我本人没有去，也不知道具体情况。   被告唐某未向法庭提供答辩状亦未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   综合本案中原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2015年4月24日被告唐某以被告左某的名义申请贷款35万元，并且以被告左某名下的房产提供了抵押担保。原、被告双方签订了《个人借款/抵押担保合同》一份，合同约定:“借款人:左某;借款种类:中期:借款金额:35万元整;借款用途:建房;借款利率:执行年利率10.2％借款期限:36个月，自2015年4月24日起至2018年4月24日止。同时约定:借款人未按合同约定用途使用借款或未按本同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息”。合同签订当天，被告唐某到礼县房地产管理所办理抵押登记礼县房地产管理所向其出具房屋他项权证(礼房他证城字第2998号)，载明:“房屋他项权利人:联社营业部:房屋所有权人:左路:房屋所有权证号:礼XXXX号:房屋坐落:礼县城关镇新城区燕河嘉园商住楼2号楼一单元202:他项权利种类:一般抵押:债权数额:35万元:登记时间:2015年4月24日”，原告收到唐某提供的房屋他项权证后，向左路6230650006300101646的银行账户发放贷款本金35万元整，款项收到后被告唐某在贷款发放通知单上加盖左某私章，确认了贷款金额。贷款到期后，仅于2020年5月15日还贷款本金20000元、利息2000元，由于二被告未能清偿，原告遂提起诉讼，请求判令二被告清偿债务。   另查明，被告唐某和被告左某于2009年4月21日结婚，2017年2月9日协议离婚。   本院认为，原告礼县农商银行股份有限公司与被告左某签订的《个人借款/抵押担保合同》，系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行；被告左某作为该合同相对人的问题，已被生效的判决书所确认，故被告左某的抗辩理由不能成立；原告礼县农商银行股份有限公司依约向被告左某发放贷款35万元，但被告左某未按照约定还本付息构成违约，原告礼县农商银行股份有限公司有权要求借款人依约承担相应法律责任；原告要求对该抵押房屋在债权范围内优先受偿的诉讼请求合法合理，本院予以支持；被告唐某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其自身诉讼权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担；最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告左某和被告唐某现虽已离婚，但被告左某所负债务系在与被告唐某婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务；被告唐某应当与被告左某一起偿还债务；此后，一方就共同债务承担连带清偿责任后，另一方基于离婚协议或者人民法院的法律文书可向另一方主张追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告左某于本判决生效后十日内偿还原告礼县农商银行股份有限公司借款本金330000元及利息（利息自2015年4月24日起至2018年4月25日止，以借款本金350000元为基数，按照年利率10.2%计算；自2018年4月25日起至2020年5月15日止，以借款本金350000元为基数，按照年利率15.3计算，但应扣除已偿还的利息2000元；自2020年5月16日起至实际给付之日止，以借款本金330000元为基数，按照年利率15.3%计算）；被告左某和被告唐某承担连带责任；   二、原告礼县农商银行股份有限公司有权对位于甘肃省××县被告左某名下的房产(房屋所有权证号:礼XXXX号:房屋坐落:礼县城关镇新城区燕河嘉园商住楼××楼）以拍卖、变卖等方式所得价款，在应收款项范围内优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9409元，由被告左某、唐某各负担一半。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 唐学军   审判员 张亚莉   人民陪审员 陈妍嫔   二〇二〇年十二月二十日   法官助理 李 慧   书记员 谈 苗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8008号 原告：张义斌，男，1992年10月24日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 被告：广西蓝威创联汽车投资有限公司（曾用名：南宁市人车生活汽车租赁有限公司），住所地南宁市南站大道3-1号C2-120、C2-122号商铺。 法定代表人：廖文飞。 被告：廖文飞，男，1983年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：班付强，男，1987年6月11日出生，壮族，住河池市天峨县。 原告张义斌诉被告广西蓝威创联汽车投资有限公司（以下简称蓝威公司）、廖文飞、班付强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张义斌的委托诉讼代理人赵彦翡到庭参加诉讼，被告蓝威公司、廖文飞、班付强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告蓝威公司、廖文飞共同退还原告购车款119800元；2.判令被告蓝威公司、廖文飞共同支付逾期付款违约金（以119800元为基数，按年利率24%，自2020年5月31日起计至清偿之日止，暂计至2020年6月17日为1358元）；3.判令被告蓝威公司、廖文飞共同赔偿经济损失10000元；4.判令被告班付强对被告蓝威公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告于2018年6月21日向被告蓝威公司购买新轩逸1.6XLCVT豪华版小汽车一辆，总价款142000元，当天支付定金100000元，2018年6月23日支付42000元尾款。因原告购买的车辆是用于经营滴滴车业务，遂按被告蓝威公司要求将车辆登记在公司名下，但被告蓝威公司却擅自将车辆抵押给银行，因蓝威公司未按时偿还月供，银行于2019年12月15日将涉案车辆拖走拍卖。原告多次与蓝威公司法定代表人廖文飞、股东班付强进行交涉，多次协商后各方达成分期返还购车款的协议，但三被告未按照协议付款。被告廖文飞作为蓝威公司的法定代表人与股东，其与蓝威公司在《退款协议》中作为共同还款人，应承担共同退款责任。被告班付强作为股东，其在《退款协议》中作为担保人，应承担连带责任。 原告为证明其诉讼主张提交的证据有：1.订单详情表；2.银行卡交易明细清单；3.交易凭证；4.收据；5.退款协议；6.企业信用信息。 被告蓝威公司、廖文飞、班付强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经查明：2018年6月21日，张义斌向蓝威公司购买新轩逸1.6XLCVT豪华版小汽车一辆，总价款142000元，原告于当天支付定金100000元，2018年6月23日支付尾款42000元。2020年1月10日，蓝威公司、廖文飞作为甲方，与张义斌（乙方）、班付强（担保人）签订《退款协议》，载明“因乙方购买甲方车辆办理跑滴滴车业务，甲方要求乙方上公司牌照，因甲方告诉乙方办理滴滴车业务，需要办理已租代购形式，由甲方全权代理。后续费用及月供权由甲方承担，与乙方无任何责任关系。由于甲方违约，车辆月供甲方不向银行支付，银行收回车辆”。双方协商，同意张义斌退货，并确认车辆已“于2019年12月15日归还”。甲方将退款110000元汇入指定账户后，即视为乙方已收到全部退款。第2条约定了分期退款方式，其中当天支付20000元，2020年3月1日支付20000元，2020年5月30日付清所有退款。第4条约定，如违反第2条的，甲方自愿赔偿乙方经济损失10000元，违约金每日按退款总金额6%支付，并自愿无条件退还购车款142000元。 另查明：廖文飞为广西蓝威创联汽车投资有限公司的法定代表人及股东。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告提交的各项证据，可以证实张义斌因购买新轩逸1.6XLCVT豪华版小汽车，于2018年6月21日与蓝威公司建立买卖合同的事实。后因蓝威公司违约，各方当事人自愿达成《退款协议》，该协议未违反法律法规相关规定，未损害第三人利益，应认定为合法有效，协议各方应当按照《退款协议》约定的内容履行。廖文强在《退款协议》中自愿作为甲方，应与同为甲方的蓝威公司承担共同责任，班付强自愿作为义务方的担保人，应当对蓝威公司的在协议中的义务承担连带责任。 因蓝威公司及廖文飞未按协议第2条约定分期足额退还购车款，则依照《退款协议》第4条的约定，原告主张的以下各项义务本院予以支持：1.退还购车款总额142000元，在各方当事人均未就已支付款项提交证据的情况下，原告主张各被告已支付22200元，系对己方不利的自认，本院予以确认，则蓝威公司及廖文飞应共同退换原告剩余购车款119800元；2.经济损失10000元；3.违约金，甲方未按约定在2020年5月30日前履行完毕的，自次日起可以计算违约金，双方约定的违约金比例为每日6%，现原告主张按年利率24%计算系对其民事权利的自行处分，本院予以支持。则违约金应以119800元为基数，按年利率24%自2020年5月31日起计算至清偿之日止。班付强应对蓝威公司及廖文飞的上述义务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西蓝威创联汽车投资有限公司、廖文飞共同退还原告张义斌购车款119800元； 二、被告广西蓝威创联汽车投资有限公司、廖文飞共同向原告张义斌支付逾期付款违约金（以119800元为基数，按年利率24%，自2020年5月31日起计至清偿之日止）； 三、被告广西蓝威创联汽车投资有限公司、廖文飞共同赔偿原告张义斌经济损失10000元； 四、被告班付强对上述一至三项承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2924元，保全费1176元，共计4100元，由被告广西蓝威创联汽车投资有限公司、廖文飞、班付强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  庞 理 人民陪审员  罗福梅 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  蒙才良 书 记 员  刘慧芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23297号之二 申请执行人：伍爷餐饮管理（广州）有限公司，住所地广州市海珠区江贝村江贝大道1号1栋104房。 法定代表人:赵斌元，采购主管。 委托代理人：叶凯玲，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人:杨华威，男，1979年6月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告伍爷餐饮管理（广州）有限公司诉被告杨华威承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初6622号民事判决书已发生法律效力。权利人伍爷餐饮管理（广州）有限公司于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人杨华威赔偿押金损失51452元；赔偿场地设备设施折价及店铺转让可得收益折价共9万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日立案执行。 申请执行人在案件审理过程中诉保查封了被执行人名下的财产：冻结被执行人在中国建设银行广州逸景支行账户存款，在执行过程中已扣划上述账户存款3316.41元；冻结被执行人在招商银行账户存款，在执行过程中已扣划上述账户存款2102.59元；冻结被执行人在平安银行账户，经查，被执行人在平安银行账户无余额。被执行人在支付宝640×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账号的存款已冻结0元，本院已向支付宝公司发出协助扣划存款通知书，支付宝公司已回复扣划到10000元。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人杨华威名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：1、被执行人财付通有余额1782.47元，本院已经依法冻结并扣划。2、被执行人杨华威有粤Ｌ×××××的车辆，本院已委托惠州市惠城区人民法院代为查封上述车辆档案，其回复上述车辆已达到报废标准，无法查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本案一共执行到位被执行人款项17201.47元，因申请执行人伍爷餐饮管理（广州）有限公司在本院有另案作为被执行人的案件，该案已提取申请执行人伍爷餐饮管理（广州）有限公司在本案中的款项2050元。被执行人杨华威在本院有受理费尚未执行到位，剩余款项15151.47元优先支付受理费3109元及该案执行费50元后，剩余款项11992.47元扣除本案执行费111元，现将剩余款项11881.47元发还申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执23297号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 何家欣
西藏自治区聂拉木县人民法院   民事判决书   （2020）藏0235民初120号   原告：甄某，男，1978年7月30日出生，汉族，外来务工人员，住青海省格尔木市。   被告：李某，男，1981年3月26日出生，汉族，工程承包商，住西藏自治区拉萨市。   被告：冯某，男，1995年11月30日出生，汉族，外来务工人员，住四川省长宁县。   原告甄某诉被告李某、冯某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某到庭参加诉讼。被告李某、冯某经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甄某向本院提出诉讼请求：1.被告支付压路机租赁费135,000元；2.被告支付经济损失8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，朱永龙与被告冯某签订工程机械租赁合同，朱永龙提供压路机一台，用于中铁六局琐作乡南木萨林村七标段工地（项目负责人是李某）。合同签订后，该压路机转让给了原告甄某。合同履行完毕后，累计产生压路机租赁费135,000元，被告并未信守承诺，即“退场后一个月内”，结清机械租赁费用，却由朱泽明出具了结算证明，之后李某先后两次出具了由中铁六局代付机械费用的委托书。   被告李某未进行答辩。   被告冯某未进行答辩。   原告甄某围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、租赁费结算欠条、代付机械费用委托书2份、华杰合美公司与李某、中铁六局三方协议，拟证明被告李某、冯某尚欠压路机租赁费135,000元的事实。被告李某、冯某未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院经审查予以采信并在卷佐证。   根据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，朱永龙与冯某签订了工程机械租赁合同后，约定朱永龙向冯某提供压路机一台，用于中铁六局琐作乡南木萨林村七标段，租赁费28,000元/月，合同中对租赁费的给付期限没有明确规定。租期自2019年4月15日起，至2019年10月10日止，租期届满结算，累计产生租赁费135,000元，朱泽明出具了租赁费结算证明，交由甄某收执。   另查明，租赁期间，该压路机转让给了甄某，租赁合同正常履行。   还查明，被告李某为中铁六局琐作乡南木萨林村七标段负责人，冯某、朱泽明均为李某的手下，冯某受李某委托负责联系机械，朱泽明受李某委托负责管理账务。   本院认为，冯某在李某的授权范围内，以自己的名义，与朱永龙签订压路机租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订压路机租赁合同时，朱永龙明知李某与冯某之间存在委托代理关系，李某是该工程机械租赁合同权益的实际归属者，故该工程机械租赁合同直接约束李某与朱永龙，冯某并不承担合同责任。合同签订后，履行过程中，压路机转让给甄某，租赁合同正常履行，李某未提异议，甄某承继了合同中朱永龙的权利义务。甄某按照约定提供了压路机租赁，虽然合同中对租赁费的给付期限没有明确规定，李某也应当在机械租赁服务完毕，机械退场后，及时结清压路机租赁费，李某至今欠付压路机租赁费135,000元，系违约行为，应承担继续履行的民事责任，及支付尚欠的压路机租赁费135,000元。   关于甄某诉请李某赔偿经济损失8000元的主张，没有相关证据予以证明，由负有举证责任的甄某承担不利后果，故该项诉请不予支持。   综上所述，甄某诉请李某支付压路机租赁费135,000元的主张，予以支持，甄某诉请冯某给付压路机租赁费135,000元、李某和冯某给付经济损失8000元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后五日内给付原告甄某压路机租赁费135,000元；   二、驳回原告甄某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3000元，因适用简易程序审理减半收取计1500元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审  判  员   徐  洪   二〇二〇年十二月二十一日   法 官 助 理   次仁顿珠  书  记  员   卓  嘎    附本判决引用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 【金钱债务的违约责任】当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第四百零二条 【显名的间接代理】受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道委托人与受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初7126号原告：李建林，男，1967年11月12日出生，汉族，贵州省盘县人，农村居民，住盘县。被告：镇雄县路家沟煤矿有限公司。住所：镇雄县雨河镇。统一社会信用代码：91530627778597119U。法定代表人：李昌培，男，汉族，生于1971年7月6日，贵州省盘县人，住盘县，系公司执行董事。原告李建林诉被告镇雄县路家沟煤矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二〇二〇年十月二十四日立案后，依法组成合议庭，于二〇二〇年十一月十八日公开开庭进行了审理，原告李建林到庭参加诉讼，被告镇雄县路家沟煤矿有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我工资报酬8666元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2015年5月至2015年6月在被告处上班，职务为安全员，主要负责检查矿机和井下工作是否安全，月薪5000元。我与被告未签订劳动合同，我上了一个多月的班，发现煤矿经营不善，我就没有在被告处做工了。经结算，被告共差欠我工资8666元，并向我出具了欠条，但被告至今未支付我工资，故诉至法院，请求依法判处。被告镇雄县路家沟煤矿有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，拟证实原被告通过结算后，被告镇雄县路家沟煤矿有限公司共差欠原告李建林劳动报酬8666元的事实。被告未到庭质证，也向本院提举任何证据。审理中，本院依职权对被告法定代表人李昌培进行了询问，其陈述：“李建林于2015年5月进入煤厂，做了一个多月，经过结算，我公司共计差欠原告工人工资8666元，至今未支付。”本院经审查认为，原告出示的欠条与原告及被告法定代表人李昌培的陈述相互印证，本院予以采信。综上，本院认定本案如下案件事实：原告李建林于2015年5月至2015年6月在被告镇雄县路家沟煤矿有限公司做工，未签订劳动合同。双方于2015年10月20日通过结算，被告共差欠原告工资8666元，并向原告出具了欠条。因被告至今未支付原告工资，原告遂于2020年10月向本院诉求解决。本院认为，被告镇雄县路家沟煤矿有限公司雇佣原告李建林为其做工，双方形成劳务合同关系。原告在为被告做工后，双方经过结算，被告共计应当支付原告劳动报酬8666元，并向原告出具了欠条，被告未按约定支付原告工资报酬的行为违反了诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。原告李建林要求被告支付工资报酬8666元的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告镇雄县路家沟煤矿有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李建林工资报酬人民币8666元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告镇雄县路家沟煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇二〇年十二月十五日法官助理罗泽坤书记员游垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6648号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：李少华，男，1968年12月6日出生，汉族，住海南省万宁市北大镇下三村委会角树村。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李少华金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14820号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金37828.41元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有存款6926.95元,本院已扣划，在扣除一审案件受理费后已将剩余案款6181.24元退至申请执行人指定账户。另查，被执行人名下有5条保险记录。再查，被执行人名下有登记日期为2004年的车牌号为琼AXXXX的丰田牌汽车。申请执行人表示，已收到退款6181.24元，被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置，被执行人名下的车辆因年限较久价值不大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人名下有位于北大镇下三村的农村宅基地[证号：万宁集用（2010）第XXXX号]。申请执行人表示，被执行人名下农村宅基地因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的31647.17元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25901号 广州上品文化发展有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2020】2486号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人张嘉伟于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人广州上品文化发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月12日立案执行，案号为（2020）粤0105执25901号。经执行，广州上品文化发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25901号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1174号原告：卞晓燕，女，1961年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：珠海市海扬教育科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：陈娜仁，经理。原告卞晓燕与被告珠海市海扬教育科技有限公司计算机软件著作权权属纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告卞晓燕于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞晓燕撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告卞晓燕负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月一日法官 助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27953号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：石家庄市鹿泉区融媒体中心，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王文进。原告上海著图文化传媒有限公司与被告石家庄市鹿泉区融媒体中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。被告石家庄市鹿泉区融媒体中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地，故本案应移送至被告所在的河北省石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，上海著图文化传媒有限公司诉称石家庄市鹿泉区融媒体中心通过信息网络实施了侵权行为，且其住所地位于上海市长宁区内，故可据此确定管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市长宁区内的第一审知识产权案件，上海著图文化传媒有限公司选择向本院起诉符合法律规定。石家庄市鹿泉区融媒体中心提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告石家庄市鹿泉区融媒体中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告石家庄市鹿泉区融媒体中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年十二月十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 房佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢251号之一申请执行人徐立群，女，汉族，1972年3月27日出生，住河南省平舆县。申请执行人盛军建，男，汉族，1970年4月8日出生，住址同上。被执行人刘燕，女，汉族，1968年8月24日出生，住河南省平舆县。被执行人驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司。住所地：驻马店市练江路一巷。统一社会信用代码：914117020508825233。法定代表人刘进，该公司经理。徐立群、盛军建与刘燕、驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人刘燕、驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘燕、驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司及其共有存款（收入）260万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年十二月二日书记员 张晨辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21726号原告：王洁玮，女，1963年4月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：廖俊杰，男，1986年1月27日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告王洁玮与被告廖俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日审理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告王洁玮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照缺席程序进行审理。本案现已审理终结。原告王洁玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金4万元；2.判令被告支付逾期还款利息(以4万元为基数，自2018年8月3日起至实际清偿之日止资金占用费，按年利率6%计)。事实和理由：2018年5月1日，被告因生意周转需要向原告借款4万元，约定3个月归还。原告通过支付宝向被告合计转账4万元。借款到期后，原告多次催款无果，遂诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因开店所需，于2018年5月1日向原告借款4万元，承诺三个月归还，并支付一分的利息。原告遂于2018年5月2日及次日累计向被告转账4万元。借期届满后，原告多次催款，被告也曾承诺还款，但均未兑现，故生诉讼。本院认为，原、被告间借贷法律关系合法有效，对双方具有约束力。被告未按约还本付息，应承担归还本金及偿付利息的民事责任。被告承诺支付原告一分利息，现原告仅要求自逾期还款之日起按年利率6%主张逾期还款利息，于法无悖，可予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤而未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖俊杰应于本判决生效之日起十日内返还原告王洁玮借款本金4万元；二、被告廖俊杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告王洁玮逾期还款利息(以4万元为基数，按年利率6%，自2018年8月3日起算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告廖俊杰负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年十二月七日法官助理  陈 君书 记 员  汪智秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25281号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A8XXXX，发动机号：HC134881)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96126号申请人：上海山铝工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶诚豪，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：邢增国，男，1977年3月10日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人上海山铝工贸有限公司诉被申请人邢增国房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邢增国的银行存款人民币585,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邢增国的银行存款人民币585,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初13503号原告：谢弦，男，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区****************，现住广东省中山市******************。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被告：朱鑫，男，1997年4月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县******老屋组。原告谢弦与被告朱鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢弦委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼，被告朱鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢弦向本院提出诉讼请求：判决朱鑫支付货款163268元和自2020年1月16日始至实际清偿之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算）。事实和理由：谢弦于2019年初开始以“广东省中山市宏硕照明有限公司”名义（未办理工商注册登记）与朱鑫名下“金普奥公司”（未办理工商注册登记）进行交易往来，谢弦根据朱鑫的口头订单送货上门或由朱鑫自行取货，后朱鑫在送货单上签名确认。双方每月底对账，确认当月送货金额并形成结数清单，朱鑫再根据结数清单支付货款。2019年7月起，朱鑫开始不及时支付货款，提出采用支票进行支付，2019年10月，谢弦收到支票两张（支票号码75821377，票面金额50000元，支票号码05874416，票面金额33000元），但最终均因支票印签不符无法兑现。2019年11月，朱鑫书写欠条，确认截止2019年11月8日仍欠货款163268元，承诺于2020年1月15日前全部还清。但欠条出具后，欠付货款至今未付。朱鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月初，谢弦以“广东省中山市宏硕照明有限公司”、“平晶”的名义（均未办理工商登记）向朱鑫（以“金普奥”名义，未办理工商登记）供应灯饰配件。期间，朱鑫以支票形式支付过部分货款，但最终未兑付成功。2019年11月8日，朱鑫向谢弦出具欠条，载明截止2019年11月8日，共欠货款163268元，承诺于2020年1月15日前付清。欠条出具后，朱鑫至今未支付。本院认为,谢弦与朱鑫间形成买卖合同关系，朱鑫拖欠谢弦货款的行为违约，对于应支付货款的具体金额，有谢弦提交的欠条、送货单、结数清单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认；朱鑫未提交任何证据予以反驳谢弦的上述主张，故谢弦诉请朱鑫支付货款163268元的请求理据充分，本院予以支持。朱鑫未及时支付货款的行为构成对谢弦应得货款资金的无理占用，应支付相应的逾期利息。现谢弦主张自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算逾期利息并支付至清偿之日止，计算期间及计算标准均合理，本院亦予以支持，计算基数以欠付货款163268元为准。朱鑫未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱鑫于本判决生效之日起七日内支付原告谢弦货款163268元，并以163268元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算逾期利息，支付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，已减半收取计1783元，由被告朱鑫负担（该案件受理费原告谢弦已预交，本院不作退还，由被告朱鑫于本判决生效之日起七日内直接向原告谢弦支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年十二月十一日书记员  陈嘉欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5958号上诉人（原审被告）：付传国，男，1965年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：武良珍，女，1965年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭小平，男，1978年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。原审被告：遵义金地矿业有限公司（曾用名遵义县金地矿业有限公司），住所地：遵义市播州区三合镇堰河村新明组花堰28号。统一社会信用代码：91520321692705238T。法定代表人：付传国，公司经理。原审第三人：何斌隆，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：葛乐萍，女，1972年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人付传国、武良珍与被上诉人彭小平以及原审被告遵义金地矿业有限公司和原审第三人何斌隆、葛乐萍侵害企业出资人权益纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3472号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人付传国、武良珍预交的二审案件受理费12579元由本院予以退回。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年十二月十八日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1944号 申请执行人：罗运良，男，汉族，1968年10月25日出生，住址：梅江区。 被执行人：温志光，男，汉族，1981年9月15日出生，地址：梅江区。 申请执行人罗运良与被执行人温志光民间借贷纠纷一案，(2020)粤1402民初1297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理，执行标的为193579.75元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人名下的粤Ｍ×××××的汽车进行了查封，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币193579.75元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1944号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张萍英
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执498号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人:陈志权，董事长。 委托代理人:杨惠秋、林楚标，该公司员工。 被执行人：吴彦武，男，汉族，1969年10月9日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人：吴彦文，男，汉族，1967年3月3日出生，住揭阳空港经济区。 本院认为，经过财产调查未发现二被执行人可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供二被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈义辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21757号原告：朱学洪，男，1988年7月16日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：中国东方航空集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘绍勇，职务不详。原告朱学洪与被告中国东方航空集团有限公司立案案由网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱学洪撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告朱学洪负担。审判员 孙 琼二〇二〇年十二月八日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22779号原告：深圳市雄宇吊篮租赁有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300335203862A。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：蒙丽佳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓媛媛，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：中山市汉艺涂料有限公司，住所地中山市东升镇，统一社会信用代码91442000070256052Q。法定代表人：李某。原告深圳市雄宇吊篮租赁有限公司与被告中山市汉艺涂料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市雄宇吊篮租赁有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3439号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号，机构代码：91450126715167381E。 法定代表人：林万**，该联社理事长。 委托诉讼代理人：连丰，该联社黎塘信用社副主任。 委托诉讼代理人：廖春花，该联社黎塘信用社信贷员。 被告：廖乃友，男，1988年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社与被告廖乃友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连丰到庭参加诉讼，被告廖乃友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 案件查明事实 （一）合同签订时间：2016年4月18日。 （二）合同名称：《个人购（建）房担保借款合同》。 （三）借款金额：316000元。 （四）借款期限：240个月。 （五）借款利率：执行年利率4.9%。 （六）还款方式：按月等额本息归还。 （七）逾期罚息利率：合同约定利率加30%。 （八）担保方式：被告所有的位于宾阳县作抵押，并办理抵押登记。 （九）合同履行：原告于2016年6月13日发放贷款316000元，被告未能按时还款并且连续三期拖欠到期贷款不还；《贷款（垫款）还款清单》，载明：截止至2020年9月13日，被告尚欠原告借款本金282005.44元、利息（含罚息）2324.77元。 （十）原告诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人购（建）房担保借款合同》；2、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金282005.44元及其利息、罚息【截止至2020年9月13日利息（含罚息）2324.77元，往后利息、罚息另外计算】；3、判令原告有权以抵押物宾阳县折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案所产生的全部费用。 （十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：原、被告双方之间签订的《个人购（建）房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同，双方均应依约履行。关于合同是否解除的问题，本案中，被告连续三期未能按合同约定偿还贷款本息，违反了《个人购（建）房担保借款合同》第九条的约定，已构成违约，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告归还借款本金282005.44元及利息、罚息是否有事实和法律依据问题。原告提供《贷款（垫款）还款清单》证明截止至2020年9月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告归还借款本金282005.44元及利息、罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原、被告签订《个人购（建）房担保借款合同》后，双方按照法律规定办理了抵押登记。因此，抵押担保合法有效，原告主张对抵押物宾阳县享有抵押优先权有事实和法律依据，本院亦予以支持。 被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县农村信用合作联社与被告廖乃友签订的《个人购（建）房担保借款合同》； 二、被告廖乃友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宾阳县农村信用合作联社清偿借款本金282005.44元及其利息、罚息【截止至2020年9月13日，利息（含罚息）为2324.77元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按《个人购（建）房担保借款合同》约定利率计付】； 三、原告宾阳县农村信用合作联社有权以折价或者以拍卖、变卖被告廖乃友所有的位于宾阳县所得价款，在上述债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告廖乃友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇二〇年十二月八日 书记员  柳贝贝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25157号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)30,235.35元(1,778.55元/期×17期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A0XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额54,420元，租赁期限为36个月，每月租金1,778.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款53440元(已扣除GPS费用等)。2017年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币30,235.35元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4721号原告：周正伟，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：辛明建，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：穆小祥，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：穆小梅，女，汉族，贵州省习水县人。第三人：穆文富，男，汉族，贵州省习水县人。原告周正伟诉被告穆小祥民间借贷纠纷一案。本院适用简易程序受理后，在审理过程中，依法追加穆文富为第三人参加诉讼，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告周正伟及委托代理人辛明建，被告穆小祥的委托代理人穆小梅到庭参加了诉讼，第三人穆文富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周正伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款86000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，于2014年1月28日向原告借款100000元，后归还了原告14000元，尚欠原告86000元，原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由均未向原告还款，原告特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告穆小祥辩称：原告方认可我方提供证据的真实性，且从我方提供的证据看，穆文富为担保人，我方已经通过穆文富及本人全额归还了原告的借款，原告主张我方还款无事实依据。具体意见为：1、被告的还款事实清楚，被告穆小祥与第三人穆文富共同已向原告支付了107000元，10万元的借款已还清。穆小祥通过微信转给原告24000元，转给原告妻子何六妹10000元；穆文富微信转给原告18000元，银行卡转给周正伟50000元，银行转给原告妻子5000元，共73000元，穆小祥和穆文富共同支付给原告共计107000元。2、被告是可以通过担保人穆文富偿还借款的。3、请求原告返还多支付的7000元。第三人穆文富未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告周正伟与被告穆小祥经第三人穆文富介绍认识，2014年1月28日，穆小祥向周正伟出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到周正伟现金100000元整（大写壹拾万元整），每月按5%的利息支付给周正伟。此借款期限于农历2014年腊月二十八日前还清。借款人：穆小祥；担保人：穆文富”。被告穆小祥通过微信方式分别于2017年8月31日转款2000元、2018年3月29日转款8000元、2018年8月5日转款1000元、2018年8月14日转款1000元、2018年11月26日转款2000元、2018年12月11日转款3000元、2019年2月4日转款3000元、2020年5月1日转款2000元、2020年6月12日转款2000元（共计24000元）给原告周正伟，通过微信转账给何建群（小名为何六妹，系原告的妻子）10000元，穆小祥共转账34000元。二、2014年1月28日，穆文富出具借条给被告穆小祥，借条载明“今借到穆小祥现金60000元，每月按5%的利息支付，还款日期1年，注（周正伟处10万元我穆文富还6万元，穆小祥还4万元）”。2015年12月16日，穆文富又出具收条给穆小祥，载明“今收到穆小祥还周正伟欠款30000.00元，收款人：穆文富”。另，穆文富通过微信转款18000元给周正伟，通过银行卡转账5000元给周正伟妻子何建群。本院认为，合法的债权受法律保护。被告穆小祥在原告周正伟处借款，并出具借条，再结合庭审中当事人的陈述，本院予以确认被告穆小祥2014年1月28日在原告周正伟处的借款为100000.00元。从借款至今，被告穆小祥共计偿还原告的借款为34000.00元，现原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。因被告穆小祥已偿还款项34000.00元，则还需偿还原告周正伟款项66000.00元。被告穆小祥称其于2014年1月28日在原告周正伟处借款后，又借款60000元给穆文富且双方已明确约定各自偿还的金额。对此，原告周正伟作为债权人并不知道该约定，且事后亦未追认，因此该约定仅系被告穆小祥与第三人穆文富之间的约定和其他法律关系，并不能对抗原告周正伟。被告穆小祥辩称已支付30000元给穆文富用于偿还在原告处的借款及穆文富通过微信转账和银行转款给原告清偿借款，已全部履行还款义务的辩称意见。论述如下：第一、穆文富出具给穆小祥的收条载明的收款时间为2015年12月16日，而穆文富转账给周正伟的时间是从2017年10月17日开始，时间间隔约2年，对该笔30000元款项无法认定是穆小祥偿还周正伟的借款。第二、虽穆文富与周正伟之间有转账纪录，但双方之间有其他经济往来，穆文富亦未到庭举证证明其向周正伟的转款就系偿还穆小祥在周正伟处的借款，因此，应承担举证不能的法律后果。为此，本院予以认定穆小祥偿还了在周正伟处的借款34000.00元，对穆小祥支付给穆文富的款项，可以另行向穆文富主张权利要求返还。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆小祥在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告周正伟借款本金66000.00元。二、驳回原告周正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取975.00元，由被告穆小祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴文杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  任雪敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9834号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××,统一社会信用代码:914×××××××××××741Q。负责人：庞辉，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：雷嘉斌，男,畲族,1994年1月18日出生,住福建省南安市×××××××××××××,公民身份号码:350××××××××××××834。上诉人中国银行股份有限公司东莞分行因与被上诉人雷嘉斌金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国银行股份有限公司东莞分行于2020年12月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，中国银行股份有限公司东莞分行于上诉后自愿申请撤回上诉，是依法自由处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，因此，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司东莞分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为503.07元，由中国银行股份有限公司东莞分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月十八日书记员  陈奕霖
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3349号 原告：韩金彦，男，1984年7月26日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告韩金彦与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金彦诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告韩金彦与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（韩金彦）耕地0.484亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩壹仟陆佰元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费774.4元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告韩金彦2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年774.4元，3.5年共计2710.4元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告韩金彦与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告韩金彦土地承包费2710.4元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告韩金彦对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22765号原告：陈某，女，1989年1月24日出生，侗族，身份证住址湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：李继江，广东凡天律师事务所律师。被告：宁某，男，1996年2月3日出生，汉族，住址云南省宣威市。被告：王某，男，1986年10月21日出生，汉族，住址湖北省襄阳市樊城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤某。原告陈某与被告宁某、王某、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢602号之三十三 申请执行人:曹应军，男，1962年11月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙聚财路顺安巷11排1号，无固定职业； 被执行人：张宇，男，1964年5月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区保宁路禛祥巷10排1号， 被执行人：曹晓燕，女，1966年10月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区保宁路禛祥巷10排1号，无固定职业； 申请执行人曹应军与张宇、曹晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初519号民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人张宇、曹晓燕发出执行通知书，责令被执行人张宇、曹晓燕履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人曹应军偿还借款本金100000元及利息从2016年1月12日起至款付清之日止月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金9973元及从2015年12月6日起至款付清之日止按2%计算的利息，并负担案件受理费3900元、执行费2140元。 在执行过程中，本院通过对被执行人张宇、曹晓燕进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，发现被执行人张宇所有的位于内蒙古乌审旗嘎鲁图镇勇泰名苑A区六马路北乌审街东6-3-802室的房屋及张宇所有的位于内蒙古乌审旗嘎鲁图一马路烈士陵园北侧22#住宅楼-1-302室的房产。后本院依法查封了张宇所有的位于内蒙古乌审旗嘎鲁图镇勇泰名苑A区六马路北乌审街东6-3-802室的房屋及张宇所有的位于内蒙古乌审旗嘎鲁图一马路烈士陵园北侧22#住宅楼-1-302室的房产。现因被执行人财产暂不能变现，申请人主动向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执恢602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张锐 二〇二〇年十二月十二日 书记员  万磊
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初521号原告：向忠德，男，1978年08月13日生，汉族，住贵州省水城县。原告：向忠友，男，1973年10月10日生，汉族，住贵州省水城县。二原告一般授权委托代理人：章思源，系贵州新黔景律师事务所律师。被告：彭中云，男，1972年12月28日生，汉族，住四川省合江县。被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：北省潜江市园林办事处东风路134号。统一社会信用代码：91429005183662129W。法定代表人：关鸿发，系公司董事长。原告向忠德、向忠友与被告彭中云、湖北中民建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向忠德、向忠友及委托代理人章思源，被告彭中云到庭参加诉讼，被告湖北中民建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向忠德、向忠友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次支付二原告欠款本金800，000元，违约金200，000元，两项共1，000，000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：二被告于2013年因修建蟠龙“黄金湾”损坏二原告的房屋及土地，该事件发生后，于2016年10月22日在蟠龙乡政府组织双方调解，双方达成协议并签定了协议书一份，协议书中内容如下：甲方征用乙方场内全部房屋及土地赔付金额为捌拾万元，并在2016年11月20日前一次付清，该协议书并加盖了水城县蟠龙乡财政所公章。该付款时间到期后，二被告拒不履行支付义务，于2016年12月29日湖北中民建筑工程有限公司现场负责人彭中云向原告出示欠条一张，定于2017年03月28日前付清，超期不付被告自愿承担违约金贰拾万元，该还款期限到期后，二被告仍不向原告支付该款，万般无奈之下，原告妻子季登群又向水城县人民政府反映，水城县蟠龙乡人民政府于2017年08月11日作出蟠府答字（2017)29号信访处理意见书，该意见书中实体内容如下：1.湖北中民建筑工程有限公司同意用已建好的蟠龙小城镇“黄金湾”的商品房与原告面积置换。2.若您户执意要求现金进行补偿，待蟠龙小城镇“黄金湾：资金回笼，在给予结清。3.若你不同意以上处理意见，你可以依法向水城县人民法院起诉。为此原告为维护自身合法权益特根据我国民事诉讼法的相关规定提起诉讼。被告彭中云辩称，第一、对于湖北中民公司与本案无关。二、欠条是我写的，写的捌拾万元的欠条给向忠友的事实是存在的。被告湖北中民建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭中云因为第三人唐真海修建蟠龙“黄金湾”商品房，需在二原告位于蟠龙镇原蟠龙信用合作后面的房屋及土地附近炸取石头，以被告湖北中民建筑工程有限公司名义与二原告签订协议，约定征用二原告房屋及土地，并于2016年11月20日前向二原告支付赔偿款800000元，二原告应当在协议签订后两日内搬迁并在赔偿款付清后由彭中云全部拆除。付款时间到期后，被告彭中云未履行支付义务，又于2016年12月29日向二原告出示欠条一张，承诺于217年03月28日前付清，超期不付自愿支付违约金200000元。到期后，被告彭中云仍未向二原告支付。另查明，彭中云与二原告签订的协议书既未加盖湖北中民建筑工程有限公司印章，也无湖北中民建筑工程有限公司的授权，湖北中民建筑工程有限公司也没有对该协议进行追认。上述事实，有原告提交的协议书、欠条在卷佐证。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持，应当由谁承担。本院认为，被告彭中云虽然无征用二原告房屋、土地的资格，但是其与二原告签订协议书的目的是为了避免影响二原告房屋及土地，方便其开采石料，也具有设立地役权的性质，依法应当承担合同义务，向二原告支付款项800，000元并支付违约金200，000元。被告湖北中民建筑工程有限公司没有授权彭中云签订协议，也没有对该协议进行追认，不承担合同付款义务。被告彭中云关于未实际使用和损坏二原告房屋、土地，故未付款的主张，与其于2017年03月28日向二原告出具欠条和承诺支付逾期付款违约金相矛盾，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭中云在判决生效后十日内支付原告向忠德、向忠友人民币800，000元，支付违约金200，000元，合计1，000，000元。二、驳回原告向忠德、向忠友对被告湖北中民建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，减半收取,6，900元，由被告彭中云负担（二原告已预交，由被告彭中云在判决生效后十日内返还二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年十二月十六日法官助理张红明书记员邓发鹤
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17423号 广州市海珠区红萍果艺术培训中心、曾小芬： 广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审5303号行政裁定书已发生法律效力。申请人广州市海珠区市场监督管理局于2020年06月23日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区红萍果艺术培训中心、曾小芬履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年06月23日立案执行，案号为（2020）粤0105执17423号。经执行，广州市海珠区红萍果艺术培训中心、曾小芬已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17423号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2755号 原告：刘某1。 委托诉讼代理人：李水泉，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人：程官威，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 被告：冯某1。 被告：冯某2。 被告：刘某2。 原告刘某1诉被告冯某1、冯某2、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人程官威，被告冯某1、冯某2、刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼76000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：××××年11月，原告与被告冯某1经媒人介绍成为恋人关系。应女方要求，原告于××××年12月3日、2019年10月16日、2019年10月29日给付被告及父母1.6万元、1万元、5万元，合计7.6万元彩礼，同时，与被告冯某1约定于2019年11月6日举办结婚典礼，后被告冯某1无故取消婚约。原告多次要求被告退还彩礼未果，原告诉至法院。 冯某1、冯某2、刘某2辩称，没有什么意见，要求和嫁妆相互折抵。 本院经审理认定事实如下：××××年，经人介绍，刘某1与冯某1确定恋爱关系。刘某1于××××年12月3日、2019年10月16日、2019年10月29日给付冯某1及冯某2、刘某216000元、10000元、50000元，合计76000元。双方约定2019年11月6日举办结婚典礼，后双方未能典礼，刘某1催要退还彩礼款未果。三被告认为彩礼款为50000元，16000元中5000元是喜果钱，已经买了喜果，11000元是对冯某1的赠予。2019年10月16日的10000元是给刘某1、冯某1买衣服的钱，冯某1陪嫁的财产应折抵彩礼款，双方协商未果，争议成讼。 本院认为，刘某1与冯某1于××××年确定恋爱关系，刘某1以结婚为目的给付冯某1彩礼款，后双方未能办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，刘某1主张三被告返还彩礼款，本院予以支持。对于彩礼款数额，三被告辩称刘某1给付的买喜果5000元已经消费，不应返还，本院考虑到双方订婚时实际产生该项费用，故对于该5000元，本院酌定三被告不予返还。对于三被告辩称给付的10000元给双方买衣服钱，已经花掉，三被告未提供证据，本院对三被告该辩称不予采信。对于三被告辩称给付的11000元是对冯某1的赠予，该赠予是以结婚为目的的赠予，是附条件赠予，现双方未能办理结婚登记，故该11000元应当予以返还。对于三被告辩称给付刘某1陪嫁财产应折抵彩礼款，刘某1对陪嫁财产不予认可，三被告未提供证据证明陪嫁了财产，故本院对三被告该辩称不予采信。三被告应返还刘某1彩礼款71000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、冯某1、冯某2、刘某2于本判决生效之日起十日内返还刘某171000元。 二、驳回刘某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由冯某1、冯某2、刘某2承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  焦亚楠