wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13291号 原告:杜恒,男,1992年10月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：邹志艳，安徽百师律师事务所律师。 被告:温静静,女,1986年7月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。 原告杜恒与被告温静静劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜恒及其委托诉讼代理人邹志艳，被告温静静及其委托诉讼代理人苏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜恒向本院提出诉讼请求：1.判令温静静立即支付劳务费55000元并支付拖欠劳务费利息(以55000元为基数,按银行同期贷款利率计算，自2020年7月26日始至款项付清之日止)；2.本案诉讼费由温静静承担。事实与理由:温静静承包位于合肥市包河区南翔汽配城榴莲糖果酒店装修工程项目。2020年4月10日杜恒、温静静关于南翔汽配城榴莲糖果酒店装修工程项目吊顶装修事宜达成协议。杜恒给温静静提供劳务,温静静按店内吊顶装修内面积支付劳务报酬。杜恒按照温静静要求完成了店内吊顶装修事宜。2020年6月24日杜恒、温静静针对店内吊顶装修面积进行结算,温静静确认尚欠杜恒劳务报酬为55000元整,并承诺2020年7月25日前付清。杜恒多次催讨温静静支付劳务报酬,但是温静静至今未有支付。温静静的行为严重侵犯了杜恒的合法权益,杜恒依法具状诉至法院,望判如所请。 温静静辩称：1、无法支付劳务费是因为业主未将工程款及时支付温静静，且出具欠条时是因为杜恒闹事威胁，温静静迫不得已出具的欠条；2、杜恒之后恶意拆除吊顶造成温静静的维修费损失，应在劳务费中予以扣除。杜恒恶意拆除吊顶造成吊顶、地板、墙壁的损坏，温静静为了赶上工期，另行指派第三人姚本良予以提供材料和维修，维修费和材料款共计24795元；3、因杜恒恶意拆除吊顶，最终导致温静静延误工期，根据温静静与业主的合同，最终造成的违约金损失应在劳务费中扣除。 本院经审理认定事实如下：温静静因承接装修工程需要，雇佣杜恒从事室内吊顶装修事务。2020年6月24日，温静静出具欠条，内容为：今欠杜恒材料款陆万玖仟圆和工人工费伍万伍仟圆。承诺2020年7月25日前付清。因温静静未按约付款，杜恒诉至本院，请求判如所请。 另查明，就欠条中所涉材料款69000元，已由本院作出的（2020）皖0103民初10484号民事调解书予以确认。 以上事实，由杜恒提供的身份证、欠条、短信记录，以及当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为，温静静出具的欠条载明其欠付杜恒“工人工费”55000元，温静静辩称欠条系受胁迫出具，未提供证据予以佐证，且双方就欠条所涉材料款69000元已另案达成调解协议，故对温静静的抗辩意见本院不予采信。温静静辩称杜恒拆除吊顶对其造成损失，根据庭审中双方的陈述，杜恒仅自认因讨要欠款未果曾拆除了一部分吊顶，但在温静静的要求下已全部修复，且温静静是在其修复完好后方才出具欠条。温静静辩称其出具欠条时杜恒仅是简单修复，出具欠条后，因业主和监理验收不合格，故其雇佣他人维修。对此，本院认为，如温静静事后发现吊顶存在质量问题，应及时通知杜恒予以维修并保留通知记录，其未提供证据证明通知杜恒维修而杜恒予以拒绝，现其提供一份案外人签字的收据，不能证明收据的款项全部系维修杜恒施工的不合格工程而发生，且在收据上签字的二人均未出庭，故对其真实性本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杜恒根据欠条的约定向温静静主张劳务费55000元，本院予以支持。欠条约定的付款期限为2020年7月25日，温静静未按约履行付款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，温静静应当向杜恒支付逾期付款的利息损失。该利息损失自2020年7月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温静静于本判决生效之日起十日内支付原告杜恒劳务费55000元及逾期付款利息（自2020年7月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杜恒的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为588元，由被告温静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇二〇年十二月一日 书记员  卫洁怡 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初7003号 原告：中国邮政集团公司廊坊市分公司。 住所地：廊坊市广阳区广阳道1号。 负责人：张树巍，总经理。 委托代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。 被告：孙炎，女，1981年1月12日出生，汉族，住河北省三河市。 原告中国邮政集团公司廊坊市分公司与被告孙炎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司廊坊市分公司的委托代理人曹岩、被告孙炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政集团公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：判决驳回被告要求支付2012、2013、2014年度中工资低于当年最低河北省工资差额共计8637元。事实与理由：原告因对三河市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的三劳人仲案【2019】559号《仲裁裁决书》不服，提起诉讼。被告与原告之间并非是全日制用工劳动合同关系。同时，被告在仲裁期间刻意隐瞒证据，拒不承认原告向其发放效益工资等。三河市劳动人事争议调解仲裁庭没有客观认定涉案的证据，偏听偏信做出原告支付被告工资差额8637元的裁决是错误的，该错误应当依法予以纠正。 被告孙炎辩称，中国邮政集团公司廊坊市分公司的诉讼请求与事实不符，于法无据。三河市劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审理查明，被告孙炎于2012年6月27日入职原告中国邮政集团公司廊坊市分公司，任三河市迎宾路邮政储蓄所大堂经理一职。2018年3月23日，原告向被告送达了终止劳动合同关系的决定。原、被告劳动争议纠纷经河北省廊坊市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀10民终6895号民事判决书，判定解除原、被告双方的劳动合同，中国邮政集团公司廊坊市分公司向孙炎支付自2017年11月至2018年10月的工资及违法解除劳动合同的赔偿金。后孙炎向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求中国邮政集团公司廊坊市分公司支付2012年、2013年、2014年期间低于当年河北省最低工资部分的差额8637元。2019年11月27日三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案[2019]559号仲裁裁决书，裁决中国邮政集团公司廊坊市分公司于裁决书生效后五日内支付孙炎2012年12月至2014年3月低于最低工资标准的差额8637元。原告对此裁决不服，诉至本院。 另查明，2012年12月至2014年12月期间河北省三河市最低工资标准为1320元/月。原告向被告发放的2012年12月至2014年3月的工资低于最低工资标准差额合计8637元。 以上事实由三河市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录、三劳人仲案[2019]559号仲裁裁决书、河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6895号民事判决书、邮储银行账户交易明细及庭审笔录为证。 本院认为，被告孙炎依照双方签订的劳动合同提供了正常劳动，原告中国邮政集团公司廊坊市分公司支付的工资不应当低于最低工资。被告请求原告支付2012年、2013年、2014年度中工资低于当年河北省最低工资的差额共计8637元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下： 原告中国邮政集团公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙炎2012年12月至2014年3月期间低于最低工资标准的工资差额8637元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告中国邮政集团公司廊坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王明鹤
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢494号 申请执行人：王雪梅，女,1968年01月05日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：吴宏月，女,1967年03月22日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：姚成明，男1968年06月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2014)广民一初字第03040号民事判决书 立案标的：10667元 申请执行人王雪梅与被执行人吴宏月、姚成明民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢494号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10201号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13—24号。 负责人：王欢，系行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：夏德阳，男，汉族，1979年5月30日出生，住四川省都江堰市。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行开发西区支行）与被告夏德阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行开发西区支行委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。夏德阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中行开发西区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决夏德阳归还中行开发西区贷款剩余本金9001.71元、罚息817.05元（数据截止于2019年7月22日，罚息按照合同约定计算至付清之日止）；2、请求法院判决夏德阳承担为实现债权而产生的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由夏德阳承担。事实与理由:夏德阳向中行开发西区支行申请一笔网络贷款“中银E贷”，中行开发西区支行按照申请于2017年5月27日向夏德阳放款13000元，贷款期限为12个月，截止于2019年7月22日，该笔贷款已到期，中行开发西区支行多次通过电话方式和信函方式向夏德阳催收，告知夏德阳已构成违约并要求其立即归还拖欠银行贷款。截止起诉之日，夏德阳仍未归还到期贷款。 夏德阳未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，中行开发西区支行（贷款人）与夏德阳（借款人）签订了《个人网络循环贷款合同》，主要约定：贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率按日息计算，利息按借款人约定的计息方式计算，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％。中行开发西区支行于2017年5月27日向夏德阳放款13000元，夏德阳未按约归还贷款。截止2019年7月22日尚欠本金9001.71元、罚息817.05元。 上述事实有《个人网络循环贷款合同》、交易明细、贷款已还款明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中行开发西区与夏德阳签订的《个人网络循环贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行开发西区支行依约向夏德阳发放了13000元贷款，夏德阳未按约归还到期贷款，应承担相应的违约责任。中行开发西区支行要求夏德阳归还截止于2019年7月22日的欠款本金9001.71元、罚息817.05元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中行开发西区支行另主张的自2019年7月23日起至实际付清之日止的罚息，计算方式按照《个人网络循环贷款合同》的约定计算（上述罚息总计以不超过年利率24%为限）符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，中行开发西区支行未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对中行开发西区支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、夏德阳于本判决发生法律效力十日内归还中国银行股份有限公司成都开发西区支行欠款本金9001.71元及相应罚息（暂计至2019年7月22日的罚息817.05元，自2019年7月23日至欠款本息实际付清之日止的罚息按照《个人网络循环贷款合同》的约定计算，上述罚息总计以不超过年利率24%为限）; 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，公告费600元，由夏德阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卢光一 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 罗 巍 书 记 员 孙锐南
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初2068号原告：韩凯，男，1987年12月21日出生，汉族，辅警，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。被告：锦州市金安服务外包管理有限公司，住所地锦州市凌河区胜河里131号。法定代表人：高林桥，该公司经理。委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。原告韩凯与被告锦州市金安服务外包管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凯的委托诉讼代理人田伟，被告锦州市金安服务外包管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人骆景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未休年休假补偿金4320元；2.判令被告支付原告加班工资48131元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月1日与被告签订了劳动合同，接受被告派遣到锦州邮件处理中心从事邮件分拣员工作。2019年9月30日，原、被告双方解除劳动合同，原告从被告处离职，共计在被告处工作46个月。原告在被告处工作期间，从未休过年休假，从2016年6月开始存在加班情况。但被告从未对原告进行过经济补偿，也未支付过加班工资。为此，原告曾经多次找到被告，要求被告支付加班工资，并要求被告向原告支付未休年休假的经济补偿，但被告一直以各种理由拒绝给付。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。2019年10月，原告向锦州市凌河区劳动人事争议仲裁院提出申请要求被告支付未休年休假补偿金和加班工资。2020年10月，锦州市凌河区劳动人事争议仲裁院做出锦凌劳仲案字（2019)第120号仲裁裁决书，支持了原告部分年休假补偿工资，未支持原告提出的加班工资，原告对该裁决书不服，认为该裁决未查清本案的主要事实因而做出了错误裁决。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据劳动法及劳动合同法的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告锦州市金安服务外包管理有限公司辩称，1.关于加班情况，原告诉状与事实不符。被告与中国邮政集团公司存在业务外包合同关系，原告被派至中国邮政集团公司从事转运和分拣业务，在实际工作中完全按照邮政公司的作息时间进行，并且原告与被告签订劳动合同时明确约定了原告的工时制是综合计算工时制，并不是普通意义上标准的八小时工作制，经与邮政集团公司锦州市分公司了解在原告工作期间工作时间多次调整，但均未超过法定的工作时间，因此其要求给付加班费与事实不符。2.关于年假补偿，由于邮政工作的特殊性，中国邮政集团公司锦州市分公司对于年假休息均按照劳动合同法的有关规定执行，在征求劳动者意见的基础上根据实际情况在每年的春节期间安排集中休假，原告实际上已经休假完毕。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告韩凯提交了以下证据：劳动合同、劳动合同备案登记表、解除劳动合同通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书、微信截图、银行流水、工资单、接报警登记表、证人证言；被告锦州市金安服务外包管理有限公司提交以下证据：劳动合同书、劳动用工备案表、解除或者终止劳动合同证明书、中国邮政集团公司锦州市分公司调整工作时间的通知、照片；上述证据经本院审查及质证，载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告韩凯与被告锦州市金安服务外包管理有限公司签订劳动合同，合同约定原告韩凯执行综合计算工时工作制，原告韩凯每月工资1570元，合同期限自2015年12月1日至2017年11月30日止。合同还约定，原告韩凯享受法定节假日以及探亲、婚丧、计划生育、带薪年休假权利。合同签订后，原告韩凯被被告锦州市金安服务外包管理有限公司派遣至中国邮政集团公司锦州市分公司做邮区中心局车间做邮件分拣员工作。2017年12月1日，原告韩凯与被告锦州市金安服务外包管理有限公司签订劳动合同书，合同期限自2017年12月1日至2021年12月31日，该合同约定同前份劳动合同。2019年9月30日，原告韩凯因个人原因提出与被告锦州市金安服务外包管理有限公司解除劳动合同。又查明，2020年10月14日，锦州市凌河区劳动人事争议仲裁院作出锦凌劳仲案字（2019）第120号仲裁裁决书，裁决被告锦州市金安服务外包管理有限公司支付原告韩凯2018年、2019年的休假工资。本院认为，原、被告签订劳动合同后被派遣做邮件分拣员工作，后双方又续签劳动合同，双方形成了劳动关系，被告应依法依约保障原告享有相关休息、休假的权利。原告应自累计工作满一年即2017年起享受年休假，被告未能提交已给予原告年休假待遇的证明，故对原告主张2017年依至2019年年休假工资的请求予以支持。关于原告主张的加班工资，因原告未能提供充分证据证明，故不予支持。照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《职工带薪休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条并参照《施工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告锦州市金安服务外包管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告韩凯2017年至2019年年休假工资4747.56元；二、驳回原告韩凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州市金安服务外包管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐蕾二〇二〇年十二月八日书记员  刘琳明细1.2017年年休假工资：月工资2748.5元÷21.75天×5天×300%＝1895.52元2.2018年年休假工资：月工资2890.13元÷21.75天×5天×300%＝1993.19元3.2019年年休假工资：月工资2075.56元÷21.75元×3天×300%＝858.85元合计：4747.56元
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初9038号 原告：孟晓霞，女，1974年8月10日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被告：张双锁，男，1982年8月21日出生，汉族，居民，住河北省邢台市清河县。 原告孟晓霞与被告张双锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孟晓霞到庭参加诉讼。被告张双锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孟晓霞诉称：1.请求法院判令被告偿还原告人民币10000元并赔偿损失、赔礼道歉；2.涉诉费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃要求被告赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：原被告系普通朋友关系。2019年3月9日，被告在微信聊天中以信用卡到期急需周转为由向原告借款10000元，原告通过网银给被告转账10000元。后经催要被告一直推拖不还，特诉至法院，请求判如所请。 本院基于庭审查明的事实，张双锁向孟晓霞借款10000元属实，孟晓霞要求张双锁偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。张双锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张双锁于本判决生效之日起10日内偿还孟晓霞借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费120元，由被告张双锁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 镇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  宫萌萌 书 记 员  刘晓婷
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6624号 申请执行人沈剑、杨皖东： 申请执行人沈剑与被执行人杨皖东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1302民初9949号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人杨皖东已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月三十一日
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1067号之二 本院于2020年12月8日对原告苑建新与被告刘强、刘德平民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0632民初1067号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0632民初1067号民事判决书中“被告刘强、刘德平于本判决生效之日起十日内归还原告苑建新借款4,701,818元，并支付以4,701,818元为基数按照年利率6%自2020年8月17日起至借款清偿日止资金占用期间的利息。”补正为“被告刘强、刘德平于本判决生效之日起十日内归还原告苑建新借款4,708,181元，并支付以4,708,181元为基数按照年利率6%自2020年8月17日起至借款清偿日止资金占用期间的利息。” 审判员  王建良 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘雪纯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31869号之一 被执行人庞春兰，女，汉族，1980年12月19日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 本院移送执行被执行人庞春兰罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初875号刑事判决书已于2020年9月15日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年10月28日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币五千元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下中国工商银行40×××75账户、中国邮政储蓄银行60×××83账户、中国农业银行62×××19账户、中国银行72×××15账户、招商银行62×××95账户；扣划被执行人名下银行账户3908.48元，扣收为罚金。上述银行账户的冻结期限，至2021年11月2日届满。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9401号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄某行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街26号。 负责人：王东，行长。 委托诉讼代理人：张文玲，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国朝，男，1962年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系客户经理。 被告：高某某，男，1984年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区（书香园）2-1-2106。 被告：薛某某，女，1985年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区（书香园）2-1-2106。 被告：卓达某某公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号。 法定代表人：杨卓舒，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄某行与被告高某某、薛某某、卓达某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司石家庄某行称高子健已结清全部贷款，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司石家庄某行撤诉。 案件受理费4359元，减半收取计2179.5元，由原告中国建设银行股份有限公司石家庄某行负担。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  韩惠惠
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执776号 申请执行人李**，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省雄县。 被执行人刘长永，男，1971年8月23日出生，汉族，住河北省雄县。 被执行人杨贵楼，女，1972年6月11日出生，汉族，住河北省雄县。 本院在执行申请人李**与被执行人刘长永、杨贵楼买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初59号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘长永、杨贵楼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李**于2020年9月17日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘长永、杨贵楼送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人刘长永、杨贵楼发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的30275元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李祖光
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9776号原告:中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路69号。负责人：朱小庆，行长。被告：刘长勇。原告中国光大银行股份有限公司青岛分行诉被告刘长勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告中国光大银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金228859.96元(截至2020年4月15日)及至实际付款之日的利息；2、判令被告承担诉讼费等一切费用。事实和理由：2008年12月18日，被告刘长勇向原告申请“福”卡信用卡，经原告审核向其发放卡号48×××62的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，后被告出现逾期，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告刘长勇的送达地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费人民币4733元，退还原告中国光大银行股份有限公司青岛分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 莹二〇二〇年十二月九日书记员 周静雯
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异309号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人孟庆英，女，1976年7月12日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人杨志明，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人綦海龙，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人孟庆英与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）南民初字第10121号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆英经济损失48816.5元。二、驳回原告孟庆英的其他诉讼请求。原告孟庆英不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第2035号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人孟庆英于2016年1月13日，向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执391号。 申请执行人孟庆英与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人孟庆英享有（2015）南民初字第10121号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人孟庆英愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人孟庆英与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南民初字第10121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孟庆英将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执391号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执391号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高雷
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢688号申请人:德州宏泽电器有限公司，住所地：德城区光明街光太商城14号楼8号。法定代表人：蔡文静，经理。被执行人：王彬，男，1965年1月2日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人德州宏泽电器有限公司与被执行人王彬买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）德城民初字第157号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。现本案于2019年8月8全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人德州宏泽电器有限公司与被执行人王彬买卖合同纠纷一案全部履行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年十二月二十八日书记员  李晓阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35789号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：穆矢，执行董事。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：张剑，男，1986年12月17日出生，汉族，住址江苏省睢宁县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠小贷公司）与被告张剑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠小贷公司的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告张剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告万达普惠小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3836.24元及利息、贷款服务费、逾期违约金（利息、贷款服务费、逾期违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自2020年2月10日起计至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张剑在履行合同过程中违约。被告张剑无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：涉案贷款产品为万达普惠小贷公司经营的“万e贷”，借款合同的签订和履行均在互联网上完成。案件审理中，万达普惠小贷公司明确借款流程均在“京东金融”App上完成。借款人首先登录“京东金融”App，通过手机号进行账号注册。注册后，借款人选择“万e贷”产品进行额度申请，额度申请环节需提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息等。万达普惠小贷公司收到额度申请后对借款人进行实名验证，并对额度申请进行审查。额度审核通过后，借款人再次进入App借款界面，输入具体借款金额、贷款用途、还款方式、贷款周期、收款银行卡等信息。万达普惠小贷公司对银行卡进行绑卡鉴权，并为借款人生成还款计划。完成上述步骤后，借款人点击“我已阅读并同意签署《万达普惠万e贷个人授信借款合同》”按钮，签署展示的相关合同内容，完成借款申请。本案万达普惠小贷公司提交的《个人授信借款合同》载明：贷款人万达普惠小贷公司（甲方），借款人张剑（乙方）；贷款金额7500元；借款期限为2019年10月9日至2020年4月9日；利息0.05%/日，服务费率0.82%/期，逾期违约金费率0.07%/日；还款方式为每期等额还款；乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金；两期以上逾期的，每期逾期违约金累加计算；合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求乙方按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。上述《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠小贷公司及借款人的电子签章。万达普惠小贷公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠小贷公司和借款人，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。借款审核通过后，万达普惠小贷公司于2019年10月9日通过快钱支付清算信息有限公司向张剑发放贷款7500元。张剑从2020年2月9日出现逾期，此后不再还款，遂成本诉。截至2020年2月9日，张剑尚欠万达普惠小贷公司贷款本金3836.24元。本院认为：张剑经本院合法传唤缺席案件审理，应视为放弃抗辩的权利。万达普惠小贷公司通过展示申请贷款流程并提交张剑身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且万达普惠小贷公司提供的《个人授信借款合同》上张剑的电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由张剑本人签订，是其真实意思表示。万达普惠小贷公司已按合同约定通过第三方支付公司向张剑发放了贷款，张剑在还款中出现逾期，构成违约。万达普惠小贷公司请求张剑偿还借款本金，并从逾期还款次日起，以全部未还本金为基数按年利率24%的标准，合并计算利息、服务费、违约金，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金3836.24元及利息、服务费、违约金（利息、服务费、违约金以未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自2020年2月10日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初9022号之二 解除保全申请人：潘祥龙，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：马鞍山仙福园殡仪服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂现代农业示范区凤凰山路，统一社会信用代码91340521MA2TBYUN9U。 法定代表人：杨梦博，执行董事兼总经理。 被申请人：崔凯，男，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告潘祥龙诉被告马鞍山仙福园殡仪服务有限公司、崔凯合同纠纷一案，本院于2020年11月12日、2020年12月23日分别做出（2020）皖0202民初9022号、（2020）皖0202民初9022号之一财产保全的裁定，对被申请人马鞍山仙福园殡仪服务有限公司、崔凯所有的价值人民币600万元的财产予以保全。申请人潘祥龙于2020年12月28日向本院申请解除对被申请人马鞍山仙福园殡仪服务有限公司、崔凯名下的已查封的土地使用权及银行账户资金的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定。裁定如下： 一、解除对被申请人崔凯名下的银行存款（账号：×××22；开户行：中国工商银行南京市南京宁海路支行，保全范围为165元）的冻结； 二、解除对被申请人马鞍山仙福园殡仪服务有限公司所有的位于马鞍山市当涂县现代农业示范区出让宗地编号为当土挂2019-40号国有建设用地使用权（保全范围为435万元）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永鑫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韦思颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初4814号 原告：六盘水双龙混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡响水路，统一社会信用代码：915202006754155703。 法定代表人：李朝习，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，女，1987年2月7日出生，汉族。 被告：何廷军，男，1985年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告六盘水双龙混凝土有限公司与被告何廷军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水双龙混凝土有限公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告何廷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六盘水双龙混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款82180元；2.判令被告向原告支付资金占用费2681元（以欠款总额82180元为基数，中国人民银行同期贷款利率4.35%，现暂从2019年10月9日计算至2020年7月9日，共计9个月的资金占用费为2681元）。以上二项共计84861元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告何廷军承建水城县高铁康养新城项目，2019年9月1日与原告六盘水双龙混凝土有限公司签订混凝土《购销合同》，由原告向被告的该项目供应混凝土，双方就采购单价、付款方式以及争议解决方式作了约定。原告提供的对账单显示，原告自2019年9月1日起给被告供货，截止双方2019年10月9日对账，原告共向被告供应混凝土290方，金额82180元。依照合同约定“付款方式为月结，从供货之日起一个月内把全部所欠货款付清”，被告应于2019年10月9日前把所欠货款付清。但截止今日，经原告多次催款，被告仍未付款。合同第五条约定的争议解决方式为“如发生争议双方协商后仍不能解决的，双方均可向供方所在地人民法院提起诉讼”，即原告所在地钟山区人民法院有管辖权。综上，为使原告合法到期的债权得以实现，特依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告何廷军未答辩。 原告六盘水双龙混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何廷军未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告提交的其营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，可以证明原告的诉讼主体资格，故对该组证据予以确认；2.对原告提交的被告何廷军的身份证复印件一份，可以证明被告何廷军的身份信息，故对该份证据予以确认；3.对原告提交的《六盘水双龙混凝土有限公司购销合同》一份，可以证明原、被告签订购销合同，并对混凝土单价、付款方式和期限等进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.对原告提交的《混凝土对账单》一份，可以证明经双方对账，原告向被告供应的混凝土货款为82180元的事实，故对该份证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告六盘水双龙混凝土有限公司作为供方与被告何廷军作为需方签订《六盘水双龙混凝土有限公司购销合同》，合同对供方供应的各强度等级的预伴混凝土单价进行了约定，并约定了付款方式和期限为月结，从供货之日起一个月内把全部所欠货款付清。合同签订后，原告六盘水双龙混凝土有限公司自2019年9月1日至2019年9月3日向被告何廷军供应了混凝土。2019年10月9日，经双方对账，原告向被告供应的混凝土货款为82180元。现因被告何廷军未支付原告货款，经原告催要未果，故诉至本院。 本院认为，原告六盘水双龙混凝土有限公司与被告何廷军于2019年9月1日签订的《六盘水双龙混凝土有限公司购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告何廷军已于2019年10月9日与原告对账确认货款为82180元，其应按购销合同约定在一个月内将所欠货款付清，现约定期限已届满，故对原告主张被告何廷军支付其货款82180元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告自2019年10月9日至2020年7月9日按银行同期贷款年利率4.35%支付资金占用费2681元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告主张被告支付资金占用费2681元符合法律规定，故对原告主张的资金占用费2681元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告何廷军于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水双龙混凝土有限公司货款82180元及资金占用费2681元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，由被告何廷军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  王友英 人民陪审员  薛廷芳 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  邵莉婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异414号 申请人（申请执行人）：银金兰，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都艺品枫家居有限公司，住所地成都市武侯区金陵路3号1-1幢1层2号。 法定代表人：董德强，职务不详。 被申请人（案外人）：董德强，男，1979年6月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 在本院执行（2020）川0107执3617号申请执行人银金兰与被执行人成都艺品枫家居有限公司（以下简称艺品枫公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人银金兰以案外人董德强为被执行人艺品枫公司的法定代表人和唯一股东为由，向本院申请追加案外人董德强为（2020）川0107执3617号执行案件的被执行人。 经审查查明，2019年7月1日，银金兰以艺品枫公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月14日作出双劳人仲委裁字（2019）第248号仲裁裁决，裁决艺品枫公司支付银金兰工资10930元。上述裁决书生效后，艺品枫公司未履行给付义务，银金兰遂向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，案号为（2020）川0107执3617号。 另查明，艺品枫公司成立于2017年10月23日，注册资本为30万元，法定代表人董德强，企业类型为自然人独资的有限责任公司。艺品枫公司的《章程》第八条载明：“股东姓名：董德强；认缴出资额：30万元；出资方式：货币；认缴期限：2027年10月18日。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”本案中，被执行人艺品枫公司系自然人独资的一人有限责任公司，现已无财产可供执行，即其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，作为该公司唯一股东的董德强未能提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，故申请执行人银金兰申请追加董德强为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人董德强为（2020）川0107执3617号申请执行人银金兰与被执行人成都艺品枫家居有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人； 二、被执行人董德强以双劳人仲委裁字（2019）第248号仲裁裁决书中确认的金额为限就被执行人成都艺品枫家居有限公司对申请执行人银金兰的债务承担连带清偿责任。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐梦婷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3985号 原告：王洪果，男，1982年2月1日生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。 被告：张志磊，男，1989年5月20日生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 被告：唐山强宁耐火材料有限公司，住所地河北省唐山市路**兴源里玫瑰庄园**。 法定代表人：孙强，职务经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，，住所地河北省唐山市西山道** 负责人：史礼。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住，住所地河北省衡水市和平西路**/div> 负责人：高宏，职务经理。 委托诉讼代理人:扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告王洪果诉被告张志磊、唐山强宁耐火材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告王洪果诉称，原告系赵家口头村党支部书记。2019年11月12日中午在正常行走中被被告张志磊驾驶的冀Ｂ×××××重型货车在原告村范围倾倒垃圾被被告驾驶的车辆撞伤。原告于当日住唐山市第二医院住院治疗，经诊断左足节2、3跖骨骨折，左足节5跖骨头闭合骨折，等多处严重损伤（详见诊断证明）。原告住院43天，医药费88370元。经丰南区交警大队认定被告负此次事故的全部责任。原告损失除医疗费外，因左足严重损伤，根据鉴定结果具体损伤数额如下：1、医疗费88370元；2、护理费6922.8元；3、营养费3600元；4、二次手术费22000元；5、精神损失费5000元；6、被扶养人生活费24498.5元；7、鉴定费2200元；8、伤残赔偿金78623.6元；9、交通费1000元；10、物品损失费3000元；复查期间医药费2112.48元，计237327.38元。原告生活在农村，收入不多，巨额医疗费用给原告造成了很大的经济损失。为此就已经支付的开支，请求依法先补给付，因被告车辆投了交强险和商业险且事故发生在保险期内，首先由交强险限额内赔付，不足部分由商业险限额内赔付。 本院经审查认为，原告诉状所诉第三被告为“中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司”，经查无注册为上述名称的企业登记信息，故无法确定明确的被告主体，原告起诉不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王洪果的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李津卫
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3377号之一 被执行人：吴劲，男，汉族，1993年03月05日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴劲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴劲在交通银行6222××××7786账户内存款人民币161170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年十二月七日 书记员  戴雅雯
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保958号 申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德董事长。 被申请人：何元桥，男，1976年4月16日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：程景伦，男，1976年2月5日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：田兆菊，女，1963年1月17日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人程景伦、何元桥、田兆菊、财产保全纠纷一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田兆菊名下银行账户9160××××1610存款（保全金额：48000元）。 本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人田兆菊名下银行账户9160××××1610存款（保全金额：48000元）； 冻结期限一年，自2020年12月日起至2020年12月日止。 案件申请费500元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月十五日 书记员 田汉春
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33063号原告：长沙华谷峰通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街。法定代表人：魏华。被告：马光永，男，1997年2月7日出生，回族，住贵州省石阡县。原告长沙华谷峰通信设备有限公司与被告马光永网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙华谷峰通信设备有限公司的法定代表人魏华在线参加诉讼，被告马光永经本院公告送达，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年5月13日三、订单编号：2019051315118474四、出租人：长沙华谷峰通信设备有限公司五、承租人：马光永六、租赁物：【全新原封】Huawei/华为NOVA46+128G/8+128G七、租赁套餐：NOVA46+128G（一年起租，1块买断套餐）八、租赁期限：2019年5月16日至2020年5月14日九、买断价：3066元十、租金：3066元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年5月16日，长沙华谷峰通信设备有限公司与马光永、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方（马光永）应当按时足额支付租金，否则，甲方（长沙华谷峰通信设备有限公司）有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”。第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号306235849025）交付，马光永于2019年5月14日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付9期租金（分别于2019年5月13日、6月17日、7月20日、9月15日、9月15日、11月5日、11月5日、11月5日、2020年1月18日支付255.50元），合计2299.5元。十四、违约情况：自2020年2月15日（第10期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：长沙华谷峰通信设备有限公司从2020年2月15日开始，通过短信等方式通知马光永交纳租金，但马光永未履约。十六、买断款原告主张：766.5元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”马光永从2020年2月15日（第10期交租日）开始，至今未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日应当支付买断款766.5元（买断款＝订单买断价-已缴纳的租金）。十七、违约金原告主张：229.95元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任，长沙华谷峰通讯设备有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。长沙华谷峰通讯设备有限公司再基于租赁服务关系要求马光永支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十八、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租赁服务协议；2.判令被告向原告支付合同价款766.5元；3.判令被告向原告支付违约金同价款的30%计229.95元；4.判令本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第1项诉讼请求。马光永经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告马光永于本判决生效之日起五日内，向原告长沙华谷峰通信设备有限公司支付买断款766.5元；二、驳回原告长沙华谷峰通信设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马光永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月十七日书记员  莫晓恩
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执1214号申请执行人：黄松晓，男，1973年12月07出生，汉族，住栾川县。被执行人：王鹏，男，1972年07月19出生，汉族，住栾川县。本院在执行黄松晓与王鹏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2020）豫0324民初1399号民事判决书，责令被执行人王鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王鹏的银行存款504400元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人王鹏所有的价值为504400元的财产。三、被执行人王鹏按法律文书确定的内容向申请执行人黄松晓支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二〇年十二月七日书记员  陈楠楠
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3508号 原告：赵振营，男，1967年12月10日出生，汉族，住河间市。 被告：赵娟，女，1982年6月1日出生，汉族，住河间市。 被告：冯志远，男，1981年6月6日出生，汉族，住河间市。 两被告的共同委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。 原告赵振营与被告冯志远、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振营，被告赵娟、被告冯志远和赵娟的共同委托诉讼代理人孟祥永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振营向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款、信息费、保险费、停车费等共计104540元，在诉讼过程中变更为要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营货物运输。2018年3月30日被告因买货车钱不够，向原告借款30000元。原告通过银行转账转给冯志远30000元。经原告多次催要，二被告以没钱为由推托不还。为维护原告的合法权益，原告起诉到贵院。原告赵振营为支持其主张，向本院提供以下证据：证据1.赵振营的中国建设银行个人账户交易明细一份，拟证实原告通过银行转账转给冯志远30000元；证据2.赵振营与赵娟微信聊天记录一份，拟证实赵娟认可借款30000元。 被告冯志远辩称，原告在诉状中所诉与事实不符，冯志远经营货物运输，赵娟没有参与。2018年3月30日冯志远向原告赵振营借款30000元，原告已在冯志远的运费中抵顶了。被告冯志远为支持其辩解，向本院提交以下的证据：运费结算单打印件一份，拟证实原告欠冯志远30000元，该款与冯志远欠原告的30000元予以抵顶。 被告赵娟辩称，原告在诉状中与事实不符，赵娟未从事货物运输业务。原告诉状中所诉30000元借款，赵娟不知情。即使此借款是真实的，被告冯志远也未用于家庭生活开支。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告赵娟与冯志远系夫妻关系。2018年3月30日被告赵娟因购买货车向原告赵振营提出借给冯志远30000元，当日赵振营通过其中国建设银行银行卡转账转给冯志远30000元。后经原告多次催要，被告一直未还。 本院认为，原告赵振营与被告冯志远、赵娟之间的借款行为，有转账记录、被告冯志远和赵娟的自认予以证实，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。故原告赵振营起诉要求被告冯志远、赵娟偿还借款30000元，事实清楚，本院予以支持。被告赵娟辩解冯志远向赵振营的借款不是用于家庭共同生活，但赵娟向赵振营提出借给冯志远的30000元，赵娟对该笔借款具有与冯志远共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，对其辩解不予支持。被告冯志远辩解案涉借款已经在运费中扣除，但其提交的运费结算单打印件不能证实其主张，且原告赵振营予以否认，对被告冯志远的辩解本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告冯志远、赵娟于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告赵振营借款30000元。 二、驳回原告赵振营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1195元，由被告冯志远、赵娟负担343元，由原告赵振营负担852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾福华 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 悦
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1735号 申请执行人：王华，男性,1985年4月23日生，汉族，。 被执行人：张虎，男性,1972年4月8日生，居民身份证号码1528221972××××××××住现住鄂尔多斯市。 张虎追缴违法所得一案中，采取了以下执行措施： 1、本院经邮寄给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2020）内0622刑初321号刑事判决书所确定的义务，被执行人张虎未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，无股权、证券等登记信息，经住房公积金管理部门查询被执行人无住房公积金缴纳信息，经准格尔旗房屋管理部门查询，被执行人无房产登记信息。 3、本院于2020年12月31日对被执行人张虎限制了高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人张虎无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 鲁 岳 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2371号 申请执行人：王绍生，男，生于1972年10月17日，汉族，现住四川省剑阁县。 被执行人：侯朝东，男，生于1985年12月23日，汉族，现住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初7489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人侯朝东未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人侯朝东银行存款268754.80元（本金240688.00元、利息按6%自2019年12月10日始至本裁定下达之日止共计14441.00元、迟延履行期间债务利息按日利率1.75‱自2020年8月2日始至本裁定下达之日止共计5391.00元、诉讼费4724.80元、执行费3510.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十二月十日 书记员  向谦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13197号之一 申请执行人：王杰敏，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨李媛，广东润广律师事务所律师。 被执行人：李日青，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：黎影霞，女，1979年5月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初4646号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年9月24日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付本金400000元及利息、律师费80000元，并承担案件受理费6825元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，两被执行人向本院申报财产，但未主动履行义务，且未到庭接受调查。 二、依法扣划了被执行人黎影霞在中国工商银行的银行存款8810.21元，并对相应银行账户予以冻结，扣除执行费50元后，8760.21元已向申请执行人转账支付。于2020年12月14日依法查封了被执行人李日青名下粤Ｌ×××××的车辆，于2020年12月7日轮候登记被执行人李日青名下粤Ｓ×××××的车辆，均因无法找到上述车辆，故无法处理。依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产，未查找到有其他可供执行的财产。 三、依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  温文亮
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初2261号 原告：中国移动通信集团河北有限公司景县分公司，住所地：河北省景县县城景新大街，统一社会信用代码：911311277575258453。 法定代表人：张玉，公司负责人。 被告：孙晶晶，女，1986年4月6日出生，汉族，住景县。 原告中国移动通信集团河北有限公司景县分公司与被告孙晶晶服务合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案，本院于2020年12月19日向原告送达了交纳诉讼费通知书。原告中国移动通信集团河北有限公司景县分公司在收到通知书七日内未向本院交纳诉讼费用。 本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团河北有限公司景县分公司撤诉处理。 审判员  陈琳琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  翟荣欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2895号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。 法定代表人：盛振明，会长。 委托诉讼代理人：肖晓，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都水果猴商贸有限公司，住所地：成都市锦江区东光街3号1栋/单元1楼1-2号。 法定代表人：陈建春，职务不详。 委托诉讼代理人：宿家锦，男，系公司员工。 原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会（以下简称库尔勒香梨协会）与被告成都水果猴商贸有限公司（以下简称水果猴商贸公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告库尔勒香梨协会的委托诉讼代理人肖晓，被告水果猴商贸公司的委托诉讼代理人宿家锦到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方申请庭外和解，但未能达成一致意见，本案现已审理终结。 原告库尔勒香梨协会诉请：1.判令被告立即停止销售侵害原告第892019号注册商标专用权的商品的行为，立即停止使用原告注册商标宣传侵权商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支20000元（其中包含调查取证费、公证费、购买侵权产品费、律师费共计3413元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是第892019号“图形＋庫尔勒香梨”注册商标的权利人，该商标核定使用商品为第31类“香梨”，注册有效期限自1996年1月7日至2006年1月6日止，后经两次续展，注册有效期延至2026年11月6日。第892019号“图形＋庫尔勒香梨”是证明商标，具有非常高的知名度与美誉度。经原告市场工作人员调查，发现被告未经原告合法授权，在成都市锦江区××街××号××号店招为“水果猴”的水果店大量销售库尔勒香梨，该商品包装箱上使用与原告案涉证明商标近似的“库尔勒香梨”字样。原告认为，被告的上述行为属于将相近似的商标使用在相同商品上，容易导致消费者的混淆和误认，已构成商标侵权。 被告水果猴商贸公司辩称：被告销售的“库尔勒香梨”商品不是原告注册商标的商品，被告售卖的“库尔勒香梨”只是产自库尔勒，是正当使用，不属于商标性使用，被告售卖的商品都是从正常渠道购买的商品，不构成侵犯原告注册商标专用权。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告系涉案权利商标的注册人，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、核准续展注册证明可以证明第892019号注册商标在有效期内，商标注册人为原告。本案涉案第892019号“图形+庫尔勒香梨”商标为在有效期内证明商标，即系证明香梨的生产地域范围为划定的特定地域，该区域的土地、气候等自然因素决定了该产区出产的香梨具有《“库尔勒香梨”证明商标使用管理规则》中所规定的特定品质，凡使用上述证明商标的，均须提出申请、获得审核批准后方可使用。对于不符合上述管理规则的使用人，未经许可在香梨产品上使用与该证明商标相同或近似标识的行为，原告有权依法追究其侵害商标权的责任。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项，故被告未经许可销售在外包装上使用了与原告注册商标相近似标识的香梨行为，构成侵权。因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，被告认可公证书记载的地址系其经营场所，故能够证明被告在其经营场所销售的被诉侵权商品上使用了带有被诉侵权标识的外包装盒。被告销售的涉案香梨外包装上突出使用“库尔勒香梨”字样，属于商标性使用行为。因涉案香梨产品与涉案“图形+庫尔勒香梨”组合商标核定使用的商品为同一种类商品，涉案香梨包装上的“库尔勒香梨”字样中的“库”，与涉案权利商标中具有显著性和识别性的部分“庫尔勒香梨”中“庫”，虽然简繁体不相同，但读音、含义相同，已构成近似。基于涉案权利商标的知名度和显著性，涉案香梨包装上的上述使用方式足以使相关公众误认为该涉案香梨能达到涉案权利商标的特定品质，故涉案香梨使用“库尔勒香梨”字样属于在同一种商品上使用与注册商标近似的商标的情形。 “库尔勒”系地名，“香梨”是梨的一种，亦系其名称。本案中，被控侵权标识为“库尔勒香梨”，但被告对上述侵权标识予以拆分并作“库尔勒香梨”当中的“库尔勒”是地名、“香梨”属于商品的通用名称的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。 关于原告主张被告停止非法使用原告注册商标宣传侵权商品。因本院已经认定被告未经许可销售在外包装上使用了与原告注册商标相近似标识的香梨行为构成侵权，故对同一行为，本院不再重复评判。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为被告需立即停止其侵权行为。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都水果猴商贸有限公司自本判决生效之日起立即停止销售侵害第892019号注册商标专用权的商品的行为； 二、被告成都水果猴商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会经济损失和合理开支共计6000元； 三、驳回原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告成都水果猴商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  张益群 人民陪审员  郭 卫 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  谭成慧
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1232号 原告：河间市景和镇孟庄子村村民委员会。 住所地：河北省河间市景和镇孟庄子村。 组织机构代码：N2130984MF1123744X。 法定代表人：孟凡明，村委会主任。 委托诉讼代理人：孟宪杰，男，1962年8月5日出生，汉族，住河间市景和镇孟庄子村，系村民。 委托诉讼代理人：杜红艳，河北至威律师事务所律师。 被告：北京鸿博华康中医药科技有限公司。 住所地：北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街79号院4号楼一层101室。 统一社会信用代码：91110109MA002MDU68。 法定代表人：孟宪锋，总经理。 委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甲利，北京即明律师事务所律师。 原告河间市景和镇孟庄子村村民委员会与被告北京鸿博华康中医药科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟凡明、委托诉讼代理人孟宪杰、杜红艳，被告委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告土地租赁费469000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，通过协商，被告公司与原告村委会签订了一份土地租赁协议书，约定：被告公司租赁原告土地670亩，建设“中国景和神农本草种植旅游观光产业园”，租期20年，自2017年5月9日起至2037年5月8日止，租金每亩每年700元，每年租金计469000元，于每年5月9日前交纳租金。协议签订后，被告公司给付了当年度的土地租赁费，2018年5月9日前，被告公司又按合同约定交纳了2018年度的租赁费。2019年5月9日，被告公司应交纳2019年度的租赁费，但经原告催促多次，被告公司以各种理由推拖，不支付2019年度的土地租赁费。被告的行为违背了协议的约定和有关法律规定，侵害了原告的合法权益，故依法对被告提起诉讼，望判准原告的诉讼请求。 被告辩称，本案所涉合同未经过村民代表和村民代表大会通过，在合同履行过程中部分村民及村干部明确不同意签订合同，该合同应属无效。即便合同有效，原告的种种行为已构成违约。2018年7月，被告已明确表示解除该合同，并将解除通知书送达原告，原告在法定除斥期间内未提出异议，该合同已实际解除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2017年5月9日，原告河间市景和镇孟庄子村村民委员会与被告北京鸿博华康中医药科技有限公司签订协议书一份，约定：被告租赁原告土地670亩，建设“中国景和神农本草种植旅游观光产业园”，租赁期自2017年5月9日至2037年5月8日，共计20年，土地租赁费每年每亩700元，每年租赁费共计469000元，被告于每年的5月9日前向原告交纳下年土地租赁费。原、被告于2017年5月9日又签订补充协议书一份，约定以上土地地上物补偿总额为700000元，为固定总额，不再产生其他增项费用。河间市景和镇人民政府对以上协议进行了鉴证。合同签订后，被告于2017年5月14日支付了当年的土地租赁费469000元和地上物补偿款700000元，并于2018年9月19日支付了2018年度的土地租赁费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告于2017年代表村民与被告签订土地租赁合同，并交付土地由被告使用至今，村民们也正常支取了前两年的土地租赁费用，说明土地租赁事宜已得到了涉案土地原承包村民的同意，体现了全体村民的意愿，原、被告签订的土地租赁合同代表了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告辩称签订合同未经过村民会议和村民代表大会同意，只是主观猜测，没有提供任何证据证实；且是否召开村民会议和村民代表大会不是本案合同成立的必要条件，不能否定本案所涉土地租赁合同的效力。被告认为双方签订合同时未经过村民会议或村民代表大会通过，合同应属无效的辩解，缺乏事实和法律依据，不能得到支持。被告没有提供充分有效证据证实在合同履行过程中，出现了法律规定或合同约定解除合同情形，故其单方表示解除合同的行为，未得到原告的同意，不产生解除合同的效力；且从被告提交的2019年7月2日原告致北京鸿博公司的函及2019年7月10日被告对原告的回复可知双方在此时还在就合同是否继续履行进行商讨，故对被告辩称已于2018年7月3日发函解除合同的主张，本院认为理据不足，亦不予支持。原告主张原告存在违约行为，未提供充分有效证据证实，不能得到采信。原、被告对于每年的土地租赁费数额及被告并未给付2019年度土地租赁费的事实均无异议，本院予以确认。综上，被告所称案涉合同无效及被告违约原告已解除合同的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持，其拒绝给付土地租赁费的行为，损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告北京鸿博华康中医药科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河间市景和镇孟庄子村村民委员会2019年度土地租赁费469000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元，由被告北京鸿博华康中医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 钟倩薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9279号 申请执行人：杨渤游，男，1991年2月9日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）143号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人杨渤游于2020年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资62219.11元及经济补偿金25128元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1210元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9279号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3902号 原告：罗传升，男，1971年12月20日出生，汉族，原住湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。 被告：严清娥，女，1974年8月18日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市经开区。 被告：彭天亮，男，1967年9月6日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市经开区。 第三人：郭碧武，男，1979年5月2日出生，汉族，原住湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。 原告罗传升与被告严清娥、彭天亮，第三人郭碧武追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗传升及其委托诉讼代理人唐永东、第三人郭碧武到庭参加了诉讼。被告严清娥、彭天亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗传升向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款本金60000元，并从2016年4月12日起按月利率2%给付逾期付款利息至全部清偿之日止；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，因厂房资金周转急需资金，被告严清娥向第三人郭碧武借款60000元，约定借款期限二个月（2015年6月23日至2015年8月23日），由原告提供担保，当日被告严清娥向第三人郭碧武出具了借条，彭天亮在借款人配偶一栏签名，原告在担保栏签字担保。借款到期后，被告严清娥未按约定向第三人郭碧武偿还借款本金。2016年4月12日，原告为被告严清娥垫付60000元用于偿还第三人郭碧武借款。当日，第三人郭碧武向原告出具收条。事后，原告向两被告要求返还。2016年6月13日经原告与两被告结算，两被告同意返还原告垫付款60000元，并给付利息7200元（月利率6%），共计67200元。同日，两被告与原告签订买卖合同，两被告将其所有的位于湘潭市经开区（权证号××）出售给原告，由原告给付价款67200元，此后，两被告未将房屋交付原告，亦未办理过户手续，也未按约定向原告返还垫付款本息。综上，原告作为被告严清娥向案外人郭碧武借款60000元的担保人，在被告严清娥到期未还的情况下，履行担保责任，为被告严清娥垫付60000元用于偿还案外人郭碧武借款。事后，原告向两被告催要，两被告承诺向原告返还垫付款本息，并提供房产担保，现两被告未按约定向原告返还垫付款本息，亦未按约定交付房屋，已经构成违约，故原告诉至法院。 被告严清娥、彭天亮未到庭答辩、未提交书面答辩状，未举证、亦未质证。 第三人郭碧武辩称：原告和被告严清娥是合伙人，第三人和原告是熟人关系好。因严清娥开厂子缺少资金，原告愿意担保第三人才把钱借给被告严清娥。两个月之后找被告要钱，被告说暂时没有钱，第三人就找原告，原告过了几个月把钱还给第三人了，第三人就给原告出具了一张收条。 根据原告、第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告严清娥向第三人郭碧武借款60000元并出具借条一张，约定借款期限为二个月（2015年6月23日至2015年8月23日），原告罗传升作为担保人在借条上签了字，原告陈述称被告彭天亮的签字系被告严清娥代签，签字时彭天亮并不在场。原告罗传升在担保人处签字担保。2015年6月24日，第三人郭碧武向被告严清娥转账6万元。由于被告严清娥未按期归还借款，2016年4月12日，原告作为担保人将6万元给付第三人郭碧武，第三人郭碧武向原告出具收条一份，内容为“今收到罗传升人民币60000元（陆万元整），此款为担保款事实”。 上述事实，有原告所提交的原、被告身份信息、借条、收条，第三人提交的转账记录以及原告与第三人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，根据原告所提交的证据可以证实原告作为担保人已经履行了还款责任，故依据法律规定，原告享有追偿权，其可以要求债务人承担债务。本案借条被告严清娥签了字，第三人向被告严清娥转账支付了6万元，故被告严清娥应当履行还款的责任。被告严清娥没有还款，应承担本案的全部责任。原告作为担保人在代替被告严清娥归还债务之后享有追偿权，故原告要求被告严清娥支付6万元款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告彭天亮共同承担还款责任的诉讼请求，因借条中彭天亮的签名并非彭天亮本人所签，且签订借条时彭天亮并不在场，原告并未举证证明该债务被告彭天亮知情，亦未举证证明该笔借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告彭天亮返还借款的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告起诉要求利息的诉讼请求，因原告作为担保人给付债权人郭碧武的金额为6万元，并未给付利息给第三人，故原告不享有对于利息的追偿权，对原告利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严清娥于本判决生效之日起十日内偿还原告罗传升垫付款6万元； 二、驳回原告罗传升对被告彭天亮的诉讼请求； 三、驳回原告罗传升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告严清娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  夏 丹 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  张迪威 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3867号申请执行人：商昌超，男，1985年9月20日出生，住所：茌平县。被执行人：聊城市北辰电器有限公司，住所：东昌府区振兴路南关北街东丽水名都12-26。法定代表人：张艳强。职务：经理商昌超申请执行聊城市北辰电器有限公司工资纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东昌劳人仲案字[2020]第078号仲裁裁决书，于2020年10月9日立案执行本院已于2020年10月10号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务29782.4元，已执行0元，尚欠债务为29782.4元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年十二月十四日书记员  杨延鹏
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3281号原告：黄霞，女，1957年10月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李施儒，男，1991年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。与原告系母子关系，代理权限为特别授权。被告：河南南阳大宗农产品交易中心有限公司，住所地南阳市张衡路与独山大道交汇处中泰国际大厦20楼。统一社会信用代码91411300MA44G48FX4。法定代表人：白敬端。委托诉讼代理人：张天乐，男，1982年5月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系该单位工作人员，代理权限为特别授权。原告黄霞与被告河南南阳大宗农产品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告黄霞向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．被告退还本金26685元并支付利息，利息自2020年10月10日起按年利率6%计算至款付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月7日，原告在南阳大宗自贸APP上实名注册账号，成为被告平台交易商，随后原告分三笔共计转账26685元至被告名下账户。2020年10月10日，被告公告改变交易规则，导致原告无法抽回资金。被告单方面私自修改交易规则，其实质为单方变更合同内容，该行为明显违反平等自愿信用原则、违反双方交易合作合同，是对原告的侵权行为。现原告要求退回本金，诉至法院。被告河南南阳大宗农产品交易中心有限公司在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请书，认为依据南阳大宗率自贸APP的《入市协议》第十五条约定，本案应当将争议提交南阳仲裁委员会仲裁解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，原告黄霞在南阳大宗自贸APP上实名注册了账户，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告阅读并点击确认了该APP的《入市协议》，应当视为原、被告之间的合同关系已经成立。该《入市协议》在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，协议第十五条载明：“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，同意将争议提交给南阳仲裁委员会仲裁解决。”该合同关于约定仲裁的条款明确有效，双方应按照合同履行，向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告黄霞的起诉。案件受理费减半收取234元，退还原告黄霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  王佳琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初29119号原告：程战勇，男，汉族，1982年4月5日出生，住江西省南昌市青云谱区××××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××413。被告：东莞市慧家教育咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51R84959。法定代表人：黄某1。原告程战勇诉被告东莞市慧家教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程战勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还订金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原告经人介绍与被告签订《慧家协助入户服务协议书》，约定由被告协助原告办理东莞入户，同日原告向被告支付订金15000元，出具合同一份。后至约定期限届满，被告未能协助原告成功入户，根据上述协议约定，被告须全额退款，原告多次催收，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，原、被告于2019年9月10日签订《慧家协助入户服务协议书》，原告按照协议书的约定于当天向被告缴纳总服务费15000元，被告收取了原告的入户申请资料并承诺6至8个月内办理完成入户事宜，但被告至今未履行任何合同义务，亦未向原告退还任何款项。原告为证明其主张，向本院提交了《慧家协助入户服务协议书》及付款凭证作为证据。原告提交的证据显示，2019年9月10日，原、被告签订《慧家协助入户服务协议书》，约定：被告向原告提供有偿协助办理东莞入户的服务，原告向被告缴纳服务总服务费30000元，定金15000元，取得“入户卡”应支付服务费10000元，取得东莞市户口本（外省取得准迁证为准）结清尾款5000元，并告知声明申请入户不需要收取任何费用，被告协助入户需收取服务费；被告是一家专业提供入学、入户咨询办理的有限公司，可提供免费的入学、入户咨询服务和有偿协助办理入户服务，原告必须按照协议书缴纳费用，办理过程中所取得的资料由被告进行保管；根据原告的情况，正常办理6至8个月左右，办理不成功全额退款。原告于2019年9月10日向被告的支付宝转账支付了15000元。以上事实，有原告提供的《慧家协助入户服务协议书》、付款凭证以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原、被告之间就案涉《慧家协助入户服务协议书》存在合同关系，原告已向被告支付了入户费用15000元的事实，有原告提供的《慧家协助入户服务协议书》及付款凭证等证据为证,事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已依照《慧家协助入户服务协议书》的约定履行了相应的合同义务，依法应承担举证不能的不利法律后果。依照《慧家协助入户服务协议书》的约定，被告已构成违约，因此，原告诉求被告退还服务费15000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市慧家教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程战勇返还服务费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  唐珺珺审判员  刘秋霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢炳增
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执1776号蓬莱博展房地产有限公司：你与王海峰房屋买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币68849.10元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费933元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)账户名称：烟台市蓬莱区人民法院开户银行：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二〇年十二月七日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2033号 申请执行人：周荣昌，男，1964年12月15日生，汉族，农民，住江苏省常州市戚墅堰区。 被执行人：陈常宝，男，1988年5月21日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人周荣昌申请执行被执行人陈常宝合同纠纷一案，本院2020年8月31日作出的（2020）皖1822民初2723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周荣昌向本院申请执行，要求被执行人陈常宝支付标的款113570.00元，本案执行费用1604.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人陈常宝的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人陈常宝无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初2723号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张谦
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执625号之一申请执行人：路丽敏，女，汉族，1979年12月28日出生，住本市顺河回族区。被执行人：张战杰，男，汉族，1982年9月10日出生，住河南省尉氏县。被执行人：张宝玉，男，汉族，1980年3月1日出生，住河南省尉氏县。路丽敏与张战杰、张宝玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张战杰、张宝玉于本判决生效后十日内偿还原告路丽敏3万元及利息（按本金3万元，年利率6%，自2019年3月1日起计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费550元及公告费，由被告张战杰、张宝玉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因张战杰、张宝玉未按上述生效法律文书履行义务，路丽敏向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。查明被执行人张宝玉有比亚迪牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），查明被执行人张战杰有大众牌汽车（车牌号：苏Ｆ×××××）、江铃全顺牌汽车（车牌号：苏Ｆ×××××），并告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求法院采取查封措施。三、已向二被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人路丽敏书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张战杰、张宝玉负有继续向申请执行人路丽敏履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被二执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  周 龙
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢210号 申请执行人：张晓渝，男，1966年04月29出生，汉族,住邻水县。 被执行人：张伟，男，1973年10月16出生，汉族，住重庆市巴南区。 本院在执行申请执行人张晓渝与被执行人张伟借款合同纠纷一案中，申请执行人张晓渝依据（2015）邻水民再字第1号民事判决书向我院申请执行200000元。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张伟名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，张伟名下有2008年注册的渝ＡＭ××××奥迪牌车辆;通过邻水县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息;除此之外没有查控到被执行人的其它可供执行的财产线索。通过被执行人住所地社区调查，也确无可供执行的财产。本院对被执行人张伟发出限制消费令进行限制消费，并依法将被执行人张伟纳入失信被执行人名单。本院将执行情况对申请执行人张晓渝通报后，申请执行人张晓渝暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十二月九日 书记员 袁 秋