辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2941号原告：程立东，男，汉族，1998年8月25日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马兰燕，女，1997年11月1日出生，系原告配偶，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李越，系辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：辽宁天鑫物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路134-1号653室，统一社会信用代码：91210105675306446L。法定代表人：李淑梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。被告：郭玉玲，女，1962年9月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐硕，系辽宁同兴律师事务所律师。原告程立东诉被告辽宁天鑫物业管理有限公司、郭玉玲健康权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王蕾适用简易程序，2020年8月25日公开开庭进行了审理。转为普通程序后，由审判员王蕾担任审判长，与人民陪审员丁毅、王海燕组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告程立东的委托诉讼代理人马兰燕、李越，被告辽宁天鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴红海、被告郭玉玲的委托诉讼代理人徐硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程立东向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费105,075.87元、住院伙食补助费3,800元（38天×100元）、护理费9,120元（240元×38天）、误工费44,800元（400元×（住院38天＋休息74天））、伤残辅助器具费100元、复印费50元、交通费4,852元、住宿费2,763元（到北京治疗，本人及家属发生的住宿费用），以上共计170,560.87元；2．请求人民法院依法判令二被告赔偿原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金；3．本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告在辽展时装城回收废品，被告一是承包沈阳工业展览馆的物业公司，工业展览馆包含辽展时装城，被告二是被告一的公司经理。2018年3月17日，被告二打电话给原告父亲告知原告去收垃圾，原告到现场后，被告二让原告把工业展览馆（位于沈阳市和平区彩霞街38号）展厅里摆菠萝的旧架子上的塑料网拆除。起初原告说用手拽就可以了，但被告二因担心弄坏塑料网，给原告螺丝刀要求原告硬撬塑料网，因被告二提供工具不当，只顾己方物品而不顾原告劳动安全，没有提供任何劳动安全措施和安全提示注意，原告在用螺丝刀撬网时扎伤眼睛。事先原、被告没有约定劳动内容和劳动报酬，原告对于被告的要求出于帮忙。受伤当时被告二立即给其手下保洁班长王德库（音同）1,000元命令保洁班长马上带原告到盛京医院治疗，因伤情严重盛京医院建议原告转诊至沈阳第四人民医院，原告后来又到北京同仁医院治疗，至今原告的视力仍未恢复。依据《人身损害赔偿解释》第十四条之规定：帮工人因帮工活动受到损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。至今原、被告都没有迖成赔偿协议，无奈只好诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告下列损失：住院三次，分别为：2018.2.17-2018.3.22（住院5天）、2018.4.13-2018.4.23（住院10天）、2018.6.20-2018.6.28（住院8天），共计住院23天，请求分项为：医疗费：105,075.87元、误工费：16,600元[400元X（2个月＋23天）]、住院伙食补助费：5700元（100元X57天）、陪护费4,600元（200元X23天）、伤残辅助器具费100元、复印费50元、交通费4,852元、住宿费：2,763元，以上共计136,340.87元。此外，伤残赔偿金及精神损害抚慰金待鉴定结论得出后另行追加。被告辽宁天鑫物业管理有限公司辩称，首先，被告公司为物业公司，物业公司并不缺少清理废品的工作人员，不需要原告进行帮工。其次，原告专业从事废品回收，废品对于原告为资源，原告的收入是对废品的回收与利用，而非提供劳务。原告的收入来源即非提供劳务，又如何与被告公司、及被告郭玉玲形成帮工关系。再次，原告是在处理塑料网时发生事故，而对于被告公司来说，塑料网与旧架子均为废品，均是需要清理的东西，不需要处理，原告自行处理塑料网系回收废品的行为，而非对被告公司的帮助行为。第四，原告使用螺丝刀的行为并非被告郭玉玲提供工具的行为，理由为：原告发生事故的时间系被告公司在展览馆展出后的清理废品阶段，地点是在室外，及展览馆内的物品已经拆卸完毕，清理到室外，下一步是要进行清运，因此事故地点为室外，具体为1号展厅大门外。被告郭玉玲作为经理在室外指挥清运，手中不可能携带螺丝刀。螺丝刀一节系原告在回收废品时向被告郭玉玲借，而郭玉玲没有，又问其他员工，是其他员工递给原告的。因此螺丝刀系原告向被告公司借用物品行为，而非被告公司提供工具的行为，因为被告公司没有义务向原告提供回收废品的工具。第五，塑料网系被告公司欲清理的物品，并非被告公司的物品，原、被告亦不存在劳动关系，原告回收废品系处理自己的工作，被告公司对原告处理自己的工作无提供安全提示的权利与义务。因此不存在原告在诉状中所述被告公司为了自己的物品吗，没有向原告做安全提示的事实基础与法律基础。第六，被告公司工作人员在原告受伤第一时间通知家属，帮助其送至医院系被告公司工作人员人性的体现，试问，当一个人眼睛受伤后，不帮助其去医院，难道要袖手旁观吗？被告公司工作人员因原告当时没有钱，因此为原告垫付100元挂号费。第七，涉案事故发生于2018年，原告出院系在2018年6月28日，原告的诉讼行为已经过人身损害的诉讼时效。根据常理，如果原告真的认为应当向被告主张权利，应当在出院后而不是在2年后。第八，原、被告不存在帮工的法律关系，被告公司工作人员赠与原告废品的行为系好意施惠。综上，由于原告从事废品回收工作，原告工作人员对其生活存在理解与同情，在展览馆清理废品时，通知原告问是不是需要回收废品，是人性善良的体现，原告以污蔑来回应他人的善意与帮助，是对人良知的挑战，希望“扶与不扶”的事件不再重演，好人应当得到公正的对待。被告郭玉玲辩称，原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，且无相关证据证明待证事实。原告在诉状中所诉事实虚假，本案的基本事实为：由于原告从事回收废品工作，展览馆的工作人员以及被告的工作人员如果有废品都赠送给原告。2018年，展览馆展出完毕，被告公司开始对展览馆进行清理，室内的物品已经清理至室外，准备清运，被告郭玉玲突然想到，在清运前看看原告父亲有什么东西可以要，就送给原告父亲，便给原告父亲打了电话，问原告父亲是否需要，原告父亲表示会让其儿子去。因为堆放在室外的废品即将清运，因此被告郭玉玲等待一会后又给原告父亲打电话告知，如果不来，废品就被清走了，原告父亲让被告在稍等一会。后原告来到展览馆，便自行处理废品，被告郭玉玲与保洁班长研究清运垃圾事宜。这时，原告问有没有螺丝刀什么的，塑料网拆不下来。郭玉玲看见一个正在清扫的员工说：他想借螺丝刀看有没有。后被告郭玉玲继续与同事研究清运计划。后原告因受伤发出声音，引起郭玉玲的注意。郭玉玲询问了情况，给原告父亲打了电话，让保洁班长先送原告去医院，在原告家人到医院后，回来继续工作。保洁班长在把原告到医院，等原告父亲到了后，归岗。被告二系被告一公司的员工。根据以上事实可知：1、不存在被告请原告帮工的事实。帮工的法律特征本质为帮工人为被帮工人提供劳务，被帮工人获益的行为，本案中原告为自己利益劳动，因此原、被告间不存在帮工法律关系。2、不存在被告向原告提供工具的事实。3、不存在被告担心弄坏塑料网的事实，因为塑料网对原告来说重要，但对被告来所无任何价值。4、原告系为其父亲工作，由其父亲指派，对原告有安全保障义务的为原告父亲而非被告。5、本案存在帮忙，但是被告对原告的帮忙，被告向原告赠送废品，按照原告的要求出借物品，在原告受伤后通知家长，送至医院。6、原告之所以在2020年诉讼，是避开监控，因为当时监控可以直接重现当时的情形。7、被告保留要求原告返还垫付的挂号费100元权利。综上，原告的损害与被告无因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，原告程立东在工业展览馆使用螺丝刀拆除塑料网时被螺丝刀扎伤眼睛。原告程立东受伤后被送至沈阳市第四人民医院住院治疗，产生医疗费105,075.87元。原告程立东提供2018年3月22日报警情况登记表记载“2018年3月2214时36分，我所接110指令称，展览馆西门报警人称拆架子把自己眼睛弄伤，民警到达现场，经了解，报警人程立东在展览馆收垃圾，一周前展览馆物业（辽宁天新物业管理公司）经理郭玉岭给其父亲打电话说有垃圾，程立东父亲让其去收垃圾，在收垃圾过程中程立东江眼睛弄伤，程立东认为展览馆物业有责任，展览馆物业认为与其不属雇佣关系，认为无责任，民警告知双方去法院予求帮助”，其拟证明程立东因受被告之托拆除塑料网而造成眼睛受伤的事实。原告在第一次庭审中接受询问“原告，是被告要求你拆除塑料网，还是你自行拆除塑料网”时陈述“是被告要求的，被告给原告父亲打电话，要求我们拆除塑料网”，接受询问“原告，塑料网是否属于废品范畴，是否有价值”时陈述“塑料网属于建筑废品，我们收的是生活废品，塑料网没有价值，我们不收”，接受询问“原告，根据你的陈述，塑料网不属实废品范畴也没有价值，被告要求你拆除塑料网，你去的目的是什么”时陈述“我去的目的是帮助被告拆除塑料网”，接受询问“原告，被告给你打电话是让你去收废品还是拆除塑料网”时陈述“拆除塑料网”，接受询问“原告，根据你的陈述，是被告郭玉玲要求你用螺丝刀撬塑料网，是否用螺丝刀撬塑料网是不会将塑料损坏的”时陈述“被告郭玉玲的意思是用螺丝刀撬塑料网就不会将塑料损坏”，接受询问“原告，塑料网用手拽能否拽下来”时陈述“用手可以拽下来，但是被告郭玉玲要求用工具，这样不会将塑料网损坏”，接受询问“螺丝刀是谁的，是谁递给你的”时陈述“是王德库操作不了，因为螺丝比较紧、然后将螺丝刀递给原告的”，接受询问“原告，被告郭玉玲是否之前是否曾给原告父亲打电话，让原告父亲来收垃圾，使其受益”时陈述“之前有打过电话让我收垃圾”。原告在第二次庭审时接受询问“原告，塑料网用手拽能否拽下来”时陈述“用手可以拽下来，但是被告郭玉玲要求用工具，这样不会将塑料网损坏”，接受询问“原告，涉案的笼子用手能否撕开”陈述“能”，接受询问“原告，你为何还要用螺丝刀”时陈述“因为被告郭玉玲怕把塑料网弄坏了，就不知道向谁借的螺丝刀，然后让王德库递给我”，接受询问“原告，是谁让你到展览馆收废品的”时陈述“是被告郭玉玲给我父亲打电话，我父亲就给我打电话，说被告郭玉玲说展厅建筑垃圾房那边有一个塑料网，要拦垃圾，让我去弄”；接受询问“螺丝刀是谁递给你的”时又陈述“是被告郭玉玲递给我的”。被告郭玉玲系被告辽宁天鑫物业管理有限公司的物业经理。被告郭玉玲提供其与原告程立东父亲视频，视频中原告程立东父亲自述“我说你（原告）在哪整的，他说我借的螺丝刀”。原告程立东经沈阳医学院司法鉴定所鉴定，右眼损伤的伤残程度为八级，误工期为伤后476日。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告程立东主张其与被告郭玉玲系无偿帮工关系，但根据原告提供的报警记录内容“2018年3月2214时36分，我所接110指令称，展览馆西门报警人称拆架子把自己眼睛弄伤，民警到达现场，经了解，报警人程立东在展览馆收垃圾，一周前展览馆物业（辽宁天新物业管理公司）经理郭玉岭给其父亲打电话说有垃圾，程立东父亲让其去收垃圾，在收垃圾过程中程立东江眼睛弄伤”与原告在庭审中陈述被告郭玉玲给其打电话所陈述内容不一致。另，根据原告在第一次庭审中陈述“之前有打过电话让我收垃圾”，原告程立东及其父亲与被告郭玉玲相互之间不熟悉，亦无其他亲属或朋友等关系，与一般无偿帮工的生活常识不符，原告亦未提供其他证据证明其与被告郭玉玲形成帮工关系。另，螺丝刀系一般工具，不具有特殊的危险性需要提醒，原告主张被告郭玉玲要求其用螺丝刀拆除塑料网并指挥如何操作，但未提供相应证据予以证明。原告在两次庭审中对于螺丝刀由谁交给其陈述相互矛盾，且被告郭玉玲提供原告程立东父亲视频，视频中原告程立东父亲自述“我说你（原告）在哪整的，他说我借的螺丝刀”与原告陈述是被告郭玉玲为借螺丝刀的发起者相互矛盾。综上，对于原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程立东的诉讼请求。案件受理费1,182元（原告已预交），由原告程立东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 蕾人民陪审员 丁 毅人民陪审员 王海燕二〇二〇年十二月十五日法官助理王妤馨书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。