河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3341号 原告：朱小雨，男，1983年5月1日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：陈廉洁，男，1980年1月5日生，汉族，居民，户籍所在地唐山市路北区，现住唐山市路南区。 原告朱小雨与被告陈廉洁租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小雨和被告陈廉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小雨向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告租赁费（从2011年4月26日至2013年12月31日）463992.61元及延迟付款利息；2.请求被告返还原告钢管5300米、扣件10257个、跳板30块、油托262根、卡扣10000个、快紧拉丝300套、步步紧200个（如不能偿还，赔偿164715元）；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2011年3月3日至2012年8月1日，被告陈廉洁因承包唐山市丰润区华骏特钢有限公司的车间建设施工，从原告处租赁钢管、扣件、卡勾等共计200吨左右，2011年8月2日于2012年1月1日，被告陈廉洁陆续退还原告部分钢管、扣件等物资，剩余租赁物被告持续使用至今没有归还，后原告多次索要租赁费用，被告陈廉洁通知原告称唐山市丰润区华骏特钢有限公司的车间建设停滞，但需要继续租赁，而唐山市丰润区华骏特钢有限公司拖欠其到期工程款200余万元，并表示以该工程款拨款支付租赁费。截至本案起诉被告陈廉洁未还原告钢管5300米、扣件10257个、跳板30块、油托262根、卡扣10000个、快紧拉丝300套、步步紧200个，拖欠租赁费截至2013年12月31日共计543992.61元（计算周期从2011年4月26日—2013年12月31日），除被告陈廉洁于2011年支付租赁费80000元外，再也没有支付租赁费，但被告一直表示在归还物资时一并结清。2013年、2014年、2016年、2018年、2019年，原告再找被告陈廉洁，陈廉洁躲避不与原告见面，并称让原告去找陈廉洁之妻赵晓静，赵晓静一直称款还没有结回来，后期陈廉洁与赵晓静均拒接电话，原告找到赵晓静父亲赵广清，因为赵广清一直在工地负责现金及账目，赵广清称款一直未结回来。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告陈廉洁辩称，一、原告诉请已超过诉讼时效期间，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依照原告起诉状所述及其提交的证据显示，涉案租赁行为发生于2011年3月3日至2012年8月1日，原告所主张的租赁费计算周期截止至2013年12月31日，至原告提起本案诉讼之日已达六年零八个月之久，假设答辩人陈廉洁尚欠原告租赁费，但在此期间原告从未向答辩人本人催要过，答辩人本人也从未向其表示过应当给付其租赁费，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间；二、原告与答辩人之间不存在租赁合同关系，原告只是将涉案物资无偿提供给涉案工地使用，其无权向答辩人主张租赁费。1、答辩人从未与原告签订过租赁合同，也未与原告就涉案物资达成过任何有关租赁费用的约定，从原告未能提供书面的租赁合同以及其提交的提货单、回送单等证据上均没有涉案物资的价格标注，足以印证原告与答辩人是在口头上约定将涉案物资无偿提供给答辩人所在的工地使用；2、本案的事实是原告及涉案工程发包人唐山市丰润区华骏特钢有限公司的老板均是答辩人前妻的亲戚，在答辩人施工唐山市丰润区华骏特钢有限公司车间工程期间，已经先租赁了他人的工程周转材料，但发包人唐山市丰润区华骏特钢有限公司一直拖欠工程款，致使无法及时支付他人的租赁费，很大程度上影响了工程正常进度。为使工程顺利进行，原告便多次向答辩人提出自己有闲置的物资可以无偿提供给工地使用。答辩人在他人提供的周转材料不能及时满足工程需要时，才使用了原告的物资；3、之所以原告未能提供书面的租赁合同以及未能提供任何价格约定的证据，正是基于原告在提供涉案物资之初，便是让涉案工程无偿使用，这一点从原告在起诉之前从未向答辩人主张过租赁费这一事实也足以印证原告作为答辩人前妻的亲属，在答辩人与前妻离婚后，突然起诉要求答辩人支付租赁费及归还物资，不仅没有事实和法律依据，其动机也不言而喻。三、原告所收到的8万元款项，证实涉案工地就未能归还的原告物资所支付给原告的赔偿金，该工程已不欠付原告任何款项。如前所述，原告是无偿提供涉案物资给答辩人所在的唐山市丰润区华骏特钢有限公司工地使用。在工地使用过程中，原告所提供的物资确有损毁灭失，但远没有原告诉请中所主张的那么多数量，根据工地材料及财务主管人员核实，并经与原告协商，确定赔偿给了原告8万元，故原告诉状中所称的8万元并非是答辩人支付给其的租赁费，而是双方协商一致后，对未能归还其物资的赔偿金，双方就此已不再有债权债务纠纷。原告说我给付的是8万元，答辩人实际给了原告11万元。综上所述，原告诉请已超过诉讼时效期间，原告是将涉案物资无偿提供给涉案工地使用，原告与答辩人之间不存在租赁合同关系，涉案工地未能归还原告的物资已经对其进行了赔偿，已不欠付原告任何款项。原告主张答辩人承租了其物资并且欠付其租赁费以及尚有部分租赁物未归还没有事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告陈廉洁承包唐山市丰润区华骏特钢有限公司的车间建设施工，自2011年4月26日起至2011年7月17日期间自原告朱小雨处使用钢管、扣件等建筑器材，双方未签订租赁合同。朱小雨主张虽然双方未签订租赁合同，但提供了2010年11月2日、2011年5月14日与其它工地签订的租赁合同，其向陈廉洁主张的租赁费用均低于该两份同期合同的约定价格，朱小雨主张其计算的租金价格系双方口头约定的价格，朱小雨主张的租赁费单价为：钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/个/天、卡勾0.003元/个/天、木跳板0.3元/块/天、油托0.05元/根/天、步步紧0.3元/套/天、快紧拉丝0.3元/套/天。陈廉洁主张使用朱小雨建筑器材并非租赁，而是朱小雨向其无偿提供，属于陈廉洁向朱小雨借用，陈廉洁未向本院提交证据证实该主张。2011年8月2日至2012年1月1日期间，陈廉洁陆续向朱小雨退还部分租赁器材。双方均提交了提货单和退货单，经比对，双方提交的提、退货单所载租赁物数量一致，双方共产生提货单25张、退货单10张。通过双方提交的提、退货单计算，陈廉洁尚未返还朱小雨租赁器材有：钢管5296.6米、扣件10257个、跳板30块、油托262根、卡扣10000个、快紧拉丝300套、步步紧200个。 陈廉洁于2011年7月30日、2011年8月25日、2011年10月25日分别向朱小雨支付租赁费20000元，共计60000元，陈廉洁提交的付款凭证均记载“付朱小雨租赁费”，另陈廉洁于2011年12月13日给付朱小雨50000元承兑汇票一张，陈廉洁提交了付款凭证记载“承兑12月13日廉洁给付朱小雨租赁费”。对已收取陈廉洁租赁费110000元，朱小雨予以认可。 上述事实有双方当事人陈述、提、退货单、付款凭证等证据予以证实。 本院认为，关于租赁合同是否成立及效力问题的认定。被告在承建唐山市丰润区华骏特钢有限公司的车间建设施工项目的过程中自原告处使用建筑器材，原、被告双方未签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。被告主张建筑器材系原告无偿提供给其使用，不需要给付租赁费，但其就无偿使用的主张未能向本院提交证据可证实，且其给付原告租赁费的行为表明其在实际履行租赁合同，被告主张给付原告的费用属于赔偿租赁物的赔偿款，但其提交的证据明确注明“付朱小雨租赁费”，故被告的该项诉辩理由不能成立，本院不予采信。原、被告双方实际履行或部分履行了该租赁合同，故本院认定原、被告间的租赁合同成立并有效。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。 原、被告提交的提、退货单显示，被告尚有部分建筑器材未退还原告，被告亦未能提交证据证实该部分建筑器材已向原告折价赔偿，故原、被告双方的租赁合同处于持续履行状态，故不存在超过诉讼时效的问题。原告在本案中主张的租赁费截止到2013年12月31日，未超出实际产生的租赁费数额，对其未予主张的部分属于原告自愿放弃，并不能因原告自愿放弃的行为来认定原告的诉请超诉讼时效。 关于租赁费计算数额的认定。 原、被告双方未签订书面租赁合同，原告主张双方口头约定了租赁费价款，被告不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。本案中，原告向被告主张的租赁费价格均低于原告提交的同时期、同地域的其它工地租赁合同中约定的租赁费价格，该主张符合情理，本院予以确认。按照原告主张的租赁费单价，结合提、退货单计算，自2011年4月26日至2013年12月31日共产生租赁费415115.61元，扣除已付租赁费110000元，被告尚欠原告租赁费305115.61元未付，原告朱小雨主张要求被告陈廉洁给付租赁费463992.61元，未超出实际产生的租赁费数额，对其未予主张的部分表示放弃。故对原告要求被告给付租赁费463992.61元的诉讼请求，本院支持305115.61元。 关于迟延付款利息的问题。 原告主张按央行利息的2倍计算迟延付款利息，本院认为双方对迟延付款利息并无约定，对原告按央行利息的2倍计算迟延付款利息的主张不予支持，双方对迟延付款利息虽无约定，但被告未及时向原告支付租赁费，实际占用了原告的资金，给原告造成了一定的损失，故对原告要求被告给付迟延付款利息的请求，本院支持以305115.61元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，计算期间自2014年1月1日起至被告实际给付之日止。 关于未退还租赁物数额问题。 原、被告双方提交的提、退货单所记载的租赁物数额完全一致，未退还租赁物数量应按照提、退货单计算，被告主张已经全部赔偿给了原告，但其未能提交有效证据证实该主张。经计算未返还租赁物数量与原告诉讼请求的数量不完全一致，对实际未返还租赁物数量低于原告诉讼请求的部分，本院按实际未返还租赁物数量计算，故对原告要求被告退还租赁物的诉讼请求，本院支持返还租赁为钢管5296.6米、扣件10257个、跳板30块、油托262根、卡扣10000个、快紧拉丝300套、步步紧200个。由于双方未约定租赁物的价值，且案涉租赁物市场价值浮动较大，故对原告要求被告如不能退还租赁物赔偿164715元的诉讼请求，本院不予支持。被告如不能退还，应按照执行时的市场价格对原告予以赔偿。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈廉洁于本判决生效后十日内给付原告朱小雨租赁费305115.61元及利息（利息以305115.61元为基数自2014年1月1日起至给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈廉洁于本判决生效后十日内返还原告朱小雨租赁物钢管5296.6米、扣件10257个、跳板30块、油托262根、卡扣10000个、快紧拉丝300套、步步紧200个，如不能返还，按照执行时市场价格赔偿原告损失； 三、驳回原告朱小雨其它诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元，由原告朱小雨负担1362元，被告陈廉洁负担3682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  姚秀娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  王利英