河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1995号 上诉人（原审被告）：赵彦珍，女，1971年9月18日出生，汉族，住深州市。 被上诉人（原审原告）：尹小华，男，1977年1月5日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：高小付（尹小华之妻），女，1977年9月26日出生，汉族，住深州市。 上诉人赵彦珍因与被上诉人尹小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵彦珍上诉请求：1.依法改判赵彦珍赔偿尹小华医疗费39864元并驳回尹小华的其他诉讼请求；2.尹小华承担本案一二审诉讼费。主要事实与理由：一、一审判决认定事实错误，尹小华搭乘赵彦珍车辆系好意同乘，依法应减轻赵彦珍的赔偿责任。（一）尹小华系无偿搭乘赵彦珍车辆，赵彦珍同意其搭乘系好意同乘，依法应当减轻赵彦珍的赔偿责任。首先，赵彦珍和尹小华的微信聊天记录能够证实，尹小华5月1日在微信中提出，其和另外三四个人第二天回家，询问赵彦珍是否有空拉他们回家。赵彦珍和尹小华5月1日、2日的微信聊天记录中所谈及的车费仅限于尹小华及其同行者在5月2日回家并且让赵彦珍专门去接的情况下，否则，就不会涉及到车费。其次，从本案实际情况来看，尹小华并没有让赵彦珍在5月2日专门去接他，赵彦珍也没有在5月2日专门去接尹小华。并且，赵彦珍与尹小华5月3日的微信聊天记录证实，赵彦珍5月3日是因其他事情去廊坊，尹小华顺路搭乘了赵彦珍的车辆，双方并未谈及车费的问题。因此，2020年5月3日尹小华搭乘赵彦珍车辆并不涉及车费问题，且赵彦珍系善意让尹小华搭乘车辆，赵彦珍车辆也不是运营车辆，赵彦珍完全系基于与尹小华之间熟人和老乡的情谊而让其和赵丙帅无偿搭乘车辆，尹小华搭乘赵彦珍车辆系好意同乘，因此，依法应当减轻赵彦珍的赔偿责任。（二）即便赵彦珍与尹小华之间说过搭乘费用之事，赵彦珍同意尹小华搭乘车辆仍然是好意同乘，依法应减轻赵彦珍的赔偿责任。首先，赵彦珍的车辆不是营运车辆，赵彦珍同意尹小华搭乘车辆是善意施惠行为，并不是以营利为目来搭载尹小华。其次，赵彦珍是因为顺路所以才同意尹小华搭乘车辆。尹小华也是因为顺路所以搭乘赵彦珍车辆，赵彦珍允许其搭乘完全系基于熟人和老乡之间的情谊，这种搭乘行为与客运合同有本质的区别。第三，尹小华并没有支付搭乘费用，即便赵彦珍和尹小华之问说过搭乘费用，但尹小华搭乘路程为廊坊至深州，即便尹小华支付一点费用，也属于油费、过路费支出，其分担的也是赵彦珍车辆运行的基本成本。二、尹小华对其自身受伤负有严重过错，其对自身损失应承担责任。首先，尹小华在搭乘赵彦珍车辆过程中未系安全带，加大了其自身受伤的风险，其对自身损失应承担责任。其次，赵彦珍驾驶车辆行至大广高速牛聪服务区时，因感觉疲劳想在车内休息一会儿，便要求尹小华及另一乘车人赵丙帅下车转转，以便于赵彦珍在车内休息一下，但其二人不下车，导致赵彦珍无法在车内休息，致使赵彦珍疲劳驾驶，故尹小华对其自身损失应承担责任。第三，在赵彦珍驾车过程中，尹小华对赵彦珍存在不文明和影响赵彦珍安全驾驶的行为，尹小华对其自身损失应承担责任。三、对尹小华主张的住院伙食补助费，法院不应支持。根据案涉道路交通事故认定书，赵彦珍承担尹小华在事故受伤中的治疗费用及其他合法费用，而不是承担全部费用，也不是承担尹小华的全部损失。费用是指花费、开支，住院伙食补助费并不是花费、开支，故对尹小华主张的住院伙食补助费，法院不应支持。综上所述，尹小华搭乘赵彦珍车辆系好意同乘，赵彦珍也仅赔偿事故认定书记载的尹小华的治疗费用及其他合法费用，且赵彦珍承担的赔偿责任不应超过40%，对于尹小华费用之外的其他损失，赵彦珍不应承担任何赔偿责任。 尹小华答辩称，尹小华搭乘赵彦珍的车不是好意同乘，在微信上已经说定从廊坊到深州每人100元。赵彦珍对乘客是否系好安全带有提醒义务。 尹小华向一审法院起诉请求：1.要求赵彦珍赔偿尹小华医疗费、后续治疗费、住院伙食补功费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等损失暂定14万元（不包括已经垫付的医疗费，待伤残鉴定后再行确定准确索赔数额）；2.赵彦珍承担本案全部诉讼费用。一审当庭变更诉讼请求为：鉴于鉴定时机尚不成熟，本次诉讼先行要求赵彦珍赔偿医疗费、住院伙食补助费105655.38元。 一审法院认定事实：2020年5月1日开始电话微信协商尹小华乘坐赵彦珍驾驶的涉案车辆从廊坊回深州事宜，5月2日双方确定，尹小华和另一人乘坐赵彦珍车辆回深州，乘坐人每人拿100元，5月3日尹小华和另一乘坐人乘坐赵彦珍车辆回深州。2020年5月3日15时10分许，赵彦珍驾驶并承载尹小华与另一人的冀Ｔ×××××号小型轿车到达大广高速广州方向1394公里＋400米时，与道路左侧护栏发生碰撞，造成尹小华受伤的交通事故。事故经河北省交通厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队勘验，认定赵彦珍负事故全部责任，尹小华无责任。事故后，尹小华被送至廊坊第四人民医院住院治疗，住院25天，核算住院伙食补助费2500元，赵彦珍支出医疗费2006.38元，并另行支付给尹小华48000元。尹小华自己支付医疗费97655.38元。本案在审理中，尹小华要求只就已经发生的医疗费和住院伙食补助费作出判断。另，2019年度河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准为每天100元。 一审法院认为，本案的尹小华作为乘车人并非无偿搭乘赵彦珍驾驶的涉案车辆回深州，而是以同意每个乘坐人给付赵彦珍100元款的条件搭乘到达目的地后支付。尹小华未实际支付该100元并不意味着不支付该款，而是赵彦珍在运输途中发生了事故并造成尹小华身体伤害。赵彦珍也并不是无偿让尹小华搭乘该车，也是在尹小华同意给付100元前提下才运载尹小华的，双方形成了乘运关系。赵彦珍应当按照双方的约定将尹小华安全送至目的地深州，但却发生事故，致使尹小华身体受到的伤害，赵彦珍是有过错的，应当赔偿尹小华因此受到的损失。赵彦珍也没有证据证明尹小华在此次事故中有过错并减轻赵彦珍的责任，对赵彦珍认为尹小华在此次事故中有责任的主张不予支持。赵彦珍支出医疗费2006.38元不是垫付属于应当赔偿尹小华的部分。赵彦珍另行支付给尹小华48000元属于垫付，因支付该款给的是尹小华，尹小华并没有将票据给付赵彦珍，故该48000元应从赔偿尹小华损失中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：被告赵彦珍于判决书生效后10日内赔偿原告尹小华医疗费97655.38元，住院伙食补助费2500元，共计100155.38元，扣减被告赵彦珍垫付的48000元，实际赔付52155.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元由被告赵彦珍负担。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，赵彦珍与尹小华系老乡关系。尹小华务农，有合适的工作也外出打工。赵彦珍从事人力资源方面的工作。案涉事故发生在车辆通过高速公路时，尹小华未佩戴安全带。 本院认为，好意同乘是指车辆供承者不以牟利为目的的邀请或者允许搭乘人搭乘车辆的行为。其核心要素是车辆供乘者不以牟利为目的，而是旨在为他人提供帮助。就本案而言，从尹小华和赵彦珍磋商乘车费用的微信聊天记录内容及庭审中双方的陈述意见分析，应认定双方之间并未构成好意同乘。但考虑到该搭乘行为发生在2020年5月3日，系新冠疫情期间，赵彦珍有偿允许尹小华搭乘车辆的行为，亦为尹小华返乡提供了便利。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。赵彦珍驾驶车辆在高速公路行驶时，尹小华未系安全带，该行为虽然不是本案事故发生的原因，但与事故发生后其自身的伤势扩大有一定关联性。尹小华作为完全民事行为能力人，应当对不系安全带的行为所造成的不利后果承担责任。综上，本院酌情认定赵彦珍承担80%的赔偿比例，尹小华承担20%的比例。赵彦珍主张不应支持住院伙食补助费，但因该主张无事实及法律依据，本院不予采信。尹小华的损失数额为医疗费99661.76元（赵彦珍支出2006.38元+尹小华支出97655.38元）、住院伙食补助费2500元，共计102161.76元，赵彦珍应承担102161.76×80%=81729.4元，减去赵彦珍已支付的50006.38元（48000元+2006.38元），赵彦珍还应支付尹小华31723.02元。 综上所述，赵彦珍的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持。本案系因发生新的事实而导致二审部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1109号民事判决； 二、赵彦珍于本判决生效后10日内赔偿尹小华医疗费、住院伙食补助费31723.02元。 三、驳回尹小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1104元，减半收取计552元，由赵彦珍负担441元，尹小华负担111元；二审案件受理费403元，由赵彦珍负担322元，尹小华负担81元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷