河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2771号 原告：何小庆，男，1923年9月7日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 被告：何义，男，1977年3月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张凤兰，女，1947年5月5日出生，汉族，住正定县。 二被告委托代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。 二被告委托代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告何小庆与被告张凤兰、何义共有纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告何小庆委托诉讼代理人袛密芳律师、被告张凤兰、被告何义、二被告委托代理人习荣增到庭参加诉讼，原告何小庆、二被告委托代理人赵志忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告东上泽村祖遗宅基地拆迁补偿款（具体数额以拆迁安置补偿协议确定的金额为准》50%份额（庭审中原告明确请求法院判令二被告给付原告东上泽村祖遗宅基地拆迁补偿款1685867元）；2、本案产生的诉讼费、保全费等费用由二被告负担。事实及理由：原告承继的位于正定新区平方米。原告于上世纪八十年代未出资翻建，宅基地房屋七间。原告因年事已高自愿与外孙张玉卿一家在一起共同生活，未与被告一家一起生活。2020年5月听说自己的祖宅被征迁了，2020年4月份，正定新区管委会拆迁办公室货币安置给付了拆迁补偿款350万元左右（具体金额以拆迁安置补偿协议确定的金额为准），补偿款领取签字人为被告何义，系原告孙子。被告张凤兰和被告何义系母子关系，与原告系公公和儿媳关系。该祖宅在2005年予以确权，户主显示为张凤兰，同住人何小庆。原告何小庆对此祖宅依法享有所有权，应当对该房屋拆迁补偿款利益享有50%的份额，然而二被告在领取补偿款后故意隐瞒，没有给付原告相应的份额，为了维护原告的正当合法权益，无奈向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求为盼！ 张凤兰、何义辩称，1.原告何小庆既不享有诉争宅基地的所有权，也不享有诉争宅基地的使用权，原告以宅基地所有人身份为由诉求分割诉争宅基地拆迁安置补偿费50%的份额没有法律和事实依据。（1）原告不是涉案宅基地的所有权人。我国土地实行社会主义公有制，早已废除了土地私有制，农村土地包括宅基地归农村集体所有。我国《宪法》第10条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”因此，原告以涉案宅基地系祖宅，要求享有该宅基地所有权的请求没有法律依据。（2）原告也不是涉案宅基地的使用权人。如上所述，农村宅基地归农村集体所有，按照政策和法律程序确权给本村民使用。本案诉争宅基地使用权早已两次按政策和法律程序确权给本案被告张凤兰，有证四1987年《宅基地使用证》和证五2005年《集体土地使用证》为证。原告主张享有涉案宅基地使用权无法律和事实依据。（3）原告提交的2005年《宅基地清理（核实）登记审批表》，不能证明原告享有涉案宅基地的使用权。我国农村宅基地实行“一户一宅”的法律制度。所谓“户”是个法律概念，不能按民俗确定。我国《户口登记条例》第四条明文规定：“设有公安派出所的镇，应当每户发给一本户口簿，户口登记簿和户口登记簿上登记的事项，具有证明公民身份的效力”；第五条规定：“户口登记以户为单位，同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主”；第六条规定：“一个公民只能在一个地方登记为常住人口”。根据以上法律、法规规定，如何确定为一户及户中人员的范围应以户口登记为准。正定新区东上泽社区居委会出具证明：“何小庆自1966年6月就将户口迁至地矿部水文研究所，不再是东上泽村集体成员，未在东上泽村居住。”根据《户口登记条例》的规定，何小庆已不是张凤兰的“户”中人成员，故不能享有张凤兰“户中人”的权益，有证据六为证。另外，农村宅基地的使用既是对本集体成员的一种社会保障，也是给本集体成员的一种社会福利。原告从1966年已不在东上泽村，当然不能享有村集体成员才能享有的宅基地保障和福利，原告早在1966年已享受到国家其他单位的保障和福利，现有退休工资4849.41元，同时享有国家工作人员的医疗保障和住房保障，有证据一、二、三为证。2005年《宅基地清理（核实）登记审批表》中同居人栏中注有何小庆，纯属工作人员的错误所致，该备注与事实严重不符。原告不在上泽村居住的事实已有上泽社区居委会2020年9月11日证明所证实，同时，在原告向法院提交的起诉状中，原告也自认未与被告一家一起生活。这充分证明审批表中所备注的“同居人何小庆”并不是事实，这纯属工作的错误所致。同时，“同居人”也不是一个法律概念，且同居人也是动态的，现在如果原告愿同被告一家一起居住，被告同意保持原告与被告的同居人资格。2.原告何小庆对诉争拆迁房屋不具有所有权，原告要求分割50%房屋拆迁补偿款，无事实和法律依据。（1）涉案房屋系原、被告祖上留下土坯房正房4间，西厢房3间。1966年原告因参加工作离家，被告张凤兰1970年结婚时，原告之父何维将祖传旧房交由被告张凤兰夫妻占有使用。之后何维夫妇与被告张凤兰夫妇一起生活在祖宅内，至1976年何维去世。1988年因正房年久失修，无法居住，被告张凤兰夫妻对该房进行了拆除并重建正房5间，所有建房材料均由被告张凤兰夫妻购置，并委托李和平施工队施工建造，有证据七李和平证言为证。在1990年被告又新盖厢房三间（含一间门洞），由王全贵施工队建造，有证据八王权贵证言为证。（2）原告诉状主张自己出资进行了旧房翻建没有证据支持。原告既无人证又无书证，也无银行流水证明出资，同时原告也不能准确说明建房的具体时间和实际施工人。因此原告关于自己80年代出资翻建旧房的事实没有证据支持，这也不是事实。3.原告诉被告主体错误，本案中被告主体不适格。涉案宅基地和房屋的拆迁安置补偿是经正定新区管委会成立的“正定新区房屋征收领导小组”按照正定新区宅基地确权政策确权给被告的，权利人并不包括原告。上泽居委会将本村的确权表进行了公示，在公示期间原告并未向东上泽居委会提出异议，有证据九正定新区宅基地及房屋征收补偿安置宣传手册、证据十征收补偿安置结算书为证。如原告认为本次确权不当，应向该确权人主张权利而不应向被告直接主张权利。现原告将被告诉至法院，其诉讼主体错误，被告的主体不适格。综上所述，被告认为原告主张分割涉案宅基地和宅基地上房屋拆迁补偿款50%的份额没有任何依据，故请求人民法院对其诉求予以驳回。 经审理查明，被告张凤兰与被告何义系母子关系，原告何小庆系被告张凤兰的公公、被告何义的爷爷。本案诉争宅基地系原告父亲何维去世后遗留下的祖产。 1987年12月31日，正定县人民政府为本案涉案土地颁发《宅基地使用证》，该证载明：户主张凤兰，家庭人口7人。2005年4月18日，《正定县人民政府公告》：对全县农村宅基地进行确权登记，本公告发布之日以前县政府颁发的农村宅基地使用证书（农村宅基地使用证、集体土地建设用地使用证、集体土地使用证）全部作废。 2005年4月19日，正定县人民出具正政［2005］10号政府文件《正定县人民政府关于印发的通知》，该实施办法载明：“对此次清理规定允许合法使用的宅基地，填写《宅基地清理（核实）登记审批表》即作为合法权属来源及发新证的依据，并填写《土地登记申请书》、《地籍调查表》”。2005年4月19日，正定县人民出具正政［2005］11号政府文件《正定县人民政府关于印发的通知》，该实施方案显示，农村宅基地确权登记工作实施的程序为先确权登记（符合《正定县农村宅基地确权登记实施办法》，对丈量结果，现场填写《宅基地清理（核实）登记审批表》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》），后权属调查、权属审核，最后注册登记、颁发证书。2005年7月30日，《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《宅基地清理（核实）登记审批表》填写完成，《土地登记申请书》载明：“土地使用者张凤兰；…土地坐落正定镇东上泽村正南大街××号；土地用途住宅；申请登记的依据1.宅基地清理（核实）登记审批表2.身份证户口本复印件…；《地籍调查表》载明：“土地使用者张凤兰；…土地坐落正定镇东上泽村正南大街××号；土地权属性质集体土地使用权；批准用途住宅；手绘宗地图”；《宅基地清理（核实）登记审批表》载明：“户主姓名张凤兰；家庭共居成员情况为父亲何小庆，土地管理部门意见为已审核，符合批放条件；发证机关批准意见为同意。…”2007年7月3日，完成《土地登记审批表》的填写，载明“法人代表姓名张凤兰；正定县国土资源局初审合格，同意报请批准土地登记；正定县人民政府准予注册登记，颁发证书”。2007年8月6日，正定县人民政府颁发正定集用（2007）第009368号集体土地使用证，其载明：“土地使用权人张凤兰；土地所有权人：东上泽村村委会；坐落东上泽村；地类（用途）住宅；使用面积200.0㎡…”。 2018年8月24日，石家庄正定新区管委会出具石新管[2018]28号文件《石家庄正定新区管理委员会关于印发的通知》，该实施意见载明：“…被继承人拥有合法宅基地使用权的，继承人系直系亲属但不是本村集体经济组织成员的，按一户确权…被征收居民家庭成员名下宅基地房屋全部交验后，签订征收补偿安置协议…；”2019年5月29日，东上泽居委会出具《东上泽居委会宅基地房屋征收确权表》，载明，“本表为东上泽宅基地房屋征收确权表；本表姓名为宅基地登记姓名，各户可自行协商确定委托人，并由该委托人选房、签订征收补偿协议；家庭成员情况：户主何俊生（系原告儿子、被告张凤兰丈夫，确权表记载何俊生已故，实为仍健在）、张凤兰，家庭成员何义（何俊生儿子）、李子坤（何俊生儿媳）、何亮衡（何俊生孙子）；现有宅基地情况：姓名张凤兰；宅基地块数2（其中一块为本案涉案宅基地）；备注显示何义全家户口在外…”。2019年7月2日，东上泽居民委员会（甲方）与何义（乙方）签订《正定新区棚户区改造货币补偿协议书》，该协议载明：“被征收房屋坐落位置东邻：曹冬山西邻：道南邻：何春华北邻：、曹胖山正南大街10号，建筑面积215.08㎡，实际使用宅基地面积486.83㎡。应支付费用：1、宅基地、房屋及其他补偿（1）被征收房屋评估作价补偿费89427元，少于标准建筑面积补助费10387元，装修及附属设施补偿费50400元。以上共计150214元。(2)宅基地使用权补偿费134049元。(3)搬迁补助费2000元、电器迁移费250元。以上共计2250元。（4）燃气采暖设备补贴费0元。以上4项合计286513元。2、乙方于2018年12月27日办理完交验房手续。享受如下奖励及补贴(1）给与乙方搬迁奖金46000元。(2）给与乙方房屋拆迁补贴1721元。以上2项合计47721元。3、临时安置补助费乙方货币化安置房屋共计3套，一次性计发6个月，按标准安置房屋每套每月750元计算，共计13500元，以后不再发放。4、乙方货币化安置面积280㎡，货币化安置标准10800元/㎡，丁方应支付乙方货币化安置补偿款3024000元。以上1、2、3、4项总计337I734元（大写人民币：叁佰叁拾柒万壹仟柒佰叁拾肆元整）。各方签字盖章”。 以上事实有原被告当庭陈述、《宅基地使用证》、《正定县人民政府公告》、《正定县人民政府关于印发的通知》、《宅基地清理（核实）登记审批表》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、正定集用（2007）第009368号集体土地使用证、《石家庄正定新区管理委员会关于印发的通知》、《东上泽居委会宅基地房屋征收确权表》、《正定新区棚户区改造货币补偿协议书》等证据予以证实。 本院认为，适格主体是民事法律关系中享有诉讼权利和诉讼利益的当事人。本案原告何小庆、被告张凤兰均系涉案宅基地《宅基地清理（核实）登记审批表》中载明的权利人，对宅基地拆迁补偿的相关利益享有权利，故被告为适格被告。 宅基地是农民用于修建住宅的集体建设用地，村民对宅基地只有使用权，没有所有权。我国现行法律将宅基地使用权归属为家庭成员共同共有的特殊物权，使用权归该户登记的家庭成员共有。本案中，1987年的《宅基地使用证》被公告作废，2005年4月19日，正定县人民政府制定正政[2005]10号政府文件《正定县人民政府关于印发的通知》，该实施办法载明：“对此次清理规定允许合法使用的宅基地，填写《宅基地清理（核实）登记审批表》即作为合法权属来源及发新证的依据，并填写《土地登记申请书》、《地籍调查表》”，2005年7月30日，涉案土地的《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《宅基地清理（核实）登记审批表》填写完成，其中《宅基地清理（核实）登记审批表》载明：“户主姓名张凤兰；家庭共居成员情况为父亲何小庆，土地管理部门意见为已审核，符合批放条件；发证机关批准意见为同意，故张凤兰，何小庆二人按“户”共同享有涉案土地使用权。根据《石家庄正定新区管理委员会关于印发的通知》载明：“…被继承人拥有合法宅基地使用权的，继承人系直系亲属但不是本村集体经济组织成员的，按一户确权”本案原被告均认可涉案宅基地原使用权人系何维（何小庆父亲），何维去世后，原被告无充分证据证实何维曾对涉案宅基地原地上附着物财产进行处分，故原告何小庆作为何维的直系亲属有权对宅基地地上附着物财产进行继承，并按一户进行确权。 2018年涉案宅基及地上房屋地涉及拆迁，因拆迁所获得的相关补偿利益应属于相关权利人共同共有，应按共同共有进行分割。本案被告因拆迁获取了共计337I734元的拆迁补偿款，包括房屋评估作价补偿款、装修及附属设施补偿款、宅基地使用权补偿费、搬迁补助、电器迁移费、搬迁奖金、房屋拆除补贴、货币化安置补偿款等。其中涉及宅基地使用权的补偿款有两项，分别为“宅基地使用权补偿费134049元；…乙方货币化安置面积280㎡，货币化安置标准10800元/㎡，丁方应支付乙方货币化安置补偿款3024000元”，以上两项共计金额为3158049元，故原告何小庆作为涉案宅基地共同使用权人，可享有二分之一的份额即1579024.5元，对原告主张二被告给付原告宅基地拆迁补偿款1685867元的诉请，本院仅对1579024.5元部分予以支持。 当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案涉案宅基地上何维（何小庆父亲）名下房屋可作为其遗产进行分割，但因何维原有的房屋已被翻建，原有房屋已灭失。正定县东上泽居委会依照政策对宅基地上房屋进行的补偿是对现有房屋的补偿，该部分补偿款应为现有房屋的所有权人及实际居住生活的家庭成员共同享有，原告何小庆诉称是其本人出资翻建祖宅并主张享有对诉争宅基地上的房屋补偿款50%的份额利益，但其提供的证据不足以认定其主张，故本院对原告主张的分割涉案房屋的拆迁补偿款不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张凤兰、何义于本判决生效之日起十日内给付原告何小庆宅基地拆迁补偿款1579024.5元； 二、驳回原告何小庆其他诉请请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,300.0元，由被告张凤兰、何义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  张 芳 人民陪审员  刘光辉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杨 欢