海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终2147号   上诉人（原审原告）：陈桂标，男，1956年12月12日出生，汉族，现住海南省儋州市。   被上诉人（原审被告）：儋州市教育局，住所地儋州市那大镇中兴大街市政府办公大楼十二层。   负责人：杨剑，该局局长。   委托诉讼代理人：苏明柳，该局办事员。   委托诉讼代理人：符丽娜，海南林源律师事务所律师。   上诉人陈桂标因与被上诉人儋州市教育局人事争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈桂标上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由儋州市教育局负担。事实和理由：一审判决事实认定错误，判决结果不公。另案生效判决书及一审判决均认定陈桂标已经连续为儋州市教育局工作14个月之久，双方已形成劳务关系，然而儋州市教育局分文未向陈桂标支付劳务报酬。同时由于儋州市教育局工作失误，导致陈桂标不能按时办理退休享受退休待遇，导致2016年6月至2017年7月份应享受的退休工资共66311.42元未能领取，同时还导致被扣缴2016年6月至2017年7月份的医疗保险1299.10元、养老保险7271.04元、失业保险309.12元、职业年金3635.52元。儋州市教育局还不依照规定发放2016年6月至2017年7月份的的公补6166.58元、2017年1月至7月绩效奖7000元。根据海南省委组织部、海南省人力资源和社会保障厅、海南省财政厅联合发布的琼人社发（2016）162号《关于机关事业单位养老保险待遇发放及保险费征收有关问题的通知》第四条之规定，儋州市教育局不履行职责按时为陈桂标办理申领退休手续，导致陈桂标不能按时享受养老待遇，所造成的损失应由儋州市教育局赔偿。关于陈桂标的劳动报酬数额问题，一审判决酌情认定是错误的。陈桂标在教育局行政部门从事工作，同工同酬，应当参照教育行业职工的平均工资标准进行计算，陈桂标主张的每月5390元，有海南省统计局公布的上一年度海南省教育行业职工平均工资标准作为事实依据。   儋州市教育局辩称，儋州市教育局无需向陈桂标支付劳动报酬、公补和绩效奖。理由:双方不存在劳务关系，没有签订劳务协议。儋州市教育局已通知陈桂标办理退休，但陈桂标拒绝配合办理退休，导致儋州市教育局不能按期给陈桂标办理退休，陈桂标存在过错，且其对年满60周岁时应办理退休是明知的。2016年5月，陈桂标已退休。（2019）琼9003民初4108号判决书认定陈桂标与儋州市教育局的关系应转为劳务关系，但陈桂标没有提供其在儋州市教育局正常上班的证据。因为陈桂标没有办理退休，而财政局正常发工资给陈桂标，以正常发工资的行为认定陈桂标在儋州市教育局正常工作，明显不公平。双方没有劳动关系，不应按上一年度海南省教育行业职工月平均工资计算劳动报酬。陈桂标不适用琼人社发（2016）162号《关于机关事业单位养老保险待遇发放及保险费征收有关问题的通知》，其不属于该通知的申报人员范围和适用范围。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。   陈桂标一审起诉请求：1.判令儋州市教育局向陈桂标支付劳动报酬75460元（上一年度海南省教育行业职工月平均工资5390元×14个月），2016年6月至2017年7月共14个月的公补6166.58元，2017年1月至7月绩效奖7000元；2.案件受理费由儋州市教育局负担。   一审法院认定事实：陈桂标于1956年5月出生，1989年10月始，陈桂标在儋州市教育局工作，从事办事员职务，事业编制，工资按月发放。2016年5月，陈桂标年满60岁，符合退休条件，但儋州市教育局未将陈桂标已经达到退休年龄应办理退休手续的情况报给儋州市人力资源与社会保障局，亦未及时通知陈桂标办理退休手续。陈桂标在儋州市教育局一直工作到2017年7月，亦领取事业编在职工资至2017年7月。2016年6月至2017年7月，陈桂标共领取事业编在职工资112573元。2019年6月10日，儋州市教育局在一审法院起诉向陈桂标追缴2016年6月至2017年7月份多领的事业编在职工资112573元。一审法院于2019年12月20日作出（2019）琼9003民初4108号民事判决，判决陈桂标应向儋州市教育局返还112573元，并认为2016年6月至2017年7月陈桂标与儋州市教育局之间的关系转化为劳务关系。现该判决已生效。另查明，双方没有就2016年6月至2017年7月期间陈桂标的劳动报酬达成任何书面或口头协议。   一审法院认为，陈桂标于2016年5月退休，陈桂标与儋州市教育局虽没有签订2016年6月至2017年7月期间的书面劳务协议约定劳务报酬支付标准，但陈桂标确实还在儋州市教育局上班，双方构成事实上的劳务关系，儋州市教育局应当向陈桂标支付劳务报酬，现儋州市教育局未向陈桂标支付劳务报酬，已构成违约，依法应承担继续履行支付劳务报酬等违约责任。关于劳动报酬的数额，因双方没有达成一致，一审法院酌定按照每月3500元计算，共计49000元。陈桂标主张的劳动报酬超出部分不予支持。至于陈桂标主张的公补、绩效奖没有事实和法律依据，不予支持。陈桂标减少第一项诉请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，陈桂标减少诉讼请求后，案件受理费应为996.58元。陈桂标预交的案件受理费1823.93元，退回827.35元。综上所述，陈桂标诉请部分成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、儋州市教育局于判决生效之日起十五日内向陈桂标支付劳务报酬49000元；二、驳回陈桂标的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.58元，由儋州市教育局负担512.5元，陈桂标负担484.08元。   二审期间，儋州市教育局未提交证据，陈桂标提交了银行流水记录作为证据，拟证明陈桂标2018年领取了2017年8月-12月的绩效，其退休后仍领过绩效且至今还在领，退休后开始领取公补。儋州市教育局质证对该证据的合法性和真实性无异议，对其关联性和证明内容有异议，认为退休人员发放的是一次性生活补助，因陈桂标应于2016年5月退休，但直到2017年7月才办理退休，该款项是2018年8月-12月儋州市社保局发的退休后的补贴，而不是陈桂标主张劳动报酬的时间段。本院经审查认为，该银行流水未显示款项性质，且无其他证据佐证，不能证明陈桂标主张的证明内容，本院不予采纳。   二审查明，根据《海南省机关事业单位养老保险退休待遇核定表》载明的内容，经儋州市社会保险事业局核定，陈桂标月养老保险待遇自2017年8月起执行。根据儋州市社会保险服务中心儋社保函〔2020〕323号复函，儋州市社会保险服务中心从2017年8月起按月向陈桂标发放养老待遇，并认为2016年6月至2017年7月期间，陈桂标应享受而未享受的养老待遇、养老待遇调整等损失，由用人单位承担。对于一审认定的其他事实，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国公务员法》第九十五条第一款规定“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（一）处分；（二）辞退或者取消录用；（三）降职；（四）定期考核定为不称职；（五）免职；（六）申请辞职、提前退休未予批准；（七）未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；（八）法律、法规规定可以申诉的其他情形。”本案中，儋州市教育局系行政机关，陈桂标虽已办理退休，退休时间从2016年6月起执行，但其享受养老保险待遇的时间自2017年8月起执行。现陈桂标诉请儋州市教育局支付2016年6月至2017年7月的报酬以及公补、绩效奖等福利，应适用《中华人民共和国公务员法》的规定向有权处理的行政机关主张权利，故本案不属于人民法院审理民事案件的受理范围，应当驳回陈桂标的起诉。   综上，依据《中华人民共和国公务员法》第九十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院(2020)琼9003民初3945号民事判决；   二、驳回陈桂标的起诉。   一审案件受理费996.58元；二审案件受理费2015.66元，均予以退还陈桂标。   本裁定为终审裁定。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二○年十二月二十八日   书记员 唐欣凌   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国公务员法》   第九十五条公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：   （一）处分；   （二）辞退或者取消录用；   （三）降职；   （四）定期考核定为不称职；   （五）免职；   （六）申请辞职、提前退休未予批准；   （七）不按照规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；   （八）法律、法规规定可以申诉的其他情形。   对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。   受理公务员申诉的机关应当组成公务员申诉公正委员会，负责受理和审理公务员的申诉案件。   公务员对监察机关作出的涉及本人的处理决定不服向监察机关申请复审、复核的，按照有关规定办理。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。