四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7112号 原告：齐志林，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师，执业证号xxxx。 被告：梁多君，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周宗勤，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省珙县。 第三人：四川正运鑫建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区长江大道中段北侧明月苑4幢2层B号，统一社会信用代码91511500MA664T5D22。 法定代表人：曾成松。 原告齐志林诉被告梁多君、周宗勤、第三人四川正运鑫建设工程有限公司（以下简称正运鑫公司）居间合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐志林及其委托诉讼代理人马雪明，被告梁多君、周宗勤到庭参加诉讼，第三人正运鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告齐志林提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同退还居间费50000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告梁多君声称，四川省宜宾市珙县片区通信管道工程有劳务外包，其有能力撮合由原告实际施工，但要求原告给付60000元居间费用。原告、被告于2018年2月11日签订《居间协议》，约定居间费用为6000元，并说明居间费用资金来源为进度款。2018年2月10日，被告作为乙方与正运鑫公司（甲方）签订《移动通信管道工程施工合同协议书》。2018年10月20日，被告作为乙方与正运鑫公司（甲方）又签订《安全生产责任协议》。2018年3月30日，被告梁多君以资金紧张为由，要求提前支付居间费用，原告将约定居间费用支付给被告梁多君，梁多君出具收条，收条载明：今收到齐志林签订珙县移动官网工程居间费60000元……注：如工程干不成，一次性无息退还此款。被告作为收款人签字。被告周宗勤亦在收条处签字捺印。我实际只支付了被告50000元。2018年10月20日，四川正运鑫建筑劳务有限公司（以下简称正运鑫劳务公司）又向原告收取114000元诚信金。正运鑫劳务公司并未将管道工程交由原告施工，随后正运鑫劳务公司分几次将诚信金退回原告。因此，正运鑫劳务公司没有将珙县移动官网工程实际交由原告施工，因此居间并没有成功，另外根据收条中承诺“干不成就退款“，因此被告应退还原告居间费用50000元。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求人民法院判如所请。 被告梁多君辩称：原被告签订居间合同前，我们三人是达成了口头协议后，我才带他到第三人公司去实地考察。过了段时间原告与第三人公司签订合同后，我们才根据口头协议签订的书面居间协议，居间协议签订后原告确实支付了50000元费用。根据合同第5条之约定，我的服务已经完成了，至于后来原告与第三人公司之间究竟是怎么回事我不清楚，而且也与我无关。 被告周宗勤辩称：我是介绍原告与被告梁多君认识的，业务是他们自己谈的，其他情况与梁多君陈述的一致，这件事与我无关，居间费我没有得到。我在合同和收条上签字是我希望活路完成了，我可以分钱，我担心分不到钱，我是后来在合同和收条上补签的，居家费是被告梁多君一个人收取的，收取后被告梁多君自愿拿2000元话费钱给我。 第三人正运鑫公司辩称：我与梁多君是朋友关系，当时梁多君带着原告齐志林来说要做这个珙县的项目，我们双方就口头谈好了单价等就在2018年2月10日签订了《移动通信管道工程施工合作协议书》及3月3日的补充协议，但这个补充协议书及补充协议只是前期的意向合同，当时签订合同的时候具体的施工段都还没有出来，但签订协议后有些地方因为实际地形等原因无法建立管道、珙县的施工段迟迟没有落实下来，故我们就安排原告做沙河和高县的工程。但是由于我们公司的原因迟迟没有协调好沙河和高县路段，原告就等不了了，随即向珙县经侦大队报了案，说我们诈骗了他，后来经过经侦大队的协调，就解除了我们与齐志林的合同，且退还了原告所有的诚意金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月11日，原告齐志林（委托人，甲方）与被告梁多君（乙方，居间人）签订《居间协议》一份，内容为：乙方接受甲方委托，负责就四川省宜宾珙县片区通信管道工程项目（以下称工程项目），引荐甲方和该项目的建设单位（正运鑫建筑劳务公司）直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同。“居间成功”是指完成本条例所列全部委托事项。甲方与建设单位未签订书面的工程施工合同，乙方仅为甲方提供信息，或为甲方提供的联络、协助、撮合等服务的，均视为委托事项未完成。如果居间成功，则由甲方全面履行和建设单位所签订的专业施工合同。甲方因履行施工合同而产生的权利和义务，与乙方无关。居间成功后，在甲方与建设方签订本合同三天内，应向乙方支付60000元（此款在前期的进度款中扣除，余下居间费用在跟着进度款走）；竣工结算完毕，甲方取得全部工程款后五日内全部结清。原告齐志林与被告梁多君分别在“甲方”和“乙方”处签名捺印，周宗勤在原告持有的上述协议原件之“乙方”“梁多君”处签名捺印。 2018年2月10日，原告(乙方)与正运鑫公司（甲方）签订《移动通信管道工程施工合作协议书》，约定：甲乙双方合作四川省宜宾市通信管道工程施工，长度约320公里(按实际收方为准)，地点位于宜宾珙县片区，并约定了合作方式、合同价款、工程工期、施工要求、付款方式、双方的责任和义务等。2018年3月3日，正运鑫公司与齐志林就上述工程签订《移动通信管理工程施工补充协议》，2018年11月20日，双方签订《安全生产责任协议》；同日，签订《施工质量保证书》。 2018年3月3日，被告梁多君、周宗勤向原告出具“收条”一份，内容为:“今收到齐志林签订珙县移动官网工程居间费60000.00元整，以转款单为准，卡号……,注：如本工程干不成，一次性无息退还此款”。梁多君、周宗勤在“收款人”处签名、捺印。庭审中，原告及二被告均认可：原告实际支付居间费50000元，该款由梁多君收取48000元，周宗勤收取2000元。 庭审中，第三人正运鑫公司陈述，2018年2月10日《移动通信管道工程施工合作协议书》、2018年3月3日《移动通信管理工程施工补充协议》系第三人与原告签订的前期意向合同，签订合同当时具体的施工段尚未确定，签订协议后部分地方因为实际地形等原因无法建立管道，致施工段迟迟未确定，故第三人安排原告承建了高县沙河的部分工程。后原告因珙县施工段迟迟未落实，向珙县经侦大队报案称第三人诈骗原告，后经珙县经侦大队协调，解除了原告与第三人之间签订的上述合同，第三人亦退还了原告缴纳的诚意金114000元。原告对此无异议。第三人另向本院提供了其于2019年1月与发包方签订的案涉工程的框架协议及补充协议等证据。 现原告以其并未实际承建工程，且已与第三人解除了合作协议为由，要求二被告共同退还其居间费50000元。 本院认为：本案系居间合同纠纷，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。双方签订的《居间合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以认定；该合同对双方当事人均具有约束力。该合同中明确约定：乙方（梁多君）仅负责就四川省宜宾珙县片区通信管道工程项目，引荐甲方（齐志林）和该项目的建设单位（正运鑫公司）直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同。庭审查明，原告已与第三人签订了合作协议及补充协议，二被告已按合同约定促成了合同的成立。但由于二被告出具的“收条”中明确载明：“如本工程干不成，一次性无息退还此款””，该内容并未明确因何原因导致工程“干不成”。而经本庭核实，原告未实际承建工程的原因系自身无法等待具体工段的落实。虽不能归责于居间人，但考虑到原告确未实际承建工程之结果，本院结合案件实际情况，酌情认定被告应退还原告的居间费为25000元。庭审查明周宗勤仅收取2000元居间费，周宗勤介绍齐志林与梁多君认识，并促成原告与第三人签订合同，周宗勤收取2000元居间费与其履行的居间义务相对等，其在本案中不承担退还之责。故本院依法判决：被告梁多君于本判决生效之日起10日内退还原告齐志林居间费25000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁多君于本判决生效之日起10日内退还原告齐志林居间费25000元。 二、驳回原告齐志林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告齐志林与被告梁多君各负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李苇