wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3059号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告涂新更，男，汉族，生于1978年6月5日，住唐河县。被告熊中桂，男，汉族，生于1959年10月16日，住唐河县。被告陈敏，女，汉族，生于1958年12月25日，住唐河县。被告党华伟，男，汉族，生于1964年12月8日，住唐河县。原告唐河县信用合作联社与被告涂新更、熊中桂、陈敏、党华伟为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告涂新更、熊中桂、陈敏、党华伟经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月14日，被告涂新更在原告处借款300000元，期限自2016年11月14日起至2018年11月14日止，约定利率为月利率9.78‰，被告熊中桂、陈敏、党华伟为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求四被告连带偿还本金300000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人涂新更担保人熊中桂、陈敏、党华伟）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告涂新更、熊中桂、陈敏、党华伟未提供答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年11月14日，被告涂新更在原告处借款300000元，期限自2016年11月14日起至2018年11月14日止，约定利率为月利率9.78‰，被告熊中桂、陈敏、党华伟为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告涂新更未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告熊中桂、陈敏、党华伟，本院依法发出公告，限被告熊中桂、陈敏、党华伟在法定期限内来院应诉，现已逾期，三被告仍未出现。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告涂新更未按合同约定按期及时支付借款利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告熊中桂、陈敏、党华伟为本笔借款提供担保，对被告涂新更的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告涂新更于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县信用合作联社借款300000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告熊中桂、陈敏、党华伟对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元由被告涂新更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谷建辉审判员  张文峰审判员  赵建军二〇二〇年十二月十八日书记员  谢康军
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初653号 原告：中国农业银行股份有限公司高邑县支行，住所地河北省石家庄市高邑县凤中路247号。 负责人：岳宏川，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴学沛，女，1995年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系银行职工。 被告：宋云帅，男，1987年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行（以下简称农行高邑支行）与被告宋云帅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴学沛到庭参加诉讼。被告宋云帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行高邑支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决宋云帅偿还透支我行信用卡本金及利息21,848.85元及直到还清拖欠我行本息期间所产生的利息和其它费用。事实与理由：宋云帅于2013年7月12日向我行申请办理信用卡一张，截止2019年11月19日，累计拖欠透支本金19,882.2元，到期后，我行多次催收，但该客户一直以各种理由拖欠未还，截止目前拖欠本息合计21,848.85元。为维护我行合法权益，保障信贷资金安全，尽早收回资金，我行予以提起诉讼。 宋云帅未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月11日向原告申请办理信用卡，并提交、签署相关材料，经原告审查同意后，向被告发放信用卡。被告申领信用卡后开始透支，截至2020年12月9日，累计透支本金19,812.2元，本息合计26,667.31元。另根据原告陈述，信用卡逾期后逾期罚息为日利率万分之五。以上事实有庭审笔录、贷记卡申请表、身份证复印件及被告申请信用卡材料、信用卡交易明细等予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，应当遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本金及利息，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃质辩的权利，对原告主张的事实本院予以采信。故对原告请求判令被告偿还信用卡透支本息直至清偿完毕的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋云帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行借款本金人民币19,812.2元及其利息（2020年12月9日前利息为6,855.11元，2020年12月10日至履行完毕之日利息以19,812.2元为基数，按照合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告宋云帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  张胜辉 人民陪审员  张晓娜 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张国静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53298号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。被告：余观松，男，1971年11月16日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市萧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告余观松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为2347.01元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月十四日书记员  孙建强
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终2223号 上诉人（原审原告）：邓修云，男，1955年1月17日出生，苗族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：邓凯，男，1976年2月17日出生，苗族,住贵州省普安县，系邓修云之子。 被上诉人（原审被告）：郭礼贤，男，1979年9月8日出生，苗族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：徐国兴，男，1964年4月29日出生，苗族，住贵州省普安县，系郭礼贤哥哥。 被上诉人（原审被告）：罗珍学，男，1977年9月2日出生，苗族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：徐国兴，男，1964年4月29日出生，苗族，住贵州省普安县。 上诉人邓修云因与被上诉人郭礼贤、罗珍学、徐国兴民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020)黔2323民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2020)黔2323民初1430号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人邓修云预交的二审案件受理费5860元予以退回。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 陈映桃 审 判 员 曾婷婷 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 朱丽萍 书 记 员 陈春芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8364号 原告：杨健，男，1968年6月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷润，新疆广翼律师事务所律师被告：陈军，男，1976年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。原告杨健与被告陈军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告杨健及其委托诉讼代理人李长贵、被告陈军的委托诉讼代理人马志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付劳务费64,000元；2．请求依法判令被告支付延期付款利息16,320元（64,000元＊5‰＊51个月，2016年1月2日至2020年4月19日）。事实与理由：2014年7月至2015年，原告为被告承包的三坪宝青丽景天成小区、阜康和顺家园提供材料管理及质检劳务。2016年1月19日，经被告结算劳务费分别为24,000元、40,000元，合计64,000元。原告多次索要，被告均拒不支付，故诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告陈军辩称，我方与原告之间没有劳务合同关系，我方在结算单上签字系履行职务行为，且原告主张的本案所涉劳务款项已经两级法院审理而未得到支持，故原告主张由我方支付款项是错误的。退一步讲，即使劳务费用应当由我方承担，案涉劳务费也已经过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2015年7月期间，原告杨健在三坪宝青丽景天成小区和阜康和顺家园5#、6#为被告陈军提供质检劳务；2016年1月19日，被告陈军分别在三坪宝青丽景天成小区和阜康和顺家园5#、6#工资结算单签字，确认劳务工资分别为24,000元和40,000元。2015年7月25日，原告杨健与案外人新疆晨光建筑安装工程有限公司签订劳动合同，双方于2016年2月1日签订解除或终止劳动合同（关系）证明书。后双方因支付工资及返还扣除社保费产生争议，杨健于2017年11月21日向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月23日该仲裁委员会裁决驳回杨健的仲裁申请。杨健不服该仲裁裁决，于2018年3月14日以劳动争议纠纷案由向本院立案起诉案外人新疆晨光建筑安装工程有限公司，要求新疆晨光建筑安装工程有限公司支付2014年-2015年三坪宝青房产项目工资24,000元、和顺家园工资40,000元并要求返还扣除的社保费16,932元，本院认为原告杨健的主张已超一年仲裁时效，故判决驳回原告杨健的全部诉讼请求。杨健不服该一审判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，二审法院查明事实与一审法院认定事实一致，故判决驳回上诉，维持原判。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.25%，2019年9月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.20%，2019年10月21日贷款市场报价（LPR）1年期为4.20%，2019年11月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2019年12月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2020年1月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2020年2月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.05%，2020年3月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.05%。本院认为，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告杨健与案外人新疆晨光建筑安装工程有限公司签订劳动合同时间为2015年7月25日，而原告出示的二份工资结算单载明工资计算时间为2014年7月至2015年7月期间，故原告杨健与被告陈军在此期间存在劳务合同关系，原告可向被告主张支付该期间的劳务费，被告陈军主张其在结算单上签字确认应为履职行为的辩解，于法无据，本院不予采信。本案起诉前，原告杨健已通过诉讼方式主张权利，因为对法律关系的认识问题而选择了起诉案外人，并非怠于行使诉讼权利，故被告关于原告的主张已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告所欠劳务费数额已出具结算单予以证实，被告陈军应向原告杨健支付劳务费64,000元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告陈军的迟延给付造成了原告资金占用，故对原告要求被告给付迟延履行债务利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以欠付款64,000元为计算基数主张自2016年1月20日至2020年4月19日之间的利息不违反法律规定，本院予以采纳，原告按照年利率6%进行主张，本院予以调整为按年利率4.75%计算，且自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），2019年8月20日至2020年4月19日之日的利息应按照LPR计算，故被告应向原告给付的利息经核算为12,662.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈军支付原告杨健劳务费64,000元；二、被告陈军支付原告杨健利息12,662.71元。上述应付款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额80,320元，确认给付额76,662.71元，确认给付额占诉讼标的额的95.45%。本案案件受理费904.00元（减半收取，原告已预交），由原告负担4.55%即41.13元，由被告95.45%负担即862.87元，被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   瓮立臣二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   玛蒂娜
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终2275号上诉人（原审被告）：李彬，男，汉族，1963年4月22日出生，住茂名。委托诉讼代理人：吴彬巧，女，汉族，1993年9月3日出生，住东莞市，系上诉人李彬的儿媳妇。被上诉人（原审原告）：崔玉梅，女，汉族，1975年8月25日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：潘惠文，广东民道律师事务所律师。上诉人李彬因与被上诉人崔玉梅民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2020)粤0904民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李彬上诉请求:1.请求撤销广东省茂名市电白区人民法院(2020)粤0904民初1031号民事判决，并依法改判原审被告无需偿还。2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明事实，所依据法律错误，毫无事实及法律依据，恳请茂名市中级人民法院依法撤销原审判决。本案借据正文内容不是上诉人所写，借据落款处的签名、身份证号码和指模为其本人所写所盖，借据尾部备注内容是曾海华所写的，不是李辉强所写的，借据中的身份证号码有误。曾锡汉、古有娟、曾海华与崔玉梅是亲戚。崔玉梅主张现金交付，没有证据予以证明，按照风俗习惯，不可能在年三十借款。李彬和其妻子到崔玉梅家中不是自愿，是受到胁迫，曾锡汉、古有娟、曾海华均在现场。上诉人在一审已提交曾锡汉、古有娟的证人证言，两证人因年事已高无法出庭，一审法院庭后未向其作电话调查。一审证人曾海华因疫情无法离校，无法出庭作证。一审认定事实错误，故适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且不公正的判决，维护上诉人的合法权益。崔玉梅辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人向被上诉人借款55000元有上诉人出具的借据为证，因接近年关银行关门，无法转账，被上诉人要求上诉人写好借据过来上诉人家中取款，被上诉人拿出55000元现金交付给上诉人。因此，一审判决上诉人应偿还借款55000元及利息给被上诉人，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。崔玉梅向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币55000元及利息(利息计算方式：以55000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月29日起计至本息全部清偿之日止，暂计至起诉之日利息为人民币3575元)；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告崔玉梅与被告李彬是亲戚关系。2017年1月28日被告李彬出具一份借据给原告崔玉梅收执，借据记明：本人(李彬)向崔玉梅借到人民币55000元，特立此据，以此为证。借款人：李彬。备注此借款两年内还清，借据还记明李彬的身份证号码xx等。原告主张借款55000元给被告，被告未还款诉至一审法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，被告主张除借据中的“李彬”一名、身份证号码及指模由被告所为，“此借款贰年内还清”是证人李辉强所写外，其余内容是原告书写的。被告申请证人李辉强(与被告是叔侄关系)出庭作证，其陈述借据载明的“李彬”一名及指模是原告胁迫被告签名及按指模等。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告崔玉梅主张现金借款55000元给被告李彬，有原告提供被告出具的借据、庭审笔录等为证，且借款数额不大，符合民间借贷的交易习惯，一审法院予以认定。原告诉请被告归还借款本金55000元，于法有据，一审法院予以支持。因借据中记明了还款期限，原告主张从期限届满后的第一天(即2019年1月29日)起按年利率6%支付至还清款之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。至于被告主张借据是由原告胁迫被告签名及按指模，其申请了证人李辉强出证作证，因李辉强与被告是叔侄关系，与被告有利害关系，在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，一审法院对证人证言无法采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：限被告李彬在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告崔玉梅偿还借款55000元及利息(以借款本金55000元为基数，按年利率6%计，从2019年1月29日起计至还清款之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.19元，由被告李彬负担。本案二审期间，李彬为证明其主张向本院提交证据如下：李彬家庭户口本、李彬结婚证、李辉耀结婚证、李彬滴滴账户、李彬平安银行近5年流水、李辉耀名下房产证、曾肖娟名下车辆行驶证、李彬名下车辆行驶证，拟证明李彬及其家人均有收入，有固定的车辆、房产，无需向崔玉梅借款。崔玉梅对李彬提交的上述证据发表意见：上述材料不属于新证据，不予质证，但强调被上诉人无法查实上述材料是否真实，上诉人家庭成员的经济状况与上诉人向被上诉人借款之间没有关联，从情况说明及上诉人的银行流水可以看出上诉人经济困难。本案二审期间，崔玉梅没有新的证据提交。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：本案55000元借款是否已真实交付。李彬上诉称，涉案借据因受到胁迫而出具，崔玉梅主张现金交付没有证据予以证明。崔玉梅辩称，崔玉梅向李彬借款55000元有李彬出具的借据为证，已现金足额交付。对此，本院作如下分析：崔玉梅诉请李彬偿还借款，提供了李彬出具的借据为证，李彬认可该借据落款处的签名、身份证号码和指模为其本人所写所盖，本院对本案借据的真实性予以确认。李彬是完全民事行为能力人，其应当清楚签署借据所带来的法律后果，其主张本案借据是受到胁迫所出具，但其未能提供充分的证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。李彬主张本案借款未实际交付，但其在二审庭审中提供的证据尚不足以推翻本案借据的效力。一审判决认定本案借款已实际出借并无不当，本院予以维持。综上所述，李彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264.38元，由上诉人李彬负担。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年十二月二日书记员  梁 哲林海金
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5045号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：株式会社岛野。住所地：日本国大阪府堺市堺区老松町三丁77番地。 法定代表人:岛野容三，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祖民，北京市磐华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东顺德顺泰智能运动器材有限公司（原广东顺德顺泰自行车配件有限公司）。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌村委会裕成北路西侧B座4楼之二。 法定代表人：钱海泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳玲，北京高航知识产权代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：常春，北京市铭盾律师事务所律师。 再审申请人株式会社岛野因与被申请人广东顺德顺泰智能运动器材有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，株式会社岛野的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理金燕 书记员焦媛
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1499号 杨章： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行杨章犯盗窃罪并处罚金一案，执行依据为本院作出的（2017）粤5102刑初338号刑事判决书，依据该判决书，被执行人杨章应缴纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人杨章于2020年12月12日转账缴纳罚金1000元，该款已上缴国库。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年十二月十五日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初1550号 原告：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：潘多祥，男，1988年5月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：佳热斯·我尔尼别克，男，1970年4月12日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。被告：哈尼亚·阿不都拉，女，1972年10月11日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。原告潘存文与被告佳热斯·我尔尼别克、哈尼亚·阿不都拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘存文委托诉讼代理人潘多祥到庭参加诉讼，被告佳热斯·我尔尼别克、哈尼亚·阿不都拉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告的委托人潘多祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款本金19757元；2、请求判令被告支付货款利息11349元；3、2020年7月25日以后利息按月息15%。计算到货款本金付清为止；4、要求被告承担本案的保全费、保险费及其他费用等。事实与理由：2016年1月14日被告佳热斯·我尔尼别克、哈尼亚·阿不都拉在原告处购买拖拉机一台，出具借条一份，双方约定月息按25%。计算，现按月息按15‰计算，2019年12月18日付利息5000元，之后经原告多次向被告主张权利，被告均以种种理由推倭至今，为维护当事人合法权益，故诉至人民法院支持原告的诉讼请求，望判如所请。被告佳热斯·我尔尼别克、哈尼亚·阿不都拉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告的委托人潘多祥围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借条一份，拟证实2016年1月14日被告从原告处购买一辆拖拉机欠19757元，约定利息25‰，逾期按每天3‰收取违约金的事实；2、保全裁定书一份及保险单、保险发票，拟证实原告保全了原告的价值31500元财产的事实。本院经审理认定事实如下：根据原告的委托人潘多祥提供的证据欠条以及潘多祥庭审陈述，上述证据系被告亲笔签名并捺印，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述本院确认的证据及原告委托人潘多祥的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年，被告佳热斯·我尔尼别克、哈尼亚·阿不都拉在原告处购买拖拉机欠货款未付，于2013年1月25日付了5000元利息。被告于2016年1月14日被告向原告出具19757元借条一张，双方约定欠款利息按月利率为25‰计算，未约定归还，约定逾期按每天千分之三收取逾期付款违约金，2019年12月18日付利息5000元，之后被告至今未还，故原告诉至法院，起诉时原告主张按月利率15‰计算，自欠款日到给付日的利息和逾期违约。本院认为，原告向被告出售了拖拉机，被告购买了拖拉机，被告向原告出具欠条并签字确认，系双方真实意思表示，双方之间存在买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告为被告出售了拖拉机，被告应依照约定支付商品费用。《合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对原告要求被告支付货款19757元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方当事人约定利息按月利率25‰计息，如不按期付款按每天千分之三收取逾期付款违约金，被告起诉时，将利率下调为月利率15‰，要求被告给付自欠款日到给付日的利息和逾期违约金。被告至今未向原告付款，被告的行为给原告造成了经济损失，应当承担赔偿责任。但被告所欠拖拉机款19757元本身就包含有利润在内，原告再以该欠款为基数主张按月利率15‰计算自欠款日到给付日的利息和逾期违约金明显过高。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案本院酌定按同期贷款基准年利率4.75%的标准，利息计3208元（19757元×4.75%÷365天×1435天=3690元，5000元-3690元=1310元，19757元-1310元=18447元；自2016年1月14日到2019年12月18日；2019年12月19日至2020年7月25日，共220天，18447元×4.75%÷365天×220天=528元），故对原告请求被告支付利息11349元的诉讼请求，本院支持其合理部分528元，对超过部分不予支持。被告未支付货款前，原告的损失持续产生，故利息应当支付至货款还清为止。对原告要求被告从2020年7月25日起之后的利息按照月利息15‰支付至欠款本金还清为止的诉讼请求，本院支持其合理部分，即自2020年7月25日之后的利息，以未支付的欠款本金为基数，按同期贷款基准年利率4.75%的标准计算至欠款本金还清时止。对其超出部分，本院不予支持。被告佳热斯·我尔尼别克、哈尼亚·阿不都拉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本案事实清楚，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佳热斯·我尔尼别克、哈尼亚·阿不都拉于本判决生效后十日内向原告潘存文支付拖拉机款18447元；二、被告佳热斯·我尔尼别克、哈尼亚·阿不都拉于本判决生效后十日内向原告潘存文支付利息为528元；三、被告佳热斯·我尔尼别克、哈尼亚·阿不都拉于承担本案的保全费、保险费、案件受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   呼尔曼哈吉二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   加纳尔古丽
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1529民初449号 原告：屏山县洪瑞资产管理有限公司，住所地：屏山县屏山镇君山大道西段499号岷江大厦12层1号。 法定代表人：宛炯，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晨昕，四川瀛领禾石律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈秋明，四川瀛领禾石律师事务所专职律师。 被告：马云飞，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：张胜兰，女，1948年2月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告屏山县洪瑞资产管理有限公司（以下简称“洪瑞公司拟”）与被告马云飞、张胜兰物权保护纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪瑞公司的委托诉讼代理人陈秋明到庭参加诉讼，被告马云飞、张胜兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵占位于屏山县××镇××地块（龙门小区）2幢1单元4层2号的房屋，立即腾空上述房屋并交付给原告；2、判令二被告向原告支付房屋占有使用费（计算方式：以房屋建筑面积117.62㎡为基数，自2012年12月1日起至停止侵占并交付房屋之日止，按照4元／㎡／月的标准计算，现暂计算至2014年12月1日为11291.52元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月，被告租用原告的挖掘机在长宁石厂从事石块破碎工作，工作完成后，被告一直未支付租赁费用。2019年5月6日，被告与原告达成协议，约定在2019年7月2日前全部付清，并出具欠条一张，约定到期后，原告多次催要无果。 被告何兴平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告洪瑞公司举证有欠条。 被告何兴平未举证。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和举证，应视为被告自动放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据和法庭陈述依法予以采信。 根据本院经审查确认的证据和当事人陈述，本院综合认定以下事实： 2018年11月，被告租用原告的挖掘机在长宁石厂从事石块破碎工作，工作完成后，被告未支付租赁费用，2019年5月6日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为欠原告挖机在长宁石厂的租金42,200元，在2019年7月2日前付清，该款被告至今未支付给原告。 本院认为，原、被告之间形成的租赁事实清楚，证据确实充分，租赁关系成立。原告已经履行合同约定的出租义务，被告应按约定向原告支付尚欠的租赁费和相关费用。原告要求被告支付租赁费42,200元、利息2,532元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告何兴平于本判决生效之日起十日内支付原告洪瑞公司44,732元（其中租赁费42,200元、利息2,532元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元（已预交），由被告何兴平负担（并在本判决生效之日起十日内直接支付给原告洪瑞公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  郭银堂 审 判 员  何俊钦 人民陪审员  罗章贵 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9880号原告：聂宗龙，男，汉族，1970年1月30日生，住贵州省贵阳市云岩区中天花园紫薇园A座2单元7楼2号，公民身份号码：522421197001306511。被告：刘磊，男，汉族，1987年8月30日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张绍鹏，男，汉族，1998年4月4日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺，统一社会信用代码：91520200741148934K。负责人：王君。原告聂宗龙诉被告刘磊、张绍鹏、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告聂宗龙到庭参加诉讼，被告刘磊、张绍鹏、平安财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告误工费3,591元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月8日21时36分，被告张绍鹏驾驶车牌号为贵Ｂ×××××小型普通客车，在贵州省贵阳市观山湖区与原告驾驶的车辆发生追尾。双方到贵阳市公安交通管理局快处快赔中心处理，协商由被告负全部责任，原告无责。之后原告将车辆送到贵州华通众源汽车贸易服务有限公司维修，后因赔偿于被告未达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告刘磊、张绍鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未就本案提交答辩状。被告平安财险经本院合法传唤未到庭，其向本院提交答辩状辩称：1、该案件事故车辆贵Ａ×××××，为2020年7月12日取得网约车经营许可证，应提供其出事故前一个月的相关流水来计算其损失，如不能提供则不应该支持；2、根据交强险条款的责任免除第十条第三点、商业险三者险的第二十六条约定，原告的主张不应得到支持，且此次事故保险公司为第三方并非实际侵权人，该停运损失费不应当由保险公司承担。经本院审理查明：2020年8月8日21时36分，张绍鹏驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车，在贵州省贵阳市观山湖区与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生追尾。双方到贵阳市公安交通管理局快处快赔中心处理，张邵鹏负本次事故的全部责任，原告聂宗龙无责。事故发生后，原告将车送往贵州华通众源汽车贸易服务有限公司进行维修（进场时间2020年8月9日，出场时间2020年8月18日）产生维修费3750.5元。另查明：贵Ｂ×××××小型普通客车的所有人为刘磊，刘磊与张邵鹏为同事关系，张邵鹏驾驶该车辆在下班路上与原告发生交通事故，该车在平安财险投保了交强险与100万的商业三者险，交强险保险期限自2019年12月29日至2020年12月29日止。商业三者险保险期限自2019年12月30日至2020年12月29日止。再查明，聂宗龙系网络预约出租车经营者，贵Ａ×××××号小型轿车办理了网络预约车租车运输证。本院认为公民的合法财产受到法律保护，本次事故张绍鹏负全部责任，张邵鹏应当对原告的损失进行赔偿，另根据《最高人民法院》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时诉侵权和和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，贵Ｂ×××××小型普通客车在平安财险投保了交强险与商业三者险，平安财险应当在交强险保险限额内对原告的损失先行赔偿。关于原告主张的误工费，原告仅举证事故发生前后12天的平均收入399元／天，但其出示的流水明细系其从事网约车司机的毛收入，该金额还包含油费、维修费、保险费等相关费用，不能作为认定原告实际收入的依据。本院酌情参照2019年贵州省交通运输业从业人员年平均收入86100元，计算为：86100÷365×9＝2123元；依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院》第十五条、十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内向原告聂宗龙支付误工费2,123元；二、驳回原告聂宗龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23元由被告张绍鹏承担本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月十日书记员  姚文勇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9219号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：郭津生，男，1962年12月7日出生，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告郭津生物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月三日书记员  高 倩
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1568号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈培钊，男，汉族，1984年10月31日出生，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈培钊拖欠罚金一案，本院作出的（2020）粤5102刑初410号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈培钊被处罚金人民币10000元，本院刑事审判庭于2020年10月16日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人陈培钊因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年十个月，刑期至2024年2月28日止。本院依法对被执行人陈培钊发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  姚加钿
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执478号之二 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司，住所地上思县思阳镇中华路131号。 法定代表人黄伟成，该公司董事长。 被执行人沈兰欣，女，1960年2月25日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人刘旭，男，1957年2月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人刘春铭，男，1993年7月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人裴少芳，女，1971年11月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人刘春阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人冯金凤，女，1985年9月3日出生，汉族，住防城港市东兴市。 本院在执行申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司与被执行人沈兰欣、刘旭、刘春铭、裴少芳、刘春阳、冯金凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0621执478号案件的执行。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宁向盈
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23017号原告：深圳市荣春实业有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030076499405XU。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某。被告：深圳市鸿进强电子有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300061409053T。法定代表人：舒某。原告深圳市荣春实业有限公司与被告深圳市鸿进强电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市荣春实业有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十七日书记员 雷诗妍(兼)
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初581号原告：李余山，男，1964年4月11日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。被告：陈永弟，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖北省利川市。原告李余山与被告陈永弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。因无法向被告陈永弟送达起诉状副本等诉讼材料，2020年5月25日本院裁定本案转为普通程序。2020年8月2日本院向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、简转普裁定、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本案依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李余山及其委托诉讼代理人杜春斌到庭参加诉讼，被告陈永弟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李余山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均从事路桥工程建设工作，2018年双方在河南省洛阳市栾川县做工程认识。同年11月16日被告以需交履约保证金为由向原告借款50000元，因双方是同行，且被告是原告的好朋友章华的战友，且被告口头承诺2019年春节前就能归还，所以原告同意出借。原告通过章华取现金50000元交给被告，被告向原告出具借条。被告取得借款后，没有按约归还，原告多次催要，被告置之不理，并更换了手机号码。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈永弟未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，被告陈永弟出具借条一份，载明：今借到李余山现金伍万元。同日，原告持有的江苏泰州农村商业银行卡分六次分别取款3000元；案外人章华持有的中国工商银行卡分四次分别取款5000元、中国建设银行卡分别取款5000元、5000元、2000元。以上事实，有借条、银行卡交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证。庭审中，原告陈述其通过本人银行卡取款共18000元、案外人章华取款32000元，故原告以现金方式向被告交付借款50000元。为证明案涉借款发生及款项交付等事实，原告申请章华作为证人出庭作证，章华证人证言：陈永弟称他那边有工程，我们就去河南栾川找他，他说接工程需要交报名费、履约保证金等，故向我们借款50000元，接下工程再还款；款项是我取的现金32000元、原告取的现金18000元，全部交给被告，被告向原告出具了借条。本院认为：原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告主张被告偿还借款50000元，有被告出具的借条为证；原告提供银行交易明细和证人证言，足以证明已向被告交付上述款项，故本院对原告主张的借贷事实予以确认，被告应予偿还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈永弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李余山偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费560元，合计1620元，由被告陈永弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1060元。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执16866号之一 申请执行人：韩辉辉，男，汉族，1985年10月10日出生，身份证住址河南省新蔡县。 被执行人：王伟明，男，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人韩辉辉与被执行人王伟明借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0307民初16968号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为本金，按年利率24%的标准，自2014年12月2日计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1270元，案号为（2020）粤0307执16892号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意对被执行人本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的其它查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知，对财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马东梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23162号原告：方某1，女，1959年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告：方某2，女，1960年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。二原告之委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：方某3，男，1968年4月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告方某1、方某2与被告方某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告方某1、方某2及其委托诉讼代理人岳长凌到庭参加诉讼。被告方某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某1、方某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令方某1、方某2、方某3按遗嘱继承被继承人方某、付某遗留的位于北京市西城区白云观街南里X号的房屋和位于北京市丰台区方庄芳城园X室的房屋，并判令位于北京市西城区白云观街南里X号的房屋归方某2所有，判令位于北京市丰台区方庄芳城园X室的房屋归方某1所有；2．诉讼费用由方某3承担。事实理由如下：被继承人付某（于2020年6月4日死亡，生前留有遗嘱）与被继承人方某（于2019年5月30日死亡，生前留有遗嘱）是夫妻关系，二人共生育三个子女：方某1、方某2、方某3。位于北京市西城区白云观街南里X号的房屋和位于北京市丰台区方庄芳城园X室的房屋是付某与方某婚姻存续期间购买的，属于二人的夫妻共同财产。方某3因诈骗罪被判处有期徒8年，出狱后又找人冒充被继承人方某将其名下位于北京市西城区西便门东里X号的房屋过户到方某3名下。方某在世前明确表示过从来没有将房屋赠与给方某3，同时也明确表示方某3也不能继承他的任何财产。2019年11月10日付某也明确表示她的所有财产由方某1、方某2二人负责管理和继承。后因方某3将房屋抵押给贷款公司，贷款公司上门要房，方某非常气愤并受到了贷款公司的人身威胁，致使身体变得越来越不好，直至去世。被继承人付某及方某饮食起居、衣食住行及住院期间的照顾、陪护及他们后事的妥善处理一直都是由方某1、方某2尽心尽力的负责。特别是在2020年新冠肺炎疫情期间，方某1、方某2不顾个人的生命安危，无论是物质上还是精神上都对付某尽心尽力的百般照顾。刮风下雨也不例外，天天陪伴老人。方某3对被继承人付某、方某非但从来没有尽过任何赡养义务，甚至还在他们晚年的时候对他们进行百般的身心摧残。方某1、方某2认为：公民合法权益受法律保护，为了维护方某1、方某2的合法权益，依据我国有关法律的规定特向贵院提起诉讼，望依法审判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的死亡证明、档案摘抄表、付某和方某结婚证、产权证、法大法庭鉴定书、（2009）丰平初字1074号刑事判决书、欠条、购买墓地及火化的票据、录像光盘、雇佣保姆的合同、支付保姆费用的收条、医院票据、给老人吃饭购物的票据、水电费票据、照片、2003年12月27日方某3向老人书写的保证书、（2019）京0102民初33783号判决书等证据材料，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：1953年7月被继承人方某与游某结婚，婚后无子女。1958年1月11日方某与付某结婚，婚后育有方某1、方某2、方某3。方某父母均先于方某去世，付某父亲是1968年去世，母亲是1954年去世。付某名下有北京市西城区白云观街南里X号房屋一套，方某名下有北京市丰台区方庄芳城园X室的房屋一套，两套房屋为二被继承人之夫妻共同财产。二被继承人的日常生活和最终的养老送终均由方某1、方某2照料。2009年方某3因诈骗罪被判处有期徒刑八年，2015年方某3出狱，方某3曾多次向二被继承人借款，借款达30万余元。自2017年起方某3一直未找到，本院经公告送达开庭传票，方某3亦未到庭参加诉讼。2019年付某、方某1、方某2起诉方某3合同纠纷案件，在起诉书中付某、方某1、方某2称“方某于2019年5月30日死亡，生前未留有遗嘱。因方某3找他人冒充方某，在付某及丈夫方某（在世时）不知情的情况下，将付某和方某共有的位于北京市西城区西便门东里X号的房屋以赠与的方式过户到方某3名下”。（2019）京0102民初33783号民事判决书确认：方某将位于北京市西城区西便门东里X号房屋赠与给方某3的赠与合同不成立。方某1、方某2提交付某的录像以及鉴定书欲证明付某在2019年11月10日通过录像表明其财产由方某1、方某2继承。方某1、方某2陈述该录像摄录时有两位保姆和方某1、方某2在场，但录像仅显示付某一人说话。方某1、方某2提交了方某于2018年6月16日、12月23日谈话的两份录像光盘，预证明方某3在外面欠钱，有人来催缴；方某知道该房屋已经被方某3偷偷过户，并且其根本不知道方某3过户的情况。方某3对老人没有尽任何赡养义务，老人也表示没有把房屋留给方某3的意思。方某1、方某2表示该录像拍摄时，方某、付某、方某1、方某2、方某1的爱人、两个保姆均在现场。经本院询问，方某1、方某2表示两个保姆均不愿意出庭作证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。在遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承办理。本案中，方某1、方某2提交的付某录像遗嘱，录像中仅有付某一人，并无其他证据证明还有其他两位见证人在场，故方某1及方某2提交付某的录像遗嘱不能成立。方某1、方某2提交方某的录像资料没有明确说明其对于争议房屋由方某1、方某2继承的意见，且方某1、方某2在起诉他案时在起诉书中表明方某生前没有遗嘱，故方某之录像遗嘱亦不能成立。故二被继承人之遗产应当按照法定继承，法定继承的份额一般应当均等。但考虑到方某1、方某2对二被继承人尽了主要赡养义务，在分配遗产时应当多分，具体份额由本院酌定。方某3未到庭参加诉讼，放弃其答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市西城区白云观街南里X号、北京市丰台区方庄芳城园X室的房屋由方某1、方某2、方某3继承，其中方某1、方某2各继承七分之三、方某3继承七分之一。二、驳回方某1、方某2其他诉讼请求。案件受理费24080元，由方某1、方某2各负担10320元（已交纳），方某3负担3440元（本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕晨二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵 倩书 记 员 游紫薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初19655号原告：顺丰速运有限公司华强营业部，地址深圳市福田区振中路99号爱华电子综合楼东A1，统一社会信用代码914403000758014944。负责人：胡昆。委托诉讼代理人：王娇红，女，系。被告：卜治国，男，汉族，1975年7月5日出生，住址湖南省南县。上列原告顺丰速运有限公司华强营业部诉被告卜治国运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，由本院审判员白松灵适用普通程序独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告王娇红到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的服务费用134100元及逾期违约金139511.55元（以日千分之五为标准，以112067元为基数从2019年5月1日起算，以22033元为基数从2019年5月31日起算，前述款项逾期违约金均暂计算至2019年11月30日，实际以款项清偿之日为准）；前述款项共暂计273611.55元；2、本案全部诉讼费用及可能产生的公告费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告与被告就收派服务事宜签订了《收派服务合同》，双方约定按照自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后30天内向原告支付结算费用，被告未按本合同约定按时足额向原告支付费用的，被告每日应向原告支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。截止至今，被告共拖欠原告服务费用134100元。经原告多次联系、催告，被告至今未履行支付义务。被告的违约行为给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《收派服务合同》，约定：甲方选择乙方提供的快递服务；甲方应按照约定按时向乙方支付结算费用，为便于结算，乙方给甲方开通月结账号、甲方寄件时可以在运单上填写月结账号，双方按照约定的结算周期进行结算，双方结算的快件数量以登记在甲方月结账号下的数量为准，不以快件寄件人及寄件地址进行区分；甲乙双方约定以自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用；每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内书面通知乙方，逾期不提出异议视为认同；甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；双方约定的月结账号为75×××21。上述合同签订后，2018年8月至2019年4月期间，原告为被告提供快递运输服务。原告主张被告尚欠其2019年3月、4月运费共计134100元，原告向其邮寄对账单催促被告对账，但被告仍未支付。为此，原告提交了2019年3月、4月客户月结清单，该客户月结清单列明了月结账号75×××21的快递运单费用明细，其中2019年3月金额为212607元、最晚汇款日为2019年4月30日；2019年4月金额为22033元、最晚汇款日为2019年5月30日。庭审中，原告明确合同中的月结账号是原告系统内对客户形成之唯一结算账号，该客户月结清单系根据被告的下单记录，从其公司系统导出，并主张被告已于2019年5月13日支付2019年3月份运费10万元。另查，本案未产生公告费。以上事实有《收派服务合同》、客户月结清单、支付凭证等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的《收派服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应全面诚实履行合同义务。关于被告未付运费的问题。原、被告已在上述《收派服务合同》中约定每个结算周期结束后，原告可通过电子邮件、纸质或者信息系统等书面形式向被告提供结算账单，原告所提交的客户月结清单亦来自于该约定之信息系统，该客户月结清单的形成过程经过被告确认，且被告未提交其它证据证明双方真实快递收派情况，故本院对原告提交之客户月结清单予以采信。根据客户月结清单载明之内容及原告庭审陈述，被告尚欠原告2019年3月、4月运费134100元（212067元+22033元-10万元），原告请求被告支付该费用，本院依法予以支持。关于原告请求的违约金。被告逾期支付运费依约应支付违约金，因《收派服务合同》约定之违约金计算标准过高，依法调整为2019年8月20日前的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，此后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，故违约金应以112067元为基数，自2019年5月1日起算，以22033元为基数，自2019年5月31日起算，均计至实际履行之日止。本案未产生公告费，原告请求被告承担公告费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜治国应于本判决生效之日起十日内向原告顺丰速运有限公司华强营业部支付运费134100元及违约金（违约金以112067元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止；以22033元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2019年5月31日起计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、驳回原告顺丰速运有限公司华强营业部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5404.17元（原告已预交），由原告负担486.17元，由被告负担4918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  白松灵二〇二〇年十二月三十日书记员  邓程倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21025号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市聚点娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：陈镇伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市聚点娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币66000元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费共计465元。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费1165元，案号为（2020）粤0307执21032号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月10日被执行人自动向本院缴纳了相应的款项人民币73451元以清偿申请执行人的全部债权。上述款项抵扣案件受理费和执行费共计人民币1630元，剩余款项71821元已依法向申请执行人划付。2020年12月15日申请执行人向本院递交《结案申请书》，请求结案和解除对被执行人的强制执行措施。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市聚点娱乐有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终1707号上诉人（原审原告）：付某，女，汉族，甘肃省合水县人，下岗职工，住甘肃省合水县。被上诉人（原审被告）：鄢某，女，满族，甘肃省庆阳市人，西峰区北辰实验中学董事长，住甘肃省庆阳市。上诉人付某因与被上诉人鄢某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付某上诉请求：1.撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2253号民事裁定；2.依法改判鄢某偿还借款本金100万元，并自2014年3月19日起按月利率2%承担利息至实际给付之日；3.本案全部诉讼费用由鄢某承担。事实与理由：1.根据调取的被上诉人鄢某的银行账户交易明细可以看出，涉案借款的实际使用人是被上诉人鄢某，其应为本案借款人。2.上诉人接受庆阳亨百汽车服务销售有限公司出具的借条及申报债权的行为，系受骗所致，并非其真实本意。3.上诉人与庆阳亨百汽车服务销售有限公司始终未订立借款合同，其虽未向人民法院、仲裁机构申请变更或撤销借条，但已两度向人民法院起诉被上诉人鄢某主张债权，足以表明不认可庆阳亨百汽车服务销售有限公司为借款人。鄢某未答辩。付某向一审法院起诉请求：1.判决鄢某偿还借款本金100万元，并自2014年3月19日起按月利率2%承担利息至实际给付之日；2.案件受理费由鄢某承担。一审法院认为，首先，付某于2014年3月17日、3月19日分两次将现金100万元转入鄢某账户，却于2014年8月28日接受庆阳亨百汽车服务销售有限公司出具的100万元借款凭证，并于2015年8月27日提交了破产债权申报表，排除其不明知借款人为庆阳亨百汽车服务销售有限公司的情况，也应视为付某作为债权人对债务的转移即债务人变更为庆阳亨百汽车服务销售有限公司表示同意。其次，付某诉称其与庆阳亨百汽车服务销售有限公司之间的借款合同是基于重大误解订立的，但至今近六年时间未就上述合同向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销，其与庆阳亨百汽车服务销售有限公司之间的100万元借款合同仍成立并有效。最后，民间借贷纠纷适格当事人系基于借款合同约定的出借人及借款人产生，与借款实际使用人无必然联系。综上所述，本案中，根据当事人陈述及由付某持有的庆阳亨百汽车服务销售有限公司100万元借款凭证、债权申报表等内容可知，鄢某非本案借款人，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回付某的起诉。案件受理费26320元，退还付某。本院认为，通过一审庭审质证，本案的基本事实是：上诉人付某于2014年3月17日和3月19日分两次向被上诉人鄢某银行账户转款共计100万元，被上诉人鄢某未出具借款凭证。2014年8月28日庆阳亨百汽车服务销售有限公司向上诉人付某出具了100万元借款凭证，借款人为庆阳亨百汽车服务销售有限公司。2015年8月27日上诉人付某向庆阳亨百汽车服务销售有限公司破产清算组提交了破产债权申报表，对涉案100万元债权主张权利。根据上述事实可以认定，2014年8月28日被上诉人付某作为出借人接受了借款人庆阳亨百汽车服务销售有限公司出具的借款凭证，双方形成了民间借贷合同关系。虽然上诉人付某上诉称其接受庆阳亨百汽车服务销售有限公司出具的借款凭证系受骗所致，但是至起诉时近六年时间不仅未就上述借款凭证依照法定程序向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销，反而向庆阳亨百汽车服务销售有限公司破产清算组申报了债权，应视为认可庆阳亨百汽车服务销售有限公司为本案借款人。对上诉人付某上诉所提其调取的被上诉人鄢某的银行账户交易明细反映出涉案借款实际被被上诉人鄢某使用的问题，因庆阳亨百汽车服务销售有限公司在一审庭审中承认所借上诉人付某的100万元是其指定转入被上诉人鄢某银行账户的，并对该笔债务予以认可，故该笔借款实际被谁使用并不影响上诉人付某与庆阳亨百汽车服务销售有限公司之间形成的民间借贷合同关系。综上，根据合同相对性原则，上诉人付某在没有证据证明与被上诉人鄢某存在合同关系的情况下，向被上诉人鄢某主张权利，属被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张丽萍审判员 杨 华审判员 闫 弘二○二○年十二月十六日书记员 王 皓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初14564号 原告：彭某某，男，1978年2月14日出生，土家族，住贵阳市南明区。 被告：王某某，男，1988年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告彭某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100000元，并从2019年4月17日起按月利息3000元计算至借款本金全部还清为止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，并约定了还款期限，超过还款期限后，原告多次向被告催收，被告拒不还款。原告遂诉至法院提出如前诉请。 被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2019年2月17日，被告向原告出具《借条》一份载明：“借款人王某某（盖手印）于2019年2月17日因资金周转向出借人彭某某借款人民币（大写）壹拾万元，小写100000元（盖手印），借款期限2月，月利率3000，月利率按月支付，本金于2019年4月17日归还，如不能按时归还，愿意用借款人车辆贵Ｃ×××××（盖手印）作为抵押，并承担一切法律经济责任。借款人（签章）王某某（签名捺印），身份证号：5221211988××××××××。日期：2019年2月17日。”当日，原告彭某某通过中国工商银行向被告王某某转账94000元。庭审中，原告彭某某陈述，因双方约定的借款期限为2个月，月利率3000元，故通过银行转账给被告时扣除了6000元的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告出具的《借条》一份，亦提交了转款凭证，故双方之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。在借款本金金额认定上，虽然《借条》上载明借款金额为100000元，但庭审中原告自述扣除了6000元的利息，因此通过银行转账给被告的金额为94000元，故本案借款本金应认定为94000元，原告要求被告归还借款本金100000元之诉请，本院部分支持94000元。双方在《借条》中约定的借款利息已超过法律保护范围，超出部分不应予以支持。故对原告的利息诉请，本院支持为：被告以借款本金94000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自2019年4月17日起计算利息至本金清偿完毕之日止。被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起五日内归还原告彭某某借款本金人民币94000元，并以借款本金94000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自2019年4月17日起计算利息至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告彭某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告王某某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 田 俊 二〇二〇年十二月十日 书记员 钱灵兰
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1160号 原告：张家口通泰运输集团有限公司赤城公共交通分公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇长源街64号。 负责人：李燕民，经理。 委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被告：吴海林，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 被告：太平财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市长城西大街1号通泰世纪金座2号楼1层09室2层09室。 负责人：王丹，经理。 委托诉讼代理人：苏杰，公司职员，住张家口市蔚县。 原告张家口通泰运输集团有限公司赤城公共交通分公司（以下简称张家口通泰公司）与被告吴海林、太平财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口通泰公司委托诉讼代理人曲媛美、被告吴海林、被告太平保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口通泰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿停运损失29840元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年9月22日，吴海林驾驶冀Ｇ×××××号中型货车与李艳楠驾驶的张家口通泰公司所有的冀Ｇ×××××号大型客车在赤城县后城镇小尹家沟村路口发生交通事故，事故造成原告车上乘坐人受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经赤城县公安交通警察大队认定：吴海林负本次事故全部责任，李艳楠不负本次事故责任。吴海林驾驶冀Ｇ×××××号中型货车在被告太平保险公司投保了交强险和商业险，请求法院依法判决被告赔偿因交通事故造成的车辆损失和停运损失。 通泰公司向本院提交了如下证据： 1、鉴定报告，证明客车每天的收入是680元。 2、长发修理厂的证明，证明车辆维修时间为38天。 3、鉴定费票据。 4、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证。 5、通泰公司营业执照、法人身份证明及身份证复印件。 6、太平保险公司交强险和商业三者险保单复印件。 吴海林承认原告在本案中所主张的事实，但认为冀Ｇ×××××号中型货车在被告太平保险公司投保了交强险和商业险，原告的停运损失应该由太平保险公司赔偿。 太平保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据机动车交强险和三者险规定，原告的停运损失和鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。另根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输等经营性的车辆，从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，应该由侵权人承担。本次事故的侵权人是吴海林，故保险公司不承担赔偿责任。 本院认为，吴海林、太平保险公司承认张家口通泰公司在本案中主张的事实，故对张家口通泰公司主张的事实予以确认。通泰公司的车辆在此次交通事故中被损坏，根据鉴定结论，应该得到合理赔偿29840元；停运损失为间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及双方签订的太平保险有限公司《机动车综合商业保险条款》的约定，太平保险公司不承担赔偿责任，应该由侵权责任人吴海林赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条的规定，判决如下： 一、被告吴海林于判决生效之日起十五日内赔偿原告张家口通泰运输集团有限公司赤城公共交通分公司停运损失25840元（680元×38天），鉴定费4000元，共计29840元。 二、驳回原告张家口通泰运输集团有限公司赤城公共交通分公司要求被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司承担赔偿责任之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元由被告吴海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐广 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王蕊 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第十条保监会、国务院公安部门、国务院农业主管部门以及其他有关部门应当逐步建立有关机动车交通事故责任强制保险、道路交通安全违法行为和道路交通事故的信息共享机制。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执830号之三申请执行人韩某，住太原市。被执行人晋中市榆次区张某运输部。经营者张某，职务总经理。被执行人张某，住晋中市。申请执行人韩某与被执行人晋中市榆次区张某运输部、张某合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0108民初2497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人晋中市榆次区张某运输部、张某限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人晋中市榆次区张某运输部、张某名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月7日，本院执行干警前往被执行人住所地，对被执行人张某的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况、被执行人晋中市榆次区张某运输部的分立合并、履行能力、经营状况等进行走访调查，未发现被执行人晋中市榆次区张某运输部、张某有其他可供执行的财产。2020年12月16日，本院向被执行人晋中市榆次区张某运输部、张某发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人晋中市榆次区张某运输部、张某有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人晋中市榆次区张某运输部、张某可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执830号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 韩晓东二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22087号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20011号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：易生伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10547-10554号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币44800元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1139元，案号为（2020）粤0307执20017号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月2日申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终10547-10554号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行人在一审预交的案件受理费人民币1139元，申请执行人表示不再申请退费，本系列案执行费人民币572元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10547-10554号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62642号原告：黄滋，女，1981年9月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：何一然，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁莹，北京市汉威律师事务所师律师。被告:诺安资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区锦城大道539号B座9楼。法定代表人：杨文，董事长。委托诉讼代理人：颜丙杰，北京市道和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，北京市道和律师事务所实习律师。原告黄滋（以下简称原告）与被告诺安资产管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何一然、于洁莹，被告的委托诉讼代理人颜丙杰、李健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金141282.89元；2、被告支付业绩奖金6340000元。事实和理由：原告认为仲裁裁决错误。原告自2017年7月19日与被告总经理张秦玚谈话后，被告虽与原告商量解除劳动关系，但未对其书面提出正式解除劳动关系通知且未开具离职证明等相关证明文件，并要求原告继续处理问题项目，致使原告有理由相信谈话后与被告依然存在劳动关系，原告履行谈话约定继续处理相关问题项目。直到2018年2月1日原告并未得到被告在2017年7月19日曾承诺的业绩奖励，原告表示疑惑，遂与被告负责人交涉，但无果。原告在2017年7月19日未与被告终止劳动关系，而是在2018年2月1日就被告应发而未发的业绩奖励产生终止劳动关系争议。应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第一款第（二）项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定。被告辩称，第一，双方是合法解除劳动合同，我公司无需支付经济补偿；第二，奖金已经全额发放，其主张缺乏事实依据；第三，已经超过仲裁时效，也不存在中止、中断的情形。故我方认可仲裁结果。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第03401号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月14日入职被告。原告主张其于2018年2月1日离职。被告主张原告于2017年7月19日离职。关于原告离职前12个月的月平均工资，原告主张为税后34744.22元，被告主张为20183.27元。双方均认可没有通过书面方式解除劳动合同。原告主张2017年7月19日被告总经理张秦玚口头说让原告回去，原告没同意，当日被告将门禁卡注销导致原告无法到公司内工作，原告一直在维护公司项目工作至2018年2月1日，当日双方最后协商发放奖金，被告明确告知不发放奖金，原告认为是被告违法解除劳动合同，违法解除一直从2017年7月19日持续到2018年2月1日。被告主张2017年7月19日口头告知原告不用再上班了，最后工资发放日为2017年8月1日，其公司于下月发放上月工资，故发放的是7月份工资，也可证明7月已经解除劳动合同，解除理由为原告在其他三个同业公司任职。原告提交了仲裁开庭笔录，显示原告为申请人，被告为被申请人，记载“？申请人正常工作到何时申请人：2018年2月1日。被申请人：属实。？工资支付到何时被申请人：支付到2017年7月份。申请人：属实。”被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称是仲裁开庭笔录写错了，其不认可原告工作到2018年2月1日，2017年7月19日就已解除劳动合同。原告提交了银行汇款明细表，被告对该证据的真实性认可。被告提交了工商登记信息打印件三份，原告对上述证据不予认可，主张有2016年原告刚入职时的工商登记信息，称如果被告认为原告在其他单位任职，应提出书面解除通知明确告知。原告主张其奖金为659.95万元加上50.4万元减去已发放的61.25万元。被告不认可原告的计算标准，称奖金已经发放完毕，2015年2月至2017年7月19日共发放667816.63元。原告提交了以下证据：1、奖励实施办法，2、2015-2018管理费收入表、项目明细表，3、证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定，4、邮件截屏。被告的质证意见为：1没有原件，对真实性、证明目的不认可；2均为原告单方制作，不认可；3、真实性认可，证明目的不认可；4、不符合证据形式，真实性不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就作出该决定所依据的事实及处理依据负有举证责任。本案中，仲裁开庭笔录记载双方均认可原告正常工作到2018年2月1日，被告未就其主张的解除制度依据、解除理由以及已将解除理由明确告知原告等情况提交充分证据予以证明，故本院采信原告主张的解除情况。被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金，根据原告提交的银行汇款明细表记载的原告月工资情况，原告主张的违法解除劳动合同赔偿金数额不高于本院依法核算的数额，本院予以支持。原告提交的2015-2018管理费收入表、项目明细表均为其自行制作，无被告确认痕迹，原告未提交充分证据证明其业绩奖金的计算基数，故对于原告主张的业绩奖金，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告诺安资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄滋违法解除劳动合同赔偿金141282.89元；二、驳回原告黄滋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黄滋负担5元（已交纳），由被告诺安资产管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李文杰人民陪审员  武文军二〇二〇年十二月十六日书 记 员  贾岐颖
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1392号原告：阳西县新协和钢材销售部，住所地广东省阳西县城二十三区C6号。经营者：江宗雄。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县新城一区城信宿舍楼701房，公民身份号码：441××××××××××××039。被告：叶其团，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××032。第三人：杨世权，男，1958年6月28日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××515。原告阳西县新协和钢材销售部与被告叶其团、第三人杨世权买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告阳西县新协和钢材销售部于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳西县新协和钢材销售部撤诉。案件受理费1672元，减半收取836元，由原告阳西县新协和钢材销售部负担。审 判 长  佘世韬人民陪审员  关天数人民陪审员  叶少华二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  黎英良书 记 员  林文坚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22108号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17730号原告：张昌庆，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭芳汝，北京京律律师事务所律师。被告：王金良，男，1971年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：孙燕炜，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。原告张昌庆与被告王金良、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员赵琳公开开庭进行了独任审理。原告张昌庆之委托诉讼代理人郭芳汝、被告王金良到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按既定时间到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张昌庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费100508．65元、住院伙食补助费2700元、营养费7200元、误工费45000元、护理费13500元、残疾赔偿金221547元、被抚养人生活费11589．5元、精神损害抚恤金10000元、鉴定费4350元、交通费800元。共计417195．15元。被告王金良辩称：这是保险公司应赔偿的，我方不发表意见。被告保险公司书面答辩称：1、涉案车辆在保险期间；2、对事故责任认定无异议，同意在交强险和商业险的范围内赔付，但计付标准不认可。经审理查明以下事实：一、车辆情况×××系王金良所有车辆，车辆投保公司为被告保险公司，险种为交强险及50万元商业险，含不计免赔，保险期限自2018年12月21日期至2019年12月20日。二、受害人身份情况张昌庆户口为农村户口，被扶养人为父母，分别为张福堂、李风连，身份证号分别为410522194xxxx4018和41052219xxxxxxx020，扶养人共计6人，有无收入证明。三、事故情况2019年4月3日，王金良驾驶涉案×××车辆行驶至北京市房山区窦店镇路与启航街路口处时与原告乘坐的小客车×××发生交通事故，经交警责任认定，王金良负全责。事故发生后，原告被送至北京北亚骨科医院救治，经诊断，此次事故造成右肱骨干骨折、右桡神经损伤、鼻骨骨折、左侧第2、3、5肋骨骨折等14项损伤。伤残鉴定意见为二个十级伤残，综合赔偿指数为15%。认定误工期270日、护理期90日以及营养期90日。四、相关费用1、医疗费：共计100508．65元。2、鉴定费用：4350元。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据及明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、被扶养人户口本、被扶养人情况证明、父母无收入来源证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王金良负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及50万元的商业险，故张昌庆的合理损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行理赔，超出保险限额的，在商业第三者责任保险限额内按100%的责任比例进行理赔。关于医疗费用，保险公司称依照其与王金良签订的保险单中保险条款的约定，涉及自费的医疗费用部分，保险公司免责。对此抗辩意见，本院认为，涉案保险单系格式合同，保险公司应在王金良投保时对于免责等重要条款进行提示，但其未能举证证明上述条款曾提示国王金良，亦无证据证明上述免责条款符合相关规定，据此，本院对保险公司的上述抗辩意见不予采纳，医疗费用，以张昌庆主张为准。关于营养费、护理费，结合张昌庆伤残情况，酌定分别按照80元/天、150元/天计付。交通费酌定为800元。关于原告张昌庆主张的误工费部分未提交有效证据予以证明，但保险公司认可按照日100元/月给付，本院对此不持异议。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费部分，原告张昌庆系农村户口，原告张昌庆如主张比照城镇居民标准计算，应提交相关证据予以证明，但其并未提交。故本院认为涉案上述赔偿部分仍应按照农村标准计算。关于精神损害抚慰金，按照司法鉴定意见15%赔偿指数认定为7500元，超出部分，无事实法律依据，本院不予支持。据此张昌庆的合理损失确定如下：1、医疗费为100508．65元2、残疾赔偿金86784元、被扶养人生活费5470．25元3、住院伙食补助费：2700元4、营养费及护理费：7200元及13500元5、精神损害抚慰金7500元7、交通费800元。8、鉴定费4350元．9、误工费27000元超出部分，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内及商业险赔偿范围内给付原告张昌庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计251462．9元；二、本判决生效之日起十日内，被告王金良给付原告张昌庆鉴定费4350元；三、驳回原告张昌庆其他诉讼请求。案件受理费7558元，由原告张昌庆负担3024元（已交纳），由被告王金良负担4534元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡雅萍
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1621号 原告：潘秋明，男，1976年4月1日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 被告：叶玲，女，1964年6月17日出生，汉族，住钟山县。 原告潘秋明与被告叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告潘秋明及其委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告叶玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘秋明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告叶玲偿还原告借款十万元及利息（利息以10万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计，从2019年4月1日起至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因生意往来而相熟，2016年3月时，被告说资金周转紧张向原告借点钱应急，原告表示同意。2016年3月31日，原告借给被告10万元，被告书写了借条一张，内容为因资金周转问题特向原告借到人民币10万元，利息3分，本人愿用一切财产抵押。同日，原告通过农行账户转给被告10万元。被告借款后，其利息支付到2019年3月31日止。之后，经原告多次催付，被告未还本付息。为维护原告的合法权益，请求人民法院根据事实与法律，依法支持原告的诉讼请求。 被告叶玲辩称，一、原告诉称：2016年3月31日被告向原告借款10万元，月利息3分，原告当日通知农行转账10万元被告，因此诉请以10万元为本金计算利息，并归还借款本息。这与事实有出入，原告在2016年3月31日的确通过其妻子王玉琼的农行账户转账10万元给被告，但当天原告要求被告立即返还其3000元（砍头息），有原告提供的农行流水单为证。因此在2016年3月31日，原告出借给被告的本金实际为9.7万元人民币。二、被告收到原告借款本金9.7万元后，从2016年4月份至2019年6月止，被告每月还款给原告本息3000元，已实际归还原告共40个月的本息12万元。根据借款日2016年3月31日至今法律法规，原告主张归还的本金和利息均不符合法律规定，请人民法院查明事实，依法作出公正裁决。 本院经审理认定事实如下：原、被告因生意往来而相熟。2016年3月31日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款利息为月息3分。为此，原告于当日通过其妻子王玉琼的农行账号向被告转款100000元。同日，被告向原告出具格式借条一张：“本人叶玲今因资金周转问题特向潘秋明借现金人民币壹拾万元整（￥100000元），利息3分，本人愿用一切财产抵押，愿负一切法律责任。此据，身份证：4524271964××××××××，借款人：叶玲，2016年3月31日”。 在庭审过程中，原告自认被告已按月足额支付利息至2019年3月31日。原告认可被告在法庭提交的转账记录，即被告于2016年3月31日（原告交付借款之后）、2016年5月30日、2016年6月30日、2016年8月29日、2016年9月30日、2016年11月1日、2016年11月30日、2016年12月31日、2017年2月2日、2017年3月3日、2017年4月4日、2017年5月2日、2017年6月6日、2017年7月4日、2017年8月1日、2017年8月31日、2017年10月5日、2017年12月6日、2018年1月10日、2018年3月13日、2018年4月10日、2018年5月8日、2018年6月2日、2018年7月5日、2018年8月7日、2018年9月2日、2018年10月5日、2018年11月6日、2018年12月3日、2019年1月5日、2019年2月3日、2019年3月11日、2019年4月9日分别向原告转款3000元；2019年6月17日向被告转款6000元。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证及微信转账等证据予以证实。 本院认为，被告叶玲向原告借款100000元有“借条”、银行转账记录为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张借款本金为970000元。本院认为，借款当天原告向被告交付借款100000元后，被告再向原告转款3000元，应视为被告按双方约定给付的利息，且从被告提交的证据分析，被告也没有另行给付2016年4月份（第一期利息）利息的记录，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告主张其已经支付40期，共计120000元，但其提供的转款记录共计仅有105000元。原告自认被告按每月3000元给付利息至2019年3月31日，36期共108000元，并认可被告提交的转账记录。本院认为，被告于2020年6月17日仍向原告转账6000元，与原告在庭审中的陈述（即自2019年4月1日起，被告未还本付息）不相符。从被告提交的转账记录分析，该6000元应为2019年4、5月份的利息。因此，应认定被告按每月3000标准支付利息至2020年5月份，38期共114000元。之后的利息起算时间应为2019年6月1日。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告主张之后的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告已经支付的利息，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的，应予充抵本金。经核算，被告自借款后至2019年5月31日止应付利息48767元【100000元×15.4%×（38/12）年】。其余已经支付的利息充抵本金后，被告叶玲尚欠原告借款本金34767元【100000元-（114000元-48767元）】。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告叶玲于本判决生效之日起十日内返还原告潘秋明借款本金34767元及支付利息（利息计算：以本金34767元为基数，从2019年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，已减半收取（原告已预交），由原告潘秋明负担750元，被告叶玲负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  严昱婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26624号原告：路素艳，女，1971年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：高培红，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。原告路素艳与被告高培红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告路素艳及其委托诉讼代理人田雪、被告高培红及其委托诉讼代理人凌效贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路素艳向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告路素艳与被告高培红签订的《买卖合同》；2．依法判令被告高培红返还原告购车款40000元；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月7日，原、被告签订车辆买卖协议书一份，双方约定：被告将其所有的津Ｂ××××挂车辆出售给原告，价格为4万元。被告收到购车款后，将车辆及证件交付原告。后于2020年7月，原告在使用该车辆时，被交警告知该车辆行驶证属于查封状态，无法办理营运证，亦无法上道行驶。原告认为，被告在出售该车辆时，未将上述情况如实告知原告，原告购买车辆不能达到使用目的。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告高培红辩称，原、被告签订的买卖协议中明确约定被告积极协助原告进行车辆过户，被告已经积极协助原告，并且原告也已联系了车辆所有人进行了车辆交接，车辆无法使用并非是被告造成的；涉案车辆系现状交付，原告对车况外观内饰及手续均认可，交付车辆时也能正常验车，故不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日，原告路素艳（乙方、买方）与被告高培红（甲方、卖方）签订了一份《协议书》，内容为：“经双方共同协商，达成以下协议：甲方将一辆绿色11米1.5斗卖与乙方，车牌号为津Ｂ××××挂，发动机号无，车架号ＬＡ996ＲＺＣ7ＣＣＪＴＤ944，总价格为40000元（大写）肆万元整。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可，甲方已收车款，并双方签字的情况下生效”。后原告于2020年6月7日向被告转账20000元，于2020年6月17日向被告转账190000元。经本院工作人员至天津市交通管理局车辆管理所调查核实，涉案津Ｂ××××重型自卸半挂车于2014年10月17日被天津市车管所查封，查封原因为违规注册。本院认为，原告路素艳与被告高培红签订的车辆买卖协议书，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，对原、被告均具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告以因涉案车辆被查封，无法办理营运证上路行驶，合同目的不能实现为由请求解除合同，并要求被告返还购车款，原告提供了车辆买卖协议书、微信转账记录、车辆运输证、行驶证以及机动车信息精确查询明细等证据，但上述证据不能证实涉案车辆查封状态与其主张的车辆无法上路行驶，合同目的不能实现之间存在因果关系，故对原告要求解除合同并返还购车款的主张，因原告未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告路素艳的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告路素艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇二〇年十二月三日书记员  张竞元
广东省惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5224执294号之八 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠来支行，住所地惠来县惠城镇南门西路21号，社会统一信用代码91445224893478043P。 负责人：胡展彬，行长。 委托代理人：王伟林，该行职工。 委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所。 被执行人：方清彬，男，1972年5月9日生，汉族，住惠来县。 被执行人：方月清，女，1974年5月17日生，汉族，住惠来县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司惠来支行与被执行人方清彬、方月清金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书，向二被执行人发出执行通知书，二执行人至今拒不履行。经查，被执行人方月清有银行存款及网络资金共12260.11元，被执行人方清彬名下有位于惠来县华湖镇东福村前何大路下的房产（粤房地权证揭惠字第××号），已被我院划拨、查封。因上述房产属农村自建房，土地性质为集体土地，难以处置，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李志锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴鲤洋