河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初189号原告：马邦傲，男，1964年5月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告:马娟丽，女，1968年2月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：马红丽，女，1975年12月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区经一路陕县。原告：马玉欢，女，1988年2月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告：马玉艳，女，1991年10月1日出生，汉族，住三门峡市陕州区。五原告共同委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。五原告共同委托诉讼代理人：刘欢，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：焦巧玲，女,1971年1月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳与被告焦巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马邦傲、马红丽及其委托诉讼代理人乔军丽、刘欢，原告马娟丽、马玉欢、马玉艳的共同委托诉讼代理人乔军丽、刘欢，被告焦巧玲的委托诉讼代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款本金140000元及利息（以40000元为基数从2014年10月20日开始；以50000元为基数从2016年4月5日开始；以50000元为基数从2016年4月26日开始，均按照月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告亲属马发群分别于2014年6月20日、2015年12月5日、12月26日三次出借给被告140000元，被告借款时口头约定月息一分五厘，被告除归还38400利息外，借款本金及剩余利息至今未归还，虽经原告多次催要，被告至今没有归还，现诉至本院。被告焦巧玲辩称，不欠原告款项，已经归还完毕，应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，焦巧玲向马发群出具《借条》一张，主要载明：“今借马发群现金肆万圆整”，焦巧玲在该借据上签字确认。另该借条下方备注，至10月20号付息，2014年6月20日-2014年10月20号息已付2400元，张广治。2015年12月5日，焦巧玲向马发群出具《借条》一张，主要载明：“今借马发群伍万元整”。2015年12月26日，焦巧玲向马发群出具《借条》一张，主要载明：“今借马发群伍万元整”。该借条下方备注2016年9月30日还6000元（2015年12月5号至2016年4月5号）、（2015年12月26号至2016年4月26号）。另三门峡市陕州区西张村镇石原村村委会出具《证明》，证实马发群与王当镯系夫妻关系，马发群于2016年11月24日（阴历）去世，王当镯于2017年去世。马金傲、马邦傲、马娟丽、马红丽系马发群与王当镯的儿女。马金傲于2019年6月23日病逝。孙月吓系马金傲的配偶，马玉欢、马玉艳系马金傲的女儿。孙月吓于2019年11月20日出具《声明》，表示自愿放弃继承马金傲继承其父母的所有遗产。关于上述140000元款项出借。马邦傲称本案140000元借款，其父亲马发群在世时告知过马邦傲，但马邦傲没有保管借据。在其母亲去世二周年时候，在父亲马发群使用的铁盒里面发现本案借据。另称本案款项系现金出借，出借后，焦巧玲未偿还任何本金。为了证实焦巧玲认可借款并同意还款，马邦傲提交其与焦巧玲2019年7月25日通话录音，该录音主要内容：“焦巧玲：我知道，不过我给你说，我借你老爹的钱，我的条，我一分钱不欠，不欠这良心账，咱真是这，就像我上次说的，我欠你那五万块钱，不管再作难，8月15号之前，我不管去哪借。马邦傲：我看了，你那个条子上不是五万块钱。焦巧玲：那年过年，我给红丽打五万，你知道不知道。马邦傲：我知道。焦巧玲：前段时间又给他打了四万。马邦傲：我都承认这7月8号记有账，打的是四万，19年7月8号你打的款。马邦傲：我知道，我打到马红丽的账上。马邦傲：没错没错，只要是打过的款，我都承认，那就这吧。”。焦巧玲对借款140000元无提出异议，但称已经归还完毕。关于本案还款情况。马邦傲等人称焦巧玲仅偿还38400元利息。焦巧玲不予认可，称款项已经全部清偿完毕，并提交部分还款明细。分别为：1.2017年1月27日，白红伟通过中国工商银行向马邦傲汇款10000元银行凭证一份；2.2017年5月2日，焦巧玲向马邦傲转账5000元银行流水一份；3.2017年5月3日通过河南省农村信用社向马邦傲账户现金存款5000元客户回单一份；4.2017年10月26日，焦巧玲向马邦傲转账5000元银行流水一份；5.2017年10月27日，焦巧玲向马邦傲转账5000元银行流水一份。6.2018年2月13日，通过中国建设银行向马红丽账户现金存款30000元客户回单一份；7.2018年2月14日，通过中国建设银行存款9800元和200元存入小票两张，卡号显示：62×××*9，未显示转入账号；8.2018年2月15日，通过中国建设银行向马红丽账户现金存款10000元客户回单一份；9.2019年7月9日，焦巧玲向马红丽转账40000元银行流水一份，以上共计115000元。现原告对2017年1月27日的10000元、2017年5月2日的5000元、2017年5月3日的5000元、2017年10月26日的5000元、2017年10月27日的5000元，共计30000元予以认可，另称焦巧玲偿还借据中备注的2400元、6000元，共计38400元。对2018年2月13日的30000元、2018年2月15日的10000元、2019年7月9日的40000元，认为与本案无关，系偿还焦巧玲借马红丽的100000元。称2018年2月14日的两笔9800元和200元，与本案无关。马红丽欲证实焦巧玲向自己借款100000元，对此提交2015年10月21日，焦巧玲向马红丽出具的100000元借条一份，主要显示：“今借马红丽现金100000元整。2016年3月30号还本金30000元，白红伟”，并称当时口头约定月息1.5分，马红丽称2018年2月13日的30000元、2018年2月15日的10000元、2019年7月9日的40000元均系焦巧玲偿还自己的100000元借款，现该笔借款已经清偿完毕。关于本案款项是否约定利息。原告称2014年6月20日的借款40000元、2015年12月5日的借款50000元、2016年4月26日的借款50000元，均口头约定月利率1.5%。并称从上述借据中备注的还息情况显示记载的2400元、6000元均是按照月利率1.5%支付的，另马邦傲称本案2400元、6000元利息是焦巧玲现金支付的，6000元利息现金支付时自己在场,系焦巧玲及其丈夫白红伟一起去自己家里给父亲马发群，马邦傲称借据中备注的还息情况，均是焦巧玲备注的。焦巧玲不予认可，称借据上的利息情况并不是自己备注的，出具借据时没有备注利息。本院认为，本案争议焦点为1.马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳是否有权作为本案原告提起诉讼。2.本案140000元借款是否成立。3.本案借款是否有利息约定。4.本案还款数额是多少。关于马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳是否有权作为本案原告提起诉讼的问题。因本案款项实际出借人马发群及其配偶王当镯已经去世，马邦傲、马娟丽、马红丽系本案款项出借人马发群的子女，均系法定继承人，对马发群出借的财产依法予以继承，故马邦傲、马娟丽、马红丽可依法作为原告向被告焦大玲主张权利。因马发群的儿子马金傲在马发群去世之后离逝，故马金傲的妻子孙月吓、女儿马玉欢、马玉艳作为转继承人，有权作为本案原告向被告主张权利，但因孙月吓出具书名声明，放弃该继承，本院予以认可，故现马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳有权作为本案原告向被告主张权利。关于本案140000元借款是否成立问题。因被告焦巧玲向原告借款140000元，有借据等证据予以证实，且从原告提交的通话录音中显示，被告焦巧玲认可向马发群借款，仅是辩称已经将款项偿还完毕，故借款140000元的事实，能够予以证实。关于本案款项是否约定利息的问题。原告称本案三笔款项均口头约定月利率1.5%，被告不予认可，在原告马邦傲与被告之间的通话录音上提及还款数额时并未到借据上备注的2400元、6000元，且从被告的还款明细上，也没有显示与该利息一致或者有类似规律的数额。另原告称借据下方备注的利息情况系被告还息时书写，但被告不予认可，且原告未提供其他证据予以证实，故原告主张上述款项均口头约定月利率1.5%，证据不足，本院不予支持。关于本案140000元借款是否清偿问题。根据被告提供的还款明细显示，其中有三笔共计80000元系偿还给马红丽，原告称该款项系偿还被告之前借马红丽100000元，该还款与本案无关，根据马红丽递交的借据及本案通话录音显示，马红丽与焦巧玲之间或存在100000元借款，故被告辩称支付给马红丽的80000元款项系偿还本案借款的意见，依据不足，本院不予采纳。另外偿还的两笔9800元和200元，因无法显示汇款信息及收款信息，现原告不予认可，故该款项无法认定为偿还原告借款。原告认可剩余2017年1月27日的10000元、2017年5月2日的5000元、2017年5月3日的5000元、2017年10月26日的5000元、2017年10月27日的5000元，共计30000元系偿还原告款项，故本院认定被告共计偿还原告30000元。被告辩称共计偿还30多万元的意见，无证据证实，本院不予采纳。因本案没有约定利息及还款期限，原告自认被告偿还38400元，该款项应视为偿还原告本金，故仍下欠101600元未偿还。因原告提交2019年7月25日通话录音，显示向被告催要款项，故原告主张的利息应从其主张之日即2019年7月25日开始按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告焦巧玲偿还原告马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳借款101600元及利息（从2019年7月25日开始按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕二、驳回原告马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，保全费3340元，共计8100元，由原告马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳负担4522元，被告焦巧玲负担3578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  袁月英人民陪审员  李臻渊二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  董丽媛