黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1842号原告：曹占红，现住哈尔滨市双城区，诉讼委托代理人：宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师。被告：胡忠权，现住哈尔滨市双城区，原告曹占红与被告胡忠权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月26日、2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹占红及其委托代理人宋香娟、被告胡忠权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹占红提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元，利息从出借之日起按年利率24％给付利息，直至本息结清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告胡忠权的哥哥胡忠义系朋友关系。约2015年左右原告经胡忠义介绍，陆续借钱给被告胡忠权。当时原告手里也没有那么多钱，原告将自己母亲及朋友处借来的钱加上自己的钱陆续出借给胡忠权。刚开始被告胡忠权能按约定偿还原告利息。到2017年被告无力偿还利息，借款到期后被告分别为原告出具借据三张。原告多次催要被告拒绝偿还。无奈原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。原告曹占红为证实其主张的事实，在本院开庭审理时提供了以下证据：证据一，原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二、借据三份，其主要内容为：A份：今收到曹占红借给胡忠权人民币壹拾万元整：100,000.00元。身份证（）以上借款为胡忠权个人所需年利息24％。落款：借款人胡忠权签名按印，2017年1月23日；B份：今收到曹占红借给胡忠权人民币壹拾万元整：100,000.00元。身份证（）以上借款为胡忠权个人所需年利息20％。落款：借款人胡忠权签名按印，2017年3月15日；C份：今收到曹占红借给胡忠权人民币壹拾万元整：100,000.00元。身份证（）以上借款为胡忠权个人所需年利息24％。落款：借款人胡忠权签名按印，2017年7月10日。证据三、哈尔滨市双城区农村信用合作联社城郊社客户交易明细账一份，其主要内容为：2020年1月7日胡忠权通过网银给曹占红转款5000元。证据四、证人郎某出庭作证时的证言，其主要内容为：证人与曹占红系朋友关系，2016年曹占红找我说她有个朋友着急用钱，叫我给凑好十万元钱借给她的朋友用，于是我就将十万元钱交给了曹占红。曹占红当时给我出了一张十万元钱的借据。到第二年曹占红就将十万元钱还给了我；2017年7月份的一天，曹占红找到我让我同她一起去永胜中学找胡忠权，叫胡忠权重新给她出借款借据，于是我就开车拉着曹占红一起到了永胜中学。当时曹占红一个人进的胡忠权的办公室，我就在门外等着。过了一会曹占红就出来了，并说胡忠权都给她重新出具了借据的事实经过。证据五、黑龙江省农村信用合作联社双城支行电子渠道业务往来（来）账凭证二份；胡忠权客户简易明细查询七份；曹占红客户简易明细查询二份，旨在证明：2017年1月23日从胡忠权账户（网上银行）给曹占红账户转款18000元；2017年4月10日从胡忠权账户（网上银行）给曹占红账户转9000元。被告胡忠权辩称：我不欠原告的钱。被告胡忠权未向本院提供反驳或抗辩证据。庭审中，原、被告双方围绕着争议的焦点问题，分别陈述了各自的意见和理由，并针对相对方所举示的证据分别发表了举证、质证意见。对原告所举示的证据一，被告没有异议，对此本院予以确认。对原告告所举示的证据二、三、四、五，被告对证据二的真实性没有异议，但认为上述借据虽是我出具的，但在2017年出具时我并没有收到上述借款；证据三，给原告汇的款并不是用来偿还利息的，而是我临时用钱倒的款；证据四，证人是与原告来过我单位。当时我也给原告改过借据，但不是这三张借据，至于改过哪几笔我也记不清楚了；证据五，给原告转过款是事实，但这两笔款应与本案没有关系。对此本院认为依据《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第四条：一方当事人对于另一方当事人的主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。所以本院对证据二、三、四、五，予以采信。对于原告当庭所陈述的被告借款原因、借款过程、给付利息的情况及2017年被告给原告重新出具借据的事实经过，被告均未明确表示反驳和抗辩。所以本院对原告当庭所陈述的上述事实结合原告所举示的其他相关证据综合考虑后予以采信。综上，原告所举示的证据一、二、三、四、五以及原告当庭所陈述的被告借款原因、借款过程、给付利息的情况；2017年被告给原告重新出具借据的事实经过，为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：2015年被告以经营种子生意为由向原告借款100000元，当时双方约定月利率1.5分，被告给原告出具借据一份（原告陈述该款项来源是其向母亲借的款，并称该借据在被告重新给出具借据时收回）；2016年3月被告又以经商为由继续向原告借款100000元，当时双方约定月利率1.5分，被告当时给出具借据一份（原告陈述该款项来源是借郎某的，并称该借据在被告重新给出具借据时收回）。后被告分别于2017年1月23日给原告转款18000元（原告称此款是偿还2015年时第一笔借款本金100000元，按利息1.5分计算的利息）；2017年4月10日给原告转款9000元（原告称此款是偿还第二笔借款本金100000元，按利息1.5分计算的利息即只给付利息9000元，尚欠利息9000元原告在本案中放弃主张）；2017年7月被告又向原告借款100000元。当时双方约定年利息24％，被告给原告借据一份（详见证据二中的C份）。2017年7月原告与案外人郎某一起到被告单位，要求被告重新给出具上述借据，于是被告就按原告的要求重新给原告出具了三份借据即：A份：今收到曹占红借给胡忠权人民币壹拾万元整：100,000.00元。身份证（）以上借款为胡忠权个人所需年利息24％。落款：借款人胡忠权签名按印，2017年1月23日；B份：今收到曹占红借给胡忠权人民币壹拾万元整：100,000.00元。身份证（）以上借款为胡忠权个人所需年利息20％。落款：借款人胡忠权签名按印的借据；C份：今收到曹占红借给胡忠权人民币壹拾万元整：100,000.00元。身份证（）以上借款为胡忠权个人所需年利息24％。落款：借款人胡忠权签名按印（详见证据四）。2020年1月7日被告通过网银给原告转款5000元。2020年原告诉至法院，请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元。利息从出借之日起按年利率24％给付利息，直至本息结清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力人，其应当知道给他人出具借据所要承担的法律责任和法律后果；本案经本院审理查明：被告以做种子生意需要资金为由向原告借款，并承诺给付借款利息。在原借款协议不能正常履行的情况下，被告按照原告提出的要求重新给原告出具借据并签名确认.上述行为应该是当时双方当事人的真实意思表示。庭审中因被告并未对原告所举示的证据发表明确的反驳和抗辩意见。所以原、被告之间的借款事实予以成立。故此被告理应按照其给原告出具的借据的约定履行其给付借款本金和利息的义务。所以原告要求被告偿还其借款本金300000元的请求，本院应予以支持。对于原告所主张的要求以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算，从出具借据之日起，至实际给付借款利息之日止的请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持…的法律规定。即按借据上载明的：借款时间和借据中双方所约定的利率予以支持；对于被告以其不欠原告的钱，不同意给付原告借款本金及利息的抗辩，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。…所以被告应负举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第四条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡忠权于判决生效之日起30日内偿还原告曹占红借款本金人民币300000元；二、被告胡忠权给付原告曹占红借款期间的借款利息（分别以本金人民币100000元为基数，自2017年1月23日起，按年利率24％计算，至实际履行之日止；以本金人民币100000元为基数，自2017年3月15日起，按年利率20％计算，至实际履行之日止；以本金人民币100000元为基数，自2017年7月10日起，按年利率24％计算，至实际履行之日止。具体执行利息的总额应扣减已给付的利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费3020元，由被告胡忠权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二〇年十二月二日书记员  于厚龙