四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3948号 上诉人（原审原告）：唐富琼，女，汉族，1972年5月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充三环电子有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区。 法定代表人：黄雪云，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴涛，男，汉族，1988年9月27日出生，该公司员工，住四川省岳池县。 上诉人唐富琼因与被上诉人南充三环电子有限公司(以下或简称三环公司)劳动争议纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2168号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐富琼及其委托诉讼代理人刘娇，被上诉人三环公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐富琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付2004年3月至2020年4月周末加班费145474元，支付2005年至2020年期间未休带薪年假工资29216元，支付解除劳动合同的经济补偿金36816.48元，以上合计211506.48元；一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定上诉人未提交充分证据证明周六加班的事实，错误。上诉人提交的《2020年3月份人员工资结算表》载明“应当出勤29天，实出勤30.93天”，证明上诉人实际用工时间是每周七天，没有休息日。一审以《2020年3月份工资结算表》系照片打印件，内容模糊不清，难以辩认为由而不予认定，因原件系被上诉人持有，但一审法院未责令被上诉人提供，有失公平。一审认定被上诉人支付的年终奖已包含未休年休假工资错误。年终奖与未休年休假工资是两个概念，年休假工资是职工福利，并不包含在年终奖之内。2019年度年终奖5000元的组成为：1000元是公司发的红包，1600元是工作10年以上的补贴，2400是年终奖，并未包含未休年休假工资。一审法院认定2020年2月3日至9日安排上诉人休假6天属于年休假是错误的。《职工带薪休假条例》第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工休假”，即安排职工休假需要考虑职工意愿，休假并非上诉人本人意愿。众所周知，2020年2月3日至9日是新冠疫情最严重的时期，所有工厂均停工，上诉人客观上不能工作，故不属于休年休假。《解除劳动合同确认书》及《员工解除劳动合同／用工关系确认书》系被上诉人提供的格式文件，上诉人为办理医保手续，才在上面签字的，但并不能证明其内容真实。且签订时间为2020年5月29日，此时双方纠纷正在仲裁之中，如果其内容真实就不需要仲裁了。综上，被上诉人未按劳动合同约定提供劳动条件，及支付加班费、未休年休假工资等严重违反法律规定，上诉人有权单方解除劳动合同并要求被上诉人支付经济补偿金。 三环公司答辩意见：上诉人的加班事实缺乏证据支持，如有加班答辩人按月支付了加班费，上诉人在《解除劳动合同确认书》及《员工解除劳动合同／用工关系确认书》已确认支付了全部加班费，且2019年4月16日之前的加班费已过诉讼时效。答辩人已向上诉人支付了2019年及2020年未休年休假工资，2019年之前的，已过诉讼时效。上诉人单方解除劳动关系的理由缺乏事实和法律依据，无权要求经济补偿。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 唐富琼一审诉讼请求：判令三环公司向其支付2004年3月至2020年4月周末的加班费145474元；2005年至2020年期间未休带薪年休假的工资29216元；解除劳动合同的经济补偿金36816.48元；诉讼费由三环公司负担。 一审查明：唐富琼于2004年3月入职潮州三环（集团）股份有限公司工作。2009年10月，潮州三环（集团）股份有限公司安排她到潮州三环（集团）股份有限公司全资设立的子公司即三环公司工作。2016年3月，三环公司与唐富琼签订无固定期限劳动合同。2018年1月18日，唐富琼签字确认《公司规章制度知情确认书》，该确认书载明的规章制度包含有《社保、医疗、福利规定》。《社保、医疗、福利规定》第7.8条主要载明：“假期补贴含未休带薪年休假补贴、法定节假日补助金……假期补助金与年终奖福利合并以年终奖形式发放……”。2020年2月3日至2020年2月9日正值新型冠状病毒疫情期间，唐富琼于该期间休假，三环公司支付了该期间的工资。2020年4月15日，唐富琼向三环公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以三环公司未支付加班工资和未休年休假的工资为由主张解除劳动合同。2020年5月29日，唐富琼签署了《解除劳动合同确认书》及《员工解除劳动合同/用工关系确认书》，确认三环公司已足额支付工资、奖金、补贴、未休年休假的工资及解除劳动合同之日前的劳动报酬，双方权利义务终结。2020年4月27日，唐富琼向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求三环公司支付加班费、未休年休假工资、补偿金等，该仲裁委员会未支持唐富琼的前述请求。唐富琼不服仲裁裁决，提起本案诉讼。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……”的规定，唐富琼应当对加班的事实承担举证责任。唐富琼主张加班工资，提供的主要证据为2020年3月份工资结算表和证人书写的证言，其中，2020年3月份工资结算表系照片打印件，内容模糊不清，难以辨认，无法证明加班的事实。现实中，加班往往存在一定的临时性，即使唐富琼提交的工资结算表记载了该月加班的事实，也无法由此推断唐富琼在十余年间连续长期加班的事实。且证人证言主要为离职员工所书写，书写结构、内容和表达方式等高度雷同，考虑到离职员工往往对用人单位存在对立情绪及证言内容的高度雷同，且证人未依法出庭作证的情况，在无其他证据相互印证的情况下，一审法院对证人证言不予采信。因此，唐富琼主张的周六加班工资，但未提交充分的证据证实，应承担举证不能的法律后果。唐富琼已认可三环公司支付了周日的加班工资，再主张周日的加班工资缺乏事实依据。《社保、医疗、福利规定》第7.8条已载明假期补贴含未休假带薪年假补贴，假期补助金与年终奖福利合并以年终奖形式发放，唐富琼亦认可自己领取了年终奖，2020年之前的年终奖理应包含了未休年休假工资。唐富琼诉称三环公司承认年终奖未包含未休年休假工资，但并未提交证据予以证实。唐富琼于2020年2月3日至9日休假并领取了该休假期间的工资，虽然该期间正值新型冠状病毒疫情期间，但并不影响该年度年休假的成立。唐富琼以三环公司未支付加班工资和未休年休假工资为由主张解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，唐富琼所主张的权利中，绝大部分已经超过了仲裁时效。再者，唐富琼于2020年5月29日签署的《解除劳动合同确认书》及《员工解除劳动合同/用工关系确认书》，唐富琼均确认三环公司已足额支付了工资、奖金、补贴、未休年休假工资，双方权利义务终结，唐富琼作为完全民事行为能力人，其确认的行为对其自身具有约束力。综上，唐富琼的所有诉请均缺乏事实和法律依据，不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回唐富琼的全部诉讼请求。案件受理费10元，由唐富琼负担。 二审中，唐富琼申请证人出庭作证。证人王某现仍是三环公司员工，证人陈述其本人在上班期间通常周六加班，有时周日也加班，但没有给过加班费，但因与唐富琼工种不同，公司是否给唐富琼加班工资并不清楚。证人张某陈述，其从2009年10月起就在三环公司上班，2009年至2015年与唐富琼在同一个部门共事，2017年10月辞职。工作期间周六加班，三环公司没有给加班费，有时周日也加班，但给了加班费的。还查明唐富琼从2017年10月调至卫生岗位。其他查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，唐富琼于2020年4月15日即与三环公司解除了劳动关系，其主张2019年4月15日前的加班工资及未休年休假工资已过诉讼时效。对2019年4月15日之后的加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，唐富琼应当对加班的事实或加班事实的证据由用人单位持有负有举证责任。唐富琼主张加班工资提供的证据有：一是2020年3月份工资结算表，但该表系照片打印件，内容模糊不清，难以辨认，无法证明加班的事实。二是证人证言。证人王某称，周六加班是事实，但因其与唐富琼不属同一部门，对公司是否向唐富琼支付了加班工资并不清楚。证人张某2017年10月就离开公司了，对这之后的事实包括唐富琼是否收到加班工资不清楚。证人证言主要为离职员工所书写，且书写结构、内容和表达方式等高度雷同，且与出庭证词并不一致。唐富琼虽称其加班的依据在用人单位但未举出相关证据。故唐富琼关于支付周六加班工资的上诉请求证据并不充分。唐富琼在一审中认可三环公司支付了周日的加班工资，再主张周日的加班工资缺乏事实依据。唐富琼要求三环公司支付2004年3月至2020年4月周末加班费145474元，不予支持。 关于未休年休假工资问题。《社保、医疗、福利规定》第7.8条已载明假期补贴含未休假带薪年假补贴，假期补助金与年终奖福利合并以年终奖形式发放。唐富琼亦认可自己领取了2019年年终奖5000元，并称该5000元的组成为“1000元是公司发的红包，1600元是工作10年以上的补贴，2400是年终奖”，认为并未包含未休年休假工资。经查，唐富琼的基础工资为1700元，按工龄应当休年休假10天，若2019年度的年休假全部未休，应当补发的未休处休假工资为1700元，小于唐富琼自认的年终奖2400元，故不能得出未支付未休年休假工资的结论。 关于2020年2月3日至9日未上班是否属于未休年休假的问题。经查，唐富琼于2020年2月3日至9日休假并领取全额工资。《职工带薪休假条例》第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排。”说明对职工何时休年休假，用人单位根据具体情况安排，职工意愿仅为用人单位统筹安排的参考因素，故三环公司将该时段作为唐富琼的年休假与法律规定并不冲突。同时新型冠状病毒疫情防控不仅是用人单位的社会责任，也是职工应当承担的社会责任，故用人单位迟延复工期间抵作职工年休假也有其合理性。 如前所述，唐富琼以三环公司未支付加班工资和未休年休假工资为由主张解除劳动合同，要求支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据。 综上，唐富琼的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人唐富琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贾佳琳