wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4111号 原告：平南县银河房地产开发有限公司，住所地平南县平南街道江滨路江滨名门小区五楼50号，统一社会信用代码914508217821042418。 法定代表人：张嘉达。 委托诉讼代理人：袁圆。 委托诉讼代理人：粟柏雄。 被告：林文杰，男，1993年11月4日出生，汉族，居民，住平南县。 原告平南县银河房地产开发有限公司（以下简称银河房地产公司）与被告林文杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告平南县银河房地产开发有限公司的委托诉讼代理人粟柏雄到庭参加诉讼，被告林文杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银河房地产公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告代扣款项人民币合计15747.84元，具体金额以银行实际扣除原告金额为准。事实和理由：2015年7月16日，被告林文杰与原告银河房地产公司签订了《商品房预售合同》购买原告开发的凤凰名城一期01-3幢6层5单元050606号，并在中国农业银行股份有限公司平南支行办理按揭贷款，办理按揭贷款的时候，原告作为被告担保人对前期提供担保，被告未 2 能履行合同向银行应尽按时还款或其他义务，导致原告作为担保承担担保责任的，中国农业银行股份有限公司平南支行直接扣划原告提交的保证金，严重侵犯了原告合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。 被告林文杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，银河房地产公司与林文杰签订《商品房预售合同》，银河房地产公司向林文杰预售其开发的凤凰名城1期3幢6层5单元050606号商品房。2015年8月31日，林文杰与案外人中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南支行）签订《个人购房担保借款合同》，贷款24.4万元，借款用于购房、期限为180个月。林文杰以所购买的位于平南县为贷款提供抵押担保；银河房地产公司在上述合同中为林文杰的上述贷款提供阶段性保证，阶段性保证条款内容为：阶段性保证人自借款发放之日起，至以下第（1）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；（1）借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。因林文杰未依约偿还贷款本息，农行平南支行于2020年9月21日从银河房地产公司保证金账户扣款15747.84元。农行平南支行扣款前，原告尚未为农行平南支行办妥被告的房屋抵押登记手续。林文杰至今未将扣款返还给银河房地产公司。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林文杰与农业银行平南支行签订借款合同，通过按揭贷款的方式支付房款，但未依约偿还贷款，农行平南支行依约直接从银河房地产公司的保证金账户扣款15747.84元，故银河房地产公司主张林文杰返还扣款，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和 3 国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林文杰返还原告平南县银河房地产开发有限公司代扣款15747.84元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费194元，减半收取计97元，财产保全费170元，合计267元（原告已预交），由被告林文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费194元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林小峻 二〇二〇年十二月二十五日 4 法官助理黄倩倩 书记员容菊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27457号原告：邓茜，女，汉族，1989年8月2日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××，身份证号码：650××××××××××××628。委托代理人：尹佩诗，广东盛众律师事务所律师。委托代理人：李志杰，男，原告丈夫。被告：东莞市微盈贸易有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：蒋某1。被告：蒋某1，女，汉族，1965年4月21日出生，住广西兴安县××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××446。原告邓茜与被告东莞市微盈贸易有限公司（以下简称“东莞微盈公司”）、蒋某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹佩诗、李志杰到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带退还原告预支付的购置税14000元、上牌费1500元及支付逾期利息（利息以本金15500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起，计至款项付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月，原告在东莞微盈公司处购买一台轿车，原告为此支付东莞微盈公司车身价、车船税、交强险费、商业险费、购置税、上牌费等费用，合计249000元，其中购置税20885元、上牌费1500元。按照约定，原告交付上述款项后，由东莞微盈公司代为办理该车辆的验车、上牌手续，但原告支付全部款项后，经协商，由原告自行前往相关部门办理验车、上牌手续，后又自行缴纳了购置税17238.94元及上牌费。东莞微盈公司至今仍未退还上述费用给原告。蒋某1为东莞微盈公司的唯一股东，应对此承担连带清偿责任。两被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：东莞微盈公司是2015年6月29日登记成立的自然人独资的有限责任公司，蒋某1是东莞微盈公司的法定代表人和100%持股股东；张少轩是东莞微盈公司前法定代表人。原告为证明其上述主张，提交了微信聊天记录、《购车预算报价表》《车辆购置税纳税申报表》、车辆购置税发票、购车发票及4张转账凭证佐证。微信聊天记录为与张少轩之间的，内容显示原告自行缴纳车辆购置税并上牌，被告东莞微盈公司也同意返还车辆购置税；《购车预算报价表》为从上述微信聊天记录中截取的，内容为购置税20885、上牌费1500、全包价格267339、优惠18000元，金额为249339；4张转账凭证显示原告向东莞微盈公司共转账249000元。原告在庭审时主张原告实际缴纳车辆购置税17238.94元，并提交发票，因两被告退还了购置税3000元，故起诉返还购置税14000元；原告另主张其支付的总费用中包含了1500元上牌费，但东莞微盈公司未提供相应服务，亦应予以返还。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的所有证据，两被告对此未提出异议，也未提交证据予以反驳，本院对所有证据的真实性予以确认。原告提交的微信聊天记录及银行转账记录等证据显示原告向东莞微盈公司预支付了车辆购置税和上牌费，但东莞微盈公司未向原告提供相应服务，后车辆购置税由原告自行缴纳，且原告自行去办理了相应的上牌手续，东莞微盈公司在微信中也表示同意退还，故本院依法采信原告的主张，认定东莞微盈公司应向原告退还购置税14000元、上牌费1500元，合计15500元。关于逾期利息，原告主张利息以本金15500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年6月9日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于蒋某1的责任。根据工商登记资料显示，东莞微盈公司系一人有限责任公司，蒋某1为其唯一股东。蒋某1没有提交证据证明公司财产独立于自己财产，故应对东莞微盈公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓茜返还款项15500元及支付利息（以本金15500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月9日起计至款项付清之日止）；二、被告蒋某1对被告东莞市微盈贸易有限公司第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费187.5元，原告已预交，由被告东莞市微盈贸易有限公司、蒋某1共同负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年十二月二十五日书记员  钟彦峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保127号申请人：杨国建，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：华轶琳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：潘求亮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：李琢，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人杨国建于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人李琢价值人民币616,180元的财产进行保全，请求对被申请人李琢银行存款人民币616,180元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨国建提供信用担保。本院经审查认为，申请人杨国建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李琢临名下银行存款人民币616,180元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币3601元，由申请人杨国建负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 金於疆二〇二〇年十二月四日法官助理 吴 粤书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初4246号原告：耿国俊，男，1970年3月28日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被告：江苏华东炉业有限公司，统一社会信用代码9132118116816480981，住所地丹阳市延陵镇快庄村丹延公路58号。法定代表人：薛国生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。原告耿国俊与被告江苏华东炉业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿国俊及其诉讼代理人赵飞、薛艳东，被告江苏华东炉业有限公司委托诉讼代理人许培、吕和成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿国俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款682708.19元（暂定数额，具体以鉴定为准），并承担逾期付款利息损失（利息计算方式为：以欠付工程款为基数自2013年1月1日起按年利率9%的标准计算至实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月29日，原被告经协商签订一份建筑装饰工程施工合同，约定：被告将新建的办公楼、综合楼、门厅的装饰装修工程交由原告施工，施工范围内的工程固定总价为1643000元（含税）。合同签订后，原告即组织人员进场施工。施工过程中，由于被告的设计变更，产生了项目减少，也增加了诸多项目。2011年施工结束后，被告即投入使用。就合同外增项部分，原告多次催促被告办理决算，但被告始终拖延。无奈之下，原告于2012年12月11日向被告邮寄了增项工程的决算书，被告也未予回复。原告按合同施工完毕，虽未组织验收，但被告自2011年年底实际入住使用至今，应视为工程质量合格，被告应当支付工程款。合同范围内固定总价据实进行调整，扣除减少项目价款181280.25元。合同外增项价款，双方未能达成一致意见，请求予以鉴定确定工程价款。现暂定工程总价为2689236.19元，被告已付款2006528元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告江苏华东炉业有限公司辩称：1、我方已经不欠原告任何工程款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2、原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。3、原告在施工过程中使用的TOTO洁具、安信地板、立邦涂料、强辉瓷砖、诺贝尔瓷砖都是假冒伪劣产品，我方将另行提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年1月29日，原告耿国俊（乙方）与被告江苏华东炉业有限公司（甲方）签订建筑装饰工程施工合同一份，由原告承包被告位于丹阳市内装潢，价款合计1727357元，优惠总价155万元整，含税价1643000元，工程自主体验收后90日内竣工。工程材料封样，确认后施工，验收按封样为准。付款方式为：合同签订后付30万元；2011年2月30日付款20万元；2011年3月30日付款20万元；2011年4月30日付20万元；余款2012年1月30日前付工程总价的95%，剩余保证金18个月后付清。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料28天内，和工程监理验收合格后，审查审计完毕，到期未提出异议，视为同意，并在20天内付清余款。合同签订后，原告即安排人员进场施工。原告施工完毕后，双方未办理交接验收，被告即入住使用。2013年7月8日，双方签订协议一份，约定装潢公司需要整改以下内容：1、……；6、需提供发票，还欠86万发票，本周交30万发票，本月交剩余56万发票；7、供方工程出现质量问题，必须在接到需方通知后3日内到达现场整改；8、需方支付供方10万元承兑，如2013年7月14日之前没有整改以上内容，则需放弃剩余工程款项。2018年9月，原告以被告尚欠工程款为由提起诉讼，后撤回起诉。2019年10月原告第二次提起诉讼，后撤诉。现原告再次诉讼来院。另查明，施工过程中，被告施工负责人蒋国斌签署了多份工程签证单和工作联系单。被告向原告付款情况为：2011年1月29日支付30万元；2011年4月2日支付30万元；2011年4月29日支付306528元；2011年6月8日支付20万元；2011年8月11日支付10万元；2011年11月16日支付10万元；2012年1月18日支付40万元；2012年12月26日支付20万元；2013年7月9日支付10万元，合计2006528元。2011年5月至10月，原告向被告提供了各类发票17份，金额共计1141264元。2013年7月18日，原告交付被告发票5份，金额共计355920.2元。以上事实，由建筑装饰工程施工合同、协议、付款凭证、发票等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原告系不具备装饰装修资质的个人，故其与被告签订的建筑装饰工程施工合同无效。因原告已经完成施工，被告未验收即使用，应视为工程验收合格，原告可以要求被告按合同约定支付工程价款。涉案装饰装修工程于2011年底完工交付，原告亦主张在2012年12月提出增项决算，故双方2013年7月8日的协议属于约定质保期届满时的结算，协议内容一方面指出需要整改的项目，另一方面对工程价款进行了结算。因双方约定的工程价款为含税价，故可以按发票金额确定工程价款，即2013年7月8日双方结算的工程价款为已开票金额与结欠发票金额之和。因原告未能提供向被告开具相应发票的情况，故本院根据被告提供的收取发票情况确认涉案装修工程价款为2001264元（1141264元+860000元）。现双方的工程价款可以计算确定，原告要求对工程增项部分进行鉴定，无法律依据，本院不予支持。被告在协议签订后次日给付原告10万元承兑，履行了协议第8条的付款义务，至此被告实际付款2006528元，业已超出其应付款项，故双方涉案装修工程的价款已经结清。2018年9月，原告首次提起诉讼时，距双方2013年7月协议已经超过5年，原告主张期间多次向被告催要，但证据缺乏关联性，本院不予采信，故原告提起本案诉讼，业已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告耿国俊的诉讼请求。案件受理费10628元，保全费5000元，合计15628元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  陈苏成人民陪审员  刘建瑛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈男轩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25447号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘昌昌，男，1991年5月2日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘昌昌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)51,405.48元(2,447.88元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A5XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额74,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,447.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,400元(已扣除GPS费用等)。2017年6月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,405.48元；二、被告刘昌昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,160元，减半收取580元，由被告刘昌昌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112财保88号申请人：天津众建混凝土机械施工有限公司大港分公司，住天津市滨海新区大港港塘公路西侧板港公路南侧。统一社会信用代码:911201167972596096。法定代表人：刘刚，经理。被申请人：天津建昌环保股份有限公司，住天津市河西区大沽南路501号恒华大厦12108室。统一社会信用代码:911201167275318143。法定代表人：张根升，董事长被申请人：天津市融业建设开发有限公司。统一社会信用代码:91120111700439401H。法定代表人:张海峰，职务:执行董事申请人天津众建混凝土机械施工有限公司大港分公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津建昌环保股份有限公司、天津市融业建设开发有限公司采取保全措施,依法查封两被申请人名下900000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司作出的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封天津建昌环保股份有限公司、天津市融业建设开发有限公司名下900000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马刚二〇二〇年十二月十七日书记员  李漫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1481号 原告：刘利华，男，1992年11月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：向小娇，女，1993年9月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：卢美玲，湖南溆江律师事务所的专职律师。 原告刘利华诉被告向小娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘利华、被告向小娇及其委托诉讼代理人卢美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利华向本院提出诉讼请求：1、向小娇返还刘利华欠款42000元；2、诉讼费由刘利华承担。事实和理由：2019年9月23日，向小娇向刘利华借款42000元（支付宝转账）用于资金周转，并约定从2019年10月起每月还3732.75元（刘利华借呗借出，利息由向小娇还）。自2019年10月12日起，向小娇以没钱为由拒绝还款。 被告向小娇辩称：被告于2019年9月23日没有向原告借款42000元；原告于2019年9月23日向被告转款的42000元，是要求被告买时彩的；之前被告向原告的借款已经还清了，并有还款纪录。 本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2019年9月23日，刘利华通过支付宝向向小娇转款42000元。2019年10月11日，刘利华通过微信向向小娇发出信息“每天还款了”。向小娇该款不是为由拒绝还款。另查明，向小娇通过网络购买“时时彩”，在2019年9月以前曾向刘利华借款，并还清借款；庭审中，向小娇提出刘利华要求其“带他”，2019年8月28日，刘利华在与向小娇微信聊天时提出“你不带我”，向小娇回答“带个毛线”，刘利华讲“你看吧，你都不愿意带我的”，向小娇回答“闲翻车翻不死啊”，刘利华回答“还行吧，怕什么”。向小娇于2019年9月23日、9月30日、9月30日、9月30日、9月30日、10月3日分别向黄林洋、林玮强、林国辉、赖圣斌、章从文、陈灼财分别转款17999.99元、4999.01元、4999.01元、2000.03元、4999元4499.98元。经庭审查明，刘利华、向小娇的微信聊天记录不能相互吻合。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是原告为被告通过支付宝转款42000元是否属于借款性质举证责任是谁。原告以民间借贷关系对该款主张权利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，原告应当提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。双方当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借贷关系的一方当事人，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告于2019年9月23日通过支付宝向被告转账42000元，原告虽然提交了微信聊天记录，但与被告提交的微信聊天记录有出入，双方提交的微信聊天记录不能形成完整的聊天记录，原告主张原、被告间存在借款关系，依据不足。因本案原告没有提供书面借据证明被告借款42000元的事实，原告提供的支付宝记录仅能证明原告为被告转款的事实，但该笔资金往来的性质，存在包括借贷关系在内的多种可能性，无证据证实该42000元资金往来仅属于借贷关系。故原告要求被告偿还42000元借款的证据不足，对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院依照上述所引司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘利华的诉讼请求。 本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告刘利华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨** 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  杨佳 代理书记员  杨佳 附相关法律条文及司法解释条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6556号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：刘德华，男，1989年3月5日出生，汉族，住海南省三亚市崖州区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘德华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款67042.36元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有2条投保记录。另查,被执行人名下有登记时间2008年的车牌号为琼XXXXX的建设-雅马哈牌摩托车。再查,被执行人名下有存款3127.23元,本院已扣划,在扣除一审案件受理费后已将剩余案款1757.22元退至申请执行人指定账户。申请执行人表示已收到退款1757.22元,被执行人名下的保险因处置难度大可不予查封处置,被执行人名下的摩托车因年限较久价值不大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有三亚崖城刘德华三鸟店的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款1757.22元,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的65285.14元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0104民初163号   原告：孙某，男，1963年11月26日生，汉族，经商，住四川省崇州市。   被告：旦某，男，1988年7月6日生，藏族，经商，住西藏山南市贡嘎县。   原告孙某与被告旦某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告 孙某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙某提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告旦某负担 。   审  判  员   桑  吉   二〇二〇年十二月十四日   书  记  员   拉巴次珠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8299号 原告：吴意宁，女，1984年11月5日出生，住南宁市。 被告：覃志忠，男，1976年9月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告吴意宁与被告覃志忠合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理，原告吴意宁到庭参加诉讼，被告覃志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴意宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金7900及利息（以7900为本金，按年利率6%计算，从2019年11月23日开始至还清欠款为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日被告覃志忠向原告吴意宁组织的《哈尔滨+雪乡双飞六日游》交客4人，微信确认团款金额共计人民币7900元，原告已按照约定完成了被告交来客人的所有服务以及所有费用的支付。从2019年11月至今原告多次向被告催收此笔团款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还此团款，甚至于后来被告电话不接微信也不回，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，望判如所请。 被告覃志忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放 弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系旅游业从业人员，原告主张被告曾于2019年11月将五名游客交由原告安排乘坐飞机到哈尔滨旅游六日，原告为此于2019年12月6日向黑龙江腾达航空国际旅行社有限公司大连分公司支付了7900元。 根据原告提供的微信聊天记录查明，2019年11月16日，原告收到五名游客信息及机票票号；2020年4月29日，原告向被告催讨：“覃总，团款的事处理怎样了？大概几时可以请呢？”。2020年5月3日，原告再次向被告表示：“覃总，你也回来了吗？事情处理好没有呢？我这边地接急催款了。……钱也不多，7900，麻烦您尽快帮我处理，谢谢。”原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交微信聊天记录、旅游业务委托确认、电子对账单等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告提交的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原告因被告委托事项垫付的款项有权向被告追偿，故，原告要求被告偿还欠款7900元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张的利息应为资金占用期间的利息损失，故应自原告垫资当日开始计算，至被告全额偿清欠款之日止，利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃志忠向原告吴意宁偿还7900元； 二、被告覃志忠向原告吴意宁支付利息（计算方式：以7900元为基数、自2019年12月6日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、至被告全额偿清欠款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告覃志忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢晓曦 二〇二〇年十月三十日 法官助理 江碧蓝 书 记 员 张宏宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14064号原告：上海元彭实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘祖才，总经理。委托诉讼代理人：宋雪冬，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海羽琪网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭明浩。被告：彭明浩，男，1985年2月25日出生，汉族，住江苏省。原告上海元彭实业有限公司与被告上海羽琪网络科技有限公司(以下简称羽琪公司)、彭明浩之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋雪冬到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告羽琪公司支付货款49,340.08元；2、判令被告羽琪公司偿付自2018年11月11日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以49,340.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告彭明浩对被告羽琪公司上述债务承担连带责任。两被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告与被告羽琪公司签订《经销商合作协议》，约定由原告向被告羽琪公司提供货物。原告供货后，被告羽琪公司拖欠货款未付。2018年10月26日，被告羽琪公司及其法定代表人彭明浩向原告出具《连带保证人保证书》一份，载明：截止2018年10月26日，被告羽琪公司欠原告货款总计49,340.08元，作为被告羽琪公司连带保证人，保证将在2018年11月10日前将所欠款项全部偿还，若未按时偿还，将以万分之五日息在本金49,340.08元上叠加。被告彭明浩作为被告羽琪公司连带保证人，保证的债务范围为本金49,340.08元及未按期归还欠款所产生的日息。被告羽琪公司在该文件上盖章，被告彭明浩在该文件上签字并捺印。此后，两被告仍未向原告支付款项。原告多次催讨无果后，遂提起本案诉讼。以上事实，有经销商合作协议、采购单、连带保证人保证书、微信聊天记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告羽琪公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告履行发货义务后，被告羽琪公司拖欠货款未付，其行为已构成违约，原告主张被告羽琪公司支付未付货款本金及逾期付款利息，其诉请合法有据，本院予以支持。被告彭明浩自愿为被告羽琪公司所欠原告欠款本息承担连带担保责任，现原告主张其对被告羽琪公司上述债务承担连带清偿责任，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告彭明浩履行保证义务后，有权向被告羽琪公司追偿。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海羽琪网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海元彭实业有限公司货款49,340.08元；二、被告上海羽琪网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海元彭实业有限公司自2018年11月11日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以49,340.08元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告彭明浩应对被告上海羽琪网络科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告彭明浩履行保证义务后，有权向被告上海羽琪网络科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元，减半收取548元，公告费560元，合计诉讼费1,108元，由被告上海羽琪网络科技有限公司、彭明浩共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月十五日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4971号原告：郭明明，男，1989年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张明超，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师。被告：孟曼曼，女，1988年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凤栖，河南苍穹律师事务所律师（实习）。原告郭明明与被告孟曼曼排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭明明及其委托诉讼代理人张明超、史广恒，被告孟曼曼及其委托诉讼代理人秦童、方凤栖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期搬离原告位于河南省武陟县××街××都市××楼××单元301的房屋，排除被告对原告房屋使用权的妨害；2、判令被告向原告自2013年起按每月1000元支付房屋使用费至实际搬离之日（暂计起诉之日房屋使用费共计84000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告郭明明申请撤回了上述第2项诉讼请求。事实和理由：原告2010年4月30日购得河南省武陟县朝阳二街长恒-都市锦园1号楼1单元3层301号房屋。因原告哥哥郭亮亮家庭困难，原告将自己闲置的该房子由其哥哥暂时居住，2013年原告回家后发现房屋被孟曼曼等人霸占并长期居住。原告多次与被告等人沟通，要求其搬离。被告以与原告哥哥存在经济纠纷为由拒不搬离。现原告诉至法院，请求支持其的诉讼请求。被告孟曼曼辩称，郭明明不符合原告主体资格，涉案房产实际所有人是郭亮亮，郭亮亮已经委托段志鹏将涉案房产出售给程利伟，双方虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但双方已经达成了法律不禁止的口头协议，程利伟已经在涉案房屋长期居住并在双方达成口头买卖协议时，通过段志鹏支付给郭亮亮人民币270000元整，尚欠的150000元房款程利伟也愿意支付，郭明明起诉被告孟曼曼漏列当事人程利伟，请求依法驳回郭明明的起诉。本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，原告郭明明与武陟县长恒房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告郭明明以总价236295元购买武陟县长恒房地产有限公司位于朝阳××街××都市××楼××单元××室房屋，首付款76295元，剩余房款160000元以办理银行按揭贷款的方式分180期偿还。2011年5月，武陟县长恒房地产有限公司将案涉房屋的房门钥匙交给原告郭明明，并办理了房屋的交接手续，之后原告郭明明的哥哥郭亮亮搬入案涉房屋中居住。期间因郭亮亮与案外人段志鹏有经济纠纷，2013年4月份左右，经段志鹏手被告孟曼曼、程利伟夫妻取得案涉房屋的房门钥匙，开始搬入案涉房屋中居住至今。另查明，原告郭明明自买房后至今一直在按月偿还案涉房屋的银行按揭贷款。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、银行流水及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，原告郭明明与武陟县长恒房地产有限公司签订了商品房买卖合同，实际支付了房屋的首付款，剩余房款办理了银行按揭贷款手续，并且至今一直在分期偿还银行按揭贷款。武陟县长恒房地产有限公司将案涉房屋实际交付给原告郭明明后，原告合法占有了该房屋。但是被告孟曼曼未经原告郭明明同意占有了该房屋，现原告郭明明要求被告排除妨害，搬离案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。对于被告孟曼曼称案涉房屋的实际所有人系郭亮亮，房屋是其经案外人段志鹏手合法购买所得的辩称理由，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：被告孟曼曼于本判决生效后十日内搬离原告郭明明合法占有的位于河南省武陟县朝阳二街长恒-都市锦园1号楼1单元301的房。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孟曼曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年十二月二十四日书记员  杜晓娟
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4226号原告：朱自霞，女，1963年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：宋明杰，男，55岁，汉族，住新野县。被告：宋长胜，男，1972年出生，汉族，住新野县。被告：赵学娥，女，1965年出生，汉族，住襄阳市。原告朱自霞与被告宋明杰、宋长胜、赵学娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。原告朱自霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款380000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月20日，被告宋长胜找到原告说其表姐被告赵学娥在银行上班，需要资金周转向原告借款38万，由被告宋长胜、宋明杰担保。经原告催要无果，现特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告宋明杰、宋长胜、赵学娥现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱自霞的起诉。案件受理费3500元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈侍君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82591号原告：上海溯沪能源科技有限公司,住所地上海市浦东新区东方路XXX号XXX层596席位。法定代表人：陈海芳,执行董事。委托诉讼代理人：赵雪玮，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海冠信石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孟凡沙,经理。委托诉讼代理人：梁慧荘，广东粤企律师事务所律师。原告上海溯沪能源科技有限公司与被告上海冠信石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵雪玮、冯祯华，被告委托诉讼代理人梁慧荘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海溯沪能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付合同编号SHGX-SHSH-XXXXXXXX对应的成品油增值税专用发票，金额为人民币30,244,480.30元；2.判令如被告不能如期交付发票，则赔偿不能交付上述发票的损失3,931,782.43元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月8日，原、被告签订《采购合同》(合同编号SHGX-SHSH-XXXXXXXX)，约定被告向原告供应6,000吨92号车用汽油。合同第九条第2款约定“结算方式：货到付款，以银行转账的方式结算，油品在起运港完成平仓装船及商检化验合格后，需方支付合同总价款的80%。油品在目的港验收入库及需方在收到供方开具的与结算数量和金额一致的全额增值税专用发票后付清尾款。”合同签订后，原告就该合同支付的金额己达合同约定金额的80%，而被告一直未按合同约定向原告开具发票，导致5,989.006吨的成品油无法正常开票销售。如不能开具发票，原告必将承担该部分成品油销售金额13%的增值税损失。原告多次和被告沟通无果，故诉请来院。审理中，原告将第2项诉讼请求中的税款损失金额降低至3,479,453.49元。被告上海冠信石油化工有限公司辩称，被告同意开具发票，被告已经在解决开票的问题，原告还欠被告20%货款，希望开票后交付剩余货款。不同意原告第2项诉请，被告尚未丧失开具增值税专用发票的资质，原告有待被告开具发票后抵扣的权利，不必然导致损失，原告向被告主张被告未足额开具发票的损失没有实际发生，也没有法律依据和合同依据。经审理查明，2020年6月8日，原告(乙方，需方)与被告(甲方，供方)签订《采购合同》(合同编号SHGX-SHSH-XXXXXXXX)，购买92号车用汽油(VIA)6,000吨(±10%)，单价5,050元/吨，金额3,030万元，交(提)货时间2020年6月10日前。甲方负责将货物运送至乙方台州流水坑油库。数量验收以甲方发货油库实际发货数量为准，如有异议，须在实际验收交付时提出并签字确认。结算方式：货到付款，以银行转账方式结算，油品在起运港完成平仓装船及商检化验合格后，需方支付合同总价款的80%。油品在目的港验收入库及需方在收到供方开具的与结算数量和金额一致的全额增值税专用发票后付清尾款。2020年6月9日，原告支付被告24,195,584.24元，用途载明“新进号货款”。2020年7月1日，原告微信询问被告“新进号发票啥时开呀”，被告法定代表人孟凡沙回复“这周”。后原告微信多次催促被告开具发票。审理中，双方均确认涉案石油5,989.006吨已经交付。以上事实，由《采购合同》、支付凭证、微信聊天记录、运输及入库凭证、当事人陈述等为证。本院认为，原、被告之间签订的采购合同，系双方真实意思表示，于法不悖，合法有效。被告作为卖方，具有出具发票的法定义务，且根据双方合同，原告已完成支付80%货款的义务，被告应当根据约定开具全部发票，原告要求开票并交付的诉讼请求，本院予以支持。被告如不能开具并交付增值税专用发票的，则应承担相应税款损失3,479,453.49元(30,244,480.30元÷1.13×13%)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海冠信石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海溯沪能源科技有限公司开具并交付增值税专用发票30,244,480.30元；二、被告上海冠信石油化工有限公司如果不能开具并交付上述发票，应赔偿原告上海溯沪能源科技有限公司损失3,479,453.49元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,635元，由被告上海冠信石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  杜晓淳审判员  杨仁感审判员  张 睿二〇二〇年十二月三十一日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25148号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)30,235.35元(1,778.55元/期×17期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A1XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额54,420元，租赁期限为36个月，每月租金1,778.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款53，440元(已扣除GPS费用等)。2017年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币30,235.35元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执909号申请执行人：李某，男，1969年12月5日出生，汉族，现住拉萨市。被执行人：刘某，男，1970年5月25日出生，汉族，其他情况不详。申请执行人李某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2020)藏0103民初69号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人李某支付人工工资124 000元，但被执行人刘某并未履行，故申请执行人李某向我院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。2020年9月3日，本院向被执行人刘某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、理财产品，向房地产管理部门查询房地产登记、住房公积金，向法人登记机关查询股权，向证券部门查询股息红利，向保险公司查询收益类保险，向车管部门查询车辆，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人刘某其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于2020年12月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘某有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请执行人李某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   嘎玛益西二〇二〇年十二月十八日法 官 助 理  次仁多布杰书  记  员   米 琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12523号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋26层2606号。 法定代表人：刘杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘娜，女，系该公司员工。 被告：惠凯凯，男，1988年3月3日出生，汉族，住陕西省清涧县。 委托诉讼代理人：闫志良，男，1979年1月9日出生，汉族，住陕西省横山县，系原成都普惠普诚商务信息咨询有限公司员工。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司（以下简称普惠公司）与被告惠凯凯劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人刘娜，被告惠凯凯的委托诉讼代理人闫志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付赔偿金7806元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的上班地点位于陕西省榆林市榆阳区××路××路××路××大厦××室的门店（以下简称榆林门店）。自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，原告的主营业务收入持续下降，营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损363万余元，总亏损2543万余元；自2019年3月起，营业利润以平均每月11.6%的速度下滑。2019年1月至7月期间，榆林门店业绩亦急剧下降，业绩平均每月下降17.83%，整体业绩相较2018年同一时期下降63.93%，其中各月相较2018年同一月份分别下降62.17%（1月）、47.08%（2月）、59.75%（3月）、58.91%（4月）、66.94%（5月）、73.98%（6月）、77.64%（7月），榆林门店整体业绩排名陕西省倒数第1，原告已注销榆林分公司。原告系因与被告的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，原告解除劳动合同不属于违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。 被告惠凯凯辩称，原告违法解除与被告的劳动合同，应当支付赔偿金。 本院基于查明的事实及举证责任认定，惠凯凯向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求普惠公司支付非法解除劳动合同的赔偿金12307元。该仲裁委员会于2020年8月12日作出榆劳人仲案字[2020]第74号裁决：“查明：惠凯凯于2018年10月7日入职，2020年1月14日普惠公司停止惠凯凯的工作，2020年1月22日普惠公司书面通知惠凯凯解除劳动关系，理由是公司客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行。惠凯凯主张普惠公司违法解除劳动关系并要求支付赔偿金。普惠公司陈述合同解除系因客观情况发生重大变化，经与劳动者口头协商变更劳动合同内容，无法达成一致，故无需支付赔偿金，普惠公司未提供相关有效证据佐证该主张。另查，依据惠凯凯的工资流水显示，惠凯凯解除劳动关系前12个月的月平均工资为2602元。”裁决普惠公司支付惠凯凯赔偿金7806元。普惠公司在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，普惠公司、惠凯凯对该裁决认定的事实均无异议。 本院认为，普惠公司应对其主张承担举证责任，但未提供证据加以证明，应当承担不利后果，故本院认定普惠公司违法解除与惠凯凯的劳动关系，应当向惠凯凯支付赔偿金7806元（2602元×1.5个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告惠凯凯支付赔偿金7806元； 二、驳回原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13731号原告：谢线芳，女，1979年8月22日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：徐婉芳，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金65000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的老板。被告在2019年4月私下多次向原告传递其在投资铜金属项目收益颇丰，以高息为诱饵，在2019年4-5月期间多次向原告借款，并承诺每月给予7%的利息作为回报。原告总共借出65000元给被告，并与被告签订了借款合同，约定如原告需要取回本金，只需在每月20日前提出，被告会在当月的20日前退回本金。原告于2019年5月25日向被告提出取回本金的要求，但被告一直以各种理由拖延，并于2019年8月失去联系，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、借款合同、原告尾号为9170和1476的中国农业银行账户流水、原、被告的微信用户首页、被告的微信转账认证页及双方之间的微信聊天记录、交易记录等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，其中的微信证据亦已当庭出示手机原始记录核实；而被告对于原告所交的证据并没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告谢线芳称被告徐婉芳是其原任职公司的股东之一，原告在该公司工作期间，被告以投资为由向原告借款。2019年4月23日，原、被告签订一份借款合同，约定被告因资金周转需要向原告借款65000元，并确认转入其指定尾号为4311的兴业银行账户视为收到借款；借款期限为2019年4月23日至同年12月30日，借款月利率为7%，在每月23日支付月利息；原告如需收回借款，需在当月20日前通知被告，以便公司准备资金，于下月20日退回借款给原告；等。上述借款合同签订后，原告通过银行转账方式分别于2019年4月23日和24日向被告在合同中指定的收款账户转款6万元、5000元，合计65000元。2019年5月23日，被告通过银行转账方式向原告支付了上述65000元借款的首月利息4550元。之后原告向被告提出收回借款，直至2019年7月原告仍不断通过微信向被告追款，但被告一直拖延推迟还款时间。2019年7月10日，被告通过微信向原告转账200元，原告称是其与被告及公司其他股东一起去梅州追款时被告转账给原告吃饭的钱。原告称其从2019年8月起找不到被告。2020年5月21日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年6月10日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告谢线芳就其主张于2019年4月23日、24日向被告徐婉芳共计转出借款65000元的事实，已提交双方签订的借款合同、银行转款流水及双方之间的微信聊天记录等证据为证，故本院予以采信。根据借款合同约定，借款期限为2019年4月23日至同年12月30日，但若原告需要提前收回借款，只需在当月20日前通知被告，则被告于下月20日退回借款给原告。然被告在原告于2019年5月提出提前收回借款后，一直拖延推迟还款时间，现合同约定的借款期限亦已届满，而除本院庭审查明其曾于2019年5月23日支付的4550元首月利息和于同年7月10日微信转账给原告的200元外，被告作为借款人并未举证证明其另外还有向原告归还过其他本息，为此本院对原告起诉要求被告归还上述借款本金予以支持。但因借款合同约定的月利率标准已经超过了法定需要扣减本金的年利率3%的上限，故本院对被告于2019年5月23日所付的4550元利息超出法定利率上限2010元[其中6万元从2019年4月23日实际出借之日起计算至2019年5月23日的法定利息上限为1860元（6万元×月利率3%÷30天×31天）、另外5000元从2019年4月24日实际出借之日起计算至2019年5月23日的法定利息上限为150元（5000元×月利率3%÷30天×30天]的部分2540元依法作扣减本金处理，则尚余本金实为62460元（65000元-2540元）。至于被告后于2019年7月10日微信转给原告的200元，不论是否为支付本案借款利息，因远不足以支付从2019年5月24日起至同年7月10日转款时止按法定月利率上限2%计算的应付利息，而原告本案仅主张归还借款本金，故本院不作详细计算。综上，被告应当归还原告上述尚欠的借款本金62460元。原告起诉超出该核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告徐婉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金62460元予原告谢线芳；二、驳回原告谢线芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元（原告谢线芳已预交），由原告谢线芳负担55.7元，被告徐婉芳负担1369.3元并应与上述第一项借款本金同期迳付还予原告谢线芳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  陈少英人民陪审员  辜慕娴二〇二〇年十二月九日书 记 员  周静楠
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2477号原告：东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组，住所地：湖南省东安县白牙市镇六仕町村一组。负责人：龙新英，该组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐定宏，男，1958年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。系负责人龙新英的丈夫。被告：唐文新，男，1951年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县白牙市镇六仕町村一组。委托诉讼代理人（一般授权）：唐小平，湖南慎明律师事务所律师。原告东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组（以下简称六仕町村一组）与被告唐文新不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六仕町村一组委托诉讼代理人唐定宏，被告唐文新及委托诉讼代理人唐小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告六仕町村一组向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告的填土赔偿款人民币5600元及利息6800元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月14日，被告代原告收取了唐红伟、邓玉方赔偿原告填土赔偿款5600元，被告说此款交财政所修水沟。2019年6月8日，原告到财政所查询，被告代原告收取唐红伟、邓玉方赔偿给原告的填土赔偿款5600元没有交财政所，现此款还在被告处。综上，原告认为被告应当返还该款，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐文新辩称：原告所述不实，事实是：2012年，永州市干线公路改建有限公司将207国道改造工程发包给河南万**路桥公司207A2标项目部(以下简称“路桥项目部”)，路桥项目部在施工时租赁了原告的一块土地倒土，双方签订了合同，约定了填土赔偿费5600元。合同签订后，作为村支书的被告就写了一张收条，准备向路桥项目部收取填土赔偿费5600元。因当时路桥项目部的财务人员不在，故该款当时没有收到。合同签订后，路桥项目部实际倒土3天后就被原告的部分村民阻工，再也无法倒土，双方签订的合同无法履行，路桥项目部也就不再同意支付填土赔偿费了。2014年4月14日，原告起诉永州市干线公路改建有限公司和路桥项目部，要求支付填土损坏茶树的赔偿费46014元，后经东安县法院调解，当事人达成了协议：由路桥项目部赔偿六仕町村1组经济损失12800元。该案结案后不久的一天，唐定宏就组织本组村民唐定亚、唐文样、唐文智及被告一起持被告所写的收条去找路桥项目部(零陵区)，要求其支付填土赔偿费。来到路桥项目部时，发现路桥项目部已人去楼空，经了解得知因207国道改造工程已经完工，路桥项目部已经撤销。于是一行几人又到了永州市公路局找到了屈主任，屈主任说：“你们双方在诉讼案件中协商的赔偿款已包含了填土赔偿费，路桥项目部不可能再赔偿你们填土赔偿费了”。此事以后就不了了之了。即被告自始至终都没有收到这5600元的填土赔偿费，这是原告村民都知道的事。因此也就不可能将该款偿还给原告，更不可能存在6800元的利息。故被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予支持，因为该收条的付款对象为河南万**路桥公司207A2标项目部，该收条应当在付款人唐红伟、邓玉方所在的河南万**路桥公司207A2标项目部做账处理，而不是应该在原告手里，原告持有该收条根本不符合最基本会计规则，且被告后面提供了当时作为永州市干线公路改建公司东安分公司副经理魏远斌的证明，证明河南万**路桥公司207A2标项目部并没有支付该款，加之原告方部分村民不同意河南万**路桥公司207A2标项目部在此倒土，双方合同无法履行，且原告之后还因此事引起的损坏茶树的问题起诉了河南万**路桥公司207A2标项目部，河南万**路桥公司207A2标项目部在法院的调解下进行了赔偿，县市公路局相关的工作人员也证实河南万**路桥公司207A2标项目部没有支付该款，综上，本院对原告的证明目的不予支持。对被告提供的证据1，因龙新英的组长职务已经被该村村委会出具的证明予以证实，不管其履职是否尽责，不影响其代表组里起诉，故本院对此不予支持；对被告提供的证据2，因该证据为东安县公路局工作人员委派到永州市干线公司公路改建公司东安分公司副经理的魏远斌所述，后经本院电话核实了该情况，其所述的因双方产生矛盾无法倒土，后因双方又产生新的纠纷，项目部没有支付该款的证明符合常理，且该证明与被告提供的几位村民在2014年4月左右去市公路局追讨此款的证明形成了证据链，故本院对此予以采信。对被告提供的证据3，因该证据符合证据“三性”，本院对此予以采信；对被告提供的证据4，因该证据与证据2形成了证据链，虽然村民不愿意出庭作证，但本院结合以上证明对此予以采信。经审理查明：2012年，永州市干线公路改建有限公司将207国道改造工程发包给河南万**路桥公司207A2标项目部，项目部在施工时租赁了原告的一块土地倒土，双方签订了合同，约定了填土赔偿费5600元。双方合同签订后，因为部分村民阻工，导致项目部无法按照合同约定倒土，合同没有得到履行，项目部也就没有支付该款。被告出具的这份证明本来用于收取该款，后几经周转，流入原告手中。原告认为被告收取的项目部的倒土款没有支付给原告，故向法院提起诉讼，双方之间产生纠纷。本院认为：原告虽然手中持有被告出具的收条原件，但是按照基本的收款流程，该收条的付款人为唐红伟、邓玉方所在的河南万**路桥公司207A2标项目部，该收条也应当在项目部里面作为账目处理，不应当原告持有该收条原件；且河南万**路桥公司207A2标项目部作为正规的企业，出入账都是应当有据可依的，不可能其应当持有的票据交由原告管理；加之，原告与河南万**路桥公司207A2标项目部的倒土合同因村民阻工并没有得到履行，作为当时项目部指挥人员的魏远斌也说明了该情况。综上，本院认为原告与河南万**路桥公司207A2标项目部之间的合同没有履行，河南万**路桥公司207A2标项目部并没有支付该款，所以才没有将该收条作为会计账目处理，原告仅凭一张收条无法证明被告收取了河南万**路桥公司207A2标项目部倒土款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组的诉讼请求。本案受理费110元，减半收取55元，由原告东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  张安羽二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐 军附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25267号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币114,448元(3,576.50元/期×32期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A3XXXX，发动机号：TGXXXXXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币114,448元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,648元，减半收取1,324元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢517号之三 申请执行人：刘兴毛，男，1967年10月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张翔，男，1974年5月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现居住地安徽省滁州市。 关于申请执行人与被执行人张翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日冻结了被执行人张翔在13×××75账户内余额人民币40000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张翔在中国工商银行13×××75账户内存款人民币21460.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：055025××4
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6415号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，职务：行长。 被执行人：吴其润，男，1982年3月3日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇琼州大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴其润金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计106448.57元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。申请执行人与被执行人双方已就执行人吴其润名下一辆车牌号为琼AXXXX的马自达牌小型普通客车办理了抵押登记，本院已在诉讼阶段查封该车辆，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的106448.57元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8510号原告：赵崇，男，汉族，1984年1月20日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：曾庆伟，男，汉族，1985年9月3日出生，住郑州市中原区。原告赵崇诉被告曾庆伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵崇及其委托诉讼代理人韩晓燕到庭参加诉讼。被告曾庆伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵崇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾庆伟偿还借款130000元并按照日万分之6.5支付利息至实际付清日止；2、本案的诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月15日起，被告以其经营的搬家公司需要交纳广告费等为由向原告借钱，因被告所借款项较多，原告通过借呗、花呗等网贷平台借款后，出借给被告截止2020年10月经双方核对被告尚欠原告款项130000元，并同意按照日万分之6.5标准计付利息。经多次催要后未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。被告曾庆伟未答辩。经审理查明：2020年6月15日起，被告以其经营的公司资金周转为由向原告借款，原告通过微粒贷、支付宝借呗等多种网贷平台贷款后，再出借给被告。截止到2020年10月，原被告双方经电话、微信确认被告尚欠原告130000元未偿还，故原告诉讼至法院，请求依法判决。上述事实，有借条、微信、支付宝转账记录及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定:具有下列情形之一的,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构贷款转贷的。本案中，原告出借给被告的资金来源为多种网络平台的贷款,根据上述规定，原被告之间的借贷合同无效。合同无效后，被告应向原告返还取得的金额130000元。对于原告请求支付利息，因合同无效，并且原告通过贷款再借于他人使用，严重扰乱金融管理秩序，正常民间借贷关系的健康发展，原告在该活动中亦具有过错，故原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆伟自本判决生效之日起十日内返回原告赵崇款130000元；二、驳回原告赵崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告曾庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  张永忠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25608号 申请执行人：广州怒放星辰文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道211号4楼自编一号房。 法定代表人：梁晓鹏。 被执行人：广东德坤影视传媒有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路638号1008房。 法定代表人：杨秀龙。 本院作出的（2020）粤0105民初3263号民事判决书已发生法律效力。权利人广州怒放星辰文化传媒有限公司于2020年11月2日向本院申请执行,要求被执行人广东德坤影视传媒有限公司：1.返还居间费用760000元及违约金76000元，并自2019年12月15日起至2020年2月28日止以418000元为本金，自2020年2月29日起至实际清偿之日止以836000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付受理费12049元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25608号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 潘林琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19389号原告：深圳市联动精准科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋B4座18楼，统一社会信用代码91440300051534803N。法定代表人：凌君建。委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。被告：广州卡沃公关顾问有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号5层501单元501-31房，统一社会信用代码91440101MA5AXDHT6T。法定代表人：万家欣。委托诉讼代理人：赵志成，广东广和律师事务所律师。本院受理原告深圳市联动精准科技有限公司诉被告广州卡沃公关顾问有限公司广告合同纠纷一案后，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓晓燕二〇二〇年十二月九日书记员  张 灵
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6264号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：刘鸿，男，1984年1月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘鸿金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初7725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金132946.3元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口美兰华网电脑商行、持有海南南华阳光实业有限公司95%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金132946.3元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4493号之一申请人：林州金瑞建筑工程有限公司，住所地河南省林州市石板岩圣相北路28号。法定代表人：徐林方，总经理。被申请人：康峰，男，汉族，1972年3月26日出生，住河南省。原告康峰诉被告林州金瑞建筑工程有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）豫0711民初4493号民事裁定书，冻结了申请人林州金瑞建筑工程有限公司银行存款10021897.16元。现因林州金瑞建筑工程有限公司被冻结的银行账户16×××71系农民工工资专户，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》之规定，裁定如下：解除对申请人林州金瑞建筑工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司卫辉丽湖分理处账户16×××71的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：冯振强二〇二〇年十二月二十四日书记员 ： 王 豪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初2261号原告：陈来方，男，1972年8月11日出生，汉族，在藏经商，住址浙江省三门县。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：平措桑姆，北京市北斗鼎律师事务所西藏分所实习律师。被告：焦亚南，男，1993年1月10日出生，汉族，职业不详，住址山东省曹县。原告陈来方与被告焦亚南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来方及其委托诉讼代理人袁溥钰到庭参加诉讼，被告焦亚南经法庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令解除原被告之间的《房屋租赁合同》，被告立即向原告返还位于拉萨市××区1号房屋；2．请求法院依法判令被告向原告支付房屋租金28 000元（暂计至2020年11月4日，实际以判令解除合同之日为准）；3．请求法院依法判令被告向原告支付违约金7000元； 4．请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月5日就原告所有坐落在拉萨市××区房屋签订了《房屋租赁合同》，双方约定房屋租金每月7000元，租期从2020年4月5日至2022年4月4日，租赁期间承租人不得中途退房，如需退房，必须赔偿出租人一个月的房屋租金作为违约金；逾期交纳累计超过十天或者欠缴费用超过2000元，出租人可通知承租人解除合同。现被告从2020年7月5日开始未按照合同约定支付租金，原告多次催要，被告拒绝支付。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院现就原告提交的证据及案件事实认定如下：1.《房屋租赁合同》原件1份，证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，被告应向其支付租金。该份证据有被告签字捺印予以确认，本院对其真实性予以认可。2.《律师函》原件1份、《邮寄回执》打印件2份，证明原告向被告发出律师函对租金进行催收的事实。该组证据所载内容与案情相关，本院对其真实性予以认可。经审理查明，2020年4月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，载明原告将位于拉萨市××区房屋租赁给被告使用，租赁期限为2020年4月5日至2022年4月4日，租金每月7000元，被告缴纳7000元为押金。同时，合同约定被告逾期不支付租金累计10日或2000元，原告有权解除合同。该合同还约定被告不得中途退房，否则应当向原告支付1个月租金作为违约金。另查明，被告至今并未退房，原告共计收取被告押金7000元、3个月房屋租金21 000元。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，双方签订的租赁合同合法有效，在原告向被告交付房屋后，被告应当按照合同约定向原告支付相应租金，因被告未能履行该义务，故原告要求解除合同并返还房屋的诉讼请求应当得到支持。本案原告自认收取被告2020年4月5日至2020年7月4日租金共计21 000元，故被告应当支付2020年7月5日至2020年12月4日（判决出具当月）租金共计35 000元。因双方合同约定被告不得中途退房，否则应当向原告支付1个月租金作为违约金，故本院对原告主张违约金7000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈来方与被告焦亚南签订的《房屋租赁合同》，被告焦亚南于本判决生效之日起十五日内向原告陈来方返还房屋；二、被告焦亚南于本判决生效之日起十五日内向原告陈来方支付租金35 000元、违约金7000元，共计42 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交675元），减半收取425元，全部由被告焦亚南负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   梁正二〇二〇年十二月七日书  记  员   拉珍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22778号原告：深圳市宝安区福海街道新和金大田门窗装饰店，经营场所深圳市宝安区，统一社会信用代码92440300L913144373。经营者：黄某。被告：深圳市千业建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403000807512171。法定代表人：黄某。原告深圳市宝安区福海街道新和金大田门窗装饰店与被告深圳市千业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区福海街道新和金大田门窗装饰店撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十日书记员 雷诗妍(兼)
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28797号原告：谢锋芝，女，1993年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××880。原告：谢思，女，1993年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市枫溪区××××××××，公民身份号码445××××××××××××822。被告：许映红，女，1984年6月6日出生，汉族，身份证住址海南省文昌市×××××××队，公民身份号码460××××××××××××248。原告谢锋芝、谢思与被告许映红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告谢锋芝、谢思于2020年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢锋芝、谢思自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢锋芝、谢思撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告谢锋芝、谢思负担。审判员  陆招胜二〇二〇年十一月六日书记员  张梦如
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17889号原告：宋宣，女，1960年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：梁永才，男，1958年12月31日出生汉族，住沈阳市和平区。被告：王玉玲，女，1973年3月2日出生，满族，住辽宁省新民市。原告宋宣与被告梁永才、王玉玲相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宣，被告梁永才、王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿房屋漏水造成损失费18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2020年10月2日上午回家房屋位于和平区八经街82号楼1-3-2发现房屋内全部被水冲泡，而且造成墙壁变黑发霉，地板变形，柜子发霉，衣服发霉，屋里所有的东西都受到严重的损失，有照片为证，原告没有找到被告并拨打了报警电话派出所联系到了被告王玉玲和被告梁永才协商房屋漏水造成赔偿损失费，现被告不同意原告所要求的赔偿金额，所以原告无奈，诉至人民法院请求法院判令被告赔偿房屋漏水造成损失费18000元，维护原告合法权益。被告梁永才辩称，我是和平区八经街82号楼1-4-2的房主，漏水时房子租给被告王玉玲了，现在被告王玉玲已经不租了。如果原告提供证据可以认定是被告王玉玲造成的发水，我方愿意承担责任。因为房子租给被告王玉玲了，所以我也不清楚漏水时间和漏水原因。原告来找我的时候，我也去我的房子里看了，房子里并没有水。被告王玉玲辩称，我租赁被告梁永才房子期间没有发生过漏水，我洗衣服的水都不走下水道。10月2日我放假回老家了，当时房主给我打电话说发水了，我就回来了。我是7月份租的，我住的期间水费才用了10多块钱，不可能发生漏水。8月份的时候停过两天水，是送水车来小区送的水，停水期间我也一直关着家里的水龙头。本院经审理查明，原告系沈阳市和平区八经街82号（1-3-2）房屋的所有权人，被告梁永才系其楼上房屋的所有权人。被告梁永才在2020年7月6日至10月15日期间将其房屋出租于被告王玉玲使用。原告表示其房屋处于闲置状态，房屋曾因5楼发生漏水被冲泡，2020年10月2日，原告回到该房屋时发现该房屋再次被水冲泡，具体时间不清楚，原告其还表示水是从下水道和里屋的承重墙两边缝隙下来的水，听说停过水停过电，漏水之前一次回去是7月份。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原告主张二被告应对其受损后果承担赔偿责任，但其提供的证据仅能证明其受损后果，无证据能够证明该后果与二被告之间存在关联性，故原告提供的证据不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋宣其他诉讼请求。案件受理费125元（已减半收取），由原告宋宣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十二月十一日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15652号之二申请人：上海柏富投资控股集团有限公司，住所地上海市莘莘学子创业园松江车墩镇。法定代表人：沈文龙，总经理。被申请人：上海柏富房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭玉明，总经理。被申请人：何江，男，1971年10月13日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：周伟灿，男，1967年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海臣烁实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭玉明，总经理。本院在审理申请人上海柏富投资控股集团有限公司与被申请人上海柏富房地产开发有限公司、何江、周伟灿、上海臣烁实业有限公司股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出保全的申请，本院于2019年9月26日出具了民事裁定书，裁定冻结被申请人上海柏富房地产开发有限公司、何江、周伟灿、上海臣烁实业有限公司的银行存款20,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。2020年12月18日申请人向本院申请增加保全标的20,000,000元。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海柏富房地产开发有限公司、何江、周伟灿、上海臣烁实业有限公司的银行存款20,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  刘红艳人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……