wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初37182号 原告：邵金满。 被告：深圳市龙岗区广芳园办公设备商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道宝丽路44号一楼，统一社会信用代码92440300L82997504K。 经营者：张元辉。 原告邵金满诉被告深圳市龙岗区广芳园办公设备商行委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵金满到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区广芳园办公设备商行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，经案外人何XX、秦XX介绍，只要向被告交2500元就可以办高空证。被告从原告2020年4月29日交钱到2020年8月24日退钱，耽误原告117天。有高空证至少每日工资500元，原告现在没有高空证，连工作都找不到。由于被告迟迟无法办证，原告核实其没有办证资格。被告已经超出经营范围，应当受到处罚。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付误工费58500元；2、被告向原告公开道歉；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，2020年4月29日，原告到被告处办理高空作业证参考代报名费手续，双方未签订书面协议，原告交纳代报名费2500元，被告亦出具代报名费收据。期间，因新冠肺炎疫情影响，考试工作暂停。2020年8月24日，原告以各种理由要求退还代报名费2500元，被告为免纷争，息事宁人，如数退还，双方委托关系终止。被告与原告仅为高空作业证的代报名委托关系，并无其他关系。现原告将找不到工作的原因归咎于被告，并提出巨额误工费的诉求，无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，2020年4月28日，案外人“杰哥”在“XX工作沟通大平台”中发出信息“各位现在通知：没有高空证的员工，现在布吉街道有办高空证的（国网）。不用去人只提供个人信息。缴费2500元就能办好。联系电话188×××××××姓成！”后，案外人“秦XX”通过微信询问原告是否需要办理高空证，并告知原告“2500元包过，提交资料就好”。原告表示“想办”，并于2020年4月29日向“秦XX”微信转账支付500元，于2020年5月20日向“ＡＡＡ芳园老照片修复～社保代办”转账支付2000元。原告主张其上述微信转账支付的两笔款项合计2500元系向被告支付，被告于2020年5月20日向其出具《收款收据》，载明其收取原告2500元，该款项系“安监局高空证报名”。2020年8月24日，原告通过微信与“ＡＡＡ芳园老照片修复～社保代办”沟通，要求退款，“ＡＡＡ芳园老照片修复～社保代办”向原告微信转账支付2500元。 原告于庭审时主张：1、上述“杰哥”系案外人“何XX”，“何XX”与“秦XX”均为XX公司员工；2、上述“AAA芳园老照片修复～社保代办”系被告；3、原告知晓其向被告交纳的2500元系高空作业证的报名费用，报名之后需通过考试方可获得高空作业证。 本院认为，本案系委托合同纠纷。根据已查明的事实，原告与被告之间成立了委托合同关系，即原告委托被告办理高空作业证的报名事宜并向被告交纳报名费用2500元。虽被告因故未能完成代办事项，但其已将向原告收取的全部款项退还原告，至此双方之间的委托合同关系终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告支付误工费并公开道歉，但其未能完成相应的举证证明责任。首先，原告委托被告办理的事项是高空作业证的报名事宜，原告知晓报名之后仍需通过考试方可获得高空作业证，而现无证据证明只要报名参加考试即可通过考试并获得高空作业证。故，即使被告完成为原告报名的代办事项，原告亦不必然能获得高空作业证。其次，现无证据证明原告获取高空作业证后即可凭此找到工作并每日收入工资500元，故原告据此主张被告未能完成为其报名的代办事项导致其失业进而产生误工损失58500元没有事实依据。因此，原告的涉案主张与被告未完成代办事项二者之间不具有必然的因果联系，原告的涉案诉求没有事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵金满的全部诉讼请求。 本案案件受理费631元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  肖薇薇 二〇二〇年十二月四日 书记员  彭思荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14334号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路13号电投大厦B座12楼。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伏平，女，该公司员工。被告：陈淑芳，宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 张明星二○二〇年十二月三日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）辽1104民初3553号                               立案时间                       2020年11月18日                       适用程序                       简易程序                               诉讼             参加人                       原告                       盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。             法定代表人：梁策，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：程春民，辽宁向海律师事务所律师。                               被告                       张文红，女，1978年5月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。                                            原告诉讼             请求                       1、判令被告向原告给付x-x-xxx室自2017年3月13日至2020年3月12日的物业服务费2566.00元，并自对应年度1月11日起按日3‰的标准支付逾期交费违约金至物业费交纳完毕之日止；2、判令被告向原告给付2018年3月13日至2020年3月12日的电梯费960.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩             意见                       数目对但不应足额缴纳，要求原告返还四年电梯费1920元，房屋墙面质量有问题，因此不交物业费，且电梯费不应缴纳。                               法院             认定             事实                       原告盘锦源隆物业有限公司系盘锦市大洼区xx街道xxx小区的物业服务公司，被告是该小区x号楼x单元xxx室业主。2014年3月11日，原告盘锦源隆物业有限公司（甲方）与被告张文红（乙方）签订了《xxx前期物业管理服务协议》，该协议载明了被告房屋坐落在xxx小区x号楼x单元xxx室，建筑面积为65.03平方米；物业费每月每平方米1.2元；缴费时间为每年度首月10日前交纳。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金，在该协议中同时约定了双方权利和义务及物业管理服务内容、质量等事项。2019年6月18日，大洼区xx街道xx社区xxx小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《xxx小区物业服务和合同》，约定自2019年3月1日起住宅物业管理费变更为每月每平方0.9元；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在入住通知单15日前交纳。被告拖欠2017年3月13日至2020年3月12日物业服务费2566元以及2018年3月13日至2020年3月12日电梯费960元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费2566元及电梯费960元，并自对应年度1月11日起按欠费总额日3‰支付违约金。                               裁判             理由                                    原、被告签订的《xxx前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。另大洼区xx街道xx社区xxx小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）于2019年6月18日签订的《xxx小区物业服务和合同》，对全体业主也具有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业管理服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时交纳物业费，应承担违约责任，但协议中约定“从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金”的标准过高，本院调整为2019年8月20日前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付违约金，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                                         裁判             主文                                                 一、被告张文红于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业有限公司2017年3月13日至2020年3月12日物业费2566元及违约金（2019年8月20日前的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至判决确定给付之日的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2017年3月13日至2017年12月31日物业费751.06元的违约金，自2017年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2018年物业费936.43元的违约金，自2018年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2019年物业费741.34元的违约金，自2019年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2020年1月1日至2020年3月12日物业费140.14元的违约金，自2020年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止）。             二、被告张文红于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业有限公司2018年3月13日至2020年3月12日电梯费960元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告张文红负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。                               审判             组织                                    审 判 员 李 伟                                       二〇二〇年十二月三日                          书 记 员 张 璐
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2592号 原告：陈佐林，男，1954年2月11日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告：吴敬欢，女，1982年5月1日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 原告：陈某1，男，2005年10月23日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 原告：陈某2，女，2013年4月18日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 原告：奚淑贤，女，1954年6月30日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：程东安，男，1954年12月15日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 陈佐林、吴敬欢、陈某1、陈某2、奚淑贤与程东安承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈佐林、吴敬欢、陈某1、陈某2、奚淑贤于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈佐林、吴敬欢、陈某1、陈某2、奚淑贤撤诉。 案件受理费25元由原告陈佐林、吴敬欢、陈某1、陈某2、奚淑贤负担。 审判员  张树伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李天怡
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3767号 原告：刘志海，男，1972年2月27日出生，汉族，住潍坊市坊子新区。 被告：潍坊市坊子区市政公用事业服务中心，住所地潍坊市坊子区凤凰街75号。 法定代表人：赵建义。 原告刘志海与被告潍坊市坊子区市政公用事业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志海处到庭参加诉讼，被告潍坊市坊子区市政公用事业服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告承担原告车辆修理费：前保险杠的材料费、拆装费用及喷漆费1710元，轮胎费657元，合计2367元；原告修车误工费647.79元（3天×215.93元），以上共计3014.79元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用和原告交通费。事实和理由：原告刘志海于2020年4月2日晚11：30左右驾驶车辆沿着潍县南路从北向南，在行驶到××路××街交叉口右拐时，此交叉路口北侧有一处深约800ｍｍ路面坑洼，此坑洼处没有安装警示标志也没有路灯设施，造成刘志海车辆前轮胎和前保险杠受损：在行驶至长宁路与公安街交叉口红绿灯东侧（右侧车道）时，又有1处深200ｍｍ，宽800ｍｍ长1500ｍｍ的大坑，此处也没有设置警示标志，当时刚好是绿灯，刘志海通过时被此大坑将刘志海的车辆前轮胎和前保险杠进行第二次重力磕碰导致前左右轮胎报废，前保险杠变形。此处道路是交通要道，因被告对上述路段具有日常养护和管理责任，但被告因养护和管理不善，造成刘志海车辆和误工损失，被告应承担赔偿责任，所请法院判如所请。 潍坊市坊子区市政公用事业服务中心未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告刘志海主张,2020年4月2日晚上,原告刘志海驾驶其所有的鲁ＶＢ××××号牌小型轿车，沿潍县南路行驶至长宁街右拐时长宁路时，因交交叉口西北侧有一处塌陷，没有路灯也没有警示标志，导致两轮胎受损，后行驶至长宁街与公安街路口东北侧位置，因此处也有一处非常大的塌陷（80厘米×150厘米、深20厘米左右），也没有设置警示标志，导致两个前车胎爆胎，前保险杠托底受损。原告提供了照片四张予以证明。 庭审中，原告提供以下证据并主张损失如下：1、广汽菲亚特特约店潍坊鑫锐4S店出具的保险杠报料清单一份，以证明原告保险杠更换维修需花费1710元；2、提交发票二份，以证明更换损坏轮胎花费657元；3、提交工资收入证明一份，证明原告2020年4月份实得工资是7170.16元，每天工资215.93元，原告主张因修车误工3天，要求被告支付误工费是647.79元。被告坊子区市政公用事业服务中心未到庭发表质证意见。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，原告刘志海发生事故路段属于坊子区市政公用事业服务中心管理养护范围，坊子区市政公用事业服务中心对事发道路负由安全防护、警示的管理维护义务，但坊子区市政公用事业服务中心未出庭提供证据证明其对事故路段已尽到了安全防护及警示义务，因此，根据法律规定，被告应承担相应的民事赔偿责任。此外，原告刘志海作为完全民事行为能力人，在驾驶车辆过程中，未尽到安全驾驶的谨慎注意义务，对事故的发生亦存在过错，结合本案实际情况，对原告主张的损失，本院酌定由被告坊子区市政公用事业服务中心承担50%为宜。 关于原告刘志海主张的损失数额，原告主张车辆维修费包括更换保险杠1710元、更换轮胎657元，共计2367元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张的误工费，原告并未提供因修车误工减少收入的相关证据，本院依法不予支持。因此，原告刘志海的损失共计2367元，由被告坊子区市政公用事业服务中心承担50%，计款1183.5元。 被告潍坊市坊子区市政公用事业服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告坊子区市政公用事业服务中心赔偿原告刘志海车辆维修费损失1183.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘志海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潍坊市坊子区市政公用事业服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9287号  原告：陕西工友工程机械有限公司。  法定代表人：李全虎，该公司执行董事兼总经理。  委托诉讼代理人：杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。  委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所律师。  被告：张青红，男，1969年2月12日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  本院在审理原告陕西工友工程机械有限公司诉被告张青红买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告陕西工友工程机械有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告陕西工友工程机械有限公司撤回起诉。  本案受理费7371元，原告已预交，减半收取，由原告承担3685.5元。               审  判  员      种郁花              二O二O 年 十二 月十七日                               书  记  员      高  楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3319号   原告：姚某1，男，2002年12月13日出生，蒙古族，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：宋某，女，1979年11月29日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。（系原告之母）被告：姚某2，男，1978年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。姚某1与姚某2抚养纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告姚某1于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某1撤回对被告姚某2的起诉。案件受理费425.00元，原告已预交3225.00元，可退费2800.00元。审 判 员  马海波  二〇二〇年十二月二日  书 记 员  贾文丽
安徽省郎溪县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1821民初2818号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该公司工作人员。被告：张三保，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郑慧芳，女，1974年3月21日出生，汉族，住址同上，系张三保妻子）。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告张三保、郑慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张三保、郑慧芳归还借款本金30000元，利息6183.63元，本息合计36183.63元（信贷综合系统利息计算至2020年10月16日。以30000元为基数，自2019年1月14日至2020年1月14日，按年利率9.0045%计算；逾期部分2020年1月15日至2020年11月16日，按年利率13.50675%计息，）。剩余利息按年利率13.50675%续算至本金实际还清之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，被告张三保、郑慧芳与原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的东夏支行签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，自2017年1月20日至2019年1月20日，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司向被告张三保、郑慧芳提供额度30000元的信用贷款，在借款额度有效期内，被告张三保、郑慧芳可以通过网上银行、电话银行、ATM机等自助渠道或银行柜面循环使用30000元资金。借贷双方约定到期一次性还本付息，借款逾期部分在约定利率的基础上，加收利息50%（13.50675%）。借款合同签订后，被告张三保、郑慧芳再次于2019年1月14日通过ATM机借了一笔30000元贷款，用于生产经营，年利率9.0045%，到期日为2020年1月14日，贷款到期后，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司派员催收，被告张三保、郑慧芳至今未归还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被告张三保、郑慧芳共同确认：被告张三保、郑慧芳欠原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（期限内的利息，自2019年1月14日至2020年1月14日按年利率9.0045%计算；逾期部分自2020年1月15日起按年利率13.50675%计算至实际付清之日止），原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司同意被告张三保、郑慧芳于2021年2月10日之前全部还清；二、案件受理费700元，减半收取350元，由被告张三保、郑慧芳负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晓武二〇二〇年十二月十一日书记员  吕倩文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6044号原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。被告：孙佳丽，女，1993年10月4日出生，公民身份号码×××，其他自然情况不详。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行与被告孙佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的委托诉讼代理人齐立武到庭参加了诉讼。被告孙佳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司赤峰分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金197123.45元，截至2020年4月21日的利息8447.32元，本息合计205570.77元，2020年4月21日以后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至借款还清之日，支付律师费10225元，以上总计215795.77元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告与原告签订了《个人房产（商业用房）借款合同》（下称《借款合同》），合同约定借款本金22万元，期限为180个月（即2017年5月15日至2032年5月15日），合同约定首次委托扣款日为2017年6月14日，最后一期还款日为借款到期日，担保人孙佳丽用其位于赤峰市××区房一处（《商品房买卖合同》编号：2016-0000297）提供抵押。合同签订后，原告于2017年5月22日将22万元汇入被告指定的账户。自2019年5月22日起被告未按《借款合同》约定偿还借款本息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，可以要求被告提前清偿债务。现原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。+被告孙佳丽未答辩亦未向本院提交证据。依据原告提交的借款合同、贷款支付凭证、贷款提前到期通知书、对账单、委托代理协议、发票等证据及原告当庭陈述，本院经审理认定的案件事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定偿还借款本息存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。合同约定，违约方承担律师费用，且该费用已经发生并符合有关规定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙佳丽于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行借款本金197123.45元、期内利息8098.76元、复利348.56元（计算至2020年4月21日）、律师费10225元，并继续支付自2020年4月22日起的逾期利息和复利（逾期利息以197123.45元为基数按年利率8.82%计算至付清之日，复利以8098.76元为基数按年利率8.82%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元（原告已经预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月十一日书记员 张仲妍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督227号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：莫缓新，男，1964年08月20日出生，壮族，住广西横县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人莫缓新申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人莫缓新发出（2020）桂0108民督227号支付令，限令被申请人莫缓新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人莫缓新，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督227号支付令自行失效。 申请费556元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3388号原告:段文，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，重庆祥永律师事务所实习律师。被告：程夕生，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告段文与被告程夕生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由于被告程夕生无法送达，本院向其公告送达，并将本案转为普通程序，依法由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员王立明、郑孝容共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段文的委托诉讼代理人汤善文、陈洁到庭参加了诉讼，被告程夕生经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告程夕生立即偿还原告借款本金70000元；2.请求判决被告向原告支付至2020年6月止的利息25200元，并自2020年7月1日起以70000元为基数按照月利率3%计付利息至付清时止；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求中的25200元是从2019年7月1日至2020年6月30日期间，以7万元为基数，按月利率3%计算的资金利息。事实及理由：被告因生意周转缺少资金，于2017年7月30日向原告借款70000元。在收到原告的借款本金后，被告于同日向原告出具金额分别为20000元、50000元的《借条》各一份，并约定月利息按照借款金额的3%计付，2018年6月30日前归还借款本金及利息。后被告并没有按照约定还本付息，仅向原告支付了2019年6月之前的利息，至今没有偿还本金和2019年7月之后的利息。原告多次向被告催收，但被告均拒不还本付息，损害了原告的利益。被告程夕生未作答辩。经审理查明，被告程夕生向原告段文借款70000元，2017年7月30日，原告段文通过银行转账的方式向被告交付了上述借款（分两次转款，金额分别为20000元、50000元）。同日，被告程夕生向原告就上述借款出具《借条》两份。其中一份《借条》载明：“本人程夕生身份证号码XXXX，今向段文身份证号码XXXX借款人民币20000元。所有借款金额以转账及现金方式借出：转账人民币20000元。本人借款用途用于资金周转，本人自愿支付借款金额的3%作为每个月的借款利息。借款约定：如果借款期限到期后仍未归还借款本金与借款利息，由借款人承担违约责任，并支付违约金。双方约定每天按借款金额的5‰（千分之五）承担违约金。”另一份《借条》载明：“本人程夕生身份证号码XXXX，今借款人民币50000元。所有借款金额以转账及现金方式借出：转账人民币50000元。本人借款用途用于：资金周转。本人自愿支付借款金额的3%作为每个月的借款利息。本人承诺于2018年6月30日前归还本金利息。如未按时归还本金和利息本借条长期有效。借款约定：如果借款期限到期后仍未归还借款本金与借款利息，由借款人承担违约责任，并支付违约金。双方约定每天按借款金额的5‰（千分之五）承担违约金。”同日，被告还向原告出具《借款收条》两份，表明其已收到原告通过转账方式交付的借款70000元。后经原告催收，被告程夕生未偿还原告借款本金及利息，原告便诉至本院。庭审中，原告自述被告按月利率3%的标准按月支付了上述借款7万元至2019年6月前的借款利息，但未偿还借款本金。对于上述借款中的2万元虽然借条上未载明借款期限，但当时双方口头约定也是2018年6月30日归还。上述事实，有原告的陈述以及原告举示的《借条》两份、《借款收条》两份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、重庆农村商业银行《对私客户账户名明细》在案为据，并经庭审质证认证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告的借款有被告向原告出具的《借条》、《借款收条》及银行转账凭证在案为证，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，受法律保护。在借款期限到期后被告未向原告还款的行为已构成违约，现原告主张要求被告立即偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息的问题。因双方当事人在《借条》中约定借款利率为月利率3%，且原告自认被告已偿还2019年6月前的借款利息，本院于2020年6月30日立案受理本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，故，被告应以70000元为基数，从2019年7月1日起至还清该款时止，按年利率24%计付资金利息，对原告的主张超出的部分缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告程夕生于本判决生效后立即向原告段文偿还借款本金70000元，并以该款为基数，从2019年7月1日起至还清该款时止，按年利率24%计付资金利息；二、驳回原告段文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2180元，公告费560元，共计2740元（原告已预交），由原告段文负担210元，由被告程夕生负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  王立明人民陪审员  郑孝容二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨润洁
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2527号 原告：正定县富邦油漆商行，住所地河北省石家庄市正定县恒山市场。 经营者：杨芬钗，女，1967年3月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张佳伟，男，1986年9月26日出生，汉族。 被告：何东祥，男，1969年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告正定县富邦油漆商行与被告何东祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告正定县富邦油漆商行的委托诉讼代理人张佳伟到庭参加诉讼，被告何东祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 正定县富邦油漆商行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付油漆款27682元，并支付利息（利息以本金27682元为基数，自2018年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计算至起诉之日的利息为3700元。）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次从原告处购买油漆，2018年2月3日，被告给原告出具欠条，内容为“今何东祥欠到正定县富邦油漆商行油漆款27682元整”。经原告多次催要，被告拖欠油漆款至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1、销售单；2、欠条。 何东祥未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告正定县富邦油漆商行经营范围为油漆、五金批零等。2012年开始，被告从原告处购买油漆等用于本门喷漆。2018年2月3日，原、被告经对账确认被告尚欠货款金额为27682元，并且被告向原告出具了《欠条》：“今何东祥欠到正定县富邦油漆商行油漆款27682元整”。后经原告多次催要，被告未偿还上述欠款。原告主张自被告出具欠条第二日（2018年2月4日）起至实际履行之日止的利息。利息以本金27682元为基数，自2018年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何东祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告正定县富邦油漆商行基于买卖合意将货物出售给被告何东祥，双方已形成买卖合同关系。双方应遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。现原告已售出货物，被告亦已接受货物并出具欠款证明，故对原告要求被告给付货款27682元的主张，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告可主张逾期付款利息，利息自原、被告对账后第二日（即2018年2月4日）起计算，原告主张的自2018年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何东祥于本判决生效之日起十日内给付原告正定县富邦油漆商行货款27682元及利息（以27682元为基数自2018年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告何东祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏春霞 人民陪审员  贾亭亭 人民陪审员  周贵英 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  翟金棉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5517号申请执行人李斌，又名李爱宾，男，1967年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人董新春，男，1957年7月15日出生，汉族，住确山县。被执行人董留成，男，1984年10月25日出生，汉族，住确山县。申请执行人李斌与被执行人董新春、董留成房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初4091号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人董新春、董留成的银行存款及其他收益1000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年十二月一日书记员  陈书影
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1661号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：安仁县。 法定代表人：侯灵武，系该行董事长。 委托诉讼代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师。 被告:周敏，男，汉族，居民，住湖南省。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（以下简称：安仁农商银行）与被告周敏借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡红平、被告周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安仁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周敏偿还原告借款本金15000元及利息19789.54元（利息计算至2020年10月10日止，之后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告周敏分别于2004年5月5日，2008年12月29日在原告所辖禾市支行借款5000元、10000元。借款到期后，被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年10月10日被告尚欠原告借款本金15000元，利息19789.54元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判处。 被告周敏辩称，2004年5月5日向原告所辖支行签订借款合同属实。但禾市支行未将该款支付给被告周敏。敬请法庭依法作出判决。 本院经审理认定事实如下，被告周敏于2004年5月5日向原告所辖禾市支行借款5000元，并立下借据。约定：借款金额5000元，借款期限为六个月，借款月利率为7.14‰，借款用途为经商。被告周敏于2010年12月29日向原告所辖禾市支行借款10000元，并立下借据。约定：借款金额10000元，借款期限为22个月，借款月利率为11.7‰，借款用途为收息、换据。借款到期后，被告周敏未偿还原告的借款本息。原告安仁农商银行遂于2020年11月6日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告周敏向原告安仁农商银行借款，原告安仁农商银行依约向被告周敏提供了借款，被告周敏应当按约履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周敏提出原告所辖禾市支行未支付2004年5月5日的借款5000元的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下： 被告周敏在判决生效后十日内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（按合同约定利率计算至借款全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告周敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执913号之二 申请执行人：贺小花，女，1981年1月11日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：张瑞房，男，1983年4月25日出生，汉族，住临漳县。 本院受理的贺小花与张瑞房民间借贷纠纷执行一案，河北省临漳县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）冀0423民初1457号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张瑞房未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款1.0038万元及利息，无执行到位金额。 执行过程中1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2.本院对被执行人张瑞房名下的车牌号为冀Ｄ×××××号机动车予以查封，但未能实际控制，故不能处置；本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无其他车辆、房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  毛小东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5923号原告：赤峰市城泰保温材料有限公司，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水泉中小企业创业园5号地。法定代表人：薛显赫，总经理。委托诉讼代理人：张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：李景欣，女，1980年3月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，赤峰博恒建筑劳务服务有限公司经理，住赤峰市。委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古正勋律师事务所律师。原告赤峰市城泰保温材料有限公司与被告李景欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰市城泰保温材料有限公司的法定代表人薛显赫及委托诉讼代理人张树峰，被告李景欣的委托诉讼代理人王海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市城泰保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尾欠的材料款190000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年起为其在赤峰市红山区承建的工程自原告处购买建筑材料苯板，原告根据被告所需规格数量的苯板将其送货至被告工地，由被告指定的材料保管员进行苯板签收和价格确认，并出具欠据，原、被告双方不定期进行结算。2017年以后，虽经原告多次要求被告及时结算货款，但被告均出现拖延情形，现被告拖欠与原告材料款190000元，故诉至法院。被告李景欣辩称，一、被告主体不适格，被告与原告不存在买卖合同关系；二、赤峰博恒建筑劳务服务公司与原告存在买卖合同关系，被告作为公司的法人与原告进行业务接洽，属于职务行为。原告起诉金额有误，实际欠款为94000元；另原告应出具相应的发票。本院经审理认定事实如下：被告系赤峰博恒建筑劳务服务有限公司股东，该公司的企业类型为自然人独资。被告以个人名义自原告处购买苯板，被告尚欠原告货款190000元。现原告以被告未还款为由诉至本院，诉请同前。另查明，原告对被告所提供的2017年7月27日、2017年11月1日的货款收据（总价款100000元）不予认可。被告亦称上述两枚收据虽在收款人处有“刘明”签字，但并非原告职工刘明明。上述事实，有原告所举的实物出库报告、录音材料、欠据及庭审中原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告辩称实际欠款金额为94000元，但原告对于被告所举的2017年7月27日、2017年11月1日的收据不予认可，被告亦称两枚票据收款人处的签名非本人所签，故本院对其辩解主张不予支持。被告应向原告履行给付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款190000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告按年利率3.85%支付利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应向原告支付自起诉之日（2020年10月29日）起以欠款190000元为基数按年利率3.85%计算至欠款还清时止的利息。被告辩称，原告与赤峰博恒建筑劳务服务公司为买卖合同的相对方，被告主体不适格。被告以个人名义与原告口头约定买卖合同，且曾用自己的个人账户向原告支付货款，原告请求其支付货款符合法律规定，故本院对被告的该辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告李景欣于本判决生效后十日内给付原告赤峰市城泰保温材料有限公司材料款190000元，并向原告赤峰市城泰保温材料有限公司支付自2020年10月29日起以欠款190000元为基数按年利率3.85%计付利息至欠款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告李景欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨 波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6207号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：陈尧芳，女，该公司员工。被告：潘文娟，女，1990年5月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华公司）与被告潘文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，因公告送达故依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普华公司委托诉讼代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告潘文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费2187.36元，公摊费420元；2、判令被告支付从欠费之日起每日千分之三的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费用标准，双方权利义务与违约责任等。被告是日月山庄小区业主，其接受了原告提供的服务，应缴纳物业管理费。被告未交纳2014年3月1日起至2017年8月31日止的服务费及公摊费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告潘文娟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知，房屋权属登记，经当庭出示并结合查明的其他事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华公司是依法成立的物业服务企业；被告潘文娟系重庆市巴南区日月山庄X号房屋业主，建筑面积为52.08平方米。2011年4月1日，原告普华公司与巴南区日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华公司为巴南区日月山庄小区提供物业服务，合同期限为2011年4月1日起至2014年3月31日止，物业收费多层住宅首年按每月每平方米0.9元计收，次年可上涨15%以下收取计收，水电公摊费每月按10元每户计收。2014年双方续签合同，合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业收费多层住宅增加为按每月每平方米1元计收。原告普华公司在合同约定的期间内向小区整体提供了物业服务；被告潘文娟拖欠自2014年3月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2182元（0.9元×1个月×52.08平方米＋1元×41个月×52.08平方米）、公摊费420元（10元×42个月）。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告物业所在的巴南区日月山庄小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》不违反法律规定，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告普华物业依约提供基本的物业服务，被告享受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳物业费及公摊费，现被告潘文娟拖欠物业费及公摊费未付，故对原告要求被告支付上述欠费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告潘文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文娟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司自2014年3月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2182元、公摊费420元。驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告潘文娟负担，此款原告已自愿垫付，被告潘文娟应于支付物业服务费时迳付原告重庆普华物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚坤林人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月一日法官 助理  刘 艺书 记 员  唐 豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15954号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被告：陈怀荣，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告陈怀荣金融借款合同纠纷一案中，因审理原告平安银行股份有限公司成都分行未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 黄耀霄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50860号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
西藏自治区错那县人民法院   民事判决书   （2020）藏0530民初110号   原告：扎西次仁，男，1988年10月4日出生，藏族，西藏山南市隆子县人，经商，现住西藏自治区山南市隆子县。   被告：四川永晖建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9151   0000099382730J，住所地四川省成都市青羊区北大街88号附6号。   法定代表人：王某，系该公司执行懂事。   委托诉讼代理人：程某，男，系该公司员工。   委托诉讼代理人：马某，男，系该公司员工。   被告：李军，男，1981年12月11日出生，汉族，四川省大邑县人，务工，现住西藏自治区山南市。   原告扎某诉被告四川永晖建筑工程有限公司（以下简称永晖公司）和被告李某租赁合同纠纷一案，我院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告扎某和被告永晖公司的委托诉讼代理人程某、马某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告扎某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告挖掘机租金33,420.00元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月27日左右，原告与麻玛乡幼儿园建设项目材料员唐忠林达成口头协议，约定租用原告的机械在被告承建的工地上施工，并向原告支付挖掘机租金600元/时。总共产生挖掘机租金33,420.00元。2019年12月8日，被告李某就原告的挖掘机租金进行结算，出具了凭条。事后原告多次向被告李某催要欠款，但被告李某以各种借口拖欠至今。   被告永晖公司辩称，原告与项目材料员唐忠林达成租赁协议，与被告李某进行结算，而唐忠林既不是永晖公司员工，永晖公司也没有委托被告李某与原告签订租赁协议，按照合同相对性原则，应由合同相对方承担责任，与永晖公司无关。   被告李某辩称，机械租赁费产生在工地和项目，这与被告李某个人无关，被告李某按照永晖公司的委托授权，在工地上核实租金以后最终进行确认。原告的租金应当由被告永晖公司承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的争议焦点是二被告之间的法律关系及由谁承担责任的问题。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张挖掘机租金33,420.00元，为证明其主张向法庭提交了一份《凭条》。对此，被告李某承认原、被告之间的租赁事实及具体租金。被告永晖公司虽然对原告的证据三性不予认可，但没有相反证据予以反驳。故此，本院确认原告扎某在被告承建的施工工地上出租挖掘机，并产生租金33,420.00元。2.被告永晖公司为抗辩原告的主张，向法庭提交了一份《承包合同》和一份《情况说明》，认为被告永晖公司将其中标的错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目转包给陈华川和被告李某，按照合同相对性原则，原告与被告永晖公司之间没有直接的法律关系，故不应承担原告主张的租金。被告李某为抗辩原告及被告永晖公司的主张，向法庭提交了一份《中标通知书》和一份《法人授权委托书》，否定了二被告之间的工程承包关系，认为其管理施工项目，确认并核实原告的机械租金是受永晖公司授权委托，其行为代表永晖公司，原告的机械租金应由永晖公司承担。综合二被告提交的反驳证据，本院认为，被告李某系涉案项目的实际施工人。被告永晖公司中标错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目后将该项目转包给陈华川和李某。被告李某虽然没有在《承包合同》上签字，但被告李某在2019年10月30日，出具《情况说明》自认其与陈华川系错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目的实际施工人，并承诺施工项目以本人名义进行，与永晖公司无关。另外，《法人授权委托书》的委托权限为代为办理错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目人员更换事宜，为特别授权，并不包含被告李某与原告约定租赁事项。按照合同相对性原则，应由被告李某承担原告出租的机械租金。   另查明，错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目在中标后施工项目变更为麻玛乡幼儿园建设项目。唐忠林系被告李某的项目管理员，受被告李某委托与原告约定机械租赁事宜。《凭条》所附运输费包含门隅运输公司的运输费219,180.00元、麻玛村委会的砂石款41,700.00元及原告扎某的挖掘机租金33,420.00元。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告李某之间达成的租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照双方约定，在被告李某承建的施工工地上出租其挖掘机，同时被告李某于2019年12月15日与原告进行结算后出具凭条，并当庭认可了租赁期限和租金，可以证实原、被告双方租赁合同期满，且证实原告已履行完毕合同义务，被告李某应当向原告支付租金。故原告请求被告李某支付租金的诉讼请求，本院予以支持。然而，被告永晖公司没有授权委托被告李某出租原告的机械，按照合同相对性原则，原告对被告永晖公司的诉讼主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：   被告李某在本判决生效之日起一个月内向原告扎某一次性支付挖掘机租金33,420.00元；   驳回原告扎某对被告四川永晖建筑工程有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费636.00元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审  判  长   朗  杰   审  判  员   洛桑多吉   审  判  员   毛 志 虎   二〇二〇年十二月八日   书  记  员   扎西宗巴   书  记  员   扎西边措   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。   《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国合同法》第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国合同法》第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国合同法》第二百二十七条 承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢426号 申请执行人:李贵轩,男,1963年4月23日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:谭敏,女,1962年10月20日出生,汉族,住成都市成华区。 本院在执行李贵轩与谭敏民间借贷纠纷一案中，已执行15546.14元（已扣除执行费158元）。双方当事人达成和协议，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初9926号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄文进
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初5062号原告：徐小虎，男，1981年12月29日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽滋申生态农林综合开发有限公司，住安徽省宿松县长铺镇长岭东路。法定代表人：余春枝，该公司负责人。原告徐小虎与被告安徽滋申生态农林综合开发有限公司（以下简称滋申农林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐小虎及其委托诉讼代理人徐陶、被告滋申农林公司的法定代表人余春枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小虎向本院提出诉讼请求：1、判决滋申农林公司向徐小虎支付挖机服务款53513元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日；2、本案诉讼费用由滋申农林公司承担。事实和理由：徐小虎从事挖机服务业，2020年5月滋申农林公司的法定代表人陈士阳及余春枝经人介绍认识徐小虎，后雇请徐小虎为该公司承包的位于宿松县长铺镇铁寨村曹大屋的山场从事挖机开垦作业，双方口头约定“徐工75型”挖机按每小时170元计算挖机及人工费，“卡特313型”挖机按每小时230元计算，徐小虎每天开工收工均微信告知陈士阳挖机工作时间。后经徐小虎统计，“徐工75型”挖机工作时长7.8小时，“卡特313型”挖机工作时长226.9小时，挖机和人工费共计53513元。徐小虎就此费用多次向滋申农林公司催要无果，故起诉要求判如所请。滋申农林公司辩称，徐小虎作业的工程系坡耕地挖山工程，发包人是宿松县长铺镇政府，由案外人朱国平利用太湖一公司的资质中标，该工程所在地的山场系滋申农林公司承包，该公司的法定代表人余春枝受朱国平的委托找到徐小虎挖山，约定按600元/亩付款。徐小虎确实挖了，其开挖的位置也明确，但具体面积有待测量。因徐小虎挖山事务并非滋申农林公司承包给徐小虎，故对徐小虎的挖机服务款该公司无付款义务。徐小虎就其主张向本院提交的证据为：其身份证复印件、滋申农林公司的工商登记信息、徐小虎与余春枝及余春枝之子陈士阳的微信聊天记录、徐小虎记录每日工作时间的账本、工作地点图片、徐小虎为他人作业的收费发票，以及证人徐某出庭作证证明余春枝之子陈士阳与徐小虎协商挖机作业费的计算方法。滋申农林公司质证对工商登记信息及徐小虎的身份证复印件无异议，其他证据与该公司无关联。本院经审查认为徐小虎的证据均真实合法，亦与本案有关联，本院均予以认定。滋申农林公司就其答辩未向本院提交证据。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：徐小虎从事挖机服务业。2020年5月滋申农林公司的法定代表人余春枝经与徐小虎协商，同意将该公司承包的位于宿松县长铺镇铁寨村曹大屋山场挖山工程由徐小虎开垦作业，后余春枝之子陈士阳与徐小虎经协商，口头约定“徐工75型”挖机按每小时170元计算工时费，“卡特313型”挖机按每小时230元计算工时费。双方协商一致后，徐小虎自2020年5月26日进场作业，每天开工时将挖机上计时设备显示的底数图片微信发送给陈士阳，收工时又将该设备显示的数据图片微信发送给陈士阳，两数据相减后为挖机工作时间。同时，徐小虎亦对每天的工作量予以记录。至2020年7月29日，徐小虎的“徐工75型”挖机工作时长7.8小时，“卡特313型”挖机工作时长226.9小时，工时费共计53513元。后徐小虎向滋申农林公司催要未果，故起诉要求判如所请。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案滋申农林公司的法定代表人余春枝与徐小虎协商一致，同意将该公司承包的山场挖山事务交由徐小虎完成，徐小虎亦利用自己的挖机实际进行了挖山事务，故双方为承揽合同关系，滋申农林公司为定作人，徐小虎为承揽人。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。虽然本案就徐小虎报酬的约定系其与余春枝之子陈士阳所协商，但因余春枝与陈士阳为母子关系，徐小虎有理由相信陈士阳与其协商报酬的行为系代表滋申农林公司的行为，且工作中，亦按约定每天向陈士阳报送工时，故可认定原、被告双方报酬的约定为：“徐工75型”挖机按每小时170元计算工时费，“卡特313型”挖机按每小时230元计算工时费。现按以上约定的计算方法，滋申农林公司欠徐小虎挖机工时费53513元，其作为债务人应当清偿。而该公司一直未履行上述债务，其应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，徐小虎的损失为利息损失，其主张按年利率6%计算无法律依据，本院确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对滋申农林公司提出其公司与徐小虎无承揽合同关系、徐小虎的报酬应按600元/亩计算以及陈士阳与本案无关系的抗辩意见，因均未提供证据予以证明，本院均不予采信。综上，本院对徐小虎要求滋申农林公司支付挖机工时费53513元、并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款，第二百六十三条规定，判决如下：安徽滋申生态农林综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付徐小虎挖机工时费53513元及利息损失，利息损失自2020年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由安徽滋申生态农林综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇二〇年十二月九日书记员  陈 沛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8436号之一 原告：张国庆，男，1967年10月1日生，汉族，住寿光市。 被告：戴明月，男，1979年10月14日生，汉族，住济南市历下区。 第三人：济南天狐网络技术有限公司，住所地：济南市高新区新泺大街**铭盛大厦****，统一社会信用代码91370100597033584E。 原告张国庆与被告戴明月、第三人济南天狐网络技术有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 戴明月在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告戴明月的经常居住地为济南市历下区，本案应由山东省济南市历下区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为合同纠纷，争议标的为给付货币，合同没有明确约定履行地，原告为要求返还货币一方，本院作为原告住所地法院，对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告戴明月对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告戴明月负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  常青
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403民初2091号之一 申请人：辽宁开智律师事务所。住所地葫芦岛市。 负责人：宋宇，该所主任。 被申请人：吉林省春城建设工程有限公司。住所地吉林省九台市。 法定代表人：潘某，系该公司总经理。 原告辽宁开智律师事务所律师与被告吉林省春城建设工程有限公司、吉林省春城建设工程有限公司葫芦岛分公司委托合同纠纷一案，申请人辽宁开智律师事务所律师于2020年12月8日向本院续保申请，请求对被申请人吉林省春城建设工程有限公司与辽宁省葫芦岛杨家杖子经济开发区农村经济发展局合同纠纷一案的赔偿款19万元予以继续保全。 本院经审查认为，原告提供的被告地址及联系方式不准确，我院无法送达，向原告释明应提供被告准确的地址及联系方式，并协助法院完成送达，否则将依法驳回原告的起诉，原告表示不能提供被告准确的地址及联系方式，同意法院依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告辽宁开智律师事务所律师的起诉。 案件受理费3，955.00元全部予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  林永丽 人民陪审员  谷 芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理朱小璇 书记员刘晶
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执恢166号被执行人：天津厚翔咸亨包装印刷有限公司，社会统一信用代码91120222553417906Q，住所地天津市宝坻区方家庄镇产业功能区。法定代表人：洪宝玲。。本院在执行申请执行人天津市××商贸有限公司与被执行人天津厚翔咸亨包装印刷有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）津0111民初1885号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十二月一日书记员  王文怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51025号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9398号 原告：河北巴克房产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路439号建华城市广场B座1201室。 法定代表人：李书辉。 委托诉讼代理人：王江丽，女，1992年12月15日出生，回族，住河北省邯郸市邱县。 被告：昶泓宇，男，1997年9月12日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告河北巴克房产经纪有限公司与被告昶泓宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河北巴克房产经纪有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北巴克房产经纪有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北巴克房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北巴克房产经纪有限公司负担。 审判员 高 涵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 崔亚杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4553号 原告：蓝建福，男，壮族，1965年7月8日出生，初中文化，住百色市右江区。 原告：何斌，男，汉族，1992年12月30日出生，高中文化，住百色市右江区。电话：173××××6620。 原告：雷润娇，女，汉族，1966年10月1日出生，初中文化，住百色市右江区。 三原告委托诉讼代理人：廖美岚，广西凌盛律师事务所律师。 被告：黎旭峰，男，汉族，1976年3月17日出生，初中文化，百色市右江区聚友汽车修理厂个体经营者。身份证住址：广西田阳区。现住。电话：1347163080018077680488。 原告蓝建福、何斌、雷润娇诉被告黎旭峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁海青独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。书记员阮泓钢担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人廖美岚，被告黎旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方租赁合同；2、判令被告向原告方支付租金20000元及违约金36900元合计56900元，各项费用暂计至2020年11月1日；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：何志东与原告蓝建福同被告于2017年7月1日签订了《土地使用租赁合同》，原告方将位于大同村何屋屯土地庙旁面积约718平方米的土地出租给被告方使用。租期从2017年7月1日至2027年12月31日。租金采用一年一次性付款，先付后用的方式。依据《土地使用租赁合同》第三条第2点规定，租金为每年陆万元（每月五千元），从2020年7月1日至今，被告方共欠原告方四个月租金20000元。依据《土地使用租赁合同》的规定，被告方还应向原告支付违约金。何志东于2018年7月3日过世，其父母已声明放弃继承权，并在公证处公证，配偶为雷润娇，只有何斌一个孩子。现起诉，请法院支持原告的合法诉求。 原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证，证明被告主体适格；3、土地使用租赁合同、补充协议，证明双方之间存在租赁关系；4、公证书，证明何志东已过世，其父母声明放弃继承权，何斌及雷润娇行使诉讼权利。 被告黎旭峰辩称：答辩人暂不支付租金是自己投入大量资金经营的“聚友进口汽车修理厂”自2020年6月26日开始被案外人将砂石、水泥、砖块等建材堆放大门严重影响经营，多次联系蓝建福要求其按照合同约定协助处理但均不予理会而履行的抗辩权，不是违约。被答辩人违反《土地使用租赁合同》第四条第4、5点约定在先，应当按照合同第八条第3点承担“赔偿乙方全部投资款”的违约责任。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告黎旭峰为证明其抗辩理由向本院提交如下证据（复印件）：1、居民身份证，证明自己诉讼主体资格；2、营业执照，证明自己在涉案土地上经营汽车修理厂；3、微信截图及现场照片，证明“聚友进口汽车修理厂”门口被案外人、邻居赵小金用建筑材料拦住，并建起水泥障碍物的事实。 经过庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议；原告对被告提交证据1、2的三性无异议，对证据3的关联性及证明目的有异议，照片具体位置无法证实，也没有显示是被告的修理厂，没有显示被案外人妨害。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认，作为本案定案的根据，并附卷佐证。 依据原、被告所提交的证据，经过庭审质证，本院认定本案事实如下：2017年7月1日，甲方（出租方）蓝建福、何志东与乙方（承租方）黎旭峰签订《土地使用租赁合同》，合同约定甲方将位于大同村何屋屯土地庙旁面积为718平方米（长39.5×宽18.2）的土地使用权出租给乙方使用，租期从2017年7月1日至2027年12月31日止，第二期租期2019年7月1日至2022年6月30日止，每年租金陆万元，甲方有权按合同向乙方收取相关租金并出具收据，甲方保证其对该宗土地拥有完全的使用权，并有义务全力配合提供乙方要开发经营所需要的各种证明材料，租金一次性交纳后使用，如每年逾期30日以上，乙方除应补交所欠租金外，还应向甲方支付每年租金总额每日千分之五的违约金，每年1月1日至5日交租金，租金超过两个月不交的本合同作废，在租赁期间，甲方不得以任何理由干涉乙方正常经营活动，否则构成违约，如甲方违约，赔偿乙方全部的投资款。合同签订后，2020年6月30日以前的租金黎旭峰已经交纳，2020年7月1日至2021年6月30日年度的租金黎旭峰以“邻居赵小金自2020年6月26日起将砂石、水泥、砖块等建材堆放其修理厂大门严重影响经营，多次联系蓝建福前往协助处理但均不予理会”为由，至今未予交纳。 何志东与雷润娇系夫妻关系，与何斌系父子关系。2018年7月3日何志东逝世。2019年3月20日百色市公证处（2019）桂百证字第678号《公证书》证明何志东父亲何炳锋、母亲杨素文声明自愿放弃对何志东遗产的继承权。 本院认为：本案所涉《土地使用租赁合同》系签约双方的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，合同合法有效。合同在履行过程中，被告确实没有在2020年1月1日至5日之前向原告方交纳租金。但从合同的第三条看，应该是每年的7月1日至次年的6月30日为一个计租年限，按照合同“先付后用”的约定及原告方的起诉状，证实被告没有拖欠2020年7月1日以前的租金，故不能就此认定被告构成违约。根据被告提供的微信截图及照片，当其承租的场地在今年6月27日遭到他人堆放建筑材料引起争议时请求原告蓝建福前往协调处理未获响应的事实存在，被告因此而缓交租金情有可原。正因为原告方消极应对所租赁土地存在的争议，才使得12月1日争议再起，说明原告方“甲方保证其对该宗土地拥有完全的使用权”的承诺确有瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原告方有义务化解所出租土地存在的纠纷，在纠纷化解前，其请求解除《土地使用租赁合同》，本院不予准许。被告在庭审中表示，承租土地没有纠纷，愿意交纳租金履行合同。考虑到继续履行《土地使用租赁合同》对原、被告双方都有利，依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，原告方应该依合同约定积极配合被告协调处理出租场地的纷争，以维护被告的正常经营。按照权利义务对等原则，只要租赁土地的纷争未得到妥善处理，要求被告支付土地租金就显失公平。因此，原告的诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告蓝建福、何斌、雷润娇的全部诉讼请求。 本案案件受理费1222元，减半收取611元，全部由原告蓝建福、何斌、雷润娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名:待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  梁海青 二〇二〇年十二月十日 书记员  阮泓钢
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督214号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：韦凤妍，女，1965年7月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人韦凤妍申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人韦凤妍发出（2020）桂0108民督214号支付令，限令被申请人韦凤妍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人韦凤妍，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督214号支付令自行失效。 申请费123元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢352号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：白宇丹，女，1993年4月17日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：董佳兵，男，1991年12月14日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：白丽红，女，1967年2月2日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇居民，住清徐县。   被执行人：杨文俊，男，1965年2月1日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇居民，住清徐县。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与白宇丹、董佳兵、白丽红、杨文俊金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1153号民事调解书，向白宇丹、董佳兵、白丽红、杨文俊发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人白宇丹、董佳兵、白丽红、杨文俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人白宇丹、董佳兵、白丽红、杨文俊所有的银行存款231500.34元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年十二月七日   书记员 孟德芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20478号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：覃远启，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省罗定市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告覃远启追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告覃远启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告覃远启向原告偿还垫付款人民币9440元及利息（截至2020年10月31日的利息为474元），截至2020年10月31日本息合计9914元，并从2020年11月1日起以垫付款9440元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付日止。事实与理由：覃远启因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供了保证。因覃远启未按期支付汽车分期款，原告按照约定承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与覃远启签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还该垫付款，并承担相应违约责任。被告覃远启未到庭，也未提交书面答辩意见。原告长合公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》及确认函、覃远启的信用卡账户流水等证据，被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院经审查对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告覃远启签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告覃远启因购车向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用。被告覃远启选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告覃远启同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款，原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告覃远启应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告覃远启承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告覃远启未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告覃远启可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告覃远启结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告覃远启发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告覃远启一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告覃远启违约导致原告催收、诉讼的，由被告覃远启承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。2017年11月13日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与被告覃远启签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定被告覃远启向原告购买华泰宝利格牌汽车，车辆总价102000元，被告覃远启自行支付首付款30600元，剩余购车款由被告覃远启申请通过向工行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为71400元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期还款2178元，以后每期还款2162元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款手续费6448元，原告对被告覃远启的上述合同项下全部债务承担连带保证责任。合同履行中，被告覃远启未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合公司分别于2020年5月22日、2020年6月24日、2020年8月25日、2020年10月16日向被告覃远启的信用卡垫付了3135元、3135元、3135元、35元、共计9440元。原告代偿款项后，被告覃远启未按约向原告偿还上述代偿款。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及被告与工行同志街支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行同志街支行根据上述合同向被告覃远启发放了透支款，被告覃远启作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告覃远启的上述借款提供连带保证，在被告覃远启逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告覃远启偿还了9440元，对此款项原告有权向被告覃远启追偿。故对原告要求被告覃远启偿还垫付款9440元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告之间的《信用卡透支分期付款服务合同》约定，被告覃远启未按约定还款，原告垫付后被告覃远启应支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用，现原告主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息未超出双方约定，也不违反相关法律规定，原告每笔代偿款分别按前述利息标准计算，从垫付之日起截至2020年10月31日止并相加的利息共474元，故原告主张被告覃远启支付截至2020年10月31日的利息474元，并支付以垫付款9440元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算从2020年11月1日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告覃远启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃远启于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款9440元；二、被告覃远启于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付截至2020年10月31日利息474元，并支付以9440元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的从2020年11月1日至欠款付清之日止起的利息。如果被告覃远启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃远启负担（此款原告杭州长合汽车销售服务有限公司已垫付，被告覃远启在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司，本案预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 荃二〇二〇年十二月三十一日书记员 蔡红宇
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执异34号 申请人：李付连，女，1937年5月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：陈启，安康市148法律服务所基层法律服务工作者。 申请执行人：王安平，男，1974年6月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：张家口开滦蔚州地煤冀鑫矿业有限公司，住所地：河北省蔚县杨庄窠乡。 法定代表人：葛永富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘掌军，男，该公司副经理。 本院在执行张家口开滦蔚州地煤冀鑫矿业有限公司与王安平确认合同效力纠纷一案中，申请人李付连于2020年11月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了：1.汉滨区第二医院出具的王安平《居民死亡医学证明（推断）书》原件及复印件各一份，2.汉滨区大河镇瓦房村村民委员会于2020年10月15日出具的《证明》原件一份,证据1、2证明目的：证明王安平已死亡；3.汉滨区大河镇瓦房村村民委员会于2020年11月24日出具的《证明》原件及复印件各一份，证明目的：证明王安平终生未婚，也无收养子女；4.安康市公证处于2020年10月23日出具的《公证书》复印件一份，该公证书载明李付连系王安平母亲，王有成（已故）系王安平父亲；5.蔚县人民法院于2018年1月10日作出的（2018）冀0726民初120号民事调解书复印件一份，于2018年12月24日作出的（2018）冀0726执388号执行裁定书复印件一份。 本院查明，张家口开滦蔚州地煤冀鑫矿业有限公司与王安平确认合同效力纠纷一案中，河北省蔚县人民法院于2018年1月10日作出的（2018）冀0726民初120号民事调解书，已经发生法律效力。因张家口开滦蔚州地煤冀鑫矿业有限公司未按该民事调解书内容履行相关义务，申请执行人王安平向本院申请强制执行。2018年12月24日，因王安平未能向蔚县人民法院提供被执行人财产状况的证据或线索，人民法院又未能查到可供执行的财产，河北省蔚县人民法院作出（2018）冀0726执388号执行裁定书：终结本次执行程序。2019年12月4日，王安平因脑出血在医疗卫生机构死亡。申请执行人王安平终生未婚，其父王有成于1976年死亡，除母亲李付连以外，无其他第一顺序遗产继承人。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王安平死亡后，除母亲李付连以外，无其他第一顺序遗产继承人。故申请人李付连向本院申请变更其为张家口开滦蔚州地煤冀鑫矿业有限公司与王安平确认合同效力纠纷一案的申请执行人，符合法律规定，依法予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更李付连为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘建国 审 判 员  牛少瑛 人民陪审员  马建国 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  苏慧杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。