甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2633号原告：甘肃宏武房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区窦家山35号。法定代表人：王玉武，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳爱娟，甘肃律格律师事务所实习律师。被告：中国甘肃国际经济技术合作有限公司，住所地：兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗作鹏，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告甘肃宏武房地产开发有限公司（以下简称宏武公司）与被告中国甘肃国际经济技术合作有限公司（以下简称中甘国际）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告宏武公司的委托诉讼代理人岳明全、被告中甘国际的委托诉讼代理人朱全新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏武公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《西固区范坪“清怡佳苑”保障性住房项目建造合同书》；2.判令被告一个月内向原告交付全部施工现场及在建建筑物；3.判令被告向原告移交涉案工程的全部施工资料；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，甲方西固区人民政府，受委托方兰州市西固区房产管理局、兰州市西固区陈坪街道办事处、兰州市西固区陈坪街道范坪村村民委员会，与乙方宏武公司签订《西固区陈坪街道范坪村“清怡佳苑”保障性住房项目委托建造合同书》。2013年8月1日，原、被告签订《西固区范坪“请怡佳苑”保障性住房项目建造合同书》，双方对建筑面积、工期、造价、工程款支付方式等进行了约定。合同签订后，被告组织人员、机械设备等进场施工。中途因政府安置资金不到位，于2015年2月9日，由西固区陈坪街道范坪村村民委员会主任杨永清、昆山永大房地产发展有限公司李国明、李珑、杨鹤鸣、中甘国际项目负责人杨吉来及胡斌召开会议，会议达成协议，工程项目资金不足部分由中甘国际垫资支付后继续施工，“清怡佳苑”3#楼在2015年10月前达到竣工入住条件后，支付中甘国际500万元作为工程人工费、材料费，不足部分由中甘国际垫资。但被告并未履行会议纪要约定，3#楼在2015年10月前并未达到竣工入住条件，更未履行垫资义务，导致整个项目至今停工。原告多次找到被告协商复工，但沟通未果，自2019年4月起项目彻底停工。2020年7月，原告委托甘肃律格律师事务所向被告发出两份律师函，一份确认《西固区范坪“清怡佳苑”保障性住房项目建造合同书》的主体系被告，一份系《核算函》，要求被告及时对已完工部分作出《工程价款预（决）算》，并在20日内作出。被告认可合同主体，但拒收第二份律师函。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告中甘国际辩称，一、原、被告签订合同，对工程款给付进行了约定，但被告施工至今，累计完成产值13985.324万元，原告仅支付了600万元，其余均系由被告垫资，故系原告违约在先，未按合同约定按期支付工程款。二、被告已提出反诉请求，要求原告支付工程款13385.324万元及利息，反诉标的额已经超过了基层法院级别管辖收案范围，故认为本案应当移送至有管辖权的兰州市中级人民法院审理。三、原告所提出的会议纪要，其中“3#楼”并非本案所涉工程项目的楼宇，而系“惠安佳苑”项目的3#楼。综上，原告陈述与事实不符，且原告构成违约，故请求支持被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《西固区陈坪街道范坪村“清怡佳苑”保障性住房项目委托建设合同书》、《西固区范坪“清怡佳苑”保障性住房项目建造合同书》，被告提交的《西固区范坪“清怡佳苑”保障性住房项目建造合同书》、收据、进账单、加盖了原告印鉴的工程签证单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2015年2月9日的会议纪要，被告质证时称参会人员无被告人员，但在庭审询问时又表示杨吉来系被告在案涉项目的项目经理，胡斌亦系被告工作人员，对该会议纪要的真实性本院予以认定，且亦可认定被告方派员参加了此次会议，但会议纪要中所载内容原、被告均未履行；2.原告提交两份律师函以证明合同主体系被告，且要求被告结算工程款，对两份律师函的真实性被告不持异议，本院亦予以认定，本院仅能由此认定原告曾要求被告出具结算材料；3.原告提交“要求中甘国际提供的施工资料”，以证明要求被告提供的材料，本院认为项目不同、部分要求不同，原告不应以其他工程项目所需材料来要求本案所涉项目的承包人提供材料，故本院对该证据不予采信；4.被告提交了三份工程签证单，但2013年9月14日的工程签证单未加盖原告任何印鉴，且被告不能说明该份签证单中签字人员的信息，故本院对该份签证单不予采信；5.被告提交邮件交寄单，以证明被告通过邮寄形式向本院递交反诉状及管辖异议申请书，对该邮件交寄单的真实性本院予以认定，但交寄单书写内容中收件人联系电话并非本院电话，导致本件未能联系到收件人及时签收，且该件于开庭前本院并未收到，系于庭审结束次日才收到该件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年10月9日，由兰州市西固区人民政府作为甲方，兰州市西固区房产管理局、兰州市西固区陈坪街道办事处、兰州市西固区陈坪街道范坪村村民委员会作为受委托方，原告宏武公司作为乙方，签订《西固区陈坪街道范坪村“清怡佳苑”保障性住房项目委托建设合同书》，约定由宏武公司全额垫资开发建设范坪村“清怡佳苑”项目内的住房及配套设施。2013年8月1日，原、被告签订《西固区范坪“清怡佳苑”保障性住房项目建造合同书》，约定由被告按原告确定的图纸设计要求组织实施“清怡佳苑”项目2号、3号、5号、6号楼的建筑、安装工程，双方对工期、工程造价单价、付款方式等均进行了约定。合同签订后，被告组织人员、设备进场施工，实际施工过程中，除合同约定的四栋楼外，被告还增加了两栋楼的施工建设。2015年2月9日，西固区陈坪街道范坪村村民委员会、昆山永大房地产发展有限公司、被告中甘国际均派员参加会议，会议对“清怡佳苑”、“惠安佳苑”工程项目的相关资金承担事宜进行了决议。2020年7月15日，原告委托律师向被告发出询证函，确认《西固区范坪“清怡佳苑”保障性住房项目建造合同书》的合同主体系被告；同年8月3日，原告再次委托律师向被告发出核算函，要求被告限期提交《工程价款预（决）算》，但该份函件被告未接收。现原告认为双方合同目的不能实现，故诉至法院，请求判令解除双方合同关系。另，被告承建的六栋楼，主体均已封顶。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。关于被告中甘国际提出本院对本案无管辖权的辩解事由，管辖异议应当于举证期限内提交，但被告并未在举证期限内提交管辖异议，且被告提出的反诉本院未予受理，并制发了民事裁定书，故本案标的未超过本院级别管辖。本案中，原告宏武公司先于2012年10月9日签订《西固区陈坪街道范坪村“清怡佳苑”保障性住房项目委托建设合同书》，签订该合同时原告承诺，由原告全额垫资开发建设案涉项目；2013年8月1日，原、被告签订《西固区范坪“清怡佳苑”保障性住房项目建造合同书》，约定由被告负责项目建造，并对工程款支付方式进行了约定。通过庭审查明，原告并未进行全额垫资，而系由被告进行大量垫资建设案涉项目；原告提交的会议纪要，虽提及了案涉项目，但原告亦未按会议纪要进行履行，且虽原告称杨吉来、胡斌系被告方人员，被告亦认可杨吉来系项目经理的身份，但工程的项目经理一般仅系对对项目计划、实施、施工管理等负责，而对公司垫资等重大事项并无决策权，原告既无证据证明杨吉来、胡斌拥有该决策权，亦无证据证明被告事后对垫资事宜进行追认，或双方依会议纪要签订补充协议。《中华人民共和国合同法》规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告并无证据证明存在上述法律规定的情形，且原告亦认可被告施工项目的主体均已全部封顶，那么被告已经履行了主要债务，故原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甘肃宏武房地产开发有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费50元，由原告甘肃宏武房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年十二月十五日书记员  张欢