云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1406号 原告：徐志强，男，1959年1月8日出生，汉族，退休职工，住勐海县。 被告：曹文华，女，1964年11月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，现在云南省。 被告：陈曦，男，1963年1月8日出生，哈尼族，无业，住云南省昆明市五华区。 原告徐志强与被告曹文华、陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强、被告陈曦到庭参加诉讼，被告曹文华通过远程视频庭审参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金16万元，及自2015年10月19日至2020年10月19日的利息122880元,本息共计282880元；2.判令两被告自2020年10月20日起以月利率1.28%支付利息至还款之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。 事实及理由：2015年10月19日,两被告因偿还太川借款需要,向原告商谈借款事宜,经本人同意后,被告曹文华以个人名义向原告借款16万元,并出具《借条》1份,双方约定借款期限为三年,月利率按3%计算,到期后本息一并归还。为保证债务到期归还,经被告陈曦同意,被告曹文华用景洪市大沙坝咏江苑7栋103号房屋作为抵押(已将房产证交付于原告)。经被告曹文华及太川同意后,原告将14万元借款转入太川的账户，用于偿还被告曹文华欠太川的14万元欠款，剩余的2万元通过银行转账的方式转入被告曹文华的账户1.2万元，支付现金8000元。借款期限届满后,原告多次向两被告索款，未果，截至诉讼之日,两被告共欠原告借款本金16万元及利息122880元(160000×1.28%×60个月=122880元)。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向人民法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告曹文华辩称，被告曹文华欠原告16万元属实，被告曹文华愿意支付10万元的利息，本息共计26万元。但该笔借款是被告曹文华的个人债务，并非两被告的夫妻共同债务。 被告陈曦辩称，该笔借款系被告曹文华的个人债务，并非两被告的夫妻共同债务，对该笔借款被告陈曦并不知情，不应当承担还款责任。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.原告主张的利息如何确定？2.被告陈曦是否要承担共同还款责任？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹文华、陈曦未提交证据。 对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告徐志强提交的证据1.《借条》1份，欲证明被告曹文华向原告徐志强借款的事实。经质证，被告曹文华对原告徐志强提交的证据1无异议；被告陈曦对原告徐志强提交的证据1不认可； 证据2.《银行转账凭证》2张，欲证明原告徐志强转账的事实。经质证，被告曹文华对原告徐志强提交的证据2无异议；被告陈曦对原告徐志强提交的证据2不认可； 证据3.《还款说明》1份，欲证明太川收款14万元的事实。经质证，被告曹文华对原告徐志强提交的证据3无异议；被告陈曦对原告徐志强提交的证据3不认可； 证据4.《公证书》1份（复印件），欲证明欠原告徐志强的该借款系两被告夫妻共同债务的事实。经质证，被告曹文华对该证据不认可，认为该份委托书系被告曹文华向银行借款时被告陈曦出具的，并不是委托向原告徐志强借款的委托书。 本院认为，原告徐志强提交的证据1.2.3,内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告徐志强提交的证据4.系公证处出具的《公证书》，内容真实、来源合法，能证明被告陈曦委托被告曹文华办理房产抵押及贷款等相关事宜的事实，对证据的证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告曹文华于2015年10月19日向原告徐志强借款16万元，并于当天向原告徐志强出具《借条》1份，约定借款期限为3年，月利率按3%计算，于2018年10月19日归还本息，未约定逾期利率。被告曹文华用手写方式在《借条》中载明：“本人及共有人同意用景洪市大沙坝咏江苑7栋103号做为抵押。证号：景房权证景字第××号。曹文华”。借款期限届满后，被告曹文华未按约定归还本息，被告曹文华尚欠原告徐志强借款本金16万元，及自2015年10月19日起的利息。 另查明，两被告原系夫妻关系，被告陈曦于2020年4月14日向云南省昆明市五华区人民法院起诉要求与被告曹文华离婚，该院于2020年7月9日调解解除两被告的婚姻关系。 本院认为，原告徐志强与被告曹文华之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，原告徐志强与被告曹文华均认可被告曹文华尚欠原告徐志强借款本金16万元，对此事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告徐志强与被告曹文华约定借款期限为3年，于2018年10月19日归还本息，约定的期限已届满，被告曹文华未按约定履行给付义务，原告徐志强要求被告曹文华偿还借款本金16万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告徐志强与被告曹文华在《借条》中约定月利率为3%,超过原告徐志强起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，但原告徐志强按月利率1.28％主张利息，符合法律规定，本院予以支持，因此被告曹文华应承担的2015年10月19日至2020年10月19日的利息为160000元×1.28%×60个月=122880元，2020年10月20日至款项付清之日止的利息亦按月利率1.28%计算。 关于被告陈曦是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，2015年被告曹文华向原告徐志强借款时两被告系夫妻关系，虽以被告曹文华的个人名义向原告徐志强借款，但从现有证据来看，被告曹文华与原告徐志强并未明确约定该债务系被告曹文华的个人债务，也无证据证明其与被告陈曦对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告徐志强知道该约定。因此，被告陈曦应与被告曹文华连带承担向原告徐志强偿还借款本金16万元及利息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告曹文华、陈曦于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志强借款本金160000元及2015年10月19日至2020年10月19日的利息122880元，共计282880元。2020年10月20日起至借款实际付清之日止的利息以借款本金160000元为基数，按照月利率1.28%计算。 若被告曹文华、陈曦未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5543元，减半收取2771.5元，由被告曹文华、陈曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  张焕珍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刀正春