wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初8037号原告：杨某，女，1941年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市，公民身份号码：×××。被告：张某2，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市沈北新区，公民身份号码：×××。被告：张某3，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：姜某，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告杨某与被告张某1、张某2、张某3、姜某赡养费纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人田春良，被告张某3、姜某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告给付原告每人每个月500.00元；2、判决四被告承担本案件诉讼费。事实与理由：原告与四被告是母子、母女关系，现原告81岁，老伴去世，自己单独生活，现原告身体多病，头部及腿部均有毛病，现没有经济收入，没有生活来源，每年吃药都需要许多钱，为了生存，原告起诉到法院，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告张某1未到庭且未提交书面答辩意见。被告张某2未到庭且未提交书面答辩意见。被告张某3辩称：如果原告与我共同生活，不要求其他被告支付赡养费，由我自行赡养。如果原告不与我共同生活，同意每年给付赡养费2000.00元。被告姜某辩称：如果原告同意由我赡养，我同意与原告共同生活。如果原告不与我共同生活，同意每月给付赡养费300.00元。本院经审理查明事实如下：原告杨某与被告张某1、张某2、张某3系母子关系，原告杨某与被告姜某系母女关系。被告张某1、张某2、张某3、姜某系同母异父兄妹关系。原告丈夫姜贵于2020年3月份去世，原告现81岁，独自生活，无经济来源，无劳动能力，因此要求四被告每人每月给付赡养费500.00元。庭审中，原告自愿与女儿即被告姜某共同生活，要求其余子女每月给付赡养费300.00元。上述事实，有原告杨某及到庭被告张某3、姜某的当庭陈述及通辽市××区民委员会出具的介绍信予以证明，本院予以确认。本院认为，孝敬父母，赡养老人，维护家庭的人伦亲情，发扬兄弟姐妹之间的和睦团结友爱互助是中华民族的传统美德，子女赡养父母是其应担责任。子女不履行赡养义务时，丧失劳动能力或生活困难的父母有权要求子女尽赡养义务，给付赡养费。本案中，四被告系原告的子女，原告无经济来源且丧失劳动能力。所以原告请求四被告给付赡养费，合情、合理、合法。原告的合法诉请，本院予以支持。被告张某3同意每年给付赡养费2000.00元无合法依据，本院不予采纳。被告姜某同意每月支付原告赡养费300.00元并赡养原告，与原告共同生活，本院予以支持。被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨某由被告姜某赡养，直至原告杨某寿终时止。二、被告张某1每月给付原告杨某赡养费300.00元，至原告杨某寿终时止。给付方法：自2020年12月1日起，于每年1月1日前给付当年赡养费3600.00元。2020年12月赡养费300.00元，于2020年12月30日前给付。三、被告张某2每月给付原告杨某赡养费300.00元，至原告杨某寿终时止。给付方法：自2020年12月1日起，于每年1月1日前给付当年赡养费3600.00元。2020年12月赡养费300.00元，于2020年12月30日前给付。四、被告张某3每月给付原告杨某赡养费300.00元，至原告杨某寿终时止。给付方法：自2020年12月1日起，于每年1月1日前给付当年赡养费3600.00元。2020年12月赡养费300.00元，于2020年12月30日前给付。案件受理费已减半收取计50.00元，由被告张某1、张某2、张某3、姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员 宋殿贵二○二○年十二月一日书记员 刘北辰
西藏自治区朗县人民法院执行裁定书（2020）藏0426执38号之三申请执行人：黄辉明，男，1969年12月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，个体工商户，现住西藏朗县。被执行人：中铁十八局集团西藏工程有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区西藏金采科技股份有限公司综合楼**，统一社会信用代码915400910646867772。法定代表人：李正士，中铁十八局集团西藏工程有限公司懂事兼经理。本院在执行申请执行人黄辉明与被执行人中铁十八局集团西藏工程有限公司修理合同纠纷一案中，因申请执行人黄辉明与被执行人中铁十八局集团西藏工程有限公司于2020年11月26日达成和解协议，申请执行人黄辉明于2020年11月30日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结（2020）藏0426民初44号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   边巴次仁审  判  员   巴桑次仁审  判  员   索朗强白二〇二〇年十二月三日书  记  员   扎西曲珍
西藏自治区南木林县人民法院执行裁定书（2020）藏0221执44号申请执行人：旦某，男，1991年11月12日出生,藏族，西藏南木林县人，住西藏南木林县，务农。被执行人：多某，男， 1987年8月7日出生，藏族，西藏南木林县人，住西藏南木林县，务农。申请执行人旦某与被执行人多某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南木林县人民法院作出的(2020)藏0221民初56号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人多某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人旦某于2020年11月4日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人旦某与被执行人多某达成执行长期履行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结南木林县人民法院作出的（2020）藏0221民初56号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   洛桑次仁二〇二〇年十二月十五日书  记  员   索朗加措
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执535号申请执行人黄红霞，女，1982年2月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人占华龙，男，1976年1月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人黄红霞依据已经发生法律效力的都昌县人民法院(2019)赣0428民初1721号民事调解书于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，依法向被执行人占华龙发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无房产登记、、车辆登记、无银行存款。故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。因本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇二〇年十二月七日书记员  曹求彬
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执保189号吉林省北腾钢结构工程有限公司、突泉哈拉沁粮油贸易有限公司：吉林省北腾钢结构工程有限公司与突泉哈拉沁粮油贸易有限公司财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，吉林省北腾钢结构工程有限公司向本院申请执行的（2020）内2224财保111号、（2020）内2224财保111之一号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行。住所地：江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼，行长。委托诉讼代理人：吴凤珍，女，1988年2月9日生，瑶族，）。被告：陈宇彪，男，1967年12月21日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行（以下简称邮政江**支行）与被告陈宇彪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因长时间无法联系被告陈宇彪，本院于2020年11月10日裁定转为普通程序进行审理。原告邮政江**支行的委托诉讼代理人吴凤珍庭参加了诉讼，被告陈宇彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政江**支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还信用卡本金19906.23元、费用2950.95元及利息2608.61元，合计25465.79元，庭审中变更为25198.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，被告向原告申请信用卡，自2016年5月至2018年12月，被告先后恶意透支信用卡，产生逾期。原告工作人员先后通过电话、短信、上门催收，被告一直未归还。2020年4月，被告信用卡逾期达15期，本金19906.23元、费用2950.95元及利息2608.61元，合计25198.82元。被告的行为给原告和国家的财产造成了重大损失，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈宇彪未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提供证据。经审理查明：2014年8月23日，陈宇彪向邮政江**支行申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。经邮政江**支行审核，于2014年10月11日向陈宇彪核发了信用卡（卡号6259××××3911），该卡的授信额度为2万元。此后，陈宇彪多次使用该信用卡消费。因陈宇彪未按期归还信用卡透支款，邮政江**支行于2018年9月4日至2019年4月30日多次通过打电话、发短信向陈宇彪催收。截止2020年4月23日，陈宇彪尚欠信用卡透支金额为19906.23元、利息2341.64元、费用2950.95元，合计为25198.82元。上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡交易记录、信用卡催收记录、信用卡欠款明细表及原告委托诉讼代理人的陈述予以证实。本院认为，本案属信用卡纠纷。合法的债务受法律保护。被告陈宇彪尚欠原告邮政江**支行信用卡本金、利息、费用共计25198.82元的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系合法，应受国家法律保护。现原告要求被告偿还，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告陈宇彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：限被告陈宇彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行信用卡本金、利息、费用共计25198.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，由被告陈宇彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  李 杰人民陪审员  蔡红明人民陪审员  彭小娟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  朱志琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3253号   原告：王跃斌,男,汉族,甘肃省文县人,住文县。   被告：杨德成，男，汉族，陇南市武都人，住武都区。   被告：杨军伟，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告王跃斌诉被告杨德成、杨军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃斌，被告杨军伟到庭参加诉讼，被告杨德成经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。   原告王跃斌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币30万元整；2、依法判令被告以人民币30万元本金为基数，按月利息2分给付自2018年6月14日起至今的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月14日，被告以购地置房资金周转为由，要向原告借款人民币30万元，原告出于帮忙之心，借款给被告，约定月利息2分，半年结一次息，一年内还清本金及利息。杨军伟与其父杨德成向原告共同出具了借条，杨海林自愿作为担保人在借条上签名，原告将人民币30万元现金交付给被告后，被告向原告出具了收条。约定还款的日期到期后，被告既未按约向原告偿还本金及利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，2019年8月22日被告杨军伟向原告微信支付人民币1万元利息后，被告总以各种理由搪塞。   被告杨军伟辩称，原告的借款是和我爸杨德成商量的，我爸不会写字，我是代写的，我不是借款人，我只是写了个字，从2015年开始借了100万元，还利息和本金还至2018年。后因无力还款，就双方协商只还本金。   原告王跃斌围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、原被告身份证复印件一份，欲证明原被告身份信息及诉讼主体适格；   2、借条一张，欲证明原告给被告借款30万元的事实；   3、微信聊天记录，欲证明被告杨德成给原告支付10000元利息的事实。   被告杨军伟未向本院提交相关证据。   被告杨德成未向本院提交答辩意见及相关证据。   对原告所举上述证据，经庭审质证，被告杨德成未到庭质证,被告杨军伟均无异议。本院审查认为，1号证据经核对与原件无异议，本院予以采信，2、3号证据符合证据的相关属性，与本案有关联，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日,被告杨德成.杨军伟向原告王跃斌借款300000元,并出具借条一张,载明:"今借到王跃斌现金人民币叁拾万元整,小写(300000元).月利息2分,半年结息,借款用途用于购房周转,一年内还清.注:如有风险,以本人的所有资产做抵押,借款人杨德成、杨军伟，担保人杨海林"。同日出具收条一张，载明：“今收到王跃斌现金人民币300000元整。收款人：杨德成”。借条出具后，2019年8月22日，被告向原告支付了10000元的利息，此后，被告再未向原告偿本付息。原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。   本院认为,被告杨德成、杨军伟在王跃斌处借款300000元，有当事人当庭陈述及原告当庭提交的借条、收条予以证实，原被告之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，故原告要求被告杨德成、杨军伟偿还借款本金300000元的诉求成立，本院予以支持。   关于利息,双方借条中约定月利息2分，被告向原告支付利息10000元，即支付利息至2018年8月3日,故被告应以300000元为基数按照年利率24%支付自2018年8月4日至借款本金实际偿还完毕为止的利息。   被告杨德成经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：   一、由被告杨德成、杨军伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王跃斌借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数按照年利率24%支付自2018年8月4日至借款本金实际偿还完毕为止的利息。   二、驳回原告王跃斌的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告杨德成、杨军伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 寇社红   二〇二〇年十二月七日   法官助理 高利利   书记员 李亚飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2896号 原告：邹建民，男。 原告：张彦珍，女。 原告：杨某某，女。 原告及杨某某法定监护人：杨某，男。 四原告共同委托诉讼代理人：邹鹏，男。 四原告共同委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。 被告：运城同德医院。 委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。 被告：山西省运城市中心医院。 委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭华军，系该医院办公室主任。 原告邹建民、张彦珍、杨某某、杨某诉被告运城同德医院、山西省运城市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告邹建民、张彦珍、杨某某、杨某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹建民、张彦珍、杨某某、杨某撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告邹建民、张彦珍、杨某某、杨某负担。 审 判 长  王存才 审 判 员  李 姣 人民陪审员  孔繁龙 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  裴婧琦
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5691号原告：重庆工巧建材有限公司，住所地重庆市长寿区江南镇天星村，统一社会信用代码915001155889297098。法定代表人：唐炜。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路455号，统一社会信用代码913302001448768377。法定代表人：杜世培。原告重庆工巧建材有限公司与被告浙江欣捷建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告重庆工巧建材有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆工巧建材有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆工巧建材有限公司撤回起诉。审 判 员  张 科二〇二〇年十二月一日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初10055号原告：朱存宝，男，1988年5月28日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李广宇。原告朱存宝与被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告朱存宝到庭参加诉讼，被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还剩余装修款17000元，此金额由被告确认书确认；2、要求被告按合同赔付违约金，自2019年6月1日至今（合同约定逾期10元/天）488天×10元=4880元，以上合计：21880元，被告应返还原告21880元，诉讼费及强制执行费由被告支付。事实与理由：2018年11月10日，原告与被告在银川市兴庆区某某号北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司签订《宁夏家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告装修原告位于金凤区某某室房屋，工程期限自2018年11月10日至2019年3月25日，因房间未通暖气不能正常完工。又约定装修期限自2019年3月8日至2019年6月1日共83天，工程造价为77000元，合同签订后原告将装修费支付给被告。后被告一直未完工，原告与被告于2020年10月5日签订了《确认书》，明确了被告现欠原告剩余装修款17000元。现原告要求被告返还剩余装修款17000元，合同违约金4880元，共计21880元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的确认书、装修工程施工合同、收据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的照片无其他证据印证，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原、被告签订《宁夏家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：被告负责装修原告位于银川市金凤区某某室房屋，包工包料，工期83天（2019年3月8日至2019年6月1日），工程总造价为77000元（含水电改造费用），合同签订当日付50%即38500元，工期过半付48%即36960元，竣工验收时付2%即1540元。违约责任约定：由于乙方（被告）原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金10元。签订合同后，原告给被告支付装修款77751元（包含增项款），被告均向原告出具了收据。被告进场施工了大部分工程后无力继续进行施工，2020年10月5日，被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司的负责人李广宇向原告出具确认书一份，内容为：“针对于2018年11月7日签订的金凤区某某小区装修合同总价值（大写金额）染万柒仟元整元，小写金额77000元，业主实际已支付金额77000元，我现代表北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司经与业主相互协商确认该房屋目前已完成装修产值（大写金额）陆万元整（60000）元，我公司现实际尚欠业主朱存宝的装修款（大写金额）壹万柒仟元，小写金额17000元（欠款为实际交款金额减去实际完成装修产值确认金额）。特此确认，本确认书经确认人签字后生效。确认人：李广宇”。被告未向原告退还装修款，原告提起诉讼。审理中，原告自认剩余工程由其自行于2019年8月1日装修。本院认为，原、被告签订的《宁夏家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务，现被告未按约定进行施工且在客观上已无法履行合同义务的情况下，被告向原告出具《确认书》，确认欠付原告装修款17000元，原告表示认可，实质是双方协商解除了合同，该《确认书》是双方达成清理合同的合意，被告应履行清理义务，故被告应退还原告装修款17000元。合同约定的竣工日期为2019年6月1日，因被告原因导致工期延误，被告应按照合同约定的违约责任，每延误一天支付原告违约金10元，原告自述2019年8月1日已自行装修，违约金应为600元（60天×10元），故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持600元。被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司于本判决生效后十日内向原告朱存宝退还装修费17000元，违约金600元，合计17600元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，原告朱存宝负担68元，被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司负担279元；公告费300元，由被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杜成军二〇二〇年十二月二十九日书记员 马亚丽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执1015号之一申请执行人：乐东黎族自治县建筑工程公司。住所地：海南省乐东黎族自治县建筑公司宿舍。法定代表人；陈少华，该公司经理。被执行人：乐东黎族自治县卡法林场。住所地：乐东黎族自治县卡法林场，统一社会信用代码：9146903320166185XY。法定代表人：林赐梁，该林场场长。申请执行人乐东黎族自治县建筑工程公司与被执行人乐东黎族自治县卡法林场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）琼9027民初66号民事判决书，判决内容如下：“被告乐东黎族自治县卡法林场应在本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付欠款2989986.5元及资金占用期间利息538197.57元（利率按照年6%计算，从2015年11月4日计算至欠款支付完毕之日止，暂计至2018年11月3日止的利息为538197.57元），二项共计3528184元给原告乐东黎族自治县建筑工程公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35025.47元，由被告乐东黎族自治县卡法林场负担”。申请执行人乐东黎族自治县建筑工程公司于2019年6月14日依据已经生效的（2019）琼9027民初66号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的3528184元及利息。案号：(2019)琼9027执585号，2019年12月11日，因申请执行人撤回执行申请，本院作出(2019)琼9027执585号执行裁定终结该案执行。2020年10月14日申请执行人再次向本院申请执行本院立案受理执行后，已依法向被执行人乐东黎族自治县卡法林场发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行上述义务。在执行过程中，申请执行人乐东黎族自治县建筑工程公司现双方私下达成和解为由，于2020年12月22日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人乐东黎族自治县建筑工程公司系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执1015号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，如撤销的情形消失的，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 滕艺娴二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈 皓附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民初70号原告：瓜州县圣元利物资有限公司，统一社会信用代码91620922325416530G。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某1，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某2，甘肃政剑律师事务所律师。被告：甘肃三新硅业有限公司，统一社会信用代码91620922561147141T。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃祁连律师事务所律师。原告瓜州县圣元利物资有限公司与被告甘肃三新硅业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告瓜州县圣元利物资有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瓜州县圣元利物资有限公司在诉讼过程中以其与被告甘肃三新硅业有限公司合作多年关系友好、有协商解决纠纷的可能为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的积极处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瓜州县圣元利物资有限公司撤诉。一审案件受理费86354元，减半收取计43177元，由原告瓜州县圣元利物资有限公司负担。审判长 李庆丰审判员 胡国丽人民陪审员 郭贵文二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 欢
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初2000号原告：施爱平，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：董昭，男，住湖北省云梦县，系人。被告：湖北博海置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇泰山路155号。法定代表人：杨金平，该公司董事长。原告施爱平与被告湖北博海置业有限公司（以下简称博海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施爱平的委托诉讼代理人董昭到庭参加诉讼，被告博海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施爱平向本院提出诉讼请求：1、博海公司向施爱平支付逾期办理商铺相关权证应承担的利息2422920元（以商铺和房产总价值17947523元，按年利率6%，自2017年7月1日起计算至2020年10月30日）；2、博海公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月，施爱平与博海公司商品房预售合同纠纷一案在云梦县人民法院主持调解下，双方于2016年9月27日达成调解协议，协议内容为：一、根据双方2013年11月29日签订的预售协议，乙方购买甲方宏博花园2号楼三层商铺，按照房管局实测面积为2751.2平方米。其中一楼905.77平方米，单价12000元/平方米，二楼923.65平方米，单价3500元/平方米，三楼921.78平方米，单价3500元/平方米。三层商铺合计总价款为1732.82万元。二、乙方已于2014年8月前分期支付甲方购房款1400万元，双方同意按年利率10%（税后）计算乙方的资金成本，计算资金成本的截止日为2016年5月31日。具体计算为：自交款之日至2014年12月31日止，资金成本为130.56万元；2015年1月1日至2015年12月31日止，资金成本为140万元；2016年1月1日至2016年5月31日止，资金成本为58.33万元，乙方同意该期让利20万元，让利后实际资金成本计算为38.33万元。上述三个年度资金成本合计为308.89万元。三、双方协商同意乙方另购买甲方宏博花园2号楼2单元8楼804号住房一套，面积为183.34平方米，单价为3378元/平方米，计购房款为61.9323万元。该购房款以甲方应给付乙方的资金成本冲抵。四、综上，乙方应付甲方购买商铺款1732.82万元及购买住房款61.9323万元，合计1794.7523万元，乙方已付1400万元，还应付394.7523万元；甲方应付乙方资金成本308.89万元。二者相互冲抵后乙方尚应付甲方85.8623万元，该款于双方签订购买商铺补充合同后三个工作日内由乙方一次性现金支付给甲方。五、乙方付清款项后，甲方向乙方开具销售商铺及商品房发票，乙方同时向甲方开具收取资金成本的收据。六、甲方须于2017年7月1日前为乙方办理好商铺产权证，乙方给予积极配合，办证费用由乙方承担；如甲方因其自身原因未能在2017年7月1日前办理好商铺相关权证，则自2017年7月1日后双方另行协商计息。依据民事调解书的约定，博海公司应于2017年7月1日前为施爱平办理好商铺产权证，施爱平自2017年7月1日起一直要求博海公司办证并支付利息，但博海公司不予理睬。因博海公司不履行调解书中的义务，导致施爱平所购商铺无法对外出售，也无法通过招商引资获取利益，造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告博海公司未到庭，但向本院提交答辩状辩称：1、博海公司已于2016年10月与施爱平签订商铺网签合同，施爱平已收房占有使用并对外出租、收益，其并无任何损失；2、施爱平并未依调解书第六条的约定，就计息事宜与博海公司协商，施爱平没有执行调解书中协商计算的内容；3、调解书中约定“因被告自身原因”不能办证，但该房屋不能办证不是博海公司自身原因，一是云梦县城关近50个楼盘不能办证，原因方方面面；二是博海公司的母公司宏博公司宣告破产，导致不能按期办证；4、调解书中约定“自2017年7月1日后具体另行协商计息”，但双方并没有协商计息的本金、利率、计息时间节点，故法院没有界定、当事人也没有约定的情况下，无法计算利息。综上，施爱平起诉要求计息的目的是为了督促博海公司尽快办证，博海公司将尽快为施爱平办理权证，请求驳回原告施爱平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告施爱平提交了身份证、预售协议、付款收条、银行汇款凭证、（2016）鄂0923民初874号民事调解书、宏博花园2号楼商铺补充合同等证据，被告博海公司未到庭，视为放弃质证的权利。被告博海公司庭后向本院提交了2016年10月签订的《商品房买卖合同》、商铺已出租的照片等证据，原告对《商品房买卖合同》、照片真实性无异议，但认为不能达到证明目的。本院认为，原、被告提交的证据均真实合法，本院依法予以采信。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施爱平诉称所属，本院依法予以认定。另查明，2016年9月27日施爱平与博海公司商品房预售合同纠纷一案在法院调解结案；2016年9月28日，博海公司向施爱平出具了一张金额为332.82万元的收款凭条；2016年9月29日，博海公司与施爱平签订了《宏博花园2号楼商铺补充合同》，约定权证办理等同法院调解书内容。2016年10月，博海公司陆续就所购商品房与施爱平签订了21份《商品房买卖合同》并登记备案。2017年7月1日后，博海公司仍未办理商铺产权证，但双方未能另行协商利息。本院认为，原告施爱平与被告博海公司签订的调解协议书、补充合同等，均系当事人真实意思表示表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约定全面履行自己的义务。关于被告博海公司辩称未重新协商利息的意见，本院认为，按时交房、按时办证，是博海公司应承担的法定义务。被告博海公司不履行调解协议和补充合同的约定，不与原告施爱平重新协商利息，也不能逃避其办证的法定责任。虽然双方未重新约定利息，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，本院参照2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，以及2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，依职权确定年利率按4.05%计算逾期办证违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北博海置业有限公司应给付原告施爱平逾期办证违约金2420896元（以购房款17947523元为基数，自2017年7月1日按年利率4.05%计算至2020年10月30日）。上述应付款限，限本判决生效之日给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26183元，由被告湖北博海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张红娟人民陪审员  吴友来人民陪审员  赵冬林二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 提
山西省阳高县人民法院民事判决书（2020）晋0221民初505号原告：阳高县农村信用合作联社，住所地：阳高县城新华南街**。法定代表人：王大勇，职务理事长。委托诉讼代理人：吴汉宁、要小品，山西星瑞律师事务所律师。被告：武某，男，汉族，1977年9月16日出生，工人，现住山西省阳高县。被告：宋某，女，汉族，1978年7月3日出生，现住山西省阳高县。系被告武某妻子。原告阳高县农村信用合作联社与被告武某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人要小品，被告武某、宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳高县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某偿还原告贷款本金699000元，并承担利息1104968.5元，上述两项金额合计1803968.5元。(借款300000元的利息按贷款11.34‰月利率计算，从2008年9月8日至2020年6月21日；借款400000元的利息按贷款10.8‰月利率计算，从2008年9月28日至2020年6月21日。)直至实际还清贷款为止的利息；2、确认原告对被告武某提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告宋某以共有财产对上述本金、利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月30日、9月8日，被告武某分别向原告申请贷款，并自愿以XX街的526㎡门面房作为抵押。2008年9月8日、9月28日，被告以需要流动资金为由，分别与原告签订编号为农信借字2008第XX号贷款合同、农信借字2008第XX号贷款合同，分别约定由贷款方核定提供借款方中期贷款300000元、借款方保证于2010年9月7日前归还全部贷款本息、月利率11.34‰；贷款400000元、借款方保证2009年9月26日前归还全部贷款本息、月利率10.8‰；以季结息、逾期按规定计收复利。2008年9月8日，被告与原告签订抵押担保借款合同，约定以抵押物房屋为该笔贷款作抵押，抵押财产经评估后价值134.83万元，担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订后，被告对抵押的房产进行了他项权利登记，原告依约向被告武某发放了贷款300000元和400000元。但贷款期限届满后，被告偿还贷款本金1000元、利息2000元。截至2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金699000元，利息1104968.5元，合计1803968.5元。武某、宋某辩称，对原告诉称的两笔贷款时间、数额、约定利率、借款期限、截止2020年6月21日的本息数额以及期间偿还本息（2020年6月18日每笔还本金500元，2018年5月9日每笔还利息1000元）、从2020年6月21日以后按约定利率承担的利息均无异议，被告同意偿还原告借款，但现无力偿还，请求原告延期给付并减免一部分利息。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和核证质证。对当事人无异议的证据，即原告提供武某和宋某身份证复印件及其常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、贷款申请复印件、承诺书复印件、借款合同复印件、抵押担保借款合同复印件、合同抵押物清单复印件、房屋现场图片复印件、国有土地使用证复印件、房屋所有权证复印件、他项权证复印件、估价结果报告复印件、致委托方函复印件、借款借据复印件、贷款本息收回凭证复印件，贷款明细查询复印件，本院予以确认并在卷佐证。经过开庭审理，本院认定事实如下：2008年9月8日、9月27日，被告以需流动资金为由分别与原告签订编号为农信借字[2008]第XX号借款合同和农信借字[2008]第XX号借款合同，被告向原告分别借款300000元、期限2年、月利率为11.34‰，借款400000元、期限1年、月利率为10.8‰，以季结息，逾期依规定收取复利。2008年9月8日，原、被告签订编号为农信抵借字[2008]第XX号抵押担保借款合同，约定以被告位于阳高县XX街建筑面积为526㎡的房产对上述借款作抵押，担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用；同日对该房产进行了他项权利登记。2008年7月31日，经大同市佳鑫房地产估价咨询有限责任公司估价该抵押财产市场总价为1348300元。另查明，被告分别对两笔借款偿还了本金各500元和利息各1000元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告达成的借款合同，为合法有效的合同，原告按被告的要约向其提供了借款，被告应依约及时履行还款义务。现原告要求被告依约偿还借款本息，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告武某、宋某于本判决生效后三十日内偿还原告阳高县农村信用合作联社借款本金699000元及截止2020年6月21日的利息1104968.5元，并承担从2020年6月22日起至还清本金之日止的利息（借款本金299500元，按月利率11.34‰计算利息；借款本金399500元，按月利率10.8‰计算利息）。二、原告阳高县农村信用合作联社对被告武某、宋某提供的抵押物房权证阳字第XXXX号所确认的房产价值享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10518元，由被告武某、宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 吴瑜春二零二零年十二月十八日书记员 尉雁明
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初7934号原告：万真，女，1975年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住蒙城县。被告：徐继岭，男，1970年12月8日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县厚德商业运营管理有限公司，住所地蒙城县马集镇马集街民生路77号，统一社会信用代码91341622335628297R。法定代表人：徐继岭，该公司经理。原告万真与被告徐继岭、蒙城县厚德商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告万真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按万真撤回起诉处理。审判员  刘晓勇二〇二〇年十二月十六日书记员  邹素云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初7934号原告：万真，女，1975年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住蒙城县。被告：徐继岭，男，1970年12月8日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县厚德商业运营管理有限公司，住所地蒙城县马集镇马集街民生路77号，统一社会信用代码91341622335628297R。法定代表人：徐继岭，该公司经理。原告万真与被告徐继岭、蒙城县厚德商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告万真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按万真撤回起诉处理。审判员  刘晓勇二〇二〇年十二月十六日书记员  邹素云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执1091号申请执行人：孙鸿述，男，1949年1月28日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：陈亚英，女，汉族，住乐东黎族自治县。本院执行申请执行人孙鸿述与被执行人陈亚英借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月4日作出（2020）琼9027民初1646号民事调解“一、双方确认被告陈亚英尚欠原告孙鸿述借款本金5000元，原告孙鸿述放弃对利息的主张；二、付款方式：被告陈亚英于2020年10月3日前支付2500元，于2020年11月3日前支付2500元，于2020年11月3日前支付2500元给原告孙鸿述；三、被告陈亚英如未按上述协议按时履行任一笔款项，原告孙鸿述有权就被告陈亚英所欠上述借款申请强制执行”。申请执行人孙鸿述于2020年12月2日依据已经生效的（2020）琼9027民初1646号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的5000元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人陈亚英发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人陈亚英共计拖欠申请执行人孙鸿述5000元。双方一致同意被执行人陈亚英于2021年1月25日一次性偿还5000元给申请执行人孙鸿述；二、被执行人陈亚英履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人陈亚英未按本协议约定内容履行义务，申请执行人孙鸿述可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人孙鸿述同意撤回本案强制执行的申请。本院认为，申请执行人孙鸿述与被执行人陈亚英达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执1091号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 郭仁文二〇二〇年十二月十七日书记员 邢 翔附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院                新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵1101执208号之二      申请执行人：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路229号，统一社会信用代码91650100228665260M。   法定代表人：黄朝辉，该公司总经理。   被执行人：郭建辉，男，1971年7月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   申请执行人新疆天恒基建筑工程有限公司与被执行人郭建辉民间借贷纠纷一案，申请执行人新疆天恒基建筑工程有限公司依据已发送法律效力的（2019）兵1101民初363号民事判决书,于2020年8月6日向本院申请执行。要求被执行人郭建辉偿还12,531,827.11元，其中借款6,984,128元、利息5,371,588.34元、保全保险费11,603.77元、案件受理费85,795元、本案执行费78,712元及加倍迟延履行利息。   本案在执行过程中，本院向被执行人郭建辉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按时履行付款义务。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，其名下无银行存款、无房产也无对外投资信息。虽被执行人郭建辉名下有车辆新ＡＫ××××、新Ａ7××××，但无法实际控制。本院将执行过程以及调查财产的情况已告知申请执行人新疆天恒基建筑工程有限公司，申请执行人对本院调查财产结果予以认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人郭建辉适用限制消费措施。本案尚未执行到位的债权为12531827.11元。   本院认为，本案被执行人郭建辉名下暂无其他财产可供执行，申请执行人新疆天恒基建筑工程有限公司也无法提供被执行人其他可供执行财产，并对本院穷尽财产调查的结果表示认可。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。            审判长  金 才   审判员  袁 浩   审判员  张高豫         二○二○年十二月七日      书记员  李 博   1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3712号原告：黄逸，男，1972年5月20日出生，汉族，执业药师，现住青海省同仁县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：龚喜勇，拉萨市法律援助中心律师。被告：西藏自治区医药有限责任公司，住所地拉萨市夺底路32号，统一社会信用代码915400007109124778。法定代表人：泽让拉姆，职务不详。委托诉讼代理人：更尕旺毛，西藏欧珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：努增色珍，西藏欧珠律师事务所律师。原告黄逸与被告西藏自治区医药有限责任公司劳动争议一案，原告不服西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日作出的藏劳人仲案（2020）110号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。黄逸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费35 200.41元；2、依法判令被告向原告支付交通费6874元；3、依法判令被告向原告支付补助费109 800元；4、依法判令被告向原告支付护理费21 021.28元;5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，原被告签订了《劳动合同》，合同期限自 2017年12月20日至2020年12月20日止。原告的税前月工资为12 200元。2019年11月7日，原告因工作压力过大致使脑出血遂住院治病。在劳动关系存续期间被告未给原告交纳社会保险，致使原告无法鉴定医疗保险待遇。2020年11月6日，西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心作出了【2020】阜鉴字第1187号司法鉴定意见书，鉴定意见为“对被鉴定人黄逸伤残等级评定为：六级”。原告认为，被告的不缴纳社会保险的行为不仅严重违反了法律规定，也侵害了原告的合法权益，故起诉。本院经审查认为，公民向人民法院提起民事诉讼，须满足法定的起诉条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以在劳动关系存续期间被告未给原告交纳社会保险、致使原告无法鉴定医疗保险待遇为由，向本院提起诉讼，要求被告支付医疗费、护理费等费用；仲裁机构裁决只支付部分医疗费，以原告构成不了工伤、也未依法去申请、认定工伤为由驳回了原告的其他申请；目前原告正在申请认定工伤，相关程序尚未完结。原告未经工伤认定即提起本案的诉讼要求享受工伤保险待遇，不属于人民法院受理案件的范围和情形，依法应当不予受理或驳回起诉。鉴于本案已经立案，故本院依法裁定驳回原告的起诉。待相应的工伤认定程序完结后原告仍有权向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、第七条、第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄逸的起诉。案件受理费10元，黄逸已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二〇年十二月三日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   格桑扎西
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执2206号之一申请执行人：戴麦根，1961年12月30日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万颖龙，男，1972年3月8日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人戴麦根依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月3日作出的（2020）赣0121民初435号民事判决书，于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2020年9月28日立案执行，向被执行人万颖龙发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万颖龙发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记记录。车辆管理部门被执行人没有车辆登记信息。2020年9月28日，本院已向被执行人万颖龙发出限制消费令，并将被执行人万颖龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人戴麦根申请执行82927元，截至2020年12月9日已执行0元，未执行82927元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月9日向申请执行人戴麦根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人戴麦根对终结本次执行程序的意见，申请执行人戴麦根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二〇年十二月九日书 记 员  彭 明
海南省文昌市人民法院结 案 通 知 书（2020）琼9005执3159号申请执行人：林紫妍，女，2013年2月6日出生，汉族，现住文昌市罗豆农场第二作业区龙头村。法定代理人：林丽，女，1994年7月16日出生，汉族，现住文昌市罗豆农场第二作业区龙头村。系申请人母亲。被执行人：文昌市锦山镇罗豆居民委员会东龙居民小组。法定代表人：云大日，负责人。本院于2020年11月19日依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2020）琼9005民初2377号民事判决书立案受理申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，指定被执行人向申请人支付案款58000元及案件受理费625元，并负担案件执行费779.38元，以上共计59404.38元。执行过程中，本院依法划拨被执行人文昌市锦山镇罗豆居民委员会东龙居民小组在海南文昌农村商业银行股份有限公司罗豆支行账号为1013744900000151内的存款59404.38元，并将案款58000元及案件数受理费625元，共计58625元支付给申请执行人，并将执行费625元划款至海南省财政厅财政性资金。本案已执行完毕，本院将本案按执行完毕做结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15776号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：赵杨，女，1985年3月20日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告赵杨信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科，被告赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年6月12日，卡号62×××99。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月9日，被告欠本金94891.26元、利息5027.67元、违约金15982.77元、分期手续费7430.92元。 四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。 五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金94891.26元、分期手续费7430.92元、利息5027.67元、违约金15982.77元，从2020年9月9日的次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告辩称，因遇突发疫情原因，生意经营破产，收入减少，家庭负担极重、导致还款困难，希望可以和银行和解分期还款履行。 裁判理由与结果 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。被告应当如数清偿原告主张的所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵杨在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金94891.26元、利息（截至2020年9月9日为5027.67元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费7430.92元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担179元，被告赵杨负担1204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执7040号 四川腾云法智拍卖有限公司： 关于你申请执行雷豪服务合同纠纷一案，本院依据（2020）川0104民初13878号民事调解书于2020年12月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10381号原告：曾新光，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。被告：唐伟，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：邱泽佳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少敏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告曾新光与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新光的委托诉讼代理人黎绍尘、被告唐伟的委托诉讼代理人邱泽佳、余少敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾新光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1400000元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息以1400000元为本金，自2018年7月9日起算，按照年利率15.4%计至清偿之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年4月至2014年10月，被告陆续向原告借款240万元用于生意周转。2015年4月18日，被告向原告出具《借据》，确认被告欠原告本金240万元，其中190万元借款本金的利息按月利率3%计算，其余50万元借款本金的利息按月利率1.5%计算，利息从2015年4月1日起算。上述借据签订后，被告陆续归还了部分借款本金及利息。2018年7月9日，经原被告双方对账协商后，被告向原告就以上借款出具了新的《借条》，确认被告尚欠原告本金140万元，借款利息按照月利率3%计算。《借条》签订后，被告一直未按约定进行还款，经原告多次催促，无果。为维护原告自身合法权益，现原告提起诉讼。被告唐伟辩称：1.确认借款事实；2.对借款本金有异议，其在借款期限内已经偿还25万元本金，据此，利息也应当重新计算；3.愿意与原告调解。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了招商银行户口历史交易明细表、《借据》《借条》、微信聊天记录、《欠条》等，被告依法提交了手机银行转账凭证及银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告曾新光与被告唐伟系朋友关系。2014年间，被告向原告借款：原告于4月17日通过POS消费的形式向被告支付50万元，于7月3日通过POS消费的形式向被告支付50万元，于7月7日通过POS消费的形式向被告支付40万元，于10月20日通过银行转账的形式向被告支付100万元。2015年4月18日，被告向原告出具《借据》，载明：今借到原告现金240万元，其中190万息3分，50万息1.5分，息从4月1日开始计算等。后被告向原告偿还了部分本息。2017年10月26日23时53分，被告通过微信聊天的方式向原告发送微信文字“如果是的。就这样付：本金140万+54.4万=194.4万”。2018年7月9日，经双方核算，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告140万元，利息3分，此借条替换原来借条240万元等。庭审中，被告为证明已向原告偿还25万元本金，提交了2019年1月31日案外人罗佳雪向原告转款50000元的银行转账记录及署名为案外人李剑的《证明》（内容：曾新光、唐伟、李剑三人为朋友关系，2019年11月20日左右李剑将应付唐伟的200000元货款转付给曾新光等）予以佐证。原告回应称，确认收到上述款项，但案外人罗佳雪转款的50000元应为案涉借款利息的偿还，案外人李剑支付的200000元为冲抵被告拖欠原告的珊瑚石货款，并提供了2018年7月9日被告出具的《欠条》（内容：今欠原告珊瑚货款500000元等）予以佐证。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为3.85%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告支付借款240万元，被告在庭审中承认原告主张的截止2018年7月9日其尚欠原告借款本金140万元的事实，故对该事实本院予以确认，并据此确认双方的借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款本金140万元及自2018年7月9日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在《借条》约定月利率为3%，该标准过高，现原告主动调整为年利率15.4%，为其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。双方对被告的还款数额及还款性质存在争议，本院对此分析如下：1.关于案外人罗佳雪代被告还款50000元的性质，因双方未对还款顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”截至还款日，双方利息远高于50000元，故本院依法确认该款项为利息的冲抵。对于被告辩称该5万元还款为本金，与事实和法律不符，本院不予采信。2.关于案外人李剑支付的200000元，被告未举证证明该款项与本案债务之间的联系，而原告提供了《欠条》以证明该款项属于双方案外债务的偿还，具有合理性，本院对被告该答辩不予以采纳，双方可就此款项性质另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾新光清偿借款本金1400000元；二、被告唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾新光支付利息（以1400000元为基数，自2018年7月9日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计付，并扣除已支付的利息50000元）；三、驳回原告曾新光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10813元，由原告曾新光负担225元，被告唐伟负担10588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  任 越徐思铭
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初1467号原告：冯进元，山西省盂县人，现住盂县。委托代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。被告：安阳世豪房地产开发有限公司法定代表人：李海松。原告冯进元诉被告安阳世豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告冯进元向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告尽快交付原告所购买的金鼎国际单元楼××楼房。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年12月12日与被告签订购房合同，购买了被告在××县房，单价每平方米1975元，98.16平方米，共计193866元。原告于合同签订后付了全款，但被告至今未给原告交付购买的单元楼，原告遂诉至本院。本院经审查认为，原告冯进元未能向本院提供被告安阳世豪房地产开发有限公司的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未按照法院要求提供其他送达地址，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯进元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 孙 逊二〇二〇年十二月十七日书记员 贾晓丹
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执2005号杜凤桐、王艳刚：杜凤桐与王艳刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，双方达成和解被执行人于2021年2月15日前一次性给付，至此，杜凤桐向本院申请执行的（2019）内2224民初681号民事调解书终结执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1902号突泉县农村信用合作联社、林秀琨、李明雪：突泉县农村信用合作联社与林秀琨、李明雪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，双方达成和解长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）内2224民督13号支付令已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4218号曲靖市绿盾农业生产资料有限公司、陈春华：曲靖市绿盾农业生产资料有限公司与陈春华买卖合同纠纷一案，申请执行标的27377.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4176号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行；统一社会信用代码：915303027098826109；负责人：尹晨；地址：曲靖市。被执行人：李云，男，汉族，1990年1月28日生，住曲靖市麒麟区。关于中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉李云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初2374号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，执行标的为本金33317.17元及利息、违约金、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；李云在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；其名下无车辆登记信息；已冻结被执行人名下银行账户1个，合计冻结金额约10元，因余额较少，并未实际扣划；同时，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4176号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月三日书记员  刘梦航
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2685号原告：张秀明，男，1963年12月12日出生，汉族，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：唐飞，男，1979年5月26日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告张秀明与被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张秀明于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告张秀明的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀明撤诉。案件受理费656.50元，减半收取计328.25元，由原告张秀明负担。审  判  长   廖  锐审  判  员   邹 玉 萍审  判  员   索朗德吉二〇二〇年十二月七日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   伍金其珍
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2986号之一申请执行人：陈琼，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人：陈秀莲，女，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：刘铁生，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈琼、陈秀莲与被执行人永州中建置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本案在执行中，由于法定的客观原因暂时无法执行的，待执行条件具备时再予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘1103执2986号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本执行裁定书提出执行异议。当事人具备恢复执行条件时，可以申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  莫端剑二〇二〇年十二月三十日书记员  唐 超
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初956号 原告:胡树好,男,1966年11月30日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：陈宝莲、张春晓，安徽北正律师事务所律师。 被告:冯伟,男,1983年12月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:肖代秀,女,1958年11月23日出生,汉族，住址同上。 原告胡树好与被告冯伟、肖代秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，因被告冯伟、肖代秀于起诉时下落不明，本院于2020年9月7日裁定将本案转为普通程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡树好及委托诉讼代理人张春晓到庭参加诉讼。被告冯伟、肖代秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯伟、肖代秀偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日计算至本金全部付清时止，利率按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费用由被告冯伟、肖代秀承担。事实及理由：2013年原告将3万元现金借给被告冯伟，被告冯伟向原告出具借条并和担保人赵家权签字。后被告迟迟不愿归还，2016年经过双方结算，将2万元利息计入本金内，由被告冯伟重新向原告出具5万元借条，被告冯伟和肖代秀（冯伟母亲）签字，赵家权作为担保人签字。后两被告迟迟不归还借款,原告多次向被告主张还款,被告总以种种理由推脱。综上,为维护原告的合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证、被告冯伟、肖代秀的户籍证明。证明原、被告的主体资格。 2、2016年6月10日借条1张。证明被告向原告借款5万元的事实，原告以现金方式交付给被告。 3、短信及微信聊天记录（打印件）。证明被告认可5万元借款的事实，并一直拖延时间不归还借款。 4、赵家权证言。证明2013年冯伟向我借钱，我没有钱，就介绍原告借钱给冯伟，当时原告就从银行提了现金3万元直接交给冯伟的，当时说用一两个月就还，就没有约定利息，后来时间长了，后来我们去找他，他同意再打一张欠条，并支付前期利息2万元，共打了5万元的条子，当时换条子说，前期就2万元利息。打过2016年条子后，后来要钱的时候冯伟陆陆续续给了一万多点钱，具体多少我也记不起来了。 本院的认证意见：对证据1、2、4的真实性予以认定，对证据3的真实性不予认定，因该证据系打印件无法与原件核实。 被告冯伟、肖代秀未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2013年6月份，被告冯伟通过案外人赵家权介绍向原告借款3万元，当时口头约定一两个月就还款，未约定利息，因被告冯伟一直未能还款，后原告要求被告冯伟还款，因被告冯伟无力还款，原告要求被告重新出具借条并按月息2分支付借款时至重新出具借条期间的利息并将该利息记入本金。2016年6月10日，被告冯伟、肖代秀共同向原告出具借条一张，载明今借到原告现金5万元整，案外人赵家权以担保人的身份在该借条上签名。后被告冯伟陆续向原告还款1.8万元。 另查明，被告肖代秀、冯伟系母子关系。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案受理于该司法解释修改之前，故仍应适用未修改前司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，根据原告提供的借条及担保人的证言可以证明原告已经履行了出借本金3万元的义务，根据被告冯伟、肖代秀于2016年6月10日出具借条载明借款本金为5万元，该借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%（3万元按月息2%的标准计算的3年利息为21600元），故重新出具的债权凭证载明的金额5万元可认定为后期借款本金。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告出具的借条显示双方并未约定还款期限，属履行期限不明，因原告于2019年12月25日向法院起诉被告，应给予被告5天准备时间，被告应当自2019年12月31日偿还借款本金，现还款期限早已届满，故被告冯伟、肖代秀应当偿还原告借款本金3.2万元。 关于利息问题。修改前司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告冯伟、肖代秀于2016年6月10日出具的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应2019年12月31日偿还原告借款本金，故本院确定被告按年利率6%的标准计算，自2019年12月31日起至本金清偿完毕之日止向原告支付资金占用期间的利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯伟、肖代秀于本判决生效之日起五日内偿还原告胡树好借款本金3.2万元及资金占用期间的利息（按年利率6%的标准计算，自2019年12月31日起至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告胡树好其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费380元，由原告胡树好负担378元，由被告冯伟、肖代秀负担1052元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  彭 艳 审 判 员  李 伟 人民陪审员  史文彦 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  邸启德
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民申12号再审申请人（原审原告）：赵淑娟，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。再审申请人（原审原告）：马占涛，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被申请人（原审被告）：于海阔，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（原审被告）：王云龙，男，1955年7月12日出生，汉族，居民，住赤峰市。再审申请人赵淑娟、马占涛因与被申请人于海阔、王云龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内0429民初2775号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵淑娟、马占涛申请再审称：请求撤销宁城县人民法院（2018）内0429民初2775号民事调解书，依法改判于海阔支付借款22万元，并按月息2分支付利息；申请人王云龙对本案借款及利息承担连带给付责任。事实与理由：1、原审开庭调解时遗漏了当事人王云龙对本案借款及利息担保责任。2、原审法院出具民事调解书时，因对调解事项打印出现笔误，将担保人王云龙的担保义务遗漏。综上，原审因遗漏担保人导致出具的调解书与实际达成的协议严重不符，现申请人依法提出再审申请，请求法院支持申请人的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”（2018）内0429民初2775号案件的结案时间为2018年7月1日，赵淑娟、马占涛对该案申请再审时间为2020年11月4日，此期间已超过法定六个月期限。且再审申请人赵淑娟、马占涛对已经发生法律效力的调解书，未能提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵淑娟、马占涛的再审申请。审判长 张丽红审判员 刘奇芳审判员 陈国文二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 娜
重庆市黔江区人民法院   民事判决书      （2020）渝0114民初6064号       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。   负责人：郑学鹏，该分行行长。   委托诉讼代理人：陈卫，该分行工作人员。   委托诉讼代理人：孙峥嵘，该分行工作人员。   被告：李芳，女，土家族，1994年2月23日出生，住重庆市黔江区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）诉被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李芳立即偿还原告信用卡欠款截止2020年1月20日本金4858.51元，利息562.49元，违约金1282.3元，共计人民币6703.3元；2.请求法院依法判令被告李芳支付原告从2020年1月21日起以4858.51元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计收复利收取）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及所产生的相关费用；3.请求法院依法判令诉讼费、公告费等（包括但不限于）实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2018年12月14日核准通过并发放原告信用卡一张，卡号622×××××421，授信额度为5000元。被告激活信用卡使用后，截止2020年1月20日本金4858.51元，利息562.49元，违约金1282.3元，共计人民币6703.3元。从2019年12月10日被告最后一次还款至今，原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还。   李芳未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告通过网络在线方式向原告申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。经过审批，原告向被告发放了信用卡，卡号为622×××××421。根据原告提供的《历史交易查询》记载，被告使用该信用卡进行了刷卡等业务，但未按约定按时清偿信用卡欠款，截止2020年1月20日本金4858.51元，利息562.49元，违约金1282.3元，共计人民币6703.3元。   审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求中的违约金及相关费用。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用信用卡后未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的利息及违约金符合合同约定，本院予以支持。对于公告费，因未实际发生，故不予支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求中的违约金及费用，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金4858.51元、利息562.49元、违约金1282.3元，共计6703.3元；   二、被告李芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行利息及复利（利息从2020年1月21日起以4858.51元为基数按日利率万分之五计算至信用卡本金清偿完毕之日止，复利以利息562.49元为基数从2020年1月21日起按日利率万分之五计算至利息清偿完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告李芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。            审 判 长 王雪松    人 民 陪 审 员 刘建渠     人 民 陪 审 员 陈明凯              二〇二〇年十二月二十九日         书 记  员 李 雪           1
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初5537号原告：张国华，女，1972年8月10日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区，高中文化，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李红云，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。被告：钱伟，男，1975年12月15日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区，现住汉滨区，初中文化，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张国华与被告钱伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张国华及其委托代理人李红云、被告钱伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华提出诉讼请求：1.解除原被告之间的购房合同。2.判令被告支付违约金11092元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，原被告签订购房合同，原告将自己的一套面积118平米自建房，以每平米1880元的价格卖给被告。合同第六条约定，房屋建起一月后结算购房款，逾期买受人应承担购房款5%的违约金，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告支付5.1万元，下欠170840元。原告房屋建起后，被告一直未按合同约定履行给付购房款义务，经原告多次催要，被告仍拒绝付款，已构成违约。原告张国华为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.购房合同一份。用以证明，原被告存在房屋买卖合同关系，根据合同约定，被告逾期付款，原告有权解除合同，同时，被告应承担购房款5%的违约金。 2.建设工程规划许可证、建设用地批准书各一份。用以证明，原告建房手续合法。被告钱伟辩称，同意解除合同，但原告应返还我已付购房款14.1万元，并自2016年10月27日至2020年10月27日，按年利率8%支付资金占用期间的利息。购房款14.1万中，有9万元我是付给原告自建房包工头钱某某了，另外 5.1万元付给了原告。这是经原被告和钱某某我们三人一起商议，原告同意，我以付给钱某某的9万元抵补购房款的，所以后面才将5.1万元直接付给原告。原告房屋何时建起的，始终没有通知过我，至今也没交房，我怎么违约了。被告的房屋连门都没有，未做任何装修，根本无法居住。被告钱伟未向提交证据。经审理查明，原告系汉滨区XX村XX组村民。钱某某与被告为同胞兄弟关系，钱某某为兄，被告为弟。2016年，原告计划修建住房。同年8月31日，经安康市人民政府批准，原告获得划拨建设用地133平米。同年10月27日，原告与钱某某签订了《建房施工合同》，合同约定，原告将自建房工程承包给钱某某，人工费由施工方垫付，待房屋建起后抵补购房款。同日，原、被告签订了《购房合同》，合同约定，原告购买被告四层房屋一套（面积未填写），单价1880元每平米；房屋建起1月后，双方结算购房款，逾期买受人承担购房款5%的违约金，出卖人有权解除合同。2016年12月30日，安康市城乡建设规划局为原告颁发了建设工程规划许可证，准建层数四层（实际建造六层半），总面积528平米，建设期限自2016年12月30日至2017年12月30日。2017年至2018年，被告通过微信转账等方式，分多次共向原告交付购房款5.1万元。上列事实，为《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、建房施工合同、购房合同、当事人陈述等证据所证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：原告提交的《建设用地批准书》和《建设工程规划许可证》载明的内容显示，案涉房屋所使用土地性质为集体所有的农村宅基地，使用权人为原告个人，故案涉房屋非商品房，系农村宅基地上的农民自建房，即小产权房屋，不具有上市交易条件，亦为国家明令禁止交易的房屋类型，故双方所签订的《购房合同》无效。《合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告应将收取的5.1万元购房款全额返还给被告。被告辩称，其与原告和钱某某三人曾一起商议，并经原告同意，以其给付钱某某的9万元抵补购房款，合同解除后应由原告一并返还。原告对此当庭予以否认，被告未提供证据加以证实，依法应承担举证不能之不利法律后果，其辩解主张，本院不予采纳。合同无效，合同中违约金的约定亦属无效，原告主张被告承担违约金于法无据，本院不予支持。结合双方的缔约过失程度，考虑到无证据证实原告履行了通知交付义务、被告实际未使用房屋、原告客观上从中受益等因素，为彰显公平，原告应当给予被告一定的经济补偿，具体标准本院酌定为从实际付款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于5.1万元购房款给付时间，双方说法不一，但一致认同是“2017年至2018年断断续续收（交）的”，本院据此推定付款时间为20178年底。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告张国华与被告钱伟签订的《购房合同》无效。二、原告张国华应在判决生效后10日内返还被告钱伟购房款5.1万元，并自2019年1月1日起至2020年10月27日，按年利率6%支付资金占用期间的利息。三、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，本院决定，减半收取382元，由原告张国华负担，限判决生效后7日内交纳（开户行：中国工商银行安康江北支行；户名：安康市汉滨区人民法院；账号：XXXXXXXXXXXXXXX5232）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判 员   张 玉 峰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员   蒋 少 为
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑27民终262号上诉人（一审被告）：大庆市丰富建安工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区市场街。法定代表人：史富，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕鹏程，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被上诉人（一审原告）：刘彦军，男，汉族，住黑龙江省漠河市兴安镇。委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。一审被告：毕鹏程，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。上诉人大庆市丰富建安工程有限公司（以下简称建安公司）与被上诉人刘彦军、一审被告毕鹏程建设工程施工合同纠纷一案，漠河市人民法院于2019年8月13日作出（2019）黑2723民初319号民事判决，被告建安公司、毕鹏程不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月28日作出（2019）黑27民终381号民事裁定，发回漠河市人民法院重审。漠河市人民法院于2020年6月22日作出（2020）黑2723民初98号民事判决，被告建安公司不服，再次向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建安公司的委托诉讼代理人毕鹏程，被上诉人刘彦军的委托诉讼代理人薛淑斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建安公司上诉请求：一、撤销漠河市人民法院（2020）黑2723民初98号民事判决，依法改判由上诉人给付被上诉人工程款98,320.00元；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人刘彦军承包上诉人的黑洛公路塔漠界至金沟段改扩建工程建设项目，承包方式：包工包料。工程指挥部从B5桥标调给F2标段水泥价款为103,040.00元，均用于被上诉人刘彦军使用到由他承包的工程当中，现指挥部已将该款项从F2标段扣除，此笔款项理应由被上诉人承担，从工程款中予以扣除。另外，刘彦军欠赵成志水泥款19,000.00元、欠张宝生石料款50,000.00元和上诉人为被上诉人刘彦军垫付的防护维修款10,000.00元，以上款项均应从刘彦军的工程款中扣除，一审未予支持上诉人的抗辩是错误的，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘彦军辩称，被上诉人没有使用过B5桥标的水泥，也不欠赵成志的水泥款，不欠张宝生的石料款，另维修款也是单算的，所以以上款项不应从上诉人工程款中扣除。刘彦军向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工程款280,360.00元，并承担延期给付的利息损失，按照年利率6%计算，自2015年11月1日起至欠款还清时止；2.要求被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：建安公司承包黑洛公路塔漠界至金沟段改扩建工程建设项目期间成立项目部，毕鹏程任项目部负责人。2014年5月17日，项目部与刘彦军签订了《协议书》，刘彦军不具备相应的建筑资质，《协议书》约定刘彦军以包工包料的形式，承包黑洛公路塔漠界至金沟段改扩建工程建设项目的主线桩号K564+000-K572+000、K603+000-K648+000路段，实施具体施工任务以及项目按照《协议书》第五条进行。协议签订后，刘彦军按照协议约定全面履行了合同内容，现工程已经竣工验收，交付使用，该工程竣工验收的时间为2017年10月31日。2015年10月8日，刘彦军与毕鹏程签订《F2结算说明》，建安公司认可欠付工程款1,135,360.00元。刘彦军施工期间使用了46.1吨水泥。一审法院认为，建安公司将工程分包给刘彦军，并签订《协议书》，由于刘彦军不具备相应的建筑资质，双方签订的《协议书》违反法律强制性规定，为无效合同，但刘彦军确系工程的实际施工人，现工程已经竣工验收，交付使用，故对刘彦军请求建安公司支付工程款280,360.00元的诉讼请求，本院予以支持。项目部签订合同产生的法律责任应由建安公司承担，应由建安公司向刘彦军支付欠付的工程款。毕鹏程签订合同的行为系代表公司的职务行为，故毕鹏程不应作为本案承担责任的主体。经刘彦军与毕鹏程结算后，建安公司尚欠刘彦军工程款280,360.00元，刘彦军承认使用了46.1吨水泥，可以予以扣减，共计扣减18,440.00元。对于毕鹏程辩称应当扣除刘彦军在施工过程中欠付B5标段的水泥款103,040.00元、欠付赵成志水泥款19,000.00元、欠付张宝生石头款50,000.00元、垫付的防护维修款10,000.00元的抗辩主张，因为上述款项没有刘彦军签字确认，无其他证据予以佐证，刘彦军亦不认可，本院不予支持。另外，关于欠付工程款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案中，因双方未在《F2结算说明》中未明确约定欠付工程价款利息计付标准，工程竣工验收的时间是2017年10月31日，故欠付工程款利息应从2017年10月31日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条规定，判决：一、大庆市丰富建安工程有限公司在本判决生效后十日内给付刘彦军工程款261,920.00元及利息（利息计算方式为：以261,920.00元为基数，支付自2017年10月31日起至付清之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月21日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、毕鹏程不承担给付责任；三、驳回刘彦军其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为建安公司主张的款项应否在工程款中扣除。该项工程款经毕鹏程和刘彦军结算后，尚欠刘彦军工程款280,360.00元，对此双方无异议。建安公司主张应将指挥部调拨的水泥款103,040.00元应予扣除的问题，建安公司未能举示充分的证据证明全部用于刘彦军承包的标段中，对于有刘彦军签字的部分可以认定并从工程款中扣除，一审认定被上诉人使用了46.1吨价款18,440.00元并无不当。关于建安公司主张的张宝生石头款和赵成志水泥款应予扣除的问题，对此建安公司也未能举示充分证据证明是经刘彦军同意，故一审判决未予冲减并无不当。关于建安公司主张的维修款10,000.00元应从工程款中扣除的问题，被上诉人刘彦军举示其与毕鹏程通话的录音中明确说明此笔维修款是另行单算的，故一审未从工程款中予以扣除并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,258.00元，由上诉人大庆市丰富建安工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳宗良审 判 员 李庆权审 判 员 程 杰二〇二〇年十二月七日法官助理 杜美娜书 记 员 高 珊
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2874号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：盛峰，男，1982年4月18日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行与被告盛峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，因被告盛峰下落不明，需公告送达，本案于2020年9月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告盛峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛峰立即向原告归还信用卡透支本金23,037.12元、截止2020年2月27日的利息2,300.94元、违约金808.99元、手续费639.21元，合计26,786.26元，并承担自2020年2月27日之后至本息清偿完毕止的利息、违约金；2、判令被告支付原告律师费损失1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛峰未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，被告盛峰向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行（原名中国农业银行股份有限公司上饶县支行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。《收费标准》中载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。同时该收费标准还对贷记卡的其他收费项目及标准进行了约定。原告为被告办理了一张卡号为62×××65的信用卡。被告开始使用该信用卡。2019年6月3日，被告开始逾期还款。原告提交的被告的账户查询信息截图显示，截至2020年12月1日，被告共欠原告信用卡借款本金22737.12元、利息2668.34元、违约金808.99元、手续费639.21元。另原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师费为1000元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。庭审中，原告解释称，原告主张的违约金系滞纳金，而原、被告虽未就滞纳金变更为违约金的事宜进行协商，但中国农业银行已通过官网对该事宜进行公告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付借款本金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金的金额应为22,737.12元，手续费应为639.21元。关于原告诉请的利息，本院酌情按合同约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，支持原告利息的诉请。原告诉请的违约金产生于被告逾期还款之日即2019年6月3日以及之后的期间，领用合约中虽然对滞纳金作出了约定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，但原告并未提交证据证明公告的实际发布情况，且即使公告情况属实，该形式难以体现中国人民银行规定的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据领用合约之约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费为1,000元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的1,000元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛峰于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金22,737.12元、手续费639.21元，并自逾期之日起至实际清偿之日止以实际欠款本金为基数、按照合同约定且总计不得超过年利率24%的标准计付利息；二、被告盛峰于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费1,000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告盛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  曹 佳人民陪审员  林荣华人民陪审员  陈 新二〇二〇年十二月十四日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2997号之一 申请执行人王志宾，男，1986年9月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人周新刚，男，1988年7月20日生，汉族，现住山东省济宁市金乡县。 王志宾申请执行周新刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初404号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王志宾于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人周新刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人周新刚纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初404号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人周新刚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  曹雨桐
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初1892号原告：续东栋，男，汉族，1970年12月18日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。被告：卫刚娃，男，汉族，1969年8月19日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。原告续东栋诉被告卫刚娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告续东栋于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告续东栋申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告续东栋撤诉。案件受理费2572元(已减半收取)，由原告续东栋负担。审判员 鹿 涛二〇二〇年十二月二日书记员 朱晨霞
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执352号申请执行人：余运国，男，1970年4月25日出生，汉族，河南省信阳人，户籍所在地为河南省信阳市平桥区。委托执行代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师。被执行人：宋继美，男，1981年0月1日出生，汉族，江西省都昌县。申请执行人余运国依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初493号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人宋继美未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明被执行人宋继美名下有银行存款余额不足百元，无其他银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。本案申请执行人申请执行标的金额38.34万元，未执行金额38.34万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未置异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹东升二〇二〇年十二月二日书记员  石宇帆
察哈尔右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内0927执251号刘存才：刘存才与浏阳市大瑶南亚出口花炮厂(普通合伙)产品责任纠纷一案，申请执行标的共计325807.26元。经本院立案执行，申请人刘存才向本院提出撤回执行申请，该撤回执行申请是申请人的真实意思表示。至此，刘存才向本院申请执行的（2019）内0927民初447号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日