上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初32498号 原告：蔡群，男，1968年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。 被告：姚涛桦，男，1967年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：胡玉霞，女，1971年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告蔡群与被告姚涛桦、被告胡玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告蔡群及其委托诉讼代理人邱小真、被告姚涛桦、被告胡玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡群向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款40万元并支付原告以40万元为基数计自2018年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.两被告赔偿原告律师费损失2.60万元。事实和理由：原告与两被告相识20余年，两被告是夫妻关系，共同经营上海新东鹏汽车配件有限公司(以下简称新东鹏公司)，原告曾是该公司员工；2017年7月14日，被告姚涛桦因经营公司需要向原告借款，原告根据其指示将130万元转入新东鹏公司账户并交付现金10万元，被告姚涛桦还使用原告银行卡消费11万元；2017年12月，两被告无力偿还新东鹏公司欠银行的到期贷款，原告于同月15日将15万元转入该公司账户用于清偿贷款；借款后，两被告陆续归还部分借款，双方于2018年7月25日经对账结算，被告姚涛桦补出具借条两张，确认尚欠原告借款137万元和15万元，并承诺于次月底还款等；然此后两被告仅还款112万元，原告经催讨未果，故诉至法院。 被告姚涛桦辩称，其与被告胡玉霞系夫妻关系，新东鹏公司由其经营；确认收到原告转账130万元，但未收到现金10万元，亦未使用过原告的银行卡；其曾向原告还款，2018年经双方对账，其根据原告要求补出具了137万元的借条，该笔借款应属公司债务；关于借款15万元是用于新东鹏公司还银行贷款，该款已于2018年4月结清；现对于欠款数额不予认可，对律师费亦不认可。 被告胡玉霞辩称，其自2010年8月起不在新东鹏公司工作，于2018年8月才得知原告与新东鹏公司、被告姚涛桦之间的借款事情，其不清楚借款数额及用途；截至2020年1月，其曾支付原告合计112万元；其从未向原告借款，上述借款亦未用于两被告共同生活，现不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月14日，蔡群通过其名下的广发银行账户(卡/一本通号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向新东鹏公司转账130万元并取现10万元。同日，该账户还先后消费支出5,000元、5,000元、20,000元、80,000元。 2017年12月15日，蔡群通过中国建设银行向新东鹏公司转账204,226元用于“还贷款”。 2018年7月25日，姚涛桦出具《借条》两张，内容分别为“今借到蔡群人民币壹佰叁拾柒万元正，下月底归还。”“今借到蔡群人民币壹拾伍万元正，下月底归还”。同日，姚涛桦还出具字条一份，内容为“关于蔡群在外借款的一切费用(自2018.7.12到归还所有欠款产生的一切费用)，由本人承担”。 另查明，胡玉霞分别于2018年8月6日、2018年9月8日、2018年12月1日、2019年1月1日、2020年1月22日向原告转账15万元(分三笔转账各5万元)、55万元(分三笔转账20万元、20万元、15万元)、20万元、20万元(分两笔转账各10万元)、2万元。 还查明，蔡群于2019年4月至12月期间通过微信多次与胡玉霞沟通还款事宜，双方于2019年6月10日确认“剩余42万”。 姚涛桦、胡玉霞于1998年12月1日登记结婚。新东鹏公司于2004年4月12日注册成立。2016年8月11日，该公司法定代表人由胡玉霞变更为姚涛桦，股东变更为姚涛桦一人。2019年6月14日，新东鹏公司为蔡群出具《上海市单位退工证明》一份，经办人为胡玉霞。 为处理本案诉讼事宜，蔡群支付上海市新闵律师事务所律师费26,000元。 诉讼中，姚涛桦称，其确认收到蔡群付款合计1,505,705元，但其于2017年7月17日至2018年7月21日期间支付蔡群合计512,042元，加上胡玉霞支付蔡群的112万元，实际双方之间的借款已结清。蔡群则认为，姚涛桦所付款中的20万元确系还款(分别为：2017年8月30日向蔡宗旭转账4万元、2018年1月12日向徐异转账13万元、2018年1月15日向徐异转账3万元)，其他付款为公司业务往来款、发放工资等性质，但前述付款均发生在两张借条出具之前，2018年7月25日双方经对账后，由姚涛桦出具两张借条，确定剩余借款数额，故借款数额应以借条记载为准。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡群与被告姚涛桦经对账后，由被告姚涛桦出具两张借条，结合案涉款项往来及双方陈述意见，可以认定双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告姚涛桦未按约还款，显属不当。被告胡玉霞与被告姚涛桦系夫妻关系，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，现根据被告姚涛桦为经营新东鹏公司向原告蔡群借款以及被告胡玉霞参与还款的事实，可以认定案涉借款为两被告的共同债务，故二人应共同承担还款责任。因此，原告蔡群要求两被告返还剩余借款，合法有据，本院予以支持。两被告未按约还款，理应承担违约责任，结合相关规定，本院酌情确定两被告应支付原告相应逾期利息。关于律师费，考虑原、被告双方未予明确约定，故本院对原告主张的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告姚涛桦、被告胡玉霞于本判决生效之日起十日内返还原告蔡群借款40万元； 二、被告姚涛桦、被告胡玉霞于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡群以40万元为基数计自2018年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 三、驳回原告蔡群的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,179.50元、申请保全费2,873元，合计7,052.50元，由原告蔡群负担225元，被告姚涛桦、被告胡玉霞共同负担6,827.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 何 刚 二〇二〇年十二月一日 书记员 顾艺超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。