北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19152号原告：丁某，男，1965年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢波，北京市京师律师事务所律师。被告：吴某，女，1966年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告丁某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁某委托诉讼代理人谢波，吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.判令所有夫妻共同财产归丁某所有；2.判令吴某因恶意转移资产赔偿丁某2000万元；3.判令吴某支付丁某个人房产总值的50%作为违约金，即1200万元；4.判令撤销对丁某1、丁某2的股权赠与，恢复股权登记；5.判令丁某1、丁某2支付生活费400万元及额外费用。事实和理由：丁某与吴某原系夫妻关系，二人经法院调解离婚，处理了子女抚养及房屋财产问题，但就共同所有的公司股权未作处理。吴某自2015年起诉离婚开始，双方矛盾不断，吴某为了达到将丁某赶出公司、霸占控制所有共同资产的目的，采取诸如对公司强行停水停电停气，给公司客户华晨宝马公司造成巨额损失、安全事故作为威胁，逼迫丁某离开公司。基于此种情形，丁某最终被迫与吴某就公司股权分割问题签订协议，将双方共同所有的公司股权给丁某1、丁某2，四人于2018年3月8日签订协议书。丁某顾及亲情按照协议履行了自己义务，并将公司的证章照等手续全部移交给丁某1，由丁某1接管处理，此后丁某再未回公司进行处理。但吴某并未按照协议约定履行其义务，仍由吴某实际经营管理公司。吴某在婚姻关系存续期间，通过签订虚假合同的方式，将公司大约2000万美金抽逃转移至其个人在香港设立的MersherTradingLimeted公司账户，丁某直至2020年才得知此事，吴某的行为已经构成了恶意转移共同财产，侵犯了丁某合法权益。根据四方协议约定，签订协议当日，双方立即离开公司、退出上述公司管理，不得以任何理由自行或唆使他人进入公司，并在协议签订当日将所有公司证照资料交由丁某1，丁某1即时完全享有公司管理权。按照约定，违约一方应放弃分割夫妻共同财产，所有夫妻共同财产归守约方，未能如约离开公司，违约方需支付相当于个人拥有房产总值50%作为违约金。该四方协议是基于双方离婚为目的为处理分割共同股权资产而做出，丁某1系纯获益方，其实质是对其赠与，但根据协议约定同时应承担相应义务，向丁某每年支付200万元生活费及公司利润净额7.5%的额外费用。四方协议签订后，丁某离开公司至今，没有拿到一分钱，而且丁某1与吴某相互串通，丁某将公司证照交给丁某1后，丁某1便转手交给吴某，吴某实际控制经营管理公司，并将公司股权对外出卖。综上，吴某的行为构成重大违约，严重侵犯了丁某的合法权益，望法院支持丁某的诉讼请求。吴某辩称，我从未违约，也不存在恶意转移资产的情况，四方协议系各方真实意思表示，且经法院生效判决确认四方协议有效，各方已经按照协议履行，不存在撤销的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁某与吴某原系夫妻关系，二人育有丁某1、丁某2两名子女。2018年4月10日，双方经法院调解离婚，约定：双方离婚；关于婚生子丁某2抚养问题、存款、房屋等财产问题以双方于2018年3月31日签订的离婚协议书为准；双方没有共同债权债务，各自名下债权债务由各自负担。2018年3月31日，丁某与吴某签订了《离婚协议书》。其中在“夫妻共同财产的处理”部分中约定如下：1.银行存款：吴某名下的招商银行（尾号3091）内73元存款及华夏银行（尾号1933）内475546.41元存款；丁某名下农业银行（尾号9614）内3925元存款、兴业银行内41万余元存款、工商银行（尾号3731）内342元存款。双方同意各自名下银行存款保持不变，归各自所有。2.房产：北京市朝阳区503号房屋、北京市朝阳区106号房屋、天津市9-1801号房屋归丁某所有；北京市朝阳区204号房屋、德国杜赛尔多夫房屋归吴某所有。3.其他财产：双方各自义务及私人生活用品归各自所有，双方于1995年共同出资15万美元，资助吴某母亲在香港购置北角乔冠大厦三室一厅房屋一栋，若日后吴某继承该房产份额，吴某应将继承份额的一半给丁某或向丁某支付相应对价。2018年3月8日，吴某作为甲方、丁某作为乙方、丁某1作为丙方与丁某2作为丁方签订《协议书》，约定：（一）股权转让事宜：1.甲.乙双方将共同或单独持有的所有公司及他人代持股的公司的股份转让给丙方和丁方，甲乙双方按照各自持有股份的50%转让给丙方，50%转让给丁方，丙、丁双方的配偶后续不得介入公司的经营管理实务。2.甲乙双方将香港MersherLimited和SinomagMetalLtd全部股权中的50%转让给丙方、50%转让给丁方。3.德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司的股份现由盛盈合金属有限公司及德盛镁科技天津公司持有，现各方达成一致就盛盈合金属有限公司持有的30%股份转让给香港MersherLimited或者转让给丙方和丁方持有股份的其他公司。4.天津德盛镁汽车部件有限公司现由德盛镁（天津）商贸有限公司及香港MersherLimited持有，现各方达成一致就德盛镁（天津）商贸有限公司持有的38.45%的股权转让给香港MersherLimited或者转让给丙方和丁方持有股份的其他公司。5.MERSHERGmbH公司现由乙方持股100%，GripsGmbH公司由甲方持股100%，现各方达成一致就甲方乙方持有的100%的股权转让给香港MersherLimited或者转让给丙方和丁方持有股份的其他公司。6.山西金水河金属材料有限公司的法定代表人为乙方，股东为AMBROSEINVESTMENTSGROUPLTD，现甲乙双方自愿将该公司股权中的50/50%转让给丙方和丁方。甲乙双方将在本协议签订后将该公司实际控制权及法定代表人的所有权限交由丙方与丁方（丁方22周岁之前表决权及其他管理权益交由丙方代为行使，甲乙双方不得以监护人身份介入公司管理），双方不得以任何理由撤销上述委托。（二）各方义务责任：1.为办理本条所述的股权转让等变更手续，协议各方应相互提供协助，四方签字后，一个月内完成后所有变更手续。2.股权转让以赠与为原则，但为满足法规、控制成本的需要，具体转让程序、方案、对价可根据情况予以调整。3.丁方在未满22周岁之前仅享有股东收益，表决权及其他管理权益交由丙方代为行使，甲乙双方不得以监护人身份介入公司管理。4.本协议签订当日，甲乙双方立即离开公司、退出上述公司（详见《公司清单》）管理，后期不得以任何理由自行或唆使他人进入公司，双方应在协议签订当日将所有公司印章、证照及现有全部资料交由丙方，丙方即完全享有公司管理权。甲乙双方此后不得再以任何理由介入公司管理。《协议书》中还约定丙方和丁方支付甲乙双方生活费用，具体为：1.自本协议所述股权转让手续完成后，丙方和丁方应按年分别向甲方和乙方支付生活费用，甲方和乙方每年从公司以工资名义支付每人生活费不得低于人民币200万元。2.除本条第1款所述生活费用外，丙方和丁方每年以工资名义应向甲方和乙方支付额外费用，甲乙双方每人每年的额外生活费用按照所有公司（详见《公司清单》）当年总净利润的7.5%确定，以会计师审计作为基础。第四条“违约责任”部分约定：2.若甲乙双方未能按照本协议履行本协议约定义务的，则违反义务一方放弃分割夫妻共同财产（包括所有公司股权及房产），所有夫妻共同财产归守约方。3.如甲乙双方任何一方未能按照协议立即离开公司、退出上述公司（详见《公司清单》）管理，或以任何理由自行或唆使他人进入公司的，丙丁方有权向法院申请禁止令，要求其立即退出公司。4.违约金条款：若本协议签订后，甲、乙方未能在一个月内完成股权转让手续（若因办理转让手续的合理之需，需经双方书面约定后顺延），或者未能如约在本协议签订当日离开公司，则违约方需向本协议其他各方支付相当于违约方个人所拥有的房产总值50%的违约金。2019年1月，吴某作为原告在安徽省芜湖经济技术开发区人民法院起诉丁某要求确认《协议书》有效，在该案件中，丁某1、丁某2作为第三人。2019年5月22日，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出（2019）皖0291民初34号民事判决书，判决《协议书》合法有效。该判决作出后，丁某未上诉，本判决已生效。庭审中，丁某以吴某违反四方签订的《协议书》为由，主张其第1、3、4、5项诉讼请求，即为：判令所有夫妻共同财产归丁某所有；判令吴某支付丁某个人房产总值的50%作为违约金，即1200万元；判令撤销对丁某1、丁某2的股权赠与，恢复股权登记；判令丁某1、丁某2支付生活费400万元及额外费用。丁某以吴某在婚姻关系存续期间将芜湖德盛镁公司2000万美元资产转移至香港TradingLimited公司为由，要求吴某赔偿2000万元。丁某申请追加丁某1、丁某2作为第三人参与本案诉讼，申请对天津德盛镁汽车部件有限公司、德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司的财务状况进行司法审计。丁某还以需要调取公司档案为由申请延期举证。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，处理双方离婚时未处理的夫妻共同财产，以及一方在离婚后发现另一方在离婚时有“隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”或“伪造债务企图侵占另一方财产”的行为而要求再次分割夫妻共同财产。本案中，丁某第1、3、4、5项诉求，即判令所有夫妻共同财产归丁某所有、判令吴某支付丁某个人房产总值的50%作为违约金，判令撤销对丁某1、丁某2的股权赠与，恢复股权登记，及判令丁某1、丁某2支付生活费400万元及额外费用，均基于丁某、吴某及其子女丁某1、丁某2签订的《协议书》，几方间据此成立合同关系，与本案并不属于同一法律关系，故本院对丁某的第1、3、4、5项诉求，不予处理，丁某可另案主张权利。同理，本院对丁某要求追加丁某1、丁某2作为本案第三人参与诉讼的申请不予准许。对丁某第2项诉讼请求，即判令吴某因恶意转移资产赔偿丁某2000万元。据丁某陈述，吴某在婚姻关系存续期间将芜湖德盛镁公司2000万美元的资产转移至香港TradingLimited公司。但本案中，丁某并未举证证明吴某有前述行为，且即便吴某存在转移公司资产的行为，该行为损害的是公司及公司股东的合法权益，应由公司或公司股东依照《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国公司法》等主张权利，而本案系离婚后财产纠纷，丁某该项诉求与本案亦非同一法律关系，故本院对丁某该项诉求亦不予处理。综上，关于丁某提出的司法审计及延期举证申请，对本案审理无意义，本院对此不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告丁某全部诉讼请求。保全费5000元，由原告丁某负担（已交纳）。案件受理费291850元，减半收取145925元，由原告丁某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月七日书记员 张晓明书记员 慕婷婷