wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1286号 原告：黄某军，男，1976年出生，壮族，住广西上思县。 被告：刘某汉，男，成年，壮族，住广西上思县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年10月9日 开庭日期：2020年10月30日 原告诉讼请求：1.判令被告支付原告建房款8000元；2.判令被告偿还原告违约金（违约金自2017年2月1日起至债务还清之日止，每月按欠款本金的百分之二计付）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告雇请原告在南屏乡平从屯建设（包工包料）一座楼房，楼房总金额60，000元。《建设协议书》载明竣工后，被告须向原告结清工钱及料钱。竣工后，被告违反协议书少结算支付20，000元给原告。原告多次向被告催讨，被告遂支付12，000元给原告，余下8000元至今未支付。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告刘某汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 查明事实：2016年11月25日，被告雇请原告建房，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书》，约定：“一、甲方在南屏乡渠坤村平从屯需建一个楼房给乙方协助建设，建设材料和工钱为600元/平方米。二、建设工程：从地基到主体（楼面倒沙浆）；三、地基深度80公分内，超过部分由甲方负责。四、在乙方开工后甲方必需预给乙方20，000元，在地梁结束，甲方再预给乙方20，000元，装模前甲方再预给20，000元工程竣工甲方必须给乙方结清工程款。”原、被告分别在乙方、甲方处签字并摁手印。 2019年2月3日，经原、被告双方结算确认，被告欠原告工钱8000元，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今日我欠黄某军8000元，限于2019年5月1日前（农历3月27日）还清，如果超期未还清的按每月300元利息计算至还清为止。”被告在欠款人处签字。 本院意见：本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告雇用原告建房，且双方签订书面协议书，已形成了劳务关系。现原告主张被告拖欠其劳务报酬8000元，有《欠条》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，原、被告双方已经结算并由被告出具《欠条》，被告应按《欠条》载明的期限和数额及时、足额支付给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告出具的《欠条》中已经约定逾期未还清欠款按每月300元计算，实际是对被告逾期付款这一违约行为责任的 约定。现原告主张按每月本金的2%计付违约金，即每月违约金为8000元×2%=160元，不违反法律规定，本院予以支持。此外，双方约定于2019年5月1日前还清欠款，故应从2019年5月2日开始计算违约金。综上，被告应支付原告的违约金计算方式如下：自2019年5月2日起至债务付清之日止，按每月160元计付。 判决主文：一、被告刘某汉支付原告黄某军款项8000元； 二、被告刘某汉支付原告黄某军违约金（违约金计算方式：自2019年5月2日起至债务付清之日止，按每月160元计付）； 三、驳回原告黄某军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第 一百一十四条 第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 诉讼费：案件受理费25元，由被告刘某汉承担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄慧芹
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初5491号   原告：孙彦玲，女，无业，住呼和浩特市。   被告：刘玲玉，女，52岁，汉族，住呼和浩特市。   原告孙彦玲与被告刘玲玉服务合同纠纷一案,本院2020年7月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙彦玲到庭参加诉讼,被告刘玲玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙彦玲向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告一次性退还原告所支付给其的排栓等费用共计3万元;2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由:2019年5月6日原告孙彦玲认识被告刘玲玉,刘玲玉知道孙彦玲生病后,称可以做舌下排栓缓解其病情,做一个人分2次排栓是陆仟元整，且有2次送做肩胛排栓,2次做腹部瘦身,2次美容。于是原告交给了被告刘玲玉陆仟元(有微信转账凭证证明)。5月8日,刘玲玉说有活动交叁万元预付款可享受6个人排栓的优惠政策。原告想到家里人也可以做,就又给刘玲玉从微信上预交了贰万肆千元(附转账凭证),前后一共交了叁万元。5月12日,被告刘玲玉把原告领到内蒙古自治区呼和浩特市××区栓,第二次8月2日刘玲玉又把孙彦玲领到团结小区许冰中医诊所做的排栓。现原告发现该排栓项目并不具有被告当时所称的效果、服务内容与被告所称的情况完全不符。原告认为被告打着排栓名义,敛钱财,排栓根本不管用。承诺的未兑现,服务未做完,且没有科学依据,纯属骗人敛财。故提出相关诉讼请求。   刘玲玉未到庭,亦未提交书面答辩意见。   刘玲玉未到庭质证,视为放弃举证质证的权利,本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:   孙彦玲与刘玲玉系朋友关系。因孙彦玲患病多年，刘玲玉称通过做排栓可以缓解其病情，于是2019年5月6日孙彦玲以微信转账方式转给刘玲玉一人排栓费用6000元（包括两次排栓，两次赠送的肩胛排栓，两次腹部瘦身，两次美容）。之后，刘玲玉告知孙彦玲另有活动即只要交够3万元可以享受六个人的排栓优惠政策。2019年5月8日，孙彦玲分两次以微信转账方式转给刘玲玉20000元及4000元，收到款项后刘玲玉以微信形式确认已经收到孙彦玲排栓费用30000元。收到上述款项后，刘玲玉分别于2019年5月12日及2019年8月2日领着孙彦玲在赛罕区昭乌达路汇商广场西侧的风华园小区及团结小区中医诊所做了两次排拴，之后未再给孙彦玲安排过排拴。   另查明，孙彦玲在庭审过程中表明，因为考虑到已经享受了一人排栓服务，所以愿意扣除相应费用6000元，现只主张剩余24000元。   本院认为，孙彦玲与刘玲玉双方之间虽未签订书面服务合同，但双方之间已经形成服务合同关系。孙彦玲现已支付全部排栓费用，刘玲玉应当按照约定向孙彦玲提供相应的服务，故对于孙彦玲要求刘玲玉退还剩余费用24000元的诉讼请求，因该请求不违反相关法律规定，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘玲玉于本判决生效之日起十五日内向原告孙彦玲返还剩余排栓费用24000元；   二、驳回原告孙彦玲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取275元（原告已预交），由原告孙彦玲负担75元，被告刘玲玉负担200元。   如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 范虹      二O二O年十二月三十日   书记员 王格
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书       （2020）陕0124民初2417号      原告：翟峰会，男，1962年01月02日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵楠，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：吴周位，(又名吴周伟)，男，1972年10月15日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告翟峰会与被告吴周位民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告翟峰会到庭参加了诉讼，被告吴周位经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告翟峰会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金50000元并按月息2%承担该款从2017年12月1日起至还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告经孙要要（富仁建兴三组人）担保向原告借现金50000元，并出具借条一张。被告于2018年9月1日归还10000元。之后，原告多次索要剩余本息未果，故诉至法院。   被告吴周位未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议:借条原件一张，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月1日，被告吴周位向原告翟峰会借款款50000元并出具借条一张，载明：今借到翟峰会现金50000元，月息2分。该借条上有借款人吴周位的签名和指印，案外人孙要要以担保人身份签名。在借条中，原、被告未约定借款的期限。2018年9月1日，吴周位归还翟峰会10000元后，剩余本息一直未付。    本院认为，原告向被告出借50000元，双方借款合同关系成立并生效。后被告吴周位归还了10000元，因原、被告双方未约定本息归还的先后顺序，依法按照先息后本的原则，该10000元，其中9000元认定为归还的利息，其中1000元认定为归还的本金。现被告拖欠原告49000元一直迟延归还，故被告依法应归还原告本金49000元，并按照月息2%承担自2018年9月2日起至实际给付之日的利息。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴周位于本判决生效后15日内归还原告翟峰会借款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，按照年利率24%，从2018年9月2日起计算至实际给付之日）。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉1680元（原告已预交），由被告吴周位负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 何 文 涛          二○二○年十一月二十八日          法官助理 张 铧 之     书 记 员 程 苗 苗
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1073号 原告：山东达驰高压开关有限公司，住所地：山东省成武县东郊工业园区。统一社会信用代码：91371700555235591G。 诉讼代表人：山东达驰高压开关有限公司管理人。 管理人负责人：杨宪宾。 委托诉讼代理人：刘泽玉、孙晓东，山东舜元律师事务所律师。 被告：武汉东立光伏电子有限公司，住所地：湖北省武汉市西湖吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号，统一社会信用代码：91420112685414723X。 法定代表人：王丽君，执行董事兼总经理。 原告山东达驰高压开关有限公司与被告武汉东立光伏电子有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告山东达驰高压开关有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东达驰高压开关有限公司申请撤诉并不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东达驰高压开关有限公司撤诉。 案件受理费2926元，减半收取计1263元，由原告山东达驰高压开关有限公司负担。 审 判 长  邓扬宇 审 判 员  袁雪峰 人民陪审员  刘允良 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘吉祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24087号原告：佛山兴兆物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区******夹层，统一社会信用代码914***********567G。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：何贤景，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯德才，男，该公司员工。被告：汪丽霞，女，1975年6月1日出生，汉族，住江西省乐平市*************，公民身份号码360************041。原告佛山兴兆物业管理有限公司与被告汪丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议，和解期间不计入审理期间。原告的委托诉讼代理人何贤景、冯德才到庭，被告汪丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山兴兆物业管理有限公司减少并明确向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠2016年8月至2020年5月的物业管理费34066.68元、花园管理费12195.52元，2016年9月-2020年5月公用水电费1040.49元以及违约金（以每月欠付的物业管理费、花园管理费总额为本金，从每期逾期之日起至2020年5月31日止按每日千分之二的利率计付违约金67796.89元），总计115099.58元；2.本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系佛山市南海区**************业户，原告2016年5月开始至今管理该小区。被告拖欠原告自2016年8月至2020年5月天晟海琴湾****的物业管理费34066.68元，花园管理费12195.52元，公用水电费1040.49元，以及从欠费之日起计算的违约金67796.89元，总计115099.58元。经多次催要还没有交纳，原告现特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告物业管理费34066.68元，花园管理费12195.52元，公用水电费1040.49元，以及从欠费之日起计算的违约金67796.89元，总计115099.58元。被告汪丽霞没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与原告陈述相互吻合、相互印证，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2007年6月25日，佛山市南海天晟物业管理有限公司（甲方）与被告汪丽霞（乙方）签订《天晟·海琴湾前期物业服务协议》，约定甲方为乙方位于天晟·海琴湾**的房屋（以下简称涉案房屋）提供前期物业管理服务。建筑面积为370.29平方米，花园面积为524.21平方米，房屋类型为独立别墅。别墅(含独立别墅及连体别墅)按建筑面积每月每平方米2元收取；别墅私家花园按实际面积每月每平方米0.5元收取。乙方应于每月的10日前支付当月的物业管理服务费用。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日加收应缴费用2‰的滞纳金。2014年12月18日，涉案房屋的权属登记于被告名下，房屋建筑面积为370.29平方米。2016年4月30日，佛山市南海天晟地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《天晟·海琴湾物业服务委托合同》，双方在合同中约定了就甲方选聘乙方对坐落于佛山市南海区丹灶镇金沙天晟·海琴湾实施物业管理服务，其中别墅住宅168098.29平方米，高层住宅面积72695.71平方米。合同期限自2016年5月1日乙方进驻管理日起8年，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自行终止。物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积(已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准。房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准)交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，高层住宅(带电梯)2.5元/月/平方米；(房屋的总层数二十三层至二十八层)，一期、二期、三期别墅2元/月/平方米；一期、二期、三期别墅花园0.5元/月/平方米；四期、五期、六期别墅3.20元/月/平方米；四期、五期、六期别墅花园1.2元/月/平方米；高层室内停车位：1.4元/月/平方米。共用水电费,包含电梯使用电费、路灯电费、公共用电、用水费用以及使用过程中的电损、水损等(专属广告以外的招牌灯箱电费除外)，按实际支出金额按建筑面积向业户按月分摊计收。物业服务费用按月度交纳，业主或承租人在当月10号前交纳。2016年12月至2019年12月期间，原告向被告催收物业管理费。诉讼中，原告确认涉案房屋在天晟海琴湾小区的第二期。至本案辩论终结时，被告尚未交纳涉案房屋2016年8月至2020年5月的物业管理费34066.68元、花园管理费12056.83元及2016年9月至2020年5月公用水电费1040.49元。本院认为，虽然原、被告之间并未签订《前期物业服务协议》，但原告作为开发商选聘的物业管理企业从2016年5月1日起已实际为天晟·海琴湾小区提供物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人即天晟·海琴湾小区业主之一，事实上已经接受了原告的物业服务，被告应向支付原告相应的物业管理费。根据本院查明的事实显示，被告尚未交纳涉案房屋2016年8月至2020年5月的物业管理费34066.68元、花园管理费12056.83元，2016年9月至2020年5月公用水电费1040.49元，原告请求被告支付该款合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。被告与佛山市南海天晟物业管理有限公司签订的《天晟·海琴湾前期物业服务协议》虽约定了逾期支付物业管理费的违约责任，但原告并非该合同当事人，原告依据该合同条款请求被告承担违约责任没有法律依据，本院不予支持。但被告逾期支付物业管理费，原告确实存在一定的资金占用损失，本院酌定被告以每月欠付的物业管理费、花园管理费1002.69元为本金从2016年8月至2019年8月期间每月11日起按中国人民银行同期贷款利率；从2019年9月至2020年5月每月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均计至2020年5月30日止的利息即4324.35元，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汪丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年8月至2020年5月的物业管理费34066.68元、花园管理费12056.83元，2016年9月至2020年5月公用水电费1040.49元及至2020年5月30日的利息4324.35元予佛山兴兆物业管理有限公司；二、驳回佛山兴兆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601.98元，减半收取计1300.99元（原告已预交），由佛山兴兆物业管理有限公司负担757.39元，由汪丽霞负担543.6元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山兴兆物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗钠文
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1035号 申请人：，男／女，年月日出生，民族，住址，公民身份号码／××社会信用代码。 被申请人：公桂莲，女，住郯城县。 申请人于年月日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××/担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年/月/日（写明保全的期限)。 案件申请费××元，由×××负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  ××× 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  ×××
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初5566号 原告:郭依祥，男，1993年11月19日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区。 被告:徐琴琴，女，1989年9月2日出生，汉族，地址安徽省无为市严桥镇古楼行政村油厂自然村,现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告郭依祥与被告徐琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 郭依祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息3200元;2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2020年4月18日因交房租向原告借款1000元,并言明次月还款并付息，到期分文未付，同年7月1日又向原告借款700元，截止到目前被告尚欠原告3200元本息。经原告多次催要无果,故诉至法院。 本院认为，案件受理后，按照原告提供的住所地邮寄材料，无法将应诉通知书、开庭传票等法律文书送达被告。邮寄回执显示“原址查无此人，且无法联系收件人”，原告又未提供被告身份证件或户籍信息。原告提供的被告信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回郭依祥的起诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月八日 书记员  季 伟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9313号原告：惠东县大岭镇同发鞋料店，住所地惠东县××××××金佰利对面。经营者：张运清，男，1977年8月17日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××312。被告：冯振流，男，1970年11月21日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××35X。原告惠东县大岭镇同发鞋料店与被告冯振流买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告惠东县大岭镇同发鞋料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县大岭镇同发鞋料店撤回起诉处理。审 判 长  柯新强人民陪审员  黄永明人民陪审员  张美芝二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25584号原告：麦嘉欣，女，1991年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李升萍，系广东京兆律师事务所律师委。被告：麦肖贤，女，1993年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄惠莲，女，1963年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：麦棋南，男，1961年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告麦嘉欣诉被告麦肖贤、黄惠莲、麦棋南分家析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告麦嘉欣于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦嘉欣在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麦嘉欣撤诉。案件受理费减半收取计200元（麦嘉欣已预交），由麦嘉欣负担。审 判 员  廖锡燕人民陪审员  郭淑嫦人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  魏梓薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初32482号原告：东莞市华精电子有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道雅园工业区××××××。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：谭世友，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永帅，广东商达（惠州）律师事务所实习律师。被告：广东新宝电器股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区×××××××。法定代表人：郭某1。原告东莞市华精电子有限公司与被告广东新宝电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告东莞市华精电子有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市华精电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市华精电子有限公司撤诉。案件受理费9343.9元（原告已预交），由原告东莞市华精电子有限公司负担。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郑惠琼二〇二〇年十二月十四日书记员 赵培娣
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1334号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。 主要负责人：庄利生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡嘉茵，广东永航律师事务所实习律师。 被执行人：李超，男，汉族，1977年10月16日出生，住河北省辛集市。 被执行人：元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司，住所地河北省元氏县槐阳镇铁屯村南。 法定代表人：耿录文。 被执行人：辛集市国奥汽车运输有限公司，住所地河北省辛集市旧城镇潘家庄村村东（村委会东行300米路北）。 法定代表人：闫增朝。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司与被执行人李超、元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司、辛集市国奥汽车运输有限公司保险人代为求偿权纠纷执行一案,根据已经发生法律效力的（2019）粤5102民初966号民事判决书的规定，一、被执行人李超应于判决发生法律效力之日起10日内赔付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司保险赔偿金235000元并支付利息（按判决书计）；二、被执行人元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司、辛集市国奥汽车运输有限公司对上述第一项判决被执行人李超的债务承担连带清偿责任；三、三被执行人应向本院缴纳案件受理费4825元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院查到被执行人辛集市国奥汽车运输有限公司名下有辆车牌号码为冀Ａ×××××号的解放牌重型仓栅式货车，本院已委托被执行人户籍所在地的地方法院代为查封上述车辆，上述车辆下落不明，无法实际处理。 四、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、本院已依法将三被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，对人民法院认定被执行人没财产可供执行无异议也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索并对人民法院认定被执行人没财产可供执行无异议，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  许思娜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执835号之一 申请执行人：夏永福，男，1979年4月22日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被执行人：郭建荣，男，1957年8月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人夏永福与被执行人郭建荣民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款130000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1846.5元、执行费1877.7元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人郭建荣送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人郭建荣名下有银行存款。未发现被执行人郭建荣名下有车辆登记信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息。现该案属无可供执行财产。 3.本院向被执行人郭建荣所在地基层组织调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，其未到庭。 4．因被执行人郭建荣违反财产报告制度，本院已作出执行决定书，将被执行人郭建荣纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时已对被执行人作出罚款、拘留决定。 5.本案申请执行人尚有债权130000元未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郭建荣经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 雨
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初6436号 原告:徐双根,男,汉族,1962年11月21日出生,住址:安徽省无为市，送达地址:无为市无城御景苑4幢16号门面。 委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告:黄多明,男,汉族,1972年10月1日出生,住址:安徽省无为市。 原告徐双根与被告黄多明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 徐双根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时给付门面房租金12000元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告受女儿徐俐娟、妹妹徐宏林和妹婿钱光明的委托于2019年元月24日和被告签订了商铺租赁合同,租期二年,从2019年元月1日至2020年12月31日,租金每年人民币12000元,于每年租用前30天一次性交清,一年一付。被告已付2019年租金,尚欠2020年租金未付。经原告多次催要无果,故诉至法院。 本院认为，案件受理后，按照原告提供的住所地邮寄材料，无法将应诉通知书、开庭传票等法律文书送达被告。邮寄回执显示“收件地址长期无人，且无法联系收件人”，原告提供被告的手机号码空号。原告提供的被告信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回徐双根的起诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月八日 书记员  季 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6209号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李明华，男，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告李明华、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令李明华清偿信用卡欠款本金32193.65元及透支利息、违约金【违约金截止2019年7月15日为6066.43元，透支利息截止2019年7月22日为5603.46元，违约金自2019年7月16日起、透支利息自2019年7月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担共同偿债责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（江淮牌汽车，车牌号：渝Ｇ×××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告李明华、厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与李明华于2016年9月23日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额66000元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费6300元。李明华在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2016年9月29向李明华发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为6270元。3．案涉车辆江淮牌汽车（车牌号：渝Ｇ×××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入债务，为上述债务向工行高新支行共同承担偿债责任。5．李明华从2016年12月15日起开始逾期，截至2019年7月15日，李明华名下信用卡62×××95未偿还的本金为32193.65元（含手续费），违约金为6066.43元，截至2019年7月22日透支利息（含复利）为5603.46元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向李明华发放了信用卡专项贷款，李明华应当按约按期支付信用卡分期金额。李明华在偿还信用卡分期款项时，从2016年12月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求李明华立即偿还欠付的信用卡分期金额。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故李明华尚欠的信用卡本金金额25923.65元（32193.65元-6270元=25923.65元），对该笔金额，李明华应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，李明华逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年7月15日，违约金为6066.43元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日透支利息（含复利）为5603.46元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以25923.65元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故李明华应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为共同偿债人，对李明华的上述债务应承担共同还款的责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。 李明华以其车牌号为渝Ｇ×××××的车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告李明华、成都厚聚汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金25923.65元、分期手续费6270元、违约金及利息（截至2019年7月15日违约金为6066.43元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日的利息为5603.46元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以25923.65元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告李明华、成都厚聚汽车有限公司未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告李明华所有的牌号为渝Ｇ×××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，公告费及后续公告费，由李明华、成都厚聚汽车有限公司负担（此款工行高新支行已预交，李明华、成都厚聚汽车有限公司在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二〇年十二月三日 书记员 高妮娜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4195号原告：赵振平，男，1969年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：赵志凯，男，1950年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵振平诉被告赵志凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵振平及其委托诉讼代理人苗家良到庭参加诉讼。被告赵志凯经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵振平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本息共计50000元；2、被告承担本案诉讼的所有费用。事实和理由：原告与被告是本家，被告为了养殖向原告借款人民币40000元，于2016年2月26日给原告立下借条一张，约定年息1800元，现原告需用钱多次向被告催要，被告一拖再拖，迟迟不予还款。无奈现向法院起诉，请求法院依法保护原告的诉请。被告赵志凯未作答辩。经审理查明：原、被告系本家关系，2013年被告因需向原告借款39000元，并给原告出具借条一张，后因借条不慎损坏，被告于2016年2月26日重新给原告出具借条一张，上载明：“借条，今借赵振平肆万元正（40000）年息壹仟捌佰元正（1800），到时连本代利一起还。2016.2.26，赵志凯”，后因借款未还，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志凯向原告赵振平借款39000元，后给原告出具本息合计40000元的借条，被告赵志凯应按约定偿还借款本息，故原告主张被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵志凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志凯于本判决生效后十日内偿还原告赵振平借款40000元及利息（利息计算方式：从2016年2月26日起，按照每年1800元的标准，计算至欠款实际付清之日止，利息以10000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告赵志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  刘夫华人民陪审员  李光良二〇二〇年十二月十二日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3263号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市。法定代表人:张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，居民，住邳州市，该公司职员。被执行人：张荣凤，女，1970年1月16日生，汉族，居民，住邳州市运河街道黎明城市。被执行人：刘小恩，女，1979年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：聂礼龙，男，1986年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：冯小亮，男，1976年12月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张建，男，1967年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张荣凤、刘小恩、聂礼龙、冯小亮、张建借款合同合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月15日作出（2019）苏0382民初1840号民事判决书：被告张荣凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按年利率13.8%，从2014年7月1日计算至2015年6月10日；以50万元为本金，按年利率20.7%，从2015年6月11日起计算至实际给付之日止）。被告刘小恩、聂礼龙、冯小亮、张建对以上债务的清偿承担连带责任。被告聂礼龙、刘小恩、冯小亮、张建承担责任后，可以向被告张荣凤追偿。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张荣凤、刘小恩、聂礼龙、冯小亮、张建负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月28日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年9月1日，本院通过司法查控系统查询被执行人名下银行账户信息、机动车登记信息、房产信息，发现被执行人名下银行账户，已予以冻结,发现被执行人名下车辆，已予以轮候查封，发现被执行人名下房产，已予以轮候查封。3、2020年9月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。4、2020年11月20日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、申请执行人申请不进行走访。6、申请执行人申请对查封的财产暂不处置。7、2020年12月4日，本院向申请人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院在申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张荣凤、刘小恩、聂礼龙、冯小亮、张建、借款合同合同纠纷一案中，发现被执行人名下银行账户，已予以冻结,发现被执行人名下车辆，已予以轮候查封，发现被执行人名下房产，已予以轮候查封。申请执行人申请暂不处置被执行人被查封的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月八日书记员 周轩宇
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保287号 申请人：江苏众高电力工程有限公司，住所地徐州市铜山区沿湖街道办事处产业园。 法定代表人：孙敏，该公司总经理。 委托代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。 被申请人：孙杰，男，1975年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：江苏鑫鹏电力工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇。 法定代表人：张广智，该公司经理。 申请人江苏众高电力工程有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙杰在江苏众高电力工程有限公司50%的股权；冻结被申请人孙杰、江苏鑫鹏电力工程有限公司的银行存款。申请保全价值共计4400万元。申请人提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙杰在江苏众高电力工程有限公司50%的股权。冻结期限三年。 二、冻结被申请人孙杰、江苏鑫鹏电力工程有限公司的银行存款。冻结期限一年。 以上保全价值共计4400万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘薇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8487号原告：济宁市城市管理综合执法局北湖省级旅游度假区分局，统一社会信用代码12370800069995325T，住所地济宁市任城区北湖旅游度假区许庄街道办事处南北湖景区内。法定代表人：刘书勤，局长。委托诉讼代理人：张绪国，山东士合律师事务所律师。被告：纪念，男，1986年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王大勇，山东报捷律师事务所律师。原告济宁市城市管理综合执法局北湖省级旅游度假区分局（以下简称北湖分局）与被告纪念追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北湖分局的委托诉讼代理人张绪国、被告纪念的委托诉讼代理人王大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北湖分局向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还垫付医疗费用14475.02元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告纪念原为济宁市新城发展投资有限责任公司派遣到原告北湖分局的职工，现已离职。在其工作期间，于2015年7月14日发生交通事故，其受伤时原告为被告垫付了医疗费用14475.02元，被告于2016年向原告出具了借支凭据，事后，被告已得到交通事故赔偿及工伤赔偿，原告为被告垫付的医疗费用经原告多次催要，被告至今拒不返还。被告纪念辩称，原告的诉讼请求无事实以及法律依据，应当予以驳回。首先，被告系在受原告指派履行职务行为的过程中因交通事故造成伤害，原告作为被告提供劳动输出的接受方，理应在被告受到伤害后履行救助、承担医疗费用等义务，故原告支付医疗费的行为理应被认定为身为用人单位应当承担的义务，无权再要求返还；其次，在被告受到伤害的交通事故中，案外人张赛承担该事故的次要责任，而张赛也是原告的工作人员，依据《侵权责任法》的相关规定，应当由原告承担侵权责任，在交通事故损害赔偿案件中，被告也是鉴于原告已经支付了医疗费用，才没有选择起诉原告；再次，被告并没有获得工伤赔偿，原告关于此部分的陈述与事实不符，在没有获得赔偿的情况下，原告更加没有理由再主张上述费用。且，原告的诉讼已超过诉讼时效，也不存在合理的诉讼时效中止、中断的情形，原告已丧失了胜诉的权利。综上，于情于法于理，原告均没有理由要求被告返还已经支付的医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告北湖分局为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，纪念向单位出具的借支医疗证明一份；证明：交通事故发生后，在纪念和张赛住院期间支付了医疗费用共计为22299.02元，需要补充的是：在该证明的上半部分，是纪念亲自书写，后半部分有表明的张赛还款7824.00元，2017年6月15日，该部分内容是单位在收到张赛的还款后注明的。证据二，济宁市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》一份；证明：纪念发生交通事故后，其单位济宁市新城发展投资有限责任公司，已经为其申请认定了工伤，该证据也能够证实纪念并不属于原告单位的职工，而是属于派遣人员。被告纪念对上述证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，对原告的证明观点有异议。从内容上看，被告仅仅认可了原告支付医药费的事实，但并没有认可此费用是借款或者所谓的垫付款；从时间上来看，该证明形成于2016年，但支付医疗费发生于2015年，也就是说原告在支付医疗费的当时并没有要求被告书写这份材料，这也证明本案不存在暂支暂借的情形。另外，对于案外人张赛还钱的签字，案外人的行为有其自主性和原因上的不确定性，与他人无关，更不能成为本案事实的评判依据。支款证明上并没有说明是借款，上面记载的是由单位支付医疗费用22299.02元，所以说对原告的证明目的有异议，该份证据证实写该份证明的时候，原告已经认可了是支付的医疗费用，如果没有认可就不会这样表述，还证明原告与被告之间具有劳动关系，如果没有任何关系，原告也不会支付给被告这笔费用。况且，这笔医疗费用是2016年支付的，据今已超过4年，早已超出了诉讼时效，也就是说原告丧失了胜诉权。对证据二《认定工伤决定书》的真实性有异议，该份证据中的人力资源和社会保障局的章子是复印件，该认定书不是正规的工伤认定的书写形式，到现在为止被告并没有领取到过所谓的工伤款。所以说此份文件并不能证明现在已经作出了认定工伤，也不能证明原告和被告没有劳动合同关系。被告纪念围绕自己的主张向法庭提交情况说明一份，证明其目前没有工作，生活比较困难，收入较低。原告北湖分局质证认为该情况说明与本案没有关联性。本院认为，1.被告对原告提交的借支医疗证明的真实性无异议，本院予以确认；2.原告提交的《认定工伤决定书》虽系复印件，但其上载有“此复印件与原件内容一致”，济宁市人力资源和社会保障局在该处加盖公章予以确认，本院对该证据予以采信。被告以该证据系复印件、书写形式不正规为由不予认可，该辩解意见本院不予采纳；3.被告提交的情况说明与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪念原为济宁市新城发展投资有限责任公司派遣到北湖分局的职工，现已离职。在纪念工作期间，于2015年7月14日发生交通事故，北湖分局为纪念垫付医疗费用14475.02元，纪念于2016年向北湖分局出具证明书，载明北湖分局为前述交通事故垫付医疗费用的事实。2016年7月29日，济宁市人力资源和社会保障局出具济人社工伤认【2016】472号《认定工伤决定书》，对纪念于2015年7月14日受到的事故伤害的工伤认定申请，决定认定其为因工受伤。此后，纪念未偿还北湖分局为其垫付的医疗费用。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，纪念的交通事故发生于2015年，向北湖分局出具垫付医疗费用证明书的时间为2016年，但直至2020年8月北湖分局向本院提起追偿权诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。北湖分局主张其单位员工每年向纪念进行催要案涉垫付款，存在合理的诉讼时效中止、中断的情形，但未能提供相应证据予以证实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告济宁市城市管理综合执法局北湖省级旅游度假区分局的诉讼请求。案件受理费减半收取计81元，由原告济宁市城市管理综合执法局北湖省级旅游度假区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毛建昌二〇二〇年十二月十日书记员  王 月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24362号原告：黄中师，男，汉族，1980年5月25日出生，身份证住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。被告：李健章，男，汉族，1965年6月1日出生，户籍地址广东省广州市从化区。原告黄中师与被告李健章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄中师的委托诉讼代理人林燕凤到庭参加了诉讼；被告李健章经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄中师诉称：2014年8月18日，被告向原告借款160000元，双方签订《借款合同》。后2016年7月22日，双方签订《借款合同补充协议》，约定延长还款期限至2017年8月1日，但被告至今未足额偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2014年8月18日起计算，暂计至2020年7月17日，月利率2%，直至实际清偿）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李健章答辩称：无答辩。经审理查明：2014年8月18日，原告黄中师（甲方，出款人）与被告李健章（乙方、借款人）及案外人李梓华（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方人民币160000元于2014年8月18日交给乙方；借款期限自2014年8月18日起至2014年11月18日止；还款日期在2014年11月18日前一次性还清；如果乙方违约未还清此借款，乙方自愿将其名下锐志粤Ａ×××××汽车抵押此借款，汽车的所有权、转让权、处置权归甲方所有；乙方逾期未还款，乙方每月需支付借款总额百分之十作为违约金给甲方经济补偿。2016年7月22日，原告黄中师（甲方）与被告李健章（乙方）在见证人徐某、黄某的见证下，签订了《借款合同补充协议书》，约定：乙方因经济方面原因，不能如期偿还2014年8月18日借款合同的借款，需向甲方申请延长借款期限，甲方经审查，同意乙方延期还款；乙方根据2014年8月18日借款合同向甲方借用的资金借款160000元于2014年11月18日到期，现约定延期到2017年8月1日前还清所有借款；延期后甲、乙双方的其他权利、义务及有关事宜，仍按2014年8月18日借款合同约定的条款执行。庭审中，原告黄中师称案外人李梓华是被告李健章的儿子且已经过世，本案的实际借款人仅为被告李健章一人。原告黄中师称案涉借款本金160000元是在2014年8月18日签订《借款合同》的当日，现金支付了部分本金给被告李健章，之后又由原告或其朋友转账支付了部分本金给被告李健章，但表示因为时间久远且银行卡不见了，所以无法打印流水记录，对于现金给付的金额以及转账支付的时间、金额均当庭表示记不清楚了，庭后则主张其本人现金和转账合计支付60000元给了被告李健章，却未能提交证据予以支持。原告黄中师当庭提交录音通话一份，拟证实在2020年6月8日的通话中，被告李健章确认了向其借款160000元且尚欠本金100000元未还的事实，但未提交证据证实录音的相对方为被告李健章本人。庭审中，原告黄中师称被告李健章在2015、2016年陆续还款30000元，而且有用手表和白金戒指抵偿债务，一开始是用于偿还利息，后来双方协商为直接扣减本金60000元，故被告本金尚欠100000元。但对于具体的还款时间、金额等明细，以及手表和戒指等实物抵债金额，原告黄中师均无法提交证据佐证。另查，在本院同时受理的（2020）粤0111民初24360号黄中师诉李健章、徐某民间借贷纠纷案中，本院查明原告黄中师于2014年8月14日转账出借290000元，原告黄中师虽主张其于2014年8月13日另外现金出借了本金10000元，但对于现金出借的款项其并未能提交收据等予以证实。上述事实，有借款合同、借款合同补充协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告黄中师主张被告李健章向其借款160000元，至今尚欠本金100000元及利息未还，故要求其偿还借款本息。因此，按照上述法律规定，原告黄中师应当举证证实其向被告李健章出借了本金160000元，并根据诚实信用原则如实陈述被告李健章的款项偿还明细。首先，原告黄中师所提交的《借款合同》及协商展期后签订的《借款合同补充协议书》，虽前后均载明了本案的借款本金为160000元，但本案属于自然人之间的民间借贷，而自然人之间的民间借贷属于实践性合同，应以实际的款项金额作为认定出借本金的事实依据。然而，原告黄中师在庭审中仅表示，在2014年8月18日签订《借款合同》的当日，其以现金方式支付了部分本金给被告李健章，之后又由其或其朋友以转账方式支付了部分本金给被告李健章，但以时间久远且银行卡不见为由表示无法提供流水记录，而对于现金给付的金额以及转账支付的时间、金额均无法做出合理和明确的说明，即无法证实其向被告李健章出借款项的金额、时间和出借方式。而从原告黄中师另案起诉被告李健章等人民间借贷纠纷一案中，即（2020）粤0111民初24360号案中，原告黄中师虽主张其出借了本金300000元给被告李健章，但本院查明原告黄中师仅于2014年8月14日转账出借290000元，而原告主张的2014年8月13日现金出借本金10000元并无证据可证实，从该案的款项出借来看，借款合同约定的借款金额与实际出借的本金金额不一定相吻合。因此，仅从本案的《借款合同》及《借款合同补充协议书》，尚不足以证实原告黄中师在本案中实际向被告李健章出借了本金160000元。虽原告黄中师庭审中补充出示的通话录音显示对方确认了借款160000元和欠本金100000元的事实，但原告并未举证证实该通话相对方为被告李健章本人，不足以让本院采信。综上，原告黄中师在本案中的举证，未能证实其实际向被告李健章出借款项的时间、金额和方式。其次，关于被告李健章的还款情况。本案庭审中，原告黄中师称被告李健章在2015、2016年陆续还款30000元，而且有用手表和白金戒指抵偿债务，一开始是用于偿还利息，后来双方协商为直接扣减本金60000元，故被告本金尚欠100000元。但对于上述款项的具体还款时间、金额等细节，以及手表和戒指实物价值和协商抵债金额，原告黄中师均未提交证据佐证，故无法证实被告李健章的本息实际还款时间和金额，无法查实具体偿还的是本金还是利息。综上，从案涉《借款合同》及《借款合同补充协议书》，以及即使为被告李健章本人与原告之间的通话录音，诚然可以认定原告黄中师确实存在出借款项给被告李健章的行为，但本案现无法查明原告黄中师实际出借款项的金额，亦无法查清被告已偿还的款项金额以及该款项是否可足额偿还借款本息，故由此造成的法律后果应由原告自行承担，原告黄中师在本案的诉请，本院依法不予支持。被告李健章经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄中师的全部诉讼请求。本案受理费1150元，由原告黄中师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十二月十一日书记员 陈芷清
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古中汇建设有限公司。法定代表人：苏金权，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪峰，男，1975年7月14日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗喜旺，男，1973年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）因与被申请人王洪峰、苗喜旺确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中汇公司申请再审称，（2019）内0621民初169号案件是王洪峰起诉的，不是中汇公司起诉，王洪峰的诉讼请求是给付工程款，将承诺书作为追索工程款的证据，在（2019）内0621民初169号案中对承诺书只是按照证据审查原则进行了形式上的审查，并没有进行实质上的审查；中汇公司起诉王洪峰确认承诺书效力的案件，是要求确认民事行为是否有效。一个是确认之诉，一个是给付之诉，本案不属于重复诉讼，原审法院以一事不再理的理由驳回中汇公司的起诉是错误的。中汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。王洪峰提交意见称，中汇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。苗喜旺提交意见称，中汇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定构成重复起诉的条件“后诉与前诉的当事人相同”不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一。另，前案给付之诉中隐含确认之诉的内容，前案判决已认定案涉承诺书对中汇公司具有拘束力并由中汇公司承担给付王洪峰劳务工程款的民事责任，中汇公司基于同一事实和相同法律关系在本案中提出确认案涉承诺书无效的诉讼请求，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，且前案已经二审审理予以维持。故中汇公司的本案诉讼已构成重复起诉，应予以驳回。原审裁定驳回中汇公司的起诉并无不当。综上，中汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古中汇建设有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3892号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：李华锋，男，汉族，1974年8月16日出生，住所地汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李华锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币53305.78元（包括本金44849元、利息5135.16元、手续费774元、违约金2547.62元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××201。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款44849.00元、利息5135.16元、手续费774.00元、违约金2547.62元（2017年1月1日前为滞纳金），合计53305.78元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》，被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（无附属卡）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。3-4、《2020年7月7日信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××201。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金44849元、利息5135.16元、手续费774元、违约金2547.62元（2017年1月1日前为滞纳金），合计53305.78元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金44849元、利息5135.16元、手续费774元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金44849元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2547.62元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华锋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金44849元、利息5135.16元、手续费774元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金44849元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元、保全费553元，由被告李华锋负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5786号 原告：张学义，男，1944年6月26日出生，汉族，户籍地：河北省霸州市，现住隆泰Ｄ区。 被告：高国柱，（又名高立华），男，1963年2月5日出生，汉族，户籍地霸州市，住霸州市。 被告：郑秋芳，女，1963年8月11日出生，汉族，户籍地霸州市，住霸州市。 原告张学义与被告高国柱、郑秋芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法由审判员崔仰光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学义到庭参加了诉讼，被告高国柱、郑秋芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张学义向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，涉案房屋归原告所有；2、请求依法判令被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年10月17日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，约定被告将自有房屋一套以70000元的价格出售给原告，房屋位于霸州市，土地证号00××13，使用面积100.2平方米，房产证号廊房权证霸字第××号。合同签订后，原告向被告一次性支付了购房款，被告向原告交付了房屋。现原告多次要求被告协助原告办理房屋过户手续。但至今为止，被告仍未能按照约定履行过户义务。故诉至贵院，望判如所请。 被告高国柱、郑秋芳未答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、2004年10月17日原告与高立华（高国柱）签订的房屋买卖协议书一份，证实被告将其坐落在霸州市土产小区3号楼1单元102室房屋一处，出售给原告，价格70,000元。 2、2004年10月17日高立华出具的收条一份，证实被告收到购房款70,000元。 3、涉案房屋的房产证一份，证实被告将涉案房屋的房产证交付原告。 被告高国柱、郑秋芳未发表质证意见。 被告高国柱、郑秋芳未举证。 本院经审理认定事实如下： 经冯志银介绍，高国柱将其坐落在霸州市三号楼××单元××楼102房屋卖给原告张学义。2004年10月17日，原告张学义为乙方与被告高国柱为甲方在证明人冯志银见证下签订房屋买卖协议书一份，合同内容：户主：高立华（为甲方）买主：张学义（为乙方）经双方充分协商，根据双方自愿的原则，达成以下协议：一、甲方将霸州市供销社建造的土产小区三号楼××单元××楼102房，建筑面积100.2平方米，及楼前小院和院内小房一间，以柒万元整（小写：70000元整）的价格卖给乙方。二、甲方所出售的住宅楼及小院、小房，其使用权、继承权一并归乙方所有。住宅楼的户主变更手续由甲方办理，乙方交款后，由甲方出具收款凭证。四、此协议不尽事宜在签字以前相互协商解决，签字后双方不再反悔。五、此协议签字后生效，乙方将售房款一次性交付给甲方。甲方将房产证、收款凭证、户主变更手续凭证及各房门钥匙等一并交予乙方。六、此协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，证明人自持一份。合同签订后，原告于2004年10月17日向被告高国柱支付购房款70000元，被告高国柱向原告出具收条一份，同时将案涉房屋及房产证交付给原告，原告居住、使用房屋至今。双方未办理过户手续。 另查明，被告高国柱与郑秋芳系夫妻关系，案涉霸州市三号楼××单元××楼102房屋登记的房屋所有权人为高立华，产权证号为廊房权证霸字第××号，庭下经与被告郑秋芳电话核实，其对卖房事实无异议。 本院认为，原告与被告高国柱签订的房屋买卖合同是在平等自愿的基础上签订的，系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告郑秋芳作为共有权人对此无异议，应认定为有效。双方均应遵循诚实守信的原则全面履行各自的义务。合同订立后，原告即向被告给付购房款70000元，被告虽将案涉房屋交付原告但未及时协助原告办理案涉房屋的过户手续，其应当及时协助原告办理案涉房屋的过户手续，因此，对于原告主张二被告协助其办理霸州市三号楼××单元××楼102房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。就案涉房屋的转让尚未依照法律规定完成物权变更登记，原告要求判令案涉房屋归其所有，缺乏法律依据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告高国柱、郑秋芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，因此产生的法律后果应当自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张学义与被告高国柱2004年10月17日签订的房屋买卖协议有效； 二、被告高国柱、被告郑秋芳于本判决生效之日起五日内协助原告张学义办理霸州市三号楼××单元××楼102房屋的过户手续； 三、驳回原告张学义的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），保全费720元，由被告高国柱、郑秋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡万**
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15260号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金27935.63元、利息25590.71元、滞纳金1524.93元（其中透支利息计算至2020年6月23日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年5月12日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××37）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元）。 3.合同履行：被告于2014年5月30日开卡启用，于2017年1月23日开始逾期还款，于2017年2月23日被停卡使用。截至2020年6月23日，被告共计拖欠透支本金27935.63元、利息25590.71元、滞纳金1524.93元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金27935.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2020年6月23日的利息、违约金，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2017年2月23日起，以拖欠本金27935.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为14531.49元。此后的利息、违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵斌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金27935.63元，利息、违约金等合计14531.49元（利息、违约金暂计至2020年6月23日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，公告费19元，由被告赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6114号原告：胡萍，女，1961年7月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××××。委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市×有限公司，住所地：广东省中山市××××××“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司董事。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：黎秀珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。原告胡萍诉被告中山市东升镇三鸟批发市×有限公司（以下简称三鸟市场公司）、黎秀珍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡萍的委托诉讼代理人莫李施，被告三鸟市场公司的委托诉讼代理人陈润到庭参加诉讼。被告黎秀珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡萍向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告多支付的“购房款”100000元及利息6974.31元（按2019年12月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年5月15日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月10日），共计106974.31元。事实和理由：2018年8月10日，胡萍与三鸟市场公司签订《商品房买卖合同》，双方约定三鸟市场公司以977890元的价格将东升镇同茂工业大道东3号御京明珠花园13幢1704房（以下简称涉案房屋）出售给胡萍。同日，双方签订《补充协议二》，约定增加房款252299元，最终确定以1230189元的价格达成协议。胡萍已按照约定向三鸟市场公司支付全部房款。但在签订合同之前，胡萍根据三鸟市场公司的要求，向中山市德*公司（以下简称德*公司）支付“购房款”100000元，但该公司于2017年已注销，黎秀珍系其股东。而该笔费用三鸟市场公司、黎秀珍均未能提供任何单据或发票，也不属于合同中约定的购房款，三鸟市场公司、黎秀珍收取该笔费用并无任何事实或法律依据，其行为导致胡萍遭受经济损失，已经构成不当得利，依法应当予以返还并承担相应的利息。综上，三鸟市场公司、黎秀珍的行为已经侵犯了胡萍的财产，胡萍为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请依法裁判。三鸟市场公司提交答辩状辩称，其与胡萍之间存在房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》，约定胡萍以1230189元购买涉案房屋，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定或社会公共利益，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，上述合同及协议合法有效，对当事人具有约束力。胡萍依据上述合同及协议的约定向三鸟市场公司支付购房款，是存在事实和法律依据。三鸟市场公司收取的购房款未超过合同及协议约定的范围，从未从胡萍处取得不当利益。黎秀珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，三鸟市场公司与冯文曦签订《御京明珠花园认购书》，约定冯文曦以1230189元（按建筑面积计算为12026元/平方米）向三鸟市场公司认购涉案房屋（建筑面积102.29平方米），成交价1230189元包括购房款977890元和增加（装修）房款252299元。2018年5月8日，胡萍通过三鸟市场公司售楼部销售员达成购买涉案房屋的合意，三鸟市场公司办理更名手续。当日，胡萍按销售员的安排通过银行转账支付溢价款20000元给德*公司；又分别于5月15日及5月16日转账支付67000元、30000元给德*公司。同日陈某某出具收取胡萍购买涉案房屋费用100000元的收据（NO.627****）给胡萍收执。8月10日，胡萍与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定胡萍以977890元向三鸟市场公司购买涉案房屋，胡萍分七期支付购房款，双方又签订《补充协议二》，约定胡萍增加支付涉案房屋价款252299元，自2018年5月15日至2019年10月25日前分七期支付。签订上述合同及协议后，胡萍向三鸟市场公司支付款项共1230189元。2019年11月1日，三鸟市公司出具收到胡萍购买涉案房屋的977890元、252299元的发票2张。胡萍购买的涉案房屋已办理预售备案登记。德*公司成立于2009年10月29日，法定代表人及股东为黎秀珍，住所位于中山市×××××××××州际新天花园113卡，经营范围：房地产投资咨询、物业代理、房地产中介服务、承接室内装饰、沙土石方工程。该公司于2017年11月6日被注销工商登记。另查：御京明珠花园2期的开发商为三鸟市场公司，预售备案证号：中建房（预）字第2017***号，有限期自2017年6月15日至2020年6月15日。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,即给付行为无法律上的原因是不当得利的重要构成要件。本案中,根据胡萍提供的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议二》、发票、收款收据、银行流水、收据等证据和三鸟市场公司提供的《御京明珠花园认购书》以及当事人的陈述，证实胡萍为购买涉案房屋向三鸟市场公司、德*公司支付相应价款，虽然德*公司不是原业主，但胡萍按指示付款，且三鸟市场公司已办理涉案房屋认购更名手续，视为认可胡萍已依约履行付款义务。胡萍清楚知道其支付给德*公司的价款为溢价款，故其仅以三鸟市场公司未出具该溢价款发票为由主张不当得利无事实和法律依据，本院予以驳回。黎秀珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡萍的诉讼请求。案件受理费2440元，由原告胡萍负担（该款原告胡萍已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  袁惠成人民陪审员  卢桂珍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李智文
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执305号 申请执行人：德保县农村信用合作联社，住所地广西德保县城关镇桃源路128号。 法定代表人吴光清。 委托代理人：凌世博、岑琳。 被执行人：黄莉萍，女，1986年12月12日出生，壮族，住广西德保县，。 被执行人：林慧妮，女，1985年12月18日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：梁杰勇，男，1986年09月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区，。 申请执行人德保县农村信用合作联社与被执行人黄莉萍、林慧妮和梁杰勇借款合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄莉萍、林慧妮和梁杰勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德保县农村信用合作联社于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金317767.90元、一审受理费3033元、申请执行费4712元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，发现其银行有少数存款依法冻结外，均查无可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为317767.90元、一审受理费3033元、申请执行费4712元。 本院认为，本案被执行人黄莉萍、林慧妮和梁杰勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人德保县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024民初178号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 赵 芹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古中汇建设有限公司。法定代表人：苏金权，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司军涛，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗喜旺，男，1973年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）因与被申请人司军涛、苗喜旺确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中汇公司申请再审称，（2019）内0621民初37号案件是司军涛起诉的，不是中汇公司起诉，司军涛的诉讼请求是给付工程款，将承诺书作为追索工程款的证据，在（2019）内0621民初37号案中对承诺书只是按照证据审查原则进行了形式上的审查，并没有进行实质上的审查；中汇公司起诉司军涛确认承诺书效力的案件，是要求确认民事行为是否有效。一个是确认之诉，一个是给付之诉，本案不属于重复诉讼，原审法院以一事不再理的理由驳回中汇公司的起诉是错误的。中汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。司军涛提交意见称，中汇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。苗喜旺提交意见称，中汇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定构成重复起诉的条件“后诉与前诉的当事人相同”不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一。另，前案给付之诉中隐含确认之诉的内容，前案判决已认定案涉承诺书对中汇公司具有拘束力并由中汇公司承担给付司军涛劳务工程款的民事责任，中汇公司基于同一事实和相同法律关系在本案中提出确认案涉承诺书无效的诉讼请求，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，且前案已经二审审理予以维持。故中汇公司的本案诉讼已构成重复起诉，应予以驳回。原审裁定驳回中汇公司的起诉并无不当。综上，中汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古中汇建设有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9230号原告徐州永科矿山设备有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集工业园。法定代表人蒋修海，该公司总经理。委托诉讼代理人吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。被告徐州李堂矿业有限公司，住所地徐州市丰县首羡镇李堂。法定代表人段崇平，该公司总经理。本院于2020年10月9日立案受理原告徐州永科矿山设备有限公司诉被告徐州李堂矿业有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中发现案情复杂,本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汪志敏二〇二〇年十二月三十日书记员  杜鑫泉
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执825号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人郭伟滨，男，1999年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人郭伟滨罚金一案。2020年10月14日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初71号《刑事判决书》移送强制执行被执行人郭伟滨支付罚金人民币10000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年12月15日，本院依法将被执行人郭伟滨列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人郭伟滨列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初3071号 原告：王某1，男，1974年2月3日生，汉族，辽宁省大石桥市人，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。 被告：许某，女，1971年12月23日生，汉族，山东省东明县人，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。 原告王某1与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人花齐放，被告许某及其委托诉讼代理人施西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告夫妻存续期间的共有的位于盘锦市兴隆台区（房屋价值22万元）及20万元银行存款中原告应得的50%份额，累计21万元。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。××××年××月××日登记结婚，婚生一子王某2现年22岁已成年。在夫妻存续期间，被告掌控婚姻家庭的全部资产及银行存款20余万元，并利用该资金为孩子王某2投保了10万元保险金，指定受益人为儿子王某2，离婚后撤销指定受益人将保险金窃为己有。被告为达到离婚骗取夫妻共同财产窃为己有的目的，在夫妻存续期间欺骗原告将夫妻共同投资购买的位于盘锦市兴隆台区房屋过户到被告自己名下。2020年4月10日，原、被告夫妻双方因性格不合无法共同生活，经本院判决离婚。但上述原夫妻共有的财产未予分割，故原告诉至本院。 被告许某辩称，原告所属不属实。本院已生效的（2020）辽1103民初338号生效判决中，查明婚姻关系存续期间原告名下两处房产、一台车等事实，否定了被告掌控家庭全部资产的叙述；双方结婚时，被告没有工作，原告工作非常忙，所以家庭琐事及支出都是由被告管理，但是家庭经济往来账目原告都是知道的，家庭是否有共同存款及数目原告都是清楚的。被告父亲留有口头遗嘱，将遗产多分给被告一部分，用以解决被告个人养老问题。根据法律规定，个人继承的遗产归个人所有，与配偶无关。婚生子王某2一直随原告生活，被告用自己继承的遗产，在2017年为自己买了保险的同时给原告买了一辆轿车，该车在离婚诉讼时已经分割完毕。当年购买保险的受益人是法定继承人。2019年初，被告变更受益人为儿子王某2一人而两人离婚时间为2020年4月，所以不存在“离婚后撤销指定受益人将保险金窃为己有”一说。生效的离婚判决中认定，证人王某2到庭作证时，明确说明原告是在自愿的情况下到房产部门办理的过户手续，确定该房产是被告的个人财产，并不存在骗取。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2020）辽1103民初338号民事判决书、不动产登记信息、2019年庭审笔录、证人王某2的证人证言以及被告提交的房屋征收补偿安置协议、赡养老人协议、证人许同牛的证人证言、银行交易明细清单、梅彩云结婚证复印件、保险单、受益人变更书、登记费收据、房产证复印件，上述证据当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2019年1月15日，双方婚姻关系存续期间，经双方约定，将坐落于兴隆台区某小区XXX号房屋（建筑面积60.65平方米）的权利人变更为被告单独所有，并办理了不动产变更登记。 2020年1月原告王某1向本院提起离婚诉讼，本院于2020年4月10日作出（2020）辽1103民初338号民事判决，判决内容为：“一、准予原、被告离婚；二、坐落于大洼区㎡）房屋一处归原告王某1所有，由原告王某1向被告许某支付房屋价款的一半即143,156.00元；三、坐落于某社区XXX号（面积为32.16㎡）房屋一处归原告王某1所有，由原告王某1向被告许某支付房屋评估价值的一半即32,436.90元；四、坐落于某社区XXX号（面积为39.06㎡）房屋一处房屋归被告许某所有，由被告许某向原告王某1支付房屋评估价值的一半即46,051.00元；五、原告王某1名下车牌号为辽LXXXXX荣威牌轿车一辆归原告王某1所有，原告向被告给付该车辆现价值的一半即21,250.00元；六、被告许某名下车牌号为辽Ｌ×××××吉利牌轿车一辆归被告许某所有，被告向原告给付该车辆现价值的一半即3500.00元；七、原告王某1个人住房公积金账户内余额217,412.01元，由原告王某1、被告许某各得一半即每人108,706.005元；上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。八、个人衣物归各人”。原、被告的离婚案件审理中，原告提出要求分割对坐落于兴隆台区某小区和XXX号房屋（建筑面积60.65㎡），该判决书中认定，该房屋基于双方约定，为被告单独所有。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。位于盘锦市兴隆台区，系基于双方约定由被告单独所有，已办理了不动产变更登记，且在原、被告的离婚判决中已经驳回了原告要求分割该房屋的请求，原告要求分割该房屋，没有事实和法律依据，不予支持。对原告提出分割20万元银行存款的请求，原告需举证证明在双方离婚时，尚有20万元共同存款未处理的证据，但根据庭审中原、被告的举证，现没有证据证明上述事实，对该请求不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4450.00元减半收取2225.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  常林 书记员  陈璐 二〇二〇年十二月七日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1842号 原告：刘新国，男，1962年9月21日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：杨维忠，男，1980年9月20日生，汉族，居民，户籍地：湖南省永州市零陵区，现住广西壮族自治区阳朔县。 第三人：容易，男，1965年11月15日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告刘新国与被告杨维忠、第三人容易建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新国、第三人容易到庭参加诉讼。被告杨维忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款250000元整，并以250000元为基数按6%年利率支付利息46250元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，第三人将阳朔县白沙镇白沙堡村桂阳公路321国道旁边红颈山对面大山下拆迁重建工程发包给被告。2016年8月23日，原告与被告签订《施工协议》。《施工协议》约定由原告负责上述施工工程，包工不包料，按建设进度支付相应工程款，《施工协议》还约定了双方的权利义务、违约等。《施工协议》签订后，原告立即组织人员 2 、设备进场，依照《施工协议》的要求按时按量施工。2016年12月初工程施工完毕。2016年12月20日，经双方结算，被告仍欠原告工程款250000元。为此被告向原告出具了欠条，并承诺2017年3月底全部归还。此后，原告多次向被告摧促，被告总找各种借口搪塞，拒绝支付。经查，第三人已使用上述房产，工程款也支付给了被告。但是被告仍然不支付工程款给原告。多次交涉、追讨无果。为维护自己的合法权益，依照《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，寻求法律支持。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、施工协议（原件），证明被告杨维忠把工程包给原告做，被告没有给钱给原告。 2、欠条（原件），证明被告杨维忠欠原告25万元工程款，欠条是被告所写。 3、结算单（原件），证明结算工程款为25万元。 被告杨维忠未到庭，亦未提交书面答辩，也未提供相关证据。 第三人容易述称，第三人与被告已经结算清楚，目前第三人尚欠被告工程款200000元，原告是帮被告做工，原、被告的债务与第三人无关。 第三人容易对其陈述事实在举证期限内未提供证据证实。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告杨维忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：2016年7月，第三人容易将阳朔县白沙镇白沙堡村桂阳公路G321国道旁边红颈山对面大山下拆迁重建工程发包给被告。2016年8月23日，原告与被告签订《施工 3 协议》。《施工协议》约定由原告负责上述施工工程，包工不包料，按建设进度支付相应工程款，《施工协议》还约定了双方的权利义务、违约责任等。《施工协议》签订后，原告立即组织人员、设备进场，依照《施工协议》的要求按时按量施工。2016年12月初工程施工完毕。2016年12月20日经双方结算，被告仍欠原告工程款250000元。被告为此向原告出具了欠条，并承诺2017年3月底全部归还。此后，原告多次要求被告支付工程余款，但被告至今分文未支付给原告。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的请求是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点，本院认为，原告的请求被告支付工程款250000元及利息有原、被告签订的《施工协议》及原、被告结算后书写的欠条为证，原告的诉请支付工程款符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，其请求本院予以支持。原告请求支付利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，其请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告杨维忠支付给原告刘新国工程款250000元，利息46250元。 本案受理费5744元，由被告杨维忠负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行 4 期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5744元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  秦日兴 人民陪审员  葛素雯 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  江彩斌 书 记 员  韦 苇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36220号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈雪萍，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省广宁县**************，身份证号码441************724。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈雪萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********051）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34927.67元、利息12388.39元、违约金3819元（暂计至2020年7月17日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月17日的利费共计13714.93元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈雪萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34927.67元以及利息、违约金等共计13714.93元（截至2020年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告陈雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初32822号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黎灼荣，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省封开县**************，身份证号码441************712。原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告黎灼荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十月九日员谢石谷
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1509号 原告：覃依贤，男，1956年1月11日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：覃启运，1987年12月8日出生，壮族，住象州县。 被告：覃春禧，男，1936年3月2日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：覃建新，1963年4月28日出生，壮族，住象州县。 原告覃依贤与被告覃春禧排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃依贤及其委托诉讼代理人覃启运，被告覃春禧及其委托诉讼代理人覃建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃依贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将占用的公共巷道恢复至与覃启荣巷道围边和宽度相互垂直，方便通行、排水；2、判令被告禁止阻碍原告修缮公共巷道以及路基；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告覃依贤与被告覃春禧同是象州县大乐镇丁贡村民委下长满村的村民，两人的房屋相邻，中间相隔有一条公共巷道。2018年，覃春禧私自占用公共巷道、擅自挖土用来种菜，改变了排水方向。原来的排水方向是与覃珍奇房屋西面排水沟相互垂直往南排放。2020年春，公共巷道被他人挖烂，原告为了方便群众以及车辆通行，自愿修补损坏的道路，但是被告却无故阻碍原告不给施工。现被告的行为已经严重损害了相邻人的通行、排水，给大家的生活带来不便。经丁贡村委、大乐镇人民调解委员会调解未果，为此原告诉至本院，提出上述诉请。 被告覃春禧辩称，原告拆旧房建新房的时候南面占用了公共巷道30厘米，北面占用了60厘米，被告没有占用公共巷道。被告在自己一方的墙基边填土种菜没有影响到公共排水，也没有破坏水泥路。2019年司法进行调解，应按调解意见执行，被告也没有阻止原告按调解意见修缮水泥路。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告覃依贤与被告覃春禧同系象州县大乐镇下长满村村民。原、被告的房屋东西相邻，原告的房屋在西，被告的房屋在东。在原、被告相邻房屋之间有一条长21.3米的水泥巷道，巷道与被告房屋之间有一条宽约1.45米的排水沟，该排水沟连接覃珍奇房屋西面的排水沟，自北向南排水。2019年，被告在紧邻其房屋墙基的西面排水沟上进行填土，围了宽约1.3米的排水沟种植蔬菜。原告认为，被告占用排水沟种菜，使排水不畅，破坏了相邻道路，双方为此引发纠纷，经大乐镇人民调解委员会调解未果，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，被告擅自在紧邻其房屋墙基的西面排水沟上进行填土、种植蔬菜，对相邻各方的排水造成了损害，应当予以排除妨害、恢复原排水沟的现状，并不得阻止相邻各方对巷道、排水沟进行修缮。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 限被告覃春禧于本判决生效之日起十日内清除在排水沟上的石头、泥土及农作物，恢复排水沟原状（排水沟长21.3米、宽0.45米并与覃珍奇房屋西面的排水沟直线相连），被告不得阻止原告对排水沟及相邻巷道进行修缮。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告覃春禧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。