福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初3314号原告：姚分农村承包经营户。代表人：姚分，男，1949年8月10日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：姚艺伟，男，锦田村委会推荐的公民，住龙海市。委托诉讼代理人：洪亚池，龙海市顺通法律服务所法律工作者。被告：姚坑泉，男，1964年3月26日出生，汉族，住龙海市。被告：姚维能，男，1969年5月1日出生，汉族，住龙海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。第三人：龙海市紫泥镇锦田村民委员会，住所地龙海市紫泥镇锦田村五方374号，统一社会信用代码54350681731881614M。法定代表人：姚建辉，负责人。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所律师。原告姚分农村承包经营户（以下简称“姚分承包户”）与被告姚坑泉、姚维能，第三人龙海市紫泥镇锦田村民委员会（以下简称“锦田村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姚分承包户的代表人姚分及其委托诉讼代理人姚艺伟、洪亚池，被告姚坑泉、姚维能及其共同委托诉讼代理人许海军，第三人锦田村委会委托诉讼代理人黄赞枝、黄艺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚分承包户向本院提出诉讼请求：1.判决姚坑泉、姚维能排除妨碍，返还占用的土地0.089亩（位于××村××头，龙海市人民政府颁发土地承包经营权证04XXX8号00XX9号宗地范围内，沿水泥村道宽2.08米，东北向纵深19.05米，被侵占的土地坐标点：Ｘ系坐标点Ｊ6.2705519.632、Ｊ3.2705517.438、Ｊ4.2705505.604、Ｊ5.2705507.798，Ｙ系坐标点Ｊ6.585601.708、Ｊ3.585603.933、Ｊ4.2705505.604、Ｊ5.2705507.798）；2.判决姚坑泉、姚维能赔偿原告田租损失44.50元【0.089亩＊1000元／年＊6个月（自2019年12月1日起至2020年5月底）】。3.本案诉讼费由姚坑泉、姚维能承担。事实和理由：龙海市紫泥镇锦田村位于九龙江中港南岸，有五方、头尾厝和北洲三个自然村。80年代北洲自然村建戏台需要，征用第十五村民小组成员即原告及姚宁杰、姚亚波、姚龙泉、姚丽羡、黄井英、康水花、姚龙和、姚智勇、姚海江等10农户责任田，土地面积总共2.64亩。锦田村实行“双田制”，第一轮承包地确权时，公田发包给村民姚清水经营。1996年第二轮承包地确权，村委会收回公田，重新分配，将案涉10农户2.64亩土地集中安置在五甲头公田。1998年政法颁发《农村土地承包经营权证》，村委会与农户完成现场交地。2019年，姚坑泉、姚维能擅自在10农户的承包地上填土种植番石榴（靠水泥村道一侧0.66亩），造成10农户无法正常耕作，其中原告承包户被侵占土地0.089亩。姚坑泉辩称:1.姚坑泉、姚维能在五甲头拥有合法的土地承包经营权，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。2.此次提起诉讼要求返还五甲头土地的，除姚分承包户，还有其他9农户，根据《土地承包经营权证》记载，姚宁杰的土地南至姚坑泉，姚海江的土地北至姚维能，也可以证实姚坑泉、姚维能在五甲头拥有合法的土地承包经营权。3.姚分承包户的土地不在姚坑泉、姚维能填土位置。综上，姚分的诉讼请求事实不清，证据不足，依法应予驳回。姚维能的答辩意见同姚坑泉一致。锦田村委会述称：1.在上世纪80年代，因北州自然村建戏台需要，征用第十五组村民姚宁杰、姚亚波、姚龙泉、姚丽羡、姚分、黄井英、康水花、姚龙和、姚智勇、姚海江10农户承包地2.64亩，在1996年第二轮承包地确权时，10农户的承包地确权在五甲头。2.姚坑泉、姚维能占用10农户的承包地没有依据。锦田村2016年12月重新划分责任田，姚坑泉、姚维能的承包地确权在新大惟头，与五甲头相距2公里左右，详见闽（2018）龙海市农村土地承包经营权证第04XXX8号、第04XXX2号。3.姚坑泉、姚维能提供的NO.079389、NO.079409《土地承包经营权证》不能证明其在讼争土地享有承包经营权。第二轮承包时，锦田村第十五组农户有做承包地确权，但无实际分田，都是委托村组织进行经营管理,即使姚坑泉、姚维能提供的证件属实，也不能证明其在讼争土地享有承包经营权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：姚分承包户提供的证据：1、闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第045390号《农村土地承包经营权证》。姚坑泉、姚维能和锦田村委会对证书真实性没有异议，证明龙海市政府确权姚分承包户在锦田村“五甲头”享有承包地，宗地面积0.33亩，东至九龙江岸、西至道路、南至姚亚波、北至姚丽羡，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止。2、“北洲戏台动用农户土地划补五甲头公田示意图”和锦田村2020年5月12日出具的“证明”，姚坑泉、姚维能对这两份证据的三性均提出异议，锦田村委会对这两份证据的三性均予认可。本院确认这两份证据的真实性，证明锦田村北洲建戏台征用村民姚宁杰、姚亚波、姚龙泉、姚丽羡、姚分、黄井英、康水花、姚龙和、姚智勇、姚海江等10农户的土地，在第二轮承包地确权时，锦田村委会将10农户的承包地集中安置在“五甲头”，东至公田、北至姚清水菇房地，西至道路、南至公田，总面积2.64亩。3、锦田村委会2020年2月25日出具的“情况说明”，姚坑泉、姚维能对三性均有异议，锦田村委会对三性均予认可。本院确认该份“情况说明”的真实性，可作为本案参考。4、“涉诉10户农户承包经营土地示意图”，姚坑泉、姚维能对三性均有异议，锦田村委会对三性均无异议。本院确认“示意图”的真实性，证明锦田村委会现场划分给10农户的土地分布和排列情况，至于各承包户主张被侵占的土地范围和面积将根据庭审查明的事实进行确认。5、“相片”，姚坑泉、姚维能对证明内容有异议，认为相片不能证明其违法占用农户的土地，锦田村委会对相片的三性无异议。经本院现场勘察，“相片”所拍摄的真实性可以确认，证明姚坑泉、姚维能在讼争土地上填土种植。6、“收款收据，真实性不予认定。7、龙海市紫泥司法所出具的“情况说明”真实性可以确认，证明本案纠纷经司法所调解双方未能达成协议。8、姚坑泉、姚维能《农村土地承包经营权证》【闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第04XXX8号和第04XXX2号】，姚坑泉、姚维能对这两本证书的真实性、合法性和证明内容均不予认可。本院认为姚分承包户提供的这两本证书是复印件，无原件核对，真实性无法确认，不能作为定案依据。10、“姚分承包地勘测图”、“姚分等10农户承包地勘测图”以及漳州亿达测绘有限公司营业执照和测量人员、制图人员资格证书，姚龙泉、姚维能和锦田村委会对证据的三性均无异议。本院对这组证据的真实性、合法性和证明内容予以确认，证明锦田村委会实际划分给姚分承包户的土地面积、坐落和四至。11、锦田村委会2020年12月3日出具的“情况说明”，姚坑泉、姚维能和锦田村委会对真实性均无异议，真实性可以确认，明确了姚分承包户主张的宗地坐标与《农村土地承包经营权证》档案登记的宗地坐标不一致。姚坑泉、姚维能提供的证据：1、姚坑泉1998年《土地承包经营权证》NO.0XXX89，姚维能1998年《土地承包经营权证》NO.0XXX09，姚分承包户对真实性没有异议，但认为2018年政府已经颁发新的土地承包经营权证，应该以新证为准。锦田村委会对证据来源真实性没有异议，对当事人所要证明的内容有异议。本院认为，这两本证书所记载的内容与本院向相关职能部门调查取证的材料有矛盾，不能作为定案依据。2、《农村土地（耕地）承包合同书》，姚分承包户和锦田村委会对三性均有异议。本院认为《农村土地（耕地）承包合同书》无合同相对方签字、盖章，真实性无法确认，不能作为定案依据。3、2018年龙海市人民政府颁发给姚宁杰、姚海江的《土地承包经营权证》，姚分承包户和锦田村委会对真实性均无异议，真实性可以确认，这两本证书是姚宁杰、姚海江承包地权属证明，姚坑泉、姚维能据此主张在“五甲头”享有土地承包经营权不能成立。4、“龙海市农业农村局测绘的承包地块示意图”无原件核对，真实性无法确认，不能作为定案依据。5、姚坑泉、姚维能与龙海市人民政府、龙海市农业农村局、锦田村委会其他行政管理纠纷案件“立案受理通知书”，姚分承包户和锦田村委会对真实性均无异议。本院对真实性予以确认，但本案实质是侵权纠纷，主要审查姚分承包户土地坐落、四至以及姚坑泉、姚维能是否侵占姚分承包户的土地。姚坑泉、姚维能与案外人的行政纠纷不影响本案的认定和审理，姚坑泉、姚维能据此要求本案中止审理或驳回起诉理由不成立，本院不予采纳。锦田村委会提供的证据：1、锦田村委会土地确权登记领导小组名单、《农村土地承包经营权确权方案》公示、《农村土地承包经营权确权方案》表决确认书，姚分承包户和姚坑泉、姚维能对真实性都没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据证实锦田村于2016年开展第三轮农村土地承包经营权确权。2、姚坑泉、姚维能《农村土地承包经营权证》【闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第04XXX8号和第04XXX2号】，姚分承包户对三性均无异议，姚坑泉、姚维能对三性均不予认可。本院认为这两本证书无原件核对，真实性无法确认，不能作为定案依据。本院为查明案件事实，向龙海市人民政府相关职能部门龙海市农业农村局调取证据如下：1、“××村××头承包户地块坐标表”，证明《农村土地承包经营权证》档案记载，姚分承包户宗地坐落数据。2、锦田村委会出具的“姚坑泉、姚维能土地确权面积变更情况说明”，证明锦田村在新一轮承包地确权时，将姚坑泉、姚维能在“五甲头”的土地收回。3、“××村××头案涉10农户承包地卫星红线图”。4、龙海市农业农村局工作人员“调查笔录”。证据3、4证明龙海市人民政府确权案涉10农户承包地成条块状分布，自北向南依次是姚龙和、康水花、姚龙泉、姚丽羡、姚分、姚亚波、姚智勇、姚宁杰，8农户承包地紧密相接成片，姚海江、黄井英与前述8农户的承包地中间隔着一块土地，尚未确权。本院经审理认定事实如下：在上世纪80年代，紫泥镇锦田村北洲自然社建设戏台征用第十五组村民姚宁杰、姚亚波、姚龙泉、姚丽羡、姚分、黄井英、康水花、姚龙和、姚智勇、姚海江等案涉10农户责任田总共2.64亩。1996年，锦田村开展第二轮承包地确权，将10农户承包地2.64亩集中安置在“五甲头，土地由村委会统一管理经营。2016年，锦田村开展第三轮承包地确权，2018年龙海市人民政府向姚分承包户颁发《农村土地承包经营权证》，确认姚分承包户在“五甲头”享有承包地0.33亩，确权宗地坐落：东至九龙江岸、南至姚亚波、西至道路、北至姚丽羡，采用大地2000坐标系定位，X系坐标点是2705509.379、2705561.79、2705559.808、2705507.529，Y系坐标点是585585.924、5856530394、585655.046、585587.745。另查明，锦田村因修建防洪提，在案涉地块东北部一侧提留一条防汛路，实际分配给姚分承包户的土地长度缩短，宽度增加，面积不变。姚分承包户实际分得“五甲头”土地坐落：东至村防汛路、北至水田（姚丽羡）、西至村道、南至姚亚波，采用大地2000坐标系定位，J1.2705551.849、J2.2705549.655、J4.2705505.604、J5.2705507.798，Y系坐标J1.585642.368、J2.58644.594、J4.58588.998、J5.585586.773。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”。本案为更加科学、详实地查明宗地坐落和界线，引入坐标系作为判断依据，证实锦田村委会实际分配给姚分承包户的土地坐落和界线与《农村土地承包经营权证》确权的宗地坐落和界线是不一致的。根据龙海市农村农业局提供的“××村××头案涉10农户承包地卫星红线图”显示，姚分、康水花、姚龙泉、姚丽羡、姚龙和、姚亚波、姚智勇、姚宁杰8农户的承包地紧密相接成片，若各农户实际取得的承包地坐落和界线发生改变，势必与政府确权给其他农户的承包地发生重叠，引起混乱。综上所述，姚分承包户的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告姚分农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚分农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈淑瑜审 判 员  李建辉人民陪审员  欧毅辉二〇二〇年十二月三十日法官 助理  洪艺玲书 记 员  姚碧风