辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2940号 原告：邢立强，男，1972年6月6日出生，汉族，从事个体，住辽宁省朝阳县。 被告：沈阳瑞兴伟业劳务派遣有限公司。住所地：沈阳市大东区。 法定代表人：曹艳芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：高孟非，辽宁恒敬律师事务所律师。 原告邢立强与被告沈阳瑞兴伟业劳务派遣有限公司（以下简称瑞兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢立强、被告瑞兴公司的委托诉讼代理人高孟非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢立强向本院提出诉讼请求：请求判令被告瑞兴公司返还原告保证金10万元并赔偿原告违约金12万元。事实和理由：2016年8月10日，原告邢立强与被告瑞兴公司的委托代理人张某某签订协议书一份，该协议加盖了瑞兴公司的合同专用章，代理人张某某在协议上签字。协议约定由原告承包被告位于盘锦辽东湾热电厂新建工程-干煤棚工程，工程造价约400万元人民币。协议约定：“本协议双方必须严格遵守。如有违约，违约方按本协议工程总造价款的3%向对方予以赔偿。”合同签订后，被告按约进场进行施工，并向被告的委托代理人张某某交纳了保证金10万元，但进行了前期的准备工作后，因被告与上一级的承包商的沟通出现问题，导致原告及工人被驱逐出场。原告为该项工程的施工进行了大量的准备工作，因被告的违约造成了原告设备和人工的巨大损失，至今未获得赔偿，并且被告也未退还原告保证金。因此原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告退还原告保证金10万元并按合同约定按合同总造价的3%，赔偿原告违约金12万元。 被告瑞兴公司辩称，首先，施工合同中，原告应是违约方，由于原告的原因导致合同无法继续进行。原告诉称签订施工合同后按约进场进行施工，合同约定的开工日期为2016年8月10日，而根据原告提供的保证金收条来看，其主张的时间是2016年8月15日，根据原告的证据来看，原告至少已经进场5天。但根据施工合同第九条：乙方权利义务与责任的约定来看，原告在接到施工图纸后，要求2日内将经过有关部门审批的施工组织设计及工程进度计划报甲方项目部。即便根据原告自称的情况来看，其进场后并没有按照合同约定履行相应的义务，故原告自称的事实就是违反合同约定的，应当认定原告首先是违约方。其次，实际情况是，原告签订合同后并未入场施工，合同约定原告包干形式，而施工所需主材、设备均未进场。原告根本不能进行施工，进而直接导致工期延误，由于原告未向被告提交施工组织审批以及未提供工作进度计划，并且现场既无材料，也无机械进场，而发包方对于合同工期要求十分严格，基于上述未进场状态，发包方为追赶施工进度，立即委托他方进行施工，因此，本案的施工合同无法继续进行。根据上述情况，原告并没有实际进场施工，也没有按照合同约定发行相应的提交材料义务，导致合同无法继续履行，因此应对被告承担相应的违约责任。第三，原告诉称进行了大量的准备工作，又产生了设备和人工的巨大损失，但原告对于自述的准备工作并未提出任何证据，对于设备和人工损失也没有提出任何证据。如果真的存在重大损失，原告正常不会在合同签订后的快三年时间才提出诉讼。第四，原告主张被告承担违约责任应当举证证明被告存在违约事实，而根据原告提供的证据，显然是原告未按照约定履行合同。另外，合同中并未明确约定工程量，而是按照月进度款的方式进行工程款结算，合同中的1.25万平方米不是原告的施工范围而是整个工程的施工面积，其于下列的1400万元是对应的。因此，原告所主张的违约金没有事实和法律依据。另外，合同约定的违约金明显过高，并且所约定的违约条件并不公平合理，被告无法就原告违约造成的损失提出相应的证据，因此被告才未进一步追究原告的违约责任。同样，原告未进场施工，也没有投入任何财、物，并没有任何损失，因此原告主张的违约金没有事实依据。相反，如果均按照合同中约定的，如有违约，就应该按照总价款的3%支付违约金，那么原告未在2日内提供施工设计和工程进度计划也是违约行为，其也应承担违约责任。第五，违约责任约定过高。根据合同法司法解释二的规定，请求对过高的违约金予以调整。无论是对原告还是被告，合同的违约金既不明确也无任何实际操作的意义。因此，请求法院对于合同约定的违约金予以调整。第六，原告主张返还保证金，由于原告未能提出该保证金确是被告收取或者被告授权他人收取的证据，且原告保证金证据无法证实与被告有关，故被告不应承担返还保证金的责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，所提供的证据明显不足以证明其诉讼请求。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：对于署名“张某某”的收条证明力问题。原告提供署名张某某的收条一件，该收条上有部分文字不清楚，能够确认的是某某“热电厂”某“分包工程保证金10万元，收款人张某某”。被告对该份收据真实性、关联性、合法性均提出异议。因张某某未参加本案诉讼，同时双方签订在前的合同书中并未约定保证金条款，张某某作为合同中甲方该项目的负责人，在没有甲方公司具体授权的前提下，能否代表甲方公司收取保证金，不无疑问。原告称提供的是现金，在张某某未出庭的情形下，对其真实性、关联性本院不能确认。 2016年8月10日，被告瑞兴公司作为发包方、甲方与作为承包方、乙方的原告邢立强签订协议书一件。上明确双方就“盘锦辽东湾热电厂新建工程—干煤棚”施工的发包和承包事宜，经协商达成协议。工程规模约1.25万平方米，工程造价约1400万元。承包范围：土建劳务承包（负责周转材和机械设备），承包方式：钢筋工、木工、瓦工、架子工、混凝土工。合同工期2016年8月10日至2016年10月20日。计价方式执行包干形式，每平方米320元。同时该合同中还约定了双方的权利和义务，其中乙方义务包括：接到全部施工图纸后，要求2日内将经过有关部门审批的施工组织设计及工程进度计划报甲方项目部等内容。如有违约，违约方按本协议工程总造价款的3%向对方予以赔偿。在该合同上加盖被告瑞兴公司合同专用章及案外人张某某签字，原告邢立强做为乙方签字摁押。该合同没有履行。 以上事实，由原告提供的协议书一件予以证明，经当庭质证，予以采信。 本院认为，被告瑞兴公司称合同书中的张某某是借用其公司资质人员，对合同书中加盖的其公司合同专用章的真实性无异议。但双方均未向本院提供确切的本案重要关系人张某某的联系方式。原告凭署名为张某某的收据及与被告公司签订的合同书，向被告公司主张返还保证金。因该收据并未加盖被告瑞兴公司的公章、在双方合同书中也未有保证金条款、也未有被告瑞兴公司对张某某的相关授权方面的证据。该收据是否为张某某书写、是否为本合同项目下保证金、是否为张某某个人行为等方面均存在疑问，故对原告要求被告瑞兴公司返还保证金10万元的诉讼请求，本院不予支持。另对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，不能证明被告公司违约，且违约责任以损失为基础，亦不能证明具体损失。本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邢立强的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邢立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭斯仪 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。