wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0113民初9492号原告：熊耀安，男，1956年9月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：熊欣，女，1982年4月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，系熊耀安之女。被告：林建华，男，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：高卫平，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人：西安经纬物业开发有限责任公司。住所地：西安市。法定代表人：张福胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春孝，男，该公司办公室主任。第三人：陕西金煜实业有限公司。住所地：西安市雁塔区（南段）51号。法定代表人：龚亚民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家绪，陕西华秦律师事务所实习律师。原告熊耀安与被告林建华及第三人西安经纬物业开发有限责任公司（下称经纬公司）、陕西金煜实业有限公司（下称金煜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告熊耀安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告腾交位于西安市XX路XX号（XX路XX号）一层门面房一间；2.判令被告支付原告自2018年1月1日至2019年12月31日房屋租金共27600元，以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日，并按照每日38元标准支付占用费至被告实际腾房之日；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年起，原告租赁金煜公司位于西安市XX路XX号(XX路XX号)一层门面房四间，双方续签租赁合同至2019年12月31日,且经金煜公司同意原告具有转租权。2008年1月起，原告将上述房屋中的一间转租给被告，双方签订《房屋租赁合同》，约定租金每年13800元，每半年支付一次，提前一个月支付。合同签订后，被告一直按照约定支付房租。2018年之前的合同因原告保管不善遗失。2018年开始，被告拒绝与原告签订《房屋租赁合同》，并称房租已交与他人，经原告多次催要未果。本院经审查认为, 涉案房屋原系1981年3月16日西安针织制针厂与西安市蔬菜盐业公司签订《新建楼下商业网点协议书》，后经多次企业调整、改制，虽然金煜公司、经纬公司均主张涉案房屋应归其所有，但涉案房屋现并未登记在双方名下，在此情形下，应先行由有关单位对涉案房屋的权属进行明确。本案中，熊耀安主张其从金煜公司处承租涉案房屋中的四间门面房，并经金煜公司同意将其中一间转租给林建华。林建华主张其与熊耀安之间的租赁合同已于2017年年底终止，之后其与经纬公司重新签订了租赁合同。鉴于上述情况，涉案房屋的权属尚未明确，熊耀安提起本案诉讼没有请求权基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊耀安的起诉。案件受理费490元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    刘  霁  月     二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员    薛      丹校对：王芊                           2020年  月  日送达1
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5225号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赖超胜，男，1987年8月2日出生，居民身份证号码：450××××××××802×018，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县××××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2007年5月22日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2009年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月21日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月28日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2020年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕535号起诉书，指控被告人赖超胜犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人赖超胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，当庭认罪。查明事实2019年8月2日20时许，被告人赖超胜去到本市万江区***网吧161号座位，趁被害人宁某睡觉期间盗走宁放在机位显示屏下的一部红色0PP0牌R15型手机（经鉴定价值1085元）盗走并逃离现场，后在广东省深圳市以500元将该手机卖掉。2020年9月5日15时13分许，侦查人员在本市松山湖华为培训学院体育公园建筑工地将赖超胜抓获。本院意见被告人赖超胜的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重情节，认罪的从轻情节。判决一、被告人赖超胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年5月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人赖超胜于本判决生效之日内三日内退赔被害人宁某人民币1085元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 黄 新二〇二〇年十二月十五日书记员 陈某1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7783号 原告：奎屯市惠众煤炭销售有限公司，住所地新疆伊犁州。法定代表人：陈刚，系该公司总经理。诉讼委托代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。被告：河南承冉实业有限公司，住所地郑州。法定代表人：宋莹，系该公司总经理。原告奎屯市惠众煤炭销售有限公司（以下简称：惠众公司）与被告河南承冉实业有限公司（以下简称：承冉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，现已审理终结。惠众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金721,424元；2、判令被告支付原告原告违约金19,478元；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，惠众公司申请变更部分诉讼请求为：1、判令被告支付原告租金521,424元；2、判令被告支付原告原告违约金93,856.32元事实和理由：2019年，奎屯公司与承冉公司签订《集装箱租赁合同》，惠众公司依照合同约定向承冉公司提供租赁集装箱，用于铁路运输，而承冉公司未按约支付租赁费。目前，承冉公司已欠付租赁费共计721,424元。且根据合同第九条违约责任的相关规定“甲方未按合同约定的时间付款的，每逾期一日，应向乙方支付应付款总额万分之一的违约金。”承冉公司应向惠众公司支付违约金19,478元，故惠众公司诉至法院，请求判如所请。承冉公司未到庭发表答辩意见。惠众公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、集装箱租赁合同，用以证明：2019年1月双方签订合同约定由惠众公司向承冉公司出租集装箱，租赁费用960元/箱/月，并且约定承冉公司向惠众公司支付履约保证金30万元。合同第九条约定，承冉公司若未按照约定时间支付租赁费，应向惠众公司支付应付款总额的1‰的违约金，后附集装箱交接单两份；证据二、承冉公司结算单，证明：双方2019年9月24日经核算扣除惠众公司调用的集装箱费用及扣减调运50组空箱运费抵扣租箱费，并扣除保证金30万元后承冉公司欠惠众公司租箱费721,424元。结算后，2019年11月承冉公司向惠众公司支付承兑汇票20万元，尚欠惠众公司521,424元。承冉公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭提供证据。本院对惠众公司提供的证据认定如下：惠众公司提供的集装箱租赁合同、承冉公司结算单内容可以相互印证，且集装箱租赁合同中加盖承冉公司印鉴，承冉公司结算单中有承冉公司委托代理人“黄承元”签名、捺印，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：惠众公司与承冉公司签订集装箱租赁合同一份，约定由承冉公司承租惠众公司20英尺35吨开顶式集装箱，租赁数量总计216只，合同期为自合同签订之日起至2020年1月15日。租赁费用为960元/箱/月，自惠众公司集装箱到达承冉公司指定站点后开始计费。支付时间和方式为：“甲方每月21日前以电汇的方式箱乙方支付次月全部租赁费用，乙方开具16%的增值税专用发票。”同时约定违约责任“（一）甲方未按本合同约定的时间付款的，每逾期一日，应向乙方支付应付款总额1‰的违约金；超过三十日仍未支付的，乙方有权单方面解除本合同，本合同终止。…”另约定“甲方同意黄承圆（手机号：133XXXXXXXX）为其委托代理人，有权签署本合同。”2019年9月，双方经结算出具承冉公司计算单，确认扣减“调用50组空箱运费抵扣租箱费87,120元，2月1日河南承冉付保证金300,000元，5月20日河南承冉付租箱费622,080元”后，承冉公司实际欠款惠众公司合计721,424元。其中有惠众公司法定代表人陈刚签名并加盖惠众公司印鉴，承冉公司由“黄承元”签名捺印。本院认为，案涉集装箱租赁合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效双方均应认真履行。本案中惠众公司提供的集装箱租赁合同及承冉公司结算单可以证实惠众公司已依约向承冉公司履行合同约定的交付租赁物的义务，承冉公司应当依约履行支付租赁费的合同义务。本案中，集装箱租赁合同中，承冉公司指定的委托代理人“黄承元”代表承冉公司与惠众公司进行结算，确认截至2019年9月尚欠付惠众公司租赁费721,424元。惠众公司庭审中自认承冉公司于2019年11月结算单签订后又支付20万元租赁费，现承冉公司尚欠521,424元未支付。因惠众公司自认于己方不利的事实，本院对此予以采信，故据此计算对于惠众公司主张承冉公司支付租赁费521,424元的诉讼请求，本院予以支持。对于惠众公司主张承冉公司支付违约金93,856.32元的诉讼请求，惠众公司庭审中自述其计算方式为521,424元×1‰每日×6个月（2019年9月至2020年3月）/30天=93,856.32元。对此，本院认为承冉公司未依约支付租金，造成惠众公司资金占用期间的利息损失，承冉公司应当承担违约责任。此外，依照案涉集装箱租赁合同约定“甲方每月21日前以电汇的方式箱乙方支付次月全部租赁费用”。本案中惠众公司仅主张双方结算后未付金额的违约金损失，并不过分高于承冉公司迟延支付租金造成的资金占用损失，且承冉公司并未到庭对违约金约定及计算提出抗辩。故本院对惠众公司主张承冉公司支付违约金93,856.32元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南承冉实业有限公司给付原告奎屯市惠众煤炭销售有限公司租金521,424元；二、被告河南承冉实业有限公司给付原告奎屯市惠众煤炭销售有限公司违约金93,856.32元。本案被告河南承冉实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,604.51元（原告奎屯市惠众煤炭销售有限公司已预交），退还原告奎屯市惠众煤炭销售有限公司628.11元；剩余4,976.4元由被告河南承冉实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 昊二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日书  记  员   陈丽媛
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3914号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：冯洁琼，女，汉族，1989年9月1日出生，住所地汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××72X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告冯洁琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币42226.73元（包括本金33484.71元、利息6657.69元、违约金2084.33元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520××××××××××389。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款33484.71元、利息6657.69元、违约金2084.33元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42226.73元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520××××××××××389。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金33484.71元、利息6657.69元、违约金2084.33元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42226.73元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金33484.71元、利息6657.69元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金33484.71元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2084.33元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯洁琼于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金33484.71元、利息6657.69元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金33484.71元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，保全费442元，公告费342.89元，由被告冯洁琼负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26473号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：麦欣仪，女，1998年2月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县******************，身份证号码445************522。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告麦欣仪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********26053）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14886.82元、利息2707.21元、违约金4934.15元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计3344.57元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦欣仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14886.82元以及利息、违约金等共计3344.57元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告麦欣仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢石谷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4512号原告：周浩林，男，汉族，1967年7月3日出生，住址：广东省博罗县×××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××230。委托诉讼代理人：杜建军，广东大洲律师事务所律师。被告：陈红梅，女，汉族，1969年3月29日出生，住址：广东省博罗县石湾镇陈屋小组，公民身份号码：442××××××××××××228。原告周浩林诉被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周浩林撤回起诉。本案受理费8333元，减半收取4166.5元，由原告周浩林负担。（本页无正文）审 判 长  叶堂辉人民陪审员  邓志勇人民陪审员  崔紫君二〇二〇年十二月十一日法官 助理  徐嘉姵书 记 员  蔡艳玲
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1559号上诉人（原审原告）：徐某1，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，岷县禾驮镇山沟村103号。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2排除妨害纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日审理了本案，上诉人徐某1、被上诉人徐某2到庭参加诉讼，现已审理终结。徐某1上诉请求：撤销原判、依法改判由徐某2清除堆放在其门口的粪土及石头，排除对其通行的妨碍，一、二审诉讼费由徐某2承担。事实与理由：其居住的宅院是2002年修建，2019年其购买了加长面包车，因原来进门拐弯太急不便出入，其将大门向北挪了约2米以解决车辆通行问题。但徐某2在紧挨大门的路道上堆放粪土及石头，妨碍其通行。现在建设美丽乡村，徐某2在路边堆放粪土及石头违反相关政策等。徐某2服判答辩称，徐某1拆除旧大门而向北移了5米新建了大门，改变了大门方向，改向其堆放粪土的地方。原审判决正确，应予维持。徐某1向一审法院起诉请求：1.依法判决被告停止侵权，及时排除堆放在原告大门口的粪土及石头，保障原告一家人的道路通行权；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，在同一公共巷道内通行，且该道路双方一直正常通行。2020年5月，原告拆除旧大门，在院墙的另一侧修建了新大门，新大门前面有部分被告堆积的粪土，因新道路通行问题与被告无法达成一致意见，原告诉至本院。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告以道路无法通行为由诉至本院要求被告停止侵权，但经本院现场勘查，原告拆除旧大门，重新在其他地方修建了新大门，私自改变了原通行道路，导致部分道路车辆无法通行。原告诉称被告侵占了其通行的地方，但未提供相关证据予以佐证，故原告起诉要求被告停止侵权的诉讼理由不能成立，其请求不予支持。综上所述，原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼理由不成立，对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费70元因适用简易程序减半收取35由原告徐某1承担。二审中徐某1提交照片四张，拟证明新旧大门位置及徐某2堆放粪土妨碍其通行。徐某2辩称照片属实，但不能证明其目的，其粪土已堆放多年，是徐某1挪大门所致。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，徐某1作为宅基地的使用权人为了出入方便将其大门向北进行了移位，但还是在原通行道路上通行而不是在他人通行的道路上另行开门通行。徐某2与徐某1宅院被农路隔开没有紧邻，徐某2不但将其杂物堆放在其门前，还将其粪土及石头堆放在徐某1墙外共用通道上，现没有证据证实徐某2堆放粪土及石头的地方被相关部门确权给徐某2管理使用。由于徐某2在共用通道堆放粪土及石头影响他人通行，也影响卫生美观，徐某2应予清除以保障他人的正常通行。原审以徐某1私自改变原通行道路为由，判决驳回其诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，徐某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初2785号民事判决；二、徐某2清除堆放在××路内的粪土及石头，保障道路的正常通行，限判决生效后十日内履行。一审案件受理费35元、二审案件受理费70元共计105元由徐某2负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执787号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人彭兴集，男，1964年12月28日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人彭兴集其他案由一案。2020年9月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初767号《民事判决书》移送强制执行被执行人彭兴集支付案件受理费人民币3338.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封并正在处置的被执行人名下位于丰顺县××大街××号（证号：粤××丰顺县不动产权第××号）的房地产权，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月23日，本院依法对被执行人彭兴集发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封的被执行人名下位于丰顺县××大街××号（证号：粤××丰顺县不动产权第××号）的房地产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人彭兴集发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月九日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2371号 原告：毕大忠，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王贵军，河北昊海律师事务所律师。 被告：罗翔，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。 原告毕大忠与被告罗翔承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告毕大忠及其委托诉讼代理人王贵军到庭参加诉讼，被告罗翔经本院传票传唤未到庭亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告报酬107842元；2、判令被告给付原告利息661.43元；3、判令被告以107842元为基数，从2020年8月30日起至法院判决确定给付之日止，按每月1%给付原告违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月原告承揽了被告在隆化县户型楼木制灰盒工作。2020年8月7日工作成果交付后，被告出具欠条承诺2020年8月30日付清承揽报酬107842元，但被告至今未付。为此特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗翔未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月原告毕大忠承揽了被告罗翔在隆化县户型楼木制灰盒工程。2020年8月7日经过结算，被告罗翔为原告毕大忠出具欠条一张，内容为：欠条罗翔于2020年8月7日因凤凰谷温泉小镇Ｃ户型楼木工人工费欠到毕大忠人民币107842.00（壹拾万柒仟捌佰肆拾贰元整）。欠款期间每月按欠款金额的千分之八支付利息，定于2020年8月30日还清，逾期每月按总金额的1%付给违约金。特此为据欠款人：罗翔（身份证号5122251971××××××××）电话：137××××5701住址：重庆市云阳县。 上述事实有原告的当庭陈述及原告向本庭提交的欠条在卷予以佐证。 本院认为，原告毕大忠与被告罗翔形成了承揽合同的法律关系，原告已按约定完成承揽工程，被告应按约定的期限向原告支付报酬。原告主张被告应支付报酬107842元，有被告罗翔的签字确认的欠条在案为证，本院予以支持；关于原告毕大忠要求被告罗翔给付利息的诉讼请求，原被告双方已对承揽的报酬进行了结算，且被告为原告出具了欠条并约定了欠款期间每月按欠款金额的千分之八支付利息，定于2020年8月30日还清，逾期每月按总金额的1%给付违约金。因双方对利息标准和违约金的计算有约定，该约定不违反法律规定，故利息及违约金的计算应按照双方约定处理，利息为：107842*0.008/30*23=661.43元。逾期付款后按总金额月息1%给付违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗翔于本判决生效后十日内给付原告毕大忠报酬107842元，利息661.43元。 二、被告罗翔于本判决生效后十日内给付原告毕大忠以107842元为基数，自2020年8月30日起至被告实际履行之日止，按月利率1%支付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1235元，由被告罗翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  黄爱湘 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 静 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费744元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。 上述标的款交付账户：账户名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心，账号：50×××20，开户行：承德银行隆化龙苑支行。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初36949号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：唐国鑫，男，1985年12月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区****************，身份证号码450************313。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告唐国鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为998元，财产保全费898元，合计1896元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 赖 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 谢石谷
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3815号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：马灶亮，男，汉族，1988年12月24日出生，住所地汕头市潮阳区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××856。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告马灶亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币95146.07元（包括本金84242.27元、利息5022.75元、手续费1607.76元、违约金4273.29元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××898。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款84242.27元、利息5022.75元、手续费1607.76元、违约金4273.29元（2017年1月1日前为滞纳金），合计95146.07元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××898。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金84242.27元、利息5022.75元、手续费1607.76元、违约金4273.29元（2017年1月1日前为滞纳金），合计95146.07元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金84242.27元、利息5022.75元、手续费1607.76元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金84788.31元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共4273.29元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马灶亮于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金84242.27元、利息5022.75元、手续费1607.76元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金84242.27元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2179元，保全费971元，公告费342.89元，由被告马灶亮负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2309号 原告：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇安洲街45号。 负责人：武斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：成向东，男，1971年3月13日出生，满族，住隆化县。 被告：徐立生，男，1978年9月23日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：王艳萍，女，1964年2月18日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行（以下简称农行隆化支行）与被告徐立生、王艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告农行隆化支行的委托诉讼代理人成向东到庭参加诉讼，被告徐立生、王艳萍经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行隆化支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐立生偿还贷款本息413648.19元（其中：本金400000元及利息13648.19元，利息截至2020年5月6日），支付2020年5月7日至2020年9月8日的利息6486.33元，并自2020年9月9日按年利率7.1775%支付利息至借款本息还清之日止；二、被告王艳萍承担连带清偿责任；三、被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日借款人徐立生与我行签订《农户贷款借款合同》，合同金额400000元，合同期限至2020年7月8日，还款购房时为一次性归还贷款本金，按季结息，该笔贷款由王艳萍承担连带保证担保责任。借款人徐立生未按合同约定按季结息，经我行多次催收，徐立生均未履行还款，为维护我行合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐立生、王艳萍未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：原告农行隆化支行与被告徐立生于2019年7月9日签订了《农户贷款借款合同》用于生产经营周转，借款金额为400000元，借款期限自2019年7月9日至2020年7月8日，还款方式为一次性归还贷款本金按季结息。王艳萍在《借款合同》担保人处签字捺印，为上述款项承担连带保证责任。借款到期后，二被告均未履行偿还义务，仅偿还原告借款利息3883.75元，故原告诉至本院。 上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告农行隆化支行向法庭出示的农户贷款借款合同、借款凭证、个人贷款业务申请表、二被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告徐立生与原告农行隆化支行签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了出借款义务，被告徐立生应按照合同约定偿还借款本息，因被告王艳萍为该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告徐立生偿还借款本息，被告王艳萍承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐立生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行借款本金400000元及利息20134.52元（此利息数据为截止至2020年9月8日数据），及自2020年9月9日按年利率7.1775%计算利息至借款本金全部还清之日止； 二、被告王艳萍对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3753元（已减半），由被告徐立生、王艳萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1247号之二 申请执行人：武侯区精忠五金经营部，住所地成都市武侯区金花桥街道凉井社区**组。 经营者：杨成忠。 被执行人：南充金宇房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区石油南路**号。 法定代表人：吴兴地，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7793号民事判决，立案受理申请执行人武侯区精忠五金经营部与被执行人南充金宇房地产开发有限公司票据纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人南充金宇房地产开发有限公司的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已做冻结处理，因金额小，申请人要求暂不扣划，查封被执行人名下川Ｒ2××××号、川Ｒ7××××号、川Ｒ2××××号、川ＲＺ××××号、川Ｒ0××××号车辆，但未实际控制，无法处置，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人南充金宇房地产开发有限公司位于嘉陵区××路××段××号盛世天城（不动产权证号：××、0××3、0××9、0××0、0××3、0××4、0××5、0××1、0××2、0××7、0××5、0××6、00724103）的房屋，但系轮候查封，无法处置。 4、本院依法对被执行人南充金宇房地产开发有限公司限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额303043元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额303043元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张弥
广东省惠州市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）粤13刑抗4号抗诉机关广东省惠州市人民检察院。原审被告人吴丽新，男，1984年10月12日出生，。因犯挪用资金罪于2016年12月7日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，现已刑满释放。原审被告人吴丽新犯挪用资金罪一案，惠州市惠城区人民法院于2016年12月7日作出（2016）粤1302刑初1217号刑事判决书，判决原审被告人吴丽新犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。广东省惠州市人民检察院以惠市检一部刑申抗〔2020〕Z1号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为（2016）粤1302刑初1217号刑事判决审判程序存在违法，认定犯罪事实错误，适用法律错误。本院认为，广东省惠州市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下：本案指令惠州市惠城区人民法院再审。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月二日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰钱龙，男，1959年3月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕建兄，该公司董事长。再审申请人丰钱龙因与被申请人包头万合房地产开发有限公司（以下简称万合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰钱龙申请再审称，原审判决认定事实错误，显失公平，并与《中华人民共和国合同法》相悖。案涉房产交付使用时间是2015年12月31日，合同约定违约金是从商铺交付时起算，故法院判决违约金从2018年9月22日起算错误。原审法院使用裁量权不当，不符合法律规定。原审法院将违约金下调了10倍，明显不当，导致合同没有约束力，直到现在案涉房产证仍未办理。丰钱龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。万合房地产公司提交意见称，丰钱龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的审查重点为违约金的起算时间以及计算标准的问题。关于违约金的起算时间问题，经查，诉争双方所签《包头市商品房买卖合同》约定案涉商铺交付时间为2016年9月30日，由于委托租赁，案涉商铺并未实际交付，原审法院按合同约定的案涉商铺交付时间推后720日作为计算逾期办证违约金的起算点并无不当，丰钱龙关于原审法院认定违约金起算时间为2018年9月22日错误的再审申请理由无事实和法律依据。关于违约金的计算标准问题，违约金的调整应当以实际损失为基础，丰钱龙已获得返租租金收益多年，且未提供实际损失的相关证据，原审法院结合丰钱龙可以依《商铺委托经营管理合同》获取投资收益的客观事实，同时兼顾万合房地产公司履行合同情况，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整亦无不当。综上，丰钱龙的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰钱龙的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4630号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区捉马西大街299号。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：91140400670164194B 委托诉讼代理人：孙琳琳，系长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部科员，代理权限为特别授权代理。 被告:李小红，女，1977年8月9日出生，汉族，住长治市。 被告：赵志新，男，1974年8月14日出生，汉族，住长治市。 被告：冯琪，女，1973年8月13日出生，汉族，住长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告李小红、赵志新、冯琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人孙琳琳、被告李小红到庭参加了诉讼，被告赵志新、冯琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小红、赵志新立即归还原告贷款本金6403.09元及截止2020年9月21日的利息含罚息27.73元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（逾期还款利率为合同载明贷款利率的1.3倍，即年利率16.9%）；2、被告冯琪对上述贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告李小红、赵志新作为共同借款人向原告贷款10万元，并签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2017年3月6日至2020年3月5日止，年利率为12%，还款方式为等额本金，按月结息。同日，被告冯琪作为该笔贷款保证人，与原告签订了《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按时偿还借款时，被告冯琪对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。原告依约放款后，被告并未按合同及计划书的约定向原告支付贷款本息。2020年3月5日贷款到期后，原告多次向被告催收，被告仍未偿还本息，被告的行为已构成严重违约，为依法维护债权人的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。本案审理中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告李小红、赵志新立即归还原告贷款本金6403.09元及截止2020年6月21日的利息含罚息27.73元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（逾期还款利率为合同载明贷款利率的1.3倍，即年利率15.6%）。 被告李小红放弃答辩。 被告赵志新、冯琪未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证一份。2、被告李小红、赵志新的身份证复印件及结婚证复印件。3、被告冯琪的身份证复印件。4、《贷款合同》与借款借据各一份。5、还款计划书。6、保证合同一份。7、利息计算明细一份。 被告李小红质证意见为认可原告所举证据。 被告李小红、赵志新、冯琪未向法庭提供证据。 原告提交证据可以形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月6日，被告李小红、赵志新作为借款人与原告签订《贷款合同》一份，主要约定：贷款金额为10万元；贷款期限为从2017年3月6日起至2020年3月5日止；贷款利率为月利率千分之十，按月结息，付息日为每月21日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；还款方式为等额本金，具体贷款本息和还本付息日期详见《还款计划表》；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日被告冯琪作为保证人与原告签订保证合同，约定为确保上述贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿向债权人提供保证担保；保证担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用；保证期间为贷款合同项下约定的债务履行期限届满之日起二年。 《贷款合同》签订当日，原告向被告李小红账户发放贷款10万元。截止2020年6月21日，被告欠原告贷款本金6403.09元，利息27.73元。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告李小红、赵志新签订贷款合同后，原告依约发放了贷款10万元，被告李小红、赵志新应依法向原告偿还，并依约支付利息。被告冯琪作为保证人向原告承诺愿为上述贷款本息及其他费用等提供连带责任保证，作为保证人应对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告赵志新、冯琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小红、赵志新自本判决生效之日起十日内共同偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币6403.09元以及截止2020年6月21日的利息27.73元，并按年利率15.6%（逾期贷款利率）的标准向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息。 二、被告冯琪对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告李小红、赵志新、冯琪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  徐河喜 二〇二〇年十二月三日 书记员  殷 睿
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2279号原告丁清源，男，1937年4月2日生，住长春市二道区。委托代理人丁彬，男，1963年5月10日生，住长春市二道区。与原告系父子关系。被告奚洋，男，1992年12月28日生，住长春市绿园区迎春路203栋3门1楼27中。委托代理人杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告丁清源与被告奚洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁清源及其委托代理人丁彬到庭参加了诉讼，被告奚洋及其委托代理人杨马强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁清源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年11月21日起到2020年12月4日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告奚洋向原告丁清源借款10万元，并当场写下欠条。现原告多次催讨被告返还本金，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。奚洋辩称：双方非借贷关系，实际是理财关系，我是E租宝客服经理，丁清源多次通过我投资E租宝。2015年11月21日，丁清源以E租宝员工王海燕名义投资10万元，但不放心王海燕，我便给丁清源出具一份借条，几个月后E租宝涉案，经过清算，2020年法院返还王海燕35,000元，王海燕将该款返还丁清源。经审理查明：2015年11月21日，奚洋为丁清源出具一份欠条，载明：“今（2015年11月21日）奚洋借丁清源人民币100,000.00元整。（人民币壹拾万圆正），使用30天”。该笔款项于当日转到王海燕银行卡内。庭审中，原告自认王海燕于2020年11月7日向其转款35,000元用于偿还10万元借款本金。本院认为，丁清源提供的借条、转账记录等证据能够证明丁清源与奚洋之间成立民间借贷关系，丁清源已经将借款支付给奚洋指定对象王海燕，奚洋也应当按照约定偿还丁清源借款本金及利息。1.关于借款本金，丁清源自认剩余未偿还借款本金为65,000元且有转账记录予以佐证，故本院认定借款本金为65,000元，奚洋应当偿还丁清源借款本金65,000元。2.关于借款利息。丁清源与奚洋虽未约定借款利息，但约定借款期限为30天，故奚洋应当承担自逾期还款之日起的违约责任，具体计算方法为：以65,000元为基数，自2015年12月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年12月4日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告奚洋于本判决生效后三日内偿还原告丁清源借款本金65,000元及利息（以65,000元为基数，自2015年12月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年12月4日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丁清源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告丁清源负担350元，被告奚洋负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 李晓红
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322财保963号申请人：杨目瑞，女，汉族，1972年3月10日出生，初中毕业，住郯城县。被申请人：周怀志，男，汉族，1971年1月7日出生，初中毕业，住郯城县。被申请人：王秀花，女，汉族，1970年8月3日出生，初中毕业，住郯城县（老法院家属院对过西马浴池西）。被申请人：胡彦林，男，汉族，1970年7月6日出生，初中毕业，住郯城县（老法院家属院对过西马浴池西）。被申请人：蔺中永，男，汉族，1955年3月11日出生，初中毕业，住郯城县（老法院家属院对过西马浴池西150米处）。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，请求对被申请人×××……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××/担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年/月/日（写明保全的期限）。案件申请费××元，由×××负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 波二〇二〇年十二月三十一日书记员 ×××
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0527民初2510号原告谢少华，男，汉族，1988年6月10日生，住陕西省渭南市白水县楼，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王顺，男，汉族，1989年5月28日生，住铜川市耀州区，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告谢少华与被告王顺民间借贷纠纷一案期间，原告谢少华于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢少华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢少华撤诉。案件受理费减半收取87元，由原告谢少华承担。   审  判  员  刘红春二0二0年十二月十五日书  记  员  白建莉1
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2881号原告：钱息儿，男，1963年04月23日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：许金海，江苏剑群律师事务所律师。被告：江苏省常州市金坛区西城街道涑渎村村民委员会，住所地常州市金坛区西城街道涑渎集镇。法定代表人：顾建华，该村委会主任。委托诉讼代理人：李媛，江苏六友律师事务所律师。原告钱息儿与被告江苏省常州市金坛区西城街道涑渎村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱息儿及其委托诉讼代理人许金海和被告委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋在动迁时153.52平方米未能按有证处理的面积不能进行产权调换的差价损失50万元；2、依法判令被告为原告进行52平方米的产权调换。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原钱家村村民委员会于1999年将村委会所有的四间楼房及东边的附房(共计319.16平米）出售给原告（具体见契约）。1994年原告及其父亲钱锁荣与韩剑潮达成协议，韩剑潮将其所有的位于钱家庄里村的六间房屋（面积118.83平米）转让给了原告及其父亲。后因村镇合并，钱家村并入被告处。2017年，被告对上述房屋进行拆迁，将319.16平米的房屋分为有证165.64平米、无证153.52平米（包括附房17.05平米)；118.83平米的房屋分为有证66.83平米、无证52平米，导致上述房屋中有205.52平米不能进行产权调换。原告认为，原告合法取得拆迁的房屋，两处房屋的有证、无证面积部分都是同时建成的，理应按同等标准享受产权置换待遇，由于被告未按约定办理房屋变更手续和遗漏登记，致使原告205.52平米不能进行产权调换，损失很大，被告应向原告承担相应的赔偿责任，赔偿金额应按205.52平米置换房屋（有证房置换房屋的同地段）面积的市场价减去补偿价确定，故特诉至贵院，望查清事实，支持原告诉请。被告辩称，原告诉请无相关法律依据，本案已过诉讼时效。关于第一项诉请，基于买卖合同双方进行买卖的时间是1999年已过了最长的追诉时效20年。第二项关于产权调换系原告与第三人韩剑潮之间的纠纷，与村委会无关，且本案已经案涉的两处房屋均已动迁完毕，原、被告双方就案涉房屋的处理已经达成合意签订了拆迁协议，双方的权利义务均已履行完毕。因此请求驳回原告诉请。经审理查明，1994年5月，韩剑潮因投靠儿子将从钱恩寿手中购买所得的房屋三间和1984年自建的三间房屋共计六间房屋全部转让给钱锁荣（原告的父亲，已病故）。1999年6月25日，原告与原钱家村委会签订房屋买卖协议一份，约定：钱家村委会将老楼房四间作价11000元出卖给原告，在交房时先付6000元，其余5000元在2000年7月1日前付清，变更手续有双方进行办理手续。协议签订后，钱家村委会将上述房屋交付原告，原告依约支付了房款。钱家村委会后因乡镇区划调整合并至被告。案涉房屋在建造时均没有办理房屋产权登记，嗣后至搬迁前也没有申请补办房屋产权登记手续。2017年5月21日，原、被告就包括案涉房屋在内的房屋搬迁事宜评估后经协商达成房屋搬迁补偿协议，对案涉房屋进行了搬迁，被告根据房屋搬迁补偿协议对原告进行了补偿。上述事实，由原告提交的房屋买卖合同、证明、评估报告、房屋搬迁补偿协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护。原、被告签订的房屋搬迁补偿协议系双方自愿达成的，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。原告在已经与被告自愿达成房屋搬迁补偿协议的情况下，起诉要求被告对案涉房屋按照“有证房”的待遇进行赔偿，并进行产权调换，该请求不符合双方的约定，也不符合法律的规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钱息儿的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋 勇人民陪审员  岳锡林人民陪审员  徐小才二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 珏
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初13922号原告：陕西糖糖豆商贸有限公司。法定代表人：赵波。委托诉讼代理人：张颖。委托诉讼代理人：赵犇。被告：西安每日鲜品电子商务有限公司。法定代表人：董来利。委托诉讼代理人：赵静。被告：西安每一天便利超市连锁有限公司。法定代表人：张培彦。委托诉讼代理人：卢蒙。原告陕西糖糖豆商贸有限公司（以下简称糖糖豆公司）与被告西安每日鲜品电子商务有限公司（以下简称每日鲜品公司）、西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人赵犇及被告每日鲜品公司委托诉讼代理人赵静、被告每一天公司委托诉讼代理人卢蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告糖糖豆公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款10498.84元；2.判令被告从2020年10月14日起至还清之日止按照月利率0.78%的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3.判令支付原告催款往来误工费1000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月20日原告与被告每日鲜品公司签订《供应链产品上架协议》，由原告为被告每日鲜品公司提供货物在线上平台销售。2020年10月13日，原告与被告每日鲜品公司进行对账结算，被告每日鲜品公司确认欠款金额为10498.84元。但之后被告每日鲜品公司并未支付原告货款，经催要未果，故原告诉至法院，要求由被告每日鲜品公司支付欠付货款及相应损失，被告每一天公司承担连带责任。被告每日鲜品公司对原告主张的欠付货款金额无异议，但表示由于公司暂停经营，现无力向原告一次性支付全额欠款，希望能分期支付。被告每一天公司辩称，本案系原告与被告每日鲜品公司之间的合同关系引发的纠纷，与每一天公司无关，故其公司不应承担责任。经审理查明，原告与被告每日鲜品公司签订《商家入驻协议》，约定原告为被告每日鲜品公司提供商品，被告每日鲜品公司在网络销售平台上进行销售。协议签订后，原告依约向被告每日鲜品公司提供了商品，但被告每日鲜品公司未能按约支付货款。2020年10月13日，被告每日鲜品公司与原告进行对账，确认实际未付款金额为10498.84元。后因原告不同意每日鲜品公司提出的分期履行方案，双方就货款支付未能达成一致意见，原告遂诉至本院。另查明，被告每一天公司系被告每日鲜品公司股东，其持有30%股权，但未履行该部分股权对应的实缴出资义务。本案审理过程中，因双方就付款期限分歧较大，本案调解未果。上述事实，有庭审笔录、《商家入驻协议》、入库单、供应商对账单、企业信息查询页面截图、合作协议书等在卷佐证，予以认定。本院认为，被告每日鲜品公司欠付原告糖糖豆公司货款10498.84元，双方均无异议，故对于原告要求被告每日鲜品公司支付欠付货款之诉请，本院予以支持。因被告每日鲜品公司未按照合同约定付款，故原告有权主张自对账次日即2020年10月14日起至货款实际清付之日的逾期付款利息损失，但其主张的标准过高，本院确定为年利率3.85%。至于原告主张的误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张被告每一天公司对被告每日鲜品公司的债务承担连带责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人仅能请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故原告需在被告每日鲜品公司不能清偿债务时再请求被告每一天公司承担补充赔偿责任，其在本案中提出被告每一天公司承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告西安每日鲜品电子商务有限公司在本判决生效后十五日内向原告陕西糖糖豆商贸有限公司支付货款10498.84元；二、被告西安每日鲜品电子商务有限公司在本判决生效后十五日内向原告陕西糖糖豆商贸有限公司支付逾期付款利息（以10498.84元为本金，按照年利率3.85%自2020年10月14日起计算至款清之日）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。受理费87元，原告已预交，减半收取43.5元，由被告西安每日鲜品电子商务有限公司负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  王  婷 二〇二〇  年 十二 月 三 日 书 记 员   王  茹 1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20465号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙求莹，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：廖斯欣，女，1996年2月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：廖远强，系廖斯欣的父亲。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告廖斯欣信用卡纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦、被告廖斯欣的委托诉讼代理人廖远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金206324.9元、利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（暂计至2020年10月28日，利息为2391.2元，逾期还款违约金为2006.4元，手续费（含分期手续费）为4853.49元；自2020年10月29日起，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、逾期还款违约金均计至被告清偿欠款之日止；手续费（含分期手续费）按每期666.67元计算至2024年3月；）；2.被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。被告辩称,我方对原告起诉的欠款金额无异议，但是目前经济困难，请求原告可以给予宽限期。被告当时通过中介申请贷款，申请的金额是25万元，但是到被告手中只有18万元，中介都收了大概7万元。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还相关款项的诉请予以支持。被告的抗辩并无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告廖斯欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金206324.9元、利息2391.2元、手续费（含分期手续费）4853.49元、逾期还款违约金2006.4元【上述款项暂计算至2020年10月28日，被告廖斯欣于2020年10月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费)按银行卡领用合约的约定计算）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告廖斯欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月一日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            基本信息              尾号              7100              主要证据              1.申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间              2019年3月5日                  持卡人              廖斯欣                  违约情况      （截至2020年10月28日）              首次逾期时间              2020年1月                  应还本金              206324.9元                  应还手续费              4853.49元                  逾期利息              2391.2元                  逾期还款违约金              2006.4元
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书                             （2020）陕0112民初22348号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：西安日远房地产经纪有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132MA6W063W4N。法定代表人：王志尚。委托诉讼代理人：黄超，男，公司员工，住陕西省商南县。被告：何佳敏，女，1995年10月26日出生，回族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安日远房地产经纪有限公司（以下简称日远公司）与被告何佳敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日远公司委托诉讼代理人黄超，被告何佳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日远公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付首创漫香郡38幢1单元201室房屋维修费2000元、301室房屋维修费2580元及违约金2580元，共计7160元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为其位于西安市未央区XX幢XX单元XX室房屋的承租人，与其签订有《合租房屋租赁合同》。2020年8月18日，因被告过错造成涉案房屋漏水并导致楼下201室房屋被水浸泡，损毁严重，其已向201室业主进行了赔偿。且导致涉案房屋内地板被泡、墙皮脱落，损失严重。故其诉至本院。审理中，原告放弃其违约金之请求。被告何佳敏辩称，按照合同约定，房屋物品及设施非人为原因损坏，由原告负责维修及费用。涉案房屋内洗衣机与水龙头连接处的水管并非由人为损坏，故其不应承担维修责任。其合同为2020年9月18日到期，但其2020年9月15日回房间时，原告已经锁上了门。其搬走后原告也未向其退付押金1500元。其不存在违约行为，应驳回原告诉讼请求。经审理，本院查明本案事实为：2019年9月19日，原、被告签订《合租房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于西安市未央区XX幢XX单元XX〔A〕，租赁期限为2019年9月19日至2020年9月18日，租金为1400元/月，支付方式为月付，押金为1400元。并约定如房屋物品及设施非人为原因有损坏，被告需联系原告，由原告进行换新维修，费用由原告承担。如房屋出现人为造成的物品损坏及维修，费用由被告承担，如不清楚是哪家客户造成损坏，由所有租户承担维修费用。后被告交付租赁期内全部租金及1400元押金。至2020年8月16日早6时，被告同屋B室租户张理隆发现公用区域洗衣机后水龙头流水导致房屋内地板积水，且水龙头与洗衣机接口处已断裂，水龙头下方连接洗衣机的塑料水管有一段裂开。张理隆随即关闭水龙头并联系原告工作人员。原告工作人员到场后，清理了地面积水。后楼下201室业主称其家中被水淹，造成损失，要求赔偿。原告即要求被告及涉案房屋内其他住户对楼下进行赔偿，且称其已向楼下住户赔偿8000元，分摊后被告及其他3名住户每人2000元。被告及B室住户张理隆、C室住户张全玲均拒绝支付，原告即对涉案房屋闭锁，导致被告等无法自主进入。后被告于合同到期前搬离。2020年9月21日，张全玲在“满香郡38栋301淹没处理群（2）”中询问“房门密码锁用不了了？ 你们谁在房间能帮我开下门不 有人在不 都没回来？”，张理隆回复“我和A都搬走了，就剩下你和D了还在住了，你问问D吧”。 2020年9月22日，C室住户张全玲向原告出具《承诺书》，载明因8月18日洗衣机使用不当，给首创漫香郡38栋1单元201漏水负主要责任，赔偿2000元维修费用，在2020年9月30日赔付，否则按违约处理，自行搬离房屋。以上事实由原告提供的证据2019年9月19日《合租房屋租赁合同》、2020年9月22日《承诺书》，被告提供的证据押金、缴费记录、微信聊天记录及庭审调查查明。原告提供的证据2020年9月23日《关于首创漫香郡38-1-201漏水处理结果》不能证明其真实性，被告提供的部分微信聊天记录、视频、照片与本案无关，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照涉案合同约定，房屋出现人为造成的物品损坏及维修，费用由被告承担。如不清楚是哪家客户造成损坏，由所有租户承担维修责任。本案中原告虽主张漏水情况系被告或其他住户人为原因造成，但其所提供证据并不足以证明该事实，故其要求被告承担对涉案301房屋及楼下201房屋之赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告所提供张全玲之承诺书，系由张全玲个人出具，不构成被告对承诺书所载事实之认可。综上，原告之诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安日远房地产经纪有限公司之诉讼请求。案件受理费50元(原告西安日远房地产经纪有限公司已预付)，由原告西安日远房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）   审  判  员      许晓娟  二〇二〇年十二月十四日                           法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫          打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日 1
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1032号 申请人：于启侠，女，1958年3月26日生，汉族，住郯城县。 被申请人：陆龙，男，1980年11月16日生，汉族，住郯城县。 申请人于启侠于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆龙的银行存款30万元或查封被申请人陆龙名下同等价值的鲁Ｑ6××××号车辆及位于郯城县××号楼××单元××室的房产。申请人提交由紫金财产保险临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人于启侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陆龙名下银行存款30万元； 二、查封被申请人陆龙名下鲁Ｑ6××××号小型轿车及位于郯城县××号楼××单元××室的房产； 冻结期限一年，查封车辆期限二年，查封房产期限三年，均自采取保全措施之日起算。 案件申请费2020元，由申请人于启侠先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王苏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更331号罪犯吴六十三，男，1990年11月26日出生，蒙古族，小学文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2018年4月16日作出（2018）内0521刑初32号刑事判决书，因犯非法持有枪支罪判处被告人吴六十三有期徒刑三年。被告人吴六十三不服，提出上诉，本院二审审理后，于2018年7月16日作出（2018）内05刑终133号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年2月8日起至2021年1月30日止。判决发生法律效力后，于2018年6月27日交付内蒙古自治区通辽监狱执行刑罚。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年10月10日提出对罪犯吴六十三减刑建议书，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2020年10月23日作出通检减意（2020）Z82号提请减刑检察意见书后，内蒙古自治区通辽监狱于2020年11月23日将罪犯吴六十三刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯吴六十三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造、认真学习《监狱服刑人员行为规范》，遵守国家的法律、法规和监狱纪律，无违规违纪行为。在考核期2018年9月至2020年6月内被刑罚执行机关累计记表扬三次（即2019年4月、11月各记表扬一次、2020年4月记表扬一次），确有悔改表现。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减剩余刑期，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表等证据。通辽市人民检察院审查认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。本院审理查明，罪犯吴六十三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，遵守国家的法律、法规和监狱纪律。无违规违纪行为。在考核期2018年9月至2020年6月内被刑罚执行机关累计记表扬三次。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯吴六十三在执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴六十三减去有期徒刑一个月零十五天刑罚的执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，刑期自2018年2月8日起至2020年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏云升审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇二〇年十二月十五日书记员 刘冬晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35780号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李文川，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省恩平市****************1*，身份证号码440************51X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李文川信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********968）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35003.06元、利息4466.83元、分期手续费2333.73元、违约金969.67元（暂计至2020年7月22日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月12日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月22日的利费共计6650.58元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月22日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文川在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35003.06元以及利息、分期手续费、违约金等共计6650.58元（截至2020年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告李文川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10412号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：卢海坚，男，汉族，1989年5月3日出生，住所地广西容县××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××812。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告卢海坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告卢海坚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金25741.73元及暂计至止2020年6月4日止的正常利息1485.05元、罚息742.52元、复利103.63元，共计28072.93元；2.被告向原告支付自起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金25741.73元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息1485.05元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××876】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.1%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年7月10日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金25741.73元及暂计至2020年6月4日止的正常利息1485.05元、罚息742.52元、复利103.63元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。卢海坚未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述卢海坚借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告卢海坚的欠款构成加以说明，足以证明卢海坚未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的卢海坚上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与卢海坚签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告卢海坚在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，卢海坚已构成违约。平安银行珠海分行要求卢海坚偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢海坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金25741.73元、正常利息1485.05元、罚息742.52元、复利103.63元；二、被告卢海坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月5日起计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金25741.73元为基数，复利以未付利息1485.05元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.91元，由被告卢海坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1632号之一 申请执行人：执行局移送。 被执行人：盐亭县房产管理所。 被执行人：白经卫，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302司惩17号、（2017）川1302司惩17号之一处罚决定书，受理执行局执行被执行盐亭县房产管理所、白经卫拒不履行协助义务一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人白经卫银行存款50650元（实际扣划金额以银行反馈结果为准）。 二、扣划被执行人盐亭县房产管理所银行存款507250元（实际扣划金额以银行反馈结果为准）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张弥
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10180号原告：张家衡，男，1970年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区原告：李晓峰，男，1975年10月6日出生，汉族，住无锡市南长区。共同委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被告：徐州市铜山区赵疃林场，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄(毛庄中学对面。)法定代表人：陈伯平，该厂场长。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告张家衡、李晓峰诉被告徐州市铜山区赵疃林场土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘振亚二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵彦玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17042号原告：李子盈，女，1994年11月10日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。被告：刘梓贤，女，1996年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告李子盈诉被告刘梓贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告李子盈到庭参加了诉讼,被告刘梓贤经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子盈向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4000元；2.本案诉讼费用一切由被告承担。事实与理由：李子盈与被告是朋友关系，被告是原告大学同学的女性朋友，大学期间平时也比较多见面接触，也曾到原告家玩过，在2019年6月3号，被告通过微信联系原告，告知原告其肺部有问题，急需资金看医生，表示自己因为身体原因悄悄地把澳洲的课程也休了，回国看医生，2019年6月3号原告通过支付宝转账了2000给被告，然后在2019年6月4号，就是在第二天，被告声称自己高烧不退又通过微信问原告借多3000元，原告自称因工作业务资金也有压力，就再通过支付宝借了2000元给被告，所以共借了4000元给被告，途中曾无数次微信联系被告，就2019年7月24号回复原告说住院了，病了也没经济收入，暂时没能还原告，说会尽快还原告。从此以后就一直断了联系，原告后来发现被告的微信状态都是不正常的了。诉讼中，原告李子盈提供了原告与微信号L**0之间的微信聊天记录及支付宝转账电子回单。微信聊天记录有原始载体予以核对，且在另案中核实微信号L**0实名认证在唐敏贤名下，而刘梓贤曾用名为唐敏贤，故本院对微信聊天记录予以确认；支付宝转账电子回单有原件予以核对，本院予以采纳。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年6月3日，刘梓贤以生病为由发微信问李子盈借款2000元，承诺“星期五还你”，当日，李子盈向刘梓贤支付宝转账2000元。次日，刘梓贤以还没退烧，继续打退烧针为由向李子盈再借3000元，李子盈回复“2000好吗最近业务压钱也很多”，随即向刘梓贤支付宝转账2000元。2019年7月24日，李子盈催刘梓贤还款，刘梓贤回复“住了院，暂时还不能还你”；2019年8月31日开始，李子盈又多次催刘梓贤还款，但刘梓贤没有再回复信息。本院认为，原、被告之间的微信聊天记录完整反映了刘梓贤向李子盈借款、李子盈催告还款的过程，本院结合支付宝转账记录确认刘梓贤向李子盈借到4000元。涉案借款已超过刘梓贤承诺的还款期限，被告刘梓贤经本院合法传唤没有到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，也未举证证明其还款情况，视为自动放弃质证、辩证的权利。李子盈诉请要求刘梓贤归还借款4000元，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘梓贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李子盈归还借款本金4000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取50元（原告已预交），由被告刘梓贤负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  杜敏玮人民陪审员  曾丽嫦二〇二〇年十二月十一日书 记 员  邓文婷
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3918号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：王秋平，男，汉族，1981年9月5日出生，住所地汕头市澄海区凤翔街道洲畔村咸塭咸园东区5巷北1号001，公民身份号码440××××××××××××439。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王秋平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币35961.25元（包括本金29996.33元、利息4145.91元、手续费74.08元、违约金1744.93元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2012年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：622××××××××××112。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款29996.33元、利息4145.91元、手续费74.08元、违约金1744.93元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35961.25元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月19日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为622××××××××××112。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金29996.33元、利息4145.91元、手续费74.08元、违约金1744.93元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35961.25元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金29996.33元、利息4145.91元、手续费74.08元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金29996.33元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1744.93元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋平于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29996.33元、利息4145.91元、手续费74.08元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金29996.33元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，保全费380元，公告费342.89元，由被告王秋平负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静