广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36487号原告（反诉被告）：广州意会达信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区建设六马路33号2601-2606室。法定代表人：MOISESJAZZANSHAMAH。委托诉讼代理人：陈运阳，男，汉族，1985年7月17日出生，身份证住址：广东省清新县。系该原告的职员。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州金源宇实业有限公司，住所地：广东省广州市花都区秀全街冠山南路8号之01商铺。法定代表人：林奕彬。委托诉讼代理人：王丽萍，广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所律师。被告（反诉原告）：林奕彬，男，1993年10月13日出生，汉族。身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王丽萍，广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所律师。原告广州意会达信息咨询有限公司（以下简称意达公司）与被告广州金源宇实业有限公司（以下简称金源宇公司）、林奕彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，被告金源宇公司、林奕彬提出反诉，经审查，反诉成立，本院予以受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人陈**阳、王启星，被告林奕彬（同为被告金源宇公司的法定代表人）及两被告的共同委托诉讼代理人王丽萍、娄亚柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告货款834000元、支付违约金83400元；2．两被告向原告支付律师费56000元；3．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月25日，原告向被告金源宇公司订购FZ95（BFE≥95%）一次性防护口罩，双方约定单价1.5元，订购数量10万个，交货时间4月29日，总金额150000元。另约定订购数量90万个，单价1.52元，交货时间4月30日，总金额1368000元，双方同时约定由违约方承担律师费，以及承担未交付货物总金额的10%作为违约金。原告通过银行转账方式向被告金源宇公司指定的其法定代表人即被告林奕彬的个人账户转账支付三笔款项合共834000元，但被告金源宇公司仅仅在2020年4月29日向原告交付第一批10万个口罩，另外一批90万个口罩未交付。原告将被告金源宇公司交付的10万个口罩进行出口，但因不符合海关出口标准被退回。2020年5月9日前，原告多次催促被告金源宇公司提供国标GB/T32610-2016检测报告，被告金源宇公司向原告发送了未对主要检测指标即过滤率进行检测的报告。另外，原告委托深圳市计量质量检测研究院抽检检测被告金源宇公司交付的口罩，经检测，该批10万个口罩未能达到GB/T32610-2016标准的过滤要求，不满足海关出口标准要求。2020年5月8日，原告将该批10万个口罩退回被告金源宇公司，并告知不能出口，须退货退款。2020年5月18日，原告通过微信要求被告林奕彬原路退还货款，被告林奕彬表示同意。被告林奕彬作为被告金源宇公司的唯一股东，使用其个人账户收取货款，个人财产与公司财产存在混同，应当对被告金源宇公司的债务承担责任。两被告共同辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被告金源宇公司与原告于2020年4月25日签订的《口罩购销合同》合法有效，被告金源宇公司已在合同约定的交货期限内按照约定的质量标准和包装要求完成了涉案口罩的生产任务，被告金源宇公司要求原告继续履行合同，在支付完剩余90万个口罩的一半货款和仓储费用后，从被告金源宇公司工厂处自行提走涉案口罩100万个。具体为：（一）合同签订后，原告于2020年4月25日、同年4月27日向被告林奕彬支付一半的货款759000元。被告金源宇公司交付的10万个口罩验收合格后，原告于2020年4月29日又向被告林奕彬支付10万个口罩的余款75000元，并在被告金源宇公司的仓库自行提走10万个口罩。（二）2020年4月30日凌晨，被告金源宇公司完成剩余90万个口罩的生产，并全部打包完毕，通知原告提货，但原告在验收货物后，提出暂缓出货，也未支付90万个口罩的剩余货款。后经被告金源宇公司一再催促提货，原告却以各种理由拖延，其行为构成违约。二、原告在起诉状中陈述的违约事实和理由均不属实，原告的第一批10万个口罩是由于其出口转内销或者其他原因而未出口，退货后暂存放于被告金源宇公司，对该批次货物应视为被告金源宇公司已履行交货义务，所有权应属于原告。被告金源宇公司也于2020年4月30日凌晨生产、包装完毕第二批90万个口罩，原告先是以暂缓出货为由未于4月30日提货，之后，被告金源宇公司按照原告的要求更改合格证和箱子后，原告又因被客户退单而未提货，故被告金源宇公司不存在逾期交货，也不存在生产的产品存在质量不合格、不符合报关标准的情形。三、原告单方违约，被告金源宇公司按照原告要求生产的口罩一直存放在被告金源宇公司。被告金源宇公司为该口罩生产采购了各种原材料，并定制及设计包装袋等，且该批口罩一直占用被告金源宇公司的仓库，给被告金源宇公司造成了极大的经济损失和不便。被告金源宇公司已依约履行合同义务，原告却未向被告金源宇公司支付剩余货款及提货，属于严重违约，原告理应向被告金源宇公司支付剩余货款，并支付占用被告金源宇公司仓库的费用和由此产生的律师费，两被告对此已在本案中提起反诉。四、关于原告提出的违约金，合同约定的违约责任是被告金源宇公司逾期交货的违约责任，且违约金金额是按照未交付货物金额的10%进行计算，被告金源宇公司的产品已于2020年4月30日生产、包装完毕，并通知原告提货，被告金源宇公司不存在逾期交付货物的情况，故被告金源宇公司不存在违约行为，故不应当承担违约责任。即使经法庭审理后认定被告金源宇公司存在逾期交付货物情况，违约金金额也应当按照合同约定的条款计算违约金。被告向本院提出反诉请求：1.原告向两被告支付剩余货款684000元及利息（以本金684000元为基数，自2020年5月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.原告依法支付场地占用费10000元和律师费60000元；3原告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月25日，原告向两被告订购一次性防护口罩100万个，第一批采购数量10万个，单价1.5元/个，金额150000元；第二批采购数量90万个，单价1.52元/个，金额1368000元。货款总金额合共1518000元，并约定检测标准为团标T/CTCA-2019。两被告按照原告的订单要求定制、生产纸盒并贴好对应的箱唛，每50个一中包，每包一彩盒，每箱2000个。两被告于2020年4月30日凌晨完成100万个口罩的生产，并按要求装箱。原告于2020年4月29日到被告金源宇公司提取第一批10万个口罩，但由于原告不能及时出关导致货物被退回，经原告申请，两被告允许原告暂将10万个口罩存放于被告金源宇公司仓库内。由于原告的原因，原告未按照合同约定于2020年4月30日到被告金源宇公司提取第二批90万个口罩，导致该批货物一直积压在被告金源宇公司，占用被告金源宇公司仓库，由此产生仓储费用。2020年5月8日，原告单方告知两被告因一次性防护口罩不符合海关出口要求标准被退回，但原告并未提供海关退货的相关凭证。根据两被告了解，原告是因为被客户取消订单，原告才单方面要求取消被告金源宇公司的订单，故原告的行为构成违约，两被告提起反诉。原告对两被告的反诉辩称，请求驳回两被告的反诉请求，理由如下：被告金源宇公司未在双方约定的时间向原告交付货物，在原告催促下仅能提货10万个口罩，之后，原告多次催促两被告交付剩余货物，该事实可以从两被告提供的微信群聊显示的内容予以证明。原告的客户等不及被告金源宇公司的交货时间，而并非两被告声称原告拒不提货。另外，根据两被告提交的证据也可以证明是因为被告的货物不符合出口标准，原告才将货物退还至被告金源宇公司的仓库。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：金源宇公司成立于2018年10月15日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为林奕彬。2020年4月25日，金源宇公司（供方）与意达公司（需方）就需方向供方采购口罩事宜签订合同号为AA-2020-FM-016的《口罩购销合同》，订明：一、产品名称、规格、质量、包装要求等：产品名称一次性防护口罩，型号FZ95（BFE≥95%）；规格材质共三层，一层为无纺布，二层为25克99级熔喷布，三层为无纺布；单价分别为1.5元/个、1.52元/个，采购数量分别为10万个、90万个，总金额分别为150000元、1368000元，合共1518000元；上述价格不含税、不含运费。二、产品及包装要求：1.内外包装要求：4月29日提货10万个，每50个一中包，每包一彩盒，每箱2000个，按需方详细的生产单要求贴对应的箱唛；4月30日提货90万个，每10个一中包，5包一彩盒，每箱2000个，按需方详细的生产单要求贴对应的箱唛。2.样板要求：供方需于2020年4月25日18:00时前提供样品于买方。3.彩盒必须要有中英文的“非医用”字眼，不能用“+”号及其他代表医用的符号。三、交付时间：4月29日交付10万个，4月30日交付90万个；供方需在2020年4月30日上午11:00时前全部交货。四、交付方式为供方工厂交货。五、付款方式：在本合同双方签字盖章生效后，需方支付合同总金额的50%（定金/预付款）759000元；在货物验收后，需方支付余款。六、供方承诺：1.供方在合同签订后，定金支付之前，向需方提供相关资质证明【包括但不限于有效的营业执照（必须明确注明经营范围是包括第2类医疗器械），医疗器械注册证（工厂所生产产品注册证，包含名称、型号及规格），医疗器械生产许可证（生产经营范围内包含第几类医疗器械及其它细分），产品检测报告、CE认证证书，FDA认证证书，国标标准的检测报告等】。2.交付的货物，供方提供的标准符合（T/CTCA7-2019），及含有有效的CE认证证书和FDA备案证书，完全符合上述标准规定的具体技术要求和检测标准，但因目前无法确定是否符合中国出口报关标准，因此，供方承诺，如达不到出口标准，货物可退回到供方仓库，定金及货款原路原额退还给需方。3.生产前，需方对熔喷布的质量确认过后才能开始生产，口罩必须用同一等级的熔喷布。七、违约责任：1.供方对所提供的口罩质量负责，对于口罩之类不合格的，供方应当退还买方全部货款，并承担相当于合同总金额一倍的违约金。2.供方逾期交货的，每逾期一天，承担合同总金额3%的违约金；如供方逾期超过7天，每增加逾期一天，供方承担未交付货物总金额10%的违约金，逾期超过7天，需方可解除合同。3.违约金不足以弥补需方损失的，还应向需方赔偿相应损失。八、如在履行本合同过程中发生争议的，双方当事人应先尽量共同协商解决，如协商未果，双方均可向需方所在地的人民法院提起诉讼，由违约方承担律师费。2020年4月25日、同年4月27日，秦世培向林奕彬分别转账支付款项450000元、309000元，合共759000元。2020年4月29日，周吉传向林奕彬转账支付款项75000元。上述款项合共834000元。秦世培、周吉传均在其分别出具的《代付证明书》中表示是按照意达公司的要求向林奕彬转账支付款项。金源宇公司、林奕彬确认收到意达公司支付的货款834000元。2020年4月29日，意达公司从金源宇公司提取10万个口罩，之后，意达公司以金源宇公司交付的口罩不符合出口标准为由，将该10万个口罩退还给金源宇公司。意达公司的工作人员与林奕彬通过微信沟通口罩的生产、交付及其他情况。意达公司与金源宇公司、林奕彬提交的微信来往记录显示：意达公司工作人员告知林奕彬没有过滤效率的检测报告不能出关，客户天天催货，如在2020年5月4日不能解决该问题，客户将取消订单，并要求意达公司返还定金。意达公司工作人员还告诉林奕彬，另外90万个口罩暂停包装，也要想办法解决该问题，否则也无法走海运。意达公司工作人员多次向林奕彬询问符合出口标准的检测报告何时能够做出，林奕彬表示此种报告难搞。2020年5月12日，意达公司工作人员告知林奕彬取消订单，并于2020年5月18日告知林奕彬，货物仍无法出关，安排一下退款，并将汇款明细发送给林奕彬。林奕彬表示“收到，好的”。意达公司为证明金源宇公司交付的10万个口罩不符合出口标准，还提交了深圳市计量质量检测研究院于2020年5月28日出具的报告编号为WT204031629的检验报告，该报告载明委托单位为L&MTRADINGCO，LIMITED，检验类别为送样检验，检验报告载明颗粒物过滤效率≥80%，单项结论为不符合。金源宇公司、林奕彬对上述检验报告不予确认。因金源宇公司、林奕彬未向意达公司退还货款，意达公司于2020年8月11日向本院提起诉讼。金源宇公司、林奕彬对此提起反诉。法庭审理过程中，金源宇公司、林奕彬确认意达公司要求其出具的报告是检测标准为GB/T32610-2016的检测报告，但表示由于疫情原因，相关部门出具此份报告需要排期，故金源宇公司无法提供该份报告。金源宇公司、林奕彬在本案中提交了检验依据为GB/T32610-2016的检测报告，该报告的出具时间为2020年6月24日。意达公司还提交了广州质量监督检测研究院于2020年5月9日出具的报告编号为化委2020-05-0206的检验检测报告，该报告的委托单位为金源宇公司，检验项目为甲醛含量及可分解致癌芳香胺染料，单项评价为合格。意达公司表示，由于金源宇公司的产品质量不合格及无法按时出具符合国家标准的检测报告，故其未继续提走剩余90万个口罩。金源宇公司、林奕彬对此不予认可。有关案涉口罩的质量问题，经本院释明，意达公司、金源宇公司及林奕彬均表示不对案涉产品的质量申请鉴定。另查，2020年6月18日，意达公司与广东古谷律师事务所签订《委托代理合同》，约定意达公司委托广东古谷律师事务所代理其与金源宇公司、林奕彬买卖合同纠纷一案，广东古谷律师事务所指派王启星律师代理意达公司参与本案诉讼，并约定律师费56000元。2020年6月18日，意达公司向广东古谷律师事务所支付律师费56000元。2020年8月24日，金源宇公司与广东瑞伦律师事务所签订《民事委托合同》，约定金源宇公司委托广东瑞伦律师事务所代理金源宇公司与意达公司买卖合同纠纷一案，广东瑞伦律师事务所指派王丽萍、娄亚柯律师代理金源宇公司与意达公司之间的买卖合同纠纷，并约定律师费60000元。2020年8月25日，金源宇公司向广东瑞伦律师事务所支付律师费60000元。本院认为，原告与被告金源宇公司签订的《口罩购销合同》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。上述合同约定如被告金源宇公司向原告交付的口罩达不到出口标准，货物可退回到被告金源宇公司的仓库，定金及货款原路退还给原告。本案中，虽然原告未提交被告金源宇公司已交付的10万个口罩不能出口的证据，但根据双方的微信聊天记录可知，原告已向被告金源宇公司的法定代表人即被告林奕彬表示10万个口罩出口时必须有符合国家标准的检测报告，被告林奕彬也表示可以出具，但仍未在原告要求的期限内出具符合国家标准的检测报告，在此情况下，原告表示退货退款，被告林奕彬表示同意，故被告林奕彬的行为实际已表明其确认被告金源宇公司向原告交付的10万个口罩不能出口，原告以此为由不再提取剩余90万个口罩的行为并不构成违约，故两被告辩称原告逾期提取货物，并要求原告支付剩余货款684000元及利息、场地占用费10000元、律师费60000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告据此要求被告金源宇公司返还货款834000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告金源宇公司签订的《口罩购销合同》约定，如被告金源宇公司逾期交付货物超过7天，被告金源宇公司应当按照未交付货物总金额的10%支付违约金，并由违约方承担律师费。现被告金源宇公司向原告交付的货物无法出口，且已将货物退回给原告，相当于被告逾期交货，故原告参照上述约定，并将违约金调整为按照已付货款834000元的10%即要求被告支付违约金83400元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告金源宇公司的违约行为致使原告为实现债权支付律师费56000元，根据上述合同约定，原告要求被告金源宇公司支付律师费56000元的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告林奕彬系被告金源宇公司的唯一股东，被告林奕彬未提交证据证明其个人财产独立于被告金源宇公司的财产，依据上述法律规定，原告要求被告林奕彬对被告金源宇公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州金源宇实业有限公司向原告广州意会达信息咨询有限公司退还货款834000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州金源宇实业有限公司向原告广州意会达信息咨询有限公司支付违约金83400元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州金源宇实业有限公司向原告广州意会达信息咨询有限公司支付律师费56000元；四、被告林奕彬对被告广州金源宇实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回被告广州金源宇实业有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理13534元，反诉案件受理费5675元，合共19209元，由被告广州金源宇实业有限公司、林奕彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理王燕燕书记员张英丹