内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1886号上诉人（原审原告）：刘某1，现住内蒙古自治区磴口县。委托诉讼代理人：刘某2，现住址同上，系刘某1女儿。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某3，现住内蒙古自治区磴口县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。负责人：陈某，原审被告：阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，营业场所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路与平安街十字路口交汇处西南角佳佳乐商业楼8层。负责人：赵某。上诉人刘某1因与被上诉人刘某3及原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险公司）、阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2020）内0822民初2132号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘某1上诉请求：依法撤销原判，改判刘某3按照协议约定向刘某1支付20000元。一、二审诉讼费用由刘某3承担。事实与理由：1.本案是在发生交通事故，双方自行和解达成赔偿协议后就赔偿协议的履行发生的争议，故本案应为合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷；2.刘某3驾驶机动车追尾刘某1驾驶的电动车，造成刘某1头部受伤、电动车报废的后果，刘某3本人向刘某1书写了一份协议，承诺于2020年8月10日前赔偿刘某120000元费用。根据民法意思自治原则，刘某3书写协议时具有完全民事行为能力，协议的内容也是其真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形，故协议合法有效，具有法律约束力，刘某3应按协议约定履行金钱给付义务。刘某3在一审庭审中称书写这份协议并非其真实意思表示，未提供证据加以证明，一审法院不应采信。刘某3未作答辩。人保财险公司、阳光财险公司未作陈述。刘某1一审诉讼请求：1.判令刘某3赔偿交通事故损失费20000元；由刘某3承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年8月4日，刘某3驾驶×××号雪佛兰小型轿车自西向东行驶至磴口青协线59公里乌拉河桥附近时，与前方同向行驶刘某1驾驶的电动车发生碰撞，造成刘某1受伤的道路交通事故。发生事故后，刘某1头部出血，刘某3开车将刘某1送到黄河镇卫生室进行处置，后又将刘某1送到巴彦淖尔市临河区人民医院进行检查、治疗，随后刘某3给刘某1书写了协议书一份，内容为：甲方刘某3，乙方刘某1，2020年8月4日上午11时00分，刘某3驾驶一辆银色雪佛兰车牌×××在协沙公路协城四队路口，将协城四队村民刘某1驾驶电动车追尾，造成头部受伤、电动车报废，经两方协商，甲方赔偿乙方医疗费、陪护费、误工费、营养费等一切费用共计20000元，于2020年8月10日左右还清。如8月10日甲方付不清，乙方将走法律程序。落款时间2020年8月4日。发生事故后，双方均未在现场向交警部门报案，也未向保险公司报案。刘某3驾驶的车辆在阳光财险公司投保一份交强险，在人保财险公司投保了一份50万元第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期内。一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”刘某3驾驶机动车与刘某1驾驶的电动车在道路上追尾碰撞，造成刘某1受伤。刘某3为了及时救助伤者，未向交警部门报案。刘某3驾驶的机动车在阳光财险公司投保了交强险，在人保财险公司投保了50万元的第三者责任险，刘某1因本次交通事故造成的实际损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。但刘某1没有提供因交通事故造成其损失的相关证据，阳光财险公司和人保财险公司不承担赔偿责任的请求，予以支持。刘某1因交通事故造成其头部外伤，检查后，没有住院治疗，也没有提供支付医疗费等损失的相关证据，刘某3辩称该协议不是其真实意思表示，刘某1要求刘某3赔偿其损失费20000元的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某1承担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审庭审中，刘某3陈述刘某1在临河区中心医院检查后，医生称头部没有多大问题，输两天液就行了。刘某3的代理人表示后期愿意补偿一部分营养费。二审中，刘某1称其在当地乡镇医院输液5天并服药，再未进行后续治疗。刘某1明确表示不要求人保财险公司、阳光财险公司承担相关责任。其他事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于本案法律关系认定问题。根据审理查明的事实，刘某3驾驶自有的雪佛兰小型轿车在行驶中，与同向行驶的刘某1的电动车发生碰撞，致刘某1受伤头部出血，双方协议约定由刘某3赔偿刘某1各项损失2万元，故本案系因交通事故而发生的机动车交通事故责任纠纷，刘某1主张应为合同纠纷，无依据。关于损失赔偿问题。刘某1要求刘某3按协议内容支付2万元赔偿款，但未能提供相应证据证明案涉交通事故给其造成了2万元的损失，刘某1不能依据该协议获取其损失之外的利益。按双方所签协议内容，刘某1确因本起交通事故受伤头部流血，其所驾驶的电动车亦因此次事故报废，刘某1称从临河区中心医院检查治疗后回到当地乡镇医院输液治疗5天，虽未提供相关医疗凭证，但一审庭审中，刘某3也陈述临河中心医院的医生交代刘某1需要输液治疗。此外，刘某3在一审中表示后期愿意给刘某1承担一部分营养费。案涉交通事故发生后，双方均未报案，依双方陈述无法确认责任大小，对刘某1的损失，刘某3依法应当承担一定的赔偿责任。一审中，刘某3称与刘某1签订协议不是其真实意思表示，在案并无证据证明双方在签订协议时，刘某3受到了对方的恐吓、胁迫等违背其真实意思的行为，故刘某3的该抗辩理由不能成立。综合考量，酌情由刘某3赔偿刘某13000元，以弥补刘某1因案涉交通事故而造成的头部流血、电动车报废等合理损失，也符合法律规定的公平原则。对刘某1要求刘某3按协议内容支付2万元赔偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，刘某1上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不清，适用法律需作调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2020）内0822民初2132号民事判决；二、刘某3于本判决生效后15日内赔偿刘某1损失3000元；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计450元，由刘某3负担360元，由刘某1负担90元。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二○年十二月二十五日书记员 贾 剑