安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2136号 原告:郎溪华诚建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇伍员路南侧东城国际1幢111号，统一社会信用代码91341821MA2N1K4X7Y。 法定代表人：陈卫华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：荣长明，该公司员工。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 被告:安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号，统一社会信用代码91341125152823655K。 法定代表人：王家伶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹恒平，男，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刁操深，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：尹华，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。 原告郎溪华诚建筑机械租赁有限公司（以下简称“华诚公司”）诉被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称“华瓴公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年8月27日受理后于2019年11月22日作出（2019）皖1802民初5503号民事判决，华诚公司不服提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）皖18民终373号民事裁定书，裁定撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初5503号民事判决，发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审，本院于2020年6月8日受理后，依法追加尹华作为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。华诚公司委托诉讼代理人张勇、荣长明，华瓴公司委托诉讼代理人曹恒平、刁操深到庭参加诉讼，被告尹华委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付尚欠原告的塔吊租赁款101000元及其自2019年4月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的违约金（暂计算至2019年8月16日为1586元）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求1为要求两被告立即支付塔吊租赁款101000元。事实与理由：被告因承建宣城市妇幼保健院建设项目工程，向原告租赁塔吊3台，双方于2017年12月9日签订《设备租赁合同》，就租赁费、进场费标准及支付等予以约定，并约定如甲方未按约定支付租金，应比照中国人民银行同期贷款利率的标准，按欠付租金计算，双倍向乙方支付违约金。经双方结算，截止2018年8月5日原告撤场，被告共欠原告租赁费101000元，经多次催要，被告至今未支付，故原告诉至本院。 华瓴公司辩称：华瓴公司承包妇幼保健院工程后，将劳务及机器设备分包给了尹华，本案的租赁关系是原告与尹华发生的，原告提交的租赁合同只是用来备案的合同。2018年8月6日，原告负责人荣长明与项目现场负责人刁操深、尹华的现场负责人陶先平、华瓴公司现场技术负责人何成德签订了协议，约定2018年8月6日之前的租赁费用由尹华支付；尹华与华瓴公司之间不存在机器设备分包行为。综上，应该驳回原告对华瓴公司的诉讼请求。 尹华辩称：尹华不是本案适格诉讼主体，案涉塔吊租赁合同出租方为华诚公司，承租方为华瓴公司，塔吊的使用人、受益人均是华瓴公司，华瓴公司承担租赁费义务，符合法律规定及合同约定，要求驳回对尹华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华瓴公司、尹华对原告所举营业执照副本、法定代表人身份证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所举设备租赁合同、塔吊租金确认单真实、合法，且与本案有关联，予以认定，但塔吊租金确认单上加盖“安徽华瓴建工集团有限公司宣城市妇幼保健院医疗综合楼工程项目施工资料专用章对外签订合同一律无效（1）”并非华瓴公司的真实意思表示。被告所举塔吊移交说明、授权委托书真实、合法，且与本案有关联，予以认定；对建工工程大清包合同复印件真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，刁操深以华瓴公司名义与尹华签订《建工工程大清包合同》（华瓴公司未加盖公章），将宣城市妇幼保健院建设项目医疗综合楼除土方、水电及安装工程之外的劳务工程量承包给尹华施工。2017年12月9日，华瓴公司作为承租方与原告签订《设备租赁合同》，向原告租赁塔吊三台，荣长明作为出租方负责人、陶先平作为承租方负责人在合同上签字，并加盖原、被告公章。2018年7月27日，尹华出具《授权委托书》一份，载明：“授权委托书本人尹华（姓名）系‘宣城市妇幼保健院建设项目’大清包责任人，因身体原因，不能及时处理本项目相关事务，现委托陈国松、陶先平为我的代理人（实际现场施工负责人）。代理人根据授权，以我的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改‘宣城市妇幼保健院建设项目’（项目名称）大清包合同内事务处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：90日历天代理人无权转委托权。委托人：尹华20187月27日”。2018年8月6日，陶先平作为移交人、刁操深作为接收人、与租赁方负责人荣长明签订塔吊移交说明，约定将塔吊移交给刁操深，2018年8月6日前租金由尹华负责。2018年8月26日，陶先平、荣长明对塔吊租金予以确认，出具塔吊确认单，载明“宣城市妇幼保健院医疗综合楼项目工地前期所租塔吊租金，租期在2017年12月22日至2018年8月5日止，共叁台塔吊租金合计人民币壹拾万零壹仟元整（注：其款有安徽华瓴建工集团有限公司公司代扣）”，括号备注文字上加盖“安徽华瓴建工集团有限公司宣城市妇幼保健院医疗综合楼工程项目施工资料专用章对外签订合同一律无效（1）”印章（该印章系原告方荣长明在未告知华瓴公司资料员的情况下，将该资料夹在一摞资料中给华瓴公司资料员加盖的，荣长明称若告知了资料员，资料员是不会加盖的），陶先平、荣长明、陈国松、尹华在该确认单上签字。 另查明，陶先平、陈国松是尹华方劳务人员。 本院认为，华瓴公司虽与原告签有建筑设备租赁合同，但在移交说明书中，荣长明作为原告代表及现场负责人在移交说明上签字认可，说明原告对各方达成的2018年8月6日前的塔吊租金由尹华负责支付的协议是认可的，陶先平作为尹华委托的专门处理宣城市妇幼保健院建设项目事宜人员亦签字予以了确认，其签字后果应由尹华承担，且原告据以主张租金的塔吊租金确认单中已明确备注“其款有安徽华瓴建工集团有限公司代扣”，说明原告明确知道尹华是租金给付义务人，案涉租金只是由被告代扣，且尹华在该确认单上签字。上述证据可以证明，尹华自愿承担案涉塔吊租赁费，且原告亦同意由尹华承担该费用，故对原告要求被告尹华给付塔吊租赁款101000元的请求，本院予以支持。因原告与尹华在确认单上注明由华瓴公司代扣，约定的付款期限不明，且双方未约定逾期付款违约金或违约金计算标准，故对原告要求给付逾期付款违约金的请求，应自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告已经与两被告就案涉塔吊租赁费由尹华支付达成一致意见，且在塔吊租金确认单上加盖资料专用章并非华瓴公司的真实意思表示，故原告要求华瓴公司支付租金及违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告尹华于本判决生效之日起十日内给付原告郎溪华诚建筑机械租赁有限公司塔吊租赁费101000元及逾期付款违约金（自2019年8月27日起至实际给付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告郎溪华诚建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，由被告尹华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  吴晏萍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  尚雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。