终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0103民初5284号 原告：赖泰英，男，1959年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：李建蓉,北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷猛,北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。 被告：汪杰锋，男，1971年7月23日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。 被告：陆慧，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告赖泰英诉被告汪杰锋、陆慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告赖泰英及其委托诉讼代理人李建蓉、谷猛，被告汪杰锋的委托诉讼代理人雷应熹到庭参加诉讼，被告陆慧经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖泰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪杰锋向原告返还借款6910000元及利息（利息按月利率1.8%计算，本金4910000元自2014年5月7日暂计至2020年12月11日，共7099860元，本金2000000元自2014年8月28日暂计至2020年12月11日，共2756400元，本息共计16766260元）；2、判令被告陆慧对被告汪杰锋的债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：被告汪杰锋因资金周转需要，向原告寻求借款，2014年5月7日，原告通过银行转账向被告汪杰锋的银行卡汇入491万元，汪杰锋出具了借据；汪杰锋收到借款后不久，又因资金不足，再次向原告借款，2014年8月28日，原告委托案外人赖利龙(原告的儿子)通过银行转账200万元至汪杰锋的银行账户。2014年8月30日，汪杰锋就此第二笔借款出具《借条》，约定借款期限为两年，并在2017年9月2日在借条上重新签字确认。原告借出以上两笔借款共计691万元后，多次向被告汪杰锋催还款，2017年9月2日，被告汪杰锋计算确认了两笔借款产生的利息款为3986000元，并出具《欠条》。但汪杰锋除了在借据、借条上签字确认外，并没有实际还款，2020年3月30日，原告委托律师向汪杰锋出具律师函，通过中国邮政快递发往汪杰锋的住址，但快递件被退回，直至原告起诉之日未归还任何本息，现汪杰锋应向原告偿还借款本金691万元及利息；汪杰锋和被告陆慧是夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。另补充：原告起诉时诉请的月利率是1.4%，但根据实际约定，结合原告与汪杰锋之间的款项来往，均计算出双方实际约定月利率1.8%。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。 被告汪杰锋答辩称：本人确认涉案借款的事实，涉案借款用于本人的生意及资金周转，但是对于原告诉请的月息1.8%有异议，原告与本人最后确认利息按1.4%计算；因本人在2016以后就没有清偿借款本金，在2017年9月2日按原告的要求出具了欠原告398.6万元的欠条，之后也无向原告还款；因生意失败，无能力归还涉案借款，经原被告商议将借款额的30%作投资回报，最终口头确认月利率1.4%，原告亦按该利率起诉的。 被告陆慧没有出庭应诉，也没有提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、中国工商银行凭证，拟证明2014年5月7日，因汪杰锋提出借款，原告通过银行转账向汪杰锋的银行卡汇入491万元； 2、借据，拟证明2014年5月7日，汪杰锋就第一笔借款出具借据，并在2016年5月21日、2017年9月2日重新签名确认； 3、中国工商银行业务凭证，拟证明2014年8月28日，因汪杰锋再提出借款，原告委托案外人赖利龙向汪杰锋的账户汇入200万元； 4、借条，拟证明2014年8月30日，汪杰锋就第二笔借款出具借条，并在2017年9月2日重新签名确认； 5、欠条，拟证明2017年9月2日，汪杰锋计算确认了两笔借款产生的利息款为398.6万元，出具欠条； 6、律师函；7、律师函快递退件；8、中国邮政物流记录；证据6-8拟共同证明2020年3月30日，原告为了追讨借款，委托律师向汪杰锋出具律师函，但快递件被退回； 9、对账单，拟证明汪杰锋于2018年11月30日就向原告所借的700万元债务及398.6万元利息进行确认，并同意清偿债务。 被告汪杰锋提交了转账凭证8张，拟证明汪杰锋从2014年7月8日至2016年2月6日期间向原告转账8笔款项，共计73万元。 被告陆慧没有提交证据。 本院组织了到庭当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；由于被告陆慧对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，放弃了一审诉讼权利，根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告汪杰锋经他人介绍相识，汪杰锋因周转需要向原告借款，原告于2014年5月7日通过银行转账向汪杰锋名下尾号17080的银行卡汇入491万元，被告汪杰锋于同日出具借据，内容：本人汪杰锋现借到赖泰英人民币500万元正，借款人汪杰锋（签名捺印）；汪杰锋于2016年5月21日、2017年9月2日在该借据上重新签字确认。就汇款与借条的差额，原告在庭审中称，该笔借款实际向汪杰锋汇款491万元，当时直接扣减了利息9万元，但借据是写500万元。 之后汪杰锋再次向原告借款，2014年8月28日，原告委托其儿子赖利龙通过工商银行向被告汪杰锋的上述银行卡汇入200万元；汪杰锋于2014年8月30日出具借条，内容：今借到赖泰英人民币200万元正，借款回报率以每年30%结算利润，借期限两年，两年期满结算投资回报利润和本金一起归还。借款人汪杰锋（签名捺印）；汪杰锋于2017年9月2日在该借据上重新签字确认。 被告汪杰锋取得原告借款后，通过银行汇款向原告还款情况：（1）于2014年7月8日还款9万元；（2）2014年8月9日还款9万元；（3）2014年9月7日还款9万元；（4）2014年10月10日还款9万元；（5）2014年11月7日还款9万元；（6）2014年12月15日还款9万元；（7）2015年2月16日还款9万元；（8）2016年2月6日还款10万元，以上合计73万元。原告认可汪杰锋的上述还款，但认为均是按约定月利率1.8%支付的利息，之后汪杰锋没有向原告还款，至2017年9月2日，汪杰锋再向原告出具欠条，内容：现欠赖泰英现金人民币398.6万元；欠款人汪杰锋（签名捺印）；当事人在庭审中认可该欠条所载398.6万元是汪杰锋取得原告两笔借款的利息结算金额。出具结算利息的欠条后，汪杰锋仍无还款，原告经追讨未果，提起本案诉讼。 庭审中，原告称本人是岭南中药饮片有限公司、广东省佛山药材采购批发有限公司、广东省岭南易享中医药有限公司三家公司的法定代表人，借款来源是经营三家公司的收入；被告汪杰锋声称在深圳有家族企业做工程，借款的用途是做工程需要资金周转，但具体做什么工程原告不清楚。原告并表示如胜诉或部分胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告方迳付给原告。就被告汪杰锋与陆慧的关系，原告称两人是夫妻关系，但没有证据证明；汪杰锋的委托诉讼代理人称不清楚两被告的关系，据汪杰锋本人陈述与陆慧已离婚，具体离婚时间，代理人不清楚。 案件诉讼期间，经原告申请，本院于2020年6月3日以（2020）粤0103民初5284号民事裁定书，依法裁定查封、扣押、冻结被申请人汪杰锋名下价值13782712元的财产，原告为此支付了诉讼保全费5000元。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告汪杰锋于2014年5月7日和同年8月27日分二次向原告实际借款共691万元，有原告列举的银行汇款单据，汪杰锋出具的借据、借条予以证实，本院确认原告与汪杰锋之间民间借贷关系成立，汪杰锋返还部分款项后余款未还，已违约，其应尽快向原告还款并按约定支付利息；汪杰锋虽分别出具借款500万元和200万元的借据，但原告按实际交付的借款金额向汪杰锋主张还款，该主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息。汪杰锋出具的500万元和200万元的借条没有具体约定利息，但汪杰锋取得第一笔借款后均有规律地按每月9万元向原告还款，可推算出所还款项系按月利率1.8%支付利息（9万元÷500万元×100%），且汪杰锋于2017年9月2日（距第一次借钱38个月，距第二次借钱36个月）再重新出具确认了两笔借款产生的利息款为398.6万元，推算出该利息款是按二张借条共700万元，按月利率1.8%分别计算，再减去汪杰锋已还款73万元计出[（500万元×1.8%×38个月）+（200万元×1.8%×36个月）-73万元=398.6万元]，故本院确认汪杰锋向原告借款时约定的月利率为1.8%。 原告于2020年5月19日提起诉讼，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定[法释（2015）18号]》处理本案纠纷，原告主张以实际借款为基数，按月利率1.8%（折合年利率21.6%）向汪杰锋主张借款利息，不违反法律规定，对其诉请本院予以支持。被告于2014年5月7日取得第一笔借款，并于当天扣除9万元利息，则实际上已按约定返还9个月的利息（即支付利息至2015年2月7日），汪杰锋未还本金的，则应从2015年3月7日起按总借款额计息。 关于被告陆慧应否承担连带清偿责任。原告未能提交证据证明两被告为夫妻关系，被告汪杰锋的委托诉讼代理人在庭审中陈述，据当事人说已离婚。即使两被告是夫妻关系或者曾经是夫妻关系，认定夫妻共同债务应综合借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营和借款是否基于夫妻双方共同意思表示等要素分析，汪杰锋向原告借款金额巨大，远超家庭生活所需，其签订的借据、借条均无陆慧签名，原告亦无证据证明所出借的款项是两被告在婚姻存续期间的合意，并将借款用于家庭生活或生产经营。原告借款时处于优势地位，如明确需要借款人汪杰锋的配偶陆慧共同还款的，在借出款项签订借条时完全可以要求陆慧在相关债权凭证上签名，让陆慧明确表示愿意对涉案债务承担共同清偿责任，原告没有为自己的借款履行谨慎出借的义务，应承担不利的后果，本院对原告要求被告陆慧对汪杰锋的全部借款承担连带清偿责任的请求不予支持。 被告陆慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定[法释（2015）18号]》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪杰锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖泰英返还借款6910000元； 二、被告汪杰锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖泰英清支付借款的利息（利息以6910000元为基数，自2015年3月7日起按年利率21.6%计至款项清偿之日止）； 三、驳回原告赖泰英的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费104496元由原告赖泰英负担10266元，由被告汪杰锋负担94230元（受理费原告已经预交，应由被告汪杰锋负担的受理费本院不再退回，由汪杰锋于本判决生效之日起五日内迳付给原告）；诉讼保全费5000元由被告汪杰锋负担并于本判决生效之日起五日内迳付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭景威 人民陪审员  卢伟健 人民陪审员  刘丹婷 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈丽仪 黄凯旋 本法律文书于2020年月日送达， 送达人：陈丽仪。