wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1714号 原告：魏秀珍，女，1961年5月15日出生，汉族，住故城县。 原告：罗东坡，男，1958年7月15日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被告：秘俊红，女，1986年5月5日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：罗镇，男，1987年10月14日出生，汉族，住故城县。 原告魏秀珍、罗东坡与被告罗镇、秘俊红确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀珍、罗东坡委托诉讼代理人赵留青、被告秘俊红及其委托诉讼代理人张汉青、被告罗镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏秀珍、罗东坡向本院提出诉讼请求：1、确认2018年5月2日被告签订并公证的夫妻财产约定协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买故城县，因年龄问题不能办理房贷，经与罗镇商议，约定以罗镇的名义买房，由原告出资，房产所有人为原告。原告于2016年12月7日交纳了1000元定金，于2016年12月14日交纳了首付款131654元，后原告魏秀珍又为罗镇办理了房贷手续并按月偿还房贷。该房的装修费用也是原告支付的。2017年3月13日罗镇与秘俊红结婚。被告在未经原告知情、同意的情况下，于2018年5月2日擅自签订了夫妻财产约定协议，并在河北省故城县公证处作了公证。该协议约定原告购买的故城县被告共有，各占50%的份额。罗镇无权处分原告的房产，其蒸鱼秘俊红一番房产的行为严重损害了原告的合法权益，为无效合同，特诉至贵院，请求依法判决。 被告罗镇辩称，同意原告诉求。 被告秘俊红辩称，本案的原告主体不适格，因为二被告之间签订的夫妻财产约定协议并不违反法律规定，本案的原告不是合同相对人，请求驳回原告诉求。 围绕诉讼请求原告魏秀珍、罗东坡提交证据一、户口登记卡；证据二、星河湾花园购房认购书一份、商品房买卖合同一份、入户通知书、星河湾项目入户须知、星河湾花园业主入住缴费单一份、故城县中航万荣房地产开发有限公司收据两张、万荣物业收款收据四张；证据三、公证书一份、河北增值税普通发票1张，二被告对上述三组证据均无异议，本院予以采信；证据四、一本通/绿卡通交易明细6页；证据五、建设银行客户回单2张，上述两组证据能够证据二、三相互印证，本院予以采信；证据六、装修购料部分清单6张、辛庄王辉家电专用票据2张；证据七、证人出庭证言，上述两组能够相互印证，对其真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告罗东坡、魏秀珍系被告罗镇的父母。2016年12月7日被告罗镇与故城县中航万荣房地产开发有限公司签订星河湾花园购房认购书，认购星河湾花园21号楼2单元502室，约定于2016年12月7日缴纳此房定金1000元，并与2016年12月14日前交清首期房款132654元（定金转为房款）。原告魏秀珍、罗东坡提供了购房款。2017年3月18日被告罗镇与故城县中航万荣房地产开发有限公司就上述房产签订商品房买卖合同一份并签署了入户通知书等相关手续。2017年4月26日被告罗镇委托其母原告魏秀珍办理上述房产银行抵押贷款的相关事宜。原告魏秀珍、罗东坡曾多次提供款项为被告罗镇偿还上述房屋的贷款及购买装修材料、家电等。 2018年5月2日被告罗镇与被告秘俊红签订了夫妻财产约定协议，该协议约定被告罗镇婚前首付购买的星河湾小区21号楼2单元502室房产一套，现约定为夫妻共同财产，男女双方各自占有此房产的50%的份额。 本院认为，原告魏秀珍、罗东坡提交证据一至证据七仅能证明二原告为被告罗镇提供了购买涉案房产的首付款、偿还了部分贷款、购买了部分装修材料、家电等，从而证实二原告系涉案房产的利害关系人，但不足以证明涉案房产系二原告借用被告罗镇的名义所购买，故对二原告主张被告罗镇无权处分原告的房产，本院不予支持。二原告作为涉案房产的利害关系人有权请求确认合同无效，系本案的适格主体。 被告罗镇与被告秘俊红均为完全民事行为能力人，双方签订的夫妻财产约定协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告主张确认二被告签订并公证的夫妻财产约定协议无效，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告魏秀珍、罗东坡的诉讼请求。 案件受理费7640元，减半收取计3820元，由原告魏秀珍、罗东坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二〇年十二月三日 书记员  王春风
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初10811号 原告：广东中海物业服务有限公司青岛分公司，地址：青岛胶州市营海办事处营房村营海办事处老干部活动中心102室。统一社会信用代码：913702815685741622。 被告：刘炳富，男，1971年9月21日生，汉族，住胶州市新城区。 原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司与被告刘炳富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘亭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35813号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈芳芳，女，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省衡南县*******谢皂组，身份证号码430************56X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********887）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33083.34元、利息7776.4元、分期手续费2985.4元、违约金8232.02元（暂计至2020年7月10日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月10日的利费共计8910.45元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈芳芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33083.34元以及利息、分期手续费、违约金等共计8910.45元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告陈芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初6598号 原告:无为县万厦物业管理有限公司，住所地:无为县万厦物业管理有限公司月牙山庄服务处。 主要负责人:魏有好。 被告:江万生,男,汉族,1976年9月9日出生,住址:无为市。 原告无为县万厦物业管理有限公司与被告江万生买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告无为县万厦物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无为县万厦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告无为县万厦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  季 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23600号 申请执行人：雷某，女，汉族，2016年3月31日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。 委托代理人罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。 被执行人一：深圳市好家庭实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦37层东南侧，统一社会信用代码9144030027946141XW。 法定代表人：张佳华。 被执行人二：深圳市奥康力体育场地设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区园岭北路38号附楼第二层，统一社会信用代码914403005867061490。 法定代表人：蔡冬立。 申请执行人雷某与被执行人深圳市好家庭实业有限公司、深圳市奥康力体育场地设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19211号民事判决已于2020年11月13日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付申请执行人赔偿款94125元（人民币为单位，下同）；二、支付本案受理费1753元、鉴定费983元；三、承担本案执行费。本院于2020年12月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，两被执行人未主动履行，本院依法扣划深圳市好家庭实业有限公司存款98674元，并将执行款97355元划付至申请执行人银行账户,执行费1319元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款97355元，确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案并解除对被执行人名下财产的查封。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19211号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,本案依法应予以执行结案并解除对被执行人名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19211号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市好家庭实业有限公司、深圳市奥康力体育场地设备有限公司名下价值98674元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  柯 毅
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初7882号之一 原告：徐州市铜山区彭水水务有限公司，住所地徐州市铜山区行政区龙山路水利局院内。 法定代表人：袁诚，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤茂灵，江苏金合律师事务所律师。 被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼4-6层。 法定代表人：万一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽华，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：百特钰龙（西安）投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路36号旗远锦上二期4栋7层10705号。 法定代表人：何林，该公司经理。 原告徐州市铜山区彭水水务有限公司（以下简称彭水水务公司）诉被告西安市建总工程集团有限公司（以下简称西安建总公司）、百特钰龙（西安）投资有限公司（以下简称百特投资公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，被告西安建总公司、百特投资公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：原告彭水水务公司诉称，其于2020年6月10日在铜山区政府网站发布公告，公开征集2015-81号地块合作开发企业，被告西安建总公司和百特投资公司组成联合体参与了投标活动，2020年6月22日，原告彭水水务公司向西安建总公司、百特投资公司发送《中标通知书》，但双方并未就具体合作事宜、管辖法院等签署协议，亦未实际履行合同；涉案纠纷系在征集符合条件的投资人过程中引发，并非在具体项目建设工程施工的合作主体及履行过程中产生，因此本案并非建设工程施工合同纠纷，也不适用建设工程施工合同专属管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告西安建总公司和百特投资公司的注册登记地均为西安市雁塔区，故应由西安市雁塔区人民法院管辖。 本院经审查认为，虽然本院在立案时将本案的案由定为建设工程施工合同纠纷，但原被告双方均认可本案并非建设工程施工合同纠纷，根据原告的诉讼请求以及事实理由，本案的案由应为合资、合作开发房地产合同纠纷。中标通知书在性质上应为承诺，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立。本案中，原告彭水水务公司向二被告发出中标通知书且二被告已经收到，双方之间的合资、合作开发房地产合同已经成立。 本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，在双方并未协议管辖的情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来确定管辖权，即被告住所地和合同履行地的人民法院均有管辖权。因本案双方当事人未约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告的诉讼请求为要求被告支付违约金3000万元，争议标的为给付违约金，系“其他标的”情形，应以两被告的住所地为合同履行地，而西安建总公司和百特投资公司的注册登记地均在西安市雁塔区，故应由西安市雁塔区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  史 良 人民陪审员  许吉雷 人民陪审员  李玉巧 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  潘韵如
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执486号之一 申请执行人:广西上上糖业有限公司，住所地防城港市上思县。 被执行人：陈*宁，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：陈*先，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：陈*民，男，1955年7月6日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人广西上上糖业有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）桂0621民初469号民事判决书于2020年10月9日向本院申请强制执行，申请标的金额100070.9元，本院已于2020年10月11日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人广西上上糖业有限公司与被执行人甘建连、黄宏芬已达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，和解协议履行期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执486号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月八日 书记员  零东权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34548号原告：广州盛纵广告有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东200号74-1栋3楼，统一社会信用代码914401030765309487。法定代表人：陈新德。委托诉讼代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：广州市雅翔房地产开发有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔4212房，统一社会信用代码914401015937473873。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：周景怡，该公司职员。委托诉讼代理人：李奕熙，该公司职员。原告广州盛纵广告有限公司与被告广州市雅翔房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州盛纵广告有限公司的委托诉讼代理人李润冰，被告广州市雅翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周景怡、李奕熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州盛纵广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同价款143756元及利息（利息以143756元为本金,从2018年11月30日至2019年8月19日期间，按年利率6%计算；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付违约金7187.8元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系专业企业活动策划服务商，被告系房地产开发企业。2018年10月1日，原被告签订合同，约定由被告委托原告组织、策划并执行在广州市天河区举办的广州兆业逸灏苑项目2018年国庆期间举办“玩味壹号、精彩纷呈”活动，合同价款145856元。签订合同后，原告按照被告要求及合同约定为活动搭建花艺画架、布置地毯并提供燕窝、移动音箱等活动物料，该活动已顺利结束。但被告未按约定支付合同价款。原告多次催促，被告仍旧未付。被告广州市雅翔房地产开发有限公司辩称：被告认可原告诉讼请求第1项的合同价款143756元，确认未付款项143756元。对于利息我方认为没有合同依据。对于诉讼请求第2项，因为被告未全面履行合同条款，本事项的发生应为双方沟通不畅所造成的，故不应该支付该部分违约金。经审理查明：2018年10月1日，原被告签订《广州佳兆业逸灏苑项目2018年“玩味壹号、精彩纷呈”活动合同》，约定被告委托原告承担广州佳兆业逸灏苑项目2018年国庆期间举办“玩味壹号、精彩纷呈”活动，合同含税总价145856元；活动完成，被告验收合格后45日历日内支付合同总价的100%；原告在申请支付款项前，应及时向被告开具合法、有效增值税普通发票，否则被告不予支付款项，原告在发票开具后15日内送达被告财务，送达日期以被告签收日期为准；被告委派管理人员窦鹏远负责监督原告执行合同中的各项约定、请款并与原告进行沟通；原告负责人梁诗韵负责合同项下原告所有业务的联系与沟通；原告应于活动完毕后，向被告提交完工报告，被告营销部门负责人需在5个工作日内回复意见或签字确认完工报告，逾期不回复或确认视为原告已按约履行完毕；任何一方不能全面履行合同条款，均属违约，违约方除赔偿对方全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款5%的违约金。原告提交的《佳兆业壹号营销类请款指引》载明，合同类需提交支付审批表、付款申请、收款对账明细单、合同复印件、验收报告及发票，资料收件人为苏伟丽，地址为广州市天河区体育西路191号B塔4210-17。原告主张其已按照被告的请款指引要求的全部资料交至被告，并提交了付款申请、合同款项支付审批表（非工程类）、佳兆业壹号国庆活动验收报告、收款对账明细清单、发票予以证明。原告提交的微信聊天记录及快递单显示，2019年5月14日，梁诗韵通过微信向窦鹏远发送“国庆活动验收资料电子版”文件，称该文件系活动验收资料电子盖章版，窦鹏远要求打印纸质版并开具发票一起邮寄；5月16日，梁诗韵向窦鹏远发送发票电子版，并按照前述请款指引指定的收件人及地址邮寄上述资料，对方于次日签收。原告开具给被告的发票显示，开票日期为2019年5月15日。原告主张项目验收时间是2018年10月15日，按照合同约定45个工作日内即2018年11月29日为应付款时间。被告辩称支付款项的前提是原告依约开具发票，原告开票的时间为2019年5月15日，被告收到发票的时间为2019年5月17日，故其应付款时间不早于开票日期，且原告一直没有提供完整的验收资料给被告审核确认。庭审中，被告确认涉案项目系由原告负责并已执行完毕。另，原告主张被告构成违约，应按合同约定向其支付合同价款5%的违约金。以上事实，有原告提交的《广州佳兆业逸灏苑项目2018年“玩味壹号、精彩纷呈”活动合同》《佳兆业壹号营销类请款指引》、微信聊天记录、快递单，被告提交的付款申请、发票等证据以及双方的陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《广州佳兆业逸灏苑项目2018年“玩味壹号、精彩纷呈”活动合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同。本案中，原被告对合同金额143756元均无异议，本院对此予以确认。根据合同约定，被告支付款项的前提条件是被告验收合格、原告开具发票。庭审中，被告确认原告已执行完毕合同约定的项目，即原告已履行完毕合同的主要义务，且被告已于2019年5月17日收到原告开具的发票，故被告应向原告付清上述合同款项。被告至今未付，构成违约。现原告要求被告按照合同价款的5%（即7187.8元）向其支付违约金合理有据，本院予以支持。被告迟延付款在客观上虽给原告造成了资金占用期间的利息损失，但双方并未约定迟延付款利息，且上述违约金已经能够弥补原告的损失，故对于原告的利息主张，本院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市雅翔房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州盛纵广告有限公司支付合同价款143756元；二、被告广州市雅翔房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州盛纵广告有限公司支付违约金7187.8元；三、驳回原告广州盛纵广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由原告广州盛纵广告有限公司负担147元，被告广州市雅翔房地产开发有限公司负担1660元；保全费1349元，由被告广州市雅翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月一日书记员  廖铭萍
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12345号原告：昆山可杰铝材有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路98弄5号，统一社会信用代码91320583MA1R98HJ86。法定代表人：郑均新，该公司主管。被告：刘明，男，1989年12月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告昆山可杰铝材有限公司（以下简称“可杰公司”）与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员胡蔷薇独任审判,于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山可杰铝材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铝材款28340元以及延期支付所产生的利息(按银行同期贷款利率从起诉之日起至实际支付日止)；2、判令本案诉讼费由被告承担。后原告明确利息从2020年7月28日起计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。事实与理由：原告到被告处采购铝材，被告下达采购数量后，原告均按约定完成了交货义务，但截止2020年4月，被告仍累计欠付原告铝材款合计人民币28340元，原告多次催促被告付款无果，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘明未作答辩。经审理查明，2020年2月14日，被告向原告法定代表人郑均新出具欠条一份，确认结欠原告铝材款28340元。原告称，其在花桥卖铝合金材料，被告做门窗生意，原告给被告供应半成品铝材，现被告剩余货款28340元未付。上述事实有欠条以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的欠条及原告的陈述，本院认为，被告向原告可杰公司的法定代表人郑均新出具欠条，郑均新作为原告的法定代表人，该结算债务的行为代表公司，由此本院认定原告和被告构成买卖合同关系。现原告作为出卖人已按约履行义务，被告作为买受人应当及时支付合同价款，根据欠条可知，被告结欠原告货款28340元，现原告起诉要求被告支付，被告应当支付原告货款28340元。关于原告要求支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持（以28340元为基数，自2020年7月28日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明支付原告昆山可杰铝材有限公司货款28340元，并支付逾期利息（以28340元为基数，自2020年7月28日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-53621)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  胡蔷薇二Ｏ二Ｏ年十二月十五日书记员  张贤飞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19177号 原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2008室，统一社会信用代码913401000907654879。 法定代表人：刘凯，董事长。 委托诉讼代理人：潘云峰。 被告：苏守存,女,汉族,1967年5月25日出生,住安徽省六安市金安区。 本院审理原告合肥汉辉汽车销售有限公司诉被告苏守存追偿权纠纷一案中，原告合肥汉辉汽车销售有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉辉汽车销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥汉辉汽车销售有限公司撤回对被告苏守存的起诉。 审判员  陈思远 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宁小姣
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2462号之二十一被执行人：华莉，女，汉族，1982年09月08日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人华莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华莉在山东省农村信用社联合社6223201643845839,0101,0账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月五日书记员  徐艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张波联系电话：05397156057
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初1250号 原告：中国工商银行股份有限公司上思县支行，统一社会信用代码91450621901160044D，住所地上思县思阳镇中华路。 负责人：黄某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵某某，该支行员工。 委托诉讼代理人：常某某，该支行员工。 被告：梁某某，男，1984年9月5日出生，壮族，住广西上思县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年9月23日 开庭日期：2020年11月18日 原告诉讼请求：1.判令被告梁某某偿还原告工银信用卡透支本金及利息22025.21元，其中本金21911.78元，利息113.43元（利息暂计至2020年8月12日，之后利息按中国工商银行牡丹信用卡章程另计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告梁某某持本人身份证到原告处申请办理牡丹信用卡，经原告对被告进行资信审核，确认其符合办理牡丹信用卡相关规定，最终为其办理一张牡丹信用卡（卡号为：52×××91），该卡信用额度为2万元。2018年4月9日，被告开始使用该卡进行消费。按照被告与原告在办卡时的约定，被告每月应按时还款。该卡使用初期，被告尚能按时还款，但自2019年5月份起，被告便没有按时每月足额还款。截止2020年8月12日，被告已经拖欠原告信用卡透支本息22025.21元。经原告多次催收，被告至今未能按时足额偿还欠款，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告梁某某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 查明事实：2018年4月8日，被告向原告申请办理一张牡丹信用卡，卡号为：52×××91。原、被告双方约定账单日为每月12日，到期还款日为每月5日，被告需在使用信用卡后在账单日次月5日前还款。被告领取所申请的牡丹信用卡后进行消费，但未能足额还款，截止2020年8月12日，被告尚欠本金21911.78元及利息113.43元。原告为维护自身合法权益，起诉至本院，要求被告偿还欠款本息。 本院意见：本院认为，合法的债务应当偿还。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告使用信用卡进行消费后未能及时还款的行为，已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金及利息，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。 判决主文： 被告梁某某偿还原告中国工商银行股份有限公司上思县支行信用卡透支本金21911.78元及截止2020年8月12日的利息113.43元（2020年8月13日起至被告清偿债务之日止的利息按照工行牡丹信用卡章程计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费175元（原告已预交），由被告梁某某负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初6015号 原告：刘思雨，男，1993年8月2日出生，汉族，住霸州市。 被告：高长春，男，50岁，汉族，住霸州市。 原告刘思雨与被告高长春为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。依法进行了审理。 经审查，原告刘思雨不能提供被告高长春的准确送达地址和具体身份信息，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘思雨的起诉。 案件受理费25元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡万**
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初2467号原告张晓娟，女，汉族，生于1974年3月4日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人张雄，陕西标典律师事务所律师。代理权限特别授权。被告李敏，女，汉族，生于1990年9月5日，住河南省三门峡市陕州区。被告李卫国，男，汉族，生于1968年1月19日，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。原告张晓娟与被告李敏、李卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案在审理中，原告张晓娟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张晓娟的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓娟撤回起诉。案件受理费351元，由原告张晓娟承担。审判员  王鹏燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁双双
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初2601号   原告：兰某，住甘肃省平凉市。   委托诉讼代理人：陈某（系原告兰某父亲），住甘肃省平凉市。   被告：宁夏亿牛实业科技有限责任公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：王某，宁夏诚托律师事务所律师。（特别授权代理）   第三人：项某，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。   委托诉讼代理人：任某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   原告兰某与被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司、第三人项某合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告兰某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告兰某想与被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司、第三人项某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告兰某撤诉。   案件受理费4883元，减半收取计2442元，由原告兰某负担。   审判长 王 鹏   人民陪审员 张 丽   人民陪审员 马 兰      二〇二〇年十二月二十三日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执567号之三 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地：广西防城港市港口区鱼峰路2-2号。统一社会信用代码：91450602697621172A。 负责人：黄辉，该行行长。 委托代理人：罗勰，该行员工。 委托代理人：杨杰辉，该行员工。 被执行人：殷连秀，女，侗族，1970年9月25日出生，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人：白握权。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被执行人殷连秀、防城港冠麟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行依据已经发生法律效力的防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初925号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的159432.55元及利息，申请执行费2291元。本院于2020年10月27依法立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书在指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院现已对其采取限制消费措施。 经调查，发现防城港市港口区中华东路蓝湾财富X单元X层XXX号房登记在殷连秀名下，本院于2020年11月30日以（2020）桂0621执567号之一执行裁定查封了上述房产，但拍卖条件不成熟，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行同意暂不处置上述房产。2020年12月4日，本院划拨殷连秀银行存款1700元，现其账户已无存款。另在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下车辆、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为157732.55元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1417号之一 申请执行人:林明，男，汉族，1975年4月11日生，住南充市顺庆区。 申请执行人:蒋兴春，女，汉族，1982年1月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：钟俊林，男，汉族，1958年12月30日生，住南充市顺庆区。 被执行人：庞茂华，女，汉族，1962年10月10日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初字第3293号民事判决，受理林明、蒋兴春申请执行钟俊林、庞茂华借款合同纠纷一案。现申请执行人林明、蒋兴春申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执恢1417号执行案件的执行。 二、申请执行人林明、蒋兴春两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张弥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初18934号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：郭佳丽，女，汉族，1984年2月4日出生，住所地湖南省南县×××××××××××民小组，公民身份号码430××××××××××××546。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告郭佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告郭佳丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金267469.85元及暂计至2020年3月10日止的正常利息3844元，共计271313.85元；2.被告向原告支付自2020年3月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××702】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为摄影器材。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年9月10日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年10月27日，被告拖欠原告借款本金267469.85元及暂计至2020年10月27日止的正常利息23243.25元、罚息11621.63元、复利3072.84元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。郭佳丽未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述郭佳丽借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行线上电子合同签署及用印等证据予以印证，并附上贷款余额表、个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告郭佳丽的欠款构成加以说明，足以证明郭佳丽未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的郭佳丽上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年3月10日尚欠的正常利息为3844元。本院认为，平安银行珠海分行与郭佳丽签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告郭佳丽在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，郭佳丽已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求郭佳丽按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，郭佳丽需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭佳丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金267469.85元及截止至2020年3月10日正常利息3844元以及自2020年3月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金267469.85元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684.86元，由被告郭佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月二十八日书记员  黎冬仪
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3874号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：姚少珊，女，汉族，1985年8月13日出生，住所地汕头市潮南区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××600。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告姚少珊信用卡纠纷一案，本院2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告姚少珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币34441.46元（包括本金29988.15元、利息2689.71元、手续费458.63元、违约金1304.97元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××750。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款29988.15元、利息2689.71元、手续费458.63元、违约金1304.97元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34441.46元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》，被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原被告的主体资格。2-3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《柜员机业务办理流程截图》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。4、《2020年7月7日信用卡账单》1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月23日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××750。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第十二项约定“乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等”；第四条第一项约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率上限为日利率万分之五……”；第四条第三项约定“乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”第五条第四项约定“……乙方如在对账单生成日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”；第六条第三项约定：“逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告结欠原告信用卡透支欠款本金29988.15元、利息2689.71元、手续费458.63元、违约金1304.97元，合计34441.46元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护。被告结欠原告的透支欠款本金、利息、违约金、手续费、违约金等款项事实清楚，证据充分，予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉请被告付还截至2020年7月7日尚欠信用卡透支欠款本金29988.15元、利息2689.71元、手续费458.63元、违约金1304.97元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金29988.15元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付以透支款本金29988.15元为基数自2020年7月8日起计算的违约金，由于原告无法明确最低还款额，亦无法提供合法有效的计算依据，导致违约金部分的计算方式不明确，因此应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚少珊于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29988.15元、利息2689.71元、手续费458.63元、违约金1304.97元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金29988.15元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，保全费364元，由被告姚少珊负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调2246号之一 申请人：李洪梅，女，1961年10月12日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇范庄村31号。 被申请人：张玉普，男，1963年6月18日出生，住山东省陵县陵城镇张万良村128号。 本院在审理申请人李洪梅与被申请人张玉普机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人张玉普驾驶的电动三轮车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（自2020年12月9日起至2022年12月8日止）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱孟友 二〇二〇年十二月九日 书记员  张晓娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2870号 杨柳娜、莫增应： 本院执行的杨柳娜申请莫增应借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9382号原告：钱卫东，男，1969年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：钱卫萍，女，1974年5月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。共同委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：保利铜山置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路12号6楼。法定代表人：孙丕渺，该公司总经理。被告：徐州宝信物业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇珠江路1-37号。法定代表人：孙丕渺，该公司总经理。原告钱卫东、钱卫萍与被告保利铜山置业发展有限公司、徐州宝信物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26203号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：叶振锋，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省广宁县***********，身份证号码441************915。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告叶振锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********120）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19749.1元、利息1876.12元、分期手续费1633.91元、违约金3083.37元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月5日的利费共计3225.69元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶振锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19749.1元以及利息、违约金、分期手续费等共计3225.69元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告叶振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢石谷
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1038号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地兰山区金猴北城名居11号楼2单元1201室。 被申请人：田纪宏，女，住山东省临沂市郯城县。 申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，请求对被申请人×××……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××/担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年/月/日（写明保全的期限）。 案件申请费××元，由×××负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇二〇年十二月三十日 书记员  ×××
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21173号 申请执行人：谌田竹，女，1975年12月10日出生，身份证住址湖南省溆浦县。 被执行人：深圳市活力四射科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路9号万国城B座13HIJK，统一社会信用代码91440300MA5FPT6976。 法定代表人：敬金城。 申请执行人谌田竹与被执行人深圳市活力四射科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2020】2094号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币11776元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人并未履行。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，申请执行人以被执行人明显缺乏清偿能力为由向本院提交终结本次执行程序申请书。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 捷
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执488号之一 申请执行人广西上上糖业有限公司，住所地防城港市上思县。 法定代表人李政，董事长。 被执行人黄*峰，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人曾*祥，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人广西上上糖业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初465号民事调解书，于2020年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的61348.59元，申请执行费820元。本院于2020年10月11日依法立案受理。 本院在执行广西上上糖业有限公司与黄*峰、曾*祥合同纠纷一案中，于2020年10月15日向被执行人黄*峰、曾*祥送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为61348.59元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月十日 书记员  零东权
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初10776号原告：宁夏威民物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：牛XXX，该公司总经理。委托诉讼代理人：马琪，宁夏国禾律师事务所律师。被告：陈丽，女，1971年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告宁夏威民物业服务有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日以小额诉讼程序立案后，因不宜继续适用小额诉讼程序，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏威民物业服务有限公司的委托诉讼代理人马琪到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏威民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年1月1日至2019年12月31日物业费2089.18元，违约金104.46元，合计2193.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告与银川市金凤区XXX小区第三届业主委员会签订物业服务合同，合同约定：原告负责管理金凤区XXX小区的绿化养护与管理、公用设施设备部位维修维护与管理、公共区域秩序、共同治安、消防安全维护与管理、保洁服务与管理、业主住宅内水、电等有偿项目的维修维护等。住宅房屋物业服务费每月0.42元/平方米，服务期限自2016年1月至2017年12月。业主未按约支付物业费的，应按欠缴费用的5%支付违约金。合同到期后，原告又与银川市金凤区XXX小区第三届业主委员会续签物业服务合同，服务期限自2018年1月至2019年12月。被告是金凤区XXX室的业主，在原告提供物业服务期间，被告无故拖欠原告2016年1月1日至2019年12月31日物业费2089.18元。虽然原告多次向被告催收物业费，但令人遗憾的是，被告仍拖欠至今。故，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈丽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，案涉小区XXX小区第三届业主委员会与原告宁夏威民物业服务有限公司签订《物业服务合同》一份，约定自2016年1月1日至2017年12月31日由原告对紫阳小区提供物业服务，物业服务费为包干制，住宅房物业费按0.42元/平方米/月收取，停车场收费标准、小区内的停车泊位和临时进出小区的机动车辆收费标准及非机动车辆由原告指定；业主逾期不缴纳物业服务费的，原告可向人民法院起诉，并要求业主或物业使用人按欠缴费用的5%的标准支付违约金。2017年11月21日，案涉XXX小区第三届业主委员会与原告宁夏威民物业服务有限公司续签《物业服务合同》一份，约定自2018年1月1日至2019年12月31日由原告对XXX小区提供物业服务，其他权利义务约定与2015年12月4日签订的《物业服务合同》一致。现原告以被告未支付自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2089.18元为由，诉至本院，请求判如所请。另查明，XXX小区的范围为：东至福州北街，西至白合园小区，南至本小区南围墙，北至新海家园；被告陈丽系金凤区XXX即案涉XXX室房屋的所有权人，房屋建筑面积为103.63㎡。以上事实有原被告提交的有效证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉小区业主委员会与原告宁夏威民物业服务有限公司之间签订的《物业服务合同》合法有效，其效力及于全体业主。原告为案涉小区提供物业服务后，被告陈丽作为案涉房屋所有权人及案涉小区业主应予缴纳相应物业费，故对原告要求被告支付自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2089.18元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常公共维护；且案涉小区作为老旧小区存在设施设备老化的问题更为严重，维护小区环境、提升居住体验极为需要物业公司及业主的共同配合。被告陈丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏威民物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2089.18元；二、驳回原告宁夏威民物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈丽负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二〇二〇年十二月十五日书记员 马 蕊本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2248号 原告：徐立颖，女，1987年1月4日出生，满族，农民，住隆化县。 委托代理人：路鹏飞，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城1期30号底商。 法定代表人：李文国，职务：经理。 原告徐立颖与被告隆化县众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路鹏飞到庭参加诉讼，被告众鑫公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约责任：按照日万分之一标准支付原告自2016年10月31日起至2019年12月31日止的逾期交房违约金58165元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保险费。 事实和理由：原告购置被告开发的隆化镇丽海名园二期2幢1单元××层××号房产。《商品房买卖合同》第八条约定：被告交房期限为2016年10月30日前，第九条约定：迟延交房出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。现被告违约交房给原告造成了经济损失，应按《商品房买卖合同》承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉，望判如所请。 被告众鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事房地产开发企业，是位于隆化县住宅开发商，经隆化县住房和城乡规划建设局批准，取得隆房预售证第2015××号商品房预售许可证，获准丽海名园二期房屋销售。 2015年12月1日，徐立颖（买受人）与隆化县众鑫房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同第三条约定：买受人购买出卖人开发的丽海名园二期2幢1单元××层××号房，建筑面积105.21㎡。第六条约定：付款方式及期限，商品房总价款503164元。第八条约定：交付期限，出卖人应当在2016年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三违约金。 原告于2015年12月1日交纳房屋首付款153164元，2016年1月11日原告又从农业银行隆化支行按揭贷款35万元。被告众鑫公司没有按约定的交付日期2016年10月30日前将商品房交给原告，而是在2020年1月14日才交付房屋。 另，原告于2020年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）冀0825财保131号民事裁定书，将被告所有的隆化县负一层23.26平方米地下室予查封，为此，支出财产保全费602元。 以上事实有原告提交的房屋买卖合同、购房首付款收据、银行按揭贷款借款凭证、保全裁定书等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《商品房买卖合同》约定，众鑫公司应于2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，而是在2020年1月14日才交付房屋已构成违约。 关于违约金的计算截止时间及标准问题。根据双方所签订的《商品房买卖合同》第八条约定出卖人逾期交房，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三违约金。 原告在被告违约的情况下，未要求与被告解除买卖合同，而是愿意继续履行与被告众鑫公司签订的《商品房买卖合同》，并要求被告支付违约金，是原告对其权利的合法处分。原告诉请按已交付购房款为基数按逾期交房日的万分之一支付违约金的诉请符合公平原则，本院予以支持。违约金计算：2016年10月31日合同约定交房日至实际交付日，原告要求的实际交房日只计算到2019年12月31日，共1125天，503164元×1125天×万分之一为56606元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告隆化县众鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐立颖逾期交房违约金56606元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，财产保全费602元，计1230元由被告隆化县众鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段云龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 莉 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2780号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码914×××××××××××742B,地址:梅州市××××××（变电站侧）。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，1972年11月22日出生，身份证号码441××××××××××××716，原住址梅州市梅江区××××××，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文政到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即偿还信用卡透支本金11979.63元、利息2201.43元、总违约金681.34元，共14862.4元（暂计至2020年7月7日，之后的利息应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡贷记卡领用合约》及《收费标准》的约定，以日息万分之五计算至还清之日止）；2.被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费2500元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告李峰未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告李峰向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2016年12月21日向被告发放该信用卡，永久授信额度为12000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”等内容。被告领卡后激活并消费，后未按约还款，截至2020年7月7日，被告尚欠原告透支款本金11979.63元、利息2201.43元、总违约金681.34元，共14862.4元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。另查,原告与广东义致律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付了律师费2500元。本院认为，被告向原告申请办理金穗粤通卡一张，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告李峰逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年7月7日，被告尚欠的透支款本息、违约金合计14862.4元的事实，有原告提交的被告信用卡贷后管理系统以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还上述透支本金、利息、违约金，并从2020年7月8日起至款清时止，以实欠本金数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的日利息万分之五计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》《委托代理协议》和广东增值税普通发票等证据，证实其因本案已实际向广东义致律师事务所支付了2500元律师费，故原告提出被告支付律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰应在判决生效之日起十五日内偿还尚欠透支款本金11979.63元、利息2201.43元、总违约金681.34元（违约金、利息至2020年7月7日止），合计14862.4元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告李峰应从2020年7月8日起至还清款时止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告李峰应在判决生效之日起十五日内，支付律师代理费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.06元（原告已预交），由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  李炎忠二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  何立思
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2337号之二 申请执行人：蓝伟雄，男，1974年12月24日出生，汉族，住址：兴宁市。 被执行人：张佳乐，男，1994年6月18日出生，汉族，住址：梅州市彬芳大道。 申请执行人蓝伟雄与被执行人张佳乐民间借贷纠纷一案，（2020）粤1402民初369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币75515元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人有住房公积金账户，现已划拨，申请人受偿10967元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中受偿了10967元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2337号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张萍英
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初3251号原告：建水县泰和物业服务有限责任公司，住所地：云南省红河州建水县临安镇泽园路与青山路交汇处新邦花城?泰和花园7-02号商铺。法定代表人：奚天虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵成文。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄伟亮。代理权限：特别授权。被告：李红伟，男，1989年8月30日生，彝族，云南省个旧市人，住云南省个旧市，现住云南省建水县。委托诉讼代理人：龙艳娜，女，1989年8月16日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。系李红伟的配偶。代理权限：特别授权。原告建水县泰和物业服务有限责任公司与被告李红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，2020年11月18日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建水县泰和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人赵成文、黄伟亮，被告李红伟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建水县泰和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2016年7月1日至2020年5月31日物业费6362元；2.请求依法判令被告向原告支付代收代垫的2020年3月-2020年3月至5月水电费483.4元；3、请求依法判令被告支付原告按照合同约定标准计算至实际缴清款项之日止的滞纳金（物业费截止2020年5月31日止水电费截止2020年10月15日止，共17162元）以上合计24007.4元。4.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月15日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《物业服务协议》，协议对于物业服务的内容、物业服务的相关费用、违约责任等进行了明确的约定。其中，双方在合同第二条对物业服务相关费用约定为“一、物业服务费用：（一）住宅：0.75元/平方米/月收取，在此之后视物价水平及政府相应法律法规适时进行调整。（二）商铺（商业用房）：1.20元/平方米/月收取，并视物价水平及政府相应法律法规适时进行调整。（三）自购车库（位）的物业服务费及公共照明费、保洁费：20.00元/月?个。（四）电梯使用费及年检费：20.00元/户?月。（五）二次供水加压费（电费）：10.00元/户?月。（六）水池清洁费：20.00元/户?年。二、生活垃圾清运费（按政府规定由环卫公司代收）暂按10.00元/户?月。三、煤气、水、电、电视、电话、网络等费用，由相关部门向甲方直接收取或委托物业公司代收。七、甲方首次缴费时间（物业服务费起计时间）为开发商公告的物业交房之日起六个月后（免收六个月）起算。八、物业服务费按年缴纳，业主于每年7月1日前交清当年全年的物业服务费”；双方在合同第六条对未按时交纳有关费用的违约责任约定为“甲方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金，违约金累计计算”。被告李红伟拖欠自2016年7月1日至2020年5月31日的物业服务费6362元（依照合同约定计算的年物业服务费为：124.93平方米×0.75元/平方米/月×47月＋20.00元/户?月×47月＋10.00/户?月×47月＋20.00元/户?4年＋10.00元/户?月×47月），拖欠2020年3月至5月水电费483.4元。根据合同中对于滞纳金的约定，被告应支付2016年7月1日至2020年5月31日物业费自2016年7月1日起计算的滞纳金计17162元，自被告拖欠费用之日止，原告多次催促被告支付相关款项均被被告拒绝。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告先后分别与建水县泰和花园小区开发公司、被告签订了《物业服务委托合同》《物业服务协议》，并接受该小区业委会委托，对该小区提供物业管理服务至2020年5月31日止。上述合同协议系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告有权收取服务期间的物业服务费及相关费用。被告作为业主，得到并接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业服务及相关费用。因双方当事人采用原告提交的格式合同签订《物业服务协议》，协议第二条物业服务相关费用中对原告收取的物业服务费用项目及收费标准进行了约定，其中第七项格式条款约定“甲方首次缴费时间（物业服务费起计时间）为开发商公告的物业交房之日起六个月后（免收六个月）起算”，对甲方（被告）首次缴费是否免收六个月的问题存在两种以上的解释，因签订合同时，原告未向被告充分释明，故本院依法作出不利于提供格式条款一方的解释，免收被告六个月的物业管理费。因原告未进行减免，故在本案原告主张的2016年7月1日至2020年5月31日计47个月的物业管理费中免除六个月费用，按41个月计算。被告应缴的物业服务费为5561.59元[124.93平方米×0.75元/平方米/月×41月（住宅物业管理费）＋20.00元/户?月×41月（电梯使用电费及年检费）＋10.00/户?月×41月（二次供水加压费）＋20.00元/户?4年（水池清洁费）＋10.00元/户?月×41月（生活垃圾清运费）],2020年3月至5月的水电费483.4元。关于原告要求被告每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金的诉讼请求，因法律依据不足，根据本案情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告李红伟于判决生效后十日内向原告建水县泰和物业服务有限责任公司支付物业管理费5561.59元，水电费483.4元，共计6045元。二、驳回原告建水县泰和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，被告李红伟负担200元。本判决为终审判决。审判员 林 刚二〇二〇年十二月十五日书记员 张羽祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62392号原告：郑一麒，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘虎铭，北京启帆律师事务所律师。被告：宋**，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地及住址山东省平度市。委托诉讼代理人：何德喜，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。第三人：李鑫，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。原告郑一麒与被告宋**、第三人李鑫不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑一麒及其委托诉讼代理人潘虎铭，被告宋**及其委托诉讼代理人何德喜、周崇斌、第三人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑一麒向本院提出诉讼请求：1、判令宋**偿还借款本金40万元及利息（以47.6万元为基数，自2018年7月24日起计算至实际付清之日止，按照年息20%的标准计算）；2、判令宋**承担本案的诉讼费。事实和理由：郑一麒与李鑫系朋友，2018年7月，李鑫以朋友宋**急需资金为由向郑一麒借款，郑一麒分别于2018年7月18日、7月23日委托张某、魏某向宋**转款27.6万元、20万元，共计47.6万元。宋**至今未予归还，故诉至法院。被告宋**辩称，其与郑一麒之间不存在借贷关系，双方并未达成借贷合意；除名字相同外，原告起诉时向法院提交的被告身份信息与宋**本人的身份信息均不符；宋**并非该笔款项的实际使用人，收款当天即按照李鑫的指示全额汇至李鑫的账号。被告宋**在诉讼过程中申请追加李鑫为第三人，为了查明案件事实，本院对此予以准许。第三人李鑫辩称，此事与宋**无关，是李鑫与郑一麒之间的借款，李鑫每月按月息8%向郑一麒支付过从2018年8月到2019年4月的利息，这些利息应该从本金扣除。本院对当事人提交的证据进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。证人张某到庭作证，并表示其与郑一麒之间系朋友关系，于2018年7月18日按照郑一麒的指示通过网上银行汇款27.6万元至宋**的账号。张某明确表示该笔款项的权利人为郑一麒，其不会向宋**主张返还。证人魏某到庭作证，经询问，魏某表示其与郑一麒已经离婚近两年，离婚的时候欠郑一麒一笔钱。2018年7月23日，魏某按照郑一麒的指示分四笔向宋**汇款共计20万元，用于抵消对郑一麒的欠款。魏某明确表示不会向宋**主张任何权利。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：郑一麒与宋**均系李鑫的朋友，郑一麒与宋**之间互不相识。为了催要借款，郑一麒于2019年5、6月份与宋**取得了首次联系。李鑫自认，曾于2018年7月以宋**的名义向郑一麒借款47.6万元，为了避免直接交易，向郑一麒提供了宋**的银行账号作为资金中转账号，宋**对此并不知情。郑一麒先后委托朋友张某、前妻魏某向宋**转款27.6万元、20万元。宋**于收到款项当日，即按照李鑫的指示转至李鑫的个人账户，并不存在对该笔款项的实际使用行为。郑一麒向法庭提交的借记卡账户历史明细清单显示，李鑫于2019年11月2日分两笔向宋**转账5万元、20万元，于11月3日转款3万元，于12月11日转款20万元，共计48万元。李鑫对此上述还款行为予以认可，但表示上述款项系偿还与宋**之间的借款，与本案无关。2019年12月20日，李鑫为了原路返还欠郑一麒的借款，向宋**转款7.6万元，宋**于当日将该笔款项转至郑一麒，郑一麒于庭审过程中对此予以确认，同时将诉讼请求中的本金金额降低为40万元。上述事实有郑一麒提交的证人证言、通话记录、银行交易明细，宋**提供的借记卡流水记录、通话录音及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告郑一麒仅提交了金融机构的转账凭证及关于转账过程的证人证言，被告宋**就双方不存在借贷关系进行抗辩，并提供了相应证据，原告郑一麒对此应承担进一步的举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告郑一麒仅以转款凭证为主要证据，以民间借贷主张权利依据不足。经释明，郑一麒主张按照法院查明的事实确定案由，本院依法将案由变更为不当得利纠纷。根据我国法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，郑一麒按照李鑫的要求将借款汇至宋**的银行账户，然而直至汇款发生时，郑一麒与宋**之间并不相识也从未就借款事宜有过直接沟通，并未达成借贷合意，故被告宋**自原告郑一麒处收取的47.6万元没有合法根据，应认定为不当得利。截至目前，郑一麒已确认收到宋**向其转账7.6万元，现郑一麒请求宋**返还剩余40万元，本院应当予以支持。关于利息，法律规定返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故对于郑一麒要求宋**支付2018年7月24日起资金占用期间利息的请求予以支持，并将利率依法调整为人民银行同期贷款利率。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告宋**于本判决生效之日起十日内返还原告郑一麒40万元及利息（以40万元基数，自2018年7月24日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑一麒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告郑一麒已预交），由被告宋**负担，于判决生效之日起七日内给付原告郑一麒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  文飞凤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  丁超帆
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0423民初2333号原告：张亚娟，女，1963年10月16日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。原告：李承周，男，1965年1月25日出生，汉族，工人，住辽宁省清原满族自治县。二原告的委托诉讼代理人：吕雪、李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。被告：清原新红源供热有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县红透山镇棚改新区。法定代表人：孙祎，该公司经理。委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。原告张亚娟、李承周与被告清原新红源供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人吕雪、李旭东，被告清原新红源供热有限公司的委托诉讼代理人李广岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚娟、李承周向本院提出诉讼请求：1、判令被告收取原告2020年的供暖费、立即为原告购买使用的位于“辽宁省抚顺市清原满族自治县红透山镇红透山村棚户区改造69-1-302、303”在供热期内提供供热服务；2、被告承担诉讼费用。事实和理由，原告二人系夫妻。2020年8月，原告从清原满族自治县红透山铜矿棚户区改造指挥部购买了抚顺市清原满族自治县红透山镇红透山村棚户区改造69-1-302、303房屋，并办理了不动产权利证书。2020年9月，抚顺市开始收取2020-2021年取暖费，被告是原告所购置房屋的供暖单位，原告找到被告要求缴纳本年度取暖费，当时被告却以该房屋之前欠付采暖费为由，要求原告一次性缴纳欠付的采暖费和滞纳金近6万元，否则不予提供供热服务。原告寻求棚改办以及镇政府予以协调未果，只能诉至法院。原告认为：《辽宁省城市供热条例》第二十三条、二十二条规定，涉案房屋系原告今年购置的新房，现已近装修完毕准备入住，被告对此前房屋是否供暖及房屋此前是否欠费与原告无关。供热属民生服务，具有公益性，供热区域用户要求供热单位提供供热服务，供热单位不得拒绝，被告拒绝为原告供暖于法无据，应当及时为原告办理并提供供热服务。综上，恳请法院在供暖期前，依法及时判如所请，以免扩大原告损失。清原新红源供热有限公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告张亚娟、李承周系夫妻关系，二人居住在清原县红透山镇。原告于2020年8月3日从清原满族自治县红透山铜矿棚户区改造指挥部处购买了位于红透山镇红透山村棚户区改造69-1-302、69-1-303两处房屋，并于2020年8月6日办理了房屋产权登记手续，两处房屋权利人均为二原告。案涉房屋的供暖单位为被告清原新红源供热有限公司。原告入住后，到冬季供暖期时发现案涉两处房屋无法取暖，原因是被告作为案涉房屋的供暖单位，以两处房屋之前拖欠取暖费为由拒绝供暖且不收取取暖费，并要求二原告补交取暖费及滞纳金。现双方就供暖事宜协商未果，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。本院确认的上述事实，原告提供的发票、收据、不动产产权证和原、被告双方的陈述笔录等证明材料在案为凭，并经当庭质证、认证，以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。本院认为，城镇供热是一项关系到千家万户的大事，被告作为原告所在小区居住房屋的供暖单位，原告虽未与被告供热单位签订供用热合同，但已形成事实供用热关系，用户即原告应当按照规定交纳热费，被告作为供热公司应当按照国家法律法规的规定为居民供暖。原告于2020年8月6日取得案涉两处房屋的所有权后，关于该房屋相关的权利义务随之转让给原告，原告应当承担购买房屋以后的取暖费用，被告以原告应当补交之前拖欠的取暖费为由停止供热的做法是错误的，被告应当按照国家有关部门的相关规定收取原告交纳的取暖费，并为原告提供供热服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《辽宁省城市供热条例》第二十三条规定，判决如下：被告清原新红源供热有限公司于本判决生效后10日内收取原告张亚娟、李承周所有的位于清原县红透山镇红透山村棚户区改造69-1-302、69-1-303室两处房屋的2020年取暖费（按照2020年清原满族自治县红透山镇地区供暖收费标准），并在供热期内为原告提供供暖服务。案件受理费100.00元，由被告清原新红源供热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张丽娇二〇二〇年十二月十一日书记员  王 淼
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢83号之一 申请执行人韦*锦，女，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人零*，男，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄*吉，女，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 申请执行人韦*锦依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初951号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的80840元及利息，申请执行费1113元。本院于2020年10月14日依法立案受理。 本院在执行韦*锦与零*、黄*吉民间借贷纠纷一案中，依法划拨被执行人黄*吉银行存款69000元，经分配，本案执行到位40000元，现申请执行人与被执行人达成执行和解。 本院认为，当事人达成执行和解，需要长期履行，和解期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执恢83号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月八日 书记员  零东权
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初2809号 原告：杨永生，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：安徽楚风建设有限公司,住所地安徽省芜湖市湾沚区六郎集镇区,社会统一信用代码913××××98U。 法定代表人：韩运宝，总经理。 原告杨永生诉被告安徽楚风建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨永生于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告安徽楚风建设有限公司的起诉。 本院认为，原告杨永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永生撤回起诉。 审判员  徐忠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理高少银 书记员沈雨晴
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执576号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地：广西防城港市港口区鱼峰路2-2号。统一社会信用代码：91450602697621172A。 负责人：黄辉，该行行长。 委托代理人：罗勰，该行员工。 委托代理人：杨杰辉，该行员工。 被执行人：闵江涛，男，汉族，1974年10月20日出生，住贵州省贵定县。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人：白握权。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被执行人闵江涛、防城港冠麟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行依据已经发生法律效力的防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初916号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的151363.05元及利息，申请执行费2170元。本院于2020年10月27依法立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书在指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院现已对其采取限制消费措施。 经调查，发现防城港市港口区中华东路蓝湾财富3单元7层705号房登记在闵江涛名下，本院于2020年12月1日以（2020）桂0621执576号之一执行裁定查封了上述房产，但拍卖条件不成熟，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行同意暂不处置上述房产。另在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为151363.05元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月三日 书记员  宁向盈
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民初1992号之一原告：青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司。法定代表人：李杰，职务董事长。统一社会信用代码：91231223762740267Y。住所地：青冈县青冈镇人民街（盛世嘉园1号楼）。委托诉讼代理人：李洪祝，该公司职员。被告：青冈县公路客运站。法定代表人：董双志，职务站长。统一社会信用代码：91231223414483735Y。住所地：青冈县青冈镇新建街1委28号。委托诉讼代理人：邱红，该公司出纳员。委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称哈黑快速）与青冈县公路客运站（以下简称客运站）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。哈黑快速向本院提出诉讼请求：1、要求被告客运站返还自1999年10月至2017年12月31日多收原告的客运代理费（车辆通行费、客运附加费/燃油附加费、2%旅客身体伤害赔偿责任保障金）1097290.89元，及利息合计1885415.49元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营青冈至哈市、青冈至大庆、中和至哈市、青冈至齐市、青冈至黑河、青冈至肇东、青冈至绥化、兴华、北兴至大庆共计22个班线。每月在青冈客运站结算票款一次。青冈客运站在结算中按原告总票额的8%收取客运代理费。原告认为，被告收取的客运代理费违反国家法规规定。根据《黑龙江省汽车运价规则》规定：客运票价=客运车型运价（含2%的旅客身体伤害赔偿责任保障金）×旅客计费里程+旅客站务费+车辆通行费+客运附加费（燃油附加费+其他法定收费），根据该规则可以看出，车辆通行费、客运附加费（燃油附加费）、2%的旅客身体伤害赔偿责任保障金这三种费用是直接给原告的，以便原告缴纳过路过桥费、客运附加费（燃油附加费）、及为旅客缴纳保险等费用。被告对这三种费用无权向原告收取8%的客运代理费，应该在结算中，先将这三种费用给原告提取后的剩余部分再按8%收取客运代理费。因此被告向原告收取的客运代理费违反了《黑龙江省汽车运价规则》第四条的规定：客运站为承运人代办组织客源、售票、检票、发车、运算等客运业务，按客运运费（不含客运附加费和旅客身体伤害赔偿责任保障金）的一定比例向承运人计收客运代理费。根据2006年5月15日下发的，〈黑价联字［2006］28号〉《黑龙江省物价局、交通厅关于实行道路客运燃油附加政策的通知》第一条第四款规定：燃油附加作为客运企业正常的营运收入核算入账，按规定照章纳税。但各客运站不得对燃油附加收取客运代理费。综上所诉，被告自1999年10月至2017年12月期间多收取原告的通行费，2%的旅客身体伤害赔偿责任保障金、客运附加（燃油附加费）共计1097290.89元，多收票款的利息合计1885415.49元，应予以返还给原告。为维护原告合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，当事人起诉必须符合法律规定的实质要件，本案中哈黑快速的诉讼请求不具体，经释明，哈黑快速未明确其具体诉讼请求。因此，哈黑快速的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟 婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异380号 异议人（申请人）：东莞市勤思五金建材有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦振安路聚和国际机械模具五金城二层D区65号，统一社会信用代码为91441900577932435J。 法定代表人：郑芝勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妙周，广东众达律师事务所实习律师。 被异议人（申请执行人）：方爱桃，女，1977年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：麦建威，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：麦全意，男，1959年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：陈伟球，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：麦兰青，女，1983年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：梁焕理，男，1956年1月8日出生，汉族，住广东省博罗县。 被异议人（被执行人）：广东联冠实业集团有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦S358省道390号长安商贸城五金广场A1栋4楼。统一社会信用代码为91441900752098901M。 法定代表人：李永文。 本院在执行（2019）粤1972执9984号申请执行人方爱桃与被执行人麦建威、麦全意、陈伟球、麦兰青、梁焕理、广东联冠实业集团有限公司（以下简称“联冠公司”）民间借贷纠纷一案中，方爱桃与东莞市勤思五金建材有限公司（以下简称“勤思公司”）签订债权转让协议将前述案件的债权转让给勤思公司。现勤思公司申请将（2019）粤1972执9984号案件的申请执行人由方爱桃变更为勤思公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人勤思公司向本院提出异议变更申请：将（2019）粤1972执9984号案的申请执行人变更为勤思公司。事实与理由：申请执行人方爱桃与被执行人麦建威、麦全意、陈伟球、麦兰青、梁焕理、联冠公司民间借贷纠纷一案，现已到执行阶段，案号为（2019）粤1972执9984号。2020年10月28日，方爱桃与勤思公司签订债权转让协议，已将前述案件的债权转让给勤思公司，并向各被执行人邮寄了债权转让通知书。同时于2020年11月2日在南方都市报上刊登了债权转让公告，通知各被执行人前述债权转让事宜。因此，异议人勤思公司特向法院提出上述变更申请。 被异议人方爱桃答辩称：同意异议人勤思公司的变更申请。 经审查查明，本院于2019年8月19日立案受理了申请执行人方爱桃与被执行人麦建威、麦全意、陈伟球、麦兰青、梁焕理、联冠公司民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤1972执9984号，该案目前正在执行过程中。 另查，2020年10月28日，勤思公司与方爱桃签订债权转让协议，约定方爱桃将其在（2019）粤1972执9984号案件中对麦建威、麦全意、陈伟球、麦兰青、梁焕理、联冠公司享有的剩余债权转让给勤思公司。转让债权之转让款，双方已经结算，勤思公司在签订该协议前已付清。方爱桃与勤思公司就前述债权转让出具了债权转让通知书，并将该通知书邮寄给了各被执行人。2020年11月2日，方爱桃与勤思公司在南方都市报上刊登了债权转让公告，主要内容是向各被执行人告知前述债权转让事宜。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知书、EMS邮政快递回执、南方都市报上的债权转让公告、问话笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，勤思公司与方爱桃签订了债权转让协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。另外，勤思公司向被异议人对麦建威、麦全意、陈伟球、麦兰青、梁焕理、联冠公司邮寄了债权转让通知书，而且还在报纸上刊登了债权转让公告，履行了通知债务人及担保人的义务。承前所述，异议人勤思公司提出将（2019）粤1972执9984号案件的申请执行人方爱桃变更为勤思公司的申请，符合前述法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市勤思五金建材有限公司为（2019）粤1972执9984号案件的申请执行人，原申请执行人方爱桃的权利义务由东莞市勤思五金建材有限公司继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈成辉