wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15718号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：王**，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，王**经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.王**清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金48887.71元、利息22011.7元、滞纳金3238.56元（利息暂计至2016年9月1日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.王**承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年1月6日，王**在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××06信用卡一张。2014年5月10日，王**在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为45×××89信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，王**到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；王**有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；王**如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如王**未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：卡号为62×××06的信用卡王**于2013年2月10日开卡启用，于2014年8月26日开始逾期偿还账单，于2014年9月26日被停卡使用。卡号为45×××89的信用卡王**于2014年5月15日开卡启用，于2014年7月26日开始逾期偿还账单，于2014年8月27日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年9月1日，王**拖欠本金48887.71元、利息22011.7元、滞纳金3238.56元。此后至诉讼期间，王**未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金48887.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为15170.7元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金48887.71元，并支付利息和滞纳金合计15170.7元（利息暂计至2016年9月1日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取827元、公告费50元，均由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执159号之一申请执行人：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦丽，海南昌宇律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县佛罗镇。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。关于申请执行人浙江亚厦装饰股份有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，根据已发生法律效力本院作出的（2019）琼97民初32号民事判决书确定的内容，国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司于判决生效之日起十五日内向浙江亚厦装饰股份有限公司支付工程款21173594.3元，以19377176.47元为基数，自2013年1月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际付清之日止，以1796417.83元为基数，自2015年1月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际付清之日止；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江亚厦装饰股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决书确定的内容自动履行义务。经查，本院于2019年3月20日轮候查封被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下位于海南省乐东黎族自治县XXXXX国用（XXX1）第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号以及XX国用（XXX2）第XX1号、第XX2号、第XX3号、第XX4号国有土地使用权证项下国有土地使用权，并轮候查封XX国用（XXX2）第XX2号、第XX4号国有土地使用权证项下土地的地上建筑物，查封期限为三年。轮候查封被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下位于海南省乐东黎族自治县花园酒店XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房产，房权证号为：XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号，查封期限为三年。轮候查封被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下位于海南省乐东黎族自治县海景公寓房产（海景公寓二期项目），房权证号为：XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号，查封期限为三年。轮候查封被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下位于海南省乐东黎族自治县XXX公寓一期，房权证号为XXXX号，XXX幢车库，查封期限为三年。轮候查封被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下位于海南省乐东黎族自治县度假酒店主楼和附属别墅楼88幢，对应国有土地使用权证号为XXXX号，查封期限为三年。轮候查封被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下位于海南省乐东黎族自治县海景公寓3期XXX、XXX、XXX、XXX幢房产，对应国有土地使用权证为XXXX号，查封期限为三年。轮候查封被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下位于海南省乐东黎族自治县XXX商业楼（1）幢，房权证号XXXX号，查封期限为三年。因上述房屋及土地已被海南省高级人民法院首封，且该案目前由海口市中级人民法院执行，仍在执行程序中，查封财产正在处置中。本院已致函海口市中级人民法院，请其在变价处置被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司上述财产后如有剩余款项，协助本院扣留并提取本案申请执行人对被执行人享有的债权权益。另，本院轮候查封被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下XXXX奥迪汽车、XXXX兰德酷路泽普拉多汽车、XXXX、XXXX奥迪汽车、XXXX兰德酷路泽普拉多汽车、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX东风汽车、XXXX别克汽车、XXXX华泰圣达菲牌汽车、XXXX、XXXX柯斯达汽车、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX普瑞维亚汽车、XXXX、XXXX、XXXX金旅汽车、XXXX、XXXX、XXXX丰田汽车、XXXX楚胜汽车、XXXX途威汽车、XXXX、XXXX金杯汽车、XXXX胜达牌汽车、XXXX中洁牌汽车、XXXX沃尔沃汽车、XXXX大众汽车、XXXX普瑞维亚汽车、XXXX奥迪汽车，但未能实际扣押，无法进行处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统、向被执行人住所地财产登记机关查询，以及到被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司可能存在资不抵债的情况，本院依法征询了申请执行人是否申请被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司破产，启动“执转破”程序的意见，申请执行人未提出破产申请，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司依法采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司仍应继续履行生效判决确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二○年十二月二十三日执行员 王浪声书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1983号 原告:项某,女,1967年11月5日出生,汉族,住xxx。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅楠，安徽戴文祥律师事务所实习律师。 被告:姜某某,男,1967年2月14日出生,汉族,住xxx。 原告项某与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告项某及其委托诉讼代理人杨敏、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45000元，并自2020年1月22日起按照年利率6%的标准支付原告资金占用利息至款清之日止；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：被告因家里房屋装修,从原告处订购了实木门套、实木复合门、衣柜门、卫生间门、木地板等装修建材。原告考虑到亲戚关系,给被告的都是实价,并且当时说好了装门时先付20000元,余款半年内付清。后来被告未按约定时间支付货物尾款,原告多次催要未给,2020年1月22日,被告向原告出具欠条一份,欠条上写着“今欠到项某人民币货款肆万伍仟元”。后经催要,被告拒绝付款，为此，依法提起诉讼。 姜某某在庭审中辩称，欠原告45000元属实，但原告装的地板、门质量有问题，而且，被告目前身体不好，暂时无力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年春节前后，被告姜某某从原告项某处购买实木门及地板等装修材料，被告支付部分货款后，剩余货款于2020年1月22日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到项某人民币货款肆万伍仟元，￥45000元”，后经催要未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，姜某某欠项某货款事实清楚，证据确实充分，姜某某在购买装修材料后理应及时付清货款。 综上所述，项某要求姜某某给付所欠货款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求支付利息及律师费的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩称的质量问题，无证据证明且未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 一、姜某某于本判决生效之日起十日内给付项某货款45000元； 二、驳回项某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  范宏伟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初778号原告：陈景山，男，1985年1月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××035。被告：廖冬平，男，1980年11月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××011。原告陈景山诉被告廖冬平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景山到庭参加了诉讼，被告廖冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景山向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金20000元及计付利息；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。庭审时，原告陈景山明确诉讼请求第1项请求为：要求被告归还借款本金18000元并自2017年10月31日起按月利率1%计算利息至还清款项之日止。事实与理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2017年10月31日将贰万元借给被告，并由被告对该借款签署《借款协议》一份，交由原告收执，该《借款协议》已约定2018年10月31日前还清该款项。事后，被告却没有按照借款协议约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促，直至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务，被告此举，已严重地伤害原告的合法权益。综上所述，原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权要求被告及时履行债务，被告有义务向原告归还借款，如今被告仍未履行上述借款的还款义务，其行为已严重地损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告陈景山为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明：原告、被告的身份信息；2.借款协议，证明：被告向原告借款20000元的事实。被告廖冬平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2017年10月31日，廖冬平向陈景山提出借款请求，陈景山将20000元现金交付给廖冬平后，双方签署《借款协议》由陈景山收执，协议载明：“贷款方（甲方）姓名：陈景山，身份证号码：440××××××××××××035，借款方（乙方）姓名：廖冬平，身份证号码：440××××××××××××011，乙方因经营需要，需向甲方借款周转，经双方友好协商，自愿达成如下借款协议：1.乙方向甲方借款现金贰万元（20000元），上述款项乙方签字后由甲方当即付清。2.借款期限自2017年10月31日起至2018年10月31日止，乙方逾期还款的，按本协议第3条约定的利率加倍支付。3.双方约定的月借款率为1分，乙方提前还款，利率按整月计付。4.乙方对本协议下的借款承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及甲方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、调查费、评估拍卖费和公告费等）。5.本协议下的债权，甲方可自由转让，乙方没有异议。6.因本协议引起的纠纷，协商解决，协商不成，到当地人民法院诉讼解决。7.本协议书等同借款收据，借款方签字时即视为收到全部借款。8.本协议书经双方签即生效。甲方陈景山、乙方廖冬平在落款处签名并按捺指印，签订时间：2017年10月31日”。2020年8月5日，陈景山以廖冬平未按约定归还借款为由向本院提起诉讼，主张前述请求。庭审时，陈景山陈述廖冬平曾于2018年10月向其归还借款本金2000元，故明确其诉讼请求为要求廖冬平归还借款本金18000元并自2017年10月31日起按月利率1%计算利息至还清款项之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。廖冬平向陈景山借款20000元的事实，有陈景山提交的《借款协议》为证，本院对陈景山主张的借款事实予以采信。现廖冬平未能举证证实其已归还全部借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，陈景山要求廖冬平归还借款本金18000元并自2017年10月31日起按月利率1%计算利息至还清款项之日止的请求本院予以支持。廖冬平缺席诉讼，应视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖冬平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈景山归还借款18000元及支付利息（自2017年10月31日起至实际付清之日止，按月利率1%计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告廖冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  陈贤龙人民陪审员  卢畅初二〇二〇年十二月八日法官 助理  潘淑郡书 记 员  伍衍祺
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执597号 冯柏龙： 本院执行的被执行人冯柏龙刑事财产刑一案中，本院依法划拨被执行人的银行存款及其他涉案财产，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3365号原告：陈相某，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××。被告：刘基某，男，汉族，1984年1月16日出生，住广东省翁源县××××××××××××。被告：广东大城建设集团有限公司，住所地：湛江市××××××××××××××××。法定代表人：左某1。原告陈相某与被告刘基某、广东大城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告陈相某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈相某撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇二〇年十二月四日书记员  赵中良
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初4074号之二解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，营业场所湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。负责人：马红梅。委托诉讼代理人：王弦统，男，1976年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：胡争光，男，汉族，1971年12月31日出生，住湘潭县。被申请人：姜春香，女，汉族，1974年1月6日出生，住湘潭县。被申请人：胡爱国，男，汉族，1970年8月4日出生，住湘潭县。被申请人：胡玲芳，女，汉族，1969年12月5日出生，住湘潭县。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行行与被申请人胡争光、姜春香、胡爱国、胡玲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）湘0304民初4074号之一民事裁定书，冻结被申请人胡争光、姜春香、胡爱国、胡玲芳银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行行于2020年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现解除保全申请人向本院申请解除财产保全，其申请符合法律规定，本院将依法解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对胡争光、姜春香、胡爱国、胡玲芳银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋英二〇二〇年十二月十日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）保全错误的;（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保495号 申请人：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区同安路886号,统一社会信用代码：91370200664518339N。 负责人：彭光辉，职务：行长。 被申请人：王睿，男，1989年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：季梅，女，1990年7月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请人兴业银行股份有限公司青岛分行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王睿、季梅的银行存款人民币496775.06元或查封其相应价值的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司青岛分行以自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王睿、季梅的银行存款人民币496775.06元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丛 雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30490号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350300315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：洪晓洁、袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林伟庭，男，1966年12月05日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人林伟庭金融借款合同纠纷一案。（2020）粤0605民初8921号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内返还本金140655.31元及该本金自2017年11月10日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息、律师费1000元、受理费2268.03元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有车辆。本院依法查封被执行人林伟庭所有的车牌为粤Ｅ×××××车辆，因该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 梁健明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28327号原告：中山市××××物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××303。法定代表人：张卓雄，执行董事。委托诉讼代理人：何象武，该公司员工。委托诉讼代理人：梁濠俊，该公司员工。被告：卓志臻，男，1968年11月14日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市×××××××××××××××，香港身份证件号码G382008（3）。被告：杜楚华，女，1971年10月25日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市×××××××××××××××，香港身份证件号码G820865（3）。原告中山市××××物业管理有限公司（以下简称星辰花园物业公司）与被告卓志臻、杜楚华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰花园物业公司委托诉讼代理人何象武、梁濠俊到庭参加诉讼。被告卓志臻、杜楚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辰花园物业公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付从2019年6月1日至2020年6月30日的物业管理费4339.83元，及违约金（自欠费的次月1日起按每月2%分段计算至实际缴清欠费日为止，暂计至2020年6月30日为658.98元，详见欠费明细表）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广东省中山市××××××××××××的房产登记在两被告名下，建筑面积为116.39平方米，被告于2005年11月3日验收房产，成为该物业的业主。原告与发展商签订的前期物业服务合同，约定上述物业以建筑面积按2.85元/月/平方米计收物业管理服务费。被告每月应交物业服务管理费333.88元。被告拖欠原告2019年6月1日至2020年6月30期间共13个月的物业管理费，并应计付违约金（以每月物业管理费333.88元为基数，分别从欠费次月1日起按月利率2%计算至清偿之日止），暂计至2020年6月30日物业管理费及违约金合计4998.77元。经原告催缴，被告至今仍未缴费。被告卓志臻、杜楚华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告卓志臻、杜楚华是中山市×××××××××××××××房地产的业主。该物业于2007年10月24日登记在卓志臻、杜楚华名下，建筑面积116.39平方米。2010年12月29日，原告星辰花园物业公司（乙方）与星晨花园小区的建设单位中山星辰花园房地产发展有限公司（甲方）签订前期物业服务合同，主要约定：乙方为坐落于中山市港口镇的星辰花园小区提供前期物业服务，向业主提供管理服务内容包括综合管理服务，物业共用部位和共用设施设备维护，公共秩序维护，保洁服务，绿化养护；乙方采用包干制方式向业主收取物业服务费，其中住宅按建筑面积每月每平方米2.85元收取物业服务费；每月收缴物业服务费的时间为当月25号前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每月2%交纳滞纳金；合同自2010年12月29日起生效，至本物业依法成立业主大会选举业主委员会，并授权业主委员会与物业服务公司签订物业服务合同生效之日止。按前期物业服务合同约定的物业服务收费标准，卓志臻、杜楚华自2019年6月1日起每月应交物业服务费为331.71元（2.85元/月/平方米×116.39平方米）。星辰花园物业公司称，其自2010年12月29日起为案涉小区提供物业服务至今；小区尚未成立业主委员会，没有签订新的物业服务合同；卓志臻、杜楚华未支付自2019年6月1日起至今的物业服务费，星辰花园物业公司通过电话、短信及上门粘贴催缴通知书的方式催缴无果，遂诉至法院，主张前述实体权利；双方没有约定解决案涉合同纠纷适用法律的问题，星辰花园物业公司同意适用内地法律为准据法。本院认为，本案系涉港物业服务合同纠纷。双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案物业服务合同履行地及一方当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案物业服务合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告星辰花园物业公司与星辰花园小区的建设单位于2010年12月29日签订的前期物业服务合同，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述物业服务合同对全体业主均具有约束力。星辰花园物业公司为案涉小区提供物业服务，被告卓志臻、杜楚华作为业主未按时交纳物业服务费，已构成违约，应承担向星辰花园物业公司支付物业服务费的民事责任。经核算，卓志臻、杜楚华每月应向星辰花园物业公司交纳物业服务费331.71元（2.85元/月/平方米×116.39平方米），2019年6月1日至2020年6月30日期间应付物业服务费计为4312.23元（331.71元/月×13个月）；对星辰花园物业公司诉求超出部分，本院不予支持。关于违约金。合同约定每月25日前支付当月物业服务费，逾期交纳物业服务费的，按月利率2%计算滞纳金，即逾期付款违约金，但约定的违约金明显过高。星辰花园物业公司没有举证证明卓志臻、杜楚华欠付物业服务费给其造成的损失达到上述约定标准，应承担举证不能的不利后果。根据公平合理原则，考虑卓志臻、杜楚华违约给星辰花园物业公司造成的资金占用期间利息损失，本院酌情调整违约金为以每月拖欠的物业服务费331.71元为基数，按年利率6%自欠费次月的1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓志臻、杜楚华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市××××物业管理有限公司支付2019年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4312.23元，及违约金（以每月应交物业服务费331.71元为基数，按年利率6%自欠费次月的1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市××××物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告中山市××××物业管理有限公司预交），由被告卓志臻、杜楚华负担，于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中山市××××物业管理有限公司。如不服本判决，原告中山市××××物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告卓志臻、杜楚华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年十二月十七日书记员  雷绮婷冯冰冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30938号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：冯科、都平，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：韩嘉琳，女，1989年08月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人韩嘉琳金融借款合同纠纷一案。（2020）粤0605民初20374号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金137775.85元、利息4613.88元、手续费26665.6元，及以上述本金从2020年9月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1891.1元、财产保全费1390.55元，合计3281.65元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款、房产。本院依法扣划被执行人银行存款1621.55元，退付执行费1621.55元；本院另案依法查封拍卖被执行人韩嘉琳所有的位于佛山市××××××办公室，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月三十日 书记员 梁健明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7997号原告：王余玲，女，1974年10月11日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××。被告：张华明，男，1978年3月18日出生，瑶族，住广西平南县×××××××××××。原告王余玲诉被告张华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理后,依法组成合议庭，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王余玲到庭参加诉讼。被告张华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王余玲向本院提出诉讼请求：被告张华明向原告王余玲清偿借款48100元及逾期还款利息（自2019年6月2日起按中国人民银行同期利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2019年3月29日至同年6月，被告张华明以各种困难为由连续向原告王余玲借款共48100元，原告王余玲用微信和支付宝连续将款项转借给被告张华明，2019年6月2日，双方对账，被告张华明确认尚欠原告王余玲48100元，同意从2019年7月20日起分20期每期2405元清还。但被告张华明逾期后经原告王余玲多次追讨，从未还款给原告王余玲。为此特向法院起诉，请求法院从速判决。被告张华明在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2019年3月29日至同年6月，被告张华明以各种困难为由连续向原告王余玲借款，原告王余玲用微信和支付宝连续将款项转借给被告张华明，2019年6月2日，经双方对账，被告张华明向原告王余玲出具《借条保证书》，确认尚欠原告王余玲借款48100元，同意从2019年7月20日起分20期每期2405元清还。双方没有约定借款利息。后被告张华明仅向原告王余玲支付了2100元，余款经原告王余玲多次追讨，被告张华明拒不支付。上述事实，有原告王余玲提交的微信或支付宝转账凭证、《借条保证书》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告张华明拖欠原告王余玲借款48100元，有原告王余玲提交的微信或支付宝转账凭证、《借条保证书》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告张华明已向原告王余玲支付了2100元，由于没有证据证明上述借款有约定支付利息，视为不计利息，故该2100元还款，可作为归还借款本金。故被告张华明实欠原告王余玲借款本金为46000元。该款经原告王余玲催收未清还，被告张华明已构成违约，原告王余玲起诉要求被告张华明向其支付所欠借款及逾期还款利息（从起诉之日起计算），符合法律规定，本院予以支持。被告张华明未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张华明于本判决书生效之日起五日内向原告王余玲归还借款46000元及逾期付款利息（2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告王余玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元（已由原告王余玲预交），由原告王余玲负担128元，被告张华明负担950元，被告张华明负担部分直接支付给原告王余玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十一月十七日书记员  石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2798号原告：中山市盛硕电源科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三同益工业区珍宝厂E栋3号梯5楼。法定代表人：高霖敏，总经理。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：莫荣明，男，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省海盐县××××××××××。原告中山市盛硕电源科技有限公司（以下简称盛硕公司）诉被告莫荣明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告盛硕公司委托诉讼代理人周灿宇到庭参加诉讼。被告莫荣明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛硕公司向本院提出诉讼请求：被告莫荣明清偿货款20000元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息损失。事实与理由：原告盛硕公司与被告莫荣明素有业务往来，被告莫荣明向原告盛硕公司购买LED电源，货款共计32000元，并于2017年1月14日签下欠条。后经原告盛硕公司多次催收，被告莫荣明才向原告盛硕公司支付12000元，余款20000元至今未付，且以各种借口拒付。为此，原告盛硕公司特向贵院提起诉讼，请支持原告盛硕公司的诉讼请求。被告莫荣明在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：原告盛硕公司与被告莫荣明素有业务往来，被告莫荣明向原告盛硕公司购买LED电源，2017年1月14日，被告莫荣明向原告盛硕公司出具《欠条》，确认截止2017年1月，共欠原告盛硕公司货款32000元，并承诺于2017年6月30日前付清。但逾期后经原告盛硕公司多次催收，被告莫荣明才向原告盛硕公司支付12000元，余款20000元至今未付。上述事实，有原告盛硕公司提交的《欠条》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告莫荣明拖欠原告盛硕公司货款20000元，有原告盛硕公司提交的《欠条》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告莫荣明无故拖欠原告盛硕公司货款，已构成违约，应承担支付货款及违约责任，原告盛硕公司起诉要求被告莫荣明支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告莫荣明未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告莫荣明于本判决书生效之日起五日内连带向原告中山市盛硕电源科技有限公司支付货款20000元及逾期付款利息(从2020年1月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(已由原告中山市盛硕电源科技有限公司预交)，由被告莫荣明负担，并直接支付给原告中山市盛硕电源科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十一月十七日书记员  石光灵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4396号 东莞市富田化工科技有限公司、东莞市将盛五金电镀有限公司： 本院受理的申请人东莞市富田化工科技有限公司与被申请人东莞市将盛五金电镀有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971财保983号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日 联系人：梁妮 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执769号之七 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托诉讼代理人：刘庆生、吴晓伟，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：揭东县云路镇兴文纸类加工厂，住所地：揭东县云路镇棋盘村。 经营者：陈培文，男，汉族，1962年6月23日，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：陈培文，男，汉族，1962年6月23日，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与揭东县云路镇兴文纸类加工厂、陈培文金融借款合同纠纷一案中，2020年9月7日，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台查询、另向揭阳市不动产登记中心查询，发现被执行人陈培文名下有可供执行财产，本院遂作出（2020）粤5203执769号执行裁定书，冻结并扣划了被执行人陈培文银行存款15172.57元（款已转付申请执行人）。另查封并拍卖了被执行人陈培文所有的车牌号粤Ｖ×××××思威牌小型越野客车、车牌号粤Ｖ×××××丰田牌小型普通客车、车牌号粤Ｖ×××××福田牌重型自卸货车、车牌号粤Ｖ×××××华菱之星牌重型自卸货车、车牌号粤Ｖ×××××华菱之星牌重型自卸货车，所得拍卖款共计328200元，该款扣除执行费5050元、评估费1180元后，余款321970元已转付申请执行人。2020年12月29日，本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台查询，未再发现被执行人揭东县云路镇兴文纸类加工厂、陈培文有可供执行财产。2020年12月30日，本院将查询被执行人揭东县云路镇兴文纸类加工厂、陈培文的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人揭东县云路镇兴文纸类加工厂、陈培文本案没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  古林海
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4732号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××316。被告：梁启游，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××130。原告李卓胜与被告梁启游民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月10日公开开庭进行审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告梁启游经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卓胜向本院提出诉讼请求：1、判令梁启游偿还借款12000元以及支付利息（该利息从2017年1月15日起按月利率2%计算，暂计至2018年1月14日为2880元。从2018年1月15日起计至2020年6月25日的违约金为3214.8元，本金、利息、违约金合计共18094.8元。从2020年6月25日起以18094.8元为本金，按日利率万分之三计算逾期利息至本息还清为止）；2、本案的所有费用由梁启游承担。庭审中，李卓胜减少部分诉讼请求，减少后的诉讼请求为：1、判令梁启游偿还借款12000元及支付利息（该利息以12000元为本金，按月利率2%从2017年1月15日起计算至本息还清之日为止）；2、本案的所有费用由梁启游承担。事实和理由：李卓胜通过朋友介绍认识梁启游。梁启游因资金周转需要，向李卓胜提出借款。李卓胜根据梁启游的需要，于2017年1月15日向梁启游借款12000元，双方就此签订借款合同。梁启游借款后不知去向，李卓胜为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。梁启游经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，李卓胜提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李卓胜通过朋友介绍认识梁启游。2017年1月15日，梁启游以需要资金周转为由向李卓胜借款。李卓胜于同日通过现金方式向梁启游交付12000元。梁启游出具《收据》，载明：今已收到借款人李卓胜的借款12000元。双方因此签订《借款合同》，约定：梁启游因资金周转不灵，现向李卓胜借人民币12000元，利息从即日起按每月2.5%计付，于2018年1月15日前还清本金及利息；若逾期还款，按未还本息款项总额的每月0.3‰计付逾期利息直至还清所有款项之日。借款期间，梁启游未向李卓胜支付利息，也没有偿还过本金。借款届满后，经李卓胜多次追讨，梁启游均未偿还借款本金及支付利息。李卓胜认为梁启游至今未履行还款义务，遂诉至本院，由此成讼。另查明，李卓胜近三年来在本院和其他法院以原告资格提起的民间借贷案件超过20件，出借总额超过100万元的资金给赵某光、张某威等多个不特定对象。本院认为：本案是民间借贷纠纷。一、关于李卓胜主张梁启游偿还借款本金12000元的问题。李卓胜除了向梁启游出借资金外，还曾向多人出借资金，数额巨大，借款协议格式化，并有多笔借款以现金方式支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动是国家特许经营业务，李卓胜未经批准，反复多次地通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，违反了《银行业监督管理法》等法律规定，属于从事非法金融业务，一定程度上扰乱了国家的正常金融秩序，李卓胜与梁启游签订的《借款合同》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，梁启游依据无效的《借款合同》取得的资金12000元应返还给李卓胜。二、关于李卓胜主张梁启游支付利息的问题。梁启游事实上占用了李卓胜的资金，应支付资金占用期间的利息给李卓胜，即应以12000元为本金，自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至借款本金返还之日止。本院对李卓胜告超出部分的主张不予支持。梁启游经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁启游应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓胜返还借款本金12000元及支付相应利息（该利息以12000元为本金，自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至借款本金返还之日止）。二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费252.38元（已由原告李卓胜预交），由原告李卓胜负担59.93元，由被告梁启游负担192.45元。原告李卓胜多预交的一审案件受理费192.45元，由本院予以退回。被告梁启游应向本院补缴一审案件受理费192.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  温艳清人民陪审员  聂武尉人民陪审员  黄锦霞二〇二〇年十二月二十日书 记 员  李焜怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7895号原告：杜俊伟，男，1991年9月30日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：李敏琴，系杜俊伟的妻子。被告：梁浩锋，男，1997年9月19日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告杜俊伟诉被告梁浩锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杜俊伟到庭参加诉讼，被告梁浩锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜俊伟向本院提出诉讼请求：被告梁浩锋归还原告杜俊伟借款42000元。事实与理由：2017年8月11日，被告梁浩锋因欠缺资金向原告杜俊伟借款12000元，并于2017年8月15日立下借据承认欠款，约定在2017年9月15日前归还。2017年8月25日，被告梁浩锋因欠缺资金又向原告杜俊伟借款30000元，并于2017年8月25日立下借据承认欠款，约定在2018年2月25日前归还.以上两笔欠款经原告杜俊伟多次追收未归还。被告梁浩锋在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2017年8月11日，被告梁浩锋向原告杜俊伟借款12000元，于2017年8月15日立下借据承认欠款，约定1个月内归还。2017年8月25日，被告梁浩锋再立下借据向原告杜俊伟借款30000元，并约定6个月内归还。上述借款原告杜俊伟均通过微信转账的方式支付给被告梁浩锋，借款未约定利息。但借款期间界满后，经原告杜俊伟多次追收被告梁浩锋均未归还。上述事实，有原告杜俊伟提交的微信转账凭证、《借据》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁浩锋拖欠原告杜俊伟借款42000元，有原告杜俊伟提交的微信转账凭证、《借据》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告梁浩锋未按时返还借款，经原告杜俊伟催收仍未清付，已构成违约，原告杜俊伟起诉要求被告梁浩锋向其支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告梁浩锋未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁浩锋于本判决书生效之日起五日内向原告杜俊伟返还借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告梁浩锋负担，并直接支付给原告杜俊伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十二月一日书记员  石光灵
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13734号 原告：青岛众成尚资智能科技有限公司，住所地：青岛市市南区吴兴一路20号甲，统一社会信用代码：91370202MA3QBQRJ4Y。 法定代表人：江术荣，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘焕平，北京京都（上海）律师事务所律师。 被告：栖霞绚锦服装有限公司，住所地：烟台市栖霞市庄园街道迎宾路185号，统一社会信用代码：91370686MA3EM1H9XD。 法定代表人：李秉珍，职务：执行董事。 被告：李秉珍，男，1964年2月9日出生，汉族，住烟台市栖霞市。 本院在审理原告青岛众成尚资智能科技有限公司与被告栖霞绚锦服装有限公司、李秉珍买卖合同纠纷一案中，原告青岛众成尚资智能科技有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛众成尚资智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费11500元，减半收取5750元，保全费4220元，共计9970元，由原告负担。 审判员  费晓娥 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邹 荣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2572号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：李健，男，1971年6月10日出生，瑶族，户籍地址：广西兴安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以被告已偿还本案借款为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 梁 莹 二〇二〇年十二月十一日 书记员 宾小婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17785号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，经理。 委托代理人：彭浩祥、梁创，该公司员工。 被执行人：聂赛彪，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：熊振辉，男，1984年5月28日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被执行人熊振辉、聂赛彪保险人代位求偿权纠纷一案。佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终14823号民事判决书已发生法律效力，该判决：被执行人聂赛彪在本判决书生效之日起十日内支付交通事故赔偿款107295元、受理费1129.72元予申请执行人，被执行人熊振辉在本判决书生效之日起十日内支付交通事故赔偿款107295元、受理费1129.72元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案执行。 2020年7月27日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，且被执行人支付了执行费2718.18元，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执17785号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月八日 书记员 梁健明
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保485号 申请人：郭旗，男，1982年11月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人：青岛颐和润丰文化科技有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号青岛中铁中心A座2701，统一社会信用代码91370202MA3QUYAC4T。 法定代表人：刘采霖。 申请人郭旗于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币11万元或查封其相应价值的其他财产。申请人郭旗提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛颐和润丰文化科技有限公司的银行存款人民币11万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月九日 书记员  丛 雪
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保327号 申请人：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路。 法定代表人：骆新超，该行董事长。 委托代理人：李辉，该行员工。 被申请人：徐州汽配城有限责任公司，住所地徐州市七里沟徐州汽配城配件展览厅。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被申请人：李华。 被申请人：李宝俊，男，1957年6月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人徐州农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州汽配城有限责任公司、李华、李宝俊的银行存款61万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人用其资信作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州汽配城有限责任公司、李华、李宝俊的银行存款61万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9970号原告：廖海华，男，汉族，1985年8月2日出生，身份证住址：湖南省宜章县×××××××第2村民小组。公民身份号码：431××××××××××××378。委托诉讼代理人：张超君，广东兼济律师事务所律师。被告：龙泽贤，男，汉族，1994年4月3日出生，身份证住址：广东省吴川市塘㙍镇龙安村15号。公民身份号码：440××××××××××××939。原告廖海华诉被告龙泽贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告廖海华及其委托诉讼代理人张超君到庭参加诉讼，被告龙泽贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖海华向本院诉请：1.判令被告偿还原告本金27000元；2.判令被告支付原告利息22680元（以本金27000元为基数，月利率3%计算自2018年2月28日至还清之日止，暂计至2020年6月29日）（28个月×3%×27000元）；3.判令被告支付原告律师费3000元；4.判令被告支付本案一切诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年1月29日向原告借款27000元，约定还款期限为2018年4月29日，月利率3%，并约定借款到期后，若没有及时偿还款项导致出借人为催收借款及实现债权的费用，由被告全部承担等。同日，通过微信转账，原告已经向被告发放出借款项27000元，被告收到款项后没有在约定期限内支付利息，也没有依约偿还本金，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，现向法院提出上列诉求，请法院依法裁决。原告为证明其主张向本院提供证据：1.借款借据；2.转账记录；3.律师费发票。被告龙泽贤未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告廖海华手持一份2018年1月29日的《借款借据》原件，内容为“本人龙泽贤身份证号码440××××××××××××939因资金周转困难向廖海华借款27000元，借款时间从2018年1月29日至2018年4月29日止，借款打入以下指定账号：户名龙泽贤，开户银行：微信账号，手机号码：189×××××792。自收到款项之日起按月计算利息，借款月利率3%，每月29日前缴付上月利息。借款人需要严格按借据约定的还款时间还款付息，超过7日未支付利息即为违约，出借人有权随时向借款人追讨全部的款项，借款期满借款人须无条件一次性归还本息。经出借人同意，借款人可提前归还借款或展期。如借款人在借款到期后（或者出借人要求返还时）没有及时偿还借款，导致出借人为催收借款及为实现债权的费用，包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由出借人全部负担。借贷双方同时约定：如双方发生纠纷，由借款所在地珠海市香洲区人民法院诉讼管辖。借款人还清所借款项后，此借据作废。借款人：龙泽贤，日期2018年1月29日。”原告提交手机转账账单详情，显示于2018年1月29日通过微信向名为“Sy”（微信号：long780601011）转账给14000元、13000元，转账说明“押车款”。原告在庭审中陈述其2016年就在珠海工作，现在开茶庄，经来茶庄喝茶叫阿龙的朋友介绍认识被告，阿龙称被告需要资金周转，但是原告和被告不熟悉，知道被告有辆车，而被告用钱时间比较短，原告就让被告把车停在原告茶庄的旁边，等于是把车押在原告处，被告签完借款合同当天说晚点会把车开过来，但是却从来没有把车开过来，原告认为钱也不多就没管了。被告借款之后分文未还。原告称因被告未能依约还款引发本案纠纷，为此委托了广东兼济律师事务所律师代理本案诉讼，原告提交律师费发票证明花费3000元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借款借据》、微信转账记录及其当庭陈述等，其内容表述基本清楚，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。原告实际向被告出借27000元，但被告收到借款后，未依约在2018年4月29日期限届满时还款，亦未支付任何利息，已构成违约。现原告主张被告应向其偿还借款本金27000元，合法有据，本院予以支持。原告还主张该笔借款自2018年2月28日起按月利率3%标准计算至实际清偿日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条中关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率3%计算逾期利息，于法无据，本院不予支持，本院依法确认被告应以尚欠款项27000元为基数、按年利率24%标准自2018年2月28日起计算至实际清偿日止的利息。关于律师费的问题。原告主张因被告未依约还本付息而致本案诉讼的产生，原告为此花费律师费3000元应由被告承担。但原告未提交转账凭证以证明该费用已实际发生，故对于原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙泽贤应于本判决生效之日起十日内向原告廖海华偿还借款本金人民币27000元；二、被告龙泽贤应于本判决生效之日起十日内向原告廖海华支付利息（以尚欠本金27000元本金为基数、自2018年2月28日起按照月利率2%标准计至实际付清日）；三、驳回原告廖海华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1118元（原告廖海华已预交），由被告龙泽贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 李 莘人民陪审员 杨 洋人民陪审员 郑小青二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 劳慧花陈婷婷
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执492号 申请执行人：张守防，男，1973年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈裕宏，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院于2020年7月31日作出的（2020）桂0421民初729号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张守防于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2845元。 本院在执行申请执行人张守防与被执行人陈裕宏劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。申请执行人对本院的财产调查情况已确认，且在指定期限内不能提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13618号 原告：青岛云想纺织品有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号1号楼1单元1403户。统一社会信用代码9137020257977352X1。 法定代表人：高永飞，职务执行董事兼总经理。 被告：何子森，男，1977年12月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛市万帛纺织品有限公司，住所地青岛市市南区山东路18号甲1205室。统一社会信用代码91370202098430630N。 法定代表人：李叶亮，职务执行董事。 二被告委托诉讼代理人：杜晓霞，山东方海律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：侯云杉，山东方海律师事务所实习律师。 本院在审理原告青岛云想纺织品有限公司与被告何子森、青岛市万帛纺织品有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告青岛云想纺织品有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛云想纺织品有限公司撤回起诉。 案件受理费10718元，减半收取5359元，由原告负担。 审判员  费晓娥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邹 荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30498号之三 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350300315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：洪晓洁、袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴妙燕，女性，1975年07月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人吴妙燕金融借款合同纠纷一案。（2020）粤0605民初17806号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内返还本金137674.7元及该本金自2015年10月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息、律师费1000元、受理费2776.37元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人吴妙燕银行存款1923.77元，退付执行费1923.77元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 梁健明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初19946号 原告：李旭球，男，1973年10月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 被告：广西锦钰投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3322号。 法定代表人：赖锦健。 第三人：林雪冰，女，1980年11月26日出生，汉族，住广西容县。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年12月25日 开庭时间：2020年8月3日 当事人到庭情况： 原告：本人及其委托诉讼代理人马文涛到庭 被告：未到庭 第三人：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、请求被告支付2013年8月1日至2015年3月31日拖欠的工资134111元；二、请求被告承担本案全部诉讼费用。 事实认定 2018年12月2日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令:请求被申请人支付申请人自2013年8月1日至2015年3月31日拖欠的工资134111元。 2019年12月4日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字[2019]第743号不予受理通知书，裁决如下：经查，你于2019年12月2日向本委提交的仲裁申请已超过一年仲裁时效，不属于本委受理范围。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本委决定对你的仲裁申请不予受理。 原告不服南劳人仲不字[2019]第743号不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，2017年11月18日，第三人林雪冰向原告出具一份书面凭证，载明内容：“李旭球在锦钰公司工作共20个月，按年薪15万计算，共25万，已发工资¥115889元，到项目结束还应付¥134111元。” 原告为证明存在劳动关系，向本院提交了微信聊天记录、与手机号码188××××7933短信聊天记录、手机号码152××××0893短信聊天记录、通话录音一份。其中，手机号码152××××0893短信聊天记录内容为：“赖总好，请在五月底前付清我的工资，否则我将向法院起诉催讨”、“赖总好，已经好多次向您催讨，一直不支付我的工资，近期将向法院起诉”。152××××0893仅回复“很抱歉，现在不方便接听”。通话录音中，无法明确对方通话人身份。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。被告、第三人经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的权利。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告提交了第三人出具的书面凭证用以证明原、被告之间存在劳动关系，但该凭证并未加盖用人单位的公章，原告亦未能提交证据证明第三人系用人单位管理人员，该证据无法证实原告上述主张。原告所提交的微信聊天记录、手机号码188××××7933短信聊天记录、手机号码152××××0893短信聊天记录、通话录音等证据，亦未能形成证据链证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，对于原告支付工资的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告广西锦钰投资发展有限公司无需向原告李旭球支付2013年8月1日至2015年3月31日的工资134111元。 案件受理费10元，由原告李旭球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  边 境 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  韦进福 书 记 员  覃景莲
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执882号之一 申请执行人陈新财，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人冯秋生，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈新财与被执行人冯秋生租赁合同纠纷一案。2020年11月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1481号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人冯秋生支付人民币32239.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，划拨了被执行人银行存款3050元，查封了被执行人名下去向不明的粤XX丰田牌小车，轮候查封了被执行人位于梅州市××区××新区××路××房的房产[不动产权证号：粤（2016）梅州市梅县区不动产权第XX号]，因申请执行标的额与该房产价值相差较大，申请执行人同意不处置，冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2020年12月15日，本院依法对被执行人冯秋生发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；2020年12月23日，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除划拨了被执行人银行存款3050元并已由申请执行人领取，查封了被执行人名下去向不明的粤XX丰田牌小车及轮候查封了被执行人位于梅州市××区××新区××路××房的房产[不动产权证号：粤（2016）梅州市梅县区不动产权第XX号]，冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人冯秋生发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执929号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 被执行人：揭阳市揭东嘉华不锈钢有限公司。住所地：揭阳市揭东区埔田镇牌边村曲埔路边华前，统一社会信用代码：91445203077904833A。 法定代表人：吴晓琼。 被执行人：吴允生，男，1967年11月11日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：吴道武，男，1986年5月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：吴晓琼，女，1973年1月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：吴贤杰，男，1989年1月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：揭阳市揭东区嘉丰不锈钢有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪诸美村渡头片，统一社会信用代码：91445203MA4UUXIQ4H。 法定代表人：吴英杰。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与揭阳市揭东嘉华不锈钢有限公司、吴允生、吴道武、吴晓琼、吴贤杰、揭阳市揭东区嘉丰不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款490万元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费28770元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行财产。2020年12月14日，因被执行人揭阳市揭东嘉华不锈钢有限公司、吴允生、吴道武、吴晓琼、吴贤杰、揭阳市揭东区嘉丰不锈钢有限公司有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年12月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄叶俊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16861号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨贤明，男，1965年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金144796.11元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年01月27日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共12757.93元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨贤明于2018年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告杨贤明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金131717.35元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月27日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告杨贤明在2020年4月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以131717.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨贤明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告杨贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年7月25日                  贷款人              杨贤明                  贷款金额              200000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年7月27日                  首期还款时间              2018年8月27日                  逾期还款起始日              2020年4月27日                  尚欠本金总额              131717.35元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4472号 东莞市建力纸品有限公司、深圳市旭鸿鑫包装有限公司、黄红云、杨俊： 本院受理的申请人东莞市建力纸品有限公司与被申请人深圳市旭鸿鑫包装有限公司、黄红云、杨俊财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971财保1331号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8337号原告：李青，女，汉族，1976年12月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××。公民身份证号码：422××××××××××××720。被告：邓建珍，女，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××。公民身份证号码：441××××××××××××106。被告：肖准，男，汉族，1973年11月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××。公民身份证号码：441××××××××××××41X。原告李青诉被告邓建珍、肖准民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李青向本院诉请：1.请求判决两被告共同偿还原告借款本金人民币20万元；2.请求两被告支付原告利息暂计人民币140804元(自2018年3月22日起至2019年12月31日，按月利率2%计算；2020年1月1日暂计至2020年6月28日按年利率24%计算)直至本息还清为止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告邓建珍系朋友关系，被告邓建珍与被告肖准系夫妻关系。两被告因经营资金周转困难，自2015年起向原告借款。2015年12月2日，原告通过光大银行网银向被告邓建珍建行622×××××××××××××319账户转入人民币10万元，被告口头承诺按月利率2%向原告支付利息，自2015年12月2日至2016年4月21日，被告也能按月支付利息。基于被告能按时还息的原因，被告再次提出向原告借款，2016年4月22日，原告通过光大银行网银账户向被告邓建珍建行622×××××××××××××319账户转入人民币10万元。为明确权利义务关系，原告与被告夫妻共同签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款本金人民币20万元、借款期限自2016年4月22日至2016年10月21日止，共6个月。月利息为2%。因两被告不能按时偿还，曾于2016年、2017年、2018年、2019年多次协商延期还款，最后一次还款期延长至2020年12月30日，利率还按月利率2%执行。但两被告2018年3月21日后就未支付过本息。原告认为，被告不按约定履行还款义务，严重违约，侵害原告的合法权益。为此特对两被告提起诉讼，请法院及时判决支持原告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.保证担保借款合同（2016年4月22日）；2.借款借据；3.网银转账回单（2015年12月2日/2016年4月22日）；4.延期还款合同（2016年10月21日）；5.延期还款合同（2017年4月21日）；6.延期还款合同（2018年4月21日）；7.延期还款合同（2019年12月31日）。两被告未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告李青作为贷款人、被告邓建珍作为借款人、被告肖准作为保证人，于2016年4月21日、4月22日签署《保证担保借款合同》，合同内容大致有：“借款金额20万元、期限6个月，自2016年4月22日起至2016年10月21日止，利率2%，按月结息；借款人逾期还款从逾期之日起每日按未偿还本金的千分之二计算违约金等。保证人保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。如贷款展期，则保证人仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日后两年止。保证范围：本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金等。本合同自各方签章之日起生效，借款人对本合同项下贷款本息及其他一切费用清偿完毕后终止。“借款人”处有“邓建珍”签名、日期2016年4月21日，“贷款人”处有“李青”签名、日期2016年4月21日，“保证人”处有“肖准”签名、日期：2016年4月22日。原告提交两份网银转账回单显示原告分别于2015年12月2日、2016年4月22日向被告邓建珍账户各转账10万元，合计20万元。原告庭审中陈述，原告与被告邓建珍之间最初借款关系法还是发生于2015年12月2日，10万元，后来被告再次提出借款10万元时，就将两笔款项金额合并在一起签署合同的。被告借款年初期均能按月利率2%正常支付利息直至2018年3月22日，但从未偿还本金，每次还款期限届满双方就继续协商借款展期，所以陆续签署几份《延期还款合同》，双方于2019年12月31日最后一次签署《延期借款合同》，约定延期至2020年12月30日。但因被告邓建珍此后未再向原告偿还任何款项，被告肖准亦未承担保证责任，且原告已无法与两被告正常联系，原告遂提起本案诉讼，主张被告应立即向原告偿还尚欠借款本息。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《保证担保借款合同》、转账单据、《延期还款合同》等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款保证关系成立。被告邓建珍因资金需要向原告李青借款20万元，原告亦实际依约支付出借款项，本院对该本金金额予以确认。被告邓建珍因未能如期还款，多次与原告签署《延期还款合同》，虽然最后一次《延期还款合同》约定还款时间延期至2020年12月30日，但被告未能正常支付利息、且与原告失联，现原告主张被告应立即向原告还款，亦属合理催告，本院对此予以认可。被告邓建珍未向原告偿还任何本金，仅支付至2018年3月21日的利息，故现原告主张被告邓建珍应向其偿还借款本金20万元及自2018年3月22日起以20万元为基数、按月利率2%标准计至实际付清日的利息，本院予以确认。被告肖准以“保证人”身份在《保证担保借款合同》上签名，合同中亦明确约定保证人保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。如贷款展期，则保证人仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日后两年止。保证范围：本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金等。现借款人被告邓建珍未能依约正常足额还本付息，被告肖准应当承担相应担保责任。被告肖准承担保证担保责任后，有权向被告邓建珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓建珍应于本判决生效之日起十日内向原告李青偿还借款本金人民币20万元；二、被告邓建珍应于本判决生效之日起十日内向原告李青支付利息（以本金人民币20万元为基数，自2018年3月22日起按年利率24%计至实际清偿日止）；三、被告肖准就被告邓建珍对原告李青所负上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告肖准承担保证担保责任后，有权向被告邓建珍追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6412元（原告李青已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  许成钢人民陪审员  王 娜二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  劳慧花陈婷婷
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初13522号 原告：青岛智联九州企业管理有限公司，住所地:青岛市市南区香港中路52号16层C6户25号。统一社会信用代码：91370202MA3DE0GP7P。 法定代表人：许鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人：马晓梅，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。 被告：山东易运输信息科技有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路52号22层D1、D2、E户。统一社会信用代码：91370102MA3C64MT45。 法定代表人：陈磊，职务总经理。 原告青岛智联九州企业管理有限公司与被告山东易运输信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告青岛智联九州企业管理有限公司委托诉讼代理人马晓梅到庭参加诉讼。被告山东易运输信息科技有限公司经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛智联九州企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告服务费90000元及违约金（自被告应付款之日起，按照每日2%计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月16日签订《顾问协议书》，约定由原告提供辅导被告参加中国创新创业大赛等顾问服务，被告向原告支付服务费。后被告在青岛市第七届创新创业大赛中获得互联网行业（成长企业组）二等奖，奖金为30万元。按《顾问协议书》约定，被告应支付原告总奖励金额的30%，共计9万元服务费，该费用应于奖励资金到达被告帐户当日支付，逾期承担每日2%的违约金。原告多次索要上述服务费，被告迟迟不予支付。故原告提起诉讼。 山东易运输信息科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 原、被告于2018年5月16日签订《顾问协议书》，协议约定：原告为被告提供顾问服务，服务内容包括辅导被告参加中国创新创业大赛等；服务期限为2018年至2020年；原告辅导被告参加中国创新创业大赛，被告应向原告支付大赛总奖励金额的30%的服务费，此项费用应于奖励资金到达被告账户当日支付；如果被告未能依本合同约定日期足额支付有关款项，每逾期一日，应按照应付款总金额的2%向原告支付违约金。 上述合同签订后，原告辅导被告参加了2018年的第七届中国创新创业大赛，被告获得互联网行业（成长企业组）二等奖，奖金为30万元。2019年10月份，被告收到奖金30万元。 本院认为，原、被告签订的《顾问协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，辅导被告参加了2018年的第七届中国创新创业大赛并获得奖励资金30万元。但被告没有按照合同约定向原告支付奖金额30%的服务费，被告的行为构成违约，依法应承担违约的民事法律责任。故原告要求被告支付服务费9万元，并要求被告支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但原告主张的违约金过高，有失公平，本院认为违约金以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍自2019年11月1日起算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东易运输信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛智联九州企业管理有限公司服务费90000元，并赔偿违约金（以90000元为基数，自2019年11月1日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告青岛智联九州企业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因适用简易程序，减半收取1025元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  费晓娥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邹 荣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13110号原告：卢焕照，男，1953年3月6日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所律师。被告：植银才，男，1988年6月2日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××。原告卢焕照诉被告植银才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告卢焕照的委托诉讼代理人唐志勋到庭参加诉讼。被告植银才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢焕照向本院提出诉讼请求：被告植银才向原告卢焕照支付货款21281元及利息（利息以21281元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告卢焕照向被告植银才供应铝制挂板，经双方对账确认被告植银才尚欠原告卢焕照2019年3月、4月货款合计21281元。至今，虽经原告卢焕照多次催收，但被告植银才一直未支付货款，为维护原告卢焕照合法权益诉至贵院，请求贵院判如所请。被告植银才在法定期间内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：原告卢焕照以中山市顺发五金厂（未进行工商登记）的名义与“霞光厂”的客户进行交易，由原告卢焕照向“霞光厂”供应铝制挂板，原告卢焕照提交两张客户为“霞光”的结数清单，其中，一张为2019年3月货款，共19472.5元，扣除3%的折扣为18888元由被告植银才作为经手人签名确认，另一张为2019年4月货款，共2467.5元，扣除3%的折扣为2393元，经手人签名无法辨认，庭审中原告卢焕照称是被告植银才的员工签署的，但是具体是何人何身份原告卢焕照不清楚。上述货款经原告卢焕照多次向被告植银才催收未果，原告卢焕照为此向本院起诉要求解决。上述事实，有原告卢焕照提交的结数清单、工商部门证明及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据原告卢焕照提交的证据显示，本案交易双方为中山市顺发五金厂与霞光厂。因中山市顺发五金厂未经工商登记，其产生的后果由经手人原告卢焕照承担。原告卢焕照提交两张客户为“霞光”的结数清单，其中2019年3月货款由被告植银才作为经手人签名确认，因未有证据确认霞光厂的经营人，故该结数清单的货款应由经手人被告植银才承担。2019年4月货款，因经手人签名无法辨认，庭审中原告卢焕照称是被告植银才的员工签署的，但是具体是何人何身份原告卢焕照不清楚，故该货款的真实性本院不予确认。被告植银才无故拖欠原告卢焕照货款，已构成违约，应承担支付货款及违约责任。原告卢焕照起诉要求被告植银才支付所欠货款18888元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，超出上述货款部分因证据不足，本院不予支持。被告植银才未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院将缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告植银才于本判决书生效之日起五日内向原告卢焕照支付货款18888元及逾期付款利息（以18888元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告卢焕照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（已由原告卢焕照预交），由原告卢焕照负担50元，被告植银才负担282元，并直接支付给原告卢焕照。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年十二月二十五日书记员  钟厚仁
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初1096号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号、2号。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。被告：陈海燕，女，汉族，1986年5月15日出生，住广西北流市。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行委托诉讼代理人张法励到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈海燕迅速向原告返还信用卡透支本金14900.02元、利息610.93元、手续费324.39元、违约金832.42元，共16667.76元（本息暂计至2020年6月9日,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至款项清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈海燕于2017年2月15日向原告申请开立信用卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将广东粤通ETC信用卡（卡号：625××××××××××590，关联主账户为：446××8×××××××1987）交付被告使用。被告从持该金穗贷记卡至2020年1月8日期间有借有还，但到2020年1月9日欠本金14900.02元，产生逾期还款违约金54.92元、手续费82.79元。持卡人在2020年4月25日至2020年5月27日共还款7.05元。截至2020年6月9日止，被告结欠原告信用卡透支本金14900.02元、利息610.93元、手续费324.39元、违约金832.42元，共16667.76元。被告陈海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈海燕于2017年5月15日向原告申请开立信用卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。协议签订后，原告将广东粤通ETC信用卡（卡号：625××××××××××590，关联主账户为：446×××××××××××987）交付被告使用。被告从持该金穗贷记卡至2020年1月8日期间有借有还，但到2020年1月9日欠本金14900.02元，产生逾期还款违约金54.92元、手续费82.79元。持卡人在2020年4月25日至2020年5月27日共还款7.05元。截至2020年6月9日止，被告结欠原告信用卡透支本金14900.02元、利息610.93元、手续费324.39元、违约金832.42元，共16667.76元。本院认为：本案是信用卡纠纷。关于原告提出被告应向其返还信用卡透支本金14900.02元、利息610.93元、手续费324.39元、违约金832.42元，共16667.76元（本息暂计至2020年6月9日止,之后利息按信用卡申请表的约定计付至借款清偿之日)的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息的计算。根据原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”现原告认为计至2020年6月9日，被告共欠16667.76元（信用卡透支本金14900.02元、利息610.93元、手续费324.39元、违约金832.42元），之后即从2020年6月10日至还清款日止的利息，按日利率万分之五计收。经核，符合有关规定，本院予以支持。被告陈海燕经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，根据《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还信用卡透支本金14900.02元及利息、手续费、违约金（截至2020年6月9日，利息610.93元、手续费324.39元、违约金832.42元，自次日起至还清款日止的利息，以透支本金14900.02元为基数，按日利率万分之五计收)。案件受理费216.70元，减半收取为108.35元，由被告陈海燕负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇二〇年十一月三十日书记员  徐小婷唐文东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26128号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区×××××××，统一社会信用代码9133××××××××。法定代表人：陆华裕，任董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：钟学辉，男，1967年10月22日出生，汉族，住，身份证号码441×××××××××××。原告宁波银行股份有限公司诉被告钟学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加诉讼，被告钟学辉经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金47343.44元及暂计算至2020年3月20日的利息6120.46元，罚息769.33元，复利99.46元；2.判令被告向原告支付自2020年3月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金50000元为基数，按年利率13%上浮50%即19.5%计算，复利以欠付的利息6120.46元为基数，按年利率13%上浮50%即19.5%计算）；上述本息暂计共54332.69元；3.判令本案的全部诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告与被告钟学辉所签《白领通专用最高额借款合同》约定，最高贷款限额以最终审批结果为准，合同有效期限为2018年1月18日至2022年4月8日，在合同有效期内，贷款人即原告，在最高贷款限额内可根据借款人即被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；借款人未按照约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息、复利、罚息等债务的，贷款人有权从借款人开立在宁波银行股份有限公司及其分支机构的所有账户中扣划相应款项用以清偿；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收50%计收罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《宁波银行个人授信贷款贷款借据》载明，贷款金额50000元，借款用途为其他消费贷款；借款利率为固定利率，正常执行利率13%，逾期执行利率19.5%；还款方式为利随本清；起息日2019年2月26日，到期日2020年2月19日。二、履约情况：原告依约于2019年2月26日发放贷款50000元，至合同到期后被告未依约偿还全部本息。三、欠款情况：依据原告提供的利息清单，至2020年3月20日,原告主张被告尚欠贷款本金47343.44元、利息6120.46元，罚息769.33元，复利99.46元。四、其他事项：案涉网上贷款办理流程，被告下载宁波银行直销银行APP或在相应网站上用自己真实身份证号码、手机号码以及凭手机收到的短信验证码注册账户，后必须在平台开设电子银行账户，开设电子银行账户需要用被告真实姓名、身份证号码、手机号码及手机号码收到的短信验证码进行开设，完毕后同时绑定其名下预留上述手机号码的其他银行账户；注册后须补充身份证照片，通过拍照、上传到系统，后通知电子银行账户开立成功；被告在APP上选融资项目并通过打勾阅读方式确认接受白领通专用最高额借款合同包含的标准条款和附属条款的约定，在完成合同确认后，即可发起融资借款，并根据系统提示详细填写具体借款金额、借款用途等信息并用同一手机号码获取验证码后提交确认借款；银行根据被告申请结合对被告信用的评估向其出具电子借款借据，该借款借据记载了借款金额、借款正常执行利率、逾期执行利率、还款方式等借款要素，经被告确认后，宁波银行向被告借出款项。本院认为：基于本院查明的事实，案涉线上《白领通专用最高额借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息、复利的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。被告钟学辉收到借款后未按时如期还款，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟学辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司清偿借款本金47343.44元、利息6120.46元，罚息769.33元，复利99.46元（上述利息暂计至2020年3月20日，此后以尚欠本金为基数，按年利率19.5%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以尚欠利息6120.46元为基数，按年利率19.5%的罚息利率计算复利至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告钟学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十二月十七日书记员 潘焰英