广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17340号原告：许少凤，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区。负责人：马强。委托诉讼代理人：蔡兴源，该行员工。被告：邓勇辉，男，1980年4月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：何荣华，男，1978年3月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州荔升行轻纺有限公司，住所地广州市从化区街口街粤秀二径9号。法定代表人：邓勇辉。被告：广州市海珠区荔升行服装配料店，住所地广州市海珠区。经营者：邓勇辉。原告许少凤诉被告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商银行海珠支行）、邓勇辉、何荣华、广州荔升行轻纺有限公司（以下简称荔升行公司）、广州市海珠区荔升行服装配料店（以下简称荔升行配料店）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许少凤的委托诉讼代理人宋振华，被告农商银行海珠支行的委托诉讼代理人蔡兴源到庭参加了诉讼。被告邓勇辉、何荣华、荔升行公司、荔升行配料店经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即停止广州市从化区街口街逸泉山庄大B区粤秀三径15号房的拍卖；2、确认许少凤对广州市从化区街口街逸泉山庄大B区粤秀三径15号房享有50%产权份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市海珠区人民法院在申请执行人农商银行海珠支行与被执行人邓勇辉、何荣华、荔升行公司、荔升行配料店金融借款合同纠纷仲裁裁决执行一案中，拟拍卖邓勇辉名下位于广州市从化区街口街逸泉山庄大B区粤秀三径15号房。原告认为，涉案房屋属于被执行人邓勇辉与许少凤婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，属于邓勇辉、许少凤共同共有，涉案房产抵押未经共有人许少凤同意，抵押无效；另外，申请执行人与被执行人恶意串通骗取不动产登记机关的抵押登记，抵押登记无效，申请执行人对涉案房屋不享有优先受偿权。理由如下：涉案房产属于邓勇辉与许少凤婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。根据婚姻法第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”根据上述规定，除非夫妻双方选择了分别财产制，否则，应认定在婚姻关系存续期间所得财产均属夫妻共同财产。也就是说，婚姻关系存续期间以共同财产购买的房屋，即便登记在一方名下，除非夫妻双方选择了另有约定，否则，相应房屋应当认定为夫妻共同财产。邓勇辉、许少凤离婚时尚未对涉案房屋权属处分进行约定，二人离婚后，涉案房产仍属于夫妻共同财产。二、邓勇辉以夫妻共同财产设定抵押，未经共有人许少凤同意，抵押无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”根据上述法律规定，邓勇辉虽然以登记在其名下的涉案房产设定抵押，但涉案房产属于邓勇辉、许少凤共同共有，抵押未经共有人许少凤同意，抵押无效。婚姻关系存续期间以共有财产购买的房屋，登记在一方名下，如果没有另外约定，则应当认定为属于夫妻共同财产。共有房屋在设定抵押时，无论登记部门办理登记时如何要求，都应当取得其他共有人的同意，除非其他共有人知道或者知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。三、申请执行人与被执行人恶意串通骗取不动产登记部门抵押登记，抵押无效。涉案房屋办理抵押登记时，许少凤与邓勇辉尚未离婚，不动产登记部门应当审查登记权属人邓勇辉的婚姻登记状况，应当要求共同共有人许少凤签字确认同意抵押，但许少凤并未在任何抵押合同签字确认，因此，抵押合同无效。综上，涉案房屋属于许少凤与邓勇辉共同共有的夫妻共同财产，根据担保法规定共有财产抵押应当取得共同人同意，涉案房屋因未取得共有人抵押登记，抵押无效，法院不得依法拍卖属于许少凤共同的房产。被告农商银行海珠支行辩称：仲裁程序和抵押程序完全合法，我行对于涉案房屋享有优先受偿权，原告对此所提的执行异议和执行异议之诉，对我行的优先受偿权不具有抗辩作用。原告提供的《离婚协议书》明确写明了原告与邓勇辉在夫妻关系存续期间没有共同财产，涉案房屋登记在邓勇辉名下而且有《离婚协议书》佐证，很明显是邓勇辉的个人财产，与原告无关。该笔贷款是发生在原告与邓勇辉的夫妻存续期间，原告应当对该笔债务承担连带责任。被告邓勇辉、何荣华、荔升行公司、荔升行配料店未提交答辩意见及举证。经审理查明：广州市从化区街口街逸泉山庄大B区粤秀三径15号房权属人登记为邓勇辉，所有权取得方式为购买，共有情况为单独所有，登记时间为2012年4月1日。邓勇辉、许少凤于2009年9月9日登记结婚，于2015年10月21日登记离婚。双方于2015年10月21日签订的《离婚协议书》中约定：“……3、夫妻婚姻关系存续期间没有共同财产。4、夫妻婚姻关系存续期间没有共同债务、债权。双方各自对外的债权、债务，离婚后由各自享有与承担。”2016年3月10日，广州仲裁委员会就农商银行海珠支行与邓勇辉、何荣华、荔升行配料店、荔升行公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）穗仲案字第7057号裁决书，其中事实认定部分查明：2014年1月27日，农商银行海珠支行与邓勇辉、荔升行配料店签订《最高额抵押合同》，约定：邓勇辉以其所有的位于从化市××街逸泉山庄大B区粤秀三径15号的房产……为邓勇辉在主合同项下的债务提供抵押担保……。农商银行海珠支行根据合同约定提前收回债权，主合同债务人未予清偿的，农商银行海珠支行有权实现抵押权。上述抵押物于2014年1月28日办妥抵押登记手续；等。该裁决书裁决如下：（一）邓勇辉向农商银行海珠支行偿还借款本金454962.08元及利息、逾期利息和复利；（二）邓勇辉向农商银行海珠支行偿还借款本金250万元及利息、逾期利息和复利；（三）农商银行海珠支行对邓勇辉位于从化市××街逸泉山庄大B区粤秀三径15号的房产……拍卖、变卖所得的价款在该案债权范围内优先受偿；等。因邓勇辉等人未履行义务，农商银行海珠支行向广州市中级人民法院申请强制执行，后指定本院执行，本院于2016年5月11日以（2016）粤0105执2505号立案执行。执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2016）粤0105执2505号之一执行裁定书，裁定重新拍卖邓勇辉所有的位于从化市（现广州市从化区）街口街逸泉山庄大B区粤秀三径15号房屋产权，并于2020年3月20日发出拍卖公告。2020年3月26日，许少凤以涉案房屋属于其与邓勇辉的夫妻共同财产为由提出执行异议，请求中止对涉案房屋的拍卖，并确认其对涉案房屋享有50%的产权份额。本院经依法审查，于2020年4月17日作出（2020）粤0105执异112号执行裁定书，认为据以执行的生效裁决书已明确裁决农商银行海珠支行对涉案房屋享有抵押优先受偿权，故涉案房屋属于作为执行依据的生效裁决中确定的特定财产，现许少凤的权利主张实为对生效裁决书关于农商银行海珠支行对涉案房屋享有优先受偿权的裁决有异议，实际是对生效裁决中的抵押权的不认可，属于与生效裁决有关的情形，应通过其他针对仲裁裁决的程序解决，隧裁定驳回许少凤的执行异议。许少凤对上述执行异议裁定不服，向本院提起本案诉讼。诉讼中，许少凤提交查册表，以证明涉案房屋的购买日期为2012年3月29日。农商银行海珠支行对此予以认可。农商银行海珠支行提交邓勇辉的贷款申请表及《无婚姻登记记录证明》，以证明办理贷款时邓勇辉提供的婚姻状况是未婚状态。许少凤对此不予认可，认为《无婚姻登记记录证明》是虚假的，双方的婚姻状况有离婚档案为证。另查明，许少凤向广州市中级人民法院申请不予执行广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第7057号裁决，广州市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）粤01执异369号执行裁定书，裁定驳回许少凤的申请。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，首先，邓勇辉与农商银行海珠支行之间的金融借款关系是真实的，邓勇辉以涉案房屋为其借款提供抵押担保，涉案房屋登记在邓勇辉的名下，且邓勇辉提供了《无婚姻登记记录证明》给农商银行海珠支行，故农商银行海珠支行已完成基本的注意义务。至于邓勇辉提供的《无婚姻登记记录证明》是虚假的，是邓勇辉单方的个人行为，农商银行海珠支行取得涉案房屋的抵押权属于善意取得。故许少凤关于抵押无效的意见，本院不予采纳。其次，涉案房屋虽然是在邓勇辉与许少凤婚姻关系存续期间取得的，但双方在《离婚协议书》中已明确约定“夫妻婚姻关系存续期间没有共同财产”，故可认定双方在离婚时已经对涉案房屋的产权归属进行了处理，涉案房屋登记在邓勇辉名下，可认定涉案房屋归属于邓勇辉所有。故许少凤要求确认其对涉案房屋享有50%的产权份额，本院不予支持。关于邓勇辉的债务是否属于邓勇辉、许少凤的夫妻共同债务，不属于本案审查范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告许少凤的全部诉讼请求。本案受理费17850元，由原告许少凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  幸妙倩