海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1611号 原告：何某，女，1946年9月27日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份证号码为XXX。 委托诉讼代理人：周源，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凡喻，海南外经律师事务所实习律师。 被告：黄某，男，1984年3月13日出生，黎族，现住海南省琼中县，公民身份号码为XXX。 委托诉讼代理人：赖朝荣、赖忠建，均为海南顺翔律师事务所律师。 原告何某与被告黄某赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人周源，被告黄某及其委托诉讼代理人赖朝荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告对被告关于高坡村鱼塘下边、水沟下边、老村下岭的槟榔（合计约4000株）以及老村下岭、横岭橡胶园的橡胶（约300株）的赠与；2.判令被告立即向原告返还上述槟榔树和橡胶树；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系母子关系。2016年被告向原告提出分割原告的财产，出于对子女的关爱，经过湾岭镇政府、司法所、村委会、人民调解委员会等部门的调解。原、被告双方于2016年3月15日在湾岭镇人民政府调解委员会的主持下达成《关于何某与黄某纠纷调解协议》。双方达成和解，并约定如下：将鱼塘下边和水沟下边的槟榔划归黄某，水沟上边的槟榔、橡胶归属何某；老村下岭的橡胶、槟榔全部归属黄某。上述赠与黄某经营的槟榔约4000株、橡胶约300株。协议同时约定财产分割后，长子和次子黄某应共同照顾母亲。2019年3月2日，在高坡村委会的主持下，双方又订立一份《分割协议书》，约定将原告所有的横岭橡胶园的橡胶赠与给被告经营使用。原告将财产分割赠与长子和次子黄某后，黄某并未履行协议的约定照顾原告的义务，原告一直由长子照顾。因财产分割问题被告也多次和原告发生争吵，甚至辱骂原告，期间虽有争议，但出于母亲对子女的关爱和谅解，原被告双方基本上也相安无事。直至今年，被告不满足于原告向其赠与的财产，反而想要侵占原告所有的用于养老的槟榔和橡胶。2020年9月3日，被告再次来到原告经营的槟榔地，扬言该地槟榔属于被告，阻止原告收割。争执不下甚至想要动手殴打原告和在场的姐姐、姐夫，后看到原告报警方作罢。在此情况下，原告想明白必须要将赠与的财产收回，否则被告将更加变本加厉，不知悔改。原告认为被告接受原告赠与的财产后不仅不履行双方协议约定照顾原告义务，反而想要侵占原告剩余财产，甚至不惜对80岁的老母亲施以拳脚，实在令人愤慨。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告可以撤销对被告的赠与，并收回相应的财产。 被告黄某答辩称，本案纠纷属于分家析产，原被告之间不存在所谓的赠与法律关系。原告以撤销赠与之名，行剥夺、侵害答辩人作为家庭成员法定权益之实，所谓的赠与与撤销赠与没有事实根据与法律依据，对其无理诉讼请求应当依法予以驳回。具体理由如下，第一、原告指称的关于高坡村鱼塘下边、水沟下边、老村下岭的槟榔约4000株，以及老村下岭、横岭橡胶树300株，均为家庭共有财产的一部分，包括原告、答辩人以及胞兄黄世柳的共有财产，并非原告个人所有的财产。答辩人通过分家析产协议分割取得的财产应受法律保护，本案不存在所谓的赠与，更不存在所谓的撤销问题。原告以撤销赠与为由提起诉讼无事实根据与法律依据。第二、答辩人系原告的小儿子（1984年出生），在答辩人之上，尚有兄长黄世柳及大姐多人，系人口较多的大家庭。原告作为母亲，父亲去世后成为了家长，代表全家共同承包土地共同种植作物，形成了包括案涉槟榔、橡胶在内的家庭共有财产，这些财产权属包括原告答辩人兄长黄世柳在内的家庭成员共有，原告只能享受其中的一份，答辩人也不例外。当然，享有共有财产的相应份额，答辩人也全程参与，这几年答辩人与妻子也直接参与了对槟榔橡胶的抚管工作。第三、两份协议记载的内容也足以证实案涉财产系家庭共有财产。本案纠纷系分家析产，因原告屡次以家庭财产归属于其本人所有为由引发事端，2016年3月15日琼中县湾岭镇人民政府调解委员会作出《关于何某与黄某纠纷调解协议》对家庭共有财产作分割处理，原、被告均在调解书上签名摁印确认，调解委员会盖章。然而在调解协议履行过程中，原告又生枝节，引发争议。2019年3月2日，辖区湾岭镇高坡村民委员会召集答辩人黄某和余玉婷夫妇，大哥黄世柳和王亲平夫妇、母亲何某、二姐黄梅6人充分协商，完全自愿达成一致意见的基础上，在见证人王亲海、村小组长刘浪的参与下签署关于《关于何某家庭土地财产和房宅基地分割协议书》，其中第三条家庭土地财产分割项下载明：母亲何某与子女黄某、黄世柳一直共同生活，以家庭承包土地、橡胶、鱼塘，现子女黄某、黄世柳长大成人，有独立的生活经营能力，各愿意分家，各立门户，母亲同意把家庭承包地财产分割，经子女黄世柳、黄某各人自愿选择，共同签署以下分割协议......，有上述六名家庭成员签名、按指印，见证人王亲海、村小组长刘浪签名确认（第三条第4项规定：本协议经当事人签字生效）。该分割协议确定了答辩人的财产权利和财产份额。《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”，第四十四条规定“依法成立的合同自成立时生效”。综上，原告起诉案由事实依据错误，恳请法庭依法驳回原告无理的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告、被告均提交的《关于何某与黄某纠纷调解协议》、《关于何某家庭土地财产和房宅基地分割协议书》，原告拟证明将案涉槟榔树和橡胶树赠与被告经营使用的事实；被告拟证明案涉财产系家庭共有财产，非原告个人所有，应为分家析产法律关系，协议系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制规定，不存在撤销事由。原、被告对该组证据的三性均无异议，但均不认可对方的证明内容。本院认为该组证据真实合法，至于该份证据的关联性和证明内容，本院将结合本案的其他案件事实在下文中予以论述。 2.原告提交的视频、调派出动单，拟证明被告意图侵吞原告剩余槟榔树并产生冲突导致原告报警的事实。被告对该组证据的合法性、真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，该协议恰恰证实了原告违反此前的协议书，仍以各种理由与被告产生冲突。本院认为该组证据真实合法，至于该份证据的关联性和证明内容，本院将结合本案的其他案件事实在下文中予以论述。 3.原告提交的2份关于何某种植槟榔和橡胶情况的证明，拟证明涉案槟榔树和橡胶归属于何某的事实。被告对该份证据的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，该证明应当有负责人签名，形式就不合法，证明陈述的内容与客观事实不符，涉案财产是属于家庭共有。本院认为该组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告何某生育了包括黄世柳、黄梅、被告黄某等8个子女，其丈夫于1986年去世，之后一直由何某养育子女成人。原告从1995年起在高坡村鱼塘下边、水沟下边、老村下岭、横岭种植槟榔、橡胶。2010年，原告何某由于年老体弱，将其中约4000株槟榔和约600株橡胶交由被告黄某经营管理。因原、被告对家庭财产的经营、分割产生争议，经湾岭镇人民调解委员会调解，双方于2016年3月15日达成《关于何某与黄某纠纷调解协议》，原、被告在协议上签名，调解委员在上面盖章。该协议载明：1、将鱼塘下边和水沟下边的槟榔划归黄某，水沟上边的槟榔、橡胶归属何某；老村下岭的橡胶、槟榔全部归属黄某......6、财产分割后，母亲何某生病由长子和次子黄某共同照顾......9、老村下岭的橡胶、槟榔全部归属黄某。2019年3月2日，在高坡村委会的主持下，被告黄某和余玉婷夫妇，大哥黄世柳和王亲平夫妇，母亲何某、二姐黄梅，在见证人王亲海、村小组长刘浪的参与下签署关于《关于何某家庭土地财产和房宅基地分割协议书》，其中第三条载明“家庭土地财产分割：母亲何某与子女黄某、黄世柳一直共同生活，以家庭承包土地、橡胶、鱼塘，现子女黄某、黄世柳长大成人，有独立的生活经营能力，各愿意分家，各立门户，母亲同意把家庭承包地财产分割，经子女黄世柳、黄某各人自愿选择，共同签署以下分割协议：1.现将横岭橡胶园分割为子女黄某经营使用......”。2020年9月3日，因何某因行动不便，让女儿、女婿帮忙摘槟榔时，遭被告黄某阻拦，双方发生争吵，以原告报警，民警到场处理结束。 另查明，原、被告对案涉槟榔、橡胶所种植的土地均无权属证明；案涉槟榔、橡胶现均由被告黄某管理经营。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由为赠与合同纠纷还是分家析产纠纷；二、原告的诉讼请求有无事实根据与法律依据？ 针对第一个焦点问题，分家析产是以财产家庭共有为前提，赠与是以财产个人所有为前提。根据本案查明的事实，原告丈夫已去世多年，其作为母亲作为家庭的家长在农村承包土地，种植作物，虽然案涉橡胶、槟榔系原告独自种植，但村委会的证明可以证实在其年老后已按照农村传统将该部分作物作为家庭财产于2010年交由黄某管理经营，又于2016年、2019年通过书面分家析产协议对家庭共有财产进行了处分，其中包含了案涉的橡胶、槟榔，并不属于赠与行为。故本案案由应为分家析产纠纷。 针对第二个焦点问题，2010年原告何某将约4000株槟榔和约600株橡胶交由被告黄某经营管理，并在2016年、2019年在人民调解委员会、村委会调解时通过书面协议将案涉家庭共有财产分配给了被告黄某，原、被告均在协议上签名、捺印，上述两份协议系双方当事人真实意思的表示，且协议的内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。故原告请求撤销两份协议中关于案涉槟榔、橡胶的处分及要求被告返还案涉槟榔、橡胶的主张，无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何某的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预缴），由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  文志娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王小芳 书记员  唐伟雄 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。