广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3925号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。统一社会信用代码：914***********102P。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：李洪林，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍地：广东省开平市**************************。公民身份号码：440************23X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称邮储银行开平支行）与被告李洪林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因需公告送达，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行开平支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还信用卡欠款13570.11元(其中本金7372.4元、违约金费用3564.72元、利息2632.99元)，以及按协议约定向原告支付2020年7月28日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用；2、请求判决被告支付律师费600元；3、本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在2014年5月14日被告填写及签署《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，及签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡(卡号：622**********022，户名：李洪林)。但开户后被告透支使用，截止2020年7月27日，被告尚欠原告信用卡款项13570.11元(其中本金7372.4元、违约金费用3564.72元、利息2632.99元)，经原告多次催收未果。被告拖欠信用卡透支款拒还已违约，根据协议约定仍产生利息、罚息及违约金费用；故应向原告支付2020年7月28日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用；且产生的律师费、受理费等费用由被告承担。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李洪林没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告邮储银行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李洪林经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告邮储银行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洪林于2014年5月14日填写及签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并同意自愿遵守领用合同（协议）的规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了申领、使用、利息及费用、账单、还款、各方权利与义务等内容。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核先后发放卡号为622**********522和卡号为622**********022的信用卡给被告。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年7月27日，被告尚欠原告信用卡款项13570.11元【其中本金7372.4元、违约金费用3564.72元(含违约金3496.74元，从2019年10月3日起产生，费用67.98元)、利息2632.99元】。原告确认，上述信用卡没有产生罚息，费用67.98元已固定，2020年7月28日之后不再继续产生罚息和费用。原告多次催收未果，遂成本讼。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已对利息及其他费用作出明确约定，但对违约金没有作相关约定，约定的是滞纳金及相关计收标准。再查明，原告委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托律师代理诉讼合同》，约定每件案律师费600元，此费用原告已经支付给代理律师。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告邮储银行开平支行申请领取信用卡，原告受理并先后发放了卡号为622**********522和卡号为622**********022的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》共同组成信用卡合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方应全面、诚实地履行合同。本案中，被告李洪林使用信用卡透支款项后逾期未依约还款，已构成违约。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息及费用计收标准进行了明确约定，根据该约定，被告持有的上述信用卡，截止2020年7月27日，被告尚欠原告信用卡款项本金7372.4元、费用67.98元、利息2632.99元，合计10073.37元，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张被告偿还截止2020年7月27日的信用卡款项10073.37元（含本金7372.4元、费用67.98元、利息2632.99元）及按协议约定支付2020年7月28日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息给原告，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于2020年7月28日之后的罚息和费用，根据原告陈述，上述信用卡没有产生罚息，费用67.98元已固定，2020年7月28日之后不再继续产生罚息和费用，故原告主张2020年7月28日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的罚息和费用，理据不足，本院不予支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。即2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了滞纳金及相关计收标准，故原告邮储银行开平支行对2016年12月31日之前因被告违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。现原告向被告主张的违约金3496.74元，是从2019年10月3日起产生，根据中国人民银行的上述规定，因原告没有举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张偿还违约金3496.74元及2020年7月28日之后的违约金，并无依据，本院不予支持。关于原告邮储银行开平支行请求支付律师费的问题。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托律师代理诉讼合同》约定的实现债权的代理费用为600元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力。原告已将代理费用支付给了代理律师，广东维盛律师事务所亦已经履行了代理职责，且该收费标准符合广东省律师服务政府指导价。因此，原告邮储银行开平支行请求被告支付该600元律师服务费，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李洪林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪林应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为622**********522和卡号为622**********022两张信用卡欠款共10073.37元（含本金7372.4元、费用67.98元、利息2632.99元）及以7372.4元为基数，自2020年7月28日起至款项还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、被告李洪林应自本判决生效之日起十日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担38.06元，被告李洪林负担116.19元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交的116.19元，由本院予以退回。被告李洪林应在本判决生效之日起7日内来本院领取补缴诉讼费通知，向本院补缴案件受理费116.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  温雁冰人民陪审员  温丽琴二〇二〇年十二月九日法官 助理  关巧玲书 记 员  黎美清