河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4020号 原告：张学栋，男，1963年7月12日出生，汉族，住永清县。 委托诉讼代理人：申素梅，河北恒帆律师事务所律师。 被告：孟祥涛，男，1986年3月8日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 被告：高海峰，男，1971年3月25日出生，汉族，住霸州市。 被告：刘宝珠，男，1975年12月1日出生，汉族，住霸州市。 被告：杜瑞华，女，1965年7月24日出生，汉族，住永清县。 原告张学栋诉被告孟祥涛、高海峰、刘宝珠、杜瑞华为提供劳务者受伤责任纠纷一案，本院于2019年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学栋及其委托诉讼代理人申素梅、被告孟祥涛的委托诉讼代理人牛立梅到庭参加诉讼，被告高海峰、刘宝珠、杜瑞华经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学栋向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告人身损害赔偿金共计31,044.6元；（医疗费1,694.6元、鉴定费1,016元、营养费3,000元、误工费18,000元、护理费6,334元、交通费1,000元）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告孟祥涛在本村建筑二层楼房，将工程承包给了居住辛庄村的张立国，因为张立国从事的是木工工作，所以，张立国将工程中瓦工部分介绍给了从事瓦工包工工作的被告高海峰和刘宝珠，高海峰和刘宝珠合伙建筑孟祥涛楼房的瓦工工作，二人和被告杜瑞华联系，让杜瑞华派几名壮工，从事瓦工的壮工工作。 被告杜瑞华是专门从事为用工方提供壮工，和用工方进行结算，提取壮工一定数额的人工费后将余款作为壮工工资发放给壮工的工作。原告曾长期跟杜瑞华打工，杜瑞华按日工资150元的标准发放给原告。2017年11月14日（17日），原告同之前一样，跟随杜瑞华的车辆，同赵万富、李淑侠等人到霸州市西柏林村被告孟祥涛家正在建筑的楼房工地去做壮工。该日下午1时许，原告在工作中左腿受伤。被告杜瑞华带原告先后到固安县，永清县中医医院，永清县人民医院、永清县西养马庄村卫生室检查治疗。经医生检查，原告的伤情为：1、左侧胫骨平台骨挫伤，不排除隐匿性骨折；2、左膝关节软组织肿胀；3、左膝关节腔及髌上囊积液；4、左膝关节退行性改变。杜瑞华承担了2000元左右的医疗费用，原告自己承担了1000余元的医疗费用，还有部分费用尚未清结。因赔偿问题，杜瑞华表示原告还应找工程的建筑施工方等几名被告进行索赔，原告又找其他被告，没有得到赔偿。综上，原告认为，原告所受伤害是在为各被告提供劳务过程中导致的身体受到的伤害，几名被告作为原告的雇主，应对原告所受到的伤害承担赔偿责任。因各被告未对原告赔偿，故此，原告提起诉讼，请人民法院查明本案事实，判如原告所诉请，维护原告的合法民事权利。 被告孟祥涛辩称，1、原告的起诉超过了法定的诉讼时效期间。2、被告孟祥涛与原告之间不存在劳务关系，不是原告的雇主，对于原告的损伤不应承担连带赔偿责任。3、原告在诉状当中自认杜瑞华为其雇主，应由杜瑞华承担原告的相关赔偿责任。4、被告孟祥涛与张立国系承揽关系，根据侵权责任法及人身损害赔偿的司法解释，被告孟祥涛不应承担任何赔偿责任。5、原告的诉请应提供相应证据予以支持，请求法庭依法驳回原告对被告孟祥涛的诉请。 被告高海峰未答辩。 被告刘宝珠未答辩。 被告杜瑞华未答辩。 原告张学栋针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据： 第一组证据：1、书面证明两份，来源于和原告共同在涉案雇佣活动中工作的工人赵万富、李淑侠的证言，附身份证复印件；2、《调查笔录》三份，来源于代理人申素梅和律师张玉庆对和原告共同在涉案雇佣活动中工作的工人赵万富、张汉臣、王金光的调查笔录。 证明：原告、赵万富、张汉臣、王金光等工人是受被告杜瑞华所雇佣去给被告孟祥涛家盖房当壮工，是被告刘宝珠承包的被告孟祥涛家的二层楼房瓦工的工程，原告在工作过程中，在一楼上到二楼干活的楼梯上扭伤了左脚、左腿，是楼梯上当梯子用的板子掉了导致的。被告杜瑞华、刘宝珠、孟祥涛是雇主，雇佣了原告等工人为其从事壮工工作，三个证人的日工资是140元，由杜瑞华派车接送，由杜瑞华给原告等工人发工资，原告受伤后是杜瑞华带原告去治疗。 第二组证据：1、照片四张及视频，拍照于2019年春季，地点是孟祥涛所盖的二层楼房处，就是涉案发生的地点，原告上二楼的楼梯还在。2、录音一份，来源于原告张学栋、被告刘宝珠、申素梅于2018年6月22日11时的谈话。 证明：原告受伤的涉案工程是孟祥涛家的，孟祥涛将整个楼房中的瓦工工作承包给了刘宝珠和高海峰，二人共同承包的瓦工工程。被告杜瑞华找的原告等壮工到这个工程中从事锄灰上砖等壮工工作，由刘宝珠、高海峰给杜瑞华工人的工钱，杜瑞华从中赚取利润后再给原告等工人发放工资。刘宝珠承认张学栋是在这个工地崴的脚，原告是在二楼干活，干的是锄灰上砖的活，是在从一楼上二楼的楼梯上崴的脚，是因为楼梯坡比较陡，张学栋摔着的楼梯是一块木头板子，没绑钢筋，是这块板子造成的原告受伤。证明了原告等工人每天工资在杜瑞华提取利益后给到140元。在谈话过程中，刘宝珠表示同意调解赔偿给原告，其要和杜瑞华联系后给原告消息。 第三组证据：永清县人民法院（2018）冀1023民初1123号民事裁定书一份，来源于永清县人民法院。 证明：在原告和代理人2018年6月22日和刘宝珠协商后，因刘宝珠态度诚恳调解解决，故而原告于2018年6月25日向永清县人民法院申请撤诉。但是撤诉后，经过很长时间和刘宝珠联系也没能解决，故此，原告向霸州市人民法院提出诉讼。 第四组证据：1、桃园村卫生室出具的诊断一张，证明了原告受伤后，被告杜瑞华曾带原告到该卫生室进行诊治。 2、诊断证明书二份、门诊病历两份、MRI诊断报告单二份、《证明》一份、医疗费票据五张，金额1,694.6元，均来源于永清县人民医院。 证明：原告受伤后在永清县人民医院诊断、治疗的相关伤情及治疗情况。经医生诊断，原告的涉案伤情为：1．左侧胫骨平台骨挫伤，不除外隐匿性骨折；2．左膝关节软组织肿胀；3．左膝关节腔及髌上囊积液；4．左膝关节退行性改变。原告伤势严重，但是为了节省开支没有住院治疗，在家吃药养伤。 第五组证据：1、鉴定费票据1张，鉴定检查票据1张，金额共计1,016元。 2、司法医学鉴定意见书一份，来源于安次司法医学鉴定中心。 证明：原告在永清县人民法院诉讼期间，永清县人民法院曾委托鉴定单位对原告的伤情所需要的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定的误工期到伤残评定的前一日，护理期60日，营养期60日。因为原告的伤害是左腿、左脚骨折伤害，不易痊愈，误工时间较长，现因原告还未进行伤残评定，参照原告在永清县人民医院2018年3月8日的复查诊断中，原告的伤情仍很严重，医生出具的诊断证明上建议休息治疗。如再休息15天，即从受伤日的2017年11月14日计算到2018年3月23日，原告的误工时间是120日。误工120日，每天工资150元，共计误工费18,000元。原告花费鉴定、检查费1,016元。 3、护理费证据：营业执照复印件一份、经营者身份证复印件一份、误工证明一份、工资表三份，护理人员身份证复印件一份，均来源于永清县养马庄鑫源铝塑门窗厂。 证明：原告儿子张争光是永清县养马庄鑫源铝塑门窗厂的工人，因护理原告造成误工，月平均工资3,167元。计算60日，护理费是6,334元。 4、交通费票47张，共470元，一部分没有票据，原告主张交通费1,000元。 第六组证据：2017年11月17日永清县养马庄乡西养马庄村第一卫生室专用处方一张，2020年12月22日永清县养马庄乡西养马庄村第一卫生室专用处方一张。 证明：在2017年11月17日原告在该卫生室辅液时说好杜瑞华算药费，至今也没有还药费，医师赵学国盖章签字。 第七组证据：永清县人民法院（2018）冀1023民初1123号庭审笔录一份。 证明：被告杜瑞华承认是她找的原告在原告诉请工地干活，在原告受伤后是杜瑞华在受伤现场接的原告去治疗，杜瑞华曾经带原告到四个医疗机构去治疗并承认是她介绍的原告到刘宝珠承包的工地干活，刘宝珠给她钱，她再发给原告。原告受伤的地点在杜瑞华包的工程那，也就是孟祥涛建筑房屋那。她认可给原告的工资是每天150元。 被告孟祥涛发表如下质证意见：对第一组证据，真实性、合法性、关联性均不认可，证人应当出庭作证，接受法庭和双方当事人的质询，而且赵万富、李书（淑）侠的书面证言明显不是本人书写，其签名的笔体与证明内容的笔体明显不是同一人，且李书（淑）侠的住址与原告的住址是同一地址，二人系亲属关系，且李书（淑）侠的名字与身份证记载的名字不一致，调查笔录中的调查人并非同一律师事务所的律师，且发问具有诱导性，该组证据中所陈述的原告受伤时间与其诉状中不一致，所以对该组证言的三性不认可。对第二组证据，四张照片及视频不认可，且即便是真实的，也无法显示原告受伤时的状态，录音庭后发表书面意见。对第三组证据，裁定书真实性认可，证明目的不认可，从裁定书显示被告并没有孟祥涛、高海峰，也就是原告并没有向孟祥涛提出过任何的赔偿请求，而且出具裁定的日期是2018年6月25日，原告本案起诉的时间是2020年8月9日，也超过了人身损害赔偿一年的诉讼时效。对第四组证据，桃园村卫生室出具的诊断证明真实性不认可，未提交该卫生室的许可证，也没有医生的签名、就诊日期以及处诊的情况，且出具日期为2017年11月17日与诉状中主张受伤日期不一致；对永清县人民医院的诊断证明书二份、门诊病历两份、MRI诊断报告单二份、《证明》一份、医疗费票据五张，真实性认可，但关联性不认可，没有其主张的2017年11月14日受伤的相应的诊断及治疗的记录。对第五组证据，司法鉴定意见及鉴定费票据真实性认可，但是没有经过被告孟祥涛、高海峰等人参与选择鉴定机构，而且其主张的误工期长于鉴定机构确定的时间。对护理费的证据真实性不认可，其提供的工资表系原件，根据会计规则原件应当由会计作为记账凭证保留，而且其减少收入的证明所记载的原告受伤的日期是2017年11月23日，也是不相符的。对交通费均系连号票据，且未载明交通费发生的时间、区间等相关内容，不能证明与本案有关联性。对第六组证据，两个处方真实性不认可，没有提供医疗机构的许可证以及医师的执业证，且没有患者及家属的签字。对第七组证据，笔录的真实性认可，通过该笔录记载，原告认可雇主是杜瑞华，且受伤时间为2017年11月14日。其诉状记载的时间并非打印错误，笔录记载其出具的证人证言李书（淑）侠与原告是夫妻关系。 被告高海峰未发表质证意见。 被告刘宝珠未发表质证意见。 被告杜瑞华未发表质证意见。 被告孟祥涛未提供证据。 被告高海峰未提供证据。 被告刘宝珠未提供证据。 被告杜瑞华未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜瑞华是专门从事为用工方提供壮工，和用工方进行结算，提取壮工一定数额的人工费后将余款作为壮工工资发放给壮工的工作。原告长期跟杜瑞华打工，杜瑞华按日工资150元的标准发放给原告，工资日结。2017年，被告孟祥涛在霸州市住宅，将工程承包给王立国，后王立国将土建部分承包给刘宝珠和高海峰。因建设过程中需要壮工，经刘宝珠与杜瑞华联系，杜瑞华指派张学栋、赵万富、李淑侠等人到霸州市西柏林村被告孟祥涛家正在建筑的楼房工地去做壮工。在具体工作中听从高海峰安排工作，张学栋负责运砖和上灰。2017年11月14日中午，原告工作中左腿受伤。被告杜瑞华带原告先后到固安县检查治疗。2017年12月12日，原告张学栋经永清县人民医院诊断：1、左侧胫骨平台骨挫伤；2、左膝关节软组织肿胀。张学栋花费医疗费1694.6元。 2018年4月23日，原告以杜瑞华、刘宝珠为被告向永清县人民法院提起诉讼，2018年6月25日撤回起诉。诉讼过程中，经永清县人民法院委托安次司法医学鉴定中心对原告的伤情所需要的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2018年2月9日作出安次司鉴（2018）残鉴字第（67）号司法鉴定意见书，鉴定意见为误工期到伤残评定的前一日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1,016元。 2019年6月25日，原告以杜瑞华、刘宝珠、孟祥涛为被告向本院提起诉讼，2019年12月22日撤回起诉。 2019年8月31日，原告以孟祥涛、刘宝珠、高海峰、杜瑞华为被告向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、本案应承担赔偿责任的主体是谁。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务者自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告孟祥涛自建房屋将房屋交由王立国建设，王立国将土建工程交由刘宝珠、高海峰施工，因需壮工经刘宝珠联系，由杜瑞华指派原告等人到现场提供劳务，施工过程中接受高海峰安排工作，被告杜瑞华按150元/天发放劳务报酬，即原告张学栋受雇于杜瑞华，受杜瑞华派遣从事劳务工作，双方已经形成雇佣关系。被告杜瑞华作为雇主对原告损失应承担责任，被告刘宝珠、高海峰在施工过程中应为劳动者提供一个安全的生产环境，为劳务者安全、顺利完成劳动任务创造条件，亦应承担一定责任，原告作为提供劳务者首先要熟练自己的工作环境，对自己的工作环境中可能存在的潜在风险有一定的认知程度，因其没有尽到上述义务而导致自身受伤的，具有过错，自行承担部分责任。被告孟祥涛不承担责任。二、原告的具体经济损失是多少。原告主张的医疗费用1,694.6元，系永清县人民医院出具，本院予以支持。原告主张误工期过长，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情支持误工期90天，误工费150元×90天=13,500元；原告主张的护理费，按照河北省2020年农村居民人均年可支配收入15,373元÷365×60天=2,527.07元；营养费50元×60天=3,000元、鉴定费1,016元，本院依法采信；交通费本院酌情支持400元。以上共计23,137.67元。三、本案中的责任如何划分。本案原告张学栋虽受雇于杜瑞华，但刘宝珠、高海峰亦应承担必要的安全保障义务，对原告的损害应承担部分责任，原告亦应承担部分责任。本院酌定，原告承担本次事故责任的20%，被告杜瑞华承担本次事故责任的60%，被告刘宝珠、高海峰承担本次事故责任的20%。原告应承担23,137.67元×20%=4,427.53元；被告杜瑞华承担23,137.67元×60%=13,282.6元；被告刘宝珠、高海峰承担23,137.67元×20%=4,427.53元。被告孟祥涛辩称本案已超过诉讼时效，与现行法律不符，本院不予支持。被告杜瑞华、刘宝珠、高海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杜瑞华于本判决生效后十日内赔付原告张学栋医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计13,282.6元。 二、被告刘宝珠、高海峰于本判决生效后十日内赔付原告张学栋医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计4,427.53元。 三、驳回原告张学栋的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由原告张学栋承担115元，被告杜瑞华承担346元，被告刘宝珠、高海峰承担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  崔仰光 人民陪审员  李宇超 人民陪审员  王建国 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  胡万**