成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4506号 原告：江启平，男，1990年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：陈宇浩，男，1992年6月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：杨楠，男，1993年3月15日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 第三人：杨维，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。 原告江启平与被告陈宇浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法追加杨楠作为本案被告，追加杨维作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江启平的委托诉讼代理人彭育全，被告陈宇浩、杨楠的委托诉讼代理人陈建，被告杨维及其委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江启平向本院提出诉讼请求：判令陈宇浩、杨楠支付原告各种损失共计293233.54元（1.误工费4400元、护理费3000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费500元、医疗费4570.33元；2.按《赔偿协议》支付江启平出院后6个月的误工费、营养费、护理费、医药费、检查费等包干费用110716.41元；3江启平残疾赔偿金151846.8元、精神抚慰金15000元、司法鉴定费1200元）。事实与理由：成都泊无忧科技有限公司成立于2019年6月14日，注册资本100万元，股东杨楠，认缴出资30万元，认缴日期为2039年6月5日，股东陈宇浩认缴出资为70万元，认缴日期为2039年6月5日，两人实际均未出资。陈宇浩为执行董事经理，系公司法定代表人。2019年11月成都泊无忧科技有限公司与成都顺通物业管理有限公司签订了《电动车充电站合作协议》，约定成都泊无忧科技有限公司在合力达西部食品城建设安装运营电动车充电设施。江启平在2019年11月25日施工过程中从脚手架上摔下，致头部、右肩部受伤，公司应当承担赔偿责任。但是为了避免责任，陈宇浩、杨楠在未清算的情况下于2020年8月13日向公司登记机关四川天府新区成都管理委员会行政审批局出具了《全体投资人承诺书》，并向登记机关做出本企业申请注册前未发生债权债务/已经债权债务结清，清算工作已全面完结等虚假承诺，同时承诺“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。2020年9月14日，登记机关审查注销了成都泊无忧科技有限公司。陈宇浩在知道江启平的联系电话及地址且正在通过贵院诉讼主张权利的情况下，在未清算债务的情况下通过虚假承诺注销了公司，损害了原告的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的规定（二）第二十条等条款的规定，陈宇浩、杨楠应当对公司应付江启平的赔偿款项承担连带清偿责任。 陈宇浩辩称，江启平诉求金额过高，工资标准应按照居民服务业的标准进行计算；成都泊无忧科技有限公司是将该工程（成都合力达西部食品城电动车车棚充电设备安装工程）分包给了本案杨维，杨维雇用了工人对该工程进行安装作业，陈宇浩甚至没有与江启平在事发前见面，工资发放也是由陈宇浩直接支付给杨维，至于杨维向江启平支付的工资金额及单价就不得而知了。江启平因工作受伤的事实是有异议的，事发地点时间均没有确定证据证明受伤是在工作过程中导致的。陈宇浩与江启平签订的赔偿协议是附条件的合同，其真实性意思是包含江启平所报销的医疗费及水滴筹费用，扣除之后的费用是远远没有13万，但是由于江启平不能够对其所产生的医疗费进行相应报销，故该协议实际上并未生效，该协议第二项，是明确约定江启平出院后的误工等几项所有费用共计130000元，是包含了江启平所有的损失以及本案中提到的伤残金，精神抚慰金等。江启平在工作中没有尽到安全注意义务，其对自己受伤的结果应当承担主要责任。陈宇浩在事故发生后垫付所产生的的医疗费90278元，请求本案中一并处理。 杨楠辩称，江启平诉求金额过高，工资标准应按照居民服务业的标准进行计算；成都泊无忧科技有限公司是将该工程（成都合力达西部食品城电动车车棚充电设备安装工程）分包给了本案杨维，江启平在工作中没有尽到安全注意义务，其对自己受伤的结果应当承担主要责任。 杨维辩称，杨维不是本案适格主体，其身份仅是介绍人；本案劳务关系是江启平与陈宇浩直接建立，江启平工作由陈宇浩指令和安排，江启平并不受杨维的管理，也不向杨维汇报，与杨维没有关系；杨维在本案中没有任何过错，不应当承担赔偿责任；江启平受伤与陈宇浩提供的工作条件、配合工作、安全管理有直接关系，应当由陈宇浩承担责任；应驳回对杨维的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江启平经杨维介绍到成都泊无忧科技有限公司承揽的成都合力达西部食品城项目，从事电动车充电设备、安装、运营及后期维护工程的施工。2019年11月25日，江启平在施工过程中从脚手架上跌落，导致江启平受伤。江启平在成都市双流区××人民医院住院治疗，于2019年12月15日出院，花费医疗费94570.33元（其中陈宇浩垫付90000元）。成都市双流区××人民医院出院证出院医嘱载明：院外休息1月，加强营养，需专人陪护。2019年12月15日，陈宇浩与江启平签订赔偿协议，该赔偿协议载明：“关于江启平在西南食品城工地意外受伤事件，出院赔偿事宜，现达成以下协议：江启平在医院期间医疗费用，已经由陈宇浩结清。江启平出院后，误工费、营养费、护理费、医疗费、检查费（6个月）等各种所有费用共计130000元，其中包括江启平医疗卡报销、水滴筹筹款。本次费用付清后，陈宇浩不再付江启平任何费用，且不再负任何责任。陈宇浩于2020年6月30日前分6次付款，预计每次15000元”。该协议由陈宇浩、江启平签字并捺印。协议签订后，江启平所花费的医疗费不符合报销条件，未能报销，江启平通过水滴筹筹款19283.59元。陈宇浩并未按照该协议履行赔偿义务。2020年4月27日，江志群（江启平姑姑）委托四川求实司法鉴定所对江启平所受伤害根据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定评级。四川求实司法鉴定所于2020年5月9日出具《四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书》，评定江启平的致残程度为九级、十级。 另查明，2020年9月14日，成都天府新区万安街道办事处根据陈宇浩、杨楠的申请对成都泊无忧科技有限公司进行了简易注销登记。陈宇浩、杨楠在申请注销登记时作出承诺，本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结。陈宇浩、杨楠承诺对该真实性负责，如果违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。 以上事实有住院病案首页、出院证、司法鉴定意见书、赔偿协议、当事人的陈述、全体投资人承诺书、准予简易注销登记通知书等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在陈宇浩是否应当按照赔偿协议承担赔偿责任？江启平的各项诉讼请求是否符合法律规定？针对争议焦点，本院做如下评述： 一、关于赔偿协议是否应当继续履行的问题。 江启平认为，该协议是陈宇浩与江启平自愿达成的，不违反法律规定，陈宇浩应当继续履行，除此之外，赔偿协议仅仅是对6个月的误工等费用进行约定，并不包含精神损害抚慰金和残疾赔偿金；陈宇浩认为，该协议是附江启平能报销医疗费为条件的合同，因江启平不能报销医疗费，故生效条件未具备，故该协议未生效。本院认为，陈宇浩与江启平签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。庭审中，江启平陈述赔偿协议约定赔偿130000元是包含误工费、营养费、护理费、医疗费、检查费（6个月），未包含残疾赔偿金、精神损害抚慰金，但并未对130000元赔偿的具体赔偿项及赔偿数额予以明确，根据江启平庭审中的说明，结合出院证载明的休息一月，上述赔偿项及金额远远低于130000元，故江启平在与陈宇浩协商赔偿事项时，应当考虑了对江启平造成的精神损害、致残程度及双方过错，由于协议签订时，双方并不知晓江启平的伤残程度。经鉴定，江启平的伤造成9级、10级的程度，故根据公平、自愿、诚实信用原则，本院在确定江启平的损失后再根据协议及法律相关规定确定赔偿主体。 二、对于赔偿责任主体的问题 对于陈宇浩认为将案涉工程承包给杨维施工，杨维组织人员施工，并向其组织的工人发放工资，故应由杨维承担赔偿责任的意见，本院认为，通过庭审调查核实，陈宇浩并未举证证明其将工程承包给杨维，由于陈宇浩施工的部分工人系通过杨维介绍，陈宇浩并不认识工人，陈宇浩将工人工资转给杨维，杨维将工资转发给工人，杨维并未获利，故本院对陈宇浩的该项意见不予采信。 江启平通过杨维介绍到成都泊无忧科技有限公司承包的工地施工，江启平在施工过程中受伤，江启平主张的法律关系是提供劳务者受害责任纠纷，是江启平对其权利的自由处分，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，成都泊无忧科技有限公司应当对江启平所受伤害承担损害赔偿的责任；江启平忽视自身安全，且未采取安全防范措施，也未尽到安全施工的义务，对造成自身伤害存在过错，应当减轻成都泊无忧科技有限公司的赔偿责任。结合本案的实际情况及双方的过错程度，本院认定江启平应对该事故的发生自行承担20%的责任，成都泊无忧科技有限公司应当承担80%的民事赔偿责任。由于陈宇浩、杨楠作为成都泊无忧科技有限公司的股东，在江启平的损害赔偿未得到清偿的前提下，将该公司注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本院对江启平要求陈宇浩、杨楠对江启平的损害赔偿承担责任的主张予以支持。 三、江启平损失确认问题 对于江启平因伤造成的直接损失，本院认定如下： 1.医疗费，94570.33元； 2.住院伙食补助费600元（30元/天×20天）； 3.护理费，由于住院证载明，院外休息一月，需专人陪护，故本院确认为6000元（120元/天×50天）； 4.误工费，参照2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资标准确认为9488.63元（69267元/年÷365天×50天）； 5.营养费400元（20元/天×20天）； 6.残疾赔偿金，江启平在外务工是事实，其已脱离农业生产，不以农业生产为主要收入来源，故其残疾赔偿金可以参照城镇标准计算。本院确认江启平的残疾赔偿金为151846.8元（36154元×20年×0.21）； 7.鉴定费1200元； 8.交通费300元。 综上，江启平因伤造成的直接损失共计264405.76元（94570.33元+600元+6000元+9488.63元+400元+151846.8元+1200元+300元）。成都泊无忧科技有限公司应承担80%的责任即211524.61元，其他部分由江启平自行承担。又由于江启平因此次伤害造成其9级、10级伤残的后果，给其造成了一定的精神损害，故本院根据当地生活水平及双方的过错程度，确认成都泊无忧科技有限公司还应向江启平支付精神损害抚慰金6300元。故成都泊无忧科技有限公司应赔偿江启平各种损失共计217824.61元。因成都泊无忧科技有限公司已注销，其应承担的责任根据陈宇浩及杨楠的承诺，应由陈宇浩、杨楠承担。由于陈宇浩已经垫付医疗费90000元，应予扣除，故陈宇浩、杨楠还应赔偿江启平各种损失共计127824.61元。由于陈宇浩与江启平自愿达成赔偿协议，陈宇浩赔偿江启平出院后，误工费、营养费、护理费、医疗费、检查费（6个月）等各种所有费用共计130000元，其中包括江启平医疗卡报销、水滴筹筹款，又由于江启平已经通过水滴筹获得筹款19283.59元，根据陈宇浩与江启平的约定，应当免除陈宇浩的该部分责任，故陈宇浩、杨楠还应当赔偿江启平各种损失共计110716.41元（130000元-19283.59元）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈宇浩、杨楠于本判决生效之日起十日内向江启平赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计110716.41元； 二、驳回江启平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取计783元，由陈宇浩、杨楠负担327元，江启平负担456元（江启平已预缴2849元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张翼龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  胥 凤