广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5635号原告：孙燕，女，1973年8月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：梁思充，广东律成定邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文娟，广东律成定邦律师事务所实习人员。被告：广州市黄埔区中医医院，住所地广州市黄埔区蟹山路3号。法定代表人：王嘉锋，该院院长。委托诉讼代理人：张泉军，该院医务科科长。原告孙燕与被告广州市黄埔区中医医院（以下简称“黄埔中医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙燕及其委托诉讼代理人梁思充（原告孙燕于2019年12月2日作出书面声明，解除对原委托诉讼代理人广东律成定邦律师事务所罗洁律师的委托，另行委托梁思充为本案委托诉讼代理人），被告黄埔中医院的委托诉讼代理人张泉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙燕向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告医疗费19656.15元、生活补助费1200元、营养费330元、误工费11071元、护理费1611.45、交通费1530元，共计35398.6元；2.被告承担原告2019年7月至2020年4月的治疗费及药费10012.37元；3.被告承担本案的诉讼费及鉴定费16100元；4.被告承担以上所有费用总额的50%。事实和理由：2018年4月13日，原告因腰部左侧有肿块至被告处就诊，临床诊断为皮下脂肪瘤。2018年4月14日，原告至被告处复诊，其腰部左侧黄豆大小肿粒，临床诊断为囊肿，被告工作人员建议与皮下脂肪瘤一同切除。2018年4月24日，原告至被告处就诊，在没有得到原告及原告家属或者关系人同意并签《手术同意书》的情况下，被告工作人员就将原告带到外科住院部一房间（未悬挂任何门牌××，在原告腰部实施局部麻醉后，草率进行了皮下脂肪瘤切除术与囊肿切除术。术中，工作人员随意参与、退出手术。2018年5月3日，手术切口处拆线。次日，脂肪瘤切口处隆起肿包，原告再次到被告处治疗，其工作人员直接用手挤压切口的方式企图将血水挤出。原告当时疼痛得大声喊叫，工作人员见状换成针筒抽吸的方式清理肿包，清理出来的血水呈暗红色。清理后，切口一直流血，当天下午原告因纱布被血水全部浸湿又返还被告处清理切口。术后，原告体重急剧下降，且术后持续拉稀。在2018年5月28日左右，原告复诊向被告工作人员反应此症状，询问工作人员是否是因伤口感染导致肠胃不适，但被告工作人员回复伤口未感染，腹泻是其他原因导致，并未对原告进行任何检查以及治疗。2018年5月31日，原告至中山大学附属第一医院做常规检查,诊断为胃肠功能紊乱。2018年6月4日，原告至被告中医部就诊，口服药物后出现便秘。2018年6月6日，原告至广州市黄埔区中医医院下沙门诊部治疗便秘。经过口服药物，便秘症状改善，但原告出现口干、冒冷汗症状。2018年6月11日，原告至被告中医部就诊，临床诊断为睡眠不足，医嘱适当调理会好转。2018年6月15日，原告至中山大学附属第一医院就诊，临床诊断结果为慢性肾盂肾炎，开了口服药但原告未服用。原告认为是术后感染，因被告未进行治疗，导致病情恶化转为慢性肾盂肾炎。2018年6月20日，原告至被告处协商，其工作人员却躲避原告。当晚，当事人在被告处等待工作人员时，病情急剧恶化，出现腹部不适、手发抖、小便带血等症状。2018年6月21日，原告至广州市黄埔区中医医院下沙门诊就诊，口服药物后血尿症状消失，但原告腹部仍不适。2018年6月30日，原告至中山大学附属第一医院就诊，诊断为泌尿路感染、肠易激综合征，住院治疗3天，症状有所好转。原告腹部一直不适，2018年7月13日至邵阳市中心医院就诊，诊断为慢性十二指肠球部溃疡（S1期××、非萎缩性胃炎、幽门螺旋杆菌感染、脂肪肝，住院治疗9天。出院至今，原告还一直在吃药治疗中。原告因脂肪瘤切除位置附近骨头疼痛难忍，于2018年9月18日至邵阳市中心医院检查，B超结果诊断为左侧髋关节少量积液。为彻底了解事实情况，原告于2019年1月向黄埔区卫生和计划生育局及广州市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室申请了医疗事故鉴定，后收到医学会发给广州市黄埔区卫生和计划生育局复函称:因被告未能提供原始的部分病例记录等有关医疗事故技术鉴定材料，决定中止该案的医疗事故技术鉴定。综上所述，因被告不符合诊疗程序的手术行为致使原告身体产生一系列的并发症，严重侵害了原告的身体健康权，事后，被告方态度恶劣，为维护原告合法权益，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告黄埔中医院辩称：被告不同意支付原告所有诉请的费用。一、我院根据患者病情，遵循诊疗规范及常规，对患者诊疗，诊疗措施得当，并无过错。患者诊断为皮下囊肿及脂肪瘤，有手术指征，并且该类型手术为门诊局麻下操作，并不需要送手术室进行，因此我院的医生在病房小手术室为患者进行手术并不违规。二、患者不存在术后全身严重感染的事实。（一××患者术后伤口已完全愈合，如果真的存在伤口严重的感染，必然要经过一系列较长时间的规范治疗才会愈合，但从患者提供的证据及医院门诊电子病历来看，没有这样的就诊记录。（二××如果患者是因为该手术面并发了全身的感染(毒血症、脓毒血症、感染性休克等××，必然需要住院治疗才能控制。而从患者提供的病历及票据，显然不存在这样的客观事实。三、患者所主张的损害后果跟我院的诊疗行为不存在因果关系。（一××在医学上，局部感染要传递到其他器官，前提是先要有局部感染未得到控制，引起全身感染的过程，这一过程病情非常严重，必须住院规范治疗，不可能不治而愈。但本案中，患者显然不存在局部严重感染的证据，更不存在全身感染的证据。（二××患者在外院诊断的慢性十二指肠球部溃疡、非萎缩性胃炎属于慢性疾病，并非急性感染导致。此外幽门螺旋杆菌是胃肠特有感染菌，通过口口传播，患者就算术后伤口有感染，也不可能是幽门螺旋杆菌引起，更不可能传播到胃及十二指肠。（三××患者外院诊断的胃肠功能紊乱、肠易激综合征、睡眠不足等疾病，并非感染性疾病，更不可能跟我院的诊疗行为存在因果关系。综上，考虑医学作为一门科学，本身存在不确定性、风险性特征等因素，患者伤口脂肪液化是可能存在的并发症，和患者体质有关，患者术前已知悉，且伤口脂肪液化是局部局限的，不会影响到身体其他系统。我院对患者的诊疗、护理行为符合法律法规，诊疗规范、常规，措施得当，不存在过错，患者主张的损害后果与我院的诊疗行为之间没有因果关系。恳请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，孙燕主诉“发现左侧腰背部肿物1月”到黄埔中医院门诊处就诊。门诊病历记载：现病史：患者无意发现腰背部肿物，未在它院诊治，无高血压及糖尿病史。体格检查：神清，腹平软，腰背部近骶尾处可扪及2枚肿物，大小分别为3.0cm及2.0cm，质软。西医诊断：脂肪瘤。治疗方案（方药××：体表包块彩超1次。医嘱：B超提示脂肪瘤，建议延期来院门诊手术，术中术后可能出现情况交代患者如切口感染、脂肪液化，皮下血肿等，患者表示理解，同意改期来我院门诊手术。2018年4月13日《超声检查报告》中超声提示：左侧腰骶部皮下实性包块，性质待定，考虑脂肪瘤。2018年4月24日，孙燕前往黄埔中医院外科门诊处在局部浸润麻醉下行浅表肿物切除术。门诊病历记载：治疗方案（方药××：1.10.9%氯化钠注射液[国基]10ml*1支10ml；盐酸利多卡因注射液[国基]5ml*2支10ml；*其他每日一次。1.20.9%氯化钠注射液[国基]250ml*2袋250ml；注射用头孢地嗪钠1g*4瓶2g皮内注射(皮试××；*门诊静滴(普通管20mL注射器××每日一次。1.3美洛昔康分散片7.5mg*2片7.5mg*口服每日两次。浅表肿物切除术1每个肿物。局部浸润麻醉1次。医嘱：1.术中术后可能出现切口感染、脂肪液化、皮下血肿等已向患者交待，同意手术；2.不适复诊，门诊定期换药。另，黄埔中医院未举证证明孙燕在行浅表肿物切除术前已签署手术知情同意书。2018年4月26日，孙燕前往黄埔中医院门诊处复诊。门诊病历记载：现病史：患者脂肪瘤术后2天，目前切口少许疼痛不适，无红肿热痛。体格检查：神清，腰背部近骶尾处2处切口无出血，无渗液，切口愈合可。西医诊断：脂肪瘤。治疗方案：1.1头孢泊肟酯分散片［省基］0.1g*10片0.1g*口服每日两次。医嘱：如有伤口局部疼痛不适及时不适复诊，门诊继续隔日换药。2018年5月4日，孙燕到黄埔中医院门诊处拆线。门诊病历记载：现病史：患者脂肪瘤术后10天，一直无发热等不适，术后院拆线。体格检查：患者神清，腰背部近骶尾处2.0cm肿物切口已拆线，愈合可，3.0肿物切口局部稍微肿胀，无红热，穿刺见淡黄色液体，拆开一针，见液体流出，量共约10ml，无异味及浑浊，塞入碘伏纱布条引流。西医诊断：脂肪瘤。治疗方案（方药××：1.1头孢泊肟酯分散片[省基]0.1g*6片0.1g*口服每日两次；小换药3次。医嘱：考虑脂肪瘤术后脂肪液化，局部换药处理。另，孙燕首次拆线日期为2018年5月3日，只拆开一针，见液体流出；由于孙燕当日没有挂号，次日再行术后拆线，故仅有2018年5月4日的门诊病历。2018年5月8日，孙燕到黄埔中医院门诊处换药。门诊病历记载：现病史：患者脂肪瘤术后来院换药，患者无发热等不适，3.0cm肿物切口处脂肪液化，近几日来院换药，无渗液。体格检查：神清，腰背部近骶尾部切2.0cm肿物切口愈合可，3.0肿物切口处可见0.3cm开放性引流口，引流纱布干结，无渗液。西医诊断：脂肪瘤。治疗方案（方药××：1.1京万红软膏[国基]20g*1支2g*搽患处每日两次；中药涂擦治疗，410%体表面积。医嘱：创口已基本愈合，0.3cm创口建议继换药处理。2018年6月4日，孙燕主诉“腹泻水样便10天”到黄埔中医院门诊处就诊。门诊病历记载：现病史：缘患者于10余天出现腹泻黄色水样便共3-4次/日，量少，无粘液脓血便，无里急后重感；无发热，无腹痛，无呕吐，胃纳可，无口干，小便调；否认药物过敏史。西医诊断：胃肠功能紊乱。治疗方案（方药××：1.1蒙脱石散[基]3g*9袋3g*口服每日三次。1.2双歧杆茵四联活菌片0.5g*30片1g*口服每日三次。2.1枫蓼肠胃康胶囊[基]0.37g*24粒0.74g*口服每日三次。医嘱：病情变化及时就诊。2018年6月30日，孙燕主诉“腹泻便秘1月余，血尿10余天”到中山大学附属第一医院住院治疗。入院病历记载：现病史：患者于1月前无明显诱因出现腹泻，黄色稀烂便，每日3-4次，持续10余天，至外院就诊，用药不详，治疗后病情好转，大便正常。6月4日出现便秘，两日未解大便，中医治疗后大便正常。6月11日再次出现便秘，约1周1次质硬大便，6月15日于我院普内科门诊就诊，查血常规示：血红蛋白136g/L，白细胞：8.81×10^9/L(N%8O.30↑××，血小板：483×10^9/L↑。尿常规：红细胞28.3/μL↑、管型1.1/μL↑。基础代谢生化组合，血脂组合和××两对半定量未见异常，未予治疗。6月18日-6月21日便秘加重，伴腹痛腹胀，全身大汗，偶有寒战，嗳臭味气体，无恶心呕吐、无胸闷心悸，并有血尿，持续3天，无尿急尿痛及尿灼热感，中医治疗后血尿消失，大便正常。6月23日于广州医科大学附属第五医院血常规、尿常规、双肾输尿管膀胱彩超，均未见异常。后来我院肾内科门诊，查尿常规示：红细胞39.8/μL↑，细菌39.8/μL↑，粘液丝镜检++++。大便常规，游离甲功未见异常。2018年6月29日行肝胆胰脾普通彩超检查，示：脂肪肝，余未见异常。予头孢地尼，黄葵胶囊，金水宝胶囊治疗。今天至我院消化门诊，为进一步诊治拟“大便习惯改变查因”收入消化内科。患者自起病以来无便血、呕血黑便，无粘液脓血便，无发热，患者近日食欲、睡眠可，大、小便正常，1月内体重减轻5kg。辅助检查：我院2018年6月15日血常规示：血红蛋白：136g/L，白细胞：8.81×109/L(N%80.30↑××，血小板：483×109/L↑。尿常规：红细胞28.3/uL↑、管型1.1/uL↑。基础代谢生化组合，血脂组合和××两对半定量未见异常。我院2018年6月25日查游离甲功组合，未见异常。我院2018年6月27日查尿常规示：红细胞39.8/uL↑，细菌39.8/μL↑，粘液丝镜检++++。大便常规，游离甲功未见异常。我院2018年6月29日行肝胆胰脾普通彩超检查，示：1.脂肪肝；2.胆囊、胆管、脾脏超声检查未见异常。广州医科大学附属第五医院2018年6月23日查血常规、尿常规、双肾输尿管膀胱彩超，均未见异常。初步诊断：1.大便习惯改变查因：肠易激综合征？；2.泌尿道感染？入院后予世福素抗感染、调节胃肠道菌群及增强免疫力等对症支持治疗，小便正常，排便情况较前好转，无其他特殊不适。拟完善：甲状腺彩超、上腹+泌尿系彩超、乳腺彩超、经阴道彩超及胃肠镜检查，但患者均拒绝，并要求今日出院，已告知可能出现误诊、漏诊可能，患者表示知情理解并仍要求出院，予签字出院。孙燕于2018年7月3日出院，共住院3天，自付住院医疗费用2184.08元。出院情况及治疗结果：患者近日食欲睡眠好，无腹胀、腹痛，无尿频、尿急、尿痛，尿量如常，排黄色软便1-2次/天。查体：心肺部听诊未见异常，腹平软，全腹无压痛、反跳痛，肠鸣音正常。出院诊断：1.大便习惯改变查因：肠易激综合征？；2.泌尿道感染。出院医嘱：1.注意饮食、注意休息；2.不适随诊，定期复诊，建议完善胃肠镜检查，定期复查肾功能、尿常规、泌尿系B超。2018年7月13日，孙燕主诉“腹胀20余天”到邵阳市中心医院住院治疗。入院记录记载：现病史：患者20余天前无明显诱因出现腹胀，与进食、体位变化及肛门排气、排便无明显关系，服用曲美布汀等药物后症状无明显缓解，起病以来患者无腹痛、反酸、嗳气、恶心呕吐等不适，今为行进一步诊治，于我院消化内科住院治疗。患者自本次发病以来，神志清晰，精神可，睡眠尚可，胃纳可，大便如常，小便如常，体重未见明显下降。辅助检查结果：外院腹部彩超提示脂肪肝。肿瘤指标、××免疫未见异常。入院诊断：1.慢性胃炎？2.脂肪肝。入院后予以抑酸、护胃、调节肠道菌群、抗幽门螺杆菌感染、调节胃肠运动等对症支持治疗。2018年7月14日《胃镜报告单》中检查结论：1.十二指肠球部疤痕溃疡（S1××；2.非萎缩性胃炎。2018年7月18日《彩色超声报告单》中检查结论：子宫肌壁多发低回声结节，考虑子宫肌瘤；左侧附件区液性暗区，卵泡？囊肿？2018年7月19日《肠镜报告单》中检查结论：直肠炎改变。孙燕于2018年7月22日出院，共住院9天。出院诊断：1.慢性十二指肠球部溃疡（S1期××；2.非萎缩性胃炎；3.幽门螺旋杆菌感染；4.脂肪肝；5.直肠炎；6.左侧附件区液性暗区：卵泡？囊肿？出院医嘱：1.注意休息，易消化软食，避免辛辣刺激饮食，保持大便通畅；2.出院后继续服药：硫糖铝混悬凝胶1包口服1天3次；曲美布汀散片（尼为孚××1片口服1天3次；酪酸梭菌二联活菌散2粒口服1天3次；3.定期复查胃镜、C14呼气试验等相关检查；4.不适我科、妇产科随诊。本次住院医疗费用为4320.65元，其中医保统筹支付755元，个人支付3565.65元。检查时间为2018年9月21日的邵阳市中心医院《MRI报告单》载明，影像学诊断：1.左侧髋关节少量积液；2.考虑子宫多发肌瘤；3.腰椎MRI未见明显异常。报告时间为2019年5月31日中山大学附属第一医院东院检验报告显示“白带常规（染色+BV××”检验项目中白细胞（白带××的检验结果：1+（5-15××/高倍镜视野，参考值/区间：＜5个/高倍镜视野；杆菌/油镜的检验结果：大量，参考值/区间：3+；念珠菌孢子（染色法××的检验结果：大量，参考值/区间：未见，少量；念珠菌真假菌丝（染色法××的检验结果：未见。孙燕曾向广州市黄埔区卫生和计划生育局申请医疗事故技术鉴定。2018年12月25日，广州市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室受理了由广州市黄埔区卫生和计划生育局委托的关于孙燕与黄埔中医院医疗事故技术鉴定案。后因当事方未能提供原始部分病历记录、术前知情告知书、术前部分常规检查报告、手术记录和病理报告等有关医疗事故技术鉴定材料，该工作办公室于2019年1月7日作出穗医鉴办字[2019]41号《关于中止组织医疗事故技术鉴定的函》，决定中止组织该医案的医疗事故技术鉴定，待中止原因消除后恢复组织鉴定。本案中，经双方当事人协商一致，本院依次选定南方医科大学司法鉴定中心、广东华生司法鉴定中心对本案中黄埔中医院实施的诊疗活动是否存在过错、其过错与孙燕目前后果是否存在因果关系以及参与度进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心收到我院的委托函后向我院出具《退案函》，后本院依法向广东华生司法鉴定中心发出委托函，该中心予以受理。2020年9月18日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2020]医鉴字第87号《司法鉴定意见书》，其中分析说明部分：根据《中华人民共和国执业医师法》《医疗机构管理条例》《医疗事故处理条例》及《医疗美容服务管理办法》系列文件，凡在临床诊治过程中，需行手术治疗、特殊检查、特殊治疗、试验性临床医疗和医疗美容的患者，应对其履行告知义务，并详尽填写同意书。注意事项：1.经治医师或主要实施者必须亲自使用通俗语言向患者或其近亲属、法定代理人、关系人告知患者的病情、医疗措施、目的、名称、可能出现的并发症及医疗风险等，并及时解答其咨询。2.同意书必须经患者或其近亲属、法定代理人、关系人签字，医师签全名。同意书一式两份，医患双方各执一份。医疗机构应将其归入病历中保存。门诊的各同意书交病案室存档，其保管期限同门诊病案。鉴定意见书另载明：脂肪瘤为最常见的体表良性肿瘤，来源于脂肪组织，由成熟的脂肪细胞堆积而成。好发于四肢、躯干。常表现为局限性肿块，称分叶状，边界清楚，质软，无压痛。多为单发，生长缓慢。多发者瘤体常较小，直径约1-2cm，多呈对称性，有家族史，可伴疼痛（称痛性脂肪瘤或多发脂肪瘤××。常需手术切除。小的脂肪瘤如无症状，可不处理。孙燕以“发现左侧腰背部肿物1月”为主诉于2018年4月12日至黄埔中医院门诊处就诊，体格检查：腰背部近骶尾处可扪及2枚肿物，大小分别为3.0cm及2.0cm，质软。超声提示：左侧腰骶部皮下实性包块，性质待定，考虑脂肪瘤。结合上述病史、体查及辅助检查，医方初步诊断孙燕为“脂肪瘤”符合诊疗常规。根据鉴定资料，孙燕于当月24日再次于医方门诊处就诊，并在局部浸润麻醉下行浅表肿物切除术，符合诊疗常规。根据门诊病历医嘱示“1.术中术后可能出现切口感染、脂肪液化、皮下血肿等已向患者交待，同意手术；2.不适复诊，门诊定期换药。”提示医方已尽到告知义务，但是根据相关法律规定，门诊手术也应签署相关知情同意书，医方存在未签署手术知情同意书的过错。同时鉴定报告还详细阐述了术后并发症、幽门螺杆菌感染、慢性胃炎、消化性溃疡、肠易激综合征、非酒精性脂肪性肝病、尿路感染、外阴阴道假丝酵母菌病、腰背痛等病症的病因、典型体征、传染途径等，同时明确现无任何证据证明医方对孙燕的诊疗行为与孙燕目前胃肠道疾病、泌尿道感染、妇科炎症、腰背部疼痛等后果之间存在因果关系。最终鉴定意见为：1.医方黄埔中医院对被鉴定人孙燕的诊疗活动中存在未签署手术知情同意书的过错。2.医方黄埔中医院对被鉴定人孙燕诊疗活动中的过错与被鉴定人孙燕的目前后果之间不存在因果关系，原因力为无因果关系（过错参与度0%××，建议过错参与度以0%为宜。孙燕已预交鉴定费用16100元。双方对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均予以确认。孙燕认为黄埔中医院没有按照诊疗规程要求患者签署同意书，存在明显过错，孙燕在术后出现炎症、幽门螺旋杆菌感染、肠易激综合征、泌尿道感染、脂肪肝、非萎缩性胃炎、十二指肠球部疤痕溃疡等症状，黄埔中医院未及时采取适当的治疗措施，孙燕据此要求黄埔中医院承担全部损失的50%。黄埔中医院称孙燕是在局部麻醉的情况下行门诊手术，有关手术知情同意事项已告知孙燕并在门诊病历中载明，由于门诊病历是由患者保管故无法提供，本次诊疗行为符合诊疗规范，该诊疗行为与孙燕主张的损害后果之间无因果关系。另查明，孙燕于2018年4月12日至2019年6月18日期间在黄埔中医院、广州医科大学附属第五医院、中山大学附属第一医院、邵阳市中心医院、黄埔中医院下沙门诊部进行门诊治疗，合计支出医疗费用13421元。孙燕在2018年7月9日至2019年6月18日期间到广州市健凯大药房购药，共计支付药费1714.60元。孙燕于2019年7月2日至2020年2月12日期间在中山大学附属第一医院、南方医科大学南方医院、南方医科大学皮肤病医院、泰康医疗门诊部进行门诊治疗，合计支出医疗费用8301.41元。孙燕在2019年6月28日至2020年3月19日期间到广州市健凯大药房购药，共计支付药费2775元。孙燕是广州市黄埔区燕彩理发店的经营者，主张按广东省2018年度居民服务业在岗职工年平均工资66426元的标准计算其住院及门诊期间的误工损失。孙燕未提交证据证明其住院期间需要专人护理或留人陪护。上述事实有《广东省医疗机构（挂号、诊金××收费收据》、广东省医疗收费票据、广东增值税普通发票、小票、湖南省医疗住院收费票据、湖南省医疗门诊收费票据、广东省医疗服务收费专用收据、门（急××诊病历、超声检查报告、中山大学附属第一医院东院检验报告、入院病历、出院记录、入院记录、肠镜报告单、胃镜报告单、彩色超声报告单、营业执照、《关于中止组织医疗事故技术鉴定的函》、南方医大司法鉴定中心[2019]医函字第304号《退案函》、粤华生司鉴中心[2020]医鉴字第87号《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：本案是医疗损害责任纠纷，应当适用侵权责任法第五十四条规定的过错责任归责原则。由于本案涉及到专业医学问题，本院根据孙燕的申请并经双方当事人同意委托广东华生司法鉴定中心对本案进行医疗损害鉴定，该鉴定中心作出了粤华生司鉴中心[2020]医鉴字第87号《司法鉴定意见书》。广东华生司法鉴定中心及其指派的鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序正当，送检材料亦经双方当事人的共同确认，双方对鉴定意见书均予以确认，故本院认为上述鉴定意见书可以作为本案定案的依据。关于黄埔中医院是否应当承担医疗损害责任问题，本院对此分析认定如下：首先，根据上述鉴定意见书的认定，黄埔中医院结合孙燕的病史、体格检查及辅助检查，初步诊断孙燕为脂肪瘤符合诊疗常规，在局部浸润麻醉下行浅表肿物切除术亦符合诊疗常规，门诊医嘱提及术后可能出现的切口感染、脂肪液化、皮下血肿等症状，足以证明黄埔中医院已尽到告知义务，但是黄埔中医院在行门诊手术前未让患者签署手术知情同意书，侵害了孙燕的知情同意权。其次，根据术后复查记录，黄埔中医院对孙燕脂肪瘤术后脂肪液化进行了局部换药处理，符合诊疗常规。2020年5月8日门诊体格检查提示孙燕脂肪瘤切除术后，并未出现发生症状，亦无切口疼痛加重、切口局部有红肿热和压痛、或有波动感等典型体征，提示伤口愈合良好，无切口感染。孙燕主张的切口愈合情况与门诊病历记载不一致，孙燕未就自身主张提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对孙燕的主张不予采信。最后，针对孙燕目前所患疾病，广东华生司法鉴定中心从专业角度分析并详述了术后并发症、幽门螺杆菌感染、慢性胃炎、消化性溃疡、肠易激综合征、非酒精性脂肪性肝病、尿路感染、外阴阴道假丝酵母菌病、腰背痛的病因和发病机制、典型体征或主要特征、传染途径或感染途径等。现无证据表明黄埔中医院的诊疗行为与孙燕目前胃肠道疾病、泌尿道感染、妇科炎症、腰背痛等后果之间存在因果关系。综上，广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》已经综合考虑了现代医学科学的局限性和高风险性、患者所患疾病的凶险行性等因素，故本院对其建议的过错参与度予以采纳，确认黄埔中医院对孙燕的诊疗活动中虽然存在未签署手术知情同意书的过错，但该过错与孙燕目前后果之间不存在因果关系，过错参与度为0%。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，医务人员违反侵权责任法第五十五条第一款规定义务，但未造成患者人身损害，患者请求医疗机构承担损害赔偿责任的，不予支持。本案中，孙燕请求黄埔中医院承担医疗费、生活补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法无据，本院不予支持。至于鉴定费用，孙燕作为患方通过医疗鉴定初步证明黄埔中医院存在未签署手术知情同意书的过错，黄埔中医院称门诊病历中由相关事项记载且门诊病历由患者保管，但根据相关规定，手术知情同意书应一式两份，医患双方各执一份，医疗机构应将其归入病历中保存。门诊的各同意书交病案室存档，其保管期限同门诊病案。黄埔中医院的上述抗辩于法无据。因此，本院酌定医疗损害鉴定费用由孙燕与黄埔中医院各自承担50%，即8050元（16100元×50%××。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《医疗机构管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区中医医院于本判决生效之日起七日内一次性向原告孙燕支付鉴定费8050元；二、驳回原告孙燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告孙燕负担369元，被告广州市黄埔区中医医院负担131元。原告预缴的案件受理费本院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽娜人民陪审员  谭辉红人民陪审员  卢绮华二〇二〇年十二月四日书 记 员  胡灏玲陆镇培