wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初3292号 原告:安徽肥西农村商业银行股份有限公司,住所地肥西县上派镇人民路与馆驿路交口向北200米，统一社会信用代码913401005501896885。 法定代表人:高征一,职务:董事长。 被告:安徽国森药业有限公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号，统一社会信用代码:91340000771133813K。 法定代表人:王毓。 被告:王毓,女,汉族，1973年10月22日生,住合肥市蜀山区。 被告:金柯宇,男,汉族，1993年12月24日生,住合肥市蜀山区。 被告:安徽省宝鸿生物制药有限公司,住所地安徽省合肥市高新区人工湖路国森药业办公楼108室，统一社会信用代码:9134010069737735X0。 法定代表人:王毓。 被告:安徽省鸿宽健康产业有限公司,住所地:安徽省合肥市瑶海区长江东路524号301、302室，统一社会信用代码:913401000584507419。 法定代表人:王茹玉，职务：总经理。 被告:安徽省鸿宽医药有限公司,住所地:安徽省合肥市长江东路524号。统一社会信用代码:91340100781074263H。 法定代表人:金彦红。 本院受理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司诉被告安徽国森药业有限公司、王毓、金柯宇、安徽省宝鸿生物制药有限公司、安徽省鸿宽健康产业有限公司、安徽省鸿宽医药有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告安徽国森药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与安徽肥西农村商业银行股份有限公司于2019年6月27日签订了的编号为营业部授字2019第0001号的综合授信合同，约定的总授信额度4000万元，其中贷款3000万元，银行承兑汇票1000万元。现安徽肥西农村商业银行股份有限公司为了规避级别管辖，将本身基于同一合同的4000万元标的拆分为两个案件，分别为（2020）皖0123民初3894号以及本案的（2020）皖0123民初3292号。本案单独来看并没有达到3000万元的标的，虽双方在流动资金借款合同中约定了肥西人民法院管辖，但是由于违反了级别管辖，当属无效。 本院经审查认为，原告与被告安徽国森药业有限公司于2019年6月27日签订《综合授信合同》（合同编号：营业部授字2019第0001号），合同约定原告在额度有效期内为被告安徽国森药业有限公司提供4000万元的授信额度（其中贷款3000万元、银行承兑汇款1000万元），同日，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：营业部借字2019第0638号），约定在合同约定的额度有效期间内，原告为被告安徽国森药业有限公司提供本金限额为3000万元的借款。合同约定“单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间”、“实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，原告根据被告安徽国森药业有限公司的申请，分别于2019年6月28日放款200万元、2019年7月1日放款600万元、2200万元，并出具三份借款本金分别为200万元、600万元、2200万元的《借款凭证》。根据《流动资金借款合同》约定，借款借据为双方单笔借款的借款合同，原告可以根据一个借款合同向借款人安徽国森药业有限公司主张债权，故原告现以2200万元借款凭证主张债权有合同依据，根据合同约定，肥西县人民法院具有管辖权，故被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告安徽国森药业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。                                         审  判 长  曾凡玲                               人民陪审员 倪云岭                               人民陪审员 周 群                                            二Ｏ二Ｏ年十二月十八日                                            书 记 员 唐 芮                                                                      附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异183号案外人：龚维彩，女，1950年1月30日出生，汉族，居民，住邳州市。案外人：陈化江，男，1949年7月16日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：陈月芹，女，1976年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：邳州市飞龙建筑安装有限公司，住所地邳州市。法定代表人：吕臣杰，该公司经理。申请执行人：卞庆中，男，1963年9月2日出生，汉族，住邳州市。被执行人：江苏大运河建筑安装工程有限公司，住所地邳州市。法定代表人：陈南京，该公司经理。被执行人：陈南京，男，1974年7月8日出生，汉族，住邳州市。本院在执行邳州市飞龙建筑安装有限公司、卞庆中与江苏大运河建筑安装工程有限公司、陈南京追偿权纠纷一案过程中，龚维彩、陈化江向本院提出书面异议。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：江苏邳州农村商业银行股份有限公司与江苏大运河建筑安装工程有限公司、陈南京、陈化江、邳州市磊鑫木业有限公司、邳州市飞龙建筑安装有限公司、邳州市广厦建筑安装工程有限公司、卞庆中、王廷法、耿开刚借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）邳商初字第0683号民事判决书：“一、被告江苏大运河建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2015年6月21日至2015年8月20日以300万元为本金按照年利率12.8968%计算；自2015年8月21日至实际付清之日以300万元为本金按年利率19.3452%计算）。二、被告陈南京、邳州市磊鑫木业有限公司、邳州市飞龙建筑安装有限公司、邳州市广厦建筑安装工程有限公司、王廷法、卞庆中、耿开刚对以上债务的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。案件受理费减半收取15400元，由被告江苏大运河建筑安装工程有限公司、陈南京、邳州市磊鑫木业有限公司、邳州市飞龙建筑安装有限公司、邳州市广厦建筑安装工程有限公司、王廷法、卞庆中、耿开刚负担。”后邳州市广厦建筑安装工程有限公司、耿开刚、江苏飞龙建筑安装有限公司、卞庆中不服该判决，提起上诉。2016年7月25日江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐商终字第01149号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。因江苏大运河建筑安装工程有限公司未按判决履行还款义务，江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，邳州市广厦建筑安装工程有限公司、耿开刚与江苏邳州农村商业银行股份有限公司达成和解协议，为江苏大运河建筑安装工程有限公司代为偿还贷款1415860.77元。根据邳州市飞龙建筑安装有限公司、卞庆中的申请，本院于2020年7月17日立案强制执行，案号为（2020）苏0382执字第2587号。在本案执行过程中，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0382执字第2587号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人邳州市飞龙建筑安装有限公司、卞庆中银行存款1383644.96元及迟延履行利息或扣留、提取其相应的收入或查封其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单或协助执行手续为准）。”2020年11月9日，本院作出（2020）苏0382执字第2587、2588号查封公告，查封了江苏大运河建筑安装工程有限公司所有的位于邳州市建设北路6号办公用房。申请人提出异议称：2020年11月，异议人收到邳州市人民法院执行法官的电话通知，执行法官要执行拍卖邳州市运河街道奚仲东路北侧、建设北路东侧三楼房屋共计13间。收到该通知后，异议人就告知执行法官，该财产已被陈化江购买，是异议人陈化江和龚维彩的夫妻共同财产。因此现请求法院解除对该房屋的查封，并中止执行。另查明：加盖有邳州市市场监督管理局档案管理专用章的江苏大运河建筑安装工程有限公司登记信息中记载：“企业名称江苏大运河建筑安装工程有限公司，住所邳州市建设北路6号，住所产权自有产权。”加盖有邳州市农业机械总公司财务专用章的收据存根中记载：“收款日期2003年6月12日，交款单位（陈化江）邳州市大运河建筑安装工程有限公司，人民币叁拾万元整，收款事由购房款”。“收款日期2004年3月1日，交款单位邳州市大运河建筑安装工程有限公司，人民币贰拾柒万元正，收款事由三楼门面房出售款”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”被执行人江苏大运河建筑安装工程有限公司在邳州市市场监督管理局登记信息中明确记载，该公司的住所地为邳州市建设北路6号，住所产权自有产权；并且邳州市农业机械总公司分两次收取大运河建筑安装工程有限公司的购房款57万元，本院依此对涉案房产采取相应的执行措施并无不当。案外人认为涉案房产为其所有，以此为由要求排除执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人龚维彩、陈化江的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。。审 判 长  李 健审 判 员  吴 涛审 判 员  谢军强二〇二〇年十二月二十六日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初463号 原告：韶山市竹鸡移动营业厅，住所地湖南省韶山市韶山乡竹鸡塅。 经营者：章日新，女，1971年7月31日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：马川，女，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：李改，女，1972年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告韶山市竹鸡移动营业厅与被告李改买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告韶山市竹鸡移动营业厅经营者章日新及委托诉讼代理人马川到庭参加诉讼，被告李改经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韶山市竹鸡移动营业厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款5288元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我厅店员马川19年通过朋友微信介绍结识被告李改，2019年被告李改向店员马川咨询购买手机，付款及时守信。2020年2月14日，被告与原告店员马川沟通订购2台手机（ＯＰＰＯＲｅｎｏ3统一标价3399和ＯＰＰＯＲｅｎｏ2Ｚ标价2299），折后价人民币5288元，以顺丰快递（运单号ＳＦ100714313××××）快递到被告指定收货地址：河南省周口市川汇区汉阳路与交通路交叉口西南方圆宾馆李改134××××1396收。被告在2月16日签收快递，但收货后以各种理由拖欠、拒不付款。请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告李改未答辩，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：原告韶山市竹鸡移动营业厅系章日新经营的个体工商户，马川系其店员。2019年8月，马川与李改因朋友微信介绍相识，李改通过微信向其购买手机，收货后当即支付了货款。2020年2月5日，李改再次联系马川欲再购手机，因疫情影响，原告韶山市竹鸡移动营业厅尚未开始营业。直至2020年2月11日，双方就购买手机机型及数量达成一致：ＯＰＰＯＲｅｎｏ3及ＯＰＰＯＲｅｎｏ2Ｚ各一台。2月14日，为方便邮寄，李改将身份证正反面拍照通过微信发给马川，并指定收件地址为“河南省周口市川汇区汉阳路与交通路交叉口西南方圆宾馆”，收件人为李改，联系电话为134××××1396。同日，马川将两台手机寄出，单号为ＳＦ100714313××××。2月16日，寄出的手机已由李改签收无误。手机寄出后，马川提醒李改安排支付货款：两台手机原价分别为3399元和2299元，折后价格合计为5288元。李改承诺付款，但经马川多次催促，李改始终未履行付款义务。原告遂诉至法院。 上述事实，有原告提供的原、被告身份资料，微信聊天截图、邮寄单、证人证言及原告在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买OPPO手机两台，折后共计5288元，原告以邮寄的方式将手机寄至被告指定地点，并由被告本人签收无误，被告承诺付款但迟延未付。原、被告之间的手机买卖关系事实清楚，证据确凿，被告应当向原告支付手机款。故对于原告要求被告支付手机款5288元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李改在本判决生效后十日内向原告韶山市竹鸡移动营业厅支付货款5288元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，由被告李改负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周建国 人民陪审员  周小青 人民陪审员  程 帅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理朱姣 代理书记员  罗玉娟 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执233号之一移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：吉承利，男，1952年9月5日出生，汉族，住海南省东方市。被执行人：符东平，男，1959年4月28日出生，汉族，住海南省东方市。被执行人：赵国志（曾用名赵国柱），男，1964年6月7日出生，汉族，住海南省东方市。公民身份号码：XXX。关于被执行人吉承利、符东平、赵国志罚金刑一案，根据已发生法律效力本院作出的（2018）琼97刑初100号刑事判决书确定的内容，吉承利犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；符东平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；赵国志犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。本院环境资源审判庭将该生效判决罚金部分移送强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人符东平主动缴纳罚金30000元，本院依法扣划被执行人赵国志银行存款6916元，上述款项共计36916元本院已上缴国库。至此，本院（2018）琼97刑初100号刑事判决书确定符东平的罚金执行完毕。经查，被执行人吉承利名下有位于海南省东方市XXXX农村宅基地[不动产权证号：XXXX号]，被执行人赵国志名下有位于海南省东方市XXXX的农村宅基地[不动产权证号：XXXX号]，本院已于2020年11月25日依法查封，为保障被执行人家庭基本生活，暂不具备处置条件。此外，本院通过全国执行网络查控系统，向被执行人住所地财产登记机关、住房公积金管理局查询，以及到被执行人住所地村民委员会调查，均未发现被执行人吉承利、赵国志有可供执行的其他财产。本院已将被执行人吉承利、赵国志纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人吉承利仍应继续履行生效判决确定的罚金40000元的缴纳义务；被执行人赵国志仍应继续履行生效判决确定的剩余罚金3084元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼97刑初100号刑事判决书确定的吉承利缴纳罚金40000元，赵国志缴纳剩余罚金3084元的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 康文举审判员 张丽华审判员 孙大伟 二○二○年十二月二十五日执行员 王浪声书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29703号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面(上海)网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证金牛(北京)投资咨询有限公司的起诉。本院认为，界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12751号原告：王卜勇，男，1971年11月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区×××××××××，公民身份号码为429××××××××××××678。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东泽正律师事务所律师。被告：维德医疗器械（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA54GAB638。法定代表人：纪某1。被告：林星，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区××××××××××××，公民身份号码为350××××××××××××818。被告：纪某1，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省建阳市×××××××××××，公民身份号码为352××××××××××××837。被告：赵群，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区×××××××××××，公民身份号码为350××××××××××××834。上述四被告的共同委托诉讼代理人：赵鹏，广东深信律师事务所律师。原告王卜勇与被告维德医疗器械（东莞）有限公司、林星、纪某1、赵群加工合同纠纷一案，于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王卜勇的委托诉讼代理人丁慧芳，被告维德医疗器械（东莞）有限公司、林星、纪某1、赵群的共同委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卜勇向本院提出诉讼请求：1.被告维德医疗器械（东莞）有限公司支付原告加工费198678元，并赔偿利息损失（以198678元为基数，从2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2.被告林星、纪某1、赵群对第一项债务在未实际缴足出资的范围内承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。2020年4月18日，原告与被告维德医疗器械（东莞）有限公司签署了《合作协议》，双方约定口罩代加工的价格按0.6/个（进行封边加工的0.3元/个）支付给原告加工费，结算方式为每7天结算一次，首期合作时间为两个月。原告已向被告提供了白片498993个，封边9589个。经双方对账核算，截至2020年6月3日，被告应支付加工费为302271元，已支付103593元，仍拖欠加工费198678元。被告林星作为被告维德医疗器械（东莞）有限公司的实际控制人，被告纪某1、赵群作为被告维德医疗器械（东莞）有限公司的股东，未实际缴足出资的范围内对被告维德医疗器械（东莞）有限公司债务承担补充赔偿责任。被告维德医疗器械（东莞）有限公司辩称，1.被告认为原告主张的金额有误，其中原告所列的口罩加工对数表中4月27日2622个、4月29日14553个、4月30日12700个，5月3日14742个、5月4日23543个，共计68160个数量，我方认为是外发的，不是原告加工的。我方无需支付该加工费。2.在双方合作期间原告的加工造成报废、质量不合格共计9484个，双方未能对该部分达成一致；3.双方对数量及货物质量存在争议，所以没有结算，原告要求支付利息没有事实依据。被告林星辩称，同被告维德医疗器械（东莞）有限公司的答辩意见，但是林星为公司的经理，并不是公司的法定代表人，其行为为公司行为，不应承担相关责任。被告纪某1辩称，同被告维德医疗器械（东莞）有限公司的答辩意见，被告纪某1为公司的股东不承担相关的责任。被告赵群辩称，同被告维德医疗器械（东莞）有限公司的答辩意见，被告赵群仅占有公司10%的股东，不应承担相关的责任。本案经审理查明相关事实。本院认为，经双方庭审中结算维德医疗器械（东莞）有限公司拖欠王卜勇加工费170226元，本院予以认定。按合同约定的付款时间，上述款项被告维德医疗器械（东莞）有限公司已构成逾期付款，原告主张从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张林星为维德医疗器械（东莞）有限公司的实际控制人，但其提交的证据不能证明其主张。原告声称其他股东与林星因股权问题之间发生诉讼，即使属实，因无生效判决也不能证明林星为维德医疗器械（东莞）有限公司的实际控制人。被告纪某1承诺的出资1530万元在2020年4月3日到位，但是纪某1没有提交任何证据证明其已完成其出资义务。原告请求纪某1在该1530万元内对案涉债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。赵群承诺的出资期限未届满，原告未能提供证据证明赵群的出资符合加速到期的条件，原告要求赵群对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告维德医疗器械（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向清偿原告王卜勇加工费170226元及逾期利息，逾期利息从2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止；二、被告纪某1在其出资1530万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王卜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，已由原告王卜勇预交，由原告王卜勇负担311元，由被告维德医疗器械（东莞）有限公司、纪某1负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年十二月三日书记员  陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6160号 再审申请人（原审被告）：天津锦绣裕丰建设发展有限公司。住所地：天津市南开区科研西路8号607室（科技园）。 法定代表人：卓星妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵兵，北京百瑞（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：天津盛泰成房地产开发有限公司。住所地：天津市和平区南营门街南京路西段南侧瑞竹大厦1/2-206。 法定代表人：宋博玥，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：天津星辰实业有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道135号205。 法定代表人：赵宝发，该公司执行董事。 原审被告：天津裕沣经贸有限责任公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦裙房二层201-A054。 法定代表人：卓星妹，该公司执行董事。 原审被告：卓文生，男，汉族，1962年4月25日生，住浙江省乐清市。 原审被告：赵士豪，女，汉族，1962年1月18日生，住天津市河东区。 原审被告：赵宝发，男，汉族，1957年2月17日生，住天津市河东区。 原审被告：符振兰，女，汉族，1966年12月30日生，住天津市东丽区。 原审被告：卓闻，男，汉族，1986年3月2日生，住浙江省乐清市。 原审被告：赖仙仙，女，汉族，1987年4月6日生，住浙江省永嘉县。 再审申请人天津锦绣裕丰建设发展有限公司（以下简称锦绣裕丰公司）因与被申请人天津盛泰成房地产开发有限公司（以下简称盛泰成公司）、二审上诉人天津星辰实业有限公司（以下简称星辰公司）及原审被告天津裕沣经贸有限责任公司、卓文生、符振兰、赵宝发、赵士豪、卓闻、赖仙仙金融债权追偿纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦绣裕丰公司申请再审称,原判决适用法律错误且遗漏重要内容，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项、第十一项的规定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，原判决第二项中应当补充锦绣裕丰公司在承担保证责任后有权向本案债务人星辰公司以及其他保证人追偿。由于锦绣裕丰公司系提供抵押物的保证人，盛泰成公司在强制执行中必定会优先执行锦绣裕丰公司提供的抵押物，因此判决中遗漏了上述内容，会导致锦绣裕丰公司无法向债务人以及保证人追偿相应的款项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第四十二条的规定，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。原判决未明确锦绣裕丰公司的追偿权，严重损害锦绣裕丰公司的利益，给锦绣裕丰公司造成不必要的诉累。 本院经审查认为，原判决第二项判令星辰公司作为抵押权人、对锦绣裕丰公司提供的抵押物享有优先受偿权，而锦绣裕丰公司申请再审则称应当补充其承担担保责任后有权向星辰公司及其他保证人追偿。本案焦点问题为原判决是否应当在判项中写明锦绣裕丰公司承担担保责任后有权向星辰公司及其他保证人追偿的问题。 首先，关于锦绣裕丰公司主张应当在判项中补充其有权向星辰公司追偿的问题。本案中，锦绣裕丰公司既是抵押人，又是保证人。锦绣裕丰公司作为保证人，原判决已经对其承担保证责任后向星辰公司的追偿权予以明确，其承担保证责任后可以据此直接实现向星辰公司的追偿，不必另行提起追偿权的诉讼；锦绣裕丰公司作为抵押人，生效判决却并未明确其承担抵押担保责任后对主债务人星辰公司享有追偿权。 担保制度涉及三类法律关系：其一，债务人与债权人之间的主合同关系；其二，担保人与债权人之间的担保关系；其三，担保人与债务人之间的法律关系，该法律关系属于担保关系的原因关系。担保人与主债务人之间的法律关系决定了担保人在承担担保责任之后对于债务人享有何种权利及负担何种义务。根据《担保法司法解释》第四十二条第一款之规定，“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。该条款在文义上虽然只适用于保证人的追偿权，但因第三人提供的物的担保，担保人承担担保责任后对债务人的追偿权与保证人承担保证责任后对债务人的追偿权实质相同，追偿权的行使程序亦无不同，故锦绣裕丰公司承担抵押责任后对星辰公司的追偿权，可以适用《担保法司法解释》第四十二条第一款之规定行使。如果人民法院对主合同关系、抵押关系以及抵押人与主债务人之间的法律关系一并予以审理并作出裁判，则在判决主文中会明确抵押人承担了抵押责任后对主债务人享有追偿权；如果未予明确追偿权的，则表明人民法院并未对追偿权有关问题进行审理，担保人承担担保责任后，可以按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 本案中，原判决没有明确锦绣裕丰公司作为抵押人承担担保责任后对主债务人的追偿权问题，并非遗漏诉讼请求。本案诉讼请求为债权人提出，要求债务人还本付息，担保人承担担保责任，并没有涉及担保人承担了担保责任后的追偿权。故锦绣裕丰公司关于原判决遗漏诉讼请求的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 其次，关于锦绣裕丰公司能否向其他保证人追偿的问题。本案中，被担保的债权既有保证又有锦绣裕丰公司作为第三人提供的物的担保。《担保法司法解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。但《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”在上述情形下，物权法中并未规定承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。根据物权法第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”之规定，除担保人在担保合同中约定可以相互追偿的以外，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的不能得到支持。故本案中，锦绣裕丰公司关于其作为抵押人承担了抵押担保责任后可以向其他保证人追偿的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，锦绣裕丰公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项、第十一项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津锦绣裕丰建设发展有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  黄 年 审判员  潘勇锋 二〇二〇年十二月一日 法官助理孙亚菲 书记员李婧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1887号之二被执行人：马强，男，1985年11月13日出生，汉族，住宣城市宣州区。本院在执行马强开设赌场罪一案中，于2020年11月18日向马强发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人马强至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马强在中国邮政储蓄银行宣城市宣州支行账户的存款30000.00元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月十一日书记员  冯 陈
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20844号原告：钟勉鹏，男，1990年5月7日生，汉族，户籍地广东省揭阳市。被告：上海骏腾广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周珊星，总经理。委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。原告钟勉鹏与被告上海骏腾广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后。2020年12月17日，原告钟勉鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟勉鹏撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟勉鹏负担。审判员  吴怡聂二〇二〇年十二月十七日书记员  刘彬华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7900号之一 申请执行人:惠州市广惠物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸30号小区第10栋首层（仅限办公）。 法定代表人：江伟平。 委托代理人：黄甘甘，广东崇越律师事务所律师。 被执行人：刘秋香，男，汉族，1976年9月9日出生，住址：广东省和平县。 关于申请执行人惠州市广惠物业管理有限公司与被执行人刘秋香物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18643号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人刘秋香应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人惠州市广惠物业管理有限公司支付2017年11月份至2019年8月份物业管理费、公共照明费、电动车保管费、电动车充电费合计3810.4元；案件受理费50元（申请执行人已预交）及公告费（由申请执行人预交，具体以票据为准），由申请执行人惠州市广惠物业管理有限公司负担25元，被执行人刘秋香负担25元及公告费。本案执行费50元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人刘秋香名下位于惠州市的房地产，产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，本院已做查封，查封期限于2023年11月24日到期，因本案标的小，申请执行人同意不处置该房产，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过实地走访、电话联系等形式未能查找到被执行人的 四、本院已对被执行人发出限制消费令。 五、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7900号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月八日 书记员 何家慧
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初1116号原告山西保德农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：××××××××××××。地址：保德县河滨大街69号。法定代表人：杨某杨某杨某杨某，系该公司董事长，电话：136XXXXXXXX136XXXXXXXX136XXXXXXXX136XXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫某闫某闫某闫某，女，系该公司职工。电话：188XXXXXXXX188XXXXXXXX188XXXXXXXX188XXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁某梁某梁某梁某，男，系该公司职工。电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX。被告李某李某李某李某，男，1954年3月28日生，汉族，保德县人，保德县人，保德县人，保德县人，现住保德县人，现住保德县人，现住保德县人，现住保德县人。被告刘某刘某刘某刘某，女，1957年5月14日生，汉族，保德县人，保德县人，保德县人，保德县人，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县。原告山西保德农村商业银行股份有限公司诉被告李某李某李某李某、刘某刘某刘某刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。经审查，在该案审理过程中，被告李某李某李某李某、刘某刘某刘某刘某已主动履行还款义务，债务已经按照约定履行，该借款已经结清，合同的权利义务终止。本院认为：在该案审理过程中，被告李某李某李某李某、刘某刘某刘某刘某已主动履行还款义务，该借款已经结清，合同的权利义务终止，原告山西保德农村商业银行股份有限公司应当依法撤诉，但原告山西保德农村商业银行股份有限公司经依法通知后未办理撤诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告山西保德农村商业银行股份有限公司的起诉。案件诉讼费931元，退还原告山西保德农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 莉人民陪审员 刘 芳二〇二〇年十二月七日书 记 员 崔彦娴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6154号原告：王丽，女，1985年7月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：袁进发，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：安琪，女，1993年2月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：戴俊，男，1986年10月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告王丽与被告安琪、戴俊民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 爽人民陪审员  范莉君人民陪审员  律 丹二〇二〇年十二月四日法官助理龚会书记员张海波
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1225民初1116号原告：朱正秀，女，1962年9月29日出生，侗族，居民，住会同县。被告:会同县马鞍镇学校，住所地会同县马鞍镇相见村，统一社会信用代码12431225448465383L。法定代表人:杨德成，该学校校长。原告朱正秀与被告会同县马鞍镇学校（以下简称马鞍学校）劳动争议一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱正秀、被告马鞍学校的法定代表人杨德成到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱正秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告解除劳动经济赔偿金11200元；2.请求法院判决被告支付原告2013年9月1日至2020年6月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17200元；3.请求法院判决被告支付原告2013年至2020年期间寒、暑假的工资共计35200元；4.请求法院判决被告支付原告未提前30日通知原告解除劳动关系代通知金1600元；5.请求法院判决被告支付原告2013年9月至2020年6月未缴纳社保费用36288元；6.请求法院判决被告支付原告2013年9月至2020年6月工资差额126800元。综上，共计人民币228228元。事实与理由:自2013年9月1日入职被告处工作，担任教师一职，至今未签订书面劳动合同和缴纳社保。2020年6月21日中午，会同县马鞍镇学校书记梁厚林到原告家通知辞退原告，并当场用手机跟会同县马鞍镇学校校长杨德成通话再次确认原告被辞退。校长给出的理由是不签责任田、责任山流转合同就于2020年6月22日到学校结算工资。原告因田、山流转租金太低不愿意签订合同，于是自2020年6月22日至今被迫停工停职在家。被告马鞍学校辩称:1.原告2013年已经年满50岁，不存在劳动合同关系，只存在雇佣关系；2.原告没有教师资格证，因村小学生生源不稳定，所以被告是按照一个学期一个学期的聘任，所以没有寒暑假的工资；3.原告系无故离职，造成学校管理混乱；4.被告从2013年以来至去年均按期向原告付工资，原告一直没有异议，是村里要求被告做原告工作，让原告签订土地流转合同，被告马鞍学校是无辜的。本院经审理查明，原告朱正秀系会同县马鞍镇闹溪村村民，主要从事农业生产，家中分有责任田、责任山。会同县马鞍镇××村××系被告马鞍学校管理的一所村小学校。原告朱正秀于2013年9月1日受被告马鞍学校口头雇请到××村××代理从事教学工作，2014年下学期，被告马鞍学校中断雇请原告朱正秀；2015年上学期至2020年6月21日，被告马鞍学校继续口头雇请原告朱正秀在××村××代理从事教学工作。约定，开学期间每月工资在1600元左右，寒、暑假期不另行发放工资。原告朱正秀家中的土地流转问题协商不下，被告马鞍学校出面做原告朱正秀做的工作，因意见分歧，双方由此发生纠纷，原告朱正秀于2020年6月22日口头向被告马鞍学校提出辞职并离开会同县马鞍镇××村××的教学工作岗位。上述事实，有电话通话记录、原告朱正秀的工资流水单、会同县马鞍镇××村××的收费收据、会同县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字［2020］10号仲裁裁决书及仲裁庭庭审笔录，本案的法庭笔录等证据在卷作证。本院认为，原告朱正秀与被告马鞍学校存在劳动关系，按原告朱正秀每天四课时计算劳动时间，每周五天工作时间，原告朱正秀每周工作时间累计不超过二十四小时，因此，该劳动关系属非全日制用工。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，不管是作为用人单位的马鞍学校，还是作为劳动者的原告朱正秀，均可随时通知对方终止用工，原告朱正秀未返回会同县马鞍镇××村××从事教学工作的行为，并未违反法律规定。作为从事非全日制工作劳动者的原告朱正秀，用工单位马鞍学校即时结清口头约定的劳动报酬，即属履行了各自的义务，用人单位无需另行向劳动者支付超出约定的劳动报酬。非全日制用工终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。非全日制用工方式，除非用人单位与劳动者有特别约定，用人单位无需为劳动者缴纳社会保险，其社会保险，应由从事非全日制工作的劳动者个人按照国家规定向社会保险机构缴纳。原告朱正秀的主业是从事农业生产，被告马鞍学校雇请原告朱正秀时，原告朱正秀已年满50周岁，根据相关规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的女性工人，年满50周岁应当退休，即使原告朱正秀系从事全日制工作的劳动者，已不属于向社会保险机构缴纳社会保险的对象。原告朱正秀提出的诉讼请求，是基于全日制用工方式的规定，不适用非全日制用工方式的情形，因此，原告朱正秀提出的全部诉讼请求，于法无据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款、第二十三条第二款规定，判决如下：驳回原告朱正秀的全部诉讼请求。减半收取本案案件受理费5元，由原告朱正秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  许积祥二〇二〇年十二月四日法官助理陈持瑶书记员陈持瑶（兼）本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险,由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险,由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险,由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险,由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20836号原告：禾琦商贸(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：申时匀，董事长。委托诉讼代理人：赵然，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海旭统精密电子有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：北村文秀，职务不详。原告禾琦商贸(上海)有限公司与被告上海旭统精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告经本院通知，未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告禾琦商贸(上海)有限公司撤诉处理。审判员 孙 琼二〇二〇年十二月九日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1891号申请执行人：李某。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：钱某。本院在执行李某与石嘴山市众安房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初3100号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入2762701元（执行标的2732971元、执行费29730元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郜金喜二〇二〇年十二月八日书记员 马思谦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4369号原告：王小雨，男，1980年5月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李想，辽宁仁锦合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：于兴涛，男，1980年2月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告王小雨诉被告于兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小雨向本院提出诉讼请求：1.判令于兴涛返还王小雨欠款200000元；2.判令诉讼费用由于兴涛承担。事实与理由：2016年起于兴涛由于经济紧张，分多次向王小雨借钱，王小雨出于信任将钱借给于兴涛，合计200000元，于兴涛写了欠条。口头约定3分利。之后王小雨多次要求于兴涛还钱，于兴涛都以没有钱为由不返还借款，没有任何还款意愿，故诉至法院。于兴涛辩称，于兴涛从2016年8月8日起陆续还款截止到2019年6月已全部还清，双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，于兴涛向王小雨出具借条一份，其上载明借款金额为200000元。另查，从2016年8月8日开始，于兴涛通过微信及杜迪银行卡向王小雨支付款项。其中2018年10月12日之前支付156150元，2018年10月12日之后支付46500元。本院认为，王小雨与于兴涛之间的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，王小雨依约履行了放贷义务，于兴涛未如约还款，已构成违约，故王小雨要求于兴涛偿还借款的诉讼请求合法成立，本院应予支持。关于剩余借款本金金额，因于兴涛向王小雨偿还的全部款项中，其中156150元发生于出具案涉借条之前，46500元发生于出具借条之后，该行为与常理相悖，且其对此无法给出合理解释，故对于兴涛主张借款已全部还清的辩解，本案不予采信支持。亦即剩余借款本金应为153500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、于兴涛自本判决生效之日起十日内偿还王小雨借款153500元；二、驳回王小雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王小雨负担930元，由于兴涛负担3370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  都丽颖人民陪审员  孙 宇二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  廉 欣
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执784号 申请执行人张家口市北方穿越钻具制造有限公司，住所地：张家口市宣化区钟楼大街144号。统一社会代码：91130705589667114P。 法定代表人：王静。 被执行人宣化宏大钻孔机械有限公司，住所地：张家口市宣化区开发区长治北路16号。统一社会代码：911307057373984129。 法定代表人：陈国庆。 本院在执行申请执行人张家口市方穿越钻具制造有限公司与宣化宏大钻孔机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张家口市北方穿越钻具制造有限公司与被执行人宣化宏大钻孔机械有限公司达成和解，申请人张家口市北方穿越钻具制造于2020年12月17自愿撤回对宣化宏大钻孔机械有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0705民初663号案件的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑晓姣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李春涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12478号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：唐新民，男，1992年3月3日出生，汉族，住址山西省闻喜县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币3000元。2、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币65.33元和服务费共计人民币196元，利息和服务费计至2020年6月30日。3、请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1126.17元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之曰止。以上共计人民币4387.5元。4、请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年8月23日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月24日借款人民币3000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金2000元；2、2018年10月2日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金500元；3、2018年10月10日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述3笔借款均自2018年11月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币3000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计3000元的借款自2018年11月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应从未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐新民于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币3000元。二、被告唐新民于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币3000元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7209号 原告：陆明，男，1958年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，现住蒙城县。 委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 被告：李敬峰，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告陆明诉被告李敬峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明的委托诉讼代理人孙永超，被告李敬峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10万元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2008年3月18日，被告因急等用钱从原告处借款10万元并承诺周转一下几天就还，原告给付被告借款现金10万元。后被告一直未归还原告该借款，原告为此多次向被告催要，被告一直说几天就还款，但时至今日被告仍不还款。综上所述，被告行为违背诚信承诺，侵犯原告的合法权益，特此具状诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告李敬峰答辩称，借款发生是事实。我朋友提醒我，我在2012年曾向原告还款10万元，但我没有印象。我向银行申请拉流水，需一个星期才能出来，以流水记录为准。其后被告提交银行账户明细，证明2012年1月13日原告向其转账30万元，2012年2月24日其向原告转账51万元，案涉借款已经还清。 本院经审理查明：2008年3月18日被告李敬峰向原告陆明借款现金10万元并出具借条。原告已将款项交付给被告。借款发生后，被告未向原告偿还过本金。 上述事实，有原告提供的借条、通话录音记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李敬峰向原告陆明借款并出具借条，原告已将借款交付给被告，双方之间构成的合法的借贷关系受法律保护。被告辩称其已于2012年将案涉借款还清，但原告提交的两人通话录音证明，自2017年5月4日到2020年1月20日原告在通话里向被告索要时，被告一直承诺还款，并没有述其已经偿还了案涉借款。若被告已偿还案涉借款，却没有要求原告交还或灭失借条，且自己本人已经记不清自己是否已经偿还款项，并不符合常理。被告提供的二人于2012年发生的银行流水明细，仅能证明二人之间存在转账的事实，不能证明转账的原因及与本案的关联性。故对被告已于2012年偿还案涉借款的答辩意见，本院不予采信，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 被告李敬峰自判决生效之日起十日内向原告陆明偿还借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李敬峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  彭鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1915号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：迟秀华，女，1969年10月19日出生，汉族，户籍地址：辽宁省辽阳县，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告迟秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼，被告迟秀华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金3728.59元、罚息160.15元，共计3888.74元（罚息按照借款利率6.7%上浮50%，从2018年05月9日计至2019年10月19日，此后的罚息计算标准按照合同编号：450630112-XXXX-2019149XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费用1000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金3728.59元、罚息160.15元，合计3888.74元（罚息按照年利率6.7%上浮50%，从2019年05月9日暂计至2019年10月21日，此后的罚息计算标准按照合同编号：450630112-XXXX-2019149XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年5月8日,被告迟秀华向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供贷款7500元整，借款期限为12个月（2018年5月8日起至2019年5月8日），利率按照年利率6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告以借款额度到期一次性还本付息方式还款，即被告应于2019年5月8日一次性向原告归还借款本息。合同签订后，原告依约于2018年5月8日将借款本金7500元发放到借款人指定账户，被告将该借款额度支用了7500元。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2019年10月21日,被告仍拖欠原告借款本金3728.59元、罚息160.15元，本息共计3888.74元。借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，同时有权以法律手段追偿借款本息以及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等）。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 被告迟秀华未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告迟秀华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 同时查明，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450630112-XXXX-2019149XXXX）约定（节录）：“……第二条借款额度有效期间与借款期限借款额度有效期间自2018年5月8日起至2019年5月8日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。……到期日为借款额度到期日。第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条还款本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。……附件：……第十条杂项约定四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。……”。 截至2020年12月22日,被告迟秀华尚拖欠原告借款本金3728.59元、罚息650.26元，本息合计4378.85元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告迟秀华未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。截至2020年12月22日,被告迟秀华应偿还原告借款本金3728.59元、罚息650.26元，本息合计4378.85元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告迟秀华偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金3728.59元，并支付罚息（截至2020年12月22日的罚息为650.26元，本息合计4378.85元，此后罚息按合同编号为450630112-XXXX-2019149XXXX《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，直至款项实际还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，（原告已预交），由被告迟秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  程诗淇 人民陪审员  田小丽 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵 俊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22959号原告：庄伟宾，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：深圳市怀新商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴顺，总经理兼执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告庄伟宾与被告深圳市怀新商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告庄伟宾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄伟宾负担。审判员  罗静深二〇二〇年十二月十一日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1215号 罗启强没收财产一案，经本院立案执行处置罗启强柳城县人民法院（2020）桂0222刑初97号刑事判决书，判决涉案OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。经过网络询价，挂网拍卖，所得成交款已上缴国库，鉴于执行措施已实施完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1558-1号申请执行人：崔忠民，男性,汉族，住周至县。被执行人：刘玉宝，男性，汉族，住西安市周至县。被执行人：刘红博，男性,汉族，住西安市新城区。崔忠民与刘玉宝、刘红博借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕01民终9217号民事判决书，执行标的为案件款2000000元及判决所判处的利息、诉讼费22800元、执行费22628元。本院于2020年10月28日向被执行人刘玉宝、刘红博送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查。经查发现被执行人刘红博享有本院正在执行的陕西宜和建设工程有限公司申请执行西咸投资股份有限公司一案的案件款收益500余万元，本院依法对被执行人刘红博的此项收益进行了扣留和提取，但因此项收益尚未执行到位，暂时无法提取，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘玉宝、刘红博限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执1558号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行，如被执行人在本院的案件款收益可供提取时，本院亦可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二十二日书记员  白小乐
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3476号 原告：杨睛睛，女，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：隋金锋，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告杨睛睛诉被告隋金锋劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序，在审理过程中，因被告隋金锋下落不明，依法转为普通程序，由审判员张文生担任审判长，审判员程莉、人民陪审员康灯强组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨睛睛到庭参加诉讼，被告隋金锋经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨睛睛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资欠款61850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包利辛县××镇××村扶贫楼房工程，2017年8月份被告找到原告要求给其承包的楼房工程进行粉刷墙壁、砌墙工作，原告按照被告要求按质按量完成工作，后经结算，被告共欠原告工资款61850元，由于被告当时没有现金，于2017年11月18日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由至今未付款，其行为违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求支持其诉求。 杨睛睛为支付其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格； 证据二、欠条一张，证明2017年11月18日被告欠原告61859元欠款的事实。 隋金锋未到庭参加诉讼，未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：原告杨睛睛为被告隋金锋在利辛县××镇××村扶贫房工地提供粉刷墙壁、砌墙工程劳务，2017年11月18日，原、被告经结算，被告欠原告劳务款61859元，并出具欠条，内容为：“今欠到杨睛睛工人工资款陆万壹仟捌佰伍元整、（￥61850-），隋金锋2017年11、18号”。后经原告多次催要，被告至今未支付上述欠款。 本院认为：合同是当事人之间依法设立、变更、终止民事关系的协议。合同遵循意思自治原则,一般自当事人达成合意时成立并生效,而当事人应受合同约定的权利义务关系的束缚。原告杨睛睛为被告隋金锋提供劳务，双方之间的劳务合同依法成立,受法律保护，原告杨睛睛依约提供劳务后,被告隋金锋长期拖欠原告劳务费,经被告隋金锋出具欠条确认，欠原告工钱61850元，事实清楚，被告对拖欠的劳务工钱，根据法律规定应当清偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告隋金锋于判决生效之日起五日内支付原告杨睛睛劳务工资款61850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1346元，由被告隋金锋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张文生 审 判 员  程 莉 人民陪审员  康灯强 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郁晓枫
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4882号 原告：李青海，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：张家宝，男，1960年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李青海与被告张家宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青海到庭参加了诉讼。被告张家宝经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1200000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系儿女亲家，2012年到2014年，被告在经营亳州方荣钢构有限公司期间，以资金周转为由，陆陆续续向原告借款，约定月利息1分。2018年12月18日，经双方结算，被告共计向原告借款1200000元，被告出具了借条，约定2019年12月18日一次性还清。后经原告催要借款，被告未能偿还。现依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款及利息。 张家宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供了由被告于2018年12月18日签名按手印出具的借条一份，证明被告向原告借款1200000元的事实。本院认为，该借条系原件，借条约定了借款数额、还款期限，未约定利息，本院在向被告送达开庭传票时其当场对借款事实予以认可，本院原、被告之间发生借款的真实性予以确认。综上，经审理查明本案以下法律事实：原、被告原系儿女亲家，被告在经营钢构生意期间，陆续向原告借款。2018年12月18日，被告签名按手印向原告出具了借条，写明借到原告1200000元，期限12个月，2019年12月18日一次性还清。到期后经原告催要借款，被告未能偿还。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告向原告借款1200000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。现原告诉请被告偿还借款，于法有据，予以支持。原告诉称借款约定了1分月息，但未提供证据证明，不予支持。鉴于原告诉请了借款利息，本院确定自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家宝于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李青海借款1200000元及利息（自2019年12月19日起，以1200000元借款为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告张家宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29588号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地上广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：周灵洋，广东继晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。被告：上海萝勃塔贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙如。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海萝勃塔贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。奥飞娱乐股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由申请撤回对上海萝勃塔贸易有限公司的起诉。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申6415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：光明集团股份有限公司。住所地:黑龙江省伊春市伊春区前进办爱林社区光明集团创业园办公楼。法定代表人:董凤根,该公司董事长。委托诉讼代理人：王长江，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司莱州支行。住所地:山东省莱州市莱州北路733号。负责人:杨建,该支行行长。委托诉讼代理人：姜勇，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。一审被告：深圳前海九五企业集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：朱要文,该公司董事长。一审被告：朱要文，男，汉族，1964年10月21日生，住广东省深圳市福田区。一审被告：刘芳，女，汉族，1963年10月19日生，住广东省深圳市福田区。再审申请人光明集团股份有限公司（以下简称光明集团）因与被申请人中国银行股份有限公司莱州支行（以下简称中国银行莱州支行）及一审被告深圳前海九五企业集团有限公司（以下简称前海九五公司）、朱要文、刘芳借款合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光明集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1.依法撤销山东省高级人民法院(2019)鲁民初39号民事判决及最高人民法院（2019）最高法民终1647号民事判决；2.裁定本案立案再审。事实和理由：一、一审、二审判决认定事实不清，中国银行莱州支行存在捏造事实、欺骗光明集团提供担保的情形。2015年11月30日，中国银行莱州支行与前海九五公司签署的莱中借字JWJT201511号《流动资金借款合同》中所约定的借款金额28700万元，其借款用途明确载明是用于承接中国银行莱州支行、中国银行青岛市南第二支行对于山东方泰循环金业股份有限公司（以下简称方泰公司）的债权和中国银行日照威海路支行对于日照锦沛物资有限公司（以下简称锦沛公司）的债权。《保证合同》是中国银行莱州支行事先打印好的，再由光明集团加盖公章，法定代表人签字，写明借款是用于承接案外人方泰公司和锦沛公司在银行的存量授信。以上可以非常清晰地表明两个事实：第一，方泰公司和锦沛公司尚有银行授信，即方泰公司和锦沛公司尚有信用。第二，前海九五公司贷款用的是方泰公司和锦沛公司的授信余额，即前海九五公司可以贷到款项作为流动资金。但事实恰恰相反：第一，方泰公司和锦沛公司在银行没有存量授信一说，银行曾因方泰公司、锦沛公司违约向法院提起过诉讼，要求方泰公司、锦沛公司还本付息，上述案件亦申请了强制执行。方泰公司和锦沛公司既然存在违约，则不可能在银行有所谓的授信，更无存量一说。第二，中国银行莱州支行与前海九五公司签署了《债权转让协议》，协议签订于中国银行莱州支行与方泰公司、锦沛公司诉讼期间，协议签订后前海九五公司承袭中国银行莱州支行在案件中的原告地位。第三，中国银行莱州支行与前海九五公司签署莱中借字JWJT201511号《流动资金借款合同》的目的是为了借新债还旧债。二、一审、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的;(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中国银行莱州支行捏造事实，欺骗光明集团，使其在违背真实意思的情况下提供保证，本案保证合同应当认定为无效。并且，光明集团对于债权转让的事实及新贷还旧贷的事实并不知情，因此，根据法律规定，光明集团不应当承担担保责任。本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，光明集团的再审申请事由不能成立，理由如下:其一，2015年11月30日，光明集团与中国银行莱州支行签订《保证合同》，明确约定光明集团向中国银行莱州支行提供连带责任保证。该《保证合同》第一条载明，担保的主合同为案涉《流动资金借款合同》，第八条载明光明集团已知晓借款专项用于承接方泰公司在中国银行莱州支行、中国银行青岛市南第二支行存量授信及锦沛公司在中国银行日照威海路支行的存量授信。该《保证合同》经双方签章确认，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，光明集团应依约履行合同义务。其二，2015年11月23日，光明集团股东已作出股东会决议，载明同意为前海九五公司在中国银行莱州支行申请办理的授信业务以及所产生的相应利息、费用提供连带责任保证，且该授信业务专项用于承接方泰公司在中国银行莱州支行、中国银行青岛市南第二支行存量授信及锦沛公司在中国银行日照威海路支行的存量授信。可知光明集团对借款用途已经事先知晓。其三，本案借款人为前海九五公司，贷款行为中国银行莱州支行。而前贷款的借款人为锦沛公司、方泰公司，贷款行为中国银行日照分行、中国银行青岛市南支行、中国银行莱州支行。前后借款合同的借款人、贷款行均非相同主体，形成了新的债权债务关系。同时，无证据表明中国银行莱州支行与前海九五公司在案涉2.87亿元借款之前还有其他借款，因此不能认定本案构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定的“以新贷还旧贷”情形。且光明集团亦未提供证据证明中国银行莱州支行存在捏造事实、欺骗其提供担保的情形。故原审判决光明集团承担连带保证责任，认定事实清楚，适用法律无误。综上所述，光明集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回光明集团股份有限公司的再审申请。审判长 王 涛审判员 张能宝审判员 王云飞二〇二〇年十二月十四日法官助理 张海玲 书记员 甄嘉铭
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初3301号原告：徐龙江，男，1960年8月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：黑龙江省八五三农场，住所地黑龙江省宝清县八五三农场学府区2委01幢01号。法定代表人：车国强，该场场长。委托诉讼代理人：徐国强，男，黑龙江省八五三农场法律顾问。原告徐龙江与被告黑龙江省八五三农场（以下简称八五三农场）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。徐龙江向本院提出诉讼请求：1.请求确认徐龙江与八五三农场从1976年至2020年8月25日期间存在劳动关系；2.判令八五三农场自2020年8月25日起按月向徐龙江赔付养老保险待遇损失2600元，并随徐龙江的其他男同学的退休金的调整而调整，直至徐龙江死亡；3.判决八五三农场负担徐龙江自2020年8月25日起至死亡期间的医疗费用的80%；4.判决八五三农场向徐龙江给付1995年至2020年期间的住房公积金10000元；5.本案诉讼期间徐龙江的住宿费、交通费、诉讼费1600元由八五三农场负担；6.判决八五三农场给付徐龙江2005年至2020年待岗工资15000元；以上诉求共计557000元（其中2020年8月25日至2037年8月25日的退休金为530400元）。事实与理由：徐龙江于1976年（16岁）在八五三农场工作，八五三农场在1995年—1996年欠徐龙江（22个月）工资4232元。2004年经法院调解、强制执行后八五三农场才于2005年3月给付徐龙江。徐龙江拿到工资后，向八五三农场提出为其办理社会保险手续被拒绝。如果八五三农场从1995年开始依法依规为徐龙江办理社会保险手续并代扣代缴，徐龙江退休后每月可领取约2950元的退休金。2015年3月徐龙江才听说自己被八五三农场于2007年12月31日以“自动离职”为由除名，徐龙江至今没有见到除名通知书。红兴隆农垦法院（2006）红民初字第145号民事判决书、（2016）黑8103民初730号民事判决书都未对八五三农场不给徐龙江办理社会保险手续定性为合法，都未对八五三农场给予徐龙江除名决定定性为合法，八五三农场依据上述判决，拒不给徐龙江办理社会保险手续，是对两份判决的曲解。八五三农场辩称：徐龙江的诉讼请求没有事实依据。徐龙江曾经以双方存在劳动争议向仲裁机构提出仲裁申请，并向法院提起诉讼，（2006）垦民终字第161号民事判决已经对徐龙江诉请的养老保险问题做出明确的判决。（2016）黑8103民初730号民事判决、农垦中院（2016）黑81民终539号民事判决已对双方劳动争议作出终审判决，黑龙江省高级人民法院（2017）黑民申1436号民事裁定已驳回了徐龙江的再审申请。因此，双方的劳动争议纠纷已经处理完毕。徐龙江提起的诉讼与前诉当事人相同，诉讼请求都是基于劳动争议，诉讼请求相同，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。本院查明，2006年1月23日，徐龙江向黑龙江省红兴隆农垦法院提起对八五三农场的劳动争议诉讼，要求八五三农场为徐龙江补交1995年至2005年的养老保险金，承担徐龙江诉讼期间的误工费、差旅费270元。该法院于2006年5月11日作出（2006）红民初字第145号民事判决，驳回徐龙江的诉讼请求。徐龙江不服并上诉，黑龙江省农垦中级法院于2006年8月14日作出（2006）垦民终字第161号民事判决，驳回上诉，维持原判，此案一审判决发生法律效力。2006年5月4日，徐龙江以八五三农场为被告再次向黑龙江省红兴隆农垦法院提起劳动争议诉讼，要求确认与八五三农场存在事实劳动关系；八五三农场为徐龙江补交1996年至2015年的社会保险费6万元；支付徐龙江精神损失费3000元、误工费400元、住宿费30元、交通费200元及案件受理费10元。法院于2016年7月16日作出（2016）黑8103民初730号民事判决，驳回徐龙江的诉讼请求。徐龙江提出上诉，黑龙江省农垦中级法院于2016年12月7日作出（2016）黑81民终539号民事判决，驳回上诉，维持原判，此案一审判决发生法律效力。徐龙江又向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2017年6月26日作出（2017）黑民申1436号民事裁定书，驳回了徐龙江的再审申请。本院经审查认为，“一事不再理”是民事诉讼的一项基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后的与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与已审结的（2006）红民初字第145号、（2016）黑8103民初730号案件（简称前案）基于相同的事实而提起，本案与前案在当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面均实质相同，在前案判决已发生法律效力的情况下，本案属于对已经发生法律效力的案件重复诉讼，违反了一事不再理原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告徐龙江的起诉。原告徐龙江已预交的案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙宝林审 判 员  洪曙光人民陪审员  于德卫二〇二〇年十二月三十日书 记 员  班彦昭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29461号 申请执行人：朱某，女，2014年9月9日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 法定代理人：曾某，朱某的母亲。 被执行人：佛山市奥创影视有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道庆怡路7号海创大厦1座3层，统一社会信用代码：91440605MA51JFE35L。 法定代表人：蓝永昭。 申请执行人朱某与被执行人佛山市奥创影视有限公司合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初20737号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人返还推广服务费16915元予申请执行人。受理费409.94元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员到被执行人住所地调查，查明被执行人已停止经营，经营场所是租赁第三方所有的房产，已将经营场所返还给第三人，被执行人无财产可供执行。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁健明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18775号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：麦智雄，男，1971年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××452。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告麦智雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告麦智雄拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告麦智雄向原告广发银行中山分行偿还截至2020年3月2日的信用卡透支欠款本金112536.86元、利息2943.09元、违约金878.80元、样样行分期手续费5132.76元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。诉讼中原告广发银行中山分行确认被告麦智雄在诉讼期间偿还部分欠款，截至2020年11月11日，被告麦智雄尚欠信用卡透支欠款本金112336.86元、利息20838.97元、违约金878.80元、样样行分期手续费5132.76元。被告麦智雄经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：麦智雄。信用卡卡号：62255××××××××689。申请时间：2005年12月30日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：分期期数有3期、6期、12期、18期、24期、30期、36期、48期、60期等，每账单月为1期。手续费收取方式分为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”。手续费率根据持卡人的资质和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，银行按手续费率收取手续费总额，该手续费率折算为对应的年化手续费率0-23.51%。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。麦智雄有样样行分期手续费未清还，广发银行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费2053.06元。欠款情况：麦智雄持卡消费未按时足额还款，截至2020年11月11日尚欠信用卡透支本金112336.86元、利息20838.97元、样样行分期手续费5132.76元（实际产生手续费3079.7元、提前入账手续费2053.06元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与麦智雄达成一致协议。本院认为，麦智雄在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦智雄持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费。关于麦智雄欠信用卡透支本金、利息的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，麦智雄没有提供证据反驳，本院予以确认。关于广发银行中山分行主张的手续费。因广发银行中山分行已经主张提前收贷，不再提供分期服务。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第51条指出：“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者其指定的人收取的相关费用不合理的人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。”本院综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情予以核减。故本院对已经实际产生样样行分期手续费3079.7元予以支持，提前入账的样样行分期手续费2053.06元不予支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张麦智雄支付违约金的诉求，本院不予支持。麦智雄经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦智雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月11日的信用卡透支本金112336.86元、利息20838.97元、样样行分期手续费3079.7元，以及从2020年11月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729.83元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担65.83元，被告麦智雄负担2664元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李丽卿人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郑爱玲车晓晴
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初1576号 原告：礼泉县某某包装材料门市部（以下简称：某某门市部）。经营者：杨某某，男，汉族，1969年XX月XX日生，住礼泉县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈某某，礼泉县城关法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，汉族，1962年7月8日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：颜某某，女，汉族，1963年6月11日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告某某门市部与被告张某某、颜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告张某某、颜某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某门市部提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告105370元，并支付原告从2008年5月19日计算至实际履行之日的某某息（按照同期人民银行贷款基准某某率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2008年开始至2010年10月28日，被告在原告处购买包装材料，共计欠款130370元。经原告多次催要，被告分四次还款25000元，剩余货款经多次催要，被告以各种理由推托未付。现诉至法院请求原告诉讼请求。原告围绕其请求当庭提供了证据，本院审查，该证据来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以认定并记录在卷佐证。被告张某某、颜某某未答辩亦未提供证据。根据本院认定为有效的证据证明了如下法律事实：2008年5月19日被告欠原告纸箱款36520元，出具一份欠条； 2010年4月9日被告欠原告纸箱子发泡网73875元，出具一份欠据；同年11月28日被告又欠原告包装款20000元，出具一份欠据。以上共计欠原告包装材料款130395元。被告分别于2010年11月11日还款5000元；11.18日还款10000元； 11月24日还款5000元；2013.1.28还款5000元共计还款25000元。剩余货款未支付。本院认为，原告与被告口头协商一致达成了买卖合同,是双方当事人真实意思表示,内容亦不违反法律规定,合同合法有效,对双方均有法律约束力。原告按照约定履行了自己供货义务,被告张某某向原告出具了欠条。出具欠条后,被告张某某未及时向原告支付货款,构成违约。理应及时清洁货款，故对原告请求被告支付货款及某某息的请求，本院依法予以准许。又因被告张某某与被告颜某某系夫妻关系，其所欠的包装材料款系二被告为家庭共同生产经营所欠的债务，故应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:    张某某、颜某某于本判决生效后十日内支付原告礼泉县XX路某某包装材料门市部包装材料款105370元。并从2010年12月1日起际履行之日止按照同期人民银行贷款基准某某率计算支付该货某某息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某某息。本案案件受理费2400元由被告张某某、颜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至咸阳市中级人民法院。  审  判  长     裴      静  审  判  员     赵  孝  廉  人民陪审员     符  同  儒   、                         二〇二〇年十二月二十一日                        书  记  员     韩      锦 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5346号 申请执行人：冼志恒，男，汉族，1990年9月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄伟成，男，汉族，1986年8月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人冼志恒与被执行人黄伟成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15073号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、黄伟成于判决发生法律效力之日起五日内向冼志恒偿还借款本金55500元；二、黄伟成于判决发生法律效力之日起五日内向冼志恒支付律师费8000元；三、驳回冼志恒其他的诉讼请求。案件受理费885元，由黄伟成负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计18275.4元，本院已扣划18275.4元，扣缴执行费3476.81元后余17409.62元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄伟成负有继续向申请执行人冼志恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾永胜
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2212号 申请执行人：李苑，女，汉族，1977年7月10日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙。 申请执行人李苑与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）267号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理，执行标的为15580元，执行费为134元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤Ｍ×××××江铃牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2212号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月八日 书记员 张萍英
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2400号原告：方红丹，女，汉族，1990年8月14日出生，住址：江西省瑞昌市×××××××××××。被告：陈伟平，男，汉族，1986年10月27日出生，住址：广东省普宁市××××××××××××××××。原告方红丹与被告陈伟平委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，2020年9月9日转为普通程序。原告方红丹于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方红丹自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方红丹撤回起诉。案件受理费减半收取计159.15元，由原告方红丹负担。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  高志航人民陪审员  翁加庆二〇二〇年十二月十八日书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。