wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院民事判决书（2020）吉0622民初1051号原告：夏文生，男，住吉林省靖宇县。被告：李胜文，男，其他不详。原告夏文生诉被告李胜文确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告夏文生到庭参加了诉讼，被告李胜文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏文生向本院提出诉讼请求：依法判令夏文生、李胜文于2004年6月5日签订的《房屋出售协议书》有效。事实与理由：2004年6月5日，夏文生与李胜文签订《房屋出售协议书》，李胜文将位于靖宇镇河北永华街建筑面积为64平方米房屋以12000元的价格卖与夏文生。当时未办理产权过户手续。现为了办理房屋过户诉至法院，请求判令原、被告于2004年6月5日签订的《房屋出售协议书》合法有效。李胜文未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与夏文生诉称一致。并有夏文生出具的房屋出售协议书、中华人民共和国建设工程规划许可证、靖宇县住房和城乡建设局证明、靖宇县建设局定位、验线合格通知书、靖宇县建设局建设工程规划批准平面图、吉林省政府非税收入通用票据、吉林省行政事业性收费专用缴款书、吉林省行政事业性收费通用票据、吉林省服务业通用发票及其当庭陈述等予以佐证。本院认为：本案系确认合同效力纠纷，原告夏文生与被告李胜文签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容真实有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告夏文生与被告李胜文于2004年6月5日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费100元，公告费600元由夏文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长 仲婷婷人民陪审员 王秋菊人民陪审员 曹 阳二〇二〇年十二月十四日书记员 张 远
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0325民初2065号 原告:阳超，男，1986年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：韦兆成，男，1962年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 原告阳超诉被告韦兆成民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月3日，原告阳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阳超撤诉处理。 本案收案件受理费263元（已减半收取），由原告阳超负担。 审判员  朱回香 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25284号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币68,194.80元(2,841.45元/期×24期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月24日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A7XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额84,476元，租赁期限为36个月，每月租金2,841.45元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年4月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,090元(已扣除GPS费用等)。2018年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,194.80元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,579元，减半收取789.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4840号原告：陈太欣，男，1969年1月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，河南铭志律师事务所律师。被告：河南水投毫都水生态开发有限公司。统一社会信用代码：91410381MA3X7CKC9X。住所地：偃师市城关镇迎宾路9号。法定代表人：齐坚，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨荟、李慧，河南誉坤律师事务所律师。原告陈太欣与被告河南水投毫都水生态开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太欣的诉讼委托代理人王应军、被告河南水投毫都水生态开发有限公司的委托诉讼代理人杨荟、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即赔偿原告的医疗损失、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计135311.73元，当庭增加7867元变更后为143178.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月23日晚7:30分左右，原告在回家途中，途径夏都大桥，由于被告方在此白天施工没有设置警示标志，晚上天黑没有路灯和警示灯，导致我在骑车行驶到施工路段时，撞上隔离护栏，摔倒致伤，被送往偃师市中医院抢救后被送往洛阳市第三人民医院住院治疗，仅医疗费就花费十余万元，给我的家庭造成极大困难，故就前期费用先行起诉，望法院支持我的诉讼请求。被告辩称：一、答辩人与本案无关，其并非本案的适格被告。答辩人系涉案夏都大桥的发包方，并非施工方，其对正在施工中的夏都大桥没有管理权，故原告陈太欣要求答辩人赔偿其损失没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。答辩人已通过合法的招投标程序将该项目发包给深圳市博大建设集团有限公司（以下简称“博大公司”），博大公司系涉案夏都大桥项目的施工方，承担着该项目的管理责任。由于涉案夏都大桥在2020年8月31日前仍处于施工建设阶段，所以对涉案大桥具有管理义务的是施工方博大公司，并非答辩人。施工合同中明确约定博大公司承包工程范围包括：大桥景观工程、箱梁立面楣线、桥墩、桥台处伏壁柱、人行道护栏、人行道铺装、机非隔离栏、中央分隔带、照明灯等，并且合同中也明确约定了施工方要确保工程质量和安全，无责任死亡事故，杜绝重大机械设备事故、重大火灾事故、重大交通事故、重大垮（塌）事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”即使原告能够证明其摔伤和夏都大桥建设施工有关，其与答辩人也无任何关系。因此，答辩人并非本案适格的被告，原告无权要求其承担任何责任。二、涉案夏都大桥的施工方博大公司已经尽到相应的管理义务，原告所述施工现场没有警示标志的说法与事实不符。施工方博大公司在施工过程中严格遵守相关施工规范，施工现场放置的有反光锥、地灯等警示标志，且防护栏立柱顶部及一侧均有反光条，可见博大公司在涉案夏都大桥施工过程中的安全保障义务上是非常严谨完善的。故，原告所述施工现场没有警示标志的说法与事实不符。三、原告亦未提供证据证明其受伤行为与答辩人之间存在因果关系，根据举证责任的相关规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告并未提供任何证据证明其受伤行为与答辩人之间存在因果关系，根据举证责任的相关规定，如原告不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，本案与答辩人无关，答辩人非适格被告，原告无权要求答辩人承担任何责任。并且，原告提供的证据无法证明其自身无过错，更无法证明其摔伤与答辩人具有因果关系，根据举证责任的相关规定，贵院应当驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2019年10月12日，河南水投亳都水生态开发有限公司向建基工程咨询有限公司发出中标通知书，通知建基工程咨询有限公司中标偃师市夏都大桥景观提升工程监理。同年同月14日，双方签订《偃师市夏都大桥景观提升工程监理合同》，约定：…监理期限自2019年10月15日至2020年1月13日止。2019年10月12日，河南水投亳都水生态开发有限公司向深圳市博大建设集团有限公司发出中标通知书，通知深圳市博大建设集团有限公司中标偃师市夏都大桥景观提升工程。同年11月6日，双方签订《偃师市夏都大桥景观提升工程施工合同》，约定：一、工程概况1.工程名称:偃师市夏都大桥景观提升工程；2.工程地点:偃师市夏都大桥；3.工程设计变更批准文号:偃发改〔2019〕号文；4.资金来源:企业自和银行融资；5.工程内容:偃师市夏都大桥景观双提升工程的全部建设内容；6.工程承包范围:主要建设内容包括大桥景观工程、箱梁立面楣线、桥墩、桥台处伏壁柱、人行道护栏、人行道铺装、机非隔离栏、中央分隔带、照明等；二、合同工期计划开工日期:2019年10月15日。计划竣工日期:2020年1月13日，工期总日历天数:120天。…目前该工程仍未竣工验收。2020年8月23日，原告陈太欣骑摩托车经过偃师市夏都大桥时，发生单方事故受伤，当晚20时33分，被接送至偃师市中医院就诊，因伤情较重，又于次日零时被转院至河南科技大学第一附属医院住院治疗，同年9月23日出院。本院认为，原告在偃师市夏都大桥驾驶摩托车发生事故受伤虽属事实，但原告起诉的被告河南水投亳都水生态开发有限公司提供证据证明其仅仅是偃师市夏都大桥的发包人，原告发生事故时该工程处于在建状态，原告无充分的证据能够证明被告河南水投亳都水生态开发有限公司对该在建工程的施工负有设置安全警示标示等义务，对原告的受伤负有过错并承担赔偿责任。被告所辩其并非本案的适格被告，其系涉案夏都大桥的发包方，并非施工方，对正在施工中的夏都大桥没有管理权，原告要求其赔偿其损失没有事实和法律依据的意见予以采纳。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈太欣的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年十二月十六日书记员  董佳奇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3689号 申请人：尹慧娟,女,1991年7月12日出生,汉族,住巢湖市。 被执行人:刘涛,男,1989年10月1日出生,汉族，住巢湖市。 申请人尹慧娟与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖0181民2542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹慧娟于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款34000元（不含逾期给付利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的被执行人被执行人偿还借款34000元（不含逾期给付利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐健涵
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执恢15号之五 申请执行人：合肥建工集团有限公司。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：沈亚庆，安徽天禾律师事务所律师。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司。 法定代表人：陆广翔，该公司执行董事。 本院于2019年3月29日恢复执行的合肥建工集团有限公司与安徽鑫陆置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，生效执行依据为本院(2015)六民一初字第00109号民事判决书。执行标的为：给付工程款42145354.75元及利息（其中16328779元的利息从2015年1月27日起计算至起诉之日止，42145354.75元的利息从起诉之日起计算至判决确定给付之日止，按月息2%计算），返还履约保证金500万元及利息（该利息从起诉之日计算至判决确定给付之日止，按月息2%计算），赔偿停窝工损失200万元，合肥建工集团有限公司对上述工程款42145354.75元和停窝工损失200万元就其已完工程项享有优先受偿权，承担案件受理费、保全费、鉴定费等。上述民事判决生效后，被执行人未主动履行清偿义务，申请执行人向本院申请执行，本院首次执行期间双方庭外达成和解协议，裁定终结执行。 本次恢复执行期间，本院采取了以下执行措施： 1、向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2、因本案债务未能全部清偿，已将被执行人纳入限制高消费名单。 3、通过网络司法查控系统三次查询被执行人名下财产线索，反馈被执行人名下银行账户、网络资金仅有零星款项，本案予以额度冻结，并扣划了部分款项，用于被执行人承担的税费、评估拍卖费用，并收取本案诉讼费及执行费，余款391920元兑付申请执行人；反馈被执行人名下无证券、保险、车辆等财产信息。 4、根据申请执行人申请，本院委托中介机构对保全查封的被执行人开发的“绿城花园”项目X号楼11套、X号楼205套、X号楼7套，共计223套在建住宅进行评估。根据本案实际情况，本院裁定拍卖、变卖其中110套在建商品房，经两次网络公开拍卖及网络变卖程序，仅一套房产拍卖成交，其余109套房产均因无人报名竞买而流拍。此外，被执行人请求法院准许其自行销售并控制房产销售价款，根据最高人民法院《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第三条的规定，本院解封了19套房产以准许被执行人自行销售，同时冻结了被执行人销售房款的监管资金账户。鉴于本案申请执行人与另案申请执行人安徽鸿升建筑安装有限公司均为涉案工程的施工方，生效法律文书均已确定了工程款优先受偿权，且鸿升也提交了相关主张工程款优先受偿权的材料，根据本案查封在先的处置原则，本院裁定将其中88套流拍房产合计作价41258500元归申请执行人所有，以清偿其享有优先受偿权的工程款本金。 本院认为，经征求申请执行人意见，本案剩余房产暂不具备处置条件，待符合条件后可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结安徽省六安市中级人民法院(2015)六民一初字第00109号民事判决书的本次执行程序。 下余债权本金、利息及相关费用等，仍由被执行人负责清偿；申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孙全明 审判员  徐学文 审判员  龚江涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25180号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：昆明德鑫企业管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地云南省昆明市。法定代表人：王贺。被告：王贺，男，汉族，1976年7月8日生，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昆明德鑫企业管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币158,101.76元(4,940.68元/期×32期)；2、被告昆明德鑫企业管理有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告王贺对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年12月3日，原、被告签订《汽车买卖合同》，约定原告将自有车辆出售给被告，但由于被告无法一次性付清全款，因此双方于同日签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A3XXXX，发动机号：6E7082)，融资总额150,000元，租赁期限为36个月，每月租金4,940.68元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告王贺作为保证人提供了担保。2017年8月4日，原告购得租赁车辆。签约后，原告于2018年12月3日向被告交付了租赁车辆。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)；2、《汽车买卖合同》、机动车购车发票；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未作答辩且未提交证据。鉴于被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告王贺应依法对被告昆明德鑫企业管理有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币158,101.76元；二、被告昆明德鑫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王贺对被告昆明德鑫企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,522元，减半收取1,761元，由被告昆明德鑫企业管理有限公司、王贺共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0104执92号 申请执行人：达孜区森辉木业，住所地西藏自治区拉萨市。委托代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被执行人：西藏一诺广告传媒有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：罗亮，该公司董事长。申请执行人达孜区森辉木业与被执行人西藏一诺广告传媒有限公司买卖合同一案，拉萨市达孜区人民法院作出的（2020）藏0104民初73号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，先后对被执行人西藏一诺广告传媒有限公司财产进行了网络查控和传统查控，均未找到可供执行财产。本院目前已将被执行人及其法定代表人罗亮纳入限制高消费名单，并与罗亮进行了多次沟通。2020年12月29日，经双方当事人协商一致，最终申请人同意被执行人于2021年1月20日、2021年2月20日分二次将全部款项给付完毕。双方在协商一致基础上达成了执行和解，签订了和解协议。申请执行费542.84元同意予以缓交。该案可以以和解长期履行方式终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）藏0104民初73号的执行。被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 宏审 判 员 桑 吉审 判 员 卡 珍二〇二〇年十二月三十日书 记 员 旦增达瓦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25305号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币89,412.50元(3,576.50元/期×25期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A2XXXX，发动机号：HC126247)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,412.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,110元，减半收取1,055元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0804执671号之四 申请执行人：姚远理，男，1968年7月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被执行人：韦大江，男，1965年10月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人姚远理与被执行人韦大江债务转移合同纠纷一案中，依法责令被执行人韦大江向姚远理偿还人民币40万元及利息,并负担一审受理费4157元,财产保全费2520元，二审受理费8313元，申请执行费6125元，但被执行人韦大江未履行上述义务。本院已于2020年11月16日裁定查封韦大江名下坐落于贵港市港北区（富丽华庭）2幢2单元1xx5号房产［产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0xxxx9号］。为保障申请执行人姚远理的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦大江名下坐落于贵港市港北区（富丽华庭）2幢2单元1xx5号房产［产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0xxxx9号］,以清偿所欠债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  闭轸琳
1 河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督397号 申请人：衡水安迅物业服务有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区永兴路达观天下15号楼1层。 法定代表人：王平，经理。 委托诉讼代理人：赵擎，河北子牙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾宁，河北子牙律师事务所实习律师。 被申请人:范云浩，男，1993年6月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 申请人衡水安迅物业服务有限公司与被申请人范云浩申请支付令一案，本院于2020年12月18日立案后，于2020年12月18日发出（2020）冀1102民督397号支付令，限令被申请人范云浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人范云浩于2020年12月29日向本院提出了书面异议。 本院经审查认为，被申请人范云浩在法定期限内提出异议，对其与申请人衡水安迅物业服务有限公司的债权债务关系存在分歧，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督397号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人衡水安迅物业服务有限公司负担。 审判员  牛金雪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹亚晴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9983号上诉人（原审被告）：闫佳槟，女，汉族，1979年8月7日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为230××××××××××××627。委托诉讼代理人：于万**，系闫佳槟的配偶。被上诉人（原审原告）：尹必胜，男，汉族，1976年7月7日出生，住湖南省桂阳县××××××××，公民身份号码为432××××××××××××85X。委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凭，广东华文律师事务所律师。上诉人闫佳槟因与被上诉人尹必胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹必胜向一审法院起诉请求：1.闫佳槟支付尹必胜208968.07元（其中医疗费5390.15元、后续治疗费4862.8元、护理费8550元、误工费20544.85元、残疾赔偿金96236元、被抚养人生活费51062.27元、精神抚慰金10000元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、交通费3000元、住院费2000元、鉴定费3402元、其他必要支出20元）；2.本案诉讼费用由闫佳槟承担。一审法院判决结果：一、闫佳槟应于判决发生法律效力之日起五日内向尹必胜赔偿132488元；二、驳回尹必胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2217.26元，由尹必胜负担811.49元，由闫佳槟负担1405.77元；鉴定费4606元，由闫佳槟负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30403号民事判决书。闫佳槟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回尹必胜的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费、鉴定费由尹必胜承担。事实和理由：一、原审法院认定闫佳槟未在现场进行有效的协调、管理或提供相应的安全保护措施，对尹必胜的受伤存在巨大的过错，认定错误。原审中尹必胜提供的证据材料并不能证明闫佳槟存在巨大过错。尹必胜于2018年5月在闫佳槟处从事装卸货车的工作，尹必胜提供劳务，闫佳槟支付相应报酬。2018年5月22日给货车盖帆布时尹必胜受伤，依据尹必胜在原审诉状中的陈述，其站在叉车上给货车绑帆布罩，该货车很高，因案外人胡祥军操作叉车不当，造成尹必胜受伤。闫佳槟并未指示尹必胜站在叉车上去给货车绑帆布罩。尹必胜作为一个成年人，不知道保护自己却将自己置于危险当中，具有重大过失。二、原审关于赔偿项目及数额的认定违反相关法律规定。1.原审按照上年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资62521元/年计算误工费不当，应参照东莞市最低工资标准1100元/月计算，计算得出尹必胜的误工费为16285元。2.尹必胜被鉴定为十级伤残，但其未能提供证据证明其受伤前在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故原审按照城镇居民人均可支配收入标准计算错误，应按照当地农村居民上一年度人均可支配收入17168元计算，残疾赔偿金为34336元。被抚养人生活费也不应由闫佳槟承担，尹必胜虽被鉴定为十级伤残，但并未丧失劳动能力，其仍能正常工作，尹必胜未能举证因此次受伤使其收入受损，因此其主张被抚养人生活费没有法律依据。3.鉴定费由尹必胜承担。4.闫佳槟并无过错，该损害结果是尹必胜自身疏忽大意造成的，有很多种给货车盖帆布的方法，尹必胜却选择了最危险的方法将自身置于危险中。事故发生后闫佳槟积极陪同尹必胜看医就诊，尹必胜及时得到医治，防止了病情恶化。闫佳槟积极救助且对该事件的发生无过错，不应支付精神损害抚慰金。尹必胜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对闫佳槟的上诉意见，本案二审分析如下：首先，尹必胜为闫佳槟提供劳务，闫佳槟作为雇主负有对作业进行有效合理管理、保障安全作业等义务，但从本案具体案情可见，闫佳槟并未举证证明其已对尹必胜的作业进行了有效合理的管理或采取合理必要的措施保障作业安全，故一审法院认定闫佳槟作为接受劳务的一方，应对案涉事故所造成的损失承担主要的责任是正确的。其次，尹必胜因本案事故已造成十级伤残，故闫佳槟依法应向尹必胜赔偿相应的残疾赔偿金、被扶养人生活费，同时，尹必胜在本案中所提交的证据已足以证明其受伤前在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，闫佳槟对此并无相反证据可予反驳，故一审法院依据城镇居民标准计算前述赔偿项目并无不当。至于鉴定费、精神损害抚慰金的认定，一审判决的认定均无不当，本院亦予以维持，在此不再赘述。综上，闫佳槟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2949.76元，由闫佳槟负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月十八日书记员  陈奕霖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22281号原告：上海威山建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪传扬，总经理。委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刘兵，安徽金华安律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：苏海宁，职务不详。原告上海威山建筑装饰工程有限公司与被告上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告上海威山建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1,226,688元及利息137,849元(自2018年1月8日起按同期银行利率暂计算至起诉之日，余息计算至实际支付之日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月、2014年1月，被告同上海举锋建筑安装工程有限公司签订购买装修材料合同二份，其中用于太原富力城D3楼精装修材料协商总价为3,380,501.02元，用于太原盛高别墅样板房材料协商总价为581,850元，双方就交货地点、运输方式及运费的承担、供货能力及货品质量保证、验收、结算、退货处理、管辖法院为甲方所在地法院等均做了明确约定。被告的委托代理人、项目经理为沈维康，上海举锋建筑安装工程委托代理人为汪传扬。上海举锋建筑安装工程有限公司依约履行合同义务后，被告一直断断续续支付货款，至2018年1月8日，被告就以上两个项目尚欠货款1,226,688元。2020年7月28日，上海举锋建筑安装工程有限公司依法将以上债权转让给原告，并通知了被告。现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供的两份《双包合同》均显示，上海举锋建筑安装工程有限公司为乙方、被告为甲方。双方约定，双方在经济业务交往时发生争议，……协商不成，双方同意在甲方工程项目审价完成后将争议提交甲方所在地人民法院。该协议管辖不违反法律规定，应当认定有效。现被告注册地及实际经营地均位于本市徐汇区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市徐汇区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王小璇二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初8326号原告：李秀勇，男，汉族，生于1987年11月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告：游本均，男，汉族，生于1965年3月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李秀勇与被告游本均农村建房施工合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十二月一日立案。本院依法向原告李秀勇送达诉讼费预缴通知单后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李秀勇撤回起诉处理。审判员  杨照全二〇二〇年十二月十五日法官助理罗泽坤书记员游垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1580号   原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人温某。   委托诉讼代理人曹某。   被告宇文某，住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份证号码×××。   被告牛某，住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份证号码×××。   被告杨某，住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份证号码×××。   被告郭某1，住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份证号码×××。   被告郭某2，住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份证号码×××。   被告王某，住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份证号码×××。   被告宁某，住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份证号码×××。   被告贾某，住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份证号码×××。   被告刘某，住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份证号码×××。   原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行与宇文某、宁某、郭某1、贾某、郭某2、牛某、杨某、刘某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。   包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某、宇文某偿还原告截至2020年10月9日借款本金100000元,利息22280.64元,罚息9790.66元,共计132071.3元；2.请求判令被告刘某、宇文某偿还从2020年10月10日起至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息。计算方式按照借款人与包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行签订的合同编号为XXX的《微小企业农户联保借款合同》第四章违约责任第八条(三)-1规定计收；3.请求判令被告刘某、宇文某、郭某2、牛某、王某、郭某1、杨某、贾某、宁某偿还违约金5000元。违约金按照借款人与我行签订的合同编号为XXX的《微小企业农户联保借款合同》第四章违约责任第八条(三)-4-(五)规定计收,合同要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；4.判令被告郭某2、牛某、王某、郭某1、杨某、贾某、宁某对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的案件受理费、律师费、诉讼费、保全费及其他费用。   事实与理由:被告刘某、宇文某于2017年10月26日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为100000元,借款年利率为9.6%,借款期限为12个月。同时,郭某2、牛某、王某、郭某1、杨某、贾某、宁某也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》,约定被告之间互为彼此借款合同的担保人,对每户的借款承担连带偿还责任。2017年10月26日,原告向被告刘某、宇文某发放了100000元借款。借款发放后,借款人没有按照约定偿还借款,截至2020年10月9日,尚余本金100000元,利息22280.64元,罚息9790.66元,共计132071.3元没有偿还。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行提供的被告方的送达地址和其他联系方式无法通知被告方应诉，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行的起诉。   案件受理费3042元，免于收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 员   刘 晓 燕      二〇二〇年十二月十日   书 记 员   常 敏 琪   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24871号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，上海聚禄律师事务所律师。被告：赵佃波，男，1996年4月23日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告赵佃波之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币44,047.34元(人民币1,295.51元/期×34期=44,047.34)；2.判令被告偿付违约金人民币3,264.69元(按被告逾期21期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2019年1月9日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币38,455.00元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费及交易服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币1,295.51元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2019年1月11日，原告履行了放款义务。2019年1月15日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为鲁GVXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告支付了2期租金，剩余34期租金人民币44,047.34元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币44,047.34元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佃波应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币44,047.34元；二、被告赵佃波应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币3,264.69元；三、被告赵佃波应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.00元，减半收取计523.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贡政二〇二〇年十二月三十日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执5067号白会文、张洪卫：你与段洁惠借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）豫0311民初1781号判决，已发生法律效力。申请执行人段洁惠于2020年12月07日向本院申请强制执行，本院于2020年12月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向段洁惠支付执行款106921.5元。（2）向段洁惠支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费1504元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212560当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十二月八日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：韩智海电话:17737737661风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1477号 原告：李爱梅，女，1979年7月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人蒙汉田，男，1968年12月21日出生，壮族，住上林县。 被告：韦大华，男，1948年5月7日出生，壮族，现住广西上林县。 194805072731。 原告李爱梅诉被告韦大华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人蒙汉田，被告韦大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告674元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告在上林县xxx庄(地名：那黄与猪场)租土地种稙甘蔗。原告和被告达成土地承包协议，承诺按2012年《土地承包协议书》中的内容条款履行。2012年被告在上述地名出租0.37亩。有《土地测量记录简图》、《地租金》、《土地承包协议书》为证。2016年与2017年因生产需要，原告在该整片租地上翻耕新种上高糖高产品种，共有93.3亩。上林南华糖业有限责任公司测量记录。有《证明》作证。2018年3月11日，原告甘蔗苗被翻耕，被告方在承包合同期未满就擅自终止合同，改租给新老板种植柑果，违犯了合同法之规定，造成原告经济重大损失。众所周知，甘蔗种植一般都要连续收割甘蔗成品三或四年以上，再重新翻耕。根据《土地承包协议书》期限及2017年最后投种计算时间，原告可连续再收获两年。被告不在合理时间单方强行终止合同，应追求被告承担违约责任。根据2017年原告甘蔗种植实际情况计算(有证据证人可查)。依据《甘蔗种植每亩赔偿金计算》，算出被告赔偿原告674元。为了维护原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉到法院，请依法判决。 被告韦大华辩称：2012年李爱梅和被告承包那黄（地名）土地0.37亩，被告没有合同，当时被告是口头给她承包三年种植甘蔗，三年以后被告可以随时收回土地。李爱梅承包期间违背条约，毁掉被告所有田基。随着土地升值，李爱梅没有提高租金，被告已多次向她代理人蒙汉田提出意见，但她坚持不提高租金，保持每年每亩发租金250元和300元（分干旱地和湿地），如果提高租金至每亩700元，被告继续给她承包，但她不同意。因此2018年初被告就把土地收回，重新发包给他人。2012年李爱梅与拉甫庄群众承包租地没有经过拉甫经联社同意。 本案的争议焦点：1、原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长；2、被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告的证据-《土地承包协议书》，协议书没有被告的签字，原告也没有在协议书上面签字，根据法律规定，该协议书未成立，故本院对该协议书不予确认；2、原告的证据-南华糖厂出具的证明，本院对该证明予以确认；3、原告的证据-往来对账，因出具该对账的公司未到庭作证，本院对该证据不予确认；4、原告的证据-甘蔗种植每亩赔偿金计算及数据来源，该材料系原告自己所写，被告并不予认可，计算损失赔偿缺乏相关的证据佐证，且需经过有资质的鉴定部门作出才有效，故本院对该证据不予确认；5、原告的证据-农户领取租金记录，本院对该证据予以确认；6、原告的证据-土地测量记录简图，被告不予认可，简图没有被告的签字确认，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年原告李爱梅在上林县xxx庄跟被告韦大华承包土地0.37亩种植甘蔗。原告李爱梅提交一份《土地承包协议书》，内容为：发包方拉甫若干村民（甲方），承包方为李爱梅（乙方），双方达成一致意见，甲方同意将那虱、猪场、那塘若干土地承包给乙方种植甘蔗，合同期限从2012年春季起到2020年春季止，共8年，承包费为良地每亩300元一年，沙贫地、湿地按每亩250元一年，以每年砍甘蔗获款后付清，……。协议书没有被告的签字，并表示未看到过并持有这份协议书，协议书上的乙方李爱梅没有在上面签字。被告主张是口头协议租地给原告承包3年种植甘蔗，三年后可以随时收回土地。原告种植甘蔗后，以每亩250元或300元的价格支付给了被告2015年至2016年的土地租金，2017年的土地租金未支付。2018年初，待原告将甘蔗砍伐出售后，被告以原告未支付2017年租金及协商后未提高租金为由不再给原告承包其土地，并将土地转包给案外人覃xx种植柑果。案外人覃xx派人对被告的土地进行了翻耕，双方产生纠纷。2020年7月3日，原告诉至本院，要求对方赔偿损失674元。 本院认为,本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长的问题。原告主张与被告签订有租赁合同，并提交一份《土地承包协议书》为证。《土地承包协议书》没有被告的签名，协议书写时间是2012年，但原告租赁被告的土地开始时间是2015年，故应认定原、被告之间未签订有租赁合同，不能按该协议书确定租赁期限。原告实际租赁了被告的土地，被告也未提出反对，双方存在实际的土地租赁合同关系。至于租赁期限是多长，原告没有证据证明租赁到2020年春季，应认定为双方没有对租赁期限作出约定。 关于被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据的问题。被告认为与原告协商后原告不同意提高租金，且原告尚欠2017年的租金未给，遂收回土地不给原告承赁。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因为原、被告双方口头协议的土地承包合同未对租赁期限进行明确约定，原告又不同意提高租金，所以原告不能违背被告的意愿，强制按照之前每亩250元、300元的价格来继续租赁土地。而且原告尚欠2017年的租金未给被告，故被告收回土地不给原告承租，终止双方的土地租赁合同关系，没有违反法律规定。原告主张被告擅自翻耕原告租赁的土地给原告造成损失，应当予以赔偿。经西燕派出所调查及本案审理查明，被告收回土地转租给案外人覃冬梅种植柑果，是覃冬梅派人去翻耕土地，而非被告。翻耕时间是2018年原告将甘蔗砍伐出售之后。原告种植甘蔗已经连续收获多年，且无证据证明其有主张的损失数额，故原告请求被告赔偿损失674元，没有充足的证据及相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  吴玉娟 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  覃玉意
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初4022号 原告：张正根，男，1964年4月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被告：董帮建，男，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：丁娇娇，女，1992年10月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街中段139号。 责任人：段金勇。 委托诉讼代理人:杨文彬，公司职员。 本院在审理原告张正根诉被告董帮建、丁娇娇、中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告张正根于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张正根申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张正根撤回起诉。 案件受理费减半收取211元，由原告张正根负担。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 俊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初11254号原告：佟玉玲。委托诉讼代理人：田军。被告：张海军。原告佟玉玲与被告张海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由本院审判员王智宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告佟玉玲及其委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼，被告张海军经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告佟玉玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告树苗款5300元，误工费1000元，交通费700元，共计7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为树苗供应商。2019年9月29日，被告在原告处采购了5300元的树苗，当时被告说没有钱，树苗款先欠着，在2019年10月15日还清欠款，当日，被告给原告出具欠条一份。因被告一直没有还钱，2020年9月9日，被告给原告换了一张欠条，约定2020年9月15日前付清，但还款日期己到，被告一直没有还钱，无奈，原告只好将被告起诉至法院，请求法院依法判决，保护原告合法权益。被告张海军未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。原告佟玉玲围绕诉讼请求依法提交了欠条2份。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2019年9月29日，被告张海军在原告佟玉玲处采购了价值为5300元的树苗，被告当日向原告出具欠条一份，载明欠原告绿化苗木款5300元，承诺于2019年10月15日前付清。但被告并未在约定的时间付清欠款。因被告一直没有给付欠款，原告于2020年9月9日找到被告，被告再次向原告出具欠条一份，再次承诺于2020年9月15日前付清5300元苗木款。但被告至今未履行付款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海军经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告佟玉玲提供的证据对案件事实予以认定。被告2019年9月29日、2020年9月9日向原告出具的欠条均系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了交付树苗的义务，但被告未按约定期限履行付款义务，系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告主张被告给付货款5300元的诉讼请求予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因无证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海军于本判决发生法律效力后十日内给付原告佟玉玲货款5300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  宿美娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24215号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：梁巧云，女，1974年2月13日生，汉族，住湖南省长沙市。被告：谭辉，男，1995年10月14日生，汉族，住湖南省娄底市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告梁巧云、被告谭辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁巧云支付到期及未到期租金106,900.96元；2、被告梁巧云支付原告违约金3,538.79元(按被告一逾期的8期租金的12%计算)；3、被告梁巧云付原告律师费损失2,400元；4、被告谭辉对上述第1-3项付款义务承担连带责任。事实及理由：原、被告于2019年5月16日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告梁巧云以售后回租的方式向原告融资租赁2019款荣威RX5-1.5T-A/MT-4G互联铂金版前驱20T双离合(国V)(车架号LSJA24U60KS044929，融资金额112,612元，租期36个月，最后一期还款日为2022年5月22日，每月租金3,686.24元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告梁巧云主张所有应付款项20%的违约金。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告梁巧云以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2019年5月27日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2019年5月22日扣除汽车管家费500元后汇付了融资车款112,112元。然，被告梁巧云仅支付租金七期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。另外，被告谭辉在《融资租赁合同》保证人一栏中签字，依据通用条款6.2，其应该承担保证责任。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《补充协议》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实；6、法律服务协议书以及律师费支付发票，旨在证明原告发生的维权损失。两被告未作答辩。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告梁巧云未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告梁巧云偿付违约金、律师费。至于原告要求被告谭辉承担连带责任的诉请，因存在合同依据且从主债务履行期间届满至原告起诉未超出保证期间，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁巧云应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金106,900.96元；二、被告梁巧云应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金3,538.79元；三、被告梁巧云应于本判决生效之日起十日内赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元；四、被告谭辉对被告梁巧云的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告余贵珍承担保证责任后，有权向被告梁巧云追偿；如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,556元，减半收取计1,278元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8527号原告：徐畅，女，住呼和浩特市。被告：畅毅，男。原告徐畅与被告畅毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告徐畅到庭参加诉讼，被告畅毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐畅向本院提出诉讼请求：１．要求被告畅毅归还向原告徐畅借款人民币共计7万元整；２．要求被告畅毅承担本次诉讼形成的所有的律师咨询费、诉讼费、公告费等。事实和理由：被告畅毅于2017年10月16日至2017年10月17日，以母亲生病为由，向原告徐畅借款人民币55000元。有微信转账记录，无签写借条。被告畅毅又于2018年2月14日起，以女儿生病、自己周转不开等多种原因为由，向原告徐畅陆续借款人民币15000元，有微信转账记录，无签写借条。因被告徐畅与原告畅毅相识已久，所以对于被告畅毅的借款行为和信誉深信不疑。累计借款给被告人民币70000元。原告徐畅与被告畅毅在借款时口头约定，被告畅毅资金周转开后，将尽快归还所借的钱款。2018年10月起，原告徐畅因经营需要，多次要求被告畅毅归还借款。被告畅毅均以过几天就还；或卡被冻结，无法转账；或正在要账途中为由，不予归还。自2019年4月11日起，被告畅毅失联，违背了诚实守信的原则。畅毅未到庭作答辩。本院经审理认定事实如下：徐畅主张其与畅毅之间存在民间借贷关系，庭审中提交了补充（补写）借条复印件，载明借款人畅毅因家中孩子生病，财务紧张从出借人徐畅于2018年3月份借到人民币现金7万元整，借款期限自签写补充（补写）借条2019年11月9日起，双方约定到2019年11月10日到期时一次性归还出借人本金，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追付借款所支付的律师咨询费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在有管辖权的法院管辖等内容，详见复印件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。且当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。徐畅主张其与畅毅之间存在民间借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现徐畅仅递交了《补充（补写）借条》复印件，未递交转账凭证等能够证明借贷法律关系存在的证据，且徐畅在事实与理由中陈述畅毅未出具借条，双方之间存在微信转账记录。从现有证据看，不能认定徐畅与畅毅之间存在民间借贷法律关系，故驳回徐畅的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告徐畅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由徐畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年十二月十一日书记员 梁美鹃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25461号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈永红，女，汉族，1982年5月16日生，户籍地及法律文书送达确认地湖北省潜江市。被告：湖北中金信佳汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：白雪莲，执行董事兼总经理。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈永红、湖北中金信佳汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈永红、湖北中金信佳汽车租赁有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈永红向原告支付全部未付租金人民币99,313.50元(2,932.05元/期×10期+69,993元)；2、被告陈永红支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告湖北中金信佳汽车租赁有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年11月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A8XXXX，发动机号：277942)，融资总额132,200元，租赁期限为36个月，每月租金2,932.05元，尾付租金69,993元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告湖北中金信佳汽车租赁有限公司作为保证人提供了担保。签约后，原告于2017年11月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款126,700元(已扣除GPS费用等)。2017年12月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付26期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈永红、湖北中金信佳汽车租赁有限公司未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈永红、湖北中金信佳汽车租赁有限公司未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告湖北中金信佳汽车租赁有限公司应依法对被告陈永红的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告陈永红、湖北中金信佳汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币99,313.50元；二、被告陈永红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告湖北中金信佳汽车租赁有限公司对被告陈永红的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,346元，减半收取1,173元，由被告陈永红、湖北中金信佳汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2342号 申请执行人:黄善富，男，1970年2月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人:广西马山县远洋工贸有限责任公司，住所地：马山县百龙滩镇大完村，统一社会信用代码：91450124718850848R。 法定代表人：黄隽，该公司总经理。 黄善富与广西马山县远洋工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）桂0122民初3516号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人广西马山县远洋工贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄善富于2020年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人广西马山县远洋工贸有限责任公司支付货款102408.5元；负担案件受理费1235.5元、保全费1120元、执行费1471元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西马山县远洋工贸有限责任公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人广西马山县远洋工贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西马山县远洋工贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人黄善富可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  莫淑丽
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初5326号原告：陈向军，男，1992年12月29日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人:薛占义（特别授权），系云南联宇律师事务所律师。被告：北京中农信达信息技术有限公司，统一社会信用代码：911101087655385072，住北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼2层101-205。法定代表人：冯健刚，系公司经理。委托诉讼代理人:郑晓（特别授权），系北京若普律师事务所律师。委托诉讼代理人:韦强（一般授权），系北京嘉安律师事务所律师。原告陈向军诉被告北京中农信达信息技术有限公司(以下简称:中农信达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈向军及其委托诉讼代理人薛占义，被告中农信达公司的委托诉讼代理人韦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向军向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告解除劳动关系。二、由被告赔偿原告医疗费（被告已支付）、住院伙食补助费6500元、交通费3000元、鉴定费1300元、停工留薪期工资45000元、护理费13766.16元、营养费12000元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金61947.75元、一次性伤残就业补助金61947.75元，精神抚慰金10000元。总计264961.66元。三、由被告承担今后原告因此次工伤事故导致发生的康复治疗费及辅助器具费。事实及理由:原告系被告职工，每月工资4500元。2017年3月20日，经被告经理朱绍勇指派，由原告驾驶摩托车，与同项目组同事张菊、田光润前往毕节市七星关区亮岩镇三里田村潘家寨组进行土地确权工作。途径三里田村营脚组时，由于车辆年久失修，导致刹车出现故障，发生车祸，导致原告受伤。随后原告被张菊及公司经理送往毕节市第人民医院进行治疗，经医院诊断，原告伤情为:1、失血性休克:2、右股骨干骨折:3、横结肠系膜破裂;4、横截肠浆肌层撕裂伤:5、腹腔积血:6、腹膜后血肿，住院40天。至2019年2月28日原告又前往毕节市人民医院行右股骨骨折内固定术后骨愈合手术，住院25天。两次医疗费均由被告缴纳。依据相关法律规定，原告所受伤害为工伤，被告应当承担赔偿责任，被告一直称其会妥善处理此事，让原告耐心等待即可，原告起初相信被告所承诺的事实。但发生事故至今，被告对此事直没有进行处理，每当原告询问时，被告总是推诿或以借口拖延，迫于无奈以及维权需要，原告于2019年9月12日向贵州省人民医院司法鉴定所就该次事故所造成的损害提出鉴定申请，最终司法鉴定意见为:1、陈向军本次所受损伤评定为工伤八级伤残:2、陈向军本次所受损伤误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。综上，现原告认为被告不愿意承担责任，侵犯了原告合法权益，原告向仲裁委提出仲裁申请，但仲裁委不予受理。现原告为维护自身合法权益，依据《工伤保险条例》、《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告中农信达公司辩称，这次事件没有进行工伤认定，是否属于工伤还存在不确定因素，被告认为此次事件不属于工伤，原告没有没有进行工伤认定不符合申请工伤待遇的条件；原告与被告在事故发生的2017年3月20日不存在劳动关系，原告当时属于在校学生，也不属于劳动争议的受案范围；2020年3月29日原告向被告提出辞职申请。原告陈向军依法提交以下证据:第一组、身份证，证明原告身份信息，以及原告诉讼主体资格适格。第二组、不予受理通知书，送达回证,仲裁申请书；证明本案已经七星关区劳动仲裁委员裁定不予受理，已经劳动仲裁前置程序，本案仲裁诉请与本案诉请金额项目一致。第三组、外勤打卡表、劳动合同书；朱冯勇身份证复印件:朱冯勇证词;张菊身份证复印件;张菊证词;证明1、原告2017.3.10-2017.3.21均在被告公司工作;2、2017.7.1至今在被告公司工作;3、朱冯勇证实原告受其安排到亮岩镇××村工作途中发生事故受伤;4、张菊证实:原告在前往亮岩镇三里田村工作途中发生事故受伤，是和朱冯勇将原告送毕节市人民医院救治。第四组、住院病案第二次住院病案;证明1、原告2017.3.20-2017.4.29在毕节市人民医院住院40天。2019.2.28--2019.3.20原告在毕节市人民医院住院25天，共计住院65天；2、原告伤情为:①失血性休克;②右股骨干骨折;③横结肠系膜破裂;④横结肠浆肌层撕裂伤;⑤腹腔积血;⑥腹膜后血肿。第五组、法医临床学司法鉴定意见书;证明1、原告损伤为工伤八级伤残;2、评定误工期为300日，护理期为120日，营养期为120日。第六组、视频光盘;证明朱冯勇、张菊证实原告党员身份及受伤情况。被告中农信达公司依法提交以下证据:第一组、劳动合同，证明双方在2017年7月1日建立劳动关系，此前双方不存在劳动关系，因为当时原告属于在校学生。第二组、鉴定意见书，证明原被告双方共同去医院鉴定，当时是十级伤残。第三组、工资表，证明工资发放情况。第四组、离职申请表，证明2020年3月29日原告向被告提出辞职，原因是个人原因。第五组、病历，证明原告就诊的情况。本院经综合审查全案证据后认定，原告所举第一组证据能证明原告诉讼主体适格，本院予以确认。原告所举第二组证据能证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，本院予以确认。原告所举第三、四、五、六组证据达不到原告的待证事实，本院不予确认。被告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月20日，原告陈向军驾驶摩托车在途径三里田村营脚组时，发生车祸，导致原告受伤。随后原告被送往毕节市人民医院进行治疗，经医院诊断，原告伤情为:1、失血性休克:2、右股骨干骨折:3、横结肠系膜破裂;4、横截肠浆肌层撕裂伤:5、腹腔积血:6、腹膜后血肿，住院40天。至2019年02月28日原告又前往毕节市人民医院行右股骨骨折内固定术后骨愈合手术，住院25天。两次医疗费均由被告缴纳。原告于2020年3月12日向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年3月13日作出七劳人仲不字（2020）第04号不予受理通知书。原告陈向军因不服毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲不字（2020）第04号不予受理通知书，诉至本院。另查明:原告陈向军受伤康复后,未向人力资源和社会保障局申请工伤认定。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告陈向军所诉请要求被告中农信达公司承担赔偿责任，属于工伤保险待遇纠纷。原告未向人力资源和社会保障局申请工伤认定，故原告陈向军所受伤情是否属于工伤情况不明，由原告陈向军承担不利的后果。故对原告陈向军的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈向军的全部诉讼请求。案件受理费5元,由原告陈向军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇二〇年十二月十日书记员  林 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23206号原告：陈以凡，男，1993年10月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈弘飚，男，1964年6月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：严正溯，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈以凡与被告严正溯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年11月26日，原告陈以凡以与被告严正溯在庭外达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈以凡撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 褚 虹二〇二〇年十二月七日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19391号原告：深圳市联动精准科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋B4座18楼，统一社会信用代码91440300051534803N。法定代表人：凌君建。委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。被告：孝感星河天街商业管理有限公司，住所地孝感市孝武大道特1号，统一社会信用代码91420902055410584E。法定代表人：郑荣胜。本院在审理原告深圳市联动精准科技有限公司诉被告孝感星河天街商业管理有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市联动精准科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1684.5元，因原告撤诉减半收取为842.25元，保全费1287元，共计2129.25元，由原告负担，本院退回原告842.25元。审判员  邓晓燕二〇二〇年十二月一日书记员  李小枚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23845号原告：夏蒙，男，1971年1月17日出生，汉族，住上海市。被告：武汉枫巢蚁家科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：魏捷。原告夏蒙与被告武汉枫巢蚁家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告夏蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏蒙撤回起诉处理。审判员 惠 力二〇二〇年十二月十八日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13764号原告：东莞市崇泰纸业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区南面工业区××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××547。法定代表人：郭鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦思，广东凯顺律师事务所律师。被告：东莞市鸿运印刷有限责任公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××4L。法定代表人：邹某1。被告：欧阳孝华。原告东莞市崇泰纸业有限公司与被告东莞市鸿运印刷有限责任公司（以下简称鸿运公司）、欧阳孝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.鸿运公司立即向原告偿还货款92417元以及逾期付款利息（利息以92417元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止）；2.欧阳孝华对上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的律师费6500元；4.由二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理并于2020年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。另查明，原告起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押两被告价值98917元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初13764号民事裁定，并分别于2020年11月4日冻结了鸿运公司在东莞农村商业银行股份有限公司的账户存款98917元，因余额不足，实际冻结45.55元，详见查封清单No.0040183；于2020年11月10日轮候查封了鸿运公司位于东莞市××××××××××××××××的机器设备7台，详见查封清单No.0040182。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告主张其与被告鸿运公司之间存在买卖合同关系及被告鸿运公司尚欠货款92417元，以及被告欧阳孝华对被告鸿运公司的案涉债务提供担保，并提供了合作协议、送货单、对账单、担保函等证据予以佐证，上述证据中，合作协议、对账单有加盖被告鸿运公司的印章，送货单有被告鸿运公司工作人员签收，对账单、担保函有被告欧阳孝华签名确认。两被告亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的上述事实予以确认。双方约定的付款期限已经届满，被告鸿运公司未依约付款构成违约，故原告诉请鸿运公司支付案涉尚欠货款92417元及从起诉之日即2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。双方已就律师费的承担进行明确约定，原告并已提供《民事委托代理合同》、律师费发票佐证其已实际支出律师费6500元，故原告诉请被告鸿运公司支付律师费6500元，本院亦予以支持。被告欧阳孝华对被告鸿运公司的案涉债务提供担保，原告诉请被告欧阳孝华对被告鸿运公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市鸿运印刷有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款92417元及逾期付款利息（以92417元为基数，自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞市崇泰纸业有限公司；二、被告东莞市鸿运印刷有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费6500元给原告东莞市崇泰纸业有限公司；三、被告欧阳孝华对被告东莞市鸿运印刷有限责任公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1136元、保全费1009元（原告均已预交），由被告东莞市鸿运印刷有限责任公司、欧阳孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年十二月二十五日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23797号之一 申请执行人：杨海珍，女，1966年2月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：谢圣慧、王武，广东合邦律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王志，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告杨海珍诉被告王志委托合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终4096号民事裁定书已发生法律效力。权利人杨海珍于2020年9月21日向本院申请执行，要求被执行人王志返还310000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人王志有粤Ｂ×××××的车辆，本院已委托深圳市车管所查封车辆档案，尚未收到回复，且车辆下落不明并未实际控制。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，其回复查无不动产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执23797号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 何家欣
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2400号原告：新乡市卫滨区莲味纯调味品有限公司，住所地新乡市人民西段车管所对面，统一社会信用代码：914107036672205893。法定代表人：裴树堂，总经理。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。被告：谢尚强，男，汉族，1967年12月15日出生，住浙江省温州市苍南县。原告新乡市卫滨区莲味纯调味品有限公司（以下简称新乡莲味）诉被告谢尚强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡莲味的委托诉讼代理人刘中伟到庭参加了诉讼，被告谢尚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡莲味向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款59300元及资金占用利息（利息计算方式：以59300元为基数，自起诉之日2020年10月27日起至偿还完毕止，按照年利率6%）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：我司系从事调味品销售的有限公司，2015年9月15日，我司向被告销售味精1.5吨，合计59300元，经多次催要未支付，为维护合法权益，特诉至法院。被告谢尚强未提交答辩状或进行庭审答辩。本院经庭审查明事实如下：2015年9月15日，被告谢尚强向原告出具欠条一张，载明“今欠味精款1.5吨人民币肆万贰仟元整，欠款人谢尚强2015.9.15.”2019年12月18日，原告新乡莲味法定代表人向被告谢尚强发短信，内容“你好谢总货款17300元。我是裴树宾（裴树宾为原告新乡莲味法定代表人裴树堂曾用名），麻烦你办这张卡，农行6228481369514027778赵宇飞麻烦你办一下先谢谢。”综上，被告谢尚强尚未支付原告新乡莲味货款共计59300元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告新乡莲味作为出卖人按照约定将调味产品出货给被告谢尚强，被告谢尚强未按照约定及时履行支付货款的义务已构成违约，故原告新乡莲味要求被告谢尚强支付货款59300元及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢尚强于本判决生效之日起十日内向原告新乡市卫滨区莲味纯调味品有限公司支付货款59300元及资金占用利息（利息计算方式：以59300元为基数，自起诉之日2020年10月27日起至偿还完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告谢尚强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二〇年十二月四日书记员  刘桢
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4706号原告:王某某,女,1969年2月12日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。被告:王某,女,1964年2月29日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。被告:戴某某,男,1962年7月7日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。原告王某某与被告王某、戴某某合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某、戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告配合原告将座落在铁东区湖南街xx-xx号房屋更名到原告名下;2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年起,原告与被告合伙经营烟酒店,2019年8月21日,原告与被告不再合作,经原、被告协商,签订一份《协议》,二被告同意给付原告40万元作为补贴,其中现金25万元,另将座落在铁东区湖南街xx-xx号房屋作价15万元。协议签订后,二被告给付原告人民币25万元,同时将该房屋房证交付给原告,并承诺配合原告将该房屋过户到原告名下,但原告开始办理更名手续时,多次找到二被告配合更名，二被告总是以各种借口不予配合,现原告无奈,只好诉至法院,请求法院支持原告诉讼请求,依法判决。王某未到庭，未答辩。戴某某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王某、戴某某未到庭，未对王某某提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，王某某与戴某某作为双方代表签订了《协议》一份，载明：甲方王某某与李某某一家，甲方代表王某某。乙方戴某某与王某一家，乙方代表戴某某。1、甲乙方代表可以完全代表甲乙方；2、鉴于甲方这些年的辛苦工作,乙方同意给甲方补贴工资合计四十万元整,其中人民币二十五万元,位于房屋作价十五万元。甲乙双方之前的一切旧账恩怨一笔勾销。特此立据为证，双方共同遵守；3、房屋近十年一直由甲方居住着,乙方只需配合甲方在适当的时候办理更名手续即可。二十五万元人民币可在一个月内付清。落款甲方代表王某某签字，乙方代表戴某某签字。坐落于辽宁省鞍山市铁东区房屋，房籍号：x-xx-xx-xxxx。现承租人登记为王某，产权单位及管房单位现登记为鞍山市城市建设开发有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。《协议》中约定：鉴于甲方（王某某与李某某一家）这些年的辛苦工作,乙方（戴某某与王某一家）同意给甲方补贴工资合计四十万元整,其中人民币二十五万元,位于房屋作价十五万元。房屋近十年一直由甲方居住着,乙方只需配合甲方在适当的时候办理更名手续即可。现戴某某与王某已给付王某某25万元，但未履行配合王某某办理涉案房屋更名手续的义务。庭审后，本院询问了王某某女儿李昕桐的意见，李昕桐同意案涉房屋更名到王某某名下。因本案案涉房屋系公房，变更承租人需符合其管房单位公房变更承租人的条件。故当坐落于辽宁省鞍山市铁东区房屋符合其管房单位公房变更承租人的条件时，戴某某、王某配合将案涉房屋更名到王某某名下，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：待坐落于辽宁省鞍山市铁东区房屋（房籍号：x-xx-xxx-xxxx）符合其管房单位公房变更承租人的条件时，戴某某、王某配合王某某将该房屋承租权更名到王某某名下。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王某、戴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二〇年十二月一日书记员 马梦娇