广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12714号原告：邓球珠，女，1987年1月23日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：曾花花，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，系广东启源律师事务所律师。被告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一，统一社会信用代码914401017783579672。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，系公司员工。原告邓球珠与被告广州德能热源设备有限公司（以下简称“德能公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告邓球珠及其委托诉讼代理人曾花花，被告广州德能热源设备有限公司的委托诉讼代理人唐程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓球珠向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付所欠的截止2019年4月份（2017年年度）未发放奖金：10000元。事实与理由：原告邓球珠于2013年3月15日入职被告广州德能热源设备有限公司任职仓库文员一职。2014年3月，因原告个人能力出色，又学会计专业，执有会计从业资格证书。获得领导赏识，提拔为财务文员。主要负责核算工资、应付往来会计核算。2016年4月至10月，因财务部税务会计休产假，由原告负责税务会计工作。2017年度，因被告启动上市准备程序，将从2013年至2016年度所有的内、外账重新整账，超额度的工作量，每天加班至凌晨十二点，甚至凌晨两三点，次日正常上班，周末、法定节假日也不例外。当时原告在喂奶期间，刚休产假回来上班。被告并未按相关法律规定支付原告相对应的加班费，承诺年终奖励10000元。原告曾于2018年至2020年多次通过沟通主张此笔奖金，但被告以等待下笔资金到位为由一直拖延未发。仲裁裁决对本案事实认定错误，原告提交的证据足以证明被告无理拖欠奖金事实，且未超过一年的仲裁时效。以下可证明原告辞职后一年内，多次主张此笔奖金：1.原告2019年5月11日辞职离开公司后，同年7月16日向财务资金主管“连姐”以微信聊天主张此笔奖金，但以“未接到领导发放指令”为由拖延。期间原告多次回公司向被告主张此款奖金，但被告仍以等待下笔资金到位为由一直拖延未发。2020年5月8日，原告向财务总监陈炽标主张《截止2019年4月份未发放奖金》签名并加盖公章。最终在2020年5月11日，在公司高管副总裁兼董事长助理刘运辉、财务总监陈炽标和控股股东法人代表董事长张载彭的同意下，拿到了《截止2019年4月份未发放奖金》签名并加盖公章原件。2.2020年5月11日，拿到《截止2019年4月份未发放奖金》签名并加盖公章原件，与财务总监陈炽标协商具体发放时间，此时公司己经失信于人，开始赖账，公司大部份员工己经走上劳动仲裁，邀请本人一起同行。念在于公司情义，希望能协商解决。口头协议分三次付清，时间：2020年5月31日、2020年6月30日、2020年7月31日。再经协商，答应签“协议书”，本人己回公司签名确认，但公司一直并没有盖公章，实行赖账模式。3.2020年5月20日，原告再次向被告公司高管副总裁兼董事长助理刘运辉协商，被告公司高管为了以稳住原告，承诺在2020年5月底结清。被告一直未发放奖金，实行“原告月初催促、被告许诺月底发放；原告月底催促、被告许诺月初发放”的耍赖模式。综上所述，穗劳人仲案【2020】5718号仲裁裁决违背查明事实,适用依据及法律错误，作出错误的裁决。为维护自身合法权益原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判令被告向原告支付其拖欠的劳动报酬：截止2019年4月份（2017年度）未发放奖金10000.00元。被告德能公司答辩称，该奖金已过仲裁时效，且从原告与财务总监陈炽标的沟通中也可看出，原告知晓其主张已过诉讼时效的情况，故不同意支付该奖金。案件事实双方对以下事项无争议。一、入职时间：2013年3月。二、工作岗位：财务文员。三、劳动合同：有订立书面劳动合同。四、参保情况：被告在2013年5月至2019年6月期间为原告参加社会保险，其中双方确认2019年6月的社保单位和个人部分费用均系原告自行缴纳。五、离职情况：原告因个人原因已离职，被告没有为原告出具离职证明。六、工资结构及工资支付方式：原告每月工资由基本工资3900元、工龄工资200元、房补150元构成。被告每月25日以银行转账形式支付原告上个月工资。七、申请仲裁日期：2020年5月29日。八、因劳动纠纷，原告于2020年6月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年1月1日起至2017年12月31日奖金10000元。2020年7月13日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕5718号终局《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，依法向本院提起本案诉讼。被告对仲裁裁决无异议。双方有争议事项及本院认定情况如下：一、关于离职时间问题。原告主张，其于2019年4月11日向被告提出离职申请，2019年5月11日之后离职，因不想中断社保而自行缴纳2019年6月份的社保费用。为证明其主张，原告提供广东省社会保险个人缴费证明和2019年5月的纳税记录予以证明。被告确认广东省社会保险个人缴费证明的真实性、合法性，不予确认关联性，理由是原告于2019年4月11日离职后，因原告不想中断社保，故其为原告续缴了2019年5月和2019年6月的社保费用，并在原告2019年3月的工资中扣取；不予确认2019年5月的纳税记录的真实性、合法性和关联性，因为该税收证明显示的收入金额与原告主张的工资数额相差较大。被告主张，原告于2019年4月11日提出离职申请，并于当天办理工作交接并离职。被告为此提供离职申请书和考勤记录予以证明。原告确认离职申请书中其本人书写内容的真实性，不予确认其余内容的真实性，因为其申请离职后，被告要一个月后才会批准离职；不予确认考勤记录的真实性、合法性和关联性，因为是被告单方制作。本院认为，被告虽主张原告离职时间为2019年4月11日，但其提供的离职申请书中的相关审批流程及工作交接流程的签署人员均为被告员工，而考勤记录为打印件，该两份证据均无原告的签名确认，原告对此亦不予认可，本院对被告提供的上述证据的真实性不予采信。另一方面，从原告提供的参保记录和纳税记录显示，被告2019年5月有为原告参加社会保险，亦有发放原告2019年5月的工资1096.15元，结合双方当事人庭审确认的工资标准和工资支付时间，本院采信原告主张，即原告的离职时间为2019年5月11日。二、关于2017年的奖金问题。原告主张，其每年均享有年终奖金，年终奖金由被告总监提出申请，再按照当年度的经营情况发放，2017年度的年终奖10000元本应在2018年5月发放，但被告以等待下笔资金到位为由一直拖延未发；曾于2018年年底通过口头形式向被告的财务总监主张2017年度年终奖，2019年离职后又多次通过微信及现场向被告主张2017年度年终奖，被告于2020年5月11日出具《截止2019年4月份未发放奖金》，并承诺在2020年5月底结清，但一直未予发放。为此，原告提供《截止2019年4月份未发放奖金》、年终奖励申请、催收记录等证据予以证明。被告确认《截止2019年4月份未发放奖金》的真实性，不予确认合法性、关联性，认为该证据是被告高管未经公司董事会决议同意而私自出具，且签章时间是2019年5月11日；不予确认年终奖励申请的真实性、合法性和关联性，因为没有原件；确认催收记录的真实性、合法性，聊天记录的相对方均是其工作人员，不予确认关联性，因为只是原告与其他员工之间私下沟通，是其他员工的个人行为，并非是被告的意思表示。被告主张，年终奖金是按照员工1个月的月工资底薪数额计发，发放时间为次年3月份，原告已于2019年4月11日离职，其仲裁请求已超过仲裁时效。本院认为，原告提供了加盖被告公章的《截止2019年4月份未发放奖金》证明被告承诺支付原告2017年度奖金10000元，虽然该证据并未显示落款时间的年份，但根据原告提供的2019年7月16日与被告财务人员廖运莲的微信记录，原告:“我就想好像知道那个部门资金还有没希望”，廖运莲回复“应该有，不过还没有接到领导的发放指令”；2020年5月8日与被告财务人员陈炽标的微信记录，原告：“听德能的同事说，2017年部门奖金都让老板签名、盖上公章，每个同事都存一份底，我们部门的在哪谁那里拿”、“但是我辞职时，我跟您确认过，您是这样跟我说，到时发的时候，如果上面有我的名字的，肯定会有的”、“当时，我特别信任您的，所以没有向其他部门的人那样操作，签字盖公章”，陈炽标回复“已离开的都无了，统计时都剔除了”、“问题是到确认时也无发呢，当时统计时就把已走的都剔除了”可知，原告离职时，被告并无出具《截止2019年4月份未发放奖金》，结合本院审理的其他劳动者提供的被告出具的“未发提成、奖金等汇总表”的落款时间均为2020年，故本院采信原告的主张，认定《截止2019年4月份未发放奖金》出具时间为2020年5月11日。且被告公司管理人员刘运辉亦在2020年5月20日、5月28日微信聊天中确认被告2017年的奖金“月底清完”、“下个月上旬统一安排”，构成仲裁时效中断。综上，原告的主张并未超过仲裁时效，德能公司关于已超过仲裁时效意见本院不予采纳，被告应向原告支付2017年的奖金10000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告邓球珠2017年的奖金10000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月十七日书记员  梁沛敏