呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4346号原告：呼和浩特市新飞原农机商贸有限责任公司。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司。法定代表人：陈某，该公司执行董事。被告：韩某，男，住乌兰察布市。委托诉讼代理人:刘某，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古若辉律师事务所律师。原告呼和浩特市新飞原农机商贸有限责任公司（以下简称新飞原农机商贸公司）与被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司（以下简称奥瑞特薯业公司）、韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛某、被告韩某的委托诉讼代理人刘某、吴某到庭参加诉讼。被告奥瑞特薯业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。新飞原农机商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令奥瑞特薯业公司、韩某共同支付新飞原农机商贸公司货款本金86万元及违约金,违约金自2019年2月1日起至货款本金和违约金实际全部支付之日止,以86万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，直至本金和违约金全部支付之日止,暂计算至2020年10月10日为223823.60元,本息合计为1083823.60元。2、本案诉讼费由奥瑞特薯业公司、韩某承担。事实和理由：2017年4月15日，奥瑞特薯业公司向新飞原农机商贸公司购买农用机具，双方签订了购销合同，约定奥瑞特薯业公司向新飞原农机商贸公司购买约翰迪尔拖拉机等8辆农用机具，合同价款为1015800元，买受人于2017年6月30日前付清总价款。合同履行中发生争议的，向出卖人所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，新飞原农机商贸公司向奥瑞特薯业司交付了约定的全部机具，但奥瑞特薯业公司没有按约定支付全部价款。2019年2月1日韩某与新飞原农机商贸公司结算合同欠款并出具一份借条,确定欠付新飞原农机商贸公司86万元，承诺于2019年12月31日还清,如到期未还清，按借款之日起每日以百分之三支付滞纳金。现奥瑞特薯业公司、韩某没有按约支付合同价款,已构成违约。故新飞原农机商贸公司依法向法院起诉,恳请法院在查明事实的基础上依法支持新飞原农机商贸公司的诉讼请求。奥瑞特薯业公司未向本院递交书面答辩状。韩某辩称，新飞原农机商贸公司与奥瑞特薯业公司签订购销合同，双方形成买卖合同关系，合同的权利义务主体并不涉及韩某，韩某不承担合同项下的权利义务。2019年2月1日韩某向新飞原农机商贸公司出具一份借条，双方形成的是民间借贷法律关系。借条中约定的借款86万元未实际发生，且新飞原农机商贸公司无证据证明已履行出借义务，因此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，可以认定新飞原农机商贸公司和韩某之间未发生借贷事实，故韩某无需承担任何责任。本案中新飞原农机商贸公司分别与奥瑞特薯业公司、韩某形成买卖合同、民间借贷法律关系，新飞原农机商贸公司不能在同一案件中就两个法律关系同时起诉。新飞原农机商贸公司主张的违约金没有法律依据，根据相关司法解释，应按同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，韩某并非本案的责任承担主体，新飞原农机商贸公司要求韩某支付合同款项，无事实及法律依据，请法院依法驳回新飞原农机商贸公司对韩某的起诉。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月15日新飞原农机商贸公司与奥瑞特薯业公司签订一份购销合同。约定奥瑞特薯业公司向新飞原农机商贸公司购买拖拉机等8辆农用机具，合同价款1015800元。合同约定买受人收到货物并验收合格后，买受人在2017年6月30日前付清总价款人民币1015800元。双方约定按《中华人民共和国合同法》有关条款、规定处理违约责任。双方在合同中还对农用机具的质量标准与维修、标的物的所有权、交提货方式地点、运输方式、运输费用及合同争议的解决方式等内容进行了约定。该合同经新飞原农机商贸公司与奥瑞特薯业公司各自的法定代表人签字、加盖公章后生效。2、2019年2月1日，韩某向新飞原农机商贸公司出具一份借条，载明：今韩某从呼和浩特市新飞原农机商贸有限责任公司借到人民币(大写)捌拾陆万元整，即(小写)860000元，于2019年12月31日前还清借款。如到期未还清，按借款之日起每天以百分之三的滞纳金付给呼和浩特市新飞原农机商贸有限责任公司，直至还清。上述内容借款人已确认无误,如若发生法律纠纷，一切费用由借款方承担。3、经从国家企业信用信息公示系统上查询得知，韩某为奥瑞特薯业公司的股东。本院认为，新飞原农机商贸公司与奥瑞特薯业公司签订的合同确属协议双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。签订合同后，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。新飞原农机商贸公司主张其已向奥瑞特薯业公司交付了合同约定的农用机具，奥瑞特薯业公司尚欠其货款86万元。因奥瑞特薯业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为奥瑞特薯业公司放弃抗辩的权利，故依法对新飞原农机商贸公司要求其支付货款86万元的诉讼请求予以支持。韩某并非上述购销合同的签订主体，其个人不享有涉案合同的权利和义务，新飞原农机商贸公司要求韩某承担给付货款的民事责任，没有法律依据，本院不予支持。韩某抗辩新飞原农机商贸公司的起诉已过诉讼时效，因韩某并非涉案合同的义务履行主体，本院对其有关诉讼时效的辩称依法不予采信。奥瑞特薯业公司未按照合同约定的付款期限付清货款，依法应承担相应的违约责任。因合同未就如何承担违约责任进行明确约定，新飞原农机商贸公司要求从2019年2月1日起，以欠付货款86万元为基数计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但计算标准应做调整，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日。从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止。综上所述，新飞原农机商贸公司的部分诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司于判决生效后十日内支付原告呼和浩特市新飞原农机商贸有限责任公司货款86万元；二、被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司于判决生效后十日内支付原告呼和浩特市新飞原农机商贸有限责任公司逾期付款违约金，以86万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年2月1日起计算至2019年8月19日；以86万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计算至货款实际付清之日止；三、驳回原告呼和浩特市新飞原农机商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元（已减半收取）由原告呼和浩特市新飞原农机商贸有限责任公司负担580元，由被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司负担6700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任玲二〇二〇年十二月三十一日书记员 冯遐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。