广东省广州市中级人民法院复 议 决 定 书(2020)粤01执复876号复议申请人（申请人）：吕志永，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。委托诉讼代理人：冯永雄，广东曜信律师事务所律师。申请执行人：广州华利恒化工装备有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南村村东线公路。法定代表人：吴伟民。被执行人：广东世环节能科技有限公司，住所地：佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制业基地A区46-1号地块一（F3-F8）。法定代表人：吕志永。复议申请人吕志永不服广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出（2016）粤0113执7912号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院查明：被执行人成立于2004年3月3日，公司法定代表人登记为吕志永。依据番禺法院（2015）穗番法石民初字第829号民事判决，被执行人应向申请执行人支付工程款545000元及利息（以545000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年7月31日起计至付清之日止），并承担诉讼费9250元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，番禺法院以（2016）粤0113执7912号案立案执行。因查无被执行人有可供执行的财产，番禺法院已裁定终结本次执行程序。另查，被执行人已停业，其名下的土地使用权已由佛山市中级人民法院拍卖并分配完毕，但无拍卖款可分配本案。另番禺法院提取被执行人在广州市增城区人民法院（2017）粤0183执3922号案中所剩款项140641.01元，扣缴执行费2009元后余款138632.01元已退给申请执行人，但尚不足以清偿本案全部债务。番禺法院认为：关于限制消费问题。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条第一款规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”；第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”据此，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院即可采取限制消费措施，限制消费的对象为被执行人及其法定代表人等四类人员。本案中，被执行人广东世环节能科技有限公司为企业法人，吕志永为公司法定代表人，被执行人未能履行上述生效判决确定的还款义务，番禺法院对被执行人及其法定代表人吕志永采取限制消费措施并无不当，吕志永要求解除限制消费措施不符合上述规定，番禺法院不予准许。但是，吕志永如因患病治疗需要以个人财产乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位,G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位的，可以另行向番禺法院书面申请（需载明具体购票车次或航班、出发地和目的地、单次解禁起始日等信息），番禺法院审查属实可予准许。关于失信信息问题。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（四）项的规定，终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者其他人未提供有效财产线索的，人民法院应当删除失信信息。就本案而言，被执行人已停业，其名下的财产已被人民法院处置且分配完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦未提供有效财产线索以供继续执行，因此，本案可删除被执行人的失信信息。综上所述，番禺法院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，于2020年9月16日作出（2016）粤0113执7912号执行决定书，决定如下：一、驳回吕志永要求解除限制高消费措施的申请。二、将被执行人广东世环节能科技有限公司从失信被执行人名单中删除。吕志永不服上述执行决定，向本院申请复议，请求依法解除对吕志永的限制消费措施。事实与理由：一、复议申请人只是挂名法定代表人，没有从被执行人处领取报酬，同时复议申请人一直在用自己的财产进行消费，依法应解除限制消费措施。复议申请人并非本案的债务人，也不是广东世环节能科技有限公司的股东，仅是担任法定代表人一职，没有实际参与广东世环节能科技有限公司的实际经营运作，并非公司的实际控制人，现复议申请人已经离开广东世环节能科技有限公司，在复议申请人的居住地生活与工作。复议申请人承诺将以本人的个人财产从事消费行为和生活，且广东世环节能科技有限公司证明本人没有从该公司领取任何报酬和费用，（详见复议人住所地村委证明和广东世环节节能科技有限公司的证明）。根据2020年1月2日最高人民法院公布《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十六条、第十七条“解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：（1）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许。”复议申请人请求法院按有关法律执行依法解除对于复议申请人限制消费和出行的措施。二、复议申请人身患肺癌，需前往外地医疗机构进行诊治，需乘坐飞机，高铁、的士等交通工具。复议申请人由于身体不适于2020年8月15日因病入住永康市第一人民医院，在住院期间，经初步检查获知，复议申请人患有左肺腺癌，医生建议复议申请人前往杭州或上海等大城市进一步诊断及治疗，希望法院根据《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的精神，体现政府对重病人仕的人文关怀，对复议申请人网开一面，给予解除复议申请人的限制消费和出行的措施。对番禺法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；……”本案中，因被执行人广东世环节能科技有限公司无财产可供执行，番禺法院在裁定终结本次执行程序前，依法应向被执行人广东世环节能科技有限公司发出限制消费令。又根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”之规定，吕志永作为被执行人广东世环节能科技有限公司的法定代表人，番禺法院对其限制实施该司法解释第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为，于法有据，并无不当。吕志永以其并非本案债务人、并非被执行人的股东以及实际控制人等为由，请求解除对其的限制消费措施，不符合上述司法解释的规定。吕志永如确需因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以依据上述司法解释的规定，向番禺法院提出申请，由番禺法院进行审查决定。综上所述，番禺法院决定驳回吕志永的申请并无不当。吕志永的复议请求缺乏法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下：驳回吕志永的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113执7912号执行决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十二月二十八日