山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6872号 原告：张守俭，男，1952年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐镜律师事务所专职律师。 被告：刘军，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所专职律师。 原告张守俭与被告刘军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守俭的委托诉讼代理人许崇弘，被告刘军的委托诉讼代理人陈百委、徐希银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张守俭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《农村土地租赁合同》；2.判令被告对涉案土地恢复原状。事实与理由：原、被告于2016年6月5日签订《农村土地租赁合同》，约定原告将位于亩土地出租给被告使用，约定期限为长期租用。被告于每年的6月5日将租赁费支付给原告。合同签订后，原、被告履行了合同。现因被告逾期支付租金，改变土地使用用途，擅自转租等，故诉至法院，请求处理。 被告刘军辩称，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案土地本为荒地，被告承租后，在经原告同意的前提下对土地进行了改建，投入资金10万余元。被告曾于2020年6月5日前指派妻子费某向原告缴纳租金，但原告无理拒收。后被告多次希望向原告缴纳租金，但原告一直拒绝收取。被告一直按照合同约定使用土地，从未改变土地使用用途，亦未转租给他人使用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其诉讼请求提交了如下证据：证据1、《农村土地租赁合同》原件一份，证明原、被于2016年6月5日签订租赁合同并约定相关权利义务；证据2、《照片》4张，证明被告在涉案土地建设破坏土地情况；证据3、《照片》一张，证明原告对案涉土地有承包权。 被告经质证认为：对证据1真实性无异议，该证据能够证明被告按合同约定使用土地，且合同约定的租赁期限为长期租赁，根据合同法第二百一十四条规定，应为无限期合同，租期应为20年；对证据2真实性不清楚，主张从图片中可以看出被告使用该土地是放置钢管，符合合同约定，被告对该土地的改建投资属放置钢管的必要性投资；对证据3真实性不清楚，但认可原告对涉案土地有承包权。 被告提交身份证复印件一份，证明被告为黄家河村村民，涉案土地租赁合同合法有效。原告对该证据的真实性无异议，但主张被告未经原告准许将案涉土地进行了转租。 案件审理过程中，被告刘军向本院申请证人费某、吕某出庭作证。费某到庭主要陈述如下：其与被告刘军系夫妻关系，2020年5月28日下午5点多，费某到张守俭家送租金，张守俭及其妻子均说案涉土地不租了，并说2020年的租金也不要了。原告张守俭说不租了的时候正在外面乘凉，有同村的陈令学、时德清在场。租金都是通过现金方式支付给原告。吕某到庭主要陈述如下：其在黄家河村租赁一个院落，与被告是邻居，2020年5月28日，刘军的妻子费某说因为没有现金向其借款1000元用于交纳承包费，第二天费某就将款项还给了吕某，并和她说“人家不租了”。原告主张费某与被告系夫妻，存在利害关系，对费某的证人证言不予认可。对吕某的证人证言亦不予认可，主张被告主张租赁涉案场地并投资10万元，竟然因为1000元租赁费而借款，与常理不符，且其提交的信息亦是根据费某传来的，不具有真实性。 经审查，对原、被告认可的证据本院予以确认，对有异议的证据及证人证言本院将结合案件事实予以分析认定。上述证据均在卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系日照市东港区日照街道黄家河村村民，2016年6月5日，原告张守俭作为出租方与被告刘军作为承租方签订《农村土地租赁合同》一份，约定原告将位于亩土地出租给被告用于放置钢管、出租钢管，租赁期限为长期，每年租金为1000元，于每年的6月5日前支付当年的租金，如被告未按约定期限缴纳租金超过30天，则原告有权解除合同。在合同履行期间，任何一方违反合同，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%计算支付对方违约金，并赔偿给对方造成的损失。签订合同后，原告向被告交付了土地，被告按约交付了2020年6月5日前的租金，原告主张被告未按约于2020年6月5日向原告交付租金，被告主张其妻子费某曾于2020年5月28日向原告缴纳租金但原告拒收并提交证人费某、吕某的证人证言予以证实。 在庭审过程中，被告主张其为利用涉案土地进行了垫土并搭建了围墙、棚子、集装箱房屋等，原告认可被告搭建了围墙、棚子、集装箱房屋，但主张被告并未垫土，而是垫石头和石子导致土地遭到破坏无法进行耕种。原告主张被告对土地进行了转租，被告未予认可，原告亦未提交证据证实其主张。原告主张与被告并未明确约定租赁期限，被告主张其与原告口头约定租赁期限为该土地被征用时止。原告主张涉案土地在租赁给被告前为耕地，没有进行建设；被告主张涉案土地在租赁给被告前为荒地，没有建设，后原告认可涉案土地在租赁给被告前为荒地。 在案件审理过程中，本院曾勘查现场并录制视频一份、照片三张，视频及照片显示涉案土地上堆放有钢管并搭建有棚子、围墙、集装箱房屋。 本院认为，原、被告签订的《农村土地租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合同签订后双方已实际履行,被告支付了租金并接收土地且使用,双方对上述事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告要求解除合同有无事实及法律依据。针对该争议焦点，本院分析确认如下： 1、原、被告签订的租赁合同中约定案涉土地的承租经营期限为“长期租用”，但并未明确载明租赁期限，被告虽主张与原告口头约定租赁期限为至土地被征用时止，但原告未予认可，被告亦未提交证据证实其主张，且合同亦无此约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告与被告签订的租赁合同租赁期限约定不明,应为不定期租赁合同。原告作为出租人有权随时解除合同。 2、现被告未于6月5日前支付原告租金，原告主张被告逾期交付租金，被告主张系原告拒收租金，为证实其主张，被告提交证人费某、吕某的证人证言予以证实，但吕某陈述的原告不再出租涉案场地系其听费某所说，费某系被告妻子，与被告存在利害关系，被告未提交其他证据证明原告拒收房租，根据被告现有证据，不能证明被告关于原告拒收租金的主张，现原、被告约定的租金支付期限已经届满，被告未按约支付租金已超30天，根据原、被告合同约定，原告有权解除合同。 综上，原、被告签订的租赁合同系不定期租赁合同，原告可随时要求与被告解除合同；被告未按约支付租金已超过30天，根据原、被告合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求将涉案土地恢复原状的诉讼请求，本院分析确认如下：被告租赁土地系用于出租、放置钢管，被告在租赁土地后对在涉案土地上搭建了围墙、棚子、集装箱房屋，原告主张被告在土地上垫石头和石子，被告主张其在土地上垫土，被告的上述行为均系为了有效利用涉案土地，原告亦未提交证据证明其对被告整改涉案土地、在土地上进行建设的行为提出过异议，应视为其认可被告对涉案土地进行整改并建设的行为，原、被告未在合同中约定被告在租赁到期后应将涉案土地恢复原状，故对原告要求被告将涉案土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告张守俭与被告刘军于2016年6月5日签订的《农村土地租赁合同》； 二、驳回原告张守俭要求被告刘军将涉案土地恢复原状的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  郑 鑫 人民陪审员  张 楠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  隋秀芹