渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民再4号再审申请人（原审被告）：渑池县仰韶镇张沟村民委员会，住所地渑池县仰韶镇张沟村。法定代表人：张百成，该村委会主任。委托诉讼代理人：祝京子，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：张忠民，男，1962年6月6日出生，住河南省渑池县。再审申请人渑池县仰韶镇张沟村民委员会（以下简称张沟村委）因与被申请人张忠民建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1221民初1937号民事判决，向三门峡市中级人民法院申请再审。三门峡市中级人民法院于二〇二〇年六月十七日作出（2019）豫12民申284号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张沟村委的法定代表人张百成及其委托诉讼代理人祝京子，被申请人张忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渑池县仰韶镇张沟村民委员会申请再审称，原审法院采信的证据存在重大瑕疵，不能作为定案依据。被申请人提供的欠条和证明，只有村委会公章，没有经办人签名。经申请人了解时任村主任和会计，二人均否认出具该欠条和证明，因此该证据不能作为定案依据，原审法院采信该证据是错误的；2．原审法院漏查重要事实。原审期间，申请人向法庭提交了张沟村委和贺金龙2005年签订的施工协议，但是原审判决却未认定与此相关的案件事实。该协议证明，签订施工协议的双方是张沟村委和贺金龙，张忠民只是中介人，并不是合同一方，没有资格享有合同约定的权利。原审法律漏查这个事实，直接影响到对案件的处理；3．有新的证据足以推翻原判决。被申请人签字的三张领条可以证明，村里已经将工程款全部支付给被申请人，已经不欠被申请人工程款。原审法院判决申请人承担支付工程款没有依据。张忠民辩称，被申请人给张沟村委修路，总工程款20多万元，张沟村委只支付了一部分，还下欠126,271.6元未付，因此出具了欠条。至于申请人提交的领款条，只是村里下账用的，并未实际支付。申请人的再审理由不能成立，应当予以驳回。张忠民向原审法院起诉请求：1．请求依法判令被告立即支付工程款126,271.6元及利息，利息按约定二分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年原告承包被告的张西公路工程，施工结束后，被告验收合格并结算，下欠工程款126,271.6元，因当时被告没钱支付，就打欠条一张，现有欠条为凭，近年来经原告数十次讨要，被告以种种理由未能支付，原告认为被告的行为已经严重侵害了公民的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。渑池县仰韶镇张沟村民委员会辩称，原告欠条来路不明，欠条已经十几年了原告没来村委会要过钱，欠条只有村委会公章没有经办人签字。工程是贺金龙干的，不是原告干的。原告起诉的欠款不同意支付，不认可。原审审理查明，2007年2月24日，被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会出具欠条一份，载明“今欠到张忠民、贺金龙修张西公路工程款壹拾贰万陆仟贰佰柒拾壹元陆角整”，同年3月24日，被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会又出具证明一份，载明“兹有张西公路，张沟村委发包给张忠民、贺金龙负责施工，验收结算后资金有张忠民负责领取。”2018年7月，原告张忠民诉至法院要求被告立即支付工程款126,271.6元及利息。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会下欠原告张忠民张西公路工程款126,271.6元，事实清楚，有被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会出具的欠条以及证明一份在卷为证，证明中载明该工程款由原告张忠民负责领取，现原告张忠民诉求被告支付工程款126,271.6元，于法有据，应予支持。关于原告诉求的利息部分，欠条及证明中均无约定，应当从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张忠民工程款126,271.6元及利息（利息从2018年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；二、驳回原告张忠民的其他诉讼请求。案件受理费2,825元，由被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2005年初，张沟村委作为甲方，贺金龙作为乙方就铺设张沟（村）至韶阳（村）水泥路面签订一份协议。协议对铺路时间、质量要求、价格等事项进行了约定。第三条付款办法约定：工程结束后，2005年6月30日前付5万元，下余款2005年12月30日前再付5万元，余额2006年6月30日前再付5万元，剩余部分2006年12月30日前付清。每批款若不能及时到位，超时间按月息2%付清；第六条约定：总工程款由乙方打收条忠民取款；质量问题与中介人无关，由乙方负责。协议尾部甲方后有张国成（时任村支书）、张荣贵（时任村主任）签名和张沟村委的公章，乙方后有贺金龙签名，中介人后有张忠民签名。工程结束后，张忠民先后于2006年1月23日、2007年2年14日、2007年2月24日给被告张沟村委出具1万元、131,294元、3万元三张领款条。张沟村委的《明细分类账》显示，贺金龙、张忠民所修公路合同总造价为251,691元。截止2007年2月，共支付利息4笔36,875元，其中2005年6月30日至12月30日（5万元）利息6,000元，2005年12月30日至2006年12月30日（10万元）利息21,760元，2007年2月14日利息8,075元，2007年2月14日至24日利息1,040元；支付工程款三笔171,294元，分别是2006年1月23日1万元、2007年2年14日131,294元、2007年2月24日30,000元。未付工程款117,271.6元与被告张沟村委出具的另一份明细记载的117,271.6元相符。2007年2月24日，张沟村委出具欠条，载明“今欠到张忠民、贺金龙修张西公路工程款壹拾贰万陆仟贰佰柒拾壹元陆角整”，同年3月24日，被告张沟村委又出具证明一份，载明“兹有张西公路，张沟村委发包给张忠民、贺金龙负责施工，验收结算后资金有张忠民负责领取。”2018年7月，张忠民诉至被本院要求被告立即支付下欠工程款126,271.6元及利息。认定以上事实的证据有再审申请人和被申请人双方在原审和本次庭审时提供的《协议》、西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心【2020】鉴字第0007号《鉴定意见书》、2007年2月24日张沟村委出具的欠条及3月24日出具的《证明》、记账明细、以及本院依据张忠民申请从中共渑池县纪律检查委员会调取的张沟村委《明细分类账》（第48页）记账单、本院依职权调取的申请人张沟村委的账册四页及本院依职权调查张国成、张荣桂、张秋初的笔录等。本院再审认为，本案当事人争议的焦点有三个：一是张忠民作为原告的诉讼主体资格是否适格；二是张忠民诉求张沟村委支付的工程款126,271.6元及利息是否已经付清；三是张忠民的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。根据再审认定的案件事实和相关法律规定，对争议焦点评判如下：关于张忠民作为原告的诉讼主体资格是否适格。张沟村委提交的《协议》第六条约定“总工程款由乙方打收条忠民取款”，赋予了张忠民领取案涉工程款的权利；张沟村委账册上标注的“贺金龙、张忠民所修公路合同总造价为251,691元”、“忠民…张西公路工程款117,271.60元”以及张沟村委认可的张忠民出具的总额为171,294元的三张收款条、2007年3月24日署名张沟村委并加盖村委公章的内容为“兹有张西公路张沟村委发包给张忠民、贺金龙施工，验收结算后资金有（由）张忠民负责领取”的证明等证据足以证明，张忠民是公路建设的实际投资人，工程款应当由张忠民领取。张忠民作为权利人在权利不能实现时，有权提起诉讼。被告张沟村委辩称张忠民作为原告主体不适格的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于张忠民诉求张沟村委支付的工程款126,271.6元及利息是否付清。现有证据《协议》、《鉴定意见书》、记账明细及《明细分类账》（第48页）记账单以及以张沟村委名义出具的《欠条》、《证明》等证据综合证明，案涉工程款的本息合计为288,566元，张忠民已经分三次领取171,294元。截止2017年2月24日，张沟村委尚欠张忠民工程款117,271.60元未付清。以张沟村委名义出具的欠条记载的欠款金额与张沟村委账册记载金额相差9,000元，经调查当时的知情人，该9,000元的性质与本案不属同一法律关系，不宜计入欠款金额，欠款金额应当以账册记载为准。该欠条在证据的外观上虽有瑕疵，没有经手人签字，但庭审已经查明，欠条的书写人是时任该村文书的张秋初，且欠条加盖有张沟村委的公章，张沟村委没有提供相反证据推翻其真实性。截止判决前，张沟村委没有证据证明2017年2月24日之后已经将所欠117,271.60元欠款付清。被告张沟村委辩称，工程欠款已经付清的意见，证据不足，本院不予采纳。关于张忠民的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，…诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”具体到本案，张忠民应当自张沟村委明确表示否认欠款或拒绝还款之日起开始计算诉讼时效，而不是从欠款发生之日起开始计算。张沟村委认为张忠民在欠款发生后十几年才开始主张权利，超过法律规定诉讼时效的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上，张忠民作为案涉工程的权利人，有权向张沟村委主张下欠的工程款。但其不是案涉工程的承包人或实际施工人，依据施工协议其仅仅享有领取工程款的权利，不享有主张欠款利息的权利。张沟村委出具的欠条上没有约定利息，视为不支付利息。张忠民主张欠款利息没有事实和法律依据。原审判决认定的欠款金额及利息，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院于2018年12月21日作出的（2018）豫1221民初1937号民事判决；二、渑池县仰韶镇张沟村民委员会于本判决生效后十日内支付张忠民工程款117,271.60元；三、驳回张忠民的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825元，由渑池县仰韶镇张沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张跃功人民陪审员  宋应许人民陪审员  张 龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  张 玉