四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初4040号 原告（反诉被告）：吉标梅，女，1964年1月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南充市思博盈动环保能源有限公司，住所地南充市嘉陵区凤垭街道办猫儿山社区6组。 法定代表人：吕超辉，执行董事。 委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。 原告（反诉被告）吉标梅诉被告（反诉原告）南充市思博盈动环保能源有限公司（以下简称思博盈动环保公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吉标梅及其委托诉讼代理人邓伟杰，被告思博盈动环保公司的法定代表人吕超辉及其委托诉讼代理人杜晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉标梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费433,714.33元；2.判令被告赔偿因其违约造成原告的经济损失1,038,000元；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将其第二项诉请的金额变更为5,538,000元。事实及理由：2010年9月26日，原、被告签订《思博盈动环保公司收运部承包及考核责任书》（以下简称《考核责任书》），约定由原告承包南充市市内餐厨废弃物的收运业务，期限为三年加一年，工作内容为收运工作的管理，队伍的建立及管理，收运硬件设施的使用、维护及管理，指标为2019年12月31日前为过渡期，2020年1月1日至2023年12月30日，收运量不低于10万吨／年，运费及结算为2019年12月30日前的收运量按85元／吨结算，2020年1月1日至2023年12月30日的收运量按83元／吨结算，违约责任为如违约行为给另一方造成损失，违约方应赔偿所有损失，同时支付违约金500,000元。合同签订后，原告依约组建了收运队伍，建立了良好的系统客源和市场资源，在南充市场客户各种困难收运餐厨废弃物，被告企业效益稳步提升。然而，被告确在2020年6月无故毁约，给原告发出《合同解除通知书》，被告无理单方终止合同。被告违约时，尚欠原告运费433,714.33元没有支付，并造成原告巨大损失，包括直接经济损失和预期利益的灭失。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法裁判。 被告思博盈动环保公司辩称，1.原告未扣除我司垫支的费用， 我司未支付的运费实际上是314,681.83元，未支付的原因是原告未开具发票；2.原告在履行过程中违约，其作为违约方主张违约金是没有事实及法律依据，应当予以驳回。 反诉原告思博盈动环保公司向本院提出如下反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失1,524,900.5元并支付资金占用利息（资金占用利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案反诉费由反诉被告承担。事实及理由：2019年9月26日，原、被告签订《考核责任书》，约定餐厨废弃物收运的质量标准应当达到8%的出油率，如乙方未完成收运既定指标，甲方有权解除合同，并要求赔偿所有相关损失。责任书签订后，反诉原告按照合同约定按时向反诉被告支付了收运费，但反诉被告只有2019年10月达到出油率8%的质量标准，之后连续8个月均不符合收运标准，给反诉原告造成巨大经济损失。2020年6月23日，反诉原告按照合同约定向反诉被告邮寄送达《合同解除通知书》，解除责任书。因反诉被告未按照合同约定完成收运指标，其行为构成违约，给反诉原告造成了经济损失。为维护反诉原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。 反诉被告吉标梅辩称，反诉原告所称反诉被告违约没有事实依据，理由不成成立，应当予以驳回。 本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院确认原、被告之间无争议的事实有，1、2019年9月26日，原告吉标梅（乙方）与被告思博盈动环保公司（甲方）签订《考核责任书》，约定鉴于思博盈动环保公司是南充市政府机关授权的对南充市内餐厨废弃物收集、运输、处理的公司，乙方自愿承包南充市市内餐厨废弃物的收运业务，甲方对乙方收运业务进行责任制考核。为此，双方达成以下条款：（1）考核期限为三年加一年（如乙方完成责任书中的指标，也不违反合同中约定的条款），合同到期后第四年自动续约，期限届满后双方另行协商签订承包协议。（2）乙方工作内容①收运工作的管理；收运队伍的建立和管理；收运硬件设施（如车辆、垃圾桶）的使用、维修和管理。②乙方应将收集到的餐厨垃圾运输至甲方厂内。（3）指标①2019年12月31日前为过渡期；②2020年1月1日至2023年12月30日起，收运量不低于10万吨／年。（4）收运费用及结算①对2019年12月30日前的收运量，甲方按85元／吨的标准支付乙方收运费；②对2020年1月1日至2023年12月30日起的餐厨收运量，甲方按83元／吨的标准支付乙方收运费；③甲方每月10日前与财务核算上月账目，付款方式满三个月付清第一个月款项，第四个月10号前付清第一个月的款项，以此类推，逾期一天支付万分之五的违约金；④除乙方人员工资、社保外（收运部员工工资与甲方员工工资同步发放），其它收运费用由乙方需提供收运相关的发票进行结算。（5）收运量①乙方完成的收运量以地磅计量的重量为准。双方每月初核对乙方上月的收运量；②收运量以自然月为单位，即统计每月实际日历天数的收运总量。（6）餐厨废弃物收运的质量标准COD:8000，出油率8%。每月甲方和乙方共同盘点油库确认油脂数量，餐厨垃圾出油率超出8%的油脂每吨给予乙方500元奖励。……（8）甲方的权利……②甲方有权对乙方的收运工作进行监督，如乙方未完成收运既定目标（甲方生产不畅致乙方无法完成收运量指标或乙方已对南充市区完成收运全覆盖尚无法完成收运量指标的，与乙方无关）或重大违规违法行为，甲方具有选择单方面解除合同或继续与乙方合作的权利。（9）甲、乙双方有其他违约行为的，应承担违约责任，如该违约行为给另一方造成损失，违约方应赔偿所有相关损失，同时，守约方有权要求违约方支付违约金500000元。因乙方管理不善给甲方造成重大损失的，甲方有权解除合同并不负违约责任。（10）①本合同经双方盖章或签字生效；②由于不可抗力的原因，使本合同无法完成履行或无法履行时，经甲、乙双方协商一致，可以变更或解除合同；③因执行本合同而产生的纠纷，任何一方有权向甲方住所地的人民法院提交诉讼解决；④本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。 2、原告吉标梅2019年10月收运总金额为139,389.8元，2019年11月收运总金额为211,248.8元，2019年12月收运总金额280,207.6元，2020年1月收运总金额2,292,989.17元，2020年2月收运总金额17,537.9元，2020年3月收运总金额65,391.55元，2020年4月收运总金额189,816.85元，2020年5月收运总金额286,651.29元，2020年6月收运总金额320,087.84元，收运总金额为1,803,320.8元。需扣除的车辆加油费447,404.73元、员工工资788,584.59元、社保费29,426.67元、劳保费608.97元、其他费用103,581.51元，合计应扣除1,369,606.47元。 3、2020年6月23日，被告思博盈动环保公司向原告吉标梅发出《合同解除通知书》，内容为“我方与你方于2019年9月25日签订《考核责任书》，约定由你方负责南充市内餐厨废弃物的收运工作。该协议第六条约定你方收运的餐厨废弃物应达到8%，但是我方近日发现，你方收运的餐厨废弃物出油量已连续8个月不符合收运标准，从而给我方造成了严重的经济损失。协议第八条约定甲方有权因乙方原因违反本合同并给甲方带来重大影响及损失（包括但不限于名誉、声誉及经济等）时有权立即单方面解除合同，并保留追究乙方的违约责任的权利，协议第九条第一款约定甲、乙双方有其他违约行为的，应承担违约责任，如该违约行为给另一方造成损失，违约方应赔偿所有相关损失，同时，守约方有权要求违约方支付违约金500000元。综上，根据相关事实及协议约定，你方行为已构成根本违约，并给我方造成了严重的经济损失。为保障我方合法权益，现我方正式通知你方：该协议即日解除。同时，你方应在收到本解除通知之日起10日内按照协议约定向我方支付违约金，并赔偿我方经济损失。否则，我方将通过司法途径向你方主张相关权益，届时，你方增加承担违约赔偿以外的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等”。该通知书，被告思博盈动环保公司通过邮政特快专递的方式邮寄给原告吉标梅，已于2020年6月26日送达原告吉标梅。 4、原告吉标梅所从事收运工作，被告思博盈动环保公司已承包给他人，其收运范围仍为《考核责任书》约定范围。 5、原、被告均同意解除合同，不履行《考核责任书》。 对有争议的事实，本院认定如下，1、原告吉标梅计算损失为可得利益损失，其计算方式为工资加上日常报销和剩余未支付的金额总数除以已收运的9个月乘以余下未完成收运月即4,074,545.01元〔（460,697.99元+433,714.33）÷9个月×41个月（余下月份）〕。 2、反诉原告思博盈动环保公司认定原告吉标梅未达到8%的理由为原告吉标梅每月收运总额×8%超过出售给江苏英汇能源科技有限公司的吨位。 3、反诉原告思博盈动环保公司计算损失方式为（原告吉标梅每月收运总额×8%—当月出售给江苏英汇能源科技有限公司的吨位）乘以9个月平均价格再乘以48个月。 4、被告思博盈动环保公司认可尚未向原告吉标梅支付的款项为314,681.83元，与原告吉标梅主张的433,714.33元差距为，被告思博盈动环保公司认为应扣除车辆保险费83,632.5元、印刷费4,700元、其他费用18,760元。 本院认为，原告吉标梅与被告思博盈动环保公司于2019年9月26日签订的《考核责任书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按协议约定履行义务，现原、被告已于2020年7月解除合同，本院予以确认。本案的争议焦点是： 案由问题。原、被告签订的《考核责任书》名义上为“内部承包合同”，实际上是原告吉标梅将餐厨废弃物通过自己组织人力、物力将上述废弃物运至被告思博盈动环保公司厂内，被告思博盈动环保公司按照其运输吨位支付价款，完全符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”特征，故本案案由应为承揽合同纠纷。 原告吉标梅报酬问题。被告思博盈动环保公司主张应扣除车辆保险费83,632.5元、印刷费4,700元、其他费用18,760元，但其即未举出《考核责任书》中有应当扣除上述费用的约定，又未举出证据佐证，对其辩称，本院不予采纳，按照原、被告无争议确定金额计算，原告吉标梅主张的运费433,714.33元具有事实和法律依据，本院予以支持。虽《考核责任书》约定“其它收运费用由原告吉标梅需提供收运相关的发票进行结算”，因结算双方均确认，再加之付款是合同主要义务，开具发票等系附加义务，同时经营开具发票等系公民法定义务，被告思博盈动环保公司不得以此拒付该款。 违约问题。被告思博盈动环保公司以原告吉标梅收运的餐厨废弃物出油率8个月未达到8%为由解除合同，一是出油率要受被告思博盈动环保公司设备和技术所限，二是按《考核责任书》中“每月甲方和乙方（即原、被告）共同盘点油库确认油脂数量”的约定，被告思博盈动环保公司未举出有原告吉标梅签字的油脂数量；三是思博盈动环保公司出售量与原告吉标梅所收餐厨废弃物×8%有差距不能证明原告吉标梅所收餐厨废弃物出油量达不到8%（可能还有其他买家）；四是现在收运餐厨废弃物的范围与原告吉标梅原收运范围相同，如现在出油率达标，不能证明先前出油率不达标。故被告思博盈动环保公司所举证据不能充分证明其解除合同的理由成立，其解除合同的行为构成违约，应当承担违约责任。 违约金问题（即本反诉主张损失问题）。如在因违约方导致合同解除的情况下，将损害赔偿范围仅限于守约方因对方违约而产生的损失，不将可得利益损失纳入其中，显然将会在一定程度上鼓励甚至纵容当事人违约行为的发生，亦不符合合同法关于赔偿可得利益损失的立法初衷，故原告吉标梅主张其可得利益具有一定合理性。但从原告吉标梅所举证据中除2020年3月、4月由疫情出现亏损外，在2019年12月亦出现亏损，再加之原告吉标梅未提供证据证明其具体损失存在，并且在履行合同中，不确定因素客观存在，利益与风险并存，原告吉标梅主张其可得利益约5,538,000元是期待利益，不是必然利益。合同解除后，在确定赔偿损失的范围时，应当坚持充分保护守约方利益以及对违约方进行适当惩罚的原则，本院结合《考核责任书》中“守约方有权要求违约方支付违约金500,000元”的约定，本院酌定认定被告思博盈动环保公司应当向原告吉标梅支付的违约金为500,000元。 反诉问题。反诉原告思博盈动环保公司作为违约方，无权向守约方主张损失，且其损失计算亦不准确，对其反诉请求，本院不予支持。 综上所述，原告吉标梅的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。反诉原告思博盈动环保公司的反诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条规定，判决如下： 一、被告南充市思博盈动环保能源有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉标梅支付承揽费用433,714.33元； 二、被告南充市思博盈动环保能源有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉标梅支付违约金500,000元； 三、驳回原告吉标梅的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告南充市思博盈动环保能源有限公司的反诉请求。 本案案件受理费减半收取26,800元、反诉费4,631元,由原告吉标梅负担案件受理费22,565元，由被告（反诉原告）南充市思博盈动环保能源有限公司负担案件受理费4,235元、反诉费4,631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何 倩