四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5133号 原告：张群方，女，1964年3月20日出生，汉族，住四川省南部县××镇××村××组××号。 委托诉讼代理人：赵艾（特别授权），南部县欣诚法律服务所法律工作者。 被告：南部县谢河民心自来水厂。住所地：南部县谢河镇城东村六组。 负责人：何久壮。 委托诉讼代理人：谢东林（特别授权），南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告张群方与被告南部县谢河民心自来水厂（以下简称民心水厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张群方及其委托诉讼代理人赵艾、被告民心水厂的负责人何久壮及其委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张群方向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告位于南部县谢河镇城东村6组自建房屋损失费用779912元（房屋加固费775912元、房屋鉴定费4000元），诉讼中变更鉴定费为7000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张群方所属房屋位于南部县××镇××村××组××号，于1997年修建负一层及一层，于2012年加建二层至四层，共五层，建筑面积约397㎡。因被告民心水厂供水主管长期渗漏，造成原告房屋地基沉陷，墙面开裂、室内地平大面积存在空鼓、开裂现象，堡坎灰缝冲蚀、面层潮湿等现象。2018年4月17日供水主管爆裂，经抢修后，被告会同谢河镇政府、谢河镇城东村村委会协调解决未果。被告委托鉴定机构进行了检验检测，房屋危险性等级被评为Ｃ级危，建议对该房屋需观察使用并加固修缮。经原告委托机构对房屋结构加固维修作出预算报告，房屋维修工程造价金额为775912元。截止目前，被告尚未作出任何赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。 被告民心水厂辩称，原告没有充分证据证明被告水管破裂与原告房屋受损有因果关系。原告诉请的房屋损失加固维修费用，被告方认为明显高于实际费用。 案经审理查明：2004年4月20日，河东区工委与何久壮签订《关于永定、谢河水厂债务偿还承包经营协议》，约定：将永定、谢河两个水厂继续承包给何久壮经营管理，期限为八年。2012年承包经营期满后，何久壮未再与相关部门签订承包协议，但仍继续经营该水厂至2018年7月，期间于2014年1月15日取得个人独资企业营业执照，营业执照登记的企业名称为南部县谢河民心自来水厂，投资人为何久壮。2018年8月，被告谢河镇政府与何久壮签订《终止谢河民心水厂承包协议的合同》，双方约定终止承包经营协议，何久壮承包经营期间发生的协议外费用75万余元剔除应由何久壮支付的外，由谢河镇政府向何久壮一次性解决35万元，承包人何久壮的个人债权债务及其他遗留问题由其自行负责处理，由何久壮将民心水厂的资产交接清单、营业执照等证照及档案资料提供给谢河镇政府。同年8月20日，被告谢河镇政府与水务公司签订《谢河镇自来水厂（原民心水厂）收购协议》，约定由谢河镇政府将原民心水厂的所有资产整体转让给水务公司，由水务公司一次性向谢河镇政府付清转让费15万元，水务公司对管线、供水设备设施进行改造并经验收合格后正式供水，谢河镇政府确保移交的民心水厂所有资产没有权属及债权债务纠纷，否则引起的法律后果由谢河镇政府承担。同年9月10日，何久壮已将民心水厂的设备、营业执照、公章等移交给被告谢河镇政府。 原告的自建住宅位于南部县××镇××村××组××号，1997年修建地下室一层及地面一层，2012年加建二层至四层，共五层,建筑面积约397㎡，房屋结构为砖混结构。2018年4月19日，靠原告住宅一侧公路下的花台、住户院坝出现积水。谢河镇相关人员向民心水厂负责人何久壮打电话称发现该厂水管漏水，何久壮赶赴现场关掉水源并组织人员进行抢修。在原告住宅前面混泥土公路路面（靠原告住宅一侧边沿）下约60-80ｃｍ深的地方找到漏水点后，以焊接堵漏方式修好水管并恢复了混泥土硬化路面原状。同年4月20日，谢河镇城东村村民委员会以民心水厂水管破裂，水喷入原告家住宅造成基础深陷、房屋整体危险无法居住为由，向原告发出撤离的书面通知。经勘验，民心水厂此次水管漏水点离原告住宅的距离约10米。 2018年4月23日，民心水厂委托四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司对原告的住宅进行危房鉴定，该公司于同年5月2日日作出《鉴定报告》。该《鉴定报告》第五部分对原告住宅现场检查、检测、鉴定的主要内容是：一、地基：现场检查，未发现地基有不均匀沉陷现象，地基无滑移。根据相关规范、标准，可判定该房屋地基处于非危险状态。二、基础及上部结构：1、基础：该房屋基础为条石基础，有地圈梁，该房屋基础于上部承重墙连接处未见有水平、竖向和斜向阶梯形裂缝。根据相关规范、标准，可判定该房屋基础处于非危险状态。2、上部结构：（1）梁构件：柱为350㎜﹡350㎜，梁为250㎜﹡500㎜，局部梁构件有开裂、钢筋锈蚀及老化现象，强度不满足要求。（2）墙体：该房屋墙体为砖墙，承重墙厚度为240㎜，非承重墙体厚度为120㎜，墙体为实心砖砌筑，砌筑砂浆为混合砂浆，砂浆强度不满足相关要求。该房屋纵横墙在交接处有明显竖向、斜向裂缝；承重墙体有多条斜向贯通裂缝，缝长约4m，最大裂缝宽度约1.45㎜，局部墙角出现浸水现象。根据相关规定，对该房屋墙体构件评为局部危险。（3）预制楼面板：该房屋楼板为预制板，局部预制板出现板间裂缝，有渗水迹象。该房屋预制板类构件局部存在安全隐患，评为局部危险构件。（4）围护结构承重构件：自承重墙与其他构件连接存在疏漏，结构整体性较差，门窗为钢筋砼过梁，部分位置已产生明显竖向和斜向裂缝以及下挠变形等，不满足相关规范要求；该房屋围结构承重构件部分评为危险构件。该《鉴定报告》第六部分对原告住宅危险性鉴定评级是：1、基础：该房屋基础危险性等级为Bｕ级。2、上部结构：该房屋上部承重结构子单元的危险性等级评定为Cｕ级，局部危险。3、房屋危险性鉴定评级：房屋危险性等级评为C级。该《鉴定报告》第七部分提出的处理建议：房屋由于修建及使用时间较长，修建年代标准低，房屋建造质量较差，未及时有效地进行维护，不符合国家现行相关标准、规范要求，委托方对该房屋需观察使用。在正常载荷作用下，应聘请具有加固设计、施工资质的公示对受检房屋结构迹象加固修缮，方可继续使用。 2020年4月11日，原告委托中正房地产评估造价集团有限公司对其住宅维修工程造价进行评估，该公司于同年5月20日作出中证咨字（2020）成都第Ｃ003号《工程造价咨询报告书》。咨询结果为，张群方委托咨询的位于四川省南部县××镇××村××组××号房屋维修工程造价经我们预算后金额为775912.00元。原告因此向中正房地产评估造价集团有限公司支付评估费４000元。 在本案庭审期间，原告申请作案涉房屋原因力鉴定，被告申请作损失价值鉴定，都因为鉴定费太高中途放弃。原告案涉房屋左右邻居李宏伟、陶德芬也因相同事由向本案被告提起民事诉讼并已结案。陶德芬案涉房屋五层、建筑面积216㎡，经评估加固费用417305.5元。 本院认为，因财产权益受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告民心水厂水管破裂漏水，导致原告住宅受损，说明民心水厂水管破裂漏水与原告住宅受损之间存在因果关系。结合四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司作出的危房鉴定报告分析，原告住宅修建及使用时间较长，修建年代标准低，房屋建造质量较差，未及时有效地进行维护等亦是导致该住宅成为C级危房的重要因素，案涉水管漏水造成该住宅受损是诱因。由于另作因果关系及原因力大小鉴定成本较高且原、被告双方均在申请鉴定后拒绝缴纳鉴定费，本院根据查明的事实及危房鉴定报告，确定原告住宅受损，该住宅的质量较差、未及时有效维护等因素与被告民心水厂水管漏水渗透诱发各占50%。同时，本院根据一般生活经验认为案涉房屋维修工程造价预估过高，同时参考与本案类似的陶德芬案裁判结果，酌定房屋维修工程造价总价为600000元。因此，对原告主张由被告民心水厂赔偿其房屋维修工程造价总价775912.00元的诉讼请求，本院部分予以支持，确定由被告民心水厂赔偿300000元（600000元×50%）。鉴定费4000元由原、被告各承担一半。原告诉请被告承担其申请案涉房屋原因力鉴定费3000元，因其未举证证明，本院不予支持。民心水厂系依法登记成立的个人独资企业，具有独立承担民事责任的主体资格，其资产虽已转让，但该企业并未依法注销。民心水厂的前身为谢河水厂，何久壮系原谢河水厂的承包经营者及民心水厂登记的投资人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南部县谢河民心自来水厂在本判决生效后十日内支付原告张群方房屋维修工程造价300000元； 二、驳回原告张群方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告张群方、被告南部县谢河民心自来水厂各负担2900元；评估费4000元（已由原告垫付），由原告张群方、被告南部县谢河民心水厂各负担2000元（即由被告南部县谢河民心自来水厂向原告张群方支付2000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 鑫 二〇二〇年十二月九日 书记员 曹梅琳