上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63587号原告：杜文虎,男,1953年4月24日出生,汉族，住上海市浦东新区。被告：江健,男,1971年5月31日出生,汉族，住上海市浦东新区。被告：施凤娣,女,1971年4月28日出生,汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：杨仲侃，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：杨琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告杜文虎诉被告江健、施凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月17日、11月13日公开开庭进行了审理。原告杜文虎，被告江健、施凤娣的共同委托诉讼代理人杨琳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种同)30万元及利息：以30万元为本金，按每月3,000元计算，自2017年12月2日起至实际清偿之日止;2、判令两被告共同归还原告借款本金30万元及利息：以30万元为本金，按每三个月20,000元计算，自2018年1月17日起至实际清偿之日止；3、判令被告江健归还原告借款本金3万元及利息：以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率(或LPR)计算，自2019年8月2日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告与两被告系朋友关系,两被告系夫妻关系。2017年3月3日,被告因为资金短缺向原告借款,原告以银行转账形式支付给被告60万元,被告于2017年12月已归还30万元,剩余30万元于2017年12月另写借条,并约定利息每月3,000元。2018年1月16日,原告以银行转账形式支付借款给被告26万元,另借现金4万元,约定三个月归还的利息20,000元,六个月归还的利息40,000元。2019年8月1日，原告又以现金形式支付借款给被告3万元。自2017年12月起按照30万元本金以每月3,000元利息计算至今31个月共产生利息93,000元,2018年1月起按照另外的30万元本金，以每三个月利息20,000元计算至今30个月共产生利息20万元,减去被告于2018年1月18日归还的4万元利息还剩下16万元的利息,两项利息相加共计利息253,000元。2020年3月3日被告以互联网形式转账归还原告20万元利息,2020年4月22日被告以互联网形式转账归还原告5万元利息,被告还剩下3,000元利息未还。直至今日,原告一直催讨,被告江健、施凤娣未归还本金63万元和利息3,000元。被告江健、施凤娣共同辩称，两被告系夫妻关系(具体登记结婚时间不清楚，但是两被告很早就结婚了，孩子已经十几岁了)。2017年3月3日是借给两被告60万元，确实在2017年12月归还了30万元，确实在2017年12月1日结算的时候写了30万元，约定的利息每月3,000元也认可。原告在诉状中还有第一次庭审中所述的被告还款3笔、还款时间及金额共计29万元是对的。2018年1月16日，只认可两被告向原告借款26万元，现金4万元没有收到，借款26万元是事实，但借条不是被告出具的，也没有签字。2019年8月1日的借款3万元是认可，但是双方没有约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请不予认可。归还的29万元都用于第一笔借款的本金及利息。剩余的26万元和3万元的本金都愿意归还，26万元和3万元都没有约定过利息，所以不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日,两被告向原告借款,原告于同日向被告施凤娣转账60万元。就该笔借款，两被告于2017年12月归还了30万元,并就剩余的30万元于2017年12月1日出具借条,内容为：因本人还款特向杜文虎借款30万元，借期3个月，到期归还，利率每月3,000元整。2018年1月16日,原告向两被告汇款26万元。审理中，原告提供了落款时间为2018年1月16日的借条一张，内容为：因本人年底资金短缺，特向杜文虎借款人民币3个月，加3个月，共计6个月。借款30万元，到期归还。逾期利息增加1倍。(利息暂定3个月2万元)。特立此借条。(审理中，原告表示：上述内容系原告所写)。借期六个月归还，利息(4万元)。下方为两被告的名字及落款时间。(审理中，原告表示：上述自借期六个月归还开始的内容及两被告的签名和落款时间均为两被告所写)。审理中，两被告否认系争的2018年1月16日的借条系两被告所出具并于2020年9月17日申请对该借条进行相应的笔迹鉴定。对于该申请，本院依法委托了司法鉴定科学研究院进行鉴定。2020年10月27日，该院出具《退卷情况说明》，内容为：该院通过电话、短信、书面通知江健、施凤娣方联系人支付鉴定费和江健、施凤娣到该院书写样本笔迹等，但至今江健、施凤娣没有与该院联系书写样本事宜，也没有支付相应的鉴定费，故退回送检全部材料。2019年8月1日，被告江健向原告借款3万元并出具借条，内容为：今借到杜文虎出借人民币3万元，特立此条。两被告分别于2018年1月18日、2020年3月3日、2020年4月22日归还原告4万元、20万元、5万元，其余款项至今未还。本院认为，根据原、被告的庭审意见，应认定系争的2017年12月1日、2019年8月1日的借款的真实性。就系争的2018年1月16日的借条，两被告在申请了相关笔迹鉴定后在鉴定机构通知后既未支付鉴定费亦未至鉴定机构书写样本笔迹，致鉴定机构退鉴，应按两被告撤回相关鉴定处理，本院对系争的2018年1月16日的借条的真实性予以认定。但原告就系争的2018年1月16日的借条仅提供了原告于2018年1月16日向两被告汇款26万元的证据，就原告主张的另借了4万元现金给两被告，并未提供证据予以证明，在两被告提出异议的情况下，本院难以认定原告另借了4万元现金给两被告，就系争的2018年1月16日的借条，本院认定原告实际提供的借款金额为26万元。根据相关司法解释的规定，被告已归还的款项，应先冲抵利息，再冲抵本金。两被告于2018年1月18日归还了4万元，而此时距原告诉请2所涉及的系争借款发生仅两天，而原告诉请3所涉及的系争借款尚未发生，从合理的角度考虑，该4万元中的4,700元应用于归还原告诉请1所涉及的系争借款截止至2018年1月18日的利息(该项诉请所涉及的借条约定的利率折算为年利率为12%，并无不当)，其余35,300元在该项诉请中的借款本金中扣除，故至2018年1月18日该项诉请中未归还的借款本金为264,700元。两被告于2020年3月3日归还的20万元，根据两被告的庭审意见和借款发生先后、到期时间，应先用于归还原告诉请1所涉及的剩余264,700元的借款2018年1月19日至2020年3月3日的利息68,292.60元，剩余部分先用于归还原告诉请2所涉及的法院所认定26万元借款本金截止至2020年3月3日的利息86,308.44元(根据本案的受理时间和该项诉请所涉及的借贷行为的发生时间，该项诉请所涉及的借条约定的利率已超过了相关司法解释的最高保护上限，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算)，还剩余的45,398.96元用于归还原告诉请1所涉及的借款的剩余本金，故至2020年3月3日该项诉请中未归还的借款本金为219,301.04元。同上，两被告于2020年4月22日归还的5万元，应先用于归还原告诉请1所涉及的剩余219,301.04元的借款2020年3月4日至2020年4月22日的利息3,581.92元，剩余部分先用于归还原告诉请2所涉及的法院所认定26万元借款本金2020年3月4日至2020年4月22日的利息5,449.89元，还剩余的40,968.19元用于归还原告诉请1所涉及的借款的剩余本金，故至2020年4月22日该项诉请中未归还的借款本金为178,332.85元。原告诉请3所涉及的借条，并未约定利息、还款时间，原告就其主张的其向被告催讨的情况亦未提供证据证明，从款项的性质而言，可自原告提起本案诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告江健、施凤娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜文虎借款本金178,332.85元并支付原告杜文虎利息：以178,332.85元为计算基数，按年利率12%，自2020年4月23日起计算至实际清偿之日止；二、被告江健、施凤娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜文虎借款本金26万元并支付原告杜文虎利息：以26万元为计算基数，按年利率15.4%，自2020年4月23日起计算至实际清偿之日止；三、被告江健于本判决生效之日起十日内归还原告杜文虎借款本金3万元并支付原告杜文虎利息：以3万元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年8月26日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,130元，减半收取计5,065元，由原告杜文虎负担1,317元，被告江健、施凤娣共同负担3,748元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年十二月一日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。