wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7092号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：王效立，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告：王明月，女，1983年6月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告王效立、王明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告王效立、王明月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年10月11日，被告王效立向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告王效立签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为100000元，贷款期限24期，月利率为1.90%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2018年10月17日原告向被告王效立中国工商银行账户（账号：62×××14）转款100000元，后原告收取被告王效立服务费2000元。被告王明月签署《共同还款／连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告王效立于2019年12月31日后停止归还本息，此前被告王效立已偿还原告本金402,84.58元、利息17216.93元。因被告王效立延期还款，原告扣收罚息131.9元、复利57.01元、滞纳金2090.96元。此后，被告王效立未再偿还剩余借款本息，被告王明月作为共同还款人至今亦未履行偿还义务。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金59715.42元，以及自2019年10月15日起，以本金59715.42元为基数，按照月利率2%支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，并同意将已扣收的罚息、复利和滞纳金从本金中予以扣减，请求按照月利率2%计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告亦同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告王效立、被告王明月未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告王效立之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告王效立出借款项，被告王效立未按时还款构成违约。故原告要求被告王效立偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金402,84.58元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的罚息131.9元、复利57.01元、滞纳金2090.96元和服务费2000元，被告应偿还本金为100,000元-402,84.58元-131.9元-57.01元-2090.96元-2000元=55,435.55元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为1.90%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应就当期应付未付款项按同期适用的利率上浮50%加付罚息；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2019年10月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算。 二被告系夫妻关系，且被告王明月向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告请求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告王效立、王明月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王效立、王明月于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金55,435.55元及利息（自2019年10月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元、公告费450元，由被告王效立、王明月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宫丽英 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  范 尧
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初5109号申请人：宋旭生，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：席艳艳、段淑妍，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈振龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：曹永娣，女，1985年11月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在审理原告宋旭生诉被告陈振龙、曹永娣民间借贷纠纷一案，原告宋旭生于2020年12月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈振龙、曹永娣名下50000元的银行存款或查封被申请人名下的同等价值的财产。申请人宋旭生已提供担保。本院认为，原告宋旭生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈振龙、曹永娣名下50000元的银行存款或查封其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续封保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辰娟二〇二〇年十二月十八日书记员  彭倩倩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4172号 原告：冯桂敏，女，1973年12月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。 被告：宣大军，男，1986年6月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告冯桂敏与被告宣大军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂敏委托诉讼代理人赵永红到庭参加了诉讼，被告宣大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯桂敏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告装修款38725元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，原被告双方签订房屋装修合同，原告将中建城702楼2门102室的房屋装修工程发包给被告，合同约定被告包工包料，装修价款为110000元，工期自2020年5月6日至2020年8月31日。合同签订后，原告按约定分期向被告支付了65000元装修款，但被告在进行了墙体拆除和阳光房搭建（未封顶）施工后便停止施工。因正值夏季，阳光方未封顶，导致原告房屋多次被雨淹，无奈之下，2020年8月原告找到被告，被告以借款名义向原告出具两张借条，实际由原告出钱将阳光房封顶。2020年9月14日，被告又向原告出具欠装修款的欠条一张，现合同约定的工期已过，剩余装修工程被告不再进行施工，原告共向被告支付装修款76225元（含两次借款），被告完成了37500元的工程，尚欠原告装修款38725元。综上所述，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 宣大军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，原被告签订房屋装修合同一份，约定原告将中建城702楼2门102室的房屋装修工程发包给被告，合同约定被告包工包料，装修价款为110000元，工期自2020年5月6日至2020年8月31日。合同签订后，原告按约定分期向被告支付了76225元装修款（不包括原告为其他装修户向被告支付的2000元），2020年8月初，被告完成了墙体拆除和阳光房搭建（未封顶）施工后停止施工，后原告自行将阳光房封顶。2020年9月14日，经原被告对账，被告宣大军为原告出具欠条一张，内容为：“今有宣大军欠冯桂敏装修款35000元整，于2020年9月16日归还20000，剩余10000于2020年9月20日归还宣大军2020年9月14日”。原告对此欠条解释为因被告没有钱归还，约定还30000元，再给原告干5000元的活，但是被告没有还钱，也没有给原告再干活。 以上有原告陈述、房屋装修合同、借条两张、欠条一张，银行交易明细等证据证实。 本院认为，原被告装修合同订立后，被告为原告施工部分工程，对原告预付的装修款双方已经明确约定由被告退还35000元，并且被告为原告出具35000元的欠条，事实清楚，证据充分，被告应退还原告。原告请求被告退还原告装修款38725元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告宣大军于本判决生效后5日内退还原告冯桂敏装修款35000元； 二、驳回原告冯桂敏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，由被告宣大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 徐 本 民 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张宇（兼）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14151号原告：刘某，男，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：袁倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，住青岛市市北区。被告：李某某，女，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛某某某国际贸易有限公司。法定代表人：信某某。被告：中国某某财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。负责人：张某。被告：中国某某财产保险股份有限公司市北区支公司。负责人：张某某。原告刘某与被告王某、李某某、青岛某某某国际贸易有限公司、中国某某财产保险股份有限公司青岛市市南支公司、中国某某财产保险股份有限公司市北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  吕艳丽二〇二〇年十二月十日书记员  张 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8839号原告：程荣亮，男，1967年4月14日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人:徐雷，江苏王军律师事务所律师。被告：张伟，男，1973年8月23日出生，汉族，住新沂市。原告程荣亮与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程荣亮及其委托诉讼代理人徐雷到庭参加诉讼；被告张伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程荣亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬38960元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告组织原告等人在新沂市城东小学和北京路小学实施砌墙施工作业，上述作业于2019年8月实施完毕，被告共欠原告劳动报酬人民币38960元至今没有支付。为此起诉。张伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。张伟经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利，根据程荣亮当庭陈述及其所提交的欠到条，本院经审理认定事实如下：2019年3月起程荣亮等人受张伟雇佣，在新沂市城东小学和北京路小学实施砌墙施工作业，2019年8月实施完毕，经结算，张伟分别于2020年1月24日、2020年9月30日向程荣亮出具欠到条二份，合计欠款38960元。该款经催要，张伟未予支付。本院认为，张伟雇佣程荣亮从事新沂市城东小学和北京路小学实施砌墙施工作业工作，因此形成的劳务合同关系合法有效，应受到法律的保护。经结算，张伟尚欠程荣亮劳务费38960元，并出具了欠到条，张伟应依法履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伟于本判决生效之日起十日内支付程荣亮劳务报酬38960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元，由张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周华二〇二〇年十二月二日书记员  何伟
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2181号 申请执行人：中国银行股份有限公司长治市分行。 负责人：常帅，职务行长。 被执行人：丁卫平，男，1967年6月12日出生，汉族。 本院在执行中国银行股份有限公司长治市分行与丁卫平、郭俊英信用卡纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2381号民事判决书，责令被执行人丁卫平在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司长治市分行截止2020年3月29日欠款本金4262.01元、未抛账本金45826元、利息197.07元、滞纳金等费用13711.69元，并继续支付自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息（以50088.01元为基数，按照日利率万分之五标准计算，利息另计），并承担本案案件受理费700元，执行费860元,共计65556.77元。被执行人丁卫平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁卫平银行存款65556.77元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十二月五日 书记员  史海燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8195号 原告：陈枫，女，1979年10月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：广西南宁归真商贸有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际B座B0905号。统一社会信用代码：914501033101863067。 法定代表人：陈万新，该公司经理。 被告：陈万新，男，1970年11月27日出生，汉族，住南宁市横县。 原告陈枫与被告广西南宁归真商贸有限公司（以下简称：归真公司）、被告陈万新借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈枫到庭参加了诉讼。被告归真公司、被告陈万新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈枫向本院提出诉讼请求：1、判令归真公司、陈万新返还陈枫本金50000元；2、判令归真公司、陈万新支付陈枫利息（以本金50000元为基数，按月息2.3%计算，从2020年1月1日起至本金还清之日止）；3、本案诉讼费用由归真公司、陈万新全部承担。事实与理由：陈枫与归真公司、陈万新于2018年11月8日签订了一份《入股合作协议书》，协议书约定由陈枫出资100000元入股归真公司，10000元为1股，入股时间自2018年11月8日起，股金转入陈万新个人账户，预定每年1月15日为分红日，红利按每年纯利润之金额分配，协议自陈枫入股资金全部到账之日起生效，陈枫的资金在入股后三个月后10天内，如认为不合适，可 2 提出退股。协议签订后，陈枫于2018年11月8日向陈万新支付了100000元。入股两个月后，陈枫发现并未按照协议约定进行分红，于2019年1月17日提出退股，陈万新同意陈枫的退股要求，于2019年1月17日退还陈枫股金50000元，并承诺余下的50000元于2019年12月30日前归还陈枫，在没有归还50000元这段时间内，每月向陈枫支付利息1150元，陈万新于2019年1月17日向陈枫出具一份《补充条款》予以确认。从2019年1月至11月，陈万新基本按《补充条款》的承诺每月向陈枫支付利息，但是本金50000元的归还时间到了，归真公司、陈万新没有按期返还，并且从2019年12月至今的利息也没有支付，陈枫多次催促，归真公司、陈万新置之不理。 被告归真公司、被告陈万新均未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告归真公司、被告陈万新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日，归真公司与陈枫签订《入股合作协议》，约定：陈枫出资100000元，按10000元1股计算，入股归真公司、广西大福之家科技有限公司；入股时间自2018年11月8日起；预定每年1月15日为分红日，红利按每年纯利润之金额分配；协议自陈枫入股资金全部到账之日起生效；陈枫的资金在入股后3个月10天内，陈枫如认可不合适可向归真公司提出退股，归真公司可以给予退股。该协议同时载明收款银行账户为陈万新的个人招商银行账号。同日，陈枫通过交通银行向陈万新转账支付了88000元，陈枫称其余12000元系在归真公司处通过信用卡刷卡支付。 2019年1月17日，陈万新向陈枫出具《补充条款》，载明：“2019年1月17日陈万新已经退回伍万元（¥50000.00元）给陈枫，以此证明，余额伍万元定于2019年12月30日前归还陈枫。如果陈万新不按时归还，陈万新愿以广西荔 3 之趣商贸有限公司当时同等价值的股份（价值五万元的股份）置换。（每个月代利息1150元，若半年内归还伍万整从本金中扣除）”。陈枫称双方约定若半年内还清50000元本金，则无需支付利息，如超过半年不还，就必须从借款当日起每月支付1150元利息。 另查明，归真公司系于2014年9月3日注册成立的有限责任公司，股东为陈万新、梁政。广西大福之家科技有限公司系于2018年5月10日注册成立的的有限责任公司，法定代表人陈万新，股东为陈万新、陆绍琴。 本院认为，归真公司与陈枫签订的《入股合作协议》系双方当事人的真实意思表示，但此后陈枫于2019年1月17日提出退股，归真公司法定代表人陈万新同意陈枫的退股要求，于同日退还陈枫股金50000元，并出具《补充条款》承诺余下的50000元于2019年12月30日归还陈枫，在未还款期间每月向陈枫支付利息1150元，故应认定归真公司与陈枫形成借款合同关系。归真公司未依约还款，构成违约，现陈枫要求归真公司返还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。 关于利息，因双方约定的利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的利率标准，超出部分本院不予支持，本院认定归真公司应当以借款本金50000元为基数，自2020年1月1日起按年利率24%的标准向陈枫支付利息至本案债务还清之日止。 陈万新向陈枫出具《补充条款》，承诺其个人向陈枫偿还案涉债务，构成债务加入，故陈万新应当对归真公司的上述债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁归真商贸有限公司向原告陈枫偿还本金50000元； 二、被告广西南宁归真商贸有限公司向原告陈枫支付利息（计算方式：以本金 4 50000元为基数，自2020年1月1日起按年利率24%计算至本案债务还清之日止）； 三、被告陈万新对被告广西南宁归真商贸有限公司的上述第一、二项债务承担共同偿还责任； 四、驳回原告陈枫的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1254元，由原告陈枫负担22元，由被告广西南宁归真商贸有限公司、被告陈万新共同负担1232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  江 莹 5 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  梁华鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初18408号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,住所地广东省珠海市香洲区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××818。负责人：谢泽伟委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：郑丁容，女，1961年11月21日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××424。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告郑丁容保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月三十日书记员  张烔尉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12060号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：罗小叶，男，1994年8月6日出生，苗族，住址四川省古蔺县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5333.36元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币320元，服务费共计人民币640元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1514.28元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币7807.64元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月22日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月22日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金3333.36元；2、2018年8月22日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金2000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2019年1月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计5333.36元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5333.36元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小叶于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5333.36元；二、被告罗小叶于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币5333.36元为基数，自2019年1月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12024号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：雷杰，男，1980年10月20日出生，苗族，住址广西资源县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4433.36元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币266元，服务费共计人民币798元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1137.02元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币6634.38元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月9日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月5日借款人民币1200元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金1100元；2、2018年9月9日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3333.36元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2019年2月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4433.36元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4433.36元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷杰于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4433.36元；二、被告雷杰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4433.36元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11105号原告：邵某某，男，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙杰敏，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛某某某某汽车销售有限公司。法定代表人：杨某某，执行董事兼总经理。被告：陈某，男，汉族，住青岛市市南区。原告邵某某与被告杨某某、青岛某某某某汽车销售有限公司、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告邵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵某某撤回起诉处理。审判员  吕艳丽二〇二〇年十二月八日书记员  张 娜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初6221号 原告：李祖华，女，生于1956年3月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：赵钰，女，生于1982年10月7日，汉族，四川省江油市人，住江油市，系原告之女。 被告：朱洪亮，男，生于1982年12月27日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告李祖华诉被告朱洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，审判员薛梅依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李祖华及其委托诉讼代理人赵钰、被告朱洪亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李祖华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告之女赵钰原系夫妻关系。被告于2015年在原告处借款9万元用于炒股，发生亏损后只向原告偿还了4万元。2018年11月2日，被告与原告之女赵钰自愿离婚，并约定剩余未归还借款中的4万元由被告承担偿还责任，但被告至今未予归还，故原告来院提起诉讼。 被告朱洪亮辩称：1.自己与原告之女赵钰当初在婚姻期间，为了炒股确实在原告处借了9万元。后来股票亏损，赵钰予以变卖并保管了卖股票的钱。这笔债务是属于夫妻共同债务，不应当由被告个人偿还；2.自己在协商离婚当初，为了获得婚生女的抚养权，所以才在离婚协议中签名同意由自己归还案涉4万元。综上，案涉4万元属于夫妻共同债务，应当由原告之女赵钰与自己共同承担。 本案经审理查明以下事实：2013年6月25日，被告朱洪亮与原告李祖华之女赵钰在江油市民政局办理结婚登记。2018年11月2日，二人在该民政局办理离婚登记。离婚协议约定：一、双方自愿离婚；二、婚生女由男方抚养，女方每月5号之前支付抚养费800元至其十八周岁并享有探视权；三、婚姻存续期间无财产分割；四、婚姻存续期间无债权。2015年女方家拿钱给男方炒股亏损4万元（此钱是在女方娘家所借），男方在离婚后两年之内给女方父母还清。朱洪亮在男方处签名捺印，赵钰在女方处签名捺印。 2015年3月6日，原告李祖华通过中国农业银行向朱洪亮账户转款9万元。庭审中，朱洪亮认可在女方父母处借款9万元用于炒股，但认为是夫妻存续期间所借且卖股票的钱由赵钰在保管，应当属于夫妻共同债务，不应由自己独自偿还。 另查明，赵钰父亲赵胜清于2020年10月26日死亡。原告李祖华系赵钰之母。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、离婚协议及离婚证、居民死亡医学证明（推断）书、江油市中坝街道幸福村村民委员会证明两份、中国农业银行交易明细及当事人庭审自述等证据在卷作证。 本院认为：被告朱洪亮与原告李祖华之女赵钰在婚姻存续期间内从赵钰父母处借款9万元用于炒股，后归还了部分，尚余4万元未清偿完毕。庭审中，朱洪亮对出借金额9万元、剩余未归还金额4万元及资金用途均表示认可，本院对上述事实予以认定。由于朱洪亮与赵钰在离婚协议中明确约定了4万元债务由男方（朱洪亮）在离婚后两年之内独自清偿完毕，该离婚协议是二人真实意思表示，所以实际上双方已将夫妻共同债务予以了分割，离婚后案涉4万元债务已转化成了朱洪亮个人债务。另外，由于赵钰父亲赵胜清已于2020年10月26日死亡，离婚协议约定的还款时间也已届满，故朱洪亮应向赵钰之母李祖华予以清偿。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则”，第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，判决如下： 限被告朱洪亮于本判决生效后十日内向原告李祖华归还剩余借款本金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由被告朱洪亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年十二月八日 书记员 李文雯
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9270号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。   负责人：宋宝崧，该行总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：刘瑞强，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称：建设银行内蒙分行）与被告刘瑞强借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙分行的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼,被告刘瑞强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建设银行内蒙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘瑞强立即偿还拖欠本金人民币4000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月12日利息人民币227.11元，罚息人民币91.38元，以上共计人民币4318.49元；2、判令刘瑞强支付原告实现债权发生的各项费用。事实及理由：2018年11月22日刘瑞强向建设银行内蒙分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定刘瑞强向建设银行内蒙分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借款期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。建设银行内蒙分行按照约定向刘瑞强发放额度借款人民币4000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，刘瑞强拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令刘瑞强立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。   刘瑞强未到庭，亦未提交书面答辩意见。   建设银行内蒙分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日刘瑞强以手机银行签约方式向建行内蒙分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020181122046573190）。该合同载明，借款额度为4000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年11月22日至2019年11月22日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，借款的到期日为借款额度到期日，即2019年11月22日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日的前一日将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为15020181122046573190的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的贷款账号为×××。   2018年11月22日，建行银行内蒙分行向刘瑞强发放了贷款4000元。2019年11月22日借款合同到期，刘瑞强未按合同约定履行还款义务。截止至2020年3月12日，刘瑞强尚欠借款本金4000元、利息227.11元、罚息91.38元（含复利5.52元）。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘瑞强以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行银行内蒙分行与刘瑞强签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行银行内蒙分行按约向刘瑞强发放贷款4000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而刘瑞强未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建设银行内蒙分行主张刘瑞强偿还贷款本金4000元，暂计算至2020年3月12日的利息227.11元，罚息人民币91.38元的诉讼请求，本院认为建设银行内蒙分行主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率5.6%上浮50%计算为8.4%，符合合同约定，本院予以支持。   刘瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   刘瑞强于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金4000元、利息227.11元、罚息91.38元及自2020年3月13日起至实际欠款偿清之日止的罚息（按合同约定计算）。   案件受理费25元（原告已预交），由刘瑞强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判员 薛慧珍      二〇二〇年十二月十九日   书记员 郑彩霞
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初611号 原告：何俊林，男，1953年2月4日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北恒瑞房地产开发有限公司，住所地河北省正定县车站街。 法定代表人：倪科研，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告何俊林与被告河北恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊林及其委托诉讼代理人习小东到庭参加诉讼，被告河北恒瑞房地产开发有限公司法定代表人倪科研、委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何俊林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8625000元及利息4562625元（计算到2020年1月5日），两项合计13187625元；2、要求被告支付以8625000元为基数按月息1.5%支付自2020年1月6日起至清偿之日的利息。事实和理由：2012年4、5月间，经朋友介绍，原告先后投资到被告公司400万元，后因变故转为借款，在不能按期偿还的情况下，被告自愿将利息转为借款本金。至2017年1月28日累计欠借款本息8625000元，被告重新为原告出具了借条，并约定借期三个月，按月息1.5%支付利息。然而，到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。据此提起诉讼，请求依法判决。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、2012年4月28日、2012年5月2日被告恒瑞公司出具的收据两张，用于证明原告交付给被告恒瑞公司投资款400万元； 2、2017年1月28日被告恒瑞公司出具的借条一张，用于证明原告投资到恒瑞公司的400万投资款转为借款并将截止到该日的利息计入借款本金出具了总数为8625000元的借条； 3、中信银行石家庄维明大街支行交易明细一张、补制回单三张，中国建设银行石家庄桥西支行交易清单一张、河北保衡土地开发整理有限责任公司企业信息两张、转账记录一张，用于证实原告借给恒瑞公司400万元已经全部履行。 被告恒瑞公司辩称，1、对原告诉请的投资情况无异议，请求法庭审查原告向被告的履行方式及原告本人的经济能力；2、如果双方将投资合作关系变更为借贷关系，原告诉请中的本息超过了相关规定，对超过部分请求法庭不予支持；3、对原告提交的收据及借条上的公章不认可，申请进行真伪鉴定。被告恒瑞公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告何俊林经朋友介绍投资到被告恒瑞公司资金400万元，被告恒瑞公司于2012年4月28日为原告何俊林出具金额为100万元的收据一张、2012年5月2日被告恒瑞公司为原告何俊林出具金额为300万元的收据一张，后经双方协商将上述投资款转为被告恒瑞公司向原告的借款，被告恒瑞公司于2017年1月28日将截止到该日期的利息一并计入本金为原告出具了一张金额为862.5万元的借条一张。借条内容为：“今借何俊林现金捌佰陆拾贰万伍仟元整（8625000），款已收到，以正定商博灯具城一楼商铺作为抵押，按月息1.5%计息，借款期限为三个月。借款人：河北恒瑞房地产开发有限公司，担保人：曹凯健”。该借款到期后被告恒瑞公司至今未偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何俊林于2012年4月28日、2012年5月2日转账到被告恒瑞公司投资款400万元，后经双方协商于2017年1月28日转为借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告恒瑞公司应按借条约定的期限及利率偿还给原告何俊林，但根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按上述规定计算，截止到被告为原告出具借条时（2017年1月28日）的本息之和应为855.2万元，被告恒瑞公司为原告出具的借条中所载本息数额862.5万元超出了以年利率24%计算的应付本息数额，本院应以855.2万元予以确认；以该数额为本金计算到2020年1月5日的本息之和为1307.6008万元，该数额超过了以最初借款本金400万元与以该数额为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和1137.1333万元，因此，本院应以1137.1333万元支持原告的诉讼请求。 被告申请对原告提交的收据及借条上的公章进行鉴定，因被告认可从原告处借款的事实，公章真伪不影响被告承担还款义务，为减少诉讼成本及当事人诉累，本院对被告该申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告河北恒瑞房地产开发有限公司一次性偿还原告何俊林截止到2020年1月5日的借款本息共计1137.1333万元，并自2020年1月6日起以本金400万元为基数，按月利率1.5%支付给原告借款利息至借款还清之日止，于本判决生效之日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100926元，减半收取计50463元，由被告河北恒瑞房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘媛媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8311号 原告：宋若宁，女，1969年5月29日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市大中房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：。 法定代表人：徐铭，经理。 委托代理人：王欢，女，1990年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 被告：张淑平，女，1951年11月15日出生，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在审理原告宋若宁与被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司、张淑平确认效力合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告宋若宁撤回起诉。 案件受理费40元，由原告宋若宁负担。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  于永胜 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 箫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初698号 原告：王志武，男，1971年1月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。 被告：衡水瑞优商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区育才南大街458号鸿泰东都国际花园小区1幢1单元1210室。 法定代表人：刘立革，总经理。 委托诉讼代理人：马海东，内蒙古益鑫律师事务所律师。 原告王志武与被告衡水瑞优商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志武及其委托诉讼代理人李长先、被告衡水瑞优商贸有限公司委托诉讼代理人马海东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（自立案之日起按照年利率6%计算至全部还清之日）。2、本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保保险费均由被告承担。事实与理由：被告从原告处借款100000元，原告于2018年1月3日将借款全部汇入被告账户，但被告并未及时偿还原告以上借款，经原告多次催要，被告一直拒不偿还。为此原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。 被告衡水瑞优商贸有限公司辩称：针对本案，被告答辩意见为本案被告不适格，请求法院裁定驳回原告诉讼请求。事实与理由：一、被告公司从2014年到2019年5月之间，一直由案外人李建衡做为股东并实际经营，假设如果原告向被告的打款事实真实存在的话（因被告的账户已注销，无法核实），那么案外人李建衡对被告向原告的借款事实也是清楚的，而被告代理人多次向案外人李建衡核实本案借款情况时，案外人李建衡表示并不认识原告，对于正常人在金钱往来时，应该是熟人借贷，原告也并不会借款给一个主要负责人都不认识的公司，这不符合常理。二、经调查，据案外人郭光陈述，案外人郭光并不认识原告，而原告是通过案外人梁丽娟向案外人郭光形成借款的，案外人郭光与案外人梁丽娟签订借款合同，至于原告与案外人梁丽娟在本案争议资金中的法律关系因与本案无太多关系，未做详细调查论证。三、因被告的股东案外人李建衡2019年决定转让所持有的被告的股权时，注销了被告名下的账户，所以无法核实原告支付款的真实性，也无法真实还原被告与案外人郭光的资金往来。但据案外人李建衡和案外人郭光描述，2016年到2018年，被告与案外人郭光名下的衡水瑞诚商贸有限公司有贸易和资金往来，出现过衡水瑞诚商贸有限公司通过他人支付贸易款的情况。如果本案原告向被告的打款行为真实存在的话，很可能该款项是衡水瑞诚商贸有限公司做为贸易款支付给被告的，而实际借款为案外人郭光或者衡水瑞诚商贸有限公司，或者是案外人梁丽娟是原告的借款人，再由梁丽娟出借给案外人郭光或者衡水瑞诚商贸有限公司，被告只是整个资金链条的收款方。所以本案真实情况应该是真实借款人为案外人郭光或衡水瑞诚商贸有限公司，经调查，案外人郭光或衡水瑞诚商贸有限公司已涉及多起诉讼，并已成为失信被执行人，无支付能力。而原告借着有向被告付款的行为，才采取现在这个诉讼方案，起诉被告。综上所述，本案被告明显不适格，请求法庭驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。 经审理查明：2018年1月3日，原告王志武向被告衡水瑞优商贸有限公司转款100000元。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的诉请理应提供证据予以证实。本案中，原告诉称被告衡水瑞优商贸有限公司向其借款100000元，但原告并未提供借款合同或借款借据予以佐证，且原告在庭审陈述中提到“2018年元旦期间，赵某问我是否有钱，被告公司有个短期借贷，年利率20%，当时我的手中有给孩子结婚的钱，就借给被告公司了，因为是短期的，2018年1月3日我从我的建行卡将钱转到被告公司账户，后来我家中有事想把钱要回来，找郭光要钱，因为是通过郭光给我的被告公司账号，让我把钱转到被告公司，但是一直到现在本金利息均未偿还。”及其证人赵某陈述“证明当时原告王志武借给瑞优公司短期借款的事实经过，王志武是我亲姐夫，2017年底郭光再次提出有没有闲钱，说瑞优公司进货资金紧张，短期借款，年利率20%，当时我手上没钱了，后来碰到我姐夫，和他说了一下，当时我姐夫手里有点钱可以短期借给瑞优公司，当时我姐夫也再三问过我，钱放在瑞优安不安全，能不能要回来，我当时对瑞优公司的经营情况相对了解，有两个以上连锁店，并与郭光关系不错，比较信任，后来我和我姐夫去了一趟郭光那里，当面核实了借款情况，当时明确说了是瑞优商贸有限公司短期借款，年利率20%，后来我姐夫将钱打到了瑞优商贸有限公司账户上了，在后来家里需要钱，我姐夫给我打电话，他给介绍人郭光打电话催要款项，一直推托，我后来也帮着催款，但是至今本金和利息一分未还”。被告亦辩称其与原告并无借贷关系。结合原、被告提交的证据及当庭陈述，可以看出，原、被告之间并无借款合意，真实借贷关系发生在原告王志武与案外人郭光之间。故原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告王志武对被告衡水瑞优商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元、保全费1070元，由原告王志武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜建辉 人民陪审员  张宝爱 人民陪审员  韩文彬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 莉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢27号 申请执行人王**，男性，住成都市温江区。 被执行人：温江和盛兄弟第二苗木种植场，住所地成都市温江区和盛镇渡桥村8组。 法定代表人：吴**明。 被执行人吴**明，男性，住成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初430号民事判决书，于2020年1月19日立案执行申请执行人王**申请执行被执行人温江和盛兄弟第二苗木种植场、吴**明借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人温江和盛兄弟第二苗木种植场、吴**明暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月11日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的107762元，已执行到位14298.17元，被执行人温江和盛兄弟第二苗木种植场、吴**明尚欠申请执行人王**93463.83元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初430号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李 俊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3831号申请执行人：杨秀珠，男，生于1953年7月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：曹和菊，女，生于1989年9月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。杨秀珠与被执行人曹和菊民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初492号民事判决书已经生效，双方协商被执行人曹和菊在2021年2月5日前一次性偿还5万元及执行费650元，本案执行完毕，如不按协议履行则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月十二日书记员  苗 峰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4067号 原告：唐山市丰润区仁杰商贸有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。 法定代表人：朱丽娇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。 被告：张晨，男，1986年10月16日出生，汉族，居民，住沧州市。 原告唐山市丰润区仁杰商贸有限公司与被告张晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区仁杰商贸有限公司的委托诉讼代理人宋代军到庭参加诉讼，被告张晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 唐山市丰润区仁杰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告水泥货款72000元，利息按利率2%，以72000元为基数，自2013年10月26日计算至实际给付之日止；2、请求法院依法判令被告给付原告违约金14400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买水泥，2013年10月26日双方对账，被告欠水泥货款164947.2元，经多次催要，截止2018年8月6日仍欠付10万元，双方签订还款协议，协议中被告承诺2018年11月31日欠付清欠款，但被告未按约定履行承诺，经多次催要仅给付28000元，仍欠72000元，拒不给付。原告认为被告自2013年欠款至今不积极履行付款义务，已无自愿履行之意愿，为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 张晨未作答辩。 本院经审理查明，被告在2013年从原告处购买水泥，至2013年10月26日双方对账，被告欠原告水泥货款164947.2元，后经多次催要被告偿还部分货款，至2018年8月6日仍欠原告货款10万元，2018年9月12日双方签订还款协议一份，约定被告在2018年11月31日付清欠款，如被告未按约定还款，除按2%支付欠款总额的月息外，应当按欠款总额的20%承担违约责任。协议签订后被告给付原告货款28000元，下欠72000元至今未还。经原告催要无果，原告于2020年10月26日诉至本院。 以上事实有原告陈述、对账单、还款协议等证据予以证实。 本院认为，原告唐山市丰润区仁杰商贸有限公司主张被告张晨拖欠其货款72000元，有原告陈述、对账单、还款协议等证据予以证实，证据确实充分，足以认定，对原告要求被告张晨偿还货款72000元的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求由被告同时支付利息和违约金，不符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算利息为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张晨于本判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区仁杰商贸有限公司货款72000元，并自2018年8月7日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付利息，2018年8月7日至2019年8月20日的市场报价利率按2019年8月的市场报价利率计算； 二、驳回原告唐山市丰润区仁杰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取980元，由被告张晨负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 徐 本 民 二〇二〇年十二月八日 书记员 张宇（兼）
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4946号 原告：李建，男，1984年3月10日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：霸州市胜芳镇红利家具厂，住所地：霸州市胜芳镇东方工业区，注册号：131081600028464。 经营者：赵恩红。 被告：赵恩红，男，1950年5月27日出生，汉族，住霸州市胜芳镇东方工业区。 被告：赵会来，男，1978年1月15日出生，汉族，住霸州市胜芳镇东方工业区。 原告李建与被告赵恩红、赵会来、霸州市胜芳镇红利家具厂（以下简称红利家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵恩红、赵会来、红利家具厂经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还拖欠原告货款124500元；2、依法判令被告支付逾期给付货款的利息，利息从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际还清之日止；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告经营工厂出售塑料制品，被告赵会来一直经营其父亲赵恩红为法人的霸州市胜芳镇红利家具厂，被告赵会来以霸州市胜芳镇红利家具厂的名义多次购买过原告工厂出售的塑料制品，截止至今，尚有三批货款未结清，被告赵会来于2020年7月20日为原告出具欠条一张，书写：今欠李建货款壹拾贰万四千五百元整，从7月底付贰万，以后每月付贰万元整，付清为准，有被告赵会来的签字、手机号及身份证号。但经原告多次催要，被告至今未能偿还该欠款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告被告红利家具厂、赵会来、赵恩红未答辩。 李建为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一张，证明原告符合本案诉讼主体资格； 2、被告红利家具厂个体工商户登记信息单一张，证明被告赵恩红为该家具厂的注册经营者； 3、2020年7月20日赵会来向原告出具的欠条一张，证明被告赵会来欠款的事实；书写纸张为被告红利家具厂的制式便条单，印有被告赵恩红的电话，银行卡，工厂地址等内容，被告赵会来是以红利家具厂名义向原告进货，原告索要的货款应当由三被告共同偿还； 4、送货单三张，证明原告于2019年6月30日送货货款共43500元，2019年7月14日送货货款共36000元，2019年8月8日送货货款共45000元，以上货款共计124500元，客户名称为红利，收货人处有被告处工作人员赵宇、葛晓梅的签字； 5、结婚证复印件一张、原告妻子种静的身份证复印件一张、中国农业银行交易回单照片一张、中国农业银行固安渠沟支行出具的交易明细单二张。证明原告与赵恩红也曾就货款有过业务流水，被告赵恩红与赵会来父子二人是共同经营红利家具厂这一事实； 6、保全费发票一张，金额为1170元、保险保函费发票一张，金额为260元。证明该两项费用属于原告支出的合理必要费用，应当由被告承担。 被告红利家具厂、赵会来、赵恩红经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为三被告放弃举证、质证的权利，本院对原告提供原件的证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告赵会来于2020年7月20日向原告李建出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李建货款壹拾贰万四千五百元整从7月底付贰万以后每月付贰万元整付清为准180316998761310811978××××××××赵会来2020.7.20”。原告提供2019年6月30日送货单内容为：“收货单位：红利，货号：Ｈ06，名称及规格：玻纤料，单位：吨，数量：7.5，单价：5800，金额：43500元，收货单位及经手人：赵宇，送货单位及经手人：宏城、李建”；2019年7月14日送货单内容为“收货单位：红利，货号：Ｈ06玻纤料，单位：吨，数量：6，单价：6000，金额：36000元，收货人：葛晓梅188××××4661”；2019年8月8日送货单内容为：“收货单位：红利，货号：Ｈ06玻纤料，单位：吨，数量：7.5，单价：6000，金额：45000元，收货人：葛晓梅”。 原告称，被告赵会来经营其父赵恩红的红利家具厂，赵会来多次以红利家具厂的名义购买原告出售的塑料制品，提供送货单中，收货人赵宇为被告赵会来之子，收货人葛晓梅为红利家具厂员工。双方发生业务以来，被告赵恩红用自己的银行账户于2018年12月31日向原告之妻种静支付过货款46900元。故原告主张被告红利家具厂、赵会来、赵恩红共同承担还款责任。 原告提供2020年9月23日阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的发票，证实诉讼财产保全责任保险金额260元。 另，本院工作人员到红利家具厂送达时，赵会来、赵恩红未在场，赵宇称其系赵恩红之孙，赵会来之子，并代三被告签收了开庭传票等法律文书。 本院认为，被告赵会来向原告出具欠条，能够证实其与原告之间的买卖合同关系，本院予以确认。被告赵会来出具欠条后，承诺分期付款，但其未按约定履行义务，且违约至今，虽有最后两次付款义务未到履行期限，其行为已构成预期违约，故对原告主张要求被告给付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。关于红利家具厂和赵恩红是否应当承担付款责任问题。1、赵恩红是红利家具厂登记经营者，原告提供送货单载明收货单位为“红利”，其中一份收货人为赵宇，本院在送达法律文书时，赵宇在红利家具厂，自认是赵会来之子、赵恩红之孙；2、三份送货单金额与赵会来出具欠条金额相符；3、此前赵恩红曾向原告支付过货款。综合上述事实，本院对原告主张红利家具厂、赵恩红和赵会来共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，考虑原告确有利息损失，本院酌定，按原告起诉时（2020年9月17日）全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，分别以40000元（起诉时已到期债权）为基数自2020年9月17日起计算，以20000元为基数自2020年10月1日起计算，以20000元为基数自2020年11月1日起计算，以20000元为基数自2020年12月1日起计算，均计算至付清之日。最后两笔截至判决之日尚未到期，暂不予支持利息损失。原告主张的诉讼保全保险费用260元，属诉讼发生的必要费用，本院予以支持。被告红利家具厂、赵恩红、赵会来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霸州市胜芳镇红利家具厂、赵恩红、赵会来于本判决生效之日起十日内共同给付原告李建货款124500元； 二、被告霸州市胜芳镇红利家具厂、赵恩红、赵会来于本判决生效之日起十日内共同向原告李建支付利息损失，利息损失按年利率3.85%计算，分别以40000元为基数自2020年9月17日起计算，以20000元为基数自2020年10月1日起计算，以20000元为基数自2020年11月1日起计算，以20000元为基数自2020年12月1日起计算，均计算至付清之日； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1395元、保全费1170元、保函费260元，共计2825元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋广楷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  那程飞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初6092号原告：叶笑英，女，1956年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：邹仁德，男，1981年8月10日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。原告叶笑英与被告邹仁德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶笑英到庭参加诉讼，被告邹仁德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款13,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告因急需用钱分两次向原告借款20,000元，后被告给付原告7,000元，余款13,000元原告多次向被告索要，被告拒不给付，故诉至法院。被告邹仁德未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告通过小区刘某某得知有一个项目能挣钱，遂于6月20日以微信方式向刘某某转账10,000元，于7月份又以微信方式向李某转账10,000元，被告偿还部分欠款。2019年10月9日被告给原告出具了欠条两份：其中一份载明：叶笑英于6月20日由微信转给邹仁德壹万元整，共返现6,000元，欠款4,000元，补偿1,000元，邹仁德在欠款人处签名按印，并标注了电话号码；另一份欠条载明：2019年6月20日借叶笑英壹万元整，到2019年7月31日前，还款2,200元，还欠款7,800元，欠补偿金1,000元，合计8,800元，还款日期2019年11月13日止，邹仁德在欠款人处签名按印，并标注了手机号码和身份证号码。后被告还款800元。余款13,000元一直未付，原告诉讼来院。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告邹仁德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据，能够证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。因此，被告邹仁德负有按约定给付原告欠款及补偿金的义务，故原告要求被告给付欠款及补偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹仁德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶笑英欠款11,000元及补偿金2,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费560元，均由被告邹仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  党莉人民陪审员  沈阳人民陪审员  郭婷二〇二〇年十二月十四日法官助理夏铭键书记员党荣鑫本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30454号原告：东莞市众兴金属材料有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××。法定代表人：黄某1。委托代理人：文锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：袁欣欣，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂，住所地：东莞市××××××××××××××。经营者：钟良盛。被告：钟良盛，男，汉族，1987年10月2日出生，住江西省赣州市安远县××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××912。被告：钟良发，男，汉族，1990年3月1日出生，住江西省赣州市安远县××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××955。原告东莞市众兴金属材料有限公司诉被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂、钟良盛、钟良发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁欣欣到庭参加了诉讼。被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂、钟良盛、钟良发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂、钟良盛立即支付原告货款210155元及逾期付款利息（以210155元为本金，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；2、判令被告钟良发对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂为买卖合同关系，被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂为个体工商户，被告钟良盛为其经营者，被告钟良发为被告钟良盛的担保人。自2019年3月21日起，原告向被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂提供铝、合金板等金属材料，被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂向原告支付货款。2020年6月30日，由于被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂未能按时支付原告货款270255元，被告钟良盛向原告出具协议书，承诺2020年7月份前最低支付货款170000元，2020年8月30日前将剩余货款支付完毕，并由其弟弟钟良发作为担保人。截至起诉之日，被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂、钟良盛只支付了货款60000元，尚有货款210155元未支付。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂、钟良盛、钟良发既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂是个体户，被告钟良盛是其经营者。2020年10月16日，原告持送货单、协议书，以三被告拖欠原告货款及逾期付款利息为由，诉至本院要求解决。送货单显示原告在2019年3月21日至2019年9月5日期间向被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂提供铝、合金板等金属材料共计338601.3元。协议书的出具日期为2020年6月30日，内容为：今钟良盛欠众兴金属材料有限公司材料款贰拾柒万零壹佰伍拾元正（270155），经协商此货款分期还款，2020年7月份还款最低壹拾柒万元正（170000），2020年8月30日之前还清。落款欠款人处有“钟良盛”签名捺印，担保人处有“钟良发”签名捺印。庭审中，原告主张，被告钟良盛与钟良发是兄弟关系；2019年3月，原告与被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂开始有交易往来，被告钟良盛通过电话、微信向原告的法定代表人下订单，原告收到订单后，按照被告的要求送货至被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂处，由被告钟良盛及被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂的员工签收货物，双方没有约定如何对账；2020年6月30日，被告钟良盛向原告出具了协议书，确认尚欠原告货款270155元，被告钟良发作为担保人在协议书上签名捺印；出具协议后，被告钟良盛向原告付款60000元，之后没有再付款。以上事实，有原告提交的送货单、协议书，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂、钟良盛、钟良发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂、钟良盛拖欠原告货款210155元的事实，提交了送货单、协议书为证。三被告未对原告提供的证据的真实性及证明内容提出异议，未对拖欠原告货款210155元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂、钟良盛尚欠原告货款210155元未付。债务应当清偿，上述货款清偿期限已经届满，原告要求被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂、钟良盛支付货款210155元及逾期付款利息，以210155元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月1日起计至实际清偿之日止，本院予以支持。由于原告并未举证被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂、钟良盛逾期付款给原告造成的具体损失，故利息应以货款本金210155元为限，原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。被告钟良发在协议书中的担保人处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告钟良发对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣鸿宇精密模具加工厂、钟良盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市众兴金属材料有限公司支付货款210155元及逾期付款利息（以210155元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月1日起计算至实际清偿之日止，但以本金210155元为限）；二、被告钟良发对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市众兴金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2229元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十二月二十三日书记员  许宝銮王思敏
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执121号之四 被执行人：张义波，男，汉族，1957年11月07日生。 居民身份证号码，住山东省莱芜市莱 城区羊里镇代家庄村东社东升街154号。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张义波至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 继续冻结被执行人张义波在山东省农村信用社联合社9 12000150010102255992,0账户内存款人民币200000.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-76212595
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执3818号 申请执行人：王什允，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）9351号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人王什允于2020年3月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资61678.53元及经济补偿金31566元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1321元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得5万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执3818号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈佳煌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8002号之一 解除保全申请人：武竹海，男，1982年8月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 解除保全申请人：李琳，女，1986年5月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上述二申请人之委托诉讼代理人：赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。 上述二申请人委托诉讼代理人：焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人：张胜娥，女，1941年1月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：董勇，男，1972年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上述二被申请人委托诉讼代理人：路俊远，河北典范律师事务所律师。 解除保全申请人武竹海、李琳与被申请人张胜娥、董勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）冀0104民初8002号民事裁定，查封被申请人张胜娥名下位于石家庄市桥西区幸福城（二区）5-1-1902号房屋一处［不动产权证书号：冀（2020）石家庄市不动产权第0007470号］。武竹海、李琳于2020年12月11日向本院申请解除上述查封。 本院经审查认为，武竹海、李琳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张胜娥名下位于石家庄市桥西区幸福城（二区）5-1-1902号房屋一处［不动产权证书号：冀（2020）石家庄市不动产权第0007470号］的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘宏涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35787号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：穆矢，执行董事。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：杨燕，女，1988年7月7日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠小贷公司）与被告杨燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠小贷公司的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告杨燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告万达普惠小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金7000.01元及利息、贷款服务费、逾期违约金（利息、贷款服务费、逾期违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自2020年3月26日起计至款项实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨燕在履行合同过程中违约。被告杨燕无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：涉案贷款产品为万达普惠小贷公司经营的“万e贷”，借款合同的签订和履行均在互联网上完成。案件审理中，万达普惠小贷公司明确借款流程均在“去哪儿旅行”App上完成。借款人登录“去哪儿旅行”App后，通过手机号进行账号注册。注册后，借款人在App上选择“万e贷”产品进行额度申请，额度申请环节需提交身份证照片、进行芝麻信用认证、填写个人信息等。万达普惠小贷公司通过额度申请审查后，借款人再次进入App借款界面，输入具体借款金额、借款期限、收款银行卡等信息。万达普惠小贷公司对借款人进行人脸识别，并对收款银行卡进行绑卡鉴权。通过人脸识别和银行卡鉴权后，借款人点击“同意《借款超市相关协议》”按钮，签署展示的《个人授信借款合同》等合同内容，并点击“确认申请”按钮，完成借款申请。本案万达普惠小贷公司提交的《个人授信借款合同》载明：贷款人万达普惠小贷公司（甲方），借款人杨燕（乙方）；贷款金额14000元；借款期限为2019年11月25日至2020年5月25日；利息1.50%/月，服务费率1.50%/期，逾期违约金费率0.1%/日；还款方式为等额本金还款；乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金；两期以上逾期的，每期逾期违约金累加计算；合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求乙方按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。上述《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠小贷公司及借款人的电子签章。万达普惠小贷公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠小贷公司和借款人，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。借款审核通过后，万达普惠小贷公司于2019年11月25日通过快钱支付清算信息有限公司向杨燕发放贷款14000元。杨燕从2020年3月25日出现逾期，此后不再还款，遂成本诉。截至2020年3月25日，杨燕尚欠万达普惠小贷公司贷款本金7000.01元。本院认为：杨燕经本院合法传唤缺席案件审理，应视为放弃抗辩的权利。万达普惠小贷公司通过展示申请贷款流程并提交杨燕身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且万达普惠小贷公司提供的《个人授信借款合同》上杨燕的电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由杨燕本人签订，是其真实意思表示。万达普惠小贷公司具有小额贷款业务资质，涉案《个人授信借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。万达普惠小贷公司已按合同约定通过第三方支付公司向杨燕发放了贷款，杨燕在还款中出现逾期，构成违约。万达普惠小贷公司请求杨燕偿还借款本金，并从逾期还款次日起，以全部未还本金为基数按年利率24%的标准，合并计算利息、服务费、违约金，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金7000.01元及利息、服务费、违约金（利息、服务费、违约金以未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自2020年3月26日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19428号原告：广东粤诚建筑工程有限公司，住所地化州市河西街道北岸北京路汇景花园2号楼（A1）2201房，统一社会信用代码9144098255562196XH。法定代表人：李国飞。委托诉讼代理人：林玉霞，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄祖鑫，广东金轮律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏润达控股集团有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道中梅路润达圆庭A座706-713，统一社会信用代码91440300192362435N。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：魏源虹，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告广东粤诚建筑工程有限公司与被告深圳市鹏润达控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东粤诚建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款680000元及利息（自起诉之日起至被告实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，深圳市鹏润达市政工程有限公司广州分公司（系被告分支机构，现已注销，以下简称“鹏润达分公司”）因资金周转需要向原告借款680000元，未约定还款期限。鹏润达分公司收到款项后一直未清偿借款本息。深圳市鹏润达控股集团有限公司辩称，第一，原告无法证明其与鹏润达分公司存在借款合意，鹏润达分公司一直经营良好，从未向原告借款；第二，双方互不相识，即使鹏润达分公司向原告借款，其不可能不要求签订书面借款凭证，根据原告提交的银行电子回单，汇款用途也未标注款项性质，不符合常理；第三，原告提供的证据显示汇款时间为2015年3月24日，至今5年多，这期间被告从未收到过原告的任何催款通知，也没有任何还款或利息支付记录，即使鹏润达分公司注销了，原告完全可以找被告催款，但被告从未收到过任何通知；第四，该款项鹏润达分公司仅代吴楚鹏、吴楚鸿过账，因该二人在鱼珠旧城更新改造拆卸工程项目挂靠鹏润达分公司，因此，才代该二人过账；第五，原告涉嫌虚假诉讼，其明知与被告不存在借贷关系，而提起诉讼，具有主观恶意，原告的法定代表人在广州市天河区人民法院也对吴楚鹏、吴楚鸿提起诉讼，案号（2020）粤0106民初4801号，涉案标的额高达七百多万元，说明原告与该二人相识，且存在业务往来，案涉款项包含在4801号案件中，原告的行为已涉嫌诈骗。经审理查明，原告及其法定代表人与案外人吴楚鹏存在较多的经济往来，吴楚鹏曾挂靠在鹏润达分公司名下承包项目，被告确认吴楚鹏当时有权利用鹏润达分公司的账户支付材料款。2015年3月24日，原告向鹏润达分公司的账户转账支付68万元，未备注用途。同日，鹏润达分公司的账户向深圳市宝丽华酒店用品有限公司转账12万元，向深圳市龙华新区民治英泽五金机电经营部转账50万元，次日，向吴楚鸿账户转账6万元。经庭后补充核实，并核对原告法定代表人李国飞手机上其与吴楚鹏的微信聊天记录，反映出李国飞一直向吴楚鹏个人追索款项，其中未提及鹏润达分公司，对此，原告方称系因李国飞个人法律关系认识错误导致，其作为借款经办人有义务追款，且其个人也出借了款项给吴楚鹏、吴楚鸿等。另查明，李国飞在广州市天河区人民法院起诉吴楚鹏、吴楚鸿、刘泽华民间借贷纠纷一案，即（2020）粤0106民初4801号案件，其诉讼请求700余万中是否包含本案案涉款项，原告曾在庭审中明确否认，经庭后补充核实，原告承认本案案涉款项包含在4801号案件中，但称系因李国飞没有搞对法律关系导致，现已向广州市天河区人民法院申请撤诉，向本院补充提交准予撤诉裁定复印件。以上事实，有原、被告提交的相关证据，庭审笔录以及询问笔录等为证，本院予以确认。裁判理由及结果本案争议焦点是原告与鹏润达分公司之间是否存在民间借贷关系，被告是否应当承担还款责任。本院认为，关于是否存在借款合意，原告虽认为吴楚鹏系鹏润达分公司的负责人，代表鹏润达分公司向原告借款68万元，但除其陈述外，未举出任何授权委托书或工作证加以证明，原告作为出借人，理应对借款人身份尽必要的审查义务，其既未要求对方出具借条，也未要求出具相关授权委托书，是对自己权利的放弃，应当对此承担举证不能的不利后果。同时，原告自2015年3月24日转账支付款项后，未向被告主张过权利，而是向吴楚鹏主张，聊天记录中未提及被告或分公司，明显不符合民间借贷常理。另外，原告在2019年向吴楚鹏发送过律师函，其中涉及借款本金350万元，原告庭后认可其中包含了本案案涉款项；且在李国飞起诉吴楚鹏等人民间借贷纠纷案件的诉讼请求中也包含了本案案涉款项；原告虽称已撤诉，并就上述情况进行了说明，但该说明尚不足以推翻其一系列行为。综上，在重大存疑的情况下，因原告无法进一步举证证明其与鹏润达分公司之间存在民间借贷关系，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广东粤诚建筑工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费5300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月三日书记员 吴康睿(兼)书记员 吴    雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初8370号 原告：石某，女，1986年7月21日，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：武青果，河北勤邦律师事务所律师。 被告：徐某，男，1988年11月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人武青果到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原、被告原系夫妻关系。2018年1月22日，双方在石家庄市桥西区民政局办理协议离婚登记。 二、原告石某诉称，原、被告婚姻关系存续期间，购买坐落于石家庄市桥西区房屋一处，2014年5月26日，原、被告作为买受人签订商品房买卖合同，已办理预售商品房合同备案书。原、被告离婚协议书约定上述房屋归原告所有，过户费由原告负担。离婚后，被告不履行离婚协议书约定，导致原告无法办理涉案房屋的产权证明。请求法院判令坐落于石家庄市桥西区房屋归原告所有，被告协助原告办理该房屋不动产权登记、过户手续。 三、被告徐某未到庭答辩。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告自愿离婚而签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方据此在婚姻登记机关办理离婚登记后，应当按照离婚协议书约定各自履行相应的义务。因本案所涉位于石家庄市桥西区房屋尚未办理不动产权登记，原告请求判决该房屋归其所有，本院不予支持，但被告应根据离婚协议书的约定协助原告办理该房屋不动产权登记，并将该房屋过户至原告名下，过户费用由原告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐某自本判决生效之日起十日内配合原告石某办理位于石家庄市桥西区房屋不动产权登记，并将该房屋过户至原告石某名下，登记、过户费用由原告石某负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案受理费3402元，因适用简易程序审理减半收取1701元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费3402元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘宏涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初31509号原告：北京艾夫邑乐商贸有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院4号楼2层289室。法定代表人：李成，董事长。委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：向劲，广东广信君达律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇千豪鞋厂，住所地惠东县大岭镇中心学校建新村民住宅区56-60号。投资人：陈英豪。被告：广州丽瑞儿鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区石井镇浮山东约大街34号之一三楼。法定代表人：肖瑞华。上述两被告的共同委托诉讼代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁夏宁，广东卓信律师事务所律师实习人员。被告：李瑞成，男，1993年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，本院受理原告北京艾夫邑乐商贸有限公司诉被告李瑞成、惠东县大岭镇千豪鞋厂、广州丽瑞儿鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯齐广独任审理。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京艾夫邑乐商贸有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告北京艾夫邑乐商贸有限公司负担。审判员  冯齐广二〇二〇年十二月十日书记员  潘琦琦
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1513号 原告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北。 负责人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：李雪，河北泰科律师事务所律师。 被告：田辉，男，1981年5月17日出生，汉族，住廊坊市。 原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）与被告田辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告田辉经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告支付给杜红雨的保险金19300元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月15日12时55分，被告田辉驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿光明东道中心绿化带南侧由东向西行驶至广阳交通执法门口时与沿光明东道中心绿化带北侧由东向西向南左转弯杜某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经廊坊市公安交通警察支队三大队认定，被告田辉承担此次事故的全部责任，杜某无责任。因杜某驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在原告处投保了交强险及商业险及不计免赔险，事故发生后，原告在保险限额内赔偿了杜某保险金19300元。因杜某在本次事故中无责任，原告有权向被告田辉追偿。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 田辉未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告平安财险廊坊支公司陈述：2016年9月15日12时55分，被告田辉驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿光明东道中心绿化带南侧由东向西行驶至广阳交通执法门口时与沿光明东道中心绿化带北侧由东向西向南左转弯杜某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经廊坊市公安交通警察支队三大队认定，被告田辉承担此次事故的全部责任，杜某无责任。杜某驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险（保额90000元）及不计免赔险。事故发生后，原告在保险限额内赔偿了杜某保险金19300元，故起诉被告田辉进行追偿,但原告平安财险廊坊支公司对其陈述的事实未能提供相关证据。 本院认为，原告平安财险廊坊支公司对自己提出的主张有责任提供证据证实。现原告未能在庭审过程中提交证据的原件证实其主张，故案件的事实情况无法证明。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的诉讼请求。 案件受理费282元减半收取计141元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  白佳兴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2466号原告：无锡市耀博钢化玻璃有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道五牧村。法定代表人：魏岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：黄祥祖，男，1990年1月14日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。被告：杨春兰，女，1990年2月13日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省无锡市惠山区。原告无锡市耀博钢化玻璃有限公司（以下简称耀博公司）与被告黄祥祖、杨春兰损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀博公司的委托诉讼代理人马鑫、王帅、被告黄祥祖的委托诉讼代理人冯玉平、韩永志、被告杨春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耀博公司向本院提出诉讼请求：黄祥祖、杨春兰赔偿损失111174元并承担利息（以111174元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年8月13日，黄祥祖进入耀博公司，将耀博公司设备中空机上的面板拆除，致使设备无法运转，导致耀博公司长达半个月无法运转，产生损失合计111174元。又因杨春兰系耀博公司股东，与黄祥祖系夫妻关系，耀博公司诉至法院要求黄祥祖、杨春兰承担赔偿责任。黄祥祖、杨春兰共同辩称，第一，耀博公司由杨春兰、朱大恒各占50%的股权，本案诉讼并非耀博公司的真实意思，而是股东朱大恒的个人意见；第二、黄祥祖、杨春兰不存在侵权行为，由于耀博公司的股东之间存在矛盾，耀博公司处于公司僵局状态，拆除设备是为了维护耀博公司及股东杨春兰的合法利益，且耀博公司提供的证据无法证明其主张的损失已经实际发生，即使耀博公司产生损失，也是由于股东朱大恒的不当行为所导致，故请求驳回耀博公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：耀博公司于2018年8月29日设立，注册资本100万元，其中杨春兰出资51万元，占51%股权，朱大恒出资49万元，占49%股权。2018年11月8日，杨春兰、黄祥祖与朱大恒、魏岩签订《协议书》一份，约定：杨春兰、黄祥祖与朱大恒、魏岩，双方各投入200万元用于耀博公司运营。双方对现有资本投入情况进行确认，杨春兰出资情况：固定资产设备投入45万元；现金已投入购买设备原材料等709335.5元；合作成立公司前杨春兰应收款897000元。朱大恒出资情况：现金已购买设备原材料等1216114.4元。2018年11月16日，耀博公司变更工商登记，杨春兰、朱大恒各占耀博公司50%的股权。诉讼中，本院向玉祁派出所调取2019年8月13日黄祥祖的询问笔录。黄祥祖向玉祁派出所陈述，“2019年8月13日下午，我到耀博公司就拿走中空封胶线上的电脑主板和钢化炉上内存条，这些是我购买的，当时中空封胶线和钢化炉不在正常运转，由于耀博公司在4月份开始由朱大恒独自经营，我要求与其清算分家，但其不理，我只能拆走中空封胶线上的电脑主板和钢化炉上的内存条，这些都是我购买的，后来由于杨春兰与朱大恒合作经营时投入进耀博公司的……杨春兰知道我拆走中空封胶线上的电脑主板和钢化炉上内存条，我们夫妻商量过的，是为了迫使朱大恒与我们进行清算。”诉讼中，耀博公司为证明因黄祥祖、杨春兰拆走中空封胶线上的电脑主板和钢化炉上内存条导致其产生的损失，向本院提供如下证据：1.朱大恒向案外人进行微信转账的截图，显示：2019年8月14日转账3800元（备注中空机电脑版），2019年8月15日转账5000元，2019年8月16日转账500元、955元，2019年8月17日转账5000元，2019年8月18日转账3500元，2019年8月21日转账5000元、500元，合计24255元。2.耀博公司与杨亚宁、朱二腊、翟二坤、贾利欢签订的四份《玻璃深加工工序承包合同》，内容为耀博公司将钢化、理货、中空、磨边分别承包给上述四人。上述合同中约定了每月工作量，但未明确约定实际承包金额。3.耀博公司与无锡市昌茂环保科技有限公司签订的《租赁合同》，约定租金为45万元/年。黄祥祖、杨春兰发表如下质证意见：1.对于微信转账真实性予以认可，但没有维修合同、发票等佐证，无法证明系因案涉中空封胶线上的电脑主板和钢化炉上内存条拆除后产生的维修费。2.对于《玻璃深加工工序承包合同》真实性不予认可，上述四人曾诉至本院要求耀博公司支付承包费，但均已按撤诉处理，且上述四人中有三人系朱大恒亲戚。3.对于租赁合同真实性不予认可，且耀博公司租赁厂房并非仅停放案涉设备。诉讼中，耀博公司表示其主张的损失金额计算方式为：维修费23755元+15天停产期间承包费损失68669元+15天停产期间房屋租金损失18750元，合计111174元。以上事实，有工商登记信息、协议书、微信转账凭证、《玻璃深加工工序承包合同》、租赁协议、询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。耀博公司主张黄祥祖、杨春兰拆除公司设备导致其产生损失，应举证证明黄祥祖、杨春兰实施了侵权行为、耀博公司产生了损失以及该侵权行为与损失的发生存在因果关系。关于是否存在侵权行为，黄祥祖认可其在2019年8月13日拿走了案涉中空封胶线上的电脑主板和钢化炉上内存条，虽然上述设备原系黄祥祖、杨春兰出资购买，但已经由杨春兰作为出资投入至耀博公司，因此属于耀博公司的资产，未经耀博公司同意，其无权自行拆走，故黄祥祖拆除上述设备的行为构成对耀博公司的侵权。关于耀博公司主张的损失：维修费部分，耀博公司仅提供微信转账截图，只能证明转账事实，但不能证明系因黄祥祖拆除中空封胶线上的电脑主板和钢化炉上内存条后产生的维修费，也不能证明该金额的合理性，另外，耀博公司在黄祥祖拆除设备后可以采取与其协商归还设备等方式防止损失扩大；承包费部分，耀博公司仅提供其与杨亚宁等四人签订的《玻璃深加工工序承包合同》，其上也未约定明确的承包费金额，也未举证证明实际停产时间以及耀博公司实际支出了其主张的停产期间的承包费；房租部分，耀博公司未举证证明其租赁厂房专门用于堆放案涉设备，也未能举证证明实际停产时间及案涉设备实际产生的房租，故对耀博公司主张的上述损失，本院均不予认可。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回无锡市耀博钢化玻璃有限公司的诉讼请求。本案受理费2523元，由无锡市耀博钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐景全人民陪审员  董洪萍人民陪审员  肖冠东二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杜方华