海南省临高县人民法院   民事判决书   (2020)琼9024民初47号      原告：海南六鑫汇诚建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市琼山区南海大道1号汇宇金城6栋1503室。统一社会信用代码：91460100MA5RCCXB9E。   法定代表人：李红玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈朝君，海南圣合律师事务所律师。   被告：宋清明，男，汉族，1971年3月6日出生，住址四川省岳池县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢邦妙，海南瑞来律师事务所实习律师。   第三人：海南第二建设工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸五西路78号美丽沙花园B座二楼。   法定代表人：张国胜。   第三人：段荣章，男，汉族，1970年10月23日出生，居民身份证住址河南省洛阳市涧西区，现居住海南省海口市美兰区美丽沙天寰湾1栋3304。公民身份号码：XXX。   原告海南六鑫汇诚建筑劳务有限公司（以下简称六鑫汇诚公司）与被告宋清明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案在审理中，宋清明以海南第二建设工程有限公司、段荣章与本案处理结果有法律上的利害关系为由，申请追加他们为本案第三人参加诉讼。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，决定追加海南第二建设工程有限公司（以下简称海南二建公司）、段荣章作为本案第三人参加诉讼。之后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六鑫汇诚公司的委托诉讼代理人陈朝君，被告宋清明的委托诉讼代理人夏余扬、谢邦妙到庭参加诉讼。第三人海南二建公司、第三人段荣章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告六鑫汇诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告按被告实际完成工程量的70%结算给被告，并判令被告向原告退还多付工程款（计算方法：被告实际完成工程量以司法鉴定意见为准，并以司法鉴定意见作为计算退还多付工程款的依据）；2、依法判令被告按被告实际完成工程量的10%向原告支付违约金（计算方法：被告实际完成工程量以司法鉴定意见为准，并以司法鉴定意见作为计算违约金的依据）；3、依法判令被告向原告支付停工待料补偿款30000元；4、依法判令被告向原告支付罚款50000元；5、本案案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告签订《工程劳务分包合同》，原告将临高“澜江花园”三期工程的劳务分包给被告。合同约定，分包范围为施行场内人工包干，以施工图和双方现场确认的工程内容为准；工程采取劳务形式承包，被告组织有劳务队伍入场施工，包质量、包施工期安全、包文明施工、包已完成工程成品保护、包完工清场等全部费用；工程质量标准为毛坯房合格工程；被告应按工作安排进行施工，不准以任何借口拖延工期，否则原告有权按合同约定罚款；施工费用按照建筑面积为结算依据，按综合承包价（不含税）每平方米490元进行结算，工程量以双方代表审核确认数为准；原告在收到建设单位工程款后，按建设单位正规合同进行付款，在施工完成两栋主体结构封顶后7个工作日内支付已完成工程量的75%,以后按月支付进度款75%，工程完工验收合格两个月内付至工程款97%，余款3%作为保修金，待工程验收合格后1年内付清；若由于被告原因终止合同时，被告应支付合同价款10%的违约金；若由于被告原因造成停工待料超过3天，被告一次性补偿原告30000元。如超过15天以上的长时间停工造成上述经济损失未作结算兑现的，原告有权提出终止合同，按已完成工程量的70%结算给被告，被告无条件退场；被告保证准时向工人发放工资，违反承诺造成工人到售楼部闹事、滋事、打架或向政府部门投诉，影响声誉的，处50000元的罚款，并承担由此造成的一切损失和责任，自愿接受各方的各项罚款；双方均应严格履行合同，违约方除赔偿守约方经济损失以外，还应向守约方支付合同金额10%的违约金等。合同签订后，被告组织工人进场负责32号楼的土建施工。在施工过程中，原告在未达到付款条件下已向被告支付3436536元，但被告却不服从管理，未向工人支付费用，多次组织工人到建设单位售楼处、施工单位及劳动局无理取闹，威胁停工。在2019年春节后更是拒绝开工，造成建设单位连续下函催促，严重影响施工进度，影响非常恶劣，造成重大的经济损失。迫于无奈，原告只能解除与被告的合同关系，被告清退出场。被告退场时，其施工的32号楼土建框架已基本做完，但二次结构、楼顶屋面、砌体、抹灰等多项工程均未施工。其后，双方多次协商结算事宜。经初步核算，被告实际完成的产值是2281886.4元，按合同约定的实际完成工程量70%计算，结算款应是1597320.48元，原告已多付工程款1839215.52元。但被告则漫天要价，损害原告声誉，致使双方分歧较大未能完成结算。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至法院，请依法公正裁决。   被告宋清明辩称：一、原告不是本案适格的诉讼主体，不具备原告的诉讼主体资格。首先，本案所涉及的澜江花园2、3期项目总承包方是海南二建公司，并非是原告，这从原告提交的工程联系单可以证明该事实。同时原告未能提供证据证明其从海南二建公司处承包或者转包项目，即原告与涉案项目无任何关系，原告无权将涉案项目对外进行劳务分包或者转包。其次，被告是涉案项目的劳务施工人，在劳务施工过程中，均是与海南二建公司直接发生劳务关系，是受海南二建公司澜江花园项目部直接管理的。原告并未在涉案项目中有所体现，原告与被告没有直接的施工管理关系。被告与海南二建公司形成事实上的劳务关系，与原告无关。再次，被告就涉案项目所获得的劳务费均是由海南二建公司支付，与原告无关。原告并没有就涉案项目向被告支付过任何的工程款。综上所述，被告与海南二建公司形成事实上的劳务关系，是受到海南二建公司项目部的管理，并由海南二建公司支付劳务费。被告认为涉案项目与原告无关，原告不是本案的适格主体，无权就涉案项目的工程款、违约金、停工待料等向人民法院提起诉讼。二、被告作为涉案项目的劳务班组，在劳务过程中，并不存在任何违约行为。事实上，作为涉案项目的总承包方，海南二建公司于2019年春节后，在没有任何理由的情况下，拒绝被告的劳务班组进场施工，导致被告未能继续对涉案项目进行劳务施工。且被告与海南二建公司就被告施工内容一直在进行沟通，至今未就涉案项目进行结算。三、被告在劳务施工过程中，不存在拒绝或者闹事的情形，即使有海南二建公司拖欠工程款的情形，被告也是经过合法途径向海南二建公司进行主张。综上所述，被告与海南二建公司形成事实上的劳务关系，是受到海南二建公司项目部的管理，并由海南二建公司支付劳务费。被告认为涉案项目与原告无关，原告不是本案的适格主体，无权就涉案项目的工程款、违约金、停工待料等向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法驳回原告的起诉。   第三人海南二建公司未作陈述。   第三人段荣章未作陈述。   原告六鑫汇城公司提交如下证据以支持其诉讼请求：1、《工程劳务分包合同》，证明原告将临高“澜江花园”三期工程的劳务分包给被告，双方在合同中对承包方式、违约责任等进行了约定的事实；2、《合同台账》、付款凭证、电子银行业务回单，证明截止2019年2月3日原告已向被告支付工程款3436536元的事实；3、《照片》3张，证明被告不服从管理，未向工人支付费用，多次组织工人到施工单位及劳动局无理取闹的事实；4、《工作联系单》；5、《关于催促海南省临高县澜江花园三期项目复工的联系函》；6、《工作联系单》；证据4-6共同证明2019年2月，由于被告未进场施工，工程项目的建设单位临高国厦房地产开发有限公司连续下文，催促进场恢复施工的事实。   被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证明力有异议，理由是：原、被告双方确实有签过合同，但是该份合同当中关于原告分包的部分约定并未实际履行，所履行的仅仅是被告向原告支付保证金这一项。且需要说明的是该合同当中所约定的临高澜江花园三期工程，原告并不是承包方，也不是劳务分包方，原告无权就合同约定的内容对外进行发包或转包。对证据2中《合同台账》的真实性、合法性、关联性不予认可，在该台账当中没有任何人的签字盖章，不满足证据的形式要件；对证据2中《转账回单》因没有提交原件予以核实，对其真实性不予确认；对证据2中2018年6月15日的转账汇款的真实性、合法性、关联性没有异议。但需要说明的是段荣章系海南二建公司本案项目的施工单位负责人，其身份是海南二建公司涉案项目部的管理人员，他支付的款项与原告无关；对证据2中2018年8月15日的领款单的真实性、合法性、关联性有异议，认为在该领款单中有添加的地方，无法确认是谁添加的；对证据2中2018年8月15日的转账汇款中第一张转账给被告的真实性、合法性、关联性没有异议，但该款是由段荣章支付的，该款项与原告无关；罗显林、袁志英的两份转款凭证与本案无关；对证据2中2018年9月6日《收据》的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告本人明确表示未出具该收据也没有收到收据上载明的款项；对证据2中2018年9月21日领款单的真实性、合法性、关联性没有异议，但需要说明的是领款单的审批签字人是林志杰和刘冬林，此两人是海南二建公司澜江花园项目部的人员，该领款单项下的款项是由海南二建公司所支付的；对证据2中账户清单的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告没有在该清单上签字；对证据2中《中国建设银行银行卡客户交易信息》的真实性、合法性没有异议。对其关联性有异议，认为首先是三个收款人与被告没有任何关系，其二是付款人是李红玲。根据被告了解，李红玲是段荣章的爱人，再结合领款单可以明确如该款项的支付与本案涉案项目有关的话，则应当视为海南二建公司向外所支付的款项，与原告无关；对证据2中2018年9月21日领款单的真实性、合法性、关联性没有异议，是因为有林志杰和刘冬林在该领款单上审批，所以该领款项下的款项应视为海南二建公司所支付的款项；对证据2中2018年9月21-22日三张转账汇款单据的真实性、合法性、关联性没有异议，该款项是由段荣章支付的，应视为海南二建公司所支付的款项，与原告无关。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，认为原告没有提供证据原件进行核实。同时照片中显示的内容无法明确原告所说的闹事行为，其中一张照片虽然有海南二建公司的标志和文字，但并没有反映出有任何闹事的行为，另外两张照片无法确认拍摄的时间、地点或者内容。对证据4、6的真实性、合法性、关联性及其证明力均有异议，认为无法确认签字人的身份，同时也没有任何单位在工作联系单上盖章。对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为从证据的内容上看，是项目的开发商向项目的总承包方海南二建公司发出的函件，与原告没有任何关系。   第三人海南二建公司未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有提交书面质证意见。   第三人段荣章未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有提交书面质证意见。   被告宋清明提交如下证据进行抗辩:1、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》，证明被告收取“澜江花园”项目的劳务费是由海南二建公司支付的，被告是“澜江花园”项目的劳务施工方，与海南二建公司形成事实的劳务关系的事实；2、《工作联系单》、《防风、防洪应急小组》、《工程进度请款报告》，证明被告等劳务班组是由海南二建公司“澜江花园”项目部直接管理，原告所举的证据中涉及到的人员林志杰、刘冬林以及施工单位负责人段荣章均是海南二建公司的人员，与原告无关。为此更进一步证明被告是与海南二建公司建立实际的劳务分包关系，原告无权就本案提起诉讼。并且证明段荣章向被告所支付的款项当中包含活动板房及生活区零星工程的工程款的事实。   原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议；对关联性及证明内容有异议，认为仅凭银行转账凭证不能证明被告与海南二建公司之间存在劳务关系。海南二建公司是国有企业，如果海南二建公司要将工程分包给被告，双方必须签订合同才能将款项支付给被告。而本案从去年的诉讼到本次诉讼，被告都没有提交与海南二建公司签订的合同。对证据2中《工作联系单》的真实性、合法性没有异议。对关联性及证明内容有异议，认为工作联系单是海南二建公司项目部给劳务队和各班组发布的文件，内容没有体现林志杰、刘冬林、段荣章的身份。据原告了解，刘冬林、段荣章不是海南二建公司的人员，林志杰的身份待进一步核实；对证据2中《防风、防洪应急小组》的真实性、合法性没有异议。对其关联性及证明内容有异议，认为项目部的人员构成非常复杂，海南二建公司作为总承包单位对整个可进场施工人员都有管理的权利。该公司发布的组成小组人员不能代表这些人就是海南二建公司的人员，在《防风、防洪应急小组》当中的副组长程运平是原告的股东之一，他不是海南二建公司的人员；因被告不能提交证据2中《工程进度请款报告》的原件进行核实，对其真实性、合法性、关联性不予认可。段荣章、刘冬林等人不是海南二建公司的人员，文件虽然载明施工单位是海南二建公司，但该公司并没有在文件上盖章，不能体现段荣章是海南二建公司的人员，段荣章也不是海南二建公司委派到“澜江花园”项目部的项目经理。   第三人海南二建公司未到庭参加诉讼，没有对被告提交的证据发表质证意见，也没有提交书面质证意见。   第三人段荣章未到庭参加诉讼，没有对被告提交的证据发表质证意见，也没有提交书面质证意见。   第三人海南二建公司没有证据提交。   第三人段荣章没有证据提交。   经审查，本院对原告和被告提交的证据认定如下：一、对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对其证明力综合本案有关证据进行分析后再予以确认。对原告提交证据2-6的真实性、合法性、关联性及证明力综合本案有关证据进行分析后再予以确认。二、对被告提交证据1的真实性、合法性予以确认；对其关联性及证明力综合本案有关证据进行分析后再予以确认。对被告提交证据2中《工作联系单》及《防风、防洪应急小组》的真实性、合法性予以确认；对其关联性及证明力综合本案有关证据进行分析后再予以确认。对被告提交证据2中《工程进度请款报告》的真实性、合法性、关联性及证明力综合本案有关证据进行分析后再予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告六鑫汇诚公司（甲方）与被告宋清明（乙方）于2017年12月31日签订一份《工程劳务分包合同》，约定：由宋清明采取劳务的形式承包临高澜江花园三期工程，分包范围实行场内人工包干，以施工图和双方现场确认的工程内容为准。该合同第八条约定，施工费用结算方式：1、按照甲方提供的施工图纸，按照建筑面积为结算依据，按综合承包价（不含税）每平方米490元进行结算……；4、乙方施工人员和所有乙方人员每月支付工资发放表，为了开发商、甲方发放保证。乙方每月支付工人工资，身份证号码，按手指章付发放表给甲方。第九条约定，工程量及付款方式：1、工程量确认以建筑面积为结算依据，甲方收到建设单位工程款后，按建设单位正规合同进行付款；乙方施工完成两栋主体结构封顶后七个工作日内支付已完成工程量的75%；以后每个月按工程进度支付工程进度款75%；工程完工验收合格两个月内付至总工程款97%；余款3%作为工程保修金，待甲方工程验收合格后一年付清。第十条约定：签订本合同的当天乙方付给甲方保证金，甲方收到全部保证金合同生效。当乙方施工完成合同约定工程后退场，验收后一个星期，甲方一次性无息退还所有乙方所交保证金。因乙方原因终止合同时，乙方应向甲方支付合同价款10%的违约金；如因乙方原因造成停工待料超过3天（含3天），乙方一次性补偿给甲方30000元。如长时间停工（超过15天），造成上述经济损失未作结算兑现的，甲方有权提出终止合同，按已经完成工程量的70%结算给乙方，乙方无条件退场。第十一条约定，违约责任：若甲方收到开发商拨款逾期10天付款，以应付款为基数按月息2%向乙方支付利息；若乙方中途因资金不足未按合同约定完成全部工程，甲方按实际工程量的70%支付乙方工程款，乙方无条件退场。同时，宋清明向六鑫汇诚公司出具《承诺书》，承诺对涉案工程工人工资准时发放给工人，如违反承诺，造成工人到售楼部闹事、滋事、打架或向政府部门投诉，影响甲方声誉的，处50000元的罚款，并承担由此造成的一切损失和责任，自愿接受甲方及开发商、海南二建公司的各项罚款。原告与宋清明在《工程劳务分包合同》附件中的《甲乙双方义务》第13.3条约定：违约方除赔偿守约一方的经济损失外，还应向守约方支付本合同金额10%的违约金。宋清明于2018年8月15日出具领款单，领取32#楼工程款420000元；于2018年9月6日出具收据领取现金30000元；于2018年9月21日分别出具领款单领取32#劳务班组工程进度款600000元、300000元。第三人海南二建公司于2018年11月29日通过转账的方式将澜江花园项目劳务班组劳务费270000元汇入宋清明的账户；于2019年2月3日通过转账的方式将澜江花园项目砌转工人劳务费110216元汇入宋清明的账户。第三人段荣章于2018年6月15日、8月15日、9月21日通过转账的方式分别将200000元、200000元、100000元汇入宋清明的账户；于2018年9月22日又通过转账的方式分别将50000元、150000元汇入宋清明的账户；段荣章于2018年8月15日通过转账的方式分别将180000元汇入案外人罗显林的账户、将40000元汇入案外人袁志英的账户。原告的法定代表人李红玲于2018年5月8日通过转账的方式将6320元汇入被告宋清明的账户；于2018年9月21日通过转账的方式分别将100000元汇入案外人袁志英的账户、将50000元汇入案外人郭靖的账户；于2018年9月22日通过转账的方式将450000元汇入案外人罗显林的账户。   又查明：2019年2月13日，涉案项目开发单位临高国夏房地产开发有限公司向海南二建公司发出工作联系单，要求海南二建公司加快节后复工进度，公司管理人员于2月14日（正月初十）正式到岗；施工人员于2月16日（正月十二）陆续进场，排查施工现场及生活区所有安全隐患，加强现场安全文明施工管理力度；于2月18日恢复复工生产状态。2019年2月18日，临高国夏房地产开发有限公司又向海南二建公司发出《关于催促海南省临高县澜江花园三期项目复工的联系函》，要求海南二建公司项目管理人员于2月21日（正月十七）正式到岗；施工人员于2月23日（正月十九）陆续进场，排查施工现场及生活区所有安全隐患，加强现场安全文明施工管理力度；于2月25日恢复复工生产状态。2019年2月25日，临高国夏房地产开发有限公司再次向海南二建公司发出工作联系单，要求海南二建公司于2019年3月1日前组织人员、材料、机械进场，加大力度对安全文明施工及工程质量缺陷进行整改，达到复工要求。   2018年6月4日，海南二建公司向海南省临高县澜江花园三期各劳务队及各班组发出工作联系单，要求项目部全体人员对第4号台风的防范工作，加强防风、防洪意识，各部门须引起高度重视，必须明确责任，加强领导，确保各项措施在6月5日15时之前全部落实到位。海南二建公司同时设立防风、防洪应急小组。   2018年5月31日，宋清明向海南二建公司提交《工程进度请款报告》，请求支付澜江花园二、三期项目工人生活区板房工程款286568.1元及生活区零星工程款90000元。段荣章作为施工单位负责人在该报告上签名。   宋清明没有取得建筑工程施工资质证书。   以上事实，有原告和被告提交的证据，以及各方当事人在庭审中的陈述，资以认定。   本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。宋清明作为自然人不具备建筑企业施工资质，六鑫汇诚公司将涉案的临高“澜江花园”三期工程分包给宋清明建设施工，已违反了上述法律规定。六鑫汇诚公司与宋清明签订的《工程劳务分包合同》应认定无效。按照谁主张谁举证的原则，六鑫汇诚公司以在未达到付款条件的情况下已向宋清明支付3436536元，请求按宋清明实际完成工程量的70%进行结算，由宋清明退还多付的工程。六鑫汇诚公司对此负有举证责任。六鑫汇诚公司在庭审中提交的《合同台账》系其单方制作，没有经过宋清明的签字确认；《领款单》、《收据》虽有宋清明本人的签名，但没有载明付款方是谁；六鑫汇诚公司提交的几份《转账汇款》的付款人虽然均为段荣章，但收款人不仅有宋清明，还有案外人罗显林、袁志英；《银行卡客户交易详细信息》的转账方为六鑫汇诚公司的法定代表人李红玲，但收款人不仅有宋清明，还有案外人罗显林、袁志英及郭靖。六鑫汇诚公司不能提交证据证明宋清明与罗显林、袁志英及郭靖之间的关系，也不能提交证据证明宋清明委托段荣章、李红玲将款项支付给罗显林、袁志英及郭靖。且宋清明对此不予认可，并提交《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》予以反驳，证明其所收到的工程款系由第三人海南二建公司支付。六鑫汇诚公司主张海南二建公司、段荣章代其支付工程款，但未能提供证据证明其三者之间的关系，且海南二建公司、段荣章作为本案第三人怠于参加诉讼，未对六鑫汇诚公司上述主张予以确认。综合上述，六鑫汇诚公司未能提供有效证据证明其已向宋清明支付了工程款3436536元，故对六鑫汇诚公司要求宋清明退还多付的工程款，应依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任”之规定，六鑫汇诚公司与宋清明签订的《工程劳务分包合同》属于无效，六鑫汇诚公司要求宋清明支付违约金、停工待料补偿款30000元及罚款50000元，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告海南六鑫汇诚建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费23980元，由原告海南六鑫汇诚建筑劳务有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 林 珩   人民陪审员 林红波   人民陪审员 谢敏渊      二〇二〇年十二月十八日   书记员 陈小慧   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国建筑法》   第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。   禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》   第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。   损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。