黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初475号原告：张辉，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛晓宇，男，1984年3月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市大同区。原告张辉与被告大庆油田有限责任公司（以下简称“油田公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人魏红亮，被告油田公司的委托诉讼代理人葛晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿水果大棚损失235800元（每年产25市斤提子×4元×660棵×3年＝198000元，每年产30市斤李子×3元×140棵×3年＝37800元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告单位的第七采油厂输油管线泄漏，将原告经营的大棚污染，经协商未果，故诉至法院。被告油田公司辩称，一、原告请求我方赔偿其大棚损失235800元，不应予以支持。该案从2017年至今经历了四次庭审，我方均提交了相关的照片复印件及电子照片进行证明，证明我方管线的漏点在原告大棚南侧门里一米处，棚内面积三十平方米左右，棚外面积六十平方米左右，污染葡萄苗约40棵，造成的实际损失远低于原告提出的赔偿金额。二、我方于2016年10月向平安保险公司报案申请进行环保理赔，保险公司韩智朗等两位员工于2016年10月27日进行了现场评估，当场评定损失不超过2.6万元，由于理赔金额不足5万元，保险公司不予理赔。三、在（2018）黑0622民初3068号案件的庭审中已将双方的损失进行评估，因此原告不应再提起诉讼，原告诉讼违反了民事诉讼法司法解释第二百四十七条的相关规定，构成了重复起诉，同时违反了民事诉讼法一事不再理的基本原则，因此原告的诉讼请求不应予以支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、（2018）黑0622民初3068号民事判决书原件一份；2、借据复印件一份；3、证人张淑艳出庭作证；4、证人何显民出庭作证；5、证人李向林出庭作证；6、光盘一张（含视频5段、照片29张）；7、光盘一张（含视频8段、照片42张）；8、收据原件一张，被告对证据3、4、5、8的真实性有异议，对其他证据的真实性未提出异议，本院对上述被告无异议的证据的真实性予以确认；因证据8系原件，被告虽对真实性有异议，但无相反证据证实，故本院对该证据的真实性予以确认；关于证据3、4、5中证人证言的真实性需综合全案证据予以认定。被告出示了如下证据：1、视频一份；2、行政处罚决定书复印件一份，原告对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。法庭出示了如下证据：1、调查笔录9份；2、肇源县环境监察大队卷宗一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告大庆油田有限责任公司第七采油厂第三油矿敖21队5-2计量间4环油管线埋设在肇源县大兴乡通兴村，经过原告张辉的大棚内。2016年10月20日上午9时许，该管线因腐蚀穿孔导致油水泄露，造成原告家提子大棚及李子大棚内部分土壤被污染，原告发现后及时通知被告。当日被告工作人员赶到现场，关闭管线连接的油井，之后多次与原告张辉协商赔偿事宜，未果。2016年11月3日，肇源县环境保护局工作人员到达现场对提子大棚进行了勘察，勘察情况如下：在红提子种植大棚内南侧有一个约0.5㎡输油管线泄露口，大棚内地面有原油约40㎡，被浸泡的提子树有22棵，草莓面积约8㎡左右，大棚室外南侧含原油地面约22㎡。2016年11月5日，肇源县环境保护局作出源环限改字〔2016〕17号环境违法行为限期改正通知书，责令被告单位在接到该决定书之日起五日内将有落地油污处恢复原状。因双方就赔偿事宜未达成一致，张辉不让采油队施工补漏，造成油田公司停产损失及凝环后管线无法修复更换的损失。油田公司于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求张辉消除妨碍，恢复生产，并要求张辉赔偿经济损失。张辉向本院提起反诉，要求油田公司赔偿水果大棚损失80万元，并要求油田公司治理其大棚土地的污染。本院于2018年4月24日作出（2017）黑0622民初339号民事判决，油田公司不服该判决，提起上诉。大庆市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）黑06民终1859号民事裁定：一、撤销（2017）黑0622民初339号民事判决书；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。该案发回重审后，张辉于2019年6月26日撤回了对油田公司的反诉，2019年9月4日本院作出（2018）黑0622民初3068号民事判决，判决张辉赔偿油田公司经济损失66246.7元，现该判决已经发生法律效力。2017年4月，大庆市环境保护局对原告家李子大棚的污染情况进行了现场勘察，被污染的土地长30米、宽0.5米（即面积为15㎡，换算成亩为0.0225亩）。2017年6月5日，大庆市环境保护局作出庆环法〔2017〕25号行政处罚决定书，对被告单位作出如下决定：1.责令停止环境违法行为，立即清理油污；2.行政罚款3万元整。原告张辉家的提子树、李子树被污染后均已死亡。2019年5月22日，按照原告张辉的要求，油田公司对张辉大棚内被污染的土壤进行了清理更换。本案受理后，为查清原告家作物被污染的损失，本院对肇源县部分提子、李子种植户进行了走访调查，调查结果为：不同农户种植的提子每棵每年的产量为8斤至40斤不等，市场价为4至8元。不同农户种植的李子每亩每年的产量为1000斤至5000斤不等，市场价为2至7元。本院认为，原告以其经营的大棚内土壤被污染为由要求被告赔偿损失，本案案由应为环境污染责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告张辉虽在（2017）黑0622民初339号案件中就本案诉讼标的提起过反诉，但原告已撤回反诉，该案就本案诉讼标的并未作出实体判决，故本案并不存在重复起诉的情形。被告油田公司辩称在（2018）黑0622民初3068号案件的庭审中已将双方的损失进行评估，原告不应再提起诉讼，因该案判决张辉承担赔偿责任的金额是根据油田公司的损失计算得来，并未对张辉的水果大棚损失进行评估并从油田公司的损失中予以扣减，故本院对油田公司的辩解理由不予采信。根据法律规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，因被告无证据证实其污染行为与损害之间不存在因果关系，故其应对管线油水泄露造成原告水果大棚的生产经营损失承担赔偿责任。从原告家大棚的土地被污染至土壤更换完毕，历经两年多的时间，造成原告三年无法在案涉土地生产经营，故应按照三年来计算原告的损失。根据本院走访调查的结果，肇源县不同农户种植的提子每棵每年的产量为8斤至40斤不等，市场价为4至8元，不同农户种植的李子每亩每年的产量为1000斤至5000斤不等，市场价为2至7元，本院酌定原告种植的提子第棵每年的产量为24斤，每斤出售价格为6元，李子每亩每年的产量为3000斤，每斤出售价格为4.5元，故原告的提子损失为9504元（22棵×24斤×3年×6元），李子损失为911.25元（3000斤×0.0225亩×3年×4.5元），以上共计10415.25元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告大庆油田有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告张辉经济损失10415.25元；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，由被告大庆油田有限责任公司负担60元，由原告张辉负担4777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  王彬彬人民陪审员  李 伟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张春月本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。