上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24141号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：熊波，男，汉族，1994年6月12日出生，户籍所在地四川省。被告：成都克劳斯汽车信息技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨云。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告熊波、被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司(以下简称克劳斯公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判，并于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊波支付到期及未到期租金73,287.76元(2,818.76元/期×26期)；2、判令被告熊波偿付截至2020年8月10日的违约金4,397.27元(按被告逾期13期租金的12%计算，即2,818.76元/期×13期×12%)；3、判令被告熊波偿付律师费2,400元；4、判令被告克劳斯公司对被告熊波的上述第一项至第三项付款义务承担连带保证责任。事实及理由：2018年8月30日，原告与两被告签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各1份，约定被告熊波以售后回租的方式向原告申请融资，由原告按照被告熊波的要求购买车架号为LBEHDAVA2JZ363053的北京现代牌小轿车一辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告熊波使用，被告熊波按照合同约定向原告支付租金及其他款项。《融资租赁合同》还约定，被告熊波同意，原告将融资款项支付给被告熊波或其指定的汽车销售方后，视为原告已向被告熊波购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告熊波占有使用，交付方式为占有改定。租赁车辆的融资金额为91,783元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费、服务费及平台管理费，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为2,818.76元。被告熊波应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告熊波违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，有权要求被告熊波支付原告因保护或追索合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于律师费等)，有权要求被告熊波支付违约金。违约金标准为：被告熊波依据合同约定而应承担的所有应付款项的20%。被告克劳斯公司作为保证人在《融资租赁合同》上加盖公章。《补充协议》约定，原告为《融资租赁合同》项下车辆的所有权人，原告及两被告一致同意将上述车辆登记在被告克劳斯公司名下，该车辆登记并不能改变原告对车辆的所有权；被告克劳斯公司对上述《融资租赁合同》项下被告熊波应承担的租金及费用承担连带责任保证，担保期限为租赁期限届满后两年。同日，原告与被告克劳斯公司还签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，约定被告克劳斯公司以登记在其名下的、《融资租赁合同》项下车辆作为抵押物，为被告熊波就《融资租赁合同》项下的全部租金、违约金、律师费等费用和所有其他应付的费用向原告提供担保。前述合同签订后，被告熊波签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。同年9月10日，原告按约发放了融资款83,750元(已扣除汽车管家费及平台管理费8,033元)。但被告熊波仅支付了2018年10月10日至2019年7月10日的10期租金，剩余26期租金73,287.76元未付。原告几经催讨未果，故向本院提起了诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《补充协议》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证及发票等证据为证。两被告均未作答辩亦未提交证据材料。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：两被告确认在与原告签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为原告、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。两被告承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方(含代收人)拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向两被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》《补充协议》《抵押合同》合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告已按约发放了融资款，被告熊波应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约。原告有权依据《融资租赁合同》的约定要求被告熊波支付已到期及未到期的租金73,287.76元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《融资租赁合同》的约定，被告熊波未按约履行给付租金义务的，原告有权要求被告熊波偿付依据合同约定而应承担的所有应付款项的20%的违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告自愿将违约金的计算标准调整为12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。被告克劳斯公司作为连带责任保证人，应当承担相应的保证责任。原告要求被告克劳斯公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊波应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金73,287.76元；二、被告熊波应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,397.27元；三、被告熊波应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元；四、被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司对被告熊波的上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任。被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司承担保证责任后，有权向被告熊波追偿。如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802元，减半收取计901元，由被告熊波、被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。