河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2081号原告:宋留生，男，1973年10月25日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南锦硕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王国伟，男，1989年1月19日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:邓晓军，男，1962年9月20日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：卢氏县八宝山小沙梁铜矿。住所地：卢氏县潘河乡清河村。统一社会信用代码：9141124MA404DR11W。法定代表人:秦军亮。被告：卢氏县海鑫萃取电积铜板厂。住所地：卢氏县潘河乡前坪村。统一社会信用代码：91411224L14490146C。法定代表人：秦军亮。被告卢氏县八宝山小沙梁铜矿、卢氏县海鑫萃取电积铜板厂共同委托诉讼代理人：张尊杰，男，1972年12月31日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。代理权限：特别授权。被告：河南龙祥恒润铜业有限公司。住所地:卢氏县潘河乡前坪村。统一社会信用代码：91411224MA448QUJ9B。法定代表人：王国伟，经理。被告：卢氏县北方矿业有限公司。住所地：卢氏县产业集聚区北岸永济路西段。统一社会信用代码：91411224749208145R。法定代表人：刘鸿，经理。委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告宋留生与被告王国伟、邓晓军、卢氏县八宝山小沙梁铜矿(以下简称“小沙梁铜矿”)、卢氏县海鑫萃取电积铜板厂（以下简称“海鑫铜板厂”）、河南龙祥恒润铜业有限公司（以下简称“龙祥公司”）、卢氏县北方矿业有限公司（以下简称“北方公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2020年10月9日、11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋留生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同支付原告劳务工程费1199674元及逾期利息17万元（逾期利息按照中国人民银行贷款利率暂计算至起诉之日，剩余利息计算至付清为止），以上合计1369674元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告与被告龙祥公司签订《卢氏县潘河乡清河村铜矿采掘劳务合同》，原告为该工程提供劳务。2018年8月27日，被告邓晓军、王国伟、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂共同与原告结算并出具欠付劳务费收据，认可应付劳务款2169674元，并约定了付款办法：被告应于2018年8月27日付47万元，2018年10月5日付40万元，2018年11月5日付50万元，2018年12月5日付50万元，2018年12月30日付30万元。后被告王国伟按约定通过自己的银行账户向原告指定账户分两笔支付共计97万元，下欠1199674元催要无果，原告起诉来院，在案件审理中，被告王国伟、邓晓军提供《卢氏县北方矿业有限公司小沙梁铜矿二采区采掘工程承包合同》，据此法院认定北方公司也是合同的签订方。原告作为实际施工人提供劳务活动，各被告应当按照结算款项共同支付原告劳务工程款，故依据相关法律规定再次起诉来院。王国伟、龙祥公司辩称，第一、原告主体不适格，被告与卢氏县金圣井巷公司签订合同，并未与原告签订合同；第二、龙祥公司已经注销，不能作为被告参加活动；第三、原告并非本案的实际施工人，本案实际施工人是邢青理；第四、被告并未与原告进行过结算，原告诉称结算不属实。邓晓军辩称，第一、原告诉称内容不属实，按照合同约定已经付清；第二、当时签订时70000吨，实际采出量只有40000吨左右；第三、龙祥公司已经注销。小沙梁铜矿、海鑫铜板厂共同辩称，他公司是2019年8月份投资设立，对原告所诉内容不知情，也不认可原告诉求。北方公司辩称，本案争议的劳务款和答辩人无关，答辩人没有和原告订立劳务施工合同，事实上也没有和卢氏县金圣井巷工程有限公司发生实际劳务施工关系。第一、根据非煤矿种资源整合工作精神，2010年9月，河南省矿产资源整合领导小组办公室下发文件，第三被告“卢氏县八宝山小沙梁铜矿”确定的整合主体为“卢氏县北方矿业有限公司”，将六个独立的采矿权整合为一个采矿权，截止2014年11月做完整合工作，河南省国土资源厅颁发新的采矿许可证，采矿权人为北方公司，“卢氏县八宝山小沙梁铜矿”整合划分在一个新的独立生产系统范围内，命名为“二采区”，事实上仍有小沙梁铜矿的经营权人邓晓军进行生产；第二、整合以后，答辩人仅履行安全生产管理职责，所有的施工、债权债务、经营性支出仍有原采矿权人“卢氏县八宝山小沙梁铜矿”承担。答辩人没有和原告、金圣井巷公司发生事实上的劳动关系，故该案所涉及的款项不应由答辩人承担；第三、本案若按建设工程合同法律关系审理，原告若以实际施工人名义起诉，即突破合同相对性，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件法律问题解释（二）》第二十四条规定，应当追加转包人卢氏县金圣井巷工程有限公司为本案第三人，若不追加，属于程序错误；第四、为减少纷争，节约司法成本，建议在查明事实基础上，判决由实际经营人承担法律后果。原告向本院提交证据及质证意见：第一组证据：1、卢氏县金圣井巷工程有限责任公司证明、关于成立卢氏县金圣井巷工程有限责任公司河南龙祥恒润铜业有限公司项目部及聘任邢青理同志为项目经理的通知卢工字（2017）70号、邢青理证明、卢氏县金圣井巷工程有限责任公司收款收据；2、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司增值税发票及保险单；3、河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3314号民事判决书。证明原告宋留生是被告北方公司小沙梁铜矿二采区采掘工程的实际施工人，卢氏县金圣井巷工程有限责任公司系原告挂靠的施工单位，原告缴纳挂靠费用并进行施工，出资为工人购买保险，符合实际施工人的主体身份。邢青理系原告聘请的项目经理，具体负责工程施工事项。被告王国伟、邓晓军在第一次开庭中对原告实际施工人身份予以认可。被告王国伟质证意见：对卢氏县金圣井巷工程有限责任公司证明形式不合法，没有经办人签名，内容不真实，宋留生并非实际施工人。对卢工字（2017）70号通知真实性有异议，内容不认可。邢青理证明因证人未到庭参加诉讼，不能证实原告系实际施工人或投资人。对收款收据本身无异议，收据显示交款人是邢青理，认为实际施工人是邢青理。保险公司的收费单及保险单显示签订人是卢氏县金圣井巷工程有限责任公司，而不是原告。民事判决书真实性无异议，但该判决书已被生效裁定撤销。被告邓晓军、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂质证意见:同被告王国伟质证意见。被告北方公司质证意见：认为法庭应当追加卢氏县金圣井巷工程有限责任公司为第三人。第二组证据：1、2018年1月22日、2018年5月15日、2018年7月23日、2018年7月29日、2018年8月21日被告邓晓军出具的部分工程验收证明；2、2018年8月27日，被告小沙梁铜矿、海鑫铜板厂、邓晓军、王国伟共同向原告出具的《小沙梁铜矿劳务费付款办法》；3、王国伟转账凭证两份；4、河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终759号民事裁定书。综合证明原、被告双方对工程进行结算并约定付款办法，且实际履行部分付款义务。被告王国伟质证意见：对第二组证据中的证据1有异议，认为不能确定是否邓晓军书写；证据2真实性无异议，但王国伟并未在结算单上签字，对此不予认可。该付款办法是邓晓军单方行为，且并不是结算凭证，而是付款办法；证据3无异议，但打款给邢青理和宋玉杰，与原告无关；证据4无异议，对原告证明事实有异议，认为中院裁定已经撤销法院一审判决。被告邓晓军、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂质证意见:同被告王国伟质证意见。被告北方公司质证意见：对实际施工工程量与北方公司无关，中院裁定真实性无异议，但中院并未认定卢氏县北方矿业有限公司系合同一方。第三组证据：邢青理证明两份、原告与海鑫铜板厂签订《采矿责任书》、河南龙祥恒润铜业有限公司爆破作业承诺书。证明原告系实际施工人。被告王国伟质证意见：同第一组质证意见，补充认为邢青理证言内容不属实，不存在这个事实。认定合同主体不应当仅凭责任书，而应当综合工作记录、打款记录等，截止目前原告没有向法庭提供该方面证据，故应当以备案合同为准。承诺书系复印件，内容不清晰，无法质证。被告邓晓军、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂质证意见:同被告王国伟质证意见。被告北方公司质证意见：与北方公司无关，不予质证。第四组证据：原告与王国伟微信聊天记录。证明从原告与被告王国伟聊天记录可证明原告是实际施工人，且被告转账的账号是原告指定的账户。被告王国伟质证意见：有异议，认为聊天记录不完整，同时证明要钱事实存在，给邢成龙、宋玉杰打款事实认可。被告邓晓军、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂质证意见：不清楚。被告北方公司质证意见：真实性有异议，与北方公司无关联。被告王国伟向本院提交证据及质证意见：1、卢氏县北方矿业有限公司八宝山铁铜矿二采区采掘工程备案材料。证明八宝山铁铜矿二采区采掘工程发包方为北方公司，承包方为卢氏县金圣井巷工程有限责任公司，金圣井巷公司聘任邢青理为项目经理，全权负责卢氏县北方矿业有限公司八宝山铁铜矿二采区采掘工程的施工，该工程与原告无关。原告质证意见：备案材料原告没有参与不知情，不发表质证意见。该工程实际情况是龙祥公司挂靠北方公司取得该工程，原告作为实际施工人承包该工程，并实际履行。被告邓晓军、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂质证意见：无异议。被告北方公司质证意见：该备案材料与实际情况有出入，矿山备案后，小沙梁铜矿没有采矿证，北方公司与金圣井巷公司没有履行施工合同。2、原告与被告王国伟聊天截屏复印件。证明被告王国伟对算账不知情，一旦知情及时拒绝。原告质证意见：真实性无异议，但该短信截屏是挑取对被告有利的内容，聊天内容不全面、不连贯，故形式不合法。通过聊天内容能够证明原告是实际施工人的事实。被告邓晓军、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂质证意见：无异议。被告北方公司质证意见：与其公司无关联，不予质证。3、过磅单、票据复印件、北方矿业有限公司八宝山铁铜矿二采区+750平硐（1#采空区）方量计算报告、八宝山铁铜矿二采区+750平硐（原小沙梁铜矿）1#采空区治理方案。证明实际矿石不是原告所诉的70000余吨，而最多是43000吨。原告质证意见：过磅单系被告单方作出，原告不认可。计算报告不认可，计算报告出具的时间是2019年6月，原告结算的时间是2018年8月27日，时间不符，且被告方测量的是坑道的容积，原告施工需要材料、工人工资等其他费用，故测量计算方法不公平，且该测量报告系被告单方作出，原告未参与，不认可。被告邓晓军、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂质证意见：无异议。被告北方公司质证意见：与其公司无关联，不予质证。4、转账凭证。证明被告并未向原告付款，原告并非实际施工人。原告质证意见：无异议，被告付款是按照原告指定转账。被告邓晓军、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂质证意见：无异议。被告北方公司质证意见：与其公司无关联，不予质证。被告邓晓军向本院提交如下证据及质证意见：卢氏县金桥矿冶实验室化验分析报告单。证明邢成龙与金圣公司所采掘的矿石品位没有达到合同约定的品位。原告质证意见：认为该证据系虚假。被告王国伟、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂质证意见：无异议。被告北方公司质证意见：与其公司无关联，不予质证。被告北方公司向本院提交证据及质证意见：1、河南省矿产资源整合领导小组办公室豫资源整合办［2010］12号关于三门峡市省定非煤重点矿种资源整合实施方案的批复。证明卢氏县八宝山小沙梁铜矿矿业权人为卢氏县八宝山小沙梁铜矿、整合主体为卢氏县北方矿业有限公司。原告质证意见：无异议。被告王国伟、邓晓军、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂质证意见：无异议。2、中华人民共和国采矿许可证。证明2014年11月28日，河南省国土资源厅为北方公司颁发采矿许可证，矿山名称为卢氏县北方矿业有限公司八宝山铁铜矿，有效期限20年。原告质证意见：无异议。被告王国伟、邓晓军、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂质证意见：无异议。3、北方公司（甲方）与邓晓军（乙方）、河南龙祥恒润铜业有限公司（丙方）于2017年11月5日签订的《原卢氏县八宝山小沙梁铜矿矿权范围内铜矿资源开采安全生产管理协议》。证明被告龙祥公司与邓晓军共同开采原卢氏县八宝山小沙梁铜矿矿区范围内铜矿开采期间的主体全部责任和义务以及债权债务。北方公司将其与卢氏县金圣井巷工程有限责任公司签订的《卢氏县北方矿业有限公司八宝山铁铜矿二采区采掘工程安全生产管理协议》中北方公司的权利和全部义务的实际履行责任人转给邓晓军和龙祥公司。故本案主体责任应当是邓晓军和龙祥公司。原告质证意见：对该证据无异议，同时该证据能够证明被告邓晓军和龙祥公司挂靠北方公司资质对外进行生产管理，因龙祥公司未结算便注销，故其股东王国伟、邓晓军应承担还款责任。被告王国伟质证意见：协议中王国伟签字并非本人签，合同签订时间是2017年10月5日，这个时间王国伟已经是小沙梁铜矿的实际控股人，邓晓军无权代表小沙梁铜矿签订任何协议。涉案矿山开采权属于小沙梁铜矿，不属于龙祥公司，龙祥公司已经注销，不能作为诉讼主体。被告邓晓军、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂、北方公司质证意见：同被告王国伟质证意见。被告小沙梁铜矿、海鑫铜板厂未向本院提交任何证据材料。本院经审理认为，原、被告提交的证据均能从一定侧面证明本案的基本情况，本院将结合案件情况，分析双方当事人提交的证据综合予以认定。根据当事人陈述、庭审调查和双方提交的证据，本院认定事实如下：2010年9月16日，河南省矿产资源整合领导小组办公室作出豫资源整合办［2010］12号关于三门峡市省定非煤矿种资源整合实施方案的批复，其中决定卢氏县八宝山小沙梁铜矿矿业权人为卢氏县八宝山小沙梁铜矿，整合主体为卢氏县北方矿业有限公司。2017年10月1日，卢氏县北方矿业有限公司（甲方）与卢氏县金圣井巷工程有限责任公司（乙方）签订《卢氏县北方矿业有限公司八宝山铁铜矿二采区采掘工程承包合同》，甲方同意将其采矿工程委托给乙方施工，合同约定工程名称为：卢氏县北方矿业有限公司八宝山铁铜矿二采区采掘工程，工程地点：卢氏县潘河乡清河村，工程承包内容：采矿及矿石运输至坑口地储矿场，装车过磅计数为准，承包方式：中包形式，工程基准价格：1、采矿基础价格，含税每吨50元；2、掘进单价：含税每米1300元（规格为2.4m*2.4m）,付款方式：甲方每月按照运至选矿厂的矿石量对乙方据实结算，不扣水分，毛石不能超过20%，品味不能低于0.5%，每月30日结账，五天内付清工程款。合同期限：本合同有效期为2017年10月1日至2018年9月1日。2017年10月1日，卢氏县北方矿业有限公司（甲方）与卢氏县金圣井巷工程有限责任公司（乙方）就卢氏县北方矿业有限公司八宝山铁铜矿二采区采掘工程签订《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》，约定工程名称：卢氏县北方矿业有限公司八宝山铁铜矿二采区750米中段西段铜矿开采，工程地点与范围：卢氏县潘河乡清河村，工程承包主要内容：探采工程，工程工期自2017年10月1日至2018年9月30日。2017年11月5日，卢氏县北方矿业有限公司（甲方）与邓晓军（乙方）、河南龙祥恒润铜业有限公司（丙方）签订《原卢氏县八宝山小沙梁铜矿矿权范围内铜矿资源开采安全生产管理协议》，约定2014年卢氏县北方矿业有限公司完成了对八宝山矿区的资源整合工作，包括乙方（邓晓军）为矿权所有者的卢氏县八宝山小沙梁铜矿矿权在内，六家矿权整合后变更成为卢氏县北方矿业有限公司八宝山铁铜矿。丙方为乙方生产经营合伙人，乙方和丙方共同承担开采原卢氏县八宝山小沙梁铜矿矿权范围内铜矿开采期间的主体全部责任和义务以及债权债务。鉴于由乙方和丙方负责继续开采完原卢氏县八宝山小沙梁铜矿采矿许可证划定的矿区范围内的剩余矿石资源量，故协商如下：…….第十条：以甲方名义同卢氏县金圣井巷工程有限责任公司签订的《卢氏县北方矿业有限公司八宝山铁铜矿二采区采掘工程安全生产管理协议》，协议中甲方的权利和全部义务的实际履行责任人为乙方和丙方。2018年3月16日，原告宋留生与被告海鑫铜板厂签订为期一年的采矿责任书，约定每吨矿石50元，原告每天及每月的采矿量、开采矿石应达到毛石率不高于20%，品味不低于0.5的标准以及相应的奖惩措施等内容。2018年8月27日，被告邓晓军、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂向原告出具《小沙梁铜矿劳务费付款办法》，内容为“总欠2169674元，贰佰壹拾陆万玖仟陆佰柒拾肆元，2018年8月27日付47万元，2018年10月5日付40万元，2018年11月5日付50万元，2018年12月5日付50万元，2018年12月30日付30万元。以上付款以转账小票和收到条为准，卢氏县八宝山小沙梁铜矿（盖章），卢氏县海鑫萃取电积铜板厂（盖章），邓晓军，王健，2018年8月27日。”当日被告海鑫铜板厂向原告（邢成龙账户）支付47万元，2018年10月9日，11月18日，12月26日，被告王国伟向原告（邢成龙账户）支付20万元、20万元、10万元，共计97万元，下欠1199674元。剩余欠款因被告王国伟不愿再支付，原告于2019年10月16日起诉来院。2019年11月29日，本院（2019）豫1224民初3314号庭审笔录中，原、被告均认可原告和龙祥公司签订劳务工程合同，为被告龙祥公司位于卢氏县潘河乡清河村的铜矿进行采矿、掘金、做杂工等。2020年3月2日，本院作出（2019）豫1224民初3314号民事判决，判决：一、限被告王国伟、邓晓军于本判决生效之日起十五日内向原告宋留生支付劳务工程款1199674元及利息，（利息自2018年12月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告宋留生的其他诉讼请求。案件受理费15597元，由被告王国伟、邓晓军负担。王国伟、邓晓军不服判决，提起上诉。2020年6月17日，三门峡市中级人民法院作出（2020）豫12民终759号民事裁定，认为二审中王国伟、邓晓军提交的《卢氏县北方矿业有限公司小沙梁铜矿二采区采掘工程承包合同》证明了案涉合同双方主体是卢氏县北方矿业有限公司与卢氏县金圣井巷工程有限责任公司，宋留生没有举证证明其与案涉合同存在利害关系，故应驳回其诉讼。遂裁定：一、撤销卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3314号民事判决；二、驳回宋留生起诉。2020年7月26日，卢氏县金圣井巷工程有限责任公司出具证明，载明：“卢氏县金圣井巷工程有限责任公司与卢氏县北方矿业有限公司签订《卢氏县北方矿业有限公司八宝山铁铜矿二采区采掘工程承包合同》。并于2017年10月1日成立河南龙祥恒润铜业有限公司项目部，委托邢青理（身份证号：）该项目部的项目经理，全权负责卢氏县八宝山小沙梁750坑口铜矿采矿工程的施工。本项目实际施工人为宋留生（身份证号：），工程合同的谈判、工程结算、工人工资发放、施工期间的所有投资等均由宋留生实际履行和投入。宋留生本人对于因该合同项目产生的一切事宜享有和行使权利和义务，拖欠的工程款项也由宋留生享有。我公司均予以认可”。2020年8月24日，原告宋留生再次起诉来院。2020年11月20日，邢青理出具证明一份，载明：“关于2017年10月11日我被聘请为卢氏县金圣井巷责任有限公司、河南龙祥恒润铜业有限公司项目经理一事，特作如下证明。该工程是由宋留生全部投资及承包，我本人是由宋留生聘为该项目承包工程的安全和现场管理，本工程所有投资、合同签订、工程结算、司法程序全权由宋留生全部承担，与本人无任何关系”。另查明：1、2019年8月13日，被告小沙梁铜矿、海鑫铜板厂的投资人由王国伟变更为秦军亮。小沙梁铜矿与海鑫铜板厂均为个人独资企业。2、被告龙祥公司成立于2017年8月8日，有限责任公司，股东为王国伟（持股比例60%）、邓晓军（持股比例40%），2019年4月4日注销。本院认为：本案涉案工程备案合同双方当事人虽为北方公司与卢氏县金圣井巷工程有限责任公司，但在本案审理过程中，原告提交的证据可以证实合同实际履行人为原告宋留生与被告龙祥公司、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《小沙梁铜矿劳务费付款办法》系当事人对劳务费用的结算，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，被告龙祥公司、王国伟虽未在付款办法上签字盖章，但邓晓军作为被告龙祥公司的股东代表被告龙祥公司签字，且在签字后被告王国伟按照付款办法向原告支付了97万元工程款，该行为应视为对被告邓晓军签字的认可，故该付款办法对被告龙祥公司、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂均具有约束力，被告龙祥公司、小沙梁铜矿、海鑫铜板厂理应向原告支付劳务款，现因未按约定付款，应当承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条的规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告龙祥公司在其债务尚未结清的情况下，将公司注销，作为公司股东的被告王国伟、邓晓军应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《小沙梁铜矿劳务费付款办法》只约定了付款时间，未约定违约损失的计算方法，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下：限被告王国伟、邓晓军、卢氏县八宝山小沙梁铜矿、卢氏县海鑫萃取电积铜板厂于本判决生效之日起十五日内共同向原告宋留生支付欠款1199674元及利息（利息自2018年12月31日起计算，2019年8月19日以前按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17127元，由被告王国伟、邓晓军、卢氏县八宝山小沙梁铜矿、卢氏县海鑫萃取电积铜板厂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  权江燕人民陪审员  李 昱二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭冰冰