广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22370号原告：广州市圣泉贸易有限公司，住所地广州市海珠区南箕路东新冲边14号自编之1。法定代表人：陆汉泉，总经理。委托诉讼代理人：郑丽霞，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被告：端州区汉宫俱乐部，经营场所广东省肇庆市风华路23号肇庆车城内东区五座10-15号。经营者：黄秀伟，男，1950年6月10日出生，汉族，住广东省封开县，被告：欧志铭，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：陈伟洪（曾用名陈伟鸿），男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告欧志铭、陈伟洪共同委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。被告欧志铭、陈伟洪共同委托诉讼代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。原告广州市圣泉贸易有限公司诉被告端州区汉宫俱乐部（以下简称汉宫俱乐部）、欧志铭、陈伟洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑丽霞、欧妍倩，被告欧志铭、陈伟洪的共同委托诉讼代理人刘杨灏到庭参加了诉讼。被告汉宫俱乐部下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市圣泉贸易有限公司诉称：2018年4月3日，原告与三被告签订《酒水供货合同》，欧志铭作为汉宫俱乐部的投资人及实际控制人、陈伟洪作为担保人均在合同中签名。合同约定了由原告向汉宫俱乐部提供酒水，合同期限自2018年4月1日至2020年3月30日止，汉宫俱乐部及欧志铭如逾期支付货款，每逾期一天，两被告应按拖欠总货款金额每日0.06%向原告支付违约金等内容。同时，原告与三被告还对《酒水供货合同》的酒水商品促销推广事宜签订了《补充协议》。签订协议后，原告依约向汉宫俱乐部、欧志铭供应酒水。从2019年3月起，该二被告未向原告依约支付货款，原告向三被告追讨货款，直到2019年7月23日，陈伟洪向原告出具《欠条》，对尚欠原告26万元货款的事实予以确认，并承诺在2019年11月23日之前还清，但三被告至今未清偿该笔货款。故起诉要求三被告：1.向原告支付货款26万元，并以26万元为本金，按照LPR利率向原告支付自2019年11月24日起至实际清偿之日止的逾期支付货款的违约金；2.支付律师费3万元；3.承担本案诉讼费用。被告欧志铭辩称：1.我从来没有履行过合同，也没有向原告向订货，指定的收货人也没有接收货物，故我不确认该26万元货款。2.虽然我签订了涉案合同，但没有实际履行。根据合同第2条第2款，双方通过书面订单或者短信、微信进行订货，且会有货物签收的凭证，也有专门人员负责签收货物。因为合同没有履行所以不存在合同项下的债权债务关系。合同第6条约定结算方式是现结，如果真的存在欠款情况，也是与合同约定相违背，所以合同没有真实履行。3.我只是作为汉宫俱乐部的员工，在签订合同的授权委托人处进行签字，并不代表我是本案的担保人。我没有在担保人处签字，我在授权委托人处签名的行为只是代表汉宫俱乐部签订合同，但不是合同主体，故涉案合同的债权债务关系和我无关。被告陈伟洪辩称：1.我和原告合作，我下属有三个酒吧，这26万元货款是中山市微微艺术酒吧（以下简称微微酒吧）的货款，与汉宫俱乐部及欧志铭无关，汉宫俱乐部与原告都是现金结算。2.我与原告股东严爱文确认过，扣减后剩余货款仅为203220元。这26万元并不是本合同项下的债权而是我经营的微微酒吧的债权。严爱文是原的高管，也是涉案合同的指定收款人，经过对数后，我经营的微微酒吧所拖欠原告的款项为203220元。3.我累计向原告的法定代表人转账630580元，转账金额足以冲抵相关欠款。4.根据合同约定，如果双方有实际履行，会有相应的下单、送货痕迹，但原告均未举证，故原告不能对酒水合同是否履行进行证明，应承担举证不能的不利后果。被告端州区汉宫俱乐部没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年4月3日，汉宫俱乐部作为委托人向原告出具《授权委托书》，内容为，我司委托本司员工欧志铭，职务股东，全权代表我司与贵司协商酒水供货及签订相关酒水供货合同，授权期限为2018年4月1日至2020年3月30日；我司对受托人授权期限内为处理上述事项所签署的有关文件及作出的意思表示等，均予以认可，并承担相应的法律责任；等。同日，原告（供货方、甲方）与汉宫俱乐部（需方、乙方）、陈伟洪（担保方、丙方）签订《酒水供货合同》，约定，乙方经营/收货地点肇庆市风华路23号肇庆车城内东区五座10-15号端州区汉宫俱乐部；乙方向甲方以书面订单或订货短信、微信的方式向甲方订货，订单经甲方确认后即为生效；订单生效后，甲方应按乙方要求按时按量送达到乙方经营/收货地点；甲方负责将货物运到乙方经营场所，运输费用由甲方负担；货物运到后，乙方应立刻验收确认和办理收货手续；经乙方收货人签名或盖章后的送货单或对账单将作为双方结算货款的有效凭据；本合同期限从2018年4月1日至2020年3月30日止；乙方收货后即付款；甲方指定收款账户严爱文；乙方逾期支付货款的，每逾期一天，乙方应按拖欠总货款金额每日0.06%向甲方支付违约金；丙方为乙方在本合同项下之全部支付义务（包括货款、违约金、利息、律师费、诉讼费、保全费用等）承担连带不可撤销的保证责任；丙方的保证期限自履行期届满之日起三年；当甲乙双方发生经济纠纷，乙方已无任何经济偿还能力或乙方不履行合同义务时，乙方法定代表人、股东、担保人、实际控制人、经办工作人员必须对合同义务承担连带担保责任，直至货款结清为止；连带担保责任期限自债务履行期届满之日起三年；因本协议及其补充协议（如有）引起纠纷及诉讼，乙方与丙方需承担由此引起的律师费、诉讼费、担保费、保全费、差旅费等一切费用；等。该合同除上述主体签章外，欧志铭还在乙方法定代表人（经营者）、股东（投资人）或授权委托人签字处签名并按捺指模。同日，原告与三被告另行签订《补充协议》，就供货产品名称、价格、包销量费等内容作出约定。2019年7月23日，陈伟洪作为欠款人向原告出具《欠条》，内容为：“今欠广州市圣泉贸易有限公司货款贰拾陆万元正（260000元）特写欠条证明。注：此欠款在2019年11月23日之前还清。”现原告以三被告未履行付款义务为由，提起本案诉讼。另查，原告为提起本次诉讼，与广东信耀律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并已实际支付律师费3万元。原告为证明其诉讼主张，还提交了如下证据：1.客户全称分别是端州区汉宫俱乐部、中山市微微艺术酒吧有限公司（VIVI酒吧）及肇庆市乐道酒吧的数张送货单。其中，汉宫俱乐部部分送货单收货单位及经手人处为陈伟洪，部分载有“郑松芳”字样。原告提交该证据拟证明其已向汉宫俱乐部履行了供货义务。2.陈伟洪与原告员工“蚊滋”的微信聊天记录，内容为，2019年8月4日，陈伟洪：“阿敏阿敏打了35万到泉哥发展行的卡，是番禺苏荷的钱来的”“还有15万，我明天会再打进去的，你查收下”蚊滋：“好的好的我查一下”同日，陈伟洪向“蚊滋”发送一份股权抵债协议文档，同时语音：“抵债的不是泉哥的名字，是份新的格式还是怎样？你发一份新的给我。”2019年8月5日下午13:04分，陈伟洪：“我的股份也写在泉哥名下”“不想太复杂”2019年8月6日下午14:53分，陈伟洪：“阿敏，一会儿我转剩下的15万出来，然后晚上或明天再转多20万过去”之后，陈伟洪向“蚊滋”发送了转账记录截图。2019年8月6日下午16:14分，陈伟洪：“阿敏，我的15万已经转过去了，租金你先转过去吧，免得停电了。”“八月租金：128970、停车费100000”原告提交该证据拟证明陈伟洪为入股原告在广州市番禺区开设的苏荷酒吧共转入60万元投资款，另外30580元系苏荷酒吧的房租及停车费，经多名股东分摊后，陈伟洪应支付的款项。3.原告与肇庆市乐道娱乐有限公司（以下简称乐道公司）、陈伟洪、欧志铭于2018年12月29日共同签署的《酒水供货合同》，约定了乐道公司收货地点为肇庆店及中山店（VIVI酒吧）、合同期限从2018年12月29日至2019年12月28日及乐道公司收货后即付款等内容。4.陈伟洪签署的《合同解除协议》，约定解除2018年12月29日签署的《酒水供货合同》，合同原件及其附件的相关原件已全部移交给陈伟洪等内容，协议中另以表格形式罗列了原告收款日期、金额等内容，其中最后一笔款项系于2019年5月23日支付。经质证，欧志铭对上述证据的质证意见为：上述证据的三性均无法确认。经质证，陈伟洪对上述证据的质证意见为：1.对证据1中涉及汉宫俱乐部的送货单中非陈伟洪签字的送货单的三性不予确认，对于系陈伟洪签字的送货单的真实性、合法性确认，但关联性不予确认，另收货单位及经手人处载有“郑松芳”字样的汉宫俱乐部送货单，确认郑松芳系其指定的收货人，已收到汉宫俱乐部送货单中所列货物；对涉及乐道公司和微微酒吧的送货单的真实性、合法性确认，但关联性不予确认。2.对证据2的真实性、合法性确认，关联性不予确认。3.对证据3的真实性予以确认。4.对证据4的真实性确认，但该协议是原告支持20万元的现金及100万元的酒水给我，100万元的酒水部分送给乐道公司，部分送给汉宫俱乐部，协议中明确写明汉宫俱乐部的货款已经结清。陈伟洪为证明其抗辩主张，提交了如下证据：1.其与原告员工“蚊滋”的微信聊天记录，内容为，2019年7月1日上午10:09分，蚊滋：“好的，旧款什么时候结呢”陈伟洪：“等收到中山的钱就结。中山停了装修”2019年9月2日下午12:41分，陈伟洪：“我欠你公司一共56万，计一下回瓶多少钱，再减五万，还欠你们公司多少钱。”蚊滋：“乐道回瓶有6780，如果再减5万，余503220”陈伟洪：“好”“我会尽快打给你”2019年9月7日下午3:36分，蚊滋：“陈生，请问50多万大概几时可以打呢？”2.（2020）粤0104民初18609号案件诉讼材料，拟证明其与“蚊滋”微信聊天记录中提到的56万元款项中的30万元已被严爱文另行起诉，另外的26万元是经营微微酒吧拖欠的款项。3.银行转账记录，其上载明，陈伟洪于2019年8月4日分七笔共计向原告法定代表人陆汉泉转账35万元、2019年8月6日分两笔共计向陆汉泉转账15万元、2019年8月27日分两笔共计向陆汉泉转账10万元及2019年10月11日向陆汉泉转账30580元，上述款项共计630580元。经质证，原告对上述证据的质证意见为：1.对证据1的真实性予以确认，56万元款项中包括了涉案的26万元货款。2.对证据2的真实性确认，但与本案无关。3.对证据3的真实性确认，关联性不予确认，该60万元款项是陈伟洪支付给原告经营的苏荷酒吧投资款，30580元是苏荷酒吧的房租及停车费，经多名股东分摊后，陈伟洪应支付的款项。经质证，欧志铭对上述证据的质证意见为：上述证据均与我无关。诉讼中，原告与欧志铭、陈伟洪一致确认，汉宫俱乐部、微微酒吧及乐道公司均是陈伟洪通过微信方式向原告员工“蚊滋”下订单，原告按照陈伟洪指示将货物送至指定地点，再由欧志铭转账支付货款至原告指定的收款人严爱文账户，偶尔陈伟洪也会通过微信方式支付很小部分货款。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告与汉宫俱乐部签订的《酒水供货合同》及《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。关于上述合同有无履行的问题。原告为证明其已履行供货义务，提交了2018年3月至2019年7月期间的客户全称为汉宫俱乐部的送货单，陈伟洪作为汉宫俱乐部代表,确认其已收到送货单所列货物，据此，本院认定原告提交的证据已形成完整的证据锁链，足以证明其已履行供货义务。欧志铭抗辩该合同未实际履行，与现有证据不符，故对欧志铭的该抗辩主张，本院不予采纳。陈伟洪作为汉宫俱乐部、乐道公司及微微酒吧与原告之间买卖合同的代表，当汉宫俱乐部、乐道公司或微微酒吧拖欠原告货款时，陈伟洪有权代表上述三主体与原告进行对账并签署《欠条》，陈伟洪向原告出具《欠条》的行为对实际拖欠货款的主体具有法律约束力。关于拖欠货款的主体问题。陈伟洪抗辩《欠条》记载的货款系微微酒吧所拖欠，但根据原告提交的2018年12月29日《酒水供货合同》显示，该合同的收货人分别为乐道公司和微微酒吧。换言之，原告系根据该合同向微微酒吧履行供货义务。针对该合同，陈伟洪签署了《合同解除协议》，虽然原告并未在该协议中签章确认，但原告持有该协议，且未对该协议内容提出异议，故该协议对原告及乐道公司发生法律效力。解除协议已经详细列明原告收到货款和退还垫款的时间、金额以及方式，应视为原告与陈伟洪已就2018年12月29日《酒水供货合同》项下债权债务进行清算并已履行完毕，即可以认定微微酒吧和乐道公司的货款已经全部支付完毕。在微微酒吧和乐道公司货款已经支付完毕的情况下，《欠条》所载拖欠货款的主体应为汉宫俱乐部。关于陈伟洪出具《欠条》后支付的款项的性质问题。陈伟洪抗辩其已向原告法定代表人陆汉泉支付了630580元款项，足以抵偿货款。对此，本院的意见是，首先，根据原告与汉宫俱乐部的交易习惯，汉宫俱乐部均是向原告指定的收款人严爱文支付货款，陈伟洪在原告未变更指定收款人的情况下向陆汉泉清偿货款不符合交易惯例；其次，《欠条》载明的货款金额仅为26万元，陈伟洪支付款项的金额已远远超过拖欠货款金额，在拖欠货款金额仅为26万元的情况下，陈伟洪向陆汉泉支付630580元用以清偿货款，有悖常理；最后，根据原告员工“蚊滋”与陈伟洪的微信聊天记录显示，陈伟洪系因股权转让事宜向陆汉泉支付的款项。综合以上三点，本院认定陈伟洪支付的630580元并非是清偿涉案货款。《欠条》载明于2019年11月23日之前还清货款，该期限早已届满，汉宫俱乐部至今未清偿货款，构成违约，现原告要求汉宫俱乐部清付该笔货款，并以26万元为基数从2019年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付逾期付款违约金，有理，本院予以支持，但违约金总额以26万元为限。原告与汉宫俱乐部签署的《酒水供货合同》明确约定因协议引起纠纷，汉宫俱乐部需承担由此引起的律师费，原告为提起本次诉讼，已实际支出律师费3万元，该律师费亦在合理范围内，现原告要求汉宫俱乐部承担该笔费用，有理，本院予以支持。关于欧志铭、陈伟洪应否承责的问题。原告与汉宫俱乐部签署的《酒水供货合同》约定，汉宫俱乐部不履行合同义务时，担保人、股东、经办工作人员必须对合同义务承担连带担保责任，直到货款结清为止。欧志铭及陈伟洪分别作为该合同的经办工作人员及担保人在合同上签字确认，现原告要求该两被告对涉案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。该两被告承责后，根据相关法律规定，有权向汉宫俱乐部追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告端州区汉宫俱乐部在本判决生效之日起十日内向原告广州市圣泉贸易有限公司支付货款本金26万元，并以26万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年11月24日起至款项实际清偿之日止的逾期付款违约金（以26万元为限）给原告广州市圣泉贸易有限公司；二、被告端州区汉宫俱乐部在本判决生效之日起十日内向原告广州市圣泉贸易有限公司支付律师费3万元；三、被告欧志铭、陈伟洪对本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告欧志铭、陈伟洪承担责任后，有权向被告端州区汉宫俱乐部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6132元，由被告端州区汉宫俱乐部、欧志铭、陈伟洪共同负担。上述受理费已由原告广州市圣泉贸易有限公司预交，原告同意三被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月三十一日书记员 莫丽桐王闪闪