河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1300号 原告：于风芹，女，1952年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。 被告：于庆良，男，1950年8月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：于峻峰，男，1970年1月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：于群峰，男，1972年1月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上述被告的委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被告：于庆彬，男，1966年5月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告于风芹与被告于庆良、于峻峰、于群峰、于庆彬分家析产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于风芹的委托诉讼代理人郭培尧，被告于庆良、于峻峰、于群峰及其委托诉讼代理人殷志刚，被告于庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于风芹向本院提出诉讼请求：一、依法分割拆迁补偿款，判令四被告给付原告款项计844641.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于庆良、于庆彬系亲生兄妹关系；原告与于群峰、于峻峰系亲姑侄关系。原告父母生前有4个子女：长子于庆林、次子于庆良、长女于风芹、三子于庆彬。长子于庆林（2013年去世）与张香珍（2008年去世）系夫妻关系，他们夫妻共育二个儿子，长子于峻峰、次子于群峰。原告父母生前留有祖产房屋10间，宅基地一宗，宅基地证号为：复宅认定后郝村第109号，宅基地面积为：291.41平方米。2018年5月份，邯郸市复兴区人民政府进行房屋征收拆迁，共给付征收拆迁补偿款总金额为：2565866元。被告在没有征得原告同意的情况下，私自领取，占为己有，甚至还出言不逊，刺激原告，令原告深感困惑。总之，被告的行为已经侵害了原告的利益，为此，诉至法院，诉讼请求：一、依法分割拆迁补偿款，判令四被告给付原告款项计844641.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。 于风芹为支持其诉讼请求和理由，提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告主体身份。 2、2018年7月27日后郝村出具的证明一份，证明成员情况。 3、邯郸市房屋征收分户估价结果报告表复印件一份，证明拆迁宅基地是老宅，登记在曹秀云、于庆林、于庆良名下，价值2565866元。 4、银行流水，证明被告收到补偿款的事实。 于庆良、于峻峰、于群峰辩称，原告起诉被告没有事实依据，房屋拆迁主体是三被告，拆迁房子也是三被告，与原告没有关系，诉争房产系其母亲的老宅，与拆迁房产没有关系，且原告与家里早已没有任何联系。之前其母亲已经就房产达成分单协议，分单里面也没有原告，故拆迁补偿款和原告没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 于庆良、于峻峰、于群峰提交证据有： 1、1983年11月6日分单一份，证明老宅已经分了，曹秀云的房子和本案没有关系。 2、原告本人书写的说明一份，证明原告和家里已经断绝关系。 3、证人李某1、佘某、刘某1、李某2、刘某2、陈某、冀某证言，证明原告早已与家里断绝来往。 4、2003年7月23日于庆林、于庆良、于庆彬签订的赡养老人协议，证明赡养老人由其三人负担，没有原告签名。 5、拆迁房屋补偿数量表三份，证明老宅已经处分完毕，与原告无关。 6、1983年5月27日登记在曹秀云名下的拆迁房屋补偿数量表复印件一份，证明曹秀云自己有房产，与拆迁房屋没有关系，曹秀云的房产由于庆彬继承和占有。 7、底联复印件一份，证明老宅分成三份，于庆林、于庆良各分得一份，曹秀云和于庆彬分得一份。 8、刘智臣（分单见证人）的询问笔录一份。 于庆彬辩称，原告是孝顺母亲的，父母的房子儿女都有继承权，被告所领取的房屋拆迁补偿款应该分成四份分割。 于庆彬未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于守祥（1978年去世）与曹秀云（2010年去世）系夫妻关系，生前育有四个子女：长子于庆林、次子于庆良、长女于风芹、三子于庆彬。长子于庆林（2013年去世）与张香珍（2008年去世）系夫妻关系，生前育有二个儿子，长子于峻峰、次子于群峰。于守祥、曹秀云生前留有祖产房屋10间，宅基地一宗。2018年5月份，邯郸市复兴区人民政府对后郝村房屋征收拆迁，邯郸市房屋征收分户估计报告表载明：宅基地证号为复宅认定后郝村第109号，宅基地面积为：291.41平方米，产权人为曹秀云、于庆林、于庆良，共补偿曹秀云、于庆林、于庆良征收拆迁补偿款总金额为2565866元（包括装饰装修补偿43712元，搬迁补偿2914元，临时安置补助13113元，奖励金额501208元）；房屋征收安置补偿结算单载明：宅基地证号为复宅后郝村认定第201号，宅基地面积为,94.50平方米，产权人于庆彬，共补偿于庆彬征收拆迁补偿款812700元（包括产权调换搬迁补助费910元，产权调换临时安置补助费4095元，选择货币补偿面积补偿款421400元，货币补偿搬迁补助费490元，货币补偿临时安置补助费2205元，房屋装修装饰补偿费14175元）。后因双方就征收拆迁补偿款分割，未达成协议，产生纠纷，于风芹诉至本院。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，于庆林（儿子于峻峰和于群峰）、于庆良、于庆彬、于庆林、于风芹父母生前留有的涉案房屋被征收后，共取得征收拆迁补偿款总金额为2565866元，系夫妻共同财产，应按遗产纠纷处理。其中于庆彬共领取拆迁补偿款812700元，扣除产权调换搬迁补助费910元，产权调换临时安置补助费4095元，选择货币补偿，货币补偿搬迁补助费490元，货币补偿临时安置补助费2205元，房屋装修装饰补偿费14175元，应为790825元。本案于庆良、于庆彬、于俊峰、于群峰共分得拆迁补偿款2565866元+790825元=3356691元；于庆良与于庆林（即于俊峰、于群峰）每人分得拆迁补偿款2565866元，扣除装饰装修补偿43712元、搬迁补偿2914元、临时安置补助13113元，应为2506127元÷2（人），其二人每人分得拆迁补偿款为1253063.5元。由于于庆林已去世，该款由于俊峰、于群峰二人所取得，该二人所分的拆迁补偿款1253063.5元÷2（人），其二人每人分得626531.75元。于庆良、于庆彬、于俊峰、于群峰共分得拆迁补偿款3356691元÷4(人)=839172.75元。故于风芹亦应分得拆迁补偿款839172.75元。对于风芹所提诉讼请求部分予以支持。对于庆良、于俊峰、于群峰辩称的其所取得的上述拆迁补偿款，是曹秀云生前已经就房产达成分单协议，分单里面也没有于风芹，拆迁补偿款和于风芹没有关系，请求依法驳回于风芹的诉讼请求。虽于庆良、于俊峰、于群峰提交了曹秀云生前对祖宅财产分割的分单，亦提交了当时在场证人的询问笔录，但该分单没有曹秀云的签名，且证人未到庭作证，故对于庆良、于俊峰、于群峰所提辩称不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告于庆良、于庆彬、于俊峰、于群峰于本判决生效之日起三十日内返还原告于风芹拆迁补偿款839172.75元。 二、驳回原告于风芹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10214元，由被告于庆良、于庆彬、于峻峰、于群峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  扈朝杰 审 判 员  段红祥 人民陪审员  张世奇 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。