江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初11011号原告：张生，男，1971年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。被告：赵明山，男，1970年12月26日出生，沭阳县人，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。被告：彭向阳，男，1977年10月31日出生，沭阳县人，居民，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。被告：刘康，男，1976年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张生诉被告赵明山、彭向阳、刘康建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张生的委托诉讼代理人于洪芳、被告赵明山及其委托诉讼代理人叶敬柱、被告彭向阳的委托诉讼代理人刘尚飞、被告刘康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生向本院提出诉讼请求：三被告给付工程款174600元及利息（以133126元为基数自2017年8月7日起，以41474元为基数自2018年1月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：三被告与案外人周某政系合伙关系。2015年，三被告与周某政挂靠江苏仪征建设集团有限公司资质承建沭阳县新城科技发展有限公司开发的沭阳县城市名园小区一期工程。周某政以江苏仪征建设集团有限公司城市名园项目部和一期工程名义与原告签订汽车库内墙及顶棚涂料承包合同三份，约定被告将城市名园一期的15-21、35、36、38、40-45号楼的楼梯及公共部分的内墙及顶棚涂料工程、地下车库678道乳胶漆工程以及35、36、38、40-45号楼的内墙及柱、梁板皮腻子及乳胶漆工程承包给原告施工。原告依约完成上述工程，工程总价款为414744.53元，后周某政给付240000元，余款未付。原告于2017年8月诉至法院要求周某政给付工程款174600元，经法院判决支持原告的诉求，但至今周某政未履行给付工程款义务。被告赵明山辩称：1、原告起诉周某政案件，因周某政未到庭，故被告赵明山对欠款数额有异议。为查明本案事实，被告赵明山申请追加周某政为本案第三人参加诉讼；2、案外人朱某将其在合伙中享有的权利用以抵冲欠赵明山借款，被告赵明山不应承担合伙债务。被告彭向阳辩称：1、同被告赵明山意见；2、原告起诉三被告系重复起诉；3、原告向三被告主张涉案债权已经超过诉讼时效。被告刘康辩称，同被告赵明山和彭向阳意见。根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：1、本案是否构成重复起诉；2、原告主张的涉案工程款数额有无依据；3、三被告应否对涉案债务承担责任；4、原告向三被告主张权利有无超过诉讼时效。原告张生为支持其主张，提交以下证据：1、（2017）苏1322民初13032号民事判决书，证明周某政欠原告涉案工程款174600元及利息。该判决生效后，原告申请强制执行，但周某政至今未履行付款义务。2、（2016）苏1322民初341号民事判决书，证明三被告与周某政系合伙承建涉案工程,但因该案件的当事人非原告，原告对此并不知情。在本案诉讼之前才知道三被告与周某政系合伙关系，诉讼时效应自原告知道时开始起算。三被告发表质证意见：证据1、2真实性均无异议，但（2017）苏1322民初13032号民事判决系在周某政缺席的情况下作出的，三被告不是该案件的当事人，该判决对三被告不产生效力。（2016）苏1322民初341号案件立案时间为2016年1月8日，判决时间为2017年1月17日。判决书系向社会公开具有公信力的法律文书，从该判决生效后就应该推定原告知道周某政与三被告系合伙关系。但原告仅起诉周某政，在此期间从未向三被告主张过权利，应视为对相关权利的放弃，且本案主张权利已经超过诉讼时效。被告赵明山为支持其辩解理由，提交以下证据：1、城市名园一期工程拖欠工资发放表，证明原告索要的系农民工工资，不是工程款。且原告自2016年9月就知道三被告与周某政系合伙关系。2、（2017）苏1322民初1935号民事判决书、今借到条及银行转账凭证，证明被告赵明山不是相关合伙人，系朱某欠赵明山借款，用合伙事务中的权利冲抵借款。3、（2016）苏1322民初341号民事裁定书，证明原告自2016年2月就知道合伙关系。原告等人因该案件中的保全事宜上访至相关部门，后账户解封并发放工资。4、来访登记表、处理报告、答复意见书、处理情况汇报、信访事项转送单等，证明原告于2016年就知道被告与周某政因合伙纠纷诉至法院要求处理。原告张生发表质证意见：证据1-3真实性均无异议，证据4中来访登记表系复印件，真实性不予认可，即使系真实的，该登记表来访人员系姜某、随访人系毛某1、毛某2等，无张生签字，不能证明张生知道该登记表上的内容。登记表系政府接访人员的批注，其中载明反映“因为股东打官司”，也不能证明原告知道三被告与周某政系合伙关系。处理报告、答复意见书、处理情况汇报、信访事项转送单等均系相关单位的汇报，相对人不是原告，不能证明原告知道三被告与周某政系合伙关系。因城市名园小区工地欠多名施工人员款项，多名施工人信访讨要劳务款，在住建局等部门的协调下，张生随大家一起领取部分款项，并不知道三被告与原告系合伙关系及诉讼的事实。被告彭向阳、刘康同赵明山意见。本院认证意见：原告提交的证据，三被告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据1-3，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据4虽系复印件，但能够互印证，对其真实性本院予以确认。根据上述证据认证分析及当事人陈述,本院认定事实如下：2014年3月12日，周某政、彭向阳及案外人朱某签订“建筑工程合伙协议”，协议约定合伙工程名称为沭阳县城市名园小区一期建设工程，合伙时间从工程开工至工程竣工验收、审计直至付清全部工程款等。2015年7月30日，因朱某欠刘康、赵明山款项无力清偿。周某政、朱某、彭向阳、刘康、赵明山签订股份转让协议。协议约定同意朱某将其中400万元投资份额中的300万元转让给赵明山、100万元转让给刘康，朱某自本协议生效之日退伙。赵明山和刘康自本协议生效之日入伙等。周某政挂靠江苏仪征建设工程有限公司资质承建沭阳县城市名园小区一期工程，成立江苏仪征建设工程有限公司苏恩和项目部。2015年12月10日，周某政以江苏仪征建设有限公司城市名园一期工程的名义与原告签订汽车库工程内墙及顶棚涂料承包合同，约定周某政将城市名园一期的15、16、17、18、19、20、21、35、36、38、40、41、42、43、44、45号楼的楼梯及公共部分的内墙及顶棚涂料工程承包给原告施工，承包总价为143100元。原告按约完成该项工程后，经结算，该项工程总价款为143194.01元，由涉案工程项目部向原告出具工程量清单，并加盖“江苏仪征建设工程有限公司苏恩和项目部资料专用章”。2015年12月15日，周某政又以江苏仪征建设工程有限公司城市名园项目部的名义与原告签订汽车库工程内墙及顶棚涂料承包合同，约定周某政将地下车库6、7、8道乳胶漆工程承包给原告施工，承包总价：201500元。原告按约完成该项工程后，经结算，该项工程总价款为201596.52元，并由项目部向原告出具工程量清单，同时加盖“江苏仪征建设工程有限公司苏恩和项目部资料专用章”。2015年12月19日，周某政又以江苏仪征建设工程有限公司城市名园项目部的名义与原告签订汽车库工程内墙及顶棚涂料承包合同，约定周某政将35、36、38、40、41、42、43、44、45号楼的内墙及柱、梁板批腻子及乳胶漆工程承包给原告施工，承包总价：70000元。原告按约完成该项工程后，经结算，该项工程总价款为69954元，并由项目部向原告出具工程量清单，同时加盖“江苏仪征建设工程有限公司苏恩和项目部资料专用章”。被告周某政通过沭阳县建筑安装工程管理处于2016年2月6日、10月8日分别向原告支付工程款30000元、210000元，共计240000元。城市名园一期工程已通过竣工验收，并于2015年12月交付使用。原告于2017年8月10日诉至本院要求周某政给付工程款174600元及利息。本院于2018年10月25日作出（2017）苏1322民初13032号民事判决：一、周某政于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张生工程款共计174600元及利息（利息其中以133126元为基数自2017年8月7日起，另以41474元为基数自2018年1月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）；二、驳回原告张生的其他诉讼请求。该案件生效后，周某政未履行判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，但未执行到款项。另查明，彭向阳、刘康于2016年1月8日诉至本院要求：1、周某政返还彭向阳出资款400万元及支付合伙利润480万元；2、周某政返还刘康出资款100万元及支付合伙利润120万元；3、江苏仪建建设集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任。本院于2017年3月20日作出（2016）苏1322民初341号民事判决：一、周某政归还刘康合伙投资款100万元，向刘康支付合伙盈利款880.23346万元的十二分之一，即73.35279万元。合计173.35279万元。二、周某政归还彭向阳合伙投资款400万元，向彭向阳支付合伙盈利款880.23346万元的三分之一，即293.411153万元。合计693.411153万元。三、驳回彭向阳、刘康其他诉讼请求。关于本案争议焦点1，即本案是否构成重复起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，前后两诉的诉讼标的相同。但是，两诉的请求内容、争议焦点不具有同一性，前诉中原告向周某政提出给付工程款的直接责任的给付之诉，后诉中原告向本案三被告提出承担给付工程款的连带责任的给付之诉。而且前诉的被告与后诉的被告也不同。综上，本案所涉前后两诉的基础事实、诉讼标的虽然相同，但诉讼请求不同、当事人不同，前后两诉不能相互替代或涵盖，不能认定为重复起诉。关于本案争议焦点2，即原告主张的涉案工程款数额有无依据。涉案工程款经本院生效判决已经查明，周某政虽未出庭，但本院依法向其送达传票及法律文书。自该案件作出判决至今周某政未提出异议，法律文书已经生效。被告申请追加周某政为本案第三人，但本案证据足以查明案件事实，非必要追加其他人参加诉讼。故本院对生效判决查明周某政欠原告工程款174600元及利息的事实予以确认。关于本案争议焦点3，即三被告应否对涉案债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。三被告与周某政系合伙关系，应对涉案债务承担连带责任。被告赵明山、刘康辩称案外人朱某将其在合伙中享有的权利冲抵借款，被告赵明山、刘康不履行相关义务。但根据本院查明的事实，即朱某将其在合伙中的投资份额转让给被告赵明山、刘康，朱某退伙，并经过全体合伙人同意。被告赵明山、刘康系入伙的新合伙人，与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。故本院对被告赵明山、刘康的上述辩解理由不予采纳。关于本案争议焦点4，即原告向三被告主张权利有无超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告主张其于本案诉讼前因执行案件查询关联案件才知道三被告与周某政系合伙关系，三被告不予认可，向本院提交工资发放表、来访登记表、处理报告、答复意见书、处理情况汇报、信访事项转送单等拟证实原告于2016年就知道周某政与三被告系合伙关系。该组证据中反映三被告与原告系合伙关系的材料系本院及住建局向政府作出的书面报告，有信访人签字的材料仅显示“矛盾”或“股东打官司”等字眼，且信访人签名均不是原告。原告等人员为讨要工资进行信访，并不能证明其知道周某政与三被告系合伙关系，且因合伙纠纷进行诉讼的事实。因周某政对外签订合同履行合同义务均是以其个人或者项目部名义进行，原告作为分包方不知道其内部关系并不违反常理。被告亦未提供证据证实其曾向原告披露过合伙体。综上，原告向三被告主张权利并未超过诉讼时效。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告赵明山、彭向阳、刘康对本院（2017）苏1322民初13032号民事判决书确定的周宗政欠原告张生工程款174600元及利息（利息其中以133126元为基数自2017年8月7日起，另以41474元为基数自2018年1月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1896元，由被告赵明山、彭向阳、刘康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  闫欢欢二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈小言附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。