wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终7245号上诉人（原审被告）：姜苏珂（曾用名姜晓霞），女，1980年10月24日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞庄园法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：赵祖贤，男，1965年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人姜苏珂因与被上诉人赵祖贤民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜苏珂上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审；一、二审上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人没有收到被上诉人支付的出借款50000元；本案已过诉讼时效；被上诉人提供的微信截图不足以证实是与上诉人的微信聊天记录，微信截图显示的电话号码上诉人也不知道是谁的。1、2012年1月19日上诉人是给被上诉人出具过借条，也就是借款合同，但借款合同没有实际履行，被上诉人没有向上诉人支付出借款，没有通过银行转账也没有支付现金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从此条规定来看，本案的原告即被上诉人不仅应该提供借条借据，还应该提供收据，以证实上诉人实际收到了借款五万元的事实。2、被上诉人一审提供的是微信聊天记录，而非短信信息。被上诉人一审审理期间提交虚构的微信截图，虽有公证机构的公证，公证的内容为：原告手机上的微信聊天记录截图，但该微信截图不足以证实就是与被上诉人微信的聊天记录，审理中法院要求原告提交证据证实微信截图显示的手机号码137××××0003是上诉人的，但被上诉人始终未能提交证据予以证实。3、退一步讲，即使双方之间的借款关系成立的话，本案也超过诉讼时效期间。综上，请求二审法院查明事实驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵祖贤未到庭，亦未提交书面答辩状。赵祖贤向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款50000元，并偿付以50000元为基数自2012年2月19日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期银行贷款利息。一审法院认定事实：原告庭审中提交借条一份，证实被告于2012年1月19日向原告借款现金人民币5万元。被告对借条的真实性无异议，但对证明内容有异议，主张借条属于借款合同，被告出具借条后没有收到原告支付的现金5万元。原告主张借款是现金给付的，是被告收到现金以后当场向原告出具了借条。原告向法庭提交提交中华人民共和国上海市宝山公证处公证书一份，该公证书是保全短信信息，证实被告在短信聊天记录中多次表示愿意向原告还款，所以不存在诉讼时效的问题。被告主张对公证书本身真实性没有异议，但对其证明内容有异议，原告没有证据证明手机号（137××××0003）是姜晓霞的，备注是原告自己添加的，备注可以添加为任何人，短信内容原告可以随时增加或者减少，无法证实是其与被告的聊天记录，内容只是原告自己针对其有利的内容作出的证据，法院应不予采纳，其聊天记录间隔时间过长，说明这是原告自己的制造的证据。一审法院认为，被告对出具借条的事实与原告提交的公证短信内容相互契合，能够证实原告于2012年1月19日借款50000元给被告，并在之后多次通过短信索要的事实，被告在短信内容中多次表示愿意还款说明该借款已经实际给付了被告，本案对原告于2012年1月19日借款50000元给被告并已经支付的事实予以认定。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。通过短信内容可以看出直到2015年6月20日被告仍通过短信表示后期宽裕后就会还钱，从此时间为起算点到原告起诉之日，本案并未超出诉讼时效。综上，原告请求被告返还借款50000元，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定逾期利率，现原告主张被告支付逾期付款利息，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决：被告姜苏珂于本判决生效后十日内偿还原告赵祖贤借款本金50000元及逾期付款利息（以50000元为基数自2012年2月20日起至实际付款之日按年利率6%计算）。案件受理费525元，由被告姜苏珂承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，2012年1月19日，上诉人出具给被上诉人借条一份，约定借被上诉人现金5万元，本次借款与业务无关，借期一个月；为索要借款，被上诉人于2017年1月16日起诉至一审法院，形成本案。上诉人提起上诉的理由有二，一是被上诉人未提供证据证实5万元已支付给上诉人，借款未成立；二是即使借款成立，被上诉人主张权利已超过诉讼时效。关于理由一，上诉人出具的借条中明确5万元为现金，上诉人陈述出具借条后未以任何形式索要过该借条，故上诉人仅以否认收到5万元现金而主张借款关系未履行，理由不当。关于理由二，借条虽约定借款期限为一个月，被上诉人提供的证据能够证实起诉前多次向上诉人主张过权利，故上诉人主张本案已超过法定诉讼时效期间，依据不足。综上所述，上诉人姜苏珂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姜苏珂负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二〇年十二月十七日书记员  王译伟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖终30号 上诉人（原审原告）：莫文烽，男，1978年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。统一社会信用代码91420000178766767H。 法定代表人：乔阳。 上诉人莫文烽与被上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2020）桂1481民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人莫文烽上诉称，本案中，虽然借款为被上诉人向车辆销售商支付，但本案诉讼主体是上诉人与被上诉人，诉争标的也是给付货币，上诉人要求被上诉人向上诉人返还已支付的款项，按照款项流向，上诉人即为接收货币一方，上诉人所在地即为合同履行地。故一审法院适用法律错误，请求撤销凭祥市人民法院桂1481民初 1456号民事裁定，本案由凭祥市人民法院审理。 被上诉人东风公司没有提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人莫文烽起诉要求，一、判令解除莫文烽与东风公司于2019年12月13日签订的《汽车贷款合同》；二、东风公司返还莫文烽已还款项9233.35元；三、东风公司向莫文烽赔偿资金占用损失96.77元（以9233.35元为基数，按贷款市场报价利率1年期3.85%，自2020年7月22日暂计至2020年10月28日，此后按此方式计至东风公司实际返还所有款项止）；四、东风公司消除莫文烽因诉争借款合同产生的不良征信记录。本案是借款合同纠纷，对于上诉人起诉要求被上诉人返还已还款项9,233.35元及赔偿资金占用损失等诉请中，上诉人莫文烽属于接收货币的一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，凭祥市人民法院对本案有管辖权。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；......”，现上诉人莫文烽选择向凭祥市人民法院起诉，故本案应由凭祥市人民法院管辖。上诉人的上诉理由有事实及法律依据，予以支持。原审法院裁定认定有误，应予纠正。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院桂1481民初1456号民事裁定； 二、本案由凭祥市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ..．．．． （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ..．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初2940号 原告：树玉胜，男，1988年5月15日生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：韩冬，女，1987年1月27日出生，汉族，住河北省霸州市，系原告妻子。 被告：杨双亮，男，1985年3月10日生，汉族，住河北省霸州市。 原告树玉胜诉被告杨双亮为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告树玉胜的委托诉讼代理人韩冬到庭参加诉讼，被告杨双亮经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告树玉胜向本院提出诉讼请求：1、依法认定原被告所签订的《装饰装修工程协议合同书》无效；2、判令被告退还原告40,200元预付款；3、判令被告承担缔约过失责任，赔偿原告13,400元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日，原被告签署了《装饰装修工程协议合同书》，约定由被告为原告装修金康雅居4号楼1单元2001号房屋，但迄今为止被告仅对该房屋进行了部分改水电，之后便置之不理。原告经多方打探，得知被告经常收钱后不干事，拆东墙补西墙，且其并无承包装修工程资质，也即该合同因违反法律、行政法规的强制性规定的合同而无效。原告与被告协商无果，为维护自身权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉请。 被告杨双亮未答辩。 庭审中原告树玉胜向本院提交了下列证据： 1、2019年11月24日原被告双方签订的装饰装修合同一份，证实被告为原告装修金康雅居4号楼1单元2001号房屋，总装修款67,000元，首付款40,200元，装修期限至2020年4月28日竣工。 2、2019年11月25日原告妻子韩冬农业银行霸州开发区支行银行卡交易明细清单一份，证实将40,200元首付款转给了杨双亮。 3、2020年5月23日原被告签署的合同终止协议书一份，约定双方经平等协商特约定终止装修工程协议合同书（装修金康雅居4号楼1单元2001号房屋），被告返还原告37,200元装修款，签订本协议后立即返还5,400元整，剩余款项分三个月还清，即2020年6到8月，每个月18号之前还乙方10,600元整。若不能按时还款，每天违约金300元整。 被告杨双亮未发表质证意见。 被告杨双亮未向本院提交证据。 经审查，原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年11月24日，原被告双方签订装饰装修合同一份，约定被告为原告装修坐落在金康雅居4号楼1单元2001号的房屋，总装修款67,000元，首付款40,200元，装修期限2019年11月24日至2020年4月28日。合同签订后，2019年11月25日原告妻子韩冬向杨双亮支付首付款40,200元。被告对该房屋进行了部分改水电不再施工，2020年5月23日原被告签署的合同终止协议书一份，原被告双方经平等协商特约定终止装修工程协议合同书（金康雅居4号楼1单元2001号房屋），被告返还原告37,200元装修款，签订本协议后立即返还5,400元整，剩余款项分三个月还清，即2020年6到8月，每个月18号之前还乙方10,600元整。若不能按时还款，每天违约金300元整。终止协议签订当日，杨双亮退还装修款5,400元，下欠31,800元未退还。 本院认为，根据建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条：“凡没有《建筑业企业资质证书》或建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，装饰装修合同属于建设工程施工合同的一种。被告作为本案房屋装修工程的承包人未取得建筑施工企业资质，也不具备室内家装资质，而为原告进行房屋室内装修，违反法律、行政法规强制性规定。因此，原、被告之间形成的装饰装修合同为无效合同。被告虽无室内装修资质，但其已经完成部分装修房屋工程任务，双方已终止装修协议，并对返还装修款进行了约定，被告应依约履行。向被告未按约定退还装修款，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告退还装修款合法有理，被告实欠装修款31,800元，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失13,400元，无法律依据，本院酌定被告自2020年5月23日起，以31,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%给付利息至付清之日止。 被告杨双亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨双亮于本判决生效后十日内，退还原告树玉胜装修款31,800元；并自2020年5月23日起，以31,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至付清之日止。 二、驳回原告树玉胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,140元，由原告树玉胜承担464元，被告杨双亮承担676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  崔仰光 审 判 员  简广波 人民陪审员  王建国 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  胡万**
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3362号之一 申请执行人：邓齐华，男，1984年5月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：林志芳，女，1976年12月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人邓齐华与被执行人林志芳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人林志芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林志芳报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人林志芳未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人林志芳的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人林志芳有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人林志芳未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林志芳发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人邓齐华的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人林志芳财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26226号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：高醒华，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码441************215。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告高醒华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********656）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19572.9元、利息2959.99元、违约金3842.51元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月5日的利费共计2805.45元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高醒华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19572.9元以及利息、违约金等共计2805.45元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告高醒华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢石谷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8023号之一原告：王辉，男1972年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。被告:白冰，男，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱艳玲（系被告白冰之妻），女，1977年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：朱艳玲，女，1977年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：泗阳鼎元机电制造有限公司，住所地泗阳县三庄乡全民创业园。法定代表人：梁康康，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。本院受理的原告王辉诉被告白冰、朱艳玲、泗阳鼎元机电制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张小舟二〇二〇年十二月三十日书记员  厉婉君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2020)陕0103民初7634号 原告：陕西创鑫汽车销售服务有限公司,住所地:本市碑林区。法定代表人:杨航程,总经理。被告：张百姓，男，汉族，1980年7月5日出生，住陕西省铜川市耀州区。原告陕西创鑫汽车销售服务有限公司与被告张百姓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月17日，原告与被告签订汽车消费贷款担保服务合同，主要约定，被告向银行贷款购买汽车，原告为此贷款承担连带保证责任；如被告违约应承担违约金6000元。被告借款逾期不还，2020年7月1日原告向银行承担保证责任，代被告还款40033元。现诉讼请求：依法判令被告向原告偿还代付款40033元及按银行贷款市场报价利率给付2020年7月1日起至实际给付之日的利息；被告支付原告违约金6000元；诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。   经审理查明：2020年1月17日，原告与被告签订汽车消费贷款担保服务合同，主要约定，被告向银行贷款购买汽车，原告为此贷款承担连带保证责任；被告违约应承担违约金6000元等条款。2020年7月1日，因被告逾期不银行贷款，原告向中国工商银行西安太华路支行代被告还款40033元，按约承担了保证责任。该笔款项，被告至今未向原告支付。上述事实，有当事人的陈述，并向法庭提交的汽车消费贷款担保服务合同、担保合同、中国工商银行西安太华路支行及情况说明等及庭审笔录附卷佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述证据等取得了上述债权，被告应当按照约定承担相应债务。现原告要求被告支付代付款及违约金，理由成立，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张百姓于本判决生效起十日内支付原告陕西创鑫汽车销售服务有限公司代付款40033元及按银行贷款市场报价利率给付2020年7月1日起至实际给付之日的利息。二、被告张百姓于本判决生效起十日内支付原告陕西创鑫汽车销售服务有限公司违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费955元，由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员  朱  绍  清                                二0二年十一月三十日 书  记  员   郭    媛 1
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3908号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：刘裕林，男，汉族，1966年12月10日出生，住所地汕头市潮南区陈店镇内新池尾住宅区三直巷7号，公民身份号码440××××××××××××930。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘裕林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币43041.56元（包括本金37406.08元、利息3502.45元、手续费1099.94元、违约金1033.09元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：403××××××××××111。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款37406.08元、利息3502.45元、手续费1099.94元、违约金1033.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计43041.56元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3-4、《信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月10日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为403××××××××××111。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金37406.08元、利息3502.45元、手续费1099.94元、违约金1033.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计43041.56元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金37406.08元、利息3502.45元、手续费1099.94元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金37406.08元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1033.09元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘裕林于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金37406.08元、利息3502.45元、手续费1099.94元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金37406.08元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，保全费450元，由被告刘裕林负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4101号 原告：谭浩文，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺，广西坤润律师事务所律师。 被告：许晓涛，男，1989年6月15日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西平南县，现住。 原告谭浩文与被告许晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭浩文的委托诉讼代理人李艺、被告许晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭浩文向本院提出诉讼请求：1、判决被告许晓涛偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式，以20000元为基数，从2018年8月8日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告谭浩文；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年8月，被告向原告借款20000元，原告于2018年8月7日通过银行转账向被告转了20000元，被告于2018年8月8日出具了一份借条给原告收执。借条中约定借款本金为20000元，借款期限为2018年8月8日至2018年10月7日，月利息1200元。之后经原告多次追索，被告均未归还本金及利息。现原告向平南县人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款本息。 2 被告许晓涛答辩称，被告实际借到手的借款只有17600元，原告在借款中扣了2个月利息，后来被告通过微信分别于2018年12月18日转账1200元，2019年1月13日转账1200元，共计转账了2400元给原告。2018年11月还还过1200元现金给原告。 本院经审理查明：原、被告是朋友关系。2018年8月，被告向原告借款20000元，原告于2018年8月7日通过银行向被告转了17600元，被告于2018年8月8日出具了一份借条给原告收执。借条中约定借款本金为20000元，借款期限为2018年8月8日至2018年10月7日，月利息1200元，按月付息。借款到期日一次性偿还本金及最后一个月的利息。2020年11月6日，原告向本院院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款本息。在庭审中，原告承认借款是转账了17600元，的确扣了两个月的利息，认可被告分别于2018年12月18日和2019年1月13日通过微信转账两笔1200元给原告，已经还了2400元利息，但没有得到过被告说的2018年11月给的1200元现金利息。另庭审中原告认为已支付利息按月利率3%计，未还清利息自欠款之日起按月利率2%计算至还清之日止。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、借条、银行卡转账记录及被告提供的微信转账记录予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，是双方的真实意思表示，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告许晓涛借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。一、关于原告共借款多少钱给被告的问题。原、被告在庭审中均确认原告扣除了2400元利息后实际转账了17600元给被告，并有原告提交的转账记录为证，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的。应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此。本院依法予以确认原告借款给被告的本金为17600元。二、关于被告偿还原告的利息应如何计算的问题。原、被告在借条中约定，月利息1200元。至于被告称2018年11月通过现金偿还过1200元给原告的主张，原告予以否认，被告也没有提供相关证据予以证明，本院依法不予采纳。至于被告分 3 别于2018年12月18日和2019年1月13日通过微信转账了两笔1200元给原告，双方均无异议，本院依法予以认可。上述两笔利息还款总计2400元，原、被告均未约定所还款项是什么时间的利息，且均未超过已经偿还利息的相关法律规定的利息范围，因此被告已经偿还的利息应当以17600元为基数，从借款起算之日2018年8月8日起开始按照月利率3%计算，按每月30天计，每天的利息为17.6元，那么被告应当已经偿还了137天的利息给原告即被告尚欠原告的利息已经偿还至2018年12月23日，被告仍尚欠原告17600元借款本金，但此后被告尚欠原告的利息应从2018年12月23日的第二天开始计算。被告尚未偿还给原告的余下利息应该如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借款发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上线”的规定，原、被告的借贷行为发生在2018年8月7日，即在2019年8月20日之前，被告尚未偿还的利息应该参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上线，而原、被告之间约定的利息明显已经超过了原告起诉时即2020年11月6日时一年期贷款市场报价利率四倍的上线，因此被告尚未偿还给原告的借款利息应该按照起诉时即2020年11月6日当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。经查，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.35%。综上，被告尚未偿还的借款利息的计算方式具体如下：以17600元为基数，从2018年12月24日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.35%的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款、2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条的规定，判决如下： 4 一、被告许晓涛偿还借款本金17600元及利息（利息计算方式：以17600元为基数，从2018年12月24日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.35%的四倍计算； 二、驳回原告谭浩文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费474元，减半收取237元（原告已预交），由被告许晓涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费474元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35810号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：常娟，女，1975年5月18日出生，汉族，住四川省大竹县******1*，身份证号码513************069。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告常娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********883）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32252.15元、利息11745.7元、分期手续费1733.54元、违约金4681.74元（暂计至2020年7月18日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月18日的利费共计10062.67元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月18日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32252.15元以及利息、分期手续费、违约金等共计10062.67元（截至2020年7月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告常娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初17705号原告：赵雪松，男，汉族，1991年9月16日出生，住湖北省公安县×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××49X。被告：唐妙君，女，汉族，1986年5月17日出生，住珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××061。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵雪松、被告唐妙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月23日至2019年1月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币33000元，原告通过微信转账给被告，分别从2018年12月23日至2019年1月9日转账合计33000元，当时约定借款期为1个月，但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还本付息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币33000元；2、被告向原告支付借款利息：以借款本金人民币33000元为基数，利息自2019年1月9日起按1%利率计算，计至借款还请之日止（暂算至起诉之日止利息人民币6270元）；3、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、微信转账流水，证明2018年12月23日原告微信转账给被告5000元，2018年12月28日我微信转账给被告1万元，2019年1月4日微信转账给被告1万元，2019年1月6日微信转账5000元给被告，2019年1月9日我微信转账给被告3000元，该些转账记录在上一个案子中是没有作为证据提交给法庭的。2、（2020）粤0402民初4736号民事判决书，证明该判决中原告没有将上述的微信转账记录提交给法庭，所以在本案另行起诉，该些借款没有签订借条。被告唐妙君答辩：原告提供了33000元的借款记录，我也提供了我还款的所有记录，我希望原告能够提供所有转账给我的转账记录，我也提供我所有的还款记录，双方进行对账。原告借给我的所有钱就是这么多，在上一次的案子已经判决了我需要还2万多元给原告。现在原告又起诉我本案的33000元，我不认可。我和原告没有现金往来的，都是转账，我也提供了还款的转账记录给法庭。被告当庭提交证据：微信转账记录，证明被告通过微信转账还款给原告的事实。经审理查明，2018年12月23日原告微信转账给被告5000元，2018年12月28日微信转账给被告1万元，2019年1月4日微信转账给被告1万元，2019年1月6日微信转账5000元给被告，2019年1月9日微信转账给被告3000元。经本院核实，在本院另案（2020）粤0402民初4736号原告赵雪松诉被告唐妙君民间借贷案件中，原告没有提出上述借款转账记录。被告在本案中提交的转账还款情况，除了2019年1月17日还款给原告1000元在上个案件中没有提出以外，其他的还款记录均在上一个案件中已经提供并处理了。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，2018年12月23日原告微信转账给被告5000元，2018年12月28日微信转账给被告1万元，2019年1月4日微信转账给被告1万元，2019年1月6日微信转账5000元给被告，2019年1月9日微信转账给被告3000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”原、被告双方除了借贷关系以外，并没有其他任何经济往来关系，本案中，原告提出被告向其借款，已经转账支付借款，只是没有书写借据，原告提供了微信转账记录，在本院另案（2020）粤0402民初4736号原告赵雪松诉被告唐妙君民间借贷案件中，原告没有提出上述借款转账记录。且被告也承认双方的所有借贷的发生均以转账为准。因此，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。本院认定该33000元为被告向原告借款。经本院核实，被告在本案中提交的转账还款情况，除了2019年1月17日还款给原告1000元在上个案件中没有提出以外，其他的还款记录均在上一个案件中已经提供并处理了。因此，被告应偿还给原告剩余借款32000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持”。原、被告双方没有签订书面借款合同，没有约定借款利息及还款时间，但原告起诉后，被告未还款，被告应当承担还款违约责任。因此，被告应向原告支付占用资金利息（以剩余本金32000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算利息，利息自起诉之日2020年10月19日起计算至本息清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告唐妙君于本判决生效之日起五日内清还给原告赵雪松借款本金人民币32000元及支付占用资金利息（以本金32000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算利息，利息自起诉之日2020年10月19日起计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇二〇年十二月十五日书记员  何惠敏彭念念
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6266号 原告：梁志芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：曹跃冲，男，1994年9月21日出生，汉族，住定州市。 被告：张娜，女，1995年7月17日出生，汉族，住定州市。 梁志芳与曹跃冲、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告梁志芳于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁志芳撤诉。 案件受理费275元由原告负担。 审判员 王 梅 二〇二〇年十二月八日 书记员 王豪翌
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3884号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：黄卫江，男，汉族，1977年1月16日出生，住所地饶平县××××××××××××之2，公民身份号码445××××××××××××737。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告黄卫江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币57002.60元（包括本金48823.13元、利息4544.38元、手续费1207.76元、违约金2427.33元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××517。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款48823.13元、利息4544.38元、手续费1207.76、违约金2427.33元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57002.60元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月12日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××517。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金48823.13元、利息4544.38元、手续费1207.76元、违约金2427.33元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57002.60元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金48823.13元、利息4544.38元、手续费1207.76元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金48823.13元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2427.33元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄卫江于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金48823.13元、利息4544.38元、手续费1207.76元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金48823.13元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，保全费590元，公告费342.89元，由被告黄卫江负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35799号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾少伟，男，1991年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**************，身份证号码445************331。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾少伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********577）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21062.64元、利息4110.94元、分期手续费1209.6元、违约金573.15元（暂计至2020年7月12日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月12日的利费共计4423.15元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月12日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾少伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21062.64元以及利息、分期手续费、违约金等共计4423.15元（截至2020年7月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告曾少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2528民初98号原告：武某。被告：陈某，现住福建省福鼎市。原告武某诉被告陈某运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告运输费31430元及相应利息，利息支付自2014年11月30日至实际支付完毕之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告陈某与原告协商一致，由原告给被告拉运荒料即从矿山拉到普贤公司，每吨荒料运费为25.5元。原告自2014年5月份至10月份期间共拉运1232.8吨荒料，运费共计1232.8吨（13车）×25.5元/吨=31430元。后被告为逃避债务而断绝联系，导致原告至今无法向其索要欠款。故特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈某经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年原告武某用自家货车给被告陈某拉运荒料1232.8吨，双方约定荒料运输价格为25.5元/吨，共计产生运输费用31430元（1232.8元×25.5元/吨）。对此，2014年11月30日被告陈某向原告武某出具一份《报销单》，明确载明荒料运费13车：1232.8×25.5=31430元，并签字予以确认。上述款项，被告陈某至今分文未付。上述事实有原告陈述、《报销单》等证据在卷为凭，已经庭审调查、举证认证，可以采信。本院认为，原告武某按照被告陈某的要求将货物运输至指定地点，由被告陈某向原告武某支付运输费用，双方成立事实上的运输合同关系，该运输合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。被告陈某通过出具《报销单》确认欠付原告武某运输费用31430元，此费用应当及时支付，原告武某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告武某主张的逾期利息诉求，因原、被告未约定逾期付款违约金及利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支持原告主张的自2014年11月30日起至2019年8月19日止的利息，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后五日内向原告武某支付运输费31430元及相应利息（以31430元为基数自2014年11月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以31430元为基数自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费586元、保全费433元，公告费600元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 曙  光审 判 员 同嘎拉嘎人民陪审员 伊 拉 娜二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 策力格尔本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5856号 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人练惠兰金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1302民初17630号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执5856号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款371元已全部执行完毕。予以结案。 二〇二〇年十二月十日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3853号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：张树生，男，汉族，1987年9月14日出生，住所地汕头市澄海区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××153。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张树生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币24680.80元（包括本金20700.00元、利息2782.74元、违约金1198.06元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520××××××××××528。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款20700.00元、利息2782.74元、违约金1198.06元（2017年1月1日前为滞纳金），合计24680.80元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月24日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520××××××××××528。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金20700.00元、利息2782.74元、违约金1198.06元（2017年1月1日前为滞纳金），合计24680.80元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金20700.00元、利息2782.74元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金20700.00元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1198.06元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树生于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金20700.00元、利息2782.74元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金20700.00元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，保全费267元，公告费342.89元，由被告张树生负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执788号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明。 被执行人：柳州市城中区乐享娱乐城，住所地广西柳州市桂中大道南端西侧7号和丰聚富大厦4、5、6楼，统一社会信用代码：92450200MA5LXEG3XD。 被执行人：林美滔，女，1971年09月21日出生，汉族，住福建省古田县。 上海灿星文化传媒股份有限公司与柳州市城中区乐享娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院（2019）桂02民初460号民事判决书已经发生法律效力，由于柳州市城中区乐享娱乐城未按该判决书的要求履行义务，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市城中区乐享娱乐城、林美滔的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已与申请执行人作了终结本次执行程序约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已对被执行人采取了限制消费措施。目前，本案已执行到位金额为0元，尚有8585元及相关利息未执行。 本院认为，本案因被执行人无可供执行财产，无法继续执行，依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15109号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，住所地安徽合肥市长江西路312号，统一社会信用代码91340100849028248R（1-1）。 主要负责人：张羽，行长。 委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，安徽江淮律师事务所律师。 被告：李洋，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称农行合肥庐阳支行）与被告李洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行合肥庐阳支行委托诉讼代理人支运义及李楠到庭参加诉讼，李洋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行合肥庐阳支行的诉讼请求：1.李洋偿还借款本金86997.12元，利息50264.36元，逾期还款违约金5022.09元（暂计算至2020年9月1日，之后按合同约定计算至款清之日止）；2.李洋承担农行合肥庐阳支行因实现债权的律师费2000元；3.诉讼费用全部由李洋承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2013年8月24日，李洋向农行合肥庐阳支行申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡信用卡申请表》(后附金穗贷记卡领用合约及收费标准)，农行合肥庐阳支行为其办理了一张卡号为62×××15的信用卡。 2.合同约定：李洋未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。李洋未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由李洋承担。另外领用合约中对年费、手续费等作出约定。 3.合同履行：李洋于2013年9月19日开卡启用，从2018年3月开始逾期还款，2018年3月18日被停卡使用。截至2020年9月1日，李洋拖欠本金86997.12元，利息50264.36元，逾期还款违约金5022.09元。诉讼期间被告未偿还欠款。农行合肥庐阳支行因本次诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为，农行合肥庐阳支行诉请的本金86997.12元，有事实和合同依据，本院予以支持。但农行合肥庐阳支行诉请的利息、违约金和手续费合并计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为33419.46元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的违约金，鉴于农行合肥庐阳支行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补农行合肥庐阳支行之损失，本院对之后的违约金不予支持。关于律师费，因有合同约定，且农行合肥庐阳支行已实际支付，故对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行本金86997.12元，并支付利息和费用合计33419.46元（利息暂计算至2020年9月1日，之后的利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行律师费2000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1593元，公告费400元，均由被告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1033号 申请人：王廷雨，男，1974年2月7日生，汉族，住郯城县。 被申请人：侯文武，男，1987年7月15日生，汉族，住郯城县。 被申请人：朱蒙蒙，女，1987年2月26日生，汉族，住郯城县。 申请人王廷雨于2020年12月28向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人侯文武、朱蒙蒙所有的位于××镇××层门面房（卓越辅导）、查封被申请人名下鲁Ｑ0××××号车辆，保全总金额310000元。申请人已提交担保。 本院经审查认为，申请人王廷雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人侯文武、朱蒙蒙所有的位于××镇××层门面房（卓越辅导）、查封被申请人名下鲁Ｑ0××××号车辆； 查封动产期限两年，查封不动产期限三年，均自采取保全措施之日起算。 案件申请费2070元，由申请人王廷雨先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王苏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保962号 申请人：王登峰，男，1975年7月3日生，汉族，住郯城县。 被申请人：山东麦多多国际贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道西安路与白马河路交汇处前小寺村沂河社区A25号楼1单元701室，统一社会信用代码：91371302MA3M7ABK1W。 法定代表人：石少丽，公司经理。 被申请人：石少丽，女，1984年5月21日生，汉族，住郯城县。 被申请人：田新扩，男，1980年5月23日生，汉族，住郯城县。 申请人王登峰于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东麦多多国际贸易有限公司、石少丽、田新扩名下存款60万元或查封同等价值的位于罗庄区××花园××号楼的房产。申请人已提交担保。 本院经审查认为，申请人王登峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东麦多多国际贸易有限公司、石少丽、田新扩名下银行存款600000元； 冻结期限一年，自2020年12月日起至2021年12月日止。 二、查封被申请人石少丽位于罗庄区××花园××号楼××，不动产权证号为鲁（2018）临沂市不动产权第0××6号； 查封期限三年，自2020年12月18日起至2023年12月18日止。 案件申请费3520元，由申请人王登峰先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王苏 清单： 冻结山东卖多多国际贸易有限公司在中国建设银行临沂双月湖支行的账号3705××××0193的存款； 冻结石少丽在临沂罗庄农村商业银行罗庄支行的账号6223××××7661的存款； 冻结田新扩在临沂罗庄农村商业银行张旦子分理处的账号9160××××8122、在中国农业银行罗庄支行的账号6228××××0941、在中国银行临沂罗庄支行的账号2234××××2288ＣＮＹＯ的存款； 以上冻结期限自2020年12月21日—2021年12月21日。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30037号原告：吴军，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省新田县，原告：唐宇，男，1994年11月14日出生，汉族，住湖南省新田县，被告：杨伟，男，1995年8月16日出生，汉族，住四川省南部县，原告吴军、唐宇与被告杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军、唐宇到庭参加了诉讼。被告杨伟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军、唐宇向法院提出诉讼请求：被告向原告吴军、唐宇支付工资35000元。原告吴军、唐宇主张被告于2019年10月27日至2019年11月17日雇请其二人在广州市白云区鹤边村速8酒店做污水改造工程，欠付其二人的工资并出具了欠条，但至今未支付过款项。为此，原告向本院提交了送货单、欠条、微信聊天记录作为证据，而被告未到庭对两原告的主张及证据提出异议，故视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对两原告的主张及证据予以采信。两原告据此要求被告支付工资35000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告杨伟向原告吴军、唐宇支付工资35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.5元（原告吴军已预交），由被告杨伟负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年十二月十四日书记员  黎海婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初12969号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：贺成波，男，汉族，1984年9月10日出生，住所地贵州省遵义市汇川区××××××××××××。公民身份号码522××××××××××××673。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人巢丹到庭参加诉讼。被告李建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付借款本金26741.14元及暂计至2020年5月13日止的正常利息2685.81元、罚息1342.91元、复利330.12元，共计31099.98元；2.被告向原告支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金26741.14元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2685.81元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日被告贺成波与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2017第RL201××××××××378号】，约定贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.2%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年6月27日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年7月27日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年5月13日，被告拖欠原告借款本金26741.14元及暂计至2020年5月13日止的正常利息2685.81元、罚息1342.91元、复利330.12元，共计31099.98元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李建未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李建未依约还款提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款账户对账单等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述李建上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与贺成波签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告贺成波在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，贺成波已构成违约。平安银行珠海分行要求贺成波偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺成波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2020年5月13日的贷款本金26741.14元、正常利息2685.81元、罚息1342.91元、复利330.12元；二、被告贺成波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月14日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.80%（罚息利率为合同约定的月利率1.2%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金26741.14元为基数，复利以未付利息2685.81元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.5元，由被告贺成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33205号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：符清梅，女，1970年7月22日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县×××××××××××1××××，身份证号码440××××××××××××026。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告符清梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：406××××××××××914）欠款本金50139.18元、利息13243.57元、分期手续费220.32元、违约金7881.57元（暂计至2020年7月22日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：528××××××××××327）欠款本金1337.62元、利息341.69元、分期手续费122.7元、违约金197.1元（暂计至2020年7月22日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张两张卡被告均自2019年6月12日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月22日的利费共计13604.43元、362.94元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月22日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告符清梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：406××××××××××914）欠款本金50139.18元以及利息、分期手续费、违约金等共计13604.43元（截至2020年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告符清梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：528××××××××××327）欠款本金1337.62元以及利息、分期手续费、违约金等共计362.94元（截至2020年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告符清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执150号之一 申请执行人：防城港市凯联资产管理有限责任公司，住所地广西防城港市防城区防城镇爱国路（原供销社），统一社会信用代码：91450603581999907K。 法定代表人：刘文宁，执行董事。 委托代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：刘丹，广西欣和律师事务所实习律师。 被执行人：防城港市东阳房地产开发有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇东门街52号，统一社会信用代码：91450603561568579D。 法定代表人：苏奕，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人防城港市凯联资产管理有限责任公司与被执行人防城港市东阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2020）防仲裁字第37号裁决于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人防城港市凯联资产管理有限责任公司支付2017年11月8日至2019年6月26日的房屋租金244520元及违约金24452元；二、向申请执行人防城港市凯联资产管理有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件仲裁费6677元，执行费4035元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、第三条的规定，向其发出限制消费令。 本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险、车辆登记机关、自然资源部等提起查询被执行人防城港市东阳房地产开发有限公司名下的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、不动产登记等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查明，被执行人防城港市东阳房地产开发有限公司名下无证券账户、对外投资、银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地和车辆。本院于2020年12月17日作出（2020）桂06执150号执行裁定，查封被执行人防城港市东阳房地产开发有限公司名下座落于防城港市防城区爱国路65号供销凯联大厦1号楼一层01号、02号、03号、08号商铺和1单元703号、908号、1301号、1308号、1408号、1603号、1703号、1708房及2单元303号、401号、502号、902号、1001号、1002号、1202号、1203号、1208号、1303号、1701号、1702号房，查封期限为三年。防城港市防城区城乡建设和城市管理局书面函复本院，已协助本院轮候查封上述房产。因此，对上述轮候查封的房产，暂不宜处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人防城港市东阳房地产开发有限公司其他财产情况及线索。至今，申请执行人防城港市凯联资产管理有限责任公司未能实现的债权本金244520元及违约金24452元和迟延履行期间加倍债务利息（另计）。 本院依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人被执行人防城港市东阳房地产开发有限公司现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3858号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，均系广东泛尔律师事务所律师。被告:周秋坚，男，汉族，1973年9月28日出生，住所地汕头市潮阳区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××51X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告周秋坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币23648.30元（包括本金19514.00元、利息3215.49元、手续费297.74元、违约金621.07元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费等（包括公告费）。事实和理由：2009年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发卡号列为：628××××××××19414的信用卡，后又为被告核发第二张卡号列为：625××××××××××599的信用卡。被告持该第二张信用卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款19514.00元、利息3215.49元、手续费297.74元、违约金621.07元（2017年1月1日前为滞纳金），合计23648.30元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2009年2月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××599。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条规定：“对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款19514.00元、利息3215.49元、手续费297.74元、违约金621.07元（2017年1月1日前为滞纳金），合计23648.30元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金19514.00元、利息3215.49元、手续费297.74元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金19514.00元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共621.07元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秋坚于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19514.00元、利息3215.49元、手续费297.74元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金19514.00元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391元，保全费256元，公告费342.89元，由被告周秋坚负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1026号 申请执行人：吴膺河，男，1973年2月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所律师。 被执行人：杨锐辉，男，汉族，1960年6月3日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人吴膺河与被执行人杨锐辉民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤5102民初315号民事判决书的规定，被执行人杨锐辉应于判决生效之日起10日内付还申请执行人吴膺河借款49万元及应计利息（按判决书计）并应向本院缴纳案件受理费5979元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 在本案的执行过程中，本院另案【（2019）粤5102执198号】执行到位的房产拍卖款中，分配给本案案款54766元，支付给本案案件受理费5979元、执行费7250元，尚存的41537元付还给申请执行人吴膺河。本院在另案【（2019）粤5102执198号】拍卖被执行人杨锐辉名下位于潮州市西河路××横××（××）（粤房地证字第2009000303号）的房产，经一拍、二拍、变卖程序均流拍，询问本案申请执行人是否接受以房抵债，申请执行人表示不接受以房抵债。另查明被执行人杨锐辉在本院有多宗案件，被执行人名下其他房产为他案的抵押房产，本院已告知申请执行人案件的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，待另案房产处置完毕后再恢复案件参与分配。本院已依法限制被执行人高消费 本院认为，被执行人名下现没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  许思娜
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3855号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生。委托代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：余彩芬，女，汉族，1980年1月10日出生，住所地汕头市龙湖区××××××××××××巷5号，公民身份号码440××××××××××××181。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告余彩芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告欠款本息人民币45958.34元（包括本金41109.69元、利息2780.29元、手续费733.99元、违约金1334.37元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××585。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款41109.69元、利息2780.29元、手续费733.99元、违约金1334.37元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45958.34元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》，被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（无附属卡）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。3-4、《2020年7月7日信用卡账单》、《情况说明》各1份，证明被告在原告处申请信用卡，截止到2020年7月7日结欠的本息。5、《信用卡交易明细清单》1份，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月20日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××585。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金41109.69元、利息2780.29元、手续费733.99元、违约金1334.37元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45958.34元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金41109.69元、利息2780.29元、手续费733.99元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金41109.69元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1334.37元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余彩芬于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金41109.69元、利息2780.29元、手续费733.99元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金41109.69元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元、保全费480元，由被告余彩芬负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执30780号 杨四： 关于执行被执行人杨四罚金纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971刑初204号刑事判决书】，经本院执行，被执行人杨四已履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971执30780号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-81700195 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保979号 申请人：马恩芳，女，住郯城县。 被申请人：鲁丽，女，住郯城县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，请求对被申请人×××……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××/担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年/月/日（写明保全的期限）。 案件申请费××元，由×××负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  ×××