广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17569号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：邱莉莉、李燕妃，分别为广东正大方略律师事务所的律师、实习人员。被告：广东我的家电商贸易有限公司，住所广州市番禺区南村镇板桥兴南大道715号之六301房。法定代表人：陈某杰。委托代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。被告：林某立，男，1992年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：陈芝廉，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈某杰，男，1989年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：梁某勇，男，1967年9月10日出生，汉族，住广州市白云区，被告陈某杰、梁某勇共同委托代理人：胡攀、胡义翠，分别为广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。被告：陈某，男，1961年10月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东大京世商业科技有限公司，住所广州市番禺区南村镇板桥兴南大道715号之六302。法定代表人：陈路明。被告陈某、广东大京世商业科技有限公司的委托代理人：张雨平、周冬云，广东天胜律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告广东我的家电商贸易有限公司（以下简称:我的家公司）、被告林某立、被告陈某杰、被告梁某勇、被告陈某、被告广东大京世商业科技有限公司（以下简称：大京世公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉，被告我的家公司的委托代理人阮利锋、被告林某立及其委托代理人陈芝廉，被告陈某杰、梁某勇的委托代理人胡攀、胡义翠，被告陈某、大京世公司的委托代理人张雨平、周冬云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月25日，被告我的家公司授权其企业实际控制人被告林某立，由被告林某立在建行网银上，以被告我的家公司的名义向原告申请短期小微贷款产品，通过原告信贷系统审批，原告与两被告建立了借款合同关系。两被告均同意接受《中国建设银行小微企业快贷借款合同》条款，合同编号为440430010-0091-20182765185，合同约定：被告我的家公司为借款人，被告林某立为共同借款人。原告向被告我的家公司贷款200万元，贷款额度期限1年，贷款额度有效期自2017年11月25日至2018年11月25日。贷款利率为年利率6.96%；共同借款人林某立与被告我的家公司负有相同的借款责任，原告按合同约定发放贷款，可以向两被告任何一方主张全部债权；等。同日，原告依约向被告我的家公司发放了200万元贷款。被告我的家公司只正常归还第一期利息10053.33元后，自2018年1月21日至今未偿还过利息，经原告多次催收，被告我的家公司、林某立仍未还款。由于被告陈某杰、梁某勇、陈某、大京世公司是被告我的家公司的股东，被告我的家公司在设立时，在册股东以货币出资，认缴出资期限至2025年12月31日，但2017年11月14日被告我的家公司却以章程修正方式将全部股权出资方式由货币资金更改为知识产权作价，并且协议确定在2017年11月11日已缴足该出资，根据法律规定，对知识产权出资应出具相关的评估作价报告，但在被告我的家公司工商登记上没有找到该报告，原告对被告我的家公司的股东是否履行了出资义务生产合理怀疑，故要求被告陈某杰、梁某勇、陈某、大京世公司在未出资本息范围内对全部债务承担补充赔偿责任。综上，现起诉要求：1判令被告我的家公司、林某立立即归还原告的借款本金人民币2000000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年6月6日，利息为61787.11元，各类利息按合同约定标准计算至实际清偿之日），本息合计人民币2061787.11元；2、判令被告陈某杰、梁某勇、陈某、大京世公司在未出资本息范围内对全部债务承担补充赔偿责任；3、判令六被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权支出的必要费用。被告我的家公司辩称：原告的证据都是自行制作并盖章，双方没有签订借款合同，不存在借贷关系，请法院驳回原告的诉讼请求。被告林某立辩称：我是被告我的家公司的普通员工，我不是被告我的家公司的股东及实际控制人。我也没有在建设银行网上银行以被告我的家公司名义向原告申请短期的“小微快贷”产品，网上操作借款不是被告林某立本人，由于我没有与原告建立借款合同关系，被告我的家公司所借的200万元没有进入我账户，原告提供的借款合同，也没有我签名确认，故我不是涉案的共同借款人，故不同意原告的诉讼请求。被告陈某杰、梁某勇辩称：被告陈某杰、梁某勇与原告无借款合同关系，且未实际收取和使用借款，更无保证责任，不应承担补充赔偿责任。原告在向被告我的家公司提供涉案借款时，存在严重过错，应由原告自行承担风险。被告陈某杰、梁某勇作为我的家公司股东，已完成对我的家公司的出资义务，且该出资已经依法评估作价。股东出资方式变更时间发生在借款行为之前，且借款合同签署前建行完成了借款人的征信情况等审批环节，故被告陈某杰、梁某勇不存在建行所述的股东操纵骗取贷款行为。被告陈某、大京世公司辩称：无论从原来的一审、二审，再到本案，原告均无举出证据证明原告已与被告我的家公司建立了借贷关系，原告已向被告我的家公司支付了所谓的借贷款项及的被告我的家公司已收到原告的贷款的证据。现有的证据无法证实原告与被告我的家公司产生借贷关系，所以原告主张以借贷关系偿还借款无证据证明。原告没有举出任何证据证明被告我的家公司的股东，尤其第五、第六被告应当向公司的股东为公司的债务的承担的法定事由，所以请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：根据原告提供的涉案贷款流程截图，2017年11月24日被告我的家公司向原告出具了被告林某立为其公司的实际控制人的确认书，之后被告我的家公司通过其企业网银，向原告申请“小微企业快贷”，并填写了收款账号，之后授权给被告林某立。2017年11月25日由被告林某立通过其个人网银，接受被告我的家公司的授权，并填写了贷款金额为200万元，之后被告林某立通过其个人网银在原告提供的《小微企业快贷借款合同》电子版上点击确认，同日，原告将200万元贷款发放到被告我的家公司的账户上。原告提供了《小微企业快贷借款合同》电子版打印件，记载：借款人为被告我的家公司，共同借款人为被告林某立，借款额度200万元，额度有效期一年，期限从2017年11月25日至2018年11月25日，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款，贷款利率为年利率，利率为固定利率。逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未能按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，本合同项下贷款按月结算，每月20日按月结息，还款顺序为先还各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项先还息后还本、利随本清；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，等。借款后，被告我的家公司共归还了利息11303.66元，截止至2018年6月6日尚欠本金200万元，利息、复利共61787.11元。原告提供了《关于小微企业快贷业务的说明》，载明：小微企业快贷是原告以小微企业及企业主金融资产、房贷、账户结算、POS交易、纳税金额等数据为依据，通过互联网渠道办理的全流程自助信用贷款业务。申请贷款流程是由借款企业通过登录建行企业网银，确认贷款账号、企业主个人信息，并签署《小微企业快贷业务授权协议》及《企业征信授权书》等数据使用授权协议后，发起对企业主的业务授权及相关数据使用的授权；企业主收到短信通知后登录个人网上银行或手机银行，同意接受企业业务授权，并确认个人征信等信息授权；企业主接受授权后，系统对该业务进行评分，评分通过后，系统展示审批通过后的贷款额度等信息；企业主可在获得系统展示的贷款额度后一个月内发起合同签订，借款企业与企业主作为共同借款人与建设银行签订《小微企业快贷借款合同》；系统将支用金额转入约定的贷款账号。小微企业快贷由借款企业和企业主作为共同借款人，企业主是指具有企业实际控制权的自然人，在有限责任公司中包括：持有50%以上股权的个人；持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人；企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。另查，被告我的家公司的注册资金为10000万元，股东原为广东大京世控股集团股份有限公司（以下简称：大京世集团公司）、陈某、陈某杰、大京世公司、梁某勇，上述股东原是货币出资，大京世集团公司的认缴出资额为7200万元，陈某的认缴出资额为1000万元，陈某杰的认缴出资额为1000万元，大京世公司的认缴出资额为500万元，梁某勇的认缴出资额为300万元，实缴出资时间为2025年12月31日。2017年11月14日经股东会决议，同意被告我的家公司的股东包括大京世集团公司、被告陈某杰、梁某勇、陈某、大京世公司，均以知识产权作价出资，在2017年11月11日前缴足。对此，被告我的家公司修改了章程，章程修正案并由工商部门备案。被告我的家公司提供了北京海峡资产评估有限公司出具的评估报告，表示大京世集团公司、被告陈某杰、梁某勇、陈某、大京世公司拥有的“我的家UI风格规范”、“我的家UE交互规范”、“我的家平台技术基础方案”等三项非专利技术，价值为1亿元。还提供海峡会计师事务所有限责任公司出具的验资报告，表示截止2017年11月11日止，被告我的家公司已收到股东缴纳的注册资本（实收资本）合计1亿元，其中股东以知识产权出资1亿元。被告林某立提供了《劳动合同》、广州市劳动人事争议仲裁委员会的穗劳人仲案［2018］1130-1142、1144号仲裁裁决书等证据，用于证明被告林某立只是被告我的家公司普通员工。根据劳动合同，被告林某立为被告我的家公司的培训讲师。被告林某立提供了其建设银行的银行流水，用于证明其在我的家公司工作时的月工资为5000余元。庭审中，被告林某立申请证人许某出庭作证，证人许某表示，其与林某立均为我的家公司的员工，林某立是证人许某的下属。关于涉案贷款，当时是陈某杰与证人许某说会有一笔钱进公司，问证人是否有建行的账号及U盾，证人表示没有，陈某杰让证人问其他员工有没有，证人询问了包括林某立在内的员工，均表示没有。证人回复陈某杰以后，陈某杰表示那就办一个吧，由于证人当时比较忙，就叫林某立去建行办理U盾。被告林某立表示：我本人没有接受被告我的家公司的授权，没有向原告借款，网上操作借款不是其本人，当时是我上司许某问我有没有建设银行的银行卡及U盾，帮公司收一笔款项，我表示有银行卡没有U盾，上司要求我到建设银行江湾支行找陈伟楠行长，2018年7月24日下午我到江湾支行找到陈行长，当时查到我曾经开过U盾，由于找不到之前开的U盾，重新开了U盾，陈行长表示要马上激活U盾，带我到行长办公室操作，由于陈行长的手提电脑比较卡，导致密码输错了三次，U盾被锁住没有激活成功，由于第二天是周末，我在陈行长建议下将账号、密码和身份证号写在一张纸交给他，并把U盾也留给陈行长。第二天中午，陈行长打电话给我，问我要手机验证码，我将验证码发给他，期间我将收到的手机验证码都发给陈行长，然后陈行长表示U盾没有激活成功，要我下午去一下银行，我下午两点多时到了银行，陈行长接待了我，陈行长表示U盾超出激活次数，要我重新开一个U盾，我就在智能机上重新开一个U盾，并去了陈行长的办公室激活U盾，当时陈行长用一台笔记本电脑，我坐在他对面，输入密码是用连接器连到陈行长的笔记本电脑上，我是看不到陈行长笔记本电脑的操作页面，不知道陈行长是否用我的U盾为被告我的家公司贷款。另查明，本案原告于2018年6月22日起诉我的家公司、林某立，要求其共同承担清偿本案借款200万元及相应的利息等，并在诉讼过程中要求追加陈某、陈某杰、大京世公司、梁某勇作为被告参加诉讼，本院于2019年8月23日作出（2018）粤0105民初6875号民事判决书，判决：被告我的家公司向原告偿还借款本金200万元及利息、罚息、复利等，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉，广州市中级人民法院认为一审判决对原告要求被告陈某、陈某杰、大京世公司、梁某勇承担补充赔偿责任的诉讼请求暂不予调处，没有法律依据，故于2020年3月27日作出（2020）粤01民终1123号民事裁定书，裁定：撤销本院（2018）粤0105民初6875号民事判决；本案发回本院重审。本院遂以本案进行重审。本院认为：被告我的家公司向原告申请短期的“小微企业快贷”，并授权被告林某立在其个人网银操作进行贷款，原告经审核之后予以同意并发放了贷款200万元，原告与被告的之间关于该借款200万元的《小微企业快贷借款合同》依法成立并生效。被告我的家公司表示确认收到原告的200万元，但不确认该款项是涉案的贷款，由于被告我的家公司没有提供证据证明该200万元款项的性质，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告我的家公司没有按合同约定偿还利息，构成违约。现原告起诉要求被告我的家公司偿还尚欠的借款本金200万元以及按合同约定计算的利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。根据被告林某立提供的劳动合同、仲裁裁决书等证据，被告林某立为被告我的家公司的普通员工，被告我的家公司也确认被告林某立为其公司的普通员工。被告我的家公司出具确认林某立为其公司实际控制人的确认书，是被告我的家公司单方出具的，原告未提供证据证实被告林某立对上述确认书知情，原告因此主张被告林某立是被告我的家公司的实际控制人，依据不足，本院不予采纳。被告林某立表示其作为公司普通员工只是根据公司负责人的要求去原告处开具U盾以便公司收款，其并无借款的意思表示，结合被告提供的证人证言以及涉案贷款并未由被告林某立收取的事实，本院对被告林某立的该抗辩意见予以采纳。由于被告林某立不是被告我的家公司的实际控制人及股东，不符合“小微企业快贷”条件，而且被告林某立并没有与被告我的家公司共同借款的意思表示，其也未实际收取涉案贷款，故被告林某立不能构成涉案贷款的共同借款人，原告要求被告林某立还款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告陈某、陈某杰、大京世公司、梁某勇在未出资本息范围内对全部债务承担补充赔偿责任。被告陈某杰、梁某勇提供了评估报告及验资报告，证实被告陈某、陈某杰、大京世公司、梁某勇以知识产权出资共1亿元，原告对上述评估报告及验资报告不予确认，但未提供证据予以反驳，本院对原告的主张不予采纳。因此，根据现有证据，四被告已履行了其出资义务，原告要求被告陈某、陈某杰、大京世公司、梁某勇承担在未出资本息范围内对全部债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国公司法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告广东我的家电商贸易有限公司在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金200万元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月6日的利息、复利共61787.11元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23294.3元，由被告广东我的家电商贸易有限公司负担，本案的财产保全费5000元，由被告广东我的家电商贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈 牡叶云宇