呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终4497号   上诉人（原审被告）：内蒙古走出趣人力资源科技有限责任公司。   法定代表人:王超，该公司总经理。   委托诉讼代理人:樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。   委托诉讼代理人:赵子豪，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：胡启运，男，住呼和浩特市。   上诉人内蒙古走出趣人力资源科技有限责任公司（以下简称走出趣公司）因与被上诉人胡启运合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   走出趣公司上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院做出的(2020)内0103民初2970号民事判决,依法发回重审或予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由胡启运承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误,应依法判决撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审。一、一审法院认定，2020年7月3日,走出趣公司与胡启运签订《职业培训及岗位咨询协议》(以下简称“合同”)属于事实认定错误。走出趣公司与胡启运从未形成任何合同关系,胡启运诉请的是其与案外人霍某成立的走出趣信息咨询服务部(统一社会信用代码92150103MA0QKUXT9Y)于2020年3月达成的合同,并不是与走出趣公司（91150103MA13PNYY5A)达成的合同,胡启运对于上述事实是十分清楚,胡启运自身明知自己与走出趣信息咨询服务部达成的合同,并不是与走出趣公司达成合同。虽然上述两个主体有名称相似之处,但绝不能混淆主体,两家公司法定代表人不同,统一社会信用代码不同,不能视为走出趣公司是走出趣信息咨询服务部的承继主体,不能让走出趣公司成为一审法院判决的被告。故本案诉讼主体不适格,走出趣公司认为应当驳回胡启运的起诉,胡启运可向霍某及王某个人主张权利。二、一审法院认定，走出趣公司一直未完成胡启运的岗位安置工作,属于事实认定错误。如前所述,胡启运是与走出趣信息咨询服务部达成的合同关系,并不是与走出趣公司达成的合同关系,走出趣公司无需履行为胡启运推荐工作岗位及安置岗位的义务。退一步讲即使认为走出趣公司在上述合同上盖章,也只能认为合同仅成立,应当视为合同双方互负给付义务,不能仅仅由走出趣公司承担合同义务,而胡启运不承担自身合同义务。根据本案的基本事实,胡启运早在2020年3月就将案涉250000元转入案外人王某的私人账户,而走出趣公司成立的时间为2020年5月14日,在胡启运向王某转款的时间节点走出趣公司并未成立,根本无法收取胡启运所说的案涉款项。故本案胡启运主张走出趣公司退还收取其250000元职业培训及岗位咨询费显然没有任何依据的,并且稍有常识的人都会知道,支付合同价款应当支付给适合的合同相对方,而不能支付给走出趣信息咨询服务部。然而一审法院并未对该事实进行查明,简单以“在此之前”规避了本案最为关键的款项支付时间,所以走出趣公司认为,一审法院认定事实错误,应在查明事实的基础上依法进行改判或发回重审。三、一审法院适用《合同法》第九十四条系适用对象错误,胡启运在合同中属于先履行义务的一方,该法条应当对胡启运适用。结合本案事实,本案的发生是因为在走出趣公司成立之前,霍某以走出趣信息咨询服务部与北科人力资源公司合作负责为胡启运等人提供工作岗位及安置岗位的服务,后因为北科人力资源公司涉嫌刑事犯罪被立案侦查,霍某无法为胡启运等人安置工作所引起。在北科人力资源公司出事后,霍某诱骗走出趣公司将胡启运与走出趣信息咨询服务部签订的《职业培训及岗位咨询协议》换成了案涉的合同,但在胡启运与走出趣公司双方的合同关系中,胡启运应当是先履行义务的一方,应当及时向走出趣公司缴纳合同约定的250000元人民币,而不是向王某缴纳。根据《公司法》第一百七十一条规定,对公司资产,不得以任何个人名义开立账户存储。该法条明确约定,公司财务只能由公司账户收取资金,不得借私人账户收款。同时,作为公司,走出趣公司也不会允许任何一个私人账户收取公司财物。即使退一步讲,如走出趣公司与胡启运真的存在岗位安置的合同义务,那么胡启运在明知之前的款项转给了个人,在公司成立后应将转给个人的款项转给公司,这样胡启运才完成了先合同义务,走出趣公司才应按照合同约定履行自身义务。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误,对于胡启运所述全部采纳,对于走出趣公司所述全部不采纳的行为严重损害了走出趣公司的合法权益。   胡启运辩称，胡启运签合同的时候，走出趣公司说没有对公账户，所以将款项打给了王某，走出趣公司的领导也清楚。营业部的权限不够，所以营业部注销，改成走出趣公司，营业部和走出趣公司的股东是一致的。胡启运要求变更时间和更换合同时，走出趣公司现在的法人王超是知情的，在王超的授权下，胡启运与走出趣公司更改的合同。走出趣公司的钱都是王某掌管，并非走出趣公司说的王某系案外人。   胡启运向一审法院起诉请求：1.判令解除胡启运与走出趣公司签订的《职业培训及岗位咨询协议》，走出趣公司向胡启运退还就业安置费人民币250000元整;2.判令走出趣公司向胡启运支付逾期退款利息至实际付清之日(暂按118.56元计算,自2020年7月16日起至起诉之日,2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.本案全部诉讼费用由走出趣公司承担。   一审法院认定事实：2020年7月3日,走出趣公司（甲方）与胡启运（乙方）签订《职业培训及岗位咨询协议》，约定甲方向乙方提供推荐岗位的具体信息，进行相关推荐工作岗位的具体服务，安置岗位，于2020年7月15日之前上岗。乙方向甲方支付职业培训及岗位咨询费250000元。合同第五条约定，甲方承诺自收到乙方职业培训及岗位咨询全款之日起至2020年7月15日，完成协议规定的相关工作。如若甲方到期未能完成协议规定的工作，甲方应按照协议规定在乙方提供本协议相关收费凭据后，退还乙方的职业培训及岗位咨询费。甲、乙双方在协议上签字盖章予以确认，并将落款日期写成了2020年5月14日。同日，走出趣公司给胡启运出具金额为250000元的收据，落款日期同样写成了2020年5月14日。在此之前，胡启运已将250000元转账至走出趣公司负责财务的股东王某账户，该款用于公司经营。之后，走出趣公司一直未完成胡启运的岗位安置工作，双方为此酿成纠纷。   一审法院认为，本案系合同纠纷，胡启运与走出趣公司签订的《职业培训及岗位咨询协议》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规，为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四项）规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，胡启运依约向走出趣公司支付了职业培训及岗位咨询费，走出趣公司应当按照合同约定履行安置工作义务，走出趣公司的行为致使胡启运合同目的不能实现，构成根本违约，一审法院认定应当解除《职业培训及岗位咨询协议》。协议解除后，走出趣公司应当退还胡启运职业培训及岗位咨询费250000元并支付逾期利息。综上，胡启运的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四项）、第九十七条规定，判决：一、解除胡启运与内蒙古走出趣人力资源科技有限责任公司签订的《职业培训及岗位咨询协议》。二、内蒙古走出趣人力资源科技有限责任公司在本判决生效后十日内一次性退还胡启运职业培训及岗位咨询费250000元并支付逾期利息（以250000元为基数，自2020年7月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。案件受理费已减半收取2530元，由内蒙古走出趣人力资源科技有限责任公司负担。   二审期间，走出趣公司向本院提交了两组新的证据。走出趣公司提交的第一组证据为：北科环球教育集团负责人被捕视频报道、微信截图，拟证明北科环球教育集团因涉嫌诈骗，负责人被公安机关逮捕，北科环球教育集团公司的行径是诈骗行为，本案与走出趣公司无关。北科环球教育集团诈骗的受害者自发组建了一个维权群，胡启运正在该群中，胡启运认可被北科环球教育集团诈骗的事实，胡启运被骗与走出趣公司无关。胡启运发表质证意见认为，胡启运与北科环球教育集团无关，胡启运不在微信群中，对该组证据不认可。走出趣公司提交的第二组证据为：签署合同视频，拟证明胡启运于2020年3月30日与走出趣信息咨询服务部签订《合同》，视频内容载明胡启运自愿在该合同上签名，明知走出趣信息咨询服务部系签订合同的主体，本案与走出趣公司无关。胡启运发表质证意见认为，胡启运系与走出趣公司签订的《合同》，不认可该组证据。走出趣公司在二审中提交的新证据,均不能证明与本案的关联性,故本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。   本院认为，走出趣公司在二审中提出的调取证据申请，因无证据证明与本案的关联性，故本院不予准许。走出趣公司认可案涉《职业培训及岗位咨询协议》上系该公司公章，故应当认定与胡启运签订合同的是走出趣公司。走出趣公司称其与胡启运从未形成任何合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然胡启运将案涉款项转入了走出趣公司股东王某账户，但走出趣公司认可收款收据上系该公司公章，故可以认定王某收取的该款系走出趣公司收取。走出趣公司称胡启运未完成交款义务的上诉理由不能成立。在二审中，走出趣公司明确表示其未履行合同，故一审法院判决该公司向胡启运退还职业培训及岗位咨询费25万元并支付逾期利息并无不当。至于走出趣公司称其系受霍某诱骗将胡启运与走出趣信息咨询服务部签订的《职业培训及岗位咨询协议》换成了案涉的合同的主张，系该公司与霍某之间的法律关系，不属于本案处理范围。   综上所述，走出趣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5050元，由内蒙古走出趣人力资源科技有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 李婷婷   审判员 靳宝维      二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 徐佳妮   书记员 云利荣