wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异226号案外人：王翠萍，女，1976年2月15日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王翠萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王翠萍称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼1单元401室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人王翠萍对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2012年7月7日，王翠萍与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定王翠萍购买涉案房屋，房屋的建筑面积为75.03平方米，单价为每平方米4500元，总房款为337635元。签订协议当日，王翠萍向源溪公司支付28万元，源溪公司向王翠萍出具收款收据。2013年12月3日，因为涉案房屋面价增加，王翠萍又向源溪公司支付99620元，源溪公司向王翠萍出具收款收据。2016年7月6日，王翠萍办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王翠萍在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人王翠萍的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼1单元401室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异217号案外人：李东哲，男，1968年8月24日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李东哲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李东哲称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼2单元903室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人李东哲对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年6月28日，李东哲向源溪公司支付40万元购房款，源溪公司为其出具收款收据。2014年4月18日，李东哲与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定李东哲购买涉案房屋，房屋的建筑面积为103.44平方米，单价为每平方米5000元，总房款为517200元。签订协议当日，李东哲又向源溪公司支付117200元，源溪公司向李东哲出具收款收据。2014年5月16日，李东哲办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人李东哲在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人李东哲的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼2单元903室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初14167号 原告：王某，男，1998年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：石国斌，贵州黔坤律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：曾鑫，贵州黔坤律师事务所律师，特别代理。 被告：杨某，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：林鑫，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律服务工作者，特别代理。 原告王某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人曾鑫，被告杨某及其委托诉讼代理人林鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《XXX合伙经营合同》；二、请求判令被告返还原告已支付费用120000元；三、请求判令被告返还原告装修费用20000元、原料采购费50000元；四、请求判令被告支付原告资金占用费9062元；五、本案产生的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2019年2月19日，原被告双方签订《XXX合伙经营合同》，约定由原告使用被告位于贵阳市南明区星美影院售票处门口处的店铺经营XXX饮品店，原告每月向被告交纳17000元费用，并在合同签订当天需支付半年费用102000元，保证金20000元。2019年2月19日至2月21日原告通过支付宝多次向被告支付约定费用共计120000元。原告向被告支付费用后开始对该店铺进行装修支出20000元，购买饮品店所需原材料、食材支出50000元。原被告签订的经营合同中约定“如因为电影院装修超过一个月，乙方也不需要向甲方交纳合作经营费用”，但时至今日，星美影院仍然处于装修期停工未开业阶段，原告一直无法实际使用涉案店铺，且导致为了经营涉案店铺所购买的原材料及食材过期。根据合同约定条款，被告应向原告返还已支付费用120000元，赔偿原告实际损失共计70000元。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杨某辩称：本案不系房屋租赁合同纠纷，原被告系合作经营关系；本案原告诉请解除《XXX合伙经营合同》无事实及理由，不符合合同法规定的合同解除条件，驳回原告全部诉请。 经审理查明：2019年2月19日，原告王某（乙方）与被告杨某（甲方）签订《XXX合伙经营合同》，合同约定：“1、合作地点：为甲方租赁的店铺坐落在贵阳市南明区星美影院售票处门口处（约15平米左右含仓库），合作期1年，自本合同生效之日起开始计算；……3、合作费用：合作期间，乙方承诺向甲方交纳每月固定合作费用17000元，乙方每半年一次性支付给甲方合作经营费用；4、合作要求：甲方负责场地费用的交纳、水电费用、物业费用的交纳，合作地点为品牌XXX店经营用，不得用于其他用途。XXX店铺的品牌加盟、装修、经营、员工工资、正常营业所需的工商登记等投资费用由乙方自行负责，经营过程中产生的亏损或有违法行为、食品安全行为等所产生的一切后果及赔偿由乙方自行承担，与甲方无关；5、付款办法：合作协议签字生效后，乙方应当在当天内向甲方支付半年合作费用102000元，每半年交纳一次，合作保证金20000元。合作保证金在双方合作满一年无息退还……备注：乙方在XXX店铺装修期间，乙方不需要向甲方支付第一个月的固定合作经营费用；如因为电影院装修超出一个月，乙方也不需要向甲方交纳合作经营费用，直至电影院装修完成开业甲方才开始计算与乙方合作经营的费用。”原告分别于2019年2月19日、2月20日、2月21日通过支付宝多次向被告支付XXX合作费用共计120000元。审理中，原告提交以下证据：1、《XXX合伙经营合同》，证明原、被告之间存在合同关系，双方对费用在合同中已明确约定。被告对合同的真实性无异议，但对证明目的不认可。2、转账记录，证明原告已向被告履行合同支付义务。被告对转账记录的三性认可，确实收到了原告支付的120000元，该转账记录上备注了该费用为合作费用，证实了双方都已履行了合同义务。3、现场照片，证明涉案店铺已无法实际使用。被告对照片的三性均不认可，认为该证据只能证实原告依据合同履行了义务，不能达到原告的证明目的。被告未向法院提交证据。 另查明，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月20日作出（2020）黔0102民初14167-1号民事裁定书，对被告名下财产采取了保全措施。 以上事实，有原、被告双方陈述及《XXX合伙经营合同》、转账记录、现场照片、民事裁定书等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《XXX合伙经营合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。 关于原告诉请一，原被告于2019年2月19日签订《XXX 合伙经营合同》，合同约定合作期为1年，故合同的合作期为2019年2月19日至2020年2月19日。该合同履行期满前，原告未向被告提出续签申请，现该合同履行期限已届满，原被告的合同权利义务终止。因此，原告请求解除与被告签订的《XXX合伙经营合同》之诉请，本院不再予以支持。 关于原告诉请二，《XXX合伙经营合同》签订后，原告向被告预先支付了费用120000元。按照合同约定，如因为电影院装修超出一个月，原告不需要向被告交纳合作经营费用，直至电影院装修完成开业被告才开始计算与原告合作经营的费用。合同签订后至原告起诉时，该涉案电影院一直处于未开业状态，原告无法正常使用该涉案店铺，故原告要求被告返还预先支付的费用120000元之诉请，本院予以支持。 关于原告诉请三，原告要求返还装修费用20000元、原材料采购费50000元，因原告提交证据不足，本院不予支持。 关于原告诉请四，被告在合同履行中没有违约行为，无须承担违约责任，故原告要求被告支付资金占用费9062元之诉请，于法无据，本院不予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内退还原告王某已支付费用120000元； 二、驳回原告王某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4100元、减半收取计2050元，保全申请费1470元，共计3520元，由原告负担2400元，被告负担1120元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 田 俊 二〇二〇年十二月十五日 书记员 钱灵兰
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异234号案外人：殷子海，男，1979年11月9日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：杨**，女，1981年10月9日生，汉族，住吉林省梅河口市。案外人：杨**，女，1981年10月9日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐驰，吉林惠众律师事务所律师。申请执行人：王建敏，男，1973年10月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：张超，北京市一格律师事务所律师。被执行人：梅河口凯购城置业有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：杜信萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人王建敏与被执行人梅河口凯购城置业有限公司（以下简称凯购城置业）民间借贷纠纷一案中，案外人杨**、殷子海对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨**、殷子海异议请求，依法解除对贵院（2020）吉01民初344号民事裁定书及协助执行通知书中对梅河口凯购城项目三期2号楼3单元702号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实和理由：潘祉霖于2018年5月29日在凯购城置业购买了涉案房屋。当日潘祉霖在售楼处刷POS机交款150075元，现金1800元，共计151875元。2020年3月10日潘祉霖将涉案房屋卖给案外人杨**、殷子海，由杨**、殷子海向凯购城置业直接交纳购房尾款355500元，杨**、殷子海通过银行汇款方式交纳购房款，2020年3月10日凯购城置业给案外人杨**、殷子海出具了交款收据，同日案外人杨**、殷子海缴纳了房屋维修基金，并办理了入住手续，缴纳了取暖费、物业费等相关费用，领取了入住钥匙，实际占用涉案房屋，进行装修并已经入住。本院查明，2020年4月21日，本院在审理原告王建敏与被告凯购城置业等民间借贷纠纷一案中，作出（2020）吉01民初344号民事裁定书，裁定查封凯购城置业开发的梅河口凯购城项目三期包括涉案房屋在内的多套房屋。查封期限三年。后该判决生效后，王建敏向本院申请执行，案号为（2020）吉01执1050号。后杨**、殷子海对此提出异议，形成本案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨**、殷子海未同凯购城置业签订合法有效的书面买卖合同，其主张不符合上述法律规定，其二人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人杨**、殷子海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶审 判 员  周翠翠人民陪审员  刘 纳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王玉博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30147号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所执业律师、实习人员。被告：吴钻好，女，1963年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：孔德泳，女，1993年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告吴钻好金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽，被告及其委托代理人孔德泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、被告向原告偿还贷款本金99151.03元、手续费16431.69元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月18日，利息为2237.31元，还款违约金为4456.55元，从2020年10月19日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，与原告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，被告向原告贷款20万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告辩称：一、借款后，家庭情况困难，丈夫患癌症于2018年2月去世，儿子在外欠下巨额债务，人不知所踪，女儿一直在帮儿子还债。自有房屋因债务问题已被强行拍卖，只能在外租房居住。本人承认欠款事实，因经济困难，暂无力一次性偿还债务，希望分期还款。二、我于2020年11月2日还款2000元。三、我在《中国银行信用卡分期业务借款协议》签名时，协议上的填空栏是空白的，没有写手续费率17%。经审理查明：被告向原告申领信用卡，卡号为：62×××62，其在信用卡申请表上签署其愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方（被告，下同）非现金透支交易从乙方（原告，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；及分期付款手续费的收费标准等。2017年7月31日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告本合同项下被告中银信用卡卡号为62×××62，本合同项下原告同意授予被告该卡分期授信额度为20万元，用途为装修，原告根据被告申请，为被告将此笔交易办理一次性分期付款，被告同意并授权原告将信用卡分期授信款项划至被告指定交易对象的收款账户，本笔交易的分期金额为20万元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为17%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为34000元，手续费分期扣收，于每月账单日扣账；本金还款方式为按月等额还本；被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括利息、复利）及还款违约金；本合同项下信用卡账户逾期60天后，原告有权将该账户下未结清的分期付款交易的金额一次性记入账户，被告应当立即结清本协议项下对原告的债务；但这并不表明仅在被告逾期还款60天后，原告有权采取该救济措施，被告违约情形下，原告有权按本合同的约定视情况采取包括但不限于宣布本合同项下所有欠款全部提前到期的违约救济措施。被告在借款借据上签名，该借据载明借款金额20万元，借款期限5年，借款用途为装修，手续费率17%。原告于2017年8月1日依约向被告发放贷款20万元。之后，被告没有依约还款。原告主张截止至2020年11月18日，被告拖欠原告借款本金97151.03元、手续费16431.69元、利息2688.57元、还款违约金4456.55元，提供了欠款明细表、交易历史表等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告主张双方约定手续费率17%，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》证明。被告辩称签名时填空栏是空白的，没有约定手续费率17%，但不能举证证明，本院对其抗辩意见不予采纳。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴钻好于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金97151.03元、手续费16431.69元及利息、还款违约金（截止至2020年11月18日利息2688.57元、还款违约金4456.55元；自翌日起至实际清偿之日止，利息以未付本金为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，由被告吴钻好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁颖祺
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4266号原告:陈武成，男，1968年10月15日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告:李才，男，1967年4月7日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。原告陈武成诉被告李才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武成及委托诉讼代理人田宏伟、被告李才及委托诉讼代理人盛中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还购房款30万元;二、请求法院依法判令被告赔偿原告损失458400元(暂定);三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年1月28日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议约定。原告出资30万元购买被告所有的位于长春市××区二社的两间私有房屋。合同签订后，原告即向被告支付现金30万元。但被告一直未履行合同义务，未向原告交付房屋。2016年原告依据双方签订《房屋买卖协议》在绿园区人民法院向被告提起诉讼，主张合同效力。2016年9月1日绿园区人民法院做出(2016)吉0106民初38号，支持了原告主张。在2017年被告上诉至长春市中级人民法院,在2017年5月19日长春市中级人民法院确认了原被告双方签订的《房屋买卖协议》无效，并做出生效判决驳回了原告的诉讼请求。但，在两次判决中,法院已经依法查明原告履行了合同义务向被告全额支付了购房款。被告对原告已支付的购房款负有返还义务。因被告在履行合同及签订合同过程中存在过错,导致原告已经履行合同义务的协议被认定无效,被告应当依法向原告承担损害赔偿责任。虽然双方签订的《房屋买卖协议》被认定为无效，但其中约定的违约条款对双方具有约束力，根据双方签订的《房屋买卖协议》第七条，被告应当向原告承担每逾期一日,给付原告已付房款千分之4的违约金。被告恶意与原告签订买卖协议，侵占原告购房款30万元。被告侵占原告购房款已经五年零四个月,被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应当赔偿原告的损失。综上所述，为维护原告合法权益，维护正常社会经济秩序。原告依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，诉讼来院，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告李才辩称：原告诉求无事实及法律依据。本案诉争的法律关系性质应为抵押借款合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷。被告至今未收到原告发放的贷款，也就是原告诉称的购房款。在涉及本案的两次诉讼中，并没有查明原告履行了全额支付购房款的义务。收条上的内容并不是被告书写，不能证明被告已收到原告的贷款或者说购房款。请求依法驳回原告诉请。经审理查明：2014年1月28日，陈武成、李才签订《房屋买卖合同》，约定：卖方为李才，买方为陈武成，房屋状况：坐落于长春市××区二社，两间私有房屋，该房屋的所有权证号为长房权字XXXX号、栋XXXX号：7-3/62-19；土地使用权证号为020702052-2；本合同一经签订，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。双方商定成交价格为人民币30万元。同日，李才向陈武成出具已经收到房款30万元的收条一枚。该房屋一直未予交付。房屋权利人为李才的案涉房屋于1990年建成，用途为住宅，1997年主管部门颁发房屋所有权证。该房屋坐落在长春市××区，土地使用权人为李才，土地所有权人为城西镇兴隆村，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积158.40平方米。陈武成于2016年向本院提起诉讼，要求：1、确认陈武成与李才签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令李才交付其出售的房屋（包含无产权房屋300平方米），并办理产权更名过户手续，判令李才将户口从该房屋迁出、办理土地使用权证更名；3、案件诉讼费用由李才承担。本院做出（2016）吉0106民初38号民事判决，判决：一、李才自本判决生效之日起协助陈武成办理位于长春市××区二社的两间私有房屋（产权证号：长房权字XXXX号、栋XXXX号：7-3/62-19、建筑面积：56.16平方米）的房屋更名过户手续；二、驳回陈武成的其他诉讼请求。案件受理费5800.00元，由李才负担（于本判决生效后立即给付）。李才不服该判决，上诉至长春市中级人民法院，该院于2017年5月19日做出（2017）吉01民终2257号民事判决，判决：一、撤销长春市绿园区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）吉0106民初38号民事判决；二、驳回陈武成诉讼请求。一、二审案件受理费共计11600.00元，由被上诉人陈武成负担。本院认为，原告陈武成非长春市绿园区城西镇兴隆村的村民，其无权使用该村集体经济组织所有的划拨给本村村民使用的宅基地，其与被告李才签订的购买李才建造于该宅基地上的房屋的买卖合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告李才辩称其并未收到30万元房款，但却于合同签订当日在收到买房款叁拾万元整的收条中签字捺印，其作为一名完全民事行为能力人，其应对出具收条的行为的法律后果有清晰的认识，故被告李才应当向原告返还购房款30万元。关于被告赔偿原告损失458400元的诉讼请求，原告在庭审中明确损失是自2017年5月19日到实际给付之日止，按以30万元为基数，日千分之四计算。本院认为原告主张该损失数额过高，因导致合同无效双方均有过错，应当各自承担相应的责任。自2017年5月19日长春市中级人民法院出具（2017）吉01民终2257号民事判决之日，被告李才应当向原告返还购房款30万元，却至今未履行，势必给原告造成利息损失，故被告李才应当赔偿原告利息损失，计算方式为：以30万元为基数，自2017年5月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告李才于本判决生效之日三日内返还原告陈武成购房款300000元；二、被告李才于本判决生效之日三日内赔偿原告陈武成利息损失（以30万元为基数，自2017年5月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈武成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元（原告已预交），保全费4312元，合计10004元，由原告陈武成承担5502.20元，由被告李才承担4501.80元（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年十二月七日书记员  李 睿
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1365号上诉人（原审被告）：陈某1，住临洮县。被上诉人（原审原告）：陈某2，住临洮县。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2宅基地使用权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日审理了本案，上诉人陈某1、上诉人陈某2到庭参加诉讼，现已审理终结。陈志奎上诉请求：撤销原判、依法改判，一、二审诉讼费由陈某2承担。事实与理由：陈某2所持的《集体土地使用证》所载的内容存在错误，不能作为合法有效证据，其没有侵占陈某2的土地使用权等。陈某2服判称答辩，其《集体土地使用证》载明东西长11.7米，但现在东西长是11.4米，陈某1侵占其40厘米土地。陈某2向一审法院起诉请求：1.依法判决陈某1归还侵占的陈某2的宅基地16.2X0.4=4.88平方米，清除建筑并恢复原状；2、判决陈某1恢复损坏陈某2导流水槽以及孙坏大门的顶角等；3、本案诉讼费由李作英负担。一审法院认定事实：陈某2、陈某1系同村村民。陈某2的宅基地与署名“陈世荣”的宅基地（后该宅基地确权在陈某1祖父“陈世贞”的名下）东西相邻。陈某2的宅基位置在东，“陈世荣”宅基位置在西。陈某2的集体土地建设使用证确定其宅基地南北长18.6米，东西长11.7米（现实际长度为11.3米）。陈某2在其宅院内所搭建彩钢棚，彩钢棚位于宅院西面有南北长度为17米，东西宽为20厘米的导流槽。陈某2将其宅院的西面用铁皮遮挡。2020年6月陈某1开始在相邻陈某2的“陈世贞”宅基地（该宅基东西长现为14.6米）上建房，占用陈某2宅基地西面南北长16.2米、东西宽40厘米的地方，并拆除陈某2大门顶角部分及院内彩钢棚长为南北长17米，东西宽为20厘米的导流槽。双方发生纠纷，有关部门处理未果。本案因陈某2不同意调解，故本案未进行调解。一审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中陈某1在占用陈某2宅基地西面南北长16.2米、东西40厘米的地方修建房屋的行为属侵权行为，应承担相应的侵权责任，对在占用陈某2宅基地西面南北长16.2米、东西长40厘米的地方修建房屋的部分予以拆除，归还占用陈某2的该部分宅基地。陈某1修建房屋时拆除的陈某2所搭建彩钢棚西面的南北长度为17米，东西长为20厘米的彩钢棚的导流槽及损坏大门门顶西侧10厘米，故陈某1的该行为亦属侵权行为，亦应承担相应的侵权责任。应对拆除的陈某2所搭建彩钢棚西面的南北长度为17米，东西长为20厘米的彩钢棚的导流槽及损坏大门门顶西侧10厘米的地方予以修复。综上所述，陈某2的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第二项、第四项、第五项的规定，判决：一、陈某1于判决发生法律效力后10日内对占用陈某2宅基地西面南北长16.2米、东西长40厘米的地方所修建房屋的部分予以拆除，返还陈某2该部分宅基地。二、陈某1于判决发生法律效力后10日内对拆除的陈某2所搭建彩钢棚西面的南北长度为17米，东西长为20厘米的彩钢棚的导流槽及损坏大门顶西侧10厘米的地方予以修复。案件受理费70元，减半收取计35元，由陈某1负担。二审审理中陈某1提交农房调查项目部图纸复印件，拟证明陈某2宅院东西长的最新数据是11.26米。陈某2辩称该图纸的西面记载是空地，但实际是陈某1的宅院，该图纸记载不实属无效。二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是陈某1修建房屋时是否侵占了陈某2的部分宅基地问题，双方宅基地东西相邻，陈某2的“集体建设用地使用证”载明“本宅西墙外墙脚与陈世荣（陈某1祖父）为界，陈某1的“集体建设用地使用证”载明“本宅东与陈某2西墙外墙脚为界”，“集体建设用地使用证”明确载明双方的界墙归陈某2所有。陈某1修建西房时将双方的分界墙拆除修建了房屋，侵占了陈某2的部分宅基地使用权，也与陈某2“集体建设用地使用证”载明东西11.7米，原审现场勘验宅院东西11.3米，缺少0.4米相一致，原审开庭时陈某1也承认占有0.4米，有原审开庭笔录可以证实。陈某1提交的农房调查项目部图纸只是调查登记表，不是宅基地确权证书，不能作为定案依据。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费140元由陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二〇年十二月十七日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2577号 原告：欧阳尼亚，女，1976年10月30日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住长治市。 被告：秦玉，女，1985年5月18日出生，汉族，山西省长治市人，原住长治市。 原告欧阳尼亚与被告秦玉借款纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳尼亚到庭参加了诉讼。被告秦玉经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧阳尼亚向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告25000元及利息。事实与理由：被告曾经是销售办公用品的个体工商户。原告在为单位购买办公用品的过程中，2013年前后与被告认识。2016年被告找到原告，为了增加银行流水，刷了原告的建行卡35000元，说好第二天钱到帐后，即归还原告。但五天之后仍不归还。原告多次讨要，被告在七月份偿还了10000元。再往后就联系不上。2018年3月17日，原告找到被告后，被告为原告补写了欠条一支：秦玉之前借用欧阳尼亚的建行信用卡支用35000元，已偿还10000元，余25000元至今未还；保证在7月15日前偿还上述欠款本息；利息以25000元基数，从2016年1月起按照年利率4.8%计算到本金还完之日止。多次催讨未果。 被告秦玉未作答辩。 经审理查明：2013年前后，原告在为单位购买办公用品的过程与被告认识。2016年被告找到原告，利用POS机刷了原告的建行卡35000元，后偿还了原告10000元。2018年3月17日，被告向原告出具欠条一支：秦玉之前借用欧阳尼亚的建行信用卡支用35000元，已偿还10000元，余25000元至今未还；保证在7月15日前偿还上述欠款本息；利息以25000元基数，从2016年1月起按照年利率4.8%计算到本金还完之日止。在出具欠条之后不长时间，被告归还了原告2000元。被告原住长治市××区，现已经被拆除改造。 上述事实，有原告提供的被告向原告出具的欠条及原告的陈述等在案为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，被告秦玉经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。现原告持有被告出具的欠据向被告主张权利，本院予以支持。关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以采信。25000元本金适用年利率4.8%计算利息，每月100元，被告已付2000元，相当于2017年9月1日前的利息已经结清。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦玉于本判决生效后七日内偿还原告欧阳尼亚25000元，并支付欧阳尼亚按本金25000元计算从2017年9月1日起到清偿完毕之日止年利率4.8%的利息。 案件受理费减半收取525元，由被告秦玉负担。原告欧阳尼亚已预交525元，退还欧阳尼亚525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋梓白
通辽铁路运输法院民事裁定书（2020）内7104民初492号原告：中国人民财产保险股份有限公司通市分公司。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，公民身份号码×××，汉族，住所地内蒙古通辽市。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于2020年10月26日向本院提起民事诉讼，提出诉讼请求：1、判令被告立即履行保险合同的约定，偿还原告为其代偿的借款本金23,781.17元；利息509.79元，共计24,290.96元；2、判令被告履行保险合同的约定，立即支付拖欠原告的保费14，431.54元；3、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1930.00元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告在诉状中提供的被告刘婷婷的送达地址本院未能找到被告，经本院告知，原告在合理期限后仍未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司对被告刘婷婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韦长缨二〇二〇年十二月七日书记员 李 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执482号 张思慧、冯瑞文、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人张思慧、冯瑞文(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1384号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）731886元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1852元]。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为50573.32元，以及律师费1000元、仲裁费1852元，合计53425.32元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费659元外,余款53425.32元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1542号上诉人（原审原告）：贾某，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：丁某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临洮隆晟商贸有限责任公司，统一社会信用代码91621124057553677C。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：彭某。委托诉讼代理人：李某。上诉人贾某因与被上诉人临洮隆晟商贸有限责任公司确认合同有效纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初2688号民事判决；二、本案发回临洮县人民法院重审。上诉人贾某预交的二审案件受理费4468元予以退还。审判长 马喜林审判员 王利宏审判员 张建文二〇二〇年十二月十五日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1359号上诉人（原审被告）：高某1，住定西市。委托诉讼代理人：高某2，男，汉族，高某1之子。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司定西分公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某1，甘肃培信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某，住定西市。被上诉人（原审被告）：王某2，农民，住定西市。上诉人高某1因与被上诉人中国电信股份有限公司定西市分公司（简称电信公司）、冯某、王某2恢复原状纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日审理了本案，上诉人高某1的委托诉讼代理人高某2，被上诉人电信公司委托诉讼代理人王某1，被上诉人冯某、王某2到庭参加诉讼，现已审理终结。高某1上诉请求：撤销原判第一项关于解除其与王某2签订的租赁合同，依法确认其与王某2的房屋买卖合同有效，一、二审诉讼费由王某2、电信公司承担。事实与理由：电信公司与冯某签订的租赁合同对其没有约束力。根据合同相对性原则，电信公司与冯某签订的巡段房租赁合同只对双方具有约束力，该合同约定冯某的合同义务并不必然转移于本人，电信公司可以要求与冯某解除租赁合同，但原审判决同时解除其与王某2的租赁合同没有法律依据。其与王某2存在事实上的买卖合同关系，其已支付合理对价取得案涉房屋与土地，并按照扶贫政策修建了住房等。电信公司服判答辩称，案涉房屋是其公司的，公司租给冯某使用，冯某又转租给王占勤，王占勤之子王某2又租给高某1，各方都是租赁关系。王某2与高某1签订的是租赁协议，并不存在买卖的事实。原审判决正确，应予维持。冯某服判答辩称，2004年其从电信公司租来房屋，后又转租给王占勤，以后他们之间的事情就不知道了。王某2服判答辩称，房屋是其父租来的，其又租给高某1而没有出卖，期限还是剩下的时间。一审法院认定事实：2004年1月15日，原定西电信传输分局与冯某签订租赁合同，约定将原定西电信传输分局位于××区无产权证的（占地面积1089㎡、建筑面积83.70㎡）3.5间红土巡段房租赁给冯某，租期20年，于2024年1月15日到期，租金10100元。合同约定承租人将本合同所指房屋转租第三方，应事先取得出租方同意。同日，冯某在未经原所有人同意的情形下又将该房屋转租给王占勤（已逝世）使用，租期20年，租金12100元，于2024年1月15日到期。2011年，原定西电信传输分局与中国电信股份有限公司定西分公司合并，原定西电信传输分局的权利义务均由中国电信股份有限公司定西分公司接收。2014年3月15日，王某2（王占勤之子）将上述房屋转租给高某1，租期10年。2015年高某1在未取得原告同意和未取得规划许可手续的情况下，将原有巡段房拆除，并在该处修建了两层砖混结构房屋（面积为600㎡）。一审法院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告冯某未经原告同意将案涉房屋及土地转租给王占勤，后王占勤之子王某2将该房屋及土地出租给被告高某1。在诉讼中，被告冯某、王某2均同意解除合同，故对原告要求解除巡段房租赁合同的诉讼请求予以支持。关于原告要求三被告返还并恢复位于定西市××区社的巡段房3.5间（面积为83.7㎡）及1089㎡的国有土地使用权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因该土地的实际使用人现为被告高某1，故应由被告高某1恢复并向原告返还上述房屋及土地。现依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条之规定，判决：一、解除原告中国电信股份有限公司定西分公司（原定西定西传输分局）与被告冯某、被告冯某与王占勤、被告王某2与被告高某1签订的三份《巡段房租赁合同》；二、被告高某1于本判决生效后15日内恢复原告位于定西市××区社的巡段房3.5间（面积为83.7㎡）及1089㎡的土地，并返还给原告中国电信股份有限公司定西分公司。案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取35元，由被告冯某、王某2、高某1共同负担。中国电信股份有限公司定西分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告冯某签订的《巡段房租赁合同》、被告冯某与王占勤签订的《巡段房租赁合同》、被告王某2与被告高某1签订的《巡段房租赁合同》；2、三被告返还并恢复原告位于定西市××区社的巡段房3.5间（房屋面积83.7平方米）以及1089平方米的国有土地使用权）；3、本案诉讼费由三被告承担。二审审理中高某2提交王某2给其出具的购买房屋的收据，用以证明房屋是买卖的。王某2辩称收据不是其写的，签名和指印也不是自己的。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是案涉房屋及土地高某1与王某2是租赁关系还是买卖关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案案涉房屋是电信公司巡段房，各方当事人没有异议，电信公司与冯某、冯某与王占勤签订的书面《巡段房租赁合同》证实了原房屋的归属。王占勤去世，其子王某2与高某1签订的也是《巡段房租赁合同》，合同明确约定是将诉争房屋租赁给高某1而不是出卖给高某1，并且租赁合同还约定了租金数目和租赁期限。高某1提供的王某2给其出具的买卖房屋的收据王某2予以否认，高某1亦承认收据内容是其书写，王某2只是在收据上捺印，由于双方说法不一，收据也与双方签订的《巡段房租赁合同》相冲突，结合《巡段房租赁合同》连续签订的事实，现有证据不能证实王某2是将案涉房屋买卖给高某1，高某1诉称其与王某2之间是买卖合同关系依据不足。由于没有直接有效证据证实王某2与高某1是买卖合同关系，案涉房屋系电信公司的财产，由于高某1损毁租赁物，损害了电信公司的合法权利，冯某、王某2同意解除租赁合同，原审判决解除电信公司与冯某、冯某与王占勤、王某2与高某1的租赁合同并无不当。综上所述，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元由高某1负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二〇年十二月十七日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保82号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行 法定代表人黄兵荣，行长。 被执行人刘校,男,1979年2月19日出生,住广西田林县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司田林县支行与刘校金融借款合同纠纷中，本院对被保全人刘校的财产在价值109652元以内予以冻结（冻结期限12个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人刘校的银行存款109652元以内予以冻结（冻结期限12个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄 萍
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1504号上诉人（原审原告）：石某1,男,汉族,住甘肃省临洮县。法定代理人:樊某,女,汉族,石某1之母法定代理人:石某2,男,汉族,石某1之父。被上诉人（原审被告）:北控某公司。法定代表人:韩某,该公司总经理。委托诉讼代理人:郝某,该公司职工。委托诉讼代理人:丁某,该公司职工。上诉人石某1因与被上诉人北控某公司物件损害责任纠纷一案,不服临洮县人民法院（2020)甘1124民初3266号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2020年12月1日审理了本案,上诉人石某1的法定代理人樊某、石某2，被上诉人北控某公司的委托诉讼代理人丁某、郝某到庭参加诉讼，现已审理终结。石某1上诉请求：1、撤销原判，判令北控某公司承担其医疗费443.6元，营养费600元，精神抚慰金20000元，后续治疗费2000元，共计23043.6元；2、要求判令北控某公司承担其一、二审支出的律师费1000元；3、要求判令北控某公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：北控某公司在公共路段设置垃圾箱时没有设置安全标识，存在安全隐患。致伤小孩需要营养费600元，孩子受到惊吓，需要精神抚慰金20000元等。北控某公司服判答辩称：拉圾桶盖是从内部焊接的，与拉圾桶是一体的，桶盖只能合上不会掉落。即使支撑杆断裂，也只能导致盖子闭合而不会掉落到箱体外面。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。石某1向一审法院起诉请求:1.判令北控某公司赔偿石某1经济损失23043.6元(医疗费443.6元、营养费600元、后续治疗费2000元、精神抚慰金20000元);2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月8日晚8时许,石某1与其监护人在××县商业局家属院围墙外时,石某1被北控某公司在该处放置的金属垃圾桶的桶盖砸伤,在临洮县人民医院门诊治疗,花费443.6元。另查明,砸伤石某1的垃圾桶盖与垃圾桶正常连接,未脱落或坠落。一审法院认为,公民享有生命健康权。没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。原告作为未成年人,其监护人未能履行监护职责,存在有一定过错,应减轻北控某公司的赔偿责任。石某1请求被告赔偿医疗费,按其提供的临洮县中医院门诊收费票据,确定石某1的医疗费为443.6元。石某1请求的营养费,因实际未住院治疗,也无证据证实有加强营养的必要,故对该费用不予支持。石某1请求的精神抚慰金,其未提供证据证实造成严重后果,本院不予支持。石某1请求的后续治疗费2000元,因该费用未实际产生,也无相关证据证明即将发生,故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百二十六条、第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,第二十六条、第八十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:一、石某1的医疗费443.6元,由北控某公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿300元,剩余经济损失由石某1自负;二、驳回石某1的其他诉讼请求。案件受理费376元,减半收取计188元,由石某1负担88元,北控某公司负担100元。二审中，上诉人石某1的法定代理人提交电话录音一份，证明孩子是被垃圾箱盖砸伤。北控某公司对电话录音的真实性没有异议，但不能证明是被垃圾箱盖砸伤。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是北控某公司应否承担石某1的营养费、后续治疗费、精神抚慰金、律师费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》就人身损害赔偿的项目进行了明确的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。后续治疗费是对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。本案石某1受伤后只是在医院门诊治疗而没有住院治疗，意味着其伤情较轻，也没有医疗机构出具意见要求加强营养，其要求赔偿营养费没有依据。根据照片显示石某1只是头皮损伤，没有证据证明其损伤经治疗后遗留功能障碍确需再次治疗或伤情尚未恢复需第二次治疗，故其要求的后续治疗费也没有依据。石某1只是头皮损伤没有造成伤残，不存在赔偿精神抚慰金的问题。石某1原审起诉中没有要求赔偿律师费用，二审中要求赔偿律师费用属于新增加独立的诉讼请求，因调解不成当事人可另行主张，本案不予审查。综上所述，石某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费376元由石某1负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二〇年十二月十六日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民辖终52号上诉人（原审原告）魏权林，男，1976年9月11日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人吴天星、黄仁元，均系云南元度律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）江苏金马工程有限公司，住所地：江苏省溧阳市昆仑街道腾飞路3号。法定代表人马亚平，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）陈万清，男，1971年5月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。上诉人魏权林因与被上诉人江苏金马工程有限公司、陈万清租赁合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602民初3840号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为一审裁定错误，本案应撤销原裁定，指令昭阳区人民法院继续审理该案。主要上诉理由是：被上诉人租赁上诉人车辆系用于昭通市海鑫铝业整套除尘器烟气净化系统工程项目，该工程在青岗岭，故本案合同履行地为青岗岭，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条之规定，昭阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人系因车辆租赁产生的合同法律关系，从魏权林一审诉讼中提交的《云Ｃ×××××青岗岭陈总用车明细》、《工程结算授权委托书》反映出租赁车辆在青岗岭使用，合同履行地人民法院应为昭阳区人民法院，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定将本案移送江苏省溧阳市人民法院处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2020）云0602民初3840号民事裁定；二、本案由昭阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十二月十五日法官助理周国艳书记员王政莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40918号原告：广州市白云区房屋管理所。住所地：广东省广州市白云区政民路43号之101、102。法定代表人：邝干伟，所长。委托诉讼代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇轩，广东诺臣律师事务所律师。被告：白建华，女，1941年5月9日出生，香港特别行政区居民。原告广州市白云区房屋管理所诉被告白建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的租赁关系于2018年3月31日解除;2.被告及其同住家属立即向原告腾退广州市广园中路交电新村15号401,同时缴清水电、物业管理费、垃圾费等与房屋相关的费用;3.被告向原告支付租赁关系解除后的房屋占用费（按成本租金即2019年1月31日前为13.5元/月/平方米，合共466.83元/月；2019年1月31日及此后为15.5元/月/平方米，合共535.99元/月；从2018年4月1日计算至被告实际腾退房屋为止）,暂计至2019年9月15日为8698.81元；4.被告向原告支付租赁关系解除后占用期内的违约金（按第3项诉讼请求中房屋占用费的100%计算，从2018年4月1日计算至被告实际腾退房屋为止），暂计至2019年9月15日为8698.81元（上述第3、4项诉请暂计至2019年9月15日合计17397.62元）；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:广州市广园中路交电新村15号401是原告的直管公房。2014年4月9日，原告与被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，使用面积为34.58平方米，租赁期限从2014年1月1日至2016年12月31日止，租金为每月114.05元，同时第十三条约定“租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方”，第六条约定“乙方空置6个月或以上，甲方有权终止本合同，按现状收回房屋”，第七条约定“乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用。违反前款规定则视为乙方自动放弃房屋承租权，本合同自发生前款规定之日起解除”。上述合同签订后，原告依约将涉案房屋提供给被告使用并收取租金，另外合同期满后双方亦未签订续租合同，双方继续履行上述合同。后原告获悉被告拥有香港户籍并未一直居住在涉案房屋内，不符合继续承租条件，故原告欲收回房屋，于2019年8月向被告致电、发函要求被告限期腾退房屋，但被告至今未办理相关腾退手续。被告持续占用直管公房的行为，不仅损害原告的合法权益，也侵害了其他轮候承租人的利益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告受广州市国土资源和房屋管理局的委托负责直管房的管理。原告将广州市广园中路交电新村15号401房出租给被告作为住宅使用。被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间的租赁关系相比有显著差异，双方之间的租赁关系具有福利保障性质。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不应纳入民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区房屋管理所的起诉。如不服本裁定，原告广州市白云区房屋管理所可在裁定书送达之日起十日内，被告白建华可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱志亮人民陪审员  朱少梅人民陪审员  林娴女二〇二〇年十二月十五日书 记 员  范水英法庭记录张碧珍
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1988号   原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。   法定代表人：杜刚，任经理。   委托诉讼代理人：乔东，男，内蒙古欧砾商务服务有限公司员工，住鄂尔多斯市。   被告：刘瑞刚，男，住呼和浩特市。   原告内蒙古欧砾商务服务有限公司与被告刘瑞刚追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。   内蒙古欧砾商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿金额34924.29元；2.判令被告按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失521.84元（按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率暂计算至2020年10月14日,具体数额按实际履行据实计算）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款75510元整,此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款,遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任,于2019年12月4日代为偿还贷款本金及利息7020.4元，于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息2320.58元,于2020年5月19日代为偿还贷款本金及利息9441.52元,于2020年8月25日代为偿还贷款本金及利息9380.09元，于2020年9月9日代为偿还贷款本金及利息6761.7元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。   本院经审查认为，因内蒙古欧砾商务服务有限公司提供的被告住所地不准确，在该地址不能联系到被告，无法送达。内蒙古欧砾商务服务有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：   驳回内蒙古欧砾商务服务有限公司的起诉。   案件受理费343元，退还内蒙古欧砾商务服务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭      二〇二〇年十二月七日   书记员 刘 涛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1353号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：侯海波，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘明，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告侯海波、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人魏庆新、刘力到庭参加诉讼。被告侯海波、刘明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令侯海波偿还贷款本金30,000元，利息及罚息17,912.42元（从2015年12月20日计算至2020年1月14日）；2.判令继续产生的利息及罚息由侯海波、刘明在结清贷款本息时一并付清；3.判令侯海波、刘明对上述贷款本息互相承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由侯海波、刘明负担。事实与理由：侯海波、刘明于2015年12月20日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，侯海波、刘明为同一联保小组成员，二人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，侯海波贷款本金30,000元，刘明贷款本金30,000元，合同约定利率为10.584%，贷款到期日期均为2017年1月19日。贷款到期后，贷款本息侯海波至今未全额归还，连带责任保证人侯海波、刘明未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。侯海波、刘明未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，侯海波、刘明未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2015年12月20日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：侯海波、刘明为同一联保小组成员。2015年12月20日，二人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。二人贷款金额分别为侯海波30,000元，刘明30,000元，利率为10.584%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2015年12月20日至2017年1月19日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向侯海波、刘明发放贷款。贷款到期后，侯海波尚欠贷款本金30,000元及利息、逾期罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与侯海波、刘明签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向侯海波、刘明发放贷款后，侯海波、刘明应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求侯海波给付贷款本金30,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。侯海波、刘明与哈尔滨银行利民支行签订的《农户联保贷款合同》约定，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，侯海波、刘明贷款的到期日均为2017年1月19日，故侯海波、刘明的连带责任保证期间应自2017年1月20日起至2019年1月19日止。因哈尔滨银行利民支行未举证证明其在上述期间内要求侯海波、刘明承担连带保证责任，故哈尔滨银行利民支行要求侯海波、刘明承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、侯海波于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金30,000元及利息、罚息17,912.42元；二、侯海波于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以30,000元为基数，按照年利率15.876%计算，自2020年1月15日起计算至欠款实际给付之日止）；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，公告费560元，合计1558元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由侯海波负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  万阿龙人民陪审员  陈淑杰二〇二〇年十二月十五日法官助理刘美玲书记员庞新茹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初14385号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。 负责人：蒋毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李旭，男，汉族，1988年1月7日生，住贵州省遵义县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告李旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告李旭经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李旭偿还原告欠款本金182469.98元、利息22952.80318元、其他费用3953.24元、违约金.61682元，合计239128.64元；2.判令被告李旭以欠款本金182469.98元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年3月3日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月9日，被告李旭向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用期间多次违约，未按约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金182469.98元、利息22952.80318元、其他费用3953.24元、违约金29752.61682元，合计239128.64元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望能判如所请。审理中，原告变更诉讼请求第一项本金为182430.98元，且只主张被告承担本金;第二项起息时间变更为2019年12月14日。 被告李旭未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行根据被告李旭申请向被告发放信用卡，被告当日在原告提供的《信用卡申请确认函》上通过手写方式表示知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，该合约第三条第1项约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单。……”；第四条第2项约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付利息。……”；第四条第3项约定“乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取限不超过透支本金。……”；第四条第5项约定“乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取”；第七条第3项约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”。 被告李旭在领取信用卡后，多次发生逾期，2019年12月13日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务，2020年4月11日原告对被告使用的涉案信用卡进行记账核销，至今被告尚欠本金为182430.98元，经原告多次向被告催收未果。原告遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经本院庭审查证核实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，被告在原告处办理信用卡，同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定，系其真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，双方均应按照该合约约定行使权利及履行义务。现因被告未按合约的约定及时归还透支款项引发本讼争，原告要求被告归还透支款本金有理，本院据实支持182430.98元。关于原告主张的被告按年利率18%向原告支付的逾期利息，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告李旭于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡欠款本金182430.98元及逾期利息（自2019年12月14日起以前述本金为基数按照年利率18%的标准计息至前述本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告李旭负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 何 骧 二〇二〇年十二月十五日 书记员 袁小涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初8103号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：陈济远，男，1985年6月8日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告陈济远信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告陈济远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金35545.54元、利息21760.91元、违约金977.88元、分期手续费421.17元、其他费用21元，共计58726.50元（利息暂计算至2020年8月18日），并承担自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：2016年8月8日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后原告向被告发放了卡号为：62×××90的交通银行信用卡，被告激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截止2020年8月18日被告共拖欠原告本金35545.54元、利息21760.91元、违约金977.88元、分期手续费421.17元、其他费用21元，共计58726.50元。原告经被告申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，现被告透支后没有及时归还借款，已经构成违约，应当立即归还借款，同时应按双方约定和相关规定支付相应的利息等。陈济远未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，签名确认已阅读并理解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书附有领用合约和《收费标准》。领用合约主要载明：1.如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；2.被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；4.被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《收费标准》主要载明：1.信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利；2.首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相应手续费，透支额超信用额度需付超限费，最低还款额未还部分需付滞纳金；4.贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。2016年8月8日，原告经核准后向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行了消费活动。截止2020年8月18日，被告共拖欠原告本金35545.54元、利息21760.91元、违约金977.88元、分期手续费421.17元、其他费用21元，共计58726.50元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行透支款还款义务，被告未如期偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈济远于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金35545.54元；二、被告陈济远于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支利息21760.91元、违约金977.88元，合计22738.79元；自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付；三、被告陈济远于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡分期手续费421.17元、其他费用21元，共计442.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由陈济远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 婧
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执475号 邓榕琼、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人邓榕琼(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1378号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）579381元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1636元]。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为40035.23元，以及律师费1000元、仲裁费1636元，合计42671.23元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费501元外,余款42671.23元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执484号 吴美容、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人吴美容(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1323号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）437439元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1435元]。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为30227.03元，以及律师费1000元、仲裁费1435元，合计32662.03元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费353元外,余款32662.03元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终578号上诉人（原审被告）：陈惜华，女，1980年8月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××，现住潮州市湘桥区×××××××，公民身份号码为350××××××××××××582。委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢瑾，女，1970年10月13日出生，汉族，住潮州市枫溪区×××××××××，公民身份号码为440××××××××××××922。委托诉讼代理人：陈运生，广东乔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹晓玲，广东乔博律师事务所律师。上诉人陈惜华因与被上诉人卢瑾不当得利纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初1128号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，邱×柱的父亲邱陶南、母亲陈静霞、养女邱×仪、非婚生子邱×铭等系本案利害关系人，对涉案诉讼标的具有独立的请求权，应当依法追加作为第三人参与诉讼，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，且当事人未能在二审期间就本案达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初1128号民事判决;二、本案发回广东省潮州市湘桥区人民法院重审。上诉人陈惜华预交的二审案件受理费23，467元予以退回。审 判 长 沈国斐审 判 员 黄泽鹏审 判 员 刘建荣二〇二〇年十二月十日法官助理 陈欣帆书 记 员 钟钰铿
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1563号上诉人（原审被告）：杨某1,甘肃省临洮县人,住临洮县。上诉人（原审被告）:杨某2,甘肃省临洮县人,住临洮县。委托诉讼代理人:张某，系杨某2母亲。被上诉人（原审原告）:袁某1,甘肃省临洮县人,住临洮县。被上诉人（原审原告）:袁某2,甘肃省临洮县人,住临洮县。上诉人杨某2、杨某1因与被上诉人袁某1、袁某2婚约财产纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日审理了本案，上诉人杨某1、杨某2及委托诉讼代理人张某，被上诉人袁某1到庭参加诉讼，现已审理终结。杨某1、杨某2上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。杨某2与袁某2于2017年3月认识后便开始同居生活且怀孕和流产，有相关证据可以证实。双方无法继续共同生活是因为袁某2与别的女人多次有不正当男女关系并多次殴打杨某2的过错行为所导致；2、袁某1、袁某2并未提出因给付彩礼导致家庭生活困难的证据，故一审判决返还彩礼错误；3、因袁某2对家庭不忠诚，一直与其她女性保持不正当关系，多次对上诉人杨某2实施家暴，其行为对杨某2造成严重生理及心理创伤，导致重度抑郁，需长期靠药物医治，按照婚姻法规定，要求袁某2给付经济帮助50000元等。袁某1辩称，原审判决不当，但为了减少对杨某2的伤害没有提起上诉，请求二审维持原判。袁某1、袁某2向一审法院提出诉讼请求:1.判令杨某1、杨某2返还袁某1、袁某2彩礼84300元;2.杨某1、杨某2承担连带责任。一审法院认定事实：袁某1、袁某2系父子关系,杨某1、杨某2系父女关系。2017年1月,袁某2与杨某2经人介绍相识后自由恋爱。2017年4月,袁某2与杨某2在兰州打工期间同居生活后杨某2怀孕,2017年7月底杨某2终止妊娠。2019年5月10日,袁某2与杨某2按民间习俗举行结婚仪式,但至今未办理结婚登记。举行结婚仪式时由袁某1、袁某2给杨某1、杨某2送彩礼68000元。举行婚礼后,袁某2给杨某2购买了黄金项链一条、黄金手镯一对、黄金耳环及黄金耳坠各一对(以上首饰价值16402元)。共同生活期间,袁某2曾打骂过杨某2。2019年11月25日,袁某2与杨某2发生矛盾后杨某2返回娘家居住,分居生活至今。一审法院认为,借婚姻索要彩礼后,未办理结婚登记手续的,当事人请求返还按习俗举行婚礼,应予支持。本案中袁某2与杨某2已按当地习俗举行婚礼,但未办理结婚登记。婚礼后袁某2与杨某2共同生活了近半年,袁某1、袁某2请求返还彩礼和首饰的价值,应结合袁某2与杨某2共同生活的时间、导致矛盾发生的原因及当地风俗习惯等情节,按索取的彩礼数额及首饰的价值酌情确定彩礼返还的数额。杨某2主张自2017年3月开始共同生活,共同生活长达3年以上,故彩礼不予返还,因袁某2与杨某2自相识后虽偶有共同生活,但并未以夫妻名义生活,共同生活时间应按举行婚礼后以夫妻名义共同生活起计算,故对杨正堂和杨某2主张不予支持。杨某2要求袁某2给付经济帮助费50000元,因杨某2未提供合法有效的证据证实其患病,故本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第一项规定,判决如下:杨某1、杨某2于本判决发生法律效力后十日内返还袁某1、袁某2彩礼款38000元。案件受理费1908元,减半收取计954元,由袁某1、袁某2负担500元,杨某1、杨某2负担454元。二审中杨某2提交下列证据：1、甘肃省仁爱医院门诊病历两份，证明人流引起妇科疾病的诊断证明；2、兰州大学第二医院精神病门诊检查病历，证明患有重度抑郁的事实；3、视频，证明袁某2出轨。对于两份证明袁某1没有意见，对于视频袁某1表示不清楚。本院认为，本案双方当事人争执的焦点有两个，一是彩礼是否返还，二是袁某2是否给杨某2经济帮助。袁某2给付杨某2彩礼是为了缔结婚姻共同生活，但双方没有领取结婚证只是同居生活，后双方因生活琐事发生矛盾分居生活，袁某2给付彩礼共同生活的愿望没有实现，杨某1、杨某2借婚姻收取的彩礼应予返还。原审按共同生活时间、当地风俗等酌情确定返还彩礼数额正确。关于杨某1、杨某2主张的经济帮助问题，杨某2提供的甘肃仁爱医院诊断证明只是证明2017年8月因患有疾病在医院诊断治疗，兰大二院的《症状自评量表》也只能证明其患有重度抑郁，没有证据证明杨某2治疗上述疾病支付了较大数额的医疗费用或治疗上述疾病需支付较大的医疗费，且杨某2与袁某2之间系同居关系并无扶养、帮助的法律义务，故杨某1、杨某2要求袁某1、袁某2给付经济帮助依据不足，请求不予支持。综上所述，杨某1、杨某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1908元由杨某1、杨某2负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二〇年十二月十六日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1451号原告：闫某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。本院在审理原告闫某诉被告郭某财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭某的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告闫某撤回对被告郭某的起诉。案件受理费713元，由原告闫某负担。审判员 夏茂林二0二0年十二月十五日书记员 陈 冲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8323号 原告（申请执行人）：张成某，男，1950年8月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于世成，河北九略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾天赋，河北权智律师事务所律师。 被告（案外人）：邹长某，男，1970年10月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘玥，河北德圣律师事务所律师。 被告（被执行人）:秦皇岛市乐源房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区大凉山路，统一社会信用代码：9113030XXXXXXXXXXX。 法定代表人：田某某，总经理。 被告（被执行人）：田某某，女，1966年6月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告张成某与被告秦皇岛市乐源房地产开发有限公司（以下简称乐源公司）、邹长某、田海某申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成某及其委托诉讼代理人于世某、被告乐源公司法定代表人田海某、被告邹长某的委托诉讼代理人刘玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成某向本院提出诉讼请求：1.请求继续执行秦皇岛市经济技术开发区；2.本案诉讼费用由被告邹长某承担。事实与理由：原告与被告乐源公司、田海某合伙协议纠纷一案已进入执行阶段，在执行中查封了乐源公司名下的秦皇岛市经济技术开发区。后被告邹长某提出执行异议申请，贵院于2018年12月5日作出（2018）冀0302执异90号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为法院裁定认定的事实有错误。被告邹长某并未提交证据证明未办理过户系非自身原因；同时，法院在审查时对未办理过户的原因也未调查核实，被告邹长某并非以买房为真正目的，而是为了办理贷款，其不办理过户是主观原因不去办理，贵院认定非自身原因未办理过户登记属于对事实认定不清。另外，（2018）冀0302执异90号执行裁定书于2018年12月5日作出却超长时间不给予原告送达，违背程序。现原告诉至贵院并提出上述诉讼请求，请贵院依法维护原告合法权益。 被告邹长某辩称，执行异议原裁定事实清楚，理由充分，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告乐源公司辩称，邹长某购买房屋是真实买卖，执行异议原裁定事实清楚，理由充分，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告田海某辩称，同乐源公司答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告邹长某为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、邹长某和中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行签订的《个人借款担保合同》一份，证明邹长征和乐源公司之间已经签订了个人贷款合同，并已办理了按揭贷款。 证据二、被告邹长某个人银行卡历史记录，证明被告邹长征有偿还按揭贷款的事实。 证据三、中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行出具的个人贷款结清证明，证明邹长某已于2018年还清了按揭贷款。 证据四、邹长某和秦皇岛兴龙广缘商业有限公司签订的房屋租赁合同，证明邹长某以出租方的身份与承租方签订租赁协议，证明邹长某已经取得了涉案房屋的占有。 综上，邹长某和乐源公司的买卖合同真实有效，且已实际占有了涉案房屋。原告没有证据证明其主张。 原告张成某对被告邹长某出示的证据质证意见为： 对证据一、二的真实性没有异议，对关联性有异议，该两份证据只是被告协助乐源公司从银行贷款的相应手续，其并不是真正的个人购房贷款行为。 对证据三的关联性有异议，该证据既然邹长某已经结清了贷款，就应当及时办理该房屋的过户手续，其迟迟不予办理，原因就是其不是个人购房贷款行为。 对证据四的关联性有异议，该租赁协议上就有关房屋房号的描述与本案起诉的内容不一致，无法判定是否是本案的关联房屋。 被告乐源公司、田海某对被告邹长征出示的证据质证意见为： 对证据一、二、三、四均无异议，是真实的购房行为，且已向银行进行了按揭贷款，我方承认其购买房屋的真实性。 原告张成某、被告乐源公司、田海某均无证据向本院提交。 本院经审理认定事实如下：本院于2017年9月5日受理了申请执行人张成某与被执行人乐源公司、田海某合伙协议纠纷执行一案，在该案执行过程中，本院查封了被执行人乐源公司名下秦皇岛市经济技术开发区。案外人邹长某向本院提出终止执行上述房产的执行异议。本院经审查认为，案外人邹长某与被执行人乐源公司于2008年4月3日签订《房地产买卖合同》，以按揭贷款方式购买位于秦皇岛市经济技术开发区，现已付清全部款项，并已合法占有该房屋，非因自身原因未办理过户登记。据此，邹长某对执行标的秦皇岛市经济技术开发区享有足以排除执行的权益。遂作出（2018）冀0302执异90号执行裁定书，裁定：中止对秦皇岛市经济技术开发区的执行。申请执行人张成某不服本裁定，起诉至本院，请求继续执行秦皇岛市经济技术开发区。 另查，被告乐源公司称：案涉房屋总价款为596万元，邹长某购买该房屋从银行按揭贷款290万元，其余首付款是用邹长某借给乐源公司的钱抵顶的。 再查，被告邹长某与贷款人中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行、被告乐源公司于2008年5月5日签订的《个人购房借款/担保合同》一份，被告邹长某贷款290万元，借款用途为购买案涉房屋，被告乐源公司作为保证人对借款进行担保。该笔贷款本息已于2018年5月5日全部结清。 上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案，被告邹长某虽然提供了《个人购房借款/担保合同》，但未提交向被告乐源公司交纳首付款及购买案涉房屋被告乐源公司出具发票等证据，不能证明双方存在合法有效买卖关系，故本院无法认定被告邹长某与被告乐源公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。另，被告邹长某也没有提交案涉房屋未办理过户登记非因自身原因导致的证据。因此，被告邹长某对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 一、准许执行被告（被执行人）秦皇岛市乐源房地产开发有限公司名下的秦皇岛市经济技术开发区； 二、本院（2018）冀0302执异90号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 案件受理费80元，由被告（案外人）邹长某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  刘姝华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  罗 旭
山西省中阳县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1129刑初90号   公诉机关中阳县人民检察院。   被告人王×，个体工商户，户籍地中阳县。   指定辩护人朱×，山西立新律师事务所律师。   中阳县人民检察院以中检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人王×犯开设赌场罪于二0二0年十二月十一日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员刘×1出庭支持公诉。被告人王×及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年7月至2019年10月9日，被告人王×在其经营的中阳县金罗镇东合村“可可超市”内先后百余次为50余名参赌人员提供麻将桌等赌博工具，从中抽头渔利6000余元。被告人王×归案后如实供述自己的罪行，系坦白。   为证实上述事实，公诉机关向本院提供有受案登记表、证人张×、刘×2、赵×等人的证言、被告人王×的供述与辩解、账簿统计结果、扣押笔录、扣押物品清单、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为被告人王×的行为构成开设赌场罪，建议判处被告人王×有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人王×主观恶性较小，无前科劣迹，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审查起诉阶段认罪认罚，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，2018年7月至2019年10月9日期间，被告人王×在其经营的中阳县金罗镇东合村“可可超市”内先后多次为59名参赌人员提供麻将桌、骰子、碗等赌博工具，从中抽头渔利6000余元。2020年12月16日，被告人王×向本院缴纳违法所得6000元及罚金2000元。   上述事实，有经庭审举证、质证的在案证据受案登记表、证人张×、刘×2、赵×等人的证言、被告人王×的供述与辩解、账簿统计结果、扣押笔录、扣押及移送物品清单、行政处罚决定书及交款凭证、资金往来结算票据、到案经过、前科劣迹调查表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王×以营利为目的，为参赌人员提供场所及赌具，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后退缴违法所得，且在审查起诉阶段认罪认罚，可对被告人从轻处罚。被告人王×的辩护人所提相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王×犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，综合中阳县司法局评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：   一、被告人王×犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   二、随案移送涉案物品账簿5册、骰子3个、碗1个依法予以没收；麻将桌2台由扣押单位依法处理；涉案违法所得6000元依法予以追缴(已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 侯军丽   人民陪审员 高茂林   人民陪审员 刘候花      二○二○年十二月二十九日   书记员 刘晓睿
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初2690号原告:尤某，女，汉族，住永靖县。委托诉讼代理人:车某，甘肃君如律师事务所律师。被告:贾某，男，汉族，住临夏市。被告:康某，男，汉族，住永靖县。被告:临夏市联谊建筑安装工程有限公司。法定代表人:马某，该公司经理。被告:临夏市联谊集团有限公司。法定代表人:马某，该公司经理。原告尤某与被告贾某、康某、临夏市联谊建筑安装工程有限公司、临夏市联谊集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告尤某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤某撤回起诉处理。审判员 何世菊二〇二〇年十二月十五日书记员 马亚运
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初2389号 原告：孙爱祥，男，1959年10月5日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：新源县台勒哈拉牧场，住所地伊犁州新源县台勒哈拉牧场。法定代表人：南东峰，该牧场负责人。委托诉讼代理人：王金争，该牧场办公室主任。委托诉讼代理人：李白良，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。原告孙爱祥与被告新源县台勒哈拉牧场确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱祥、被告新源县台勒哈拉牧场的委托诉讼代理人王金争、李白良、证人李俊秀、孙万学、赵长福、张海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱祥向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间的劳动关系成立时间为1978年4月；判令被告补交社会保险金。事实与理由：1978年4月，原告在被告处录用参加开荒耕种工作。1980年被告工作人员在上报劳动人员名单报批国有职工身份时，因工作失误漏报原告的职工身份对于原告1978年4月参加工作的事实由证人证言可以证实，在1992年自然增长劳动力工作报告中也载明原告于1978年来场工作，另有1979年被告农一队人口与劳动力普查表、1980年被告借款名单证实原告1979年、1980年均在被告处工作。2018年左右，被告职工统一补缴社会保险时，仅允许国有职工补缴，致使原告遭受损失。2020年10月20日，原告向新源县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求超过申请时效为由，决定不予以受理，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新源县台勒哈拉牧场辩称，对原告的主张不予以认可。原告主张与被告存在劳动关系，应当享受国有职工身份，因被告于1980年转为国营牧场，是由人事部门确认，我单位没有权利确定身份。且人事局的档案也显示原告的工作时间是1993年1月，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙爱祥于1978年来到被告新源县台勒哈拉牧场。1980年新源县台勒哈拉牧场由公私合营牧场转为国营牧场，当时由劳动部门认定949名国有职工，其中没有原告。1993年2月24日经伊犁地区劳动人事处批复，被告台勒哈拉牧场自然增长劳动力62名（本场职工子女年满十八周岁上报劳动力），在该表第62名（阿不都巴哈尔）的名字之下，另起一行记载：孙爱祥，年龄32，78年来本场。被告《国有农场在职（退休）职工参加社会保险统筹补费情况表》第48页记录，新源县劳动人事局于2006年11月28日审核认定原告参加工作时间为1993年1月。另查明，2020年10月20日，原告向新源县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年10月21日新源县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2020）3号不予以受理通知书，以原告的仲裁请求超过申请时效为由，决定不予以受理。以上事实有原告提供的被告自然增加劳动力申请报告表、台勒哈拉牧场一队人口与劳动力普查表、新源县台勒哈拉牧场管理委员会出具的证明、新劳人仲字（2020）3号不予以受理通知书、被告提供国有农牧参加退休职工表、自然增加劳动力申请报告表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告提供证据及证人证言证实其于1978年左右因投奔亲戚到被告处。1980年新源县台勒哈拉牧场由公私合营牧场转为国营牧场，当时由劳动部门认定949名国有职工，其中并不包括原告。被告牧场性质是国营企业，招用工人需要符合用工条件，报上级主管部门审批后建立职工档案，原告未能举证证明其履行过以上法定用工手续。被告《国有农场在职（退休）职工参加社会保险统筹补费情况表》第48页记录，新源县劳动人事局于2006年11月28日审核认定原告参加工作时间为1993年1月，并按非国有职工办理相关事宜。1993年2月24日经伊犁地区劳动人事处批复，被告台勒哈拉牧场自然增长劳动力62名，其中也不包括原告。另《中华人民共和国劳动法》于1995年施行，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行。在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，与单位建立劳动合同关系的劳动者，适用劳动法的调整。本案中，原告主张建立劳动关系的时间是1978年4月，早于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的施行时间。用现行《中华人民共和国劳动法》等法律不能衡量和解决历史遗留问题，因为现行《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律没有溯及力。且新源县劳动人事局于2006年11月28日审核认定原告参加工作时间为1993年1月，故原告主张的1978年4月与被告存在劳动关系，无法认定。综上所述，经审判委员会研究决定，对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）之规定，判决如下：驳回原告孙爱祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙爱祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵杰二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   汪昊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6692号 申请执行人：朱俊，男，住海南省海口市美兰区海甸五西路。 被执行人：周**，男，住海口龙华区金盘建设一横路。 申请执行人朱俊与被执行人周**追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付本金407904元和逾期利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。