广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23892号原告：陈秋莹，女，1980年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：广州市开门红置业有限公司，住所地广州市白云区增槎路河畔二街16号首层A铺。法定代表人：肖捷作。委托诉讼代理人：陈楚祺，广东唯杰律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区弼塘东二街22号自编12号六层（631室）。负责人：莫天全。原告陈秋莹诉被告广州市开门红置业有限公司（以下简称开门红置业）、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司（以下简称搜房公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋莹的委托诉讼代理人卢玉婷，被告开门红置业的委托诉讼代理人陈楚祺到庭参加诉讼。被告搜房公司经本院送达起诉状副本及传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秋莹向本院提出诉讼请求：一、判决被告一立即向我支付佣金22000元及推动费5000元；二、判决被告一向我支付资金占用利息（利息起止日期自2018年11月17日起至佣金及推动费结清之日，以27000元为本金，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算为900.45元；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月20日止为1005元），利息暂总计至2020年7月20日止为1905.54元；三、判决被告二对第一项及第二项诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月1日，我开设的佛山市南海区大沥镇黄岐骏域地产中介服务部（个体工商户，以下简称骏域地产）与开门红置业签订了《融创御府联动分销》协议，对位于佛山市南海区大沥镇岭南路88号的融创御府项目分销售事宜进行了约定。该《联动分销》协议中约定合作期限为2018年6月1日至2018年9月30日。骏域地产推荐客户成交的，开门红置业应向骏域地产支付佣金，佣金标准：平台30套内，120方及以下佣金22000元/套，120方以上佣金31000元/套；平台30套起，120方及以下佣金26000元/套，120方以上佣金37000元/套。佣金结算时间为：收到开发商结算佣金后，72个小时内结算。此外，骏域地产与开门红置业口头约定，骏域地产每推荐客户成交一套项目房屋，开门红置业应向骏域地产支付5000元推动费。2018年6月27日，骏域地产推荐的客户刘洁琳购买了融御花园项目8座3001房并支付了首期款等。2018年11月13日搜房公司向开门红置业支付了本套房屋的分销佣金及推动费共计27000元。但开门红置业收到该笔费用后，经骏域地产多次催促，均未向骏域地产支付应得的27000元分销佣金及推动费。搜房公司作为开门红置业的上一级分销公司，应对开门红置业的支付义务承担连带责任。2019年12月13日佛山市南海区大沥镇黄岐骏域地产中介服务部（个体工商户）经工商部门要求办理了注销手续，我作为该个体工商户的经营者有权要求两被告支付上述分销佣金及推动费。为此，我提起本案诉讼，请求判如所请。被告开门红置业辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告提供的证据没有包括合同约定的《开门红客户确认表》，无法确认涉案房产买方刘洁琳系原告向我司推荐的客户；二、项目合作期内，原告没有向我司提供涉案房屋成交文件，不具备合同约定向原告支付佣金的前提条件；三、我司未收到搜房公司的佣金，分销协议中也没有约定推动费事宜。被告搜房公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈秋莹是佛山市南海区大沥镇黄岐骏域房地产中介服务部（以下简称骏域地产）的法定代表人，骏域地产为个体工商户，佛山市南海区市场监督管理局于2019年12月12日通知骏域地产向该局申请办理注销登记。搜房公司是融创御府楼盘的分销商，开门红置业是搜房公司的分销商。开门红置业与骏域地产签订《融创御府联动分销》协议，约定由骏域地产作为其项目分销商，进行楼盘销售分销工作，甲方由项目经理张高负责项目工作。合同对销售佣金、带客流程、客户归属注意事项、成交界定等相关内容进行了约定。案外人刘洁琳向本院提交《情况说明》，主要内容为说明其本人经骏域地产中介服务部推荐，购买了佛山市南海区大沥镇岭南路88号融创御景花园项目8座3001房，于2018年6月1日签订了合同编号为20180611037002的《商品房买卖合同》（预售），随后支付了所有剩余房款。原告为证明上述事实，向本院提交了刘洁琳购房的《认购书》及收款收据。本院认为：《融创御府联动分销》协议是骏域地产与被告开门红置业的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对合同当事人具有法律约束力。骏域地产为个体工商户，且现已注销，故应由其法定代表人陈秋莹承担上述合同的相关权利义务。关于刘洁琳是否为骏域地产推荐成交的客户的问题。根据刘洁琳本人陈述，可以证实刘洁琳确是骏域地产带看后购房，本院对此予以确认。对于被告开门红置业主张不排除刘洁琳系跳过其由骏域地产直接向搜房公司推荐的问题，被告开门红置业未提供足够证据予以证明，且与刘洁琳本人陈述明显不符，本院不予认可。关于是否达到佣金结算条件的问题。虽然原告仅提供了《融创御府联动分销》协议约定的部分结算材料，但在刘洁琳签订《商品房买卖合同》（预售）并支付剩余房款后，骏域地产实际已经完成了居间分销工作的内容。对于被告开门红置业提出骏域地产未履行结佣约定条件、其未收到搜房公司支付的佣金，导致不具备佣金支付条件等辩称，本院认为，在原告已经履行了基本举证的情况下，应由被告开门红置业承担未达到结佣条件的举证责任。理由在于：一是骏域地产已经履行了合同主要内容，提供了推荐案外人刘洁琳看盘、购房等服务，交易已达成为既成事实，并不以是否达到约定的结算文件内容为转移；二是作为上级分销商，被告开门红置业对于房屋分销情况、客户付款进度、开发商佣金结算进度等信息更容易主动掌握。如被告开门红置业不主动告知，易造成信息不对称，原告无从核实开门红置业是否收到上级分销商的佣金。综上，被告开门红置业的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于佣金的金额。本院认为，根据《融创御府联动分销》协议约定“佣金（免票），平台30套内，120方及以下佣金22000元每套，120方以上佣金31000元每套”。原告陈秋莹请求被告开门红置业支付22000元佣金的请求符合约定，本院予以支持。关于推动费。本院认为，原告主张与被告开门红置业有口头约定，每成交一套房屋，被告开门红置业向其支付5000元的推动费，但并未提供相应证据予以证实，本院对此不予支持。关于资金占用利息。本院认为，原告陈秋莹未提供证据证实其款项除孳息以外的其他损失，故本院酌定利息应以22000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年7月22日起计至实际清偿之日止。关于原告陈秋莹主张被告搜房公司与被告开门红置业承担连带责任。本院认为，根据合同相对性原则，应由《融创御府联动分销》协议的当事人在合同约定范围内承担相应责任，故原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告搜房公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市开门红置业有限公司向原告陈秋莹支付佣金22000元及利息（利息以22000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月22日起计至实际付清之日止，并以本金为限）；二、驳回原告陈秋莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由原告陈秋莹负担62元，由被告广州市开门红置业有限公司负担199元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月二十一日书记员 傅奎显