云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2324号原告:永善县溪洛渡镇新拉村柏杨树二社。法定代表人:胡开润，该社社长。委托代理人:黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告:刘邦华，男，1953年12月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人:叶履华（特别授权），云南元度律师事务所律师。原告永善县溪洛渡镇新拉村柏杨树二社（以下简称新拉柏杨二社）与被告刘邦华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员吴光联独任审理。2020年11月24日，本院公开开庭审理了本案。原告新拉柏杨二社的法定代表人胡开润的委托代理人黄春刚，被告刘邦华的委托代理人叶履华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新拉柏杨二社向本院提出如下诉讼请求：1、确认王正中与被告于2016年8月20日签订的《土地使用权转让合同》无效；2、返还原告依据《土地使用权转让合同》所承包的土地；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年农村土地承包到户时，以王正中为户主的集体经济组织成员从他社承包到石客闹土一宗0.6亩、长土一宗1亩、王国明大土一宗1.047亩、胡家二大田一宗0.5亩、大波田一宗0.118亩，合计田土3.365亩。承包的林地有胡云举边边0.74亩、操坝偏偏1.53亩，共计2.27亩。在1999年1月1日第二轮土地延包时，王正中仍在他社承包到王国明大土一宗1.72亩、台地一宗1.96亩、大田一宗0.73亩（基本农田）、大田一宗0.7亩（非基本农田）、操坝一宗0.91亩、小草土一宗0.09亩，合计田土6.11亩。承包的林地有胡云举边边0.74亩、操坝偏偏1.53亩，共计2.27亩。王正中未成家且无子女，属本社贫困户、三级××人，于2019年9月8日去世。2017年农历3月14日，被告一家侵占王正中所有的承包地及山林至今。王正中生前，他社曾多次要求被告停止侵害并退还其所有的土地及山林未果，特提出前述诉讼请求。被告刘邦华辩称，他不存在侵权，取得争议土地系从原土地承包权利人王正中处合法转包，且支付了83000元转包费。如原告要求收回土地，应退回他转包费，原告主张收回林地无法律依据，不应当得到支持。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告刘邦华与王正中于2016年8月20日签订的《土地使用权转让合同》是否具有法律效力，原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据，是否应当支持。针对以上争议，原告新拉柏杨二社向本院提交了以下证据：1、2020年4月20日溪洛渡镇新拉村委会证明一份。欲证明胡开润自2013年担任新拉村白杨树二社社长至今。2、身份证复印件一份。欲证明胡开润的基本信息。3、土地使用权转让合同一份。欲证明被告向法庭提供的该份合同系伪造的假证据。4、土地承包登记表一份。欲证明1999年1月1日，政府对第二轮土地延包过程中，王正中享有六宗地的经营权。5、农村土地承包经营权证一本。欲证明王正中取得合法的土地经营权证，期限自1999年1月1日至2028年12月31日，同时证明承包地块总数是六块，总面积为6.11亩。6、王正中的残疾证一本。欲证明王正中患精神残疾病，属叁级××人。经质证，被告刘邦华对原告提供的第1、2组证据无异议；对第3组证据无异议，但认为不能证明他方耕种该土地是属于侵权行为；对第4、5组证据三性无异议，对其证明目的有异议，认为第3组证据证明第4、5组证据登记的土地已合法流转给他方，王正中及原告方不再享有该地的承包经营权；对第6组证据合法性有异议，认为该残疾证颁发于2014年，只能证明颁发此证时王正中的精神和行为，不能证明王正中无民事行为能力或者限制民事行为能力，相反在2019年7月25日贵院刘远高法官承办，原告王正中诉刘邦华、刘诚军土地承包经营权互换合同纠纷一案的庭审笔录及视频，能证实王正中拥有完全民事行为能力，所以该组证据不能作为本案定案依据。被告刘邦华向本院提交了以下证据：土地使用权转让合同一份及收条两张。欲证明他取得争议土地系从承包权利人王正中处合法转包，且支付转包费83000元，他不存在侵权行为。经质证，原告新拉柏杨二社对被告提供的证据有异议，认为转让合同书是无效的，王正中没有收到被告方的转让费。本院认为，原告提交的第1、2、4、5组证据系有权机关出具和颁发，被告无异议，经审查符合证据的三性，应予采信；原告提供的第3组证据与被告提供的证据中的土地转让合同系同一份土地转让合同，该份土地转让合同缺乏土地转让行为的合法性要件，本院仅作为认定事实的依据；原告提供的第6组证据并非有鉴定资质的机构依法作出的鉴定，不符合证据的合法性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1982年农村土地承包到户时，以王正中为户主的集体经济组织成员从新拉柏杨二社承包到石客闹土一宗0.6亩、长土一宗1亩、王国明大土一宗1.047亩、胡家二大田一宗0.5亩、大波田一宗0.118亩，合计田土3.365亩；承包到胡云举边边林地0.74亩、操坝偏偏林地1.53亩，共计2.27亩。在1999年1月1日第二轮土地延包时，王正中仍在新拉柏杨二社承包到王国明大土一宗1.72亩、台地一宗1.96亩、大田一宗0.73亩（基本农田）、大田一宗0.7亩（非基本农田）、操坝一宗0.91亩、小草土一宗0.09亩，合计田土6.11亩；承包到胡云举边边林地0.74亩、操坝偏偏林地1.53亩，共计2.27亩。2016年8月20日，被告刘邦华与王正中签订《土地使用权转让合同》，约定王正中将其承包的石客闹土一宗0.6亩、长土一宗1亩、王国明大土一宗1.04亩、胡家二大田一宗0.5亩、胡云举边边林地0.74亩、操坝偏偏林地1.53亩，转让给被告刘邦华经营，约定转让价款83000元。王正中终生未结婚生子，于2019年9月8日去世。原告新拉柏杨二社欲收回王正中的原承包土地及林地与被告刘邦华发生争议，原告诉至本院。根据原、被告的诉辩主张及本案争议焦点，本院对本案作如下评判：关于被告刘邦华与王正中于2016年8月20日签订的《土地使用权转让合同》是否具有法律效力，原告的主张有无事实依据和法律依据，对其诉讼请求是否应当支持问题。本院认为，土地承包经营权采取转让方式流转的，除签订书面合同外，还应当经发包方同意。本案争议土地的发包方为新拉柏杨二社，被告刘邦华未提供证据证明与王正中签订《土地使用权转让合同》后，经发包方新拉柏杨二社同意的证据，故该转让合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，属无效合同。被告刘邦华依据该无效合同取得的土地依法应予返还，原告新拉柏杨二社的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。如原土地承包权利人王正中依据转让合同取得转让费，因现王正中已去世，被告刘邦华如有证据证明王正中有遗产，可另案主张返还。被告刘邦华提出原告无权收回转包林地的主张，与《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认王正中与被告刘邦华于2016年8月20日签订的《土地使用权转让合同》无效；二、被告刘邦华于本判决生效之日，返还原告永善县溪洛渡镇新拉村柏杨树二社石客闹土一宗0.6亩、长土一宗1亩、王国明大土一宗1.04亩、胡家二大田一宗0.5亩、胡云举边边林地0.74亩、操坝偏偏林地1.53亩。案件受理费减半收取50元，由被告刘邦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告刘邦华不自动履行本判决，原告永善县溪洛渡镇新拉村柏杨树二社可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴光联二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗宇浩