山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4815号原告：海阳华铭电梯有限公司,住所地：海阳市东凤路121号内13号。法定代表人：于志梅，公司总经理。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：海阳市东村街道邢家村。法定代表人：杨雪梅，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马翰林，海阳和顺法律服务所法律工作者。原告海阳华铭电梯有限公司与被告海阳市盛华堂置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海阳华铭电梯有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告海阳市盛华堂置业有限公司支付电梯款、维修保养费675551元及利息。诉讼中原告变更诉讼请求为：一、要求被告支付电梯款502000元，2017年电梯维护费149151元，合计651151元；二、自2020年8月4日起至被告实际付清之日产生利息，以被告欠电梯款502000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、2016、2018年两年的电梯维修费要求另案处理。事实与理由：2016年至2018年原、被告签订电梯设备买卖合同及电梯维护保养合同，原告按照合同约定履行完安装、维修保养义务完毕，共计1865551元，被告支付原告各种款项1190000元，尚欠675551元，多次催要，被告拒不支付，为了维护原告合法权益，诉至法院。被告海阳市盛华堂置业有限公司辩称：原告所诉与事实不符。双方签订合同被告购买原告电梯属实，电梯安装后因日常维护、配件安装等因双方产生矛盾，原告一直未按合同约定履行维护保养等义务，原告主张欠款应提交证据来加以证实，否则应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为了支持诉讼请求，依法提交如下证据：证据一，电梯设备买卖合同，证明双方存在买卖合同关系，被告购买原告电梯12台，每台131000元，计1572000元，12台电梯监督检验费用11100元，已支付了1020000元，尚欠552000元；证据二，电梯维护保养合同3份，2016年12月28日电梯定期检验报告11份，2017年维修协议书1份，2018年1月8日电梯定期检验报告11份，证明原告2016年、2017年、2018年为被告电梯作了维修保养，2016年、2017年维修保养费189151元，2018年维修保养费42000元。被告已支付100000元，尚欠维修保养费131151元。证据一、二项合计683151元被告未付。证据三、银行和微信转款记录11张、维修保修记录32本(2017年11本；2018年21本)，证明被告付款事实及原告维修电梯事实记录。被告质证原告上述证据，认为：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，双方签订电梯买卖合同时约定每台电梯131000元为合同书写价款，实际价款双方按照每台电梯111000元计算，被告尚欠原告电梯款30余万元，原告主张的12台电梯监督检验费用原告应提供相应的发票来证实；对证据二电梯维修保养合同、电梯定期检验报告真实性没有异议，原告提交保养合同同时应提交该公司工作人员定期进行电梯保养的记载单据，因为电梯属于特种设备，原告应按法律规定及保养合同的约定定期保养，否则其主张的电梯维修保养费得不到支持。另，2016、2018两年维护保养合同是海阳市聚隆物业管理有限公司和原告签订的，而不是原、被告之间签订的，与本案无关。2017年电梯维修协议书第5条载明，被告应于2017年11月31日前将上述费用付给原告用于购买配件恢复电梯运行，因此，原告应提交证据证实已经给我公司的电梯设备购买并安装了配件，否则原告以该协议书来主张其已履行了协议中约定维修电梯义务不应得到支持。对证据三银行和微信交易真实性没有异议，对交易款项用途有异议，上述款项是被告支付给原告的电梯款等款项，不是维修保养费，原告施工、工作人员等在我公司有书写收据，能证明原告主张的款项与用途不一致。原告提供的2017、2018年电梯维修保修服务报告是原告存放在市场监督管理局的格式化报告，是市场监督管理局强制性地要求提交的报告，实际上原告并没有保养维修。根据原建设部关于加强电梯管理暂行规定实施细则的规定，新安装的电梯免费保修期是12-18个月，原告应提交2017、2018年底电梯保修属实是有偿保修还是免费保修的证据证实。被告为了支持诉讼请求，依法提交如下证据：被告与烟台市誉翔建材有限公司签订的电梯保养合同复印件一份（出示原件），2017年誉翔建材有限公司对盛华国际小区7号楼东单元电梯保养的记录单两份及记载单的封页复印件（出示原件），证明2017年烟台市誉翔建材有限公司给被告运行的电梯进行了维修保养，原告并没有对盛华国际小区电梯进行维护保养，原告主张2017维护保养费无依据。原告对被告上述证据质证，认为：2017-2018年原告有双方签订的维修保养记录，在同一时段同一电梯不可能出现两家公司保养。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定无争议的事实如下：2017年10月16日原、被告签订电梯设备买卖合同，原告为卖方，被告为买方，被告购买原告电梯15台（实际购买12台），每台价款131000元，合同约定总价款1965000元。合同第三条约定付款方式及付款条件：付款方式，首批付款（定金）买方以盛华国际小区房子（网签给供货方）11号楼1单元701室，面积138.78㎡平方米，单价4600元/㎡方式支付合同价款（后期被告将该房出售，双方均不再履行此条款）；付款方式，买方在合同签订之日起7天内完成房子交接手续作为定金，卖方在20个工作日内货到现场，在30个工作日内完成首批电梯安装。买方在首批电梯（4台）设备安装完毕7个工作日内付清合同总价80%即419200元，余款电梯出具检验合格报告后7个工作日内一次性付清即104800元。首批电梯费用结清后卖方立即在20个工作日内供应第二批（7台）电梯到现场，30个工作日内完成首批电梯安装，买方在第二批电梯设备安装完毕7个工作日内付清合同总价80%即733600元，余款电梯出具检验合格报告后7个工作日内一次性付清即183400元。第二批电梯费用结清后卖方立即在20个工作日内供应第三批（4台）电梯到现场，30个工作日内完成首批电梯安装，买方在第三批电梯设备安装完毕7个工作日内付清合同总价80%即419200元，余款电梯出具检验合格报告后7个工作日内一次性付清即104800元。在未付清合同全款时所有设备所有权归卖方所有，有权作出处理，并不负责出具任何相关手续。合同第八条约定保修：在正常使用情况下，自当地质量技术监督部门验收合格之日起，卖方负责保修一年，保修期间按照国家有关规定例行巡检。合同第九条约定违约责任：卖方逾期交货或买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算，违约金最高不超过合同总价10%。合同签订后，被告陆续购买原告12台电梯，原告均负责安装完成。2016年12月22日原告与海阳市聚隆物业管理有限公司签订电梯维护保养合同，设备地点：盛华国际小区乘客电梯9台，商业楼观光电梯2台，约定电梯维护保养费用20000元，维护时间自2017年1月1日起至2018年1月1日。2018年3月7日原告与海阳市聚隆物业管理有限公司又签订电梯维护保养合同，设备地点：盛华国际小区菱王电梯9台，商业楼奥尔斯观光电梯2台，约定电梯维护保养费用22000元，维护时间自2018年1月1日起至2018年12月31日。原告要求2016年12月22日、2018年3月7日与海阳市聚隆物业管理有限公司签订的电梯维修保养合同产生的维修保养费另案处理。双方有争议的事实与证据认定如下：一、每台电梯价格认定。原告主张一共给被告安装12台电梯，合同约定每台电梯价款131000元，计157200元。被告主张每台电梯110000元，没有书面证据，只有证人证明，本院限期被告证人出庭作证，证人没有出庭。本院认定：双方签订的电梯设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院认定合法有效。合同约定每台电梯价款131000元，本院确认其真实性。被告没有书面证据，证人也没有出庭作证证实自己主张成立，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出看法和主张负有举证责任，本院限期被告证人出庭作证没有出庭，视为被告举证不能，其主张每台电梯价款110000元证据不足，本院不予采纳。二、争议支付电梯款350000元认定。原告主张被告已付电梯款1070000元，被告主张已付原告电梯款1420000元，双方对已支付1070000元没有争议，相差350000元有争议。1、被告主张，2018年5月18日原告给我公司出具600000元收款收据，当日通过农业银行网银转账300000元，公司出售房子当日收取了部分现金，又直接付给原告300000元现金。原告主张，我公司与被告结算方式是先开具收款收据给被告，被告每次都是通过银行网银或转账付款，从来没有给过现金结算。2018年5月18日原告给被告出具600000元收款收据，当日被告通过农业银行网银转账300000元后说单位没有钱了以后再付另300000元，被告至今迟迟未付另300000元，我公司没有收到被告300000元现金。本院限期被告举证2018年5月18日付给原告300000元现金，被告称当日公司通过银行网银付给原告300000元后账上没有钱了，公司当日收取了部分售房款用于付原告的款项，收取的是现金，付款时也只能付现金，否则原告不可能给我公司出具600000元收款收据，原告应提交证据证实没有收到我公司的300000元现金。本院认定：2018年5月18日原告给被告出具600000元收款收据被告已下账，当日被告通过农业银行网银转账300000元给原告，双方均认可这一事实，本院予以确认。被告抗辩另支付原告300000元现金，被告应当对其主张提供证据证明。从本案双方支付1070000元无争议款项交易情况来看，原告先出具收据给被告，被告均是通过银行网银或银行转账支付原告电梯款，本院结合双方当事人款项支付的经济能力、双方交易方式、交易习惯，认定被告主张已经付给原告300000元现金证据不足，依法不予支持。2、被告主张，2020年8月3日原告工作人员杨京海给我公司出具50000元手写收款收据，公司出售房子当日收取了部分现金，直接付给原告50000元现金，当日又通过农业银行网银转账50000元，共付给原告100000元。原告主张，我公司与被告结算方式是先开具收款收据给被告，被告每次都是通过银行网银付款，从来没有给过现金结算。2020年8月3日原告工作人员杨京海给被告出具50000元手写收款收据，当日被告通过农业银行网银转账50000元，我公司没有收到被告另支付的50000元现金。本院限期被告举证2020年8月3日付给原告工作人员杨京海50000元现金，被告称当日公司通过银行网银付给原告50000元后账上没有钱了，公司当天收取的售房款用于付原告的款项，收取的是现金，付款时也只能付现金，原告应提交证据证实没有收到我公司的50000元现金。本院认定：2020年8月3日被告通过农业银行网银转账50000元给原告，双方均认可这一事实，本院予以确认。被告抗辩当日又支付原告50000元现金，原告工作人员杨京海给被告出具50000元手写收款收据，被告应对又支付给原告50000元现金提供证据证明。从本案双方支付1070000元无争议款项交易情况来看，原告先出具收据给被告，被告均是通过银行网银或银行转账支付原告电梯款，本院结合双方当事人款项支付的经济能力、双方交易方式、交易习惯，认定被告主张又付给原告50000元现金证据不足，依法不予支持。三、争议支付电梯款40000元认定。被告主张2018年11月10日、2019年8月10日、2020年7月30日，原告工作人员邵某来被告公司维修电梯，被告分别付给邵某电梯款10000元，10000元，20000元，三张收到条分别写明：今收到海阳市盛华堂电梯款×××××元，邵某。证人邵某可以出庭作证。原告主张，我公司从来没有邵某这个工作人员，从来没有收到这三笔款。本院限期被告证人邵某出庭作证，邵某没有出庭作证。本院认定：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出看法和主张负有举证责任，本院限期被告证人邵某出庭作证没有出庭，视为被告举证不能，证据不足，其主张本院不予采纳。四、2017年10月16日双方签订的电梯维修协议书维修保养费用149151元认定。原告主张，2017年10月16日原告与被告签订了电梯维修协议，维修费149151元被告没有付给，双方签订了维修协议书、烟台市特种设备检验研究院所出具的电梯定期检验报告，2017年电梯维修记录11本。被告质证上述证据对真实性无异议，认为电梯定期检验报告出具的时间是2018年1月9日，该报告只能证实在2018年1月9日之前电梯经过烟台市特种设备检验研究院检验，检验合格，原告应继续提供日常负责维修检验的记录予以证实。原告提供的维修记录并没有我方盖章认可，对该证据不予认可。经查，2017年10月16日原、被告签订盛华国际21台电梯维修协议书，原告为乙方，被告为甲方，协议书约定：经甲乙双方友好协商对盛华国际21台电梯进行彻底维修检查，以达到国家安全技术规范要求。（1）费用合计149151；(2)注册登记正常运行的11台电梯已经于2017年8月20日全部维修完毕，电梯正常运行，目前所需费用63321元未付；（3）未注册登记的电梯恢复6台运行，其余4台正在恢复中，目前所需费用85830元未付；（4）上述费用付清后乙方保证将所有电梯全部恢复正常（但是不包括五方通话费用）；（5）甲方应于2017年11月31日以前将上述费用付给乙方用于购买配件恢复电梯运行。附：盛华国际21台电梯目前运行情况及维修费用明细表。本院认定：2017年10月16日原、被告签订盛华国际21台电梯维修协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认定合法有效。该协议书（附维修费用明细表）明确记载原告维修电梯的明细及产生的费用，被告欠原告维修费149151元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告依照协议书约定数额请求被告支付维修费149151元，本院依法予以支持。被告以上述理由拒付，依法不予支持。以上，被告尚欠原告电梯款502000元，2017年电梯维护费149151元，合计651151元，原告要求自2020年8月4日起至被告实际付清之日利息，以被告欠电梯款502000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告要求2016、2018年电梯维修费另案处理。综上，本院认为，原告请求被告支付尚欠电梯款502000元，2017年维修保养费149151元，合计651151元，自2020年8月4日起至被告实际付清之日利息，以502000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，本院依法予以支持。原告主张2016、2018年两年电梯维修费因诉讼主体不符与本案不能合并处理，要求另案处理，系真实意思表示，依法予以准许。被告上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告海阳市盛华堂置业有限公司于本判决生效后十日内付给原告海阳华铭电梯有限公司电梯款502000元，2017年维修保养费149151元，合计651151元；自2020年8月4日起至被告海阳市盛华堂置业有限公司实际付清之日产生利息，以502000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；二、驳回被告海阳市盛华堂置业有限公司其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10312元，减半收取5156元，由被告海阳市盛华堂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  丁光勇二〇二〇年十二月十四日书记员  修红红