四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3748号 原告：苟军，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：余萍，女，1971年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 原告苟军与被告余萍同居关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟军的委托诉讼代理人杨咏梅，被告余萍的委托诉讼代理人袁波兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苟军向本院提出诉讼请求：判令余萍返还苟军工资291857元。苟军当庭明确其诉讼请求的工资期间为2012年2月至2017年1月。事实与理由：苟军与余萍于2005年开始同居生活。2012年1月，余萍介绍苟军到易丹（系余萍哥哥余斌的妻子）处工作，职位为门市负责人。从2012年到2018年，易丹未支付苟军工资和提成，苟军根据双方协议，从门市提取了1100000元作为工资和提成。苟军提取的款项大部分都用于苟军和余萍的生活开支。2018年6月易丹解除了与苟军的合同，苟军与易丹达成协议，用自己的工资和提成抵销欠款，但易丹一直拒不结算欠款。2019年易丹向法院起诉苟军要求偿还欠款，法院判决苟军支付易丹582683.11元，易丹向余萍支付的苟军工资291857元由苟军向余萍主张。2017年1月，苟军和余萍分手后，苟军多次向余萍主张结算工资及分割房产，但余萍均不答复，苟军为维护自身的合法权益特诉至法院，望判如所请。 余萍辩称，1、根据“谁主张谁举证”的原则，苟军主张在同居关系存续期间，余萍收取了苟军工资291857元，应当由苟军承担举证责任；2、2012年，苟军与余萍一同前往高新区泰安五金制品厂（即易丹处）工作，在此期间易丹向余萍的银行账户转入的苟军工资为275490元，苟军主张的金额与事实不符，且二人在同居期间所获得的工资及收益均用于共同生活，余萍不负返还义务；3、在同居期间，余萍可谓对苟军费尽心力、倾尽感情，用于苟军个人的支出远远大于用于共同生活和余萍自身的支出，苟军不珍惜双方的感情，反而利用余萍对他的信任，大肆从余萍手中骗取财产；4、双方于2017年1月分手，苟军在同居期间应当知道其部分工资是直接转给余萍的，双方分手至今已超过三年，我方认为已超过诉讼时效。故为维护余萍的合法权益和民事行为中的善良秩序，请求驳回苟军的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：苟军与余萍曾是恋人关系，双方于2010年1月开始同居生活（苟军自述双方于2005年开始同居生活，余萍自认双方于2010年1月开始同居生活），后因感情问题于2017年1月分手。2012年1月，苟军经余萍介绍，与余萍一同前往易丹（余萍哥哥余斌的妻子）个人经营的高新区泰安五金制品厂（以下简称泰安五金）工作。2019年3月11日，因泰安五金注销，易丹作为门店负责人，对苟军在门店经营期间收取的货款未返还一事向四川省仁寿县人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，苟军以易丹未支付其2012年2月至2018年6月期间的工资和提成为由提起反诉。四川省仁寿县人民法院于2019年10月15日作出（2019）川1421民初1146号民事判决书，判决书载明“本院认定事实如下：……因苟军与余萍系恋爱关系，易丹便将苟军工资转入余萍尾号2321建行卡、尾号1570农行卡、尾号5189工行卡，其中2012年2月至2014年12月转入尾号为2321建行卡现金为98661元，2015年度转入尾号1570农行卡现金为62293元，2016年至2017年1月转入尾号5189工行卡现金为130903元，易丹共计通过余萍账户向苟军支付工资291857元”、“本院认为，苟军2012年1月至2017年1月在泰安五金上班期间与余萍处于同居状态，在此期间苟军的工资及部分提成款支付给余萍应当属于同居期间财产分割纠纷，苟军可另行向余萍主张权利，与本案无关”。四川省仁寿县人民法院在品迭双方互欠债务后，判决苟军支付易丹尚欠货款582683.11元。2020年3月20日，四川省眉山市中级人民法院作出（2020）14民终145号民事判决书，针对易丹就（2019）川1421民初1146号民事判决书提起的上诉，判决驳回上诉，维持原判。（2019）川1421民初1146号民事判决书现已生效。苟军依据该（2019）川1421民初1146号民事判决书于2020年8月21日向本院提起诉讼，要求余萍归还2012年2月至2017年1月期间易丹向其支付的苟军的工资291857元。 另查明，易丹确实将苟军2012年2月至2017年1月期间的工资打到了余萍的卡上，余萍自认是275490元，但已用于双方同居期间的正常花销，并提交了交易流水予以证明。 以上事实有（2019）川1421民初1146号民事判决书，（2020）14民终145号民事判决书，苟军与余萍的微信聊天记录，余萍银行卡、信用卡、微信及支付宝交易明细以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、苟军的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、余萍是否应当返还苟军工资291857元。对此，本院作如下评述： 关于苟军的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。本案中，2012年2月至2017年1月，苟军在泰安五金上班期间系提供的持续性劳动付出，且在此长时间内一直与余萍处于同居生活状态，其应当知道自己的工资发放情况，2017年1月二人分手，因此诉讼时效应当自2017年1月开始起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，诉讼时效应于2020年1月截止。但四川省仁寿县人民法院于2019年3月11日立案受理了易丹与苟军不当得利纠纷一案，苟军在审理过程中提起了反诉，要求易丹支付其2012年2月至2018年6月期间的工资及提成，苟军虽未直接向余萍主张，但其反诉请求包含了易丹支付给余萍的其2012年2月至2017年1月期间的工资及部分提成，且四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初1146号民事判决书明确了苟军对2012年2月至2017年1月期间的工资及部分提成可另行向余萍主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁”之规定，苟军向四川省仁寿县人民法院主张支付工资及提成款的情形适用于上述规定，且根据苟军提交的其与余萍在2019年3月的微信聊天记录，该聊天记录中也有关于工资、分红结算的内容，故诉讼时效已经中断，苟军的诉讼请求未超过诉讼时效。 关于余萍是否应当返还苟军2012年2月至2017年1月期间工资的问题。本院认为，本案中，易丹将苟军2012年2月至2017年1月的工资及部分提成款支付到余萍银行卡账户的事实双方均予以确认，但就苟军、余萍同居期间内部财产关系而言，苟军在长达五年的时间内未对易丹将本人工资支付给余萍、由余萍持有并使用提出异议，应视为苟军对余萍因同居生活日常所需支配相关款项的认可和对自己权利的处分。苟军作为完全民事行为能力人，理应知道上述行为的法律意义及可能产生的法律后果，且双方同居生活，其生活共同支出存在必然，根据双方庭审中提交的银行卡、微信及支付宝账户交易明细，在共同生活中双方财产状况混同，存在多次相互转款的行为，共同使用一方或者双方的收入亦符合生活实际。苟军未向法庭提供证据证明双方在同居生活期间的具体消费情况，无法证明除去日常消费后，余萍代收的工资是否还有剩余；而根据余萍提交的交易明细可以看出，双方在同居生活期间的消费水平较高，苟军五年的工资291875元已完全用于双方日常生活消费，苟军未提交证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对苟军要求余萍返还已用于双方日常生活正常消费的2012年2月至2017年1月期间工资291875元的诉讼请求，难予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苟军的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计360元，由原告苟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王滢