wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40870号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：林浩，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告林浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人庄木海在线到庭参加了诉讼，被告林浩经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：林浩。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林浩于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年7月10日的罚息、复利；自2020年7月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年7月10日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  5000.00               4.25              632.31              0.98              69000.00               12              2018年3月4日              30000.00               12                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年7月10日的罚息/元              截至2020年7月10日的复利/元              案件受理费/元                  6.12%              分期付息      到期还本              2019年3月4日              2019年3月4日              5000.00               4.25              632.31              0.98              25.00       附表：（金额暂计至2020年7月10日）
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5593号申请执行人：广东山湖集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区湖景路26号一座A室。法定代表人：霍树添。被执行人：广东金威基础工程有限公司，住所地广州市白云区同和路329号319房。法定代表人：郑真平。申请执行人广东山湖集团有限公司与被执行人广东金威基础工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8462号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日立案强制执行。执行过程中，本案扣划了被执行人名下存款68,618.42元，收取执行费916元，已向申请执行人发放67,702.42元，本案金钱给付部分的申请执行事项已执行完毕。对于要求被执行人开具增值税专用发票的申请执行事项，经审查，该申请执行事项不具备可强制执行的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5593号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 穗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29934号之一 被执行人黄初升，男，汉族，1980年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人林石泉，男，汉族，1955年10月1日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。 本院移送执行被执行人黄初升、林石泉罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初575号刑事判决书已于2020年9月13日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年9月21日依法立案执行，移送执行事项：责令被执行人黄初升、林石泉共同向被害单位深圳市安骅骅通汽车销售服务有限公司退赔人民币10761432元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人林石泉持有的深圳市宾骅汽车销售服务有限公司80%的股权，暂无法处理；轮候冻结被执行人林石泉持有的深圳市润骅汽车服务有限公司60%的股权，暂无法处理；轮候查封被执行人林石泉名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处理；冻结被执行人黄初升名下中国工商银行账户，扣划被执行人黄初升名下银行账户29929.31元，退赔至被害单位深圳市安骅骅通汽车销售服务有限公司。上述冻结股权的期限，至2023年11月9日届满；轮候冻结股权的期限，自转为正式冻结之日起三年；轮候查封车辆的期限，自转为正式查封之日起两年；冻结银行账户的期限，至2021年10月15日届满。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初17018号原告：彭某某，男，1979年11月18日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告：杨某，女，1986年6月30日出生，彝族，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：凯里某物业发展有限公司，统一社会信用代码915226013374400959，住所地凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号。法定代表人：欧阳某，公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢凯斌，贵州七律律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告彭某某、杨某诉被告凯里某物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰银龙、赵光航，被告的委托诉讼代理人彭育鋆、谢凯斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金45920.31元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里碧桂园二期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为561373元；被告应于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；被告未按期交付有关文书的，应当自约定之日至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告直至2020年9月25日才向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，其行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付2018年7月1日至2020年9月25日期间的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告凯里某物业发展有限公司辩称：第一，虽然合同约定被告应当向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但在合同履行过程中，原告出具《委托书》，委托被告代为申办和领取房屋登记资料，被告不再负有向原告交付办理商品房转移登记有关文书的义务。第二，被告未能按照合同约定的期限办理房屋初始登记，虽然对原告办理房屋产权转移登记产生不利影响，但被告的违约行为不足以阻碍合同根本目的实现，也没有给原告造成实际损失，合同约定的违约金明显过高，依法应予调整。此外，由于原、被告之间存在委托关系，被告不应承担取得初始登记证书之后的违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告彭某某、杨某作为买受人共同与被告凯里某物业发展有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人向出卖人购买位于凯里碧桂园二期第X幢X单元X层X-X-X号商品房，总价款为561373元，出卖人应当在2018年06月30日前向买受人交付商品房。合同第二十二条第三款约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2018年06月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”合同签订后，原告向被告支付购房款561373元。2019年12月7日，涉诉房屋取得黔（2019）凯里市不动产权第××号不动产权证书。事后，原告以被告没有按照合同约定的期限交付办理商品房转移登记有关文书已构成违约为由，提起本案诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，原、被告在签订《商品房买卖合同》时，还签订《附件十二补充协议》，对商品房权属登记等事项作了约定。原告按照其中约定出具《委托书》，委托被告代为申办、领取所购商品房《房屋所有权证》。就涉诉楼盘众多买受人诉请本案被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金系列案件中，法院生效判决认定：《附件十二补充协议》的相关约定，对《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定作了实质性变更，属于免除或减轻被告责任、加重原告责任的无效格式条款，按照《商品房买卖合同》第二十九条的约定，双方当事人仍应当按照《商品房买卖合同》关于商品房权属转移登记等约定行使权利、履行义务。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告没有在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，显然已构成违约，其违约行为致使原告不能在预期内对涉诉房屋享有和行使更加充分的权利，原告的相应权益受损是不争的事实。按照合同约定，被告应当承担支付违约金的责任。被告的违约行为并没有致使合同目的不能实现，本院基于原告权益受损情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金计算标准调整为日万分之零点五。在原告委托被告申办涉诉房屋权属证书且涉诉房屋已取得不动产权证书的情况下，原告主张被告支付2018年7月1日至2020年9月25日的违约金，所确定的逾期期间不当，本院予以纠正，逾期期间应当从2018年7月1日计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日即2019年12月7日，共525天。故被告应当以已付房价款为基数、按照日万分之零点五的标准向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为14736元（561373元×0.5?/天×525天）。被告关于调整违约金以及违约金计算至涉诉房屋取得不动产权证书之日的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告凯里某物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告彭某某、杨某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金14736元。二、驳回原告彭某某、杨某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取474元，由原告彭某某、杨某共同负担322元，由被告凯里某物业发展有限公司负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二〇年十二月三十日法官助理谭慧书记员高扬
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5444号原告：黄鑫，男，1982年12月1日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。被告：李杰，男，1984年2月6日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。委托诉讼代理人：徐帅兵，河南首航律师事务所律师。原告黄鑫诉被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，黄鑫向本院申请财产保全，并已提供担保，本院于2020年12月1日作出（2020）豫0728民初5444号民事裁定书，裁定对李杰名下位于河南省长垣市蒲北区德邻大道东侧富美公园2080莱蒙湖印象16幢2单元2102号的房屋进行查封。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫及其委托诉讼代理人刘志杰、徐素苹，被告李杰及其委托诉讼代理人徐帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除黄鑫与李杰于2020年3月2日通过电话订立的熔喷布（95型、40×175）买卖合同；2、请求判令李杰退还货款590000元，并赔偿自2020年3月8日起以590000为基数按年利率3.85%计算至2020年11月18日的利息15143元；3、本案诉讼费用由李杰承担。事实与理由：2020年3月2日，黄鑫与李杰通过电话口头订立了熔喷布（95型、40×175）买卖合同，单价每吨295000元，两吨共计590000元，运费由李杰承担。李杰多次向黄鑫核实货物型号，李杰一再承诺熔喷布型号为95型、40×175，并告知黄鑫是从厂里直接拉货。2020年3月2日和3月3日，黄鑫分六次通过手机银行向李杰支付货款590000元。2020年3月7日，李杰将货物送至约定收货地，黄鑫发现所送货物不符合双方约定，而是SMS无纺布，故黄鑫没有接受货物，留取半米货样后将货物全部退还给李杰，并将此情况告知李杰，李杰同意退还全部货款，当晚黄鑫将银行账户发给李杰。第二天黄鑫开始催促李杰退还货款，李杰以上家未退款为由推脱，至今未退还黄鑫分文，黄鑫诉讼来院。李杰辩称，一、李杰不是本案的适格当事人，李杰作为被告主体不适格。李杰在本案中纯属帮忙，也未盈利分文，仅仅是帮助黄鑫与货物销售方之间传话。二、黄鑫在诉状中所述不实。李杰向黄鑫核实以及黄鑫认可的熔喷布型号是“40克，民用”，且黄鑫诉状中所述“将货全部退还给李杰以及李杰同意将货款全部退回”根本不是事实，李杰从黄鑫交付定金及支付剩余货款后至今未见货，全部都是黄鑫去对接，李杰仅仅就是帮忙问问情况，根本不存在货物退还给李杰以及李杰同意退还货款的情况。根据当事人提交的有效证据，可以确认以下案件事实：2020年3月2日，黄鑫通过其朋友介绍认识李杰，想购买熔喷布，经与李杰协商，2020年3月2日、3月3日黄鑫分六次向李杰共转账590000元用于购买熔喷布，2020年3月7日货物被运达至黄鑫的工厂，由于验货发现不合格，不是约定的熔喷布，黄鑫于当日拒收，货物被退回发货地。后黄鑫要求李杰退还货款，李杰至今未退还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄鑫向李杰购买2吨熔喷布并支付货款590000元，李杰予以接受，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护，李杰应依约定向黄鑫交付货物，故李杰作为被告主体适格。本案中，黄鑫向李杰购买熔喷布，李杰至今并未按照约定的型号将货物交付完毕，已构成根本违约，黄鑫要求解除双方之间的买卖合同及退还货款590000元，本院予以支持。黄鑫要求李杰赔偿利息15143元，因双方之间的买卖合同发生于新冠肺炎疫情防控期间，双方买卖的系防疫物资熔喷布，结合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中关于违约责任的规定，故对其该项主张，本院不予支持。李杰辩称其双方之间的买卖合同标的及内容不合法，但熔喷布并非法律、法规禁止或者限制转让的标的物，故李杰该项辩称不成立。对于李杰辩称其未盈利未受益，不符合合同成立有效条件，但是否盈利并非合同成立或者生效的要件，故对该项辩称，本院亦不采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除黄鑫与李杰2020年3月2日成立的熔喷布买卖合同。二、李杰于本判决生效之日起十日内退还黄鑫货款590000元。三、驳回黄鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9851元，本院减半收取4925.5元，由李杰承担4800元，由黄鑫承担125.5元。保全费3470元，由李杰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王霞二〇二〇年十二月三十日书记员  苏晨
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3844号之三解除保全申请人：李毅，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。被申请人：余平安，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。解除保全申请人李毅与被申请人余平安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）湘0211民初3844号民事裁定书，并采取了保全措施，已冻结被申请人余平安在中国建设银行××××支行6236××××6611的账户。2020年12月24日，解除保全申请人李毅申请解除对被申请人余平安账户的保全措施。本院认为，解除保全申请人李毅的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人余平安在中国建设银行××××支行6236××××6611账户的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓明二〇二〇年十二月二十四日法官助理张佳书记员许钦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初35937号 原告深圳市中宝深投资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道长发西路34号A2，统一社会信用代码：91440300335326379C。 法定代表人林文钗。 委托代理人阮犁荒，广东创安律师事务所律师。 被告张元元，女，汉族，1991年7月1日生，身份证住址：湖北省公安县斑竹垱镇。 委托代理人陈一凡，广东广深律师事务所律师。 委托代理人范雪珂，广东广深律师事务所实习律师。 案由：房屋租赁合同纠纷。 原告深圳市中宝深投资产管理有限公司诉被告张元元房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮犁荒到庭参加了诉讼，被告张元元及其委托代理人陈一凡、范雪珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、2018年11月13日，原告与案外人大族控股集团有限公司签订《租赁合同书》，双方约定由原告承租案外人大族控股集团有限公司进行城市更新开发改造的位于深圳市龙岗区坂田街道商铺（不动产证号：*******），合同约定原告拥有转租权。 二、原、被告于2019年8月6日签订《租赁合同》一份，合同约定：被告向原告承租深圳市龙岗区坂田街道商铺。租赁期限从2019年8月6日至2021年8月5日止，免租期从2019年8月7日至2019年8月27日止，从2019年8月27日开始计收租金；租金每月8946元（人民币，下同），租赁保证金17892元；如果合同提前终止，被告需补交免租期期间的押金。合同还对其他事项进行了约定。 三、根据国家企业信用信息公示系统显示，自2020年5月12日起，案外人深圳市鸿久电子商务有限公司显示的企业登记地址为涉案商铺，原告对此未进行合理解释。 四、根据庭审查明的基本事实，2020年2月之前的租金被告陈述已全部交清，因新冠肺炎疫情影响，被告自2020年2月起已经实际没有在承租的地点开展经营活动；被告主张其因疫情影响，2月在湖北老家未能返回深圳，3月下旬返回深圳后发现涉案租赁商铺已经上锁，遂向原告主张不再继续承租涉案商铺。 五、原告诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》，被告向原告返还涉案房屋；2、请求判令被告向原告支付2020年2月1日至2020年6月30日期间的租金44730元，电费253元，以及租金与电费滞纳金26837元。3、请求判令被告补交免租期间的租金等费用8946元。4、请求判令原告可不予退还被告的保证金。5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 六、被告答辩意见：被告曾提出反诉，后当庭撤回，其庭审答辩意见为：涉案租赁合同已经提前终止，涉案商铺已被原告提前收回另行出租给他人使用，停工停产期间的租金损失不应由被告独自承担，原告在合同有效期内将涉案房屋转租他人，并扣留被告的保证金，损害了被告的合法权益，请求法院判决。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，原、被告之间于2019年8月6日签订的《租赁合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定和法律的规定全面履行自己的义务。 合同履行过程中，受新冠肺炎疫情的影响，因政府疫情防控政策的需要，被告作为湖北籍居民，2020年2-3月不能由湖北返回广东属于不可抗力的客观因素，在此情况下，租赁双方应积极沟通协商合同的继续履行，响应政府的号召，通过采取缓交或减免租金等措施，共同度过危机。事实上，突如其来的新冠肺炎疫情的确对原告从事的外贸行业产生了一定的影响，但诚如被告所言，被告提出减免租金乃至其于2020年3月下旬返回深圳发现涉案租赁商铺已经被上锁时，疫情刚发生不久，且疫情影响也只是临时性的，而双方的租赁合同剩余期限尚有一年半之久，被告未能证明因疫情原因租赁合同在剩余期限确实无法继续履行，故被告以疫情影响、商铺已经被上锁为由单方向原告表示不再承租涉案商铺的行为，不符合法律规定和合同约定，对合同的实际不能履行存在一定的主观过错。 另一方面，自2020年5月12日起，涉案商铺是由案外人深圳市鸿久电子商务有限公司在实际使用，尽管原告对此未予以确认，但结合国家企业信用信息公示系统的登记信息、被告提供的照片以及证人涂磊的证言综合分析，可以认定原告事实上已经在2020年5月将涉案商铺重新租赁给案外人深圳市鸿久电子商务有限公司的基本事实，故本院认定双方租赁合同解除时间为2020年5月12日，被告已经没有实际占有涉案商铺，不存在返还之问题。关于原告诉请支付拖欠租金、电费以及滞纳金的诉请，由于疫情原因被告自2020年2月份起无法正常使用涉案商铺，原告虽然采取了一定的措施来防止租金损失的扩大，但未有证据充分表明其与被告就解除租赁合同进行了充分的协商，且在未通知被告的前提下，原告将涉案物业事实上租给了案外人使用，并在案外人于4月装修期间与被告发生了一定的冲突，方法过于简单，也存在一定的过错；结合具体情况，充分考虑疫情对双方造成的损失，本院酌情支持原告诉请一个月的租金请求即2020年3月份的租金8946元；对于原告要求被告支付2020年2月、2020年4月至6月期间的租金的请求，本院不予支持。根据庭审查明的情况，被告自2020年2月起没有实际在使用涉案商铺，电费与被告无关，原告关于电费及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。关于滞纳金，实际上属于违约金性质；涉案合同约定的滞纳金标准每日1%的标准过高，本院依法予以调整，按照每日万分之三的标准支持原告的诉请。关于免租期的租金补缴问题，原、被告对于租赁合同的解除均存在一定的过错，本院酌情判令被告应当按照合同约定支付2019年8月7日至2019年8月27日期间的50%租金3131.1元【8946÷30×21÷2】 关于原告起诉不予退回被告租赁保证金问题，如前所述，被告以疫情影响为由提出不再承租涉案商铺的行为不符合法律规定及合同约定，被告构成违约，故原告诉请不予退回被告租赁保证金的主张，本院予以支持。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2019年8月6日签订的《租赁合同》于2020年5月12日解除； 二、被告张元元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市中宝深投资产管理有限公司支付2020年3月期间的租金8946元及违约金（以8946元为基数，自2020年3月30日起按照每日万分之三的标准计算至实际付款之日止）； 三、被告张元元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市中宝深投资产管理有限公司支付2019年8月7日至2019年8月27日期间的租金3131.1元； 四、原告深圳市中宝深投资产管理有限公司无需退还被告张元保证金17892元； 五、驳回原告深圳市中宝深投资产管理有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元（原告已预交），由原告深圳市中宝深投资产管理有限公司负担770元，由被告张元元负担136元。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  李哲海 二〇二〇年十二月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  李婉婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33665号之一 被执行人李盛达，男，汉族，1993年2月5日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾开发区。 关于移送执行被执行人李盛达罚金纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304刑初2号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书涉财判项，本院于2020年12月3日依法立案执行，执行事项：处罚金1000元。 2020年12月24日，本院依法扣划被执行人银行存款1000元，予以缴纳罚金。 本院认为，（2020）粤0304执33665号已经全部执行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执33665号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢林杉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7687号原告:吕影丽,女,1982年10月11日出生,汉族,住天津市北辰区。被告:苗鸣华,男,1979年4月26日出生,汉族,住天津市红桥区。被告:天津市乐有家房地产经纪有限公司,住所地天津市河东区中心南道48号。法定代表人:关振城。原告吕影丽与被告苗鸣华、被告天津市乐有家房地产经纪有限公司侵犯姓名权纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕影丽到庭参加了诉讼。被告苗鸣华、被告天津市乐有家房地产经纪有限公司经本院合法传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕影丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告不是被告天津市乐有家房地产经纪有限公司的监事；2、判令被告向原告公开赔礼道歉,消除影响,恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害5000元；4、判令被告赔偿原告交通费1000元；共计金额6000元；5、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：原告系天津三冠律师事务所专职律师,2019年8月,通过网络查询,发现原告在天津市乐有家房地产经纪有限公司担任监事一职,该职务系被告冒用原告姓名权所为,为维护原告的合法权益，故成诉。二被告未向本院提交答辩意见。原告提交的证据的真实性本院予以认可，但对其证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系天津三冠律师事务所律师，其律师从业证书发证日期为2019年10月22日。另查，天津市乐有家房地产经纪有限公司成立时间为2017年8月7日，其公司在工商登记显示，吕影丽为该公司监事。再查，2020年1月14日，天津市河东区市场监督管理局为原告出具《天津市河东区市场监督管理局撤销冒名登记受理通知书》1份，载明“我单位于2020年1月14日收到你《撤销冒名登记申请表》的申请材料，经初步审查，认为你的申请符合受理条件，我局决定受理”；2020年4月28日，天津市河东区市场监督管理局为原告出具《天津市河东区市场监督管理局撤销冒名登记调查中止告知书》1份，载明“...因该公司尚存在经营活动，但公司相关人员暂无法取得联系...我局决定中止调查。你可在中止调查的情形消除后，重新向我局申请启动调查程序”。本院认为，原告的律师从业证书的发放日期为2019年10月，而被告天津市乐有家房地产经纪有限公司工商登记显示，吕影丽任职该公司监事时间为2017年8月，从时间上要早于律师任职时间；另，原告亦未能提供证据证实天津市乐有家房地产经纪有限公司在工商部门登记的底档上“吕影丽”签名系伪造签名，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉请本院无法支持，待其证据补强后可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，即150元由吕影丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 硕附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5364号申请执行人：中国银行股份有限公司东莞石排支行，住所地东莞市石排镇石排大道336号。负责人：李炳坚。被执行人：李曜，男，1974年9月13日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人中国银行股份有限公司东莞石排支行与被执行人李曜信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第977号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年11月25日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人在本地及住所地无房产登记，另已对被执行人名下机动车采取查封措施，因未扣押，依法不属于可供执行财产。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经本次执行，被执行人无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5364号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 穗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3211号原告：王某，女，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王维东，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：周某1，男，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：安达市腾达运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。原告王某与被告周某、周某1、安达市腾达运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。原告王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180万元;2.判令被告向原告给付以180万元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日，按年利率24%的给付利息，至起诉时利息为108万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安达市腾达运输有限公司由被告周某、周某1于2011年12月1日共同出资成立。2016年10月26日被告周勇、周伟以经营需要资金投入为由共同向原告借款80万元，约定2016年年底前还款，月利息一分。原告工行账户内自有资金一次性为被告汇款80万元，二被告共同为原告出具书面借条一份。2017年2月10日，二被告以偿还公司贷款为由再次向原告借款100万元，因被告未能如约偿还80万元借款，双方约定借款利息为月利息三分，还款期限为2017年12月30日前。后经原告多次索要，被告仅于2017年12月5日偿还原告40万元利息，再未偿还借款本息。被告周勇为公司法人，因公司经营需要向原告借款应由公司承担还款责任，二被告共同以借款人名义向原告出具借款凭证亦应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院要求三被告偿还欠款本金及利息。本院经审查认为，原告起诉的被告周某因犯罪被羁押，但羁押何处不清楚，原告也未能提供具体羁押地点，本院无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费29840元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  解 振人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  范宏彧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14321号原告：黔东南顺达经贸有限公司，统一社会信用代码：91522601059061182F，住所地贵州省凯里市清江路红岩小区经济适用房A幢2单元2层3号。法定代表人：杨昆霖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗家周、杨科军，贵州争荣律师事务所律师。被告：田仁军，男，1976年9月9日出生，户籍地贵州省岑巩县。原告黔东南顺达经贸有限公司（以下简称顺达公司）诉被告田仁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序于同年11月20日，公开开庭进行了审理，原告代理人罗家周，被告田仁军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款211300元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年-2015年，原、被告经协商，达成协议，主要内容：原告向被告提供水泥，送货到被告指定地点。2015年4月13日，经原、被告结算之后，被告田仁军在《对账单》上，写明：25976元+118132元（11月份水泥款）+631932元（12月水泥款）+129612元（一月份水泥款）-680000元（已打款）-14352元（宏星砖厂）=211300元。原告多次催收未果，特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告田仁军辩称，原告诉称的欠款时间为2015年4月13日，距原告起诉之日已有5年之久，超过了法律规定的诉讼时效保护时限，应依法驳回。原告以一张《2015年1月林跃峰水泥对账表》来起诉，上面载明的林跃峰为购买水泥的人，田仁军仅为林跃峰雇请的人员，受林跃峰指派与原告相关人员对账、受托要求原告开具发票、提示已付款等而已。买卖水泥的协议，是林跃峰与原告公司相关人员协商，田仁军不知情，结算单上的结果，是田仁军电话征得林跃峰同意，然后签名而已。《对账单》，只能证明当时，林跃峰尚欠原告公司水泥款211300元，林跃峰之后是否付款，田仁军并未知情。原告公司诉称的发货时间、金额，与总对账单之间，存在矛盾，与事实不符。综上，请依法驳回原告公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经原、被告协商之后，达成协议，主要内容：2014年至2015年，原告向被告提供水泥，送货到被告指定地点。2015年4月13日，经原、被告结算之后，被告田仁军在《2015年1月林跃峰水泥对账表》上，写明：25976元+118132元（11月份水泥款）+631932元（12月水泥款）+129612元（一月份水泥款）-680000元（已打款）-14352元（宏星砖厂）=211300元。同时查明，2014年8月30日，被告田仁军通过电话短信向原告公司法定代表人之妻杨春，发信息，内容为：“建行已打款4万元、小田”，2015年4月7日，被告田仁军通过电话短信向原告公司法定代表人之妻杨春，发信息，内容为：“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。开30万元发票、收到钱好付你水泥款。小田”。另查明，2015年4月13日，田仁军收到原告公司提供的客户名称为贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的增值税普通发票3张，共计金额为30万元。上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述、被告的答辩，庭审记录等，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告田仁军在对账单上写明了结算金额计算由来，在电话短信中阐明已付款数额、要求原告开具发票，签收增值税发票等，均未向原告表明其受案外人委托，为此，被告辩称案外人林跃峰是付款义务主体，因未提交证据予以证明，对该项辩称，本院不予采纳。被告在对账单上未写支付货款时限，故被告辩称诉讼时效从2015年4月13日开始起算，没有法律依据，本院不予采纳。原告在给被告合理准备时间之后，可以随时主张，原告以起诉方式催收货款，视为合法主张权益，被告田仁军未向原告公司履行支付剩余货款的义务，构成违约，为此，原告公司诉请被告田仁军支付货款211300元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田仁军于本判决生效之日起十日内支付原告黔东南顺达经贸有限公司货款211300元。案件受理费减半收取2235元，由被告田仁军负担2235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。义务人拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十二月一日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
陕西省安康市汉滨区人民法院      民事裁定书    (2020)陕0902财保424号   申请人：张娜娜，女，1990年1月2日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXXXXXXXXXXX。   被申请人 丁礼康，：，男，1962年2月11日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXXXXXXXXXXX.   被申请人：毛先珍，女，1963年3月12日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXXXXXXXXX。   被申请人：安康市振兴实业（集团）有限公司。   地址安康市巴山西路132号。   法定代表人：丁礼康，系公司董事长。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1270。   申请人张娜娜于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司名下位于安康市高新区国有土地使用权及其地上建筑物进行查封保全。保全限额为15万元。申请人张娜娜已提供相应担保。   本院经审查认为，申请人张娜娜的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：   对被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司的位于安康市高新区土地以及地上建筑物予以查封。   以上不动产限定在15万元内予以查封。   查封期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 员 刘 宝 江   二〇二〇年十二月十六日   法官助理 张 佳 莉   书 记 员  来 聪                            1
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1883号原告：中国农业银行股份有限公司安达支行，住所地安达市正阳十一道街益诚府园13号楼。负责人：李仁斌，职务行长。委托诉讼代理人：黄庆东，男，1969年8月22日出生，汉族，住安达市，系该单位员工。被告：陈金，男，1972年10月年20日出生，汉族，住安达市，现下落不明。被告：汪艳杰，女，1973年5月20日出生，汉族，住安达市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司安达支行(以下简称安达农行)与被告陈金、汪艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达农行的委托诉讼代理人黄庆东到庭参加诉讼，被告陈金、汪艳杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金115,463.60元及利息7,049.37元（暂计2020年5月31日），判决后按借款合同约定利率计算至实际还清贷款本金之日止；2、要求被告汪艳杰对借款本金及利息承担共同还款责任；3、要求被告陈金、汪艳杰对贷款115,463.60元本金及本金所产生的利息承担抵押担保责任，原告就抵押财产拍卖价款优先受偿；4、要求被告陈金、汪艳杰承担案件受理费。事实与理由：被告陈金于2015年4月10日在我行办理一笔一手房贷款，借款金额145,000.00元，约期15年，到期日为2030年4月9日，担保方式为住房抵押，用途为购买住房。还款方式为等额本息还款。截止2020年5月31日贷款逾期180天，拖欠贷款本息合计122,512.97元。原告按照借款合同约定，如期将贷款发放至被告开立的账户内，被告支取并使用了该贷款。按照合同约定贷款还款方式为按月等额本息还款，但被告并未履行合同规定的按月还款义务，被告屡次拖欠我行贷款本息，现已逾期180天，我行多次派人进行催要未果，故诉至法院。陈金、汪艳杰未出庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，陈金为购买位于安达市紫荆花××小区××单元××室房屋，在安达农行申请“一手房贷款”，双方达成协议，安达农行给陈金共计贷款145,000.00元，约期15年，担保方式为住房抵押，用途为购买住房，到期日为2030年4月9日。安达农行按照借款合同约定，如期将贷款发放至陈金开立的账户内，陈金支取并使用了该笔贷款。按照合同约定贷款还款方式为按月等额本息还款，但陈金并未履行合同规定的按月还款义务，截止2020年5月31日，贷款逾期180天。另查明，陈金与汪艳杰系夫妻关系，二人于1994年10月20日登记结婚。2015年3月19日，汪艳杰在中国农业银行股份有限公司安达支行共同还款责任书上签字，内容为：本人汪艳杰同意作为陈金向安达农行办理金额为人民币壹拾肆万五千元一手房贷款的共同还款人，并承诺以本人全部收入及家庭财产承担此笔贷款的还款责任。本院认为，本案争议的第一个焦点是陈金、汪艳杰应否共同偿还安达农行贷款本金及利息。陈金与安达农行签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。安达农行按合同约定履行了发放贷款的义务，陈金应当按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。在合同履行过程中，陈金未能按合同约定偿还贷款本金及利息的行为已经构成违约，安达农行有权依据合同约定要求陈金提前偿还贷款本息。汪艳杰在中国农业银行股份有限公司安达支行共同还款责任书上签字，并明确表明对陈金的贷款承担共同还款义务。故安达农行的要求陈金、汪艳杰共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案争议的第二个焦点是安达农行对涉案抵押房屋是否享有优先受偿权。双方在合同中约定用涉案房屋作抵押担保，该协议合法有效。双方针对涉案房屋在房屋产权部门办理了抵押登记，抵押权设立，安达农行要求对涉案抵押房屋处置后的价款行使优先受偿权的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，安达农行诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈金、汪艳杰于判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司安达支行贷款本金115,463.60元及利息7,049.37元（暂计2020年5月31日）；二、陈金、汪艳杰于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司安达支行利息，按双方合同约定利率标准计算，自2020年5月31日起至实际给付之日止；三、中国农业银行股份有限公司安达支行对抵押财产即位于安达市紫荆花苑小区B4栋3单元401室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、驳回中国农业银行股份有限公司安达支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,751.00元，由陈金、汪艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵红雨人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王宇龙
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初4002号原告：黄妙霞，女，汉族，1981年4月25日出生，住广东省珠海市金湾区三灶镇阳光一号1-602，公民身份号码：442××××××××××××162。被告：黄伟欣，男，汉族，1986年3月20日出生，住广东省珠海市金湾区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××832。原告黄妙霞与被告黄伟欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金70,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将以上诉请变更为：1.被告向原告偿还借款178,364元及利息（利息计算方式：按年利率24%为标准，其中40,000元从2015年9月25日起算；其中30,000元从2017年12月4日起算；其中108,364元从起诉之日起算，均计至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2015年9月以购车为由向原告借款，原告向其出借40,000元，被告之后又以做生意需要资金为由向原告借款，原告又向其出借30,000元，原告另在2015年10月至2017年1月期间代被告偿还信用卡共计108,364元。原、被告之间并无生意往来，只是生活上的朋友，原告出于信任没有让被告出具收据，双方仅有转账记录及微信聊天记录。时至今日被告未偿还借款，原告多次向其催讨未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《微信聊天记录》；2.《银行转账记录》；3.《信用卡还款记录》。被告答辩称，原告提交的证据不能证明双方之间存在借款事实，其中转款40,000元是原告提前预支被告的劳动报酬，被告从2015年9月起在原告开设的灯饰店工作，双方口头约定月薪3000元，双方后于2015年9月确立恋爱关系，因被告有买车的需求，原告就提前预支了该款，除此之外，直至2018年1月双方分手，原告并未支付任何报酬。而原告主张的信用卡都是偿还原告在恋爱过程中刷被告信用卡所产生的欠款。被告向本院提交了以下证据：《短信聊天记录》。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告多次通过银行转账向被告转款，其中2015年9月25日转款40,000元、2017年12月4日转款30,000元。另外，原告在此期间还向被告名下的多张银行信用卡进行还款，共计金额108,364元。2018年4月26日，原告通过微信向被告发出询问，内容为：原告：“我这边等用钱，你能不能先把明哥那1万，富哥那3万，和小奇哥的5000还给我”，但被告未作答复。另外，原告提交的微信聊天记录显示，原告曾向被告询问信用卡还款事宜，内容为：原告：“那怎么办？”，被告：“信用卡取出一点出来先咯”，原告：“我转了3万过去你的卡，够还吗？”，被告：“够”，原告：“点为止够还？其实我不懂…我还担心不够，因为那天我用了3000”。另查明，被告提交的《短信聊天记录》显示，原、被告双方自2015年起为恋爱关系，后于2018年分手。庭审过程中，原、被告对于已查明的双方恋爱、分手时间无异议。对于银行转款，原告主张其中40,000元是因被告购买二手车而转给他的，因为当时二人是恋人关系，就没有让被告出具借条，另主张其中30,000元是因被告说案外人刘国富急需用钱，原告便向被告转款，后再由被告转给他人。对此，被告主张原告转款都是预支工资，刘国富找被告借钱属实。本院认为，本案争议焦点为案涉178,364元款项是否属于民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张案涉178,364元款项分为三部分，即2015年9月25日转款40,000元、2017年12月4日转款30,000元以及2015年至2017年期间向被告信用卡还款108,364元。对此，原告仅提交了转款凭证，并未提交任何债权凭证予以佐证，而上述三笔款项均系在双方恋爱期间产生的转账，一般而言，恋爱期间男女双方经济互有往来实属正常，相互转账亦符合常理。根据双方提交的证据以及庭审查明的事实，除了2017年12月4日转款30,000元可以看出双方存在借贷的合意之外，其余转款均无法看出双方系基于民间借贷而产生的款项。因此，原告要求被告偿还178,364元，本院对其中的30,000元予以支持，剩余部分缺乏事实依据，本院不予支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原、被告系自然人，双方对该30,000元借款利息未作约定，双方之间的借款应视为在借期内不支付利息。因此，原告要求被告返还利息损失理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄伟欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄妙霞偿还借款本金人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7736元，因适用简易程序减半收取人民币3868元，由原告黄妙霞负担人民币3593元，被告黄伟欣负担人民币275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李洪涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初2034号原告：茶陵县金属物资有限责任公司，住所地：茶陵县。法定代表人：许春文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：茶陵县东山房地产开发有限责任公司，住所地：茶陵县。法定代表人：周华军，系该公司执行董事。被告：茶陵县茶祖印象茶业有限公司，住所地：茶陵县。法定代表人：周华军，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：福建省惠一建设工程有限公司，住所地：惠安县。法定代表人：张国民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊，湖南炳坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告茶陵县金属物资有限责任公司与被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司、茶陵县茶祖印象茶业有限公司、福建省惠一建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院曾于2020年6月22日作出（2020）湘0224民初539号民事判决，被告东山公司、茶祖公司对判决不服，上诉至株洲市中级人民法院，该院于2020年9月24日作出（2020）湘02民终1514号民事裁定，撤销茶陵县人民法院（2020）湘0224民初539号民事判决，发回茶陵县人民法院重审。本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告茶陵县金属物资有限责任公司当庭向本院提出撤回对被告福建省惠一建设工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茶陵县金属物资有限责任公司向本院提出撤回对被告福建省惠一建设工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茶陵县金属物资有限责任公司撤回对被告福建省惠一建设工程有限公司的起诉。审 判 长  李温鑫人民陪审员  谭柏苟人民陪审员  谭毛仔二〇二〇年十二月二十二日法官助理夏莹莹书 记 员  胡玉蓉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4431号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市天河区花城大道85号高德置地春广场A座2804、05房。负责人：郑志松，该分行行长。委托代理人：张晓伟，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：梁庆富，广东法盛律师事务所实习律师。被执行人：麦晓婷，女，1978年10月4日出生，汉族，住被执行人：李云峰，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省电白县博贺镇新街三路1号。被执行人：嘉粤集团有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道南168号百合家园C幢一层商场。法定代表人：陈嘉明。广东省电白县被执行人：李云峰，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省电白县博贺镇新街三路1号。被执行人：嘉粤集团有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道南168号百合家园C幢一层商场。法定代表人：陈嘉明。。被执行人：李云峰，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省电白县博贺镇新街三路1号。被执行人：嘉粤集团有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道南168号百合家园C幢一层商场。法定代表人：陈嘉明。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人麦晓婷、李云峰、嘉粤集团有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行，立案标的为429964.81元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。本院委托茂名市电白区人民法院对被执行人麦晓婷、李云峰财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院委托湛江市霞山区人民法院对被执行人嘉粤集团有限公司财产情况进行调查，发现其司名下有多处房产。经核实，湛江市中级人民法院于2020年6月2日以（2012）湛中法民破字第3-36号之二十二号裁定嘉粤集团有限公司及其关联企业等34家公司重整计划的执行期限延长至2021年6月4日；嘉粤集团有限公司及其关联企业等34家公司重整计划的执行的执行监督期限延长至2021年6月4日。由于本案生效判决认定“嘉粤集团有限公司及其关联企业等34家公司重整计划的执行完毕后，按照该重整计划确定的同类债权清偿条件，嘉粤集团有限公司对麦晓婷、李云峰截至2012年12月11日的债务利息向申请执行人承担连带还款责任”，现嘉粤集团有限公司尚未重整完毕，故本案尚不具备对嘉粤集团有限公司执行的条件。经过财产调查，本院于2020年11月12日轮候查封预告登记在被执行人麦晓婷名下的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道西7号12栋203房，并于2020年12月22日发函在先查封的广州市天河区人民法院（2018）粤0106执3895号案参与分配。2020年11月13日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗翠君
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初2889号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：万宁市礼纪镇芭蕾雨二期55栋1楼。   法定代表人：姚国清，该公司行政副总监。   委托诉讼代理人：孟宪双，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：李俊，女，1987年2月15日出生，汉族，住山西省文水县。公民身份号码：XXX。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告白玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院主持调解，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“申请人希望与被申请人进行庭外和解”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司已预付），减半收取25元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判长 张旭旭   人民陪审员 李 涛   人民陪审员 崔道光      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 肖传航   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5240号被执行人：佛山市一陆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路62号二座504室之一。法定代表人：商国铭，经理。根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01民终20896号民事判决书，被执行人应缴纳二审受理费694元。因其未履行该义务，根据本院商事审判庭的移送，本院于2020年11月19日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省佛山市禅城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行传统查询，均未见被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳二审受理费义务，本院依法向被执行人及其法定代表人商国铭发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5240号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳二审受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 沛
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2832号原告:董成文，男，无固定工作，住呼和浩特市。被告：高强艳，女，汉族，住甘肃省通渭县。被告：贺瑞成，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告董成文与被告高强艳、贺瑞成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告董成文到庭参加诉讼，被告高强艳、被告贺瑞成经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告董成文向本院提出诉讼请求：l、请求法院令被告高强艳、贺瑞成偿还连续从2019年6月20日到2020年7月20日13个月未还的借款，每月840元合计10920元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友转介绍的业务关系，在2018年8月23日，被告由于在长安汽车4S店购买一辆长安牌家用轿车(车架号LS5A2AGE6JD004549)当时经过长安汽车4S店销售人员的引荐被告向内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司申请了6万元汽车贷款购买此车，由于银行审批金额未能满足被告所需购车资金，所以向原告以银行利率借款35000元并和银行月供同时还予原告，每月还予原告840元分48个月还完，从2018年9月20日开始还款，连续还到2019年5月20日被告开始不接电话共借人以各种理由拖延还款，后经原告多次催要未果。在2019年12月26日被告高强艳告诉原告说她已经离婚。所以原告将被告和共借人诉至法院。被告高强艳未出庭应诉，亦为向本庭提交书面答辩意见。被告贺瑞成未出庭应诉，亦为向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年8月23日，被告高强艳、贺瑞成向原告借款35000元用于购置车辆，被告高强艳、贺瑞成向原告出具了借款协议，写明“今借到董成文35000元（叁万伍仟元），以每月840元，分48个月还完，每月20号还款，从2018年9月20日到2022年8月20日还完……”签订协议后，被告高强艳分别于2018年9月21日还款840元、2018年10月19日还款840元、2018年11月20日还款840元、2018年12月18日还款840元、2019年1月21日还款840元、2019年2月21日还款840元、2019年3月22日还款840元、2019年4月24日还款840元、2019年5月23日还款840元，共计还款7560元。自2019年6月开始，经原告多次催要，二被告一直没有还款。本院认为，原告董成文与被告高强艳、贺瑞成之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方明确约定了每期的还款时间，被告有义务及时足额向原告偿还欠款，故关于原告主张被告偿还从2019年6月20日至2020年7月19日的十三个月的借款，共计10920元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高强艳、贺瑞成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李志强借款10920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告高强艳、贺瑞成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 娜木汗人民陪审员 季彩红人民陪审员 武海萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初334号原告：冯立涛，男，1982年10月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂第一油矿职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：韩福顺，黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：张彦立，男，1983年7月15日出生，汉族，大庆市热力公司职工，住大庆市萨尔图区。原告冯立涛与被告张彦立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯立涛的委托诉讼代理人韩福顺到庭参加了诉讼，被告张彦立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冯立涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款164143元；2.要求被告支付律师费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月，被告借用原告工商银行信用卡、建设银行信用卡、民生银行信用卡、光大银行信用卡共四张信用卡，累计从上述四张信用卡中刷走164143元。后原告多次找到被告，要求被告偿还透支款项，但被告无力偿还。2019年7月2日，被告给原告出具欠据一份，承诺拖欠原告的借款，自2019年7月每5日前还款10000元，于2020年11月全部还清，如有逾期还款，原告可以要求被告在一个月之内还清全部欠款；同时承诺，如因被告违约，原告追索债权产生的一切费用等由被告承担。但欠据出具后，被告未偿还原告任何款项，后原告将被告透支的款项全部偿还完毕。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张彦立经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案在庭审过程中，原告举证如下：证据1.欠条一份。证明被告累计从原告四张信用卡中刷走164143元，并给原告出具欠条的事实。被告张彦立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该份证据的真实性予以确认。证据2.工商银行信用卡交易明细二页及还款单据二份。证明被告使用原告信用卡消费50000元，该款项由原告偿还完毕。被告张彦立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。证据3.建设银行信用卡交易明细二份、还款单据一份。证明被告从原告建行信用卡中刷走34143元。被告张彦立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。证据4.民生银行信用卡交易明细三份、还款单据一份、电子帐单打印件九页。证明被告从原告建行信用卡中刷走20000元，该款项由原告偿还完毕。被告张彦立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。证据5.光大银行信用卡交易明细七份及还款单据一份。证明被告从原告建行信用卡中刷走58000元，该款项由原告偿还完毕。被告张彦立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。证据6.委托代理合同及发票复印件一份（与原件核对无异）。证明原告委托原告律师进行诉讼，产生律师费4000元。被告张彦立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。被告张彦立在举证期限内未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：2018年9月至2019年7月期间，被告张彦立借用原告冯立涛开立于工商银行、建设银行、民生银行及光大银行的四张信用卡，多次进行消费和提现行为。2019年7月2日，被告张彦立给原告冯立涛出具欠据一份，欠据中载明，由于其资金紧张，无力偿还信用卡欠款，四张信用卡由原告取回并负责还款，因此产生借款164143元。被告张彦立承诺自2019年7月每5日前向原告冯立涛还款10000元，欠款于2020年11月全部还清；如有逾期还款，原告可以要求被告在一个月之内全部还清欠款。同时约定，如因被告违约，原告追索债权产生的一切费用等由被告承担。现原告以被告未按期还款为由，诉至法院，要求被告偿还全部借款。另查：2019年7月2日，原告向其名下工商银行卡号为62×××24内存款71039.79元；2019年7月10日，原告向其名下建设银行卡号为53×××20内存款34453元；2019年7月13日，原告向其名下民生银行帐号为42×××55内存款20000元；2019年8月25日，原告向其名下光大银行帐号为62×××89内存款58000元。原告在庭审中称工商银行71039.79元欠款被告已返还原告20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，被告在使用原告信用卡信用额度内的款项无力偿还后，给原告出具相应数额借据的行为，系对借用信用卡后产生欠款事实的书面确认，原、被告之间由原信用卡借用行为转化为民间借贷关系。庭审中，原告提供了被告出具的欠据、信用卡消费记录及还款凭证，能够证实被告使用原告名下信用卡提现并消费，以及信用卡欠款已由原告将返还银行的事实。原、被告之间债权债务关系明确，被告未按承诺期限分期返还原告借款，根据约定原告有权要求被告返还全部欠款。因原告提供的证据无法证明光大银行2019年8月份2000元还款系其所还，故应在被告欠款中将该2000元予以扣除。被告在欠据中承诺，原告追索债权产生的一切费用等由被告承担，故原告要求被告支付律师费的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦立于本判决生效之日起立即给付原告冯立涛借款162143元；二、被告张彦立于本判决生效之日起立即给付原告冯立涛律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，由被告张彦立负担3622元，由原告冯立涛负担41元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  于树香人民陪审员  王凤仙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王奕婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初17385号申请人：焦锰，男，1977年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田京，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人:环渤海地区经济信息咨询服务公司(天津)，住所地天津市河西区福建路17号。统一社会信用代码91120103103316710L法定代表人:焦锰。焦锰与环渤海地区经济信息咨询服务公司(天津)劳动争议纠纷一案，焦锰于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人环渤海地区经济信息咨询服务公司(天津)名下461867元银行存款或等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，焦锰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结环渤海地区经济信息咨询服务公司(天津)名下461867元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 安 铭二〇二〇年十二月二十二日书记员 王世尧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5644号申请执行人：刘伟丰，男，汉族，1978年12月16日出生，住广州市天河区。委托代理人：陈灏，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：陈吉云，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：广州南城房地产开发有限公司，住所地广州市天河区林和西横路38号日航酒店8816。法定代表人：方舟。申请执行人刘伟丰与被执行人广州南城房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第10-7号裁决书已发生法律效力，该裁决第一项“被申请人广州南城房地产开发有限公司在本裁决书送达后的15日内，协助申请人刘伟丰办理广州市广州大道中1432号中强大厦-105房产权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至申请人名下”，申请执行人据此向本院申请强制执行该项裁决内容，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，1、强制执行是人民法院运用国家公权力，按照法定程序强制义务人完成生效法律文书确定由其承担的义务，以保证权利人的权利得以实现。权利人在向人民法院申请强制执行的请求事项，应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。本案申请执行人根据仲裁裁决书，请求人民法院执行被执行人协助其将涉案房产的产权过户登记至其名下，即将不动产登记机构管理的不动产登记簿上记载的权利主体转移登记为申请执行人，并产生物权公示的法律效力。该事项的办理属于政府行政管理的职责范围，应当适用《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号，自2015年3月1日起施行）以及《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号，自2016年1月1日起施行）办理。2、仲裁裁决被执行人协助申请执行人办理涉案房产权转移登记手续，被执行人作为协助义务方具有身份特定性，只有不动产登记簿上记载的权利主体才有协助办理过户的主体资格，裁决书亦认为双方当事人对办理涉案房产转移登记并无争议，不存在办理产权变更登记的客观障碍。双方当事人持办理过户所需材料自行前往不动产登记机构办理即可。仲裁裁决没有确认申请执行人对涉案不动产具有所有权，被执行人不履行协助义务，人民法院如何强制执行其履行协助义务，仲裁裁决无明确表述。本案申请执行人执行申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，对申请执行人的执行申请，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）、（6）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘伟丰的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月二十二日书记员  邢 札
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初953号原告：陶九融，男，1972年8月8日生，贵州省施秉县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省施秉县，现住施秉县。被告：贵州黔桑园农业发展有限责任公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路骐正天骄南苑3号楼经房幢2单元5层1号，统一社会信用代码91520103MA6EGYP69K。法定代表人：王慧峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，贵州瀛黔律师事务所律师。原告陶九融与被告贵州黔桑园农业发展有限责任公司（以下简称“贵州黔桑园公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，于2020年11月24日依法适用简易程序公开进行审理。原告陶九融、被告贵州黔桑园公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶九融诉称，2018年10月，被告贵州黔桑园公司法定代表人王慧峰口头委托原告在施秉县为该公司推广突尼斯无籽石榴1号产品，按2年树苗每株5元提成，3年以上树苗每株10元提成。2019年10月15日，王慧峰补写了证明并加盖公司公章对上述事实进行追认。截止2019年5月13日，原告已为被告推广3年苗3000株，4年苗1500株，且已种植完毕。被告也已从施秉县生态移民局领取3年苗3000株的相关款项，被告应按原、被告之间的约定支付提成款30000元给原告，但被告未支付上述款项，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告贵州黔桑园公司支付原告“推广3年以上无籽石榴树苗3000株”的提成款（每株提成10元），舍计人民币30000元；2、本案受理费由被告承担。被告贵州黔桑园公司辩称，对原告诉称的树苗推广费和诉讼的金额无异议。但被告在2019年6月至10月期间，已通过支付现金和转账方式，向原告支付了159000元，原告起诉的30000元提成费已包含在其中，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月，原、被告口头约定，原告为被告在施秉县推广突尼斯无籽石榴1号产品，按2年树苗每株5元提成，3年以上树苗每株10元提成。经原告的介绍，2019年6月20日被告与施秉县生态移民局签订了《施秉县无籽石榴种植合同》，合同第一条、第二条、第三条、第四条，确定了该实施项目的地点、规模、种植的树苗品种和数量、种植完成的时间，双方的权利义务，以及付款方式等。该合同签订后，具体由原告陶九融负责该项目的实施。原告按照该合同的约定，雇请民工在施秉县，种植由被告公司提供的突尼斯无籽石榴1号产品，截止2019年5月13日，已栽种3年苗3000株，4年苗1500株。2019年9月11日，经施秉县生态移民局部分验收合格后，向被告公司支付工程款459000元（据原、被告所称，施秉县生态移民局尚有18万元因部分工程尚未验收未付款）。被告于2019年9月26日、30日分别向原告支付工程款20000元、60000元，以及其他工程款共计十余万元（原告认可收到工程项目款154000元）。2019年10月15日，被告公司总经理王慧峰给原告出具了一份证明，并加盖公司公章，证实之前原、被告约定原告为被告公司在施秉县推广突尼斯无籽石榴1号产品，按2年树苗每株5元提成，3年以上树苗每株10元提成，成果后按市场价20%提成，以上是公司收到树苗款后再付提成。2020年10月29日，原告向被告索要推广费无果，遂向本院起诉，提出以上诉讼请求。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告向法庭提供了原告的身份证，被告的营业执照，被告与施秉县生态移民局签订的合同，被告出具给原告的证明，施秉县生态移民局出具的证明，施秉县生态移民局付款凭据；被告向法庭提供了银行转账流水一份。以上证据经当庭举证质证，原、被告对真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陶九融与被告贵州黔桑园公司总经理王慧峰口头约定的推广树苗协议有效，受法律保护。按照双方协议，收到树苗工程款后，被告应向原告支付已验收3年以上无籽石榴树苗3000株的推广费。故原告请求判令被告支付原告30000元人民币推广费和本案受理费的诉讼请求，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以支持。被告提出被告已支付原告树苗推广费30000元的理由和证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告贵州黔桑园农业发展有限责任公司于本判决生效后立即支付原告陶九融推广突尼斯无籽石榴1号产品推广费30000元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告已预交，由被告贵州黔桑园农业发展有限责任公司负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  吴青松二〇二〇年十二月十六日法官助理李绍梅书记员周岚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1674号申请执行人：浙江德汇信资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区南岸3号楼671室。法定代表人：徐有义。委托代理人：陈伟星，该司职员。被执行人：东莞市粤海经济发展有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步远东新城开发区。法定代表人：李伟东。被执行人：东莞市富饶实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步长田工业区第一栋商铺。法定代表人：魏有刚。被执行人：傅国良，男，1969年2月10日出生。被执行人：李伟娜，女，汉族，1970年6月10日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：温春香，女，汉族，1945年5月2日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：李伟东，男，汉族，1977年10月1日出生，住广东省广州市海珠区新港中路375号大院21号702房。广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第14171号仲裁裁决已经发生法律效力。被执行人东莞市粤海经济发展有限公司、东莞市富饶实业投资有限公司、傅国良、李伟娜、温春香、李伟东未履行前述生效裁决确定的义务，经原申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请，本院于2020年04月08日以（2020）粤01执1674号立案执行，立案标的为16641315元，执行费为84041元。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行账户内存款余额合计43474.14元，将执行费552元上缴国库，于2020年6月18日向原申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司支付42922.14元。2020年8月31日，浙江德汇信资产管理有限公司向本院申请变更申请执行人。经审查，本院于2020年10月30日以（2020）粤01执异732号裁定变更浙江德汇信资产管理有限公司为本案申请执行人。本院拍卖被执行人傅国良名下位于东莞市常平镇板石村嘉骏中心1幢2单元办公1921、常平镇金汇大厦1栋14层15号、东莞市横沥镇中山路怡景湾商业楼1幢111房、3幢102房、3幢101房、3幢122房。其中，金汇大厦1栋14层15号、东莞市横沥镇中山路怡景湾商业楼1幢111房、3幢102房、3幢101房、3幢122房已拍卖成交，拍卖所得价款合计6995581元。东莞市常平镇板石村嘉骏中心1幢2单元办公1921经过第一、二次拍卖及变卖，均因无人缴纳保证金而流拍，申请执行人浙江德汇信资产管理有限公司表示不接受流拍财产以物抵债，本院继续查封东莞市常平镇板石村嘉骏中心1幢2单元办公1921，查封期限自2020年1月3日起至2023年1月2日止。本院向广东同伦拍拍科技有限公司支付拍卖辅助费37956元；将74376元执行费上缴国库，向申请执行人浙江德汇信资产管理有限公司支付剩余的拍卖款6883249元。至此，本案执行到位标的为7001099.14元本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；对被执行人李伟东、温春香采取限制出境措施，控制期限至2021年6月3日止；对被执行人傅国良采取限制出境措施，控制期限至2021年6月23日止；经查询，被执行人李伟娜已迁移港澳迁出，其身份证已注销，无法对其采取限制出境措施；已对申请执行人进行终本约谈；已到各被执行人的住所地进行调查。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1674号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十二月二十九日书记员  李泳欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29534号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：彭永珠，女，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省攸县*******************，身份证号码430************120。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告彭永珠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********034）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金9202.09元、利息1037.7元、违约金32.47元（欠款暂计至2020年3月26日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭永珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9202.09元、利息1037.7元、违约金32.47元（利息暂计至2020年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告彭永珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初796号原告：矫远明，男，1960年4月25日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：陈秀娟，系黑龙江中庆律师事务所律师。被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨洪刚、王云凤，系黑龙江鸿大律师事务所律师。原告矫远明与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。矫远明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害行为；2.判令被告赔偿原告直接经济损失1281.28元及更换土壤的费用暂计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告下属单位采油四厂二矿五区二队X4-D4-331油井因管线腐蚀穿孔泄露污水，导致原告耕地被淹。2019年1月14日，采油四厂二矿出具水淹地措施井管线现场认定凭证一份，认定淹地面积为616平方米，后双方未就被淹耕地赔偿款项达成一致，原告因此诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，民事诉讼的提起需要符合法定条件，其中首要条件为原告应当是与本案有直接利害关系的主体。本案中，原告称被告下属单位油井泄露导致其耕地受淹，但其未能举证证明其承包土地与案涉油井井区土地是同一片土地或存在重合部分。而被告提交了庆政土【1998】22号《关于大庆石油管理局第四采油厂杏北油田4-40-633等6项钻井工程建设用地的批复》、庆政土【1997】409号《关于大庆石油管理局第四采油厂杏北油田2001转油站外道路工程建设用地的批复》、《关于杏北油田2001转油站站外道路工程征用土地的请示》和杏北2001转油站道路工程项目用地明细表等证据来证明案涉油井井区土地已经通过永久征地程序。经原告申请，本院向红岗区金山堡村委会调查询问，本案原告承包土地尚未确权完毕，因而无法确定原告是案涉土地的承包经营权人。综上，原告现有证据不能证明其与本案有直接的利害关系，故其起诉不符合法定条件。在土地确权完毕之后，如在其承包土地范围内确有侵权事实，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回矫远明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑审 判 员  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理张纪元书记员吴璇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4404号原告:中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司，住呼和浩特市。法定代表人：刘玉胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊文，男，住呼和浩特市。被告：李云飞，男，汉族，住内蒙古通辽市。原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司与被告李云飞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊文到庭参加诉讼，被告李云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院判决被告偿还原告代偿款17243.98元及利息(按日利率0.067%计算，5534.98元自2019年1月14日起暂计算至起诉之日止的利息1631元，5892元自2019年10月24日起暂计算至起诉之日止的利息624元，5817元自2020年2月24日起暂计算至起诉之日止的利息139元，并追付至实际付清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将利息调整为按年利率24%计算。事实与理由：原告与被告李云飞签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告李云飞通过《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》透支购买汽车，原告为其偿还透支款提供担保，后被告李云飞逾期还款导致原告承担担保责任，即2019年1月13日向银行代偿到期透支5534.98元，2019年10月23日向银行代偿到期透支款5892元，2020年2月23日向银行代偿到期透支款5817元，共计替被告李云飞代偿17243.98元。被告李云飞需及时偿还代偿款并承担相应的违约责任。现被告违反合同约定，没有归还原告代偿款并支付利息，给原告造成巨大损失，依据相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法判决。被告李云飞未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月8日，原告（保证人）与被告李云飞（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：“分期付款申请人向汽车销售商中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司购买汽车(具体品牌型号雪铁龙牌)，车辆总价为人民币陆万壹仟捌佰元整，分期付款申请人自行首付款18600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币肆万叁仟贰佰元整……分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1319元，以后每期偿还的金额为人民币1311元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。2、2018年8月8日，中安金控公司（甲方、丙方）与李云飞（乙方）签订《购车分期付款服务合同》，约定应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保……（1）丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。（2）乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。3、以上合同签订后，被告李云飞获得贷款后未能按照约定按时、足额履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的要求，于2019年1月13日为被告垫付款5534.98元，于2019年10月23日为被告垫款5892元，2020年2月23日向银行代偿到期透支款5817元，以上共计代偿17243.98元。本院认为，本案系追偿权纠纷，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人真实意思表示，依法确认有效，各方当事人均应恪守，本院对原告主张的事实予以确认。因被告李云飞未能按约向银行还款，原告根据合同约定为李云飞垫付代偿款17243.98元，原告根据合同约定向被告李云飞行使追偿权进行追偿。被告李云飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告诉请的代偿款利息实为被告不能按时偿付所借款项给原告造成的损失，被告应对此承担赔偿责任，利息按年利率24%，分别以5534.98元为基数，自2019年1月14日起计算至实际给付之日止，以5892元为基数，自2019年10月24日起计算至实际给付之日止，以5817元为基数，自2020年2月24日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李云飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司代偿款17243.98元，并支付利息（按照年利率24%，分别以5534.98元为基数，自2019年1月14日起计算至实际给付之日止，以5892元为基数，自2019年10月24日起计算至实际给付之日止，以5817元为基数，自2020年2月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，本院已减半收取，由被告李云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 娜木汗二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人名共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1950号罪犯吴显东，男，1989年1月1日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年12月30日，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2015）关刑初字第00121号刑事判决，认定被告人吴显东犯强奸罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2014年7月3日至2028年1月2日止。于2016年1月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年10月31日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2027年5月2日。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴显东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年10月23日获得1个表扬，2019年4月25日获得1个表扬，2019年9月27日获得1个表扬，2020年3月27日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯吴显东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴显东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2026年9月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20235号之一 申请执行人深圳农村商业银行上步支行，住所地深圳市福田区福华路福侨花园A座1-3层，统一社会信用代码91440300783947099Y。 法定代表人仇政茂。 被执行人张富添，男，汉族，1982年9月23日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人深圳农村商业银行上步支行与被执行人张富添民事一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14226号判决书已经发生法律效力，被执行人张富添应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳农村商业银行上步支行偿还子额度1项下贷款本金1200000元、利息55216元、罚息2740.5元、复利1812.73元，子额度2项下贷款本金284238.8元、利息11437.28元、罚息2077.87元、复利377.29元（利息、罚息、复利均暂计至2019年7月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；申请执行人深圳农村商业银行上步支行对依法处分抵押物[被执行人张富添名下位于广东省深圳市龙岗区布吉镇一村阳光花园A1-B1-B2栋商铺114、115、116、117、118、119（不动产权证号分别为：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号）]所得价款，在上述判项一所确定的被执行人张富添的债务范围内享有优先受偿权，不足部分由被执行人张富添继续清偿；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18383元、保全费5000元，均由被执行人负担（未退费）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日依法立案执行。 执行过程中，本院以（2019）粤0304民初14226号轮候查封了被执行人张富添名下位于深圳市龙岗区布吉镇一村阳光花园A1-B1-B2栋商铺114、115、116、117、118、119【不动产证号：6000699712、6000699717、6000699721、6000699716、6000699714、6000699720】，到期日为2022年4月27日，上述房产另案处理，暂时未处理完毕。本案参与分配到深圳市宝安区人民法院被执行人张富添名下位于深圳市盐田区沙头角东和路诗宁大厦6B号的拍卖剩余款118992.16元，扣收案件受理费23383元、执行费1314.42元，领取94294.74元。本院轮候查封了被执行人张富添名下惠州市惠城区三栋镇三泰路远东小区二巷2号（产权证书粤房地权证惠州字第××号）；本院轮候查封了被执行人张富添名下惠州市惠城区红花湖路98号润园52栋03号房（产权证书粤房地权证惠州字第××号），暂时无法处理。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢林杉
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1680号 申请执行人贺刘拴，男，汉族，1977年3月15日出生，住内蒙古准格尔旗龙口。 被执行人邬小军，男，汉族，1983年9月1日出生，住内蒙古。 本院在执行贺刘拴申请执行被执行人邬小军买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0622民初4970号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人邬小军给付申请执行人贺刘拴案件款28400元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年10月29日给被执行人送达(2020)内0622执1680号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年10月29日、2020年11月30日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产；同时2020年11月25日查询了房产、不动产、2020年11月25日查询了住房公积金等其他传统财产，亦反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年20月24日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年12月24日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 崔红柯 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29532号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：龙浩，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县***************，身份证号码430************617。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告龙浩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********860）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金9962.99元、利息642.63元、分期手续费208.47元、违约金390.6元（欠款暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减至2020年3月27日的利费共计903.31元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月27日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9962.99元，以及利息、违约金、分期手续费共计903.31元（利息暂计至2020年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告龙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东