辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初56号原告：张书臣，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：连茂青（系原告张书臣妻子），女，1972年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：许树才，辽宁达冠律师事务所律师。被告：陆培权，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：张雪梅，女，1953年10月28日出生，汉族，个体，住辽宁省锦州市古塔区。原告张书臣与被告陆培权、张雪梅返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书臣及其委托诉讼代理人连茂青、许树才，被告陆培权及其委托诉讼代理人刘金宇到庭参加诉讼。被告张雪梅经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张书臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陆培权侵占的原告大棚棉被及塑料薄膜予以返还，或被告张雪梅对该物品按价赔付给原告；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告张雪梅承包了陆培权的大棚若干栋，于2018年11月1日将所包大棚第11号、12号两栋大棚转包给原告经营管理，转包时限为1年，自2018年11月1日至2019年11月1日止，承包费每棚4,000元，两棚8,000元一次性交清，大棚现状为：大棚主体完整，没有棉被、没有塑料薄膜、没有水管，协议约定承包期结束，承包人投入的大棚棉被、塑料薄膜、水管均由承包人张书臣自己投资购买并安装，承包期结束，承包人自行撤走属于自己投入的全部设施及设备，任何人无权干涉。然而承包期结束时，原告准备撤走自己投入的棉被及塑料薄膜，被告陆培权却阻止拆卸，双方交涉无果。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为请求法院判令被告陆培权侵占的原告大棚棉被予以返还。被告陆培权辩称，被告陆培权并未侵占原告的大棚棉被及塑料薄膜。2016年，被告将大棚承包给朝阳县荣亿生态生物科技开发有限公司，并且签订《大棚承包协议》约定，大棚不得转包、大棚收回后，应保证附属设备完好。2019年1月1日，陆培权将大棚收回，与荣亿公司工作人员张雪梅签订终止协议，将大棚主体及附属设备包括棉被、薄膜等设备一并收归陆培权所有。原告与被告张雪梅签订大棚转包协议未经被告陆培权同意，属于无效合同。被告张雪梅不存在转包权，原告的损失应由被告张雪梅负责赔偿，与被告陆培权无关。被告张雪梅未出庭，未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告陆培权为甲方（发包方）与朝阳县荣亿生态生物科技开发有限公司（以下简称亿荣公司）为乙方（承包方），签订《大棚承包协议》。协议约定：甲方位于清风岭镇茂珍沟村的共计53栋蔬菜大棚的承包事宜达成如下协议：1、合同有效期为10年（2016年5月20日起至2026年5月20日止）。承包期满后，如乙方有意继续承包，同等条件下乙方有优先承包权。2、承包费金额：承包费每年壹拾玖万元整。……6、乙方要对承包的大棚设施加以保护，在承包期内棚内外设备归乙方使用管理，棚膜、保温设施、棚体在使用期间乙方在取得甲方同意后，根据生产需要自行更新调换，维修归乙方负责。合同到期后将设备、设施完整地交还甲方……8、乙方不得将所承包的大棚转包给他人经营，也不允许以任何方式作为抵押物抵押，一经发现，甲方将解除乙方承包权，合同终止，大棚回收，因此而造成的经济损失由乙方自行承担，承包费不予退回。被告陆培权在甲方处签字，刘丽云在乙方处签字。之后，荣亿公司法定代表人刘丽云将承包权转给被告张雪梅为法定代表人的朝阳县兴茂食用菌有限公司。2018年9月2日，被告张雪梅为原告出具收据一份，载明：收到4,000元，此款系张书臣12号棚租金，棚被、塑料布自备，解租后自己带走，租用期间内室内设施自修。2018年11月1日，被告张雪梅为发包人，原告张书臣为承包人，双方签订《承包大棚协议书》，约定：一、大棚坐落：朝阳县清风岭镇山嘴子村茂珍沟河套边（炮手营子沟口道北大棚小区）第11号、12号两栋大棚，每栋长110米。二、承包时限：自2018年11月1日至2019年11月1日，即一年时间。三、承包费及缴纳方式：承包费人民币肆千元整，上打租笔下一次性付清。四、大棚现状：大棚主体完整，没有棉被、没有塑料薄膜、没有水管。……六、承包期结束，承包人投入的大棚设施的处理：大棚棉被、塑料薄膜、水管均由承包人张书臣自己投资购买并安装，承包期结束，承包人自行撤走属于自己投入的全部设施及设备，任何人无权干涉。……被告张雪梅在发包方处签字，原告张书臣在承包方处签字。当日，被告张雪梅为原告出具收条一份，载明：今收11号棚租金4,000元。塑料及棉被均全是自己的，退棚后归己。原告张书臣在承包大棚期间，自行购买棉被等设施。2019年1月1日，被告陆培权为甲方，被告张雪梅为乙方，双方签订《炮手大棚承包协议终止协议》，双方约定：1、甲方从2019年1月1日无偿收回大棚承包权。包括棚内、制菌棒棚内乙方所有设施、机械、车辆等。2、甲方免收乙方应付，水泥场地款85,000元，乙方欠料款等21,523元，合计106,523元。3、甲方不再要求乙方恢复大棚设施到能正常生产状态。4、乙方在以前生产过程中所产生的债务，归乙方偿还。5、乙方除自己生活用品外,不允许带走任何东西。全归甲方所有，包括水电使用权一起收回。……陆培权在甲方处签字，张雪梅在乙方处签字。2019年11月1日，被告陆培权收回11号、12号大棚，不允许原告张书臣拿走大棚棉被及塑料薄膜。本院确认上述事实，有原告张书臣提供的《承包大棚协议书》、收条、收据各一份，被告陆培权提供的《大棚承包协议》、《炮手大棚承包协议终止协议》及双方在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法有效的合同当事人的权利受法律保护。公民享有的物权受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告陆培权与被告张雪梅签订《炮手大棚承包协议终止协议》，该协议中的权利义务仅约束被告陆培权与被告张雪梅。被告陆培权认为被告张雪梅没有发包权，转租大棚未经其同意，原告张书臣与张雪梅签订的《承包大棚协议书》无效，但被告陆培权在与被告张雪梅签订《炮手大棚承包协议终止协议》后，未于2019年1月1日解除《承包大棚协议书》收回本案所涉11号、12号大棚，而是在2019年11月1日原告与被告张雪梅协议约定的大棚承包期满后收回大棚，被告陆培权的行为系其对《承包大棚协议书》效力及内容的追认，该《承包大棚协议书》系原告张书臣与被告张雪梅的真实意思表示，且被告陆培权予以追认，故该协议合法有效，内容约束原告张书臣与被告陆培权、张雪梅。该《承包大棚协议书》约定大棚棉被、塑料薄膜、水管均由承包人张书臣自己投资购买并安装，承包期结束，承包人自行撤走属于自己投入的全部设施及设备。被告陆培权无权占有原告张书臣购买的棉被，故原告请求陆培权返还侵占其的大棚棉被的诉讼请求，本院予以支持。被告陆培权的抗辩理由，本院不予采纳。被告张雪梅无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法法规标题中华人民共和国物权法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2007.03.16时效性现行有效》第三十四条，中华人民共和国物权法第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆培权于本判决生效后十日内返还原告张书臣在被告陆培权11号、12号大棚的棉被；二、驳回原告张书臣其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陆培权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  戴靖一人民陪审员  苏宇航人民陪审员  李丽梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理于亚静书记员周丽娜