西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19081号原告：广东新四海家具制造有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：何晓媚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：陕西新城市房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市曲江区钻石王朝。法定代表人：崔建虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，1987年9月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司法务。委托诉讼代理人：陈登英，女，1994年4月22日出生，汉族，住湖北省郧西县，系该公司法务。原告广东新四海家具制造有限公司（以下简称“广东新四海公司”）与被告陕西新城市房地产开发有限公司（以下简称“陕西新城市公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告广东新四海公司委托诉讼代理人王亚茜，被告陕西新城市公司委托诉讼代理人陈曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东新四海公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货物质量保证金45272元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率支付款项逾期支付违约金（2011年8月29日至上述款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年07月03日，原告（供方）与被告（需方）之间签署了《家具、门、门套购销合同》，约定：原告按照被告提供的货物明细定做门套、材料；供货送至西安市曲江新区雁南三路钻石半岛小区；收到预付款之日起40日内全部交货；需方预付货款30%，货物到达西安供方库房后，经供方通知后3日，需方付至货款的95%；剩余5%为保证金，本合同货物验收无质量问题后予以一次付清。2010年8月29日之前，原告按照双方合同约定，履行了自己的全部供货义务，被告公司欠付货物质保金一直未能支付。在原告多次催促过程中，被告多次承诺，多次失约。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告陕西新城市公司辩称，原告未按照合同约定履行全部的供货义务，且部分货物的质量不符合约定的交付标准，被告多次向原告反映问题，但原告一直未给予处理，目前尚不满足合同约定的支付剩余货款的付款条件，原告无权要求被告支付质保金及违约金。此外，由于原告供给的货物不符合合同约定，给原告造成了巨大的损失，原告除应按照约定提供合格货物外，还应承担由此造成的全部赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。原告广东新四海公司围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、《家具、门、门套购销合同》及附件1份；家具收条2份。证明2010年07月03日，原、被告签订的《家具、门、门套购销合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务；合同约定货物含税总金额905437元，质保金为货款5%即45272元，质保金于货物全部经需方验收合格后满一年无质量问题或已解决，一次性付清。逾期付款违约责任：需方逾期付款按当期欠款同期贷款利率支付违约金。2010年8月20日、28日、29日，原告已经按照约定交付了货物，双方进行了签收确认。证据二、原告公司经办人马树成和被告公司崔刚就涉案货款支付的微信聊天记录；聊天记录中涉及的付款协议1份（无原件）。证明2010年8月29日，被告收到货物至2020年5月，原告起诉至法院近10年间，未支付质保金也未按照合同约定反馈质量问题，其支付质保金的条件已经成就；截止2020年年初，双方就质保金支付达成了协议，但被告仍未付款，应当按照合同约定支付违约金至质保金实际付清之日止。被告对以上证据真实性予以认可，证明目的不认可。被告陕西新城市公司针对其辩称提出以下证据：证据一、《家具、门、门套购销合同》；《西安市商业银行结算业务委托书回单》。证明被告已经按照合同约定支付了货款的95%，但是原告未完全按照要求供货，不仅货物质量不合格，还有一件货物至今未交付。证据二、《情况说明》；和原告负责人的微信聊天记录；收到货物的说明及3份收条。证明被告多次跟原告沟通，说明原告供货不全，少一个门套，并反映原告的货物质量问题，希望原告能够积极处理问题，提供解决方案，但是原告一直推卸责任，不给正面回应。给被告造成巨大的经济损失，也损害了被告公司在业主面前的信誉。证据三、家具安装时的图片。证明在家具到货后直到2019年才完成家具安装工作，违反了合同约定。经审理查明，2010年7月3日，陕西新城市公司（需方）与广东新四海公司（供方）签订《家具、门、门套购销合同》合同约定：“二、货物总金额（含税）905437元。三、产品各项标准：4、质保期：质保期一年，自货物经需方验收合格之日起算。出现质量问题的由供方在需方通知后3日内完成维修、更换等；如需整件更换，供方应在30日内更换完毕。非供方货物本身质量原因造成的损坏，供方应予修理，收回工本费。四、交货条款：4、安装：供方负责在到货后两日内完成全部家具安装工作，交需方验收合格。门、门套安装由需方负责，供方按需方要求进行指导、配合。五、付款条件：1、本合同签订后，需方向供方预付总货款的30%，其中20%为定金，10%为预付款。2、货物全部到达西安供方库房后，经供方通知后3日内，需方付至货款的95%（定金及预付款自动转为货款），需方逾期支付该笔款项的，供方交货日期相应顺延。3、剩余5%为质保金，货物全部经需方验收合格后满一年无质量问题的或虽出现质量问题但供方已妥善解决，需方一次付清”。2010年7月6日，被告陕西新城市公司通过银行转账向原告广东新四海公司支付货款271630元；2010年8月19日，被告陕西新城市公司通过银行转账向原告广东新四海公司支付货款588535元，以上共计支付860165元。2010年8月20日，被告陕西新城市公司崔建生、马树成对于原告所送货物进行签收并载明：“实收门板55套，实收门套60套（59号2套），现场打开门板3套、门套1套表面无损，未打开其他件包装，安装时检查质量，如有问题你卖方负责”。2010年8月28日，崔建生向原告出具《收条》，载明：“今收到爱美家家具36件”。2010年8月29日，崔建生向原告出具《收条》，载明：“今收到真爱美家家具68件”。2019年12月10日，原告广东新四海公司根据被告陕西新城市公司要求前往被告处将完成家具安装。2020年7月31日，被告因质量问题向原告发出《情况说明》，提出以下问题：1、门锁开孔位置偏高，和正常的门锁高度严重不符。按照开孔位置实际安装锁具之后，门锁明显过高，使用起来非常不舒服。2、双开门门锁处压口咬合不紧密漏光也不隔音，破坏私密性。3、门锁开孔与锁扣尺寸贴合度不够，缝隙大且锁舌抨击门扇棱导致漆面破裂。本院认为，原告广东新四海公司与被告陕西新城市公司签订《家具、门、门套购销合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保质期，不适用该两年的规定。本案中，原告早于2010年8月20日完成送货义务，被告当时已签收货物。被告公司未提交相应证据证明其在收货后长达9年之久对所签收货物数量或者质量提出异议并通知原告方，故应视为原告所送货物的数量、质量符合约定，被告理应按照合同约定向原告公司支付质保金45272元。因原告公司在质保期届满时自身怠于向被告主张该笔款项，现原告公司主张被告公司支付自2011年8月29日逾期给付利息，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。关于被告抗辩2019年12月家具安装过程中出现的安装细节问题，均不属于货物本身质量问题，且被告提出异议已超出质量保证期间，对此被告公司可以合理选择请求承担维修、重新安装等责任，但不足以对抗向原告公司支付相应质保金，被告公司以此拒绝支付质保金缺乏合同依据，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西新城市房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告广东新四海家具制造有限公司支付质保金45272元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广东新四海家具制造有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费1498元，由被告陕西新城市房地产开发有限公司承担。因原告已预交，被告陕西新城市房地产开发有限公司应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1