广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终3857号 上诉人（原审被告）：周毅，女，1975年11月16日出生，汉族，湖南邵阳市人，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林莉，女，1982年7月7日出生，汉族，广西柳州市人，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄建，男，1977年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，系被上诉人丈夫。 上诉人周毅因与被上诉人林莉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周毅上诉请求：一、将广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1826号民事判决发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院查明事实不清。上诉人确认与被上诉人自2014年起存在大量借款往来，也向被上诉人支付了大量利息；但大部分借款利息不明，实质上应予抵扣本金，上诉人在2019年发现一直以来借款利率标准不明，故后面停止偿还借款，要求双方确认利息标准再进行还款。2019年1月9日签订的借款合同70万元、10万元，2019年4月1日签订的借款合同80万元均未真实发生，与双方欠款无关。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方与逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案涉及的2014年1月29日的80万元的借款合同至2015年1月1日发生逾期，应按照合同约定的月利率2%计算利息，该借款2014年5月1日至12月31日未约定利息，但一审法院在审理中仍接受被上诉人按月利率2.5%计算利息。三、应参照新民间借贷司法解释确定双方借款本息情况。一审法院应按照法律规定对双方之间的借款进行查明并抵扣，但一审法院将2014年、2015年的借款根据被上诉人单方主张年化24%和年化30%计算处理，均会导致利率违法。上述计算标准远高于一年期贷款市场报价利率四倍的标准，上诉人在一审中提出按年化12%的标准来对超额利息进行计息处理。 林莉辩称，一、2015年投资款转借款100万元及2018年的借款200万元，共计300万元，上诉人仅归还本金50万元，尚欠本金250万元；二、上诉人所述2018年之前的借款（不包含投资款100万元）双方均已履行完毕，上诉人支付的2018年前的借款（不包含投资款100万元）利息总额并未超过其应付的利息；三、本案涉及的借贷发生于2020年8月20日前且于2020年8月20日前受理，不适用新民间借贷司法解释。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林莉向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金2500000元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息计算：以1000000元为基数，从2019年1月9日至借款清偿之日止，按年利率14.4%计算；以80万元为基数，从2019年12月1日至借款清偿之日止,按年利率18%计算；以70万元为基数，从2019年12月1日至借款清偿之日止，按年利率18%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：从2014年开始，被告陆续向原告借款,涉及本案借款的如下几笔：1、2018年1月25日被告转款原告700000元，2018年1月26日原告与被告签订《借款协议》，约定借款金额700000元，借款期限自2018年1月27日至2019年1月26日，年利率为18%，利息按月支付，每月27日前支付月利息10500元；2、2018年3月30日被告转款原告人民币1000000元，2018年4月1日原告与被告签订《借款协议》，约定：借款金额10000000元，借款期限自2018年4月1日至2019年3月31日，年利率为18%，利息按月支付，每月1日支付上月利息15000元；3、2018年6月1日原告转款被告300000元，2018年6月1日原告与被告签订《借款协议》，约定借款金额300000元，借款期限自2018年6月1日至2019年5月31日，年利率为18%，利息按月支付，每月4日支付月利息4500元;4、另2015年6月9日原告转款被告人民币1000000元，拟购买被告所在的桂林医药集团公司的原始股，双方协议在该公司未上市时给原告分红，2019年1月9日，双方协议将该款项转为借款，并签订《借款协议》，约定：借款金额100000元；借款期限一年，自2019年1月1日至2019年12月31日；借款年利息按14.4%计，利息按月支付，每月27日支付月利息12000元整。上述借款共计人民币3000000元。 针对上述2018年借款，双方于2019年重新签订如下《借款合同》：1、2019年1月9日双方签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款人民币700000元，借款年利息按18%计，利息按月支付，每月27日支付月息10500元，期限一年，最长到期时间为2019年12月31日；2、2019年4月1日双方签订《借款协议》，《借款协议》约定被告向原告借款人民币800000元，借款年利息按18%计，利息按月支付，每月30日支付月利息12000元，借款期限9个月，自2019年4月1日至2019年12月31日，本借款最长到期时间为2020年1月10日。 上述借款发生后，被告偿还原告借款本金明细如下：1、2019年2月3日归还70000元；2、2019年7月1日归还130000元；3、2019年7月2日归还人民币300000元，被告共计偿还原告借款本金人民币500000元。被告偿还原告借款利息明细如下：1、2018年2月27日还利息10500元，2、2018年4月26日还利息10500元，3、2018年5月2日还利息15000元，4、2018年5月28日还利息25500元，5、2018年6月27日还利息10500元（备注70利息），6、2018年7月2日还利息19500元（备注130利息），7、2018年8月1日还利息30000元（备注200本金7月息），8、2018年8月30日还利息30000元（备注8月息），9、2018年9月28日还息15000元（备注27号应付），10、2018年10月8日还利息15000元，11、2018年10月31日还利息19500元（备注130利），12、2018年11月2日还利息10500元（备注70利），13、2018年12月4日还利息两笔，分别为19500（备注130利）和10500元（备注70利），14、2018年12月27日还利息10500元（备注70利），15、2019年1月3日还利息19500元（备注130利），16、2019年2月1日还利息10500元（备注70息），17、2019年2月20日还利息19500元（备注130息），18、2019年3月1日还利息24450元（备注163息），19、2019年3月4日还利息4500元(备注30息），20、2019年3月29日还利息25500元（备注170利），21、2019年4月10日还利息3450元（备注23利），22、2019年4月28日还利息9450元（备注63利4月），23、2019年5月5日还利息19500元（备注130利4月)，24、2019年6月3日还利息28950元（备注193息），25、2019年7月1日还利息28950元（备注6月息193），26、2019年8月3日还利息22000元（备注150息7月），27、2019年9月5日还利息22500元（备注8月息），28、2019年10月8日还利息22500元（备注9月息），29、2019年11月8日还利息22500元（备注10月利息），30、2019年12月9日还利息22500元，共计558250元。 另查明,2015年6月9日原告转款1000000元给被告，拟购买被告所在的桂医公司的原始股，被告结付原告分红如下：1、2016年7月11日被告转款79985元给原告，摘要注明大额2015年7月至2016年7月分红;2、2018年9月29日分别转款给原告96000元及64000元，注明税后分红;3、2018年11月6日原告转款给被告32000元，注明股金到10月底分红；4、2019年1月14日原告转款给被告16000元，注明11月、12月股金分红；总计分红287985元。 一审法院认为，本案争议的焦点为被告尚欠原告借款数额为多少？上述《借款协议》均是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告向原告借款3000000元的事实，有《借款协议》、及转款凭证予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款人民币3000000元，被告应按约定偿还原告借款，现被告已偿还原告借款本金500000元，尚欠原告借款本金2500000元，故，对原告要求被告偿还借款本金2500000元的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称所欠的借款本金没有2500000元，未能提供证据证实，该院不予采信。原告主张的利息，符合合同约定，且未违反法律规定，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周毅偿还原告林莉借款本金人民币2500000元；二、被告周毅支付原告林莉借款利息（利息计算：以本金1000000元为基数，按年利率14.4%，从2019年1月9日起计至借款清偿之日止；以本金1500000元为基数，按年利率18%，从2019年12月1日起计至借款清偿之日止）。本案收取案件受理费28132元，因适用简易程序减半收取14066元（原告已预付），保全费5000元，由被告周毅负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人借款本金和利息的具体数额。 上诉人主张一审法院未查明其与被上诉人自2014年以来的多笔借款，存在超额支付利息情形，属基本事实认定不清。案涉借款的发生时间主要集中在2015年、2018年，依据被上诉人提供的转款凭证显示，被上诉人向上诉人共计转款300万元，分别是2018年1月25日70万元、2018年3月30日100万元、2018年6月1日30万元，共计200万元；2015年6月9日，被上诉人向上诉人转款100万元拟购买上诉人所在的桂林医药集团公司的原始股，经2019年1月9日双方协议转为借款。上诉人自2018年来共计归还了本金50万元，利息558250元，利息支付均符合双方合同约定，且未超过法律规定的范围；上诉人2018年以来的还款记录并未显示其还支付了除本案借款外的其他还款。本院认为，本案被上诉人诉求的借款本金及利息均有明确的证据可以证实，上诉人主张存在多笔借款未查明、超额支付利息的情形，并非本案涉争借款，不在本案的审查范围，如存在其他借款超额支付的情形，上诉人可另行主张权利，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。此外，上诉人主张本案应参照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定本案本息；本案一审立案时间为2020年5月20日，受理时间早于上述规定的施行时期，本案仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），一审法院适用法律并无不妥，本院予以维持。 综上所述，周毅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28132元，由上诉人周毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 郑 军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰