甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1362号上诉人（原审原告）：沈某，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。委托诉讼代理人：郎某，系沈某之子。被上诉人（原审被告）：马某，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：包某，甘肃智鹏律师事务所律师。上诉人沈某因与被上诉人马某分家析产纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日审理了本案，上诉人沈某的委托诉讼代理人郞耀武、被上诉人马某及委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，现已审理终结。沈某上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由马某承担。事实与理由：1、本案程序不当，诉讼费收费票据日期是2020年4月22日，判决书载明立案日期是5月19日；2、本案诉争的是五间房屋，不涉及郞耀斌的遗嘱。五间房屋是其与丈夫的共同财产，2016年8月的分单未过户，分单无效。其收回属于自己的部分，其余一半按法定继承分割等。马某服判答辩称，本案不涉及房屋过户的问题，因为物权与债权是可以独立的，宅院分单不存在没有过户而无效。双方之间已经对宅院分单和郞耀斌的遗嘱实际执行，分单与遗嘱都具备法律效力，原审判决正确，应予维持。沈某向一审法院起诉请求：1、按继承法规定继承。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告沈某与被告马某系祖孙关系。原告与丈夫有五子三女，被告马某父亲系原告第五子，原告与被告父亲在同一户口上。原告丈夫去世后，原告于2016年8月26日主持分家，将位于××县）的祖遗宅院划分给子女，长子及三个女儿放弃权利，仅作为在场人列席，其余四个儿子均划分到祖遗宅院，并在分单上详细写明划分得的部分，被告父亲郎耀斌分得的部分为“北自东房五间北垮墙自郎耀文南院墙东端，南自巷道归郎耀斌所有”。该分单经四位亲房长辈当场见证，所有在场人盖指印确认后生效并实际履行。2018年6月18日，被告父亲郎耀斌病逝，去世前在亲友见证下由侄女郎瑞娟代书遗嘱一份确定了住房公积金、其所分得的宅院及丧葬费的继承、受益，明确宅院由马某和原告共同居住，但是拆迁后的受益由马某一人所得，并与在场人一起在遗嘱上签名盖指印确认，但遗嘱上没有注明时间。2019年1月25日，原、被告就遗嘱第一、三项进行协商，并出具协议书一份。2019年2月28日，原告将被告诉至法院，要求被告按照郎耀斌遗嘱及协议书履行遗嘱第一、三项内容。后经法院主持调解，双方达成调解协议。2018年6月10日，因棚户区改造，岷县岷阳镇人民政府对郎耀斌分得的宅院进行了测量，2018年10月31日，岷县岷阳镇人民政府与被告签订编号为2-035的房屋征收补偿协议，对宅院主体的赔偿方式及金额予以确定，2020年5月21日，岷县岷阳镇人民政府与被告签订编号为2-035-1的房屋征收补偿协议，对巷道的赔偿方式及金额予以确定。因分家后未办理变更手续，房屋征收补偿协议以被告祖父郎志忠在世时办理的房产证和土地使用权证为权利依据签订。现原告以户籍上仅有原告与被告父亲二人、房产证、土地使用权证名字是原告丈夫，棚户区改造拆迁不应与被告签署协议为由，要求撤回给郎耀斌分割的房产，对该部分房产按照法定继承划分。另，原告于2020年5月21日向本院申请诉讼保全，本院于当日作出（2020）甘1126民初1336号民事裁定书，准许原告的保全申请，保全费120元。一审法院认为，公民有依法立遗嘱处分自己个人财产的权利，遗嘱可由他人代书，按照我国法律规定，代书遗嘱由两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年月日，代书人、其他见证人、遗嘱人均须签名。被告举证的遗嘱，由被继承人的侄女代书，由四位被继承人的生前好友做见证，代书人、见证人、遗嘱人均在遗嘱上签字。该遗嘱没有注明年月日，但立遗嘱时原告代理人作为在场人也签名，见证人也可证明立遗嘱时间，遗嘱及其内容的真实性可以确定，且原告已就履行遗嘱部分内容向法院提起过诉讼，与被告达成调解协议并予以履行，故可确认原告对该份遗嘱的认可，原告在要求被告履行遗嘱并得到部分履行后以遗嘱没有注明年月日为由要求认定遗嘱无效，于法于理均无依据，对该请求，本院不予支持。原告诉称案涉宅院系原告及其丈夫所有的夫妻共同财产，分家后并未过户，分单无效，户口簿上只有原告与被告父亲二人，不会将房屋给被告，棚户区改造与被告签订协议不合理，要求将划分与被告父亲的部分宅院收回并重新分配。分单系分家析产时家庭成员共同对家庭共同共有财产的分配协议。案涉宅院系祖遗宅院，原告向本院重申事实与理由时明确曾于1995年由原告主持子女共同出资维修，故该宅院应为家庭共同共有财产。原告于2016年8月26日主持分家，家庭共同成员在亲房长辈见证下签订的宅院分单系对家庭共同共有财产的分配协议，协议签署时并不存在胁迫、欺诈、重大误解、损害他人国家集体利益、违反法律法规等可变更、可撤销的情形，且该协议在家庭成员共同签字时已生效并已实际履行，分单合法有效，是否办理过户手续并不影响分单的效力，被告父亲郎耀斌合法取得对案涉宅院的占有及处分权，被告以遗嘱为依据取得拆迁补偿符合法律法规的规定，岷阳镇人民政府与被告签订补偿协议于法有据。同时，通过庭审查明，原告依据分单分得宅院的其他三个儿子，均在没有过户的情况下与岷阳镇人民政府以各自的名义签订补偿协议，也可从侧面证实原告对分单的认可。原告称户口簿上仅有原告与被告父亲二人，原告不能将房产给被告，但户口簿是行政机关对公民个人信息的登记资料，也是国家人口管理的依据和凭证，不能作为继承的依据，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告沈某的诉讼请求。案件受理费100元，保全费120元由原告沈某负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点有两个，一是立案程序是否合法，二是关于《宅院分单》的效力问题，该案原审法院于2020年4月22日由当事人填写送达地址确认书并出据诉讼费票据，经审查当事人的诉状等材料后原审法院于2020年5月19日立案，本案只是先收取当事人的诉讼费，法院审查后才立案，不存在程序违法的问题。2016年8月，在母亲沈某主持、子女都参加的情况下，沈某将祖遗房屋及院落进行了分家，儿子郞耀祖、郞耀文、郞耀武、郞耀斌都分得各自房屋，沈某、郞耀辉、郞耀祖、郞耀文、郞耀武、郞耀斌及在场人、证明人都在分单上捺印。分单是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，且没有损害国家、集体、他人利益，该分单合法有效。分家协议达成后郞耀祖、郞耀文、郞耀武、郞耀斌各自对分给自己的房屋进行管理使用，房屋都没有办理过户手续。2018年10月该房屋因旧城改造被拆迁，郞耀斌等分别与征收部门签订了补偿协议。沈某将祖遗房屋及院落分给给其子女，子女都接受了财产并在旧城改造中与征收单位达成拆迁协议后房屋被拆迁，祖遗房屋给子女分家是否过户不影响财产分割的效力。本案当事人也没有申请对分单变更或撤销，而只是要求将案涉房屋按继承法继承。由于案涉房屋已被《宅院分单》分割，《宅院分单》也没有出现法律规定的违反法律、行政法规强制性规定等无效情形，故沈某诉称协议无效没有事实和法律依据，请求不予支持。综上所述，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元由沈某负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二〇年十二月十五日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎