wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0423民初4552号原告：严元霞，男，1962年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：张志兵，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县。仙游县盖尾镇昌山村民委员会推荐。特别代理。被告：徐智武，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：莆田市鹏飞电子有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园中街1950号1号楼2702室。统一社会信用代码91350302678489778X。法定代表人：徐智武。原告严元霞与被告徐智武、被告莆田市鹏飞电子有限公司（以下简称鹏飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告严元霞的委托诉讼代理人张志兵到庭，被告徐智武、被告鹏飞公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严元霞向本院提出诉讼请求：一、判令徐智武立即偿还给严元霞借款本金10万元及利息（利息计算方法：自2011年11月29日起以借款本金10万元为基数按月利率1.5％计算至还清之日止，利息暂计至起诉之日止为17.1万元）；二、鹏飞公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费、财产保全费由徐智武、鹏飞公司承担。庭审过程中，申请变更诉讼请求为：1.判令徐智武、鹏飞公司共同偿还给严元霞借款本金10万元及利息（利息计算方法：自2011年11月29日起以借款本金10万元为基数按月利率1.5％计算至还清之日止，利息暂计至起诉之日止为17.1万元）；2.本案的诉讼费、财产保全费、公告费由徐智武、鹏飞公司负担。事实与理由：2011年2月14日，徐智武因个人经商资金需要向严元霞借现金10万元，严元霞通过现金存款向徐智武银行账户转账10万元。2011年11月29日，徐智武用鹏飞公司的名义再次向严元霞借现金10万元，并把2011年2月14日的借款10万元计入，出具一张徐智武本人签名并落款鹏飞公司及加盖该公司公章的借条交由严元霞收执。该借条约定，借款本金为20万元，利息1.5%。2012年11月22日，徐智武及鹏飞公司归还借款现金10万元及利息，并在上述借条左下角进行记载。之后，经严元霞多次催讨，徐智武及鹏飞公司均未对借款本息进行偿还。徐智武未作答辩。鹏飞公司未作答辩。严元霞围绕诉讼请求依法提交证据为借条一张、中国农业银行存款业务回单一份。徐智武及鹏飞公司未提交证据。经本院审查认为严元霞提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷作证。根据严元霞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月14日，严元霞通过现金存款方式向徐智武银行账户（账号为：×××15）存入10万元。2011年11月29日，严元霞再出借现金10万元给徐智武，并由徐智武出具一张有本人签名、鹏飞公司落款并加盖鹏飞公司公章的借条交由严元霞收执，该借条载明：“兹向严元霞借现金200000（贰拾万元正）利息1.5%借款人：莆田市鹏飞电子有限该公司（附盖公章）徐智武2011.11.29”。徐智武和鹏飞公司于2012年11月22日偿还本金10万元及利息17650元，严元霞再借条的左下角备注说明。之后，徐智武和鹏飞公司未再偿还本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐智武及鹏飞公司向严元霞借款本金20万元及月息1.5%的事实，有借条、银行存款业务回单为凭，本院予以认定。徐智武及鹏飞公司应当履行返本付息的义务，扣除已经偿还的10万元本金和利息17650元，尚欠严元霞10元本金及相应利息。严元霞要求徐智武、鹏飞公司偿还给严元霞借款本金10万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐智武及鹏飞公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐智武、莆田市鹏飞电子有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给严元霞借款本金10万元及利息（利息计算方法：自2011年11月29日起以借款本金10万元为基数按月利率1.5%计至还清之日止）。如果徐智武、莆田市鹏飞电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，公告费560元，由徐智武、莆田市鹏飞电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈家新人民陪审员  郑建钦人民陪审员  陈明霞二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  陈梅文书 记 员  施超婧附：本案适用主要法律条文和申请执行提示一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市新野房地产开发有限公司,住所地河北省唐山市开平区原开滦一中西。法定代表人：王顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路北区翔云道611号。负责人：范福阳，该行行长。一审被告：唐山东旭房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市建设南路78号。法定代表人：吴立财，该公司总经理。一审被告：唐山市祥和实业有限公司，住所地河北省唐山市开平区越河镇罗各庄村东。法定代表人：吴立财，该公司总经理。一审被告：吴立财，男，1966年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。一审被告：梁晶晶，女，1969年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。再审申请人唐山市新野房地产开发有限公司（以下简称新野公司）因与被申请人河北银行股份有限公司唐山分行（以下简称河北银行唐山分行）、一审被告唐山东旭房地产开发有限公司、唐山市祥和实业有限公司、吴立财、梁晶晶金融借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新野公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审称：一、原审判令新野公司就案涉借款承担连带清偿责任属于认定事实错误、证据不足。鉴于新野公司所涉《保证合同》（编号BZ151112000188）系吴立财担任法定代表人期间，其个人与河北银行唐山分行私下形成，并未经新野公司股东会或董事会决议通过，且河北银行唐山分行作为专业的金融机构明知案涉担保关系缺少新野公司股东会或董事会决议纪要，仍然与吴立财签订《保证合同》，应属双方恶意串通，故该《保证合同》无效，新野公司不应承担保证责任。（一）2015年11月12日形成的《保证合同》（编号BZ151112000188），新野公司时任股东均不知情，且这一期间吴立财仅为新野公司的法定代表人而非控股股东，构成越权代表。（二）河北银行唐山分行作为专业的金融机构，在办理金融借款业务时应当依法审查公司承担对外担保的要件，其中公司股东会或董事会决议是必备要件，但河北银行唐山分行审查后发现没有股东会或董事会决议，并要求吴立财提供决议纪要，吴立财明确告知河北银行唐山分行就公司对外担保一事没有召开股东会或董事会会议，也没有决议纪要，故河北银行唐山分行对吴立财代表公司越权签署《保证合同》的行为是明知的，甚至为了促成该笔贷款业务与吴立财恶意串通，因此河北银行唐山分行不属于善意相对人，《保证合同》依法属于无效合同，新野公司不应承担担保责任。二、虽然吴立财签订上述《保证合同》后在新野公司公司重组过程中取得了85%的股东资格，但新野公司在重组过程中并未向新野公司、原股东及新股东披露过上述《保证合同》，故吴立财作为新野公司的法定代表人及控股股东，这一恶意隐瞒公司重大负债的行为，严重损害了新野公司及公司其他股东的利益，新野公司通过本案诉讼才得知上述合同，一直在主张该合同无效，故案涉合同不应视为得到吴立财的追认或默认而生效，二审判决认定事实错误。三、本案法律适用方面，应严格依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17条、18条、19条、20条之规定，关于《中华人民共和国公司法》第十六条的规范性质应定性为代表权限制说，并将该条结合《合同法》第五十条的规定来综合认定法定代表人越权代表行为的效力，并就债权人是否善意依照第18条进行认定。而一审判决却对《中华人民共和国公司法》第十六条扭曲的定性为管理性规范，认定决议系内部程序不能约束第三人，与当前民商事审判规则显属不符，属于适用法律错误。河北银行唐山分行答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回新野公司的再审申请。本院经审查认为：根据原审法院查明的事实，案涉编号BZ151112000188《保证合同》签订于2015年11月12日，系由新野公司时任法定代表人吴立财签字同意，其签字时虽未登记为新野公司股东，但于2016年5月10日取得了新野公司的股东资格，并持有该公司85%的股权，且此时该《保证合同》尚未开始履行，新野公司也未向河北银行唐山分行提出否定合同效力的主张，应视为吴立财仍同意新野公司签订案涉《保证合同》。担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意的，即便没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。本案担保合同系持有新野公司85%有表决权的股东吴立财签字同意的，能够代表新野公司的意志，案涉《保证合同》系新野公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。新野公司应依据保证合同的约定承担相应的保证责任。综上，新野公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山市新野房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 李 伟审 判 员 郑 勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李大何书 记 员 李 婧
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1428民初2224号原告：刘宝坤，男，1989年12月20日出生，汉族，住武城县。被告：苏立禄，男，1965年5月20日出生，汉族，住武城县。第三人：霍志刚，男1984年10月5日出生，汉族，住武城县。原告刘宝坤与被告苏立禄、第三人霍志刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月24日立案。原告刘宝坤于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝坤撤诉。案件受理费9000.00元，减半收取计4500.00元，由原告刘宝坤负担。审 判 长  梁洪田人民陪审员  庞 博人民陪审员  王志红二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  耿红娥
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初932号   原告（反诉被告）：王某1，粗识字，住和政县，公民身份证号×××。   委托诉讼代理人：王某2，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告（反诉原告）：和政县三谷兴隆建材厂，统一社会信用代码91622925926231080X。（以下简称兴隆建材厂）   执行事务合伙人：马忠山，男，回族，1954年8月28日出生，小学文化，住和政县城关镇麻藏村台下社18号，公民身份证号×××，系和政县三谷兴隆建材厂厂长。   委托诉讼代理人：马某，男，回族，1942年8月18日出生，小学文化，住和政县城关镇西关上新村13至2号，公民身份证号×××，系和政县三谷兴隆建材厂厂长助理。代理权限为特别代理。   原告（反诉被告）王某1诉被告（反诉原告）和政县三谷兴隆建材厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，被告（反诉原告）和政县兴隆建材厂于2020年8月17日提起反诉，本院依法组成合议庭于2020年11月12日公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人、被告（反诉原告）委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告（反诉被告）王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，恢复原告承包地原状；2.依法判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2005年我与被告签订土地租赁合同，约定被告在我的地里取土用来制砖。合同签订第二天后，原告当即将合同书交给被告，并告知被告土地租赁合同正式解除，被告也接过了合同，同意解除合同，至此，原告的土地一直由自己耕种。2018年，被告制作红砖的土质原料严重短缺，于是被告找到原告要求在原告土地取土被原告制止，2019年10月30日，被告强行到原告地里挖土，使原告近一亩耕地遭到严重损毁，故诉至法院，望判如所请。   被告（反诉原告）兴隆建材厂答辩称：一是答辩人于2005年12月11日与王某1签订了土地租赁协议，约定将王某1的0.91亩土地转租给砖厂用于取土制砖，期限自2005年12月11日至2029年12月30日，双方均签字捺印。协议同时约定，砖厂给出租方每年每亩赔产小麦产量800斤，或按市场价补偿现金，也可在协议到期后一次性领取。2019年10月30日，砖厂挖掘机在该地挖土时，遭到了被答辩人的阻拦，挖掘机停机70小时，给答辩人造成了23800元的损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   被告（反诉原告）和政县兴隆建材厂向本院提出反诉请求：1.请求法院确认土地租赁协议有效，责令被反诉人停止对反诉人履行协议的侵害；2.判令被反诉人赔偿因阻挡反诉人履行协议造成的经济损失5900元；3.反诉费用由被反诉人承担。2005年12月11日，反诉人与王某1签订了《土地租赁合同》，约定将王某1的0.91亩土地转租给砖厂用于取土制砖，期限自2005年12月11日至2029年12月30日，双方均签字捺印。协议同时约定，砖厂给出租方每年每亩赔产小麦产量800斤，或按市场价补偿现金，也可在协议到期后一次性领取。2019年10月30日，砖厂挖掘机在该地挖土时，遭到了被答辩人的阻拦，挖机停工90小时，合计23800元，被反诉人应承担赔偿25%，即5900元。故提起反诉，望法院支持反诉请求。   原告（反诉被告）王某1针对反诉答辩称：一是答辩人与被答辩人租赁协议无效，并不存在侵害被答辩人履行协议的行为；二是答辩人未给被答辩人造成任何经济损失，相反被答辩人存在严重的侵权行为；三是被答辩人在耕地上取土的行为违反法律，不应受法律保护。   原告（反诉被告）王某1提供的证据有：1.身份证复印件；2.农村土地承包经营权证复印件3页。3.证人黄某1、黄某2的当庭证言。经庭审质证，兴隆建材厂对上述证据中的1.2组证据无异议，对证人证言有异议，认为与本案无关。本院对兴隆建材厂无异议的证据予以确认并在卷佐证。   被告（反诉原告）提供的证据有：1.营业执照复印件；2.身份证复印件、聘书复印件；3.土地租赁协议书复印件；4.采矿许可证复印件；5.采矿权标识图2页；6.王某1产量赔偿明细表1页；7.人民调解协议书复印件一份。经庭审质证，原告（反诉被告）对1.2.3.4.5组证据无异议，对6.7组证据有异议，本院对原告无异议的证据予以确认并在卷佐证。   根据原、被告陈述及认定的证据，本院查明的事实如下：和政县三谷兴隆建材厂原名为和政县台子街砖厂，2005年12月11日，台子街砖厂与王某1签订了《土地租赁合同》，约定将黄世泽的0.96亩土地转租给砖厂用于取土制砖，期限自2005年12月11日至2029年12月30日，双方均签字捺印。协议同时约定，砖厂给出租方每年每亩赔产小麦产量800斤，或按市场价补偿现金，也可在协议到期后一次性领取。2019年10月30日，砖厂挖掘机在该地挖土时，遭到了被答辩人的阻拦而未果，双方遂发生纠纷。   本院认为，王某1与兴隆建材厂签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同签订后双方应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条明确规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告（反诉被告）王某1主张的合同签订第二天明确向兴隆建材厂表示解除合同，但未向本院提交相关证据证明被告兴隆建材厂同意解除合同，故原告（反诉被告）王某1的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）和政县三谷兴隆建材厂主张确认该协议有效的反诉请求合理合法，本院予以支持。但其主张赔偿其损失5900元的反诉请求，未提交相关证据予以证明，故不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、原告（反诉被告）王某1与被告（反诉原告）和政县三谷兴隆建材厂（原台子街砖厂）签订的《土地租赁合同》有效；   二、驳回原告（反诉被告）王某1的诉讼请求；   四、驳回被告（反诉原告）和政县三谷兴隆建材厂的其他诉讼请求。   本诉的案件受理费200元，由原告（反诉被告）王某1负担；   反诉案件受理费200元，由被告（反诉原告）和政县三谷兴隆建材厂负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 年明虎   审判员 马永录   人民陪审员 宗 虎   二〇二〇年十二月十四日   法官助理 马力慧   书记员 马文跃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1206号原告：周颖，男，1986年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州赛优网吧有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路4号自编A栋3楼A301房，统一社会信用代码91440101MA59G23Q9U。法定代表人：黄镇林。原告周颖与被告广州赛优网吧有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周颖到庭参加诉讼。被告广州赛优网吧有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周颖向本院提出诉讼请求判令：1.被告退还原告充值会员卡人民币500元；2.被告承担原告的交通、工作误工费用等2000元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2017年10月7号在广州赛优网吧有限公司（店品牌：喜.生活馆〉充值申办购买了一张喜.生活馆的会员消费卡，卡号：NO.0000000179，申办手机号：132××××2053。此卡可用消费金额1000元整且此卡无固定使用期限。原告于2019年2月去该门店消费时发现店内己搬空，电话一直联系不上，在此之前从未接到过该公司的电话或短信搬迁通知。广州赛优网吧有限公司股东为广州万星娱乐股份有限公司，拥有喜洋时代影城，后改名为现在的Fun范影城，地址为：广州市天河区东圃大马路四季时尚荟A栋1楼。原告曾多次去到Fun范影城前台咨询值班经理，并告之相关情况，值班经理当时承诺代为转达，并留下原告联系方式，可至今仍未有被告方联系。被告广州赛优网吧有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月7日17:22，原告通过支付宝消费500元，商户名为“好近”，商品说明为“咖啡小馆店-确认码：3504”。原告称其该笔款项系在广州市天河区东圃大马路四季时尚荟A栋三楼的喜·生活馆消费，用于购买名为“喜.生活馆”的VIP会员卡一张（卡号为NO.0000000179），会员卡内有1000元的消费金额，该会员卡可以用于在A栋三楼看电影、上网吧、喝咖啡，原告购买会员卡后并没有使用，后来想使用时发现喜·生活馆已经关闭。原告另提交了其自行拍摄的被告经营地址的两张照片，其中一张显示建筑物外立面有“3F”“赛优网咖手游餐吧聚会”等字样，另一张显示有“SAIU”“3F赛优私人影院”等字样。经向支付宝（中国）网络技术有限公司核查，该交易记录的交易对方信息为2088421406018411/好近（中信银行股份有限公司深圳分行），收款方注册人姓名为中信银行股份有限公司深圳分行。本院认为，原告主张其与被告之间存在服务合同关系，应当举证证明，否则应承担举证不利的后果。原告提交的消费记录不足以显示系被告收取款项，原告提交的会员卡亦未显示与被告相关的信息，原告主张其在广州市天河区东圃大马路四季时尚荟A栋三楼消费办卡及与被告形成服务合同关系证据不足，本院对此不予采信。原告的主张缺乏事实依据，本院对原告全部诉讼请求不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周颖的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告周颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  何曙明人民陪审员  吴旭英二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  沈永华
山西省阳泉市城区人民法院民事判决书（2020）晋0302民初1988号原告白保锋，男，1980年出生，汉族，住本市。被告张华，女，1984年出生，汉族，住本市。原告白保锋与被告张华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白保锋、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白保锋诉称，原、被告于2019年8月12日签订合伙协议书，2019年8月17签订合伙补充协议，协议约定由原告投资与被告合伙共同经营教育培训公司，被告已向原告借款70000元，原告再出资130000元，在原告按约定向被告支付出资款21569元后，因被告个人原因迟迟不能注册合伙企业，原告无法按照合伙协议约定享有合伙人的权益，后被告同意原告退出合伙经营，双方协商原告的投资款转为借款，于2019年9月21日签订借款协议，确认被告向原告借款共计91000元，借款期限为2019年9月1日至2020年5月1日，被告在八个月还清借款91000元、利息2000元，共计93000元。后被告归还借款本金14000元，但一直未归还剩余借款本息，原告多次催要未果，要求被告给付原告借款79000元，并按月利率0.36%给付2020年5月1日起至实际还款之日止的利息。被告张华辩称，原告诉称的情况与事实不符，被告一直经营教育培训中心，原告多次要求入股，双方才签订合伙协议；协议约定原告以现金方式投资，被告以课程教材、培训技能等投资，双方各投资200000元合伙经营教育培训机构。协议签订后，被告按照约定进行前期投入，原告未按约定履行投资义务，导致无法完成合伙经营，给被告造成了巨大的经济损失；发生纠纷后原告逼迫被告在原告起草的借款协议上签字，借款91000元不是事实，不同意给付原告借款。经审理查明，原、被告于2019年8月5日经朋友介绍认识成为朋友。双方于2019年8月12日签订育丰教育咨询中心合伙协议、2019年8月16日签订合伙补充协议，约定双方以“育丰教育咨询中心”名义在阳泉开展幼儿教育、全脑教育等培训，原告投资130000元入股，被告以多年来幼儿教育、全脑教育办培训班的经验和现有学生资源、教材等有形资源和无形资源作价200000元投资入股，原告占股49%，被告占股51%合伙经营期间双方共同经营、共负盈亏；被告个人向原告借款70000元，公司正常运营后被告用每月工资归还，至还清为止。2019年8月16日，被告向原告出具借条一份，借条主要内容为：被告因个人原因向原告借款70000元，还款方式由两人合伙公司每个月工资扣除，直到扣完为止。合伙协议签订后，原告分别于2019年8月16日、2019年8月17日通过银行转账的方式给付被告5000元、45000元、10000元、10000元，共计70000元；原告分别于2019年8月19日、2019年8月23日转账支付被告3000元、13000元，原告还支付装修费、房屋押金，共计支出20569元。后双方因公司注册问题发生分歧，原告提出退出合伙，2020年8月26日被告同意原告退出合伙，并同意将原告前期投资的上述款项转为借款，2019年9月21日原、被告签订借款协议，约定原告借给被告91000元，借款期限为8个月，自2019年9月1日至2020年5月1日，借款利息为2000元，被告在8个月内还清原告借款本息共计93000元。2019年10月27日被告给付原告借款14000元，借款期限届满后，被告一直未归还剩余借款本息，原告多次催要未果。庭审中，原告针对其诉讼请求提供合伙协议书、补充协议、借条、借款协议、微信转账及聊天记录、中国银行银行交易流水明细清单、中国邮政储蓄银行账户对账单。被告对原告提供的微信聊天记录、合伙协议无异议，对其他证据有异议，辩称原告看被告经营培训机构经营得好，主动要求与被告合伙经营；双方签订育丰教育咨询中心合伙协议后，被告按约定注销原培训中心，原告却在未完成投资的情况下，又提出退出合伙，原告的违约行为给被告造成巨大的经济损失；原告逼迫被告在原告起草的借款协议上签字，借款91000元不是事实，不同意给付原告借款。被告提供了合伙协议书、个体工商户信息查询单、证人秦××的证人证言。原告对被告提供的证据无异议，对被告提供的证据的证明目的有异议，提出合伙协议、补充协议均载明被告注销原培训中心后原告才投资入资；双方签订合伙协议后，被告因个人原因向原告借款70000元，原告多次给被告打款并支付装修费、房屋押金共计支出20569元，后双方因注册问题发生争执，原告提出退出合伙，2020年8月26日被告发微信同意原告退出合伙；借款协议是原告多次微信发给被告进行协商形成，未强迫被告在借款协议上签字；原告退出合伙后被告一直经营培训中心，原告已归还借款14000元。原告坚持其诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。本院认为，原、被告在签订育丰教育咨询中心合伙协议及合伙补充协议后，被告向原告出具借条借款70000元，原告给付被告投资款并支付装修费、房屋押金共计支出20569元，双方尚未共同经营合伙企业，即因注册事宜发生争执，原告提出退出合伙，被告同意原告退出合伙，并同意原告的上述投资款转化成被告的借款，双方签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，对原、被告均有拘束力，借款协议确认被告向原告支付借款本息共计93000元，后被告归还原告14000元，剩余79000元借款本息被告一直未归还原告，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，原告要求被告给付原告借款本息79000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率0.36%支付2020年5月1日起至实际还款之日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告退股的违约行为给被告造成巨大的经济损失；原告逼迫被告在原告起草的借款协议上签字，借款91000元不是事实，不同意给付原告借款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后三十日内给付原告白保锋借款本息共计79000元。二、驳回原告白保锋的其他诉讼请求。案件受理费1775元，减半收取计887.50元，由被告张华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 邓捷二O二O年十二月二十二日书记员 辛艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初15596号 原告：邓大林，男，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邵天勇，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌,董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告邓大林与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称：巴南建司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大林及其委托诉讼代理人邵天勇，被告巴南建司委托诉讼代理人游国熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓大林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年9月至12月工资80000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额80000元、经济补偿金20000元。事实和理由：原、被告于2019年3月建立劳动关系，原告担任商务经理。劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，且未为原告购买社会保险，2019年9月至12月工资80000元也未发放给原告。重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司（以下简称：巴南建司一分公司）负责人李长洪联系原告处理涉案工程，原告也将工作情况向李长洪报备，因此，仲裁裁决认定原、被告不具备劳动关系错误，原告的诉求应当得到支持，望判如所请。被告巴南建司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资、二倍工资差额及经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，巴南建司一分公司（甲方）与王健、徐斌、任正强（乙方）签订《工程内部承包合同》，约定乙方承包崇左碧桂园二期B标洋房（116#-123#）及幼儿园工程，双方对承包工程事项进行相应约定。为促进上述工程顺利实施，确保工程资金专款专用，2019年6月20日，建设方广西崇融投资有限公司（甲方）、施工方即被告巴南建司（乙方）签订《工程款账户共管协议书》，约定乙方在项目所在地开设农民工工资专用账户和银行结算一般账户，本工程施工期间的农民工工资和工程款须分别支付至上述账户中，专项用于本工程的施工，农民工工资支付专用账户由甲方监管发放。同年7月10日，崇左碧桂园项目管理部出具《情况说明》，载明：崇左碧桂园二期项目分为三个标段建设，分别由四川东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司）承建崇左碧桂园二期A标总承包工程，四川省凉亭建筑工程有限公司（以下简称凉亭公司）承建崇左碧桂园二期B标洋房（111#-115#）总承包工程，重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南公司）承建崇左碧桂园二期B标洋房（116#-123#）及幼儿园工程。本项目三个标段实际由同一施工投资人王建、徐斌、任正强在东亚公司、凉亭公司、巴南公司以内部承包形式进行施工，三个标段项目部由三位施工投资人组织设立，三个项目部施工管理人员由三位施工投资人聘用一套人员进行管理和调配。巴南公司承包的崇左碧桂园二期B标洋房（116#-123#）及幼儿园工程因施工投资人的原因于2018年10月30日全面停工，项目管理人员也基本撤离现场。后经多方沟通和协调，该工程于2019年4月30日恢复施工。2020年6月30日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2019年9月至12月工资80000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额80000元、经济补偿金20000元，同年8月28日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字[2020]第1065号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、企业信用报告、工程内部承包合同、工程款账户共管协议书、情况说明、仲裁裁决书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，系双方享受权利、承担义务的前提与基础，故原告要求被告支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金，须以双方存在劳动关系为法律前提。劳动关系是劳动者与用人单位建立的劳动用工关系，即用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理，并对劳动者提供的劳动支付相应报酬，其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系和财产关系。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，被告亦否认与原告存在劳动关系，故双方是否存在事实劳动关系应由原告承担举证责任，原告庭审中虽举示证明、费用支付明细表、银行电子回单、农民工工资汇总表、微信聊天记录等证据，但证明、费用支付明细表、银行电子回单、农民工工资汇总表均为复印件，其真实性无法确认；其次，结合工程内部承包合同、工程款账户共管协议书、情况说明，原告举示的上述证据亦不能证明被告对其在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理，并向其提供的劳动支付相应报酬，双方具有一定的人身隶属关系和财产关系，因此，原告未能举证证明其与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付2019年9月至12月工资80000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额80000元、经济补偿金20000元无事实及法律依据，本院不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓大林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓大林负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。     审  判  员    严江露二〇二〇年十二月一日                                书  记 员     王晓 -1-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初15020号原告：宁夏宜宁家具有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦卫宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁文静，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：宁夏博恒一统家居有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：张彪彪，系公司执行董事。委托诉讼代理人：樊小龙，男，系宁夏博恒一统家居有限公司工作人员。原告宁夏宜宁家具有限公司与被告宁夏博恒一统家居有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宜宁家具有限公司委托诉讼代理人袁文静，被告宁夏博恒一统家居有限公司委托诉讼代理人樊小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付全屋定制、橱柜材料款220056元，利息7518元(暂计2019年4月10日至2019年11月1日)合计227574元；2.请求依法判令被告向原告支付自2019年11月1日至全部款项付清为止银行同期贷款利率6%的利息；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告宁夏博恒一统家居有限公司签订了《关于全屋定制产品加工合同》，合同约定原告加工产品为全屋定制、橱柜材料(全屋定制、橱柜、台面等)，结算方式：每单结算下单预付定金50%，到货前付30%，安装完成验收合格后付款20%。被告从未按合同约定履行，至今仍欠付220056元款项未向原告支付，原告多次上门催促，被告均不予理睬。综上，原、被告之间成立了合法有效的合同法律关系，原告已经依约履行了合同义务，被告拖延不予支付全屋定制、橱柜材料款的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告已向原告支付了全部货款，不欠原告任何货款。被告自合同签订后，一直向原告付款，合计支付原告1130000元，被告有证据显示扣除未安装等扣除项，被告应向原告付款1011308元。对原告统计数据不认可，有以下错误：1.原告未按发来的报价表柜门柜体分开计算；2.部分定制柜子及玻璃未按平米计价却按套或件计价；3.不足一平米的柜子却按一平米计算;4.很多客户下单双饰面门板宜宁未按报价表计算却按较贵的吸塑门板计价；5.谈合作前答应每个柜子赠送两个抽屉并未履行却依然计价，并且部分抽屉计价未按报价表计价；6.所有客户推拉镜未按报价表计价多算;7、客户家桌面已按面积计算却又单独计算一遍台面；8.部分客户柜子收口条计算一遍整体柜子面积后收口条又单独收费；9.部分客户五金功能件收费超出市面价格；10.客户订单未做或因宜宁安装问题已退货产品未减掉却依然计价。具体每户统计数据详见被告证据，原告统计错误，被告也在统计表中列明。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原被告签订《关于全屋定制产品加工合同》一份，约定被告委托原告加工全屋定制、橱柜材料事宜，双方合作期限为2018年7月27日至2019年7月26日；加工产品为全屋定制、橱柜材料（全屋定制、橱柜、台面等），下单生产以被告签字确认的《生产通知单》为准，其中包括产品名称、产品规格、产品型号、生产数量、交货期限、材质说明等；原告生产加工所需的全部原材料及油漆包装等由原告负责；结算方式为每单结算下单预付定金50%，到货前付30%，安装完成验收合格后付款20%；合作期间所有的技术资料和图纸归被告所有，并进行管理；材料要求：符合国家环保标准，符合被告图纸要求，由于甲醛超标所造成的售后或赔偿，损失由原告承担；一律安装到客户家里的产品一旦出现售后问题和客户退货，是被告尺寸不标准，材质没有沟通到位，颜色色差等原因和其他原因导致客户退货所有责任和赔偿全部由被告承担。是原告产品材质，质量不合格，以及给出的图纸作出来的实物不符合要求，和其他工作人员疏忽导致整单出错造成所有损失由原告对整单经济全部承担；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方均按合同约定履行各自义务。本案审理过程中，经原被告双方对账，双方均认可的事实有：1.被告已向原告支付材料款共计113万元；2.合同履行过程中，有两户原告只送了柜体，未进行安装，还有一户既未送柜体亦未进行安装。双方存在争议的事实有：1.原告主张应付材料款共计1265628元，被告主张应付材料款共计1256739元；2.被告主张原告有三户未按约定完成，应扣除材料款73278元，原告主张应付两户柜体材料费41964元；3.被告主张扣除售后赔偿43630元，原告不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原被告双方对账确认，原告主张应付材料款共计1265628元，被告主张应付材料款共计1256739元，因原告未提供充分证据证明其主张，故本院以被告确认的应付材料款1256739元为准。原被告双方对已付材料款113万元无异议，本院予以确认。关于应扣除的材料款，有两户原告已送了柜体，未进行安装，被告应向原告支付材料款，但应扣除安装费，本院酌情扣除2000元，故应扣除的材料款为33314元73278元-（41964元-2000元）。综上，被告尚欠原告材料款93425元，应及时向原告支付。被告抗辩应扣除售后赔偿43630元，未提供充分证据证实，本院不予采信。原告主张被告按年利率6%支付自2019年4月10日至2019年11月1日逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，经核算为3148元（93425元×6%÷365日×205日），2019年11月1日之后的逾期付款利息，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条规定，判决如下：被告宁夏博恒一统家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏宜宁家具有限公司材料费93425元、逾期付款利息3148元，合计96573元；2019年11月1日之后的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由原告宁夏宜宁家具有限公司负担1357元，被告宁夏博恒一统家居有限公司负担1000元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊二○二〇年十二月三十一日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0129民初585号原告：李仕林男，1998年3月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（统一社会信用代码91230129MA19H8B36M），住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，总经理。委托诉讼代理人：徐辉男，1979年1月18日生，汉族，延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司经理，现住黑龙江省延寿县。第三人：赵忠强男，1985年4月24日生，汉族，网约车司机，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住江苏省苏州市吴江区。原告李仕林与被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称“顺风驾校”）、第三人赵忠强服务合同纠纷一案。2019年6月25日李仕林诉至本院，2019年11月18日本院作出（2019）黑0129民初1720号民事判决书。延寿县顺风驾驶员培训学校有限公司不服，提出上诉。2020年8月17日哈尔滨市中级人民法院作出（2020）黑01民终1483号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仕林、被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司委托代理人徐辉，第三人赵忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告报名费、体检费、照相费共5050元，交通费200元、误工费200元，合计5450元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年2月21日，到延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（位于西××路××中学斜对过），交报名费、体检费、照相费共计5450元（交款时盖的延寿县如通车行的章）。被告收款后给原告出具收据二份，并承诺3至6个月下证。到了6个月后未对原告进行培训，也未办理驾驶证，至今也未进行任何培训。因被告违约，原告多次找被告要求返还报名费等费用，被告未付，故诉至法院。被告顺风驾校辩称：原告的诉请与我公司没有关系。李仕林在报名的时候，我公司未成立。原告最开始找的是延寿县顺风机动车驾驶员培训中心（以下简称“培训中心”），所交款项也交给该中心，经我方查询该中心已将原告的学费、体检费等费用都交到青冈县鹏程驾校。第三人述称：诉讼请求与我无关。原告举示证据A1：2018年2月21日收款收据一张，拟证明：向顺风驾校交钱，被告承诺6个月能下驾驶证，培训所有的费用，包括车费、食宿费都包含在内，被告没有让原告去参加培训学习考试，被告应退还费用。被告质证意见：1.在原告缴费的时间被告公司没有成立。2.票据上的公章不是我公司的公章，被告不承担任何责任。3.被告目前为止没有收到原告钱，在公司成立后，未见到过原告，也不认识原告。第三人质证意见：如通车行是第三人办理的营业执照，做二手车业务往来。因第三人在驾校上班就没出去租房子，租借培训中心的房子办理的营业执照。第三人没有刻印如通车行的公章。本院认定：证据A1无法证实顺风驾校收取原告报名费等费用，与本案无关联性，不予采信。被告举示证据B1：李仕林在青冈县鹏程驾校的档案，拟证明：国家有规定，一个人在一个地方考试，不能同时在两家驾校参加面签。培训中心将原告安排到青冈县鹏程驾校参加面签、体检。在此期间原告没有权利在其他驾校参加培训，所以原告与被告没有关系。原告已经在其他驾校参加培训学习，不可能同时在被告处参加培训学习，原告所交的钱以及考试培训均与被告无关。原告质证意见：我没去过其他驾校。第三人无质证意见。本院认定：证据B1来源存疑，不予采信。本院依职权调取的证据C1：顺风驾校、培训中心及延寿县如通车行（以下简称“如通车行”）的企业基本信息及2020年12月9日对徐广生及顺风驾校股东于志伟、东徐辉、徐福双、等人的调查笔录一份。证明：顺风驾校成立时间、法定代表人身份及变更时间；培训中心成立、注销时间及法定代表人身份；如通车行成立、注销时间及法定代表人身份及本案诉讼标的收取情况。原告质证意见：顺风驾校与培训中心两个公司都是转让，然后更换的法定代表人，由上一任转换为下一任是移交，公司性质没变。被告质证意见：无异议。第三人无质证意见。本院依职权调取的证据C2：（2019）黑0129民初1728号民事诉讼卷宗中徐广生与于志伟之间签订的《协议书》一份。证明：徐广生将顺风驾校转让给于志伟后的协议内容。原告质证意见：对该协议无异议。被告质证意见：对该协议无异议。第三人无质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，李仕林到培训中心报名学习机动车驾驶，并缴纳了报名费、体检费、照相费5050元。培训中心出具收款收据一份，并加盖如通车行公章。李仕林报名后，未进行驾驶培训，要求顺风驾校退还报名费等费用，诉至本院。本院认为：原告将报名费等费用5050元交给培训中心，原告与培训中心之间形成服务合同的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告李仕林所举示的证据，无法证明其与顺风驾校存在法律关系，原告向被告顺风驾校主张退还报名费等费用及交通费、误工费的，证据不足，应驳回原告李仕林的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告李仕林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李仕林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  殷洪伟人民陪审员  刘恩萍人民陪审员  徐露莹二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘宪龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14893号原告：刘战鹏，男，1976年5月4日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：史鑫，男，1990年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。        原告刘战鹏与被告史鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以与被告达成调解协议且被告已经履行赔偿义务为由，向本院自愿提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告刘战鹏撤诉。        案件受理费25元，已减半收取，由原告刘战鹏负担。        审判员    弥天亮二〇二〇年十二月一日书记员    崔嘉伟
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初1002号   原告：陈某，男，1978年8月24日出生，公民身份号码×××.汉族，初中文化，农民，住和政县。   被告:马某，男，1989年6月19日出生，公民身份号码×××.回族，高中文化，农民，住临夏市。   原告陈某与被告马某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照《合伙协议》约定支付拖欠的2019年8月1日至2020年7月31日的房租100000元；2.依法判令被告按照《合伙协议》约定支付现金分红100000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案涉及的“峰尚餐吧”原名“江南乐坊涮烤园”，原由原告陈某和合伙人巨伟合伙经营。原告和巨伟与被告之间也相识。2018年6月，被告马某找到原告和合伙人巨伟，提出由其提供人力资源和管理经验，与原告和巨伟合作经营“江南乐坊涮烤园”。后经原、被告多次协商，2018年7月3日，“江南乐坊涮烤园”两合伙人以原告名义与被告签订《合伙协议》。该协议约定合作期限自2018年8月1日至2020年7月31日止，场所租金为每年300000元，费用由双方共同承担（甲乙双方各一半）。该协议第三条约定“甲方不干涉乙方的经营方式”；第八条约定“乙方经营过程中，必须保证甲方每年100000元现金和60000元消费卡的分红”。该协议并对其他事项进行了详细约定。《合伙协议》签订后，被告即按照约定向原告支付了第一年度2018年8月1日至2019年7月31日的房租150000元。并将“江南乐坊涮烤园”更名为“峰尚餐吧”。2019年7月，被告陆续向原告和合伙人巨伟支付了当年分红100000元及次年房租50000元，但对拖欠的2019年8月1日至2019年7月31日的房租100000元及该年度分红，一直未向原告和合伙人巨伟支付，原告和合伙人多次索要未果。2020年7月6日，因被告未支付拖欠的房租，“峰尚餐吧”所在铺面去年被物业公司收回。后原告与合伙人多次要求被告对合作经营期间的账目进行清算，但被告拒不出面进行协商，现依法诉至法院，请求判如所请。   被告马某辩称，原告将我列为被告属主体不合适，因为实际合伙人是马世俊，因马世俊在广河县农机局任职，属于国家公务员，受身份限制，没有出面，由我代其签订了《合伙协议》，实际投资人和经营人均为马世俊。原告的诉称与客观事实不符合。另外我对《合作协议》的合法性和公正性提出异议。我认为这不属于合作协议，原告在管理方面没有经验，在账目没有结算的情况下就着急分红，我认为这更像是民间借贷，而不是合伙经营。原告一直说没有盈利，疫情期间的开支及疫情期间的房租等，均没有实际的进行结算。这个协议签订后，马世俊给我说第一年没有盈利，没有分红，第二年因为疫情也没有分红，所以至今都没有分红，而且他们也没有结算过，至少应该结算，算清楚是否盈利。   原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告陈某身份证复印件1份；2.合伙协议一份。被告在举证期限内提交其本人的身份证复印件1份。上述证据经庭审举证、质证并审查认为，来源合法，内容客观真实，且与待证事实相互关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日原告陈某（甲方）与被告马某（乙方）就位于××县铺面签订了一份《合伙协议》，该协议主要约定：原告陈某将原告承租的与被告马某合作经营餐饮服务，房租费用由双方共同承担（甲、乙双方各一半）；甲方按净利润的百分之三十分红，不得以任何理由推辞和拖延，且乙方在合同期限内不得转让持有的经营权。双方同时约定了合伙人权利、利润分成、合同效力及补充条款等。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了2018年8月1日至2019年7月31日的房租150000元。被告将原来“江南乐坊涮烤园”更名为“峰尚餐吧”。2019年7月，被告陆续向原告给付了当年的分红100000元和2019年8月1日至2020年7月31日的房租50000元，但对该年度的分红和其余100000元的房租没有给付，经原告多次催要，被告一直拖欠未付。2020年7月6日，原、被告所经营的“峰尚餐吧”铺面由物业公司收回。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告以合伙方式经营餐饮服务所签订的《合伙协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以认可，原、被告之间成立合法有效的合伙关系。被告自《合伙协议》签订后，按照协议约定，给付了原告第一年度的房租150000元及盈利分红100000元，对第二年度即2019年8月1日至2020年7月31日仅给付了50000元，其未给付100000元房租理应给付原告，故对原告要求被告给付100000元房租的诉讼请求本院予以支持。关于第二年度协议中所约定的分红，根据双方协议中“乙方经营过程中必须保证甲方每年拾万元整现金和陆万元消费卡的分红”之约定，既然双之间为合伙关系，应当按照协议处理，利益共享。然考虑到2020年初因疫情原因影响及原告在审理亦表示适当减少分红意见，本院对原告诉求合伙分红酌情予以确定。关于被告辩称合伙协议是其代替马世俊与原告签订等辩解主张，其并未向本院提供相应证据予以证明，故对被告该项辩解主张本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：   被告马某向原告陈某一次性给付因合伙经营自2019年8月1日起至2020年7月31日止的房屋租金100000元及分红50000元，合计150000元。   如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告马某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 乔文胜   人民陪审员 司绍梅   人民陪审员 张 涛   二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 张 明   书记员 曹学梅
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3699号 原告：冯海平，男，汉族，住长春市九台区。 被告：孙亚洲，男，汉族，住长春市九台区。 被告：闫清兰，女，汉族，住长春市九台区。 原告冯海平与被告孙亚洲、闫清兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海平到庭参加诉讼，被告孙亚洲、被告闫清兰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 冯海平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告化肥款人民225540元;2.依法判令二被告互相承担连带责任;3.案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告冯海平在2014年年底和被告商议做卖化肥买卖,原告冯海平负责进货及铁路运输费、装卸费、短途运费。孙亚洲负责卖化肥,剩余利润平分。在2014年底原告冯海平给孙亚洲送化肥140吨零4袋,共计3504袋,每吨25袋,每袋130元,以上价格是厂家给的价格,总计455520元。此款原告多次催要,被告以各种理由拒不给付,原告把厂家李明领到被告家,被告答应把化肥款455520元全部直接给厂家李明,后来2017年5月25日孙亚洲用位于九台市凤凰城C区35#108号门市顶给厂家李明30万元,余款155520元加上30个月利息(利息按月利计算,总利息69984元),共计225540元,1.5分利息由一、二审法院判决要求被告给付的。故起诉至贵院，要求被告给付原告人民币225540元。 孙亚洲未到庭，无答辩意见。 闫清兰未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，孙亚洲向冯海平出具欠据一枚，写明：“欠化肥（吉美）壹佰肆拾吨零肆袋140吨4袋，孙亚洲，2015年5月3日”。 2019年7月20日，吉林省长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终1621号民事判决，判决冯海平、薛志东于本判决生效后三日内向李明支付212505元。在案件审理过程中，李明自认孙亚洲用房子抵顶欠款30万元。冯海平、吕玉华与李明签订《购销合同》，约定冯海平、吕玉华向李明订购吉美牌复合肥300吨，2015年5月1日前每吨按2800元结算，2015年8月1日前按3000元结算。2015年12月1日结算3200结算。2015年12月1日仍未结清的货款统一按年利率30%计算利息。 本院认为，原告冯海平向被告孙亚洲出售化肥。虽然原告没有向本院提供书面的买卖合同，但已向本院提供内容具体明确的欠账明细，表明双方已实际建立合法有效的买卖关系，被告应当按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告冯海平自李明处购买的化肥至起诉时的单价为3200元/吨，每吨化肥为25袋。因此，被告孙亚洲向原告出具的化肥欠据的货款为448512元（140吨*3200元+3200元/25袋*4袋）。扣除被告孙亚洲已经用房屋抵顶的30万元，其仍应向原告冯海平给付货款148512元。 关于闫清兰是否承担责任的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告冯海平自认与被告孙亚洲商议从事化肥买卖，且欠据上未见闫清兰签字，无法认定该笔债务系因家庭日常生活需求所负债务。况且，债权人冯海平亦未提供相关证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故案涉借款不能认定为夫妻共同债务，被告闫清兰不承担还款责任。 关于原告要求被告支付利息的主张。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代。故对于其逾期利息的主张，本院予以支持，自原告主张权利之日即2019年11月15日开始以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告主张的利息款69984元，系因其与案外人李明在买卖合同过程中产生的约定利息，与本案不具有合同相对性，故其利息款69984元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告孙亚洲于本判决生效后一次性给付原告冯海平货款人民币148512元及利息（利息自2019年11月15日起至实际给付之日止，按2019年11月一年期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费2340元，由被告孙亚洲负担1635元，由原告冯海平负担705元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王振飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20163号原告：卢某1，男，1960年7月7日出生，汉族，住上海市。被告：卢某2，女，1958年12月14日出生，汉族，住上海市。被告：卢某3，女，1963年8月28日出生，汉族，住上海市。原告卢某1与被告卢某2、卢某3共有纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员李梅芳独任审理。审判员  李梅芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37856号原告：高杰文，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省从化市。被告：广州众建网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃二马路67号20、21号部位20-B223房，统一社会信用代码91440101MA5CW26C3J，已于2020年5月25日注销。法定代表人：王道建。原告高杰文诉被告广州众建网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告高杰文向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方签订的《合作协议》，被告立即偿还原告介绍费10000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年8月3日签订《合作协议》，约定在方婷婷夫妻双方购买保利南怡湾1-20号楼2504房的手续办完后，且在广州保祺房地产开发有限公司将介绍费转到被告账户7个工作日内，把承诺给原告的介绍费1万元给到原告账户上，方婷婷夫妻于2019年8月31日已签订上述房屋的购房合同，且从被告工作人员的口中得知介绍费已于2020年1月17日前转至被告的账户上，但被告至今未向原告支付介绍费。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被告已于2020年5月25日注销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。因此，原告的起诉不能成立，本院应依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高杰文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年十二月十日书记员 陈玉娟
陕西省佳县人民法院民事判决书 (2020)陕0828民初516号 原告：武姣姣，女，1989年6月29日出生，汉族，住榆林市佳县。原告：武凯龙，男，1998年3月25日出生，汉族，住榆林市佳县。 原告：武倩倩，女，1991年9月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。三原告共同委托诉讼代理人：曹强，陕西文生律师事务所律师。被告：佳县人民医院，住所地：榆林市佳县。法定代表人：李红卫，系该医院院长。委托诉讼代理人：申剑峰，男，系该医院副院长，住佳县。委托诉讼代理人：刘占旺，男，系该医院财务科科长，住佳县人民医院。原告武姣姣、武凯龙、武倩倩与被告佳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武娇娇及三原告委托诉讼代理人曹强、被告委托诉讼代理人申剑峰、刘占旺到庭参加了诉讼。原告武凯龙、武姣姣，被告佳县人民医院法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告：死亡赔偿金721960元、丧葬费74993×0.5＝37496.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用6305元（交通费2000元、误工费3人×7天×205元/天＝4305元）、鉴定费10080元；被告在次要原因力范围内应向原告赔偿共计（721960+37496.5+50000+6305）×40%+10080＝336384.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月13日，原告母亲常某某因关节疾病在被告处就医，经诊断为：双侧髋关节、膝关节置换术后感染，类风湿性关节炎。2020年1月14日，佳县人民医院对患者进行右膝关节骨水泥取出+病灶清除术，并进行硬外麻醉。在手术过程中，因患者感觉疼痛，于是进行第二次麻醉。在第二次采取麻醉措施后，患者突然呼吸、心脏停止，经抢救仍未能好转，院方告知已无救治的可能。后经过院方诱导，原告方考虑不愿患者在医院去世，于是办理了出院手续。患者回家后，于当日不幸去世。原告认为，由于院方诊疗过程中，未尽到说明告知义务，诊疗行为存在重大过错，其错误的诊疗行为侵犯了患者的生命健康权，致使患者不幸去世，其行为符合医疗损害侵权行为的法定构成要件，故依法提起诉讼。被告佳县人民医院代理人辩称：一、原告称院方在手术前未尽到告知义务，患者是由家属直接送来就诊，术前通知书亦有患者家属武振峰的签字确认；二、患者医疗记录上时间有出入，是存在先抢救后填时间的情况，总不能先补记录再救人；三、被告方不存在劝导患者出院的情况，只能说是患者死亡原因不明；四、赔偿的比例希望法庭酌情考虑；五、陕西蓝图司法鉴定所的鉴定材料中患者的病历等与患者的死亡原因无关。原告向本院提交了以下证据：第一组证据，证明1份，证明原告主体适格。第二组证据，佳县各级医院诊断证明2份，住院病历1份，离婚证1份，证明佳县人民医院在诊疗过程中，术前准备不足，手术时机不当，应当对患者常某某的死亡承担赔偿责任。第三组证据，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定费票据1份，证明原告方申请佳县人民法院委托鉴定机构就被告医院对患者常某某的诊疗行为是否存在过错及过错参与度的大小进行鉴定。经鉴定:患者常某某在术中出现的呼吸、心跳骤停、继而死亡后果与佳县人民医院的诊疗过错行为存在因果关系。建议诊疗过错行为与常某某死亡后果为次要原因力。被告的侵权行为造成患者死亡，鉴定费是查明案件事实的必要支出，应当由被告承担。被告提出原告提供常某某的诊断证明及住院病案只能证明患者在被告医院接受治疗，不能证明其诊疗过程中存在过错；且常某某家属在术前已签署知情同意书。对原告围绕其诉讼请求及案件事实提供的证据，经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提供患者常某某的诊断证明及住院病案，能证明原告母亲在被告医院接受治疗的事实，与本案有关联，本院予以认定。对原告提供的常某某离婚证，能证明患者常某某与武振峰的关系，与本案有关联，依法予以采纳。根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告母亲常某某患有类风湿关节炎十余年，既往有双侧髋关节、双膝关节置换术史，左髋、右膝有感染。2020年1月13日，常某某在被告处就医，经被告医院门诊诊断为：双侧髋关节、膝关节置换术后感染，类风湿性关节炎。2020年1月14日，佳县人民医院对患者进行右膝关节骨水泥取出+病灶清除术，并进行硬膜外麻醉。在手术过程中，常某某呼吸心跳停止，继而死亡。2020年1月15日，佳县人民医院出具“双侧髋关节、膝关节置换术后感染；急性心衰死亡”的诊断证明。经由当事人申请，本院通过榆林市中级人民法院委托陕西蓝图法医司法鉴定中心就佳县人民医院对常某某的诊疗行为是否存在过错及过错参与度某某进行法医学鉴定。经鉴定：常某某在术中出现的呼吸、心跳骤停、继而死亡后果与佳县人民医院的诊疗过错行为存在因果关系；建议诊疗过错行为与常某某死亡后果为次要原因力。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见书，佳县人民医院在诊疗过程中存在过错，对常某某的死亡后果承担次要原因，故本院酌情认定被告对常某某的死亡承担40 %的赔偿责任。对原告诉请的死亡赔偿金按照陕西省XX镇居民人均可支配收入为标准，计算为36098×20年＝721960元；丧葬费认定为37496.5元。对原告诉请的处理丧葬事宜费用，已包含在丧葬费中，本院不予认定。对原告主张的精神损害抚慰金，本院依法予以支持。关于原告主张的鉴定费，是为查明和确定被告佳县人民医院的诊疗行为是否存在过错及过错参与度某某的必要支出，原告要求被告给付鉴定费用的诉请应予支持。原告上述各项损失被告按照40 %的责任比例承担过错责任共计（721960+37496.5+50000）×40%+10080＝333862.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第二款、第十八条第一款、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告佳县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告武姣姣、武凯龙、武倩倩因患者常某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及鉴定费用共计333862.6元。二、驳回原告武姣姣、武凯龙、武倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6346元，由原告武姣姣、武凯龙、武倩倩承担48元，由被告佳县人民医院负担6298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审    判    长      刘清林审    判    员      张建华人 民 陪 审 员      李学勇  二〇二〇年十二月三十日                         书    记    员      宋海涛  1
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0240民初4917号 原告：黎邦文，男，1962年1月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：刘华林，男，1943年5月11日出生，住重庆市万州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司住所地重庆市万州区新城路20号第六层、第八层，统一社会信用代码91500101736567763Q。 负责人：田鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张翼，泰和泰(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰(重庆)律师事务所律师。 本院在审理黎邦文诉刘华林、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司一案中，因原告明确表示不预交诉讼费并撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按原告黎邦文撤诉处理。 审 判 员  杨 宁 人民陪审员  张世香 人民陪审员  马培梅 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  喻传蔚
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0723民初655号原告：林明清，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：杨武亮，男，1972年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：李理，女，1983年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。第三人：万文平，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省光泽县。原告林明清与被告杨武亮、第三人万文平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序审理。2020年7月30日，原告林明清申请追加李理为被告。2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告林明清、第三人万文平到庭参加诉讼，被告杨武亮、李理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林明清向本院提出诉讼请求：1.解除林明清与杨武亮、李理于2013年12月16日签订的《租赁合同》；2.杨武亮、李理支付租金108800元；3.杨武亮、李理交还位于光泽县××乡××村原凌云养殖场的租赁场地、彩钢瓦房一座、变压器一台给林明清。诉讼中，林明清撤回第1、3项诉讼请求。事实与理由：2013年11月28日，林明清通过司法拍卖竞得光泽县源翔硅业有限责任公司（以下简称源翔公司）租赁土地上的厂房、机器设备等。2013年12月17日，林明清与光泽县××乡××村民委员会（以下简称油溪村）签订《租赁合同》，约定油溪村将大林组原凌云养殖场闲置场地11亩（以下简称案涉场地）、地面建筑和设施出租给林明清，期限10年，租金118800元。林明清与杨武亮、李理又签订《租赁合同》，约定林明清将案涉场地、地面建筑和设施出租给杨武亮、李理，期限10年，杨武亮、李理先行支付定金10000元，其余租金108800元应于2014年2月8日前付清等。合同签订后，林明清按约交付租赁物，李理支付定金10000元，杨武亮、李理未按约支付其余租金。2015年12月8日，杨武亮擅自将租赁物转租给万文平使用。杨武亮、李理未答辩。万文平述称，首先，林明清与杨武亮、李理签订的《租赁合同》约定租金应于2014年2月8日前付清，林明清现提起诉讼，不符合常理。杨武亮未到庭，不排除林明清恶意诉讼的可能。其次，《租赁合同》已授权杨武亮、李理转租的权利，万文平与杨武亮签订《转让合同》时，案涉场地亦由杨武亮合法占用，林明清的诉讼请求不得损害万文平的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年11月28日，林明清在本院执行源翔公司一案中，以最高价403,200元竞得源翔公司租赁土地上的厂房、机器设备含电力公司配置变压器、附属设施及租赁的办公楼、宿舍及相应的其他权利。为解决竞得厂房的土地问题，2013年12月17日，油溪村（甲方）与林明清（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将案涉场地、地面建筑和设施即源翔公司原租赁的办公楼、宿舍等出租给乙方，乙方于合同签订之日起支付十年租金，预先按2013年圣农租金谷价计算118,800元，之后每年差价由乙方补偿甲方，期限自2014年1月1日至2024年1月1日止等。之后，林明清接收租赁的案涉场地、竞得的厂房及机器设备、租赁油溪村的办公楼及宿舍等，林明清拆除了竞得机器设备等，场地遗留竞得的电力公司配置变压器一台、钢柱厂房一座、租赁油溪村的办公楼、宿舍。2013年12月16日，林明清（甲方）与杨武亮、李理（乙方）签订《租赁合同》，约定：1.甲方将从油溪村租赁案涉场地、地面建筑和设施转租给乙方，期限十年；2.租金预先按2013年当地圣农租金谷价标准计算合计118,800元，每年每亩按800斤干谷，每年差价由乙方补偿甲方；3.合同签订之日起，乙方先付定金10,000元，于2014年2月8日前付清租金余款108,800元，逾期未付清租金，甲方有权收回租权；4.期限自2014年1月1日至2024年1月1日等内容。之后，林明清交付租赁场地，李理支付定金10,000元。2015年12月8日，杨武亮将租赁场地交由万文平使用。本院认为，林明清与杨武亮、李理签订《租赁合同》，双方成立租赁合同，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。林明清按约交付了租赁场地，杨武亮、李理未按约支付租金，已构成违约。林明清要求杨武亮、李理支付租金108,800元，具有合同与法律依据，本院予以支持。万文平述称林明清恶意诉讼，缺乏事实依据，本院不予采纳。杨武亮、李理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨武亮、李理应于本判决生效后十五日内支付林明清租金108,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476元，由杨武亮、李理共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  胡宝健人民陪审员  聂 炜人民陪审员  万异明二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  叶佳美
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书                          （2020）甘1202民初777号 原告：彭某，男，汉族，生于1991年4月10日，身份号码：×××，甘肃省两当县人，住两当县。被告：王某，男，汉族，生于1987年02月03日，甘肃省陇南市人。原告彭某诉被告王某建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款31406元，并向原告支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2019年3月15日起算至欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日被告王某将两当县云屏至大阳山线路建设工程转包给原告彭某，双方签订“有线电视宽带乡村建设工程合同书”，该工程于2016年11月竣工后，经双方结算工程款共计71406元，至2019年被告一直未支付，2019年1月31日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠彭某人民币71406元，于2019年3月15日前归还，今欠人王某，身份证号×××，甘肃省陇南市××区陇南饭店对面。”2019年2月3日，被告王某向原告支付了40000元，剩余欠款原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告遂诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.身份证复印件，欲证明：原告基本信息及诉讼主体资格；2.欠条，欲证明：被告拖欠工程款31406元的事实。被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告所举以上证据，被告未出庭质证。本院审查后认定原告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告彭某承包被告王某转包的位于两当县的工程，该工程竣工后，经双方结算工程款共计71406元，后被告于2019年1月31日向原告出具欠条一份，载明“今欠彭某人民币71406元，于2019年3月15日前归还，今欠人王某，身份证号×××，甘肃省陇南市××区陇南饭店对面。”2019年2月3日，被告向原告支付了40000元，剩余欠款原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告王某拖欠原告彭某工程款31406元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告承诺于2019年3月15日前付清全部工程款，但其至今尚未履约，其行为已经构成违约。故原告要求被告支付工程款31406元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照国家同期银行贷款利率计算自2019年3月15日起至欠款清偿完毕之日止利息的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告彭某工程款31406元。二、驳回原告彭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审  判  长    宋小兰人民陪审员    刘小庆人民陪审员    马永菊         二〇二〇年十二月二日                    法官助理  张 钺                              书  记  员    安  琪
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2020）甘0622民初2893号原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地古浪县古浪镇建设路。    负责人：许某，男，1962年8月6日生，汉族，住民勤县，系该行董事长。    委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1972年10月8日生，住武威市，系该行客户经理。    被告：张某，男，1969年5月24日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。    被告：高某，女，1970年1月4日生，汉族，居民，住甘肃省古浪县。    被告：周某，男，1966年12月23日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。    被告：朱某，男，1967年6月6日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。    原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告张某、高某、周某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王某、被告张某、周某、朱某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张某、高某偿还贷款本金190000元及利息（截止2020年8月9日利息76776.77元，以后利息按借款合同约定计算，息随本清）。2、请求依法判令周某、朱某承担连带偿还保证责任。事实和理由：2016年2月2日，借款人张某向原告借款190000元，同日其妻高某向古浪农商银行泗水支行出具个人借款共同还款承诺书，并承诺与张某共同承担上述借款还款责任，同时周学权、朱某向古浪农商银行泗水支行出具保证担保承诺书，借款期限是12个月，年利率为7.83％，借款期限届满后，被告未还款。    张某辩称，借款属实，但现在经济困难，没有还款能力，待经济好转，愿意尽快偿还。    周某、朱某辩称，为张某借款担保属实，但现在经济困难，请求免除担保人的责任。    高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。    围绕诉讼请求，农商银行提交了以下证据：借款申请书复印件、借款借据复印件、提款申请书复印件、发放通知单复印件、个人贷款客户面谈记录复印件、共同还款承诺书复印件、保证担保承诺书复印件、个人借款／保证担保合同复印件、借款展期申请书复印件、借款展期协议复印件、展期通知单复印件、贷款催收通知复印件。证明张某向农商银行借款190000元，高某承诺共同还款，周某、朱某对该笔借款担保的事实。质证后张某、周某、朱某表示无异议。本院审查后认为农商银行提交的证据客观真实，来源合法，确认其证明效力并在卷佐证。    本院根据当事人的陈述及查明的有证明效力的证据，认定如下事实：    2016年2月2日，（贷款人）农商银行同（借款人）张某、（保证人）周某、朱某签订了《个人借款／保证担保合同》，约定借款190000元，借款期限12个月，年利率为7.83％；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款按本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为贷款到期日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年。同日张某之妻高某向农商银行出具了个人借款共同还款承诺书，周某、朱某向农商银行出具了保证担保承诺书。农商银行按约向张某给付借款190000元。2017年1月23日，张某提出借款展期申请。同日农商银行同张某、周某、朱某签订了《借款展期协议》，约定借款展期金额190000元，借款展期期限12个月，自2017年2月1日起至2018年1月30日止。借款到期后，农商银行曾三次向张某催收，并要求周某、朱某承担保证责任。张某至今未偿还借款本金及利息，遂引起诉讼。    本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信的原则。本案中，农商银行依照合同约定向张某支付了借款190000元，张某应当按照合同约定向农商银行履行还款义务，现张某未按合同约定的时间还款，显然构成违约，张某应该承担继续履行还款义务并按合同约定承担逾期利息的违约责任，高某作为共同还款人应当履行共同还款的义务，周某、朱某作为保证人也应按照合同的约定和保证担保承诺书承诺的对该笔借款承担保证责任，故农商银行的诉讼请求应予支持。法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人约定的保证期间是在展期借款到期后二年，农商银行在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，因此周某、朱某的保证责任不能免除。周某、朱某关于经济困难不承担保证责任的辩解理由，无法律依据不予采信。高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃。故农商银行的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、张某、高某于判决书生效后60日内偿还甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（利息按合同约定计算至本金还清之日止）；    二、周某、朱某对以上借款本息承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5302元，减半收取2651元，由张某、高某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。    审判员李正会二○二○年十二月十四日法官助理马红芳书记员吴琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28194号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：黄克柔（曾用名：黄向东），男，1979年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄克柔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢佩愉，被告黄克柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20160901000505号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）扣款顺序：原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。（九）合同履行：原告于2016年9月1日发放贷款500000元，被告从2019年4月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金218272.12元、利息（含罚息）58255.86元、复利8120.71元。（十）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金218272.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月23日利息（含罚息）58255.86元，复利8120.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告辩称：我向原告借款两笔款项，我的证据2就是另外一笔借款。我希望能够调解。对诉状事实属实。对原告主张的诉讼请求中对欠款本金，我确认原告是按照合同的约定计算，也就是原告按照合同约定先费用、利息、后本金的顺序抵扣每一笔还款。但是我认为实际上的本金不是这样计算，应该都抵扣本金。对利息、罚息、复利的计算均没有异议。我没有偿还能力。如果败诉，我同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄克柔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金218272.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月23日，利息（含罚息）58255.86元，复利8120.71元；自2020年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告黄克柔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，减半收取计2527元，由被告黄克柔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执恢181号 申请执行人：张丽，女性,1971年6月7日生，汉族，住兴和县。 被执行人：刘永福，男性,1954年6月7日生，汉族，住兴和县。 被执行人：刘永祯，男性,1967年2月14日生，汉族，住兴和县。 本院在执行张丽与刘永福、刘永祯借款合同纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人有财产暂时无法变现，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李志鹏 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初5591号原告：陈国珍，男，1952年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所律师。被告：郑建伟，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：福建省仙游县振华工贸有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道宏峰紫檀南街3999号，统一社会信用代码91350322X113266980。原告陈国珍与被告郑建伟、福建省仙游县振华工贸有限公司(以下简称“振华公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国珍及其委托诉讼代理人黄厚福到庭参加诉讼，被告郑建伟、振华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国珍向本院提出以下诉讼请求：1.判令郑建伟立即归还陈国珍货款198万元及该款自2018年1月5日起至还清之日按月利率1%计算的利息；2.判令振华公司对郑建伟上述债务本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由二被告承担。事实和理由：陈国珍与郑建伟系多年的生意伙伴关系，自2008年起，郑建伟一直开始向陈国珍赊购纸品，2018年1月5日，经双方结算，郑建伟确认结欠陈国珍纸款198万元，并同意该笔款按月1%利息付与陈国珍，此有郑建伟向陈国珍亲笔出具的《欠条》为凭。后，郑建伟一直未偿还欠款。2020年4月12日，振华公司作为担保方在郑建伟2018年1月5日出具的《欠条》上签字盖章表示愿意对郑建伟的欠款本息承担担保责任。现陈国珍资金困难，急需用钱，虽多次催讨，但郑建伟、振华公司仍一拖再拖，拒不偿还。故提起诉讼。郑建伟、振华公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。在审理过程中，陈国珍围绕其诉讼请求提交了由郑建伟于2018年1月5日出具并经振华公司于2020年4月12日表示担保的《欠条》等证据。本院经审查认为，郑建伟、振华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，故予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国珍与郑建伟系多年的生意伙伴关系，自2008年起，郑建伟开始向陈国珍赊购纸品，至2018年1月5日，经其双方结算，郑建伟确认结欠陈国珍纸款198万元并同意该款按月1%计付利息。为此，郑建伟向陈国珍立有《欠条》一式两份，《欠条》主要内容为“今欠陈国珍纸款人民币大写壹佰玖拾捌万元整(1980000.-)结算日为2018年元月5日本人同意该笔款按月1%利息付与陈国珍(即壹分利息)”。2020年4月12日，振华公司又在该《欠条》上签下“担保方：福建省仙游县振华工贸有限公司”，并加盖振华公司公章和“郑建伟印”的印章。因郑建伟、振华公司未予还款，引起诉讼。本院认为，郑建伟与陈国珍因买卖而产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，足以认定。郑建伟应负偿还货款并承担相应利息的民事责任。振华公司作为担保方，因对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任，对郑建伟的上述债务应负连带偿还责任。陈国珍的诉讼请求予以支持。郑建伟、振华公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑建伟应在本判决生效之日起十日内偿还给陈国珍货款1980000元及利息(利息计算方法，以1980000元为基数，自2018年1月5日起按月利率1%计至还清之日止)。二、福建省仙游县振华工贸有限公司对上述郑建伟的债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27709元，由郑建伟、福建省仙游县振华工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  朱国忠人民陪审员  林俊季人民陪审员  林建平二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  林 利附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行。
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初1115号   原告：李某，公民身份号码×××，住和政县。   委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。   被告:金某，公民身份号码×××，户籍地临夏市。   原告李某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人王某、被告金某到庭参加诉讼。本案已审理终结。   原告李某提出诉讼请求：1.请求判令被告金某向原告李某偿还借款本金70000元，自2020年8月1日起按照年息15.4%承担资金占用利息，直至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年前后，被告金某设立和政县罗家集乡三岔沟多垛湾旅游景区开发办公室，和三岔沟村委会签订开发协议，被告着手开发多垛湾旅游景区，开发过程中被告先是租用原告的空闲住房让工人居住，后于2018年4月被告以资金不够为由向原告借款，原告看到被告如实搞开发，又时不时看到县上来人视察，于是原告将用来娶儿媳妇的准备金120000元借给被告金某，约定期限一个月，被告金某在其朋友和见证人王海军的见证下给原告李某出具了借条，借期满后被告只归还原告借款50000元，尚欠70000元久拖未付，原告多次催要，被告推脱未还，被告多次更换借条，最后一次在见证人王金发、王玉虎等三人的共同见证下给原告更换了借款借条，答应余款70000元于2020年7月30日前还清（借款时间写为2018年4月15日）。然约定还款时间到期后原告要求被告金某履行还款义务，被告至今拒不偿还借款。现原告具状诉求，请求判如所请。   原告委托诉讼代理人辩称，1.本案中被告承认向原告借款70000元的事实，应予以认定；2.关于被告辩称的修建彩钢房屋及相应支出与本案借款纠纷无关，被告可另案起诉；3.对于被告借款所产生的利息，我方不在主张。请求法院支持被告偿还本金70000元的诉讼请求。   被告金某辩称，我在原告处借款120000元情况属实。借款用在了开发三岔沟多垛湾旅游项目上了，在开发这个项目的时候我在原告的房屋上投资了47200元、彩钢瓦13000元、铝合金门窗4500元、地板砖、空心砖、青砖、水泥3000元、人工费21000元、钢筋4500元、电料1200元。2018年原告修建了牛棚，影响了我的餐饮业，我就搬迁了，期间丢失了我的三个铜火锅。我是全力以赴的帮助村民搞旅游开发，我一直也是带动老百姓发展。他的钱我一直在还，而且50000已经还了。现在我的项目也是很艰难的时期，我也是希望这个项目不要失败，能够带动当地的村民增产增收，对此事我也向县政府作了汇报。现在资金确实很紧张，无法及时偿还，请求延期偿还。   原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告李某的身份证复印件1份；借条一份；被告金某在举证期限内提交身份证复印件一份。上述证据经本院庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年前后，被告以开发和政县罗家集乡三岔沟村多垛湾旅游景区为由，向原告借款120000元，后经原告催要，被告给付了其中50000元借款，对剩余借款70000元，经原告多次催要，被告一直未还，2018年4月15日被告就剩余未还70000元借款向原告出具了借条一份，该借条注明：“今借到李某现金70000元（大写：柒万元整），还款期限为2020年7月30日前，借款人：金某，2018年4月45日”，被告在该借条上按印确认。然约定还款期限再次到期后，被告至今仍未偿还。现原告具状诉求，请求判如所请。   另在庭审中，原告自愿放弃要求被告就借款本金自2020年8月1日起按照年息15.4%承担逾期利息的诉讼请求。   本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了给付被告借款义务，被告作为借款人自有按时归还借款的义务，然借款期限届满后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，已构成违约，其应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称在开发旅游项目时，修建了彩钢房及相应支出，与本案不属同一法律关系，如有争议，可另案诉讼解决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款之规定，判决如下：   被告被告金某于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告李某借款本金70000元。   如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费317元，由被告金某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 年明虎   人民陪审员 王永春   人民陪审员 司绍梅   二〇二〇年十二月三日   法官助理 张 明   书记员 曹学梅
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0783民初2340号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码:91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：詹昵，女，福建建瓯农村商业银行股份有限公司建州支行行长。被告：徐凡昌，男，1965年10月9日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告徐凡昌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人詹昵到庭参加诉讼，被告徐凡昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社；二、持卡人：徐凡昌；三、卡号：62×××09；四、申请日期：2015年9月7日；五、信用额度：50000元；六、普惠卡有效期：自2015年9月28日起至2018年9月28日；七、利率：月利率9.75‰,按日计息；八、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告；九、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；十、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继；十一、截止欠款时间：2020年3月21日；十二、尚欠本金：49710.43元；十三、尚欠利息：19343.77元；十四、尚欠违约金：17078.05元；十五、诉讼请求：1.徐凡昌立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2020年3月21日的透支款本金49710.43元，利息19343.77元、违约金17078.05元，及2020年3月22日起至还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（公职宝）使用须知、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。徐凡昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：徐凡昌应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2020年3月21日的透支款本金49710.43元，利息19343.77元、违约金17078.05元，及2020年3月22日起至还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由徐凡昌负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周洪涛人民陪审员  林雅娟人民陪审员  张旭琴二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  林 芳书 记 员  侯淑蕾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初944号   原告：马某，本科文化，中共党员，住和政县，公民身份证号码：×××。   被告：包某，个体户，住和政县，公民身份证号码：×××。   原告马某诉被告包某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令支付工程余款20万元，并按月息1分支付资金占用利息；2.本案案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系2015年岷县震后重建工程的承包人，原告系被告的合伙人。被告承包工程后原告购买挖机参与合伙，双方口头约定：原告利用挖机参与自来水管道的开挖和铺设，每平米开挖费7元，每月底结清当月一半工资。合伙期间，被告让原告投资投资入股，重新约定开挖费为12.5元，除去每米7元的挖机工资，剩余5.5元的毛利润作为利润分红，原告依约投资入股，参与实际施工。工程总计开挖50018米，合计工程款105多万元，原告开挖26066米，合计应得价款184275元，施工过程中原告垫付工程款184275元，垫付挖机燃油费39158元，垫付工资及伙食费9817元，垫付现金5.6万元，共计471712.9元，被告应付原告开挖费、垫资款、纯利润合计499712.9元，尚余20万元被告未给付，故诉至法院，望判如所请。   被告包某答辩称：1.答辩人与被答辩人不是合伙关系；2.被答辩人的工程款已经付清，不存在拖欠情况；3.被答辩人计算工程量严重错误；4.双方不存在8%利润分配的约定，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1身份证复印件；2.马某账单清算结果原件及复印件；3.马某给现金记录单；4.永新建材销货清单；5.岷县漳县6.6级地震灾后重建岷县闾井镇农村饮水安全工程量确认单。经庭审质证，被告对1.2.3.4组证据无异议，对第5组证据有异议，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。   被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1.身份证复印件；2.借条、收条复印件2份；3.给付马某现金记录复印件2页；4.2015年10月28日给付马某50000元记录。经庭审质证，原告对第1.2.3组证据无异议，对第4组证据有异议，本院对原告无异议的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系2015年岷县震后重建时部分自来水管道开挖铺设工程的承包人。被告承包工程后原告购买挖机参与施工。双方口头约定：原告利用挖机参与自来水管道的开挖和铺设，每平米开挖费7元。期间，被告让原告投资入股，重新约定开挖费为12.5元，除去每米7元的挖机工资，剩余5.5元的毛利润作为利润分红，原告依约投资入股，参与实际施工。工程总计开挖50018米，合计工程款105多万元，原告开挖26066米，合计应得价款182462元，施工过程中原告垫付工程款184275元，垫付挖机燃油费39158元，垫付工资及伙食费9817元，垫付现金5.6万元，共计471212元，扣除已付的344500元，尚余127212元未付。   本院认为，原、被告双方达成的合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现原告已依约向被告退还了344500元的入伙资金，对剩余127212元亦应按约定及时退还，故原告要求支付工程款及垫付资金127212元的诉求合法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：   被告包某于本判决生效后30日内向原告马某支付工程款及垫付资金127212元。   如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2844元，由被告包某负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 王海军   二〇二〇年十二月十七日   法官助理 马力慧   书记员 马文跃