wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9581号   原告:交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号。   负责人:孟某，职务:副行长。   委托诉讼代理人：曹某，该分行员工。   委托诉讼代理人：李某，该分行员工。   被告:张某,住内蒙古乌兰察布市卓资县。   交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称交通银行内蒙古分行）诉张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行内蒙古分行委托代理人曹某、李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   交通银行内蒙古分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告贷款本金人民币25277.20元以及暂计至2020年10月28日的利息人民币1085.9元、罚息人民币3211.67元、复利人民币401.32元,合计人民币29976.09元。直至全部付清为止;2、判令被告张某承担全部诉讼费用(包括诉讼费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他费用)。   事实与理由:被告张某分别于2019年7月12日、8月28日、10月7日、10月13日和11月13日登录个人手机银行向原告分别申请并提用了金额为人民币32000元、2500元、2600元、2800元、3300元,综上共计人民币43200元整的“惠民贷”个人信用消费贷款。贷款电子合同约定上述5笔贷款的借款期限均为12个月,约定放款利率为年利率12.24%。原告已于各笔借款申请提用当日全额向被告张某分别发放了人民币32000元、2500元、2600元、2800元、3300元,综上共计人民币43200元整的“惠民贷”个人信用消费贷款,同时约定被告应以等额本息方式按月还款。但上述5笔贷款分别于2020年2月12日、3月12日、1月12日、1月12日和1月12日起,被告一直未履行还款义务,截至2020年10月28日上述5笔贷款已累计未还本金人民币25277.20元、利息人民币1085.9元、罚息人民币3211.67元、复利人民币401.32元。经原告多次催要,被告一直未能偿还。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉请。   张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   张某与交通银行内蒙古分行签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，合同约定：“惠民贷”个人信用消费贷款是指贷款人向符合条件的借款人发放的，借款人可按本合同约定用途使用的信用贷款；本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之五；出现下列任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”：借款人未按本合同的约定超还贷款本金或支付利息等；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息=逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%；欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款前一日，按实际天数计算；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等（详见合同）。2019年7月12日、2019年8月28日、2019年10月7日、2019年10月13日、2019年11月13日张某通过手机银行向交通银行内蒙古分行分别申请提款32000元、2500元、2600元、2800元、3300元，以上共计43200元的“惠民贷”个人信用消费贷款，合同约定基础利率为日利率0.05%，折合年利率18%；放款利率为0.0340%，折合年利率为12.2400%；贷款期限12个月。2019年7月12日、2019年8月28日、2019年10月7日、2019年10月13日、2019年11月13日，交通银行内蒙古分行与张某形成分别借款凭证，载明借款金额为32000元、2500元、2600元、2800元、3300元，借款用途为日常综合消费，借款期限为12月，利率为12.240000%等。2019年7月12日、2019年8月28日、2019年10月7日、2019年10月13日、2019年11月13日交通银行内蒙古分行分别向张某发放贷款32000元、2500元、2600元、2800元、3300元。借款到期后，借款人张某未向交通银行内蒙古分行清偿全部借款本金及利息。截至2020年10月28日，张某尚交通银行内蒙古分行本金25277.2元、利息人民币1085.9元、罚息3211.67元、复利人民币401.32元。   本院认为，交通银行内蒙古分行与张某所签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、《借款凭证》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。交通银行内蒙古分行依约向张某发放了贷款后，张某理应依照合同约定履行还款义务。张某未按合同约定按时足额还款构成违约，理应承担相应的违约责任。根据双方签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定借款人未按本合同的约定超还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。现交通银行内蒙古分行主张由张某偿还欠款本金25277.2元以及截止至2020年10月28日的利息1085.9元、罚息3211.67元、复利401.32元以及直至全部付清的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。交通银行内蒙古分行请求判令张某承担包括诉讼费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他费用的诉讼请求，因交通银行内蒙古分行未提供诉讼费以外的其他费用的相关证据,本院仅支持诉讼费部分。张某未进行答辩，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后十五日内向原告交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行偿还借款本金25277.2元及利息1085.9元；   二、被告张某于本判决生效后十五日内向原告交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付截止至2020年10月28日的罚息3211.67元、复利401.32元；之后的罚息（含复利）以未偿还借款本息为基数，按年利率18.36%计算支付至实际欠款付清之日止；   三、驳回原告交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，（原告已预交），由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 德海洋      二〇二〇年十二月二十三日   书记员 梁美鹃
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2304号原告：周永国，男，1963年11月8日出生，汉族，住曾都区。被告：周永华，男，1957年12月4日出生，汉族，住曾都区。原告周永国与被告周永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告周永国提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周永华偿还原告现金6万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告周永华以做生意资金周转困难为由向原告周永国借款4万元，双方约定年利率为22.4%，借款期限为2014年9月4日至2014年12月4日。2014年9月30日，被告周永华再次向原告周永国借款2万元，年利率22.4%，借款期限为2014年9月30日至2014年11月30日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延拒不支付。后被告失去联系，原告遂诉至本院。本院经审查认为，仅凭原告提供的被告住址信息无法与被告周永华取得联系，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周永国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 罗
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执997号申请执行人：汪某，1990年3月30日。被执行人：刁某，1994年1月27日。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2019）内2224民特320号民事裁定书，于2020年7月14日向被执行人刁某送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刁某至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人刁某已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 徐 波审判员 赵振东二〇二〇年十二月三十日书记员 门立明
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9904号原告：甘肃弘威商砼有限公司。法定代表人：仝某。委托诉讼代理人：刘某，住甘肃省武威市。被告：湘潭潭州电力建设有限公司。法定代表人：彭某，系该公司董事长。原告甘肃弘威商砼有限公司诉被告湘潭潭州电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。甘肃弘威商砼有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃弘威商砼有限公司自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃弘威商砼有限公司撤诉。案件受理费7556元，减半收取3778元，由甘肃弘威商砼有限公司负担。审判员 何 钰二〇二〇年十二月十六日书记员 宁俊翔
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1869号原告：张娣娣，女，汉族，1991年10月26日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：庐山市喜诚温泉疗养服务有限公司。统一社会信用代码：91360427MA38LFHH23。住所地：江西省庐山市温泉镇温泉村。法定代表人：郭卫平，公司执行董事。原告张娣娣诉被告庐山市喜诚温泉疗养服务有限公司（以下简称喜诚温泉公司）承揽合同（原定案由建设工程施工合同）纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告张娣娣到庭参加诉讼，被告喜诚温泉公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张娣娣诉称，一是要求被告喜诚温泉公司按照合同第五条支付原告设计款9,700元；二是要求被告按照合同违约条款按逾期每天200元违约金支付原告，逾期63天合计12,600元；三是本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月27日，原告与被告签订了一份设计合同，约定原告向被告提供总价格26,000元的设计图纸包含：全景效果图（大厅/房间/过道/卫生间/套间大厅），单角度效果图六张，建筑外观效果图，施工图全套，材料表预算表，电气系统，消防系统，给排水。设计合同约定如有争议向合同签订地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了合同义务，可是被告只向原告支付首期设计费2,000元，8月10日被告收到全套设计方案后，8月11日被告确认图纸同意付款，经多次催讨，8月25日，被告公司傅春泉通过微信发了一万元，另由公司监事李璐彪在原告工作室支付了3,000元现金才结算清第二笔13,000元设计费，9月1日，被告收到全部图纸（包含水电消防给排水）并当面由原告张娣娣，被告公司李璐彪和傅春泉三人当面确认，经原告多次催讨，全部图纸本就是在被告认可全套设计方案之后做出的细化图纸，被告以看不懂门窗尺寸和需要更详细的材料规格等借口迟迟未付设计费，这正说明被告认可了原告提供的全部图纸，所以被告才需要更加详细的尺寸和材料规格，原告认为这不构成不支付第三期设计费的理由，并且原告多次要求被告当面讨论图纸和设计费支付事宜，但是被告一直避而不见，到现在为止，被告仍欠原告设计费9,700元，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告喜诚温泉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年7月27日，原告张娣娣与被告喜诚温泉公司签订《设计合同》，合同约定：设计工程名称为庐山市温泉开发区龙湾公馆主楼装修设计，设计工程范围为全景效果图（大厅/房间/过道/卫生间/套间大厅），单角度效果图六张，建筑外观效果图，施工图全套，材料表预算表，电气系统，消防系统，给排水。设计交图步骤及时间：双方协商确定设计详细内容及金额，签订本合同，向原告交付定金2,000元，原告在收到定金10天内向被告交付效果图和装修施工图，电气、消防、给排水13天。双方责任方面：被告应按照合同规定及时支付设计费，原告须按合同规定的时间提交设计图纸，如被告未能按时支付设计费，原告有权拒绝被告提出的下一步工作要求。双方确定设计费的总额为26,000元整，支付时间为：（一）双方签订委托设计合同时，被告应向原告支付定金即首期设计费2,000元；（二）被告在收到原告全套设计方案（效果图、装修施工图）并确认三日内支付设计费13,000元；（三）被告收到全套原告设计全部图纸交底（包含电气、消防、给排水）并确认三日内支付设计费9,700元；（四）剩余1,300元装修项目整体完工后三日内支付给原告。违约责任约定：被告喜诚温泉公司在原告张娣娣提供有关图纸后，未在合同规定的期限内支付设计费，或原告张娣娣无特殊情况延迟交付图纸，均应视为违反合同约定，按每日200元予以处罚。原告张娣娣、被告喜诚温泉公司监事李璐彪在合同上签字盖章。合同签订后，被告喜诚温泉公司于2020年7月24日按合同约定交付原告张娣娣定金2,000元。原告张娣娣于2020年8月9日向被告喜诚温泉公司交付了效果图和装修施工图，经催讨，被告喜诚温泉公司傅春泉于2020年8月25日通过微信转账方式给付原告张娣娣第二期设计费10,000元，李璐彪现金给付3,000元，支付完成第二期的设计费。原告张娣娣根据合同约定开始设计第三期的电气、消防、给排水设计图纸，并于2020年9月1日交付给被告喜诚温泉公司。之后，原告张娣娣多次催讨，被告喜诚温泉公司以需要向上级报告财务情况为由，一直未予支付合同第三期约定的设计费9,700元，原告张娣娣遂起诉至法院要求对方支付9,700元设计费及逾期付款违约金。以上事实，有原告张娣娣提交的原、被告于2020年7月27日签订的《设计合同》一份及原告张娣娣与被告喜诚温泉公司高管李璐彪、傅春泉的微信聊天记录，在卷为凭，可以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。本案中，从原告张娣娣与被告喜诚温泉公司所签订的《设计合同》内容可以看出，被告喜诚温泉公司需要的是龙湾公馆的主楼设计装修方案这一特定性的标的物，而这种特定性的标的物可以通过原告张娣娣完成的工作来取得。因此，被告喜诚温泉公司作为定作人是根据承揽人原告张娣娣的自身条件来选择的，而张娣娣可以以自己的劳力和技术独立完成该项承揽工作。故双方当事人所签订的《设计合同》应属承揽合同而非建设工程施工合同。因该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规效力性强制性规定，故该合同依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告张娣娣按照公司的需求设计完成全套设计方案（效果图、装修施工图）及全套图纸（包含电气、消防、给排水）交付被告喜诚温泉公司，被告喜诚温泉公司在收到设计图纸后在合理期间并未提出异议，被告喜诚温泉公司应当按照合同约定支付第三期设计费用9,700元，经原告张娣娣催讨，被告喜诚温泉公司一直未予支付，已经构成违约，故对原告张娣娣要求被告喜诚温泉公司支付第三期设计费9,700元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告张娣娣要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院认为，双方合同约定的违约金过高，本院予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为限（年利率3.85%）计算利息，双方合同约定第三期交付设计图纸的后三日内付款，原告张娣娣于2020年9月1日交付设计图纸，被告喜诚温泉公司应于2020年9月4日之前支付设计费但未予支付，故本院从逾期之日2020年9月4日按所欠设计费9,700元按年利率3.85%计算至起诉之日2020年11月6日共计64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庐山市喜诚温泉疗养服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张娣娣设计费9,700元及逾期付款违约金64元；二、驳回原告张娣娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费358元减半收取179元由原告张娣娣负担100元，被告喜诚温泉公司负担79元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年十二月二十五日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定（2020）黑0206执恢265号申请执行人：宋万利，男，汉族，1957年4月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司。住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人：侯立平，该公司董事长。被执行人：祁学忠，男，汉族，1957年8月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区红岸街道华丽社区41组。本院在申请执行人宋万利与被执行人齐齐哈尔市宏泰房地产开发有限公司、祁学忠建设工程合同纠纷一案中，宋万利于2020年10月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2017）黑0206民初1287号民事判决书提出执行申请，要求二被执行人给付宋万利工程款366711.00元、案件受理费4583.56元本院在执行过程中，对二被执行人进行网络查控、线下银行等查询措施，扣划了祁学忠名下中国工商银行账户中存款1084.00元，已经发放给宋万利。除上述存款1084.00元外暂无可供执行财产，故宋万利向本院申请撤回执行申请。待查找到财产及财产线索时，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执恢265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苍 松审判员 刘亚轩审判员 姜圣智二〇二〇年十二月十六日书记员 朱英男
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执1090号之一申请执行人：陈丽玲，女，1967年10月2日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：唐爱琼，女，1967年7月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人陈丽玲与被执行人唐爱琼民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月13日作出（2019）琼9027民初636号民事调解书内容如下：一、被告唐爱琼尚欠原告陈丽玲借款本金80000元，原告陈丽玲自愿同意被告唐爱琼自2019年6月份起，每月20日前偿还借款本金4000元给原告陈丽玲，直至借款本金还清为止。调解书生效后，被执行人唐爱琼未在期限内履行义务，申请执行人陈丽玲依据已经生效的（2019）琼9027民初636号民事调解书向本院申请强制执行，申请标的为到期债务60000元。本院于2020年12月2日立案受理后，依法向被执行人唐爱琼送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费800元。本案在执行过程中，被执行人唐爱琼未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年12月22日依法向被执行人唐爱琼发出限制消费令。本院分别于2020年12月2日和2020年12月20日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下其他有可供执行的存款及财产，但查询到被执行人名下保险有现金价值，本院发函至中国人寿保险股份有限公司海南省分公司提起该保险的现金价值，因取得现金价值的前提必须是投保人申请解除保险合同，或有相关生效法律文书确定该保险合同终止，所以该保险现金价值无法扣划。本院分别于2020年12月9日和2020年12月10日对被执行人郑银明住房公积金及不动产进行了现场调查，未发现可供执行财产线索。2020年12月22日，本院到被执行人唐爱琼户籍所在地海南省乐东黎族自治县抱由镇乐富社区居民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年12月3日冻结了被执行人唐爱琼名下银行存款60800元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2020年12月22日，本院对申请执行人陈丽玲依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人唐爱琼名下银行存款、不动产、工商注册登记信息、车辆及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人唐爱琼发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人陈丽玲同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二〇年十二月二十二日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初5181号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，该公司经理。被告：龚超，男，1987年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司与被告龚超物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年十二月二十二日法官助理李昱璇书记员陈佳琦
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初2319号原告：李胜松，男，1977年5月16日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。委托诉讼代理人：李小群，江西安平律师事务所律师。被告：刘雄生，男，1962年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告李胜松诉被告刘雄生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜松及其委托诉讼代理人李小群到庭参加诉讼。被告刘雄生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金5万元以及利息15500元（计算期间2018年3月22日至2020年10月21日，31个月，月息1分），2020年10月22日之后的利息按照利息1分计算至还清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告刘雄生未作答辩。三、借条内容：今借到李胜松人民币伍万元整（50000元整）按月息壹分计算，用于化肥经营，借期壹年。借款人：刘雄生，2018年3月21日。四、合同履行情况：原告与被告均在安福经营生资生意，也是朋友关系。2016年3月21日，被告因生意资金紧张，向原告借款5万元，被告向原告出具借据。被告在约定的期限内未偿还借款给原告。2018年3月21日，被告重新向原告出具借据，该借据载明“今借到李胜松人民币伍万元，按月息1分计算，用于化肥经营，借期一年。”但是借款期限届满之后，被告一直没有归还原告借款。五、未还金额：被告刘雄生尚欠原告李胜松借款本金5万元及利息。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘雄生向原告李胜松借款5万元有被告刘雄生出具给原告李胜松的借条为凭，该借贷关系合法有效。被告刘雄生应该按照借条的约定的履行期限归还原告借款，现被告逾期不归还，已经构成违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雄生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘雄生在本判决生效后五日内归还原告李胜松借款本金人民币5万元及利息15500元（利息按照年利率12%从2018年3月22日计算至2020年10月21日），之后的利息按年利率12%计算至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告刘雄生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年十二月三十日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1400号方树林、张飞虎：方树林与张飞虎追偿权纠纷一案，申请执行标的共计13083.00元。经本院立案执行，申请人与被执行人达成和解履行协议。至此，方树林向本院申请执行的（2019）内2224民初1791号民事调解书已和解长期履行，现已终结执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执991号申请执行人：李某，现住突泉县。身份证号码：×××被执行人：罗某，现住辽宁省沈阳市于洪区。身份证号码：×××本院在执行李某与罗某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某依照突泉县人民法院作出的(2020)内2224民初208号民事判决书申请法院执行标的9,450.00元及利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人罗某采取以下措施：1.于2020年7月15日向被执行人罗某发出执行通知书、财产报告令；2.分别于2020年7月15日、2020年11月18日通过总对总网络查控被执行人名下财产。现查明被执行人罗某确无可供执行财产，申请执行人李某不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人罗某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某发现被执行人罗某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十四日书记员 张 野
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执2058号高俊平、翟春来：高俊平与翟春来借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2020年12月25日将该款转付给高俊平。至此，高俊平向本院申请执行的（2020）内2224执2058号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2244号上诉人（原审原告）：王月秋,男,1990年8月15日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）：王新华,女,1988年9月12日出生,汉族,户籍地湖南省株洲县。上诉人（原审原告）：郭根梅,女,1967年4月3日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市天元区。以上上诉人共同委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司,住所地:株洲市芦淞区公园路11号。法定代表人：宁必军，董事长。委托诉讼代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺鹏举，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。系公司职员。被上诉人（原审被告）：株洲华中建筑安装劳务有限公司,住所地株洲市芦淞区公园路11号。法定代表人：甘信春，总经理。上诉人王新华、王月秋、郭根梅因与被上诉人株洲华中建筑安装劳务有限公司（以下简称华中建安公司）、五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司（以下简称二十三冶二公司）劳动争议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王月秋、王新华、郭根梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由二十三冶二公司、华中建安公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，王春芳入职致使虽年满60周岁，但其并没有依法享受职工养老保险待遇，其所参保的城乡居民养老保险，标准仅为55元/月，只是属于一种惠农政策，无法起到养老保障的作用，故根据相关法律规定，认定二十三冶二公司、华中建安公司与王春芳存在事实劳动关系。华中建安公司辩称,一审判决适用法律正确，王春芳入职时已年满60周岁，且已参保城乡居民养老保险，华中建安公司与王春芳是不存在劳动关系的，故请求依法维持原判。二十三冶二公司辩称，一审判决认定二十三冶二公司与王春芳不存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。王月秋、王新华、郭根梅向一审法院起诉请求：确认原告的亲属王春芳与被告二十三冶二公司、华中建安公司在2019年3月至2019年8月5日之间具有事实劳动关系。一审法院认定事实：（一）王春芳出生于1958年2月8日（身份证号：430221195802××××）。2019年8月5日17时王春芳因交通事故受伤，经抢救无效死亡。2020年4月15日，三原告作为王春芳的继承人向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王春芳与两被告存在劳动关系。为此，仲裁委以当事人主体不适格为由，不予受理。三原告不服该裁决，遂诉至一审法院。（二）被告二十三冶二公司承包了位于株洲市芦淞区北大资源.未名1898项目的施工建设，并将部分工程劳务分包给被告华中建安公司，王春芳在被告华中建安公司分包的工地从事劳务工作。三原告主张王春芳系2019年3月至同年8月5日期间在该工地从事劳务工作；而庭审中被告华中建安公司主张案涉交通事故发生前王春芳只上了十几天班。另查明，王春芳生前参保了城乡居民养老保险。一审法院认为：本案系劳动争议，王春芳与被告二十三冶二公司、华中建安公司与之间均未签订劳动合同或其他合同，本案的争议焦点在于王春芳与被告二十三冶二公司或与被告华中建安公司是否存在事实劳动关系。现评析如下：（一）被告二十三冶二公司虽然承包了位于株洲市芦淞区北大资源.未名1898项目的施工建设，但其将部分工程劳务分包给了被告华中建安公司，王春芳是在被告华中建安公司分包的工地从事劳务工作。被告二十冶二公司的分包并不违反法律规定，且原告方也未提供被告二十三冶二公司向王春芳支付工资等存在劳动关系的证据，故原告方主张王春芳与被告二十三冶二公司存在事实劳动关系，不予确认。（二）王春芳是在被告华中建安公司分包的工地从事劳务工作，属华中建安公司的业务范围，而被告华中建安公司没有披露其是否将其分包劳务再转包或分包，故王春芳与被告华中建安公司应存在事实上的合同关系，这种合同关系是否属于原告方主张的劳动关系？因2018年2月8日王春芳年满60周岁，虽就王春芳自何时起在案涉工地从事劳务工作，原告方与被告华中建安公司存在争议，但即便按两者主张中最早的时间即原告方主张的2019年3月，当时王春芳也已年满60周岁，且有证据表明王春芳生前参保了城乡居民养老保险，自年满60周岁起可享受基本养老保险待遇。根据《最高人民法院》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，王春芳在案涉工地工作时不具备劳动关系中劳动者的主体资格，故原告方诉请确认王春芳与被告华中建安公司存在事实劳动关系，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王月秋、郭根梅、王新华的诉讼请求。本案受理费10元，免予收取。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。二审争议焦点为：王春芳与二十三冶二公司、华中建安公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，华中建安公司在二审中认为其是将劳务交由肖栋祥负责，而肖栋祥并非其员工，王春芳系肖栋祥招用的劳动者。王新华、王月秋、郭根梅在二审中认为王春芳实际是受曹春云的雇佣，并向曹春云领取劳动报酬。由此可知，王春芳虽然是在华中建安公司分包的工地从事劳务工作，但实际并非受其管理，亦未在其处领取报酬，二十三冶二公司作为建筑施工企业、华中建安公司作为劳务分包企业与王春芳之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，故双方并未建立劳动关系，且上诉人也没有充分证据证明存在原劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定认定存在事实劳动关系的情形，因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王新华、王月秋、郭根梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年十二月三十日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1552号原告：魏大刚，男，1952年10月17日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县，现住云南省德宏州瑞丽市。被告：宋春辉，男，1964年9月11日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：杨永学，北京市两高律师事务所律师，执业证号11101200810166794。代理权限为一般授权代理。原告魏大刚与被告宋春辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏大刚，被告宋春辉的委托诉讼代理人杨永学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏大刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款4万元整，利率按银行25%计算，从2012年4月2日至实际清偿之日（暂计算至起诉之日，利息为17676元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月2日，原告与被告合伙在姐告玉城购买了一个8万元的翡翠原石（未开窗口）。在未买之前原告将原石拍图片给被告过目，被告同意合伙购买，双方协商达成一致意见，双方各出一半资金，各承担一半开涨开跌的结果。原告当时没有现金，为了购买原石毛料，被告在淘宝网买原告的一个满色节节高吊坠8万元，原告将这8万元用于购买该原石，被告说没钱了以后付4万元给原告。原石买来之后被告多次催促打开，当时原告担心万一开跌了对双方不好，将毛料卖出可以赚钱。被告坚持开料，毛料打开果然跌了。原告把打开的毛料图片即时发给了被告，原告问被告是不是打开的毛料寄一半给被告，被告说不要了。此后原告向被告要那4万元。被告不承担开跌的结果，赌毛料开跌的后果就要心悦诚服地接受，原告又联系被告要钱毫无结果。2020年3月份，原告在快手平台直播间被告进入原告的直播小店，主动联系了原告。原告要求被告归还4万元，被告依然拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院给予公正判决。被告宋春辉辩称，1、原告和被告购买的吊坠实际为抵押物，赌石出资全部由答辩人垫付，被答辩人没有出资；2、淘宝平台交易，但微信聊天截图足可证实双方真实意思表示为赌石款由答辩人垫付，被答辩人以吊坠出质。从被答辩人刻意涂抹微信聊天记录中也可证明这点。2、被答辩人是否购买石料，以何价购买至今没有向被告和法庭提供证据，应承担诉讼的不利后果。3、本案已经超过诉讼时效，原告诉状陈述2012年4月2日购买的翡翠原石毛料在被告催促下原告开的料，向被告索要货款，被告拒绝，2020年3月份双方恢复联系，答辩人仍然拒绝支付4万元，可知如果原告陈述属实，从2012年4月2日购买翡翠原石毛料答辩人拒绝被答辩人所有的请求，从2012年就应该开始计算本案诉讼时效，到2020年3月份被答辩人再次向答辩人主张权利间隔7年3个月，已过诉讼时效。4、答辩人保留向被答辩人追讨出资的权利，如按被答辩人所述购买原石价款为8万元，那么该8万元全系答辩人出资，所谓吊坠全为答辩人为被答辩人垫付，被答辩人应该返还答辩人4万元，答辩人之所以没有提起反诉是考虑到被答辩人穷困潦倒情，如果被答辩人继续无理取闹，答辩人会起诉维护自己的权利。5、被答辩人主张以年利率25%计算利息，没有事实的法律依据，且早已经超过诉讼时效。综上请法庭根据查明的事实依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的淘宝截屏打印件4张，欲证实被告于2012年在原告经营的淘宝店铺购买价值为8万元的节节高吊坠。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。当时双方协商被告出资8万元去购买翡翠毛料，由原告向被告交付抵押物，实际上是抵押物吊坠一件，走的是淘宝交易，实为垫付和质押。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告提交的微信聊天记录打印件（当庭出示手机原始载体核对），欲证实2020年3月份原告微信向被告讨要合伙的4万元，被告不承认并把原告设置到黑名单中。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，认为：1、微信聊天记录证明原告最早于2020年3月份联系被告，证明该案早已超过诉讼时效；2、原告提交的微信聊天记录中2020年3月16日上午8点22分的聊天记录做了涂抹，提供的也不是当天完整的聊天记录，大部分内容经过原告涂抹但依然清晰所见，原告承认是抵押不是买卖，原告也认为该证据对原告是不利的。原、被告交谈过程中原告一直没有否认双方的抵押关系，更加证明8万元的买卖是被告的出资，为了让被告出资放心，就把8万元的吊坠作为质押给被告。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。3、原告提交的原石照片2张（当庭出示翡翠原石的一半），欲证实原、被告于2012年合伙购买翡翠原石一块，原石已经切作两半，双方一人一半，被告虽表示其不要了，但原告还是保留了属于被告的那一半原石，属于原告的原石已经被原告丢弃。经质证，被告对该组证据的真实性和关联性不予认可。认为单凭一块石头和石头照片无法证实是双方约定好购买的翡翠原石毛料。结合质证意见，本院认为原告提交的该组证据无法证实与本案的关联性，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，被告宋春辉通过原告魏大刚经营的淘宝店铺以8万元价款购买一条翡翠吊坠，双方欲以8万元合伙购买原石。原告通过邮寄方式将货物交付被告。收货信息显示为“宋春辉，135××××9744,0315-8266582，河北省唐山市乐亭县”。2020年3月16日，原告通过微信方式与被告讨要案涉4万元款项，遭被告拒绝。本院认为，从原告提交的证据及庭审时双方的陈述来看，能确认被告于2012年3月28日通过淘宝交易平台向原告购买一条8万元的吊坠，双方欲以8万元合伙购买原石，至于是否确实购买了翡翠原石及所购原石是否与原告出示的为同一块，价值如何均无法查实，对于原告的诉讼请求无法支持。据此，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百一十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告魏大刚的诉讼请求。案件受理费1242元，由原告魏大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  黄国倩审 判 员  严淑云人民陪审员  赵兴玲二〇二〇年十二月十六日法官助理施翠芳书记员线丽琴
海南省儋州市人民法院执行裁定书（2020）琼9003执异118号异议人（申请执行人):儋州显杨种植专业合作社，住所地:海南省儋州市王五镇山营村委会九龙村陈显杨宅。法定代表人：陈显杨，该合作社理事长。委托诉讼代理人：符家华，海南为先律师事务所律师。被执行人：儋州药丰农业科技有限公司，住所地：海南省儋州市兰洋北路鼎尚广场B区B38-116号。法定代表人:柯征鸿，该公司总经理。第三人:柯征鸿，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。公民身份号码:XXX。第三人:海南省药丰农业科技有限公司，住所地:海口市大同路25号华发大厦B座1107号。法定代表人:甘永红。第三人:甘永红，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。公民身份号码:XXX。第三人:柯佳宁，女，1996年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。公民身份号码:XXX。第三人:柯佳丽，女，1993年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。公民身份号码:XXX。本院在执行申请执行人儋州显杨种植专业合作社（以下简称显杨合作社）与被执行人儋州药丰农业科技有限公司(以下简称儋州药丰公司)土地承包经营权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年11月13日向本院提出书面申请，要求追加第三人柯征鸿、海南省药丰农业科技有限公司、甘永红、柯佳宁、柯佳丽为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人(申请执行人)显杨合作社向本院提出申请:请求追加柯征鸿、海南省药丰农业科技有限公司、甘永红、柯佳宁、柯佳丽为本案被执行人。事实与理由：申请人显杨合作社与儋州药丰公司买卖合同纠纷一案，经儋州市人民法院与海南省第二中级人民法院判决，药丰公司支付申请人租金552942元及利息。判决生效后，被执行人未履行该生效文书，申请人依据该判决书申请法院执行。经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，柯征鸿、海南省药丰农业科技有限公司、甘永红、柯佳宁、柯佳丽作为被执行人的股东或债务存续期间的历史股东，均应履行出资义务。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中第三人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加上述第三人为本案被执行人，并承担儋州药丰公司对申请人的债务。本院查明，申请执行人显杨合作社与被执行人儋州药丰公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初2427号民事判决书，责令被执行人儋州药丰公司向申请执行人显杨合作社支付案款552942元及利息，负担本案执行费7929.42元。但被执行人至今尚未履行上述义务。本院经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年11月13日，申请执行人显杨合作社申请追加柯征鸿、海南省药丰农业科技有限公司、甘永红、柯佳宁、柯佳丽为本案被执行人。另查，被执行人儋州药丰公司现在的股东为柯征鸿，原股东为海南省药丰农业科技有限公司。海南省药丰农业科技有限公司的股东为甘永红、柯佳宁、柯佳丽。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资的范围内承担责任的，法院应予支持”。本案中，被执行人儋州药丰公司未能履行法律文书所确定的义务，作为未完全履行出资义务的股东柯征鸿未缴纳出资，故申请执行人申请追加第三人柯征鸿为本案被执行人，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。第三人海南省药丰农业科技有限公司作为儋州药丰公司的原股东，未履行出资义务即转让股权，故申请执行人申请追加第三人海南省药丰农业科技有限公司作为本案被执行人，符合法律规定，应予支持。第三人甘永红、柯佳宁、柯佳丽均不属儋州药丰公司的股东，故显杨合作社申请追加其为本案被执行人不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人柯征鸿、海南省药丰农业科技有限公司为本案被执行人；二、驳回儋州显杨种植专业合作社申请追加第三人甘永红、柯佳宁、柯佳丽为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 郭显才审判员 黄 坚审判员 陈赵雄二○二○年十二月十一日法官助理 刘玲玲书记员 赵 姬附:本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更，追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1964号张秀山、李美玲：张秀山与李美玲借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2020）内2224民初324号民事调解书已经发生法律效力，申请人张秀山于2020年11月10日立案申请强制执行，申请执行标的50000.00元，2020年12月31日申请人张秀山与被执行人李美玲达成协议，长期履行。至此，突泉县人民法院决定对（2020）内2224民初324号民事调解书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1458号鲍宇、陈长仁、高素梅：鲍宇与陈长仁、高素梅借款合同纠纷一案，申请执行标的150,000.00元及利息。经立案执行，双方当事人达成协议长期履行，因还款时间较长，此案终结执行，现已结案。特此通知。二0二0年十二月三十日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4316号资林红、段萍、丁美凤：资林红与段萍、丁美凤借款合同纠纷一案，申请执行标的102300元，执行费1435元，共计103735元。本案在执行过程中，被执行人于2020年12月15日已全部履行完毕，执行费由被执行人支付。资林红（申请人）向本院申请执行的(2020)云0302执4316号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0829财保924号申请人：，男／女，年月日出生，民族，住址。被申请人：马泓芳，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人于年月日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××/担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年/月/日（写明保全的期限)。案件申请费××元，由×××负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  ×××二〇二〇年十二月四日书记员  彭慧莹
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1779号申请执行人：突某。被执行人：李某，现下落不明。本院于2020年10月20日受理了突某申请执行李某借款合同纠纷一案，申请执行标的39，900.00元。在执行过程中，于2020年10月21日向被执行人李某送达执行通知书，本院于2020年10月21日和12月30日通过法银直联对被执行人李某进行网络查控及对其名下银行卡进行冻结，网络查控证实被执行人李某名下没有足额银行存款、无股票，没有企业没有不动产。本院于12月31日对被执行人李某采取限制高消费等措施；申请执行人突某没有提供可供执行的财产。综上证实被执行人李某无可供执行的财产。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2020）内2224执1779号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二Ｏ二0年十二月三十一日书记员 滕 月
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执773号之二申请执行人：李锦海，男，1985年2月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：陈侃明，男，1978年11月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人李锦海与被执行人陈侃明买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月30日作出（2020）琼9027民初180号民事调解书内容如下：被告陈侃明尚欠原告李锦海货款7915元，被告陈侃明同意于2020年5月30日前偿还4000元给原告李锦海；剩余3915元，被告陈侃明同意于2020年8月30日前一次性偿还给原告李锦海；二、原告李锦海自愿放弃要求被告陈侃明支付逾期利息和罚息的诉讼请求。调解书生效后，被执行人陈侃明未在期限内履行义务，申请执行人李锦海依据已经生效的（2020）琼9027民初180号民事调解书向本院申请强制执行。申请标的为到期债务4000元。本院于2020年8月3日立案受理后，依法向被执行人陈侃明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费50元。本案在执行过程中，被执行人陈侃明未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年12月5日依法向被执行人陈侃明发出限制消费令。本院分别于2020年8月4日、2020年11月15日和2020年12月1日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下其他有可供执行的存款及财产，仅查询到被执行人陈侃明名下有银行存款若干，本院于2020年12月5日扣划其银行存款400元，并于2020年12月11日将该款转账至申请执行人李锦海指定的银行账户。本院于2020年8月12日和2020年12月7日对被执行人陈侃明住房公积金和不动产进行了现场调查，未发现可供执行财产线索；2020年12月2日，本院到被执行人陈侃明户籍所在地海南省乐东黎族自治县调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年12月5日冻结了被执行人陈侃明名下银行存款4050元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年12月5日，本院对申请执行人李锦海依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人陈侃明名下银行存款、不动产、工商注册登记信息、车辆及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人吴淑进发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人符英敏同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二〇年十二月十一日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15750号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：关五旋，男，1973年8月15日出生，汉族，住。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告关五旋信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告关五旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年8月24日，卡号62×××67。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月17日，被告欠本金96126.1元、利息6686.73元、违约金3812.27元、分期手续费7002.8元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金96126.1元、分期手续费7002.8元、利息6686.73元、违约金3812.27元，从2020年9月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月17日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告关五旋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金96126.1元、利息（截至2020年9月17日为6686.73元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月17日为3812.27元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费7002.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，由被告关五旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初675号原告李某，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。被告永安保险股份有限公司忻州中支原平支公司，地址忻州市原平市永康南路第九小学对面一层。法定代表人，黄某。被告夏某，男，1989年12月21日出生，汉族，农民，五寨县李家坪乡西紫寨人，现住五寨县。原告李某诉被告永安保险股份有限公司忻州中支原平支公司、夏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告以与二被告何协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告赵永清、马小健在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告。案件受理费已减免。审判员 侯志强二〇二〇年十二月十一日书记员 韩迎梅
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初1740号之一原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王九生，系该公司董事长。被告：宁爱丽，女，汉族，1976年2月7日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被申请人：闫荣凯，男，汉族，1975年4月23日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被申请人：宁晋辉，男，汉族，1972年10月17日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被申请人：白杨木措，女，藏族，1972年11月1日出生，现住山西省临汾市，公民身份号码：×××。被申请人：裴俊强，男，汉族，1973年3月25日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被申请人：南亚琴，女，汉族，1973年3月19日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司诉被告宁爱丽、闫荣凯、宁晋辉、白杨木措、裴俊强、南亚琴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西侯马农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费12088元(已减半收取)，保全费5000元，共计17088元，由原告山西侯马农村商业银行股份有限公司负担。审判员 鹿 涛二〇二〇年十二月十一日书记员 朱晨霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2572号 申请执行人:钱火根，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。 被执行人：胡才起，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 钱火根与胡才起民间借贷纠纷一案，经芜湖市弋江区人民法院作出的（2020）皖0203民初2100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日依法向本院申请执行，案款金额110300元及相应利息，被执行人依法应承担执行费1555元。 执行过程中，1.本院于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月10日、10月27日、12月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，已于2020年9月27日冻结其邮政储蓄银行、建设银行等账户，期限一年，如需续冻请在到期前15日向本院提交书面申请。无房产信息，无车辆信息。 3.本院已对被执行人限制高消费及失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过电话约谈及短信告知的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 璐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初1462号 原告：郑州云海文化传播有限公司。 委托诉讼代理人：丁志国，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：运城市文化和旅游局。 委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。 原告郑州云海文化传播有限公司与被告运城市文化和旅游局广告合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告郑州云海文化传播有限公司于2020年12月16日向本院提出申请撤回对被告运城市文化和旅游局的起诉。 本院认为，原告郑州云海文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑州云海文化传播有限公司撤诉。 案件受理费12200元，减半收取计6100元，由原告郑州云海文化传播有限公司承担。 审 判 长  师志远 人民陪审员  邵 红 人民陪审员  张玲芳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 蕊
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初536号原告：谭小妖，女，1975年12月出生，汉族，户籍地云南省曲靖市富源县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：白辉政，男，1974年5月出生，汉族，户籍地四川省巴中市，公民身份号码×××，其他信息不详。原告谭小妖与被告白辉政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，审理时发现不宜适用简易程序，于2020年9月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小妖到庭参加诉讼，被告白辉政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小妖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款2400.00元；2.判令被告向原告支付误工损失1500.00元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月，被告向原告借款2400元，并口头承诺两个月内还款。但还款期限届满，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告白辉政既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：微信聊天记录三份、光盘一组，欲证实被告欠原告2400.00元的事实。本院认为，该组证据真实、合法有效，与本案关联，且内容与原告的陈述相互吻合，能够证实案件事实。故本院对该份证据证明的目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告白辉政向原告谭小妖借款2400元，并向其口头承诺两个月内支付。但还款期限届满，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案事实清楚，借贷关系明确，原、被告之间形成民间借贷合同关系，作为借款人的被告应当履行归还借款本金及利息义务。故对原告主张被告向原告还款2400.00元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付误工损失1500.00元的诉讼主张，本院认为，庭审中原告未向法庭提交证据证明其主张，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。被告白辉政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白辉政于本判决生效之日起五日内向原告谭小妖支付欠款2400.00元；二、驳回原告谭小妖的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告白辉政负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   索朗巴吉审  判  员   桑吉卓玛审  判  员   杨 海 波二〇二〇年十二月十四日法 官 助 理   陈 金 连书  记  员   杨  芯
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初292号之二 原告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地绵阳市涪城区文庙街13号。 法定代表人：魏良浩，系该公司董事长。 被告：东泰高科装备科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A129-1室。 法定代表人：刘玉梅，系该公司董事长。 被告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公室2号楼107室。 法定代表人：李雪，系该公司董事长。 被告：东腾投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路15号院5号楼2层203室。 法定代表人：刘洪辉，系该公司执行董事。 被告：东源汉能新能源科技有限公司，住所地东源县城行政中心区021-8地块5012室。 法定代表人：李伟辉，系该公司执行董事。 被告：汉能装备科技集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-1室。 法定代表人：徐晓华，系该公司执行董事。 被告：汉能水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。 法定代表人：黄武球，系该公司经理。 被告：华夏易能投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院3号楼16层02单元。 法定代表人：魏玲，系该公司执行董事。 被告：李河君，男，汉族，生于1967年8月13日，住北京市朝阳区。 被告：李雪，女，汉族，生于1972年11月29日，住广东省河源市。 第三人：绵阳金能移动能源有限公司，住所地绵阳市涪城区凤凰中路8号。 法定代表人：魏昌华，系该公司董事长。 原告绵阳富诚投资集团有限公司诉被告东泰高科装备科技（北京）有限公司、汉能移动能源控股集团有限公司、东腾投资集团有限公司、东源汉能新能源科技有限公司、汉能装备科技集团有限公司、金江水力发电集团有限公司、华夏易能投资基金管理（北京）有限公司、李河君、李雪以及第三人绵阳金能移动能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，汉能移动能源控股集团有限公司向本院提出管辖异议申请，本院以（2019）川07民初292号民事裁定书驳回汉能移动能源控股集团有限公司的管辖异议申请。汉能移动能源控股集团有限公司不服该民事裁定提起上诉，四川省高级人民法院审查后以（2020）川民辖终65号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院在继续审理本案过程中，经本院送达催交案件受理费用通知，原告绵阳富诚投资集团有限公司仍未按规定足额预交案件受理费。 本院认为：原告绵阳富诚投资集团有限公司经本院依法催交案件受理费，仍未依法足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳富诚投资集团有限公司撤回起诉处理。 原告绵阳富诚投资集团有限公司预交的案件受理费1000000元，减半收取500000元，由原告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 审 判 长  左 迪 审 判 员  李华峰 审 判 员  李 维 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  罗 婷 书 记 员  顾鸿飞
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执异108号申请人：鼎巢物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施晓伟，该公司执行董事。申请执行人：南京华益德资产管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：严慧波，该公司执行董事。被执行人：江苏东吴物流有限公司，住所地丹阳市（陵口镇政府大楼内）。法定代表人：纪正军，该公司执行董事。被执行人：丹阳市阳光投资担保有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：陆萍，该公司经理。被执行人：吴宏伟，女，汉族，1969年6月30日生，户籍地丹阳市。本院在执行南京华益德资产管理有限公司与江苏东吴物流有限公司、丹阳市阳光投资担保有限公司、吴宏伟金融借款合同纠纷一案中，申请人鼎巢物业管理有限公司以依法受让债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、通知及债权人对第三人取得债权的书面确认材料。本院查明，2018年1月31日，本院对江苏资产管理有限公司与江苏东吴物流有限公司、丹阳市阳光投资担保有限公司、吴宏伟金融借款合同纠纷一案立案执行，后该案终结本次执行。2018年7月，申请执行人江苏资产管理有限公司将该案中对被执行人享有的主债权、从权利及由此转化的其他相关权益依法转让予南京华益德商业管理有限公司，并于江苏工人报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2020年9月，本院依法裁定变更南京华益德商业管理有限公司为申请执行人。2020年12月，南京华益德商业管理有限公司将该案中对被执行人享有的主债权、从权利及由此转化的其他相关权益依法转让予鼎巢物业管理有限公司，并向被执行人寄送了通知。本院认为，申请人受让已经进入执行程序的债权，人民法院应当根据债权转让合同、债权转让通知、债权人对第三人取得债权的书面确认和受让人变更申请，裁定变更申请执行主体。本案中，鼎巢物业管理有限公司通过债权转让方式从前手债权人南京华益德商业管理有限公司购得本案债权，提供了合法有效的债权转让合同；向被执行人履行了债权转让的通知义务，提供了债权转让的通知及债权人对第三人取得债权的书面确认函，其变更执行主体的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更鼎巢物业管理有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年十二月二十八日书记员 窦立文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢1051号申请执行人：胡寿云,男,1971年8月29日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：潘虎,男,1987年6月13日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月10日向本院申请恢复执行。本案应执行标的651322元（含执行费9096元），未执行标的651322元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人潘虎名下有一套房屋，本院已依法查封，因该房屋轮候查封且有抵押，故无法处置。此外，被执行人潘虎无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6420号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十二月二十二日书记员 侯 瑜
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执2000号柴丽娟、郭贞、胡静波：柴丽娟与郭贞、胡静波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计114300.00元。经本院立案执行，双方达成和解长期履行。至此，柴丽娟向本院申请执行的（2020）民特98号民事裁定书已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执1056号之一申请执行人：邢福卫，男，1975年2月17日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：严瑞国，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖北省公安县，公民身份证号：XXX。本院在执行申请执行人邢福卫与被执行人严瑞国民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月2日依据已经生效的（2019）琼9027民初1803号民事判决向本院申请强制执行，请求被执行人严瑞国履行判决书确定的给付义务，支付赔偿金130000元及利息给申请执行人并缴纳执行费1850元。本院同日立案后依法向被执行人严瑞国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行其义务。但被执行人严瑞国未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法冻结被执行人严瑞国名下银行存款131850元，因余额不足，未能实际冻结。2020年11月18日，本院依法向被执行人严瑞国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行查询，均未查询到被执行人严瑞国名下有可供执行的财产线索。经对被执行人严瑞国住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。经查，作为被执行人的严瑞国在我院有多宗案件，涉案金额高达17万元均未履行。2020年12月22日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人严瑞国名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现其有足额的财产可供执行。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人严瑞国有其他可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人严瑞国发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人严瑞国有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 马江来审判员 滕艺娴审判员 郭仁文二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄嘉琦附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5818号 原告：纪文善，男。 委托诉讼代理人：谷六德，山西尧玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷翔宇，山西尧玺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：樊佩艳，女，系该公司员工。 原告纪文善与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文善委托诉讼代理人谷六德、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人樊佩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪文善向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告纪文善车辆因2020年2月27日交通事故造成的损失131385元；2、本案的诉讼费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。事实与理由：2020年2月27日6时47分，原告纪文善驾驶车牌号为晋M×（晋M×挂）号重型半挂车货车，沿二广高速由南向北行驶至511KM+100M处时，因操作不当，车辆侧翻至道路右侧护栏外，造成该车所载货物受损，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经高速二支队二大队出具道路交通事故认定书认定：原告纪文善负全部责任。原告纪文善系晋M×（晋M×挂）号重型半挂车货车车辆所有人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投有保险，原、被告就赔偿问题协商未果。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：保险事故发生属实，责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保有车损险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在车损险限额内对原告纪文善合理损失进行赔付。路产损失保险公司已经向原告纪文善赔付完毕。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月27日6时40分许，原告纪文善驾驶车牌号为晋M×(晋M×挂)号重型半挂货车，沿二广高速由南向北行驶至511Km+100m处时，因操作不当，车辆侧翻至道路右侧护栏外，造成该车所载货物受损，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。2020年2月27日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队二大队作出第1462××048号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告纪文善负全部责任。事故发生后，怀仁市瑞胜吊装有限公司对晋M×(晋M×挂)号重型半挂货车进行了施救，原告纪文善花费吊车费7000元；临汾仲圣通道路救援服务有限公司对晋M×号重型半挂牵引车进行了运输，原告纪文善花费拖车费9000元。2020年2月28日，山西省高速公路管理局向原告纪文善发出《公路赔偿通知书》，要求赔偿路产损失共计人民币贰万贰仟玖佰元整。同日，原告纪文善支付了上述赔偿金。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司已向原告纪文善赔偿了上述路产损失费用。2020年11月23日，山西一诺千金资产评估有限公司作出晋诺鉴字（2020）第052号鉴定意见书，鉴定结论：本次鉴定，鉴定人采用市场法对鉴定对象进行了鉴定，经分析测算并最终得到鉴定结论，晋M×车辆损失修复费用为人民币：77985元（大写人民币：柒万柒仟玖佰捌拾伍元整）。原告纪文善为此花费鉴定费6500元。 同时查明：事故车辆晋M×号重型半挂牵引车、晋M×挂重型仓栅式半挂车登记在运城市隆辉物流有限责任公司名下，2018年11月25日，原告纪文善与运城市隆辉物流有限责任公司签订了《车辆挂靠协议》，原告纪文善将其购买的案涉车辆挂靠到运城市隆辉物流有限责任公司处。晋M×号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了保险金额为317250元的机动车损失保险，保险期间为2020年2月2日至2021年2月1日。 上述事实，有原告纪文善提供的原告纪文善身份证复印件、保险赔偿转让书、晋M×车辆挂靠协议、挂靠证明、营业执照、法人身份证复印件、晋M×车辆行驶证、运输证复印件、晋M×车辆驾驶证、资格证复印件、晋M×车、晋M×挂车保险单复印件、道路交通事故认定书、鉴定报告一份、鉴定费发票一张、施救费发票两张、公路赔偿通知书、路产损失发票一张、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司提供的保险条款一份及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告纪文善在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司处为事故车辆晋M×号重型半挂牵引车投保了机动车损失险，涉案事故发生在保险期间，原、被告双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告纪文善依约向被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司交纳了保险费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在发生保险事故后应依约对原告纪文善的损失进行理赔。事故车辆晋M×号重型半挂牵引车的车辆损失修复费用经鉴定为77985元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司理应向原告纪文善赔偿；原告纪文善主张的鉴定费，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司亦理应承担；原告纪文善主张的事故车辆晋M×号重型半挂牵引车吊车费、拖车费，属于为减少保险标的的损失所支付的必要费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司理应承担。晋M×挂车未在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保机动车损失险，故原告纪文善要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司承担晋M×挂车的吊车费用，理据不足，该诉讼请求本院不予支持；原告纪文善要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付停运损失8000元，但未提供证据证明其损失情况，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪文善车辆损失费77985元、鉴定费6500元、吊车费3500元、拖车费9000元，共计96985元； 二、驳回原告纪文善的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1000元，由原告纪文善负担464元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6032号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：任康武，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告任康武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告任康武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付截止到2019年2月15日的信用卡欠款21869.10元（其中本金14942.87元、违约金6791.78元、利息134.45元）。2、请求人民法院依法判令被告支付自2019年2月15日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对帐单欠款额21869.10元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止。截止2020年7月10日起诉时利息为5576.62元）。3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（逾期还款违约金）等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为628××64的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年6月15日，被告账单开始逾期。截止到2019年2月15日其信用卡欠款21869.10元（其中本金14942.87元、违约金6791.78元、利息134.45元），自2019年2月16日起到2020年7月10日起诉时止欠利息为5576.62元。经原告多次催收，被告始终未还款。 被告任康武经本院公告传唤无正当理由未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中行运城分行为证明其诉讼主张，向本院提供了信用卡申请表、《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》、申请人声明、被告任康武的身份证复印件、山西省地方财政公务卡单位在编员工办卡清单一张，信用卡审批表、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单10页等证据。因被告任康武未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，被告任康武向原告中行运城分行申请办理信用卡。在《信用卡申请人声明》上的申请人声明及签名处，被告任康武书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》第十三条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。公务卡的免息还款期最长为56天。乙方在免息还款期内偿还公务卡账户内所有欠款的，无需支付滞纳金；在免息还款期内未全数偿还公务卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第十四条约定：“公务卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对公务卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”。第十六条约定：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。......”。中国银行山西省预算单位公务卡费率表约定滞纳金按未还部分的5%收取。原告中行运城分行审查了被告任康武的申请后，核准并向被告任康武发放了卡号为628××64的信用卡。被告任康武多次使用上述信用卡消费，2018年6月账单出现逾期。截止2019年2月15日，被告任康武共欠付原告中行运城分行信用卡本金14942.87元、利息134.45元、违约金6791.78元（2018年06月至2018年11月的6期违约金）。 本院认为，被告任康武向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告任康武发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告任康武履行了信用卡发放义务，被告任康武未在《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》规定的期限清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告任康武支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任康武于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金14942.87元及利息（截止到2019年2月15日利息为134.45元；自2019年2月16日起利息以本金14942.87元为基数，按照日利率万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告任康武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  徐小秦 人民陪审员  樊海云 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  祁 苗
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执保186号郭万达、赵景华、杨丽群、于海青：郭万达与赵景华、杨丽群、于海青借款合同纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，郭万达向本院申请执行的（2020）内2224财保110号裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0221执50号刑事审判庭、被执行人赵月成：本院刑事审判庭移送执行的赵月成罚金一案，经被执行人赵月成自动履行缴付执行金额2300元，案款已缴至一案一账号上，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 西藏自治区南木林县人民法院  二〇二〇年十二月十六日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4385号曲靖安厦房地产集团有限公司、金丽华、邓长仓：曲靖安厦房地产集团有限公司申请执行金丽华、邓长仓追偿权纠纷一案，申请执行标的6786.44元，执行费50元。本案在执行过程中，(2020)云0302执4385号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二〇年十二月十九日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执112号之四申请执行人：林广，男，1988年3月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：林志强，男，1984年9月18日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。申请执行人林广与被执行人林志强民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月24日作出（2019）琼9027民初737号民事判决，判决内容为：一、被告林志强应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金715900元给原告林广；二、驳回原告林广的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人林志强仅支付了30000元给申请执行人林广，余款690570元尚未履行。申请执行人林广依据（2019）琼9027民初737号民事判决向本院申请执行，申请标的为690570元及保全费4670元，本院于2020年2月20日立案受理后，依法向被执行人林志强发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费9305.7元。但被执行人林志强未在期限内履行义务，本院依法冻结其银行账户699875.7元（实际控制金额为0元）。在执行过程中，经双方当事人确认，被执行人林志强已代申请执行人林广朋友（陈钿）偿还债务140000元，申请执行人林广同意在本案债务中应予扣除，被执行人林志强尚欠申请执行人林广借款本金550570元。因被执行人林志强拒不履行上述义务，且申请执行人林广已对被执行人林志强名下位于海南省海口市美兰区振兴南路美舍苑小区C1栋904房（建筑面积：99.87㎡）进行诉讼保全，故本院依法拍卖上述房产。但经第一、二次拍卖及变卖，均已流拍，且申请执行人林广不同意该房产用于抵偿本案债务，本院依法解除查封。本院已轮候查封被执行人林志强与案外人邢维龄共同共有名下房产（地址：位于海口市美兰区长堤路66号长堤中心22层B-2201房，产权证号：琼（2017）海口市不动产证明第XXXX号），同时向首封法院发出参与分配函。申请执行人林广于诉前保全被执行人林志强名下凯宴A231牌K32型车辆一部（车牌号码：×××，车辆识别代码：A08813，注册登记机关：琼A）、宝马牌K33型车辆一部（车牌号码：×××，车辆识别代码：M75523，注册登记机关：琼A），因未实际控制，故无法处置。通过执行系统查询，发现被执行人林志强名下工商登记有海口腾诺智能门窗系统有限公司及海口美兰林展汽车美容美护中心，经现场调查，上述公司均已不在注册地经营。经查控被执行人林志强银行账户、住房公积金、车辆、不动产及工商登记信息等，均未发现有可供执行财产，并到被执行人林志强户籍所在地进行财产调查，也未发现有可供执行财产。因被执行人林志强拒不履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院依职权将其纳入失信人员名单并发出限制消费令。同时对申请执行人林广进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 海审判员 滕艺娴审判员 郭仁文二〇二〇年十二月二十一日法官助理 谭博丹书记员 潘熠昊附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初533号原告马某，男，1990年3月6日生，汉族，山西省宁武县人，山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司职工。被告宁武县中合信房地产开发有限公司，住所地：宁武县天池苑小区，统一社会信用代码×××。法定代表人李某。委托诉讼代理人刘某，男，1964年1月6日生，汉族，山西朔州市朔城区小平易乡上马石村人，宁武县中合信房地产开发有限公司职工，现住本村，身份证号×××。原告马某与被告宁武县中合信房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告宁武县中合信房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付房屋代购款70000元；2.请求贵院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告马某与其妻翟娇娇于2012年10月15日登记结婚，二人于2013年3月20日与宁武县中合信房地产开发有限公司签订购房协议，购买天池苑小区4号楼1单元3层2户住宅一套，交付预付款70000元，二人因感情破裂于2016年10月12日经宁武县人民法院调解离婚（2016）晋0925民初140号民事调解书：其二人自愿达成协议，二人共同财产位于宁武县天池苑小区房屋一套（交付预付款70000元）归马某所有。原告马某于2013年3月20日与宁武县中合信房地产开发有限公司签订购房协议，购买天池苑小区4号楼1单元3层2户住宅一套，总面积103.36平方米，房屋总金额为251535元，实际交付房款为首付30%（70000元)，后因家庭内部原因，与宁武具中合信房地产开发有限公司签订协议由宁武县天池苑销售部代售该房屋，待二次销售全款进开发公司账户后，原告凭《购房协议及收据代管证明》收取预付房款柒万元，但原告要求宁武县天池苑销售部代售的4号楼1单元3层2户住宅，经原告多方打听得知该房屋已经售出，要求被告履行其付款义务，但被告以房屋未售出为由，迟迟不予支付预付款项。综上所述，被告违反与原告约定的义务，在已经售出原告预付7万元房款房屋的情况下，仍然不履行交付原告预付款的义务，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宁武县中合信房地产开发有限公司答辩称，房确实是2013年原告从我单位买的，买时候当时我也在。1.我是单位的会计，从2013年至今。当时买房原告交了70000元定了这套房，后来原告不买了要退房，不是来财务上退房的，是在销售部委托销售部卖房的，销售部就把房卖了。原告向我们要7万元，老板说给7万元，不扣，但是我们这几天给不了。原告马某庭审中提交的证据及其证明目的有：1.原告身份证复印件；2.房屋销售协议复印件，交款凭证、收据，证明我以翟娇娇的名义在天池苑购买了4-1-302建筑103.36平米的房，交款70000元；3.2016晋0925民初140号民事调解书，证明天池苑交款7万元的房归我所有；4.购房协议及收据代管证明，宁武县中合信房地产公司给我出具的，证明房卖了之后我拿着这套房去取钱，他们代管给我卖房，他们将我的购房协议原件和收款收据原件收走了。被告宁武县中合信房地产开发有限公司质证称，证据全部都无异议，都是正常手续。本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，原告马某与翟娇娇在被告宁武县中合信房地产开发有限公司购买中和信天池苑商住小区住宅4号楼1单元3层2户，建筑面积103.36㎡，房款金额为251535元。2016年10月12日，马某与翟娇娇起诉离婚并自愿达成协议，本院（2016）晋0925民初140号民事调解书载明“一、原告马某提出离婚，被告翟娇娇同意离婚，本院准予离婚；二、夫妻共同财产位于宁武县天池苑小区楼房一套归原告马某所有”。2019年6月14日，原告马某与被告宁武县中和信房地产开发有限公司签订《购房协议及收据代管证明》，载明“今收到翟娇娇1套《商品房认购协议书》及购房收据，房号为4-1-302（收据金额70000），此购房协议及收据暂由天池苑开发公司财务部保存，由天池苑销售部代售，待二次销售全款进开发公司账户后，翟娇娇凭此证明收取房款70000元，开发公司收回原对应购房协议并变更购房人手续。开发公司接收人：杜帅，销售公司经办人：王晓娟，宁武县中和信房地产开发有限公司盖公章，二〇一九年六月十四日。”。被告宁武县中和信房地产开发有限公司于2019年冬季已将案涉房屋出售他人，但未退原告购房款70000元。本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。原告马某与翟娇娇夫妻共同财产位于宁武县天池苑小区（首付房款70000元）楼房一套，后马某与翟娇娇离婚，此房归马某所有。原告马某与被告宁武县中和信房地产开发有限公司协商，被告宁武县中和信房地产开发有限公司给原告马某出具《购房协议及收据代管证明》，明确载明：“今收到翟娇娇1套《商品房认购协议书》及购房收据，房号为4-1-302（收据金额70000），此购房协议及收据暂由天池苑开发公司财务部保存，由天池苑销售部代售，待二次销售全款进开发公司账户后，翟娇娇凭此证明收取房款70000元，开发公司收回原对应购房协议并变更购房人手续。”现被告宁武县中和信房地产开发有限公司已将该房屋二次销售。根据法律规定，原、被告双方都应当按照协议约定，严格履行自己的义务，故原告提出被告支付原告房屋代购款7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告宁武县中合信房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告马某房款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告宁武县中合信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔爱芳二〇二〇年十二月十七日书记员 侯艳芳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢135号申请执行人：金刚,男，汉族，1980年2月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：钱礼辉，男，汉族，1964年2月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。本院在执行申请执行人金刚与被执行人钱礼辉借款合同纠纷一案中，金刚于2020年5月20日依据齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的(2016）黑0206民初513号民事判决书向本院提出执行申请，要求钱礼辉给付借款本息、案件受理费、保全费共724570.00元。本院在执行过程中，查封了梅里斯乡哈力村房产一套。经调查，钱礼辉名下30.15亩土地，在2019年，承包合同已经作废，土地哈利村已经收回。处此之外，经线上网控查询、线下银行、公积金等查询，又无财产可供执行，金刚也不能提供钱礼辉的财产线索。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苍 松审判员 刘亚轩审判员 姜圣智二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱英男
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1597号赵秀杰、张俊兰：赵秀杰与张俊兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，2020年12月29日申请人赵秀杰与被执行人张俊兰以及担保人张俊平来到法院并向法院说明双方当事人已经对该案进行和解并长期履行。至此，赵秀杰向本院申请执行的（2020）内2224民初1303号民事判决书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0830财保30号申请人：段天城。被申请人：贺文。申请人段天城与被申请人贺文申请诉前财产保全一案，申请人段天城于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人贺文价值500000元的财产（）。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人段天城的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：预查封登记在被申请人贺文名下的房产【位于】；查封期限三年。案件受理费3020元，由申请人段天城预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李璇二〇二〇年十二月二十八日法官助理贺晓红书记员曹婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3828号原告：古某，男，1981年11月8日出生，藏族，经商，现住西藏当雄县。被告：嘎某，男，1965年7月13出生，藏族，职业及住址不详、身份证号码×××。原告古某与被告嘎某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月22日，原告古某经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按古某撤诉处理。案件受理费1408.75元，减半收取计704.38元，由古某负担。审  判  员   边巴卓玛二○二○年十二月二十二日法 官 助 理   德  白书  记  员   格桑扎西
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执2244号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路198号湘江公馆2、3号栋101、102、103、104、201、301、302、427号房屋。负责人：陈健，系该行行长。被执行人：蔡小清，男，汉族，1979年12月20日出生，住湖南省沅江市。被执行人：谢艳，女，汉族，1982年4月21日出生，住湖南省沅江市。被执行人：蔡建雄，男，1950年2月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人蔡小清、谢艳、蔡建雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0211民初3428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2020年11月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年11月6日，本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月20日向被执行人蔡小清、谢艳、蔡建雄邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2020年11月9日、2020年12月4日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，于2020年11月12日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了其公积金、保险的缴存情况，于2020年11月16日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，查明被执行人蔡小清名下有位于荷塘区裕丰广场D区738号的101号、201号、301号、401号房产，本院在诉讼阶段均已依法轮候查封，暂无法处置；其他未发现有可供执行的财产。2020年12月9日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单中。上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月10日，本案应当执行的标的本金为1408870.29元及相应利息（利息按判决书确定的方式计算至实际清偿之日止），已执行到位0元，全部申请金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年十二月十日书记员 徐艳芳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4859号原告：胡胜华，男，汉族，1980年11月13日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：徐志强，江西红谷律师事务所律师。被告：江西景玉川汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道899号鹿鼎爱丁堡商业街沿街商铺二，统一社会信用代码：91360121MA388EW21L。法定代表人：陈强。本院在审理原告胡胜华诉被告江西景玉川汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡胜华撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡胜华负担。审判员  魏剑光二〇二〇年十二月二十三日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1875号 申请执行人:杨泽春，男，1987年3月9日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被执行人：李松,男,1970年7月15日出生,汉族,安徽省寿县人,农民,住安徽省寿县。 申请执行人杨泽春与被执行人李松民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款本金40000元及利息；负担案件受理费400元、执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人李松报××机关进行临时布控，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 阳
察哈尔右翼中旗人民法院结案通知书(2019)内0927执恢23号孙治国：孙治国与杨培龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计79348.80元。经本院立案执行，双方自愿达成和解协议，但因履行期限较长。现已强制执行到位7500.00元，,本院已于2020年12月22日将该款转付给孙治国。至此，孙治国向本院申请执行的（2017）内0927民初514号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日