wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2898号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，河北省保定市易县，村民。系该社职工。 被告：杨国栋，男，1983年9月14日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：李清杰，女，1982年9月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。现住河北省保定市易县，村民。系被告杨国栋之妻。 被告：杨国峰，男，1985年5月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告易县扶贫经济合作社与被告杨国栋、李清杰、杨国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县扶贫经济合作社委托诉讼代理人李红岩、被告杨国栋到庭参加诉讼，被告李清杰、被告杨国峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨国栋、李清杰偿还原告借款本金6750元；2.请求法院依法判令被告支付逾期利息和罚息，按年利率20.25%计算，自2018年3月4日起至偿还清原告借款之日止；3.请求法院依法判令被告杨国峰对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。 事实和理由：2017年3月3日，被告杨国栋、李清杰夫妻向原告借款20000元，并由被告杨国峰提供连带责任保证担保，约定借款期限一年，按年利率13.5%支付利息；至起诉之日被告仍下欠原告借款本金6750元。上述三被告同时与原告签订了借款合同书（代借据），保证人承诺书。该借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告杨国栋辩称，对原告起诉的借款本金6750元属实，对于原告请求的利息也认可，这笔款是我们夫妻借的。 被告李清杰、杨国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了三被告杨国栋、李清杰、杨国峰身份证复印件、入社贷款申请书原件一份、借款合同书原件一份、保证人承诺书原件一份，易县社会扶贫互助协会收款收据一张、（2019）冀0633民初3477号民事裁定书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨国栋对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告杨国栋、李清杰于2017年3月3日向原告易县扶贫经济合作社借款20000元，借款到期日为2018年3月3日，由被告杨国峰承担连带责任保证担保，借款利息为年利率13.5%。借款发生后，被告已偿还借款本金13250元及借期内利息，尚欠借款本金6750元及逾期利息和罚息。2019年8月7日，易县扶贫经济合作社曾向法院起诉，易县人民法院于2019年11月4日根据原告申请裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，原告易县扶贫经济合作社与被告杨国栋、李清杰所签订的《借款合同书》表明双方的借款合同关系成立，被告杨国栋、李清杰应按约定的借款期限及时还款付息，故原告要求被告偿还借款本金6750元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨国峰对上述借款本息承担连带清偿责任符合最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，本案中原告当庭主张被告应按合同约定的年利率13.5%上调50%即年利率20.25%支付其逾期利息和罚息（自2018年3月4日起至借款还清之日止以本金6750元为计算基数），其请求不符合法律规定，本院不予支持。被告李清杰、杨国峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第二十六条、第三十条、第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国栋、李清杰于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金6750元，并按原告起诉时（即2020年8月31日）一年期贷款市场报价利率四倍支付自2018年3月4日至借款本金还清之日止的利息、罚息； 二、被告杨国峰对此笔借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨国栋、李清杰、杨国峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月三日 书记员 闫素华
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执823号之一 申请执行人：蔡全利，男，1990年11月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：梁群英，女，1974年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行蔡全利与梁群英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款294270万元及相应利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还案件受理费2857元，向本院交纳申请执行费。但被执行人在限期内没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心、中山市不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人梁群英和陈庆孝共有的位于广东省中山市港口镇兴港大道星港湾花园3号3座202房屋（不动产权证号：国(2005)易111775、C3440009、C0955894号）已被中山市第一人民法院首先查封，汕头市澄海区人民法院轮候查封，本院已对上述房产进行了轮候查封。2020年11月23日，本院以被执行人梁群英有能力而据不履行生效法律文书确认的义务为由，将被执行人梁群英纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年12月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄叶俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初6605号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：金培垚，男，1982年8月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告金培垚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告金培垚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告金培垚归还原告剩余贷款本金人民币102104.71元；（2）判令被告金培垚支付拖欠利息人民币14692.86元、本金罚息人民币5669.13元、利息复利人民币2463.85元（截至2020年05月09日止），并支付自2020年05月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币102104.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币14692.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币124930.55元（截至2020年05月09日止）；（3）判令被告金培垚支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）判令如被告金培垚不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｇ×××××，发动机号为142557的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告金培垚继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告金培垚承担。庭审中原告提交截止2020年11月25日新的利息表，欠款本息以该表为准（被告尚欠本金102104.71元、利息18691.34元、罚息14485.64元、复利6335.79元）。事实和理由：原告与被告于2018年5月7日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金141000元，贷款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8止，贷款年利率18%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ｇ×××××的大众牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告金培垚未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告金培垚未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告金培垚签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款141000元；借款期限为36个月；借款年利率18%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率27%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ｇ×××××大众牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2018年5月8日向被告发放借款141000元，被告自2019年6月8日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金102104.71元未偿还。原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告金培垚签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告金培垚立即偿还全部贷款本金102104.71元、截止2020年11月25日的利息18691.34元符合合同约定，本院予以支持。原告主张按罚息利率即年利率27%支付自逾期之日至实际还清借款之日止的罚息和复利（截止2020年11月25日的罚息14485.64元、复利6335.79元），该主张已超过法律对利息的限制性规定，对超过年利率24%部分的罚息和全部复利本院均不予支持，罚息本院仅支持按年利率24%计算的金额即14485.64元×24%÷27%=12876.12元，2020年11月26日起至实际还清款项之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算罚息。关于律师费2000元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ｇ×××××大众牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告金培垚经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金培垚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金102104.71元、截止2020年11月25日的利息18691.34元及罚息12876.12元，并支付以欠付本金为基数按年利率24%计算自2020年11月26日起至实际还清款项之日止的罚息；二、被告金培垚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2000元；三、若被告金培垚不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ｇ×××××大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，由被告金培垚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月一日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16261号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：杨立军，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告杨立军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，杨立军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.杨立军清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金17954.56元、利息9049.11元、滞纳金662.16元（利息暂计至2018年4月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.杨立军承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2015年5月8日，杨立军在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××30信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，杨立军到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；杨立军有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；杨立军如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如杨立军未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：杨立军于2015年5月18日开卡启用，于2016年3月开始逾期偿还账单，于2016年4月11日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月11日，杨立军拖欠本金17954.56元、利息9049.11元、滞纳金662.16元。此后至诉讼期间，杨立军未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金17954.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为5606.81元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17954.56元，并支付利息和滞纳金合计5606.81元（利息暂计至2018年4月11日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为246元、公告费25元，均由被告杨立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7264号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘巧江，女，1975年9月11日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称原告）与被告刘巧江（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29812.72元、利息2650.9元、逾期还款违约金（滞纳金）1669.3元（上述费用暂计至2020年4月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。庭审中，因被告偿还部分本金，原告变更诉讼请求为截止2020年10月22日，被告欠透支本金29751.84元，其余不变。事实和理由：2014年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书中采纳了上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），根据该情况说明，昆明市各县（区）支行及各网点系信用卡业务相关资料的受理（收集）机构，无发卡资格。昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行。因原告的上级行中国农业银行股份有限公司云南省分行及昆明分行在诉讼中明确否认原告是涉案信用卡的发卡行和透支资金的债权人，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费686元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十八日书记员  郑碧漪
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保310号 申请人：云龙区乐新电子产品经营部，住所地徐州市中山南路海云电脑市场。 经营者：陈田，女，1976年6月15日出生，住徐州市。 委托代理人：邵明节，江苏达谕律师事务所律师。 被申请人：徐州华裕煤气有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇。 法定代表人：徐国根，该公司总经理。 申请人云龙区乐新电子产品经营部于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州华裕煤气有限公司的银行存款15.5万元。申请人提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州华裕煤气有限公司的银行存款15.5万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11548号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏文才，男，1983年10月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告晏文才（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月30日，所欠信用卡本金23933元，利息3515.03元，逾期还款违约金1367.52元，共计欠款28815.55元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费520元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9824号原告：池宏佳，男，汉族，1951年4月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：孙志豪，男，汉族，1993年8月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：云南乐众科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区枫林盛景小区9幢3单元1102号，统一社会信用代码：915301113518853302。法定代表人：孙志豪。原告池宏佳与被告孙志豪、云南乐众科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告池宏佳到庭参加了诉讼。被告孙志豪、云南乐众科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加审理，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告池宏佳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金145000元；2、判令两被告共同偿还原告借款利息45000元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙志豪于2018年5月4日起分五笔向原告合计借款145000元至今未还。被告孙志豪向原告借款是用于被告云南乐众科技有限公司的运营，被告云南乐众科技有限公司是被告孙志豪一人成立的独资公司，根据法律规定，被告孙志豪向原告所借款项应由被告孙志豪与被告云南乐众科技有限公司共同偿还，原告故提起诉讼。被告孙志豪、云南乐众科技有限公司未到庭，无答辩。审理中，原告池宏佳为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：1、《借贷对账确认明细表》，2、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》。上述原告为证明自己主张所提交的证据，证据形式完备，证据证明内容相互印证无矛盾之处，无相反证据予以反驳，本院予以确认。根据原告陈述及所提交的证据，本院确认本案法律事实如下：自2018年5月4日起至2019年12月3日止，原告分五笔通过银行转账汇款借给被告孙志豪款项145000元，其中2018年5月4日借款50000元，2018年6月20日借款30000元，2019年3月11日借款30000元，2019年4月9日借款10000元，2019年12月3日借款25000元。2020年5月14日，原告与被告孙志豪签订《借贷对账确认明细表》，双方书面确认，被告孙志豪自2018年5月4日起分五次向原告贷款用于其一人独资的云南乐众科技有限公司运营使用，借款利息为年利率24%。截止双方对账时止，被告孙志豪欠借款本息19万余元。本院认为：发生在自然人、法人或其他组织之间的借款行为为民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。本案借贷的双方虽为原告池宏佳与被告孙志豪，但双方签订的《借贷对账确认明细表》表明，被告孙志豪向原告借款是用于其独资经营的被告云南乐众科技有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告要求被告云南乐众科技有限公司与借款人被告孙志豪共同偿还原告借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方没有约定借款期限，原告作为出借人可以随时要求归还借款。至于利息，双方约定的利息为年息24%，对账时也对所欠利息金额进行了大致确认，但该利率已超出了法律规定的民间借贷利率上限，超出部分不受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故原告主张的利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志豪、云南乐众科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告池宏佳借款本金145000元以及该借款本金自借款之日起至2020年5月14日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（其中的本金50000元自2018年5月4日开始计息，本金30000元自2018年6月20日开始计息，本金30000元自2019年3月11日开始计息，本金10000元自2019年4月9日开始计息，上述利息按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月21日的一年期贷款市场报价利率为计算标准；其中的本金25000元自2019年12月3日开始计息，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月3日的一年期贷款市场报价利率为计算标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告孙志豪、云南乐众科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  贾军二〇二〇年十二月三日法官助理王诚书记员罗娅琼履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0323民初2959号 原告：马中连，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告：马继辉，男，2000年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码9134110315262142069。 法定代表人：赵发伦，总经理。 委托诉讼代理人：赵文，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 被告：李开友，男，1955年2月19日出生，汉族，工程师，住安徽省滁州市来安县。 被告：薛晓峰，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告马中连、马继辉与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方公司）、李开友、薛晓峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马中连及两原告委托诉讼代理人吴林昌、被告东方公司委托诉讼代理人赵文、刘旭、被告李开友到庭参加诉讼，被告薛晓峰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马中连、马继辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令东方公司向马中连、马继辉支付工程款1240585元；2、东方公司承担本案诉讼费。事实与理由:应李开友、薛晓峰邀请，2013年12月28日，马中连、马继辉与东方公司项目部签订了《安徽省蚌埠市铜陵现代产业园亿亿鼎先项目工程15号、17号、19号楼的木工、瓦工、钢筋工、吊机等包括电线的劳务协议》，协议约定：基础工程应在2014年8月30日前完工。协议签订后，2014年1月，马中连、马继辉组织相关劳务人员进入施工场地开始施工，至2014年7月下旬，因被告方的原因停工。经核算，木工、瓦工、钢筋工、吊机等工资总额为3505775元，加上固镇县政府垫付的400000元，被告方总计支付马中连、马继辉工程款为1406590元，下欠工资款2099185元未付。后马中连、马继辉多次催要未果。请求法院依法支持马中连、马继辉的诉讼请求。 东方公司辩称，东方公司与马中连、马继辉没有签订过相关的劳务合同，对马中连、马继辉诉请的欠付款项不知情；即使双方存在劳务分包关系，在合同未解除的情况下东方公司没有达到相应的付款节点，请求法院依法驳回对东方公司的诉讼请求。 李开友辩称，马中连在诉讼中陈述是事实，李开友是薛晓峰安排到案涉工程工地管技术的，薛晓峰是东方公司安排的案涉工程项目负责人，因此。案涉工程款应由东方公司承担。 薛晓峰未作答辩。 经审理查明，2013年，东方公司与安徽亿亿鼎先新材料有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由东方公司承建安徽亿亿鼎先新材料公司15号、16号、17号、18号、19号、20号楼及厂房建设。合同签订后，东方公司安排薛晓峰作为15号、17号、19号楼施工现场的项目负责人，并授权项目部所有合同、协议由项目部负责人签订，报代表公司管理工程安全、质量生产的陈强同意后执行。2013年12月28日，李开友作为东方公司的代表与马中连签订一份《内部分包协议》，同时协议加盖了案涉工程项目部资料专用章，分包协议约定马中连承包的工程范围为15号、17号、19号楼的木工、瓦工、钢筋工、吊机等包括电线。分包协议签订后，马中连于2014年1月组织人员进场施工，至2014年7月下旬，因被告方的原因停工，至今没有复工。2015年11月20日，李开友与马中连就已施工的工程量进行了结算，马中连已施工的部分应得工程款总额为2647175元，已支付1406590元，欠1240585元，李开友与马中连在工程联系单上确认上述结算结果，并列举了清单，2015年11月22日，薛晓峰在该工程联系单上签名确认情况属实。另查，李开友系薛晓峰安排在案涉工程的上的技术员。 上述事实有《内部分包协议》，《建设工程施工合同》，钢筋工、木工、瓦工、架子工工资核算清单，工程联系单，施工后的现场照片，东方公司案涉工程项目负责人的通知，庭审笔录等在卷证实。 本院认为，薛晓峰系东方公司安排在案涉工程项目上的负责人，并有权代表项目部对外签订合同，虽然薛晓峰在马中连与李开友签订的分包协议上没有签名，但从其认可李开友与马中连的结算的行为上看，可以印证李开友在庭审中所称系薛晓峰和马中连协商好案涉工程事宜后，薛晓峰安排其与马中连签订分包协议的陈述是真实的，说明李开友与马中连签订的分包合同薛晓峰知情并认可，至于薛晓峰是否报陈强同意是东方公司内部管理问题，因此本院认定与马中连签订分包合同的相对人为东方公司，东方公司关于与马中连没有签订相关劳务合同的主张，本院不予采纳，马继辉无证据证明其与东方公司存在案涉工程施工合同关系，马中连以马继辉在案涉工程中进行施工，因此具有原告主体资格，依据不足，故对东方公司关于与马继辉没有签订相关劳务合同的主张，本院予以采纳。马中连没有建筑工程相关施工资质，其与东方公司的分包合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。李开友与马中连的结算已经薛晓峰的认可，应视为东方公司与马中连的结算，该结算是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，东方公司应向马中连支付欠付的工程款1240585元，马中连诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，马继辉与东方公司无合同关系，其诉讼请求，本院不予支持，因分包合同无效，马中连未施工的部分不在履行，故东方公司辩称双方合同未解除，未到支付工程节点的抗辩，本院不予采纳。马中连、马继辉在诉讼中明确不要求薛晓峰、李开友承担责任，本院予以准许。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司支付原告马中连工程款1240585元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告马继辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7983元，由被告滁州市东方建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  沈云鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员  任爱华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初9055号   原告：王丽萍，女，1958年11月9日出生，汉族，现住址通辽市，公民身份号码：×××。   原告：刘军，男，1961年8月1日出生，汉族，公民身份号码：×××。   二原告委托诉讼代理人：吴含，内蒙古众求律师事务所律师。   被告：吴振廷，男，1966年9月20日出生，汉族，公民身份号码：×××。   被告：谢丽华，女，1966年9月24日出生，汉族，公民身份号码：×××。   二被告委托诉讼代理人：格日勒，北京市凯亚律师事务所律师。   原告王丽萍、刘军与被告吴振廷、谢丽华返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。   原告王丽萍、刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存放于兴安盟科右中旗高力板酒厂院内东北侧3号库29罐60度大曲散白酒计124吨分别为：（1、2、3、4、5号罐、每罐0.8吨、共计4吨，12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35号罐、每罐5吨、共计120吨）。及西侧3号库3罐高粱散白酒计108吨分别为：（25号罐36吨为45度，28、29号罐每罐36吨、共计72吨为60度），以上两处合计232吨散白酒；2、判令被告支付因拒绝原告转移上述散白酒而产生的雇车、雇人、住宿等费用76000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月13日，通辽市科尔沁区人民法院作出《执行裁定书》（2016）内0502执703号之三，裁定：将被告所有、存放于兴安盟科右中旗高力板酒厂院内东北侧3号库29罐60度大曲散白酒计124吨分别为：（1、2、3、4、5号罐、每罐0.8吨、共计4吨，12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35号罐、每罐5吨、共计120吨）。及西侧3号库3罐高粱散白酒计108吨分别为：（25号罐36吨为45度，28、29号罐每罐36吨、共计72吨为60度），以上两处合计232吨散白酒抵偿原告债权，财产所有权自裁定送达当事人时起转移。科尔沁区人民法院执行局向双方送达执行裁定。2017年12月6日，双方自行签订《交接协议书》，约定2017年12月6日被告将上述232吨散白酒交给原告，但仍暂存于兴安盟科右中旗高力板酒厂院内，并且约定交接执行至接收方取酒过程中出现纠纷，交由科尔沁区人民法院管辖。2018年1月12日，科尔沁区人民法院执行局组织双方签订《交接书》和《协议书》，《协议书》约定：一、吴振廷、谢丽华于2018年3月30日前给付王丽萍、刘军60万元，6月30日前给付100万元，9月30日前给付120万元，余款于2018年底全部付清；二、如吴振廷、谢丽华未按上述期限履行义务，则王丽萍、刘军有权按照（2016）内0502执703号之三和2017年12月6日交接协议书将酒运出科右中旗高力板酒厂。但是，被告至2018年3月30日、6月30日前均未按照约定履行债务，经原告多次催要，被告仍不按约定履行。为了实现债权、履行相关协议，原告于2018年9月8日，雇佣一辆汽车（载四个10吨酒罐）、两名工作人员到科右中旗高力板酒厂拉酒，但被告拒绝配合将暂存的232吨散白酒交付给原告，原告在高力板酒厂等待近4个月无果，产生住宿、车费、人工费等各项费用76000.00元。至今，被告仍未将属于原告的涉案232吨散白酒交付原告。综上所述，请求法院判令被告返还属原告所有的232吨散白酒，并判令被告支付因拒绝返还原物而给原告造成的损失及本案诉讼费用。   被告吴振廷、谢丽华提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为本案应移送至兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院审理。申请理由为：本案原告王丽萍、刘军诉被告吴振廷、谢丽华返还原物纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案适用一般管辖的规定，故贵院对本案无管辖权，请求依法移送有管辖权的人民法院审理。   本院经审查认为，本案系履行执行和解协议问题提起的诉讼。原告王丽萍、刘军与被告吴振廷、谢丽华民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）科民初字第6667号调解书后，二原告申请执行。在执行过程中，本院作出（2016）内0502执703号之三执行裁定书，双方签订交接协议书。现原、被告双方因履行协议书，发生本案纠纷。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”因此，二原告向本院提起诉讼，本院已经立案受理，符合法律规定，本院有管辖权。被告提出本案适用一般管辖的规定与本案程序不符，其管辖权异议理由不成立。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告吴振廷、谢丽华对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李晓艳   二○二○年十二月一日   书记员 王 爽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9019号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社,营业场所：昆明五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义。委托诉讼代理人：言禹龙，男，汉族，1988年6月3月出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：顾晓燕，女，汉族，1985年4月10日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告顾晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人言禹龙到庭参加诉讼,被告顾晓燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还本金及息费合计12978.96元（其中本金余额7861.30元，费用余额3822元，利息合计1295.66元）;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告顾晓燕申请，原告于2013年12月向被告顾晓燕发放了额度为8000元的金碧货记卡（卡号：62×××05），被告顾晓燕截止到2020年7月28日的尚欠本息费合计12978.96元（其中本金余额7861.30元，费用余额3822元，利息合计1295.66元）其间原告曾多次上门催收，及电话催收，但无效果。被告顾晓燕缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证复印件、收入证明；二、信用卡领用合约、信用卡申请表、交易明细、欠款明细；三、营业执照、金融许可证、法人身份、法人身份证明书、委托书、经办人身份证、经办人劳动用工合同，欲证明被告应还款项的数额。被告顾晓燕未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告顾晓燕未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2013年12月4日，被告顾晓燕在原告处申请办理信用卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请人处签字确认，被告顾晓燕已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告依约向被告顾晓燕发放了卡号为62×××05的信用卡。被告顾晓燕申请信用卡后多次用卡消费，截至2020年7月28日累计欠付信用卡借款本金7861.30元、利息1095.70元、复利199.96元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告顾晓燕偿还截至2020年7月28日的信用卡欠款本金7861.30元、利息1095.70元、复利199.96元，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持；最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金3822元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾晓燕于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社信用卡欠款本金7861.30元、截至2020年7月28日的利息1095.70元、复利199.96元；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社负担37元，由被告顾晓燕负担87元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月七日法官助理罗香书记员马娇月履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1022号之一 申请执行人：林继鹏。男，1991年10月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：林加存，男，1991年1月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行林继鹏与林加存机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人车辆维修费49317元及支付迟延履行期间的债务利息；付还案件受理费584元，向本院交纳申请执行费。但被执行人在限期内没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人林加存名下有粤Ｖ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车，该车辆已被本院另案[案号为(2019)粤5203执629号]首先查封，本院已裁定轮候查封。2020年11月8日，本院以被执行人林加存有能力而据不履行生效法律文书确认的义务为由，将被执行人林加存纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年12月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  黄叶俊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初406号之一 申请人：杨宏宇，男，1974年7月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 申请人：元茜，女，1978年5月17日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 被申请人：南宁科先名文化传播有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道229号港达花园E号楼4单元4-602号。 法定代表人：陈业伟。 原告杨宏宇、元茜与被告南宁科先名文化传播有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）桂0108财保14号民事裁定，冻结被申请人南宁科先名文化传播有限公司名下的在中国工商银行南宁华东路支行的账号为21×××20的存款，冻结标的以10万元为限。申请人杨宏宇、元茜以案件尚未审结，而银行账号冻结期限即将届满，需继续冻结为由，于2020年12月1日向本院申请继续冻结上述银行账号。 本院认为，申请人杨宏宇、元茜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人南宁科先名文化传播有限公司名下在中国工商银行南宁华东路支行的账号为21×××20的存款，冻结标的以10万元为限。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初190号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人叶某，男，1974年生，汉族，大专文化，原铁岭县新台子镇农业技术综合服务站站长，辽宁省铁岭县人，住辽宁省铁岭县。因本案于2020年6月17日被拘留，同年7月3日被释放，同年9月4日被取保候审。 辩护人宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人叶某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人宫妍红到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2015年6月间，时任铁岭县新台子镇农业技术综合服务站站长的被告人叶某借用张某注册的铁岭市众鑫农机有限公司的营业执照，经营农机销售。2015年11月间，被告人叶某在其经营铁岭市众鑫农机有限公司期间，利用其担任新台子镇农业技术综合服务站站长的职务便利，将其公司代为销售的山东潍坊荣昌机械公司的9台“田英牌”玉米收割机，采用让他人担名虚假购车的方式，获得国家农机补贴款，从而套取国家农机补贴款合计人民币28.08万元，其中22.68万元人民币用于支付山东潍坊昌荣机械公司的货款，剩余5.4万元人民币自行使用。案发后，被告人叶某将贪污款28.08万元全部上缴。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人叶某作为国家工作人员，利用职务上的便利骗取国家农购置补贴款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任；建议判处被告人叶某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。 被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人系自首，返赃，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2015年6月，时任铁岭县新台子镇农业技术综合服务站站长的被告人叶某利用张某注册的铁岭市众鑫农机有限公司销售农机，并于2015年11月间利用其担任站长的职务便利，将其公司代为销售的9台山东潍坊荣昌机械公司“田英牌”玉米收割机，采用让他人担名虚假购车的方式，获得国家农机补贴款，套取国家农机补贴款人民币28.08万元，其中22.68万元人民币用于支付货款，剩余5.4万元人民币自行使用。案发后，被告人叶某姜全部上缴贪污款28.08万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人叶某供述、证人张某、卢某、于某等人证言、铁岭县财政局情况说明及申请农机补贴凭证材料、担名购买农机档案的相关材料及工作报告、存款账户历史明细、叶某中国农业银行卡交易明细、企业档案登记资料、农业机械置购补贴实施方案及补贴程序、玉米收割机明细表、购机协议、审批单、案件来源、抓捕经过、户籍信息、干部履历表、任免审批表、罚没收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某作为国家工作人员利用职务上的便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人叶某系自首的辩护意见与查明事实不符，不予支持。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，返还赃款，愿意接受处罚并主动缴纳赃款，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第九十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  孙智勇 二〇二〇年十二月一日 法官助理闻书宁 书记员付余涵
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14383号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住西安市碑林区，原告中邮消费金融有限公司诉被告吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年2月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金37831.51元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年06月21日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共10320.29元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2017年2月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告吴伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37831.51元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月21日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年6月21日起按每期180元的标准计至2020年2月21日止；上述结果需扣除被告在2018年6月21日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以37831.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年2月17日                  贷款人              吴伟                  贷款金额              60000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年2月21日                  首期还款时间              2017年3月21日                  逾期还款起始日              2018年6月21日                  尚欠本金总额              37831.51元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14336号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：文涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住西安市新城区，原告中邮消费金融有限公司诉被告文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金33373.71元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月22日）起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共6443.32元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告文涛于2017年8月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告文涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33373.71元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月22日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告文涛在2018年11月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以33373.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告文涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年8月18日                  贷款人              文涛                  贷款金额              49000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年8月22日                  首期还款时间              2017年9月22日                  逾期还款起始日              2018年11月22日                  尚欠本金总额              33373.71元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1792号之二 原告：石海全，男，1954年10月15日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地：易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告石海全与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告石海全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告承担连带清偿责任，立即给付原告借款100000元及利息；2、被告承担诉讼费、财产保全费、保函费、执行费。事实与理由：2019年2月3日三被告向原告借款100000元，约定借款月利息2%，原告以现金形式借给的被告，现三被告没有偿还本金及利息,根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第五条第一款规定，裁定如下： 驳回石海全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 闫素华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15722号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：丁浩，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告丁浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，丁浩经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.丁浩清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金39862.38元、利息20484.25元、滞纳金1534.44元（利息暂计至2016年7月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.丁浩承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年11月25日，丁浩在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××02信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，丁浩到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；丁浩有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；丁浩如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如丁浩未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：丁浩于2012年12月13日开卡启用，于2014年6月15日开始逾期偿还账单，于2014年7月1日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2016年7月4日，丁浩拖欠本金39862.38元、利息20484.25元、滞纳金1534.44元。此后至诉讼期间，丁浩未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金39862.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为12516.34元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金39862.38元，并支付利息和滞纳金合计12516.34元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取674元、公告费50元，均由被告丁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14332号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张辉，男，1983年2月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，原告中邮消费金融有限公司诉被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年4月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金30236.23元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年04月24日）起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年3月4日，利息、违约金合计共9058.45元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张辉于2017年4月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30236.23元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年4月24日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告张辉在2018年4月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以30236.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年4月14日                  贷款人              张辉                  贷款金额              40000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年4月24日                  首期还款时间              2017年5月24日                  逾期还款起始日              2018年4月24日                  尚欠本金总额              30236.23元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执747号 申请执行人：林文楷，男，1978年9月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 委托代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。 被执行人：林跃洪，男，1988年12月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行林文楷与林跃洪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款200万元及相应利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还案件受理费25040元，向本院交纳申请执行费。但被执行人在限期内没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行财产。2020年11月23日，本院以被执行人林佳锐有能力而据不履行生效法律文书确认的义务为由，将被执行人林佳锐纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年12月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄叶俊
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1951号申请执行人：四川省升辉建筑安装工程有限公司。住所地：四川省武胜县沿口镇兴武大道西段184号。法定代表人：段志森，该公司董事长。被执行人：昭通市昭阳区旧圃镇沙坝社区居民委员会。住所地：云南省昭通市昭阳区旧圃镇沙坝社区。法定代表人：李锁，该社区副主任。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2376号民事判决书，申请执行人四川省升辉建筑安装工程有限公司向本院提出申请，要求被执行人昭通市昭阳区旧圃镇沙坝社区居民委员会赔偿人民币375023.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人昭通市昭阳区旧圃镇沙坝社区居民委员会的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，被执行人昭通市昭阳区旧圃镇沙坝社区居民委员会无可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人四川省升辉建筑安装工程有限公司后，四川省升辉建筑安装工程有限公司表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人昭通市昭阳区旧圃镇沙坝社区居民委员会纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人昭通市昭阳区旧圃镇沙坝社区居民委员会无可供执行财产，并征得申请执行人四川省升辉建筑安装工程有限公司的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1951号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十二月十日书记员  王 刚
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢825号之一 申请执行人：陈敬文，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省无为市高沟镇骆家套行政村洲尾自然村门牌07号，身份证号码342623196302044477。 被执行人：陈大富，男，1966年3月7日日出生，汉族，住安徽省无为市姚沟镇姚沟社区姚沟新街道门牌03-1号，身份证号码342623196603077715。 被执行人：徐民芬，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省洪雅县洪川镇桐梓岗村1组38号，身份证号码511127197109210027。 被执行人：罗丽萍，女，1992年3月16日出生，汉族，住四川省洪雅县洪川镇桐梓岗村1组38号，身份证号码511423199203160089。 保证人：王久全，男，1985年2月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区同志街24号，身份证号码222403198502105831。 本院在执行申请执行人陈敬文与被执行人徐民芬、罗丽萍民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2020年9月4日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院于2020年12月29日扣划了被执行人共计1019元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年12月29日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩 畅
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1780号 原告：张继元，男，1985年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：石春晖，大连市西岗区日新法律服务所基层法律服务工作者。 被告：宁勖光（曾用名宁洵光），男，1994年9月13日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：卫李洋，山西卫丰律师事务所律师。 原告张继元与被告宁勖光不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张继元向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利所取得50000元。事实与理由：原告与案外人黄某某系合伙关系，在合伙期间案外人黄某某要求原告将50000元转账给被告，现原告与案外人黄某某已不再合伙，原告多次要求被告将该笔钱款转给原告，但被告不予理睬，故诉至法院。庭审时，原告当庭变更事实与理由为：原告通过工程项目负责人黄某某，认识了自称在中铁六局工作的赵某，赵某自述能帮助给原告介绍工程，但其身份特殊，不能直接收取工程介绍费，故由其朋友即被告代为收款，于是原告向被告转款50000元。 被告宁勖光辩称：根据法律规定，应以原告诉状中自认的事实作为认定案件事实的依据，若真实情况与自认事实不符，原告应当举证证明。1、被告于2016年至2017年期间，受案外人黄某某的委托，为其制作并整理了蒙华铁路河南段的工程资料，原告向被告转账的50000元是黄某某向被告支付的承揽款，是被告的正当承揽所得，原告无权追要。2、转款时间是2018年7月3日，原告起诉时间为2020年8月17日，期间相差两年多，若该款确系不当得利，原告的起诉与常理不符。3、原告与黄某某2019年因经济纠纷诉至法院，已经判决，原告恰在该案结束后起诉被告，不排除恶意诉讼的可能。4、原告诉状中称其与黄某某是合伙关系，更能说明原告向被告转款的合理性。5、原告以“原告与案外人黄某某不再合伙”为由，要求被告返还50000元，不符合法律规定。6、被告从未收到任何催要通知，原告应就其多次要求被告还款提供证据。综上，原告转款系受案外人委托而为，其付款行为应由委托方负责，其诉求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月3日，原告张继元向被告宁勖光尾号为2859的银行卡转账50000元。 关于该50000元，原告在起诉状诉称系应其合伙人黄某某（案外人）要求转账给被告，现因其与黄某某不再合伙，故要求被告返还50000元。庭审时，原告本人未到庭，其委托诉讼代理人当庭变更本案事实为：原告系包工头，黄某某是其工程项目负责人，二人并非合伙关系，经黄某某介绍，原告认识了一个叫赵某的人，赵某自称能够给原告介绍工程，其本人不方便收款，要求将工程介绍费转给被告，故原告转给被告50000元，因赵某并未给原告介绍工程，故原告要求被告返还50000元。原告代理人陈述起诉状内容系原告本人书写，当庭变更事实亦是庭前同原告确认的事实，对于原告变更事实的原因，代理人未予说明，亦未提供任何证据证明其当庭陈述的事实。 被告提供了案外人黄某某银行卡交易明细清单及辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1040号民事裁定书，证明原告与黄某某之间存在经济往来，且黄某某以民间借贷纠纷为由将原告诉至法院，已经判决。原告对被告证据的真实性予以认可，但认为其证明内容均与本案无关。 本院认为，原告起诉状陈述的案件事实与其代理人当庭陈述完全不同，因原告本人未到庭、其代理人认可诉状内容系原告本人书写、且对当庭陈述的事实未提供任何证据予以证明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款、第一百一十条的规定，对原告代理人当庭主张的事实本院不予认定，被告对原告在起诉状自认的事实不需举证证明，应以原告诉状的陈述作为认定案件事实的根据。根据原告本人的陈述，其与案外人黄某某系合伙关系，在合伙期间应黄某某的要求将50000元转账给黄某某指定的账户即被告账户，故接收该50000元的法律责任应由黄某某承担，原告主张被告获得不当得利款50000元不符合法律规定，对其要求被告返还的请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告张继元要求被告宁勖光返还不当得利所得50000元的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告张继元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年十二月四日 书记员 畅博伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初9191号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦，总经理。委托代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郑洪林，男，汉族，1983年2月6日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称原告）与被告郑洪林（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔桃、郭元君到庭参加了诉讼。被告郑洪林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项67019.79元以及未付保费1320.48元，共计68340.27元；2、判令被告向原告支付以68340.27元为基数按照年利率24%的标准从起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉请仅主张诉讼费、律师费、保全费，其他费用不再主张。事实和理由：2017年11月1日，被告郑洪林向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年11月2日，原告向被告郑洪林出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），主要内容为：1.投保人为郑洪林，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（以下简称光大银行金碧路支行）；2.投保金额为88465.89元，每月保险费为1330.45元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4.保险人机遇投保人违约而进行理赔后，有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《保险单》，2017年11月10日，被告郑洪林与光大银行金碧路支行签订了《贷款合同》，贷款金额为80000元。后被告郑洪林未按《贷款合同》的约定履行还款义务，原告于2018年9月28日向光大银行金碧路支行履行了代偿义务，代偿款项为67019.79元。光大银行金碧路支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》，对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告郑洪林未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告郑洪林未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了三组证据，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月2日，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司同意承保被告郑洪林申请投保的个人贷款保证保险，并向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：投保人郑洪林，被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；保险金额88465.89元，保险费47896.2元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1330.45元，缴费日期为银行扣款之日；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年11月10日，基于上述《保险单》，被告郑洪林与被保险人光大银行金碧路支行签订《贷款合同》，约定光大银行金碧路支行向被告郑洪林提供贷款80000元，贷款期限为36个月，被告按等额还本付息方式分36个月还清本息。光大银行金碧路支行于同日向被告发放贷款80000元。因被告未依约偿还贷款，光大银行金碧路支行依据保险单向原告索赔。2018年9月28日，原告向光大银行金碧路支行偿还《贷款合同》项下欠款本息共计67019.79元。光大银行金碧路支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，认可收到原告支付的代偿款67019.79元。另查明，被告尚欠原告保险费1320.48元。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告郑洪林订立的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依照《保险单》的约定向被保险人光大银行金碧路支行履行了赔付义务，被告未按约定向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，应按《保险单》约定承担违约责任。原告要求被告支付理赔款67019.79元、保险费1320.48元，并支付上述款项之和68340.27元为基数自起诉之日2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%（保险单约定违约金按日利率千分之一计算，原告调低为按年利率24%）计算的违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元，因双方约定原告催收产生的费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，本院予以支持。被告郑洪林经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑洪林于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付理赔款67019.79元、保险费1320.48元，并支付以上述款项之和68340.27元为基数按年利率24%计算自2020年7月30日起至款项清偿完毕之日止的违约金；二、被告郑洪林于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费1509元、保全费704元，由被告郑洪林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十七日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16262号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：孙冬梅，女，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告孙冬梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，孙冬梅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.孙冬梅清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金17000元、利息9495.44元、滞纳金689.91元（利息暂计至2018年4月9日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.孙冬梅承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2015年9月24日，孙冬梅在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××03信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，孙冬梅到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；孙冬梅有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；孙冬梅如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如孙冬梅未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：孙冬梅于2015年10月8日开卡启用，于2015年12月开始逾期偿还账单，于2016年1月9日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月9日，孙冬梅拖欠本金17000元、利息9495.44元、滞纳金689.91元。此后至诉讼期间，孙冬梅未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为5970.49元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17000元，并支付利息和滞纳金合计5970.49元（利息暂计至2018年4月9日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为240元、公告费25元，均由被告孙冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4850号原告：涟水县黄营镇曹墩村村民委员会，住所地涟水县黄营镇曹墩村。法定代表人：贾启伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。被告：李明生，男，汉族，1946年5月18日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。第三人：李祥生，男，汉族，1965年5月23日生，居民，住涟水县。第三人：刘长征，男，汉族，1971年10月21日生，居民，住涟水县。第三人：王桂梅，女，汉族，1968年7月27日生，居民，住涟水县。原告涟水县黄营镇曹墩村村民委员会诉被告李明生、第三人李祥生、刘长征、王桂梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李志强人民陪审员  宋秀成人民陪审员  李一尧二〇二〇年十二月一日书记员张云久
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2631号 申请执行人：王辉娇，女,1975年11月26日生，汉族，住琼海市嘉积镇××。 委托代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：琼海御泉庄酒店有限公司，社会统一信用代码91469002397980835Q，住所地琼海市嘉积镇温泉官塘御泉庄。 法定代表人：潘北水,该公司总经理。 本院在执行申请执行人王辉娇与被执行人琼海御泉庄酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1849号民事判决书所确定的义务：1、向申请执行人支付工资18800元及经济补偿金7200元，共计26000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案执行费290元。 在执行过程中，本院依法向被执行人琼海御泉庄酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈上也 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2467号原告：王维林，男，1963年3月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：江雨，男，1994年4月23日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：朱磐，男，1986年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市。原告王维林与被告江雨、朱磐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，通过其他方式均无法向被告江雨、朱磐送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王文昌审 判 员  阚春波人民陪审员  茆德玉二〇二〇年十二月十一日法官 助理  崇会娴书 记 员  王晓丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10174号原告：刁琢，女，1989年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：杨**，男，1975年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：付晓丽，女，1976年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告刁琢与被告杨**、付晓丽合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁琢撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年十二月二十九日书记员  盛思泽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14343号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李双喜，男，1969年11月13日出生，汉族，住西安市碑林区，原告中邮消费金融有限公司诉被告李双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年8月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金28701.06元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年10月29日）起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共11846.65元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于2016年8月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告李双喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28701.06元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月29日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2017年10月29日起按每期126元的标准计至2019年8月29日止；上述结果需扣除被告在2017年10月29日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以28701.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李双喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告李双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年8月26日                  贷款人              李双喜                  贷款金额              42000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  手续费率              0.3%                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年8月29日                  首期还款时间              2016年9月29日                  逾期还款起始日              2017年10月29日                  尚欠本金总额              28701.06元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执819号 申请执行人：吴文军，男，1991年10月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 委托代理人：蔡佳盛、朱耿丽（实习），广东冠法律师事务所律师。 被执行人：吴湖金，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：吴丹纯，女，1993年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人吴文军与被执行人吴湖金、吴丹纯民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款10万元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费，但二被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，没有查询到二被执行人有可供执行的财产。2020年11月16日，本院依法向二被执行人发出限制高消费令并将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  林鸿珍