wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20240号原告：北京远大创新科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马新宁，总经理。委托诉讼代理人：杨保军，男。被告：上海旭统精密电子有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：北村文秀，董事长。委托诉讼代理人：董珏，上海翰凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海翰凌律师事务所律师。原告北京远大创新科技有限公司(以下简称远大公司)与上海旭统精密电子有限公司(以下简称旭统公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：判令被告旭统公司向原告支付货款人民币277,737.37元。事实与理由：原告与被告有长期贸易往来。双方均以电子方式对往来业务进行确认。合同约定：原告为被告供应电子配件；付款方式为：月结90天。在业务往来过程中，原告已按照合同约定向被告供应了货物，并开具了增值税专用发票。但被告却总是不能按合同约定支付货款。2020年06月16日，双方以往来询证函的方式对被告欠原告货款的总额进行了确认，截止2020年05月27日,被告共欠原告货款277,737.37元，对账后，虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状法院，恳请判如所请。被告旭统公司辩称，对原告主张的欠付金额以及买卖关系事实均无异议，但目前无力支付。鉴于被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自义务。双方对账后，被告至今未支付货款，显属违约，应立即付款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海旭统精密电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京远大创新科技有限公司货款277,737.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,466.06元，减半收取计2,733.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年十二月十四日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1951号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532625799872773U。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。地址：马关县。委托诉讼代理人：张哲钧，系公司职工，特别授权。被告：陈春和，男，1983年11月22日生，彝族，云南省马关县人。被告：熊国兰，女，1988年1月18日生，彝族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称马关农商行）与被告陈春和、熊国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告马关农商行委托诉讼代理人张哲钧到庭参加诉讼，被告陈春和、熊国兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关农商行向本院提出诉讼请求：判令陈春和、熊国兰赔还我行借款本金100000元及利息，截止2020年9月20日欠息3626.7元，本息合计103626.7元，利息计算至本息还清为止。事实及理由：陈春和、熊国兰于2018年6月25日与我公司签订《农户小额信用借款合同》，合同金额100000元，用途购货车，合同期限三年，还款方式为按季结息，不定期还本，贷款合同类型：最高余额（循环），提用渠道：手机银行。陈春和先后用信八笔，均没有按期还本付息，经过我行多次催收，陈春和、熊国兰以各种借口推诿，拒绝偿还借款本息。为此，特诉至法院，望法院判决如前所请。陈春和、熊国兰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。马关农商行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.中国银保监会云南监管局云银保监复（2019）359号文件复印件1份，以此证明我行由“马关县农村信用合作联社”改制为“云南马关农村商业银行股份有限公司”的事实。2.身份证、结婚证、户口册、借款申请书、谈话记录复印件各1份，以此证明借款人的身份信息、借款人向我行申请借款100000元，以及双方面谈、面签的事实。3.《农户小额信用借款合同》《金碧惠农卡贷款自助用款协议（试行）》、共同还款承诺书、惠农卡与贷款合同绑定通知书复印件各1份，以此证明我行出借100000元本金给陈春和、熊国兰，用款期限自2018年6月25日至2021年6月25日、通过自助放款，100000元已交付陈春和，熊国兰作为共同借款人承诺与陈春和共同偿还借款的事实。4.借款凭证、贷款账复印件各8份，以此证明陈春和分8次自助用款共计100000元，借款期满，陈春和、熊国兰至今未能偿还贷款本息的事实。陈春和、熊国兰未到庭质证。陈春和、熊国兰未向本院提交证据。本院认为，马关农商行提交的1组证据客观真实、合法有效，能证明待证事实，本院予以采信。第2、3组证据有陈春和、熊国兰的签名、捺印，能证明待证事实，本院予以采信。第4组证据能证明陈春和、熊国兰未清偿借款本息的事实，本院予以采信。经庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：陈春和、熊国兰于2018年6月25日以购买货车为由向马关农商行申请借款，与马关农商行于当日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款额度为100000元，年利率6.525%，借款期限为2018年6月25日至2021年6月25日。马关农商行已向陈春和、熊国兰发放借款100000元，因陈春和、熊国兰未按期偿还借款本息，现马关农商行诉至法院，要求判令陈春和、熊国兰偿还借款本金100000元及利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈春和、熊国兰与马关农商行订立的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，马关农商行已按合同约定向陈春和、熊国兰发放借款，全面履行了合同义务，陈春和、熊国兰应按照合同约定偿还借款本息。陈春和、熊国兰未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现马关农商行要求陈春和、熊国兰偿还借款本金100000元及利息，其主张事实清楚、于法有据，本院予以支持。陈春和、熊国兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈春和、熊国兰于本判决生效之日起二十日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按照合同约定计算至实际履行之日）。案件受理费2373元，减半收取1187元，由被告陈春和、熊国兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈思洁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7857号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告：余辉,男,1972年6月6日出生,汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 被告：孙明秀,女,1970年1月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：胡鑫,男,1975年10月10日出生,汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告余辉、孙明秀、胡鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰、被告胡鑫到庭参加了诉讼。被告余辉、孙明秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告余辉、孙明秀偿还阜南农村商业银行借款本金300000元,利息25357.86元（利息算至2020年7月23日,以后利息按合同约定计算）,本息合计为325357.86元；2.判决被告胡鑫承担连带保证责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告余辉、孙明秀于2017年8月9日签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》,合同编号为:×××10,约定借款金额为300000元,期限为三年循环使用,单笔借款期限不得超过12个月,2020年8月9日到期。被告余辉、孙明秀在该合同期限内通过电子渠道,于2019年7月22日向原告借款100000元整,于2019年8月6日向原告借款2笔计200000元整,年利率8.52%,到期日分别为2020年7月22日,2020年8月6日,被告胡鑫为该笔借款提供连带保证,借款用途:购柳树。逾期后经催要无果。 胡鑫辩称，我因工作关系与余辉相识，当时余辉在公桥乡搞扶贫基地，收木材.余辉找到我说能不能从阜西信用社办理信用卡，信用社工作人员张静称可以办，但需要我给余辉提供担保，当时办的是信用卡还是易贷卡，我不太明白，原告提供的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上是我本人签的字。2018年7月份，我跟张静口头讲，如果余辉用信用卡借款的话，让她督促余辉尽快还掉。从法律上说我是有责任的，但这笔借款是余辉和孙明秀借的，我承担的是连带担保责任，这笔借款到现在没有偿还，不是我一个人的责任，余辉和孙明秀也有责任。我也通过微信等方式向余辉多次催其还款，作为担保人也尽到了催缴借款的责任，我会尽快联系余辉，督促其尽快还款。 余辉未作答辩，亦未向本院提供证据。 孙明秀未作答辩，亦未向本院提供证据。 阜南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告余辉、孙明秀未到庭，视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院对阜南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2017年8月9日，余辉、孙明秀、胡鑫与阜南农商行签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定余辉、孙明秀可向阜南农商行借款300000元，期限为三年循环使用，借款额度有效期自2017年8月9日起至2020年8月9日止，单笔借款期限不得超过12个月，借款年利率为8.52%，借款用途板材加工，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。合同约定胡鑫为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2019年7月22日，余辉通过电子渠道向原告借款100000元，借款到期日期为2020年7月22日，借款年利率8.52%。2019年8月6日，余辉通过电子渠道分别向原告借款100000元、100000元，借款到期日期为2020年8月6日，借款利率为年利率8.52%。借款到期后，银行系统自动扣划利息0.98元。 本院认为，原告与余辉、孙明秀、胡鑫签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。余辉、孙明秀未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。胡鑫未履行保证义务，应按合同约定承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余辉、孙明秀于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元,利息25357.86元(利息算至2020年7月23日,以后利息按合同约定计算),本息合计为325357.86元； 二、被告胡鑫承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6180元，由被告余辉、孙明秀、胡鑫负担。公告费200元，由被告余辉、孙明秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 杰 人民陪审员 王 利 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理 乔印稳 书 记 员 王伟伟
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2383号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：赵纪华，男，住兰陵县。被执行人：唐守燕，女，住兰陵县。被执行人：赵江贞，男，住兰陵县。被执行人：王传侠，女，住兰陵县。被执行人：赵立贞，男，住兰陵县。申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵纪华、唐守燕、赵江贞、王传侠、赵立贞借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2020)鲁1324执2383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张子翼二〇二〇年十二月二十二日书记员  马龙飞
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3003号原告：何小玲，女，1962年8月3日生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：莫灏扬，广东秀丽志美律师事务所律师。被告：余永正，男，1974年10月26日生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：何海燕，女，1976年2月9日生，汉族，住广东省广州市增城区。原告何小玲诉被告余永正、何海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序。本案现已公开开庭进行了审理。原告何小玲及其委托诉讼代理人莫灏扬，被告余永正均到庭参加诉讼。被告何海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何小玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清本金50万元和利息10万元（月利息按中国人民银行贷款利率从立案之日开始计至还清之日止）给原告。2.被告负担诉讼费。事实与理由:余永正、何海燕于1999年结为夫妻，2014年3月26日，余永正、何海燕因为经营空调机向我借款3280000元，余永正写有借据。被告至2018年分多次偿还了大部分借款，尚欠我50万元。余永正、何海燕于2020年8月14日办理离婚手续，双方在离婚协议中约定共同偿还我的借款。后我要求被告还款，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特此起诉，恳请法院判如所请。被告余永正辩称:我承认欠原告50万元借款本金，如有法律依据，我同意偿还本金和利息。被告何海燕书面答辩称：一、我不是本案实际借款人。原告所提交的书面欠据借款人处并无我的署名，原告也无法提供证据证明我是该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与我无关，我不是借款人。二、原告提出的欠款金额不符。被告余永正与我在婚姻存续期间，被告余永正向原告借款，后通过多次不同时间不同金额还款270万，现欠人民币50万元。三、我不必承担任何还款责任。被告余永正与我在离婚协议约定坐落在高州市用于优先偿还原告的债务，我不必承担任何还款责任。原告何小玲和被告余永正围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原被告所提交且对方无异议并经本院核实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年3月26日，被告余永正、何海燕原为夫妻，两人因经营生意欠缺资金，向原告何小玲借款3280000元，被告余永正向原告何小玲出具借据一份，主要载明：“兹余永正共借何小玲合共叁佰贰拾捌万元，承诺按计划书还清，此据。借款人：余永正2014年3月26日”。余永正、何海燕于2020年8月14日办理离婚手续，双方在离婚协议中约定夫妻共同财产坐落在高州市先用于偿还何小玲债务。借款后，被告余永正、何海燕至2018年分多次偿还了大部分借款，尚欠原告何小玲借款本金50万元。之后经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。上述事实，有当事人的陈述、原被告各方所提供的相关证据、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借据、微信聊天记录、离婚协议书等能够证明被告余永正、何海燕从其处借到328000元及已偿还大部分尚欠借款本金500000元的事实，被告余永正在庭审中也对上述欠款予以确认，双方之间存在合法民间借贷关系，借款事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认定。原告据此主张被告归还借款本金500000元的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告支付利息100000元（利息按中国人民银行贷款利率，从立案之日开始计至还清之日止）。经查，双方在借据上未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，逾期利息应从原告向被告催告之日起计算，本院于2020年9月8日向两被告送达应诉通知书，该日期应视为原告向被告催告之日，因此，原告主张从立案之日开始计算利息，本院不予支持，利息应从催告之日即2020年9月8日起计算。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”原告主张被告支付利息的请求本院予以支持，但因还清之日无法确定，也就无法确定利息的具体金额，因此原告主张被告支付利息100000元，本院不予支持。被告何海燕抗辩称书面欠据上并无其本人签名，原告也无证据证明其本人是该笔款项的实际借款人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告余永正在婚姻关系存续期间以个人名义借款用于做生意，经营所得归夫妻共有，应视为共同生产经营，原告主张该债务为夫妻共同债务，本院予以支持。被告何海燕又抗辩称离婚协议已约定夫妻共同财产坐落在高州市用于优先偿还原告的债务，其不必承担任何还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。”的规定，被告余永正、何海燕在离婚协议中对债务归属作了约定，该约定对双方具有约束力，但不能对抗债权人。故，对被告何海燕的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告何海燕经本院送达开庭传票未到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余永正、何海燕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何小玲借款本金500000元及逾期利息（以借款本金500000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年9月8日起计至实际付清该借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元,由原告何小玲负担1960元，由被告余永正、何海燕负担7840元，诉讼保全费3520元，由被告余永正、何海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  钟 胜人民陪审员  张刚强人民陪审员  何永福欣审员二〇二〇年十二月九日书 记 员  黄 菊速 录 员  赖家欣
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初317号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 附带民事诉讼原告人姜某，男，1949年11月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告人姜斌堂，男，1967年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2020年4月28日被瓦房店市公安监视居住。 辩护人李雯雯，系辽宁昌信律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2020］316号起诉书指控被告人姜斌堂犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人姜某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派公诉人刘某、郭某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某、被告人姜斌堂及辩护人李雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：被害人姜某与被告人姜斌堂因土地问题产生纠纷。2020年4月27日19时许，在瓦房店市姜斌堂家门前，姜某将姜斌堂门前两颗樱桃树幼苗拔了，被姜斌堂发现，双方因此事发生纠纷，姜斌堂用树叉子打了姜某左腰两下，导致姜某受伤。经鉴定，姜某成伤程度为重伤二级一处，轻伤二级一处。 公诉机关认为，被告人姜斌堂故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。姜斌堂自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。 附带民事诉讼原告人姜某诉称，请求判令被告人姜斌堂赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费人民币32153.03元，鉴定费人民币1000元。 被告人姜斌堂对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿接受刑罚处罚，签署认罪认罚具结书；对附带民事诉讼原告人姜某的诉讼请求无异议。 辩护人李雯雯提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人姜斌堂犯故意伤害罪没有异议。被害人对本案的发生具有过错；姜斌堂主动到案，如实供述，并自愿认罪认罚，没有前科劣迹，且赔偿被害人部分损失。综合以上情节，请求对姜斌堂从轻处罚。 经审理查明：2020年4月27日19时许，被害人姜某因积怨将被告人姜斌堂家门前的两颗樱桃树苗拔掉，姜斌堂发现后追赶姜某，姜某从路边捡起树杈抡打姜斌堂，姜斌堂夺下树杈击打姜某左腰处，之后二人互相撕扯并倒地，造成姜某受伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，姜某脾破裂，脾摘除术，损伤程度为重伤二级；左侧第10、11肋骨折，损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人姜斌堂经传唤到公安接受调查，并如实供述本案发生经过。 另查，被告人姜斌堂赔偿被害人姜某医疗费人民币27500元。 附带民事诉讼原告人姜某受伤后住院治疗30天，花费医疗费人民币32153.03元，花费鉴定费人民币1000元。经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，姜某伤后可设1人陪护60天（含住院期间）；伤后可予以营养补偿60天（含住院期间）；无需后续治疗费用。 上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、伤情照片、人口基本信息、情况说明、警情说明、司法鉴定意见书、被害人姜某陈述、被告人姜斌堂供述、瓦房店第二医院有限公司住院病案、医疗费票据、鉴定费发票、大连顺德法医司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实。 本院认为，被告人姜斌堂故意伤害被害人姜某，致其一处重伤、一处轻伤，其行为侵害了姜某身体权，构成故意伤害罪。公诉机关指控姜斌堂犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。姜斌堂经传唤主动到案，如实供述自己的罪行，认定为自首，其自愿接受刑罚处罚，并部分赔偿被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，部分采纳。 被告人姜斌堂的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人姜某受伤，对此造成的合理物质损失，姜斌堂应承担赔偿责任。根据姜某的诉讼请求以及其提供证据情况，姜某花费的医疗费和鉴定费合计人民币33153.03元，系合理花费，本院予以确认。扣除姜斌堂已经给付的人民币27500元，姜斌堂应给付姜某人民币5653.03元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人姜斌堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 二、被告人姜斌堂于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某合计人民币5653.03元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牟林德 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  赵丹丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11511号之一申请人：上海嘉视国际物流有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈赟之，董事。委托诉讼代理人：虞莉，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董斐，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：张广荣，女，1955年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人上海嘉视国际物流有限公司与被申请人张广荣合作合同纠纷一案中，申请人上海嘉视国际物流有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张广荣名下位于上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以查封，并已由案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海嘉视国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人张广荣名下位于上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以查封。案件受理费5,000元，由申请上海嘉视国际物流有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丹丹二〇二〇年十二月四日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文1，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3223号原告:毛可,男,1990年12月20日出生,，健身教练，住所地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：韩曙，江苏九韶律师事务所律师。被告：尹鹏，男，1992年7月29日出生，个体户，住所地辽宁省庄河市。原告毛可与被告尹鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告毛可的委托诉讼代理人韩曙到庭参加诉讼；被告尹鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告毛可向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹鹏支付劳务报酬款16777元及违约金3355元；2.本案诉讼费用由被告尹鹏承担。事实与理由：2019年8月，被告尹鹏雇佣原告毛可在被告尹鹏经营的健身房从事健身教练、销售健身年卡和日常管理等工作。截至2019年12月10日，被告尹鹏共欠原告毛可劳务报酬款16777元，由被告尹鹏向原告毛可出具一份欠条，约定于2020年3月1日还款，逾期加付20%的违约金；还约定如有争议由泗洪县人民法院管辖。该款到期后，经原告毛可多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告尹鹏未作答辩。原告毛可围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹鹏未到庭质证。原告毛可提交的欠条、被告尹鹏身份证复印件各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告尹鹏雇佣原告毛可在被告尹鹏经营的位于山东省济南市历下区英贝力健身房从事健身教练、销售健身年卡和日常管理等工作。2019年12月10日，经双方结算，被告尹鹏向原告毛可出具一份劳务报酬款欠条，内容为：“本人尹鹏身份证号码今欠毛可身份证号码人民币合计：大写壹万陆仟柒佰柒拾柒元整，小写16777元整。定于2020年3月1日前全部结清。逾期加付百分之二十违约金。如到期未按时支付，因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费包括不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等，均由尹鹏承担。特此立据欠款人尹鹏日期2019年12月10日以此欠条如有争议双方同意归江苏省宿迁市泗洪县人民法院受理管辖。”后经原告毛可催要劳务报酬款未果，故诉讼来院。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告毛可为被告尹鹏提供了劳务，被告尹鹏应按约及时给付报酬；被告尹鹏于2019年12月10日向原告毛可出具劳务报酬款欠条，经原告毛可催要后，被告尹鹏于2020年3月1日前未给付原告毛可劳务报酬款16777元，其行为已构成违约，其应当承担继续履行、按劳务报酬款16777元的20%支付违约金的违约责任。因此，原告毛可主张被告尹鹏支付劳务报酬款16777元及违约金3355元（计算方式：16777×20%），符合法律规定，本院予以支持。被告尹鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹鹏向原告毛可支付劳务报酬款16777元及违约金3355元，合计20132元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费600元，合计904元，由被告尹鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费304元。审 判 长  李永居人民陪审员  孙爱东人民陪审员  张慧敏二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17242号原告：高慧欣，女，1987年12月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海纳戎实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张某某。原告高慧欣与被告上海纳戎实业发展有限公司抵押合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案。因被告上海纳戎实业发展有限公司法定代表人张某某涉嫌诈骗罪，目前羁押于松江看守所。对此，本院认为，因被告张某某现涉嫌犯罪并处于松江看守所内，致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  顾恺超二〇二〇年十二月三十一日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23029号原告：张崔佳，男，1982年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，北京市博儒(上海)律师事务所实习律师。被告：杨小骏，男，1969年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：邵杨，男，1976年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严萌，男，1978年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。三被告共同委托诉讼代理人：熊登洲，河南誉蓼律师事务所律师。原告张崔佳与被告杨小骏、邵杨、严萌其他合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  刘 华二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84903号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：何慧慧，女。被告：宁波杭湾防火设施工程有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：蒋松德，执行董事。被告：蒋松德，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告宁波杭湾防火设施工程有限公司(以下简称杭湾防火设施公司)、蒋松德租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何慧慧到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、被告杭湾防火设施公司支付拖欠租金人民币24,160元，被告蒋松德承担连带责任保证；2、被告杭湾防火设施公司支付拖欠租金的逾期违约金以24,160元为基数、自2020年2月9日起按照每日千分之一计算至实际支付之日止，被告蒋松德承担连带责任保证；3、两被告共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告杭湾防火设施公司存在租赁关系，双方签订《设备租赁合同》约定被告杭湾防火设施公司租赁原告的高空作业车等设备用于年产汽车车身冲压件50万套厂房项目、宁波北污水处理厂项目和匠心物流园项目施工，并按照合同约定按时足额向原告支付到期租金。被告蒋松德为被告杭湾防火设施公司与原告签订的上述《设备租赁合同》的连带保证人，故要求被告蒋松德就该合同产生的欠款承担连带保证责任。设备租赁期间，原告与被告杭湾防火设施公司依据合同进行结算，结算金额为25,860元，截至目前，被告杭湾防火设施公司仍有24,160元尚未支付。原告多次催讨，但被告杭湾防火设施公司至今未付，依据合同约定，逾期应当按照未付租金的日千分之一向原告支付违约金，被告蒋松德对此承担连带责任保证。综上，原告提起诉讼。被告宁波杭湾防火设施工程有限公司、蒋松德未到庭应诉答辩。本院认为，原告与两被告签订的两份《设备租赁合同》系各方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。上述合同签订后，原告按约向被告杭湾防火设施公司交付设备，被告杭湾防火设施公司应按约支付相应设备租金。结合被告杭湾防火设施公司确认的出租、退租的设备交接确认单，系争两份租赁合同项下共产生租金25,860元。原告于审理中陈述，被告杭湾防火设施公司已履行1,700元的付款义务，尚欠设备租金24,160元。原告据此主张被告支付设备租金24,160元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告依据租赁合同第5.2条，主张被告承担以24,160元为基数、自2020年2月9日起按照每日千分之一计算至实际支付之日止的逾期付款违约金，具有合同依据，本院可予支持。原告另依据租赁合同第4.8条，主张被告蒋松德承担连带保证责任，具有合同依据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宁波杭湾防火设施工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司设备租金24,160元；二、被告宁波杭湾防火设施工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司逾期违约金(以24,160元为基数，自2020年2月9日起按照每日千分之一计算至实际支付之日止)；三、被告蒋松德对被告宁波杭湾防火设施工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告蒋松德承担保证责任后，有权向被告宁波杭湾防火设施工程有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波杭湾防火设施工程有限公司、蒋松德共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡铁红二〇二〇年十二月三十日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1374号 罪犯杨莉，女，1983年1月3日出生，汉族，中专文化，四川省德阳市人，现在四川省xx监狱服刑。 2013年1月11日被告人杨莉因犯合同诈骗罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2万元。四川省德阳市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)德刑一初字第21号刑事判决，以被告人杨莉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,对前犯的合同诈骗罪撤销缓刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨莉不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年9月30日以(2016)川刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯杨莉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省德阳市中级人民法院（2017）川06执93号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯杨莉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨莉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14176号原告：长沙青丘网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路889号万科城市花园1栋310房。法定代表人：袁大众,董事长。委托诉讼代理人：刘朋辉，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，男，1990年10月13日出生，汉族，系原告公司职工。被告：上海呈境网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路2588号2幢2楼。法定代表人：顾云峰。原告长沙青丘网络科技有限公司诉被告上海呈境网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙青丘网络科技有限公司及其委托诉讼代理人刘朋辉、刘敏到庭参加了诉讼，经本院传票传唤,被告上海呈境网络科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙青丘网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付设计费44,940元并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息至全部归还之日止；2.判令被告支付保全证据的公证费2,000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告经朋友介绍与原告合作，委托原告设计游戏美术素材，2019年5月10日，原告与被告通过腾讯QQ聊天的方式进行了对账，双方确认“之前有40440开好票的有没有打款”，2019年5月14日，确认好最后一个素材“泽田纲吉”第二天开票邮寄，此时，原告已根据被告的要求制作交付了全部素材。但被告一直未付款，原告多次催促，被告置之不理，直至2019年9月16日才通过QQ回复原告，被告尚有三笔费用累计44,940元设计费未支付，以各种理由拖延付款，至今未付。综上，原告已经按照约定制作交付了素材，被告应当及时支付设计费用。现原告依据《合同法》特向法院进行诉讼，望贵院依法及时维护原告的合法权益。被告上海呈境网络科技有限公司提供了书面的《举证情况说明》，辩称：被告收到的所有发票金额为93,990元，己付金额为59,050元，实际只差34,940设计费未支付；原告所提金额有部分和原告公司没任何关系，是另外的单位和被告发生的情况，应不计入此次案情内；公证费2,000元，被告没有合同或者义务承担，应原告自行承担。经审理查明:2018年，被告上海呈境网络科技有限公司与原告长沙青丘网络科技有限公司合作，委托原告设计游戏美术素材，双方通过腾讯QQ聊天的方式进行业务沟通和对账。合作过程中，原告于2018年12月3日、2018年12月29日、2019年5月22日分别向被告开具了票面金额为59,050元、30,440元、4,500元的增值税普通发票三张，应税劳务、服务名称为“专业设计服务”，被告于2019年1月2日以银行转账的方式向原告支付设计费59,050元。2019年5月14日，原告根据被告的要求制作交付了全部素材，但被告尚有30,440元、4,500元两笔设计费，共计34,940元未付款。原告多次向被告催款，被告以各种理由拖延，原告遂诉至法院。上述事实有到庭当事人的陈述、原告长沙青丘网络科技有限公司提供并经庭审质证的公证书、湖南省增值税普通发票、建设银行专业回单予以证明，本院予以确认。被告上海呈境网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，合法的债务应当清偿。原告长沙青丘网络科技有限公司依约为被告上海呈境网络科技有限公司提供劳务,被告应当按照约定及时向原告支付劳务费。对于被告未支付的劳务费的数额，根据原告提供的证据，原告与被告约定的三笔设计费中，被告未支付的两笔设计费共计34,940元。原告诉请被告支付劳务费44,940元，但对其中10,000元费用并未提供充足的证据予以证明，对该部分本院不予支持。对于原告要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张按照年利率6%计算逾期利息缺乏依据,可以参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算。对于原告要求被告支付公证费2,000元的诉请，因原、被告对此并无约定，亦无法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海呈境网络科技有限公司于本判决生效后五日内向原告长沙青丘网络科技有限公司支付劳务费34,940元及逾期利息（该逾期利息自2020年10月22日起以实际欠款为基数按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告长沙青丘网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取487元，由被告上海呈境网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十二月二十一日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初2220号原告：濮应斌，男，汉族，1972年10月2日出生，云南省瑞丽市人，初中文化，务农，住云南省德宏州瑞丽市。被告：杨国从，男，汉族，1982年6月10日出生，住云南省德宏州芒市。原告濮应斌与被告杨国从不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告濮应斌到庭参加诉讼，被告杨国从经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告濮应斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨国从返还原告濮应斌8000元；二、本案诉讼费由被告杨国从承担。事实与理由：2019年被告杨国从经营的猪厂需要清厂关闭，原告濮应斌知道后，就联系被告表示原告愿意购买其猪场剩余的猪崽和玉米面。双方见面实地勘察了猪厂，互留了联系方式并添加微信，经过双方结算，一共有90多头猪和一些喂食猪的玉米面，被告同意全部作价60480元出售给原告，原告也表示愿意以此价格购买。谈好价格后，原告分数次通过微信转账和现金存款方式将款项全部支付给被告。通过微信转账41480元，分别是2019年3月17日支付8000元、2019年3月22日支付三笔（即8000元、2000元、480元）、2019年5月12日支付5000元、2019年6月3日支付10000元、2019年6月20日支付2000元、2019年6月29日支付3000元、2019年6月30日支付3000元。之后原告又通过现金存款的方式将27000元存入被告的账户内。待原告清算账目时，才发现原告在与被告谈好总价款为60480元的基础上多打款8000给了被告。之后原告联系被告，让被告返还多收的8000元，开始被告都承认多收了8000元，并表示愿意返还，但后来就是迟迟不返还，原告多次催要后被告就不再理会原告，也拒绝返还。综上，被告获得的8000元属于不当得利，应予以返还，但被告拒不返还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨国从未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的微信转账截图十页、短信截屏六页，具备证据的三性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2019年3月17日，原告濮应斌与被告杨国从达成口头买卖协议，约定原告向被告购买90余头生猪及玉米面，总价款为60480元。当日，原告通过微信转账的方式向被告支付了货款8000元。后原告又分别于2019年3月22日、同年5月12日、6月3日通过微信转账的方式支付被告货款10480元、5000元、10000元，于2019年6月20日前以现金存款的方式向被告支付货款27000元，以上五笔款项共计为60480元。付清货款后，原告又于2019年6月20日、同年6月29日、6月30日通过微信转账的方式向被告支付了2000元、3000元、3000元，共计8000元，欲用于支付被告剩余货款。截止法庭辩论终结前，被告仍未返还原告多支付的款项8000元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案系不当得利纠纷。原告濮应斌与被告杨国从经自愿协商一致后，达成口头买卖合同，该合同合法有效。原告按照约定履行了向被告支付货款60480元的义务，该买卖合同的权利义务已终止。原告在合同权利义务终止后，又向被告支付8000元，被告受有该笔款项已无法律根据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告受有原告多支付的8000元款项无法律根据，构成不当得利，故被告应当返还原告8000元的不当利益。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨国从于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告濮应斌8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨国从负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  刘国欢人民陪审员  段生刚二〇二〇年十二月四日书 记 员  谢欣伶
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1389号 罪犯郑强，男，1970年4月10日出生，汉族，初中文化，四川省井研县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）川11刑初10号刑事附带民事判决，以被告人郑强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人24041.60元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，本院于2016年10月31日作出（2016）川刑终501号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯郑强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郑强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯郑强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2020）陕0103民初7039号原告：陈某甲，女，2015年4月20日出生，汉族，保利金香槟幼儿园学生，住西安市未央区。法定代理人：马某某，（系原告之母），女，无业，住址同上。被告：陈某乙，男，1984年2月10日出生，汉族，西安建筑科技大学教师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李健君，陕西康纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：严聪，陕西康纳律师事务所实习律师。原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年8月3立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员刘彧独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某甲向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告按每月5000元补付原告自2018年12月起至2020年6月止的抚养费共计75000元；2、请求判令被告按离婚协议第五条约定承担违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月原告之母与被告离婚，原告由其母抚养，被告每月支付5000元抚养费，被告自2019年4月起未再支付抚养费。根据双方签署离婚协议，违约方应当承担相应违约责任，被告作为违约方应当支付违约金酌定为3万元。因被告不能依约履行，故现诉至法院，要求判如所请。被告陈某乙辩称1、原告要求按照5000元补付的共计75000元诉请不符合客观事实，不能成立。协议约定的内容与事实严重不符，被告之所以签署与约定不符的内容，是受了原告的欺骗。被告净身出户，包括存款及住房补贴等全部给了原告。2、 原告的第二项诉请违反法律规定，属于无效条款。3、从客观事实讲，原告之母故意带被着原告消失了一年半多的时间，导致被告与原告失联，这严重侵犯了被告的随时探望权，让被告支付抚养费陷入了履行不能的境地里，此次诉讼，也是原告恶意诉讼引起的。综上原告的诉请不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月16日马某某与陈某乙协议离婚，离婚协议约定：婚生女陈某甲由马某某抚养，鉴于女方刚刚公务员辞职，尚待业在家，无经济来源，起初三年，男方每月支付女方及女儿生活费伍仟元整，于每月15日前将款项打入女方中国工商银行账户，若不能按月，也可每月最低支付2000元，年底付清，每年总共六万元整。三年后按男方年收入的20%向女方支付孩子抚养费直至成年。陈某乙按照协议约定每月给付马某某抚养费5000元至2019年3月，之后陈某乙未按照约定支付抚养费。以上事实有庭审笔录、离婚协议、离婚证、马某某工商银行借记卡账户历史明细清单收条等证据在卷佐证。本院认为，原告陈某甲母亲马某某与被告陈某乙离婚时自愿达成协议，陈某乙前三年每月支付5000元抚养费，且陈某乙按照协议约定履行至2019年3月。现原告要求被告继续按照协议约定支付抚养费至2020年6月，依法应予支持，因陈某乙已经支付至2019年3月，故应自2019年4月起算至2020年6月共计75000元。对于原告要求被告支付违约金不属于同一法律关系，故本案不予处理。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：    一、被告陈某乙于本判决生效后十五日内给付原告陈某甲2019年4月至2020年6月抚养费共计75000元。二、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告陈某乙负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员        刘  彧   二〇二〇年十二月二十四日  书  记  员        冯亚楠  送达时间：2020年  月  日1
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4592号 原告：陈金辉，男，1987年5月29日生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，户籍地：福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：沈金章，男，1962年11月19日生，汉族，浙江省湖州市德清县人，户籍地：浙江省湖州市德清县。 原告陈金辉与被告沈金章买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金辉的委托诉讼代理人翟雪燕到庭参加诉讼，被告沈金章经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款74303元，按年利率7.125%支付自2019年2月4日起至实际清偿之日止的罚息，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月至2019年5月,原告在保山隆阳区经营门窗等五金材料期间，被告向原告购买所需五金材料，2019年1月24日，经双方结算，被告欠原告货款101913元，被告于当日出具给了原告一份欠条，并承诺2019年2月4日前付清给原告，出具该欠条后，被告于2019年2月23日至2019年5月3日再次向原告购买了价值7390元货物，共欠原告货款109303元，经原告多次催要，被告于2019年8月30日通过银行转账式支付了原告货款35000元，下欠货款74303元至今未支付。现要求被告支付下欠货款74303元，按年利率7.125%（含50%罚息）支付自2019年2月4日起至实际清偿之日止的罚息。 被告未应诉答辩。 原告就其主张向本院提交了如下证据：。 1、欠条一份，欲证实被告沿欠原告货款74303元。 2、微信聊天记录、民事诉状各一份，欲证实被告共欠原告货款109303元，原告通过微信方式告知被告，并要求被告支付该贷款，被告于2019年8月30日支付了货款35000元，现还欠货款74303元。 被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交证据理1有被告的签字，证据2系原告通过微信聊天方式告知被告所欠货款总额，被告收到该聊于记录后，未提出异议，且事后支付了原告部分货款，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据分析、认定，本院确认如下法律事实: 原告在隆阳区经营门窗等五金材料期间，被告在隆阳区从事建筑业。2017年6月至2019年5月期间,被告向原告购买所需五金材料，2019年1月24日，经双方结算，被告欠原告货款101913元，被告于当日出具给了原告一份欠条，在该欠条中载明：“今欠陈金辉配件款总计101913元。”双方在欠条中未约定支付货款时间及逾期还款违约责任。出具该欠条后，被告于2019年2月23日至2019年5月3日再次向原告购买了价值7390元货物，共欠原告货款109303元。原告通过微信聊天方式将该贷款告知被告，并多次向被告催要后，被告于2019年8月30日支付了原告货款35000元，下欠货款74303元至今未支付。原告要求被告支付下欠货款74303元，按买卖合同司法解释规定的其准年利率4.75%上浮50%罚息，即年利率7.125%支付自其承若的2019年2月4日起至实际清偿之日止的罚息。 本院认为，被告向原告购买货物，经双方结算，被告出具给了原告欠条，以及双方的聊天记录和被告已归还原告部分货款的聊天记录证实，本院予以确认。被告支付了原告部分货款后，现尚欠原告货款74303元，被告应支付原告该货款，原告的该请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，双方在欠条中未约定，且被告至今未支付货款，被告存在逾期违约行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标淮计算。”之规定，被告应按该解释的规定，支付原告不能还款的逾期罚息，原告的该请求成立，但原告要求自2019年2月4日起计算，该起算日仅系原告的口头陈述，原告无相应证据证实。鉴于被告于2019年8月30日已支付35000元，之后再未支付过原告货款，逾期付款的罚息应自该还款日的次日，即2019年8月31日起计算。被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告沈金章于本判决生效后十五日内支付原告陈金辉货款74303元。并按年利率7.125%支付自2019年8月31日起至实际清偿之日止的罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1658元，由被告沈金章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  杨世生 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  马正祥
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执恢135号之二 申请执行人：珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-66086（集中办公区）。 执行事务合伙人：横琴润盈投资管理有限公司（委派代表：张建民）。 委托代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。 被执行人：广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中148号，统一社会信用代码91440606190341278U。 法定代表人：胡兆京。 被执行人：江门市雄风天雪电器实业有限公司，住所地广东省江门市新会区罗坑镇月山工业园，统一社会信用代码91440705728746534Q。 法定代表人：胡智恒。 被执行人：佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桥东路10号濠钢大厦5楼，统一社会信用代码91440606747064766K。 法定代表人：李文涛。 被执行人：中山市天雪电子五金制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新甫路（明珠五金公司后边），统一社会信用代码91442000661467433W。 法定代表人：梁建杰。 被执行人：佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂新东路4号，统一社会信用代码91440606617652842J。 法定代表人：李文涛。 被执行人：胡智恒，男，汉族，1972年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李诺，女，汉族，1978年6月2日出生，住江西省南昌市东湖区。 关于珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）申请执行广东雄风电器有限公司、江门市雄风天雪电器实业有限公司、佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司、中山市天雪电子五金制品有限公司、佛山市顺德区联合电子有限公司、胡智恒、李诺借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛中法民二初字第164号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终1635号民事裁定书均已发生法律效力。在申请执行前，上述生效法律文书确定的债权人广发银行股份有限公司顺德分行将相关债权转让予中国长城资产管理有限公司广东省分公司。因被执行人未按上述生效法律文书履行，上述生效法律文书确定的债权人中国长城资产管理有限公司广东省分公司向本院申请执行，申请执行金额为148845017.97元。本院于2017年5月2日立案受理，案号为（2017）粤06执763号。 在原执行案件过程中，2018年9月25日本院作出（2017）粤06执763号之一执行裁定书，裁定：本院(2017)粤06执763号案终结本次执行程序。2019年9月24日本院依申请立案恢复执行，案号为（2019）粤06执恢135号，即本案。在此次恢复执行期间，中国长城资产管理有限公司广东省分公司将涉案债权转让予珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙），珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）向本院申请将其变更为本案的申请执行人。本院经审查，于2019年12月4日作出（2019）粤06执恢130号执行裁定书，裁定：变更珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上对被执行人广东雄风电器有限公司持有江西银行股份有限公司（原名为南昌银行股份有限公司）的股权4600万股进行公开拍卖，经两次拍卖，均因无人交纳保证金而流拍。两次拍卖流拍后，本院依法向申请执行人征询处置意见，申请执行人不同意以物抵债亦不同意变卖。因前述标的物为本案申请执行人享有优先受偿权，该财产经本院评估拍卖，暂无法变现；在未处理完质押物前，暂不宜处理其他被执行人名下的财产。 三、通过实地走访、委托调查被执行人户籍登记地址、住所地的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人、被执行人的法定代表人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执恢135号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4732号 申请执行人：黄政，男，1987年4月15日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 委托代理人：朱美如，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：海南省农垦总局招待所，住所地海口市龙华区金垦路。 本院立案执行申请执行人黄政与被执行人海南省农垦总局招待所合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初4018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案。本案的执行标的为39312元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人银行账户有存款，本院已依法扣划并将案款13872元转至每个申请执行人的账户。除银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，查询到被执行人名下有位于海口龙华区金垦路45号金岭佳苑（职工安置楼）X层XXX房所有权及对应的土地使用权，本院已依法查封。因该房产为职工安置楼，申请执行人申请法院保持查封暂不处置。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的25440元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10480号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：陈素贞，女。被告：乐祥胜，男，1982年3月9日生，汉族，住安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告乐祥胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序审理，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还截至2020年5月30日的信用卡欠款本金49,321.93元，利息71,693.27元，合计121,015.20元；2、被告支付利息(以本金49,321.93元为基数，自2020年5月31日起算至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算)。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告签订《泰隆信用卡个人申请表》(以下简称“申请表”)及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》(以下简称“领用合约”)，依据该申请表、领用合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》(以下简称“章程”)，被告可以利用原告发行予其的信用卡在50,000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，透支利率按日计付万分之五。2014年2月7日，被告签收了《信用卡领用签收单》，领取卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并开始使用。后被告多次对该信用卡进行透支消费，截至2020年5月30日的信用卡欠款本金49,321.93元，利息71,693.27元。原告多次对其进行催讨均未果，故涉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供《泰隆信用卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《信用卡领用签收单》、信用卡交易明细等证据。被告乐祥胜未作答辩。鉴于被告乐祥胜未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求其归还透支本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐祥胜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行截至2020年5月30日的信用卡欠款本金49,321.93元，利息71,693.27元，合计121,015.20元；二、被告乐祥胜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行利息(以本金49,321.93元为基数，自2020年5月31日起算至实际清偿之日止，按照《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的利率计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，减半收取1,360元，公告费560元，合计诉讼费1,920元，由被告乐祥胜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄欣二〇二〇年十二月三十日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初5512号之一原告：东台捷尔粮油机械有限公司，统一社会信用代码9132098167487728XY，住所地江苏省东台市时堰镇镇南工业区。法定代表人：冯玉平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：内蒙古东新农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91152501MA0N074886，住所地内蒙古自治区二连浩特市欧亚进口粮食加工仓库储园区内（铁路以东、欧亚大道西一路西，新华北一街北、新华北二街南）。法定代表人：张永厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓亮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦妮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告东台捷尔粮油机械有限公司（以下简称东台捷尔公司）与被告内蒙古东新农业科技发展有限公司（以下简称内蒙古东新公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。东台捷尔公司诉称，2019年6月26日，双方签订一份《二连东新30台95型浓香菜籽油小榨生产安装合同》，总标的380万元，7月18日东台捷尔公司开始施工，并在约定的期限内履行了合同的义务，但内蒙古东新公司至今未能给付余款76万元，遂涉诉。内蒙古东新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年6月26日，东台捷尔公司与内蒙古东新公司签订《二连东新30台95型浓香菜籽油小榨生产安装合同》，该工程为交钥匙工程，合同内容为我方委托东台捷尔公司负责整个工程的材料、设备采购、安装调试等任务。合同约定，如合同有争议由双方当事人及时协商解决，协商不成按《合同法》处理。根据协议约定即《合同法》的规定，本案的履行地为我方所在地。根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为定作承揽合同纠纷，由东台捷尔公司将设备交付并在被告方所在地进行安装调试。因此，无论是被告住所地还是合同履行地都不在东台，故东台法院无管辖权，本案应当由二连浩特市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，争议标的为给付货币。因东台捷尔公司与内蒙古东新公司对合同履行地点并无约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方所在地即东台捷尔公司所在地东台为合同履行地，故本院依法对本案有管辖权，内蒙古东新公司的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古东新农业科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告内蒙古东新农业科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱婷婷书 记 员 朱思羽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22188号原告：六丫头(上海)养老服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛荣路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：付隆晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏玉琪、陶家力，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海猎资网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田婉君。上列当事人间服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十二月十日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执恢682号申请人:德州六和电力工程有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区东方红东路5118号。法定代表人：隋小林，总经理。被执行人：德州乾园新能源有限公司，住所地：山东省德州市德城区黄河涯镇前后李村幸福大道98号。法定代表人：韩梅，执行董事兼总经理。本院在执行申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，被执行人主动将执行款交至本院账户，本院已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3856号民事调解书执行完毕。审判员  王会雨二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱 骏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28026号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨旭光，男，1982年3月8日出生，汉族，住河南省。被告：曹净利，女，1986年10月22日出生，汉族，住河南省。被告：晁瑞奇，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司诉被告杨旭光、被告曹净利、被告晁瑞奇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执2960号申请人：王玉山，男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：刘风云，女，1970年11月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：王英升，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，双方当事人正在协议且长期履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：德城区人民法院（2020）鲁1402民初3475号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇二〇年十二月十五日书记员  朱 骏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35644号原告：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付殷芳，总经理。委托诉讼代理人：吴空，男。委托诉讼代理人：林志敢，男。被告：金淑梅，女，1977年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海申龙客车有限公司与被告金淑梅劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申龙客车有限公司的委托诉讼代理人吴空，被告金淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海申龙客车有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金53,900元。事实和理由：2015年，双方签订的最后一份劳动合同约定：被告的工作地点为原告安排的营业场所。该劳动合同到期前，原告向被告提出续订劳动合同，工作地点仍为原告安排的营业场所，与原劳动合同约定的一致，并未改变。原劳动合同签订的岗位工资虽然是2,500元，但采取的是固定工资模式。自2016年8月开始，被告的工资模式变为由基本工资、岗位工资及其它组成。工资模式变更后，被告的实际收入是一直增加的，其权益并未受到损害。续订劳动合同前，原告也已向被告解释，公司所有员工的劳动合同都是按照公司统一的劳动合同版本签订，基本工资都是2,480元，被告的实际工资发放金额系由基本工资2,480元、岗位工资2,020元及工龄津贴400元组成。新劳动合同并未降低被告的原有工资标准，但被告仍拒绝续订。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。金淑梅辩称，因公司已于2020年6月24日决定撤销南京办事处，且同年6月30日办事处已搬离原办公地点。在劳动合同到期间，公司并未与其确定下期劳动合同的工作地点，因工作地点已不复存在，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。2015年6月，其与原告签订了为期5年的劳动合同，约定工资为2,500元/月。此工资标准亦为实际发放数额。5年间，其工资已逐渐调整为4,900元/月。2020年6月，原告向其提出续签劳动合同，但月工资标准却降为2,480元/月。因新版劳动合同工资标准低于其上一份劳动合同，故无法续签。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2009年2月25日进入原告处工作，担任江苏办事处南京文员一职。双方签订的最近一期劳动合同期限为2015年7月1日起至2020年6月30日止。该份劳动合同第三条约定，根据原告工作需要，被告同意在原告安排的营业场所及工作职责管辖地从事职员岗位的工作。就劳动报酬，该份劳动合同约定被告所在岗位工资标准执行第3种形式，即其他形式，每月2,500元。2020年6月，被告收到了原告邮寄的续签劳动合同文本，该劳动文本加盖有原告公章，显示期限为自2020年7月1日起的无固定期限劳动合同。新版劳动合同第三条内容与双方所签订的最近一期劳动合同第三条内容一致。就劳动报酬，新版劳动合同约定被告所在岗位实行计时工资制，税前月工资为2,480元。2020年6月23日午间，被告向原告人力资源部发送电子邮件，内载“我是南京办事处的职员金淑梅，关于公司寄回来的劳动合同部分内容不明确，需与公司确认：1.劳动合同条款第二项第三条工作内容地点，未注明工作地点，实际长期以来我一直在南京，希望合同确认工作地点为南京；2.劳动合同条款第五项第十条转正后税前工资为人民币2,480元，这个工资标准与实际发放给我的不符，明显降低了我的工资标准，请根据之前每月4,500元标准与我签订合同。3.社保基数，希望按照实际待遇标准基数交纳社保”。当日下午，原告方向被告发送电子邮件，内容为：“您的劳动合同于2020年6月30日到期，续签合同已经由销售公司李丽6月17日快递到您手中，请您于6月30日前把续签的劳动合同寄回公司，逾期未寄回将视同您放弃此次续签，7月1日起自动解除劳动关系”。2020年7月1日上午，原告人力资源部向部分员工发送如下电子邮件：“销售公司南京办事处文员SL0384金淑梅主动放弃合同续签，于2020年7月1日自动解除劳动关系，请相关部门的同事关闭相关业务，特此告知”。2020年7月1日，被告向江苏省南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其经济补偿金53,900元。仲裁庭审中，被告陈述系因新版劳动合同工资比原有劳动合同约定的低，与其实际发放的金额亦不符，并且原告已撤销了南京办事处的办公地点，故其拒绝续订劳动合同。2020年8月10日该会作出宁劳人仲案字{2020}第989号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿53,900元。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另查明，被告2019年6月起的工资单显示其每月固定工资由基础工资4,500元及工龄津贴400元组成。庭审中，被告陈述，人事部门在收到其于2020年6月23日发送的邮件后，确与其联系过，并答复其续签的劳动合同工资按每月2,480元签订，实际发放金额不会改变。但其认为此举没有保障，其所工作的南京办事处经公司决议肯定要撤销，原告在2020年6月2日明确表示南京办事处不再续租，其工作地点将变更，按以往惯例其将会被调往位于上海的接待科工作，工资按最低工资标准发放，系变相逼迫其辞职。原告则陈述，2020年6月23日，人事部门在收到被告的邮件后即电话联系了被告，告知其2020年所有员工的劳动合同均为制式合同，工资均按每月2,480元签订，但实际工资发放总额不会改变。在与被告商谈续签劳动合同的时候，当时南京办事处是存在的。由于被告未续签劳动合同，致原告在南京已无联络人，南京办事处于2020年下半年撤销。本院认为，根据规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告向被告送达的续签劳动合同文本中关于劳动合同履行地与双方签订的上一份劳动合同约定一致。关于劳动报酬，虽然续签劳动合同文本所约定的与双方签订的上一份劳动合同在金额上略有差异，但仅相差20元，且被告自述在其就新版劳动合同提出异议后，原告的人事明确告知其在实际履行中其工资保持不变，仍维持原工资标准。在原告维持劳动合同条件续订劳动合同的情况下，被告拒绝续订，原告主张无需支付被告经济补偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海申龙客车有限公司无需支付被告金淑梅经济补偿金53,900元。案件受理费减半收取计5元，由被告金淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54355号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：裘欢阳，男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告裘欢阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告裘欢阳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘欢阳支付截至2019年9月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,213.17元及自逾期之日起至2019年9月26日的利息41,261.64元、违约金4,466.58元、年费1,000元；2.判令被告裘欢阳支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告裘欢阳负担。事实和理由：被告裘欢阳向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年8月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告裘欢阳使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告裘欢阳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告裘欢阳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告裘欢阳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月26日，被告裘欢阳拖欠信用卡欠款本金82,213.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告裘欢阳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告裘欢阳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告裘欢阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘欢阳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月26日的信用卡欠款本金82,213.17元；二、被告裘欢阳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,878元，由被告裘欢阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6677号原告：周娟，女，1979年6月15日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：周廷建，男，1970年4月8日出生，自由职业，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈博文，江苏立贤律师事务所律师。原告周娟与被告周廷建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告周娟及其委托诉讼代理人许巧利、被告周廷建及其委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告周廷建偿还原告周娟借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，自借款之日即2018年5月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告周廷建承担。事实和理由：2016年至2018年期间，被告周廷建因承包工程资金周转需要，分三次向原告周娟借款累计100000元。2018年5月21日，被告向原告出具一份金额为100000元借条。此款经原告周娟催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告周廷建辩称，原、被告之间并未发生实际借贷关系，借条上也未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、建行账户交易明细各1份，证明原、被告之间存在100000元借贷关系，原告分别于2016年5月、6月、9月向被告交付借款，于2018年5月21日进行了结算。被告对该证据本身真实性无异议，但认为原、被告之间并未发生实际借贷关系，原告未交付100000元款给被告，该证据不能达到原告的证明目的。本院认为，被告周廷建认可该份借条系其本人所书写，借款人处落款“周某”系其故意写错，对该份借条真实性，本院予以确认。关于原告是否向被告交付了100000元出借款，原告周娟陈述其分别于2016年5月、6月、9月向被告周廷建以现金方式交付出借款20000元、65000元、15000元，被告周廷建辩称其未收到上述款项。本院认为，根据原告周娟在（2020）苏1324民初2700号一案提交的微信转账及其他支付清单显示，原告周娟自2016年2月21日起至2016年12月7日期间通过微信转账的方式共计11次向被告周廷建支付款项，原告明知被告周廷建微信账户仍以大额现金方式交付出借款，且时隔2年再进行结算，明显不符合常理，况且原告周娟自称2016年期间其在南京餐饮行业工作，月工资仅3000-4000元。建行账户交易明细中的交易流水，仅显示原告于2016年5月1日取款20656元，并未显示其中20000元交付给被告，被告也不认可收到该笔款项，原告也未提交相应证据予以证明。综上，原告提交的上述证据不足以证明其以现金方式交付给被告100000元款项，其应承担不利法律后果，对上述证据的证明目的，本院不予认定。原告周娟提交的通话录音光盘（附文字资料）1份，证明被告认可案涉借款事实。被告周廷建对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该录音中，原告周娟问被告周廷建“我借给你10万块钱，不是钱呀”，被告周廷建回答“哼，拿给我看看”，被告周廷建并未认可收到原告周娟100000元借款，对该证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告周廷建向原告周娟出具一份金额为100000元的借条，在借款人处落款“周某”。另查明，周廷建与周娟返还财产纠纷一案，在2020年7月2日庭审过程中，周娟当庭提交的微信转账记录，证明周娟自2016年2月21日起至2016年12月7日共计11次通过微信转账方式向周廷建支付款项。本院认为，原告以被告出具的100000元借条作为依据，主张原、被告之间存在100000元借贷关系，但原告无充分证据证明其向被告交付了100000元出借款，对此原告应承担不利法律后果。现原告要求被告偿还其借款本金100000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周娟的诉讼请求。案件受理费减半收取计1160元，由原告周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2320元。审 判 员  许 光二〇二〇年十二月二十一日法官助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告周娟提交的证据如下:1.借条1份；2.中国建设银行账户交易明细1份；3.通话录音光盘（附文字资料）1份。二、被告周廷建提交的证据如下:1.协议书1份；2.证明书1份；3.（2020）苏1324民初2700号庭审笔录1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1792号之一 申请执行人:康和百兴资产管理有限公司,住所地山东省青岛市市南区香港中路10号1号楼503户,统一社会信用代码****。 法定代表人：刘海。 委托代理人:陈丽容、梁丝恩，广东平准律师事务所律师、律师助理。 被执行人：蒋愈鑫,女,汉族,1977年3月11日出生,住广东省广州市白云区。 被执行人：尤德辉,男,汉族,1973年5月5日出生,住广东省广州市白云区。 关于康和百兴资产管理有限公司申请执行蒋愈鑫、尤德辉借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第302号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书：一、蒋愈鑫于裁决作出之日起十日内向康和百兴资产管理有限公司偿还借款本金520000元及支付逾期利息、偿付律师费30000元、迳付仲裁费12011元；二、尤德辉对前述裁决所确定的蒋愈鑫的全部债务承担连带清偿责任；三、康和百兴资产管理有限公司对蒋愈鑫提供抵押的位于广州市白云区诗意街22号****车位及位于广州市白云区诗意街22号****车位在本案债权范围内以800000元为限享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人康和百兴资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。 本院查明，本案立案执行后，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知调查被执行人蒋愈鑫、尤德辉的财产状况，未发现被执行人蒋愈鑫、尤德辉在本院辖区内有财产可供执行。被执行人蒋愈鑫、尤德辉住所地在广州市白云区，不在本院辖区内。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中，未发现被执行人蒋愈鑫、尤德辉在本院辖区内有财产可供执行，被执行人蒋愈鑫、尤德辉住所地也不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，申请执行人康和百兴资产管理有限公司向本院申请执行不符合法律规定，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人康和百兴资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二〇年十二月十日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3652号原告：黄中福，男，汉族，1972年10月4日出生，住广东省高州市。被告：张春梦，女，汉族，1980年12月19日出生，住广东省高州市。原告黄中福诉被告张春梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原、被告双方已达成和解，原告黄中福于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告黄中福撤诉。案件受理费275元，由原告黄中福负担。审判员 钟 胜二〇二〇年十二月九日书记员 黄 菊速录员 赖家欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11667号上诉人（一审原告）：云南协力基础工程有限责任公司,住所地云南省昆明市拓东路474号二楼。法定代表人:谭洪光。委托诉讼代理人：杨熙然、李文岗，云南义海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：云南融充行商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路679号融城金阶B座15楼1502、1503、1505。法定代表人武明仙。委托诉讼代理人：张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师。上诉人云南协力基础工程有限责任公司（以下简称协力公司）因与被上诉人云南融充行商贸有限公司（以下简称融充行公司）确认合同无效纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10477号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。协办公司上诉请求：撤销一审裁定，指令昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案中协力公司系基于确认合同无效而提起的诉讼，而融充行公司提起的（2019）云0111民初3403号案件系基于《债权债务处理协议》、《对账单》而提起的诉讼，其基础法律关系是民间借贷关系，两案系不同的法律关系，且另案现处于二审阶段，未发生法律效力。另案一审阶段并未对协议的效力作出实质性的认定，亦未进行专门审查，故不存重复诉讼的问题，一审法院应当对本案予以审理。综上，请求二审法院依法支持协力公司的上诉请求。协力公司向一审法院起诉请求：确认双方于2017年12月26日签订的《债权债务处理协议》、《对账单》无效，案件受理费由融充行公司承担。一审法院经审查认为，《债权债务处理协议》、《对账单》是融充行公司诉协力公司民间借贷纠纷一案中【案号：（2019）云0111民初3403号】融充行公司提交的确认债权债务关系的证据，协力公司已经在该案中对上述两份证据作出了不认可该证据的真实性、合法性、关联性的抗辩，但该案经一审审理确认了上述两份证据并作为认定案件事实的证据予以采信，（2019）云0111民初3403号一审民事判决书认为“双方基于原买卖合同法律关系自愿协商核算后达成了债权债务处理协议书，双方间的法律关系应认定为民间借贷法律关系。对于协力公司辩解该份债权债务处理协议书系融充行公司胁迫其签订，并非其自愿签署，但其至今未能提交有效证据证实其主张，故对其辩解不予采信。”（2019）云0111民初3403号对《债权债务处理协议》、《对账单》的合法性已经确认，协力公司不服，已经提起上诉。案件中的《债权债务处理协议》、《对账单》的三性已经进入二审审理范畴。依据一事不再理原则，本案协力公司就《债权债务处理协议》、《对账单》的效力已经在（2019）云0111民初3403号案件中抗辩未获支持，现需待昆明市中级人民法院进行二审审理。协力公司的主张，将在昆明市中级人民法院的二审中予以查明、判定。协力公司另行提起诉讼将《债权债务处理协议》、《对账单》的三性置于其他的审判组织另行审理，违背了一事不再理原则，故依法驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定：驳回云南协力基础工程有限责任公司的起诉。案件受理费100元，退还云南协力基础工程有限责任公司。本院认为,虽融充行公司起诉协力公司系双方结算后形成的民间借贷关系，与本案协力公司提起的确认合同无效案件不是同一法律关系，但另案中融充行公司主张权利的依据系《债权债务处理协议》、《对账单》，故二者是否有效，是另案需审理查明的事实，与本案协力公司主张的事实系同一事实，且另案尚未审结。故协力公司基于协议和对账单效力提起诉讼，系重复诉讼，一审法院对此认定和处理无误，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十二月十四日法官助理王本福书记员王雨薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56774号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄永权，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄永权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄永权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永权支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,904.65元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息4,347.97元、违约金2,745.99元；2.判令被告黄永权支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄永权负担。事实和理由：被告黄永权于2018年5月14日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄永权未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄永权未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。被告黄永权未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》、《东亚去哪儿联名信用卡章程》对利息、违约金等各项费用进行了约定，另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年9月5日，被告黄永权拖欠信用卡欠款本金39,904.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄永权在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄永权借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄永权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永权应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金39,904.65元；二、被告黄永权应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，公告费560元，由被告黄永权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。