wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37638号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：刘子良，男，1986年7月31日出生，汉族，系该公司员工。被告：许木生，男，1981年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州市时代物业管理有限公司与被告许木生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇二〇年十二月二十二日书记员  林嘉仪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民申2号 再审申请人(原审原告):贵港市向南居房地产开发有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘街道中山大道9号。统一社会信用代码：9145080079681165X8。 法定代表人：杨泽标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）:罗安华，女，1970年12月9日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人贵港市向南居房地产开发有限公司因与被申请人罗安华商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2020年7月30日作出（2020）桂0804民初883号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贵港市向南居房地产开发有限公司申请再审称，1.再审申请人与被申请人之间的合同被解除不影响申请人要求被申请人支付首付款；2.被申请人依法应承担违约责任并支付违约金；3.一审法院于2020年7月30日作出的（2020）桂0804民初883号判决没有认定被申请人违约的事实， 2 属于认定事实错误，进而又适用法律错误的情况下作出的错误判决，于2020年10月26日提出再审申请。 再审被申请人未提交书面意见。 本院经审查认为，原、被告签订的《商品房预售合同》本院已于2019年6月25日判决解除，并已生效，根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除应当彼此返还财产，房产公司应当返还首付款给罗华安，且罗华安应当偿还借款给房产公司，但由于罗安华的首付是以借条的形式交付，债权债务已经相互抵消，所以不存在返还的情形。又因该商品房也没有实际交付给被告，也未办理房产证给被告，故被告尚未支付的72000元首付款应当终止履行。但罗安华违约造成房产公司的损失应当赔偿（即违约金），包括借款的利息、二次销售房屋的差价等，而原判认定罗安华向房产公司预付的首付20324元折抵违约金合法合理。而罗安华的违约，该讼争的商品房被银行起诉并拍卖，房产公司作为担保人代罗安华偿还银行贷款的数额属于另一法律关系，可另诉处理。（2020）桂0804民初883号判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条可以进行再审的情形，原判决书判决正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人贵港市向南居房地产开发有限公司的再审申请。 3 审判长 黄   栋   坚 审判员 刘宇审判员周务光 二〇二〇年十二月七日 书记员 李      璇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1352号 罪犯林秀达，男，1973年3月17日出生，汉族,小学文化，四川省叙永县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2016年5月16日作出(2015)泸刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人林秀达犯故意杀人罪、危险驾驶罪,数罪并罚,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元,赔偿附带民事诉讼原告人26348.50元(已赔偿20000元)。被告人林秀达不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年9月19日作出（2016）川刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯林秀达在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯林秀达在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯林秀达在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯林秀达无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16131号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张怀兰，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金16926.29元，利息、违约金及其他费用计10048.62元（利息已算至2018年4月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计26974.91元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年6月23日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号6222××××3281）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2011年7月11日开卡启用，于2015年12月8日开始逾期还款，于2016年1月8日被停卡使用。截至2018年4月8日，被告共计拖欠透支本金16926.29元、利息9450.14元、违约金598.48。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金16926.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2018年4月8日的利息、违约金等，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2016年1月8日起，以拖欠本金16926.29元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为5944.61元。关于之后的利息、违约金等，本院酌定以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张怀兰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金16926.29元，利息、违约金等合计5944.61元（利息、违约金等暂计至2018年4月8日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元，公告费25元，由被告张怀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异997号申请人：福建安吉优品贸易有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：伍新庆，执行董事。委托诉讼代理人：洪慧敏，女。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：杨楠，女。被执行人：蔡为华，男，1987年5月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2018)沪0115执19328号，申请执行人平安普惠融资担保有限公司(以下简称平安普惠公司)与被执行人蔡为华追偿权纠纷一案中，申请人福建安吉优品贸易有限公司(以下简称福建安吉优品公司)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2017)沪0115民初87168号民事判决书、债权转让协议、《中国商报》刊登的债权转让登报公告、平安普惠公司出具的债权转让确认函、福建安吉优品公司的支付对价凭证等证据材料予以佐证。本院查明，平安普惠公司依据编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《授信及借款合同》、编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额委托担保合同》、编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》、编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额反担保抵押合同》等起诉至本院要求蔡为华承担前述合同项下的代偿本金、利息、罚息人民币(以下币种同)1,416,129.55元，担保费，代偿滞纳金，律师费等债权的清偿及担保责任。2018年6月8日，本院依法作出(2017)沪0115民初87168号民事判决书，判令本案被执行人蔡为华应向平安普惠公司承担代偿本金1,371,047.84元、代偿利息36,385.47元、代偿罚息8,696.24元及担保费26,596元以及自2017年8月24日起至实际清偿之日止的滞纳金(以代偿本金1,371,047.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)以及案件受理费、律师费等实现债权费用的清偿和担保责任。2018年10月9日，平安普惠公司就(2017)沪0115民初87168号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执19328号。另查明，2020年4月26日，平安普惠公司将其对蔡为华享有的主债权、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益(暨本案执行依据中的编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《授信及借款合同》、编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额委托担保合同》、编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》、编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额反担保抵押合同》项下的债权及附属利益)，以1,238,000元价格转让给福建安吉优品公司，并于2020年5月12日在《中国商报》刊登债权转让登报公告，告知被执行人前述债权转让事宜。平安普惠公司到庭并出具债权转让确认函，确认其已将(2017)沪0115民初87168号民事判决书项下的全部债权转让给福建安吉优品公司，并同意将福建安吉优品公司变更为(2018)沪0115执19328号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人平安普惠公司将(2017)沪0115民初87168号民事判决书项下的全部债权依法转让给福建安吉优品公司，且平安普惠公司到庭并出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人福建安吉优品公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更福建安吉优品贸易有限公司为(2018)沪0115执19328号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  常新宜审判员  吴晓春审判员  盛爱琴二〇二〇年十二月二十九日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1967号原告：旦珍，男，1957年3月18日出生，藏族，务农被告：达娃次仁，男，1969年4月28日出生，藏族，职业不详，现住拉萨市。旦珍与达娃次仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告旦珍于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成庭外和解，请求撤回对被告达娃次仁的起诉，属于原告处分自己的诉讼权利，其撤诉申请未损害国家及第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告旦珍撤诉。案件受理费518.75元，减半收取计259.3元，由旦珍负担。审  判  员   次旦卓玛二〇二〇年十二月十日法 官 助 理   边巴丹增书  记  员   曲  拉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22048号原告:陕西杰群人力资源服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:刘明，系公司执行董事。委托诉讼代理人：崔帆帆，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人:韩宪君，系公司总经理。委托诉讼代理人:陈菲,陕西瑞拓律师事务所律师。原告陕西杰群人力公司资源服务有限公司（以下简称“杰群人力公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔帆帆，被告委托诉讼代理人陈菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杰群人力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金760992.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年3月27日，原告在被告处购买了雇主责任险，支付保费8763元。被告为原告出具了保单。双方签订的保险合同约定：原告为其381名雇员投保雇主责任险，雇员的岗位名称为职员，职业类别为二类职业，投保期限为一个月，即从2020年3月28日00时起至2020年4月27日24时止，每人死亡伤残赔偿限额为82万元。其中，雇员清单中包括孔某乙。2020年4月9日，原告雇员孔某乙被派遣至中建新建建工（集团）有限公司西北分公司工作期间，因突发疾病，在被120急救医生送往医院途中经抢救无效死亡。经河南（郑州）中汇心血管疾病医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载，其死亡原因为心跳呼吸骤停。西安市人力资源和社会保障局对孔某乙作出认定工伤决定：孔某乙在工作时间工作岗位突发疾病48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，属于视同工伤认定范围，予以认定为视同工亡。经与孔某乙家属协商，原告与孔某乙家属达成了赔偿协议，除原告之前已经为孔某乙支付的医疗费用992.7元以及处理丧葬支出费用外，原告还需赔偿孔某乙家属76万元整。之后，原告已经向被告提出索赔申请，但是被告至今迟迟不予赔偿。原告认为：双方签订的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，原告缴纳了保费，被告也同意承保，并出具了保单，双方在保险合同中对各自的权利义务进行了约定。现保险清单中的原告雇员因公死亡，已经被有权机关认定为工伤，被告理应按照合同约定向原告支付保险赔偿金。因此，为了维护其自身合法权益，原告诉至法院。被告平安财险陕西分公司辩称，首先，孔某乙系心脏病死亡，不属于合同约定的意外事故或职业病所致死亡，故不属于保险赔偿责任范围，被告不承担保险赔偿责任；再者，孔某乙在事发前的职业类别高于保险合同中的职业类别，根据保险合同约定被告也不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，原告杰群人力公司为其381名雇员在被告平安财险陕西分公司购买雇主责任险A版，并签订了保险合同，约定被保险人为杰群人力公司；保险期间为一个月，自2020年3月28日00时起至2020年4月27日24时止；雇员的岗位名称为职员；职业类别为二类职员；每人死亡伤残赔偿限额为82万元；总保费为8763元；特别约定：出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明置业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任。当日，原告向被告支付保险费8763元。投保时孔某乙为水电工，其在雇员清单中，即属于被投保的雇员。2020年4月9日，孔某乙被派遣至中建新建建工（集团）有限公司西北分公司工作期间，因突发疾病，在被120急救送往医院途中经抢救无效死亡，经河南（郑州）中汇心血管疾病医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载，其死亡原因为心跳呼吸骤停。2020年7月6日，西安市人力资源和社会保障局出具市XX社XX号《认定工伤决定书》，认定工伤决定：孔某乙在工作时间工作岗位突发疾病48小时内死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，属于视同工伤认定范围，认定为视同工伤。2020年4月11日杰群人力公司与死者孔某乙妻子成永霞签订了赔偿协议书，约定由杰群人力公司支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、死亡赔偿金共计76万元，并约定2020年4月11日支付210000元，剩余款项待商业保险支付完毕后支付。另原告杰群人力公司支付死者孔某乙抢救费共计992.7元。另查明，孔某甲死亡时为水电工。以上事实，有《雇主责任险A版》、保险费支付凭证、死者孔某乙的急救病历、死亡医学证明书、西安市人社局认定工伤决定书、赔偿协议书及收条、医疗收费票据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案双方当事人所签《雇主责任险A版》合法有效，当事人应依约全面履行合同义务。案涉保险合同约定的合同有效期内，投保人杰群人力公司的施工人员孔某甲因突发疾病死亡，现被告以孔某甲不属于保险合同约定的职业类别，且不属于意外伤害或职业病所致死亡为由拒绝理赔，因而发生争议。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是孔某甲死亡是否属于保险合同免责的范围。根据涉案人身保险合同的约定，保险理赔范围为“在保险期内，被保险人的雇员在其雇佣期间从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡的，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的”，对于责任免除，包括“出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明置业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任”。本案中，孔某甲在工作时间、工作岗位突发疾病48小时内死亡，且依法被认定为工伤，在被告无据证实孔某甲死亡属于合同约定的非意外伤害致死，或属于合同约定的免除责任中约定的死亡原因除外的情形下，应认定孔某甲在工作中受到了意外的疾病伤害，原告杰群人力公司与死者家属达成的赔偿协议76万元及因抢救花费992.7元，共计760992.7元，在保险合同的死亡伤残赔偿限额内，符合保险合同中规定的赔偿范围，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称死者孔某乙是水电工，专业类别属于三类职业，而投保是二类职业，死者在事发前的职业类别高于保险合同中的职业类别，不属于保险事故赔偿责任范围。本院认为在投保时被告对死者是水电工的职业类别是知晓的，但并未提出异议，且根据我国保险法规定，保险公司在订立合同时负担将保险条款告知投保人的义务，特别是保险人的免责条款，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出正常人能够理解的解释说明。被告并无证据证明在合同订立时向投保人履行了免责条款的说明义务，因此对于被告的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院＜关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）＞》第六条第一款、第九条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告陕西杰群人力资源服务有限公司支付保险赔偿金760992.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11410元，减半收取5705元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担（因原告已预交，故被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二〇年十二月十四日书记员  史艺华打印：史艺华校对：付一飞2020年月日送达1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29795号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：中民华企文化传媒(北京)有限公司。住所地北京市朝阳区。法定代表人：苏宜亮。原告上海图虫网络科技有限公司与被告中民华企文化传媒(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对中民华企文化传媒(北京)有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54687号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苏庆装，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苏庆装金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告苏庆装经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏庆装归还原告借款本金57,715.97元，支付原告逾期利息817.25元(上述利息暂计算到2020年10月12日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告苏庆装与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苏庆装向原告贷款160,000元，用于购买新乡市申众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E9JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苏庆装以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苏庆装自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苏庆装构成违约，截止至2020年10月12日，被告苏庆装尚欠原告贷款本金57,715.97元，逾期利息817.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苏庆装在签字表中注明的居住地址为河南省长垣县浦东区苏寨村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,715.97元、逾期利息1,539.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏庆装未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告苏庆装支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月7日本金57,715.97元、逾期利息1,199.31元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告苏庆装以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏庆装经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏庆装应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,715.97元，支付至2020年12月7日止的逾期利息1,199.31元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告苏庆装届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苏庆装协议，以大众牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E9JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苏庆装继续清偿。案件受理费1,272.88元，减半收取计636.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张立业，男，1993年8月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张立业信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张立业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张立业偿付截至2020年11月4日止的信用卡本金人民币14,009.68元(币种下同)、利息894.16元、逾期还款违约金1,695.16元，共计16,599元。并承担以本金为基数自2020年11月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，张立业向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张立业发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月4日，张立业使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为14,009.68元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张立业未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张立业的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立业于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月4日止的信用卡欠款本金人民币14,009.68元；二、被告张立业于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月4日止的利息人民币894.16元、逾期还款违约金人民币1,695.16元；三、被告张立业于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币214.98元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币107.49元，由被告张立业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终821号上诉人（原审被告）：苏祖云，男，1981年3月10日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）：苏娟华，女，1972年1月22日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。上诉人苏祖云因与被上诉人苏娟华买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏祖云上诉请求：1.依法撤销瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1269号民事判决书。2.依法判令被上诉人苏娟华承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，经瑞丽市人民法院2020年7月31日作出（2020）云3102民初1269号民事判决，上诉人因为一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现以一审审理终结来定案，上诉人认为该判决对本案的事实认定错误，适用法律错误。一、一审判决认定本案事实严重错误。1.本案上诉人提交的证据一审法院提出与本案无关联，不认可证明内容，那上诉人提交的于2018年8月28日出具的《借条》内容合法有效，就证明被上诉人在出示第一张购买合同凭证借条时，写明余尾款在付清尾款拿云Ｍ×××××大众途观汽车，上诉人还没付清尾款，被上诉人就同意上诉人把车开走，说明玉石的成本二万元已经高出市场价格，才同意把车开走，上诉人在不伤和气的情况下，帮忙再多卖些货，才同意继续帮被上诉人卖货，但事实，玉石的成本价就是两万元左右，一直协商不了，才有了2018年8月28日被上诉人苏娟华自己写的50000元（伍万元）的借条字据，要求上诉人就按被上诉人写的内容照写确认，因为被上诉人多次派人到上诉人家要账，证据一表示上诉人被迫之下才与被上诉人苏娟华签定的2018年8月28日的借条字据，上诉人就因为这样的多次电话骚扰和来家里要账，引起很严重的家庭矛盾，上诉人就因为此事查出有应激障碍症及焦虑症，证据二此借条存在很多漏洞，都是被上诉人讲到玉石价值多大、多好，以前进货很贵，上诉人要求被上诉人把进货清单给上诉人看，被上诉人说时间久了都没有了，因为多次协商，把玉石款折半，按现金两万元，玉石退一半给被上诉人，被上诉人多次不让步，上诉人被迫才把所有玉石抵押出去，如今上诉人也没有能力去赎回玉石，玉石现在价值也没有，被上诉人应当提交玉石所有进货单据，和玉石真正价值的凭据，证明被上诉人的69件玉石的实际价值。上诉人自愿承担抵押被上诉人那部分玉石款，折半壹万元。请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决错误，维护上诉人的合法权益。被上诉人苏娟华辩称，一审判决认定的事实是正确的，请求维持一审判决。苏娟华向一审法院起诉，请求：1.苏祖云支付苏娟华玉石款65,000元；2.本案诉讼费用由苏祖云承担。一审法院认定事实：苏祖云向苏娟华购买玉石，经协商，苏祖云于2018年6月30日出具《借条》，载明：今向苏娟华购买玉石69件货，共计货款捌万伍仟元整，人民币85000元，先付人民币贰万元整，小写20000元，余尾款陆万伍仟元整在付清尾款拿云Ｍ×××××大众途观汽车。苏祖云在借款人处进行了签名、按印，苏娟华已将69件玉石交付给苏祖云，苏祖云向苏娟华支付了2万元后未再支付款项。2018年8月28日，苏祖云向苏娟华出具《借条》，载明：今借到苏娟华人民币50000（伍万元正）。注：2018年11月31日付清逾期按月息2%计算。苏祖云2018年11月31日前付清肆万元整，如未还清就按伍万元付并按月息2%计算。苏祖云在借款人处进行了签名。另，苏祖云2018年8月28日出具的《借条》原件由苏娟华持有，并已向一审法院提交。一审法院认为，从本案现有的证据材料和查明的事实来看，苏娟华、苏祖云间的买卖合同关系有苏娟华提交的2018年6月30日《借条》、苏祖云提交的2018年8月28日《借条》及苏娟华陈述在案证明，双方间的买卖合同关系成立并生效，故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，本案系买卖合同纠纷。苏娟华已将相应玉石交付苏祖云，苏祖云亦应依约向苏娟华支付玉石款。苏祖云提交的其于2018年8月28日出具的《借条》原件由苏娟华持有，该《借条》系苏娟华、苏祖云双方的真实意思表示，内容合法有效。因苏祖云未按约于2018年11月31日前付清4万元，故苏祖云应依2018年8月28日《借条》约定向苏娟华支付玉石款5万元。苏娟华主张应支付2018年6月30日《借条》约定的货款65,000元，理由不能成立，不予支持。苏祖云抗辩苏娟华存在欺骗行为，其不应支付尾款，证据不足，理由不能成立，不予支持。苏祖云经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：“一、被告苏祖云于本判决生效之日起十日内支付原告苏娟华玉石款5万元。二、驳回原告苏娟华的其他诉讼请求”。本院二审期间，上诉人苏祖云围绕上诉请求提交照片打印件一份、保山市民政精神病医院处方笺两份。照片欲证实苏娟华到上诉人家向其催收玉石款；处方笺欲证实因为苏娟华催收玉石款和发生的其他事情，造成上诉人精神出现焦虑。被上诉人发表质证意见，认可上诉人提交的照片，被上诉人确实到上诉人家要过账；对处方笺不予认可，与被上诉人无关。被上诉人苏娟华没有提交新证据。本院认为，上诉人提交照片，被上诉人予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信；上诉人提交的处方笺，不能证实与本案有直接关联性，本院不予采信。本案二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点为上诉人苏祖云应否支付被上诉人苏娟华玉石款，金额如何确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人苏娟华已将相应玉石交付上诉人苏祖云，上诉人苏祖云亦应依约向被上诉人苏娟华支付玉石款。上诉人苏祖云于2018年8月28日出具的《借条》原件由被上诉人苏娟华持有，该《借条》系苏娟华、苏祖云双方的真实意思表示，内容合法有效。因上诉人苏祖云未按约于2018年11月31日前付清4万元，故苏祖云应依2018年8月28日《借条》约定向被上诉人苏娟华支付玉石款5万元。上诉人苏祖云提出被上诉人苏娟华拿给的玉石的实际价值达不到《借条》约定的价值，但未能提交证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人苏祖云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人苏祖云负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 王 云审判员 桂云燕二〇二〇年十二月二十五日书记员 多泽容
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7894号原告：远梦家居用品(西藏)有限公司，住所地拉萨经济技术开发区拉萨市。法定代表人：朱华，总经理。委托诉讼代理人：汪锐，广东杰科(东莞)律师事务所律师。被告：上海成协物流配送有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨文华，执行董事。委托诉讼代理人：陈竹，上海君恩律师事务所律师。第三人：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市共和新路XXX号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇佳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：王响见，男，1984年10月8日生，汉族，住安徽省砀山县唐寨镇。第三人：杨根岭，男，1986年2月25日生，汉族，住河南省商丘市梁园区平台镇梁庄村刘二楼村XXX号。原告远梦家居用品(西藏)有限公司与被告上海成协物流配送有限公司、第三人康成投资(中国)有限公司、王响见、杨根岭公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月七日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保134号申请人：彭阿英，女，1951年2月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：冯婷婷，女，1981年6月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：张琦，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：江楠，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：彭金福，男，1953年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：彭斌全，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：顾梅娣，女，1957年1月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人彭阿英、冯婷婷、张琦于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人彭金福、彭斌全、顾梅娣价值人民币300万元的财产进行保全，请求对被申请人彭金福、彭斌全、顾梅娣银行存款人民币300万元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人彭阿英、冯婷婷、张琦提供保单担保。本院经审查认为，申请人彭阿英、冯婷婷、张琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭金福、彭斌全、顾梅娣名下银行存款人民币300万元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人彭阿英、冯婷婷、张琦负担(已缴)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蔡妙妙二〇二〇年十二月八日法官助理 牟嘉会书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72068号原告：吴某某，女，1989年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒赟杰，职务总经理。原告吴某某与被告上某某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告上某某法定代表人舒赟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还游泳项目费用2,817元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年6月15日在森兰商都馨哈早教门店签约办理了儿童游泳项目年度套餐，签有课程合约书，签约公司及收款账户均为馨哈早教中心。原告消费4次后，被告销售客服微信通知即将停止运营，让把合同和编号发给她登记退款事宜。后被告与原告签订退款协议，约定被告于2019年12月31日前退款。被告至今未履行退款义务，故原告提起本案诉讼。被告上某某辩称，本案与被告无关，原、被告没有签订任何协议。被告签署退款协议，退款给原告的前提是原告提供原始合同，但原告提供的合同和对账单的相对方均为系馨哈早教中心，故退款协议无效。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，原告与馨哈早教中心签订早教培训协议(协议编号XXXXXXX)，原告为其子女赵芊妤办理游泳卡SPA20次卡(加15次)，优惠价为2,988元，由原告微信支付。该《协议》还载明，授课中心名称为馨哈早教森兰中心，地址为张扬北路XXX号森兰商都301室。当日，原告通过POS机向“馨哈教育森兰中心上海”支付费用2,988元。后，被告向原告出具一份退款协议，载明：学员姓名赵芊妤，家长姓名吴某某，退款总额为2,817元。并注明：以下信息的确认需要你提供原始合同，经双方签字(盖章)后，我们会在2019年12月31日给予退款操作结算完毕。另查，森兰商都301室即被告经营地。以上事实，有早教培训协议、银行对账单、退款协议及当事人陈述为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的《退款协议》系其真实意思表示，出具时已就费用余额进行核实、结算，被告对原告与馨哈早教中心签订早教培训协议应有确认。现被告以早教协议是馨哈早教中心和原告签订，原告未能提供与被告签约的“原始合同”为由否认其合同义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据退款协议，被告应于2019年12月31日前退还原告2,817元。现被告未能如期履约，原告主张被告应退还2,817元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上某某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某早教培训费2,817元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年十二月十八日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保138号申请人：张迪，男，1994年3月14日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。申请人委托诉讼代理人：谢遵振，上海正策律师事务所律师。被申请人：刘文兰，女，1958年5月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人张迪于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文兰冻结其名下银行存款980万元或查封、扣押其名下相等价值财产。申请人张迪以永诚财产保险股份有限公司上海分公司所出具《诉讼财产保全责任保险担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人张迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文兰名下银行存款980万元或查封、扣押被申请人刘文兰名下相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人张迪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨万加二〇二〇年十二月十日法官助理 廖慧琳书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12061号原告：林子轩，男，1992年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁俞申，上海市江**律师事务所律师。被告：孙圳，男，1991年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告林子轩与被告孙圳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告林子轩的委托诉讼代理人梁俞申律师到庭参加诉讼。被告孙圳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林子轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)3万元；2.要求被告支付借款的逾期利息，以3万元为基数，自2019年4月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告于2015年经人介绍认识被告，后双方成为较好的朋友，被告于2019年1月18日以经营生意需要资金周转为由向原告借款3万元，并向原告出具《借条》，言明借款本金3万元，借款期限3个月，于2019年4月归还等。原告于当天通过支付宝转账方式向被告交付3万元。被告借款后一直未还款，原告遂起诉至法院。被告孙圳未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告向原告出具《借条》，其上载明：借款人孙圳于2019年1月18日向出借人林子轩借款人民币叁万元整，借款期限3个月，于2019年4月归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告在“借款人”处签名，并签注身份证件号码。当天，原告通过支付宝向名为“飞奔的豆腐”转账3万元。审理中，原告提供其向“飞奔的豆腐”转账记录，其上显示转账前系统会提示确认收款人身份，要求付款人填写收款人姓名首字，以确认对方身份信息，原告在输入被告姓名后方可进行转账操作。原告以此证明“飞奔的豆腐”就是被告使用的支付宝名称，其于2019年1月18日向上述支付宝转账3万元即系向被告履行交付出借款的义务。审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告向原告借款的3万元，其本人向原告出具《借条》对借款事实、金额、借款期限及还款期限予以确认，且有相应转账凭证相佐证，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告应依约返还借款本金，现被告未按期还款显属违约，故原告请求法院判决被告返还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告于《借条》之上明确约定了还款期限，故原告因此要求被告支付逾期利息的主张于法不悖，本院予以照准。因被告孙圳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孙圳返还原告林子轩借款本金人民币3万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告孙圳支付原告林子轩以借款本金人民币3万元为基数，以年利率6%为基准，自2019年4月19日起计至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币595元，由被告孙圳负担；公告费人民币600元，由被告孙圳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  赵琦颖二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初18551号原告：西安风动广告文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：赵红莉，公司总经理。委托诉讼代理人：于坚，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西东明汽车商行有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业二路63号。法定代表人:王少峰，公司总经理。委托诉讼代理人:杨二河，男，汉族，1949年2月2日出生，住西安市莲湖区，该公司法律顾问。原告西安风动广告文化传播有限公司（以下简称风动广告公司）诉被告陕西东明汽车商行有限公司（东明汽车公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告风动广告公司的法定代表人赵红莉及委托诉讼代理人于坚，被告东明汽车公司的委托诉讼代理人杨二河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告风动广告公司诉称，2016年10月16日,原告与被告签订合同编号为20161016的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》，约定原告为被告提供地铁平面广告发布服务，被告支付广告发布费。该合同签订后，原告按照合同约定提供服务，并向被告出具发票、代开增值税发票签收单、广告投放确认函。迄今为止，被告仍结欠原告2017年1月、2月、3月广告发布费60500元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告地铁灯箱平面广告发布费余款人民币60500元及其滞纳金33880元（按2%/月暂计自2017年4月1日至2019年8月1日，支付至实际交付之日）；2、被告承担原告因本案发生的关于本案的诉讼费、保全费。被告东明汽车公司辩称，原告提供的格式合同第七条第4项属违法条款，应当依法认定无效；原告主张按月支付2%滞纳金无法律依据；原告从无向被告开具过33880元在内的发票，其诉讼请求缺乏事实理由，没有法律根据。经审理查明，2016年10月16日，原告西安风动广告文化传播有限公司（乙方、出租方）与被告陕西东明汽车商行有限公司（甲方、租用方）签订合同编号为20161016的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》，约定甲方租用乙方拥有经营权的地铁车站平面广告广告牌发布一汽大众广告宣传，发布期为2016年10月16日起至2017年4月15日止，合同总金额为96万元；此广告为“西安新白云汽车销售服务有限公司、陕西天一汽车销售服务有限责任公司、陕西东明汽车商行有限公司、陕西鹰之杰汽车贸易有限公司、西安秦川唐都机电汽车配件销售有限公司、陕西百佳汽车贸易有限公司、西安恒丰四站汽车销售有限公司、陕西尊荣致诚汽车贸易有限公司”八家经销商联合投放，合同总费用八家均摊。该合同第三条约定，合同签订之日起，甲方于每月25日前向乙方支付当月广告发布费2万元。合同第七条约定，甲方应按合同及时支付相关款项，否则乙方有权停止其广告发布，并收取其所拖欠款项金额每天2%的滞纳金，追究甲方赔偿合同总金额30%的违约金。上述合同签订后，原告按照约定履行了广告发布义务，被告未按约支付广告费，现尚欠原告该合同项下广告发布费60500元（其中500元应于2016年12月25日前支付，20000元应于2017年1月25日前支付，20000元应于2017年2月25日前支付，20000元应于2017年3月25日前支付）。上述事实，有合同、发布确认单、发票签收单、企业询证函、催款函、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告自愿签订的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效合同。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告实际履行了广告发布义务，被告无异议且在原审中认可尚欠原告广告发布费60500元，对原告主张由被告承担广告发布费用的诉讼请求，本院予以支持。开具发票并非支付合同价款的前提条件，被告认为原告未开具发票的辩解本院不予采纳。至于未按期支付广告发布费用产生的滞纳金，双方在《地铁车站平面广告广告牌租用合同》中虽有约定，但是该约定明显超过法律规定的保护范围。考虑到原告的损失，本院酌定该笔金额应按照同期贷款利率计算，自逾期付款之日计算至广告发布费实际清偿完毕之日止，即其中500元应于2016年12月26日起算，20000元应于2017年1月26日起算，20000元应于2017年2月26日起算，20000元应于2017年3月26日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陕西东明汽车商行有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安风动广告文化传播有限公司支付广告发布费60500元及滞纳金（其中500元应于2016年12月26日起算，20000元应于2017年1月26日起算，20000元应于2017年2月26日起算，20000元应于2017年3月26日起算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述款项均计算至实际履行之日止）；二、驳回原告西安风动广告文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告负担1830元，原告承担330元。因原告已预缴2160元，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 博审 判 员  刘 静人民陪审员  毛建斌二〇二〇年十二月十四日书 记 员  薛婉婉打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29768号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司(以下简称中证公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36128号原告：广州一诺拍卖有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道四76号1204室。法定代表人：许平。委托诉讼代理人：陈明皓，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑶，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：张中瑞，女，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州一诺拍卖有限公司诉被告张中瑞合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭瑶，被告张中瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向我司支付违约金105000元；二、判令被告向我司支付因逾期支付违约金而产生的滞纳金31920元（起算时间从2020年3月28日暂计至2020年8月27日，以105000元为基数，按日利率千分之二的标准计算至实际付清之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我司与被告就我司代理被告购买位于广州市白云区汇海大街6号302房产事宜达成合意，并签订了《购买房屋委托代理合同》。合同第四条约定被告需于2020年3月27日前支付拍卖保证金到法院指定拍卖平台，以取得竞买资格，但被告未按照该约定在指定时间前支付拍卖保证金。上述房产已由案外人陈俊平拍得，合同已无法继续履行，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故我司为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、原告在签约时没有对合同约定的有关筹集资金时间、开通大额转账、办理抵押贷款等相关风险进行合理提醒，被告基于对原告作为专业人员的信任，还是签了合同；二、根据参拍房产的公告，原告对于开拍时间、相关条件结清余款等内容并未有效告知被告，属于欺诈行为；三、原告签约时提供的是盖好公章的合同，但没有签名，也没有签时间，存在故意隐瞒和诱导。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日晚，原告（代理方）与被告（买受方）及案外人于小梅（中介方）签订了《购买房屋委托代理合同》，约定由原告代理依法购买位于广州市白云区汇海大街6号302房产。该房产由深圳市福田区人民法院在京东司法网络平台上公开拍卖，拍卖时间为2020年3月27日10时至2020年3月28日10时止（延时除外），起拍价1904206.5元。保证金200000元。原告在合同上盖章，被告及案外人于小梅在合同上签字。被告在签约时向案外人于小梅支付履约保证金10000元，原告在合同中同意将此款项作为定金交由案外人于小梅监管。关于签约时间，被告陈述合同为2020年3月26日19时左右签署，原告作为专业代理机构，合同上签约日期为空白，在原告未提供相反证据的前提下，本院对被告主张的签约时间予以认可。签约当晚，被告经与其丈夫商量，决定放弃筹集交纳保证金。根据京东司法网络平台生成的网络竞价成交确认书显示，2020年3月28日，上述房产由竞买人陈俊平以2274706.5元的价格竞得。本院认为：《购买房屋委托代理合同》是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。关于被告辩称原告存在合同欺诈等行为的抗辩，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己签订合同有理性的认识并承担相应风险，现被告提供的证据不足以证实原告存在欺诈行为，本院对该抗辩意见不予采纳。关于合同无法继续履行的过错。被告未按照合同约定在指定时间前支付拍卖保证金以获得竞买资格，导致原告未能继续代理被告拍得相应房屋，被告签订合同后反悔是导致涉案合同无法履行的主要原因。原告对于合同无法履行亦存在相应过错，原因在于，原告在接受委托时，未对被告就大额支付、筹措款项、违约风险等事项尽到提示义务，其对于合同无法履行亦存在过错。如前所述，被告反悔是导致合同无法履行的主要原因，原告主张被告承担违约责任有据。合同约定被告应按照代理价格的5%支付违约金，原告据此主张被告支付除其已付定金10000元以外的105000元违约金，该违约金约定标准过高，且原告亦未举证证实被告违约导致合同无法履行给其造成的损失，故综合考虑原告在履约过程中的工作量以及原、被告双方过错，本院酌定被告应向原告支付违约金10000元，以其已支付的履约保证金予以抵扣。原告主张另行支付违约金105000元及逾期支付上述违约金的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州一诺拍卖有限公司的诉讼请求。案件受理费1519元，由原告广州一诺拍卖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月二十八日书记员 傅奎显
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3976号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执3976号申请执行人：杨淑华,女，1989年10月21日出生，汉族，住本市静安区。被执行人：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。申请执行人杨淑华为与被执行人上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，依据本院作出的(2020)沪0105民初1159号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人上海韦博教育培训有限公司向申请执行人杨淑华支付人民币21,560元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海韦博教育培训有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月十二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月十五日在线约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序二〇二〇年十二月二十一日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单另查明，本院在(2020)沪0105执706号执行案中，已至被执行人住所地及其法定代表人的户籍地调查，但均未发现被执行人的下落及财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人上海韦博教育培训有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年十二月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35286号原告：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：梁博雯，女。被告：张军兵，男，1979年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海市住房置业融资担保有限公司与被告张军兵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序审理，由审判员独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张军兵归还原告代偿款79,866.33元；2.被告张军兵支付上述款项79,866.33元的利息损失(从2019年10月26日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，后变更为一年期贷款市场报价利率)；3.若被告张军兵不能清偿上述款项，原告有权依法处分被告名下抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：2007年，被告张军兵为购买位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室住房向中国建设银行松江支行申请个人住房公积金贷款，与银行及原告签订《住房公积金个人购房担保借款合同》。银行向其提供公积金贷款140,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款本息承担连带保证责任，被告张军兵及案外人张春妹用所购房作为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告依约承担保证责任，被告张军兵应归还原告代为还款的金额，被告张军兵未归还的，原告有权向被告张军兵追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。中国建设银行松江支行于2007年8月9日发放借款。2016年3月30日，被告张军兵及案外人申请变更抵押物共有人为被告一人，并签订变更协议。后被告张军兵未按合同约定履行还款义务。经多次催讨无效，上海市公积金管理中心向原告发出《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任。原告于2019年10月25日将履行保证责任金79,866.33元划付至贷款银行，用于偿还全部剩余贷款本息，上海市公积金管理中心出具履行保证责任证明。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，《住房公积金个人购房担保借款合同》约定，被告张军兵作为上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室权利人，以此房产作抵押为原告提供连带责任保证的反担保。合同还约定，原告的保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；反担保的范围与保证责任的范围相同；被告张军兵未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息;发生争议时，协商不成，向原告所在地(签约时为镇宁路XXX号)人民法院起诉。之后，双方办理房屋抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原告与被告及中国建设银行松江支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代被告张军兵偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权并要求赔偿利息损失。被告张军兵提供抵押房产反担保原告的债权，亦应按约承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业融资担保有限公司代偿款79,866.33元；二、被告张军兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业融资担保有限公司以79,866.33元为基数，自2019年10月26日起至判决生效日止的利息损失(按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告张军兵届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业融资担保有限公司可以与被告张军兵协议，以坐落于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告张军兵所有，不足部分由被告张军兵继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,796元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年十二月二十三日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54514号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：彭松，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告彭松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭松归还原告借款本金2,029.96元，支付原告逾期利息127.68元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告彭松与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭松向原告贷款47,000元，用于购买衡阳沪锦汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60JG041426)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭松以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭松自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭松构成违约，截止至2020年11月4日，被告彭松尚欠原告贷款本金2,029.96元，逾期利息127.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭松在签字表中注明的居住地址为湖南省衡阳市衡阳县渣江镇幸福北路6栋61号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭松未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告彭松支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金2,029.96元、逾期利息99.46元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告彭松以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,029.96元，支付至2020年11月4日止的逾期利息99.46元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭松届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭松协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60JG041426)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭松继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54788号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈清清，女，1991年3月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈清清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈清清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈清清归还原告借款本金9,333.40元，支付原告逾期利息696.32元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告陈清清与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈清清向原告贷款56,000元，用于购买上海百联汽车服务贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U60JZ058214)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈清清以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈清清自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈清清构成违约，截止至2020年9月6日，被告陈清清尚欠原告贷款本金9,333.40元，逾期利息696.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈清清在签字表中注明的居住地址为上海市闸北区彭浦10号甲104室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈清清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈清清支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金9,333.40元、逾期利息542.40元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告陈清清以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈清清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,333.40元，支付至2020年9月6日止的逾期利息542.40元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈清清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈清清协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U60JZ058214)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈清清继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29913号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：贵州遵义茶叶交易中心有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：张铭。原告上海图虫网络科技有限公司与被告贵州遵义茶叶交易中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对贵州遵义茶叶交易中心有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  胡 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20176号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘福伟，男，1986年8月10日出生，汉族，身份证住址吉林省榆树市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘福伟信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘福伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金94543.99元、利息18926.14元、违约金28192.28元、现金分期手续费2700元、账单分期手续费2250.74元、年费15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××53。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告刘福伟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金94543.99元、利息18926.14元、现金分期手续费2700元、账单分期手续费2250.74元、年费15元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金94543.99元、利息18926.14元、现金分期手续费2700元、账单分期手续费2250.74元、年费15元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘福伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘福伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金94543.99元、现金分期手续费2700元、账单分期手续费2250.74元、年费15元及利息（截至2020年2月18日利息为18926.14元，自2020年2月19日起的利息以94543.99元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1616元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担310.7元，被告刘福伟负担1305.3元，被告刘福伟应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄嘉薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：徐海青，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告徐海青信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告徐海青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海青支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,239.12元及自逾期之日起至2020年10月26日的利息2,395.51元、逾期还款违约金2,269.85元、分期付款手续费12元；2.判令被告徐海青支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐海青负担。事实和理由：被告徐海青于2016年8月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐海青未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐海青未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐海青在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐海青借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告徐海青在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐海青签收与否，均视为送达。被告徐海青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐海青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金38,239.12元；二、被告徐海青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐海青负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44734号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：李上章，男，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告李上章信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告李上章经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李上章偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币62,000.39元，其中本金40,902.67元，利息8,315.43元，费用12,782.29元【其中手续费30元、违约金12,752.29元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告李上章向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告李上章承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李上章于2011年10月18日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李上章未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李上章未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告李上章未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、交易手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告李上章拖欠信用卡欠款本金40,902.67元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李上章在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李上章借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、交易手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上交易手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告李上章承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告李上章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李上章应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金40,902.67元；二、被告李上章应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、交易手续费，利息、违约金、交易手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、交易手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，公告费560元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担66元，被告李上章负担1,919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。