广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初468号 原告：易小春，男，1967年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：易龙（系原告易小春之子），男，1971年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：李继东，男，1971年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：王庆达，灌阳县启航法律服务所法律工作者。 被告：廖小凤，女，1975年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被告：吴冬发，男，1971年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：易明烈，男，1960年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：李国生，男，1971年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 -2- 被告：蒋朝海，男，1969年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：戴爱星，男，1967年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告吴冬发、易明烈、李国生、蒋朝海、戴爱星的共同委托诉讼代理人：吴夏辉，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。 原告易小春与被告李继东、廖小凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告易小春于2020年5月29日申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期、后续诊疗费及护理依赖程度进行鉴定，本院予以准许并委托桂林市华源司法鉴定所进行鉴定，桂林市华源司法鉴定所于2020年7月16日作出桂市华源[2020]法医鉴字第261号《法医临床司法鉴定意见书》。被告李继东在答辩中申请追加吴冬发、易明烈、李国生、蒋朝海、戴爱星为共同被告参加诉讼，本院于2020年9月1日依法追加吴冬发、易明烈、李国生、蒋朝海、戴爱星为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告易小春的委托诉讼代理人易龙、吴若愚，被告李继东及其委托诉讼代理人王庆达、被告廖小凤，被告李国生、吴冬发、蒋朝海，被告吴冬发、易明烈、李国生、蒋朝海、戴爱星的共同委托诉讼代理人吴夏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易小春向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同连带赔偿原告有关经济损失60690.61元［1、医疗费48690.61元、2、住院伙食费9500元（100元／天×95天）、3、交通费2500元］，此前二被告已赔付的14000元，实际尚应赔偿原告46690.61元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告廖小凤因需要在全州县半的房屋，与被告李继东一起雇请原告等人为其从事相关建筑作业。2019年9月28日下午3点钟左右，原告在该房屋二楼撑模时，从二楼跌下地,当时头颈部疼痛，鼻出血，身体其他 -3- 部位也有少许出血，伴四肢无力、麻木。二被告将原告送往灌阳县人民医院就诊，入院诊断为：1、脊髓损伤并四肢不全；2、左大腿皮肤挫裂伤；3、左眼睑裂伤；4、鼻部挫裂伤;5、全身多处软组织伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2019年9月28日晚上9点左右，原告转入桂林医学院附属医院住院治疗。2019年9月30日在全麻下行颈椎前入路椎间盘切除＋椎间植骨融合＋椎管扩大减压＋神经松懈＋任意皮瓣成形术，好转后出院。尔后，原告先后到桂林市附属医院多次住院治疗，但是一直没有治愈。2020年1月17日，原告自桂林医学院附属医院出院回家休养至今，出院诊断为：颈脊髓损伤并四肢不全瘫；功能诊断：1、四肢功能障碍；2、ＡＩＳＡ分级：Ｃ级；3、平衡功能障4、小便功能障碍；5、日常生活能力极严重依赖。原告因本次事故造成了如下经济损失：1、医药费48690.61元；2、住院伙食费100元／天×95天＝9500元；3、交通费2500元。以上共计人民币60690.61元。其他损失待原告评残后再予确定。对于上列损失，被告李继东赔付了8000元，被告廖小凤赔付了6000元。综上，原告认为，原告在为二被告从事雇佣活动中受伤，依照有关法律规定，由此所造成的损失应由作为雇主的二被告予以赔偿。原告在经与二被告协商有关赔偿事宜未果后，特提起诉讼，并提出前列诉讼请求，恳请依法判决予以支持。 经原告易小春申请，本院准许并委托桂林市华源司法鉴定所于2020年7月16日作出桂市华源[2020]法医鉴字第261号《法医临床司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、原告易小春颈髓损伤致四肢瘫（四肢肌力1级），小便不能自控，日常生活活动能力完全丧失的人体损伤致残程度属一级，建议损伤参与度为75%；2、综合评定易小春人身损害后续诊疗费用合计为28,600元-35,000元，建议损伤参与度为75%；3、易小春人身损害日常生活活动能力的护理依赖程度属完全护理依赖，建议损伤参与度为75%；4、易小春人身损害误工期24个月、营养期24个月，建议损伤参与度为75%。原告易小春于2020年8月6日增加下列诉讼请求：1、残疾赔偿金521,175元（34,745元/年×20年×75%）；2、 -4- 误工费94,320元（5240元/月×24月×75%）；3、住院期间护理费27,360元（144元/天×95天×2人）；4、护理费777,285元（51,819元/年×100%×20年×75%）；5、后续诊疗费35,000元；6、精神抚慰金50,000元；7、鉴定费3690元；8、交通费300元；以上8项合计1545630元，加上之前请求赔偿金额46,690.61元，共计1,592,320.61元。 原告易小春为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、灌阳县人民医院入院记录、桂林医学院附属医院出院证、疾病证明书、桂林市中医院出院记录，证明原告先后在灌阳县附属医院、桂林市中医院住院治疗；2、医药费发票、医药费明细，证明原告住院治疗95天，开支医药费49967.11元；3、桂林市华源司法鉴定所作出的桂市华源［2020］法医鉴字第261号《法医临床司法鉴定意见书》，证明原告属一级伤残，后续诊疗费用合计为28600元-35000元，护理依赖程度属完全护理依赖，误工期24个月，营养期24个月；4、村委会证明，证明原告长期从事建筑行业，其误工费应按建筑行业标准计算；5、鉴定费发票，证明原告开支鉴定费3690元。 被告李继东辩称，一、遗漏当事人，应追加蒋朝海、吴冬发、易明业、李国生、戴爱心为共同被告。因房主廖小凤修建一栋两层半的房屋，廖小凤找到被告，请被告找人帮其修建，被告与其协商，每平方米166元，其中租用答辩人的撑桐、模板36元/平方米,房屋建筑面积130元/平方米。于是被告便邀同蒋朝海、吴东发、易明业、戴爱星、易小春六人共同承建廖小凤的房屋修建。承建费130元/平方米,按工日平均分配，廖小英租用的脚手架36元/平方米归被告所有。被告没有收取任何管理费，仅是工作上的联系人，故被告不属承包人。假设被告有赔偿责任义务，也应由上述六名当事人分担。因此，法院应追加为共同被告。 二、2019年9月28日中午，因原告喜爱喝酒，中午吃饭前喝了25度的米酒两大碗（饭碗），经合伙人劝阻下午不要再上班，但其仍然坚持上班，从而导致 -5- 事故的发生，按照相关的法律法规，由于建房是高空危险作业，是严禁酒后作业的，而原告不注意自身安全，是其醉酒后导致，应由原告自行承担责任，与被告无关。但本着以人为本和人道主义精神，与原告和廖小凤才书写了一份简易协议，其无偿支助了原告的医疗费8000元，不需返还。 三、原、被告不是雇用关系，而是合伙承包关系。因为被告只为合伙人联系工作，除廖小凤租用被告撑桐、模板36元/平方米属被告的外，130元/平方米的劳务费是按合伙人按实际做工日平均分配，被告没有收取任何管理费。故被告与原告不存在雇用关系。 综上，被告认为，因本案程序上遗漏当事人，也不属雇用关系，应是合伙劳务关系，故应追加合伙劳务当事人为共同被告方能查明本案的事实。且原告不听劝阻，醉酒后高空作业，导致本次事故发生所造成的损失与被告无关。因此，请求人民法院驳回原告要求被告赔偿经济损失诉讼请求。 被告李继东为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、三个记工本，证明多年来李继东与追加的五被告共同承包房屋、同工同酬，系合伙关系；2、吴冬发、易明烈、李国生、蒋朝海、戴爱星出具的证明，证明事故当天中午易小春喝酒才导致事故发生。 被告廖小凤辩称，一、与被告李继东系加工承揽关系，其对易小春在提供劳务过程中所受损害不应承担赔偿责任。被告于2002年在全州县两河镇上宅村修建了一层平房。2019年，准备在自己原有的一层平房上加建一层半房屋。因被告李继东帮被告哥哥修建了房屋，在自己哥哥的介绍下，电话与被告李继东联系。被告李继东到被告家中看了房屋后，同意承建房屋。经双方协商，被告将该房屋加盖工程以166元/平方米的价款发包给被告李继东承建，建好一层结一层的帐。建房所需的水泥、红砖、钢筋、砂石由被告负责购买，建房所需的施工人员、架材、撑桐和其他施工材料以及对工人的施工进度等事务全部由被告李继东负责，双方没有签订书面的合同。协议达成后，被告李继东即组织人员进场施工。第二层加盖结束后，被告以现 -6- 金方式支付给被告李继东工程款18,454元；第三层（半层）结束后，被告李继东通过微信将结算单发送给答辩人，其工程价款为13,140元，被告也是以现金方式直接支付给被告李继东。故根据上述事实，被告与被告李继东为加工承揽关系，与其他的施工人员不存在任何雇佣关系。 二、易小春为被告李继东所雇请，被告李继东应对易小春所受损害承担赔偿责任。被告李继东承建被告的房屋后，建房所需施工人员均由被告李继东雇请，每天有多少人做事，其施工人员叫什么名字，以何种方式领取工资，被告一概不知，都是由被告李继东负责。易小春诉称其为房主与被告李继东共同雇请，不是事实。易小春是何时到工地做事，被告也不清楚。只是在出事的时候，才知道他的名字叫易小春。原告的工资也不是由被告发放的，与易小春无任何直接的关系。而且在事故发生后，被告丈夫第一时间将原告送往灌阳县人民医院救治，出于人道主义，还为被答辩人垫付6000元医药费用，己尽了自己作为房主的职责。 三、易小春在工作中受伤致损，其自身应承担过错责任。被告李继东在安排其施工人员就餐时，明知酒后作业存在一定的危险性，还为施工人员提供酒水，放任施工人员喝酒，存在重大过错。易小春作为建筑施工人员，明知道其自身从事职业的危险性，但其在工作日中午饮酒，置自身安危于不顾，对其在施工受伤，亦存在过错，理应对其自身损失承担过错责任。 综上，易小春要求被告承担赔偿责任没有任何的事实依据及法律依据，请求法庭依法驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。 被告廖小凤没有提供证据。 被告吴冬发、易明烈、李国生、蒋朝海、戴爱星辩称，一、五被告与被告李继东不是合伙劳务关系，是与原告一起被李继东雇请的劳务者。1、被告廖小凤修建房屋时，系廖小凤直接找到李继东协商为其修建房屋相关事宜，对于他们协商的内容五被告与原告概不知情，五被告与原告系李继东通过电话联系的方式一个一个叫来做事的，五被告之间与李继东没有共同合伙的合意，只负责出工，施工的工具由李继东提 -7- 供，并且完全受李继东的管理与安排，这一事实廖小凤也完全认可。2、修建廖小凤的房屋开工日期为农历2019年7月26日，当时只有五被告在帮李继东做事，原告易小春是农历2019年8月26日才由李继东请来一起做事，如果五被告与李继东是合伙劳务关系的话，易小春的参与应征得其他合伙人的一致同意，而不是直接由李继东一人决定，且五被告与李继东没有签订任何合伙协议，更没有约定合伙事务等相关合伙事宜。3、施工过程中的伙食由李继东提供，采购食物也由李继东一人负责，在易小春出事之前，戴爱星曾向李继东提出禁止饮酒的建议，但李继东以老板的身份斥回了该意见，并当着所有人的面大声骂戴爱星“你算老几？轮得你在这里称王，这个地方我说了算，我就要打酒，你做不得明天就走人。”4、五被告向法庭出示的《证明》不是五被告的真实意思表示，系受到李继东的胁迫才按照李继东早就书写好的《证明》抄写，如果不照抄，就不予结算五被告在另外一个工地帮其做事的工钱。 二、对于易小春受伤一事，李继东应承担相关责任。在廖小凤家做事时，由于房屋设计不当，楼梯中有很大一个缺口，存在很大的安全隐患，五被告为避免出现安全事故，在易小春出事之前已将该缺口用木板和架材填满，但李继东独自一人又将填满缺口的架材拆除，从而导致易小春跌倒时直接从8米多的高空跌到地面，如不拆除架材的话，易小春跌下来根本不会导致如此严重的损伤后果。因此，易小春的受伤，李继东有不可推卸的责任。 三、易小春午餐饮酒的行为与其跌倒受伤的后果跟五答辩人无任何关系。易小春出事当天，虽然易小春在午餐时饮了酒，但并没有过量饮酒，完全在易小春的酒量范围之内，并且大家在就餐时都没有劝易小春多喝酒，大家采取自愿的形式想喝就喝。易小春饮酒后的状态是清醒的，与平时的举止保持一致，并且休息了足够的时间才去做事。因此，易小春饮酒的行为与其跌倒受伤的后果跟五被告无任何关系。 综上，五被告认为，五被告、原告与李继东之间不是合伙劳务关系，而是为老板李继东提供劳务的劳务者，提供劳务时的分工、工钱、伙食以及工钱的发放完全受李继东的指挥与管理。并且施工的设备、工具都由李继东一人提供，李继东没有任何 -8- 依据证实与五被告及原告为合伙劳务关系。因此，五被告对于易小春的受伤不承担任何赔偿责任，恳请法庭依法驳回要求五被告分担责任的请求。 被告吴冬发、易明烈、李国生、蒋朝海、戴爱星为证明自己的主张向本院提供下列证据：房屋建筑工程承建合同、农村建房协议书，证明李继东是承包人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合当事人陈述，经过开庭审理，对本案的事实，本院认定如下： 近年来，被告李继东出资购买了农村房屋施工所需架材、撑桐、模板和吊车等施工工具，牵头相邻村屯具有农村房屋施工技术人员组成一个松散的施工队，并出面承揽本地及邻县农村房屋修建工作。被告李继东负责协调、管理、分配工作任务、结算工程款，扣除架材、撑桐、模板和吊车等施工工具的相关费用（以每平方米30元-40元计算）、伙食费、点工工资后，剩余价款为劳务费，按施工人员实际做工日数平均计算、发放劳务费。 被告廖小凤于2002年在全州县两河镇上宅村修建了一层房屋。2019年，被告廖小凤准备在原有房屋上加建一层半房屋，因被告李继东与其他被告及原告一起帮廖小凤哥哥修建过房屋，在哥哥的介绍下，被告李继东等人到被告廖小凤家中察看了房屋，并同意承建。经口头协商，被告廖小凤将该房屋建设工程以166元/平方米的价款发包给被告李继东承建，建好一层结一层的帐，建房所需的水泥、红砖、钢筋、砂石由被告廖小凤负责购买，建房所需的架材、撑桐、模板和吊车等施工工具以及对施工人员的管理、施工进度等事务由被告李继东负责，工程价款由李继东负责与房主廖小凤结算、领取。被告廖小凤提供住房给施工人员居住，伙食由施工队自己负责。双方没有签订书面的合同。 2019年8月26日（农历二〇一九年七月二十六日），被告李继东召集蒋朝海、吴冬发、易明业、李国生、戴爱心进场施工，2019年9月24日（农历二〇一九年八月二十六日），经被告李继东同意，原告易小春加入施工队。施工队中午 -9- 有饮酒的习惯，戴爱星曾向李继东建议中午禁止饮酒，但李继东没有采纳。2019年9月28日中午，易小春在午餐时喝了两碗25度的米酒，当天下午3点钟左右，易小春在该房屋二楼撑模时，从8米多的高空跌到地面,当时头颈部疼痛，鼻出血，身体其他部位也有少许出血，伴四肢无力、麻木。廖小凤、李继东将易小春送往灌阳县人民医院就诊。 经灌阳县人民医院诊断，易小春的伤势为：1、脊髓损伤并四肢不全瘫；2、左大腿皮肤挫裂伤；3、左眼睑裂伤；4、鼻部挫裂伤;5、全身多处软组织伤。因伤势严重，医生建议转上级医院继续治疗，开支医疗费2250.49元。当天晚上9点左右，原告转入桂林医学院附属医院住院治疗。诊断为：1、脊髓损伤并四肢不全瘫；2、左大腿皮肤挫裂伤术后；3、左眼睑裂伤术后；4、鼻部皮肤挫裂伤术后;5、全身多处软组织伤。2019年9月30日在全麻下行颈椎前入路椎间盘切除+椎间植骨融合+椎管扩大减压+神经松懈+任意皮瓣成形术，经治疗于2019年10月25日出院，住院治疗28天，开支医疗费62,981.30元（其中医保支付38,946.09元，个人支付24,035.21元）。2019年10月25日至2019年11月16日，原告转入桂林市中医院住院治疗21天，开支医疗费17751.59元（其中医保支付14,139.53元，个人支付3612.06元）。2019年11月22日至2019年12月12日在桂林医学院附属医院住院治疗21天，开支医疗费14,025.32元（其中医保支付6324.90元，个人支付7700.42元）。2019年12月26日至2019年12月30日在桂林医学院附属医院住院治疗5天，开支医疗费3606.31元（其中医保支付1752.40元，个人支付1853.91元）。2019年12月30日至2020年1月17日在桂林医学院附属医院住院治疗18天，开支医疗费11,911.11元（其中医保支付3948.60元，个人支付7962.51元）。2020年1月17日，原告自桂林医学院附属医院出院回家休养至今，出院诊断为：颈脊髓损伤并四肢不全瘫；功能诊断：1、四肢功能障碍；2、AISA分级：C级；3、平衡功能障；4、小便功能障碍；5、日常 -10- 生活能力极严重依赖。2019年9月28日在桂林医学院附属医院开支检查费等费用1276.50元，原告共计开支医疗费113,802.62元，其中医保支付65,111.52元，个人支付48,691.10元，另外被告李继东给付8000元，廖小凤给付6000元。 原告易小春于2020年5月29日申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期、后续诊疗费及护理依赖程度进行鉴定，本院予以准许并委托桂林市华源司法鉴定所进行鉴定，2020年7月16日，桂林市华源司法鉴定所作出桂市华源[2020]法医鉴字第261号《法医临床司法鉴定意见书》。鉴定意见书根据易小春2019年9月29日的CT、MRI检查报告分析认为，易小春受伤时已经存在自身颈椎疾病基础，结合2019年9月28日的高坠损伤史，表明其存在自身疾病与损伤共存的情况，而本次损伤是加促、加重其自身疾病症状体征的显现的主要作用力，在其残疾后果（四肢瘫）中的因果关系评定为主要作用，外伤在其残疾后果中参与度为75%。鉴定意见为：1、易小春颈髓损伤致四肢瘫（四肢肌力1级），小便不能自控，日常生活活动能力完全丧失的人体损伤致残程度属一级，建议损伤参与度为75%；2、综合评定易小春人身损害后续诊疗费用合计为28,600元-35,000元，建议损伤参与度为75%；3、易小春人身损害日常生活活动能力的护理依赖程度属完全护理依赖，建议损伤参与度为75%；4、易小春人身损害误工期24个月、营养期24个月，建议损伤参与度为75%。原告开支鉴定费3690元。 被告廖小凤房屋竣工后，以现金方式分二次支付给被告李继东工程款31594元[其中：第二层工程款为18454元，第三层（半层）工程款为13140元）]。被告李继东收取架材、撑桐、模板和吊车等施工工具的费用36元/平方米，剩余130元/平方米作为施工队的劳务费，扣除伙食费、点工工资后，按照施工队做工总工日平均分配。 -11- 另查明，李继东、易明烈、李国生、吴冬发、戴爱星、蒋朝海与易小春均没有取得相关的施工资质。 本院认为，本案的争议焦点是：一、各当事人之间法律关系如何认定？二、易小春所受损伤责任分担及法律适用问题？三、原告易小春的损失认定问题？ 关于各当事人之间法律关系认定问题：1、廖小凤与李继东之间的法律关系。从其二人达成的口头建房合同来看，属于建筑承揽施工关系，廖小凤提供建筑材料且包工不包料，李继东提供架材、撑桐和吊车及其他施工材料并组织人员施工，其合同标的，表现为物化的劳动成果，而不是劳动本身，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人付给报酬的合同”的法律特征，故廖小凤与李继东之间属于承揽法律关系。2、李继东、易明烈、李国生、吴冬发、戴爱星、蒋朝海与易小春之间的法律关系。本案中，李继东、易明烈、李国生、吴冬发、戴爱星、蒋朝海、易小春七人对承揽廖小凤的房屋获取的利益釆取按工日平均分配的方式分配，可以认定七人在廖小凤房屋建设承揽中属劳务合作法律关系。易小春诉称其受雇于李继东，未有相关证据证实。 关于易小春所受损伤责任分担及法律适用问题：1、定作人廖小凤在本案中的相关责任。廖小凤作为定作人，将房屋交给没有施工资质的李继东等七人修建，其对承揽人选任上存在过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解整》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示、选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”的规定，廖小凤应承担相应的赔偿责任。2、李继东、易明烈、李国生、吴冬发、戴爱星、蒋朝海在本案中的责任。因李继东、易明烈、李国生、吴冬发、戴爱星、蒋朝海与易小春系劳务合作法律关系，七人之间相互提供劳务，约定利润按工日平均分配，那么风险亦应共担。李继东、易明烈、李国生、吴冬发、戴爱星、蒋朝海明知易小春饮酒后高空作业未予劝阻，均有一定的过错，应当共同承担本起事故的赔偿责任。3、受害人易小春在本起事故中的责任。《中华人民共和国侵权贵任法》 -12- 第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任”，第二十六条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，易小春明知下午要上架材高空作业，自己中午依然饮酒，并且在工作中未采取安全措施，没有尽到足够的谨慎义务，致使其身体受到损伤，也有一定过错，可以适当减轻廖小凤、李继东、易明烈、李国生、吴冬发、戴爱星、蒋朝海的共同责任。综合本案的实际情况，各方当事人在本案中受益、及过错程度，本院酌情确定易小春自己应承担40%的责任，廖小凤应承担15%的赔偿责任，被告李继东应承担15%的赔偿责任，被告吴冬发、易明烈、李国生、蒋朝海、戴爱星各应承担6%的赔偿责任。 关于原告易小春的损失认定问题：1、住院医疗费，原告共计开支医疗费113,802.62元，减去医保报销65,111.52元，原告支付48,691.10元（包含被告李继东给付8000元，廖小凤给付6000元），有医疗费发票予以证实，本院予以认定；2、后续医疗费，经法医鉴定，原告的后续诊疗费用为28,600元-35,000元，考虑到原告伤残程度属一级，后续诊疗费用相对较高，原告要求按35,000元计算，本院予以支持；3、住院期间伙食补助费，经本院核算原告共计住院93天，住院期间伙食补助费应为9300元（100元/天×93天），超过部分，本院不予支持；4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”及“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告2019年9月28日受伤后住院至2020年7月15日（即桂林市华源司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》前一天），原告的误工期为292天，原告受伤前从事建筑行业，其要求按照2020年建筑行业 -13- 年平均工资62,884元计算误工费合理，本院予以支持，原告的误工费应为50307.20元（62,884元/年÷365天×292天），原告要求按照法医鉴定误工期24个月计算误工费，超过292天部分，本院不予支持；5、关于护理费的问题，（1）、住院期间的护理费，原告住院93天，由其妻子与儿子二人护理，按照农、林、牧、渔行业标准计算，住院期间的护理费应为26,443.08元（51891元/年÷365天×93天×2人），超过部分本院不予支持；（2）、定残后的护理费，原告经法医鉴定日常生活活动能力的护理依赖程度属完全护理依赖，建议损伤参与度为75%；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，原告定残后的二十年的护理费应为777,285元（51,819元/年×20年×75%）；上述两项共计803,728.08元；6、残疾赔偿金，原告经法医鉴定损伤致残程度属一级，建议损伤参与度为75%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告的残疾赔偿金为521,175元（34,745元/年×20年×75%）；7、交通费，原告要求赔偿住院期间交通费2500元、鉴定期间交通费300元，合计2800元是合理的，本院予以支持；8、鉴定费，原告开支鉴定费3690元，有鉴定机构出具的发票，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，原告经法医鉴定损伤致残程度属一级，且日常生活活动能力的护理依赖程度属完全护理依赖，故原告要求赔偿精神损害抚慰金50,000元，本院予以支持。上述九项，原告合理的经济损失共计1,524,691.38元。按照本院确定的赔偿比例，被告廖小凤应赔偿原告经济损失228,703.71元（1,524,691.38元×15%），被告李继东应赔偿原告经济 -14- 损失228,703.71元（1,524,691.38元×15%），被告吴冬发、易明烈、李国生、蒋朝海、戴爱星各应赔偿原告经济损失91,481.48元（1,524,691.38元×6%）。原告要求被告承担连带责任，本院不予支持。 综上，依照《屮华人民共和国侵权贵任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告廖小凤赔偿原告易小春经济损失228,703.71元，减去已支付的6000元，还应支付222,703.71元； 二、由被告李继东赔偿原告易小春经济损失228,703.71元，减去已支付的8000元，还应支付220,703.71元； 三、由被告吴冬发、易明烈、李国生、蒋朝海、戴爱星各赔偿原告易小春经济损失91,481.48元； 四、驳回原告易小春的其他诉讼请求。 上述赔偿义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7723元，由被告廖小凤负担1158元，由被告李继东负担1158元，由被告易明烈、李国生、吴冬发、戴爱星、蒋朝海各负担463元；原告易小春负担的3092元依法予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 -15- 审 判 长  俸纯志 审 判 员  熊珍生 人民陪审员  刘显荣 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  王健琼 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。          -16- 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 -17- 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 -18- 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。