山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初4523号原告：郝玉龙,男,1989年1月2日出生，汉族，现住长治市。被告：陈宝珠,男,1963年11月24日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：李泽政，山西健杰律师事务所律师。原告郝玉龙与被告陈宝珠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉龙、被告陈宝珠及其委托诉讼代理人李泽政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告按照年利率6%支付逾期利息直至清偿完毕之日（截至2020年8月25日为2000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所属公司存在业务往来，被告称其个人资金周转困难，向原告借款50000元，声称会尽快偿还该笔借款。原告考虑到双方的业务合作关系，故同意向被告出借50000元，双方口头约定借期一个月。原告于2019年10月19日通过华夏银行向被告名下账户转款50000元。2019年11月20日借款到期后，原告考虑到双方的合作关系，迟迟没有向被告索要。直到2020年1月25日，原告向被告索要该笔借款，被告推诿拒绝，不愿偿还该笔借款。综上，被告拒不偿还借款的行为已严重侵害原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告委托诉讼代理人当庭答辩：1、被告并未欠原告50000元，是原告因工程质量不达标导致返工，返工费用共计97875元，应由原告承担。2、原、被告双方并无约定利息，原告主张利息没有法律根据。被告陈宝珠当庭答辩：被告认可于2019年10月19日向原告借款50000元，但原告在红海滩酒店工程返工时用了我的石材及石材加工费、运输费等，共计97875元，两者抵销，原告还欠我47875元。原、被告对过账，原告也承认过可以抵销，考虑到双方的关系没有进行书面约定，原告用我的材料有人证及物证，加工的地方也有证据，施工场所也有证据，故我不欠原告钱，是原告欠我的钱。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2019年10月19日华夏银行电子回单一份、短信聊天记录两页，证明1、被告向原告借款并向原告发送其个人银行账户，双方之间存在借款关系。2、原告依据双方借款合意于2019年10月19日向被告提供的个人账户转账50000元。3、原告于2020年1月25日向被告催要还款，该笔借款的逾期利息应自2020年1月25日起算。被告对原告所举证据的质证意见为：1、对华夏银行电子回单的真实性无异议，仅能反应原告向被告转款50000元，转款目的无法证明，不认可证明目的。2、对聊天记录有异议，都是原告自己陈述的内容。3、没有利息约定。被告提交了如下证据：1、山西红海滩酒店管理有限公司证明一份，证明山西红海滩酒店管理有限公司男浴区水池四周大理石由陈宝珠个人提供，装卸车费用、运输费、加工费均由陈宝珠个人完成。2、长治市郊区同利石材城华兴石业经销部加工石材费用明细一份，证明因原告返修导致被告支出石材加工费、运费、装卸费等共计25375元。3、被告自列清单一份，证明原告使用被告石材费用与其他费用共计97875元，其中大理石72500元、加工费10000元、运输费3000元、装卸车费3000元、保洁费9375元。4、申请证人林勇内当庭作证，其主要证明内容为：因山西红海滩酒店管理有限公司浴池漏水需要返工，返工需要的石材是陈宝珠自己提供的，我拉出去加工。产生的加工费、运输费、人工费一共25000余元，现该款尚未结算。5、申请证人赵国有当庭作证，其主要证明内容为：我是林勇内的工人，今年3月份，林勇内让我去红海滩酒店装卸石材，石材加工回来后，我铺装好，至今工资还没有给我，是原告所在公司的负责人李冬带我到酒店干活。当庭提供李冬、郝玉龙签字的情况说明，证明男浴区漏水返工施工费一共12000元，原告所在公司已经垫付3000元，剩余9000元待红海滩酒店支付拖欠工程款后再行支付。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性不予认可，证明目的不认可，与本案无关。对证人林勇内当庭证言有异议，原告与证人并不认识，证人证言与本案审理的个人借款并无任何关联。对证人赵国有当庭证言有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，原告郝玉龙通过其华夏银行账户（账号×××）向被告陈宝珠中国工商银行账户（账号×××）转款50000元。原告主张该50000元系被告向原告借款。被告当庭答辩认可2019年10月19日向原告借款50000元，但原告在红海滩酒店工程返工时使用被告的石材及石材加工费、运输费等，共计97875元，两者抵销，原告还欠被告47875元。在之后的庭审中，被告当庭陈述其认可收到原告转账50000元，但并不是借款，是原告支付被告的材料预付款。原告认为其与被告没有业务关系，也没有用过被告的石材，是原告所在公司山西中欧暖通工程有限公司在红海滩酒店进行中央空调安装、热水、泡池水处理等工程时，与山西龙凯装饰工程有限公司、山西红海滩酒店管理有限公司发生业务关系，当时原告系该项目的负责人。原告系山西中欧暖通工程有限公司员工，被告系山西龙凯装饰工程有限公司股东。山西中欧暖通工程有限公司与山西龙凯装饰工程有限公司、山西红海滩酒店管理有限公司因红海滩酒店中央空调安装、热水、泡池水处理等工程产生纠纷并诉至本院，现该合同纠纷一案正在本院审理中。本院认为，本案主要争议的焦点是案涉款项50000元是预付材料款还是借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条的规定，对于作出自认的当事人而言,需要承担因承认于已不利事实而带来的法律后果,自认一旦作出,非因法定原因不得撤销且不能提出与自认事实相反的主张。本案中，原告向被告转款50000元是双方均认可的事实，原告主张此款为出借给被告的借款，并提交银行转账凭证及双方微信聊天记录。被告在庭审答辩时认可向原告借款50000元的事实，但在之后庭审中否认向原告借款，主张该50000元系原告支付被告的材料预付款。在无充分证据足以推翻在先陈述的情况下,被告在答辩时的陈述已构成自认，且不具备撤销自认的条件，故本院足以认定原、被告之间形成借贷合意，案涉款项50000元系原告出借给被告的借款。被告理应偿还原告尚欠借款本金50000元。虽原、被告双方既未约定还款期限，亦未约定借款利息，但原告向本院提起诉讼之日（2020年10月27日）起至实际清偿之日止的逾期利息，依法应予保障。关于被告主张原告在红海滩酒店工程返工时使用被告的石材及石材加工费、运输费等费用与案涉借款能否在本案中进行抵销。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定,法定抵销必须具备如下要件:1、互负债务;2、债权有效存在;3、双方债务均届满清偿期;4、双方债务的标的物种类、品质相同;5、债务依其性质或法律规定,合同约定得为抵销。被告主张原告在红海滩酒店工程返工时使用被告的石材及石材加工费、运输费等共计97875元应在本案中抵销,但原告并不认可被告的主张，且抗辩称其本人是红海滩酒店工程的项目负责人，没有使用过被告的石材，故双方对该笔债权有争议，且尚未明确。另根据庭审查明的事实，红海滩酒店工程合同相对方均非本案的原、被告，且与本案并非一法律关系。因此，被告在本案中提出的抵销请求,不具备法律规定的抵销要件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条规定,判决如下:一、被告陈宝珠于本判决生效之日起十日内偿还原告郝玉龙借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年10月27日起计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告郝玉龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取，由被告陈宝珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 杨永昌二〇二〇年十二月十八日书记员 王 娇