wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2859号 本诉原告（反诉被告）：秦玉梅，女，1970年9月21日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：宋颖颖，河北碣阳律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：王亚如，女，1991年6月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：刘耀军，昌黎县碣石法律事务所法律工作者。 秦玉梅与王亚如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦玉梅及其委托诉讼代理人宋颖颖、王亚如的委托诉讼代理人刘耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦玉梅向本院提出本诉，1、确认秦玉梅与王亚茹签订的转租协议已经于2019.12.16日解除；2、判令王亚茹依据协议退还原告租金70000元并赔偿装修损失共计30100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年12月15日原、被告签署了《转租协议》，对坐落在昌黎县怡景花园小区1栋14号房屋（以下简称涉案商铺）的租赁事宜进行了约定。按照该转租协议，原告交给了被告191600元。该款包括7万元房租费、7万元转让费（所租赁房屋留有的装修设施）以及同时转让的烟酒货款及货架共计191600元，被告于2019年1月18日给原告出具收条一张。原告经营一年之后，该房房东通知原告被告没有转租资格，要求原告终止和被告的租赁协议。原告于2019年12月中旬搬离上述租赁房屋。原告为了租该房租进行经营，投入3.01万元的装修款项。被告的行为给原告造成了巨大经济损失。故为了维护原告的合法权益，请人民法院依法裁决。 王亚如辩称，对30100元的损失费不予认可。原告欠我方2019至2020年的房屋租赁费70000元，我方没有返还他70000元的义务。双方具有完全民事权利能力，房屋租赁合同是双方当时真实意思，都是在平等自愿互惠的原则下达成的协议，原告方的起诉有悖有关法律规定，我方不予认可。 王亚如向本院提出反诉，要求被反诉人依法履行房屋租赁协议，给付反诉人房屋租赁费70000元。事实与理由，案外人曹超杰系反诉人公爹，秦稳玲系反诉人婆母，2018年12月15日，反诉人与被反诉人达成房屋转租协议，反诉人将案外人曹超杰、秦稳玲取得房屋租赁权的涉案商铺转租给被反诉人用于经营活动，协议约定，转租期内该房屋每年租金为70000元，协议签订日被反诉人缴纳了当年一年期房租70000元。但从2019年12月15日起至2020年12月15日止的房屋租金70000元至今未予缴付，经反诉人多次催要，被反诉人一直故意推托不予给付。为了维护反诉人的合法权益，故反诉至人民法院，请求依法判决。 秦玉梅辩称，双方于2018年签订了转租协议，租期为4年，反诉被告于2019年1月8昌向反诉原告王亚茹支付了2018年12月15日到2019年12月15日的租金70000元，转让费70000元，货款51600元，共计191600元。在反诉被告经营期间，因反诉原告未经房屋所有人同意而将房屋私自转租给反诉被告，房屋所有人知道后，2019年12月16日告知反诉被告解除租赁关系并于2019年12月底搬出该屋，反诉被告因无法正常经营，无奈于2019年12底搬走。上述事实，反诉原告均知情，因房屋所有人已解除租赁关系，且反诉被告从2019年12月底至今未实际使用该房屋，因此，反诉被告不应支付2019年至2020年的租金，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：涉案商铺的出租人为案外人郝军，承租人为案外人李建科，次承租人为曹超杰。曹超杰、秦稳玲系夫妻关系，王亚如为二人儿媳。2018年12月15日，王亚如作为出租方，秦玉梅作为租入方，双方签订《转租协议》，约定将涉案商铺再行转租给原告秦玉梅，租赁期限为2018年12月15日至2019年12月15日，协议第二条约定，王亚如保证对所转租的房屋享有合法的转租权，不得因秦玉梅或任何第三方的原因影响秦玉梅在租赁期间内对租赁房屋正常的经营、使用，上述情形如有发生，自愿退还秦玉梅租金70000元。根据《转租协议》，王亚如于2019年1月18日收取秦玉梅2018年12月15日至2019年12月15日租金70000元，转让费70000元及货物折价款共计191600元。后秦玉梅占有经营涉案商铺。2019年12月16日，出租人郝军妻子和李建科到涉案商铺通知秦玉梅，涉案商铺不再出租，要求秦玉梅腾房。后秦玉梅与秦稳玲微信联系解决未果，于2019年12月底搬离涉案商铺另租房屋经营。 本案庭审中，王亚如出具曹超杰签名，落款日期为2020年12月6日的商铺转租情况说明，证明系曹超杰、秦稳玲口头委托王亚如再次转租。 上述事实，有商铺转租情况说明、家庭关系证明、结婚证复印件、转租协议、收条、微信聊天记录、电话录音、录像截图等有效证据及当事人庭审陈述在案证明，本院予以确认。 本院认为，涉案商铺的次承租人为曹超杰，王亚如为曹超杰儿媳，经曹超杰口头委托，王亚如以本人名义再次将涉案商铺转租给秦玉梅，应视为王亚如的转租行为已得到次承租人曹超杰的认可，故王亚如与秦玉梅所签订《转租协议》应视为合法有效，双方均应严格依据协议约定履行。根据《转租协议》第二条约定，王亚如负有保证秦玉梅正常经营的约定义务，现出租人郝军妻子及承租人李建科向秦玉梅明确表示不再出租，要求秦玉梅腾房，且王亚如未能积极采取措施消除该影响，导致秦玉梅对涉案商铺的经营不能，故王亚如应当依据协议约定承担退还秦玉梅租金70000元的义务。因为王亚如的违约，已经导致秦玉梅租赁涉案商铺的合同目的无法实现，秦玉梅要求确认《转租协议》已于2019年9月16日解除的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，王亚如的反诉请求不具有法律依据，本院不予支持。秦玉梅要求王亚如赔偿装修损失款，所提交的票据为收据和销货清单，不具有客观性，即使其实际已经施工装修，但损失数额无法具体认定，本院对秦玉梅的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、秦玉梅与王亚如于2018年12月15日签订的《转租协议》已于2019年12月16日依法解除； 二、王亚如于本判决生效之日起十日内给付秦玉梅转让费70000元； 三、驳回本诉原告秦玉梅的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告王亚如的诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1160元，由王亚如负担775元，秦玉梅负担385元。反诉案件受理费775元，由王亚如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  田 晨
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0881民初2775号 申请人：董有喜，男，汉族，1959年4月5日出生，住永济市。 委托代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 被申请人：李中民，男，汉族，1958年8月10日出生，永济市北城四季青种业店经营者，住永济市。 被申请人：李杨希（又名李西西），女，汉族，1985年8月15日出生，户籍地陕西省，现住永济市，系永济市北城四季青种业店实际经营者。 被申请人：王艳武，男，汉族，出生年月不详（40岁左右），系永济市北城四季青种业店实际经营者，现住永济市。 申请人董有喜与被申请人李中民、李杨希、王艳武、永济市北城四季青种业店民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李中民、李杨希、王艳武名下金融机构（包含微信、支付宝等账户）存款250000元或查封被申请人名下同等价值财产。原告于2020年12月4日提供了中国平安财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号为XX）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李中民、李杨希、王艳武名下的银行、微信、支付宝的存款250000元；或查封其等额财产。冻结/查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨俊杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  姚晓宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18868号 原告：张纪爱，女，1987年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：秦增强，男，1990年10月23日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告张纪爱与被告秦增强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪爱到庭参加诉讼，被告秦增强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纪爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款50000元(大写:伍万元整)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月20日被告秦增强因资金周转，向原告暂借65000元，原告只给凑齐了50000元,实际借款金额为50000元，保证3天后一定归还，借款期限为:2020.8.20-2020.8.24日，并由被告向原告出具欠条一份和借款拍摄视频一个。超过期限后，原告多次打电话催要，被告秦增强一次次的许诺明天归还，明天一定给，两小时转等等各种理由，到了第二天，被告迟迟以各种理由不还款，在此期间多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，被告多次电话不接，微信不回复，承认借款事实但迟迟就是不还款。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告秦增强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张纪爱陈述与被告秦增强系朋友关系。2020年8月20日，被告秦增强以急需用钱偿还借呗为由向原告张纪爱借款65000元，并给原告出具借条一份。借条载明：秦增强借张纪爱65000元，自愿用名下房产号为：鲁2019临沂市不动产权第XXXXX号的房产作抵押，2020年8月24日前归还，借条由被告签字并按手印。当日，原告通过手机银行向被告建设银行转款50000元。原告自行在借条底部增加内容：2020年8月20日转秦增强5万元（建行卡）伍万元整。借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告多次催要，被告通过微信向原告偿还部分借款。后双方于2020年9月20日就上述借款进行协商，被告重新出具借条一份并约定被告每天偿还500元，借条载明：借款人秦增强（身份证号：XXXXXXXXX），由于资金周转，于2020年8月20日，借款人民币50000元，大写伍万元整，本人确认已收到上述借款，借款期限为：2020年8月20日至2020年12月20日，年利率0.6%，借款人:秦增强日期:2020年8月20日。借条由被告签字并按手印。后被告未按照约定还款，原告多次索要未果，诉至法院，主张权利。在案件审理过程中，原告陈述被告陆续偿还12290.8元，扣除本案案件受理费525元，其余还款均为偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦增强向原告张纪爱借款50000元，陆续偿还12815.8元，现尚欠37184.2元未偿还的事实有原告提交的借条、微信转账凭证、微信聊天记录及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原、被告虽于2020年9月20日对借款期限重新进行了约定，但原告提交的其与被告的微信聊天记录显示在原告的催要下，被告同意提前分期还款。该微信聊天记录和原告的陈述相互印证，能够证实双方就被告于2020年9月20日起分期还款达成新的协议。现被告未按约定偿还借款，原告张纪爱有权要求被告秦增强偿还剩余借款。原告关于被告陆续偿还12290.8元的陈述，系对自身诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院予以确认，原告关于被告还款应先扣除案件受理费525元的主张，因无法律依据，本院不予支持，被告应对剩余借款37184.2元承担偿还责任。原告关于被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。被告秦增强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦增强于本判决生效之日起十日内偿还原告张纪爱借款本金37184.2元； 二、驳回原告张纪爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由原告张纪爱负担135元，由被告秦增强负担390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐小婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50996号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执恢198号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 负责人：郭磊，行长。 被执行人：石新建，男，1976年1月19日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：曹二秀，女，1974年7月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：徐淑，女，1974年10月2日出生，汉族，住薛城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0403民初665号民事判决书,责令被执行人石新建、曹二秀、徐淑自动履行义务，但被执行人石新建、曹二秀、徐淑至今未履行生效法律文书确定的义务。应申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行申请，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人徐淑所有的位于枣庄市薛城区福临花园9号楼3号房（证号：枣房权证薛房字第××号）一套公开拍卖，2020年12月24日买受人陈晨以￥1082900.00元最高价竞得。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人徐淑所有的位于枣庄市薛城区福临花园9号楼3号房（证号：枣房权证薛房字第××号）所有权归买受人陈晨所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人陈晨时起转移。 二、买受人陈晨可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  任 义
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37042号原告天津泛筑建筑设计有限公司，住所地天津市武清开发区富源道北侧创业总部基地C18号楼被动552室，统一社会信用代码91120222300606645B。法定代表人周鑫。被告黄周城，男,汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人邓春林，广东博厚律师事务所律师。第三人王宗元，男,汉族，身份证住址天津市南开区。委托代理人邓春林，广东博厚律师事务所律师。原告天津泛筑建筑设计有限公司诉被告黄周城、第三人王宗元合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告法定代表人周鑫、被告黄周城、被告及第三人的共同委托代理人邓春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月29日，第三人王宗元单方介绍被告黄周城为原告设计公司模型并通知原告向被告黄周城汇款50000元，基于该单方介绍及汇款通知原告于2018年11月30日向被告黄周城账户转入人民币50000元作为预付设计费。至原告诉讼时，被告黄周城未向原告提供合同，且未开具发票；亦未提供任何产品或服务。故诉至法院要求判令被告：一、双倍返还原告共计人民币100000元；二、承担本案诉讼费。被告辩称，我方不同意退款。在2019年9月9日之前，第三人王宗元是原告的法定代表人，被告是互联网这方面的专家。第三人王宗元与被告认识后发现被告的专业水平可以帮原告设置一套适合它的商业模式，帮助原告走出困境。2018年8月至2018年11月期间，通过电话和见面交谈后，双方通过电话达成了一份口头协议，口头约定由被告为原告设计公司模型，总价是300000元，但是由于被告一直很忙，要求原告先付50000元定金，再安排具体的时间。2018年11月30日，第三人王宗元告诉原告现定代表人周鑫先付50000元给被告，于是原告就付了50000元给被告，被告也按照当时的约定于2019年8月到原告处进行了前期调研，调研完后，原告的两个股东也就是原来的法定代表人王宗元与现在现在的法定代表人周鑫发生了矛盾，原告就没再邀请被告为他们进行工作，所以原告支付的50000元定金，被告按照相关的规定不可能再退给他。如果原告认为这个工作需要继续完成，那请把后面的250000元付了，被告可以考虑安排时间继续把公司模型设置好。因此，本案款项并非不当得利，而是有合同依据的。第三人述称，本人王宗元，在2019年9月9日之前是原告的法定代表人兼总经理。2018年8月份左右，经朋友介绍，我结识了被告黄周城。朋友介绍被告黄周城是民主与建设出版社已经出版的《一看就懂的自媒体营销》一书的作者，同时被告黄周城的新作《一本书读懂新零售》已经成稿，正在联系出版社准备出版;在打造新零售经营模式方面，既有理论基础，又有实践经验，擅长设计公司模型(即如何通过全网霸屏推广，短视频推广，客户自裂变推荐体系结合等，完善原告全新的互联网商业模型)。当时原告的业务状况比以前还差，我当时考虑，是否可以用被告黄周城的办法改变原告的现状，促进公司良性发展。基于此，于是我通过与被告黄周城电话交谈、见面交流，加深了对被告黄周城了解。我认为被告黄周城具备为原告设计出合适的公司模型的专业水平。2018年11月份，我与被告黄周城电话联系，邀请其来原告调研，并为原告进行公司模型设计。我们双方口头约定，由被告黄周城为原告设计公司模型，原告付给被告黄周城服务费用总价300000元左右。出于被告黄周城的工作档期已经排到将来很长一段时间，最近没有空，和股东周鑫商量先由原告支付50000元定金，被告黄周城排出他来原告调研的工作档期。2018年11月30日，我和周鑫说完，他通知会计将定金50000元付至被告黄周城指定的银行卡。双方约定被告黄周城于2019年8月份前后来原告先期对原告的综合情况进行调研。2019年8月5日，被告黄周城到原告开展了为期三天的调研工作。被告黄周城的飞机票、酒店住宿费用还是原告报销的（通过我转款的）。被告黄周城离开原告不久，我与股东周鑫发生矛盾。2019年9月9日，我签署聘任书聘请周鑫担任原告经理，并在我不知情的情况下变更原告的法定代表人为周鑫，由于周鑫担任经理，主持原告工作，原告拟与被告黄周城的合作也终止了。原告也没有再邀请被告黄周城来原告进行公司模型设计。经审理查明，第三人王宗元系原告天津泛筑建筑设计有限公司的股东及原法定代表人，2019年9月9日，原告法定代表人由王宗元变更为周鑫。经第三人王宗元与被告黄周城确认，2018年11月，因原告公司业务状况差，王宗元聘请被告为原告公司设计公司互联网新零售商业模型，2018年11月30日，王宗元通知周鑫向被告预付了50000元设计费，2019年8月3日于2019年8月5日期间，被告到原告公司进行为期三天的调研，第三人王宗元向被告支付相应的机票和酒店费用，2019年9月9日，原告公司的法定代表人由王宗元变更为周鑫，同时原告公司股东王宗元与周鑫之间发生矛盾，聘请被告为原告公司设计公司互联网新零售商业模型一事未再进行。原告为追回预付被告的50000元设计费，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，双方均提交了微信聊天记录佐证。本院认为，原告向被告预付50000元设计费，是基于双方存在委托设计的口头合同关系，故本案案由应为合同纠纷，并非不当得利。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。原告与被告之间未签订任何书面合同，被告亦未向原告开具定金收据，故被告及第三人主张该50000元为定金，缺乏法律依据，该50000元的性质应为预付款。原告变更法定代表人后，与第三人王宗元发生矛盾，并起诉要求被告退回该50000元预付款，实际是要求解除与被告之间的委托设计合同关系，本院予以支持。考虑到被告已为原告公司进行了三天的调研，原告应支付被告必要的报酬，本院酌情判令被告退还30000元，剩余20000元作为相应的报酬不再返还。原告现法定代表人在庭审时虽然不认可被告为原告进行了三天的调研，但原告当时的法定代表人为王宗元，其确认被告当时为原告进行了三天调研并提交了微信聊天记录佐证，本院予以采信。原告要求被告双倍返还预付款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄周城应于本判决生效之日起三日内退还原告天津泛筑建筑设计有限公司预付款人民币30000元；二、驳回原告天津泛筑建筑设计有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元（原告天津泛筑建筑设计有限公司已预交），由原告天津泛筑建筑设计有限公司承担805元，由被告黄周城承担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十二月十九日书记员  吴明霞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民12031号原告：长沙万商物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇开元路**电信大楼**，统一社会信用代码：91430121696219034N。法定代表人：李又新。委托代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：伍孟明，男，汉，1968年8月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院审理原告长沙万商物业管理有限公司与被告伍孟明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案,原告长沙万商物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙万商物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙万商物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙万商物业管理有限公司负担。审判员 刘 贝二〇二〇年十二月二日书记员 陈亚茹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26090号原告：石磊，男，1986年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：古海鹏，男，1979年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告石磊与被告古海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告古海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及逾期利息1975.89元（暂计算至2020年5月20日，实际以20000元为基数，按照年利率6%，自2018年10月1日计算至实际清偿之日止），暂合计21975.89元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告、被告为朋友关系，被告因资金周转困难于2018年9月17日通过微信向原告借款20000元并承诺于2018年10月1日前偿还。原告分别于2018年9月17曰和9月18日通过民生银行账户向被告出借款项20000元。借款期限届满后，被告并未按照约定向原告偿还借款。经原告多次催促，时至今日，被告仍未偿还借款。被告古海鹏未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2018年9月17日，原告通过网银转账方式向被告名下招商银行账户62×××49转账10000元；2018年9月18日，原告通过网银转账方式向被告名下招商银行账户62×××49转账10000元。二、原告与被告的微信聊天记录显示，被告于2018年9月17日向原告借款并向原告提供了指定收款账户，即招商银行账户62×××49，并承诺“急用两万有没有，国庆节前还给你”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，对于双方借款的合意，原告提交了微信聊天记录及银行转账记录为证，本院采纳原告的庭审陈述，原告已经实际向被告出借了20000元，到期后，被告应当向原告偿还借款本金20000元；第二，被告承诺在国庆节前归还款项，但逾期未能偿还，原告主张被告应以本金20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日起至款项还清之日止支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古海鹏应于本判决生效之日起十日内向原告石磊偿还借款本金20000元及支付逾期还款期间的利息（以本金20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告古海鹏负担。原告已预缴的案件受理费175元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费175元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年十二月一日书记员  古学梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初19166号 原告:金庆彬,男,1989年5月28日出生,回族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:沈剑,山东矩剑律师事务所律师。 被告:孙浩钧,男,1989年3月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告金庆彬与被告孙浩钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金庆彬委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼，被告孙浩钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金庆彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款5000000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月29日,被告孙浩钧向孙某某借款5000000元,并约定三天后还款。2020年11月5日，原告金庆彬与孙某某签订债权转让协议,根据协议,孙某某对被告孙浩钧的债权转让给了原告金庆彬。2020年11月11日，孙某某将债权转让以短信通知债务人孙浩钧,因被告孙浩钧未履行对原告的还款义务,原告特诉至贵院,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告孙浩钧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙浩钧向案外人孙某某借款，案外人孙某某于2020年7月29日通过临商银行向孙浩钧转账四笔共计5000000元，被告孙浩钧于当日向孙某某出具借条一张，借条载明：今借孙某某人民币伍佰万元整（￥5000000.00），期限三天，逾期不还，按月息2分收取利息。借款人：孙浩钧。后孙浩钧未按约定偿还借款。案外人孙某某于2019年10月13日将涉案债权转让给原告金庆彬，双方签订债权转让协议一份，转让协议约定孙某某将其对孙浩钧人民币5000000元的债权以450000元的价格转让给金庆彬。案外人孙某某于2020年11月11日将债权转让事宜以短信方式通知被告孙浩钧，后被告孙浩钧未偿还涉案款项，原告诉至法院，主张权利。庭审中，原告主张利息自2020年8月1日起至实际支付之日止，按月息2%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙浩钧向案外人孙某某借款5000000元，后案外人孙某某将上述债权转让给原告金庆彬的事实，有原告提交的借条、债权转让协议、转账汇款业务单、银行客户回单及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告关于被告偿还借款5000000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告孙浩钧未及时履行还款义务，给原告造成了一定损失，理应支付原告利息。虽然案外人孙某某与被告孙浩钧借款时约定逾期利息为月息2分，但根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率。”之规定，被告孙浩钧应自借款到期后即2020年8月1日起按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付原告利息。原告关于利息的诉讼请求，符合约定和法律规定的部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。被告孙浩钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙浩钧于本判决生效之日起十日内偿还原告金庆彬借款5000000元及利息（利息以5000000元为基数，自2020年8月1日起至实际支付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告金庆彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400（已减半），由被告孙浩钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐小婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初7873号 原告：张胜利，男，1967年6月24日出生，汉族，住栾城县。 委托诉讼代理人：陈纲，河北卓冠律师事务所律师。 被告：王淑军，男，1965年5月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王祖佳，河北冀华律师事务所律师。 原告张胜利与被告王淑军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托诉讼代理人陈纲、被告王淑军的委托诉讼代理人王祖佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜利向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告配合原告将位于石家庄市新华区的房产登记变更到原告张胜利名下；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月1日，被告王淑军通过以房抵债方式将女人世界1012室、1016室抵给了栾城县利维装饰中心指定的原告张胜利名下，因当时房屋产权证并未办到王淑军名下，双方约定“待房屋过户到乙方（王淑军）名下后，双方另行办理将该房屋过户到指定人张胜利名下的手续”，当日被告王淑军将房屋交付给原告张胜利。2020年2月1日原被告一同到女人世界物业办理了更名手续。然而自2020年2月1日至今，被告王淑军隐瞒其已经办理了产权证的真相，不予给原告办理不动产更名登记手续，已严重侵害了原告的合法权益。综上，恳请人民法院裁判如所请。 被告王淑军辩称：2020年2月1日，答辩人与被答辩人签订《以房抵债协议》，该协议第一条约定，“本协议项下抵债资产交付后，乙方对甲方享有债权19774元”。第四条明确约定，“乙方对甲方享有的债权19774元由甲方于双方办理抵债房屋过户手续之前以现金方式交付完毕。甲方未按上述约定支付款项，乙方有权拒绝办理抵债房屋的过户手续。”根据协议约定，涉案房屋交付后，答辩人对被答辩人享有19774元债权，被答辩人应在办理房屋过户手续之前以现金方式支付该笔债权，但被答辩人至今未支付该笔债权。综上，协议约定的办理过户手续的条件尚未成就，答辩人有权拒绝办理过户手续。 经审理查明，2010年2月1日，原告作为甲方签字与被告（乙方）签订一份《以房抵债协议》，约定“因中建二局第四建筑工程有限公司欠甲方工程款，经本协议双方协商一致，乙方愿以其在本协议列明的财产抵偿中建二局第四建筑工程有限公司的债务，并达成如下条款：一、截至2010年02月01日，中建二局第四建筑工程有限公司共欠甲方工程款320874元。本协议项下抵债资产交付后，乙方对甲方享有债权19774元。二、抵债资产的交付：乙方自愿以其位于石家庄市新华区女人世界面积约77.42平方米的房屋（房间号1012、1016）抵偿给甲方，甲方已知该房屋为乙方通过其他诉讼程序取得，但尚未过户到乙方名下：待该房屋过户到乙方名下后，双方另行办理将该房屋过户至指定人张胜利（身份证号:1301241967××××××××）名下的手续，买卖双方的过户税费均由张胜利承担。三、乙方在2010年03月07日之前将该房屋租金的权利交付张胜利。四、乙方对甲方享有的债权19774元由甲方于双方办理抵债房屋过户手续之前以现金方式支付完毕。甲方未按上述约定支付款项，乙方有权拒绝办理抵债房屋的过户手续。五、本协议自双方签字或盖章后生效，一式五份，甲方二份，乙方三方”。 另查，涉案两套房屋（石家庄市新华区民族路69号女人世界1012室、1016室）无单独产权证书或产权登记，该两套房屋包含登记在被告王淑军名下的两个产权证书内，分别为330058038号和330057427号，共计866.05平方米，该产权证项下均有查封和抵押。 本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或事实上不能履行的除外。原告在本案中主张的两套房屋无单独产权证或备案登记，且至本案庭审结束仍有抵押和查封，属于事实上履行不能的情形，本院向原告张胜利释明后原告仍坚持诉求，因此对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告张胜利的各项诉讼请求。 案件受理费40元（系减半收取），由原告张胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 磊
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1605号原告：姜燕，女，汉族，1975年7月16日出生，现住伊美区。委托诉讼代理人：巩丽艳，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：车春，男，汉族，住伊美区。原告姜燕诉被告车春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供被告车春的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇二〇年十二月二十二日书记员 付东阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23036号之二 申请执行人：倪桂英,女,1986年5月16日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。 被执行人：邝华仔,男,1962年10月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：邝照光,男,1967年9月16日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：邝艳芳,女,1964年12月14日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：东莞市银基集团有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人邝华仔。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初13680号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金44000000元及利息、违约金,并承担受理费438678.08元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因上述被执行人还涉及其他申请执行人的大量执行案件，系列案件共查封了大量财产。本院于（2020）粤1971执14652号案统筹执行，本案统一参与款项分配，暂不具备执行条件。（二）进行了传统查控，现场调查，暂未发现其他的可供执行财产。（三）本院已依法对各被执行人（法定代表人）发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未表示异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23036号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴登辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民再7号原审原告：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：郝宇彤，该银行行长。委托诉讼代理人：金佩莉，黑龙江**益律师事务所律师。原审被告：李凤华，女，1971年4月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原审被告：郑金峰（已死亡），男，1970年9月15日出生，汉族，原住齐齐哈尔市昂昂溪区。原审原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称建设银行）与原审被告李凤华、郑金峰金融借款合同纠纷一案，本院（2019）黑0202民初281号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月31日作出（2020）黑0202民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，建设银行在庭审前放弃对郑金峰的起诉。建设银行委托诉讼代理人金佩丽到庭参加了诉讼、原审被告李凤华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告建设银行再审请求：1.解除与李凤华的借款合同；2.要求李凤华偿还汽车分期业务贷款本金166,070.82元，费用10,473.43元、利息235,368.68元（利息计算至2018年9月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），本息合计411,912.93元；3.诉讼费用由李凤华承担。事实和理由：2011年9月16日李凤华向原告申请办理信用卡，核准并向李凤华发放卡号为62×××08的信用卡，李凤华激活后使用该卡，同月其在中国建设银行处办理了装修分期业务进行消费。建设银行于2013年7月向被告汽车分期业务贷款190,000.00元，李凤华2018年9月27日还款1000.00元。郑金峰原与李凤华系夫妻关系，郑金峰对该笔贷款自愿作为共同还款人，后经原告多次催要借款，被告拒不给付。故建设银行诉至法院，提出以上诉讼请求。原审被告李凤华未作答辩。原审中，原审原告建设银行向本院起诉请求：1.解除与李凤华的借款合同；2.要求李凤华、郑金峰偿还汽车分期业务贷款本金166,070.82元，费用10,473.43元、利息235,368.68元（利息计算至2018年9月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），本息合计411,912.93元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月16日李凤华向建设银行申请办理信用卡，建设银行核准并向被告发放卡号为62×××08的信用卡，李凤华激活后使用该卡，同月其在建设银行处办理了装修分期业务进行消费。建设银行于2013年7月向李凤华汽车分期业务贷款190,000.00元，李凤华2018年9月27日还款1000.00元。郑金峰与李凤华系夫妻关系，郑金峰对该笔贷款自愿作为共同还款人，后经建设银行多次催要借款，原审被告拒不给付。本院原审认定案件事实：郑金峰与李凤华系夫妻关系，2011年9月16日李凤华向建设银行申请办理信用卡，建设银行核准并向李凤华发放卡号为62×××08的信用卡，李凤华激活后使用该卡，同月其在建设银行处办理了装修分期业务进行消费。建设银行于2013年7月向李凤华发放汽车分期业务贷款190,000.00元，李凤华2013年8月16日至2018年9月27日分多次共偿还借款83,855.00元（包括信用卡透支金额），尚欠借款本金166,070.82元，手续费10,473.43元、利息235,368.68元，后郑金峰、李凤华拒不偿还借款，故建设银行诉至法院，提出以上诉讼请求。本院原审判决：一、解除建设银行与李凤华之间的借款合同；二、李凤华、郑金峰共同偿还建设银行贷款本金166,070.82元，手续费10,473.43元、利息235,368.68元，本息合计411,912.93元。（利息自2013年7月22日计算至2018年9月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审被告郑金峰于2016年3月31日（原审前）因死亡注销户籍，郑金峰法定继承人有其妻子李凤华、父亲郑忠和、女儿郑月。庭审前，建设银行以未发现郑金峰留有遗产为由，撤销对继承人郑忠和、郑月的起诉。本院再审认为，原审原告建设银行以原审被告郑金峰已去世，未发现其留有遗产为由申请撤销对郑金峰及其法定继承人郑月、郑忠和的起诉，符合法律规定，本院予以准许。建设银行与原审被告李凤华签订的信用卡申请合法有效，建设银行按约定已履行了发放信用卡并为李凤华汽车进行分期贷款的义务，李凤华没有按时还款，双方约定申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，现李凤华的行为已构成违约，故建设银行主张解除与李凤华之间的信用卡合同，并要求李凤华偿还借款本息合计411,912.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，如下：一、撤销本院（2019）黑0202民初281号民事判决书；二、原审被告李凤华偿还原审原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行贷款本金166,070.82元，手续费10,473.43元、利息235,368.68元，本息合计411,912.93元（利息自2013年7月22日计算至2018年9月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。上述款项待本判决生效后即发生法律效力。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,479.00元，由原审被告李凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈衍如人民陪审员  李祥伟人民陪审员  张 玉二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 玚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6227号原告：黄汉云，男，1977年11月9日出生，瑶族，住广州市增城区，被告：韦颖，女，1988年4月7日出生，壮族，住广州市增城区，原告黄汉云诉被告韦颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄汉云到庭参加诉讼，被告韦颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉云诉称，双方是朋友关系，2017年10月18日，被告以资金周转为由向原告提出借款50000元的请求，原告也在当日通过微信转账的方式向被告交付了50000元借款，被告为此向原告出具了《借条》。在《借条》中，被告承诺2018年农历3月向原告还款25000元、2018年农历4月（即2018年6月13日前）将余款还清。之后，被告并没有按其承诺向原告偿还借款。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款50000元及利息（利息自2018年6月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告韦颖未作答辩。经审理查明，被告向原告借款，后被告出具《借条》交原告收执。该《借条》载明：2017年10月18日借黄汉云50000元，2018年农历三月份还一半25000元，2018年农历四月份还完50000元，借款人韦颖。后因被告未按约定清偿借款，原告诉至法院。庭审中，原告称借款50000元是通过微信转账交付，并提供了微信转账记录。另，原告主张利息自2019年8月20日起计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具《借条》交由原告收执，《借条》是被告确认向原告借到50000元的凭证，据此本院确认原告已实际交付借款50000元给被告，双方成立民间借贷关系。《借条》作为原告对被告享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，原告持《借条》原件主张被告归还借款50000元，证据充分，本院予以支持。由于双方在《借条》中约定了借款期限但未约定逾期利率，原告主张借款利息以50000元为本金自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日，未超出法律的规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦颖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄汉云偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告黄汉云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告韦颖负担；原告黄汉云已预交案件受理费1148元，由被告韦颖在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费1148给原告黄汉云。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十二月四日书记员  汤建成
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5190号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，总经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，公司员工。被告：杨大刚，男，1977年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：樊丽，女，1983年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司（以下简称天宝公司）与被告杨大刚、樊丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告天宝公司的委托诉讼代理人唐雪峰到庭参加了诉讼，被告杨大刚、樊丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宝公司向本院提出诉讼请求：被告杨大刚、樊丽偿还原告借款本金、利息及违约金共计375502元。庭审中，原告降低诉讼请求金额，要求被告杨大刚、樊丽偿还原告借款本金301527元以及截止2019年10月15日的利息61532元（利息以逾期本金为基数，从逾期之日起，按年利率24%计算），共计363059元。事实和理由：2017年8月12日，被告杨大刚、樊丽因购买川X车辆缺乏资金向原告借款352320元，双方签订《购车借款协议》，约定借款期限为24个月，平均每月偿还14680元，并对利息和违约金等内容进行了约定。后二被告未按约定及时足额履行还款义务，原告遂起诉来院要求如前述。被告杨大刚、樊丽未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《购车借款协议》、借款车利息计算表、车辆交接确认书、机动车登记证书、《车辆挂靠经营合同》、收据及情况说明等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，原告的全资子公司与被告杨大刚、樊丽签订《购车借款协议》，主要约定：被告为购买川X车辆向原告借款352320元；借款期限自2017年10月13日起至2019年10月13日止，共计24个月，被告每月等额还款14680元；若被告按时足额偿还借款，原告不收取利息，否则原告有权要求以当期应还款金额为基数，按日千分之一标准向原告收取借款利息；若被告逾期两次未还清本金及利息，原告有权终止合同，被告还应承担违约金30000元以原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费及拍卖费等）等内容。2017年9月15日，被告杨大刚向原告出具了“车辆交接确认书”，同时，将前述车辆挂靠在原告处经营，并签订了《车辆挂靠经营合同》。履行中，原告按约定向被告履行了前述352320元借款的出借义务，该出借款项包括了原告于2017年8月31日直接向重庆上汽汽车销售公司成都分公司支付的车款，以及支付的相应的车辆上户费、购置税、保险费及服务费等款项。还款中，二被告于2017年10月15日还款14695元，于2017年11月10日还款共计14695元，于2018年2月3日期还款15443元，于2018年5月25日还款10000元，前述还款金额共计54833元，其中偿还本金50793元，利息4040元。之后，被告未偿借款，截至2019年10月15日，共计产生逾期利息61532元。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告杨大刚、樊丽因购买川X车辆缺乏资金，在确定川X车辆购买及上户等所需款项基础上向原告天宝公司借款352320元，并与原告签订了《购车借款协议》，承诺了还款期限、还款方式及违约责任等内容。综合原告所举示的车辆交接确认书、《车辆挂靠经营合同》、车款收据、情况说明、当事人陈述及被告按约多次等额还款14680元等证据与事实，本院对原告按约定履行出借借款义务的事实予以采信。现还款项期限早已届满，二被告未按约定及时足额履行还款义务，截至本案法庭辩论终结，尚欠原告借款本金301527元，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求二被告偿还借款并支付逾期利息61532元，其理由正当证据充分，于法有据，本院予以主张。被告杨大刚、樊丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大刚、樊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司借款本金301527元；二、被告杨大刚、樊丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司逾期利息61532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费6932元，公告费560元，合计7492元由被告杨大刚、樊丽负担（此款已由原告垫付，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  任 鹏
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3351号 原告：曹永，男，1977年7月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：王武君建材商店，住所地辽宁省盘锦市大洼区榆树镇拉拉村。 经营者：王武君，男，1984年12月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：徐文玲，女，1965年8月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告曹永诉被告王武君建材从商店、徐文玲买卖合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永于2020年12月21日向本院提出申请，要求对被告王武君建材从商店、徐文玲撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曹永撤回起诉。 案件受理费2,155.00元（已预交），减半收取1,077.50元，由原告曹永承担。 审判员  段春荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  盛 微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执710号之一 申请执行人:张伟华,男,1961年1月24日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吉江辉,男,1983年7月10日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院于2020年4月1日依据（2019）皖0191民初539号《民事判决书》立案执行张伟华与吉江辉民间借贷纠纷一案，要求被执行人吉江辉支付882242元[其中偿还借款本金600000元并支付利息暂计221622元（以600000元为基数，自2018年3月15日起按照月利率1.5%的标准暂计算至2020年4月1日，后期顺延至款清之日止），支付支出的律师代理费24000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息14910元（以600000元为基数，按日利率0.0175%自2019年11月12日起暂计算至2020年4月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费10540元、案件受理费10670元、公告费500元]。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人吉江辉送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人吉江辉的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，本院于2019年12月19日保全查封了被执行人吉江辉名下位于安徽省合肥高新区××路××号××幢××室（不动产证书号：房权证合产字第8××7号）的房产，申请执行人张伟华于2020年5月13日向本院申请评估拍卖或变卖该房产；案外人沈乃凤院在该房产处置过程中向本院提出执行异议，本院于2020年7月29日移交审查，该房产目前无法处置。现被执行人吉江辉名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人吉江辉下落。 本院已将被执行人吉江辉限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人吉江辉暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人吉江辉负有继续履行支付义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员 严 欣
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4823号 原告：巫和军，男，1968年7月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。 被告：成都政通房地产开发有限公司，住所地成都市新津县五津镇武阳西路**。 法定代表人：张高。 第三人：重庆中川建设有限公司，住，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1/div> 法定代表人：邓成孝，董事长。 委托诉讼代理人：罗富强，男，该公司员工。 原告巫和军与被告成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）、第三人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫和军及其委托诉讼代理人张淼、第三人中川公司的委托诉讼代理人罗富强到庭参加诉讼，被告政通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 巫和军向本院提出诉讼请求：1.政通公司立即退还合同保证金300万元；2.政通公司自2011年12月1日起至全额还款之日止以300万元为基数按照月利率2%给付资金利息；3.本案诉讼费由政通公司承担。事实与理由：2010年3月5日，巫和军以挂靠的中川公司同政通公司签订建设工程施工合同，按照合同约定巫和军向政通公司缴纳了300万元履约保证金。因各种原因工程未能开工，政通公司的法定代表人张高于2011年1月27日向巫和军出具《还款计划决议》，该还款计划明确300万元保证金系巫和军缴纳并承诺于2011年4月30日归还本金300万元，并同意以价值50万元、20万元的两辆汽车补偿巫和军资金利息，但政通公司并未兑现承诺。2011年8月25日政通公司的法定代表人张高同巫和军再次达成《还款协议》，约定政通公司于2011年10月底共计还款340万元（含利息），同时，政通公司承诺将奔驰车一辆交付巫和军作为补偿。但之后，还款协议仍未得到履行。后，张高因涉刑被羁押，此事未得到解决。在张高被释放后，巫和军要求其归还保证金，张高仍同意归还，并于2018年4月19日向巫和军给付了1万元。《还款计划决议》、《还款协议》明确了保证金系巫和军缴纳且明确了政通公司自愿承担利息且利率高于月2%。故提起前述诉请，望支持所有诉请。 第三人中川公司述称：巫和军诉称的是事实，案涉工程是巫和军挂靠中川公司签订的，300万元保证金是巫和军交的，中川公司出具了相应的证明，300万元保证金由巫和军主张，中川公司不会主张。巫和军与政通公司之间约定的利息应该也是他们之间的真实意愿，请法院公平裁决。 被告政通公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2010年3月，政通公司（甲方，建设方）和中川公司（乙方，承包方）签订《建设工程施工承包补充协议》（以下简称补充协议），约定：工程地点为龙泉驿区大面镇，工程造价约31835万元（最终以审计后的决算为准）。该协议第五条第2（2）约定乙方向甲方交纳工程履约保证金300万元，合同签订当日交付，由甲方向乙方出具财务收据。协议尾部政通公司、中川公司均盖章，乙方委托代表人处巫和军签字。 2010年3月5日，政通公司出具《收据》，载明收到中川公司施工承包保证履约金300万元。 2011年1月27日的《还款计划决议》载明：我尚欠巫和军施工履约金叁佰万元，由于政府宏观调控原因，造成无法开工，故使彼此受到一定损失，为了填补因此给乙方巫和军资金占有的损失，经议补偿一车50万八成、一款30万元，时限定在2011年4月30日归还全款。一切字据说词不再提，以此议为准。该决议尾部张高签字捺印，成都市新津悠雅多元实业有限公司盖章。 2011年8月25日，张高作为甲方，巫和军作为乙方，双方签订《还款协议》，约定：一、甲方于2011年9月10日前还乙方100万元，9月30日还乙方100万元，10月底还乙方140万元，共计还款340万元；二、甲方于2011年11月底将奔驰Ｅ240车牌号川ＡＥ××××轿车交给乙方归乙方所有。致此甲乙双方债权债务两清。 2018年4月19日，政通公司向巫和军转款10000元。 2018年11月15日，中川公司出具《证明》，载明：巫和军挂靠我单位于2010年3月5日同政通公司签订的《建设工程施工承包补充协议》缴纳的保证金叁佰万元系巫和军个人支付。 庭审中，巫和军自述已接收《还款计划决议》及《还款协议》中约定的两辆车辆。 以上事实有《建设工程施工承包补充协议》、《收据》、《还款计划决议》、《还款协议》、《证明》、转账凭证及当事人相关陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于履约保证金的返还。巫和军为案涉工程根据补充协议约定向政通公司交纳了履约保证金300万元，因工程未开工，巫和军与政通公司法定代表人张高就300万元履约保证金的返还问题先后签订了《还款计划决议》及《还款协议》。巫和军主张政通公司并未按还款协议约定返还履约保证金，政通公司未进行答辩，对巫和军诉称意见，本院予以采信。故对巫和军要求政通公司返还履约保证金300万元，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期还款利息。巫和军认为《还款计划决议》及《还款协议》上约定了两辆车辆补偿及多还40万元（还款协议上明确共计还款340万元，履约保证金仅300万元），按照利率计算，远超2%的月利率，故主张按月利率2%计算利息。本院认为，本案中当事人达成的最新的即2011年8月25日的《还款协议》上虽有以车辆补偿、共还款340万元的文字描述，但本案并非民间借贷纠纷，而是建设工程中的退还保证金问题，在协议中约定补偿款并不能当然得出该补偿款就是对借期内的利息约定，故对巫和军主张月利率2%本院不予支持。但综合全案，政通公司多次承诺归还，但至今未归还，政通公司应向巫和军支付从2011年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至实际付清之日止的资金占用利息（政通公司于2018年4月19日转账支付的10000元应从中予以扣除）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都政通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告巫和军履约保证金300万元并支付资金占用利息（利息计算方式为：以实际未付款项为基数，自2011年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；结算时应扣除已支付的10000元利息）。 二、驳回原告巫和军的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15400元、公告费600元，共计16000元，由被告成都政通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 霞
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保325号 申请人宋玉鹏与被申请人范益林财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825刑初203号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人范益林的银行存款19000元或其他等额财产；在执行过程中，查明范益林无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2017）冀0825刑初203号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12764号之一申请人：天津市恒福科技发展有限公司，住所地天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城32-1-307。统一社会信用代码：91120103238939317Q。法定代表人：孙树忠，总经理。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。统一社会信用代码：9111000063370987XW。法定代表人：张万宾，董事长。申请人天津市恒福科技发展有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司银行账户存款7938174元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  张乃琳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初8294号原告：张佳睿，女，1998年6月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：王玉春，女，1969年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邢凤杰（夫妻关系），1968年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。原告张佳睿与被告王玉春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳睿，被告王玉春及委托诉讼代理人邢凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佳睿向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金2300元、水费46.06元、电费75.46元，合计2421.52元。事实和理由：原告于2019年9月9日以每月2300元的租金租赁被告位于河北区xxx的房屋。2020年9月9日合同期满，原告按时归还房屋钥匙等物品后，经双方协商解除合同关系，待处理好凭证条上房屋零件损坏问题后退还押金2300元及水电费结余款。2020年9月20日原告已将零件损坏问题全部处理妥当，但多次与被告沟通，被告拒绝退还该款项。故诉至法院望判如所请。王玉春辩称，2020年9月9日，原告与被告签署了《今（2020年9月9日交接xxx16号21层2103室）》的协议，被告已退还原告水电结余121.52元。双方都应该遵守协议约定的内容，原告在没履行修缮房屋损坏设施的前提下，起诉要求被告退还押金2300元，违反了协议，与理不容，于法不容。所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告所有的坐落河北区xxx16-1-2103号房屋一套，租期自2019年9月10日至2020年9月9日，月租金2300元，押金2300元。合同期满后即2020年9月9日，双方办理了房屋交接，同时签订《今（2020年9月9日）交接xxx16号21层2103室》协议一份，约定：“水剩余46.06元、电剩余75.46元（房主退），差马桶盖一个、铁床螺丝一盒、暖气调温阀一个、空调或空调遥控器一个、三个环形灯管（租户修），待以上事物交接完毕，再由房主退还给租户押金2300元。”协议签订后，原告尚未履行维修义务，现以诉称为由要求判如所请，被告则表示协议标注“房主退”，证明水电余款已支付给原告，并以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。本院认为，《今（2020年9月9日）交接xxx16号21层2103室》协议系依法成立的合同，具有法律效力。合同虽标注剩余水电“房主退”，但系被告应履行的退款义务，原告没有签收该款，被告也不能举证证明其已向原告支付该款，故原告主张由被告支付水费46.06元、电费75.46元，予以支持。同时按照协议约定，原告应先履行维修义务，后才能向被告主张退还押金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王玉春退还原告张佳睿水费46.06元、电费75.46元；二、本判决生效后十日内，原告维修关于坐落河北区xxx号房屋马桶盖一个、铁床螺丝一盒、暖气调温阀一个、空调或空调遥控器一个、三个环形灯管，被告协助维修；三、待原告履行上述第二项维修义务后，被告立即退还原告押金2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担23.75元、被告负担1.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年十二月十七日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执610号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行，住所地包头市。 被执行人：李某某，女,1971年5月19日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，被执行人需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘锦涛
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保322号 申请人郑建南与被申请人刘海东、刘佳伟财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特214号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘海东、刘佳伟的银行存款253000元或其他等额财产；在执行过程中，查明刘海东、刘佳伟无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2019）冀0825民特214号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2977号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：马新，男，1968年10月7日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告马新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼，被告马新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计254558.31元，其中本金215317.31元、利息24034.5元、违约金15206.5元(暂计至2020年3月25日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、律师费、风险代理费）。事实和理由：2014年12月16日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2020年3月25日已累计拖欠原告欠款本息和违约金共计254558.31元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告马新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告作为申请人填写了信用卡申请表，并在该申请表中申请人声明一栏中“本人已仔细阅读并了解民生信用卡章程、信用卡领用合约的全部内容，自愿签署并遵守各项规定”处注明“本人已阅知”。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附民生银行信用卡（个人卡）领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为×××××××的单账户白金理财卡，被告消费使用该卡。截至2020年3月25日，累计欠本金215317.31元、利息24034.5元、违约金15206.5元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2020年3月25日，被告拖欠本金215317.31元、利息24034.5元之事实清楚。现原告要求被告偿还上述款项及其后自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息之诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金，本院不予支持。原告主张律师费、风险代理费未提供证据证实，对其诉请本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马新自本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金215317.31元，利息24034.5元，并承担以215317.31元为基数自2020年3月26日起至实际给付之日止仍按涉案领用合约规定计算的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告马新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担306元，由被告马新负担4812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  党 华人民陪审员  赵宗潜二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  苏 林
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5333号原告：杨彩军，男，1982年3月4日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：三河市泛洋房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城商业楼东5户。统一社会信用代码：91131082MA096QT89R。法定代表人：赵长林。委托诉讼代理人：陆海军（，男，1978年11月13日出生，汉族，特别授权代理。原告杨彩军与被告三河市泛洋房产经纪有限公司（以下简称泛洋公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩军到庭参加诉讼。被告泛洋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨彩军向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告团购费27000元。事实和理由：2018年6月21日，原告与大理轩远房地产开发有限公司（以下简称轩远公司）签订购房协议，约定原告认购“大理山海云著”项目公寓3号楼1单元1506号房。被告作为房产经纪公司为了促成原告与轩远公司的此项交易，于2018年6月21日收取原告团购费（实为中介服务费）27000元。后因轩远公司原因，原告购房意向无法实现，原告与轩远公司就交易项目达成退款协议，解除购房意向合同。原告与轩远公司合同不再履行，被告应退还团购费27000元。被告泛洋公司未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，原告与轩远公司签订《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告购买“山海云著”公寓3号楼1单元1506号房屋，面积46.75㎡，优惠后单价7589.28元/㎡，总房款354799元，原告须于意向协议签订之日一次性缴纳预付款12万元。同日，原告向被告支付27000元，被告向原告出具收据。收据载明：“今收到杨彩军交来公寓3-1-1506团购费人民币（大写）贰万柒仟元整”。2020年3月20日，原告与轩远公司签订《退款协议》，约定轩远公司向原告退还全部意向金后，所有签订的协议、合同彻底终止。原告遂要求被告退还团购费27000元，被告至今未退。认定以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、《大理山海云著项目购房意向协议》原件、被告向原告出具的收据、审批单原件、POS机回单原件、《退款协议》原件以及到庭当事人与上述证据相印证的陈述予以证明。本院认为，原告与轩远公司签订购房意向协议书后，向被告交付团购费（服务费）27000元。因被告系单方向原告收取费用，且原告与轩远公司已协议退款，故被告应向原告返还该费用。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据证明其向原告退款情况，应由其自担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：被告三河市泛洋房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨彩军27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取238元，由被告三河市泛洋房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  袁惠琼二〇二〇年十二月二十八日法官助理李丽艳书记员张莹婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5721号申请执行人：丁飞，男，1980年7月10日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：张长奇，男，1987年9月17日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人丁飞与被执行人张长奇民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初5477号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张长奇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张长奇的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K39）、苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K39），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十二月十七日书记员  朱广
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20230号原告：邓艺宏，男，1969年1月5日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇水藤村隔塘安居巷，公民身份号码440××××××××××××158。委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区。法定代表人：何锡养。被告：潘允美，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县永固镇苍岭村委会岭中村，公民身份号码441××××××××××××526。被告：何锡养，男，1959年7月26日出生，汉族，住广东省怀集县永固镇苍岭村委会岭中村，公民身份号码441××××××××××××435。原告邓艺宏诉被告佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司（以下简称欧莱轩公司）、潘允美买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因二被告无法送达，本案于2020年8月8日转为普通程序。原告于2020年8月15日申请追加何某1为本案被告。本案于2020年12月1日上午公开开庭进行审理。原告邓艺宏的委托诉讼代理人何智鸿到庭参加诉讼。被告欧莱轩公司、潘允美、何某1经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告邓艺宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧莱轩公司、被告潘允美立即向原告支付货款9349.5元及利息813.4元（利息从2020年5月11日起按日千分之三计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月8日）；2.判令被告欧莱轩公司、被告潘允美向原告支付律师费5000元；3.判令被告何某1对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2020年5月11日，被告欧莱轩公司、被告潘允美与原告签订了《还款计划表》，确认拖欠原告货款9349.5元并承诺分期付款，约定被告欧莱轩公司、被告潘允美于2020年5月25日向原告支付9349.5元；被告欧莱轩公司、被告潘允美如未能按约按期限足额付款，则原告有权向法院起诉要求被告欧莱轩公司、被告潘允美一次性归还全部货款，并要求被告欧莱轩公司、被告潘允美支付从《还款计划表》出具之日起按日千分之三计算至实际清偿之日止的利息；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、财产保全费等费用由被告欧莱轩公司、被告潘允美承担。《还款计划表》签订后，两被告没有按约向原告支付货款，原告追讨无果，遂提起诉讼。被告欧莱轩公司是一人有限责任公司，其股东是被告何某1，依据法律规定，被告何某1应对被告欧莱轩公司的债务承担连带清偿责任。被告欧莱轩公司、潘允美、何某1没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证、被告欧莱轩公司企业信用信息公示、被告欧莱轩公司企业机读档案变更登记资料、被告潘允美广东公安人口信息查询资料、被告何某1身份证各一份；2.《还款计划表》一份；3.《民事委托代理合同》一份。被告欧莱轩公司、潘允美、何某1经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原告与被告欧莱轩公司素有业务往来，由原告向被告欧莱轩公司供应铝膜、开口棉管、珍珠棉等货物。2020年5月11日，被告欧莱轩公司、被告潘允美向原告出具《还款计划表》，确认截至2020年5月11日，被告欧莱轩公司尚欠原告货款9349.5元，并承诺于2020年5月25日前支付完毕。《还款计划表》还约定如被告欧莱轩公司、被告潘允美未能按上述期限足额付款，原告有权要求被告欧莱轩公司、被告潘允美支付自2020年5月11日起按日千分之三计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，且原告为实现债权而实际支付的律师费、诉讼费等费用由被告欧莱轩公司、被告潘允美承担。被告欧莱轩公司在欠款人处盖章，被告潘允美在共同债务人处签名。但之后被告欧莱轩公司、被告潘允美没有按约支付货款，原告遂提起诉讼。另查明，被告欧莱轩公司是一人有限责任公司，被告何某1是被告欧莱轩公司的法定代表人兼唯一股东。又查明，原告委托广东亚泰律师事务所为本案诉讼，并签订了《民事委托代理合同》约定律师服务费为5000元。本院认为，原告与被告欧莱轩公司虽然没有签订书面买卖合同，但原告已经向被告欧莱轩公司供应了货物，被告欧莱轩公司应向原告支付货款。原告与被告欧莱轩公司、被告潘允美经对账确认了欠款数额和付款期限，双方债权债务关系清楚。被告欧莱轩公司、被告潘允美没有按约支付货款，已构成违约，应承担支付货款及相应的违约责任，故原告起诉要求被告欧莱轩公司、被告潘允美支付货款9349.5元，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于逾期付款利息的问题，双方在《还款计划表》中约定了逾期付款利息，原告诉请被告欧莱轩公司、被告潘允美支付逾期付款利息，符合双方约定，合理部分本院予以支持。但双方约定逾期付款利息按日千分之三计算，折合月利率9%，明显超过法律规定。本院酌定逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，故本院予以支持被告欧莱轩公司、被告潘允美向原告支付自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，原告诉请超出部分缺乏依据本院不予支持。对于律师费的问题，双方在《还款计划表》中约定了原告为实现债权而实际支付的律师费由被告欧莱轩公司、被告潘允美承担，虽然原告在庭审中确认律师费未实际支付，但《民事委托代理合同》中约定了律师费为5000元，且广东亚泰律师事务所已经履行了代理职责，故原告诉请被告欧莱轩公司、被告潘允美承担律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。对于被告何某1的责任问题，被告欧莱轩公司为一人有限责任公司，被告何某1作为被告欧莱轩公司的唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故本院予以支持被告何某1对被告欧莱轩公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司、潘允美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓艺宏支付货款9349.5元及利息（以9349.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司、潘允美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓艺宏支付律师费5000元；三、被告何某1对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邓艺宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179.08元，由被告佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司、潘允美、何某1负担（该款原告已预交，由三被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  陈振锋人民陪审员  陆慧容二〇二〇年十二月三日书 记 员  何咏欣
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执596号之二 申请执行人：石小丽，女，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被执行人：秦建锋，男，汉族，住河北省邯郸市广平县。 本院于2020年11月7日作出（2020）冀0432执596号执行裁定书，冻结了被执行人秦建锋的银行存款，现因本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人秦建锋银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张宏斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6040号原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。被告：杨凤水，男，1963年12月30日出生，公民身份号码×××，其他自然情况不详。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行与被告杨凤水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的委托诉讼代理人齐立武到庭参加了诉讼。被告杨凤水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司赤峰分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金90950.12元，截至2020年5月21日的利息1749.07元，本息合计92699.19元，2020年5月21日以后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至借款还清之日，支付律师费4635元，以上总计97334.19元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称《借款合同》），合同约定借款本金13万元，期限为120个月（即2016年12月22日至2026年12月22日），合同约定首次委托扣款日为2017年1月21日，最后一期还款日为借款到期日，担保人杨凤水用其位于赤峰市××区房一处（《预房登记证明》编号：房预赤峰市字第42012160206933号）提供抵押。合同签订后，原告于2016年12月26日将13万元汇入被告指定的账户。自2020年1月26日起被告未按《借款合同》约定偿还借款本息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，可以要求被告提前清偿债务。现原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告杨凤水未答辩亦未向本院提交证据。依据原告提交的借款合同、贷款支付凭证、贷款提前到期通知书、对账单、委托代理协议、发票等证据及原告当庭陈述，本院经审理认定的案件事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定偿还借款本息存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。合同约定，违约方承担律师费用，且该费用已经发生并符合有关规定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凤水于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行借款本金90950.12元、期内利息1681.75元、复利67.32元（计算至2020年5月21日）、律师费4635元，并继续支付自2020年5月22日起的逾期利息和复利（逾期利息以90950.12元为基数按年利率8.82%计算至付清之日，复利以1681.75元为基数按年利率8.82%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元（原告已经预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月十日书记员 张仲妍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51033号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初4184号原告：刘某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某，出生日期不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。原告刘某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。审判员 吴学娇二〇二〇年十二月十八日书记员 刘瑞娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。