长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2406号 原告赵和，男，汉族，1956年3月20日生，住长春市朝阳区。 委托代理人祖木，吉林创一律师事务所律师。 被告长春市兆源商贸有限公司,住所地长春市双阳区东双阳大街北（原电影院)。 法定代表人冯彩科，总经理。 委托代理人王晓雨，吉林领典律师事务所律师。 第三人冯彩科，男，汉族，1963年2月5日生，住吉林市船营区。 原告赵和与被告长春市兆源商贸有限公司（以下简称兆源商贸公司）及第三人冯彩科确认股东会决议无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵和委托代理人祖木，被告兆源商贸公司委托代理人王晓雨，第三人冯彩科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵和向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2015年7月27日作出的《长春市兆源商贸有限公司股东会决议》无效。2、请求判令被告向长春市市场监督管理局双阳分局申请撤销被告公司执行董事、经理及法定代表人、监事的变更登记。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2010年担任被告公司的法定代表人,并占有被告公司70%的股份，第三人冯彩科占有被告公司30%的股份。2015年7月27日，在原告不知情的情况下,冯彩科通过伪造原告签名的方式形成了《长春市兆源商贸有限公司股东会决议》，在未实际召开股东会也未通知原告的情况下,通过伪造股东会决议解除了原告的执行董事、经理及法定代表人职务，由冯彩科担任执行董事、经理及法定代表人，冯彩科的配偶孙艳华担任公司监事,之后用伪造的股东会决议至长春市市场监督管理局双阳分局办理了工商变更登记,企图达到控制被告公司的目的，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告兆源商贸公司辩称，一、收到原告的诉状之后兆源商贸公司核实后，原告已经不再是兆源商贸公司的股东，作出的股东会决议没有侵害原告的权利。2011年11月9日原告同答辩人和第三人签订还款协议，该协议明确约定赵和个人向兆源商贸公司借款的2000余万门市房款和招商款。由赵和个人承担偿还长春市兆源商贸公司借吉林省瑞方投资有限公司2000万欠款及利息，如果赵和不能偿还所欠的本金和利息，由赵和用工商注册的70%自己的股份来偿还所欠借款的本金和利息，由于赵和没偿还瑞方投资有限公司的债务又没偿还公司借款，导致答辩人以公司兆源商厦地下1层，地上1.2层来偿还债务，按照约定，赵和以其70%自己的股份来偿还个人向兆源商贸公司借款2000万元及利息款，赵和已不是兆源商贸公司的股东，赵和持有的股权已经偿还所欠公司的借款，原告已不再是股东，当然不能行使股东权利，答辩人没有侵害原告的股东权益。二、2015年7月29日工商变更登记将原法定代表人赵和变更为冯彩科，并解除了赵和执行的董事、经理以及法定代表人职务，已经5年之久。赵和损害公司的利益，侵占公司资产，长期不履行职责，经股东会决议解除赵和全部职务，按照公司章程第九章第50条第5款：个人所付数额较大的债务，到期没有清偿，公司必须按照本章规定程序解除职务；第51条第1款：挪用公司资金，第8款违反对公司的忠实义务。上述规定均说明了赵和需要按照章程行使职务，赵和拖欠公司2000余万债务，对外有长春市中级人民法院的调解书、判决书也确认赵和有几千万元的债务未偿还，本人不能担任法定代表人的，在2011年11月9日还款协议签订生效之后，赵和没有履行偿还义务情况下，他的70%的股权已经归属于公司，这时公司的股权结构也发生变更，即实际上之后一名股东是冯彩科，依据最高人民法院《公司法解释三》的17条规定，赵和还具有没有履行出资义务，抽逃出资的情况。经公司催告缴纳，没有返还，催告缴纳的就是当年的协议书，公司也解除了赵和的股东资格。综上所述，2015年7月27日作出的股东会决议并没有违反法律和行政法规，没侵害他人合法权利，依次作出的变更登记是符合法律规定的，原告不再是兆源商贸公司的股东，提出诉讼主张是没有法律依据的，应驳回。 第三人冯彩科辩称，同兆源商贸公司意见。 经审理查明，兆源商贸公司成立于2009年4月24日，注册资本为200万元，股东为赵和与冯彩科两名自然人，其中赵和认缴出资金额为140万元，出资比例为70%，冯彩科认缴出资金额为60万元，出资比例为30%。2015年7月27日，兆源商贸公司召开股东会并依据股东会纪要形成股东会决议，主要内容为：解除赵和的执行董事、经理及法定代表人职务，由冯彩科担任公司的执行董事、经理及法定代表人职务，聘任孙艳华为公司监事。自即日起三十日内办理公司法定代表人变更登记。后兆源商贸公司向长春市工商行政管理局双阳分局（现长春市市场监督管理局双阳分局）申请变更公司法人，该局于2015年7月29日核准变更，法定代表人由赵和变更为冯彩科。2017年末，原告通过朋友得知决议事项。 另查明，2011年11月9日，赵和与冯彩科签订一份《还款协议》，内容为：一、赵和、冯彩科双方协商就长春市兆源商贸有限公司，借吉林省瑞方投资有限公司大写贰仟万元整（20000000.00元）借款达成如下协议：1、赵和个人借长春市兆源商贸有限公司卖门市房款和招商款贰仟多万元整（20000000.00元）多万元。2、由赵和个人承担偿还长春市兆源商贸有限公司，借吉林省瑞方投资有限公司的贰仟万元整（20000000.00元）借款的本金和利息。3、如果赵和不能还欠吉林省瑞方投资有限公司的欠款，由赵和用工商注册70%自己的股份来偿还所欠借款的本金和利息。与冯彩科无关。和长春市兆源商贸有限公司建设的兆源购物中心商场。4、赵和、冯彩科在2011年11月13日结算，兆源公司发生的土建各项账目的结算。二、1、本协议一式三份，双方各执一份，证明人一份。2、双方签字之日起生效。协议签字处有双方及证明人签字，落款时间为2011年11月9日。协议下方有手写内容：本还款协议有2011年11月15日前兆源公司财务立帐和结算没有算清生效次还款协议。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、还款协议、账目记录、收据、企业变更情况等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，一、关于本案所涉股东会决议效力问题。有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。通过庭审可知，原告并未实际参加2015年7月27日的股东会，股东会决议中的签名亦非原告本人所签，而是由第三人冯彩科签署，第三人冯彩科未提交证据证明彼时代替原告签名已取得其本人授权或经本人事后追认，因此不能认定2015年7月27日兆源商贸公司股东会会议形成了真实有效的股东会决议。因虚构了股东赵和的签名，该股东会决议实际上并不存在，因而不能产生法律效力。二、关于还款协议的认定。该协议实质为赵和与冯彩科就兆源商贸公司对外欠款与赵和对兆源商贸公司的欠款所达成的有关还款方式的内部约定。该协议并未约定赵和以其在兆源商贸公司的股份来偿还其对兆源商贸公司的欠款，而是在其不能偿还兆源商贸公司对瑞方公司欠款的情况下以该股份代替兆源商贸公司偿还该欠款。因此，该协议对于瑞方公司而言实质上是一种债务承担，该债务承担是否对瑞方公司产生效力需结合债务承担的构成要件来认定，非本案审理范围，不予评价。通过该协议并不能认定赵和已将其在兆源商贸公司的70%股份偿还了其对兆源商贸公司的债务，亦不能进一步认定赵和因此而失去股东身份。股东身份的取得与丧失均应符合相关法律规定且应依照法定程序进行。 综上，涉案股东会决议并不能认定是原告真实意思表示，原告在法定期限内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下： 一、被告长春市兆源商贸有限公司2015年7月27日关于解除赵和执行董事、经理及法定代表人等事项的股东会决议不成立； 二、被告长春市兆源商贸有限公司于本判决生效后5日内向长春市市场监督管理局双阳分局申请撤销2015年7月29日依据本判决第一项所涉决议而进行的企业变更登记。 案件受理费50.00元（已减半）由被告长春市兆源商贸有限公司负担，于本判决生效后给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谭玉顺