广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1803号原告：张志刚，男，身份证号码513×××*××××××××**2，住四川省大竹县×××××××1×。委托诉讼代理人：周涛，四川普天信律师事务所律师。被告:陈伟新，男，身份证号码441××××××××*****99，住河源市东源县*********。被告:河源市晟德建筑工程有限公司，住所地河源市×××××××××××××××*****号。法定代表人：陈某1。上列原告张志刚诉被告陈伟新、河源市晟德建筑工程有限公司（以下简称“晟德建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人周涛律师、被告陈伟新及被告晟德建筑公司的法定代表人陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同支付原告混泥土工程款人民币大写贰万柒仟贰佰元整（小写：¥27200.00);二、判令两被告承担本案保全费和诉讼费。事实和理由：被告一系被告二承包的南报文化大厦项目负责人员，2016年8月29日，被告一与原告签订《南报文化大厦项目部》混泥土工程承包合同，约定由原告以包工形式承包南报文化项目部的混泥土地泵接管工程，并约定每个台班按人民币捌佰元（800.00元）计算，所有费用由项目部公司（被告二）负责支付。工程完工并经两被告验收后，原告与被告一进行了结算，并在结算对账明细单上签字确认同意支付原告工程款人民币27200元整。后经原告多次催促后，被告一仍然未履行约定的支付义务，被告二亦未履行，至今两被告仍欠付原告工程款27200元整。原告认为两被告恶意逃脱支付义务，违反诚实信用原则，毫无契约精神，己经严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵法院提起诉讼，请判如所请。被告陈伟新辩称，一、我于2016年8月29日同陈勇属下工人签订了泥水班组《南报文化大厦项目部》,此《南报文化大厦项目部》所涉及的所有泥水工序在公司与陈勇签订的《劳务分包合同》中，承包内容和范围，承包单价，甲、乙双方的责任和义务等包含在合同里。二、张志刚是陈勇泥水班组属下一个浇筑混凝土的工人，他只有同陈勇发生劳务关系，他所做的工作都是在陈勇承包工作范围之内，不属于《南报文化大厦项目部》的范畴之内。三、张志刚所完成的工程量所得工资，理应由陈勇泥水班组支付，我司同张志刚没有签订任何劳务合同。四、张志刚向贵庭递交的工程量清单，是张志刚以威胁、停工、拖延工期(不安排接管、不安排浇筑混凝土)为由而签下的，如不签订接管费用就不安排接管浇筑混凝土。五、我陈伟新只是公司项目部负责采购员，工程量的签证手续都是不在我的职权范围之内。六、张志刚向贵庭递交的工程量清单，是我在不知陈勇与公司签订《劳务分包合同》内容中包括混凝土浇筑前接管内容，现张志刚以威胁、诱骗、并恶意以停工、拖延工期为由达到签订《南报文化大厦》事由，作为陈勇属下工人已违背了陈勇与公司签订《劳务分包合同》中第五页第六条第7小条明确界定，机械、建筑设备由我司负责提供，所有安装人工由陈勇泥水班负责。七、张志刚向贵庭递交的清单，是陈勇泥水班组承包范围之内，公司同陈勇签订的《劳务分包合同》中，第五页第六条第7小条明确界定，机械、建筑设备由我司负责提供，所有安装人工由陈勇泥水班负责，所以，张志刚所要求的工资应由他的发包人(陈勇)支付，不应该向重复索要工资，因为我司同陈勇泥水班组签订的《劳务分包合同》单价147元/m2是包含此项接管工的工序在内的。综上所述，请求贵庭依据《劳务分包合同》约定条款，张志刚向我索赔的工资，是不合理不合建筑行规的，我无义务支付此笔工资款。被告晟德建筑公司辩称，一、我司于2016年4月8日同陈勇签订了泥水班组《劳务分包合同》,此合同所涉及的所有泥水工序，承包内容和范围，承包单价，甲、乙双方的责任和义务等包含在合同里。二、张志刚是陈勇泥水班组属下一个浇筑混凝土的工人，他只有同陈勇发生劳务关系，他所做的工作都是在陈勇承包工作范围之内，不属于我司项目部的范畴之内。三、张志刚所完成的工程量所得工资，理应由陈勇泥水班组支付，我司同张志刚没有签订任何劳务合同。四、张志刚向贵庭递交的工程量清单，没有我司项目部及审计与项目部盖章认可，不符合我司的规章制度和操作流程，是不合规范的。陈伟新只是我司项目部的采购员，并不是我司项目部的项目经理和现场施工员，工程量的签证手续不在他职权范围内。五、张志刚向贵庭递交的清单，是陈勇泥水班组承包范围之内，我司同陈勇签订的《劳务分包合同》中，第五页第六条第7小条明确界定，机械、建筑设备由我司负责提供，所有安装人工由陈勇泥水班负责，所以，张志刚所要求的工资应由他的发包人(陈勇)支付，不应该向我司重复索要工资，因为我司同陈勇泥水班组签订的《劳务分包合同》单价147元/m2是包含此项接管工的工序在内的。综上所述：请求贵庭依据《劳务分包合同》约定条款，张志刚向我司索赔的工资，是不合理不合建筑行规的，我司应无义务支付此笔工资款。经审理查明，2016年4月8日，被告晟德建筑公司法定代表人陈某1（甲方）与案外人陈勇（乙方）签订《混凝土、泥土砌体、装饰劳务分包工程施工合同》，合同约定：一、由被告晟德建筑公司委托陈勇承担南方日报文化大厦项目泥工砌体、装修工程的劳务施工承包。工程内容：土建工程基础、地下室、主体结构、内外装修、水电、防雷及消防安装工程，建筑面积20111平方米；二、工程承包方式：综合单价包干承包；三、承包范围：乙方以包人工、包小型机具的形式承包本工程的所有混凝土现汇浇、砌筑、装修工程。合同价款为按照结算面积为准计价每平方米147元；四、甲方负责提供垂直运输工具、搅拌机或砂浆机，其他水平运输及机械操作人员由乙方负责。2016年8月29日，原告与被告陈伟新签订《南报文化大厦项目部》约定：“南报文化大厦项目接管必须由专业技术人员负责，接完南报项目部所有管道。所有接管费用由项目部公司负责支付（每个台按照人民币800元正计算）。2019年6月27日，原告与被告陈伟新对上述接管工程进行对账结算，结算价格为：地泵34个台班×800元/台=27200元。另查明，原告起诉状记载被告陈伟新是被告晟德建筑公司承包的南报文化大厦项目负责人员，被告陈伟新自认其是被告晟德建筑公司的员工（采购员）。本院认为，2016年4月8日，被告晟德建筑公司法定代表人陈某1与案外人陈勇签订《混凝土、泥土砌体、装饰劳务分包工程施工合同》，约定由被告晟德建筑公司委托陈勇承担南方日报文化大厦项目泥工砌体、装修工程的劳务施工承包。2016年8月29日，被告陈伟新作为被告晟德建筑公司的工作人员，与原告签订《南报文化大厦项目部》，将南报文化大厦项目混泥土地泵接管工程转包给原告负责，约定所有接管费用由项目部公司负责支付。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，因此，被告陈伟新的上述行为构成表见代理。原告请求由两被告共同支付混凝土工程款27200元，依据不足，本院不予支持，应由被代理人即被告晟德建筑公司向原告支付混凝土工程款27200元。两被告抗辩上述27200元款项包含在被告与案外人陈勇签订的《混凝土、泥土砌体、装饰劳务分包工程施工合同》中单价147元/m2在内。因两份合同是分别签订的，且被告陈伟新与原告另行进行了结算确定原告所完成的地泵接管工程款为27200元。因此，两被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河源市晟德建筑工程有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告张志刚支付工程款27200元；二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告河源市晟德建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈淑珍二〇二〇年八月十三日书记员  蓝冬婷