河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4595号原告刘某义，男，汉族，1964年6月23日出生，住信阳市平桥区。委托代理人田**，河南冠南律师事务所律师。被告候某，男，汉族，1974年4月25日出生，住信阳市平桥区。被告胡某琴（又名胡某），女，汉族，1976年8月21日出生，住信阳市平桥区。二被告共同委托代理人吴廷兵，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。原告刘某义诉被告候某、胡某琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某义及其委托代理人田**，被告候某及其与被告胡某琴的共同委托代理人吴廷兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某义诉称，原告与被告之前都各自做生意，互相认识。从2016年起，被告陆续从原告处借款100多万元。2019年3月份双方经过结算，被告拖欠原告借款100万元整。被告因无力偿还借款，便与原告商量说自己在平桥区五里办事处王水村有一正在生产的珍珠岩膨胀厂（即信阳市平桥区众城保温材料厂），设备经营正常。欠的100万元作为投资入股款投入到厂里，再将厂里的规模增大，给原告百分之五十的股份。原告到厂里去看了一下，厂里的设备也有，就是没有经营。由于被告没有资金偿还原告的借款，原告答应了被告的提议。为此，被告在2019年3月27日给原告打了一份收条：“今收到刘某义投资入伙款壹佰万元整”。2019年4月1日原告与被告签订《合伙协议》。此协议签订后，原告积极的与当地的老百姓沟通投入资金签订租地协议。又投入资金160万元。2020年5月份，因被告拖欠他人借款，他人提起诉讼，原告经过调查才知道平桥区五里办事处王水村的信阳市平桥区众城保温材料厂与被告没有任何的关系。这个保温材料厂系胡某琴个人投资的材料厂，企业类型为“个体工商户”，并且此厂已于2017年注销。至此，原告才知道，被告为了达到不偿还原告借款的目的，以签订《合伙协议》的形式，欺骗原告。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请依法判令原、被告双方解除《合伙协议》；2、请依法判令被告返还原告现金100万元及利息；3、请依法判令被告支付原告律师费50000元；4、本案诉讼费用、保全费及其他费用均由被告承担。被告候某辩称，1、原告所述不属实，原告在诉状中诉称从2014年起被告候某陆续向原告借款一百多万，2019年3月经双方结算，被告候某拖欠原告借款100万元整压根不存在。实际上本案所述的100万是2019年3月份，原、被告双方签订的合伙协议上约定的原告应该投入的100万元款项；2、关于解除原、被告双方签订的合伙协议，被告不同意。因为原告不但没有按照双方签订的合伙协议履行相关投资款项，已经违约在先，而且现在由于原告原因，没有向五里店政府交齐70多万元的补充耕地指标款和20多万元的未批先建罚款，只交了40万元，导致双方合伙的厂房被土地执法部门拆除，根据双方签订的合伙协议，原告已经严重违约，理应承担相应损失；3、关于原告说的律师费的诉求，双方之间的协议没有对律师费有所约定，根据我国相关法律规定，被告不应承担此费用。被告胡某琴辩称，合伙协议不是与胡某琴本人所签，胡某琴不应承担任何责任，并且胡某琴与被告候某已离婚。经审理查明，信阳市平桥区众成保温材料厂成立于2014年3月13日，于2017年10月14日注销，类型为个体工商户，经营者为胡某琴。信阳市浩诚保温材料有限公司成立于2018年5月4日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2018年7月2日股东由候某变更为其外甥张晓印，候某认可其仍是公司实际老板。两企业的经营场所均位于信阳市××桥区××办事处王水村。2019年4月1日，刘某义作为乙方与候某作为甲方签订一份《合伙协议》，协议约定：甲方位于平桥区五里办事处王水村有一正在生产珍珠岩膨胀厂，设备经营正常，乙方有意参股共同经营。原厂区加新增土地14亩，共计22亩，共作价200万元整，乙方一次性付给甲方现金100万元整，作为前期厂里的一切债务，剩余100万元由乙方拿出现金作为厂里再投资，甲乙双方各占百分之五十的股份。其中第二条约定：甲乙双方在新增土地建设中应保持一致意见，新增土地手续应保证及时办理，确保在建设前拿到土地手续，任何一方不应再办理手续时故意阻挡；第四条约定：协议签订后，乙方保证前期合伙资金200万元用完后再投入新厂资金100万，新厂资金用完后在由甲方投入50万元，甲方同时承担乙方协议定的款数以外的银行利息，如乙方资金不到位造成的损失由违约方承担，同时解除本协议。结算乙方投资资金。第五条约定：所有乙方投入资金由甲方签字后，证明是本协议投资款。在协议签订之前，2019年3月27日候某向刘某义出具收条一份，载明：今收到刘某义投资入伙款壹佰万元整。刘某义主张该100万元投资款为其出借给候某的借款，主张由以下构成：1、2014年10月25日，其向候某妻子胡某琴的银行账户转款30万元，提交银行流水，2、证人胡某出庭作证，证明2014年秋，由其陪同候某在金色水岸附近以承兑汇票的方式支付现金20万元，候某辩称以上50万由他人所借，并已还清，但未提交相应证据；3、上述借款双方口头约定利息，自2015年2月10日至2019年1月15日期间，以50万元为基数、按月利率1.5%计算的利息35万元；4、2019年1月出借15万元，其中2019年1月28日向候某微信账户转款4000元、2019年3月14日转款16000元，剩余为13万元为现金支付。在庭审中，候某认可包括收条在内，刘某义投入合伙资金为100多万元，主张双方合伙的厂房是以信阳市浩诚保温材料有限公司为基础建造的新厂，目前已经全部被拆除，并提交：1、2020年9月24日向信阳市平桥区五里店街道办事处会计工作站转账40万元凭证，2019年8月21日信阳市国土资源执法监察支队对信阳市平桥区众成保温材料厂的国土资源罚没收入79211.65元票据，主张这两项为刘某义合伙期间所交罚款；2、厂房照片若干张，证明合伙期间厂房情况以及由于刘某义未履行合伙协议内容交齐罚款，导致双方合伙厂房被土地执法部门拆除；3、2019年5月3日刘某义作为发包方与曾昭顺签订《工程合同》，证明刘某义以合伙人名义对外发包改建浩诚保温材料厂厂房；4、信阳市自然资源和规划局对信阳市浩诚保温材料有限公司下发的责令停止违法行为通知书，对其未办理合法土地使用手续的情况下，占用平桥区五里店街道办事处王水居民委员会西陈组的土地建洗沙场，要求该公司退还非法占用土地、恢复土地原状；5、2020年1月24日微信聊天截屏一张，证明双方合伙关系；6、2019年7月23日候某出具保证书一份，证明由于刘某义在合伙期间没有交齐耕地罚款，而由候某向平桥区五里店街道办事处出具的保证书。刘某义对候某以上意见均不予认可，主张签订《合伙协议》时并未约定厂房名称，信阳市平桥区众成保温材料厂已经注销，信阳市浩诚保温材料有限公司在案外人张晓印名下，与候某没有关系，因此《合伙协议》是候某为达到不还原告借款目的而欺骗原告签订的，因此按照法律规定属于无效协议，应当解除，并要求二被告返还原告借款100万元和利息。刘某义因起诉委托律师，支付律师费50000元。另查明，胡某琴与候某系夫妻关系，两人于2008年9月2日在浉河区民政局办理结婚登记，于2017年2月10日又补领结婚证。本院认为，原告刘某义与被告候某签订的《合伙协议》，其中未写明二人合伙的厂房名称，信阳市平桥区众成保温材料厂在2017年已经注销，信阳市浩诚保温材料有限公司在2018年7月变更了公司股东，均发生在《合伙协议》签订之前，这些均为公开可查询到的信息，原告刘某义作为一个完全民事行为能力人，在与他人合伙的前期准备过程中，应尽到相应注意义务，其主张在签订《合伙协议》时受到欺骗，本院不予采信。《合伙协议》明确约定“新增土地手续应保证及时办理，确保在建设前拿到土地手续”，现双方不仅未就土地办理相应手续，所建厂房又已被拆除，从目前来看《合伙协议》实际无法继续履行，原告要求解除《合伙协议》，应予支持。被告候某认可收到刘某义投资款100万元，至于候某举证的刘某义另外交纳的其他罚款，从发票和转账凭证看，并不显示交款人，同时刘某义亦不认可，因此罚款款项不在该100万元之内，《合作协议》解除后，候某应向刘某义返还投资款100万元。关于利息问题，因涉案100万元实际交付的资金为65万元，其余35万元为之前借款结算的利息，因此应以65万元为基数，自2019年3月27日起按双方口头约定的月利率1.5%计算至还清止。《合伙协议》没有就律师费承担事项作出约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，候某出具的100万元收条，明显已超出家庭日常生活需要，但刘某义将该款部分转入胡某琴银行账户，同时，根据候某举证的国土资源罚没收入票据，说明候某亦在一同经营信阳市平桥区众成保温材料厂，足以认定该款用于其夫妻二人共同生产经营，刘某义请求胡某琴承担连带责任，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘某义与被告候某于2019年4月1日签订的《合伙协议》；二、被告候某、胡某琴于本判决生效后十日内共同返还原告刘某义投资款100万元，并以65万元为基数，自2019年3月27日起按月利率1.5%计算至还清止；三、驳回原告刘某义的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14250元、保全费5000元，由原告刘某义负担700元，被告候某、胡某琴负担18550元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二〇年十二月七日法官助理段月姣书记员陈翔