湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3898号原告湖南华天装饰有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦17楼。法定代表人刘平。委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。委托代理人张怡德，湖南金顺达律师事务所律师。被告李振兴，男，汉族，1983年11月30日出生，住湖南省平江县。委托代理人阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。委托代理人蔡慧钦，湖南日月明律师事务所实习律师。被告湖南云冷投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区新兴路159号。法定代表人范志宏,董事长。委托代理人周南仰，男，汉族，1988年2月6日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人陈丽，湖南启元律师事务所律师。第三人叶楠，男，汉族，1970年6月19日出生，住长沙市天心区。委托代理人宋汀汀，湖南木枫律师事务所律师。第三人湖南天人安装建设有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场第1幢16层1-1608号。法定代表人崔岳红。委托代理人王珉，男，汉族，1994年8月12日出生，住湖南省宜章县。原告湖南华天装饰有限公司(以下简称华天装饰)与被告李振兴、湖南云冷投资管理有限公司(以下简称云冷投资)、第三人叶楠、第三人湖南天人安装建设有限公司(以下简称天人安装)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华天装饰的委托代理人袁志刚、张怡德，被告李振兴的委托代理人阳学鹏、蔡慧钦，被告云冷投资的委托代理人周南仰、陈丽，第三人叶楠的委托代理人宋汀汀，第三人天人安装的委托代理人王珉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华天装饰请求本院依法判令：华天装饰无需对李振兴承担用工主体责任。被告李振兴辩称：第一、华天装饰认为李振兴受伤的地点在其承包范围外，理由不成立。李振兴受伤的地点位于华天装饰承包的云冷82间铺面（签证工程量）其中的3044房，属于华天装饰承包的区域，华天装饰应当对李振兴承担用工主体责任；第二、天人安装签订的《云冷产业园1、2#栋公共区域装饰装修增加工程量施工合同》（以下简称《增加工程施工合同》）约定的施工期限为2018年12月1日至2018年12月30日，合同签订的时间为2019年1月9日，该合同的履行期、签订的时间均在李振兴受伤后（2018年10月18日），且华天装饰2018年12月10日出具的付款申请报告中已明确说明商铺82间已完成160万元工程量并已交付使用，增加的工程量已被华天装饰完成。并且云冷投资的代理人在仲裁庭审中明确说明与天人安装是补签的合同；第三、李积良与李振兴、黄胜桂等人成立木工班组，在华天装饰项目经理叶楠的邀请下，为华天装饰工作，李振兴在三楼铺面拆轻钢模板时不幸从脚手架摔下来造成重伤。云冷投资与华天装饰签订的施工合同明确约定叶楠为该项目的负责人，华天装饰也认可叶楠为其公司员工。华天装饰在认可叶楠为其工作人员的时候，否认叶楠代表华天装饰为处理受伤事件与李振兴的父亲签订的初步赔偿协议，并把李振兴受伤责任归咎于叶楠个人，说明华天装饰为推卸责任而不顾事实、颠倒黑白，因此请求华天装饰对李振兴承担用工主体责任。被告云冷投资辩称：一、李振兴和云冷投资不存在劳动关系。2018年7月，云冷投资与华天装饰签订《工程施工合同》，云冷投资委托华天装饰对云冷产业园1、2栋公共区域进行装修，同时华天装饰在《工程施工合同》中明确授权叶楠作为该项目的负责人。根据合同约定，本项目由华天装饰自行负责劳动力安排、安全施工并承担相关责任。仲裁过程中也已明确，施工人员（包括李振兴）系由叶楠代表华天装饰进行确定、分派工作。云冷投资不存在向李振兴发放工资的情况，与李振兴不存在劳动关系，也无需就华天装饰员工在施工过程中发生的事故承担责任，李振兴与叶楠签订的协议也验证了前述观点。此外，华天装饰具备营业执照、施工企业资质证书，云冷投资通过招投标方式选定其为施工单位。云冷投资依法选择具有专业资质的施工单位作为施工方，具有用人主体资格，不存在需要承担施工单位员工工资、社保及事故赔偿的义务，与施工单位的员工不存在劳动关系；二、李振兴受伤所涉及的工作内容属于华天装饰的项目范围。云冷投资认为，华天装饰既已授权叶楠作为项目的负责人，同时《工程施工合同》中也写明了承包范围包括1#栋3层（前室、走道、电梯厅、卫生间）、北区中小庭室内装饰装修工程，包括但不限于标段范围内的装饰装修、水电安装等分部分项工程。报价包含成品二次保护、材料检验试验费、总承包服务费等；具体内容详见图纸及工程量清单等内容。在《工程施工合同》履行过程中，云冷投资经与负责人叶楠达成一致，将1#栋3层商铺铺内装饰装修作为华天装饰承包范围，叶楠也实际履行了该一致意见，而李振兴恰是在该项目上施工时受伤，因此，云冷投资认为，李振兴受伤时所涉及的工作内容属于华天装饰的承包范围。至于云冷投资与天人安装签订协议，是因为华天装饰逃避责任、不承认事实，云冷投资为了后续办理项目的验收不得已而为之，天人安装实际上不存在施工的情形。第三人叶楠述称：一、李振兴不是叶楠招用的工作人员，不符合《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的法律要件。李积良邀请黄胜桂未获得叶楠的授权，该邀请行为未通知叶楠，也未获得叶楠的同意；二、本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由李积良、黄胜桂对李振兴承担相应民事责任。第三人天人安装述称：一、李振兴与天人安装不存在劳动关系，并未与李振兴接触过，李振兴也并未提供支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录以证明双方存在劳动关系，并不知晓李振兴在何处从事工作，也不向其发放工资，李振兴并未受天人公司管理，在双方完全缺乏合意的情形下，应不予认定为劳动关系；二、李振兴受伤时，天人安装并未介入工程，并未与云冷投资签订合同。根据《增加工程施工合同》约定，工期定于2018年12月1日至2018年12月30日止，天人安装签订合同时间是2019年1月9日，天人安装开展工程时，李振兴已于2018年10月18日受伤，天人安装不用承担李振兴受伤的用工主体责任。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2018年7月，云冷投资与华天装饰签订《工程施工合同》，约定华天装饰承包云冷产业园1、2#栋公共区域装饰装修工程，具体承包范围为1#栋第3层（前室、走道、电梯厅、卫生间）、北区中小室内装饰装修工程。工期为30天，自2018年7月15日起至2018年8月15日止，合同暂定价为449.7万元。华天装饰指派叶楠为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。2018年10月8日、10月16日、12月6日、12月12日，云冷投资分别向华天装饰发送《工作联系单》等，确认1#栋1-3层部分门面装修的签约名单房号，可进行铺内装修，只装修墙、顶、灯具、包柱包管等。云冷投资称将合同中约定的标段范围之外的部分铺面装修工程通过上述《工作联系单》的形式发包给了华天装饰。云冷投资后虽与天人安装又签订了《增加工程施工合同》，但未实际履行，是在华天装饰完成施工又退回工程款后，为了完成验收的情况下才与天人安装签订了《增加工程施工合同》。叶楠聘请李积良到云冷产业园1#栋三楼的铺面做事，后李积良叫了黄胜桂，黄胜桂又叫了李振兴一起于2018年10月18日到云冷产业园1#栋三楼的一个铺面从事木工工作。当日上午，李振兴在工作过程中受伤，后经120急救车送往长沙市中心医院救治。2018年12月10日，华天装饰向云冷投资出具《付款申请报告》，称我公司承建的云冷产业园1、2#栋三楼公共区域装饰装修工程已全部完工并交付使用。另商铺（82间）已完成约160万工程量并已交付使用，前期共计付款4147900元，现申请支付工程款100万元。该付款申请报告上加盖的公章为“湖南华天装饰有限公司云冷产业园1、2#栋公共区域装饰装修工程项目管理专用章”。2018年12月25日，云冷投资向华天装饰转账支付417370.99元，并备注：1、2栋铺内装修款。2018年12月27日，华天装饰将该款项退付给云冷投资，并备注：非我司施工范围工程款退回。2019年1月9日，云冷投资与天人安装签订《增加工程施工合同》，约定天人安装承包云冷产业园1、2#栋公共区域装饰装修增加工程，具体承包范围为：1、2#栋第三层公共区域装饰装修增加工程。包括但不限于标段范围内的装饰装修、水电安装等分部分项工程。工期为30天，自2018年12月1日起至2018年12月30日止，合同暂定价为180万元。判决结果和理由本院认为：云冷投资虽未就云冷产业园1#栋三楼的铺面装修问题另行与华天装饰签订施工合同，但云冷投资向华天装饰发送的《工作联系单》，华天装饰的工作人员均在云冷投资的《收发文登记表》中签字确认收到。云冷投资虽与第三人天人安装签订《增加工程施工合同》，约定天人安装承包云冷产业园1、2#栋公共区域装饰装修增加工程，但经本院庭审查明，该合同实际上是为了工程验收补签，并未实际履行。李振兴经李积良、黄胜桂等人介绍，由叶楠组织，在2018年10月18日进入华天装饰承包的云冷产业园1#栋三楼铺面做事，并于当天受伤。李振兴虽未与华天装饰签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，现李振兴仅要求华天装饰承担用工主体责任，本院视为其放弃部分自身权利，本院依法予以支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：一、驳回湖南华天装饰有限公司全部诉讼请求；二、湖南华天装饰有限公司对李振兴承担用工主体责任。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年十二月十八日法官助理童柳莎书记员朱家惠