wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4740号移送机关：本院被执行人：刘欢，男，1992年10月8日出生，黎族，户籍地住海南省白沙县。被执行人：符强飞，男，1989年8月1日出生，黎族，户籍地住海南省白沙县。关于本院移送执行的被执行人刘欢、符强飞罚金纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271刑初833号刑事判决，已发生法律效力，本院于2020年11月18日立案执行。依据生效判决，一、刘欢判处罚金人民币三千元；二、符强飞判处罚金人民币三千元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人也未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，发现被执行人刘欢有辆长安牌小汽车，因超标的未查封；被执行人符强飞财付通存款冻结了426.88元，并依法扣划至本院当事人账户，缴纳至海南省财政厅，剩余债务2573.12元未能执行到位。被执行人刘欢经查询未有可供执行的财产，执行到位标的为零。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271刑初833号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4594号之三申请执行人：吴成民，男，1967年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：陈和平，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：三亚馨雅国际酒店有限公司，统一社会信用代码：91460200583926330K，住所地：海南省三亚市海坡度假区**。法定代表人：席雅馨，该公司执行董事。关于申请执行人吴成民与被执行人陈和平、三亚馨雅国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2020）琼02民终158号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行，本院依申请执行人申请于2020年10月28日立案执行。依据生效判决，一、被执行人陈和平、三亚馨雅国际酒店有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人吴成民支付欠款480万元及逾期付款利息（自2017年7月1日起以250万元为基数、自2018年3月19日起以230万元为基数，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以480万元为基数，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至债务付清之日止）；二、一审案件受理费79841元，由被执行人陈和平、三亚馨雅国际酒店有限公司负担48804元，申请执行人吴成民负担31037元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院对其采取了限制消费措施。发现被执行人陈和平名下有三辆机动车分别为：起亚牌、东风日产牌、别克牌，已予以查封，因不清楚车辆具体位置未能扣押。依法冻结了被执行人陈和平名下银行存款共计1219.59元，并从中支付1169.59元给申请执行人，剩余50元缴纳本次执行费。剩余债务未能执行到位。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月二十七日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初4235号之一 原告罗长友，男，汉族，1974年3月11日出生，陕西省安康市人，住汉滨区田坝乡。 委托代理人张娟，陕西江桦律师事务所律师。 委托代理人龚涛，陕西江桦律师事务所律师（实习）。 被告汪道平，男，汉族，1980年4月5日出生，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇。 被告严威，男，汉族，1989年4月17日出生，河南省平舆县人，住平舆县阳城镇。 原告罗长友与被告汪道平、严威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗长友及其委托代理人张娟、龚涛与被告汪道平、严威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系合伙关系，2017年3月5日，被告汪道平以经营粮站资金周转困难为由，向原告借款68000元，并出具借条一张，借条载明“借现金68000元，借款时间为2017年3月5日至2018年3月5日”。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，被告严威分两次给原告偿还5000元。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告无故拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。现诉请人民法院：一是依法判令被告立即偿还原告借款本金68000元；二是本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。 2、《借条》一张。主要证明原告与被告汪道平的借贷关系。 3、庭审笔录复印件。主要证明被告承认借款50000元及18000元利息，证实借款属实，被告汪道平没有偿还。 被告汪道平辩称，向原告借款50000元及18000元利息属实。 被告汪道平为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证。主要证明被告的诉讼主体适格。 被告严威辩称，被告只是见证人，见证了原告将50000元借给汪道平，其他的被告不太清楚。 被告严威为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证。主要证明被告的诉讼主体适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的第1、3份证据无异议；对原告提交的第2份证据有异议，被告汪道平认为借条是伪造的，真正的借条被告已经收回；被告严威认为借条原件是被告汪道平书写的。原告对二被告提交的两份证据均无异议。本院对当事人无异议的证据当庭予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院根据证据的真实性、关联性、合法性原则进行核实后予以综合认定。 根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年3月5日，被告汪道平向原告罗长友借款50000元，口头约定利息为月息3%，借款期限1年，被告汪道平遂向原告出具借款68000元借条一张（其中：借款本金50000元、利息18000元）。2018年2月，被告严威已替被告汪道平偿还借款5000元。2020年5月，原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。 另查明，2020年8月，贷款市场报价利率（LPR）1年期为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，第一被告向原告借款5万元，并将利息一并计入出具了借条，预先在本金中扣除利息的，人民法院将实际出借的金额认定为本金；被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据予以证明，本案中被告无法提供已经偿还借款的任何证据，因此，原、被告之间的法律关系和权利义务关系清楚，被告理应在约定的期限内归还借款，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，原告请求被告支付一年期利息的，人民法院参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限予以支持。另外，本案第二被告系原被告借款时的见证人，不是保证人，因此，原告主张第二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下: 一、由被告汪道平在本判决生效后1个月内向原告罗长友偿还借款45000元，并支付自2017年3月5日起至2018年3月5日的利息6930元（按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算）； 二、驳回原告罗长友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费1500元，由被告汪道平负担1145元，由原告罗长友负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 侠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25758号原告郑州林洋混凝土有限公司，住所地郑州市金水区东四环鸿宝路1号，统一社会信用代码91410100664694615M。法定代表人彭斌，总经理。委托代理人杜守敏、张素娜，河南亚太人律师事务所律师。被告孙xx，男，汉族，1987年4月9日出生，住河南省太康县。被告孙x，女，汉族，1987年6月16日出生，住河南省兰考县。被告河南中峰装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区南阳路324号院1号楼9层901号，统一社会信用代码9141010534952283X7。法定代表人孙x。原告郑州林洋混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告孙xx、孙x、河南中峰装饰工程有限公司（以下简称被告中峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜守敏、张素娜，被告孙xx到庭参加诉讼，被告孙x、中峰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中峰公司、孙xx共同支付原告货款352222.44元及利息（以352222.44元为基数，自2018年4月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）；2、被告孙x对上述款项承担连带还款责任。3、本案的案件受理费、保全费、公告费由三被告承担。事实与理由：原告与被告中峰公司发生商品砼买卖关系，原告向被告中峰公司承建的郑东新区金光花苑项目供应商品砼，原告依约及被告要求供货。双方已经对原告所供货物款额进行结算，但是原告完成供货义务后，被告仅向原告支付了少部分货款。供货期间，原告于2017年7月11日向被告中峰公司发出询证函确认剩余货款数额并催促被告支付，被告孙xx在询证函上签字确认，但后又经原告多次催要，被告均未向原告支付剩余货款。被告中峰公司为被告孙x成立的一人公司，按照公司法的相关规定，被告孙x应当对上述欠款承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、私营企业基本注册信息查询单、董事、监事、经理信息一份；证据二、公司登记备案申请书、公司章程各一份；证据三、结算单三张、询证函一份、银行汇入回单一份。被告孙xx辩称：1、情况属实，孙x作为被告中峰公司法人，不参与经营。2、从2018年元月份至今郑东新区金光花苑项目未付工程款项。3、具体情况郑州林洋混凝土有限公司法人彭斌和刘建红知晓。4、被告孙xx作为当事人积极配合相关手续。被告孙xx未向本院提交证据。被告孙x、中峰公司未答辩亦未举证。经审理查明：2017年7月11日，郑州林洋混凝土有限公司向被告中峰公司出具询证函载明：截至2017年7月11日，我单位账面显示给贵单位供混凝土总款项为356808.94元。贵单位应付未付混凝土款项为356808.94元。请贵单位在对上述资料核实后，确认贵单位账面应付未付款项对我单位财务账面款项完全相符。被告孙xx在授权代表处签字。原告提交郑州林洋混凝土有限公司商品混凝土工程款结算单载明：购货单位为被告中峰公司，工程名称为金光花苑二期宗地，日期为2018年4月9日，实际结算金额5413.5元，购货单位经办人后有邢振亚签字。庭审过程中，被告陈述邢振亚系其公司技术员。原告提交上海浦东发展银行手机银行互联汇入回单载明：汇款日期为2019年5月6日，汇款人为孙xx，收款人为吴洋，汇款金额1万元整。另查明：私营企业基本注册信息查询单主要载明：企业名称为河南中峰装饰工程有限公司，法定代表人为孙x，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东名称为孙x。2020年12月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告中峰公司供货，由结算单、询证函等在案为证，双方成立买卖合同关系。被告中峰公司未依约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告诉请被告中峰公司支付货款352222.44元，与法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自最后一次供货日期即2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，并无不当，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告孙x未提交证据予以证明公司财产独立于股东自己财产，原告诉请被告孙x承担连带还款责任，与法有据，本院予以支持。原告对被告孙xx的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州林洋混凝土有限公司货款352222.44元及利息（以352222.44为基数，自2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告孙x对判决第一项确定的义务承担连带还款责任；三、驳回原告郑州林洋混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3592元，由被告河南中峰装饰工程有限公司、孙x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年十二月二十一日书记员 王浩翔
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢324号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市。 负责人：向虹，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。 被执行人:胡俊贤，男，1964年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与胡俊贤借款纠纷一案中，查封被执行人的财产已进入拍卖程序，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第2134号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月八日 书记员 黄文进
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1711号 原告：韦永胜，男，1966年10月25日生，布依族，贵州省独山县人。 被告：申建华，男，1975年5月17日生，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 原告韦永胜与被告申建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦永胜到庭参加诉讼，被告申建华经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韦永胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元，并按2%的利率支付利息7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日被告向原告借款10000元并用租来的贵JHW128号车抵押，借期至2017年10月15日，因抵押物系他人财产，车主已把抵押的车辆拿回去了，借条约定被告每月支付利息1000元，但被告分文未付，因约定过高，原告自愿下调至每月2%。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还。 被告申建华未答辩，也未向本院提交证据。 原告韦永胜为证据自己的诉讼主张成立，向本院提供原告身份证、被告身份证、借条等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 申建华与韦永胜因在独山做工程认识，2017年7月15日申建华向韦永胜借款10000元，并于当日出具借条一份，内容为“今借到韦永胜人民币壹万元整（10000.00元），贵JHWXXX号车抵押，在2017年10月15日归还。每月15日付利息1000元，如果车主来要车所产生的费用由申建华负责。借款人：申建华2017年7月15日”。期限届满后，韦永胜未按约定支付利息及偿还本金。 庭审中，韦永胜明确利息的起算时间为2017年7月15日至2020年7月15日，按月利率2%计算，共计7200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申建华向原告韦永胜借款10000元，原告韦永胜依约交付借款，被告申建华出具借条，双方的借贷关系成立并生效，现被告逾期未履行还款义务，原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，该规定于2020年8月20日施行，而本案于2020年7月23日已经受理，应适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的利息超出民间借贷利率的保护上限即年利率24%，现原告主张按月利率2%支付2017年7月15日至2020年7月15日产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告申建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申建华于本判决生效之日起十五日内向原告韦永胜偿还借款10000元及利息7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费230元，公告费400元，由被告申建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄 蕾 人民陪审员  郭正燕 人民陪审员  岑义青 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  陆 航 书 记 员  刘玉丹
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢150号之一 申请执行人：郑盼生，男，1957年2月11日出生，汉族，住博野县。 被执行人：崔来军，男，1951年10月1日出生，汉族，住博野县。 本院于2019年08月20日以（2019）冀0637执105号执行裁定对崔来军合同、无因管理、不当得利纠纷一案终结本次执行程序。现该案件已转入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人崔来军在中国工商银行04×××12账户内存款人民币43400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  田博敏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5239号之一 原告：王盛芝，女，1932年2月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：李献真，男，1958年4月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告王盛芝诉被告李献真返还原物纠纷一案中，本院于2020年10月28日作出（2020）鲁0305财保792号财产保全裁定，依法查封了被保全人李献真名下的银行账户，现因被告已履行义务，原告提出申请解除对被告李献真账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 将被保全人李献真名下的银行账户以解封。 审 判 员  相 征 二Ｏ二Ｏ年十二月月九日 代理书记员  周星宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4832号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。 法定代表人：沈强。 被执行人：杜俊杰，男，1982年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：贾雯，女，1982年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与杜俊杰、贾雯借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市成都公证处(2020)川成证经字第18214号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄文进
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7927号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王朋，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：易雪英，女，1988年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告王朋、易雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李春雨于2020年12月10日适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告王朋、易雪英均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、王朋、易雪英立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币4851.4元；2、王朋、易雪英支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2017年6月2日计算至借款本息实际付清之日止）；上述款项暂计算至2020年6月29日为人民币8434.97元。3、王朋、易雪英共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2016年5月31日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与王朋、易雪英（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额10万元，借款利息为月利率1.61%，借款期限为2016年5月31日至2017年6月1日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的1.8%即1800元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，王朋、易雪英的借款分12期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额均为8333.3元，第十二期应还本金金额为8333.7元，十二期应还款本金总额为10万元，十二期应还利息总额为10617.2元。合同签订后，原告按约定发放贷款98200元（扣除手续费1800元）。王朋、易雪英借款后按合同约定归还了前11期借款本息、第12期借款利息及部分本金3482.3元，自第12期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，被告尚欠本金金额为4851.4元；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年6月2日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 美兴小贷公司认为，依据美兴小贷公司、王朋、易雪英签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；王朋、易雪英未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告王朋、易雪英未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、王朋、易雪英的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。王朋、易雪英借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为3051.4元（98200元-8333.3元×11期-3482.3元）。 2．关于利息及违约金。王朋、易雪英逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。王朋、易雪英仅偿还11期全部款项和第12期借款利息及部分借款本金，尚应支付自2017年6月2日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朋、易雪英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金3051.4元； 二、被告王朋、易雪英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2017年6月2日起至本金付清之日止的违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告王朋、易雪英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王俊颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初37930号 原告：武汉东方宏远文化传媒有限公司，住所地武汉市武昌区涂家沟********，统一社会信用代码914201060591618373。 法定代表人：周玉平，总经理。 委托诉讼代理人：刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被告：深圳市乐活电子商务有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区富民路**厂房301社会信用代码91440300577666771C。 法定代表人：黄心仲，董事长。 委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。 原告武汉东方宏远文化传媒有限公司与被告深圳市乐活电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘律玮与被告的委托诉讼代理人肖攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告最早于2019年2月19日开始合作，双方属于长期合作伙伴，一直由被告提供合同模板。双方于2019年8月17日签订合同，约定原告提供活动场地布置、搭建、现场演艺服务，被告按合同约定支付费用6万元（人民币，下同）。但活动结束后，被告未按照合同约定按时支付费用。原告多次向被告催款，被告以各种理由拒绝支付，严重影响了原告的生产经营活动。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的合同费用6万元；2、被告向原告支付逾期付款违约金6000元；3、被告向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，双方于2019年8月17日签订合同。依据合同的约定，在合同签订当日支付70%的全款，即42000元。但合同签订后因为展场等情况变化，活动取消。因此双方所签订的合同并没有实际履行，原告要求被告支付合同款项没有依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年8月17日，原、被告签订《合同》，约定如下事项：1、合同类别为公关活动类。2、项目名称为2019XX眼镜武汉汉街万达广场二次路演活动。3、甲方（委托单位）为被告，乙方为原告，甲方委托乙方提供场地布置、搭建、现场演艺等事宜，乙方接受委托。4、合同项目的执行时间为2019年9月6日至2019年9月8日，位于武汉汉街万达广场，累计时间为3天。5、活动场地由甲方负责，协调工作由甲、乙双方共同负责。6、当地的活动人员及物料的来回交通、运输费由乙方负责。7、活动人员及工作人员在活动期间的餐费、交通费均由乙方负责。8、项目含税总金额6万元。甲方在合同签订当日向乙方一次性支付合同全款的70%即42000元。剩余合同全款的30%即尾款18000元在活动结束后5个工作日内支付。乙方在合同项目执行完毕后的第七天向甲方提供与合同金额一致且真实有效的等额收据。9、一方违约，未按合同约定履行自己的权利义务使对方遭受损失的，应赔偿对方的实际损失，并偿付相当于合同项目金额的10%的违约金。10、合同履行中发生纠纷，甲、乙双方应及时协商解决，协商不成时，可由甲方所在地人民法院管辖。以上《合同》落款处由原告在乙方处加盖合同专用章，由被告在甲方处加盖公章。 上述《合同》另有《附件一：物料清单、活动费用组成》，载明《合同》所涉活动所需的物料搭建（舞台地毯、舞台、霓虹灯及门楼装拆费、验光室、展位地板、条桌、贵宾椅、灭火器）、音频设备（全频音响、返听音响）、灯光系统（LED灯、灯光控台、Truss灯光架、电脑灯）、视频系统（LED屏）、演绎资源（主持人、歌手、舞蹈演员）等各项内容所需数量、单位、天数、单价、金额等。 另查明，原告主张其已履行完毕涉案《合同》约定的义务，并提交湖北增值税专用发票、活动现场照片打印件、微信聊天记录打印件等证据予以证明。被告对此不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系承揽合同纠纷之诉，原告应举证证明其按照涉案《合同》的约定完成工作并将工作成果交付被告的情况。但是，原告提交的证据不能充分证明上述情况，理由如下：一、原告提交的活动现场照片及微信聊天记录等证据系打印件，原告未能提交原件或原始载体以供核实。其中，活动现场照片不能体现照片的拍摄时间、拍摄地点，亦不能体现照片内容即为涉案《合同》所涉的活动现场。微信聊天记录无法确认聊天双方的身份，虽然聊天记录涉及发票交付及催款内容，但是不能体现与涉案《合同》对应发票及款项的关系。二、根据《合同》约定，《合同》所涉活动的人员、物料等所需交通、餐饮、运输等各项费用均由原告负担，原告主张已完成活动的场地布置、设备搭建、演出节目人员的安排聘请及现场演艺等，但未提交任何关于上述事项的合同、费用支出凭证等证据予以证明。三、原告主张已完成《合同》义务，但未提交就此与被告进行确认的任何材料。原告主张已针对《合同》款项向被告开具发票且将发票交付被告。亦未能提交证据证明其向被告交付发票的情况。因此，原告基于其已完成涉案《合同》约定的义务而要求被告支付合同价款及违约金、律师费的主张，没有充分的事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告武汉东方宏远文化传媒有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费787元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  肖薇薇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李玉玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26296号 申请执行人：朱文利，男，1966年1月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：谢增斌，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川南部县。 原告朱文利诉被告谢增斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初25147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱文利于2020年11月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：一、被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车；二、被执行人名下有银行存款9449.65元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对上述车辆进行查封，查封期限从2020年12月日至2022年12月日，因无法确定上述车辆下落，故无法执行处理。本院对上述银行存款进行冻结、划拨，因被执行人在本院还有案号为（2020）粤0105执26859号的受理费案件，故清偿受理费案件后剩余1713.65元，在扣除本案执行费50元后，将剩余1663.65元发还申请执行人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索并同意本案终止本次执行。 本院认为，经执行，本院已对被执行人名下车辆进行查封，因无法确定车辆下落，故暂无法执行处理。本院对被执行人名下银行存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26296号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1161号申请执行人：辽宁省融资担保集团有限公司（原辽宁省中小企业信用担保中心），住所地沈阳市和平区抚顺路**。法定代表人：苏文权，系该单位主任。被执行人：抚顺市海丰化工有限公司，，地址：抚顺市东洲区碾盘园区经三街**法定代表人：张雷被执行人：抚顺明航纳米新材料有限公司，，地址：抚顺市东洲区阜宁北四街**楼****法定代表人：刘峰。被执行人：张雷，男，1978年1月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺市久丰合成树脂制造有限公司，地址：抚，地址：抚顺市东洲区碾盘园乡龙凤联社v>法定代表人：张雷。被执行人：辽宁万恒门业有限公司（原名：抚顺市亨易金属制品有限责任公司），地址：胜，地址：胜利开发区工业园胜利二路北综合楼v>法定代表人：李晓东。被执行人：张雷，男，1978年1月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人辽宁省融资担保集团有限公司与被执行人抚顺市海丰化工有限公司、抚顺明航纳米新材料有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、辽宁万恒门业有限公司、张雷担保合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2083号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人辽宁省融资担保集团有限公司要求被执行人抚顺市海丰化工有限公司、抚顺明航纳米新材料有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、辽宁万恒门业有限公司、张雷偿还本金20000000元及利息违约金等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人抚顺市海丰化工有限公司、抚顺明航纳米新材料有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、辽宁万恒门业有限公司、张雷的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人抚顺市海丰化工有限公司、抚顺明航纳米新材料有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、辽宁万恒门业有限公司及其法定代表人、张雷纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人抚顺市海丰化工有限公司、抚顺明航纳米新材料有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、辽宁万恒门业有限公司法定代表人司法拘留15日。经查，本院于2020年11月17日拍卖了抚顺明航纳米新材料有限公司名下位于抚顺市东洲区碾盘园区档案号D01-179（使用面积24651平方米）的土地，成交价4053193元。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 于永江审判员 李秀雨二〇二〇年十二月十一日书记员 刘 超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9634号之一 原告：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段258号1楼、2楼。 负责人：陈小燕，行长。 委托诉讼代理人：边小娜，北京环球（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延淞，北京环球（成都）律师事务所律师。 被告：四川中宝物流有限公司。住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地B173号。 法定代表人：沈家华，执行董事兼总经理。 被告：黎成武，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：雷国本，男，1951年5月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：沈家华，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肖武，男，1973年7月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川雅瑞企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”2号楼19层8号。 法定代表人：黎桂藻，董事长。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。 被告：雷小红，女，1979年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行与被告四川中宝物流有限公司、黎成武、雷国本、沈家华、肖武、四川雅瑞企业管理咨询有限公司、雷小红金融借款合同纠纷一案中，原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行申请撤回对被告四川中宝物流有限公司、黎成武、雷国本、沈家华、肖武、四川雅瑞企业管理咨询有限公司、雷小红的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行撤回对被告四川中宝物流有限公司、黎成武、雷国本、沈家华、肖武、四川雅瑞企业管理咨询有限公司、雷小红的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行承担。 审判长  李春雨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邓丽萍
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2757号 原告：李静，女，1985年10月7日出生，回族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：丹智铮，男，1981年12月9日出生，回族，现住邢台市襄都区，系原告丈夫。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路**，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住，住所地邢台市辛庄北路**一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告李静与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人丹智铮到庭参加诉讼。被告邢台冷轧带钢有限责任公司及被告河北德兴薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北德兴薄板有限公司偿还已到期借款本金60000元及利息（利息按照年利率7%的标准计算，自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告邢台冷轧带钢有限责任公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告河北德兴薄板有限公司因经营需要资金周转为由，分别于2018年3月24日、2018年4月7日，与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借原告60000元整，借期1年，期满利率7%，期满后共付利息4200元，被告邢台冷轧带钢有限责任公司为60000元借款提供连带保证责任担保。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年3月26日，被告德兴公司向原告借款10000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2018年3月26日起至2019年3月26日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金10000元，利息700元。借贷方有被告德兴公司加盖公章及其法定代表人签章，被告冷轧带钢公司在借贷方保证人处盖有公章，德兴公司于当日向原告出具收据。二、2018年4月7日，被告德兴公司向原告借款50000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2018年4月7日起至2019年4月7日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金50000元，利息3500元。借款方有被告德兴公司加盖公章及其法定代表人签章，被告冷轧带钢公司在借款方保证人处盖有公章，德兴公司于当日向原告出具收据。上述两份合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告德兴公司向原告借款60000元、被告冷轧带钢公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告冷轧带钢公司应当对上述借款60000元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金60000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告河北德兴薄板有限公司向原告李静偿还借款60000元并支付利息（其中10000元自2018年3月26日起，50000元自2018年4月7日起，按年利率7%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告邢台冷轧带钢有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李冠南
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3553号之二 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：章映。 被执行人：成都天照汽车租赁有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：侯府庆。 被执行人：四川天照房屋拆除工程有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：侯府庆。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：黄文凤。 被执行人：侯府庆，男，1977年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：郭永丽，女，1976年12月21日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与成都天照汽车租赁有限公司、四川天照房屋拆除工程有限公司、四川省林海运业有限责任公司、侯府庆、郭永丽追偿权纠纷一案中，查封了被执行人的房产，但设置有抵押权登记，不便处置；查封了被执行人的汽车，但未实际控制，处置不能。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权本金9536640.59元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 黄文进
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5512号 申请执行人：梁才，男性，1955年07月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：潘金花，女性，1960年11月06日出生，汉族，住拉萨市城关区。 本院在执行梁才与潘金花借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人梁才有债权本金187100.00元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄文进
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初15861号 原告：胡某，女，2011年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。 法定代理人：闫某，女，1976年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。系原告母亲。 委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。被告：寇安荣，女，1975年9月13日出生，户籍地黑龙江省北安市。 被告：王修峰，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。 委托诉讼代理人：王振凯，山东德衡（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗湖波，山东德衡（即墨）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**。统一社会信用代码：91370700694402863X。 法定代表人：梁宝龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。 原告胡某诉被告华海财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、寇安荣、王修峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员      二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吕紫瑶
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初746号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：杨友德，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告杨友德劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告杨友德及其委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-9号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告杨友德辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告杨友德2006年1月入职原告处从事木模工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为2033.3元/月。2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告杨友德于2020年5月20日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-9号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人杨友德经济补偿金28466.2元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告杨友德协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告杨友德自2006年1月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为14年，被告月平均工资2033.3元/月，其经济补偿金为28466.2元（2033.3*14），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告杨友德经济补偿金28466.2元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执恢226号申请执行人：王某1，住宁夏回族自治区海原县。委托代理人：王某2，住宁夏回族自治区海原县。被执行人：马某，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人王某1申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2014年9月23日作出了（2014）同民初字第1365号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人王某1向本院提出申请执行，要求被执行人马某履行标的款4万元。本案在执行过程中，被执行人马某履行了标的款3万元，对下剩标的款1万元，申请执行人王某1的委托代理人王某2称其私下与被执行人马某解决为由，申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第1365号民事调解书的执行。申请执行人王某1就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本调解送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二〇年十二月三十一日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院调解终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3216号 原告：毛兵，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：杜皎，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充农村商业银行有限公司高坪分行王府井支行，住所地四川省南充市高坪区江东中路5段**。 第三人：苟磊，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：南充市海洋房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路**。 第三人：蒙禹梅，女，1974年9月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：王淑英，女，1971年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告毛兵、杜皎与被告南充农村商业银行有限公司高坪分行王府井支行、第三人苟磊、南充市海洋房地产开发有限公司、蒙禹梅、王淑英金融借款合同纠纷一案，原告毛兵、杜皎于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告毛兵、杜皎的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毛兵、杜皎撤回起诉。 案件受理费100元，由原告毛兵、杜皎负担。 审判员  康云锦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曹景宜
西藏自治区普兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏2521民初78号 原告：刘小龙，男，28岁，1991年12月30日，汉族，住四川省开江县。 被告：罗明龙，男，48岁，1972年6月11日，汉族，住四川省南部县。 本院在审理刘小龙诉罗明龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月1日立案，原告刘小龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 丹增赤列 审 判 员 边  巴 人民陪审员 达  平 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 旦曾曲珍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2818号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：杨某，贵州省安顺市人，住贵州省关林布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302刑初248号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向被害人退赔经济损失70000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年11月20日起通过电话联系被执行人杨某，被执行人杨某电话均处于关机或无法接通的状态，后本院分别向被执行人杨某的住所地及监管单位邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人杨某住所地及监管单位均未签收，亦未履行。二、本院于2020年11月19日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人杨某名下相关财产信息，查明被执行人杨某名下有车牌号为×××雪佛兰牌汽车一辆，本院在（2020）宁0302执2817号案件中已查封该车辆车户手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人杨某名下无银行存款、股票、证券、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、三、本院已于2020年12月9日作出限制消费令，对被执行人杨某采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月二十三日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初5319号原告：肖和平，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。被告：熊亚荣，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。原告肖和平与被告熊亚荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告肖和平的委托诉讼代理人吴建国、被告熊亚荣的委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖和平向本院提出诉讼请求：1.判令熊亚荣向肖和平支付欠款119400元及利息，其中19400元自2019年3月1日起、5万元自2019年4月1日起、5万元自2019年12月1日起均按年利率5.775%计算利息至还清欠款之日；2.本案诉讼费由熊亚荣承担。事实和理由：肖和平经营化肥销售，熊亚荣因生产经营需要向肖和平购买化肥，并采用记账的方式赊欠货款，肖和平亦同意。2019年1月29日双方对拖欠的货款进行结算，熊亚荣累计欠款119400元，并向肖和平出具欠条，列明于2019年2月底付19400元、2019年3月底付5万元、2019年11月底付5万元。后熊亚荣未按照约定还款，肖和平多次催讨，熊亚荣均找各种理由拖延，为维护自身合法权益，故肖和平起诉要求依法裁判。熊亚荣辩称，首先，其系与中国邮政集团有限公司安徽省宿松县高岭邮政所发生业务往来，而非与肖和平个人发生业务往来，因此肖和平作为本案原告主体不适格。其次，该笔债务应由熊亚荣及其合伙人孟庆伟、余小宝共同承担，且熊亚荣就其应承担的份额已支付完毕，因此该欠款应由另两合伙人偿还。综上，请求驳回肖和平的诉讼请求。肖和平就其诉讼请求向本院提交证据为：双方身份证复印件、熊亚荣欠条原件、中国邮政集团有限公司安徽省宿松县分公司市场营销部出具的证明一份。以上证据除双方身份证外熊亚荣质证均持异议。以上证据均真实合法，亦与本案有关联，本院均予以认定，至于能否达到其证明目的，待后予以分析认定。熊亚荣就其答辩向本院提交的证据为：中国邮政集团有限公司安徽省宿松县高岭邮政所营业执照照片、该所公示信息及农村土地承包经营权流转合同。肖和平质证对真实性无异议，土地流转合同与本案无关。因欠条系熊亚荣一人出具，根据合同相对性原则，其为本案债务人，至于该债务是否为其与他人的合伙债务与本案无关，应另行解决，故土地流转合同与本案不具有关联性，不予认定。其他证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：中国邮政集团有限公司安徽省宿松县高岭邮政所隶属于中国邮政集团有限公司安徽省宿松县分公司，该所经营范围包括化肥销售。肖和平为宿松邮政分公司职工，在高岭邮政所工作期间，其经手多次向熊亚荣销售化肥。2019年1月29日肖和平与熊亚荣经结算，熊亚荣累计欠货款119400元，并向肖和平个人出具欠条，注明“欠条今欠到肖和平化肥款人民币壹拾壹万玖仟肆佰元整（￥119400元）还款计划：2019年2月底还19400元、2019年3月底还5万元、剩下收割水稻11月底还清”，并签名及日期。后熊亚荣未按照约定还款，肖和平多次催讨未果遂向本院起诉。另在欠款发生后，宿松邮政分公司责令肖和平个人将熊亚荣等人的欠款付清，由肖和平个人向熊亚荣等人主张权利。本院认为，虽然熊亚荣购买的化肥系高岭邮政所销售，但其向肖和平个人出具欠条，且高岭邮政所隶属于宿松邮政分公司，宿松邮政分公司亦明确涉案欠款由肖和平向熊亚荣主张权利，故可认定宿松邮政分公司已将该债权转让给肖和平个人，肖和平作为本案债权人起诉熊亚荣，其主体资格适格。《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额及约定的期限支付价款，当事人一方不履行合同的应当承担继续履行等违约责任。本案被告熊亚荣作为买受人对下欠化肥款119400元应当按约定的期限偿还。现其逾期未付，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故本院对肖和平要求熊亚荣偿还货款119400元及支付利息损失的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院确定利息损失以19400元为基数自2019年3月1日起、5万元为基数自2019年4月1日起、5万元为基数自2019年12月1日起按年利率5.775%计算至还清欠款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：熊亚荣于本判决生效之日起五日内支付给肖和平货款119400元及利息损失，利息损失以19400元为基数自2019年3月1日起、5万元为基数自2019年4月1日起、5万元为基数自2019年12月1日起按年利率5.775%计算至还清欠款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取1442元，由熊亚荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 沛附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2944号之二 申请执行人：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。 负责人：黄强，分行行长。 被执行人：卿列风，男，1970年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：钟春兰，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行浙商银行股份有限公司成都分行与卿列风、钟春兰的金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商和解方案，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初6175号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄文进
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4201号申请执行人：樊子建，男，1994年7月28日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：虎小东，男，1985年4月28日出生，藏族，住青海省湟中县。关于申请执行人樊子建与被执行人虎小东买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初7150号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行，本院依申请执行人申请于2020年10月12日立案执行。依据生效判决，被执行人虎小东应于判决生效之日起十日内向申请执行人樊子建支付尚欠货款2.9万元及利息（自2019年2月1日起至实际付清上述货款之日止，按中国人民银行发布的同期同类流动资金一年期贷基准款利率计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费由被执行人虎小东负担263元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院对其采取了列入限制消费、失信名单措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。未发现有可供执行的财产，执行到位标的为0。经本院约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 李 钊二〇二〇年十二月二十七日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126财保27号 申请人：周秀芳，女，1972年2月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人：王朝贵，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请人周秀芳于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王朝贵银行账户100000元。本院向申请人周秀芳送达提供担保通知书，但申请人周秀芳未提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人周秀芳申请诉请财产保全应当提供相应的担保，申请人不提供担保的，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回申请人周秀芳的财产保全申请。 审判员  吴金其 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾友红
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1309号 原告：南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂，经营场地四川省南充市高坪区小龙街道办事处斯家坡村八组。 经营者：高海云，男，汉族，1971年8月9日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：贺德成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：四川皓翔建设工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段****天来豪庭**。 法定代表人：唐琳斯，总经理兼董事长。 委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杜春雨，男，汉族，1964年5月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：王定远，男，汉族，1960年12月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：苏光照，男，汉族，1964年1月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杜春光，男，汉族，1967年3月2日出生，住住四川省南充市顺庆区。 原告南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂（以下简称云鑫钢筋加工厂）与被告四川皓翔建设工程有限公司（以下简称皓翔建设公司）、杜春雨、王定远、苏光照、杜春光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂委托诉讼代理人贺德成、被告四川皓翔建设工程有限公司委托诉讼代理人何宇来、被告王定远到庭参加诉讼，被告杜春雨、苏光照、杜春光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快给付原告钢材款80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜春雨挂靠在被告皓翔建设公司，与被告王定远合伙承包修建高坪区中医院门诊综合住院楼时，在原告云鑫钢筋加工厂购买钢材。原告履行了交货义务，但被告除已付款外，实欠钢材款166500元。2018年12月11日，杜春雨、王定远要求原告公司负责人高海云让利，高海云考虑到系朋友关系，就同意让利86500元，尚欠80000元未给付。嗣后，经原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告四川皓翔建设工程有限公司辩称，被告皓翔建设公司从未支付原告任何款项，也没有欠付原告钢材款，其不是买卖合同的一方，不应该承担任何费用。 被告王定远辩称，被告杜春雨是挂靠皓翔建设公司的老板，聘请王定远作为管理人员，中标后就委托王定远和另外两人进行管理，用的材料部分是杜春雨的妹夫拿来的，有些材料款已经给了，有些没有给，皓翔建设公司收到了才转给杜春雨，每次转钱都是经过另外两个人，王定远只是负责技术方面的工作，审计下来高坪中医院还欠杜春雨60万元，皓翔建设公司和杜春雨久久没有去领钱。原告把王定远列为被告是不合适的，王定远只是见证人，皓翔建设公司有义务催促杜春雨支付钢材款。 被告杜春雨、苏光照、杜春光未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，被告杜春雨、王定远、苏光照、杜春光四人合伙挂靠被告皓翔建设公司，承包修建高坪区第一中医院门诊综合住院楼项目。2010年3月3日，皓翔建设公司中标高坪区第一中医院门诊综合住院楼工程。该项目工程修建过程中杜春雨在原告云鑫钢筋加工厂购买钢材。2015年5月25日，任兴建（杜春雨聘请人员）、王沛（杜春雨姐夫）向原告出具《收条》一张，其中确认高云海（原告云鑫钢筋加工厂法定代表人）向中医院工地所供钢材共计67.98吨。之后，原告向杜春雨、王定远出具《收条》一张，其中载明钢材款让利66500元，剩余100000元，2018年12月5日王定远签字表示请合伙人杜春雨核对后支付，同年12月11日杜春雨签字确认并请原告在让利66500元的基础上再让利20000元，请公司给予支付。2020年3月11日，原告向皓翔建设公司通过邮寄发送《通知》一份，其中载明杜春雨挂靠皓翔建设公司修建工程，尚欠原告80000元钢材款，要求皓翔建设公司尽快与杜春雨、王定远核实情况。 同时查明，本院2018年12月18日作出的（2018）川1303民初2714号生效民事判决书中确认被告杜春雨、王定远、苏光照、杜春光四人系合伙关系，共同挂靠被告皓翔建设公司，承包修建高坪区第一中医院门诊综合住院楼项目。 上述事实，有当事人身份信息及营业执照、当事人陈述、中标通知书、两份收条、云鑫钢筋加工厂发送的通知、（2018）川1303民初2714号民事判决书、（2019）川13民终1003号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告杜春雨、王定远、苏光照、杜春光四人系合伙关系，在承包修建高坪区第一中医院门诊综合住院楼项目过程中，在原告云鑫钢筋加工厂购买钢材，双方构成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，本案中被告杜春雨、王定远、苏光照、杜春光的个人合伙不能清偿原告云鑫钢筋加工厂到期80000元钢材款，对原告主张被告杜春雨、王定远、苏光照、杜春光对80000元钢材款承担连带责任的诉请，本院予以支持。关于欠付80000元钢材款逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算，本案中四人合伙与原告未明确约定钢材款的付款时间，本院酌定以80000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从本案受理之日2020年5月8日起至实际付清之日止计算利息。关于被挂靠方被告皓翔建设公司是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案中案涉钢材买卖并未以被告皓翔建设公司的名义签订买卖合同，被告皓翔建设公司也从未支付任何款项，对原告主张被告皓翔建设公司对80000元钢材款承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告杜春雨、苏光照、杜春光经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告杜春雨、王定远、苏光照、杜春光自判决之日起十日内向原告南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂支付钢材款80000元及利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从本案受理之日2020年5月8日起至实际付清之日止），被告杜春雨、王定远、苏光照、杜春光承担连带支付责任； 二、驳回原告南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告杜春雨、王定远、苏光照、杜春光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  李 潇 人民陪审员  杨银华 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  江 婧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5320号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁。 被执行人：何晓，女，1993年08月05出生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：何云森，男，1965年11月21出生，汉族，住川省会东县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与何晓、何云森借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行,申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12885号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄文进
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕0902民初4022号之二 原告田齐秀，女，汉族，1959年8月12日出生，陕西省安康市人，住汉滨区骆家庄巷。 被告安康市恒华建设集团有限公司（以下简称“恒华集团公司”）。 住所：陕西省安康市汉滨区吉河镇观新村一组。 法定代表人徐珍珍，该公司总经理。 被告徐珍珍，女，汉族，1994年4月20日出生，陕西省安康市人，住汉滨区。 上述二被告委托代理人张维伟，男，汉族，1996年6月6日出生，陕西省安康市人，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告安康市健翔投资咨询有限公司（以下简称“健翔投资公司”），。 住所：陕西省安康市汉滨区吉河镇观新村一组。 法定代表人徐安兴，该公司总经理。 被告徐安兴，男，1966年10月30日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇。 上述二被告委托代理人周学，男，汉族，1988年2月21日出生，陕西省安康市人，系安康市健翔投资咨询有限公司办公室主任。 原告田齐秀与被告安康市恒华建设集团有限公司、安康市健翔投资咨询有限公司、徐珍珍、徐安兴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田齐秀与被告安康市恒华建设集团有限公司、被告徐珍珍的共同委托代理人张维伟，被告安康市健翔投资咨询有限公司、被告徐安兴的共同委托代理人周学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自2018年7月8日起至2019年12月20日止，被告恒华集团公司分七次向原告借款合计81万元，每次都与原告签订书面借款合同，双方约定月利率1.2%，约定借款期限半年、一年不等，另行约定5%的违约金。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告每次都答应尽快偿还，但实际拖延至今未履行合同确定的义务。根据合同约定被告健翔投资公司对借款本金及利息向原告提供担保责任，依据法律规定，被告健翔投资公司依法应对原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告在向原告的所借款项中，有26万元是按照恒华集团公司的要求直接转账给其法定代表人徐珍珍个人账户；另有55万元是按照恒华集团公司的要求转账给健翔投资公司的法定代表人徐安兴个人账户，因此，涉案借款本金虽然以恒华集团公司名义向原告所借，依据法律规定被告徐珍珍、徐安兴为实际用款人，其二被告也应当对全部债务承担连带清偿责任。现诉请人民法院：一是判令被告恒华集团公司、徐珍珍、徐安兴向原告偿还借款本金81万元，并按照约定承担借款利息、逾期利息和违约金；二是判令健翔投资公司对上述全部债务承担连带清偿责任；三是案件受理费等实现债权的费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。 2、《借款合同》七份。主要证明被告分别2018年7月8日（借款期限半年）、7月8日（借款期限一年）、8月31日（借款期限一年）；2019年1月9日（借款期限半年）、1月23日（借款期限一年）、4月2日（借款期限半年）、12月20日（借款期限半年）向原告借款5万元、10万元、21万元、5万元、30万元、5万元、5万元，上述七次借款合计81万元；并于原告签订了七份借款合同。 3、恒华集团公司工商登记材料。主要证明被告恒华集团公司的基本情况。 4、健翔投资公司工商登记材料。主要证明被告健翔投资公司的基本情况。 5、原告配偶身份证。主要证明原告的配偶曾在一份借款合同上作为共同借款人签字。 被告恒华集团公司辩称，被告分七次向原告借款81万元属实，每一笔借款都约定了借款期限和利息（按月利率1.2%计算），但是约定的5%违约金及1.2%月利率之和超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，请求人民法院依法驳回原告要求被告承担违约金的诉讼请求。同时，原、被告之间未对逾期利息进行约定，对于原告请求逾期利息的主张，也不能支持，被告愿意按照月利率1.2%的标准向原告支付利息。 被告健翔投资公司的辩称意见和恒华集团公司辩称意见一致。 被告恒华集团公司、健翔投资公司均未向法庭提交证据。 被告徐珍珍、被告徐安兴未答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。四被告的委托代理人出庭对原告提交的四组证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告恒华集团公司分别于2019年1月23日、7月28日、8月31日、10月2日、12月20日和2020年1月9日、7月15日（为2019年7月8日到期续签）分七次向原告借款30万元（借款期限一年）、5万元（借款期限半年）、21万元（借款期限一年）、5万元（借款期限半年）、5万元（借款期限半年）、5万元（借款期限半年）、10万元（借款期限半年），上述七笔借款共计81万元。每一笔借款，原告田齐秀与被告恒华集团公司、被告健翔投资公司三方签订《借款合同》，恒华集团公司共向原告借款810000元，约定月利率1.2%（利息已支付至2020年4月），借款期限为半年或者一年，被告健翔投资公司对原告的借款提供保证。2020年11月，原告诉至本院请求二被告偿还借款本金及利息。 另查明，2019年9月，贷款市场报价利率（LPR）为1年期分别为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告分七次向原告借款并签订借款合同，原、被告之间的民间借贷法律关系和权利义务关系清楚，被告理应在合同期限内支付利息，并在合同期满后偿还本金，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间明确约定了1.2%的月利率，其年利率为14.4%未超过中国人民银行确定的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，符合国家最新法律规定，本院予以支持。原、被告之间在借款合同中约定了5%的违约金，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，因此，人民法院将在法律规定范围内确定被告承担利息的上限。被告健翔投资公司为借款合同的丙方，明确约定向原告提供保证，因此，原告请求被告健翔投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订合同后，原告分别将26万元和55万元打入被告恒华集团公司、被告健翔投资公司的法定代表人徐珍珍、徐安兴个人账户，因此，原告请求两公司法定代表人应承担共同责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下: 一、由被告安康市恒华建设集团有限公司在本判决生效后15日内向原告田齐秀偿还借款本金810000元，并支付自2020年5月1日起至借款本金还清之日的利息（按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%年利率计算）。 二、由被告安康市健翔投资咨询有限公司、被告徐珍珍、被告徐安兴依法对上述810000元借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费11900元、保全费4570元，由被告安康市恒华建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 侠
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4187号原告：向光德，男，1970年9月24日出生,汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：王在荣，重庆涪陵区江东法律工作服务所法律工作者。被告：重庆博行汽车租赁有限公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道76号，统一社会信用代码：91500102MA5U7KAH9L。法定代表人：袁桃枫，该公司经理。原告向光德与被告重庆博行汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员代沁云、陈靖组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了缺席审理。原告向光德的特别委托代理人王在荣到庭参加了诉讼，被告重庆博行汽车租赁有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向光德向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决解除原、被告2018年6月12日签订的车辆挂靠经营合同。事实和理由：被告重庆博行汽车租赁有限公司系经营小型客车租赁义务的公司。2018年6月12日，原告将其购买了渝xxx小型客车，挂靠在被告名下，从事网约出租。原被告签订了车辆挂靠经营合同书。该合同约定了双方的权利义务及违约责任。原告在经营中，于2020年1月17日，在重庆载客返回涪陵途中，被涪陵区道路运输管理处检查，告知原告所挂靠的公司未取得道路运输经营许可，并将原告挂靠在被告公司的车辆扣押至2020年6月。原告多次找被告协商解除挂靠经营合同无果，诉至本院，请求判如所请。被告重庆博行汽车租赁有限公司未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年6月12日，原告向光德作为乙方与被告重庆博行汽车租赁有限公司作为甲方签订了《车辆挂靠经营合同书》。原告将其购买了渝xxx小型客车，挂靠在被告名下，从事网约出租。该合同第三条约定：“车辆挂靠后，乙方有权在合同期内解除挂靠协议，但已向甲方缴纳的全年管理费不予退还。……”。原告在经营中，于2020年1月17日，在重庆载客返回涪陵途中，被涪陵区道路运输管理处检查，告知原告所挂靠的公司未取得道路运输经营许可，并将原告挂靠在被告公司的车辆扣押至2020年6月。原告多次找被告协商解除挂靠经营合同无果，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的2018年6月12日签订的车辆挂靠经营合同书、处罚书四份，行政执法处罚告知书、延期通知书、强制延期通知书、行政处罚一般决定书、行政处罚强制解除通知书等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向光德与被告重庆博行汽车租赁有限公司签订的《车辆挂靠经营合同书》。该合同第三条约定：“车辆挂靠后，乙方有权在合同期内解除挂靠协议，但已向甲方缴纳的全年管理费不予退还。……”原告在经营过程中，因被告的原因，至原告车辆被主管部门暂扣。原告因此请求与被告解除《车辆挂靠经营合同书》，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予解除原告向光德与被告重庆博行汽车租赁有限公司签订的《车辆挂靠经营合同书》。案件受理费520元，由被告重庆博行汽车租赁有限公司负担。（此款原告已垫付260元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  代沁云人民陪审员  陈 靖二〇二〇年十二月九日书 记 员  吕文城
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7427号原告:重庆德馨物流有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈万田，该公司经理。委托代理人：陈沛，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：况月波，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者原告重庆德馨物流有限公司与被告况月波运输合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。由审判员韩瑜适用简易（小额诉讼）程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告重庆德馨物流有限公司的委托代理人陈沛，被告况月波的委托代理人傅体忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆德馨物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告况月波立即支付原告的运输费19815元，并支付从2019年9月23日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月19日，被告与原告的驾驶员杨某、杨某某签订了两份榨菜运输合同，由原告所有的渝xx、渝xx两车将被告的榨菜运输到指定地点，运费分别是10050元和9765元，共计19815元。原告履行了运输义务，但被告拒绝支付运输费。原告多次催收无果，诉至本院，望判如所请。被告况月波辩称，被告与杨某、杨某某签订了两份运输合同及欠二人运输费共计19815元属实，但原告不是本案适格的诉讼主体；且杨某和杨某某二车在运输过程中偷换货物，导致货损，杨某车货损为7560元，杨某某车货损6048元，扣除货损还是愿意支付运费。原告重庆德馨物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告重庆德馨物流有限公司提交的渝xx、渝xx行驶证、运输合同，被告况月波提交的渝xx运输合同、运单、渝xx运输合同，运单等的真实合法性，与本案相关联，根据本院审查确认的证据，结合原告重庆德馨物流有限公司、被告况月波的当庭陈述，本院对事实确认如下：2019年9月16日、2019年9月19日，被告分别与渝xx号货车驾驶员杨某和渝xx货车驾驶员杨东签订了运输合同，约定承运方必须48小时内到达目的地浙江xx市xx桥精制蔬菜厂，确保货物的固有盐渍食品本质，此运输过程中所产生的一切费用，由承运方负担，在此运输过程中如发生货差和货物的质变，由承运方负责赔偿。特别注明：在运输过程中不得放水或加水，交货时损耗不得超过1000斤，超过必须承担运费。交货时盐度不能低于装车时的盐度，装车时盐度14度。交货时净重自然损耗不超出18%，若超出由承运人承担。按每吨2000元计算。渝D17261号货车毛重48.38吨，净重31.5吨，运费9765元；渝DE6556号货车毛重49.04吨，净重32.42吨，运费10050元。交货时，渝D17261号货车毛重44.595吨，净重27.65吨；渝DE6556号货车毛重46.225吨，净重29.605吨。两车自然损耗均未超过18%。被告以放水后净重超过18%为由，拒绝支付运费，原告向被告催收运费无果，诉至本院。另查明，渝xx、渝xx两车的车主均系重庆德馨物流有限公司，杨某、杨某某系原告公司的驾驶员。本院认为，合法的合同，应受法律保护。原告的驾驶员杨东、杨海与被告签订的运输合同，事后，原告对该合同予以追认，该合同的合同相对人系原告与被告，原被告的运输合同关系依法成立。原告依约履行了运输合同所约定的运输义务，被告应承担支付原告运输费的义务。被告对所欠原告运输费19815元予以确认，原告请求被告支付运输费19815元,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2019年9月23日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失，因原被告合同并未约定，也未约定运输费支付期限，且原告也未提供其损失依据，故本院不予采纳。本院确定被告支付从原告起诉之日即2020年11月24日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失。被告抗辩称，原告不是本案适格的主体，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告抗辩称，原告所运输的货物自然耗损超过了合同约定的自然耗损，请求按合同约定予以赔偿，赔偿金额折抵运输费，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告况月波在本判决生效后十日内支付原告重庆德馨物流有限公司运输费19815元及从原告起诉之日即2020年11月24日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。二、驳回原告重庆德馨物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告况月波负担。本判决为终审判决。审判员 韩 瑜二〇二〇年十二月二十四日书记员 吕文城
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2523号 关于申请执行人李晓莉与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）冀0682民初810号已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓莉于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2020）冀0682民初810号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李晓莉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币292.5元已由被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2020）冀0682民初810号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初997号 原告：康顺苑小区业主委员会 负责人：张志清，该业委会主任。 住所地：吴桥县。 被告：王敬文，男，1970年10月23日出生，汉族，住吴桥县。 原告康顺苑小区业主委员会诉被告王敬文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告康顺苑小区业主委员会在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康顺苑小区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  杨 倩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2849号之一 淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人沙古石者，男，1990年1月7日出生，彝族，现住四川省。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行沙古石者抢劫罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初320号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人沙古石者名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人沙古石者纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初320号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人沙古石者有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7942号之一原告：齐战毫，男，汉族，生于1989年4月15日，住禹州市。被告：毕恒涛，男，汉族，生于1981年3月14日，住河南省义马市。本院在审理原告齐战毫诉被告毕恒涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告毕恒涛在金融机构的存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供太平财产保险有限公司许昌分公司的保函作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告毕恒涛在金融机构的存款50000元，或者查封被告毕恒涛价值50000元的财产；冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、冻结的，被告应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓娜二〇二〇年十二月十七日法官助理孟凡敏书记员薛培培
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13328号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，1985年10月1日出生，住四川省双流县（系公司员工）。 被告：刘秀英，女，1987年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳、被告刘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求判令解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2019）字第000303092号”的《贷款合同》；2.请求判令被告立即支付原告借款本金108692.21元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息4347.68元（上述费用的具体计算方式：以未还本金108692.21元为基数，自实际违约之日【即2020年6月21日（详见还款记录表）起暂计算至2020年8月21日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算】；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2019年11月20日签订编号为“富登川资服（2019）字第000303092号”的《贷款合同》，合同中约定原告向被告提供人民币12.4万元的贷款用于个人-其他用途，贷款额度期限为36个月，从2019年11月20日至2022年11月20日止。合同签订后，被告向原告申请提款，原告按照合同约定向被告发放款项。被告仅按照双方约定归还了部分费用，之后被告便不再依约履行相应的还款义务。截止目前，被告已经逾期多月未向原告支付相应的费用，其行为已经严重违反了双方的合同约定。根据双方签订的《贷款合同》通用条款第4.2条（2）之规定：若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用。该条中还同时约定了若被告逾期不归还贷款本息，将承担相应的逾期罚息。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告虽多次催收，被告却一直未予归还。故原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘秀英辩称，自身并没有还款能力，现希望与双方进行协商。对于原告主张借款事实无异议，尚欠本金无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告刘秀英在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2019）字第000303092号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）刘秀英、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款124000元，期限36个月，自2019年11月20日起至2022年11月20日止；贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，贷款期内月息为1.9%,第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用4783.86元；若实际放款日在28-31日的，则扣款日固定为次月1日；其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户。甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为自贡市自流井区××路梨园21栋4单元11号。2019年11月20日，富登公司向刘秀英转账支付借款124000元。 诉讼中，富登公司依提交的对账单，确认刘秀英偿还了本金15307.79元、利息13395.37元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、刘秀英身份证复印件，《贷款合同》、付款确认函、对账单、还款计划表、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与刘秀英成立民间借贷关系。现刘秀英仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，其行为构成违约，富登公司主张其偿还尚欠款项，于法有据，应予支持。 关于富登公司主张的尚欠借款本金。结合富登公司自认的还款事实，对其主张的借款本金计算确定为108692.21元（124000元-15307.79元）。 关于富登公司主张的利息及逾期罚息。因借款人刘秀英逾期还款，富登公司依据双方合同约定主张自2020年6月21日起至实际付清之日止的利息、逾期罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算的逾期罚息，虽符合双方约定，但已超过起诉时即2020年10月23日时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%），故对超过部分本院不予支持，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀英应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金108692.21元，并支付逾期利息（自2020年6月21日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1280元，由被告刘秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冯诗贻
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初3729号原告：王志慧，男，1971年7月6日出生，汉族，个体工商户。身份证号：×××委托诉讼代理人：谷国存，男，1960年6月23日出生，法律顾问，现住赤峰市红山区老电影院胡同老兴华4号楼1单元2楼东户。身份证号：×××被告：康国文，男，1971年4月22日出生，汉族，干部。身份证号：×××原告王志慧与被告康国文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员于海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷国存、被告康国文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告20万元尾欠房款，并以20万元为基数自起诉之日起按年息6%计算利息至本息还清为止。2、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，被告购买原告位于××旗，楼房总价款148万元，签订合同之日付100万元，2018年1月10日前付28万元，其余房屋尾欠款待网签合同出来后付清。网签合同于2020年7月21日已经签署，被告尾欠房款20万元还没有偿还。原告多次向被告索要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告康国文辩称，一、王志慧不能单独作为本案原告提起诉讼，因魏庆昌与王志慧同为涉诉房屋的出卖人，其二人既是权利人也是义务人，故应追加魏庆昌和天冠置业法人田元利为本案原告参加诉讼。赤峰天冠置业有限公司系涉诉房屋天发商，魏庆昌和王志慧系涉诉房屋建筑商。2017年12月12日答辩人与魏庆昌、王志慧签订房屋买卖合同。合同约定了答辩人与魏庆昌、王志慧的权利和义务。魏庆昌即使放弃了相应的权利，也应履行合同约定的义务。二、王志慧和魏庆昌未缴纳涉诉房屋税款，涉诉房屋不能办理房屋产权证，答辩人未给付20万元房屋尾款，系答辩人行使先履行抗辩权。答辩人与魏庆昌、王志慧签订的《房屋买卖合同》第四条第二款约定“房屋不动产税由王志慧负责缴纳，建安税由魏庆昌负责缴纳”；2020年7月21日网签《商品房买卖合同》第四条第三款约定“乙方尾欠房款20万元于办理不动产证当日付清”。故应驳回原告的诉讼请求，并判令原告和魏庆昌先缴纳涉案房屋不动产税和建安税。本院经审理认定事实如下，2017年12月12日，原告、魏庆昌与被告签订了房屋买卖合同。被告购买了座落于××旗，总价款148万元。合同约定签订之日付100万元，2018年1月10日前给付28万元，余款待网签合同后付清。合同落款甲方：魏庆昌、王志慧，法人代表田元利，并加盖了赤峰天冠置业有限公司公章。乙方为康国文。2017年12月12日，赤峰市天冠置业有限公司为康国文出具128万元收据一枚。2020年7月21日，赤峰市天冠置业有限公司与被告康国文签订《商品房买卖合同》二份。合同甲方为赤峰天冠置业有限公司，乙方为李宏智（被告康国文妻子）。合同中被告购买了赤峰天冠置业有限公司位于××区。B座－1－0106价款为105.454万元，B座1-B06价款为42.546万元，合计价款为148万元。上述两个合同涉及的楼房即为魏庆昌、王志慧所卖给康国文的楼房。合同中约定乙方尾欠房款20万元于办理不动产权证当日付清。现涉案房屋被告已入住。本案在审理过程中，被告康国文将购房尾款20万元交付至赤峰天冠置业有限公司。赤峰天冠置业有限公司为被告康国文出具20万元收据一枚。上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、银行交易明细、协议书、证明等及被告提交的收据二份、《商品房买卖合同》二份等及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，涉案楼房的开发商为赤峰天冠置业有限公司，建筑商为魏庆昌。涉案楼房为赤峰天冠置业有限公司拨付给魏庆昌用于抵顶工程款。原、被告之间的房屋买卖合同既涉及到原、被告，也涉及到赤峰天冠置业有限公司、魏庆昌。王志慧与被告签订的《房屋买卖合同》落款甲方处既有赤峰天冠置业有限公司的公章，亦有该公司法人签字，为被告出具房款收据的亦系赤峰天冠置业有限公司，正式的房屋网签合同又是与赤峰天冠置业有限公司签订，说明涉案楼房的实际所有权人为赤峰天冠置业有限公司，则被告康国文将购房尾款20万元直接交付给开发商赤峰天冠置业有限公司亦不为错，应认定被告康国文已将购房尾款付清。故原告起诉被告要求给付购房款的请求，本院不予支持。因被告康国文交付尾款时间系原告起诉之后，故本案诉讼费用应由被告康国文支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：驳回原告王志慧对被告康国文的诉讼请求。案件受理费2150元，由被告康国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于海霞二0二0年十二月三日法官助理 富 逊书记员 石志勇