贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14956号 原告：杨志刚，曾用名：杨泰成，男，生于1961年11月17日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：左帅（特别授权借代理），贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊俊（一般代理），贵州贵浩律师事务所律师。 被告：糜乐，男，汉族，生于1993年10月11日，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：苏兰会，女，生于1973年2月13日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王静（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 原告杨志刚诉被告糜乐、第三人苏兰会不当得利纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨志刚及委托诉讼代理人左帅、樊俊，被告糜乐，第三人苏兰会及委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告糜乐立即向原告返还不当得利款项274,650.00元，并以274,650.00元为基数，按照年利率6%向原告支付自2016年10月11日起至返还不当得利款项274,650.00元之日止期间的资金占用费，资金占用费暂计至2020年8月31日为61,110.02元，合计338,760.02元。2.判决本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告杨志刚与案外人杨芬系叔侄关系，案外人杨芬与案外人王建系夫妻关系。杨芬和王建夫妻关系存续期间，因其承包工程资金周转困难，经原告介绍并作担保，由杨芬向苏兰会借款250,000.00元，双方口头约定年利率36%，达成协议后，杨芬分别于2016年2月20日向苏兰会借款拾万元（小写100,000.00元），定于2016年5月20日前还清，2016年8月2日向苏兰会借款拾伍万元（小写150,000.00元），定于2016年10月24日前还清。杨芬、王建向苏兰会借款250,000.00元后，因在约定的还款期限内未能偿还。在苏兰会多次向二原告的催付下，原告于2016年10月11日代杨芬、王建偿还苏兰会出借款本息合计274,650.00元（该款项系通过银行转账的方式转入苏兰会之子糜乐账户）。原告代偿该借款本息后曾多次向杨芬、王建追偿，但均无果。后原告于2019年10月8日向费州省毕节市七星关区人民法院起诉杨芬、王建要求二人连带返还代偿教274,650.00元及三年期间的资金暂用利息款19,137.00元（案号为（2019）黔0502民初12831号），在该案的庭审过程中，杨芬、王建辩称杨芬确实向苏兰会两次共借款250,000.000元，但该两笔借款杨芬丈夫王建已经于2016年9月29日以现金的还款方式向苏兰会还清，且苏兰会向王建出具了收条。（2019）黔0502民初12831号民事判决书明确审理查明了该两笔借款共计250,000.00元王建、杨芬已于2016年9月29日还清的事实。据此，原告在2019年10月8日起诉杨芬、王建追偿权纠纷一案庭审后，方知道250,000.00元的借款案外人王建、杨芬已经向苏兰会清偿完毕的事实。那么，在2016年10月11日，原告通过银行转账的方式转入被告糜乐账户的274,650.00元款项依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应当予以返还。另依据《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物相原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当子以收缴。”之规定，原告主张资金占用费合法合理。综上所述、被告糜乐获得原告274,650.00元款项依法构成不当得利，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请依法判决支持原告诉求。 为支持其诉讼请求，原告杨志刚向本院提交如下证据： 证据一：（2019）黔0502民初12831号民事判决书。用以证明：原告在2019年10月8日起诉杨芬、王建追偿权纠纷一案庭审后，方知案外人杨芬、王建向第三人苏兰会的借款250,000.00元已于2016年9月29日偿还的事实。被告质证意见：三性无异议，但我不清楚这些事情。第三人质证意见：真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。该判决书所显示的是原告与案外人之间的法律纠纷，与本案当中的糜乐、第三人苏兰会没有法律关系。原告与案外人杨芬、王建、张艳梅共同向苏兰会陆续借款的事实客观存在，在王建、杨芬归还了肆拾万元借款四人仍然差欠借款，故原告与张艳梅才通知苏兰会到原告家中进行结算，经结算金额确认为274,650.00元，且张艳梅随后将此款项归还给苏兰会，归还方式是通过糜乐的银行账户接受，且糜乐已将该笔款项交付给了苏兰会。故原告主张的不当得利依法不能成立。 证据二：储蓄（卡）业务凭证。用以证明：原告在2016年10月11日通过银行转账方式转入被告糜乐账户274,650.00元，被告糜乐无合法根据获处得利益，依法构成不当得利。被告质证意见：我确实收到该笔款项，但该笔款项我已转交给我母亲苏兰会。第三人质证意见：收到款项的事实无异议，但达不到其证明目的，该笔款项是正常的原告归还差欠苏兰会借款，经结算后的本息。故不存在不当得利。 被告糜乐辩称：我与苏兰会系母子关系，多年前有一天我母亲苏兰会让我将我的卡号告诉她，当时有一笔转账在我卡上，我不知道是何人打给我的，钱我已转交给我母亲苏兰会，我认为该案件与我无关。 被告糜乐未提交证据。 第三人苏兰会述称：答辩人与被答辩人系寨邻关系，对于被答辩人杨志刚与案外人杨芬、王建自2015年年初起合伙承揽建设工程的情况有所了解。由于其资金不足，不断向外借款用于合伙的工程。2015年6月至2016年期间，被答辩人杨志刚及案外人杨芬、王建数次向答辩人借款，共借款总额900,000.00元左右，也陆续还了部分，后有650,000.00元未还。在借款时，杨志刚、张艳梅、杨芬、王建每次都共同在场的，有时是杨芬签署的借条，有时是杨志刚或者张艳梅签署的借条，且每次都是在被答辩人杨志刚家里由答辩人交付现金，被答辩人等人出具借条。2016年2月20日所借100,000.00元和2016年8月24日所借的150,000.00元的两笔借款，也是在杨志刚家里，有上述几人杨志刚、张艳梅、杨芬、王建共同在场的情况下，由杨芬出具借条借出。2016年9月29日，王建向答辩人归还了现金400,000.00元，因当时欠条未带在身上，答辩人向王建出具了收条。过后三四天，即2016年10月初的一天，张艳梅打电话约答辩人到她和杨志刚的家中结算借款。与她结算后，本息还欠答辩人274,650.00元。结算后，答辩人即把全部借条交给了张艳梅。2016年10月11日，答辩人之子糜乐的账户收到了杨志刚家所打的274,650.00元。至此，原先所有借款全部还清。2017年9月6日，被答辩人杨志刚又向答辩人借款170,000.00元，借款期限至2018年3月。到期后，杨志刚对于该170,000.00元借款拒不归还，答辩人无奈之下，提起诉讼，七星关区人民法院已判令被答辩人向答辩人归还。答辩人认为：第一，答辩人收取的被答辩人杨志刚打入答辩人之子糜乐的账户的274,650.00元，是合法的借款本息，并非不当得利。第二，被答辩人有与案外人杨芬、王建合伙承揽建设工程的事实，其借款也是用于其合伙工程，依照法律规定，合伙人对外债务负有连带清偿责任，不论是谁都有义务对外偿债。王建还答辩人的400,000.00元，杨志刚还的274,650.00元，不论是谁签署的借条，都是其合伙人应该连带偿的。他们的还款行为，表明其都是履行连带还款义务。至于合伙人之间如何结算，与答辩人无关。第三，从答辩人诉讼并经人民法院判令被答辩人偿还其2017年9月所借的170,000.00元的情况可以看出，在其借该170,000.00元时，时隔其2016年向答辩人偿还以前的借款已达1年，其在借该170,000.00元时，与案外人合伙关系还是很融洽的，故其所称其向答辩人还款为重复还款也不合情理。而事实上，也不存在重复还款。第四，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据取得的利益。但本案中，答辩人有出借款项的事实，收取的款项也未超过约定的还款本息，故不存在不当得利。 为支持其主张，第三人苏兰会向本院提交如下证据： 证据一：（2019）黔0502民初9676号民事判决书、（2020）黔05民终2863号民事判决书。用以证明：被答辩人有与案外人杨芬、王建合伙承揽建设工程的事实，其借款也是用于其合伙工程，依照法律规定，合伙人对外债务负有连带清偿责任，不论是谁都有义务对外偿债。王建还答辩人的400,000.00元，杨志刚还的274,650.00元，不论是谁签署的借条，都是其合伙人应该连带偿的。他们的还款行为，表明其都是履行连带还款义务,不存在重复还款。原告质证意见：与本案无任何关联性，达不到其证明目的，其中杨志刚与案外人杨芬、王建是否存在合伙关系于本案无关联。第三人应当举证证明该款项系杨志刚向其借款的事实。被告对该组证据无异议。 证据二：（2020）黔0502民初844号民事判决书.用以证明：从答辩人诉讼并经人民法院判令被答辩人偿还其2017年9月所借的170,000.00元的情况可以看出，在其借该170,000.00元时，时隔其2016年向答辩人偿还以前的借款已达1年，其在其借该170,000.00元时，与案外杨芬、王建的合伙关系还是很融洽的，故其所称其向答辩人还款为重复还款也不合情理。而事实上，也不存在重复还款。原告质证意见：对真实性无异议，但是达不到其第二个证明目的，因为判决的内容没有显示其第二个证明目的。被告对该组证据无异议。 证据三：（2019）黔0502民初12831号民事判决书、通话录音、微信聊天记录。用以证明：(1)杨志刚明知当时其还苏兰会274,650.00元以及王建还苏兰会400,000.00元都是应该的，并无重复还款。(2)由于原先向苏兰会借款的借条全都在杨志刚及张艳梅手中，杨志刚并不知道苏兰会曾向王建出具了400,000.00元的收条，故杨志刚、张艳梅利用杨芬、王建没有收回杨芬向苏兰会签署的借条，企图达到通过诉讼获取非法利益的目的，其手段卑劣、诚信缺失。(3)现杨志刚利用其诉杨芬、王建追偿权诉讼产生的七星关区法院(2019)黔0502民初12831号民事判决书未写明王建2016年9月29日归还苏兰会借款400,000.00元，远超其所持杨芬签署的借条所载借款金额250,000.00元的疏漏，在明知其该当偿还苏兰会274,650.00元的情况下，主张其偿还的该274,650.00元是苏兰会的不当得利，同样手段卑劣、诚信缺失。原告质证意见：对判决书，能够与原告的第一组证据的第一个证明目的相佐证，证实涉案款项属于不当得利的事实。对其他的证据，通话录音与微信聊天均是真实的，但达不到其证明目的。被告对该组证据无异议。 证据四：证人证言。用以证明：在2015年6月到2016年10月初之间，原告与其侄女杨芬、侄女婿王建、张艳梅合伙做工程，共同还款的事实客观存在。原告质证意见：该两证人的证言，均不真实，无合伙以及共同借款的事实。被告对该组证据无异议。 经审理查明，被告糜乐与第三人苏兰会是母子关系，原告杨志刚与张艳梅是同居关系，王建与杨芬是夫妻关系。2015年起，杨志刚、张艳梅、王建、杨芬四人合伙做工程，四人合伙期间，于2015年至2016年，向第三人苏兰会借款并以自己的名义出具借条。2016年四人共同偿还第三人苏兰会部分借款后，经结算，尚欠苏兰会本金650,000.00元。同年9月29日，王建向第三人苏兰会偿还了本金450,000.00元，剩余本金250,000.00元约定由杨志刚偿还。同年10月10日，苏兰会向杨志刚催收借款。次日，杨志刚根据苏兰会指定，将剩余的借款本金250,000.00元及利息24,650.00元以银行转账的方式转入被告糜乐银行账户，糜乐收该款后，将该款交给苏兰会。杨志刚偿还借款后，苏兰会将以杨芬名义出具的，日期分别为2016年2月20日、2016年8月24日的两张借条交还给杨志刚。2020年9月3日，杨志刚以2016年10月11日向糜乐的转款系重复还款，糜乐构成不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告糜乐返还该款。 另查明：2019年8月8日，杨志刚、张艳梅以王建、杨芬为被告向本院提出民间借贷之诉，本院作出（2019）黔0502民初9676号民事判决后，杨志刚、张艳梅不服，上诉至毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）黔05民终2663号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年10月8日，杨志刚、张艳梅以王建、杨芬为被告向本院提出追偿权之诉，本院作出（2019）黔0502民初12831号民事判决后，杨志刚、张艳梅未提起上诉。 2020年1月9日，第三人苏兰会以杨志刚、张艳梅为被告向本院提起民间借贷之诉，本院作出（2020）黔0502民初844号民事判决后，杨志刚、张艳梅未提起上诉。 上述事实，有原告、被告、第三人向本院提交并经庭审质证的证据及各方当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指不具有合法根据取得利益，而使他人受损失的行为，其成立要件之一为没有合法依据。本案中，根据原告杨志刚在已生效的（2020）黔0502民初844号案件中的陈述，2016年其为王建、杨芬担保向第三人多次借款共900,000.00元，款项在2016年10月10日前本息全部还清。结合本院已生效的（2019）黔0502民初9676号民事判决书中认定的事实，可确认原告及张艳梅与王建、杨芬是合伙关系，双方以各自名义向苏兰会借款，之后，所借款项由双方共同偿还。涉案借款产生于2016年2月20日及8月24日，系是杨志刚、张艳梅、王建、杨芬合伙期间，其实质是四人共同借款，应由四人偿还。四人与苏兰会结算后，王建偿还部分款项，剩余款项约定由杨志刚偿还。杨志刚向糜乐支付的系其应偿还部分，并非重复还款，被告糜乐代其母亲苏兰会收取该款项并无不当。因此，被告糜乐的收款行为，有合法的根据，不应认定为不当得利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告杨志刚提交的证据不足以证明被告糜乐收取其款项的行为构成不当得利，其应承担举证不力的法律后果。对原告诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨志刚的诉讼请求。 案件受理费3,190.00元（已减半），保全费2,214.00元，合计5,404.00元，由原告杨志刚承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二〇年十二月一日 书记员  蔡 薇