广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9617号原告：李濠宇，男，2012年6月24日出生，汉族，住河南省许昌县××××××××，身份证号码：411××××××××××××230。法定代理人：李志强（系原告父亲），男，1980年9月30日出生，汉族，住河南省许昌县××××××3×，身份证号码：610××××××××××××612。法定代理人：李丽君（系原告母亲），女，1982年4月16日出生，汉族，住河南省许昌县××××××××，身份证号码：411××××××××××××521。委托诉讼代理人：邓庆奋，系广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，系广东信而立律师事务所实习律师。被告：东莞市腾龙体育文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道万江社区××××××××××××××。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：谢娟，系该公司员工。原告李濠宇诉被告东莞市腾龙体育文化传播有限公司教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月2日、2020年11月24日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆奋到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人邓庆奋、李富欣到庭参加第二、三次庭审;被告的法定代表人朱某1到庭参加第一、二次庭审，被告的委托诉讼代理人谢娟到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告各项损失暂计108936元（含：医疗费1957.3元、后续复查费2000元、营养费2000年、误工费4500元、交通费5616.7元、住宿费1000元、残疾赔偿金84132元、伤残鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元）；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年6月30日，原告在被告处报名参加暑假培训班，并向被告支付了相关费用。2019年7月4日，原告按约定时间在被告处接受培训，培训期间原告与一名比其年长的学员打闹，原告及该学员均为未成年人，打闹期间该学员将原告摔倒致使原告受伤。被告为武术运动培训机构，理应更有经验地注意、提防及处理该类冲突，但被告在原告及该学员打闹期间并未对原告及该学员进行任何提醒及阻止，甚至无任何关注，直至原告摔伤后才注意到事情的发生。原告摔伤后被送往东莞市中医院就诊，被诊断为：左桡尺骨远端骨折。原告的伤情最终被评定为十级伤残。原告认为：根据侵权责任法第三十八条的规定，本案中原告未满八周岁为无民事行为能力人，其在被告处学习、生活期间，因被告未恪尽教育、管理职责及时发现并有效处理冲突使原告摔伤且造成十级伤残，致使原告受到人身伤害，被告应承担责任。原告未满八周岁便经历此事故，给原告及其父母造成了较大的经济损失和无法弥补的精神伤害。事发后，几经协商，未果。为维护原告的合法权益，依据有关法律法规之规定，特诉诸法院，请求依法判如所请。被告辩称：事发时，被告已经对原告进行了监管的义务，由于案外人的原因，导致原告的受伤，并且事后被告对原告的伤情进行了合理的医治。在此期间，被告主动上门对原告进行了慰问。在原告治疗期间，被告提出解决方案为被告配合原告报保险理赔，并与第三方沟通赔偿问题，被告也承诺作出一定的赔偿，但原告并没有与被告沟通后直接起诉。本院经审理并确认如下事实：一、事情发生经过：原告于2019年6月30日在被告处报名学习武术课程，并于当天开始上课。2019年7月4日上午，原告在被告处上武术课程，后因与另一学员刘建权发生肢体冲突并摔倒在地导致受伤。被告主张，事发时约上午10点，属于第一节课后的下课时间，原告与刘建权第一次打闹已被教练制止并且教练让其原地站立，碰巧被告处停电，教练去查看电闸情况，让助理教练徐东强代为管理该教室，整个课室只有六个学院。后原告又与刘建权进行打闹，助理教练尚未反应过来，待反应过来原告已摔倒在地。教练以为原告是在撒娇哭闹，但经过十几秒后发现不对劲，把原告扶到凳子上坐下，马上联系被告法定代表人。原告主张，事发当天，教练把原告与五六年级大男孩刘建权分到了一组对打，原告被刘建权打趴在地，原告打不过想找一个地方休息一下，但是刘建权追着不放，原告无法躲避，最后刘建权将原告摔倒在地。当时原告的手无法动弹又很痛，于是大哭，很多小学员围观取笑原告，但教练是坐在旁边玩手机，并说原告就是爱哭让原告自己爬起来，后看到原告一直不动就拉起原告的手提到凳子上，才发现不对劲去叫被告的法定代表人。被告于是通知双方的家长，并将原告送至东莞市中医院治疗。在本案中，原告只主张被告承担责任，不主张刘建权及法定监护人承担责任。二、原告的治疗及鉴定情况：事发后，原告分别于2019年7月4日、2019年7月7日、2019年7月14日、2019年7月27日、2019年8月5日到东莞市中医院门诊治疗，后到许昌市××医院进行门诊治疗，共产生医疗费2807.3元，其中刘建权家属垫付约850元,其余1957.3元均由原告自行支付。门诊诊断：左桡尺骨远端骨折。治疗期间需陪护1人。2019年10月10日，原告经广东至信司法鉴定所评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2730元。本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2020年11月4日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告未构成伤残等级。鉴定结果出具后，原告认为鉴定意见书记录的原告受伤时间为2019年6月30日，明显错误，表明鉴定意见没有可信度；鉴定机构引用的影像学阅片中的2019年7月7日X光片、2020年10月31日CT片均未经被告质证，上述影像学片并非法院移交的鉴定检材，鉴定机构直接将其作为鉴定材料不符合法定程序，鉴定意见不具有合法性；原告补充提交的CT诊断报告记载原告“左尺骨远端内侧见局部骨质缺损，骺板不光整。”该报告对应的影像学片子也能清楚看到骨质明显缺损累计骨骺端，骺板不光整。鉴定意见记录的内容却与片子明显存在矛盾，鉴定机构并未按原告提交的诊断报告及影像学片子如实记录，明显存在造假行为。原告并要求鉴定人员出庭接受质询，第三次庭审中，两鉴定人詹海涛、蔡观统到庭接受质询。两鉴定人员称，鉴定意见书中关于原告受伤时间属于笔误，原告实际受伤时间为2019年7月4日；原告的2019年7月7日X光片、2020年10月31日CT片是鉴定当天原告自行提交的，当时被告人员也在场并对该材料无异议，而且鉴定需阅影像学片子，所以予以引用；原告于2019年7月4日受伤，经阅2019年7月7日X光片显示，当时原告为7周岁，原告并没有明显的骨骺形成，骨折线没有累及到骨骺。但经阅2020年10月31日CT片显示，左桡、尺骨远端陈旧性骨折，骨折端对位良好，骨折线模糊，左桡、尺骨骨骺端骺板光整。原告此时为8周岁，在该年龄形成骨骺属于正常发育所形成，并非病态。而且原告尺桡骨骨折属于闭合性损伤，不可能存在骨质缺损。鉴定人员是通过阅影像学片所作出的报告，与原告提交的CT诊断报告无关，该报告是否作为鉴定检材均不影响鉴定结论。被告对广东通济司法鉴定中心引用原告的2019年7月7日X光片、2020年10月31日CT片作为鉴定材料无异议，对该中心作出的鉴定结论予以确认。原告申请对其伤残等级再次进行重新鉴定。本院认为，本案为教育机构责任纠纷。本案的争议焦点为:一、被告是否需要承担原告的本次受伤的责任；二、应否对原告的伤残等级进行重新鉴定，以及原告的损失数额如何认定。对于被告是否需要承担原告的本次受伤的责任的问题。首先，原告事发时7周岁，属于限制民事行为能力人，亦为被告武术课程的学员，被告对原告应负有教育和管理义务。现被告无法提供证据反映事发经过，亦未提供证据证明其在事发前已对原告与刘建权的打闹行为进行制止。故本院认定被告未尽到教育、管理职责，应对原告因本次受伤造成的损失承担全部的责任。对于应否对原告的伤残等级进行重新鉴定，以及原告的损失数额如何认定的问题首先，广东通济司法鉴定中心以及本案对原告伤残等级进行重新鉴定的人员均具有相应的鉴定资格，而且是本院依法摇珠确定的鉴定机构。其次，原告的2019年7月7日X光片、2020年10月31日CT片均为原告向该中心提交，且被告对该中心引用上述影像学片子并无异议。再次，该中心通过结合原告的病历、影像学片子、检查资料，并依照法定检验方法对原告进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出。且鉴定人员出庭接受原告的质询，对原告的疑问逐一作出解释。最后，鉴定人员出庭时已明确关于原告的受伤时间记载为笔误，并予以纠正，本院予以采纳。综上，本院认定广东通济司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书程序合法，原告并未提供充分的证据对该鉴定意见书予以推翻，本院予以采纳，并认定原告未构成伤残等级。对于原告诉请的损失，本院按《广东省2020年人身损害赔偿计算标准》予以计算。1、医疗费：原告医疗费损失1957.3元，有医疗费票据及费用清单予以佐证，本院予以确认。2、后续复查费：原告可待实际产生后另行主张。3、营养费：结合原告的年龄及伤情，本院酌定支持200元。4、误工费：出于处理事故人员误工费，原告因本次事故进行6天次门诊治疗，门诊医嘱注明原告治疗期间需1人陪护，本院予以确认。由于原告并未提供充分的证据佐证陪护治疗人员及误工损失的具体情况，结合原告法定代理人的收入情况，本院酌定按全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元予以核算，具体为62521元/年÷365天×6天=1027.74元。5、交通费：原告因本次事故进行6天次门诊治疗，按30元/天次计算为180元。6、住宿费：该诉请缺乏依据，本院不予支持。7、残疾赔偿金：该诉请缺乏依据，本院不予支持。8、伤残鉴定费：该诉请缺乏依据，本院不予支持。9、精神损害抚慰金：该诉请缺乏依据，本院不予支持。以上第1-9项费用共计3365.04元，由被告承担100%的责任即3365.04元。被告应向原告赔偿，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市腾龙体育文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李濠宇赔偿损失3365.04元。二、驳回原告李濠宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239.36元（原告李濠宇已预交）、鉴定费2026元（被告东莞市腾龙体育文化传播有限公司已预交）、鉴定人员出庭费3000元（原告李濠宇已预交），合计6265.36元，由原告李濠宇负担6225.36元，被告东莞市腾龙体育文化传播有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  钟丽清二〇二〇年十二月十六日书记员  刘嘉敏赵润杰