wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12690号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：高明，男，1985年1月19日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：苗红兵，男，1971年6月27日生，汉族，住江苏省响水县。被告：高亮，男，1989年12月27日生，汉族，住江苏省响水县。原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）诉被告高明、高亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告高亮下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员冯慧林、陆旻霞组成合议庭，分别于2020年4月23日、2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告格上公司的委托代理人陆霜霜（第一次开庭）、贾玉娟（第二次开庭）、被告高明的委托代理人苗红兵到庭参加诉讼，被告高亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告格上公司诉称，2018年11月，原、被告签订车辆融资租赁合同，原告依约交付租赁车辆后被告未按约定支付租金，因被告违约，原告已经取回相应租赁车辆，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告高明签订的车辆分期融资租赁合同；2、判令被告高明赔偿损失（包括全部未付租金156448元、因逾期支付租金的滞纳金2974元（暂计至2019年12月10日，之后以拖欠租金为基数，按照日息万分之五为标准，计算至实际清偿完毕租金之日止；违约金15644元，承担律师费损失19686元，支付留购价款16080元，扣除被告支付保证金16080元可相抵消，并扣除车辆价值）；3、判令被告高亮对被告高明上述第2项债务承担连带清偿责任；4、判令被告负担本案诉讼费用。被告高明辩称，本案诉争租赁合同实际系深圳万顺叫车云信息技术有限公司苏州分公司（以下简称万顺公司）因经营需要与原告洽谈案涉业务，应原告要求找了包括被告高明在内的几个驾驶员签订合同，实际业务由万顺公司与原告来往，与被告个人无关，不应由被告个人承担责任。被告高亮未作答辩。本院经审理查明认定如下事实，2018年11月20日，原告格上公司（出租方）与被告高明（承租方）签订车辆分期融资租赁合同，约定出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆。租赁车辆为吉利轿车一辆（车牌号苏XXXXXX）,租赁期间为2018年11月20日至2021年11月19日止，共36期。每月租金4889元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。签订合同时被告向原告支付保证金16080元，租赁车辆于被告向原告付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向原告支付车辆残值16080元及转移所有权相关费用后，由原告协助将所有权转移给被告或其指定的第三方。承租方逾期支付租金按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金。租赁期限届满时，如承租方按期足额支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务之后不计息退还保证金。如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可以将保证金用于冲抵承租方所负全部债务。承租方违约或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照到期未到期总租金的40%计算。如果出租方通过诉讼、仲裁的方式催讨租金、取回车辆的，则由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。被告高亮作为连带保证人在上述合同上签字。原告另提供交车确认表，该材料中存在“高明”署名，确认车辆已经完成交接。原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理诉讼，约定律师费金额19686元。上述事实，有当事人陈述、车辆融资租赁合同、车辆登记信息、委托代理合同等证据证实，本院予以确认。在本院审理过程中，被告代理人苗红兵向本院陈述称，2018年万顺公司需取得苏州地方牌照，上10台自营车辆，由原告格上公司帮助万顺公司上牌，万顺公司应格上公司的要求找10位司机作为借款人，由格上公司业务员上门与10位司机签订合同上报审核，后格上公司通过了包括被告高明在内的6名司机的借款核实，同时要求该6名司机提供担保人。之后，格上公司何时放款万顺公司及被告均不知晓，车商赵华系格上公司所介绍，并非万顺公司指定，直至2018年12月26日，万顺公司才拿到车辆，原告所提交的交车确认表的签字均非被告本人所签，合同履行过程中的付款均由万顺公司支付，车商赵华还从万顺公司骗取了购车首付款76800元。2019年11月，因无法年审、没有保险，相关车辆无法用于运营，已经将部分车辆交还格上公司（本案所涉车辆尚未交还）。就被告所陈述的交车委托书、交车确认表签字问题，原告格上公司称因承办业务员熊志辉离职且无最新联系电话，目前无法核实。关于本案所涉合同的缔约过程，格上公司解释称包括本案所涉车辆在内的6台车辆承租信息均为介绍人赵华（赵华前期为原告提供过多笔案源信息），接收到承租信息后，原告业务人员马骁、熊志辉（均已离职）与万顺公司及承租人均有见面沟通了解真实用车需求，知晓其为网约车之用途。后因逾期，原告催收时万顺公司负责人苗红兵表示未付租金因与赵华之间存在相关付款协议。关于取回部分车辆问题，原告因多次催收租金未果而取回车辆，并非被告自行归还。本院认为，上列双方当事人虽然签订车辆融资租赁合同，但根据原告格上公司所陈述的缔约过程，原告格上公司在缔约之前知晓案涉车辆系用于网约车经营，同时原告亦与万顺公司有见面沟通，结合相关租金系由万顺公司实际支付的事实，有理由认定原告格上公司明知车辆实际承租人为万顺公司，原告格上公司与被告高明之间不存在真实的融资租赁合同关系，故对原告格上公司的诉讼请求本院依法不予支持。被告高亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告格上租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费4162元，由原告格上公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 戈人民陪审员  冯慧林人民陪审员  陆旻霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  袁 悦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4299号原告:张润平，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘有霞，男，汉族，住呼和浩特市回民区县。原告张润平与被告刘有霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理，原告张润平、被告刘有霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告2019年8月24日至2020年8月24日的房租欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院判令被告立即支付原告2019年8月24日至2020年8月24日的房屋租金35000元。事实和理由：被告自租赁原告万惠68号门脸房以来,从未一次性付给原告房租，从2016年开始未见到人,打电话也不接,钱也不给,这几年的房租讨要弄的原告身心俱疲,从2016年到2019年的房租已经诉讼到贵院后,被告就不配合原告签订房屋租赁协议。为维护原告的合法权益,特诉讼至法院,请支持原告的诉讼请求。被告刘有霞辩称，我确实租了原告的房屋，我也与原告协商过房租打折的事宜，但是原告仅给我将房租降低至35000元，所以我尚未支付房租。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告回民区县府街西口万惠市××路，双方口头约定每年房屋租金4万元，被告未支付2019年8月24日至2020年8月24日房屋租金。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，被告拖欠租金已构成违约，原告基于疫情原因，主动降低房屋租金，故原告要求被告支付2019年8月24日至2020年8月24日的房屋租金35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告刘有霞于本判决生效后十日内一次性支付原告张润平房屋租金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由原告张润平负担50元，由被告刘有霞负担350元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张美玲二〇二〇年十二月三日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。被告：陈意禄，男，1971年1月16日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市余姚市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈意禄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1167.8元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月十四日书记员  孙建强
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5592号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：黄云棉，男，1967年6月27日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞彪，总经理。委托诉讼代理人：王垂化，该公司员工，系本案被告。原告一汽租赁有限公司与被告黄云棉、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告黄云棉签订《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》，约定原告依照被告指示对外购买车辆并以融资租赁的形式出租给被告黄云棉，被告俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司承诺为被告黄云棉的合同债务承担连带保证责任；合同签订后，原告已经依约履行合同义务，但被告未能按约付款，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告黄云棉向原告支付全部未付租金162462.91元及逾期利息；2、判令被告黄云棉以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算至2019年12月26日至2020年3月20日的逾期利息为388.33元）；3、判令被告黄云棉按计息本金总额15%标准向原告支付违约金21735元；4、判令被告俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司为被告黄云棉的上述全部债务承担连带责任。被告黄云棉、浙江小象汽车租赁有限公司认为双方签订的合同约定由合同签订地人民法院管辖，而该合同的合同签订地为杭州市萧山区，故本案应由合同签订地人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，由被告黄云棉提交、用以证明与原、被告双方成立融资租赁合同关系的《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》骑缝处加盖有原告公章，应当为完整的合同文本。该合同约定“在合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决。协商解决不成时，各方同意至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，本合同签订地为杭州市萧山区”，故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖淑红二〇二〇年十二月一日书记员  唐莉萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32515号原告：邓xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区××××××××××××。委托诉讼代理人:王xx，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:丘xx，广东品杰律师事务所实习律师。被告：杨xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖北省孝感市孝南区××××××，身份证号码：422××××××××××××977。被告：东莞市南城区xx有限公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××××××××××××。法定代表人：罗某1。两被告共同委托诉讼代理人：吕xx、袁xx，北京德恒（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告邓xx与被告杨xx、东莞市南城区xx有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年12月3日向原告邓xx依法送达本案开庭传票，开庭时间为2020年12月21日9时00分。然而原告邓xx经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下:本案按原告邓xx撤诉处理。本案受理费3286.5元（原告邓xx已预缴），由原告邓xx负担。审 判 员  吴勇洲人民陪审员  袁丽娇人民陪审员  蔡强仔二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  卢莉莉
陕西省周至县人民法院      执 行 裁 定 书            （2020）陕0124执1337号      申请执行人：苏宝军，男，1989年1月5日生，汉族，住西安市周至县（现为陈河镇）XX村XX组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：陈晓，男，1995年5月26日生，汉族，住安徽省宿州市萧县，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX   苏宝军申请执行陈晓民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初2143号民事判决书，本案内容为：案件款13600元及迟延履行金，诉讼费110元，执行费106元。执行通知书、报告财产令等相关法律文书送达后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经对被执行人银行、工商、互联网金融、房管、车管、证券等调查，除发现陈晓名下有辆陕AXXXXX五菱牌机动车被查封外未发现被执行人有可供执行的财产。   本院已将被执行人陈晓纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，对其拒不申报财产的行为作出了罚款等强制措施决定，因其暂无下落而未能实施。本院将上述查询结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其申请的债权暂时无法实现。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0124执1337号案件本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。     审 判 长 赵 建 峰    审 判 员 高 攀     审 判 员 张 楠        二○二〇年十二月十日       书 记 员 辛 少 茹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初134号原告：蔡雨红，男，1973年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告：王顺祥，男，1969年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。被告：张景琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。原告蔡雨红与被告王顺祥、张景琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 梅审 判 员  卢玉岭人民陪审员  刘元媛二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨 姗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23012号原告：深圳市鑫旺达五金机械设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FG7W25K。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：陈光东，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市艺盛科五金电子有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300778765733N。法定代表人：谭某。委托诉讼代理人:谭某。原告深圳市鑫旺达五金机械设备有限公司与被告深圳市艺盛科五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫旺达五金机械设备有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十七日书记员 雷诗妍(兼)
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7152号之一 申请执行人：刘爱玲，女，1955年3月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人：黄文雯，女，1969年12月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人共同委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 申请执行人共同委托诉讼代理人：刘创新，广西善仁律师事务所实习律师。 被执行人：王林芝，女，1978年2月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：李海清，男，1975年8月26日出生，汉族，住湖北省邯郸市大名县。 本院在执行刘爱玲、黄文雯与王林芝、李海清民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0103民初5097号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息1127805元、2018年3月1日后的利息、律师费40000元及案件受理费,本院于2020年8月21日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，发现被执行人李海清名下位于南宁市江南区房屋；被执行人王林芝名下桂Ａ×××××号小型汽车一辆。关于房屋，本案依法轮候查封了上述房屋，但不具备处置权。关于桂Ａ×××××号小型汽车，本案依法采取查封措施，但无法实际控制车辆，故无法处置。后经本院委托被执行人住所地村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人履行偿还借款本息等义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本息1127805元、2018年3月1日后的利息、律师费40000元及案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月一日 书记员  梁玉婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4206号 原告：唐山市丰润区杨匠庄佳美旺石膏加工部，住所地河北省唐山市丰润区南台村。 经营者：于刚志，经理。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省南通市海门市海门街道解放东路86号。 法定代表人：花志华，董事长。 委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。 被告：唐山碧晟房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道38号三层301。 法定代表人：梁国洪，经理。 原告唐山市丰润区杨匠庄佳美旺石膏加工部与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司、唐山碧晟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告唐山市丰润区杨匠庄佳美旺石膏加工部于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区杨匠庒佳美旺石膏加工部撤诉。 案件受理费1000元，由原告唐山市丰润区杨匠庄佳美旺石膏加工部负担。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年十二月三日 书记员  梁 蕾
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4905号原告:赵万强,男,汉族,1962年6月16日出生，住天津市红桥区。法定监护人:王秋燕（夫妻关系）,女,汉族,1962年8月18日出生,无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘霞，天津天循律师事务所律师。原告:赵海娟,女,汉族,1968年4月15日出生,个体出租司机，住天津市红桥区委托诉讼代理人：王秋燕（姑嫂关系）,女,汉族,出生日期,1962年8月18日,无职业，住址,天津市红桥区。被告:赵海弟,女,汉族,1957年2月19日出生，住址:天津市河北区。送达地址：天津市河北区萃华里17号楼73门201.委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆津珩（母子关系），男，1982年12月31日出生，天津市红桥区凯达通外贸市场Ｂ区54号服装个体经营，住天津市河北区。被告:赵海利,女,汉族,1963年1月17日出生，住天津市河北区。送达地址：天津市河北区萃华里17号楼73门201.刘颖收。委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。原告赵万强、赵海娟与被告赵海弟、赵海利共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序。原告赵万强、赵海娟于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前原告赵万强、赵海娟自愿申请撤诉，符合中华人民共和国民事诉讼法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵万强、赵海娟撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵万强、赵海娟负担。审判员  王志文二〇二〇年十二月十四日书记员  张 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1368号 关于申请执行人黄佩音与被执行人吴维明责令退赔纠纷执行一案，执行依据为（2020）粤5102刑初220号刑事附带民事判决书，依据该判决书，被执行人吴维明应赔偿申请执行人黄佩音经济损失5909元。根据本院刑事审判庭的移送，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人吴维明的亲属于2020年9月7日代其缴纳本案尚欠的赔款款5909元及缴纳本案执行费50元。本院通过电话通话、手机短信及寄送领取通知书通知申请执行人黄佩音提供个人执行款转账银行账号信息，但申请执行人黄佩音拒不提供。现本案应执行标的已执行到位，执行款暂存放于本院执行款专户，本案执行费50元已依法上缴国库，本院依法对案件作执行完毕结案处理。 二〇二〇年十二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86992号原告：马某1，男，2004年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。法定代理人：马某2，男，1983年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：马晓玲，女，1989年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：杨权中，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。被告：代占领，男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告马某1、原告马晓玲（以下简称马某1、马晓玲，并称二原告）与被告杨权中、被告代占领（以下简称杨权中、代占领，并称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马某1法定代理人马某2、马晓玲、杨权中到庭参加了诉讼。代占领经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付马某1医疗费2600元、护理费5000元、营养费3000元、交通费1000元、拖车费300元、精神损害抚慰金10000元；2、二被告支付马晓玲医疗费1000元、营养费1000元、误工费4000元、交通费500元。事实与理由：2019年7月25日9时20分，在北京市朝阳区姚家园路豆各庄路口，马某1骑电动自行车由西向东行驶，马晓玲乘坐马某1电动车，杨权中驾驶电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆损坏，二原告受伤。交通队认定杨权中负事故全部责任。杨权中辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾驶电动车，当时我临时帮代占领送快递，车上还拉着货，代占领说不赔，我赔不起。事发后我和二原告去就医，我垫付了医疗费，医生说没大事，回家休息几天就好。第二天我们一起去交通队处理事故，出了交通队大门，马某1父亲跟我要2000元，我没给。代占领未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月25日9时20分，在北京市朝阳区姚家园路豆各庄路口至平房乡政府口段铁路桥西侧，杨权中驾驶电动三轮车由东向西行驶，马某1驾驶电动自行车由西向东行驶，马晓玲乘坐马某1车辆，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，马某1、马晓玲受伤。交通队认定杨权中为全部责任，马某1、马晓玲无责任。杨权中称事发时其为代占领帮工，代占领向其发过工资。代占领未到庭应诉，经本院电话询问，代占领称杨权中帮忙送了两天快递就出事了，没给杨权中发过工资。事发当日，马某1至北京朝阳医院就诊，诊断为鼻损伤、耳损伤，并于当天进行了CT、X线检查，诊断报告单于次日出具，CT诊断左侧鼻骨骨折、左侧鼻背部皮下软组织肿胀、右侧鼻骨局部低密度线影、骨折不除外、鼻中隔轻度偏曲、右侧中鼻甲及下鼻甲略肥大、右侧筛窦少许炎性可能，CT诊断右侧顶颞部颅板下可疑少许硬膜下出血、右侧顶颞部皮下软组织肿胀、右侧筛窦少许炎症，X线诊断左膝关节平片未见明确骨折或脱位、左手未见明确骨折及脱位。事发次日，马某1至北京朝阳医院复诊，诊断为头部外伤、头皮血肿、脑外伤后综合征、创伤性硬膜下出血、手损伤、膝挫伤、鼻外伤、耳外伤。2019年7月27日，马某1至北京朝阳医院复诊，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折。2019年7月31日，马某1至北京朝阳医院复诊，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折。2019年8月5日，马某1至北京朝阳医院进行MRI检查，诊断颅脑MR平扫未见明显异常。马某1称医疗费票据丢弃，提交北京朝阳医院出具的丢失医疗费用票据核对证明，证明马某1因本次事故自付医疗费1912.94元。马某1称事发当日杨权中为其垫付医疗费1100元，其本案诉请的医疗费中未扣除。杨权中称事发当日为马某1垫付了医疗费，具体金额记不清了。据核马某1上述所供票据核对证明，事发当日自付医疗费金额为768.6元。马某1据就医情况主张交通费1000元，据伤情主张一个月的护理费5000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元。马某1称事发后交警将其车拖走，发生停车费300元，但未供费用支付凭证。事发当日，马晓玲至北京朝阳医院就诊，诊断为右肘、右膝、胸部损伤。马晓玲提交医疗费发票299.5元，据伤情主张营养费1000元、1个月的误工费4000元，据就医情况主张交通费500元。本院认为：杨权中负事故全部责任，造成二原告受伤，杨权中一方应承担相应赔偿责任。杨权中称其受雇于代占领，事发在提供劳务期间，经本院电话询问，代占领不认可雇佣关系，但称事发时杨权中为其帮工，故此代占领作为被帮工人应承担赔偿责任。据马某1所供票据核对证明及其自认事发当日杨权中为其垫付费用情况，本院支持马某1医疗费1144.34元。据马某1伤情并考虑事发时其尚未成年，本院酌情支持其10天的护理费1500元、营养费800元，马某1未成年且伤在头面部，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。据马某1就医情况，本院酌情支持其交通费300元。马某1主张的拖车费，未供证据，本院不予支持。据马晓玲所供医疗费票据，本院支持其医疗费299.5元，据其伤情，本院酌情支持其营养费300元、20日的误工费2500元。据马晓玲就医所需，本院酌情支持其交通费100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告代占领于本判决生效后七日内赔偿原告马某1医疗费1144.34元、护理费1500元、营养费800元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计5744.34元；二、被告代占领于本判决生效后七日内赔偿原告马晓玲医疗费299.5元、营养费300元、误工费2500元、交通费100元，合计3199.5元；三、驳回原告马某1、原告马晓玲的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告马某1、原告马晓玲负担410元（已交纳），由被告代占领负担100元（被告代占领于收到判决后七日内交付原告马某1、原告马晓玲）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月十八日书记员  焦 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执15765号之一 申请执行人：李辅庭，男，1974年12月15日出生，身份证住址安徽省肥东县。 被执行人：奚创坚，男，1972年9月2日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人李辅庭与被执行人奚创坚劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19840号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付劳务费7000元及逾期付款利息（以7000元为基数，按照年利率24%为标准，从2019年6月1日起计至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费50元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款1048.20元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26620号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈颖，男，汉族，1983年2月7日出生，住广东省汕头市澄海区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈颖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金11962.61元、利息1591.30元、手续费141.28元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币11962.61元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1591.30元、逾期违约金人民币599.52元、手续费为人民币141.28元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币14294.71元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈颖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11962.61元、利息1591.30元，手续费141.28元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担3.31元，被告陈颖负担75.69元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执16653号之一 申请执行人：张倩，女，1993年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘斌，男，1992年11月14日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 申请执行人张倩与被执行人刘斌借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初21824号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付调解款16000元；二、支付案件受理费598元；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款0.86元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已优先抵扣本案部分执行费。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24838号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王德辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王德辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告王德辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德辉归还原告信用卡透支款72,066.09元(其中本金44,841.43元、利息21,717.48元、违约金5,507.18元，暂计至2020年2月2日止)；2.判令被告王德辉偿付自2020年2月3日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：72,066.09元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王德辉承担。事实和理由：被告王德辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月2日累计欠款72,066.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王德辉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王德辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,841.43元；二、被告王德辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601.65元，减半收取800.83元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心负担68.84元，由被告王德辉负担731.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9216号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：赵君，男，1979年8月6日出生，住天津市河东区。被告：陈源源，女，1981年12月22日出生，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告赵君、陈源源物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月三日书记员  高 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44543号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：吕嘉，北京望衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞，北京望衡律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常接到文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告北京快手科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，原告北京北京快手科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十二月三十日书记员  何 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26636号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何楠楠，男，汉族，1988年8月16日出生，住安徽省霍邱县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何楠楠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金14528.88元、利息961.81元、手续费288.15元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币14528.88元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币961.81元、逾期违约金人民币812.15元、手续费为人民币288.15元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币16590.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何楠楠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14528.88元、利息961.81元，手续费288.15元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担5.24元，被告何楠楠负担101.76元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执487号 周慧英、曾振杰、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人周慧英、曾振杰(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1394号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）565720元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1617元]。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为39091.25元，以及律师费1000元、仲裁费1617元，合计41708.25元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费486元外,余款41708.25元支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3931号原告：陈艳红，女，1970年5月16日出生，汉族，户籍地西峡县。现住西峡县。被告：西峡县金鑫田源机械装备有限公司，统一社会信用代码：91xx1323MA3X61C392，住所地：西峡县五里桥镇郝岗村工业大道北段9号。法定代表人：程玉璞，公司总经理。委托诉讼代理人：刘正钦，该公司员工，特别授权代理。被告：西峡县金鑫特种铸钢有限公司，统一社会信用代码：91xx1323176482226E，住所地：西峡县民营生态工业园。法定代表人：李平辽，公司执行董事。原告陈艳红与被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县金鑫田源机械装备有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈艳红，被告西峡县金鑫田源机械装备有限公司委托诉讼代理人李平辽，到庭参加了诉讼，被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳红向本院提出诉讼，请求判令：1.西峡县金鑫特种铸钢有限公司支付原告：代缴纳的养老保险金22194.78元及利息1000元（利息主张到养老金付清为止）；西峡县金鑫田源机械装备有限公司支付原告代缴纳的养老保险金33767.20元及利息1600元（利息主张到养老金付清为止）。2.西峡县金鑫田源机械装备有限公司支付原告：2016年2月-2016年12月病假期间的生活费3000元。事实与理由：1999年，原告应聘入西峡县金鑫特种铸钢有限公司工作，同年9月西峡县金鑫特种铸钢有限公司给原告建档养老保险，保险金缴纳至2011年4月，自2011年5月至2015年9月一直拖欠，共计拖欠费用22194.78元未缴。2015年10月，因西峡县金鑫特种铸钢有限公司拖欠西峡县XX工贸有限公司货款，故把厂房和设备租赁与西峡县XX工贸有限公司经营，双方所签合同注明养老保险金缴纳的具体事宜（合同第5条：参保人员，凡到乙方上班人员，按照甲方参保规定续交实际在乙方上班期内养老保险）。2015年12月22日企业注册为西峡县金鑫田源机械装备有限公司，法定代表人：程文言，之后由于其他原因，法人变更为程玉璞。自2015年10月至2020年6月，接替原西峡县金鑫特种铸钢有限公司的被告西峡县金鑫田源机械装备有限公司，并没有缴纳应缴纳的原告的养老保险金，而个人应缴纳部分已从原告的工资中扣除：2020年6月，原告办理退休，因欠费养老保险金无法办理，原告找到被告，被告多次推托，无奈原告先代为垫付。原告认为：被告依法应为原告缴纳的保险金额而未缴，借缴纳养老保险的名义克扣个人的劳动所得，严重损害了原告的合法权益。另外，原告自2016年2月至2016年12月，在西峡县金鑫田源机械装备有限公司工作期间，因身体不适（颈椎肩周炎、腱鞘炎）等疾病而请假，西峡县金鑫田源机械装备有限公司依法应给与原告的生活补贴未兑现。为此，原告曾向西峡县劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，2020年10月19日，西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2020）第xx号不予受理案件通知书，通知原告不予受理。被告西峡县金鑫田源机械装备有限公司辩称，西峡县金鑫田源机械装备有限公司应当给原告缴纳养老费用，因为原告系西峡县金鑫田源机械装备有限公司的员工，前段没有缴纳的原因是社保局系统有问题，按照社保局的说法是必须把西峡县金鑫特种铸钢有限公司的养老保险缴纳后或者他们停止办理养老保险，社保局才能继续缴纳，陈艳红已退休并且自己已经将欠交的单位及个人应缴纳的养老保险补齐，公司应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈艳红原是西峡县金鑫特种铸钢有限公司的职工，在该公司工作期间，2011年5月至2015年9月期间社会保险费处于欠费状态，共欠22194.78元。后原告转职到西峡县金鑫田源机械装备有限公司工作，西峡县金鑫田源机械装备有限公司认可陈艳红在西峡县金鑫田源机械装备有限公司工作期间欠缴的社会保险费33767.2元，应当由西峡县金鑫田源机械装备有限公司支付。在被告欠费期间，原告陈艳红个人承担的社会保险费单位已在工资中代扣。2020年6月15日，原告陈艳红因办理退休需要，个人到社会保险部门补缴了欠费期间的社会保险费。缴费后，原告陈艳红提请西峡县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书。原告提起本诉。本案审理过程，原告陈艳红和被告西峡县金鑫田源机械装备有限公司对应支付原告的社会保险费金额进行了确认，陈艳红已经养老保险缴纳部分33767.2元，西峡县金鑫田源机械装备有限公司分三个月支付，在元月、二月、三月，每月二十五号之前支付，如有一个月没有支付，陈艳红可以全额申请执行；向西峡县金鑫田源机械装备有限公司主张的利息和生活费陈艳红放弃。本院认为，用人单位和劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务，本案被告在代扣原告应当缴纳的社会保险费后，却不向社会保险部门缴费，导致原告社会保险处于欠费状态，侵害了原告陈艳红的合法权益。原告陈艳红为办理退休，个人补缴了用人单位欠缴的社会保险费，请求用人单位返还，本院予以支持。因为社会保险费的征缴属于国家征缴，原告自行补缴费用是其自愿行为，请求利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告陈艳红与被告西峡县金鑫田源机械装备有限公司对应当支付的数额和支付期限进行约定，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈艳红22194.78元。二、被告西峡县金鑫田源机械装备有限公司支付原告陈艳红33767.2元，分别于2021年1月25日、2021年2月25日、2021年3月25日前支付11255.73元，任一笔逾期，视为全部逾期。三、驳回原告陈艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 克二〇二〇年十二月二十九日书记员 袁若萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9634号原告：贾素文，女，1979年9月22日出生，汉族，宁夏哈纳斯天然气集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。被告：任红斌，男，1964年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：任燕，女，1974年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马涛，男，1986年12月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。被告：殷静茹，女，1987年6月8日出生，宁夏千丰泰华工贸有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。原告贾素文与被告任红斌、任燕、马涛、殷静茹民间借贷纠纷一案中，因本案被告任红斌已去世，需要等待继承人表明是否参与诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 丁宝平二○二〇年十一月三十一日法官助理 田 娥书记员 孙燕燕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3594号 原告：李维一，男，1996年3月19日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：高立娜，河北环浩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道６０号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏钰，该公司员工。 原告李维一与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维一的委托诉讼代理人高立娜、被告人保财险唐山市分公司的委托诉讼代理人夏钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李维一诉称，原告所有的车辆冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任保险和机动车损失保险，保险期间为2019年7月30日0时起至2020年7月30日24时止，第三者责任保险赔付限额为100万（不计免赔），机动车损失保险赔付限额为285000元（不计免赔）。2020年3月24日15时03分，赵克民驾驶冀Ｂ×××××重型载货汽车，在唐山市丰润区丰董线发生交通事故，撞毁公路附属设施。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队第202003241512292188287007号道路交通事故认定书（简易程序）认定，赵克民承担事故全部责任。另原告支出施救费6000元，赔偿路产损失4150元。故此原告诉至唐山市丰润区人民法院，请求贵院依法判令被告在保险合同赔付范围内赔付原告车辆损失102000元、评估费10160元、施救费6000元、路产损失4150元，各项损失合计为122310元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告人保财险唐山市分公司辩称，冀Ｂ×××××在我司投保交强险保额为285000元的机动车损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司同意在车辆行驶证、驾驶证以及从业资格证年检有效的情况下，承担原告合理合法的经济损失。诉讼费、公估费不属于保险赔偿责任。我司不同意赔付，其他意见质证时发表。 经审理查明，李维一系冀Ｂ×××××号车所有人，该车在人保财险唐山市分公司投保了285000元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2019年7月30日至2020年7月30日。2020年3月24日15时03分许，赵克民驾驶该车在唐山市丰润区丰董公路发生交通事故，撞毁公路附属设施，并致该车受损。同日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队经现场勘查，作出第202003241512292188287007号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵克民承担事故全部责任。事故发生后，李维一开支施救费6000元。因公路附属设施受损，李维一向唐山市丰润区交通运输综合执法大队交纳路产损失赔偿款4150元。李维一向本院递交公估申请书，申请本院委托有资质的公估机构对该车的损失数额进行公估，本院通过摇号的方式随机选定唐山大唐保险公估有限公司为公估机构，李维一开支公估费10160元。经公估，该车的损失数额为102000元。 上述事实，有当事人陈述，身份证、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书及保单，公估费票据及公估报告等证据予以证实。 本院认为，原告李维一与被告人保财险唐山市分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照保险合同的约定履行义务。原告李维一为冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山市分公司投保了285000元不计免赔机动车损失保险，此次事故发生在保险期间，故对原告李维一合理的交通事故损失，被告人保财险唐山市分公司应在该机动车损失保险限额内予以赔偿。原告李维一开支施救费6000元、公估费12000元，并交纳路产损失赔偿款4150元。经公估，该车的损失数额为102000元。综上，原告李维一合理的交通事故损失合计为122310元，未超出该车保险赔偿限额，被告人保财险唐山市分公司应当予以全部赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李维一交通事故损失122310元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁 蕾
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0923执168号 夏金永、孟克达来： 夏金永与孟克达来买卖合同纠纷一案，本院根据夏金永的申请，依据肃北蒙古族自治县人民法院于2020年6月9日作出的（2020）甘0923民初103号民事调解书，被执行人孟克达来于2020年12月24日向本院缴纳执行款28570元，含执行款28000元、诉讼费250元、执行费320元，本案于2020年12月24日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1986号   原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。   法定代表人：杜刚，任执行董事。   委托诉讼代理人：乔东，男，1989年10月9日出生，汉族，内蒙古欧砾商务服务有限公司法务，住鄂尔多斯市。   被告：雷春红，男，住山西省武乡县。   原告内蒙古欧砾商务服务有限公司与被告雷春红追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。内蒙古欧砾商务服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古欧砾商务服务有限公司撤诉。   案件受理费262元（原告已预交），由原告内蒙古欧砾商务服务有限公司负担。   审判员 王晓旭      二〇二〇年十二月一日   书记员 刘 涛
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1781号原告：靳×。被告：王×。被告：冯×。原告靳×与被告王×、冯×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳×到庭参加诉讼。被告王×、冯×经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告靳×向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元，利息9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系邻居。2018年二被告因资金周转困难，于2018年4月1日向原告借款3万元，每月利息300元，被告出具借据一支,2018年7月1日被告再次向原告借款2万元，并又出具借据一支。之后，被告按约支付利息至2019年4月，之后经原告多次索要，被告再未支付利息，亦未归还本金。现原告依法向本院提起诉讼。原告靳×针对其主张向本院提交证据如下：1、原告靳×身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告王×、冯×出具的借据二支，用以证明二被告向原告借款的事实。被告王×、冯×未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告王×与冯×系夫妻关系。2018年4月1日被告王×因生意资金周转向原告靳×借款3万元，并出具借据一支，载明：“今借到靳×现金叁万元整，每月利息300元。借款人：王×，冯×。2018年4月1日”。2018年7月1日被告王×再次向原告靳×借款2万元，并出具借据一支，载明：“今借到靳×现金贰万元整，每月利息200元。借款人：王×，冯×。2018年7月1日”。庭审中原告称借据上被告冯×的名字系被告王×书写。其支付被告王×借款后，被告王×从2018年4月开始，每月支付原告利息，直至2019年4月。现原告向本院提起诉讼。提出上述诉讼请求。本院认为，被告王×向原告靳×分两次共借款5万元，有被告王×出具的借据在案为凭，被告王×、冯×经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权，故被告王×应当承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告靳×庭审中称借据上被告冯×的名字系被告王×书写，并非被告冯×本人签字，且原告未能提供证据证明被告王×的此笔借款系家庭日常生活需要所负债务，亦未能提供证据证明此笔债务系二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此此笔借款不能认定为被告王×与被告冯×夫妻共同债务，应由被告王×个人承担偿还责任。故对原告靳×要求被告冯×承担共同偿还责任之主张，本院不予支持。关于被告王×所欠原告的借款利息，原、被告在借据中约定的利率为月息1%，低于法律规定的民间借贷借款利息上限，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王×应支付原告借款本金5万元，按月息1%计算利息，从2019年5月开始计算至原告起诉之日，共计16个月，计款8000元。综上所述，被告王×应归还原告靳×借款本金5万元，并支付利息8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王×支付原告靳×借款本金5万元，利息8000元，以上共计58000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告靳×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费560元，由被告王×负担1810元，原告靳×负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 霍可可人民陪审员 许 恒人民陪审员 孟小琴二〇二〇年十二月三日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28774号原告：东莞市珀蓝特机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：吴强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢创新，系广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳松维电子股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区××××办沙头第四工业区第一栋、第二栋。法定代表人：魏某1。原告东莞市珀蓝特机电设备有限公司诉被告深圳松维电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告的法定代表人吴强以及委托诉讼代理人卢创新到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款144000元及逾期付款利息（以144000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从起诉之日起计算至全部本金付清之日止）；二、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告双方存在交易往来，2019年6月11日,双方签订《珀兰特产品购销合同》，被告向原告购买“珀蓝特冷却水旁滤装置DN100”设备两台及“冷凝器在线清洗装置DN150”设备两套，合同总价款为180000元，由原告交由承运方通过汽运方式送货至被告指定地点，运费由被告承担。双方约定结算方式为合同一旦签订，需方（即被告）先付20%，验收合格其余80%货款分二期付清。2020年3月17日,原告向被告开具了金额合计180000元的增值税发票。综上所述，原告已按约定向被告供应了相应货物且开具了相应货款的增值税发票，而被告收货后未对货物的数量、型号、质量等问题提出异议，并未按照合同约定履行付款义务。截止至起诉之日，被告仅向原告支付合同总价款的20%即36000元，还有货款144000元未支付，原告多次向被告催收剩余货款，但被告均未能完成付款义务，根据相关法律规定，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理并确认如下事实：一、2019年6月11日,需方（被告）与供方（原告）签订《珀蓝特产品购销合同》，由需方向供方订购2台单价为39000元的珀蓝特冷却水旁滤装置DN100，2台单价为53000元的冷凝器在线清洗装置DN150，合计180000元。双方约定：1.质量标准计验收：供方提供的产品质量符合国家同类产品标准，提供产品合格证书，实行质量三包。需方须在收货当时验收，确认货物质量合格后，在送货单上签字或盖章确认收货。2.交（提）货时间为本合同签订后25天。4.运输方式及到达站和费用负担：需方委托供方交由承运方采用汽车运输方式运货，从供方厂房运至上述交（提）货地点，运费由卖方承担。5.结算方式：合同一旦签订，需方先付20%，验收合格其余80%货款分二期付清。二、根据原告提交的2张送货单显示，原告于2019年7月8日向被告发出2台冷凝器在线清洗装置，该送货单位（盖章）经手人处签有“刘海10/29”；原告于2019年7月11日向被告发出2台P×××××冰水机在线清洗机/含过滤装置，该送货单位（盖章）经手人处签有“刘海10/29”，该送货单并加盖“深圳松维电子股份有限公司货物暂收”印章。被告于2019年6月27日向原告支付货款36000元。2020年3月17日，原告开具购买方为被告的广东增值税专用发票，总金额为180000元。三、原告主张,其于2019年7月16日向被告供应2台P×××××冰水机在线清洗机/含过滤装置，送货单载明送货日期为2019年7月11日是属于笔误。其送货后将两张送货单和产品说明书通过邮寄的方式送给被告的车间收货人员刘海，由刘海签名后于2019年11月底寄回给原告。被告尚欠货款144000元未付，被告应向原告支付货款144000元，并应向原告支付以144000元为基数，从起诉之日即2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止的逾期付款利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩和举证的权利。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，以及原告向被告供应价值180000元的设备，有《珀蓝特产品购销合同》、送货单为证，依据充分，本院予以采纳。被告并未提供证据佐证其向原告支付货款的事实，原告自认被告已支付货款36000元，有利于被告，本院予以采纳。《珀蓝特产品购销合同》约定货物验收合格其余80%即144000元货款分二期付清，但并未约定具体的付款期限，故应视为双方并未明确约定剩余货款144000元的支付期限，被告应在验收货物后合理期限内向原告支付。故原告诉请被告支付货款144000元，符合法律规定，本院予以支持，被告亦应向原告支付以144000元为基数，从起诉之日即2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告深圳松维电子股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市珀蓝特机电设备有限公司支付货款144000元；二、限被告深圳松维电子股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市珀蓝特机电设备有限公司支付逾期付款利息（以144000元为基数，从2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元、保全费1240元，合计4420元（原告东莞市珀蓝特机电设备有限公司已预交），由被告深圳松维电子股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二〇年十二月十七日书记员  刘嘉敏赵润杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7580号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：龚海江，男，1976年3月9日生，汉族，住四川省荣县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告龚海江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初7580号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年12月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人范亚威到庭参加诉讼。被告龚海江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金261801.25元，拖欠利息31142.53元，拖欠复利2619.19元，合计295562.97元(①拖欠利息包括逾期还款利息和逾期罚息。逾期还款利息、逾期罚息、复利皆依照个人信用贷款合同约定计算。②拖欠利息和复利暂计算至2020年4月17日，实际将计算至被告实际支付日为止)；2、判令本案律师费用1000元由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告龚海江签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告归还借款本金261801.25元，支付拖欠利息41708.06元、罚息21821.53元、复利7063.43元（截至2020年11月17日），并支付自2020年11月18日起至本息全部清偿之日止按年利率24%计算的罚息、复利。被告龚海江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、个人贷款确认书、银行流水、新一贷个人贷款业务个人贷款业务客户还款清单、新一贷业务对账单、利息计算明细、委托代理协议等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2018年7月18日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人龚海江。约定借款人可获得不超过510000元的授信额度，最终以《个人贷款确认书》为准。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：374000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2018年8月18日，每月还款日为18日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年7月18日发放贷款374000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年11月17日，被告尚欠原告贷款本金261801.25元及利息41708.06元、罚息21821.53元、复利7063.43元，之后要求按年利率24%计算罚息和复利。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，律师费为1000元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告龚海江签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告龚海江亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费1000元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告龚海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚海江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金261801.25元，截至2020年11月17日的利息41708.06元、罚息21821.53元、复利7063.43元，以及自2020年11月18日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息和复利。二、被告龚海江应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2874元、财产保全费2003元，由被告龚海江负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1646号之三申请执行人：哈尔滨万顺兴金属有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：葛兴库，男，汉族，1969年4月6日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：胡滨，男，满族，1963年1月15日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨万顺兴金属有限责任公司与被执行人葛兴库、胡滨买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人葛兴库与案外人马秀丽共有的位于哈尔滨市木兰县的房产档案，查封期限为三年；二、查封被执行人葛兴库与案外人马秀丽共有的位于哈尔滨市木兰县的房产档案，查封期限为三年；三、查封被执行人葛兴库与案外人马秀丽共有的位于哈尔滨市木兰县的房产档案，查封期限为三年；四、查封被执行人葛兴库与案外人马秀丽共有的位于哈尔滨市木兰县的房产档案，查封期限为三年；五、查封被执行人葛兴库与案外人马秀丽共有的位于哈尔滨市木兰县的房产档案，查封期限为三年；六、查封被执行人葛兴库与案外人马秀丽共有的位于哈尔滨市木兰县房产档案，查封期限为三年；七、查封被执行人葛兴库与案外人马秀丽共有的位于哈尔滨市木兰县的房产档案，查封期限为三年；八、查封被执行人葛兴库与案外人马秀丽共有的位于哈尔滨市木兰县的房产档案，查封期限为三年；九、查封被执行人葛兴库与案外人马秀丽共有的位于哈尔滨市木兰县的房产档案，查封期限为三年；十、查封被执行人葛兴库与案外人马秀丽共有的位于哈尔滨市木兰县的房产档案，查封期限为三年；十一、查封被执行人葛兴库与案外人马秀丽共有的位于哈尔滨市木兰县的房产档案，查封期限为三年；十二、查封被执行人葛兴库与案外人马秀丽共有的位于哈尔滨市木兰县的房产档案，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判员  杨晓晨二〇二〇年十二月十六日书记员  周梦楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27982号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，职务行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，均系广东智洋律师事务所律师。被告：寇春妹，女，1983年6月10日出生，汉族，住所地四川省南部县。委托代理人：刘龙，广东本尚律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告寇春妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌、蔡健业，被告及其委托代理人刘龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2019年9月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××48。截至2020年7月20日止累计欠款326988.97元未给付。为此，原告曾多次催款，被告仍未清偿。故请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币326988.97元（暂计至2020年7月20日，欠款本金265999.99元、利息8566.8元、违约金2946.18元、手续费49476元），之后的利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务的约定条约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：被告虽然有过逾期还款行为，但是这属于疫情期间不可抗力，并且目前为止已经还完此前的欠款，从10月份开始按期还款，所以要求继续履行合同。即使原告方因被告有违约行为要求被告还利息和违约金，被告对该利息、违约金有异议，认为没有依据；且手续费过高了，所以请求驳回原告的诉讼请求。经开庭质证，被告对原告提交的证据基本无异议，只对《信用卡透支金额明细》不予确认，认为其已在2020年10月21日前按照每个月5535元把前面逾期的本金和手续费补上还清了，同时认为原告要求利息、违约金不合理，其不需要支付。原告对被告提交的还款账单金额予以确认。经审理查明：2019年9月12日，被告签署《龙卡信用卡购车分期业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，约定：申请金额280000元，分期期数60期，手续费率0.31%；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行，等。诉讼中，原告明确截止至2020年10月31日，被告拖欠原告本金216184.99元、利息20932.65元、违约金2946.18元、分期手续费49476元。本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。本院认为，被告向原告申请分期付款业务已表示知悉并愿意遵守约定条款及领用协议的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、手续费、利息、违约金有理，本院予以支持。被告的辩解意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告寇春妹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金本金216184.99元、利息20932.65元、违约金2946.18元、分期手续费49476元给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年11月1日起至实际清偿之日止按《领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3102元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月八日书记员  陈兆尊阮建豪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26698号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：刘晶，女，1977年07月19日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晶保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53256号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。被告：沃海燕，女，1976年1月23日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告沃海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1569.4元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月十四日书记员  孙建强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22109号 申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军。 被执行人：深圳市凯歌百分百有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人：邱伟兴。 被执行人：邱伟兴，男，1981年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初15005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币24960元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费人民币1950元，案号为（2020）粤0307执22147号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，请求结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2020）粤0307民初15005号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币3900元和案件受理费人民币1950元已由被执行人依法缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初15005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市凯歌百分百有限公司、邱伟兴名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马东梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23589号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯浩，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告冯浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯浩归还原告透支款136,601.09元(其中本金102,892.58元、利息17,397.59元、手续费16,310.92元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告冯浩支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：136,601.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯浩承担。事实和理由：被告冯浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款136,601.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月5日至2020年12月27日共计归还原告欠款400元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告冯浩归还原告信用卡透支款共计136,201.09元(其中本金102,492.58元、利息17,397.59元、手续费16,310.92元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告冯浩支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：136,201.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯浩承担。被告冯浩未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金102,492.58元；二、被告冯浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,032.02元，减半收取1,516.01元，由被告冯浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20009号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明。 被执行人：深圳市聚点娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：陈镇伟。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市聚点娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用共计人民币66000元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担本系列案执行费共计465元。本院已依法受理。另本院已依法立案追缴案件受理费1165元，案号为（2020）粤0307执21032号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月10日被执行人自动向本院缴纳了相应的款项人民币73451元以清偿申请执行人的全部债权。上述款项抵扣案件受理费和执行费共计人民币1630元，剩余款项71821元已依法向申请执行人划付。2020年12月15日申请执行人向本院递交《结案申请书》，请求结案和解除对被执行人的强制执行措施。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17857-17865号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市聚点娱乐有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执16839号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明区光明街道。 法定代表人：江浩立。 被执行人：蒋敬东，女，1966年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人蒋敬东信用卡纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13241号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、偿还欠款本金270610.72元并支付利息及违约金（利息、违约金以人民币270610.72元为本金按《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费8017.3元，案号为（2020）粤0307执16860号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马东梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26634号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：关婉容，女，汉族，1989年5月11日出生，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告关婉容信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金19819.83元、利息1873.16元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币19819.83元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1873.16元、逾期违约金人民币794.13元、手续费为人民币0元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币22487.12元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告关婉容在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19819.83元、利息1873.16元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担6.39元，被告关婉容负担174.61元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26615号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈琳，男，汉族，1982年8月20日出生，住湖南省临澧县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金12979.07元、利息1193.51元、手续费238.84元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币12979.07元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币1193.51元、逾期违约金人民币746.53元、手续费为人民币238.84元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币15157.95元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈琳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12979.07元、利息1193.51元，手续费238.84元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担4.38元，被告陈琳负担84.62元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹