北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14857号原告：弥志伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金源顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡京城梨园北门东北角二层小楼。法定代表人：赵长利，总经理。委托诉讼代理人：王云东，男，1993年6月14日出，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘云，北京新翰律师事务所律师。原告弥志伟（以下简称原告）诉被告北京金源顺达物业管理有限责任公司（以下简称被告）财产损失赔偿纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我财产损失12800元。事实及理由：我是朝阳区xx四季A区1x号楼1单元160x号房屋业主，2019年7月28日，被告在我不知情的情况下，将我家鞋柜搬走并销毁。鞋柜中存放着我和家人多双常用鞋子，被告上述行为违反法律规定，侵犯了我的合法权利，给我造成损失，故起诉。被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。确认是我公司清理了鞋柜，但鞋柜内具体的物品情况我公司不清楚，原告所述没有事实和法律依据。一、楼道属于消防疏散通道，原告自2015年开始一直占用楼道消防通道和公共区域，将鞋柜、童车等杂物堆放于楼道，我公司应消防部门下达的通知，对楼道杂物进行清理，排除楼道的消防隐患，这是依法行使管理职责；二、包括原告在内的业主均签订过承诺书和消防安全协议书，原告负有保持消防通道畅通不在通道进出口和过道堆放杂物的义务，原告违反以上义务，既违反了其承诺，也违反了消防法的相关规定，由此造成的损失应由其自行承担；三、我公司对楼道内堆放杂物、占用公共区域及公共逃生通道的情况，曾经多次张贴通知，要求业主自行清理，原告在收到通知后未按要求自行清理，长时间将其物品置于公共区域，实际上是对其物品弃置和疏于管理，我公司并没有为其保管物品的义务。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告以购买的方式取得朝阳区xx路4号院1x号楼16层1单元160x号房屋，该房屋属于限价商品住房，2016年8月8日，原告取得该房屋所有权登记。被告系朝阳区xx路xx四季A区前期物业管理单位。2014年10月14日，原告和张黎x作为业主签署了《承诺书》，内容为：“本人为朝阳区东坝乡xx四季家园A区1x楼1单元160x号房（以下称物业）的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人承诺如下：本人已收到并仔细阅读了北京金源顺达物业管理有限责任公司制定的《业主手册》中所有规定的各项内容，承诺遵守《业主临时公约》、《前期物业管理协议》、《房屋装饰装修管理协议书》、《消防安全协议书》中的各项规定，接受全体业主的共同监督。按期足额缴纳物业服务费，积极配合物业服务公司的各项服务活动，认真履行业主的权利和义务；本人所雇请的施工单位在对居室进行装修时，将认真遵守市政府和管理处各项装修管理规定。在装修施工过程中，如果有任何行为导致管理处牵连于任何诉讼而遭受经济及其他损失等事件的，本人承担一切责任。装修时如有违反规定行为的，可按《房屋装饰装修管理协议书》中的规定进行处罚。本人同意承担违反《业主手册》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反《业主手册》的行为承担连带责任。本人承诺转让该物业时取得物业继受人签署的《业主手册》签领书并送交物业公司，物业公司收到物业继受人签署的《业主手册》前，原《业主手册》签领书继续有效。”2、《xx四季4号院业主手册》中《业主临时公约》第二条约定：“各业主同意遵守物业管理法规、规章、制度，按照有利于物业使用、安全以及公平、合理的原则，正确处理供水、排水、通行、通风、采光、维修、装饰装修、环境卫生、环境保护等方面的相邻关系”，第三条第（五）款约定：“物业管理企业实施物业共用部位、共用设备设施维修养护时，业主要予以配合”，《房屋管理》部分第六条规定：“小区内的公告楼梯、楼道等公共区域是业主共有的，为了保持环境整洁及公共秩序，请不要的公告区域放置任何物品，否则我们将进行清理并向您收取相应的清运费用”，《小区消防管理规定》第七条规定：“保证防火通道畅通无阻，通道、楼梯、走廊内不得堆放任何物品。任何单位或家庭安装防护、防盗门须符合防火要求，严禁封闭防火通道。”原告确认收到上述文件，了解相关告知及规定。3、原告于2015年实际入住房屋后，在该房屋入户门外侧，紧贴入户门放置一个鞋柜，鞋柜高约1.8米，宽约0.8米，厚约0.6米，为白色板材，上述鞋柜位于楼道公共区域。4、被告自2016年11月2日开始，多次以在楼道、单元门、电梯间张贴的方式发出通知，要求，原告看到后未对占用楼道的鞋柜自行清理。5、2019月7月28日，被告组织人员将原告摆放于公共区域的鞋柜拆除并清理，将其中存放的物品进行了处理。被告在清理鞋柜及其内物品时未留存照片、录像等。双方争议的事实：原告主张的物品数量、品牌及损失大小。原告称，被清理的鞋柜中有16双鞋，总损失12800元，但未对该事实主张举证。被告对原告上述损失数额不予认可。本院认为：原告存放物品于公共区域，是本次纠纷的起因。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。业主应当自觉遵守法律、法规及管理规约。本案原告作为业主，在签订了《承诺书》，承诺遵守相关法律法规及管理规约的情形下，违反承诺在不属于自己专有的公共区域和疏散通道安置鞋柜，违反了其承诺及相关法律规定，在被告多次通知的情况下仍未自行清理，原告应承担相应法律责任。被告作为物业管理者，在通知未见效后，自行采取措施将属于原告的财产清理并处理，方法欠妥，也违反了物权法相关规定，应当承担适当的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对自己主张的损失，未进行充分说明和举证，但根据双方陈述，可以确认鞋柜及鞋柜中确认存放有鞋，本院根据双方陈述，对原告的合理损失酌情定为2000元，并据此结合双方责任情况，对被告应赔偿的损失数额予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京金源顺达物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告弥志伟损失一千六百元；二、驳回原告弥志伟的其他诉讼请求。如被告北京金源顺达物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告弥志伟负担70元（已交纳），由被告北京金源顺达物业管理有限责任公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月十五日书记员  高艺林