wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终50号 上诉人（一审原告）：正蓝旗上都镇惠虹食品厂。 经营者：候某。 被上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人正蓝旗上都镇惠虹食品厂因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2020）内2530民初705号民事裁定，向本院提起上诉。 正蓝旗上都镇惠虹食品厂上诉称，请求：依法裁定撤销正蓝旗人民法院（2020）内2530民初705号民事裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。事实与理由：上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院于2020年9月10日作出（2020）内2530民初705号民事裁定书，裁定被上诉人对管辖权提出的异议成立，本案移送锡林浩特市人民法院处理。上诉人认为一审法院的裁定适用法律错误，程序违法，理由如下：一、本案一审法院裁定适用法律错误。一审法院以《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，确认正蓝旗人民法院并无管辖权，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案买卖合同中，上诉人起诉要求被上诉人支付货款，符合《司法解释》中关于“争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人登记住所为正蓝旗上都镇，经营业主本人户籍所在地及经常居住地均在正蓝旗上都镇，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款对“合同履行地”的规定明确，因此由正蓝旗人民法院作为一审法院审理本案合法适当。故此上诉人请求依法裁定撤销正蓝旗人民法院（2020）内2530民初705号民事裁定书，驳回被上诉人的管辖权异议。 本院经审查认为，本案系上诉人正蓝旗上都镇惠虹食品厂以买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，正蓝旗上都镇惠虹食品厂起诉要求王某给付货款，正蓝旗上都镇惠虹食品厂作为接收货币一方，其所在地为正蓝旗，故正蓝旗人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 1.撤销正蓝旗人民法院（2020）内2530民初705号民事裁定； 2.本案由正蓝旗人民法院管辖。 案件受理费80元，由王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年十二月二日 书记员 冯  敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执4840号 陈武雄 徐健平、林育生： 关于陈武雄申请执行徐健平、林育生民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人徐健平、林育生已履行生效法律文书（2019）粤04民终2392号确定的义务，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1151号 原告：宋渊博，男，1993年7月20日出生，汉族，住正定县。 被告：徐朋朋，男，1988年7月16日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告宋渊博与被告徐朋朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋渊博到庭参加诉讼，被告徐朋朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋渊博向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还拖欠原告货款6.8万元及利息5000元及至还清之日利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月份，被告在网上发布消息大量出售口覃，我当时考虑自己疫情期间及复工后一定会大量使用口覃，便向被告购买口量。当时被告要求必须先付款，我分两次以银行转账和支付宝转账的方式向被告共支付6.8万元的货款，可是付款后被告始终没有向我提供口罩。后经我多次催要，被告既不供货也不退钱。故此为了维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望法庭依法审理，判如所请。 原告宋渊博围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录、银行转账记录及支付宝转款记录等证据。微信聊天记录记载了双方洽谈购买口罩的经过，期间徐朋朋提供了其身份证及银行卡照片。银行转账记录显示2020年2月17日向徐朋朋银行账户转款34000元。支付宝转账电子回单显示2020年2月17日向徐朋朋支付宝账户转款34000元。 被告徐朋朋未到庭，未答辩，亦未质证。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2020年2月份，被告徐朋朋在网上发布出售口覃的消息，原告宋渊博遂与其洽谈购买口罩事宜，双方商定原告向被告购买口罩10000个，货款68000元。2020年2月17日，原告通过银行及支付宝向被告转款68000元。后被告一直未交付口罩。 本院认为，原告宋渊博基于买卖合意向被告徐朋朋支付货款，双方已形成买卖合同关系。双方应遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。现原告已依约支付货款，被告却拒不交付货物，致使合同无法履行，除应返还货款外，还应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还货款本金，并支付利息的诉讼请求予以支持；利息以所欠货款为基数，自起诉之日（2020年4月29日）起按照同期全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，直至款项还清之日止。 被告徐朋朋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐朋朋于本判决生效后十日内偿还原告宋渊博货款68000元及利息；利息以所欠货款为基数，自2020年4月29日起按照同期全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，直至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告徐朋朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  赵云龙 人民陪审员  王迎飞 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  于二俊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6250号原告：刘斌泉，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖南省。现住广东省广州市增城区。被告：邢洋，男，1996年9月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告刘斌泉诉被告邢洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘斌泉到庭参加诉讼，被告邢洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌泉向本院提出诉讼请求：1、被告邢洋返还货款29192元；2、报销原告刘斌泉去被告湖北老家的往返车费2000元。共计31192元。事实与理由：被告邢洋从2018年5月份来松田学院1楼茶餐厅开设快餐店，并找到原告店面，由原告提供货物给被告店面经营，货款说好1个月结一次，5月至11月都结清了，到了12月份，被告跟原告商量，称其母亲9月份生病住院，钱都给花完了，又快到年底了，要押货款，12月至1月份的钱回家过年，到2019年3月开学，档口可以开档营业，再结货款给原告，原告表示同意，但到2019年3月中旬，被告店面由于操作失误，导致学生食物中毒，被告怕学校找其麻烦，于是连夜逃跑，并把原告的电话微信拉黑，导致原告2018年12月份至2019年3月份的货款一直未结，于是原告去湖北找到被告的家，被告他爸当时说好每月返还，到年底结清，可是等原告离开湖北，他们父子又把原告电话拉黑。故提起诉讼，望判如所请。被告邢洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其经营个体户，销售米、油、食品，被告在松田学院开设餐厅；自2017年7月至2019年3月期间双方交易冻品、大米、粮油及杂货，交易习惯为被告通过微信下订单，由原告负责送货，双方月底进行结账并由被告支付货款；自2018年11月被告以其母亲做手术以及过年为由开始拖欠货款；2019年3月被告的店面操作失误引起学生食物中毒，被告连夜逃跑并将原告的电话、微信拉黑，致使2018年11月份至2019年3月份的货款29192元一直未结，原告于2019年8月去过被告的湖北老家，但找不到被告，故提起诉讼。原告与被告的微信聊天记录显示：自2018年11月30日至2019年3月10日期间被告多次向原告订购粮油、肉类、调料及其他杂货，原告确认后填写《销售清单》并拍照发送给被告，该清单载明交易的品名、数量、单价、价款以及总金额。其中，2019年1月11日原告向被告发送的《销售清单》记载：748、1225、320、486、675、1187、315、220，合计5176元，5176元+20453元=25629，另发送信息：“25629-3192=22437元”。2019年2月4日的聊天记录显示：被告：“今天是大年30了，邢洋在此恭祝你家人：猪年大吉，身体健康，万事如意，大财小财天天进，一顺百顺事事顺，年年有鱼，小鱼跳跳，事业蒸蒸日上。”2019年3月11日的聊天记录显示：被告：“今天别帮我送货来了。今天不做，有点事，帮我把单子放在水果捞那儿，谢谢。”后原告多次向被告催讨货款，但被告未予应答。2019年3月30日，原告向被告发送的《销售清单》记载：2号1359、3号614、4号412、5号1039、6号937元、7号965元、8号684元、9号461元、10号284元，以上为6755元，货款为6755元+22437元，共29192元。庭审中，原告称其主张的往返车费2000元是往返被告老家湖北的车费及住宿费，但没有相应的证据。以上事实有原告的陈述，以及《销售清单》、微信聊天记录、微信身份信息截图打印件为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告通过微信下单的方式向原告购买粮油、肉类、调料及其他杂货，双方虽未签订买卖合同，但双方的每次交易均有原告出具的销售清单，且销售清单中的品名、数量、时间均能与双方的微信聊天记录相对应，故本院认定双方存在买卖合同关系。被告向原告购买货物，在原告履行了交付义务后，被告却以各种理由未支付货款，被告的行为构成违约，现原告起诉要求被告支付货款29192元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的往返车费2000元，属于主张债权产生的费用，双方对此并未予以约定，且原告亦未提供证据证明该项费用有实际支出，故本院对此不予支持。综上所述，刑洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刑洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘斌泉支付货款29192元；二、驳回原告刘斌泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告刑洋负担543元，由原告刘斌泉负担37元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年十二月二十三日书记员  汤建成
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初3341号原告：何翔辐，男，1990年11月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告：卫明军，男，1975年11月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告：陈兵，男，1991年10月04日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告：陈怀光，男，1974年08月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：龚兴义，男，1968年08月24日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告何翔辐、卫明军、陈兵、陈怀光与被告龚兴义承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开进行审理，原告何翔辐、卫明军、陈兵、陈怀光到庭参加了诉讼，被告龚兴义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付所欠四原告工资8910元，2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告龚兴义承包普定到补郎公路抄子堡至对门山段的路基维修工程，被告包到工程后，找四原告到工地施工，每天每个人工资180元，工程结束后，经结算被告共欠四原告工资8910元，四原告多次追要，被告于2020年3月19日向原告出具欠条，并在欠条中约定该款在2020年10月20日一次性付清给四原告，可期限满后，四原告多次向被告追要，被告以无钱为由拒绝支付。为此依法提起诉讼，请求人民法院判决支持四原告的合理诉求。被告龚兴义未作答辩。原告向本院提供以下证据证明其主张：1、四原告居民身份证复印件，证明四原告诉讼主体资格；2、欠条，证实被告欠四原告劳动报酬8910元。被告龚兴义未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告龚兴义承包普定抄子堡至对门山段的公路路基维修工程，同年4月，原、被告达成劳务协议，由四原告提供劳务进行施工，每人每天180元，工程结束后，被告向四原告支付了劳务报酬14000元，双方于2020年3月19日进行结算，被告尚欠原告劳务报酬8910元，被告向原告出具欠条，内容为“今欠陈怀光、卫明军、陈冰、何祥福农工工资，施工路段位于普县城关镇对门山到抄子普中段左侧，砌路基工资，四十九个半人工，每个人工工资一百八十元，合计捌仟玖佰壹拾元正。2020年10月20日前一次性要付清，否则后果自负欠款人：龚兴义身份证地址：普定县身份证号码：5225271968××××××××2020年3月19日”，被告龚兴义在欠条上签名捺印。双方约定付款期限届满后，被告未按时支付，原告于2020年11月16日向本院起诉被告。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原告何翔辐、卫明军、陈兵、陈怀光与被告龚兴义口头所达成的承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告已按合同约定向被告提供劳务，并完成了普定至补郎对门山道路堡坎维修工作，被告虽支付了原告劳动报酬14000元，但未按照约定全部支付劳务报酬，双方于2020年3月19日进行结算后，被告出具欠条确认欠原告劳务报酬8910元，并约定2020年10月20日前一次性付清，期限届满后，被告未按约定履行义务，已构成违约，原告主张被告支付劳务报酬8910元，理由充分，本院予以支持。被告龚兴义经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚兴义在本判决生效之日起十日内支付原告何翔辐、卫明军、陈兵、陈怀光劳务报酬8910元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚兴义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年十二月二十一日法官助理任礼兰书记员张淼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10274号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区习友路999号九重锦园4幢103室，统一社会信用代码91340100680807683W。 负责人：宋延昭,总经理。 委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，安徽年代律师事务所律师。 被告：饶永，男，1965年1月21日出生，汉族，住合肥市政务区。 被告：王道萍，女，1967年1月2日出生，汉族，住址同上。 被告：饶瑞琪，女，1993年2月12日出生，汉族，住址同上。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司（以下简称融科物业合肥分公司）诉被告饶永、王道萍、饶瑞琪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融科物业合肥分公司的委托诉讼代理人梁赛赛到庭参加了诉讼，被告饶永、王道萍、饶瑞琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融科物业合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2015年4月至2020年3月期间物业费13955元，之后实际数额至款清之日止；2.判令被告向原告支付逾期违约金5000元；3.判令本案全部诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2009年进驻融科九重锦园小区，至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区5幢XXX室业主，房屋建筑面积为166.57平方米。双方于2012年12月1日签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告自交房之日起7日内缴纳当年度物业服务费，次年度物业服务费在头一年度的最后一个月内一次性交清；住宅物业费自交房之日起，按建筑面积每月每平方米1.32元收取；被告违反合同约定，原告有权要求被告补缴物业费并从逾期之日按每天千分之一交纳违约金；本合同自签字之日起生效，至小区成立业主委员会，并与新的物业管理公司签订小区的《物业服务合同》为止。2013年1月合肥市蜀山区物价局核准原告在九重锦园小区对有电梯物业综合服务费按每月1.42元/平方米收取。被告自2015年3月31日开始至2020年3月1日为止一直拖欠物业费，原告多次催要，被告仍未缴纳。被告的行为，严重损害了原告的合法利益，为维护原告的权益及小区正常的物业服务工作，特诉至贵院，望判如所请。 被告饶永、王道萍、饶瑞琪未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告系合肥市政务区习友路999号九重锦园8幢XXX室业主，房屋建筑面积为166.57平方米。原告融科物业合肥分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，其中约定：甲方提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业管理费自交房之日起，住宅按建筑面积每月平方米1.32元收取；乙方缴纳费用时间为自交房之日起7日内缴纳当年度物业管理服务费，次年度物业管理服务费用在头一年度的最后一个月一次性交清；乙方违反合同，不按本合同约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金等。2015年2月5日，合肥市蜀山区物价局核准融科物业合肥分公司对九重锦园小区有电梯物业综合服务费按每月1.42元/平方米收取。2018年8月，原告与合肥市九重锦园小区业主委员会签订《九重锦园小区物业管理服务合同》，其中约定高层住宅物业服务费为1.42元/月/平方米。被告未缴纳自2015年3月31日起至2020年3月1日期间物业费，原告经催缴未果后诉至本院。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提交的《前期物业管理服务合同》、服务价格登记证、《九重锦园小区物业管理服务合同》在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告先后与三被告、合肥市九重锦园小区业主委员会签订《前期物业管理服务合同》、《九重锦园小区物业管理服务合同》，对涉案小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费，故被告李荣军、刘芸应当向原告缴纳2015年3月31日至2020年3月1日期间物业费13955元[(166.57㎡×1.42元/㎡/月×59个月）]。关于违约金部分，因两被告并不存在恶意拖欠物业费的情形，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告饶永、王道萍、饶瑞琪于本判决生效之日起十日内 一次性支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司2015年3月31日至2020年3月1日的物业管理费13955元； 二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥 分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费274元，减半收取为137元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司负担25元，被告饶永、王道萍、饶瑞琪负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2037号之二 申请执行人:朱**芬，女。 委托代理人：孟磊，系申请人之女。 申请执行人:范爱萍，女。 朱**芬申请执行范爱萍民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初3445号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人朱**芬于2020年7月11日向本院申请执行范爱萍，要求被执行人给付本金人民币32万元及利息30807.17，执行费5162元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年9月26日，执行人员拟对被执行人范爱萍采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年8月23日到保定市不动产登记中心查询，本院依法查封了被执行人范爱萍名下房屋，现申请人提出暂不执行。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，现未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年12月16日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请人自愿提出终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币32万元及利息30807.17，执行费5162元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人范爱萍名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3445号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年十二月三十日 书记员  王皓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4970号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：苏锋，男，壮族，1989年6月1日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告苏锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告苏锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金60012.58元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息24459.11元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金1047.24元、分期手续费1080元。事实和理由：2014年10月18日被告在原告处开立卡号为45×××38的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为86598.93元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告苏锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行白金信用卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为45×××38的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月9日，尚欠原告信用卡本金60012.58元、利息24459.11元、违约金1047.24元、分期手续费1080元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏锋向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金60012.58元，并支付利息24459.11元、违约金1047.24元、分期手续费1080元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1964元、公告费560元，共计2524元（原告已预交），由被告苏锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6528号原告：张友满，男，1944年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：施朝劲，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：唐连平，女，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口。被告：王学政，男，1954年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张友满与被告施朝劲、唐连平、王学政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判，因被告去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行审理，原告张友满、被告施朝劲到庭参加诉讼，被告唐连平、王学政经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张友满向本院提出诉讼请求：1.判决被告施朝劲、唐连平共同向原告归还借款10万元，并按照年利息24%从2018年11月9日起支付利息至本息还清时止；2.被告王学政承担连带还款责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系保险公司退休干部，与被告施朝劲是朋友关系，被告施朝劲、唐连平系夫妻关系，且多年来一直经商，因生产经营需要，被告于2018年9月7日向原告借款10万元，并约定借款期限6个月，年利率24%，并承诺用重庆市大渡口区新街道新山村XXXX号房屋对借款进行担保，还找到被告施朝劲、唐连平同村社村民王学政对借款进行担保，并将前述房屋，结婚证、户口本复印件交于原告。近来，因原告家属生病住院需要钱治病，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告施朝劲辩称：借钱是事实，本案中的10万元没有还。被告唐连平系其妻子，今天没在重庆，确认利息和本金都没有还过。被告唐连平未作答辩，亦为提交证据。被告王学政未作答辩，亦为提交证据。原告张友满围绕诉讼请求依法提交借条、转账记录、结婚证等证据。本院对原告张友满举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告唐连平与被告施朝劲系夫妻关系。2018年4月23日，被告唐连平、施朝劲向原告出具借条一张，载明：“今借到张友满人民币伍万元（￥100000.00）正。借款时间为壹年期，每月息为贰仟元正。壹年应付张友满息贰万肆千元正（￥24000元正）。经双方协商到期给本和息共计壹拾贰万肆仟元正（￥124000正）。借款人施朝劲、唐连平愿意用大渡口街道新山村钢花村小区11栋65号XXXXXX号房屋作抵押。唐连平身份证号，施朝劲身份证号。收款账号：交行。借款人：唐连平、施朝劲，担保人：王学正。本人同意继续担保至借款还清为止。担保人王学正”。被告三人均签字按捺。次日，原告向被告施朝劲转账10万元。庭审中，原、被告双方均确认被告已归还的其他款项与本案无关。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系未违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告施朝劲、唐连平向原告借款后，应及时支付返还借款本金及利息，现被告施朝劲、唐连平在原告起诉后仍未归还借款，应承担相应民事责任。担保人虽书写为“王学正”，但签名处亦有指纹按捺，被告王学政未出庭应诉并提出异议，应承担相应法律后果。被告根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本院对原告要求被告王学政承担担保责任的诉请亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因三被告均未举证已按约归还本金及利息，应承担还款责任，但利息应自借款出借次日起算。被告唐连平、王学政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐连平、施朝劲于本判决生效之日起十日内偿还原告张友满借款10万元；二、被告唐连平、施朝劲于本判决生效后十日内支付原告张友满利息（以10万元为基数，按年利率24%，自2018年4月25日起计算至欠款还清之日止）;三、被告王学政就唐连平、施朝劲上述第一、二项债务向原告张友满承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费260元，共计2760元。由被告施朝劲、唐连平、王学政负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王霭姣人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 欣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民再11号 再审申请人（一审原告）：魏某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古理想律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：魏某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古驰信律师事务所律师。 再审申请人魏某1因与被申请人魏某2返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531民初1000号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）内25民申43号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏某1及其委托诉讼代理人王某、被申请人魏某2及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某1申请再审称，请求：撤销多伦县人民法院（2018）内2531民初1000号民事判决，改判支持申请人一审诉讼请求。事实与理由：一、申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（一）款（有新的证据，足以推翻原判决、裁定的）之规定对多伦县人民法院（2018）内2531民初1000号民事判决提起再审。1000号民事判决认为魏某1缴纳土地管理费220元、多伦县土地管理局向原告下发建房用地通知书以及马某、魏某1、魏某23人于2001年5月7日签订建房契约的事实不能证明魏某1对其要求返还楼房依法享有所有权。在1000号案件一审判决后，申请人再次提起了诉讼要求魏某2给付置换折价款，多伦县人民法院立案审理〔案号为（2018）内2531民初1947号〕，在案件审理过程中，申请人出示了调取及收集的证据，包含证人证言、2000年6月5日的9900元的收据、地籍调查表等证据。上述证据可以证明现魏某2所占有使用的房屋是建设在申请人土地上，且申请人已经履行了建房契约的相关义务，故申请人对相应的房屋份额享有所有权，有权要求魏某2予以返还。由此，申请人认为申请人有权依据《民事诉讼法》第二百条第（一）款之规定提起再审并得到支持。二、申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（六）款（原判决、裁定适用法律确有错误的）之规定对多伦县人民法院（2018）内2531民初1000号民事判决提起再审。原审法院依据物权法第十七条之规定认定房产应当以登记为准即相应的房产的所有权为魏某2所有是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。魏某2在办理权属证书时，他应当会也必须使用2000年6月5日的9900的收据，才能办理相关手续，此事项必会在相关机构办理过程中存在痕迹。由此申请人要求返还的房屋是在原址上拆建的房屋，且申请人的证据可以证明现该房屋的真实权利人。故应当适用申请人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。三、1000号民事判决判令“驳回魏某1的诉讼请求”将会导致申请人不能就涉案房屋再次主张权利，进而产生的后果是申请人的房屋及土地在已被拆建的情况下，申请人不能再主张权利。即申请人的土地、房屋已不存在了，拆建后的土地房屋因权属证书已办理到他人名下，就不再与申请人有任何关系，是严重侵害申请人合法权益的。综上所述，申请人认为申请人再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）（六）款之规定，请求贵院依法查明事实，支持申请人再审请求。 魏某2辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律依据正确，再审申请人再审事实与理由不能成立，应维持原审判决，驳回再审申请人的再审请求。一、多伦县人民法院（2018）内2531民初1947号民事裁定书裁定驳回再审申请人起诉，在此案件审理当中，再审申请人所提交调取的地籍调查表等证据与本案答辩人建房土地使用权并无关联，不属于同一土地使用权。二、多伦县人民法院（2018）内2531民初1000号民事判决书判决适用法律正确，答辩人所建筑楼房产权均登记在答辩人户名名下，与再审申请人并无关联。答辩人已经取得物权，根据物权登记原则，依据《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。答辩人已经取得物权，是物权权利人，再审申请人确认其享有物权不能成立。三、2001年5月7日马某、魏某1、魏某2签订《建房契约》，再审申请人魏某1没有按照建房契约中的约定将土地使用权交付答辩人，仅是形式上签订了《建房契约》，没有实际履行《建房契约》。答辩人建房所使用土地使用权系答辩人自己所审批土地使用权，没有占有使用再审申请人土地使用权。四、再审申请人主张已经超过诉讼时效，原告主张返还原物之主张已经超过诉讼时效，再申请人应当自知道或知道之日提起诉讼，而在17年之后再主张权利，已经超过诉讼时效。适用依据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据以上事实与理由，请求中级人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。本案再审申请人在一审中是返还原物之诉，而在再审申请当中又陈述为确认之诉，法律关系不同，应以一审的返还原物之诉为准。 本院再审认为，本案系原告魏某1基于与被告魏某2于2001年5月7日签订的“建房契约”，诉求交付建设房屋的合同纠纷，故原审将本案法律关系确定为返还原物纠纷不当。基于此，本案原审未对涉案合同履行、房屋建设过程等基本事实予以审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531民初1000号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区多伦县人民法院重审。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年十二月十一日 书记员 冯  敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31794号原告：广州神速货运代理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石井大道北广州市万集货运市场内B31、32号。法定代表人：汪红利。委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：杨河川，男，1998年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县，原告广州神速货运代理有限公司与被告杨河川劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州神速货运代理有限公司的委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼，被告杨河川下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神速货运向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还快递款7000元及资金占用费（以7000元为本金从2017年11月5日起按银行同期贷款利率计算至还清本金日止）；2、被告承担受理费。事实与理由：被告是我司的员工，职务是派件员。被告在工作期间侵占了我司快递费60000元，在2017年11月3日被告出具承诺书对侵权行为确认，并承诺于2017年11月5日还清全部款项，但直至被告离职后尚欠7000元未还。2020年7月15日原告向广州市白云区人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁机构以不属于劳动争议为由不予受理，遂诉至法院。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、自白书，载明杨河川在职期间侵占公司财产，至2017年11月4日尚有60000元未归还公司，承诺于2017年11月5日全部还清，落款处载有“杨河川”签名字样并捺指模，日期为2017年11月3日；2、挪用货款明细，该表详细列明代收款项运单编号、金额、交款人，载有“本人已收以上客户货款，尚未交回公司，因个人原因已侵占60000元整”落款处载有“杨河川”签名字样并捺指模，日期为2017年11月3日；3、不予受理通知书、送达证明，显示2020年7月15日原告向广州市白云区人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁机构以不属于劳动争议为由不予受理；被告杨河川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告杨河川在原告处任快递员期间，侵占原告快递费60000元，截至原告起诉之日，被告尚欠原告代收快递费7000元未还。本院认为：本案系被告在工作过程中，代收原告快递费未还产生纠纷，属于履行劳动合同过程中引发的纠纷，故本案为劳动争议纠纷。根据原告的主张及其提交的证据，被告至今尚欠代收的快递费7000元未返还原告，侵犯了原告合法财产权益，故被告应向原告返还快递费7000元。关于资金占用费问题，原告主张以可预期收益的利息作为损失要求被告支付资金占用费合理，本院予以支持。资金占用费应以7000元为本金，自2017年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨河川经本院公告送达后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨河川于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告广州神速货运代理有限公司偿还快递费7000元及资金占用费（以7000元为本金，自2017年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州神速货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨河川负担（原告已预交受理费10元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费10元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 詹 兵二〇二〇年十二月二十八日书记员 谢瑜琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50900号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初347号之一原告:天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人:郭秀新。被告:刘伯琪,男,1958年5月30日生,汉族,住天津市北辰区。被告:刘钊,男,1987年1月20日生,汉族，住天津市北辰区。被告:魏彬,女,1983年7月2日生,汉族,住天津市河北区。原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告刘伯琪,刘钊、魏彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵志强审 判 员  孟 伟人民陪审员  李连弟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  何东冬附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10579号 原告：高巍，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：崔坤，女，1976年4月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告高巍与被告崔坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还借款20万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年被告崔坤因搞工程需要资金周转资金，于2015年10月20日从原告处借款30万元，被告出具借条一张。嗣后，被告偿还部分借款，尚欠原告款20万元未归还。为此，诉求于法保护实现原告的合法债权，请法庭支持。 本院经审查认为：原告高巍对被告崔坤提起诉讼，应有明确的被告。现按原告提供的被告送达地址，本院无法查找到崔坤，无法核实其真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告高巍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 卜小慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督286号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：滕凤权，女，1972年05月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人滕凤权申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人滕凤权发出（2020）桂0108民督286号支付令，限令被申请人滕凤权在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人滕凤权，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督286号支付令自行失效。 申请费355元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督220号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：周小玉，女，1970年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人周小玉申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人周小玉发出（2020）桂0108民督220号支付令，限令被申请人周小玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人周小玉，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督220号支付令自行失效。 申请费561元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7261号原告：重庆科盛物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号3幢15-5，统一社会信用代码：915002223277932257。法定代表人：袁师伟，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，重庆开锦律师事务所律师。被告：涂国政，男，1992年1月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆科盛物流有限公司诉被告涂国政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金294800元并支付以294800元为基数按照月利率2%的标准自2018年7月25日起计算至款清之日止的利息；2、被告支付律师费8000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年7月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款294800元用于购买车辆，借款期限为22个月，自2018年7月25日起至2020年4月25日，每月还款金额为13400元，若被告未按期履行还款义务，则须承担自借款之日起至款清之日止的利息(月利率4%)，另约定因被告违约产生的律师费由被告负担。合同签订后，原告代被告支付了购车款，被告未按约定履行还款义务。现借款期限已届满，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《汽车挂靠合同》、买卖协议、银行流水、证明、还款计划、清偿证明、机动车销售统一发票、合格证、机动车登记证书、道路运输证、行驶证、车辆购置税完税证明、环保清单、《法律事务委托合同》、支付凭证、发票并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2018年4月12日，案外人林登虎向案外人一汽财务有限公司借款277200元用于在案外人重庆万家祥德汽车销售服务有限公司购买车牌号为渝X号车，原告作为该笔借款的共同借款人。2018年7月16日，被告与案外人林登虎签订《车辆买卖协议》，约定林登虎将其所有的车牌号为渝X号车出卖给被告，车款总价为294800元。同日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款294800元用于购买上述车辆，借款期限为2018年7月25日至2020年4月25日，每月还款13400元，如被告按约还款，原告自愿放弃利息；如被告逾期还款，则须承担以借款总额为基数自借款之日起至款清之日止的利息(月利率4%)，因此产生的律师费由被告负担。后被告将案涉车辆挂靠在原告处经营，双方亦签订了《汽车挂靠合同》。后原告委托杨科、袁佳梅分多次将案涉款项共计294800元归还给案外人一汽财务有限公司，一汽财务有限公司出具了贷款清偿证明，案外人重庆万家祥德汽车销售服务有限公司亦出具了相应款项的还款证明。现被告未按约定履行还款义务，尚欠借款本金294800元，故原告诉至法院，提出以上请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告作为案外人林登虎为购车向一汽财务有限公司所借款项的共同借款人，其有义务偿还相应借款。后林登虎将车辆转让给被告，该车辆的转让价款系上述向一汽财务有限公司所借款款项，又因原、被告签订了《借款合同》，故所涉转让车款应视为被告向原告的所借款项。现原告已按约支付所涉购车款(借款)，被告应按《借款合同》约定履行还款义务，现被告未归还上述借款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金294800元并支付以294800元为基数按照月利率2%的标准自2018年7月25日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。关于律师费，《借款合同》约定了因被告违约原告主张权利所产生的律师费由被告负担，现原告已提交了相应律师费产生的相应证据，故对原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂国政于本判决生效之日起七日内向原告重庆科盛物流有限公司归还借款本金294800元并支付以294800元为基数按照月利率2%的标准自2018年7月25日起计算至款清之日止的利息；二、被告涂国政于本判决生效之日起七日内向原告重庆科盛物流有限公司支付律师费8000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7788元，由被告涂国政负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  何 晗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50876号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执820号 秦某、武某： 秦某与武某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计25000元。经本院2020年10月12日依据申请人的申请依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。现被执行人已全部履行义务。至此，（2018）内0207民初928号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11618号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，重庆市环宇汽车销售有限责任公司员工。被告：李城荣，女，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被告李城荣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判，因被告下落不明，转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告李城荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代垫款197770.65元、违约金10020.38元（自2020年5月1日按月利率2%计算至起诉之日止），合计207791.03元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告李城荣与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款50万元（不包含分期手续费）用于购买渝A8XXXX车辆，原告为被告李城荣该笔借款承担连带保证责任，由于被告李城荣未在约定的期限内向银行偿还贷款，截至2020年7月，原告环宇公司向银行代偿欠款197770.65元。根据原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，原告环宇公司承担保证责任后在代偿范围内受让该笔债权的追偿权，被告李城荣一期未按时偿还贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司有权按逾期金额每日6‰收取资金占用利息。由于按此约定计算的违约金过高，原告环宇公司自愿调整违约金为10020.38元。被告李城荣未答辩，未提供证据。经审理查明，原告环宇公司与被告李城荣签订《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：被告李城荣委托原告环宇公司向中国工商银行重庆渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告李城荣贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告李城荣还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告李城荣在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。2013年10月10日，被告李城荣与中国工商银行重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告李城荣向中国工商银行重庆渝中支行申请额度为50万元的购车专向分期付款额度，并将该笔款项划至被告李城荣所购商品的经销商的专用账户（账户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：3100021119200XXXXXXX）；首期15526元，此后每月还款15460元，共分36期，从每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告应按分期收取的方式及11.96%的一次性支付手续费56626元，并不可撤销授权中国工商银行重庆渝中支行从中直接扣款受偿。如果被告李城荣未按约按时足额归还透资资金，由被告承担由此而使中国工商银行重庆渝中支行实现债权而支出费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等）。被告李城荣合同签订后，中国工商银行重庆渝中支行发放贷款，被告李城荣未按约定按时足额偿还贷款。原告环宇公司自2015年7月起至2020年7月截止，共计为被告李城荣代还197770.65元。被告李城荣未向原告环宇公司支付上述款项。以上事实，有原告陈述、原告举示的《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行重庆渝中支行明细、担保代偿确认书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告环宇公司与被告李城荣签订的《汽车贷款服务暨担保合同》、被告李城荣与中国工商银行重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告李城荣向中国工商银行重庆渝中支行贷款，中国工商银行重庆渝中支行向其发放的贷款后，被告李城荣应按约履行还款义务。现原告环宇公司代被告李城荣向中国工商银行重庆渝中支行偿还贷款197770.65元，其已承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对原告环宇公司要求被告李城荣偿还垫付款197770.65元的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告李城荣未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为以代偿金额为基数，按月率2%，自2020年5月1日起计算至2020年8月11日，原告仅主张10020.38元，符合法律规定，对原告环宇公司要求被告李城荣支付违约金10020.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告李城荣经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李城荣于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款197770.65元；二、被告李城荣于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金10020.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416.86元，公告费560元，共计4976.86元，由被告李城荣负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 欣
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3668号 原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街31号。 负责人：廉涛，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该行员工。 被告：杨金林，男，1982年4月5日出生，汉族，山东省乐陵市人，住乐陵市。 原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告杨金林借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告杨金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》提前到期；2、判令被告杨金林偿还未到期本金535，762.82元，拖欠的本金、利息、本金罚息、利息罚息15，936.36元；暂计算至2020年6月28日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日之；3、判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4、判令本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月22日，中国银行股份有限公司香河支行与被告杨金林签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告向香河支行借款56万元，用于购买香河县爱晚大道6号绿地博雅苑小区14号楼2单元904室房屋，借款期限为360个月，每月1日还款，并对利息、罚息计付方式及违约责任承担作了详细约定。同时，被告以其所购房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，香河支行按照合同约定向被告履行了放款义务。现被告已累计数个还款日未按约定偿还借款本息，依据借款合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨金林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告中行香河支行与被告杨金林签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第3442号），合同约定原告向被告提供贷款人民币560000元，贷款期限为360个月，用于购买位于河北省香河县房产，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计息。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2017年9月19日，被告杨金林名下的香河县爱晚大道6号绿地博雅苑小区14号楼2单元904室房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告中行香河支行。原告于2017年9月22日按照合同约定将560000元打入指定账户内。被告杨金林自2017年10月1日起按月向原告偿还借款本息，后拖欠借款本金及利息，截止到2020年6月28日拖欠原告贷款本金、利息及罚息共计551699.18元。 以上事实，有《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、中行香河支行借款借据、房屋他项权证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告中行香河支行与被告杨金林订立的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告杨金林应按合同约定履行还款义务。被告杨金林未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张杨金林偿还截止到2020年6月28日所欠的本金535，762.82元、利息及罚息15，936.36元的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对该涉案房屋享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告杨金林于2017年9月22日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第3442号）； 二、被告杨金林于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司香河支行截止到2020年6月28日的利息及罚息共计15，936.36元，并偿还未到期的本金535，762.82元及相应的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2020年6月29日起计算至实际付清之日止）； 三、原告中国银行银行股份有限公司香河支行在被告杨金林抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，317元，由被告杨金林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周晓明 人民陪审员  李 岩 人民陪审员  茹亚楠 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  马 静
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1898号 原告：赵淑爱（又名赵淑耐），女，汉族，1943年11月29日出生，住保定市莲池区。 原告：宁文华，女，汉族，1945年11月1日出生，住保定市新市区。 原告：赵立新，男，汉族，1965年6月29日出生，住保定市新市区。 原告：赵立军，男，汉族，1967年6月11日出生，住保定市新市区。 原告：赵立民，男，汉族，1970年6月28日出生，住保定市新市区。 原告：赵立杰，男，汉族，1975年3月20日出生，保定市新市区。 委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：赵德义，男，汉族，1948年12月2日出生，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王磊，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告赵淑爱、宁文华、赵立新、赵立军、赵立民、赵立杰与被告赵德义恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑爱、宁文华、赵立新及原告的委托诉讼代理人赵金铁，被告赵德义及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑爱等六人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将1985年4月12日《协议合同书》中分给赵德和、赵淑爱的四间北方恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵淑爱、赵德和（已去世）、赵德才、赵德义系同胞兄妹，父亲赵凤林，母亲王淑珍。1985年父母给赵淑爱、赵德和、赵德才分家前，被告赵德义已经与父母分家并居住在旧宅前院，父母及赵德才住旧宅后院，赵淑爱、赵德和在保定工作未在家居住。1985年4月12日，父母在方士杰、李建军等人的见证下为赵淑爱、赵德和、赵德才分家，由王新民执笔形成《协议合同书》，载明“赵德和、赵淑耐分得旧基老院一部并归其长期使用所有，家中现有北房四间分别以450元、480元、150元作价共计1080元由赵德和、赵淑耐兄娣二人负担给赵德才，其所有权归兄娣二人。赵德才分得新基一部，其在新基建造居住，其旧基老院与赵德才无干涉，，，”。 父母去世后，由于赵德才已在新宅基建房居住，赵德和、赵淑耐在保定工作，便将分得的四间北房委托赵德义看管。可被告赵德义未经赵淑爱、赵德和同意就将四间北房拆除并在原址上建了新房，其行为严重侵害了原告的合法权益。故请法院支持原告的诉讼请求。 被告赵德义辩称：1、原告诉称的四间北房，已经自然坍塌，客观上不能恢复原状。 2、请原告明确四间北房的建筑年代、材料及1985年至2020年维护情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据为：协议合同书一份，证实1985年4月12日签订的，赵德和和赵淑爱父母将北房四间分给赵德和和赵淑爱。 被告质证意见：对协议合同书的真实性不认可。1、该协议书实际是分家单，没有被告签字，也没有赵淑爱和赵德义父亲赵凤林的签字。2、对原告诉状中的事实不认可，房子是1963年盖得土坯房，系自然坍塌，2008年由被告翻盖新房，期间各原告及其他兄弟是明确同意的。赵淑爱系城镇户口，不能享有在城内村的相关权益。 综合双方陈述和举证质证意见，原告提交的《协议合同书》有中证人、当事人、执笔人签字按手印，真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：赵淑爱、赵德和（已去世）、赵德才、赵德义系同胞兄妹，父亲赵凤林，母亲王淑珍。宁文华系赵德和之妻，赵立新、赵立军、赵立民、赵立杰系宁文华与赵德和之子。1985年，赵淑爱、赵德和、赵德才、赵德义父母给赵淑爱、赵德和、赵德才分家前，被告赵德义已经与父母分家并居住在旧宅前院，父母及赵德才住旧宅后院，赵淑爱、赵德和在保定工作未在家居住。1985年4月12日，父母在方士杰、李建军等人的见证下为赵淑爱、赵德和、赵德才分家，由王新民执笔签订了《协议合同书》，载明“赵德和、赵淑耐分得旧基老院一部并归其长期使用所有，家中现有北房四间分别以450元、480元、150元作价共计1080元由赵德和、赵淑耐兄娣二人负担给赵德才，其所有权归兄娣二人。赵德才分得新基一部，其在新基建造居住，其旧基老院与赵德才无干涉，，，”。 父母去世后，赵德才在新宅基建房居住。赵德和、赵淑耐在保定工作，便将分得的四间北房委托赵德义看管。2008年，被告赵德义在四间北房原址建了新房。四间北房是自然坍塌还是被告赵德义拆除，以及建新房是否经原告同意双方陈述不一致，目前证据也不能充分认定。 本院认为：物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。物权请求权是指物权人在其权利的实现上遇到某种妨害时，有权请求造成妨害事由发生的人排除此妨碍。本案原告主张的房屋经被告翻盖后已实际不存在，也无实现恢复原状的可能，原告基于物权的请求权已无法实现，因此原告要求被告将房屋恢复原状的主张，本院不予支持，但原告可主张赔偿损失或在征收、开发获得补偿时再主张相应权利。依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵淑爱、宁文华、赵立新、赵立军、赵立民、赵立杰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵淑爱、宁文华、赵立新、赵立军、赵立民、赵立杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙立新 审 判 员  陈 运 人民陪审员  曹永生 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  孙晓丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38217号原告卢燕红，女，汉族,户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人王学连，广东融关律师事务所律师。委托代理人陈克拓，广东融关律师事务所律师。被告黄迪，男，汉族,,户籍地址广西合浦县。原告卢燕红诉被告黄迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王学连、陈克拓到庭参加了诉讼，被告黄迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，被告于2020年1月份起陆续以自己生意投资需要资金为由，向原告借款，原告基于信任前后分三次总共向被告出借人民币74500元，其中57000元已到期，17500元未到期。经原告多次催告还款，被告一直躲避原告且截至起诉之日亦不还款，鉴于被告的不诚信行为且经原告了解被告现已被多个债权人追债，无力偿还，在深圳经营的美发店也已倒闭关门，被告财务状况已经严重恶化并以其实际行为表明其将不会履行未到期的债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、返还原告借款本金人民币74500元及利息（28500元以月利率5‰的标准自2020年1月10日起算至被告全部清偿之日止，28500元参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年1月22日起算至被告全部清偿之日止，17500元以年利率6%的标准自2020年3月3日起计算至被告全部清偿之日止）。二、承担本案所有诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月10日，被告向原告出具一份《个人借款合同》，确认被告向原告借款30000元，利息为月利率5‰，借款期限自2020年1月10日至2020年7月10日，原告通过微信转账方式于当日向被告支付了28500元。2020年1月21日，被告向原告出具一份《借款协议》，确认被告向原告借款30000元，利息为月利率2%，借款期限自2020年1月21日至2020年7月21日，原告通过微信转账方式分别于2020年1月21日、2020年1月22日向被告支付了20000元、8500元，合计28500元。2020年3月1日，被告向原告出具一份《借据》，确认被告向原告借款20000元，未约定利息，借款期限自2020年3月1日至2020年9月1日，原告通过微信转账方式分别于2020年3月1日、2020年3月3日向被告支付了6000元、11500元，合计17500元。借款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告借款本金74500元，有原告提交的借条及微信转账记录为证，本院依法予以采信，故原告请求被告支付该借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告黄迪应于本判决生效之日起三日内归还原告卢燕红借款本金人民币74500元及利息（其中第一笔借款28500元的利息按月利率5‰从2020年1月11日算至付清之日止，第二笔借款28500元的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年1月23日算至付清之日止，第三笔借款17500元的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年9月2日算至付清之日止）；二、驳回原告卢燕红的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币891元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十二月十七日书记员  吴明霞
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2388号 原告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所广东省肇庆市端州区古塔北路9号。统一社会信用代码91441200895273308W。 负责人：罗头军，总经理。 委托诉讼代理人：王华、曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦，统一社会信用代码9113040079655784X4。 负责人：李金钊，经理。 委托诉讼代理人：王子梁。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。统一社会信用代码911200008030615870。 负责人：李政，经理。 委托诉讼代理人：吴浩杰，该公司职员。 被告：曹立飞，男，1990年1月10日出生，汉族，住昌黎县。 被告：邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司，住所地邯郸市永年区临名关镇107国道与迎宾路交叉路。 法定代表人：杨利斌，经理。 中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、曹立飞、邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司撤诉。 案件受理费1176元，由原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。 审判长  张树伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  李天怡
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初3528号 原告：盘锦汇金投资发展有限责任公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。 法定代表人：曹浩研，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：辽宁华农农机装备制造有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：于凤枝，该公司执行董事、经理。 被告：魏强，男，1962年4月1日出生，汉族，辽宁华农农机装备制造有限公司经理，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告盘锦汇金投资发展有限责任公司与被告辽宁华农农机装备制造有限公司、魏强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告盘锦汇金投资发展有限责任公司的委托诉讼代理人刘晨、被告魏强到庭参加诉讼，被告辽宁华农农机装备制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦汇金投资发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款3000000元及利息（按0.8‰计算）；2.请求判令被告承担本案律师费30000元；3.请求判令被告魏强对上述款项承担连带责任；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日，原告与被告辽宁华农农机装备制造有限公司签订《借款合同》，约定被告辽宁华农农机装备制造有限公司向原告借款3000000元用于应急转贷，双方暂定借款期限为15天，具体期限以实际天数为准。当时被告辽宁华农农机装备制造有限公司的法定代表人魏强自愿签署承诺书，为案涉借款承担连带保证责任。2019年9月30日，原告按照合同约定的内容向被告账户内足额支付3000000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款均未果，为此，原告诉至法院。 辽宁华农农机装备制造有限公司未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 魏强辩称，被告辽宁华农农机装备制造有限公司向原告借款本金3000000元属实，我是该笔借款的担保人，现在没有能力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告盘锦汇金投资发展有限责任公司与被告辽宁华农农机装备制造有限公司签订《借款合同》，约定被告从原告处借款3000000元，借款期限为15天，即从2019年9月29日至2019年10月13日止。借款支付方式为以转账形式支付，划入被告在大洼恒丰村镇银行股份有限公司的账户内。借款利息按照借款总金额的日0.8‰支付。被告辽宁华农农机装备制造有限公司自愿以其拥有的全部财产（包括但不限于房地产、银行存款、公司股权、投资收益等）为本合同项下的债务承担无限连带保证责任。保证责任的范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、违约金、原告实现债权产生的律师费等所有费用。本合同以及从合同项下的相关费用，包括但不限于评估、保险、保管、提存、运输、公正、鉴定以及拍卖、变卖等实现担保物权的费用均由被告或从合同项下担保人承担。同时，双方在第九条中约定，如被告在借款期限届满时，未全额支偿还借款本金或未缴纳足额利息，原告有权随时终止合同并收取违约金，违约金每日按照借款金额的4‰向被告收取。 2019年9月30日，原告向被告在大洼恒丰村镇银行股份有限公司的账户内汇入资金3000000元。同日，被告辽宁华农农机装备制造有限公司的法定代表人魏强自愿为案涉贷款承担连带保证责任。 本案原告聘请辽宁鹤乡律师事务所律师刘晨作为其诉讼代理人参加诉讼，支付律师费30000元。被告辽宁华农农机装备制造有限公司已按照日利率0.8‰支付从2019年9月30日至2019年10月24日的利息60000元。 上述事实，有原告、被告魏强的陈述及《借款合同》、转账凭证、应急转贷资金使用申请表、委托代理合同、律师费发票在卷佐证，经庭审质证、认证及本院审查，本院予以采信。 本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告辽宁华农农机装备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告魏强的陈述及提供的确有效力的证据，认定本案事实。 依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。被告应积极按照合同的约定履行偿付义务，为此，原告要求被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告魏强自愿为案涉款项承担连带保证责任，并在应急转贷资金使用申请表中签字，且在庭审中同意继续为被告辽宁华农农机装备制造有限公司的借款承担连带保证责任。为此，原告要求被告魏强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告应支付利息的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案原、被告在借款合同中约定借款期间利率为日0.8‰（即年利率29.2%）、逾期违约金为4‰（即年利率146%），均已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，为此，被告应从2019年9月30日起至本判决确定给付之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，并扣减被告已支付的利息60000元。 关于原告提出被告应给付律师费的诉讼请求。因双方在合同中约定“被告辽宁华农农机装备制造有限公司自愿以其拥有的全部财产（包括但不限于房地产、银行存款、公司股权、投资收益等）为本合同项下的债务承担无限连带保证责任。保证责任的范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、违约金、原告实现债权产生的律师费等所有费用”，但原告并未提供其它证据佐证被告辽宁华农农机装备制造有限公司以其拥有的全部财产（包括但不限于房地产、银行存款、公司股权、投资收益等）对案涉款项提供担保，同时，根据原告与被告辽宁华农农机装备制造有限公司在《借款合同》中约定“本合同以及从合同项下的相关费用，包括但不限于评估、保险、保管、提存、运输、公正、鉴定以及拍卖、变卖等实现担保物权的费用均由被告或从合同项下担保人承担”以及被告魏强自愿为案涉借款承担连带保证责任的事实，被告魏强应承担原告律师费30000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告辽宁华农农机装备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盘锦汇金投资发展有限责任公司借款本金3000000元，并从2019年9月30日起至本判决确定给付之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息（扣减被告辽宁华农农机装备制造有限公司已支付的利息60000元）； 二、被告魏强对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告魏强于本判决生效后十日内给付原告盘锦汇金投资发展有限责任公司律师费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31040元（原告已预交），减半收取15520元，由被告辽宁华农农机装备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 阳
河北省安国市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初199号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某，女，1956年8月24日出生，汉族，河北省安国市人，高中文化，住安国市。 被告人安建立，男，1972年4月21日出生,汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，群众，住安国市，2014年8月20日因非法采沙造成防洪堤损坏被行政拘留十二日。2020年6月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留,同年6月29日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 辩护人郭泽，河北药华律师事务所律师。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉［2020］103号起诉书指控被告人安建立犯故意毁坏财物罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安国市人民检察院指派检察员王远峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某，被告人安建立及其辩护人郭泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，20ｌ9年12月10日18时，被告人安建立用铲车将被害人杨某位于安国市处废弃榨油厂房屋毁坏。经安国市发展和改革局价格认证中心认定被破坏的榨油厂房屋价格为人民币四万七千八百六十三元。公诉机关认为被告人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，建议判处有期徒刑二年一个月。并出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。 附带民事诉讼原告人诉称，1、依法从重追究被告人的刑事责任；2、赔偿经济损失47863元；3、要求被告人清除在工厂里盖的六间房屋。 被告人安建立认可毁坏厂房的事实，但对价格认定有异议，要求重新鉴定。其辩护人提出的辩护意见是不认可认定的价格，因为价格鉴定需要附带鉴定机构和鉴定人资质，发展改革委员会没有权利进行鉴定。 经审理查明，20ｌ9年12月10日18时许，被告人安建立用铲车将被害人杨某位于安国市处榨油厂房屋毁坏。经安国市发展和改革局价格认证中心认定，被破坏的榨油厂房价格为人民币四万七千八百六十三元。2020年12月4日被告人安建立的父亲安某3赔偿附带民事诉讼原告人杨某损失47900元。 上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明信、违法犯罪登记三联单，安国市农商银行西城支行关于安国市西城棉油加工厂贷款情况说明、贷款申请书、借款合同，西城乡北流罗村委会出具的证明，安国市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，证人安某1、安某2的证言，被害人杨某的陈述，被告人安建立的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人安建立故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人不认可认定价格的意见，根据价格认定规定，价格认定当事人对价格结论有异议的，可以向提出机关提出复核申请，提出机关认可后，按规定提请复核，在案证据显示，被告人收到价格认定结论时并未在规定期限内向侦查机关提出异议，故对被告人的意见不予采纳。对辩护人辩称的价格认定不符合鉴定程序的辩护意见，价格认定系县级以上各级价格主管部门的价格认定机构承担的工作，而并非司法鉴定的范畴，故对辩护人提出的该价格认定不符合鉴定程序的辩护意见不予采纳。被告人安建立在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己主要的犯罪事实，其对价格认定的辩解不影响其自愿认罪的认定，且自愿接受处罚，从轻处罚。被告人家属积极赔偿附带民事诉讼原告人杨某被毁坏财物的经济损失，对被告人从轻处罚。 附带民事诉讼原告人杨某主张的赔偿经济损失47863元的请求，因被告人的父亲安某3在本案审理阶段已主动赔偿原告人47900元，原告人亦接受了该赔偿款，故对原告人该项主张予以驳回。对原告人主张的要求被告人清除在工厂盖的六间房屋的请求，因该项主张并非因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，不符合附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告人安建立犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年12月15日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利民 审 判 员  李景莲 人民陪审员  付娜梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  齐芳瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10428号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕娟，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告：陈建，男，汉族，1986年5月14日出生，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行（以下简称：工行兰州分行）与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行兰州分行委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。工行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈建立即向原告偿还截止2020年6月1日所欠信用卡本金26980.02元、透支利息2756.07元、违约金2323.86元，合计32059.95元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月2日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2、依法判令被告陈建承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日被告陈建向原告工行兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2015年4月15日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为：6222××××3186。2019年11月10日起，被告陈建所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月1日，上述信用卡已透支本金26980.02元、利息2756.07元、违约金2323.86元，合计32059.95元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告陈建催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。陈建未到庭亦未提交书面答辩状。因被告陈建未到庭，本院组织原告中国工商银行股份有限公司兰州分行进行了证据的举证，对原告工行兰州分行提供的工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行终端交易平台牡丹信用卡卡片查询信息、持卡人信用卡交易明细、银行催收记录、代理合同、甘肃增值税专用发票，经本院审查，认定上述证据真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告向原告申请领用牡丹信用卡，信用卡领用合约约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；2、持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；4、工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收,下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；5、牡丹贷记卡账户内存款不计收利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告在主卡申请人签名处签字。2015年4月15日，原告依约向被告发放卡号为6222××××3186的牡丹信用卡，随即被告开始使用，因被告未按期还款，原告自2019年12月12日起连续催收，截至2020年6月1日，被告尚欠原告信用卡本金26980.02元、利息2756.07元。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认该合约依法成立。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照约定履行合同义务。原告依双方约定向被告实际发放信用卡，被告使用信用卡进行了消费，但未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任,故对于原告要求被告支付截止2020年6月1日的工行信用卡欠款本金26980.02元、利息2756.07元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张违约金2323.86元的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，原告调整该滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定相悖，且原告没有举证证明其已根据上述规定对是否收取违约金及收取方式、标准与被告达成协议，故本院对违约金不予支持；对原告主张的律师费，原、被告虽在领用合约中进行了约定，但其提交的委托合同和增值税发票无法确认原告实际支出的金额，故本院对原告关于律师费的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付信用卡欠款本金26980.02元，利息2756.07元（自2020年6月2日起的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际付清之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰州分行承担23元，由被告陈建承担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月十六日书记员 乔文佳