河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初317号 原告：尤伟，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。 被告：赤城县教育和科学技术局，住所地赤城县长源路25号。 法定代表人：刘志强，局长。 原告尤伟与被告赤城县教育和科学技术局（以下简称赤城县教科局）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤伟的委托诉讼代理人许洪臣及被告赤城县教科局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还融资款1590000元，并按商业银行同期贷款利率支付利息；2、判决被告赔偿用于修缮幼儿园安全设施建设及购买附属物资设备费用共计1144111元;3、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由： 一、原、被告签订的《融资协议》被法院认定无效 2017年3月10日，原、被告就赤城县阳光小区内的阳光幼儿园经营权一事签订《融资协议》，该协议约定被告以幼儿园50年的经营权向原告进行融资2590000元。该协议签订后，原告按照协议第二条约定的期限将159万元款项支付给被告后，原告开始对阳光幼儿园进行多处修缮，并对幼儿园安全设施及达标进行建设，共垫资1190388元（附明细）。2017年9月开始招生并经营至今。 二、被告在协议签订和履行过程中存在过错，应依法承担相应责任 1、被告作为行政机关，在与自然人签订民事协议的时候，未能保证协议中幼儿园所有权、经营权等权益的完整性，对于《融资协议》被认定无效的后果，被告存在过错，应承担过错责任。 2、幼儿园长期由被告管理，且相对于被告而言，原告在信息获取渠道等方面处于弱势地位，原告在与被告签订《融资协议》的时候，并不知道幼儿园的土地使用权及土地上建筑物的所有权存在争议，原告系融资协议中的善意第三人。 3、原告已向被告支付《融资协议》约定的价款1590000元，并已为幼儿园的经营管理和教学工作作出了相应的投入，被告应对此向原告承担相应的财产返还和赔偿责任。 4、目前状态是张家口中级人民法院要求被告在2020年4月5日前搬清阳光幼儿园设备设施，因涉及投入设备设施价款无法确定，后续损失无法计算，因此，原告认为与被告就争议没有解决之前无法搬迁，恳请贵院协助处理。 综上所述，因合同无效已无履行可能，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他有关法律规定，诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 尤伟向本院提交了如下证据： 1、赤城县教育和科学技术局文件（赤教科字[2017]6号），即赤城县教育和科学技术局关于解决阳光幼儿园问题会议纪要。 2、《融资协议》复印件一份。 3、教科局出具的159万元的收据。 4、银行转账记录。 赤城县教科局辩称，原告方所述基本属实，需要说明的是，原告在签订协议的时候，对于产权存在纠纷是知情的，因为当时宏达村民已经上访到了省纪委，省纪委成立了专门调查组，赤城县政府委托相关机构对幼儿园建设成本进行了审计，审计结果为259万元，并委托教科局对幼儿园进行管理，当时认定幼儿园的产权归建设方张智，教科局想的是融资259万元之后，将融资款给张智，这个问题就解决了。实际上当时只是解决了地上资产问题，没有解决土地所有权的归属问题。协议签订后，村民闹事，法院判决融资协议无效，权属归开发商。因为法院是中途判决无效，所以融资协议只履行了前期的159万元，剩余的100万元没有到位。中院判决以后，原告一直在经营幼儿园，县法院在2020年4月份查封了幼儿园，限期搬出，原告才诉至法院。这个期间原告找过我们，我们答复说如果想继续经营，可以找开发商协商，之前和教科局的纠纷，可以协商解决。对原告方提出的第一项诉讼请求我方没有异议，但是我方要求追加张智为被告。至于利息，既然法院已经判决融资协议无效，就不应该产生利息，只能返还本金。如果原告坚持主张利息，我方要提到前期向幼儿园进行改造投入的118万元，因为改造成果一直由原告方在使用。如果原告放弃利息，我们就不提这项投资。对诉请的第二项，原告没有和现在的资产所有人达成协议，还在继续经营，不知道何时搬迁，第二项损失还没有实际发生。 赤城县教科局向本院提了《融资协议》复印件一份。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原、被告签订了《融资协议》，“甲方（赤城县教科局）以阳光幼儿园1-50年的经营权向原告融资259万元。协议签订之日到位159万元，协议签订之日起满一年后到位50万元，满第二年后到位剩余的50万元，甲方收到乙方融资款后即支付张智工程款。”协议第二条约定“乙方如因阳光幼儿园的土地、资产处置等问题不能继续持有幼儿园的经营权，甲方负责由幼儿园资产所有权的获得者替甲方归还乙方的融资款。按以下方式归还乙方融资款，乙方经营时间在20年以内，甲方全额退还乙方融资款，不足10年的以当年商业银行贷款利率按年支付利息，20—30年按融资款的三分之一退还，30-40年按融资款一半退还，经营40年以上甲方融资偿还责任终止”。该协议签订后，原告按照协议第二条约定将159万元款项支付给被告。之后，原告对阳光幼儿园进行了修缮，并对幼儿园安全设施及达标进行建设，2017年9月开始招生并经营至今。2017年5月10日，赤城镇宏达村委会向本院提起诉讼，请求判决赤城县教科局与原告2017年3月10日签订的《融资协议》无效。2017年8月，赤城县人民法院（2017）冀0732民初544号民事判决，支持了赤城镇宏达村委会的诉讼请求，判决赤城县教科局和原告2017年3月10日签订的《融资协议》无效。赤城县教科局和原告不服判决，提起上诉，2017年12月20日，张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2889号判决书，维持原审判决。因该幼儿园无法继续经营，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，请求判决被告返还融资款1590000元，并按商业银行同期贷款利率支付利息，赔偿修缮幼儿园安全设施建设及购买附属物资设备费用1190388元，承担案件受理费及其他费用由。 另查，本案在审理期间，委托河北宏大土地房地产资产评估有限公司进行了评估，2020年10月29日，评估公司出具了评估结果：1、对涉案的物品价值为143930元；2、对涉案的房屋装修及隐蔽工程造价价值为1000181元；3、以上合计评估价值为1144111元，原告支付评估费11640元。 再查2017年3月，商业银行同期贷款年利率为4.75%。 本院认为，原告和教科局2017年3月10日签订的《融资协议》已经被法院判决确定为无效，该协议无法进行履行，原告主张返还融资款159万元及资金被占用期间的利息损失，按照协议及相关法律规定，应该予以支持；原告为经营幼儿园，购置了设备，对幼儿园的房屋进行了装修及改造，对幼儿园进行了再次投入，现协议无法进行履行，给原告的投入造成的损失，赤城县教科局作为过错方，应该承担赔偿责任；原告实际经营了3年零九个月（截止2020年12月10日），该损失应该按相应的经营时间予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告赤城县教育和科学技术局于本判决生效后十五日内返还原告尤伟融资款159万元并支付利息(利息按照商业银行同期贷款年利率即4.75%，从2017年3月10日起支付至融资款实际给付之日止)。 二、被告赤城县教育和科学技术局于本判决生效后十五日内赔偿原告尤伟涉案物品损失及房屋装修、隐蔽工程造价损失1058302.67元{1144111元÷600月×（600﹣45）月}，鉴定费损失11640元，共计1069942.67元。 案件受理费29043元，减半收取计14521.5元，由被告赤城县教育和科学技术局负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐广 二〇二〇年十二月七日 书记员  王蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。