河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3722号 原告：李清瑶（曾用名陈佳奕），女，1992年10月9日生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李秀玲（原告之母），1968年9月3日生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张松茂，天津鼎名律师事务所律师。 被告：于宝兴，男，1981年6月28日生，汉族，住唐山市丰润区，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：于贵民，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 被告：唐山豪斯建材有限公司，住所地：唐山市路北区君瑞花园商业楼1门364号。 法定代表人：吴波，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：长城物业集团股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区梧桐府8号楼2号商业。 负责人：张永谦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔东双，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，河北福航律师事务所实习律师。 原告李清瑶与被告于宝兴、唐山豪斯建材有限公司（以下简称豪斯建材）、长城物业集团股份有限公司唐山分公司（以下简称长城物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清瑶及其委托诉讼代理人李秀玲、张松茂，被告于宝兴及其委托诉讼代理人于贵民，被告豪斯建材委托诉讼代理人刘韧，被告长城物业委托诉讼代理人崔东双、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清瑶向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告因房屋跑水已向案外人韩冬、范丽颖支付的各项损失费149060元、案件受理费2900元、申请执行费等费用2179.40元，共计154139.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日原告与被告于宝兴口头订立了房屋装修合同，约定原告委托被告于宝兴对原告所有的位于唐山市路北区内装修。当日原告将该房屋钥匙交付给被告于宝兴。被告于宝兴承接该房屋装修业务后，对该房屋室内进行了装修，2019年9月30日被告于宝兴装修完毕，并将该房屋钥匙交还给原告。2018年1月17日原告与被告豪斯建材订立房屋装修合同，约定由被告豪斯建材对原告所有的上述房屋的露台进行装修。当日原告将该房屋钥匙交给被告豪斯建材。被告豪斯建材随即对该房屋露台进行装修。2019年9月30日被告豪斯建材对露台装修完毕并将房屋钥匙交还给原告。在被告于宝兴、豪斯建材装修期间内的2018年8月21日，金隅乐府小区做卫生的人员发现原告房屋自来水管跑水，水从四层流到一层，致使一楼业主韩冬、范丽颖房屋室内财产受损。韩冬、范丽颖起诉，要求李清瑶赔偿损失。2019年12月唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203民初4365号民事判决，判令李清瑶赔偿韩冬、范丽颖财产损失及鉴定费149060元，案件受理费2900元，共计151960元。现已执行完毕，李清瑶又支付了执行费等费用2179.40元，李清瑶共计支付了154139.40元。被告于宝兴、豪斯建材在承接了原告委托的房屋装修业务并收取了原告房屋钥匙，在房屋装修施工过程中，应当对施工现场的用水、用电的安全负责，其装修人员忘记关闭自来水管，造成施工现场跑水，给一楼业主造成财产损失。原告按判决履行赔偿责任后，有权向被告于宝兴、豪斯建材进行追偿。被告长城物业作为金隅乐府小区的物业服务公司，在物业服务中未尽到管理职责，是造成本案损失的原因之一，负有不可推卸的责任。漏水时，既有涉案房屋二层、三层漏水的情况，又在整个建筑物的公共空间有流水的情况，包括住户门口、电梯间、楼道等公共空间。但被告长城物业在很长时间里没有发现并采取措施，被告长城物业没有尽到管护责任，违反了民事义务，依法应当承担赔偿责任。综上所述，原告有权向三被告追偿损失。 于宝兴主要辩称：于宝兴与原告并非装修合同关系，被告只是一个卖门的，没有装修资质。被告经朋友介绍与原告母亲认识，因于宝兴与装修工人及卖装修材料的人熟识，被告于宝兴带着原告的母亲买装修材料，找技术好手艺好的装修工人，从中原告也省了不少钱，花了多少钱于宝兴就给原告母亲列明细，原告母亲给钱。原告自来水龙头忘记关闭，跑水导致一楼财产受损，与装修没有直接必然的关系，因此被告于宝兴不承担相应的责任。关于原告支付的执行费用系其自身原因扩大的损失应由其自身承担。 唐山豪斯建材有限公司主要辩称：被告与原告签订南阳台阳光房搭建项目，该工程于8月21日跑水之前已经完工。因阳光房防水有开裂，在8月18日和客户约好去原告家屋顶做防水修复。因施工区域在室外，而且阳光房房顶为电动链条天窗和中悬翻转天窗，从室内不方便爬到阳光房顶，所以防水人员只能从楼道上到建筑楼顶跳到五楼阳台离开，期间不需要在室内施工。之后到8月21日跑水当天，我公司人员没有再次来原告家施工，从时间和施工方式上都不可能是被告施工引起的跑水。被告在施工时，室内并没有施工所用沙子，但是在8月21日发现跑水的时候，室内客厅是有沙子的，在跑水现场和工长、业主沟通时得知，可能是搬运沙子的员工洗手忘关水龙头导致跑水的。同时搬运沙子的负责人曾和原告商量过赔偿事宜。本案事发后原告曾给被告豪斯建材打电话，希望其帮助施工工长一起负担损失，被告出于对业主和工长的同情，已经和原告说阳光房尾款2万元当作慰问金不予收取。原告在诉状中所述2018年1月17日原告与被告豪斯公司签订合同，至2019年9月30日装修完毕，与事实不符。2019年9月30日是原告所陈述与被告于宝兴口头订立的装修工程全部完工的时间，并不是与豪斯公司签订的合同完工的时间。被告依据合同对本案涉案房屋露台进行装修，完工时间在2018年5月，而本案涉及的跑水时间是2018年8月21日左右，事发时豪斯公司已经完成了相应的装修工程。因被告豪斯公司是对露台进行的装修，在此施工期间因工艺要求，是不允许也不能用水，即便该工程完工在2018年5月，在此过程中，豪斯公司在露台装修过程中从来没有用到过原告房屋的自来水，所以本案涉及的侵权责任与被告豪斯无关。 长城物业集团股份有限公司唐山分公司主要辩称：被告长城物业不存在加害行为，并非侵权人，不应对原告的财产损害承担赔偿责任。生效民事判决书已经载明，跑水系原告家中忘记关水所致，长城物业不存在故意的加害行为，且与跑水造成的财产损失不存在因果关系。不符合侵权责任的构成要件。被告长城物业已尽到管理职责，不存在过程，不应承担责任。原告称涉案房屋二层、三层漏水的情况，原告家中以及一、二、三层都是私人环境，物业公司没有管理义务，涉案这一栋楼除一楼有大厅外，其他楼层没有共用的区域，属于电梯直接入户，物业不能进入进行保洁、保安、监控等的管理。原告诉状称整个建筑物的公共空间有很多流水的情况是没有事实依据的。长城物业第一时间发现跑水，并通知了相关人员，及时采取必要措施，防止损失进一步扩大，长城物业已经尽到管理职责，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人韩冬、范丽颖系坐落于唐山市路北区房屋所有权人，李清瑶系金隅乐府112楼2门401号房屋所有权人。2018年8月21日金隅乐府小区物业人员发现李清瑶家自来水管跑水，水从四层流到一层，致使韩冬、范丽颖家财产受损。2019年8月韩冬、范丽颖起诉李清瑶、唐山金隅巨龙房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）冀0203民初4365号民事判决，判决李清瑶赔偿韩冬、范丽颖各项损失共计149060元，并承担案件受理费2900元。该判决生效后，韩冬、范丽颖申请执行。2020年7月17日李清瑶以银行转账方式支付执行款共计154139.40元。2020年10月15日原告起诉，要求三被告连带赔偿原告损失共计154139.40元。为此原告提交如下几组证据：1.李秀玲名下中国银行交易流水明细清单五张、2019年1月5日收款人署名于宝兴收到李秀玲套装门加壁纸10万元的收条一张、装修材料人工价格明细表一张、宏利壁纸软装体验馆价格表一张，欲证明原告与被告于宝兴口头约定了房屋室内装修合同，被告于宝兴从2018年4月14日至2019年9月30日对原告房屋内进行装修施工，2018年8月21日跑水之日是在被告于宝兴施工日期内；2.产品报价信息汇总单一张、威卢克斯模块化采光窗订购合同及图纸、原告付款微信截图、当庭提交银行交易流水，欲证明原告与被告豪斯建材订立了房屋露台装修合同，被告豪斯建材从2018年1月17日至2019年8月21日对房屋露台进行装修施工，房屋跑水之日是在被告豪斯建材施工日期内；3.物业公司拍摄的照片四张，欲证明跑水原因是装修工人忘记关闭自来水管而导致跑水。被告于宝兴对原告提交上述证据均不予认可，认为被告于宝兴与原告并非装修合同关系，是帮忙关系，且不能证明是装修工人忘记关闭，只能证明自来水忘关了，是谁忘关的不能证明，故不能证明跑水造成的财产损失与被告有关。被告豪斯建材对原告的证明目的有异议，虽然原被告订立了露台装修合同并支付了部分价款，在原告家跑水时露台装修已完成，不能证明原告家跑水与被告豪斯建材有关。被告长城物业对原告的证明目的不予认可，认为被告长城物业在原告家跑水第一时间发现并关闭水龙头，及时通知相关人员并采取措施防止损失的进一步扩大，被告长城物业已尽到物业管理职责，不存在任何过错，被告长城物业认可原告家跑水的事实，但不清楚跑水原因。被告于宝兴提交2019年12月9日于宝兴与原告母亲电话录音光盘一张，欲证明原告母亲认可跑水到底是谁导致的无法确定，原告母亲在跑水前一天去过原告房屋，当时并未跑水，原告房屋共有六把钥匙，谁都有可能去过房屋，且该房屋在跑水当天和之前由吴波负责做防水。原告对被告于宝兴提供录音的真实性予以认可，并表示原告母亲在事发前去过原告房屋内，并没有看到沙子水泥，水龙头也没有开。被告豪斯建材对被告于宝兴的证明目的不予认可，被告豪斯建材负责做的防水是阳光房，不是通常意义的防水，阳光房的防水实际上是在玻璃接缝间找漏点并修复，阳光房需经过一个雨季才知晓哪里需要漏补，且做防水需在房顶施工，并没有进到室内。被告长城物业对被告于宝兴提供录音不予认可。庭审中，被告豪斯建材申请证人秦某出庭作证。证人秦某证实2018年1月与原告签订合同做窗户，在2018年5月左右完工，期间因为是雨季，有漏水情况出现需要做防水。2018年8月19日去南阳台顶面做防水，当天做完撤场。做防水需要在阳光房房顶进行，且做防水需要火烤，用不到水。2018年8月21日漏水时原告母亲打过电话，需要进屋检查漏水点。原告、被告于宝兴对该证人证言不予认可，认为与被告豪斯建材存在利害关系。被告长城物业对该证人证言不予质证。被告豪斯建材提交照片一张，欲证明施工现场的实际情况。原告对该照片予以认可。被告于宝兴对此不予认可，认为与本案无关。被告长城物业认为与其无关。被告长城物业提交原告房屋户型图、建筑图纸和视频光盘，欲证明原告房屋自来水跑水位置为卫生间，被告长城物业对此没有管理义务。原告和被告于宝兴对被告长城物业的证明目的不予认可，均认为水跑到楼下系物业公司的责任导致的损失扩大。被告豪斯建材对被告长城物业提交的证据予以认可。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于其家中自来水管跑水导致财产损失，要求三被告共同赔偿原告各项损失共计154139.40元，现有证据无法确定原告房屋自来水跑水由谁所致，现要求三被告连带赔偿原告损失的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李清瑶的诉讼请求。 案件受理费1692元，由原告李清瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘英红 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李 蕊 书 记 员 庄 珊