广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初9710号原告：深圳市顶点企业形象策划有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道李朗182创意设计园3栋3A03，统一社会信用代码91440300664160779K。法定代表人：王金龙，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈朝霞，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市仙沐晨生物科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5FA1NK72。法定代表人：吕志东，总经理。委托诉讼代理人：徐水根，广东华商律师事务所律师。原告深圳市顶点企业形象策划有限公司（以下简称顶点公司）与被告深圳市仙沐晨生物科技有限公司（以下简称仙沐晨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朝霞、被告委托诉讼代理人徐水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶点公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设计费用余款40,314元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，原告顶点公司与被告仙沐晨公司签订《设计合同》，被告仙沐晨公司委托原告顶点公司为其提供设计策划服务，服务事项包括：1.宝娇品牌定位&slogan提炼（设计策划费：20,000元）；2.名片设计、便签纸、水杯设计、WORD模版（设计策划费：10,000元）；3.品牌愿景、品牌使命提炼（设计策划费：10,000元）；4.宝娇创始人形象包装百度词条百科（设计策划费：8,000元）；5.企业&产品手册设计（设计策划费：16,800元，包括文案、策划、设计，每P设计费700元整，目前按24P计算）；6.另设计一份PPT（设计策划费：9,000元，每P设计费600元整，目前按15个P计算）。合同总额共计为78,228元。《设计合同》签订后，被告仙沐晨公司向原告支付了合同价款50%即39,114元的订金，原告顶点公司收到订金后即依照约定开始进行设计，被告仙沐晨公司指定其员工余砚秋与原告就设计事宜进行交接。2019年12月6日，原告将服务事项2中的“名片设计”成果发送给被告，经调整被告未提出异议；2020年1月17日，原告将服务事项1、3、5成果发送给被告，被告未提出异议；2020年3月1日，原告将服务事项6“PPT”成果发送给被告，被告未提出异议；2020年3月18日，原告将服务事项2中的“便签纸、水杯设计、word模板”成果发送给被告，被告未提出异议。就设计服务事项中的第4项“宝娇创始人形象包装百度词条百科”，2020年3月7日，原告告知被告无法通过审核，被告提出改为其他项目，同时被告又另外增加了两页品牌宣传PPT的设计内容，该增加的设计项目价格为1,200元（每P设计费600元整）。事后被告又决定坚持做百度词条，但因被告未提供有价值的资料，至今该项设计项目不了了之。综上，上述设计服务事项中除了百度百科一项外，其他的均已完成并交付给被告，被告至今几个月未再提出修改建议，应视为上述成果已经验收合格，且事实上被告已将上述设计成果投入使用。就设计服务事项中的第4项而言，原告已投入时间、精力进行设计，其不通过审核的原因在于被告，故被告仍应支付该笔设计费用。2020年7月15日，原被告双方就原告的应收款项进行了结算，被告还需支付原告40,431元（《设计合同》余款39,114元＋另增加设计项目的费用1,200元）。但截至今日，被告仍未结清上述款项。且经原告多次催收，被告以各种理由推脱。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的承揽合同关系。原告已经如约交付设计成果给被告，被告理应及时依约付款。但是，被告至今仍未支付。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，结合《设计合同》第二条第二款“待设计完成验货后，甲方应付清全部余款后，乙方把设计文件发送给甲方”的约定，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告仙沐晨公司辩称，1.本案工作成果并未按照合同约定验收，被告不应向原告支付设计费用。根据双方签订《设计合同》第9.6条：“9.6.1乙方需按照甲方的要求进行作品设计；9.6.2乙方需按照合同约定按时交付设计产品。”本案中，被告从未对涉案的工作成果组织过验收，且从未授权给公司的员工余砚秋代表公司进行验收，交付本身不等同于验收。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，承揽合同中定作人有验收的权利，在未验收的情况下无法确认被告的工作成果是否符合合同约定，被告不应当向原告支付报酬。2.本案原告未在约定的期间内完成工作，且逾期时间过长，被告无法实现合同目的。《设计合同》第三条约定2020年1月10日前应完成所有工作，且约定了原告在10个工作日内提交初稿，4个工作日内被告会提供审核。原告的所有工作事项均逾期严重，因原告迟迟不能交付，被告只能通过其它途径完成合同中约定事项，例如品牌所用的标语和品牌愿景就是被告自行完成。3.即使认定为原告已交付的所有成果都符合合同约定，原告也未完成服务事项四“宝娇创始人形象保证百度词条百科”。4.本案的核心人物余砚秋于2020年3月份与被告的劳动合同早已到期，且在到期之前被告从未有授权余砚秋进行任何验收工作，余砚秋与原告的聊天记录对工作成果的交付验收均存在严重的法律瑕疵，请求贵院查清事实后予以酌减合同价款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。下列事实各方当事人没有异议，本院予以认定：1.2019年11月25日，原告顶点公司与被告仙沐晨公司签订《设计合同》。合同约定：（1）被告仙沐晨公司委托原告顶点公司设计6个事项：①宝娇品牌定位&slogan提炼（设计策划费：20,000元）；②名片设计、便签纸、水杯设计、WORD模版（设计策划费：10,000元）；③品牌愿景、品牌使命提炼（设计策划费：10,000元）；④宝娇创始人形象包装百度词条百科（设计策划费：8,000元）；⑤企业&产品手册设计（设计策划费：16,800元，包括文案、策划、设计，每P设计费700元整，目前按24P计算）；⑥另设计一份PPT（设计策划费：9,000元，每P设计费600元整，目前按15个P计算）。（2）合同总额78,228元。被告仙沐晨公司在合同签订之日支付50%订金39,114元；设计完成验货后，被告仙沐晨公司付清余款。（3）原告需按照被告的要求进行作品设计，按照合同约定按时交付设计产品。原告需在10个工作日内提供初稿，被告需在4个工作日内审核或提出修改意见，原告需在8个工作日内完成修改稿并提供，被告需在2个工作日内对设计方案予以最终签字确认。设计完成的时间为35个工作日。（4）被告仙沐晨公司在设计作品初稿完成前终止合同，其预付的费用无权要求退回，在作品初稿完成后终止合同的，应当支付全额的设计费用。原告顶点公司无正当理由提前终止合同，所收取的费用应当全部退回被告。2.2019年11月25日，被告仙沐晨公司在合同签订之日支付给原告顶点公司50%订金39,114元。本案各方当事人存在争议的事实：1.被告是否指定了余砚秋与原告公司对接。2.被告是否增加了两页品牌宣传PPT的设计内容。3.原告是否已向被告交付了合同约定的设计工作成果。关于第1项存在争议的事实，原告提交的微信聊天记录显示，原告与余砚秋就《设计合同》的设计事项进行了沟通、交流，并向余砚秋提交了设计工作成果。被告虽否认余砚秋是其指定与原告公司对接的工作人员，但未否认2020年3月份前余砚秋是被告公司员工，并且被告也未明确提出其具体委托了谁与原告对接《设计合同》项目的相关工作。本院认为，原告有理由相信余砚秋作为被告公司员工有相关代理权限，其代表公司与原告对接设计项目工作的行为有效。关于第2项存在争议的事实，原告主张2020年3月7日被告增加了两页品牌宣传PPT的设计内容，这属于对合同事项的变更，被告予以否认，本院认为双方对此未达成一致，对该争议事实本院不予认定。关于第3项存在争议的事实，被告主张因原告迟迟不能交付设计成果，被告只能通过其它途径完成合同中约定事项，例如品牌所用的标语和品牌愿景就是被告自行完成；且被告从未有授权余砚秋进行任何验收工作，余砚秋与原告的聊天记录对工作成果的交付验收均存在严重的法律瑕疵。本院认为，如前所述，余砚秋的行为构成表见代理，其代理行为有效。根据原告与余砚秋的微信聊天记录，原告于2019年12月6日至2020年3月18日期间陆续将合同约定第一、二、三、五、六项的设计成果发送给被告，截至起诉之日即2020年10月12日被告未对原告上述工作成果提出异议，故原告已向被告交付除合同约定的第四项设计项目之外的工作成果，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年11月25日，原告顶点公司与被告仙沐晨公司签订《设计合同》。合同约定：（1）被告仙沐晨公司委托原告顶点公司设计6个事项：①宝娇品牌定位&slogan提炼（设计策划费：20,000元）；②名片设计、便签纸、水杯设计、WORD模版（设计策划费：10,000元）；③品牌愿景、品牌使命提炼（设计策划费：10,000元）；④宝娇创始人形象包装百度词条百科（设计策划费：8,000元）；⑤企业&产品手册设计（设计策划费：16,800元，包括文案、策划、设计，每P设计费700元整，目前按24P计算）；⑥另设计一份PPT（设计策划费：9,000元，每P设计费600元整，目前按15个P计算）。（2）合同总额78,228元。被告仙沐晨公司在合同签订之日支付50%订金39,114元；设计完成验货后，被告仙沐晨公司付清余款。（3）原告需按照被告的要求进行作品设计，按照合同约定按时交付设计产品。原告需在10个工作日内提供初稿，被告需在4个工作日内审核或提出修改意见，原告需在8个工作日内完成修改稿并提供，被告需在2个工作日内对设计方案予以最终签字确认。设计完成的时间为35个工作日。（4）被告仙沐晨公司在设计作品初稿完成前终止合同，其预付的费用无权要求退回，在作品初稿完成后终止合同的，应当支付全额的设计费用。原告顶点公司无正当理由提前终止合同，所收取的费用应当全部退回被告。2.2019年11月25日，被告仙沐晨公司在合同签订之日支付给原告顶点公司50%订金39,114元。3.2019年12月6日至2020年3月18日期间，原告已通过被告员工余砚秋向被告交付了除第四项事项宝娇创始人形象包装百度词条百科外的其他设计事项。本院认为，原被告之间形成了承揽合同关系，双方签订的《设计合同》合法有效，当事人应当真诚履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果；第二百六十三条规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案原告已向被告交付了设计合同约定的除第四项设计事项之外的其他工作成果，被告应支付相应的报酬。涉案合同价款总额78,228元，扣除原告未完成的第四项设计策划费8,000元为70,228元，被告已支付39,114元，余款31,114元，被告应当向原告支付。被告抗辩称其未验收原告的设计作品，对原告作品不满意、未使用，其自行设计完成了品牌所用的标语和品牌愿景，不应向原告支付设计费用。本院认为，原告已交付的工作成果，被告应当进行验收。双方未在合同中明确约定工作成果的验收标准，而且基于设计行业的特殊性，设计作品不可能做到使所有人都十分满意，对设计是否满意是主观标准，该主观标准不能作为抗辩依据，设计者只要进行了设计，定作人就应当支付相应的报酬，若对作品不满意可以要求重作或选择下次不再与对方进行合作。并且，与原告相比被告对其自身品牌更加熟悉，被告自己完成的品牌所用的标语和品牌愿景比原告设计作品更能突出自身特点迎合市场也是情理之中，但原告已为此付出了劳动，被告以其未使用原告设计为由不支付价款亦不能作为抗辩理由。另外，原告主张被告增加了两页品牌宣传PPT的设计内容，应支付增加的设计费1,200元，但双方并未达成一致，故原告主张增加的设计费1,200元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市仙沐晨生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市顶点企业形象策划有限公司给付31,114元；二、驳回原告深圳市顶点企业形象策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告深圳市顶点企业形象策划有限公司负担92.2元，被告深圳市仙沐晨生物科技有限公司负担311.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年十二月二十三日法官助理颜湘梅书记员卫舒妮