广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初952号 原告（反诉被告）：惠州市科泰机械设备有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇长龙村，统一社会信用代码91441303314843457X。 法定代表人：黎柯麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑周明，广东中大圣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：梧州市汇广源燃油物资有限公司，住所地广西梧州市207-321国道连线南侧龙湖镇新民村五组爽冲，统一社会信用代码91450400773858324W。 法定代表人：杨广金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈萍，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何剑华，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）惠州市科泰机械设备有限公司诉被告（反诉原告）梧州市汇广源燃油物资有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）惠州市科泰机械设备有限公司的法定代表人黎柯麟及委托诉讼代理人郑周明，被告（反诉原告）梧州市汇广源燃油物资有限公司的委托诉讼代理人陈萍、何剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠州市科泰机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告403100元及利息48000元（利息以403100元为本金，自2018年6月25日暂计至起诉之日，按年利率6%计算），合计451100元；二、由被告承担本案诉讼费、保全费2776元及诉讼保全担保费1500元。事实和理由：2018年1月12日，原、被告双方经过多次协商签订合同编号为KT2018112号的《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》，约定由原告承揽被告的日处理量为35吨的废矿物油再生利用装置一套，合同合计金额为1320000元人民币（含税），由原告负责送货，被告负责卸货。合同第五条的付款方式约定：（1）签订合同后被告付定金，金额为工程总额的30%即396000元，原告开始制作设备；（2）原告设备制作完成，设备发货前，被告付设备工程款总额的50%即660000元；（3）原告进场安装结束前，被告付设备工程款的10%即132000元；（4）设备安装调试结束，在原材料达标的前提下正常生产20个工作日后且产品质量达到本合同第8条产品指标规定的质量要求，每天的出油成品产量达到24吨以上（不含渣油和轻组分油），被告付设备工程总额的10%工程余款即132000元。合同签订后，被告于2018年2月24日向原告支付360000元，比合同约定总金额的30%即396000元少支付36000元。即便如此，原告亦积极组织设计、制作，购买零配件，于2018年3月10日左右制作完成合同约定的设备。但因为被告的旧厂房未拆除，土建工程未能及时完工，电力申请也未获批准，不具备安装条件。因设备占用原告的资金和仓库，在原告的催促下被告于2018年5月4日支付设备款400000元，比合同约定总金额的50%即660000元少支付260000元。在被告两次违约少支付296000元的情况下，为合作的顺利实现，原告于2018年5月25日将合同约定的设备运抵被告处，被告法定代表人杨广金及监事周凤丽在《梧州汇广源发货清单》上签名予以确认，同时被告也加盖了单位公章。设备进场后，原、被告双方共同认可的杨东带领包括原告员工在内的一班人进场负责对设备进行安装，2018年6月25日设备安装完成。设备安装完成后，因被告无原材料，水电不到位，证照过期（经查阅被告工商登记资料显示，被告的《危险废物经营许可证》有效期限至2018年3月25日止，最近一次变更日期为2019年8月13日，《危险废物经营许可证》的有效期限至2020年8月8日止），不具备试产条件，暂时未投入生产。2018年12月26日至2019年1月6日，杨东负责对原告的设备试产，设备试产达标。2019年1月7日至2019年1月15日，在杨东的负责下，被告使用原告的设备进行生产，产品达到或超过合同约定标准。后因春节临近，杨东及一班人放假回家过春节。2019年3月至2019年8月，受被告聘请杨东带了一班人员组织生产，产品达到或者超过合同约定标准。2019年8月19日杨东与原告法定代表人黎柯麟的微信聊天记录显示，柴油完全达到合同约定的标准。以上事实表明，在被告未能按合同约定金额支付款项，在合同约定期间未提供安装设备的土建条件下，原告积极履行自己的合同义务，提供了双方约定标准的设备，且该设备经安装试产和生产完全合格，原告也于2018年6月开出了930000元增值税专用发票。经原告多次催讨，被告拒不支付剩余款项，实无事实和法律依据。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、机构代码、法定代表人证明复印件，拟证明原告适格；2.被告机构代码及信用公示报告复印件，拟证明被告适格及其《危险废物经营许可证》有效期、抽检情况；3.《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》复印件，拟证明原、被告双方的权利义务；4.《梧州汇广源发货清单》复印件，拟证明原告履行义务，被告确认；5.杨东《证明》复印件，拟证明设备安装情况及设备达标情况；6.被告材料单据复印件，拟证明施工时间及被告确认事实；7.支付收据复印件，拟证明被告支付金额及时间；8.发票收条复印件，拟证明被告收到发票金额及时间；9.微信聊天记录复印件，拟证明原告履行义务达到合同约定的标准，被告应支付合同款项；10.现场照片复印件，拟证明设备已经交付安装完成达到约定质量标准；11.《证明》复印件二份，拟证明廖达飞、彭路金是被告的员工，2019年1月6日之后设备合格；12.《梧州汇广源对账单》复印件，拟证明被告已经支付的费用；13.证人证言。 被告梧州市汇广源燃油物资有限公司辩称：一、被答辩人所述与事实不符，定作设备不符合约定的日产量和产品质量要求，其要求答辩人支付剩余的设备款403100元无事实和法律依据，依法应予驳回。答辩人与被答辩人签订合同后，于2018年2月24日支付定金360000元，2018年5月4日经被答辩人通知设备已制作完成准备发货时支付设备款400000元，2018年5月25日被答辩人将设备运抵答辩人处，2018年6月被答辩人的技术人员杨东等人对设备进行安装，直至2018年12月下旬方才安装完善。2018年12月26日至2019年1月15日由杨东等人对设备进行试产，但试产没有达标。后被答辩人承诺春节后再派技术人员过来改造，答辩人遂于2019年1月24日再支付设备款50000元。2019年3月至2019年8月被答辩人的技术人员杨东、廖达飞、苏锦鸿、梁世轩、彭路金五人继续回到答辩人处对设备进行检修改造并不断试产。2019年10月杨东与被答辩人法定代表人黎柯麟的微信聊天记录显示，设备日产量无法达到35吨每天，出来的柴油初馏160、终馏395（约定为馏程180-380℃），均没有达到合同约定的产量及质量标准。2019年9月下旬杨东等人撤离答辩人处，设备停止了检修改造。2019年1月15日前答辩人代发的杨东等人工资及代付零配件款等经答辩人与被答辩人核算已抵扣工程款，2019年3月至2019年9月的代发工资共计213728元和代购零配件款共计18032.2元尚未抵扣设备款。因设备无法达到质量要求，被答辩人一直未交付设备相关技术资料和合格证等质量证明文件，也没有组织答辩人对设备的产量及产品质量进行现场验收，至今未办理验收交接手续。二、被答辩人履行合同不符合约定，其提供的设备没有按照法律规定及合同约定提供设备相应技术资料及合格证等质量证明文件，所设计安装的设备经调试试产无法达到合同约定的日产量及产品（柴油）质量要求，按照双方所签合同第五条第四项的约定，乙方在设备停止运行一个月内必须全额共1148660.2元（双方确认的已支付设备款916900元+答辩人代付杨东等人工资213728元+代付配件款18032.2元）退款给甲方，并在全额退款后一个月内自行拆走设备。因被答辩人的违约行为，答辩人已提出反诉，依法追究被答辩人的违约责任。原告诉请的担保费不属于法律规定应当由被告承担的费用，该笔费用是原告请求保险公司出具保函所支出的费用，应由其自行承担；而诉讼费、保全费则应根据法律规定依法判决。综上所述，被答辩人没有依法依约履行合同义务，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。 被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。 反诉原告梧州市汇广源燃油物资有限公司向本院提出诉讼请求：判令反诉被告退回反诉原告合同设备款1148660.2元，并在全额退款后一个月内自行拆走设备。事实和理由：2018年1月12日，反诉原、被告双方经过协商签订合同编号为KT2018112的《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》，合同约定由反诉被告为反诉原告制作并安装完成一套35吨/天废矿物油再生利用装置，合同金额为1320000元（含税）。合同第五条约定设备安装调试结束，在原材料达标的前提下正常生产20个工作日后且产品质量达到本合同第8条产品指标规定的质量要求，每天的出油成品产量达到24吨以上（不含渣油和轻组分油），甲方付设备工程总额的10%工程余款；为保证甲方合法权益，乙方所制作的设备如达不到上述质量产量要求，乙方在设备停止运行一个月内必须全额退款给甲方，并在全额退款后一个月内自行拆走设备，撤走设备所产生的费用由乙方自行负担。合同第六条约定乙方所提供的配件（按配置表提供），应为合格产品，符合国家及工艺标准要求，并提供相应合格证等质量证明文件。合同第八条约定产品包括柴油、渣油、轻组分油，其中柴油标准为馏程180-380℃、闪点≥40℃、密度0.82-0.83、粘度0-8m㎡/s等，设备正常生产、产品柴油达以上标准，视为设备合格及产品合格。合同签订后，反诉原告按约定支付设备款，至今共计支付了合同款项916900元（含经双方确认的反诉原告代付的技术人员工资及代购的设备零配件款等）给反诉被告。反诉被告于2018年5月25日将合同约定的设备运抵反诉原告处，随后反诉被告的技术员杨东带领其他员工一班人对设备进行安装并不断调试，直至2018年12月底2019年1月初，方才由杨东对设备进行试产，但设备试产的产量及产品质量一直无法达到合同约定的产量及产品质量要求。杨东及其他技术人员从2019年2月起到2019年9月一直在反诉原告处对设备进行维修改造，期间其工资及购买维修改造设备配件的款项均由反诉原告代付，其中杨东等人工资共计213728元，代付配件款共计18032.2元。至今反诉被告并未提供相应的技术资料和合格证等质量证明文件，也未对设备的日产量及产品质量组织验收，案涉设备已于2019年9月下旬停止检修改造。以上事实在2019年10月25日杨东与反诉被告法定代表人黎柯麟的微信聊天记录能充分证实。反诉被告已经违约，根据合同第五条第四项的约定，其应当在2019年10月下旬之前全额退回反诉原告为该设备所支付的全部款项1148660.2元并在全额退款后一个月内自行拆走设备。为此，反诉原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 反诉原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》复印件，拟证明反诉原告与反诉被告签订该合同，约定乙方所提供的配件应为合格产品并提供相应合格证等质量证明文件，双方对设备的产量要求为每天的出油成品产量达到24吨以上（不含渣油和轻组分油，即日处理废矿物油达到35吨以上），对设备所生产的柴油质量约定标准为馏程180-380℃、闪点≥40℃、密度0.82-0.83、粘度0-8m㎡/s等，设备正常生产、产品柴油达以上标准视为设备合格及产品合格；2.微信聊天记录复印件，拟证明反诉被告提供的设备质量没有经过双方验收确认，杨东不确认设备每天处理废油可以达到35吨，所产柴油均低于或高于双方馏程“180-380”的约定，反诉被告制作的设备没有达到质量要求；3.谢柏超与杨东微信聊天截图、送货单、销售清单、现金支出证明单、发货单复印件，拟证明反诉被告提供的设备从2019年2月起至2019年9月一直由其技术人员杨东等人在反诉原告员工谢柏超的协助下不断进行调试改造，反诉原告根据杨东的要求代购及支付改造检修设备配件款共计18032.2元；4.杨东出具的《收据》、现金支出证明单、《中国邮政储蓄银行账户对账单》复印件，拟证明杨东、廖达飞、苏锦鸿、梁世轩、彭路金五人是反诉被告的员工（技术人员），他们在反诉原告处安装调试设备期间的工资由反诉原告代为支付，2019年1月之前的工资40000元已经双方确认抵扣设备款。由于设备没有达到质量要求，反诉被告的员工直至2019年9月还滞留反诉原告处反复对设备进行改造检修，该五人自2019年2月至2019年9月的工资共计213728元已由反诉原告代为支付；5.《关于对梧州市汇广源燃油物资有限公司启动运转相关设备申请书的复函》复印件，拟证明反诉原告未取得废矿物油利用的经营许可，案涉设备不存在启动、生产的事实。 反诉被告惠州市科泰机械设备有限公司辩称：一、被答辩人已经确认的《梧州汇广源发货清单》优于双方签订的《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》附件的《日处理35吨废矿物油再生利用装置报价及配置单》。在1320000元的合同总额中，答辩人自制设备价款728000元，外购设备420000元，主要为通用电机等，答辩人都是在正规合格厂家购买，符合合同约定的标准及规格。购买的设备大多直接发往被答辩人处，被答辩人从未就此提出过任何异议。二、答辩人提供的设备正常。《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》明确约定“甲方如在培训期间（一周内）对设备及使用操作有疑问，应及时提出，双方协商解决或改正瑕疵，否则视为设备正常”，合同约定的培训期即为试产期，具体实施的时间为2018年12月26日至2019年1月6日，在此期间被答辩人未对设备提出任何异议。2019年1月7日至1月15日被答辩人正式投产，继续使用该设备生产，也从未提出过设备的质量问题。如果答辩人设计制作安装的设备不合格或存在质量问题，被答辩人在未提出异议的情况下还于2019年1月24日继续支付50000元有悖常理。三、杨东提供的《证明》表明，2018年5月25日至2018年6月25日其带领一帮人在被答辩人处进行设备安装。设备安装完成后，因被答辩人不具备试产及生产条件故未试产，这与答辩人提供的工商查询资料记载的事实高度吻合。2018年12月26日至2019年1月6日试产阶段4人试产12天的报酬是16800元，由被答辩人代为支付。因为试产结果被答辩人认可，所以自2019年1月7日至1月15日正式投产期间上述4人的报酬18000元，答辩人不再支付，由被答辩人法定代表人支付。因为春节放假，被答辩人还另外支付了1000元车费。至于2019年1月20日杨东签名的《收据》，答辩人对于该金额予以认可，但该金额实为答辩人支付给杨东的提成，并不能证明杨东为答辩人公司的技术人员。2019年2月后产生的费用与答辩人无关，杨东、廖达飞、苏锦鸿、梁世轩、彭路金不是答辩人雇请的技术员或员工，答辩人并未委托被答辩人代为发放2019年2月份至9月份工资，被答辩人主张该工资由答辩人承担显然缺乏事实和法律依据。在设备合格的情况下，被答辩人未与答辩人进行沟通交流，对设备自行进行过检修改造，由此产生的购买零配件费用18032.2元应该由被答辩人自行承担，均不能冲抵被答辩人欠付的合同款项。四、《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》第七条明确约定，负责工程质量检验的主体是被答辩人。该设备加工工程在被答辩人认可合格后，时至今日被答辩人从未以任何方式向答辩人提出过检验验收的要求。杨东与答辩人法定代表人的微信记录只是反映当时杨东看到的当天生产情况，并不能代表生产期间的整个情况；其次微信记录同时证明“那装置操作方便”、“柴油的质量也不错”、“柴油密度0.83闪点48初馏160终馏395”。在对柴油品质的界定中，闪点是关键指标，至于馏程的温度该设备是可以随时进行设置的，在原材料符合合同约定的条件下，合同约定的馏程温度区间该设备完全能够达到，因此被答辩人以此作为设备不合格拒付合同款项的理由缺乏事实依据，对其反诉请求应予驳回。 反诉被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。 本诉部分，被告经质证对原告提供的证据1、3、8的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但对关联性认为该证据同时证明了被告在2018年3月25日之后没有取得废矿物油利用（生产）的经营许可，被告在2018年8月至2019年8月企业处于停产状态；对证据4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为只能证明原告交付了设备、被告确认收到设备，无法证明原告交付的设备符合合同约定；对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，认为杨东是原告的技术人员，与原告存在利害关系，其证言真实性存疑，且证言内容与其他证据相冲突；对证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为其中两张购买设备零件的票据出票时间为2019年3月9日、2019年3月15日，证明了2019年3月设备还处于安装调试施工中，原告所述2019年1月7日至1月15日设备正式投产的主张与事实不符。原告拟证明的设备安装时间与其出示的证据不符。杨东出具的收据证实原告前来安装调试设备的技术人员的工资，在安装调试设备期间是由被告代原告支付后再冲抵设备款的；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告自认被告已支付的设备款为916900元，但有转账凭证的仅为810000元，其余均默认以购买设备零配件款及代支技术人员工资等冲抵设备款；对证据9的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为聊天记录时间为2019年10月，记载内容为2019年2月至8月期间发生的事实，当时杨东已离开公司。该证据也证明了原告提供的设备日产量及产品馏程指标等不符合合同约定；对证据10的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为只能证明设备置于被告处，无法证明该设备达到约定的质量标准；对证据11，认为证人证言必须由证人本人出庭接受质询后才能作为证据使用，现该二人并未出庭，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据12，对记载的被告已支付的设备款、应扣费用没有异议，但认为除了原告所列的扣除费用外，还有被告反诉请求提出的应扣费用；对证据13，认为证人的陈述只能证明设备能够产油，不能证明产量、质量符合合同约定，也不能证明该设备是合格的设备。 反诉部分，反诉被告经质证对反诉原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3，认为设备生产后才存在检修的问题，购买设备配件合计18032.2元与本案没有关联性，设备交付合格后机器易耗品的费用应由反诉原告自行承担；对证据4收据的真实性、合法性、关联性予以认可。对现金支出证明单、对账单，认为是反诉原告支付给杨东等人的工资，反诉被告没有委托反诉原告支付工资，杨东等人是反诉原告的员工，反诉原告支付工资与其无关；对证据5，认为设备已经合格，反诉原告没有生产是因为缺少生产许可证，反诉原告曾于周末、夜间私下生产过产品。 案件审理过程中，被告（反诉原告）梧州市汇广源燃油物资有限公司于2020年7月28日提出对案涉日处理35吨废矿物油再生利用装置的日产量及产品质量是否符合合同约定（包括柴油的馏程、闪点、密度、粘度及外观；渣油的馏程初馏点、闪点、粘度；轻组分油的馏程、闪点、粘度及外观）进行司法鉴定的申请。经本院依法委托，由上海欣项检测科技有限公司对上述申请事项进行司法鉴定。因鉴定工作无法继续进行，本院于2020年10月14日出具终结司法鉴定通知书，对该鉴定事项终结委托。 原告（反诉被告）经质证后认为对该通知书没有意见，无论是证人证言还是聊天记录等证据，都表明设备已经合格，终结鉴定的责任不在原告。被告（反诉原告）经质证后认为原、被告对设备是否符合合同约定没有进行过交接、验收手续，没有委托过相关机构对生产的油品进行检测，但由梧州市生态环境局的复函可知，原告提供的设备不符合质量要求无法获得许可，被告为更新换代原有的设备而向原告购买设备，但由于购买的设备不合格，被告无法再取得废矿物油的利用许可，证明原告的设备及所生产的产品质量不符合合同约定。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：1.对本诉部分原告提供的证据1、3、8，反诉部分反诉原告提供的证据1、2及终结司法鉴定通知书，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.对本诉部分原告提供的证据2、4、6、7、9、10、12及反诉部分反诉原告提供的证据3-5，因双方当事人对其真实性均无异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据的证明力予以确认。至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定；3.对本诉部分原告提供的证据5、11、13，一方当事人虽提出异议，但无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据，并结合其他证据综合分析后对其证明效力在事实部分作出认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月12日，原告惠州市科泰机械设备有限公司（乙方）与被告梧州市汇广源燃油物资有限公司（甲方）订立《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》，双方约定乙方替甲方加工设备主要参数及配置如下：机械名称为废矿物油再生利用装置，规格为日处理量35吨/天，数量为1套，合计金额为1320000元（含税），详细配置见附件。工期自协议签订后三个月（工作日）安装完成，如有不可抗因素，双方协商工期适当延迟。送货及运输方式为乙方负责送货，甲方负责卸货。付款方式为：⑴签订合同甲方付订金，设备工程总额的30%，乙方开始制作设备；⑵乙方设备制作完成，设备发货前，甲方付设备工程总额的50%工程款，乙方进场安装结束前，甲方付设备工程总额的10%工程款；⑶设备安装调试结束，在原材料达标的前提下正常生产20个工作日后且产品质量达到本合同第8条产品指标规定的质量要求，每天的出油成品产量达到24吨以上（不含渣油和轻组分油），甲方付设备工程总额的10%工程余款；⑷乙方所制作的设备如达不到上述质量产量要求，乙方在设备停止运行一个月内必须全额退款给甲方，并在全额退款后一个月内自行拆走设备，撤走设备所产生的费用由乙方自行负担。质量与技术要求为施工质量由乙方按相关中国国家标准进行工艺设计及施工；乙方所提供的配件（按配置表提供）应为合格产品，符合国家及工艺标准要求，并提供相应合格证等质量证明文件。甲方责任为满足现场的便利工作条件三通一平；负责在施工期间根据施工进度及时提供装置以外的配套工程建设（配套罐区、土建、设备地基、冷却水池、锅炉、水电、吊装等）；负责乙方安装人员的住宿及提供生活便利；负责办理施工许可证及其他施工所需证件、批件和临时用地、水、电等的申请批准手续，如因证件不齐造成施工停止，责任由甲方负责；负责工程质量的检验，配合乙方办理验收手续，监督工程进度和质量；按合同规定条例按时支付设备工程款项，违约承担相应责任等。乙方责任为负责按甲方提供的原材料（废矿物油）进行工艺设计、设备制作、安装、调试及技术培训；向甲方提供配置单上的设备及配件并且负责安装与调试，配置单以外的配套设施由甲方负责。乙方还负责培训甲方员工，培训及开车方案如下：⑴甲方必须配备4人以上的具有炼化基础知识的操作人员；⑵首次试产由乙方带领甲方操作人员进行、甲方员工有责任服从乙方技术人员的安排及努力学好操作程序；⑶第二次试产由乙方技术人员监督，甲方自行操作生产；⑷甲方如在培训期内（一周内）对设备及使用操作有疑问应及时提出，双方协商解决或改正瑕疵，否则视为设备正常；⑸如甲方经过乙方培训一周后仍然需要乙方技术人员留守培训，双方可协商培训时间，费用由甲方负责。整套设备保修一年（不含易损件），电机保修三个月，保修期满乙方应以同行最低价提供维修及更换。原材料、产品指标规定（即第八条）：原材料为废矿物油，具体指标为馏程50-400℃、密度0.82-0.88、含水≤3%、机杂≤3%、180℃-370℃柴油馏份含量≥70%（原料总重量），不含动植物油及溶剂，否则造成后续精制困难；产品包括柴油、渣油、轻组分油，其中柴油馏程180-380℃、闪点≥40℃、密度0.82-0.86、粘度0-8m㎡/s、外观黄、微红、透明，本产品遇空气有氧化、色度加深的趋势（精制后可稳定）；渣油馏程初馏点≥380℃、闪点≥200℃、粘度≥100m㎡/s；轻组分油馏程50-210℃、闪点≥-35℃、粘度0-8m㎡/s、外观淡黄、透明；双方共同约定设备正常生产，产品柴油达以上标准视为设备合格及产品合格。如出现违约事件，责任由违约方承担对方造成的经济损失等内容。附件《日处理35吨废矿物油再生利用装置报价及配置单》列明管式加热炉、燃烧器、焚烧炉等22项组件的型号、数量、材质、报价、备注（产地及其他），以及100000元安装人工费、20000元运费和50000元技术、调试、培训杂费，合计报价1320000元（含税）；并附注装置区以外的配套设施如储油罐、脱水罐、周转罐及其保温、阀门、管道、防腐等，消防、环保设施等由甲方负责。 2018年5月25日，原告将上述《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》及附件《日处理35吨废矿物油再生利用装置报价及配置单》约定的废矿物油再生利用装置组件运至坐落于广西梧州市207-321国道连线南侧龙湖镇新民村五组爽冲的被告住所地并经被告签收。2018年6月，原告指派技术人员杨东等人进行设备安装。2018年12月26日至2019年1月15日，被告与杨东等技术人员进行设备试产，但对产品未形成书面检测报告。2019年3月至8月，案外人杨东、廖达飞、苏锦鸿、梁世轩、彭路金五人于被告处工作，期间杨东以微信通知被告员工谢柏超购买闸阀、弯头等配件，并于2019年4月8日提出“汇广源工艺车间检修改造计划”，列明若干检修事项、改造事项及所需材料。2019年10月25日，在原告法定代表人黎柯麟与杨东的微信聊天记录中，黎柯麟询问：“柴油78%、汽油6%、渣油12%、水份2.5%、瓦斯1.5%。这是扬（杨）广金那生产时的收率吧！上次你发给我的？”、“当时每天可以处理多少废油？”、“35吨可以达到吗？”；杨东则答：“退渣油少点可能有”、“那装置操作方便”、“柴油的质量也不错”、“通常出来的柴油密度0.83、闪点48、初馏160、终馏395”等内容。 另查明，被告分别于2018年2月24日、2018年5月4日、2019年1月24日向原告转账支付了设备款360000元、400000元、50000元，合计810000元。此外，原告还确认被告代付的购零配件24034元、保温工资15328元、零配件（保温耗材）920元、2018年12月26日至2019年1月6日技术员工资16800元、零配件2000元、焊工工资2200元、安装期间杨领班工资40000元、铝板和岩棉4010元、2019年3月份保修更换易损件1608元，合计106900元应从设备余款中抵充。 再查明，被告梧州市汇广源燃油物资有限公司系成立于2005年4月20日的一人有限责任公司，经营范围为收集、贮存废矿物油5000吨/年，《危险废物经营许可证》有效期限至2020年8月8日；石油及制品批发、零售（以上项目危险化学品除外）；普通货运、危险货物运输。经梧州市环境监察支队分别于2018年8月23日、10月30日和2019年3月5日、7月5日抽查，被告均处于停产或检查时未见生产状态。2020年9月30日，梧州市生态环境局向被告出具《关于对梧州市汇广源燃油物资有限公司启动运转相关设备申请书的复函》，载明“一、你公司原有的废机油再生处理项目生产设备已经拆除。现有的废矿物油再生利用装置未获得我局批复，为‘未批先建’的建设项目，已被我局责令停止建设。二、你公司现有《危险废物经营许可证》核准经营危险废物类别及经营范围为‘收集、贮存废矿物油5000吨/年’，并未被核准从事危险废物的利用、处置。三、你公司现有的《排污许可证》中，并未被许可进行生产废气的排放。综上，依据《中华人民共和国环境影响评价法》等相关法律法规规定，我局不同意你公司‘日处理35吨废矿物油再生利用设备’进行启动运转。该设备的鉴定事项建议采取同类设备测试等方式进行”等内容。 2020年7月6日，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付设备款403100元及自2018年6月25日起按年利率6%计算利息，并承担诉讼费、保全费及诉讼保全担保费；被告则以上文答辩理由进行抗辩，且提供2019年2月27日之后的送货单、收款收据、现金支出证明单等证据以证实其支付零配件款18032.2元，还提供现金支出证明单、账户对账单等证据以证实其支付案外人杨东、廖达飞、苏锦鸿、梁世轩、彭路金自2019年2月至9月工资合计213728元，并提起反诉请求法院判令原告返还设备款1148660.2元（即810000元设备款+106900元抵充款+18032.2元代付零配件款+213728元代付工资）及在退款后一个月内自行拆走设备。 案件审理过程中，本院根据原告提出诉讼财产保全的申请，于2020年7月8日裁定查封属被告梧州市汇广源燃油物资有限公司所有的号牌号码为桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××轻型厢式货车及桂Ｄ×××××中型罐式货车，查封期限为两年。 本院认为，原、被告订立的《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告诉请被告支付其承揽案涉废矿物油再生利用装置的报酬，被告以该装置不符合《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》约定为由提出免责抗辩意见并提起反诉。对此应认为，根据上述合同关于付款方式、培训及开车方案等约定，被告应于原告进场安装结束前付清90%设备款。综合到案证据，双方当事人虽未能对设备安装结束时间进行充分举证，亦未能达成一致意见，但均确认设备试产始于2018年12月26日，故最迟于此时案涉设备应安装结束而具备合同约定90%设备款的支付条件。至于被告以原告未交付质量证明文件、未组织验收及办理交接手续为由，并以原告法定代表人黎柯麟与技术人员杨东聊天记录记载参数为据提出的抗辩理据，根据《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》关于“甲方负责办理施工许可证及其他施工所需证件、批件和临时用地、水、电等的申请批准手续，如因证件不齐造成施工停止，责任由甲方负责”、“甲方负责工程质量的检验，配合乙方办理验收手续，监督工程进度和质量”、“甲方如在培训期内（一周内）对设备及使用操作有疑问应及时提出，双方协商解决或改正瑕疵，否则视为设备正常”以及第八条对原材料废矿物油具体指标的约定，被告为负责质量检验的验收主体，其于案涉设备运抵后的合理期间内应对所主张的技术资料和有关质量证明是否符合合同约定进行检验，但其至原告提起本案诉讼前已二年有余均未对此提出异议，应视为对有关技术资料和质量证明提供情况的认可；且经其确认的发货清单记载组件的数量、型号、材质与《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》及附件《日处理35吨废矿物油再生利用装置报价及配置单》约定的装置组件并无较大差异之处，故其该项抗辩理由依法不能成立。其二，被告未于合同约定的异议期内提出异议而径行以聊天记录记载参数为证主张案涉设备出产柴油的质量及产量均未达到合同要求，因其作为验收负责人，未于合理期间内对试产成品进行检验，亦未能对其认为未达标油品的原材料是否符合合同关于废矿物油馏程、密度、含水量等具体指标规定进行举证，故其以此为据提出的异议缺乏依据。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，被告虽提出对案涉日处理35吨废矿物油再生利用装置的日产量及产品质量是否符合合同约定进行司法鉴定的申请，但根据梧州市生态环境局出具的《关于对梧州市汇广源燃油物资有限公司启动运转相关设备申请书的复函》，该设备属“未批先建”建设项目，已被该局责令停止建设，且被告并未取得从事危险废物的利用、处置及生产废气的排放许可，该局亦不同意被告对该设备启动运转，致鉴定工作无法进行而终结司法鉴定程序。由此，被告对案涉设备的质量及产量异议未能通过鉴定查明的法律后果应由其自行承担。因此，被告提出的免责抗辩理由缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予采纳，其应将90%设备款的欠付部分如数支付予原告。其三，由于被告未取得从事危险废物的利用、处置及生产废气的排放许可，梧州市生态环境局已责令其停止建设，且未批准其对该设备启动运转，故本案系因被告无法按《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》关于“在原材料达标的前提下正常生产20个工作日后且产品质量达到本合同第8条产品指标规定的质量要求，每天的出油成品产量达到24吨以上（不含渣油和轻组分油），甲方付设备工程总额的10%工程余款”之约定投产导致前述付款条件不能成就，若出油成品未达产品质量及产量要求，显然不能归责于原告。现原告交付案涉设备已二年有余，被告仍未取得相应炼化资质正常投产，故原告有权主张其及时足额支付10%设备余款。由此综上，被告应将全部欠付设备款403100元（1320000-106900-810000=403100）支付予原告。此外，因被告违约拖欠设备款至今未付，致原告受有损失，故原告请求被告支付逾期付款利息合理合法，但对于利息起算时间，因如前述原告未能举证证实案涉设备安装结束日期，故应自设备试产开始日期即2018年12月26日起分段计算利息；又因双方对逾期付款利率未作约定，原告主张按年利率6%计息缺乏依据，应按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2018年12月26日至2019年8月19日期间的利息，之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为妥。由此，被告还应支付利息27499.11元（2018.12.26-2019.1.23：1320000-106900-360000-400000=453100，453100×4.75%÷360×29=1733.74；2019.1.24-2019.8.19：453100-50000=403100，403100×4.75%÷360×208=11062.86；2019.8.20-2019.9.19：403100×4.25%÷360×31=1475.23;2019.9.20-2019.11.19:403100×4.20%÷360×61=2868.73;2019.11.20-2020.2.19:403100×4.15%÷360×92=4275.10;2020.2.20-2020.4.19:403100×4.05%÷360×60=2720.93;2020.4.20-2020.7.6:403100×3.85%÷360×78=3362.53。逐项相加为27499.11元，自2018年12月26日计至2020年7月6日，之后以403100元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）予原告。至于原告主张的诉讼保全担保费1500元，因其并非实现本案债权的必要费用，原告主张该笔费用由被告承担缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。 其次，因如前述被告对案涉设备提出的质量及产量异议不能成立，其据《日处理35吨废矿物油再生利用装置项目合同书》关于“乙方所制作的设备如达不到上述质量产量要求，乙方在设备停止运行一个月内必须全额退款给甲方，并在全额退款后一个月内自行拆走设备”之约定提起反诉要求原告返还已付价款及拆除设备的诉讼请求缺乏必要依据，且根据上述合同关于“乙方向甲方提供配置单上的设备及配件并且负责安装与调试，配置单以外的配套设施由甲方负责”、“如甲方经过乙方培训一周后仍然需要乙方技术人员留守培训，双方可协商培训时间，费用由甲方负责”等约定，其主张的18032.2元代付零配件款及213728元代付工资亦无相反证据证实不应由其自行负担。因此，被告上述反诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百五十九条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梧州市汇广源燃油物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付设备款403100元及利息27499.11元（计至2020年7月6日，之后以403100元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）给原告惠州市科泰机械设备有限公司； 二、驳回原告惠州市科泰机械设备有限公司请求被告梧州市汇广源燃油物资有限公司承担诉讼保全担保费1500元的诉讼请求； 三、驳回反诉原告梧州市汇广源燃油物资有限公司全部的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案本诉案件受理费8066元，减半收取计4033元，财产保全申请费2776元，合计6809元（原告惠州市科泰机械设备有限公司已预交），由原告惠州市科泰机械设备有限公司负担370元，被告梧州市汇广源燃油物资有限公司负担6439元；反诉案件受理费15138元，减半收取计7569元（反诉原告梧州市汇广源燃油物资有限公司已预交），由反诉原告梧州市汇广源燃油物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  汪瑞远 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  区莹莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条： 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百五十一条： 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十九条第一款： 承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。 第二百六十一条： 承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十三条： 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。