北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54749号原告（被告）：北京易才博普奥管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼一层A101。法定代表人：程虎，副总经理。委托诉讼代理人：张铁成，男，北京易才博普奥管理顾问有限公司职员。被告（原告）：北京布逸昊服装服饰有限公司，住所地北京市东城区青年湖北街甲11号。法定代表人：郑毅，董事长。委托诉讼代理人：尹红志，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚男，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：李明珠，女，1982年12月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。原告（被告）北京易才博普奥管理顾问有限公司（以下简称易才公司）、被告（原告）北京布逸昊服装服饰有限公司（以下简称布逸昊公司）与被告李明珠（以下称姓名）劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审理，于2020年10月13日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。易才公司的委托诉讼代理人张铁成、布逸昊公司的委托诉讼代理人尹红志、宋亚男及李明珠的委托诉讼代理人李冬艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易才公司向本院提出诉讼请求：判决我公司无需向李明珠支付违法解除劳动关系赔偿金101286元，诉讼费由李明珠承担。事实及理由我公司于2017年5月1日与李明珠建立劳动关系，派遣其到布逸昊公司工作，其在布逸昊公司开设在大连市中山区新玛特商场中的服饰店做导购。2018年8月5日，李明珠所在店铺停业，布逸昊公司安排李明珠就近到大连友谊服饰门店继续从事导购工作，向其发出了《转岗通知函》，李明珠签收后拒绝调往该店工作，旷工未出勤。布逸昊公司再次向其发出通知，李明珠仍继续旷工。2018年8月17日，布逸昊公司以李明珠持续旷工为由通知我公司将李明珠退工、解除劳动合同，我公司依据劳动合同法第三十九条通知其解除劳动合同。后李明珠申请劳动争议仲裁，我公司对裁决不服诉至法院，请求依法判决。布逸昊公司向本院提出诉讼请求并对易才公司的诉讼请求辩称：1.判决我公司无需向李明珠支付违法解除劳动关系赔偿金101286元，诉讼费由李明珠承担。事实及理由：李明珠系易才公司员工，2017年5月1日被派遣至我公司大连新玛特专柜担任导购。2018年7月我公司收到大连新玛特商场下发的关闭专柜的通知，7月26日我公司下发闭店通知，该店于2018年8月5日关闭。我公司经沟通后，于2018年8月6日向李明珠邮寄《转岗通知函》，李明珠签收后未到岗报到，也未履行请假手续，2018年8月15日我公司向其发出再次通知，李明珠仍未报到。2018年8月17日易才公司向李明珠发出解除劳动合同通知，以其累计旷工2天以上为由解除劳动合同。我公司对大连市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，因此诉至法院。同意易才公司的诉讼请求。李明珠辩称：不同意易才公司及布逸昊公司的诉讼请求。用人单位的解除不具有法律效力。关于解除劳动合同作出和邮寄的时间，用工单位8月15日作出转岗通知，要求收到次日去工作，16日16时43分李明珠母亲代收，用人单位的解除通知是17日作出，按单位主张的旷工两日的解除条件，其解除通知应在19日作出，其17日作出不具有这个权利。关于用工单位和用人单位主张的转岗，本案不是岗位的变动，是工作地点的变动，劳动合同法第8条规定，地点是合同必备条款，合同内容的变更需要协商一致，双方没有协商一致，没有到岗以旷工处理是违法解除，员工手册是否经过民主程序，内容李明珠是否知晓，手册是否送达李明珠，用人单位应举证证明。依据劳动合同法第8、35条企业无权单方解除，应支付赔偿金。布逸昊公司对易才公司的诉讼请求辩称：同意易才公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：李明珠原担任布逸昊公司大连新玛特店萨巴蒂尼专柜店长工作。2017年5月1日，李明珠与易才公司签订《派遣员工劳动合同书》，约定合同期限为2017年5月1日至2018年7月3日，易才公司派遣李明珠至布逸昊公司工作。合同期满后双方续签至2021年7月3日。2018年8月大连新玛特店萨巴蒂尼专柜闭店，2018年8月6日布逸昊公司向李明珠下发《转岗通知函》，要求李明珠于2018年8月9日到大连友谊商城萨巴蒂尼专柜门店上班（中班），8月15日再次发出通知，称该公司有权根据经营需要调整李明珠的工作岗位及工作地点，累计旷工两天（含）以上的属于严重违反规章制度的行为，给予解除劳动合同处理，不支付任何补偿，要求李明珠于收到通知次日至大连友谊商城萨巴蒂尼专柜门店报到。李明珠未到指定门店报到。2018年8月13日，布逸昊公司向易才公司发出《退工函》，以李明珠2018年8月9日至8月12日未正常出勤并未按用工单位规定履行任何请假手续，累计旷工2天（含）以上为由通知易才公司将李明珠退回，要求易才公司做解除劳动关系处理。2018年8月17日，易才公司向李明珠发出解除劳动合同通知，以李明珠自2018年8月9日至今未正常出勤、累计旷工2天（含）以上，依据《劳动合同》、布逸昊公司《员工守则》通知李明珠自次日解除劳动合同。李明珠离职前12个月平均工资为5958元。2018年8月18日，易才公司向李明珠出具《解除劳动合同证明书》，载明李明珠在该单位工作起始时间为2010年5月26日至2018年8月18日。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李明珠主张入职易才公司及布逸昊公司的时间为2010年5月26日，布逸昊公司及易才公司主张李明珠入职时间为2017年5月1日。就此李明珠提交了照片、工资卡交易明细等予以证明，交易明细显示2016年8月12日布逸昊公司向其转账支付5000元。2.李明珠主张易才公司违法解除劳动合同，主张布逸昊公司在闭店后要求其到大连友谊店工作，实际变更了其工作岗位、地点及工资待遇，即店长变更为店员，月工资将减少（店长每月有1000元补助），因此其不同意调岗，双方未协商一致布逸昊公司对其不应按旷工处理。布逸昊公司称李明珠的岗位及工资均不会减少。2018年11月5日李明珠向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决易才公司支付李明珠解除劳动合同赔偿金101286元，布逸昊公司承担连带责任。易才公司及布逸昊公司不服裁决诉至本院。本院认为，1．关于入职时间，易才公司为李明珠出具的离职证明中载明为2010年5月26日，现该公司称系为李明珠多获得失业保险金而出具虚假的证明，本院难以采信。2．关于劳动合同的解除，应由用人单位举证证明其合法性。本案中布逸昊公司因李明珠原工作门店关闭而通知其调岗，布逸昊公司称未调整李明珠岗位，但《转岗通知函》中载明友谊店另有店长，其称工资标准未调整，但无证据证明，本院难以采信。因此双方实际对于工作地点、工作岗位及工资待遇等劳动合同重要内容的调整均未达成一致，李明珠不同意调岗而未到新岗位报到，不宜视为旷工。布逸昊公司以旷工为由将李明珠退回易才公司、易才公司亦因此与李明珠解除劳动合同不符合法律规定，易才公司应支付李明珠违法解除劳动关系赔偿金5958×8.5×2=101286元。布逸昊公司应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：一、原告（被告）北京易才博普奥管理顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告李明珠违法解除劳动关系赔偿金101286元，被告（原告）北京布逸昊服装服饰有限公司应承担连带给付责任。二、驳回原告（被告）北京易才博普奥管理顾问有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（原告）北京布逸昊服装服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京易才博普奥管理顾问有限公司、被告（原告）北京布逸昊服装服饰有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈慧