湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3104号 原告：彭建军，男，汉族，1970年5月8日出生。 委托诉讼代理人（特别授权)：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：贵州梵净山生态农业股份有限公司。 法定代表人：宁凯林。 委托诉讼代理人（特别授权)：汤健，贵州贵正律师事务所律师。 被告：怀化梵净山食品科技有限公司。 法定代表人：贺灵平。 原告彭建军与被告贵州梵净山生态农业股份有限公司、怀化梵净山食品科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员欧燕担任审判长，与人民陪审员瞿菊英、刘延栋组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告彭建军及其委托诉讼代理人丁樵，被告贵州梵净山生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人汤健到庭参加诉讼；被告怀化梵净山食品科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建军向本院提出诉讼请求：1、请依法判决追加被告贵州梵净山生态农业股份有限公司为鹤城区人民法院（2020）湘1202执281号案件的被执行人，对鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5470号民事判决书确定的被告怀化梵净山食品科技有限公司的债务承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告怀化梵净山食品科技有限公司租赁合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2019年11月5日已经作出（2019）湘1202民初5470号民事判决书，根据该判决书，被告怀化梵净山食品科技有限公司应于判决生效之日起15日内支付原告2019年度的房屋租金596631.6元及逾期支付租金的违约金100000元，共计696631.6元。案件受理费4799元，由怀化梵净山食品科技有限公司负担。该判决书生效后，原告依法向鹤城区人民法院申请强制执行（案号：（2020）湘1202执281号)，鹤城区人民法院穷尽一切执行措施后，没有发现怀化梵净山食品科技有限公司有可供执行的财产，于2020年2月13日作出湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执281号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年5月25日，原告向鹤城区人民法院申请追加被告贵州梵净山生态农业股份有限公司成为被执行人，鹤城区人民法院于2020年6月9日作出（2020)湘1202执异39号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，被告怀化梵净山食品科技有限公司现不对外营业，处于歇业状态，也不申请破产，其公司注册资金1000万元人民币，被告贵州梵净山生态农业股份有限公司为被告怀化梵净山食品科技有限公司的唯一股东，认缴股金1000万元，认缴出资日期为2035年12月31日。但根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三)第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被告并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，现依照《公司法》第64条、最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二（二)6项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，特提起诉讼，请依法判如诉请。 被告贵州梵净山生态农业股份有限公司辩称：一、请法院依法驳回原告方的全部诉讼请求，鹤城区法院执异39号民事裁定书在事实认定和法律适用上均完全正确，本院认为部分已经清楚写明追加被执行人是将生效判例扩张至未参加诉讼的股东，关系涉案股东权益的保障，即关案件事实的实质审理；二、怀化梵净山食品科技有限公司设立公司章程明确载明股东注册资本采认缴资，认缴出资日期为2035年12月31日，此项章程内容至今未被修改或变动，根据《公司法》的相关规定，股东依法享有期限利益，梵净山生态农业股份有限公司当前尚未缴足出资额即未违反法律规定也未违反公司章程规定；三、原告方对怀化梵净山食品科技有限公司的案涉债权虽未获清偿，但怀化梵净山食品科技有限公司并非属于无财产可执行的状况，彭建军在向鹤城区人民法院申请强制执行后，便将债权得以实现的全部工作丢给执行法官，法官要求其提交公司的财产状况，怀化梵净山食品科技有限公司的资产近四百万，资产大于负债，不符合法律规定，彭建军在本案中以怀化梵净山食品科技有限公司不能清偿其个人债务为由，主观认为该公司有破产原因而不申请破产，近而要求对梵净山生态农业科技有限公司的认缴出资并加速到期，缺乏事实和法律依据，与公司规定的注册资本认缴事项股东依法享有的期限利益相违背。因此，请求法院驳回原告方的全部诉讼请求。 被告怀化梵净山食品科技有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明:被告怀化梵净山食品科技有限公司曾用名怀化跑山牛笨厨食品有限公司。怀化跑山牛笨厨食品有限公司于2016年5月12日成立，注册资本1000万元，投资人为彭丽萍与贵州梵净山农业高科技股份有限公司。2017年3月15日，怀化跑山牛笨厨食品有限公司股东作出决定：1、股东变更为贵州梵净山农业高科技股份有限公司，认缴出资1000万元，出资时间2035年12月31日前；2、免去彭丽萍经理职务；3、公司类型变更为一人有限责任公司等。2017年3月20日，怀化跑山牛笨厨食品有限公司到工商部门将投资人变更为贵州梵净山农业高科技股份有限公司，认缴出资1000万元。2017年4月18日，怀化跑山牛笨厨食品有限公司将公司名称变更为怀化梵净山食品科技有限公司。2017年12月27日，贵州梵净山农业高科技股份有限公司与被告贵州梵净山生态农业股份有限公司签订《股权转让协议》，约定贵州梵净山农业高科技股份有限公司将其持有的被告怀化梵净山食品科技有限公司的股权以535万元的价格全部转让给被告贵州梵净山生态农业股份有限公司。协议签订后，被告怀化梵净山食品科技有限公司于2018年2月2日到工商部门将股东由贵州梵净山农业高科技股份有限公司变更为被告贵州梵净山生态农业股份有限公司，被告贵州梵净山生态农业股份有限公司认缴出资1000万元。被告贵州梵净山生态农业股份有限公司于2018年4月10日分两次向贵州梵净山农业高科技股份有限公司转账共计500万元。 2019年11月5日，本院作出（2019）湘1202民初5470号民事判决书，判决怀化梵净山食品科技有限公司向原告彭建军支付2019年的房屋租金596631.6元及逾期付款违约金100000元。判决生效后，由于被执行人怀化梵净山食品科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日立案执行，但未发现可供执行的财产，本院于2020年2月13日作出（2020）湘1202执281号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。原告彭建军向本院提出要求追加被告贵州梵净山生态农业股份有限公司成为被执行人，承担被告怀化梵净山食品科技有限公司对原告彭建军的债务，本院于2020年6月9日作出（2020）湘1202执异39号执行裁定书，裁定驳回原告彭建军的异议请求。原告对裁定不服，于2020年6月17日向本院提起诉讼。 另查明，2016年8月4日，贵州梵净山农业高科技股份有限公司向怀化跑山牛笨厨食品有限公司转账300万元，转账附言“投资股本金款”。贵州梵净山农业高科技股份有限公司于2017年4月1日、2017年5月5日、2017年5月12日向怀化跑山牛笨厨食品有限公司分三次转账共计295万元，转账附言均为“股本金”。因此，贵州梵净山农业高科技股份有限公司实际只向被告怀化梵净山食品科技有限公司出资了595万元。 上述事实，有原告常住人口登记卡、被告企业信息、（2019）湘1202民初5470号民事判决书、（2020）湘1202执281号执行裁定书、（2020）湘1202执异39号执行裁定书、《怀化跑山牛笨厨食品有限公司股东决定》、农业银行转账凭证4张、《股权转让协议》、农村信用社网上银行电子回单2张及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案系执行异议之诉，争议焦点在于彭建军是否有权以怀化梵净山食品科技有限公司不能清偿到期债务为由，要求贵州梵净山生态农业股份有限公司对怀化梵净山食品科技有限公司的债务承担责任，向法院诉求追加贵州梵净山生态农业股份有限公司作为被执行人。对上述争议的焦点，本院论述如下： 参照2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于股东出资应否加速到期的相关规定，从股东出资加速到期的角度，当公司存在不清偿到期债务的情形，公司已具备破产原因，但不申请破产的，未届出资期限的股东应当在未出资范围内对公司未清偿债务承担责任。虽然我国现行公司法规定的股东出资方式是认缴制，但根据权利义务对等性的内在要求，股东在享受出资期限利益的同时，显然也要承担相应的义务，即股东至少要保证公司不沦为其转嫁经营风险的工具，不能危及与公司从事正常交易的债权人的合法权益。任何合同自由都有其边界，股东出资义务的履行期限并非完全自治的事项。公司的正常经营直接依赖于股东的出资，公司股东应正当行使变更出资金额、期限以及转让股权的权利，股东不履行义务或不恰当出资而导致的瑕疵出资，直接影响或损害公司经营和债权人的利益。因此，在法律制度框架内存在股东出资加速到期的制度，其目的就是公平处理公司对外债务，避免债权人的利益遭受损害。在公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，未届出资期限的股东在未出资范围内应当对公司不能清偿的债务承担责任。为此，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：(一)资产不足以清偿全部债务；(二)明显缺乏清偿能力”。第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；(二)法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；(三)经人民法院强制执行，无法清偿债务；(四)长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；(五)导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。” 具体到本案中，被告贵州梵净山生态农业股份有限公司作为被告怀化梵净山食品科技有限公司的控股股东（实际控制人），对公司的资产情况及偿债能力应当知悉。虽然被告贵州梵净山生态农业股份有限公司认缴出资期限尚未届满，但被告怀化梵净山食品科技有限公司作为本院执行案件的被执行人，已无可供执行的财产，被告怀化梵净山食品科技有限公司已具备破产原因，但未申请破产。在此情况下，对股东出资不加速到期将导致债权人利益失衡。故原告彭建军诉求追加被告贵州梵净山生态农业股份有限公司为本院（2020）湘1202执281号执行案件的被执行人，对本院（2019）湘1202民初5470号民事判决书确定的被告怀化梵净山食品科技有限公司的债务承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告贵州梵净山生态农业股份有限公司辩称怀化梵净山食品科技有限公司的资产大于负债不具备破产原因，但未向法院提交相关证据予以证实，故对被告贵州梵净山生态农业股份有限公司的该答辩意见，本院不予采信。被告怀化梵净山食品科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 追加被告贵州梵净山生态农业股份有限公司为鹤城区人民法院（2020）湘1202执281号执行案件的被执行人，在其未认缴出资的范围内，对鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5470号民事判决书确定的被告怀化梵净山食品科技有限公司的债务承担补充赔偿责任。 案件受理费80元，由被告贵州梵净山生态农业股份有限公司、怀化梵净山食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  欧 燕 人民陪审员  瞿菊英 人民陪审员  刘延栋 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  何晶晶 附：判决相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。