上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1222号原告(反诉被告)：上海彩迪门窗有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡某某，该公司经理。被告(反诉原告)：上海沐林建设工程设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：莫某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。原告(反诉被告)上海彩迪门窗有限公司(以下简称“彩迪公司”)与被告(反诉原告)上海沐林建设工程设计有限公司(以下简称“沐林公司”)间承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。后本院裁定转为普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。彩迪公司法定代表人胡某某，沐林公司法定代表人莫某、委托诉讼代理人肖道斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩迪公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令沐林公司支付彩迪公司材料和加工安装款77,614.50元；2.判令沐林公司偿付彩迪公司利息损失9,313.68元(以本金77,614.50元为基数，自2018年10月31日起12个月，按年利率12%计算)；3.判令沐林公司偿付彩迪公司违约金23,220元。诉讼中，彩迪公司变更诉讼请求为：1.判令沐林公司支付彩迪公司材料款和加工安装款64,412.90元；2.判令沐林公司偿付彩迪公司利息损失(以本金64,412.90元为基数，自2018年10月31日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；3.判令沐林公司偿付彩迪公司违约金23,220元。事实和理由：2018年9月，彩迪公司与沐林公司签订合同，约定提供不锈钢、玻璃门、艺术玻璃加工安装等装修业务，价格按实结算。沐林公司支付3万元定金。彩迪公司按合同履行义务，完成了价值45,689.40元的工作成果。沐林公司无理拒绝原告继续现场安装，另请施工队安装彩迪公司留在现场的材料，价值48,723.50元。另外，原告订购板材180平方米，价值23,220元，因为沐林公司解除合同，原材料无法继续使用，要求其赔偿。彩迪公司催款未果，遂涉讼。沐林公司辩称：1.彩迪公司提供的证据未显示其交付了48,723.50元材料及实际完成了价值45,689.40元的工作成果；2.彩迪公司计算利息损失没有依据，请求法院调整利率；3.彩迪公司自身违约，不具备请求违约金的事实及法律基础。沐林公司向本院提出反诉请求：判令彩迪公司赔偿沐林公司损失181,200元及利息(以181,200元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：合同签订后，预定工期将至，彩迪公司未完成涉案承揽任务。经沐林公司实地考察，彩迪公司没有履约能力，耽误涉案工程工期进度，导致沐林公司延迟10天完成装修工程，造成损失5万元。履行合同过程中彩迪公司存在欺诈行为，构成违约。沐林公司被迫解除合同后，为追赶工期，加倍支付工程款，多支出131,200元人工费等成本，应由彩迪公司承担损失。彩迪公司辩称，沐林公司诉请的损失没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年8月26日，沐林公司与案外人上海好宴世家餐饮管理有限公司签订《上海沐林建设工程设计有限公司装修工程合同书》，约定沐林公司承建好宴世家酒店(浦江店)的装修工程，工程造价126万元，工期至2018年9月30日。2018年9月21日，沐林公司与彩迪公司签订《合同》一份，约定由彩迪公司加工安装好宴世家酒店(浦江店)不锈钢、玻璃门、艺术玻璃等装修设施。合同还约定：计量、收费按实际数量结算；按进度付款，首付定金总额30%，材料进场付总额50%，安装结束付总额15%，一周内验收合格付清所有余款；工期按立约当天起算，配合施工；甲方未按协议付款造成后果，由甲方负责；签约后某一方违约将赔偿对方一切损失等条款。合同后附报价单，载明了承揽项目名称、材料、配置、规格、数量、单价、金额。嗣后，彩迪公司开始进行现场安装施工。2018年9月23日，彩迪公司向沐林公司支付涉案定金3万元。2018年10月6日，彩迪公司相关人员莫某、花家宏、靳玉保在《订货单》上签名确认价格、尺寸等事项。2018年10月12日，沐林公司人员至彩迪公司工厂处实地考察彩迪公司的生产能力和备料情况。同日，彩迪公司欲将施工材料带离施工现场，沐林公司不允，双方发生争执并报警。后彩迪公司退场，再未实际进行工程施工。沐林公司另行安排其他单位完成余下装修工程。涉案好宴世家酒店(浦江店)于2018年10月18日进行试营业。彩迪公司遂涉讼。诉讼中，双方均认可合同于2018年10月12日报警日解除。以上事实，有原告提供的《合同》、《报价单》、《订货单》、微信记录、统计表、现场照片，被告提供的《上海沐林建设工程设计有限公司装修工程合同书》、情况说明、工程量统计表及说明、微信记录及当事人庭审陈述等证据为凭。本案争议的焦点为：合同解除后彩迪公司实际完成工作成果的金额及遗留现场剩余材料的价值。彩迪公司根据自己的工作量统计，认为实际完工的金额为45,689.40元。沐林公司根据自己的统计，认为彩迪公司实际完成的工作成果金额为23,364.30元。彩迪公司统计大厅墙砖装饰条项目金额为3,680元、包房地面装饰条项目金额为5,280元。沐林公司对数量无异议，对单价有异议，其计算金额为3,762元。本院认为，2018年10月6日，沐林公司人员已经在订货单上确认了彩迪公司主张的金额，应以此为准。关于大厅隔断门装饰条，彩迪公司计算的工作量金额为20,000元，沐林公司计算的工作量金额为9,837.36元。关于门口外立面、大厅西面立柱、大厅背景框纳米板项目，彩迪公司计算的工作量金额为12,000元，沐林公司计算的工作量金额为9,764.94元(含未安装的踢脚线80米，金额5,558.40元)，且认为彩迪公司未按约定的材质提供产品。上述两大项目，双方均未提供充足的证据证明自己主张的金额。彩迪公司提供的莫某签名的2018年10月6日订货单上，显示报价金额为58,636.60元，但并不能说明项目已全部实际安装完工。合同约定按实结算，但在解约时并未核实工作成果数量、金额，双方均存在过错。综上，本院根据当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况，酌情认定彩迪公司在涉案工程实际完成的工作成果为3万元。关于剩余材料，双方2020年10月12日报警的原因为彩迪公司欲在施工现场带离踢脚线等材料。本院认为，既然沐林公司决定解除合同，应允许彩迪公司将剩余材料带离现场。即使不同意，沐林公司也应说明理由，并同彩迪公司确认数量，以便于以后双方结算。沐林公司法定代表人莫某在庭审中陈述：“踢脚线和门上的条子价值足够3万元，现在踢脚线在我方仓库，数量不足360米，因为尺寸错误，也没有用上。”后沐林公司又向本院书面说明庭审陈述为口误，彩迪公司未向沐林公司交付360米踢脚线，但未向本院说明充足的理由，本院不予采信。庭审中，本院要求沐林公司核实具体库存踢脚线数量，沐林公司亦未向本院作出说明，应承担相应的法律后果。本院根据当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况，酌情认定剩余材料价值为3万元。本院认为，根据法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。彩迪公司认为工期至2018年9月25日，《合同》并未约定此期限，且沐林公司于2018年9月23日才交付定金3万元。沐林公司亦未提供充足的证据证明彩迪公司不能在规定期限内完成承揽任务。故沐林公司有权行使任意解除权，但需赔偿彩迪公司的损失。首先，沐林公司应支付彩迪公司已完成工作部分应当获得的报酬3万元；其次，沐林公司,应支付彩迪公司剩余材料款3万元。扣除已付定金3万元，沐林公司还需支付彩迪公司3万元。至于彩迪公司诉请的违约金23,220元，系其订购板材的价值，彩迪公司向本院提供了订货单，但未向本院提供实际付款凭证。况且，板材属加工原料通用产品，可另作他用或退货。故对彩迪公司诉请的违约金损失23,220元，未向本院证明损失已实际发生，本院不予支持。关于彩迪公司诉请的利息损失，与法有据，但本院对基数及利率适当予以调整。沐林公司的反诉诉求，其未提供充足的证据证明彩迪公司存在违约情况，以致沐林公司不能达到合同目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十五条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海沐林建设工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海彩迪门窗有限公司价款30,000元；二、被告(反诉原告)上海沐林建设工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海彩迪门窗有限公司利息损失(以本金30,000元为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告(反诉被告)上海彩迪门窗有限公司其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海沐林建设工程设计有限公司反诉诉讼请求。如果被告(反诉原告)上海沐林建设工程设计有限公司未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1,990.82元，由原告(反诉被告)上海彩迪门窗有限公司负担1,309.29元，被告(反诉原告)上海沐林建设工程设计有限公司负担681.53元(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)；反诉案件受理费1,962元，由被告(反诉原告)上海沐林建设工程设计有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二〇年十二月三十一日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张,有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。