四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3674号 原告（反诉被告）：宜宾口腔医院，统一社会信用代码91511502777911524N，住所地宜宾市叙州区蜀南大道西段**附**。 法定代表人：佘晓晴，院长。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告（反诉原告）：于亮秋，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号××。 原告宜宾口腔医院与被告于亮秋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，被告于亮秋提起反诉，本院于2020年8月24日将反诉状副本送达原告宜宾口腔医院。本院受理反诉后与本诉合并审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜宾口腔医院的法定代表人佘晓晴及其诉讼代理人代钢、被告于亮秋及其诉讼代理人毕伍杰、严义洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾口腔医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付履约金3000000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告双方于2014年2月28日签订了《联合投资兴建医疗设施协议》，约定双方共同在宜宾市南岸西区投资建设口腔医院，该项目位于宜宾市南岸西区××;地块今山水原著二期缇香湾对面），占地面积约7220㎡。该协议同时约定，被告出资2700万元，占合作项目房屋产权的50%，于协议签订后3日内向原告支付200万元履约金，于规划设计方案审批后再支付300万元履约金。2015年8月3日，宜宾市卫生和计划生育委员会批复同意原告在宜宾市南岸西区××;地块迁建医院即批准建设合作项目。2016年3月24日，合作项目的规划设计方案经审批通过，宜宾市城乡规划局颁发了《建设工程规划许可证》。此时，被告向原告支付300万元履约金的条件已经成就，但被告却拒绝支付。时至今日，合作项目早已获得宜宾市住房和城乡建设局颁发的《建筑工程施工许可证》，其主体工程已基本完工，内部装修也基本完成。但是，被告仍未向原告支付该300万元履约金。原告认为，协议约定的300万元履约金的支付条件早已成就，被告拒绝支付构成违约。为维护原告合法权益，具状起诉。 被告于亮秋辩称，该项目在投资兴建的时候是有被骗的可能，在与被告签订合同之前，原告与宜宾鲁能开发（集团）有限公司（以下简称鲁能公司）已经签订协议，在与鲁能公司的签订合同中没有标明被告是受让人，而后来与被告签订的协议中标明被告是受让人。鲁能公司对该在建工程的转让也是不同意的，双方的协议已经不能继续履行，原告没有履约的能力。2020年3月起原告不再具有医疗机构的资格，不再享有医疗机构的权利，不能再以医疗机构的名义开展活动。原告取得卫生用地的理由是医疗机构的迁建，需要经主管机关的批准，虽然同意迁建，但是在2017年8月之前，因原告未按照批复的决定享有医疗机构的资格。所以批准迁建手续已经于2017年8月失效，原告不能依据该文件取得卫生用地。原告自2019年8月2日起因多起案件被人民法院强制执行后不能履行义务，失去诚信，丧失履约能力。被告的合同目的是在合同签订后共同与鲁能公司对产权进行分割，各自占50%的产权，现案涉的工程不能进行转让，被告的合同目的不能得到实现。被告没有违约行为，按约向原告支付了200万元的建设资金后，才发现原被告不能与鲁能公司签订协议将产权分割，被告仍积极协调将案涉工程基本修建完成。原告的诉请没有法律依据请依法驳回。原告属违约行为，且是恶意诉讼。 反诉原告于亮秋向本院提出反诉请求：1.判令解除双方于2014年2月28日签订的《联合投资兴建医疗设施协议》；2.判令反诉被告退还反诉原告支付的建设资金200万；3.判令反诉被告向反诉原告支付违约金，违约金计算方式：以200万元为基数，按每年15%为标准，从2014年3月4日计算至200万退清为止，暂计算至2020年8月3日为1925000元；4.本案本诉和反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年2月28日双方签订《联合投资兴建医疗设施协议》，约定由双方共同投资建设宜宾口腔医院的房屋、、地下停车场等不动产房屋、、地下停车场及土地的50%产权归反诉原告所有在综合大楼建成时进行分割。由反诉被告负责办理行政审批、登记、备案等全部手续，反诉原告负责建设资金2700万元。反诉被告负责按照反诉原告的要求，由反诉原告和反诉被告共同与鲁能公司签订在建工程转让合同，将在建工程转让给反诉原告和反诉被告。合同签订后三日反诉原告交付建设资金200万，规划设计方案审批后交付建设资金300万元，正式开工时交付建设资金1000万元，大楼主体断水封顶时交付建设资金700万元。反诉被告未在2015年3月办理完所有开工手续的，以建设资金500万元投资为基数，按15%向反诉原告支付违约金。合同签订后，反诉原告按照约定支付了建设资金200万元，但被告未按协议约定在2015年3月前办理完规划设计方案审批和开工手续。实际的规划设计方案审批是2016年3月才完成，2016年8月才完成开工手续。在此期间，反诉原告了解到反诉被告与鲁能公司签订的合作协议中，并未将反诉原告列为合同主体。反诉原告向反诉被告提出质疑，并要求反诉被告向鲁能公司申请增加反诉原告为共同投资方，反诉被告承诺能够申请将反诉原告作为共同投资方。因在履行协议过程中反诉被告存在违约、欺骗行为，且反诉原告未获得鲁能公司认可为共同投资方，故反诉原告提出在未获得鲁能公司认可为共同投资方之前不再直接向反诉被告支付现金，反诉被告表示同意。2016年8月开工手续办理完毕后，反诉原告为促成合同目的实现，利用工程方四川纳建建设工程有限公司股东的身份积极协调，在鲁能公司未按约定支付进度款的情况下，纳建公司仍如期进行工程建设，现累计完成产值3500余万元，目前鲁能公司仅支付工程款800万元。但反诉被告未能履行其与反诉原告作为共同受让人与鲁能公司完成在建工程转让的合同义务。之后，由于无法按照联合投资协议的约定确保将案涉房屋50%产权分割给反诉原告，反诉原告、反诉被告与鲁能公司多次协商无果。截至诉前鲁能公司仍未认可反诉原告为共同投资方，反诉被告也未能履行其与反诉原告作为共同受让人与鲁能公司完成在建工程转让的义务，且经咨询相关部门，案涉房屋也不能分割转让。反诉原告认为，双方签订联合投资协议的目的是在该合同生效后即与反诉被告共同取得在建工程，进而取得房屋、、地下停车场及土地等不动产50%的产权反诉被告的合同义务是在2015年3月前完成规划审批方案和开工手续，反诉原告的合同义务是通过提供建设资金保障工程建设继续进行。尽管反诉原告因反诉被告的违约、欺诈行为对合同目的产生不安、质疑，未直接支付后期建设资金，但反诉原告还是通过协调纳建公司进行修建的方式竭力为反诉被告履行合同创造条件并止损。因此，反诉原告没有违约行为，反诉被告没有履行合同主要义务致使反诉原告订立合同的目的无法实现，同时反诉被告的违约行为造成了反诉原告损失，反诉被告应当承担违约责任。 反诉被告宜宾口腔医院反诉辩称，反诉原告并不享有合同解除权，不能主张解除合同并要求反诉被告返还资金和支付违约金。理由：1.反诉原告不享有约定解除权，反诉被告已经消除了迟延履行的违约情形。虽然联合投资协议约定反诉被告应当在2015年3月以前办理完所有开工前期手续，否则反诉原告有权终止合同。事实上，反诉被告确实未按合同约定的期限办理工程规划许可证和施工许可证，但并非系反诉被告怠于办理开工手续，而是遇上了难以克服的客观障碍，反诉被告从未放弃向有关部门申请办理相关手续，并于2016年陆续办理完手续。反诉被告已经补正了延迟履行的违约情形，反诉原告的约定解除权自补正之日起已经消灭。反诉原告没有在合理期限行使解除权，反诉原告在2015年3月便开始享有解除权但一直没有行使，直到2016年消除了违约情形时也未要求解除合同。解除权须在合理期限内行使，否则该权利消灭。虽然双方没有约定解除权的行使期限，但并不意味着没有期限，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第二款和《中华人民共和国民法典》第564条第二款规定，在没有约定的情况下，解除权的行使期限为一年，如果解除权人自知道解除事由之日起一年内不行使的，该权利消灭。2.反诉原告不享有法定解除权，反诉被告没有违约，联合投资协议虽然约定，案涉工程由反诉被告与反诉原告按份共有，双方各占50%产权，但协议并未明确约定应当由反诉被告负责办理该工程的产权登记，并负责将该50%产权份额登记至反诉原告名下。合同第二条仅约定反诉被告负责案涉工程的行政审批手续和承担相应的管理费用，并未约定该工程的产权登记和过户事宜。不仅如此，合同第四条还表述“以利甲方配合乙方办理相关产权手续”，合同约定的是反诉被告配合反诉原告办理产权过户手续，说明办理产权过户手续是反诉原告的主要义务。因此，反诉原告以反诉被告不能将案涉工程50%产权过户登记至被告名下，从而认定反诉被告违约是缺乏依据的。反诉被告此前只和鲁能公司就产权变更签订了框架协议，该框架协议是预约合同，并非正式的合同文本。直到现在，反诉被告与鲁能公司也未签订正式的转让合同，案涉工程也没有过户在反诉被告名下。反诉被告一直积极与鲁能公司协商，以促成正式的合同，而最终是否能够成功办理产权登记手续，完全属于正常的合同风险，该风险应当由双方共同承担。更何况该工程现在还未竣工验收，尚不能办理产权初始登记，更不能办理过户登记，故办理案涉工程产权登记的条件尚未成就，而该项条件未成就是因为反诉原告没有履行出资义务所造成。因此，不能认定反诉被告构成违约，而应当认定反诉原告违约。请求驳回反诉原告的反诉请求，反诉案件受理费应由反诉原告负担。 原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了双方进行举证、质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 宜宾鲁能开发(集团)有限公司以协议出让方式，取得宜宾市南岸西区东部项目地块编号为D-60土地的国有土地使用权，该土地使用权性质为社区卫生服务中心，土地使用权面积为7270平方米，使用权证书编号为宜市南国用（2006）字第3740号，使用权限为2004年8月29日起至2074年8月29日（指住宅止）至及2044年8月29日止（指商业）。2014年2月8日，鲁能公司（甲方）与宜宾口腔医院（宜宾市唇腭裂慈善医院）（乙方）经协商签订《宜宾市南岸西区“宜宾口腔医院（宜宾市唇腭裂慈善医院）”项目合作框架协议书》，协议载明甲方是宜宾市南岸西区“宜宾口腔医院（宜宾市唇腭裂慈善医院）”项目（该名称为暂定名）开发商，甲方拟在该项目在建工程具备法定转让条件时，将项目转让给专业的医疗机构建设。乙方为一家专业的民营医疗卫生服务机构，具有从事医疗服务资质，满足在西区建设和开办医院的各项条件，愿意出资购买该项目并建设开办医院。双方在协议中约定：1.确定达到法定转让条件，待该项目开发建设至总投资的25%及以上时，乙方同意由甲方委托符合要求的审计评估机构进行审计或评估，审计评估报告最终由宜宾市政府土地部门认可，审计评估报告用于建设工程转让手续，费用由乙方承担；2.签订正式在建工程转让合同，宜宾市土地部门认可土地转让法定条件，且甲方取得该在建工程转让的合法批准手续（含国有资产转让审批手续）后5日内，甲方与乙方签订正式的在建工程转让合同，将该项目土地及在建工程一并转让给乙方。 在与鲁能公司签订框架协议后，2014年2月28日,宜宾口腔医院（宜宾市唇腭裂慈善医院）作为甲方与作为乙方的于亮秋签订《联合投资兴建医疗设施协议》，约定双方联合在宜宾市南岸西区××社区服务的医院，占地10.8亩，初步投资人民币5400万元。协议约定：一、合作方式，采取联合投资新修建医院。房屋、、地下室停车场院内土地分配比例为甲乙双方各占50%的产权；二、甲方出资办理约7200平方米土地费用。并由甲方负责办理从土地到双方医院建设中的一切行政审批手续和承担相应的管理费用，其中包括：方案设计、规划报批以及开工前的一切行政审批事项并承担其一切费用；三、乙方出资2700万元，只能作为出资建设医院主体大楼、外装饰所需的投资……；四、双方医院综合大楼建成后双方拥有各50%的房屋产权。对乙方分割产权时，乙方应开展符合用地性质基本条件的服务项目，以利甲方配合乙方办理相关产权手续；五、房屋产权、土地使用权确认和分割：双方以最终的建筑平面图的实际面积标注签字确认为准，院内土地系双方共用地段，各自拥有50%产权；六、房屋和其他设备维护、维修义务：按双方的内容确权方案各自承担，共同承担部分由双方协商解决；七、为方便今后双方产权分割，甲乙双方应满足土地使用性质开展业务作为共同受让方，甲方努力做到与鲁能公司签订整体转让合同时同时向住建、房管局备案；八、综合大楼的设计方案、外装等设计、施工单位的选择在满足供地单位鲁能公司规范管理和要求前提下、由双方共同确定；九、特别约定，当医院综合楼未建成之前，双方不得擅自解除合作关系，否则解除方应赔偿对方人民币500万元。但医院建成后，如乙方提出解除合作，甲方应配合乙方将应得的房屋权在房管局、国土局办理分割产权手续（税费各自承担），甲方不得以医院为特殊行业为由，拒绝配合乙方办理相关房屋产权的手续。甲方应在2015年3月以前办理完所有开工前期手续，否则乙方有权终止合同。终止合同后甲方应立即退还乙方履约金，按每年15%支付乙方违约金，至付清履约金为止；十、本协议签订后三日内，乙方向甲方指定账户交纳二百万元履约金，规划建设方案审批后再交三百万元履约金。正式开工建设时乙方向甲方交纳一千万元建设资金。大楼主体断水封顶乙方向甲方交纳七百万元建设资金。大楼竣工验收乙方向甲方交纳五百万元建设资金；十一、甲方同意乙方以自然人于亮秋签订的联合建设协议，待甲乙双方共同向宜宾鲁能集团公司申请转让时，同意乙方以新成立涉及为医疗服务的公司共同向宜宾鲁能集团公司签订该项目转让协议。时任宜宾口腔医院的负责人罗文正在协议上签字，并盖有宜宾口腔医院和宜宾市唇腭裂慈善医院印章，协议另一方签字为于亮秋。签订该协议时，宜宾口腔医院并未告知于亮秋其在2014年2月8日与宜宾鲁能开发（集团）有限公司已经签订框架协议书的事实。2014年3月4日，于亮秋委托朱春梅将200万元履约金转入宜宾口腔医院时任法定代表人罗文正账户。 本案案涉工程项目“南岸西区D-60医疗地块建设项目”的建设工程规划许可证于2016年2月24日办理完成，该规划许可证载明建设单位为宜宾鲁能开发(集团)有限公司，建设规模：：地上10159平方米其中医院9815平方米，对外服务公厕66平方米，社区卫生服务站278平方米（建成后无偿移交政府），，地下建筑9426平方米该项目的施工许可证于2016年8月1日取得。该项目的开工时间为2016年8月1日，项目工程建设承包人为四川纳建建设工程有限公司。 2017年7、8月，于亮秋与罗文正、佘晓晴在微信上协商建设资金问题及项目产权分割问题。于亮秋提出其咨询了不动产登记中心，该地块为医疗服务性质用地，，地块性质属不可分割转让因宜宾口腔医院与鲁能公司的框架协议中，并未约定于亮秋为项目参与方，鲁能公司不同意将该项目分割转让给宜宾口腔医院和于亮秋。于亮秋认为宜宾口腔医院在2014年2月28日双方签订《联合投资兴建医疗设施协议》时，宜宾口腔医院并未告知其在之前已经与宜宾鲁能开发(集团)有限公司签订框架协议的事实，导致其现在不能按照《联合投资兴建医疗设施协议》的约定取得项目50%的产权，故其不同意再进行付款。于亮秋与罗文正、佘晓晴未能就该项目的建设资金问题及产权分割问题达成一致意见。2017年8月21日，宜宾口腔医院发函要求于亮秋按进度拨付工程款17250311元到宜宾口腔医院，宜宾口腔医院收到款项后转付宜宾鲁能公司，再由宜宾鲁能公司拨付给四川纳建建设工程有限公司。于亮秋未付款。 2018年11月20日，宜宾口腔医院以书面“申请”的形式发函给宜宾鲁能开发(集团)有限公司，告知双方于2014年2月8日签订的《宜宾市南岸西区“宜宾口腔医院（宜宾市唇腭裂慈善医院）”项目合作框架协议书》，由于多种原因导致难于实施和推进，在原框架协议无法履行的现状下，医院提出双方通过友好协商解除原框架协议的建议，在宜宾鲁能开发（集团）有限公司同意且经双方就原框架协议解除的相关事宜协商一致并签订正式解除协议后，双方终止原框架协议。2020年6月23日，鲁能公司向宜宾口腔医院发出催告函，内容为：贵院于2018年11月20日向我公司申请解除2014年2月8日签订的框架协议，我公司经请示上级集团公司，已同意解除该框架协议书。但贵公司至今未与为我公司办理有关后续手续，致使下一步工作无法开展。请贵公司收到本函后，在十个工作日内委派代表到我公司协商办理结算、退款等后续事务。因该工作延误，造成下一步工作无法推进的责任和后果将由贵公司承担。 另查明，案涉工程项目名称为“Ｄ-06地块医疗卫生项目-宜宾口腔医院”，鲁能公司为该项目开发商。四川纳建建设工程有限公司承建该项目建设后，鲁能公司在2017年12月29日向四川纳建建设工程有限公司支付了工程款800万元。宜宾口腔医院、于亮秋在庭审中陈述，案涉项目工程目前已经封顶，工程项目已经完成95%。宜宾口腔医院于2005年7月13日成立，类型为个人独资企业，成立时投资人为佘晓晴。2015年8月5日，宜宾市卫生和计划生育委员会以“宜卫函［2015］165号”文件，同意宜宾口腔医院（第二名称为宜宾唇腭裂慈善医院）在宜宾市南岸西区××;地块迁建医院设置批准书有效期至2017年8月31日。 本院认为，原告宜宾口腔医院与被告于亮秋签订的《联合投资兴建医疗设施协议》，其性质为合伙协议，该协议内容涉及双方对项目的投资及产权分配，不涉及项目的工程建设，其内容不违反国家法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议内容履行权利义务。双方的合同目的为联合投资修建医院，房屋、、地下停车场土地分配比例为各占50%产权。由原告宜宾口腔医院出资办理土地费用，并由原告负责办理从土地到双方医院建设中的一切行政审批手续和承担相应的管理费用，由被告于亮秋负责建设资金。关于产权手续的办理，双方协议第四条约定，双方医院综合大楼建成后双方拥有各50%的房屋产权，对被告于亮秋分割产权时，被告于亮秋应开展符合用地性质基本条件的服务项目，以利甲方配合乙方办理相关产权手续。该工程项目名称为“D-06地块医疗卫生项目-宜宾口腔医院”，原告作为该项目名称的持有者，其前期与宜宾鲁能开发(集团)有限公司签订框架协议，约定了双方今后进行在建工程转让。在本案原被告签订协议时，被告于亮秋尚不知原告与宜宾鲁能开发(集团)有限公司签订有框架协议。对于办理产权转让的义务，根据框架协议和联合投资协议内容及两份协议签订的时间顺序，应当确定办理该产权转让的义务人为原告宜宾口腔医院而非被告于亮秋。从被告于亮秋在2017年7、8月与宜宾口腔医院负责人罗文正、投资人佘晓晴的微信聊天中可以看出，被告于亮秋在2014年2月28日与原告宜宾口腔医院签订协议时，并不知道宜宾口腔医院与宜宾鲁能开发集团有限公司在此前签订有框架协议。因该框架协议并未提到宜宾口腔医院在今后的项目建设中会引进其他投资者，也就没有在框架协议中约定可以将项目工程作为在建工程转让时，可以转让给除了宜宾口腔医院以外的其他单位和个人。在具体的医院建设施工中，被告于亮秋得知该在建工程不能分割转让时，其与原告签订协议的目的即占有50%产权的合同目的存在风险，故在交纳了200万履约金后，未再继续按照协议约定缴纳履约金和建设资金。故本案焦点在于是否应该解除协议，被告于亮秋是基于协议约定给付履约金300万元，还是原告宜宾口腔医院应当退还200万履约金并承担违约责任。我们认为，本案涉案工程的开发商为宜宾鲁能开发（集团）有限公司，原告宜宾口腔医院在基于与宜宾鲁能开发（集团）有限公司有框架协议的情况下，即存在宜宾鲁能开发（集团）有限公司能将案涉工程以在建工程转让形式转让给原告宜宾口腔医院的情况下，引入被告于亮秋作为投资者参与该医院建设。而在工程建设实施过程中，原告宜宾口腔医院于2018年11月20日向宜宾鲁能开发（集团）有限公司发函要求解除双方框架协议，宜宾鲁能开发（集团）有限公司于2020年6月23日回函，内容为已经同意解除双方框架协议，并催促原告宜宾口腔医院尽快协商办理清算、退款等后续事务。原告宜宾口腔医院与宜宾鲁能开发（集团）有限公司的框架协议已然无法继续履行，故原告宜宾口腔医院已无法按照框架协议取得该项目的在建工程转让，原告宜宾口腔医院与被告于亮秋的该联合协议也无法实际得到履行。故被告于亮秋反诉请求解除双方的《联合投资兴建医疗设施协议》，本院予以支持。对原告宜宾口腔医院基于该协议的约定要求被告于亮秋给付300万元履约金的诉讼请求，本院不予支持。关于本案被告于亮秋要求给付违约金的诉讼请求，协议第九条约定“甲方应该在2015年3月以前办理完所有开工前期手续，否则乙方有权终止合同。终止合同后甲方立即退还乙方履约金。按每年15%支付乙方违约金，至付清履约金为止。”虽然案涉工程的建设工程规划许可证在2016年2月24日才办理完成，建筑工程施工许可证在2016年8月1日才办理完成，但被告于亮秋在明知规划许可证和施工许可证办理时间远远超过协议约定2015年3月前办理的情况下，并未提出解除协议，而是在本案诉讼中，才提出反诉要求解除双方的协议。被告于亮秋要求解除协议的原因并非基于原告宜宾口腔医院延迟办理规划许可证和施工许可证，而是基于宜宾鲁能开发（集团）有限公司不能分割办理产权的情况下要求解除协议。且协议约定的是终止合同后立即退还履约金，双方并未约定违约金起算时间从给付之日起计算，故本案双方的违约金起算时间，应当以被告于亮秋提起反诉后，反诉状副本到达原告宜宾口腔医院即2020年8月24日时起算，违约金计算标准为以200万元为本金，按年利率15%计算至本金还清为止。综上，原告宜宾口腔医院的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告于亮秋的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、驳回原告宜宾口腔医院的诉讼请求； 二、解除反诉原告于亮秋与反诉被告宜宾口腔医院于2014年2月28日签订的《联合投资兴建医疗设施协议》； 三、反诉被告宜宾口腔医院限于本判决生效之日起十五日内退还反诉原告于亮秋履约金2000000元并支付违约金，违约金计算方式：以2000000元为本金，自2020年8月24日起，按年利率15%计算至履约金还清为止； 四、驳回反诉原告于亮秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费30800元，反诉案件受理费19100元，合计49900元，由原告宜宾口腔医院负担42200元，由被告于亮秋负担7700元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  袁洪林 审判员  彭 刚 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  汪 敏