苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10111号原告：吴江市志荣铝材厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇更浦桥。投资人：李国良。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。被告：沈新强，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：浙江长兴品姿建材有限公司，住所地浙江省长兴县雉城金成广场B幢4层1-4号。法定代表人：沈新强，执行董事兼总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：邹政，江苏米来律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：翁维佳，江苏米来律师事务所律师。原告吴江市志荣铝材厂（以下简称“志荣厂”）与被告沈新强、浙江长兴品姿建材有限公司（以下简称“品姿公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序分别于2020年10月12日、11月16日公开开庭进行审理，原告志荣厂的委托诉讼代理人余渊民到庭参加两次庭审，被告沈新强、品姿公司的共同委托诉讼代理人邹政到庭参加第一次庭审，被告沈新强、品姿公司的共同委托诉讼代理人翁维佳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告志荣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈新强给付原告剩余加工材料货款419842元及逾期利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年7月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项付清之日)；2、判令被告品姿公司承担连带还款责任；3、判令本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告志荣厂增加诉讼请求，要求被告支付原告运费3514元。事实和理由：原告系铝合金材料加工企业。2016年5月6日，原告与被告沈新强签订加工承揽合同，约定被告向原告订制铝合金、幕墙及型材，总计约80吨，价款按实际结算，先付定金5万元，2016年6月30日付清，定价方式为(2016.05.06)长江价+4800元每吨加工费(含税价)，还约定双方图纸签字后开模生效，被告沈新强支付开模费以及运费，双方还作了其他约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按订单发送了全部订制的材料，价值约为1519842元，该批铝合金建材已经安装并正常使用在沭阳县上海中路雨润广场项目上。但被告沈新强仅支付了1100000元后，就再未支付过剩余款项，原告按被告沈新强的要求向被告品姿公司开具了120万元订制材料的增值税发票。2019年前后，原告与此票订单拼单的另一个当事人前往被告沈新强处催要剩余款项，均未果。原告认为被告沈新强的行为已经构成违约。为了维护原告自身的合法权益，原告现诉至法院，请求贵院判如所请。被告沈新强、品姿公司辩称：1、原告的起诉已超过三年的诉讼时效，合同约定的付款期限是2016年6月30日。起诉之前的三年内，原告从未曾向被告沈新强主张过权利，故原告的起诉已超过诉讼时效，其诉请应予以驳回。2、原告未能按约履行交货义务。首先，原告仅向被告沈新强交付了222523元的建材，剩余的建材均未实际交付，原告未能提供相应的证据予以证明。被告沈新强已向原告足额支付了相应的加工费，并且还预付了大量的货款。其次，原告未能按时向被告沈新强交付建材。合同约定最后的交货期是2016年6月20日，按照原告提供的证据显示，原告交货时间为2016年5月29日至2016年12月20日，其中逾期交货达到四次，涉及金额422968元，原告逾期交货属于违约在先，被告沈新强有权主张原告的违约责任。3、被告沈新强已累计向原告支付115万元，其中包括开模费用3万元，建材货款222523元，预付款897477元。被告沈新强不欠原告任何款项，反而向原告多支付了预付款897477元，被告沈新强保留向原告追讨预付款的权利。4、本案所涉《采购合同》主体仅涉及原告与被告沈新强，合同的相对方也仅限于原告和被告沈新强，与被告品姿公司无关，原告起诉要求被告品姿公司承担连带责任无约定或法定依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理认定如下事实：沈新强作为甲方、志荣厂作为乙方于2016年5月6日签订了《采购合同》一份，载明甲方向乙方采购铝合金、幕墙、型材总计80吨左右，对总价款未做约定，交货期限从2016年5月25日至2016年6月20日，按甲方要求到项目现场，工地名称为雨润广场，收料工地地址在沭阳县上海中路雨润广场，乙方负责运输至甲方指定交货地点（甲方工地），第一批到货时间为2016年5月23日，第二批为5月30日，第三批为6月5日，第四批为6月20日，第七条关于验收标准约定：1、执行国家相关标准或行业标准及甲方验收、技术要求；2、没有相关标准可执行，按实用性验收或乙方合格证产品说明为依据进行验收；3、提供材质及产品的检验报告、合格证。第八条约定付款方式为：签订合同一周内支付定金5万元，2016年6月30日付清全部款项。第九条约定定价方式为：根据合同双方签订日期后，订货价：（2016.05.06）长江价+4800元每吨加工费（含税价）。第十条约定：乙方需提供正规增值税发票。第十一条约定：甲乙双方图纸签字后开模生效，如任何一方图纸出错，由出错方承担责任，赔偿经济损失。第十二条工期要求约定：工期按甲乙双方约定日期生成加工送至江苏沭阳雨润广场项目。第十三条开模费用约定：由甲方承担3万元给乙方作为开模费用。该合同打印的条款一共十五条。在第十五条之后，由沈新强手写了以下内容“注：另加运费给乙方50元/T（50元每吨补贴给乙方）”。上述合同签订后，沈新强一方向志荣厂发送了9份《铝型材订单》，写明的项目均为沭阳雨润广场，订单的内容包括厂家编号、型材名称、定料长度（mm）、实际数量（根）、定料数量（根）、线密度（kg/m）、单位重量（kg）、总重（kg）、型材材质、表面处理等项目，具体为：1、时间为2016年5月的“一标段装饰条&石材挂件&天窗”的订单为两页，共计40个项目，第一页包含了34个项目（从1至34），并手写注明“送工地”，第二页包含了6个项目（从35至40），其中第36项至第40项处手写注明“上海公司”、“不收口”，两页订单上铝型材的总重量为11105.7公斤。2、时间为2016年5月的“一标段&二标段开玻璃副框”的订单为一页，包含了13个项目，其中序号1至11后面手写注明“送杭州”、“送玻璃厂”、“不收口”，另外的项目后面写明“送工地”、“沭阳”，该份订单上铝型材的总重量为2020.5公斤。3、时间为2016年5月的“一标段#1-#2商铺玻璃幕墙横向主龙骨”的订单为一页，包含了7个项目，总重量为4055.8公斤，该订单下方空白处手写有“张某某，2016年5月13日”，“（一标）”。4、时间为2016年5月的“二标段#1-#2商铺玻璃幕墙横向主龙骨”的订单为一页，包含了7个项目，总重量为4684.4公斤，该订单下方空白处手写有“一标和二标分开装货，张某某，2016年5月13日”，“（二标）”。5、时间为2016年5月的“一标段百叶及部分补充”的订单为一页，包含了7个项目，总重量为10400.5公斤，该订单上方空白处手写有“2016.6.3张某某第四批”。6、时间为2016年5月的“二标段百叶及部分补充”的订单为一页，包含了8个项目，总重量为11371.8公斤，该订单上方空白处手写有“2016.6.3张某某第四批”。7、时间为2016年5月的“二标段#1-#2商铺玻璃幕墙主龙骨”的订单为一页，包含了29个项目，总重量为7981.8公斤，该订单下方空白处手写有“张某某”、“2016年5月9日”。8、时间为2016年5月的“一标段#1-#2商铺玻璃幕墙主龙骨”的订单为两页，包含了41个项目，总重量为6656.9公斤，每页订单下方空白处手写有“张某某”、“2016年5月9日”。9、时间为2016年7月的“一标段采光顶U型连接件及A面铝格栅”的订单为一页，包含了3个项目，总重量为505.1公斤，该订单上方空白处手写有“2016.7.5张某某”。上述9份订单上所载铝型材的总重量为58782.5公斤。志荣厂提交了10组销售清单及对应手写清单或磅码单，并主张已将相应的定作物交付给被告方，具体为：1、2016年5月29日的销售清单，写明收货单位为“上海沈总”，品名为喷涂料，单价为17.25元，重量为17218公斤，金额为297010元，并附有手写的包括规格型号、件数、长度的清单，该清单尾部写明“货发：沭阳县上海中路雨润广场，总重量17218公斤，发货地：吴江市志荣铝材”。该组销售清单及手写清单上无人员的签名。2、2016年6月2日的销售清单，写明收货单位为“上海沈总（货发沭阳雨润广场）”，品名为喷涂料，单价为17.25元，重量为10952公斤，金额为188922元，另写明“运费2200元”，右下角“送货单位”处写有“谢掌程”的名字，并附有写明品名规格、件数、长度、重量（为10952公斤）的磅码单一页。3、2016年6月7日的销售清单，写明收货单位为“上海沈总”，品名为喷涂料，其中6月6日的重量为1980公斤，另外一行写明重量为11234公斤，单价均为17.25元，总金额为227941元。并附有2016年6月6日磅码单一页，写明“沭阳工地货发杭州”，写明了品名规格、件数、长度、重量（为1980），并有一个签名（该签名较潦草，无法辨认）及2016年6月7日的时间、“共65包”；还附有2016年6月7日磅码单三页，写明“货发沭阳雨润广场”，写明了品名规格、件数、长度、总重量（为11234），并写有“鲁Ｑ×××××”车牌号。4、2016年6月13日的销售清单，写明收货单位为“上海沈总”，品名为喷涂料，单价17.25元，重量1190公斤，总金额为20527元，写明“货发上海”，该送货单上有一个签名（该签名较潦草，无法辨认），并附有写明品名规格、件数、重量（为1190）的磅码单一页。5、2016年6月16日销售清单，写明收货单位为“上海沈总货发沭阳雨润广场”，品名为喷涂料，单价17.25元，重量11148公斤，总金额为192303元，写有“胡某苏Ｎ×××××”，并附有磅码单一页，该磅码单上仅写明“喷涂料11148kg”、“胡某苏Ｎ×××××”。6、2016年6月17日销售清单，写明收货单位为“上海沈总（货发沭阳雨润广场）”，品名为喷涂料，单价17.25元，重量9865公斤，总金额为170171元，写有“朱某某苏Ｃ×××××，159××××4137”，并附有磅码单四页，该些磅码单上写明了品名规格、长度、件数、重量（为9865）等。7、2016年6月25日销售清单，写明收货单位为“上海沈总（货发沭阳雨润广场）”，品名为喷涂料，单价17.25元，重量12810公斤，总金额为220972元，写明“现金运费2000元+200元”，右下角“送货单位”处写有“仲国”的名字，左下角“收货单位”处无签名或盖章，并附有磅码单一页，该磅码单上写明了品名规格、件数、重量（为12810）等。8、2016年8月3日销售清单，写明收货单位为“上海沈总”，品名为喷涂料，单价17.25元，重量9115公斤，总金额为157233元，写明“发上海”，右下角“送货单位”处写有“薛成锋”的名字，左下角“收货单位”处签有“邧长春”的名字，并附有磅码单一页，该磅码单上写明了品名规格、件数、长度、重量（为9115）等。9、2016年9月27日销售清单，写明收货单位为“上海沈总货发长兴”，品名为喷涂料，单价17.25元，重量1900公斤，总金额为32775元，右下角收货单位处签有“潘峰代签收”，并附有磅码单一页，该磅码单上写明了品名规格、件数、长度等。10、2016年12月20日销售清单，写明收货单位为“上海沈总货”，品名为喷涂料，单价17.25元，重量695公斤，总金额为11988元，上面签有“张某某”的名字，并附有磅码单一页，该磅码单上写明了品名规格、件数、重量（为695）等。上述10组磅码单所载货物的总重量为76873公斤。被告沈新强仅认可收到上述2016年6月13日、8月3日、9月27日、12月20日四份销售清单项下所涉及的货物，主张其余的销售清单和全部的磅码单没有被告沈新强或其指定的签收人的签字或者盖章，故不予认可。沈新强于2016年5月10日向志荣厂的经营者李国良转账5万元。被告沈新强主张系支付采购合同项下约定的定金。原告志荣厂称该5万元系支付的开模费用。品姿公司分别在2016年8月1日、10月9日、11月21日、12月16日、2017年1月24日向志荣厂转账20万元、40万元、10万元、20万元、20万元，共计110万元。被告品姿公司、沈新强主张品姿公司系受沈新强指示向原告志荣厂代付款项，品姿公司并非合同的当事人；在履行过程中被告沈新强存在逾期付款、原告存在逾期交付的情形，因案涉工程急需那批建材，又因前期原告也确实有开模、设计，双方前期的合作还可以，被告沈新强在当时无法再找到其他的供应商，为了节省时间及经济成本，被告沈新强出于对原告的信任，故陆续向原告提前支付了110万元的货款；对于被告多付的货款，未约定原告的返还期限，被告可以随时向原告主张返还。志荣厂向品姿公司开具了12份增值税专用发票（其中2016年10月8日开具6张、2016年11月19日开具1张、2016年12月12日开具2张、2017年1月21日开具3张），应税货物均系铝材，价税合计共120万元,重量共计70.28吨。被告沈新强、品姿公司确认已就该增值税发票予以抵扣。陆梅英在一张信笺纸上书写了明细一份，载明：5/29297010元，6/218892元，6/6、6/7227941元，6/1320527元，6/16192303元，6/1717071元，6/25220972元，8/3157233元，9/2732775元，12/2011988元；8/120万，10/840万，11/2110万，12/1620万，1/2420万；1519842-1100000，欠：419842元（未结清）；发货人：陆梅英，2017年1月27日。在本案审理过程中，原告志荣厂申请姚某及志荣厂的投资人李国良作为证人出庭作证。1、证人姚某到庭陈述称：其是做模具的，与李国良有多年的合作关系。沈新强在沭阳的一个商场项目（其记得叫雨润广场，后来陪李国良去沭阳时看到了广告牌）的铝材是向志荣厂定作的，当时合同是在上海签的，其陪李国良过去的，因涉及到图纸等技术问题，李国良让其帮忙去看，其见到了沈新强，当时其不知道他的名字，大家都叫他沈总，沈新强的姐夫也在现场的；铝材开模的图纸都是沈新强提供给李国良，李国良再给其的；大概2016年6、7月份，沭阳的工程说有一点质量问题，因李国良的腰不好，其开车陪李国良过去处理的，查看后发现没有什么问题，只是补了点油漆；2018年农历年底（农历腊月二十七八），因李国良的腰不好，李国良让其开车带他到长兴的一个茶室找沈新强催讨货款，当时沈新强说因为周期耽误了，让李国良承担一部分延误工期的赔偿款，等沈新强处理好之后余款马上就付给李国良，李国良说要回去和他妻子商量，因为不是欠其的钱，其没有权利说什么，其也不清楚沈新强结欠李国良多少钱，之后的事情其就不清楚了；具体几个人去的其记不清了，其记得就是其和李国良一起去的，其认识孙某，孙某没有和他们一起去找沈新强催讨货款。2、证人李国良到庭陈述称：沈新强提供模具图纸给志荣厂，其将图纸给姚某,姚某做出模具后志荣厂才能生产出相应的铝材产品；沈新强向其定作的铝型材发货到沭阳之后，其和姚某一起去过沭阳的工地，当时沈新强的工人在组装铝型材时需要协助，其和姚某、孙某、汪某某（其与沈新强合同的中间介绍人）前去解决组装问题；因沈新强未按约付款，其先后两次去长兴找沈新强催要货款，一次是在2018年农历年底，因其的腰不好，由姚某开其的车子过去，其和姚某、孙某、汪某某在长兴的一个茶室和沈新强碰面的；其多次通过打电话、上门催要等方式向沈新强催讨货款，2019年正月，志荣厂的工人刚复工，其和孙某、汪某某去长兴的一个写字楼找沈新强催要货款，沈新强说他那边的工期太长了，他也赚不到钱，让其让掉一点，故双方未谈成；2017年7、8月份，其和孙某、汪某某也去沈新强在上海的公司找他要钱，当时沈新强说他不在，是他姐夫张某某接待他们的。志荣厂根据被告的订单进行生产，订单的数量是没有加工之前素材的重量，考虑到模具的磨损问题以及运输的磨损及表面喷涂粉末的增重，生产的数量比订单上的数量多10%到20%；销售清单及磅码单上的内容是志荣厂的工作人员清点后书写的，铝材是志荣厂联系物流公司，由物流公司到志荣厂装货运输的，送货地点是按照沈新强的要求，有的货发到杭州萧山，有的发到品姿公司，这些铝材需要在这些地方再次进行加工，加工之后再发送到沭阳进行安装，降低了沈新强的成本；磅码单上签字的人员有沈新强上海公司的工作人员，也有物流公司的司机、收货单位的工作人员，物流公司应该是要求收货方签字的，但相关的签收凭证物流公司未给其；双方合同约定的交货期限是2016年5月25日至2016年6月20日，因工地的土建工程一直拖延没有完工，故志荣厂的交货一直持续到2016年12月20日，且在施工过程中有增加的部分，需要重新开模，并生成样品，再交给沈新强一方确认，至少需要一个月时间；2016年5月10日沈新强向其转账的5万元是模具费用，其中3万元是其找人开模具的费用，另外2万元是孙某找人开模具的费用，总的模具费用有七八万，沈新强说模具费用就算5万，当时模具都是找姚某经营的湖州宇翔模具制造有限公司开的。庭审中，被告沈新强、品姿公司向本院提交了以下证据：1、长兴夹浦锋派建材经营部（以下简称“锋派经营部”）于2020年10月14日出具的情况说明一份，内容为：2017年5月，沈新强因沭阳县雨润广场项目向我公司购买幕墙材料合计7.7吨，每吨单价20050元，合计价值154385元，均为现货现款交易。2、上海浙东铝业股份有限公司（以下简称“浙东公司”）于2020年10月19日出具的证明一份，内容为：2017年2月至4月（送货期）、2017年9月19日（开票期间），上海京藤建设工程（集团）有限公司（沈新强）因向我公司购买铝合金、喷涂材料、幕墙材料等合计17.278吨，每吨单价21667.99元，合计价值374379.58元。被告以此证明原告志荣厂未按照订单向被告沈新强交付涉案产品，被告向其他方进行采购。原告志荣厂对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张内容都是说明沈新强在雨润广场项目向案外两家单位采购幕墙材料，但两份证明材料上仅有单位盖章没有经办人签字，未附清单、合同，无法证明原告与两被告履行合同的内容；本案中定制的铝合金产品是有图纸定制的，情况说明没有涉及这些特定产品是如何被替代的，故该两份证据不能达到被告的证明目的。庭审中，原告志荣厂陈述称：案涉采购合同的相对方是被告沈新强和被告品姿公司，根据采购合同第十条的约定，原告需提供正规的增值税发票，个人是不可能提供增值税发票，双方的真实意思是明确一家公司作为本案合同相对方，之所以未在合同上写明公司的名称，系因沈新强名下有两家公司，一家在长兴，一家在上海，沈新强当时还未确定是以哪家公司作为增值税发票的购买方，开具发票后才确定是由品姿公司作为合同的相对方之一，这也可以解释原告提交的销售清单及陆梅英出具的汇总清单上会显示“上海沈总”字样，指的就是沈新强；在案涉采购合同的履行过程中，被告品姿公司以支付货款、作为增值税发票的购买方及进行发票抵扣等行为自愿加入案涉合同，故被告品姿公司应当与被告沈新强承担连带付款责任，如法庭认为应由被告沈新强、被告品姿公司承担共同付款责任，原告也没有异议。被告沈新强、品姿公司陈述称：被告沈新强、被告品姿公司及上海的公司，均系独立的法律主体，案涉采购合同系原告与被告沈新强签订，合同的相对方是原告和被告沈新强，不涉及被告品姿公司；采购合同第十条约定的由乙方提供正规的增值税发票，这个仅仅是开票和计税的方便，至于发票的购买方是谁，则由被告沈新强指定，被告品姿公司在履行合同过程中向原告支付款项系被告沈新强指示，属于代付行为，被告品姿公司并非案涉合同的履行方。上述事实，有原告志荣厂提交的采购合同、订单、图纸、销售清单、磅码单、转账记录、增值税发票、明细，出庭证人姚某、李国良的证言，被告沈新强、品姿公司提交的情况说明、证明、转账记录，以及原、被告的陈述予以证实。关于本案的定作合同定作方问题，本院认为，案涉采购合同系被告沈新强与原告志荣厂所签订，未加盖被告品姿公司的印章，亦未显示沈新强系作为品姿公司的法定代表人来签订该合同，又因沈新强系品姿公司的法定代表人，故被告沈新强所述由品姿公司代为支付案涉的定作款及要求志荣厂向品姿公司开具增值税发票，并不违反常理，但并不能因此而认定品姿公司系案涉定作合同的相对方，故原告志荣厂要求被告品姿公司承担连带付款责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。故本案的定作合同的定作人为被告沈新强。原告志荣厂与被告沈新强之间的定作合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。第一，原告志荣厂作为承揽人，原告志荣厂要求定作人被告沈新强支付剩余定作款，因双方对于结欠款项金额未进行对账确认，原告志荣厂需证明其已将相应金额的定作物交付给被告。但原告志荣厂提交的10组销售清单及相应的磅码单，被告沈新强仅认可收到其中4份销售清单项下的定作物及相应的价值，对于其余6组销售清单及磅码单，部分无收货人员签字，部分签字人员的身份无法确认，原告志荣厂尚不足以证明已将相应重量及价值的定作物交付给被告沈新强，应承担对其不利的法律后果。第二，被告沈新强于2016年5月10日即向原告志荣厂投资人李国良支付了5万元，品姿公司代沈新强分别在2016年8月1日、10月9日、11月21日、12月16日、2017年1月24日向志荣厂转账20万元、40万元、10万元、20万元、20万元，共计110万元，假如被告沈新强所述，其仅收到2016年6月13日、8月3日、9月27日、12月20日四份销售清单项下所涉及的货物，重量共计12900公斤，金额分别为20527元、157233元、32775元、11988元，共计222523元，根据被告的付款情况及其认可的原告志荣厂的交货情况，被告沈新强的付款显然不符合常理，而根据合同约定，被告方亦无先付款的义务，且如被告沈新强超付了80余万元的款项，其在付款后多年来从未向原告志荣厂主张返还，亦有违常理。至于被告沈新强提交的向案外单位购买本案项目铝材的证据，即便属实，一方面所购买的重量仅为24吨多，与采购合同中约定的数量80吨左右及9组订单所载的总重量58782.5公斤有较大的出入，另一方面，根据该两份证据并不足以证明所购买的铝材系替代案涉采购合同中志荣厂所供应的部分，故对被告沈新强所举证据，本院难以采信。第三，综合上述分析，又因原告志荣厂按照被告沈新强的要求开具了价税共计120万元的增值税专用发票且被告沈新强确认已予以抵扣，故本院推定被告沈新强收到了相应数量、价值的定作物，故本院认定原告志荣厂交付给被告沈新强的定作物价值为120万元。第四，关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效制度的目的是敦促权利人及时行使权利，且诉讼时效包括中断、中止等情形。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断。但对于诉讼时效中断的举证，不应对权利人过于严苛。本案中，原告志荣厂申请的证人出庭作证陈述了曾多次向被告沈新强主张定作款，再结合本院上述关于交付货物、支付货款的分析，以及通讯部门保存通话记录的期限等因素，原告志荣厂陈述的曾多次向被告沈新强主张定作款可信性更高，本院予以采信，故诉讼时效因此而中断，故本院认为，本案并未超过诉讼时效，被告沈新强仍应向原告志荣厂履行付款义务。第五，原告志荣厂共计向被告沈新强交付价值120万元的铝型材，被告沈新强方共计支付了115万元，对于其中沈新强支付给李国良的5万元，双方存在争议，因双方在采购合同中约定签订合同一周内支付定金5万元及沈新强承担3万元的开模费用，而该5万元系在2016年5月10日即合同签订一周内支付，应视为定金；原告志荣厂主张在合同履行过程中被告沈新强自愿承担了5万元的开模费用，即双方协商一致对合同的内容进行了部分变更，但原告志荣厂未对此进行证明，故对其主张，本院不予采信，上述5万元定金应抵作定作款，扣除被告沈新强承担的3万元开模费用，则被告沈新强已支付定作款112万元，还欠定作款80000元，被告沈新强应予履行，拖欠不付，应承担违约责任，原告志荣厂主张的逾期付款利息损失的起算时间和计算标准符合法律规定，本院予以支持。因被告沈新强在采购合同中自愿承诺每吨铝型材补偿原告志荣厂50元运费，本案12份增值税专用发票所涉货物总重量为70.28吨，故运费为3514元，被告沈新强应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告沈新强于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市志荣铝材厂定作款80000元、运费3514元，共计83514元，及利息损失（以80000元为基数，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴江市志荣铝材厂的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3799元、保全费2770元，共计6569元，由原告吴江市志荣铝材厂负担5111元，由被告沈新强负担1458元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳（支付至户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：6228400406155183763），原告吴江市志荣铝材厂预交的诉讼费用中的1458元由本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张金花二〇二〇年十二月三十日书记员  徐一鸣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。