wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1297号原告：魏秀文，女,1969年12月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：薛庄，男,1971年5月2日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告魏秀文与被告薛庄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告魏秀文到庭参加诉讼，被告薛庄经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2016年4月16日借款2000元，偿还原告2017年3月7日借款本金60000元及利息48400元。2.本案诉讼费由被告承担。3.判令被告偿还原告本金60000元产生的后续利息（起诉时即2020年7月17日起至偿还时止），按月利率2分计算。事实和理由：2016年4月16日被告向我借款人民币2000元，并出具借据一张。2017年3月7日被告因以经商为由向我借款60000元，约定月利息2分，并出具借据一张。后我多次向被告催要欠款，被告拒绝偿还，故诉至法院。被告薛庄未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示证据如下：证据一，借据，证明2017年3月7日被告向原告借款60000元，约定月利息2分。证据二，借据，证明2016年4月16日被告向原告借款2000元。证据三，通话录音，证明被告向原告借款60000元。本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告薛庄未向本院提交证据。庭审中本院宣读了依职权调取的被告薛庄的通话录音，薛庄在电话中称：曾向魏秀文借过两笔钱。一次因随礼需要用钱向魏秀文借款2000元。一次向魏秀文借款60000元，该笔借款是否约定月利息2分我记不清了。两笔借款我均给原告出具借据。原告表示：通话录音中薛庄说忘记是否约定月利息2分的问题，我确定我们约定借款月利息2分。经审理查明:2016年4月16日被告向原告借款2000元。2017年3月7日，被告向原告借款60000元，约定月利息2分。两笔借款被告均给原告出具借据。事后原告向被告索要欠款，被告拒绝偿还。本院认为，被告薛庄向原告魏秀文借款的事实清楚，有被告给原告出具的借据可以证实，且被告薛庄本人对借款的事实认可，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告薛庄未按约定履行偿还借款本金及相应利息的义务，已构成违约，故原告要求被告薛庄偿还借款本金2000元和60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，依据相关法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的2017年3月7日借据证实被告薛庄向原告魏秀文借款60000元并约定月利息2分的事实，被告薛庄虽声称记不清是否约定借款利息，但并未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛庄于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀文借款本金2000元。二、被告薛庄于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀文借款本金60000元及利息（利息计算方式：以60000元本金为基数，按年利率24%计算，自2017年3月7日起至实际偿还之日时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告薛庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜 龙人民陪审员  华力双人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月八日书 记 员  曲胜泽
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4977号 原告:阜阳熙华物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区致富路898号阜阳农机大市场45A＃商办楼3楼301室，统一社会信用代码91341203MA2NYWY51P。 法定代表人：王志东，该公司总经理。 被告：李海涛，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳熙华物业管理有限公司与被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告阜阳熙华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阜阳熙华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁晓倩 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 静 书 记 员 齐福强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40277号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林丽姜，女，1976年5月6日出生，汉族，住福建省。被告：林泽文，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告林丽姜、林泽文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，后依法由适用简易程序转为适用普通程序独任制，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加诉讼。被告林丽姜、林泽文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告林丽姜、林泽文归还原告贷款本金人民币500,000元；2.被告林丽姜、林泽文支付原告计算至2020年11月16日的贷款利息121,491.53元，逾期利息106,344.97元，以及自2020年11月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以621,491.53元为基数，按年利率12.15%计算)；3.被告林丽姜、林泽文承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告林丽姜、林泽文作为借款人与原告签订了一份《贷款合同》，合同编号为平银(上海)贷字(2016)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号。《贷款合同》约定，原告向被告林丽姜、林泽文发放500,000元的贷款，用于偿还SWXXXXXXXXXXXXXX合同项下借款人所欠债务。贷款期限自2016年6月29日至2019年6月28日。合同项下的贷款利率为年利率8.10%。被告林丽姜、林泽文未按本合同约定期限偿还贷款的，原告有权对逾期贷款根据实际逾期天数从逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同约定的利率上浮50%。原告有权依照中国人民银行的规定对不能按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利。如果被告林丽姜、林泽文未按时足额还款或者违反本合同项下的任何承诺的，原告有权自被告林丽姜、林泽文违约发生之日起至实际清偿全部贷款本息之日止向被告林丽姜、林泽文收取本合同约定的罚息，有权宣布所有贷款立即到期，并要求被告林丽姜、林泽文立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项包括但不限于原告为实现本合同项下的债权所支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。2016年6月29日，原告按合同约定向被告林丽姜、林泽文发放贷款，根据《贷款合同》记载，贷款金额500,000元，贷款期限自2016年6月29日至2019年6月28日。贷款采用固定利率，年利率为8.10%。贷款到期后，被告林丽姜、林泽文未能按期足额履行还款义务，已构成违约。截至2020年11月16日，被告林丽姜、林泽文尚欠本金500,000元、利息121,491.53元、逾期利息106,344.97元。被告林丽姜、林泽文应在贷款的最后到期日当日向原告一次性全额偿付所借取贷款的全部本金和利息。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至本院。被告林丽姜、林泽文未到庭应诉，亦未提供相关证据。原告为证明其诉请，提供如下证据：证据1.《贷款合同》，证明原告与被告林丽姜、林泽文之间的贷款合同关系；证据2.个人贷款出账凭证、银行流水，证明原告放款事实及金额；证据3.个人贷款业务客户还款清单，证明被告林丽姜、林泽文在合同项下的还款情况、逾期记录；证据4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告林丽姜、林泽文在合同项下的欠款、利息及复利情况；鉴于被告林丽姜、林泽文未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告林丽姜、林泽文签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立生效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告林丽姜、林泽文未依约按期履行还款义务，原告有权要求被告林丽姜、林泽文归还全部剩余本金、利息及支付相应的逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张的剩余本金金额500,000元、截至2020年11月16日的贷款利息121,491.53元、逾期利息106,344.97元，本院予以确认；对于原告主张的逾期利息的计算方式，亦具有明确的合同依据，且于法不悖，本院亦予以确认。被告林丽姜、林泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽姜、林泽文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行剩余借款本金500,000元；二、被告林丽姜、林泽文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年11月16日的贷款利息121,491.53元、逾期利息106,344.97元以及自2020年11月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和621,491.53元为基数，按年利率12.15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10,188元、公告费560元，共计10,748元，由被告林丽姜、林泽文共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年十二月十七日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29658号 申请执行人：秦建新，男，1947年8月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 委托代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广东省建设发展总公司，住所地广州市白云区广园中路景泰直街六号，统一社会信用代码91440000617410798C。 法定代表人：王葳。 关于申请执行人秦建新与被执行人广东省建设发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29564号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，广东省建设发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助秦建新办理将位于佛山市南海区xx镇xx村x苑x栋x房[所在宗地地号：xxxx0500xxxxxxxxxxx]变更登记至秦建新名下的手续。案件受理费1374.58元（秦建新已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之后十日内迳付予秦建新，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月20日通过法院专递向被执行人广东省建设发展总公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人广东省建设发展总公司的财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2020年11月18日通过佛山市查控网查询被执行人广东省建设发展总公司的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院已向佛山市自然资源局南海分局送达将佛山市南海区xx镇xx村x苑x栋x房[所在宗地地号：xxxx0500xxxxxxxxxxx]变更登记至秦建新名下的相关法律文书，申请执行人可自行前往不动产部门办理变更登记手续。 五、本院于2020年12月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄嘉南
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23082号原告：秦峰，男，1980年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周荣，总经理。原告秦峰与被告上海赫程国际旅行社有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日作出(2020)沪0105民初13953号民事裁定书，原告不服该裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后于2020年9月28日作出(2020)沪01民终10409号民事裁定书，撤销原裁定，指令上海市长宁区人民法院审理。本院于2020年11月20日重新立案。原告秦峰于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦峰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦峰负担。审判员  王骥二〇二〇年十二月一日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘聿，男，1954年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：韩靖，女，天津华泰惠丰商贸有限公司财务经理。 委托诉讼代理人：朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金守红，男，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天津市津通房地产开发有限公司。住所地：天津市河北区建国道建国公寓1门8楼。 法定代表人：沈根祥，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天津市小客车修理厂。住所地：天津市南开区长江道51号。 法定代表人：史克英，该厂厂长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天津市交通(集团)有限公司。住所地：天津市和平区营口道10号。 法定代表人：杨洪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。 二审上诉人（一审原告）：宗勇，男，1951年8月2日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人刘聿因与被申请人金守红、天津市津通房地产开发有限公司(以下简称津通公司)、天津市小客车修理厂(以下简称小客车厂)、天津市交通(集团)有限公司(以下简称交通集团)及二审上诉人宗勇确认合同无效纠纷一案，不服本院(2013)民二终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘聿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销最高人民法院（2013）民二终字第8号民事判决、天津市高级人民法院(2012)津高民二初字第0006号民事判决；2.由最高人民法院对本案决定再审；3.依法裁定由最高人民法院提审或发回天津市高级人民法院重审；4.两审诉讼费用由四被申请人承担。事实及理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。（一）2018年7月经天津市河北区人民法院调取的小客车厂破产案卷新证据，证明2011年6月10日天津市南开区人民法院受理了小客车厂破产申请并指定了破产管理人。2011年6月16日天津市南开区人民法院向小客车厂全体职工发布如下公告：“自即日起，全体职工均有义务保护好企业财产，任何人不得非法处理企业的账册、文书、资料和印章。不得隐匿、私分、无偿转让、非正常压价出售企业的财产”。2011年9月6日图章等已收归破产管理人。（二）根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）的规定，小客车厂已进入破产程序，法院对小客车厂全体职工公告保护财产、公章证照在移交破产管理人的情况下，应经债权人大会决议通过或经法院同意后由破产管理人签署“9.20协议”，本案中小客车厂在未履行以上程序及手续情况下，恶意隐匿该资产，仍以没有权利、也没有资格的身份，参与签订“9.20协议”，应认定该协议不能依法成立。二、原判决适用法律确有错误。（一）一审、二审判决违反《企业破产法》对破产案件的审理应由受理破产案件法院管辖的规定，使不能依法成立的“9.20协议”，以司法权干预的判决效力促成实际履行，是明显适用法律错误。一审、二审均没有依法审查小客车厂参加诉讼的代理人合法身份，对小客车厂破产的事实，也没有在庭审中公开指明，属程序严重违法的渎职错误。两级法院在对小客车厂破产事实明确知晓的情况下，仍坚持审理，明显违反《企业破产法》的规定。三、一审、二审判决损害了刘聿的合法权益。2004年3月8日，天津市第一中级人民法院（以下简称天津一中院）判决小客车厂欠原津通公司的本金375万元及利息。金守红取得了津通公司的全部股权，在“9.20协议”3.2条款中将该债权抵销解决。按照《企业破产法》规定小客车厂的法定代表人既无权利、也无资格将对外债权以签署协议方式抵销债权，这一过程明显是金守红恶意串通小客车厂、交通集团代表津通公司，隐瞒小客车厂破产事实、擅自使用小客车厂公章，申请天津一中院对查封小客车厂的财产进行解封，造成直接侵害刘聿利益的恶果。四、交通集团、小客车厂串通损害国家利益。通过破产卷宗材料可以清晰看到，小客车厂的真实财产状况被人为隐瞒。 交通集团提交书面意见称，请求依法驳回刘聿的再审申请。一、刘聿申请再审的最高人民法院（2013）民二终字第8号民事判决书生效日距其申请再审，已经超过了民事诉讼法规定的6个月期限。二、刘聿在本次申请再审中提交的所谓新的证据，在2018年10月31日之前刘聿已经掌握并知道，从刘聿知道之日起，已经超过了民事诉讼法规定的6个月期限。三、刘聿在本次申请再审中提交的所谓新的证据，并不足以推翻原判决。在签订2011年9月20日协议书时，金守红系津通公司的100%持股股东及法定代表人，因此金守红有权代表津通公司签订该协议书，刘聿原审主张金守红无权代表津通公司签订该协议，认为该协议侵害了其合法权益的主张并不能成立。并且，2020年3月12日最高人民检察院高检民监〔2019〕119号不支持监督申请决定书亦认定，刘聿认为该协议虚假的申请理由不成立，不支持刘聿的监督申请。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，刘聿的再审申请事由不能成立，理由如下：本案中，刘聿提交了小客车厂破产案件卷宗材料等新证据，证明2011年6月10日天津市南开区人民法院受理了小客车厂破产案，并指定了小客车厂清算组作为破产管理人，认为依据《企业破产法》的规定，应经债权人大会决议通过或经法院同意后由破产管理人签署“9.20协议”，而小客车厂在未履行以上程序及手续的情况下，恶意隐匿该资产，仍参与签订“9.20协议”，该协议不能依法成立。对此，本院认为，公司公章具有对外公示的法律效力，本案中小客车厂在“9.20协议”上加盖公司公章并签字确认，基于合同交易过程中的信赖利益，各相关合同主体有理由相信加盖该公章的行为系代表其公司作出。同理，一审、二审程序中，对于小客车厂代理人委托手续的审查，也系对公司公章的形式审查，至于小客车厂的破产案件相关事实，不属于本案审理范围，原审判决适用法律正确，审理程序亦无不当。且金守红代表津通公司签订“9.20协议”时，已是津通公司的股东和法定代表人并作了工商登记，其有权代表津通公司签订相关协议。刘聿提交的新证据，不足以证明本案存在金守红恶意串通小客车厂、交通集团损害国家利益的情形，不足以推翻原审判决，原审判决认为“9.20协议”是协议各方当事人津通公司、小客车厂、交通集团的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在应被确认无效的情形，具有证据支持和事实依据。 综上，刘聿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘聿的再审申请。 审判长 王 涛 审判员 张能宝 审判员 王云飞 二〇二〇年十二月九日 法官助理张海玲 书记员甄嘉铭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4997号 原告：柳州兴满汇运输有限责任公司，住所地广西柳州市航三路10号金壶园1栋1-2，统一社会信用代码：91450200MA5MX6JDXY。 法定代表人：肖红，该公司经理。 委托诉讼代理人：余建超，该公司员工。 被告：梁明，男，1980年7月6日出生，壮族，身份证住址广西鹿寨县。 原告柳州兴满汇运输有限责任公司诉被告梁明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告柳州兴满汇运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加2020年12月7日上午十时三十分的庭审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，公告费260元（原告已预交），以上合计310元，由原告柳州兴满汇运输有限责任公司自行负担。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  梁 玉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  卢婷婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4763号 原告：邱庆华,男,1950年12月18日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：苏继平。 委托诉讼代理人：李祥顺，安徽易仑律师事务所律师。 被告：汪晖,女,1972年02月21日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 原告邱庆华诉被告汪晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告邱庆华及其委托诉讼代理人苏继平、李祥顺，被告汪晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元整,利息60万元整(自2016年1月至2020年12月止),本息合计160万元整;2.本案的诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由:被告原在徽商银行工作,原告从事船舶运输业务,后成为被告的储蓄客户,原被告成为朋友后,被告因经营需要向原告借款。2015年开始被告陆续向原告借款累计达200万元,经被告指示分三次支付至案外人范辉东银行账户。2015年11月1日,被告向原告出具一张200万元的借条。之后,被告以及受被告指示的朋友陆续归还了原告100万元借款,2019年3月3日,被告将原来的200万元的借条收回,向原告出具了一张100万元的借条,借条注明利息自2016年开始计算,约定月息1%。此后被告一直没有履行自己的还款义务,原告多次催讨未果，遂成讼。 被告汪晖答辩称：借款195.5万元的事实是存在的，我在中途已经陆续还了不止100万元，现在基本已经还完了。我朋友是开担保公司的，我帮我朋友的担保公司向原告借钱，因为这个钱是通过我借的，因为我和原告是好朋友，后来担保公司倒闭，我朋友也跑了，但因为钱是通过我借的，所以我就一直在还款，中途我已经归还了不止100多万元。因为中间跨度较长，必须要去各家银行总行去调取记录，且需要半个月至一个月的时间。因为我一直在外地工作，昨天才赶回来，所以也没有来得及调取记录。我也同意在能力范围之内归还原告的欠款。但因为现在工作不稳定，希望原告可以对我予以谅解。 经审理查明：被告自2015年开始陆续向原告借款195.5万元，2015年11月1日，被告出具一份《借条》，载明：今借到邱庆华人民币现金贰佰万元整（￥2000000）等。此后被告陆续归还部分款项。2019年3月3日，经原被告双方结算，被告尚欠原告本金100万元，同时被告收回原200万元《借条》并重新出具一份《借条》，载明：今借到邱庆华人民币壹佰万元整（￥1000000）等。另被告在该100万元《借条》下方书写“自2016年起利息未付”字样。此后被告分文未还，遂成讼。 上述事实有原告提交的原被告身份信息材料一组、银行转账凭证三张、200万元借条复印件一份、银行流水复印件、100万借条一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告于2019年3月3日进行结算，被告尚欠原告借款本金100万元并出具《借条》一份，此后被告分文未付，现原告主张被告偿还该100万元，本院予以支持。2019年3月3日《借条》下方虽然标注有“自2016年起未付利息”字样，但仅凭该内容无法确定利息标准，应视为利息约定不明。故原告要求以借款本金100万元为基数自2016年1月1日起按月利率1%计算利息的诉求不予支持，本院调整利息为以借款本金100万元为基数自起诉之日即2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日止。对被告所辩称的本息共归还了170余万元、本金已基本还清的意见，因原告不予认可且被告在举证期限届满前乃至庭审中均未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪晖于本判决生效之日起十日内归还原告邱庆华借款本金100万元及利息（自2020年11月5日起，以尚欠本金100万元为基数按年利率3.85%计算利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19200元、保全费5000元，合计24200元，由原告邱庆华负担9075元，被告汪晖负担15125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  段天妹 人民陪审员  张后林 人民陪审员  柏宗霞 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  沐先龙 书 记 员  丁 萍 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2215号之一 申请执行人东莞市鸿庆石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道万江社区黄昌街67号昌盛商厦三楼（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA4UJRH07H。 法定代表人：邹耀兵。 被执行人惠州市锦航建筑工程有限公司，住所地：广东省惠州市麦地路47号巴黎广场5层18房，统一社会信用代码：91441302MA4UH3QH72。 法定代表人：唐仕荣。 被执行人唐仕荣，男，汉族，1985年5月10日出生，住湖南省东安县。 申请执行人东莞市鸿庆石油化工有限公司与被执行人惠州市锦航建筑工程有限公司、唐仕荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初29801号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款649137.60元及相应的利息、违约金，并承担律师费46078元、诉讼费9619.61元和本案执行费8005元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划了被执行人惠州市锦航建筑工程有限公司、唐仕荣名下银行存款共计13950.56元，扣除执行费109元后剩余案款13841.56元，已退款给申请执行人。申请执行人表示，申请恢复执行前已收到货款274954.87元，故本案共执行到位288796.43元。（三）本院依法查封了被执行人惠州市锦航建筑工程有限公司名下车牌号码为粤Ｌ×××××、被执行人唐仕荣名下车牌号码为粤Ｂ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××的车辆,因无实际扣押，故无法处置。（四）经调查，被执行人惠州市锦航建筑工程有限公司不在工商注册经营地经营，工商注册经营地也没有财产可供执行；被执行人唐仕荣不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有财产可供执行。（五）本院对被执行人惠州市锦航建筑工程有限公司、唐仕荣依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年12月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年12月18日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢2215号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赖文根
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1537号 原告：杨旭，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：向敬忠，男，1957年8月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告杨旭与被告向敬忠运输合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加诉讼，被告向敬忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费207,834元；2.判令被告支付原告误工费及差旅费30,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告受被告邀请参与西部牛仔城正大门左侧土方运输作业任务，后双方于2017年10月22日签订《汽车土方运输合同》，并约定了合同期限、运费结算等条款。后被告并未按约足额支付运费，截至2018年11月27日项目完工，被告共计欠付原告运费687,834元并于2019年1月19日出具《欠条》一张。后经原告多次催收，被告陆续付款48万元，但截止起诉之日，被告仍欠付原告运费207,834元且拒不支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告向敬忠未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向敬忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为主动放弃相关诉讼权利。结合原告的举证及陈述意见，对本案事实综合认定如下： 2017年10月22日，向敬忠为托运方（甲方），杨旭、付某、尹清祝为承运方（乙方）签订了《汽车土方运输合同》，约定由乙方负责西部牛仔城正大门左侧土方运输作业任务，运输量按合同履行过程中的实际运输运输数量计算，乙方提供自卸式工程运输车辆15辆，运费结算为每月按50%，二个后每月70%，工程完工三月付清，运费按每车55元计算。后双方于2019年1月19日进行结算，向敬忠出具欠条一张，载明“今欠到杨旭运输车队欠款687834（陆拾捌万柒仟捌佰叁拾肆）元整，特此欠条属实”。 庭审中，杨旭称案涉合同实际仅由他一人组织实施并履行完所有义务，付某、尹清祝并未参与。且杨旭自认，向敬忠在出具《欠条》后又向其付款48万元，现实际欠付其运费207834元，关于他所主张的误工费及差旅费等损失，他也并无证据证实。 证人付某出庭证实，他与尹清祝虽然在《汽车土方运输合同》上有签字，但他二人实际并未参与案涉运输项目，他对杨旭独自起诉向敬忠并主张合同项下所有运输费用并无异议。 本院认为，案外人付某、尹清祝虽作为承运方在案涉《汽车土方运输合同》上签字，但并未参与合同履行，案涉合同中关于承运方的义务均由原告组织实施完毕，故案涉合同仅在原、被告之间产生约束力，原告有权独自起诉被告主张合同项下所有价款。案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告杨旭已经实际全面履行了运输义务，被告向敬忠也应按约足额支付运费。被告应付价款，有被告出具的《欠条》以及证人付某证言为凭，结合原告自认，本院对被告欠付原告运费207834元的事实予以确认，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的误工费及差旅费，在原告未有充分依据的情况下，本院酌定该项费用为5000元。被告向敬忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向敬忠向原告杨旭支付运费207,834元； 二、被告向敬忠向原告杨旭支付误工费及差旅费5000元； 三、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。 上述义务，限义务人在本判决生效后五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2246元，由被告向敬忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗升超 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 高 盼 书 记 员 杨 琴 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2214号 申请执行人：董碧颜，女，汉族，1986年9月19日出生，住址：广东省中山市。 委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙。 申请执行人董碧颜与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）269号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理，执行标的为21987元，执行费为230元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤Ｍ×××××江铃牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2214号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月八日 书记员 张萍英
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1430号申请执行人：王永强，男性,汉族，住西安市周至。被执行人：陕西省西安市周至县终南镇勒马村村民委员会，住所地：周至县。法定代表人：方飞战。王永强与周至县终南镇勒马村村民委员会借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1944号民事判决书，执行标的为案件款30000元及利息、诉讼费550元、执行费358元。本院于2020年11月3日向被执行人周至县终南镇勒马村村民委员会送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人周至县终南镇勒马村村民委员会限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执1430号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19834号原告：许孙权，男，2008年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：许佳贇(父子关系)，男，1980年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区定海港路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海成善体育文化有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许旭日。原告许孙权与被告上海成善体育文化有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告许孙权因伤情尚未稳定，无法进行鉴定，故于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许孙权撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二〇年十二月七日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7474号 申请执行人：林春灿，男，汉族，1998年3月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：蔡国龙，男，汉族，1994年3月27日出生，住址：广东省五华县。 关于申请执行人林春灿与被执行人蔡国龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初3967号民事调解书已发生法律效力。依照上述文书，双方确认被执行人蔡国龙应偿还申请执行人林春灿欠款21000元；被执行人蔡国龙应在2020年4月15日、5月15日、6月16日前向申请执行人林春灿分别还款5000元，在2020年7月15日前向申请执行人林春灿还款6000元；本案诉讼费450元（申请执行人已预交），减半收取为225元由申请执行人林春灿承担。本案执行费65元。因被执行人蔡国龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林春灿向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有零星银行存款，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案款65元，扣缴本案执行费65元。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： (2020)粤1302执7474号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄杏如
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1497号 原告：董艳平，盂县人。 委托代理人：曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：安阳世豪房地产开发有限公司。 法定代表人：李海松。 原告董艳平与被告安阳世豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告董艳平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告尽快交付所购买的金鼎国际单元楼××楼房；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年12月13日与被告签订了购房合同，购买了被告在××县房，单价每平方米2056元，94.16平方米，合计人民币193535元，原告于合同签订后付了全款，但被告至今未给原告交付购买的单元楼，所以请求人民法院依法判令被告尽快交付所购买的金鼎国际单元××楼房，诉讼费用由被告负担。 本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。经本院释明，原告仍然未能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质要件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告董艳平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 荣 峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李海萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6531号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：潘伟，男，1979年1月1日出生，汉族，住海口市龙华区金垦路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人潘伟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金50180.92元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人持有海南省世纪众筹投资管理有限公司45%的股权，该公司已被吊销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。查明被执行人名下有银行存款共4508.4元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款2319.65元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金39045.27元，本院已依法提取，并已将案款全部转账至申请执行人银行账户。此外未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款41364.92元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执恢22号 申请执行人：李某慧，男，1962年4月5日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 被执行人：朱某能，男，1991年9月18日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 关于李某慧与被执行人朱某能民间借贷纠纷一案，陆河县人民法院作出的(2018)粤1523民初41号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告朱某能应偿还原告李某慧借款本金60000元及利息。利息以60000元为基数，从2015年4月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算。双方当事人于2018年12月12日签订执行和解协议，约定：被执行人朱某能2018年12月30日之前先履行人民币10000元，2019年1月开始分期偿还，每月月底30日前履行5000元直至履行完毕时止（争取2019年6月份履行完毕）。因被执行人朱某能在限期内未自觉履行执行和解协议，申请执行人李某慧向本院申请恢复执行，于2020年7月7日以（2020）粤1523执恢22号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人朱某能发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人朱某能发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人朱某能的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，尚未发现被执行人朱某能有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人朱某能发出限制消费令，且因被执行人朱某能无正当理由拒不履行执行和解协议，本院依法将被执行人纳入失信被执行人，申请执行人李某慧也未能提供被执行人朱某能其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人李某慧同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陆河县人民法院作出的(2018)粤1523民初41号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭树潺 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6358号 原告：张铮，男，1982年4月11日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：薄立鹏、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告：潘志鹏，男，1982年3月7日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王红梅，女，1974年7月2日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘冬润，河北新业律师事务所律师。 原告张铮与被告潘志鹏、王红梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铮及委托诉讼代理人薄立鹏到庭参加诉讼。被告潘志鹏、王红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金65000元及利息（利息自2015年1月21日至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月26日二被告以资金周转为由向原告借款65000元，当日原告将款项转入被告王红梅账户中，2014年12月17日被告潘志鹏给原告出具欠条一份，约定2015年1月20日前偿还欠款。后原告多次向二被告主张偿还以上款项，二被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 潘志鹏辩称，我不欠原告钱。2014年时我自己做“20世纪福克斯投资”项目，原告知晓后，主动与我联系，我让他自己到广安街去了解这个项目，他去了解后就入了。到2015年这个钱迟迟没回款，原告就天天到公司找我，非要让我把这钱给他，弄得我无法正常办公，我为了打发他走，给原告打了个条。之后原告没再找过我，我认为不欠原告钱。 王红梅辩称，我认为原告起诉已超诉讼时效。借款事实不存在。原告所说的65000元是参加福克斯的投资款，并非借款。欠条上也没有王红梅的签字，对此也不知情。原告主张利息不应被支持，即便借款存在，自然人之间没有约定利息，不应当支付。二被告已经离婚，离婚协议已经写明债务均由潘志鹏一人承担。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月26日向被告王红梅账户转账65000元，被告潘志鹏于2014年12月17日为原告出具欠条一份，载明“今欠张铮65000元（陆万伍仟元整），2015年1月20日前还给张铮。潘志鹏2014年12月17日”。到期后被告未还款。被告称该65000元系原告向福克斯的投资款，未举证。原告现主张以65000元为基数按照年利率6%计息，自约定的借款到期开始计算。二被告原系夫妻，于2016年3月16日离婚。原告出示录音，其中内容有向潘志鹏索要欠款。 本院认为，原告通过银行转账方式向被告王红梅账户转账65000元，被告潘志鹏为原告出具欠条，上述行为发生在二被告婚姻关系存续期间，以王红梅的银行卡收取款项，应视为王红梅对该债务知情并同意，应认定为夫妻共同债务，二被告虽已办理离婚手续，但其夫妻关系存续期间的债务仍应由二人共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。因未约定利息，原告要求支付利息，不予支持。关于诉讼时效争议，原告出示的录音有向潘志鹏索要欠款的内容，应视为诉讼时效中断，被告主张超过诉讼时效的理由，不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘志鹏、王红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张铮借款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告潘志鹏、王红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张敬元 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周 洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6474号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：苏芳芳，女，1990年9月11日出生，黎族，住海口市龙华区玉沙路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人苏芳芳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为本金119190.97元及利息、迟延利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的马自达牌汽车、琼AXXXXXX福田牌货车，本案在诉讼保全阶段依法查封了琼AXXXX马自达牌汽车，因未能实际扣押该车辆故无法处置，海口市车辆管理所反馈琼AXXXXX福田牌货车车辆信息不符。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口龙华富安通讯店、海口龙华永和佳机票代售点、海口秀英苏芳芳货运代理部、持有海南银汇装饰有限公司50%的股权，其中海口秀英苏芳芳货运代理部已被注销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。查明被执行人名下有位于海口市秀英区永金街1号碧海蓝天4号楼XX层XXXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产证明第XXXXX号]，本院已依法轮候查封。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查询到被执行人名下的不动产信息和总对总查询结果一致。此外未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金119190.97元及利息、迟延利息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1244号申请执行人：刘刚，男性,汉族，住西安市周至县。被执行人：郝海江，男性,汉族，住周至县。刘刚与郝海江劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1016号民事判决书，执行标的为案件款35000元、诉讼费680元、执行费435元。本院于2020年11月3日向被执行人郝海江送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人郝海江限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0124执1244号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初979号原告：贾某贾某贾某贾某，女，汉族，1967年10月2日生。山西省保德县人。山西省保德县人。山西省保德县人。山西省保德县人。电话：155XXXXXXXX155XXXXXXXX155XXXXXXXX155XXXXXXXX。被告：杨某杨某杨某杨某，男，汉族，1969年4月13日生。山西省保德县人。山西省保德县人。山西省保德县人。山西省保德县人。现住保德县。现住保德县。现住保德县。现住保德县。电话：138XXXXXXXX138XXXXXXXX138XXXXXXXX138XXXXXXXX。被告：王某王某王某王某，女，汉族，1985年12月9日生。山西省保德县人。山西省保德县人。山西省保德县人。山西省保德县人。现住保德县。现住保德县。现住保德县。现住保德县。电话：135XXXXXXXX135XXXXXXXX135XXXXXXXX135XXXXXXXX。委托诉讼代理人韩某韩某韩某韩某，系保德县法律援助中心律师。原告贾某贾某贾某贾某诉被告杨某杨某杨某杨某、王某王某王某王某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某贾某贾某贾某和被告杨某杨某杨某杨某及王某王某王某王某委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾某贾某贾某贾某诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款本金50000元人民币。2、请依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2017年12月9日，二被告以给员工发工资为由，向原告借款50000元，并约定：用款3个月，利息2分，有红旗广场集资楼一栋4单元4号西户抵押，并给原告写有由二被告签字按手印的借条一支。借款后二被告陆续给付原告利息15000元后，原告曾年年数次向二被告索要借款本金及下剩的利息，可是一直未能如愿。综上事实，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。被告杨某杨某杨某杨某辩称意见:原告诉状中所述的事实与理由对的。被告王某王某王某王某委托诉讼代理人辩称意见：王某王某王某王某不承担债务。原告贾某贾某贾某贾某提供证据：1、2017年12月9日，被告杨某杨某杨某杨某和被告王某王某王某王某共同给原告贾某贾某贾某贾某打下的借条一张。2、2020年7月25日，被告杨五郎（杨某杨某杨某杨某）给原告贾某贾某贾某贾某又写了一个借条。被告杨某杨某杨某杨某质证意见:对原告提供的以上条据均认可。被告王某王某王某王某委托诉讼代理人质证意见：对原告出示的以上证据认可。经审理查明，2017年12月9日，被告杨某杨某杨某杨某、王某王某王某王某向原告贾某贾某贾某贾某借款50000元，并约定用款3个月，利息2分。并以有红旗广场集资楼一栋4单元4号西户房屋做抵押，并给原告贾某贾某贾某贾某写有由二被告签字按手印的借条一支。借款后，二被告陆续给付原告利息金15000元。2020年7月25日，为了偿还以上借款，被告杨某杨某杨某杨某一人单方给原告贾某贾某贾某贾某承诺并写下“今借到，贾某贾某贾某贾某现金陆万伍仟元整，一年半还清，有红旗苑第二栋三单元二楼西户，到时还不清，此房归贾某贾某贾某贾某。贾某贾某贾某贾某付杨五郎玖万元整。”该协议写下后，双方没有执行，被告杨某杨某杨某杨某没有兑现该协议。本院认为，债务应当清偿。二被告杨某杨某杨某杨某、王某王某王某王某于2017年12月9日向原告贾某贾某贾某贾某借款50000元后，到了2020年7月25日，为了偿还以上借款，被告杨某杨某杨某杨某一人单方给原告贾某贾某贾某贾某承诺并写下了新的借据，约定了新的还款方式，但被告杨某杨某杨某杨某未兑现新的承诺，该约定双方没有履行。所以，原告贾某贾某贾某贾某在庭审时持原借据主张自己的权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨某杨某杨某杨某、王某王某王某王某共同偿还原告贾某贾某贾某贾某借款本金50000元，该款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1050元，由被告杨某杨某杨某杨某、王某王某王某王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 莉人民陪审员 刘 芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 张 可
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1580-1号申请执行人：郭团章，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：西安菩提阁家具有限公司，住所地：西安市周至县。法定代表人：王文秀郭团章申请执行西安菩提阁家具有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]2356号调解书，执行标的为案件款21861.6元、执行费228元。本案在执行过程中，双方就案件执行达成和解，并签订了和解协议。申请执行人郭团章申请对该案撤销执行，本院审查后，认为撤销理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0124执1580号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建峰审判员  张 楠审判员  高 攀二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20871号原告：张德信，男，1947年7月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：蒋照军，上海君拓律师事务所律师。被告：沈峰，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告张德信与被告沈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张德信诉称，2017年6月9日，被告因资金需求向原告借款，双方签订了《借款协议书》，约定：借款总额为100万元，借款期间自2017年6月9日至2018年6月8日。借款利息为28万元。被告需在2018年6月8日前连本带息共计归还原告128万元。双方约定履行本协议发生纠纷由被告所在地法院管辖。协议签订后，原告通过中信银行一次性转账给被告100万元，被告向原告出具了收据。借款到期后，被告一直以资金困难为由拖延付款。故原告诉至法院，系判如所请。被告沈峰在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，在原告起诉时提供的于2017年6月9日签订的《借款协议书》中，明确约定“双方因履行本协议而发生的争议，应协商解决。协商不成，由乙方所在地有管辖权的法院管辖”。该协议载明的“乙方”为被告沈峰。在签订该协议时，被告沈峰的住所地在上海市闵行区碧秀路XXX弄XXX号XXX室。2019年9月6日，被告将其住所地由上述地址变更至上海市长宁区法华镇路XXX号。在当事人没有另行约定的情形下，本案应由签订上述协议时的被告住所地的上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅君二〇二〇年十二月二十三日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19143号之一原告：夏广永，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陈小慧，女，1989年3月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：卢剑雄，男，1994年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。被告：卢小龙，男，1964年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。被告：朱婉真，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告夏广永、陈小慧与被告卢剑雄、卢小龙、朱婉真民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年十二月一日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9522号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。负责人：周瀛，该行行长。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：林元晖，男，1975年8月11日生，住宿迁市经济开发区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告林元晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告林元晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金196970.94元、利息68079.6元（截至2020年10月13日，此后以本金196970.94元与利息68079.6元之和为基数、按月计收复利，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）、应收费用22560.47元（包括2019年2月12日至2019年3月12日账单分期手续费4560.82元，2019年2月12日至2019年6月12日违约金17999.65元），并支付律师费1500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告林元晖未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告中国银行（甲方），借款人为被告林元晖（乙方）。二、借款合同及约定：2010年1月15日，林元晖签署并向原告提交《中银白金信用卡申请表》附《合约》。三、借款利率及滞纳金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、实际欠款：截至2020年10月13日尚欠本金196970.94元及部分利息。五、费用负担：上述合约约定，乙方未能按时还款……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究期法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。关于本案诉讼，原告与代理人约定律师费为1500元。六、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为年利率3.85%。以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、《合约》、交易明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案当事人签订的信用卡申请表、领用合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告林元晖发放信用卡，被告林元晖使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告林元晖偿还欠款本金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、账单分期手续费，原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的利息（包括账单分期手续费）标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此，截至2020年10月13日被告应偿还原告利息（包括账单分期手续费）为52174.95元；此后利息，应以196970.94元为基数、按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止。关于违约金，其相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告未举证证明有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林元晖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金196970.94元及利息（截至2020年10月13日包括账单分期手续费为52174.95元，此后以196970.94元为基数、按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止），并支付律师费1500元。二、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2818元，由原告中国银行股份有限公司宿迁分行负担234元，由被告林元晖负担2584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21271号 申请执行人：佛山市生态环境局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新三路4号，统一社会信用代码11440605MB2D102559。 负责人：张志军。 委托代理人：王东海、黎樑，均为该局工作人员。 被执行人：佛山市南海区里水劲丰汽修厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村一横路洲村公园对面厂房，统一社会信用代码91440605303814925Q。 投资人：邹华金。 关于申请执行人佛山市生态环境局南海分局与被执行人佛山市南海区里水劲丰汽修厂行政复议一案，佛山市生态环境局南海分局作出的南环罚【2019】87号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：1、针对当事人对危险废物未建设贮存的设施、场所安全分类存放的行为罚款人民币74000元；2、针对当事人对危险废物的包装物未设置危险废物识别标志的行为处罚款人民币24000元；3、针对当事人将危险废物提供给无经营许可证的单位从事经营活动的行为处罚款人民币135000元。上述款项应于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。佛山市南海区里水劲丰汽修厂因不服上述行政处罚决定书向佛山市人民政府提起行政复议。佛山市人民政府于2019年8月6日作出的佛府行复【2019】130号行政复议决定书，维持佛山市生态环境局南海分局作出的南环罚【2019】87号行政处罚决定书。后佛山市南海区里水劲丰汽修厂向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，佛山市顺德区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）粤0605行初952号行政判决书驳回了佛山市南海区里水劲丰汽修厂的诉讼请求。佛山市南海区里水劲丰汽修厂向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2020年3月31日作出的（2020）粤06行终71号行政判决书驳回上诉，维持原判。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月29日通过法院专递向被执行人佛山市南海区里水劲丰汽修厂邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年7月29日、2020年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海区里水劲丰汽修厂的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月29日、2020年11月13日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海区里水劲丰汽修厂的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年11月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄嘉南
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23277号原告：孙蓓蓓，女，XXXXXXXXXXXXX，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：丁利华，上海远同律师事务所律师。被告：上海我图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：张家玉，执行董事。委托诉讼代理人：顾俊杰，男。原告孙蓓蓓与被告上海我图网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经审查认为，(2020)沪0115民初23277号案件与(2020)沪0115民初23276号案件的当事人相同、法律关系相同、诉讼标的为同一种类，可并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本院(2020)沪0115民初23277号案件并入本院(2020)沪0115民初23276号案件审理。审判员 冯 祥二〇二〇年十二月十五日书记员 张小延附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执813号之一 申请执行人苏贵万，男,2001年4月9日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被执行人梅州市维度健身管理有限公司。 住所地丰顺县汤坑镇新世纪沿江花园B1块之一A块（大润发购物广场之321号商铺）。 组织机构代码:MA53T5YP-1。 法定代表人：吴长瑞。 申请执行人苏贵万与被执行人梅州市维度健身管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,2020年10月12日，申请执行人依据由丰顺县劳动人事争议仲裁院作出且已发生法律效力的丰仲院案字【2020】015号《仲裁裁决书》向本院申请强制执行被执行人梅州市维度健身管理有限公司支付人民币30791.30元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索及去向；2020年11月16日申请执行人因工资被拖欠造成生活困难为由向本院申请司法救助，同时经本院询问同意领取司法救助款后终结本案执行；2020年12月2日，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年12月3日经本院司法救助委员会讨论，决定对申请执行人苏贵万进行司法救助人民币18600元。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及去向；本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人向本院申请司法救助并同意领取司法救助款后终结本案执行，随后经本院司法救助委员会讨论决定对申请执行人进行司法救助人民币18600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执813号案的执行。 本案依法终结后，若发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2084号 原告：桂林泓顺运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路34号，统一社会信用代码：91450300794345931H。 法定代表人：陈春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红梅，女。 被告：刘光辉，男，1969年2月19日出生，回族，住桂林市七星区。 原告桂林泓顺运输有限公司与被告刘光辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告桂林泓顺运输有限公司的委托诉讼代理人张红梅、被告刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林泓顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《服务合同》；2.被告协助原告办理桂Ｃ×××××号车辆的相关证照（机动车登记证、车辆行驶证）变更到刘光辉名下、注销相关证件（机动车登记证、车辆行驶证）手续；3.被告偿付原告代缴规费等合计5670元及利息（利息计算：以所欠费5670元为基数按月息2%自2020年6月24日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年7月23日为113.4元）。事实与理由：原告与被告口头约定将桂Ｃ×××××号车参照桂Ｃ×××××号车辆的合同约定以原告名义对外经营，该车于2018年3月29日登记在原告名下，被告也按照约定参照桂Ｃ×××××号车辆的合同的标准向原告交了相关费用。从2018年4月起被告开始以各种理由未按约定履行相关义务，截至2020年6月30日拖欠服务费及车船税费等费用共计5670元。按照双方的约定，被告的行为已经构成违约，应当按照约定向原告支付代垫款项的相应利息并赔偿损失。逾期超过60天的，原告可解除合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。 被告刘光辉答辩称，1.原告没有按照约定为桂Ｃ×××××号车辆办理营运证致使车辆不能正常营运，没有营运证的车辆却办理了承运人责任险，这是不合理的。即使办理了承运人责任险也会因为没有营运证无法理赔。无法办理营运证已经给被告带来了极大的损失；2.原告从来没有通知过被告缴纳保险费，被告也从来不知道涉案车辆购买了原告称的承运人责任险。原告从未通知被告缴费却一直为被告垫付所谓的保险费也是不合理的；3.被告在桂Ｃ×××××号车挂靠的10年中从未出现过欠费情况，原告现在诉至法院是打击报复行为，已经影响到被告的正常生活。由于原告没有按照约定办理车辆营运证造成桂Ｃ×××××号车和桂Ｃ×××××号车高价买入后无奈低价卖出，损失巨大；4.原告与被告并没有就桂Ｃ×××××号车签订服务合同，原告主张参照桂Ｃ×××××号车没有依据，并且现在桂Ｃ×××××号车已经不在原告名下，已经过户至第三人名下。 本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在挂靠经营合同关系的问题；二、被告是否应向原告支付原告所诉的费用及利息。 一、关于双方是否存在挂靠经营合同关系问题 原告诉称双方口头约定涉案车辆桂Ｃ×××××号车参照桂Ｃ×××××号车辆的《服务合同》进行挂靠经营，但原告提交的证据不足以证明双方达成口头约定，亦不足以证实双方存在事实挂靠经营的合同关系。故，原告主张解除双方之间的《服务合同》，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告协助原告将涉案车辆变更至被告名下的诉请，经本院审查，涉案车辆目前并未登记在原告名下，因此，本院对原告的该项诉请亦不予支持。 二、关于诉争的费用及利息的问题 原、被告之间虽未成立挂靠经营合同关系，但原告自桂Ｃ×××××号车登记至原告名下后实际为桂Ｃ×××××号车辆代缴过相关费用，被告应承担原告实际代缴的相应费用。现原告主张被告按每月795元向原告缴纳承运人责任险及每月70元向原告缴纳ＧＰＳ服务费，于法无据，本院不予支持。根据原告提交的证据，原告实际为桂Ｃ×××××号车代缴的费用有2018年9月起至2019年9月交强险、商业险和车船税15544.5元、2020年车船税480元、从2018年4月至2020年4月承运人责任险12826元、2018年4月至2020年6月的ＧＰＳ服务费810元，合计29660.5元，而被告已向原告支付的金额为31617.5元（含134元刷卡手续费），由此可知，被告向原告支付的金额已超过原告实际为被告代缴的费用，故对原告主张参照其他车的合同计算诉争车辆费用的诉请，本院不予支持；对原告主张的逾期付款利息，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告桂林泓顺运输有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取为25元（原告已预交），由原告桂林泓顺运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  程诗淇 二〇二〇年十二月一日 书记员  宾小婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29682号原告：刘学峰，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：杨振威，浙江泽大律师事务所律师。被告：杨鹏飞，男，1999年1月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告刘学峰与被告杨鹏飞、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。刘学峰向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对杨鹏飞、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，刘学峰向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘学峰撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22742号原告：驰众广告有限公司，住所地宁波大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：徐佳杰，上海华勤基信律师事务所。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所。被告：重庆世纪美奥口腔医院有限公司，住所地重庆市。法定代表人：丁图雄，职务不祥。原告驰众广告有限公司与被告重庆世纪美奥口腔医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告驰众广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按驰众广告有限公司撤回起诉处理。审判员  谢兰二〇二〇年十二月十四日书记员  季超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2718号 原告：容县农村信用合作联社杨村信用社，住所地：广西容县杨村镇杨村圩开发区。 负责人：杨彬，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李浪，男，1987年6月11日出生，汉族，住广西容县。 被告：殷海林，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：杨超棋，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。 原告容县农村信用合作联社杨村信用社与被告殷海林、杨超棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容县农村信用合作联社杨村信用社的委托诉讼代理人李浪到庭参加诉讼,被告殷海林、杨超棋经本院开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农村信用合作联社杨村信用社向本院提出诉讼请求：1、被告殷海林向原告归还逾期借款本金29834.43元及支付利息（截至2020年6月20日止结欠利息合计2169.93元，自2020年6月21日起至还清之日止，按合同编号529602173395641《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算办法计付）；2、被告杨超棋对上述借款本息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告殷海林、杨超棋承担。事实与理由：2017年11月30日，被告殷海林以装修房屋为由，向原告申请借款人民币30000元。被告杨超棋向原告提交《家庭主要成员愿意借款承诺书》，明确承诺对该笔借款承担连带偿还责任。2017年11月30日，被告殷海林与原告签订了合同编号529602173395641《农户小额信用最高限额借款合同》，合同项下借款金额为30000元，期限自2017年11月30日起至2019年11月10日止，按季结息，借款本金采用到期一次性归还的还款方式。办理相关借款手续后，原告于2017年11月30日按合同约定向被告殷海林发放借款30000元。该笔借款逾期后，经原告多次向两被告催收但未果。截至2020年6月20日，被告殷海林结欠本金29834.43元、利息2169.93元，结欠本息合计32004.36元。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。 被告殷海林、杨超棋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院通过庭审对原告提供的证据进行审查核实，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告殷海林以房屋装修为由向原告申请借款30000元。同日，被告杨超棋向原告出具《家庭主要成员愿意借款承诺书》，承诺将承担偿还该笔借款本息的连带责任，被告杨超棋在该承诺书上家庭主要成员签名处签名捺印。 2017年11月30日，原告与被告殷海林签订了合同编号529602173395641《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：1.授信额度30000元。2.授信期限自2017年11月20日起至2019年11月4日止。3.用途：装修房屋。4.贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率7.6%；5.按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。借款人应当按照约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。第3.3条约定，借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收100%的利率计收罚息。签订上述合同当日，原告向被告殷海林发放借款30000元。截至2020年6月20日止，被告殷海林结欠原告的本金29834.43元、利息2169.93元，结欠本息合计32004.36元。 另查明，双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》的第1.7约定，每笔借款的金额、期限、用途和还款方式等以借款借据为准，被告殷海林在原告出具的《借款借据》中载明的借款期限为2017年11月30日起至2019年11月10日止。被告殷海林与杨超棋是夫妻关系。 本院认为,原告与被告殷海林签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，被告杨超棋出具的《家庭主要成员愿意借款承诺书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定向被告殷海林发放贷款，被告殷海林在借款合同期限届满后未能依约足额偿还借款本息给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2020年6月20日止，被告殷海林尚欠原告借款本金29834.43元及利息2169.93元，故，原告请求被告殷海林返还借款本金29834.43元及支付相应利息，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告殷海林签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率7.6%；借款人应当按照约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；合同期满后即自2019年11月11日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收100%的利率计收罚息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告杨超棋就殷海林的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因杨超棋出具《家庭主要成员愿意借款承诺书》承诺承担偿还本案借款本息的连带责任，故原告请求被告杨超棋对以上债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告殷海林、杨超棋经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷海林应于本判决生效之日起十日内向原告容县农村信用合作联社杨村信用社返还借款本金29834.43元和支付利息（计算办法：截至2020年6月20日止结欠利息合计2169.93元，自2020年6月21日起至还清之日止，按合同编号529602173395641《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算办法计付）； 二、被告杨超棋对第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费300元，财产保全费320元，合计620元（原告已预交），由被告殷海林、杨超棋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73证保14号申请人：杭州乔戈里科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱国宏，总经理。委托诉讼代理人：谢君，浙江永鼎律师事务所律师。被申请人：杭州深度视觉科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王帅林。申请人杭州乔戈里科技有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人杭州深度视觉科技有限公司于上海国家会展中心3号馆(上海市青浦区崧泽大道333号)展出的滚子智能化外观检测连线中的外观机以拍照、摄像方式采取证据保全措施。申请人杭州乔戈里科技有限公司为此提供了15万元现金担保。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人杭州乔戈里科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：以拍照、摄像方式对被申请人杭州深度视觉科技有限公司于上海国家会展中心3号馆(上海市青浦区崧泽大道333号)展出的滚子智能化外观检测连线中的外观机采取证据保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十二月十四日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初6398号 原告：徐良安，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被告：汪清，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥轩安建筑工程有限公司，住所地安徽省肥西县丰乐镇人民政府内办公楼，统一社会信用代码91340123567537028R。 法定代表人：韩俊，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭宏洋，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：李理，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：肥西县丰乐镇人民政府，住所地肥西县丰乐镇丰乐社区，统一社会信用代码1134012379640806XB。 法定代表人：韩玉流。 委托诉讼代理人：张良高。 原告徐良安与被告汪清、合肥轩安建筑工程有限公司（以下简称轩安公司）、肥西县丰乐镇人民政府（以下简称丰乐镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐良安及其委托诉讼代理人董万胜、潘菲菲，被告汪清、轩安公司委托诉讼代理人郭宏洋、李理，丰乐镇政府委托诉讼代理人张良高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐良安向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪清、合肥轩安建筑工程有限公司支付原告农民工工资180000元；2.判令被告肥西县丰乐镇人民政府在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肥西县丰乐镇人民政府将肥西县丰乐镇三里村整村推进及安置点(凤落苑)工程1标段工程承包给被告合肥轩安建筑工程有限公司，被告合肥轩安建筑工程有限公司将该工程的瓦工部分分包给被告汪清，2017年9月28日，被告汪清雇佣原告做现场带班工作，约定月工资10000元。被告尚欠付原告2018年至2019年工资合计180000元，被告承诺2020年元月22日发工资，到期后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告汪清辩称，工资是事实，但是原告工资是公司发的，发没发我不清楚。 被告轩安公司辩称，一、答辩人与原告不存在任何合同法律关系，不应承担支付工资义务，答辩人仅与汪清存在劳务分包关系，且双方约定如发生劳资纠纷，全部由汪清自行承担；二、徐良安属于汪清聘请的代班组长，不属于农民工范畴，徐良安的工资应当由汪清直接负责支付；三、轩安公司与汪清之间的案涉全部工程款已经付清，且已超付，汪清向答辩人承诺已将案涉工程的农民工工资全部发放完毕，并自愿承担因农民工工资发放不到位或处置不力造成的一切不良后果。四、原告主张工资的依据仅为汪清单方制作的工资清单和考勤表，无任何答辩人确认的证据和其他直接证据，明显缺乏事实和法律依据。 被告丰乐镇政府辩称，我方与原告不存在法律关系，我方与轩安公司签订合同的时间是2017年10月14日，我方按照合同的约定节点已经足额支付所有的工程款。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，经公开招标，丰乐镇政府与轩安公司签订合同，轩安公司承包肥西县丰乐镇三里村整村推进及安置点(凤落苑)工程1标段的工程施工。2017年11月16日，合肥轩安建筑劳务有限公司与汪清签订《专业班组劳务分包内部协议（瓦工）》，约定轩安公司将肥西县丰乐镇三里村整村推进及安置点(凤落苑)工程1标段的1#-10#、14#及2#配电房主体结构、装饰及零星工程施工等图纸范围内的全部主体机构及内外粉刷工程，所需瓦工班组作业完成的项目分包给汪清施工。2018年开始，汪清雇佣徐良安在案涉项目工地做现场带班，主要负责现场管理、人员调配、考勤记录、工资计算、机械采购等工作。2020年3月17日，被告汪清出具证明一份，载明下欠徐良安2018年工资10万元，2019年工资8万元，共计180000元。 以上事实由原告提供的工资欠款明细单、工作内容明细单、工资表、考勤表，轩安公司提供的《建设工程施工合同》、《专业班组劳务分包内部协议（瓦工）》和丰乐镇政府提供的《建设工程施工合同》、丰乐镇政府向轩安公司的银行转账凭证、发票等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原告徐良安受汪清的雇佣，为汪清负责现场带班工作，二者成立劳务合同关系，接受劳务的一方未支付价款或劳务报酬的，提供劳务的一方可以要求支付价款或劳务报酬，汪清作为直接雇佣者，向原告出具工资欠款证明，应承担支付劳务工资的责任，故对于徐良安要求汪清支付劳务报酬18万元的主张，本院予以支持。 关于被告轩安公司是否要承担清偿责任，轩安公司辩称与原告不存在劳务合同关系，徐良安属于汪清聘请的代班组长，不属于农民工范畴，徐良安的工资应当由汪清直接负责支付。首先，原告与汪清存在劳务合同关系，原告与轩安公司之间不存在劳务合同关系；其次，原告作为汪清的代班，帮助汪清负责工地现场管理，受汪清直接管理，对汪清负责，因此原告的工资不属于《保障农民工工资支付条例》第二条第三款“本条例所称工资，是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬”的范畴，故原告主张轩安公司承担付款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。对于轩安公司与汪清之间就案涉工程款如何支付、是否超额支付工程款等事项，与本案无关，轩安公司可另行主张权利。 关于被告丰乐镇政府是否需在欠付工程款内承担清偿责任，丰乐镇政府已举证证明其已按照与轩安公司的约定节点足额支付工程款，不存在欠付工程款的情况，且原告主张丰乐镇政府在欠付工程款范围内承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告汪清于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐良安支付劳务报酬180000元； 二、驳回原告徐良安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告汪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 贺书贵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈 倩 书 记 员 张雅芳 附本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。