北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10549号原告：郭某，男，1986年3月24日出生，回族，中国农工民主党中央委员会干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝亮亮，北京市岳成律师事务所律师。被告：张某，女，1955年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冲，北京京哲律师事务所律师。被告：贡某，男，1952年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冲，北京京哲律师事务所律师。原告郭某（以下称原告）与被告张某、被告贡某（以下简称姓名，并称二被告）析产、继承纠纷一案，本院依法裁定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝亮亮，张某、贡某及其委托诉讼代理人韦辅基、陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求析产、继承位于北京市朝阳区XXX号房屋，贡某1在该房屋上的份额占16.2%，剩余的都是我的份额，我要求涉案房屋全部归我继承所有，由我依法给二被告遗产部分三分之一折价款。2、依法析产、继承贡某1死亡时名下的工资卡中的剩余款项169637.83元、住房公积金55920.51元、个人社保费27996.68元，都先分出我的一半，剩余款项由三位继承人按照三分之一继承（贡某1的工资卡在二被告手中，2018年9月二被告取走16.95万元，现在还剩130多元，住房公积金卡在我手中）。3、登记在我名下XXX北汽新能源小客车一辆归我所有，也按照车价全款8万元析产继承后，给二被告折价款。4、我名下个人养老金和职业年金、住房公积和存款，截止到贡某1死亡时，养老保险个人缴费部分3114.11元，职业年金9868.2元，住房公积金28226.44元，原告名下银行存款四个账户中分别有14062.35元、471.9元、157360.14元、17.59元，信用卡账户余额5585元，都先分出原告的一半，剩余均按三分之一继承。事实与理由：贡某1与我系夫妻关系。贡某和张某系贡某1的父母。我与贡某1年幼相识，大学毕业后相恋。2012年10月，贡某1确诊为卵巢癌晚期。在此期间，我对贡某1不离不弃。2014年3月1日，我们登记结婚。婚后未生育子女。2016年7月11日，我与贡某1购买了位于北京市朝阳区XXX号房屋（以下简称涉案房屋），合同价款345万元，其中贷款200万元。我与贡某1在婚姻关系存续期间共同支付了购房款145万元，还贷款5万元。2018年3月3日，贡某1去世。贡某1去世后，二被告与我就遗产继承问题产生分歧，认为是他们支付了购房款的首付款，并强行闯入我的家中拒绝搬出。我和贡某1从未向二被告借款。我支付购房首付款时，二被告还没有出售自己的房屋，我已经支付完毕全部首付款。二被告后来确实参与偿还首付款的借款还款，但不是二被告主张的金额。二被告的证人也从来没有提及是我向二被告借款。二被告参与还款，是向贡某1的赠与。关于二被告为贡某1支付的药费，二被告与被继承人之前共同生活，涉及到租房、医药费、生活费，互有资金往来是正常的，二被告主张医药费是借款，不能成立。二被告称我强占房产的问题，此前二被告并未居住在涉案房屋中，是我在居住。二被告在继承发生后，提出巨额补偿，并强占房屋。现我诉至法院，要求法院依法处理贡某1遗产的继承问题。二被告辩称：二被告要求继承涉案房屋，继承原告名下车辆，继承原告夫妻关系存续期间被继承人遗留的各项款项。我们认为应在上述财产价值偿付二被告的借款后，依法继承。对原告继承的份额应少分，对二被告予以多分。我们一直与原告夫妻共同生活，日常生活都是我们出资，被继承人看病也都是我们垫付。2016年原告夫妻要购买房屋，要求我们夫妻将自己房屋出售，给原告夫妻在北京购房。因为我们出售房屋需要时间，原告夫妻就先通过借款支付了首付款，我们的房屋出售后，用我们的房款替原告夫妻偿还了债务。原告一再保证同意将来与我们一起生活，我们同意出售自己的房屋并借给原告夫妻用于偿还房屋首付款部分的借款。我们还为原告夫妻二人转款交付了车辆购车款。原告应当依法予以偿还向我们二人的借款114万元、购车借款6万元（其中5.6万元直接转账至销售方，4000元现金支付）、贡某1的医疗费184531.64元，共计138万余元。上述款项不是赠与，是原告夫妻向二被告的借款。因此应由原告偿还全部借款后，再继承相关财产。原告曾经一直保证赡养我们。新房交房后，我们想搬入新房，但是发现原告与其父母先入住了房屋。我们经过报警才入住了房屋。原告还不允许我们使用厨房、卫生间。原告的行为严重违背被继承人遗愿。恳请法院给原告少分遗产。本院经审理认定事实如下：贡某1与原告系夫妻关系。贡某和张某系贡某1的父母。原告与贡某1自幼相识。2012年10月，贡某1确诊为卵巢癌晚期。2014年3月1日，原告与被告登记结婚。婚后未生育子女。2018年3月3日，贡某1去世。2016年7月11日，原告与贡某1共同购买了位于北京市朝阳区XXX号房屋，登记在二人名下，产权状况为共同共有。购房合同价款345万元，二人共同支付首付款145万元，共同贷款200万元。二人购房后至贡某1去世，共同还贷款155832.48元，剩余贷款本金1954049.79元未偿还。此后由原告继续偿还贷款。案件审理中，经双方当事人申请，本院依法委托北京银通安泰房地产评估有限公司对涉案房屋进行了市场价格的评估，估价对象在价值时点的市场价格评估结果为398.68万元。该评估报告有限期为一年，本案最后一次开庭已经超过了一年的有效期，经当庭询问双方当事人，双方均同意继续按照该评估价格对房屋进行分割处理。原告支付了评估费12500元。原告夫妻购买涉案房屋前，与被告夫妻共同租住房屋生活在一起，贡某1去世前涉案房屋没有装修完毕。贡某1去世后，房屋装修完毕，因原告与二被告因继承问题产生矛盾，原告拒绝被告入住涉案房屋。二被告经报警后，进入涉案房屋居住。2016年6月29日，原告购买北京牌电动轿车一辆，登记在原告名下，车牌号为XXX。双方当事人当庭协商，一致同意以该车辆目前市场价格在8万元的基础上进行分割处理。贡某1去世后，其名下工商银行XXX账户内遗留169637.83元，2018年9月，二被告从中取款16.95万元，尚余137.83元。贡某1名下社会保障号XXX内遗留有社会保险费27996.68元。贡某1名下中国建设银行XXX账户内遗留住房公积金55920.46元。截止到贡某1去世时，原告名下社会保险账户中个人养老金个人缴费部分3114.11元、职业年金个人缴费部分9868.2元、中国建设银行XXX住房公积金账户余额28226.44元、原告名下中国建设银行XXX账户有存款14062.35元、中国农业银行XXX账户内有存款471.90元、中国工商银行XXX账户内有存款163045.71元、北京银行XXX账户内有存款17.59元、农业银行XXX信用卡账户内有存款5585元。二被告为证实原告及贡某1向二被告借款偿还因购房产生的债务，向本院提供了1、出售张某名下住房的相关证据。2016年8月14日补充协议约定售房款148万元。2016年12月9日买卖协议显示售房款为128万元。2、二被告于2016年12月开始至2017年7月间向原告及贡某1的转账记录（分别为2016年12月13日向贡某1转账21万元、2017年2月7日向原告转账20万元、2017年2月14日向原告转账2万、2017年4月29日向原告转账4万元、2017年7月15日向原告转账15万元、2017年2月7日向贡某1转账11万元），向原告与贡某1的亲戚朋友偿还借款的转账记录（向贡某1的叔伯贡某2转账7万元、向贡某1同事刘某转账4万元、向贡某1同学李某转账10万元、向张某同学的女儿陈某转账10万元、向李某1转账3万元、向原告夫妻二人的同学蓝某转账5万元、向张某的朋友姚某转账2万元、），共计转账114万元。3、相关债权人的书面证言及相关转账凭证等。4、贡某1的治疗费用单据及刷卡小票等。5、贡某交通银行客户交易清单及原告购买机动车的购车发票。交易清单显示2016年6月28日有56000元跨行消费，交易地点为POS机。购车发票显示购车人为郭某，车款144900元。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。本院认为：法律规定，继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承遗产应当清偿被继承人的债务。原告与二被告为贡某1的法定继承人，均有权继承贡某1的遗产。原告与贡某1的共同财产（包括房屋、车辆、双方名下各种款项）均应先析出属于原告的一半份额，剩余的份额为贡某1的遗产，由三名继承人进行继承分割。原告与贡某1的债务亦应按照上述原则进行处理。涉案房屋上还有尚未偿还完毕的贷款，应先将截止到贡某1去世时的剩余贷款数额从房屋市场价值中扣除后，再按照上述原则进行分割处理。由于原告在该房屋上所占份额较大，故该房屋以归原告所有为宜，剩余贷款亦应由原告继续偿还，由原告给付其他两名继承人相应折价款，具体数额由本院根据双方协商一致的市场价格酌情确定。登记在原告名下的车辆，以归原告所有为宜，由原告按照车辆市场价格酌情给付二被告折价款。二被告主张其中6万元是原告夫妻向二被告借款购置，但二被告提供的银行流水清单上未能显示收款账户，其提供的证据不充分，本院无法认定该借款事实。关于贡某1和原告名下各种存款、社保费用、公积金等，由本院综合全部款项数额后，按照上述原则进行分割处理。关于二被告主张的代原告及贡某1偿还购房借款的债权一节，根据二被告提供的证据可以证实，在原告夫妻借款购买涉案房屋后，二被告确实向原告及贡某1提供款项，以便由原告及贡某1使用该款项偿还他人的借款，二被告还直接向原告及贡某1的亲戚朋友转账偿还原告及贡某1因购房产生的借款。这部分114万元的款项，是二被告基于与原告及贡某1紧密的家庭关系代原告及贡某1支付，可以视为是二被告向原告及贡某1提供的借款，应当在本次诉讼中一并予以解决，具体承担方式依旧按照析产继承的原则处理。关于二被告主张的为贡某1支付的医疗费亦应作为债务一节，二被告为自己的女儿看病支付的费用，应视为是二被告对于自己女儿的赠与，不应作为原告与贡某1夫妻的共同债务，不应由继承人承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区XXX号房屋归原告郭某继承所有。二、原告郭某于本判决生效后十日内给付被告张某、被告贡某每人房屋折价款三十三万八千八百元，共计六十七万七千六百元。三、XXX北京牌电动轿车一辆归原告郭某继承所有。四、原告郭某于本判决生效后十日内给付被告张某、被告贡某每人车辆折价款一万三千三百元，共计二万六千六百元。五、被继承人贡某1名下工商银行XXX账户内遗留的存款十六万九千六百三十七元八角三分，其中十五万九千三百一十五元归被告张某、被告贡某继承，剩余一万零三百二十二元八角三分归原告郭某继承（其中被告张某、被告贡某已经取出十六万九千五百元，多出的部分一万零一百八十五元于本判决生效后十日内给付原告郭某）。六、被继承人贡某1名下社会保障号XXX内遗留的社会保险费二万七千九百九十六元六角八分、被继承人贡某1名下中国建设银行6XXX账户内遗留的住房公积金五万五千九百二十元四角六分归原告郭某继承所有。七、原告郭某名下社会保险账户中个人养老金个人缴费部分三千一百一十四元一角一分、职业年金个人缴费部分九千八百六十八元二角、中国建设银行XXX住房公积金账户余额二万八千二百二十六元四角四分、中国建设银行XXX账户内存款一万四千零六十二元三角五分、中国农业银行XXX账户内存款四百七十一元九角、中国工商银行XXX账户内存款十六万三千零四十五元七角一分、北京银行XXX账户内存款十七元五角九分、农业银行XXX信用卡账户内存款五千五百八十五元归原告郭某继承所有。八、原告郭某于本判决生效后十日内偿还被告张某、被告贡某借款七十六万元。九、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43058元，由原告郭某负担28706元（已交纳），被告张某、被告贡某负担14352元（原告郭某已预交，被告张某、被告贡某于本判决生效后十日内给付原告郭某14352元）。评估费12500元，由原告郭某负担4167元（已交纳），被告张某、被告贡某负担8333元（原告郭某已预交，被告张某、被告贡某于本判决生效后十日内给付原告郭某8333元）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年十二月九日书记员 李 爽