广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30416号原告：福建省世新工程营造有限公司广东分公司。经营场所：广东省东莞市莞城街道兴塘社区××××××××××××××办公楼3001，统一社会信用代码：914××××××××××××386。负责人：张小明，经理。委托诉讼代理人：何润洪，广东奥朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：万瑞，广东奥朝律师事务所律师。原告：福建省世新工程营造有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县××××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××306X。法定代表人：王坤辉，董事长。委托诉讼代理人：何润洪，广东奥朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：万瑞，广东奥朝律师事务所律师。被告：东莞景天房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××145D。法定代表人：汤春明，经理。委托诉讼代理人：徐达节，广东有众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博雅，广东有众律师事务所实习律师。被告：东莞市科骏投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市东城区×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××987A。法定代表人：邓惠筹，经理。委托诉讼代理人：徐达节，广东有众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博雅，广东有众律师事务所实习律师。原告福建省世新工程营造有限公司广东分公司（以下简称世新广东分公司）、原告福建省世新工程营造有限公司（以下简称世新公司）诉被告东莞景天房地产开发有限公司（以下简称景天公司）、被告东莞市科骏投资管理有限公司（以下简称科骏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人何润洪，两被告的共同委托诉讼代理人徐达节、黄博雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世新广东分公司、原告世新公司向本院提出诉讼请求：1.被告景天公司向原告世新广东分公司支付防水工程款63450元及利息（利息以63450元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至款项付清之日止，利息暂计算至2020年9月3日为1702.4元）；2.被告科骏公司对本案债务承担连带责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：原告世新广东分公司与被告景天公司于2010年6月签订一份《花园城二期11-12#楼防水工程施工合同》，合同约定被告景天公司将花园城二期11-12#楼防水工程发包给原告世新广东分公司施工。原告世新广东分公司依照约定完成了全部工程，2010年12月20日，工程验收合格；2012年1月10日，被告景天公司出具书面的《建设工程结算认可书》确认按照1269000元结算；前述1269000元工程款目前尚余63450元未支付。2018年3月6日，原告世新公司、被告景天公司、被告科骏公司签订一份《协议书》，三方协议确认原告主张尚有防水工程款63450元及工程配合费134823.44元未支付，被告景天公司确认另行核对确认后支付，被告科骏公司对被告景天公司的债务负连带责任。但，两被告至今仍未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望准如所请。被告景天公司辩称，原告世新广东分公司主体不适格，确认起诉状其余的内容。被告科骏公司辩称，协议书没有约定担保期限，则法定的担保期限为六个月，原告向科骏公司主张担保权利是在担保期限之外，因此，应当依法驳回两原告针对被告科骏公司的全部诉讼请求。经审理查明，2010年6月，福建省世新工程营造有限公司东莞分公司（施工单位、乙方）与景天公司（发包单位、甲方）签订了一份《花园城二期11-12#楼防水工程施工合同》（以下简称施工合同），主要约定如下内容：1、（第一条）工程名称为花园城二期11-12#楼防水工程；承包范围：二期11-12#楼屋面、外墙面、卫生间墙面和沉箱的防水工程；工程保修期内的保养：工程保修期为五年。2.（第二条）承包金额为暂定合同总价896000元；承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全、包税收（该综合单价中已包含2%的总包配合费）。该施工合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2011年6月2日，东莞市住房和城乡建设局出具一份《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》，显示：工程名称为花园城二期11#楼、12#楼，总包单位为福建省世新工程营造有限公司，备案意见为“本工程竣工验收合格，备案文件齐全，准予备案，特发此证”。世新广东分公司主张其与景天公司对案涉工程的工程量及工程造价已进行结算，结算价为1269000元；并提供工程结算书佐证。工程结算书中工程竣工结算审核书显示：工程名称为花园城二期11-12#楼防水工程，施工单位为福建省世新工程营造有限公司东莞分公司，“部门负责人（加注意见）”处有许光聪的签名字样、日期“2011.12.5”及“结算价按1269000元”的手写字样；工程竣工结算意见审批表显示：工程名称为花园城二期11-12#楼防水工程，施工单位为福建省世新工程营造有限公司东莞分公司，结算工程总造价为1269000元，已付工程款为627200元；建设工程结算认可书显示：工程名称为花园城二期11-12#楼防水工程，施工单位为福建省世新工程营造有限公司东莞分公司，结算总值为1269000元，已付工程款为627200元，日期为2012年1月10日。两被告对上述证据的真实性均予以确认。2018年3月6日，世新公司（乙方）与景天公司（甲方）、科骏公司（丙方）签订一份《协议书》，约定：1.（第一条）甲、乙双方确认，已完成合同工程结算总造价为3569800元；2.（第二条）截止本协议签订之日止，甲方已经支付合同工程款1200000元，剩余合同应付工程款2369800元；甲丙两方确保在丙方托管的东莞市星河传说商住区有限公司支付乙方第二期工程结算款时一并支付，支付时间最迟不晚于2019年12月31日；乙方收到前述款项的同时需向甲方开具相应金额的工程款发票。3.（第三条）甲、乙双方因景天花园城其他工程项目尾款数额没有对账确认，乙方认为甲方尚有景天花园城11#楼、12#楼防水工程款63450元以及景天花园城11#楼、12#楼、19#楼、20#楼工程配合费134823.44元未付；甲、乙双方同意另行核对确认后支付。4.（第四条）丙方对以上债务承担连带担保责任。5.（第五条）本协议未尽事宜按合同约定处理。落款处有景天公司、原告、科骏公司的印章及相应法定代表人的私章。另查，福建省世新工程营造有限公司东莞分公司于2017年8月22日经核准更名为福建省世新工程营造有限公司广东分公司。世新公司具备建筑工程施工总承包壹级的建筑业企业资质。庭审中，两原告与两被告均确认：1.案涉工程是指花园城二期11-12#楼防水工程；2.案涉工程已竣工验收并交付使用；3.案涉工程的结算价为1269000元；3.景天公司尚欠工程款63450元；4.案涉工程款最晚的付款时间为2019年12月31日。另，两原告明确其要求科骏公司对案涉工程款及利息承担连带责任，并主张担保期限应为2年。以上事实，主要有原告提供的施工合同、《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》、工程结算书、协议书、建筑业企业资质证书2份等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为：一、世新广东分公司的主体是否适格；二、两原告诉请的利息是否有依据；三、科骏公司应否对案涉工程款及利息承担连带责任。争议焦点一。案涉施工合同的相对方系世新广东分公司与景天公司，故世新广东分公司有权要求景天公司支付案涉工程款。同时，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，世新公司作为世新广东分公司的总公司，世新公司有权代表世新广东分公司与景天公司、科骏公司对案涉工程款的相关事宜签订协议书。综合上述分析，世新广东分公司系适格的原告。世新广东分公司系世新公司的分公司，世新公司具备相应的建筑施工企业资质，且世新广东分公司、景天公司均在案涉施工合同中签章确认，应当视为施工合同的内容是双方的真实意思表示，施工合同的内容亦不违反法律的强制性、禁止性规定，故施工合同合法有效，双方应按照施工合同的约定享受自身权利、履行自身义务。同时，世新公司、景天公司、科骏公司在协议书中签章确认，应当视为协议书的内容是各方的真实意思表示，协议书的内容亦不违反法律的强制性、禁止性规定，故协议书合法有效，各方应按照协议书的约定享受自身权利、履行自身义务。两原告与两被告均确认景天公司尚欠工程款63450元，故对两原告要求景天公司支付工程款63450元的诉请，本院予以支持。争议焦点二。两原告与两被告均确认案涉工程款最晚的付款时间为2019年12月31日，对此，本院予以确认。则景天公司应于2019年12月31日支付工程款63450元，现景天公司尚欠两原告工程款，已造成两原告的损失，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，景天公司还应向两原告支付逾期付款的利息，利息的计算方法应为：以63450元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。争议焦点三。根据协议书第四条“丙方对以上债务承担连带担保责任”的约定，科骏公司应承担连带保证责任，但协议书中并未约定科骏公司承担连带保证责任的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，科骏公司承担连带保证责任的保证期间应为主债务届满之日起六个月内（即2020年6月30日前），而本案立案日期为2019年10月16日，且两原告未提供充分证据证明其在前述的保证期间内要求科骏公司承担保证责任，则科骏公司免除保证责任。故两原告要求科骏公司对案涉工程款及利息承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、被告东莞景天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告福建省世新工程营造有限公司广东分公司、原告福建省世新工程营造有限公司支付工程款63450元及相应的逾期付款利息（计算方法：以63450元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告福建省世新工程营造有限公司广东分公司、原告福建省世新工程营造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计取714.41元（原告福建省世新工程营造有限公司广东分公司、原告福建省世新工程营造有限公司已预交），由被告东莞景天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨晓君二〇二〇年十一月二十日书记员  曹鹤云莫敏瑶附相关主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。