wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2045号 原告：包头市聚博汽车贸易有限公司。 法定代表人：杨惠敏。 委托诉讼代理人：潘秀英，包头市玉成法律服务所法律工作者。 被告：吕文元，男，1968年7月19日出生，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 被告：吕佳凯，男，年龄、职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 原告包头市聚博汽车贸易有限公司与被告吕文元、吕佳凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市聚博汽车贸易有限公司法定代表人杨惠敏及其委托诉讼代理人潘秀英到庭参加了诉讼，被告吕文元、吕佳凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市聚博汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告购车款36000元、车价优惠18000元及违约金16200元，共计70200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月11日，被告吕文元到原告处购买凯马牌自卸汽车，因被告吕文元经济困难无法支付该车的首付款，便与原告达成协议：“由原告为被告吕文元垫付凯马牌自卸汽车的首付款36000元，还款日期：2019年2月11日。按期还清欠款车价优惠18000元，否则不予优惠，并愿支付欠款额30%的违约金，被告吕佳凯提供担保。”但被告吕文元未按约定按时还清欠款，经原告多次催要无果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 吕文元、吕佳凯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕文元从原告处购买凯马牌自卸汽车。2018年9月11日，被告吕文元向原告出具欠条一份，约定，今欠到包头聚博汽车贸易有限公司购车款36000元，还款日期2019年2月11日。按期还清欠款，车价优惠18000元，否则不予优惠，并愿支付欠款额30%的违约金。注：担保人愿承担和欠款人同等的还款义务和连带责任。每月还3000元。欠款人：吕文元，担保人：吕佳凯。庭审中，原告要求被告吕文元承担还款责任，被告吕佳凯承担保证责任。 本院认为，原告与被告吕文元买卖车辆的民事行为，不违反法律、行政法规强制性的规定，是合法、有效的。现原告提供的被告吕文元出具的欠条足以证明欠款的事实，原告要求被告吕文元偿还欠款、优惠款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，本院适当予以调整。被告吕佳凯的保证，属于连带保证，原告与吕文元约定的主债务履行期届满日为2019年9月10日，原告起诉的时间为2020年8月26日，保证期间已超过六个月，吕佳凯免除保证责任。 综上所述，合法的债务应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕文元偿还原告包头市聚博汽车贸易有限公司车款36000元、优惠款18000元； 二、被告吕文元给付原告包头市聚博汽车贸易有限公司违约金5400元； 三、驳回原告包头市聚博汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，公告费560元，由被告吕文元负担1845元，由原告包头市聚博汽车贸易有限公司负担271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  王俊生 人民陪审员  何丽萍 人民陪审员  许慧茹 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终7298号上诉人（原审被告）：周迂平，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：烟台维安物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年南路268号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：孙群，女，烟台维安物业管理有限公司职员。上诉人周迂平因与被上诉人烟台维安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初13099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周迂平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周迂平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周迂平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周迂平负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月十一日书记员  曹梦臻
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26134号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：黄凤全，男，1980年4月21日出生，汉族，住广西容县××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××611。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金20048.34元，利息3447.56元、罚息9583.54元、复利1936.6元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：31000元；二、贷款期限：2016年8月9日至2019年8月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金20048.34元、利息3447.56元、罚息9583.54元，复利1936.6元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凤全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20048.34元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息3447.56元、罚息9583.54元、复利1936.6元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675.4元（原告已预交），由被告黄凤全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民申139号   再审申请人（原审被告）：阿某，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：乌某1，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。   被申请人：乌某2。   法定代表人：李某，理事长。   原审被告：乌某3，住内蒙古自治区。   原审被告：哈某，住内蒙古自治区。   原审被告：宝某，住陕西省延安市。   再审申请人阿某因与被申请人乌某2及原审被告乌某3、哈某、宝某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2018）内0626民初2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   阿某申请再审称，请求；1.撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院作出的（2018）内0626民初2969号民事判决；2.依法驳回被申请人的原审诉讼请求；3.一审、再审的案件受理费由被申请人承担。事实与理由：（一）本案原审认定事实不清。1.本案中再审申请人是借款人，但是不是实际用款人。本案的实际用款人是案外人敖特根。再审申请人调取的银行交易明细对账单上显示，银行贷款款项发放的当日，敖特根就把款项转入自己的账户，并且2015年3月21日敖特根给本账户转入2110元的利息。以上事实表明本案的贷款实际用款人不是再审申请人。2、从一审庭审笔录及执行笔录中，宝某、乌某3答辩称当时是给敖特根担保的，并不知道是给再审申请人担保。而且再审申请人与担保人都互相不认识，证明鄂尔多斯市乌某2发放贷款时没有审核贷款人与担保人的关系。（二）本案中银行发放贷款程序不当。l、在本案中，再审申请人签订借款合同时，再审申请人在上汽通用汽车金融有限责任公司办理了汽车消费贷款后，没有按时还清债，产生不良记录，是不可以在银行办理借款，银行也不可以发放贷款。并且本案中，贷款的三个担保人都是无工作、无收入、无偿还能力的个人，并且都是银行不良记录人员。2.本案一审庭审中，被申请人鄂尔多斯市乌某2提供了《借款展期协议》，说明再审申请人在2016年1月14日和鄂尔多斯市乌某2签订了《借款展期协议》，事实上再审申请人根本没有去签字。所以银行很多办理手续上有疑点法院未查明事实。（三）鄂尔多斯市乌某2应当承担责任。鄂尔多斯市乌某2应当按照《中国人民银行放贷通则》第二十六条的规定对借款人的信用等级评估，应当根据借款人的领导者素质、经济实力、资金结构、履约情况、经营效益和发展前景等因素，评定借款人的信用等级、评级可由贷款人独立进行，内部掌握，也可由有权部门批准的评估机构进行。但是鄂尔多斯市乌某2发放贷款时没有对再审申请人及贷款保证人的偿还能力、征信、经济实力进行审核。综上所述，一审判决错误，恳请法院依法查清事实，对本案进行再审。   本院经审查认为，原审法院于2019年6月25日向再审申请人公告送达了原审判决书，再审申请人于2020年10月22日向本院申请再审，已经超过《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零五条规定的申请再审的期限。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阿某的再审申请。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹      法条链接：   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条   人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条   当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。   3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1653号原告：栗某，女，1982年10月19日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：李某，原平市新原法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。主要负责人:赵文奇，该公司经理。委托诉讼代理人：袁某，男，该公司工作人员。被告：王某，男，1988年8月20日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。原告栗某与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某的委托诉讼代理人李某、被告王某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失34859元；2.不足赔偿部分由被告王某承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告栗某系×××东风日产牌小型客车的所有人，与驾驶人李泽平系夫妻关系。胡树田系被告王某的司机，被告王某与被告忻州市顺渊汽车运销有限公司是挂靠关系。2020年6月24日6时00分，胡树田驾驶车牌号为×××、×××大运牌重型半挂车行驶至原平市解村乡中三泉村附近路段倒车时，将在其车后李泽平驾驶的车牌号为×××东风日产牌小型客车碰撞，致×××东风日产牌小型客车受损，造成交通事故。该事故经原平市公安局交通警察大队认定，胡树田负事故的全部责任，李泽平在事故中无责任。事故发生后，原告的车辆在原平市西镇宝盛汽车修理部进行维修，共计花费修理费34859元。被告肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未作答辩。王某辩称，对原告提交的证据没有异议。被告系×××、×××大运牌重型半挂车实际所有人，挂靠在忻州市顺渊汽车运销有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保有主车的交强险、商业三者险以及挂车的商业三者险。对于原告的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司代被告承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年06月24日06时00分，被告王某雇佣的司机胡树田驾驶车牌号为×××、×××大运牌重型半挂车，在原平市解村乡中三泉村附近路段倒车时，将在其车后原告栗某丈夫李泽平驾驶的车牌号为×××东风日产牌小型客车碰撞，致×××东风日产牌小型客车受损，造成交通事故。当日，原平市公安局交通警察大队作出事故认定书，胡树田负事故的全部责任，李泽平在事故中无责任。事故发生后，原告在原平市西镇宝盛汽车修理部修理受损车辆，支付修理费34859元（包含施救费1500元）。同年10月21日，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司申请对原告受损车辆进行鉴定。同年11月3日，我院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的申请事项进行委托鉴定。同年11月13日，忻州市中级人民法院证据技术中心依法委托南京金典保险公估有限公司进行鉴定。同年11月24日，南京金典保险公估有限公司作出公估鉴定报告书，公估意见为：×××车辆损失金额为27260元。另查明，×××、×××大运牌重型半挂车登记所有人为忻州市顺渊汽车运销有限公司，实际所有人为被告王某。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（主车责任限额500000元），保险期间自2019年8月27日12:00时至2020年8月27日24:00时止。本院认为，胡树田驾车倒车时将在其车后李泽平驾驶的车辆碰撞，致原告车辆受损，该交通事故经原平市公安局交通警察大队作出认定，胡树田负事故的全部责任，李泽平在事故中无责任，双方均无异议，对此本院予以认定。原告因该起事故遭受的损失，依法应当先由×××、×××大运牌重型半挂车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。对于原告车辆的具体损失金额，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司申请鉴定，本院依法经忻州市中级人民法院证据技术中心委托南京金典保险公估有限公司进行鉴定。南京金典保险公估有限公司作出公估鉴定报告书，原告对报告书的真实性予以认可，但认为报告书中未包含其支出的1500元施救费，被告王某对报告书没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对南京金典保险公估有限公司作出的公估鉴定报告书予以采纳。关于原告主张的1500元施救费，其提交原平市西镇五方停车场施救费票据一支，本院予以认定。结合本案查明的事实，原告因本次交通事故造成的合理损失为：施救费1500元、车辆损失费27260元，合计28760元。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告26760元。因保险公司在其责任限额内对原告的损失可以足额赔付，故被告王某不承担赔偿责任。综上所述，原告在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告栗某28760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告栗某负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁二○二○年十二月十四日书记员 杨宇峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4214号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：韦有超，男，壮族，1983年11月27日出生，住广西上林县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告韦有超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告韦有超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金19878.06元、利息6388.24元、违约金19388.64元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为20000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支本金19878.06元，利息及违约金25776.88元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告韦有超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××56的信用卡，授信额度为20000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金19878.06元、利息6388.24元、违约金19388.64元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦有超应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金19878.06元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元、公告费300元，合计1242元（原告已预交），由被告韦有超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐 静
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执恢裁38号之一申请执行人：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，住所地晋中市榆次区龙湖大街**。法定代表人：左小琴。被执行人：赵晓伟，男性，1981年05月16出生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与赵晓伟借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日委托淘宝网拍卖被执行人名下位于晋中市××路××号××小区××幢××单元××层××室房产,房产证号：Ｘ××Ｘ。2020年12月13日，买受人张某（居民身份证:142××××*********）以720000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、山西省晋中市××路××号××小区××幢××单元××层××室房产,房产证号：××××的所有权归买受人张某所有。山西省晋中市××路××号××小区××幢××单元××层××室房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛变花审判员  郭东星审判员  韩丽娜二〇二〇年十二月十五日书记员  任芷卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26047号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：赵晓辉，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区×××××××××××××，身份证号码：410××××××××××××791。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金65133.05元，利息8716.41元、罚息10951.23元、复利1984.28元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，被告只确认本金及利息。本院经审理查明：一、贷款金额：159000元；二、贷款期限：2015年8月5日至2020年8月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金65133.05元、利息8716.41元、罚息10951.23元，复利1984.28元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵晓辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65133.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息8716.41元、罚息10951.23元、复利1984.28元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2020年8月5日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1969.63元（原告已预交），由被告赵晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4202号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：黄丹，女，汉族，1972年1月18日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告黄丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金17318.21元、利息4497.86元、违约金28203.25元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为42000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支本金17318.21元，利息及违约金32701.11元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月6日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××79的信用卡，授信额度为42000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金17318.21元、利息4497.86元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明原、被告之间通过协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金17318.21元，并支付利息4497.86元（利息暂计至2020年3月9日，此后利息按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司负担592元，被告黄丹负担458元；公告费300元（原告已预交），由被告黄丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3458号 原告：桂林银行股份有限公司民主路支行，住所地桂林市象山区民主路20号，统一社会信用代码：9145030077387464XT。 负责人：王琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：王翔，女，汉族，1974年12月15日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司民主路支行（以下简称桂林银行民主路支行）与被告王翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行民主路支行委托诉讼代理人李小娅到庭参加诉讼，被告王翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行民主路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9984.77元、利息2977.2元、违约金12830.34元（利息及违约金暂计至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2．本案受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为62×××80的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年6月22日累计欠原告本金9984.77元、利息2977.2元、违约金12830.34元。被告的上述行为已构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护国家金融秩序和自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告王翔未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月17日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款， 愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××80的信用卡，授信额度为10000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年6月22日，被告共拖欠原告信用卡透支本金9984.77元、利息2977.2元、违约金12830.34元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准。桂林银行股份有限公司于2016年11月14日发出《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括漓江信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现仅凭原告单方发布的公告不能证明原、被告双方就违约金收取达成合意，且原告主张的违约金系发生在2017年1月1日之后，故原告请求被告支付违约金12830.34元，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王翔于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司民主路支行信用卡透支本金9984.77元，并支付利息2977.2元（利息暂计至2020年6月22日，此利息按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司民主路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司民主路支行负担221元，被告王翔负担223元；公告费300元（原告已预交），由被告王翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  秦永干 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  唐 静
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6794号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：王佩德，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凌飞，女，1979年6月17日，汉族，住山东省烟台市莱西市。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王凌飞财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3879号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由王凌飞承担。事实与理由：1.涉案保险的投保单中投保人为“烟台盛禾汽车销售有限公司”，且该公司亦在投保人声明处加盖印章，确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、使用条款等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，人保公司对免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，免责条款生效。2.免责条款约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的，人保公司免责。涉案事故系驾驶员宋大伟在实习期驾驶牵引挂车导致，符合上述免责情形，人保公司不应当承担赔偿责任。王凌飞答辩称，人保公司未向投保人烟台盛禾汽车销售有限公司及被保险车辆的挂靠单位莱阳市浩飞商贸有限公司交付保险条款，烟台盛禾汽车销售有限公司亦未在投保人声明处签字盖章，人保公司对免责条款未尽到说明和提示义务，免责条款不生效。一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王凌飞向一审法院起诉请求：1、要求人保公司支付保险理赔款车损95050元、评估费7948元、拆检费3000元、施救费17000元,共计122998元。一审法院认定事实如下：2019年3月11日，王凌飞将其所有的挂靠在莱阳市浩飞商贸有限公司名下的YC6528车在人保公司处投保车损险210433.6元及不计免赔率。2019年8月30日，王凌飞的司机宋大伟驾驶该车在昌邑市发生交通事故，车辆有损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，宋大伟负事故的全部责任。王凌飞车辆挂靠公司莱阳市浩飞商贸有限公司单方委托山东恒信价格评估事务所有限公司对受损车辆事故损失进行价格评估，评估结论为：鲁Ｙ×××××车事故车辆损失为132465元，支出评估费7948元。为该事故支出拆检费3000元、施救费17000元。审理中,人保公司不认可王凌飞单方委托所做的鉴定，申请重新鉴定，法院另行委托山东亨通保险公估有限责任公司对被保险车辆损失进行公估，该公司出具公估报告书，公估结论为：鲁Ｙ×××××车在公估基准日的损失价格(扣除维修残值后)为95050元。一审法院认为，王凌飞所有的鲁Ｙ×××××车在人保公司处投保机动车商业保险，在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｙ×××××车发生保险事故致车辆损失，人保公司应按照合同约定在保险限额范围内对受损车辆损失进行理赔。法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对涉案车辆损失进行了鉴定，并做出鉴定结论，法院对该鉴定结论确定的车辆损失予以确认。人保公司的对施救费、拆检费支出单据均不认可，但均未向法庭提供证据支持其主张和辩解理由的成立，故法院对人保公司的辩解理由及质证意见均不予采纳。评估费、施救费、拆检费是被保险人为防止或者减少及确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担，故对王凌飞主张的评估费、拆检费、施救费依法应予支持。综上所述，王凌飞诉讼请求合法有据，本院予以支持。王凌飞的驾驶员宋大伟驾驶证为实习期，人保公司根据保险条款第2页责任免除第8条第2款第5项之规定，拒绝赔偿，但庭审中人保公司未向法庭提交其向投保人及被保险人履行了免责条款的提示和明确说明义务的证据，故该免责条款不产效力，对被投保人不产生约束力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条等相关法律法规之规定，一审法院于2020年9月14日判决：人保公司赔付王凌飞车损95050元、评估费7948元、拆检费3000元、施救费17000元共计122998元，于判决生效后十日内付清。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保公司提供的保险条款确就实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车属于免责事项进行了加黑加粗的标注，但其并未提供其他证据证实其曾向投保人及被保险人出示过该免责条款，在案证据不足以证明人保公司就该免责条款履行了提示义务，故该免责条款对人保公司不产生效力，人保公司依法应当承担保险责任。综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月二日书记员  曹梦臻
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1144号 原告：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。 负责人：杨共春，该行行长。 委托诉讼代理人：徐献业，该行员工。 委托诉讼代理人：覃惠葵，该行员工。 被告：江思桦，女，汉族，1991年12月28日出生，住广西梧州市万秀区。 原告中国银行股份有限公司梧州分行（以下简称中行梧州分行）与被告江思桦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐献业到庭参加诉讼，被告江思桦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江思桦向原告偿还信用卡透支本金149210.17元，应收利息41003.4元，应收违约金42310.73元，合计232524.3元（利息及违约金暂计至2020年7月25日，之后利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算，直至被告还清全部款项为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2 2016年1月25日，被吿江思桦向原告申办中银信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规定，经原告审核批准发给了被告江思桦一张信用卡，卡号为62×××76。被告江思桦在使用该卡的过程中，从2019年4月24日起陆续出现逾期违约，截至2020年7月25日，被告江思桦共拖欠原告信用卡透支本金149210.17元及应收利息41003.4元、违约金42310.73元，合计232524.3元未还。经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江思桦未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提供的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统、欠款账单、信用卡消费交易流水等证据，从证据的形式、来源及内容上符合法律规定，且被告江思桦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，又不提供足以推翻原告的相反证据，应视为其已放弃质证及举证的权利，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以采纳并在卷佐证。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下： 2016年1月25日，被吿江思桦向原告申办中银信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规定，经原告审核批准发给了被告江思桦一张信用卡，卡号为62×××76。被告江思桦在使用该卡的过程中，从2019年4月24日起陆续出现逾期违约。原告随以被告江思桦累计截至2020年7月25日拖欠原告信用卡透支本金149210.17元及应收利息41003.4元、违约金42310.73元，合计232524.3元未还诉至本院。 本院认为，被告江思桦在填写信用卡申请表时已签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规定，原告中行梧州分行已同意其申请并向被告核发了信用卡，因此，双方形成了信用卡合同法律关系，受法律约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混 3 合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同范畴，适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，双方的权利义务应受信用卡领用合约的约束，故被告江思桦在透支使用后未能依据信用卡领用合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。但借贷双方约定的违约责任应以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限，对于超过部分，本院不予支持。被告江思桦至今不能提供证据予以证实使用信用卡后已全部还清了贷款，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第 二百零五条 、第 二百零六条 、第 二百 零七条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江思桦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司梧州分行信用卡透支本金149210.17元及利息[利息以所欠信用卡透支本金为基数按合约规定计算，但以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限，从2019年4月24日起计算至实际履行完毕为止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4788元，公告费700元，合计5488元（原告已预交），由被告江思桦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  叶海志 4 人民陪审员  钟燕萍 人民陪审员  周日超 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  黄意勇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26118号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：苟晓兵，男，1986年3月10日出生，汉族，住陕西省麟游县××××××××1×，身份证号码：610××××××××××××417。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金20024.13元，利息1832.37元、罚息7483.8元、复利745.27元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：55000元；二、贷款期限：2016年8月9日至2019年8月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金20024.13元、利息1832.37元、罚息7483.8元，复利745.27元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟晓兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20024.13元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息1832.37元、罚息7483.8元、复利745.27元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552.14元（原告已预交），由被告苟晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更395号   罪犯魏某，原户籍所在地内蒙古自治区包头市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2015年1月11日作出（2015）昆刑初字第21号刑事判决，认定罪犯魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元；赃款33万元，责令退赔被害人。判决发生法律效力后，于2015年2月3日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行期间，本院于2018年12月14日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年10月28日提出减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，12月9日至12月13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯魏某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯魏某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加政治、技术课学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬五次。罚金缴纳3000元，责令退赔被害人33万元未履行，狱内月均消费230.96元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、狱内消费证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯魏某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯罚金未履行完毕，责令退赔被害人33万元未履行，且狱内消费较高，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯魏某减去有期徒刑六个月。   （刑期自2014年8月22日起至2021年3月21日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 哈日贵   书记员 刘树娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26068号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：陈冲，男，1986年7月31日出生，汉族，住湖北省老河口市老县城1-69号，身份证号码：420××××××××××××534。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金3135.79元，利息130.5元、罚息2484.65元、复利85.23元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：30000元；二、贷款期限：2016年4月14日至2018年4月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金3135.79元、利息130.5元、罚息2484.65元，复利85.23元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3135.79元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息130.5元、罚息2484.65元、复利85.23元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.0元（原告已预交），由被告陈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3449号 原告：桂林银行股份有限公司铁西支行，住所地桂林市环城西二路13-15、18-12号门面，统一社会信用代码：914503007738739548。 负责人：曹维，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：董玉林，男，汉族，1975年7月17日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司铁西支行（以下简称桂林银行铁西支行）与被告董玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行铁西支行委托诉讼代理人杨文姣到庭参加诉讼，被告董玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行铁西支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9696.14元、利息1429.43元、违约金1507.2元（利息及违约金暂计至2020年6月11日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2．本案受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为62×××26的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年6月11日累计欠原告本金9696.14元、利息1429.43元、违约金1507.2元。被告的上述行为已构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护国家金融秩序和自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告董玉林未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月20日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××26的信用卡，授信额度为10000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年6月11日，被告共拖欠原告信用卡透支本金9696.14元、利息1429.43元、违约金1507.2元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准。桂林银行股份有限公司于2016年11月14日发出《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括漓江信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现仅凭原告单方发布的公告不能证明原、被告双方就违约金收取达成合意，且原告主张的违约金系发生在2017年1月1日之后，故原告请求被告支付违约金1507.2元，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司铁西支行信用卡透支本金9696.14元，并支付利息1429.43元（利息暂计至2020年6月11日，此后利息按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司铁西支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司铁西支行负担14元，被告董玉林负担102元；公告费300元（原告已预交），由被告董玉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  唐 静
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终6903号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕旭光，男，1968年5月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人吕旭光财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3196元，减半收取1598元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月四日书记员  曹梦臻
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民申124号   再审申请人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区。   被申请人（原审原告）：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。   法定代表人：谢某，理事长。   原审被告：屈某1，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原审被告：屈某2，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原审被告：石某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原审被告：郄某，个体工商户，现住内蒙古自治区。   再审申请人王某因与被申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社及原审被告屈某1、屈某2、石某、郄某金融借款合同纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   本院认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下，   一、本案由本院提审；   二、再审期间中止原判决的执行。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹      法条链接   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条   人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条   按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26085号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：朱相根，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××112。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金27030.25元，利息1577.62元、罚息8220.61元、复利508.22元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年9月27日至2019年9月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金27030.25元、利息1577.62元、罚息8220.61元，复利508.22元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱相根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27030.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息1577.62元、罚息8220.61元、复利508.22元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733.42元（原告已预交），由被告朱相根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3461号 原告：桂林银行股份有限公司南溪支行，住所地桂林市中山南路23-11号，统一社会信用代码：91450300773874703U。 负责人：黄滨，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：秦美华，女，汉族，1980年5月28日出生，住广西永福县。 原告桂林银行股份有限公司南溪支行（以下简称桂林银行南溪支行）与被告秦美华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行南溪支行委托诉讼代理人杨文姣到庭参加诉讼，被告秦美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行南溪支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金45360.65元、利息5160.33元、违约金17268.63元（利息及违约金暂计至2020年6月11日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2．本案受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为96×××63的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年6月11日累计欠原告本金45360.65元、利息5160.33元、违约金17268.63元。被告的上述行为已构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护国家金融秩序和自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告秦美华未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月16日，被告填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为96×××63的信用卡，授信额度为60000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年6月11日，被告共拖欠原告信用卡透支本金45360.65元、利息5160.33元、违约金17268.63元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦美华于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司南溪支行信用卡透支本金45360.65元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元、公告费300元，合计1794元（原告已预交），由被告秦美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  唐 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26072号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：叶双明，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省和平县×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××214。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金27116.91元，利息2836.15元、罚息11517.21元、复利1336.63元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：64000元；二、贷款期限：2016年6月30日至2019年6月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金27116.91元、利息2836.15元、罚息11517.21元，复利1336.63元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶双明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27116.91元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息2836.15元、罚息11517.21元、复利1336.63元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820.17元（原告已预交），由被告叶双明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更353号   罪犯武某，原户籍所在地内蒙古自治区准格尔旗。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年3月29日作出（2016）内0105刑初468号刑事判决，认定罪犯武某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元，责令被告人武某退赔被害人167.6万元。判决发生法律效力后，于2017年4月28日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯武某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯武某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加思想、技术课学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬五次。罚金已履行10000元，狱内月均消费295元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯罚金缴纳收据、狱内消费证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯武某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯罚金未缴纳完毕，且狱内消费较高，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯武某减去有期徒刑四个月。   （刑期自2016年6月6日起至2027年7月1日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月十六日   法官助理 哈日贵   书记员 刘树娇
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6469号 上诉人（原审被告）：吉林省国文药业股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区公主岭市公主西大街5589号。 法定代表人：杨照东。 委托诉讼代理人：王海静，吉林东沐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北保来商贸有限公司，住所地河北省保定市安国市药城大街115号。 法定代表人：杨朝娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张保来，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴文，河北祁都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石立更，男，1975年10月14日出生，汉族，住吉林省。 被上诉人（原审被告）：吉林省恒和维康药业有限公司，住所地吉林省洮南市兴业路2777号。 法定代表人：石立更。 上诉人吉林省国文药业股份有限公司（以下简称国文公司）因与被上诉人河北保来商贸有限公司（以下简称保来公司）、石立更、吉林省恒和维康药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审期间，被上诉人保来公司提交了随货同行单、盖有国文公司公章的收货确认回执单、两份安国市宏大物流运输协议等证据，用以证明保来公司将案涉货物送至上诉人国文公司处，上诉人国文公司已收到货物并应给付货款。上诉人国文公司对上述证据的真实性及证明目的均有异议，特别是对收货确认回执单上加盖的国文公司公章的真实性不予认可，申请对该印章进行鉴定。鉴于对上述印章进行鉴定有利于进一步查清案涉货款所对应货物的收货情况，故本案重审时应结合鉴定结论查明案涉货物的送货过程、送货地点及收货单位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初34号民事判决； 二、本案发回河北省安国市人民法院重审。 上诉人吉林省国文药业股份有限公司预交的二审案件受理费10706元予以退回。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  臧海月 书 记 员  王翔翔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4176号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：彭强，男，汉族，1991年9月1日出生，住广西荔浦市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告彭强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告彭强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金9919.64元、利息2744.87元、违约金10690.26元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为10000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支本金9919.64元，利息及违约金13435.13元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告彭强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月25日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××68的信用卡，授信额度为10000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金9919.64元、利息2744.87元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明原、被告之间通过协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭强应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9919.64元，并支付利息2744.87元（利息暂计至2020年3月9日，此后利息按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司负担176元，被告彭强负担208元；公告费300元（原告已预交），由被告彭强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更388号   罪犯韩某，原户籍所在地河北省沧州市黄骅市。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2018年12月3日作出（2018）内2922刑初37号刑事判决，认定罪犯韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2018年12月14日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯韩某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、技术课学习，完成作业，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬二次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯韩某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯韩某减去有期徒刑四个月。   （刑期自2018年12月3日起至2021年2月2日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年十二月十五日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初353号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人覃泽现，男，1992年9月13日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区融安县。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2012年9月14日被本院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2017年4月7日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，同年10月19日刑满释放；再因吸食毒品，于2018年11月13日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日，同日决定对其强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2020年11月3日被该局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人覃泽现犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人覃泽现到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月20日23时许，被告人覃泽现在柳州市柳北区，以人民币200元的价格将一小袋毒品海洛因贩卖给购毒人员廖某某，从中赚取30元的差价，购毒人员通过微信转账向覃泽现支付毒资。二人交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从购毒人员廖某某处查获疑似毒品物一小袋，净重0.05克；从被告人覃泽现处搜出并扣押疑似毒品物一小袋，净重0.04克，并查获其用于收取毒资的OPPO牌手机一部。经鉴定，上述缴获的疑似毒品物二小袋中均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人覃泽现的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，提请本院依法惩处，并建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人覃泽现在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，购毒人员廖某某的证言，辨认笔录及相关照片，指认照片，现场视频、毒品称量照片，搜查证、搜查笔录、称量、取样、封装笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，柳公物鉴（毒品）字〔2020〕469号鉴定文书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书，到案经过，身份情况说明、说明材料、前科材料调取情况说明，柳北行罚决字[2018]01217号行政处罚决定书、柳北强戒决字[2018]第00331号强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒执行回执、（2017）桂0202刑初70号刑事判决书，被告人覃泽现的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃泽现明知海洛因是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。在覃泽现身上查获的海洛因数量，应计入其贩卖毒品的总数量。被告人覃泽现曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人覃泽现归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当。综合考虑本案的具体情况及被告人覃泽现的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃泽现犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年5月19日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具OPPO牌手机一部（暂扣于柳州市公安局柳北分局），依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 婧 二〇二〇年十二月九日 代书记员  周港鸿 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3802号 原告：李子翼，男，1993年6月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西佰业浩置业投资有限公司，住所地南宁市清秀区枫林路16号中铁•凤岭山语城一期地下1层B-02号。 法定代表人：张宁英，董事长。 委托诉讼代理人：韦极，广西宁泽律师事务所律师。 原告李子翼诉被告广西佰业浩置业投资有限公司（以下简称佰业浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李子翼，被告佰业浩公司委托诉讼代理人韦极到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠的提成工资15000元；2、要求被告向原告支付交通费130元，伙食补助费45天×60元/天=2700元。事实与理由：2017年10月23日，原告开始到被告在百色的项目部担任外拓专员，开发邀请客户到其所接的楼盘买房，待遇是底薪加提成，双方签订书面劳动合同。2017年12月15日被告派原告到浦北县卖房，约定每天补助伙食费60元，可以报销车费，原告在浦北县工作期间介绍客户成功购买一套房。2017年12月31日，原告申请返回百色工作。由于被告不帮交社保，原告2018年2月1日辞职。近期被告已全部发放提成工资，因原告不在职，经多次催促仍不发给，车费和伙食费也不给报。原告向百色市仲裁委提起仲裁申请，可是仲裁委认为原告主张的提成工资超过仲裁时效，不予支持。原告认为自 2 己的请求没有超过时效，首先，原告介绍客户卖方确认单是2018年1月1日，成功签约是2018年1月3日，被告不是马上发放提成的，而是在客户办完按揭后才发。其次，2018年2月1日原告离职后，已经在一年内向原告主张权利，所以不服仲裁裁决，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告答辩称，原告诉称被告尚欠其卖房提成15000元没有事实依据，退一步而言，即使被告欠其提成款没有给付，也已经超过仲裁时效；原告主张的伙食补助及车费报销，也没有事实依据，请求驳回原告的诉请。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告举证打卡界面截屏、客户来访确认单、写字楼认购协议书、分销带客上访确认单，欲证实原告完成房屋销售应当获得提成的事实；原告举证车票，欲证实未报销车票的事实；原告举证聊天记录，欲证实被告欠原告提成款的事实。被告对上述证据真实性没有异议，但是对其证明目的不予认可。本院认为，原告举证的打卡界面截屏、客户来访确认单、写字楼认购协议书、分销带客上访确认单、聊天记录等证据，证实其在被告处工作及应当支付销售提成的事实，本院予以认定；原告举证的车票，不能证实因执行被告的工作任务而支出的费用，对其证明目的，本院不予采信。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告李子翼到被告佰业浩公司工作，担任外拓专员。期间，原告销售房子未获得提成。2018年2月1日，原告从被告处辞职。2020年6月18日，原告向百色市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，百色市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月15日作出百劳人仲字（2020）第88号仲裁裁决书，裁决：1、对于申请人要求被申请人支付提成工资15000元请求不予支持；2、对于申请人要求被申请人支付交通费130元，伙食补助费2700元的请求不予支持。2020年9月21日，原告不服仲裁，本院本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点有以下：一是原告的请求是否超过仲裁时效，被告应该支付原告提成15000元；二是原告主张被告支付车费、伙食补助费的依据。 关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款的规定，劳动者合法权利受到侵害的，劳动者应当在其知道或应当知道权利被侵害之日起 3 一年内提起劳动仲裁，如用人单位存在拖欠劳动报酬的，劳动者则应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告于2018年2月1日与被告终止劳动关系，其认为合法权利受到侵害，应当自劳动关系终止之日起一年内即应在2019年2月以前向被告提出，原告举证显示其至2019年7月才向被告公司主管主张提成发放一事，其主张已经超过仲裁时效，应承担不利的后果，原告主张其一直向被告公司主张提成一事，但未能举证证实诉讼时效中断的事实，本院难以采信；庭审中原告虽然举证被告应当向其发放销售提成的事实，但应支付多少提成有待证据进一步证实，且已超过仲裁时效，故本院不予支持。 关于被告应否支付原告交通费、伙食补助费的问题。原告在诉讼中，不能提供证据证实该项支出系因工作支出及与被告对伙食补助及交通费进行了约定，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担不利的后果，且该项请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。 综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李子翼的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李子翼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年十二月四日 书记员  辛 颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更347号   罪犯杨某，原户籍所在地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区磴口县人民法院于2017年11月20日作出（2017）内0822刑初40号刑事判决，认定罪犯杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2017年12月5日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，11月19日至11月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯杨某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯杨某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬三次。罚金已履行完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯罚金缴纳情况说明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯杨某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯杨某减去有期徒刑五个月。   （刑期自2016年10月20日起至2022年8月19日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十二月十七日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹