四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初882号 原告（反诉被告）：刘盛里，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖中一，四川全兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘正彬，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：袁林，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宏，云南尚矩律师事务所律师。 原告刘盛里诉被告刘正彬合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，诉讼中，被告刘正彬提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭就本诉与反诉进行了审理。刘盛里及其委托诉讼代理人赵九霄、赖中一，刘正彬及其委托诉讼代理人袁林、付宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘盛里向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作协议》；2.判令被告刘正彬支付违约金1000万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：刘盛里与刘正彬于2019年4月23日签订《合作协议》，协议约定双方共同出资组建新能源科技公司，公司注册资本为2143万元，其中被告股权占比70%，原告股权占比30%。协议约定刘正彬在新公司注册成功后五个工作日内注入新公司银行账户现金560万元作为投资款，提供基本入住条件的厂房及办公场所，刘盛里在刘正彬出资560万元到账后3个月内调试设备并建立合格生产线，能承接订单，刘盛里在达成经营目标后将其专有技术及专利进行评估或认证，以无形资产出资方式进行工商变更登记。新公司于2019年5月30日设立，名称为四川必拓太阳能器具制造有限公司（以下简称：必拓公司）。为了能尽快投入生产，刘盛里将其设备提前运抵厂址，新公司设立后，被告仅出资200万元，其中80万元用于刘正彬原有公司的项目。被告提供的厂房及办公场所无基本入驻条件，也无法提供设备运行所需电力，刘盛里多次要求刘正彬依据协议出资解决，但刘正彬一直拖延不予解决。刘盛里设备因厂房疏于保护，许多零部件被偷，长期不运行导致部分零件老化。刘盛里为履行协议约定将其原厂房的设备运抵新厂，新厂因刘正彬原因一直未投入生产运营，刘正彬逾期未履行协议约定的出资义务，停工停产给刘盛里造成了巨大的经济损失。 被告刘正彬辩称，原、被告签订的《合作协议》显失公平，同意解除该《合作协议》。造成双方合作协议不能继续履行是因为刘盛里的生产技术达不到协议约定的要求，是刘盛里的原因造成合同目的不能实现，过错方是原告。被告负责出资的部分，实缴出资200万，投入银趣项目60万，购买生产资料5480099.25元，提供11000平的生产车间及办公楼，单价按16元/平，使用7个月，租金为123.2万元，总投资金额为9312099.25元，故被告已经完成出资义务，且公司账面上有大量资金完全足够公司生产经营使用。从结果上来看刘正彬依据合同应尽的义务基本实现了合同目的，不存在违约情况。在合同履行过程中，被告得知原告的技术存在严重缺陷，被告是在履行不安抗辩权。本案中双方产生矛盾导致停工停产的根本原因是依据原告所提供的技术生产出的产品出现了质量问题，该质量问题不是被告造成的，应由原告承担相应的违约责任。关于合作协议约定的违约责任太过笼统。综上，被告无任何违约行为，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。即使法院认为刘正彬有违约行为，刘盛里主张的违约金过高，刘盛里没有损失，请求调减违约金。 刘正彬向本院提出反诉请求：1.撤销刘正彬与刘盛里签订的《合作协议》；2.刘盛里赔偿刘正彬经济损失600万元；3.诉讼费由刘盛里负担。诉讼中，刘正彬放弃第1项诉讼请求，同意解除《合作协议》。事实和理由：1、刘正彬从事太阳能低温应用领域已十几年，刘正彬一直想攻克太阳能高温应用的壁垒，刘盛里鼓吹其是从事太阳能高温应用的教授、专家，双方于2019年4月23日签订了《合作协议》，约定共同组建必拓公司，但协议签订后，刘正彬发现刘盛里不具备任何技术职称，无任何专利权利，存在严重欺诈行为；2、刘盛里负责生产的产品达不到市场标准、行业标准、国家标准；3、《合作协议》对刘正彬显失公平，刘正彬出资购买设备及提供厂房，而刘盛里未出分文，知识产权也是作假，只知坐享其成圈刘正彬资金；4、因刘盛里无任何研发、生产、管理技术，负责生产的产品无任何经济价值，《合作协议》若继续履行对刘正彬明显不公平，必然给刘正彬造成重大经济损失。 刘盛里对刘正彬的反诉辩称，1.刘盛里无任何违约行为，双方签订《合作协议》的目的是产品研发和生产，由刘正彬前期投入560万元成立新公司，生产出产品达到一定产量后再扩大规模。刘盛里负责对设备进行调试生产，投资款项原计划用作添置新设备，刘正彬投资不到位的情况下提出刘盛里技术瑕疵，目的是逃避自己的违约责任，刘盛里在双方合作前有自己的公司和厂房，能生产出符合要求的产品并销售产生收益。刘正彬提出刘盛里无技术和产品质量不达标与事实不符，刘盛里有证据证明自己有相关技术，且有成功运营经验。2.《合作协议》公平公正，双方权利义务对等，协议对双方的义务进行了细致的规定，合同中也有刘盛里的违约条款，在合同中明确写明投资到位后技术不过关刘盛里赔偿相关损失。刘盛里技术公示可查，不存在欺诈行为。3.刘正彬的违约行为造成刘盛里的损失，应承担违约责任。刘正彬为必拓公司的实际控制人，投入的200万元资金在刘正彬的严格管控下，刘盛里要求刘正彬购买设备均被拒绝，导致研发工作无法开展，且刘正彬名下还有两家从事同类业务公司，双方签订协议后，仍经营同类业务，也违反了协议约定。不认可反诉原告提出的损失，该损失系其自己违约造成的。请求驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：四川骄紫太阳能科技有限公司（以下简称：骄紫公司）成立于2009年9月27日，刘盛里系公司大股东，法定代表人。四川华未太阳能科技有限公司（一人自然人公司，以下简称：华未公司）成立于2016年6月15日，刘正彬系公司股东，法定代表人。成都永吉太阳能设备有限责任公司（以下简称：永吉公司）成立于2006年3月13日，刘正彬系公司大股东。2018年5月9日，华未公司与骄紫公司签订《发起人合作协议》，约定双方共同发起重组华未公司，该协议未实际履行。刘盛里与刘正彬于2019年4月23日签订《合作协议》，协议约定：“甲方刘正彬，乙方刘盛里，甲乙双方经充分协商，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，本着诚实信用、平等互利的原则，达成如下合作协议：一、双方共同出资组建一家新能源科技公司，主要经营范围是聚集型太阳能集热器的研发、设计、生产、销售、安装、运营维护、技术咨询……，实际以正式核发的营业执照为准；二、新公司位于眉山市彭山区××镇，华未公司的现有部分场地进行经营，公司注册登记为2143万元，为认缴资金；三、出资及占股比例：甲方出资1500万元以及甲方名下华未公司的四栋厂房的五年使用权（其中前期使用两栋，其余两栋在本协议生效后半年内无需使用，则甲方有权收回使用权），占比70%，乙方以认缴出资643万元占比30%。后期双方根据公司经营需要稀释股份和调整投资额度，需要经双方同意。四、出资方式：1.甲方出资1500万元及甲方名下华未公司的两栋厂房五年租金，占比70%；甲方的华未公司已购设备（按原购买价）转入新组建公司作为刘正彬投资的一部分。新公司注册成功后的五个工作日内甲方注入新公司银行账户现金560万元（含银趣启动环保项目的启动资金60万元）作为投资款；后期投资以下第3条Ａ项约定完成后，一次补齐到位。2.乙方以认缴出资643万元占比公司股权30%。出资方式：（1）认缴出资；（2）乙方在合作前期的专有技术及专利评估价值入股；（3）完成以下3条的各项目甲方分别赠予等方式出资。3.双方均需按合作要求，按时出资投资到位和技术转化到位，乙方出资部分在达成经营目标后进行评估或认证（产生的费用乙方承担），以无形资产出资评估进行工商登记变更。Ａ.双方完成工商登记后，乙方最迟应在甲方出资560万元到账后3个月完成……Ｂ.甲方在乙方完全完成Ａ条的约定一周内，将剩余的注册资本金全部注入到公司账户，金额为扣除第一轮投资及华未公司转入设备所使用资金……。乙方承诺，在完成Ａ、Ｂ条约定时，因技术不成熟或技术原因给投资人造成损失的，由乙方承担相应的赔偿责任……。五、双方的权利和义务：1.双方应按协议约定：如甲方投资不到位造成乙方无法兑现第3条约定的责任，甲方应承担违约责任……七、违约责任：任何一方不按本协议约定，均应向守约方支付违约金1000万元。若违约金不足以弥补损失的，应按所造成的损失赔偿。八、其他未尽事宜双方以新的公司章程进行约定，公司章程、财务制度等均与本协议具有同等法律效力。九、本协议自双方签字之日起生效，原有协议作废。若发生争议，到对方居住地法院起诉”。2019年5月30日，原、被告投资的必拓公司成立，公司法定代表人是刘正彬，公司住所地四川省眉山市彭山区××镇××路××段××号。公司章程载明公司注册资本为2143万元，刘盛里出资额643万元，出资方式知识产权，出资时间2039年12月31日，刘正彬出资额1500万元，出资方式货币，出资时间2039年12月31日。刘正彬按协议约定提供了华未公司的厂房作为必拓公司的经营场所。刘正彬于2019年6月13日向必拓公司账户实缴出资200万元。刘盛里将娇紫公司机器设备搬运到必拓公司经营场所用于研发生产。华未公司及永吉公司在必拓公司成立前采购了部分机器设备，华未公司厂房内现有以上四家公司的机器设备，未分别清点造册。必拓公司成立后，利用现有机器设备，进行了设备测试，ＣＰＣ太阳能样品研发生产，样品未经质检部门检验。样品用于永吉公司签订的相关合作项目，永吉公司在这些项目上收到项目方整改通知，刘正彬对刘盛里的技术产生怀疑，不愿意继续合作。必拓公司于2019年12月停止经营，双方协商未果，刘盛里遂起诉来院。 另查明：1.刘盛里系槽式太阳能集热器及集热管实用新型专利的发明人，专利号ZL201120002067.0，实用新型专利证书号第1953012号，授权公告日2011年1月6日，刘盛里系槽式太阳能集热器及集热管发明人，发明专利证书号第986050号，专利号L201110001468.9，授权公告日2012年7月4日。2.刘盛里在必拓公司工作期间领取了工资。3.刘盛里及刘正彬均未提供证据证明必拓公司向永吉公司提供样品是基于何种法律关系。4.刘盛里自述因为组建必拓公司导致其放弃其他机会及停止骄紫公司生产的损失不能举证证明，无法量化。5.刘正彬提供了华未公司从2018年5月28日起至2019年3月21日购买机器设备的银行回单，金额共计387.51万元。6.2020年11月4日，刘正彬与刘盛里在庭审中均表示同意解除2019年4月23日签订的《合作协议》。7.华未公司厂区内高压电尚未开通。 上述事实，有原、被告的身份信息，《发起人合作协议》、《合作协议》、必拓公司章程、专利证书、银行转账流水及原、被告的陈述等证据可证明。 本院认为：本案本诉争执焦点是刘正彬是否按《合作协议》的约定履行了出资义务，是否应当承担违约责任。针对该焦点，分析如下：《合作协议》约定新公司注册成功后的五个工作日内甲方即刘正彬注入新公司银行账户现金560万元（含银趣启动环保项目的启动资金60万元）双方投资设立的必拓公司于2019年5月30日成立，刘正彬应当在2019年6月4日前将第一轮投资款560万元注入必拓公司账户。刘正彬仅在2019年6月13日向必拓公司账户注入资金200万元。刘正彬未按《合作协议》约定的期限和金额向必拓公司账户注入资金，违反合同约定，应当承担违约责任。刘正彬辩称已经以实物出资方式完成出资义务。《合作协议》第四条约定的出资方式有顺序，刘正彬完成560万元出资义务后的3个月内刘盛里完成相应的产品研发、生产任务，并以其享有的知识产权评估出资，刘盛里完成以上义务后一周内，刘正彬将剩余的注册资本金全部注入到公司账户，金额为扣除第一轮投资及华未公司转入设备所使用资金后剩余资金。故实物出资只能在第二轮投资中扣除，不能抵扣第一轮出资义务，刘正彬的该辩称意见不能成立，本院不予支持。刘正彬辩称在合同履行过程中，刘正彬得知刘盛里的技术存在严重缺陷，刘正彬是在履行不安抗辩权。行使不安辩权的条件之一是先履行义务一方有确切证据证明后履行义务一方将来不履行或者不能履行合同义务。本案中刘正彬并无确切证据证明刘盛里将来不履行或者不能履行合同义务情况下未履行已届履行期限的义务，刘正彬亦未通知刘盛里中止履行，不符合不安抗辩权的行使要件及行使方式。刘正彬辩称双方根据《合作协议》设立了必拓公司，公司章程中关于认缴出资期限已经改变双方关于出资期限的约定。因必拓公司章程仅是确认认缴出资的最后期限，与《合作协议》关于出资期限及顺序的约定并不矛盾，刘正彬的该辩称理由不能成立，本院不予支持。关于违约金是否过高，应否调整的问题。本案中双方约定的违约金为1000万元，合同约定的刘正彬的投资金额为1500万元及免费提供新公司生产经营场所，刘正彬已提供必拓公司经营场所，已经实际出资现金200万元及部分机器设备。《合作协议》未能顺利履行的原因是多方面的，有刘正彬出资不足的因素，也有刘盛里尚未研发、生产出市场认可的经质检合格的产品的因素，有双方在合作过程中产生分歧，互不信任的因素。且刘盛里未提供证据证明其损失，综合上述因素，刘正彬有违约行为，但以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，双方的过错程度及预期利益等，本案违约金过高，应当予以调整，本院酌情确定刘正彬承担违约金50万元。 反诉的争议焦点是刘盛里是否因不履行《合作协议》给刘正彬造成损失600万元，针对该焦点，分析如下：本院在审理过程中查明事实是刘正彬未提供证据证明因刘盛里未履行《合作协议》给其造成损失600万元，刘正彬所举证据均是证明永吉公司项目未能达标，导致整改的损失。永吉公司具有独立法人人格，以公司财产独立承担法律责任。永吉公司的损失由永吉公司单独主张，本案中不予处理，故刘正彬的反诉请求，本院不予支持。 本案在审理过程中，刘盛里与刘正彬于2020年11月4日均表示同意解除2019年4月23日签订的《合作协议》，不违反法律规定，本院予以确认。综上，刘盛里与刘正彬于2019年4月23日签订的《合作协议》，于2020年11月4日解除。刘正彬未按《合作协议》确定期限及金额履行出资义务，违反协议约定，应当承担违约责任，违约金酌情调整为50万元。刘正彬主张的损失不成立，其请求本院不予支持。《合作协议》虽已解除，但本案中双方当事人根据合同约定已经设立必拓公司，涉及双方投入公司的财产及公司债务，本案中不宜处理，应当根据《中华人民共和国公司法》的规定另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘盛里与刘正彬于2019年4月23日签订的《合作协议》于2020年11月4日解除； 二、刘正彬在本判决生效之日起十日内向刘盛里支付违约金50万元； 三、驳回刘盛里的其他诉讼请求； 四、驳回刘正彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费81800元，减半收取计40900元，由刘盛里负担36500元，刘正彬负担4400元；反诉案件受理费53800元，减半收取计26900元，由刘正彬负担。（在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 冯 净 二〇二〇年十二月十日 书记员 范美灵