四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7023号 原告：戈某1，男，汉族，1943年12月16日出生，户籍地重庆市沙坪坝区，现住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：戈某2，男，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：戈某3，男，汉族，1968年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：戈某4，女，汉族，1973年4月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告戈某1诉被告戈某2、戈某3、戈某4赡养费纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈某1及其委托诉讼代理人陈重，被告戈某2、戈某3、戈某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戈某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告自2004年1月起每人每月支付原告赡养费800元；2.判令三被告共同承担原告自起诉之日起以后产生的医疗费；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告系父母子女关系，原告共生育三名子女即三被告，子女均已成家立业。现原告年事已高，失去劳动能力，没有经济来源，又患有高血压等病症经常需要长期服药来进行治疗，三被告身为原告子女，本因主动承担赡养义务，但三被告却长期对原告不闻不问，拒绝承担赡养义务，不支付任何赡养费用。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告戈某2辩称，1.原告有一个继子，原告从小将其抚养成人结婚生子，继子也有赡养原告的义务；2.原告1993年就组建了新的家庭，从那时起就没有履行当父亲的职责，对家庭没有任何关心和经济上的援助；3.原告的生活状况远远超出了被告的赡养能力范围，抽烟只抽中华，喝酒只喝五粮液以上的好酒，长期各大娱乐场所出入只打专车或私人接送；4.每年春节被告都会去接原告回来团聚，被告会付出更多资金去满足老人的生活习惯；5.被告都愿意赡养老人，但老人不愿意回重庆却反告被告不赡养；6.原告近一年内得到了拆迁赔付款八十余万元，只要能证明现在身无分文了，被告愿意赡养，若存款全部给子女，也愿意赡养；7.2019年生态搬迁后原告自己就有了养老金，从原告60岁开始国家每月就给予500元的养老金，自己已经有工资；8.老人并无重大疾病，也有农村医疗保险，每年子女都给原告买了的，医疗费除了医保住院报销之后的愿意协商支付；9.民法无规定自己有生活能力的情况下每个子女必须给予800元赡养费；10.原告配偶尚在，还有小区房屋、存款和工资，有人照料。综上，被告愿意承担赡养义务，但必须子女商量后达成协议方可，愿意给父亲养老但是没钱可出，只要父亲不怕吃苦受累被告愿意尽孝道，如果跟着被告其他子女必须分担所有的生活费和医疗费。 被告戈某3辩称，1.原告陈述被告对其不闻不问，拒绝承担赡养义务不支付赡养费用与事实不符，被告对原告已经尽到了积极的赡养义务；2.被告将来也愿意积极对原告尽赡养义务；3.原告有存款，因为重庆生态搬迁退地进城获得政府补偿金约40万元和按月领取养老金737元，以上收入足以满足原告的生活开销和医疗费，现在暂时不需要被告按月支付赡养费，被告愿意对原告在生活上进行照顾，尽到自己的赡养义务。 被告戈某4辩称，这跟我无关，我是尽到了赡养义务的，以后的赡养因为我大哥二哥说父亲的赡养由他们养起走，我只需要平时给零用钱，我妈妈在的时候也是这样说的，父母由两个哥哥一人赡养一个，遗产我也不分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戈某1与前妻共生育了三个子女，分别为本案被告戈某2、戈某3、戈某4，另有一个继子随其长大成人。原告戈某1现随妻子和继子在遂宁市船山区居住生活。2019年11月22日，原告戈某1获得政府拆迁补偿款849968.1元，并将其中属于被告戈某2和戈某4的部分交付给了被告戈某2和戈某4。另原告戈某1自2019年11月起享受重庆市按月领取养老待遇，现每月养老金737元。2020年7月29日原告戈某1的养老金账户被重庆市沙坪坝区人民法院冻结，冻结期限至2021年7月29日。现原告因年老体弱，且身患多种疾病，每月需要固定支出医药费用。 另查明，三被告曾达成口头协议，由被告戈某2赡养原告戈某1，被告戈某3赡养三被告的母亲，被告戈某4不承担赡养义务。三被告的母亲亦是由被告戈某3赡养终老。 本案审理过程中，因原、被告双方意见分歧较大，致本案无法进行调解。 本院认为,婚姻法规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。因此，赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，更要尊重父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助，不得以放弃继承权利或其他理由拒绝履行赡养义务。当父母年老、体弱、病残时子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。本案中三被告作为原告的子女，在原告现年迈体弱多病，无劳动能力时依法应承担各自应尽的赡养义务。《老年人权益保障法》第二十条规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”从该条规定来看，赡养协议必须满足三个条件：一是订立主体仅限于赡养人之间；二是赡养协议的形式必须是书面的；三是赡养协议必须征得被赡养老人同意后才有效。本案中，被告戈某3、戈某4辩称三被告之间为赡养父母达成的口头协议，实质上免除了部分子女对父母的赡养义务，与法律规定的子女均有赡养义务相违背，且协议不是书面签订，也未征得原告戈某1的同意，因此该协议属无效约定，本院不予支持，原告仍然有权要求任何一位子女对其进行赡养。对被告戈某2、戈某3辩称原告有拆迁补偿款和每月的养老金，被告不需要按月支付赡养费，但法律规定赡养对象为“无劳动能力或生活困难的父母”，即父母只要符合无劳动能力或生活困难其中一项，子女就应当对其履行赡养义务，且原告戈某1的养老金账户现处于被冻结的状态，已无固定收入来源，即便其有部分存款，也不影响其向子女要求给付赡养费的权利。对原告戈某1要求三被告从2004年1月起给付赡养费的诉讼请求，因其未提供证据证明三被告从2004年1月至今未对其进行赡养，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。根据原告每月生活必需费用，原告自身的经济条件，结合当地的实际生活水平以及各被告对已故母亲所尽赡养义务的多少，且原告另外还有一继子应当承担赡养义务，因此本院酌定由被告戈某2、戈某4每月各支付赡养费500元，被告戈某3每月支付赡养费300元，原告今后的医疗费根据实际产生，除去继子应承担的部分外由三被告平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告戈某2、戈某4于2020年12月起每月30日前分别向原告戈某1支付赡养费500元，被告戈某3于2020年12月起每月30日前向原告戈某1支付赡养费300元，至原告戈某1去世时止； 二、原告戈某1今后的医疗费根据实际产生除去继子应承担的部分外，由被告戈某2、戈某3、戈某4平均承担； 三、驳回原告戈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130元，由被告戈某2负担44元，被告戈某3负担43元，被告戈某4负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬海洋 二〇二〇年十二月三日 书记员  廖小丽