贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5536号 原告：杨氏，女，苗族，1948年6月9日生，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，男，织金县龙场法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨廷权，男，苗族，1972年12月27日生，住织金县，系原告杨氏女婿，系中寨镇水头寨村村民委员会推荐。 被告：杨开付，男，苗族，1976年3月28日生，住织金县。 被告：杨开志，男，苗族，1981年8月25日生，住织金县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：李玺鉴，男，贵州圣伦达律师事务所律师。 原告杨氏与被告杨开付、杨开志不当得利纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨氏及其委托诉讼代理人龚昌华，被告杨开付、杨开志及其共同委托诉讼代理人李玺鉴到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告杨氏及其委托诉讼代理人龚昌华、杨廷权，被告杨开付、杨开志及其共同委托诉讼代理人李玺鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨氏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨开付退还所侵占的土地4.46亩；2、由二被告退还领取的征地补偿费（杨开付退还55240.86元，杨开志退还17352.14元）；3、庄稼损失由杨开付赔偿（价值2000元）；4、土地使用费6000元由杨开付赔偿；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与丈夫杨志成多年来一直生活在现住址，农村土地承包时，承包有本组邱家坟、朱家门口等5幅土地4.46亩及冒脚大田等荒地3.85亩，并一直耕种几十年。2016年，政府安排将冒脚大田的荒地退耕还林，2017年，政府将上列承包地确权给原告。由于原告一生只有两个女儿，且都结婚在外，2010年，原告丈夫杨志成病逝，原告一人无依靠的情况下于2017年5月找到一个家住织金县的老板，原告便来往两地生活，但一直未放弃对承包地的耕管。2017年6月，作为原告侄子的二被告以原告已不在本地生活为由，强行将原告栽种后业已成熟的一季庄稼、洋芋及包谷收为己有，并自此占用该地不归还原告。此外，2018年，织金县高源泉水厂征地修公路，将原告冒脚大田的退耕还林地征用后，补偿72593元，趁原告不在家乡之际，被告杨开付领走55240.86元，被告杨开志领走17352.14元。综上，二被告强占原告承包地，将原告栽种的一季庄稼强行收为己有，还私自领走原告土地征用补偿款的行为，应承担相应民事责任，为维护原告合法权益，特依法提起诉请如前。 原告杨氏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料供本院组织质证： 1.书证：原告身份证，用以证明原告身份信息。经质证，二被告无异议。 2.书证：织金县中寨镇水头寨村村委会证明两份、中寨镇人民政府证明一份、中寨镇财政分局的领付款清单两张，用以证明高原泉水厂征用的土地系原告退耕还林的土地，征用补偿款已被被告杨开付领走，二被告领取原告征地补偿款的事实和具体数额。经质证，二被告认为达不到原告的证明目的。 3.书证：承包地块示意图一份，用以证明原告承包地一共是5块共计4.46亩，该土地被被告杨开付耕种几年。经质证，二被告认为该示意图与县政府颁发的土地确权证书不符，故不予认可。 被告杨开付、杨开志辩称，1、原告诉求和陈述与事实不符，本案实际争议焦点应当是扶养协议土地流转合同纠纷；2、原告所称土地经营权的侵权行为在本案中不成立；3、请求法院驳回原告全部诉讼请求。 杨开付、杨开志为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料供本院组织质证： 1.书证：土地承包经营权证，承包人为原告杨氏，用以证明原告及其丈夫以前将其所有的土地送给二被告，由二被告为原告及其丈夫养老送终，从而达成了口头协议的前提下，将原告经营承包的土地交由被告经营管理。经质证，原告认为达不到二被告的证明目的，该证据与镇政府盖章出具示意图不一致，由法庭依法认定。 2.证人证言：证人杨开志的证言，主要内容为：我与原、被告系同一家族，原告丈夫杨志成过世时，经协商，由二被告来安葬原告丈夫。协商时家族中人与原告都在场，因杨志成在世时与原告没有生育儿子，杨志成生前说要求二被告给他们养老送终，原告方将其所有的土地转给二被告。杨志成过世后，我们再次商量此事时，原告同意的。经质证，原告认为证人证言不属实，其丈夫并未说过此话。 3.证人证言：证人杨某1的证言，主要内容为：我与原被告是族亲，以前我大哥杨志成过世时，我来参加葬礼时听家族中人说因我大哥没有儿子，让二被告负责我大哥杨志成生养死葬，他过世的时候确实也是二被告操办丧葬事宜的。但是他们是何时商量此事、原告是否同意我并不清楚。经质证，原告认为证人证言在关键问题上含糊不清，达不到被告的证明目的。 4.证人证言：证人李某的证言，主要内容为：我与原被告均系寨邻，原告杨氏丈夫杨志成过世时，二被告给我钱，请我负责丧葬事宜的“打牛费用”开支，为何由二被告负责杨志成安葬事宜的原因我不清楚，也不清楚是否有其他亲属参与，当时原告在场的。经质证，原告认为证人陈述的仅仅是办理丧事时其负责的事宜，达不到被告证明目的。 5.证人证言：证人杨某2的证言，主要内容为：我与原被告均系寨邻，二被告请我在杨志成的丧事上当厨师，他们拿了3万元给我用于买菜，剩下的500元我也退还给他们。并未约定要给工钱。当时除了二被告就没有人能负责杨志成的丧事了，但我不清楚他们之间土地的事情。经质证，原告认为证人证言不能证明原告将其承包地赠送给二被告。 6.证人证言：证人田和雨的证言，主要内容为：原告是我伯岳母，二被告是我亲舅子。原告丈夫杨志成与二被告父亲是亲弟兄，杨志成过世前在我们面前交代说“我一生无子，只有一个亲生的女儿和一个抱养的女儿，都靠不住，只有靠我两个侄儿子”，2012年农历二月杨志成过世前说“我给你们增加负担，到时候杨氏有事情操办的时候也由你们负担”，二被告答应说同样都会照顾，杨志成就说其过世后所有财产、土地都归于二被告，包括杨氏的也全部拿给二被告，以后就由二被告负责安葬杨氏，当时原告也在场的。农历二月初八杨志成过世后，其家族亲属来到中寨镇水头村，经过家族商量，将杨志成的丧事安排给了二被告操办，杨开付拿钱给我让我去买办理丧事用的牛和棺材用的木头。杨志成临终前交代这些话的时候我和二被告均在场，其他没几个人。他经常说这个话，有时候原告在场，有时候原告不在场。经质证，原告认为证人有做偏向二被告发言的可能，且无其他证据证实杨志成说过此话，因此不予认可。 7.出示杨开付、杨开志分别与织金县中寨镇人民政府签订的《土地征用合同书》，用以证明二被告对土地征用补偿款享有收取的权利，合同是二被告中寨镇人民政府签订，二被告有权获得土地补偿款。经质证，原告认为该合同书没有四至没有载明属于二被告的承包地，地属于原告的，原告不在家时，二被告签订合同的行为属于代签合同，代领赔偿款的行为，二被告依法不能对该土地赔偿款进行占有，该两份合同书与本案无关联性。 为查明案件事实，本院依职权调取以下证据材料： 现场勘验图1份，经质证，原、被告均无异议。 对于原告提供的证据1，二被告予以认可，本院予以采纳；证据2二被告不予认可，但该组证据系有关部门出具，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳；证据3二被告不予认可，且与相关部门颁发的土地承包经营权证上内容不一致，本院不予采纳。对于二被告提交的证据1，系有关部门出具，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认作为本案证据使用；对于二被告提交的证据7，来源合法，能证明本案案件事实，本院予以采纳作为本案证据使用。对于证据2、3、6中证人陈述原告丈夫杨志成与二被告达成协议，由二被告负责原告及杨志成的生养死葬，相关财产、土地归于二被告，因只有证人陈述，无其他相关证据予以佐证，且原告也否认有此约定，且双方约定扶养却未签订有书面的协议与常理不符，为此，本院对证据2、证据3及证据6中陈述二被告与原告夫妇达成扶养协议的陈述不予采信。对于证据4、证据5、证据6中陈述原告杨志成死后丧事办理与本案争议事实无关，本院不予采纳。对于本院依职权调取、制作的现场勘验图，双方均无异议，本院予以确认作为本案证据材料使用。 本院经审理认定事实如下：黔（2018）织金县农村土地承包经营权第255615号土地承包经营权证书确认，原告杨氏承包有编号为5205242082050000719、5205242082050000720、5205242082050000721的三块土地共3.44亩。2019年7月，织金县中寨镇高源泉水务公司因修路需要，征用中寨镇水头村冒脚大田（小地名）处土地，其中征用原告1138平方米的土地，征用单价为63.79元/㎡。2019年7月25日，织金县中寨镇人民政府作为甲方，被告杨开付作为乙方，双方签订编号为063的《织金县中寨镇高源泉水务公司油路建设项目土地征用合同书》，合同载明征用土地834平方米，共计人民币53200.86元；该地块包含原告承包地及被告杨开付个人承包地，后中寨政府将土地补偿款55240.86元支付给被告杨开付。同月30日，被告杨开志作为乙方与作为甲方的中寨镇人民政府签订编号为057的征用合同，载明征用土地639平方米，共计人民币40761.81元；杨开志合同中丈量的地块，有119平方米系其父亲所有，征用费为7591元，已支付给被告杨开志，剩余520平方米属于原告承包地范围，相应补偿款未被领取。2019年8月31日，织金县中寨镇水头寨村村民委员会出具证明，“……因织金高源泉水务有限公司修通厂路，征用冒脚大田土地退耕还林3.85亩，其中1138平方米被杨开付和杨开志所领……”，中寨镇人民政府于同日在该证明上加盖公章注明属实。 另查明，原告被征用的土地为1138平方米，被告杨开志合同中丈量了520平方米，剩余部分包含在被告杨开付丈量的834平方米中，则杨氏个人承包地被征用面积为618平方米，补偿款为39422.22元；杨开付个人承包地被征用面积应为216平方米，补偿款为13778.64元。被告杨开付领取的55240.86元补偿款，除土地补偿价款外多余2040元，应属于树木赔偿，因现已无法查清双方土地上的树木，本院酌情按按上述618平方米与216平方米的比例折算为1511.5元与528.5元。即55240.86元补偿款中，原告承包地补偿款应为40933.72元，被告杨开付承包地补偿款应为14307.14元。庭审过程中，原告放弃要求二被告返还原告土地的诉讼请求；放弃要求被告赔偿原告庄稼损失折价2000元及土地使用费的诉请；只要求二被告退还原告承包地的征用补偿款。 本院认为，农村土地承包经营权证是农民享有土地承包经营权的合法有效凭证。土地承包经营权证虽为二被告持有，但承包人为原告杨氏，并未有证据证明流转给二被告。本院结合该土地承包经营权证书及中寨镇水头寨村村委会出具的证明，可以认定原告享有对案涉土地的土地承包经营权，原告对诉争土地依法享有使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。原告的承包地被征用后，相应补偿款依法应由原告享有，被告杨开付领取的补偿款包含原告被征用承包地部分，依法应当退还属于原告相应部分，即40933.72元。原告要求被告杨开志退还土地补偿款的诉讼请求，因其提交的证据不能证明被告杨开志已领走其土地补偿款17352.14元，其要求杨开志退还征地补偿款无事实及法律依据，不予支持。二被告称其与原告及原告丈夫杨志成有口头扶养协议，相关土地系原告及丈夫送给其经营，相应土地征收补偿款应归二被告所有因未提供充分证据证实，不予支持。至于二被告所称的原告丈夫系其二人安埋问题，与本案无关，双方可以另行协商解决。对于二被告称中寨镇人民政府与其签订土地征用合同书，其就应享有土地征收补偿款的辩称无法律依据，不予支持。综上，被告杨开付领取原告承包的土地征收补偿款40933.72元无依据，构成不当得利，依法应予返还。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨开付于本判决生效之日起十日内退还原告杨氏土地补偿款40933.72元； 二、驳回原告杨氏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告杨开付负担413元，由原告杨氏负担394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈洁