wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2178号 原告：陈祥友，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地江西省南康市，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被告：广西荔浦张涛房地产开发有限公司，住所地荔浦市荔城镇荔桂路166号，统一社会信用代码：91450331081181009R。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 原告陈祥友诉被告广西荔浦张涛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥友及其委托诉讼代理人陶未绍到庭参加诉讼，被告广西荔浦张涛房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈祥友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告广西荔浦张涛房地产开发有限公司支付原告工资304336元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了完成荔浦市家园梦四期27#、43#楼工程项目，将设计图纸中明确的基础、墙、柱、梁、板、天面装饰等主体工程的模板制作、安装和拆除、后浇带施工缝拦断及清拆承包给原告。经原、被告协商一致，双方于2018年5月2日签订了一份《模板工程施工劳务承包合同》，合同条款规定了工程内容、工程要求、付款方式等。合同签订后原告就组织人员进场施工，施工期间，被告按工程施工进度结算了部份劳务费。2019年8月左右，被告因资金周转紧张暂时停工，直到2020年5月，被告告知原告无资金继续履行合同，要求原告与被告核算27#、43#楼已完工部分木工工资。2020年5月6日，经原、被告进行结算，双方在27#、43#楼木工结算单上签名认可被告尚欠原告木工人工工资304336元。原告多次催促被告结清所欠工资304336元时，被告凭借各种理由拒绝给付。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决支持其诉请。 原告对其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一张，证明原告是本案的适格主体；2、电脑咨询单一份，证明被告的工商登记信息；3、《建设工程施工管理劳务合同书》一份，证明原、被告于2018年5月2日签订《建设工程施工管理劳务合同书》，约定由原告组织农民工为被告位于荔浦市工程的第27＃、43＃楼的木工项目进行施工；4、《27＃43＃楼木工结算单》一份，证明经原、被告双方核算并确认，被告尚欠原告27＃、43＃楼的木工工资304336元未付。 被告广西荔浦张涛房地产开发有限公司未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西荔浦张涛房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原、被告签订《建设工程施工管理劳务合同书》，合同书约定被告将其开发的荔浦家园梦四期工程27#、43#楼工程项目设计图纸中明确的基础、墙、柱、梁、板、天面装饰等主体工程的模板制作、安装和拆除、后浇带施工缝拦断及清拆承包给原告施工；工程以包工不包料形式承包；±0.000以下及±0.000以上模板均按建筑面积85元/㎡计价（此价为综合单价即全部工程完成单价，如中途退出只按此单价50%结算）；每完成四层主体结算一次，原、被告双方确认完成工作量，被告以工资形式支付原告工作量的80%款项。二次结算为主体封顶结算，付完成工程量90%。余下款项在相应栋号工程完成竣工验收合格后，一个月内付完成工程量100%；合同并对质量管理及工期要求进行了约定。合同书签订后，原告按照被告的要求对上述工程进行施工。此后，因被告的上述荔浦家园梦四期工程27#、43#楼工程暂时停工，原告与被告于2020年5月6日对上述工程的已完成工程量进行结算，双方并于当日共同签署了《27#43#楼木工结算单》，确认被告尚欠原告工资304336元未付。此后，经原告多次催讨均无果，故成诉讼。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务合同关系应受法律保护，原告按照合同约定为被告提供木工工程施工劳务，被告应当按照合同约定以及原、被告双方的结算金额及时、足额支付工资给原告。本案中，被告尚欠原告工资304336元未付，有原、被告共同签订和确认的《建设工程施工管理劳务合同书》、《27#43#楼木工结算单》及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告支付工资304336元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西荔浦张涛房地产开发有限公司支付工资304336元给原告陈祥友。 本案受理费5865元，减半收取2933元，由被告广西荔浦张涛房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5865元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陆 红
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0491执522号 刘海棠、伍常真： 刘海棠与伍常真民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1035号民事判决书已于2020年7月4日生效。刘海棠申请强制执行，本院已立案执行。 执行中，申请执行人书面确认双方达成执行和解协议，并已履行完毕，申请结案。被执行人伍常真亦已向本院缴纳了执行费3612元。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定结案。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29693号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中证金牛(北京)投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱昊旻。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告中证金牛(北京)投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面(上海)网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对中证金牛(北京)投资咨询有限公司的起诉。本院认为，界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十六日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17229号原告：西安卓立科技实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李志波，系公司总经理。委托诉讼代理人：马孝兰，陕西轩举律所事务所律所。被告：陕西华天元和电气科技有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：张锋利，系公司总经理。被告：张锋利，男，汉族，1975年9月2日出生，住陕西省西安市未央区。原告诉称：2014年8月5日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买低压配电柜(MNS)9台及低压配电器(XM)51台，货款共计445000元。同日双方达成补充协议签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买一批增补材料，货款共12000元。2014年11月6日，原被告双方又达成补充协议签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告增补材料(MV8)2台共计11494元。合同成立并生效后，原告均按照合同约定履行了全部合同义务，但被告未按照合同约定支付全部货款，现仍拖欠132494元未付清。被告公司欠付货款期间，原告每年多次催要，被告张锋利均承诺支付但至今仍未支付。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益支持其诉请。请求判令：1、请求贵院依法判决被告陕西华天元和电气科技有限公司向原告支付货款132494元及利息37933元（以132494元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月21日暂计算至2020年6月28日），并计算利息至实际付清之日止。2、被告张锋利对上述债务承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理该案后，因原告未提供被告有效联系方式及地址，经询原告，原告请求法院先行驳回其起诉，待其明确被告准确地址后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：驳回原告西安卓立科技实业有限公司的起诉。本案案件受理费3709元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年十二月十日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执844号之一 申请执行人徐细放，男，1978年9月5日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人徐位波，男，1979年6月28日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人徐细放与被执行人徐位波借款合同纠纷一案.2020年10月21日，申请执行人依据本院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初823号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人徐位波支付人民币15150.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年12月2日，本院依法对被执行人发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年12月16日，经本院询问申请执行人表示没有被执行人其他可供执行的线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已冻结的无足额可供执行的存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示没有被执行人可供执行的线索，并同意本案终结本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2482-1号 原告：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县龙乡北大街125号。 法定代表人：樊天庆，男，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡方方，女，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增生，男，河北神威律师事务所律师。 被告：李发林，男，1973年4月8日出生，汉族，住魏县。 被告：刘焕兰，女，1969年4月8日出生，汉族，住魏县。 被告：刘晓康，男，1995年9月24日出生，汉族，住魏县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司魏县支行与被告李发林、刘焕兰、刘晓康借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司魏县支行于2020年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李发林、刘焕兰、刘晓康名下银行存款52076.65元或等额财产。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司魏县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被告李发林、刘焕兰、刘晓康名下银行存款52076.65元或等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李胜涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  李茜茜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22748号原告：驰众广告有限公司，住所地宁波大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：徐佳杰，上海华勤基信律师事务所。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所。被告：重庆世纪美奥口腔医院有限公司，住所地重庆市。法定代表人：丁图雄，职务不祥。原告驰众广告有限公司与被告重庆世纪美奥口腔医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告驰众广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按驰众广告有限公司撤回起诉处理。审判员  谢兰二〇二〇年十二月十四日书记员  季超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初8325号原告：舒小松，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。被告:黎凤珍，女，1964年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县×××××××队11-2号。原告舒小松诉被告黎凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告舒小松委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。被告黎凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒小松向法院提出诉讼请求：判令黎凤珍向舒小松支付货款24800元及逾期付款利息损失（以24800元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付至清偿之日止）。事实和理由：舒小松与黎凤珍素有交易往来，黎凤珍向舒小松采购电镀材料产品。2018年1月8日，经双方核对一致，黎凤珍向舒小松出具欠条一张，黎凤珍确认尚欠舒小松货款24800元，并承诺从2018年1月开始每月还款4000元。但黎凤珍并未按约履行，为维护自身权益，遂诉至法院。黎凤珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至2017年2月，舒小松向黎凤珍供应除油粉。黎凤珍通过电话下单，舒小松再按黎凤珍的要求送至其指定的地点。后双方于2018年1月8日进行对账，并由黎凤珍向舒小松出具欠条一张，载明：兹有黎凤珍欠舒小松24800元，从2018年1月开始，每月还款4000元，如任何一个月未按时打款，舒小松有权按原欠款追讨并追加利息。黎凤珍在落款的欠款人处签名捺印予以确认并书写公民身份号码。出具欠条后，黎凤珍至今分文未付。本院认为,舒小松与黎凤珍之间存在买卖合同关系且黎凤珍拖欠舒小松货款24800元，有黎凤珍签名确认的欠条及舒小松当庭陈述为凭，在黎凤珍未对此进行抗辩和举证的情况下，本院采信舒小松的主张。黎凤珍没有按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，现舒小松诉请黎凤珍支付货款24800元并自起诉之日起计付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因欠条并未就逾期利息标准进行约定，故逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。黎凤珍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎凤珍于本判决生效之日起三日内向原告舒小松支付货款24800元及逾期付款利息损失（以24800元为基数，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告舒小松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（该款原告舒小松已预交），由被告黎凤珍负担，并于本判决生效之日起三日内直接向原告舒小松支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  卢钊洪审判员  吴柏强二〇二〇年十二月十七日书记员  朱晓琳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2209号 申请执行人：范苑平，女，汉族，1982年6月25日出生，住址：梅州市梅县。 委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙。 申请执行人范苑平与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）288号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理，执行标的为29223元，执行费为338元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤Ｍ×××××江铃牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2209号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月八日 书记员 张萍英
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6529号之二  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：曾维均，男，1981年5月17日出生，汉族，住海口市美兰区得利路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人曾维均金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金32325.17元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款2118.18元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款1285.17元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXX大众牌汽车，本院已依法查封该车辆，但因未能实际扣押故无法处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1285.17元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8328号之一 申请执行人李继龙，男，1953年4月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市秀灵路。 法定代表人卢彬。 韦春娇与广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请标的为77559.27元及利息。法院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆，但车辆下落不明无法处置，现查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为77559.27元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱佳琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28293号之一 申请执行人刘曙，男，汉族，1985年12月12日出生，住湖南省。 被执行人赵粒蜨，男，汉族，1981年2月4日出生，住重庆市。 申请执行人刘曙与被执行人赵粒蜨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初18943号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终5169号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款210000元及相应利息、本案受理费5899元及本案执行费5142元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封被执行人赵丽蜨名下车牌号码为渝Ｇ×××××号的车辆，查封期限自2020年11月10日至2022年11月9日，上述车辆因未实际扣押，故无法处理。（三）本院依法扣划被执行人赵粒蜨在中国建设银行账户存款1300.52元，上述款项已退给申请执行人。（四）经调查，被执行人赵粒蜨不在户籍登记地居住，在户籍登记地没有可供执行的财产。（五）本院对被执行人赵粒蜨依法采取了限制高消费的措施。 本院于2020年12月24日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年12月24日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执28293号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赖文根
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6517号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：符银秀，女，1994年12月17日出生，汉族，住儋州市西华农场秧地队。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符银秀金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金33720.16元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有车牌号为琼FXXXXX长安牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金33720.16元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初5398号原告：广州市轻穗机械制造有限公司，住所广州市番禺区南村镇梅山村梅山大道北3号2栋102。法定代表人：梁伟文，职务经理。委托诉讼代理人：张桂宇，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓裕，广东武平律师事务所实习律师。被告：广州荣域新材料实业有限公司，住所广东从化经济开发区高技术产业园创业路51号。法定代表人：詹曜丞。本院在审理原告广州市轻穗机械制造有限公司诉被告广州荣域新材料实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市轻穗机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费2713元，由原告广州市轻穗机械制造有限公司负担（已交付）。审判员  曾燮灵二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12495号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：王洋，男，1986年10月2日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4988.92元。2、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币180.68元和服务费共计人民币542.05元，利息和服务费计至2020年6月30日。3、请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1730.93元，逾期违约金暂计至2020年6月30日,2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之曰止。以上共计人民币7442.58元。4、请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年8月31日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月31日借款人民币5000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金3888.92元；2、2018年10月10日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金500元；3、2018年10月10日借款人民币600元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金600元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述3笔借款均自2018年11月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4988.92元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4988.92元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计4988.92元的借款自2018年11月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应从未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4988.92元。二、被告王洋于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4988.92元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：何桂云，女，1969年2月10日出生，汉族，住吉林省四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何桂云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告何桂云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何桂云支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,613.68元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息8,329.14元、逾期还款违约金3,508.67元、分期付款手续费399.46元；2.判令被告何桂云支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何桂云负担。事实和理由：被告何桂云于2017年4月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何桂云未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何桂云未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告何桂云未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2019年11月16日，被告何桂云拖欠信用卡本金83,613.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何桂云在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何桂云借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金83,613.68元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何桂云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何桂云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金83,613.68元；二、被告何桂云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196元，公告费560元，由被告何桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执722号 申请执行人:许志威，男，汉族，1996年5月1日出生，住揭阳市揭东区。 委托代理人：林洁新，广东圣桥律师事务所律师。 被执行人：倪洁涛，男，汉族，1985年10月14日出生，住揭阳市揭东区。 本院在执行许志威与倪洁涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人倪洁涛发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的还款义务。但被执行人没有还款。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统及揭阳市不动产登记中心查询被执行人财产，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈义辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21509号 申请执行人湛江市中诚吊装有限公司，住所地湛江市霞山区解放西路27号明润花园D座商住楼1304房，统一社会信用代码：91440803MA534Y775K。 法定代表人：林远。 被执行人广东犇运工程机械租赁有限公司，住所地广东省东莞市万江街道大莲塘长盛街七巷1号102房，统一社会信用代码：91441900MA4X38WU1F。 法定代表人：陈奎。 申请执行人湛江市中诚吊装有限公司与被执行人广东犇运工程机械租赁有限公司其他纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第311号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付剩余租金73432元及利息、仲裁费4056.44和本案执行费1122元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）经调查，被执行人广东犇运工程机械租赁有限公司不在工商注册登记经营所在地经营，在工商注册登记经营所在地没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人广东犇运工程机械租赁有限公司依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年11月10日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年11月10日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21509号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十二月二日 书记员  赖文根
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执819号之一 申请执行人蔡文龙，男，1988年7月23日生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人陈汉昌，系广东粤顺律师事务所律师。 委托代理人卢广铣，系广东粤顺律师事务所实习律师。 被执行人徐位源，男，1984年7月19日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人蔡文龙与被执行人徐位源借款合同纠纷一案，2020年10月14日，申请执行人依据由本院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1430号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人徐位源支付人民币100000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结(轮候冻结)了被执行人无足额可供执行的存款账户;查封了被执行人徐位源名下但去向不明的粤XX缤智牌机动车，轮候查封了位于丰顺县××路××号××号权属被执行人徐位源的国有土地使用权[证号为:丰府国用（2004）字第XX号，地号:XX]，另外，本院(2020)粤1423执保91号案查封了被执行人徐位源位于丰顺县××路××号××号的不动产（不动产权证号：粤房地证字第XX号）及登记在刘萍（被××人××妻子）名下××街××房的不动产[不动产权证号：粤（2017）丰顺县不动产权第XX号]，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月2日，本院依法对被执行人发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年12月15日，经本院询问申请执行人表示没有被执行人其他可供执行的线索并同意本案终结本次执行程序，待另案处置被执行人不动产时本案再参与分配。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行存款的账户，查封的被执行人徐位源名下去向不明的粤XX缤智牌机动车，轮候查封的位于顺县××路××号××号权属被执行人徐位源的国有土地使用权[证号为:丰府国用（2004）字第XX号，地号:XX]。本院另案查封的被执行人位于丰顺县××路××号××号的不动产（不动产权证号：粤房地证字第XX号）及登记在刘萍（被××人××妻子）名下××街××房的不动产[不动产权证号：粤（2017）丰顺县不动产权第XX号]外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的线索并同意本案终结本次执行程序，待另案处置被执行人不动产时本案再参与分配，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：雷阳，男，1989年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告雷阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告雷阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷阳支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)136,585.67元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息8,755.68元、逾期还款违约金13,646.87元、分期付款手续费2,897.14元；2.判令被告雷阳支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷阳负担。诉讼过程中，原告变更诉请1中的信用卡欠款本金为截至2020年12月6日的信用卡欠款本金人民币136,504.31元。事实和理由：被告雷阳于2017年10月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷阳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷阳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告雷阳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。另，被告雷阳分别于2020年3月22日还款10.48元，于2020年6月22日还款50元，于2020年8月8日还款0.88元，于2020年8月31日还款20元。截至2020年12月6日，被告雷阳拖欠信用卡本金136,504.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷阳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷阳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金136,504.31元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告雷阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月6日的信用卡欠款本金136,504.31元；二、被告雷阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,272元，公告费560元，由被告雷阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1006号 原告：王健飞，男，1965年12月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘付翠凤，女，1977年8月1日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：黄明杰，男，1974年2月24日出生，汉族，住广东省化州市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月20日 开庭时间：2020年12月29日 当事人到庭情况： 原告方：王健飞到庭 被告方：刘付翠凤、黄明杰未到庭 原告诉请 一、判令两被告共同偿还所欠原告的借款本金人民币20000元；并以此为基数，按年利率6%的标准，判令两被告向原告支付资金占用期间的利息（利息自2016年11月1日起算，直至本案生效判决确定的自动履行期限止；截止2020年1 -2- 月31日。该项利息为3900元）； 二、由两被告承担本案的诉讼费用。 事实认定 2016年10月31日，原告通过其银行账户（账号：62×××70）向被告黄明杰的银行账户（账号：60×××04）转账20000元。 另查明，被告刘付翠凤、黄明杰系夫妻关系。 庭审中，原告称其与被告刘付翠凤系亲戚关系，上述款项系其出借给被告刘付翠凤的款项，被告刘付翠凤借款用于资金周转；借款时，被告刘付翠凤、黄明杰系夫妻关系，款项用于夫妻家庭日常生活，故本案债务属于夫妻共同债务，被告黄明杰应对本案债务承担共同还款责任。 裁判理由 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘付翠凤、黄明杰经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告已提交了中国农业银行业务凭证证明被告刘付翠凤向其借款的事实，被告刘付翠凤未到庭参加诉 -3- 讼，亦未提交证据证明双方存在其他借款或债务，故本院认定被告向原告借款20000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，被告刘付翠凤应依法清偿本息。 关于借款利息。原、被告对借期及利息未作书面约定，属不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张被告刘付翠凤按年利率6%向其支付经催告后的利息，现原告无证据证明其曾向被告刘付翠凤主张权利，故本院认定起诉之日为其主张权利之日，原告有权要求被告刘付翠凤自其主张权利之次日起按年利率6%向其支付利息，利息的计算方式为：20000元本金为基数，自2020年1月21日至被告刘付翠凤实际还清借款之日止，按年利率6%计付。 关于被告黄明杰是否应当承担还款责任。本案借款发生于被告刘付翠凤、黄明杰夫妻关系存续期间，且款项转账至被告黄明杰的银行账户，结合借款数额及原告的合理陈述，原告主张本案债务为夫妻共同债务亦属合理，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告黄明杰应对本案债务承担共同还款责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -4- 一、被告刘付翠凤、黄明杰共同向原告王健飞偿还借款本金20000元； 二、被告刘付翠凤、黄明杰共同向原告王健飞支付借款利息（利息的计算：以20000元本金为基数，自2020年1月21日至被告刘付翠凤实际还清借款之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费398元，由原告王健飞负担64元，由被告刘付翠凤、黄明杰共同负担334元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  赵小珍 -5- 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： -6- （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1552号申请执行人：周正太，男性,汉族，住四川省南部县。被执行人：王大华，男性,汉族，住四川省南部县。被执行人：咸阳贵华劳务有限公司，住所地：咸阳市渭城区。周正太与王大华、咸阳贵华劳务有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初398号民事判决书，执行标的为劳务费208000元、交通费736元、诉讼费1880元、执行费3059元。本院于2020年11月3日向被执行人王大华、咸阳贵华劳务有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人王大华、咸阳贵华劳务有限公司限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0124执1552号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二日书记员  白小乐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初2163号 原告：安庆市安达物业管理有限公司,住所地:安庆市开发区 法定代表人:金双芝，总经理。 委托诉讼代理人：金应明。 委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。 被告:怀宁县道亮物流有限公司，住所地:安徽省安庆市怀宁县。 法定代表人:叶道亮，总经理。 委托诉讼代理人：杨中友，公司员工。 委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。 第三人：安庆市宜秀区大桥街道办事处叶词社区居民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：江**正，书记。 委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺，安徽中皖律师事务所律师。 原告安庆市安达物业管理有限公司诉被告怀宁县道亮物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告安庆市安达物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市安达物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市安达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告安庆市安达物业管理有限公司负担。 审判员 郑 磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 纪江龙 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7602号 原告：江兵，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王闯，安徽李利律师事务所审理。 被告:张志宝，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告江兵诉被告张志宝买卖合同纠纷一案,原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江兵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告江兵负担。 审判员  刘慈 二〇二〇年十二月十日 书记员  张举
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4033号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：缪诚，该支行行长。被执行人：周云勇，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：郑央岚，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请执行人中国银行股份有限公司上海市长宁支行为与被执行人周云勇、郑央岚金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初17040号民事判决，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1,882,050.83元，并支付期内利息64,789.01元，逾期利息3,700元，支付自2020年1月21日至本息实际清偿之日止的逾期利息【按《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定的标准计算】，案件受理费、公告费22,487.80元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的车辆、银行存款、工商资料、社保、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。查明，被执行人周云勇、郑央岚名下有上海市静安区石门一路XXX弄XXX号XXX室房产，系借款抵押物。2020年11月20日，本院现场查看，对被执行人居住地做必要调查。同年12月16日，本院现场张贴拍卖裁定书、公告。本院已经对上述房产委托评估、拍卖。同年12月24日，本院已将上述情况笔录告知申请执行人，申请执行人对上述情况清楚，申请撤回案件的执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本院已经对被执行人名下车辆予以拍卖，因拍卖周期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执4033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3753号 原告：安庆市大桥开发区华昌钢材物资经营部，住所地安徽省安庆市。 字号经营者：刘结华，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：丁希年，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安庆市大桥开发区华昌钢材物资经营部（以下简称华昌钢材）与被告丁希年买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告华昌钢材的委托诉讼代理人周义培到庭参加诉讼，被告丁希年经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华昌钢材向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令丁希年立即支付所欠货款26196元及利息（以26196元为基数按银行同等贷款利率，其中7180元自2018年11月9日、19016元自2018年11月12日至款付清之日止），暂计算至2020年8月的利息为3772元；2.本案诉讼费用由丁希年承担。事实和理由：丁希年于2018年多次在华昌钢材处购买彩钢瓦后欠货款26196元，并分别于2018年11月9日、2018年11月12日出具欠条两张，分别约定还款日期为2018年12月20日和2018年12月30日并约定逾期不能付款时应支付利息和违约金及争议管辖法院。华昌钢材多次向丁希年索要欠款无果，遂具状诉至法院。 丁希年未到庭发表辩论意见，未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁希年作为买方于2018年11月9日向卖方华昌建材出具欠条，称欠彩钢瓦货款7180元，还款日期至2018年12月20日，逾期不能还款，需按银行同等利息向卖方支付所欠货款的利息，并按每日10‰计算违约金。2018年11月12日，丁希年作为买方向卖方华昌建材另外出具欠条，称欠彩钢瓦货款19016元，还款日期至2018年12月30日，逾期不能还款，需按银行同等利息向卖方支付所欠货款的利息，并按每日10‰计算违约金。诉讼中，华昌建材称丁希年已支付3000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据丁希年向华昌钢材出具的欠条，其尚欠华昌钢材货款26196元，故对于华昌钢材要求丁希年支付货款26196元的诉讼请求，本院予以支持。因丁希年已支付3000元，该款在上述欠款中予以扣除。因双方在欠条中约定延期付款的利息，故华昌钢材要求丁希年支付所欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁希年于本判决生效后十日内向原告安庆市大桥开发区华昌钢材物资经营部支付货款23196元及利息（其中4180元自2018年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，19016元自2018年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告安庆市大桥开发区华昌钢材物资经营部其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁希年负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二〇年十二月二十日 书记员 纪江龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执537号之四 申请执行人：何学明，男，1963年3月30日生，汉族，市民，住河北省唐山市路南区。 被执行人：陈宝军，男，1965年5月30日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人何学明与被执行人陈宝军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初3006号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宝军在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局（2019）冀0828执恢328号案件中的执行款**元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 肖志红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30322号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码：91440605735218008。 委托代理人：李可勇、杜海平，广东连捷律师事务所律师。 被执行人：华国秋，男，1981年01月25日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人华国秋金融借款合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初9228号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55889.17元、利息3343.25元、罚息1121.61元、复利194.04元、律师费1000元，及以本金从2020年5月20日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息、以应付未付利息计付复利予申请执行人。受理费632.14元、财产保全费595.71元，合共1227.85元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁健明
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5677号 原告：陈敏，女，1997年4月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张磊（曾用名：张磊相），男，1996年2月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告陈敏与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：判令张磊偿还借款本金2000元。事实和理由：张磊于2019年8月14日、9月3日向陈敏分别借款1000元，共计2000元，并承诺了还款时间，但到期后经陈敏多次催收，张磊未还款，故诉至法院，提出上述诉请。 张磊未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 2019年8月14日，陈敏通过微信向张磊支付借款1000元。2019年9月3日，陈敏通过支付宝转账方式向张磊支付借款1000元。 上述事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈敏向本院提交的微信和支付宝转账记录，以及双方的微信聊天记录，形成证据锁链，能够证明陈敏与张磊建立了合法有效的民间借贷关系。陈敏已向张磊出借借款，张磊应依法履行还款义务。故，陈敏要求张磊偿还借款本金2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 张磊未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张磊于本判决发生法律效力之日起五日内向陈敏返还借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费300元，共计325元，由张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24797号之二 申请执行人：梁荣志，男性，1988年05月15日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：肖纯志，男性，1971年09月10日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人梁荣志与被执行人肖纯志承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初30553号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人支付承揽款189248元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款3278.56元，退付执行费2438.72元、申请执行人839.84元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月十七日 书记员 梁健明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘玲，女，1992年5月8日出生，汉族，住湖北省广水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玲支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,154.56元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息3,816.68元、逾期还款违约金4,020.81元、分期付款手续费532.80元；2.判令被告刘玲支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘玲负担。事实和理由：被告刘玲于2015年11月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘玲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘玲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告刘玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月17日，被告刘玲拖欠信用卡本金40,154.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘玲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘玲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金40,154.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金40,154.56元；二、被告刘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013元，公告费560元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5607号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：陈俊林，男，汉族，1972年10月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈俊林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12166号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、陈俊林于判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金196341.89元，支付至2018年11月10日的正常利息0元及暂计至2019年6月1日的利息26440.71元；二、陈俊林于判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。案件受理费4642元，由陈俊林负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈俊林负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾永胜
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初687号 原告：陕西顺泓物联科技有限公司,住所地陕西省咸阳市乾县晨光中学北邻。统一社会信用代码：91610424MA6XM5B87K 法定代表人：张凯旋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被告:宋自强，男，1992年11月30日出生，汉族，个体经营户，群众，住浙江省义乌市。 被告:徐献军，男，1981年2月11日出生，汉族，无业，群众，初中文化，住浙江省义乌市。 原告陕西顺泓物联科技有限公司(以下简称顺泓公司)与被告宋自强、徐献军公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺泓公司的委托诉讼代理人张立胜到庭参加诉讼。被告宋自强、徐献军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺泓公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠原告的运费487900元；2.判令二被告共同向原告赔偿违约金50000元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：二被告合伙在平乡县田付村乡六和春蕾农牧公司院内从事货物运输业务，2019年4月30日原告与被告宋自强在平乡县签订《货物运输协议》一份，协议中约定：被告因物流业务委托原告运输货物，协议期限自2019年4月30日至2020年4月30日；运费结算周期为20天结10天（20号付本月1-10号运费，30号付本月11-20号运费）等内容。协议签订后，原告公司车辆即开始运输货物，但被告未按约定期限支付运费，截止2019年6月4日原告所提供运输服务共产生运费867900元，被告未按照协议约定履行付款义务。2019年6月6日，原被告双方对运费金额进行核对后，签订运费结算协议，但被告未按照协议约定的期限付款；2019年6月21日，原被告双方再次对欠运费的数额及还款期限进行约定，并签订运费结算协议，但被告再次违约，剩余运费487900元至今未支付。原告多次向被告催要还款，被告均无故推诿拒不支付。因被告拒不支付运费，且严重违反协议约定，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告宋自强未出庭也未提交答辩状。 徐献军庭审后提出辩称意见：一、原告陕西顺泓物联科技有限公司要求徐献军承担相应的付款责任，该诉讼请求缺乏事实依据、法律依据，无请求权基础。 （1）原告的诉讼请求严重违反合同相对性原则 合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。 本案不管是货物运输协议，还是两份运费结算协议，相关协议的主体都是原告与宋自强，未见任何有关徐献军的权利义务，因此，原告要求徐献军承担相应的付款义务，无任何依据。 （2）原告以宋自强与徐献军存在合伙关系为由，要求徐献军支付运费，该理由与事实不符，亦缺乏法律依据。 1、本案无任何合法有效证据证明徐献军与宋自强存在合伙关系。 2、即便宋自强与徐献军或第三人存在合伙关系，也仅仅是宋自强与第三人之间的约定，相关的权责义务也仅在宋自强与合伙人内部之间有效。既然无法对原告产生溯及力，原告更无权因此要求第三人承担责任。 3、合同法第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任 因此，本案中徐献军虽向原告支付过部分运费，但不承担运输协议，结算协议项下的任何责任，原告仍应向被告宋自强主张运费。 二、本案不符合合同相对性例外的情形 我国现行法律规定，对合同相对性原则的突破，主要表现在以下几个方面： （1）代位权，即债务人怠于行驶对第三人到期的债权，并危及债权人债权的实现的，债权人可以以自己的名义替债务人向第三人行驶权利。 （2）撤销权，债务人放弃到期债权或无偿转让财产或债务人明细以不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以要求人民法院予以撤销。 （3）合同权利义务的概括转移，即原合同相应的权利义务一并概括转移至第三人。 本案显然不符合上述情形，故原告据此突破合同相对性原则，并要求徐献军承担相应的运费支付义务，于法无据。综上，法院应在查明事实的基础上，依法驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告宋自强在平乡县田付村乡六和春蕾农牧公司院内从事货物运输业务，2019年4月30日原告与被告宋自强在平乡县六和春蕾农牧公司签订《货物运输协议》一份，该协议第二条约定：原告为被告宋自强提供运输服务的期限为2019年4月30日至2020年4月30日止；第三条第2项规定：运费结算周期为20天结10天，即20号付本月1-10号运费，30号付本月11-20号运费。第11项约定：甲乙双方如果因特殊原因需提前终止协议，须征得对方书面同意。如不按合同履行责任和承担义务的，其中甲乙方有权终止合同，并且违约方须支付50000元的赔偿金给对方。 另查明，2019年6月6日，原被告双方对运费金额进行核对后，签订运费结算协议，但被告未按照协议约定的期限付款；2019年6月21日，原被告双方再次对欠运费的数额及还款期限进行约定，并签订运费结算协议（余额总数为717900，分四期至2019年9月15日履行完毕），但被告再次违约，剩余运费487900元至今未支付。 本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。原告与被告宋自强签订货物运输协议，约定被告宋自强结算运费。2019年6月21日，被告宋自强与原告签订了第二份“关于顺泓公司运费结算协议”后，被告宋自强共欠原告剩余运费717900元，分四期于2019年9月15日前付清。逾期后，被告未履行全部付款义务，至今仍剩余运费487900元未给付顺泓公司，原告请求被告宋自强履行，本院予以支持。 货物运输协议第11项约定：……如不按合同履行责任和承担义务的，其中甲乙方有权终止合同，并且违约方须支付50000元的赔偿金给对方。被告宋自强未按协议履行给付运费的义务，已构成违约，现原告请求终止合同，并请求被告给付50000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告徐献军应否承担还款责任的问题，被告徐献军辩称与被告宋自强不存在合伙关系，合同是宋自强自己签订的，应由宋自强本人承担还款义务，原告提供的现有证据暂不足以证明两被告在本案中系合伙关系。被告宋自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、举证、抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果，故原告主张被告徐献军承担还款责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下： 一、被告宋自强于本判决生效之日起10日内给付原告陕西顺泓物联科技有限公司运费款487900元，并支付违约金50000元； 二、驳回原告对被告徐献军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，由被告宋自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  黄献军 人民陪审员  段江涛 人民陪审员  李百林 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  甄广喜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19796号原告：田少林，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立，上海阅瀚律师事务所律师。被告：李飞，男，1994年2月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告田少林诉被告李飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，适用简易程序审理。因原、被告达成庭外和解，原告田少林向本院提出撤诉申请，不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田少林撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1502执1095号之三 申请执行人：六安双龙建材有限公司,住所地安徽省六安市金安区东桥镇潘店村，统一社会信用代码91341502MA2PET7975。 法定代表人：梁霞，执行董事兼总经理。 被执行人:六安市志新建筑劳务服务有限公司,住所地安徽省六安市金安区东桥镇街道，统一社会信用代码91341500669455103T。 法定代表人：汪贤兵，执行董事（现在蜀山监狱服刑）。 本院执行六安双龙建材有限公司与六安志新建筑劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决义务，但被执行人未履行义务。本院依法委托淘宝网司法拍卖被执行人六安市志新建筑劳务服务有限公司所有的奥迪牌汽车（车牌号码皖ＮＱ××××）。2020年12月8日竞买人张传全（身份证号码342421197312××××）以229500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人六安市志新建筑劳务服务有限公司所有的奥迪牌汽车（车牌号码皖ＮＱ××××）所有权及相应的其他权利归买受人张传全所有；财产权自本裁定送达买受人张传全时起转移。 二、买受人张传全可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十二月十二日 书记员  万思悦 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书  （2020）陕0822民初2106号 原告江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人简开忠，系该公司董事长。委托代理人鞠海兵，北京市尚公（南京）律师事务所律师。委托代理人程浩，系该公司员工。被告陕西奥维乾元化工有限公司，住所地府谷县。法定代表人高乃则，系该公司董事长。委托代理人周培龙，陕西正北律师事务所律师。原告江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称 新世纪环保公司）与被告陕西奥维乾元化工有限公司（以下简称 奥维乾元公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告新世纪环保公司委托代理人鞠海兵、程浩，被告奥维乾元公司委托代理人周培龙到庭参加了诉讼，原告新世纪环保公司法定代表人简开忠、被告奥维乾元公司法定代表人高乃则未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月13日，原告与被告签订《陕西奥维乾元化工有限公司3×280t/h锅炉烟气氨法脱硫及副产物硫氨回收装置EPC总承包工程合同书》。合同约定：原告承建被告奥维乾元公司3×280t/h锅炉烟气氨法脱硫及副产物硫氨回收装置，工程地点为陕西省榆林市府谷县黄甫川工业集中区内的川根底村。合同总价为4581万元。付款方式为：合同生效后10日内，买方支付卖方合同总价的10％作为预付款，初步设计审查完成后10日内，买方支付卖方合同总价10％的进度款，施工队伍进场后10日内，买方支付卖方金额为合同总价5％的进度款，主要设备到达买方指定现场并开箱验收合格、双方签字确认后10日内，买方支付卖方金额为合同总价20％的进度款，脱硫塔封顶完成后10日内，买方支付卖方金额为合同总价15％的进度款，全部管道试压合格后10天内，买方支付卖方金额为合同总价5％的进度款，脱硫装置机械竣工、设备安装单试完毕后10天内，买方支付卖方金额为合同总价15％的进度款，装置联动试车和性能考核合格并通过168h验收后10天内且卖方提供全额发票，买方收到发票后，买方支付给卖方金额为合同总价10％的进度款，10％的合同总价作为质保金，在合同装置性能保质期截止日且环保验收合格且无质量问题10日内支付。合同签订后，原告依约履行合同义务，涉案工程于2015年12月31日竣工，剩余168h性能考核款10％以及质保金10％共计916.2万元一直未支付，于是，原告于2017年6月30日向榆林市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付上述工程款。2018年5月25日，榆林市中级人民法院以涉案工程未进行168h性能考核以及未进行环保验收为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，2018年12月25日，陕西省高级人民法院以同样的理由驳回了原告的上诉请求，维持原判。2020年4月9日，原告安排工作人员杨柳、陈宁、程浩前往被告处就涉案工程168h性能考核事宜、环保验收事宜进行磋商，被告动力主任姚志权确认涉案工程目前运行良好，排放达标，168h性能考核以及环保验收已无需进行。2020年6月3日，原告向陕西省生态环境厅就涉案工程2018年12月至目前的排放数据以及环保验收的情况信息申请公开。2020年6月16日，陕西省生态环境厅作出回复，上述两个信息可在官网上进行查看，并且提供了具体的查询链接以及网址。原告根据陕西省生态环境厅提供的链接和网址，在陕西省生态环境厅官网上进行了查询，涉案工程从2019年1月1日起至今，排放数据均满足要求，达标排放。涉案工程也于2019年3月8日通过了环保验收。2020年6月28日，原告就陕西省生态环境厅官网上环保验收的情况进行了公证，南京公证处出具了公证书。另，原告在陕西省生态环境厅官网上查到，被告公开了国控企业污染源2019年和2020年自行检测的方案以及2019年自行检测的报告，其中涉案工程包含在内。方案中明确表示涉案工程脱硫采用氨-硫酸铵法烟气脱硫工艺，脱硫系统入口SO2含量4232mg/Nm3,脱硫系统出口SO2含量≤100mg/Nm3。单塔处理烟气量357300Nm3/h，脱硫效率≥98％，年操作小时数7200h。处理后的烟气经高为150的烟囱排放至大气，排放指标均满足《火电厂大气污染物排放标准》（GB13223-2011）的排放要求。原告同样将网站上述内容进行了公证。综上，自（2017）陕08民初353号判决生效之日（生效日期为2018年12月25日）起至今，被告已明确表示涉案工程无需再进行168h性能考核，陕西省生态环境厅回复涉案工程也通过环保验收。在此期间，涉案工程运行良好，排放指标完全符合国际规定的要求，被告的合同目的已经完全实现，原告根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二百四十八条之规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”因此，原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1.被告支付原告工程款9162000元并支付逾期利息（自2019年3月19日起，按照年利率4.75％标准计算至实际给付之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告新世纪环保公司曾于2017年6月30日就本案向榆林市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为“被告支付原告工程款9890000元、相应利息274860元、经济损失200000元”，榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民初353号民事判决书，后原告于2018年11日28日上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院作出（2018）陕民终989号民事判决书，判决以证据不足为由驳回原告诉讼请求，现原告新世纪环保公司仍以奥维乾元公司作为被告，与榆林市中级人民法院受理的（2017）陕08民初353号案件当事人相同、诉讼请求基本一致，构成重复起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江苏新世纪江南环保股份有限公司对被告陕西奥维乾元化工有限公司的起诉。案件受理费79978元，退还原告江苏新世纪江南环保股份有限公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  张  军   二〇二〇年十二月七日 书  记  员  郭  娜        1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4242号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：吴超立，男，汉族，1989年10月09日出生，身份证住址：湖南省常宁市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴超立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8734号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、吴超立于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计到2019年8月1日的欠款本金110601.56元、正常利息0元；二、吴超立于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年8月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息,利息以各案被告实际欠款本金为基数，按年利率24%计算；三、驳回平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费3448元，保全费1307元由吴超立负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有房产。 本案在诉讼过程中，本院以（2019）粤0402民初8745号民事裁定，裁定查封被执行人吴超立名下座落于珠海市香××区××大道西××房（权证号码：20××64）的房产。查封期限为三年，从2019年8月29日起至2022年8月28日止。上述房产设有抵押权，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司珠海市分行，登记的债权数额为人民币1190000元；第二抵押权人为谢宝娥，登记的债权数额为650000元。为了避免无益拍卖，本案暂不对上述房产进行处置。申请执行人应于查封期限届满三十日内书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王昊负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月五日 书记员  曾永胜