山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初662号 原告(反诉被告)：郭某1，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭某2，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：杨建钢，山西硕明律师事务所律师。 原告（反诉被告）郭某1与被告（反诉原告）郭某2继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭某1及其委托诉讼代理人杨秀琴、被告（反诉原告）郭某2及其委托诉讼代理人杨建钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于××乡宅基地房屋拆迁补偿的六分之五由原告继承。2、依法判令位于××乡宅基地房屋拆迁补偿的六分之一按照法定继承分配。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告父亲郭广田（曾用名郭镇江）于2000年12月去世，母亲聂金汝于2001年12月去世。母亲聂金汝去世前立下遗嘱，按照该遗嘱，位于××区宅基地房屋拆迁补偿的六分之五应由原告继承，但被告却执意要求继承二分之一，严重违背母亲聂金汝所立遗嘱。经与被告协商无果，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭某2辩称，不同意原告对冯家庄村房屋拆迁补偿的意见，应当按照法定继承分割该遗产。 反诉原告郭某2向本院提出反诉请求：依法享有位于阳泉市××区房产中四分之一的继承权并进行分割。事实与理由：原、被告父母去世以后，被告郭某2享有继承权并取得继承财产。 反诉被告郭某1辩称，开发区的房屋是属于父母的遗产，根据母亲聂金汝的遗嘱以及法定继承被告可以分割，但是因为原告尽了主要赡养义务应当多分割遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。 （一）原告（反诉被告）郭某1针对其诉讼请求提交了如下证据：1、公证书，时间2009年8月9日，证明原被告母亲聂金汝将冯家庄的宅基地以及开发区的房屋进行了处分，聂金汝将属于自己的份额指定由原告继承，公证书中聂金汝明确原告郭某1在自己和老伴的赡养方面尽了主要义务，按照法律规定被告应当少分或不分财产。 2、宅基地使用权证，证明李家庄乡冯家庄村宅基地房屋为郭广田、聂金汝的遗产。 3、李家庄乡冯家庄村出具的证明，证明郭镇江系郭广田的曾用名。 4、常住人口登记表，证明郭广田和聂金汝系夫妻关系。 5、证人聂满平、聂保平、杨承恋、刘志平出庭陈述，原告（反诉被告）一直在家伺候父母，证人经常去看望老人，从未见过被告（反诉原告）。 被告（反诉原告）郭某2质证后认为，1、对证据一的真实性无异议，但是该证据只是对开发区康达小区19号楼3单元1号的房产所做的遗嘱，对其他遗产应该按照法定继承处理。该遗嘱第四条立遗嘱人聂金汝只能对郭某2是否赡养其表达意见，而无权代表郭广田表达。该遗嘱已经将价值最高的遗产份额大部分给予了原告，已经体现了聂金汝的意见，因此在其他遗产分割时不存在被告郭某2少分或者不分的情形。2、对其他证据的真实性无异议，但是冯家庄村的宅基地是祖产，在二审时已经查明，原、被告均予以认可。3、对出庭证人有异议，聂满平、聂保平为原告（反诉被告）的姐姐，杨承恋为原告（反诉被告）的妹夫，证词有偏向。 （二）被告（反诉原告）郭某2提供如下证据：1、2007年5月15日太上街社区以及原、被告签署的被告放弃太上西街19号楼23户房产继承权的申请，证明原告已经取得的遗产份额远远大于被告。 2、收据3份，证明在原、被告父母生前被告为父母购置黄金首饰以及两台电视机的事实，被告对父母在生活上给予了照顾和帮助。 3、献血证4页，证明在原、被告母亲生病时被告为其母购买血浆以及献血的事实。 4、证人韩海祥、晋根祥出庭陈作证。当庭陈述，被告很孝顺，经常回家看老人，老人生病，韩海祥开车与被告一起为老人买过药，去医院看望老人，还给老人拉过煤。晋根祥还与被告一起送老人到市里医院、太原中医院、阳煤总医院看过病。 原告（反诉被告）郭某1质证后认为，1、证据一是公房，更改名字的时候当场我就给了被告1万元，只是居住权。2、对证据二有异议，只是发票，也许买过东西，但是东西具体放到哪里不清楚，且原告家里并未有彩电。金银首饰说是她的，我母亲去世后她说那些都是她的，我母亲当时说是金耳环已经给了被告400元，其他首饰与被告无关。收据上有一份306元的应该是金耳环。3、证据三只是用了献血证，购买血浆的时候可以便宜些，不能证明被告尽了主要赡养义务。4、对证人韩海祥、晋根祥当庭陈述不予认可。 综合上述证据、证人证言及原、被告陈述，以下事实本院予以确认： 原告（反诉被告）郭某1与被告（反诉原告）郭某2系郭广田（曾用名郭镇江）、聂金汝夫妇的养子女。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的父亲郭广田于2000年12月去世，其母亲聂金汝于2001年12月去世。 郭广田、聂金汝夫妇留有两处遗产，一是位于阳泉市××区，长16.1米、宽4.45米的砖石结构旧宅一间，2018年，阳泉市郊区李家庄乡冯家庄村整体搬迁时将此旧宅拆除，至今尚未对该宅基地及其上旧宅房屋面积进行拆迁补偿安置。二是坐落于阳泉市××区的楼房一套，建筑面积84.26平方米。 2001年8月8日，聂金汝立遗嘱一份，并于2001年8月9日在阳泉市公证处进行了公证。阳泉市公证处作出（2001）阳证民字第728号公证书。遗嘱载明：“位于经济技术开发区康达小区19-3-1住房，属于我的个人份额，在我去世后，由我儿子郭某1一人继承。”遗嘱中有“我的儿子郭某1在我和老伴的赡养方面尽了主要义务”的内容。 2004年至今，涉案房屋阳泉市开发区康达小区19-3-1号房一直由郭广田、聂金汝夫妇与原告（反诉被告）郭某1一起居住使用，郭某1尽了主要赡养义务。 本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于阳泉市郊区李家庄乡冯家庄村旧宅，被继承人生前未立遗嘱，应依法按照按照法定继承办理，由于被继承人生前与原告（反诉被告）郭某1一起生活，且原告（反诉被告）尽到了主要赡养义务，故在该遗产继承份额上时应予多分。关于阳泉市开发区康达小区19-3-1号的楼房一套，被继承人聂金汝在生前所立遗嘱，并经山西省阳泉市公证处予以公证，（2001）阳证民字第728号公证书的格式和内容均符合法律规定，其效力本院予以采信，故该遗产按照遗嘱继承进行。该遗产系郭广田、聂金汝夫妇的共同财产，各占50%的份额，郭广田去世后，其拥有的50%的份额作为遗产，聂金汝以及本案原、被告按照法定继承进行，平均分得三分之一，即该房产中聂金汝占六分之四，原告（反诉被告）郭某1与被告（反诉原告）郭某2各自继承该房产的六分之一。聂金汝去世后，按照遗嘱，该房产中属于聂金汝的份额由原告（反诉被告）继承，故原告（反诉被告）对该房产拥有六分之五的份额。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十六条第一款、第十七条第一、三款、第二十七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，拟判决如下： 坐落于阳泉市××区的宅基地房屋三分之二份额由原告（反诉被告）郭某1继承，三分之一份额由被告（反诉原告）郭某2继承。 阳泉市开发区康达小区19-3-1号的楼房一套，原告（反诉被告）郭某1分得六分之五的份额，被告（反诉原告）郭某2分得六分之一的份额。 案件受理费1850元，反诉费625元，计2475元，由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）各负担1237.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  侯庆原 人民陪审员  高云忠 人民陪审员  赵建伟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  任晓芳