广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10823号原告：李晶宇，男，1987年4月4日出生，汉族，住广西贵港市平南县×××××××××9×，公民身份号码450××××××××××××350。被告：成都三品生态农业有限公司。住所地：成都市青白江区××××××××。法定代表人：廖某1。原告李晶宇与被告成都三品生态农业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶宇到庭参加诉讼。被告成都三品生态农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晶宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告购物款3600元；2．判令被告依法赔偿原告货款十倍的赔偿金36000元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年6月26日在杭州起码科技有限公司通过微信小程序开设的有赞精选浏览被举报人经营的蜂蜜，宣传杀灭幽门螺旋杆菌、治疗胃病、预防胃癌等功效，便产生了购买念想，于是下单购买了6瓶，支付货款3600元。被告于同年6月26通过顺丰快递的方式向原告发货，原告于同年6月29号签收，后来经查得知蜂蜜并不具有被举报人所宣传的功效，构成虚假宣传。再查得知案涉商品没有中文标签属禁止进口经营的食品，违反法律禁止性规定，属不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，应当依法经营销售符合法律规定的食品，真实地对产品进行描述、不得对产品作虚假或者引人误解的宣传，但被告为牟取非法利益、明知案涉产品为不符合食品安全标准的非法商品、仍然置原告的权益于不顾、肆意销售，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益、打击一切违法经营行为，依据《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规向人民法院提起诉求，请人民法院支持原告的诉求。被告成都三品生态农业有限公司书面答辩称，一、原告李晶宇作为众多恶意起诉案件的原告，不务正业，投机取巧，钻研法律漏洞“知假买假”，恶意制造交易纠纷，牟取不义之财。我们原本是一家服务于全国人民的生态农业企业，因为得到客人的高度信赖，在得知我们有朋友在德国工作后，委托我们代购德国制造并在德国内销售的麦卢卡蜂蜜，没想到被邪恶的职业举报人盯上了。从来未在我们商城购买过产品的李晶宇，一来就下单20瓶（价值12000元）蜂蜜，如果那时候我们有货，他今天就要主张赔偿120000元了。在本案中，原告看到被告销售的产品系国外制造，来自国外代购，不可能具有中文标签，就大量下单，以图片没有中文标签为由牟取十倍赔偿，第一次下单20瓶价值12000元，在得到需要从德国代购的回复后又取消了订单，半个月后又要求购买10瓶，再次得到需要从德国代购的回复后不甘心，考虑到他急切的心情，被告答应把被告留给妈妈治胃病的6瓶现货先发给他，然而他收到货后不使用，而是立即举报、投诉、起诉，谋求巨额赔偿。二、原告李晶宇在2020年6月29日收到产品后，7月初即向市场监督管理局进行恶意举报。2020年8月4日，被告要求原告退还产品，并给予他全额退款，明确告知原告要退货退款就要马上申请，商城到期后将不再接受退货退款的要求。但是，原告并没有退货的意思，而是到法院起诉。鉴于蜂蜜属于食品，网购商品自收到货后7日内可以退货，但本案原告收到货已4个月了，产品的新鲜度已经因为原告的自身问题而遭受影响，超过了法律规定的退货时效，被告不应再负担退货退款的义务，对于原告要求被告退还购物款3600元的请求，法院应当依法驳回。三、进口食品有无中文标签并不直接影响食品安全，二者之间不存在必然的因果关系。原告主张支付价款十倍赔偿金，应当举证证明其所购买的食品存在不符合食品安全标准的事实，但原告不能证明本案产品是有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康造成了任何急性、亚急性或者慢性危害。因此，对于原告要求被告赔偿36000元的请求，法院应当依法驳回。四、被李晶宇陷害之后，我们几个月来备受煎熬，从积极乐观变得意志消沉，关闭了正常经营的网络店铺，还要去处理举报和起诉事宜，被告这种非法的职业索赔行为给我们造成了巨大的精神损失和经济损失，我们要求被告给予我们精神损失、经济损失等赔偿共计50000元。本院经审理认定事实如下，2020年6月26日，原告李晶宇通过“有赞精选”电商平台（微信小程序）向被告开设的网店购买了6瓶麦卢卡蜂蜜，单价600元/瓶，净含量250克/瓶，交易金额共3600元。被告于当天通过顺丰快递邮寄涉案产品给原告，原告于2020年6月29日签收，收货地为广东省清远市清城区××××××××××美林湖温泉大酒店。庭审中，原告述称已食用一瓶，没有感觉什么不舒服，就是感觉喉咙比较干痒。根据原告提供的证据显示，涉案产品的交易图片为全英文标识，标题为【麦卢卡蜂蜜】杀灭幽门螺旋杆菌，治疗胃病，预防胃癌。庭审中，原告认可收到的产品外观与交易图片的产品一致，并向本院出示了五瓶未开封的涉案产品，经辨认涉案产品外包装上无中文标签。根据被告提供的证据显示，原告在本案产品成交前，曾向被告购买同类产品20瓶（收货地为广西贵港市西山假日大酒店），但被告的客服人员告知原告现货不够，需要从德国发回来，原告遂申请退款。另被告提供原告曾于2020年7月5日向相关部门举报被告的证据及原告多次因产品问题起诉他人的证据。庭审中，原告认可曾向相关部门举报被告的事实，但认为相关部门并未作出处理，同时原告亦认可被告提供的相关裁判文书中“李晶宇”为其本人。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告成都三品生态农业有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，不影响本案依法判决。本院认为，本案系违约责任与侵权责任的竞合，原告可选择适用产品销售者责任纠纷或者买卖合同纠纷提起诉讼。而本案原告李晶宇起诉是依据《食品安全法》主张十倍赔偿金，故本案为产品销售者责任纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。”的规定，原告要求被告“退一赔十”，应当举证证明被告存在生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为，以及损害事实、损害与违法行为的因果关系。原告述称其食用涉案产品后感觉喉咙比较干痒，但其并未提供证据证明存在上述损害事实，亦无任何证据证明其所受损害与被告的行为具有因果关系，故原告应当承担举证不能的不利后果。此外，原告认可收到的涉案产品与交易图片外观一致，而交易图片的产品并无中文标签，即原告应对该产品可能不存在中文标签有充分的预期，且原告并未提供证据证明涉案产品无中文标签存在影响食品安全或对消费者造成误导的情形，亦未提供相关职能部门认定查处涉案产品涉嫌虚假宣传的证据。另从原告向被告购买涉案产品的时间、数量、金额、交易录屏、投诉举报、起诉等一系列的行为及事实表明，原告在被告处购买涉案产品并非为生活消费需要，不能排除原告以此牟利的目的。因此，原告主张被告退还购物款3600元并赔偿货款十倍的赔偿金36000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李晶宇的诉讼请求。案件受理费减半收取计395元，由原告李晶宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容十二月十日书记员 朱   嘉   敏附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。