辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4553号原告:中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C号。负责人：刘作岩，系该分行行长。委托诉讼代理人：苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被告：张红日，男，1962年2月12日生，汉族，住大连市中山区。被告：王凤琴，女，1938年5月24日生，满族，住大连市中山区。原告中国银行股份有限公司大连东港支行诉被告张红日、王凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连东港支行的委托诉讼代理人苏文秀、被告张红日到庭参加了诉讼。被告王凤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张红日偿还原告借款本金人民币827450.95元及至最终还款日止的利息、罚息（暂算至2020年3月25日欠利息17904.59元、罚息2717.46元，本息暂合计人民币848073元）；2、原告对被告张红日、王凤琴提供抵押的位于大连市中山区产享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、二被告共同承担律师费15721元；4、二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由，2012年12月7日，原告中国银行股份有限公司大连东港支行（曾用名“中国银行股份有限公司大连中山支行”）与被告张红日签订编号为2012个循字第cjx号《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告张红日提供190万元的个人循环贷款额度，额度有效期为10年，自2012年12月7日至2022年12月6日，被告根据需求分次循环使用。被告在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约的，原告有权终止额度。同日，为担保《个人循环贷款额度协议》项下债务的履行，被告张红日、王凤琴与原告签订编号为2012年个循字第cjx号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告张红日、王凤琴以其共同所有的位于大连市中山区产为原告与被告张红日依据2012个循字第cjx号《个人循环贷款额度协议》签订的贷款合同提供最高额抵押担保，担保范围为主债权发生期间的本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述抵押已办理了抵押登记，原告取得他项权利证书，抵押权有效设立。2012年12月7日，原告与被告张红日签订编号为2012个循字第cjx号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告张红日向原告借款190万元，用于住宅装修，借款期限119个月，自原告实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，合同签订日的贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息的全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因此而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告于2013年1月7日按约定将190万元贷款支付给被告张红日指定第三人王魁亮，被告张红日出具《借款借据》。被告张红日按照《贷款合同》向原告还款至2018年12月，自2019年1月起，被告张红日未按时偿还贷款本息，截至2020年3月25日，被告张红日尚欠原告借款本金769927.22元，利息16312.41元，罚息2484.81元。2014年3月12日，原告与被告张红日签订编号为2014个循字第cj1025号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告张红日向原告借款13万元，用于购车，借款期限104个月，自原告实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，合同签订日的贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息的全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因此而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告于2014年4月1日按约定将13万元贷款支付给被告张红日指定第三人景爽，被告张红日出具《借款借据》。被告张红日按照《贷款合同》向原告还款至2018年12月，自2019年1月起，被告张红日未按时偿还贷款本息，截至2020年3月25日，被告张红日尚欠原告借款本金57523.73元，利息1592.18元，罚息232.65元。综上所述，被告张红日未能按约履行还款义务，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。为追回欠款，原告委托辽宁先河律师事务所代理本案，并已支付律师费15721元。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持！被告张红日辩称，我的当事人(答辩人)自2012年12月7日与被答辩人签订循环贷款协议以来，在起初的两笔贷款(即2012年12月7日贷人民币190000元及2014年3月12日货人民币13万元，答人均能按时履行贷款协议的全部内容，也就是说从没拖欠过还贷。即使在2015年以后，被答人取消了循环贷(即不再给答辩人贷款)，答人仍能按照双方贷款协议的要求继续完全履行直至到2017年的年底。也就是说在2017年12月前，答辩人在被答辩人没有完全履行贷款协议内容的前提下，仍能完全履行该贷款协议。由于被答辩人中途(指2015年后)中止了该贷款协议，且我的当事人(答辩人)在此期间(2015年一2020年至今)多次询问被答辩人为何中止该贷款协议的继续履行，被答辩人辩称银行已取消了该循环贷这一科目。与此同时，答人仍没放弃该循环贷的继续履行，仍每月按时足额地缴纳本金及利息，以便赢得被答辩人的良心发现，能尽快恢复该循环贷继续完全履行。由于被答辩人迟迟没有履行他们所承诺的义务，中止了该贷款协议的继续履行，造成了答辩人的资金链断裂，以致于后来答辩人只好把信用卡的钱套现，用来还该循环贷的债务，甚至把老家的祖宅都便卖了用来还贷，致使我的当事人(签辩人)不堪重负，每天都在举债度。从2019年起有个把月没能按时还债再加之新冠疫情的原因，更是雪上加霜。尽管如此，答辩人时至今日仍没欠被答人一分钱。这里有银行还款记录为凭。(2张)众所周知，合同一经签订，任何一方都应当按照合同的内容完全履行，除非发生自然灾害或不可抗力。中华人民共和国《合同法》第122第明确规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求承担违约责任或依照其它法律要求其承担责任。鉴于该循环贷即没有违反国家的法律法规政策，又没有任何自然灾害及不可抗力的发生，被答人在没有任何原因的情况下，中止了该协议的履行。根据中华人民共和国《合同法》的规定被答人属于侵权的一方或违约的一方，由此造成的后果，应当承担相应的民事责任。因此，为保护当事人(答辩人)的合法权益不受侵害，恳请贵院依法驳回被答人的所有诉讼请求，以维护法律的公正性。被告王凤琴未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，原告中国银行股份有限公司大连东港支行（曾用名“中国银行股份有限公司大连中山支行”）与被告张红日签订《个人循环贷款额度协议》（合同编号：2012个循字第cjx号），约定原告向被告张红日提供190万元的个人循环贷款额度，额度有效期为10年，自2012年12月7日至2022年12月6日，被告根据需求分次循环使用。被告在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约的，原告有权终止额度。同日，为担保《个人循环贷款额度协议》项下债务的履行，被告张红日、王凤琴与原告签订编号为2012年个循字第cjx号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告张红日、王凤琴以其共同所有的位于大连市中山区产为原告与被告张红日依据2012个循字第cjx号《个人循环贷款额度协议》签订的贷款合同提供最高额抵押担保，担保范围为主债权发生期间的本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述抵押已办理了抵押登记，原告取得他项权利证书，抵押权有效设立。2012年12月7日，原告与被告张红日签订编号为2012个循字第cjx号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告张红日向原告借款190万元，用于住宅装修，借款期限119个月，自原告实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，合同签订日的贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息的全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因此而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告于2013年1月7日按约定将190万元贷款支付给被告张红日指定第三人王魁亮，被告张红日出具《借款借据》。被告张红日按照《贷款合同》向原告还款至2018年12月，自2019年1月起，被告张红日未按时偿还贷款本息，截至2020年3月25日，被告张红日尚欠原告借款本金769927.22元，利息16312.41元，罚息2484.81元。2014年3月12日，原告与被告张红日签订编号为2014个循字第cjx号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告张红日向原告借款13万元，用于购车，借款期限104个月，自原告实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，合同签订日的贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息的全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因此而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告于2014年4月1日按约定将13万元贷款支付给被告张红日指定第三人景爽，被告张红日出具《借款借据》。被告张红日按照《贷款合同》向原告还款至2018年12月，自2019年1月起，被告张红日未按时偿还贷款本息，截至2020年3月25日，被告张红日尚欠原告借款本金57523.73元，利息1592.18元，罚息232.65元。原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，原告起诉后，被告张红日偿还贷款本息合计158377.18元。截止2020年7月30日被告尚欠原告本金669073.77元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《借款借据》、《房地产权证》、《他项权证》、《委托代理合同》、发票、《逾期还款明细》，被告张红日提供的贷款已还款明红清单及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红日与原告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告和被告张红日之间的借款合同和抵押担保合同关系依法成立。被告张红日向原告申请借款，原告依约履行了合同，但被告张红日未按照约定予以偿还，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，被告张红日逾期还款已超一年，按照约定原告可解除上述合同，故原告该诉请于法有据，本院予以支持，原告通过诉讼的方式通知二被告，二被告于2020年8月13日通过法院送达传票的方式收到起诉状，故上述合同于2020年8月13日解除。上述合同解除后，被告张红日应偿还欠付的原告本金、利息、本金的罚息和利息的罚息，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，应扣除被告张红日于原告起诉后偿还的款项后，本院予以支持。合同解除后将不会再产生利息，对原告该主张不予支持。关于原告诉请对抵押物优先受偿权一节，抵押房屋系二被告共同所有，原告与被告张红日就案涉房屋已签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，且案涉房屋已办理了抵押登记，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，因双方合同约定被告张红日应承担原告的律师费损失，且原告已实际支付该律师费，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告王凤琴共同承担律师费一节，因王凤琴并非本案共同借款人，故对原告该诉请不予支持。关于被告举证证明已还贷款金额，该部分款项已在原告起诉时予以扣除。关于被告的其他答辩意见，因无证据予以证明，本院不予支持。被告王凤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张红日偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行本金669073.77元；二、被告张红日给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截止2020年7月31日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定的罚息利率计算）；三、被告张红日给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行律师费15721元。上述第一至三项被告张红日应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国银行股份有限公司大连东港支行对被告张红日、王凤琴共同所有的位于大连市中山区屋享有抵押权，原告在最高债权额190万元范围内就该房屋拍卖或折价、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。案件受理费12440元，由被告张红日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  韩丽华人民陪审员  谭庆荣二〇二〇年十二月十日书 记 员  王姝珺