四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1803号 原告：杨林峰，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：何志刚，四川天府风律师事务所律师。 被告：潘荣，男，1977年8月8日出生，汉族，初识字，无业，户籍所在地四川省剑阁县,现住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：潘民（系被告胞兄），住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：魏玉剑，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 原告杨林峰与被告潘荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后(2020年9月15日进入诉前调解阶段)，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《购房协议书》；2.由原告返还被告已购房屋，由被告返还原告购房款201600.00元，并承担自原告支付日起至付清日止购房差价损失；3.判令由被告承担原告购买房屋后装饰装修损失100000.00元整；4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2011年4月13日原、被告签订了《购房协议书》，约定由原告购买被告建设的位于房屋一套，建筑面积为91.79平方米，售价200000.00元，另水、电、气入户费等10000.00元，共计210000.00元整。合同约定，签合同时甲方（被告）向乙方（原告）收取定金150000.00元，其余在证件办齐后付款。合同签订后，原告于当日即付款127000.00元，2012年1月13日支付了房款23000.00元及水、电、气入户费10000.00元，计160000.00元整。其余款项于2015年支付，应交50000.00元，因被告房屋质量渗水问题，被告赔偿原告家具损失8000.00元，原告在应交房款中抵扣，实际缴纳41600.00元，故共计支付购房款201600.00元。由于被告在私自建设商品房时，未进行地质勘查和建筑施工设计，造成地下水源未探查，未处理，销售时向原告等人隐瞒实情，造成原告购买的一楼房屋长期渗水。由于原告常年在广东务工，每年春节前回来时，总发觉房屋潮湿，但一直未能究竟原由，直至2018年夏天原告因病在家，才发现下雨时屋外淌大水屋内涨小水，地下水直接从墙缝、砖缝处往上直冒，最多时水柱高达2-3厘米，整个房间地表处于水漫状态。发现此情况后，原告即找被告要求处理，被告却予以推诿，认为2013年已经赔偿了8000.00元便不再承担责任。原告当时还报了警，后多次找政府、司法部门协商解决，但一直未果。被告的欺瞒销售行为，致使原告合法权益受到侵害，购买房屋无法达到使用目的。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。现提起如上述请，请求依法判决。 被告潘荣辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实部分中售房过程与合同的签订无异议，但是原告诉称的“被告私自建设商品房，未进行地质勘查和建筑施工建设，造成地下水源未探查···”不属实，因为修建房屋要主管部门的批建以及验收合格才能销售，原告诉称的四次渗水不是事实，8000.00元不是赔偿，是原告提出无理要求导致被告让步给了8000.00元用于防水处理。现在房屋渗水是防水没有做好。原告需要有相应的证据证明房屋有质量问题影响居住使用，且房屋所有权人已经是原告，原告的合同目的已经达到。原告是在2011年购买的房屋，现在已经接近十年才起诉，与事实不符，原告每年回家两三次，装修的时间在家住了两三年，那个时间没有说渗水，而且普安雨水最多的时候是2015年。原告所有的请求都没有证据，都空口无凭。一楼的房屋容易潮湿这是都知道的。 原告杨林峰提交如下证据材料：1.原、被告身份信息，拟证实原、被告是本案适格主体。2.《购房协议书》（原件验退），拟证实原、被告于2011年4月13日签订购房协议书并且对价款、面积、违约责任等作出约定；收条三份（原件验退），拟证实原告共支付购房款201600.00元；登记表，拟证实被告修建房屋销售情况；房权证、土地证复印件，拟证实原告已经于2014年8月6日办理产权登记；贾元成证明及身份证复印件，拟证实原告装饰装修花费90000.00元；收据及苏少军身份证复印件，拟证实原告房屋防护栏、雨棚、铝合金共花费4680.00元。3.照片六张，拟证实房屋墙壁、墙角冒水珠、墙面受损，衣柜受潮、室内渗水；光盘2张，拟证实2018年室内石灰脱落、粉尘以及房屋受损的情况、2020年雨季室内地表渗水。4.较场坝社区人民调解委员会调解卷宗（原件验退）、剑阁县普安镇人民政府信访事项处理意见书（原件验退），拟证实前期处理纠纷的情况，居委会的笔录能证实2013年原、被告协商处漏的事情，政府调解无效才建议走法律程序。 被告潘荣对原告提交的上述证据均质证意见如下：对身份信息、《购房协议书》、三份收条、房产证与土地使用证，真实性、合法性、关联性均无异议；关于装修款及防护栏相关的证据，证人未到庭作证，不能查明真伪，对其三性均有异议；原告提供的照片系原告自行拍摄，收集的程序不合法，真实性无法考证，对其三性均有异议；光盘系原告自行刻录，对其三性均有异议；登记表、较场坝社区人民调解委员会调解笔录、剑阁县普安镇人民政府信访事项处理意见书真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议。 被告潘荣未提交证据。 结合原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对原告杨林峰提交证据认定如下：1.原、被告身份信息及《购房协议书》、收条、房产证与土地使用证、较场坝社区人民调解委员会调解笔录、剑阁县普安镇人民政府信访事项处理意见书，原、被告均无异议，内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信，该部分证据能证实2011年4月13日原、被告达成购房协议及支付价款、办理房产证件的事实，以及后续较场坝社区调解纠纷的情况。2.售房登记表，与本案不具有关联性，不予采信。3.贾元成证明及身份证复印件、收据及苏少军身份证复印件，证人无正当理由未到庭接受质询，其内容真实性无法核实，不予采信。4.关于房屋受潮的照片，经现场勘查，原告房屋受潮属实，房屋现状与图片相互吻合，对三张房屋受潮的照片予以采信。5.视频资料，因原告未提供视频资料原始载体佐证，不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证意见，查明以下事实：原告自行开发四川省剑阁县普安镇城东村土地并销售房屋。2011年4月13日，原、被告签订《购房协议书》，约定被告将其所有的位于四川省剑阁县新建房屋二单元一楼门前包括车库一间以200000.00元出售给原告，另水、电、气入户费10000.00元，共计210000.00元整，同时对双方的权利义务、房款支付方式、违约责任、纠纷处理等事项进行了约定。合同签订后，原告于2011年4月13日付款127000.00元，2012年1月31日支付房款23000.00元及水、电、气入户费10000.00元。因房屋出现渗水问题，原、被告协商抵扣8000.00元，后实际抵扣8400.00元（该款项原告称为家具赔偿款、被告称为处漏款），后原告于2015年3月24日向被告支付41600.00元，故原告共计向被告支付201600.00元，至此原告所有款项均已付清。2014年8月6日原告办理了房权证，房权证载明：房屋坐落剑阁县，为杨林峰单独所有，规划用途为住宅，建筑面积91.79平方米，为出让土地，并办理了土地使用证。被告于2012年初向原告交房，原告于2013年年初至5月份对案涉房屋进行了装修。后，原告称2018年、2020年房屋再次出现渗水，原告于2020年8月17日通过广元市“12345政务服务热线”提交“希相关部门帮助本人查询房屋漏水原因的求助”，故2020年8月20日，剑阁县普安镇较场坝社区人民调解委员会组织原、被告调解，未能达成一致意见。 本院于2020年11月16日下午至涉案房屋及其隔壁房屋内进行勘查，涉案房屋内存在室内环境潮湿，墙壁表面涂层剥落并且有浸水痕迹以及固定装修表层霉变的情况。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中，原告杨林峰与被告潘荣发生争议。现原告杨林峰要求解除该合同，但双方在《购房协议书》中约定的违约责任为“此房多卖、抵债、以房产国土证向乙方加价”、“拒绝将房屋出售给乙方”等。同时被告已经于2013年向原告通过抵扣房款的方式赔付了8400.00元，双方并未约定此情况下可解除合同，故无法按约定解除合同，双方也未能就解除合同另行达成协议，因此杨林峰不能依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定解除涉案合同，故本案仅涉及法定解除合同的情形。房屋质量的认定应当属于专业技术范围，不能仅凭外观来确认。从原告杨林峰提交的照片以及实地勘查情况来看，涉案房屋虽存在潮湿问题，但未能证实是何种原因造成的潮湿，涉案房屋潮湿问题目前并无证据证明已达到因房屋质量问题严重影响正常居住使用的程度,不能认定为合同目的不能实现。杨林峰也未提供证据证明具有其他法定解除合同的情形。故对杨林峰要求解除与潘荣的购房协议书的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不予支持，对杨林峰的其他诉讼请求本院也不予支持。 综上所述，原告未提供证据证实其主张，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨林峰的诉讼请求。 案件受理费5824.00元，减半收取计2912.00元，免于收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨正乾 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马明月