wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3528号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，营业场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人：盛军，系该行行长。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：王军，男，土家族，1977年10月28日出生，户籍地：贵州省铜仁市碧江区。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年07月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行委托诉讼代理人崔姝蓉到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金28,034.5元、利息4,165.35元、违约金4,687.34元，合计36,887.19元（该利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2010年11月12日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核向被告发送了信用卡。被告启用上述信用卡后，多次使用、透支信用款项。然而，截至2020年4月16日，对信用卡欠款本息共计36,887.19元（其中，本金28,034.5元、利息4,165.35元、违约金4,687.34元），被告却未按规定偿还。经多次电话、短信催收未果后，原告特诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告王军经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，且在法定期限内也未提交答辩意见及相应证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、陈述等权利。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《营业执照》（复印件一份）、《金融许可证》（复印件一份）、《负责人身份证明》（复印件一份）、《负责人身份证》（复印件一份）、《牡丹信用卡章程》（复印件一份）、《牡丹信用卡领用合约》（复印件一份）、《信用卡申请表及截图》（复印件一份）、《银行卡流水及1520交易系统信息》（复印件一份）、《催款记录》（复印件一份）、《公告费发票》（复印件一份），该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，能够证明本案基本事实，本院依法予以认定。经查，2010年11月12日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了该信用卡。该信用卡的章程和领用合约约定乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方未能在到期还款日前偿还最低款项，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。同时，该章程和领用合约对双方的相关权利义务等事项也作了约定。随后，被告即使用原告发放的上述信用卡进行消费等交易。然而，截至2020年4月16日，对信用卡欠款本息共计36,887.19元（其中，本金28,034.5元、利息4,165.35元、违约金4,687.34元），虽经原告多次电话、短信催收，但被告均未按规定予以偿还。为此，原告特诉至人民法院，提出上述诉讼请求，并预交案件受理费722元、公告费150元。本院认为，在民事活动中，各参与主体应当遵循平等、自愿、诚信原则，且不得违反法律，不得违背公序良俗，公平的、合理的确定各方的权利和义务。就本案而言，被告经过申请向原告领取信用卡，原告已将该信用卡的章程和领用合约内容明确告知被告。也即，该信用卡的章程和领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。作为持卡人，被告应负有遵守发卡银行的章程及领用合约有关条款的义务。关于款项问题。从原告所提供证据载明内容来看，截至2020年4月16日，在使用案涉信用卡进行消费等透支交易后，对已透支款本金28,034.5元，被告未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当向原告偿还透支款本金28,034.5元。因此，原告向被告主张透支款本金28,034.5元，有事实和法律依据，依法予以支持。关于利息及违约金问题。首先，从原告所提交证据载明内容来看，截至2020年04月16日，利息4,165.35元、违约金4,687.34元；其次，在审理过程中，经依法释明，原告述称上述违约金、利息自2011年02月01日起算。经核算，上述利息、违约金较高。因此，为了规范和引导民间融资秩序，有效降低借款人的融资成本。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款的规定即金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济融资成本。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当向原告支付自2011年02月01日至2020年04月16日的利息及违约金8,852.69元。因此，原告向被告主张透支款本金28,034.5元、利息及违约金8,852.69元共计36,887.19元（该利息、违约金暂计算至2020年04月16日，实际利息、违约金以尚欠透支款本金为基数，按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止），有事实和法律依据，依法予以支持；超出部分，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告王军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还透支款本金28,034.5元、利息及违约金8,852.69元共计36,887.19元（该利息、违约金暂计算至2020年4月16日，实际违约金、利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定＜该利率以年利率24%为限＞计算至本息全部付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费722元，公告费150元共计872元，由被告王军承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审 判 长  胡冬华人民审判员  王光勇人民陪审员  侯国松二〇二〇年十二月一日法官助理罗熙书记员张恩豪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7180号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：耿某，1970年1月24日，住山西山西大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告耿某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7277号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:李某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3223号原告：王洁敏，男，1975年9月25日出生，汉族，住封丘县。被告：郭松花，女，1963年11月6日出生，汉族，住封丘县。原告王洁敏诉被告郭松花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洁敏到庭参加诉讼，被告郭松花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金70000元及利息（利息计算方式：本金70000元，时间自2020年8月31日起至还清之日止，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日，被告因经济困难找到原告，向原告借款7万元用于生意资金周转，当时双方口头约定被告一个月还5000元，原告多次找被告催要，原告考虑到与被告朋友关系，被告一再承诺一定还钱，一直没有起诉，然而时至今日，被告仍然分为未付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故依法起诉。被告郭松花未答辩。原告王洁敏向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告欠原告款的事实。被告郭松花未向本院提供证据。经法庭调查，原告王洁敏向本院提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告王洁敏与被告郭松花系朋友关系。2016年，被告郭松花因做生意需要资金周转向原告王洁敏借款，原告王洁敏分别给付被告郭松花现金50000元、20000元，共计70000元。经原告王洁敏催要，被告郭松花于2017年12月5日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王洁敏现金柒万元整（70000元）借款人：郭松花2017年12月5日”。后经原告王洁敏多次催要，被告郭松花至今未还。本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告郭松花向原告王洁敏借款70000元，并向原告王洁敏出具借条一份，借款事实清楚，证据充分，被告郭松花应当按照约定偿还原告王洁敏上述借款。关于利息，原告王洁敏要求被告郭松花自原告起诉之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年8月贷款市场报价利率为3.85%）支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭松花于本判决生效之日起十日内偿还原告王洁敏借款70000元及利息（利息计算方式：本金70000元，时间自2020年8月31日起至还清之日止，利率按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭松花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  孟 娅人民陪审员  邢红平二〇二〇年十二月二日书 记 员  李 丹
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1081号原告：穆×1。原告：穆×2。二原告的委托诉讼代理人：武×，1989年9月8日生，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。被告：孝义市西辛庄镇宜官村民委员会。统一社会信用代码54141181051992556H。法定代表人：李×。委托诉讼代理人：王×1，山西晋义律师事务所律师。原告穆×1、穆×2与被告孝义市西辛庄镇宜官村村民委员会（以下简称宜官村委）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆×1及原告穆×1、穆×2的共同委托诉讼代理人武×，被告宜官村委的委托诉讼代理人王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆×1、穆×2向本院提出诉讼请求：1、要求被告宜官村委发放原告穆×1补偿金34万元，住房40平方米（价值6万元），历年福利3万元，共计43万元；2、要求被告宜官村委发放原告穆×2补偿金34万元，住房40平方米（价值6万元），历年福利3万元，共计43万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系。原告穆×1之父穆学良、母亲王兰芝祖居宜官村，世代相承繁衍生息，土地房屋俱全。一家三代，人丁兴旺，农耕为生，尽享宜官村人杰地灵得天独厚资源的哺育。原告穆×1虽系女儿，却始终未婚，户口未离开过本村儿穆×2亦随母入籍。女儿穆×2户籍于2012年因结婚迁出。一方水土养一方人。被告宜官村委出让土地资源，换来土地补偿款，事关祖孙妇孺之人的生存权。被告宜官村委用补偿款给每位村民发放补偿款34万元，支付40平方米安置房屋，历年福利3万元，而遗漏原告母女不予发放。被告的违法行为，是对原告生存权益的侵犯，以户籍论村民权益，应该人人平等。为了维护原告的合法权益，依法提起以上诉讼请求。原告穆×1、穆×2针对其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、户口本、原告穆×2的结婚证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及原告穆×2于2012年12月8日因结婚将户口从该村迁出；2、原告穆×1父母及二原告的户口本复印件，证明原告系被告村民，具有该村集体经济组织成员资格；3、被告宜官村委拆迁方案，证明宜官村拆迁的事实；4、原告穆×1在宜官村入社保的登记表、山西省城乡居民基本养老保险个人账户明细表、土地承包合同专帐1份等，证明原告穆×1在村委有养老保险和医疗保险，享有本村土地承包权，享有本村村民权利和义务；5、证人王×3人的证明1份，证明从2008年至2012年与原告同等身份的村民每人领取34万元，分得安置房屋每人40平方米，价值6万元；6、录音证据1份，证明原告曾向被告村委书记、村委主任主张补偿款，被告答应给予处理，原告的诉讼未超过诉讼时效。被告宜官村委辩称，被告宜官村委发放补偿款所依据的是经党员干部及村民代表大会通过的合法有效的宜官村移民搬迁方案。原告穆×1属于出嫁女，原告二人不属于领取补偿款的人员。原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告宜官村委针对其主张向本院提交以下证据：1、被告宜官村委农村集体经济组织成员界定实施方案及被告宜官村村民委员会成员清册，证明原告不属于该村集体经济组织成员；2、被告宜官村委3次会议记录及移民搬迁方案等，证明该会议记录及搬迁方案均载明外嫁女户口在本村不能享受搬迁待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告宜官村委对原告的证据1、2的真实性无异议；对证据3无异议，但认为该方案明确规定，出嫁女不享有获得补偿款的权利；对证据4的真实性无异议，但认为原告取得社保、医保并不能证明原告具有村集体经济组织成员资格；对证据4的复印件需要核实；对证据5的证明材料认为证人未出庭作证，不能作为证据使用；对证据6认为村委发放补偿款是2012年，原告录音是2018年8月15日，原告主张已超过诉讼时效。原告对被告证据2的搬迁方案无异议，对其他证据认为被告的会议记录并不能显示参会人员为党员或村民代表，是党员或村民代表所为，被告的会议记录与宪法、法律相违背，侵犯了原告作为村集体经济组织成员权益，是无效的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告穆×1、穆×2系母女关系。原告穆×1系穆学良之女，二原告的户籍登记在穆学良名下。2012年，宜官村因灾害治理工程进行移民搬迁，被告宜官村委通过党员干部及村民代表制定了《宜官村移民搬迁方案（草案）》。被告宜官村委根据该方案对本村村民进行不同类型的拆迁款补偿及住房补偿。被告认为原告穆×1为出嫁女，原告穆×2为原告穆×1之女，二原告不属于被告村委移民搬迁人员补偿范围，拒绝对二原告进行补偿。经原告多次与被告宜官村委协商，未能达成一致意见。2018年3月28日，被告宜官村委根据国家有关法律、法规和政策的规定，依据孝农改办发[2017]2号《孝义市农村集体经济组织成员身份界定指导意见（试行）》的要求，结合本村实际出台了《孝义市西辛庄镇宜官村农村集体经济组织成员身份界定实施方案》对本村集体经济组织成员进行了界定，二原告未被界定为被告宜官村委农村集体经济组织成员。原告提起诉讼后，经孝义市西辛庄镇人民调解委员会调解及本院调解也未能解决。本院认为，本案二原告与被告宜官村委之间是因二原告要求享受与本村其他集体经济组织成员同等待遇，请求被告宜官村委发放二原告补偿金、住房面积补助及历年福利款所产生的纠纷。因被告宜官村委否认二原告具有该村集体经济组织成员资格，且在2018年确认本村集体经济组织成员资格时也未确认二原告为该村集体经济组织成员。二原告要求被告发放补偿款及住房面积补助等要以农村集体经济组织成员资格确认为前提，而该资格确认不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告穆×1、穆×2的起诉。案件受理费12400元，退还原告穆×1、穆×2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 任建恩人民陪审员 原瑞玲人民陪审员 陈新喜二〇二〇年十二月一日（法官助理 李凯峰书记员 余艳青
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7107号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：罗某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告罗某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19728号之一 申请执行人曾秀红，女，1976年10月20日出生，身份证住址广东省阳春市。 委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托代理人陈嘉欣，广东鹏鼎律师事务所实习律师。 被执行人雷拥军，男，1974年5月21日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人曾秀红与被执行人雷拥军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初18277号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院于2020年10月20日依法受理。 在执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示不能提供该被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次强制执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张相锐
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1266号原告：麦庆辉，男，1973年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。委托诉讼代理人：项梦曦，广东君鼎律师事务所兼职律师。被告：德庆县水运有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德城镇朝阳西路104号。法定代表人：林佐荣。原告麦庆辉与被告德庆县水运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告麦庆辉于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦庆辉撤诉。案件受理费5元，因适用简易程序已减半收取，由原告麦庆辉负担。审 判 员 韩海滨二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘肖君书 记 员 曾惠芬
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7177号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：黄某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告黄某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初3000号原告：哈尔滨晟昱百加饲料有限公司，住哈尔滨市呼兰区兰河村。法定代表人于立，男，职务，经理。被告：李艳芝，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司与被告李艳芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨晟昱百加饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年十二月二十二日书记员  耿 欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29327号原告：谭德元，男，1957年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：谭铭明，男，1991年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************，系原告儿子。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），主要经营场所：佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。执行事务合伙人：陈维源。被告：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码************。被告：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************。原告谭德元诉被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（以下简称华美厂）、陈维源、陈维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告谭德元及其委托诉讼代理人谭铭明到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、三被告返还借款本金58万元(2017年8月28日借款28万元，2018年2月1日借款30万元)；二、被告支付利息41760元(2017年8月28日借款28万元约定的每月借款利率1.2%，借款期限2017年8月28日至2018年2月28日6个月利息为20160元；2018年2月1日借款30万元约定的每月借款利率1.2%，借款期限2018年2月1日至2018年8月1日6个月利息21600元)；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款合计58万元，约定借款月利率1.2%，到期一次性偿还借款。但被告没有向原告归还借款本息。三被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、借条、南海农商银行单据等证据予以证明。经审查，原告的证据为原件，本院对真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告先后于2012年4月1日、2013年1月14日、2013年2月1日向陈维源银行账户转账汇入21万元、10万元、10万元，合计41万元。2017年8月28日，陈维源作为经手人、华美厂作为借款人向原告出具一份借据，确认华美厂借原告28万元及每月计息3360元，定于2018年2月28日前连本带利归还。2018年2月1日，陈维源作为经手人、华美厂作为借款人向原告出具一份借条，确认华美厂借原告30万元及每月计息3600元，定于2018年8月1日前连本带利归还。原告于2020年10月29日向本院提交起诉材料，经诉前调解无果，本院于同年11月11日立案。另查1，华美厂是2001年4月30日成立的普通合伙企业，合伙人是陈维源和陈维超。另查2,2011年7月7日至2012年6月7日金融机构人民币一年期贷款基准利率为年利率为6.56%、2012年6月8日至2012年7月5日金融机构人民币一年期贷款基准利率为年利率6.31%、2012年7月6日至2014年11月21日金融机构人民币一年期贷款基准利率为年利率6.0%。诉讼中，原告陈述，实际出借本金是41万元，借款约定利息按照月利率1.2%计算；每一年利息是被告现金支付原告，但原告仅收取部分，对于没有收取的利息，双方约定计算入借款本金。截至本案借条、借据出具日，原告已经收取利息合计179312元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告华美厂出借41万元，其后双方约定将原告上一年没有收取的借款利息计入本金作为下一年借款本金，原告提供了相关证据，三被告均没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告所称。经核算，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故华美厂应归还借款本金58万元予原告。华美厂在借款期届满后应支付的本息之和，没有超过以最初借款本金与最初借款本金为基数以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，原告主张华美厂支付利息41760元，本院予以支持。关于陈维源和陈维超的责任承担问题。陈维源和陈维超是华美厂的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，陈维源和陈维超应当对华美厂的债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭德元借款本金58万元及利息41760元；二、被告陈维源、陈维超对上述第一项被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂所欠原告谭德元的借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5008.8元（原告已预交5008.8元），由三被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费5008.8元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十二月四日书记员  王 婵
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初3287号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：刘晓勤，男，汉族，1987年8月21日生，住烟台经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晓勤保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，被告刘晓勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告理赔款41042.16元，逾期保险费3352.6元及违约金（自2015年3月4日起以理赔款为基数按日千分之一的标准计至实际偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行莱山支行），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供担保。当日，被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款50000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年3月4日赔付给被保险人41042.16元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告刘晓勤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月14日，被告作为投保人向原告（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单载明：被保险人为农行莱山支行，保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为950元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款、第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年3月14日，被告（借款人）与农行莱山支行（贷款人）签订个人担保贷款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为综合消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，分36期偿还;贷款采用浮动利率的方式，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，即年利率8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。 上述个人担保借款合同签订后，农行莱山支行按约向被告发放了50000元贷款。被告未按时足额向原告还款，应农行莱山支行的要求，原告于2015年3月4日按照上述保证保险合同的约定向该行偿付了被告未偿还的贷款本息41042.16元。截至原告理赔之日，被告尚欠原告保费3352.6元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向农行莱山支行赔偿了被告所欠的贷款本息41042.16元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费3352.6元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告主张按日千分之一的标准计算违约金，过分高于因被告违约给原告造成的损失，且保险单属于原告单方制件的格式条款，原告未就保险单内容向被告进行了提示和说明，相应条款对被告不生效。本院比照损失，将被告应承担的违约金酌情降低为自原告理赔之日起以理赔款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算（自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓勤自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41042.16元、保费3352.6元和违约金（违约金的计算方法为：以41042.16元为基数，自2015年3月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告刘晓勤负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭淑芝 人民陪审员  张福印 人民陪审员  徐杰成 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苏 林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：刘光桃，女，1966年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘光桃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月十七日本书记员  徐倩雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄国良，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄国良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40841.13元，其中本金31489.38元，利息2657.34元，逾期还款违约金4860.37元，分期付款手续费1834.04元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年11月15日。自2020年11月16日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；（各项费用收费标准如下：利息按照日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月14日，账户号：18×××23，卡号：62×××66。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄国良无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄国良向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：增值服务免盗刷标准版4元/月，统一按每三个月12元扣收；免盗刷极致版8元/月；免盗刷至尊版20元/月；关爱宝（免还款）20元/月；玩转全球20元/月；可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄国良签发卡号为62×××66的信用卡一张，黄国良除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期还款业务及免还款、玩转全球等增值业务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄国良在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日黄国良尚欠本金31489.38元、透支利息2657.34元、还款违约金4860.37元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4860.37元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与黄国良通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄国良核发涉讼信用卡后，黄国良作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄国良使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄国良清偿所欠本金31489.38元、分期付款手续费1834.04元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月15日利息为2657.34元，自2020年11月16日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黄国良通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄国良未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31489.38元、分期付款手续费1834.04元及利息（截至2020年11月15日利息为2657.34元，自2020年11月16日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告黄国良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月十八日书?记?员刘倩
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2270号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：张涛，男，汉族，1986年9月10日出生，户籍所在地：广东省兴宁市。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人张涛欠缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初313号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张涛应在判决生效后缴纳罚金人民币40000元。因张涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月8日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案没有执行到财产，本案罚金尚余40000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2270号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月三日 书记员 张萍英
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1143号 申请人董保红，男，1980年9月16日出生，汉族。 被执行人郭乐，女，汉族，1986年3月29日出生。 申请人董保红依照（2019）内0625民初1739号民事调解书申请法院执行被执行人给付借款19200元，我院于2020年11月5日受理该执行案件后，于2020年11月10日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，于2020年12月31日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执1143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  伊日贵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7290号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：宋某，1984年3月12日，住山西大同市左云县，工作单位：山西省大同市瑞谷米粥。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告宋某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5490号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：廖威科，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市东源县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告廖威科信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7078号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3949号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林坚雄，男，1990年2月26日出生于广东省肇庆市高要区，汉族，初中文化，务工人员，住高要区××××××××××××3队，公民身份号码441××××××××××××032，因本案于2020年11月26日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1735号起诉书指控被告人林坚雄犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，林坚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月23日21时26分，被告人林坚雄酒后驾驶粤H×××××号小型普通客车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区××××××××桂某2景某1对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，林坚雄的血液酒精含量为98mg/100ml。公诉机关认为，被告人林坚雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；林坚雄认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处林坚雄拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人林坚雄在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林坚雄危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林坚雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。林坚雄归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林坚雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6872号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：仝某，1982年8月16日，住山西省大同市，工作单位：大同市百度饮品。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告仝某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执852号之一 申请执行人：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 被执行人：姚如芳，女，1960年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司与被执行人姚如芳金融借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金120000元及利息，案件受理费3847元，并负担执行费1757.7元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人姚如芳送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人姚如芳名下有银行存款2202.45元，扣除执行费1757.7元后，向申请执行人发放444.75元。未发现被执行人姚如芳名下有车辆、工商登记信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息。现该案属无可供执行财产。 3.本院向被执行人姚如芳所在地基层组织调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，其到庭。 4．因被执行人姚如芳违反财产报告制度，本院已作出执行决定书，将被执行人姚如芳纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时已对被执行人作出罚款、拘留决定。 5.本案申请执行人尚有债权119555.25元及利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人姚如芳经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 雨
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7246号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：冯某，1966年12月3日，住山西省大同市天镇县，工作单位：自由职业者冯某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告冯某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1648号原告：谭光明，男，1969年3月4日生，汉族，住云南省蒙自市。原告：何家碧，女，1968年9月7日生，汉族，云南省蒙自市。委托诉讼代理人：谭光明，男，1969年3月4日生，住云南省蒙自市。系何家碧丈夫。代理权限为特别授权代理。被告：范志琼，女，1979年10月17日生，汉族，住云南省个旧市，现下落不明。原告谭光明、何家碧与被告范志琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭光明到庭参加诉讼。被告范志琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭光明、何家碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还未交付的购房款230000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定将原告名下位于个旧市房屋以叁拾陆万元的价格出售给被告。原告按照合同约定将房屋过户给被告，被告未按照合同约定在2019年12月10日前支付尾款230000元。经原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范志琼未作答辩。原告谭光明、何家碧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件2份，证明原告的诉讼主体资格。2.房屋买卖合同复印件一份；证明房屋买卖的事实。被告范志琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，能够证明原、被告双方买卖房屋的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，原告谭光明、何家碧与被告范志琼签订《房屋买卖合同》约定：将原告所有的位于个旧市房屋出售给被告;总价36万元，款项于合同签订当天支付首付款5万元，2019年11月5日前支付8万元，剩余房款23万元于2019年12月10日前支付完毕。2019年11月15日，双方办理了过户手续。被告向原告支付13万元后，余款23万元至今未付清。本院认为，原告谭光明、何家碧与被告范志琼签订《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告通过办理过户交付了房屋，被告应当履行支付价款的义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范志琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范志琼于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告谭光明、何家碧购房款230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告范志琼负担；公告费（以实际产生票据为准）由被告范志琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  王世豪人民陪审员  万焕仙二〇二〇年十二月十日书 记 员  肖桂莲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6755号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市浑源县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初5421号原告：济南新美达材料科技有限公司，住所地山东省济南市高新区临港街道临港西路18号。法定代表人：宋莹，总经理。委托诉讼代理人：刘凤丽，上海段和段（济南。委托诉讼代理人：马思程，上海段和段（济南。被告：山东豪客太阳能有限公司，住所地济南出口加工区8号标准厂房办公区302房间。法定代表人：宋国庆，董事长兼经理。委托诉讼代理人：宋秋岩，女，该公司员工。原告济南新美达材料科技有限公司（以下简称：新美达公司）与被告山东豪客太阳能有限公司（以下简称：山东豪客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新美达公司的委托诉讼代理人刘凤丽、马思程，被告山东豪客公司的委托诉讼代理人宋秋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新美达公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东豪客公司向新美达公司支付货款143831.96元；2.判令山东豪客公司向新美达公司支付迟延付款违约金73883.19元；3.本案诉讼费由山东豪客公司负担。事实和理由：2015年8月17日，新美达公司与山东豪客公司签订《工业品买卖合同》（合同签订时，新美达公司的名称为济南新美达建材有限公司，于2019年12月依法经登记变更名称为济南新美达材料科技有限公司）。山东豪客公司从新美达公司处定制购买各种型号泡沫包装。后新美达公司按约定为山东豪客公司制作产品，履行了自己的合同义务。但山东豪客公司没有按照合同约定按期支付货款，截至目前，共欠新美达公司货款143831.96元，按合同约定应支付新美达公司违约金73883.19元。为此新美达公司为维护自身合法权益，诉至法院，判如所请。山东豪客公司辩称，对于双方之间存在买卖合同关系无异议，对新美达公司起诉的货款金额有异议，其核实的货款金额为138425.96元，对于5406元的货款，其需要核实，并认为新美达公司主张的付款违约金要求过高，请法院予以酌定。新美达公司围绕诉讼请求提交证据：国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告2份、《工业品买卖合同》1份、《山东豪客太阳能销售回款明细表》1份、山东增值税专用发票22份、收据4份、电子回单11份、银行承兑汇票2份。山东豪客公司对上述证据均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，新美达公司（出卖人）与山东豪客公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，合同约定山东豪客公司委托新美达公司加工生产泡沫包装。合同第十一条违约责任约定：违约方承担合同额10%的违约金。合同有效期为2015年8月17日至2016年8月16日。上述合同签订后，自2015年9月15日至2019年12月25日，新美达公司一直向山东豪客公司供应泡沫包装，货款合计金额为738831.96元。其中山东豪客公司已支付货款595000元，对此山东豪客公司予以认可。庭审中，新美达公司主张尚有143831.96元货款未支付。山东豪客公司辩称欠付货款数额应为138425.96元，但其并未提交证据予以佐证，故对山东豪客公司的抗辩理由本院不予采纳。本院认为，新美达公司与山东豪客公司于2015年8月17日签订《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同到期后，新美达公司继续供应货物，山东豪客公司接收货物，双方之间成立事实上的买卖合同关系。新美达公司向山东豪客公司供应了738831.96元的货物，山东豪客公司支付了595000元货款，尚欠143831.96元货款未支付。故新美达公司要求山东豪客公司支付剩余货款143831.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。山东豪客公司至今未支付剩余货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。新美达公司主张按照货款总金额738831.96元的10%计算违约金，山东豪客公司认为该违约金的计算标准过高，要求法院予以调整。对此本院认为双方约定过违约方需支付10%的违约金，经审查该标准并不过高，无需调整。但新美达公司以738831.96元为基数计算，明显过高，应予调整。结合本案实际，新美达公司的违约金以143831.96元为基数按10%计算较为适当，数额确定为14383元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东豪客太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南新美达材料科技有限公司货款143831.96元；二、被告山东豪客太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南新美达材料科技有限公司迟延付款违约金14383元；三、驳回原告济南新美达材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2283元，由原告济南新美达材料科技有限公司负担624元，被告山东豪客太阳能有限公司负担1659元。案件申请费1620元，由被告山东豪客太阳能有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 韩云霞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢842号之八申请执行人：刘世国。被执行人：杜顺涛，男，汉族，1958年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜顺涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜顺涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币38074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十二月二日书记员  李巍巍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6744号 申请执行人：张辉，男，1987年11月3日出生，汉族，住海口市美兰区晋江横街。 被执行人：张韬，男，1988年2月18日出生，汉族，住海口市美兰区勤政路。 本院立案执行申请执行人张辉与被执行人张韬房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初11163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案。本案的执行标的为892903.33元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下位于海口市龙华区金垦路35号清清家园XXXX房已另案处置，本案已分得拍卖款542490.28元并转至申请执行人账户。除上述拍卖款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的350413.05及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2376号之一 申请执行人：张源，女，汉族，1992年8月28日出生，公民身体号码：450502199208281740，住广西北海市海城区。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：黄鸿友，男，汉族，1992年7月11日出生，住北海市海城区。 申请执行人张源依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4815号民事判决书，于2020年8月7日申请执行与被执行人黄鸿友借款合同纠纷一案，申请执行标的额78734元及相应的利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人黄鸿友送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人发出限制消费令。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、公积金、不动产、车辆、工商登记、证券等信息，并对被执行人居住地所在的北海市海城区涠洲镇竹蔗寮村民委员会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  裴小环
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾红梅，女，1972年2月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告曾红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告曾红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61622.72元，其中本金46048元、利息4548.08元、滞纳金0元、逾期还款违约金7320.39元、分期付款手续费3706.25元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。上述利息收取至2019年6月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月18日，账户号：18×××44，卡号：62×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾红梅无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾红梅通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（曾红梅，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾红梅签发卡号为62×××71的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾红梅在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日曾红梅尚欠本金46048元、利息4548.08元、逾期还款违约金7320.39元、分期付款手续费3706.25元。此外，曾红梅在2019年6月26日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金7320.39元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与曾红梅通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾红梅核发涉讼信用卡后，曾红梅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾红梅使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求曾红梅清偿所欠本金46048元、分期付款手续费3706.25元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于曾红梅在2019年6月26日已核销该信用卡，因此计至2019年6月26日止的利息4548.08元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与曾红梅通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。曾红梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾红梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金46048元、利息4548.08元及分期付款手续费3706.25元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担80元，由被告曾红梅承担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，地址梅州市梅江区×××××××。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：陈超强，男，汉族，1983年3月17日出生，公民身份号码441××××××××××××916，原住广东省兴宁市××××××××××，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告陈超强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告陈超强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告陈超强偿还其所持标准普卡信用卡（信用卡号：622××××××××××302）项下的透支本金8952.1元，透支利息1147.77元，费用1368.59元，计至2020年6月28日本金、利息、费用合计为11468.46元；2.本案诉讼费用由被告陈超强承担。被告陈超强未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告陈超强向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2014年7月10日向被告发放信用卡，卡号622××××××××××302信用额度为9000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2014年7月17日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费。被告开始能按约还款，2018年9月26日最后一次偿还1045元，后未再还款。原告诉称，截至2020年6月28日，被告拖欠信用卡透支款本金8952.1元，透支利息1147.77元，费用1368.59元，合计11468.46元；原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年6月29日起的利息和费用不再要求被告陈超强支付，并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告陈超强向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告陈超强偿还尚欠信用卡透支款本息合计11468.46元;有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告陈超强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超强应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金8952.1元，透支利息1147.77元，费用1368.59元，合计11468.46元;给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.71元（原告已预交），由被告陈超强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年十二月三日书 记 员  何立思
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5471号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：程瑞峰，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市源城区华达凯旋城。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告程瑞峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6889号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:李某,1971年7月17日，住址:山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7074号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：车某,住山西省大同市,工作单位:大同市城市建设开发公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告车某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执916号 申请人图门格日乐图，男，蒙古族，1967年12月21日出生。 被执行人图娜拉，女，蒙古族，1977年2月27日出生。 申请人图门格日乐图依照（2020）内0625民初1371号民事调解书申请法院执行，要求被执行人偿还借款250000元，被执行人至今未履行给付义务，我院于2020年8月10日受理该执行案件后，于2020年8月10日向被执行人图娜拉送达了执行通知书和财产报告令，于2020年8月10日对被执行人图娜拉发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人图娜拉的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产。2020年12月2日，经与申请人图门格日乐图约谈，告知了本案的执行情况，申请人图门格日乐图亦无法提供被执行人图娜拉的可供执行财产，其认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  伊日贵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6879号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某,现住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈春灵，女，1988年2月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告沈春灵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告沈春灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计33621.33元，其中本金23402.92元，利息3488.61元，逾期还款违约金5746.45元，分期付款手续费983.35元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月22日，账户号：35×××91，卡号：49×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告沈春灵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。沈春灵向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向沈春灵签发卡号为49×××94的信用卡一张，沈春灵除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称沈春灵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日沈春灵尚欠本金23402.92元、透支利息3488.61元、还款违约金5746.45元、分期付款手续费983.35元。2019年12月5日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向沈春灵核发涉讼信用卡后，沈春灵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现沈春灵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是沈春灵（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，沈春灵逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求沈春灵清偿所欠本金23402.92元、分期付款手续费983.35元、利息3488.61元及逾期还款违约金5746.45元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月5日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。沈春灵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈春灵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23402.92元、分期付款手续费983.35元、利息3488.61元及逾期还款违约金5746.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告沈春灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧阳桂湘，女，1975年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告欧阳桂湘信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告欧阳桂湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60953.58元，其中本金49899元、利息6391.06元、滞纳金0元、逾期还款违约金4663.52元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2018年6月26日。上述利息收取至2018年6月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年5月19日，账户号：14×××69，卡号：40×××66。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告欧阳桂湘无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。欧阳桂湘通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（欧阳桂湘，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向欧阳桂湘签发卡号为40×××66的信用卡一张，欧阳桂湘除使用该卡透支消费外，还申请了分期业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称欧阳桂湘在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日欧阳桂湘尚欠本金49899元、利息6391.06元、逾期还款违约金4663.52元。此外，欧阳桂湘在2018年6月26日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金4663.52元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与欧阳桂湘通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向欧阳桂湘核发涉讼信用卡后，欧阳桂湘作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现欧阳桂湘使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求欧阳桂湘清偿所欠本金49899元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于欧阳桂湘在2018年6月26日已核销该信用卡，因此计至2018年6月26日止的利息为6391.06元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与欧阳桂湘通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。欧阳桂湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳桂湘应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49899元及利息6391.06元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担51元，由被告欧阳桂湘承担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6711号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：韩某,住山西省大同市,工作单位:中国移动蓝宝手机卖场。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告韩某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢小琴，女，1972年6月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告卢小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告卢小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54292.49元，其中本金40343.88元、利息10286.6元、滞纳金3642.01元、逾期还款违约金0元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费20元，以上欠款计算至2016年12月22日止。上述利息收取至2016年12月22日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年12月23日，账户号：13×××41，卡号：62×××34。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢小琴无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卢小琴通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（卢小琴，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卢小琴签发卡号为62×××34的信用卡一张，卢小琴除使用该卡透支消费外，还申请了预借现金等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卢小琴在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日卢小琴尚欠本金40343.88元、利息10286.6元、滞纳金3642.01元、取现手续费20元。此外，卢小琴在2016年12月22日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卢小琴核发涉讼信用卡后，卢小琴作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卢小琴使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求卢小琴清偿所欠本金40343.88元、取现手续费20元、利息及滞纳金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于卢小琴在2016年12月22日已核销该信用卡，因此计至2016年12月22日止的利息为10286.6元、滞纳金为3642.01元，此后不再收取。卢小琴未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢小琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40343.88元、利息10286.6元、滞纳金3642.01元及取现手续费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告卢小琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初6463号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司，住所地：英德市××××××桂园用地范围内。负责人：代涛。委托诉讼代理人：管楚欣，女，1990年9月23日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××220。被告：陈桂梅，女，1972年2月9日出生，汉族，广东省增城市人，住广东省增城市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××422。被告：江桂秋，男，1970年10月18日出生，汉族，广东省增城市人，住广东省增城市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××431。被告：江志豪，男，1996年3月22日出生，汉族，广东省增城市人，住广东省增城市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××511。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司与被告陈桂梅、江桂秋、江志豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司负担。审判员  胡燕凤二〇二〇年十二月十七日书记员  巫晓玲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6823号原告:中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人;王媛媛，职务;行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:曹某,住山西大同市,工作单位:山西省大同市挖金湾煤业公司康复队。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告曹某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊