1广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初1341号 原告：廖某强，男，1962年9月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：吴汉清，广西彤日律师事务所律师。 被告：李某亲，男，1970年1月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：李某元，男，1949年1月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：罗某清，女，1969年2月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：李富章，广西富章律师事务所律师。 原告廖某强与被告李某亲、李某元、罗某清买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年12月9日、2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告廖某强的委托诉讼代理人吴汉清，被告李某亲、李某元、罗某清的共同委托诉讼代理人李富章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某强向本院提出的诉讼请求：1.判决被告李某亲、李某元、罗某清返还 2 林木转让费175000元及逾期付款利息（利息从2020年12月5日起按有关法律规定计算）给原告廖某强；2.本案的诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2019年8月30日，山主罗某清、李某亲、李某元由罗某清为代表以175000元的价格协议转让其位于梧州市苍梧县杀冲承包山地上的松、杂木给原告廖某强，原告方已付清转让费175000元给被告方，被告方亦提供了李某亲的身份证复印件和登记在其名下的21.4亩森林、林木、林地状况登记表复印件给原告方办理采伐许可证，但被告方提供的李某元身份证复印件太模糊无法使用、提供的登记在李某元名下的40.4亩森林、林木、林地状况登记表复印件不完整无法使用，原告方一直要求被告方提供清晰的李某元身份证复印件和完整的森林、林木、林地状况登记表，但被告方拒不提供。并且，因被告方的林木所在地被国家林业和草原局列为松材线虫病疫区等原因，被告方的上述林木无法办理采伐许可证，原告方要求被告方返还林木转让费175000元被告方又拒不返还。为此，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.《合同书》，证实原、被告双方于2019年8月30日签订《合同书》约定被告方以175000元的价格转让其位于三杀冲承包山地上的松、杂林木给原告，原告已将转让费175000元付清给被告的事实； 2.森林、林木、林地状况登记表，证明被告方将其森林、林木、林地状况登记表复印件提供给原告的事实； 3.国家林业和草原局公告，证明被告方的林木所在地被国家林业和草原局列为松材线虫病疫区是无法办理采伐许可证的事实； 3 4.律师函及邮寄凭证，证明原告委托律师致函被告方解除合同并要求被告方返还林木转让费175000元的事实； 5.被告方提供李某元的身份证复印件，证明被告方提供李某元的身份证复印件太模糊无法作为办理林木采伐许可证使用； 6.罗某、陈某的证人证言、所作的情况说明及付款凭证、收条，证明原告方已付清转让费175000元给被告方的事实； 7.罗某的电话录音内容，证明原告与被告通电话时说了李某亲的林木登记表及身份证复印件模糊不清无法办理采伐许可证相关手续，要求被告提供清晰的资料时，被告拒绝提供清晰资料给原告的事实。 被告辩称，原、被告双方签订的合同是合法有效的，在履行合同过程中，原告没有履行支付山根款的义务，因此，其请求返还林木转让费175000元是无事实和法律依据的。而且原告在没有支付林木转让费、没有办理采伐许可证的前提下采伐了被告约20亩的林木，应承担赔偿责任。根据合同的相对性，李某亲、李某元不是合同的相对人，不是本案适格被告，原告将其列为被告，并要求二被告承担返还责任无法律依据。 被告为其辩解在举证期限内提供证据有： 1.照片9张，证明被告转让原告采伐的林木，原告已采伐了部分林木的事实； 2.苍梧县林业局颁发的《林木采伐许可证》复印件4份，证明苍梧县辖区范围内是允许林木采伐的； 3.严某的证人证言，证明证人严某与罗某、陈某三人合伙买被告涉案林地上林木时，严某没有出资，没有转款给被告，严某收到陈某的转款69000元不是支付被告的林木转让费，是陈某返还其的欠款。 4 本院依职权向苍梧县京南镇林业站询问并制作笔录1份。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提供的证据的质证意见和本院对原告提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据1合同书无异议，但对合同书上面写着“山根款以付清（175000元）壹拾柒万伍千元正”这句话的真实性有异议，认为当时双方签订合同时是没有这句话的，应是签订合同之后原告自行书写上去的，被告实际没有收到原告交来林木转让费。本院认为，原告提供的证据1合同书，双方均对签订合同事实无异议，本院予以认定。被告对合同书上面写着“山根款以付清（175000元）壹拾柒万伍千元正”这句话的真实性有异议，原告在庭审中陈述这句话是在原告方付清最后山根款后由他人代书写，并由罗某清手指捺印确认的。被告对合同书上“山根款以付清（175000元）壹拾柒万伍千元正”处的手指捺印否认是罗某清所捺，经本院释明后表示不愿意申请做司法鉴定，也没有提供充分证据加以证实，根据民事诉讼证据的规定，“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的确认。”故，本院确认上述手指捺印是罗某清所捺的事实。被告对原告提供的证据2的三性无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据3有异议，认为该证据与本案无关联性。经本院依职权向林业部门调查询问，苍梧县列为松材线虫病疫区，被告涉案林地属松材线虫病疫区范围，故本院对被告涉案林地属松材线虫病疫区范围的事实予以认定；被告对原告提供的证据4律师函里的内容有异议，认为该内容只是原告个人的意思，被告不认可。原告提供的两次邮寄律师函回执显示罗某清分别于2020年11月5日、12月1日已签收，因此，本院对罗某清于2020年11月5日、12月1日两次收到原告邮寄律师函的事实予以认定；被告对原告提供的证据5有异议，对原告所要证明内容不认可。本院认为原告提供的证据5不能直接证明其所证 5 明的事实，且被告也不认可，故本院不予认定；被告对原告提供的证据6，认为对该组证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，不能证明原告付款给了被告的事实。本院认为，被告被对原告提供的证据6的真实性无异，本院对证据的真实性予以认定；被告对原告提供的证据7的三性有异议，不能作为本案证据使用。原告提供的证据7，不能直接证明原告所证事实，且被告不予认可，本院对原告提供的证据7不予认定。原告对被告提供的证据质证意见和本院对被告提供的证据认定如下：原告对被告提供的证据1的真实性无异议，认为该相片上的松木是原告方砍下，但当时林业部门到来说松材线虫病疫区的林木是不能运出山场的。原告承认砍有被告方的松木，本院对原告方砍有被告的松木的事实予以认定；被告对原告提供的证据2有异议，认为被告提供的不是原件不予认可，该组证据也不能证明被告的林木可以办理采伐许可证。本院认为该组证据是复印件且原告不予认可，本院不予认定；原告对被告提供的证据3有异议，认为证人严某的证言有虚假不可采信。本院认为，证人严某认可收到了陈某转款69000元，但认为该款不是支付被告的林木转让费，是陈某返还其的欠款，严某没有提供有证据证实其与陈某有经济往来及债权债务纠纷的事实。结合本案当事人和证人的当庭陈述，以及当事人签订合同和转款的时间，陈某陈述事实在时间结点和逻辑上均有高度吻合性，相对严某的陈述事实更具有高度概然性，严某在庭审中仅仅以该转款是陈某返还其的欠款为由作为辩解，亦未提供有证据予以证实，可信程度不高。故，本院对严某收到陈某转款69000元应是支付被告的林木转让费的事实予以认定，对严某认为该款不是支付被告的林木转让费，是陈某返还其的欠款的陈述不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李某亲、李某元、罗某清是亲属关系。被告将登记在李某亲、李某元名下 6 位于苍梧县杀冲承包山地上的松、杂木以价格175000元卖给罗某、陈某、严某三人。陈某出资69000元（其中于2019年5月26日支付10000元、2019年7月13日支付9000元、2019年7月14日支付50000元）转给严某，再由严某支付给罗某清；罗某于2019年8月8日支付山根款10000元、于2019年8月15日支付山根款50000元、于2020年2月23日支付山根款25000元，三笔款均由罗某清签名出具收条给罗某。之后，罗某、陈某将其出资转让给原告廖某强，2019年8月30日，有罗某、陈某、严某、罗某清等人在场下，罗某清作为代表与原告廖某强签订了《合同书》，内容为：红村组（李某元山主）红村组三杀冲此山林松杂批廖某强（老板）17万5千元（壹十柒万五千元正），从2019年8月30日到2020年12月30日止，此山林木松杂留地除清，过期限无效。注：李某元包路一切畅通，如有问题李某元承担一切费用。合同书由山主罗某清亲笔签名并捺手印，老板廖某强亲笔签名确认。2020年2月23日，罗某将最后一笔山根款25000元支付给罗某清后，有原告、罗某、陈某、严某、罗某清等人在场下，由他人书写“山根款以付清（175000元）壹拾柒万伍千元正”加在上述《合同书》上，并由罗某清在该句的“175000元”处手指捺印。原告在未办理采伐许可证情况下砍伐了被告的松木，后被林业有关部门制止而停止砍伐。由于被告的林木所在地被列为松材线虫病疫区范围致使原告至今无法办理采伐许可证，因此，原告以合同不能继续履行，合同目的不能实现要求被告返还林木转让费未果，原告两次委托律师邮寄主要内容为要求被告返还林木转让费175000元的《律师函》给被告，罗某清分别于2020年11月5日、12月1日签收邮件。2020年11月26日，原告诉至本院，判如所请。 另查明，证人严某在庭审中自认其实际没有出资21000元给被告；原告表示 7 如严某放弃主张其出资的21000元，原告也可放弃主张21000元这部分的诉请。 本院认为，本案争议的焦点有：1是否有被告确认原告已付清林木转让费175000元的事实？2.被告是否应偿还林木转让费175000元及逾期利息给原告？3.本案被告是否适格？ 一、关于是否有被告确认原告已付清林木转让费175000元的事实问题。首先，被告先将登记在李某亲、李某元名下位于苍梧县三杀冲承包山地上的松、杂木以价格175000元卖给罗某、陈某、严某三人，之后罗某、陈某将其出资转让给原告廖某强，并有罗某、陈某、严某、罗某清等人在场下，罗某清作为被告方代表与原告签订了《合同书》，是各方当事人的真实意思表示；其次，2020年2月23日,罗某将最后一笔山根款25000元支付给罗某清后，有原告、罗某、陈某、严某、罗某清等人在场下，由他人书写“山根款以付清（175000元）壹拾柒万伍千元正”加在原告与被告签订的《合同书》上，并由罗某清在该句的“175000元”处手指捺印确认。以上事实说明被告对罗某、陈某将其出资转让给原告的事实是知情并认可，对原告已付清林木转让费175000元的事实是确认的。被告对合同书上“山根款以付清（175000元）壹拾柒万伍千元正”处的手指捺印否认是罗某清所捺，经本院释明后表示不愿意申请做司法鉴定，也没有提供充分证据加以证实，根据民事诉讼证据的规定，“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的确认。”故，本院确认上述手指捺印是罗某清所捺的事实。证人严某认可收到了陈某转款69000元，但认为该款不是支付被告的林木转让费，是陈某返还其的欠款，严某没有提供有证据证实其与陈某有经济往来及债权债务纠纷的事实。结合本案当事人和证人的当庭陈述，以及当事人签订合同和 8 转款的时间，陈某陈述事实在时间节点和逻辑上均有高度吻合性，相对严某的陈述事实更具有高度概然性，严某在庭审中仅仅以该转款是陈某返还其的欠款为由作为辩解，亦未提供有证据予以证实，可信程度不高。故，本院对严某收到陈某转款69000元应是支付被告的林木转让费的事实予以认定，对严某认为该款不是支付被告的林木转让费，是陈某返还其的欠款的陈述不予采信。综上，本案原告为证实已付清林木转让费175000元的事实，提供有《合同书》、证人证言、收条、支付凭证以及当庭陈述，能形成完整的证据链，证实了已付清林木转让费175000元事实的存在，本院对被告确认原告已付清林木转让费175000元的事实予以确认。 二、关于被告是否应偿还林木转让费175000元及逾期利息给原告的问题。本案原、被告签订《合同书》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，当事人均应信守并依约履行。签订合同后，被告确认原告已付清山根款175000元，而被告的林木所在地被列为松材线虫病疫区范围致使原告至今无法办理采伐许可证，导致合同不能继续履行，合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。原告要求被告返还林木转让费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告返还数额问题，虽本案被告确认原告已付清林木转让费175000元，但罗某和陈某二人的出资转让给原告为154000元（85000元＋69000元），证人严某在庭审中自认其实际没有出资21000元给被告；原告表示如严某放弃其出资的21000元，原告也可放弃主张21000元这部分的诉请。因此，被告应返还原告林木转让费154000元（175000元-21000元）。关于利息问题，被告将无法办理采伐许可证的林地上的林木卖给原告，存在过错；原告在没有了解情况下就与被告签订合同，自身也存在过错，且双方也没有约定利息问题，因此，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告辩 9 称原告砍伐了其的林木，要求原告赔偿损失，被告未提起反诉，本院对被告该主张不作处理，被告可另案起诉。 三、关于本案被告李某亲、李某元是否适格的问题。本案三被告是亲属关系，由罗某清作为代表与原告廖某强签订《合同书》，将登记在李某亲、李某元名下的林木卖给原告，这事实被告方也予以确认，根据合同的相对性，原告将李某亲、李某元、罗某清列为被告并无不当。被告认为李某亲、李某元不是适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条的有关规定，判决如下： 被告李某亲、李某元、罗某清应于本案判决生效之日起十日内返还林木转让费154000元给原告廖某强。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3800元，减半收取为1900元（原告已预交），由原告廖某强负担330元，由被告李某亲、李某元、罗某清负担1570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  易金玉 10 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  岑宇婷 11 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的 12 事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实，适用前款规定。 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。