wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：唐聪华，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告唐聪华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月十七日本书记员  徐倩雯
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7896号原告：汤帮霞，女，汉族，1973年5月25日出生，住固始县。被告：徐旭，男，汉族，1992年12月9日出生，住固始县。被告：陈连红，住固始县。原告汤帮霞与被告徐旭、陈连红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。在审理过程中，本院根据原告提供的被告住址无法将相关的诉讼文书送达至被告，送达不能。如被告不能到庭，本院对相关证据无法核实，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告汤帮霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年十二月十八日书记员  曾呈祥
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2173号 申请执行人：刘大晖，男，汉族，1991年8月28日出生，住址：广西岑溪市。 委托代理人：赵小建，广东广和律师事务所律师。 被执行人：叶锦兴，男，汉族，1988年4月18日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 申请执行人刘大晖与被执行人叶锦兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶锦兴应在判决生效之日起10日内偿还借款本金150000元及利息等其他相关费用给申请执行人刘大晖。因叶锦兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘大晖向本院申请强制执行。本院于2020年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余本金150000元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2173号案件本次执行程序。 被执行人叶锦兴负有继续向申请执行人刘大晖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月八日 书记员 张萍英
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2771号原告：张正祥，男，汉族，1988年11月9日出生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。被告：福建省北仑建设发展有限公司（以下简称“福建北仑公司”），住所地福建省福州市闽侯县上街镇乌龙江南大道30号清华紫光科技园海峡科技研发区C座1205.1206.1207室。法定代表人：李万泉，该公司董事长。被告：李万泉，男，汉族，1975年11月6日出生，住福建省福州市仓山区。被告：李万齐，男，汉族，1973年4月29日出生，住福建省平潭县。以上三被告委托诉讼代理人：邹剑，男，汉族，1979年10月8日出生，住南京市建邺区，系该公司副总经理。原告张正祥诉被告福建北仑建设发展有限公司、李万泉、李万齐建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正祥及其委托诉讼代理人、被告福建省北仑建设发展有限公司、李万泉、李万齐的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正祥向本院提出诉讼请求：1、被告福建北仑建设发展有限公司支付原告欠款30万元并承担资金占用损失(按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日计算至实际给付之日)；2、被告李万泉、李万齐应在出资不足范围内上对上述款项承担补充赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年3月24日，被告福建北仑建设发展有限公司将部分劳务工程分包给原告承包。2019年12月12日，原告、被告福建北仑建设发展有限公司签订工程劳务费结算协议书，约定2020年1月15日前被告福建北仑建设发展有限公司付清劳务费155万元，截止起诉之日被告福建北仑建设发展有限公司欠原告劳务费30万元。后期原告多次催要，被告福建北仑建设发展有限公司总是以各种理由拖延支付。另外,被告李万齐、李万泉系被告福建北仑建设发展有限公司的股东，根据《最高人民法院关于适用中华人民公司法若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定:虽然股东认缴出资期限未到,但被告福建北仑建设发展有限公司应付原告款项日期为2020年1月15日,该到期债务现不能清偿,而被告李万齐以及被告李万泉约定的出资期限尚且长远,到期全面出资具有不确定性;并且公司股东可以修改载明出资期限的公司章程,故出资期限是股东间的内部约定,作为公司债权的第三人无法干预,该公司内部约定不能对抗外部第三人。故被告李万齐被告李万泉应在出资不足范围内对上述款项承担补充赔偿责任。福建北仑公司、李万泉、李万齐辩称，依法驳回张正祥的诉讼请求。双方对承包施工范围、分包工程总造价以及质量要求已有明确约定。最初原告向答辩人的报价为120万元。原告故意对答辩人事实欺诈行为，因此按原告与答辩人的结算协议约定尚未构成30万元支付条件。原告应承担劳务分包开票税金，根据约定原告应承担所得款项增值税、企业所得税以及各类附加税种税金，合计131326.29元。原告对约定工程未完工且存在扣款，原告存在欺诈行为。李万泉、李万齐是公司股东，但原告诉请要求股东承担责任是关于“股东应否加速到期”的问题，不符合《九民会议纪要》规定，不应支持。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月13日，中铁七局集团有限公司与福建北仑建设发展有限公司签订铁路箱梁顶制混凝土施工劳务分包合同，约定由福建北仑建设发展有限公司承包位于甘肃省永登县××镇××村的工程，工程名称为铁路箱梁顶制混凝土施工，劳务分包内容为脚手架及模板安、拆、修、涂脱膜剂、搬运、堆放、灌注、养生、成品梁移位、存放等全部工作内容，总工作天数347天，时间为2019年5月20日至2020年4月30日。合同暂定总价6175822.47元，不含税价款为561484.06。后福建北仑公司将其中的部分劳务工程分包给张正祥，双方未签订书面建设工程分包合同。2020年12月12日，福建北仑公司与张正祥签订工程劳务费结算协议书，双方针对中铁七局郑州公司中兰客专铁路箱梁顶制混凝土项目进行结算，确定劳务费共计1550000元，张正祥收到福建北仑公司支付1100000元（以2019年12月12日的收据为准）。2019年12月12日的收据显示福建北仑公司付款1250000元，对此数额庭审中原、被告均认可。本院认为,福建北仑公司与张正祥于2020年12月12日签订工程劳务费结算书确定劳务费共计155万元，2019年12月12日的收据显示福建北仑公司已向张正祥支付125万元，对此数额原被告双方当庭予以认可，故福建北仑公司应向张正祥给付剩余30万元劳务费。原、被告在结算书中未约定资金占用损失，故张正祥主张30万元的资金占用损失于法无据，本院不予支持。公司法人人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。公司所负的债务由公司偿还。公司债权人有权请求未履行出资义务或未全面履行出资义务的股东在出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充连带责任，但本案中原告没有证据证明福建北仑公司的股东李万齐、李万泉具有出资瑕疵的行为，故李万齐、李万泉不承担责任。福建北仑公司答辩时提出要求原告承担税款及现场施工扣款，该请求不属于本案处理范围，福建北仑公司可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告福建省北仑建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张正祥支付劳务费300000元。二、驳回原告张正祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2900元，由被告福建省北仑建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇二〇年十二月二十九日书记员  党容
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6804号原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:杨某,住山西省大同市,工作单位:个体自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22976号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912××××××××××××492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏升，男，系公司员工。被告：邹和辉，女，汉族，1967年5月24日出生，住湖南省浏阳市小河乡卫生院203号，公民身份号码：430××××××××××××026。被告：曹闽强，男，汉族，1998年9月4日出生，住湖南省浏阳市小河乡卫生院203号，公民身份号码：430××××××××××××935。原告一汽汽车金融有限公司诉被告邹和辉、曹闽强金融借款合同纠纷一案。原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告邹和辉、曹闽强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告邹和辉、曹闽强的起诉。本案受理费减半收取为1573.23，原告一汽汽车金融有限公司已预交，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判长  王华科审判员  郑 烨审判员  陈慧娜二〇二〇年十一月十八日书记员  单智森
岫岩满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0323刑初167号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人王国学，男，汉族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检检一刑诉（2020）135号起诉书，指控被告人王国学犯失火罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。期间，岫岩满族自治县人民检察院以岫检民公（2020）21032300007号刑事附带民事公益诉讼起诉书，提起刑事附带民事公益诉讼。本院在审理过程中，因全国新冠肺炎防控工作，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年5月20日裁定中止审理。现根据疫情情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。（本页无正文）审 判 长  吴世英审 判 员  吴 倩审 判 员  赵 丹人民陪审员  沈巍巍人民陪审员  肖忠祥人民陪审员  刘海霞人民陪审员  王宇东二〇二〇年十二月二日法官助理江丹书记员赵扬
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7100号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：闫某，1970年8月7日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者闫某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告闫某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初2988号之二原告：梅州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地梅州市梅江区××××××××××、31-5号第一层，统一社会信用代码91441400MA52D88609。负责人：周凡岳，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被告：梅州市京梅贸易有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××823，住所地梅州市梅江区运兴批发市场C区内。法定代表人：饶某1。被告：梅州市新万家商业投资发展有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××695W，住所地梅州市梅江区×××万佳时代国际广场。法定代表人：吴某1。被告：房梅芬，女，汉族，1969年8月24日出生，公民身份号码441××××××××××××026，现住梅州市×××××××山谷碧桂园钻石郡三街05号。被告：吴梅昌，男，汉族，1966年2月21日出生，公民身份号码441××××××××××××237，现住梅州市×××××××山谷碧桂园钻石郡三街05号。被告：吴某1，男，汉族，1990年11月20日出生，公民身份号码441××××××××××××058，现住梅州市×××××××山谷碧桂园钻石郡三街05号。被告：朱霞珍，女，汉族，1984年4月15日出生，公民身份号码441××××××××××××048，现住梅州市梅县×××××××××巷9号。被告：饶某1，男，汉族，1984年12月5日出生，公民身份号码441××××××××××××816，现住梅州市梅县×××××××××巷9号。原告梅州农村商业银行股份有限公司江南支行与被告梅州市京梅贸易有限公司、梅州市新万家商业投资发展有限公司、房梅芬、吴梅昌、吴某1、朱霞珍、饶某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告梅州农村商业银行股份有限公司江南支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅州农村商业银行股份有限公司江南支行撤诉。案件受理费58852.86元，依法减半收取29426.43元，保全费5000元，合计34426.43元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘育平二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 洁
成都市武侯区人民法院             民事判决书             （2020）川0107民初13898号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。                               被告                       葛军波，男，1982年3月10日出生，汉族，住山西省夏县禹王乡禹王村北2巷第九组16号。             樊国有，男，1991年1月17日出生，汉族，住山西省夏县尉郭乡三联村中心路一组30号。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1. 葛军波偿还代偿款38 616.09元及违约金 7 723.22元（按代偿总金额的20%计）；             2. 樊国有承担连带清偿责任。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年12月24日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》合法有效。被告葛军波未按约偿还银行分期款，原告于2018年5月7日至2019年11月26日代被告葛军波偿还38 616.09元，有权向被告葛军波追偿并要求其承担支付违约金的违约责任。被告樊国有作为担保人，应对被告葛军波的还款义务承担连带责任。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告葛军波于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38 616.09元及违约金 7 723.22元；             二、被告樊国有对被告葛军波承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告樊国有承担担保责任后有权向被告葛军波追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费479元，由被告葛军波、樊国有负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 翟辉容                                                    二○二○年十二月二十四日                          书 记 员 张晓波
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4579号之一原告：李进财，男，汉族，1988年5月22日出生，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××139。被告：陈宝兰，女，汉族，1986年2月20日出生，住广东省江门市新会区xx号。公民身份号码：440××××××××××××923。原告李进财诉被告陈宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年11月27日，原告李进财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李进财撤诉处理。案件受理费895元减半收取计447.5元，由原告李进财负担。原告李进财多预交的447.5元，由本院退回。审 判 长  莫国峰人民陪审员  陈悦新人民陪审员  陈财满二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  梁凯青书 记 员  林慕兰
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7173号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：薛某，1982年9月4日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者薛某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告薛某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20435号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9607号   原告：胡广清，男，退休人员，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔蓬阳，内蒙古河洋律师事务所律师。   被告：李新文，男，汉族，现住山西省晋中市。   原告胡广清与被告李新文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广清的委托诉讼代理人闫芳、崔蓬阳到庭参加诉讼，被告李新文经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡广清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李新文偿还胡广清借款本金50000元,利息42000元(暂从2017年4月18日计算至2020年10月18日止,并按月息2分支付利息至全部清偿之日止);2、本案的诉讼费用由李新文承担。事实与理由:2016年12月18日,李新文因经营周转困难向胡广清借款,双方达成合意后,李新文向胡广清出具了借条，约定借款期限为6个月,利息按月息2分计算,每月15日前结息。2016年12月20日,胡广清向李新文银行帐户转帐50000元后,李新文只向胡广清支付了4个月的利息4000元。此后,胡广清多次向李新文催讨本金和利息,李新文均以各种理由拒绝归还。故胡广清依法提起诉讼,请求李新文承担还款责任,望判如所请。   李新文未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月18日,李新文向胡广清借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，借款利息按月息2%计算即月息1000元，每月15日前结息。2016年12月20日，胡广清通过中国工商银行向李新文转账50000元。2018年7月3日，李新文通过中国银行向胡广清转账4000元，偿还了借款4个月的利息。   本院认为，李新文向胡广清借款并出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。李新文应当偿还所欠借款本金50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。胡广清请求月息2%计算利息，超出了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对于超出部分，本院不予支持。胡广清于2016年12月20日向李新文给付借款，李新文已偿还了4个月的利息，故剩余未支付利息应从2017年4月21日起开始计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李新文于本判决生效之日起十日内给付原告胡广清50000元及利息（利息自2017年4月21日起至本金给付之日止，以50000元为基数，按2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；   二、驳回原告胡广清的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取1050元（原告已预交），由被告李新文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 乌云毕力格      二〇二〇年十二月十六日   书 记 员 杨   帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8440号 申请执行人：侯长凤等十三人(详见列表)。 被执行人：深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）2999麟恒中心广场一期131商铺，统一社会信用代码92440300L91234349H。 法定代表人：徐守平。 被执行人：徐守平，男，1970年8月24日出生，身份证住址四川省蒲江县。 关于申请执行人侯长凤等十三人与被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平劳动争议系列案中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙岗人仲（横岗）案[2020]1214-1229号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计58944元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院（2020）粤0307执8281号案件已查封被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆名下的餐饮器具设备一批（存放于：麟恒中心广场一期负一层B1-01仓库），该批设备已进入评估拍卖程序。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待另案评估拍卖结果，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，故在等待期间，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 捷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6516号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：陈志平，男，1990年3月16日出生，黎族，住三亚市吉阳区临春六路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈志平金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金81332.21元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金81332.21元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7012号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：胡某，1991年7月15日，住山西省大同市，工作单位：大同市世博通讯手机卖场。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告胡某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6793号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：黄某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告黄某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6977号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市大同县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢某清，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告谢某清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告谢某清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36887.07元，其中本金29593元，利息4318.77元，逾期还款违约金2959.3元，其他手续费16元，以上欠款计至2020年5月27日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月27日，账户号：31×××15，卡号：62×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢某清无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××53的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等其他服务。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年5月27日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日被告尚欠本金29593元、利息4318.77元、逾期还款违约金2959.3元、其他手续费16元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金29593元、利息4318.77元、逾期还款违约金2959.3元及其他手续费16元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。被告谢某清未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢某清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29593元、利息4318.77元、逾期还款违约金2959.3元、其他手续费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告谢某清承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月十四日书记员  苏晓俭
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初6979号原告:孙某，女，1952年8月8日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。被告：谈某，男，1953年12月12日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。原告孙某与被告谈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告孙某经本院依法向其送达诉讼费缴纳通知单后，未在规定期限内缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月二日法官助理  傅建芳书 记 员  刘泽运
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722民初8027号 原告：尹培林，男，1975年2月27日出生，汉族，住东海县。 被告：张太雷，男，1965年10月12日出生，汉族，住东海县。 尹培林与张太雷、周套贤、赵守明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告张太雷名下的位于东海县曲阳乡曲阳水晶街二期区37—179商住房一套。申请人以永诚保险公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告张太雷所有的位于东海县商住房，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 颜廷海 二〇二〇年十二月二日 法官助理 孙妮娜 书 记 员 唐 冉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8556号 申请执行人：侯长凤等十三人(详见列表)。 被执行人：深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）2999麟恒中心广场一期131商铺，统一社会信用代码92440300L91234349H。 法定代表人：徐守平。 被执行人：徐守平，男，1970年8月24日出生，身份证住址四川省蒲江县。 关于申请执行人侯长凤等十三人与被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平劳动争议系列案中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙岗人仲（横岗）案[2020]1214-1229号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计58944元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院（2020）粤0307执8281号案件已查封被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆名下的餐饮器具设备一批（存放于：麟恒中心广场一期负一层B1-01仓库），该批设备已进入评估拍卖程序。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待另案评估拍卖结果，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，故在等待期间，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 捷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1730号原告：张军，男，汉族，1963年1月18日生，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘国权，男，汉族，1963年7月18日生，住哈尔滨市松北区。原告张军诉被告刘国权房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费25元，由原告张军负担。审 判 长  贾占平人民陪审员  尤永久人民陪审员  裴环宇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吕梦瑶
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6821号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郭某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郭某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初3356号原告：普宁市森旺酒业有限公司，住所地广东省普宁市×××××××××××。社会统一信用代码：914×××××××××××819D。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炳霖，广东德万律师事务所实习律师。被告：陈海林，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××。原告普宁市森旺酒业有限公司与被告陈海林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普宁市森旺酒业有限公司的委托诉讼代理人赖坤鸿、陈炳霖到庭参加诉讼，被告陈海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁市森旺酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈海林付还原告普宁市森旺酒业有限公司货款人民币(下同)17000元并支付逾期付款损失(自起诉之日起至实际付清货款之日止，以17000元为基数，按年利率3.85%并参照逾期罚息利率标准计算)；2.本案诉讼费由被告陈海林负担。事实和理由：2015年3月以来，被告多次到原告处赊购酒类产品。2015年12月，经双方对账确认，被告尚结欠原告货款70076元。而后被告陆续仅付还53076元，截止起诉之日止，被告仍结欠原告货款17000元。后经原告多次催讨，被告虽予承认以上事实，但对前述结欠款项，至今分文未予付还。为维护原告自身合法债权，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。原告普宁市森旺酒业有限公司向本院提供的证据有：1.原告营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格。2.户籍信息1份，证明被告的诉讼主体资格。3.批发单1份，证明被告向原告赊购酒类产品，截至起诉之日止，被告结欠原告货款17000元。被告陈海林未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买酒类产品。2015年12月6日，经原、被告双方对账结算，被告在《森旺（SW）酒业批发单》确认合计累欠原告货款70076元，后被告陆续付还原告部分货款，至原告起诉之日，被告仍结欠原告货款17000元。双方结算时没有约定具体的还款期限及违约责任。原告多次向被告催讨未果，原告于2020年10月30日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张支付逾期付款损失以17000元为基数按年利率3.85%计付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面合同，但当事人之间的买卖酒类产品的事实存在，双方对货款进行结算，被告在批发单中确认欠款事实，买卖行为系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法认定原、被告之间买卖行为合法有效。原、被告在结算时没有约定具体的还款期限，也没有对还款期限达成补充协议，原告可以催告被告在合理期限内归还，现原告请求判令被告归还货款17000元，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，因原、被告没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告以被告违约为由请求被告从起诉之日即2020年10月30日以17000元为基数按年利率3.85%计付给原告逾期付款损失，其请求符合前述司法解释关于全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率规定，本院予以支持。被告陈海林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海林应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告普宁市森旺酒业有限公司货款17000元及逾期付款损失（自2020年10月30日起至款项还清之日止以尚未履行的货款为基数按年利率3.85%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告陈海林负担。受理费原告已预交同意不作收退，由被告陈海林在履行本案债务时一并付还原告。本判决为终审判决。审判员  黄鸿东二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2778号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市××××（变电站侧），统一社会信用代码914×××××××××××742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：余新芬，女，汉族，1993年6月18日出生，公民身份号码441××××××××××××847，原住址梅州市梅江区××××上岛咖啡，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告余新芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文政律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金14964.2元、利息2538.66元、总违约金856.04元，共18358.9元（暂计至2020年7月7日，之后的利息应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》的约定，以日息万分之五计算至还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告余新芬向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告于2017年4月28日发放信用卡给被告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”等内容。被告余新芬领卡后激活并消费，后未按约定偿还透支款项。原告诉称，截至2020年7月7日，被告余新芬尚欠原告透支款本金14964.2元、利息2538.66元、总违约金856.04元，合计18358.9元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东义致律师事务所签订《委托代理合同》，并支付案涉律师费2500元。本院认为，被告余新芬向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告余新芬逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年7月7日，被告余新芬尚欠原告透支款本息合计18358.9元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统、信用卡交易流水及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年7月8日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余新芬应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金14964.2元、利息2538.66元、总违约金856.04元，合计18358.9元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告余新芬应从2020年7月8日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告余新芬应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.47元（原告已预交），由被告余新芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  曹 志二〇二〇年十二月十一日本件与原本核对无误书记员何立思
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6747号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告:汪某,1985年12月5日,住址:山西省大同市,工作单位地址:大汗烤羊腿。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告董军信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋志友，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告宋志友信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告宋志友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计67213.65元，其中本金49979.07元，利息6758.46元，逾期还款违约金8865.59元，分期付款手续费1546.53元，其他手续费64元，以上欠款计算至2020年5月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月22日，账户号：35×××04，卡号：49×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告宋志友无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。宋志友向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向宋志友签发卡号为49×××15的信用卡一张，宋志友使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称宋志友在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日宋志友尚欠本金49979.07元、透支利息6758.46元、还款违约金8865.59元、分期付款手续费1546.53元、其他手续费64元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向宋志友核发涉讼信用卡后，宋志友作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现宋志友使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请宋志友偿还本金49979.07元、分期付款手续费1546.53元、其他手续费64元、利息6758.46元及还款违约金8865.59元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。宋志友未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋志友应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49979.07元、分期付款手续费1546.53元、其他手续费64元、利息6758.46元、还款违约金8865.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告宋志友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6727号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：黄某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告黄某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周焕洪，男，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周焕洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕、被告周焕洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计63770.13元，其中本金48952.78元，利息4615.75元，滞纳金0元，逾期还款违约金5917.12元，分期付款手续费4284.48元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2018年12月19日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月1日，账户号：25×××43，卡号：37×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周焕洪答辩称：对原告的诉讼请求本身无意见，本人因为经济资金周转困难，无力偿还。我根老婆离婚了，我自己一个人带着孩子，我的父母年纪也大了，也没有钱在手上替我偿还资金。再加上我自己以前出了车祸，需要治疗，种种原因导致我没有办法偿还欠款。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经公开开庭审理查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周焕洪向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周焕洪签发卡号为37×××28的信用卡一张，周焕洪除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期偿还或其它增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周焕洪在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2018年12月19日周焕洪尚欠本金48952.78元、透支利息4615.75元、还款违约金5917.12元、分期付款手续费4284.48元。2018年12月19日，浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上欠款金额不再增加。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5917.12元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与周焕洪通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周焕洪核发涉讼信用卡后，周焕洪作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周焕洪使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求周焕洪清偿所欠本金48952.78元、分期付款手续费4284.48元及利息4615.75元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2018年12月19日后因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与周焕洪通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周焕洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48952.78元、分期付款手续费4284.48元及利息4615.75元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告周焕洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3495号原告：马书娟，女，汉族，1959年8月1日出生，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所，律师。被告：高辉，女，汉族，1963年7月13日出生，现住榆树市。委托诉讼代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所，律师。原告马书娟与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告马书娟及委托诉讼代理人左远德，被告高辉及委托诉讼代理人魏振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系，被告于2011年6月12日因急需用钱向我借款43,000元，并约定2011年12月份还款。此款到给付期后，被告并未按约定给付此款，经原告多次索要，被告于2014年7月1日还款10,000元，剩余33,000元一直未付，现原告要求被告立即给付此款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，双方之间不存在民间借贷关系，被告经营宾馆并且有工资收入，没有在原告处借款的必要。原告主张款项系案外人王某1、王某2请原告办理社保的费用，原告转托请被告而产生，当时由于没有成功办理相关托请事项，该笔费用已经全部退还给被告，被告已经全部退还给托请人王某1，王小丽。（托请人王某1、王小丽为办理社会保险，各给付原告25,000元共50,000元，原告将此款交给被告43,000元，原告从中收取差额款7000元，后由于托请人不具备政策要求的条件未办成，被告将款项返还给原告）该笔款项不是因借款而产生，原告主张不受法律保护。假使原告请求权合法，也已经超过诉讼时效期间，综上所述，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年6月12日，被告从原告处借款43,000元，2014年7月1日被告偿还原告10,000元，余下33,000元，被告一直未付此款，原告为索要此款及利息诉来本院。本院认为，被告从原告处借款，原告请求被告返还符合法律规定，本院予以支持，双方即未约定利息又未约定还款期限，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告对自己的主张未能提供充分的证据，因此，本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高辉于本判决生效后一个月内给付原告马书娟33,000元。二、驳回原告马书娟的其他诉讼请求。案件受理费315元、保全费370元均由被告高辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 王立朋人民陪审员 崔彦荣二〇二〇年十二月八日书记员 王嘉男
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16188号 上诉人（原审被告）：四川益呈建安建设工程有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段1388号12栋12层11号。 法定代表人：廖旭，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付邦云，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：四川华都申海建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层5号。 法定代表人：汪建中，职务不详。 上诉人四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）因与被上诉人付邦云、夏成良、四川华都申海建筑劳务有限公司（以下简称华都公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 益呈公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付邦云对益呈公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，夏成良出具的欠条不能证明付邦云曾在益呈公司的工地上做工，也不能证明劳务费用的实际产生，益呈公司已将工程劳务款足额支付给了夏成良，不应再因夏成良出具了于己不利的欠条而加重益呈公司的义务；2.一审法院适用法律错误，益呈公司不属于法律规定的工程总包企业，一审判决益呈公司承担连带清偿责任没有法律依据。 付邦云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，益呈公司将劳务违法分包给没有资质的个人夏成良，应当承担连带给付责任，请求二审法院维持一审判决。 华都公司、夏成良经本院合法传唤，未到庭参与庭审，也未提交书面意见材料。 付邦云向一审法院起诉请求：益呈公司、华都公司、夏成良向付邦云支付工资4680元。 一审法院判决：一、夏成良于本判决生效之日起五日内向付邦云支付劳务费4680元；二、益呈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回付邦云的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议的焦点为：益呈公司是否应当对夏成良向付邦云支付劳务费用承担连带给付责任。对此，本院评述如下： 根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”可知，建设单位存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人应就拖欠工资款项承担连带给付责任甚至是直接清偿的责任。本案中，益呈公司将其承包的劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人夏成良，因此益呈公司对夏成良欠发的劳务费用应当承担连带清偿责任。益呈公司提出的其已将劳务费用足额支付给夏成良，其不应再承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，益呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 许利华 书 记 员 朱顺林
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初2723号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914××××××××××××092，地址梅州市×××××××××××××××××××××。负责人：谭柏培，系该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：李志强，男，汉族，1987年8月23日出生，公民身份号码441××××××××××××434，现住梅州市梅县区华侨城伯公下李屋89号。被告：林兰芬，女，汉族，1961年5月20日出生，公民身份号码441××××××××××××468，现住梅州市梅县×××××××××××委。原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告李志强、林兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广发银行股份有限公司梅州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司梅州分行撤诉。案件受理费365.67元，依法减半收取182.84元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  曹 志二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨 洁
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5096号 申请执行人:深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C。 法定代表人：张威。 委托代理人：郑燕玲，该公司员工。 被执行人：吴泽权，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人吴泽权仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第648号仲裁裁决已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年11月12日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，本案在仲裁期间由广州市南沙区人民法院以（2019）粤0115财保60号财产保全查封了被执行人名下位于广州市南沙区的房产，因广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执16700号执行案件申请执行人对上述查封房产享有抵押权，并向本院商请移送执行，故本院将上述查封房产移送广州市越秀区人民法院处置，并申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5096号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李林雁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6424号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，职务：行长。 被执行人：许燕飞，女，1989年11月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县千家镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人许燕飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15610号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计57409.32元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。申请执行人与被执行人双方已就执行人许燕飞名下一辆牌号为琼CXXXXX的思域牌轿车办理了抵押登记，本院已在诉讼阶段查封该车辆，但未能实际扣押。此外，查询到被执行人名下有一辆车牌号为琼CXXXXX的思域牌的车辆，我院已做查封处理，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的57409.32元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20366号之一 申请执行人张展裕，男，1978年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。 被执行人周建新，男，1977年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张展裕与被执行人周建新借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初15889号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向法院强制执行，请求责令被执行人偿付人民币56436元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Bw5950车辆及位于龙岗区龙岗镇首创八意府1栋A座2D房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初15889号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 帅
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6702号原告:中国农业银行股份有限公司大同金穗支行负责人：王某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:宋某,1984年1月15日,住址:山西省大同市阳高县,工作单位:自由职业者原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告宋某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5500号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：何永浩，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告何永浩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7197号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:孙某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告孙某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3877号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：罗玉贵，男，汉族，1967年9月14日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据（2019）川1302民初675号民事判决立案受理中银消费金融有限公司申请执行罗玉贵借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月13日、2020年10月30日通过总对总、点对点对被执行人罗玉贵的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划罗玉贵银行存款6542元且查封其名下所有的川Ｒ7××××号车辆，因未实际控制，暂时无法处置。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，查封被执行人罗玉贵名下位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××层××号的车库，位于南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号的房屋，因该房屋系其与案外人共同所有，不具备处置条件。 4、本院于2020年12月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月4日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金112754.54元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额6542.00元，未实现债权本金金额106212.54元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执745号之五 申请执行人马妮，女，1974年10月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：龙利权，男，1969年12月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据（2019）川1302民初2099号民事判决书立案受理了马妮申请执行龙利权婚姻家庭纠纷一案，现申请执行人马妮申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）川1302执745号执行案件的执行。 二、申请执行人马妮两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑 琦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13916号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：李相军，男，1988年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：李明猛，男，1967年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告李相军、李明猛追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告李相军、李明猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李相军偿还代偿款50912.32元及违约金10182.46元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告李明猛承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，被告李相军因购买轿车一辆（车架号LE4GF4BB2AL104356）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告李相军为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年9月27日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李相军委托原告对轿车一辆（车架号LE4GF4BB2AL104356）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告李相军未按时向工行东大支行偿还分期款，被告李相军应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告李相军承诺在费用发生后支付给原告，被告李相军未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告李相军主张。被告李明猛就被告李相军在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告李相军在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告李明猛为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告李相军的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告李相军发放了购车透支资金117670元。后被告李相军产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告李相军于2018年11月6日至2019年7月8日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计50912.32元，该笔贷款已结清。被告李相军至今未向原告支付，被告李明猛亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 李相军、李明猛未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告李相军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告李相军未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告李相军向工行东大支行垫付了贷款本息及费用50912.32元，原告要求被告李相军支付代偿款50912.32元的理由成立，本院予以支持。被告李相军未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告李相军按代偿款50912.32元的20%支付违约金10182.46元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告李明猛出具《反担保函》表明对被告李相军承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告李明猛对被告李相军的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李相军于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款50912.32元及违约金10182.46元； 二、被告李明猛对被告李相军承担的上述付款义务承担连带清偿责任,被告李明猛承担担保责任后有权向被告李相军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663.5元，由被告李相军、李明猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7073号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：陈某，1988年3月4日，住山西省大同市，工作单位：同煤高新产业区。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执326号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张某景，男，1984年12月30日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，户籍所在地广东省海丰县，现住深圳市龙华新区。 关于本院立案执行张某景罚金一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人张某景应缴纳罚金人民币2万元。因张某景在限定期限内未自觉履行，本院启动主动执行程序，于2020年8月19日以（2020）粤1523执326号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人张某景发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张某景在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币2万元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对张某景的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人张某景名下有一车辆粤Ｂ×××××（雅阁牌），目前已被本院查封，因未能实际扣押，本院无法进入下一执行程序，除此之外均未发现被执行人张某景名下有其他可供执行的财产。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，本院在执行过程中已向被执行人张某景发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人张某景名下有其他可供执行的财产。除此之外，本院依法将被执行人张某景纳入限制消费令，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初62号刑事判决书中关于张某景罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人张某景名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭武志 二〇二〇年十二月十四日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7232号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某,住山西省大同市,工作单位:自由职业者原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13822号原告：王某，女，1969年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘丽莎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：齐某1，男，1973年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王某与被告齐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘丽莎，被告齐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按约定支付300万的补偿费用给原告，并支付逾期利息385937.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在其与原告婚姻持续期间出轨导致双方离婚，双方商议离婚期间，被告承诺支付300万元给原告作为其出轨行为给原告造成的损失，承诺每年支付60万，该300万以借条的形式固定。原被告在2015年协议离婚后，被告从未按照其承诺支付补偿费给原告，2018年4月11日被告收到原告通过广东诺臣律师事务所发出的律师函后表示目前其本人没有钱支付补偿款，并要求原告耐心等待半年就好。但时至今日，被告依旧未支付其承诺的补偿费用。原告认为，被告向原告出具借条以及2018年4月11日通过邮件方式告知原告因没钱支付补偿款要求原告耐心等待半年的行为属于原、被告因离婚财产分割达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，被告应当按照约定履行义务，支付原告补偿费300万元，因其未按照协议履行支付义务，也应支付相应利息。因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告齐某1辩称，其已从原工作单位离职，创业失败后未再就业，现无力支付补偿费，且双方夫妻共同所有的房产均作为赔偿归原告所有，希望能降低补偿费数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚,于××××年××月××日生育一子齐某2，于2015年5月13日协议离婚并签订《离婚协议书》，约定齐某2由女男方抚养，随同女方生活，男方每月向女方支付15000元作为齐某2的抚养费直至23周岁，且双方于2002年11月购置的位于广州市天河区金燕路17号的住房一套、2008年11月购置的位于广州市越秀区东风东路东景街7号的住房一套均归女方所有；等等。2015年5月6日，被告出具《借条》，载明本人齐某1于2015年5月6日向王某借款300万元，自2015年起每年还款60万元整，还清为止。诉讼中，双方确认《借条》记载的300万元是被告存在出轨行为故承诺支付给原告的离婚补偿费。另，被告辩称其无能力支付补偿费。为此，被告提交了社保缴费历史明细、不动产登记结果查询证明予以佐证。原告认为被告提交的证据不能证明被告的经济状况。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。双方确认《借条》记载的300万元系离婚补偿费，系离婚时双方关于财产的约定。原告与被告原系夫妻关系，本应互相忠实，相互尊重，被告在与原告婚姻存续期间与他人存在不正当关系，确实给原告造成一定的精神损害，双方约定被告向原告支付离婚补偿费，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。然而，考虑到《离婚协议书》还约定双方共有的两套房产均归原告所有，也具有补偿性质，故《借条》约定的损害赔偿金额偏高，被告要求予以适当降低合理，故本院结合当地的生活水平、离婚时财产分割的情况以及被告的经济能力，酌定被告向原告支付10万元。至于逾期利息，原告主张被告应支付补偿费的逾期利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、被告齐某1应于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某支付补偿款10万元；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33888元，由原告王某负担31588元，由被告齐某1负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  简建勇人民陪审员  李 翔二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  温丽丽
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6964号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：古某,住山西省大同市,工作单位:大同县人民检察院。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告古某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6888号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7163号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：吕某，1981年6月8日，住山西省大同市，工作单位：自由职业资者吕某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告吕某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8757号 申请执行人：侯长凤等十三人(详见列表)。 被执行人：深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）2999麟恒中心广场一期131商铺，统一社会信用代码92440300L91234349H。 法定代表人：徐守平。 被执行人：徐守平，男，1970年8月24日出生，身份证住址四川省蒲江县。 关于申请执行人侯长凤等十三人与被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平劳动争议系列案中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙岗人仲（横岗）案[2020]1214-1229号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计58944元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院（2020）粤0307执8281号案件已查封被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆名下的餐饮器具设备一批（存放于：麟恒中心广场一期负一层B1-01仓库），该批设备已进入评估拍卖程序。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待另案评估拍卖结果，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，故在等待期间，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 捷