wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13913号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：郑玉香，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：余涌涛，男，1965年3月10日出生，四川省大邑县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告郑玉香、余涌涛追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告郑玉香、余涌涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑玉香偿还代偿款121632.70元及违约金24326.54元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告余涌涛承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，被告郑玉香因购买轿车一辆（车架号LVHRW2840F5000681）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告郑玉香为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年12月11日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告郑玉香委托原告对轿车一辆（车架号LVHRW2840F5000681）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告郑玉香未按时向工行东大支行偿还分期款，被告郑玉香应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告郑玉香承诺在费用发生后支付给原告，被告郑玉香未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告郑玉香主张。被告余涌涛就被告郑玉香在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告郑玉香在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告余涌涛为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告郑玉香的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告郑玉香发放了购车透支资金157087.50元。后被告郑玉香产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告郑玉香于2018年4月12日至2019年12月23日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计121632.70元，该笔贷款已结清。被告郑玉香至今未向原告支付，被告余涌涛亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 郑玉香、余涌涛未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告郑玉香签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告郑玉香未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告郑玉香向工行东大支行垫付了贷款本息及费用121632.70元，原告要求被告郑玉香支付代偿款121632.70元的理由成立，本院予以支持。被告郑玉香未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告郑玉香按代偿款121632.70元的20%支付违约金24326.54元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告余涌涛出具《反担保函》表明对被告郑玉香承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告余涌涛对被告郑玉香的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑玉香于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款121632.70元及违约金24326.54元； 二、被告余涌涛对被告郑玉香承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告余涌涛承担担保责任后有权向被告郑玉香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609.5元，由被告郑玉香、余涌涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2690号 原告：常久俊，男，1986年9月13日出生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市和县。 被告：周云，女，1972年6月2日出生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市雨山区。 原告常久俊与被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告常久俊到庭参加诉讼，被告周云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常久俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付175000元，并自2018年9月8日起按年利率12%支付利息至实际偿还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙做生意，后因意见出现分歧，原告将其合伙股份转给被告，双方确定价款为175000元，并约定于2019年春节前付清。约定利息为月利率1%。被告于2018年9月8日向原告出具一张借条。还款期限届满后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 周云未做答辩，亦未提交证据材料。 常久俊围绕诉讼请求依法提交了常久俊、周云身份证复印件各一份、借条原件一份等证据材料。周云对上述证据未予质证。对常久俊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2018年9月8日，周云向常久俊出具借条一张，载明“今借到常久俊人民币壹拾柒万伍仟元整。注：（这个款当初用于一起合伙做生意，由于生意上出现分歧，现已这笔款转嫁成借款）。付款方式：在2019年春节前付清，其中按照年利率壹万元按（壹仟元一年利息核算）”。 另查明，2019年6月30日，周云归还常久俊1万元。周云一直未归还剩余款项，以致成讼。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。常久俊履行了出借义务，但周云未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故常久俊要求周云归还175000元借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但关于常久俊要求按年利率12%支付利息的请求，因借条明确载明“壹万元按壹仟元一年利息核算”，系10%的年利率，故本院认定本案利息按年利率10%计算；截至2019年6月30日的利息应为14192元（175000*10%*296/365），周云于2019年6月30日归还1万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，优先抵扣利息，因此截至2019年6月30日利息剩余4192元。周云经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周云于本判决生效之日起十日内一次性归还常久俊借款本金175000元及利息4192元（截至2019年6月30日），合计179192元,并支付自2019年6月31日起以未还本金为基数至本金实际还清之日止的借款利息。 二、驳回常久俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，公告费600元，合计4400元，由周云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  胡存祥 人民陪审员  胡再华 人民陪审员  周仁花 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6907号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某,1976年5月29日,住址:山西省大同市,工作单位:大同市工商局矿区分局,原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7213号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某，1991年7月28日，住山西省大同市，工作单位：想就拿科技有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3061号之三 申请执行人：蒲宇恒，男，汉族，1990年8月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈波，男，汉族，1981年10月26日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2601号民事判决，立案受理申请执行人蒲宇恒与被执行人陈波借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈波的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已做冻结处理，因金额过小未做扣划，查封被执行人陈波名下车牌号为川Ｒ3××××号车，查无此车辆信息，无证券股票，无住房公积金信息，冻结被执行人陈波在南充市顺庆区××镇项目拆迁安置指挥部的房屋拆迁补偿款，暂无法提取。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人陈波名下无房产信息。 4、本院依法对被执行人陈波限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额550000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额550000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张弥
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7119号原告：程鸽，男，汉族，1983年10月14日出生，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：李大伟，男，汉族，1975年12月25日出生，住固始县。被告：陈强，男，汉族，1962年4月24日出生，住固始县。原告程鸽与被告李大伟、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理。在审理过程中，本院根据原告提供的被告住址无法将相关的诉讼文书送达至被告，送达不能。如被告不能到庭，本院对相关证据无法核实，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告程鸽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年十二月十四日书记员  曾呈祥
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢842号之四申请执行人：刘世国。被执行人：杜顺涛，男，汉族，1958年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜顺涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜顺涛在中国工商银行账户内存款人民币38074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十二月二日书记员  李巍巍
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6864号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告:黄某,住山西省大同市,工作单位:福寓苑幼儿园。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告仝媛信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6938号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某,住山西省大同市阳高县,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄永权，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄永权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计58184.22元，其中本金44684.59元，利息5777.15元，逾期还款违约金7057.59元，分期付款手续费664.89元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2018年2月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月27日，账户号：27×××67，卡号：62×××23。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄永权无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄永权向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄永权签发卡号为62×××23的信用卡一张，黄永权除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄永权在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2018年2月27日黄永权尚欠本金44684.59元、透支利息5777.15元、还款违约金7057.59元、分期付款手续费664.89元。2018年2月27日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄永权核发涉讼信用卡后，黄永权作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄永权使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是黄永权（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄永权逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄永权清偿所欠本金44684.59元、分期付款手续费664.89元、利息5777.15元及逾期还款违约金7057.59元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2018年2月27日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。黄永权未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44684.59元、分期付款手续费664.89元及利息5777.15元及逾期还款违约金7057.59元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告黄永权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5530号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：何志威，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市源城区明珠华庭。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告何志威信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎日新，男，汉族，1990年8月1日出生，住广州市白云区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎日新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎日新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计62311.05元，其中本金44237.05元，利息8902.37元，逾期还款违约金9043.62元，分期付款手续费72.01元，其他手续费56元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月8日，账户号：32×××93，卡号：49×××32。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎日新无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎日新向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎日新签发卡号为49×××32的信用卡一张，黎日新除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎日新在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日止黎日新尚欠本金44237.05元、透支利息8902.37元、逾期还款违约金9043.62元、分期付款手续费72.01元、其他手续费56元。2020年3月26日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎日新核发涉讼信用卡后，黎日新作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎日新使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是黎日新（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黎日新逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黎日新清偿所欠本金44237.05元、分期付款手续费72.01元、其他手续费56元、利息8902.37元及逾期还款违约金9043.62元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。黎日新未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎日新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44237.05元、分期付款手续费72.01元、其他手续费56元、利息8902.37元及逾期还款违约金9043.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告黎日新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：赵李明，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告赵李明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  杜嘉华
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5075号 申请执行人：卓怡，女，1985年4月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：梁剑云，广东国中律师事务所律师。 被执行人:陈子龙，男，1988年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人卓怡与被执行人陈子龙仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15923号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年11月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，轮候查封被执行人陈子龙名下的位于广州市荔湾区的房产,上述房产由广州市荔湾区人民法院财产保全首先查封，本案暂未能参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5075号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李林雁
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16908号 申请执行人李海斌等七人。 被执行人：深圳市鹏强塑料包装有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第四十二栋一楼，统一社会信用代码91440300796620984C。 法定代表人：杨忠。 被执行人：杨忠，男，1969年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李海斌等七人与被执行人深圳市鹏强塑料包装有限公司、杨忠劳动争议系列案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终18166号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人杨忠持有的深圳市鹏强塑料包装有限公司100.000000%的股权，期限自2020年10月10日至2023年10月9日。二、已轮候查封被执行人杨忠名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。三、已轮候查封被执行人杨忠名下所有的位于龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园××××商品房（产权证号：60××03）。四、已轮候查封被执行人杨忠名下所有的位于罗湖区××路××公寓××712商品房（产权证号：20××33）。五、查封被执行人深圳市鹏强塑料包装有限公司位于深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第××××楼的机器设备一批（案号：2020粤0307执16793号，申请人陈超莉，该批设备将由该案进行评估拍卖，待拍卖成交后本院将依法进行分配）。六、已扣划被执行人银行存款145621.90元（等待机器设备拍卖款一并分配）。除此之外，发现本案被执行人目前没有可供直接执行的其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待评估拍卖结果后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供直接执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张鹏飞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢38号之七申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：侯继明，行长。被执行人：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋2903房。法定代表人：彭哲剑，董事长。被执行人：彭哲剑，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：彭书国，男，1963年5月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月2日审结，该案（2017）湘0103民初3183号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下位于××乡××路××花园××期（翰林华府）1栋1303号房产进行拍卖、变卖。本院依法对上述房产进行网络司法公开拍卖、变卖，买受人姜利（身份证：430124197909××××）以拍卖成交价586263元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下位于××乡××路××花园××期（翰林华府）1栋1303号房产归买受人姜利（身份证：430124197909××××）所有，该所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人姜利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇二〇年十二月十日代理书记员  童 然
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6816号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：畅某，1981年9月12日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告畅某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：陈大向，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈大向信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  凌绮珊
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2978号原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县胜利街西太华商业底商。法定代表人：李功汉，系该单位董事长。委托诉讼代理人：辛世荣，系该单位综合客户经理。被告：何其贵，男，1960年4月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司与被告何其贵借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州永登新华村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1948.66元，减半收取计974元，由兰州永登新华村镇银行股份有限公司负担。审判员 王 鄠二〇二〇年十二月六日书记员 史砚宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2924号起诉人：哈尔滨市呼兰区财政局，住所地哈尔滨市呼兰区南京路8号。法定代表人:刘雪松,职务局长。委托代理人：江岩，黑龙江方圆律师事务所律师。起诉人:哈尔滨市呼兰区工业信息科技局，住所地哈尔滨市呼兰区南京路8号。法定代表人:林国庆,职务局长。委托代理人：江岩，黑龙江方圆律师事务所律师。起诉人:哈尔滨市呼兰区发展和改革局，住所地哈尔滨市呼兰区南京路8号。法定代表人:刘吉润,职务局长。委托代理人：江岩，黑龙江方圆律师事务所律师。2020年11月27日，本院收到哈尔滨市呼兰区财政局、哈尔滨市呼兰区工业信息科技局、哈尔滨市呼兰区发展和改革局的起诉状。起诉人哈尔滨市呼兰区财政局、哈尔滨市呼兰区工业信息科技局、哈尔滨市呼兰区发展和改革局向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还给原告关于2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金人民币86万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年1月29日,哈尔滨市呼兰水泥制造有限责任公司(以下简称呼兰水泥公司),向呼兰区财政局递交了《关于淘汰落后产能中央财政奖励资金的请示》(呼水发子[2010]1号),申请呼兰财政局与呼兰区中小企业局联合行文给哈尔滨市财政局和哈尔滨市经委为其申请淘汰落后产能中央财政奖励资金,同时提交了企业申请淘汰落后产能中央奖励资金的报告,企业营业执照,2008、2009年度纳税凭证,2008、2009年度电费清单,产品生产许可证,申请产品许可证换证受理通知书,项目批准立项文件,淘汰落后产能批复,淘汰落后产能设备照片及录像资料作为申请淘汰落后产能中央财政奖励资金的相关证据材料。呼兰区财政局与呼兰区中小企业局审核了呼兰水泥公司提供的上述材料的真实性,认为哈尔滨市呼兰水泥制造有限责任公司符合国家要求的淘汰落后产能条件,可以申请淘汰落后产能中央财政奖励资金。故于2010年2月5日,呼兰区财政局、呼兰区中小企业局向哈尔滨市财政局提交了《关于淘汰落后产能中央财政奖励资金的请示》(哈呼财中联发[2010]2号)。又于2011年5月10日,由呼兰区财政局、呼兰区工业和信息产业局(现呼兰区工业信息科技局)、呼兰区发展和改革局联合向黑龙江省财政厅、黑龙江省工信委、黑龙江省发改委递交了《关于申报2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的请示》,对于呼兰水泥公司2.5x8m机立窑申报2010年淘汰落后产能中央财政奖励资金进行请示。后经审批通过,同意呼兰水泥公司申报的申请淘汰落后产能中央财政奖励资金。因当年奖励资金没有及时拨付,呼兰水泥公司于2012年享受了国家淘汰落后产能中央财政奖励资金86万元,该笔资金由呼兰财政局拨付给呼兰水泥公司。2013年2月国家委托黑龙江省审计署对该公司淘汰落后产能进行专项检查,依据财建[2011]180号关于印发《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》的奖励条件和标准规定享受国家淘汰落后产能中央财政奖励资金必须是近三年处于正常生产状态或连续3年有实际生产的企业。认定呼兰水泥公司2.5米机立窑生产线并没有生产。哈尔滨市财政局和哈尔滨市工业和信息化委员会于2014年先后下达《关于收缴2011年至2012年淘汰落后产能项目中央财政奖励资金的通知》,呼兰水泥公司一直没有退回资金。2020年呼兰区财政局、呼兰区发展和改革局、呼兰区工业信息科技局联合向呼兰水泥公司下达联合追缴通知书后,要求呼兰水泥公司10天之内将淘汰落后产能中央财政奖励资金86万元退回呼兰区财政局,但呼兰水泥厂仍没有将所获得86万元奖励金退回。原告认为,呼兰水泥公司提供虚假材料欺骗呼兰区财政局、呼兰区工业信息科技局、呼兰区发展和改革局等部门所获取中央财政奖励资金86万元应当予以返还,但被告迟迟不予返还,无奈,原告遂诉至贵院,请求判如所请!本院认为，哈尔滨市呼兰区财政局、哈尔滨市呼兰区工业信息科技局、哈尔滨市呼兰区发展和改革局与哈尔滨市呼兰水泥制造有限责任公司关于返还淘汰落后产能中央财政奖励资金纠纷不属于民法规定的平等主体之间的财产法律关系，不在民法调整范畴之内，故该诉请不属于法院民事案件的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对哈尔滨市呼兰区财政局、哈尔滨市呼兰区工业信息科技局、哈尔滨市呼兰区发展和改革局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  金佰华审判员  宫世丽审判员  郎 萍二〇二〇年十二月三日书记员  宁悦西
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7032号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：郭某，1967年3月31日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郭某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初1916号 原告：陈建伟，男，1988年1月12日出生，汉族，住安平县。 被告：邹少军，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 原告陈建伟与被告邹少军买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈建伟于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建伟向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告陈建伟撤回起诉。 案件受理费2825元，由原告陈建伟负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 欢
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，地址梅州市梅江区×××××××。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：古立煌，男，汉族，1969年6月25日出生，公民身份号码441××××××××××××118，现住广东省五华县××××××委会镇政府集体宿舍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告古立煌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日、11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕，被告古立煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还所持EMS联名卡银联普卡信用卡625××××××××××136项下的透支本金30979.48元，透支利息3190.28元，费用6528.26元，计至2020年06月10日本金、利息、费用合计为40698.02元；被告偿还所持标准普卡信用卡622××××××××××168项下的透支本金17419.48元，透支利息2305.70元，费用3761.34元，计至2020年06月10日本金、利息、费用合计为23498.52元。上述两张信用卡本息合计64221.56元。被告古立煌辩称，借款属实，对原告诉讼请求无异议。因债务压力大，无能力还款。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日、2017年7月24日，被告古立煌分别向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2017年4月6日、2017年8月1日分别向被告发放两张信用卡，信用额度分别为50000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2017年4月22日、2017年8月8日分别激活案涉信用卡后，开始刷卡消费。卡号625××××××××××136信用卡于2020年5月19日还款0.86元，卡号622××××××××××168信用卡于2019年6月26日还款4000元，后未再还款。原告诉称，截至2020年6月10日，被告拖欠信用卡625××××××××××136透支款本金30979.48元，透支利息3190.28元，费用6528.26元，合计为40698.02元；被告拖欠信用卡622××××××××××168透支款本金17419.48元，透支利息2305.70元，费用3761.34元，合计23498.52元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年6月11日起的利息和费用不再要求被告古立煌支付。本院认为，被告古立煌向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告古立煌偿还尚欠信用卡625××××××××××136透支款本息40698.02元,信用卡622××××××××××168透支款本息23498.52元;有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原、被告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告古立煌应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡625××××××××××136透支款本金30979.48元，透支利息3190.28元，费用6528.26元，合计为40698.02元；信用卡622××××××××××168透支款本金17419.48元，透支利息2305.70元，费用3761.34元，合计23498.52元；两张信用卡透支款本息共计64221.56元;给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405.54元（原告已预交），由被告古立煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  刘育平人民陪审员  梁淮南人民陪审员  何军威二〇二〇年十二月三日书 记 员  林虹绮
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，住所地梅州市×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。被告：陈剑，男，汉族，1990年8月8日出生，公民身份号码441××××××××××××81X，原住广东省梅州市梅江区××××××××民小组，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告陈剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告陈剑偿还其所持标准普卡信用卡（信用卡号：622××××××××××525）项下的透支本金6227.03元，透支利息443.71元，费用2116.37元，计至2020年6月10日本金、利息、费用合计为8787.11元；2.本案诉讼费用由被告陈剑承担。被告陈剑未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告陈剑向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2014年8月8日向被告发放信用卡，卡号622××××××××××525信用额度为8000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2014年8月17日激活案涉信用卡后并刷卡消费。被告开始能按约还款，2015年3月7日后未再还款。原告诉称，截至2020年6月10日，被告尚欠信用卡透支款本金6227.03元，透支利息443.71元，费用2116.37元，合计8787.11元；原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年6月29日起的利息和费用不再要求被告陈剑支付，并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告陈剑向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告陈剑偿还尚欠信用卡透支款本息合计8787.11元;有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈剑应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金6227.03元，透支利息443.71元，费用2116.37元，合计8787.11元;给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  叶向红二〇二〇年十二月九日书 记 员  何立思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李金付，男，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李金付信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李金付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计64840.39元，其中本金44305.15元，利息5488.37元，逾期还款违约金12613.16元，分期付款手续费2317.71元，其他手续费116元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年5月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月25日，账户号：29×××15，卡号：62×××90。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李金付无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李金付向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李金付签发卡号为62×××90的信用卡一张，李金付使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李金付在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日李金付尚欠本金44305.15元、透支利息5488.37元、还款违约金12613.16元、分期付款手续费2317.71元、其他手续费116元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李金付核发涉讼信用卡后，李金付作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李金付使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李金付偿还本金44305.15元、分期付款手续费2317.71元、其他手续费116元、利息5488.37元及还款违约金12613.16元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。李金付未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金付应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44305.15元、分期付款手续费2317.71元、其他手续费116元、利息5488.37元、还款违约金12613.16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告李金付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7161号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1964年3月14日，住山西省大同市，工作单位：同煤集团挖金湾煤业公司准备区。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3674号 原告：王德兵，男，汉族，生于1975年8月7日，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 被告：添宝建筑集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区发展街50号，统一社会信用代码：91511500579615329Q。 法定代表人：钟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜启伟，该公司员工。 被告：张益荣，男，汉族，1970年3月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告王德兵与被告添宝建筑集团有限公司（以下简称：添宝建筑公司）、被告张益荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德兵的委托诉讼代理人范强，被告添宝建筑公司的委托诉讼代理人姜启伟、被告张益荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告添宝建筑公司向原告支付石材款和线条加工费75000元及资金占用利息至实际清偿之日止（资金占用利息计算方式为：以75000元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告张益荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：2017年，张益荣作为添宝建筑公司在盐亭县嫘祖景区施工现场的管理人员，代表添宝建筑公司与原告达成石材供应和线条加工口头协议。随后原告按约定向添宝建筑公司的工地供应石材并负责线条加工。2019年5月9日原告与添宝建筑公司的管理人员张益荣、王礼俊、景德军办理结算，添宝建筑公司应向原告支付款项共计175000元，扣除已预付的50000元后，尚欠付原告125000元。结算办理后，添宝建筑公司向原告累计支付50000元，下欠75000元经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判如所请。 被告添宝建筑公司辩称：1、添宝公司不是适格的被告，添宝公司未与原告建立合同关系，原告无权向公司主张权利；2、根据合同相对性，添宝公司不是案涉合同的相对人，不应当承担本案的货款及利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张益荣辩称：1、自己是添宝公司的管理人员，负责协调项目管理。2、本案不是买卖合同而是工程分包合同，自己与原告达成口头协议将案涉工程石材粘贴工程分包给原告，分包单价包括材料费、辅材费及人工费。3、根据与原告的口头协议，应在工程竣工验收后才向原告支付工程款，同时应扣除质保金，原告还需提供税务发票。目前工程竣工验收尚在进行中，原告主张的付款条件尚未成就。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告添宝建筑公司、被告张益荣在答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审理认为，添宝建筑公司系嫘祖湖旅游景区配套基础设施建设项目的承建方。张益荣与王德兵口头约定，由王德兵负责盐亭县嫘祖景区游客中心施工项目的游客中心广场的石材铺设。王德兵与张益荣均认可《王德斌游客中心结算单》（2019年5月9日）中的结算价包括了石材费、辅料费及人工安装费。此结算单证实王德兵承揽了案涉建设工程项目内的游客中心石桥铺设工程项目，承包方式为包工包料，现王德兵基于该合同就价款支付提起诉讼，故本案系建设工程施工中的纠纷，案由应为建设工程合同纠纷，而非原告诉请的买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由工程所在地四川省盐亭县人民法院专属管辖。故，本院对本案无管辖权，本案应移送至绵阳市盐亭县人民法院管辖。综上，本院发现受理的案件不属于本院管辖，应当依职权移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下： 本案移送四川省盐亭县人民法院处理。 案件受理费1675元，退还原告王德兵。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周小芳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7267号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某,住山西省大同市,工作单位:大同市祥和保险公司,原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2413号 原告张林，男，1982年12月11日出生，满族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人孙会中，唐山市玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 被告许家全，男，1974年11月15日，汉族，住吉林省抚松县。 原告张林与被告许家全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人孙会中到庭参加诉讼，被告许家全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张林诉称，2019年6月份，被告找到原告到丰润区大安乐庄村安装天然气管道，被告共欠原告工资9500元，被告已给付原告工资2500元，尚欠原告工资7000元。被告在2019年9月2日给原告出具了欠款条，承诺自9月2日开始每月最低还款给原告1000元，但是至今被告没有给付原告一分钱。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款人民币7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告许家全未答辩。 经审理查明，2019年6月，被告许家全找到原告张林到唐山市丰润区大安乐庄村安装天然气管道。因欠付原告张林工资，2019年9月2日，被告许家全为原告张林出具了一张欠条，其中记载“今欠张林在丰润区大安乐装安天然气管道工资柒仟元整（7000元），现由今天开始每月最低还款壹仟元（1000元）……以上欠款属实”，并有许家全的签名和手印。 以上事实有原告陈述，原告张林提交的欠条、通话录音等证据予以证实。 本院认为，原告张林按照被告许家全的要求从事安装天然气管道工作，双方形成劳务合同关系，被告许家全为原告张林出具欠条，认可其尚欠原告工资7000元，被告许家全应履行给付工资的义务。被告许家全未按约定给付原告工资构成违约，原告诉请被告支付7000元工资理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告许家全给付原告张林工资7000元，限本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许家全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵  剑  锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张方军（代）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6440号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：赵延玲，女，1977年12月18日出生，汉族，住海南省三亚市河东路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人赵延玲金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为借款本金500000元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的借款本金500000元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6745号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：曹某,住山西省大同市,工作单位:大同市食品厂。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告曹某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执1004号 张田林： 阿腾乌拉： 张田林申请执行阿腾乌拉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人张田林的申请，依据（2020）内0625民初661号民事调解书的内容，于2020年12月24日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知       二〇二〇年十二月二十四日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6965号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：张某，1977年6月5日，住山西省大同市，工作单位：现代建材馆巨丰木业经销部销售部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1749号 原告：鄂文广，男，满族，1972年5月6日出生，住深州市。 委托代理人：史会生，男，河北史慧生律师事务所律师。 被告：马遥，男，汉族，1983年11月18日出生，现住安平县。 被告：徐长利，男，汉族，1976年9月12日出生，现住黑龙江七台河市桃山区。 被告：张建，男，汉族，1974年10月14日出生，现住安平县。 原告鄂文广与被告马遥、张建、徐长利房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告鄂文广于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂文广向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告鄂文广撤回起诉。 案件受理费3500元，由原告鄂文广负担。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  李敬领 人民陪审员  可素勉 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李 欢
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢842号之一申请执行人：刘世国。被执行人：杜顺涛，男，汉族，1958年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜顺涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜顺涛在招商银行账户内存款人民币38074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十二月二日书记员  李巍巍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢茜媚，女，1991年7月6日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告谢茜媚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告谢茜媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38146.9元，其中本金28899.31元、利息2262.05元、滞纳金0元、逾期还款违约金5661.68元、分期付款手续费1307.86元、其他手续费16元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年12月7日，账户号：16×××09，卡号：62×××56。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢茜媚无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢茜媚通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（谢茜媚，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢茜媚签发卡号为62×××56的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢茜媚在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日谢茜媚尚欠本金28899.31元、利息2262.05元、逾期还款违约金5661.68元、分期付款手续费1307.86元、其他手续费16元。此外，谢茜媚在2020年3月26日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金5661.68元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与谢茜媚通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢茜媚核发涉讼信用卡后，谢茜媚作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢茜媚使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求本金28899.31元、分期付款手续费1307.86元、其他手续费16元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于谢茜媚在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息2262.05元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与谢茜媚通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。谢茜媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢茜媚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28899.31元、利息2262.05元、分期付款手续费1307.86元及其他手续费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担56元，由被告谢茜媚承担321元。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十一日书记员 康颖筠
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6790号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：;张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：宋某，住山西省。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告宋某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同城区支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6857号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，现住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6710号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某,住辽宁省朝阳市,工作单位:朝阳室第四高级中学教学部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6659号原告:中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。负责人:吕某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:席某,住址:山西省大同市,工作单位:东信广场马俊蒂诺维奇服饰店。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告席某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2769号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市××××（变电站侧），统一社会信用代码914×××××××××××742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：姚国平，男，汉族，1984年7月26日出生，公民身份号码441××6198××××××032，原住址广东省平远县×××××××××××，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告姚国平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文政律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金14996.88元、利息2226.94元、总违约金843.31元，共18067.13元（暂计至2020年7月7日，之后的利息应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》的约定，以日息万分之五计算至还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告姚国平向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2013年4月28日发放信用卡给被告，授信额度15000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”等内容。被告姚国平领卡后激活并消费，后未按约定偿还透支款项。原告诉称，截至2020年7月7日，被告姚国平尚欠原告透支款本金14996.88元、利息2226.94元、总违约金843.31元，合计18067.13元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东义致律师事务所签订《委托代理合同》，并支付案涉律师费2500元。本院认为，被告姚国平向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告姚国平逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年7月7日，被告姚国平尚欠原告透支款本息合计18067.13元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统、信用卡交易流水及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年7月8日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚国平应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金14996.88元、利息2226.94元、总违约金843.31元（利息、违约金、手续费计至2020年7月7日止），合计18067.13元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告姚国平应从2020年7月8日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告姚国平应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.18元（原告已预交），由被告姚国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  曹 志二〇二〇年十二月十一日本件与原本核对无误书记员何立思
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6477号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：许日香，女，1967年6月13日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇长乐街。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人许日香金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为本金83490.96元及利息、迟延利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金83490.96元及利息、迟延利息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422财保22号 申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地四川省盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510400599961982F。 负责人：王青松，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆科平，该支行员工。 被申请人：盐边县同生工贸有限责任公司，住所地四川省盐边县益民乡新民村，统一社会信用代码：91510422MA62106A5T。 法定代表人：刘锦，该公司总经理。 申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盐边县同生工贸有限责任公司位于四川省盐边县××乡××村石厂社砂厂的采矿权（采矿权证号：××）予以保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，裁定如下： 对被申请人盐边县同生工贸有限责任公司位于四川省盐边县××乡××村××村石厂社砂厂的采矿权（采矿权证号：××）予以查封，查封期限为一年； 案件申请费5000元，由攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行负担。 本裁定送达后立即执行。 不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  田龙云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  凌梦霞
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6675号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：胡某,大同市人力资源和社会保障局，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告张艳平信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6728号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20426号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7178号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：韩某，住山西大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告韩某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5616号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：吴开理，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市龙川县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告吴开理信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6935号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：郭某，1979年4月2日，住山西省大同市，工作单位：高德瓷砖。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郭某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤9522号 申请执行人：侯长凤等十三人(详见列表)。 被执行人：深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）2999麟恒中心广场一期131商铺，统一社会信用代码92440300L91234349H。 法定代表人：徐守平。 被执行人：徐守平，男，1970年8月24日出生，身份证住址四川省蒲江县。 关于申请执行人侯长凤等十三人与被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平劳动争议系列案中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙岗人仲（横岗）案[2020]1214-1229号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计58944元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院（2020）粤0307执8281号案件已查封被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆名下的餐饮器具设备一批（存放于：麟恒中心广场一期负一层B1-01仓库），该批设备已进入评估拍卖程序。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待另案评估拍卖结果，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，故在等待期间，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 捷
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3207号原告：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码91441400MA52DCNX86，住所地梅州市××××××××××之一。负责人：叶志聪，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，梅州农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈容方，梅州农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：何志凯，男，汉族，1960年9月12日出生，公民身份号码4414××××××××××××018，现住梅州市大埔县湖寮镇人民医院宿舍A栋1108号。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行诉被告何志凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟豪标，被告何志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即归还借款本金100000元，利息13025.78元（此息计至2020年9月21日,2020年9月22日起至还清借款本金之日止利息按借款合同约定另计），本息合计113025.78元；2.由被告承担本案案件受理费。被告何志凯辩称，案涉借款属实，但因药店生意失败，无法还款。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告与被告签订编号为100×××××××××××630《借款合同》，约定主要为，被告何志凯向原告借款人民币100000元；借款用途为消费；借款期限2年，自2017年9月8日至2019年9月8日；利息为浮动利率，贷款利率为年利率7.8%；本金逾期利率为从逾期之日起在贷款利率水平上加收30%，复息利率为在贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月结息，到期结清贷款本息，每月20日为结息日;以及违约责任等其他权利义务等内容。合同签订后，原告按约发放借款给被告，被告开始能按约还款，于2020年9月21日还款0.01元，后未再还款。原告诉称，截至2020年9月21日，被告仍欠原告借款本金100000元，利息13025.78元，合计113025.78元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，构成违约。被告尚欠原告借款本息113025.78元的事实，有原告提交的借款合同、出账通知书、贷款明细表及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付自2020年9月22日起至还清借款之日止，按合同约定计付的利息，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何志凯应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金100000元，利息13025.78元（截至2020年9月21日），本息合计113025.78元，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行；二、被告何志凯应从2020年9月22日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按双方合同约定的利率计付利息，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560.52元（原告已预交），由被告何志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  陈学军审判员  刘育平审判员  许日鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员  林虹绮
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执455号之一 申请执行人：孙继文，男，生于1963年10月11日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：李世全，男，生于1982年1月19日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人孙继文与被执行人李世全房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0111民初10号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙继文于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为62085元（含执行费819元）。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人李世全之妻钱春兰承诺其夫妻二人于2020年11月30日前向申请执行人孙继文给付61266元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0111执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱存胜 审 判 员 张兆鸿 审 判 员 丁学良 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 宇 书 记 员 马如琳