北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81751号原告：吴冉，女，1991年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京美客互娱文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路4号楼荣宝宾馆内4层404。法定代表人：张铭玺。委托诉讼代理人：周桃生，北京市凯锐律师事务所律师。原告吴冉与被告北京美客互娱文化传播有限公司（以下简称美客互娱公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冉及其委托诉讼代理人杨与平，被告美客互娱公司的委托诉讼代理人周桃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冉向本院提出诉讼请求：1、判令美客互娱公司返还吴冉培训费35000元并支付自2018年2月2日至2020年4月8日止的利息5000元；2、判令吴冉支付精神损失费5000元；3、诉讼费由美客互娱公司承担。事实和理由：吴冉和美客互娱公司在2018年2月2日签订《美客互娱新人培养协议》（以下简称《新人培养协议》），约定了美客互娱公司的服务范围，但是合同签订后，美客互娱公司未履行合同约定的任何义务，吴冉认为自己的演艺生涯根本没有开展，美客互娱公司的行为属于违约行为，致使吴冉签订合同的目的无法实现，美客互娱公司应退还吴冉所交款项。被告美客互娱公司答辩称：一、《新人培养协议》第1页第15行明确表述“乙方在甲方公司自愿报名参加甲方的演艺艺术训练”，说明本协议签订是乙方考察甲方公司后，在甲方公司自愿报名参加。二、美客互娱公司与北京家乐影业有限公司为同一家大股东即北京尚丰投资有限公司持股，其参与了家乐影业“冰之下”、“怨灵2”、“消失的小孩”、“忠犬流浪记”等多部院线电影的拍摄和制作，说明其有影视内容制作和演艺人才培训的能力。三、双方签约后，在2018年3月31日至9月30日对吴冉履行了全部协议约定的应有义务，有关培养课程已全部完成。上课地点为北京华亚先锋艺术培训中心，位于北京十里堡甲3号院都会华庭西三门八里庄文化中心三层；有关课程主要包括表演、形体、韩舞、声乐、舞蹈、化妆等，部分代课老师为：表演（高X、钱X富）、形体（李X丹、吴X）、韩舞（苏X）、声乐（王X/王X)、舞蹈（任X琪/咪X)、化妆（高老师），课程管理老师（方X娇）等。相应证据为在此期间向培训地点支付的场地租赁费及收据，支付给上课老师的课时费用，课程安排，同期培训学员微信群及吴冉个人微信，课程管理老师方X娇和原公司培训板块负责人苏X的证明材料等；如吴冉和法院需要，也可核实带课老师或其他证人，这说明美客互娱公司完全履行了协议约定的应尽义务。四、根据《新人培养协议》第4页第四项“课程安排”规定，以上九门课程中：表演、声乐、舞蹈三门课程为练习生重点训练课程，甲方将根据练习生专业程度合理安排，并承诺此三门课程在合作周期内将不低于200节课程总数。其余六门课程为辅修类课程，由甲方根据练习生学习进度统一安排，说明美客互娱公司有权利根据吴冉专业程度调整有关课程。五、《新人培养协议》第5页第八项第2条约定：“乙方承诺签署本协议前及参加培训期如有与其他经纪公司合作或签约的情况必须及时告知甲方，否则由此产生的一切后果乙方自行承担”，而据悉，吴冉在与美客互娱公司履行本协议过程中，吴冉又与美客互娱公司同性质公司北京伊凡文化传媒有限公司（以下简称伊凡文化公司）签订了类似的协议，因此，美客互娱公司认为吴冉违约在先。另外，据“启信宝”查询，吴冉采取与本案类似的案由向伊凡文化公司在朝阳法院提起诉讼，公告日期为2020年3月31日，美客互娱公司有理由认为，本案的诉讼为吴冉恶意故意，采取恶意手段故意逃避协议义务履行，以达到不当获利的目的。六、根据吴冉后期提供的所谓证据中多次提到的李X若和蓝总（经查询名为“蓝米”）为伊凡文化公司的员工和经理，该证据都是杜撰，明显为虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于美客互娱公司提交的证据1同期学员微信群及吴冉微信号，证明吴冉已经参加培训，美客互娱公司履行了合同义务，虽然吴冉认可是其微信号，但是微信群没有显示具体对话内容，无法证明美客互娱公司履行了合同义务，故本院对其证明目的不予认可。2、关于美客互娱公司提交的证据2课程安排、部分老师微信号、课程管理老师等人出具的证明，证明美客互娱公司已安排教师进行授课，课程已经按照协议履行完毕，本院认为出具证明的相关人员未出庭作证，也不能证明美客互娱公司已履行合同约定的培训内容，故本院不认可上述证据的真实性与证明目的。3、关于吴冉2020年11月16日庭审中提交的补充证据，与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，吴冉作为乙方与美客互娱公司作为甲方签订《新人培养协议》，约定乙方在甲方公司自愿报名参加甲方的演艺艺术训练，甲乙双方协商一致，达成如下合作：新人训练周期为2018年3月1日至2019年2月28日止。甲方在合作周期内对乙方进行训练，乙方在签约时向甲方支付训练费用（不包含食宿等费用）35000元。乙方与甲方签约并向甲方支付训练费用后，乙方有权获得甲方安排的课程训练。具体课程安排由甲方统筹负责，乙方遵照履行，课程包括表演课程、声乐课程、舞蹈课程、形体课程、健康管理及饮食搭配、妆发造型、演艺摄影、公众形象塑造及媒体应对以及艺人初级课程。以上九门课程中：表演、声乐、舞蹈三门课程为新人重点训练课程，甲方将根据新人的专业程度合理安排，并承诺此三门课程在合作周期内将不低于100节课程总数。其余六门课程为辅修类课程，由甲方根据新人学习进度统一安排。乙方承诺签署本协议前及参加训练期间，如有其他经纪公司合作或签约的情况必须及时告知甲方，否则由此产生的一切后果乙方自行承担。如因乙方个人原因单方终止本协议，甲方有权不退还乙方所交的训练费用。如因甲方原因致此协议无法正常履行，乙方有权终止此协议并要求甲方退还训练费用。2018年2月2日，吴冉向美客互娱公司支付定金7000元；2018年2月26日，吴冉向美客互娱公司支付28000元，共计35000元，美客互娱公司向吴冉开具了收据二张，确认收到35000元。庭审中，吴冉称美客互娱公司没有向其提供《新人培养协议》约定的训练课程内容，更没有履行《新人培养协议》约定的额外独享内容。本院认为：吴冉与美客互娱公司签订的《新人培养协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现有证据可以证明吴冉向美客互娱公司支付训练费35000元的事实，美客互娱公司提交的证据并不足以证明其已按照协议约定向吴冉提供了相应的训练课程，致使吴冉订立合同的目的不能实现。美客互娱公司抗辩称吴冉违约在先，本案属于虚假诉讼，与事实不符，本院不予采信。本院对于吴冉要求美客互娱公司退还35000元的诉讼请求予以支持。关于利息的主张，本院支持自2019年3月1日至2020年4月8日期间的利息，自2019年3月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至2020年4月8日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于精神损失费的主张，无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京美客互娱文化传播有限公司于本判决生效后七日内返还原告吴冉35000元；二、被告北京美客互娱文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴冉利息（以35000元为基数，自2019年3月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至2020年4月8日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告吴冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费260元，由被告北京美客互娱文化传播有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 恩