wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3903号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：李丽娇，女，汉族，1969年7月4日出生，住所地汕头市金平区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××728。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李丽娇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币11626.87元（包括本金10414.09元、利息802.72元、违约金410.06元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：622××××××××××896。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款10414.09元、利息802.72元、违约金410.06元（2017年1月1日前为滞纳金），合计11626.87元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月9日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为622××××××××××896。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金10414.09元、利息802.72元、违约金410.06元（2017年1月1日前为滞纳金），合计11626.87元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金10414.09元、利息802.72元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金10414.09元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共410.06元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽娇于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金10414.09元、利息802.72元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金10414.09元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91元，保全费136元，公告费342.89元，由被告李丽娇负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1287号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：江育鹏，男，1974年3月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××611。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告江育鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼,被告江育鹏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2020年4月16日的透支款项本金41722.5元、利息3352.75元、违约金（包含滞纳金）2366.37元、手续费676.55元，合共48118.17元及之后利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿日止]；2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实及理由：2012年7月11日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为519××××××××××435），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费或提现后长期透支不还，至2020年4月16日被告拖欠原告透支款本息及其他费用共计48118.17元。原告采取多种形式进行催收，但被告拒绝付还，已经构成恶意透支。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告《营业执照》复印件、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明、金融许可证复印件，证明原告的主体资格及其金融经营资质；2．被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3．中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；4．银行贷后管理系统打印件，证明被告信用卡欠费金额数据；5．交易流水表打印件，证明被告信用卡消费记录；6．关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告江育鹏没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2012年7月11日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》约定利息按日利率万分之五计收，具体按照合约所附《收费标准》计算。合约还就双方其他权利义务进行约定。之后，原告将卡号为519××××××××××435的信用卡发放给被告。2012年8月16日开始，被告多次使用信用卡进行消费，截止至2020年4月16日，被告拖欠原告透支款项48118.17元[其中本金41722.5元、利息3352.75元、违约金（包含滞纳金）2366.37元、手续费676.55元]。之后，被告没有还款付息。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项。被告取得信用卡后，进行消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。截止至2020年4月16日，被告拖欠原告透支款项48118.17元（其中本金41722.5元、利息3352.75元、违约金2366.37元、手续费676.55元），有原告提供的证据为证，可予认定。原告要求被告还款及支付利息、违约金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江育鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金41722.5元及该款利息、违约金（截至2020年4月16日止，利息3352.75元、违约金2366.37元、手续费676.55元，自2020年4月17日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元和公告费（以实际发票为准），由被告江育鹏负担。被告江育鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴敏如二〇二〇年十二月十八日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8822号原告：刘某1，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。被告：刘某4，女，1990年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某2，男，1962年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，女，1969年12月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：刘某4（杨某之女），女，1990年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某1与被告刘某4、刘某2、杨某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1委托诉讼代理人刘长洋，刘某4（兼杨某委托诉讼代理人）及刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：要求确认刘某、国某于2014年1月8日签订的《赠与合同书》有效。事实和理由：国某、刘某系夫妻关系，刘某1系国某、刘某三子，刘某2系长子，次子刘某3（2019年8月死亡）。刘某4系刘某3女儿。2014年1月8日，国某、刘某将案涉房屋赠与给刘某1，并签署了赠与合同，并将案涉房屋交付给刘某1居住使用至今，因当时用该房屋办理了工商执照等手续，现因刘某3的死亡，无法办理变更手续，并且发生争执，多次调解无果，故诉至法院。刘某2辩称：不同意刘某1的诉讼请求。国某和刘某签署该赠与合同系受刘某1胁迫，并非二人真实意愿，该合同无效，应予撤销。刘某4辩称：我的意见同刘某2意见。另，当时是刘某1找律师写了合同，然后再找见证人邱某签字，最后再找国某和刘某，强迫他们签字。杨某辩称：我的意见同刘某2和刘某4的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与国某系夫妻关系，二人共育有刘某2、刘某3和刘某1三个子女。刘某3与杨某系夫妻关系，刘某4系二人之女。刘某于2015年2月16日死亡，刘某3于2019年10月15日死亡，国某于2020年12月16日死亡。经询，各方均表示除本案原被告外，刘某和国某无其他第一顺位继承人。2005年11月20日，刘某与刘某2在我院主持下达成调解，我院出具（2005）朝民初字第28087号民事调解书，协议主要内容为：位于朝阳区房屋三间（以下简称涉案房屋）归刘某所有，刘某给付刘某2垫支款一万一千五百六十元。2014年1月8日，刘某、国某作为赠与人，刘某1作为受赠人，签订《赠与合同书》（以下简称涉案合同）。主要内容为：刘某、国某将涉案房屋无条件赠与刘某1所有，于2014年3月1日交付给刘某1经营，从2014年3月1日起，该房屋维修等一切费用由刘某1负责，将来如被动迁补偿全归刘某1所有。邱某作为见证人、辽宁法明律师事务所律师尹某作为代笔人，在涉案合同下方签字，合同落款时间为2014年1月8日。对于该份合同，刘某4、刘某2和杨某表示，认可系刘某和国某的签字，但是认为二人是被胁迫所签。在2020年10月22日的庭审中，国某发起现场视频通话，称因其年龄大了不能亲至法庭，涉案合同系其和刘某亲笔所签，二人均自愿将涉案房屋赠与给刘某1。刘某1为证明涉案合同系刘某和国某的真实意思表示，提交刘某和国某签字照片若干。刘某2、刘某4和杨某对此不予认可，为此，刘某4提交遗嘱、录音。根据刘某4提交遗嘱，刘某和国某分别于2011年3月25日书写《遗嘱》各一份，主要内容为，二人分别表明，涉案房屋系刘某和国某的夫妻共同财产，二人去世后其所拥有的对涉案房屋的一半所有权，由刘某3和刘某1继承。关于录音，刘某4称系杨某与邱某的电话录音。在录音中，杨某向邱某询问涉案合同的签订时间及签字具体情形，邱某答“我脑子也想不出”“日期他自个写的，我也没看是多少日期”“没看见有老头老太太签字”等。对于刘某4提交的上述证据，刘某2和杨某表示认可，刘某1表示均不认可。在2020年12月16日的庭审中，刘某1申请当庭与邱某视频通话。邱某在视频中表示涉案合同系刘某和国某在2014年1月8日所签，赠与系二人真实意思表示，没有人胁迫，邱某也是自愿去做见证。对于涉案房屋的产权及使用状态。经询，各方均认可涉案房屋没有产权证，也无法办理产权证，目前由刘某1占有使用。对于涉案房屋交付刘某1使用的具体时间，刘某1称为2014年3月1日；刘某2、刘某4和杨某对此不予认可，称应为2019年10月15日。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同外，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，刘某1要求确认涉案合同有效；刘某2、刘某4、杨某则以刘某和国某被胁迫为由，主张撤销涉案合同。对此本院认为，涉案合同有刘某、国某作为赠与人、刘某1作为受赠人的手写签字，且有见证人和代笔人签字盖章，并注明日期，具备赠与合同的形式要件。刘某2、刘某4和杨某虽主张刘某和国某系受胁迫，但对此并未举证，本院对此不予采信。综上，涉案合同合法有效，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：确认刘某、国某于2014年1月8日签订的《赠与合同书》有效。案件受理费75元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月三十日书记员 慕婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21593号 被执行人：陈进裕，男，1988年5月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市宝和装饰材料有限公司与被执行人陈进裕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初12151号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执21581号]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执21581号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张鹏飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢585号之一 申请执行人刘翠华，女，汉族，1988年11月12日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX，公民身份号码：44190019881112XXXX。 被执行我光耀集团有限公司，住所地为广东省惠州市XXX。 法定代表人郭耀名。 被执行人郭耀名，男，汉族，1966年1月3日出生，住址为广东省惠州市惠城区XXX，公民身份号码：44130219660103XXXX。 被执行人惠州市友润物业服务有限公司，住所地为广东省惠州市惠城区XXX。 法定代表人林利填。 执行申请 一、执行依据：(2014)东三法常民一初字第98号民事判决书和(2017)粤1973执恢1609号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月24日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金4000万元及利息、借款期间利息294400元、受理费267726元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、扣划被执行人惠州市友润物业服务有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行开设的帐号为44×××70＿1的银行存款XXX元，扣除执行费15152元后，余款XXX元已支付给申请执行人。 二、冻结被执行人惠州市友润物业服务有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州横江三路支行开设的帐号为44×××19＿1的银行存款,实际已冻结XXX元，冻结时间为2020年11月6日至2021年11月6日止。 三、轮候冻结被执行人惠州市友润物业服务有限公司在光大银行惠州分行开设的帐号为51×××59的银行存款,实际已冻结0元，冻结时间为2020年5月13日至2021年5月13日止。 四、轮候冻结被执行人惠州市友润物业服务有限公司在中国工商银行惠州社保支行（虚拟）开设的帐号为20×××17的银行存款,实际已冻结XX元，冻结时间为2020年5月13日至2021年5月13日止。 五、轮候冻结被执行人惠州市友润物业服务有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行开设的帐号为44×××70＿1的银行存款，实际已冻结XX元，冻结时间为2020年5月13日至2021年5月13日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的帐号进行续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。另，被执行人光耀集团有限公司进入破产程序，申请执行人刘翠华已向破产管理人深圳市金大安清算事务有限公司和广东卓凡律师事务所申报债权。本院已委托被执行人郭耀名、惠州市友润物业服务有限公司住址和住所地法院惠州市惠城区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，惠州市惠城区人民法院查得被执行人郭耀名、惠州市友润物业服务有限公司在辖区内查无不动产登记信息。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人光耀集团有限公司、郭耀名、惠州市友润物业服务有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吕俊杰
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执705号 申请执行人龙川县通衢镇葛藤村民委员会，地址龙川县通衢镇葛藤村，统一社会信用代码54441622324875110M。 法定代表人廖惠东，村主任 委托代理人刘志望、张宇涛，广东众浩律师事务所律师 被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司，住所地龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6-1地块。 法定代表人陈伟雄 被执行人陈伟雄，男，1969年10月4日出生，汉族，住龙川县。 龙川县通衢镇葛藤村民委员会与龙川格尔美珠宝首饰有限公司、陈伟雄合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初1085号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定：一、被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司于2020年7月18日前向申请执行人龙川县通衢镇葛藤村民委员会支付2019年7月1日至2019年12月31日止的酷炫4440元，于2020年8月14日前返还本金74000元及利息（以74000元为计息计算，按月利率1%，自2020年1月1日起计至本金还清之日止）；二、被执行人陈伟雄对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1095元、保全费856.2元由被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司名下的地块【龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6-1地块】及该土地上的建筑物已被河源市源城区人民法院依法处理，申请执行人已向该院申请参与分配，目前需等待该院的财产分配方案，在此期间本案应依法终结本次执行。 本院认为，被执行人的全部财产已被河源市源城区人民法院依法处理，除此外已无其他财产可供执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执705号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟欣蕾
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1823民初10号之二 申请人：泾县铜南矿业有限公司,住所地安徽省宣城市泾县云岭镇郭峰村。统一社会信用代码91341823754860728G。 法定代表人：张同玉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓启涛，安徽睿正律师事务所实习律师。 被申请人:董方红,男,1964年8月17日生,汉族,居民,住安徽省泾县。 被申请人:钱新兵,男,1972年12月3日生,汉族,居民,住安徽省泾县。 被申请人:方真武,男,1964年11月16日生,汉族,居民,住安徽省泾县。 三被申请人共同委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 三被申请人共同委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。 申请人泾县铜南矿业有限公司与被申请人董方红、钱新兵、方真武合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）皖1823民初10号民事裁定，冻结董方红、钱新兵、方真武所有的第三方债权即根据安徽省合肥市蜀山区人民法院《执行和解协议》书的约定，邢曙升、金棕于2020年1月20日、4月9日前应支付给被申请人的股权转让款1850000元和1900000元，期限为一年。申请人泾县铜南矿业有限公司于2020年12月31日向本院申请撤回对被申请人董方红、钱新兵、方真武的起诉，本院依法裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人董方红、钱新兵、方真武所有的第三方债权即根据安徽省合肥市蜀山区人民法院《执行和解协议》书的约定，邢曙升、金棕于2020年1月20日、4月9日前应支付给被申请人股权转让款1850000元和1900000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱晓华 人民陪审员  沈 锴 人民陪审员  潘迎九 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  沈梦馨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执607号之一 申请执行人马*华，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黎*荣，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人马*华依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0621民初897号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的31653元及利息，申请执行费375元，本院于2020年11月5日依法立案受理。 本院在执行马*华与黎*荣民间借贷纠纷一案中，于2020年11月8日向被执行人黎*荣送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为31653元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月九日 书记员  零东权
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书(2020)辽0804民初5899号原告：青岛中南物业管理有限公司营口分公司，住所地鲅鱼圈区熊岳镇于园子村。负责人：王强，总经理。委托诉讼代理人：陈娇，女，1991年6月19日出生，汉族，现住鲅鱼圈区，系原告员工。被告：杨义，男，1985年7月3日出生，回族，现住鲅鱼圈区。案由：物业服务合同纠纷。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月十八日法官助理车树杰书记员王书萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26200号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：郑填，男，1992年1月27日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，身份证号码441************758。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告郑填信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********05708）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14998.49元、利息2184.52元、手续费876.26元、违约金3524.46元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计2449.75元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑填在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14998.49元以及利息、违约金、手续费等共计2449.75元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告郑填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22663号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区******民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈镇霞，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码441************309。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈镇霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文欣到庭参加诉讼。被告陈镇霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈镇霞立即偿还原告贷款本息587563.36元（其中本金571736.42元、利息15340.7元、罚息486.24元，利息、罚息暂计至2020年7月23日止，自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2、判令被告陈镇霞赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失35502元；3、判令原告对被告陈镇霞提供的位于佛山市禅城区************在上述1、1项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈镇霞未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2016年1月4日，原告与被告陈镇霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告陈镇霞提供借款66万元，用于购买位于广东省佛山市禅城区************的房产，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下浮5%，该利率于每年1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由借款人承担。二、履约情况：2016年1月4日，原告依约向被告陈镇霞发放贷款66万元。被告于2020年2月1日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2020年10月24日向被告陈镇霞送达起诉状副本。截至2020年11月10日，被告陈镇霞尚欠贷款本金571736.42元、利息23016.32元、罚息1223.88元。四、担保情况：被告陈镇霞提供购买的上述房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。双方已依法办理抵押登记，证号：佛押证字第20160303801号。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为35502元。本院认为，被告陈镇霞未按照约定履行还款义务，构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期。到期后，原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2020年11月10日的相应利息、罚息，本院予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上下浮5%再上浮50%。因合同约定次年1月1日为利率调整日。故，罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于律师费。《个人住房（商业用房）借款合同》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，故本院对原告律师费的主张，予以支持。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为25000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。关于抵押。涉案房产已依约办理抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。被告陈镇霞未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利。原告就涉案债权对上述抵押物经折价、拍卖及变卖价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈镇霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金571736.42元、利息23016.32元、罚息1223.88元（上述利息暂计至2020年11月10日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收；罚息利率为2020年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上下浮5%再上浮50%，并于次年1月1日根据最新公布的5年期以上LPR利率作相应调整）；二、被告陈镇霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费25000元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一项、第二项确定的债权对被告陈镇霞提供抵押的位于广东省佛山市禅城区************的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，财产保全费3635元，合计13665元，由原告负担230元，由被告陈镇霞负担13435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 张燕婷审判员 许红青二〇二〇年十二月二日书记员 谢石谷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4113号原告：钟南辉，男，汉族，1977年11月21日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：彭笙根，男，汉族，1979年12月4日出生，户籍地湖南省××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。第三人：胡满如，女，汉族，1983年6月10日出生，户籍地广东省惠东县×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告钟南辉与被告彭笙根、第三人胡满如买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告钟南辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款6502元及利息。（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不低于6％）计至付清款项日止）。2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是大岭镇顺发电脑放格刀模厂的经营者，注册号：441××××××××6688（现已注销），销售放格刀模（原告与第三人为夫妻关系，共同经营管理顺发电脑放格刀模厂）。被告是惠东县大岭镇欣幸鞋业有限公司的经营者，注册号：91441323MA4UUFG67T（现已注销），因生产经营需要，于2017年7月份起被告向原告购买放格及刀模加工。生意开始至2018年11月份止双方都为月结付款，但此后被告延迟付款，原告仍供货给被告。于2019年5月25日，所有原始送货单据已给被告收回，在微信文字注明（以及光盘聊天记录为凭证）被告欠原告6502元。经多次催促，均未果。至今被告未能支付货款，理应承担付清货款的责任。为此，原告向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。查明，被告彭笙根经营的惠东县大岭镇欣幸鞋厂于2016年8月29日注销，于2016年9月8日转型升级为惠东县大岭镇欣幸鞋业有限公司，该公司经营状态为在业。本案在审理过程中，原告表示，被告所欠的货款是2019年1-4月的货款。本院经审查认为，原告钟南辉提供的微信聊天记录证明被告彭笙根所欠的货款是2019年1-4月的货款，惠东县大岭镇欣幸鞋厂于2016年8月29日注销后，已于2016年9月8日转型升级为惠东县欣幸鞋业有限公司，也就是说与原告有生意往来的是惠东县欣幸鞋业有限公司，并不是被告彭笙根为经营者的惠东县大岭镇欣幸鞋厂。被告彭笙根不是本案原告的合同相对方，并不是适格诉讼主体，本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟南辉的起诉。案件受理费50元，退回给原告钟南辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2268号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：张方成，男，1974年8月13日出生，汉族，住址：广东省新丰县。 梅州市梅江区人民法院移送执行张方成被处罚金一案，（2019）粤1402刑初263号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张方成需缴纳罚金180000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本案于2020年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2268号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月一日 书记员 张萍英
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执160号 广西中升房地产经纪有限公司、防城港市华信房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人广西中升房地产经纪有限公司与被执行人防城港市华信房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，于2020年11月19日向被执行人防城港市华信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令该公司自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人广西中升房地产经纪有限公司支付代理费用481151.5元；（2）向申请执行人广西中升房地产经纪有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件仲裁费7263元，执行费7226元。经核算，截止2020年12月29日被执行人防城港市华信房地产开发有限公司尚欠申请执行人广西中升房地产经纪有限公司迟延履行期间加倍债务利息为6062.51元。本院依法划拨被执行人防城港市华信房地产开发有限公司名下银行存款合计501703.01元，扣除执行费7226元，本院已依法上缴国库。余款494477.01元依法发放给申请执行人广西中升房地产经纪有限公司。至此，被执行人防城港市华信房地产开发有限公司在本案中应履行的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 防城港仲裁委员会（2020）防仲裁字第3号裁决确定被执行人防城港市华信房地产开发有限公司应履行的金钱给付义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4474号 原告：徐洋,男,汉族,1982年10月18日出生,住安徽省无为市。 原告:谢丽,女,汉族,1982年10月21日出生,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：芜湖至凯置业有限公司，住所地：安徽省无为市无城镇蓝鼎中央城柏悦园2栋102号1-2商业房，统一社会信用代码91340225MA2MRE137L。 法定代表人：程飞，总经理。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 原告徐洋、谢丽与被告芜湖至凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人肖宏、丁文燕、肖仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洋、谢丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告3个月违约金7927.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告无为玫瑰园闻莺苑房屋71号楼1单元1002室，2019年6月30日交房。原告按约定履行全部付款义务，被告却未按合同约定时间交付房屋，已构成违约，应当向原告支付全部房价款日万分之一的违约金，但被告于2020年8月7日通知原告收房，无故单方面扣除3个月的逾期交房违约金7927.11元，严重侵犯了原告的合法权益。特向你院起诉，望判准所请。 芜湖至凯置业有限公司辩称，首先，双方已就逾期交房违约金达成合意，为此，原告向被告提供其身份证复印件和银行卡信息，经结算，原告自愿以24601元接受后，又单方提出异议，对被告不产生拘束力，也与原告本身的行为相矛盾。其次，2020年2月20日，被告向原告发出《致业主的告知函》，主要内容是由于发生新冠疫情，将导致延迟交房；支付逾期交房违约金将按有关规定执行。疫情和汛情属于突发事件，使得被告本可以提前三、四个月交房而不能履行，属不可抗力，被告也及时告知原告，符合《合同法》第117条的免责事由。在被告已承担除疫情期间的全部违约金的情况下，再要求被告承担全部违约责任有失公平。故请求你院驳回原告的诉讼请求。以上事实有《致业主的告知函》及回执、银行转账凭证、交房退款统计表，收款收据等证实。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示、不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应当按合同约定全面履行自已的义务。新冠疫情虽发生在约定的交房日期后，但被告在疫情发生后向包括原告在内的购房户发出告知函明确表示将继续履行合同并承担疫情前期违约责任，且房屋将延期交付，被告应当知道交房时间发生变更而没有提出异议，证明合同双方均愿意继续履行合同，合同权利义务尚未终止，合同仍在履行期间。新冠疫情、汛情属于不可抗力、不可避免因素，依法可免除被告部分或全部违约责任。交房时，双方经协商、结算，被告主动承担了已经违约部分违约金，同时扣除了原告应补交的房款以及新冠疫情、汛情期间三个月的违约金，最终以24601元结清，原告在交房支付明细清单上签字确认，被告根据原告提供的银行卡向其支付了该款，上述事实证明原、被告双方已就延迟交房违约事项达成合意。被告已承担了逾期交房违约责任，同时履行了合同全部义务，原、被告合同义务均已履行完毕，原告要求被告支付疫情期间违约金有失公平。 综上所述，原告请求被告支付疫情期间违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告徐洋、谢丽的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十二月三日 书记员  季 伟 附:本判决书引用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢9号之三 申请执行人：广西上思农村商业银行股份有限公司，住所地上思县思阳镇中华路。 法定代表人：黄伟成，董事长。 委托代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。 被执行人：广西信强房地产开发有限公司龙州分公司，住所地广西龙州县龙州镇独山路86号。 法定代表人：谭燕召。 被执行人：防城港市杰胜农业有限公司，住所地广西防城港市港口区车辽小区四幢409号二楼。 法定代表人：李宗六。 被执行人：李宗六，男，1975年3月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：黄鸣，男，1971年10月14日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司与被执行人广西信强房地产开发有限公司龙州分公司、防城港市杰胜农业有限公司、李宗六、黄鸣金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第968号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的14870296元及利息，本院于2020年1月20日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2020年4月18向被执行人广西信强房地产开发有限公司龙州分公司、防城港市杰胜农业有限公司、李宗六、黄鸣公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。经调查，被执行人被执行人广西信强房地产开发有限公司龙州分公司名下有位于龙州县龙州镇独山路86号都市名城3-1号楼房地产【房产证号：龙房权证龙州镇字第××号，土地证号：龙国用（2015）第××号】，本院已将该房地产中的ＣＡ02号、ＣＡ014号房地产拍卖，将ＣＡ09号、ＣＡ10、ＣＡ13号房地产交由第三人购买，将ＣＡ03号、ＣＡ04号、ＣＡ06号、ＣＡ07号、ＣＡ08号ＣＡ11号、ＣＡ12号、ＣＡ13号房地产以第二次流拍价作价交付申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司抵债。拍卖所得款113.6万元、由第三人购买的所得款148万元及以物抵债作价款344万元扣减税费、执行费后抵偿部分债务。本院已将案件执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宁向盈
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10425号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：周光平，男，汉族，1964年7月6日出生，住所地广东省遂溪县×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××076。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告周光平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告周光平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金7103.46元及暂计至2019年12月3日止的正常利息107.89元，共计7211.35元；2.被告向原告支付自2019年12月4日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL2016123100176】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年1月3日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月3日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金7103.46元及暂计至2020年6月4日止的正常利息718.44元、罚息359.22元、复利70.3元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。周光平未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述周光平借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告周光平的欠款构成加以说明，足以证明周光平未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的周光平上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月3日尚欠的正常利息为107.89元。本院认为，平安银行珠海分行与周光平签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告周光平在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，周光平已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求周光平按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，周光平需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周光平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金7103.46元及截止至2019年12月3日正常利息107.89元以及自2019年12月4日起至本息实际清偿日止，以未付本金7103.46元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3813号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：陈漫芸，女，汉族，1987年12月2日出生，住所汕头市澄海区××××××××××巷五亩池乾1巷13号，公民身份号码440××××××××××××862。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈漫芸信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币100798.87元（包括本金84998.16元、利息9652.57元、手续费1387.98元、违约金4760.16元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：404××××××××××204。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款84998.16元、利息9652.57元、手续费1387.98元、违约金4760.16元（2017年1月1日前为滞纳金），合计100798.87元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为404××××××××××204。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金84998.16元、利息9652.57元、手续费1387.98元、违约金4760.16元（2017年1月1日前为滞纳金），合计100798.87元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金84998.16元、利息9652.57元、手续费1387.98元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金84998.16元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共4760.16元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈漫芸于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金84998.16元、利息9652.57元、手续费1387.98元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金84998.16元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，保全费1024元，公告费342.89元，由被告陈漫芸负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执518号 申请执行人上思县在妙镇佛子村兰奉第一村民小组，住所地广西上思县在妙镇佛子村兰奉屯。 代表人凌新，该组组长。 申请执行人上思县在妙镇佛子村兰奉第二村民小组，住所地广西上思县在妙镇佛子村兰奉屯。 代表人唐光明，该组组长。 被执行人防城港市万佳有限责任公司，住所地广西防城港市中心区。 法定代表人韦著托。 被执行人防城港市万佳有限责任公司上思分公司，住所地广西上思县思阳镇。 负责人黄小玲，该公司经理。 申请执行人上思县在妙镇佛子村兰奉第一村民小组、上思县依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初430号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的52300元及返还土地，申请执行费685元。本院于2020年10月22日依法立案受理。 本院在执行上思县在妙镇佛子村兰奉第一村民小组、上思县与防城港市万佳有限责任公司、防城港市万佳有限责任公司上思分公司林业承包合同纠纷一案中，于2020年11月6日向被执行人防城港市万佳有限责任公司、防城港市万佳有限责任公司上思分公司送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，另已执行完毕（2019）桂0621民初430号民事判决第二项确定的内容。 此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为52300元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月十日 书记员  零东权
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初15647号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：何庆博,男,汉族，1980年9月30日出生，住所地广东省汕尾市城区××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××611。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告何庆博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告何庆博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款的借款本金173554.7元及暂计至2020年6月23日止的利息（含罚息）20847.88元（其中正常利息13898.59元，罚息6949.29元）及复利1621.31元，共计196023.89元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以借款本金173554.7元为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息20847.88元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担事实和理由：2014年12月2日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第SW201××××××××××008】被告向原告贷款1笔，现已逾期278天，贷款详细情况如下：第一笔借款金额173554.7元，年利率15.12%，放款日2018年12月13日，到期日2022年12月13日，拖欠本金173554.7元，拖欠利息20847.88元，拖欠复利1621.31元，还款方式等额还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。何庆博未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述何庆博借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单对被告何庆博的欠款构成加以说明，足以证明何庆博未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的何庆博上述欠款的事实予以确认。截止至2020年6月23日，何庆博尚欠平安银行珠海分行本金173554.7元、利息20847.88元、复利1621.31元。本院认为，平安银行珠海分行与何庆博签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告何庆博在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，何庆博已构成违约。平安银行珠海分行要求何庆博偿还借款的本金、利息及以本息为基数计算罚息的事实，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何庆博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金173554.7元、利息20847.88元、复利1621.31元；二、被告何庆博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月24日起至本息实际清偿之日止，按年利率15.12%的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金173554.7元为基数，复利以未付利息20847.88元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220.48元，由被告何庆博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  杨明昊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保716号申请人：东莞市大岭山丁乡干果行，住所地广东省东莞市×××××××信立农贸城水果区横二路24号，统一社会信用代码为92441900MA4X68XA0L。经营者：夏远征，男，1974年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县×××××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××116。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被申请人：广东德睿贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××巷1号首层第6卡，统一社会信用代码为91442000MA52EAQD3J。法定代表人：阿布克比﹒吉力力。被申请人：阿布克比﹒吉力力，男，1993年8月10日出生，维吾尔族，住新疆和田县××××××××××××××，公民身份号码为653××××××××××××057。申请人东莞市大岭山丁乡干果行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人价值342006元的财产，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具的担保金额为342006元的保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东德睿贸易有限公司、阿布克比﹒吉力力的银行存款342006元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取财产保全措施之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  卢秀文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈晓晴
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1322执2727号 申请执行人：侯秀章,男性,1977年8月13日出生,住郯城县；。 被执行人：李军伟，男性,1998年9月18日生，汉族，住郯城县；。。 本院在执行侯秀章与李军伟租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人李军伟名下无财产可供执行，查询其名下不动产登记信息，未发现其名下有不动产登记信息，查询其名下车辆登记信息，未发现其名下有可供执行车辆信息；申请人未能向本院提供最新执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志森 审判员  张 波 审判员  黄永利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐 艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28999号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：严欢余，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************016。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告严欢余信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：514**********245）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41795.16元、利息1390.74元、手续费491.91元、违约金2198.05元（利息、违约金暂计至2020年6月19日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年3月19日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年6月19日的利费共计2591.3元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月19日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严欢余在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41795.16元以及利息、违约金、手续费等共计2591.3元（截至2020年6月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告严欢余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢石谷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11067号 申请执行人：中山顺丰速运有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：马家彬。 被执行人：何爱华，男性,1964年9月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：达伯文（中山）科技发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：何爱华。 申请执行人中山顺丰速运有限公司与被执行人何爱华、达伯文（中山）科技发展有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11921号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付163635元及利息，承担案件受理费3682元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人何爱华采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈恒锵
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执788号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人余君印，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人余君印其他案由一案。2020年9月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1531号《民事判决书》移送强制执行被执行人余君印支付案件受理费人民币884.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月23日，本院依法将被执行人余君印列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人余君印列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月九日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
[文书标题]          新疆维吾尔自治区石河子市人民法院      民 事 判 决 书      (2020)兵9001民初4648号        原告：张雪玲，女，1972年12月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。    原告：周长安，男，1967年3月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。    原告：周梦姣，女，1992年8月20日出生，汉族，住石河子市。    三原告的委托诉讼代理人：王希娟，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。    被告：孙丽，女，1988年5月16日出生，汉族，住石河子市。    委托诉讼代理人：张洋（孙丽之夫），男，1981年9月20日出生，汉族，住石河子市。    原告张雪玲、周长安、周梦姣诉被告孙丽不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪玲、周长安、周梦姣及三原告的委托诉讼代理人王希娟，被告孙丽的委托诉讼代理人张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张雪玲、周长安、周梦姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款10万元、赔偿利息损失11379.17元[6887.50元（100000元×4.35%÷12个月×19个月，自2018年2月9日至2019年8月9日）+4491.67元（100000元×3.85%÷12个月×14个月，自2019年8月10日至2020年10月10日）]；2.被告负担案件的诉讼费用。事实和理由：原告周梦姣与被告是好友。被告得知三原告想购买房屋，告诉原告其朋友处有便宜房屋出售，并介绍原告与李金纪相识。李金纪说他有一套工程款折抵的房屋，房价为26万元。2017年12月27日，几方商定由原告先给被告打款5万元，让被告再支付给卖家。原告给被告转账支付了5万元。2017年12月31日，原告与孙丽来到新疆金嘉房地产开发有限公司（以下简称金嘉房产公司），见到李金纪、孟璐后，才知道原告要买的房屋是何志林用工程款折抵的房屋，该房屋登记在孟璐名下。几方共同商定由原告再支付给“金嘉房产公司”3万元，就将登记在孟璐名下的买房票更换为张雪玲的名字。当日，原告给金嘉房产公司的会计陈威支付了3万元房款，“金嘉房产公司”给原告出具了一张收据。同日，原告给孟璐出具了一张“购房欠款合同”。孟璐认可原告已支付了13万元房款，剩余13万元购房款于2018年1月30日前付清。该合同中13万元包括原告付给孙丽的10万元。原告付清26万元购房款后，因金嘉房产公司反悔，卖房人无法交付房屋导致原告无法实现购房目的。原告要求孙丽退还收取的购房款无果，故诉至法院。   孙丽辩称，原告所述事实属实。但是，被告收到原告支付的10万元购房款后，按照提前协商的意见，被告将收到的款项付给李金纪了6万元、付给金嘉房产公司了2万元、付给冯彬彬了2万元。之后，金嘉房产、孟璐同意就把房产的名字换成了张雪玲的。所以，被告不应承担责任。   本院经审理查明，原告周梦姣为原告张雪玲、周长安的女儿。三原告欲购买一套房屋，经被告介绍，原告与与李金纪相识，原告得知李金纪有一套工程款抵房款的房屋，经协商原告周长安于2017年12月27日将5万元转账支付给被告。   2017年12月31日，原告与被告来到金嘉房产公司，李金纪找到孟璐后，原告才知道要买的房屋是何志林用工程款折抵的房屋，该房屋登记在孟璐名下。经协商几方达成意向，原告购买房屋总价为26万元，由原告再给金嘉房产公司支付3万元、给孟璐支付13万元。原告按约定向金嘉房产公司支付了3万元，给孟璐支付了13万元。2018年1月29日、2018年2月3日、2018年2月9日，原告又给被告转账支付了5万元。因故，原告未能取得涉案房屋。   又查明，本院受理的(2020)兵9001民初4648号原告张雪玲、周长安、周梦姣与被告孟璐、孙丽、金嘉房产公司房屋买卖合同纠纷一案，孙丽在庭审中陈述：孙丽与陈亮、周梦姣商量好，周梦姣给陈亮13万元，剩余10万元给陈亮的朋友，陈亮负责给周梦姣办理房屋过户。因陈亮的朋友欠我朋友的钱，所以把10万元通过我还给了冯斌。   本院认为，原、被告协商，原告通过被告介绍购买房屋。原告将部分房款转账支付给了被告，被告收到了原告支付的10万元购房款后，原告未能实现购房目的，被告也未退还收取的原告的购房款，原告要求被告返还购房款，本院予以支持。本案中，被告辩称将收的购房款支付给了他人。对此，被告未提供证据证实将款项支付给他人的证据，也未提供其不应返还房款的证据，被告的陈述也与其在另一案件中的陈述矛盾。对被告的辩解意见，本院不予采信。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，判决如下：   一、被告孙丽返还原告张雪玲、周长安、周梦姣购房款100000元；   二、被告孙丽赔偿原告张雪玲、周长安、周梦姣购房款利息损失11016.67元[6525元（100000元×4.35%÷12个月×18个月，自2018年2月9日至2019年8月9日）+4491.67元（100000元×3.85%÷12个月×14个月，自2019年8月10日至2020年10月10日）]。   以上一、二项合计111016.67元，被告孙丽于本判决生效后七日内给付原告张雪玲、周长安、周梦姣。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费减半收取1264元（原告已预交），由被告孙丽负担，与前款同期给付原告张雪玲、周长安、周梦姣。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。            审  判  员 陈 彦 廷          二〇二〇年十二月九日         书  记  员 晁 惠 敏   1
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢289号之一 申请执行人：李桂兰，女，1955年7月1日出生，汉族，住夏津县。 申请执行人：曹爱芹，女，1977年2月23日出生，汉族，住夏津县。 申请执行人：曹爱萍，女，1979年7月16日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：周吉刚，男，1976年3月7日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：马玉民，女，1975年9月6日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行李桂兰、曹爱芹、曹爱萍与周吉刚、马玉民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周吉刚、马玉民名下有财产，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周吉刚名下、投保人为周吉刚在中国人寿保险股份有限公司的保单编号为2009****2870和被执行人马玉民名下、投保人马玉民在中国人寿保险股份有限公司的保单编号为2009****2578的保险价值，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱瑞华
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初字764号 原告：芜湖精工建设有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××59R。 法定代表人：奚柏华，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈含笑，安徽真见律师事务所实习律师。 被告：秦慧俊，男，1968年8月2日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：吴约，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：承万宝，男，1962年7月16日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖精工建设有限公司（以下简称精工公司）与被告秦慧俊、承万宝追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告精工公司及其委托代理人翟羽、被告秦慧俊及其委托代理人吴约到庭参加诉讼，被告承万宝经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精工公司本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告27万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月，两被告挂靠原告精工公司并以精工公司的名义投标承建4号楼的施工任务,两被告是该工程的实际施工人。该项工程施工结束后,两被告也通过转账、承兑等形式从原告及芜湖万达物流有限公司将工程款全部领取完毕。但是,因两被告在施工期间拖欠陈祥波材料款,陈祥波在向芜湖市湾沚区人民法院起诉后,法院从原告账户强制执行了27万元支付给陈祥波。原告认为该27万元应当由两被告支付,现原告代为垫付了,两被告应将该27万元返还给原告。原告具状起诉，恳请判决支持。 被告秦慧俊辩称，1.被告秦慧俊不是本案适格的被告；2.请求法院驳回对被告1的诉讼请求。 被告承万宝未到庭也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，精工公司与芜湖万达物流中心有限公司签订《建设工程施工合同》，万达物流将A1-A4#楼土建、水电安装工程交于精工公司施工，2015年3月9日，经江苏智汇锡建工程项目管理有限公司审定工程款是4688117元，加上相应配套设施工程款，总工程款是5791687元，已经支付工程款5471687元，尚有320000元因税票没有开具，万达物流没有支付给精工公司。2020年3月3日，万达物流出具给精工公司的《情况说明》，能够证明上述付款的事实。 2012年5月，两被告挂靠精工公司的名义投标承建4号楼的工程。该项工程施工结束后,两被告也通过转账、承兑等形式从原告及芜湖万达物流有限公司处将全部工程款领取。因两被告在施工期间拖欠陈祥波材料款,陈祥波在向芜湖市湾沚区人民法院起诉后,法院通过执行程序从原告账户强制执行了270000元支付给陈祥波。现精工公司认为上述损失，应该由二被告承担。 庭审中，被告秦慧俊承认与被告承万宝是合作关系，双方对投入及利润风险有约定，在施工过程中二被告均在精工公司和万达物流领取工程款。 本院认为，本案被告承万宝、秦慧俊作为实际施工人，亦实际收工程款，且整个工程实际是二被告挂靠精工公司进行招标，中标人是精工公司，在中标后，由二被告实际投入资金进行施工，双方之间形成转包合同关系，该转包行为违反行政法规强制性规定，属无效合同。合同虽然无效，但追偿损失的，应该赔偿，原告精工公司在银行存款被扣划后，可以向二被告追偿。被告秦慧俊辩称自己不应承担责任，其理由是：一、本案原告与其无挂靠协议，即使被告承万宝与原告有挂靠关系，但是两被告是合作关系，相互之间对外借款或购买材料款都各自承担，不承担连带责任；二、本案两被告就万达项目合作期间的权利义务关系经初步结算，各自承担各自债权债务，且被告承万宝尚欠其在合作期间的8万元的欠款；三、芜湖市湾沚区人民法院（2015）民初字第00582号民事调解书，而该调解书履行的义务主体是被告承万宝和本案的原告，该调解书与本案的被告秦慧俊无关，原告追偿应当向本案的被告承万宝进行追偿，案外人陈祥波向法院主张被告承万宝与原告共同偿还27万元，在2015年本案原告知道被告承万宝债权的事实存在，充分说明27万元应当由被告承万宝与本案原告偿还，如果被告承万宝与本案原告在2015年庭审时，认为被告秦慧俊应当负偿还义务，应当申请追加被告秦慧俊承担相应责任，所以被告秦慧俊不承担此项债务，同时，本案原告参加了案外人案件的审理，是完全自愿合法有效的，且该调解书第二项本案原告自认了在该款项内承担连带清偿责任，所以，该笔款项应当由被告承万宝与本案原告承担。结合庭审查明的事实及当事人在庭审中的陈述，能够确定二被告是合伙关系，虽然二被告之间有关债权债务等约定，不能对抗第三人，且在施工过程中，秦慧俊均在精工公司及万达物流领取工程款，基于权利义务对等的原则，其作为合伙人应与承万宝互负连带责任。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告承万宝于本判决生效后十日内支付原告芜湖精工建设有限公司270000元整； 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告承万宝、秦慧俊对上述债务的履行互负连带清偿责任。 案件受理费5350元（原告预缴2675元，应补缴2675元或在执行时追缴），由被告承万宝、秦慧俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审 判 长  李金保 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  胡 婧 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初3248号原告：建水县泰和物业服务有限责任公司，住所地：云南省红河州建水县临安镇泽园路与青山路交汇处新邦花城?泰和花园7-02号商铺。法定代表人：奚天虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵成文。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄伟亮。代理权限：特别授权。被告：李林凯，男，1993年9月26日生，彝族，云南省建水县人，住址：云南省建水县。原告建水县泰和物业服务有限责任公司与被告李林凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，2020年11月18日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建水县泰和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人赵成文、黄伟亮，被告李林凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建水县泰和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2019年10月1日至2020年5月31日物业费958元；2.请求依法判令被告向原告支付代收代垫的2019年12月-2020年5月水电费1635.4元；3.请求依法判令被告支付原告按照合同约定标准计算至实际缴清款项之日止的滞纳金（物业费截止2020年5月31日止水电费截止2020年10月15日止，共1352元）以上合计3945元;4.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月29日，原告为乙方，白家武为甲方，双方签订了《物业服务协议》，协议对于物业服务的内容、物业服务的相关费用、违约责任等进行了明确的约定。其中，双方在合同第二条对物业服务相关费用约定为“一、物业服务费用：（一）住宅：0.75元/平方米/月收取，在此之后视物价水平及政府相应法律法规适时进行调整。（二）商铺（商业用房）：1.20元/平方米/月收取，并视物价水平及政府相应法律法规适时进行调整。（三）自购车库（位）的物业服务费及公共照明费、保洁费：20.00元/月?个。（四）电梯使用费及年检费：20.00元/户?月。（五）二次供水加压费（电费）：10.00元/户?月。（六）水池清洁费：20.00元/户?年。二、生活垃圾清运费（按政府规定由环卫公司代收）暂按10.00元/户?月。三、煤气、水、电、电视、电话、网络等费用，由相关部门向甲方直接收取或委托物业公司代收。七、甲方首次缴费时间（物业服务费起计时间）为开发商公告的物业交房之日起六个月后（免收六个月）起算。八、物业服务费按年缴纳，业主于每年10月1日前交清当年全年的物业服务费”；双方在合同第六条对未按时交纳有关费用的违约责任约定为“甲方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金，违约金累计计算”。被告李林凯向白家武购买此房后，拖欠自2019年10月1日至2020年5月31日的物业服务费958元（依照合同约定计算的年物业服务费为：102.97平方米×0.75元/平方米/月×8月＋20.00元/户?月×8月＋10.00/户?月×8月＋20.00元/户?1年＋10.00元/户?月×8月），拖欠2019年12月至2020年5月水电费1635.4元。根据合同中对于滞纳金的约定，被告应支付2019年10月1日至2020年5月31日物业费自2019年10月1日起计算的滞纳金计3945.4元，自被告拖欠费用之日止，原告多次催促被告支付相关款项均被被告拒绝。2020年11月18日，被告向原告支付水费386.4元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告先后分别与建水县泰和花园小区开发公司、被告签订了《物业服务委托合同》《物业服务协议》，并接受该小区业委会委托，对该小区提供物业管理服务至2020年5月31日止。上述合同协议系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告有权收取服务期间的物业服务费及相关费用。被告作为业主，得到并接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业服务及相关费用。因双方当事人采用原告提交的格式合同签订《物业服务协议》，协议第二条物业服务相关费用中对原告收取的物业服务费用项目及收费标准进行了约定，其中第七项格式条款约定“甲方首次缴费时间（物业服务费起计时间）为开发商公告的物业交房之日起六个月后（免收六个月）起算”，对甲方（被告）首次缴费是否免收六个月的问题存在两种以上的解释，因签订合同时，原告未向被告充分释明，故本院依法作出不利于提供格式条款一方的解释，免收被告六个月的物业管理费。因原告未进行减免，故在本案原告主张的2019年10月1日至2020年5月31日计8个月的物业管理费中免除六个月费用，按2个月计算。被告应缴的物业服务费为254.45元[102.97平方米×0.75元/平方米/月×2月（住宅物业管理费）＋20.00元/户?月×2月（电梯使用电费及年检费）＋10.00/户?月×2月（二次供水加压费）＋20.00元/户?1年（水池清洁费）＋10.00元/户?月×2月（生活垃圾清运费）]，水电费1249元，共计1503.45元。关于原告要求被告每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金的诉讼请求，因法律依据不足，根据本案情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告李林凯于判决生效后十日内向原告建水县泰和物业服务有限责任公司支付物业管理费254.45元，水电费1249元，共计1503.45元。二、驳回原告建水县泰和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李林凯负担。本判决为终审判决。审判员 林 刚二〇二〇年十二月十五日书记员 张羽祺
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3171号原告：罗永齐，男，1972年10月5日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市××××××委会新二组，身份证号码：441××××××××××××031。被告：陈参坛，男，1965年5月18日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市×××××××1×××××，身份证号码：440××××××××××××016。原告罗永齐诉被告陈参坛买卖合同纠纷一案，本院2020年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗永齐到庭参加诉讼，被告陈参坛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈参坛偿还瓷砖款56424元。2、判令被告陈参坛偿还2020年1月1日至2020年6月5日期间借款利息（银行基准利息）总计2000元。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告因缺乏资金，向原告购买瓷砖，同时出具56424元瓷砖款欠条一张，并约定于2019年底付清。还款期到后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告陈参坛未提交答辩意见也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2012年开始，被告陈参坛在原告罗永齐处购买瓷砖，欠下瓷砖款56424元未付，2018年4月17日，被告陈参坛向原告罗永齐出具《欠条》一张，写明：“今欠到罗永齐瓷砖款伍万陆仟肆佰贰拾肆元正（56424元），欠款人：陈参坛，2018.4.17日，440××××××××××××016,2019年底付清”。还款期届满，被告陈参坛未按约定付清欠款，原告罗永齐催收货款未果因而成讼。本院认为，原、被告双方之间存在的买卖合同关系有原告罗永齐提交的证据可以证实，且买卖合同内容没有违反法律禁止性规定，买卖合同合法有效，原、被告双方应按照法律的规定全面履行自己的合同义务；原告罗永齐已按双方的约定为被告陈参坛提供瓷砖，双方对于未付的货款也由被告陈参坛出具的《欠条》进行了结算并确认，因此，对于被告陈参坛欠原告罗永齐货款56424元事实清楚，证据充分,予以认定。现原告罗永齐诉请被告陈参坛付清货款，有事实和法律依据，应予支持。关于原告罗永齐请求被告陈参坛自起诉之日起至付清欠款之日止以被告陈参坛所欠货款56424元为本金按银行同期贷款利率支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告陈参坛在出具《欠条》给原告罗永齐时确认付款时间为2019年底前，但至今仍未支付已构成违约，原告罗永齐诉请被告陈参坛计付逾期付款违约金有事实和法律依据，应予支持，但应以所欠货款56424元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至付清欠款之日止。被告陈参坛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告陈参坛欠原告罗永齐货款56424元及逾期付款利息（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260.6元，由被告陈参坛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李广瑶人民陪审员  廖元娇人民陪审员  黄润婷二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赖彩霞附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：7133-5774-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入账。