河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1662号 原告：河北洵美商贸有限公司，住所地河北省石家庄市正定新区罗家庄社区北。 法定代表人：刘倩怡，公司经理。 委托诉讼代理人：王红，北京浩鸿律师事务所律师。 被告：内蒙古天宇达生物科技有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔经济技术开发区巴音一街。 法定代表人：高长青，公司总经理。 委托诉讼代理人：耿猛，公司员工。 委托诉讼代理人：卢喆，内蒙古策度律师事务所律师。 原告河北洵美商贸有限公司（以下简称洵美公司）与被告内蒙古天宇达生物科技有限公司（以下简称天宇达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告洵美公司法定代表人刘倩怡及委托诉讼代理人王红、被告天宇达公司委托诉讼代理人耿猛及卢喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洵美公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告归还借款3477130元；2、请求判决被告自2017年9月1日起按照年利率6%支付上述借款利息，直至还清借款之日止；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2016年5月份起，原告向被告供应设备和原材料，被告向原告支付货款，双方多次合作，建立了友好的买卖合同法律关系。2017年8月份，被告由于生产车间安装工程和购置原材料设备等急需资金投入，其法定代表人高长青便设法联系原告请求退款，并承诺随后就归还。原告考虑到双方之间的合作，便同意了，并于2017年8月24日、25日、26日、29日、30日分批分次向被告转款共3477130元。之后，被告却没有履行承诺，至今不予归还。给被告转账都是法定代表人刘倩怡去办理的，郭阳等四人的姓名和转账信息银行账户都是被告公司的副总汪某通过手机微信发给法人的，法人和他们并不认识。汪某说这四个人是公司董事长崔海军的亲戚、朋友、儿子、女儿，让放心转账，说都是给公司的，都会转回公司天宇达。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，特向正定县人民法院提起诉讼。请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告天宇达公司辩称，被告认可与原告的买卖合同关系，但是被告公司从未向原告公司借过任何款项，更没有向原告承诺过还款，被告公司从未收到原告公司的任何汇款和转款，原告在诉请中补充所提其和汪某不认识，也没有来往，既然不认识也没有任何来往就将如此大的金额转给他，这明显不符合常理。汪某并没有我公司的委托代理手续，我公司实际也并未向其出示过任何借款的委托手续，所以汪某既没有实际的代理权限，也不构成表见代理，汪某的个人行为不能够认定为公司行为，加上原告在补充事实理由中所述将资金转给他不合常理的行为，我方认为原告存在虚假诉讼的嫌疑。汪某没有我公司的代理权限，至于汪某介绍的那四个人是如何收到原告方的收款的，我公司并不知情，而且与本案无关，本案的原告是洵美公司，款项如何周转与本案的法律关系没有联系。请法院依法查清事实，作出公平公正的判决。 原告向本院提交如下证据： 1、洵美公司临时会议纪要； 2、公证书，两份证据证明把3477130元借给被告是原告公司三个股东共同作出的决定，原告是3477130元的出借人；刘倩怡将3477130元转入被告指定的个人账户的行为是原告授权的职务行为，不是个人行为。 3、洵美公司建设银行股份有限公司活期存款明细账，该证据证明原告于2017年8月22日收到被告给付的货款4502630元；原告分别于2017年8月22、23、24、25、28日将上述款项中的350万元以往来款性质转入股东孙彦娟的建设银行账户内。 4、孙彦娟的建设银行个人活期账户交易明细，证明350万元从孙彦娟的建设银行账户又分别于2017年8月22、23、24、25、26、28、29日转入她的农村商业银行账户内。 5、孙彦娟的农村商业银行客户交易明细对账单，证明350万元又分别于2017年8月22、23、24、25、26、27、28、29日以现金方式从孙彦娟的农村商业银行账户内取出。 6、刘倩怡的建设银行客户回单，证明350万元现金又分别于2017年8月22、23、24、25、26、27、28、29日分别存入刘倩怡的建设银行账户内。 7、刘倩怡的建设银行个人活期银行账户交易明细，证明350万元中3477130元又分别于2017年8月23、24、25、26、29、30日从刘倩怡的建设银行账户转入高长青、崔立东、崔某、郭阳等人的银行账户内。 8、证据目录和崔某的中国银行客户交易明细及崔某的身份证复印件（该证据是崔某在乌兰察布市中级人民法院出庭作证时向法庭提交的，原告从该院档案室复印），证明高长青、崔立东、郭阳等银行账户收到的钱款又转入崔某的账户内，后又从崔某的账户内转到被告账户内，共计3477130元；崔某不是3477130元的借款人，因为从这份明细可以得知崔某与高淑丽和隋淑香之间的借贷既约定了借期又约定了利息，而刘倩怡和崔某根本就不认识，这种情况下刘倩怡转给崔某的钱既没有约定借期又没有约定利息，记载的全部是跨行转出，所以崔某不是3477130元的借款人，原告也不是把这笔钱借给崔某；这份明细显示通过崔某的账户不只给被告以借款性质转账，同时也为海南鑫聚源实业有限公司、黑龙江鑫鸿房地产开发公司等以借款性质转账，可见崔某的账户是各个公司用来转账的，就是天宇达公司用来转3477130元这笔借款的。 9、天宇达公司账目（天宇达公司向乌兰察布市中级人民法院提交的，原告从该院档案室复印），证明2017年8月份时有四笔借款和9月份的第二笔款，共3477130元，从崔某的银行账户以借款的性质进入天宇达公司的银行账户，被告就是3477130元的借款人；在2017年6、7、8、9月被告都收到了大额的借款，被告当时确实是资金困难，需要借款；这些借款全部是通过崔某的银行账户转入的，崔某的账户就是被告用来转账的，被告才是真正的借款人。 10、乌兰察布市中级人民法院第二审程序开庭笔录（原告从该院档案室复印），在笔录的第五页崔某的证言中，崔某说她不知道原告，也没有见到这笔钱，只是用她的卡转一下，所以原告和崔某之间没有就3477130元建立借贷法律关系，她的卡只是被被告用来转这笔钱的。 11、原告与被告签订的12份合同，证明原、被告在2016年和2017年期间建立了密切友好的买卖合同法律关系，所以在被告资金困难情况下，双方通过口头协商好后，原告从被告支付的一笔货款中拿出一部分再借给被告，完全符合市场交易习惯和交易行为；这12分合同上都有汪某的签名，汪某的签名是代表天宇达公司签的，这就证明汪某当时是被告公司的职工，且不是普通职工，能够在合同上签字证明汪某在公司处于一定的领导地位，证明汪某当时和原告联系借款的时候，是被告授权的职务行为。 12、申请证人王某、汪某出庭，证明被告当时正处于创建阶段，急需大量资金投入，两个证人当时都处于领导和股东地位，崔海艳等四个人都是崔海军的亲戚，原被告之间建立了借款关系，原告是出借人，被告是借款人，原告出借3477130元给被告，被告也收到了这笔借款。 被告对原告证据的质证意见：1、关于原告提交的证据1和2，对于会议纪要的三性均不认可，因为这是原告公司内部文件，我们无法辨别其真伪且与本案无关，对于公证书下有三个名字，我们只认识高长青，崔海燕和崔立冬不认识，且公正的内容与本案没有任何关系，没有对原告向被告直接的转款的行为进行公正，不能达到原告所主张的证明目的；2、对原告提交的证据3-8，上述证据的三性均不认可，我们认为货币作为一种特殊动产，它属于种类物，而不是特定物，不能因为货币数量的一致或者不一致就证明此物为彼物，而且原告仅凭猜想就推定崔某的账户是用来转账的说法不能成立，崔某既非我公司法人又无我公司的授权，不能代表公司行为，原告也不能仅凭猜想就推定被告为实际借款人，根据2020年最高院民间借贷司法解释第2条的规定，民间借贷中债权人应当提供借据欠条等凭证，原告没有任何出借凭证，也没有直接的转账记录，就贸然推定被告为债务人与事实和法律都相违背，所以其提交的证据不能达到证明目的；3、乌兰察布中院的笔录，对于笔录的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，原告所提的崔某的笔录不能直接认定原告与被告之间有任何法律关系，原告主张的证明目的全部是靠猜测和推论，我们知道认定法律关系需要事实支撑，且乌兰察布市中院540号判决书第8页第三项明确确认了一个关系，对于一个无法查清的事实，对方来主张一个借贷关系的存在明显不符合法律规定，更不能达到原告的证明目的；4、针对证据11合同，对证据的真实性、合法性予以认可，但是对其关联性不予认可，我方认为这组证据和本案无关，这组证据主要证明买卖合同关系的存在，对方的证明目的需要靠所谓的交易习惯来进行推断和猜测，其证明目的不能达到，且即便买卖合同上有汪某的签名，只能证明当时汪某可能在买卖合同关系中有一定的权限，不能证明她和借贷行为有任何权限，公司作为独立的法人，代表其行为是应当有授权的，汪某没有任何授权，不能仅靠推断和猜测就证明她能代表公司对外借款，故该组证据与本案无关，不能达到被告的证明目的。5、针对第一个证人的证言三性均不认可，证言中仅仅知道这回事，并没有实际参与，且对具体事务说不清楚，不能达到原告的举证目的；第二证人，洵美公司的股东李慧是证人汪某的母亲，洵美公司的股东之一李红是汪某的外甥女，汪某与洵美公司存在极深的利益关系，所以其证言不足以采信，且汪某所说的收款人的名字和高长青之间复核行为均没有任何证据支持，崔某既不是公司股东也不是公司的任何工作人员，不能代表公司行为，所以综上所述，二证人所提及的公司决议没有任何书面文件，按照二证人说法，当时公司生产出现困难，公司在涉及重大事项决议的时候应当召开股东会，股东会应当有召开记录，且形成相应文件，二证人企图仅凭证人证言就证明原被告之间有借款关系的发生事实不能成立。 经审理本院认定事实如下：原告洵美公司的法定代表人为刘倩怡，股东为孙彦娟、李红、李蕙。证人王某、汪某在2017年6至9月期间系被告天宇达公司的股东。 2016年5月至2017年7月期间原、被告签订有若干份购销合同，由原告向被告供应设备、原材料等。2017年8月22日原告洵美公司（中国建设银行账户）收到被告天宇达公司支付的材料款共计4502630元。2017年8月22日至28日期间原告通过上述账户以往来款形式于转入孙彦娟中国建设银行账户内款项数额超过350万元。孙彦娟将其中国建设银行账户内的存款跨行转入个人其他银行账户内，其中2017年8月22日转20万元、23日转30万元、24日转50万元、25日转70万元、26日转80万元、28日转70万元、29日转30万元，共计转款350万元，上述款项孙彦娟均于当日现金支取。 原告提交的刘倩怡的中国建设银行股份有限公司石家庄开发区黄河大道支行的客户回单显示刘倩怡于2017年8月22日存入20万元、23日存入30万元、24日存入50万元、25日存入70万元、26日存入80万元、28日存入70万元、29日存入30万元，共计存入350万元。刘倩怡称其是原告洵美公司的员工，股东孙彦娟从公司账户支取现金3477130元存入其个人账户，原告委托其通过其账户将上述款项转入被告关联人员经理高长青、股东崔海燕、崔立东、亲戚郭阳打款22笔，权利义务由洵美公司承担。 2017年8月23日刘倩怡向6216615300013978249郭阳跨行转账10万元，向6216665300000192407高长青跨行转账20万元，向6217885300000038867崔立东跨行转账10万元，向168957283791崔某跨行转账10万元，共计转款50万元。同日2017年8月24日刘倩怡向6216615300013978249郭阳跨行转账20万元，向6216665300000192407高长青跨行转账10万元，向6217885300000038867崔立东跨行转账10万元，向168957283791崔某跨行转账10万元，共计转款50万元。2017年8月25日刘倩怡向6216615300013978249郭阳跨行转账10万元，向6216665300000192407高长青跨行转账20万元，向6217885300000038867崔立东跨行转账20万元，向168957283791崔某跨行转账20万元，共计转款70万元。2017年8月26日刘倩怡向6216615300013978249郭阳跨行转账20万元，向6216665300000192407高长青跨行转账20万元，向6217885300000038867崔立东跨行转账20万元，向168957283791崔某跨行转账20万元，共计转款80万元。2017年8月29日刘倩怡向6216615300013978249郭阳跨行转账20万元，向6216665300000192407高长青跨行转账20万元，向6217885300000038867崔立东跨行转账10万元，向168957283791崔某跨行转账20万元，共计转款70万元。2017年8月30日刘倩怡向6216665300000192407高长青跨行转账177130万元，向6217885300000038867崔立东跨行转账10万元，共计转款277130元。自2017年8月23日至8月30日，刘倩怡向上述四人的账户共计转款3477130元。 乌兰察布市中级人民法院2019年8月5日的开庭笔录中显示崔某作为被告天宇达公司的证人出庭，其称涉及347万多通过其账户转的，款项是其向汪某借的，没有见到这笔钱，只是用其卡转一下，大约几小时。在该次庭审中，被告天宇达公司提交公司账目1页，该账目显示被告天宇达公司在2017年6月份借款金额合计130万元，7月份借款金额合计389万元，8月份借款金额合计689万元，9月份借款金额合计8367130元；该页账目右上角写有“崔某”的名字。证人崔某同时提交其银行交易流水，该交易流水显示郭阳、高长青、崔立东三人在2019年8月23日至9月5日期间转入崔某名下共计2677130元。崔某在2017年8月24日至9月5日期间转入被告天宇达公司共计3477130元。 乌兰察布市中级人民法院于2019年8月13日对原被告之间的买卖合同纠纷一案作出（2019）内09民终540号民事判决，该判决书第八页最后一段写明“（三）关于天宇达公司支付的材料款4502630元，洵美公司认为其中3477130元又转回天宇达公司，该主张是否能够认定为天宇达公司欠付洵美公司的货款行为。一是双方当事人对付款后再行回款未提供书面约定的有效证据证明，本案中对于崔某账户进入天宇达公司账户的款项性质尚无法确定；二是相关款项并非从洵美公司直接转入天宇达公司，转款的几个环节中，是否有其他因素介入或存在其他法律关系，本案中亦无法查明，不宜在本案中作盖然性推定，当事人可另行主张相关权利。” 证人王某和汪某作为被告天宇达公司当时的股东均称因被告当时资金不足，银行贷款只能以原材料的形式，不能用于设备购买，公司决定贷款贷出后用于支付供应商货款，后再向供应商借回，王某称具体借款过程由汪某与高长青执行；汪某称其当时也是公司生产副总，负责和供应商沟通借款事宜。 庭审中，原告称不再主张利息。 本院认为，根据原告提交公证书、洵美公司建设银行股份有限公司活期存款明细账、孙彦娟建设银行个人活期账户交易明细及农村商业银行客户交易明细对账单、刘倩怡的建设银行客户回单，结合刘倩怡的陈述及孙彦娟是洵美公司股东的身份，可以认定涉案款项3477130元的出借人为原告洵美公司。 根据案涉的转账记录，原告收到被告支付的材料款4502630元的时间在2017年8月22日；刘倩怡向崔某、崔立东、高长青、郭阳的转款时间在2017年8月22日至30日期间，且转款金额共计3477130元；在基本相同时间内即2017年8月23日至9月5日期间，崔立东、高长青、郭阳又将收到的同等金额的款项转入崔某账户内；在基本相同时间内即2017年8月24日至9月5日崔某又将金额3477130元的款项转入被告天宇达公司账户内。上述转款的过程与证人汪某、刘倩怡所述的转款过程相同。上述转款后又回款的事实与证人王某、汪某所述相互印证；原告提交的被告曾提交的公司账目也能证实被告在2017年7月至9月期间存在大量借款行为，其中8月份借款金额合计为689万元。据此，原告提供证据确实、充分，形成了一个完整的证据链条，刘倩怡代表原告在其账户中的3477130元最终转入被告天宇达公司账户内，被告天宇达公司系案涉款项的实际借款人，原告诉请被告返还借款3477130元，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告内蒙古天宇达生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北洵美商贸有限公司借款3477130元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34617元、诉讼保全费5000元，由被告内蒙古天宇达生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  周哲哲