广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10958号原告（反诉被告）：陆文郁，男，1964年3月22日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭敏怡，广东天穗律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市顺豪运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼305房。法定代表人：顾竹林，职务经理。委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛律师事务所律师。原告（反诉被告）陆文郁与被告（反诉原告）广州市顺豪运输有限公司（以下简称顺豪公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆文郁及其委托诉讼代理人谭敏怡到庭参加第一次、第二次庭审，被告（反诉原告）广州市顺豪运输有限公司的法定代表人顾竹林到庭参加第一次、第二次庭审，被告（反诉原告）广州市顺豪运输有限公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。陆文郁庭审中明确诉讼请求：1.判令解除陆文郁与顺豪公司于2016年8月8日针对轻型厢式货车(车牌号：粤Ａ×××××)签订的《营运车辆委托服务合同》、顺豪公司配合陆文郁办理车辆(车牌号：粤Ａ×××××)过户至陆文郁指定名下的相关手续；2.要求顺豪公司返还利息1900元、拖车费加违约金共4000元；3.判令顺豪公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，陆文郁明确表示要求将涉案车辆粤Ａ×××××过户至陆文郁名下。事实和理由：陆文郁为涉案轻型厢式货车的所有权人及实际支配人。因运输运营之需要，陆文郁与顺豪公司签订《营运车辆委托服务合同》，将涉案车辆挂靠在顺豪公司名下，顺豪公司代陆文郁对车辆进行年审。在实际履行中，顺豪公司向陆文郁收取挂靠费用每年4238元，挂靠费在车辆年审前支付，当年支付下一年度的挂靠费用，保险费由顺豪公司代缴，顺豪公司免除签订合同当年的挂靠费用。2018年12月25日，交通运输部办公厅发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证及驾驶员从业资格证的通知》取消了道路运输证，因此车辆不再需要挂靠在顺豪公司处，但顺豪公司不同意。关于2019年支付2020年度挂靠费的问题，顺豪公司要求陆文郁支付包括涉案车辆在内的三辆车的费用共30180元，因陆文郁想解除合同将车辆转回自己名下，且涉案车辆自2017年开始由陆文郁自行对车辆进行年审，不同意支付挂靠费。但顺豪公司不同意并于2020年6月8日擅自拖走涉案粤Ａ×××××车辆，严重影响陆文郁的运营并造成经济损失。顺豪公司答辩称：一、不同意解除《营运车辆委托服务合同》。首先，合同未到期，任何一方不得擅自解除合同。其次，根据《道路货物运输及站场管理规定》（交通运输部令2016年第35号）第二条规定，涉案车辆为冷藏车，属于道路货物专用运输车辆，而非普通货运车辆，不属于通知里取消营运证的车辆范畴，不具备法定解除合同的理由。顺豪公司提供的挂靠服务不仅包括提供营运证和代办年审，还对名下车辆进行规范管理，安全教育，督促挂靠车主定期进行车辆保养维护，按时为车辆代为购买保险、代为办理年审，如车辆发生交通事故则代为办理理赔等事宜，并作为正规企业为挂靠车辆营运中可能产生的赔偿责任共担风险，提供保障。因此，不能以陆文郁可自行年审或营运证问题否认双方的《营运车辆委托服务合同》。二、顺豪公司每年车队管理费用是4538元（其中营运使用费600元、车辆年审300元、管理费3638元），并非陆文郁所说4238元。顺豪公司提前1个月告知车主车辆将要年审和购买保险，陆文郁以车辆在外地为由回广州年审不方便，让顺豪公司提供年审材料自行年审，顺豪公司同意提供材料并减免了年审费用300元，收取4238元，有微信聊天记录为证。三、据《营运车辆委托服务合同》第12条的约定，每年12月底前支付下一年的车辆挂靠费用、车船税等全部费用。另合同第7条约定如拖欠款项，则按每天2%收取滞纳金。陆文郁拖欠涉案车辆2019年车队服务费和保险费18个月（2019年1月1日至2020年6月），顺豪公司调低滞纳金至每月2%。四、《营运车辆委托服务合同》第7条约定陆文郁拖欠费用超过一个月，顺豪公司有权扣车，所有费用由陆文郁负责。顺豪公司于2020年6月将涉案车辆拖回并产生扣车费用3000元，该费用依约应由陆文郁承担。顺豪公司提出反诉请求：1.判令陆文郁支付粤Ａ×××××车辆2020年车队费用4238元（自己审车）及逾期付款的滞纳金（以4238元为本金，自2020年1月1日计至实际清偿之日为止，按月息2%计算）；2.判令陆文郁支付超过2个月未付2020年车队费用产生的违约金2000元；3.判令陆文郁承担本案全部诉讼费用。庭审中，顺豪公司撤回第2项反诉请求。事实和理由：2016年8月8日，双方签订《营运车辆委托服务合同》，陆文郁将其自有车辆粤Ａ×××××冷藏车挂靠在顺豪公司名下进行营运，合同虽约定车辆综合有偿使用费为50元每月，但双方实际履行过程中，达成合意变更费用金额，陆文郁每年交纳车队挂靠费用为4238元（陆文郁自行年审），保险费另计。《营运车辆委托服务合同》第12条约定陆文郁应于每年12月底前交纳下一个月的应付费用；第7条约定逾期支付的，按每月2%支付滞纳金。陆文郁几乎每年都存在逾期支付应付费用的问题，至今拖欠2020年车队费用4238元及滞纳金。陆文郁对顺豪公司的反诉答辩称：顺豪公司的诉讼请求及事实理由，严重缺乏事实依据及法律依据，请求法院全部驳回。顺豪公司一直在本诉及反诉中主张严格按照合同的约定履行双方的权利义务，但在实际履行中关于服务费的支付是本年缴纳下一年度的相关费用，而非按照合同所约定的每月进行缴费。而且根据合同约定，合同款项只是50元一个月，顺豪公司主张的款项远远超出合同约定的款项，结合顺豪公司提供的微信聊天记录第五、六页显示，顺豪公司并非按照合同的约定要求陆文郁付款，其付款要求具有随意性。其次，根据合同实际的履行情况，顺豪公司针对合同款项从未出具真实、合法、有效的发票，其行为涉嫌违法的偷税、漏税。关于2020年支付的款项在陆文郁强烈要求下，顺豪公司才出具了收据，且根据2020年6月8日顺豪公司擅自拖走营运车辆粤Ａ×××××，严重影响陆文郁的营运，并造成陆文郁损失。在顺豪公司提供的微信聊天记录中也确认了擅自拖车的事实，顺豪公司的行为属于恶意侵占，因此陆文郁保留追究其民事、刑事的法律权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，顺豪公司（甲方）与陆文郁（乙方）签订《营运车辆委托服务合同》，约定：乙方同意将其自行购买一台车牌号粤Ａ×××××蓝牌货车（车架号LVBV3JBB6GJ036574，发动机号89726986）以甲方的公司名义参加运输营运；营运证的所有权归甲方所有，乙方在车辆营运期限对营运证只有使用权，而不享有占有权和使用权，期限满后，营运证由甲方收回，乙方不得以任何理由不向甲方缴交营运证；乙方自谋营运出路，自负盈亏，其经营收入和效益与甲方无关；合同期限2016年8月8日至2022年12月31日止；乙方合意委托甲方购买国家有关规定的营运性交强险和第三者责任险（即第三者50万营运性质的责任险），费用由乙方承担，如乙方在合同期限内不主动缴清有以上述规定的保险费用，甲方有权单方面终止与乙方签订的合同，登报停止乙方车辆营运的资格，所收取的保证金和相关费用不予退还乙方；乙方需准时向甲方缴纳营运车辆的综合有偿使用费50元/月；乙方每月交款时间为8日前交付下月所有款项，乙方必须按时交纳所有款项，如乙方拖欠款项，甲方有权收缴乙方的各种证件，并按乙方每天应交缴纳费用总额的2%计收滞纳金,拖欠款项超过一个月者（包括滞纳金），甲方有权扣车扣证，公开拍卖该车辆，对拍卖的车辆及款项优先受偿权；乙方需在每年的12月底前将下一年的路费及营运证年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权解除乙方以甲方名义参加的车辆营运资格，没收乙方缴交的保证金，甲方不作任何赔偿乙方；在营运期间，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同；等等。另查，涉案车辆粤Ａ×××××福田牌轻型厢式货车（车架号LVBV3JBB6GJ036574、发动机号89726986）为冷藏车，总质量4330kg，自2016年9月7日起登记在顺豪公司名下。机动车行驶证显示检验时间为9月。再查，中国人寿财产保险股份有限公司于2020年6月18日向顺豪公司支付粤Ａ×××××车辆的理赔款14882元。陆文郁分别于2020年4月16日、2020年6月10日、2020年6月21日（2次）通过微信向顺豪公司支付3500元、738元、1060元、10000元。2020年4月16日，顺豪公司向陆文郁出具《收据》，载明：今收到粤Ａ×××××2020车队费用3500元（部分费用）（欠2020车队费用738元）。2020年，顺豪公司向陆文郁出具《收据》，载明：今收到2RK102019年欠款8142元+利息2000元；C91K42019年欠费9450元+利息1900元；0YT842019年欠费4238元+利息450元；拖车费+违约金4000元，共30180元。顺豪公司陈述称2020年4月16日的《收据》为陆文郁支付粤Ａ×××××车辆2020的车队费用；另一份《收据》没有填写时间，应该是2020年8月出具，2020年4月16日的《收据》包含在该份收据中，当时写错了粤Ａ×××××车辆的时间，应为收取粤Ａ×××××车辆2020年的欠费4238元和利息450元。顺豪公司为证明因陆文郁欠费而产生拖车费3000元，提供了收据和微信聊天记录。收据记载今收到粤Ａ×××××拖车费1000元；微信聊天记录显示2020年6月16日顺豪公司微信转账2000元，备注粤Ac91k4扣车费。陆文郁对收据的真实性不予确认，认为非发票可随意开具，拖车费用按照委托的拖车人支付的2000为准，并非顺豪公司所述的3000元。顺豪公司与陆文郁的微信聊天记录显示：2019年7月4日，顺豪公司发出“2rk10保险7号到期，老板怎么说”，陆文郁回复“50万弟三者这台车很少用”，顺豪公司发出“交强险1480，商业险50万不计免赔2424”，陆文郁回复“买好我过去和费用一起给”；2019年7月7日，顺豪公司发出“自己审车对吧”、“保险是3904”、“车队费用自己审是4238”、“一共是8142”；2019年8月5日，顺豪公司发出“老板你几号过来”、“c91k4保险明天到期”、“交强险1850，商业险100万不计免赔3362”，陆文郁回复“先帮我买先。钱我会尽快安排给你，多谢了”；2019年11月8日，顺豪公司发出“c91k4欠款交强险1850，商业险3362，车队费用4238，合计9450”；2020年4月14日，顺豪公司发出“恶意拖欠车队费用跟保险费用，扣车所产生的一切费用开支均由车主自己承担，后果自负”；2020年6月8日，顺豪公司发出“恶意拖欠费用，公司对c91k4采取扣车扣证处理，7个工作日不处理，公开拍卖该车辆，用于抵扣欠费及利息，跟违约金”；2020年7月5日，顺豪公司发出“2rk10车该年审了，保险快到期了，尽快安排年审，交车队费用，买保险，逾期后果自负”；2020年8月31日，顺豪公司发出“今天再不把欠款2rk10车队费用4238，以及c91k4车队费用4238转给我，恶意欠费，后果自负”，陆文郁回复“账号”、“我会尽快安排给你”。庭审中，顺豪公司陈述称：根据《营运车辆委托服务合同》第七条、第十二条约定，陆文郁在每年12月底交纳下一年的车队服务费、保险费，逾期支付则按照每天2%收取滞纳金，实际履行过程中陆文郁均逾期支付费用，涉案车辆拖欠2019年的车队费用4238元、交强险1850元、商业险3362元合计是9450元，逾期时间是2019年1月1日至2020年5月30日，按照上述标准超过1900元，但顺豪公司只主张违约金1900元；拖车费用3000元，剩下1000元为粤Ａ×××××车辆的滞纳金。陆文郁陈述称：确认顺豪公司实际收取车队费用为4238元每年，但对于顺豪公司称合意变更费用及缴费方式存在异议；实际履行中陆文郁是根据每辆车辆的行驶证记载的年检具体日期即每年9月缴纳下一年的服务费、保险费；涉案车辆由陆文郁实际使用并控制。庭后，顺豪公司提交补充答辩意见，要求陆文郁承担过户费用。本院认为：顺豪公司申请撤回第2项关于要求陆文郁赔偿未付2020年车队费用而产生的违约金2000元的反诉请求属于自行处分其民事诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。陆文郁与顺豪公司签订的《营运车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。2019年3月2日，《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”。现陆文郁无需再将涉案车辆挂靠顺豪公司来办理经营许可证和车辆营运证，故涉案合同签订时的目的已经不存在，且如若继续履行合同对陆文郁明显不公平。根据公平原则，本院对陆文郁要求解除涉案合同的主张，予以支持。顺豪公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，涉案合同解除后，双方不再履行合同，由于车辆的实际所有人是陆文郁，现合同解除，故陆文郁要求顺豪公司协助办理将登记在顺豪公司名下的粤Ａ×××××车辆变更登记至陆文郁名下的手续，有理有据，本院予以支持。至于顺豪公司补充答辩意见要求陆文郁承担过户费用的问题，因双方均没有就该费用提起诉讼或提出反诉，且该费用尚未发生，本院不予处理。关于陆文郁要求顺豪公司退回利息1900元的问题。从收据的内容看，该利息1900元实为陆文郁拖欠2019年费用所产生的违约金。虽然《营运车辆委托服务合同》约定每年12月底前交纳下一年的费用，但从顺豪公司提交的微信聊天记录结合另案粤Ａ×××××车辆的交费时间，可知在合同的实际履行中，涉案车辆是每年9月交纳费用，故本院对陆文郁主张每年年审时交纳车队费用的主张予以采纳。但陆文郁提供的收据载明其已交纳的是2019年的费用，故陆文郁主张已交纳2020年的车队费用没有依据。顺豪公司主张每年12月底前交纳下一年度的费用也没有事实依据，本院均不予支持。因陆文郁没有按时足额支付挂靠费，根据《营运车辆委托服务合同》的约定，陆文郁逾期交费的，每日按拖欠款项的2%支付滞纳金。由于顺豪公司未举证证明其因对方未按时足额交费而造成的损失，考虑其资金被占用的损失情况，根据本案的实际情况，确定滞纳金以实际拖欠的2019年费用9450元为本金，自2019年10月1日至2020年6月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，经计算滞纳金为417.77元。因此，顺豪公司应向陆文郁退还多收的利息1482.23元（1900元-417.77元）。关于拖车费加违约金4000元的问题。从微信聊天记录可知，顺豪公司多次催促陆文郁支付拖欠费用而陆文郁拒不支付而致被拖车，考虑陆文郁的违约程度，且因拖欠费用而产生的拖车费用由陆文郁承担也符合合同的约定，故陆文郁应向顺豪公司支付拖车费用。陆文郁认为拖车费为2000元，且有微信聊天记录为据，而顺豪公司另提供的收据不足以证明拖车费共3000元，收取1000元违约金也没有依据。因此，顺豪公司应向陆文郁退回多收的2000元。综上，顺豪公司应向陆文郁退回多收的款项3482.23元（1482.23＋2000元）。关于2020年挂靠费的问题。双方均确认在合同的实际履行过程中，陆文郁自行年审挂靠费为4238元。如前所述，陆文郁主张已交纳2020年的挂靠费没有事实依据，因此顺豪公司要求陆文郁支付2020年的挂靠费，本院予以支持。但陆文郁请求解除《营运车辆委托服务合同》，涉案合同被判决解除后，由于双方已不存在挂靠关系，且顺豪公司也无须再为陆文郁提供挂靠服务，故顺豪公司主张继续计收挂靠费已缺乏事实依据。本院对陆文郁起诉解除《营运车辆委托服务合同》予以支持，解除时间应为本判决发生法律效力之日。因此，陆文郁应向顺豪公司支付2020年1月1日至本判决发生法律效力之日标准为4238元/年的挂靠费,以4238元为限。关于滞纳金，《营运车辆委托服务合同》约定陆文郁逾期交费的，每日按拖欠款项的2%支付滞纳金的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则，确定滞纳金以实际拖欠的2020年挂靠费为本金自2020年10月1日至2020年挂靠费实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，且滞纳金应以本金为限。顺豪公司主张的滞纳金超过上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陆文郁与被告（反诉原告）广州市顺豪运输有限公司于2016年8月8日签订的《营运车辆委托服务合同》；二、被告（反诉原告）广州市顺豪运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告（反诉被告）陆文郁办理将车牌号为粤Ａ×××××的福田牌轻型厢式货车过户至原告（反诉被告）陆文郁名下的手续；三、原告（反诉被告）陆文郁于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）广州市顺豪运输有限公司支付2020年1月1日至本判决发生法律效力之日的挂靠费（标准为4238元/年，以4238元为限）以及滞纳金（滞纳金以实际拖欠的2020年挂靠费为本金，自2020年10月1日至2020年挂靠费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，且滞纳金应以本金为限）；四、被告（反诉原告）广州市顺豪运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）陆文郁返还款项3482.23元；五、驳回原告（反诉被告）陆文郁的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）广州市顺豪运输有限公司的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费50元，由原告（反诉被告）陆文郁负担35元，被告（反诉原告）广州市顺豪运输有限公司负担15元；反诉受理费25元，由原告（反诉被告）陆文郁负担17元，被告（反诉原告）广州市顺豪运输有限公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十二月二日书记员  郑 波麦嘉颖