wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初925号原告：孙成岩，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住勃利县，委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司，住所七台河市桃山区鸿顺丽景广场B座302室，统一社会信用代码91230900MA1COUC40F。负责人：单玉喜，职务：经理。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告孙成岩诉被告大家财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成岩及其委托诉讼代理人王贵发、被告委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成岩向本院提出诉讼请求：给付投保人保险金18，903.40元。原告在审理过程中变更诉讼请求，认为被告有欺诈行为，请求确认合同无效。事实及理由：2019年5月中旬，被告动员东岗村村民参加农业保险，原告对种植的玉米予以投保。按照《农业保险条例》被告应该告知保险条款并与投保人签订农业保险合同，由被保险人签字确认、出示有公司编码加盖印章的三联单收据，并将承保情况予以公示。可原告只收到村委会的白条收据，未收到保险人任何凭证。2019年7月到8月份期间（春天）遭受虫害、水灾和风灾，造成庄稼减产4到5成，我们报案后，被告派人到地里进行测产定损（到目前为止测产定损被告尚未公示）。被告不给付保险单、不出示正规收据、不出示测产定损报告，赔付标准不公开、不足额理赔保险金，不按规定执行保险条款和保险费率，只给付原告3,311.00元保险金，不按理赔费率和标准给付保险金，被告的欺诈行为违反《保险法》和《农业保险条例》。依据《农业保险条例》相关规定，请求法院判决原告与被告签订的保险合同无效。被告大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司（以下简称大家保险公司）辩称，原告方主张合同无效不符合合同法第52条相关规定，其次合同无效的除斥期间是一年，应当从承保之日起一年，既然原告主张，法院应当立即驳回其诉请，关于建议程序问题，本案属于法律上的普通诉讼，不是必要共同诉讼，每一个原告都是案件当事人，涉及利益仅限于原告本身并不限于其他原告利益，不存在共同利益，不符合最高法院的规定。原告方又主张免责部分无效，原告到底主张合同有效或者无效，扑朔迷离。合同无效带来的后果，孙成严将获得的钱返还被告，被告将保险费返还原告，双方返还，至于造成的损失，应由原告提供证据法庭判断。欺诈行为损害国家利益导致合同无效，损害个人利益不存在合同无效，请法庭驳回其诉请。除斥期间为一年。经审理查明，2019年5月，被告通过勃利勃利镇东岗村村民委员会组织动员村民参加农业保险，原告自愿通过东岗村村民委员会向原安邦财产保险股份有限公司对种植的玉米投保，原告应交保险费5780.00元，根据国家惠农政策，原告自交保险费的20%即1,156.00元，余款80%即4624.00元由政府补贴。2019年7月5日，原安邦财产保险股份有限公司为原告开具安邦财产保险股份有限公司种植保险分户凭证，并经村委会予以发放。2019年原告种植的玉米在保险期限内受灾，被告于2019年12月17日向原告在勃利农村信用合作社账户转付保险理赔款3,311.00元，原告接收该理赔款。根据中国银保监会银保监复（2019）1065号文件，2019年12月29日，被告大家财产保险有限责任公司受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债。原告在原安邦财产保险股份有限公司投保的业务在被告受让范围之内。本院认为，根据《农业保险条例》的有关告规定，农业保险可以由农民自行投保，也可以由农业生产经营组织、村民委员会等单位组织农民投保。原告经勃利镇东岗村村民委员会向被告投保，并且按照政策规定的保险费比例自愿缴纳保险费，2019年原告种植的玉米受灾后接收了被告的理赔款，证明原被告双方已履行合同。原告交纳保险费、保险公司出具保险凭证，保险合同关系成立。原告主张与被告签订的农业保险合同被告有欺诈行为，请求法院依法确认保险合同无效，但未能提供有效证据，故对原告的主张本院不予支持。被告受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债，原告就原安邦财产保险股份有限公司保险合同起诉被告并无不当。综上所述，原告主张不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费136.29元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李春霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  高佳欣
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6926号原告：苏州太湖国家旅游度假区泰乐出租汽车有限公司,住所地苏州太湖国家旅游度假区（行政中心2楼）。法定代表人：方光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔杰、张淑祺，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：沈红卫原告苏州太湖国家旅游度假区泰乐出租汽车有限公司（以下简称泰乐公司）诉被告沈红卫追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑祺到庭参加诉讼，被告沈红卫经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付费用371770元，并承担以371770元为基数，自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的逾期付款利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，原、被告签订《苏州市客运出租汽车挂靠合同》，合同约定被告将其自有的车号为苏Ｅ×××××的桑塔纳小型客车挂靠至原告处从事客运出租车营运服务，期间，挂靠车辆的各种税、规费、保险费以及燃料费、保养维修费、违章罚款、事故赔偿款等其他运营期间发生的实际费用由被告承担。同时，该合同对双方的其他权利义务等也作了约定。2016年6月2日，被告驾驶挂靠车辆沿孙武路行驶至胥欢街路口时，将惠某撞伤，该事故责任经认定被告负事故全部责任，惠某的伤情经鉴定为一级伤残。之后，就赔偿问题，惠某陆续向吴中区人民法院提起两次诉讼，由法院判决原、被告连带赔偿惠某款项。后，惠某又于2019年7月23日就后续赔偿费用起诉至法院，苏州市吴中区人民法院于2020年1月17日作出（2019）苏0506民初6738号民事判决，判决原、被告连带赔偿惠某363533.07元，并承担案件受理费费及公告费2215元。判决生效后，因原、被告未履行生效判决，惠某依法申请执行，原告向吴中区人民法院支付了该案的赔偿款、逾期履行判决义务的利息、案件受理费、公告费及执行申请费共计371770元。根据原被告签订的《苏州市客运出租汽车挂靠合同》的约定，原告支付的上述费用应当由被告承担，但原告多次催要未果，故诉至法院。被告沈红卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2010年6月17日取得客运、出租汽车驾驶员资格。2014年3月19日，原告泰乐公司（甲方、被挂靠公司）与被告沈红卫（乙方、挂靠人）签订《苏州市客运出租汽车挂靠合同》一份约定：1、挂靠期限为2014年3月19日至2017年3月18日；挂靠的具体事项：乙方通过提供符合客运出租营运标准的桑塔纳型小客车壹辆（车牌号为苏Ｅ×××××）挂靠于甲方，以甲方的名义从事客运出租汽车营运服务。2、客运出租汽车第二轮经营权有偿使用费由乙方一次性支付，并由甲方代收缴纳；车辆的各种税、规费、保险费以及燃料费、保养维修费、违章罚款、事故赔偿费等其他运营期间发生的实际费用由乙方承担。3、车辆及车载设备（计价器、GPS/POS等）的产权归乙方所有，有偿使用期内，客运汽车使用权归乙方所有。4、乙方一次性向甲方缴纳人民币壹万元作为风险保证金。5、挂靠期内，乙方每月向甲方交纳管理服务费700元，同时交清甲方为乙方代缴的各种税费，遇政策变动作相应调整。上述合同签订后，被告驾驶苏Ｅ×××××客车从事出租车驾驶员职业至今，被告每月向原告支付管理费800元。2016年6月2日20时许，被告沈红卫驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区孙武路由东向西行驶，当行驶至胥欢街路口，绿灯通过路口时，在南北方向绿灯时进入路口并由南向北在人行横道处通过路口的行人惠某撞到，造成原告受伤。本院于2020年1月17日作出（2019）苏0506民初6738号民事判决书，判决原、被告连带赔偿惠某363533.07元，并承担案件受理费、公告费合计2215元。因原、被告未履行上述判决所确认的义务，惠某向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日强制执行了原告款项371770元。上述事实，由原告提供的资格证复印件、行驶证复印件、《苏州市客运出租汽车挂靠合同》、民事判决书、执行通知书、结算票据，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《苏州市客运出租汽车挂靠合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。现因被告驾驶车辆发生交通事故，致使惠某受伤，相关的赔偿费363533.07元根据原、被告所签订合同约定应由被告负担，该约定并不违反法律及行政法规的强制性规定，应对原、被告双方均有约束力，故对原告要求被告返还已付赔偿款363533.07元的诉请，本院予以支持。关于案件受理费、公告费、执行费、逾期履行判决义务的利息合计人民币8236.93元，双方对此并未明确约定负担主体，且上述费用系原、被告未履行判决义务而产生，故本院确认由原告负担4105元，被告负担4131.93元。上述被告应负担款项，因原告已于2020年5月27日代被告履行了付款义务，此后被告并未及时履行返还义务，故本院确认被告应支付原告就367665元按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年5月28日至实际履行之日的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈红卫于本判决生效之日起十日内返还原告苏州太湖国家旅游度假区泰乐出租汽车有限公司人民币367665元，并支付以367665元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年5月28日至实际履行之日的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3438元、公告费300元，合计人民币3738元，由原告苏州太湖国家旅游度假区泰乐出租汽车有限公司负担25元，由被告沈红卫负担3713元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年十二月二十八日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4030号之二 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：赵永军，男，1969年07月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 本院在移送执行被执行人赵永军罚金一案中，向赵永军发出执行通知书，责令其向本院缴纳罚金20000元。但赵永军未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了赵永军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，轮候查封了赵永军与朱秀云共有的学府花园18#204室（不动产权证书号201××86-87）的房产一套，暂未查找到赵永军可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法将赵永军纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出罚款500元的决定。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结濉溪县人民法院（2019）皖0621刑初199号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  李 锋 审判员  毕 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民特18号申请人：云南力帆骏马车辆有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区。法定代表人：马伟亮；职务：董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李培银，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：冉兴奇，男，1973年2月8日生，汉族，云南省洱源县人，住云南省洱源县。委托诉讼代理人：杨重喜，云南天外天（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，云南天外天（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请人云南力帆骏马车辆有限公司与被申请人冉兴奇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。云南力帆骏马车辆有限公司称，请求撤销大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字〔2020〕第350-1号仲裁裁决；本案的申请费由被申请人承担。事实和理由：1、大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，申请人与案外人大理聚力机电设备有限公司不存在混同用工。首先，申请人与大理聚力机电设备有限公司的股东、实际控制人、高级管理人员并未混同；其次，被申请人并未同时为申请人与大理聚力机电设备有限公司提供劳动，也未同时接受两家公司的管理。2018年3月1日，被申请人与大理聚力机电设备有限公司签订劳动合同，被申请人与申请人的劳动关系自动解除。此后，被申请人再未向申请人提供劳动，也未接受申请人的劳动管理；2、仲裁裁决认定申请人实际控制大理聚力机电设备有限公司的人事权，该认定无证据和事实支持。A5、A6、A7三项证据虽能证明被申请人的人事关系发生了调动，但三份文件的作出主体是云南铂骏实业集团有限公司、时骏汽车制造集团有限公司，而非申请人。再者，三份文件的签发人虽然均是马李斌，但也不能据此必然认定申请人控制着人事权。马李斌虽是申请人的股东，但其既非法定代表人也非控股股东，其签发文件属于其他公司的职务行为，与申请人无关。另外，根据仲裁庭查明的事实，被申请人自2018年3月1日起先后在大理聚力机电设备有限公司、云南凯沃达汽车饰件有限公司任职。两家公司与申请人均无关联关系，且被申请人未再接受申请人的管理，仲裁委认定申请人控制被申请人的人事变动，于法无据。结合证据及庭审查明的事实，仲裁委认定申请人控制案外人公司的人事权，证据不足，且无事实支持。3、被申请人与申请人的劳动关系已于2018年3月1日解除，被申请人主张补缴社会保险已过仲裁时效。冉兴奇称，1、云南力帆骏马车辆有限公司提出撤销劳动争议仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求驳回云南力帆骏马车辆有限公司的全部诉讼请求；2、冉兴奇提供的证据能够证明本案中案外人云南铂骏机械制造集团有限公司、大理聚力机电设备有限公司、云南凯沃达汽车饰件有限公司虽然具有独立的法人资格，但其人事变动由云南力帆骏马车辆有限公司实际控制，云南力帆骏马车辆有限公司与案外人存在混同用工，应当对冉兴奇的仲裁请求承担连带责任；3、因云南力帆骏马车辆有限公司与案外人存在混同用工，则云南力帆骏马车辆有限公司用工存在一直连续的状态，不存在超过仲裁时效的情形。经审查查明：2020年9月27日，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字〔2020〕第350-1号裁决：2004年7月至2010年4月期间冉兴奇与云南力帆骏马车辆有限公司存在劳动关系，云南力帆骏马车辆有限公司应当为冉兴奇缴纳劳动关系存续期间的社会保险，具体缴纳险种、金额及期间由社会保险行政部门核定，其中个人应缴部分由冉兴奇承担，单位应缴部分由云南力帆骏马车辆有限公司承担。本院认为，冉兴奇于2004年7月入职云南力帆骏马车辆有限公司，其后冉兴奇虽然先后在大理聚力机电设备有限公司、云南铂骏实业集团有限公司、云南凯沃达汽车饰件有限公司等公司工作，但其任职等人事任用权受云南力帆骏马车辆有限公司控制和管理。因此，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字〔2020〕第350-1号仲裁裁决认定云南力帆骏马车辆有限公司与案外人混同用工并由其承担用人单位主体责任并无不当。冉兴奇在云南力帆骏马车辆有限公司及案外人混同用工期间的工作年限应当连续计算，大理聚力机电设备有限公司自2010年5月至2020年9月为冉兴奇缴纳了社会保险。故大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字〔2020〕第350-1号仲裁裁决确认冉兴奇与云南力帆骏马车辆有限公司之间劳动关系解除时间为2020年9月23日，有事实和法律依据。云南力帆骏马车辆有限公司认为不存在与案外人混同用工、冉兴奇与云南力帆骏马车辆有限公司的劳动关系已于2018年3月1日解除，以及云南力帆骏马车辆有限公司认为补缴社会保险已过仲裁时效的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回云南力帆骏马车辆有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南力帆骏马车辆有限公司负担。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  马明纳二〇二〇年十二月九日书记员  杨 蕾
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1952号 原告：舒厥文，男，汉族，1983年10月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：夏和平，男，土家族，1982年2月18日生，贵州省岑巩县人，户籍登记地址贵州省岑巩县。 原告舒厥文诉被告夏和平买卖合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告舒厥文到庭参加诉讼，被告夏和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告舒厥文向本院提出诉讼请求：一、被告支付材料款4500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告开设的装修材料店内购买装修材料，被告支付了部分款项，2019年4月11日被告向原告出具欠条，约定在2019年年底支付完毕，但被告至今未支付。 被告夏和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 原告在举证期限内提供了如下证据： 一、原、被告的身份证，证实原、被告身份情况； 二、欠条，证实被告欠原告4000元货款未付； 三、销货清单，证实被告在原告处购买的货物数量及价款。 原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，能够证实原告主张，本院予以采信。 经审理查明：被告夏和平在陆坪镇承包工程时，在原告开设的店内购买钢钉、螺丝等，被告向原告支付了3000元，剩余的款项被告于2019年4月11日向原告出具欠条，载明：今欠到陆坪镇舒厥文材料款肆仟元整，小写4000元。在欠条上被告书写了自己的身份证号码、电话号码、名字，并注明年底付清。 本院认为：被告在原告处购买货物后应当按时足额支付对价，被告尚欠原告4000元货款有自己书写的欠条予以证实，原告自认欠条上“+500元”系被告欠其他人的钱，并不是欠自己的货款，原告诉讼请求，本院支持4000元。被告夏和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉权的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏和平在本判决生效之日起十日内向原告舒厥文支付货款四千元整。 本案诉讼费50元，公告费300元，由被告夏和平承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  吴家坤 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  霍星妍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9462号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：王赛，住天津市河东区。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告王赛物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执538号 申请人：李联军，男，1970年4月23日出生，汉族，住雄县。 被执行人：王振明，男，1974年2月13日出生，汉族，住雄县。 申请执行人李联军与被执行人王振明民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初9号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王振明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李联军于2020年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王振明的财产进行了查证：经调查，被执行人王振明无银行存款，无车辆信息，被执行人王振明无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人王振明采取限制高消费及纳入失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人王振明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李联军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王振明新的财产线索，申请执行人李联军可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人李联军亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2020）冀0638民初9号民事调解书的本次执行程序。 本案执行标的202150元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  袁 烨
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4582号原告：胡德林，男，汉族，1977年6月19日出生，户籍地湖北省麻城市。委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国建筑第二工程局有限公司，统一社会信用代码91110000100024296D，住所地北京市宣武区广安门南街42号。法定代表人：石雨，该公司董事长。原告胡德林诉被告中国建筑第二工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德林及委托诉讼代理人黄世辉到庭参加了诉讼，被告中国建筑第二工程局有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费83275.27元（已付），继续治疗费20000元，营养费2000元，护理费22272元，误工费40000元，住院伙食补助费2900元，伤残赔偿金264000元，精神抚慰金10000元，鉴定费用3286.4元，被抚养人抚养费30731.8元，共计395190.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日早上6时左右，原告在被告工地冷水滩区宋家洲安置小区工作室从3楼跌落至2楼致多处骨折。送永州市××人民医院住院一个月后出院。经鉴定胸12及腰3椎体骨折构成九级伤残，左侧1-9肋骨骨折构成十级伤残。原告受伤后，被告支付了医药费，但停发了原告的工资也未进行经济补偿，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判决。被告中国建筑第二工程局有限公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，被告雇请原告从事钢筋工工作。2020年7月17日早上6时左右，原告在被告工地冷水滩区宋家洲安置小区工作室扎钢筋时不慎踏空，从3楼跌落至2楼致多处骨折。原告受伤后，被送往永州市××人民医院住院治疗29天，花费医疗费83275.27元。2020年8月31日，经永州潇湘司法鉴定所作出永潇湘司鉴所【2020】临鉴字第325号司法鉴定意见书鉴定：1.被鉴定人胡德林胸12及腰3椎体压缩性骨折（腰2-4内固定术后）构成九级伤残；左侧1-9肋骨骨折构成十级伤残；左肩胛骨骨折（内固定术后）对左肩关节功能的影响程度及胸腰椎多发横突骨折是否影响功能因未到最佳鉴定时限，目前不宜评定伤残；2.建议医疗费核定发票，从受伤之日起伤后休息210天（即7个月），一人陪护90天（即3个月），后期治疗费用20000元，营养费2000元。根据法律和相关证据，核定原告胡德林受伤的各项损失为：1.医疗费83275.27元；2.误工费，参照鉴定意见为7个月，误工收入，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入，因此参照上一年度全省建筑行业职工年平均工资计算：45天×53886元/年=6735.75元；3.护理费：护理人数护理时间根据鉴定意见确定为一人护理3个月，护理费标准按全省服务行业标准计算：3个月×61227元/年=15306.75元；4.住院伙食补助费2900元（29天×100元）；5.营养费2000元；6.司法鉴定费3269.88元；7.后续治疗费20000元；8.伤残赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入标准计算：14093元/年×21%×20年=59190.6元；9.精神损失费10000元；10.赡养费、抚养费应参照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算：原告母亲刘思香的赡养费：12721元/年×12年×21%÷3人=10685.64元，原告女儿胡苏兰的抚养费：12721元/年×8年×21%÷2人=10685.64元；以上损失共计人民币224049.53元（含被告已支付的83275.27元医药费在内）。另查，刘思香于1952年3月31日出生，共生育三个子女（长女胡德菊、儿子胡德林、次女胡德华）；胡苏兰于2010年7月2日出生。上述事实有庭审笔录、入、出院记录、医疗费票据、永潇湘司鉴所【2020】临鉴字第325号司法鉴定意见书、常住人口登记卡、证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告中国建筑第二工程局有限公司雇请原告胡德林从事钢筋工工作，原告在雇佣活动中的人身损害，被告中国建筑第二工程局有限公司未尽到安全管理义务应承担赔偿责任；原告胡德林自身缺乏安全意识，不慎踏空摔落，也存在一定过错，应减轻被告中国建筑第二工程局有限公司的赔偿责任，本院酌情认定被告中国建筑第二工程局有限公司在本次人身损害中承担70%的赔偿责任，共计156834.671元；被告中国建筑第二工程局有限公司已支付的医疗费83275.27元，应当予以抵扣。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第二工程局有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡德林因身体受伤的经济损失人民币73559.401元（已扣减被告中国建筑第二工程局有限公司支付的医疗费83275.27元）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡德林的其他诉讼请求。案件受理费7228元，减半收取3614元，原告胡德林负担2941元，被告中国建筑第二工程局有限公司负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理潘文轩书记员刘笛
广州海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤72执324号 珠海中发信和农林科技发展有限公司、李仕希： 申请执行人珠海中发信和农林科技发展有限公司与被执行人李仕希财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并按协议履行。至此，申请执行人珠海中发信和农林科技发展有限公司与被执行人李仕希财产损害赔偿纠纷一案，以终结执行结案方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1671号原告：大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住所地大庆市红岗区铁人园区兴园路80号。法定代表人：赵国玉，职务总经理。诉讼代表人：大庆益林会计律师事务所，系原告破产管理人，住所地大庆市高新区科技孵化器A1-4九单元302室。法定代表人：林政萍，职务执行事务合伙人。委托诉讼代理人：崔淑霞，系破产管理人工作人员。被告：赵国付，男，1966年3月13日出生，汉族，系大庆市联勤装备制造工程有限责任公司股东，住大庆市红岗区。被告：安淑芬，女，1964年5月15日，汉族，无职业，住大庆市红岗区。大庆市联勤装备制造工程有限责任公司与赵国付、安淑芬追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告大庆市联勤装备制造工程有限责任公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆市联勤装备制造工程有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 长  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  张秀连二〇二〇年十二月十五日法官助理张纪元书记员吴璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16073号 原告:何**,男,1988年6月出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师事务所律师。 被告:合肥淮东五金商店,住所地安徽省合肥市淮河路6号楼一层。 经营者：王道龙。 原告何**与被告合肥淮东五金商店房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告何**在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按何**撤回起诉处理。 审 判 员 郑明民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王为丽 书 记 员 李晶晶
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执760号 申请执行人董国强，男，1954年6月4日生，汉族，住雄县。 被执行人韩喜奎，男，1958年7月14日生，汉族，住雄县。 申请执行人董国强与被执行人韩喜奎借款合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩喜奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董国强于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩喜奎的财产进行了查证：经调查，被执行人韩喜奎无银行存款，无车辆信息，被执行人韩喜奎无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人韩喜奎采取限制高消费的执行措施。 本院认为，本案被执行人韩喜奎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董国强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩喜奎新的财产线索，申请执行人董国强可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人董国强亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2020）冀0638民初73号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的600000元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 根
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5618号申请执行人：广州钜坤电梯设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路3号14层第1422号。法定代表人：胡建华，总经理。被执行人：广州市金盛物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德路67号。法定代表人：蔡世康。关于申请执行人广州钜坤电梯设备有限公司与被执行人广州市金盛物业管理有限公司服务合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1880号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付保养费、维修费及逾期支付保养费的违约金，并向申请执行人支付仲裁费3640元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行仲裁裁决确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人进行上门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人广州市金盛物业管理有限公司及其法定代表人蔡世康发出了限制消费令。因被执行人广州市金盛物业管理有限公司违反财产报告制度未申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单,为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5618号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 群审判长 邹群慧审判员 饶志平审判员 黄 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄 沛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6362号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：张宁，男，1977年12月17日出生，汉族，住海南万宁市万城镇。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人张宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计95437.33元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有银行存款9322.67元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的86164.66元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5684号原告：康晓波，女，1977年11月6日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告：王喜玉，女，1969年8月31日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：王瀚毅，河南苍穹律师事务所律师。第三人：崔雯，女，1991年4月11日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：司鹏斌，河南苍穹律师事务所律师。原告康晓波与被告王喜玉、第三人崔雯债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案正在审理过程中。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林素花人民陪审员  宋建英人民陪审员  石爱莉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 晨
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2020）甘1021民初2215号原告：李某，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹，甘肃陇凤律师事务所律师。被告：翟某，住庆城县。原告李某与被告翟某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费11918元，减半收取计5959元，由李某负担。审判长 杭天桢人民陪审员 安万民人民陪审员 刘儒鸿二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 艺书记员 臧芳芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3646号原告：姚广彬，男，1987年5月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇联合村A组044号，公民身份号码：×××。被告：杨丰民，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告姚广彬与被告杨丰民劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚广彬到庭参加了诉讼，被告杨丰民经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚广彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨丰民立即给付所欠劳务费6000元，工资款6000元，共计12000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年经被告联系介绍，原告去安徽省蚌埠市××县一中打楼房基础桩。2019年初工程完成后，被告私自领取原告劳务费6000元用于自己花销，后经原告多次向被告催要，2019年12月4日被告为原告出具欠条一枚，证明欠款6000元，约定于2020年5月20日前一次性还清。此款到期后经原告多次向被告催要，被告都以各种理由推拖至今未给付。2019年9月份又经被告联系介绍，原告去安徽省淮北市建筑劳务有限公司打楼房基础桩。工程完工后，2019年12月9日被告为原告出具承诺书及欠条一份，并承诺2019年12月20日给付原告工资款6000元，被告承诺如不归还上述款项愿意承担法律责任，此款到期后经原告多次催要，被告都以各种理由推拖至今未给付。现被告外出打工，具体下落不明，无法联系。被告杨丰民未作答辩。经审理查明，2018年-2019年被告杨丰民雇佣原告在安徽省蚌埠市××县打楼房基础桩，被告是带工工长。2018年被告欠原告劳务费6000元，2019年被告欠原告劳务费6000元，两笔劳务费合计12000元，有被告于2019年12月9日为原告出具的欠条两枚（金额分别为6000元和6000元）及承诺书一枚，约定于2019年12月20日前给付，此款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未给付。上述事实有原告姚广彬的陈述及本院认定采信的原告提供的如下证据在卷佐证：被告杨丰民于2019年12月9日出具的欠条两枚、承诺书一枚、2020年7月24日奈曼旗青龙山镇古庙子村民委员会出具的证明一份。本院认为，原告姚广彬为被告杨丰民提供劳务，双方形成劳务合同关系，事实清楚，证据确实充分。被告杨丰民应当及时支付给原告姚广彬劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丰民无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丰民于本判决发生法律效力后的十日内向原告姚广彬支付劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨丰民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 左志伟审判员 姜秉龙人民陪审员 李栋华二〇二〇年十二月九日书记员 张云成
中华人民共和国天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6391号之二原告：张磊，男，1984年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：朴鲁赫（ＰＡＲＫＲＯＷＨＹＥＯＫ）,男，1975年8月20日出生，韩国人，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘昱彤（被告之妻），女，1989年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。原告张磊与被告朴鲁赫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款15万元；2.判令被告以15万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过工作原因相识，被告系韩国人，长期在中国居住并工作。2018年7月2日被告因公司投资资金不足，向原告借款15万元，原告于当日通过农业银行卡向被告支付借款15万元，被告出具借条一张。后由于被告不予还款，在原告要求下，被告于2020年6月3日向原告出具借条一张载明被告于2018年7月2日向原告借款15万元，并载明2020年7月20日还清。2020年7月31日由于约定还款期限已过，被告于当日又向原告出具还款协议一份，承诺定于2020年8月29日向原告还清借款。至今被告未予还款，故呈诉。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证实原、被告之间形成借贷合意，原告主张双方构成民间借贷关系，证据不足，本院不予认定。经本院释明诉讼风险后，原告仍坚持按民间借贷关系主张，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1605号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区××××××××××××。负责人：朱报林,该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习人员。被告：陈文忠，男，汉族，1968年10月16日出生，住韶关市曲江区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××759。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告陈文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关分行的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼,被告陈文忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金4682.52元、利息443.81元（暂计至2019年9月4日，之后的利息按信用卡领用协议书约定的每日万分之五计至还清之日止）、费用1000.36元，以上合计6126.69元；2、被告支付原告聘请律师的服务费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申领了一张信用卡，被告使用该信用卡后，被告未能如期还款，截止2019年9月4日，共拖欠原告本金4682.52元、利息443.81元、费用1000.36元，合计6126.69元。原告已向被告多次催收，被告仍未能如期还清欠款。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，依据双方约定，应由被告负担。被告陈文忠未作答辩。经审理查明：被告陈文忠向原告邮政银行韶关分行申请办理信用卡，被告在申请表签名确认。申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账、下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款规定。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。原告审核后向被告发放了信用卡。之后，被告使用信用卡未依约还款，截至2019年9月4日，欠本金4682.52元、利息443.81元、费用1000.36元，合计6126.69元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。原告聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还本金4682.52元、利息443.81元（暂计至2019年9月4日，之后的利息按每日万分之五计至还清之日止）、费用1000.36元，合计6126.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费问题。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，有发票为凭，本院予以支持。被告陈文忠经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行本金4682.52元、利息443.81元（暂计至2019年9月4日，之后的利息按每日万分之五计至还清之日止）、费用1000.36元；二、被告陈文忠应于本判决生效之日起五日内支付律师代理费1200元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陈文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林天成人民陪审员  梁秋婷人民陪审员  钟佩英二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  李 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9832号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：方权，男，1967年06月29日出生，汉族，住金华市东阳市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与方权信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为64046.32元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐丽云
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执887号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：王怀军，男，1978年11月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：左露，女，1979年2月8日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人王怀军、左露、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司、尚显能借款合同纠纷一案中，依据（2018）黔0524民初1111号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金950000元及利息，负担案件受理费6650元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2020年8月31日查封被执行人王怀军名下的织金县5幢2层6号（无产权证，建筑面积：92.16平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王怀军名下的织金县5幢2层6号（无产权证，建筑面积：92.16平方米）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 宇
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4986号原告：张干干，男，1989年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：南阳鸿创置业有限公司。住所地：方城县券桥乡凤凰城新型社区。统一社会信用代码：91411322MA3X7LM322。法定代表人：张彦凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师原告张干干与被告南阳鸿创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张干干于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议，现原告张干干自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张干干撤诉。案件受理费6758元，减半收取3379元，由原告张干干负担。审判长  麻俊鹏审判员  陈晓朋审判员  杜芙蓉二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘珂欣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5718号 原告：钟家全，男，汉族，1966年11月12日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅莉，四川忠典律师事务所律师。 被告：杨秀淮，男，汉族，1967年7月3日出生，住新疆喀什市。 被告：杨德芬，女，汉族，1967年6月27日出生，住新疆喀什市。 第三人：成都同昭实业有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武侯大道顺江段76号8栋2单元701室. 法定代表人：杨秀淮，系执行董事。 以上二位被告及第三人共同委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 以上二位被告及第三人共同委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 第三人：四川佳兴文化产业投资集团有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道金兴南路20号。 法定代表人：钟家全，职务不详。 第三人：陈红兵，男，汉族，1959年3月28日出生，住成都市成华区。 第三人：周东海，男，汉族，1967年11月24日出生，住成都市武侯区。 第三人：曾学海，男，汉族，1968年4月15日出生，住重庆市渝北区。 以上四位第三人共同委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 以上四位第三人共同委托诉讼代理人：王雅莉，四川忠典律师事务所律师。 第三人：黄玲，女，汉族，1974年9月7日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林锋，男，汉族，1974年12月13日出生，住成都市武侯区，系黄玲丈夫。 第三人：文那，女，汉族，1980年9月27日出生，住成都市武侯区。 原告钟家全与被告杨秀淮、杨德芬，第三人成都同昭实业有限公司、四川佳兴文化产业投资集团有限公司、陈红兵、周东海、曾学海、文那、黄玲股权转让纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告钟家全于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟家全提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟家全撤诉。 案件受理费51155元，因撤诉减半收取25577.5元，保全费5000元，共计30577.5元，由钟家全负担。 审判员  李成春 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡秋月
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5456号被执行人：广州汉博国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路372号2613房。法定代表人：古瑞凤。根据已经发生法律效力的本院作出的本院作出的（2020）粤01刑初191号刑事判决书，被执行人被判处罚金70万元，因其未履行该义务，根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2020年12月1日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，以及对被执行人住所地进行上门现场到处。经查，除扣划到被执行人名下银行存款共计166015.95元（已上缴国库）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法向被执行人及其法定代表人古瑞凤发出了限制消费令。因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单,为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划到被执行人名下银行存款共计166015.95元（已上缴国库）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5456号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 沛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47221号原告：徐跃军，男，1969年1月1日出生，汉族，北京田丰市政工程有限公司职员，住北京市顺义区。被告：陈秀勤，女，1968年1月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告徐跃军与被告陈秀勤（以下均称姓名）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。徐跃军到庭参加了诉讼，陈秀勤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。徐跃军向本院提出诉讼请求：判令陈秀勤支付徐跃军建设工程施工款1697740元。事实和理由：徐跃军于2012年为陈秀勤进行电力拉管施工，主要工程地点位于北京市朝阳区，施工总工程款项达到1967740元，陈秀勤仅支付工程款270000元。徐跃军于2014年6月9日与经陈秀勤授意的陈某1和付某2二人签署了工程量确认单，徐跃军多次协商工程款一事未果，陈秀勤以各种理由拖延工程款，故徐跃军诉至法院。陈秀勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，徐跃军（乙方）与陈某1、付某2（甲方）就2011-2012年度电力拉管总工程量（以下简称涉案工程）签订确认单，包括“名称”、“数量”、“单孔/单价”，合计总金额1967740元。徐跃军曾就本案工程款将陈某1、付某2起诉至本院，经（2018）京0105民初6395号案件审理得知：付某2未到庭，陈某1到庭称其与付某2仅为劳务人员，为陈秀勤工作，涉案工程及款项均由陈秀勤负责，涉案工程确认单经陈秀勤授意后签订的。陈秀勤到庭认可上述事实，认可个人向徐跃军支付了工程款270000元，称未结清工程款系因徐跃军违反双方口头约定，擅自越过陈秀勤与其上家联系，抢了陈秀勤的活，但不认可涉案工程总工程量。另有贾某3、李某4、田某5、赵某6、徐某7、杨某8、纪某9、王某10、田某11、赵某12、耿某13、王某14等施工人员到庭作证。另询，（2018）京0105民初6395号案件因起诉主体有误，徐跃军撤诉。庭审中，徐跃军称2012年陆续为陈秀勤施工，双方因此前有过合作，故未签订书面协议。涉案工程的标准依据徐跃军曾与付某2签订的《管道施工合同》为准，并就实际情况予以调整。2014年6月9日，徐跃军与经陈秀勤授意的陈某1、付某2二人签署了涉案工程确认单，徐跃军、陈秀勤就涉案工程进行了确认，陈秀勤至今仅支付工程款270000元，尚欠工程款1697740元。为证明上述主张，徐跃军提交了涉案工程确认单、管道施工合同、转账凭证、庭审笔录及证明为证。其中该证明内容为：“.....2011年至2013年期间是我带着陈某1、付某2在外务工。徐跃军起诉陈某1、付某2（2018）京0105民初6395号建设施工工程合同纠纷一案中涉及的欠款、实际欠款人是我本人，与陈某1、付某2无关。特此证明！证明人陈秀勤，2018年12页10日”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈秀勤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院结合当事人陈述及证据，认定本案事实。本案中，徐跃军应陈秀勤要求，徐跃军与陈某1、付某2就涉案工程总量进行了确认，陈秀勤自认涉案工程总量系经其授意签订，故对于徐跃军要求陈秀勤应支付剩余工程款的主张，本院予以支持。陈秀勤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈秀勤于本判决生效后七日内支付原告徐跃军工程款1697740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告陈秀勤负担（原告徐跃军已交纳，被告陈秀勤于本判决生效后七日内直接支付给原告徐跃军）。案件受理费10040元，由被告陈秀勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年十二月二十九日书记员  华阳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3774号 原告：郑州正弘新材料有限公司，住所地河南省郑州市巩义市北山口镇山川村西2公里。统一社会信用代码：91410181MA470R6D90。 法定代表人：赵家安职务：经理 委托代理人：刘晓彬，该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：张会民，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：高双林，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告郑州正弘新材料有限公司（以下简称正弘公司）与被告张会民劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正弘公司的委托代理人刘晓彬、被告张会民及其委托代理人李红梅、高双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包迁安轧一钢厂3#、4#高炉出铁沟维护及检修工程，2019年7月1日与孙晓轶签订《劳务合作协议书》，将工程包给孙晓轶，孙晓轶自行雇佣工人进行施工，合同中约定与原告与乙方（孙晓轶）及乙方工作人员不建立劳动关系、劳务关系、劳务派遣关系或者类似关系，乙方（孙晓轶）向乙方人员说明。被告不是原告工人，与原告之间没有劳动合同，直接受雇佣于孙晓轶个人，由孙晓轶委托王艳存负责工地管理，直接向其发放工资。被告在2020年8月2日0时30分左右，在检修轧一钢厂4#炉铁沟撤模具过程中，在铲车斗侧上摘天车钩时，掉入车斗受伤。2020年9月22日，被告向迁安市劳动人事争议调解委员会申请确认劳动关系。迁安市劳动人事争议调解委员会作出迁劳人裁字（2020）343号仲裁裁决书，裁决确认原被告之间劳动关系成立。原告认为与被告之间不存在劳动关系。仲裁认定事实完全错误并缺乏证据支持和法律依据，不符合劳动关系具备的条件，故请求人民法院依法确认原被告双方不存在劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。 被告张会民辩称，1.迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的迁劳人裁字（2020）343号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院依法确认原告与被告存在劳动关系。原告依法承担工伤赔偿责任。2.请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，正弘公司作为甲方，与作为乙方的孙晓轶签订了劳务合作协议书，约定：乙方就迁安轧一钢铁厂3#、4#高炉出铁沟维护及检修按甲方要求提供劳务，由甲方向乙方支付报酬；乙方自行组织人员完成相关服务，不得转包或分包给他人；协议期限为2019年7月1日至2020年7月1日，如合同期满后乙方仍为甲方提供本协议约定之服务，则视为本协议顺延为不定期协议；甲方按照业务合同向轧一钢铁开具发票的具体数额，每个月的第三个工作周内扣除增值税部分以后数额的5%向乙方支付劳务费用，以现金或转账等方式向乙方支付费用；乙方应自行聘用人员完成服务，乙方自行管理其工作人员，自行安排班次，自担风险，自行以符合安全规范制和基数规范方式履行协议；甲方与乙方及乙方人员不建立劳动关系、雇佣关系、劳务派遣关系或类似关系，乙方应向乙方人员说明此点；双方还在合同中对其它事项进行了约定。2019年12月，被告张会民经彭国栋介绍到迁安轧一钢铁厂3#、4#高炉从事出铁沟维护及检修工作。正弘公司为被告在中国人寿保险股份有限公司投保人身意外伤害保险，保险期间自2020年7月21日至2021年7月20日。2020年8月2日0时30分左右，被告张会民在检修轧一钢厂4#炉铁沟撤模具过程中受伤。后被告张会民被送往迁安华仁骨科医院住院治疗11天。被告张会民向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告正弘公司具有劳动关系。2020年11月2日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2020）343号裁决，裁决原告正弘公司与被告张会民之间劳动关系成立。原告正弘公司不服上述裁决，向本院提起诉讼，要求确认其与被告张会民之间不存在劳动关系，是为本案。 本院认为，劳动和社会保障部下发的《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，正弘公司将迁安轧一钢铁厂3#、4#高炉出铁沟维护及检修转包给了孙晓轶，孙晓轶招用被告张会民，孙晓轶系自然人，不具备用工主体资格，故正弘公司对于不具备用工主体资格的孙晓轶招用的张会民应当承担用工主体的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下： 原告郑州正弘新材料有限公司与被告张会民之间存在劳动关系。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告郑州正弘新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李丽伟
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保268号 申请人：江油市恒辉建筑设备租赁有限公司，住所地四川省江油市三合镇蟠龙村一组服务楼，统一社会信用代码9151078176 72778575。 法定代表人：赵碧尧，董事长。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 被申请人：重庆卓大建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路10号26-9，统一社会信用代码915001066689250892。 法定代表人：赵昌松。 被申请人：四川瀚新建设集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元5层515号，统一社会信用代码91510000076114717J。 法定代表人：刘兵。 申请人江油市恒辉建筑设备租赁有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款18万元或者查封、扣押相应的等值财产。申请人以其所有的电动葫芦门式起重机一台（设备代码42704105620140015，产品编号14030069）及川Ｂ×××××客车一辆提供担保。担保人愿意承担如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人江油市恒辉建筑设备租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆卓大建筑劳务有限公司、四川瀚新建设集团有限公司名下银行账户存款18万元或查封、扣押等价值其他财产； 二、查封以下担保财产：申请人江油市恒辉建筑设备租赁有限公司所有的电动葫芦门式起重机一台（设备代码427041056201 40015，产品编号14030069）和川Ｂ×××××客车。 案件申请费1420元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人江油市恒辉建筑设备租赁有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 余 光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨成林
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2062-12号申请执行人：某某银行股份有限公司被执行人：衣某某被执行人：孙某某被执行人：烟台某某有限公司本院在执行某某银行股份有限公司与衣某某、孙某某、烟台某某有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人烟台某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29013号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人李振平。 被执行人刘广彦，男，汉族，1979年5月26日出生，身份证住址山东省单县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人刘广彦保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）粤0304民初26719号民事判决书已于2020年7月20日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人刘广彦应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款10300元及利息损失（利息以10300元为基数，自2018年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）；被执行人刘广彦应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款2000元及利息损失（利息以2000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月23日计算至实际履行之日止）；案件受理费109.81元已由申请执行人预交，由被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人持有的深圳市乾乐付科技有限公司100%的股权、深圳市好膳好贸易有限公司80%的股权、深圳市稻和投资有限公司10.526%的股权，暂无法处理；轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处理。上述轮候冻结股权的期限，自转为正式冻结之日起三年；轮候查封车辆的期限，自转为正式查封之日起二年。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 敏
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初2382号 原告：余本江，男，1981年8月12日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX108128513。 委托诉讼代理人：张学林，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：卫书林，男，1983年3月20日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX303208519。 委托诉讼代理人：王苏珍，女，1987年10月7日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX710072521，系卫书林妻子。 被告：卫书平，男，1987年6月22日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX706228514。 原告余本江与被告卫书林、卫书平排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余本江及委托诉讼代理人张学林、被告卫书平、卫书林及其委托诉讼代理人王苏珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余本江向本院提出诉讼请求：1、停止侵权，排除妨害；2、将原告后房庄子地基恢复原状；3、赔偿房屋损失10000.00元。事实与理由：原、被告居住相邻，原告经政府审批于2016年6月取得村民建房手续,在位于本组地名“小竹扒”的地方,建混泥土房子三间两层，二被告于同年7月在原告相邻的房后(北面)建房四间两层。由于被告所建房子地理位置较高，房子建起后，于2019年6月又在房子前面(原告的房子背后)修建院场，有5米宽，4米高，由于被告在砌墙是毛石干砌墙，施工质量不合格，于2019年9月27日垮塌，造成其中4米高、16米长的一段石墙垮塌，将原告的房屋塌坏，后墙墙体被撞了1米来大的洞，致使墙体断(2米长、4毫米宽),地基被积水而下沉，现在还有20多公分的积水无法排除。原告房屋因被告的坎子下塌后损失，被告拒绝给原告修复和赔偿，并且在原告自行修复时又强行阻止，致使原告的房屋被损害后的危险无法排除，损害也无法修复，如果再拖延下去后果会更加严重,导致地基下沉，主体更加变形而形成危房，造成居住的安全隐患。后来,经过镇政府、村级单位处理无结果，被告还是置若罔闻继续侵害至今不改。为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼。 被告卫书林、卫书平辩称，原告所述不属实：一是原告房后、答辩人门前的护挡墙，系原、被告共同所建，垮塌属自然灾害所致,并非答辩人的侵权行为，原告无证据证明坍塌原因。二是共同建设和使用的挡护墙垮塌，对原被告双方都同时存在风险，应由双方共同清理。在护墙垮塌后,答辩人卫书平积极联系村镇干部,找被答辩人协商解决此事，在镇上干部和村组人员组织的调解中,也给出让答辩人卫书平和被答辩人共同浆砌护墙，清理垮塌散落的石方，答辩人卫书平同意调解意见并想尽快完成护墙修砌，但被答辩人坚决不同意，导致至今此事没有妥善解决。三是护墙垮塌与答辩人卫书林无关。卫书林的房屋位于卫书平房屋里侧，垮塌的护墙在卫书平房屋门前，与卫书林无关。四是本案属相邻关系的共同排险责任,不属于侵权案件,原告起诉，无依据，不能成立，应驳回诉请。 本院经审理认定如下事实：原、被告居住相邻，原告经政府审批于2011年6月取得村民建房手续,在位于本组地名“小竹扒”的地方建混泥土房子三间两层。二被告于2016年在原告相邻的房后(北面)建房四间两层，又于2019年6月在房子前面(原告的房子背后)原有后墙石坎上加高修建5米宽、4米高院场。2019年9月27日，该石墙发生垮塌，将原告后墙墙体撞了1米来大的洞，致使墙体有2米长、4毫米宽断痕，地基被积水而下沉，现在还有20多公分的积水无法排除。后经过镇政府、村级单位处理无结果，原告遂起诉。后经陕西环宇建设工程项目管理有限公司检测，作出陕环[2020]鉴字43号鉴定意见书，认为：1、原告屋后挡墙(后坎子)垮塌系由于被告在未对该挡墙地基及基础采取加围或其他有效防护措施的情况下将该挡墙进行了加高并对墙背进行了填筑，造成墙体自重和墙背压力均显著增大，加之被告院内排水规划不合理，使院内部分排水排向该挡墙墙背和原告房屋方向,造成挡墙失稳并出现垮塌；2、原告屋后挡墙垮塌与原告房屋受损有必然的因果关系；3、房屋所需修复费用6905.66元。另外，原告因鉴定、评估而支付鉴定费38000.00元。 以上事实，除原被告当庭陈述外，有原告提供的房屋示意图、房屋照片、鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认。 被告对鉴定意见书有异议，认为陕西环宇建设工程项目管理有限公司主体不存在、不具备工程鉴定资格、鉴定人无资质，本院经核实：该公司名称变更后其在陕西法院司法鉴定机构管理平台内的名称变更的申请处于审核阶段，故采用原名称出具鉴定意见书；其经省高院批准具有工程质量和工程造价鉴定业务，鉴定人亦有鉴定资质。故本院对其异议不支持，对鉴定意见予以采信。 本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中，二被告对原告后院挡墙进行加高并对墙背进行填筑时，未对该挡墙地基及基础采取加固或其他有效措施，加之被告院内排水规划不合理使院内部分排水排向该挡墙背和原告房屋方向，造成挡墙垮塌，故对原告要求二被告对该挡墙进行修复的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋损失费，鉴定机构认为原告屋后挡墙垮塌与原告房屋受损有必然的因果关系、被告院内排水方式不合理与原告房屋受损有极强的因果关系，原告修复房屋需要费用6905.66元，故对原告要求被告支付因房屋受损遭受的各项损失10000.00元，本院认定为6905.66元。关于因鉴定产生的费用38000.00元，因是原告为了查明和确定损害的原因、因果关系及修复方案、修复费用等所支付的必要的、合理的费用，应当由被告卫书林、卫书平负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告卫书林、卫书平在判决生效后十五日内停止对余本江房屋的侵害行为，并于判决生效后三十日内将其与原告余本江的坝体进行修复。 二、被告卫书林、卫书平在判决生效后十五日内赔偿原告余本江房屋损失费6905.66元、房屋鉴定费38000.00元。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卫书林、卫书平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 刘恒宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李远银 书 记 员 向 飞 202009282382198181261242XXXX108128513148198332061242XXXX303208519198710761242XXXX710072521198762261242XXXX70622851420201013123100000020166720196542019927416124202011620162019654201992712420202043123690566380000069056610000006905663800000690566380000050002500
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初25133号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，系该银行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：黄延强，男，壮族，1984年6月3日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年11月16日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告黄延强的起诉。 本案案件受理费991元（已由原告预交），原告变更诉讼请求后，本院以撤诉方式结案，本院按规定收取案件受理费25元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 田敬宇
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初1084号原告：王某某，女，1953年6月16日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所律师。被告：鞍山市某某有限责任公司，住所：鞍山市千山区。法定代表人：左某某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1978年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区，该公司员工。第三人：：鞍山市某某建筑工程有限公司，住所：鞍山市鞍千路。法定代表人：杨某某，该公司经理。原告王某某与被告鞍山市某某有限责任公司、第三人：鞍山市某某建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王珂殊，被告鞍山市某某有限责任公司委托诉讼代理人赵某，第三人：鞍山市某某建筑工程有限公司法定代表人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的款项人民币970万元整，并自2015年1月1日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；2、判决被告承担本案案件受理费、保全费、保全担保保险费等全部费用。事实和理由：第三人作为实际施工人于2013年8月2日承建被告发包的越岭路集中某某锅炉房工程，工程于2014年年底己竣工交付使用。欠付的工程款1000余万元一直没有支付给第三人。第三人亦未采取诉讼或仲裁措施向被告主张权利，一直怠于行使权利。第三人因与原告存在民间借贷纠纷，鞍山市中级人民法院作出2019辽03民终4797号民事判决书，认定原告对第三人享有债权，债权本息合计1181万元。根据《合同法》第73条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（一）第十一条、第十三条、第十四条关于代位权诉讼的规定，提起代位权诉讼。请求法院查明事实，依法裁决支持原告的诉讼请求。鞍山市某某有限责任公司辩称：一、本案第三人与答辩人之间不存在事实已形成的或者经过司法判决裁决认定的债权债务关系，也即第三人于答辩人处无到期债权，因此原告方诉请代位权债权向答辩人提出主张，于法无据，不符合代位权债权的构成要件。二、即便第三人被认定为越岭路项目的实际施工人，其债权主张的相对方应为越岭路建设工程的承包方而非答辩人，答辩人对此只承担连带责任。同时原告方主张代位权债权也应向该公司项目的承包方行使，也不是向答辩人进行主张。综上所述，本案原告向答辩人提起代位权债权纠纷缺乏事实及法律依据，且诉讼主体错误，请求法庭依法驳回原告方对答辩人的诉讼请求。第三人述称：我跟被告既没有合同关系，也没有债权债务关系，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终4797号民事判决书，各方对真实性均没有异议，本院予以采信；：鞍山市某某建筑工程有限公司与中国三冶集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，第三人对真实性没有异议，本院予以采信；中国三冶集团有限公司第三建设工程公司出具的情况说明系为鞍山市铁东区人民法院出具，与本案无关联，不予采信；铁东区人民法院通知书一份、被告出具给铁东区法院的情况说明一份，与本案无关联，不予采信。本院经审理认定事实如下：辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终4797号民事判决书判决杨某某、鞍山项联房产开发有限公司、：鞍山市某某建筑工程有限公司连带偿还王某某8210000元及利息。另查，：鞍山市某某建筑工程有限公司（承包方）与中国三冶集团有限公司（发包方）于2013年8月2日签订《建设工程施工合同》约定，由：鞍山市某某建筑工程有限公司承包越岭路集中供暖锅炉房工程项目的部分土建工程。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条:“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，因被告否认第三人在被告处有到期债权，原告提供的证据不足以证明第三人在被告处有到期债权的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费79700元，减半收取39850元，由原告负担。保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔远顺二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘丽丽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2062-1号申请执行人：某某银行股份有限公司被执行人：衣某某被执行人：孙某某被执行人：烟台某某有限公司本院在执行某某银行股份有限公司与衣某某、孙某某、烟台某某有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人烟台某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4413号 原告：谢华，女，出生于1984年2月27日，汉族，住成都市金牛区。 被告：中国人民解放军西部战区空军医院。住所地：成都市锦江区工农院街1号。 法定代表人：李健，院长。 委托诉讼代理人：柯绍江，四川君盛律师事务所律师。 原告谢华与被告中国人民解放军西部战区空军医院（以下简称空军医院）人事争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢华，被告空军医院的委托诉讼代理人柯绍江到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告谢华向本院提出诉讼请求：1、空军医院向谢华支付经济补偿金149435.25元；2、空军医院为谢华补缴养老保险；3、空军医院向谢华支付赔偿金134491.725元；4、空军医院承担本案诉讼费用。事实与理由：谢华于2004年10月起在空军医院任心血管呼吸内科护士工作，一直工作至2019年6月。2019年7月1日，因非现役文职人员纳编统一考试成绩不合格，经约定，合同期满后不再续聘。根据《军队文职人员聘用合同管理暂行规定》，空军医院应向谢华支付经济补偿金。为维护其合法权益，谢华诉至法院。庭审中，谢华明确其第一项诉讼请求的计算方式为2018年6月至2019年6月的平均工资11612.83元×15个月；第三项诉讼请求主张的是根据《军队文职人员聘用合同管理暂行规定》第37条规定，因空军医院没有依法缴纳社会保险费和支付经济补偿应支付的赔偿金，计算方式为经济补偿金149435.25元×90%。 被告空军医院辩称，第一，双方建立聘用关系的时间是2006年，而非谢华诉称的2004年10月。第二，对谢华陈述的纳编考试成绩不合适的事实予以确认。第三，合同期满不再续聘不是双方的约定，而是军队的规定。第四，根据军队规定，谢华的情况不应支付经济补偿金。第五，养老保险是因为军改期间相关政策的衔接问题。第六，谢华主张赔偿金没有法律依据。综上，请求驳回谢华的全部诉讼请求。 经审理查明，2006年7月1日，谢华与解放军第四五二医院（以下简称四五二医院，现更名为中国人民解放军西部战区空军医院）签订了一份《文职人员聘用合同》，约定四五二医院聘用谢华在心血管呼吸中心从事护理岗位工作，合同期限自2006年7月1日至2008年6月30日。此后，双方多次签订《文职人员聘用合同续订表》，最后一份《文职人员聘用合同续订表》的期限为2018年7月1日至2019年6月30日。 2019年5月30日，空军医院政治工作处出具一份《文职人员聘用合同终止证明》，载明依据《中国人民解放军文职人员条例》和《军队文职人员聘用合同管理暂行规定》的有关规定和西部空军保障部直工处《关于下发原社会招聘文职人员纳编统一考试成绩的通知》，空军医院原社会招聘文职人员谢华纳编考试不合格，经约定，合同期满后不再续聘，双方于2019年7月1日终止2006年7月1日双方续订的聘用合同。此后，谢华未再在空军医院工作。 2020年4月15日，谢华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为空军医院向谢华支付经济补偿144231.775元。该委于2020年4月17日以当事人主体不适格为由决定不予受理。谢华遂起诉至法院。 庭审中，双方当事人陈述谢华纳编考试不合格，根据规定双方不用续订聘用合同，空军医院提出可以以其他形式续聘，相关工资待遇会低于之前，谢华不同意，遂在聘用合同期满后双方未再续订。 上述事实，有谢华身份信息、空军医院主体信息、《文职人员聘用合同》、《文职人员聘用合同续订表》、《文职人员聘用合同终止证明》、仲裁申请书、《不予受理通知书》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案中，谢华系空军医院聘用的文职人员。根据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：……（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议；……”和《中国人民解放军文职人员条例》第四十四条第一款“文职人员与用人单位发生的人事争议，按照国家和军队有关规定依法处理。”之规定，本案系人事争议纠纷而非劳动争议纠纷。 根据《人事争议处理规定》第十六条第一款“当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，人事争议纠纷的仲裁时效为60日。空军医院与谢华于2019年7月1日终止聘用关系，谢华应于60日内申请仲裁。但谢华于2020年4月15日才提起仲裁，谢华也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其要求空军医院支付经济补偿金及赔偿金的诉讼请求已超过60日的仲裁时效，本院不予支持。另外，社会保险的征缴不属于人民法院受理民事案件的范围，本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《人事争议处理规定》第二条、第十六条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告谢华的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告谢华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《人事争议处理规定》 第二条本规定适用于下列人事争议： （一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。 （二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。 （三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。 （四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。 （五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。 第十六条当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。 当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过申请仲裁时效，经人事争议仲裁委员会调查确认的，人事争议仲裁委员会应当受理。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1850号之一 解除保全申请人：焦文华，男，1976年6月20日出生，汉族，住故城县。 被申请人：吴文志，男，1976年5月23日出生，汉族，住故城县。 原告焦文华与被告贾金瑞、吴文志、刘静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）冀1126民初1850号民事裁定，冻结被申请人贾金瑞、吴文志、刘静静名下银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产。焦文华于2020年12月23日向本院申请解除对被申请人吴文志名下中国工商银行卡号为04×××36的存款60000元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四规定，裁定如下： 解除对被申请人吴文志名下中国工商银行卡号为04×××36的存款60000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王春风
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2167号罪犯吴建平，男，1974年4月14日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）黔六中刑三重字第00002号刑事判决，认定被告人吴建平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。吴建平及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年4月20日作出（2016）黔刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月13日起至2029年10月12日止。于2016年7月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年11月30日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2029年4月12日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴建平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月29日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬；2019年11月29日获评1个表扬；2020年5月29日获评1个表扬。另查明，该犯于2020年7月7日缴纳500元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯吴建平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行全部财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2028年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐芳（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17191号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：欧阳伟强，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内，向原告偿还透支本金11695.01元及利息，并承担案件受理费86元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人持有佛山市顺德区均安镇天连村天连股份合作经济社黄蓬片的股份2股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13633.56元（含执行费102.96元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈浚聪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29470号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：潘广平，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************巷8号，身份证号码440************036。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告潘广平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********540）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金4553.25元、利息255.49元、违约金43.4元（欠款暂计至2020年3月26日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减至2020年3月26日的利费共计224.63元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘广平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4553.25元，以及利息、违约金共计224.63元（利息暂计至2020年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费69元，由被告潘广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3171号 申请执行人：朱虹 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、安徽省万达商业管理有限责任公司合同纠纷 本院受理执行朱虹与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3189号 申请执行人：盛琴 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、安徽省万达商业管理有限责任公司合同纠纷 本院受理执行盛琴与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30039号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：吴伟明，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********，身份证号码440************459。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625********80590）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金38942.03元、利息3145.08元、分期手续费671.35元、违约金1847.52元（欠款暂计至2020年11月26日，此后利息以本金为基数按日万分之五、违约金以每期最低还款额未还部分的5%计付至实际清偿日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年3月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年11月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴伟明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38942.03元、利息3145.08元、分期手续费671.35元、违约金1847.52元（利息暂计至2020年11月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元、财产保全费466元，由被告吴伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初17083号原告：张基烨，男，1989年2月3日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：姜桂秦（特别授权），贵州洲联合（剑河）律师事务所执业律师。被告：杨取，男，1994年10月26日出生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。原告张基烨与被告杨取合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张基烨及其委托诉讼代理人姜桂秦，被告杨取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张基烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贵Ｈ×××××号车辆已付购车款33455元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2019年10月22日，经吴大龙介绍，原告购买案外人龙秀斌所有的白色福特翼博车（车牌号为贵Ｈ×××××）一辆，约定交易价格46000元。因原告个人原因无法在车贷金融公司办理分期业务，便以被告名义办理车贷及过户等手续，但车辆的所有花费均由原告承担。约定的同一天，原告通过微信向车辆中介人吴大龙支付中介费1000元及购车首付款13000元，并由吴大龙代为支付给出卖方龙秀斌，剩余车款以被告名义办理车辆按揭贷款，月供2019元，同日，龙秀斌将车辆交付给原告使用。按揭贷款办理成功后，因办理过户时原车辆保险退费2000余元，该费用退至被告账户上，双方协商其中1300元作为好处费给被告，另外700元作为偿还首期按揭贷款，同时，原告于2019年11月26日以微信转账方式向被告支付按揭首付款1320元。之后，原告通过微信转账方式分别于2019年12月25日支付2000元及感谢费20元、2020年1月25日支付2000元及感谢费20元、2020年2月25日支付2019元、2020年3月25日支付2019元、2020年4月25日支付2000元及感谢费20元、2020年5月24日支付2018元、2020年6月24日支付2000元、2020年7月24日支付2019元、2020年8月24日支付1100元（8月份部分按揭款）、2020年8月25日支付900元（8月份部分按揭款），以上共计20455元。2020年8月25日凌晨，被告无故强行将原告车辆开走，几经协商，被告仍不愿意返还。原告便于2020年9月23日向凯里市人民法院起诉，要求被告返还车辆，经审理，凯里市人民法院以涉案车辆未偿还完车贷不具备过户条件为由，驳回原告诉讼请求，但判决书中认为原告可用要求被告退还已付购车款首付款及已偿还的分期贷款。为此，原告依据判决变更诉讼请求后再一次向法院提起诉讼。被告杨取庭审中口头辩称，之前，我一直都要求原告方把尾款付清，车辆才过户给原告，但原告以各种理由没有把尾款付清。本院经审理认定事实如下：经案外人吴大龙介绍，原告以被告的名义向龙秀斌购买福特翼博牌车一辆。2019年10月22日，原告通过微信转账方式向吴大龙支付中介费1000元及购车首付款13000元，吴大龙将购车首付款13000元支付给龙秀斌。之后，原告以被告的名义办理车贷手续，贷款金额45500元，还款期数36期。从2019年11月26日起至2020年8月25日止，原告通过微信转账方式向被告支付车贷款共计19455元。2020年8月25日凌晨，被告将原告所购买的车辆开走，双方因此发生纠纷。2020年9月11日，双方向调解委员会申请诉前调解，在调解委员会的主持调解下，双方达成如下协议：“一、原告张基烨自愿于2020年9月18日之前将车牌号为贵Ｈ×××××的贷款尾款一次性付清；二、被告杨取自愿在原告张基烨付清车辆贷款尾款后，将车牌号为贵Ｈ×××××的车辆交还给原告，并将该车过户给原告张基烨；车辆过户所涉及的相关手续费由原告张基烨自行承担；三、如被告杨取因为原告张基烨贷款购买该车一事，导致个人征信产生影响，原告张基烨愿意负责赔偿；四、原告张基烨自愿放弃其余诉讼请求。”达成协议后，原告向本院提起诉讼，要求被告返还所购买的车辆。经审理，本院作出（2020）黔2601民初14832号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。本院认为，本案原、被告所产生的纠纷已经人民调解委员会调解，并最终达成调解协议，则该调解协议具有法律约束力，双方应当按照协议内容履行各自的义务。根据调解协议内容，双方并无有关退还购车款的约定，故原告的主张于法无据，应予以驳回。而原告依据本院已作出生效判决主张权利，因该判决说理部分仅是承办法官个人意见，并无法律约束力，其依据个人的意见主张权利不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，判决如下：驳回原告张基烨的全部诉讼请求。案件受理费318元，由原告张基烨负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年十二月二十一日法官助理龙立胜书记员刘虹