安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6151号 原告：刘某1，男，汉族，1956年11月19日出生，住安徽省利辛县。 原告：刘某2，男，汉族，1980年3月20日出生，住安徽省利辛县。 原告：刘某3，女，汉族，1981年8月6日出生，住武汉市黄陂区。 原告：刘某4，女，汉族，1982年10月10日出生，住安徽省利辛县。 原告:刘某5，男，汉族，1991年4月8日出生，住江苏省常州市武进区。 五原告共同委托诉讼代理人：刘莹，安徽远致律师事务所律师。 被告:张某1，男，汉族，1955年5月7日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。 被告:张某2，男，汉族，1966年9月1日出生，住安徽省利辛县。 被告:张某3，男，汉族，1966年4月28日出生，住安徽省利辛县。 被告:张某4，女，汉族，1964年9月5日出生，住安徽省利辛县。 被告:张某5，女，汉族，1968年5月10日出生，住安徽省利辛县。 被告:张某6，女，汉族，1969年1月2日出生，住安徽省利辛县。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日、2020年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某4及五原告委托诉讼代理人刘莹，被告张某1及其委托诉讼代理人李伟进，被告张华祥、张某3，张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告依法分割位于城关镇长春路南侧北三角地块的利辛县淀粉厂拆迁安置及附属物补偿；2.判令被告张某1、张某3、张某2返还城关镇长春路南侧北三角地块的利辛县淀粉厂拆迁安置及附属物补偿款，并由继承人依法继承分割。（具体数额及明细待调取房屋及地面附属物征收补偿协议后明确）（暂估:人民币伍佰万元）;3.本案所有诉讼费用由被告张某1、张某3、张某2负担。2020年10月10日，五原告请求将本案的诉讼请求变更为：1.判令原、被告依法分割位于城关镇长春路南侧北三角地块的利辛县淀粉厂拆迁安置及附属物补偿；2.判令被告张某1、张某3、张某2返还城关镇长春路南侧北三角地块的利辛县淀粉厂安置补偿款1467427元和产权调换面积合计397.51平米，并由继承人依法继承分割;3.本案所有诉讼费用由被告张某1、张某3、张某2负担。事实和理由：被继承人张心平、张孙氏均已去世，生前共生育七名子女张某7、张某1、张某3、张某2、张某4、张某5、张某6。被继承人张心平、张孙氏生前购置位于利辛县××路××角地块，用于其女张某7和张心平共同经营利辛县淀粉厂。××××年张某7与刘某1结婚，并生育四名子女刘某2、刘某3、刘某4、刘某5，张某7于2005年7月5日去世。2020年8月19日，被继承人张心平、张孙氏生前购置的位于利辛县××路××征收，被告张某1、张某3、张某2签署房屋及地面附属物征收补偿协议，并已领取房屋及变压器等附属物补偿款。原告认为利辛县××路××角地块（利辛县淀粉厂）征收补偿系被继承人张心平、张孙氏遗产，应当由继承人共同继承并依法分割。被告张某1、张某3、张某2独自占有的行为，严重损害了五位原告的合法权益。现诉至法院，恳请判如所请。 张某1辩称，1.张心平从未购置土地用于与张某7共同经营利辛县淀粉厂；2.建淀粉厂投资经营由我私人筹借款项及从政府部门及银行贷款50多万元，不是遗产；3.为还欠款，又借贷款经营其他项目结果债务越来越多；4.淀粉厂所有债权债务都由我承担，产权经营权也都归我，所以不存在遗产；5.原告所说遗产继承完全是占用别人财产编造的谎言；6.淀粉厂拆迁补偿安置的财产分配权应归我所有并进行安排。 张某2辩称，1.利辛县淀粉厂是一个企业，不是私人财产。淀粉厂与张某7无关，淀粉厂是张某1筹建，因其是国家干部，不能做企业法人，就以父亲张心平的名义办了这个企业。淀粉厂自建厂就是负责经营，债务主要有张某1承担，我们其他几个兄弟姐妹从没有承担过一分钱的债务。淀粉厂不是我父母的遗产；2.父母在世生病期间，主要治疗费用均是由张某1和我分担，张某7从未出过钱。张某7去世后，我母亲几次生病，原告也没有出过钱，也没有在医院看护过；3.利辛县淀粉厂征收安置补偿款及产权调换面积应由张某1一人自行决定；4.本案所有的诉讼费用应由原告负担。 张某3辩称，1.淀粉厂是张某1和我共同操办，因张某1是国家干部，不能做企业法人，而我当时年轻，也不适合担任企业法人，经我们商议，利辛县淀粉厂法人由父亲张心平担任。当时张某7已经出嫁，并有自己的生意（经营织罗底）。当时张寨村只有一台变压器，由于用电量大、电压低，经常带不动纺织机，张某7就把纺织机搬到淀粉厂内（因淀粉厂单装变压器，电压稳定），因照看生意及照顾小孩，张某7一家从刘园村搬到淀粉厂西侧四间房屋居住，后因纺织生意不景气，张某7将纺织机搬回自己家中，并搬回刘园村居住。直到张某7去世，也没有和淀粉厂有任何投资上的往来。2淀粉厂的建立和经营以及后期厂房的维护，张某7及其家人都没有问过，也没有为厂里出一分钱，根本不存在张某7和我父亲合伙经营淀粉厂一事。3.张某7及其家人在父亲母亲在世并未尽到赡养义务。 张某4、张某6无答辩意见。 张某5辩称，利辛县淀粉厂是我父亲张心平办的，与原告无关，投资也是我父亲出资的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1988年11月30日，利辛县乡镇企业管理局下发文件，同意新建“利辛县春店淀粉厂”，此厂系乡办企业，集体性质。1993年9月的利辛县土地登记卷宗，登记内容为：利辛县淀粉厂单位性质为集体，土地所有权性质为国有，土地权属来源为征用，批准用途为建厂、住宿，法人代表姓名为张心平。2020年1月14日，利辛县城关镇人民政府与张某1签订《利辛县国有土地上房屋征收与补偿协议书》，后将赔偿款支付给张某1。1999年6月19日，张心平因病去世，2017年2月18日，张心平之妻张孙氏因病去世，张心平、张孙氏夫妻生前共生育七子女：张某7、张某1、张某3、张某2、张某4、张某5、张某6。××××年，张某7与刘某1结婚，生育四名子女刘某2、刘某3、刘某4、刘某5，张某7于2005年7月5日去世。 另查明，截至2020年12月24日15时止，在利辛县市场监督管理局的市场监管综合业务管理系统内未查询到“利辛县淀粉厂”、“利辛县春店淀粉厂”的注册登记信息。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，利辛县淀粉厂是否属于张心平的合法财产是焦点。经审查，该厂登记张心平虽是法人代表，但该厂性质为集体，土地所有权为国有，并非原告所述由张心平个人购买所得，原告所举证据不足以证明利辛县淀粉厂是张心平的个人财产。对于土地上的房屋产权，既无房屋产权登记证明又无其他相关注册登记信息，原告无证据证明土地上的房屋系张心平个人所建。虽然被告张某5称，利辛县淀粉厂是父亲张心平出资办厂，但其个人陈述，与其他被告言语相矛盾，也未举证证明，其答辩意见不予采信。故利辛县淀粉厂并非张心平的遗产。即便推定为遗产，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。张心平于1999年去世，继承自被继承人死亡时开始，即1999年继承已经开始，现自继承开始之日起已超过20年，原告起诉已超过诉讼时效。 综上，对五原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 程宏涛