wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1695号原告：浙江国自机器人技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区***********501-516、518室。法定代表人：郑洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春耀，北京大成(广州)律师事务所律师。被告：深圳市海柔创新科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区***旭达高端智造产业园101。法定代表人：陈某1。被告：东莞市海柔智能科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区***************。法定代表人：陈某1。原告浙江国自机器人技术股份有限公司与被告深圳市海柔创新科技有限公司、东莞市海柔智能科技有限公司侵害实用新型专利权【ZL**************“一种脚轮防护装置”】纠纷一案，本院于2020年9月**日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江国自机器人技术股份有限公司申请对深圳市海柔创新科技有限公司、东莞市海柔智能科技有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江国自机器人技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江国自机器人技术股份有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  孙烟威人民陪审员  伍慕贞二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22715号原告朱某，男，汉族，1971年5月14日出生，身份证住址广东省翁源县。被告广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市，统一社会信用代码914402001915220977。法定代表人徐某。被告睿志达光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005615140361。法定代表人戴某。原告朱某与被告广东省韶关市第二建筑工程公司、睿志达光电（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十二月二日书记员 雷诗妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6582号之一 申请执行人刘科，男,1974年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广东乐车购汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西环路105号107，统一社会信用代码91440101MA59HHJC23。法定代表人：邓义杰。 申请执行人刘科与被执行人广东乐车购汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，（2020）粤01民终1686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广东乐车购汽车租赁有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款736.31元，退付申请执行人686.31元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广东乐车购汽车租赁有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广东乐车购汽车租赁有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广东乐车购汽车租赁有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  黎可程
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初1191号 原告王波，男，1983年2月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张健，江苏汇君律师事务所律师。 被告睢宁县睢城街道办事处，住所地江苏省睢宁县濉河路西侧。 法定代表人陈箫，该办事处主任。 本院在受理原告王波诉被告睢宁县睢城街道办事处行政强制一案后，经睢宁县司法局组织协调化解，原告诉讼目的已达到，故书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波负担。 （此页无正文） 审 判 长  李娇娇 人民陪审员  范淑敏 人民陪审员  李 丽 法官 助理  任庭庭 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  崔 萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35876号原告：长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路001号1楼C区1C09号铺位。经营者：陈军亮。被告：王春梅，女。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行（以下简称恒乐嘉商行）与被告王春梅网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒乐嘉商行的经营者陈军亮在线参加诉讼。被告王春梅经本院依法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月26日。三、订单编号：2019082620106125。四、出租人：恒乐嘉商行。五、承租人：王春梅。六、租赁物：红米手机一部。七、租赁套餐：红米RedmiK206+64G（一年起租）。八、租赁期限：2019年8月29日至2020年9月27日。九、押金情况：押金为2000元，冻结0元。十、租金：2732.4元，分12期返还。十一、买断价：2999元。十二、合同签订情况：2019年8月26日，恒乐嘉商行（甲方）与王春梅（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”。第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1002990327448）交付，王春梅于2019年8月30日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1-3期租金，合计629.64元。十五、违约情况：自2019年11月28日（第4期交租日）开始，至今未支付租金。十六、通知履行情况：恒乐嘉商行自王春梅逾期缴纳租金日起通过短信方式通知交纳租金，但王春梅未履约。十七、买断款：2369元。原告主张：2369元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王春梅从2019年11月28日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款2369.36元（订单的买断价2999-已缴纳的租金629.64）。原告主张被告应当支付买断款2369元，系对自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中恒乐嘉商行已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请王春梅支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。十八、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租赁服务协议；2.判令被告支付手机设备买断款2369元；3.判令被告根据签订的电子合同支付租金总价30%违约金819元；4.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第1项诉讼请求。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春梅于本判决生效之日起五日内，向原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行支付2369元；驳回原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行负担7元，被告王春梅负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月十日书记员 伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40738号原告：南宁市灏成电子经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道1号21时代公寓15层12号。经营者：高良。被告：李桂良，男，1996年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告南宁市灏成电子经营部（以下简称灏成电子经营部）与被告李桂良网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灏成电子经营部的经营者高良在线参加诉讼，被告李桂良经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月20日。三、订单编号：2019122018229869。四、出租人：灏成电子经营部。五、承租人：李桂良。六、租赁物：（全新）苹果iPhone1164/256G。七、租赁期限：2019年12月23日至2020年12月21日。八、押金情况：押金为4500元，通过芝麻信用免冻结押金3000元，冻结1500元。九、租金：5803.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月20日，灏成电子经营部（甲方）与李桂良（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：李桂良已于2019年12月23日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计483.63元。十三、违约情况：自2020年1月22日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3000元，计算方式为租赁设备押金4500元减去已付押金1500元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付苹果11价款3000元；2.判令被告支付违约金1595.9元；3.判令被告承担本案的律师费和诉讼费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李桂良从2020年1月30日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李桂良应支付买断款3000元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中灏成电子经营部已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请李桂良支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。关于律师费，灏成电子经营部未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李桂良于本判决生效之日起十日内向原告南宁市灏成电子经营部支付买断款3000元；二、驳回原告南宁市灏成电子经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李桂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8506号之一 申请执行人广州市铭力塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区迎宾路221号时代商厦B栋404室，统一社会信用代码91440101MA59EG6M2R。法定代表人：黄丽波。 被执行人彭超，男,1988年10月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人广州市铭力塑料制品有限公司与被执行人彭超买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初485号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人彭超名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年12月4日查封被执行人彭超名下车牌号码为湘Ｈ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人彭超名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人彭超采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人彭超在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  黎可程
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执异53号 异议人（被执行人）：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：樊明雪。 委托代理人：徐少文，男，汉族，1973年10月27日出生，住湖南省攸县XXX，身份证号码：XXX。系该公司员工。 申请执行人：阳山县公有资产管理办公室，住所地：阳山县城南文昌路行政小区财政局办公楼5楼，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：郭建军。 委托代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。 本院在执行申请执行人阳山县公有资产管理办公室与被执行人湖南省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案[（2020）粤1823执910号]过程中，被执行人湖南省第三工程有限公司向本院提出书面异议，对本院冻结其名下800200000138XXX银行账户的行为不服，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。在审查过程中,异议人湖南省第三工程有限公司于2020年11月30日向本院提交了执行异议撤诉申请书，申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人撤回异议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下: 准许异议人湖南省第三工程有限公司撤回异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李一文 审 判 员  王 喆 人民陪审员  李慧芳 二〇二〇年十二月一日 法官助理任攀峰 书记员李晓云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间,异议人、复议申请撤回异议、复议申请的,是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1542号 被执行人李招进，男,1980年10月15日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。 被执行人李招进罚金执行一案，（2018）粤0113刑初110-1号刑事判决书、（2019）粤01刑终801号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控以及向被执行人所在村民委员会调查等措施，均未发现被执行人有可供执行的不动产、存款、车辆、股权等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文 艺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9392号原告：刘定云，女，1970年8月21日出生，住湖北省武穴市。委托代理人：何水保，系原告的丈夫。被告:广州市景誉涂装工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷42号，统一社会信用代码914401157256222370。法定代表人：江志平,职务：总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。原告刘定云诉被告广州市景誉涂装工程有限公司（以下简称景誉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定云及其委托代理人何水保，被告景誉公司的委托代理人林国亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实景誉公司是2000年12月14日注册成立的自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为金属品制造业等。景誉公司与刘定云签订了期限为2002年4月1日至2003年3月31日劳动合同（刘定云签名处有涂改，刘定云确认当时由丈夫代为签名，因签错名字所以有涂改）及起始日期为2004年1月1日但未写明终止日期的第二份劳动合同。此后刘定云于2005年4月18日与案外人江西省景程实业有限公司签订了未写明期限的劳动合同，于2008年1月1日签订了期限至2012年12月31日的劳动合同。刘定云提交的临时登船证显示其2003年、2005年、2006年所在部门为景誉队，提交的银行流水显示2002年6月14日至2004年1月14日每月均通过银行转账收取工资，但未能显示具体的交易对手。双方对劳动关系存续期间有争议。刘定云主张与景誉公司2002年4月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系，期间与江西省景程实业有限公司（以下简称景程公司）签订了劳动合同，但工作地点、工作内容均未发生变化，也接受景誉公司的工作安排，景誉公司的股东吴玉初也是景程公司的股东；当时公司有时签合同，有时没有签合同，导致合同期间不连续，景誉公司在广船公司有办公点，实际上其一直在广船公司内上班，后来广船公司从荔湾区搬迁到南沙区，搬迁后其未在广船公司上班；2013年开始在烟厂上班并购买了社会保险，从2013年至2019年间因没有找到景誉公司办公地点故没有要求确认与景誉公司存在劳动关系也没有就此向政府部门反映，在2019年通过工商登记查询到景誉公司办公地址才协商补缴社会保险事宜未果。景誉公司不认可，主张刘定云于2020年10月23日提起本案诉讼，距离主张的离职日期超过十多年，且在2013年之后未通过任何方式主张权利，其诉求已超过诉讼时效；刘定云2005年4月18日与景程公司建立劳动关系的同时与景誉公司的劳动关系不可能同时持续，刘定云称工作地点、内容均无变化没有证据支持，即使存在刘定云主张的情况也只是在计算经济补偿金时予以考虑，不是确认劳动关系的法定理由。2020年8月28日，刘定云以景誉公司为被申请人，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方2002年至2012年期间存在劳动关系。该仲裁委员会以其申请主张的争议已超过仲裁时效为由不予受理。刘定云的诉讼请求：确认其与景誉公司自2002年4月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，本案是确认劳动关系纠纷，双方的合法权利均受法律保护。结合双方的争议焦点，本院对本案评析如下：关于劳动关系存续期间及是否超过诉讼时效。审查刘定的提交第一份劳动合同可以确认双方2002年4月1日至2003年3月31日期间存在劳动关系，景誉公司虽不认可劳动合同但未能提交证据予以反驳，因第二份劳动合同未载明具体的期限，刘定云提交的其他证据也未能证明具体的劳动期间。刘定云与景程公司签订劳动合同建立了劳动关系，即使刘定云的主张属实，两个公司属于关联公司且存在混同用工的情形，但两个公司在法律上属于独立的主体，刘定云与景程公司建立劳动关系不等于与景誉公司同时存在劳动关系，而是作为连续计算工龄的事实依据。故现有证据难以证实刘定云所主张的劳动关系期间。本案是否存在超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”若刘定云的主张成立，既然其自2013年开始已经在其他公司上班而没有再去景誉公司上班，则其与景誉公司的劳动关系在2013年就应当终止了，其要求确认劳动关系应当在劳动关系终止一年内提出，即便从宽审查，最迟不应也应当在2014年12月31日主张权利，而不是必须等到找到景誉公司经营地址才主张权利。刘定云在2013年至2019年期间从未就确认劳动关系主张权利，也未能提交证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故其主张难以支持。本院对景誉公司的抗辩意见予以采信，本案已超出法律规定的诉讼时效期间，对刘定云的诉讼请求予以驳回。综述，本案调解无效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘定云的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘定云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执886号 申请执行人：赵希，男，1988年3月6日生，汉族，住涉县。 被执行人：吴奇玲，男，1986年3月5日生，汉族，住涉县。 申请人赵希申请执行吴奇玲民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2020）冀0426民初1572号民事判决书已发生法律效力。赵希于2020年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵希与被执行人吴奇玲达成执行和解协议，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2020）冀0426执886号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  马丽平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 磊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初38768号原告：泉州港陈贸易有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇邱钟村港陈22号。法定代表人：陈清埔。被告：谭振仕，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省台山市。原告泉州港陈贸易有限公司（以下简称港陈贸易）与被告谭振仕网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港陈贸易的法定代表人陈清埔在线参加诉讼，被告谭振仕经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年5月1日。三、订单编号：2020050118251022。四、出租人：港陈贸易。五、承租人：谭振仕。六、租赁物：iPhone1164G/128G/256GiPhone11。七、租赁期限：2020年4月29日至2021年4月28日。八、押金情况：押金为4599元，通过芝麻信用免冻结押金3569元，冻结1030元。九、租金：3562.4元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年5月1日，港陈贸易（甲方）与谭振仕（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：谭振仕已于2020年5月4日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计890.57元。十三、违约情况：自2020年6月3日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3569元，计算方式为租赁设备押金4599元减去已付押金1030元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款3569元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”谭振仕从2020年6月11日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，谭振仕应支付买断款3569元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告谭振仕于本判决生效之日起十日内向原告泉州港陈贸易有限公司支付买断款3569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭振仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31752号之一原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：肖静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告：广州市速喜信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘忠毅。原告长沙图宝科技有限公司与被告广州市速喜信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告长沙图宝科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司申请撤回对被告广州市速喜信息科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年十二月一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初762号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人杨青，户籍地太原市，现住址同户籍地。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]411号起诉书指控被告人杨青犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨青到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年7月26日0时5分许，被告人杨青酒后驾驶×××号棕色现代牌小型普通客车沿朝阳街由西向东行驶至东峰路口时，为了逃避交警依法检查，遂驾车掉头逃逸，后被民警查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从杨青血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为155.60mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨青有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚；被告人杨青认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人杨青对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月10日3时许，被告人杨青等人在太原市迎泽南街锦麟东方酒店停车场出口将盗窃手机后准备逃离现场的两名犯罪嫌疑人段旭飞、许万栋抓获。该二名犯罪嫌疑人涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。上述事实，被告人杨青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨青的供述、查获经过、人身照片、呼气酒精测试照片、血样提取照片、驾驶车辆照片、被告人杨青驾驶证复印件、驾驶证网上信息查询比对资料、机动车行驶证复印件、车辆网上信息查询比对资料、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2020]1132号酒精含量鉴定文书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、太原市公安局迎泽分局出具的情况说明（证明2020年9月10日3时许，被告人杨青等人在太原市迎泽南街锦麟东方酒店停车场出口将盗窃手机后准备逃离现场的两名犯罪嫌疑人段旭飞、许万栋抓获并报警）、接处警登记表、立案决定书（证明2020年9月10日，太原市公安局迎泽分局对李艳军手机被盗案立案侦查）、杨青作为证人所作询问笔录、被抓获犯罪嫌疑人段旭飞的讯问笔录、被抓获犯罪嫌疑人许万栋的讯问笔录、逮捕证（证明犯罪嫌疑人许万栋、段旭飞2020年10月16日被逮捕）等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨青违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨青如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理；被告人杨青揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，可以从轻处罚；被告人杨青逃避公安机关依法检查，从重处罚。综合考虑被告人杨青认罪悔罪态度较好，醉酒后驾驶机动车发生在交通流量较小的时段，未造成其他严重后果，犯罪情节轻微，且具有立功情节，依法可免予刑事处罚，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨青犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 常银刚二〇二〇年十二月二十九日法 官助 理 李栋林书 记 员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17560号之一 申请执行人：董建攀，男，1988年06月11出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人：周兵，广东智捷律师事务所律师。 委托代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：王镜波，男，1959年03月03日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人董建攀与被执行人王镜波民间借贷纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终16166号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王镜波应向申请执行人董建攀支付本金700000元及相关利息、受理费15369.10元,并承担本案执行费10239元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王镜波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法轮候查封被执行人王镜波名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为二年，从2020年11月20日至2022年11月19日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，请自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已依法对被执行人王镜波发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年12月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17560号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月十八日 书记员  卢晓恩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志坚，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人李志坚因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李志坚以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人李志坚以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；李志坚所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持李志坚所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回李志坚对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，李志坚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李志坚的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2604号原告：土默特左旗农村信用合作联社。法定代表人：苏连忠，该信用社理事长。委托诉讼代理人：张鑫，该信用社职工。委托诉讼代理人：陈锴，该信用社职工。被告：郭云富，男，现住呼和浩特市。被告：杨淑兰，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路呼市议价粮油宿舍1号楼1单元6号。被告：郭超，男，现住呼和浩特市。被告：张有豹，男。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告郭云富、杨淑兰、郭超、张有豹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郭云富、杨淑兰共同偿还原告借款本金1000000元及利息97659.58元,本息合计1097659.58元(利息暂计算至2020年8月25日,之后的利息按照借款合同约定利率标准计算至实际清偿日止)；二、请求判令被告郭超、张有豹在上述借款本息范围内承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由:2019年2月1日,原告分支机构土默特左旗农村信用合作联社三两信用社(下称三两信用社)与被告郭云富、杨淑兰签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》一份,合同约定:被告郭云富向原告借款壹佰万元整(1000000元),借款期限为12个月(自2019年2月1日至2020年1月30日止),借款用途为粮食收购,借款月利率为8.51875‰,逾期利息在约定借款利率水平上加收50%计算。同日,三两信用社与被告郭超、张有豹签订《保证合同》一份,合同约定:被告郭超、张有豹为该笔贷款承担连带保证责任。上述合同签订后,原告依约向被告郭云富履行了放款义务。贷款合同到期后,原告曾多次向各被告进行债务催收,而被告郭云富、杨淑兰仍未依约偿还原告贷款本息,被告郭超、张有豹也未向原告承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告电话号码不存在，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告土默特左旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费14679元退还原告土默特左旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣筱姿二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（二）项：有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执899号之一 申请执行人：刘慧，女，1984年11月19日，汉族，职工，住涉县。 被执行人：董秀平，女，1982年5月3日出生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人秦子萍与被执行人董秀平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2020）冀0426民初2110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款47000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人董秀平配偶马青平银行存款，经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款46398元及利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江文海 审判员  马丽平 审判员  杨彦波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  秦文彬
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45171号原告：韦东林，男，1992年10月8日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：佛山市美泽家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区2）21021。法定代表人：龚青松。原告韦东林与被告佛山市美泽家具有限公司（简称美泽家具公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦东林在线参加诉讼，被告佛山市美泽家具有限公司经本院依法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。韦东林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的买卖合同；2.判令被告向原告返还货款8970元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%既6.525%计算至款项清偿完毕之日止）；3.判令案件受理产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2020年8月25日，原告通过被告在京东商城开设的“美泽木语家具旗舰店”购买了一套电视柜及茶几组合家具，总金额8970元，订单号为125414817402，物流为驰诚物流，快递单号为0609894，实付8970元。9月1日，原告误操作确认收货。因物流查询没有有效的物流消息，原告遂向京东投诉，京东客服告知按照正常流程需要确认收货再进行售后拒收退货退款，后投诉成立。9月5日，被告在服务单说明已按要求执行退款，但店铺余额不足。9月13日，京东判定商家存在套取保证金、无法退款的情况。原告至今未收到案涉家具，原告认为被告拒绝履行双方达成的买卖合同，原告有权依法解除合同，并要求被告退还购物款及利息。美泽家具公司未作答辩。韦东林围绕诉讼请求依法提交了证据，美泽家具公司未向本院提交证据及发表质证意见。本院据在案证据及庭审查明，认定事实如下：2020年8月25日，原告通过被告在京东商城开设的“美泽木语家具旗舰店”购买了一套电视柜及茶几组合家具，规格为“电视柜+茶几+二斗柜*2”，实付8970元，订单号为125414817402。案涉订单物流信息显示：物流为驰诚物流，快递单号为0609894，通过单号查询提示无相关单号信息。2020年9月1日，原告在平台申请退款，申请原因为“未收到货”。9月2日，京东处理结果公示原告投诉成立。9月13日，京东平台居家生活维权二部告知原告“存在商家套取保证金的情况”无法退款。原告至今未收到案涉货物，亦未收到8970元案涉退款。以上事实，有订单截图、物流查询截图、交易纠纷进度处理截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过京东网络购物平台，在被告经营的网络店铺下单购买案涉家具，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故双方成立网络购物合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告支付案涉订单货款后，被告未能依约履行发货义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告返还货款8970元及赔偿利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告应向原告韦东林退还购物款8970元，基于2020年9月13日京东平台告知原告无法退款的事实，本院确定自该日起计算货款的利息损失，即以购物款8970元为基数，自2020年9月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至付清全额款项之日止。美泽家具公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛山市美泽家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韦东林退还购物款8970元并支付利息（以购物款8970元为基数，自2020年9月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至付清全额款项之日止）；驳回原告韦东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佛山市美泽家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月二十三日书记员 伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28324号原告：东阳市横店奕奕电子产品商行，住所地浙江省金华市东阳市横店上城头村。经营者：吕昕。被告：韦永降，男，1998年5月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告东阳市横店奕奕电子产品商行与被告韦永降网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阳市横店奕奕电子产品商行的经营者吕昕参加诉讼，被告韦永降经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机荣耀V305G版（8+128G版）买断款2710元；2.判令被告支付违约金1438.2元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年1月16日三、订单编号：2020011622135346四、出租人：东阳市横店奕奕电子产品商行五、承租人：韦永降六、租赁物：荣耀V305G版手机一台七、租赁套餐：8+128G【一年起租】八、租赁期限：2020年1月19日至2021年1月18日九、押金情况：租赁设备押金3600元，已冻结押金890元十、租金：3588元，分12期返还十一、合同签订情况：2020年1月16日，东阳市横店奕奕电子产品商行（甲方）与韦永降（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1079160822467）交付，于2020年1月20日签收。十三、已付租金：已支付四期（第1-3、12期）租金，合计1196元。十四、违约情况：自2020年4月18日（第4期）开始超过7天未支付租金，截至2020年7月16日未支付其他各期租金。十五、通知履行情况：东阳市横店奕奕电子产品商行通过手机短信通知韦永降交付租金，但韦永降仍未履约。十六、买断款原告主张：2710元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”韦永降从2020年4月18日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝租赁设备押金-已付押金，故应当支付买断款为2710元（3600元-890元）。十七、违约金原告主张：1438.2元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。东阳市横店奕奕电子产品商行并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。东阳市横店奕奕电子产品商行再基于租赁服务关系要求韦永降支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。韦永降经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告韦永降于本判决生效之日起五日内向原告东阳市横店奕奕电子产品商行支付买断款2710元；二、驳回原告东阳市横店奕奕电子产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦永降负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年十二月十一日法官助理戴瑜霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢419号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11788号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：佘逸明，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告佘逸明信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告佘逸明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行因被告逾期偿还信用卡借款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告提前偿还信用卡本金239534.91元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期720元计算，暂计至2020年4月11日，利息797.9元，逾期违约金1126.54元，分期手续费2865.25元；前述利息、逾期违约金自2020年4月12日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2020年4月12日起至被告实际清偿之日止，按每期720元计算，并以计算至2024年5月当期为限），以上暂计至2020年4月11日为244324.6元；2.被告承担本案诉讼费。被告佘逸明无答辩，亦无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期违约金、分期手续费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘逸明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金239534.91元、利息、逾期违约金、分期手续费[暂计至2020年4月11日利息797.9元、逾期违约金1126.54元、分期手续费2865.25元，自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，分期手续费按每期720元计收至60期期满截止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元、保全费1742元，由被告佘逸明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6228360118958421              主要证据：              1.《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》；      2.《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》；      3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      4.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；      5.《中国农业银行业务凭证》                  签订时间：              2019年4月28日                  借款人：              佘逸明                  借款本金金额：              30万元                  还款期数及期限：              60期（1期为1个月）                  计算标准              手续费：              借款本金金额的16%，共计48000元                  逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未偿还部分的5%计收                  贷款      发 放 情 况              实际发放金额：              27万元                  发放时间：              2019年4月28日                  应付手续费：              48000元，每期720元                  违约情况      （截至2020年4月11日）              应还本金：              239534.91元                  应还手续费：              2865.25元                  应付利息：              797.9元                  逾期违约金：              1126.54元                  诉前财产保全费              1742元
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1000号之一申请执行人陈国祥，男，1962年12月3日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人崔铁军，男，1972年12月28日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。申请执行人陈国祥与被执行人崔铁军买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0104民初65号民事调解书，本院于2020年7月21日依法立案执行，本案在执行过程中，执行情况如下：本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2020年8月5日、2020年9月3日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔铁军名下无存款、无房屋登记信息、无工商信息、无网络资金、无公积金、有车辆登记信息（本院已查封）。在执行过程中，本院于2020年12月25日对被执行人崔铁军适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人崔铁军无其它财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1000号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月二十五日书记员 全和和
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初784号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人杨佳禾，男，1950年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，宁夏贺兰县人，户籍在宁夏贺兰县，现住地与户籍地一致。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被经银川市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕691号起诉书指控被告人杨佳禾犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人杨佳禾及其指定辩护人范金苹到庭参加诉讼。现已审理终结。   银川市兴庆区人民检察院指控：2020年4月8日16时24分许，被告人杨佳禾醉酒后驾驶×××号小型面包车，沿银川市银王公路由东向西行驶至兴庆区汉佐九队春红商店门前路段时，遇郑某驾驶×××号小型轿车（乘坐纳文燕），沿银王公路由西向东行驶至此向西掉头时发生碰撞，造成纳文燕受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，杨佳禾的血液中乙醇含量为94.16mg/lOOml。经银州市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定：杨佳禾承担此次道路交通事故的同等责任；郑某承担此次道路交通事故的同等责任；纳文燕在此次道路交通事故中无责任。   案发后，被告人杨佳禾明知他人报警，在现场归案，并如实供述犯罪事实。   2020年6月1日，被告人杨佳禾赔偿了被害人损失，并取得谅解。   公诉机关认为，被告人杨佳禾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨佳禾明知他人报案而在现场等待,归案后如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人杨佳禾认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人杨佳禾拘役一个月，并处罚金四千元，并适用缓刑。公诉机关同时向法庭提交了常住人口详细信息等书证、血醇检测鉴定报告、视听资料、证人刘某的证言、被害人郑某的陈述、被告人杨佳禾的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。   被告人杨佳禾对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人杨佳禾具有自首情节；自愿认罪认罚，建议法庭对被告人杨佳禾从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与起诉书指控的事实一致。   上述事实，被告人杨佳禾在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的常住人口详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、道路交通违法现场照片、行政处罚决定书、车辆行驶轨迹、视听材料、呼气式酒精检测报告、证人证言、被告人杨佳禾的供述和辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人杨佳禾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人杨佳禾应予惩处。被告人杨佳禾明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人杨佳禾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 段 琼   二○二○年十二月十日   法官助理 李晓萌   书记员 刘羽洁   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19747号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱迪夷，男，1982年3月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱迪夷信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金78021.28元、手续费21750元、利息1174.23元、违约金4320元，合计105265.51元（利息、违约金暂计至2020年7月12日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年5月26日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××58的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱迪夷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金78021.28元、手续费21750元、利息1174.23元、违约金4320元【上述款项暂计算至2020年7月12日，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告朱迪夷于2020年7月13日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元、保全费1046元，由被告朱迪夷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终730号 上诉人（一审起诉人）：韩秉轩，男，汉族，住陕西省西安市。上诉人韩秉轩因诉西安市临潼区人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初610号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。韩秉轩起诉称，其于2018年11月11日向西安市临潼区人民政府邮寄土地《确权申请书》，对代王综合市场土地权属作出书面处理，西安市临潼区人民政府未作答复违反法律规定。请求：1.责令西安市临潼区XX市场土地权属作出书面认定；XX村XX店XX组土地事项作出处理；3.对原区长违法违纪事项作出处理。一审认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的行政案件受理的法定条件，重复起诉的，应不予立案。韩秉轩认为西安市临潼区人民政府不履行对代王综合市场土地权属确权的法定职责，于2016年9月21日提起行政诉讼。2016年10月28日，西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行初280号行政判决，该判决载明：“临潼区政府2006年11月9日对韩炳轩的土地确权申请作出不予受理决定后，韩炳轩2016年8月24日针对同一块土地再次提出同样确权申请，西安市临潼区人民政府2016年9月12日将韩炳轩的土地确权申请以信访事项作出答复，并无不当。对于韩炳轩的申请，西安市临潼区人民政府出示的证据证明其已经作出处理，其已履行了法定职责，韩炳轩诉讼请求判令西安市临潼区人民政府限期对其土地确权申请作出处理没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩炳轩的诉讼请求。”本案中，韩炳轩请求西安市临潼区人民政府对其2018年11月11日再次提出对XX综合市场土地权属申请作出书面认定，韩炳轩再次起诉要求西安市临潼区人民政府对同一事项作出处理显系重复起诉，应不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项之规定，裁定对韩秉轩的起诉不予立案。 韩秉轩上诉称：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地的所有权和使用权争议由人民政府处理，人民法院无权直接处理。对人民政府的处理决定不服，可以向人民法院提起诉讼。（二）西安市临潼区人民政府收到《确权申请书》后没有履行答复的法定职责，把土地确权事项归结为“信访事项”属于事实认定错误，而且不能以（2016）年陕71行初280号行政判决书作为本次审理依据。请求撤销一审裁定。本院经审理查明：（2016）陕71行初280号案件中，韩秉轩要求西安市临潼区XX市场土地权属履行土地确权法定职责，西安铁路运输中级法院判决驳回韩秉轩诉讼请求。韩秉轩不服提起上诉，本院作出（2017）陕行终61号行政判决：驳回上诉，维持原判决。2018年11月11日，韩秉轩给西安市临潼区人民政府邮寄《确权申请书》，要求履行对XX综合市场土地权属确权的法定职责。韩秉轩认为西安市临潼区人民政府收到《确权申请书》未作出答复的行为违反法律规定，诉至法院，请求判令：1.西安市临潼区XX市场土地权属作出书面认定；XX村XX店XX组土地事项作出处理；3.对原区长违法违纪事项作出处理。以上事实有（2016）陕71行初280号行政判决、（2017）陕行终61号行政判决、《确权申请书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，韩秉轩曾于2016年向西安铁路运输中级法院提起诉讼，该次诉讼中，西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行初280号行政判决，以西安市临潼区人民政府已经履行法定职责为由驳回其诉讼请求，陕西省高级人民法院（2017）陕行终61号行政判决予以维持。因此，前次诉讼与本次诉讼，当事人相同，被告均为西安市临潼区人民政府，原告均为韩秉轩；诉讼标的相同，均是对代王综合市场土地权属作出书面处理；诉讼请求相同，均是要求西安市临潼区人民政府履行法定职责。因此，韩秉轩提起本案诉讼的第一项诉讼请求即西安市临潼区XX市场土地权属作出书面认定，已构成重复起诉。另，韩秉轩提起的XX村XX店XX组土地事项作出处理”及第三项诉讼请求“对原区长违法违纪事项作出处理”，不符合行政诉讼受理条件。综上，韩秉轩的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定对韩秉轩的起诉不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二〇年十二月四日 法官助理马  燕书  记  员    高晨露  1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47007号原告：张宇，男，2009年5月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。法定代理人：张某，男，系原告父亲。被告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层02单元。法定代表人：史仓健。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告张宇与被告广州爱九游信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告张宇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宇撤回起诉处理。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月十五日书记员 麦应华
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1578号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：张思均，男，1971年9月14日出生，原住广东省梅县松源镇金星村东张，现住梅州市梅县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人张思均信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2019)粤1402民初2711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款32217.12元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1578号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张萍英
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2803号原告：武云龙，男，农民。被告：武二龙，男，汉族，农民，住土默特左旗善岱镇北淖村。原告武云龙诉被告武二龙身体权纠纷一案。本院于2020年10月26日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武云龙向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计8362.46元。事实及理由:原、被告双方系同村村民,双方因买卖往来发生矛盾,2019年7月14日,双方在被告的“小卖部门前”谈论经济往来,没想到,被告从“小卖部”取出一把刨斧,并用刨斧击打原告的背部,原告当即血流不止。事件发生后,原告前往土默特左旗人民医院救治,诊断为:背部外伤。后原告回到村卫生室继续治疗,前后共花费医疗费2476.46元。原告认为,被告的行为已严重侵害了原告的身体权、健康权,故被告理应对原告作出赔偿。最后,请求人民法院尽快予以判决。武云龙赔偿明细表1、医药费:2476.46元；2、误工费:151.2元×10天=1512元；3、护理费:137.4元×10天=1374元；4、营养费:100元×10天=1000元；5、伙食补助费:100元×10天=1000元；6、精神抚慰金:1000元。合计:8362.46元被告武二龙辩称：2016年我向本村村民武云龙索要欠下小卖部的钱，他不但不给，晚上向我小卖部扔石头，正好有货架挡着没有伤着人，我当时报了警，正好善岱派出所的刘警官在值班，正准备出警，后来和武二龙当时在一起喝酒的田俊虎和武海龙给刘警官打电话说本家兄弟喝酒出不了大事，并向刘警官保证武云龙再不会闹事的，这才没有拘留他。第二次在2019年的3月，我发现武二龙又娶二老婆又买奥迪车，我相信他是有钱玩赖不给我还钱，我又向他要钱，他不但不给而且到了晚上在我小卖部门前打电话大骂，击打门，后来我妻子说这个人渣又喝酒了，不让我出去并且关了手机，他发现我关机后就在我门口放火大骂，玉米棒上面还浇上柴油，我忍无可忍的情况下报了警，当时善岱派出所民警将他带走并拘留数日。第三次，我又向他索要一直没有给付欠下小卖部的钱，他不但不给而且到了当日下午，也就是2019年7月14日，他上身一丝不挂，酒气凶凶闯入我小卖部，当时正有几个老年人在玩扑克，他上来就把扑克仍了一地，并推倒了椅子，嘴里大骂，后来我的妻子就往外推他，他不但不走还是不停的骂，我和他打了起来，我就抄起一把瓦工用的刨斧打向他，事后他报了警，经过调查后将我和武云龙拘留了7日，自从2016年向我家仍石头，放火，抄家以来三番五次闹事，我的妻子身心受到了严重的惊吓，医生检查精神衰弱，轻微抑郁症，二年来一直吃药，没有一天能安心的活，因总是怕武云龙来闹事，我不能出去挣钱，我的经济收入受到很大的影响，现在他不但不给我钱，还反咬我一口。所以，原告医疗费用我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提供的土左旗人民医院门诊收费票据，被告予以认可，本院对原告证据的真实性认可；被告提供的证据有证人武某、贾某证明材料，原告不认可。因证人没有当庭作证，对该证据本院不予支持。本院根据当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月14日,原告酒后到被告小卖部闹事,话不投机，被告用刨斧将原告打伤。原告在土默特左旗人民医院门诊治疗，经确认支出医疗费用1476.46元。本院认为，原告与被告之间平时有纠葛，酒后去被告小卖部进行闹事，造成自己受伤的损害后果，自己应承担主要责任即70%的责任。被告不能冷静处理，用刨斧将原告打伤，因原告过错在先，被告应承担次要责任即30%的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、伙食补助费等费用，但没有提供任何相关证据予以佐证，故原告提出的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告武云龙在本案中医疗费用1476.46元，由被告武二龙承担次要赔偿责任30%为442.94元；其余由原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告武二龙在判决生效后5日内赔偿原告武云龙医药、误工等费用共计442.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取后25元由原告负担17.5元，被告负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 孟万仲二〇二〇年十二月十四日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0181刑初639号 公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 被告人汪明发，男，1965年12月19日出生，汉族，小学肄业，个体户，原巢湖市居巢区***厂负责人，安徽省巢湖市人，户籍所在地巢湖市，住巢湖市向阳路城市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月12日被巢湖市公安局决定取保候审，同年11月12日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年12月3日被本院决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2020）Z4253号起诉书指控被告人汪明发犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员范一飞出庭支持公诉，被告人汪明发及其辩护人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年，巢湖市人民政府开展全市“关小”补助资金发放工作，向辖区内被关停企业的职工发放补助资金。2016年初，被告人汪明发在明知该补助资金发放对象为关停企业员工的情况下，虚构柳某为***厂员工的事实，向巢湖市**镇人民政府申领补助资金，骗取中央补助资金人民币12292.2元，用于日常开销。 2020年4月30日，被告人汪明发经巢湖市公安局民警电话通知到案。 另查明：被告人汪明发归案后能如实供述案件的事实经过。在审查起诉阶段，自愿认罪认罚并签字具结。在本院审理阶段，被告人主动退出违法所得12292.2元，并预交罚金。 上述事实，被告人汪明发在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、前科情况查询证明、人口身份信息查询单、到案经过等书证、证人张某、柳某、汪某等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪明发以非法占有为目的，骗取国家补助资金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪明发能主动到案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人能够自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人汪明发能够主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节和悔罪态度符合缓刑条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人系初犯、自首、退赃，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪明发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、被告人汪明发退出的违法所得12292.2元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何凤华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  昌袁袁 附引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指挥的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省连平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1623执703号 贺智国、深圳市亿航建筑工程有限公司： 贺智国与深圳市亿航建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计151560.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位153733.00元，其中，案款151560元，执行费2173元。至此，申请执行人贺智国向本院申请执行的连劳人仲案字（2020）66号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初5802号 原告中鼎某某资租赁（天津）有限公司，住所地：天津市滨海。 法定代表人贾某某，该公司总经理。 委托代理人王见龙、徐超英，河北庞晶律师事务所律师。 被告李某某，男，汉族，1980年12月6日出生，住石家庄市正定县新安镇。 原告中鼎某某资租赁（天津）有限公司与被告李某某租赁合同权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告诉称，2019年5月20日，原告和被告签订了《融资租赁合同》，约定原告收购被告车辆，车辆收购款为人民币77000元。但被告按照月租金3132.19元的标准，租赁该车继续使用。租赁期间，车辆依然登记在被告名下。如有争议，提交协议签订地人民法院管辖。《融资租赁合同》中载明的协议签订地为石家庄市新华区某某广场A座，合同生效后，原告向被告支付了车辆收购款77000元并将车辆继续交由被告使用，但被告并未支付租金，也并未返还车辆。原告认为被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《融资租赁合同》；2、请求法院依法判令被告向原告支付一年的租金人民币37586.28元；3、请求法院依法判令被告退还原告购车款人民币77000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年5月20日起计算至被告实际退还全部款项之日）；4、本案诉讼费由被告承担。 根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中鼎某某资租赁（天津）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇二〇年十二月八日 书记员  许亚男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗剑，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人罗剑因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗剑以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人罗剑以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；罗剑所提供的“重要通知”、新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持罗剑所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回罗剑对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，罗剑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗剑的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱 莹
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3535号之一 申请执行人：谭俊，男,1991年8月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被执行人：李凤娟，女,1981年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于谭俊与李凤娟请求确认人民调解协议效力一案，本院依已发生法律效力的（2020）粤0608民特192号民事裁定书向李凤娟发出执行通知书，责令其履行上述文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人李凤娟未履行。2020年11月27日，申请执行人谭俊与被执行人李凤娟达成长期履行的执行和解协议。 本院认为，当事人双方达成长期履行的执行和解协议，是对其民事权利的自由处分，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执3535号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人对终结执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出，超期提出的，本院不予受理。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎嘉明
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2320号 原告：石兴云。 被告：杜贤军。 原告石兴云与被告杜贤军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告石兴云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石兴云撤回起诉处理。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  焦亚楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16114号之一 申请执行人赵文忠，男，1983年10月12出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人李亮汉，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人薛容娣，女，1966年10月01日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人赵文忠与被执行人薛容娣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2017)粤19民终7216号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人薛容娣应向申请执行人返还购房款40000元、双倍定金60000元，并承担本案诉讼费2300元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人薛容娣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有房产登记信息。（二）本院于2020年7月20日依法委托被执行人薛容娣所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对于上述查明的财产，本院于2020年7月8日查封被执行人薛容娣名下位于东莞市××××号，房产证号：Ｃ4××90。查封期限为三年，从2020年7月8日起至2023年7月7日止，逾期自动解封。因案涉房产涉及房地不一的问题，房管部门业务系统无法生成不动产单元号，导致暂时无法受理过户业务。因处置房地产时需要遵循房地一体的原则，故本院暂无法处理。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月21日向申请人赵文忠告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16114号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十二月九日 书记员  蔡锦辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46992号原告：孙安冬，男，1992年1月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杭锐，上海四维乐马律师事务所律师。被告：广州灵犀互动娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔12层自编02单元。法定代表人：黎直前。原告孙安冬与被告广州灵犀互动娱乐有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告孙安冬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙安冬撤回起诉处理。审判员 袁 玥二〇二〇年十二月十五日书记员 麦应华
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2787号原告：任佩珍，女。被告：韩喜明，别名韩海明，男，农民，现住内蒙古呼和浩特市。原告任佩珍与被告韩喜明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告任佩珍到庭参加了诉讼，被告韩喜明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任佩珍向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告偿还向原告借款本金20000元，利息27200元，共47200元，利息计算直至付清为止。事实和理由：2013年6月30日被告向原告借款20000元，约定利息2.5分。被告于2013年12月30日给付3000元，截至到2013年12月30日利息为3000元。被告于2014年12月30日给付6000元，截至到2014年12月30日利息为6000元。至起诉日尚欠利息27200元（68个月×20000元×0.02）未付，原告向其索要，但总是推脱，现起诉至人民法院请求判决给付。韩喜明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，韩喜明（又名韩海明）向任佩珍借款20000元，约定月利息2.5分，借款时韩喜明给任佩珍写下借条一张，内容为：“今借到任佩珍人民币现金贰万元整，月利息贰分伍，借款人韩海明。”韩喜明借款后于2013年12月30日向任佩珍支付利息3000元，又于2014年12月30日给付利息6000元，按照月利率2.5%韩喜明向任佩珍支付利息到2014年12月30日，自2014年12月31日起的利息及借款本金20000元至今未付。为此，任佩珍诉至本院，请求依法判令韩喜明给付。上述事实，有任佩珍向本院提交的借条一张以及任佩珍的陈述等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。韩喜明向任佩珍借款20000元未予偿还的借款事实存在，双方当事人之间的债权债务关系明确，韩喜明作为债务人应当按照借款条的约定承担还本付息的民事责任。任佩珍请求判令韩喜明按照月利率2%向其支付借款利息至实际付清为止的诉讼请求，不违反我国法律有关借款利率上限的规定，本院予以支持。韩喜明与任佩珍约定的借款利率没有超过年利率36%，双方对借款利率的约定不违反法律规定，韩喜明按照月利率2.5%向任佩珍已经支付的利息，没有超过年利率36%，本院予以认可。综上，任佩珍的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩喜明（别名韩海明）给付任佩珍借款本金20000元，并自2014年12月31日起以借款本金20000元为计算利息的基数，按照月利率2%向任佩珍支付借款利息，直至借款本息实际付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由韩喜明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾二○二○年十二月二十九日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初470号原告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区×××××××××××××××××××××××××××××。负责人：王淑艳。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告:马宗广，男，身份证号码359××××××××××××**9,住福建省永安市×××××××××××。被告:刘维椿，男，身份证号码350××××××××××××**8，户籍地福建省连城县××××××××××××，联系地址福建省永安市××××××。上列原告华泰财产保险有限公司深圳分公司诉被告马宗广、刘维椿保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人黄学平律师到庭参加了诉讼，被告马宗广、刘维椿经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失险赔偿款164500元。2、判令由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告马宗广驾驶闽F×××××重型特殊结构货车（车辆所有人为被告刘维椿），由广州往***********，属于源城区行政辖区）时，与温**驾驶的粤M×××××小型轿车（车辆所有人为古小秀）发生碰撞事故，造成粵M×××××小型轿车搭载的乘客古**受伤及两车受损。事故经河源市公安局交通警察支队高速公路一大队调查后作出《道路交通事故认定书》，认定被告一马宗广承担事故主要责任，温伟军承担事故次要责任，古**无责任。粵M×××××小型轿车在原告华泰财产保险有限公司深圳分公司处投保了交强险及商业险，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。对于本起事故造成粤M×××××小型轿车的车辆损失，河源市源城区人民法院依法委托司法鉴定机构进行了鉴定，并于2019年3月12日作出（2017)粤1602民初1325号民事判决，判令由华泰财产保险有限公司深圳分公司在机动车损失险限额内向古小秀赔偿235000元；河源市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019)粤16民终855号终审判决，维持（2017)粤1602民初1325号民事判决。华泰财产保险有限公司深圳分公司依据上述生效判决，已经在机动车损失险限额内向古小秀支付了保险赔偿款235000元。被告马宗广在本起交通事故中承担主要责任，对于粤M×××××小型轿车因本案交通事故造成的车辆损失235000元，应当承担164500元（235000元×70%)的赔偿责任；被告刘维椿作为车辆所有人，根据（2017)粤1602民初1325号及（2019)粤16民终855号民事判决的认定，对上述损失应当与被告马宗广承担共同赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告在支付上述车辆损失保险赔偿款后依法取得了对被告相应的追偿权，被告应共同向原告支付车辆损失险赔偿款164500元。原告与被告就此无法协商，故诉至法院，请求法院依法立案、查明事实、判如所请。被告未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明，2017年3月30日13时22分许，被告马宗广驾驶车牌号为闽F×××××重型特殊结构货车（车辆所有人为被告刘维椿）由广州往江西方向行驶至长深高速公路3514KM+500M（由南往北方向）时，车辆车头与同车道由案外人温伟军驾驶的车牌号为粤M×××××的小型轿车车辆尾部发生碰撞，造成粤M×××××车上的乘客古小秀受伤、两部车辆不同程度损伤的交通事故。河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告马宗广驾驶机动车的制动系的技术状况不符合技术标准，驾驶机动车未按照安全操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条之规定，马宗广承担事故的主要责任，案外人温伟军承担事故的次要责任，乘客古小秀无责任。事故发生后，因案外人温伟军驾驶的属古小秀所有的粤M×××××小型轿车在原告处投保了交强险、商业险（商业险包括车辆损失险、第三者责任险）以及车上人员责任险，事故发生在保险期间，乘客古小秀以本案原告及马宗广、刘维椿、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（闽F×××××号车辆在此公司投保了交强险）、温伟军为被告起诉至本院请求赔偿因涉案交通事故造成的经济损失，本院于2019年3月12日作出（2018）粤1602民初1325号民事判决书，该判决书认定：“由于古小秀是粤M×××××小型轿车的乘客，而该车在华泰财保深圳分公司处投保了车上人员责任险（乘客）（限额5万元，不计免赔）以及机动车损失险（限额259854元，不计免赔），故华泰财保深圳分公司应在车上人员责任险限额内向古小秀赔偿5万元（华泰财保深圳分公司已理赔完毕），在机动车损失险限额内向古小秀赔偿23.5万元。因肇事司机马宗广无法证明其是租赁、借用或者受刘维椿雇佣而驾驶闽F×××××重型特殊结构货车，故马宗广、刘维椿应对原告的经济损失承担共同赔偿责任。结合本案事故的过错责任，本院酌定马宗广、刘维椿承担70%的赔偿责任，温伟军承担30%的赔偿责任”。该判决书第二判项为：“华泰财保深圳分公司在机动车损失险限额内向古小秀赔偿23.5万元”。后华泰财保深圳分公司不服该判决，上诉至河源市中级人民法院，河源市中级人民法院于2019年10月11日作出（2016）粤16民终855号民事判决书，维持（2018）粤1602民初1325号民事判决书，驳回上诉。原告于2019年11月18日通过银行转账方式向古小秀支付了机动车损失险赔偿款23.5万元。后原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，向被告马宗广、刘维椿追偿赔款，原告与被告就此无法协商，原告遂起诉至法院。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金额之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”交警部门认定被告马宗广驾驶闽F×××××重型特殊结构货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关的二十一条、第二十二条之规定，由被告马宗广承担事故的主要责任，后由法院生效判决确定被告马宗广、刘维椿承担涉案事故70%的赔偿责任。生效判决确定由原告在机动车损失险限额内向案外人古小秀赔偿23.5万元，原告按判决确定的数额履行了赔偿义务后，取得向被告马宗广、刘维椿代位求偿的权利。因此，被告马宗广、刘维椿应向原告支付车辆损失险赔偿款164500元（235000元×70%)。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宗广、刘维椿应在本判决生效之日起十日内向原告华泰财产保险有限公司深圳分公司支付车辆损失险赔偿款164500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3590元，由被告马宗广、刘维椿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  缪宇轩人民陪审员  潘 华二〇二〇年八月十二日书 记 员  蓝冬婷