广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16286号原告:中山市满地红照明科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：李某1，该公司执行董事。被告:赖乐彬,男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市×××××××。原告中山市满地红照明科技有限公司（以下简称满地红公司）与被告赖乐彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告满地红公司法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告赖乐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满地红公司起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告赖乐彬向原告满地红公司支付货款11982元并支付利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：2016年12月起，赖乐彬与满地红公司有业务往来，满地红公司向赖乐彬出售LED灯具。赖乐彬通过微信、电话方式向满地红公司下单，对产品规格、数量、单价、金额、产品保修、退货等事项进行约定。满地红公司备货后将货物送往物流公司再由物流公司送往赖乐彬指定收货地点。2019年10月28日，满地红公司通过物流公司向赖乐彬发货LED球泡灯一批，货值11982元。赖乐彬已经确认收货并销售完毕，但一直拒付货款。满地红公司为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告赖乐彬未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：满地红公司成立于2014年3月9日，企业类型为自然人独资有限责任公司，登记自然人股东李某1，经营范围为研发、生产、销售照明器具。赖乐彬与满地红公司于2016年11月至2019年11月期间有交易，赖乐彬向满地红公司购买灯具、球泡，双方未签订书面买卖合同。赖乐彬通过微信向满地红公司下单，双方在微信、电话对产品单价、数量进行约定，满地红公司生产备货通过物流公司发货至赖乐彬指定收货地址，双方不定期对账、付款。赖乐彬【微信号：shi××××01，昵称：××××】与李某1【微信号a××××86、昵称：火××××（满地红照明）】双方通过微信下单、确认收货、对账等。赖乐彬于2019年10月11日发出文字短信：“老板，货搞点给我阿”，于2019年10月14日上传采购清单【包括3W球泡灯5件、40W球泡灯5件、30W球泡灯5件、10W球泡灯5件、15W球泡灯2件、20W球泡灯3件、低压30W球泡灯3件（含品字形）、声光控7W球泡灯2件以及灯管、连接线等】。赖乐彬于2019年10月21日、10月25日、10月26日、10月29日通过微信连续催交货物。赖乐彬于2019年11月2日发出文字短信：“单子发给我”、“今天去提货，单子丢了，找不到了”，李某1回复：“今天晚点发给你钱，现在没在厂里”；赖乐彬后于次日再发出文字短信：“老板单子发给我”、“10W跟声光控发了没”、“那40件单子发给我”，李某1回复：“昨天去又忘记了，今天周日，又没在”、“晚点过去一下”，李某1于2019年11月4日上传送货单1份，该单据记载客户名称为赖乐彬，送货产品包括3W球泡灯、15W球泡灯、20W球泡灯、30W球泡灯、40W球泡灯、低压30W球泡灯（含品字形）、声光控7W球泡灯2件等，价款累计11982元，送货单上未有双方签字确认，赖乐彬对此未再回复。至2019年11月7日，赖乐彬上传双方另外交易单据（均未签字）并对产品单价提出语音异议，李某1后回复：“那可能开到雷达的价格了”、“价格没有变的”，赖乐彬在回复：“那你开错了”、“你重新开个单子”、“免得搞忘记了”。满地红公司于2019年10月28日委托温州市巨邦物流有限公司向赖乐彬托运灯具产品40件。双方因涉及其他纠纷而协商未果，满地红公司现以支付货款为由于2020年11月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。赖乐彬以返还货款为由于2020年9月8日诉至本院，请求判令满地红公司、李某1连带返还货款50962元并支付利息。双方在审理过程中确认赖乐彬与李某1通过案涉微信商议交易事项，且通过第三方物流公司交付货物，满地红公司于2018年8月至2019年6月期间送货134132元、收款126528元、退货35986元。本院于2020年10月30日一审判决：1、满地红公司向赖乐彬退还货款34755元并赔偿逾期付款损失（从2020年9月8日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、李某1就满地红公司所欠债务承担连带清偿责任；3、驳回赖乐彬其他诉讼请求【详见本院（2020）粤2072民初14223号民事判决书】。本院认为，虽然满地红公司与赖乐彬未签订书面买卖合同，但满地红公司、赖乐彬在前案【详见本院（2020）粤2072民初14223号民事判决书】中确认通过案涉微信号洽谈交易事宜并通过第三方物流公司交货，满地红公司在本案审理过程中再次出示同一微信的聊天内容以及物流托运单，现赖乐彬未提供证据反驳，故双方之间确实发生交易。微信聊天内容记载赖乐彬于2019年10月14日发出采购订单并连续催讨交货直至2019年10月29日，并于2019年11月2日、3日致信李某1要求补充交易送货单，李某1上传送货单后赖乐彬未提出异议及再次催讨交货，同时，满地红公司提供的托运单证实其于2019年10月28日通过第三方托运货物给赖乐彬。因此，虽然赖乐彬并未在送货单上签字确认或通过其他方式直接确认收货事实，但根据微信聊天内容反映的具体交易行为以及双方确认的交易惯例，本院有理由相信赖乐彬已收取案涉货物。此外，双方未签字或盖章确定案涉货物单价或总价，但从其他交易情形可知，若双方对送货单上标注的产品单价或总价有争议则立即通过微信再次协商确定，满地红公司现于2019年11月4日上传送货单确定产品价款，赖乐彬对此一直未提出异议，应视为双方认可案涉产品价款为11982元。因赖乐彬现未提供证据推翻或反驳满地红公司提供的前述证据及相关陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，本院对满地红公司主张的事实予以认定。因赖乐彬未举证证明已经支付前述货款，双方亦未约定付款期限及违约责任，故赖乐彬应向满地红公司支付货款11982元并赔偿逾期付款损失（从起诉之日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。赖乐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，其应承担相应的诉讼风险，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告赖乐彬于本判决生效之日立即向原告中山市满地红照明科技有限公司支付货款11982元并赔偿逾期付款损失（以11982元为基数，从2020年11月24日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市满地红照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告中山市满地红照明科技有限公司已预交），由被告赖乐彬负担并直接向原告中山市满地红照明科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十二月十八日书记员  徐杏盈