山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初1759号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王九生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭保平，男，汉族，1977年11月25日出生，现住山西省侯马市程王路56号建行家属院141号，公民身份号码：×××；系该公司新田路支行客户经理。被告：李鑫，女，汉族，1982年7月2日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被告：秦俊杰，男，汉族，1982年3月22日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被告：李晶，女，汉族，1984年7月2日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××；系秦俊杰之妻。被告：常鹏，男，汉族，1983年2月8日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被告：王建团，男，汉族，1970年6月10日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被告：郭香花，女，汉族，1971年3月27日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。系王建团之妻。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告李鑫、秦俊杰、李晶、常鹏、王建团、郭香花借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马农商行委托诉讼代理人郭保平，被告李鑫均到庭参加了诉讼，被告秦俊杰、李晶、常鹏、王建团、郭香花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告李鑫立即归还借款人民币298.97万元，2018年3月22日至2020年8月21日的利息、罚息1407554.56元；2020年8月22日至实际清偿完毕之日的利息、罚息。（自2020年8月22日至实际清偿完毕之日年利率为19.64%）；2.依法判令被告李鑫承担原告律师费5000元；3.依法判令被告秦俊杰、李晶、常鹏、王建团、郭香花对上述债务与被告李鑫承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告李鑫依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告李鑫在原告处借款人民币300万元，借款期限为2017年12月4日至2018年11月30日，借款年利率为13.86%，逾期年利率为19.64%。同日被告秦俊杰、李晶、常鹏、王建团、郭香花分别与原告依法签订《保证合同》一份，根据合同约定，被告秦俊杰、李晶、常鹏、王建团、郭香花自愿为被告李鑫在原告处的借款300万元提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约给被告李鑫发放了借款，然而借款到期后被告并未及时归还全部借款本息。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。被告李鑫当庭认可该笔借款。原告侯马农商行为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明目的：原告主体身份；2.被告李鑫身份证复印件、借款申请书、《山西农村信用社自然人借款申请书》、原告与被告李鑫签订的《贷款合同》、证明目的：（1）被告李鑫主体身份；（2）原告与被告李鑫于2017年12月4日签订了《贷款合同》一份，约定被告李鑫向原告借款300万元，借款到期日：2018年11月30日，年利率13.86%，贷款用途：归还借款、购设备、门面租赁及装修展厅；3.被告秦俊杰与被告李晶结婚证复印件及其身份证复印件、被告常鹏身份证复印件、被告王建团与郭香花结婚证复印件及其身份证复印件，证明目的：（1）秦俊杰、李晶、常鹏、王建团、郭香花等人被告主体身份；（2）被告秦俊杰、李晶系夫妻关系、王建团、郭香花系夫妻关系；4.原告与被告秦俊杰、李晶签订的《保证合同》、保证担保承诺书，证明目的：2017年12月4日，原告与被告秦俊杰、李晶签订了《保证合同》一份，约定被告秦俊杰、李晶同意为李鑫的贷款300万元承担连带责任保证，担保范围：贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；5.原告与被告常鹏签订的《保证合同》、保证担保承诺书，证明目的：2017年12月4日，原告与被告常鹏签订了《保证合同》一份，约定被告常鹏同意为李鑫的贷款300万元承担连带责任保证，担保范围：贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；6.原告与被告王建团、郭香花签订的《保证合同》、保证担保承诺书，证明目的：2017年12月4日，原告与被告秦俊杰、李晶签订了《保证合同》一份，约定被告王建团、郭香花同意为李鑫的贷款300万元承担连带责任保证，担保范围：贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；7.借据、贷款催收通知书、送达地址确认书、偿还明细及情况说明，证明目的：（1）原告向被告李鑫依约发放了借贷；（2）2018年5月29日、2018年11月20日、2019年4月19日，原告多次向被告李鑫进行了催收，被告李鑫在催收通知书签字；（3）2018年7月13日，原告向被告秦俊杰进行了催收，被告秦俊杰在催收通知书签字；2018年12月12日，原告向被告王建团进行了催收，被告王建团在催收通知书签字；（4）原、被告就法律文书送达地址进行了约定；（5）截止2020年8月21日，结欠本金298.97万元，利息1407554.56元，共结息金额64530.13元，结息天数126天，息止日期：2018年3月21日。经被告李鑫质证，对上述证据均无异议，也未向法庭提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月26日，被告李鑫向原告下属新田路支行提交借款申请书，请求贷款300万元。2017年12月4日，被告李鑫与原告侯马农商行下属新田路支行签订《贷款合同》。合同约定：“被告李鑫在该行借款人民币300万元，借款期限从2017年12月4日起至2018年11月30日止；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为13.86%，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。被告秦俊杰、李晶系夫妻关系。2017年10月26日，被告秦俊杰向原告下属的新田路支行提供《保证担保承诺书》，自愿为被告李鑫提供连带担保，被告李晶作为秦俊杰的配偶在申请书上签字，并载明“我同意我丈夫秦俊杰为李鑫担保借款叁佰万元做担保并负连带责任”；2017年12月4日，被告秦俊杰（保证人）、被告李晶（共同担保人）与原告下属的新田路支行签订《保证合同》。合同约定：“被告秦俊杰、李晶自愿为被告李鑫的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等（包括诉讼费及律师代理费），担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年（2018年12月1日-2020年11月30日）”。2017年11月28日，被告常鹏向原告下属的新田路支行提供《保证担保承诺书》，自愿为被告李鑫提供连带担保。2017年12月4日，被告常鹏（保证人）与原告下属的新田路支行签订《保证合同》。合同约定：“被告常鹏自愿为被告李鑫的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等（包括诉讼费及律师代理费），担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年（2018年12月1日-2020年11月30日）”。被告王建团、郭香花系夫妻关系。2017年11月28日，被告王建团向原告下属的新田路支行提供《保证担保承诺书》，自愿为被告李鑫提供连带担保，被告郭香花作为王建团的配偶在申请书上签字，并载明“我同意我丈夫为李鑫在贵行担保借款叁佰万元并承担连带责任”；2017年12月4日，被告王建团（保证人）、被告郭香花（共同但保人）与原告下属的新田路支行签订《保证合同》。合同约定：“被告王建团、郭香花自愿为被告李鑫的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等（包括诉讼费及律师代理费），担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年（2018年12月1日-2020年11月30日）”。上述合同签订后，原告侯马农商行下属新田路支行依约于合同签订当日给被告李鑫发放了借款300万元。截止2020年8月21日，结欠本金298.97万元，利息1407554.56元，共结息金额64530.13元，结息天数126天，息止日期：2018年3月21日。同时查明，侯马农商行新田路支行系原告侯马农商行下属的分支机构，无法人资格。本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张的诉求能否得到支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务;第一百九十六条规定:借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告下属新田路支行与被告李鑫签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告李鑫取得贷款后未按约还本付息构成违约，理应承担法律责任。原告根据合同约定要求被告李鑫支付欠款本金、利息、罚息的主张,符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任；第二十六条第二款的规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院本案中，被告秦俊杰、李晶、常鹏、王建团、郭香花等人与原告下属新田路支行签订的保证合同中约定的保证期间为债务履行期满之日起二年（自2018年12月1日-2020年11月30日止），因原告对上述被告提起诉讼时（2020年10月28日）尚未超出保证合同约定的保证期间，故原告主张要求上述被告承担保证责任的请求，本院予以支持。关于原告主张律师费的请求，由于原告未能提交支出律师费的相关证据，故对此请求因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金2989700元及利息（利息以2989700元为基数，自2018年3月22日起按照《贷款合同》约定的年利率13.86%计算至2020年8月21日止；自2020年8月22日起按照年利率19.635%计算至实际给付之日止）；二、被告秦俊杰、李晶、常鹏、王建团、郭香花对上述款项承担连带清偿责任。三、被告秦俊杰、李晶、常鹏、王建团、郭香花在其已承担了保证责任的范围内有权向被告李鑫追偿。四、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21009元（已减半收取），保全费5000元，共计26009元，由被告李鑫、秦俊杰、李晶、常鹏、王建团、郭香花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 鹿 涛二〇二〇年十二月七日书记员 朱晨霞