贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初1712号 原告：何方林，男，汉族，1945年8月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：马怀文，男，汉族，1942年12月7日出生，住贵州省毕节市七星关区，系原告居住地七星关区xx委员会推荐代理。 被告：贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区安康路，组织机构代码：70955261-1。 法定代表人：陶启湘。 委托诉讼代理人：翟进、邓维义，均系贵州本芳律师事务所律师。 原告何方林诉被告贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司清算责任纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理后，于2017年12月27日作出(2017)黔0502民初6255号民事判决书,何方林不服,提起上诉,贵州省毕节市中级人民法院于2018年7月17日作出(2018)黔05民终1445号民事裁定书,何方林不服,申请再审,贵州省高级人民法院于2019年8月22日作出(2019)黔民申859号民事裁定书,裁定贵州省毕节市中级人民法院再审本案。贵州省毕节市中级人民法院于2019年12月10日作出(2019)黔05民再78号民事裁定书,裁定发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。本院于2020年1月16日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告何方林向本院提出诉讼请求：一、判决被告昕寅公司在清算中将暂时预留的修文县扎佐镇襄阳北路与105000.00元股金相对应的（修房权证扎佐镇第xx号）价值522097.16元的办公楼、车库归原告所有。二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司（以下简称昕寅公司）原始股东，昕寅公司另一股东何方永于1996年1月2日、1998年6月11日、2000年3月21日、2001年5月2日、2002年3月20日分别入股昕寅公司35000.00元、20000.00元、10000.00元、20000.0元、20000.000元，共计105000.00元而成为该公司股东。后何方永先后将上列股金依法全部转让给了原告，这是生效判决书查明的事实。2009年12月29日昕寅公司决定解散，并成立了由林菊华任组长的清算组，因昕寅公司清算组以股金转借款为由，不承认何方永的股东身份，同样也不承认何方永将入股昕寅公司的105000.00元股金转让给了何方林,于是何方永以“股权确认纠纷”为案由，以昕寅公司清算组为被告，以何方林为第三人向原毕节市人民法院提起了民事诉讼。在审理本案中，通过举证质证、法庭辩论，毕节市人民法院作出了（2011）黔毕民商初字第0004号民事判决书（以下简称0004号民事判决书）。该判决认定:“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。原告何方永向第三人何方林转让股份时，均是昕寅公司股东，故何方永将其全部股份转让给何方林的行为能产生股份转让的法律效果，此后原告何方永不再具有昕寅公司股东身份。”原告和第三人均接受了判决结果。被告既没有上诉，也没有申请再审。据此，应视为被告也接受了第0004号民事判决结果。原告为了维护自己的合法权益，曾多次书面和口头要求被告将105000.00元股金列入昕寅公司资产清算和参加分配的范围，但被告却故意拖延清算和分配，并一拖再拖，这是引发本案纠纷的根源。昕寅公司的总资产经相关机构评估为人民币7072797.16元，根据被告2013年11月19日作出的分配公司实物资产及土地使用权的决定（下称决定）和2014年10月30日作出的分配公司资产的分割协议（下称协议），对其中价值人民币6550700元的资产按股东出资比例进行了分配。贵州省新华书店毕节市中心支店（下称书店）持股60万，分得3388293.00元;何方林持股34万（不含何方永转让给原告的105000元股金）分得1920032.70元，王明礼持股10万元，分得564715.50元，彭家书持股12万元，分得677658.60元，以上金额均为资产的价值。《决定》和《协议》还分别作出:“修文县扎佐镇襄阳北路（修房权证扎佐镇字第××号）下称（xx号房产）价值为人民币522097.16元的办公楼、车库暂时预留，待下一步经法律程序后再作处置。”2015年1月5日,书店、王明礼、彭家书以:“公司盈余分配纠纷”为由起诉本案原告，诉求:“按股东各自在昕寅公司股权比例分割与105000.00元股金相对应的第xx号房产”。毕节市七星关区人民法院受理后进行了公开审理，并以（2015）黔七民初字第230号民事判决书判决支持了三原告的诉求，否决了第0004号民事判决书作出的何方永转让给何方林的105000.00元股金合法有效的认定。原告不服判决提起了上诉，贵州省毕节市中级人民法院通过审理以（2015）黔毕中民终字第1070号民事裁定书裁定:一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第230号民事判决书;二、驳回被上诉人贵州省新华书店毕节市中心支店、王明礼、彭家书的起诉，基于以上事实，其理由如下:何方永依法转上给原告的10500000元股金已被发生法律效力的第0040号民事判决书确认，该股金仍在昕寅公司，但属原告所有。被告企图推翻第ＯＯＯ4号民事判决书的主张不属本案审理的范围。同样105000元股金的归属也不属本案确认的范围。二、被告在清算中之所以对105000.00元股金相对应的第0007234号房产拖延清算，搁置不分是因为有第0004号民事判决书的尊严不可抗拒，否则第0007234号房产会拖至今日吗？回答是不会的。三、被告对有关105000.00元股金归属问题作出的任何决定，都不得对抗第0004号民事判决书认定的事实，否则，还有什么法律尊严!被告企图否定原告享有昕寅公司105000.00元股权的主张不应受到法律保护。否则，第0004号民事判决书就成了一张白纸。根据以上事实和理由，请你院对与105000.00元股金相对应的第00007234号房产作出公平正义的判决。 本院认为，原告是以(2011)黔毕民商初字第0004号民事判决书为基础,即（2011)黔毕民商初字第0004号民事判决书认定何方永在贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司享有的105000.00元股权己转让给何方林,何方林享有原何方永在贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司享有的105000.00元股权。现本院作出(2020)黔0502民监6号民事裁定书,裁定(2011)黔毕民商初字第0004号案由本院再审。（2011)黔毕民商初字第0004号民事判决书失去法律效力,原告所起诉的基础己不存在。另外,根据公司自治原则,本案涉案办公楼、车库作为被告贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司资产,在公司清算期间,由清算组依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十六条等相关规定进行清理,此期间的公司资产分配属于清算组职权范畴,不属于人民法院受理民事诉讼范围,何方林以股东名义提起本案诉讼,就未经清算的办公楼、车库提出权利主张,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定,对原告何方林的起诉应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告何方林的起诉。 案件受理费人民币4510.00元，退还原告何方林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  周 松 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 磊