wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54361号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：沈利刚(曾用名：沈利岗)，男，1987年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告沈利刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告沈利刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈利刚支付截至2019年10月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,512.23元及自逾期之日起至2019年10月2日的利息29,483.88元、违约金2,369.34元、分期手续费1,062.74元；2.判令被告沈利刚支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈利刚负担。事实和理由：被告沈利刚向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年8月31日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告沈利刚使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈利刚未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈利刚未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告沈利刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月2日，被告沈利刚拖欠信用卡欠款本金69,512.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈利刚在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈利刚借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告沈利刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈利刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月2日的信用卡欠款本金69,512.23元；二、被告沈利刚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348元，由被告沈利刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32203号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：三门峡雅美琳服饰有限公司，住所地河南省三门峡市。法定代表人：刘跃辉。被告：刘跃辉，男，1984年11月7日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉归还原告借款本金76,999.96元，支付原告逾期利息11,693.60元(上述利息暂计算到2020年7月2日)，并以上述本金76,999.96元为基数按照合同约定利率偿付自2020年7月3日至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉与原告签订《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉向原告贷款154,000元，用于购买平顶山宝力达汽车销售服务有限公司经销的大通牌乘用车(车辆型号SH6525C1D5-A，车架号LSKG4GC11JA079152)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共18期，还款日期为自2018年8月起的每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告三门峡雅美琳服饰有限公司以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉构成违约，截止至2020年7月2日，被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉尚欠原告贷款本金76,999.96元，逾期利息11,693.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告三门峡雅美琳服饰有限公司、刘跃辉支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告三门峡雅美琳服饰有限公司以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,999.96元，支付至2020年7月2日止的逾期利息11,693.60元，并以上述本金为基数按《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告三门峡雅美琳服饰有限公司协议，以大通牌乘用车(车辆型号SH6525C1D5-A，车架号LSKG4GC11JA079152)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告三门峡雅美琳服饰有限公司、被告刘跃辉继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017.34元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年十二月二十一日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2385号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：刘忠成，男，住兰陵县。被执行人：许晶，女，住兰陵县。被执行人：杜卓申，男，住兰陵县。被执行人：刘成芝，女，住兰陵县。被执行人：陈怀标，男，住兰陵县。被执行人：刘成翠，女，住兰陵县。申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠成、许晶、杜卓申、刘成芝、陈怀标、刘成翠借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2020)鲁1324执2385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张子翼二〇二〇年十二月二十二日书记员  马龙飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24701号原告：刘某1，男，1986年4月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘某2(系原告刘某1父亲)，男，住上海市。委托诉讼代理人：李爱欣，上海大邦律师事务所律师。被告：王某1，女，1988年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：王某2，男，1964年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：袁某某，女，1966年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告及上述两第三人共同委托诉讼代理人：汪小玉，上海汉盛律师事务所律师。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区田林路XXX号科技绿洲三期9号楼。法定代表人：浦建华，主任。委托诉讼代理人：刘莹莹(系第三人上海市公积金管理中心员工)，女，住上海市浦东新区。第三人：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1500号。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区住宅发展和保障中心，住所地上海市浦东新区成山路XXX号四楼。负责人：华毅杰。委托诉讼代理人：徐乐乐(系第三人上海市浦东新区住宅发展和保障中心员工)，男，住上海市浦东新区。第三人：上海中建申拓投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX号XXX层。法定代表人：何朱意，总经理。委托诉讼代理人：董晗(系第三人上海中建申拓投资发展有限公司员工)，男，住山东省淄博市。原告刘某1与被告王某1、第三人王某2、袁某某、上海市公积金管理中心、上海农村商业银行股份有限公司浦东分行、上海市浦东新区住宅发展和保障中心、上海中建申拓投资发展有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告刘某1于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年十二月十四日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0113民初2134号原告：张梅，女，1980年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：周正华，男。特别授权代理。被告：徐勇强，男，1972年11月4日出生，汉族。被告：李莲冬，男，1980年2月9日出生，汉族。被告：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟51号，统一社会信用代码9150011058574360XL。法定代表人：朱秀春，任经理。被告：天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号9-1号、9-2号、9-3号、9-7号，统一社会信用代码91500107778476472Y。负责人：田斌，任经理。委托诉讼代理人：陈恩明，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王玉春，云南大朋律师事务所实习律师。特别授权代理。原告张梅与被告徐勇强、李莲冬、重庆曼迪物流有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张梅于2020年12月24日向本院提出撤回对被告徐勇强、李莲冬、重庆曼迪物流有限公司起诉的申请。本院认为，张梅向本院提交的撤诉申请，符合法律规定，本院准许张梅撤回对徐勇强、李莲冬、重庆曼迪物流有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张梅撤回对徐勇强、李莲冬、重庆曼迪物流有限公司的起诉。审判员  王树平二〇二〇年十二月二十四日书记员  雷婧珍
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7348号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：武智，该单位员工。 被告:王红梅，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:郭红义，男，1980年10月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告:锁春阳，男，1976年9月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:张峰，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:王在庄，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉王红梅、郭红义、锁春阳、张峰、王在庄金融借款合同纠纷一案,原告于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  刘慈 审判员  丁明 审判员  史涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  张举
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92025号申请人：曹惠萍,男,1962年4月2日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：宋栽。被申请人：曹安萍,男,1965年4月19日出生,汉族,住上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：曹俊钰,男,1997年11月1日出生,汉族,住上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理曹惠萍诉曹安萍、曹俊钰共有纠纷一案过程中，申请人曹惠萍向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人曹安萍、曹俊钰名下银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人曹惠萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹安萍、曹俊钰名下银行存款人民币90万元元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢辉东二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘月娥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执653号 英德市西洲气体有限公司、韶关南方阳光节能新材料有限公司： 英德市西洲气体有限公司与韶关南方阳光节能新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为73255.04元，案件申请执行费999元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已经履行完毕，英德市西洲气体有限公司已代被执行人向本院缴纳案件执行费999元。至此，英德市西洲气体有限公司向本院申请执行的本院（2019）粤0281民初1077号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1348号 原告：杜光荣，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：吴金龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托诉讼代理人：吴文发（系吴金龙叔叔），男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 原告杜光荣与被告吴金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告杜光荣、被告吴金龙的委托诉讼代理人吴文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告售车款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月15日购买原告车辆皖ＧＤ××××二厢汽车福克斯（发动机为6Ｊ26261号ＬＶＳＦＣＡＭＥ56Ｆ064380），后被告打一凭据，至今未按约定支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告吴金龙辩称：1、条据上面的字是吴我本人书写，但是没有购车的事实。我和原告不认识，原告凭什么把车给我不收钱。2、因为原告欠我叔叔18万元，他主动提出将车辆抵欠款（酒钱），而且主动配合我方过户的。3、车辆确实已经过户。4、车款已经付清，是吴金龙的叔叔吴文发支付的4万元，给付的现金，在原告办公室给付的，时间不记得了。5、原告因为做生意于2019年向吴文发借款4万元，现在原告主张4万元车款，吴文发借给原告的4万元债权抵案涉车款4万元，因此我方认为车款已经付清。 经审理查明：杜光荣与吴金龙的叔叔吴文发认识多年，系熟人关系。2017年11月15日，吴金龙向杜光荣出具条据一份，载明“今有吴金龙收到杜光荣皖ＧＤ××××二厢汽车福克斯（价值4万元整）肆万元整，发动机6Ｊ26261号ＬＶＳＦＣＡＭＥ56Ｆ064380特此为据。车款未付月底付清（2017年11月30）吴金龙身份证号340502198811××××过户完此条生效吴金龙2017.11.15”。后杜光荣将该车辆过户到吴金龙名下。双方因案涉车款问题，以至成讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、条据、车辆过户信息打印件以及当事人陈述等证据收集在卷，业经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间系买卖合同关系，原告向被告出售车辆，被告作为买受人应当按约向原告支付车款。原告为证明其主张，向本院提交了条据、车辆过户信息打印件等证据，本院对被告尚欠原告车款40000元的事实予以确认。原告请求被告支付车款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告关于“车款已经付清”等抗辩意见，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条；《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴金龙于本判决生效之日起十日内给付原告杜光荣车款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告吴金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王冬冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，依照本法第六十一仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条——民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24588号申请人：上海炯正贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李萍，执行董事。委托诉讼代理人：戴鸣，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。被申请人：东阳市东辉家居有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：凌明。原告上海炯正贸易有限公司诉被告东阳市东辉家居有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海炯正贸易有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东阳市东辉家居有限公司银行存款231,657.74元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并已缴纳保证金46,332元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东阳市东辉家居有限公司银行存款计231,657.74元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5127号 原告：卢贺论，男，1958年9月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈丽，女，1969年07月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告卢贺论与被告陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明,本案裁定转入普通程序,并公开开庭进行了审理，原告卢贺论到庭参加诉讼，被告陈丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢贺论向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原做燃煤生意,被告开办拉链厂。2015年8月9日，被告从原告处购燃煤，欠原告20000元，并给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。 陈丽未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下：被告从原告处购买燃煤，欠货款20000元未付。被告于2015年8月9日为原告出具欠条一张。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告从原告处购买燃煤，欠货款未付，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽于本判决生效之日起十五日内给付原告卢贺论货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费200元，合计500元（原告预交），由被告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  王 利 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  薛 蛟 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-691××××，151××××2387；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1922号原告：邓绪东，女，1984年11月21日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：邓绪春，云南万青律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何杰，男，1991年10月2日生，汉族，云南省巧家县居民，现下落不明。原告邓绪东与被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告何杰下落不明需公告送达，本院于2020年10月16日裁定将本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓绪东及其委托诉讼代理人邓绪春到庭参加诉讼，被告何杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓绪东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金40,000元，并支付自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费、交通费等实现债权产生的费用。庭审过程中，原告明确第2项诉讼请求为：本案律师代理费7,000元及案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖冷冻品产品熟识。2018年6月，被告称其需支付汽车修理费向原告借款20,000元，原告以现金方式将借款交付给被告；2018年7月10日，被告又称其需偿还其他债务再次向原告借款20,000元，原告将借款以支付宝转账的方式支付到被告指定的施利东账户内。后被告久未还款，于2018年9月5日向原告出具借条，载明2018年6月至7月，其分两次向原告借款40,000元的事实，并承诺于2018年12月31日前偿还借款20,000元，剩余借款于2019年6月30日前还清，逾期未还款，按年利率24%向原告支付利息；同时，双方还对其他权利义务作了约定。经原告多次催要，被告均拒不还款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告何杰未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告向原告借款20,000元，原告以现金方式将借款交付给被告；2018年7月10日，被告再次向原告借款20,000元，原告又将借款以支付宝转账的方式转到被告指定的账户内。2018年9月5日，被告向原告出具借条，载明2018年6月至7月，其分两次向原告借款40,000元的事实，并承诺于2018年12月31日前偿还借款20,000元，剩余借款于2019年6月30日前还清，逾期未还款，按年利率24%向原告支付利息。另查明，借款后，被告通过微信转账的方式向原告返还借款本金1,500元。2020年12月15日，原告与云南万青律师事务所签订民事委托合同，产生律师代理费7,000元。以上事实有原告提交并经本院采信的借条、转账记录打印件、民事委托合同、律师代理费发票在卷佐证。被告何杰经本院公告送达未到庭，视为其自愿放弃对原告提交证据和主张事实的抗辩权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提交的借条可确认原告与被告间成立无息定期借贷关系，原告已将借款以现金和支付宝转账的方式交付给被告，但被告未按约定的期限返还借款，其行为构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于借款本金的金额，本院根据借条及原告自认已还款1,500元的事实，依法确定为38,500元。其次，原告要求被告按年利率24%支付自2019年1月1日起至借款还清之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限”之规定，本案中，原、被告双方虽对逾期利率有约定，但约定的利率过高，故本院依法进行调整，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。最后，原告要求被告支付律师代理费7,000的诉请，因原、被告双方在借条中已明确约定该费用的承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第九条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告何杰于本判决生效后五日内返还原告邓绪东借款本金38,500元。二、由被告何杰于本判决生效后五日内向原告邓绪东支付以20,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年1月1日起至2019年6月30日止的利息；并支付以40,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年7月1日起至2019年8月19日止的利息，及以38,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年8月20日起至借款实际还清之日止的利息。三、由被告何杰于本判决生效后五日内支付原告邓绪东律师代理费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告何杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  梁龙娇二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 娟
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初364号 原告：陈双华，男，1976年8月10日生，汉族，湖南省邵阳市人，住贵州省兴义市。 被告：任建国，男，1964年7月29日生，汉族，湖南省邵阳市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。 原告陈双华诉被告任建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告陈双华到庭参与诉讼，被告任建国经本院于2020年9月22日在《黔西南日报》第9107号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈双华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数按月利率2%向原告支付自2018年7月3日起至2020年1月2日止的利息18000元，前述本息共计68000元；2.判决被告以50000元为基数按月利率2%向原告计付自2020年1月3日起至借款还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系湖南老乡，原告在兴义经商多年，被告亦在兴义居住生活多年，彼此关系不错。2018年8月3日，被告因急需用钱向原告借款50000元并出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计付，每月1000元，一月一付，还款期限为2019年2月底。借款后被告支付利息至2018年7月3日，此后其未再支付利息，亦未偿还借款本金。经原告多次催要，被告以经济困难为由拖延未还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告任建国未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下:原被告系湖南老乡，相互熟识。2018年8月3日，被告为借款人向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈双华人民币伍万元整（￥50000元），期限2019年2月底，利息每月壹仟元整（￥1000元），每月付息为3日（总欠一个月利息壹仟元）。”在该借条落款时间下方空白处载明：“附加：从2018年8月3日至2019年11月3日利息每月壹仟元整（￥1000元），总计壹万伍仟元整。此据任建国2019年11月3日。”庭审中，原告自述该款系被告于2017年3月3日向其所借，其从银行取款后以现金方式支付被告，被告借款时出具有借条一份，2018年8月3日其向被告索款时被告就该款重新向其出具了前述借条，原借条已交回被告。原告同时自述，被告借款后按月利率2%，即每月1000元支付其利息至2018年7月3日，利息支付方式除3000元系通过微信支付外，其余均系以现金支付。2019年11月3日，被告就其差欠原告2018年8月3日至2019年11月3日的利息15000元在更换后的借条上予以载明，并签字确认。现原告持前述借条以被告逾期未偿还其借款本金及2018年7月3日之后的利息为由诉至本院。 庭审中，原告以被告经济困难为由，自愿放弃对利息的主张。并于庭后应法庭要求提交了其于2017年3月3日就该笔借款的取款凭证及被告于2017年5月及7月以微信支付3000元利息的相关凭据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还其借款50000元，被告虽未到庭，但此有原告提交被告出具的借条在卷证实，并有原告借款当日的取款凭证及被告微信支付利息的转账记录予以佐证。前述借条经被告签名并捺印确认，应视为双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，但被告逾期未依约定履行还款义务，应承担违约责任，偿还原告借款。对偿还金额问题，借条载明借款金额为50000元，原告亦以此主张，且被告未到庭亦未举证证明其已偿还原告借款，故原告该主张本院予以支持。对被告应否支付利息的问题，双方虽有约定，但原告于庭审中已自愿放弃，系其对自身合法权利的自由处置，未违反法律规定，故本院尊重其意愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任建国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈双华借款本金50000元。 案件受理费1500元，公告费600元，共计2100元，由被告任建国承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  宋功维 人民陪审员  李 琼 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  刘 聪 书 记 员  曾光翠
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4803号原告：刘晓芳，女，1975年12月20日出生，务工，住泗洪县。被告：汪帮全，男，1965年9月16日出生，务工，住淮安市盱眙县。原告刘晓芳与被告汪帮全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘晓芳到庭参加诉讼，被告汪帮全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系。2011年10月27日，被告因经营需要向原告借款100000元，经多次催要，被告始终不予偿还。被告汪帮全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查后，对原告提供证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日，被告汪帮全向原告刘晓芳借款100000元，未约定借期及利息。借款后，原告从被告处拿10箱酒。现原告同意每箱作价400元抵扣本案借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告汪帮全经原告刘晓芳催要后，未在合理期间内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告刘晓芳自认其从被告处拿10箱酒，并同意在本案中抵扣4000元。因被告汪帮全未到庭参加诉讼，故本院采信原告该项自认。如被告汪帮全对酒款存在争议，其可另行诉讼。综上，被告汪帮全应偿还原告刘晓芳借款本金96000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪帮全偿还原告刘晓芳借款本金96000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，由被告汪帮全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  孙艳梅人民陪审员  朱永侠人民陪审员  高小利二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡 蝶附录1：本案证据目录原告刘晓芳提交的证据如下：1.借条1份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告汪帮全未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7884号 被执行人:丘汉彬，男，汉族，1971年9月24日出生，身份证住址广东省。 被执行人：崔锦波，女，汉族，1981年5月9日出生，身份证住址广东省。 被执行人：黄志东，男，汉族，1973年4月26日出生，身份证住址广东省。 被执行人：于晓东，男，汉族，1980年11月28日出生，身份证住址内蒙古自治区。 被执行人：陈圆，女，汉族，1994年5月15日出生，身份证住址湖北省。 被执行人：深圳市盛世纪装饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗南3巷7号一楼（办公场所），统一社会信用代码91440300571965287Y。法定代表人：丘汉彬。 申请执行人与被执行人丘汉彬、崔锦波、黄志东、于晓东、陈圆、深圳市盛世纪装饰有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10162号民事裁定书已经发生法律效力，判决确定被执行人应承担案件受理费、保全费人民币10000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，案号为（2020）粤0309执7884号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈 俊 余
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2757号原告：赵卓，男，1981年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：艾汪梅，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮春象（曾用名阮徐光），男，1983年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，未到庭）。原告赵卓诉被告阮春象合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开庭进行了审理，原告赵卓的委托诉讼代理人艾汪梅到庭参加诉讼、被告阮春象经本院依法传票传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卓诉称，2019年7月19日，原、被告签署《合作协议》，双方就共同合作两个项目：1.红云红河集团烟草（集团）有限公司曲靖卷烟厂打开复烤易地基数改造及新建烟叶仓库项目2019-2020年安保服务；2.开远市农村信用合作联社大堂保安服采购项目。原告投资45000元作为投标保证金，如项目未中标，被告保证在开标日15天后全额退还给原告。该项目未中标，被告一直未能退还保证金，被告长期占用原告资金违反合同约定及法律规定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告主张退还保证金45000元有事实法律依据应当得到支持，特向法院起诉请求：1.依法判令被告于判决生效后十日内退还保证金人民币45000元，同时以该还款基数自2019年8月20日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息（暂计算至起诉至日数额为1800元），以上数额共计人民币46800元；2.诉讼费、保全费及担保费由被告承担。被告阮春象未提交书面答辩状。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《合作协议》一份，2、手机银行转账凭证一份，欲证明被告欠原告合同保证金45000元。被告没有到庭质证，也没有提交证据，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交证据的真实性、合法性、客观性本院予以认可，对其证明内容予以采信，本院对原告提交的证据予以采信并认定被告欠原告合同保证金45000元。本院经开庭审理及采信的证据，本院认定的事实与原告起诉的一致。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》，系双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告双方应依照合同约定履行各自的义务。双方在合作项目未中标后，被告应当依照合同约定在开标日15天后全额退还原告保证金，但被告至今未退还原告合作项目保证金45000元，故被告未按照约定履行自己的义务，原告要求被告退还合同保证金45000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出要求被告支付以该还款基数自2019年8月20日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的请求，因双方无约定，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告阮春象于本判决生效后10日内支付原告赵卓合同保证金45000元；二、驳回原告赵卓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费970元，减半收取485元，由被告阮春象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谭立柱二〇二〇年十二月九日书记员  范瑞琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56777号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖新快，男，1987年6月22日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告廖新快信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告廖新快经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖新快支付截至2019年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,287.41元及自逾期之日起至2019年8月15日的利息4,515.16元、违约金2,811.14元；2.判令被告廖新快支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖新快负担。事实和理由：被告廖新快于2018年3月15日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖新快未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告廖新快未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。被告廖新快未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金等各项费用进行了约定，另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月15日，被告廖新快拖欠信用卡欠款本金39,287.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖新快在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖新快借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告廖新快经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖新快应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月15日的信用卡欠款本金39,287.41元；二、被告廖新快应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，公告费560元，由被告廖新快负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执5109号 联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站、梅灵飞： 本院在执行申请执行人联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站与被执行人梅灵飞渔业承包合同纠纷一案中,现被执行人梅灵飞已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初1048号民事判决书确定的义务,（2020）粤0781执5109号案现已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9535号 原告：童培伟，男，汉族，1979年11月15日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R，住所地安徽省阜南县经济开发区南阳大道与复兴路交叉口。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘冬松，该公司法务。 原告童培伟与被告阜南县中金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童培伟的委托诉讼代理人陈磊、被告阜南县中金置业有限公司委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童培伟向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告返还多收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出后，在据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.依法判决本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区南阳××道××路××幢××号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为895267元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计175760元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。后原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，与装修合同中约定的装修价值有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 阜南县中金置业有限公司辩称，一、原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。二、被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。被告交付的房屋已经政府部门竣工验收合格备案，质量合格，并不存在质量问题，现原告以所谓房屋装修质量有瑕疵为由，要求向其返还多收取的装修款无任何事实、合同及法律依据；且原告并未提供任何证据证明被告交付的房屋存在严重质量问题，依法应当承担举证不能的法律后果。三、本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下:2018年5月26日，原告与被告签订《阜南碧桂园认购书》一份，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区南阳××道××路××幢××号商品房出售给原告，毛坯价为895267元（不含装修）。同日，原、被告又签订《装修合同》一份，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计175760元。2018年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同签订后,原告向被告支付了购房款及部分装修款。 另查明，原告向被告出具了《承诺书》一份，约定:“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《认购书》、《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买由被告统一装修的房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成。同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告童培伟的诉讼请求。 案件受理费525元（原告预交），由原告童培伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 陈亚南 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 苗媛媛 书 记 员 薛 蛟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4145号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 被告：阜南县月牙河生态农业有限公司，住所地安徽省阜南县朱寨镇朱寨村。统一社会信用代码91341225MA2MQ4M46G。 法定代表人：袁青，该公司经理。 被告：李辉，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告阜南县月牙河生态农业有限公司(以下简称月牙河生态公司)、李辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明,本案裁定转入普通程序,于2020年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰,被告李辉的委托诉讼代理人朱子方到庭参加诉讼。于2020年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼,被告月牙河生态公司法定代表人袁青、被告李辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阜南县月牙河生态农业有限公司偿还贷款本金500000元、利息12517.13元（利息计算至2020年4月22日，以后利息按合同约定计算）,合计512517.13元；2、被告李辉承担连带保证责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告月牙河生态公司,于2016年12月12日在原告朱寨支行签订流动资金借款合同,合同编号为:×××03,借款金额500000元,期限为36个月,自2016年12月12日至2019年12月12日，被告李辉为该500000元提供连带保证责任（合同编号×××03号）,保证期限36个月。被告于2016年12月12日借款500000元,年利率4.75%。到期日期2019年12月12日,用途:种植、养殖。逾期后多次经催要无果。 李辉辩称，该笔贷款为扶贫贷款，企业、政府、农商行、贫困户四方均在享受利益，但最后风险却落入企业。贷款资金到账后，公司也迅速发展，集种养殖为一体，开创乡村旅游的新局面。但在公司谋发展之时，政府部门不调查、不研究，就把农庄铲为平地。此笔贷款的实际使用人为李辉。 月牙河生态公司未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下：2016年12月12日，被告月牙河生态公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为×××03，约定：被告月牙河生态公司向原告借款500000元，年利率4.75%。借款用途：种植、养殖。合同期限36个月，自2016年12月12日至2019年12月12日，借款额度的使用采取非循环方式。借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 2016年12月12日，被告李辉签订担保书一份，主要内容为其自愿为被告月牙河生态公司在原告处担保借款500000元，并承担连带保证责任，期限36个月，借款合同号为×××03。 2016年12月13日，原告向被告月牙河生态公司发放借款500000元，借款到期日为2019年12月12日，还款方式为按季结息、到期一次性还本。至2020年4月22日，被告月牙河生态公司共欠原告借款本金500000元、利息12517.13元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约定向被告交付了借款，被告未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。至2020年4月22日，被告月牙河生态公司共欠原告借款本金500000元、利息12517.13元，现原告要求被告偿还符合规定，本院予以支持。被告李辉为该笔借款提供担保，约定方式为连带责任保证，其应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜南县月牙河生态农业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息12517.13元（利息计算至2020年4月22日，以后利息按合同约定计算），本息合计为512517.13元；被告李辉承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8925元（原告预交13388元，本院退还原告4463元）、公告费200元，合计9125元（原告预交），由被告阜南县月牙河生态农业有限公司、李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  王 利 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  薛 蛟 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话151××××2387；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54356号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈燕，女，1987年8月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕支付截至2019年10月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,797.16元及自逾期之日起至2019年10月8日的利息41,784.66元、违约金6,274.97元、单项增值服务费57元、分期手续费2,218.80元；2.判令被告陈燕支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈燕负担。事实和理由：被告陈燕向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年4月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈燕使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈燕未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈燕未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈燕未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月8日，被告陈燕拖欠信用卡欠款本金89,797.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈燕在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈燕借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月8日的信用卡欠款本金89,797.16元；二、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,102元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74488号原告：滕某某，男，1956年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。被告：钱某，女，1970年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告滕某某与被告钱某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托诉讼代理人杨绍刚，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带债务责任，偿还原告债务人民币3,012,328.37元；2.按照民事诉讼法第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和违约金。(按银行贷款年利率5%计算，加倍计算违约金为年利率10%。暂从2018年9月起至2020年9月止)共计602,465.67元；3.本案律师费3万元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的丈夫郑1与他人恶意串通，采取“套路贷”手法，于2014年5月以放贷为名，在2015年2月3日擅自将原告原位于本市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给自己的母亲开设的上海奥达模具有限公司(以下至判决主文前简称“奥达公司”)，后再次出售给案外人，致使原告丧失原住房。针对被告的丈夫郑1的侵权行径，造成原告财产损失。原告于2017年12月4日向浦东新区人民法院起诉，经浦东新区人民法院2018年8月21日以(2017)沪0115民初93798号判决郑1和奥达公司连带赔偿原告3,865,600元以及案件受理费37,725元、评估费17,460元，共计3,920,785元。上海市第一中级人民法院作出维持原判的终审判决。原告根据上述己发生法律效力的判决，申请执行，于2019年执行到位908,456.63元，尚有3,012,328.37元以及逾期履行上述判决的利息和违约金未予执行。法院于2019年10月28日以(2019)沪115执11393号《执行裁定书》，认为“本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍具有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后,申请执行人可向本院申请恢复执行。”据此，经原告了解,被告和被执行人郑1系夫妻,目前有十三套房屋产权属于被执行人郑1和被告共同共有。原告房屋被被执行人郑1出售时,被告和被执行人郑1属于婚姻存续期间，且被执行人郑1和被告将原告房屋出售后，相继于2017年再次购买四套房屋，产权均为被告和被执行人郑1共有。根据我国法律规定，在夫妻婚姻存续期间对外债务应承担连带责任。故诉至法院，要求判如所请。被告钱某辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。其与郑1于2003年12月登记结婚，至今为夫妻。根据《最高人民法院》，夫妻共同债务需要夫妻共同签字或事后一方追认，原告提供的材料与被执行人之间的债务纠纷被告不知情，也没有从中获利，不用于夫妻共同生活，故不认可是夫妻共同债务。也不存在13套房产，并没有这么多房产。不存在2017年再次购买四套住房。本院经审理认定事实如下：被告与案外人郑1系夫妻关系。本院于2017年12月4日立案受理原告诉案外人郑1和奥达公司的财产损害赔偿纠纷一案，于2018年8月21日作出(2017)沪0115民初93798号民事判决书，判决奥达公司、郑1连带赔偿滕某某386.56万元。经二审，上海市第一中级人民法院作出维持原判的终审判决。后原告向本院申请强制执行，并已执行到908,456.63元。2019年10月28日，本院作出(2019)沪0115执11393号执行裁定书，终结本次执行程序的执行。上述事实，由原告提供的(2017)沪0115民初93798号判决书、(2019)沪0115执11393号裁定书、户籍摘抄以及当事人的陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。关于原告的财产损害，已经本院生效判决确认，因案外人奥达公司、郑1共同故意侵害原告的权益，承担连带赔偿责任。现原告未提供证据证明被告是共同侵权人，并存在侵害原告权益的行为。且被告与案外人郑1虽系夫妻关系，但郑1应承担的上述债务因侵权而产生，并不属于《最高人民法院》中规定的以个人名义为家庭日常生活需要所负或用于夫妻共同生活、共同生产经营之“债务”，故原告要求被告对郑1应承担的赔偿责任承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告滕某某的诉讼请求。案件受理费35,958元，减半收取计17,979元，由原告滕某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张XX二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4735号 申请执行人：林志玲，女，1971年11月26日出生，汉族，住海口市龙华区金垦路。 委托代理人：朱美如，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：海南省农垦总局招待所，住所地海口市龙华区金垦路。 本院立案执行申请执行人林志玲与被执行人海南省农垦总局招待所合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初4021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案。本案的执行标的为72904元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人银行账户有存款，本院已依法扣划并将案款41087.85元转至每个申请执行人的账户。除银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，查询到被执行人名下有位于海口龙华区金垦路45号金岭佳苑（职工安置楼）X层XXX房所有权及对应的土地使用权，本院已依法查封。因该房产为职工安置楼，申请执行人申请法院保持查封暂不处置。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的31816.15元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7651号 被执行人:李名根，男，汉族，1978年12月9日出生，身份证住址广东省。 申请执行人与被执行人李名根借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6784号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应承担案件受理费、保全费人民币5890.01元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，案号为（2020）粤0309执7651号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈 俊 余
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保2174号 申请人：娄树得，男，1969年11月5日出生，汉族，无业，住山东省沂源县。 被申请人：王辉，男，1980年7月17日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 申请人娄树得根据已经生效的（2020）鲁0323民初1102号民事判决书，于2020年12月16日向本院申请保全，请求对被申请人王辉的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值900000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王辉银行存款或网络资金900000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑伟娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4734号 申请执行人：郭文强，男，1978年1月25日出生，汉族，住海口市龙华区。 委托代理人：朱美如，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：海南省农垦总局招待所，住所地海口市龙华区金垦路。 本院立案执行申请执行人郭文强与被执行人海南省农垦总局招待所合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初4020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案。本案的执行标的为40485元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人银行账户有存款，本院已依法扣划并将案款13872元转至每个申请执行人的账户。除银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，查询到被执行人名下有位于海口龙华区金垦路45号金岭佳苑（职工安置楼）X层XXX房所有权及对应的土地使用权，本院已依法查封。因该房产为职工安置楼，申请执行人申请法院保持查封暂不处置。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的26613元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4165号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南泉江环保科技有限公司。住所地：长沙经济技术开发区东四路6号。法定代表人：刘泉江，总经理。委托代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春美，女，1967年3月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审被告（二审被上诉人）：刘泉江，男，1956年1月11日出生，汉族，住长沙市天心区。原审被告（二审被上诉人）：张小清，女，1980年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原审第三人：刘军，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原审第三人：刘贱平，男，1981年1月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审第三人：李莹，女，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审第三人：陈传鹏，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审第三人：曹忠民，男，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原审第三人：尹平，男，1970年4月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人湖南泉江环保科技有限公司（以下简称泉江公司）因与被申请人杨春美及原审被告刘泉江、张小清，原审第三人刘军、刘贱平、李莹、陈传鹏、曹忠民、尹平合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4704号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泉江公司申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原审裁判。在二审后，经申请人多番查找，找到了三份会议记录的部分原件，对归还投资款协议的效力问题需要重新认定。2.原审法院认定的事实缺乏证据证明。申请人与被申请人并未签订书面合伙协议，杨春美只是作为曹忠民的代理人参与合伙经营，其没有提供充分证据证明其合伙的事实及投资的情况。原审法院认定杨春美退伙的时间为2015年4月30日签订归还投资款协议之后，实际上被申请人并没有退出水厂经营，依然在管理、经营泉江水厂并参与了泉江水厂的工作安排等会议且在相关会议纪要上签名。而归还投资款协议设定的归还前提是杨春美退出泉江水厂的经营并由刘泉江派人监管水厂运营后三个月再分期归还。3.原审法院在重审本案时遗漏了申请人在原审中提出的反诉请求，程序违法。请求：撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人杨春美未提交答辩意见。本案原审被告及原审第三人均未提交陈述意见。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2014年9月24日，刘泉江出具证明签字确认其对杨春美的投资进行了审核。2015年4月30日，刘泉江（甲方）与杨春美（乙方）签订的《归还投资款协议》载明“根据合伙协议，乙方向甲方泉江水厂投资陆拾伍万元。根据甲乙双方经友好协商，就该投资款归还问题，达成协议如下”。原审法院以此认定双方之间成立合伙关系并无不当。对申请人提出“双方未签订书面合伙协议，杨春美没有提供充分证据证明其合伙事实及投资情况，合伙关系不能成立”的再审主张，本院不予支持。申请人提出，其于二审结束后经多番查找，找到了其于二审中提交的三份会议记录（会议时间分别为：2015年5月8日、5月14日、5月19日）部分原件，足以推翻原审裁判。对此，经本院向刘泉江本人核实，其自认只找到了5月8日的会议记录原件，记载“刘泉江与杨春美签订的杨春美《投资归还协议》作废”的5月19日会议记录没有原件且没有杨春美本人签名。因此，原审法院以申请人不能提供上述证据原件核对为由，不予采信上述证据并无不当。申请人还主张，归还杨春美投资的前提是杨春美退出泉江水厂的经营并由刘泉江派人监管水厂运营后三个月再分期归还。从申请人提交的三份会议记录及报警案件登记表来看，上述事件均发生在2015年5-6月份，原审法院认为涉案归还投资款协议中关于归还时间的约定不明，认定以泉江公司收到该院送达杨春美起诉状副本之日即2015年12月21日起15日内为合理归还期限，并无不当。申请人还提出原审法院对其反诉请求未予处理，程序违法的问题。经查，在一审法院组织的庭审中，刘泉江及泉江公司的委托代理人当庭申请撤回反诉，一审法院当庭允许其撤回反诉并不违反法律规定。综上所述，再审申请人泉江公司的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南泉江环保科技有限公司的再审申请。审判长  黄一凡审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘威书记员刘威（兼）
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执359号      申请执行人农五师八十四团绿苑投资有限责任公司。统一社会信用代码916527015605428449。住所地双河市。   法定代表人：哈拉海，该公司董事长。   被执行人博乐市田园番茄制品有限责任公司。统一社会信用代码91652701670227319K。住所地新疆博乐市。   法定代表人：谭英，该公司董事长。   本院在执行申请执行人农五师八十四团绿苑投资有限责任公司与被执行人博乐市田园番茄制品有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人农五师八十四团绿苑投资有限责任公司向我院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2019）兵0501执359号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。      审判 长 孟 庆 辉   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十二 月 二十 三 日       书记 员  王 浩 天
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10540号原告昆明市西山区星龙广告材料经营部。地址：昆明市西山区永昌办事处海埂路260号临街商铺15号。统一社会信用代码：92530112MA6LW3GCXB。经营者：余盛娟，女，汉族，1990年4月16日生，身份证登记地址：陕西省山阳县。被告陈名文，男，汉族，1997年3月28日生，身份证登记地址：湖南省新化县。原告昆明市西山区星龙广告材料经营部（以下简称星龙经营部）诉陈名文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告余盛娟到庭参加了诉讼。被告陈名文经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星龙经营部提出如下诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付拖欠的广告材料款11100元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事广告耗材批发经营。被告向原告购买广告耗材。自2019年1月23日。被告向原告出具《欠条》一份，载明被告拖欠原告广告材料款11100元，未约定款项支付期限。经原告催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈名文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月23日，陈文出具《欠条》记载：“经欠新龙广告材料款11100元，思诚数码广告，身份证4325241997××××××××，182××××7739，织布营281号。”另查明：原告申请证人吴某出庭作证，陈述：余盛娟是吴某的嫂子，证人帮忙送货，证人向思诚数码广告配送货物，欠条是证人在被告处等了一个星期后，被告签给证人的，身份证上面的陈名文照片和写欠条的人员是一个人，281号是陈名文租赁的房屋。庭审中，原告陈述，被告向原告购买的是喷绘纸等材料。由原告直接将货物运送到被告处。《欠条》上面的身份证是原告用圆珠笔在欠条上添加的，因为当时被告没有写上身份证号码，也不清楚被告的身份证号码，电话号码、织布营281号是原告添加的。《欠条》中书写的“思诚数码广告”，应该没有工商执照。被告的身份证是原告从被告的房东处得来的，写了《欠条》之后原告将送货单全部交给被告。庭审中，本院拨打182××××7739，接电话人员自称系陈名文的老表。自己用着陈名文的号码，并表示陈名文有的时候用陈文的名字，思诚数码广告有两个合伙人，另外一个合伙人叫“李亮”。以上事实有原告提交的《欠条》，证人证言等证据材料及原被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，原告提交《欠条》主张原告与被告之间存在买卖合同关系，本院认为，首先，《欠条》上落款签字名称为“陈文”且原告自认在《欠条》书写完毕后，原告添加了被告的身份证号码、电话、地址；其次，庭审中，本院联系欠条上面的电话，该接通电话人员陈述认识被告陈名文，但本院并不能确认接通电话人员的姓名。再次，证人虽作证证明由其向“思诚数码广告”送货并陈述陈文与陈名文的身份证照片显示的人系同一人，但证人与原告具有利害关系，其证言无其他证据予以佐证，不能证明被告与本案有关。综上，原告提交的证据不足以证明《欠条》中记载“陈文”与被告陈名文系同一人,故原告的证据不足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，被告陈名文未到庭应诉，其放弃了其答辩及抗辩的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告昆明市西山区星龙广告材料经营部的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币39元（减半收取，原告已预交），由原告昆明市西山区星龙广告材料经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  普会峻二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭雨佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54364号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：冯丁桂，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告冯丁桂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告冯丁桂经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯丁桂支付截至2019年10月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,027.74元及自逾期之日起至2019年10月9日的利息33,750.43元、违约金2,444.96元、分期手续费2,472.21元；2.判令被告冯丁桂支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯丁桂负担。事实和理由：被告冯丁桂向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年4月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告冯丁桂使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯丁桂未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯丁桂未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告冯丁桂未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月9日，被告冯丁桂拖欠信用卡欠款本金73,027.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯丁桂在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯丁桂借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告冯丁桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯丁桂应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月9日的信用卡欠款本金73,027.74元；二、被告冯丁桂应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533元，由被告冯丁桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9521号之二原告：上海世泽商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡羿泽。被告：王玲，女，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄新宏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海世泽商业经营管理有限公司与被告王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序独任审理。本院经审理认为，因本案案情复杂，本案不宜适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案组成合议庭审理。审 判 长  陈 洁审 判 员  林 叶人民陪审员  程静宜二〇二〇年十二月十日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54359号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郑治明，男，1976年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郑治明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郑治明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑治明支付截至2019年10月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,338.75元及自逾期之日起至2019年10月13日的利息38,026.90元、违约金4,727.15元、分期手续费135.11元；2.判令被告郑治明支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑治明负担。事实和理由：被告郑治明向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年4月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告郑治明使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑治明未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑治明未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告郑治明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月13日，被告郑治明拖欠信用卡欠款本金78,338.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑治明在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑治明借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑治明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑治明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月13日的信用卡欠款本金78,338.75元；二、被告郑治明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724元，由被告郑治明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执631号 申请执行人李云跃，男，汉族，1978年9月16日生，住丘北县。 申请执行人丁红英，女，汉族，1977年6月8日生，住丘北县。 被执行人徐志祥，男，壮族，1996年8月15日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人李云跃、丁红英与被执行人徐志祥生命权一案中，被执行人应赔偿申请执行人28,872元。经查,徐志祥名下银行账户有较少存款。本院分别于2020年10月26日、12月3日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额共计：4079.44元）。经依法强制划拨，本案实现债权3487元。被执行人现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈文伟