wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1788号丛丽、铁钢：丛丽与铁钢支付令一案，申请执行标的共计2150.00元。经本院立案执行，现案件双方已达成长期和解履行协议。至此，丛丽向本院申请执行的（2020）内2224执1788号案件已终结结案，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2020）内0822民初2710号原告：磴某。法定代表人:张某,系该公司董事长。委托诉讼代理人:苏某1。委托诉讼代理人：孙某。被告：赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：刘某，现住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，基本情况同上。被告：都某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：吴某，现住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：都某，基本情况同上。被告：雷某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：苏某2，现住址同上。公民身份号码×××。被告：黄某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：杨某，现住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄某，基本情况同上。原告磴某与被告赵某、刘某、都某、吴某、雷某、苏某2、黄某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某、被告刘某的委托诉讼代理人赵某、被告吴某的委托诉讼代理人都某、被告杨某的委托诉讼代理人黄某以及被告赵某、都某、黄某到庭参加诉讼。被告雷某、苏某2经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴某向本院提出诉讼请求:1.要求被告赵某、刘某偿还借款本金49921.43元及罚息（从2018年12月25日起按借款合同约定利率上浮50%计算至付清借款之日止）；2.要求被告都某、吴某、雷某、苏某2、黄某、杨某承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告磴某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据材料：1.被告赵某、刘某、都某、吴某、雷某、苏某2、黄某、杨某的身份证复印件各一份，赵某和刘某、都某和吴某、雷某和苏某2、黄某和杨某的结婚证复印件各一份，证明八被告的身份信息；2.2017年11月3日《农户循环借款合同》、设立联保小组申请书及承诺书、借款凭证各一份、农户贷款面谈记录四份，证明被告赵某、刘某向原告借款50000元，被告都某、吴某、雷某、苏某2、黄某、杨某对该笔借款承担连带保证责任的事实；3.赵某还款明细表一份，证明被告赵某、刘某借款本息偿还情况。被告赵某、刘某共同辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议，同意承担还款责任，但是现在没有能力一次性偿还。被告赵某、刘某均未向本庭提交证据材料。被告都某、吴某共同辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议，但是现在没有能力偿还贷款。被告都某、吴某未向本庭提交证据材料。被告黄某、杨某共同辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议，但是现在没有能力偿还贷款。被告雷某、苏某2未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未向本庭提交证据材料。本院认定的事实如下：1.被告赵某、刘某与被告都某、吴某、雷某、苏某2、黄某、杨某组成联保小组，与原告磴口蒙银于2017年11月3日共同签订《农户循环借款合同》,约定了借款期限、可循环借款额度、借款利率和罚息利率、担保责任等内容。2.借款期限内，原告与被告赵某于2017年11月6日办理了借款借据，向被告赵某支付借款本金50000元。3.被告赵某、刘某偿还借款本金78.57元，将利息清偿至2018年12月24日，拖欠借款本金49921.43元及2018年12月25日之后的利息未付，担保人都某、吴某、雷某、苏某2、黄某、杨某亦未履行担保责任。本院认为，1.本案原告与借款人赵某、刘某及担保人都某、吴某、雷某、苏某2、黄某、杨某共同订立的《农户循环借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。2.原告作为贷款人，已经依合同约定向借款人赵某、刘某支付了借款本金，履行了合同义务。被告赵某、刘某与原告签订借款合同后，应当依据合同约定履行还款的义务。3.被告都某、吴某、雷某、苏某2、黄某、杨某为赵某、刘某案涉借款50000元提供连带保证担保属实，在借款人赵某、刘某未清偿借款的情况下，原告要求被告都某、吴某、雷某、苏某2、黄某、杨某按合同约定承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷某、苏某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、刘某于本判决书生效后十日内偿还原告磴某借款本金49921.43元及利息(利息计算：以借款本金49921.43元为基数，自2018年12月25日起、按2017年11月3日《农户循环借款合同》约定的借款利率计算至借款清偿之日止）。二、被告都某、吴某、雷某、苏某2、黄某、杨某对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告赵某、刘某、都某、吴某、雷某、苏某2、黄某、杨某共同负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王璐二○二○年十二月二十八日书记员 黄雯
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3611号原告：万宏宇，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告:白茹月，女，1995年7月30日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：红英，女，1971年1月27日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。原告万宏宇诉被告白茹月、红英房屋买卖合同纠纷一案,原告于2020年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告白茹月、红英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万宏宇撤回对被告白茹月、红英的起诉。案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告负担。审判员 王志华二〇二〇年十二月十五日书记员 李 勃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21092号原告：林国栋，男，1944年11月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王玲玲(系原告之妻)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被告：上海真务实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾志胜，执行董事。被告：翁海龙，男，1983年12月6日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告：王伟红，男，1969年5月19日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师原告林国栋与被告上海真务实业有限公司、翁海龙、王伟红其他合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪黎明审 判 员  沈 洁人民陪审员  朱冬临书 记 员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民辖终501号上诉人（原审被告）：赛格威科技有限公司。住所地：江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区夏城南路395号。法定代表人：高禄峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江春风动力股份有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区余杭经济开发区五洲路116号。法定代表人：赖国贵，该公司董事长。原审被告：李大华，男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李德成，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周为，北京金诚同达律师事务所律师。原审被告：徐辉，男，1963年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张莉军，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼婕，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。上诉人赛格威科技有限公司（以下简称赛格威公司）因与被上诉人浙江春风动力股份有限公司（以下简称春风动力公司）、原审被告李大华、徐辉专利权权属纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。赛格威公司上诉称，春风动力公司已向赛格威公司及员工提起了包括本案在内共计24起知识产权类诉讼。基于赛格威公司与纳恩博（北京）科技有限公司、九号机器人有限公司为关联公司的事实，该24起案件并非简单的技术争议，而是两家上市企业在全地形车这一新车型领域的领先地位之争，该24起案件将在江苏省至全国范围内产生重大影响。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知(法发〔2019〕14号)》第二条，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元(人民币)以上(包含本数)或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案作为具有重大影响的系列知识产权案之一，应由江苏省高级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省高级人民法院审理。春风动力公司未作答辩。李大华、徐辉未作意见陈述。本院经审查确认，本案为专利权权属纠纷。赛格威公司上诉主张本案应由江苏省高级人民法院管辖，理由为本案为24起系列纠纷案件之一，该24起案件在江苏省高级人民法院辖区内有重大影响。对此，本院认为，首先，因本案为实用新型专利权权属纠纷，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第四条关于“知识产权民事案件的级别管辖标准按照本通知执行，但《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条所涉案件类型除外。”的规定，该司法解释不适用于本案，赛格威公司依据该司法解释对本案提出管辖权异议，依据不足，不能成立。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，专利纠纷由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。赛格威公司对本案应由其住所地江苏省辖区人民法院管辖不持异议。据此，原审法院依照《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，确认原审法院作为赛格威公司住所地有专利案件管辖权的中级人民法院，对本案享有管辖权，合法适当。综上，赛格威公司的上诉理由不成立，原审法院适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐燕如审 判 员 刘晓梅审 判 员 詹靖康二〇二〇年十二月十七日法官助理 毛 涵书 记 员 谭秀娇裁判要点案号（2020）最高法知民辖终501号案由专利权权属纠纷合议庭审判长：徐燕如审判员：刘晓梅、詹靖康法官助理：毛涵书记员：谭秀娇裁判日期2020年12月17日关键词实用新型专利；权属纠纷；级别管辖涉案专利跨骑式全地形车及其脚踏支架组件和前脚踏支架（专利号：ZL201920822569.4）当事人上诉人（原审被告）：赛格威科技有限公司被上诉人（原审原告）：浙江春风动力股份有限公司原审被告：李大华原审被告：徐辉裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原裁定主文：驳回赛格威科技有限公司对本案管辖权提出的异议。相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条法律问题级别管辖裁判观点专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执1783号申请执行人：李海磊，女，汉族，住东明县。被执行人：代长海，男，汉族，住东明县。申请执行人李海磊与被执行人代长海民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年4月14日作出的（2020）鲁1728民初231号民事判决书已发生法律效力，因被执行人代长海未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人代长海偿还申请人李海磊本息共计173600元，申请执行人李海磊于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月26日向被执行人代长海送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人代长海履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人代长海至今未自动履行。本院分别于2020年8月28日、2020年11月27日两次通过总对总对被执行人代长海的存款进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。经传统查控，发现被执行人名下有房产可供执行，本院依法予以轮候查封。本院于2020年10月20日作出（2020）鲁1728执1783号限制消费令，对被执行人代长海限制消费。本院依法向申请执行人李海磊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李海磊未能提供相应财产线索。本院通知申请执行人李海磊终本约谈，申请人拒绝约谈。申请执行人李海磊尚有债权共计173600元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的欠款共计173600元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二〇年十二月十日书记员  边嫚嫚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申88号申请人：重庆某某（集团）有限责任公司，住所地：重庆市某某区某某村1栋1号。法定代表人：刘某某，董事长。委托代理人：李某，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈某，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市某某实业股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区某某街道某某社区某某路某某大厦B座。法定代表人：柏某，董事长。申请人某某（集团）有限责任公司（以下简称“重钢集团”）以被申请人深圳市某某股份有限公司（以下简称“金源公司”）资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请金源公司破产清算。本院在审查的过程中，申请人重钢集团于2020年12月10日向本院提出撤回对金源公司的破产清算申请。本院认为，申请人重钢集团在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回对金源公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人某某（集团）有限责任公司撤回对被申请人深圳市某某股份有限公司的破产申请。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二〇年十二月十七日书记员 王泽亮(兼)
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执890号之一申请执行人：林雄，男，1961年7月1日出生，汉族，住三亚市。被执行人：张开福，男，1965年7月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份证号：XXX。申请执行人林雄与张开福买卖合同纠纷一案，申请执行人林雄于2020年08月19日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9027民初741号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的案款73126元及利息，执行费996.89元。本院立案执行后，已向被执行人张开福发发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院遂依法限额冻结了被执行人张开福名下银行存款账户，但因存款不足，未能实际控制。在执行过程中，申请执行人林雄以与被执行人张开福达成庭外和解为由申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人林雄申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执890号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内向本院再申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄嘉琦附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4294号   原告：张某，陇南市人，住甘肃省陇南市。   委托诉讼代理人：李某，甘肃泾江律师事务所律师。   被告：陇南鑫诚项目投资有限公司，统一社会信用代码：91621200316083850A。   法定代表人：田某，经理。   被告：田某，住址：甘肃省陇南市。   原告张某与被告陇南鑫诚项目投资有限公司、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告陇南鑫诚项目投资有限公司、田某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告立即向原告偿还借款本金70000元,利息25200元(自2018年7月1至2020年1月1日)2、请求贵院依法判令两被告向原告承担利息自2020年1月2日起至实际清偿之日的利息损失(按照月利息2%计算)3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月开始被告陇南鑫诚项目投资有限公司向原告借款,截止2018年6月1日向原告借款共计8万元,2018年6月份之后被告偿还原告1万元本金之后,截止现在一直未向原告支付利息,原告多次催促要求被告向原告承担还本付息的义务,但是被告却一直推辞,找各种理由拒绝还款。综上,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。依据相关法律法规的规定,现诉至贵院,望贵院依法判令两被告偿还欠原告的借款本金人民币7万元利息25200元,以维护原告的合法权益。   被告陇南鑫诚项目投资有限公司、田某未答辩。   张某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.张某身份证复印件一份，预证明原告的身份信息及主体适格；2.借据一份、合同一份，还条一份，预证明被告田某、鑫诚公司借原告80000元，约定利息的事实。   被告陇南鑫诚项目投资有限公司、田某未向本院提交证据。   对张某所举上述证据，陇南鑫诚项目投资有限公司、田某未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，张某所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田某系陇南鑫诚项目投资有限公司法定代表人，原告一直在田某二哥家租房居住，经介绍，2016年11月1日，陇南鑫诚项目投资有限公司与原告张某签订《委托投资理财协议书》一份，约定：张某将40000元委托陇南鑫诚项目投资有限公司投资理财，每月固定收益为2%，该协议书实质为借款合同。同年12月1日，陇南鑫诚项目投资有限公司再次向张某借款30000元。2018年6月1日陇南鑫诚项目投资有限公司又向张某借款10000元。之后被告按照约定向原告偿还利息至2018年6月份。2019年1月17日被告向原告偿还本金10000元，并就尚欠的借款给张某出具格式借据一张，借据载明：今借到张某柒万元整，￥70000元，借款用途说明栏目载明：月利率7厘，借款人签章栏目处加盖田某个人印章，借款金额处加盖陇南鑫诚项目投资有限公司印章。2020年1月18日，田某委托侄子田飞飞向原告偿还2000元，此后停止还款，张某催要借款未果，遂诉至本院。   本院立案后，于2020年10月10日向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告田某在询问时称：我当时开的陇南鑫诚项目投资有限公司，2016年10月以公司的名义在原告跟前借的钱，借了80000元，现金，已经还了10000元，当时承诺月息2分，利息偿还到2018年6月份了，我现在愿意偿还本金70000元，利息不愿意偿还。   本院认为，根据张某所持借据及其陈述，陇南鑫诚项目投资有限公司、田某因资金周转向张某借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陇南鑫诚项目投资有限公司、田某未按期偿还借款，其行为已构成违约，应当承担返还尚欠借款本金并支付相应利息的违约责任。现张某诉请其归还剩余借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。   关于借款利息。借贷双方在2019年1月17日之前约定借款月利率为2%即年利率24%，本院在2020年8月20日之后受理本案，故应按照年利率15.4%计算利息。经查，陇南鑫诚项目投资有限公司、田某已支付利息至2018年6月份，自2018年7月1日起至2019年1月16日止，共计200天，按年利率15.4%计算，期间利息为6751元（80000元×15.4%÷365天×200天=6751元），被告于2020年1月18日向原告偿还2000元，故被告尚欠原告2019年1月17日之前的利息4751元。张某按照月利率2%主张支付此期间利息，其请求超出部分，本院不予支持。2019年1月17日双方借据中约定月利率7厘（0.7%），故2019年1月17日起借款利息应按照月利率0.7%计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：   一、被告陇南鑫诚项目投资有限公司、田某于本判决生效之日起十五日内归还张某借款本金70000元，支付利息4751元，共计74751元，并以未偿还本金为基数，按月利率0.7%计算承担自2019年1月17日起至借款本息实际清偿之日止的利息；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2180元，减半收取计1090元，由被告陇南鑫诚项目投资有限公司、田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 桑海宏      二〇二〇年十二月十七日   书记员 王长久
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2020）晋0224民初500号   原告：袁某，灵   丘县东河南镇燕家湾村人，现住该村。   委托诉讼代理人：王某，女，现住灵丘县东河南镇   燕家湾村。与袁某夫妻关系。   被告：郭某1，男，汉族，1952年4月   30日出生，灵丘县东河南镇燕家湾村人，现住该村。   委托诉讼代理人：郭某2，现住灵丘县东河南镇燕   家湾村。与郭双龙父子关系。   原告袁某诉被告郭某1相邻关系纠纷一案，本院于   2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进   行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人王某和被告郭为   云及委托诉讼代理人郭某2到庭参加诉讼，本案现已审理终   结。   原告袁某向本院提出诉讼请求：请求被告立即停止侵   权、恢复原状；2、要求被告赔偿原告房屋损失8698元及鉴   定费3000元，共11698元。事实和理由：原被告系同村村   民，被告的地在原告的房屋旁边，2020年4月15日早上7   点，被告在给自己的地浇水的时候，没有采取任何防护措施，   连最起码是土塄也没有，导致浇地的水不仅淹没了原告的房   屋及院落围墙，而且大水全部灌入原告所有的猪舍中，除了   原告猪舍的排水系统排出的水外，积水仍有20多公分。而   猪舍的院墙由于大水漫灌及渗透已经严重变形，猪舍变为危   房，随时有倒塌的危险，如果万一倒塌可能造成人员的受伤   或其他财产损失，为此原告立即找村委会进行解决，但由于   被告毫无诚意，协商未果。但原告又向东河南镇派出所报案，   但问题依旧没有解决，无奈之下，原告治好向贵院提出诉讼，   请求依法判允所请。   被告郭某1辩称：被告的承包地和原告的猪场相邻，东   侧是原告猪场，西侧和燕大军相邻，袁某租地又与燕大军   承包地相邻。被告承包地邻猪场处原有土塄，因每年除草、   水刮现在没了。被告早上7点浇了三十分钟，在使用村里水   渠浇完地后便把进水口堵住。因原告袁某从他地里往200   米外引水，让水流了一天一夜，将燕大军的塄头冲开后，水   又灌到其的地里后又渗到袁某的猪场。其承包地周围的地   势是西高东低，被告的猪舍比原告地势还低，被告认为是原   告自己浇地造成自己猪场的损坏，故与被告没有关系，不予   赔偿。   原告袁某针对自己的诉讼请求向法庭提供了以下证   据：   1、书面证明一份，拟证实原告经营养殖合作社的合法   性；   2、照片12张及光盘一张，拟证实原告猪舍及墙体被水   浸泡和受损情况；   3、评估报告书及鉴定费票据，拟证实原告的砖墙和猪   舍损失价值为8698元，并交纳鉴定费3000元；   经庭审质证，被告郭某1对原告对2号证据表示不清楚，   认为当时原告找过其说猪舍灌水了，考虑不是其浇地导致，   遂便没去现场；对3号证据鉴定报告及票据不认可，认为其   房屋没有地基，建猪舍应有防护措施，并多年浇地也没出现   过这种情况，这次是原告浇地造成的。原告认为被告在其地   里未做防护措施，也没有土塄，因燕大军浇地是在中午，其   猪场被大水淹的时候是早上，与被告浇地时间相符，其猪舍   地基大约10公分左右。   被告郭某1向法庭提交如下证据：   1、土地承包经营权合同一份，拟证实原告承包土地合   法性；   2、书面协议一份，拟证实双方曾于2012年因原告建房   超占被告承包地发生争议经村委会调解情况。   经质证，原告方对被告提交的证据无异议。   经审查，对双方无异议的证据本院予以确认。   经审查，原告提交的证据2、3来源合法，具有客观真实性，本院予以确认。   根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事   实如下：原告袁某在承包燕家湾村委会荒地处经营养殖，   其建盖的养猪舍、院墙与被告郭某1承包的燕家湾村委会耕   地相邻。2020年4月15日早上7时左右，郭某1引村委会   水渠水浇灌自己承包耕地后水浸入袁某猪舍。经村委会调   解未果，袁某向本院提出停止侵权及赔偿之诉。本院委托   大同市中级人民法院技术管理中心，经山西泰昌房地产评估   有限责任公司在价值时点2020年9月3日的评估受损猪舍   舍顶级砖墙总价为8698元，并交纳鉴定费3000元。   另查明：袁某养猪舍的地基距地面10公分左右，郭某1承包地东侧与猪舍相邻处无土塄等防护措施。郭某1、燕大军、袁某另租种地的承包地地形高于袁某养猪舍地形。2012年4月26日曾原告建房超占被告承包地在燕家湾村委会主持下达成调解协议。   本院认为：原告袁某经营养殖建盖猪舍及围墙取得对猪舍及围墙的物权，被告郭某1承包村委会耕地取得对该耕地的用益物权。我国《物权法》明确了“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”、“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的内容规定。本案中，被告郭某1引水浇地未能对其承包地中土塄进行维修等安全防护措施，致使水浸入袁某的猪舍及围墙造成猪舍舍顶及砖墙变形应承担赔偿责任。原告袁某在明知其地形低于郭某1等人承包地处未对其地基设施进行加深、加固情况下建盖猪舍及院墙，对此次灌溉水浸入猪舍造成损失也存在过错，故应减轻郭某1的赔偿责任。关于郭某1抗辩系袁某引水浇地冲开相邻燕大军承包地土塄进入其承包地后灌入袁某猪舍的意见。因郭某1未提供相关证据予以证实，故对该抗辩意见不予支持。经评估鉴定袁某猪舍及砖墙损失为8698元及鉴定费3000元，故郭某1应承担损失5849元（11698元×50%）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：   1、郭某1在本判决发生法律效力十日内赔偿袁某款5849元。   2、驳回袁某的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由郭某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 何云霞   人民陪审员 刘 庭   人民陪审员 王有生      二○二○年十二月十一日   书记员 董 宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37048号之一原告：蒋淑琴，女，1975年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：张励平，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：史琦，女，1968年12月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告蒋淑琴与被告张励平、史琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案公告送达不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  石平奇法官 助理  赵 磊书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执2035号麻桂芹、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司：麻桂芹与中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行标的9983.4元，其中本金9933.4元，诉讼费50.00元，经立案执行，双方自行解决。现已结案。特此通知。二0二0年十二月十三日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申691号再审申请人（一审原告）：陈京风，女，1976年4月1日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（一审被告）：莱阳市羊郡中心初级中学，住所地莱阳市羊郡镇政府住地。法定代表人：张世佳，该校校长。再审申请人陈京风因与被申请人莱阳市羊郡中心初级中学劳动争议纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈京风申请再审称，原判决认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院主张被申请人没有达到莱阳市职工最低工资标准，也没有与再审申请人单方解除劳动关系且再审申请人因工资少而与被申请人协商解除劳动关系是错误的，没有法律依据，也没有确切证据。2016年7月16日至2019年8月25日，再审申请人一直在被申请人处工作，2019年8月25日，被申请人无故通知再审申请人，从2019年9月份开始工资由每月2000元降到每月1200元，再审申请人接受不了，单方解除劳动关系，并不是协商。再审申请人提交辞职书，辞职原因是降工资不交社保。被申请人同意但一直未出示书面解除劳动关系协议书。2、关于未订立书面劳动合同支付双倍工资的问题。一审法院根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款一般时效的规定主张时效过期，再审申请人不服。再审申请人在被申请人处工作达三年多，曾要求被申请人与其签订书面劳动合同及给予缴纳社保，但被申请人一直拖延。虽然被申请人说支付双倍工资已经超过一年仲裁时效，但在这过程中再审申请人一直以各种形式要求被申请人签订劳动合同及缴纳社保，再审申请人已经多次中断仲裁时效。3、一审法院对这两项请求因均没有进行仲裁前置程序，且不属于劳动争议受理范围为理由，不予审理是错误的。4、一审法院确认再审申请人自2016年6月17日至2019年8月25日，在被申请人处从事食堂工作，不是全日制工作，是错误的，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7617号民事判决，改判被申请人支付再审申请人经济补偿二倍的赔偿金12950元，被申请人支付因未与再审申请人订立书面劳动合同形成的双倍工资58000元，被申请人补交再审申请人自2016年6月17日起至2019年8月31日止的社会保险费及保险费滞纳金，被申请人承担再审申请人失业金每月395元。本院经审查认为，再审申请人认可其辞职原因是被申请人降工资、不交社保，是单方解除劳动关系，因此，这不属于用人单位违法解除劳动关系的情形，再审申请人要求被申请人支付经济补偿金的二倍，无法律依据，因此，原判决判令被申请人支付再审申请人经济补偿金6416.66元，并无不当。再审申请人主张因未签订书面劳动合同，被申请人应当支付其双倍工资58000元。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，本案中，被申请人未在2016年7月16日前与再审申请人签订劳动合同，再审申请人应当在2018年6月17日前主张支付双倍工资的权利，但再审申请人申请劳动仲裁的时间为2019年10月22日，超过一年的法定仲裁时效。再审申请人主张其多次中断仲裁时效，但其提交的证据不能证明仲裁时效中断，因此，原判决未支持再审申请人该主张，于法有据。再审申请人要求被申请人补交社会保险及滞纳金和失业金，因未进行仲裁前置程序，且亦不属于劳动争议案件受理范围，原判决对此不予审理，符合法律规定。再审申请人的其他主张，因未提交证据证实，本院不予支持。综上，陈京风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈京风的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年十二月二十五日书记员  滕竺珍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执917号被执行人：曲扎，男，藏族，打工，1983年5月26日出生，四川省甘孜藏族自治州白玉县人，住址拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：四郎曲扎，男，藏族，打工，1982年9月8日出生，四川省甘孜藏族自治州白玉县人，住址拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：泽扎，男，藏族，打工，1977年10月14日出生，四川省甘孜藏族自治州白玉县人，住址拉萨市城关区，公民身份号码×××。被执行人：昂旺群培，男，藏族，打工，1971年5月21日出生，西藏自治区昌都市洛隆县人，住址当雄县宁中乡，公民身份号码×××。曲扎、四郎曲扎、泽扎、昂旺群培追缴违法所得案由一案，本院作出的（2020）藏0102刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告四郎曲扎、泽扎、昂旺群培需交纳赌资150 000元、被告曲扎、四郎曲扎、泽扎、昂旺群培交纳赌资500 000元、被告曲扎交纳赌资300 000元。因被告曲扎、四郎曲扎、泽扎、昂旺群培未按上述生效文书履行义务，本院刑二庭移送申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人曲扎名下财付通账户内存款3378.96元，已作扣划，其余银行账户零星存款与标的相差甚远,为防止账户内不再进账暂未做扣划；查明被执行人昂旺群培名下银行零星存款与标的相差甚远, 为防止账户内不再进账暂未做扣划，财付通无开户信息；查明被执行人四郎曲扎名下零星存款与标的相差甚远, 为防止账户内不再进账暂未做扣划，财付通无开户信息；查明被执行人泽扎名下银行账户均为0.00元已冻结，财付通账户内零星存款与标的相差甚远暂未做扣划,已冻结。2.查明被执行人四郎曲扎与昂旺群培名下有车辆，已向车辆管理所发出协助予以查封手续；3.查明被执行人名下均无不动产信息。三、查明被执行人曲扎、四郎曲扎、泽扎、昂旺群培名下无住房公积金、无理财产品、无收益类保险、无股息红利。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将四被执行人列入失信人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曲扎、四郎曲扎、泽扎、昂旺群培有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，我院组成合议庭合议对本案进行终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执917号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   明玛次仁审  判  员   丹增晋美二〇二〇年十二月二十八日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   依  苏
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执恢36号申请执行人:安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。法定代表人：刘某。被执行人：突泉县胜利客运有限责任公司。法定代表人：被执行人：任某,现住突泉县。申请执行人安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，依据本院已经发生法律效力的（2015）突商初字第6号民事判决书，2016年4月8日向本院申请执行，我院2020年7月8日恢复执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付代位赔偿款106.900.00元。本案在执行过程中，1.被执行人任某于2020年9月30日偿还欠款5.000.00元。2.经网络查询无存款、车辆、股票、不动产、理财产品、第三者到期债权、用益性物权。申请执行人不能提供被执行人的财产情况，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第519条的规定，裁定如下：终结（2020）内2224执恢36号案件的本次执行程序。如果发现有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十五日书记员 王福玲
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2730号原告：彭辉业，男，1966年5月15日出生，汉族，务农兼职建筑打钻工，户籍所在地江西省修水县。被告：瞿新生，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍所在地江西省修水县。原告彭辉业与被告瞿新生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉业到庭参加诉讼，被告瞿新生经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭辉业向本院提出诉讼请求：1、判令一次性偿还本金100000元，利息34000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在办厂时借口资金困难，由原告向黄某代借10万元，黄某无钱，由黄某向王爱民代被告借10万元钱，此款由王爱民手机转账到黄某，黄某再转账给被告，被告承诺月息2分，即月息每月2000元，借期2019年4月29日，有被告借据为证。从借款之日起至今，被告分文未还，仅通过一次电话，就长期关闭电话，请法院为我做主。被告瞿新生未到庭，未答辩。经审理查明：2019年4月29日，被告瞿新生向原告彭辉业借款，并出具借据一张。内容为：“今借到彭辉业人民币100,000元，利息2分以月计算，今借人：瞿新生，2019年4月29日。”此后被告再未还款。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告提供的证人黄某陈述，原告帮被告向其借款10万元，黄某由于自己没有钱就向王爱民借得10万元。2019年4月29日在原告家中彭辉业、瞿新生、黄某三人一致同意，由瞿新生当场出具了借条给彭辉业，黄某直接转账给瞿新生，由于手机转账限额直到5月1日才转完100000元。过了几天，黄某联系彭辉业的儿子向其出具了100000元的借条。该证言中关于被告向原告出具借据和转账给付借款给被告的内容，本院结合借据和银行转账流水及微信转账截图等证据材料予以采信确认。以上事实，有庭审中原告的陈述，证人黄某证言，借据，银行交易流水明细清单，微信支付截图，原、被告身份信息等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系明确，具有法律约束力。被告应当应原告要求偿还借款本息。原、被告借据约定的月利率2%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院不予支持。本案应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即日利率0.0427%计算利息，原、被告该借款截止本案开庭前一天的利息应为24,766元（100000×0.000427×580＝24766），原告主张利息34,000元的诉讼请求，本院对其请求的超过部分不予支持。诉讼中，被告瞿新生经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告瞿新生在本判决书生效后十日内向原告彭辉业偿还借款本金100,000元，利息24,766元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980元，由原告彭辉业负担205元，被告瞿新生负担2,775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄礼霖人民陪审员  冷晚娥人民陪审员  孙 俊二〇二〇年十二月三日书 记 员  黄晖晖
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1835号申请执行人：突某经营者：杨志军被执行人：科右中旗鑫佳园新型建筑建筑材料有限公司统一社会信用代码：911522223963004988法定代表人：赵某1被执行人：赵某1，个体身份证号码：×××被执行人：赵某2，男，汉族，个体，现住内蒙古科右中旗巴彦胡硕镇身份证号码：×××本院在执行突某与科右中旗鑫佳园新型建筑建筑材料有限公司，赵某1，赵某2买卖合同纠纷一案中，申请执行人突某依照突泉县人民法院作出的(2020)内2224民初1685号民事判决书向法院申请执行标的391223.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年10月22日向被执行人科右中旗鑫佳园新型建筑建筑材料有限公司，赵某1，赵某2发出执行通知书，财产报告令，廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书义务；2.于2020年10月22日通过总对总网络查控查询被执行人财产；3.于2020年10月23日对网络财产查控中查询到的被执行人账户进行冻结，无车辆、股票、不动产等可供执行财产；4.于2020年10月29日对被执行人赵某1，赵某2采取限制高消费措施，经调查被执行人科右中旗鑫佳园新型建筑建筑材料有限公司，赵某1，赵某2确无可供执行财产，申请执行人突某不能提供其他财产线索，综上证实被执行人科右中旗鑫佳园新型建筑建筑材料有限公司，赵某1，赵某2无可供执行财产，经合议庭评议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人突某发现被执行人科右中旗鑫佳园新型建筑建筑材料有限公司，赵某1，赵某2有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 马   丰审 判 员 赵 振 东审 判 员 徐   波二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 额尔敦木图
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽03执383号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，统一社会信用代码91350303855461734J。负责人：陈国殷，该行行长。被执行人：华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇白塘街1998号，统一社会信用代码91350300705166481Q。法定代表人：张金狮，执行董事。被执行人：莆田市兴华珠宝有限公司，住所地福建省莆田市黄石工艺美术城珠宝中心二楼，统一社会信用代码913503007490842266。法定代表人：张金狮，执行董事。被执行人：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：林春香，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：张新忠，男，1987年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：张玉姐，女，1984年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：福建中恒珠宝有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，统一社会信用代码91350300559563365E。法定代表人：张玉姐，总经理。被执行人：叶天盛，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：福建龙凤珠宝有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石居委会，统一社会信用代码9135030055756767XB。法定代表人：叶天盛，总经理。被执行人：翁乌省，男，1961年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：福建鑫品珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇白塘街1998号，统一社会信用代码91350300768576816Q。法定代表人：翁乌省，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人华昌珠宝有限公司、莆田市兴华珠宝有限公司、张国王、林春香、张新忠、张玉姐、福建中恒珠宝有限公司、叶天盛、福建龙凤珠宝有限公司、翁乌省、福建鑫品珠宝有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽03民初928号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。2020年10月28日，本院作出（2020）闽03执383号之一执行裁定，裁定将（2020）闽03执381号执行案件[生效法律文书为（2019）闽03民初927号调解书]、（2020）闽03执382号执行案件[生效法律文书为（2019）闽03民初926号调解书]合并至本案一并执行。现本院还受理申请执行人莆田市荔城区黄石玉塘鞋业有限公司与被执行人张国王租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽03民终1240号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年11月5日立案执行，执行案号为（2020）闽03执731号。本院认为，上述案件与本案的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2020）闽03执731号执行案件[生效法律文书为（2020）闽03民终1240号民事判决书]合并至本案一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈剑星审判员  张鹏程审判员  黄 生二〇二〇年十二月二十三日书记员  姚志霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初2823号原告：岳某，住乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：李某， 住突泉县。被告：朱某， 住突泉县 。原告岳某与被告李某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告李某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借款68000元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李某、朱某系夫妻关系。二被告因资金周转于2019年4月6日共同向我借款，于2020年10月6日为我出具金额为68000元的借据，约定还款时间为2020年11月6日。借款到期后，二被告未如约偿还借款，经我多次索要无果，故提出上述请求。被告李某未进行答辩。被告朱某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某、朱某系夫妻关系。二被告因资金周转于2019年4月6日共同向原告岳某借款，于2020年10月6日为原告出具金额为68000元的借据，约定还款时间为2020年11月6日。借款到期后，二被告未如约偿还借款，原告多次索要无果，故诉至本院。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某、朱某共同向原告岳某借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告李某、朱某作为共同借款人，应积极履行还款义务。被告李某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告岳某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、朱某于本判决生效后立即共同偿还原告岳某借款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李某、朱某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二〇二〇年十二月十七日书记员 白晶晶
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0105执4821号刘湟：本院作出的（2019）粤0105刑初1512号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘湟没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月5日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执4821号。经本院执行，刘湟已履行了（2020）粤0105执4821号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0305执3927号申请执行人苏永贵，男，1960年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人李玉龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人苏永贵与被执行人李玉龙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）闽0305民初4739号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏永贵于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李玉龙归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初4739号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 清执行员 周长珊执行员 邹福春二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈雅贞
西藏自治区区亚东县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0233执90号申请执行人龙珍、被执行人洛桑旺姆、被执行人德吉卓嘎：本院执行的龙珍申请洛桑旺姆等租赁合同纠纷一案，经被执行人德吉卓嘎自动返还房屋并恢复原状、被执行人洛桑旺姆自动履行执行案款，执行金额4，000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月二十九日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初6990号   原告：董海林，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省临汾市。   被告：徐玉涛，男，1982年11月17日出生，汉族，住山西省临汾市。   被告：襄汾县园通达运输有限公司，住所地：山西省临汾市襄汾县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：山西省临汾市襄汾县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司，住所地：河南省登封市。   被告：王森，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省长垣县。   被告：中土运输集团有限公司，住所地：河南省长垣县。   原告董海林与被告徐玉涛、襄汾县园通达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司、中国人民财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司、王森、中土运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告董海林于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董海林申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董海林撤诉。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告董海林负担。   审判员 张 华      二〇二〇年十二月二十九日   书记员 乔微钦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保126号 申请人：简阳市君晟睿混凝土有限公司，住所地简阳市石桥镇。 法定代表人：赵龙梅，执行董事。 委托诉讼代理人：周宇婷，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：四川展凰建筑材料有限公司，住所地简阳市石桥镇。 法定代表人：盛方舟，执行董事。 申请人简阳市君晟睿混凝土有限公司向本院申请诉前保全一案，请求对被申请人四川展凰建筑材料有限公司的财产在价值43562766.23元范围内采取保全措施。大家财产保险有限责任公司四川分公司出具《财产保全保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人简阳市君晟睿混凝土有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川展凰建筑材料有限公司在中国银行简阳东升路支行帐户（xxxxxxxxxxx）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人四川展凰建筑材料有限公司在宜宾商业银行金沙支行帐户（XXXXXXXXXXXXXXX）内的存款。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人简阳市君晟睿混凝土有限公司负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何开元 审判员  邓云茂 审判员  苏 平 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 凤
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4463号申请执行人：陈水生被执行人：阳光财产保险股份有限公司曲靖市中心公司关于申请执行人陈水生与被执行人阳光财产保险股份有限公司曲靖市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7763元。经本院立案执行，现已强制执行到位7763元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执980号之二申请执行人：吴赞梅，女，1975年7月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：王启标，男，1966年10月27日出生，汉族，住海南省琼海市。本院在执行申请执行人吴赞梅与被执行人王启标借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日作出（2020）琼9027民初136号民事判决书内容如下：被告王启标于判决发生法律效力之日起15日内偿还拖欠的借款本金230000元及利息（以借款本金230000元为基数，按年率24%计算自2016年11月10日至2017年12月31日借期内的利息；以未偿还的借款本金为基数，自2018年1月1日起至借款本金清偿之日止的逾期利息、违约金、总计按年利率24%一并计算）给原告吴赞梅；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人陈桂萍未在期限内履行义务，申请执行人吴赞梅依据已经生效的（2020）琼9027民初136号民事判决书向本院申请强制执行，申请标的为借款本金230000元，利息及迟延履行金。本院于2020年9月17日立案受理后，依法向被执行人王启标送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费3350元。本案在执行过程中，被执行人王启标未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年9月29日依法向被执行人王启标发出限制消费令。本院分别于2020年9月17日、2020年10月13日和2020年12月7日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下其他有可供执行的存款及财产，仅查询到被执行人王启标名下有银行存款若干，本院于2020年12月20日扣划其银行存款3334.13元，并于2020年12月28日将该款转账至申请执行人吴赞梅指定的银行账户。本院分别于2020年9月21日和2020年9月23日对被执行人王启标住房公积金及不动产进行查询，未发现可供执行财产；2020年12月25日，本院查询了被执行人王启标配偶陈小燕名下不动产信息，未发现可供执行财产。本院于2020年12月23日到被执行人王启标户籍所在地海南省琼海市阳江镇江南村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年10月14日冻结了被执行人王启标名下银行存款233350元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年12月25日，本院对申请执行人吴赞梅依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人王启标名下银行存款、保险投保信息、工商注册登记信息、车辆及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人王启标发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人吴赞梅同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二〇年十二月二十九日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初4264号原告：种宁宁，男，1982年10月10日出生，汉族，经商，现住西藏当雄县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被告：索朗土登，男，1996年4月28日出生，藏族，经商，现住西藏工布江达县，公民身份号码×××。原告种宁宁与被告索朗土登合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告种宁宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按种宁宁撤回起诉处理。审  判  员   薛  晶二〇二〇年十二月二十九日书  记  员   旦增罗布
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4600号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：米建存，男，现羁押于万荣县看守所。 被告：宁亲玲，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称“晋城银行运城分行”）与被告米建存、宁亲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人张斌、被告米建存到庭参加诉讼，被告宁亲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告米建存、宁亲玲向原告晋城银行运城分行归还借款本金25200元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按月利率9.16667‰、罚息（含复利）按照月利率13.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为9085.28元，共计34285.28元）；2、请求依法判令被告宁亲玲对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2017年8月11日，被告米建存、宁亲玲与原告晋城银行运城分行签订了合同编号为2017年个经字第0811000034号的《个人经营性借款合同》，约定在原告晋城银行运城分行处借款30000元，借款期限自2017年8月11日至2018年8月11日，借款月利率为9.16667‰，逾期月利率为13.75‰。同日，被告宁亲玲与原告晋城银行运城分行签订了编号为2017年个保字第0811000091号的《保证合同》，自愿为被告米建存向原告晋城银行运城分行所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式均是向原告晋城银行运城分行住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告晋城银行运城分行向被告米建存、宁亲玲发放了借款。借款到期后，被告还剩25200元本金未还，原告晋城银行运城分行多次要求被告米建存、宁亲玲还本付息，多次要求被告宁亲玲承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。 被告米建存辩称：借款30000元属实，期间被告米建存还了部分款项，还剩多少钱没有还被告米建存记不清了。 被告宁亲玲未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告米建存（借款人、甲方）与原告晋城银行运城分行（贷款人、乙方）签订了编号为2017年个经字第0811000034号的《个人经营性借款合同》，约定：借款用于买化肥，借款金额30000元，借款期限为12个月，自2017年8月11日起至2018年8月11日。贷款月利率为9.16667‰，甲方未按合同约定日期偿还贷款的，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利息在约定的利率基础上加收50%，即罚息利率=执行利率×（1+50%）。甲方以按月付息，到期一次性还本的方式偿还贷款本息，每期还款日确定为20日。对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。甲方未按期归还任一期借款本金或利息的，或未按期清偿其他债务，或违反其他协议约定，丧失商业信誉的，构成违约，乙方有权要求甲方承担乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费等）。被告宁亲玲作为被告米建存的配偶在该合同上签字。同日，被告宁亲玲为被告米建存该笔贷款与原告晋城银行运城分行签订《保证合同》，双方约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同项下债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向原告晋城银行运城分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告晋城银行运城分行实现债务和担保权利而发生的费用。同日，原告晋城银行运城分行按约向被告米建存发放贷款30000元，被告米建存在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告米建存未按约归还贷款本金及利息。截止2020年5月8日，被告米建存尚欠原告晋城银行运城分行借款本金25200元及逾期利息201.02元、本金罚息7626.21元、利息罚息1258.05元未归还。 同时查明：原告晋城银行运城分行为实现涉案债权支付律师费1515元。 上述事实，有原告晋城银行运城分行提供的二被告身份证复印件、结婚证、户口本复印件、《个人经营性借款合同》、借款凭证、账户交易明细、银行信贷系统台账、还款记录、《保证合同》、委托代理合同及补充协议、山西增值税专用发票及清单及原告晋城银行运城分行、被告米建存的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告晋城银行运城分行与被告米建存签订的《个人经营性借款合同》，与被告宁亲玲签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告米建存尚欠原告晋城银行运城分行贷款本金25200元未归还，双方约定月利率9.16667‰，罚息利率在约定的利率基础上加收50%，即月利率13.75‰，原告晋城银行运城分行要求被告米建存归还贷款本金25200元及利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告宁亲玲为被告米建存该笔贷款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告晋城银行运城分行依合同约定要求被告支付律师费1515元，符合相关法律规定，本院予以支持。案涉借款的借款人为被告米建存，被告宁亲玲系案涉借款的保证人，原告晋城银行运城分行要求被告宁亲玲承担案涉借款的共同还款责任，于法无据，该诉讼请求本院不予支持。原告晋城银行运城分行要求二被告承担保全费、公告费，但未提供证据证实其已支付了该部分费用，故原告晋城银行运城分行该部分诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米建存于本判决生效后十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金25200元及利息、罚息、复利（截止2020年5月8日，利息、罚息、复利共计9085.28元；2020年5月8日后的利息、罚息、复利按月利率13.75‰自2020年5月9日起算至款付清之日止）； 被告米建存于本判决生效后十五日内向原告晋城银行股份有限公司运城分行支付律师费1515元； 被告宁亲玲对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任； 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由被告米建存、宁亲玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员于永刚人民陪审员鲁姗姗 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘                 洪
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初3011号 原告：刘明琼，女，1988年10月11日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：魏廷全，男，1988年5月22日出生，汉族，四川省射洪市。 原告刘明琼与被告魏廷全民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日、12月25日公开开庭进行了审理。原告刘明琼，被告魏廷全到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘明琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还在夫妻关系有续期间向原告借款19000元及利息（其中2000元从2017年11月19日以2000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止，其中17000元从2019年7月1日以17000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告曾是夫妻关系，被告在夫妻关系存续期间，分别于2017年10月左右向原告借款17000元，后被告借原告信用卡套现17000元，后双方在2017年12月22日办理离婚登记当日，被告针对借款17000元向原告出具欠条一份，被告作为欠款人在该欠条上签字按印。另被告于2017年11月19日向原告借款2000元，并约定2017年12月15日还5000元，两笔借款还款期限到期后原告多次向被告催告要求偿还借款，但被告均予以拖延。根据婚姻法解释三第十六条的规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可以按照借款协议的约定处理。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告魏廷全辩称，原告主张的借款发生在原被告婚姻存续期间，也用于了夫妻共同生活及家庭共同开支，不是借款。抚养小孩、赡养老人都是我在开支。离婚后原告逼迫我多支付50000元，应认定我偿还了“借款”。 原告刘明琼向本院提交了证据，对经被告质证无异议的证据，本院当庭予以采信，作为认定案件事实的依据，并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认定意见如下：原告提交的2000元借条、17000元的欠条，两笔款项均发生在双方夫妻关系存续期间，不能达到原告主张被告用于个人经营活动或用于其他个人事务的证明目的，本院对其真实性予以采信，对于原告的证明目的不予采信。被告魏廷全未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘明琼与被告魏廷全于2012年11月12日登记结婚，于2017年12月22日登记离婚。 在原告刘明琼与被告魏廷全婚姻关系存续期间，原告刘明琼向被告魏廷全转账2000元，事后，被告魏廷全于2017年11月19日向原告刘明琼出具借条一份，载明：“于2017年11月19日借刘明琼人民币￥2000.00元，于2017年12月15日还人民币5000.00元正。魏廷全，2017.11.19。” 在原告刘明琼与被告魏廷全婚姻关系存续期间，被告魏廷全用原告刘明琼名下信用卡套现17000元，事后，被告魏廷全于2017年12月22日也就是原被告在民政部门离婚登记的当日，向原告刘明琼出具欠条一份，欠条载明：“今2017年12月22日，魏廷全今借刘明琼1.7万，17000元（壹万柒仟元正）在2019年6月份（全部归还），信用卡每月28日还600元，连信用卡合计欠壹万柒仟元正。注：必须归还。魏廷全，2017年12月22日。”被告出具该欠条后，原被告双方当即办理离婚登记手续。 原告刘明琼因向被告魏廷全催要无果，于2020年12月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”原告在本案并未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间对所得财产的约定，故原、被告在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，原告没有证据证明该借款系其个人财产，应当承担举证不能的不利后果，被告所借款项来源应认定为其夫妻共同财产。 原告主张以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条作为请求权基础，该条规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可以按照借款协议的约定处理。该借条、欠条在形式上是民间借贷合同关系，但是所出借的资金为夫妻共同所有，现有证据不能证明被告将款项用于个人经营活动或用于其他个人事务，原告应当承担举证不能的不利后果。 综上，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系不予确认，对于原告求被告偿还共计19000元借款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘明琼的全部诉讼请求。 案件受理费137.5元，由原告刘明琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王博
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0725民初1856号 原告：李某，男，生于1974年09月13日，汉族，住勉县XX镇XX村XX组，居民身份证码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：混某某，男，生于1963年11月3日，汉族，住陕西省勉县XX镇XX村XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：勉县鼎晟矿业有限公司。住所地：陕西省勉县，统一社会信用代码：91610725577842456E.法定代表人：郭恒礼，执行董事。原告李某与被告混某某、被告勉县鼎晟矿业有限公司（以下简称“勉县鼎晟矿业公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某代理人余兴华，被告混某某到庭参加诉讼。被告勉县鼎晟矿业公司经本院合法传唤没有到庭，但向本院提交了书面答辩意见及相关证据。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠运输费765416340元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告混某某承包了被告勉县鼎晟矿业公司的矿石运输业务，2014年至2016年原告为被告运输矿石。经2016年108月151日，原告与被告混某某结算，被告混某某共下欠原告运输费765426340元，被告出具了欠条。1000016340后经原告催要，但至今被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。原告李某提交的证据：2016年108月151日混某某出具的结算欠条。被告混某某辩称：自己没有承包勉县鼎晟矿业公司的矿石运输业务，只是给勉县鼎晟矿业公司打工。欠条虽然是自己签字出具的，但运输费应由勉县鼎晟矿业公司支付。被告混某某未提供证据。被告勉县鼎晟矿业公司书面答辩意见辩称：勉县鼎晟矿业公司成立于2011年，当初主要业务是与勉县众鑫工贸公司合作向陕钢供应矿石。当时的矿石运输业务由勉县众鑫工贸公司承包给了当地人混某某。后勉县鼎晟矿业公司接管了勉县众鑫工贸公司的业务后，由于勉县鼎晟矿业公司股东是外地人，继续沿用以前的运输模式，矿石运输业务仍由混某某承包。约定司机及车辆由混某某寻找、管理。公司按每吨10.5元运费与混某某结算。公司已经结清了与混某某之间的经济手续。其中部分转款，部分让混某某出售矿石款抵做运费。如果他认为未结清，可以持陕钢集团出具的勉县鼎晟矿业公司运单来公司结算。混某某给司机出具的欠条与勉县鼎晟矿业公司无关。混某某既不是勉县鼎晟矿业公司的委托代理人也不是公司员工。他与勉县鼎晟矿业公司仅仅是运输承包关系。混某某拖欠司机的运费应由其自己偿还。希望法庭公正裁判。被告勉县鼎晟矿业公司提供的证据有：公司营业执照；混某某收到勉县鼎晟矿业公司运费的收条及银行转账凭证；勉县鼎晟矿业公司与混某某订立的出售矿石款低做运费协议；授权在矿山拉运矿石的委托书。本院经审理认定如下事实：从2011年起，勉县鼎晟矿业公司开展向陕钢集团汉钢公司供应矿石业务。勉县鼎晟矿业公司将矿石运输承包给被告混某某。由被告混某某组织管理司机、车辆开展运输业务。混某某最终持陕钢集团汉钢公司出具的台头为勉县鼎晟矿业公司运单，与勉县鼎晟矿业公司进行运费结算，约定运费每吨10.5元。勉县鼎晟矿业公司先后采取银行转账、收取现金、让混某某出售矿石款抵运费等方式支付了运输费。截至2016年10月13日，勉县鼎晟矿业公司已支付混某某运输费36.4万元（其中含用出售矿石款抵做运费9万元）。原告李某经被告混某某联系安排，从2014年至2016年为被告混某某从事矿石运输。约定运费每吨10元。2016年8月11日，原告与被告混某某结算，被告混某某应支付原告运输费1465426340元，被告混某某向原告出具了欠条。后经催要，被告混某某向原告支付运费710000元，现尚欠765416340元未付。庭审中，被告混某某认可拖欠原告运费765416340元，由于勉县鼎晟矿业公司拖欠自己运费，自己暂无力偿还。本院认为，被告混某某联系原告李某从事矿石运输业务，双方约定了单价等事项，双方形成了运输合同关系。被告混某某与原告李某经结算，双方确认目前被告混某某拖欠原告李某运费765416340元无争议，本院予以确认。原告与被告混某某双方之间已形成合法债权债务关系。根据我国法律规定，债务应当清偿，故原告李某要求被告混某某支付拖欠运费的诉讼请求本院支持。被告混某某辩称由于勉县鼎晟矿业公司拖欠自己运费才未给司机支付运费，应由勉县鼎晟矿业公司承担责任。因被告混某某与勉县鼎晟矿业公司之间的法律关系，与本案不属同一民事法律关系，被告混某某可以另案主张权利，所以其辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告混某某向原告李某支付所欠运费人民币765416340元，限判决书生效后五日内履行清结。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50210元，减半收取2105元，由被告混某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。  审  判  员   周  安  吉                        二〇二〇年十二月二十八日    书  记  员   毛  佳  玲   混某某19631103612XXXXXXXXXXXXXXX李某混某某20201111李某混某某1
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1606号上诉人（原审原告）：温州杰享机械有限公司。住所地：浙江省温州市瑞安市上望街道新桥头村新区路56号。法定代表人：林杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理师。被上诉人（原审被告）：林初刻。委托诉讼代理人：林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理师。上诉人温州杰享机械有限公司因与被上诉人林初刻因申请诉前证据保全损害责任纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年7月30日作出的（2019）沪73民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，温州杰享机械有限公司以其已与林初刻达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，温州杰享机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许温州杰享机械有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人温州杰享机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 霞审 判 员  周 平审 判 员  岳利浩二〇二〇年十二月二日法官助理  王晓琳书 记 员  沈靖博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特150号申请人：葛爱丽,女，1949年6月16日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：高达，男，1948年1月1日生，满族，住上海市长宁区。代理人：高云(系被申请人女儿)，1977年11月6日生，满族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。申请人葛爱丽申请宣告被申请人高达无民事行为能力一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人葛爱丽称，申请人葛爱丽与被申请人高达系夫妻关系。两人婚内生育一独女即被申请人代理人高云。被申请人高达父母均于早年去世。申请人提出，被申请人高达自2011年3月被诊断为阿尔茨海默症，目前日常生活不能自理，不能进行正常交流。故为了更好地照顾被申请人，并管理被申请人的财产与生活，故申请宣告被申请人高达为无民事行为能力，并请求指定申请人为被申请人监护人。被申请人代理人高云辩称，对于申请人所述被申请人家庭成员情况、婚姻及生育子女情况以及患病情况均认可无异议。被申请人代理人表示其同意申请人的申请。经审理查明，高达，男，1948年1月1日生，满族，住上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室。被申请人高达配偶即申请人葛爱丽。两人婚内生育一独女即被申请人代理人高云。被申请人高达父母均于早年去世。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人高达患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人高达经司法鉴定为无民事行为能力。现其配偶即申请人葛爱丽申请担任其监护人，且被申请人高达独生女亦表示同意，故申请人的该项申请于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人高达为无民事行为能力人；二、指定申请人葛爱丽为被申请人高达的监护人。本判决为终审判决。审判员  颜世杰书记员  毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0112民初15605号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：罗伟雄，男，1981年2月16日出生，汉，住所地广东省陆丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告罗伟雄信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告罗伟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年8月18日，卡号62×××83。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月7日，被告欠本金161984.94元、利息4865.86元、违约金1840.62元、分期手续费15986.99元。 四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金161984.94元、分期手续费15986.99元、利息4865.86元、违约金1840.62元，从2020年9月8日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月7日所欠各项费用的数额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金161984.94元、利息（截至2020年9月7日为4865.86元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月7日为1840.62元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费15986.99元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，由被告罗伟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  袁洁 二〇二〇年十二月二日 书记员  李静
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初15962号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：朱文治，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告朱文治信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告朱文治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年11月15日，卡号62×××19。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月12日，被告欠本金97727.33元、利息7132.48元、违约金4762.22元、分期手续费8496.62元、年费427.64元。 四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。 五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金97727.33元、分期手续费8496.62元、年费427.64元、利息7132.48元、违约金4762.22元，从2020年9月13日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月12日所欠各项费用的数额予以采信。 因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱文治在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金97727.33元、利息（截至2020年9月12日为7132.48元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费8496.62元、年费427.64元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担54元，被告朱文治负担1281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初15769号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。 负责人：高旭喆，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：龚卓富，男，1987年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告龚卓富信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告龚卓富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年8月25日，卡号62×××55。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。 三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月16日，被告欠本金68009.93元、利息10604.68元、违约金26533.73元、分期手续费4027.34元。 四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。 五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金68009.93元、分期手续费4027.34元、利息10604.68元、违约金26533.73元，从2020年9月17日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月16日所欠各项费用的数额予以采信。 因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚卓富在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金68009.93元、利息（截至2020年9月16日为10604.68元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费4027.34元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担302元，被告龚卓富负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佳宁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5381号原告：赵广念，男，1961年2月20出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵福苍，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住郓城县。原告赵广念与被告赵福苍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广念到庭参加诉讼，被告赵福苍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广念向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款86882元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告赵广念不再要求被告支付利息。事实和理由：被告因资金周转不开向原告借款交煤炭税款86882元，2014年5月10日被告向原告出具借条，后经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。赵福苍均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据认定如下：1.借条一份，证明原被告之间借款关系成立，被告借款86882元至今未偿还；2.证人证言一份，证明原告已经将借款86882元交付被告。本院认为，被告对原告提交的证据没有提出相反的证据予以反驳，且该证据之间能够相互印证，对本案事实具有证明力，根据民事证据的有关规定，认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵福苍向原告赵广念出具借条一份，借条记载“今借赵广念现金捌万陆仟捌佰捌拾贰元（86882元），交煤炭税收，借款人：赵福苍，落款日期：2014年5月10日”。原被告在借条中没有约定还款期限和利息。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的借贷关系成立，被告应偿还借款本金86882元；被告没有对原告的请求行使抗辩权，且原告提交的证据能够相互印证。因此，可认定原被告之间的借贷关系依法成立，被告应当偿还借款86882元。原被告虽然没有约定偿还借款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应当及时履行偿还借款86882元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵福苍于本判决生效后十日内偿还原告赵广念借款86882元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元、公告费600元，均由被告赵福苍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  侯希运人民陪审员  王乃坡二〇二〇年十二月三十日书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1017号杨秀霞、刘涛、康亚杰、于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰：杨秀霞与刘涛、康亚杰、于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计713317.55元。经本院立案执行，2020年12月28日申请人来到法院，并向法院表明被执行人刘涛、康亚杰、于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰可以对本案欠款在2021年2月10日前履行给付义务，本院决定对本案终结执行，如到期没有履行将继续执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执916号之二申请执行人：张永德，男，1965年9月3日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：吉美婵，女，1970年3月23日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：吴广，男，1954年7月6日出生，汉族，住海南省东方市。被执行人：吴小法，男，1994年6月13日出生，汉族，住海南省东方市。本院在执行申请执行人张永德、吉美婵与被执行人吴广、吴小法机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月16日作出（2019）琼9027民初477号民事判决书内容如下：一、被告吴小法于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿110000元给原告张永德、吉美婵；二、被告吴广、吴小法于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿51128.74元给原告张永德、吉美婵。判决书生效后，被执行人吴广、吴小法未在期限内履行义务，申请执行人张永德、吉美婵依据已经生效的（2019）琼9027民初477号民事判决书向本院申请强制执行。申请标的为161128元。本院于2020年9月3日立案受理后，依法向被执行人吴广、吴小法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费2316.92元。本案在执行过程中，被执行人吴广、吴小法未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年11月13日依法向被执行人吴广、吴小法发出限制消费令。本院分别于2020年9月4日、2020年10月9日和2020年11月12日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产，仅查询到被执行人吴广、吴小法名下银行存款若干，于2020年11月15日扣划被执行人吴广名下银行存款1040元、被执行人吴小法银行存款11070元至法院执行账户，并于2020年12月4日将该款转至申请执行人指定账户。本院于2020年9月10日和2020年9月15日对被执行人吴广、吴小法住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现可供执行财产线索。2020年11月3日，本院到被执行人户籍所在地海南省东方市板桥镇木廉村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年10月29日冻结了被执行人吴广、吴小法名下银行存款163444.92元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年11月20日，本院对申请执行人张永德、吉美婵依法进行了终结本次执行程序的约谈。2020年11月20日，申请执行人张永德、吉美婵向本院提交司法救助申请书，本院于2020年11月26日作出（2020）琼9027司救执16号国家司法救助决定书，给予救助申请人张永德、吉美婵司法救助金25000元。本院认为，经本院依法调查被执行人吴广、吴小法名下不动产、银行存款、工商注册登记信息、车辆及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人吴广、吴小法发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人张永德、吉美婵同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二〇年十二月十一日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初1584号原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘怀兵，董事长。委托诉讼代理人：张福龙。被告：赵喜柱，盂县人。原告的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡本金及利息合计20136.48元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵喜柱于2018年5月10日向我行申请公务卡，2018年6月19日审批，额度为2万元。2020年10月账单金额为19680元，应于2019年10月26日归还，截至2020年11月账单欠款本息为20136.48元，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。本院经审查认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司无法提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费221元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  齐慧瑛二〇二〇年十二月二十九日书记员  张鹏宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69869号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室-1。法定代表人：喻志葵，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏东平，男，1965年5月16日生，汉族，住甘肃省天水市。被告：天水中品商务服务有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：张鸿如，董事长。委托诉讼代理人：张建如，男。原告上海昂励投资管理有限公司与被告苏东平、天水中品商务服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日依法公开开庭进行了审理，原告上海昂励投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓玲、被告天水中品商务服务有限公司的委托诉讼代理人张建如到庭参加诉讼。被告苏东平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昂励投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏东平向原告偿还代偿款人民币51,000元；2、被告苏东平向原告偿还代偿利息892.36元；3、被告天水中品商务服务有限公司对被告苏东平的还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，原告与被告、出借方、平台方、咨询服务方分别签订多份《借款合同》，约定被告苏东平通过平台方北京东方联合投资管理有限公司运营的名为网信普惠的网络借贷信息中介服务平台向出借方借款51,000元，原告对被告在借款合同项下债务的履行向出借方提供连带责任保证，咨询服务方悠融资产管理(上海)有限公司提供相关中介服务。同时，两被告与原告又签订《反担保合同》，约定原告承担上述《借款合同》项下保证责任后，对被告天水中品商务服务有限公司享有追偿权，如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，出借方履行了出借款项的义务，而被告未按约定履行还款义务，原告依约履行了保证责任。依据《担保法》第三十一条的规定和《反担保合同》的约定，原告有权向被告追偿。被告苏东平未到庭应诉答辩，于庭后向本院提交书面声明称对原告诉讼的51,892.36元借款本息金额认可，愿意尽快还款。被告天水中品商务服务有限公司辩称，对原告诉称事实无异议，但需核对被告苏东平余欠借款本金的数额。经审理查明，2018年7月29日，出借人为案外人曹某某、刘某某、王某某、黎某某、于某某等人，借款人为被告，平台方为北京东方联合投资管理有限公司，咨询服务方为案外人悠融资产管理(上海)有限公司，保证方为原告，共同签订86份电子版的《借款合同》，合同约定被告共向案外人借款51,000元，借款期限为3个月，自存管银行将案外人出借资金从案外人银行存管账户转入被告银行存管账户之日开始计算；借款利率为年化利率7%，以存管银行将案外人出借资金转入被告银行存管账户之日作为利息起算日；偿还借款本息的方式为到期一次性还本付息，借款到期日即为还款日；就合同项下借款本息的偿还，由原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告应向案外人支某的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项等；原告承担保证责任后，被告应在原告代偿后1个自然日内向原告归还代偿款项，被告未按合同约定向原告归还代偿款项的，原告有权自代偿后第2个自然日起，以代偿金额为基数，按日年化36%利率标准向被告收取资金占用成本。同日，两被告作为反担保人，与原告又签订《反担保合同》，约定被告天水中品商务服务有限公司为被告苏东平在本合同项下的保证担保提供连带责任保证反担保；反担保的担保范围：(1)主合同(即上述《借款合同》)的借款本金、借期利息、逾期违约金及其他应付款项等，(2)原告为实现主合同债权、保证担保权利以及实现本合同项下的担保权利所花费的所有费用(包括但不限于法院收取费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、保管费、手续费及相关人员的差旅费用等)，(3)原告根据所有生效协议、合同及相关法律法规有权向被告苏东平收取的其他款项；反担保方式为连带责任担保，反担保期限为自被告天水中品商务服务有限公司承担保证责任担保之日起两年；如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。2018年7月29日，在北京东方联合投资管理有限公司运作下，在海口联合农村商业银行开设存管账户的上述各案外人向被告提供了本案所涉借款本金，共51,000元。2018年10月29日，原告向上述各案外人在海口农村商业银行开设的存管账户归还了借款本金并支某了3个月的借期内利息，其中借款本金共计51,000元，借期内利息共计892.36元。2019年2月21日，北京东方联合投资管理有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有96名借款人在我司运营管理的网信普惠平台注册了借款账户(借款人信息详见附件)，且确已点击确认账户内的《借款合同》内容并获得了相应的借款资金。《借款合同》项下出借人(出借人信息详见附件)已收到保证方上海昂励投资管理有限公司代为偿还的借款本金、借款利息。”在附件中借款人姓名一栏有被告名字，被告所对应的出借人姓名，且与前述银行放款流水、代偿凭证明细中所列的出借人一致。以上事实，有原告提供的《放款流水》、《调取代偿凭证明细》、《借款合同》、《证明》及附件、以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告苏东平通过平台借款51,000元，到期后由原告作为保证人代被告苏东平承担了还款付息的责任，原告共为被告苏东平归还借款本金51,000元、按《借款合同》约定支某借期内利息892.36元。现原告向被告苏东平行使追偿权，要求该被告支某原告代偿的借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告天水中品商务服务有限公司为被告苏东平上述债务提供连带责任担保，原告现要求该被告对被告苏东平上述付款义务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告苏东平经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏东平于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款本金51,000元；二、被告苏东平于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的利息892.36元；三、被告天水中品商务服务有限公司对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告天水中品商务服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告苏东平追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,097元，减半收取计548.50元(已由原告上海昂励投资管理有限公司预缴)，由被告苏东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。