wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5939号 原告：陈忠，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 原告：钱欣岚，女，1968年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 两原告共同的委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。 被告：赵生秀，女，1982年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 第三人：赵雪萍，女，1988年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告陈忠、钱欣岚与被告赵生秀、第三人赵雪萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）皖0321民初8号民事裁定书书，裁定驳回原告陈忠、钱欣岚的起诉，两被告不服该裁定，向蚌埠市中级人民法院提出上诉，2020年9月10日，蚌埠市中级人民法院作出（2020）皖03民终3133号民事裁定书，裁定撤销怀远县人民法院（2019）皖0321民初8号民事裁定，发回本院重审。本院重审后另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘武虎、第三人赵雪萍到庭参加诉讼。被告赵生秀经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令依法撤销被告赵生秀将73万元无偿转让给第三人赵雪萍的行为；2、本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。 事实和理由：在申请人陈忠与钱欣岚诉被告赵生秀民间借贷强制执行纠纷一案中原告得知，2016年12月13日，被告将位于安徽省合肥市包河区和昌都××室出售给他人，被告赵生秀实得76万元。2018年8月2日经查询发现，上述售房款转入被告赵生秀账户后，于2017年3月6日被赵生秀分两次通过银行提现然后再存现的方式第三人赵雪萍账户内（第一次为2017年3月6日通过卡存方式存入57万元，第二次同样以卡存方式存入16万元），被告赵生秀的上述行为使其拥有的财产明显减少，导致申请人诉赵生秀民间借贷案终结本次执行程序。 原告认为，被告赵生秀无偿转让财产的行为，必然导致不能清偿原告债权，损害了原告的合法权益，上述不法行为依法应当予以撤销，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 第三人赵雪萍辩称：被告赵生秀可以欠原告的钱，也可以欠我的钱，赵生秀借了原告的钱，陆续也还了，具体什么方式还的，我不清楚，赵生秀开的是物流公司，到期原告就到物流公司要钱，这个物流公司不仅是我姐姐（赵生秀）一个人开的，是和我前姐夫（胡敏成）一起开的，这个胡敏成是陈忠的表弟，借款也是二人共同借的，谁签字我不知道。这笔给我的钱是被告赵生秀给我的工资，因为我大概从08、09年物流公司开业后我就一直在公司上班，一直干到2014年，赵生秀说的是一年给我10万元工资，还有我借给赵生秀大概20万元，到现在除了赵生秀转给我70万左右，还有10万元没有还我，胡敏成还少我2万多不到3万元。这70多万元是欠我的工资还有借我的一部分钱，不是原告起诉说的无偿转让，这个情况原告陈忠、钱欣岚也是知道的。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份信息；2、合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初981号民事判决书，证明原告陈忠、钱欣岚对被告赵生秀拥有80万元及相应利息等的合法债权；3、存量房买卖合同、2017年7月10日中国工商银行往来历史明细清单（打印件）、2017年8月24日蚌埠工商银行蚌埠业务处理中心明细单、2018年8月2日中国工商银行交易明细，证明，被告赵生秀将位于合肥市包河区和昌都××室出售给他人，扣除房屋按揭款后，被告赵生秀实得76万元，原告通过多次调查确认，被告将上述76万元中的73万元无偿转让给第三人赵雪萍，被告上述行为导致原告债权不能实现，依法应当撤销。 第三人对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3到我账上的73万元我是知道的，赵生秀卖房子这事我知道，这钱来源我不知道，至于原告说的这笔款项是不是卖房子的钱我也不知道，原告和赵生秀有什么纠纷我也不知道。 第三人赵雪萍向本院提供了身份证一份，证明第三人的主体资格，原告对该证据无异议。 本院结合原告和第三人的举证、质证意见，查明事实如下：被告赵生秀与案外人胡敏成共同向原告陈忠、钱欣岚借款80万元及利息已由安徽省合肥市包河区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）皖0111民初981号民事判决书所确认。该案判决后，被告赵生秀于2016年12月13日将其所有的一处位于合肥市的房屋进行出售，2017年3月2日被告收到买受人购房款76万元。2017年3月6日，被告赵生秀分两次向第三人赵雪萍共计转款73万元（一次57万元，一次是16万元）。另查明，被告赵生秀与赵雪萍系姐妹关系。 上述事实由原告提供的身份证复印、合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初981号民事判决书、存量房买卖合同及存量房资金托管协议、工商银行交易明细及第三人提供的身份证以及原告和第三人的陈述等证据予以证实。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告赵生秀拖欠原告借款未还，且在债权确认后，不是积极履行法院判决书所确定的义务，而是无偿将其应得的售房款73万元转让给第三人赵雪萍，其行为损害了原告的合法权益，对原告的债权造成了损害，原告有权请求撤销，本院对原告的诉讼请求予以支持。第三人辩称被告赵生秀转给其的73万元，系支付赵生秀拖欠其本人的工资款及偿还借款等，但第三人并未向本院提供相应的证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 撤销被告赵生秀于2017年3月6日将73万元转让给第三人赵雪萍的行为。 案件受理费80元，由被告赵生秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 李    新 审 判 员 常  启  江 人民陪审员 张  传  良 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 耿  玉  凤 书 记 员 耿玉凤（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》（节选） 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节选） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执1002号申请执行人：牛兴伟，男，汉族，1960年1月1日生，住沁阳县。被执行人：姚花，女，汉族，1968年11月29日生，住栾川县。本院在执行牛兴伟与姚花民间借贷纠纷一案中，经查，姚花名下有豫Ｃ×××××丰田牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人姚花名下豫Ｃ×××××丰田牌轿车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年十二月十六日书记员  王 方
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终3171号上诉人（原审被告）：内蒙古锐创置业经纪有限公司。法定代表人：王丽娜。委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古罡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄一淼，女，1976年8月15日出生，住内蒙古自治区包头市。原审第三人：内蒙古中冶德邦置业有限公司。法定代表人：胡德生，董事长。委托诉讼代理人：孙利飞。上诉人内蒙古锐创置业经纪有限公司因与被上诉人黄一淼及原审第三人内蒙古中冶德邦置业有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人黄一淼于2020年12月23日以当事人达成庭外和解且上诉人已履行完毕为由，自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人黄一淼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3522号民事判决；二、准许黄一淼撤回起诉。一审案件受理费31元，由黄一淼负担。二审案件受理费62元，减半收取31元，由黄一淼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘  纲审 判 员 青格乐图审 判 员 胡 鹏 芳二○二○年十二月二十三日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5297号原告：王晓慧，1962年11月29日生，汉族，住天津市河东区。被告：王育华，男，1964年9月30日生，汉族，住湖北省孝昌县。原告王晓慧与被告王育华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晓慧到庭参加了诉讼，被告喻佳微经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王晓慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还剩余借款28000元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年10月12日被告以个人做生意需要用钱为由，向原告借款400000元并书写借条一份，因为是朋友关系，故双方未约定利息，也未约定具体还款期限，被告向原告承诺会尽快还款，签完借条后，当天原告就通过银行转账汇款的方式将400000元借款转账到被告银行账户，之后被告陆续还款372000元，至今还差28000元未还。综上，鉴于被告严重违反诚实信用原则的违约行为原告现诉至贵院，请求人民法院依法裁判。王育华未出庭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年10月12日，被告出具《借条》一张，载明：“今收到王晓慧现金400000元，大写肆拾万元整借款人：王育华”，之后被告陆续还款372000元，至今还差28000元未还，被告未出庭，放弃答辩权利。本院认为，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的《借款条》、转账明细等证据，能够认定被告尚欠原告款项的事实，关于欠款金额，根据原告提供的证据，本院认定被告实际尚欠原告的款项为28000元，故被告应当偿还所欠原告款项金额28000元。被告未出庭，放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王育华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王晓慧款项28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，由被告王育华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  李洪剑二〇二〇年十二月十五日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31256号之一 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记。 被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路乐康家居商场D区负一层D0011和D0013号商铺，统一社会信用代码914403001922914543。 法定代表人何绍华。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审5950号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币239460.58元及利息等，本院于2020年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，深圳市中级人民法院已于2019年9月10日依法受理深圳市绍光工贸发展有限公司破产清算一案。本院认为，因被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司已被移送破产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林杉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13017号原告：余敏，男，汉族，1974年1月1日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西怡心居物业管理有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：张瑞翔，具体职务不详。委托诉讼代理人：赵磊，男，汉族，1984年1月24日出生，住陕西省商洛市商州区，系公司员工。委托诉讼代理人：张慧，女，汉族，1980年3月1日出生，住西安市长安区，系公司员工。原告余敏诉被告陕西怡心居物业管理有限公司（以下简称怡心居公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨毅、被告委托诉讼代理人赵磊、张慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2020年5月26日驾驶陕AXXXX残疾人代步车辆到科泰大厦楼上送资料时，在地面停车场停车约两小时左右，出门时出示了残疾证等相关证件及相关文件，但门口收费员以不知政策为由，向他的上级反映后依然还是要收费6元，才能放行，万般无奈之下只有缴费后才得以出去。出去后我电话投诉了市民热线，同时查到陕西怡心居物业管理有限公司的企业信息，并电话和他们进行了沟通，希望能按比例划设专用停车位或免费，最终都以私人经营而拒绝；后12345的承办单位雁塔市场局回复也是只给我退还当时的停车费，不解决任何问题。根据陕西省人民政府令第184号文件“陕西省实施《无障碍环境建设条例》办法”和陕发改价格（2019）924号《陕西省物业服务收费管理办法》文件规定。该企业拒绝执行文件规定的残疾人停车免费政策而必须收费是对残疾人免费停车权益的一种侵害。被告的行为严重违背了（陕西省人民政府令第184号文件）和陕发改价格（2019）924号《陕西省物业服务收费管理办法》文件规定。丧失了企业应当承担的社会责任和城市信用原则，这种行为已严重侵害了原告（残疾人群体）的合法权益，违反了法律的相关规定，原告无奈的情况下，诉诸法律，依法维权。“十二五”以来，我国基本建立无障碍环境建设组织管理体系，依法全面系统开展无障碍环境建设取得显著成效，保障了人民群众特别是残疾人、老年人合法权益，促进了城乡建设水平提高和社会文明进步。值此西安即将迎来2021年全运会的到来，根据中残联对《无障碍环境建设条例》建设落实保障情况的验收督导和《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民法通则》《民事诉讼法》《中华人民共和国残疾人保障法》等相关规定，现诉至本院，请求依法判令：1、被告停止对残疾人车辆免费停车权利的侵害，立即按地面停车位比例划设无障碍停车位；2、被告退还违规收取的停车费9元整，并向原告及残疾人群体公开道歉；3、本案诉讼费、交通、误工、打印费等全部由被告承担。被告怡心居公司辩称：一、残疾证背面的持证须知明确规定“凭此证刷卡免费在西安市机动车停放服务中心所属的站点停放”，但答辩人所管辖的地面停车场并不隶属于残疾证背面所提到的“西安市机动车停放服务中心所属的站点，且答辩人也没有刷卡设备”二、答辩人办理收费许可证时，西安雁塔区物价局有红头文件批复，文件批复的免费车辆中，没有提及对残疾人车辆实行免费的相关规定；三、答辩人所管辖的停车场属唯一产权停车场，答辩人没有权力决定划设无障碍停车位，物业公司入场前，车位均已分配给个人和单位；四、车主下车后，只给答辩人员工提供了此残疾人代步车相关证件，未出示本人残疾证证明其残疾人身份。经审理查明，原告于2020年5月26日驾驶陕AXXXX白色小轿车在被告管理的科泰大厦地面停车场停车，车辆出场时，原告支付停车费6元。2020年7月23日，原告再次前往同一地点停车，并支付停车费3元。该地面停车场未设置无障碍停车位。另查，原告驾驶的陕AXXXX车辆，类型为小型轿车，使用性质为非营运，品牌型号为东方雪铁龙牌。原告提交编号为2019333号残疾人专用机动车免费停车证，证据载明车号为陕AXXXX，有限期至2020年5月1日，该证件持证须知第3条载明：凭此证刷卡免费在西安市机动车停放中心所属的站点停放。原告提交残疾人证，证据载明：余敏为肢体残疾人，残疾等级肆级。以上事实，有停车缴费截图、残疾人证、残疾人专用机动车免费停车证、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害,赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的,人民法院应予受理。依据法律规定，原告主张被告停止对残疾人车辆免费停车权利的侵害并按地面停车位比例划设无障碍停车位的诉请，不属侵权责任法律关系调整的范围，对原告该项请求，本案依法不予支持。关于原告要求被告退还违规收取的停车费9元的诉请，被告当庭表示同意退还，故对原告要求被告退还停车费9元的诉请，本院予以支持。原告以个人名义诉讼，仅代表其个人诉讼，原告主张被告向全体残疾人道歉的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张交通费、打印费、误工费等损失的诉请，因该费用与被告停车收费无因果关系，对原告该请求，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西怡心居物业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告余敏退还9元停车费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余敏其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4525号 原告：李全华，男，1969年3月31日出生，汉族，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者 被告：陈继有，男，1985年9月24日出生，汉族，住盐城市盐都区。 原告李全华与被告陈继有民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全华的委托诉讼代理人吴中庆到庭参加诉讼，被告陈继有本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李全华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈继有立即归还原告借款70000元整；并按年息6%承担自起诉之日2020年9月14日起至实际履行还款之日止的利息；2、涉案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈继有分别于2017年6月11日向原告李全华借款10000元,2017年6月14日向原告李全华借款10000元，2017年9月1日向原告李全华借款50000元，被告累计向原告李全华借款现金人民70000元整，均约定了借款还款时间。可事与愿违，被告至今分文未还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。请人民法院依法判准原告的上述请求。 被告陈继有未作答辩亦未提供答辩证据。 根据原告李全华陈述及提供的证据，被告陈继有未到庭答辩质证，视为对其权利的放弃，原告李全华提供的证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以认定。 根据各方当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告李全华是在盐都区冈中菜场做生意从事卖肉等经营，被告陈继有是甘肃省定西市漳县的人，在盐城市盐都区做生意，儿子在冈中上学，租房子在冈中陪读，原被告就慢慢熟悉了，被告陈继有因经营需要向原告李全华借款，2017年6月11日和14日被告陈继有分别向原告李全华借款1万元、1万元，被告陈继有借款后并向原告李全华出具欠各一份，2017年7月27日被告陈继有向原告李全华借款5万元并出具一份欠条，上述三笔借款的交付都是现金，钱是原告李全华做生意有备用现金。被告陈继有借款后未还款付息，2017年12月被告陈继有无法查找下落不明，经原告李全华到甘肃省定西市漳县被告陈继原居住地未有结果，为此，原告李全华诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告李全华与被告陈继有之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，为有效民事行为。被告陈继有借款后，未按约还款，应负全部违约责任，原告李全华的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈继有于本判决生效之日起十日内偿还原告李全华借款本金人民币7万元并承担从2020年9月14日起至实际履行之日止按年息6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陈继有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  凌继顺 人民陪审员  于国珍 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  刘 留 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4546号原告：张书清，男，汉族，住长岭县。被告：冷晶，女，汉族，住长春市朝阳区。原告张书清与被告冷晶劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行了审理。张书清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费20000.00；2、被告给付原告加班费3256.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月在被告处打工，公司为圣威家俱厂，入职后被告安排原告加班但却一直未给付加班费，也为给原告缴纳社保费，2020年1月被告通知原告解除劳动关系，原告经查得知圣威家俱厂已经于2018年1月29日注销，被告的上述行为侵害了原告的权益，故诉至法院。本院认为，根据《民事诉讼法》规定，起诉必须符合法律规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，张书清不能提供冷晶的送达地址及联系方式，不能提供公告送达的相关证明。所以依法应驳回张书清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回张书清的起诉。案件受理费191.00元，返还张书清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于天志二〇二〇年十二月三十日书记员 于 琦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民再67号 再审上诉人（原审第三人）：刘震颖,女,1989年10月16日出生，汉族,住所地张家口市桥东区。 再审上诉人（原审第三人）：刘玉梅,女,1963年5月8日出生,汉族,住所地张家口市桥东区。 再审上诉人（原审第三人）：刘玉格,女,1968年7月2日出生,汉族,住所地现住张家口市桥西区。 再审上诉人（原审第三人）：武雁春,女,1944年3月25日出生,汉族,住所地张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：刘玉格，系武雁春女儿。 再审被上诉人（原审原告）：刘志贵,男,1971年12月11日出生,汉族,住北京市顺义区。 原审被告：张家口市桥东区大刘鱼行。住所地：张家口市桥东区红旗楼铁道东街49号。 实际经营者：徐建姣（已故经营者刘玉慧的妻子）。 原审第三人：徐建姣,女,1970年2月20日出生,汉族,住所地张家口市桥东区。 再审上诉人刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春因与被上诉人刘志贵、原审第三人张家口市桥东区大刘鱼行、徐建姣民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民再18号民事判决，上诉至本案。本院依法组成合议庭审理本案。 本院再审上诉过程中，再审上诉人刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春向本院司法技术鉴定部门咨询后，以无法对借条形成时间进行鉴定为由，于2020年12月11日申请撤回上诉。 本院认为，再审上诉人刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春在本案再审上诉期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1010元，减半收取505元，由刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春负担。 审判长 牛 洁 审判员 谷海豹 审判员 刘存刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赵宏伟 ——
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13200号原告：深圳市韵国国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西部工业开发区九华新科技工业园3栋1楼，统一社会信用代码91440300334941476D。法定代表人：金加东。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：陈顺勤，男，1984年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。原告深圳市韵国国际物流有限公司与被告陈顺勤合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市韵国国际物流有限公司委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告陈顺勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市韵国国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付其承诺的合同欠款本金人民币807,414.14元，另支付计算至被告付清全部款项之日为止的约定逾期滞纳金；2.请求被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用。陈顺勤未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告与案外人深圳市源昌贸易有限公司（被告陈顺勤为其法定代表人）于2019年11月1日签订《快递服务合同》，约定深圳市源昌贸易有限公司委托原告办理国内快递服务业务。原告根据合同约定提供了服务，深圳市源昌贸易有限公司自2020年1月开始拖欠快递服务费。为保证履约，2020年3月5日被告向原告出具本人签字、深圳市源昌贸易有限公司盖章的《付款承诺函》，确认深圳市源昌贸易有限公司拖欠2020年1月份快递费450775.84元、2020年2月快递费356638.3元，并承诺由被告本人承担偿还责任，具体偿还计划为：2020年3月16日前无条件还清1月份快递费，2020年4月15日前无条件还清2月份快递费，逾期每天按该笔款项总金额千分之五标准向原告支付滞纳金。被告未如期支付款项。以上事实，有双方签订的合同、承诺函和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。《付款承诺函》系原、被告自愿签订，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提交的证据能够证明其已按约提供服务，被告自愿偿还深圳市源昌贸易有限公司的欠款807414.14元，双方形成债务加入的法律关系。原告要求被告支付合同欠款本金人民币807414.14元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的逾期滞纳金计算方式，显然过高，本院依法予以调整。本院认定，被告应向原告支付合同欠款本金人民币807414.14元及逾期滞纳金，逾期滞纳金以807414.14元为基数，按照1.5倍全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月15日起计至清偿之日止。原告诉请被告支付担保费，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈顺勤于本判决生效之日起十日内向原告深圳市韵国国际物流有限公司支付欠款807,414.14元及逾期滞纳金（以807,414.14元为基数，按照1.5倍全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月15日起计至清偿之日止；二、驳回原告深圳市韵国国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7682元、保全费5000元，原告已预缴，由被告陈顺勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇二〇年十二月十八日书记员 徐    岩书记员 陈爱文(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8488号 原告：石家庄彬棋水处理设备科技有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇南石家庄村东后街7号。 法定代表人：李跃龙，总经理。 委托诉讼代理人：牛凯，男，1982年5月1日生，汉族，住石家庄市栾城区，该公司员工。 被告：翼城县曹晋农牧开发有限公司屠宰分公司，住所地山西省临汾市翼城县里砦镇东午寄村。 法定代表人：曹存发。 原告石家庄彬棋水处理设备科技有限公司与被告翼城县曹晋农牧开发有限公司屠宰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 石家庄彬棋水处理设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：索要被告所欠原告设备款参万玖仟伍佰元整￥39500。事实与理由：原告与被告于2018年1月4日签订“污水处理设备购销合同”，合同总金额：伍万伍仟元整￥55000元，双方约定甲方先付壹万伍仟元整￥15000元定金，乙方设备到甲方现场后，甲方支付给乙方叁万元整￥30000元，设备安装完毕后一个月内付剩余壹万元￥10000元。乙方设备到场后并安装完毕，乙方多次催要，到目前甲方仍有叁万玖仟伍佰元整￥39500元未付。 本院经审查认为，本案原告所诉被告系分公司，分公司不能独立承担民事责任，原告的起诉属诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄彬棋水处理设备科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  周 洁
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505财保33号 申请人：胡豪，住所地安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：刘少杰，男，1986年2月17日出生，住河北省邢台市任泽区。 申请人胡豪于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘少杰名下的银行资金进行冻结（开户行：中国农业银行股份有限公司任县邢家湾支行、账号：62×××66）。担保人华安财产保险股份有限公司提供价值64908元的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘少杰名下开户行为中国农业银行股份有限公司任县邢家湾支行的银行资金64908元，期限为一年。 案件申请费669元，由申请人胡豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛仁忠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周会娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5929号原告：李志民，男，1959年12月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。被告：包红伟，男，1971年12月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告李志民与被告包红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民及其委托诉讼代理人田春良到庭参加诉讼，被告包红伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款12400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日被告包红伟到我家借款10000元，当时被告说给我点利息，为我出具了12400元的借据一枚，没有书面约定利息，约定一年还款，就是2018年1月9日还款。到期后被告一直未偿还借款。被告包红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日被告包红伟向原告李志民借款10000元，为原告出具了12400元的借据一枚，其中借款本金10000元，利息2400元（自2017年1月9日至2018年1月9日止一年的利息），约定还款时间为2018年1月9日，借款到期后被告一直未偿还。以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包红伟向原告李志民借款，并为原告李志民出借款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告包红伟应依法履行偿还借款义务。故原告李志民要求被告包红伟偿还借款本金10000元，利息1539.6元（10000×1.283%×12个月，自2017年1月9日至2018年1月9日止）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。超出部分本院不予支持。被告包红伟经本院依法传换未举证、未答辩、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包红伟于本判决生效后立即偿还原告李志民借款本金10000元，利息1539.6元，本息合计11539.60元；二、驳回原告李志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由原告李志民负担11元，被告包红伟负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 赵根兄二○二〇年十二月二十一日书记员 陈志超
吉林省龙井市人民法院民事判决书（2020）吉2405民初955号原告：姜东华，男，1964年12月11日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。委托诉讼代理人：梁金泽（原告姜东华女婿），男，1990年4月12日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。被告：金哲，男，1975年4月27日出生，朝鲜族，龙井市农业农村局执法大队科员，住龙井市。委托诉讼代理人：金美善（被告金哲妻子），女，1976年2月5日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。原告姜东华与被告金哲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告姜东华，被告金哲及其委托诉讼代理人金美善到庭参加诉讼；第二次庭审，原告姜东华及其委托诉讼代理人梁金泽，被告金哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜东华向本院提出诉讼请求：1.判令金哲立即赔偿姜东华财产损失11555.50元；2.由金哲承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告是居住在楼上楼下的邻居。2020年1月30日，原告发现楼上漏水，导致原告在装修的材料受到损失。经原告与被告以及物业部门确认，是被告家的漏水所致。经过原告重新装修，财产损失达11555.50元。综上，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。金哲辩称，原告称2020年1月30日发现楼上漏水，导致原告在装修的材料等受到损失，对该主张有异议。因疫情，1月27日起我们一直在家，但原告称1月30日漏水，没有告知过被告，且未提供装修材料受损的证据。经原告与被告以及物业部门确认是被告家的漏水所致，但我方于1月30日没有确认过漏水。对11555.50元损失数额有异议，原告应提供证据。事实是，2020年2月29日，被告妻子在卫生间瓷砖里发生渗水，告知物业经理，通过金经理联系到楼下302室人员，经查证302室业主装修时将卫生间的三面墙砸掉，有一面墙是卧室的主墙，改装成卧室出入门，被告房屋漏水部分是原告房屋302室改装的上方管道的连接部。经审理查明：金哲与姜东华是龙井市山水兰庭小区上下楼邻居，姜东华系302室的业主，金哲系402室的业主。2020年初，因金哲居住的402室房屋卫生间墙内的水管漏水导致楼下302室姜东华装修中的房屋部分墙面及顶棚浸湿。后经金哲多次维修，现漏水已停止。姜东华对浸湿部分进行拆卸并重新装修，花费共计11555.50元。诉讼过程中，金哲向本院提出两项鉴定申请：1.对姜东华砸墙行为与金哲所有房屋卫生间热水管连接部分松动导致渗水之间的因果关系及参与度；2.因漏水导致姜东华受到的财产损失数额。本院依照法定程序对外委托第一项鉴定申请；第二项鉴定申请，金哲请求待第一项鉴定结论作出后再行移交，故本院予以保留。但第一项鉴定申请，因金哲未交纳鉴定费用，而被受托的鉴定机构退回；后金哲主动放弃移交第二项鉴定申请。以上事实有姜东华提交的照片、龙井市德华装修材料有限公司出具的收据复印件3份，金哲提交的302室的照片、402室的照片，证人金勇的证言，以及当事人陈述在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，民事权益受到侵害的被侵权人有权请求侵权责任人承担赔偿损失的责任。本案中，姜东华与金哲均认可是因402室房屋漏水导致姜东华装修中的302室房屋部分浸湿的事实，对此本院予以确认。但金哲主张，是因姜东华所在的302室在装修过程中砸墙导致其所在的402室卫生间墙内的水管连接部松动而漏水，但对此金哲未能提供证据证明，故本院对金哲的该抗辩意见不予支持。另外，对于姜东华主张的赔偿数额11555.50元，金哲提出该金额过高，但其未能提供能够反驳姜东华所提交的发票的证据支持其主张，故本院对金哲的该项抗辩亦不予支持。综上所述，姜东华所在的302室房屋确因金哲所在的402室漏水而浸湿，且其主张的损失有正规发票在案佐证，姜东华提出金哲赔偿其损失共计11555.50元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告金哲于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告姜东华赔偿财产损失共计11555.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取计44.5元，由被告金哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜英兰二〇二〇年十二月二十五日书记员 郑海燕
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执104号之二 被执行人：康颂军，男，汉族，1961年10月12日生。 居民身份证号码，住山东省莱芜市莱 城区口镇康陈村康兴街67号；电话：13863445328。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人康颂军至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 继续冻结被执行人康颂军在山东省农村信用社联合社9 12022100010100858405,0账户内存款人民币155110.70元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-76212595
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执复33号 复议申请人：郭某，山西省保德县尧圪台乡尧圪台村人，现住保德县城。 委托代理人：康某，保德县法律援助中心律师。 申请执行人：郭某，山西省河曲县沙泉乡寨坡村人，现住河曲县城。 被执行人：保德顺达加油站。住所地，保德县尧圪台乡五楼沟村。 负责人：张某。 原审被申请人：王某，保德县桥头镇桥头村人，现住保德县城。 原审被申请人：冀某，保德县尧圪台乡尧圪台村人。 原审被申请人：张某，保德县窑洼乡首沟村人，现住保德县城。 复议申请人郭某不服保德县人民法院（2020）晋0931执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 原审法院查明，保德县人民法院在执行郭某申请执行保德顺达加油站租赁合同一案中，被执行人保德顺达加油站无能力履行生效法律文书确定的义务。2020年5月21日，郭某申请追加保德顺达加油站的合伙人张某、郭某、王某、冀某为被执行人清偿债务。被执行人保德顺达加油站为普通合伙企业，张某、郭某、王某、冀某为被执行人保德顺达加油站的合伙人。故申请执行人郭某的请求符合法律规定，法院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定:一、追加张某、郭某、王某、冀某为本案被执行人。张某、郭某、王某、冀某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人郭某履行保德县人民法院（2017）晋0931民初60号民事判决书确定的应由被执行人保德顺达加油站承担的义务。二、逾期不履行上述义务，将依法强制执行。 郭某不服上述裁定提起复议称，一、案涉被执行人保德顺达加油站有较大的有形资产和一定的无形资产，根本不存在“无能力履行生效法律文书确定的义务”之情形；二、人民法院在被执行人保德顺达加油站完全有实际能力履行生效法律文书确定义务的情况下，武断作出追加郭某为被执行人，是十分错误的。故请求依法裁定终止对郭某的执行。 本院在执行复议审查中，经询问，郭某述称，保德顺达加油站为普通合伙企业，郭某承包的所谓加油站并不是现实中顺达加油站登记的加油站；在与郭某的承包合同中，郭某与张某均没有签过字；郭某承包的所谓加油站本来就没有任何手续也没有相关设备；跟郭某实际签订所谓加油站承包合同的是袁某，袁某现在监狱服刑。同时郭某认为判决主体（保德顺达加油站）跟执行主体是错误的。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人保德顺达加油站至今未履行保德县人民法院（2017）晋0931民初60号民事判决书确定的义务，申请执行人郭某申请追加普通合伙企业的合伙人为被执行人，符合上述规定。郭某提出加油站承包中存在的问题及判决主体等事项，不属于执行异议审查的范围，其可通过其他途径主张。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人郭某的复议申请，维持保德县人民法 院（2020）晋0931执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 飞 审判员 曲 攀 审判员 孙艳红 二〇二〇年十二月四日 书记员 段雪皎
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7010号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鼎川置业有限公司，住所地河南省上蔡县蔡侯路**。 法定代表人：方付来，该董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方付来，男，1968年5月23日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 二再审申请人委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱如义，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。 再审申请人河南鼎川置业有限公司（以下简称鼎川公司）、方付来因与被申请人邱如义民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎川公司、方付来申请再审称，一、一二审认定2014年11月19日的借款为100万元错误。方付来作为河南省朝歌房地产开发有限公司（以下简称朝歌公司）的法定代表人，向邱如义出具了100万元的借条和收条，之后邱如义仅向朝歌公司的出纳金天童支付71万元，邱如义在汇款单据上自行添附“属方付来借款及现金1,000,000元、30,000元、如义100000现金”根本不是事实，也不存在，朝歌公司及方付来从未收到6万元汇款及13万元现金，邱如义也未举证证明13万元的现金来源及是否交付申请人方付来，邱如义10万元系2015年1月12日向朝歌公司出具，朝歌公司向其出具有借条，应按实际付款数额认定借款数额。两审认定为借款100万元错误。二、一二审认定方付来个人出具借条和收条的款项系申请人方付来个人债务错误。该笔借款系朝歌公司借款，借条和收条虽为方付来出具，但其作为朝歌公司法定代表人，履行的是职务行为。邱如义在向朝歌公司申报债权时，将此借款明确确定为朝歌公司借款，可见方付来与邱如义一致确认该借款为朝歌公司借款，且邱如义也未向申请人方付来支付借款，而是将款项付给了朝歌公司，款项也用于朝歌公司，邱如义在还款情况表中也认可系朝歌公司借款。以上各种情况，足以认定该笔借款系朝歌公司借款，而两审均未予审查，草率认定为方付来个人借款，出现严重错误。三、一二审认定朝歌公司已支付796,000元利息错误。邱如义向朝歌公司管理人出具的该公司借款及还款情况表中认可还款共计816,000元，一审应予认定。四、一审认定被申请人因向法院提起诉讼撤回债权申报，没有事实根据和任何法律依据，二审也未予审查。朝歌公司资产管理人未向邱如义出具撤回债权申报情况说明，邱如义没有证据证明其撤回债权申报，更没有法律规定向法院起诉可视为撤回债权申报，一审认定错误。邱如义只是为了提起本案诉讼，而向法庭陈述其撤回债权申报，事实上并未撤回。二审对此未予审查，事实上其债权申报已被朝歌公司管理人接受并正在处理。五、程序违法。如前所述，邱如义没有撤回债权申报，债务人朝歌公司的破产程序尚未终结，邱如义起诉应予驳回，且重复主张权利不应支持，应视为其免除鼎川公司的担保责任。综上，一、二审认定事实不清、程序违法，造成判决结果错误，请求对本案依法再审。 邱如义提交意见称，一、2014年11月19日的100万元借款通过银行转账交付77万元（包括71万元和6万元），向方付来交付现金23万元，当时方付来以个人名义向邱如义出具了100万元借据。2019年1月1日双方对借款进行汇总结算。当天结算后，朝歌公司和方付来向邱如义出具一份292万元的总借条和总收条，该100万元借款包含在其中，同时鼎川公司在担保人一栏加盖公章，这充分说明二申请人对23万元借款的现金交付方式是认可的。二、该笔借款应系方付来个人债务。借条为方付来本人出具，且借款并没有进入朝歌公司账户，邱如义支付借款是按照方付来指定的收款人账户，与朝歌公司毫无关联。案涉借款当时申报债权是邱如义受到方付来蒙骗所致，方付来称“我只有朝歌公司在淇县开发的楼盘这一资产，你要想要钱，只有债权申报，否则，我个人没钱还你等”，邱如义无奈才申报了债权，但随后于2019年9月18日已经书面撤回申报。2020年4月23日，朝歌公司管理人出具书面报告，对邱如义申报的402万元债权不予确认，充分说明邱如义所谓的涉案债权已申报根本不能成立。如二申请人认为案涉债权已进行申报，应举证出相应证据加以佐证。否则，根本无证据证明其再审主张成立。三、邱如义收到利息79.6万元，申请人称还款81.6万元应当举证证明。四、申请人称一审认定撤回债权申报没有事实根据和法律依据，二审对此未予审查错误且程序违法没有道理。朝歌公司法定代表人方付来，股东为方付来和其侄子方林涛，方付来系该公司实际控制人，其对邱如义向朝歌公司管理人申报债权、撤回申报及该公司管理人对邱如义申报的债权不予确认等事实是明知的。本案债权申报和撤回申报、朝歌公司进入破产重整均是客观事实，邱如义作为债权人主张权利时有合法的选择权，其撤回债权申报后，向保证人鼎川公司主张保证责任，向自然人方付来主张偿还借款本息，法律依据充分。综上，一、二审判决正确，申请人再审理由不能成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，关于2014年11月19日借款的实际数额问题。邱如义主张方付来向其借款100万元，原审中提交了方付来向其出具的100万元借条和收条，其通过邱海民向金天童、徐慧杰的两笔汇款共77万元的凭证，并称另行交付现金23万元。但方付来仅认可收到汇入金天童账户的71万元系借款，辩称徐慧杰收到的6万元汇款与其无关，另外23万元现金支付不存在。原审法院应当结合案件实际情况，要求邱如义对出借款项的情况进一步举证，查明徐慧杰账户是否代方付来收款，以及23万元现金支付的资金来源、具体交付等情况后，综合认定案涉借款的实际数额。再审申请人方付来此项申请再审理由成立。 方付来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
大石桥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0882刑初387号 公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。 被告人姚本辉，男，1997年4月7日出生，贵州省榕江县人，汉族，初中文化，无业，捕前住贵州省榕江县。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月21日被榕江县看守所临时羁押，于2020年10月28日被大石桥市x局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。 辩护人蒋春辉，大石桥市法律援助中心律师。 大石桥市人民检察院以大市检检二刑诉［2020］287号起诉书指控被告人姚本辉犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官孙长友、检察官助理王畅出庭支持公诉，被告人姚本辉及辩护人蒋春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月5日至2019年11月28日间，被告人姚本辉在互联网上自称叫曾某，以帮助大石桥市李某参与网络赌博盈利为名，指使李某先后将人民币118000元汇入指定账户，被告人姚本辉得赃款人民币22000元，被挥霍，余款由被告人所在诈骗公司分配。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，扣押清单、活期账户及银行卡交易明细、情况说明等相关书证及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚本辉以非法占有为目的，以虚构事实的方法，利用电信网络技术手段，骗取他人人民币118000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。x机关扣押的涉案物品未移送本院的，由x机关依法处理。违法所得应依法退赔。本院为严肃国法，确保公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人姚本辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4.5万元（限判决生效十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2024年4月20日止）。 二、责令被告人姚本辉退赔被害人李某人民币118000元。 如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张丽坤 人民陪审员  王 刚 人民陪审员  潘 登 二〇二〇年十二月十八日 法官助理马馨禹 书记员李师文
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4420号 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行,住所地:任丘市渤海路15号,统一社会信用代码:9111309825673941351 法定代表人:付祥发,职务:行长,身份证号:1309841972×××××××× 委托代理人:林凯,身份证号:1309821987×××××××× 被告宗鑫，男，汉族,1986年6月5日出生，现住任丘市。 被告王卫晶,女,汉族,1987年5月20日出生,现住任丘市,为宗鑫配偶。 被告张学伟,男,汉族,1985年6月8日生,任丘市,为宗鑫担保人。 联系电话:182××××1999 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司任丘支行诉被告宗鑫、王卫晶、张学伟金融借款纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司任丘支行于2020年12月13日提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司任丘支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司任丘支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李长建承担。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈少康
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执727号 申请执行人：王**，男，1949年10月10日出生，汉族，住任丘市。 被执行人：张冬生，男，1971年5月20日出生，汉族，住任丘市。 申请人王**与被执行人张冬生民间借贷一案，本院作出的（2019）冀0638民初2644号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金360000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张冬生名下工商登记、银行、车辆、证券、互联网银行信息，冻结、扣划被执行人银行账户存款4522元。依法查封了被执行人名下冀Ｊ×××××长安牌汽车、冀Ｊ×××××东风牌汽车、冀Ｊ×××××长安牌汽车各一辆，车辆下落不明。通过传统查控对被执行人张冬生名下不动产、住房公积金账户、收益类保险、金融理财产品、股息红利等其他财产信息进行调查，未发现其他可供执行财产。经向苟各庄镇四街村村委会调查，被执行人张冬生常年不在家居住，对其财产情况不详。 因被执行人拒不履行生效判决确定的还款义务，本院于2020年12月11日依法对被执行人张冬生进行纳入失信被执行人名单并限制高消费强制措施。 本案申请执行标的款金额360000元，案件受理费3350元，执行费5350元，本案已履行到位案款4522元。 本院认为，本案被执行人张冬生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张冬生的财产线索，申请执行人可向本院恢复申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭中波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭 荣
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执815号之二 申请执行人李斌，男，1987年6月27日出生，汉族，住河北省雄县。 被执行人田庆华，男，1983年6月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人王丽平，女，1982年9月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院在执行申请人李斌与被执行人田庆华、王丽平买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2019）冀0638民初2375号民事判决书已经发生法律效力。被执行人田庆华、王丽平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李斌于2020年10月12日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人田庆华、王丽平送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，对发现的银行存款进行了冻结并已扣划，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人田庆华、王丽平发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的268550元，已执行3029元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李祖光
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10718号 原告：杨建峰，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：闫玉，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杨建峰与被告闫玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨建峰到庭参加诉讼。被告闫玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建峰向本院提出诉讼请求:1.判令闫玉偿还杨建峰借款本金100000元及利息92000元，合计192000元(利息按月息2分计算，自2016年11月4日起暂计算至2020年8月4日，以后利息仍按约定计算)；2.诉讼费用、执行费等由闫玉承担。事实与理由：杨建峰于闫玉为朋友关系，闫玉以经营需要资金为由于2016年11月4日向杨建峰借款100000元。双方约定一月后归还，后来闫玉并没有按约定偿还本金和利息，经杨建峰多次催要未果。为维护自身的合法权益，故起诉。 闫玉未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：杨建峰与闫玉为朋友关系。闫玉因需要资金周转于2016年11月4日向杨建峰借款100000元，并向杨建峰出具内容为“借条今借到杨建峰现金拾万元整（100000.00）元（月息：2分）借款人：闫玉2016年11月4日”的借条一份。杨建峰通过银行存款方式向闫玉交付了上述借款。闫玉借款后未偿还本息，经杨建峰催要未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。闫玉向杨建峰借款100000元的事实清楚，有闫玉本人出具的借条、银行存取款记录、当事人陈述等在卷佐证，证据充分，借款事实足以认定，闫玉依法应偿还该借款，故对杨建峰要求闫玉偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。杨建峰主张自2016年11月4日起按照月利率2%计算利息，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照杨建峰起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对于案涉借款利息以自2016年11月4日起按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。闫玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫玉于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告杨建峰的借款本金100000元，并支付相应利息（利息以100000元为基数，按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2016年11月4日起计算至借款本息实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告闫玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 肖
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2299号 原告：钟浩，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市能士光宝电子有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄工业园区，统一社会信用代码：91510724565665464M。 法定代表人：钟梁。 原告钟浩与被告绵阳市能士光宝电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟浩到庭参加诉讼，被告绵阳市能士光宝电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年12月至2016年1月工资46562.00元；2.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2013年8月原告进入被告处工作，岗位是总经办人员约定工资为3500元/月，从2014年12月起被告就未向原告发放工资，从2014年12月至2016年1月期间工资为46562元被告均未向原告支付。原告多次要求被告支付工资，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告绵阳市能士光宝电子有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月原告进入被告处工作，岗位是总经办工作人员，工资3500元/月，经结算，从2014年12月至2016年1月期间，被告累计拖欠原告工资46562.00元,经催收无果，原告诉至本院。由此产生诉讼。 上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件、绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、证人任某及何某的身份证复印件及证明、中国工商银行绵阳安州支行工资流水单及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告举证证明被告所欠工资属实，被告应依法履行支付义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告未到庭参与诉讼，视为放弃举证质证的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告绵阳市能士光宝电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钟浩支付所欠劳动报酬46562.00元。 案件受理费482.00元，由被告绵阳市能士光宝电子有限公司负担，该费用已由原告钟浩预交，被告绵阳市能士光宝电子有限公司在支付上述款项时一并支付给原告钟浩。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年十二月十七日 书记员 文彩霞
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3362号原告：某保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称某保险公司）。负责人：吴某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊某某，陕西咸通律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族。被告：王某1，男，汉族。被告：王某2，女，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：王某3，陕西万兴律师事务所律师。原告某保险公司与被告刘某某、王某1、王某2不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某保险公司委托诉讼代理人，被告刘某某，三被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某保险公司提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还保险金160000元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告的亲属王某4生前由信用联社以团体购险方式为职工办理了两份保险，王某4在2018年因交通事故身故后，三被告以法定继承人的身份从原告公司领取了王某4名下的保险理赔金16万元，其中15万元是意外伤害保险中的身故保险金，1万元是重大疾病险中的意外身故保险金。2019年4月23日，泾阳县人民法院执行局向原告送达了《协助执行通知书》，并随后从原告公司扣划了王某4的保险金16万元，原告公司因此才得知三被告在被继承人债务纠纷案件中已经明确放弃了王某4全部财产的继承权。原告认为三被告隐瞒事实致原告财产利益遭受损失，应将不当得利的16万元予以返还，故原告向法院提起诉讼。三被告辩称，三被告确实是王某4的法定继承人，三被告从原告保险公司领取16万元保险金属实，三被告在2019年郭某某一案的执行阶段也曾申明放弃对王某4遗产的继承权。但是三被告获取的16万保险金不是王某4的遗产，三被告是基于法定受益人的身份取得，而不是遗产的法定继承人，故三被告不存在退回保险金的情形。法院执行错误，保险金不属于遗产，原告应另行提起执行异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的证据投保资料、核保工作单、索赔申请书、继承人声明、保险合同、（2019）陕0423执488号民事裁定书及协助执行通知书、电子转账回单的真实性均无异议，本院对证据本身予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：三被告的近亲属王某4生前系泾阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）职工，2012年12月31日，信用联社以团体保险的形式在原告某保险公司为职工投保了《瑞安终身团体重大疾病保险》以及《华平团体意外伤害保险》，王某4在信用联社提供的职工投保名单中。两份保险保单中注明“本合同项下无任何附加协议”。《瑞安终身团体重大疾病保险》合同条款4.1为“重大疾病保险金受益人为被保险人本人”，《华平团体意外伤害保险》合同条款4.1为“意外伤害残疾保险金受益人为被保险人本人”。2018年6月27日，王某4因交通事故意外身故，2018年7月13日，三被告以王某4法定继承人的身份在“遗产继承人声明”的文件中签字并提供身份信息，同时三被告指定刘某某作为保险金代领人。2018年12月7日，原告某保险公司将《瑞安终身团体重大疾病保险》保险金1万元以及《华平团体意外伤害保险》保险金15万元汇入刘某某银行账户。另查明，被告刘某某、王某1、王某2系王某4的法定继承人。2019年4月23日，泾阳县法院依据已经发生法律效力的（2018）陕0423民初2034号民事判决书（原告郭某某，被告刘某某、王某1、王某2，案由为被继承人债务清偿纠纷）向原告某保险公司发出协助执行通知书及执行裁定书，从原告某保险公司扣划王某4名下的保险理赔款16万元。再查明，三被告在（2018）陕0423民初2034号民事判决执行阶段，共同申明放弃了对王某4遗产的继承权。本院认为，本案争议焦点在于三被告领取的保险金16万元是否是王某4的遗产。因两份保险均系投保人信用联社为职工以团体形式投保，投保人为信用联社，被保险人为王某4，合同未有附加条款，王某4亦未指定受益人，故根据两份保险合同条款约定，两份保险金的受益人应为王某4本人，同时根据保险法的规定，保险金的性质应为王某4的遗产。三被告作为王某4的近亲属，以法定继承人的身份实际领取了16万元保险金，因三被告已申明放弃对王某4遗产的继承权，故对于已获取的遗产应当予以退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：被告刘某某、王某1、王某2于本判决生效之日起十日内返还原告某保险股份有限公司咸阳中心支公司保险金160000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（原告已预交），减半收取计1750元，由被告刘某某、王某1、王某2负担（迳行支付原告）。退还原告案件受理费1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 谯青青附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国保险法》第四十一条被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单。投保人变更受益人时须经被保险人同意。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永成。二再审申请人共同委托诉讼代理人：宋玉玺。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王殿秋。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭为民。再审申请人张振、赵永成因与被申请人王殿秋、郭为民农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初1265号民事判决和本院(2019)黑81民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振、赵永成申请再审称，1请求撤销黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初1265号民事判决和本院(2019)黑81民终302号民事判决；2.被申请人返还申请人种地补贴款182478元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：按照中央、省、农垦总局、北安市等文件规定，谁种地谁受益，申请人为实际种地人，被申请人却将种地补贴款182478元据为己有，一、二审法院认定申请人放弃种地补贴一事明显证据不足。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审本案。被申请人王殿秋、郭为民未提交书面答辩意见。申请人张振、赵永成未提供证据。被申请人王殿秋、郭为民未提供证据。本院经审查认为，申请人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人提出按照中央、省、农垦总局、北安市等文件规定，谁种地谁受益，申请人为实际种地人，被申请人却将种地补贴款182478元据为己有，一、二审法院认定申请人放弃种地补贴一事明显证据不足的主张。经查，申请人于2015年、2016年连续承包案涉开荒地，未签订书面合同，但口头约定了案涉开荒地租金、阳光保险风险金及国家补贴等的处分事宜。被申请人领取种地补贴款182478元后，申请人未向被申请人主张权利，说明申请人与被申请人就种地补贴有过约定。且本案在二审期间已经查实，2014年申请人从经营权人陈凤庭处承包案涉开荒地时，只领取了阳光保险补贴款，并没有领取黄豆作物补贴款，申请人亦在二审中自认就案涉地承包确实与马秀仁、赵怀亮、王殿秋、郭为民在一起用过餐以及王殿秋以赵光农场发包价即平价转包的事实，可以证实案涉承包地王殿秋转包给申请人时双方关于阳光保险补贴归申请人，粮食补贴归王殿秋的约定存在。故申请人的主张不成立，本院不予支持。申请人的再审请求不符合进入再审的法定事由。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。张振、赵永成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张振、赵永成的再审申请。审判长  秦景秋审判员  张 婷审判员  叶长清二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 啸
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13582号 原告：宋良伟，男，1959年3月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：胡莉萍，女，1956年1月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师。 被告：吴迪，男，1989年1月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告宋良伟、胡莉萍与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。宋良伟、胡莉萍向本院提出诉讼请求：吴迪向宋良伟、胡莉萍偿还本金343190元及利息（按本金343190元为基数，从2017年6月5日起算至还清之日止，按照银行同期贷款利息计算）。事实和理由：二原告之子宋易伦于2017年6月受吴迪蒙骗参与其所谓的投资项目。吴迪称其在澳门有一个赚钱的项目，项目主要经营建筑等行业，并在其中拥有3%的股份，并向宋易伦出示部分盈利流水，承诺宋易伦将钱转自其账户后，吴迪将以本金的3%为利息作为回报，且承诺一年之后本金可以随时退还。宋易伦多次通过现金、银行、微信、支付宝转账等方式向吴迪转款共计633360元，吴迪尚欠宋易伦本金343190元。因宋易伦无力偿还银行贷款，导致宋易伦被前妻埋怨，最终离婚。2020年7月7日，宋易伦在家中被前妻杀害，为维护原告合法权益，故诉至法院。 吴迪在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由被经常居住地人民法院管辖。吴迪多年来一直居住在成都市青羊区蜀鑫路8号8-1505号，因此本案应移送至成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为，宋良伟、胡莉萍基于借款关系提起诉讼，本案属借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”经常居住地的认定需以持续居住的期间为基础，根据吴迪提交的其所居住的青羊区蜀鑫路8号8栋1单元1505房屋所属海亮物业出具的《入住证明》，显示，吴迪于2018年10月入住该小区，入住证明加盖青羊区苏坡街道清源社区公章及海亮樾金物业公章。据此可以认定吴迪在成都市青羊区连续居住的期间已经达到一年以上。综上，本案应以吴迪经常居住地成都市青羊区蜀鑫路8号8栋1单元1505号确定管辖。故根据被告住所地，本案应由成都市青羊区区人民法院管辖。宋良伟、胡莉萍于本案中提出的诉讼请求是吴迪支付借款本息，本案争议标的为给付货币。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，宋良伟、胡莉萍作为接收货币的一方，其住所地成都市成华区为合同履行地，故成都市成华区作为接收货币一方宋良伟、胡莉萍住所地人民法院，依法对本案也具有管辖权。故，无论从被告住所地还是合同履行地，本院均对此案件不具有管辖权。因吴迪对本案提出的管辖权异议，本院对此异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送至成都市青羊区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 蕾
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4127号 原告：苟某，女，1972年7月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，四川信善律师事务所律师。 被告：唐某，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。 原告苟某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，经本院特邀调解员郭志娟调解无果。本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某及其委托诉讼代理人苏杨、周鑫与被告唐某及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟某向本院提出诉讼请求:1.请求法庭依法判决被告向原告支付原、被告婚姻关系存续期间应分割所得的财产176967.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方都江堰市人民法院于2020年8月4日作出的（2020）川0181民初1741号的《民事判决书》判决离婚，后原告通过他人得到了新证据，在原、被告夫妻关系存续期间，离婚诉讼进行之时，被告隐匿了双方的共同财产,被告0906号银行存款单于2014年12月9日存入16万元，本息合计201800元，在2019年12月9日销户。4619号银行存款单于2016年6月10日存入15万元，本息合计152135元，2020年8月13日销户两笔款合计353935元，未如实向法庭陈述。被告在离婚期间，隐藏，转移夫妻共同财产，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 唐某辩称，1.双方无共同财产，要求驳回原告的诉讼请求。2.原告所诉财产全部属于被告的婚前房屋拆迁补偿款和被告及被告前妻、儿子的土地补偿款，根本不属于夫妻共同财产来分割。3.原告提供的31万元存款全部是源于以上存款不断转存而来的。 本院经审理认定事实如下：一、2006年3月22日，唐某与苟某登记结婚。2020年8与4日，本院（2020）川0181民初1741号判决书判决准予唐某与苟某离婚。 二、2014年12月9日，唐某在账户尾号为0906的成都农商银行卡存入16万元。唐某在2019年12月9日将该笔存款本息合计201800元提现后销户。 三、2016年6月10日，唐某在账户尾号为4619的成都农商银行卡存入15万元。唐某在2020年8月13日将该笔存款本息合计152135元提现后销户。 以上事实有原、被告的身份信息，都江堰市人民法院（2020）川0181民初1741号判决书，成都农商银行存单、银行卡信息和流水及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：唐某先后从银行提取的201800元＋152135元＝353935元是否属于夫妻共同财产。针对争议焦点，本院评析如下： 一、关于唐某抗辩理由是否成立的问题。庭审中，本院提问被告唐某：“你这两笔是否属于夫妻共同财产，如果不是，理由是什么，请详细说明。”被告唐某抗辩称：“不属于夫妻共同财产，理由是这两笔钱的来源：1、土地补偿款，其中有被告及被告的前妻及儿子，三人的补偿款是104100元。2、被告婚前房屋拆迁补偿款，金额是113000元。以上钱款均是被告及被告前妻、儿子的共有财产，并不属于原、被告双方的夫妻共同财产。”本院认为，唐某提交的2008年11月13日签订的《拆迁补偿安置协议》中，家庭成员中就有苟某，该项拆迁安置补偿款系双方夫妻关系存续期间的收入，系夫妻共同财产。唐某主张的两笔存款的另一款项来源即土地补偿款，但是，唐某提交的证据不能证明其于2014年12月9日和2016年6月10日存款的款项来源就是来源于2008年支付给唐某家的土地补偿款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，唐某提交的证据不足以证明其事实主张，因此本院对唐某的抗辩理由不予采纳。 二、关于苟某可以请求的具体金额的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，根据本院认定的事实，唐某于2014年12月9日存入的16万元与2016年6月10日存入的15万元以及相关利息共353935元系夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，涉案两笔银行存款应由唐某与苟某平均分割，苟某可以得到支持的具体金额为353935元÷2＝176967.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告唐某于本判决书生效之日起五日内向原告苟某支付人民币176967.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1920元由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘旭东
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初7680号 原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省菏泽市开发区广州路2888号润华汽车园物业办公室，统一社会信用代码913701001630917449。 委托诉讼代理人：聂喜朋（该公司员工），男，1983年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：马云飞，男，1982年07月28日出生，住菏泽。 原告山东润华物业管理有限公司与被告马云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东润华物业管理有限公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘本轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1966号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水园3期西侧天元地产7层。 负责人：齐景辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔令朝，男，1990年12月16日出生，汉族，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华财险衡水公司）因与被上诉人孔令朝财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华财险衡水公司上诉请求：1.部分撤销一审判决，依法改判中华财险衡水公司在一审基础上少承担65000元；2.10000元以上配件于支付赔款前进行交接。主要事实与理由：一、一审判决确认的孔令朝涉案车辆的车损金额过高，公估报告中有部分配件并未达到更换程度，其金额超出合理损失50000元。二、本案涉案车辆产生的公估费用15000元不属于保险公司的理赔范围。 孔令朝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孔令朝向一审法院起诉请求：1.要求中华财险衡水公司赔偿孔令朝车辆损失费309175元、施救费900元、公估费15000元，共计325075元；2.诉讼费用由中华财险衡水公司承担。 一审法院认定事实：孔令朝作为被保险人，为晋BPK564号奔驰牌小客车在中华财险衡水公司处投保有机动车损失保险401800元并不计免赔约定，保险期间自2019年11月11日起至2020年11月12日止。2020年1月3日16时30分许，高玉普驾驶冀TU8885号小汽车沿中湖大道由南向北行驶至中湖大道北沼村北附近左转掉头时，与沿中湖大道由北向南冯一轩驾驶的晋BPK564小客车发生碰撞，造成高玉普受伤、冯一轩受伤，冀TU8885号小汽车车内狗死亡，两车辆损坏、树木损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具第131142120200000002号道路交通事故认定书，认定高玉普承担事故的主要责任，冯一轩承担次要责任。事故发生后，衡水市开发区快捷汽车救援中心为涉案车辆晋BPK564号小客车进行施救，孔令朝支出施救费900元。经孔令朝申请，原、被告协商选择，一审法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆晋BPK564号小客车进行评估，经评估，该车辆损失为309175元，孔令朝为此支出公估费15000元。根据公估报告显示，涉案车辆更换10000元以上的配件包括大灯2个、金额29000元，左前叶子板加强筋（内外）2个、金额11600元，右前叶子板加强筋（内外）2个、金额11600元，方向盘1个、金额17000元，方向机一个、金额24000元。另查明，晋BPK564号小型客车登记在赵宝世名下。2020年3月6日赵宝世提交书面材料，证明涉案车辆实际车主为孔令朝，此事故的赔偿款额全部都归孔令朝所有。上述事实有孔令朝提交证据及庭审笔录在卷为据。 一审法院认为，孔令朝作为晋BPK564号小客车的被保险人，对保险标的具有保险利益。涉案车辆在中华财险衡水公司处投保机动车损失保险及不计免赔约定，事故发生在保险期内，故中华财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。中华财险衡水公司庭审时提出公估报告中车损金额过高、部分配件未达到更换标准，并回收10000元以上的配件的辩称。孔令朝向一审法院起诉时涉案晋BPK564号小客车尚未实际维修，通过一审法院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且中华财险衡水公司未提供证据证明公估报告不能作为证据使用的法定情形，一审法院对中华财险衡水公司的上述抗辩不予认可。孔令朝依据公估报告向中华财险衡水公司主张车辆损失309175元的诉讼请求，予以支持。孔令朝支出的公估费15000元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且已实际支出，予以采信。施救费900元系孔令朝采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，并有票据为证，予以确认。10000元以上的配件有大灯2个、左前叶子板加强筋（内外）2个、右前叶子板加强筋2个、方向盘1个、方向机1个，可待孔令朝的涉案车辆损失获得赔偿后，原、被告双方自行交接。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿孔令朝车辆损失费、施救费、公估费共计325075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，因适用简易程序减半收取计3088元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于车损数额。一审法院委托公估公司对案涉车辆损失进行了公估，结论为309175元。二审中，孔令朝补充提交了维修清单、维修发票、对公付款凭证，证明孔令朝实际支出车辆维修费309175元。保险公司虽对公估认定的车辆损失及实际维修费用均认为过高，但未提供相反证据予以反驳，故本院对一审法院确定的案涉车辆损失309175元予以确认。关于公估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，案涉公估费即属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，孔令朝已实际支付且有正式发票为证，故中华财险衡水公司主张公估费不应由其承担的理由不能成立。关于更换下的10000元以上的残旧件的交接问题，一审已经作出处理，本院予以确认。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,425.0元，由中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9207号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：于群，男，1967年10月22日出生，住天津市河东区。被告：史慧峰，女，1970年2月13日出生，住住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告于群、史慧峰物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月三日书记员  高 倩
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1236号 原告：鲁政斌，男，1980年9月18日出生，汉族，个体，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：韩若男，河北思洋律师事务所律师。 被告：罗兴成，男，1965年12月22日出生，汉族，个体，住河北省张家口市桥东区。 原告鲁政斌与被告罗兴成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁政斌的委托诉讼代理人韩若男、被告罗兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁政斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费89243.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原、被告签订《建筑工程劳务承包合同》，双方约定原告向被告承包张家口市七里山盛华苑小区第三期工程劳务。原告于2015年3月正式施工，2015年7月27日因张家口市环城房地产开发有限公司的原因导致停工。2019年6月28日，经原、被告对已完建筑面积进行结算，确认总费用为2974774.95元，被告从中扣除89243.25元的劳务费作为保修金，双方约定保修期为一年，保修期满后被告向原告支付该笔劳务费。然而，经原告多次催要，被告拒绝支付。原告认为工程早已完工并交付使用，现被告拒不支付劳务费行为严重侵害原告的合法权益，遂原告诉至法院，望判如所请。 罗兴成承认欠付原告质保金89243.25元，但是因案涉工程尚未竣工验收，故质保期尚未开始计算，目前不具备退还质保金的条件。 —2— 本院经审理查明如下事实：2013年9月10日，张家口市环城房地产开发有限公司与河南林豫建安集团有限公司签订了关于七里山盛华苑第三期工程施工协议。被告罗兴成个人向河南林豫建安集团有限公司分包了该工程，罗兴成作为实际施工人对该项目进行施工。2013年10月25日，罗兴成与鲁政斌签订了劳务承包合同，约定将案涉工程劳务部分分包给鲁政斌。工程施工过程中，由于开发商原因工程停工，原告暂停施工后离场。此后张家口市高新房地产开发有限公司接手该项目。2019年，原、被告根据原告施工的情况进行了结算，双方约定扣除89243.25元为质保金，被告支付了其余劳务费用。 以上事实有原告提交的建筑工程劳务承包合同、张家口经开区人民法院民事判决书、原告与被告的结算单、被告出具的承诺书等证据及双方陈述予以确认。 原、被告对案涉质保金是否符合退还条件存有争议。原告认为工程停工并非原告原因，工程没有竣工验收也并非原告原因，双方进行了结算应视为工程验收合格。目前工程已经由原告转移至被告一年之久，符合质保金返还的条件。被告认为，双方签订的劳务合同中明确约定质保期限为自工程竣工验收之日起一年，目前工程主体完工，尚未办理竣工验收手续，故质保期未届满，不具备返还质保金的条件。被告为证明其主张，向法庭提交了张家口市高新房地产开发有限公司出具的证明一份，证明该工程尚未竣工验收。 本院认为，罗兴成承认鲁政斌在本案中主张的事实，故对鲁政斌主张的事实予以确认。本案的争议焦点为质保金返还的条件是否成就，根据双方签订的劳务合同，质保期为自工程竣工验收之日起一年，目前工程尚未竣工验收，且原告未提交证据证明该项目目前已经交付业主转移占有使用，故质保期尚未 —3— 届满，对原告主张被告支付其质保金89243.25元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告鲁政斌的诉讼请求。 案件受理费2032元，减半收取计1016元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 倩 —4— 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0622执1567号 本院在执行苏桂英与王瑞珍、李瑞明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王瑞珍、李瑞明自动履行（2017）内0622民初961号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2018年8月10日给被执行人送达(2018)内0622执1567号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年3月12日作出（2018）内0622执1567号之一执行裁定书续查封了被执行人王瑞珍名下的位于（房产证号2008-××号），查封期限三年。 3、2019年5月24日，本院委托内蒙古金正房地产价格评估有限责任公司对上述房产进行价格评估。2020年5月15日，内蒙古金正房地产价格评估有限责任公司作出了房地产估价报告。经评估，被执行人王瑞珍名下的位于（房产证号2008-××号），评估价格为572082.00元。 4、2020年10月8日、2020年11月11日对上述涉案商铺进行二次拍卖，第二次流拍价格为360411.7元。 5、2020年12月10日，我院作出（2018）内0622执1567号之三执行裁定书，将被执行人王瑞珍名下的位于（房产证号2008-××号）,以物抵债作价360411.7元抵顶申请执行人苏桂英。 申请人苏桂英自愿放弃其他未付利息、本金等各项费用。至此，我院作出的（2019）内0622民初6470号民事判决书执行完毕。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8568号原告：付仕安，男，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：三峡优质农业发展有限公司，住所地重庆市万州区宁波路101号1层，统一社会信用代码91500101075688794T。法定代表人：张绍均，总经理。委托诉讼代理人：谭宜彪（系该公司员工），男，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区（特别授权）。原告付仕安与被告三峡优质农业发展有限公司（以下简称三峡农业公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月3日再次公开开庭进行了审理。原告付仕安，被告三峡农业公司的委托诉讼代理人谭宜彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付仕安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告果树损失2000.00元；2.判令被告将位于万州区房屋地坝正对面的承包土地（面积0.15亩，长19.60米，宽4.23米）恢复原状后交还给原告；3.判令被告向原告支付土地流转费158.00元（2015年2880.00元减去2772.00元）；4.判令被告承担交通费600.00元及一切诉讼费用。诉讼过程中，原告付仕安变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告损害的果树10棵（价值约2000.00元）；2.判令被告将位于万州区房屋地坝正对面的承包土地（面积约0.15亩，长19.60米，宽约4.23米）恢复后交还给原告；3.判令被告将位于万州区房屋地坝的坎子和地上的裂缝进行恢复和加固；4.判令被告承担交通费600.00及诉讼费用。事实和理由：本事发生于2015年间，由三峡农业公司在付仕安家门口开挖一条基耕道公路，首先没和付仕安联系与当面协调，私自侵占付仕安家承包未流转土地，破坏、强占、强挖，将一律果树毁灭破坏，被毁果树分别为直径约20cm李子树1棵，柚子树2棵，直径约10cm橘子树1棵，梨子树4棵，直径5cm梨子树2棵，共计10根，由于当时三峡农业公司没在河溪村设办公点，付仕安多次找三峡农业公司电话联系无法沟通处理，中途一次遇见村委陈家安，付仕安向陈家安说明此事，陈家安回答:“这个路搞不成功那么陡”。后由于三峡农业公司在我村设办公点，第二次进行公路扩宽、填挖，再次对付仕安家门口未流转土地侵占扩宽，在没施工前付仕安多次和三峡农业公司通话，不允许开挖，三峡农业公司不听付仕安的禁止“返”而强行二次侵占，后经瀼渡镇人民政府平安办、司法所、调委会等多次调解，都未调解成功。综上，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告三峡农业公司辩称，原告诉称其果树遭到损害没有依据。原告诉称的土地被告没有使用，也没有占用，也不存在少付流转费，并且土地还置换了的，故原告要求返还土地的请求不成立。原告诉称的裂缝可能系地质结构自然造成，被告不知情。2015年修路时，虽然挖机是被告租用的，但路并不是被告所修。当时修路是为了群众出行方便，村民要求修的，被告还贴了费用。原告在2019年才提起诉讼，其请求已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求完全无道理，被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告三峡农业公司与原告付仕安签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，原告付仕安将面积为4.115亩的承包地(田）出租给被告三峡农业公司从事农业生产经营，出租期限为2013年11月9日起至2027年6月30日止，出租价款按每年每亩500斤黄谷计算。2015年4月，被告三峡农业公司因农业园区基础设施建设需要使用原告付仕安位于万州区房屋前的部分未出租的承包地进行农业生产便道建设，经与原告付仕安的母亲陈文芳协商后，陈文芳同意村民小组将占用的该部分土地进行置换（调整）。在施工过程中，被告三峡农业公司所租用的挖机损坏了该地上的果树若干，但未进行赔偿。置换（调整）后，原告母亲陈文芳接收了的置换（调整）土地，并在该土地上进行农业耕种。2019年6月13日，原告付仕安以其母亲当时年老无民事行为能力无法作出正确判断为由，不同意土地置换（调整）方案，并要求被告三峡农业公司对经济林木进行赔偿。经瀼渡镇政府主持调解，双方当事人对赔偿金额未达成一致意见。2019年7月5日，原告付仕安向本院提起诉讼。2019年12月10日，本院准许原告付仕安撤诉。经本院现场勘查，双方争议标的物现状如下：1.诉争地坝位于万州区房屋前，该地坝上现有裂痕两条，两条裂痕相交。其中一条裂痕齐地坝外延一侧，长约5米，呈弯曲状。另外一条裂痕垂直于地坝外延，长约3米，亦呈弯曲状；2.诉争土地位于该房屋地坝前，左邻龙瀼路。该地块上现有杂草覆盖，可见农业生产便道一条以及少许小梨树。本院认为，原告诉称的事实主要为被告未经原告同意擅自将其未流转的承包地修建成农业生产便道，并且在修建过程中毁灭了该土地上的果树，损坏了相邻的地坝。本案中，原告的诉讼请求中既包含财产损害赔偿，又包含恢复原状与返还原物之请，均系基于物权的保护而产生的债权请求权与物上请求权，故本案案由应为物权保护纠纷。原告主张被告赔偿果树的诉讼请求属于债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。被告在2015年修建农业生产便道时就损毁了原告的果树，原告系该地村民，通常情况下很快会知道其权利受到侵害，但是原告在2019年才开始主张权利，其请求显然已超过诉讼时效。据此，被告关于抗辩原告的该请求已超过诉讼时效的辩称意见，符合法律规定，本院予以采信。被告在建设农业生产便道时，在征得原告母亲同意后，村民小组将诉争土地进行了置换（调整）。根据被告举示的照片显示，原告母亲之后还是置换（调整）后的土地上进行农业耕种，并且原告在置换（调整）后长达四年的时间内未提出异议，视为认可双方的置换（调整）行为，故被告有权使用诉争土地进行农业生产。因此，原告要求被告将诉争土地恢复原状后交还给原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告在修建农业生产便道的施工过程中损害了原告的地坝，但是原告未举示确实、充分的证据对其主张加以证明，本院无法核实被告的施工行为与原告诉称地坝的损坏是否存在因果关系，故原告要求被告修复与加固地坝的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另外，原告主张被告承担交通费的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付仕安的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告付仕安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，以及未提出缓交、减交、免交申请并同时提交申请司法救助相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    文    勇人民陪审员 刘春人民陪审员张远禄二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 聂    登    超书 记 员 冉    蕴    晗