北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28396号原告（被告）：飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院2号楼6层、7层03-13单元。负责人：李涛，飞利浦大中华地区政府事务部负责人。委托诉讼代理人：陈思颖，北京安杰（上海）律师事务所律师。被告（原告）：韩彬，男，1977年5月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：吕晋泽，山西晋泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉蓉，山西晋泽律师事务所律师。原告（被告）飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司（以下简称飞利浦北分公司）与被告（原告）韩彬（以下称姓名）劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。飞利浦北分公司的委托诉讼代理人陈思颖、韩彬及其委托诉讼代理人吕晋泽、张蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。飞利浦北分公司向本院提出诉讼请求：1．判决我公司无需支付韩彬经济补偿金179854元；2．无需支付2010年9月19日至2016年9月25日共计31天的加班工资33097.95元。事实及理由：韩彬2018年8月21日向我公司提出辞职，明确其解除理由为我公司未给其缴纳社会保险，其在职期间及离职后均未提出过加班费的主张。我公司已经足额支付了加班费，2012年至2015年期间，我公司为韩彬的岗位申请了不定时工作制，不适用加班，我公司未对其进行考勤，我公司规定加班必须提前申请并获得批准，我公司对其申请的加班费均予以支付，其在仲裁时主张的加班时间大部分为出差的出发日或返回日，在途时间无实际工作，不应认定为加班。韩彬向本院提出诉讼请求并对飞利浦北分公司的诉讼请求辩称：1.请求判决飞利浦北分公司支付经济补偿金383019.4元；2.支付2010年9月19日-2018年2月3日期间56天加班费85452.94元；3.支付2009年5月15日至2018年9月15日独生子女费5650元；4.支付2004年至2017年烤火费33600元。事实及理由：我于2004年3月1日进入飞利浦北分公司，在太原担任市场管理主任，至2018年9月底。在职期间飞利浦北分公司未支付加班费，根据法律规定，该公司应支付加班费、经济补偿金、独生子女费等。我对仲裁不服，因此诉至法院。不同意飞利浦北分公司的诉讼请求。根据劳动合同法，其拖欠加班费，应支付解除劳动关系的经济补偿。公司未提供加班制度的备案表，应当支付加班费。飞利浦北分公司对韩彬的诉讼请求答辩称：韩彬主动提出辞职，解除的事由不符合法律规定，2004年3月至2006年1月其与公司不存在劳动关系，关于加班费韩彬在劳动争议仲裁时才提出，劳动合同履行地在太原，社平工资应适用太原的标准5128.92元，解除劳动合同的补偿应以此为基数，且计算年限应为劳动合同实施之后。韩彬适用不定时工作制，我公司不同意支付加班费。独生子女费、烤火费是奖励措施，不属于劳动争议受理范围，我公司没有制度规定应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2004年3月1日韩彬入职珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司（以下简称珠海飞利浦公司），担任市场管理主任，工作地点为太原市，双方签订了期限为“自2004年3月1日起到法定的或本合同所约定的终止条件出现止”的劳动合同，约定工作时间实行每周五天工作制。2006年2月1日，韩彬、飞利浦北分公司与珠海飞利浦公司三方签订《劳动合同变更协议书》，约定韩彬的劳动关系由珠海飞利浦公司转移至飞利浦北分公司，原劳动合同条款不变，韩彬及飞利浦北分公司均应继续履行原劳动合同规定的权利义务，承认韩彬在珠海飞利浦公司的全部工作年限。2018年8月21日，韩彬向飞利浦公司发出电子邮件，称很遗憾看到飞利浦公司对其个人基本保险方面公司的不重视和疏漏，这个问题经向人事方面的同事反应，以为早已经解决了，没想到迟迟没有理会，对此很失望，根据《劳动合同法》第三十八条规定，现提前一个月正式向公司提出解除劳动合同，对于未给其缴纳的2004年3月1日至2006年6月30日的社会保险及公积金，要求飞利浦北分公司按照实际应缴纳金额补偿给其个人，支付解除劳动合同的经济补偿，将在离职前休完年假，要求支付独生子女父母奖励费及Q3季度的销售奖金，上述要求请公司予以确认和满足。当日飞利浦北分公司回复称，代表公司接受韩彬的辞职。2018年8月24日韩彬再次发出电子邮件，称现在是因公司没有按照国家的《劳动合同法》给其依法按时缴纳社会保险、医疗保险和公积金，所以向公司提出协商解除劳动合同关系。2018年9月26日韩彬再次向飞利浦北分公司发出电子邮件，以“从2004年3月1日起至今，在为飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司工作期间，飞利浦公司存在没有给我全额发放工资、克扣工资，以及漏缴我的养老保险、医疗保险和公积金的行为”为由通知飞利浦北分公司“正式解除劳动合同关系”，即时生效。飞利浦北分公司回复称之前已接受了韩彬的离职申请，确认韩彬的最后工作日为2018年9月30日，该公司不存在韩彬所述违法行为。2018年8月韩彬的工资构成为基本工资21202.36元、车补550元、发展补贴1200元、销售奖金30367.88元。双方均认可韩彬离职前12个月的平均工资超过社平工资三倍。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于解除时间，韩彬主张为2018年9月26日，称2018年8月曾发现社保存在漏缴情况，公司不予处理，其提出协商解除劳动合同，公司回复不同意，因此在2018年8月26日通知飞利浦北分公司即日解除劳动合同，理由为未足额支付劳动报酬即加班费，未及时缴纳社会保险。飞利浦北分公司主张韩彬在此前已经以该公司未依法缴纳社会保险为由与该公司解除劳动关系，该公司不应支付解除劳动关系的经济补偿。2.关于加班，韩彬主张2010年9月19日至2018年2月3日期间共计加班56天，其中包含2011年10月1日、2015年5月3日法定节假日加班，经过申请没有批准，其余为休息日加班，均系出差产生，包括布展、展销、拜访客户、开会等，要求支付加班费。韩彬称其没有考勤，针对上述休息日加班没有加班申请，因为公司只允许申请五一、十一、元旦加班，报销单据原件已提交公司。就此韩彬提交了打印的差旅费票据、审批表等证据予以证明。飞利浦北分公司不认可上述证据的真实性，主张按照该公司《员工手册》中关于加班的规定加班应通过申请及审批，且该公司对韩彬所任销售岗位经审批于2012年至2015年期间执行不定时工时制，韩彬不存在未支付加班费情况。就此飞利浦北分公司提交了北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2012年11月5日作出的《行政许可决定书》，显示批准飞利浦北分公司对于市场销售岗位实行期限为三年的不定时工作制，并提交了《员工手册》及签收确认书等证据以证明关于加班审批的规定，提交了2016年10月至2018年9月韩彬的加班申请表及加班费支付明细表以证明韩彬知晓公司规定，该公司已足额支付加班费。飞利浦北分公司称2012年至2015年期间上下班时间没有具体规定，没有考勤，即使出差也多是在途时间，不能代表完全在工作，且没有提加班申请。关于2017年之前的出差情况该公司已经无法查到，2017年、2018年该公司核实韩彬所提出的出差为在途时间、或者只是报销了住宿费，没有其他出差费用发生，出差期间具体工作安排都在工作日，内容为参加会议和培训、拜访客户。3.韩彬要求飞利浦北分公司补发2009年5月15日至2018年9月15日的独生子女费5650元，提交了独生子女证，显示其于2009年5月15日所生女儿为独生子女，发证时间为2009年8月24日。4.韩彬称所主张的烤火费即为供暖费，请求法院酌情判决。2018年韩彬向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决飞利浦北分公司支付韩彬经济补偿金179854元、加班工资33097.95元，驳回了韩彬的其他仲裁请求。韩彬及飞利浦北分公司均不服裁决诉至本院。本院认为，1．关于加班费，韩彬主张在职期间存在休息日加班及法定节假日加班共计56天，应当承担举证责任，提供证据予以证明。审理中，韩彬就此提交的证据均为打印件，真实性本院难以认定，且飞利浦北分公司提交了北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2012年11月5日作出的《行政许可决定书》，显示其经批准对于市场销售岗位实行三年期限的不定时工作制，因此依法2012年至2015年期间韩彬不能获得休息日加班费。但飞利浦北分公司认可韩彬在2017年至2018年期间存在休息日出差在途的情况，且未支付加班费，对于其中到外省出差周一即需开始工作或周五晚才结束加班工作的情况，韩彬必须于休息日赶到出差地点或于休息日返回，其在途时间飞利浦北分公司应酌情支付韩彬加班费，金额本院酌定为10000元。2．韩彬2018年8月21日以电子邮件向飞利浦北分公司表示因该公司未依法缴纳社会保险通知其于2018年9月30日解除劳动关系，在2018年9月26日再次向飞利浦北分公司发出电子邮件以飞利浦北分公司未足额发放工资等理由即时解除劳动合同，其补充的解除劳动合同的理由应予以认定，且双方劳动关系解除时间应认定为2018年9月26日。因飞利浦北分公司应补发韩彬加班费，故依法其应支付韩彬解除劳动合同的经济补偿，补偿年限应自2008年1月1日开始计算，标准应为劳动合同履行地即太原市社会平均工资的三倍，金额应为5129*3*11=169257元。3．《山西省人口和计划生育条例》第二十六条规定，“非农业人口从领取《独生子女父母光荣证》起到独生子女16周岁止，按月给予夫妻双方不低于50元的额独生子女父母奖励费”。因此本院支持韩彬要求飞利浦北分公司支付2009年8月24日至2018年9月独生子女费的请求，金额应为50*109=5450元。4.韩彬要求飞利浦北分公司支付烤火费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条规定，判决如下：一、原告（被告）飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）韩彬加班工资10000元；二、原告（被告）飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）韩彬解除劳动合同的经济补偿169257元；三、原告（被告）飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）韩彬独生子女费5450元；四、驳回原告（被告）飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）韩彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司、被告（原告）韩彬各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈慧