wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1792号 原告：刘玉霞，女，1959年4月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人魏广娟，河北听韬律师事务所律师。 被告：侯建涛，男，2001年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人侯术臣，侯建涛之父。 原告刘玉霞与被告侯建涛交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞的委托代理人魏广娟、被告侯建涛的委托代理人侯术臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉霞因交通事故向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费23212元、护理费9810元、住院伙食补助费150元、营养费150元、残疾赔偿金64328.4元、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元，共计102250.4元；2.诉讼费由被告负担。 侯建涛辩称，事故发生地有死角，双方都应当停车观察。其垫付医疗费4000多元。伤残十级评定，不认可。 经审理查明，2020年1月19日14时33分许，侯建涛驾驶二轮电动车沿廊坊市万庄基地商业街小锅饭饭店门前由西向东行驶，行驶至小锅饭饭店东侧通道处横过通道时，与沿通道由南向北行驶至此处刘玉霞驾驶的二轮自行车发生刮碰，造成刘玉霞受伤的交通事故。河北省冀中公安交通警察支队三大队作出交通事故证明，未确定责任。 刘玉霞于2020年1月19日至2020年1月22日在廊坊爱德堡医院住院治疗3天，主要诊断腰1椎体压缩性骨折。支付医疗费25451.68元，其中侯建涛垫付3540元，侯建涛另支付就转费580元。刘玉霞2020年2月13日在廊坊爱德堡医院花掉门诊费43元；刘玉霞2020年4月3日在廊坊爱德堡医院花掉门诊费163元。刘玉霞向本院提起诉讼，并申请对其伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定，刘玉霞、侯建涛双方同意委托廊坊爱德堡司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年8月18日出具鉴定意见书为：刘玉霞的伤残程度为十级残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。支付鉴定费1600元。刘玉霞护理人是子女。 以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等为证。 本院认为，被告侯建涛与原告刘玉霞发生交通事故，交警部门未认定本次事故的责任，刘玉霞关于事故责任未提交其他证据，故推定侯建涛与刘玉霞均负此次事故的同等责任。被告侯建涛应当对原告的损失按照比例承担赔偿责任。本院依法确认原告刘玉霞的各项损失为：医疗费为25657.68元（25451.68元+43元+163元）；护理费参照河北省上一年度居民服务业年工资39947元，计算90天为9810元。住院伙食补助费为150元（50元/天×3天）；原告主张营养费150元，予以支持；残疾赔偿金根据伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入标准32164元按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，为61112元（32164元*19年*10%）。鉴定费为1600元。精神抚慰金确定为3000元。就转费580元（侯建涛垫付）。综上，被告侯建涛应当赔偿原告刘玉霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、就转费，共计102059.68元的50%即51030元。诉前侯建涛已经给付4120元（3540元+580元），余款46910元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告侯建涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计46910元。 二、驳回原告刘玉霞的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告刘玉霞负担686元，由被告侯建涛负担486元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李朝阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6620号原告：胡波，男，1984年10月22日出生，汉族，通城县人，住通城县。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。被告：邹细林，男，1964年12月9日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市城管局生活区。原告胡波与被告邹细林租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡波的委托诉讼代理人葛成，被告邹细林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邹细林向原告支付搬家费、停厂停业损失及装修补偿款合计63112元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2013年起一直租赁被告的门面，后因岳阳楼区G240城中段征收拆迁项目拟征收被告的门面，被告遂要求与原告解除租赁关系并要求原告立即搬离门面。现被告已与征收部门签订征收补偿协议，该协议中包括了原告的搬家费1368元、停厂停业损失45337元及装修补偿款16407元，合计63112元。被告邹细林辩称，征收部门已向被答辩人支付5000元搬家费，另停厂停业损失及装修补偿款是补给答辩人的。查明的事实2013年3月8日，原告胡波与被告邹细林签订了一份门面租赁协议，约定被告将位于岳阳市××路××临街门面出租给原告使用。2015年7月8日，双方续签了门面租赁协议，约定租赁期限两年。原告交租金至2019年11月8日。2019年11月20日，被告微信告知原告，出租给原告的门面将被征收，希望原告尽快搬离，并承诺给予搬家补偿。原告没有搬离门面。被告邹细林于2019年12月24日将原告胡波诉至本院，要求解除双方签订的租赁合同，要求原告胡波腾空并返还门面。原告胡波抗辩称被告邹细林征收补偿协议中的搬家费、停厂停业损失及装修补偿款应归原告胡波所有。本院作出的（2019）湘0602民初10458号民事判决书,认定双方的合同已于2019年11月8日解除；原告胡波要求被告邹细林给予其装修补偿的抗辩因与法律规定相悖，不予采纳；至于其主张的搬家费、停厂停业损失因原告胡波未反诉且涉及征收补偿政策适用问题，该案不作处理，判决由原告胡波向被告邹细林返回门面。胡波不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终1956号民事判决书，认定该案租赁物征收补偿的对象系被告邹细林，而非原告胡波，双方的门面出租协议也未约定征收补偿协议中的搬家费、停厂停业损失归属于原告胡波，原告胡波也未提起反诉，对胡波上诉主张搬家费、停厂停业损失的请求不予支持，最终判决结果为维持原判。原告于2020年7月搬离门面。原、被告认可被告于2019年11月与岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心签订了征收补偿协议，被告认可其补偿协议中的搬家费为1368元、停厂停业损失为45337元、装修补偿款为16407元。判决的理由与结果本院认为，原告胡波与被告邹细林之间签订的租赁合同未约定如果租赁门面被征收，征收补偿协议中的装修补偿款、搬家费、停厂停业损失归属于胡波，原告要求被告支付上述款项，没有法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告胡波的全部诉讼请求；本案案件受理费减半收取689元，由原告胡波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二〇年十二月一日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0322民初2433号 原告：韩胜娟，女，1961年3月15日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：王秀敏，女，1965年3月6日生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：杨玉春，男，1971年12月20日生，汉族，农民，现住黎县。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 被告：辽阳市林业科学研究所，住所地辽宁省辽阳市太子河区南郊街183号。 法定代表人：张春祥，该单位负责人。 原告韩胜娟与被告王秀敏、杨玉春、辽阳市林业科学研究所产品责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告损失25200元；2、判令本次诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2020年4月13日、5月1日原告分别在从被告王秀敏家购买“无核剂”3.5组，被告王秀敏是给被告杨玉春代销的，该无核剂是被告杨玉春从辽阳市林业科学研究所处购买的；2、原告按照往年的正常程序实施到自家棚栽葡萄上后，出现葡萄成熟期推迟、粒小、大小不一等严重后果，并大量减产，造成原告损失在3.6万元以上；3、原告多次找被告王秀敏、杨玉春索赔，二被告置之不理，无奈，原告到昌黎县农业局、市场局投诉，农业局对被告杨玉春以无证经营行为和经营不合格标签农药行为进行了处罚；4、根据《消费者权益保护法》的相关规定，各被告应对原告的损失承担连带责任。综上所述，被告违法经营行为，已严重影响原告的日常生活，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告送达地址不能向被告辽阳市林业科学研究所送达法律文书且辽阳市林业科学研究所现处于废止状态，原告无法提供被告辽阳市林业科学研究所的权利义务承继单位，因此，原告所诉辽阳市林业科学研究所被告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩胜娟对被告辽阳市林业科学研究所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 淼
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5079号之一 申请执行人：袁国芳，女，1971年9月4日出生,汉族,住四川省芦山县。 被执行人：杨康，男，1974年8月18日出生,汉族,住四川省宝兴县。 本院在执行袁国芳与杨康民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商和解方案，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初1965号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄文进
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11559号原告：唐勇，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被告：马映常，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省三台县。原告唐勇与被告马映常民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通序公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，被告马映常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款65000元；判令被告按月利率2%标准支付自2017年8月30日起至付清之日的利息。审理中，原告自愿将利息的诉讼计算标准降低为从2017年8月30日至2019年8月19日按照年利率17%计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年起因资金困难陆续向原告借款，分别于2016年8月25日在原告处借款10000元，2016年10月8日借款50000元，2017年2月26日借款5000元。2017年8月30日，被告向原告出具收条一张，载明收到原告支付的65000元，利息每天2分。之后，被告未返还借款。原告经多次催收未果，维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告马映常未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、转账记录，被告未到庭质证，原告提交的证据与原告陈述相吻合，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日原告向被告转款10000元，2016年10月8日转款50000元，2017年2月26日转款5000元。2017年8月30日，被告向原告出具收条，载明：今在唐勇处收到65000元，利息每天2分，此款属借款。之后，被告未返还借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款65000元，有收条为据，且原告将相应款项通过转账的方式支付被告，故原告与被告的民间借贷关系成立。双方对还款时间未作出约定，原告可以随时要求被告在合理的时间内返还借款，故原告请求被告返还借款本金65000元，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的收条载明“利息每天2分计算”，因约定的利率计算标准过高，原告要求以65000元为基数，从2017年8月30日至2019年8月19日按照年利率17%计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准计算，符合法律规定并低于双方对利息标准的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马映常于本判决生效后七日内返还原告唐勇借款本金65000元；二、被告马映常于本判决生效后七日内支付原告唐勇以拖欠借款本金为基数计算的借款利息(从2017年8月30日至2019年8月19日止，按照年利率17%标准计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准，计算至本金付清为止)。如果被告马映常未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费560元，合计2236元由被告马映常负担（此款原告唐勇已经垫付，被告马映常在支付上诉款项时一并支付原告唐勇2236元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  任 鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初4970号原告：白树林，男，1964年2月22日出生，汉族，工人。公民身份证号：×××。被告：黄永树，男，1975年10月1日出生，蒙古族，个体工商户。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：京蓝沐禾节水装备有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗玉龙工业园区。法定代表人：乌力吉，系执行董事，经理。原告白树林与被告黄永树、京蓝沐禾节水装备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白树林、被告黄永树委托诉讼代理人林小兵到庭参加诉讼，被告京蓝沐禾节水装备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白树林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付劳动报酬5000元，并自起诉日起按中国人民银行授权全国商业银行发布的一年期贷款市场利率（LPR）计息至全部付清止。2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告京蓝沐禾节水装备有限公司中标巴林左旗玉米膜下滴灌地埋管道和首部安装工程，被告黄永树为京蓝公司该中标工程实际施工人。2015年10月被告黄永树雇佣原告施工，约定插接2元/米，热熔3元/米，安装水布300元/个，卸管子300元/车，此外，原告用自有农用三轮车为被告干拖管子、运输物资、回填等零活。原告依约完成工作任务，并经被告验收合格交付使用。但被告仅给原告结算少部分劳动报酬，截止起诉日仍尾欠原告5000元一直未付，经多次催要一再推脱，无奈诉至贵院，请支持诉讼请求。被告黄永树辩称，1、双方之间不存在雇佣关系，被告也不认识原告，原告所说的工程是被告和其他几位合伙人合伙，就工程部分工程量进行施工，一起干活当中没有原告。2、工程虽然是黄永树与京蓝沐禾公司签订的施工合同，但黄永树及其他共同施工的工人并非全部工程的施工人，因为该工程实际上是由刘艳辉夫妻他们实际承包的，被告仅是出面签订的合同，但被告仅是在整个合同中施工其中一部分，具体的施工费用全部由刘艳辉夫妇控制，因此不可能存在被告雇佣原告的事实。本院经审理认定事实如下：2015年被告京蓝沐禾节水装备有限公司与“黄永树施工队”签订了一份地下滴灌施工合同，被告黄永树为“黄永树施工队”负责人；现原告诉至本院，称被告黄永树雇佣其为合同部分工程进行施工。完工后，被告尾欠其劳务费5000元，要求被告给付劳务费及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告称被告黄永树雇佣其提供劳务，但未能提交相应证据支持其主张，且对被告是否尾欠其劳务款、尾欠金额等均不能提交证据予以证明，故对原告的请求，本院不予支持；原告可在证据确实、充分后，另行主张权利。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告白树林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪健二0二0年十二月三日书记员 陈海峰
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保352号 申请人丁广花与被申请人辛华明财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特33号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛华明的银行存款904元或其他等额财产；在执行过程中，查明辛华明无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民特33号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初2776号 原告（案外人）：范军田，男，1973年1月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告（案外人）：付素春，女，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 二原告的委托诉讼代理人：孙艳霞、刘璐，辽宁油海律师事务所律师。 被告（申请执行人）：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：荆晓辉，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李帅，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：孟亮，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：孟凡丹，女，1981年4月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告（被执行人）：范俊强（曾用名范锁），男，1980年2月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告范军田、付素春与被告大洼恒丰村镇银行股份有限公司、孟凡丹、范俊强执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案。二原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范军田、付素春撤诉。 案件受理费6025元（原告已预交），减半收取计3012.50元，由原告范军田、付素春负担；公告费560元，由原告范军田、付素春负担。 审 判 员  毛永铁 人民陪审员  邢肖肖 人民陪审员  刘益彤 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  齐 盈
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执2008号申请执行人：山东省临沂市罗庄区农村银行股份有限公司，住所地:临沂市罗庄区湖北路中段。负责人：李永森，董事长。被执行人：潘宜来，男，1969年02月27日生，住临沂市河东区。被执行人：瓮春兰，女，1974年02月01日生，住河北省保定市新市区。本院在执行申请执行人山东省临沂市罗庄区农村银行股份有限公司与被执行人潘宜来、瓮春兰借款合同纠纷一案中，因申请人宋邦顶撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1312执2008号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二〇年十二月十四日书记员  张连科
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初3317号 原告：曹福丽，女，1979年1月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李依橦，辽宁圣代律师事务所律师。 被告：王建兴，男，1969年12月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 第三人：大洼临港经济区管理委员会，住所地辽宁省盘锦市大洼区211省道北50米。 法定代表人：杨栋，该管理委员会党工委书记。 委托诉讼代理人：董靖，辽宁泰来律师事务所律师。 原告曹福丽与被告王建兴、第三人大洼临港经济区管理委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告曹福丽于2020年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告曹福丽撤回起诉。 案件受理费100.00元（原告已预交），减半收取50.00元，由原告曹福丽负担。 审判员  段春荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  盛 微
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10519号 原告：刘舜,男,1954年12月7日生,汉族，住埇桥区。 被告:刘尧,男,汉族，1952年7月21日生,住埇桥区。 原告刘舜诉被告刘尧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘舜、被告刘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘舜向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘尧返还原告礼金15200元和5000元医疗费未用完金额及这两笔钱产生的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月17日我通过银行自动柜员机转账5000元给我爸治病用,但我爸次日即去世了,这笔钱未用完部分被刘尧据为己有。为我爸办后事期间,在我不知情的情况下,我爱人单位同事等共55人送来礼金15200元,这笔钱也被刘尧擅自据为己有。这时我爸遗体还在家未火化。按中央六条禁令要求,我和我爱人应立即及时把这笔钱退还给行礼人。这两笔钱我多次向刘尧索要。刘尧不仅拒不返还,反而企图杀人灭口多次对我行凶。2019年10月22日下午在三里派出所调解室多名民警在场的情况下,刘尧又一次承认为我爸办后事期间实收的礼金57480元被他据为己有。这个57480元礼金里面包括了我爱人单位同事等55人送来的礼金15200元。刘尧当时为使他的非法不当得利合法化,恬不知耻地说:“我摔的劳盆,这些钱就是我的。我和之前一样的教育他:“我没看见你摔劳盆。就算你摔了劳盆也是搞封建迷信,不是你把这些钱据为己有的理由。特提起诉讼。 被告辩称：本案不应该是不当得利，我是替我母亲邵英保管的，并不是据为己有。原告诉状写的内容不真实，我没有说过摔劳盆钱就是我的。原告这是对我诬告。5000元全部返还，我们之前商量的凡是父母亲认识的人，我们也认识的人上的礼，都算在父母亲名下。开家庭会议的时候原告没有参加，其他兄弟姐妹都已经把钱拿走了，刘晓静13300元，刘禹6600元，刘伟6900元。5000元是应该给的，但是刘舜的不能给，因为刘舜太爱钱，多次骗取母亲钱财。母亲亲口说过不退给他，之前母亲发完工资，刘舜就将钱全部取走。然后我们兄妹决定将这5000元转为母亲生活费，母亲表示同意。后来刘舜又取走母亲的存款单50000元，闹到派出所后，一开始不承认动过这笔钱，后面又说替父母亲买东西钱不够了。 本院经审理认定事实如下，原告刘舜、被告刘尧系同胞兄弟关系。2019年3月17日原告刘舜通过银行自动柜员机转款5000元给刘晓静（原、被告妹妹），偿还其垫付的给其父治病用的钱。后原、被告父亲去世，该款并未使用，其余姊妹各付的5000元，被告均予以退还。现该款在被告处。原告称其爱人单位同事等共55人送来礼金15200元被被告据为己有。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中原告为帮助其父治病，出资5000元，因该款未能为其父用上，被告无法律根据，取得5000元，构成不当得利，故原告请求被告返还不当得利5000元的诉讼请求，本院予以支持。因该5000元性质是子女对父亲治病的帮助款，对利息未约定，故原告主张被告返还该款利息无事实依据，本院不予支持。原、被告及其他姊妹在为父亲办理丧事过程中，收取吊唁客人的礼金，该礼金是对死者近亲属的物质抚慰、帮助，需原、被告及其他姊妹共同确认并处理好返还问题，被告现只是管理该礼金，并未据为己有，未取得不当利益，故原告要求被告对礼金15200元不当得利返还，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告刘尧于本判决生效后十日内返还原告刘舜人民币5000元。 二、驳回原告刘舜的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元减半收取为152元，由原告负担100元，被告负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，同时交纳上诉费304元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二O二O年十二月二十五日二O二O年十二月二十五日 书记员  孟雯迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30007号原告：樊孝珍，女，汉族，1969年8月10日出生，住湖北省恩施市××××××××××××××，身份证号码：422××××××××××××243。被告：东莞嘉应制鞋有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：刁某1。委托代理人：罗更清，该公司员工。原告樊孝珍诉被告东莞嘉应制鞋有限公司社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊孝珍及被告的委托诉讼代理人罗更清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2005年1月至2009年6月期间补缴社保费46000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年1月20日入职被告，2020年8月31日离职，但被告没有依法为原告缴纳社保，被告理应赔偿原告因不能享受社保待遇而造成的经济损失。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告到社保局为原告补缴2005年1月至2009年6月的社保养老保险费。被告辩称，不存在补缴2005年1月至2009年6月的社保费。经审理查明，被告于1991年3月31日登记成立。原告主张其于2005年1月20日入职被告处工作，任普工，入职后双方有签订劳动合同，具体何时签订不记得了。被告主张原告于2016年10月入职，被告与原告签过两份劳动合同。双方确认被告在2009年至2015年11月期间、2016年10月至2020年8月有为原告购买社会保险，原告于2020年8月底离职。2020年9月1日，原告就补缴2005年1月20日至2009年7月期间社会保险费申请劳动仲裁。2020年9月1日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭以补缴社会保险费不属于劳动人事争议仲裁范围为由，作出东劳人仲院石碣庭案字[2020]367号不受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭不受理通知书、送达回证、工牌、社保详情、银行流水、东莞市社会保险参保证明、申请，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告已为原告投保社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社会保险服务及追缴社会保险费是行政机关的职权，也是其法定职责。因此，原告就要求被告补缴职工基本养老保费，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告樊孝珍的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十二月十一日书记员  许宝銮王思敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50934号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17366号原告：冉斌，男，1993年3月5日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：刘菲，男，1984年12月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告冉斌与被告刘菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冉斌到庭参加诉讼，被告刘菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘菲立即偿还原告冉斌借款本金12000元及逾期还款的资金占用利息损失（以12000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月29日起计算至款付清时止。2.判决被告承担本案原告律师费4000元。事实及理由：原被告系朋友关系，2020年1月1日，原告通过微信两次转账借款给被告应急。后经原告多次催收，被告总是躲避不见，电话、微信拒绝回应，后经重庆市菜园坝派出所民警帮助，被告才现身，并于2020年8月14日向原告出具借条，承诺于2020年8月28日还款，借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉请如上。被告刘菲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借条》一张，微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图、不动产登记证书等证据。原告举示的证据客观真实、且与本案相关联，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，被告刘菲因资金周转需要，向原告冉斌借款，原告当日通过微信分别向被告转账5000元和7000元，共计12000元。被告于2020年8月14日向原告出具借条，载明“今借到冉斌人民币12000元（壹万贰仟元整），2020年8月28日归还，刘菲，2020年8月14日，61230119841227XXXX”。被告刘菲在上述借条尾部签字捺印。借款期限届满后，经原告多次催收无果，截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告借款本金12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告12000元未返还原告，应当履行返还义务及逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案原被告双方既未约定了借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告偿还借款本金12000元及违约责任即逾期还款的资金占用利息损失（以12000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月29日起计算至款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告支付律师费4000元，因原被告双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘菲在本判决生效之日起十日内返还原告冉斌借款本金12000元以及逾期资金占用利息损失（以12000元为基数，2020年8月29日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止）；二、驳回原告冉斌本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘菲负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年十二月七日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7266号原告：黄诗槐，男，1940年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告：重庆洲夔农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县五马镇王坪村9组，统一社会信用代码9150023630502939XA。法定代表人：黄奎洲，执行董事兼总经理。被告：黄奎洲，男，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黄诗槐与被告重庆洲夔农业开发有限公司（以下简称洲夔公司）、黄奎洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄诗槐及其委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼，被告洲夔公司、黄奎洲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄诗槐向本院提出诉讼请求：1.判令洲夔公司、黄奎洲立即支付鱼种款108580元及资金占用损失（以108580元为基数，自2017年1月21日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）2.诉讼费由洲夔公司、黄奎洲承担。事实和理由：洲夔公司和黄奎洲于2017年1月1日和同年1月16日两次在黄诗槐处购买鱼种，共计价款108580元，洲夔公司和黄奎洲共同向黄诗槐出具欠条，约定于2017年1月20日付清。因洲夔公司和黄奎洲未履行付款义务，黄诗槐遂提出诉讼。洲夔公司与黄奎洲未作答辩。黄诗槐围绕诉讼请求依法提交了加盖洲夔公司印章和黄奎洲签名的欠条两张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洲夔公司分别于2017年1月1日和同年1月16日两次在黄诗槐处购买鱼种，累计差欠货款108580元。黄奎洲作为洲夔公司法定代表人向黄诗槐出具欠条两张，落款处均为洲夔公司名称并加盖公司印章，黄奎洲于公司名称后签名，承诺2017年1月1日所欠货款于同年1月20日付清。因洲夔公司或黄奎洲未履行付款义务，黄诗槐遂提出如上诉讼请求。另查明，洲夔公司于2014年6月成立，公司股东含黄奎洲在内一共三人，黄奎洲系该公司法定代表人。公司经营范围为水果、蔬菜种植；水产养殖、农产品初加工。本院认为，根据黄诗槐提交的欠条表现形式，系黄奎洲手写后加盖公司印章。在欠条落款的上部为洲夔公司名称，下面亦有黄奎洲签名并加盖洲夔公司印章。黄奎洲作为洲夔公司法定代表人，其签名盖章的行为应当认定为根据公司意志实施的行为，系代表洲夔公司的行为，故本院认定与黄诗槐发生买卖合同关系的相对方系洲夔公司。黄诗槐主张支付鱼种款有洲夔公司出具的欠条为凭，洲夔公司未支付相应价款构成违约，本院对黄诗槐要求洲夔公司支付鱼种款108508元的诉讼请求予以支持。洲夔公司迟延付款的行为客观上造成黄诗槐的资金被占用，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合洲夔公司两次出具欠条的时间和相应的付款承诺，本院对黄诗槐要求支付以108580元为基数，自2017年1月21日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止的资金占用损失的诉讼请求予以支持。如上所述，本院认定黄奎洲在欠条中的签名系履行法定定代表人的职务行为，在案证据不能证明黄奎洲有债务加入或保证的意思表示，故本院对黄诗槐要求黄奎洲承担共同付款责任的请求不予支持。洲夔公司与黄奎洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆洲夔农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄诗槐鱼种款108580元；二、被告重庆洲夔农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄诗槐以108580元为基数，自2017年1月21日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止的资金占用损失；三、驳回原告黄诗槐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告重庆洲夔农业开发有限公司负担（此款原告黄诗槐已自愿垫付，被告重庆洲夔农业开发有限公司在履行前述义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖 凯人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月二日书 记 员  谢爽尔
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保903号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区。 负责人：刘国忠。 被申请人：赵华，女，1981年9月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：位印全，男，1973年9月19日出生，汉族，住住河北省辛集市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下1415758.83元或查封、扣押同等价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下1415758.83元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李玉海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢 山
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2425号申请执行人：温开洲，男，1952年12月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱道芒，男，1956年2月20日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人温开洲与被执行人朱道芒民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0922民初6006号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱道芒未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱道芒银行存款人民币142091.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年十二月一日书记员  杨 洋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13021号原告：雷萧羽，女，汉族，1993年1月10日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事事务所律师。被告：西安派诗恩创意婚礼服务有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：程浩，具体职务不详。被告：程浩，男，汉族，1983年11月11日出生，住陕西省西安市新城区。原告雷萧羽诉被告西安派诗恩创意婚礼服务有限公司（以下简称派诗恩公司）、被告程浩合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐到庭参加了诉讼，被告派诗恩公司、程浩经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2020年1月18日原被告签订《婚姻庆典服务合同》（以下简称服务合同），约定被告于2020年2月15日为原告的婚礼提供庆典服务，总服务费用为47500元，原告按照约定向被告支付了服务费42750元（总费用的90%）。服务合同签订后，因全国爆发新型冠状病毒肺炎，各省市均采取了人员隔离、禁止群体性聚餐等管控措施，致使婚礼无法按期举行，考虑国内外疫情发展态势迅猛，无法预估完全消除及管控措施解除日期，双方均受该不可抗力事件的影响无法履行合同义务，为避免损失扩大，原告于2020年1月28日及时向被告通知婚礼取消事宜，明确告知不再择日举办，并于2020年2月1日向被告发送《合同解除通知书》终止服务合同，要求退还已付款项，但被告以各种理由拖延协商及退款。鉴于婚礼日期的特定性、特殊性等原因，本次新冠肺炎疫情为不能预见、不能避免、不能克服的客观事件，属于致使服务合同目的无法实现的不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》、陕西省食品安全委员会办公室下发的《关于重大疫情防控期间禁止群体性聚餐的紧急通知》《服务合同》相关规定及约定，因不可抗力致使合同目的不能实现，原告有权要求被告退还已付服务费用及迟延退款期间的资金占用损失。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求依法判令：一、被告返还服务费42750元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延退款期间的资金占用损失434元（暂计算至2020年4月24日）；二、被告承担本案诉讼费。被告派诗恩公司、被告程浩经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月18日，原告（甲方）与被告派诗恩公司（乙方）签订《婚姻庆典服务合同》，合同约定由被告派诗恩公司为原告提供婚礼庆典服务，婚礼庆典举行时间为2020年2月15日，举行地点西安市建国酒店二楼宴会厅，事项总价款为47500元。付款方式为：本合同生效后，甲方应按所选约定事项《婚礼费用预算》总价款的90%（包含婚礼定金），即人民币42750元向乙方支付。乙方安排甲方与婚礼主持人见面、开婚前筹备会当天，甲方应向乙方支付总价款的10%，即人民币4750元。第六条不可抗力因素约定，在本合同有效期内，任何一方对于不可抗力事件所直接造成的延误或不能履行合同义务不需承担责任，但该方应采取必要的措施以减少造成的损失。2019年3月16日，原告通过银行转账向被告派诗恩公司支付5000元，2020年1月20日，原告通过银行转账向被告程浩账户内支付39300元，同日被告派诗恩公司向原告出具收据一份载明：客户名称20年2月15日建国饭店婚礼，项目90%费用（￥42750元），并加盖有被告派诗恩公司的公章。因新冠肺炎疫情爆发，2020年1月28日至2月1日，原告多次与被告就取消婚礼事宜进行协商，2020年2月1日，原告以微信方式将合同解除通知发送至与被告建立的微信群中，被告程浩确认看到了该通知。以上事实，有婚姻庆典服务合同、转账记录、收据、微信聊天记录、合同解除通知书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告派诗恩公司签订《婚姻庆典服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”。第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。依据上述法律规定，本院认为“新冠肺炎”疫情属于突发公共卫生事件，属于《中华人民共和国民法总则》以及《中华人民共和国合同法》规定的不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。本案中，因婚礼举办时间恰逢我国新冠疫情全面爆发，企业停产停工，政府命令禁止聚众聚餐等聚集行为，原告举行婚礼的合同目的无法实现，原告据此主张解除婚礼服务合同符合法律规定的解除合同的法定情形，原告已于2020年2月1日以微信方式将合同解除通知发送至与被告建立的微信群中，被告派诗恩公司法定代表人程浩确认看到了该通知，故原告与被告派诗恩公司之间的服务合同自2020年2月1日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告与被告派诗恩公司之间的婚礼服务合同解除后，被告派诗恩公司应将已收取的费用退回原告，原告诉请被告派诗恩公司退还服务费用的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。该服务合同不能履行系不可抗力因素影响，被告并不存在过错，故对于原告主张资金占用损失的诉请，本院依法不予支持。因被告程浩与原告不具有服务合同关系，原告主张被告程浩承担退费责任的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安派诗恩创意婚礼服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告雷萧羽服务费42750元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告雷萧羽其它诉讼请求。本案案件受理费880元，由被告西安派诗恩创意婚礼服务有限公司承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年十二月十四日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61219号原告：王志民，男，1958年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐凡罡，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏燕宇，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：赵无征，女，1996年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李家坤（之姨），无业，住北京市海淀区。被告：李家良，女，1959年3月3日出生，汉族，北京第三肉联厂退休职工，住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。原告王志民与被告李家良、被告赵无征排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志民的委托诉讼代理人徐凡罡、魏燕宇，被告赵无征及其委托诉讼代理人李家坤、被告李家良及其与被告赵无征之共同委托诉讼代理人侯贵锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志民向本院提出诉讼请求：1、赵无征、李家良立即腾退北京市海淀区清河毛纺路×号院×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）；2、赵无征、李家良按照月6000元的标准支付我自起诉之日至实际腾退之日止的使用费。案件受理费由赵无征、李家良负担。事实和理由：1998年4月27日，我与赵某结婚。2007年6月22日，我出资以赵某名义购买了涉案房屋。2013年2月5日，赵某因病去世。2016年11月，我在方圆公证处办理继承公证后，成为涉案房屋的唯一合法产权人。赵某的哥哥为赵某1，李家良为赵某1的妻子，赵无征是赵某1的女儿。2013年，李家良、赵无征因家庭困难暂时借住在涉案房屋内至今。后，我多次要求二人腾退，李家良、赵无征都再三推诿，故我诉至法院，望判如所请。被告赵无征、李家良辩称，王志民所述不属实，不同意其诉讼请求。涉案房屋中的一个自然间是赵某1出资33000元购买的，我们对这个自然间享有合法的使用权；王志民未提交证据证明赵某购买涉案房屋时已经赵某2同意，因此，赵某无权私自购买涉案房屋；我们一家自涉案房屋建成即居住于此，并非是2013年自王志民处借住房屋，故其无权要求我们腾退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵某1与赵某系兄妹关系，二人之母为赵某2。王志民是赵某之夫。李家良、赵无征分别为赵某1之妻女。赵某2于2008年去世，赵某于2013年2月5日去世，赵某1于2014年5月13日去世。1998年8月31日，拆迁人（甲方）北京市立元房地产开发有限责任公司（以下简称立元房产公司）与被拆迁人（乙方）赵某2签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《协议书》），约定二、乙方住址北京市海淀区小关华直宿舍新×排×号，在拆迁范围内有正式住房1间，居住面积16.6平方米。有正式户口两人。应安置人口2人，分别为户主赵某2，之女赵某。三、安置：1.直接安置，地址海淀区清河北砂小区×楼×单元×号，房屋一套两间，建筑面积59.0平方米，居住面积29.9平方米，其中：楼房门厅或起居室计入居住面积1/2平方米。落款处乙方委托代理人处有赵某2、赵某1的签名。该《协议书》上有手写添加“补充协议，乙方自愿购买自然间一个，房价款三万三千元整，原安置房一居室一套，改为两居室一套”。1998年9月1日，立元房产公司出具收据，上载明：今收到海淀华直宿舍×交来清河购房款33000元，交款人处为赵某1的签字。涉案房屋的《分户住宅租金计算表》处有“自购自然间免房租”的字样、承租人签字处有“赵某1”的字样。2007年6月22日，北京砂轮厂（甲方、卖方）与赵某（乙方、买方）签订《北京砂轮厂优惠出售公有住宅楼房买卖契约》（以下简称买卖契约），约定：一、甲方同意将座落在北京市海淀区清河毛纺路×号院×号楼×单元×号×居室一套房，建筑面积62.17平方米，以成本价售给乙方，房价款27640元。二、甲方根据以上文件规定，给予乙方以下优惠：1、现住房优惠；2、工龄优惠；3、房屋折旧；4、地段优惠。此后，赵某取得涉案房屋的房产证。2016年11月29日，王志民因继承将涉案房屋变更登记至其本人名下。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，王志民持有涉案房屋的所有权证，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现赵无征、李家良不同意腾退房屋，应就其享有涉案房屋的使用权或所有权进行举证。根据庭审查明的情况，《协议书》中虽载明购买自然间一间，且产权方据此未收取该自然间的租金，但《协议书》中的乙方为赵某2，落款处赵某1作为委托代理人签字。收据上载明的亦为收到赵某2交来购房款，因此，收据交款人赵某1的签字仅能证明其是交款行为的实施者，并不能当然推定其为该自然间的出资人或实际购房人。另，赵某与北京砂轮厂签订买卖契约中购买人为赵某，且买卖契约中未记载购房款已扣减了此前的33000元，综上，李家良、赵无征主张因支付涉案房屋中一自然间的购房款而为该自然间的所有权人，进而享有使用权的抗辩意见，本院不予采信。《协议书》中记载的被拆迁人为赵某2，正式户口为赵某2、赵某，且同一时期赵某1基于同一拆迁安置了其他房屋，故赵无征、李家良主张其基于赵某1为被安置人而享有安置房屋居住利益的抗辩意见，本院不予采信。综上，王志民要求赵无征、李家良腾退涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。赵无征、李家良基于家庭成员关系在涉案房屋居住，且此前双方对涉案房屋的权属亦有不同认识，故王志民要求李家良、赵无征支付此前房屋使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李家良、赵无征在负有腾退义务后继续占有房屋的事实尚未发生，故本院对王志民要求李家良、赵无征支付此时的使用费暂不支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李家良、赵无征于本判决生效后一个月内向原告王志民腾退北京市海淀区清河毛纺路×号院×号楼×层×单元×号房屋；二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。案件受理费70元（原告王志民已预交），由被告赵无征、被告李家良各负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨秋丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50875号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2383号   原告：万某,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：冯某，住宁夏回族自治区青铜峡市。   原告万某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告万某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费20000元；2.本案产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至11月，原告在被告承包的红寺堡区多个小区室内装修工程刮腻子，约定工资200元每天，完工后经结算，被告共欠付原告劳务费20000元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不付，2019年3月20日，原告再次找到被告，被告向原告出具欠条一张，承诺每月支付2000元。之后经原告多次催要，被告仍未向原告支付劳务费，原告遂诉至法院。   被告冯某未作答辩。   原告万某围绕诉讼请求依法提交欠条一张，被告冯某未到庭质证。经审查，原告提交的证据，能够证明被告欠付原告劳务费20000元，并于2019年3月20日就此出具欠条的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告万某主张的事实予以认定。   本院认为，被告冯某雇佣原告万某为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。经审理查明，自欠条出具至今，被告一直欠原告劳务费20000元未予支付，事实清楚，被告应向原告清偿，故对原告要求被告支付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告冯某于本判决生效后十日内支付原告万某劳务费20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，公告费560元，由被告冯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 鹏   人民陪审员 马礼堂   人民陪审员 柳晓丽      二〇二〇年十二月二十九日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保584号 申请人：朱某某，男，1947年3月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：王某某，女，1948年6月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 以上二申请人委托诉讼代理人：朱某某，男，1974年2月5日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某某，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 申请人朱某某、王某某于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的苏ＧＣ××××号轻型普通货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人朱某某、王某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的苏ＧＣ××××号轻型普通货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的登记在韦某某名下的苏ＧＣ××××号轻型普通货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的登记在韦某某名下的苏ＧＣ××××号轻型普通货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙 青
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9148-1号 本院于2020年12月14日对原告佟金红与被告日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）鲁1102民初9148号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）鲁1102民初9148号民事判决书第7页正文倒数第二段“案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告佟金红负担193.5元，由被告日照京泰房地产开发有限公司负担123元。”补正为“案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告佟金红负担193.5元，由被告日照京泰房地产开发有限公司负担123元;保全费350元由被告日照京泰房地产开发有限公司负担”。 审判员  王长杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙 程
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2978号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：杨玉晶，女，1962年12月27日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼，被告杨玉晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计318143.35元，其中本金168790.86元、交易手续费39840.42元、年费1800元、违约金107712.07元（暂计至2020年3月9日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、律师费、风险代理费）。事实和理由：2013年7月18日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2020年3月9日已累计拖欠原告欠款本息、手续费和违约金共计318143.35元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告杨玉晶未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，被告作为申请人填写了信用卡申请表，并在该申请表中申请人声明一栏中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附民生银行信用卡（个人卡）领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为×××××××的民生通宝分期白金信用卡。被告消费使用该卡。截至2020年3月9日，累计欠本金168790.86元、手续费39840.42元、年费1800元、违约金107712.07元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2020年3月9日，被告拖欠本金168790.86元、手续费39840.42元、年费1800元之事实清楚，现原告要求被告偿还上述款项及其后自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息之诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金，本院不予支持。原告主张律师费、风险代理费未提供证据证实，对其诉请本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨玉晶自本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168790.86元、39840.42元、年费1800元，并承担以168790.86元为基数自2020年3月10日起至实际给付之日止按涉案领用合约规定计算的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告杨玉晶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担2056元，由被告杨玉晶负担4016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  党 华人民陪审员  赵宗潜二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  苏 林
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6998号原告：陈鸿鹰，女，汉族，1990年4月20日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市七里河区。被告：张生毅，男，汉族，1950年5月8日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：谢志刚，甘肃谢志刚律师事务所律师。原告陈鸿鹰与被告张生毅合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿鹰、被告张生毅及其委托诉讼代理人谢志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈鸿鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即返还人民币200000元游泳馆及游泳池项目保证金及2016年9月12日起至被告付清全部款项的利息损失（现算至2020年7月12日为50000元），共计人民币250000元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告以将游泳馆及游泳池项目交予原告建设为由，要求原告缴纳履约金。2016年9月12日，原告按照被告的要求交付了200000元保证金，同日被告张生毅出具担保书，保证若三个月内不能开工建设，退还本金和利息。然而，原告支付200000元履约保证金后，多次询问并催促正式签订合同并开工。被告却始终不与原告签订正式合同，游泳馆及游泳池建设项目在三个月内没有按期开工建设。期间原告多次要求被告返还保证金及利息，被告推诿至今。被告张生毅多次承诺向原告返还200000元保证金及利息50000元，但至今仍然未还，故原告诉至法院。张生毅辩称，履行主体是甘肃科大建设管理有限公司，其收到200000元保证金的次日将该笔款项交由甘肃科大建设管理有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了调查和审查。对于原告提交的担保书、收据、中国建设银行存款凭条、2019年2月11日担保承诺书、2019年8月6日承诺担保书、2020年3月29日承诺担保书、收据、视频光盘等证据，被告对上述证据的真实性认可，对证明目的均有异议。对于被告提交的《建设工程施工合同》、收据等证据，原告对上述的证据的真实性认可，对证明目的均有异议；对于被告提交的中国建设银行转账记录截屏、内资公司变更通知书等证据，原告对上述证据的真实性、证明目的均有异议。本院经审查后认为上述证据，客观真实、其来源合法、互相印证且与本案存有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告陈鸿鹰向被告张生毅银行账号6217××××7857的账户内存款200000元，被告作为经手人向原告出具收款收据，并加盖有甘肃甘肃科大建设管理有限责任公司财务专用章，同日被告向原告出具担保书一份，载明：陈鸿鹰于2016年9月12日给甘肃科大建设管理有限责任公司交来签约校区游泳馆及游泳池建设项目合同履约金贰拾万元正。我本人担保自今日起叁个月内不能开工，我如数退还贰拾万元，另付利息（按银行利率），担保人：张生毅。2019年2月11日，原、被告签订《承诺担保书》，约定：“本人张生毅（甲方）于2016年9月12日当日，一次性收到乙方陈鸿鹰女士缴纳游泳馆及游泳池项目保证金（合同履约金，未出示合同），200000元整（贰拾万元整）。我本人张生毅代表甘肃科大建设管理有限责任公司承诺，自2016年9月12日保证金到账之日起，如三个月内未开工；一次性如数退还保证金（合同履约金，未出示合同）；200000元整（贰拾万元整）。另付退还保证金（合同履约金，未出示合同）全额总金额利息，至退还到账之日截止（现金或转账至乙方建设银行账户：×××53）；利息按照中国人民银行4.35%利率计算（一年内利率）。如本人张生毅以及甘肃科大建设管理有限责任公司未履行此协议，自愿承担一切法律责任。”2019年8月6日，被告向原告出具承诺书，载明：“本人张生毅和陈鸿鹰关于甘肃科大有限公司给陈鸿鹰退还保证金一事，经协商达成协议如下：一、张生毅力争2019年8月31日前退还本金贰拾万元以及利息伍万元。一次退清。二、若2019年8月31日前因其他原因未按期退还，本人保证金2019年10月底前抵押房产证贷款一并退还。承诺人：张生毅。”2020年3月29日，被告张生毅向原告陈鸿鹰出具《承诺保证书》一份，载明：“本人张生毅和陈鸿鹰关于甘科大有限公司给陈鸿鹰退还工程保证金一事，经双方协商达成协议如下：一、张生毅力争2020年6月30日前退还本金贰拾万元以及利息伍万元一并一次退清。二、若2020年6月30日前，未按期退还。本人保证承诺于2020年6月30日前，未按期退还。本人保证承诺于2020年6月30日前，变更房产贷款一并退还。承诺人：张生毅。”后经原告多次催要，被告未予还款，遂酿成本案纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的《承诺担保书》、《承诺书》、《承诺保证书》、《担保书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效。双方均应依约履行义务。履约保证金的目的是担保承包方全面履行合同，现双方并未就案涉工程签订合同，故履约保证金也应无条件退还守约方。本案中，原告提供的证据可以证实被告收取了其支付的履约保证金，且该保证金所涉工程项目并未开工建设，涉案履约保证金已达退还条件。对于原告要求被告返还200000元保证金及2016年9月12日起至被告付清全部款项的利息损失（现算至2020年7月12日为50000元）的请求，被告对保证金数额及利息损失50000元均书写承诺保证书予以认可，本院对原告该部分请求予以支持；对于原告主张的被告承担至付清全部款项的利息，因双方对逾期付款利息并未约定，且原告未提供证据证明因被告迟延还款对其造成了实际损失，故此请求本院不予支持。对于被告认为收取履约保证金的主体系甘肃科大建设管理有限责任公司，故其不予承担责任的辩由，因被告未举证证明其由甘肃科大建设管理有限责任公司委托收取保证金，且该涉案工程并未开工，被告的主张无事实及法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告张生毅于本判决生效后十日内返还原告陈鸿鹰保证金200000元及支付利息50000元；二、驳回原告陈鸿鹰的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告张生毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月八日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督304号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：杜美灵，女，1981年09月30日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人杜美灵申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人杜美灵发出（2020）桂0108民督304号支付令，限令被申请人杜美灵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人杜美灵，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督304号支付令自行失效。 申请费344元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33220号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。委托诉讼代理人：谭怡程，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142516。被告：陈镇锋，男，汉族，1984年7月26日出生，身份证住址广东省海丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告陈镇锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谭怡程及被告陈镇锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款项105807.94元；二、判令被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2020年02月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月09日，被告陈镇锋与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行银行（以下简称“光大银行”）签署编号为38951816001188的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币150000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮50%,借款期限36个月（2018年11月9日至2021年11月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告作为投保人就该笔借款以银行为被保险人向原告投保保证保险，与原告签署保单号为PBBR201844030000002266的《个人信用贷款保证保险保险单》，保费为被告按月平均支付。当被告未按借款合同约定及时还款，由原告依保险合同约定代其向银行偿还全部借款本息。2018年11月09日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放150000元人民币贷款。但自2019年12月09日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2020年02月27日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币105807.94元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得代位求偿权，被告依法应当承担向原告偿还理赔款及利息的义务。本案相关事实一、2018年10月31日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为167045.12元，保险费共76377.6元，每月保险费2121.6元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，原告依约保险合同约定向银行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。原告根据《中华人民共和国保险法》代位求偿权的相关规定代位行使银行对被告请求赔偿的权利。二、被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行（贷款人）于2018年11月9日签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：38951816001188），约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行借款150000元，借款期限为36个月；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%，首期执行贷款年利率为7.125%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。被告于当日在中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行的《贷款借据》的借款人处签名。该《贷款借据》载明贷款合同号为38951816001188，贷款发放日为2018年11月9日,贷款金额为150000元。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行的对账单，被告自2020年2月9日开始发生拖欠还款情况。中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为105807.94元。原告于2020年2月27日向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行支付理赔款105807.94元；后者于当日出具有《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款105807.94元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。判决结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行赔偿保险金105807.94元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款105807.94元和从贷款银行确认收到理赔款项之日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告请求的利息计算标准应自2020年2月27日按照一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下：被告陈镇锋应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项105807.94元以及利息（以105807.94元为基数，自2020年2月27日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，由被告陈镇锋负担,原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预交的1208元，由本院予以退回。被告陈镇锋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1208元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年十二月十五日书记员  郭 丽
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1523执568号申请执行人朱毅，男，汉族，1985年7月4日生，住新县。被执行人刘涛，男，汉族，1986年4月24日生，住新县。本院在执行申请执行人朱毅与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，新县人民法院（2020）豫1523民初1271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱毅向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人刘涛长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1523民初1271号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  王 鹏审判员  郑 磊二〇二〇年十二月十二日书记员  夏 磊
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保563号之一 本院于2020年12月18日对申请人于福彬与被申请人江苏春辉生态农林股份有限公司、江阴广茂生态农林有限公司、石惠山、赵荣、张磊、宋英仁买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0322执保563号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0322执保563号执行裁定书中申请人：“于福斌”全部更正为“于福彬”。 审判员  张洪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5611号 原告：张凤琴，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美玲，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：杜林，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告张凤琴与被告杜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤琴机器委托诉讼代理人龚林、刘美林到庭参加了诉讼。被告杜林经本院公告传唤，逾期不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凤琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款80,000元；2．判令被告承担逾期还款的资金占用利息，以80,000元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日计算至被告偿还全部借款之日止；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的资金占用利息为逾期还款违约责任，并将计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转，向原告提出借款，原告分三次共计向被告出借100,000元。其中，2019年9月3日微信出借20,000元，2019年9月3日支付宝出借20,000元，2019年9月11日建行转账出借60,000元。2018年9月11日，被告向原告出具借条，载明借款100,000元。后经原告催要，被告归还20,000元借款后未再继续还款。 被告杜林未作答辩。 本院经审理认定，2019年9月11日，被告向原告出具借条一张，载明“借到张凤琴现金100,000元正”。被告归还20,000元后未再继续还款。 另查明，原告2019年9月3日微信转账20,000元，2019年9月3日支付宝转账20,000元，2019年9月11日，原告通过建设银行掌上银行向杜林转账60,000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。借条原件和微信转账记录、支付宝转账截图、掌上银行转账明细显示原、被告之间存在借贷关系。该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，被告应在原告主张还款后归还借款，并承担逾期还款的违约责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜林于本判决生效后十日内向原告张凤琴归还借款本金80,000元及资金占用利息，利息计算方式为：80,000元为基数，从2020年8月21日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由被告杜林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  任 静 人民陪审员  肖昌宽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  谭翩翩
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1756号 原告：龙浩，男，生于1988年4月14日，汉族，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：许浩，男，生于1986年1月2日，汉族，住陕西省勉县。 原告龙浩与被告许浩因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理，依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙浩及其委托诉讼代理人何双全到庭参加诉讼，被告许浩经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系多年朋友关系，2018年元月，被告声称自己欲购买多辆工程车去某工地干活，因资金不足要求原告基于经济上的帮助，因原、被告关系尚好，原告也不好推辞，便答应被告的要求，同意借钱给被告，原告就分批次通过微信转账给被告，其中一次20000元被告要求转账给其妻子，被告共计从原告借款70000元，由于原、被告系多年的好友关系，前期被告连借条都未给原告出具，一年后，原告因资金周转困难，要求被告归还借款，多次催要后，被告给原告归还了10000元，剩余60000元，被告于2019年2月2日给原告出具了借条一张，载明借原告现金60000元，并承诺于2019年6月30日前全部归还，归还时间届满后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿，不予归还，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款6万元，并按年利率24%支付自2019年6月30日至2020年9月30日期间的利息，本息合计78000元。2020年9月30日以后的利息按本金6万元，按年利率24%支付本息还清时止。2、由被告承担诉讼费用。 被告许浩未答辩。 经审理查明，原告龙浩与被告许浩系朋友关系，2018年2月，被告因资金困难向原告借款，原告同意。同月20日，原告通过微信给被告转款1万元，同年4月17日转款1万元，同年5月18日转款1万元，同年5月24日转款1万元，同年11月22日，原告通过其建设银行账户向被告妻子刘芳银行尾号9470账号转款2万元。2019年2月2日，经原告催要，被告许浩给原告出具借条一份，借条载明：“借款人：许浩，身份证号：61232XXXX601020011。出借人：龙浩，身份证号：61232XXXX804140013。因用于购买工程车辆于2018年4月1日向出借人龙浩借款人民币陆万元整，小写：60000.00元，于2019年6月30日前全部归还，如不能按时归还自愿承担一切法律责任。借款人：许浩。2019年2月2日。”。借款到期后，被告未予偿还，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实,有原告陈述，原告身份证复印件、借条、微信转账记录及转账凭证，原告建设银行账户交易明细等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，当事人对自己的主张或反驳对方的主张应当举证证实。本案原告向被告出借资金，被告给原告出具的借条与原告提交的双方微信转账记录及通过银行账号向被告妻子刘芳账号支付资金的交易明细相互印证，双方借款关系事实清楚，借贷关系成立,合法有效。双方的借贷金额有相关微信转账的交易记录及银行交易明细，与借条金额相一致,本院依法予以确认。被告应按双方约定履行还款义务,本案借条约定还款期限为2019年6月30日前，被告未偿还，显系违约。原告现诉至本院要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告并未就利息进行约定，故原告主张的利息损失参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定，对其主张的其余利息损失本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告许浩偿还原告龙浩借款本金人民币60000元及利息（利息从2019年7月1日起算至判决生效日止，按2020年10月30日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计算）。限判决书生效后十日内履行清结。 二、驳回原告龙浩的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元减半收取875元，由被告许浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 文英强 书 记 员 孙 莹 本法律文书于年月日送达
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初591号之一 本院于2020年11月27日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行诉被告相守梅、苏相军船舶抵押借款合同纠纷一案作出的（2020）桂72民初591号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）桂72民初591号民事判决书第8页第11、12行“三、被告相守梅、苏相军共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司工广西壮族自治区合浦县支行支付律师费64077.73元”补正为“三、被告相守梅、苏相军共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行支付律师费64077.73元”。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年十二月四日 法官助理  陈福林 书 记 员  郑曼素
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢456号申请执行人：吴蓉，女，1985年8月4日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：侯建东，江苏朱**华律师事务所律师。被执行人：朱红爱，男，1978年3月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：周融，男，1960年11月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：宗静，女，1981年3月7日生，汉族，住泰州市海陵区。关于申请执行人吴蓉与被执行人朱红爱、周融、宗静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1202民初4176号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告朱红爱于本判决生效之日起十日内偿还原告吴蓉借款本金人民币10万元，并自2016年6月27日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。二、被告周融、宗静对上述款项承担连带偿还责任；被告周融、宗静承担保证责任后，有权向被告朱红爱追偿。”因被执行人未偿还借款，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人周融及案外人刘燕名下位于兴化市××××室的房地产。申请执行人向本院书面申请拍卖被执行人名下的上述房地产。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。被执行人未履行偿还借款的义务，申请执行人依据生效的民事判决书申请拍卖被执行人名下的房屋，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周融及案外人刘燕名下位于兴化市世纪花城17幢101室的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张金红执行员  许 冰执行员  王海宾二〇二〇年十二月二日书记员  李 祎
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢387号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：史晓云，男，1981年9月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：白新连，女，1980年9月24日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住清徐县。   被执行人：李双喜，男，1963年9月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：杜丽娟，女，1964年9月22日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与史晓云、白新连、李双喜、杜丽娟金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1370号民事调解书，向史晓云、白新连、李双喜、杜丽娟发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人史晓云、白新连、李双喜、杜丽娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人史晓云、白新连、李双喜、杜丽娟所有的银行存款198316.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年十二月七日   书记员 孟德芳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1709号上诉人(原审原告)：李某，住大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西云冈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：裴某，住大同市。委托诉讼代理人：高某，山西晨遥律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人裴某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院认定裴某已向姚文军、许番莲付清了本案所涉的借款本息的主要证据为姚文军、许番莲的书面证言，但姚文军、许番莲在一审时既未提交证明二人身份的有效证件且亦未能出庭作证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，二人在未出庭作证的情况下，其出具的书面证言不能作为认定案件事实的依据。此外，本案发还重审后，应在证人出庭作证的基础上，结合双方的在案其他证据综合评判，对案涉借贷数额作出准确认定，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初206号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费12900元予以退回。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年十二月十七日书记员 樊芙蓉