四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7646号 原告：周洪亮，男，1966年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾宪充，四川法也律师事务所律师。 被告：唐久勋，女，1955年1月17日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：吴光全，男，1954年4月16日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：吴波，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨海浪，四川中沛律师事务所律师。 原告周洪亮诉被告唐久勋、吴光全、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪亮及其委托诉讼代理人曾宪充，被告吴波的委托诉讼代理人杨海浪到庭参加了诉讼，被告唐久勋、吴光全经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 周洪亮向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.唐久勋、吴光全、吴波连带承担借款本金人民币25万元及利息（按照月息2%计算至本息还清之日）；2.唐久勋、吴光全、吴波承担本案诉讼费、保全费。审理中，周洪亮明确利息自起诉之日起计算；唐久勋、吴光全、吴波是一家人，借款时都在场，案涉款项应视为三人共同借款。 事实与理由:唐久勋、吴光全系夫妻关系，吴波系二人之子。2015年7月8日，吴波与周洪亮达成口头借款协议，约定周洪亮向吴波出借12万元，同日周洪亮通过现金存款方式存入吴波指定账户。后周洪亮要求吴波归还借款，但其无力偿还，唐久勋于2019年7月7日主动向周洪亮出具借条一张，表明愿与吴波共同偿还该笔借款，但至今未还。唐久勋、吴光全多次向周洪亮共同借款用于家庭生活及吴波日常开支，约定月利息为2%，周洪亮均以现金方式向唐久勋、吴光全交付借款。唐久勋于2019年4月26日向周洪亮出具借款金额为5万元整的借条，于2020年5月13日向周洪亮出具借款金额为2万元整的借条；吴光全于2008年9月16日向周洪亮出具借款金额为10万元整的借条，并于2020年5月13日再次进行确认。以上借款总金额为17万元整。经周洪亮多次要求偿还借款，唐久勋、吴光全向周洪亮偿还借款4万元整，剩余13万元至今未偿还。周洪亮认为签订的借款协议真实有效，且已经实际交付借款，以上借款均用于唐久勋、吴光全、吴波共同生活开支，三者应当按照约定偿还借款，但拒不偿还，故起诉来院。 吴波辩称，对于周洪亮与唐久勋、吴光全的民间借贷法律关系并不知情，虽然周洪亮于2015年7月8日将12万元的款项转账至其银行卡中，但该银行卡在当时系由吴波父母唐久勋、吴光全在使用，主要是由唐久勋用于个体经营，吴波没有具体使用该笔款项，也没有与周洪亮达成借款合意，且包括该笔款项在内的其他款项吴波并不知情，周洪亮与唐久勋、吴光全的关于案涉款项的法律关系与吴波无关。 唐久勋、吴光全缺席未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，唐久勋、吴光全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周洪亮、吴波所举证据放弃质证。对周洪亮、吴波无异议的身份信息、存款业务回单，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.周洪亮提交了唐久勋于2019年4月26日、7月7日、2020年5月13日出具的借条、吴光全于2008年9月16日出具的借条，欲证明双方存在借贷关系。吴波认为该组证据系唐久勋、吴光全出具，与其无关，不予认可。本院认为该组证据能够证明周洪亮与唐久勋、吴光全之间的借贷关系，予以采信。 2.吴波提交了唐久勋登记的个体工商户执照，欲证明唐久勋经营久勋服饰商店，案涉款项与吴波无关。周洪亮对该证据的关联性不予认可。本院认为该证据与本案无关，不予采信。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴光全向周洪亮出具借条，载明“今借到周洪亮人民币10万元。2分息。”落款时间为2008年9月16日，吴光全在借款人处签字。借条右上方写有“10月30号汇4万元”，借条最下方手写时间2020年5月13日。 2015年7月8日，周洪亮向吴波的中国农业银行账户：5228××××7876现金存款12万元；2019年7月7日，唐久勋就前述借款向周洪亮出具借条，载明“今借到周洪亮现金12万元。此据！2分息”。 2019年4月26日，唐久勋向周洪亮出具借条，载明“今借到周洪亮现金5万元。此据！”。2020年5月13日，唐久勋向周洪亮出具借条，载明“今借到周洪亮现金2万元。此据！”。 另查明，唐久勋、吴光全系夫妻关系，吴波系二人之子。 周洪亮于2020年6月4日起诉来院。 审理中，周洪亮陈述2分息为月利率2%；吴光全于2020年5月13日对其出具的借条再次确认，该笔借款已于2018年10月30日前总计偿还4万元。 本院认为，本案争议焦点为吴波是否为借款本金12万元的借款人；唐久勋、吴光全、吴波是否应承担共同还款责任；借款利息的计算。 关于焦点一。周洪亮认为借款本金12万元的借款人系吴波，2019年7月7日，唐久勋出具借条是对吴波借款的确认，因此唐久勋、吴波系该笔借款的共同借款人。吴波辩称其银行卡由唐久勋、吴光全使用，借款也是由二人使用，其不知晓该笔借款。本院认为借款关系成立需有双方借贷合意，周洪亮认为与吴波之间存在借贷合意，吴波予以否认，周洪亮亦未提交证据予以证明，故现有证据不足以认定吴波系该笔款项的借款人，该笔款项的借款人应为唐久勋。 关于焦点二。虽然唐久勋、吴光全与吴波系父母子女关系，但各方系独立民事主体，不能据此认定吴波对唐久勋、吴光全的债务承担共同还款责任。虽然唐久勋、吴光全系夫妻关系，但周洪亮未提交证据证明唐久勋、吴光全各自借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故周洪亮要求唐久勋、吴光全承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认周洪亮向唐久勋出借的款项为12万元、5万元、2万元；周洪亮向吴光全出借的款项为10万元，周洪亮陈述已偿还4万元，故吴光全尚欠周洪亮借款本金6万元。 关于焦点三。唐久勋于2019年7月7日出具12万元的借条约定利息为2分息；吴光全于2020年5月13日确认10万元借条以及利息为2分息，以上两份借条利息均属约定不明，且周洪亮未提供其他证据予以印证，视为未约定利息；其余借款未约定借期内利息，亦未约定逾期利率。现周洪亮主张自起诉之日起计算利息，本院予以支持。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本院依法确认利息计算方式如下：1.唐久勋应支付的利息为以19万元为基数，自2020年6月4日起至实际还清借款本金之日止，按照年利率6%计算；2.吴光全应支付的利息为以6万元为基数，自2020年6月4日起至实际还清借款本金之日止，按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐久勋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周洪亮借款本金19万元，并支付逾期还款的利息（以19万元为基数，自2020年6月4日起至实际还清借款本金之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告吴光全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周洪亮借款本金6万元，并支付逾期还款的利息（以6万元为基数，自2020年6月4日起至实际还清借款本金之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告周洪亮的其余诉讼请求。 如果被告唐久勋、吴光全未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，公告费600元，合计7420元，由被告唐久勋、吴光全承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张亚斐 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李南林