四川省成都市龙泉驿区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）川0112民初5295号   原告：尹某，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。   委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师。   被告：吴某，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。   委托诉讼代理人：袁浩，北京东卫（成都）律师事务所律师。   被告：潘某，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。   委托诉讼代理人：杨宗果，资阳市乐至县童家法律服务所法律工作者。   被告：王某，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。   委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师。   被告：成都新尚运输有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区黄土镇永丰村****。   法定代表人：刘友光，经理。   委托诉讼代理人：蒋某，女，1997年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。   被告：内江正达货物运输有限责任公司，住所地：内江市东兴区西林大道交警队综合楼**。   法定代表人：钟锐，总经理。   委托诉讼代理人：钟锐，男，1966年12月20日出生，汉族，住内江市东兴区。   被告：成都创唯物流有限公司，，住所地：成都市金牛区花牌坊街**********   负责人：赖金,总经理。   委托诉讼代理人：王某，男，1980年7月12日出生，回族，住成都市金牛区。   被告：阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，营业场所：成都市武侯区武青南路40号B座1层101室。   负责人：罗丽，总经理。   委托诉讼代理人：吴某2，女，1988年6月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。   委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。   被告：都邦财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司，营业场所：成都市郫都区红光镇成灌西路278号。   负责人：陈娟。   委托诉讼代理人：杨明川，男，1983年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。   被告：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，营业场所：成都高新区科园二路10号1栋1单元13层2号。   负责人：贺兵，经理。   委托诉讼代理人：董某，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省万源市。   委托诉讼代理人：李某，男，1987年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。   被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地，住所地内江市东兴区北环路**和都国际**一屋1-13>   负责人：彭建坤，总经理。   委托诉讼代理人：职某，男，1989年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。   原告尹某诉被告吴某、潘某、成都新尚运输有限责任公司（以下简称新尚公司）、内江正达货物运输有限责任公司（以下简称正达公司）、成都创唯物流有限公司（以下简称创唯公司）、阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，并依据当事人的申请依法追加王某、都邦财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司（以下简称都邦保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称鼎和保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安保险公司）为本案被告，本案于2020年12月3日、2020年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹某的委托诉讼代理人胡敏，被告吴某及其委托诉讼代理人袁浩，被告潘某及其委托诉讼代理人杨宗果，被告王某及其委托诉讼代理人李明刚，被告新尚公司的委托代理人蒋某，被告正达公司的法定代表人钟锐，被告创唯公司的委托诉讼代理人王某，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人吴某2、周兰，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人杨明川，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人李某、董某，被告平安保险公司的委托诉讼代理人职某到庭参加诉讼。第一次庭审中新尚公司、正达公司未到庭，第二次庭审中创唯公司、都邦保险公司、鼎和保险公司未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。案件审理中，被告吴某申请撤回对王某的追加申请，各方当事人均无异议，本院予以准许。   原告尹某向本院提出诉讼请求：1.判令潘某、吴某、新尚公司、阳光保险公司、正达公司、创唯公司支付原告尹某交通事故伤残赔偿金144616元，精神抚慰金15000元，护理费35724.24元，住院伙食补助费1050元，营养费共计90天4500元，误工费74988元，交通费2000元；2.判令潘某、吴某、新尚公司、正达公司、创唯公司、阳光保险公司、鼎和保险公司支付尹某医疗费75468.07元，后续医疗费15000元，鉴定费2800元；3.判令鼎和保险公司支付尹某人身保险金20000元，住院津贴保险金540元；4.都邦保险公司在车上人员险1万元内支付给原告；5.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月9日，尹某与王某搭乘吴某驾驶的川Ａ8××××轻型普通货车从成都前往宜宾提货，提完货后返回成都，3月10日1时15分许，被告吴某驾驶的川Ａ8××××轻型普通货车沿Ｇ4215荣遵高速从自贡往成都行驶，与被告潘某驾驶的川ＡＭ83**重型半挂牵引车牵引川Ｋ××××挂重型低平板半挂车发生碰撞，然后被告潘某驾车将吴某驾驶的川Ａ8××××轻型普通货车拖行至Ｇ4215路段后停于应急车道，造成车辆受损、人员受损的交通事故。其中新尚公司为川ＡＭ83**重型半挂牵引车法定车主，正达公司系川Ｋ××××挂重型低平板挂车法定车主，吴某系川Ａ8××××轻型普通货车实际车主，创唯公司为法定车主，吴某与成都创唯物流有限公司是挂靠关系。2020年4月23日四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队九大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴某承担本次事故的同等责任，被告潘某承担本次事故的同等责任，原告尹某不负此次事故责任。原告与被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告潘某辩称：对事故事实及责任划分均无异议，我是川ＡＭ83**重型半挂牵引车、川Ｋ××××挂重型低平板半挂车的实际车主，川ＡＭ83**重型半挂牵引车挂靠新尚公司经营，并在阳光保险公司投保了交强险和限额150万的商业三者险，川Ｋ××××挂重型低平板半挂车挂靠正达公司经营，并在平安保险公司投保了限额100万的商业三者险，应当由保险公司进行赔付，具体项目及标准以阳光保险公司意见为准，自费药比例我认可15%，具体比例由法院裁定。   被告吴某辩称：对事故事实及责任划分均无异议，我是川Ａ8××××轻型普通货车的实际车主，事故发生时系我在驾驶该车辆，该车系挂靠创唯公司经营，车辆在都邦保险公司投保了交强险，限额50万的商业三者险，车上人员责任险2万元（两座），驾驶员责任险1万元。该车辆还在鼎和保险公司投保了驾乘险，驾乘险的赔偿应抵扣被告的损失。   被告新尚公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，川AM83**重型半挂牵引车系挂靠我公司经营，车辆在阳光保险公司投保了交强险和限额150万的商业三者险，应当由保险公司进行赔付，具体项目及标准以阳光保险公司意见为准。   被告正达公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，川Ｋ××××挂重型低平板半挂车系登记在我公司名下，实际由潘某经营，车辆在平安保险公司投保了限额100万的商业险三者险，应当由保险公司进行赔付，具体项目及标准以平安保险公司意见为准。   被告创唯公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，川Ａ8××××轻型普通货车系登记在我公司名下，车辆在都邦保险公司投保了交强险，限额50万的商业三者险，车上人员责任险2万元（两座），驾驶员责任险1万元。该车辆在鼎和保险公司投保了驾乘险。   被告阳光保险公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，川AM83**重型半挂牵引车在我公司投保交强险和限额150万商业三者责任险，事故发生在保险期限内，我们主张应扣除20%的自费药比例，具体由法院裁定。对原告的具体损失，我们意见如下：医疗费应为72668.07元；伙食补助费认可20天，每天30元；营养费认可20天，每天20元；伤残赔偿金认可；后续治疗费过高，以实际发生为准，原告可待发生后再主张；误工费应按照行业年收入标准，认可110天；护理费院内100元每天，认可20天，院外80元每天，认可90天；残疾辅助器具费认可；交通费酌情认可300元；其余项目无异议。原告损失超过交强险的部分，划分责任比例后应由阳光保险公司与平安保险公司按照比例承担。   被告平安保险公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，川Ｋ××××挂重型低平板半挂车在我公司投保了限额100万的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告损失超过交强险的部分，划分责任比例后应先由阳光保险公司承担，不足部分我公司再承担。我们主张扣除30%的自费药，残疾辅助器具费只认可2000元，残疾赔偿金由法院裁决，精神抚慰金认可3000元，其余意见与阳光保险公司意见一致。   被告都邦保险公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，川Ａ8××××轻型普通货在都邦保险公司投保了交强险，限额50万的商业三者险，车上人员责任险2万元（两座），驾驶员责任险1万元。事故发生在保险期限内，我公司仅在上述车上人员责任险1万元，驾驶员责任险1万元范围内进行赔偿。原告具体损失的意见与阳光保险公司一致。   被告鼎和保险公司辩称：川Ａ8××××车辆上人员在我公司享有驾乘险权益赔付，对事故的真实性和责任划分无异议。驾驶人员意外险，共3个座位，每个座位医疗费1万元，伤残费10万元，且应当按照伤残等级的比例，同时约定是按人身保险伤残评定标准进行，并且要按照合同扣除相关免赔费用。原告具体损失的意见与阳光保险公司一致。   本院经审理认定事实如下：2020年3月10日1时15分许，尹某与王某搭乘吴某驾驶的川Ａ8××××轻型普通货车沿Ｇ4215荣遵高速从自贡往成都行驶，与被告潘某驾驶的川ＡＭ83**重型半挂牵引车牵引川Ｋ××××挂重型低平板半挂车发生追尾碰撞，然后被告潘某驾车将吴某驾驶的川Ａ8××××轻型普通货车拖行至Ｇ4215路段后停于应急车道，造成两车不同程度受损，吴某、尹某、王某三人受伤的交通事故。2020年4月23日四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队九大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴某承担本次事故的同等责任，被告潘某承担本次事故的同等责任，尹某、王某不负此次事故责任。新尚公司为川ＡＭ83**重型半挂牵引车登记车主，正达公司系川Ｋ××××挂重型低平板挂车登记车主，川ＡＭ83**重型半挂牵引车、川Ｋ××××挂重型低平板挂车的实际车主均为被告潘某，车辆分别挂靠新尚公司、正达公司经营。创唯公司为川Ａ8××××轻型普通货车登记车主，川Ａ8××××轻型普通货车的实际车主为吴某，车辆挂靠创唯公司经营。川ＡＭ83**重型半挂牵引车在阳光保险公司投保了交强险与限额150万的商业三者险；川Ｋ××××挂重型低平板挂车在平安保险公司投保了限额100万的商业三者险；川Ａ8××××轻型普通货车在都邦保险公司投保了交强险，限额50万的商业三者险，车上人员责任险2万元（两座），驾驶员责任险1万元；川Ａ8××××轻型普通货车在鼎和保险公司投保了驾乘保险。事故发生后，被告吴某于2020年3月10日在威远县人民医院接受治疗，于2020年3月10日至2020年3月30日在宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为腰椎爆裂骨折（Ｌ1），出院医嘱：防跌倒和摔伤，继续卧床休息三个月，每隔三个月复查Ｘ片及ＣＴ，了解骨折愈合情况，一年后骨折愈合取内固定，继续促进骨折愈合及预防深静脉血栓等治疗，不适门诊随访。医疗费用共计72668.07元，购买胸腰椎矫形器2772.28元，原告尹某的伤情经鉴定为九级伤残，后续治疗费经鉴定为12000元至15000元，鉴定费用1800元。原告尹某受伤前在宜宾市翠屏区恒鑫包装经营部工作。   上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、挂靠合同、住院病案、出院证明书、门诊病例、医疗费发票及清单、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照及证明等在案为证，本院予以确认。   本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告潘某与被告吴某承担事故同等责任，应当对原告的损失进行赔偿。原告损失扣除交强险后，由双方按照各50%的比例承担赔偿责任。新尚公司为川ＡＭ83**重型半挂牵引车登记车主，正达公司系川Ｋ××××挂重型低平板挂车登记车主，创唯公司为川Ａ8××××轻型普通货车登记车主，上述均系挂靠经营，新尚公司、正达公司应与潘某承担连带赔偿责任，创唯公司应与吴某承担连带赔偿责任。川ＡＭ83**重型半挂牵引车在阳光保险公司投保了交强险与限额150万的商业三者险；川Ｋ××××挂重型低平板挂车在平安保险公司投保了限额100万的商业三者险；川Ａ8××××轻型普通货车在都邦保险公司投保了交强险，限额50万的商业三者险，车上人员责任险2万元（两座），驾驶员责任险1万元；应当由保险公司依照合同约定和法律规定承担相应的赔偿责任。本案中牵引车与挂车均投保了商业保险，均应承担赔偿责任，原告的各项损失在扣除交强险后，根据责任比例，阳光保险公司与平安保险公司按照投保保额比例进行承担。川Ａ8××××轻型普通货车在鼎和保险公司投保了驾乘保险，因双方当事人对该保险合同约定存在较大争议，且驾乘险不属于本案的处理范围，本案中不予处理，当事人可另行主张。   对于原告的损失，本院评判如下：   1、医疗费72668.07元。有相应票据，本院予以确认，自费药本院酌情扣除15%计10900.21元；   2、住院伙食补助费支持1000元，酌情按照50元/天，计算20天。   3、营养费支持600元。酌情按照30元/天，计算20天；   4、护理费支持9600元。住院期间酌情按照120元/天，计算20天，院外按照80/天计算90天；   5、误工费计16643元，按照批发零售行业年平均工资55223元标准计算110天。   6、残疾赔偿金144616元。残疾赔偿金按2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年计算，计算20年，其残疾赔偿系数为0.2，残疾赔偿金为36537.6元；   7、残疾辅助器具费2800元有相应票据，且与伤情相符，予以支持。   8、精神损害抚慰金根据案件情况酌情认定6000元；   9、交通费酌情支持1000元；   10、后续治疗费根据鉴定情况酌情支持13000元；   11、鉴定费1800元有相应票据，本院予以确认；   原告损失中，除自费药和鉴定费外，各项损失共计257026.86元，首先由阳光保险公司在交强险范围内赔偿40000元（本次事故涉及三个伤者，交强险按每个伤者30%的比例赔付），剩余217026.86元由阳光保险公司承担65108.06元（217026.86元*50%*60%），由平安保险公司承担43405.37元（217026.86元*50%*40%）。自费药、鉴定费共计12700.21元不属于保险赔偿范围，由被告潘某及被告新尚公司、正达公司连带承担50%计6350.11元的赔偿责任。被告都邦公司在限额内承担10000元的赔偿责任，剩余104863.54元（217026.86元*50%+6350.11元-10000元）由被告吴某与被告创唯公司连带承担赔偿责任。   综上，被告阳光保险公司应赔偿原告105108.06元；被告平安保险公司应赔偿原告43405.37元，被告潘某及被告新尚公司、正达公司应连带赔偿原告6350.11元，都邦保险公司应赔偿原告10000元，被告吴某与被告创唯公司连带赔偿原告104863.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后20日内赔偿原告尹某105108.06元。   二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告尹某43405.37元。   三、被告都邦财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司于本判决生效后20日内赔偿原告尹某10000元。   四、被告潘某与被告成都新尚运输有限责任公司、内江正达货物运输有限责任公司连带赔偿原告尹某6350.11元。   五、被告吴某与被告成都创唯物流有限公司于本判决生效后20日内赔偿原告尹某104863.54元；   六、驳回原告尹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1170元，由被告潘某负担585元，被告吴某负担585元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。   案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员  曾羽巾   二〇二〇年十二月三十日   书记员  付 晓