wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 裁 定 书      （2020）陕0103民初2204号      原告：西安市高陵区建筑工程公司，住所地：西安市高陵区。   法定代表人：余明哲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈欣荣，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：陕西省动物研究所，住所地不详。   法定代表人：金学林。    西安市高陵区建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失4441515元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告经招标程序中标了被告开发的陕西省动物研究所职工住宅项目，双方于2016年1月签订了《陕西省动物研究所职工住宅项目建设工程施工合同》，合同签订后，原告按照双方合同约定进行人员、物资、器械等各方面的投入并进场施工。2017年3月17日被告向原告送达《解除施工合同通知书》，并通知原告涉及原告提前投入的相关费用由双方协商解决，协商不成的，按照双方签订的《建设工程施工合同》约定的争议解决办理处理， 2017年原告向人民法院起主张被告解除合同后赔偿其全部损失920万元，在该案审理中被告委托陕西华鼎工程造价事务所有限公司对原告已施工项目结算造价进行审核，2017年9月3日，该公司出具报告称本息审计造价为1169243.62元。后原告在该案中变更诉讼请求为仅赔偿已鉴定部分损失1169243.62元，贵院（2017）陕0103民初9522号判决书支持了原告的该项诉讼请求，双方均未上诉。而对于其他损失部分，经原、被告沟通采取双方协商确定另行提起诉讼费方式，该案审结后经双方多次沟通对其中招标、机械、人员方面于2019年11月12日达成了《陕西省动物研究所职工住宅楼相关事宜说明》及《补充协议》，对原告的损失事实予以确定。根据该情况说明及相关合同约定，法律规定，原告最终确定除被告已支付的已施工项目结算造价外，被告还应向原告赔偿的其他损失为4441515元。   本院经审查认为，原告西安市高陵区建筑工程公司起诉要有被告明确具体的信息，由于原告提供的被告陕西省动物研究所信息简况不明确，不符合民事诉讼起诉的条件，故依法裁定驳回起诉。待原告提供明确的被告详细信息后，再另行起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告西安市高陵区建筑工程公司的起诉。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     （此页无正文）。                        审 判 员 郭玉萍               二〇二〇年十二月二十五日            书 记 员 杨小玲         1
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2618号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：陈所，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，该公司员工。被告：郜永胜，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郜永胜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈所到庭参加诉讼，被告郜永胜经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郜永胜偿还本金2,950.65元,利息55.18元,逾期利息224.25元;2、请求判令被告自2020年9月20日起,按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止;3、请求判令郜永胜对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任;4、被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月16日签订借款协议,协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年4月18日起未按合同约定偿还借款,经多次催收拒不还款,截止2020年9月20日尚欠借款本金2,950.6元、利息55.18元以及逾期利息411.61元(逾期利息暂计算至2020年9月20日,实际计算至被告实际给付之日,逾期利息以年利率24%为限)。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告郜永胜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：还款流水清单（复印件一份），中国建设银行单位客户专用回单（复印件一份），个人借款合同（复印件一份），拟证明：证明被告郜永胜向原告借款的事实，原告依约履行出借义务。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以采信。本案经审理认定如下事实：2019年4月16日原告与被告签订借款协议,协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款3000元后共归还本金49.35元，剩余未还利息55.18元，从2020年4月18日起被告未按合同约定偿还借款。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方当事人签订的借款协议不违返法律的强制性规定，各方均应自觉履行。郜永胜作为借款人未按约定履行还款义务，应按约定期限及金额偿还借款，原告主张被告郜永胜偿还借款本金2,950.65元,利息55.18元,逾期利息224.25元，自2020年9月20日起,按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告郜永胜偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2950.65元及利息。利息计算方式：以2950.65元本金为基数，从2020年4月18日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25由被告郜永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 恒存厚二○二○年十二月八日书记员 华 烨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初649号 王西京，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区XX路XX号XX房XX号。委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所工作者。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。法人代表人李明远，市长。委托代理人白斌，西安市人民政府工作人员。委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王西京诉被告西安市人民政府不履行法定职责一案。本院于2020年8月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告王西京及其委托代理人文自进，被告西安市人民政府的委托代理人白斌、王琳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西京诉称，原告系西安市灞桥区XX街道办事处XX村老村民，在该村有宅基地，早年因多种原因户口随父转出。按照西安市的拆迁政策规定，原告有老宅基地，有房屋，依法应享受祖某某政策待遇。原告于2019年11月12日通过邮寄方式向被告申请裁决。被告至今拒不接受，也不裁决，被告的行为构成行政不作为。原告依据行政诉讼法之规定，特向贵院申请起诉，请求依法判令被告西安市人民裁决西安市灞桥区人民政府履行安置补偿职责。被告西安市人民政府辩称，一、被告不具有裁决的法定职责，非本案适格被告。原告在与深度村搬迁安置指挥部协商未果的情况下，向被告提出裁决申请书，即对祖某某认定和补偿标准产生争议。根据国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。西安市人民政府不具有法定的裁决职责。二、原告非深度村村民，非适格的搬迁安置主体，其要求按照祖某某政策规定安置房屋及享受过渡费、拆迁补偿费等待遇不应予以支持。原告并非深度村集体经济组织成员，原告取得宅基地不符合法律规定，不是合法的安置补偿主体。综上，请求驳回原告的诉请。本院认为，原告的诉讼请求明确为：要求西安市人民政府裁决西安市灞桥区人民政府对原告进行安置补偿，即要求西安市人民政府责令西安市灞桥区人民政府履行法定职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告西安市人民政府责令西安市灞桥区人民政府对其履行安置补偿法定职责，是属于行政机关内部基于层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项之规定，对原告的起诉应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王西京的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告王西京。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审判长朱爱琳人民陪审员折亚平人民陪审员寇艳艳   二〇二〇年十二月一日 法官助理       李阳雨书记员 白永霞  1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁麟，北京京品律师事务所律师。被告：陈博，男，1991年8月23日出生，汉族，住河北省定州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告陈博信用卡纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。在本案审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行明确向本院表示不预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初26111号原告：佛山市顺德桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会同晖路六街6号（住改商）。法定代表人：刘玉文。委托诉讼代理人：李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：彭金，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司（以下简称桂龙公司）与被告彭金买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款84175元及利息（自起诉之日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司业务人员，被告在其工作期间为原告开发客户并承诺对客户所欠货款承担连带清偿责任。2019年7月25日经原、被告双方核算被告所开发客户共计欠货款84175元，被告对上述货款自愿承担还款责任，并承诺于2019年12月31日之前清偿完毕。然被告未依约履行偿还义务，经原告多次催促被告却置之不理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告彭金原系原告桂龙公司的业务员。被告在其工作期间以原告的名义向黎小春、游礼清、游礼朱、彭广出售原告的产品。2019年7月23日被告彭金向原告桂龙公司出具欠条：确认其愿意承担黎小春货款34600元、游礼清货款20500元、游礼朱货款9600元、彭广货款19475元，合共84175元，于2019年12月31日前归还给原告。之后，被告彭金没有按约定向原告支付欠款，原告于是提起诉讼。本院认为，被告彭金自愿签下欠条，确认同意向原告归还货款84175元，该承诺是被告彭金的真实意思表示，故被告彭金应承担向原告支付货款84175元及利息的责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告彭金应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司支付84175元及利息（利息计算方法：以84175元为本金，从2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计952.19元（原告已预交），由被告彭金负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十二月四日书记员  樊绮玲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初6729号 原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首，统一社会信用代码91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 委托代理人：李忠卫，男，1970年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区，本单位职工。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：山东鹏翔集团股份有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路98号，统一社会信用代码：9137000074568753XL。 法定代表人：崔元同，董事长。 被告：淄博市临淄热电厂有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路120号，统一社会信用代码：91370305164322030M。 法定代表人：朱立华，执行董事。 被告：淄博市临淄鲁恒建材有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园，统一社会信用代码：91370305739278270H。 法定代表人：孙廷亮，执行董事。 被告4：淄博太勋塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店办事处西夏村北，统一社会信用代码：91370300728624692N。 法定代表人：袁红军，执行董事。 被告：崔元同，男，汉族，1971年3月13日生，现住：淄博市临淄区。 被告：袁清英，女，汉族，1973年10月20日生，现住：淄博市临淄区。 被告：朱秀萍，女，1966年11月1日生，现住：淄博市临淄区。 被告：朱立华，男，汉族，1962年6月28日生，现住：淄博市临淄区。 上列八被告委托诉讼代理人：翟雪，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告山东鹏翔集团股份有限公司、淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司、崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行委托诉讼代理人李忠卫、英昌利，上列八被告委托诉讼代理人翟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告山东鹏翔集团股份有限公司偿还原告截至2020年9月30日欠款共计19899844.17元，并支付自2020年10月1日至欠款实际清偿之日止的利息及罚息；2、判决被告淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司、崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍对上述欠款承担连带保证责任；3、判决被告支付律师费100000元；4、判决被告承担本案诉讼费、保全费等所有费用。 事实和理由：原告于2020年4月3日与被告山东鹏翔集团股份有限公司签订编号为“HTZ370638600LDZJ202000013”的《人民币流动资金贷款合同》,借款金额为2000万元，借款期限为12个月，即从2020年3月25日至2021年3月24日。后原告按时足额向被告山东鹏翔集团股份有限公司指定账户转账2000万元。 原告于2020年3月27日与被告淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司分别签订《本金最高额保证合同》共三份，承诺为被告山东鹏翔集团股份有限公司在2020年3月23日至2021年3月22日期间签订的人民币资金借款合同等法律性文件项下的一系列债务提供最高限额为5000万元的最高额抵押担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告分别与被告崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍签订《本金最高额保证合同（自然人版）》共四份，承诺为被告山东鹏翔集团股份有限公司在2020年3月23日至2021年3月22日期间签订的人民币资金借款合同等法律性文件项下的一系列债务提供最高限额为5000万元的最高额抵押担保，保证方式为连带责任保证。 现被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司作为保证单位，在原告处借款违约，可能影响承担保证的能力。根据《人民币流动资金贷款合同》第九条第三款、第四款约定，原告有权宣布借款提前到期，要求甲方立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。截至2020年9月30日，被告山东鹏翔集团股份有限公司欠款共计19899844.17元。为此起诉。 上列八被告称，贷款和担保属实，但对原告诉讼请求中律师费请求依法驳回。 在法庭审理过程中，原告提交了下列证据：《人民币流动资金贷款合同》一份、中国建设银行贷款转存凭证一份、《本金最高额保证合同》七份、中国建设银行贷款账务交易明细报表原件一份、《委托代理协议》一份。 被告对上述真实性无异议，但律师代理费没有实际支出，应当驳回。 上述证据，均客观、真实、合法，予以采信。 对原告所主张的事实本院予以确认。另对下列事实亦予以确认：涉案编号为HTZ370638600LDZJ202000013的《人民币流动资金贷款合同》约定：利率为固定利率LPR+35个基点，罚息按照贷款利率上浮50%。 本院认为，原被告所签借款合同、最高额保证合同均合法有效。原告已按照约定履行其相关义务，被告山东鹏翔集团股份有限公司应当按照约定偿还借款本息，其他被告亦应承担约定的担保责任。原告主张的律师代理费尚未发生，故对原告要求被告山东鹏翔集团股份有限公司承担律师代理费的请求不予支持。原告的其他请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鹏翔集团股份有限公司偿还原告借款本金中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行19899844.17元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东鹏翔集团股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款利息（以本金19899844.17元为基数，自欠息之日起计算至实际付清之日止，按借款合同约定利率计算的利息），与借款本金同时付清。 三、被告淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司、崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍对被告山东鹏翔集团股份有限公司的上述还款义务，在最高额债权本金5000万元及相应利息等范围内承担连带保证责任。 四、被告淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司、崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍在承担连带保证责任后，有权向被告山东鹏翔集团股份有限公司追偿。 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70900元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担500元，被告山东鹏翔集团股份有限公司、淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司、崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍负担70400元；诉讼保全费5000元，由被告山东鹏翔集团股份有限公司、淄博市临淄热电厂有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、淄博太勋塑料有限公司、崔元同、袁清英、朱立华、朱秀萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 方 二〇二〇年十二月八日 书记员 路静蔚
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初13552号 原告：王顺，男，1984年9月15日出生，汉族，住青岛市市市北区。 被告：高雅倩，女，1994年6月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告王顺与被告高雅倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告王顺于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王顺的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王顺负担。 审判员  肖文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  石玮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初13547号 原告：王月红，女，1974年4月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区同和路592号。 法定代表人：王海青。 被告：青岛智善置业有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路749号。 法定代表人：荆春忠。 被告：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告王月红与被告青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司、王海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告王月红于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王月红的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王月红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王月红负担。 审判员  肖文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  石玮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15296号原告：程建生，男，汉族，1958年5月17日出生，退休职工，住济南市委托诉讼代理人：王瑞玲、张凤军，均系山东泺信律师事务所律师。被告：济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100264388811N。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：郭文楠、孙浩智，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告程建生与被告济南市城市建设投资有限公司（以下简称济南城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。程建生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令济南城建公司退还以租代购租金15849.4元；2.本案诉讼费用由济南城建公司承担。事实与理由：程建生与济南城建公司于2009年签订济南市公有住宅拆迁房屋安置协议，拆迁了运输新村路（街)294#，程建生按照政府规定租金标准承租的公有住宅房屋建筑面积13.65平方米。程建生被安置在药山小区7号楼3-603室，建筑面积为70.54平方米。2017年济南城建公司下发通知，可以交上房屋差价办理上述房屋所有权手续。但在程建生办理上述房屋的所有权手续时，济南城建公司无端的收取2009年2月至2017年10月的“以租代购租金”15849.4元。只要不交该租金，济南城建公司就不给办理房屋的所有权手续。无奈程建生只能被迫交上“以租代购租金”15849.4元。可交上上述费用后不久，程建生就听同小区的其他安置户说，他们都没有交“以租代购租金”，济南城建公司给他们办理了房屋产权手续。程建生得知该消息后，多次找济南城建公司要求退还“以租代购租金”，济南城建公司都以种种理由一拖再拖。故此，程建生无奈之下，向法院提起诉讼，请依法判决济南城建公司退还程建生“以租代购租金”15849.4元。本院认为，本案系公有住宅拆迁过程中，因补偿问题引发的争议，济南城建公司虽为涉案《济南市公有住宅拆迁房屋安置协议》的主体，但该协议中还有济南市天桥区人民政府拆迁办公室的签章，根据济南城建公司提交的证据及当庭陈述，济南城建公司履行涉案协议的相关款项来自于济南市政府部门，结合济南城建公司的经营范围，涉案协议实系济南市政府授权济南城建公司签订，性质系行政协议，不是民事合同，不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回程建生的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月三十一日书记员  段雅绮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15703号原告：胡胜振，男，汉族，1990年10月1日出生，个体工商户，住济南市委托诉讼代理人：张恒瑞，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广学，山东秉乾律师事务所实习人员。被告：朱锋锋，男，汉族，1984年7月31日出生，住江苏省启东市原告胡胜振与被告朱锋锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜振的委托诉讼代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告朱锋锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡胜振向本院提出诉讼请求：1.判令朱锋锋向胡胜振支付货款15000元；2.本案诉讼费、保全费等由朱锋锋承担。事实与理由：2018年4月3日，杨燕磊（原债权人）作为卖方与作为买方的朱锋锋达成了一笔交易，交易标的物为LED显示设备及配件，交易金额为16632元，发货前，朱锋锋预先支付了1632元，双方约定剩余的15000元货到付款。货物已经在2018年4月9日由朱锋锋亲自签收，但是其一直未支付剩余货款。2020年4月20日，杨燕磊已经将该笔债权转让给了胡胜振，且债权转让行为依法履行了通知债务人的法定义务，债权转让业已生效。现诉至法院，请依法裁判，维护胡胜振合法权益。朱锋锋未作答辩。经本院审理查明：根据胡胜振提交的杨燕磊与朱锋锋微信聊天记录，2018年4月3日，朱锋锋自杨燕磊处购买LED设备及零件，总货款16632元，同日，朱锋锋微信预付货款1632元。杨燕磊通过德邦物流向朱锋锋发送货物，朱锋锋于2018年4月9日签收。杨燕磊将涉案债权转让给胡胜振，并向朱锋锋邮寄债权转让通知书，同时通过手机短信通知其债权转让事宜。胡胜振的代理人张恒瑞通过短信向朱锋锋催款，朱锋锋表示2020年11月底一次性结清，但至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。通过胡胜振提交的证据可认定杨燕磊与朱锋锋存在买卖合同关系，杨燕磊已交付货物，朱锋锋应当支付剩余货款15000元。杨燕磊将债权转让给胡胜振且已通知朱锋锋，该债权转让合法有效，朱锋锋应当偿还剩余欠款15000元，现朱锋锋未还款，已属于违约。对胡胜振的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱锋锋于本判决生效之日起十日内支付原告胡胜振货款15000元。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理176元，减半收取计88元，由被告朱锋锋负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月十六日书记员  段雅绮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40336号原告：史仁妹，女，1962年2月17日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，男，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京中关村大街运营管理股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦A515。法定代表人：林屹，董事长。委托诉讼代理人：周家宝，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪飞，男，北京中关村大街运营管理股份有限公司市场运营部运营副经理，住北京市昌平区。原告史仁妹与被告北京中关村大街运营管理股份有限公司（以下简称中关村公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史仁妹及其委托诉讼代理人王海英、潘俊杰；中关村公司之委托诉讼代理人周家宝、张雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史仁妹向本院提出诉讼请求:1.中关村公司支付第6、7、8期房租，共174483.87元，并以同期银行同业拆借利率支付利息至实际履行之日止；2.中关村公司赔偿律师费10469元；3.中关村公司承担诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，我与中关村公司签订《房屋租赁合同》，约定中关村公司租赁我位于海淀区中关村大街x号中关村科贸中心一层x房屋，租赁期限10年，即从2016年11月15日起至2026年11月14日止。合同约定，自租期开始，每隔两年作为一个周期，房屋租金递增5%，中关村公司以半年度为付款周期，每次支付6个月租金。中关村公司本应于2019年5月10日前、2019年11月10日前、2020年5月10日前分别向我支付租金，每期58161.29元。我多次催告中关村公司支付应付租金，中关村公司仍拖欠租金至今。中关村公司辩称，认可史仁妹主张的租金欠付金额，但有以下异议：1.史仁妹未按照合同约定，提供标的房屋的产权证等证明，导致我方无法有效转租并进行工商登记，违反合同6.1及6.4条规定；2.根据合同第3.4条约定，史仁妹在主张租金前应当先开具发票，现其未开发票，我方有权拒付租金；3.受疫情影响，房屋仍没有利用，不能开展营业活动，属于不可抗力，我方有权拒付第7、8期租金；4.史仁妹所有的房屋隶属于科贸电子城一层，2019年3月13日前被案外人北京中关村科贸电子城公司作为其注册地办理营业执照，因该公司经营业态为电子商业类，导致史仁妹所有的房屋在2019年3月13日之前被锁定为电子商业类。次承租人无法利用租赁标的办理文化创业类营业执照，我方与次承租人之间因此产生纠纷，我方的合同目的无法实现；5.史仁妹要求我方承担律师费，缺乏合同依据和法律依据，律师费并非必然发生的费用。本院经审理认定事实如下：史仁妹系海淀区中关村大街x号中关村科贸中心一层x号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。2016年11月14日，史仁妹（出租方、甲方）与中关村公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》、《补充协议》，约定：甲方将涉案房屋租予乙方，租赁期限自2016年11月15日起至2026年11月14日止。2019年5月10日前支付第6期租金58161.29元（租期2019年5月15日至2019年11月14日）；2019年11月10日前支付第7期租金58161.29元（租期2019年11月15日至2020年5月14日）；2020年5月10日前支付第8期租金58161.29元（租期2020年5月15日至2020年11月14日）。承租房屋经营范围只限承租方在其营业执照所规定的经营范围内经营之用，甲方同意承租方在合同租赁期限内对房屋进行转租。按照合同约定当期付款时间5日前甲方将当期同等金额增值税普通发票或等额增值税专用发票提供给乙方。甲方应在本合同签订时向乙方提交相关证明材料证明其身份，该证明材料包括但不限于企业法人营业执照、房屋产权证明、产权所有者授权出租的证明材料及其他能证明甲方合法出租权的证明材料。甲方应提交上述证明材料的原件供乙方查验并提交复印件作为合同附件二备案。若乙方需在承租房屋注册公司，甲方应向乙方提供公司注册必要的租用办公场所证明。合同签订后，史仁妹依约将涉案房屋交付中关村公司，中关村公司已支付前5期租金，未支付第6、7、8期租金。史仁妹称其提供了房屋产权证，并已通过北京中关村科贸电子城公司开具了前6期的租金发票，因中关村公司欠付租金，故未继续开具后续发票。中关村公司称其将涉案房屋转租案外公司，但因涉案房屋在2019年3月13日前经营业态为电子类，而案外公司经营范围为文化创意类，故其一直无法办理工商注册，直至2019年3月13日才解锁经营业态。本院认为，史仁妹与中关村公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现史仁妹已依约交付房屋，中关村公司以史仁妹未提供房屋产权证、未开具发票以及经营业态锁定致使无法办理工商营业执照为由拒付租金，没有法律依据，本院不予支持，其应继续履行支付租金的义务。但考虑疫情因素，势必影响其经营涉案场地，客观上造成其有一定损失，基于公平原则及风险共担的原则，本院对疫情期间的租金酌情减免。就史仁妹主张的利息损失，考虑到第六期、第七期租金的应给付时间均在疫情发生之前，故该部分利息损失，应予支持。就第八期租金的利息损失，考虑到中关村公司的经营确实在一定程度上受疫情影响，史仁妹主张的第八期利息损失，本院不予支持。就史仁妹主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中关村大街运营管理股份有限公司于本判决生效后三十日内向史仁妹支付2019年5月15日至2020年11月14日的租金157899.97元；二、北京中关村大街运营管理股份有限公司于本判决生效后十五日内向史仁妹支付利息损失（以58161.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月11日起计算至2019年8月19日及按中国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日；以58161.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年11月11日起计算至实际清偿之日）；三、驳回史仁妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元（史仁妹已预交），由北京中关村大街运营管理股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付史仁妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年十二月二十五日书记员  王晓丹书记员  张立莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢564号 申请执行人：毛佳，女，1987年7月4日出生，汉族，住四川省郫县。 委托执行代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都佳瑞企业管理策划有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇老西街66号。 法定代表人：陈太富。 被执行人：陈清兰，女，1989年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈洪彬，男，1966年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：孙菊云，女，1965年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：贵州顶效开发区力信房地产开发有限责任公司，住所地：贵州顶效镇迎宾大道173号。 法定代表人：李紫蓉。 毛佳依据本院作出的（2018）川0191民初11833号《民事判决书》，申请执行陈清兰、陈洪彬、孙菊云、贵州顶效开发区力信房地产开发有限责任公司、成都佳瑞企业管理策划有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2020年6月22日恢复立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金5700000元及生效法律文书确定的相应利息、罚息，并支付律师费8000元，案件受理费57716元。另，被执行人应承担本案执行费56229元。 在执行过程中，本院依法将被执行人陈清兰、陈洪彬、孙菊云、贵州顶效开发区力信房地产开发有限责任公司、成都佳瑞企业管理策划有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案剩余债权目前暂无执行条件。2020年11月25日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案剩余债权的本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初11833号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 鑫
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15299号原告：杨莉，女，汉族，1957年8月30日出生，退休职工，住济南市，身份证：。委托诉讼代理人：王瑞玲、张凤军，均系山东泺信律师事务所律师。被告：济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100264388811N。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：郭文楠、孙浩智，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告杨莉与被告济南市城市建设投资有限公司（以下简称济南城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。杨莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令济南城建公司退还以租代购租金19756.9元；2.本案诉讼费用由济南城建公司承担。事实与理由：杨莉与济南城建公司于2008年签订济南市公有住宅拆迁房屋安置协议，拆迁了运输新村路（街)7#，杨莉按照政府规定租金标准承租的公有住宅房屋建筑面积36.47平方米。杨莉被安置在药山小区12号楼2-102室，建筑面积为81.74平方米。2017年济南城建公司下发通知，可以交上房屋差价办理上述房屋所有权手续。但在杨莉办理上述房屋的所有权手续时，济南城建公司无端的收取2008年12月至2017年11月的“以租代购租金”19756.9元。只要不交该租金，济南城建公司就不给办理房屋的所有权手续。无奈杨莉只能被迫交上“以租代购租金”19756.9元。可交上上述费用后不久，杨莉就听同小区的其他安置户说，他们都没有交“以租代购租金”，济南城建公司给他们办理了房屋产权手续。杨莉得知该消息后，多次找济南城建公司要求退还“以租代购租金”，济南城建公司都以种种理由一拖再拖。故此，杨莉无奈之下，向法院提起诉讼，请依法判决济南城建公司退还杨莉“以租代购租金”19756.9元。本院认为，本案系公有住宅拆迁过程中，因补偿问题引发的争议，济南城建公司虽为涉案《济南市公有住宅拆迁房屋安置协议》的主体，但该协议中还有济南市天桥区人民政府拆迁办公室的签章，根据济南城建公司提交的证据及当庭陈述，济南城建公司履行涉案协议的相关款项来自于济南市政府部门，结合济南城建公司的经营范围，涉案协议实系济南市政府授权济南城建公司签订，性质系行政协议，不是民事合同，不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回杨莉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月三十一日书记员  段雅绮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执7008号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：凤奕，总经理。 被执行人：吕中维，男，汉族，1988年出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与吕中维保险合同纠纷一案中，本院通过网络查控、相关现场走访等调查方式，查找到被执行人吕中维所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋，并对上述财产采取了查封措施。现因申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何虓宇
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4435号原告：张鸿敏，女，1981年5月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：杨翰，1976年12月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：赵德成，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵文阳，特别授权代理。被告：大理九重房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村商贸街100号一层。统一社会信用代码：91532900MA6NB2JF8U。法定代表人：苏妮妮。原告张鸿敏、杨翰与被告大理九重房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月25日裁定转为普通程序，并于2020年11月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告张鸿敏、杨翰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张鸿敏、杨翰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10060元，减半收取计5030元。审判长  袁惠琼审判员  赵 良审判员  李绍彪二〇二〇年十二月十五日法官助理李丽艳书记员张莹婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2871号 申请执行人：张国良,男,1989年8月19日出生,住青州市，汉族。 被执行人：张全华，男,1988年7月12日生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初1104号民事调解书，在执行张国良与张全华借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为16000.00元，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月14日，2020年12月23日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张全华的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月14日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月14日对被执行人张全华采取了限制高消费措施。本院于2020年12月23日将被执行人张全华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月23日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初1104号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑帅帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41235号原告：朱晓飞，女，1981年1月16日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。被告：北京久其软件股份有限公司，住所地北京市海淀区文慧园甲12号楼1层，统一社会信用代码911100007177242684。法定代表人：赵福君，董事长。委托诉讼代理人：寇英杰，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会春，北京市中银律师事务所实习律师。原告朱晓飞与被告北京久其软件股份有限公司（以下简称久其软件公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓飞之委托诉讼代理人袁华强与被告久其软件公司之委托诉讼代理人寇英杰、李会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2002年8月14日。二、职务：文员。三、工资标准：2019年2月前每月工资7500元、餐补300元，自2019年3月起每月工资8200元、餐补300元。四、劳动合同签署情况：2015年8月14日双方签订无固定期限劳动合同。五、仲裁请求：朱晓飞以要求久其软件公司支付加班工资、工资差额、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第12608号仲裁裁决书，裁决：驳回朱晓飞的仲裁请求。朱晓飞不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。七、诉讼请求：判令久其软件公司支付我1、2020年1月23日至2020年4月22日期间的工资差额5097.59元；2、2020年2月1日至2020年2月29日期间休息日加班工资3120元；3、解除劳动合同经济补偿金194750元。八、离职时间及理由：2020年5月11日朱晓飞通过电子邮件方式以久其软件公司不安排工作岗位及拖欠工资为由提出解除劳动合同关系。庭审中，朱晓飞明确其离职原因系拖欠工资，具体指拖欠2020年2月工资及加班工资。原告主张及证据：朱晓飞主张2020年2月期间公司曾安排在8日至9日及15日至16日加班，工作内容为接听热线电话。朱晓飞提交了客服系统截屏、微信记录截屏等予以佐证，其中客服系统截屏显示朱晓飞在线日期及时间包括有前述日期；微信记录截屏，未见有原始载体，聊天内容可见周六日在线、排班表等内容。被告辩称及证据：久其软件公司对上述证据的真实性均不予认可，该公司未安排朱晓飞加班。法院查明的其他事项：朱晓飞确认客服系统可通过公开网络登录；双方均确认久其软件公司在2020年2月安排全员居家办公，3月起轮岗。法院认定：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就存在加班事实承担举证责任。朱晓飞虽主张久其软件公司于2020年2月安排其双休日加班，然而其提交的微信记录截屏均非原始载体，其提交的客服系统截屏仅可显示在线时间，且该系统可通过公共网络登陆，无法客观反映持续提供劳动之状态，上述证据均不足以证明朱晓飞所主张之加班事实。鉴此，对于朱晓飞要求久其软件公司支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。九、工资支付周期：每月10日发放上上月23日至上月22日的工资。十、工资实际发放情况：2020年2月应发工资数额为4230元；2020年4月应发工资数额为7672.41元。原告主张及证据：朱晓飞主张2020年2月、4月工资存在差额，具体指2月份工资减半发放，4月份公司安排休病假。朱晓飞提交的其与王劲岩的录音证据及微信往来记录截屏，均显示朱晓飞对于休病假一事提出异议。被告辩称及证据：久其软件公司对录音证据的真实性予以认可，对微信往来记录截屏的真实性不予认可。久其软件公司提交了微信往来记录截屏、4月考勤记录予以佐证，其中微信往来记录截屏显示久其软件公司曾在微信群中发出倡议书，征求员工意见，在疫情期间2月工资减半发放，员工可接龙报名，朱晓飞于2020年2月27日接龙报名；4月考勤记录显示2020年3月23日至4月22日期间朱晓飞于2020年4月20日至22日休病假，考勤说明中载明已请假，其他时间为正常或远程办公。法院查明的其他事项：朱晓飞明确其所主张之工资差额系2020年2月及4月工资差额。就工资核算一项，双方均确认朱晓飞2020年2月工资减半发放，且其于2020年1月曾有一天未写工作日志故在次月核算工资时扣减20元，按应发数额4230元核发工资。2020年4月扣减3天病假工资后全额发放。朱晓飞主张2020年4月应当按全勤发放工资。另查，久其软件公司提交的朱晓飞认可真实性的人力资源制度汇编第2.3考勤方式第六条规定在工作日志考核周期中，如未填报则按未填报天数每天扣发20元。法院认定：久其软件公司提交的微信往来记录截屏可显示该公司曾在微信群中向员工倡议2020年2月工资减半发放，并发起微信接龙，朱晓飞已参加该接龙，由此本院有理由相信久其软件公司与朱晓飞已就2020年2月工资减半发放一事协商一致。其次，久其软件公司提交的朱晓飞认可真实性的人力资源制度汇编规定未填报工作日志扣发20元工资，久其软件公司为此扣减20元工资，并无不妥。再次，朱晓飞认可真实性的4月考勤记录显示朱晓飞于2020年4月20日至22日休病假，虽朱晓飞提交的录音证据显示朱晓飞对休病假持否定态度，但上述考勤记录中显示考勤状态系已请假。加之，久其软件公司于2020年2月安排员工居家办公，3月起轮岗，公司处于非正常经营状态。即使依朱晓飞所述久其软件公司安排其休病假，其所得病假工资待遇亦高于基本生活费待遇。综上，久其软件公司已足额向朱晓飞支付工资，不存在差额。鉴此，对于朱晓飞要求久其软件公司支付2020年1月23日至2020年4月22日期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。进而，朱晓飞主张以拖欠工资为由解除劳动合同，该解除理由亦不成立。对朱晓飞要求久其软件公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回朱晓飞的全部诉讼请求。案件受理费五元，由朱晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月三十日书记员  何珊
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执994号之一 申请执行人：张兰芳，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张瑞，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张兰芳申请执行张瑞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院2019年5月27日作出的（2019)皖1202民初3499号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行中，被执行人履行10000元。因查封房产暂时无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 孙如意
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保338号 申请人：张亚浩，男，1987年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托代理人：徐立君，天津天关律师事务所律师。 被申请人：唐山正浩房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区空港城三女河村。 法定代表人：刘勇，总经理。 申请人张亚浩于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐山正浩房地产开发有限公司的银行存款4100万元或者查封相应价值的财产。申请人张亚浩已由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张亚浩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山正浩房地产开发有限公司的银行存款4100万元或者查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张亚浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十二月九日 书记员  罗 彬
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初276号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人吴军德，男，1984年10月18日出生，公民身份号码440××××××××018×957，汉族，初中文化，个体户，户籍地及住址均为广东省翁源县×××××××××××。2020年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审，同年12月16日被逮捕。指定辩护人刘丹，广东向晓律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。辩护意见鉴于被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，辩护人对量刑建议没有异议。查明事实经审理查明，2020年11月10日凌晨2时许，被告人吴军德驾驶粤F×××××小型客车沿南韶高速公路行驶至乐村坪收费站出口时，被正在执勤的民警查获。经现场民警用“警用酒精检测仪”吹气检测，其检测值为95mg/100ml，随即将吴军德带至韶关市××医院进行血样提取。经鉴定，吴军德的血样中检测出乙醇含量为103.59mg/100ml。本院意见被告人吴军德的行为构成危险驾驶罪，被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；具有在高速公路上醉酒驾驶机动车的从重处罚情节。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定。判决被告人吴军德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月16日起至2021年2月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨 健二〇二〇年十二月十六日法官助理  韩翠花书 记 员  冯志华
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初1717号原告（反诉被告）：张会昌，男，1965年12月27日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。原告（反诉被告）:刘淑娟，女，1964年1月11日生，满族，农民，住址。二原告（二反诉被告）委托代理人：杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。被告:翟启军，男，1969年5月13日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告（反诉原告）:杨秀丰，女，1968年7月13生，满族，农民，住址。二被告（反诉原告杨秀丰）委托代理人：葛亮，系辽宁德奎律师事务所律师。原告(反诉被告)张会昌、刘淑娟诉被告翟启军、被告（反诉原告）杨秀丰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张会昌、原告刘淑娟及二原告委托代理人杨乐、被告翟启军、被告（反诉原告）杨秀丰及二被告（反诉原告杨秀丰）的委托代理人葛亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张会昌、刘淑娟诉称，原、被告系邻居关系，二被告为夫妻关系，二原告系夫妻关系，两家因欠款一事发生争吵、厮打，原告刘淑娟被打伤住院，经诊断，原告刘淑娟第六肋骨骨折，面部、腹壁等多处挫伤。原告张会昌到场后，先被被告翟启军殴打，后被翟启军用自家红色塑料桶砸其腰部，致其左侧腰腹部等部位挫伤，右上第5颗牙齿冠折。经诊断，张会昌左侧腰背部大面积挫伤为轻微伤，二原告先后在岫岩中医院住院治疗25天,花医药费13095元。双方在当地派出所调解未果，二被告不同意赔偿，故诉至法院，请求法院判令二被告赔偿二原告住院医药费合计16695元、二人护理费7500元、二人误工费7200元、二人伙食补助费5000元、交通费800元（含去鉴定车费600元）、食宿费400元（去鉴定食宿2日）、精神损失费40000元，共计77595元。请求法院判令二被告赔偿二原告77595元并承担连带责任。被告翟启军、杨秀丰辩称，二原告的损伤不是二被告所为。二原告的经济损失，不应由我们承担。原告请求中的住院天数、误工期不合理，误工费应按农民标准计算。请求对二原告住院期间的用药合理性进行鉴定。被告（反诉原告）杨秀丰反诉称，二原告（反诉被告）将被告杨秀丰打伤，致被告杨秀丰住院治疗4天。请求法院判令二原告赔偿被告杨秀丰医疗费2888.62元，住院伙食补助费400元、误工费192.88元，护理费577.60元、交通费200元，合计4259.10元。原告（反诉被告）张会昌、刘淑娟辩称，被告杨秀丰受伤与原告无关。经审理查明，原告张会昌、刘淑娟系夫妻关系，被告翟启军、杨秀丰系夫妻关系。2020年1月9日晚，原告刘淑娟与被告翟启军、杨秀丰因门窗装修款问题发生争吵，原告刘淑娟到被告翟启军、杨秀丰家中与二人理论，进而发生争吵。在争吵过程中，被告翟启军、杨秀丰将原告刘淑娟打伤，致使原告刘淑娟左第六肋骨骨折，面部、腹壁等多处挫伤。原告张会昌到场后，被告翟启军用红色塑料桶击打原告张会昌腰部，致使其左侧腰腹等部位挫伤、左上第五牙齿冠折。经公安机关委托鉴定，原告张会昌左侧腰部背部大面积挫伤为轻微伤。原告张会昌、刘淑娟于2020年1月9日入岫岩满族自治县中医院住院治疗。被告杨秀丰于2020年1月9日入岫岩满族自治县中心医院住院治疗4日，花费医疗费2888.62元。依被告翟启军、杨秀丰申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心，对原告张会昌、刘淑娟受伤住院期间的用药合理性进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人张会昌、刘淑娟，住院期间用药可认合理。另查明，岫岩满族自治县公安局于2020年5月20日作出鞍公岫（治）行罚决字[2020]503号行政处罚决定书，给予被告翟启军拘留十五日并罚款500元的行政处罚。岫岩满族自治县公安局于2020年5月20日作出鞍公岫（治）行罚决字[2020]504号行政处罚决定书，给予被告杨秀丰拘留十五日并罚款500元的行政处罚。上述行政处罚作出后，被告翟启军、杨秀丰未申请行政复议或提出行政诉讼。经本院审查，原告张会昌、刘淑娟的合理损失为（二人实际住院天数均为23天）：医疗费16736.3元（张会昌8240.43元+刘淑娟4895.87元+张会昌岫岩满族自治县第三医院3600元）、误工费3743.02元（实际住院23天×81.37元/天×2人）、住院伙食补助费4600元（23天×100元/天×2人）、交通费600元（含去鉴定车费400元）、食宿费300元、护理费5919.28元（128.68元/天×23天×2人），合计31898.6元。上述事实，原告提供的证据有：车费收据1份、受案登记表复印件1份、公安行政审批表复印件1份、行政处罚决定书复印件2份、住院病志2册、住院发票1组；被告提供的证据有：住院病志1册、医疗费收据1份；本院依职权调取的证据有：岫岩满族自治县公安局公安行政卷宗复印件1册。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告翟启军、杨秀丰因琐事殴打原告张会昌、刘淑娟致二人受伤住院的事实，有公安行政卷宗中的询问笔录、住院病例、行政处罚决定书足以证明该事实，本院予以确认。依法律规定，被告翟启军、杨秀丰应当对原告张会昌、刘淑娟的损失承担赔偿责任。关于原告张会昌、刘淑娟主张的医疗费一节，经本院审查，原告医疗费应当为16736.3元（张会昌8240.43元+刘淑娟4895.87元+张会昌岫岩满族自治县第三医院3600元）。关于原告张会昌、刘淑娟主张的误工费、护理费、住院伙食补助费一节，应当按实际住院天数23天计算，计算标准应按81.37元/天计算，其误工费为3743.02元。同理其护理费应按住院天数23天、128.68元/天计算，护理费为5919.28元，其住院伙食补助费为4600元（23天×100元/天×2人）。关于原告张会昌、刘淑娟主张的交通费、食宿费一节，其虽未向本院提供证据证明其主张，但其住院治疗往返必然发生费用，本院酌定支持其交通费600元（其中含其去大连市鉴定花费的交通费400元）、食宿费300元（二人去大连市鉴定花费）。关于原告张会昌、刘淑娟主张的精神损失费40000元一节，其未缴纳有关该部分请求的诉讼费，其诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨秀丰（反诉原告）主张的4259.10元损失一节，其提供的证据不足以证明其主张，其反诉请求本院不予支持。关于原告张会昌、刘淑娟的住院用药合理性鉴定的鉴定费用，该鉴定系被告翟启军、杨秀丰提出，被告翟启军、杨秀丰已经预交鉴定费用，该费用由被告翟启军、杨秀丰负担。综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告翟启军、杨秀丰于本判决生效后三十日内赔偿原告张会昌、刘淑娟医疗费16736.3元、误工费3743.02元、住院伙食补助费4600元、交通费600元、食宿费300元、护理费5919.28元，合计31898.6元；二、驳回原告张会昌、刘淑娟的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杨秀丰的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元（原告预交810元，返还原告440元），由被告翟启军、杨秀丰负担345元，由原告张会昌、刘淑娟负担25元；反诉案件受理费25元，由被告翟启军、杨秀丰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二〇年十二月二十九日法官助理吴昊书记员赵芙侠
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1818-1号申请人：吕冬峰，男，1991年11月19日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人：张软花，女，1972年5月13日出生，汉族，住河南省淇县。本院在审理申请人吕冬峰诉被申请人张软花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人魏季林于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张软花的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车和豫F0419挂号重型仓栅式半挂车（保全价值150000元），现申请人申请放行该车辆并查封其交易手续，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张软花的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车和豫F0419挂号重型仓栅式半挂车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  海金鹤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20144号原告：佛山市林丰砂光科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会工业区解放东路北(苏锡添厂房之二)，统一社会信用代码：914406060651016890。法定代表人：王超。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市尚启门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村土名“大地岗”厂房自编1号，统一社会信用代码：91440605MA4UYK570W。法定代表人：孙秀丽。被告：刘德宁，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省郓城县。原告佛山市林丰砂光科技有限公司与被告佛山市尚启门业有限公司（以下简称尚启门业公司）、刘德宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序。于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人项宇到庭参加了诉讼，被告尚启门业公司、刘德宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市林丰砂光科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款89900元及利息43152元（以89900元为基数，从2018年5月4日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月4日为43152元）；2.判令两被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告尚启门业公司素有业务往来。2018年5月4日，原告与被告尚启门业公司签订了一份《购销合同》，约定被告尚启门业公司向原告购买异形砂光机一台，价款为140400元。其后，两被告向原告出具欠条，确认截止至2019年11月5日尚欠原告货款89900元，被告刘德宁对上述债务承担连带保证责任，并约定从2018年5月4日起按月利率2%计算利息。但两被告至今分文未还，经催收无果，据此，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确被告刘德宁对涉案债务承担连带清偿责任，理由是被告刘德宁对涉案债务提供连带保证担保。本院受理此案后，依法向被告尚启门业公司、刘德宁送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照副本复印件、被告尚启门业公司的企业机读档案登记资料打印件、被告刘德宁的身份证复印件、《购销合同》、送货单、设备验收报告、《民事委托代理合同》、律师费发票；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对于原告提供的上述证据，来源合法，能互相印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年5月4日，原告佛山市林丰砂光科技有限公司与被告尚启门业公司签订了一份《购销合同》，约定被告尚启门业公司向原告购买一台异形砂光机，价款为含税140400元。当天，原告向被告尚启门业公司送货，被告刘德宁在送货单上签收。2018年5月5日，被告尚启门业公司在设备验收报告上签名盖章，确认涉案机器设备合格。2019年7月16日，原告与被告刘德宁进行对账，被告刘德宁在对账单上签名，确认尚欠货款89900元。2019年11月6日，两被告向原告出具了一份欠条，被告尚启门业公司确认截止至2019年11月5日尚欠原告货款89900元，被告刘德宁对该债务承担连带担保责任，并约定于2019年前归还，逾期原告有权从2018年5月4日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，并承担原告由此产生的律师费、受理费、保全费。因两被告未按约定归还货款，原告遂于2020年5月21日与广东聚理律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，原告为此支付了律师费5000元。其后，项宇律师代理原告于2020年6月8日向法院提起诉前联调，在本院主持下双方无法达成调解协议。其后，本院于2020年7月28日立案受理。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告与被告尚启门业公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告尚启门业公司供货，但被告尚启门业公司未按约定付款，显属违约，故原告要求被告尚启门业公司立即支付货款89900元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的利息，实际属于违约金，原告主张从2018年5月4日起按月利率2%计至实际清偿之日止，结合欠条的约定，原告主张从2018年5月4日起计算利息，符合约定，本院予以确认；但对于利率水平，原告主张按月利率2%计算明显过高，原告也未能提供证据佐证除了资金占用损失外还有其他实际损失，为了便于计算，本院酌定利率按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即2020年7月20日公布的一年期年利率3.85%）上浮50%计算，超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告尚启门业公司承担律师费的问题。根据欠条的约定，原告因维权而产生的律师费由被告尚启门业公司承担，故原告要求被告尚启门业公司承担律师费5000元，理据成立，本院予以支持。对于被告刘德宁对涉案债务应否承担连带清偿责任的问题。根据欠条的约定，被告刘德宁对被告尚启门业公司涉案债务提供连带保证责任，因双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”结合本案，涉案主债务虽然没有明确约定履行期限，但是约定履行期限应当在2019年前，结合欠条的落款应理解最晚不超过2019年12月31日前，故本案的保证期限应从2020年1月1日起计算六个月，即原告最晚应当于2020年6月30日前向本院提起，而原告已于2020年6月8日向法院提起诉前联调，本院认为属于原告在保证期间内向保证人即被告刘德宁主张保证责任，故原告要求被告刘德宁对涉案债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市尚启门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市林丰砂光科技有限公司支付货款89900元及利息（利息的计算方法：以货款89900元为基数从2018年5月4日起按年利率5.775%计至实际清偿之日止）；二、被告佛山市尚启门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市林丰砂光科技有限公司支付律师费5000元；三、被告刘德宁对被告佛山市尚启门业有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市林丰砂光科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061.04元（原告已预交），由原告佛山市林丰砂光科技有限公司负担261.04元，由被告佛山市尚启门业有限公司、刘德宁共同负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  周润萍人民陪审员  梁静雯二〇二〇年十二月一日书 记 员  冯伟亮周丽燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6423号 申请执行人：四川鑫皓瑞商贸有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：梁平。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市。 法定代表人：林铁生。 四川鑫皓瑞商贸有限公司依据成都仲裁委员会作出的(2019）成仲案字第1276号裁决书，申请执行中国第四冶金建设有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于2020年12月1日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款本金2264359.5元及生效法律文书确定的逾期违约金，并支付仲裁费19876元。另外，被执行人应负担本案执行费35803元。 在执行过程中，本院依法将被执行人中国第四冶金建设有限责任公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年12月16日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）成仲案字第1276号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  饶全标
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5534号原告：大连市公共租赁住房投资管理有限公司，住所地大连市甘井子区泉水P3区2号。委托诉讼代理人：陈旭、孙伟，均系辽宁建方律师事务所专职律师。被告：张峰，男，1970年6月29日出生。原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告张峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的房屋租赁合同；2.被告向原告支付拖欠的房屋租金15,351元、滞纳金2,400元，合计17,751元（房租暂计至2020年4月30日，具体为2018年10月8日起至法院判令的合同解除之日为止，按817元/月xl2月/365天=26.86元/日的标准计算）；3.被告向原告支付自合同解除之日至实际腾退案涉房屋之日的占有使用费（按817元/月xl2月/365天=26.86元/日的标准计算）；4.被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续。事实和理由：原告与被告签订有租赁合同，合同约定原告将案涉房屋出租给被告使用，并约定了租金标准、给付期限和违约责任等内容。被告自2018年10月8日起欠付房屋租金，经原告多次催缴，被告至今仍未按约支付租金，己拖欠租金累计三个月以上。现原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告张峰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告现在没有在案涉房屋里居住，原告大约在一年半到两年前把水电停了，被告去原告在小区的窗口要把钥匙交给原告，但是原告不收。被告两到三年前就不在案涉房屋居住了。原告当时申请公租房的时候还在银行工作，因为身体不好就没有上班，工资比较低，所以申请了公租房。后来被告上班后工资高了，公租房通知被告说不符合条件了，让被告给退了，被告答应了。第一次交租金是从被告银行卡中扣，第二次没有经过被告的同意就从银行卡中扣租金。被告去找，他们说钱不能退给我，让我找公租房中心。被告没有办法强行租赁了最后居住那一年。后来没有履行是因为被告不符合公租房的条件。他们把我的钱扣划，租完后我没有怎么去住。经审理查明：原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）于2014年4月8日签订大连市公共租赁住房租赁合同。合同约定，甲方将坐落于大连市甘井子区住房作为公共租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用；租期自2014年4月1日至2015年3月31日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；月租金为817元；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月届满前30日内，乙方应一次性缴纳下6个月租金，应按要求存入承租人本人建设银行签约账户；签订合同时，乙方一次性缴纳履约保证金2,400元；逾期缴纳租金的，每逾期一日，乙方按欠交租金总额的千分之一支付滞纳金。合同第十条房屋腾退一节约定，乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并一次性结清房屋租金、水、电、煤气、暖气、有线电视、电话、宽带等相关费用，并通知甲方验房验收及办理交接事项；验收时发现该房屋附属设施设备有损或丢失的，乙方负责恢复、修理或按标准赔偿。甲方（或委托物业公司）与乙方在《房屋退租验收情况记录》签字盖章，完成退房；乙方违反有关法律法规规定及本合同有关约定，不再符合租住条件，拒不腾退住房的，甲方有权单方收回出租的该房屋，甲方可在公证机关的现场监督下，对乙方在房内的物品进行清点、腾空、发生的公证、清运、管理等费用由乙方承担，因乙方不及时取走物品造成损失的，由乙方承担；甲方有权依法定程序申请人民法院强制腾退或提起诉讼，期间租金按照市场租金收缴，并在适当范围内公告。2015年6月11日，双方续签租赁合同。租赁期限为2015年4月8日至2017年4月7日。其他内容同第一份合同。被告自2018年10月8日开始未支付租金。被告于2020年11月17日庭审中表示可以返还案涉房屋给原告。案涉房屋已于2020年11月23日返还给原告。原告表示放弃2020年11月18日至2020年11月23日的租金。原告提供一组照片拟证明其曾在案涉房屋门上粘贴催缴通知单、欠缴通知单、停水停电通知单。本案在审理过程中向被告送达起诉状时系由他人于2020年11月5日由他人代收，于2020年11月4日在案涉房屋处张贴送达。被告到庭参加了2020年11月17日的庭审。被告提供一张照片，拟证明半年前被告曾去窗口要求交钥匙但是无人接收。原告不认可被告的该份证据，称照片只能证明被告曾去过公租房相关窗口，具体办理的业务在照片上没有体现。本院认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁合同租赁期限届满后被告继续占有使用案涉房屋，原告并未提出异议，故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，案涉租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方可以随时要求解除。被告占有使用房屋，未交纳租金，因被告的违约行为原告有权要求解除合同，解除通知应自到达对方时生效。本案中，向被告送达起诉状时系他人代收和在案涉房屋处张贴送达，被告到庭参加了2020年11月17日的庭审，也就是说最晚在开庭之日被告应知晓原告要求解除合同，故本院认定原、被告之间的租赁合同于开庭之日2020年11月17日解除。关于租金一节，被告自2018年10月8日开始未支付租金，计算至2020年11月17日，共计771天，租金数额共计为20,709元，原告现主张20,694元，本院予以支持。关于滞纳金一节，案涉租赁合同中约定了租金每6个月一付，如逾期交付，每日按欠缴额千分之一支付滞纳金，原告放弃部分滞纳金，仅主张2,400元，本院对于原告的该诉请予以支持。因案涉房屋已经返还给原告，原告表示放弃2020年11月18日至2020年11月23日租金，故原告的第3、4项诉讼请求在本案中不再审理。被告虽称此前曾到原告窗口要求腾退案涉房屋，但是合同约定双方在《房屋退租验收情况记录》签字盖章，完成退房，现被告并未提供证据证明双方已经完成退房，故被告的辩称本院无法采纳。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告张峰签订的大连市公共租赁住房租赁合同于2020年11月17日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张峰给付原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司租金20,694元及滞纳金2,400元；三、驳回原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取为195元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  李盼盼二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 健
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4484号之一 申请执行人：宋阿慧，女，1998年2月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李刚，男，1981年3月9出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行宋阿慧与李刚申请实现担保物权一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民特42号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年11月11日立案执行，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。本院于2020年11月27日以（2020）皖1202执4484号执行裁定书查封被执行人李刚名下所有的位于颍东区××路××＃商住楼××室不动产，查封期限三年。因该房产处置时间过长，暂不宜处置，申请人如要求继续查封该房产，应在查封期满前15日书面向本院提出续查封的申请。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李晓佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19126号申请执行人：张雯，女，1971年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：康道志，男，1972年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行张雯与康道志民间委托理财合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方于2020年12月25日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结(2019)京0108执19126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十八日书记员 安立凯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3613号 原告：韦东爱，男，1963年4月5日生，壮族，户籍地：河池市宜州区屏南乡合寨村果作屯64号。 原告：陆林，男，1984年1月7日生，壮族，户籍地：河池市宜州区庆远镇东屏村中大穴屯58号。 二原告委托诉讼代理人：韦思华，广西平道律师事务所律师。 被告：陈军，男，1979年11月10日生，汉族，户籍地：河池市宜州区，居住地：河池市宜州区。 第三人：宜州中山路金六二手车行，住所地：河池市宜州区庆远镇中山大道台联小区。 代表人：韦成留。 原告韦东爱、陆林与被告陈军及第三人宜州中山路金六二手车行排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告韦东爱及其二原告的委托诉讼代理人韦思华，被告 2 陈军到庭参加了诉讼，第三人宜州中山路金六二手车行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦东爱、陆林向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止阻碍原告拆除迁走位于宜州区手车行内的办公板房；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告陆林承租谢尚明位于宜州区旁的一块空地用于经营二手车行生意。双方签订了《场地租赁协议书》一份，约定：租期为6年，即从2014年8月1日至2020年8月1日止，乙方（陆林）建设在场地上的附属物属于乙方所有，租期到可以随时拆走。后在经营期间，原告陆林在该场地内搭建了一间板房作为办公室使用。2018年8月，原告陆林将该场地转租给原告韦东爱经营二手车行生意，二原告约定地上附着物归韦东爱所有。2020年8月1日，该场地租期满后，原告陆林、韦东爱不再续租，谢尚明随即将场地租给被告陈军使用，原告遂与被告交涉欲拆走办公板房，但遭到被告陈军的阻拦，后被告又将场地转租给第三人金六二手车行使用。之后，原告又多次与被告交涉要求拆走属于原告的办公板房，但被告均拒绝。被告的行为已构成侵权，故诉至法院，望判如所请。 被告陈军辩称，被告没有阻拦原告拆走办公板房，在原告韦东爱的合同期满后，被告曾通知原告搬走该板房，但是被告一直不搬，影响被告使用场地，原告应该赔偿被告场地占用费用。 第三人宜州中山路金六二手车行未出庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，原告陆林承租谢尚明位于宜州区旁的一块空地用于经营二手车行 3 生意。双方签订了《场地租赁协议书》一份，主要约定：甲方（谢尚明）将位于宜州区（中山大道旁）一块约1.5亩的承包地出租给乙方（陆林）经营使用，租期从2014年8月1日至2020年8月1日止，乙方（陆林）建设在场地上的附属物属于乙方所有，合同到期可以随时拆走。后在经营期间，原告陆林在该场地内搭建了一间占地约40平米的办公板房。2018年8月9日，原告陆林在谢尚明的许可下将该场地转租给原告韦东爱经营二手车行生意，二原告约定办公板房归韦东爱所有。2020年8月1日，该场地租期满后，原告陆林、韦东爱不再续租，谢尚明随即将场地出租给被告陈军使用，原告韦东爱遂与被告陈军交涉欲拆除迁走办公板房，但遭到被告陈军阻拦。为此，双方发生纠纷，故原告诉至本院，引起本案。 另查明，被告陈军承租该场地后又转租给第三人金六二手车行使用，第三人金六二手车行在使用场地期间一并使用涉案的办公板房，并对办公板房进行内部装修，加装了吊顶、隔墙等。 本院认为：公民的财产权益应当受到法律保护,侵害公民的财产权益造成损害的,应当承担赔偿责任。本案中，涉案办公板房属于原告韦东爱的合法财产，在场地租赁期届满后，原告韦东爱有权利拆除迁走，被告陈军租用该场地后实际占有涉案办公板房，侵犯了原告韦东爱的所有权,应承担相应的侵权责任。现原告韦东爱诉请被告不得阻工其拆除迁走涉案办公板房，但在被告陈军将该场地转租给第三人金六二手车行后，第三人金六二手车行实际在使用涉案的办公板房，且第三人已对办公板房进行加装了吊顶、隔墙等装修，如拆除该板房将失去其效用，亦损害第三人的合法权益，故对原告诉请拆除迁走涉案办公板房的诉讼请求，不予支持,本院酌情支持由被告陈军折价赔偿原告韦东爱4000元。 4 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效之日起十日内赔偿给原告韦东爱办公板房折价费4000元。 本案受理费50元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 兰 坤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 蒙婉妮
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1154号 原告：邯郸市坤洋运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区天台山镇东马固村西北。 法定代表人：李连坤，该公司经理 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路9号。 负责人：蔡鸥翔，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。 负责人：王世杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧益满，河北精深律师事务所律师。 原告邯郸市坤洋运输有限公司（以下简称坤洋公司）诉被告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤洋公司的委托诉讼代理人刘晓军、被告人保公司的委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤洋公司向本院提出诉讼请求：判令两被告在各自保险限额内共同支付原告保险赔偿金包括车辆损失、公估费、车辆施救、交通费等共计239427元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月13日4时许，原告车辆驾驶人冯小军驾驶被保险车辆行驶至Ｓ1济聊高速公路74公里＋100米处与江绍公驾驶的鲁Ａ×××××／鲁Ａ×××××车辆相撞，致冯小军受伤，两车受损。2020年3月20日聊城市公安局交通巡逻警察支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，冯小军承担此次事故的全部责任。原告所有的被保险车辆在保险期限内发生了保险事故，损失数额未超出保险限额，依据《保险法》及相关法律规定，对于因本次事故原告车辆的损失和承担的必要费用，被告保险公司应当依法理赔。 原告坤洋公司为支持其主张，提交下列证据： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明本案事故发生的事实； 2、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆行驶证、冯小军驾驶证、道路运输资格证、车辆交强险保单、商业险保单两份，用以证明被保险车辆车辆和驾驶员具有合法行驶和驾驶资质，及本次事故发生在保险期间内； 3、冀Ｄ×××××车辆权利证明一份，用以证明本案原告的适格主体资格； 4、车辆损失公估报告书两份，公估费票据一张，施救费票据两张，用以证明因本次事故被保险车辆所受损失价值及原告为了查明保险标的损失和为避免损失扩大所承担的必要的公估和施救费用的事实。 被告华泰公司未答辩，未提交证据。 被告人保公司辩称,我公司在核实被保险车辆驾驶证、行驶证、驾驶员的从业资格证合法有效的前提下，在挂车车辆损失限额内赔偿原告的合法损失。原告车辆损失系单方委托鉴定，我公司定损金额为3387元，若原告不同意我公司定损金额，我公司申请重新鉴定。施救费过高，且挂车在事故发生时可以正常行驶，其施救费为主车施救产生的费用。诉讼费等间接损失我司不予承担。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告人保公司对原告坤洋公司提交的证据1、2、3无异议。对证据4认为，该挂车鉴定报告系单方委托鉴定，我公司不予认可。施救费过高，且挂车在事故发生时可以正常行驶，其施救费为主车施救产生的费用。 经举证、质证，法庭查明下列事实： 2020年3月13日4时10分许，冯小军驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆，行驶至Ｓ1济聊高速公路74公里＋100米处，与江绍公驾驶的鲁Ａ×××××／鲁Ａ×××××号车辆车尾相撞，致冯小军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，冯小军承担此次事故的全部责任，江绍公无责任。事故发生后，产生施救费14500元。经原告申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行鉴定，经鉴定，该车的车辆损失为209357元，产生公估费10000元。原告自行委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行鉴定，经鉴定该车的车辆损失为4070元。 另查明，冀Ｄ×××××号车辆登记车主为原告，该车在被告华泰公司投保有交强险和机动车损失险，责任限额249760元。冀Ｄ×××××号车辆登记车主为邯郸市肥乡区安广运输有限公司，在被告人保公司投保有机动车损失保险，责任限额70000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。邯郸市肥乡区安广运输有限公司出具证明，证明冀Ｄ×××××号车辆实际权利人为坤洋公司。 在审理过程中，原告坤洋公司与被告人保公司就车辆损失、施救费、垫付三者施救费、路产损失达成调解协议，本院已出具民事调解书。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。施救费按照主、挂车分摊原则，本院酌情认定冀Ｄ×××××号车辆施救费为10000元。冀Ｄ×××××号车辆损失209357元、公估费10000元，原告损失共计229357元，被告华泰公司作为事故车辆保险公司，应当在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效十日内赔偿原告邯郸市坤洋运输有限公司229357元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4891元，减半收取2445.5元，由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司承担2342元，原告邯郸市坤洋运输有限公司承担103.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初27364号原告：东莞市进升汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：莫子进，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟楚和，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，北京市安通（东莞）律师事务所实习律师。被告：华城汽车销售（广东）有限公司，住所地：广东省韶关市××××××××××××××××××。法定代表人：夏锡江。被告：夏锡江，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省×××××××××××××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××。原告东莞市进升汽车销售服务有限公司（以下简称“进升公司”）与被告华城汽车销售（广东）有限公司（以下简称“华城公司”）、夏锡江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告进升公司的委托诉讼代理人翟楚和、吴哲到庭参加诉讼。被告华城公司、夏锡江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进升公司向本院提起诉讼，请求：一、判令被告华城公司返还380000元购车款及资金占用期间的利息（利息以380000元基数，从2019年12月14日起按照同期贷款市场报价利率计算至被告偿清之日止）；二、判令被告夏锡江对上述被告华城公司的债务及利息承担连带责任；三、被告华城公司向原告支付律师费4000元；四、本案诉讼费由两被告承担；以上暂计384000元。事实与理由：原告是一家从事汽车及汽车用品销售的企业。2019年12月，原告与被告华城公司约定，原告从被告华城公司处采购16台别克英朗汽车，单价63400元。原告于2019年12月13日及12月14日，共向被告华城公司支付了557200元购车款，双方口头约定付款后七日内交付车辆。但被告华城公司在收受购车款后并未向原告交付任何车辆，而是将款项挪作他用。原告在意识到被欺骗以后，与被告协商退款事宜，被告最先在2020年1月10日同意向原告退款。但时至原告起诉之日，被告华城公司仅向原告返还购车款177200元，尚有380000元未退还。经原告多次向被告催讨，被告仍推诿拒付。原告认为，被告华城公司将原告支付的购车款挪作他用，未按约定向原告交付车辆的行为构成违约，被告华城公司作出承诺退还原告所有款项，但至今尚未履行全部还款义务，违反诚信原则和法律规定。被告夏锡江系被告华城公司的独资股东，其财产与被告华城公司存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，应与被告华城公司对上述债务承担连带责任。被告华城公司、夏锡江没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。经审理查明，进升公司通过其法定代表人莫子进的银行账户于2019年12月6日向华城公司的法定代表人夏锡江转账48000元，于2019年12月13日、2019年12月14日分多次向华城公司通过银行转账方式支付250000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、7200元。进升公司主张其共向华城公司支付购车款557200元，但华城公司并未向其交付车辆。此后，夏锡江分多次向莫子进的银行账户汇入共计177200元，其中在2020年5月13日转账的附言记载“退英朗车款差38万”。2020年5月1日，华城公司出具《认罪承诺书》，称其在2019年12月6日以销售16台别克英朗为由，欺骗进升公司车款557200元，并未采购车辆，实用于他项，已归还137200元，欠420000元，承诺于2020年5月10日全部归还，进升公司因追偿此债务产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由华城公司承担。进升公司称因《认罪承诺书》的出具者不懂法律，故在承诺书中的表述与事实上存在偏差，双方有达成买卖车辆的合意，但被告未按约履行。2020年8月14日，华城公司出具《欠条》，记载“今欠东莞市进升汽车销售服务有限公司别克英朗车款叁拾捌万元整，此款于2020年8月20日前还清”。华城公司主张其为维权产生律师费4000元，并提交《民事委托代理合同》、律师费发票予以佐证。另查，华城公司为有限责任公司，夏锡江系其唯一股东。以上事实，有原告提交的《建设银行账户交易明细》、《认罪承诺书》、欠条、《民事委托代理合同》、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告华城公司、夏锡江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。进升公司、华城公司之间的买卖合同关系系双方合意，未违反法律规定，本院予以确认。进升公司主张华城公司应向其返还购车款380000元，有相应证据佐证，本院予以支持。因华城公司并未履行交付车辆的合同义务，故本院对进升公司主张的资金占用期间的利息予以支持，结合进升公司的付款时间，该利息计算为：以380000元为基数，自2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于被告夏锡江的责任。夏锡江作为华城公司的唯一股东和法定代表人，未举证证明华城公司的财产独立于其财产，故其应对华城公司的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费。原告主张律师费4000元，有合同依据及《民事委托代理合同》、律师费发票等佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告华城汽车销售（广东）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市进升汽车销售服务有限公司返还购车款380000元及利息（以380000元为基数，自2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告华城汽车销售（广东）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市进升汽车销售服务有限公司支付律师费4000元；三、被告夏锡江对被告华城汽车销售（广东）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元（其中受理费3530元，保全费2420元），原告已预交，由被告华城汽车销售（广东）有限公司、夏锡江连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二〇年十二月十一日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
安徽省滁州市南谯区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1103刑更8号 罪犯张荷法，男，1958年8月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。2018年5月28日因涉嫌犯污染环境罪被浙江省乐清市公安局雁荡山分局抓获，同年5月30日被安徽省滁州市公安局南谯分局取保候审,2019年5月5日经本院决定逮捕，公安机关暂未执行。 2019年6月26日，本院作出了（2019）皖1103刑初1号刑事判决书，判决被告人张荷法犯污染环境罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金十八万元。被告人张荷法不服，提起上诉，2019年12月3日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2019）皖11刑终271号刑事判决书，判决被告人张荷法犯污染环境罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金十六万元。2020年8月5日，罪犯张荷法以有严重疾病需要就医为由申请监外执行。 经查，滁州市中级人民法院委托滁州市第一人民医院对罪犯张荷法的病情进行医学诊断，罪犯张荷法病情经鉴定为高血压2级（很高危）、冠心病心房颤动、腹主动脉瘤、脑梗死（非急性）等，符合暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定对罪犯张荷法暂予监外执行一年（期限自2020年12月29日至2021年12月28日）。 二〇二〇年十二月二十九日 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执1907号 申请执行人马文标，男，汉族，居民，住费县。 被执行人周兴贞，女，汉族，居民，住费县。 申请执行人马文标与被执行人周兴贞机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）鲁1325民初6949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款56465.99元及利息，诉讼费629元，执行费747元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2020年9月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，后又现场调查询问送达，通知9月25日到庭协商，因被执行人履行能力差，未达成执行和解。2020年9月17日对被执行人予以限制高消费。2020年9月8日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，均未查控到有价值执行财产。经执行人员多次与被执行人周兴贞电话沟通、督促履行未果。涉及疫情影响，强制拘留措施未能实施。现查被执行人无财产可供执行。经电话约谈申请人马文标，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人马文标依据（2019）鲁1325民初6949号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2019）鲁1325民初6949号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 笑
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初877号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杨宗满,男,汉族，1998年4月1日出生，初中文化,住河南省南阳市镇平县。因涉嫌诈骗罪,于2020年7月29日被南阳市公安局高新分局刑事拘留;因涉嫌诈骗罪,2020年8月10日,经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕,于同日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人张元卓，河南荣祥律师事务所律师。辩护人马冰，河南荣祥律师事务所律师。被告人胡宇阔,男,汉族，1998年3月4日出生，初中文化,住河南省南阳市镇平县。因涉嫌诈骗罪,于2020年7月9日被南阳市公安局高新分局刑事拘留;因涉嫌诈骗罪,于2020年8月10日经南阳市宛城区人民检察院批准,于同日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人张立，河南国敏律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉（2020）459号起诉书指控被告人杨宗满、胡宇阔犯诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉。被告人杨宗满、胡宇阔及辩护人张元卓、马冰、张立到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2017年12月11日,被告人杨宗满、胡宇阔伙同仵朋(已判刑)前往南阳市仲景路“途顺租车”公司,谎称用车,租赁一辆别克GL8商务车,后经史松蕾(另案处理)介绍将该车以40000元的价格以抵押的名义卖给郭某(另案处理),被告人杨宗满、胡宇阔、仵朋、史松蕾分得赃款后藏匿。经南阳市宛城区物价局价格认定中心认定,该车价值141730元,案发后,赃物车辆已追退被害人。公诉机关认为，被告人杨宗满、胡宇阔以非法占有为目的,伙同他人采取隐瞒真相的方法,诈骗财物,数额巨大,二被告人的行为已构成诈骗罪。二被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了1.被告人身份证明、前科证明、到案经过、党员、非公职人员证明、刑事判决书、租车合同、售车协议及扣押及发还清单;2.同案仵朋、郭某等人的证言;3.被害人张某的陈述;4.被告人杨宗满、胡宇阔的供述等证据证实。被告人杨宗满、胡宇阔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，1.在共同犯罪中，被告人杨宗满属于从犯，应从轻或减轻处罚；归案后能坦白交代犯罪事实，可从轻处罚；主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性较小；已取得被害人谅解，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。建议判处缓刑。2.被告人胡宇阔系从犯，应从轻处罚；归案后能坦白交代犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可从轻或减轻处罚；家庭经济困难，母亲身患重病，需要照顾。建议对二被告人判处缓刑。经审理查明，被告人杨宗满、胡宇阔伙同仵朋(已判刑)预谋租车后抵押骗钱。2017年12月11日三名被告人与姜云仙等人前往位于南阳市仲景路的南阳途顺汽车租赁有限公司,胡宇阔提供租金5000元，由仵朋出面谎称用车,租赁一辆车牌号为豫Ｒ×××××别克GL8商务车,后经史松蕾(绰号盘子，另案处理)介绍将该车以40000元的价格以抵押的名义卖给郭某(另案处理)，扣除押金及利息后实际获得36000元。其中，被告人杨宗满分得赃款20500余元，胡宇阔分得10000余元，仵朋分得4000元（后支付租赁费2000元，实得2000元），蒋云仙分得1000元，史松蕾分得500元，后杨宗满、胡宇阔藏匿。经南阳市宛城区物价局价格认定中心认定,该车价值141730元。案发后,赃车已追退南阳途顺汽车租赁有限公司。另查明，归案后，被告人杨宗满亲属退赔南阳途顺汽车租赁有限公司经济损失40000元，被告人胡宇阔亲属退赔南阳途顺汽车租赁有限公司13000元，取得对方谅解。庭审后，蒋云仙退缴非法所得人民币1000元，被告人杨宗满亲属退缴非法所得20500元，并预缴罚金；被告人胡宇阔亲属退缴非法所得10000元，并预缴罚金。以上事实，被告人杨宗满、胡宇阔在庭审中亦无异议，并有身份信息表、到案经过、刑事判决书、租车合同、售车协议及扣押及发还清单、证人蒋云仙、张某等人的证言、同案犯仵朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宗满、胡宇阔以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,伙同他人骗取财物,数额巨大,二被告人的行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨宗满、胡宇阔自愿签署认罪认罚具结书，且归案后能退赔被害人经济损失，取得谅解，退缴全部非法所得，依法可从宽处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。辩护人关于二被告人系从犯的辩护意见，经查，杨宗满、胡宇阔、仵朋三人共同商议预谋诈骗，其中杨宗满系犯意提起者，胡宇阔系犯罪资金提供者，仵朋具体实施犯罪，三人在共同犯罪中作用相当，均系主犯。因此，辩护人的辩护意见与庭审查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条规定，判决如下：一、被告人杨宗满犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金已缴纳。）二、被告人胡宇阔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金已缴纳。）三、对退缴的非法所得人民币31500元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文军人民陪审员  王希山人民陪审员  杨海新二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赵 寻
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3634号之三 申请执行人：牛颍,女,汉族1984年4月03日出生,住安徽省颍上县。 被执行人：苏颖,女,汉族1975年1月09日出生,住安徽省颍上县。 被执行人：阜阳腾悦房产中介服务有限公司,住阜阳市开发区贯清路以南京九新村京九办1号安置区6号楼69幢1108号,统一社会信用代码：91341200MA2TJPXX9H，法定代表人：骆朋朋。 被执行人：骆朋朋,男,汉族1989年9月02日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行牛颍与苏颖、阜阳腾悦房产中介服务有限公司、骆朋朋房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初4494号民事判决书，于2020年09月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。本院于2020年05月27日依据（2020）皖1202执保438号裁定书保全查封了苏颖名下位于安徽省阜阳市颍州区××路××号××＃××＃商住楼××＃××室的不动产。本院已经启动上述房产的司法拍卖程序依法处置了上述财产。申请执行人的权益已经得到部分受偿。被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交被执行人名下有其他可供执行财产。本院认为，本案已经将被执行人名下财产处置完毕，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案对于剩余执行标的额将长期执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曾 周