wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0213民初3743号 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市中山区。 负责人：蔺湘，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石巍巍,系辽宁海星律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司大连分公司金州支公司。住所地：大连市金州区。 负责人：王俊松，系经理。 委托诉讼代理人：张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告太平财产保险有限公司大连分公司金州支公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人石巍巍和被告太平财产保险有限公司大连分公司金州支公司的委托诉讼代理人张晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险赔偿金214897元。事实和理由：魏文强对辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保第三者责任险，金额100万元；在被告处投保交强险和第三者责任保险，金额50万元。2019年11月24日，魏文强驾驶辽Ｂ×××××号小型客车与车成贵骑行的自行车相撞，致车成贵死亡，经交警队认定魏文强负事故全部责任。事故发生后，被告在交强险限额内赔偿113015.04元，原告在机动车第三者责任保险限额内赔偿644692元。原告认为魏文强就同一标的分别与原、被告订立保险合同，构成重复保险，原、被告应按照第三者险比例分担损失赔偿责任，被告应当按照比例赔偿214897元。故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、车辆辽Ｂ×××××（发动机号E772893）在被告处投保机动车综合商业保险，保险期间为2019年2月13日至2020年2月12日。原告并非该保险的投保人，亦非受害人，无权直接向被告主张支付保险赔偿金。二、原告行使追偿权无法律依据。《保险法》第六十条规定的保险人代位追偿权是法定追偿权，是保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即追偿的对象是对保险标的造成损害的第三者，而非本案被告的情形。而原告所诉称的追偿权不符合该条规定，向被告追偿没有法律依据。三、本案中车辆辽Ｂ×××××存在重复保险的情况，按照《保险法》第五十六条第二款的规定，重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。该规定针对的赔偿对象是投保人，也就是在重复保险的情况下，投保人可按上述比例要求重复保险的保险人承担赔偿责任，换句话说，重复保险的保险人仅需按上述比例向投保人进行赔偿。本案中，原告在明知存在重复保险的情况下，单某自愿向受害人进行了赔偿，假设其赔偿款项超出了上述比例，亦应向受害人主张返还请求权，而无权直接向被告行使追偿权。四、假设原告不知道存在重复保险的事实，在其知道重复保险事实后，仍应向受害人主张返还请求权。五、被告与投保人之间系保险合同法律关系，被告是否应承担赔偿责任及应承担的赔偿金数额等事项，包括但不限于对是否存在责任免除情形，案涉车辆涉及转让，是否存在因转让而导致危险程度增加等，均应依据保险合同进行审查，现原告依据其与受害人单某达成的调解数额，作为要求被告承担赔偿责任的基础，显然没有事实和法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，魏文强驾驶辽Ｂ×××××号小型客车即肇事车辆（原车牌号为辽Ｂ×××××）沿普兰店区皮普路由东向西行驶至该线29km+202m处，与前方同向车成贵驾驶的自行车相撞，致车成贵死亡。经交警队认定，魏文强负事故全部责任，车成贵无责任。 另查，肇事车辆于被告太平财产保险有限公司大连分公司金州支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元），于原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司处投保了第三者责任险保险（保额1000000元），本案事故发生在保险期内。事故发生后，被告在交强险限额内赔偿113015.04元。2020年1月3日，原告与肇事方魏文强、受害方车延栋、陈波（车成贵儿子和妻子）三方达成赔偿协议书，协议书确定死亡赔偿金653250元（43550×15）、丧葬费40942元、交通费500元、精神损害抚慰金60000元，合计损失754692元，原告在机动车第三者责任保险限额内赔偿644692元，支付给陈波；各方当事人承诺，本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉。2020年4月3日，原告将保险理赔款644692元汇入陈波账户。 上述查明的事实有原告提交保险单抄件、事故认定书、交通事故调解协议、企业信息查询单、车成贵社保缴费明细、户口簿、退休证、工作证明、工资发放单、赔偿协议书、保险赔偿款支付委托书、工商银行网上电子回执等证据及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为,本案肇事车辆先后在被告和原告处投保第三者责任险，构成重复保险。《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款规定：重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值，除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。本案原、被告均未在保险合同中约定重复保险的处理方法，原告向第三者所负赔偿责任未超过车辆在两家保险公司投保的责任险保险金额总和，故原、被告作为重复保险中保险人应按照投保金额比例分摊赔偿责任。本案原告支付第三者保险赔偿金额超过其应当分摊的责任金额，有向其他保险人即本案被告追偿的权利，故对被告提出的原告向被告追偿没有法律依据的辩解不予采信。对被告提出原告依据与被害人单某达成的调解数额作为要求被告承担赔偿责任的基础没有事实和法律依据的辩解，因原告与肇事方、被害人达成的赔偿协议书载明的赔偿项目和数额并不违反法律规定，故本院对被告此辩解不予采信。被告按照比例应承担原告已支付第三者的保险赔偿金644692元的三分之一即214897元。综上,依据《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款和第四款之规定,判决如下: 被告太平财产保险有限公司大连分公司金州支公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险赔偿金214897元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元(原告已预交),由被告太平财产保险有限公司大连分公司金州支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 贵 馨 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吕悦宁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3053号原告：戴浩霖，男，汉族，1970年5月4日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区××××××××××××，现住广东省茂名市电白区××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××171。被告：陈旭林，男，汉族，1966年7月2日出生，住广东省电白区羊角镇羊东街第一宿舍区56号，身份证号码：440××××××××××××096。原告戴浩霖与被告陈旭林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴浩霖到庭参加诉讼。被告陈旭林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴浩霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币壹佰陆拾伍万元正，利息自2018年12月18日起计至还清之日止按年利率24%计算。计到起诉日止利息共柒拾贰万陆仟元正（￥:726000.00元）；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告陈旭林因承包高州市瑞恒城工程需要资金周转，于2018年12月18日向原告借款人民币壹佰陆拾伍万元正，并承诺定于2019年12月还清借款本金及利息，但被告至今尚未归还本金及利息。为维护原告合法债权，特向贵院起诉，请贵院查明事实，支持原告诉求。被告陈旭林不到庭参加诉讼，也不作答辩。经审理查明，原告戴浩霖持有《借据》、《收据》及银行转账记录，《借据》内容为：“因高州市瑞恒城工程资金周转，特向戴浩霖借到人民币壹佰陆拾伍万元正（小写：1650000.00）元正，利息按每月2%计算，并定于2019年12月18日前还清本金及利息。如果发生争议由茂名市电白区人民法院提起诉讼。特立此据。借款人：陈旭林（按捺指印）身份证号码：440××××××××××××0962018年12月18日”，《收据》内容为：“陈旭林收戴浩霖现金人民币254000元正.（贰拾伍萬肆仟元正）、此据收款人：陈旭林（按捺指印）2018年12月18日”，根据原告提交的深圳农村商业银行转账记录显示，原告于2018年10月28日转账396000元给被告陈旭林、于2018年12月24日转账500000元给被告陈旭林、于2018年12月25日转账500000元给被告陈旭林。2020年7月23日，原告以被告至今尚未归还借款本金及利息为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告起诉主张被告向其借款1650000元的事实，提供了涉案《借据》、《收据》及银行转账记录在案为证，其中《借据》载明了借款人陈旭林因高州市恒城工程资金周转需要向原告借款1650000元并约定利息按月利率2%计算的事实；《收据》载明了收款人陈旭林收到原告现金254000元的事实；银行转账记录显示陈旭林分别于2018年10月28日、2018年12月24日、2018年12月25日向原告转账共1396000元。以上被告陈旭林向原告收取的现金及银行转账，数额共1650000元，与《借据》数额相吻合。被告陈旭林经本院合法传唤拒不庭参加诉讼，且没有对原告的诉讼请求及证据提出异议，本院对原告提供的证据予以采信，应可认定原、被告之间形成合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告立下《借据》承诺于2019年12月18日前向原告还清涉案借款本息，现已逾期，原告起诉请求被告偿还借款本金1650000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本案于2020年7月23日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案《借据》约定借款的利息为月利率2%，不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告虽于2018年12月18日立下《借据》，但因本案借款1650000元是原告分四笔向被告支付，每笔支付的时间不同，故利息的起计时间应分别以借款实际支付日期起计算，即其中借款本金396000元的利息应从2018年10月28日起计，借款本金254000元的利息应从2018年12月18日起计，借款本金500000元的利息应从2018年12月24日起计，借款本金500000元的利息应从2018年12月25日起计。被告陈旭林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈旭林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴浩霖偿还借款本金1650000元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金396000元的利息从2018年10月28日起计，借款本金254000元的利息从2018年12月18日起计，借款本金500000元的利息从2018年12月24日起计，借款本金500000元的利息从2018年12月25日起计，均计至还清款之日止）；二、驳回原告戴浩霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25808元（原告已预交），由被告陈旭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林华宗人民陪审员  陈海青人民陪审员  蓝岳青二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  符颖珊
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2020）晋1002民初8109号                         原告                   吴清元，男， 1978年2月5日出生，汉族，身份证号：×××，现住临汾市××区。                         被告                   闫秀琴，女，1972年7月29日出生，汉族，身份证号：×××，现住临汾市××路。                         案由                   民间借贷纠纷                         诉讼           请求                              1、判令被告立即归还原告借款2100元；           2.本案诉讼费用由被告承担。                                    本院于2020年12月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：           被告闫秀琴于本判决生效后十日内偿还原告吴清元借款2100元。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元（已减半），由被告闫秀琴承担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                                                                审 判 员 解炳华                                 二〇二〇年十二月三十一日                                 书 记 员 王慧芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6492号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：王维丁，男，1986年8月3日出生，汉族，住海口市美兰区文联路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王维丁金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金108052.39元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口美兰丁旺床上用品商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金108052.39元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初1157号原告：孙某孙某孙某，女，汉族，1972年5月4日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，无业，身份号码：×××××××××××××××,电话：182XXXXXXXX182XXXXXXXX182XXXXXXXX。被告：张某张某张某，男，汉族，1962年7月7日出生，山西省保德县人南河沟乡张家圪台村人,住保德县,住保德县,住保德县,住保德县,住保德县，身份号码：×××××××××××××××，电话：159XXXXXXXX159XXXXXXXX159XXXXXXXX。原告孙某孙某孙某诉被告张某张某张某合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告孙某孙某孙某到庭参加诉讼。被告张某张某张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饭款7860元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某张某张某等几人于2017年间在原告孙某孙某孙某经营的满口福饺子馆多次吃饭后未付饭款，合计7860元。原告孙某孙某孙某于2017年阴历六月初一让被告张某张某张某打了一支5000元的欠款条据，剩余2860元欠款按照余下欠条付款。此后原告多次打电话催要饭款，被告一直推诿不给，后来被告连电话也不接，又人也找不到，原告只好依法催要。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告张某张某张某等人在原告孙某孙某孙某经营的满口福饺子馆多次消费，2017年阴历六月初一，被告张某张某张某给原告孙某孙某孙某出具一支欠款条据，内容为：2017年阴历六月初一以前饭款共计5000元。之后，被告继续消费多次，多次给原告出具欠条12支，金额合计2830元。原告多次催要，被告未付。本院认为：根据原告陈述及提供的欠据，可以认定原告与被告成立合同关系，被告负有支付原告餐费的义务，被告未清偿原告餐费构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告诉请数额超出了欠条金额，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某张某张某支付原告饭款7830元，款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军二○二○年十二月二十二日书记员 田小丽
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3868号 原告：刘爱芹，女，1969年6月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街3号院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女。 原告刘爱芹与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芹、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决潍坊新方矿业有限公司支付刘爱芹独生子女待遇一次性养老补助金19616元；2.诉讼费由潍坊新方矿业有限公司承担。事实和理由：刘爱芹是潍坊新方矿业有限公司的退休职工，刘爱芹仅育有一女，是独生子女，并办理了独生子女优待证。2015年2月份刘爱芹从潍坊新方矿业有限公司退休，潍坊新方矿业有限公司未按独生子女政策发放一次性养老补助金。 潍坊新方矿业有限公司辩称，本案从程序上讲已经过了仲裁诉讼时效，刘爱芹丧失了胜诉权利；潍坊新方矿业有限公司因响应政府号召于2016年底关井退出，目前公司处于歇业状态，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹解决，不应当由潍坊新方矿业有限公司承担；本案系受国家计划生育政策调整，与是否向潍坊新方矿业有限公司提供劳动无关，应由国家统筹并且不属于劳动争议。请求法庭依法驳回刘爱芹的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘爱芹原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2015年2月退休。刘爱芹于1992年8月16日生育一女孩刘萍萍，并办理了独生子女优待证。2020年6月29日，刘爱芹向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2020年7月6日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第227号不予受理通知书，以刘爱芹仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》（鲁煤产能公示〔2016〕10号）、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。刘爱芹对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放刘爱芹独生子女父母一次性养老补助；二、刘爱芹的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，潍坊新方矿业有限公司作为刘爱芹退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的刘爱芹发放独生子女父母一次性养老补助，潍坊新方矿业有限公司主张其系困难企业，但未能提供证据予以证明自己的主张，故对其主张不予支持。 关于第二个焦点问题，潍坊新方矿业有限公司应在为刘爱芹办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但潍坊新方矿业有限公司一直未发放。刘爱芹在得知潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。刘爱芹于2015年2月退休，其独生子女父母养老补助应按照潍坊市上一年度职工年平均工资的百分之三十计算，计款15277.2元，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊新方矿业有限公司支付原告刘爱芹独生子女父母一次性养老补助15277.2元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘爱芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19944号原告：华东理工大学，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曲景平，职务校长。委托诉讼代理人：王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄德森，男，1958年3月29日生，住上海市徐汇区。被告：黄河清，女，1977年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告华东理工大学与被告庄德森、黄河清代位析产一案，本院于2020年10月12日立案。原告华东理工大学诉称，原告与被告庄德森、案外人嘉登道大饭店(上海)有限公司、上海城际实业发展有限公司等因房屋租赁合同纠纷致诉上海市徐汇区人民法院审理,分别作出(2010)徐民三(民)初字第2435号民事判决和(2012)徐民四(民)初字第2604号民事判决,其中(2012)徐民四(民)初字第2604号民事判决经上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第1108号判决维持原判,前述两民事判决均已生效。虽经上海市徐汇区人民法院对前述两民事判决进行强制执行,对各被执行人财产采取了查封、扣押、拍卖等强制执行措施,并对被告庄德森名下坐落于上海市长宁区紫云西路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下1层车位7(以下简称涉讼房屋及车位)进行了持续查封,但因涉讼房屋及车位属被告庄德森与被告黄河清共同共有等原因而未能处理。2015年2月28日,徐汇区人民法院作出(2015)徐执字第1114号执行裁定书裁定本次执行程序终结。依据前述两生效民事判决,被告庄德森应向原告承担连带清偿责任的积欠应付原告租金、房屋使用费等债务至今仍有共计29,325,986元以上未能清偿,而被告庄德森明知其与被告黄河清对涉讼房屋及车位的共同共有状态已导致前述案件的法院强制执行无法继续,仍怠于对上述房产进行析产分割,其怠于析产行为已经严重损害了原告的合法权益。原告认为,原告的合法债权应受法律保护,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。”故为保护原告的合法权益,原告作为申请执行人就涉讼房屋及车位向法院提起代位析产诉讼，请求依法确认被告庄德森与被告黄河清对其共同共有的涉讼房屋及车位各享有二分之一产权份额。本院经审查认为，本案系代位析产诉讼，系人民法院在执行中，为分割被执行人和案外人共有财产，实现债权清偿所进行的诉讼。本案纠纷并非共有人之间的共有物分割纠纷，不应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案两被告的住所地均不在本市长宁区，且原告依据的生效法律文书均由上海市徐汇区人民法院执行，上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 沁审 判 员  李 冬人民陪审员  沈建芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2263号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区。负责人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：曹涛，男，1990年11月10日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告曹涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已将2019年所欠物业费全部缴清，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告曹涛的起诉。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4488号之一 申请人：高青林，男，1962年9月7日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：李占全，男，1973年5月10日生，农民，住河北省张家口市蔚县。 申请人高青林与被申请人李占全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）冀0828民初4488号民事裁定，对被申请人李占全驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。被申请人李占全于2020年12月10日申请变更上述保全措施并提供担保。 本院经审查认为，被申请人高清林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 对被申请人李占全驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆由扣押变更为查封，查封期限二年，自2020年12月10日起至2022年12月9日止，查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 贾兴实 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李俊慧 书 记 员 国晓慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12531号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市龙华区广东省深圳市龙华区人民路与鸿尚路交汇处壹城环智中心A座7楼，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：尚飞，男，1994年1月9日出生，汉族，住址山西省泽州县。本院于2020年7月23日受理原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告尚飞小额借款合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁伟康（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21800号原告：宏迅(上海)人力资源服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董利英，执行董事。委托诉讼代理人：赵腾达，男。被告：艾森曼机械设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：LIUERICJIAN，总经理。委托诉讼代理人：章文雁，女。原告宏迅(上海)人力资源服务有限公司与被告艾森曼机械设备(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。2020年12月9日，原告宏迅(上海)人力资源服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宏迅(上海)人力资源服务有限公司撤诉处理。案件受理费10,182.60元，因适用简易程序减半收取计5,091.30元，由原告宏迅(上海)人力资源服务有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年十二月十日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21294号原告：王立鹏，男，汉族，1983年9月18日生，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：秦娟，陕西浩公律师事务所律师。被告：曹正武，男，汉族，1978年5月4日生，住西安市曲江新区。被告：西安旺巨建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。原告诉称：2018年4月开始，原告与被告达成口头约定由原告包工包料完成西安市XX小区XX小区的室内装修工作，包括衣柜橱柜的安装装修。原告根据被告的要求，完成所有约定的装饰装修项目，原被告双方也进行了结算。目前被告尚欠原告装修款48538元，原告多次向被告催要剩余的装修款，被告一直拖欠至今，未向原告结清剩余装修款。为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修款48538元。2、被告支付原告利息1996.79元自2019年7月28日（暂计至起诉之日48538*4.25%/356*348=1996.79元）计算至被告实际偿还之日。3、诉讼费由被告承担。本院受理该案后，因原告未提供被告有效联系方式及地址，经询原告，原告请求法院先行驳回其起诉，待其明确被告准确地址后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：驳回原告王立鹏的起诉。本案案件受理费1063元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员    刘   洁 二〇二〇年十二月 四 日 书 记 员    祁   鑫      打印：相丽华          校对：庞敏     2020年  月  日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李丽娜，女，1986年6月30日出生，满族，住河北省遵化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李丽娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽娜支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,795.05元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息2,080.76元、逾期还款违约金3,305.44元、分期付款手续费9,772.73元；2.判令被告李丽娜支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李丽娜负担。事实和理由：被告李丽娜于2014年4月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李丽娜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李丽娜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李丽娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告李丽娜拖欠信用卡本金99,795.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李丽娜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李丽娜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金99,795.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金99,795.05元；二、被告李丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599元，公告费560元，由被告李丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4791号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。 委托代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。 被执行人：董武雷，男,汉族，1990年5月28日出生，身份证住址陕西省大荔县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人董武雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8735号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、董武雷于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2017年9月26日的欠款本金26369.83元、正常利息353.20元；二、董武雷于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年9月27日起至借款本息全部清偿之日止的利息，利息则以各案被告实际欠款本金为基数，按年利率24%计算；三、驳回平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费771元，案件申请费408元，由董武雷负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有车辆。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日作出（2020）粤0402执4791号执行裁定，裁定查封被执行人董武雷名下车牌号码为陕Ｅ×××××的汽车一辆。查封期限为二年，从2020年7月27日起至2022年7月26日止。本次查封为轮候查封，上述车辆去向不明，暂未实际扣押。申请执行人应于查封期限届满三十日内书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董武雷负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月五日 书记员  曾永胜
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2751号 原告：张风臣，男，1973年4月8日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：石金生，男，1977年9月18日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：杨美娜，女，1977年9月7日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：廊坊市恒帝房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新源道69号新源小区综合楼3-302室。 法定代表人：常国锋，总经理。 原告张风臣与被告石金生、杨美娜、廊坊市恒帝房地产经纪有限公司（以下简称廊坊恒帝公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张风臣及其委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告石金生、杨美娜、廊坊恒帝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告电商服务费10万元及利息；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告石金生、杨美娜系廊坊共盈科技有限公司（已注销，以下简称廊坊共盈公司）及被告廊坊恒帝公司的股东，2017年3月27日被告廊坊恒帝公司和廊坊共盈公司在白沟镇为保定市速通市场服务有限公司（以下简称保定速通公司）销售其开发的白沟速通电商快递产业园的房屋，经过被告的工作人员介绍，原告购买了白沟速通电商快递产业园1-1-1001号和1-1-1002房屋，按照被告廊坊恒帝公司和廊坊共盈公司的要求支付了两套房屋的电商费共计10万元，并出具了电商费的收据两张。原告与开发商签订了两份正式的《房屋买卖协议书》，根据购房协议约定2019年12月31日交付房屋，但是到期后开发商并没有向原告交付房屋，此后原告才得知被告廊坊恒帝公司和廊坊共盈公司给介绍的房屋所占有使用的土地性质为工业用地，开发商从未取得预售许可证，所签的购房合同属于无效合同。原告经过开发商沟通后就退还购房款一事达成了协议。原告认为被告向原告推荐的房屋根本就不存在，属于虚假的房屋信息，因此应当退还所收取的电商费用。廊坊共盈公司现已注销，被告石金生、杨美娜作为两个公司的股东应当与廊坊恒帝公司共同承担还款责任。为此特向法院提起诉讼，望法院予以支持原告的上述诉求。 石金生、杨美娜、廊坊恒帝公司均未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：廊坊共盈公司与廊坊恒帝公司为张风臣推介位于白沟速通电商快递产业园的房屋，张风臣遂于2017年3月23日向廊坊恒帝公司支付款2万元，后于2017年3月27日又通过POS机刷卡方式向廊坊恒帝公司支付款8万元，然后由廊坊共盈公司为张风臣出具了收款金额均为5万元电商服务费的收据两张。同日，张风臣（乙方）与保定速通公司（甲方）之间签订《房屋买卖协议书》两份，约定乙方分别购买甲方坐落于白沟速通电商快递产业园一号楼10层01室（总价款685,440元，首付款215,440元）和02室房屋（总价款609,220元，首付款189,220元），甲方应在2019年12月31日前将符合使用条件的房屋交付乙方。在签订该协议当日，张风臣按约定向保定速通公司交纳了两套房屋的首付款，保定速通公司为其分别出具了收据。 2020年5月份，张风臣与保定速通公司签订《速通住宅退房承诺书》一份，约定保定速通公司于2020年10月30日前分两次将一号楼10层01室首付款215,440元退还张风臣，现该公司尚未将款退清。张风臣称其等保定速通公司将该套房屋的首付款退清后再与该公司办理另一套房屋的退款手续。 另查明，保定速通公司所出售的白沟速通电商快递产业园的房屋坐落的土地规划为工业用地。石金生、杨美娜系廊坊共盈公司的股东，廊坊共盈公司经股东会决议解散后已于2018年9月19日办理注销登记。石金生、杨美娜原系廊坊恒帝公司的股东，石金生占股比为60%，杨美娜占股比为40%。国家企业信用信息公示系统显示，廊坊恒帝公司于2020年7月20日予以变更，石金生、杨美娜已不再持有该公司股权，该公司的全部股权转由常国锋一人持有并任法定代表人。 以上事实，有原告张风臣提供的《房屋买卖协议书》、收据、刷卡小票、银行账户交易明细、《速通住宅退房承诺书》等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告张风臣与保定速通公司签订的《房屋买卖协议书》，因买卖房屋坐落的土地规划为工业用地，依法属于无效合同。被告廊坊恒帝公司作为专业的房地产中介机构，在明知工业用地不能用于商品房开发、销售的情况下，促成原告与保定速通公司签订无效的《房屋买卖协议书》，因此原告与保定速通公司之间未建立房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。故廊坊恒帝公司作为实际收款人应向原告返还其所收取的电商服务费10万元。廊坊恒帝公司的股东及法定代表人发生变更，不影响其作为合法民事主体予以依法承担民事责任。本案中的电商服务费收据虽然加盖有廊坊共盈公司公章，但是该公司并非实际收款人，故对原告不负有返还义务，该公司注销后的法律后果亦不应由股东石金生、杨美娜个人承担。原告主张由被告石金生、杨美娜承担责任的请求，本院依法不予支持。原告提出的由被告支付其利息的请求，因原告本人对该无效购房合同的签订亦具有一定的过错，故本院对其该项请求不予支持。 被告石金生、杨美娜、廊坊恒帝公司经本院公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本院查明事实后依法进行审理和判决。 综上所述，原告提出的依法判令被告返还其电商服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廊坊市恒帝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日返还原告张风臣电商服务费100,000元； 二、驳回原告张风臣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告廊坊市恒帝房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  袁宏军 人民陪审员  张益良 人民陪审员  金凤波 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  冯文文
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3186号原告：罗东涛，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××。委托诉讼代理人：曾美绮，广东简道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，广东简道律师事务所律师。被告：罗海辉，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××。原告罗东涛与被告罗海辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告罗东涛于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗东涛自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗东涛撤诉。案件受理费减半收取计1180元，由原告罗东涛负担。审 判 员 蔡少雄二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张日立书 记 员 林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4587号 原告：林志豪，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁桦，广西君桂律师事务所律师。 被告：翁修忠，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。 原告林志豪与被告翁修忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告林志豪的委托诉讼代理人张宜思、李洁桦到庭参加诉讼。被告翁修忠经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林志豪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付资金占用期间利息（以100000元为基数，按年利率6%，从2016年4月10日起计至付清之日止）；3、被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年1月10日向原告借款100000元，当时出具了借条和收据。因借款期满被告未能还款，被告2017年10月19日向原告出具还款承诺书，承诺分三期归还。但是分期届满后，被告仍未还款。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告翁修忠未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2016年1月10日，被告向原告借款100000元并出具借据、收据，约定借期从2016年1月10日至2016年4月9日。当日原告向被告转账100000元。 2 由于到期后被告未能按时还款，于2017年10月19日向原告出具还款承诺书，承诺分三期于2018年8月31日前还清全部款项，并承担不按时还款给原告造成的律师费等实现债权的损失。分期届满后，被告依然没有还款。 原告因本案借款委托律师代理诉讼，支出律师费5000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翁修忠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告向原告借款100000元，有转账记录、借据、收据及还款承诺书佐证，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款后未按约定还款，构成违约，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定利息，现原告主张以年利率6%计算借款期满的资金占用利息，符合法律规定，本院予以确认，故原告应支付的利息为：以100000元为基数，按年利率6%从2016年4月10日起计至借款偿付完毕之日。至于律师费，双方约定由被告承担，未违反法律规定，现原告有证据证实支出5000元律师费，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁修忠向原告林志豪返还借款本金100000元； 二、被告翁修忠向原告林志豪支付资金占用利息（以100000元为基数，按年利率6%从2016年4月10日起计至借款偿付完毕之日）； 三、被告翁修忠支付原告林志豪律师费5000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2900元（原告林志豪已预交），由被告翁修忠负担。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  廖 珍 人民陪审员  蔡庆生 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  谈峰宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7177号之二 申请执行人：惠州市惠城区人民政府龙丰街道办事处，住所地：广东省惠州市惠城区龙丰街道大岭路8号 法定代表人：汪建辉。 委托代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄丽冰，广东宝晟律师事务所实习律师。 被执行人：巫美灵，男，汉族，1978年11月15日出生，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州市惠城区人民政府龙丰街道办事处与被执行人巫美灵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4637号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人巫美灵应于本判决生效之日起十日内向申请执行人惠州市惠城区人民政府龙丰街道办事处支付拖欠的租金合计人民币50.9万元以及利息（以人民币50.9万元为本金，自2019年1月30日起至本金清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；本案受理费5495元（申请执行人已预交5495元），由申请执行人惠州市惠城区人民政府龙丰街道办事处负担1484元，被执行人巫美灵负担4011元。本案执行费7490元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下已冻结存款合计13404元，本院已扣划13404元，扣缴执行申请费7490元、受理费4011元后余1903元，已支付给申请执行人。 目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已对被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7177号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十二月三十日 书记员 何家慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0114执4973号申请执行人：刘利，男，1969年11月21日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。被执行人：陈彩丽，女，1966年10月28日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。被执行人：肖景増，男，1973年9月22日出生，汉族，住所地新民市。本院在执行申请执行人刘利与被执行人陈彩丽、肖景増劳务合同纠纷一案中，截至2020年12月23日，本案执行标的为31452.00元。本院已强制执行到位2207.5元。现申请人与被执行人达成和解协议，故向法院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)辽0114执4973号案件的执行程序。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年十二月二十三日书记员  毛健璎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张赤阔，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张赤阔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张赤阔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张赤阔支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,752.01元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息13,113.48元、逾期还款违约金17,261.03元、分期付款手续费4,986.05元；2.判令被告张赤阔支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张赤阔负担。事实和理由：被告张赤阔于2016年1月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张赤阔未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张赤阔未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张赤阔未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告张赤阔拖欠信用卡本金82,752.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张赤阔在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张赤阔借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金82,752.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张赤阔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赤阔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金82,752.01元；二、被告张赤阔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,662元，公告费560元，由被告张赤阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6552号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：曾祖雄，男，1985年5月10日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人曾祖雄金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行,本案申请执行标的为本金153333.29元及利息、罚息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南一元假期旅业有限公司33%的股权、持有三亚蓝海情深旅业服务有限公司50%的股权，其中三亚蓝海情深旅业服务有限公司已被吊销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金153333.29元及利息、罚息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2259号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区。负责人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：杜晓丹，女，1990年2月9日出生，汉族，户籍所在地山西省闻喜县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告杜晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告杜晓丹已将2019年所欠物业费全部缴清，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告杜晓丹的起诉。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32841号原告：东莞市康新沐足用品有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新基社区×××××××，统一社会信用代码:91441900MA51A77L7G。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：曹扬波，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鸣蔚，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄展荷，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省连江县×××××××××××，公民身份号码:350××××××××××××019。原告东莞市康新沐足用品有限公司（以下简称“康新公司”）与被告黄展荷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告康新公司的法定代表人罗某1及其委托诉讼代理人曹扬波到庭参加诉讼；被告黄展荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康新公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款151118元；2.被告向原告支付逾期付款利息6480元（利息以151118元为本金，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价率的1.5倍支付至实际清偿之日止，暂计至2020年9月20日为6480元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有买卖沐足相关用品的业务往来，被告向原告下单后，原告发货给被告。从2019年4月28日至12月29日，原告多次发货给被告，交易总金额为151118元，但被告却从未付过款。后来原告多次向被告催要货款，被告均以正在对账为由拒绝付款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院依法向被告黄展荷送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状及证据副本等材料。被告黄展荷在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告黄展荷未到庭质证。本院经审理查明，原告主张其与被告之间有买卖沐足相关用品的业务往来，被告通过微信、电话的方式与原告的法定代表人罗某1联系下订单，原告通过物流的方式向被告送货，被告确认收取相应货物，其尚欠原告货款151118元。为此，原告提供送货单、托运单（客户联）、微信聊天记录予以证明。送货单显示：2019年4月28日至2019年12月29日期间，原告向“金利养生馆”发送洗发水、沐浴露、浴巾、面巾等用品，货款共计151118元；收货单位及经手人处均空白。托运单显示：托运时间是2019年5月17日至2019年12月29日，托运人均是被告，收货均人是“何洁”，部分托运单的托运人签章处有原告的法定代表人罗某1的签名。微信聊天记录显示：双方就订购货物、发货、收货、对账、催款等进行沟通。原告主张，其根据被告的要求在托运单的收货人处填写“何洁”，托运人处填写被告，实际上货物的收货人都是被告，因被告将货物再转卖给其他客户，为了避免客户直接与原告联系而导致被告无法再赚取差价。原告主张，经查询，“金利养生馆”没有经过工商登记，并提供查询资料予以证明。以上事实，有送货单、托运单、微信聊天记录、查询资料以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供的送货单、托运单、微信聊天记录能够形成一条较为完整的证据链，证明其关于被告通过微信与原告的法定代表人罗某1联系下单，原告通过物流的方式向被告送货，双方就收货、对账、催款等问题进行沟通的主张，原告所提供的证据并无明显瑕疵，且其对于托运单中托运人、收货人填写内容的陈述并无明显矛盾，双方的交易方式亦符合目前一般的商业交易习惯。因此，本院对于原告提供的证据予以采信，并依法认定原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买货物的货款共计151118元。由于双方对于货款的支付时间没有约定，故被告应当在收到货物的同时向原告支付相应货款。被告没有提供证据予以证明其向原告支付货款的具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应向原告支付货款151118元。此外，被告未能依约向原告支付货款，应承担未能依约支付货款而赔偿损失的违约责任。原告诉请被告支付自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄展荷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市康新沐足用品有限公司支付货款151118元。二、被告黄展荷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市康新沐足用品有限公司支付逾期付款利息（以151118元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725.98元（原告东莞市康新沐足用品有限公司已预交），由被告黄展荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 园 园二〇二〇年十二月二十一日书记员 叶泓（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：邹时军，男，1995年1月20日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邹时军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告邹时军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹时军支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,000.29元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息9,047.18元、逾期还款违约金24,232.30元、分期付款手续费4,345.03元；2.判令被告邹时军支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹时军负担。事实和理由：被告邹时军于2015年5月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹时军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹时军未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告邹时军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告邹时军拖欠信用卡本金81,000.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹时军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹时军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金81,000.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邹时军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹时军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金81,000.29元；二、被告邹时军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,672元，公告费560元，由被告邹时军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23578号原告：海德鲁铝型材(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：JeffreyLehman，董事长。委托诉讼代理人：王思怡、刘巍，江苏道金律师事务所律师。被告：浙江三花汽车零部件有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张亚波，董事长。委托诉讼代理人：王方、王凯阳，公司律师。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告诉称，被告向原告采购名称为ACC的汽车零件，由被告自行加工后再供货给汽车厂商。截至2020年4月份，原告根据被告订单共计向被告供应了价值5,395,524元的货物，但被告迟迟不付货款。经原告再三催告，被告分别于2020年7月22日、9月2日支付了5,225,374.38元、39,909.44元，至今仍拖欠原告货款130,240.18元未付，故原告诉至法院要求判令被告支付货款130,240.18元及该款自2020年7月11日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算的逾期付款违约金。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，原告交付的产品质量不合格并要求原告赔偿损失，因此接受货币一方为被告，且被告住所地、实际交货地点等均在杭州经济技术开发区，故依照有关法律规定，本案应移送至杭州经济技术开发区人民法院处理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，双方未有关于合同履行地的约定；原告诉请主张被告支付货款，与其在合同中的权利义务内容一致，原告即为本案争议标的指向的接收货币一方，故应以原告所在地确定合同履行地。综上，本院作为原告住所地法院受理本案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江三花汽车零部件有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告浙江三花汽车零部件有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二〇年十二月十六日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6405号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码证：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超。 委托诉讼代理人：黄筱颖。 被告：毛莉，女，1979年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告毛莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人黄筱颖到庭参加了诉讼。被告毛莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.毛莉归还农行柳北支行信用卡透支本金99327.26元及相应利息、逾期还款违约金（截至2020年8月4日止，所欠利息1527.78元、逾期还款违约金1385.29元、消费手续费2815.35元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止，以上信用卡透支合计105055.68元）；2.毛莉承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：毛莉于2014年2月21日在农行柳北支行申请办理信用卡并获得批准，卡号为62×××18，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，其未能按时按期归还，截至2020年8月4日尚欠本金99327.26元，利息1527.78元，逾期还款违约金1385.29元，消费手续费2815.35元，共计105055.68元。现毛莉已逾期，农行柳北支行多次催还未果，故诉至法院如上所请。 毛莉未作答辩。 农行柳北支行围绕诉讼请求提交了毛莉的身份证复印件、联网核查身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡综合管理平台系统截图作为证据。毛莉经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，农行柳北支行提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月，毛莉向农行柳北支行申请开立卡号为62×××18的信用卡。开卡成功后，毛莉开始陆续使用。透支款项逾期后，毛莉未能按期归还。截至2020年8月4日，毛莉透支本金99327.26元、利息1527.78元、违约金1385.29元、消费手续费2815.35元。因毛莉未能按照约定履行还款义务，经中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。毛莉自愿向中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。毛莉向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现毛莉透支款项逾期未还，显属违约。故农行柳北支行要求毛莉归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行卡号为62×××18信用卡透支本金99327.26元、利息1527.78元、违约金1385.29元、消费手续费2815.35元（利息、违约金暂计算至2020年8月4日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2402元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告毛莉负担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2167号 原告：陈嘉莹，女，1968年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：罗姗姗，广西翔阳律师事务所律师。 被告：刘晓文，女，1970年4月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告陈嘉莹与被告刘晓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈嘉莹及其委托诉讼代理人罗姗姗、与被告刘晓文及其委托诉讼代理人蒋军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈嘉莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款250000元；2、判令被告支付逾期利息（利息以250000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月9日起计至债务清偿之日止）。事实与理由：原被告是朋友关系，2019年9月被告以购买理财产品为由向原告借款250000元。2019年9月30日，原告通过网银向被告转账150000元、通过柜台汇款100000元。后要求被告返还，被告一直拖延至今未还。原告为实现自己的债权，故诉请如上。 被告提出答辩意见：1、本案涉案款项250000元不是借款，是原告认购深圳恒创科技有限公司发行的恒创鸿越定向权益计划产品的投资款，被告是代原告购买理财产品。2、原告2019年9月30日转给被告的250000元，被告于同日下午转入了深圳恒创科技有限公司账户，为原告认购相应产品。 综合全案有效证据及庭审笔录本院确认如下法律事实：2019年9月30日，原告分二次向被告转款合计250000元，同日，被告转款500000元给案外人深圳恒创科技有限公司，并签订《恒创鸿越定向权益计划产品认购协议》，约定认购金额为500000元，投资期限为6个月，年化业绩比较基准利率为9.5%。2019年11月1日，被告收到10月份分红款4034.25元（500000元×9.5%÷365×31天），当日，被告转给原告2017元（4034÷2）。 2020年4月27日，原告发微信给被告：“我还是很相信你，也认为是我转给你的250000元钱是投入了金原投资，也说了等二、三年只要我的本金250000元还给我就行。” 案外人深圳恒创科技有限公司出现经济问题，不能按约定履行投资给付义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告依据转款凭证主张与被告存在借贷关系，但被告辩称是委托投资关系，所转款项不是借款，并提交转款凭证、认购书以及微信聊天记录予以证实，原告未能进一步举证证明双方存在借贷关系。本院认为，本案虽然有转款凭证，但没有证据证明双方有借贷的合意，且从原告的举证及与被告的聊天记录来看，原告是有投资意愿，只是原来认为是“投入了金原投资”，而事实上，是被告以自己的名义购买了“恒创鸿越”产品。综上，本案不成立民间借贷关系，原告应以委托合同关系向被告主张权利。经本院释明，原告坚持诉请，拒绝变更诉讼请求，故本院依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈嘉莹的起诉。 原告陈嘉莹预交的案件受理费2525元，退回原告陈嘉莹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 李盛春 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 陈 霞
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2213号 申请执行人：曾娜燕，女，汉族，1974年12月19日出生，住址：梅州市梅县。 委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙。 申请执行人曾娜燕与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）284号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理，执行标的为27035元，执行费为306元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤Ｍ×××××江铃牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2213号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月八日 书记员 张萍英
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0502民初2396号 原告：河北银行股份有限公司邢台世贸天街支行，统一社会信用代码：91130500095821783N，住所地：邢台市襄都区中兴大街18号世贸天街购物广场9号楼9A1、9A2、981。 负责人：巩奎永，银行行长。 委托诉讼代理人：张旭辉、左玉广，河北万**律师事务所律师。 被告：陈某，女，汉族，1975年，11月29日出生，现住邢台市。 被告：徐培枝，女，汉族，全峰母亲，1951年11月15日出生，住湖北省武汉市汉南区。 被告：全雨欣，女，汉族，全峰长女，2001年2月28日出生，现住邢台市。 被告：全某，女，汉族，全峰次女，2013年10月22日出生，现住邢台市。 法定代理人：陈某，女，汉族，1975年11月29日出生，住邢台市。 原告河北银行股份有限公司邢台世贸天街支行诉被告陈某、徐培枝、全雨欣、全某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月26日公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司邢台世贸天街支行委托诉讼代理人张旭辉、左玉广，被告陈某、被告全某法定代理人陈某到庭参加诉讼。被告徐培枝、全雨欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司邢台世贸天街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某向原告支付借款本金人民币213600元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、罚息、复息等（截止至2020年7月13日的利息、逾期利息、复息暂计16140.43元，本息合计229740.43元）；2、依法判令被告陈某、徐培枝、全雨欣、全某在继承全峰遗产范围内偿还原告借款本息；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由，2017年4月1日，全峰与原告签订了编号为ＤＫ170401000205的《个人借款合同》，借款金额为人民币30万元，借款期限自2017年4月1日至2020年4月1日，原告于2017年4月1日依约履行了放款30万元的义务，后全峰于2018年12月5日突然去世。被告陈某系全峰之妻，两人育有两女，分别为全雨欣、全某，全峰之母为被告徐培枝。截止至2020年7月13日，全峰未依约支付利息及偿还本金，已构成违约，其他被告亦未履行相应义务，原告虽已多次向被告进行催收，但各被告不予配合。基于上述事实与理由，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告陈某辩称，借款的事情我不知道，2011年我们就离婚了，借款是2017年，借款的事情我并不知情，银行里面给我打电话我并没有不配合，4月份打电话说解决了，现在又起诉我不知道是什么原因。全峰母亲和孩子没有偿还能力，且全峰母亲也是癌症晚期，也没有退休金，大女儿在上大学，二女儿上小学，我并没有继承全峰的遗产，我只是两个孩子的代理人，生二女儿的时候我们已经离婚，二女儿是全峰亲生女儿，银行多次催我还款，我没有还，这个事我不认可，河北银行的行长说这个借款我们可以不还，说人不在了只是走个过程，并没有不还，所以4月份的起诉撤诉了，我个人作为全峰母亲代理人和两个孩子的代理人，目前没有收入。 本院经审理认定事实如下，2017年4月1日，全峰与原告签订了编号为ＤＫ170401000205的《个人借款合同》，借款金额为人民币30万元，借款期限自2017年4月1日至2020年4月1日，年利率为7.6%付息方式为每季度末月的21日，双方还对逾期利率及违约责任作出明确约定，合同签订后原告发放借款，至今尚欠原告借款本金213600元。全峰于2018年12月5日去世后，全峰的妻子陈某又通过银行职员马爽通过微信转账的方式陆续偿还了一年的利息，偿还利息截止到2019年12月21日，之后未再偿还本金及利息。2011年12月22日，全峰与被告陈某协议离婚，协议约定各自名下的存款保持不变，房屋归女儿全雨欣所有，汽车门市归女方所有，部分家电归男方，其余归女方，夫妻共同所有其他物品平均分配。2018年12月5日，全峰去世，全峰的一次性抚恤金219212元于2019年1月16日，经所有继承人一致同意后该资金由陈某与全峰母亲一起领取；被告陈某认可领取养老金28000元，支取公积金66607.42元，但称这些钱全部给了全峰母亲及还债。被告陈某对证据贷款证明不认可，只是作为代理人进行了抚恤金的领取，实际由全峰母亲徐培枝使用。被告陈某在全峰去世后又偿还一年利息16000元。 本院认为，原告与全峰签订的《个人借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。全峰尚欠原告借款本金213600元及自2019年12月21日之后利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。全峰与被告陈某协议离婚时，协议约定房屋归女儿全雨欣所有，该财产处分早于原告债权的发生，全雨欣享有将房产变更到自己名下的请求权远远早于原告对于全峰的金钱债权，该房产具有未成年人生活、成长保障的功能。原告要求将该房产按照遗产认定为全峰的遗产偿还债务，没有法律依据，本院不予支持。抚恤金不属于全峰遗产，本院不予处理。全峰养老金、公积金属于全峰遗产，应当用于偿还全峰生前所欠债务，被告陈某代其他被告领取后称将该款项交付被告徐培枝、全雨欣、全某，被告徐培枝、全雨欣、全某没有生命放弃继承，应在继承遗产范围内承担偿还义务。陈某与全峰已经离婚，全峰去世后，陈某自愿偿还16000元利息，原告要求陈某偿还全部债务没有事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告徐培枝、全雨欣、全某在继承全峰遗产范围内承担清偿全峰欠原告河北银行股份有限公司邢台世贸天街支行借款本金213600元及利息（自2019年12月21日之起到履行完毕之日止后按贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告河北银行股份有限公司邢台世贸天街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4746元，减半收取计2373元，由被告徐培枝、全雨欣、全某在继承遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费4746元，逾期不交视为放弃上诉 审判员  赵双志 二〇二〇年十二月三十日 书记员  侯冰一
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4974号 原告:阜阳熙华物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区致富路898号阜阳农机大市场45A＃商办楼3楼301室，统一社会信用代码91341203MA2NYWY51P。 法定代表人：王志东，该公司总经理。 被告：王炯，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告阜阳熙华物业管理有限公司与被告王炯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告阜阳熙华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阜阳熙华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁晓倩 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 静 书 记 员 齐福强
5山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初1137号原告：郭某，男，汉族，1977年7月2日生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，身份号码：××××××××××××，电话：176XXXXXXXX，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县。被告：崔某，男，汉族，1974年10月9日生，保德县人，保德县人，保德县人，保德县人。原告郭某与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本案在审理过程中，本院依照原告郭某提供的被告崔某的居住地址及联系方式通过法院专递给被告崔某送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但邮政以原址查无此人、联系不到收件人等为由将法院专递退回；本院派员直接到原告提供的被告地址送达文书，但未能联系到被告给其直接送达法律文书。鉴于此种情形，本院依法给原告郭某送达了补正通知书，通知原告郭某在一周内对被告崔某住所、联系方式等送达信息进行补正，并告知其逾期不向法院提供补正材料，将承担不利的法律后果。期限届满，原告郭某未向本院提供被告崔某的补正信息本院经审查认为,原告郭某起诉时提供的被告崔某住所、联系方式无法联系到被告崔某直接送达法律文书，也无法用法院专递邮寄送达法律文书，经本院给原告送达补正通知书，通知原告在一周内对被告崔某的住所、联系方式等送达信息进行补正，并告知其逾期不提供补正材料，将承担不利的法律后果。但原告逾期未予补正被告崔某详细送达信息，致使本院无法确定被告崔某是否明确，故对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费186元，退还原告郭某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈建新二〇二0年十二月三十日书记员 王 帆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初200号之一 解除保全申请人:梁任，男，1974年10月21日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁志雄，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 被申请人：李嘉琪，男，1986年6月18日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师。 原告李嘉琪与被告梁任民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）桂0108民初200号民事裁定，查封预告权利人登记为梁任和案外人刘蝶丽共有的位于南宁市江南区房产，查封标的以25万元为限。梁任以案件判决驳回李嘉琪的诉讼请求，且该判决已生效为由于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人梁任的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对预告权利人登记为梁任和案外人刘蝶丽共有的位于南宁市江南区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：罗智敏，男，1984年3月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗智敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告罗智敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗智敏支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,912元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息8,699.63元、逾期还款违约金5,517.57元、分期付款手续费80元；2.判令被告罗智敏支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗智敏负担。事实和理由：被告罗智敏于2015年4月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗智敏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗智敏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告罗智敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告罗智敏拖欠信用卡本金77,912元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗智敏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗智敏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金77,912元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告罗智敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗智敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金77,912元；二、被告罗智敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,105元，公告费560元，由被告罗智敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。