wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17574号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陶勇，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省盐亭县，原告中邮消费金融有限公司诉被告陶勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年1月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金34032.27元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年05月30日）起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共7735.75元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陶勇于2018年1月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告陶勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34032.27元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月30日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告陶勇在2019年5月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以34032.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陶勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告陶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年1月24日                  贷款人              陶勇                  贷款金额              51000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年1月30日                  首期还款时间              2018年2月28日                  逾期还款起始日              2019年5月30日                  尚欠本金总额              34032.27元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5183号之一 申请执行人：黄志辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：王锦亮，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在执行申请执行人黄志辉与被执行人王锦亮租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初3167号民事调解书，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今拒不履行。经向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 梁小凤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2020)陕0113民初21185号原告：闫刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨佩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：田旗旗，男，1994年9月24日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：马婧，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志春，陕西至正律师事务所律师。原告闫刚诉被告田旗旗案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫刚的委托诉讼代理人杨佩、宋霞,被告田旗旗的委托诉讼代理人马婧、郑志春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫刚诉称，被告与西安中侨商业管理有限公司（以下简称中侨公司）房屋租赁合同纠纷执行一案，经被告申请，本院于2020年9月10日作出（2020）陕0113执254号执行裁定书，追加原告闫刚为被执行人，在其受让的股权55万元范围内承担连带责任，该裁定事实认定不清，理由如下：一、原股东李某某已经履行完毕出资义务，有年审报告为证；二、将继受股东在执行程序中直接追加为被执行人没有法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，支持追加的都是原股东，而非继受股东。故诉至法院，请求判令：1、依法撤销（2020）陕0113执异254号执行裁定书第四项；2、判令不予追加原告闫刚为被执行人，不应在其受让的55万元范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告田旗旗辩称，执行裁定书事实认定清楚且法律适用正确，应依法维持，驳回原告诉讼请求。1、原股东李某某在2017年12月31日到期未实缴出资；2、原告明知原股东李某某出资瑕疵，受让股权且将实缴出资期限延长，应在受让股权的范围内对股东李某某未出资承担连带责任。经审理查明，中侨公司成立于2015年10月29日，成立时注册资本为50万元，股东为李某某、李涛，其中李某某认缴出资47.5万元，李涛认缴出资2.5万元，认缴出资的期限为2045年12月31日前。2016年9月10日，中侨公司将注册资本增加至100万元，其中李某某出资数额变更为70万元，出资时间为2017年12月31日。2018年3月31日，闫刚与李某某签订《股权转让协议》，约定李某某将其持有的中侨公司55%的股权，以55万元价格转让给闫刚。同日，中侨公司形成《股东会决议》，载明李某某将其拥有的公司55%的出资共计55万元转让给闫刚，股东转让出资后，新的出资结构中，闫刚认缴55万元，出资方式为货币，出资时间为2048年3月31日；该《股东会决议》中有闫刚、李某某的签字。经询，闫刚称，其未向李某某支付上述股权转让对价。原告闫刚提交企业信息网页截图，中侨公司2016年企业年报，载明李某某实缴出资额70万元，实际出资时间2016年9月19日。被告对该年报的真实性认可，但其提交另一企业信息网页截图，内容为中侨公司2017年企业年报，载明李某某认缴出资额70万元，认缴出资时间为2048年12月31日，实缴出资额为0元。被告与中侨公司租赁合同纠纷一案，本院判决后生效，被告申请强制执行，在执行过程中，中侨公司名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。被告申请追加李某某、闫刚等5人为被执行人。上述事实，有工商登记档案、企业信息网页截图及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条之规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告闫刚主张李某某已经足额出资且闫刚的认缴出资未到期。闫刚提交的2016年企业年报中记载的内容，与2017年企业年报记载的李某某实缴出资额不一致。另，根据2018年3月31日《股东会决议》，约定闫刚认缴55万元，出资方式为货币，出资时间为2048年3月31日。如果李某某已经在2017年12月31日前足额出资，则闫刚只需向李某某支付55%股权的相应对价即可，无需再认缴55万元且将出资时间约定为2048年3月31日。故应当认定李某某未足额出资，且闫刚明知李某某未足额出资。又，中侨公司无可供执行的财产，已具备破产的原因，但中侨公司未申请破产，可以认定闫刚的认缴出资已经加速到期，故本院追加闫刚作为被执行人，在其受让的55万元范围内对李某某未出资部分中55万元承担连带责任，并无不当。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告闫刚的诉讼请求。本案案件受理费526元，由原告承担。                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王      丹人民陪审员      李  敬  华人民陪审员      佟  兰  庄 二〇二〇年十二 月 二十一 日 书  记  员      冯  晨  阳 打印：相丽华        校对：孙曌琳        2020年  月  日送达 1
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1075号 苏光谋、苏美焕、广西苏源投资股份有限公司： 关于申请执行人苏光谋、苏美焕与被执行人广西苏源投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行7147.53元（含执行费50元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3988号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司海口分行，住所地海口市世贸北路。 负责人：赵悦，行长。 被执行人：翟宁，女，1968年8月16日出生，汉族，住海口市海甸岛和平大道。 被执行人：曲永生，男，1961年6月22日出生，汉族，住海口市海甸岛和平大道。 申请执行人招商银行股份有限公司海口分行与被执行人翟宁、曲永生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初7271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金275527.09元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人仍未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人翟宁名下位于海口市海甸岛和平大道58号友合金城E座XXX房、XXX房，及位于海口市海甸五西路10号港湾花园A2-A3-E2商场、E3商场，本院已轮候查封上述房产，并向首封法院送达参与分配函。另本院已查封被执行人曲永生名下位于海口市琼山区龙昆南路省高院法官公寓8层XXX房以及位于海口市美兰区大英山西二街2号海航法苑里4号楼X单元XXXX室，但申请执行人表示其正与被执行人协商处理，暂不要求法院进行处置。本院扣划被执行人曲永生名下公积金账户15400.18元，已退至申请执行人账户。此外未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 四、本院前往被执行人翟宁、曲永生的住所地进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的执行标的未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年十二月七日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执410号之一 申请执行人：海南三叶美好制药有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：许立宏，董事长。 被执行人：浙江天姥山实业有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县儒岙镇蒋家岭。 法定代表人：潘秋贞，执行董事。 申请执行人海南三叶美好制药有限公司与被执行人浙江天姥山实业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2018)琼0106民初11231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款2600000元及利息。本院于2020年1月10日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有位于浙江省儒岙镇李树园138.8平方米工业用地（证号：新国用（2004）字第XXXX号），本院依法裁定查封上述土地。本院于2020年10月13日前往该地准备张贴清场公告及异议公告，但未找到上述土地，经到新昌县自然资源和规划局查询，无法查询上述土地四至范围，后该局派儒岙镇国土所的所长带本院干警前往上述土地现场亦未能指认土地范围及四至，导致无法张贴清场公告及异议公告，亦无法继续评估拍卖，申请执行人暂不要求法院继续处置上述土地。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院委托被执行人住所地浙江省绍兴市新昌县人民法院于2020年7月3日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的2600000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长 夏 琪 审判员 龙晓岚 审判员 刘 威 二〇二〇年十二月三日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5967号原告：姜某，住龙口市。被告：龙口某公司，住龙口市。本院受理上列原告、被告装饰装修合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  宋玉娟二〇二〇年十二月八日书记员  孙云志
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4704号 林波荣、林树风、张雄、阳瑜华、王安石、林苇程、王金艳、李兰花、梁巧玲、吕海玲、梁业青、姚惠敏、黄媛媛、罗志峰、娄英山、张翼阳、吴晨仁、彭育森、魏勇、林少媚、梁万花、汪美霞： 本院立案执行申请执行人林波荣与被执行人林树风、张雄、阳瑜华、王安石、林苇程、王金艳、李兰花、梁巧玲、吕海玲、梁业青、姚惠敏、黄媛媛、罗志峰、娄英山、张翼阳、吴晨仁、彭育森、魏勇、林少媚、梁万花、汪美霞责令退赔纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执4704号。现被执行人已履行赔付义务，本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执4704号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执202号申请执行人：侯光哲，男，汉族，1986年3月18日出生，住天津市红桥区。公民身份证号码XXX。委托诉讼代理人：曾家恋，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（海口）律师事务所律师。被执行人：符家彬，男，汉族，1989年11月23日出生，现住海口市秀英区。公民身份证号码XXX。申请执行人侯光哲与被执行人符家彬借款合同纠纷一案，根据已生效的北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第8-39号裁决书确定的内容，符家彬向侯光哲支付借款本金20000元及借款期间利息400元（以借款本金20000元为基数，从2019年4月21日起至2019年5月21日止，按月利率2%计算）；符家彬向侯光哲支付逾期违约金（以借款本金20000元为基数，从2019年5月22日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；本案的仲裁费1671元由符家彬承担。因被执行人符家彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯光哲向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人符家彬发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关、公积金管理部门、以及到被执行人住所地村民委员会调查，均未查询到被执行人符家彬可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人符家彬仍应继续履行生效裁决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二○年十二月五日执行员 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15965号原告：深圳金三立视频科技股份有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路306号胜立工业园J栋101-5层整栋,统一社会信用代码:91440300769154252Y。法定代表人:李力,该公司经理。委托诉讼代理人:杨戊辰,男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告:广州绿港房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区绿港三街1号310-2室（空港花都），统一社会信用代码：91440114MA59CEJ76Q。法定代表人:杨建，该公司总经理。委托诉讼代理人:方雅兰，女，1985年6月24日出生，汉族，住广东省开平市，系该公司员工。原告深圳金三立视频科技股份有限公司（以下简称“金三立公司”）诉被告广州绿港房地产开发有限公司（以下简称“绿港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告金三立公司的委托诉讼代理人杨戊辰、被告绿港公司的委托诉讼代理人方雅兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、卖方（原告）：金三立公司；买方（被告）：绿港公司。二、书面买卖合同形式：原、被告双方共签订了五份《采购合同》，分别是关于地块二、地块三、地块五、地块六、地块七。三、实际货物总价：地块二结算总额259888元（质量保证期届满），地块三结算总额485194.29元（质量保证期届满），地块五结算总额342572.86元（百分之九十五为：325444.22元），地块六结算总额413690.2元（质量保证期届满），地块七结算总额372938.35元（百分之九十五为：354291.43元）。结算总额合计1874283.7元。四、被告付款情况：地块二已付款207910.4元，地块三已付款342563.9元，地块五已付款273873.7元，地块六已付款269641.4元，地块七已付款261788.61元。合计1355778.01元。五、其他查明的事实：《采购合同》约定：产品的保修期整机为自设备通过调试、试运行、验收合格需方整体集中交付正式使用之日起至少24个月。质量保证金为结算价的5%，质量保证期届满且原告办理好相关确认手续后30日内，被告根据本合同相关条款约定返还。地块二、三、六质量保证期已届满。地块五、地块七质量保证期未届满，故被告应支付原告结算总额的95%的货款。六、未付货款数额：地块二为51977.6元；地块三为142630.39元；地块五为51570.52元；地块六为144048.8元；地块七为92502.82元，合计482730.13元。七、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款527046.9元；2、由被告承担本案诉讼费。八、被告答辩意见：原告与被告共签订五份采购合同，其中，地块二、三、六已完成结算，双方已经确定最终的结算金额。其中地块六的结算金额：413690.2元，我方已支付地块六269641.4元，所以地块六未付款金额为144018.8元。地块三的结算金额：485194.29元，根据合同约定，因为质保期尚未届满，我方应支付的金额应当为百分之九十五是460934.58元，扣减我方已支付的342563.9元，尚未付款118370.68元。地块二的结算金额：259888元，因为质保期尚未届满，我方应支付的金额应当为百分之九十五是246893.6元，扣减我方已支付的207910.4元，尚未付款38983.2元。对于地块七和地块五，双方尚未完成结算，我方将根据原告的送货数量核准货款数额，并且地块五和地块七，质量期也没有届满，我方已支付地块七261788.61元，地块五273873.7元。因为税率调整，对方没有办法提供16%的税率的发票，在结算金额中应当扣减税率调整的数额。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告欠其货款527046.9元，提供了采购合同五份、收货验收单五份、发货通知单二份等佐证，由于地块五和地块七的货物未过质量保证期，故应支付该部分总货款的95%。经计算，被告需支付原告482730.13元，地块五和地块七的5%的货款，原告可在质量保证期届满后另行向被告主张。原告主张被告绿港公司支付货款482730.13元，本院予以支持，超出部分不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告广州绿港房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳金三立视频科技股份有限公司支付货款482730.13元。二、驳回原告深圳金三立视频科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，由被告广州绿港房地产开发有限公司负担4154元，原告深圳金三立视频科技股份有限公司负担381元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十二月七日书记员 王思华温馨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4028号 申请执行人：杨明香，女，1964年12月14日出生，汉族，住海口市龙华区豪苑路。 被执行人：南漳县富林商贸有限责任公司。 法定代表人：王富林。 被执行人：王富林，男，1957年8月27日出生，汉族，住湖北省南漳县武安镇。 本院立案执行申请执行人杨明香与被执行人南漳县富林商贸有限责任公司、王富林民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初16942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案。本案的执行标的为60000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。查询到被执行人王富林银行账户有15000元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。另查到被执行人王富林名下有鄂FXXXX、鄂FXXXX汽车，本院已依法查封，因无法实际控制，故无法处置。除银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院经传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警委托法院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的45000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月二日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16706号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗裕兰，女，1980年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中邮消费金融有限公司诉被告罗裕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年11月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金28962.27元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年03月15日）起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共1599.12元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告罗裕兰于2017年11月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告罗裕兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28962.27元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月15日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告罗裕兰在2020年3月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以28962.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告罗裕兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告罗裕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年11月14日                  贷款人              罗裕兰                  贷款金额              100000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年11月15日                  首期还款时间              2017年12月15日                  逾期还款起始日              2020年3月15日                  尚欠本金总额              28962.27元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207财保34号 申请人：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村，统一社会信用代码91340207680801724E。 负责人：古宏俊，公司总经理。 被申请人：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室，统一社会信用代码91330000720082024J。 法定代表人：林韵强，公司总经理。 申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江城建建设集团有限公司银行存款4500000元或相同价值的财产。申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江城建建设集团有限公司银行存款4500000元或相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  朱海凤 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  葛亮亮 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵 敏 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5154号之一 申请执行人：台山市丰泽电子科技有限公司，住所地：广东省台山市水步镇文华区水东路1号生产车间F。统一社会信用代码：91440781MA4UQGY38J。 被执行人：欧玲玲，女，1984年11月14日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：曹乐虎，男，1986年3月27日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在执行申请执行人台山市丰泽电子科技有限公司与被执行人欧玲玲、曹乐虎买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初3097号民事判决书和江门市中级人民法院（2020）粤07民终2999号民事判决书，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今拒不履行。经向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 梁小凤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12849号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：潘超，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省三台县，原告中邮消费金融有限公司诉被告潘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金35553.04元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年12月27日）起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年12月22日，利息、违约金合计共8809.54元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年11月30日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告潘超于2017年3月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告潘超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金35553.04元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月27日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告潘超在2018年12月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以35553.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告潘超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告潘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年3月22日                  贷款人              潘超                  贷款金额              69000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年3月27日                  首期还款时间              2017年4月27日                  逾期还款起始日              2018年12月27日                  尚欠本金总额              35553.04元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年11月30日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17485号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李文刚，男，1964年12月6日出生，汉族，住江西省丰城市，原告中邮消费金融有限公司诉被告李文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年11月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金66759.74元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年08月14日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共13478.97元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李文刚于2017年11月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告李文刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金66759.74元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月14日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告李文刚在2019年8月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以66759.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李文刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告李文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年11月14日                  贷款人              李文刚                  贷款金额              100000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年11月14日                  首期还款时间              2017年12月14日                  逾期还款起始日              2019年8月14日                  尚欠本金总额              66759.74元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32454号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：吴潇俊，男，汉族，1995年11月29日出生，住浙江省仙居县×××××××××××××，公民身份号码：332××××××××××××259。被告：陆在良，男，汉族，1975年5月2日出生，住浙江省平湖市当湖街道华丰小区××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××639。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：浙江省平湖市××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××358N。法定代表人：金某1。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告吴潇俊、陆在良、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，本案定于2020年12月3日开庭，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉处理。本案减半收取案件受理费人民币45元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员 李 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 林佳煜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢763号之四 申请执行人：海南中宇慧通小额贷款股份有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人范金燕：董事长。 被执行人：李丽群，女，1968年7月21日出生，汉族，住儋州市那大镇。 被执行人：梁永菲，女，1955年8月4日出生，汉族，住海口市龙华区龙华二横路。 被执行人：陈比春，男1969年2月10日出生，汉族，住海口市金贸西路。 被执行人：张德均，男，1987年4月14日出生，汉族，住海口市龙华区龙华二横路。 被执行人：海南新华润贸易有限公司，住所地海口市水港路。 法定代表人：梁永菲：董事长。 被执行人：海南万盛源粮油食品有限公司，住所地澄迈县老城开发区。 法定代表人：梁永强，董事长。 本院执行申请执行人海南中宇慧通小额贷款股份有限公司与被执行人海南新华润贸易有限公司、海南万盛源粮油食品有限公司、李丽群、梁永菲、陈比春、张德均借款合同纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初6817号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该民事判决书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付4300000元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人下落不明，本院已依法公告送达。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册、车辆、保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商注册、车辆、保险等其他财产信息。 四、通过传统调查，发现被执行人陈比春名下位于海口市金贸西路15号环海商务领馆XX层XXX房（产权证号：HKXXXXXX），本院于2020年08月24日拍卖了上述房产，以1515000元成交。案外人陈理敏对上述房产提执行异议称享有上述房产的50%的财产份额，现该异议案件正在审查中。本院预留了案外人异议的一半价款757500元，待异议结果出来再行处理。剩余一半价款在扣除执行费9975元、诉讼费46076元以及保全费5000元转入海南省财政厅财政性资金，预留拍卖上述房产的铺助拍卖费5515元，剩余款项690934元已支付给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 五、本院已到被执行人的住所地进行现场调查，也未发现被执行人名下有可供执行的财产信息 六、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，已执行到案款690934元，本案执行标的4300000元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年十二月九日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1724执2191号李建群、李永生：李建群与李永生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9855.00元。经本院立案执行，申请人主动履行了该欠款。共计9855元，本院已于2020年12月25日将该款转付给李建群。至此，李建群向本院申请执行的（2020）鲁1724民初378号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保323号 申请人：任金喜，男，1990年8月2日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：甘崇斌，四川显乐律师事务所律师。 被申请人：魏艳，男，1967年5月20日出生，汉族，奎屯锦秀前程农业科技有限公司经理。 申请人任金喜于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏艳在中国农业银行股份有限公司奎屯曙光支行的存款350,000元。奎屯市财汇融资担保有限责任公司向本院出具了《财产保全担保书》，为申请人任金喜的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人任金喜向本院申请诉前财产保全的理由，不违反相关法律规定，且申请人任金喜向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏艳在中国农业银行股份有限公司奎屯曙光支行的存款350,000元。 案件申请费2270元，由申请人任金喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘志银 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨露萱 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2020)陕0113民初21180号原告：闫刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨佩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：吴新峰，男，1982年9月28日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：马婧，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志春，陕西至正律师事务所律师。原告闫刚诉被告吴新峰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫刚的委托诉讼代理人杨佩、宋霞,被告吴新峰的委托诉讼代理人马婧、郑志春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫刚诉称，被告与西安中侨商业管理有限公司（以下简称中侨公司）房屋租赁合同纠纷执行一案，经被告申请，本院于2020年9月11日作出（2020）陕0113执263号执行裁定书，追加原告闫刚为被执行人，在其受让的股权55万元范围内承担连带责任，该裁定事实认定不清，理由如下：一、原股东李某某已经履行完毕出资义务，有年审报告为证；二、将继受股东在执行程序中直接追加为被执行人没有法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，支持追加的都是原股东，而非继受股东。故诉至法院，请求判令：1、依法撤销（2020）陕0113执异263号执行裁定书第四项；2、判令不予追加原告闫刚为被执行人，不应在其受让的55万元范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告吴新峰辩称，执行裁定书事实认定清楚且法律适用正确，应依法维持，驳回原告诉讼请求。1、原股东李某某在2017年12月31日到期未实缴出资；2、原告明知原股东李某某出资瑕疵，受让股权且将实缴出资期限延长，应在受让股权的范围内对股东李某某未出资承担连带责任。经审理查明，中侨公司成立于2015年10月29日，成立时注册资本为50万元，股东为李某某、李涛，其中李某某认缴出资47.5万元，李涛认缴出资2.5万元，认缴出资的期限为2045年12月31日前。2016年9月10日，中侨公司将注册资本增加至100万元，其中李某某出资数额变更为70万元，出资时间为2017年12月31日。2018年3月31日，闫刚与李某某签订《股权转让协议》，约定李某某将其持有的中侨公司55%的股权，以55万元价格转让给闫刚。同日，中侨公司形成《股东会决议》，载明李某某将其拥有的公司55%的出资共计55万元转让给闫刚，股东转让出资后，新的出资结构中，闫刚认缴55万元，出资方式为货币，出资时间为2048年3月31日；该《股东会决议》中有闫刚、李某某的签字。经询，闫刚称，其未向李某某支付上述股权转让对价。原告闫刚提交企业信息网页截图，中侨公司2016年企业年报，载明李某某实缴出资额70万元，实际出资时间2016年9月19日。被告对该年报的真实性认可，但其提交另一企业信息网页截图，内容为中侨公司2017年企业年报，载明李某某认缴出资额70万元，认缴出资时间为2048年12月31日，实缴出资额为0元。被告与中侨公司租赁合同纠纷一案，本院判决后生效，被告申请强制执行，在执行过程中，中侨公司名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。被告申请追加李某某、闫刚等5人为被执行人。上述事实，有工商登记档案、企业信息网页截图及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条之规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告闫刚主张李某某已经足额出资且闫刚的认缴出资未到期。闫刚提交的2016年企业年报中记载的内容，与2017年企业年报记载的李某某实缴出资额不一致。另，根据2018年3月31日《股东会决议》，约定闫刚认缴55万元，出资方式为货币，出资时间为2048年3月31日。如果李某某已经在2017年12月31日前足额出资，则闫刚只需向李某某支付55%股权的相应对价即可，无需再认缴55万元且将出资时间约定为2048年3月31日。故应当认定李某某未足额出资，且闫刚明知李某某未足额出资。又，中侨公司无可供执行的财产，已具备破产的原因，但中侨公司未申请破产，可以认定闫刚的认缴出资已经加速到期，故本院追加闫刚作为被执行人，在其受让的55万元范围内对李某某未出资部分中55万元承担连带责任，并无不当。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告闫刚的诉讼请求。本案案件受理费364元，由原告承担。                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王      丹人民陪审员      李  敬  华人民陪审员      佟  兰  庄 二〇二〇年 十二 月 十一 日 书  记  员      冯  晨  阳打印：相丽华        校对：孙曌琳        2020年  月  日送达 1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16770号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄文宽，男，1976年3月15日出生，汉族，住广西北流市，原告中邮消费金融有限公司诉被告黄文宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金44215.79元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月19日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共5029.7元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄文宽于2018年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告黄文宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金44215.79元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月19日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告黄文宽在2019年12月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以44215.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄文宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告黄文宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年4月18日                  贷款人              黄文宽                  贷款金额              80000元                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年4月19日                  首期还款时间              2018年5月19日                  逾期还款起始日              2019年12月19日                  尚欠本金总额              44215.79元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29706号原告：中山市大涌镇聚豪纺织布行，住所地中山市××××××鸭肠岭B8（伍静彬商铺），统一社会信用代码91442000MA4UNRU442。主要负责人：戴卫华，该行总经理。委托诉讼代理人：林绮华，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东国晖律师事务所律师。被告：邓国勇，男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址四川省泸县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××532。原告中山市大涌镇聚豪纺织布行与被告邓国勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市大涌镇聚豪纺织布行的委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告邓国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的货款51729元及逾期付款利息（以51729元为基数，从2020年9月1日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至欠款全部清偿之日止）。事实与理由：被告因经营需要向原告订购布匹，双方发生业务往来。原告要求被告月结货款，但被告并未能月结货款。双方于2020年6月4日进行对账，被告确认截止至2020年6月4日仍欠原告货款58886元，被告承诺在2020年9月1日前付清上述欠款。签订对账单后，被告于2020年6月9日向原告退还了7157元货物，之后被告没有任何的付款。所以，截止起诉之日，被告仍欠原告货款51729元。原告在诉讼期间向本院提交证据有：被告身份证复印件、中山市大涌镇聚豪纺织布行对账单、中山市大涌镇聚豪纺织布行销售细码单、中山市大涌镇聚豪纺织布行退货细码单、工商登记资料查询情况等。被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：2020年6月4日，被告签署抬头为“中山市大涌镇聚豪纺织布行对账单”一份交回原告收执。该对账单载明的内容显示，被告确认：客户名称为和顺制衣厂，原告自2019年12月5日至2020年4月4日向和顺制衣厂供货19批次，货款金额共计127938元。按月份计，2019年12月货款63466元，2020年1月货款37784元，2020年3月货款21886元，2020年4月货款4802元，合共127938元。原告于2019年12月6日收款9052元，于2020年1月20日收款50000元，于2020年5月4日收款10000元。截止至2020年4月30日合计总欠款58886元。被告于2020年6月4日在该对账单中手写“以上货款确认无误，9月1日以前安排结清”字样后签字并按捺指模。2020年6月9日，原告制作抬头为“中山市大涌镇聚豪纺织布行退货细码单”一份。根据该细码单载明内容显示，客户和顺制衣厂退货一批，货款金额为7157元。2020年11月30日，中山市市×监督管理局出具《工商登记资料查询情况》两份，说明经其检索，查无“中山市聚豪纺织有限公司”“中山市和顺制衣厂”在该局的登记注册记录。2020年10月27日，原告将被告诉至本院，以其称之事实与理由主张实体权利如上，遂成本讼。2020年12月1日，本院公开开庭审理本案。原告确认：2019年12月初，其业务员黄志良与被告谈成业务，由被告向其订购布匹，双方约定对账月结。双方交易至2020年4月份，被告向黄志良下单后，由其送货至中山市×××××××××××交叉路口向西约50米被告工厂。后因被告没有全部付款，其根据送货单内容及被告付款记录进行统计制作对账单，交由被告确认签字，被告在9月1日前偿还尚欠货款。本案起诉的货款金额为对账单金额58886元减去被告退货金额7157元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，且被告尚欠其货款51729元，提交了由被告签字确认的《对账单》原件为证，并就其与被告的买卖过程、交易习惯以及诉讼请求的金额构成等作了合理的陈述，足以证实其主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳,故本院对上述事实予以认定。被告确认欠原告货款58886元并承诺于2020年9月1日前支付完毕，但其未依约履行完毕，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告主张由被告向其支付尚欠货款51729元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日起计收利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓国勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇聚豪纺织布行支付货款51729元及逾期付款利息（利息的计算方式：以51729元为基数，从2020年9月1日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为547元（原告中山市大涌镇聚豪纺织布行已预交），由被告邓国勇负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇聚豪纺织布行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇二〇年十二月一日书记员  陈 奇林晓晴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4275号原告：李现军，男，1963年12月8日出生，汉族，内黄县井店镇李河道村人，现住内黄县。委托诉讼代理人：胡爱勤，女，1964年3月2日出生，汉族，内黄县井店镇李河道村人，住址同上，系原告李现军之妻。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：梁思聪，男，1983年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王艳敏，女，1984年1月28日出生，汉族，住内黄县，系被告梁思聪之妻。原告李现军与被告梁思聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李现军及其委托诉讼代理人胡爱勤、董运长、被告梁思聪及其委托诉讼代理人王艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李现军向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款326000元及自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年5月5日，被告以资金周转为由向原告借款370000元，并出具借据。后经原告催要，被告共还款44000元，剩余326000元经原告多次催要，被告未付，故诉至法院。被告梁思聪辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方是委托代理关系，原告委托被告投资以获取利息，原告对此是认可的；被告先后投资某医药公司、河南中汽节能科技有限公司及林州红旗渠实业有限公司，且被告已将从林州退回的本息给付了原告，原告向被告主张借款本息无法律依据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明认定事实如下，原告李现军与被告梁思聪系亲戚关系，2011年4月初（具体日期不详）、2011年5月2日，原告分别给付被告妻子王艳敏人民币200000元，合计400000元。2011年11月10日，被告给付原告200000元按月息1.5分计算的半年利息18000元。2012年4月28日，被告给付原告本金30000元，并于当日向原告重新出具借款370000元的借据一份，借据上没有书面约定利率及借款期限，并将落款日期写为2011年5月5日。另外，2011年9月7日，被告因购车借原告20000元，原告将该款转至王艳敏的银行账户，上述借款本金共计390000元。此后，被告自2012年5月份至2016年2月份陆续以转账方式给付原告本金共计64000元，下欠本金326000元至今未付。庭审中，原告向法庭提供了借据、转账记录，被告对借据及转账记录的真实性均不持异议，但认为双方之间不是借贷关系，而是委托代理关系，原告委托被告投资以获取利息；被告先后投资某医药公司、河南中汽节能科技有限公司及林州红旗渠实业有限公司，并已将从林州退回的本息给付了原告，原告向被告主张借款本息无法律依据，请求驳回原告的起诉。被告向法庭提供了特许加盟经营合同、房屋认购协议、聘用合同、收据、投保承诺书、兑付结算单、转账记录、录音资料以及证人证言等证据，原告质证后对7份转账凭证的真实性认可，但认为被告于2011年11月10日给付的18000元是利息，被告于2012年5月25日、2013年8月5日分别给付的10000元是偿还的被告于2011年9月7日因购车而借原告的20000元，与本案借款370000元无关；录音资料证明被告于2011年5月借款400000元，约定月息2分，并投资到某医药公司，原告向被告催要，被告分别于2011年11月10日给付利息18000元、于2012年4月28日给付本金30000元，还证明原告对被告投资林州红旗渠实业有限公司一事不知情，但不能证明被告是代理原告向该公司投资的，原告对被告的其他证据均不予认可。另外，被告称其还给付原告现金1300元，原告对此予以否认，被告亦未提供相关证据予以佐证。上述事实，有原告提供的借据、转账记录，被告提供的特许加盟经营合同、房屋认购协议、聘用合同、收据、投保承诺书、兑付结算单、转账记录、录音资料、证人申某证言，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告对原告持有的借据不持异议，原、被告之间借贷关系成立。庭审中，被告称双方之间不存在借贷关系，而是委托代理关系，原告委托被告投资以获取利息。本院认为，原告提供的借据上已载明被告借原告370000元，被告对该借据不持异议，对被告因购车而借原告的20000元，双方均认可被告已偿还该款，被告并未提供委托代理的相关证据。根据合同的相对性，如系他人借原告款，则应由他人向原告出具借据，而不应由被告出具借据并还款。被告虽向法庭提供了一系列证据，但在被告提供的特许加盟经营合同、房屋认购协议、聘用合同、收据、投保承诺书、兑付结算单中仅显示被告或其妻子与案外人之间的经济关系，并不显示案外人与原告之间存在任何关联，被告的证据不足以证明其主张，原告对被告的证明目的亦不认可。此外，在被告提供的录音材料中被告陈述“我给你打这个欠条证明我认这个账，我也知道这个事……”,结合本案情况，原、被告之间存在借贷关系，故被告的辩称理由与事实不符，缺乏有力证据支持，本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人向原告出具借据的行为应视为其认可双方之间已形成了真实的借贷关系，本院对此予以确认。被告作为完全民事行为能力人应清楚由此造成的不利后果，其应对自己的行为承担相应的法律后果。原告请求被告偿还借款本金人民币326000元于法有据，本院予以支持。庭审中，原告变更利息诉请为自2012年4月29日起至还清借款326000元之日止按年利率6%计算利息的请求于法无据，关于其利息部分的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求的利息应自起诉之日（2020年10月19日）起至还清借款本金326000元之日止按2020年10月份一年期贷款市场报价利率标准计算为宜。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁思聪于本判决生效之日起十日内给付原告李现军借款本金人民币326000元，并支付自2020年10月19日起至还清借款本金326000元之日止按2020年10月份一年期贷款市场报价利率标准计算的利息（计息本金为326000元）；二、驳回原告李现军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由被告梁思聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月十八日书记员  贾晓柯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26881号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐迁山，男，1994年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告唐迁山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告唐迁山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.唐迁山偿还借款本金1301.48元及期内利息20.94元；2.唐迁山偿还截至2020年8月3日的罚息12.86元以及从2020年8月4日起以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2019年8月14日，永辉小贷公司与唐迁山签订《个人借款合同》，唐迁山向永辉小贷公司申请借款5000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，唐迁山未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告唐迁山未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2019年8月14日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：唐迁山；3、借款金额：5000元；4、借款期限：366天，实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5、贷款利率：固定日利率0.28‰（年利率10.08%）；逾期贷款罚息利率为借款利率加收140%（年利率24.192%）；6、结息方式为按月结息，结息日为发放贷款之日后的每月对应日；7、还款方式：等额本息；8、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或、利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及欠款情况：2019年8月14日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款5000元，直接支付至唐迁山指定银行账户。截至2020年8月3日，唐迁山尚欠借款本金1301.48元、利息20.94元、罚息12.86元。其他事实原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与唐迁山通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，唐迁山未按时还款付息，构成违约，永辉小贷公司有权宣布借款提前到期。现查实，截至2020年8月3日，唐迁山尚欠永辉小贷公司借款本金1301.48元、利息20.94元、罚息12.86元，唐迁山应予偿付。至于永辉小贷公司主张的2020年8月4日起的罚息，因双方对罚息利率约定高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以原告起诉时的一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率15.4%为限，故永辉小贷公司自愿按年利率15.4%计算罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐迁山于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1301.48元，并支付截至2020年8月3日的利息20.94元、罚息12.86元；二、被告唐迁山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月4日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐迁山负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡雅莉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17648号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王俊丁，男，1983年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，原告中邮消费金融有限公司诉被告王俊丁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金98675.22元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年01月30日）起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共57355.99元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年12月9日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王俊丁于2017年3月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告王俊丁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金98675.22元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月30日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；上述结果需扣除被告王俊丁在2018年1月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年12月10日起的利息、违约金，合并以98675.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王俊丁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告王俊丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年3月27日                  贷款人              王俊丁                  贷款金额              114000元                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年3月30日                  首期还款时间              2017年4月30日                  逾期还款起始日              2018年1月30日                  尚欠本金总额              98675.22元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年12月9日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1926号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：宋德记，男，汉族，1969年4月13日出生，住天津市西青区.原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）与被告宋德记财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险天津分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告宋德记经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款73292.81元；2.判令被告向原告支付保险费3752.52元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计77045.33元为基数，自2019年7月22日起至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津广东路支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1030元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币100000元，光大银行于2018年5月2日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年7月22日向光大银行赔偿人民币73292.81元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3752.52元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险单及保险责任条款，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单及银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。宋德记经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同及保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款73292.81元及逾期保费3752.52元（少于应付保费1030元/月×3个月+1030元/31天×20天=3754.52元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋德记于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款73292.81元；二、被告宋德记于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费3752.52元；三、被告宋德记于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年7月22日起至实际给付之日止的违约金（以73292.81+3752.52元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，公告费560元，由被告宋德记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐福君审判员  褚 宁审判员  王 彧二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12655号 原告：卓双健，男，汉族。 委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康，陕西百望律师事务所实习律师。 被告：陕西省国家安全厅。 负责人：王**武，厅长。 委托诉讼代理人：杨兰，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡阳，陕西稼轩律师事务所律师。 原告卓双健与被告陕西省国家安全厅劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告卓双健的委托诉讼代理人李雪萍、李康，被告陕西省国家安全厅的委托诉讼代理人杨兰、李怡阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓双健诉称，其从1997年2月至2019年12月在被告食堂处从事厨师岗位长达22年之久。被告按月给其发放工资，其接受被告后勤部门的日常管理和各项规章制度的约束，被告亦为其办理了单位出入证和劳动工牌并安排其健康体检等。其与被告虽未签订书面劳动合同，但并不影响双方事实劳动关系的存在。被告在劳动仲裁阶段否认双方劳动关系的存在，无事实和法律依据。其为维护自身的合法权益，诉至法院请求：1、确认其与被告存在劳动关系；2、判令被告为其补缴1997年2月至2019年12月31日期间的社会保险（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）；3、判令被告为其支付1997年2月至2019年12月31日期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资3.3万元；4、请求判令被告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金13.2万元。 被告陕西省国家安全厅辩称：1.其机关食堂长期整体外包，承包人为案外人任龙，原告系任龙雇佣的餐饮服务人员，接受任龙的管理，报酬由任龙发放，故其与原告之间不存在劳动关系。2、原告要求确认劳动关系存在的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序审理，应当予以驳回；3、原告要求补缴社会保险的请求不属于人民法院受案范围，应当予以驳回；4、原告要求其支付未签订劳动合同双倍工资的请求，无事实及法律依据，且已经超过仲裁时效，应当予以驳回；5、原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金，无事实及法律依据，应当予以驳回。综上，原告基于劳动关系项下的上述各项请求不应当得到支持，依法应予驳回。 经审理查明，原告于1997年开始在被告机关食堂工作，2011年11月18日，被告（甲方）与案外人任龙（乙方）经过协商签订《厅机关食堂包厨协议》约定，乙方完成好当月工作任务后，在甲方的财务部门领取工资，月工资总额为1.9万元；乙方人员的休假时间，由乙方安排，保证工作人员无违法，违纪的情况，保持食堂操作间人员不少于10人等。2018年3月25日，被告（甲方）与案外人任龙（乙方）签订《厅机关食堂餐饮服务劳务合同》约定，乙方完成当月的工作任务后，在甲方的财务部门领取工资，乙方月工资总额为56650.00元。后厨与前厅服务人员统一由乙方管理，乙方人员的社会保险金等其他费用均包含在乙方的月工资中，乙方负责人为乙方工作人员向社会保险机构办理相关手续并缴纳费用，甲方不再支付其他费用。乙方人员的休假时间，由乙方负责人自行调节安排，乙方应加强对食堂操作间人员工作和生活管理等。 2019年12月31日原告（乙方）被告（甲方）与案外人任龙（丙方）签订补偿协议书载明，丙方系甲方食堂承包人，乙方系丙方为食堂经营而雇佣的餐饮服务人员。2019年7月31日，因甲方食堂改革，甲方与丙方间的劳务合同到期后，未在续签。甲方向乙方提供一次性补偿款6.6万元。乙方承诺，在签署本协议并收到补偿金后，甲、乙双方不存在任何民事纠纷。甲、乙、丙三方共同申明，本协议签订以及补偿金不代表甲方与丙方之间存在劳动关系仅作为甲方向乙方进行补偿事宜的约定等。协议签订后，原告向被告出据补偿金收据6.6万元，承诺不向被告主张任何权利。2020年1月6日、1月10日被告分两次支付原告劳务收入补偿款共计6.6万元。2020年1月16日，原告申请劳动仲裁请求1、被告为其补缴1997年2月至2019年12月31日期间的社会保险（包括基本养老保险、医疗保险、工商保险、失业保险）；2、被告为其支付1997年2月至2019年12月期间为签订书面劳动合同应支付的双倍工资3.3万元；3、被告向其支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金13.2万元。被告反诉请求原告向其退还一次性补偿款6.6万元，并支付违约金1.32万元。陕西省劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出陕劳人仲案字（2020）41号裁决书，认为原告提供的证据不能认定其与被告之间存在劳动关系，裁决驳回了原告的全部仲裁请求；认为被告要求原告退还一次性补偿款及支付违约金的请求不属于劳动仲裁受案范围，驳回了被告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求如前所述。审理中，双方各执己见，致调解不能。 上述事实，有补偿协议书、包厨协议、承包合同、补偿金收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，被告对原告提交的工牌、员工证明、健康体检合格证等证明存在劳动关系证据不认可，辩称将食堂外包，原告系承包人任龙雇佣，对此提交了包厨协议及承包合同。且原、被告及案外人任龙签订的补偿协议书载明原告系任龙雇佣的餐饮服务人员，本院对此予以确认。综上，原告未能提供与被告之间存在劳动关系的有效证据，应认定原、被告之间不存在劳动关系。据此，对原告请求的被告支付其双倍工资3.3万元、经济赔偿金13.2万元本院不予支持。原告请求被告为其补缴1997年2月至2019年12月31日期间的社会保险，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告卓双健的诉讼请求。 案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 孙云利 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 董文硕 书 记 员 张天正
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7407号之一 原告：日照赛福特房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海滨三路3号，统一社会信用代码91371100783493576L。 法定代表人:孙兴龙，总经理。 委托诉讼代理人：吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷倩，山东天晨律师事务所实习律师。 被告：日照市尚能电器设备有限公司，住所地日照市黄海一路港一区001号楼-01单元-202号，统一社会信用代码：91371102310386500L。 法定代表人:赵延军，总经理。 委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新波，山东名律律师事务所实习律师。 被告：赵延军，男，1977年5月30日出生，汉族，住日照市。 原告日照赛福特房地产开发有限公司与被告日照市尚能电器设备有限公司、赵延军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 秦国栋 二〇二〇年十二月二日 法官助理 魏 萍 书 记 员 徐 晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民初148号原告:河南鑫隆汽车贸易集团有限公司，住所地河南省商丘市北海路与富商大道交叉口向南500米路西，统一社会信用代码91411400788097484Q。法定代表人：张卫东,该公司总经理。委托诉讼代理人：姬晓东，河南京港律师事务所律师。被告:商丘丽思置业有限公司，住所地河南省商丘市南京东路北侧（本田4S店北侧商务楼）。法定代表人：孙晓培，该公司总经理。诉讼代表人：商丘丽思置业有限公司破产管理人。负责人：王福聚。委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。原告河南鑫隆汽车贸易集团有限公司（以下简称鑫隆汽车公司）与被告商丘丽思置业有限公司（以下简称丽思置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告鑫隆汽车公司的委托诉讼代理人姬晓东，被告丽思置业公司的委托诉讼代理人杨凯、王福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫隆汽车公司向本院提出诉讼请求：1.确认鑫隆汽车公司对丽思置业公司享有15438796.61元债权；2.诉讼费由丽思置业公司负担。事实和理由：2012年至2015年期间,鑫隆汽车公司分多次向丽思置业公司出借资金,资金均已通过银行转账的方式转入丽思置业公司银行账号,在扣除丽思置业公司向鑫隆汽车公司已归还的借款后,现丽思置业公司仍有15438796.61元借款未向鑫隆汽车公司清偿。商丘市中级人民法院于2019年1月4日裁定受理了丽思置业公司破产清算一案，并指定河南福聚律师事务所担任破产管理人。该案债权申报期限内,鑫隆汽车公司未收到相关债权申报通知,后鑫隆汽车公司对上述债权向丽思置业公司破产管理人进行了补充申报并提交了相关债权申报资料。破产管理人对鑫隆汽车公司申报的债权进行了审核，但认为鑫隆汽车公司提交的证据不足以证明鑫隆汽车公司对丽思置业公司享有债权，对该笔债权不予确认。丽思置业公司辩称:1.鑫隆汽车公司提交的证据无法证明其与丽思置业公司之间存在借贷合意,两者之间不成立借贷关系。2.鑫隆汽车公司主张对丽思置业公司享有的债权已超诉讼时效。综上，请求驳回鑫隆汽车公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以认定如下：针对鑫隆汽车公司提供的证据，1.申报债权审核情况通知书一份、送达回证一份，丽思置业公司对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。丽思置业公司对上述证据证明目的有异议，认为鑫隆汽车公司主张对丽思置业公司享有的债权已超过诉讼时效，但并无证据予以证明，本院对丽思置业公司的异议理由不予支持。2.鑫隆汽车公司提供的银行账户交易流水，因鑫隆汽车公司未提供其公司与丽思置业公司的借据、借款合同等借款凭证，仅以两公司之间的银行交易流水不足以认定双方存在借贷关系，故本院对该证据不予采信。针对丽思置业公司提供的证据，1.证据3即丽思置业公司企业工商公示信息一份、鑫隆汽车公司企业工商公示信息一份，鑫隆汽车公司对该组证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。因两公司的法定代表人、投资人均系张卫东，鑫隆汽车公司虽主张其公司对丽思置业公司享有债权，但并未提供双方之间形成借贷关系的借条、借据等借款凭证，仅凭双方之间的资金往来记录尚不足以证明双方存在借贷关系。2.证据4即法院判决书及调解书，鑫隆汽车公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认。但鑫隆汽车公司与丽思置业公司作为两个独立的企业法人，两公司对外向其他债权人共同承担债务，与本案审理并无直接关联性。结合本案的有效证据，认定以下事实：商丘鑫隆汽车销售服务有限公司成立于2006年5月16日，2012年3月1日，该公司变更名称为鑫隆汽车公司。2012年至2015年期间，鑫隆汽车公司与丽思置业公司存在多笔资金往来，该二公司的实际控制人均是张卫东。2019年1月4日，本院依法裁定受理了丽思置业公司破产清算一案，并指定河南福聚律师事务所担任破产管理人。该案债权申报期限届满后，鑫隆汽车公司向丽思置业公司破产管理人补充申报并提交了相关债权申报资料，破产管理人对鑫隆汽车公司申报的债权进行了审核，但认为鑫隆汽车公司提交的证据不足以证明鑫隆汽车公司对丽思置业公司享有债权，对该笔债权未予确认，鑫隆汽车公司遂提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫隆汽车公司主张其公司与丽思置业公司存在借贷关系并诉请确认其公司对丽思置业公司享有15438796.61元债权，针对上述主张，其公司仅提供有银行账户交易流水，但该银行交易流水仅能证明两公司之间存在资金往来，而资金往来存在多种可能性，且从交易流水看，往来资金数目有整有零，有的备注为货款，有的备注为服务费，还有退购车款和保证金等款项，不符合一般的借贷规律。另外，鑫隆汽车公司未提交借据、借款合同等凭证，也不符合正常的借贷习惯。因此，现有证据形不成完整的证据链，并不能证明鑫隆汽车公司与丽思置业公司之间存在借贷合意及借贷关系，鑫隆汽车公司要求确认其对丽思置业公司享有15438796.61元债权的诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南鑫隆汽车贸易集团有限公司的诉讼请求。案件受理费119833元，由原告河南鑫隆汽车贸易集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月二十一日书记员  李登攀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初69620号原告：陈丽丽，女，1972年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张怀彬，男，1968年12月2日出生，住河南省禹州市。被告：华夏威阿科技股份有限公司被告：信亚好利（北京）科技咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：杨文宝。被告：信亚华鑫（深圳）企业管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：王永鑫。原告陈丽丽与被告张怀彬、华夏威阿科技股份有限公司、信亚好利（北京）科技咨询有限公司、信亚华鑫（深圳）企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告陈丽丽向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈丽丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽丽撤诉。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十五日书记员  王安然