安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14201号 原告：颜江，男，汉族，1984年10月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李静，女，汉族，1985年2月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告颜江与被告李静追偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜江及委托诉讼代理人夏姣姣到庭参加了诉讼，被告李静经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告垫付债务190221.6元及利息（以190221.6元为基数，自起诉之日按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清垫付款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月1日登记结婚，于2010年3月10日与中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行（以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定贷款370000元，贷款期限为60个月，年利率为6.336%，逾期罚息50%。后因原、被告双方感情不和，于2012年2月16日诉讼离婚，但并未就该共同债务达成一致处理意见。然而原、被告双方均没有继续偿还该贷款。2012年2月21日，工商银行就原被告欠款事宜起诉至合肥市庐阳区人民法院。该院于2012年3月21日作出（2012）庐民二初字第00312号民事判决书，判决确认：原告颜江、被告李静共同偿还工商银行借款本金278844.53元并支付利息10159.19元（包括逾期利息，暂计算至2012年2月1日，顺延至本判决确立履行期限内的实际付款之日止），律师代理费5000元、诉讼费2825元由原、被告共同负担。工商银行于2012年5月9日申请强制执行（案号：（2012）庐执字第00612号）。被告未履行清偿义务，原告代为履行全部清偿义务。原告认为，该笔债务属于夫妻共同债务，原、被告双方负有共同清偿责任。法院也判决确认原、被告双方共同偿还。因此，原告一方代偿全部债务后，就其超额负担部分依法可以向被告主张追偿权。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告李静未作答辩，亦未提供证据。 原告颜江围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：原告身份证复印件、被告户籍信息查询单、（2012）庐民二初字第00312号民事判决书及卷宗材料、银行流水明细、汇款凭证、银行贷款结清证明、执行和解协议、律师函及送达回执。经审查，本院对原告所举李敏现金存款凭条及凭证外的其他证据的证明效力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜江与被告李静于2009年10月1日登记结婚，于2012年2月16日经安徽省合肥市中级人民法院判决离婚，但判决中对于2010年颜江作为借款人从工商银行合肥双岗支行贷款37万元的相关债务未进行分割。 2012年2月21日，工行合肥双岗支行将颜江、李静作为被告起诉至合肥市庐阳区人民法院。2012年3月31日，合肥市庐阳区人民法院作出（2012）庐民二初字第00312号民事判决书，认定事实如下：2010年3月10日，工行合肥双岗支行与颜江、李静签订《中国工商银行个人借款／担保合同》，合同借款人处落款为“颜江”，抵押人处落款为“颜江”、共同抵押人处落款为“李静”。合同约定贷款370000元给颜江用于个人经营贷款，贷款用途为购货，贷款期限为60个月，年利率为6.336%，逾期罚息加收50%。合同另约定若借款人连续3期或累计6期未按时还款，工行合肥双岗支行有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还贷款及所产生的利息、罚息等其他费用。合同还约定，订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人未按合同约定履行义务，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同还约定抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用等。合同还约定以颜江名下位于合肥市××路××号××幢××室房产（产权证号：庐0××5）提供抵押担保。合同签订后，贷款人按约发放贷款，双方办理了他项权证。但被告至2012年2月1日连续6期、累计12期未按时偿还本息义务，尚欠本息余额289003.72元。另查明，原告为了追索上述款项，支出律师费用12560元。工行合肥双岗支行与李静、颜江签订《中国工商银行个人借款／担保合同》时李静、颜江系夫妻关系存续期间。并认为，案涉债务应当属于夫妻共同债务，故应当共同偿还借款本息，遂判决如下：颜江、李静于本判决生效之日起十日内共同偿还工商银行借款本金278844.53元并支付利息10159.19元（包括逾期利息，暂计算至2012年2月1日，顺延至本判决确立履行期限内的实际付款之日止）、律师代理费5000元等，同时颜江、李静负担案件受理费2825元。 上述判决生效后，颜江、李静未能按时履行上述判决确定债务，工行合肥双岗支行遂向法院申请强制执行，案号为（2012）庐执字第00612号。2020年5月18日，颜江与工行合肥双岗支行达成执行和解协议，确定仅需颜江一次性支付剩余借款本息268266.2元、律师费5000元和案件受理费2825元，颜江遂于当日向合肥市庐阳区人民法院缴纳了上述全部和解款项合计276091.2元。2020年5月27日，工行合肥双岗支行向合肥市庐阳区人民法院申请对其诉颜江、李静金融借款合同纠纷执行一案进行结案，理由为被申请人已将银行贷款本息及相关费用全部付清。另查，颜江还支付了上述执行案件的执行费4352元。 另查，庭审中颜江陈述于2015年11月16日委托其母亲李敏通过现金存款的方式向工行合肥双岗支行偿还了贷款100000元，但从其提供的银行还款清单中并无该日期及以后的该笔还款记录。 2020年8月，原告委托北京盈科（合肥）律师事务所向被告发送律师函一份，要求被告承担（2012）庐民二初字第00312号民事判决书所确定的由原告代其履行的清偿义务，具体金额为190221.6元。被告于2020年8月19日收到此函后，未向原告支付任何款项。 本院认为：人民法院的生效判决书即（2012）庐民二初字第00312号民事判决书已经确认案涉金融借款相关债务系原被告的夫妻共同债务，由原被告共同向债权人工行合肥双岗支行偿还借款本息、支付律师费和部分案件受理费。原告已举证证明其就该债务向债权人履行了全部清偿责任，共向债权人支付了借款本息268266.2元、律师费5000元和案件受理费2825元和执行费4352元，以上合计280443.2元，对原告陈述的李敏现金存款100000元系偿还该借款的主张，证据不足，本院不予采纳。该金融借款合同纠纷执行案件已经办结，现原告依据上述生效判决书向被告主张追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。对于追偿的金额，因原被告均未举证证明双方之间对夫妻共同债务的分担份额另有约定，故按照连带责任的一般理论，原被告之间应当平均承担责任，故原告要求被告支付其代偿的50%债务即140221.6元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付以140221.6元为基数，自起诉之日即2020年9月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至垫付款付清之日止的逾期付款利息的请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告颜江代偿款140221.6元，及以140221.6元为基数自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止的利息； 二、驳回原告颜江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4104元，减半收取计2052元，保全费1471元，合计3523元，由原告颜江负担323元，被告李静负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。