广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2153号 原告：王化斌，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所。 被告：广西联勤建筑有限公司，住所地广西柳州市海关路西金桂巷2号。统一社会信用代码：91450200715101235M。 法定代表人：谢泉,公司董事长。 原告王化斌与被告广西联勤建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化斌及其委托诉讼代理人谢新学、被告广西联勤建筑有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王化斌向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还原告农民工工资保证金172528元；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告在第一项诉讼请求中补充要求被告给付原告保险费1000元。事实和理由：2012年12月，荔浦市（当时称荔浦县）为建设开发整理双江镇两江村、双安村土地，依上级政府的批示，对上述两村的土地进行平整、水利设施、田间道路、村庄整治工程和其他工程进行招标，被告取得承包施工权。2012年12月8日，被告与荔浦市自然资源局（当时称为荔浦县国土资源局）签订了《广西土地开发整理项目建设工程施工合同》，约定工程总造价为为860多万元，工期为360天。工程开工后，2014年9月16日，被告将工程以《工程项目授权经营、管理责任书》（以下简称《责任书》）的形式将工程交由原告承包施工，原告在授权范围内包括采购原材料、施工等。合同中标价为8626395.72元，原告在施工前将工程合同履约保证金、农民工工资保证金合计603848元（其中工程合同履约保证金为431320元，农民工工资保证金为172528元）汇至广西联勤建筑有限公司桂林分公司账上，桂林分公司已将此款汇给了荔浦市自然资源局。此后，原告得以开工承包。2016年，工程完工并经验收合格。2017年1月25日，作为发包方荔浦市自然资源局已退还合同履约保证金为431320元和农民工工资保证金为172528元给被告，被告仅退还合同履约保证金431320元给原告，农民工工资保证金172528元一直没有退还给原告，造成原告的合法权益受损。上述事实，有相关的证据可以证实。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》的规定，特具状诉至法院，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一：广西土地开发整理项目建设工程施工合同、中标通知书、开工申请、开工令各一份，证明被告与荔浦市国土资源局就案涉工程即荔浦县双江镇两江村、双安村等两个村土地整治项目承包之间达成协议，并约定了双方的权利义务关系；二、工程造价结算审核单一份，证明本案案涉工程即荔浦市双江镇两江村、双安村等两个村土地整治项目已经完成结算；三、广西联勤建筑有限公司营业执照（副本）、广西联勤建筑有限公司开户许可、广西联勤建筑有限公司法人谢泉的身份证各一份，证明广西联勤建筑有限公司的情况及具有承包工程主体资质；四、广西联勤建筑有限公司工程项目授权经营、管理责任书复印件一份，证明原告挂靠被告公司，被告授权原告负责具体承包施工案涉工程即荔浦县双江镇两江村、双安村等两个村土地整治项目；五、中国工商银行业务委托书回执、个人业务凭证各一份、2017年1月21日广西联勤建筑有限公司关于荔浦县双江镇两江村、双安村等两个村土地整治项目一标退还履约保证及农民工保证金的请示一份、2013年5月18日授权委托书一份、2017年5月9日的转账票据及2017年1月23日财务监督凭证一张及荔浦农村合作银行电子凭证各一份、2019年12月13日广西联勤建筑有限公司请款单一付款明细一份，证明：2013年5月8日原告已经将农民工工资保证金及质量保证金转款到了被告所属桂林分公司的账户，桂林分公司已经将款项转给荔浦自然资源局。荔浦自然资源局根据被告的请示已经将农民工工资保证金、质量保证金合计603848元全部退还给被告。2017年1月25日，被告将431320元工程质量保证金打到原告的账户，还剩下172528元农民工工资保证金未付清；六、诉讼财产保全责任保险保函、保单及广西增值税电子普通发票各一份，证明原告在进行财产保全时购买诉讼财产保全责任保险保单花费了1000元的保险费。 被告广西联勤建筑有限公司口头辩称：因为原告还欠被告施工员费9600元，安全员费用14400元，质检员费用9600元，技术负责人费用14400元，项目经理费用72000元，管理费143830元，合计263830元。所以被告不同意退回这笔农民工工资保证金172528元给原告，也不同意承担本案保险费1000元。 被告对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，被告与荔浦市自然资源局（当时称为荔浦县国土资源局）签订了《广西土地开发整理项目建设工程施工合同》，约定被告承包施工荔浦市双江镇两江村、双安村的土地平整工程、水利设施工程、田间道路工程、村庄整治工程和其他工程项目，该工程总造价为8626395.72元，工期为360天。工程开工后，2014年9月16日，原、被告签订《工程项目授权经营、管理责任书》，原告以挂靠借用被告资质的形式成为上述工程的实际承包施工人。2013年5月8日，原告在施工前将工程合同履约保证金、农民工工资保证金合计603848元（其中工程合同履约保证金为431320元，农民工工资保证金为172528元）汇至广西联勤建筑有限公司桂林分公司账上，该分公司随即将此款转汇给了荔浦市自然资源局所属的荔浦市土地整治中心。此后，原告得以开工建设，2016年，工程完工并经验收合格进行了结算。2017年1月23日，作为发包方荔浦市自然资源局所属的荔浦市土地整治中心退还合同履约保证金431320元和农民工工资保证金172528元给被告。2017年1月25日，被告仅退还合同履约保证金431320元给原告，农民工工资保证金172528元至今一直没有退还给原告。上述款项，经原告多次催讨，被告均未履行退还义务，故成诉讼。 另查明，本案原告因申请财产保全在中国人寿财产保险股份有限公司荔浦市支公司购买诉讼财产保全责任保险而支出保险费1000元。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告退还农民工工资保证金172528元及给付保险费1000元是否有事实及法律依据。本案中，原告作为涉案工程的实际施工人，为此垫付了172528元的农民工工资保证金，在该工程已竣工验收合格并经结算审定后被告应将该款项退还给原告，被告辩称原告尚欠其施工员费用9600元，安全员费用14400元，质检员费用9600元，技术负责人费用14400元，项目经理费用72000元，管理费143830元，合计263830元，对此，被告并未提供证据证实，而且这属于另外一个法律关系，被告可以通过另行诉讼予以解决。综上，被告的上述辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。因此，对原告要求被告退还农民工工资保证金172528元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告给付保险费1000元，由于该款项是原告因追索债权而产生的合理支出，并且有原告提供的中国人寿财产保险股份有限公司荔浦市支公司保单保函及发票予以证实，故对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西联勤建筑有限公司自本判决生效之日起十日内退还农民工工资保证金172528元给原告王化斌； 二、被告广西联勤建筑有限公司自本判决生效之日起十日内给付保险费1000元给原告王化斌。 本案受理费3770元，减半收取1885元，财产保全费1420元，合计3305元，由被告广西联勤建筑有限公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3770元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陆 红