黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1974号原告：邓枫南，男，汉族，1986年4月29日出生，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：建三江管理局恒远电脑店，统一社会信用代码92233006MA1B07QE8X，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江兴福综合楼01号门市。经营者：赵铁锋，该电脑店业主。被告：赵铁锋，男，1991年1月18日出生，汉族，建三江管理局恒远电脑店业主，住黑龙江省。被告建三江管理局恒远电脑店、赵铁锋共同委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：黑龙江省建三江农垦鑫恒速递服务有限公司，统一社会信用代码91233006MA1B5BGWXN，住所地黑龙江省建三江管理局馨福嘉园小区AB楼17号门市。法定代表人：孟繁龙，该公司经理。被告：刘强，男，1976年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告邓枫南诉被告建三江管理局恒远电脑店（以下简称诚恒远电脑店）、赵铁锋、黑龙江省建三江农垦鑫恒速递服务有限公司（以下简称鑫恒速递公司）、刘强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中赵铁锋追加刘强为本案被告。原告及其委托诉讼代理人刘薇、被告赵铁锋、恒远电脑店及其共同委托诉讼代理人李柏玉、被告鑫恒速递公司经理孟繁龙、被告刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告71053.9元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年3月鑫恒速递公司从恒远电脑店购买安装监控设备和灯线，2020年3月31日恒远电脑店经营者赵铁锋雇佣原告到恒鑫速递公司的仓库内安装监控设备及灯线。原告在使用鑫恒速递公司提供的脚手架登高安装过程中，因在地面辅助人员未能将脚手架完全固定，导致原告因脚手架晃动身体失去平衡从高处摔下并被重物砸伤。原告伤后在建三江人民医院住院治疗29天，花费65630.9元，被告赵铁锋支付32000元。原告变更诉讼请求为171917.9元，其中1.医药费65630.9元；2.住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；3.护理费16603元，其中住院期间护工6400元（400元/天×16天×1人）、其他4654元（179元/天×13天×2人按2019年黑龙江省居民服务业和其他行业标准），出院后5549元（179元/天×31天×1人）；4.误工费32220元（179元/天×180天，按2019年黑龙江省居民服务业和其他行业标准）；5.营养费4500元（50元/天×90天）；6.内固定取出术10000元（一年半后取钢板）；7.残疾赔偿金61890元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费5110元，上述合计203917.9元，扣减已支付32000元，被告还需赔偿171917.9元。恒远电脑店、赵铁锋辩称：1.刘强应对邓枫南损伤承担主要责任。2.邓枫南未尽到注意义务，也应自行承担部分责任，因其与刘强共同搭建脚手架，滑轮与脚手架的链接处没有锁死，刘强以雇主身份赔付了邓枫南。脚手架是赵铁锋与刘强共同租赁的。3.鑫恒速递公司应承担连带责任。4.刘强应与赵铁锋共同承担剩余部分责任。5.原告应提供医疗费票据原件，排除经过医保报销部分。6.住院期间护理费应以鉴定意见中确定的时间和护理人数作为计算标准，要扣除原告在ICU病房住院的天数，原告自行聘请的护工属于超出了必要和合理的范围，应自行承担，出院以及住院期间护理费标准应按受诉法院所在地护工人员标准计算，每天不应超过120元。7.原告误工损失应出具原告误工证明，及因伤误工损失证明，原告出院后2个半月就从事相关劳动，应扣减原告已经工作的3个月，误工损失只认可3个月。8.因原告没有进行内固定物取出术，鉴定意见中的10000元系匡算金额，原告应待实际手术后另行主张权利。8.被告不同意支付精神损害抚慰金，残疾赔偿金中就已经包括了精神损害抚慰。6.鉴定费应当出示正规的鉴定费票据方能认可。9.被告向原告实际支付金额是44040.35元，应在赔偿款中全部扣除。鑫恒速递公司辩称：脚手架是赵铁锋提供的，2017年鑫恒速递公司老库房所有监控都是赵铁锋安装，费用7000元左右，赵铁锋先到现场勘查算出大概费用，等实际安装后再计算具体费用，公司只负责拿钱，其余都是赵铁锋提供。这次安装是孟繁龙给赵铁锋打电话要安监控，赵铁锋第一天去看看说安装费大概1000多元，隔几天后说举架大概6米左右太高，后期维护比较困难，安装费定为3000元左右，具体费用待安装后再定。后续设备都是赵铁锋提供的，要求公司提供一台大厢货用了一会。刘强辩称：刘强就是一个打工的，别人让干什么就干什么，这次的活是给赵铁锋打工。前两天刘强接到赵铁锋电话，告诉第二天去快递公司一起安监控，说这个活干完后给刘强人工费1500元。刘强和赵铁锋现干了一下午，当时刘强站在厢货车上布线，赵铁锋在下面挪车。第二天赵铁锋说他太忙，他要再找个人和刘强干。赵铁锋给原告打电话说这个活只能给原告一天300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提供的证据1.原告身份证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2.建三江人民医院疾病诊断证明书、住院病案、出院通知单复印件各1份，证明原告在劳务过程中受伤，经建三江人民诊断为双侧额叶脑挫裂伤、左侧额部硬膜下血肿、右侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧蝶骨、右侧颞骨、右侧顶骨骨折、右耳耳漏、双肺挫伤、右侧尺桡骨骨折、下颌部皮肤挫裂伤、蝶窦积液、双××症，原告在建三江人民医院住院治疗29天。鑫恒速递公司、刘强对证据的真实性及证明问题均无异议。恒远电脑店、赵铁锋对证据的真实性无异议对证明问题有异议，认为病历长期医嘱单体现原告伤后在ICU病房住院4天（2020年3月31日至2020年4月3日），这4天不应产生两人护理费用，应当在鉴定意见确定的护理期限中扣除。本院经审查认为，被告恒远电脑店、赵铁锋对该组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性予以采信。原告提供的证据3.建三江人民医院住院费票据1份、病人结账费用明细1份，证明原告在建三江人医院住院治疗花费医疗费65630.9元，赵铁锋支付医疗费32000元。鑫恒速递公司、刘强对证据的真实性及证明问题均无异议。恒远电脑店、赵铁锋对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告出院后其哥邓吉次楠告诉赵铁锋把手中的其他医疗费票据都交给他，他要到医保局进行报销，报销后多余部分应返还给赵铁锋。赵铁锋支付医疗费44040.35元应予扣除。本院经审查认为，恒远电脑店、赵铁锋对该组证据真实性无异议，对该组证据真实性予以采信。原告提供的证据4.佳木斯市嘉安陪护服务中心营业执照复印件1份、聘请陪护人员协议书1份、护理费发票1份，证明原告住院期间在佳木斯市嘉安陪护服务中心聘请护工对原告护理16天，支付护理费6400元。鑫恒速递公司、刘强对证据的真实性及证明问题均无异议。恒远电脑店、赵铁锋对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为鉴定机构已经确定了护理时间及护理人数，应按照鉴定意见确定的标准计算。从聘请陪护人员协议书可以看出，陪护期限是从2020年4月4日起算，也就是原告转入普通病房开始，能够证明其在ICU住院的4天并不需要护理，应在鉴定住院天数中扣减4天护理费。本院经审查认为，恒远电脑店、赵铁锋对该组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性予以采信。原告提供的证据5.中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心军二一一（2020）临司鉴字218号司法鉴定意见书1份，司法鉴定费发票1份，证明邓枫南伤情诊断及目前遗留的右耳听力下降与此次事故之间存在直接因果关系；颅脑损伤后遗留脑软化灶形成，评定为10级伤残，保护其伤后误工期为180日；保护其伤后护理期60日，其中住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理；保护其伤后营养期为90日；其伤后8个月可行医疗终结；支持择期取出右尺桡骨内固定物，手术费用匡算为壹万元，或按实际发生的对症、适时、合理数额予以保护。鉴定费用支出5110元。鑫恒速递公司、刘强对证据的真实性及证明问题均无异议。恒远电脑店、赵铁锋对证据的真实性无异议，对鉴定意见中取出内固定物的匡算金额有异议，认为应待实际发生后另行主张权利。认为鉴定中住院护理期未扣减ICU的4天是鉴定机构的认定偏差，应予扣减。本院经审查认为，被告恒远电脑店、赵铁锋对该组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性予以采信。恒远电脑店、赵铁锋提供的证据1.现场照片影印件3张，证明案涉脚手架不稳定的原因是由于滑轮底座与脚手架的连接处没有安装固定插销，滑轮底座也未锁死，脚手架倒塌后四个固定滑轮都是甩出去的状态。因脚手架是刘强与邓枫南共同搭建的，刘强又是地面辅助人员，刘强应对邓枫南损伤后果承担主要责任，邓枫南本人未履行注意义务和安全常识，也应自行承担部分责任。赵铁锋与刘强共同租赁脚手架，赵铁锋进屋负责签协议不知道有没有固定插销，刘强负责装车。因原告是从事案涉安装工程的直接人员，在安装过程中刘强还提示滑轮有一个眼是安插销用的，但原告却称安不安没有什么用，明显违背安全作业常识，即便是脚手架租赁方没有提供滑轮插销，原告作为主要作业人员和脚手架的搭建者可以拒绝作业，或者采用其他方式进行安全固定，比如说用高标号铁丝线进行固定后再作业。原告违反安全常识，没有履行谨慎注意义务，对其损伤后果要承担大部分责任。刘强作为地面辅助人员，在共同操作安装工程时没有与原告配合好，刘强也知道滑轮插销没有安全固定，也应对原告损伤承担大部分责任。原告受伤当天赵铁锋没在现场，使用时操作人和作业人要有重新检查义务，赵铁锋没有参与搭建脚手架，只是帮助卸车，卸完车之后就离开了现场，剩下的所有操作都是原告和刘强进行的。鑫恒速递公司认为不知道此事。刘强认为脚手架是刘强和赵铁锋从快递公司大库旁边的店租的，当时是赵铁锋带着刘强去租的脚手架，赵铁锋谈的租赁价格，刘强只负责拉货装货，是用一个小货车拉回来的，拉了3套架子、4个轮、3套架子的插销（是固定管和管之间的对接插销），取货的时候没有轮子和架子之间固定轮的插销。当时是赵铁锋、邓枫南、刘强三个人一起卸的车，一起安装的脚手架。刘强之前没有安装过脚手架，是原告指导安装的。刘强和赵铁锋扶着架子原告进行组装。装完时刘强说过这个插销，问过原告这个有眼地方是干什么用的，原告说好像是插销吧，没有用插不插都行，赵铁锋当时也在场。安装后就使用了，三个人一起把脚手架推到库边上，赵铁锋有事就走了。原告在脚手架上，刘强在底下负责推脚手架，每次推完后就把四个轮都锁死，移动的时候再打开。当时脚手架倒塌的时候，邓枫南喊了刘强一声，架子就倒下了，刘强去扶架子，架子就把刘强砸倒了。原告认为根据该组照片无法证明脚手架倒塌原因是滑轮未固定所致，因脚手架是被告提供的，而现场并没有发现插销，无法证实在被告提供脚手架时，将脚手架的全套设备包括插销给付原告，原告仅能依据被告提供的设备进行安装。原告因伤记忆缺失，已无法记得当时其是否参与安装，需要在场人员刘强确定。因被告提供的辅助设备缺失导致事故发生，不能认定原告存在责任。本院经审查认为，该组证据系事发现场拍摄，对该组证据的真实性予以采信。恒远电脑店、赵铁锋提供的证据2.银行流水1份，医疗费票据1张（金额1690.71元），微信支付截图6页，证明赵铁锋垫付医疗费合计44040.35元，其中银行转账三次20000元，微信支付6次共计21040.35元，现金支付1次3000元，在上述金额中包括刘强支付的5300元。原告对于中国农业银行交易明细清单中三笔转账20000元、微信转账4300元、微信转账给邓吉次楠12000元、神农药店购买蛋白质732元无异议。原告认为3张微信转账（建三江人民医院门诊缴费截图分别为邓枫南1905.71元、122元、邓吉次楠289.93元）在原告起诉时未计算在医疗费中，可列入原告医疗费支出。建三江人民医院门诊费票据1690.71元，票据下标注现金已经支付215元合计应为1905.71元，与被告提供的微信转账给建三江人民医院1905.71元应系同一笔。恒远电脑店、赵铁锋认为在原告住院期间，赵铁锋用现金支付3000元，原告出院时为了统一办理出院结算，原告哥哥邓吉次楠将该押金票据要走未打收条。鑫恒速递公司对证据的真实性及证明问题无异议。刘强认为其支付的5300元不是给原告的而是给赵铁锋的，其中2000元是现金，3300元是转账，因当时赵铁锋说原告费用不够了，让刘强借点给赵铁锋。本院经审查认为，该组证据中有证据支持部分合计41040.35元（门诊缴费4008.35元、蛋白质732元、住院押金37032元），予以采信，赵铁锋主张现金支付3000元，未提供证据，不予采信。恒远电脑店、赵铁锋提供的证据3.工人受伤医疗费垫付协议1份，证明邓枫南受伤后，刘强以雇主名义向其支付了赔偿款5300元，可以认定刘强与赵铁峰在案涉安装工程中系合伙关系，应当共同承担赔偿责任。鑫恒速递公司不知道这个事情。刘强对该证据有异议，认为自己只是打工的，这个垫付协议是赵铁锋写完拿给刘强签字的，当时刘强也没看内容，因这些年安装监控的活都是赵铁锋教刘强干的，后期赵铁锋雇佣刘强安监控了。5300元是刘强借给赵铁锋的借款不是给原告的赔偿款，刘强没有雇佣过原告，没有和原告通过电话。原告认为邓枫南受雇于赵铁锋，原告不知道赵铁锋与刘强是否是合伙关系，但现场工作中刘强一直在现场。本院经审查认为，该证据能够证明刘强支付5300元的事实，协议并未载明受偿人姓名，且该协议是由赵铁锋打印，不能证明待证问题。对刘强支付5300元的事实予以采信。恒远电脑店、赵铁锋提供的证据4.2020年4月13日赵铁峰与刘强通话录音1份、2020年4月14日刘强、刘强母亲与赵铁峰谈话录音（光盘1张，文字资料2页），证明案涉安装工程系刘强与赵铁峰合伙，刘强应共同承担赔偿责任。不论脚手架的滑轮是谁安装和固定，作为现场高空作业人员的原告，有义务在登上脚手架之前检查滑轮是否固定住，原告没有履行谨慎注意义务，且脚手架是原告和刘强共同搭建，因脚手架没有搭建稳，原告应对自己的损伤承担大部分责任。刘强将5300元交个赵铁锋，同时书写了该5300元的赔偿款性质，赵铁锋只是转交给了邓枫南，不能因为刘强将钱交给了赵铁锋就排除了刘强合伙人的身份。赵铁锋找邓枫南口头协商每天支付300元劳务费，案涉工程最长不会超过3天，邓枫南能够得到的人工费只有900元，但案涉工程总人工费是3000元，刘强多次自认在工程结束后其可获得总人工费的一半1500元，从利益分配角度可知，刘强与赵铁锋之间并非雇佣关系，而是利益共享风险共担的合伙关系。鑫恒速递公司对该证据无意见。原告对该录音的真实性无异议，从该录音中提到的“如果你将四个轮子全固定住”，“就你俩在现场现在他昏迷呢，你想怎么说就怎么说”能够确定，刘强在法庭调查中所述不真实，因原告记忆缺失，刘强为逃脱责任刻意掩饰事故发生原因，将事故原因强加到原告身上，非刘强所述滑轮未安装插销原因，刘强应对此起事故承担责任。刘强认为录音中赵铁锋每次都说是找刘强干活，每次赵铁锋都让拿点钱，刘强觉得早拿晚拿都是拿，第一次拿出2000元、第二次拿出卖车钱3300元，一共拿出5300元给了赵铁锋。本院经审查认为，双方对录音真实性无异议，对该组证据的真实性予以采信。恒远电脑店、赵铁锋提供的证据5.2020年6月29日赵铁锋与邓枫南通话录音光盘1份、2020年12月13日孟繁龙与邓枫南的老板曲名齐通话录音光盘1份、文字资料3页，证明原告邓枫南伤后出院仅两个月就从事监控维修工作，出院三个半月就到大兴农场极飞农业无人机销售处从事售后工作，邓枫南实际误工期未达到鉴定意见中的6个月，应扣减三个月以实际误工期为准。原告对通话录音的真实性无异议，认为2020年6月原告身体刚刚恢复，这是原告去年干的活2天400元，今年牛场经理又找原告维修，原告就去接了个地上的线不能上高并未收取费用，如果想要修好需要上房顶重新布线，原告胳膊不能吃力，就打电话让赵铁锋去解决的。去年原告给曲名齐安装过监控，原告住院时曲名齐去看望过，曲名齐的无人机店没有雇佣过原告。2019年6月原告维修过一个无人机，费用一次300到400元修完给钱，因为原告懂维修飞机，曲名齐想让其做兼职。2020年9月原告去过曲名齐的店只是聊天说说话，2020年11月店铺搬到大兴农场，原告去过几次帮收拾屋子打扫卫生，曲名齐想等店铺成立后让原告给他维修无人机。鑫恒速递公司认为2020年12月13日孟繁龙给曲名齐打电话顺便问下邓枫南情况时进行了录音。刘强认为不清楚此事。本院经审查认为，原告对该组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性予以采信。恒远电脑店、赵铁锋提供的证据6.证人于某书面证言1份，证明邓枫南伤后初期在ICU病房住院期间，赵铁锋与刘强在车内协商共同赔偿事宜，刘强承认与赵铁锋在案涉安装工程中是合伙关系，也同意尽量筹钱赔偿。原告、鑫恒速递公司不清楚此事。刘强认为其不认识字，当时刘强和于某确实在赵铁锋车里，当时赵铁锋让刘强照看着点原告，帮忙买点东西啥的。刘强和于某、赵铁锋都是朋友，于某的证言中关于赵铁锋让刘强回去弄钱是事实，刘强说回去凑凑，因为事情也出了，就想能治好人就先治好人。本院经审查认为，刘强对该证言内容真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：2020年3月27日鑫恒速递公司经理孟繁龙给赵铁锋打电话，要求为其新库房安装监控。赵铁锋电话通知刘强第二天到鑫恒速递安装监控。2020年3月30日上午赵铁锋与刘强一同来到现场，看到库房举架很高（近6米左右），必须要两个人合作才能完成，赵铁锋与孟繁龙协商安装费3000元，赵钱锋承诺给付刘强人工费1500元。孟繁龙提供一台大厢货车协助安装。当天下午赵铁锋、刘强利用大厢货布线。因个人活比较多，当晚赵铁锋找到邓枫南与刘强一同安装监控，每天给付邓枫南劳务费300元。2020年3月31日赵铁锋开车接原告到现场。赵铁锋借一台半截车与刘强拉回租赁的3套脚手架（无固定轮插销），三人在库房门口卸车并安装，安装完将高5米左右的脚手架推入库房使用，赵铁锋有事离开。刘强负责在地面把扶、挪动脚手架，原告负责站在脚手架上安装监控，安装过程中脚手架发生倒塌原告坠落受伤。原告伤后在建三江人民医院住院治疗29天，花费医疗费70371.25元（其中住院费65630.9元、门诊费4740.35元），赵铁锋垫付医疗费35740.35元，刘强垫付医疗费5300元。另查明，恒远电脑店成立于2015年1月29日，组成形式为个人经营，主要经营销售电脑、打印机、监控，其中电脑有安装业务，经营范围：计算机、软件及辅助设备、文具用品（零售）计算机和辅助设备（修理）安全系统监控服务、商务文印、代办中国电信授权业务（服务）（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。再查明，赵铁锋、刘强、邓枫南均不具备高空作业资质。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，收接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定，生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件，不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。本案恒远电脑店业主赵铁锋雇佣原告及刘强为鑫恒速递公司安装监控。恒远电脑店主营销售电脑、打印机、监控，没有监控安装业务，不具备高空作业资质和安全作业条件，对所雇施工人员未进行高空作业相关培训，对施工场所未设置安全防护设施，对施工人员未配备必要的安全防护装备，未尽审慎注意义务租用缺少固定插销的脚手架，让雇员站5米高的脚手架上，在没有任何安全防护条件下，违规冒险作业安装监控，放任危险后果的发生，致原告人身损害存在严重过错，应承担60%责任。被告鑫恒速递公司在监控安装外包过程中，明知自身公司库房举架高达6米，安装监控施工属高空作业，未对恒远电脑店是否具备监控安装资格、是否具有高空作业施工资质进行必要审查，将具有高度危险的高空安装监控业务交由无相应资质、无安全施工条件的恒远电脑店来完成，存在选任过错，对原告的损害应承担20%责任。被告刘强自身不具备监控安装资格，在与原告协作完成监控安装过程中，未尽到安全保护原告的地面辅助义务，存在过错，对原告的损害应承担10%责任。原告作为完全行为能力人，明知自身不具备高空作业资质、无监控安装资格，未接受过高空作业培训，在不具备安全防护条件下，违规冒险登高作业，自身存在一定过错，对其损失应自行承担10%责任。关于原告请求的损害具体赔偿数额问题，根据本院采信的证据,依法支持费用如下：其中医疗费70371.25元，住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），营养费4500元（50元/天×90天），残疾赔偿金61890元（30945元×20年×10%），误工费原告主张32220元，支持15659.51元（31754元÷365天×180天，原告未提供工资收入情况，按照受诉法院上一年度全省分行业农、林、牧、渔业平均工资31754元/年标准计算），护理费原告主张16603元，本院支持10662.87元（住院期间：护工6400元，扣减ICU4天后应剩9天，31754元÷365天×9天×2人=1565.95元，出院后：31754元÷365天×31天×1人=2696.92元，按照受诉法院上一年度全省分行业农、林、牧、渔业平均工资31754元/年标准计算），精神损害抚慰金原告主张5000元，本院支持3000元，鉴定费5110元，原告主张内固定物取费用10000元，待实际发生后可另行主张。以上合计174093.63元，原告邓枫南自行承担10%责任比例即17409.36元，被告恒远电脑店、赵铁锋应承担60%责任比例即104456.19元，已赔偿35740.35元，还需赔偿原告68715.84元，被告鑫恒速递公司应承担20%责任比例即34818.73元，被告刘强应承担10%责任比例即17409.36元，已赔偿5300元，还需赔偿原告12109.36元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定，判决如下:一、被告建三江管理局恒远电脑店、赵铁锋赔偿原告邓枫南各项损失合计68715.84元；二、被告黑龙江省建三江农垦鑫恒速递服务有限公司赔偿原告邓枫南各项损失合计34818.73元；三、被告刘强赔偿原告邓枫南各项损失合计12109.36元；四、驳回原告邓枫南其他诉讼请求；以上判项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，减半收取1869元，由被告建三江管理局恒远电脑店、赵铁锋负担738元，被告黑龙江省建三江农垦鑫恒速递服务有限公司负担374元，被告刘强负担130元，原告邓枫南负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇二〇年十二月二十四日书记员  李芊竺