wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执1030号 申请执行人：夏某某，女，1981年7月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县栗木乡。 被执行人：史某某，男，1973年12月12日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初555号民事判决书、黔南州中级人民法院（2020）黔27民终2297号民事判决书，申请执行人夏某某于2020年12月3日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的120000.00元，执行费1700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人史某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人史某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年十二月四日 书记员  饶茜涵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12860号原告：何吉秋，女，1968年7月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文中，男，1989年3月26日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。被告：王玉娥，女，1989年3月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。原告何吉秋与被告王文中、王玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告何吉秋的委托诉讼代理人谢文武到庭参加诉讼，被告王文中、王玉娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告何吉秋诉称：2019年5月15日，被告因临时资金需要向原告借款，原告于当日通过银行转账26,000元至被告账户，同日，二被告共同向原告出具《借条》。被告王玉娥自愿作为担保人。现二被告经原告催收拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告王文中偿还原告借款26,000元，并支付以26,000元为基数自2019年5月16日起至借款还清之日止按年利率9%计算的利息；2.被告王玉娥承担保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.身份证复印件，欲证明原、被告身份信息；2.兴业银行借记卡交易明细，欲证明2019年5月15日，原告向被告王文中的银行卡转账26,000元的事实；3.借条一份，欲证明转账当天被告向原告出具金额为26,000元的借条，同时被告王玉娥对上述借款以担保人的身份签字确认。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年5月15日，原告向被告王文中转账26000元。同日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到何吉秋现金转账26000元正（大写贰万陆仟元整）。借款人：王文中，身份证：3506031989××××××××。担保人：王玉娥，身份证：3506031989××××××××”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，本院认定原告与被告王文中之间存在民间借贷法律关系，被告王文中向原告借款26,000元的事实。因原、被告未约定还款时间，则原告可随时催告被告王文中偿还借款，现原告诉至本院要求被告王文中偿还借款视为对被告的催要，而被告王文中未举证证明已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告王文中偿还借款本金26,000元的诉请予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告王文中未约定借款利息，被告王文中经原告催告后未向原告偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。按照上述司法解释的规定，本院对原告主张的起诉前的利息不予支持。另，计算利息的标准亦应为原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）。对于原告要求被告王玉娥承担担保责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王玉娥在《借条》担保人处签字，但未约定保证方式及保证期间，那么被告王玉娥应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。因原告与被告王文中未约定借款期间，故本院对原告要去被告王玉娥承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文中于本判决生效之日起十日内向原告何吉秋偿还借款本金26,000元，并支付该款自2020年8月25日起至借款还清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、被告王玉娥对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告何吉秋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王文中、王玉娥负担；剩余案件受理费225元退还原告何吉秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨敏书记员王诚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48492号原告：卓云芳，男，1956年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：戴和芬，女，1963年9月25日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告卓云芳诉被告戴和芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告卓云芳及其委托诉讼代理人朱佳倩到庭参加诉讼。被告戴和芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓云芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币160万元;2、被告自2020年6月15日起至实际清偿之日止，以借款本金160万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以经营公司资金周转困难为由陆续向原告借款，2012年3月1日经双方核算确认被告共计向原告借款160万元，未约定借款归还日期。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告戴和芬未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，原告自其名下建设银行尾号为5307的账户转账10万元至被告名下尾号为3219的银行账户。2011年12月4日至2012年4月6日期间，原告名下招商银行尾号为8862的账户显示：2011年12月4日转出80.80万元，2011年12月19日转出20万元，2012年3月9日转出407,450元，2012年4月3日转出1万元，2012年4月6日转出73,360元，以上款项1,498,810元均转入原告名下尾号为9947的银行账户。上述每笔款项转出之后，原告均立即自其名下其他银行账户将相同金额的款项转回上述招商银行账户。2012年3月1日，被告出具借条两份，载明其向原告借款两笔分别为110万元和50万元。审理中，原告表示出借款项时，双方已是男女朋友关系。原告名下有一处房产抵押贷款，通过银行账户间流转，再通过小额贷款公司转出，最后通过现金方式交付被告。为证明上述主张，原告提供其名下农业银行账户交易明细等予以佐证。原告当庭陈述在其提供的银行流水中可以找到取现的蛛丝马迹，但其没有本事找。至于招商银行尾号为8862账户，原告表示该账户系用于抵押贷款，每次转出款项后，就需要转回款项用于还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条以及银行交易流水等证据，本院可确定双方之间成立民间借贷关系。被告未按约归还借款本金，应承担相应法律责任。关于借款本金，原告主张的借款本金的金额较高，故本院需结合相应的交付凭证予以全面审查。现原告的银行交易明细中仅有建设银行流水显示其通过转账向被告交付10万元，其余银行流水仅有其向自己名下其他账户转账的记录，未有向被告转账的情况。原告对此解释称，除了10万元系通过转账交付以外，其余借款本金均通过现金方式交付，但原告既未提供现金交付的收款凭证，也未明确其提供的银行交易流水中哪些取现的款项系交付被告的借款本金，且以其“没本事找”作为最终解释，显然依据不足。因此，本院综合上述情况，依法确定原告实际交付的借款本金为10万元，故被告应归还的借款本金为10万元。关于利息，鉴于被告的违约行为，原告主张被告支付按照年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。对于起止时间，本院依法确定为起诉之日即2020年7月7日至实际清偿之日止。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴和芬应于本判决生效之日起十五日内归还原告卓云芳借款本金100,000元；二、被告戴和芬于本判决生效之日起十五日内支付原告卓云芳资金占用期间的利息(以100,000元为计算基数，按照年利率6%，计算自2020年7月7日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，由原告卓云芳负担16,900元，由被告戴和芬负担2,300元。公告费560元，由被告戴和芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十二月三十日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2634号原告：徐自成，男，1963年12月4日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：广安弘昌建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91511622MA62B4G614，住所地：四川省广安市武胜县沿口镇清泉街。法定代表人：张明，系公司总经理。被告：吴国林，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省武胜县人，住云南省昆明市盘龙区。原告徐自成与被告广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐自成、被告广安弘昌建筑劳务有限公司法定代表人张明到庭参加诉讼，被告吴国林经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐自成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付原告机械租赁费和驾驶员机手人工工资合计26770元及资金占用费1739.83元，两项合计28509.83元；2.诉讼费被告承担。事实与理由2018年9月20日至2018年12月1日两被告人共同向原告租用属原告的机械用于柴石滩水库灌区（朱官营泵站）项目建设，垫付柴油款等工程完工后，徐自成多次催要被告支付一台挖机租赁费和驾驶员机手人工工资，两被告总是以各种理由为借口，拒不归还，为维护自身的合法权利，特向人民法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告广安弘昌建筑劳务有限公司辩称：我公司不清楚这个事情，公司没有跟原告徐自成签过任何协议，钱也没有经过公司，原告起诉没有事实，公司不承担责任。被告吴国林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。原告徐自成向本院提交了机械租赁费用领取单、收款收据三张、人民调解协议书。经质证，被告广安弘昌建筑劳务有限公司不认可以上证据。本院认为：原告提交的证据上有被告吴国林的签字，且证据之间能相互映证，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告广安弘昌建筑劳务有限公司向本院提交了授权委托书一份，欲证明公司并未授权吴国林签任何协议，吴国林与下面的人签的协议与公司没有任何关系。经质证，原告徐自成不认可。本院认为：委托书上有公司印章，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信，对其证明目的本院根据本案事实予以认定。经举证、质证及庭审，本院认定本案事实如下：被告吴国林借用被告广安弘昌建筑劳务有限公司资质，与云南建投第一水利水电建设有限公司签订建设工程合同，2017年6月9日，被告广安弘昌建筑劳务有限公司出具给吴国林的授权委托书上明确，公司授权吴国林为我单位代理人，该代理人权限仅限于昆明柴石滩水库灌区工程东、西河干渠工程劳务分包…仅限于签署劳务分包合同。后被告吴国林租用原告挖机用于柴石滩水库灌区朱官营项目建设，2019年1月20日，被告吴国林出具机械租赁费用领取单给原告，认可欠原告机械租赁费26770元。该纠纷经人民调解协议书调解达成吴国林于2020年9月30日前支付原告26770元及资金占用费949元的协议，到期后，吴国林未履行故引发本案。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告吴国林租用原告机械，理由支付相应租金。被告吴国林对欠原告机械租赁费用26770元无异议，本院予以确认。对于原告主张的资金占用费，因双方未约定计算方式，故应按照中国人民银行同期银行贷款利率从2019年1月21日至实际付清之日止。对于被告广安弘昌建筑劳务有限公司应否承担责任的问题，吴国林借用广安弘昌建筑劳务有限公司施工，合同涉及效力问题，本案租赁机械与该建设工程相关联，属于工程中的一部分，应当归属于工程价款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项及第二条之规定，建设工程施工合同无效，工程验收合格后，实际施工人有权请求支付工程价款，故被告广安弘昌建筑劳务有限公司依法应承担支付工程价款的责任，其提出的抗辩解理由不能对抗第三人。被告吴国林出具欠条给原告，认可租赁费用，其应共同承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林于本判决生效之日支付原告徐自成租金26770元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率以26770元为基数支付从2019年1月21日起至实际付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计256.5元，由被告广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年十二月十日书记员  张云霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16767号起诉人：左丽红，女，汉族，1983年2月12日生，户籍地江西省南昌市南昌县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人左丽红以付文亮为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1.被告偿还借款本金527,200元及利息按月息0%算至清偿之日起的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人以民间借贷纠纷为请求权，向本院主张权利。因民间借贷产生的纠纷应当由被起诉人付文亮的住所地或者借款合同履行地的人民法院管辖。从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，涉案被起诉人付文亮的住所地位于福建省长汀县，不在本院辖区。起诉人不能证实合同的履行地在本院辖区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，起诉人若作为接收货币一方，其住所地位于江西省南昌市南昌县，其不能证实经常居住地在本院辖区。因本案被起诉人的住所地或者合同履行地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人左丽红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年十二月十六日书记员 杨旭波
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2036号原告：李怀柱，男，1970年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：李**，男，1993年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，未到庭）。被告：李艳芳，女，1992年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，未到庭）。原告李怀柱诉被告李**、李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告李怀柱到庭参加诉讼，被告李**、李艳芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李怀柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告借款40000元及利息；2.判令被告支付原告资金占用利息基数按40000计算，按双方约定年利息百分之十五计算从借款之日起到还清款项之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年3月被告因做葡萄生意急等用钱向原告借款60000元，已经还20000元，还欠40000元，写下借条一张。借期未约定，利息约定年利息是借款本金的百分之十五，借款后原告无法联系上被告，故向人民法院起诉。本院认为，被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交了被告李**作为“借款人”、被告李艳芳作为“担保人”签名的《借条》原件一份，其主要内容为：“李**因资金周转急需用钱，特向熟人李怀柱借钱周转，今借到现金金额：人民币60000元，借款日期：2017年3月7日，经双方约定年利息以15％计算，从借款之日算起”。庭审中，原告认可被告在借款后约两个月通过微信转账赔还原告借款20000元及利息2000元，故本院依法对两被告向原告借款60000元，赔还20000元，下欠40000元及相应利息至今未偿还的事实予以确认；因该借据对逾期借款利息已明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》，故对原告主张的年利息按15％计算的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：由被告李**、李艳芳于本判决生效之日偿还原告李怀柱借款本金40000元，并支付自2017年3月7日起至借款实际清偿之日止，以本金40000元为基数，按年利率15％计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费800元，由被告李**、李艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谭立柱人民陪审员  朱维林人民陪审员  赵兴明二〇二〇年十二月十日法官助理肖金波书记员范瑞琼
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初3353号 原告：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇文明路62号。 法定代表人：李通，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘阳锋，澄迈农商银行金江支行行长。 委托诉讼代理人：陆元昌，澄迈农商银行金江支行副行长。 被告：王仕旭，男，1961年10月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：李科能，女，1964年10月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被告王仕旭、李科能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按海南澄迈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 航 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  吴维天 书 记 员  李文欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9918号 原告：刘邓军，男，汉族，1980年8月6日出生，安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:胡勇峰,北京精维律师事务所。 被告：刘锋，男，汉族，1958年7月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘邓军与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘邓军于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘邓军撤诉。 案件受理费25元（原告预交4960元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告4935元），由原告刘邓军负担。 审判员  陈亚南 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  薛 蛟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民特648号申请人：赵某1，男，1954年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：赵某2，男，1923年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。代理人：赵瑜华（系被申请人赵某2之子），男，1952年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人赵某1申请认定赵某2无民事行为能力一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人赵某1称，赵某1与赵某2系父子关系。赵某2于2017年5月9日因脑梗死等疾病发作，被送往医院接受治疗。现赵某2经常神志不清，生活完全不能自理，故赵某1向法院申请宣告赵某2为无民事行为能力人，并指定赵某1为其监护人。代理人赵瑜华称，赵瑜华与赵某2系父子关系，同意宣告赵某2为无民事行为能力人，并指定赵某1为赵某2的监护人。本院经审理查明：被申请人赵某2，男，1923年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。2017年5月9日，赵某2因反复咳嗽、喘累、双侧下肢乏力前往重庆市红十字会医院（江北区人民医院）入院治疗，入院诊断为慢性阻塞性肺气肿性支气管炎伴急性加重、脑梗塞后遗症、血管性痴呆合并老年性痴呆等。2017年7月12日，赵某2从重庆市红十字会医院（江北区人民医院）出院，出院诊断为脑梗塞后遗症、血管性痴呆合并老年性痴呆等。本案诉讼过程中，经赵某1申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对赵某2是否具有民事行为能力进行鉴定；该所于2020年12月17日出具重庆市精卫中心司法鉴定中心［2020］精鉴字第1811号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.赵某2被诊断为极重度器质性智能损害；2.赵某2无民事行为能力。庭审中，赵瑜华、赵某1均同意由赵某1作为赵某2的监护人。本院认为，赵某2身患疾病，完全不能自理自己的生活和表达自己的意见，并经重庆市精神卫生中心鉴定为极重度器质性智能损害及无民事行为能力，且赵某1自愿担任赵某2的监护人，赵某2的代理人赵瑜华亦表示同意，故赵某1要求宣告赵某2为无民事行为能力人并指定赵某1作为赵某2的监护人之申请，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告赵某2为无民事行为能力人；二、指定赵某1为赵某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 何琳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李凯书 记 员 周静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55198号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李双燕，女，1966年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李双燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李双燕经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李双燕归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)75,460元；2.被告李双燕支付至2020年7月13日的贷款利息3,213.42元、逾期利息3,305.96元；3.被告李双燕支付2020年7月14日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李双燕负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告李双燕支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月13日，原告吉致公司与被告李双燕签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李双燕为购车，向原告吉致公司借款75,460元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李双燕未依约归还贷款本息。被告李双燕未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告李双燕之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告李双燕的还款情况。被告李双燕未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月13日，原告吉致公司与被告李双燕签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告李双燕为购车，向原告吉致公司借款75,460元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告李双燕的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告李双燕自2019年4月13日起未按约支付贷款本息。至2020年7月13日被告李双燕共计拖欠原告吉致公司贷款本金75,460元、利息3,213.42元、逾期利息3,305.96元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告李双燕签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告李双燕未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告李双燕归还所欠贷款本金75,460元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告李双燕经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双燕应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金75,460元；二、被告李双燕应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月13日的利息3,213.42元、逾期利息3,305.96元；三、被告李双燕应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金75,460元为基数、按年利率14.63%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,849元，公告费560元，合计2,409元，由被告李双燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7666号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩平市和君创誉陶瓷有限公司（原恩平市金旺陶瓷有限公司）。住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区4号。法定代表人：姜滨荣，执行董事。委托代理人：李梦玲，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921（住所申报）。负责人：唐珂，总经理。一审被告：颜昇潮，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审被告：张雪林，男，1960年4月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。一审被告：叶剑全，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司狮山营销服务部。住所地：广东省佛山市南海区狮山博爱路南海湖景湾花园湖朗轩（01）栋A座底层01号商铺。负责人：罗翠红。再审申请人恩平市和君创誉陶瓷有限公司（以下简称和君公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）及一审被告颜昇潮、张雪林、叶剑全、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司狮山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和君公司申请再审称：（一）根据本案证据及日常生活经验进行综合认定，足以判断第二、三次坍塌与交通事故之间存在因果关系。事故当日凌晨3时左右发生的交通事故已经造成原料仓库水泥围墙倒塌、支撑厂棚钢管立柱弯折脱落、排水管角铁制笼架跌落变形损坏、瓦面角铁行条、金字架弯曲变形、损坏严重的后果。上述损坏结果在《交通事故赔偿协议书》中均有载明。该损坏结果明显是导致事故当日后续第二、三次坍塌的原因。双方于事故当日17时左右签订《交通事故赔偿协议书》后组织清理现场。18：30左右发生第二次坍塌，19：45左右发生第三次坍塌，时间间隔并不长。并且第二、三次坍塌时，肇事司机颜昇潮均在场，太平洋保险公司的人员也到现场查勘拍照。因此，二审法院认为和君公司就是否存在因果关系举证不能，是错误的。（二）二审法院适用法律错误。民事诉讼证据采取高度盖然性的证明标准，和君公司举证已经达到证明标准，并且太平洋保险公司根本没有提供任何有效证据证明其抗辩主张。（三）《交通事故赔偿协议书》只是对订立协议时已存在的损害后果作出一次性终结赔偿。二审法院据此认为和君公司放弃了对后续损失的追偿权利，是错误的。因第二、三次坍塌是双方当时不可预见的。（四）二审法院要求和君公司举证证明采取评估方法的必要性及合理性，举证责任分配错误。案涉事故导致和君公司厂棚倒塌，和君公司必然需要支付重建厂棚的费用。（五）二审法院一方面认为和君公司未积极采取相应措施加固才导致损失扩大，另一方面又认为和君公司未明确第二、三次坍塌的起因的情况下就自行修复完毕，导致无法鉴定，自相矛盾。综上，和君公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据和君公司的再审申请请求及事实、理由，本案应重点审查案涉交通事故与案涉厂房第二、三次坍塌之间是否存在因果关系的问题。案涉交通事故发生于2017年4月24日凌晨3时许，与和君公司述称的第二、三次坍塌发生的时间，相隔十余小时，相隔时间较长，不足以认定数次坍塌之间存在连续性，亦难以排除是否存在其他因素导致第二、三次坍塌的发生。况且，双方在当日下午17时许才签订《交通事故赔偿协议书》，距案涉交通事故发生已有十余小时，和君公司有充分的时间评估其所受到的损失及考虑后续可能发生坍塌的风险。故二审法院认为和君公司实际免除了侵权人对后续损失的负担义务，并无不妥。和君公司提交的《资产评估报告书》，仅是针对案涉构筑物重置价的公允价值进行的评估，并不涉及案涉交通事故与厂房第二、三次坍塌之间的因果关系及原因力大小的评估。因此，和君公司提交的证据不足以证明案涉交通事故与案涉厂房第二、三次坍塌之间存在因果关系，二审法院对其索赔请求不予支持，并无不当。综上，和君公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回恩平市和君创誉陶瓷有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十四日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执373号      申请执行人新疆生产建设兵团第五师八十八团。统一社会信用代码916527237318169869。   法定代表人：钟平，团长。   被执行人李海莲，女，1976年7月12日出生，回族，住八十八绿苑小区**楼****。   本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第五师八十八团与被执行人李海莲借款合同纠纷一案中，申请执行人新疆生产建设兵团第五师八十八团向我院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2019）兵0501执373号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判 长 孟 庆 辉   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十二 月 二十 三 日       书记 员  王 浩 天
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10231号原告：赵长仪，男，1983年2月1日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，现住云南省昆明市官渡区。被告：张信生，男，1963年7月21日出生，汉族，身份证住址安徽省庐江县。原告赵长仪与被告张信生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵长仪到庭参加诉讼，被告张信生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赵长仪诉称：原、被告双方之间系合作关系，被告因资金周转困难，于2019年11月29日向原告借款10,000元，同日原告通过微信转账向被告出借10,000元的借款。双方沟通协商后，被告于2020年5月8日向原告出具了《欠条》。《欠条》约定“2020年5月8日被告欠原告人民币31,770元（其中人民币10,000元为私人借款，人民币21,770元为货款）。被告于2020年5月20日归还原告该笔欠款31,770元，若被告到期未能归还，则按照月息2%计算违约金，直至归还”。欠条约定的期限届满后，经原告多次催要，被告均找各种理由和各种借口推脱。借款：是证明借贷合同关系的存在。所依据的法条是《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定：仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。所以原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告依据2020年5月8日出具的《欠条》的欠款10,000元及违约金（自2020年5月8日起按照月息2%予以计算至实际支付时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.身份证复印件、房屋租赁协议，欲证明原、被告身份信息及原告现居住情况；2.欠条一份、微信支付转账电子凭证一份，欲证明被告向原告借款10,000元的事实。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告张信生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年11月29日，原告通过微信向被告转账10,000元。2020年5月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“兹2020年5月8日欠赵长仪人民币叁万壹仟柒佰柒拾元整（其中人民币壹万元整为私人借款，人民币贰万壹仟柒佰柒拾元整为货款）。于2020年5月20日归还叁万壹仟柒佰柒拾元整，若到还款期未能归还，按月息2%计算违约金，直至归还”。现原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，本院认定原告与被告间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款10,000元的事实。被告承诺2020年5月20日归还借款，现已逾还款时间，被告未举证证明已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金10,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，根据上述司法解释的规定，本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，被告承诺到期未归还欠款，按月息2%计算违约金，该约定实为对逾期利息的约定，该约定不违反上述司法解释的规定，故本院对原告要求被告支付自逾期之日（2020年5月21日）起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的主张予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张信生于本判决生效之日起十日内向原告赵长仪偿还借款本金10,000元，并支付该款自2020年5月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告赵长仪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张信生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十二月十八日法官助理杨敏书记员王诚
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执80号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。 法定代表人：罗福孙。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：朱少琼,女，汉族,1965年10月4日出生,住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与朱少琼借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第251号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人朱少琼于本裁决书作出之日起日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币484768.17元及利息，支付律师费3000元、财产保全费3143.77元。申请人平安银行股份有限公司佛山分行在上述裁决项及本案仲裁费、财产保全费的范围内对被申请人朱少琼提供抵押的位于广东省佛山市南海区狮山镇*[不动产登记证明编号为*]享有优先受偿权。本案仲裁费11211元，由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人朱少琼名下位于广东省佛山市南海区狮山镇*[权利证号：*]，经变价处理，得执行款447977元，扣除拍卖必要费用2000元，执行费7986元，唯一住房补贴27000元，余款410991元退付本案申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院现告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位447977元，扣除拍卖必要费用2000元，执行费7986元，唯一住房补贴27000元，余款410991元退付本案申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执80号案件终结本次执行程序。 被执行人朱少琼负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄敏琼
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6965号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 被告：郎鑫，男，汉族，1977年12月26日生，住安徽省阜南县。 被告：孙群,女,汉族,1979年12月22日生,住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告郎鑫、孙群借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案裁定转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告郎鑫、孙群经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元、利息2735.34元（利息计算至2020年6月16日，以后利息按合同约定计算），本息合计为32735.34元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月17日签订借款合同，约定借款金额为30000元,期限为一年非循环使用,2019年12月17日到期。被告于2018年12月17日在阜南农商行王家坝支行借款30000元整,年利率11.28042%,到期日为2019年12月17日,借款用途:进货。逾期后经催要无果。因此,特向贵院起诉。 郎鑫、孙群未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2018年12月17日起至2019年12月17日止，借款月利率为9.4‰，借款用途为进货，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 同日，原告向被告郎鑫发放借款30000元。后被告偿还了部分利息，至2020年6月16日，被告共欠原告借款本金30000元、利息2735.34元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证权利。原被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元、利息2735.34元（利息算至2020年6月16日，以后利息按合同约定计算），本息合计为32735.34元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎鑫、孙群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息2735.34元（利息算至2020年6月16日，以后利息按合同约定计算），本息合计为32735.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元、公告费200元，合计818元（原告预交），由被告郎鑫、孙群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  王 利 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  薛 蛟 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户帐号：1752××××0707； 主审法官：陈亚南，151××××2387。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5571号 原告：温世凯，男，1961年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:韩广宝，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:谢海霞，女，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告温世凯与被告韩广宝、谢海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明,本案裁定转入普通程序,并公开开庭进行了审理。原告温世凯到庭参加诉讼，被告韩广宝、谢海霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温世凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元,利息100800元(利息按月利率2%计算,从2015年4月16日起计算至2020年7月15日;以后利息以80000元为基数,按月利率2%计算至本息偿清之日止),本息合计180800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，两被告因资金周转困难为由向原告借款80000元，并为原告出具借条一张。约定按月利率3%计息，用款实际5个月，并承诺如不还款把其拆迁补偿的两层半房屋抵押给原告。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息无果。 韩广宝、谢海霞未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2015年4月16日，二被告向原告借款80000元,并于当日为原告出具了欠条一张，约定月利率3%、期限5个月。 原告自认被告已按月利率3%向其支付了两个月的利息。 本案审理中，经原告申请，本院作出（2020）皖1225民初5571号民事裁定书：冻结被告的银行存款180800元或查封被告的其他等值财产。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款80000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方约定有利息计算，且原告的要求不违反法律规定，本院予以支持。2015年6月16日至2020年7月15日的利息为80000元×2%×61个月=97600元，后续利息另行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩广宝、谢海霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告温世凯借款80000元、利息97600元（利息计算至2020年7月15日，后续利息按月利率2%计算至履行完毕之日），本息合计177600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元（原告预交），由被告韩广宝、谢海霞负担3852元，原告温世凯负担64元。公告费200元、财产保全费1424元，合计1624元（原告预交），由被告韩广宝、谢海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  王 利 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  薛 蛟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，151××××2387。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢99号 菜鸟融资租赁（深圳）有限公司、谢值汉： 关于菜鸟融资租赁（深圳）有限公司申请执行谢值汉民间借贷纠纷仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执1394号 青阳县市场监督管理局、青阳县蓉城镇鑫桥酒楼： 本院立案执行申请执行人青阳县市场监督管理局与被执行人青阳县蓉城镇鑫桥酒楼行政非诉执行一案，本案执行标的10165元。执行过程中，被执行人青阳县蓉城镇鑫桥酒楼自动履行该案件全部义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初字473号原告：杨本新，男，1983年11月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：河南富昌建设工程有限责任公司。住所地：鹤壁市淇滨区卫河路316号。法定代表人：周鹤建，该公司董事长。被告：张东风，男，1966年2月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告杨本新与被告河南富昌建设工程有限责任公司、被告张东风民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。审理期间，原告杨本新不能提供被告张东风的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张东风的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告杨本新的起诉。案件受理费1025元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏慧敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13663号原告：叶佐藻，男，1975年1月28日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：罗浚华，广东佐智律师事务所律师。被告：黄敏，女，1973年1月27日出生，汉族，住广东省。被告：广州市唯纳化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇两龙村育才东路11号，统一社会信用代码：914401110565596472。法定代表人：黄法雄。原告叶佐藻诉被告黄敏、广州市唯纳化妆品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告叶佐藻于2020年12月21日向本院提出撤回对被告黄敏、广州市唯纳化妆品有限公司起诉的申请。本院认为，原告叶佐藻向本院提出撤回对被告黄敏、广州市唯纳化妆品有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佐藻撤回对被告黄敏、广州市唯纳化妆品有限公司的起诉。案件受理费223元，由原告叶佐藻负担。审判员 彭 军二〇二〇年十二月二十四日书记员 王思华
西藏自治区拉萨市中级人民法院   执行裁定书   （2019）藏01执恢12号之四   申请执行人：西藏银行股份有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码915400005857557153。   法定代表人：白玛才旺，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   被执行人：拉萨微茫商贸有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码915401005857636866。   法定代表人：冉秀群，系该公司总经理。   被执行人：乌鲁木齐鑫龙企商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市，统一社会信用代码916501035564888146。   法定代表人：冉秀群，系该公司总经理。   被执行人：冉小庆，男，1981年10月19日出生，汉族，经商，住址重庆市忠县。   被执行人：冉秀群，女，1976年11月16日出生，汉族，经商，住址重庆市。   申请执行人西藏银行股份有限公司与被执行人拉萨微茫商贸有限公司、冉秀群、乌鲁木齐鑫龙企商贸有限公司、冉小庆借款纠纷一案,西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民初71号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拉萨微茫商贸有限公司、冉秀群、乌鲁木齐鑫龙企商贸有限公司、冉小庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏银行股份有限公司于2019年 8月25日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法对四被执行人的不动产、车辆、公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等进行了网络查控和传统查询，除被执行人乌鲁木齐鑫龙企商贸有限公司抵押担保的的位××区套房产（乌房权证天字第XXXX号、乌房权证天字第XXXX号、乌房权证天字第XXXX号、乌房权证天字第XXXX号、乌房权证天字第XXXX号、乌房权证天字第XXXX号）外，无其他可供执行财产。为维护申请执行人的合法权益，在网络司法拍卖平台对被执行人乌鲁木齐鑫龙企商贸有限公司名下6套房产进行了两次拍卖和一次变卖，其中2套房产网络拍卖成功，4套房产因无人竞买流拍。经申请执行人同意后流拍的4套房产以物抵偿给申请执行人。   本院认为，本案被执行人拉萨微茫商贸有限公司、冉秀群、乌鲁木齐鑫龙企商贸有限公司、冉小庆目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西藏银行股份有限公司不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   次仁贡嘎  审  判  员   洛桑益西  审  判  员   桑  吉   二〇二〇年十二月三十日   法 官 助 理   仁增拉姆  书  记  员   赤列白姆
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初5146号 原告：吴文清，女，1995年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 被告：覃思富，男，1995年3月1日出生，汉族，住北流市。 原告吴文清与被告覃思富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。因原告吴文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴文清撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告吴文清负担。 审 判 员 容怀亮 Appoint 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1406号 罪犯罗永刚，男，1968年4月22日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年9月29日以(2015)宜刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人罗永刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30755.68元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯罗永刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗永刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗永刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯罗永刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 刘长江 审判员 冯一平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯楚寒
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4737号 申请执行人：梁玉花，女，1975年11月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托代理人：朱美如，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：海南省农垦总局招待所，住所地海口市龙华区金垦路。 本院立案执行申请执行人梁玉花与被执行人海南省农垦总局招待所合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初4023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案。本案的执行标的为41177元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人银行账户有存款，本院已依法扣划并将案款13872元转至每个申请执行人的账户。除银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，查询到被执行人名下有位于海口龙华区金垦路45号金岭佳苑（职工安置楼）X层XXX房所有权及对应的土地使用权，本院已依法查封。因该房产为职工安置楼，申请执行人申请法院保持查封暂不处置。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的27305元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22103号原告：王本侠，女，1960年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：韩昌全(王本侠之子)，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：深圳市西久利电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：冼家扬，职务总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，上海市信本律师事务所律师。原告王本侠诉被告深圳市西久利电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中发现不宜适用简易诉讼程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  张艨二〇二〇年十二月三十日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡军，男，1965年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：唐高翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区英豪花园业主委员会。住所地：广东省广州市海珠区盈丰路英豪花园业委会。法定代表人：严桂梅，主任。一审原告、二审上诉人：侯海若，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审原告、二审上诉人：柏桦，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审原告、二审上诉人：王子原，男，1957年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审原告、二审上诉人：王麟德，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审原告、二审上诉人：郑裕平，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审原告、二审上诉人：赵红兵，男，1949年5月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审原告、二审上诉人：赵红燕，女，1970年11月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审原告、二审上诉人：林晓红，女，1969年8月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人蔡军因与被申请人广州市海珠区英豪花园业主委员会（以下简称英豪花园业委会）及一审原告、二审上诉人侯海若、柏桦、王子原、王麟德、郑裕平、赵红兵、赵红燕、林晓红业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡军申请再审称：（一）英豪花园业委会组织召开的第二次业主大会侵犯了部分业主的知情权、投票表决权、监督权以及选聘和解聘物业服务企业等有关共有和共同管理权利的重大事项共同决定权，应当依法予以撤销。深圳市超鹏投资有限公司和南武小学两名业主的证明均证实，该两名业主并不知情，无法行使权利。英豪花园业委会违反了《议事规则》关于“逐户派送”的送达选票程序，未将投票表格送达给部分业主，违反法定程序。（二）第二次业主大会决定违反法定程序，应当撤销。英豪花园业委会未调取不动产登记簿面积，未确认全部业主信息，统计业主总人数和总面积程序违法，公告的投票总面积207075.84平方米与不动产登记簿载明的建筑物总面积226421.0857平方米存在重大差错。不同意续聘广州市兰花物业管理公司面积实际占比为48.47%，而非53%。（三）第二次业主大会决定应当由英豪花园业委会作出书面记录并存档，英豪花园业委会对第二次业主大会会议的选票、表决票和书面委托书负有妥善保管义务，且保管期限不少于5年。所以，应当由英豪花园业委会承担第二次业主大会决定程序合法且未侵犯业主合法权益的举证责任。综上，蔡军向本院申请再审。本院经审查认为，本案为业主撤销权纠纷。蔡军申请再审要求撤销英豪花园业委会召开的第二次业主大会所作的会议决定，故本案应重点审查上述会议决定是否符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的“经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，即是否达到“双过半”要求。本案中，英豪花园业委会已提交证据证明相关业主大会决议已经达到《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的“双过半”要求，其计算总建筑面积所依据的图纸，也是经申请向街道办与规划局调取的案涉楼盘竣工验收图纸。蔡军申请再审主张应以《广州市不动产登记查册表》载明的面积为准，理据不足，且其在一、二审期间并未提出该项主张及相应证据。因此，二审法院认为英豪花园业委会虽然在组织投票过程中存在一定瑕疵，在计票过程中偶有疏漏，但整体基本符合相关法律法规要求，表决结果并不影响“双过半”的结果，故而不予支持蔡军要求撤销相关业主大会决议的请求，并无不妥。蔡军申请再审提供的涉案小区建筑面积汇总表不属于新证据，无法推翻一、二审判决所认定的事实，本院不予采纳。综上，蔡军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡军的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月二十四日法官助理潘宝毅书记员何依媚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9155号 原告：孙成，男，汉族，1973年1月21日出生，住安徽省阜南县。 原告：乔恩芝，女，汉族，1973年6月7日出生，住安徽省阜南县。 原告共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R，住所地安徽省阜南县经济开发区南阳大道与复兴路交叉口。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘冬松，该公司法务。 原告孙成、乔恩芝与被告阜南县中金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成、乔恩芝的共同委托诉讼代理人陈磊、被告阜南县中金置业有限公司委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成、乔恩芝向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告返还多收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出后，在据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.依法判决本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区南阳××道××路××幢××号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为919230元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计176420元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。后原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，与装修合同中约定的装修价值有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 阜南县中金置业有限公司辩称，一、原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。二、被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。被告交付的房屋已经政府部门竣工验收合格备案，质量合格，并不存在质量问题，现原告以所谓房屋装修质量有瑕疵为由，要求向其返还多收取的装修款无任何事实、合同及法律依据；且原告并未提供任何证据证明被告交付的房屋存在严重质量问题，依法应当承担举证不能的法律后果。三、本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下:2018年5月26日，原告与被告签订《阜南碧桂园认购书》一份，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区南阳××道××路××幢××号商品房出售给原告，毛坯价为919230元（不含装修）。同日，原、被告又签订《装修合同》一份，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计176420元。2018年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款及装修款。 另查明，原告向被告出具了《承诺书》一份，约定:“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，从原、被告的买卖过程可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙成、乔恩芝的诉讼请求。 案件受理费525元（原告预交），由原告孙成、乔恩芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 陈亚南 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 苗媛媛 书 记 员 薛 蛟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11918号原告：兴连旺，男，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市临西县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵升访，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋迷迷，云南典传律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郑昌永，男，1978年2月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告兴连旺与被告郑昌永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告兴连旺及其委托诉讼代理人赵升访到庭参加诉讼，被告郑昌永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告兴连旺诉称：原、被告双方系多年好友，2016年4月25日，被告向原告借款40,000元。原告当日即将40,000元汇入被告账户，履行了支付借款义务。后原告要求被告还款时，被告一直以各种理由拒绝接听原告电话。原告考虑到双方认识多年，便多次答应延长被告的还款期限。但至今经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上所述，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权利，现原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款本金40,000元；2.被告支付原告自2016年4月25日起至实际支付之日止以本金40,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。被告郑昌永缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.原告暂住登记证明，欲证明原告主体资格及居住信息；2.《银行卡交易明细清单》、原告与被告通话录音，欲证明原告于2016年4月25日通过银行转账的方式向被告出借借款40,000元，已履行出借义务，原告一直向被告主张还款，被告以各种理由推脱还款。被告郑昌永缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1及证据2中的《银行卡交易明细清单》形式、来源合法，本院对原告提交的以上证据予以采信；原告提交的证据2中的通话录音无其他证据佐证对话人的真实身份，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年4月25日，原告通过银行账户向被告转账40,000元。现原告以上述转账系借款，被告尚未向原告偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告转账40,000元，原告主张上述转账系借款，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭提出抗辩，故本院认定上述转账系借款，被告向原告借款40,000元。原、被告未约定借款期限，现原告诉至本院要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款本金40,000元的诉请予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息亦未约定逾期利息，且原、被告未约定还款时间，现原告诉至本院要求被告偿还借款视为对被告的催告，被告经催告后未向原告偿还借款已构成违约，根据上述司法解释的规定，本院对原告主张的起诉前的利息不予支持，对于起诉后的利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑昌永于本判决生效之日起十日内向原告兴连旺偿还款项40,000元，并支付该款自2020年8月17日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；二、驳回原告兴连旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑昌永负担；剩余案件受理费400元退还原告兴连旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十二月十六日法官助理杨敏书记员邓义缤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特191号申请人:云南双胞胎饲料有限公司,住所地云南省昆明市东郊干海子。法定代表人：华磊。委托诉讼代理人：周结伟、梁淇然，男，公司员工。被申请人：李正祥，男，1974年10月25日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：谭平智，云南国平律师事务所律师。申请人云南双胞胎饲料有限公司与被申请人李正祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南双胞胎饲料有限公司称，请求撤销昆经开劳人仲案字﹝2020﹞第170号仲裁裁决。事实及理由为：劳动仲裁遗漏了李正祥的第一项请求，即确认双方于2009年8月1日至2020年7月10日存在事实劳动关系，违反处分原则和法定程序，应当对此非终局裁决事项作出裁决。一次性伤残就业补助金不属于劳动争议调解仲裁法第四十七条规定的终局裁决事项，劳动仲裁裁决适用法律有误。被申请人李正祥辩称，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年10月14日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆经开劳人仲案字﹝2020﹞第170号仲裁裁决：一、被申请人云南双胞胎饲料有限公司应当在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人李正祥一次性伤残就业补助金101901.54元；三、驳回申请人李正祥的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本裁决为终局裁决。现申请人云南双胞胎饲料有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决遗漏了李正祥关于确认事实劳动关系的请求，一次性伤残就业补助金并非终局裁决范围,裁决适用法律错误。本院认为，申请人云南双胞胎饲料有限公司在本案中申请撤销仲裁裁决的依据系事实问题，且其并无证据可以证实昆经开劳人仲案字﹝2020﹞第170号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南双胞胎饲料有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南双胞胎饲料有限公司负担。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十二月二十二日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申59号再审申请人（原审被告）：王维英，女，汉族，1970年10月2日出生，住茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××0××。委托诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟湘璐，广东海日律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：邓标，男，汉族，1964年7月19日出生，住茂名市电白区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××1××。原审被告：茂名市电白俊辉冷冻食品有限公司（原茂名市茂港俊辉冷冻食品有限公司）。住所地：茂名市电白区东区第十四小区。法定代表人：黄俊光，该公司董事长。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市×××××××。负责人：戴广平，总经理。再审申请人王维英因与被申请人邓标、原审被告茂名市电白俊辉冷冻食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民三初字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。申请人王维英申请再审称：原审法院适用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条不适用于本案用人单位职工履行职务致人损害的情形；且再审申请人因疏忽大意一般过失造成事故，不应承担连带赔偿责任；另茂名市中级人民法院（2019）粤09民终756号民事判决（现已生效）已认定再审申请人对本案事故不承担责任，该判决为足以推翻本案的新证据。综上，原审判决认定事实及适用法律有错误，应予纠正。再审申请人请求对本案立案再审，撤销茂南区人民法院（2014）茂南法民三初字第370号民事判决第三项，驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，申请人王维英虽然受雇于茂名市电白俊辉冷冻食品有限公司，但其在本案中负事故主要责任，其作为实施加害侵权人，主张免除责任，理据不足。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，认定其与雇主承担连带责任于法有据并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王维英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王维英的再审申请。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 梁飞凤书 记 员 谭美玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水实地房地产开发有限公司。住所地：六盘水市钟山区明湖路67号。法定代表人：杨文杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜昱辛，贵州贵达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐敏，女，19658月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘冠兰，女，1991年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人六盘水实地房地产开发有限公司（以下简称实地房开公司）因与被申请人唐敏、刘冠兰商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。实地房开公司申请再审称，一、原审认定事实错误。1、原审法院将《商品房买卖合同》中“办理商品房转移登记有关文书”理解为就是指“不动产权证书”是完全错误的；2、原审对《商品房买卖合同》约定的条款主观进行概念偷换，将“申请初始登记”错误的解释为“取得初始登记”。3、原审法院在已经查明申请人为被申请人办理了不动产权的情况下还判决申请人从2019年3月9日起至申请人实际交付房屋不动产权证之日止的违约金，没有任何依据；4、双方当事人没有约定办理不动产权证的时间，被申请人也没有提交证据证明其提示或要求申请人为其办理不动产权证，申请人不应承担逾期办理不动产权证的违约责任；5、申请人逾期交付转移登记的有关文书是因政府行为（《不动产登记暂行条例》的实施）导致，属于不可抗力，不应承担违约责任。二、原审适用法律错误。1、申请人与被申请未约定交付不动产权证的时间，也没有约定逾期的违约责任，原审法院根据逾期交房转移登记有关文书的违约金条款作出判决属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第114条之规定，被申请人没有举证证明其因申请人的违约造成的损失的数额，原审采用惩罚性违约金进行判决属于适用法律错误。三、原判决超过申请人诉讼请求进行判决错误。被申请人一审中的诉请请求为：1、办理商品房产权证明，2、支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金。商品房产权证明不等于房屋权属证书。一审判决申请人支付逾期办理房屋权属证书的违约金属于超出诉讼请求。综上，实地房开公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，实地房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金辉审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇二〇年十二月四日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10004号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨继华，女，汉族，1978年12月28日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告杨继华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年7月2日，所欠信用卡本金32768.65元，利息6027.38元，逾期还款违约金1920.13元，手续费593.28元，共计欠款41309.44元。并支付从2020年7月3日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费833元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5375号 原告：安徽皖新床垫有限公司，社会统一信用代码91341221MA2MRAJN45,住所地安徽省临泉县经济开发区科技路与汇泉路交叉路口北。 法定代表人：高元新，该公司经理。 被告:党会红,男,汉族,1980年5月16日出生,住安徽省阜南县。 原告安徽皖新床垫有限公司与被告党会红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年12月2日，原告安徽皖新床垫有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安徽皖新床垫有限公司撤诉处理。 案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告安徽皖新床垫有限公司负担。公告费200元（原告预交），由原告安徽皖新床垫有限公司负担。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  薛 蛟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1563号之二 申请执行人曾怡，女性，1974年09月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈燕锋，男性，1979年09月23日出生，汉族，住河南省方城县。 关于申请人曾怡与被申请人陈燕锋民间借贷合同仲裁纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第1-72号裁决已生效，根据该裁决：（一）被申请人陈燕锋向申请人曾怡偿还借款本金1149450.02元并支付利息（以1149450.02元借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年10月20日起计至借款本息全部清偿之日止）；（二）被申请人陈燕锋向申请人曾怡迳付已预缴的仲裁费27947元；（三）以上应由被申请人陈燕锋向申请人曾怡支付的款项，被申请人应在裁决书送达之日起十日内一次性付清；（四）如义务人未能按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人陈燕锋逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人曾怡依据上述生效仲裁裁决的内容向本院申请执行，本院依法于2020年10月12日依法立案执行，立案执行标的额为1713246.77元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年10月22日向被执行人陈燕锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及本案申请执行费19532元（立案时预估），但其逾期未予履行。本院传唤被执行人陈燕锋于2020年11月9日到庭接受执行询问，并报告财产状况，但被执行人陈燕锋经本院传唤未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过本院财产查控网向本市不动产、车辆、工商管理部门及金融机构进行了调查，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人陈燕锋名下的财产。经查，发现被执行人陈燕锋有下列财产：1、车牌号为粤Ｅ×××××、EUW888的车辆，上述车辆均已在其他案件中查封，本院于2020年11月4日作轮候查封；2、中国平安人寿保险股份有限公司出具的保单编号P04XXX68、P0XXX368、P0XXX45405、P0XXX826的保单及建信人寿保险股份有限公司出具的保单编号07XXX360的保单，本院已预冻结上述保单相关保险合同在履行、解除、无效的情形应退付给被执行人陈燕锋的款项或其他财产性权益（冻结的最高额至1750000元）；3、华夏人寿保险股份有限公司出具的保单编号PI1XXX22的保单，在本院采取预冻结上述保单相关保险合同在履行、解除、无效的情形应退付给被执行人陈燕锋的款项或其他财产性权益（冻结的最高额至1750000元）措施后，该保险公司自动解除与被执行人陈燕锋的保单合同，并将剩余现金价值人民币462元退付至本案执行专用账户。上述已到账的人民币462元，退付本案部分申请执行费人民币50元，退付申请执行人曾怡的执行款412元。此外，申请执行人曾怡向本院提供被执行人陈燕锋持有佛山市XX汽车服务有限公司（统一社会信用代码:XXX）100%（出资额为80万元）股权的财产线索，上述股权已在其他案件中冻结，本院于2020年12月15日作轮候冻结。除上述本院作预冻结及轮候查封、冻结的财产外，本案未发现有可供执行的财产。 三、因被执行人陈燕锋违反财产报告制度，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知了申请执行人曾怡，申请执行人曾怡同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽执行调查措施，除上述本院作预冻结及轮候查封、冻结的财产外，未发现其他可供本案执行的财产，因此，本案依法予以终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1563号案终结本次执行程序。 被执行人陈燕锋负有继续向曾怡履行债务的义务，被执行人陈燕锋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 曾怡发现被执行人陈燕锋有其他可供本案执行财产的，或终结本次执行的情形消失的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。曾怡申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈成贤 书记员吴杰文
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初984号之一原告：闫×1，住文水县。原告：王×1，住文水县。原告：麻×1，住文水县。原告：杜×，住文水县。原告：闫×2，住文水县。原告：麻×2，住文水县。六原告委托诉讼代理人：赵×1，山西荣通律师事务所律师。被告：山西盛海混凝土有限公司。法定代表人：郭×1。委托诉讼代理人：谷×，山西双丰律师事务所律师。被告：赵×2，住太原市。委托诉讼代理人：高×，山西品赞律师事务所律师。被告：郭×2，住太原市。被告：李×，住盂县。被告：王×2，住太原市。被告：郝×，住太原市。原告闫×1、王×1、麻×1、杜×、闫×2、麻×2与被告山西盛海混凝土有限公司、赵×2、郭×2、李×、王×2、郝×买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告闫×1、王×1、麻×1、杜×、闫×2、麻×2向本院提出诉讼请求：1.判令六被告支付拖欠六原告的水泥款3564004.10元；2.判令六被告按照年利率6%支付六原告从起诉之日到执行之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年，六原告共同投资设立了文水县新星水泥有限公司。该公司主要生产标号为32.5和42.5两种型号的水泥。2015年7月21日，文水县新星水泥有限公司经文水县工商和质量监督管理局准予注销登记。2013年到2014年期间，被告山西盛海混凝土有限公司多次向文水县新星水泥有限公司购买这两种型号的散装水泥，由五被告郭×2、李×、王×2、郝×、赵×2或赵×2派人到文水县新星水泥有限公司拉水泥。每次提货时，上述五被告及拉运人都会给文水县新星水泥有限公司出具由拉运人签名的欠条一份，货款由山西盛海混凝土有限公司指派赵×2给文水县新星水泥有限公司结算。2013年，山西盛海混凝土有限公司向文水县新星水泥有限公司购买32.5号水泥6614.28吨，单价为每吨220元，总价款1455141.60元。2014年2月，山西盛海混凝土有限公司支付给原告1000000元后仍欠455141.60元水泥款。2014年，山西盛海混凝土有限公司又陆续向原告购买32.5号水泥3922.44吨，单价每吨190元，总价款745263.60元；购买42.5号水泥17363.4735吨，单价每吨230元，总价款3993598.90元。山西盛海混凝土有限公司购买两种型号水泥的价款共计4738862.50元，期间，山西盛海混凝土有限公司陆续支付原告水泥款1630000元，加上2013年拖欠的455141.60元水泥款，山西盛海混凝土有限公司至今拖欠水泥款3564004.10元。六原告曾多次向山西盛海混凝土有限公司及其他被告催要欠款，然六被告一拖再拖，至今未付。为此，六原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希法院支持原告的诉讼请求。判令被告立即支付拖欠的水泥款。经审理，本院认为，本案六原告与被告山西盛海混凝土有限公司双方之间没有签定书面的买卖合同及口头协议，且原告未提供被告山西盛海混凝土有限公司的付款凭证，双方之间是否存在买卖关系不明确；被告赵×2、郭×2、李×、王×2、郝×、被告山西盛海混凝土有限公司相互之间的关系也不明确。故六原告所要主张的水泥款，本案中，承担付款义务的主体不明确，六原告应根据其有效证据，确定债务人后另案主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告闫×1、王×1、麻×1、杜×、闫×2、麻×2的起诉。案件受理费17656元，退返原告闫×1、王×1、麻×1、杜×、闫×2、麻×2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张丽琴二〇二〇年十二月十八日书记员 张春香