wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24543号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：陈璇强，系该银行副行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉姿，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：夏铭廷，男，汉族，1987年10月4日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌、张莉姿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金187970.81元、利息10672.18元、罚息390.98元、复利442.37元，共计199476.34元（暂计至2019年10月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》约定，原告向被告提供总额度为20万元的循环授信额度，授信期间为3年，自2018年1月12日起至2021年1月12日止，还款方式为按比例按月分期还款（每月本金归还比例为0.50%，月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数），执行利率为固定年利率6.8875%；自违约之日起，对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，已构成违约，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据材料，开庭时亦缺席。经审理查明，被告于2017年12月5日填写《金桔贷申请表》向原告申请贷款，授信期间为36个月，固定利率6.8875%，按比例按月还本付息，其中本金归还比例为5‰。2018年1月12日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》（合同编号57022018300318000122）约定，原告向被告提供20万元的循环授信额度，授信期限为3年，即自2018年1月12日起至2021年1月12日止，具体授信期限起始日和到期日以授信人系统签发为准，贷款的执行年利率采用固定利率，在上述授信期限内，贷款按年利率6.8875%执行，并按贷款的实际天数计息，日利率=年利率/360，还款方式为按比例按月分期还款，并约定每月贷款本金归还比例为0.5％，月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数；贷款期间（包括贷款提前到期），被告未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布所有贷款提前到期，有权提前收回已发放的贷款本息，有权对所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利，有权直接从被告在上海银行股份有限公司（含各级分支机构）开立的任一账户内按实现债权的费用、违约金、损害赔偿金、罚息、利息（含复利）、本金的顺序扣收款项用于还款；败诉方承担为解决争议产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。根据《资金支付通知单》及放款流水显示，原告于2018年1月12日发放贷款200000元。原告主张，被告自2019年1月20日开始逾期还款，此后再无还款；截至2019年10月20日，被告拖欠贷款本金187970.81元、利息10672.18元、罚息390.98元、复利442.37元；此后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均以合同约定利率加50%的标准按日计至实际还清之日。另查，本案除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《金桔贷申请表》、《个人信用消费贷款授信合同》、资金支付通知单、银行流水等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《金桔贷申请表》、《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应遵照约定。原告提交了贷款清单、银行流水等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金和符合法律规定的利息、罚息及复利。经核算，原告主张截至2019年10月20日，被告拖欠贷款本金187970.81元、利息10672.18元、罚息390.98元、复利442.37元，计算正确，本院予以确认。此后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均以合同约定利率加50%的标准，即年利率10.33%按日计至实际还清之日止。原告要求被告承担本案案件诉讼费和其他相关费用，本院仅支持实际发生的案件受理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏铭廷应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金187970.81元、利息10672.18元、罚息390.98元、复利442.37元（暂计至2019年10月20日，此后的罚息以未还本金187970.81元为基数，复利以未还利息10672.18元为基数，均按照年利率10.33%按日计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4289.53元（已由原告预交），本院按规定收取2144.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月二十二日书记员 田敬宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27693号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《你就是我的命》实施的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案作品名称：《你就是我的命》（以下简称涉案作品）；二、著作权权属相关事实：涉案作品词、曲作者出具《著作权人确认书》，确认拥有涉案作品的著作权比例100%，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品，北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）是涉案音乐作品的著作权人，可以自行处分权利。2019年11月22日，广东省版权局出具粤作登字-2019-B-00001244号《作品登记证书》，载明音乐作品“你就是我的命”作者为风靡时代公司，著作权人为原告，首次发表/出版/制作日期为2019年3月7日；2019年4月5日，原告（受让方、甲方）与风靡时代公司（出让方、乙方）签订《著作权转让合同书》，约定：乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有；附件列表中包含涉案作品；三、被控侵权事实：湖南省邵阳市罡大公证处出具（2019）湘邵罡证字第4774号公证书（以下简称第4774号公证书）载明：申请人邵阳市星跃知识产权代理有限公司于2019年6月27日向该公证处申请证据保全公证，2019年7月12日，申请人委托代理人郭邵文及公证员与公证人员一同到广东省广州市天河区黄村南路4号的乐馆会量贩式KTV一楼的V12包间，在公证员与公证人员的监督下，在点歌系统上选取、播放包括涉案作品在内的81首歌曲，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得金额为120元消费账单及卡片各一张。卡片上显示广州乐馆会娱乐有限公司，地址：广州市天河区东圃黄村南路4号（佳丰百货旁）。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名歌曲对应片段部分的词、曲、旋律等内容均基本一致；庭审中，原告明确主张涉案作品的表演权及复制权；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，注册资本50万元人民币，经营范围为娱乐业；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的合理费用：合理费用5000元，包括公证费、取证消费费及律师费，并就上述费用提交了公证费发票（500元）及消费单（120元）；十、其他：原告就（2019）湘邵罡证字第4774号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼，案号为（2020）粤0106民初27648-27693号。判决结果根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了涉案作品的《著作权人确认书》《著作权转让合同书》《作品登记证书》，上述证据能初步证实原告对涉案作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提供的第4774号公证书显示，公证取证的地址与被告住所地地址虽不完全一致，但公证消费取得的卡片载明被告的名称，公证取证地址上的招牌及消费账单上的名称也与被告名称基本一致，本院认定“乐馆会量贩式KTV”由被告经营。被告未经原告许可，在其经营的场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，即系以机械设备的手段公开播送涉案作品、词曲，该行为侵害了原告对涉案作品享有的表演权；涉案作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权；被告应就其上述侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司音乐作品《你就是我的命》的表演权和复制权的行为；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27680号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《看花看雨我看你》实施的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案作品名称：《看花看雨我看你》（以下简称涉案作品）；二、著作权权属相关事实：涉案作品词、曲作者出具《著作权人确认书》，确认拥有涉案作品的著作权比例100%，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品，北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）是涉案音乐作品的著作权人，可以自行处分权利。2019年11月14日，广东省版权局出具粤作登字-2019-B-00001191号《作品登记证书》，载明音乐作品“看花看雨我看你”作者为风靡时代公司，著作权人为原告，首次发表/出版/制作日期为2017年8月24日；2019年4月5日，原告（受让方、甲方）与风靡时代公司（出让方、乙方）签订《著作权转让合同书》，约定：乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有；附件列表中包含涉案作品；三、被控侵权事实：湖南省邵阳市罡大公证处出具（2019）湘邵罡证字第4774号公证书（以下简称第4774号公证书）载明：申请人邵阳市星跃知识产权代理有限公司于2019年6月27日向该公证处申请证据保全公证，2019年7月12日，申请人委托代理人郭邵文及公证员与公证人员一同到广东省广州市天河区黄村南路4号的乐馆会量贩式KTV一楼的V12包间，在公证员与公证人员的监督下，在点歌系统上选取、播放包括涉案作品在内的81首歌曲，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得金额为120元消费账单及卡片各一张。卡片上显示广州乐馆会娱乐有限公司，地址：广州市天河区东圃黄村南路4号（佳丰百货旁）。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名歌曲对应片段部分的词、曲、旋律等内容均基本一致；庭审中，原告明确主张涉案作品的表演权及复制权；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，注册资本50万元人民币，经营范围为娱乐业；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的合理费用：合理费用5000元，包括公证费、取证消费费及律师费，并就上述费用提交了公证费发票（500元）及消费单（120元）；十、其他：原告就（2019）湘邵罡证字第4774号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼，案号为（2020）粤0106民初27648-27693号。判决结果根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了涉案作品的《著作权人确认书》《著作权转让合同书》《作品登记证书》，上述证据能初步证实原告对涉案作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提供的第4774号公证书显示，公证取证的地址与被告住所地地址虽不完全一致，但公证消费取得的卡片载明被告的名称，公证取证地址上的招牌及消费账单上的名称也与被告名称基本一致，本院认定“乐馆会量贩式KTV”由被告经营。被告未经原告许可，在其经营的场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，即系以机械设备的手段公开播送涉案作品、词曲，该行为侵害了原告对涉案作品享有的表演权；涉案作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权；被告应就其上述侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司音乐作品《看花看雨我看你》的表演权和复制权的行为；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初37625号原告：张兆禧，女，1995年9月12日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。被告：广州宾果健身管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区百合路21号111房。法定代表人：田余万。本院受理原告张兆禧诉被告广州宾果健身管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兆禧的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兆禧撤回对被告广州宾果健身管理咨询有限公司的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告张兆禧负担。审判员 李 煜二〇二〇年十二月十一日书记员 梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34795号原告：宋艳，女，1969年4月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师被告：向奇，男，1968年5月11日出生，汉族，户籍地址四川省旺苍县，现住广东省广州市天河区。原告宋艳与被告向奇不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告宋艳以通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告向奇的起诉。本院认为，原告宋艳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋艳撤诉。本案受理费926元，减半收取计463元，由原告宋艳负担。审判员  孙玉波二〇二〇年十二月二十三日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30870号原告：翟召华，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢昭明,广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾兰娇，女，1960年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告翟召华与被告曾兰娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告翟召华的委托诉讼代理人谢昭明到庭参加诉讼。被告曾兰娇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟召华起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金143000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款200000元。原告向被告转账支付后被告至今未足额还款。被告曾兰娇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月29日，原告向被告转账支付了200000元。对此，原告提交了《借记卡账户历史明细清单》、《电子回单》为凭。《电子回单》附言处备注为“借款”。原告提交其与被告的微信聊天记录，证实其多次向被告催款，且被告分别于2018年12月29日向原告微信支付11800元，于2019年1月1日微信支付3000元，于2019年1月2日微信支付25200元，于2019年1月4日微信支付10000元，于2019年12月30日微信支付7000元，以上共计还款57000元。原告称被告至今未偿还剩余款项，遂引起本诉。本院认为：本案立案时间在2020年8月13日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了银行转账流水证实其向被告转账支付200000元，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利。现有证据无法证实双方之间存在其他经济关系或其他性质的款项往来，因此，本院依法采信原告关于涉案款项的陈述，认定双方之间的借款关系合法有效。被告至今仅偿还了57000元，原告要求被告偿还剩余143000元合理有据，本院依法予以支持。被告曾兰娇经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曾兰娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟召华偿还143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告曾兰娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月三十日书记员  梁怡筠
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初2179号之一原告：王中，男，1970年10月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：枣庄市峄城区榴园镇曹马村村民委员会，住所地枣庄市峄城区榴园镇曹马村。法定代表人：王亚，村主任。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师，特别授权代理。原告王中与被告枣庄市峄城区榴园镇曹马村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告王中于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中的申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王中撤诉。案件受理费1262元，减半收取计631元，保全费620元，共计1251元，由原告王中负担。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯璐
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1428民初946号原告：李某某（曾用名李某某1），男，1976年7月18日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张志全，北京市京师（保定）律师事务所律师。被告：洪某，女，1975年6月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：侯某，男，1955年4月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：杨又生，北京市时信律师事务所律师。原告李某某与被告洪某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日采用互联网开庭的形式公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人张志全到庭参加诉讼，被告洪某到庭参加诉讼，被告侯某的委托诉讼代理人杨又生到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案于2020年8月25日转为普通程序，于2020年11月17日采用互联网开庭的形式公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人张志全到庭参加诉讼，被告洪某到庭参加诉讼，被告侯某的委托诉讼代理人杨又生到庭参加诉讼。因涉及个人隐私，不予公开。案件受理费14700元由被告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵志刚人民陪审员  孙太忠人民陪审员  王丽红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王金燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622财保67号申请人：陈海侠，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地亳州市蒙城县体育路，统一社会信用代码91341600551837501T。法定代表人：葛凤奎，该公司执行董事兼总经理。申请人陈海侠于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司在蒙城县人民法院（2020）皖1622执恢850号案件中的执行款156009元。申请人陈海侠用其银行存款156009元（中国工商银行62×××52）提供担保。本院经审查认为，陈海侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司在蒙城县人民法院（2020）皖1622执恢850号案件中的执行款156009元，期限一年；二、冻结陈海侠银行账户存款156009元（中国工商银行62×××52），期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓勇二〇二〇年十二月八日书记员  邹素云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622财保67号申请人：陈海侠，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地亳州市蒙城县体育路，统一社会信用代码91341600551837501T。法定代表人：葛凤奎，该公司执行董事兼总经理。申请人陈海侠于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司在蒙城县人民法院（2020）皖1622执恢850号案件中的执行款156009元。申请人陈海侠用其银行存款156009元（中国工商银行62×××52）提供担保。本院经审查认为，陈海侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司在蒙城县人民法院（2020）皖1622执恢850号案件中的执行款156009元，期限一年；二、冻结陈海侠银行账户存款156009元（中国工商银行62×××52），期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓勇二〇二〇年十二月八日书记员  邹素云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2020)渝0113民初9249号 原告：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码：915001036733677550。法定代表人：吴蓉，总经理。诉讼委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。诉讼委托代理人：谢炀，重庆格林威律师事务所律师。被告：腾德云，男，汉族，1973年6月17日出生，住所地四川省武胜县。原告重庆建发运输有限公司与被告腾德云挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李讯讯、谢炀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告于2013年2月13日就车牌号为渝X号车辆签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：原、被告于2013年2月13日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金20000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。原告以被告违约为由诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2013年2月13日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费400元。若被告违约，应向原告支付违约20000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现被告未按时支付管理费，且未按时购买车辆保险及进行车辆年审，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向被告公告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，公告刊登日期为2020年9月24日，公告期限届满日期为2020年11月23日。本院认为，原、被告之间的《汽车营运服务合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2013年2月13日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持(解除时间为公告期限届满次日)。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆建发运输有限公司与被告腾德云于2013年2月13日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》于2020年11月23日解除。本案案件受理费65元，由被告腾德云负担(该费用原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起五日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长   石春阳       人 民 陪 审 员     穆礼芬       人 民 陪 审 员     吴洪兰   二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员   何 晗  1-  –
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1727执1477号丁玉洁、孔令帅：本院在执行申请执行人丁玉洁与被执行人孔令帅抚养费纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初1183号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人孔令帅支付申请执行人丁玉洁拖欠的抚养费5400元。丁玉洁向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了该案确定的其应承担的全部义务，申请执行人丁玉洁向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人丁玉洁与被执行人孔令帅抚养费纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初1183号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27663号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《伤心的雨》实施的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案作品名称：《伤心的雨》（以下简称涉案作品）；二、著作权权属相关事实：涉案作品词、曲作者出具《著作权人确认书》，确认拥有涉案作品的著作权比例100%，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品，北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）是涉案音乐作品的著作权人，可以自行处分权利。2019年10月16日，广东省版权局出具粤作登字-2019-B-00001080号《作品登记证书》，载明音乐作品“伤心的雨”作者为风靡时代公司，著作权人为原告，首次发表/出版/制作日期为2015年11月27日；2019年4月5日，原告（受让方、甲方）与风靡时代公司（出让方、乙方）签订《著作权转让合同书》，约定：乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有；附件列表中包含涉案作品；三、被控侵权事实：湖南省邵阳市罡大公证处出具（2019）湘邵罡证字第4774号公证书（以下简称第4774号公证书）载明：申请人邵阳市星跃知识产权代理有限公司于2019年6月27日向该公证处申请证据保全公证，2019年7月12日，申请人委托代理人郭邵文及公证员与公证人员一同到广东省广州市天河区黄村南路4号的乐馆会量贩式KTV一楼的V12包间，在公证员与公证人员的监督下，在点歌系统上选取、播放包括涉案作品在内的81首歌曲，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得金额为120元消费账单及卡片各一张。卡片上显示广州乐馆会娱乐有限公司，地址：广州市天河区东圃黄村南路4号（佳丰百货旁）。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名歌曲对应片段部分的词、曲、旋律等内容均基本一致；庭审中，原告明确主张涉案作品的表演权及复制权；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，注册资本50万元人民币，经营范围为娱乐业；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的合理费用：合理费用5000元，包括公证费、取证消费费及律师费，并就上述费用提交了公证费发票（500元）及消费单（120元）；十、其他：原告就（2019）湘邵罡证字第4774号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼，案号为（2020）粤0106民初27648-27693号。判决结果根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了涉案作品的《著作权人确认书》《著作权转让合同书》《作品登记证书》，上述证据能初步证实原告对涉案作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提供的第4774号公证书显示，公证取证的地址与被告住所地地址虽不完全一致，但公证消费取得的卡片载明被告的名称，公证取证地址上的招牌及消费账单上的名称也与被告名称基本一致，本院认定“乐馆会量贩式KTV”由被告经营。被告未经原告许可，在其经营的场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，即系以机械设备的手段公开播送涉案作品、词曲，该行为侵害了原告对涉案作品享有的表演权；涉案作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权；被告应就其上述侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司音乐作品《伤心的雨》的表演权和复制权的行为；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
重庆市南岸区人民法院 民事判决书 （2019）渝0108民初17836号 原告：杨明强，男，汉族，1962年1月10日出生，住址四川省营山县。委托代理人：李某某，重庆索通律师事务所律师。被告：李忠森，男，汉族，1962年11月13日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆旭丙科技开发有限公司，住所重庆市渝北区科技产业园11号地，统一社会信用代码91500112742860982F。法定代表人：周光银，执行董事。委托代理人：张某，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。原告杨明强诉被告李忠森、重庆旭丙科技开发有限公司（以下简称“旭丙公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨明强及其委托代理人李某某，被告旭丙公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告李忠森经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明强提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李忠森向原告偿还借款191.68万元人民币（本金184.5万，利息7.18万元）；二、请求依法判令被告李忠森向原告支付逾期还款利息，该利息以借款本金184.5万元为基数，按照年利率6%,自起诉之日(2019年7月19日)起计算至付清日止；三、请求依法判令被告重庆旭丙科技开发有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、本案全部诉讼费用(包括但不限于鉴定费、评估费等)由被告负担。  事实及理由：原告与被告李忠森系朋友关系，在2008年至2011年期间，被告李忠森因为资金周转和个人生活需要，多次向原告进行借款。截至2013年4月15日，原告与被告对双方之间的债权债务金额进行对账，并出具《借条》予以书面确认，最终确认截至2013年4月15日，被告尚欠原告未清偿借款金额为  240万元人民币。同时，被告重庆旭丙科技开发有限公司对上述确认的借款清偿提供不可撤销的连带责任保证。根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》及相关法律之规定，被告李忠森应当立即向原告清偿借款，并承担逾期仍不清偿之还款利息，被告重庆旭丙科技开发有限公司应当对上述债务金额等承担连带清偿责任，故特请求贵院判允支持原告的全部诉讼请求。被告李忠森未答辩。被告旭丙公司辩称：我方对原告与李忠森之间的借款不清楚。2012年我公司的股东已变更，新股东不知晓借款事宜，因此我公司不应承担连带清偿责任。经审理查明：2013年4月15日，被告李忠森出具《借条》：今从杨明强处借款人民币贰佰肆拾万元（整），不计利息。鉴于自2008年3月起借款多笔（含现金和利息），故此前从杨明强处借条于本日在双方共同鉴证下当场销毁。本人所属公司为重庆旭丙科技开发有限公司，注册资本2500万元，本人占股份40%，为本笔借款提供不可撤销的连带责任保证。借款人李忠森，担保人重庆旭丙科技开发有限公司，并加盖了该公司公章。借款后，李忠森陆续还款，至庭审时尚余本金184.5万，利息7.18万元未归还。庭审中，被告旭丙公司申请对借条的形成时间进行鉴定，2020年8月14日，重庆市中正司法鉴定中心因申请人不能提供怀疑形成时间前后的同种纸张、同种墨水书写的字迹对比样本，不能进行文字形成时间鉴定，故终止此次鉴定工作。上述事实有借条、银行交易记录等证据及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，杨明强与李忠森之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效。杨明强向李忠森交付借款后，李忠森未能按期足额返还本金构成违约，杨明强主张返还借款1 916 800元理由正当，本院予以支持。关于利息部分，双方对借款期内约定不计利息。但经原告催告后，被告李忠森仍未归还，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告可以主张逾期还款利息，逾期利息起算点应从被告收到起诉状副本之日即2020年1月20，利率按年利率6%计算。关于原告请求被告旭丙公司承担连带责任的请求。被告旭丙公司在借条上加盖印章，认可为被告李忠森的借款提供连带责任担保，应承担保证责任，故被告旭丙公司应对被告李忠森的欠款承担连带还款责任。被告李忠森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠森于本判决生效之日起 10 日内向原告杨明强归还借款1 916 800元及逾期利息，逾期利息以1 845 000元为基础，从2020年1月20日起按照年利率6%计算至付清日止。二、被告重庆旭丙科技开发有限公司对被告李忠森上述债务承担连带责任。三、驳回原告杨明强的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26160元，公告费820元，由被告李忠森负担22810元，由原告杨明强负担4170元（原告已缴纳，被告李忠森在支付上述费用一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。     审  判  长   蹇  黎人民陪审员   邓经纬人民陪审员   刘祥玉   二〇二〇年十二月十七日 书  记  员   郭荣娜   - 1 –
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17754号原告：杨阿平，女，1956年2月3日出生，汉族，天衡商贸公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。被告：许莉，女，1971年11月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：杨欢，女，1998年11月23日出生，无业，住北京市东城区。原告杨阿平与被告许莉、杨欢返还原物纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，经审理于2019年7月1日作出（2019）京0101民初694号民事判决书。判决后，原、被告不服一审判决，上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2019年9月2日作出民事裁定书，撤销（2019）京0101民初694号民事判决书，发回本院重审，即本案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阿平及其委托诉讼代理人张晓元到庭参加了诉讼，被告许莉、杨欢经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退北京市东城区东四十一条X号（9号、10号、11号、12号、13号）房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母李君梅原系北京市东城区东四十一条X号9号-13号房屋（以下简称涉诉房屋）的承租人。李君梅去世后，涉诉房屋承租人于2005年3月29日变更为原告。因原告之兄杨新生生活困难，故原告将涉诉房屋借给杨新生临时居住。2018年6月26日，杨新生去世。二被告一直非法占用涉诉房屋，侵犯了原告的合法权益，故成此诉。被告许莉未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见，但其在原审中表示其与杨新生于1995年结婚后一直在涉诉房屋居住，杨新生和许莉名下没有其他住房。原告自其结婚后从未在涉诉房屋居住过，原告承租涉诉房屋不合理。不同意原告的诉讼请求。被告杨欢未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见，但其在原审中表示杨欢系杨新生与许莉所生之女。涉诉房屋的原承租人是李君梅，李君梅在世时与杨新生一家共同居住。李君梅去世后，按照相关规定，只有杨新生才满足继续承租涉诉房屋的条件。原告曾砸门撬锁，被告无法与原告共同居住，且被告没有其他住房。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：位于北京市东城区东四十一条X号9号、10号、11号、12号、13号房屋（《公有住宅租赁合同》上载居室3间，总使用面积48.4平方米）原系李君梅承租的公房。产权人为中国工商银行北京市东城支行。原告杨阿平与杨新生系李君梅所生子女。被告许莉与杨新生系夫妻关系。被告杨欢系杨新生与许莉所生之女。李君梅于2004年9月7日去世。2005年3月29日，涉诉房屋的承租人变更为原告杨阿平。但涉诉房屋一直由杨新生及被告许莉、杨欢一家使用。杨新生于2018年6月26日去世。杨新生的户籍在涉诉房屋内。庭审中，原告称因杨新生生活困难，原告同意其借住涉诉房屋，杨新生去世后，涉诉房屋一直由许莉与杨欢占用，为此，原、被告双方发生纠纷。另查，原告的户籍在涉诉房屋内，二被告的户籍均不在涉诉房屋内。诉讼中，本院询问杨欢的身份信息，其表示因未在医院出生，亦未上过户口，无法提交身份信息。仅有亲子鉴定可以证明杨欢系杨新生与许莉之女。本院经向涉案房屋所在辖区的门楼居委会、杨欢自称其就读的学校、北新桥派出所等部门询问原告身份情况，上述部门均无法提供。本院依法调取了由北京通达首诚司法鉴定所对杨欢、杨新生、许莉三人所做亲子鉴定的鉴定档案。档案显示，该鉴定系北新桥派出所因办理户籍事宜委托，鉴定意见为在排除外援干扰的前提下，支持杨新生、许莉是杨欢的生物学父、母亲，从遗传学角度可以得到科学合理的解释。该鉴定报告附有杨欢照片，与本案被告杨欢一致。此后，本院再次询问北新桥派出所有关杨欢落户情况，该所表示亲子鉴定作出后，杨欢至今未到派出所办理落户登记手续。再查，二被告在本市没有其他住房。原告在原审中表示，原告在他处尚有住房，地址为本市丰台区蒲黄榆十一巷1号楼1门103号。经本院现场勘验，涉诉房屋中，9号房、10号房为西房，用作卧室和卫生间；11号房、12号房为北房，用作客厅和卧室；13号房为东房，用作厨房。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，涉诉房屋的承租人系原告，现原告要求被告腾房，于法有据。二被告辩称其在涉诉房屋内居住多年，原告承租涉诉房屋不合理，拒绝腾房，没有法律依据，本院不予采信。但考虑到二被告系基于亲属关系长期居住在涉诉房屋，且在本市无其他住房，故应保留部分涉诉房屋由二被告继续居住、使用。具体房屋由本院根据实际情况酌定。另应当指出，双方本是亲属关系，应和睦相处，遇有矛盾应采取冷静、协商等合法的方法予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许莉、杨欢于本判决生效后六十日内将位于北京市东城区东四十一条X号九号房屋（西房）、十号房屋（西房）腾空并交原告杨阿平收回、使用；二、驳回原告杨阿平的其他诉讼请求。案件受理费70元，由二被告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李晓彤审 判 员 龙 琨审 判 员 王 亮二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31522号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘爱武，男，1981年5月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广州银行股份有限公司与被告刘爱武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告刘爱武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年12月10日。（二）信用卡卡号：62×××73。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月17日，被告尚欠信用卡本金78137.91元、利息7301.35元、手续费15624.68元、违约金7899.1元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月17日的信用卡本金78137.91元、利息7301.35元、手续费15624.68元、违约金7899.1元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘爱武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月17日的信用卡本金78137.91元、利息7301.35元、手续费15624.68元、违约金7899.1元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取计1144元，由被告刘爱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1803号 申请执行人:建平县联丰农业生产资料购销站，住建平县叶柏寿镇101铁路专用线。 被执行人：康进，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：徐桂荣，女，1977年7月8日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：王来军，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：王艳红，女，1976年12月12日出生，汉族，农民，住建平县。 关于建平县联丰农业生产资料购销站与康进、王来军、徐桂荣、王艳红买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年06月18日作出的（2019）辽1322民初711号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月22日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）及传统查询均未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1803号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  王健鹏 执行员  孟 颖 二〇二〇年十二月三日 书记员  李**程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21829号原告：刘晓敏，女，1993年11月13日出生，汉族，住陆丰市。委托诉讼代理人：江晓璐、梁铠麒，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。被告：陈镇藩，男，1974年3月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告刘晓敏诉被告陈镇藩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓璐、梁铠麒，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓敏向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿借款本金87500元及利息（利息以本金87500元为基数，自2018年7月4日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2020年7月3日为42000元）；二、被告向原告支付律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年7月4日，被告向原告借款87500元，约定借款期限24个月，月利率3%，按月结息，到期一次性归还本金。原告依约交付借款。期限届满后后，被告未支付任何借款本息。被告陈镇藩辩称不认识原告。经审理查明：2018年7月4日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借款合同，约定如下主要内容：被告向原告借款87500元用于个人周转，借款期限24个月，按月利率3%计算利息，按月结息和付息，到期一次归还本金；借款人导致出借人权益受到损害，需承担出借人主张权利所产生的律师费、诉讼费、执行费等费用。被告另向原告出具借款借据，确认借到原告87500元，期限自2018年7月4日至2020年7月3日止，按月计息，一次还本，借款汇入被告的建设银行广州盘福路支行62×××31账户。2018年7月4日，原告向被告上述账户转账87500元。被告收到后从未向原告还本付息。被告确认签署上述借款合同、借款借据，确认收到原告转入的87500元，但辩称不认识原告，签署合同时其中的内容及时间均为空白，涉案款项出借人可能系小额贷款公司。被告未提供任何证据。原告与广东广信君达律师事务所签订民事委托代理合同，委托该所代理一审诉讼，向该所支付律师费5000元。本院认为，原告为证明向被告出借87500元，向本院提供借款合同、借款借据、转账凭证等证据为证。被告亦确认签署该借款合同、借款借据，以及确认收到原告转入的款项。被告辩称其签署的借款合同、借款借据内容及时间为空白，但被告作为完全民事行为能力人，应知晓签署相关文书的后果，其在空白文书中签名，视为授权合同相对方自行填写相关内容。故本院对被告抗辩均不予采纳，并确认原、被告之间借贷关系合法有效。被告借款后未足额偿还，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还借款本金87500元及利息有理，本院予以支持。原告主张被告承担律师费5000元，符合双方签订的借款合同的约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈镇藩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓敏偿还借款本金87500元及利息（利息以本金87500元为基数，自2018年7月4日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算，截止2020年7月3日的利息为42000元）；二、被告陈镇藩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓敏支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告陈镇藩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月十一日书记员  麦英杰赵芬
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2020)渝0113民初11105号 原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区石林镇两河村双河社，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。被告：周迟军，男，1985年6月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆万泽物流有限责任公司(以下简称万泽公司)与被告周迟军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2020年9月27日将本案转为普通程序审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告周迟军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周迟军支付原告租金5000元，并按每日2%滞纳金支付给原告；2.判令被告支付原告违约金30000元；3、判令解除原被告之间签订的租赁关系。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉求。事实和理由：2014年9月17日，原、被告签订《货车租金经营合同》(以下简称租赁合同)，约定原告将渝ＢＦ××××号汽车(以下简称涉案车辆)租赁给被告经营，同时对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。租赁合同签订后，原告万泽公司已履行合同义务，被告周迟军自2019年6月起未缴纳服务费，未对涉案车辆续保险及年审，造成车辆重大安全隐患。原告万泽公司多次催收、催办未果。为维护原告万泽公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告周迟军未做答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、交强险和商业险保单、机动车登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告周迟军未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原、被告签订租赁合同。约定原告将涉案汽车租赁给被告经营；租赁经营期限8年，从2014年9月17日至2021年8月17日；被告在租赁经营期间向原告交付年缴租金5000元(年缴租金时间：新车签订合同时一次性缴付，次年以合同到期前壹月内缴付)；合同存续期间保险费由原告统一办理，所需资金由被告给付，被告未按本约定缴纳保费的不利后果由被告自行承担；因双方履行合同发生争议，应协商解决，协商不成，在原告所在地人民法院管辖等。租赁合同签订后，被告周迟军未按照约定履行，自2019年6月起未缴纳涉案车辆租金，也未购买保险、未年审车辆。原告万泽公司催收、催办未果，遂向本院提起如上所诉。审理中，原告明确租赁合同实为挂靠合同关系。本院于2020年9月25日通过《人民法院报》向被告周迟军公告送达起诉状副本等法律文书，2020年11月23日即视为送达。经在交通安全综合服务平台查询，该车辆检验有效期至2018年6月30日车辆登记证书、车牌、行驶证未收回于2020年10月27日作废。本院认为，原告万泽公司与被告周迟军签订的租赁合同实为挂靠合同关系，本案案由应为挂靠经营合同纠纷。该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告周迟军自2019年6月起未缴纳涉案车辆保险费及租金(实为服务费)，亦未按时对涉案车辆进行年审，其行为构成根本违约。因本院于2020年9月25日通过《人民法院报》向被告周迟军公告送达起诉状副本等法律文书，应视为被告已于2020年11月23日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2014年9月17日签订的租赁合同于2020年11月23日解除。根据合同约定，被告周迟军应每年支付原告万泽公司服务费5000元，自2019年6月起至2020年5月止，其已欠付原告12个月服务费计5000元。故对原告万泽公司要求被告周迟军支付5000元服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告万泽公司主张的违约金问题，原、被告双方在租赁合同中未就被告未按时缴纳服务费、保险费及未按时年审车辆等约定违约金。故本院对原告万泽公司的该项诉讼请求不予支持。被告周迟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告周迟军于2014年9月17日就渝ＢＦ××××号货车签订的《货车租赁经营合同》于2020年11月23日解除；二、被告周迟军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费5000元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，共计1236元，由原告承担600元，被告周迟军负担636元(此款已由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿垫付，被告周迟军于本判决发生法律效力之日起五日内径付原告重庆万泽物流有限责任公司636元，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判  长    余 兰人民陪审员       刘思碧人民陪审员       李显珍   二〇二〇年十二月二十八日 法官  助理      周  玉书 记 员   程雅伦        1
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执584号 申请执行人：张艳平，男性,1983年11月24日生，汉族，住兴和县。 被执行人：安成伟，男性,1979年9月26日生，汉族，住兴和县。 本院在执行张艳平与安成伟借款合同纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李志鹏 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1429号 申请执行人：张国峰，男，1965年1月18日出生，住辽宁省建平县。 被执行人：辽宁三合盛农业科技开发有限公司，住所地建平县红山街道向阳街99号。 法定代表人徐桂丽，女，1976年3月19日出生。 关于张国峰与辽宁三合盛农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月88日作出的建劳人仲裁字[2020]44-2号劳动争议仲裁裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1429号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  孟 颖 执行员  王健鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 鹏
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4431号 原告：仁寿县文林镇结缘影音工作室。住所地：仁寿县文林镇金马商业街73号。统一社会信用代码：92511421MA679R7L3Y。 经营者：刘吉。 委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 被告：四川龙悦文化传媒有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路二段158号1幢1单元4层。统一社会信用代码：91511421MA62HMQF08。 法定代表人：吴彬，总经理。 委托诉讼代理人：李继，四川吉辰律师事务所律师。 原告仁寿县文林镇结缘影音工作室（以下简称“结缘影音工作室”）与被告四川龙悦文化传媒有限公司（以下简称“龙悦传媒公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告结缘影音工作室的委托诉讼代理人余丽，被告龙悦传媒公司的委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告结缘影音工作室向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告活动执行服务费229,200元；2.判令被告承担违约责任30,000元。事实和理由：被告从事文化传媒服务。2018年11月15日和2018年12月25日，原被告签订《活动执行合同》，被告委托原告提供活动执行服务事宜，承办“太平洋购物中心2019年仁寿县首届少儿春晚”。原告履行了该合同约定的全部义务。上述两份合同约定的费用分别为260,000元和99,200元。其中标的为260,000元的合同已付款130,000元。被告还有229,200元未付，原告经多次催收未果，故具状起诉。 被告龙悦传媒公司辩称，原被告之间订立的活动执行合同合法有效，被告已经按照合同约定的付款时间支付了活动费。原告所起诉的229,200元，根据合同约定是待冠名方按合同付款后再由被告支付给原告。现在冠名方仁寿宇曦置业公司（以下简称“宇曦公司”）还未按合同付款，被告已经向法院提起诉讼要求其支付拖欠的400,000元。被告在积极地促使合同的付款条件成立，因此被告不存在违约行为。原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日及2018年12月25日，原被告分别订立《活动执行合同》，就被告的“太平洋购物中心2019年仁寿县首届少儿春晚”委托原告提供活动执行服务事宜的委托事项及服务内容、合同执行时间、双方的责任、服务费用标准及费用支付方式、违约责任等进行了约定。其中2018年11月15日合同约定的合同执行时间为2018年11月20日至2018年12月23日，价款为260,000元，分两次付款：1）合同签署后三个工作日内：支付130,000元；2）复赛后，待冠名方按合同付款后拨付130,000元。2018年12月25日合同约定的合同执行时间为2018年12月28日至2018年12月30日，价款为99,200元，决赛活动执行完后一次性付款：待冠名方按合同付款后拨付99,200元。合同订立后，被告按约定支付了原告服务费用130,000元。合同约定的活动执行完毕后，原告于2020年9月11日向被告发出催款函，要求被告在收到函件后7日内支付合同价款229,200元。2020年9月12日，被告回函，对欠款229,200元无异议，但以两份合同约定的待冠名方按合同付款后拨付的付款条件未成就，正在向冠名方主张权利为由拒绝支付。 另查明，1.上述两份活动执行合同约定的冠名方均为宇曦公司，被告与宇曦公司订立合同的时间为2018年11月2日，合同约定的付款时间是2019年1月15日前付清。被告于2020年11月向本院起诉请求宇曦公司支付服务费用400,000元。2.原告为提起本次诉讼，向四川陵州律师事务所支付律师代理费6,000元。 上述事实有当事人陈述及经过庭审质证的活动执行合同、催款函及回函、民商事诉讼委托代理协议及代理费发票、民事诉状等证据予以证实。 本院认为，本案的争议在于：1.被告给付合同价款的期限是否已经届至？2.原告所主张的违约损失是不应当支持？ 1.被告给付合同价款期限的问题。本案中，对于被告应当向原告支付服务费用229,200元，是双方都认可的事实。但对于该款的给付期限，双方在合同中约定了“待冠名方按合同付款后拨付”这一条件，该约定合法有效。约定的条件成就，则给付期限立即届至。被告在与冠名方的合同中，约定的价款支付时间为2019年1月15日，此给付期限也应当是本案双方当事人都明知的，才会作出在冠名方付款后被告再支付的约定。双方当事人对于冠名方向被告付款期限、被告向原告付款期限都存在合理而现实的期待。但是，在冠名方逾期付款后，被告在长达20个月的期间内都未积极向冠名方主张权利，致使期限届满的条件不能成就。属于被告以消极的不作为的方式，不正当的阻止条件不成就，且该不作为行为致使原告的合同价款迟迟不能收回，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条的规定，应视为确定被告给付合同价款期限的条件已经成就，即应视为原被告合同约定的价款给付期限于原告2020年9月11日向被告催告时已经届至。 2.因为冠名方的违约以及被告不积极主张自己权利的不作为行为，致使原告本期待在2019年年初即可取回的合同价款至今未能收到，将导致原告在正常履约情况下可以获得的资金周转所带来的利益落空。但对于原告委托诉讼代理人所支出的律师代理费用，在正常的商业活动中，发生争议在所难免，委托律师代为处理纠纷也属常情。对此，原告作为商事主体，是应当有的预期，也属于经营中应当考虑的成本。况且本案中原告之所以未能及时收取合同价款，也与双方在合同中关于价款支付期限条件的约定密切相关，原告对于冠名方是否按时向被告履约也应当有正常的预见。因此，本案中被告适当赔偿原告的资金利息损失更为公平合理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川龙悦文化传媒有限公司在本判决生效后十五日内给付原告仁寿县文林镇结缘影音工作室服务费用229,200元。并以229,200元为基数，自2020年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本金付清时止； 二、驳回仁寿县文林镇结缘影音工作室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,594元，由被告四川龙悦文化传媒有限公司负担2,394元，原告仁寿县文林镇结缘影音工作室负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐伦强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曾 真
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30010号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，该银行行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：苗海川，男，汉族，1967年9月27日出生。上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告苗海川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还贷款本金451904.09元、利息5470.71元、罚息（含复利）175.34元（暂计至2019年12月11日，之后按照合同约定计至实际还清之日）；3、原告对被告名下位于深圳市宝安区房产享有抵押权，有权就处置该抵押物所得价款中优先受偿，优先受偿范围包括本金、利息、罚息、复利、原告为实现债权和抵押权而发生的诉讼费、保全费等及其他费用；4、被告承担本案的诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2011年1月10日，原告与签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告向被告提供借款88万元，借款期限为180个月，即2011年1月20日至2026年1月20日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率采用浮动利率,即起息日基准利率下调20%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。为担保债务的履行，被告将其名下位于深圳市宝安区房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定于2011年1月18日发放了贷款88万元，后被告并未如约履行还款义务，已构成违约，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交答辩意见或证据，开庭时未到庭。经审理查明：2011年1月10日，原告（贷款人）和被告（借款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款本金为88万元，借款期限180个月，即2011年1月20日至2026年1月20日，本合同项下的利率年利率执行浮动利率，即起息日基准利率下调20%，按日计息，日利率＝年利率／360，贷款时执行年利率5.12%，逾期时年利率调整为3.92%，还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权按本合同约定规则计算出的借款逾期利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；另，借款人以其名下的位于深圳市宝安区（房地产证号：深房地字第××号）房产设定抵押。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；上述抵押房产已于2011年3月11日办理抵押登记。原告依约于2011年1月18日向被告指定账户足额发放了贷款。原告主张，被告自2019年9月18日起开始逾期还款，后被告再无还款；截至2019年12月11日，被告尚欠贷款本金451904.09元、利息5470.71元、罚息（含复利）175.34元，此后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按照罚息利率计算至实际清偿之日。另查，本案原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，原告提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、欠款清单、不动产权证明等证据和开庭笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交了合同、个人贷款支付凭证及欠款清单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及两被告已还金额的主张。原告发放贷款后，被告未依约还款，原告有权解除合同，有权宣告合同立即到期，有权要求被告苗海川归还拖欠的全部贷款本金、利息、罚息及复利，有权对被告名下的抵押物享有优先受偿权。经核算，原告主张截至2019年12月11日，被告尚欠贷款本金451904.09元、利息5470.71元、罚息（含复利）175.34元，计算正确，本院予以确认。此后罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按照合同约定的逾期罚息利率年利率5.88%的标准计至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗海川应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金451904.09元、利息5470.71元、罚息（含复利）175.34元（暂计至2019年12月11日，此后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按照罚息利率年利率5.88%的标准计算至实际清偿之日）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项一确定的债务对依法处置抵押物位于深圳市宝安区（房地产证号：深房地字第××号）房产的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8163.25元（已由原告预交），本院按规定收取4081.63元，由被告负担；保全费2807.75元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员 田敬宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9277号原告：鞠雪，女，1982年4月7日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号。法定代表人：刘强。其他不详。原告鞠雪与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告鞠雪的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠雪向本院提出诉讼请求：1．被告继续履行与原告签订的租赁合同；2．被告将水电等附属设施交付原告，并保证正常使用；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原被告双方在北京市昌平区xxx村签订《租赁合同》，原告已按照约定向被告支付了租金15万元。北京市昌平区xxx村民委员会在《租赁合同》附件三盖章认可被告将农业大棚xxx分包给原告。《租赁合同》第七条约定被告保证原告在使用期内，水、电、路的正常使用，但是被告仅交付温室大棚，对于附属设施中的水、电等均不能保证正常使用，给原告的种植业带来了极大的不便，增加了原告的种植成本，使产量始终无法达到正常水平，造成了极大的经济损失。为避免损失进一步扩大，原告诉至法院。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月24日，鞠雪（乙方）与日晟昌公司（甲方）签订《租赁合同》，约定日晟昌公司将位于北京市昌平区xxx村（城市庄园）房屋所有权及所占用的土地（含庭院）使用权转让给鞠雪所有及使用，城市庄园xxx地块大棚的配套用房面积为24平方米、大棚面积185平米、土地总占地面积430平方米（含房屋面积、大棚面积，不含共有共用面积），土地使用年限自签订本合同之日起至2039年5月30日；双方同意上述土地及地上物金额为150000元；甲方同意在2013年4月25日前向乙方交付大棚土地及附属设施。双方在《租赁合同》中还约定了其他权利义务。同日，鞠雪向日晟昌公司缴纳“《城市庄园》xxx房款150000元”。《租赁合同》附件一：大棚状况。一、管理用房。地面：水泥垫层，屋顶：彩钢顶，门窗：品牌塑钢门窗，内墙：水泥抹平，外墙：青砖勾缝，院门：铁艺，供水系统：地下深井水，供电系统：市政用电，通讯系统：开通费自理，电视系统：有线电视，开通费自理，安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整，顶面：钢架顶棚。附件二：大棚平面图显示，主体结构有阳光温室及庭院、配房，配房中有隔断，隔断上有两个门。附件三：“北京市昌平区xxx村民委员会将位于本村村西北地块为《城市庄园》面积为39399．96平方米的土地承包给北京冠汤山农业科技发展有限公司（以下简称冠汤山公司），用于家庭式种植生态农业大棚，分包人鞠雪与该承包人之间的权力义务由双方自行协商约定”。该材料加盖有冠汤山公司与xxx村委会公章。当日，鞠雪接收日晟昌公司交付的大棚土地及附属设施。经本院向相关部门查询，涉案土地北京市昌平区xxx村城市庄园温室大棚性质为集体土地，地类为耕地。另查，日晟昌公司名称原为冠汤山公司，后更名为日晟昌公司。上述事实，有《租赁合同》《收据》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，鞠雪与日晟昌公司签订的《租赁合同》，改变集体土地的用途，将其用于休闲、生活，将集体土地用于非农建设，违反了法律的禁止性规定，合同自始无效。故对于鞠雪要求日晟昌公司继续履行租赁合同，将水、电等附属设施交付鞠雪，并保证正常使用的诉讼请求，本院不予支持。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回鞠雪的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由鞠雪负担，已交纳；公告费（以公告票据为准），由鞠雪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年十二月三十日书记员  姜帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27661号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《牵手情放手爱》实施的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案作品名称：《牵手情放手爱》（以下简称涉案作品）；二、著作权权属相关事实：涉案作品词、曲作者出具《著作权人确认书》，确认拥有涉案作品的著作权比例100%，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品，北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）是涉案音乐作品的著作权人，可以自行处分权利。2019年10月16日，广东省版权局出具粤作登字-2019-B-00001079号《作品登记证书》，载明音乐作品“牵手情放手爱”作者为风靡时代公司，著作权人为原告，首次发表/出版/制作日期为2015年9月8日；2019年4月5日，原告（受让方、甲方）与风靡时代公司（出让方、乙方）签订《著作权转让合同书》，约定：乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有；附件列表中包含涉案作品；三、被控侵权事实：湖南省邵阳市罡大公证处出具（2019）湘邵罡证字第4774号公证书（以下简称第4774号公证书）载明：申请人邵阳市星跃知识产权代理有限公司于2019年6月27日向该公证处申请证据保全公证，2019年7月12日，申请人委托代理人郭邵文及公证员与公证人员一同到广东省广州市天河区黄村南路4号的乐馆会量贩式KTV一楼的V12包间，在公证员与公证人员的监督下，在点歌系统上选取、播放包括涉案作品在内的81首歌曲，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得金额为120元消费账单及卡片各一张。卡片上显示广州乐馆会娱乐有限公司，地址：广州市天河区东圃黄村南路4号（佳丰百货旁）。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名歌曲对应片段部分的词、曲、旋律等内容均基本一致；庭审中，原告明确主张涉案作品的表演权及复制权；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，注册资本50万元人民币，经营范围为娱乐业；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的合理费用：合理费用5000元，包括公证费、取证消费费及律师费，并就上述费用提交了公证费发票（500元）及消费单（120元）；十、其他：原告就（2019）湘邵罡证字第4774号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼，案号为（2020）粤0106民初27648-27693号。判决结果根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了涉案作品的《著作权人确认书》《著作权转让合同书》《作品登记证书》，上述证据能初步证实原告对涉案作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提供的第4774号公证书显示，公证取证的地址与被告住所地地址虽不完全一致，但公证消费取得的卡片载明被告的名称，公证取证地址上的招牌及消费账单上的名称也与被告名称基本一致，本院认定“乐馆会量贩式KTV”由被告经营。被告未经原告许可，在其经营的场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，即系以机械设备的手段公开播送涉案作品、词曲，该行为侵害了原告对涉案作品享有的表演权；涉案作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权；被告应就其上述侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司音乐作品《牵手情放手爱》的表演权和复制权的行为；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39135号原告：彭凤云，男，1971年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。原告：何伍根，男，1966年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被告：华清缘（北京）餐饮股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号楼1号楼4层503-2。诉讼代表人：北京市长安律师事务所（华清缘（北京）餐饮股份有限公司破产管理人）。委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。被告：涂翠华，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉海，北京国旺律师事务所实习律师。原告彭凤云、何伍根与被告华清缘（北京）餐饮股份有限公司（以下简称华清缘公司）、涂翠华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭凤云、何伍根及其委托诉讼代理人宋万欣，被告华清缘公司的委托诉讼代理人秦万兆，被告涂翠华的委托诉讼代理人王柱、张玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭凤云、何伍根向本院提出诉讼请求，判令华清缘公司、涂翠华：1、给付彭凤云、何伍根货款195568元；2、承担诉讼费。事实与理由：彭凤云与北京韵味菁英餐饮管理有限公司（以下简称韵味菁英公司）有长期供货关系，双方合作尚可。2017年8月下旬，韵味菁英公司经理涂翠华（涂晓华）与彭凤云口头协议，由彭凤云给华清缘公司经营的海淀分店送货，货品为蔬菜、肉类、调料等副食品。每日送货出具送货单，每月20日结账，押1月结付上月货款。彭凤云因送一家货尚可，再增加送货而且是两地，一人无法承担，故找老乡何伍根共同送货，其中海淀店主要由何伍根送，自8月23日开始送货。2017年9月1日，涂翠华称海淀店送货要签合同，以华清缘公司名义签，但是该店经营管理均由涂翠华本人负责，该店员工也是涂翠华带过去。彭凤云遂与华清缘公司签订供货签协议一份，送货至10月31日，送货累计货款326000元，但未如期结付款项。经彭凤云数次催讨，涂翠华于2018年2月1日通过易朝玲账户结付100000元，2018年10月31日通过涂翠华本人微信转款20000元，至今尚欠206000元未付。此前，何伍根曾在北京市东城区人民法院起诉韵味菁英公司，该公司到庭向法庭提交答辩状及相关证据称，其与何伍根无供货关系，涂翠华在华清缘公司的经营行为及付款均是个人行为，与其无关。彭凤云认为，基于供货协议，彭凤云虽然送货至华清缘公司处，但彭凤云送货期间，涂翠华在该处全面负责经营管理，涂翠华个人给彭凤云结付货款，因此，涂翠华本人给彭凤云结款行为亦证明其与本案具有利害关系，何伍根遂撤回在北京市东城区人民法院的诉讼，现向北京市海淀区人民法院提出上述诉讼请求。华清缘公司辩称，不同意彭凤云、何伍根的诉讼请求，与事实不符。华清缘公司没有收到供货合同。当时华清缘公司经济不好，2017年7月底已经不经营了。南国小厨是单独经营、自己进货的，和华清缘公司没有关系。彭凤云、何伍根是向南国小厨供货，南国小厨有自己的账。涂翠华在南国小厨工作，与华清缘公司没有关系。涂翠华辩称，不同意彭凤云、何伍根的诉讼请求。彭凤云与华清缘公司签订了供货合同，是向华清缘公司供货。当时涂翠华是华清缘公司的经理，只是履行员工义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华清缘公司（甲方）与彭凤云（乙方）签订供货合同，约定：甲方每天所需的食品原料，每天由乙方按时供应给甲方，并由甲方收货人验收。合同期限为2017年9月1日至2018年2月1日。华清缘公司不认可该份证据，但不申请对合同上其公司公章进行司法鉴定。彭凤云、何伍根提交2017年9月4日至2017年10月31日送货单，其中有收货人签收的金额共计195568元。收货人签字为唐龙炎、涂健、何佳、牛延医、闫国伟、侯朝杰、祁振伟、贾志刚、闫其胜、李群。经查，韵味菁英公司的法定代表人为邱育敏、监事为涂翠华，涂翠华持有该公司股份35%。（2019）京0101民初2138号何伍根诉韵味菁英公司案件卷宗中，韵味菁英公司答辩状显示：“收货人签收处签名的人分别有闫其胜、闫国伟、牛延医、侯朝杰、贾志刚等人，这些收货人都是当时华清缘公司的员工，对此答辩人提交的‘华清华工资表’和证人证言可予以证明……据证人涂翠华（也叫涂晓华，见证据9）证实……”彭凤云、何伍根提交上述韵味菁英公司提交的部分证据，其中“华清缘工资表9月”系从1983706351@qq．com发送给“涂晓华1983706351@qq．com”，该份“华清缘工资表9月”里显示员工包括：李群、唐龙炎、涂健、何佳、牛延医、闫国伟、侯朝杰、祁振伟、贾志刚、闫其胜、王汝圣。该份表格的审核人显示“涂晓华”、经手人“何佳”。华清缘公司不认可该份工资表，且指出该份工资表系“涂晓华”自己发送给自己。微信号为×××的微信聊天截图显示，“我涂晓华这一生都没有借过欠过谁的钱，在你这里，我却成了欠债不还的……”涂翠华对该份证据的真实性认可，故本院对该份证据予以确认。彭凤云、何伍根认可涂翠华向其转账2万元、易朝玲向其转账10万元。涂翠华称上述款项系代华清缘公司转账，与本案无关。华清缘公司的前法定代表人鲁长胜出庭作证，证明华清缘公司自2017年7月经营不善终止经营，将场地转租给涂翠华，涂翠华以“南国小厨”的名义进行经营，华清缘公司提供场地、设备，涂翠华将部分收益、租金交予华清缘公司。2017年8月，涂翠华将华清缘公司公章借出。庭审中，何伍根认可所有送货单的货物均系彭凤云所有。本院认为，彭凤云与华清缘公司签订供货合同，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。华清缘公司辩称其与涂翠华系租赁合作关系，但未提交证据证明，且涂翠华予以否认。根据合同相对性原则，涂翠华不是供货合同的签订方，且无证据证明涂翠华以个人身份在华清缘公司经营地址对外进行营业，故本院对彭凤云要求涂翠华支付货款的诉讼请求，不予支持。经查，涂翠华在自己发送的微信聊天中自称涂晓华，涂晓华的邮件显示在华清缘公司经营地址工作的人员为彭凤云送货单中签收人员，能够证实彭凤云完成了送货义务。故彭凤云要求华清缘公司支付相应货款的诉讼请求，本院予以支持。因何伍根自认其所供货物均系彭凤云所有，故关于何伍根的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、华清缘（北京）餐饮股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭凤云货款195568元；二、驳回彭凤云的其他诉讼请求；三、驳回何伍根的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元（彭凤云已预交），由华清缘（北京）餐饮股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  张金海人民陪审员  庞奎玉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赵 桉
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3874号 原告：陈小兵，女，1973年9月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：李启觉，男，1974年2月20日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。 原告陈小兵与被告李启觉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兵到庭参加诉讼，被告李启觉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付35000元；2、判令被告支付从2011年6月15日至还款日止的利息，利率为月息1分，即每月350元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年6月起从原告处购买饲料，共欠原告饲料款36000元，原告多次催问，被告至今还有余款35000元未支付。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求处理。 被告李启觉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 原告从2006年开始经营漓源饲料店。自2011年起，被告多次从原告处赊购猪饲料。2013年上半年，原、被告经结算后确认被告尚欠原告饲料款36000元。之后，被告偿还了1000元。2020年9月29日，被告向原告出具借条一张：“今借到陈小兵现金叁万伍仟整，2020年9月29日李启觉”。此后，原告向被告催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求处理。 另查明，2020年9月29日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买饲料，原告已实际履行了供货义务，双方之间的买卖合同关系已经依法成立，合法有效，被告李启觉负有向原告陈小兵支付拖欠的35000元货款的义务。2020年9月29日，原、被告对账后，被告仍然拖欠原告货款，客观上给原告造成了资金占用利息损失，依法应承担赔偿原告利息损失的违约责任。但原告要求的利息过高，本院依法予以核减，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准支付逾期付款利息。被告李启觉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应予缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李启觉自本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈小兵支付货款35000元，并支付逾期付款利息（从2020年9月30日起按照年利率3.85%的标准计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告陈小兵的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告李启觉负担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄建文 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张春燕 书记员李纯 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1700号 申请执行人：高广艳，女，1963年1月25日出生，满族，农民，住辽宁省鞍山市蚰岩满族自治县。 申请执行人：曹璐，女，1988年8月20日出生，汉族，无业，辽宁省鞍山市立山区号。 申请执行人：汪显海，男，1964年12月11日出生，满族，农民，辽宁省鞍山市蚰岩满族自治县号。 被执行人：罗宏英，男，1998年7月7日出生，满族，无业，辽宁省鞍山市立山区3. 被执行人：刘洪成，男，1990年10月30日出生，汉族，无业，户籍辽宁省鞍山市立山区号，现住辽宁省鞍山市立山区号。 申请执行人高广艳，汪显海与被执行人曹璐、罗宏英、刘洪成交通肇事罪一案，建平县人民法院作出的（2019）辽1322刑初15号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及传票，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金）发现被执行人名下有银行存款并冻结，因财产过少暂不扣划，本案执行期限将至，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第六条一款（三）项之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院(2020)辽1322执1700号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 此页无正文 执行长  吴国强 执行员  张 凯 执行员  王东辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴佳朋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19681号原告：颜平，男，1973年5月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：宋剑良,广东天穗律师事务所律师。被告：广州肥光贸易有限公司，住所地：广州市天河区棠下东闸大街21号502房。法定代表人：覃威。原告颜平与被告广州肥光贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告颜平及其委托诉讼代理人宋剑良到庭参加诉讼，被告广州肥光贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜平的诉讼请求：1.被告返还原告转账款5万元；2.被告向原告支付资金被占用期间的利息（利息以5万元为基数，自2020年1月12日起按年利率6%计算至款项支付完毕之日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在奥美平台进行理财，通过被告存入理财资金。原告于2020年1月11日向被告的中国工商银行卡号为36×××15的账户转入人民币50000元，被告未按照约定存入原告理财账户，被告取得不当利益，没有法律根据，造成原告的损失，应返还不当利益，退还己收取原告的全部款项。为维护原告合法权益，请求判决支持原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告通过其中国建设银行账户于2020年1月11日向户名为被告的36×××15中国工商银行账户转入50000元。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还的情形。本案诉争的款项，原告举证确实已经转账给被告。但是原告只对“得利”部分进行举证，却未对“不当”进行举证。既然涉及理财，说明原、被告双方之间有其他基础的法律关系存在，不属于没有法律根据或者其他约定的情形,原告以被告不当得利为由要求被告返还诉争款项，事实理由不充分，本院不予支持。被告广州肥光贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告颜平的诉讼请求。本案受理费1076元，由原告颜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 娟