北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54117号原告（反诉被告）：曹锐，男，1979年7月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。被告（反诉原告）：叁只龙虾（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：朱云涛，副总经理。委托诉讼代理人：朱一宁，男，公司员工。原告（反诉被告）曹锐诉被告（反诉原告）叁只龙虾（北京）餐饮管理有限公司（以下简称叁只龙虾公司）合同纠纷案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹锐及其委托诉讼代理人范月霞，被告（反诉原告）叁只龙虾公司法定代表人朱云涛及其委托诉讼代理人朱一宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹锐向本院提出诉讼请求：请求判决叁只龙虾公司：1、支付2019年2月1日至实际履行之日期间的包干费（按每月7000元标准计算，截止日期为2022年7月31日）；2、支付利息（以每笔7000元为基数，按银行同期贷款利率，从次月5日开始计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日我与叁只龙虾公司签订了《三只龙虾顺义店托管经营协议》，约定我将顺义加盟店交于叁只龙虾公司托管经营，叁只龙虾公司支付包干费，期间为2018年8月1日至2022年7月31日。包干费支付标准为每月7000元，次月5日支付上一自然月的包干费。2019年2月1日开始至今叁只龙虾公司并未向我支付包干费。双方对于利息并无约定，我方主张的就是延期支付的损失。故诉请法院，望判如所请。叁只龙虾公司辩称，我方不同意曹锐的诉讼请求。2018年7月31日，曹锐与我公司签订了《三只龙虾顺义店托管经营协议》，约定原告将顺义加盟店交于我公司托管经营，我公司向曹锐支付包干费，期间为2018年8月1日至2022年7月31日。包干费支付标准为每月7000元，次月5日支付上一自然月的包干费。双方对于利息并无约定。2018年年底，顺义加盟店所在的美食城因卫生问题被关停，这是不可抗力，所以顺义加盟店没有办法继续经营，此后我方又支付了两笔包干费，2019年2月1日开始的包干费，我方就没有支付过。同时，就本诉我方提出反诉请求：请求判决确认解除《三只龙虾顺义店托管经营协议》。事实和理由：原店面因美食城关闭而导致店面关闭，曹锐也不打算重新开店，所以主张解除。曹锐针对叁只龙虾公司的反诉请求辩称，不同意叁只龙虾公司的反诉请求。叁只龙虾公司可以在特许区域范围内其他地方继续经营，不限于这个门店，我方主张继续履行，不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，曹锐（甲方）与叁只龙虾公司（乙方）签订《三只龙虾顺义店托管经营协议》，双方约定：甲方为三只龙虾顺义店的合法拥有者，鉴于叁只龙虾公司股东朱云涛已无法履行前期与甲方订立的口头协议，经甲乙双方友好协商，甲方将顺义加盟店及该区域交由乙方托管经营，特签订如下协议：一、托管经营范围：在托管经营期间，所有店面的花费、开支（包括但不限于：房租、水电燃气费、员工工资、员工福利、店内卫生、设备维修、广告推广以及一切意外情况等）由乙方支付；二、托管经营期限：为自双方签署委托经营协议之日内，甲方将顺义加盟店及覆盖区域以托管经营的方式交给乙方，托管期限自2018年8月1日-2022年7月31日截止；三、托管经营的利润分配：双方约定，在顺义加盟店托管经营实施后，被托管的收益权及该区域经营权归乙方，自2018年8月1日-2022年7月31日截止，期间乙方于次月5日前向甲方支付包干费7000元，共计336000元；四、保证与承诺：乙方保证，自托管经营生效日期起，乙方将以正常的方法管理受托经营的顺义加盟店和经营其相关的业务，乙方以每月7000元向甲方支付承包费用，该费用必须于次月5号24:00前汇至甲方账户；甲方保证，在托管经营实施前，甲方委托经营顺义加盟店没有其他实际的或已有的债务或责任；在2018年8月10日前将结清顺义加盟店与双桥加盟店8月前全部人员工资及其他费用；顺义加盟店的电话卡套餐费到期后由乙方继续支付或自行处理……补充条款：自2018年8月1日起，双桥加盟店及该区所有经营权及收益均无条件交由乙方，乙方协助甲方转让该店，除8月1日后厨师工资外乙方将不承担任何费用，如在下次交房租前未转让成功，双桥加盟店所有物资、物料、设备等一切将交由乙方自行处理，甲方将无权干涉。曹锐提交“炒海鲜”交纳的顺义加盟店的保证金1000元、燃气设备押金1500元、铺位押金2500元的收据。叁只龙虾公司提交曹锐与北京中泰永嘉商贸有限公司签订的《铺位租赁合同》，场地位置：顺义区站前街2号一排一号，经营种类为“炒海鲜”，租赁期限为2018年5月1日至2019年5月1日，租金36000元。并同时提交叁只龙虾公司与北京润盛苑餐饮有限公司于2018年12月1日签订的《三只龙虾顺义店关店协议》：经双方达成一致，乙方所经营持有的位于润盛苑美食城的档口店于2018年12月31日前将关闭，到期乙方需与盛润苑负责人办理交接手续。曹锐提供2018年8月13日与朱一宁的微信聊天记录：内容大致为：“曹：一宁，电话费用问题我已经提醒常雪；朱：好；曹：因为常雪决定接着用套餐，所以在套餐有效前每月给我7185元，打银行账号；朱：好，多了185；曹：是的，套餐加一个副卡钱，还有，如果未来你们准备顺义店换地方，一定提前告诉我，越早越好，不然房租押金又得像双桥店被扣；朱：暂时不换了找不到合适的”。2019年2月22日与朱一宁的微信聊天记录：内容大致为：“曹：一宁，顺义店什么情况？过完年还不开门，厨师也给炒了；朱：我在国外呢，厨师自己辞职了；曹：我今天恰巧有事去顺义发现店没开门；朱：最近准备让合伙人去干，他们说3月启动；曹：哦，节前的账咱们结算一下”。庭审中，双方认可，叁只龙虾公司给付曹锐包干费至2019年1月，自2019年2月1日起未向曹锐交纳包干费。上述事实，有双方当事人陈述、《三只龙虾顺义店托管经营协议》、《三只龙虾顺义店关店协议》、《铺位租赁合同》、收据、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为：曹锐与叁只龙虾公司之间签订的《三只龙虾顺义店托管经营协议》（以下简称涉案合同）是双方之间真实的意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，应属有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。涉案合同应当具体分析涉案合同对双方权利义务的设立判断其订立合同的真实意思，并应当以双方当事人的真实意思履行合同义务。故本案中，曹锐认为叁只龙虾公司应当按照合同约定的履行期限和金额，按期支付其包干费用，而叁只龙虾公司因无法继续经营，而导致双方的合同根本目的不能实现，而应解除合同。如果是承包合同，因为客观原因致使承包经营行为不能继续，合同的目的不能实现，则符合合同解除的条件，并不再继续支付费用，而如果涉案合同双方真实意思表示为转让合同，叁只龙虾公司支付的名为包干费，实为分期支付转让费，那么叁只龙虾公司按合同约定支付包干费的义务，不受能否经营的客观条件限制而应继续履行合同。那么，分析本案涉案合同，双方对经营资源全部交付于叁只龙虾公司、对经营行为、经营收益曹锐亦不予管理及参与，双方对总费用亦在合同中予以明确的约定，双方在曹锐仅租赁一年摊位，亦并未约定如不能经营的损失由哪方承担的情况下，根据双方权利义务的约定推定双方合同的真实意思为叁只龙虾公司应当给付曹锐的费用为确定费用，不因经营条件、经营情况的变化而变化，综合叁只龙虾公司提供的其与第三方签订的《三只龙虾顺义店关店协议》的时间2018年12月1日以及曹锐与叁只龙虾公司委托诉讼代理人朱一宁的微信聊天记录中关于顺义店关闭后，叁只龙虾公司并未通知曹锐，且计划继续换人经营，并且支付曹锐包干费的行为分析推定，叁只龙虾公司亦未在顺义店不能经营的时候提出解除合同返还经营资源及物料，而仍按照约定给付曹锐的行为看，双方的真实意思表示应当为按月给付的包干费不因经营条件的改变而发生改变，故叁只龙虾公司的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。故叁只龙虾公司应按合同约定给付曹锐包干费，并应支付因迟延而产生的利息，而叁只龙虾公司无权解除合同。此外，考虑到本案判决之日案涉合同的期限尚未届满，本院仅认定包干费至2020年11月31日，此后包干费曹锐可以另案主张。同时，对于利息的起算时间，从曹锐提交的微信聊天记录可知，合同实际履行中双方并未严格按照案涉合同载明的支付时间支付包干费，故本院对利息起算时间，一并以最后一笔包干费应当支付的时间为起算之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，叁只龙虾（北京）餐饮管理有限公司支付曹锐2019年2月1日至2020年11月31日的包干费154000元及利息（以154000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月6日至实际支付之日）；二、驳回曹锐的其他诉讼请求；三、驳回叁只龙虾（北京）餐饮管理有限公司的全部反诉请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（曹锐已预交），由叁只龙虾（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉费162元（叁只龙虾（北京）餐饮管理有限公司已预交），由叁只龙虾（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  常 丽