成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6990号 原告：郭利容，女，汉族，1983年10月16日出生，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：张瑞祥，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：程小梅，女，汉族，1983年11月18日出生，住成都市郫都区。 被告：成都红鑫房产经纪有限公司，住所地：郫都区三道堰镇水乡街135号。 法定代表人，刘建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜菊华，女，汉族，1966年10月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张伟义，甘肃少华律师事务所律师。 被告：陈维佳，男，汉族，1985年12月12日出生，住成都市郫都区。 原告郭利容与被告程小梅、成都红鑫房产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，经被告成都红鑫房产经纪有限公司的申请，依法追加陈维佳为本案被告。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利容及其委托的特别授权诉讼代理人张瑞祥，被告程小梅，被告成都红鑫房产经纪有限公司委托的特别授权诉讼代理人杜菊华、张伟义，被告陈维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭利容向本院提出诉讼请求：1、判令两被告双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告明确要求本案由被告成都红鑫房产经纪有限公司与被告陈维佳共同承担双倍定金的返还责任。事实与理由：原告委托被告成都红鑫房产经纪有限公司以650000元购买们于郫都区芙蓉山水小区2栋2单元5层21号的住房，原告与被告成都红鑫房产经纪有限公司代表人被告程小梅于2020年6月6日签订《订金协议》，并约定了“定金以房东收走为准，买方不买定金不退，卖方不卖定金双倍退还”。原告支付定金20000元后，被告成都红鑫房产经纪有限公司向原告出具《收款收据》。而后因被告陈维佳拒绝以650000元的价格将该房卖给原告，现原告诉至法院，请求解决。 程小梅辩称：三道堰所有中介知晓被告陈维佳的房屋要出售，原告相中该房，被告程小梅打电话与被告陈维佳确认以650000元的价格出卖后，便收取了原告20000元的定金，后被告陈维佳不同意以650000元出售，也不认可定金要双倍退还，已由取的定金经多次催收也不退还。 成都红鑫房产经纪有限公司辩称：涉案《订金协议》是一份居间合同，收取的是“订金”而非“定金”，合同标的是中介劳务，约定服务费为8000元，以20000元对8000元的居间中介服务合同实施“定金”担保显然是不能成立的。该案存在两个法律关系，一是居间中介服务合同，二是房屋买卖合同。定金调整房屋买卖合同关系的，而不是调整居间中介服务合同关系的。以20000元为交易价格650000元的房屋买卖合同关系进行担保才是最合适的。涉案20000元对于居间合同是“订金”，对于买卖合同才有可能是“定金”。定金系对债权的担保，且定金数额不能超过担保债权的20%，再加之涉案20000元已于收取当日即2020年6月6日实际交付给被告陈维佳，被告陈维佳在收款后未与原告签订房屋买卖合同，且至今拒绝退款，故应承担相应的法律后果。综上，主张驳回原告的全部诉讼请求。 陈维佳辩称：20000元的确收到了，但是没有告知系定金。涉案房屋已被告成都红鑫房产经纪有限公司锁定了，不准被告陈维佳再次出售。涉案协议系原告与其他被告间单方面的协议，与被告陈维佳无关。被告成都红鑫房产经纪有限公司单方面转的诚意金，且电话威胁，上门威胁恐吓被告陈维佳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对当事人提交的原、被告的身份信息、工商登记信息、《订金协议》、收款收据、微信聊天记录等本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告陈维佳欲出售自有的位于××道××镇××栋××单元××号房屋，并委托中介公司进行出售，中介公司将该房屋信息挂在58同城平台。原告通过该平台知晓涉案房屋出售的信息，遂联系被告成都红鑫房产经纪有限公司的人员被告程小梅处理购买房屋事项。 2020年6月6日原告与被告成都红鑫房产经纪有限公司签订《订金协议》约定：原告于2020年6月6日向被告成都红鑫房产经纪有限公司支付意向订金20000元，并委托该公司以650000元的价格和房东进行价格磋商以其价格购买涉案房屋；被告成都红鑫房产经纪有限公司应在三个工作日内为原告磋商该房屋的成交价，若未能达到甲方所接受的价格，被告成都红鑫房产经纪有限公司退还原告订金，若磋商至原告委托的价格，则此订金自动转为购房定金，原告不得拒购此房，否则视为违约，定金不退；定金以房东收走为准，买方不买定金不退，卖方不卖定金双倍退还。除上述外，还对中介费进行约定。同日，被告成都红鑫房产经纪有限公司他们原告出具收款收据载明有：收到定金20000元。 2020年6月6日上午，被告程小梅申请加被告陈维佳为微信好友，明确自己为“我是经鑫房产程梅”，同日13点，被告陈维佳通过好友认证，在被告程小梅的要求下，被告陈维佳将其身份证、银行卡以及房屋权属证书照片发给被告程小梅。后双方对房屋备案信息进行交流，被告陈维佳还询问是哪一家要购买该房屋，被告程小梅回复就是一个客户，并且声称客户要过来复看。同日下午18时59分零4秒，被告成都红鑫房产经纪有限公司通过杜菊华的账户向被告陈维佳实时转账20000元。 2020年6月7日上午9时57分，被告程小梅向被告陈维佳发送收条模板，内容为：“今收到红鑫房地产经济有限公司代收××道××镇××栋××单元××号，购房定金20000元成交总价为650000元……，买卖双方以达成一致协议，如果卖方不卖双倍退还买方定金，本人陈维佳绝对遵守本协议，本人如违约，将按照本协议无条件赔偿买方违约金，以及红鑫房产中介服务费（成交价的2%）。承诺人：陈维佳2020年6月7日。”并要求被告陈维佳按上述模板复制粘贴发给被告程小梅。同日10时45分，被告陈维佳回复：“定金是不可能吃别人的，那种不义之财不可能去贪的。收条可以写，但是那个双倍退定金不会写的。”被告程小梅回复：“定金都是这样的，如果买方不买了定金应不退，这点我们也是写在客户的定金协议上的”。2020年6月10日9时10分，被告程小梅再次催促被告陈维佳回来，被告陈维佳回复还要缓几天。2020年6月12日19时29分，被告程小梅再次催促被告陈维佳签订合同。 2020年6月18日被告陈维佳向被告程小梅发出与他人的微信聊天记录照片，载明：涉案房屋的价格为67.5万元，定金10000元，被告陈维佳表示其已先收取其他客户的定金，因给的价格低，要先给买房人说下情况。后该方再次向被告陈维佳支付了定金10000元，并表示可支付定金50000元，要求被告陈维佳将原告先收取的买方的退了。而后被告陈维佳收取了他人给付的定金20000元。 2020年6月18日，原告、被告陈维佳在被告成都红鑫房产经纪有限公司办公地商谈涉案房屋事宜，被告陈维佳要求原告在650000元的基础上涨价才将房屋买给原告，原告明确表示不同意。 2020年6月24日后，被告程小梅与被告陈维佳因涉案房屋问题继续进行交流。2020年7月8日，被告程小梅明确告诉原告要求退40000元，10号来解决，10号以后不考虑这套，650000元都不会要了。被告陈维佳回复：本来我是同意的，我老婆一直在阻止。而后双方交流中，被告陈维佳对被告程小梅同事的处理方式不满，并声称被闹得没心情，也给第二家买房的商量退定金的事。后双方再次交流退定金之事，但截止法庭辩论终结前，被告陈维佳均未退还。 另查明，在被告陈维佳在收取他人定金后，被告成都红鑫房产经纪有限公司员工杜菊华曾向被告陈维佳发送短信，内容为：“你这个奇葩房东，当初求我公司帮你卖房子，65万的价是你同意了并叫我们代收定金给你转过去，结果你收到我客户的购房定金后又跑去收另一个人的定金，你是个典型的法肓，你脑袋长在狗脑袋上的，拿给别人日弄起耍，这房子必须卖给客户否则我有办法封锁你的房门并且要终身住不进卖不掉，不信咱们走着瞧。” 本院认为，从本案证据能证实，原告系涉案房屋的买方，被告成都红鑫房产经纪有限公司系涉案房屋买卖的居间方，被告程小梅系办理涉案房屋买卖的被告成都红鑫房产经纪有限公司的员工，被告陈维佳系房屋的卖方。 本案审理的的焦点为涉案20000元的性质，谁的行为构成违约。 对于涉案20000元的性质的问题。原告系根据与被告成都红鑫房产经纪有限公司所签订的《订金协议》的约定而支付，该款项先为订金，目的是原告委托被告成都红鑫房产经纪有限公司在三个工作日内即2020年6月10日前为原告向被告陈维佳以650000元的价格磋商，购卖被告陈维佳的房屋。收到款项当日，被告成都红鑫房产经纪有限公司的员工被告程小梅与被告陈维佳商量，被告陈维佳将涉案房屋的信息、个人信息以及银行账号均告知被告程小梅，其行为应系认可被告成都红鑫房产经纪有限公司作为居间方，为其房屋出售办理的居间服务。被告陈维佳在收2020年6月6日18时收取款项后，在被告程小梅要求出具收条的催促下明确表示“定金是不可能吃别人的，那种不义之财不可能去贪的。收条可以写，但是那个双倍退定金不会写的。”故该款项为定金，且被告陈维佳对涉案房屋的售价650000元也不持异议。由此该20000元在被告陈维佳收取后则转化为定金。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式，担保双方当事人的债权，交付定金的一方不履行债务时，丧失定金；而收受定金的一方不履行债务的，则应双倍返还定金。 对于谁的行为构成违约问题，被告陈维佳在收取被告成都红鑫房产经纪有限公司转付原告的定金后，又收取他人定金，并要求对原确认的售价650000元涨价。若被告陈维佳不同意以65万元的价格出售房屋，可在收取定金，被告程小梅告知后立即返还定金，而不是收取定金在被告程小梅通知双方签订合同时才告知已收取他人定金并要求涨价才出售房屋。由此可认定对于涉案房屋买卖的违约方应为被告陈维佳。 综上，对于原告双倍返还定金主张的主体应系被告陈维佳，被告陈维佳理应为其违约行为承担法律后果。同时，本院指出被告成都红鑫房产经纪有限公司员工向被告陈维佳所发短信中的部分内容确有不当，被告陈维佳与被告成都红鑫房产经纪有限公司间的居间合同问题双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈维佳于本判决生效后十日内向原告郭利容双倍返还定金40000元。 二、驳回原告郭利容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费400元，由被告陈维佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何红梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  熊升静