wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20514号原告：陈建群，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××767。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。被告：龙振标，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××019。原告陈建群与被告龙振标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序独任审判。后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员何嘉惠、人民陪审员梁培琴、吴燕蓝组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告借款拾捌万元即180000元；2.判令被告支付借款期间及逾期还款期间的利息39600元（利息自2019年8月9日起按每月2%标准计付至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年7月8日为39600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转先后向原告共借款180000元。2019年8月9日，双方签订一份《个人借款合同》，被告确认共向原告借款180000元。期限为2019年8月9日-2020年1月1日。利息为月2.3%。借款期限届满后，经原告多次追收，被告均以各种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法予以判决。本院受理本案后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份、个人借款合同、被告手持借款合同拍照的照片打印件、微信转账截图打印件三页（提供手机原始载体核对，核对完毕退回手机）、原告与被告的微信聊天记录截图打印件七页（提供手机原始载体核对，核对完毕退回手机）、微信用户信息一页（提供手机原始载体核对，核对完毕退回手机）。被告在诉讼中未提交任何证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友。被告因资金周转需要于2017年8月起陆续多次向原告借款，截至2019年2月，原告共通过微信转账方式向被告出借了款项180000元。2019年8月9日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定被告因生意周转向原告借款180000元，借款期限自2019年8月9日至2020年1月1日止，利息为每月2.3%，逾期归还本金的，从逾期日起按未还本金每天千分之二加收被告滞纳金。后因被告未向原告偿还借款，原告遂起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约向被告提供了借款180000元，但被告并未依约按期还款，其行为显属违约，故原告主张被告偿还借款本金180000元及支付利息有理。至于利息的计算，原告主张从签订借款合同之日即2019年8月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告龙振标应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈建群偿还借款本金180000元及支付利息（具体计算方法：以本金180000元为基数从2019年8月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4594元（原告陈建群已预交），由被告龙振标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  梁培琴人民陪审员  吴燕蓝二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张丽华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20436号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢842号之二申请执行人：刘世国。被执行人：杜顺涛，男，汉族，1958年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜顺涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜顺涛在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币38074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十二月二日书记员  李巍巍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20408号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7076号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：樊某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告樊某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6904号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：田某,住山西省大同市广灵县,工作单位:山西省大同市紫泥369餐饮有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告田某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何光照，男，汉族，住广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何光照信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告何光照经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计57374.12元，其中本金43802.48元，利息4760.61元，逾期还款违约金6754.2元，分期付款手续费2056.83元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月4日，账户号：38×××69，卡号：49×××13。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何光照无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何光照向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何光照签发卡号为49×××13的信用卡一张，何光照除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何光照在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日止何光照尚欠本金43802.48元、透支利息4760.61元、逾期还款违约金6754.2元、分期付款手续费2056.83元、其他手续费0元。2019年12月5日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何光照核发涉讼信用卡后，何光照作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何光照使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是何光照（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，何光照逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求何光照清偿所欠本金43802.48元、分期付款手续费2056.83元、其他手续费0元、利息4760.61元及逾期还款违约金6754.2元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月5日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。何光照未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何光照应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43802.48元、分期付款手续费2056.83元、利息4760.61元及逾期还款违约金6754.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告何光照承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6655号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。负责人:吕某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：马某,住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告马某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15476号 原告：窦小海，男，汉族，1990年5月6日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：彭安碧，四川府城律师事务所律师，特别授权。 被告：万银，男，汉族，1989年6月12日出生，住湖北省竹山县。 原告窦小海诉被告万银民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日、2020年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告窦小海及其委托诉讼代理人彭安碧、被告万银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告窦小海向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金37万元及利息（利息计算方式：以借款本金37万元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至本息结清之日止）。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年被告以资金周转为由多次向原告借款，被告归还部分借款后未再偿还剩余借款，经过多次催促仍未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告万银答辩称，原被告之间不存在直接的借贷关系，原被告之间系合伙人股东关系，2017年原被告及案外人李为刚合伙经营生鲜超市，因经营困难三人共同向案外人张皓林借款，借款后只有被告在积极履行还款义务将200,000元支付给原告由原告代为偿还给张皓林，原告因未尽到还款义务被张皓林起诉。 本院基于查明的事实认定，2017年8月15日窦小海向万银转款188,000元、2017年10月18日窦小海向万银转款94,000元2017年11月23日窦小海向万银转款150,000元、2017年12月19日窦小海向万银转款100,000元，共计532,000元。万银抗辩上述款项系窦小海投资入股的资金，自己也将一部分款项转给另一合伙人李为刚用于经营，且三人为了共同经营向案外人张皓林借款，万银为证明自己的主张，提交了渝北区臻惠副食店的营业执照一份、《借条》复制件一份、银行转款凭证一份，以证明窦小海与其合伙经营并注册了个体工商户，三人共同向张皓林借款300,000元，万银已经向窦小海支付了200,000元用于偿还借款，窦小海未偿还借款被案外人张皓林起诉。窦小海对万银举示的营业执照予以认可，但不认可双方存在合伙经营的关系，且认为万银举示的《借条》系复制件，对真实性不予认可，同时举示了新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院《民事调解书》一份、窦小海与万银微信聊天记录截图一份，以证明窦小海与案外人张皓林之间的借款与本案万银与窦小海之间的借款无关，且万银在微信聊天中明确表示其系借窦小海款项；窦小海认可收到万银转款200,000元，认为系归还本案借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，窦小海依据金融机构的转账凭证主张民间借贷债权，万银抗辩上述款项系投资入股款，但万银举示的营业执照系个体工商户，经营者为窦小海，并不能证明双方之间有合伙关系，万银举示的《借条》系复制件，不能证明三人共同向案外人张皓林借款的事实，故万银所举示的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。因此，本院对窦小海与万银之间的民间借贷关系予以确认。万银借款后，已经归还200,000元，故尚欠借款本金为332,000元，对该部分本院予以支持，窦小海请求超过部分不予支持。对于利息，窦小海主张自其起诉之日起按照年利率6%收取利息，本院认为，根据相关法律规定，年利率6%的规定已不适用，本院参照其起诉时适用的一年期贷款市场报价利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告万银在本判决生效之日起十日内向原告窦小海偿还借款本金332,000元并支付利息（利息的计算方式为：自2020年10月15日起，以借款本金332,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款市场报价利率的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告窦小海的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,850元，减半收取3,425元，保全费2,370元，由被告万银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月九日 书记员  王芋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1814号原告:呼兰区莲花镇大东村村民委员会，地址哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村。法定代表人：孙永山，职务村主任。被告：马成站，男，1966年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告呼兰区莲花镇大东村村民委员会与被告马成站农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，2020年12月18日，呼兰区莲花镇大东村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按呼兰区莲花镇大东村村民委员会撤诉处理。案件受理费125元，由呼兰区莲花镇井沿村村民委员会负担。审 判 长  贾占平人民陪审员  曹喜志人民陪审员  尤永久二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吕梦瑶
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1185号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。 负责人：蔡媛，该支行行长。 委托代理人：赵俊霞，女。 被执行人：肖海龙，男。 被执行人：冯玲，女。 被执行人：王岩春，男。 被执行人：王斌，男。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被执行人肖海龙、冯玲、王岩春、王斌金融借款合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款349876.18元、诉讼费3312元、执行费5148元，合计358336.18元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖海龙、冯玲、王岩春、王斌的银行存款人民币358336.18元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 典 二〇二〇年十二月二日 书记员 杨满帅
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6636号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：徐某,住山西大同市,工作单位:大同顺旺汽车销售有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告徐某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶燕珍，女，1983年5月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告叶燕珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告叶燕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32552.13元，其中本金22430.83元、利息2362.3元、滞纳金0元、逾期还款违约金6633.93元、分期付款手续费1125.07元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。上述利息收取至2019年6月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年1月6日，账户号：17×××11，卡号：62×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告叶燕珍无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。叶燕珍通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（叶燕珍，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向叶燕珍签发卡号为62×××17的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称叶燕珍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、现金分期合同及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日叶燕珍尚欠本金22430.83元、利息2362.3元、逾期还款违约金6633.93元、分期付款手续费1125.07元。此外，叶燕珍在2019年6月26日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金6633.93元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与叶燕珍通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向叶燕珍核发涉讼信用卡后，叶燕珍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现叶燕珍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求叶燕珍清偿所欠本金22430.83元、分期付款手续费1125.07元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于叶燕珍在2019年6月26日已核销该信用卡，因此计至2019年6月26日止的利息2362.3元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与叶燕珍通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。叶燕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶燕珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22430.83元、利息2362.3元及分期付款手续费1125.07元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担63元，由被告叶燕珍承担244元。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十一日书记员 康颖筠
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5514号 申请执行人：冼俊晔，男，1997年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：邬丽，广东德良律师事务所实习律师。 被执行人:陈恺琳，女，1979年11月8月出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：张冠生，男，汉族，1980年3月20日出生，汉族，住广州市白云区。 关于申请执行人冼俊晔与被执行人陈恺琳、张冠生仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-2172号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年12月4日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，轮候查封了被执行人名下的位于广州市海珠区的房产，上述房产由广州市白云区人民法院财产保全首先查封，故暂未能参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5514号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李林雁
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5629号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：陈省和，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市东源县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告陈省和信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17709号之一 申请执行人徐某，女，1973年1月13日出生，身份证住址吉林省吉林市船营区。 被执行人王某，男，1972年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人徐某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16158号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币258974.47元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人王某名下存款269949.53元，扣除执行费3784.62元、案件受理费920元后，剩余款项已支付至申请人名下。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16158号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人王某名下价值258974.48元的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 帅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3902号之一 申请执行人：苏盛君，男，汉族，1971年10月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：罗叔平，男，汉族，1962年6月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据（2020）川1302民初1529号民事判决，立案受理苏盛君申请执行罗叔平借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗叔平的财产信息，被执行人罗叔平的财产信息名下仅有少量银行存款，账户已作冻结处理。无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人名下无房产信息，无公积金信息。 4、本院依法对被执行人罗叔平限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额500000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额500000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十日 书记员  张弥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6846号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：荆某,住山西大同市阳高县,工作单位:景东服饰批发部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告荆某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6949号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2274号 原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧。 法定代表人：冯秀娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1991年3月29日生，汉族，现住廊坊市。 原告廊坊市诚信物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告赵志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春侠、被告赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的物业费1335元，并按约定支付违约金。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系呈祥紫园小区3号楼1单元302室房屋的业主，于2013年9月20日与原告签订了《前期物业服务协议书》。房屋面积为74.1平方米（物业服务收费按建筑面积计收），自协议签订以来，被告一直享受原告对呈祥紫园小区的物业管理服务，而被告自2020年1月1日一直拖欠物业费至今，经原告多次催缴，被告均置之不理，严重阻碍了原告的正常经营。为此，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 赵志强辩称，物业公司自2013入住时与我签订《前期物业服务协议书》，协议书第一条第二款第九项明确规定（每六个月向业主公布一次物业管理费收缴和使用情况）；第十条第一款，（未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求改正，未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任）；第三款，（乙方违反本协议，擅白提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退所收费用，退还利息并支付违约金)的规定。八年中物业公司擅自将小区业主公共部位有偿出租，如地面划线停车车位370个，10栋楼40个电梯间息挂广告牌《速腾传媒广告公司》，电信、移动、联通三大通信运营商在楼顶安装的信号塔，快递公司风巢两个，各个车朋里的冲电桩，投影广告两个，售水机一台，小广场售货宣传活动等等，八年中，物业公司从没有向小区业主公示过物业费与公共部位收支明细帐目，物业公司已经严重的违反了物业管理法律法规和与小区业主签订的《前期物业管理服务协议书》。因小区物业管理出现的问题太多，业主自发成立了业委会申办小组，在申办小组的组织下（本人也参加）小区广大业主（几百户）和城信物业公司负责人（赵新昀经理）双方在平等、自愿、公平公正的前提下，签订了在小区业委会成立后，经业主委员会和物业公司协商后或物业公司服务质星达标后在缓交。综上所述，物业公司只收钱不干活的情况，强烈要求物业公司，公开公示营业执照的经营范围，小区里建筑区域总面积的平面图，管理人员的持证上岗的上岗证，小区里的管理规约，服务人员的基本情况，职责分工联系方式，投诉机制，物业服务公司服务等级，服务标准，服务内容，收费内容，收费依据，收费方式，收费起始时间，价格举报电话，安全生产应急预案以及小区公共区域，公共部位，公共设备的使用，收支明细账目。根据合同法相关规定，物业公司八年中从没有给业主公布公示物业费，公共部位收支明细账目，已经违约，原告不履行协议，有什么资格和权力要求被告履行协议？综上所述，请求法院公平，公正，为我作主。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下： 被告赵志强系廊坊市安次区呈祥紫园小区3号楼1单元302室房屋业主。原被告于2013年9月20日签订的《前期物业服务协议书》，该协议约定：甲方（被告）依据本协议规定时限向乙方（原告）交纳物业管理服务费用和其他各项费用；甲方交纳费用的时间为每年度1月1日前全额交纳下年度物业管理服务费，1.5元平方米/月；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理服务费总额的0.3%向甲方加收滞纳金。 自2013年9月20日至今，被告赵志强接受了原告物业公司的物业服务，廊坊市安次区呈祥紫园小区3号楼1单元302室房产面积为74.1平方米，原告的收费标准为1.5元平方米/月，被告欠付原告自2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1333.8元。2020年6月10日原告通过中国邮政快递向被告邮寄律师函，原告就案涉拖欠物业服务费向被告进行催缴，2020年6月17日被告签收该快递。 以上事实有如下证据可证：1、廊坊市住房保障和房产管理局出具的《物业服务企业资质证书》一份；2、《前期物业服务协议书》一份；3、2011年6月15日廊坊市物价局出具的《廊坊市物业服务收费备案表》；4、《来电来访登记表》七份、《客服部日常巡查记录表》六份、《秩序维护巡逻签到表》三份；5、《呈祥紫园物业费欠费统计表》一份；6、催缴2020年物业费律师函、中国邮政快递单、快递签收状态打印件一份；7、原被告庭审陈述笔录。 本院认为，被告赵志强系廊坊市安次区呈祥紫园小区3号楼1单元302室房屋业主，其与原告物业公司签订的《前期物业服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，且该《前期物业服务协议书》不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。自2020年1月1日至今，被告赵志强实际享受原告物业公司的物业服务，原告物业公司向被告收取物业服务费合法有据。被告在享受原告物业服务过程中，应当按约定向原告缴纳物业服务费。被告尚欠原告自2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1333.8元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按约缴纳是错误的。被告逾期缴纳，理应承担相应的违约责任。但是，被告向本院提交的答辩状，其相关内容是与实际情况相符的，原告作为物业服务企业，在日常的物业服务中，确实存在物业服务的缺陷和瑕疵。由此，从有利于社会和谐及公平正义的原则考虑，本院对原告主张被告支付其违约金的诉求，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告赵志强于本判决生效后3日内，给付原告廊坊市诚信物业服务有限公司物业服务费1333.8元。 二、驳回原告廊坊市诚信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13912号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：黎文浩，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：舒侗智，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告黎文浩、舒侗智追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告黎文浩、舒侗智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎文浩偿还代偿款72244.61元及违约金14448.92元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告舒侗智承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，被告黎文浩因购买轿车一辆（车架号LSGGF53X0AH086131）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告黎文浩为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年2月28日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告黎文浩委托原告对轿车一辆（车架号LSGGF53X0AH086131）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告黎文浩未按时向工行东大支行偿还分期款，被告黎文浩应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告黎文浩承诺在费用发生后支付给原告，被告黎文浩未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，原告有权随时向被告黎文浩主张。被告舒侗智就被告黎文浩在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告黎文浩在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告舒侗智为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告黎文浩的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告黎文浩发放了购车透支资金100444.50元。后被告黎文浩产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告黎文浩于2018年8月6日至2019年10月28日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计72244.61元，该笔贷款已结清。被告黎文浩至今未向原告支付，被告舒侗智亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 黎文浩、舒侗智未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、涉案车辆登记信息复印件等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告黎文浩签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告黎文浩未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告黎文浩向工行东大支行垫付了贷款本息及费用72244.61元，原告要求被告黎文浩支付代偿款72244.61元的理由成立，本院予以支持。被告黎文浩未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告黎文浩按代偿款72244.61元的20%支付违约金14448.92元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告舒侗智出具《反担保函》表明对被告黎文浩承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告舒侗智对被告黎文浩的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎文浩于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款72244.61元及违约金14448.92元； 二、被告舒侗智对被告黎文浩承担的上述付款义务承担连带清偿责任,被告舒侗智承担担保责任后有权向被告黎文浩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983.5元，由被告黎文浩、舒侗智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6867号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：安某,1969年7月19日,住址:山西省大同市,工作单位:自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告安某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16175号 上诉人（原审被告）：四川益呈建安建设工程有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段1388号12栋12层11号。 法定代表人：廖旭，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤怀书，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：四川华都申海建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层5号。 法定代表人：汪建中，职务不详。 上诉人四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）因与被上诉人汤怀书、夏成良、四川华都申海建筑劳务有限公司（以下简称华都公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 益呈公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汤怀书对益呈公司的全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，夏成良出具的欠条不能证明汤怀书曾在益呈公司的工地上做工，也不能证明劳务费用的实际产生，益呈公司已将工程劳务款足额支付给了夏成良，不应再因夏成良出具了于己不利的欠条而加重益呈公司的义务；2．一审法院适用法律错误，益呈公司不属于法律规定的工程总包企业，一审判决益呈公司承担连带清偿责任没有法律依据。 汤怀书辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，益呈公司将劳务违法分包给没有资质的个人夏成良，应当承担连带给付责任，请求二审法院维持一审判决。 华都公司、夏成良经本院合法传唤，未到庭参与庭审，也未提交书面意见材料。 汤怀书向一审法院起诉请求：益呈公司、华都公司、夏成良向汤怀书支付劳务费6000元。 一审法院判决：一、夏成良于本判决生效之日起五日内向汤怀书支付劳务费6000元；二、益呈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回汤怀书的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：益呈公司是否应当对夏成良向汤怀书支付劳务费用承担连带给付责任。对此，本院评述如下： 根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”可知，建设单位存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人应就拖欠工资款项承担连带给付责任，甚至是直接清偿的责任。本案中，益呈公司将其承包的劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人夏成良，因此益呈公司对夏成良欠发的劳务费用应当承担连带清偿责任。益呈公司提出的其已将劳务费用足额支付给夏成良，其不应再承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，益呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 许利华 书 记 员 朱顺林
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初3279号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：王振全，男，汉族，1965年11月22日生，住烟台经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王振全保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，被告王振全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告理赔款32613.08元，逾期保险费3451.67元及违约金28327.81元（自2016年7月28日起以理赔款为基数按年利率24%暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日至款项还清之日仍按上述标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港支行），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款50000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年7月28日赔付给被保险人32613.08元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告王振全未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月6日，被告作为投保人向原告（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单载明：被保险人为农行保税港支行，保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为950元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款、第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年2月9日，被告（借款人）与农行保税港支行（贷款人）签订个人担保贷款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为综合消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，分36期偿还;贷款采用浮动利率的方式，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，即年利率8.40%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。 上述个人担保借款合同签订后，农行保税港支行按约向被告发放了50000元贷款。被告未按时足额向原告还款，应农行保税港支行的要求，原告于2016年7月28日按照上述保证保险合同的约定向该行偿付了被告未偿还的贷款本息32613.08元。截至原告理赔之日，被告尚欠原告保费3451.67元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向农行保税港支行赔偿了被告所欠的贷款本息32613.08元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费3451.67元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告主张按年利率24%的标准计算违约金，过分高于因被告违约给原告造成的损失，且保险单属于原告单方制件的格式条款，原告未就保险单内容向被告进行了提示和说明，相应条款对被告不生效。本院比照损失，将被告应承担的违约金酌情降低为自原告理赔之日起以理赔款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算（自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振全自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32613.08元、保费3451.67元和违约金（违约金的计算方法为：以32613.08元为基数，自2016年7月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担436元，被告王振全负担974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭淑芝 人民陪审员  张福印 人民陪审员  徐杰成 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苏 林
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6726号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人:都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：卢某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告卢某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2164号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地安平县圣姑北路4号。 负责人：梁文庆。 委托代理人：张帅。 被告：李双秋，男，1967年9月6日出生，汉族，住安平县。 原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李双秋电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 欢
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7295号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：魏某，1970年1月1日，住山西省大同市左云县，工作单位：自由职业者魏某。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告魏某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初3291号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：杨少华，男，汉族，1980年2月17日生，住烟台经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨少华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，被告杨少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告理赔款42351.78元，逾期保险费3398.56元及违约金（自2015年2月9日起以理赔款为基数按日千分之一的标准计至实际偿清之日），以上共计45750.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行莱山支行），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供担保。当日，被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款50000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年2月9日赔付给被保险人42351.78元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告杨少华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月19日，被告作为投保人向原告（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单载明：被保险人为农行莱山支行，保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为950元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款、第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2014年3月21日，被告（借款人）与农行莱山支行（贷款人）签订个人担保贷款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为综合消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，分36期偿还;贷款采用浮动利率的方式，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，即年利率8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。 上述个人担保借款合同签订后，农行莱山支行按约向被告发放了50000元贷款。被告未按时足额向原告还款，应农行莱山支行的要求，原告于2015年2月9日按照上述保证保险合同的约定向该行偿付了被告未偿还的贷款本息42351.78元。截至原告理赔之日，被告尚欠原告保费3398.56元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向农行莱山支行赔偿了被告所欠的贷款本息42351.78元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费3398.56元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告主张按日千分之一的标准计算违约金，过分高于因被告违约给原告造成的损失，且保险单属于原告单方制件的格式条款，原告未就保险单内容向被告进行了提示和说明，相应条款对被告不生效。本院比照损失，将被告应承担的违约金酌情降低为自原告理赔之日起以理赔款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算（自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨少华自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42351.78元、保费3398.56元和违约金（违约金的计算方法为：以42351.78元为基数，自2015年2月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告杨少华负担894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭淑芝 人民陪审员  张福印 人民陪审员  徐杰成 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苏 林
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7274号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郭某,住山西省大同市,工作单位:大证保险经纪股份有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告郭某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：冯国俊，男，汉族，1978年12月20日出生，公民身份号码441××××××××××××077，原住址广东省梅州市××××××××502，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告冯国俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告冯国俊偿还其所持广东自邮一族联名卡信用卡（信用卡号：622××××××××××763）项下的透支本金5810.1元，透支利息754.34元，费用1165.18元，计至2020年06月10日本金、利息、费用合计为7729.62元；2.本案诉讼费用由被告冯国俊承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》，原告经审核，于2013年6月6日向被告发放一张信用卡，信用额度为6000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2013年6月11日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2015年10月23日后未再还款。原告诉称，至2020年6月10日止，被告尚欠原告透支本金5810.1元，透支利息754.34元，费用1165.18元，合计7729.62元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2020年6月11日后的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计7729.62元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯国俊应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款5810.1元，透支利息754.34元，费用1165.18元，合计7729.62元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年十二月七日书 记 员  何立思
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2325号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住所地：云南省蒙自市银河路86号。负责人：王漾海，职务：公司经理。委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王泓几，女，1965年1月8日生，汉族，住云南省石屏县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称财保红河州分公司）因与被上诉人王泓几保证保险合同纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。财保红河州分公司上诉请求：一、撤销原裁定；二、本案指令石屏县人民法院审理。事实与理由：原审法院认定事实错误，本案应由石屏县人民法院管辖。原审法院认为：“人民财保公司红河分公司、王泓几与农行蒙自市支行签订的《个人担保借款合同》中约定，发生纠纷时，由蒙自市人民法院管辖，故本院对该案并无管辖权。”本案中，被上诉人王泓几未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，逾期达到80天，上诉人按照借款合同中担保条款约定对中国农业银行股份有限公司蒙自市支行进行了理赔。至此，《个人担保借款合同》履行完毕。之后，上诉人依据与被上诉人王泓几签订的保证保险合同约定，向被上诉人王泓几追讨代偿款项、违约金，本案案由为保证保险合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十六条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”的规定，本案依法应由被告住所地人民法院管辖，即石屏县人民法院。综上所述，原裁定认定事实、适用法律、裁定结果错误。为此，依法向贵院提起上诉，请求撤销原裁定，指令石屏县人民法院审理本案。王泓几未作答辩。财保红河州分公司向一审法院的起诉请求：1.由被告归还原告保险理赔款77889.86元、保费6460.11元，合计84349.97元。2.由被告支付原告违约金29522.49元（算至2020年9月24日），以84349.97元为基数，按每日千分之一，自2019年10月10日起至款项还清之日止，以两项合计113872.46元。3.由被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，财保红河州分公司、王泓几与中国农业银行股份有限公司蒙自市支行签订的《个人担保借款合同》中约定，发生纠纷时，由蒙自市人民法院管辖，故一审法院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的起诉。案件受理费2578元，退还中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。二审期间，双方均未提交新证据。二审审理查明，财保红河州分公司、王泓几与中国农业银行股份有限公司蒙自市支行签订《个人担保借款合同》借款，由财保红河州分公司对此进行担保。借款逾期达到80天，王泓几未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，财保红河州分公司按照借款合同中担保条款约定，对中国农业银行股份有限公司蒙自市支行进行了理赔。《个人担保借款合同》履行完毕。人财保红河分公司依据与王泓几签订的保证保险合同约定，向王泓几追讨代偿款项、违约金。人财保红河分公司、王泓几与农行蒙自市支行签订的《个人担保借款合同》中约定，发生纠纷时，由蒙自市人民法院管辖。财保红河州分公司向云南省石屏县人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”本案中，被上诉人王泓几未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，逾期达到80天，人财保红河分公司按照借款合同中担保条款约定对中国农业银行股份有限公司蒙自市支行进行了理赔。《个人担保借款合同》履行完毕。财保红河州分公司依据与王泓几签订的保证保险合同约定，向王泓几追讨代偿款项、违约金，本案案由为保证保险合同纠纷。财保红河州分公司、王泓几与中国农业银行股份有限公司蒙自市支行签订的《个人担保借款合同》中约定，发生纠纷时，由蒙自市人民法院管辖。财保红河州分公司向云南省石屏县人民法院起诉，视为对原约定管辖权的放弃。根据属地原则，石屏县人民法院属于有管辖权的法院，对原告的选择应予尊重，对其起诉应当立案受理。审理过程中根据被告对管辖的意见作出处理，如果被上诉人对管辖也无异议，则石屏县人民法院对本案有管辖权。如被告对管辖提出异议，审查其异议是否成立，即使成立，也应依法移送有管辖权的人民法院审理，而不应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初983号民事裁定；二、本案指令云南省石屏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年十二月二十七日书记员  雷荞绮
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2032号 申请执行人:谢苑梅，女，汉族，1980年8月20日出生，住址：广东省梅州市梅县。 被执行人：中山真是好日用品有限公司，统一社会信用代码：91442000MA4W49C14D，住所：中山市火炬开发区港义路25号中山创意港A栋19楼1901。 法定代表人：吴影文。 申请人执行人谢苑梅与被执行人中山真是好日用品有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]136号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人中山真是好日用品有限公司应支付工资和经济补偿金共计16925元给申请执行人谢苑梅。因中山真是好日用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢苑梅向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余16925元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2032号案件本次执行程序。 被执行人中山真是好日用品有限公司负有继续向申请执行人谢苑梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月三日 书记员 张萍英
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6854号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2,住山西省大同市阳高区(县,工作单位:阳高县双星服饰经销部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7294号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：曹某,住山西省大同市左云县,工作单位:左云县锦江饭店。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告曹某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初6793号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：杨玉静，女，1984年5月6日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨玉静借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回对被告杨玉静的起诉。 本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东郓城农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨玉静的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李文蓉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈淑杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3890号 原告：桂林市顺泰运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区翠竹路23号5-1号，统一社会信用代码9145030079132887XA。 法定代表人：曹顺保，该公司总经理。 被告：刘社志，男，汉族，1965年1月13日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告桂林市顺泰运输有限责任公司（以下简称顺泰公司）与被告刘社志合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告顺泰公司法定代表人曹顺保到庭参加诉讼。被告刘社志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还12678元，并支付逾期还款利息（利息自2019年1月1日暂计至2020年7月31日为385元，以后利息另计至欠款全部还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系桂Ｃ×××××客车的车主，欠原告桂Ｃ×××××客车2018年1月-10月承运人责任险5950元，2018年车辆保险6728元，合计12678元。被告于2018年11月1日出具《欠条》一份，并保证在2018年12月31日将欠款付清，但至今仍未向原告交付任何欠款。原告为维护其合法权益依法诉至法院，请求判如所请。 被告刘社志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘社志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合相关法律的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告顺泰公司成立于2006年8月24日，经营范围包括班车客运（县际、市际、省际）、包车客运（县内、县际、市际、省际）。被告刘社志系车牌号为桂Ｃ×××××客车的实际车主。被告将客车挂靠在顺泰公司，向顺泰公司交纳管理费，以顺泰公司的名义经营客运业务，由顺泰公司统一购买车辆的各项保险。由于桂Ｃ×××××客车达到报废年限，原、被告对车辆挂靠期间的费用进行了结算。2018年11月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人刘社志是桂Ｃ×××××客车车主，今欠桂林市顺泰运输有限责任公司桂Ｃ×××××客车2018年1-10月承运人责任险5950元、2018年车辆保险6728元，合计12678元。本人保证在2018年12月31日将欠款付清。”被告出具欠条后，并未依约向原告支付欠款，原告催收未果后，提起本案诉讼。 本院认为，被告刘社志向原告顺泰公司出具欠条，明确了尚欠原告车辆保险费12678元，并承诺在2018年12月31日将欠款付清，双方之间的债权债务关系明确。还款期限届满后，被告应当向原告支付欠款12678元。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告向原告出具的欠条明确约定了还款时间，但被告至今未支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付逾期还款利息于法有据，被告应当赔偿原告资金占用期间的利息损失。利息应以欠款12678元为基数，自2019年1月1日计算至欠款还清时止。计算标准参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，按照年利率4.75%的标准计算。 综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘社志向原告桂林市顺泰运输有限责任公司支付欠款12678元及逾期还款利息（利息计算：以欠款12678元为基数，按年利率4.75%的标准自2019年1月1日计至欠款还清时止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费126元，公告费300元，合计426元（原告已预交），由被告刘社志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  曲秀梅 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  蒋红梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11036号原告：张斌德。被告：谢伟。原告张斌德诉被告谢伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告张斌德与被告谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斌德向本院提出以下诉讼请求：要求谢伟支付劳务工资2000元。事实与理由：2020年8月21日，张斌德通过微信发了一条找工作的信息，谢伟通过这条信息联系到张斌德；2020年8月23日起，张斌德受谢伟雇佣开始干活，但双方未签订书面劳动合同，也未明确约定工资金额。期间，张斌德做了开车、做饭、看工地、拉水等零活，并支付了伙食费80元。2020年8月31日，张斌德因家中有事无法继续工作，要求谢伟结算并支付工资，但谢伟以各种理由推诿，张斌德遂按照每天160元结算后诉至法院，请求依法处理。谢伟辩称：2020年8月20号左右，我在手机广告群看见张斌德找活的信息，我就让张斌德来干活，当时只是口头协议，没有签书面合同，也没有给张斌德说具体的工资，只是让张斌德来试一下，我想着张斌德先熟悉适应一下，再说工资的事情，我当时想的第一个月给张斌德发3000元。我给我的工人包吃包住，按月发工资，每月最低工资3000元，我与工人之间也没有签书面合同，我也没有记工，我一般就记得谁是几号来的、几号走的，按月根据干活人的能力支付工资，干得好就工资高，干的不行工资就少，工资有时候是现金发，有时候是转账发。我跟张斌德联系后，张斌德在3天后到工地上班，张斌德在我的工地待了9天，但是因为我们的工作需要技术，当时张斌德刚过去，我就让张斌德先熟悉一下，所以当时张斌德有6天时间是在适应工作，实际张斌德只干了3天，做了些零活，支付了78元的伙食费；我给张斌德转账支付了400元，扣除张斌德购买三角桶花费的210元，张斌德还剩下190元。之后张斌德说要去给他父亲上坟，上完坟就回来，我给张斌德说干够一个月后根据能力发工资，干不够一个月我不好发工资，但是张斌德再没有来过。我现在我只愿意按照每天100元，给张斌德计算3天的工资，总共张斌德的工资是300元。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，张斌德通过微信发布了一条求职信息，主要内容是：本人男，39岁，找工作，高空作业除外，工资保持在一天160左右，管吃住，需要的老板请联系某号。谢伟看到这条信息后，与张斌德联系，双方口头约定张斌德到谢伟承包的工地务工；2020年8月23日，张斌德到谢伟承包的工地务工，但双方未签订书面合同，也未明确约定工资金额等情况。2020年8月31日，张斌德离开工地，再未上班。张斌德认为其在谢伟承包的工地务工11天，其中包括9个白天、2个夜班，每日工资为160元；谢伟认为张斌德在工地待了9天，但实际务工3天，每日工资为100元，形成诉讼。另查明，张斌德在务工期间，谢伟包吃包住，但张斌德代谢伟支付了伙食费78元；谢伟通过微信转账方式给张斌德支付了400元，张斌德花了210元为工程购买了三角桶，剩余190元未退还给谢伟。本院认为，张斌德发出求职信息的行为是针对不特定的相对人向自己发出要约的意思表示，构成要约邀请，谢伟联系张斌德到其承包的工地务工的行为构成要约，张斌德到谢伟承包的工地务工的实际行为，形成事实劳务关系，张斌德与谢伟间的劳务合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。本案中，双方当事人对张斌德的工资金额各执一词，但因谢伟与张斌德未签订书面合同，结合张斌德发出的求职信息中的内容来看，若谢伟对张斌德在求职信息中写明的工资金额有异议，应当与张斌德进行商议或另行签订合同，但谢伟未提交证据证明双方劳务关系形成时其对工资金额有异议，其认为张斌德工资按每日100元计算的证据不足，谢伟应当承担举证不利的后果，故张斌德的工资应当按照每日160元计算；关于张斌德的工作天数，双方当事人均认可张斌德在谢伟承包的工地待了9天，但张斌德主张还有2个夜班，谢伟主张张斌德实际只务工3天，双方当事人对对方当事人的主张均不予认可，也均未提交证据证明各自的主张，本院认为应当以双方均无异议的9天作为张斌德的务工天数，则张斌德的工资金额为1440元（160元/天×9天），加上谢伟认可的张斌德支付的伙食费78元，扣除张斌德认可的谢伟已支付的190元，谢伟应给张斌德支付1328元（1440元+78元-190元）。张斌德要求谢伟支付工资款2000元的主张，以及谢伟提出给张斌德支付300元工资的主张，均无据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、谢伟于本判决生效之日起30日内给张斌德支付工资款1328元；二、驳回张斌德的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由谢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵海兰二○二○年十二月七日书记员 王璟玮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6585号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：赵绿，女，1983年5月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区白龙街道中贤二村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人赵绿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金52500.28元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有少量银行存款及网络资金。申请执行人表示,被执行人名下少量银行存款及网络资金不申请处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有海口美兰赵绿清补凉水吧的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的52500.28元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保1127号之一 申请人：济宁永基新型建材有限公司，住所地：嘉祥卧龙山街道327国道公铁立交桥西路北。 法定代表人：崔晓义职务：执行董事兼总经理。 被申请人：山东履泰建筑工程有限公司，住所地：山东省济宁市任城区环城北路19号明冉商务楼306室。 法定代表人：苗林波职务：执行董事。 申请人济宁永基新型建材有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款171572.00元予以冻结。申请人以保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年12月21日以（2020）鲁0829财保1050号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封冻结被申请人山东履泰建筑工程有限公司在济宁银行股份有限公司营业部账号为815013801421027821内的存款171572.00元（冻结期限自2020年12月24日至2021年12月24日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 曹娜娜
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7251号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：杨某，1969年6月19日，住山西省大同市，工作单位：同煤集团同家梁矿大车队。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10983号 原告：谢海春，男，1976年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都古德菲力体育文化传播有限公司，住所地成都市武侯区科华中路263号4栋2层4-205、4-207、4-208、4-209号。 法定代表人：廖飞，职务不详。 原告谢海春与被告成都古德菲力体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海春到庭参加诉讼，被告成都古德菲力体育文化传播有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢海春向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的三份《私教课程购买协议书》（合同号分别为CDFY003346、CDFY003508、CDFY006394）；2.被告退还剩余会费、课时费及卡押金35100元。事实和理由：原告与被告签订有多份协议，约定被告为原告提供课程。2019年12月13日，被告张贴告示称，因物业纠纷停止经营，并将原告的会籍及课程转入另一家健身房，因新健身房的种种不合理规定，致使原告合同目的无法实现，损害了原告利益，特诉至法院。 成都古德菲力体育文化传播有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告长期在被告处健身，双方签订有多份合同。2017年11月4日，原、被告签订《入会合约》（NO：CDFY003205），会员卡种：成都泛悦两年卡，适用范围：健身、器械、有氧设备、操课、冲凉、无限WIFI、饮用水、瑜伽，会员起止日期自2017年11月4日到2019年11月3日，金额2400元。原告于合同签订当日支付了合同价款2400元，另支付卡押金50元，获得合同收据1张，卡押金收据1张。2017年11月27日，原、被告签订《私教课程购买协议书》（NO：CDFY003346），约定被告为原告提供课程，上课地点为成都泛悦店，课程名称特色课，等级1级，购买课时50，金额14000，有效期自2019年8月24日到2020年8月8日。原告于合同签订当日支付了合同价款，获得合同收据1张。2017年12月28日，原、被告再次签订《私教课程购买协议书》（NO：CDFY003508），约定上课地点为成都泛悦店，课程名称特色课，等级1级，购买课时20，金额5600，有效期自2020年8月8日到2020年12月26日。原告于合同签订当日支付了合同价款，获得合同收据1张。2019年5月11日，原、被告再次签订《私教课程购买协议书》（NO：CDFY006394），约定上课地点为成都泛悦店，课程名称常规课程，等级3级，购买课时12，金额2880，有效期自2019年5月11日到2020年2月29日。原告于合同签订当日支付了合同价款，获得合同收据1张。原告另于2019年10月31日向被告支付1880元，原告自述该款项为会员费续费，续费期限两年。 2019年12月13日，被告的涉案经营场所停止经营。被告张贴《通知》，称因物业纠纷停止营业。 原告向本院提交了一份电脑截屏，显示原告快速基础课程（4级），购买单价230，剩余节数18；常规课程（3级），购买单价240，剩余节数12；特色课（1级），购买单价280，剩余节数11；特色课（1级），购买单价280，剩余节数34；常规课程（5级），购买单价240元，剩余节数14。 本院认为，原、被告签订的三份《私教课程购买协议书》，合法有效，双方均应按照合同约定履行。现被告因自身原因停止经营，致使原告合同目的无法实现，根据合同法九十四条的规定，原告可以解除合同，故本院对原告诉请解除《私教课程购买协议书》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还尚未消费的课时和会员期限的对应费用，并退还卡押金。关于原告剩余课时和金额的认定，本院认为，虽然原告提交的电脑截屏的剩余课时数与合同约定不符，但原告向本院提交了其与被告的多份前期合同，原告主张存在前期合同未使用的剩余课时，具有合理性。且证明原告已消费课时数的举证责任在被告，在原告提供基础证据，且被告未提交相反证据的情况下，本院认为，可以按照电脑截屏显示的数据认定原告未消费课时，则原告剩余课时费为22980元（18节×230元+12节×240元+11节×280元+34节×280元+14节×240元）。关于原告主张的会费，虽然原、被告签订的《入会合约》已到期且原告未提交新的会员协议，但原告确实向被告支付了1880元，支付时间正是《入会合约》接近到期的日期，双方未就续费另行签订新的协议，符合该类型交易的日常交易习惯，故本院对原告主张其向被告支付的1880元为会员续费的事实予以认可。则原告未消费的会员期间为2019年12月13日至2021年11月3日，经本院核算，剩余会员费金额为1778.09元（78.33元×22个月+78.33元÷30天×21天）。综上所述，被告应退还原告的费用共计为24808.09元（22980元+1778.09元+50元），故，本院对原告要求被告返还费用的诉讼请求在本院核算范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告谢海春与被告成都古德菲力体育文化传播有限公司于2017年11月27日签订的《私教课程购买协议书》（NO：CDFY003346）； 二、解除原告谢海春与被告成都古德菲力体育文化传播有限公司于2017年12月28日签订的《私教课程购买协议书》（NO：CDFY003508）； 三、解除原告谢海春与被告成都古德菲力体育文化传播有限公司于2019年5月11日签订的《私教课程购买协议书》（NO：CDFY006394）； 四、被告成都古德菲力体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢海春24808.09元； 五、驳回原告谢海春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，公告费260元，合计599元，以及后续因公告送达产生的公告费用，由被告成都古德菲力体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月四日 书记员  张晓波
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5614号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：董家珍，男，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区高新区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告董家珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯