wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10235号原告：大连金地物业管理有限公司，统一社会信用代码912102115944472713，住所地辽宁省大连市甘井子区惠丰路********。法定代表人：刘涛，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵雷，女，1987年1月16日生，锡伯族，系该公司员工，住址辽宁省大连市中山区。被告：张云，男，1980年10月8日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。原告大连金地物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雷到庭参加了诉讼。被告张云经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费12,316.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告通过招、投标的形式取得了金地艺境的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告按照《前期物业服务合同》的约定为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，被告张云购买的大连市甘井子区的房屋，按照《前期物业服务合同》约定，物业费收费标准为2.1元/平方米/月，截至2020年12月31日，被告已经欠缴费用，累计达到12,316.50元。期间原告多次书面和口头催缴，被告仍未缴纳，被告的行为已严重损害了原告和全体业主的权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠付的物业费。被告张云未到庭，但于庭后向本院提交答辩状并提交了相关证据，其称小区物业管理制度混乱，表现为：楼道堆积大量垃圾废品、电梯质量不过关、绿化不好、违规出售停车位并收取车位管理费等，且被告房屋存在质量问题，从2015年12月入住房屋不久，墙体从天棚到地面出现纵向的裂纹，被告多次向开发商及物业反映问题，至今未解决。且物业未公示过其营业执照、小区建筑区域总平面图管理人员、持证上岗的上岗证、小区物业管理规约、物业服务内容、服务标准等，被告作为小区业主对于上述情况也不知情。被告不是没给过物业费，但付费得不到应有的服务，服务履约达标，物业费自然就会到达。经审理查明，2015年2月25日，大连金地艺境小区的建设单位大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区房屋的买受人，同时，《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定“买受人同意，在业主大会聘任物业管理机构之前，由大连金地物业管理有限公司提供物业管理服务。买受人接受并遵守出卖人依法制定的《临时管理规约》以及出卖人与物业服务公司签订的《前期物业服务合同》”。2015年，案涉小区的开发建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对金地.艺境（三期）进行物业管理，多层住宅的物业费标准为2.3元/平方米/月，高层住宅的物业费标准为2.1元/平方米/月，合同期限自2015年6月30日起至业主委员会代表全体业主物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。被告系大连市甘井子区房屋的业主，该房屋建筑面积117.3平方米，被告未支付2016年11月1日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告应当按照合同的约定向原告缴纳物业服务费。现原告要求被告支付拖欠2016年11月1日起至2020年12月31日的物业服务费12,316.50元（2.1元/月/平方米×117.3平方米×50个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告张云未到庭，视为其放弃抗辩的权利。但对于其庭后提出的相关问题，本院认为，物业公司提供服务是由众多已交费业主所交纳的物业费来维系的，如个别业主因自己不满意物业服务标准，就拒付或少付物业费，则势必损害了那些按时足额交费业主的利益，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。但如果物业公司确不履行或不完全履行物业服务合同约定或法定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以维护自身合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连金地物业管理有限公司2016年11月1日至2020年12月31日期间的物业费12,316.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告已预付，已减半收取），由被告张云负担，并自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二〇年十二月二十二日书记员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1540号 原告：袁书芳，女，汉族，居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：谢岳侠，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：曾清光，男，汉族，居民，住湖南省。 原告袁书芳与被告曾清光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告袁书芳及其委托诉讼代理人谢岳侠到庭参加诉讼。被告曾清光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁书芳向本院提出诉讼请求：1、判令曾清光偿还借款本金900000元及资金占用费216000元(按年利率6%，从2016年10月8日起暂计算至2020年10月7日止，以后的资金占用费按年利率6%计算至借款本金付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：曾清光因资金周转紧张，于2016年10月8日向袁书芳借款1000000元，当日袁书芳通过银行汇款970000元给曾清光。之后，曾清光陆续偿还袁书芳借款本金70000元，尚欠借款本金900000元未还，经袁书芳多次催讨，曾清光于2019年5月31日向袁书芳出具借条，且约定在当年年底还清。借款到期后，曾清光仍未偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告袁书芳为支持其诉讼主张向本院提交以下证据： 1、中国农业银行转账回执，拟证明袁书芳于2016年10月8日通过银行向曾清光支付借款970000元； 2、曾清光于2019年5月31日向袁书芳出具的借条一份，拟证明曾清光向袁书芳借款900000元； 3、曾清光于2019年5月31日向袁书芳出具的说明一份，拟证明曾清光向袁书芳借款时，口头约定按银行定期一年存款利率计算利息。 被告曾清光未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 被告曾清光拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利及实体权利的处分。原告袁书芳提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 根据原告的举证及结合原告的当庭陈述，本院对原告举张的借款事实予以确认。同时查明，2016年10月银行存款基准年利率为1.75%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾清光向原告袁书芳借款，原告袁书芳依约提供了借款，被告曾清光应当按约履行还款义务。被告曾清光未按约清偿原告袁书芳的借款本息，已构成违约。现原告袁书芳要求被告曾清光偿还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时，双方已口头约定按当时定期一年存款利率计息，现原告要求按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告曾清光在本判决生效后十日内偿还原告袁书芳借款本金900000元及利息（以900000元为基数，按年利率1.75%从2016年10月8日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14844元，减半收取7422元，财产保全费5000元，合计12422元，由被告曾清光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3578号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔23至25层，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，行长。 被告：马冠渠，男，1962年10月11日出生，壮族，住广西上思县。 被告：林桂珍，女，1962年5月14日出生，壮族，住广西上思县。 被告：韦苏，男，1961年8月14日出生，壮族，住广西上思县。 被告：李**元，男，1963年2月3日出生，壮族，住广西上思县。 被告：方大立，女，1963年2月1日出生，壮族，住广西上思县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告马冠渠、林 2 桂珍、韦苏、李**元、方大立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本院于2020年11月9日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行送达《案件受理通知书》，通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行七日内缴纳案件受理费，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行释明了不按期缴纳案件受理费的法律后果，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行并未在期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行未在期限内缴纳案件受理费，本案应按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤诉处理。 审判员  凌枝 二〇二〇年十二月十四日 3 法官助理李柏良 书记员冼升权
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3558号 原告：童金国，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。 法定代理人：童南华，男，系童金国之父。 被告：成都天府新区万安中学，住所地：成都天府新区万安镇东安路一段123号。 法定代表人：万天亮，校长。 委托诉讼代理人：熊代金，四川篇章律师事务所律师。 原告童金国诉被告成都天府新区万安中学健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童金国的法定代理人童南华到庭参加诉讼，被告成都天府新区万安中学的委托诉讼代理人熊代金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童金国向本院提出诉讼请求：判决被告偿还人民币40万元。事实与理由：1997年3月3日，童金国在双流县万安中学读书，在交学费时，校长王忠说100块钱是假钞。童金国父亲拿了50元学费给童金国交给班主任李老师。李老师说还有50元没有交，在晚自习学习时，李老师拿电筒打童金国的头部，同学都看见了。第二天回到家童金国就说他不去学校，后来一直没有去学校。两个月就情况不好，精神不对，半年后到万安精神医院治疗，医生说得了精神分裂症，每年需要治疗3次2次，一次一万五千元。1999年，童金国到过教育局、县政府，法院上访过，说是要地方解决，回来的时候到过乡政府，管教育的局长徐治明也听说童金国得了精神分裂症，管残联的严天明拿了3000元钱。学校和老师都没有给过钱，二十三年来已用了40万，特来法院起诉。 成都天府新区万安中学答辩称，一、原告的诉讼请求缺乏基本的事实依据，既没有证据证明有侵权行为发生，也没有证据证明侵权行为与损害结果之间存在因果关系。对原告陈述交假钞的及晚自习时被李老师拿电筒打头部的事实，发生时间为1997年3月，学校当年既没有接到过原告及家长老师体罚学生的投诉，也没有接到过上级主管部门要求调查老师体罚学生的指示。事发至今已过去23年，当时在校的老师和领导到现在大多数已离开万安中学，97年至今在本校的老师已寥寥无几，学校校长已经换了5任，学校方面已无法查实是否发生过该事实。根据起诉状记载的：1997年3月、校长王忠、班主任李老师等线索在学校档案室进行查询，在《万安中学97-98学年度九八级二班学生花名册》名单中找到童金国这个名单，档案显示为复读生、往届辍学。查阅原告本人的成绩，显示：96年底的期末即初三上期有他的成绩，97年初降到初二二班下期，97年7月期末考试和下半年的期末考试均无他的成绩，即在该班只读了几个月，没参加期末考试。初步判断，原告本人在万安中学的读书时间为：94年9月-97年5、6月（中途有辍学时间）。询问了当时的班主任老师李甲琼，根本就没有用手电筒打原告的这种印象。据李老师回忆：1.当时学生报名时班主任在收学费，收到疑似假钞的现象时常有，但是否发生在原告身上无法记忆；2.97年当时教师根本就不需要手电筒，教师很少有手电筒，教师把手电筒拿到教室去根本不可能。询问了当时分管学校全面工作的副校长吴学明（现已退休），没有接到过原告及家长投诉李老师体罚学生的这种印象。也询问了现在在校的教导主任张中会，在印象中没有发生过李老师体罚学生这件事。从1997年王忠任校长至今已换了5任校长，均没有接到过原告及家长反映李老师体罚学生的投诉，也没有接到过上级主管部门要求学校调查教师体罚学生的指示。因此，原告的诉讼请求缺乏基本的事实依据。二、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。根据原告所述的受伤时间为1997年3月，在《民法总则》实施前已超过诉讼时效，应适用当时的《民法通则》一年诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。因此，原告诉请缺乏基本的事实依据，且已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：童金国曾在双流县万安中学读初中，其于1996年底学完初三上期课程后于1997年初降到初二二班学习。1997年3月4日，童金国回家告诉家人不想上学，因为班主任李老师在晚自习时用手电筒打其头部。童金国父亲当庭陈述童金国自此后再未到学校上学，在两个月后精神状态不对，半年后经当地医院诊断为精神分裂症。1999年，童金国父亲曾因此事，先后到过双流县教育局、县政府、县法院、乡政府等部门进行维权。二十三年来童金国病情未好转，其家人为其治病花费巨大，遂诉至法院。 另查明，童金国父亲当庭陈述，当年没有找到过学校校长和班主任李老师，最后一次找相关部门维权的时间是1999年。 以上事实，有原被告身份信息、入院证、病例、收据、出院记录、病例续页、学生花名单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案中并无任何证据能够证明万安中学教师当年实施了侵权行为且造成童金国患病的后果，现已过去23年之久，亦无法查证当年事实。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：身体受到伤害要求赔偿的…”，原告主张侵权行为发生在1997年3月，诉讼时效从1997年3月开始起算，原告曾在1999年到相关部门维权，引起诉讼时效中断，诉讼时效从1999年重新起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，诉讼时效早已经过。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告童金国的全部诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告童金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋琳珂
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50982号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50958号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初3555号 原告：盘锦源隆物业管理有限公司,住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程春民，辽宁向海律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1991年6月19日出生，蒙古族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：陈丹（系刘磊妻子），女，1990年6月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告刘磊、陈丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦源隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人程春民到庭参加诉讼，被告刘磊、陈丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 盘锦源隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告给付2016年7月1日至2020年6月30日的物业服务费4704.00元，并自对应年度1月11日起按日3‰的标准支付逾期交费违约金直至物业费交纳完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为大洼区xxx小区的物业服务企业，原告负责该小区的物业管理服务。被告系该小区xx-x-xxx室业主，住房面积为89.1平方米(协议面积为89.12平方米,后经房产局实际测量，该房实际建筑面积为89.1平方米)。2014年7月23日，原、被告达成一致，签订了xxx《前期物业管理服务协议》（以下简称协议)，被告于2014年7月1日办理了房屋入住手续。但是，自2016年7月1日以来，被告再未履行过任何交费义务，根据协议4-2的约定，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元，后经过原告与业主委员会协商，自2019年3月1日起，住宅物业管理费变更为每月每平方米0.9元，被告至今已欠付原告物业服务费4704.00元。另外，按照协议4-6的约定，被告应于每年1月10日前交纳物业管理费用，根据协议9-4的约定，被告逾期交费，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按应缴额的3‰支付违约金。综上，被告拖欠原告物业费数年，经多次催缴仍拒绝交纳，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 刘磊、陈丹未出庭，未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告盘锦源隆物业有限公司系盘锦市大洼区xx街道xxx小区的物业服务公司，被告刘磊、陈丹是该小区xx号楼x单元xxx室业主。2014年7月23日，原告盘锦源隆物业有限公司（甲方）与被告刘磊、陈丹（乙方）签订了《xxx前期物业管理服务协议》，该协议载明了被告房屋坐落在xxx小区xx号楼x单元xxx室，建筑面积为89.1平方米；物业费每月每平方米1.2元；缴费时间为每年度首月10日前交纳。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金，在该协议中同时约定了双方权利和义务及物业管理服务内容、质量等事项。2019年6月18日，大洼区xx街道xx社区xxx小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《xxx小区物业服务和合同》，约定自2019年3月1日起住宅物业管理费变更为每月每平方0.9元；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在入住通知单15日前交纳。被告拖欠2016年7月1日至2020年6月30日的物业服务费4704.00元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费4704.00元，并自对应年度1月11日起按欠费总额日3‰支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的前期物业管理服务协议、入住通知单、物业服务合同、缴费通知单正联张贴照片，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《xxx前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。另大洼区xx街道xx社区xxx小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）于2019年6月18日签订的《xxx小区物业服务和合同》，对全体业主也具有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业管理服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时交纳物业费，应承担违约责任，但协议中约定“从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金”的标准过高，本院调整为2019年8月20日前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付违约金，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘磊、陈丹于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业有限公司付2016年7月1日至2020年6月30日的物业服务费4704.00元，及违约金（2019年8月20日前的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至判决确定给付之日的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2016年7月1日至2016年12月31日物业费641.52元的违约金，自2016年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2017年物业费1283.04元的违约金，自2017年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2018年物业费1283.04元的违约金，自2018年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2019年物业费1015.74元的违约金，自2019年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2020年1月1日至2020年6月30日物业费481.14元的违约金，自2020年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告刘磊、陈丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  张璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30059号原告：何燕意，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：彭裕全，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告何燕意与被告彭裕全买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告何燕意到庭参加诉讼，被告彭裕全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款39000元及利息15840元（利息自2019年2月5日起至货款偿还完毕为止，按照月利率2%计算，暂计至2020年10月13日，利息为15840元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告向被告供应软硬包画册印刷制品，截止2018年11月21日止被告向原告出具《欠款确认凭证》（以下简称欠款凭证），确认被告尚欠原告货款120000元，并承诺2018年11月25日前支付30000元，2018年12月15日前支付30000元，2019年1月20日前支付30000元，剩余尾款于年前结清，逾期不还按百分之三月利率计算。后被告支付给原告81000元，但剩余39000元一直未支付给原告，原告多次就货款支付事宜与被告协商，但被告拒绝履行，已严重损害原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告未作抗辩。本院经审理认定事实如下：原告依被告需求向被告供应软硬包画册印刷制品，因被告拖欠货款，经双方协商，由被告于2018年11月21日向原告出具欠款凭证，该欠款凭证确认被告拖欠原告货款120000元，约定于2018年11月25日前支付30000元、2018年12月15日前支付30000元、2019年1月20日前支付30000元、剩下尾款尽量年前结清，逾期不还将按月利率3%计算利息。签订欠款凭证之后，被告断断续续向原告偿还了81000元，剩余39000元未予偿还，原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，原告向本院提交欠款凭证一份、微信聊天记录一份，足以证明原、被告存在真实、有效的买卖合同关系及被告拖欠原告120000元货款的事实。就欠款凭证中载明的欠款金额，原告自认被告已偿还81000元，被告并未举证抗辩有其他还款行为，原告请求被告偿还尚欠货款39000元，理据充分，本院予以支持；关于利息，双方约定逾期还款按照月利率3%计付利息，原告自愿按照月利率2%主张，不超出法律规定及双方约定，本院予以支持，被告尚欠款项中其中9000元依约应于2019年1月20日前支付，被告逾期未付，构成违约，原告主张自2019年2月5日起计付利息，属自愿处分，本院予以确认，但双方就最后一期30000元货款约定为“尽量年前结清”，从表达习惯上了解，并非隔年、下一年，亦未特别标注为农历春节，故该履行期限应是指2019年12月31日之前，被告未依约支付，已构成违约，该部分货款依约应自2020年1月1日起计付逾期付款的利息损失，综上，利息应计付为：以9000元为基数自2019年2月5日起至2019年12月31日止、以39000元为基数自2020年1月1日起至实际偿清之日止按照月利率2%计付，对原告请求中超出该认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭裕全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何燕意支付货款39000元及利息（利息包括：以9000元为基数自2019年2月5日起至2019年12月31日止、以39000元为基数自2020年1月1日起至实际偿清之日止按照月利率2%计付）；二、驳回原告何燕意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，减半收取计585.5元（原告何燕意已预交），由被告彭裕全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年十二月十四日书记员  赖冠华
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11334号 原告：刘怀彬，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：王冬生，男，1974年12月14日出生，汉族，住江苏省台东市。 原告刘怀彬与被告王冬生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款10000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系瓦工班组工人。`2019年3月，原告给被告承包的工程做瓦工活。工作结束后，被告尚欠原告陈怀彬的工钱10000元未支付。原告多次向被告催要工钱，被告以种种理由推脱，至今未予支付。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：原告刘怀彬对被告王冬生提起诉讼，应有明确的被告。现按原告提供的被告送达地址，本院无法查找到王冬生，无法核实其真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告刘怀彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 卜小慧
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2611号原告：任延龙，男，汉族，1989年1月6日出生，住址：鞍山市立山区。被告：张福全，男，汉族，1978年3月21日出生，住址：辽宁省辽阳县。本院在审理原告任延龙与被告张福全民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任延龙撤回对被告张福全的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，余款返还原告。审 判 长 崔 敏人民陪审员 周 为人民陪审员 张雪冰二〇二〇年十二月十七日书 记 员 畅诚蕊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50918号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢793号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：禹州市康洁瓷业有限公司。法定代表人：马营军。被执行人：马营军，女，汉族，生于1958年2月13日，住禹州市。被执行人：张根明，男，汉族，生于1933年1月01日，住禹州市。被执行人：郭庆宏，男，汉族，生于1962年9月30日，住禹州市。被执行人：王建平，男，汉族，生于1958年7月27日，住禹州市。被执行人：禹州市永乐机械有限公司。法定代表人：岳润生，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人一案，因被执行人未履行（2015）许金初字第17号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款2860万元；或扣留、提取被执行人2860万元的收入；或查封、扣押价值2860万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十二月十七日书记员 ： 候 地
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37458号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：韩锐，河南孟洲律师事务所律师。被告：广州市馨思服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区棠下北街。法定代表人：柯钦隆。被告：汕头市潮南区峡山旭升妇幼用品厂，经营场所广东省汕头市潮南区峡山街道。经营者：柯大弟，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：蒋凡。原告宏联国际贸易有限公司诉被告广州市馨思服饰有限公司、汕头市潮南区峡山旭升妇幼用品厂、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  何红丽二〇二〇年十二月十八日法官助理简晓莉书记员巫晓铭
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终951号上诉人（原审原告）：贵阳市金城汇置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。法定代表人：梁时光，系该公司董事。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州润家物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园3-1栋3单元4层1号。法定代表人：孙峰。上诉人贵阳市金城汇置业有限公司（以下简称金城汇公司）因与被上诉人贵州润家物业管理有限公司（以下简称润家公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初10394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵阳市金城汇置业有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判决支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、应当认定双方已形成借贷合意，成立合法有效的借贷关系；2、被上诉人的负责人人唐仕均签字确认的结算行为对被上诉人具有约束力。3、被上诉人借支用于支付水电费的127004.66元应当认定为被上诉人的借款。被上诉人贵州润家物业管理有限公司二审答辩称：一、上诉人所交的各项证据均批注了付款的根本原因是基于双方之间存在的物业服务关系，本案款项系预付物业服务报酬而无借贷合意，本案上诉人诉请的金额与另案中被上诉人主张的物业服务期间不重合。二、关于唐仕钧，我方提交了上诉人为唐仕钧缴纳社保的证据，唐仕钧所作的意思表示应由上诉人承受法律后果。三、关于借资水电费127004.66元，被上诉人并非缴费主体，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。贵阳市金城汇置业有限公司向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金937729.66元，并自2019年8月13日起，按年利率6%支付利息至全部款项清偿之日止；2、案件受理费等由被告承担。一审法院认定如下事实：2010年02月02日，贵州德森物业管理有限公司向原告出具《工作函》，载明因双方未对物业管理费用达成一致，请求原告先行支付350000元，原告同意“以借款的形式先行支付250000元”，2010年2月4日，原告向贵州德森物业管理有限公司转款250000元；2010年6月9日，贵州德森物业管理有限公司向原告出具《借款报告及情况说明》，内容为“……经双方协商，暂以借支方式向原告借支申请前期启动费150000元”，同月28日，原告负责人审批“同意借支被告150000元作为启动费用，但扣除代付垃圾清运费4200元”,同月30日，原告向贵州德森物业管理有限公司转款145800元;2011年12月2日，被告向原告申请借款700000元，原告负责人批示“同意借款300000元，但应尽快签订《委托管理合同》,按合同执行,不再借支,待正式合同签订后在行结算抵扣”，2011年12月7日，原告向被告转款300000元;2012年7月27日，被告向原告出具《借款报告》，因其资金困难向原告借款100000元，并备注此笔借款从原告给被告的物业补贴费用中扣除,同日,原告负责人在被告的《请款单》上备注“单列该账以后和物管公司算总账”,2012年08月21日，原告向被告转款100000元;2014年08月22日，被告向原告出具《联系函》，载明被告因履行物业管理合同,代收的水电费8256.36元无法垫付，请求原告尽快协调，原告“同意垫付水电费”,2014年9月10日，原告向被告转款8256.36元，并备注为水电费。2014年9月24日，被告向原告出具《工作联系函》，请求原告垫付电费、滞纳金共计98275.19元，原告同意"先垫付,由秦刚、肖旭杰共同协商负责收取",2014年10月10日，原告向被告转款98275.19元。2014年11月06日，被告向原告出具《工作联系函》，请求原告发垫付2014年10月的水费20,473.30元，原告同意"先垫付,由秦刚、肖旭杰共同协商负责收取"，2014年11月11日，原告向被告转款20473.30元。2019年10月22日，原告向一审法院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张2012年8月9日，原被告双方进行了结算，被告方的代表为唐仕均，证据为唐仕均在2012年7月27日被告申请的《借款报告》中的备注，备注内容“物业管理公司于2007年进驻……到目前为止，物管公司已经向我公司借支共计710725.00元……”。一审法院认为，在民间借贷中，出借人应当对借款合意和借款交付承担举证责任。本案中，原告提供的证据仅能证明原告向被告以借款的形式预先支付了双方在物业管理合同中约定的相关费用，事后双方要根据物业管理合同的约定进行结算，不能证明双方有发生民间借贷的合意。原告主张双方于2012年8月9日对预先支付的费用进行了结算，但从唐仕均备注内容来看，当时唐仕均系原告公司的人员，非被告的公司人员，不可能代表被告与原告进行结算，故对原告的该项主张，一审法院不予采信。综上，原告不能举证证明原、被告双方具有民间借贷的合意，也不能证明原、被告双方因其他基础法律关系结算后形成民间借贷关系，应当承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告贵阳市金城汇置业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费13,178.00元，减半收取6,589.00元,由原告贵阳市金城汇置业有限公司负担。二审期间，当事人未提交证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，二审争议焦点为：本案中双方当事人是否成立借贷合同关系。本案中，基于被上诉人的各次请求，上诉人向被上诉人支付了多笔款项，但自双方往来函件以及上诉人审批意见看，被上诉人请求付款理由为“因双方未对物业管理费用达成一致，请求原告先行支付”、“……经双方协商，暂以借支方式向原告借支申请前期启动费……”“此笔借款从原告给被告的物业补贴费用中扣除,”上诉人对被上诉人的请求均表示“同意借支被告150000元作为启动费用”“同意借款300000元，但应尽快签订《委托管理合同》,按合同执行,不再借支,待正式合同签订后在行结算抵扣”、“单列该账以后和物管公司算总账”，以上内容充分证明双方是基于同意由被上诉人提供物业管理服务并实际执行，但因物业服务合同条款尚未完备，而由上诉人先行预付已经相关物业服务的费用。即本案中的全部付款均系向被上诉人支（预）付上诉人物业服务费或电费，而并非是基于借贷的合意向被上诉人支付的出借款。上诉人以系双方成立借贷关系并支付了出借款为由主张上诉人返还出借款，明显与本案查明的事实不符，一审判决据此驳回上诉人的诉请，符合本案事实与法律规定，应予维持。至于唐仕均在《借款报告》中的备注内容明显是以上诉人的工作人员的身份所作的一个统计性的说明，不能视为被上诉人对双方因执行物业服务合同形成的资金往来而做出的变更性质的意思表示。故本案上诉人基于履行物业服务合同而而支付的款项却以借贷关系主张返还，于法无据，本院不予支持。其所付物业费总额是少于还是超出其应付物业服务费，均应在物业服务合同纠纷中处理。若上诉人坚持认为存在超付物业管理费的情形，也只能依其证据另行主张返还不当得利。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用13178.00元，由上诉人贵阳市金城汇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年十二月十一日书记员 黄子怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督237号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：黎燕文，男，1978年11月12日，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人黎燕文申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人黎燕文发出（2020）桂0108民督237号支付令，限令被申请人黎燕文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人黎燕文，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督237号支付令自行失效。 申请费115元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢785号申请执行人：马少锋，男，生于1979年8月5日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：丁宗民，男，生于1963年9月16日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张凯博，男，生于1995年2月7日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张玉山，男，生于1971年4月25日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：刘光勋，男，生于1952年8月17日，汉族，住河南省禹州市。被执行人禹州市鸠龙加油站。住所地禹州市鸠山镇李村。法定代表人刘光勋。申请执行人马少锋、丁宗民申请执行张凯博、张玉山、刘光勋、禹州市鸠龙加油站票据追索权纠纷一案，因被执行人未履行许昌中院作出的（2018）豫10民终2271号民事判决书、（2018）豫1081执1621-2号执行裁定书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张凯博、张玉山、刘光勋、禹州市鸠龙加油站的存款2150000元；或扣留、提取被执行人张凯博、张玉山、刘光勋、禹州市鸠龙加油站2150000元的收入；或查封、扣押价值2150000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年十二月三日书记员 ：李晓峰
陕西省大荔县人民法院   支付令   (2020)陕0523民督6号   申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，地址大荔县XX大街XX号。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托诉讼代理人：党万康，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住大荔县XX镇XX大街XX号，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。系该行个金部副经理。   被申请人：王经博，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住大荔县XX镇XX村XX组XX号，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2020年12月04日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行称， 2019年3月10日，被申请人王经博向申请人申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7310的信用卡，截止2020年10月27日，该卡已经透支逾期多期，经申请人多次催收，仍未偿还积欠的透支利息，被申请人已经严重违约。现要求被申请人王经博给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2020年10月27日积欠本金79036.82元、利息3308.82元、违约金3865.53元、消费手续费及其他费用2214.43元，合计88425.60元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：     被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2020年10月27日积欠本金79036.82元、利息3308.82元、违约金3865.53元、消费手续费及其他费用2214.43元。     申请费670元，由被申请人王经博负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。     审 判 员 岳 志 强         二0二0年十二月八日      书 记 员 仝 亚 玲          1
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0322民初2434号 原告：赵淑清，女，1957年2月9日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：王秀敏，女，1965年3月6日生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：杨玉春，男，1971年12月20日生，汉族，农民，现住黎县。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 被告：辽阳市林业科学研究所，住所地辽宁省辽阳市太子河区南郊街183号。 法定代表人：张春祥，该单位负责人。 原告赵淑清与被告王秀敏、杨玉春、辽阳市林业科学研究所产品责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告损失2万元；2、判令本次诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2020年4月中旬、4月底、5.25-26日原告分别在从被告一家购买“无核剂”2组，被告王秀敏是给被告杨玉春代销的，该无核剂是被告杨玉春从辽阳市林业科学研究所处购买的；2、原告按照往年的正常程序实施到自家棚栽葡萄上后，出现葡萄成熟期推迟、粒小、大小不一等严重后果，并大量减产，造成原告损失在2.5万元以上，其中2020年6月10日在原告大地葡萄粒小不长的情况下，原告找到被告王秀敏讨个说法，被告王秀敏让原告去秦庄齐秀玲店购买膨大素，6月11日打完膨大素后，所有葡萄全部开裂流水，全部损失，一分钱也没卖，直接损失15000元；3、原告多次找被告王秀敏、杨玉春索赔，二被告置之不理，无奈，原告到昌黎县农业局、市场局、消费者协会等政府部门投诉，农业局对被告杨玉春以无证经营行为和经营不合格标签农药行为进行了处罚；4、根据《消费者权益保护法》的相关规定，各被告应对原告的损失承担连带责任。综上所述，被告违法经营行为，已严重影响原告的日常生活，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告送达地址不能向被告辽阳市林业科学研究所送达法律文书且辽阳市林业科学研究所现处于废止状态，原告无法提供被告辽阳市林业科学研究所的权利义务承继单位，因此，原告所诉辽阳市林业科学研究所被告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵淑清对被告辽阳市林业科学研究所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6258号原告：周微，女，1983年12月9日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。被告：李建华，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省华容县。被告：王琳，女，1973年11月2日出生，汉族，户籍登记住址：长沙市开福区。原告周微与被告李建华、王琳民间借贷纠纷一案本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理后转为普通程序，于2020年12月18日适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告周微及其委托诉讼代理人张鸿儒，被告李建华、王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95000元，并按年利率24%计算自2013年2月18日至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月18日，被告李建华向原告周微借款100000元，约定月息2%。2013年2月以后，被告不再支付利息也未偿还本金。2014年11月27日，被告告知原告，案外人王永忠欠被告李建华900000元，被告愿意将其中100000元用于偿还原告。被告要求原告交出欠条才能给原告出具证明，原告为了能拿回本金同意了此方案，然而被告并未向原告支付本金。2017年7月22日，李建华又向原告出具承诺书，承诺王永忠的工程保证金25%归原告所有。截止原告起诉之日，被告李建华仅偿还了原告5000元，原告为了拿回本金被被告各种戏弄。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告李建华辩称，2013年1月21日，其与周微及第三人王永忠在岳阳市站前路中天宾馆茶楼就其与原告债务转移协商达成一致，原其欠周微的100000元借款及利息由王永忠负责归还。有王永忠开具借条给周微，同时，其收回了原借款借条。据其了解，周微收取了王永忠给付的2013年2月至2014年8月的相应利息。因债务转移，其与原告的债权债务关系已经灭失。原告在没有原始借条的基础上，利用借据的复印件来起诉被告，该复印件不能作为证据使用。后来被告出具给原告的《证明》、《承诺书》是基于朋友关系帮助原告向王永忠追偿欠款时出具的，与本案没有关联性，亦不能证明被告与原告还有债务关系。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院依据采信的证据及当事人的陈述，可以确认的案件事实：2011年11月18日，被告李建华以建筑工地需资金周转为由向原告周微借款100000元，约定月利率2%。被告按月利率2%支付了2011年11月18日至2013年1月期间的利息。2013年2月开始，由案外人王永忠按月利率2%向原告支付利息至2014年8月。后原告将借条原件交还给被告李建华。2014年3月23日，被告李建华在君山区人民法院以合伙纠纷为由起诉案外人王永忠，陈述王永忠应付其投资款及利润共计900000元，并于2013年1月14日向其出具900000元欠条，另代王永忠支付利息57500元，共计957500元，2013年2月6日，王永忠已偿还其500000元，要求王永忠偿还其剩余457500元。2015年8月30日，君山区人民法院作出（2015）君民初字第109号民事判决书，判令王永忠偿还李建华欠款457200元。该判决已发生法律效力。2014年11月27日，被告李建华向原告周微出具《证明》，载明：2013年1月14日王永忠开具现金900000元欠条，其中含周微的现金100000元。被告李建华在证明尾部签名。因王永忠在湖南路路通劳务有限公司尚有质保金，2017年7月22日，被告李建华向原告出具《承诺书》，载明：就王永忠工程质保金处理分配方案进行承诺：1、所得金额按3:1分配，即25%为李建华所有，25%为周微所有；2、所到款项先扣除先期费用后，适时按3:1的比例分配，所需费用按3:1分摊。李建华在《承诺书》尾部签名。2018年，李建华通过君山区人民法院申请强制执行，通过湖南路路通劳务有限公司执行到100000元执行款。其将10000元抵扣了此前原告周微另向其借款的10000元，另支付周微5000元。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，原告以民间借贷纠纷诉至本院，被告抗辩其已将对原告负有的100000元债务转移给了案外人王永忠。故本案的争议焦点为，原、被告之间为何种法律关系。从庭审中查明的事实，原告认可曾收取过案外人王永忠为被告欠其的100000元所支付的款项，且其将借条返还给了被告李建华。被告抗辩此时双方对于债务转移达成了合意，故在原告无其他证据证明返还借条存在其他理由的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，此时，应当认定原告交还借条给李建华的行为即是对债务转移的认可。王永忠于2013年1月14日向被告李建华出具900000元欠条，李建华主张其与原告达成债务转移协议系在2013年1月21日，同时提交了王永忠的视屏录像予以佐证。但于2014年3月23日其向君山区人民法院起诉王永忠时，主张900000元已偿还500000元，尚欠400000元。其并未在主张权利时将转移给原告的100000元剔除。而其在2014年11月27日出具给原告的《证明》中，载明王永忠欠其900000元中，含有原告的100000元。但此时，其实际上仅对王永忠的900000元债权享有400000元。被告抗辩其对王永忠之间享有多笔债权，转让给原告的并非900000元中的100000元，但其未提供证据证明，且第一次庭审中询问其是否追加王永忠参加诉讼，其表示不追加。故其抗辩理由不能成立。其向原告出具《证明》的行为及其以自己的名义向王永忠主张全部债权金额的行为，应视为其曾将对原告100000元债务转移给王永忠的再次回转，亦即重新确认对原告的债务人地位。而被告在2017年7月22日出具给原告的《承诺书》，应是对重新确认债务后对原告的告知和还款方式的承诺，且其在执行到款项后，确实支付了原告5000元，原告均不持异议。综上，原、被告之间应属于在债务转移之后，被告以《证明》及《承诺书》重新对债务关系进行了确认，属于双方重新形成了民间借贷关系。被告应当按照偿还原告借款本金100000元，扣除已支付的5000元本金后，尚欠95000元。对于借款利息。被告在《证明》中仅认可900000元中的100000元属于原告，并未对借款利息进行重新确认，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李建华对债务重新确认的行为，虽然发生在其与被告王琳的夫妻关系存续期间，但被告王琳未在《证明》及《承诺书》中签名，对原告要求被告王琳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告李建华偿还原告周微借款本金95000元；上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周微的其他诉讼请求。案件受理费5262元，由原告周微负担3369元，由被告李建华负担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  李钰婷人民陪审员  丰淑纯二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王晓薇
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3648号 原告：廊坊大和线缆有限公司，住所：文安县史各庄镇工业区，统一社会信用代码：9113102667469239XU。 法定代表人：刘振河。 委托诉讼代理人：谢森，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田凯强，河北恒威律师事务所实习律师。 被告：河北金涛消防工程有限公司，住所：衡水市桃城区人民东路20号，统一社会信用代码：911311026011420479。 法定代表人：张义冬。 委托诉讼代理人：翟国耀，男，1980年5月26日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：梁江辉，男，1983年9月22日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告廊坊大和线缆有限公司与被告河北金涛消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊大和线缆有限公司的委托诉讼代理人谢森、田凯强，被告河北金涛消防工程有限公司的委托诉讼代理人翟国耀、梁江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊大和线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款86720元及自2018年10月14日至被告赔偿之日的经济损失，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告在原告处购买电线电缆，自2018年10月14日被告累计拖欠原告货款86720元，后经原告多次催要，被告至今未给付，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依据合同法、最高人民法院司法解释的规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告河北金涛消防工程有限公司辩称，对原告起诉的事实不认可，原告送货单上有我方签字的我们认可，没有签字的证明货物没有送。物流单上有回执，每一单都有签字。 针对原被告诉辩，归纳本案争议焦点如下：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款及欠款金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。 原告针对本案争议焦点提供证据如下： 证据一、原告方刘超与被告方工作人员翟国耀的微信聊天记录，自2018年6月20日至2018年10月17日。 证据二、刘超与翟国耀2020年9月8日的通话录音。 证据三、原告方工作人员杨洋与被告方员工翟国耀的聊天记录，2019年8月13日至2019年8月17日。 上述三份证据证实双方的交易过程及被告欠原告货款86720元的事实。 证据四、发货单11张，原件10张，复印件1张，该复印件为原告公司刘超与被告代理人翟国耀微信记录提到的发货单，翟国耀对该份发货单表示认可，上次庭审被告翟国耀对聊天记录表示认可。证实原告向被告发货的事实及货物型号、规格、数量。 证据五、原告为被告出具的增值税发票7张，金额共计572332元，证实原告依照发货总金额及被告要求出具了金额为572332元的增值税发票，被告仅支付货款485612元，尚欠货款86720元。 被告对原告以上证据的质证意见：原被告之间的买卖合同是公对公，翟国耀知道欠原告钱，但是具体欠多少不知道，是原告催着翟国耀，翟国耀只能答应，但是公司财务算出来没有那么多，被告要求原告提供送货单。送货单上的签字不是李旭慧本人的签字，已经打电话核实。发票问过公司确实收了57万多的发票，但是没有退回，增值税发票是可以多开的。 被告针对本案争议焦点提供证据如下： 证据一、合同六份，证实每份合同约定签订合同后预付货款30%，发货时付清总货款，证实被告在合同签订后先付款，后发货。 证据二、转账记录8张，证实被告已经付清485612元货款，也证实货款在2019年就已经付完了。 原告对被告以上证据的质证意见：被告提供的六份合同均为复印件，仅加盖被告公司公章，其中两份原告提交的合同认可，其他合同均不认可，并且被告提供的合同总金额与被告支付货款金额不符，被告未提供全部合同，因此不能证明被告付清货款。转账记录原告认可已经收到被告所述款项。 本院经审理认定事实如下：被告河北金涛消防工程有限公司购买原告廊坊大和线缆有限公司的电线电缆。原告为被告开具增值税发票共计572332元，截止到2019年10月14日被告向原告转款共计485612元，尚欠原告86720元至今未付。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告河北金涛消防工程有限公司向原告廊坊大和线缆有限公司购买电线电缆，原告依约向被告提供货物，被告理应给付原告货款。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，因双方未约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，自2019年10月15日开始至货款全部付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。被告抗辩称已经付清货款，庭审中被告认可收到原告出具的572332元增值税发票，但其提供的转账记录仅有485612元。故此对该抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北金涛消防工程有限公司给付原告廊坊大和线缆有限公司货款86720元及经济损失（以86720元为基数，自2019年10月15日开始至货款全部付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元减半收取984元，保全费1020元，合计2004元，由被告河北金涛消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李雪娟
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1787号 原告：周道秋，男，1975年1月5日生，布依族，贵州省独山县人，现住独山县。 委托诉讼代理人：饶绍林，贵州疆道律师事务所律师。 被告：莫才保，男，1978年11月15日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告周道秋与被告莫才保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周道秋的委托诉讼代理人饶绍林到庭参加诉讼，被告莫才保经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告周道秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款14700元及违约金（违约金以14700元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在独山县百泉镇南通南路（原植物油厂旁）经营汽车轮胎销售。被告从2018年10月17日至2018年11月16日期间五次从原告处购得汽车轮胎，每次都没有支付全部货款，并向原告出具欠条，其中2018年10月17日欠款4900元、2018年10月21日欠款2450元、2018年10月23日欠款2450元、2018年11月3日欠款2450元、2018年11月16日欠款2450元，欠款共计14700元，最迟还款期限为2018年12月31日，同时承诺如果超出还款期限未还，违约金每日1%执行。但约定的还款期限届满之后，原告联系被告付款，被告均未予以支付。 被告莫才保未答辩，也未向本院提交证据。 原告周道秋为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交原告身份证、营业执照、欠条五张等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周道秋系独山县周道秋轮胎店的经营者，莫才保于2018年10月17日至2018年11月6日期间，五次从周道秋处赊购轮胎，并出具欠条确认每次赊购的轮胎价款，其中，2018年10月17日出具的欠条记载欠款为4900元，还款日期为2018年12月30日，2018年10月21日出具的欠条记载欠款为2450元，还款日期为2018年12月31日，2018年10月23日出具的欠条记载欠款为2450元，还款日期为2018年12月30日，2018年11月3日出具的欠条记载欠款为2450元，还款日期为2018年12月31日，2018年11月16日出具的欠条记载欠款为2450元，还款日期为2018年12月31日，以上共计14700元，同时在欠条上注明“姓名：莫才宝，住址：都匀市XX镇X组，身份证号522701XXXXXX，电话号码：XXXXXX，如果超出还款期限未还，违约金每日1%的利息执行，欠款人：莫才宝”，期限届满后，莫才保未履行还款义务，引起诉讼。莫才宝与莫才保系同一人。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告购买轮胎，双方虽未签订书面买卖合同，但以实际行为履行了买卖交易的内容，双方的买卖合同成立并生效。被告以欠条形式确认尚欠货款及还款日期，现逾期未履行支付货款义务，构成违约，原告起诉要求被告支付尚欠货款，本院予以支持；关于违约金的计算，双方约定违约金按每日1%计算，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告莫才保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫才保于本判决生效之日起十五日内向原告周道秋支付货款14700元，并自2019年1月1日起以所欠货款为基数，按月利率2％计算违约金至付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，公告费400元，由被告莫才保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄 蕾 人民陪审员  韦支晓 人民陪审员  郭正燕 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  陆 航 书 记 员  刘玉丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30292号原告：赵粉珊，女，1981年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：冯伟炼，广东广大律师事务所律师。被告：徐志军，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，被告：陈敏华，女，1985年11月15日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告赵粉珊与被告徐志军、陈敏华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告赵粉珊的委托诉讼代理人冯伟炼到庭参加诉讼，被告徐志军、陈敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵粉珊向本院提出诉讼请求：1.被告徐志军向原告支付货款41000元；2.被告徐志军向原告支付所欠货款的利息，利息以41000元为基数，从2018年8月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为1753.77元；从2019年8月20日起至全部货款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.被告陈敏华对被告徐志军上述欠款承担连带还款责任；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2015年10月14日至2016年9月12日向被告徐志军提供多批五金货物，被告徐志军向原告支付了部分货款后便一直拖欠原告剩余货款。截止至2016年12月13日，被告徐志军尚欠原告货款共计人民币69000元。2018年1月，原告向两被告提起诉讼，被告徐志军向原告还款28000元，被告徐志军及其配偶即被告陈敏华向原告出具了还款承诺书。原告遂撤回起诉，但两被告至今为止未履行还款承诺书的义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐志军未提交答辩意见或任何证据材料。被告陈敏华未提交答辩意见或任何证据材料。经审理查明：原告主张2015年10月14日至2016年9月12日期间，其以“广州市盛达五金交电批发部”的名义向被告徐志军销售五金货物，“广州市盛达五金交电批发部”没有进行工商登记。2016年12月13日，被告徐志军向原告出具《欠条》，载明：“本人徐志军欠赵粉珊货款69000元，徐志军。”原告主张被告徐志军未向原告还款，故其于2018年1月9日起诉被告徐志军至本院，要求其支付货款。本院以（2018）粤0111民初562号立案受理。2018年3月7日，被告徐志军向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人徐志军同意授权给陈敏华代为向赵粉珊签署还款承诺书。本人徐志军身份证号码：（）自2015年10月14日至2016年9月12日从赵粉珊处购买五金货物，共欠赵粉珊69000元。截止至2018年3月7日，本人向赵粉珊偿还货款28000元，但尚欠赵粉珊41000元货款未归还。本人承诺于2018年8月30日前向赵粉珊归还货款，若本人未能按时向赵粉珊归还货款，本人愿意向赵粉珊支付逾期违约金，每逾期一日的违约金为未归还欠款的10%，并同意赵粉珊可向广州市白云区人民法院向本人提起诉讼。”该《还款承诺书》的承诺人处有被告徐志军的签名，担保人处有被告陈敏华的签名并按捺指模。原告遂以与被告徐志军协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院于2018年3月12日作出（2018）粤0111民初562号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。诉讼中，原告主张两被告为夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证实，根据该结婚证显示两被告于2012年3月20日登记结婚；对于被告陈敏华需承担的责任，原告认为两被告为夫妻关系，且《还款承诺书》中注明被告陈敏华为担保人，即被告陈敏华对被告徐志军该笔债务知悉且自愿承担责任，故涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告陈敏华应承担连带还款责任。另查明，原告于2020年1月14日起诉两被告至本院，要求两被告归还欠款，本院以（2020）粤0111民初2374号立案受理。后因原告未在规定时间内预交诉讼费，本院于2020年2月20日作出（2020）粤0111民初2374号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。以上事实，有送货清单、《欠条》《还款承诺书》、受理通知书、民事裁定书、结婚证复印件以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告就与被告徐志军的交易事实提交送货清单、《欠条》《还款承诺书》等证据予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告徐志军经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利。据此，本院依法采信原告的主张，认定原告与被告徐志军之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已向被告徐志军交付货物，被告徐志军应在约定的付款期限内向原告清偿拖欠的货款。现付款期限已届满，故原告要求被告徐志军偿还41000元货款的诉请，合法合理，本院予以支持。关于利息。被告徐志军未在承诺的付款时间支付货款，已构成违约，应当承担逾期付款违约金的违约责任。原告与被告徐志军约定的逾期付款违约金（即利息）过高，原告现调整逾期付款利息为以41000元基数，自2018年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款清偿之日止，合法有理，本院予以支持。关于被告陈敏华承担的责任。《还款承诺书》系被告徐志军授权被告陈敏华签署，且被告陈敏华亦在《还款承诺书》的担保人处签名确认并按捺指模。被告陈敏华经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼，其亦未对原告的主张提出抗辩意见或证据材料，故本院综合分析本案事实，认定被告陈敏华对于被告徐志军该笔因经营产生的对外债务是认可并愿意承担相应的清偿责任。涉案债务为夫妻共同债务，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同债务应当共同偿还的规定精神，认定涉案债务应两被告承担共同偿还责任。被告徐志军、陈敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告徐志军、陈敏华共同向原告赵粉珊支付货款41000元及逾期付款利息（利息以41000元为基数分段计算，自2018年8月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告徐志军、陈敏华共同负担（原告赵粉珊预交的910元不作退回，被告徐志军、陈敏华共同的910元应于履行判决期限内向原告赵粉珊直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁玉霞
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民申2号 再审申请人（一审被告）：郭某，男，1983年3月31日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人（一审被告）：廉某，男，1987年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审原告）：周某某，女，1970年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 再审申请人郭某、廉某因与被申请人周某某合同纠纷一案，不服本院（2020）冀0129民初169号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人廉某、郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（三）规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  李静萱 审 判 员  周彦廷 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  秦春霞
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129财保40-2号 申请人：翟某某，男，1964年2月20日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：孙某某，男，1977年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市。 申请人翟某某与被申请人孙某某非诉财产保全纠纷一案，申请人翟某某于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人孙某某名下银行存款50000元。申请人翟某某已提供其名下定期储蓄存单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某某名下银行账户存款50000元，以上保全措施期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李静萱 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  秦春霞
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初1260号 原告：路克金，男，1954年10月29日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：路敦成，男，1978年6月30日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：穆棱市海月湾御臻植物生态观赏园，所在地黑龙江省穆棱市，社会统一信用代码：92231085MA19DWTMXD。 法定代表人：唐守彬，总经理。 委托诉讼代理人：郝秀礼，男，1972年3月17日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告路克金与被告穆棱市海月湾御瑧植物生态观赏园农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路克金代理人路敦成，被告穆棱市海月湾御瑧植物生态观赏园代理人郝秀礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路克金向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付违约金1273.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年在镇政府和西岗村委会工作动员下，原告路克金与被告穆棱市海月湾御瑧植物生态观赏园所签订的《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将自己的基本农田租给被告穆棱市海月湾御臻植物生态观赏园，约定每年3月20日之前一次性给付出租耕地8.49亩，租期50年，每亩每年租金300元，共计租金2547元，并约定每年3月20日前给付租金，但被告于2020年9月10日才给付原告当年租金。被告迟延给付租金按照合同约定属于违约，因此主张按照合同约定的租金2547元的50%计算为1273.5元应为被告给付原告违约金，故提出上述请求。 被告穆棱市海月湾御瑧植物生态观赏园辩称，承认原告在开庭中提供的《农村土地承包经营权流转合同》证据是事实，但认为合同中约定违约金过高且不符合最高院关于违约金应依据损失来计算，因此要求降低违约金到损失30%。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告穆棱市海月湾御瑧植物生态观赏园承认与原告路克金所签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背国家法律规定有效，合同系原、被告共同签署，其约定的违约金是以租金的50%计算，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题》解释（二）第二十九条：“当事人主张约定金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为合同第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”规定应以损失数额为标准计算违约金高低的标准，被告已经给付原告租金2547元，因此租金并非原告损失数额，原告主张以出租金额作为损失数额主张违约金，没有法律依据，因此不予支持。原告损失可按逾期给付时间(迟延履行期内2020年3月21日应给付时间至2020年9月10日给付租金时间)比照银行间拆解利率15.4%计算损失1.3倍即比较适当即254.95元（2547元×15.4%÷12月/年×6月×1.3倍），本案原、被告签署合同，约定年租金2547元，是一年租金约定，而不是原告所受到的损失，原告依据签订的合同主张按照约定租金50%计算违约没有法律依据，不予支持。原告损失254.95元比较符合实际。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题》解释（二）第二十九条的规定，判决如下： 一、被告穆棱市海月湾御臻植物生态观赏园于本判决生效之日起十日内给付原告刘华福违约金254.95元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市海月湾植物生态观赏园承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  鹿钦君 二〇二〇年十二月四日 书记员  肖 楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督303号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李欧，男，1977年08月05日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人李欧申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人李欧发出（2020）桂0108民督303号支付令，限令被申请人李欧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人李欧，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督303号支付令自行失效。 申请费464元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初3836号原告：于某某，男,1970年3月11日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吴某某，山东××律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，山东××律师事务所实习人员。被告：李某某，男，1964年12月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告于某某诉被告李某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏 林
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保321号 申请人韩忠斌与被申请人隆化县宝昇商贸有限公司财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1574号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县宝昇商贸有限公司的银行存款10016元或其他等额财产；在执行过程中，查明隆化县宝昇商贸有限公司无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初1574号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3742号原告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，按照原告提供的地址向陈某送达开庭传票等应诉文书时，被告陈某不在该处所，在本院指定的期间内，原告亦未向本院提供被告陈某的具体住所地，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费1007元（已减半收取），退回王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 任善春二〇二〇年十二月九日书记员 马珊珊附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3197号原告：珠海市濠舟电子商务有限公司，住所地：珠海市金湾区××××××××××××。法定代表人：冯道轩，总经理。委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾妙娥，广东法宗律师事务所实习律师。被告：中油航天（大连）石化有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：陈某1。原告珠海市濠舟电子商务有限公司（下称濠舟电子）与被告中油航天（大连）石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志东、曾妙娥，到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付违约金113万元；2.本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，原告与被告签订HZDZ-ZYHT-2019122401《购销合同》，约定被告向原告购买3号喷气燃料1000吨，价款为565万元。次日，被告支付了履约保证金56.5万元。合同约定，被告应于2020年2月9日付清总货款，并于2020年2月10日提货。后因国际油价狂跌，被告不再履行合同，不再支付货款和提货。因油价约跌40%，原告只好把油存放在东莞阳鸿油库，以待油价回升。但油价迟迟未能回升，今年八月市场价才3678.33元/吨。而仓储费平均为18元/吨/十天，1000吨油每月的仓储费达5.4万元。2020年4月13日，原告向被告发出《通知函》，通知被告三天内付清货款，一周内提货完毕，否则解除《购销合同》、没收保证和追缴货款总额20%的违约金。2020年8月7日，原告委托广东法宗律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告于2020年8月24日付清款项，于2020年8月25日提货，否则解除《购销合同》、没收保证金和追缴总货款20%的违约金113万元。但被告既未履行合同，也未支付违约金。以目前油价计算，原告因油价下跌的损失约200万元，仓储费约50万元，合计250万元。被告的履约保证金和违约金远不够弥补原告的损失，原告保留进一步要求赔偿损失的权利。为维护合法权益，原告遂诉至法院。原告为其诉称向本院提交以下证据：1.《购销合同》；2.业务回单（收款）；3.隆众数据中心的油价数据；4.《仓储服务合同》；5.《通知函》及微信聊天记录；6.《律师函》及快递单；7.微信聊天记录；8.财产保全费用发票及保单。被告在答辩期内未提交答辩意见，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告（供方）与被告（需方）通过微信签订HZDZ-ZYHT-2019122401《购销合同》，约定被告向原告购买3号喷气燃料1000吨，暂定单价5650元/吨，总金额为565万元，交货时间是2020年2月10日前，交货地点东莞鸿阳油库或供方指定油库。合同第六条约定，被告应支付合同货值10%的履约保证金。合同第七条约定，被告应在双方约定的交提货前一日内付清全部货款（如遇节假日，应提前一个工作日付清），晚于该时间付款，资金利息按照年化利率12%*1.13/天计算。合同第十条第1款约定，如需方未能按合同约定向供方支付相应货款或者中途停止采购合作构成根本违约，供方有权没收保证金以及停止供货、解除合同，并且需方应支付供方未提货货款总额20%的违约金。原告提交了银行业务回单，显示被告于2019年12月25日向原告支付了保证金56.5万元。后被告未如约支付涉案合同剩余货款和提货。原告提交了一份隆众数据中心的油价数据，意欲证明油价大幅下跌，在2020年8月同类油价下跌至3700元/吨左右。原告提交了一份《仓储服务合同》，显示其于2019年12月27日与东莞阳鸿石化储运有限公司签订了该合同，双方约定了仓储费等。原告提交了一份《通知函》，拟证明其于2020年4月13日向被告发出该通知，要求被告收到通知后3天内付清货款，并在一周内提货完毕；按照合同第十条约定，需方未能按合同约定向供方支付相应货款或者中途停止采购合作构成根本违约，供方有权没收保证金以及停止供货、解除合同，并且需方应支付供方未提货货款总额20%的违约金、财务成本和超期仓储等费用。原告提交了一份微信聊天记录，拟证明其在双方的工作微信群向原告工作人员发出该通知。2020年8月7日，原告委托广东法宗律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告于2020年8月24日付清总货款，于2020年8月25日提货；否则依《购销合同》约定和《合同法》的相关规定，于2020年8月25日解除涉案《购销合同》，除没收保证金外，被告还应该于2020年9月3日前将总货款20%的违约金（113万元）支付到原告账户。原告提交了一份快递单，拟证明其于2020年8月10日发出该《律师函》。庭审中，原告称被告未签收该快递，原告在双方的工作微信群发出了该《律师函》，但被告未回复。原告又提交了一组微信聊天记录予以佐证。原告提交了财产保全费用发票及保单，主张因本案财产保全支付了担保费1130元。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告（供方）与被告（需方）签订的编号为HZDZ-ZYHT-2019122401《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政犯规的强制性规定，不违背公序良俗，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同合法有效。涉案合同第十条第1款约定，如需方未能按合同约定向供方支付相应货款或者中途停止采购合作构成根本违约，供方有权没收保证金以及停止供货、解除合同，并且需方应支付供方未提货货款总额20%的违约金。被告未按约定支付货款并提货已属根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当赔偿原告损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告主张被告支付违约金113万元有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的保全费的问题。首先，原告因本案提出诉讼财产保全是原告的权利，但因财产保全提供担保的形式有多种，担保费不是必要支出。其次，涉案合同并未约定双方发生纠纷时，担保费由违约方承担。故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中油航天（大连）石化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市濠舟电子商务有限公司支付违约金113万元；二、驳回原告珠海市濠舟电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,970元，保全费5000元，合计19,970元，由被告中油航天（大连）石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  魏文平人民陪审员  钟丽红二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  罗敏兰书 记 员  钟润华