广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2639号原告：王青云，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市*******************，居民身份证号码：*****************。被告：刘祥勇，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市********************，居民身份证号码：************************。原告王青云诉被告刘祥勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理。原告王青云到庭参加诉讼。被告刘祥勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告退还货款8800元和滞纳金500元；2.判令被告支付一次性普通口罩货款30,000元和滞纳金1500元。庭审中，原告明确滞纳金的计算方式为：500元滞纳金是以8800元为基数，按照同期贷款利率，从2020年2月15日计算至实际付清之日止；1500元滞纳金是以30,000元为基数，按照同期贷款利率，从2020年3月1日计算至实际付清之日止。事实和理由：2020年2月6日至9日，一直跟被告有微信和电话沟通，被告承诺有质量合格的现（期）货额温枪销售。在2020年2月9日按照协商价格210元每把额温枪，向被告采购4把额温枪，并通过微信转账840元货款。另外，当天增加采购220把额温枪并通过支付宝支付货款46,200元。2020年2月10日，增加采购80把额温枪，价格为220元每把，通过银行自助柜员机向被告支付货款16,400元整、通过支付宝向被告支付货款1200元整，合计17,600元整。因此总共支付给被告货款64,640元整，购买304把额温枪。被告承诺2020年2月12日24点前根据原告提供的收件地址寄出304把额温枪。可是2月13日查询被告提供的快递单号，额温枪货物没有寄出。然后被告给出的解释是收件的快递员发生交通意外，所以12日晚上没寄出这批货物。2月13日至15日一直与被告保持电话和微信沟通，可是货物始终没有寄出。所以与被告协商，被告同意取消这批货物的交易并全额退款。另外，由于资金紧张，2月12日原告曾向被告借款20,000元整（无息借款）并承诺5天内归还。所以这一笔借款20,000元整当作退还货款的一部分。2月15日，被告退还货款35,840元，因此总共退还货款55,840元，欠货款8800元整。从此以后一直与被告保持电话、微信和短信等方式联系沟通，被告一直找借口拖欠货款8800元。另外，2020年4月1日原告也在四川成都与被告见面商议8800元额温枪事宜，被告反复承诺会尽快退还。在2020年6月26日后，被告不接原告的电话、也不回原告的微信、也不回手机短信等。2020年2月27日，根据与被告的微信和电话沟通，被告采购一万只一次性民用普通口罩,每只口罩价格3.4元人民币,共计3.4万元人民币。当天晚上通过顺丰快递，按照被告提供地址和收件人，把一万只口罩（总共两箱半）寄给被告。2020年2月30日被告确认收到原告寄的一万只口罩。然后2020年4月1日在四川成都也与被告见面，被告也愿意按照以前的价格支付一万只口罩3.4万元。由于被告的客户还需要加大采购量。所以原告也愿意货款拖几天。到2020年5月21日，被告支付4000元的口罩款。然后答应以后每个月支付8000元，四个月内支付完全部口罩款。可是2020年6月26日被告违反协议，不支付8000元的口罩款。另外，26日以后被告一直不接电话、不回微信，也不回手机短信。现原告依据合同纠纷对被告提起诉讼，以维护原告的合法利益。原告提交的证据有：1.转款凭证；2.咨询额温枪聊天记录；3.购买4把额温枪聊天记录；4.购买220把额温枪聊天记录；5.购买80把额温枪聊天记录；6.催告被告发货聊天记录；7.客户冯跃跃催发240把额温枪聊天记录；8.客户洪嘉银催发60把额温枪聊天记录；9.催告被告退还货款聊天记录；10.邮寄口罩图片；11.微信转账记录；12.快递单；13.购买口罩微信聊天记录；14.催告口罩款记录；15.交通银行卡照片及转账凭证；16.支付宝、微信转账电子回单；17.被告微信号截图；18.2020年2月29日微信聊天记录和邮件查询记录。被告没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告通过微信向被告购买304只体温枪。原告于2020年2月9日通过微信转账向被告支付840元，于2020年2月9日通过支付宝转账向被告支付46,200元，于2020年2月10日通过建设银行转账向被告支付16,400元，于2020年2月10日通过洪嘉银的支付宝账户向被告支付1200元，以上合计64,640元。2020年2月11日起，原告多次催促被告发货，但被告未依约发货并同意退款。2020年2月12日和15日，被告分别向原告支付款项20,000元和35,800元，合计55,800元。2020年2月15日，原告通过微信向被告称“阿勇，根据电话联系，总共订了304支体温枪，每支210元。总共费用：63,840元，前两天跟你借20,000元，因此只需要退我43,840元”，被告称“刚刚退了35,840元，支付宝你查收一下，剩下的等加工厂那边退回来我就给你转过去”，原告称“确认支付宝收到35,840元。”庭审中，原告称：上述微信记录中所称的总货款63,840是口误，实际为64,640元；其中224支体温枪的单价为210元，80支体温枪的单价为220元。被告另通过微信向原告购买1万只口罩。2020年2月26日，双方通过微信协商购买口罩事宜，被告称“我报的3.4元”，原告称“好吧。就3.4，让他赶快下单，付全款。今晚我给他寄1万只。”2020年2月27日，原告称“刘祥勇，你发地址和收件人给我，我现在过去给你寄”，被告称“寄到杨斌那里嘛”。2020年2月27日，原告通过顺丰速运向杨斌邮寄1万只口罩，杨斌于2020年2月29日签收。2020年2月29日，原告通过微信向被告称“阿勇，寄给杨斌的一万只KZ（口罩），昨天顺丰物流还显示是3月2日到，刚才查。刚刚签收了。你跟杨斌联系一下。他应该付了快递费”，被告对此确认。随后原告多次催促被告支付货款。2020年5月21日，被告向原告支付货款4000元。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，本案涉及两个法律关系，即原告向被告购买体温枪的法律关系以及被告向原告购买口罩的法律关系。一、关于原告向被告购买体温枪的法律关系。原告提供的银行转账凭证、微信转账凭证和支付宝转账凭证有原件，被告未到庭对上述证据提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。上述证据结合原告的庭审陈述，可以共同证明：原告向被告购买体温枪，共支付货款64,640元。原、被告之间成立买卖合同关系。由于被告未能依约发货，于2020年2月15日承诺退款，但截至庭审之日，被告只返还货款35,840元，故还应向原告返还8800元（64,640-35,840）。关于逾期付款利息。由于被告于2020年2月15日承诺退款，但至今仍有8800元货款未退还，应向原告支付占用资金期间的利息。故原告主张逾期付款利息应以未付货款8800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年2月15日计算至实际付清之日止，并无不妥，本院予以支持。二、关于被告向原告购买口罩的法律关系。原告提供的邮单、微信聊天记录有原件，被告未到庭对上述证据提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。上述证据结合原告的庭审陈述，可以证明：原告向被告销售1万只口罩，单价为3.4元，总货款为34,000元。原、被告之间成立买卖合同关系。关于付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，案涉货物的送货时间为2019年2月29日，故原告主张被告付款时间为2019年2月29日，不违反上述法律规定，本院予以支持。现付款期限已过，被告尚欠货款3万元，原告主张被告支付货款30,000元，被告未到庭对货款金额提出异议，本院予以支持。关于逾期付款利息。由于被告于2019年2月29日支付货款，但至今仍有30,000元货款未支付，应向原告支付占用资金期间的利息。故原告主张逾期付款利息应以未付货款30,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年3月1日计算至实际付清之日止，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘祥勇于本判决生效之日起七日内向原告王青云返还体温枪货款人民币8800元；二、被告刘祥勇于本判决生效之日起七日内向原告王青云支付口罩货款人民币30,000元；三、被告刘祥勇于本判决生效之日起七日内向原告王青云支付利息（计算方式：以人民币8800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年2月15日计算至实际付清之日止；以人民币30,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年3月1日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告刘祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  朱 全人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  周志华二〇二〇年十二月十八日法官 助理  黄国靖书 记 员  杨成耀