北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14602号原告：姜某（系李某1母亲，兼李某1之法定代理人），女，1975年6月28日出生，住北京市石景山区。原告：李某1，男，2007年7月8日出生，住北京市石景山区。两原告共同委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：李某2，男，1940年3月9日出生，住北京市海淀区。（身份证号：×××）被告：樊某，女，1939年7月11日出生，住北京市朝阳区。（身份证号：×××）两被告共同委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张志伟，北京市京师律师事务所律师。原告姜某、李某1与被告李某2、樊某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某（兼李某1之法定代理人）及姜某、李某1之共同委托诉讼代理人韩松，被告李某2、樊某之共同委托诉讼代理人陆沈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某、李某1向本院提出诉讼请求：1.分割被继承人李某5名下梵喜雅文化（北京）有限公司的股权及债务；2.分割被继承人李某5名下银行欠款和个人借款等相关债务共计2005059.6元。事实和理由：原告一为被继承人李某5之妻，原告二为李某5与原告一之子。两被告为李某5的父母。被继承人于2018年11月5日死亡，关于其名下房屋、汽车、公司股份及个人债务均未留有遗嘱，现原、被告之间因上述财产和债务分割问题不能取得一致，故诉至法院。被告李某2、樊某辩称，公司股权同意由原告继承，公司拖欠的债务属于公司债务，应当由公司承担，不是李某5个人债务，不宜由被告偿还。原告所述的债务的问题未通过诉讼或仲裁的方式予以确认，被告对债务的真实性不予认可，且债务人没有向继承人主张债务，可由债权人另行起诉。同时，被告主张分割被继承人李某5名下位于北京市石景山区X号的房屋，以及车牌号为×××的奥迪牌小轿车及×××的起亚牌小轿车，主张起亚牌车辆归樊某所有，折价款相应给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某5与姜某于2003年结婚，2007年生育儿子李某1。李某2和樊某系李某5父母，二人于2005年离婚。李某5于2018年11月5日死亡。2003年9月23日，李某5与北京建工集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买北京市石景山区X号房屋（以下简称：X号房屋）。2006年，X号房屋登记在李某5名下，建筑面积86.73平方米。2004年1月19日，李某5向中国农业银行就X号房屋申请贷款27万元，到期日期是2024年1月18日，还款日期为每月20日，还款方式为等额本息。除2024年1月19日最后一期的还款额是1671.76元外，其他每月的还款额均为1672.1元。李某5死亡时，X号房屋尚余105341.96元贷款未偿还。姜某已将2018年11月20日至2020年12月20日的贷款数额还清，还款金额是43474.6元。现X号房屋的贷款尚余61867.36元未偿还。姜某表示将其应继承的X号房屋的份额转让给李某1。李某5与姜某于2014年取得车牌号为×××的奥迪牌小轿车一辆，于2017年取得车牌号为×××的起亚牌小轿车一辆。双方当事人协商确定奥迪牌车辆价值18万元，起亚牌车辆价值2万元。两辆车辆均登记在李某5名下，现由姜某使用。梵喜雅文化（北京）有限公司成立于2018年3月16日，系李某5投资设立的自然人独资公司，住所地为北京市海淀区北洼路30号1号楼一层A102。双方当事人协商确定该公司的股权由姜某享有，债务由姜某负担。2016年10月18日，顾某向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司借款18万元，综合借款成本为年12.41%，还款期为2016年10月19日至2019年10月19日。姜某于2016年10月19日出具的借条载明：顾某于2016年10月19日银行贷款18万元，每月等额还款6862元，共计36期，借给姜某使用，由姜某每月将贷款本息6862元汇款至顾某账户，由银行扣除直至贷款结清。姜某另提交向顾某转款6862元的电子回单为证。至李某5死亡时，尚余82344元未偿还。经查，北京尚云天成科技发展有限公司成立于2010年，姜某自2011年1月7日起至2016年11月16日系该公司的法定代表人和股东，顾某自2011年1月7日起系该公司的监事和股东，该公司于2017年注销。天津尚云天成科技发展有限公司成立于2016年11月7日，姜某和顾某系该公司股东，该公司于2019年9月18日注销。顾某庭审中作证称其所贷款项直接给姜某使用，用于公司周转。2017年10月23日，姜某与平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为30万元，贷款用途为购家私电器。贷款期限36个月，起贷日为2017年10月23日，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年11月23日，到期日为2020年10月23日。固定月利率1.53%。每月还款10900元。至李某5死亡时，尚余24期共计261600元待偿还。姜某已将待还的上述款项还清。姜某称上述两笔借款48万元属于其和李某5的夫妻共同债务，用于家庭共同支出、孩子辅导班费用、保险、车辆养护等。李某2和樊某认为两笔款项的用途无法确认，即便存在借款，亦是姜某的个人债务，不属于其与李某5的夫妻共同债务。2018年12月28日，姜某向李某5招商银行信用卡（尾号2755）还款19751元，向李某5招商银行信用卡（尾号5095）还款928元。2019年4月4日，姜某向李某5招商银行信用卡（尾号2755）还款51280元，向李某5招商银行信用卡（尾号5095）还款2150元。2019年4月1日，姜某向李某5中信银行信用卡（尾号7031）还款230695.24元。2019年1月30日，姜某向李某5中国建设银行信用卡（尾号3731）还款14301元。2019年2月28日，姜某向李某5该卡还款58928.51元。以上共计378033.75元，双方当事人均认可李某5所负的上述银行债务系夫妻共同债务。除了上述债务外，姜某另主张以下债务系夫妻共同债务，应在本案中一并分割。（1）龚某的25万元。借条载明的时间是2011年7月25日，借款人姜某，见证人李某5，转账凭证上的收款人是姜某。（2）刘某的9万元，借条载明的时间是2015年12月31日，无转款凭证。（3）刘某1的10万元。无借条，2018年4月27日该款转入姜某账户。（4）邵某的17万元。无借条，2013年2月20日转入李某5账户7万元，2017年4月18日转入姜某账户10万元。（5）贾某的5万元，无借条，2017年12月8日转入姜某账户5万元。（6）王某的5万元。无借条，2018年4月26日，向李某5转款5万元。王某作证称李某5借款用于公司支付房租。（7）张某的15万元。无借条、无转款记录。（8）吴某的44604元。2019年5月14日，姜某出具借条，载明其向吴某借款44604元用于支付梵喜雅文化（北京）有限公司房费至北京玉渊潭物业管理集团有限公司第三分公司。同日，吴某向该公司转款44604元。庭审中，龚某、刘某的配偶顾某、刘某1、邵某、贾某的配偶杨青春、王某、张某、吴某均出庭作证。（9）姜某为梵喜雅文化（北京）有限公司支付的2020年5月1日至2021年4月30日的房租43603元。姜某表示对于李某1应承担的债务，由其承担。上述事实，有结婚证、出生医学证明、死亡证明、户口本、离婚证、《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、机动车登记证书、《个人信用贷款合同》、转款记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。配偶、子女、父母均系被继承人遗产的第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，X号房屋、奥迪牌小轿车和起亚牌小轿车均是于李某5和姜某婚姻关系存续期间购买，故属于二人的夫妻共同财产，其中分出一半为姜某的财产，另一半作为李某5的遗产由其继承人继承，故姜某享有上述财产的5/8份额，李某1、李某2、樊某各享有上述财产的1/8份额。因姜某表示将其对于X号房屋应继承的份额转让给李某1，故X号房屋的所有权比例为姜某享有1/2，李某1享有1/4，李某2、樊某各享有1/8。因李某5死亡时，X号房屋尚余105341.96元贷款未偿还。姜某表示对于李某1应承担的债务，由其承担，故李某1无需自行履行还贷义务。对于姜某在李某5死亡后已偿还的贷款43474.6元，李某2、樊某应分别支付姜某5434.33元。对于尚余的贷款61867.36元，由姜某负责偿还46400.52元，由李某2、樊某分别负责偿还7733.42元。对于奥迪牌小轿车和起亚牌小轿车，结合双方当事人的实际情况，本院判定奥迪牌小轿车由姜某继承，姜某分别给付李某1、李某2和樊某车辆折价款22500元；起亚牌小轿车由李某1继承，姜某分别给付李某2、樊某车辆折价款2500元。因双方当事人协商确定李某5在梵喜雅文化（北京）有限公司享有的股权由姜某继承，本院对此不持异议。因双方当事人协商确定梵喜雅文化（北京）有限公司的债务由姜某负担，本院亦不持异议，但是公司的债务尚不能直接判定为系李某5的债务，且姜某所述的为该公司支付的房租发生在李某5死亡之后，本案不宜一并处理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。对于夫妻共同债务，亦应先将其中的一半分出作为姜某的债务，另一半作为李某5的遗产进行分割。因姜某表示李某1应继承的债务由其承担，本院对此不持异议。故对于夫妻共同债务，姜某承担的比例为3/4，李某2、樊某负担的比例各为1/8。对于姜某主张的向顾某的借款18万元，因姜某和顾某作为股东投资两个公司，款项发生的时间与经营公司的时间基本一致，且证人证言表明姜某所借款项用于公司周转，故该款项无法认定为系姜某与李某5的共同借款，本案不予处理。对于姜某所述的平安银行贷款30万元，因该借款发生在夫妻关系存续期间，故本院认定为系夫妻共同债务，至李某5死亡时，尚余24期共计261600元待还，姜某已将待还的上述款项还清。故李某2、樊某应分别给付姜某32700元。对于姜某偿还的李某5在招商银行、中信银行、中国建设银行的信用卡欠款378033.75元，因双方均认可系夫妻共同债务，故李某2、樊某应分别给付姜某47254.22元。对于姜某主张的对于其他个人的债务，因上述债务的真实性尚未确定，本案不宜一并处理，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条规定，判决如下：一、李某5在梵喜雅文化（北京）有限公司享有的股权由姜某继承；二、北京市石景山区X号房屋由姜某、李某1、李某2、樊某继承，其中，姜某享有1/2所有权份额，李某1享有1/4所有权份额，李某2享有1/8所有权份额，樊某享有1/8所有权份额。李某2、樊某于本判决生效后七日内分别支付姜某已偿还的贷款5434.33元。对于剩余贷款61867.36元，由姜某负责偿还46400.52元，由李某2、樊某分别负责偿还7733.42元；三、车牌号为×××的奥迪牌小轿车由姜某继承，姜某于本判决生效后七日内分别给付李某1、李某2、樊某车辆折价款22500元；车牌号为×××的起亚牌小轿车由李某1继承，姜某于本判决生效后七日内分别给付李某2、樊某车辆折价款2500元；四、李某2、樊某于本判决生效后七日内分别给付姜某偿还的银行欠款79954.22元；五、驳回姜某的其他诉讼请求；六、驳回樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37270元，由姜某负担31540元（已交纳22840元，余额8700元于本判决生效后七日内交纳），由李某2负担2865元（已交纳），由樊某负担2865元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙 莉人民陪审员  陈秋容人民陪审员  武信奎二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  田 晔书 记 员  袁 帅