安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13641号 原告:武有根,男,1955年4月10日生,汉族,户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告:王莲花,女,1956年6月22日生,汉族,户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省合肥市蜀山区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 被告:武全胜,男,1982年10月24日生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:杨巅巅,女,1987年8月21日生,汉族,个体户，户籍地安徽省合肥市蜀山区,现住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 原告武有根、王莲花与被告武全胜、杨巅巅共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武有根、王莲花及其共同委托诉讼代理人刘荣春，被告武全胜，被告杨巅巅的委托诉讼代理人汪运世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武有根、王莲花向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认两原告共同享有位于蜀山区××路××号××花园××幢××室××%的产权;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告武有根、王莲花系夫妻关系,婚后共有二女一子,其中被告武全胜系最小的孩子。2005年7月份被告武全胜从大学毕业,当时尚在农村老家的原告为将来能与被告武全胜在合肥安家、居住，就准备在合肥买房。2007年6月份经数月看房后,全家最终选定购买合肥圣安物业发展有限责任公司开发的位于合肥市××路××号××花园××幢××室,该房建筑面积119.65平方,总购房款452000元,首付252000元,按揭200000元，原告直接筹集13.6万元,另从小女儿处筹借款3.6万元、大儿处筹借款2.25万,从大女婿处筹借款6万（上述筹借款原告均已还清）,合计筹集购房款25.45万元。原告于2007年6月15日通过其大女婿徐某中国农业银行账户（卡号:12-0××××5334）转入被告武全胜中国农业银行账户（卡号:6228××××0416）23.98万元,另，转款之外款项系以现金方式在合同签订前作为交付购房定金款,2007年6月18日开发商通过ＰＯＳ机刷卡方式,将首付款232000元从被告武全胜银行卡中刷卡缴纳,加上之前现金交的2万元定金,252000元首付款全部缴齐（见证据一、购房合同、武全胜毕业证、武全胜中国农业银行股份有限公司合肥分行营业部个人账户明细信息、银行卡转账存款单、房产证）。原告原本打算由其出首付款,由儿子武全胜还按揭,后考虑被告刚毕业工作不久,收入不高,担心其还贷压太大,后又于2008年7月12日（提前还贷时间2007年7月25日）给了10万元、2009年正月初六给了2万元,用于提前还房贷,并于2010年2月9日提前还清全部本息（见证据二、贷款结清证明、中信银行交易明细）。2012年年初,被告婚事基本定下来,原告担心将来儿子结婚后,若万一全部听媳妇的,可能自己出资购买的房子，自己都没法住，为避免以后纷争,原告武有根与被告武全胜双方即于2012年1月28日达成案涉房产产权确认性质的《协议书》。《协议书》确定原告出资购房款35万元,占有案涉房产50%所有权,被告武全胜占50%。2012年8月18日被告武全胜与被告杨巅巅登记结婚（见证据三、协议书）。此次,原告王莲花因出庭作证从被告武全胜与被告杨巅巅离婚诉讼案中得知,2018年2月23日,被告武全胜因迫于被告杨巅巅及其家人的离婚要挟,即若不在案涉房产产权证上“加”杨巅巅名就离婚,武全胜瞒着原告将被告杨巅巅名字加在案涉房产证上,且离婚案中被告杨巅巅还要求与被告武全胜共同分割该房产（证据四、民事起诉状、财产清单、不动产查询单、举证通知书、传票等）。原告系案涉房产主要出资人,且在被告武全胜结婚前早已达成享有案涉房产50%所有权的产权约定,被告武全胜无权处分原告房产权益,被告杨巅巅主张分割案涉房产严重侵害原告的房产权益,现原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告武全胜辩称：我对原告的诉请无异议，原告陈述的事实和理由符合实际情况。 被告杨巅巅辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，案涉房产在房产登记管理部门登记的产权人为两被告共同共有，原告提出确认享有案涉房产50%的产权，没有任何的有效证据证实，其提供的证据不足以推翻房产登记部门的登记，根据物权法的规定，不动产所有权的认定采用的是登记生效，因此对原告的诉请，我方不认可。 本院经审理认定事实如下:武有根、王莲花系夫妻关系，武全胜系武有根、王莲花之子。 2007年6月18日，武全胜（买受人）与合肥圣安物业发展有限责任公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：购买盛世名城·丽景花园C34幢102号房，总价款452000元，首付款252000元，余款200000元办理商业贷款。 合同签订当日，武全胜通过POS机刷卡方式支付首付款232000元，此前已付定金20000元，合计支付首付款252000元，余款200000元办理按揭贷款。2010年2月9日提前还清贷款。 武有根、王莲花陈述为购房自己筹集和向女儿女婿筹借合计254500元，于2007年6月15日存入大女婿徐某账户，同日转入武全胜账户239800元。后又于2008年7月12日、2009年正月初六分别给付武全胜100000元和20000元，用于提前还贷。武全胜予以认可。 2012年1月28日，武有根与武全胜签订一份协议书，内容为：为保障父母的生活质量，依据子女对父母的赡养义务，以及父母在为其子购买房产（合肥市潜山路277号34#102室，婚前房产）时出资首付25万元，贷款10万元，共计35万元，双方达成以下协议：（1）父母（武有根、王莲花）享有上述房产总所有权的50%；（2）子（武全胜）享有上述房产总所有权的50%；即父母一方、子一方分别享有上述房屋所有权各一半，协议签字即生效。 庭审中，王莲花陈述其未在协议书上签名，是因为武有根签名可以代表自己。 2012年8月18日，武全胜与杨巅巅登记结婚。 2018年春节期间，杨巅巅要求武全胜在涉案房产证加上自己名字，2018年2月23日，涉案房屋通过权利份额转移登记，将涉案房屋的权利人登记为杨巅巅、武全胜，共有情况为共同共有，不动产证书号为［皖（2018）合不动产权第0××3号、皖（2018）合不动产权第0××1号］。 另查，杨巅巅诉武全胜离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，于2020年9月27日作出（2020）皖0104民初7017号民事判决，判决准许杨巅巅与武全胜离婚。离婚案件未对本案房产予以处理。该判决尚未生效。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的购房合同、武全胜毕业证、武全胜中国农业银行股份有限公司合肥分行营业部个人账户明细信息、存款凭条6张、银行卡转账存款单、房产证、贷款结清证明、中信银行交易明细、协议书、民事起诉状副本、财产清单、合肥市不动产登记信息查询结果、举证通知书、传票及申请的证人徐某、武某当庭所作的证言在卷证实，本院予以确认。 本院认为，位于合肥市蜀山区××路××号××花园××幢××室房屋在合肥市不动产登记中心登记的权利人为武全胜、杨巅巅，共同共有，武有根与武全胜签订的协议书对杨巅巅不具有法律约束力，武有根、王莲花诉请确认共同享有位于蜀山区××路××号××花园××幢××室××%的产权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告武有根、王莲花的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元。由原告武有根、王莲花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宁晓燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  章 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。