福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0402民初414号原告：三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司，统一社会信用代码9135040255321173XC，住所地福建省三明市梅列区龙岗花园水榭新城9幢601室。法定代表人：曾荣华，执行董事。委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。被告：吴奎，男，1967年10月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：邓长胜，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：汪建军，福建方与圆律师事务所律师。原告三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司（以下简称华鑫公司）与被告吴奎、邓长胜执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人李传益，被告吴奎、被告邓长胜的委托诉讼代理人汪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认邓长胜不享有对吴奎的320000元债权；2、要求确认邓长胜就三明市三元区××路××号××幢××室房产拍卖款不享有第二顺位抵押优先受偿权；3、本案的诉讼费用由吴奎、邓长胜承担。事实和理由：华鑫公司系吴奎债权人，其债权经三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初536号生效民事判决给予确认。依据生效判决，华鑫公司向贵院申请强制执行，后本次执行裁定终结。2019年本案恢复强制执行，案号（2019）闽0402执恢312号。在（2019）闽0402执恢312号案中，贵院依华鑫公司申请拍卖吴奎名下三明市三元区××路××号××幢××室房产，拍卖所得价款655200元。2019年12月3日，贵院作出《三明市三元区××路××号××幢××室房产拍卖款分配方案》，邓长胜作为第二顺位抵押债权优先于华鑫公司受偿，华鑫公司债权无法全部实现。邓长胜认为其对吴奎因借款享有债权320000元，吴奎将其名下三明市三元区××路××号××幢××室房产抵押登记给邓长胜。但现在证据并不能证明此债权成立并生效，债权未经法院诉讼程序或公证程序，主债权无效必然涉及邓长胜抵押权效力问题，同时吴奎将涉案房产抵押登记给邓长胜的行为损害作为债权人华鑫公司的权利。综上，华鑫公司认为，邓长胜在分配方案中不属于第二顺位抵押权人，华鑫公司为维护其合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求。吴奎辩称，对法院拍卖房产后作出的执行分配方案没有异议。邓长胜辩称，吴奎与邓长胜之间买卖关系清楚，事实清楚，证据充分；华鑫公司所诉未经法院诉讼、公正程序就是无效，不符合法理；鉴于华鑫公司起诉无理，请求法院驳回华鑫公司诉讼请求。华鑫公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：三明市梅列区人民法院通知、三明市三元区××路××号××幢××室房产拍卖款分配方案、抵押借款协议。邓长胜依法提交以下证据：送货单、欠条、抵押借款协议、不动产登记证明。上述当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定本案事实如下：一、华鑫公司与吴奎建筑设备租赁合同纠纷一案于2018年2月9日向本院提起诉讼。本院于2018年4月12日作出（2018）闽0402民初536号民事判决：吴奎应于本判决生效后三日内支付华鑫公司租金238881元及拖欠租金所产生的利息（该利息以租金238881元为基数，按月利率1.8%计算,从2014年10月14日计算至上述租金付清之日止）。判决生效后，华鑫公司于2018年6月7日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求吴奎支付租金238881元及其利息，后华鑫公司于2019年4月4日向本院申请撤回案件执行，于2019年6月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2019年10月31日，本院依法拍卖吴奎名下的坐落于三明市三元区××路××号××幢××室房产，拍卖所得价款655200元，拍卖成交款项扣除买受人吴伟武代垫卖方税费6552元、司法拍卖辅助费用2200元、吴奎五年租房费用72000元，本案剩余诉讼费2524.1元后，余款571923.9元可供分配。二、2022年11月13日，吴奎向中国建设银行股份有限公司三明三元支行借款360000元，双方签订［2012］年建明元个个房借133号借款合同，约定，借款期限10年即2012年11月13日至2022年11月13日，吴奎以其名下位于三明市三元区××路××号××幢××室房产作抵押。截止2019年12月3日，吴奎尚欠中国建设银行股份有限公司三明三元支行借款本息133588.25元。上述房产于2015年11月5日办理抵押登记，债权数额360000元。三、2014年3月22日至2014年6月23日，吴奎陆续向邓长胜购买模板。2017年10月25日，经双方结算，吴奎向邓长胜出具一张欠条。该欠条载明：“兹有吴奎尚欠邓长胜模板款叁拾壹万玖仟柒佰叁拾捌元正（¥319738元正）。此据经手人吴奎2017.10.25”。2018年3月1日，吴奎同意将上述货款转换成借款，并与邓长胜签订一份抵押借款协议，该协议约定，借款金额320000元，期限自2018年3月1日始至2020年3月1日止，吴奎作为抵押人将其名下的坐落于三明市三元区××路××号××幢××室房产为其借款作抵押担保，双方于2018年3月5日办理了不动产登记证明，登记的被担保主债权数额为320000元，债务履行期限2018年3月1日至2020年3月1日，二次抵押。不动产登记证明字号为闽（2018）三明市不动产证明第0××6号。2019年12月3日本院出具（2019）闽0402执恢312号分配方案，对三明市三元区××路××号××幢××室房产拍卖所得价款扣除上述费用后，余款571923.9元按照抵押权顺序予以分配，第一顺序抵押权人中国建设银行股份有限公司三元支行，金额133588.25；第二顺序抵押权人邓长胜，金额320000元；普通债权人华鑫公司，金额118335.65元。上述分配方案作出并送达后，华鑫公司向本院提出书面异议，认为拍卖房产的二次抵押权人邓长胜不应享有优先受偿权。邓长胜、吴奎在法定期限内提出不接受异议的反对意见。华鑫公司遂在法定期限内提起执行分配方案异议之诉。本院认为，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中的债权是否存在、债权数额多少和受偿顺序三种。本案中，当事人争议焦点是邓长胜参与分配的债权是否真实，邓长胜的抵押权是否需要撤销，亦即邓长胜对吴奎的债权是否存在，其参与分配的债权受偿顺序问题。故华鑫公司的本案诉请属于执行分配方案异议之诉的审理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本院在执行过程中，已将案涉吴奎房产予以拍卖，邓长胜作为该房产登记的抵押权人，未经诉讼而直接申请参与分配，主张优先受偿权的行为符合法律规定。至于华鑫公司提出的邓长胜对吴奎不具有真实债权问题。邓长胜向本院提交了送货单、欠条、抵押借款协议、不动产登记证明，以证明其债权存在情况和债权数额及享有优先受偿权的事实。吴奎对此亦予认可，且对其分别向邓长胜借款的具体情况作了合理陈述。华鑫公司虽对吴奎与邓长胜之间的货款转为借款真实性提出异议，但并无相应证据予以证实其异议成立。由此，本院对案涉吴奎出具给邓长胜的抵押借款协议的证明力予以确认。吴奎将所欠邓长胜货款转为借款后，自愿将自有房产为借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续，抵押权人对抵押物享有优先受偿权是一项法定权利，故邓长胜作为抵押权人，在执行阶段主张就抵押物的拍卖款优先受偿符合法律规定。优先受偿顺序应按照抵押物登记的先后顺序确定。鉴于华鑫公司未能举证推翻邓长胜与吴奎之间的案涉债权债务关系，亦未能举证证明吴奎与邓长胜存在恶意串通行为，将财产抵押给邓长胜，从而损害了其他债权人合法权益的事实，故华鑫公司不能仅以存疑的方式来直接否定案涉担保物权的效力。且在不动产抵押登记未被依法变更或撤销之前，当事人应受其约束。华鑫公司关于邓长胜对吴奎因借款享有债权不能成立的质证意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”鉴于邓长胜的债权均为合法的抵押债权，华鑫公司的债权为合法的普通债权，华鑫公司关于邓长胜不属于执行分配方案中第二顺位抵押权人的主张不能成立。综上，本院执行机构作出的吴奎房屋拍卖款分配方案正确。华鑫公司因对该分配方案异议而提出的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条第二款、第五百一十条规定，判决如下：驳回三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费6100元，由三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  郑芳远人民陪审员  傅文青人民陪审员  陈玉红二〇二〇年十二月十四日书 记 员  胡艳婷附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第五百零八条第二款对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。