河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0928民初1008号 原告（反诉被告）：刘洪兵，男，1976年11月5日生，汉族，住吴桥县，现住吴桥县。 委托代理人：李永良，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李红，女，1964年9月12日生，汉族，住吴桥县，现住吴桥县。 委托代理人：郑乐乐，男，汉族，住址同上，系李红之子。 委托代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。 原告刘洪兵与被告李红装饰装修合同纠纷一案（在庭审中将案由变更为“不当得利纠纷”），本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日、28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋装修款、水电费、物业费、及暖气天然气开口费及各项税费等共计20万元；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告的委托代理人将第1项诉讼请求变更为“判令被告给付原告房屋装修款和鉴定费损失共计85153.54元，放弃其他诉讼主张”。事实与理由：原告购买了吴桥县房产，后因与被告物权纠纷，被告取得该房产的所有权，2019年原告搬出了该房产。因原告搬入该房产的时候房产为毛坯房，无法居住，为此原告花费装修费用达二十余万元，并预存数千元水电费，还交纳了物业费用、取暖和天然气开口费及各项税费。被告在和原告没有任何交接并给付原告以上款项的情况下，便入住该房屋，原告多次向被告催要以上款项，被告均无故拒绝给付，故原告将被告诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、（2017）冀0928民初612号吴桥县人民法院民事判决书和（2018）冀09民终3628号沧州市中级人民法院民事判决书各一份；2、冀欣鉴字【2020】第003号鉴定意见书一份。 被告书面辩称，不同意原告的诉求，原告诉求缺乏事实和法律依据，我方不需要承担任何法律责任，请依法驳回原告诉求。1、我方与原告之间没有签订过装饰装修合同，原告起诉的案由与我方无关，且与其诉讼请求无关，根据最高人民法院下发的《民事案件案由规定》，民事案件案由应包含诉讼争议的法律关系，因此请法庭依法驳回原告起诉。2、我方不存在不当得利，在本案中，我方并没有取得财产利益，反而遭受损失，我方购买的房屋被原告无故闯入装修，且侵占多年，目前房屋内的装修已经陈旧损毁，因原告保管不当存在渗水、雨水倒灌、墙皮脱落等情况，造成损失，原告装饰装修全部用于自己居住，不存在损失，反而长期无权使用他人房屋，导致我方对房屋收益的潜在价值受到损害。在2017年5月，原告闯入房屋强行开始装修时，我方立即对其进行阻止并多次交涉，有报警记录可以证明，对方在明知房屋存在争议的情况下，仍不停止装修，属于故意扩大损失，对此我方没有义务承担，同时证明原告所称的损失与其故意放任存在因果关系，与我方无关。3、原告对房屋的装饰装修在法律关系上属于明显的增添附属物行为，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第86条规定，原告在房屋内增添附属物，未取得我方同意，因此我方对此没有责任。按照物权法第36条规定，原告造成的房屋损失，应当负赔偿责任。4、评估不具备参考性，根据原告的评估鉴定申请和评估结论，评估内容“对房屋的装修费用及家具家电等全部设施共花费的财产金额”，此花费是用于原告对房屋的非法占有状态，且在2019年交还房屋时已经消耗殆尽，家具家电已被对方拆走，装修设施在对方常年的使用过程中，破旧不堪，所以对方当初对房屋的投入费用与我方无关。根据评估报告内容，是用现时条件下重新购置或建造一个全新状态的被告评估资产所需的全部成本，但是多年来被评估资产已经发生的实体性贬值、功能性贬值和经济性贬值，但是鉴定意见书内，没有减去被评估资产已经发生的贬值，因此评估不具备参考性。5、在河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初612号民事判决书中称“廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司一房二卖，存在过错，刘洪兵可向廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司主张违约责任”，据此，原告所称损失应向开发商主张。6、原告在诉状中称“搬入该房时该房产为毛坯房，无法居住”不属实，答辩人在合法购买该房屋后，已经对房屋进行了简单装修，完全符合居住条件，并存放了大量的个人物品。7、对原告主张的水电费、物业费、取暖、天然气费等，也是为了满足其多年以来非法侵占的生活所需，不应由我方支付。8、原告在装修过程中，私自改装房屋对外飘窗，严重破坏了房屋安全性，且现在飘窗松动，造成无法正常居住。原告在使用房屋过程中，没有尽到妥善保管义务，造成房屋墙皮脱落，地面渗水，雨水倒灌，导致房屋无法正常居住，为使房屋满足居住条件，我方需对房屋进行修缮，修缮费用参照评估书，共计6万元。9、根据前述观点，原告侵占我房多年，导致我方对房屋进行使用收益的潜在价值受到侵害，存在不当得利，我方现提出反诉，费用参照周边租赁费均价1200元每月，对方使用期间为2017年5月-2019年8月，共计28个月，共计32600元，特别是2017年12月，吴桥县人民法院判决对方搬离房屋后，原告仍强占房屋，拒不执行，性质恶劣，请支持我方反诉请求。10、原告称我方没有交接便入住的说法，没有事实根据，我方是在法院办理了交接手续，并由法院工作人员陪同验收房屋后入住的，我方可提供当时视频证据。故我方请求：1、要求法院驳回原告的起诉。2、要求原告对其私自改装装修和非法居住过程中破坏的我方房屋承担责任，赔偿我方装修费6万元；对其长达三年的非法侵占承担责任，返还不当得利33600元。 被告为支持其答辩主张向本院依法提交了如下证据：1、在吴桥县人民法院工作人员陪同下办理涉案房屋交接时的现场装饰装修照片一册；2、视频光盘2张及书面说明；3、装饰装修收据2张。 经质证，被告方对原告方提交的证据1予以认可，对证据2、3不予认可；原告方对被告提交的证据均不予认可。 经审理查明：原、被告曾因涉案房屋产权发生纠纷并诉至本院，经本院一审和沧州市中级人民法院二审认定“2011年7月28日李红与廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订商品房买卖合同，约定李红购买位于吴桥县，建筑面积89.34平方米，每平方米3118.72元，总金额为278626元。2013年10月25日李红交付房款195000元，于2017年5月8日交付专项维修基金5000元。2013年10月16日刘洪兵与廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订商品房买卖合同一份，约定刘洪兵购买位于吴桥县，建筑面积89.34平方米，每平方米3000元，总金额为268020元。并于2013年10月16日一次性交付全部房款268020元。李红、刘洪兵所购房屋系同一栋房产。李红与廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订的商品房买卖合同是双方自愿订立的，是合法有效的合同，有税务机关开具的交付房款的正式发票，并交付了专项维修资金，即李红享有了对争议房屋的准物权。虽然刘洪兵也与廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订了商品房买卖合同，对本案争议房屋享有的只是债权。廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司一房二卖，存在过错，刘洪兵可向廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司主张违约责任。”现双方因房屋内部的装饰装修问题发生争议。 本院认为，本案系不当得利纠纷，在审理中发现立案时案由适用不当，只需庭审中予以变更即可，而不应以案由不当为由驳回原告起诉。原审中称“廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司一房二卖，存在过错，刘洪兵可向廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司主张违约责任”这句话是指刘洪兵就房屋产权的损失可向廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司主张违约责任，本案系房屋内部装饰装修不当得利纠纷，与房屋产权并没有关系。原审中称“李红享有了对争议房屋的准物权。虽然刘洪兵也与廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订了商品房买卖合同，对本案争议房屋享有的只是债权。”由此可见，原告对涉案房屋享有债权，并非没有合同手续的“非法入住”，被告主张原告“非法入住”的主张不能成立。因涉案房屋内装饰装修的人工和材料等费用与房屋形成一体，无法将原物返还给原告，只能作价以现金方式返还给原告，经原告申请，本院委托相应具有鉴定资质的评估机构对涉案房屋内的装饰装修价值进行评估，并有书面的《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》是对原告2017年3月装饰装修时的评估价值，从原告入住时长和因腾房造成的一定程度破损，并征询了鉴定机构的折旧意见后，本院对涉案房屋内的装饰装修酌情折旧40%为宜即房屋内装饰装修折旧后造价为35625元（计算方式：59375.51元×60%），另外按照被告的购房合同，被告对室外平台不享有产权，故该室外平台的鉴定造价不予计算在内。被告方主张在原告入住前曾对涉案房屋内部进行装饰装修，原告方则主张原告入住涉案房屋时是毛坯房，本院为查清案情，调取了原审（2017）冀0928民初612号民事卷宗，通过查阅庭审笔录，当时参加庭审的有李红、李红的委托代理人刘耀起和刘洪兵的委托代理人刘新杰，刘洪兵的委托代理人刘新杰称“刘洪兵装修时，该房屋系毛坯，无人居住，也无法居住”，李红的委托代理人刘耀起称“李红接收后在房屋内存放了一部分的物品…因原告家庭状况，该房屋没有进行内部装修”【详见（2017）冀0928民初612号民事卷宗第93页】，为进一步核实是不是庭审记录有误或者漏记，本院将当时的庭审音频调出，音频内容和庭审记录内容一致，庭审笔录有李红、刘耀起、刘新杰的亲笔签字，又有庭审音频佐证，是在场人员的真实意思表示，庭审笔录、庭审音频合法有效，具有法律效力，对当事人具有约束力，故庭审笔录、庭审音频的证据效力高于被告提交的装饰装修方面的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”据此规定，本院认定被告对涉案房屋没有进行内部装修，被告的装饰装修主张不予支持。本案的本诉系房屋内部装饰装修不当得利之债，而被告的反诉主张涉及侵权责任之债，二者涉案标的和法律关系均不一样，故被告的反诉在本案中不应一并处理，被告应就其反诉主张另行诉讼解决，被告所预交的反诉费应全部退还被告。因原告变更诉讼请求数额，故诉讼费按照变更后的数额计算，多预交的诉讼费应退还原告。装饰装修鉴定费6000元，由原、被告各担3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告李红于本判决生效之日起五日内返还原告刘洪兵装饰装修款35625元及原告刘洪兵垫付的鉴定费3000元，上述共计人民币38625元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、驳回被告的反诉请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由原告承担580元，被告承担385元；另退还原告预交的诉讼费3335元，退还被告预交的反诉费650元。保全费1520元，由原告承担1120元，由被告承担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 祁 峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 崔洪瑞 附1：本判决内容的法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 附2：案件款收款单位：吴桥县人民法院。 开户银行：中国工商银行吴桥支行。 银行账户：04×××69。（附言注明生效判决书案号） 附3：上诉（直接将上诉状和上诉费缴纳至沧州市中级人民法院立案庭，联系电话为：0317-22××××6）案件受理费收款单位：沧州市中级人民法院。 开户银行：中国农业银行沧州北环支行。 银行账户：50×××85。（附言注明原审法院、案号）