苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4598号 原告：商达，男，1993年3月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：郝月玲，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。 被告：郑中兰，女，1977年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 第三人：奚斌，男，1994年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告商达与被告郑中兰、第三人奚斌合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月23日、12月11日公开开庭审理。原告商达与被告郑中兰、第三人奚斌到庭参加两次庭审，原告商达的委托诉讼代理人郝月玲到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告商达向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与第三人之间的债权转让合法有效；2、判令被告支付原告款项5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回上述第1项诉讼请求。事实及理由：2018年5月1日，原告与被告相识，被告告知原告投资某项目可获得较为丰厚的回报，原告介绍好友即第三人奚斌给被告认识。第三人奚斌通过原告的账户向被告转账5万元投资款，但原告与第三人后发现该项目无法继续开展，故要求被告返还5万元款项，被告无理拒绝。原告对第三人深感愧疚，自己将5万元转给了第三人。现第三人将本案所涉5万元债权转让给原告，原告多次要求被告支付款项，但被告均予以拒绝，原告遂提起本案诉讼，望判如所请。 被告郑中兰辩称，我与原告商达均是苏州米高财富投资咨询有限公司（以下简称米高公司）的业务员。我进米高公司工作的时间比原告商达早，原告商达是在2018年左右进入米高公司工作。米高公司的相关负责人目前已经因为涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。原告商达于2018年5月1日转给我5万元用于理财，我于次日就将这笔钱转给米高公司的财务人员张娟。我没有实际收到这笔钱，所以我不同意归还原告5万元。 第三人奚斌陈述，2018年4月30日晚上，我与原告商达一起吃饭，正好聊到原告商达在苏州米高公司做理财业务员。原告商达和我说在米高公司投资可以拿利息，我当时正好有5万元现金，于是就将5万元现金交给原告去理财。第二天晚上，因为我朋友向我借钱急用，我就让原告把前一天交给他的5万元返还给我，原告便将5万元转账归还给我。后来的事情我不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月1日晚，原告商达向被告郑中兰的招商银行账户（尾号为2518）转账支付5万元（当时该银行账户在接收该5万元后的账户余额为50637.25元）。2018年5月2日，被告郑中兰将该5万元转账支付给案外人张娟。 2018年5月21日，米高公司的法定代表人及100%持股人王晶向被告郑中兰出具收据一份，其上载明：“2018年5月经确认现收到郑中兰代为转账的投资金额如下：2018年5月1日，投资人奚斌5万元；2018年5月7日，投资人陈新莲5万元；2018年5月15日投资人程迅2万元；总计12万元。收款确认人：王晶。” 2018年10月12日，原告商达向第三人转账支付5万元。2020年6月27日，原告商达与第三人奚斌签订《债权转让协议》，约定第三人奚斌通过原告商达账户将5万元投资款支付给被告郑中兰，现投资项目不复存在，第三人奚斌有权要求被告郑中兰返还5万元投资款。现第三人同意将5万元债权及项下的权利义务一并转让给原告商达。第三人奚斌还就该债权转让事宜向被告郑中兰寄送债权转让通知书，被告郑中兰本人于2020年6月30日签收该通知书。 原告商达称，客户如果要投资理财，需要将投资款支付到米高公司财务账户。被告郑中兰当时是米高公司的总经理，被告郑中兰和我说，她的亲戚把钱投给她了，让我也把钱投给她个人，由她再去寻找投资项目，约定的回报是短期投资三个月，年利率7%，我就将奚斌的5万元投资款支付给被告郑中兰。后来奚斌找我归还本金，我无力归还，只能向被告郑中兰要钱，被告郑中兰和我说投资的钱已转到米高公司的投资项目上去了，她说她会去要钱，但至今未将5万元本金返还给我。 被告郑中兰称，原告商达于2018年5月1日晚上把5万元转到我银行账户。按照一般的业务流程，客户应将钱款通过POS机转入米高公司账户，并与米高公司签订理财协议。原告商达当时是新进公司的业务员，与米高公司的法定代表人王晶不熟悉。一般理财利息是在进账当天开始计算，原告商达为了不耽误一天的利息，且由于晚上不能通过POS机转账到米高公司账户，原告商达便在2018年5月1日晚上将5万元转到我个人银行账户上。次日，我就将5万元转给米高公司的财务人员张娟。至于原告和米高公司有无签订理财协议，我不清楚。原告商达和第三人奚斌多次找王晶要求返还5万元钱款，而且也去派出所报过案。我并不认识第三人奚斌。后来因米高公司涉嫌非法吸收公众存款罪后，苏州市娄葑派出经常会让王晶过来处理事情，王晶也会经常让我一起去，后来我才认识第三人奚斌。王晶在派出所说要把5万元还给原告商达，好像王晶同意给原告写借条。原告商达、第三人奚斌和王晶三个人具体是如何协商的我不清楚。我个人也在米高公司投资了款项，而且投资的款项也要不回来。 第三人奚斌称，当时原告和我说投资到米高公司是有利息回报，短期投资三个月，年利率7%，那天晚上正好车上有5万元现金，我说我自己懒得去存了，就将5万元现金给原告，让他帮我投到米高公司去理财。我原本准备第二天去米高公司签订理财合同。后来第二天我朋友找我借钱，我就不想理财了，所以第二天我没有去米高公司签订理财合同。我跟原告商达说不理财了，要求他返还5万元。原告商达和我说前一天晚上已经把钱款转给米高公司的经理（即被告郑中兰）了，原告商达让我去和米高公司签订理财合同，我表示拒绝投资并签订理财合同。我让原告商达去找经理（即被告郑中兰）把钱要回来。后来经多次催要，原告商达于2018年10月12日将5万元还给我。我和原告商达没有去找米高公司或者王晶要钱，而是去找被告郑中兰要钱。我和原告商达去州市湖西派出所和娄葑派出所报过案。当时原告商达与王晶协商的时候，我就在旁边。告商达和王晶说他把5万元转给被告郑中兰，被告郑中兰有没有将5万元转给王晶，如果转给王晶，要王晶将5万元转给被告郑中兰，再由被告郑中兰将5万元还给他，如果被告郑中兰没有将5万元转给王晶，原告商达说他就找被告郑中兰要回5万元，但当时王晶对于原告的上述要求没有作出什么回应。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告商达称告郑中兰向其告知投资某项目可获得丰厚回报，其代第三人奚斌转账支付给被告郑中兰的5万元系用于投资被告郑中兰个人所称的投资项目，而非支付给米高公司的投资款，对此，原告商达并未举证证明，本院不予采信。相反，根据本案查明的事实以及第三人奚斌的陈述，原告商达及第三人奚斌均明确知晓案涉5万元系支付给米高公司用于理财并获取利息，而且还将与米高公司签订理财协议。后来之所以未与米高公司签订协议，系因为第三人奚斌于支付5万元投资款次日就改变主意拒绝签订理财协议，并要求原告商达返还5万元本金。对于原告商达之所以将5万元投资款支付给被告郑中兰，而未支付到被告米高公司账户，被告郑中兰给出了合理解释，本院予以采信。被告郑中兰于次日就将5万元转账支付给张娟，被告郑中兰称张娟系米高公司的财务人员。根据米高公司的法定代表人王晶出具的收据，可以证实被告郑中兰已经将原告商达支付的5万元投资款交给了米高公司。综上，原告商达称案涉5万元系交由被告郑中兰个人去投资理财缺乏依据，与事实不符。被告郑中兰只是作为米高公司的原告代米高公司收取案涉的5万元投资款，且被告郑中兰也已经将5万元转交给米高公司，原告商达因此要求被告郑中兰个人向其返还5万元投资款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告商达的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告商达自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  翁迎晓 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 昀