宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初2460号原告：杨某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：吴某，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告：日某，住所地石嘴山市，统一社会信用代码91640205MA76D7FX07。法定代表人：柯某，日某董事长。委托诉讼代理人：岳某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某等九人诉被告日盛江盐（宁夏）化工有限公司追索劳动报酬纠纷九案，本院于2020年11月30日立案受理后，经被告同意，将被告名称变更为日某（以下简称日盛江盐公司），经原、被告同意，本院依法适用简易程序合并审理原告杨某等九人诉被告日盛江盐公司追索劳动报酬纠纷案。原告杨某等九人的共同委托诉讼代理人吴某、马某，被告日盛江盐公司的委托诉讼代理人岳某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月至7月工资共计26040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨某系日盛江盐公司职工，现日盛江盐公司拖欠2020年4月至7月工资26040元未付。2020年10月9日，杨某就拖欠工资依法提起劳动仲裁，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会依法作出惠劳人仲字（2020）第94号仲裁裁决书，支持了杨某的部分诉讼请求。杨某认为，2020年4月至7月期间，杨某一直在日盛江盐公司处上班，日盛江盐公司并未对其放假，应支付上述拖欠工资。现杨某对仲裁裁决不服，提起诉讼。日盛江盐公司辩称，1.4月份的工资应当按劳动合同约定的工资标准发放，2.5月-7月份的工资杨某主张的金额无事实及法律依据，日盛江盐公司5月份停工停产，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，结合惠农区最低工资标准，5月-7月份的工资应当按惠农区最低工资标准执行，综上请法庭查明事实依法判决。杨某为证明其诉讼主张，提交了如下证据，日盛江盐公司进行了质证。证据一，惠劳人仲字（2020）第94号仲裁裁决书、惠劳人仲字（2020）第94号仲裁调解书及惠劳人仲字（2020）第94号仲裁裁决书送达回执各1份共计8页，证实本案履行了劳动仲裁程序，诉讼符合法律规定，仲裁调解书已经生效，双方对拖欠工资的事实及金额予以确认。日盛江盐公司对仲裁调解书的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，对仲裁裁决书、送达回执的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认可。证据二，日盛江盐公司2020年4月至7月在职人员工资表共计22页（复印件，加盖石嘴山市惠农区劳动保障监察执法局公章，来源于惠农区劳动保障监察执法局）、日盛江盐公司薪酬体系框架表1张（照片打印件），证实：1.孟兆勇等九人4月至7月均为正常出勤，具体出勤日期分别为孟兆勇84天、周建军87天、高飞84天、张芸82.5天、周志航85天、杨某85天、杨满堂91天、王燕春88天、赵忠万86天；2.日盛江盐公司拖欠孟兆勇等九人4月-7月的工资分别为孟兆勇32040元、周建军25880元、高飞27840元、张芸22000.53元、周志航32840元、杨某26040元、杨满堂21955元、王燕春21280元、赵忠万30630元；3.薪酬体系框架表证实员工工资构成主要包括基础工资、工龄工资、工位绩效工资、津贴补贴、总经理特别奖，该工资表经各原告签字按印确认。日盛江盐公司对工资表的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，该证据系由本案原告及其他与日盛江盐公司有纠纷的职工单方向劳动监察部门提交的原告自己制作的证据；劳动报酬系用人单位与职工协商一致签订劳动合同，按合同标准支付，该证据并没有日盛江盐公司的任何签章，系单方行为，对日盛江盐公司不具有约束力；对薪酬体系框架表的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，该证据内容显示系日盛江盐公司薪酬体系框架，但该证据没有任何日盛江盐公司的签章，无法证实真实性及合法性。证据三，劳动保障监察调查询问笔录共计54页（复印件，加盖石嘴山市惠农区劳动保障监察执法局公章，来源于惠农区劳动保障监察执法局），证实：1.赵卫东陈述其为日盛江盐公司副总经理，日盛江盐公司拖欠包括杨某等九人在内的130余名职工4月至7月工资，公司有工资表，工资表上的金额属实，工资表是财务会计张芸和杜娟制作的，工资发放是总经理谢文峰组织公司两个副总、综合部副部长和公司骨干讨论决定的，讨论决定在职值班员工按全额工资计算，会议确定在职值班员工每天有20元的餐补及车补；2.马颖锋陈述其为日盛江盐公司综合管理部部长，日盛江盐公司拖欠包括杨某等九人在内的130余名职工4月至7月工资，公司有工资表，工资表上的金额属实，4月份工资表是财务部部长杜娟制作的，5月至7月是财务部张芸制作的，工资是总经理谢文峰组织公司骨干讨论决定的，会议确定值班人员按全额工资计算，值班人员每天有20元的餐补及车补；3.张芸陈述其为公司会计，公司拖欠工资属实，工资发放情况是公司总经理谢文峰组织相关人员会议协商决定的，上班人员是按照全额标准发放的；4.魏耀富陈述其为公司安环部副部长，公司总经理是谢文峰，一般公司内部事务由总经理出面处理，综合部部长告知其值班期间工资全额发放；5.林永税陈述其为公司采购部职工，公司拖欠员工4月至7月工资，工资表是其本人签字确认的，对工资金额没有异议，是真实的；6.孟兆勇陈述其为公司工程专工，公司拖欠工资属实，公司有工资表，已经看过并且确认签字了，值班工资是总经理组织会议确定的，按原岗位工资，加上每天20元的餐补及车补发放；7.胡永梅陈述其为公司外协专员，公司召开内部会议协商决定的工资发放标准，值班人员全额发放工资，有工资表，其已经看过并且签字确认了；8.张惠陈述其为公司操作工，公司拖欠130余人工资，有工资表，工资表上的拖欠金额及人员属实；9.周虹陈述其为公司安环部职工，公司拖欠2020年4月至7月工资，工资表上的金额属实，值班人员工资是全额工资，是总经理会议确定的；10.周志航、马永光、马玲玲、杨某、高波、张辉、纪成东、张蕊等人均陈述其为公司不同岗位员工，公司拖欠2020年4月至7月工资，值班人员工资发放标准是公司领导开会研究确定的，值班人员工资按全额标准发放，公司有工资表，工资金额属实，都经过了职工签字确认。日盛江盐公司对该证据的合法性及关联性予以认可，对证明目的不予认可，对笔录中的部分内容予以认可，如赵卫东、马颖锋均记载了日盛江盐公司于5月份已停产停工，同时该笔录中均体现了杨某等130多位职工并没有相关的会议记录及相关的文件确认日盛江盐公司按什么样标准发放工资；该份笔录原告自认工资表系由其单方制作，且自行签字确认，该份笔录的相关被询问人员赵卫东、马颖锋都与日盛江盐公司有劳动争议，其笔录中对原告不利的事实依据证据规则依法予以采信。证据四，日盛江盐公司（2019）11号关于聘任中层干部的决定1份（复印件，来源于惠农区劳动保障监察执法局），证实赵卫东、杜娟、马颖锋等人系日盛江盐公司管理人员，其均参与了谢文峰组织的协商工资发放情况的会议，其在证据三中的陈述是真实的。日盛江盐公司认为该证据的真实性无法核实，但赵卫东系公司的副总，赵卫东、马颖锋等系惠劳人仲字（2020）94号劳动仲裁案件的申请人，故赵卫东、马颖锋等相关的笔录因与本案有利害关系，不予采信。证据五，日盛江盐公司用章审批表1份（来源于惠农区劳动保障监察执法局），证实日盛江盐公司拖欠4-7月份工资，工资及考勤表公司总经理谢文峰审核同意，工资表、考勤表由劳动监察局依职权调取。日盛江盐公司对该证据的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可，该证据仅能证实日盛江盐公司拖欠4-6月份的工资，但未涉及具体工资金额及发放标准，且日盛江盐公司法定代表人并未审核通过及认可申请内容所涉及的事项事由。证据六，2020年4-7月工资测算表1份（由日盛江盐公司向原告出示，并经过原告拍摄后打印出来），证实日盛江盐公司为原告计算的4月份的工资标准为原告主张的金额，其中张芸5400元、王燕春5100元、杨某6300元、赵忠万7250.10元、杨满堂5295元、孟兆勇7800.10元、周建军6400元、高飞6860.37元、周志航8472.37元，5月份计算的工资标准张芸4058.76元、王燕春4089.76元、杨某4602.76元、赵忠万5114.76元、杨满堂4042.76元、孟兆勇5264.76元、周建军4552.76元、高飞4802.76元、周志航5790.76元，6、7月份均按照1999元计算的，通过这张工资表可以证明原告的工资标准4月份是全额真实有效的，该金额跟杨某起诉的4月份工资及根据劳动监察大队调取的杨某主张的金额合理合法。日盛江盐公司对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，上面显示“协商”二字，系协商解决的方案，而杨某的证明目的中多次强调业绩考核浮动工资等内容，业绩考核是一个正常生产企业可能具备工资的子项目，而日盛江盐公司系停工停产企业，同时结合原告自行制作的工资表，其工资表显示工资构成比例中70%系业绩考核。证据七，交通银行银川东城支行银行流水9份（九原告各1份），证实杨某等九人2020年4月份之前的发放的工资与杨某等主张的金额与劳动监察大队取得的工资表的构成一致，并且日盛江盐公司正式向杨某等人支付的工资与劳动合同中记载的不一致，应以实际发放的工资标准为准。日盛江盐公司对该证据的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不予认可，该证据系2020年3月份之前各原告的银行卡收入，其金额包括了工资、奖金及各项福利，其中工资部分为劳动合同中约定的，超出部分为奖金及福利。日盛江盐公司为证明其抗辩主张，提交了如下证据，杨某等人进行了质证。证据一，劳动合同9份（其中赵忠万、周建军、张芸三人劳动合同后附有解除劳动备案登记表），证明1.在2020年7月前劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力；2.2020年4月工资应按劳动合同约定的工资标准支付。杨某对合同的真实性、关联性、合法性没有异议，对证明目的有异议；各原告的工资构成包括基础工资、工龄工资、绩效工资、津贴补贴，九原告提供了正常的工作，并没有因为停产而停工，因此工资构成应包括以上之和；对解除劳动合同登记表的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，不影响相关原告追索4-7月劳动报酬的权利，该9份合同均签订于2019年，该合同上约定的工资标准不能否定后期企业对各原告工资的调整，并且该工资浮动薪酬根据日盛江盐公司实施的相关考核、考勤、薪酬管理等相关制度，另行确定并发放，故各原告主张的4-7月份的工资应该按实际发放为主，应该全面予以考虑工资的构成，而不应局限于签订劳动合同时的数额，并且劳动合同制作完成后日盛江盐公司并未将劳动合同给杨某发放，其填写的工资数额均由日盛江盐公司自行填写，所以该工资应该以日常实际发放为准。证据二，通知1份，证明结合杨某提供的劳动监察大队出具的笔录，日盛江盐公司于2020年5月停工停产，杨某等在停工停产后继续提供劳动，应按照最低工资标准支付，故2020年5月至2020年7月期间的工资应按照惠农区最低工资标准发放。杨某对该证据的真实性不予认可，该证据系由日盛江盐公司单方制作，不能证实停工停产，也未向杨某公布，并且根据法律规定公司停产向当地政府报告，经政府批复后才能实施；即使通知所说的5月15日停产，但九位原告并未停工，一直工作至2020年10月底，杨某是否停工需要日盛江盐公司提供相关考勤予以证实。证据三，工资测算表1份，证明除周志航4-7月份的工资为7640元外，其余八位原告的工资均为7140元。杨某对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，系日盛江盐公司单方制作，且没有与杨某协商，根据劳动合同法规定用人单位与劳动者协商一致，可以变更合同的内容，而该份证据没有制作人签名，也没有按照工资结构进行细分，只是笼统的确定金额，不能作为认定工资标准的依据，同时该工资表没有杨某及其他人员的签字按印。证据四，惠劳人仲决字（2020）第94-1号仲裁决定书。证明涉案仲裁调解书因代理无效致使仲裁调解书没有发生效力，惠农区劳动仲裁委于2020年10月27日决定撤销涉案调解书。杨某对该证据的真实性没有异议，对关联性及合法性有异议，该仲裁书未经过法定程序作出，不具有效力，根据法律规定撤销仲裁调解书需要向法院申请才能撤销，所以该决定书是违法的，没有效力。针对杨某、日盛江盐公司提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：一、杨某提交的证据一中的仲裁裁决书、送达回执，证据五、证据七，因日盛江盐公司对其真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。二、杨某提交的证据一中的仲裁调解书，因该证据被仲裁委员会撤销，故对该证据本院不予采信。三、杨某提交的证据二中的工资表，因日盛江盐公司对杨某的出勤天数无异议，故对该证据中出勤天数的内容本院予以采信；对于证据二中的工资表除出勤天数外的内容及薪酬体系框架表因未加盖日盛江盐公司的印章，且日盛江盐公司不认可，故对该证据本院不予采信。四、杨某提交的证据三，因日盛江盐公司对该证据的合法性、关联性无异议，故对该证据的合法性、关联性予以采信；因该证据的被询问人与日盛江盐公司存有劳动争议，且涉及到被询问人自身的利益，而杨某又未提供其他证据与询问笔录的内容相印证，故对该证据除日盛江盐公司认可内容之外的真实性本院不予采信。五、杨某提交的证据四系复印件，且日盛江盐公司不认可，故对该证据本院不予采信。六、杨某提交的证据六，该证据虽加盖了日盛江盐公司的印章，但该证据中写明了“协商”二字，且在庭审中杨某等人与日盛江盐公司并未对停工停产期间的工资支付问题达成一致意见，日盛江盐公司亦不同意按照协商的数额进行支付，故对该证据本院不予采信。七、日盛江盐公司提交的证据一、证据四，因杨某对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。八、日盛江盐公司提交的证据二，虽杨某不认可，但该证据显示的内容与杨某提交的证据三中被询问人陈述的公司停产时间及杨某在庭审中陈述的公司停产的时间相一致，故对该证据的真实性本院予以采信。九、日盛江盐公司提交的证据三，对杨某不认可，但其认可日盛江盐公司按照最低缴费基数为其缴纳社会保险，并代扣代缴的各原告应承担的社保费用，故对该内容予以认可；对日盛江盐公司提交的证据三中除代扣代缴部分外的内容不予采信。本院查明的事实如下：2019年3月27日，日盛江盐公司与杨某签订固定期限的劳动合同，期限自2019年3月27日至2022年3月26日止。根据日盛江盐公司工作需要和工作要求，杨某同意在文员岗位工作，工作地点为日盛江盐公司厂区。实行计时工资，具体构成如下：基本工资：杨某完成标准工时工作，每月工资1660元；职务薪酬：根据杨某所任职岗位，岗位月工资500元；浮动薪酬：具体根据日盛江盐公司实施的相关绩效考核、考勤、薪酬管理等相关制度另行确定和发放；如杨某对日盛江盐公司确定浮动薪酬有异议的，应于工资发放之日起五日内向日盛江盐公司提出书面复核申请，逾期视为无异议。2019年4月至2020年3月期间，杨某的月平均实发工资为5338.84元。2020年5月16日，日盛江盐公司全面停产。2020年4月至7月31日，杨某出勤85天，其中5月1日至5月16日出勤11天，5月17日至5月31日出勤10天。杨某在庭审中自认日盛江盐公司为其按照最低缴费标准缴纳社会保险，2020年6月、7月，日盛江盐公司每月为杨某代扣代缴社会保险338.76元。因日盛江盐公司未支付杨某2020年4月至7月的工资，2020年9月11日，杨某向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年10月9日，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会出具惠劳人仲字（2020）第94号仲裁调解书。2020年10月27日，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会出具惠劳人仲决字（2020）第94-1号仲裁决定书撤销涉案仲裁调解书。2020年11月17日，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会出具惠劳人仲字（2020）第94号仲裁裁决书。因对仲裁裁决书不服，2020年11月27日，杨某诉至法院。同时查明，2020年惠农区最低工资标准为1660元/月。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定及法律法规的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，杨某在2020年4月正常提供劳动，故日盛江盐公司应向杨某支付2020年4月的全额工资。日盛江盐公司非因劳动者的原因于2020年5月16日停工停产超过一个工资支付周期，又因在日盛江盐公司停工、停产后，与正常提供劳动的劳动者在停工停产期间的工资未进行约定，故日盛江盐公司应以不低于惠农区最低工资的标准1660元/月向杨某支付2020年5月17日至7月31日期间的劳动报酬。杨某提交的工资表并未加盖日盛江盐公司的印章，而日盛江盐公司提供的工资测算表中2020年4月、5月的工资并未得到杨某的认可，结合日盛江盐公司与杨某签订的《劳动合同》中约定了工资构成，且日盛江盐公司提交的劳动合同约定的工资低于其实际向杨某发放的工资，故本院以杨某实际获得的月平均工资5338.84元计算杨某2020年4月及5月1日至5月16日期间的工资。同时，根据《最低工资规定》第六条“确定和调整月最低工资标准，应参考当地就业者及其赡养人口的最低生活费用、城镇居民消费指数、职工个人缴纳的社会保险费用和住房公积金、职工平均工资、经济发展水平、就业状况等因素”的规定及宁夏回族自治区宁政发[2017]75号“自治区人民政府关于提高全区最低工资标准的通知”中“……提高后的最低工资标准和非全日制劳动者最低小时工资标准，包括职工个人应缴纳的各类社会保险”的内容，结合杨某在庭审中对日盛江盐公司按照本地区最低缴费基数为其缴纳社会保险的自认，故杨某主张的2020年6月、7月的工资应分别扣除其个人应缴纳的社会保险338.76元。综上，日盛江盐公司应向杨某支付2020年4月至7月的工资共计11444.64元（5338.84元+5338.84元/月÷21.75天×11天+1660元/年÷21.75天×10天+1660元-338.76元+1660元-338.76元）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：被告日某于本判决生效之日起五日内支付原告杨某2020年4月至7月的工资11444.64元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 杨春永二○二○年十二月二十八日书记员 雷 娥附本判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。