安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5140号 原告：许静，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，现住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：张智勇（系许静丈夫），男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：许美芹，女，1952年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区,现住铜陵市铜官区。 被告：崔光道，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：张彩凤，女，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告许静、许美芹诉被告崔光道、张彩凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许静及其代理人张智勇、许美芹，被告崔光道及其委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。被告张彩凤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告夫妇归还借款本息273700元（本金16万元，利息11.37万元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年10月18日，被告崔光道、张彩凤夫妇以集体土地建设使用证，（证号铜集建93字第07010917284号）为抵押凭证，向债权人谢战春借款16万元，并签订借款协议书。约定借款年限为10年，年息19200，每年付息一次，2020年10月18日到期日还清本金16万元。借贷期间被告夫妇除在2011年至2014年间依约给付年息及2016年给付1500元后，剩余本息至今未付。后债权人谢战春于2019年11月26日去世，债权人继承人许静、许美芹多次前往被告夫妇住所讨要未果，截止目前，被告夫妇尚欠本息合计273700元。为维护自己的合法权益，现诉讼法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告崔光道辩称：1、当年借钱是事实，但谢站春实际是以投资的名义对被告的建材经营参与经营的，后因生意亏损借方应当承担部分损失，并且在实际经营期间，被告已实际按期支付了部分利息，考虑实际经营是被告崔光道，被告可以归还10万元本金；2、因生意停止经营后，有相当一部分货款无法收回，本身也是负债当中，无法立即支付，被告承诺可以分期支付，以每年固定2万元，五年还清；3、因债权人谢站春与被告崔光道是多年的好朋友，故在债权人生前达成了新的还款计划，即债权人放弃利息，债务人以每月500元归还本金的方式至原告许美芹的账号，希望两原告尊重债权人的遗愿；4、就本案借款还款情况，在2010年10月18日借款16万元时，被告当即支付了第一年度的利息19200元，2011年10月19日支付第二年利息19200元，2012年10月18日支付第三年利息19200元，2013年10月15日支付第四年利息19200元，2014年因逾期了，没有在10月18日左右支付利息，故于2015年2月17日在支付19200元之外，额外又支付768元的利息，2016年支付了1500元，同时在2018年11月至2019年5月期间，按照与债权人谢站春的约定，每月支付500元至许美芹的账户，综上的还款情况，请求法院依法认定本案的借款本金和借款利息，依法判决。 被告张彩凤即未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告许静、许美芹针对其诉讼请求，所举证据有：1、借款协议书、承诺书各一份，证明2010年10月18日两被告以土地证为抵押证明向谢站春借款16万元的事实，并约定了借款期限，借款利息，还款方式等相关事宜。2、借款凭证、借条一份，证明2018年10月19日，债权人谢战春与中国人寿保险公司提取退保金163803.15元，将其中的16万元借给了债务人崔光道。3、谢站春去世后留下的记录一份，证明目的是截止目前这笔借款偿还的情况。4、两被告户口复印件**，证明两被告是本案适格的主体。5、死亡证明，证明谢站春于2019年11月26日去世。6、亲属关系证明一组，证明许静和许美芹是谢站春的合法继承人。7、原告身份证复印件二份，证明两原告系本案适格的主体。 被告崔光道对两原告所举证据的质证意见为：对证1、2、3、4、5、6、7真实性无异议，对证1约定甲方也就是谢站春对被告监督和指导以及参与管理，现在经营亏损，资金出借人应该承担相应的责任，在承诺书当中明确载明，2010年10月18日也就是借款当日为第一付息日，故本案的债权人未出具收条，本案的借款本金应该予以核减19200元。对证2被告当日支付了第一年的利息，故同第一组的质证意见一致。对证三因系谢站春单方制作，对于其描述的第五年度未付息，实则是第六年度，被告在2016年支付1500元没有意见，对证四、五无异议，对证六真实性无异议，由法院核实国外公证的合法性，对证七无异议。 被告崔光道庭审中所举证据有：1、收条四份，证明被告支付了五个年度的借款利息，2011年10月19日谢站春写到收到第二年度的利息，后面的三笔均注明了。2、汇款单七张，证明被告自2018年11月至2019年5月连续7个月，每月归还500元，合计3500元，同时印证与债权人生前达成的每月归还500元本金的意思。 两原告对崔光道所举证据的质证意见为：对证1收条真实性无异议，不能证明归还了5年的利息，与谢站春写的收了4年的利息是吻合的，对证二中只有2018年11月19日一张是许美芹收款的，其他的账号均看不清楚，而且也不能证明其他的款项打到许美芹账号，等原告庭后核实告诉法院。根据收款尾号均是32999，所以我们认可这个7笔500元的汇款，合计3500元。 被告张彩凤未出庭，也未提交证据。 根据原、被告举证、质证，本院对两原告和被告崔光道所举证据，因对方均认可，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。 根据上述证据，本院审理查明的事实为：2010年10月18日，被告崔光道、张彩凤夫妇以集体土地建设使用证，（证号为：铜集建93字第07010917284号）为抵押凭证，向债权人谢战春借款16万元，并签订借款协议书，该协议书写到：“因本人（乙方）崔光道、张彩凤夫妻二人一直从事建材经营，因资金短缺，一直不能充分利用现有的经营场地，夫妻二人共同协商，决定向谢战春同志借贷发展资金，经双方友好协商决定，达成如下协议：（1）由甲方谢战春向乙方借款出发展资金16万元，现金支付，借贷年限为10年（2010年10月18日—2020年10月18日）。（2）乙方崔光道、张彩凤保证做到以保险公司、银行两家核准的年息（月息）标准，月息（16万）1600，一年总息19200元，以一年为计付利息日。（3）在借贷使用经营中，乙方愿意接受甲方监督和指导，和参与经营管理。......（5）乙方以集体土地建设使用证，证号（铜集建93字第**）建筑面积332.20平方，并出示身份证、户口簿复印件作为借贷抵押证。以上协议以签字画押为准，甲、乙双方共同执行，按条款内容履行各自的责任”。前述协议中有崔光道和张彩凤两人签名。谢战春于2010年10月19日从中国人寿保险股份有限公司提取退保金163803.15元，并于当日在扣除后期利息19200元后，交给两被告现金140800元整，崔光道也于当日出具欠条一张，该欠条写到：“今欠到谢战春人民币160000元整。注：借贷款”。另，崔光道和张彩凤在向谢战春出具的承诺书中第二条第三项写到：“愿意接受按谢战春同志以保险公司银行两家核准的年、月利息标准借贷160000元，月付息1600元，年总息19200元，以整年核算计算付息日是，从2010年10月18日为第一付息日，每年付息日谢战春同志必须出具收息凭据为准”。借贷期间被告崔光道、张彩凤分别于2011年10月19日、2012年10月18日、2013年10月15日各支付了19200元利息，在2015年2月17日支付19968元利息，前述合计谢战春收到利息77568元。谢战春在前述四次收到利息时出具了四份收条。其中，2011年10月19日出具的收条写到：“今收到崔光道同志付给利息（第二年度2011年10月19日—2012年10月19日）19200元”；2012年10月18日收条写到：“经收到崔光道同志付给第三年度借款金利息19200元”；2013年10月15日中午的收条写到：“经收到崔光道同志付给第四年度借款金利息19200元”；2015年2月17日收条写到：“经收到崔光道同志付给第五年度借款利息19200元，因2014年10月15日到期物款回笼困难，推迟四个月换欠，按四个月原订贷息192×4个月=768元，共收19968元整。注：四个月欠息未付推迟下年度”。同时，谢战春在其生前写的记录中写到：“.....前4年已按期付清第五年度因儿子结婚欠付，2016年春节前支付了1500元作为续贷利息......”。自2015年2月17日后崔光道和张彩凤两人未在按年支付利息，自2018年11月至2019年5月连续7个月，每月支付500元利息，合计支付3500元利息。 另查明，债权人谢战春于2019年11月26日去世，债权人的合法继承人有长女谢豆豆、次女许静、妻子许美芹，谢战春的父母均先于谢战春去世。谢豆豆现居住在爱尔兰，庭审中，两原告提交了谢豆豆放弃对案涉债权继承权的公证文书，谢豆豆在国外通过公证的形式表示：“....4、....2010年10月18日，债务人崔光道（身份证号：340721196410××××）、张彩凤（身份证号：340721196309××××）与债权人谢战春签订借款协议，借款人民币16万元，借贷年限10年，年息人民币19200......5、我声明，我完全自愿放弃对上述财产中属于遗产的继承权，今后绝不反悔”。后许静、许美芹多次前往被告夫妇住所讨要未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 本案焦点问题：1、被告崔光道辩称案涉借款实际为谢战春以投资名义参与经营问题是否成立。2、两被告在收取借款时，谢战春是否于价款当日收取了第一年度的利息19200元。 对焦点问题1：通过查明的事实，虽然在两被告与谢战春限定的《借款协议书》中第（3）条约定：“在借贷使用经营中，乙方（指两被告）愿意接受甲方监督和指导，和参与经营管理”，该条款也只是表明两被告愿意接受谢战春的监督、指导和参与经营管理。两被告并没有提出证据证明谢战春实际参与了共同经营，且该协议约定了定期支付利息及借款期限，两被告也是按照约定期限支付了前五年的利息，符合借款的法律规定，不符合投资经营的法律规定，故被告崔光道主张是投资款的意见，依法无据，本院不予支持。 对焦点问题2：两被告在收取借款时，谢战春是否于借款当日收取了第一年度的利息19200元。本院认为，从庭审查明的事实来看，首先谢战春在去世前写下的记录表明前四年的利息已按期付清；同时强调第五年度因儿子结婚欠付；由此来看第一年度的利息已经付清。其次，从两原告当庭出示由两被告出具的承诺书以及谢战春于2011年10月19日出具的收条中可以看出，双方约定的第一付息日为2010年10月18日，所以谢战春才在2011年10月19日收条中写到收到的是第二年度即2011年10月19日—2012年10月19日期间的利息19200元。最后，谢战春于2015年2月17日出具的收据中载明，收到第五年度的借贷利息19200元；明显与其自己遗留的记录中表述第五年度未付利息矛盾；综上，应当认定谢战春分别于2010年10月19日到2014年10月15日收到了5年的借款利息；且每次都是提前一年支付下一年度的利息；由此得出，谢战春在借款当日从160000元中扣除了次年及2010年10月19日至2011年10月19日的利息。虽然与两被告的承诺中表示：“每年付息日谢战春通知必须出具收息凭据为准”不符；但综合前述的分析，显然认定借款当日已经扣除了下年度的19200元利息的证据较为充分，故应当认定借款当日已经扣除了下一年度的利息；两被告实际于2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、每年10月中旬，支付了五年的利息；故两被告要求从本金160000元中，扣除2010年10月19日当日预先扣除的19200元的辩称意见，与查明的事实相符，本院予以支持。两原告诉称没有收取第一年度利息的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。 依据法律规定，债权人的合法继承人有长女谢豆豆、次女许静、妻子许美芹，其中，谢豆豆通过书面公证书的形式放弃了对本案所涉及债权的继承权；故许静、许美芹具有适格的原告资格；有权提起本案的诉讼，要求两被告向两原告偿还借款。 原被告之间的债权债务关系合法借贷受法律保护。从查明的事实来看，谢战春与两被告之间约定的月息为1%，年息为12%，没有超过法律规定，双方约定利率本院予以确认。因借款2010年10月19日当日扣除了下一年度的利息，依法应从借款本金中扣除19200元；实际借款本金为140800元。2011年10月19日按本金140800元应付利息16896元，实际支付19200元，扣除当年应付利息，剩余2304元，应视为支付本金即借款本金变为138496元。2012年10月15日按本金138496元应付利息16620元，实际支付19200元，扣除当年应付利息，剩余2580元，应视为支付本金即借款本金变为135916元。2013年10月15日按本金135916元应付利息16310元，实际支付19200元，扣除当年应付利息，剩余2890元，应视为支付本金即借款本金应当变为133026元。2014年10月15日按本金133026元应付利息15963元，实际支付19200元，扣除当年应付利息，剩余3237元，应视为支付本金即借款本金应当变为129789元。2015年2月17日多付的768元系双方约定支付的本应在2014年10月15日支付利息，延期到2015年2月17日支付的复利，因没有超过法律规定允许的利息范围，对此不应扣减本金。综合前述还款在扣除本息后，自2014年10月18日以后借款本金为129789元，计算至2020年10月18日共6年间的利息为93448元（129789元×12%×6年），扣除后期支付的5000元（1500元+3500元），前述利息为88448元（93448元-5000元）；截止2020年10月18日两被告还应归还本息为218237元（本金129789元+截止到2020年10月18日的未付利息88448元）。 对崔光道庭审中提出，崔光道在谢战春生前，双方达成还款计划，债权人放弃利息，债务人以每月500元归还本金的意见，因无证据证明，两原告对此也不予认可，故崔光道的此项意见，证据不足，本院不予认定。 综上，两原告要求两被告支付到2020年10月10日止期间的本息218237元（本金129789元+截止到2020年10月18日的未付利息88448元）诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对两原告所提超出前述部分的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告崔光道、张彩凤在本判决生效后十日内，一次性向原告许静、许美芹归还本息合计218237元（本金129789元+截止到2020年10月18日的未付利息88448元）。 二、驳回原告许静、许美芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5406元，减半收取2703元，原告许静、许美芹负担548元，被告崔光道、张彩凤负担2155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  薛贵清 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邾海霞 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。