山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1936号原告：王某，住太原市。被告：山西成盛达房地产开发有限责任公司，住所地太原市。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。原告王某诉被告山西成盛达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告王某、被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人张某及委托诉讼代理人郭可淳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200万元，并支付利息306万元（按月息1.5%从借款之日计至2020年9月10日，至本息付清止），共计506万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年9月初，因资金周转之需要，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司委托其法定代表人张某向原告借款200万元，月息3%，借款期限3个月，被告称该笔借款将用于山西职业体育学院十二五规划项目的相关建设。同时，被告承诺将原告儿子从晋中学院调回山西职业体育学院。同年9月10日前，原告依约将现金139万元分数次交付张某，后原告将剩余的61万元存入了被告指定的银行卡。借款期限届满后，被告只支付利息54万元，后原告多次催讨，均未果。截至原告提起诉讼之日，被告仍欠原告借款本金200万元、利息306万元。现原告诉至本院，请求判如所请。被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人张某辩称，2010年9月初，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的负责人在太原市南内环桥西研究讨论体育学院项目，当时被告山西成盛达房地产开发有限责任公司财务总监刘某测算体育学院项目可获利3亿元，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司总经理成某称赞助该项目要用现金，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司需先行垫资。后被告山西成盛达房地产开发有限责任公司董事长刘某决定不走公司账户，从外面借款，故总经理成某委派张某去钢材市场以被告山西成盛达房地产开发有限责任公司法定代表人名义向原告借款200万元，并约定月息3分，借款期限为三个月。收到借款200万元后，经请示董事长刘玉，张文生将200万元交给总经理成永刚。2010年至2011年9月之前，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司共计归还原告利息54万元。后体育学院项目出现多次变动，因二青会召开及体育学院搬迁等问题，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司十年来一直未支付原告借款本息。原告向张某多次讨要，张某亦多次向被告山西成盛达房地产开发有限责任公司总经理成某和董事长刘某汇报此事，但均让其等待。被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人辩称，1、原告称被告山西成盛达房地产开发有限责任公司委托其法定代表人张某借款200万元没有事实依据及相关证据证明。2、原告所述被告山西成盛达房地产开发有限责任公司借款用于体育学院项目的相关建设与事实不符，该体育学院没有任何项目在进行公开招投标，原告陈述无证据支持。3、原告称被告山西成盛达房地产开发有限责任公司承诺将其儿子调回体育学院的陈述不能成立。若按原告所说，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司向其借款200万元，并承诺支付3分利息，该利息约定很高，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司没有义务将原告儿子调回体育学院，原告陈述不符合常理。4、原告称其将139万元分数次交付张某，剩余61万元存入被告山西成盛达房地产开发有限责任公司指定账户，其一，没有证据证明原告有出借200万元的能力；其二，现无证据证明原告具体是什么时间、什么地点将139万元交付给张某的。如真实交付，应该有相应收据证实；其三，原告无证据证明61万元是转入被告山西成盛达房地产开发有限责任公司指定的银行账户。通过庭前阅卷，原告提供的晋商银行回单中显示该银行卡的持卡人是张某，既无法证明借款事实真实发生，亦无法证明该笔借款系由被告山西成盛达房地产开发有限责任公司使用。综上，本案原告的诉求缺乏证据支持，原告无法证明借款是否发生及借款确实由被告实际使用，故应依法驳回原告的诉求。经审理查明，张某系被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人。2010年9月6日，张某向原告王某出具《借条》一份，载明：“今借到（收到）钢材市场王某人民币（现金）伍拾万元整（500000）用于山西职业体育学院项目工程”。2010年9月7日，张某向原告王某出具《借条》一份，载明：“今借到（收到）钢材市场王某人民币（现金）肆拾肆万元整（440000）。用于山西职业体育学院项目工程”。2010年9月9日，张某向原告王某出具《借条》一份，载明：“今借到（收到）钢材市场王某人民币（现金）肆拾伍万元整（450000），用于山西职业体育学院项目工程。”以上《借条》落款均为“山西成盛达房地产开发公司法人代表张某”并有张某捺印。同时，2010年9月8日，原告王某给张某晋商银行的账户存入现金610000元。2019年9月16日，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司向原告王某出具《借条》一份，载明：“2010年9月10日山西成盛达房地产开发公司张某，借到钢材市场王某、现金贰佰万元整，借款利息：月息3分。从2010年9月10日借款到2019年7月10日止，本息合计柒佰捌拾贰万元。说明：2010年9月初，山西成盛达公司开会讨论：山西职业技术学院工程项目，公司董事长刘某，决定山西体育学院工程项目的费用支出不走公司的财务帐，从外面借款支付。会后公司总经理成某，委托张某钢材市场借到王来生现金人民币200万元，利息月息3分。拿到借款后张某将200万元现金存折交给总经理成某，成某将200万元借款用于山西体育职业技术学院工程项目的前期费用支出。”该《借条》上盖有借款人被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的公章，并有其“法人代表”张某的签名捺印。另查明，自借款之日起，截至起诉之日止，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人张某共向原告王某生支付540000元。认定证据庭审笔录，原告王某提供的《借条》四份、晋商银行回单一份。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告王某是否与被告山西成盛达房地产开发有限责任公司之间成立民间借贷关系；二、借款本息的数额认定。关于争议焦点一，其一，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。本案中，原告王某主张与被告山西成盛达房地产开发有限责任公司之间存在民间借贷关系，并提交了被告山西成盛达房地产开发有限责任公司于2019年9月16日向其出具的《借条》一份，根据该借条所载明的内容可知，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司于2010年9月10日委托其法定代表人张某向本案原告王某借款200万元，月息3分。该《借条》上有被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的盖章，有被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人张某的签名，应予认定。虽被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人辩称，该《借条》存在在盖有公章的空白纸上添加借款内容的嫌疑，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司对此并不知情。但经庭审询问查明，张某虽为被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人，但并非该公司的实际控制人，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人亦陈述，张某仅在2012年至2013年之间控制过公章，加盖公司印章的空白纸张也仅在公司注册初期2012年左右出具过，而该时间距离上述《借条》的出具时间2019年9月16日已经六、七年之久。现被告山西成盛达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人对《借条》上加盖有被告山西成盛达房地产开发有限责任公司公章的事实无法给予合理解释，其上述抗辩意见仅是主观推测，也不符合常理，且其并未提交任何证据予以推翻该《借条》的内容，故其抗辩意见，本院不予采纳。其二，借款合同系实践性合同，借款合同在成立时，并不当然生效，而是在借款人实际收到借款之日起才生效。即民间借贷纠纷案件中，如出借方主张欠款，除应承担借款合同成立的举证责任外，还应进一步承担证明借款人收到借款的举证责任。本案中，原告王来生主张其系分四次现金交付案涉款项，并提供了张文生于2010年9月6日所出具50万元《借条》一份、于2010年9月7日所出具44万元《借条》一份、2010年9月9日所出具45万元《借条》一份及2010年9月8日张文生银行账户61万元的存款回单一份。虽被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人辩称被告并未实际收到该笔借款，其对借款一事并不知情，且上述《借条》原告王某未能提供原件，但被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人张某对此均予认可，并陈述上述《借条》原件因需出具总《借条》，故已由其收回。结合原告王某所提交被告山西成盛达房地产开发有限责任公司于2019年9月16日所出具《借条》所记载内容、张某的身份情况以及张某的当庭陈述，应认定张某已实际收到原告王某所付现金共计200万元，且其出具三份《借条》并收款的行为系职务行为。综合以上两点，应予认定原告王某与被告山西成盛达房地产开发有限责任公司之间的民间借贷关系成立，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司理应向原告王某偿付相应借款本金及利息。关于被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人与其公司的委托诉讼代理人对于案涉款项的不同意见，可内部进行解决，不应对抗款项出借人原告王某。关于争议焦点二，依据原告王某所提交证据，可以认定本案的借款本金为200万元。关于利息，虽在2019年9月16日被告山西成盛达房地产开发有限责任公司出具《借条》中明确载明“月息3分”，但该约定明显高于我国法律关于利息的规定，现原告要求被告按照月利率1.5%向其支付利息，亦超过我国法律规定的上限，故本院予以支持原告王来生以200万元为基数，从上述《借条》确认的2010年9月10日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。另，张某已付原告王某的54万元，应认定为被告山西成盛达房地产开发有限责任公司所支付款项，在上述借款本金及利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司一次性偿还原告王某借款200万元及从2010年9月10日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息（已支付的54万元予以抵扣）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47220元减半收取23610元，由原告王某负担8170元，由被告山西成盛达房地产开发有限责任公司负担15440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王华如二〇二〇年十二月二十八日法官助理 薄艳琴书记员 郝 蓓