绥中县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1421民初3055号原告：陶米娜，女，1955年9月14日生，满族，住辽宁省绥中县。身份证号码：2107231955XXXXXXXX。被告：陶育民，男，1969年4月6日生，满族，职员，住河北省唐山市。身份证号码：1302031969XXXXXXXX。被告：马红红，女，1970年2月10日生，汉族，住河北省唐山市。身份证号码：1302021970XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李耀东，系河北东明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，系河北江岳律师事务所律师。原告陶米娜诉被告陶育民、马红红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）辽1421民初1670号民事判决书，被告马红红不服该判决，上诉于葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中级人民法院经审理，于2020年5月19日作出（2020）辽14民终1158号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶米娜，被告马红红及其委托诉讼代理人李耀东、张宇到庭参加了诉讼，被告陶育民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶米娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币40万元，并支付至今的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系亲属关系。2015年5月被告陶育民通过电话请求原告筹集笔资金借给他使用，借款期限一个月。2015年5月21日，被告陶育民让他妻子马红红来原告处住所地取走借款40万元，并留下借条一张。该钱款被告借用后，到现在被告不能如约还款，使原告及朋友对被告的借款没有安全感，并且被告也不能履行还款。综上，原告认为，债务应当清偿。被告借款后不能依约履行还款义务，故此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款。被告马红红辩称，我与原告不存在任何债权债务关系，原告实际向被告陶育民提供的借款，金额为人民币38万元，而非诉状所说的40万元，原告在诉状中陈述系被告陶育民个人想起短期筹款，涉案款项符合短期融资特点，并非用于家庭生活款，属于被告陶育民的个人债务，而非夫妻共同债务，原告在本案中针对被告马红红的起诉属于恶意诉讼，没有事实和法律依据，建议法庭依法驳回。被告陶育民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，二被告向原告陶米娜借款人民币40万元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今从陶米娜借款（肆拾万元400000元整），时间2015.5.21—2015.6.21止，借期一个月。”借款人处署名陶育民，中证人处署名马红红，该两处签名系马红红签署。当日，出具借条同时，陶米娜将借款以现金形式交付给马红红。2015年5月22日，马红红通过银行转账向陶育民账户转款384000元。原告陶米娜主张双方口头约定利息每月4分，并提供了农业银行流水，证明其自2015年7月21日至2016年1月20日共收到6个月利息，每月利息16000元，共计96000元。另查明二被告于2015年10月21日登记离婚，后复婚，2016年6月6日再次登记离婚。双方离婚协议第二条财产协议中关于与案涉借款有关的债务部分约定如下：“债务：……陶米娜30万元，以上欠款由女方经手，但由男方偿还……”本院确认以上事实，有各方当事人当庭陈述、借条、中国农业银行业务凭证、离婚证、离婚协议书等在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点问题有三，一是马红红是否为案涉借款的共同借款人，二是借款金额是多少，三是是否存在利息约定及利息如何计算。关于争议焦点问题一，本院认为虽然在借条中借款人处的签名是被告陶育民，被告马红红没有在借款人处签字，但是被告马红红在借款发生时完全知情，其亲自至原告处收取借款现金存于个人账户，并于次日将借款转账至陶育民账户。而且马红红在签署借条时代陶育民在借款人处签字，亲自在中证人处签字，其本身的签字行为也是对案涉借款知情并认可的意思表示。被告马红红在签署借条收取借款时，没有向原告明确表示该借款为陶育民个人债务，与其无关，原告作为债权人有理由相信被告马红红的行为是与陶育民共同借款的意思表示，因此认定马红红是案涉借款的共同借款人更符合交易习惯和生活常理，符合公平原则，故本院认为马红红为案涉借款的共同借款人。关于马红红辩称借款没有用于夫妻共同生活且离婚协议约定陶米娜的债务由陶育民个人偿还一节，本院认为马红红的行为已经作出了共同借款的意思表示，无论案涉债务是否用于共同生活其均应当承担还款责任，其与陶育民离婚协议中关于债务问题的约定是夫妻内部约定，不能对抗债权人，其履行偿还义务后可依据离婚协议向陶育民追偿，故对其该抗辩理由本院不予支持。关于争议焦点为题二，原告主张借款金额40万元，并于2015年5月21日以现金形式全部交付给被告马红红，双方约定借期一个月，月利息4分，即每月利息16000元。而2015年5月22日马红红账户转给陶育民账户的金额为384000元。又根据原告陶米娜提供的农业银行流水显示，被告方是从2015年7月21日开始支付借款利息。因此原被告双方提供的证据能够形成完整的证据链条，证明原告在交付借款时扣除了首月利息16000元，本院对马红红抗辩主张借款实际金额不是40万元予以采信，认定实际借款金额为384000元。关于争议焦点问题三，原告主张双方口头约定每月4分利，且提供了银行流水证明被告方曾按月支付过6个月的利息，每月16000元，该证据显示的付款金额及付款频率符合口头约定的内容。且被告马红红抗辩未收到全部借款40万元，而是扣除了首月利息。根据证据及双方陈述可以认定案涉借款存在利息约定，利率每月4分。本案系发回重审案件，原告首次起诉时间为2017年5月11日，应当适用2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定利息标准，原被告双方约定月利息4分，即年利率48%，超过了该规定保护的民间借贷利率上限36%，超过部分应属无效，被告方已支付的该部分利息应当于本金中扣除。以本金384000元为基数，自借款之日2015年5月21日至被告最后一笔利息给付之日2016年1月21日，共8个月产生利息为384000元×36%/年÷12个月/年×8个月=92160元，被告方实际支付利息96000元，多支付利息96000元-92160元=3840元，因此至2016年1月20日被告方剩余未还本金为384000元-3840元=380160元。根据2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原被告双方约定利率过高，本院调整为年利率24%。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陶育民、马红红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶米娜借款本金人民币380160元及利息（自2016年1月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陶米娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，邮寄送达费200元，合计7500元，由原告陶米娜承担372元，由被告陶育民、马红红承担7128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  高琪伟人民陪审员  牛 姝人民陪审员  杨丽新二〇二〇年十二月七日法官助理李雪晗书记员李丹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。