广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27426号原告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：文武军。委托诉讼代理人：张传琪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄人杰，男，该公司员工。被告：山东瀚讯信息技术有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：张衍森。原告广州市交互式信息网络有限公司与被告山东瀚讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市交互式信息网络有限公司的委托诉讼代理人黄人杰上线参加诉讼，被告山东瀚讯信息技术有限公司经本院依法传唤未上线参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市交互式信息网络有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即在其所经营的网站删除涉案文章；2.判令被告在其经营的网站《齐鲁财富网》的首页刊登一个月的道歉声明；3.判令被告支付经济赔偿金及原告为维权支出的合理费用等，共计10000元；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告是广州日报报业集团下属单位，经广州日报社授权，享有广州日报自有版权作品的信息网络传播权。被告未经授权，擅自在其所经营的网站（××/）发布原告享有信息网络传播权的作品，经联合信任时间戳服务中心出具的时间戳证书可证实被告转载数量巨大，严重侵犯了原告的知识产权，其中包括本案所列的《二手房业主越多风险越大？》一文的文字作品的著作权。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十七条，原告依法提起诉讼，请求法院判决所请。被告山东瀚讯信息技术有限公司未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，也未发表质证意见，视为对其相应权利的放弃。本院经审理查明案件事实如下：一、权利文章的权属情况原告主张其为权利文章的著作权人，提交了《广州日报》报纸电子版截图、记者与广州日报社签订的《协议》、广州日报社向原告出具的《授权书》等证据。主要信息如下：2016年5月13日在《广州日报》上发表了标题为《二手房业主越多风险越大？》权利文章，标题下方注明“文/广州日报记者林琳”，文章的主要内容是通过案例一学位房一房多卖，对二手房纠纷进行的分析报道。原告主张权利文章是2257字。2011年11月20日，记者林琳（乙方）与广州日报社（甲方）签订了《职务作品著作权协议》（以下简称《协议》），约定乙方的入职时间、岗位和职责，乙方在职期间为完成甲方工作任务、职责所创作的作品均为职务作品。由甲方组织、主持和策划，乙方代表甲方意志创作，并由甲方承担责任的作品也属于职务作品；职务作品的署名权由乙方享有，除署名权以外的所有著作权益由甲方享有。乙方同意均由甲方以甲方独立名义对前述作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁制他人使用以及对侵害该作品著作权利（包括署名权在内）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段以追偿损失，乙方负有积极配合的义务等。广州日报社向原告出具《授权书》，确认原告系广州日报报业集团下属单位，并授权原告独家享有该社作品的信息网络传播权，有权以自己名义对侵犯该社作品信息网络传播权的行为提起诉讼，授权期限自2000年1月1日至2020年12月31日。二、被诉侵权事实与比对原告主张被告侵犯了权利文章的信息网络传播权，并提交了侵权录像及截图，记载被告是网站（名称“齐鲁财富网”，域名www.qlmoney.com）的主办单位，该网站发布了标题为《1间学位房8个业主解读：多业主发生纠纷机会大》的文章。该文章的标题下方有“2016-5-1309：47：38，来源：广州日报浏览：247”字样。在该文章的所在页面，有众多广告。原告主张该文章即为被诉侵权文章，该文章是全文转载了权利文章。经比对，权利文章与被诉侵权文章除存在标题不同等细微差别外，文章的内容基本相同。三、赔偿主张及其他事实原告主张被告赔偿经济损失为10000元，适用法定赔偿。原告同意应由被告负担的诉讼费，可由被告向其直接支付，本院不另作清退。本院认为，该案为侵害作品信息网络传播权纠纷。案件的审查重点为：一、原告是否享有权利作品的著作权；二、被告是否侵权；三、被告应否向原告赔偿经济损失。一、关于原告是否享有权利作品的著作权的问题《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。原告主张涉案文章为文字作品。本院认为，涉案文章是对特定的热点问题，进行采访，然后对采访内容进行整合，具有独创性，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人及其他组织为作者；除法律另有规定外，作品的著作权属于作者。原告提交的涉案文章在“广州日报”的发表页面明确载明作者林琳，其为纸质报刊中作者在作品上的署名。原告提交的《劳动合同》等证据显示，林琳只享有该作品的署名权，涉案文章是职务作品。根据林琳与广州日报社签订的《劳动合同》，以及广州日报社出具的《授权书》，可以确认原告已经取得广州日报社的授权，享有涉案文章除署名权之外的著作权。二、关于被告是否侵权的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告作为市场商业主体，于在其网站上发布了涉案文章。该行为未经权利人许可，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文字作品，侵犯了原告作品信息网络传播权。三、关于被告应否向原告赔偿经济损失的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明其实际损失以及被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）涉案文章的独创性。涉案文章是记者对房地产交易中事件的采访和报道，文章的内容体现了作者的主观判断及个人特有的表达方式，具有一定的独创性。（二）涉案文章的字数及。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。原的权利文章的字数分别为2257字，读者能从中读取的信息量较大。（三）被告的过错程度。被告在其运营的网站上发布的文章虽明确标明出处，但并未支付相应的费用，且存在较多商业广告。（四）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告诉讼请求的合理开支主要是电子存证费。对电子证据采取时间戳等方式存证，符合通常的做法，为此而支出的费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支。原告未提交相应的证据证明存证费的具体数额，故本院对存证费用酌情予以支持。综合以上因素，本院酌情确定被告按照1800元向原告承担赔偿责任。本案中原告主张被告承担赔礼道歉的侵权责任。本院认为，信息网络传播权为著作财产权，被告使用涉案作品的行为，未对原告的精神权利造成损害，故其要求被告向其赔礼道歉的主张不能成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告山东瀚讯信息技术有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司1800元；二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告山东瀚讯信息技术有限公司负担。原告广州市交互式信息网络有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告山东瀚讯信息技术有限公司向原告广州市交互式信息网络有限公司迳付，本院不另做收取和清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  苏美兰人民陪审员  戴润娇二〇二〇年十二月十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅