广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5221号上诉人（原审原告）：李文礼，女，汉族，1985年11月20日出生，户籍地：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：丘舒萍，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志慧，广东江畔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：严永威，男，汉族，1981年10月9日出生，户籍地：惠州市惠城区。上诉人李文礼因与被上诉人严永威民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李文礼委托诉讼代理人丘舒萍到庭参加诉讼。被上诉人严永威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文礼上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款本金54308.8元及利息［第一笔利息以27748.13元为基数按月利率2%从2018年2月1日起计算至清偿之日止，第二笔利息以本金26560.67元为基数按月利率2%从2017年9月7日起计算至清偿之日止，两笔利息暂合计为10000元］。以上合计64308.8元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人向被上诉人的借款金额并非一审法院认定的113500元，应为153500元。1.上诉人于2017年4月26日向被上诉人转账95000元，当事人双方为明确债权债务，被上诉人于2017年8月26日向上诉人出具借条，确认其收到上诉人出借款项以及借款期间计算利息的事实。2.上诉人于2017年6月5日向案外人李某1转账28500元，由李某1以现金和转账方式向被上诉人支付上述出借款项，被上诉人于2017年6月6日向上诉人出具借条，确认其收到上诉人出借款项以及借款期间计算利息的事实。3.上诉人于2017年9月16日向案外人李某1转账30000元，由李某1以现金方式向被上诉人支付上述出借款项，被上诉人于2017年9月16日出具借条，明确其已收到叁万元借款以及借款期间支付利息的事实。另外，关于被上诉人就2017年9月16日出具借条情况的说明。被上诉人出具的该借条虽写明“今借到李某1现金三万元整”，但实际上该借款的实际出借人为上诉人。首先，上诉人因案外人原因认识被上诉人，并基于对案外人的信任向被上诉人出借款项。其次，上诉人与被上诉人就2017年6月5日借款的支付模式可以明确，双方之间通过案外人支付或收取借款款项。最后，2017年9月16日，上诉人通过银行转账的方式已向案外人实际转账三万元。综上所述，上诉人向被上诉人的借款金额实则为153500元，并非一审法认定的113500元。二、一审法院认定借款利息从借条签订的时间起算属于认定事实错误，应当从上诉人向被上诉人实际支付借款之日起计算。1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的民间借贷是实践合同而非诺成合同，当款项实际交付后即在当事人之间发生法律效力。2.双方之间的借贷属于先提供借款后签订借条，且根据上诉人出具的借条显示，被上诉人是承诺限期内还款并支付利息，则表明双方之间在借款期间约定了利息，而并非是未约定计息期间。3.根据被上诉人向上诉人支付的转账记录，结合被上诉人出具的借条更加可以确认，被上诉人自愿在收到上诉人出借款项后向上诉人支付利息。综上所述，本案借款本金95000元的借款利应当以2017年4月26日起计算至清偿之日止；借款本金28500元的借款利息应当以2017年6月5日起计算至清偿之日止；借款本金30000元的借看利息应当以2017年9月16日起计算至清偿之日止。三、一审法院认定全部出借资金按照年利率24%计算属于认定事实错误。双方当事人约定月利息5%,虽超过了法律规定的最高保护利率，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合被上诉人在借款期间定期支付利息的交易习惯，应当认定双方之间在借款期间利息约定为年利率36%,而并非一审法院认定的24%。因此，关于借款计息方式应为：在起算计息时间后已支付的利息按年利率36%计息，未偿还部分的利息按年利率24%计息至还清之日止，在起算计息时间后偿还的部分，按照先利息后还本金的顺序扣减。综上所述，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。严永威未提交书面答辩状。李文礼向原审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金130000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息1372元（利息暂计1372元，实际利息以借款本金30000元为基数，自2017年12月6日之日起按月息3分计算至清偿之日止；以借款本金100000元为基数，自2017年12月26日之日起按月息3分计算至清偿之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。原审法院认定事实：2017年6月6日，被告出具《借条》给原告，内容为“今借到李文礼现金人民币叁万元正。用于水果店周转。（6个月内还清）利息按5%计，于超期一天按20%计。”对于该笔借款的支付，原告称，该借款是从其自己的银行账户转款28500元到案外人李某1的账户，然后再由李某1支付现金10000元及转账18500元给被告严永威。原告为此提供了2017年6月5日从其招商银行账户支付28500元给李某1的银行账户交易明细及2017年6月6日李某1从其建设银行账户支付18500元给被告严永威以及李某1关于支付问题所作的部分现金部分转账的证言作为证据。2017年8月26日，被告又出具《借条》给原告，内容为“今借到李文礼人民币（￥100000.）十万元正。借款4个月还清。利息按5%计，每月26日前付。超日按20%计。”对于该笔借款的支付，原告提供了2017年4月26日、2017年4月27日从其招商银行账户支付50000元、45000元给被告严永威的交易明细作为证据。庭审中，原告自认，对两次借款的支付金额为28500元和95000元；被告借款后偿还了92970元，具体的还款时间和还款数额分别为：2017年5月24日还5000元，2017年6月26日还5000元，2017年7月5日还1500元，2017年7月26日还5000元，2017年8月6日还1500元，2017年8月25日还5000元，2017年9月6日还1500元，2017年9月27日还5000元，2017年10月29日还30000元，2017年11月3日还3500元，2018年1月31日还29970元。2018年4月28日，原告向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。2018年5月14日，广东省惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖363号民事裁定，指定该案由本院审理。本院受理后，经向被告严永威住所地寄送传票及诉讼材料被退回，为此，本院于2018年10月21日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告严永威到庭参加诉讼。公告期满后，被告严永威未到庭。原审法院认为：本案需要解决的问题有：一、被告是否有向原告借款；二、借款数额；三、还款金额和还款性质。关于被告是否向原告借款的问题。原告主张被告借款，提供了被告写下的两张借条、付款给被告的银行流水以及李某1的证人证言佐证，对原告主张被告借款的事实，本院予以认定。关于借款数额的问题。原告主张借款本金一次是30000元，另一次是100000元，为此，原告提供了2017年6月6日的30000元借条和2017年8月26日的100000元借条佐证。但是，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，对30000元借条，有证据显示原告通过李某1的银行账户于2017年6月6日向被告转账支付了18500元；对100000元借条，有证据显示原告于2017年4月26日从其银行账户向被告支付了50000元，于2017年4月27日从其银行账户向被告支付了45000元。因此，对原告两次出借资金的认定为30000元的借条实际出借资金为18500元；100000元借条实际出借资金为95000元。关于借款利率的计算和起止时间。30000元的借条于2017年6月6日约定了利息按5%计，该约定超过了法律规定的最高保护利率，因此，对30000元借条所借出的资金18500元按年利率24%支持，从2017年6月6日起至还清款日止。同理，对100000元借条所借出的资金95000元按年利率24%支持，从2017年8月26日起至还清款日止。关于还款金额和还款性质问题。庭审中，原告自认被告在借款后偿还了92970元，对于原告自认的事实，本院予以认定。对于被告在该期间的还款，在没有约定计息期间所还的款按还本金扣减；在约定计息期间所还的款按先还利息后还本金的顺序扣减。本案在审理期间，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃法律赋予的答辩、举证、质证权利，依法应以缺席论处。原审法院判决：被告严永威应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金113500元及利息（其中：18500元从2017年6月6日起按年利率24%计息至还清之日止；95000元从2017年8月26日起按年利率24%计息至还清之日止）给原告李文礼[借款期间被告偿还的92970元（其中：2017年5月24日还5000元，2017年6月26日还5000元，2017年7月5日还1500元，2017年7月26日还5000元，2017年8月6日还1500元，2017年8月25日还5000元，2017年9月6日还1500元，2017年9月27日还5000元，2017年10月29日还30000元，2017年11月3日还3500元，2018年1月31日还29970元。），在没有起算计息时间所偿还的部分按还本金扣减，在起算计息时间后偿还的部分，按照先还利息后还本金的顺序扣减]。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：案涉借款本金及利息应如何认定？上诉人主张案涉借款本金为153500元，其于2017年9月16日向案外人李某1转账30000元，由李某1以现金方式向被上诉人支付，并提出利息应从实际支付借款之日起算，已支付的利息按年利率36%计算。本院认为，关于本金金额问题。对于2017年6月6日的3万元《借条》，有银行转账记录可证明的系上诉人通过案外人李某1银行账户于2017年6月6日向被上诉人转账支付了18500元，予以采纳。上诉人称有10000元系李某1现金支付，但未能证明已实际支付给被上诉人，故不予支持。对于2017年8月26日的10万元《借条》，有银行转账记录可证明上诉人于2017年4月26日、27日分别转账50000元、45000元给被上诉人，予以采纳。上诉人又称其于2017年9月16日向案外人李某1转账30000元，由案外人李某1以现金方式向被上诉人支付，并于一审提交2017年9月16日的《借条》及银行转账记录予以证明，但上诉人在《民事起诉状》中仅主张被上诉人偿还2017年6月6日的3万元的《借条》及2017年8月26日的10万元《借条》，并未主张该笔款项，亦未在一审变更诉求，故对此不予支持。一审法院对案涉借款本金认定无误，予以支持。关于利息起算点问题。案涉两张借条中均未写明从实际支付款项之日起计算利息，故应认定签订借条之日系双方对利息约定达成一致，一审法院利息起算点无误，予以支持。关于已支付利息抵扣问题。上诉人一审自认被上诉人已向其偿还11笔共计92970元利息，且其于2019年7月15日的询问笔录中陈述还款中第九笔和第十一笔为偿还本金，对其自认予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，对于未约定还款顺序的还款，按照月利率3%计息，先抵扣利息，超过部分抵扣本金。11笔还款中第一笔2017年5月24日还款5000元，因此时虽上诉人已向被上诉人支付95000元借款但未签订借条约定利息，故该款用于抵扣95000元借款的本金，即2017年8月26日《借条》剩余本金为90000元；第二笔至第六笔还款时间在两张借条签订之间的5笔还款优先抵扣2017年6月6日《借条》的利息和本金；此后还款抵扣两张借条剩余利息和本金；第九笔2017年10月29日还款30000元和第十一笔2018年1月31日还款29970元抵扣两张借条剩余本金。经核算，截至2018年1月31日，被上诉人应向上诉人偿还借款本金27226.08元、利息5033.26元，2018年2月1日后的利息以27226.08元为基数按月利率2%计算至清偿之日止。综上所述，上诉人李文礼的上诉请求成立的部分，应予支持；不成立的部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1883号号民事判决为：严永威应于本判决发生法律效力之日起10日内向李文礼偿还借款本金27226.08元及利息（截至2018年1月31日的利息为5033.26元，2018年2月1日后的利息以27226.08元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）。二、驳回李文礼的其他诉讼请求。一审案件受理费2927.44元，由严永威负担。二审案件受理费1408元，由李文礼负担。各方当事人负担的诉讼费用，相互扣减之后在执行过程中径行处理。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷