wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9412号 原告：上海永升物业管理有限公司亳州分公司。住所地安徽省亳州市经济开发区国购名城汇金广场B座406室。统一社会信用代码：91341600MA2NT3XN6Q。 负责人：欧成兵，公司经理。 委托诉讼代理人：张军，公司员工。 被告：许玉兰，女，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司（以下简称“永升物业亳州分公司”）与被告许玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日依法适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。永升物业亳州分公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，许玉兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永升物业亳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年3月1日至2019年1月31日的物业服务费3997.13元（11个月×136.08㎡×2.6元/平方米/月），违约金981.11元（6×136.08㎡×2.6元/平方米/月×（11-6）个月×30天/月×3‰），共计4978.24元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司（以下简称德盛置业公司）与永升物业亳州分公司签订《前期物业服务合同》，约定永升物业亳州分公司为德盛置业公司承建的外经钻石广场小区提供物业管理服务，按合同约定，物业服务标准为每月每平方米2.6元，许玉兰系外经钻石广场小区A2栋110室商业用房业主，其房屋建筑面积为136.08㎡。许玉兰自2018年3月1日至2019年1月31日未按《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》及《外经钻石广场小区业主临时管理规约》的相关规定向永升物业亳州分公司缴纳物业费。根据《前期物业服务合同》第八条，《前期物业管理服务协议》第八条第四项及《外经钻石广场小区业主临时管理规约》第二十六条的规定，物业服务费按半年缴费周期进行缴纳，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按半年欠缴物业费数的日3‰收取违约金。截至2019年1月31日，许玉兰已欠永升物业亳州分公司物业服务费3997.13元，违约金981.11元，合计4978.24元。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 许玉兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、永升物业亳州分公司提交的证据：证据一、永升物业亳州分公司营业执照、物业服务企业资质证书、法定代表人身份证及许玉兰身份证复印件；证据二、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《外经钻石广场小区业主临时管理公约》、《承诺书》。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。证据三、光盘，因永升物业亳州分公司并未实际提交，故对该证据的证明效力不予认定。二、许玉兰未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永升物业亳州分公司隶属于上海永升物业管理有限公司，经营范围为物业服务；停车服务，自有房屋租赁，房地产经纪，销售建材、装潢材料及家具，家政服务、餐饮服务、佣金代理（拍卖除外），建筑设备维修、房屋维修，于2018年5月28日由上海永升物业管理股份有限公司亳州分公司变更为永升物业亳州分公司。永升物业亳州分公司于2017年7月11日中标德胜置业公司承建的外经钻石广场项目商业，于2017年10月17日向亳州经济开发区规划建设局提出物业服务企业前期物业备案申请，于2017年10月20日经亳州经济开发区规划建设局依法受理，经审查，符合法定条件、标准，于2017年10月26日亳州经济开发区规划建设局准予其行政备案。德盛置业公司与上海永升物业管理股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定永升物业亳州分公司为德盛置业公司承建的外经钻石广场小区提供物业管理服务，商业物业的费用为2.6元/平方米/月，物业服务费按半年进行交纳，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金。2017年8月22日，许玉兰签订承诺书，认可永升物业亳州分公司指定的《外经钻石广场小区业主临时管理规约》的相关内容，并于当日与永升物业亳州分公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条第一项规定“甲方交纳物业服务费时间：从开发商通知业主入住之日起，开始向乙方交纳”。2019年1月31日，永升物业亳州分公司与德盛置业公司协商解除合同，终止提供物业服务，并由安徽隆瑞物业管理有限公司继续提供物业服务。永升物业亳州分公司与许玉兰因物业费的缴纳问题未达成一致而引起纠纷。 另查明，许玉兰购买德盛置业公司承建的外经钻石广场小区A2栋110室房屋，建筑面积为136.08平方米。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。前期物业合同是指自房屋出售之日至物业管理企业签订《物业管理合同生效》时止的物业管理合同。本案中，永升物业亳州分公司与德盛置业公司签订的《前期物业服务合同》及与许玉兰签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行自己的义务。永升物业亳州分公司与德盛置业公司签订《前期物业服务合同》未有落款日期，而于2017年8月22日与许玉兰签订《前期物业管理服务协议》，可认为永升物业亳州分公司自2017年8月22日向业主提供物业服务，许玉兰已缴纳的半年物业费应予以扣除，永升物业亳州分公司主张自2018年3月1日起计算物业费，对此本院予以认可，故许玉兰应缴纳永升物业亳州分公司物业费为3891.89元（11个月×136.08㎡×2.6元/平方米/月）。永升物业亳州分公司主张的违约金，无事实和法律依据，对此本院不予支持。因许玉兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许玉兰于本判决生效之日起七日支付原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司物业管理服务费3891.89元。 二、驳回原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  许萌萌
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2562号原告：李鑫，男，汉族，1971年8月10日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张基禄，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭俊楠，男，汉族，1991年8月28日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。原告李鑫与被告郭俊楠建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，转为普通程序审理，并向原告送达了补交案件受理费通知，原告李鑫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李鑫撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8349元，减半收取计4174.5元。审 判 长  朱红杰人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执123号之四申请执行人：钟南胜，男，汉族，1970年1月4日生，高中文化，广东省人，居民，现住文山市。被执行人：云南硕峰房地产开发有限公司。住所地：文山市东风路硕峰新天地小区A幢28-3室。统一社会信用代码：91532600550147357C。法定代表人万海洪，该公司董事长。申请执行人钟南胜与被执行人云南硕峰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）云26民初33号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行，立案执行标的为8067497.84元。在执行过程中，我院对云南硕峰房地产开发有限公司采取了总对总查询，线下查询等执行措施。总对总查询无可供执行财产；云南硕峰房地产开发有限公司申报了位于文山市，我院于2020年11月16日对位于文山市进行了查封，并进行了网络询价，询价结果不足以清偿本案债务。在查封过程中，文山市住房管理中心反馈给我院上述商铺未在文山市住房管理中心进行备案登记。考虑到现有资产不足以清偿本案债务且上述商铺的相关资料不齐全、没有备案登记等因素，暂不宜处置上述财产。申请执行人对本院采取执行的措施均予以认可；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，其同意该案终结本次执行程序，待被执行人补足可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：文山壮族苗族自治州中级人民法院（2020）云26执123号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年十二月二十九日书记员 余 孟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1308号 被执行人:冯超凡，男，1999年5月6日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。 被执行人：段丁莎，女，1999年10月19日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。 被执行人：杨宇航，男，2000年11月29日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。 被执行人：刘新华，男，2000年11月28日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市涉县。 被执行人：刘晓坤，男2000年12月19日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。 本院在执行冯超凡、段丁莎、杨宇航、刘新华、刘晓坤犯组织、强迫卖淫罪涉罚金一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初361号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经查控系统查询被执行人名下无银行存款、无证券、无网银、无住房公积金、无保险等。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初361号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11053号 原告：赵斌，男，汉族，1981年2月11日出生，户籍地成都市青羊区，现住南宁市。 被告：梁敏华，女，壮族，1976年3月10日出生，住南宁市青秀区。 被告：黄碧，男，壮族，1979年1月10日出生，住南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月22日 开庭时间：2020年12月21日 当事人到庭情况：原告赵斌到庭，被告梁敏华、黄碧的共同委托诉讼代理人李志成未到庭。 原告诉讼请求 1、请求法院判令被告梁敏华、黄碧归还原告借款本金133336元； 2、请求法院判令被告梁敏华、黄碧支付逾期欠款利息（利息的计算：以合同金额133336.00元为基数，从2018年11月6日至2019年2月6日 ，每月支付合同金额的2%的利息。超出借款日期的，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按每天万分之七的利率标准计收利息）；利息58674（截止到2020年9月6日）； 3、本案受理费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告梁敏华于2018年8月6日以资金周转为由，向原告借款20万元，双方约定了借款利息，被告黄碧为借款做连带责任保证。被告梁敏华除了在2018年9月和10月按约定归还利息外，从2018年11月起未按约定归还本息，原告多次催款无果，故诉至法院。 被告答辩要点 1、涉案借款的实际本金应为192000元，原告预先在借款本金中扣除了两个月的利息； 2、逾期欠款利息应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，而不是按合同约定的每月2%计算； 3、原告要求被告承担律师费没有依据，不应支持。 审理查明事实 梁敏华（借款人）与赵斌（出借人）签订《借款合同》，主要约定梁敏华向赵斌借款200000元；借款日期自2018年8月7日至2019年2月6日；借款本息分六期还款，每期还款37334元；借款人晚于约定的还款日期还款的，应支付罚息和违约金，罚息按当期应还未还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还金额的10%。梁江云、黄碧作为保证人在前述《借款合同》上签字。 2018年8月13日，赵斌向梁敏华转款交付借款192000元。同日，梁敏华出具《收款确认书》，确认收到现金加转账200000元。 梁敏华已于2018年9月13日至2019年2月1日期间还款共144668元。 另，赵斌曾于2020年7月8日以梁敏华、梁江云、黄碧作为被告向本院 提起民间借贷诉讼，后于2020年8月17日向本院申请撤诉，本院依法予以准许。 法院判决理由 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，各方当事人对借款发生的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为实际借款本金和利息的计算问题。关于借款本金，根据原告提交的证据，原告向梁敏华转款交付借款192000元，两被告辩称原告在交付借款时已预先扣除两个月的利息，结合双方关于利息的约定，本院对被告上述意见予以采信，即本案原告实际向被告梁敏华出借192000元。至于利息，从原被告就每期还款数额来看，双方约定的利息为月利率2%，该利息约定已经超过法律规定，本院依法调整为按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。被告梁敏华的各笔还款按年利率15.4%先息后本，则至梁敏华最后一次还款即2019年2月1日，尚欠借款本金56824元。此后利息仍应按年利率15.4%继续支付。 被告黄碧为本案借款提供保证担保，各方未约定保证方式及保证期间，则应视为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，本案借款期限至2019年2月6日止，原告至2020年7月8日方第一次提起诉讼，已经超过保证期间，原告要求被告黄碧承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告梁敏华向原告赵斌返还借款56824元； 二、被告梁敏华向原告赵斌支付利息（计算方式：以56824元为基数，自2019年2月2日起按年利率15.4%计至被告清偿债务之日止）； 三、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2070元（原告已预交），由被告梁敏华负担882元，原告赵斌负担1188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3170号 原告：梁全湖，男，汉族，1973年8月4日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：黎宪宏，男，汉族，1962年5月7日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告梁全湖与被告黎宪宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁全湖到庭参加诉讼。被告黎宪宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁全湖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黎宪宏支付尚欠的钢井架租金及人工费用共30900元给原告梁全湖；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原、被告双方签订钢井架租用合同，由被告租用原告的钢井架用于被告在马路镇建房的工地使用，约定租金为每个月700元。装拆井架人工费和运费由被告负责。原告依照合同提供了钢井架给被告建房使用，一直到现在都还没有拆除，而被告也没有支付过租金。直到今年11月份，经原告多次查找到被告后，双方结算，确认被告共欠原告36个月的钢井架租金共25200元，加上装拆费、其他人工费5700元，共欠款为30900元。被告黎宪宏亲笔书写了欠条给原告收执，由于笔误，被告书写欠条的落款时间为2017年12月8日，实际书立欠条的时间是今年11月份。综上所述，被告黎宪宏租用了原告的钢井架，并欠原告的租金及费用共30900元是有事实依据的，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告梁全湖为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份资格；3.《欠条》原件一张，拟证明欠款的事实；4.《钢井架租用合同》原件一份，证明双方存在建筑设备租赁关系。 被告黎宪宏未应诉答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告黎宪宏经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 经审理查明，本院确认原告梁全湖起诉梁宪宏陈述的事实。 本院认为，被告黎宪宏欠付原告梁全湖钢井架设备租金30900元事实，有原告提供的《钢井架租用合同》及《欠条》证据证明，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系成立。债务依法应当清偿。原告请求被告支付尚欠的钢井架设备租金30900元，证据充分，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁宪宏应当支付钢井架设备租金30900元给原告梁全湖。 本案受理费286元（原告已预交，已减半收取），由被告梁宪宏负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈杰雄 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李德明 书 记 员 李泳江 书 记 员 张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4097号原告:朱昌杰，男，汉族，1979年5月6日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张欣，安徽创善律师事务所律师。被告:王伟杰，男，汉族，1985年7月7日出生，安徽省灵璧县庄。被告:朱磊，男，汉族，1988年8月11日出生，安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。原告朱昌杰与被告王伟杰、朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱昌杰及其委托代理人张欣，被告朱磊的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告王伟杰经本院公告送达民事诉状、传票等法律文书后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昌杰诉称：1、请求判决二被告立即返还原告借款伍万圆整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，原告陪同被告王伟杰与被告朱磊洽谈足浴店转让事宜，王伟杰与朱磊约定：朱磊向王伟杰转让足浴店一间，王伟杰须向朱磊支付定金5万元等内容。王伟杰因资金不足故向原告借款5万元，随后原告代王伟杰向朱磊微信转账5万元。原告多次向王伟杰和朱磊催要返还借款5万元，均未果。原告认为，王伟杰向原告借款，原告已代王伟杰付款，原告与王伟杰之间已形成借款关系，王伟杰未按期返还借款，已经构成严重违约，给原告造成经济损失。同时，朱磊与原告之间不存在任何关系，定金5万元系朱磊要求，因此应承担连带还款责任，故原告依据相关法律规定特向贵院起诉，请求贵院依法裁决。原告朱昌杰对其主张向本院提交证据如下：证据一、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格。证据二、原告转账凭证，证明原告向被告借款的事实。证据三、转让协议复印件（照片）和转账定金协议复印件，证明确有被告向原告借款的事实。被告王伟杰既未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据被告朱磊答辩称：原告在诉状中自认原告向被告提供借款，其与王伟杰之间建立民间借贷法律关系，朱磊不是本案借款的借款人，无需承担还款责任，原告从未向朱磊催要返还借款。被告朱磊未向法庭提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原告朱昌杰与被告王伟杰系朋友关系。2019年7月29日，被告王伟杰与被告朱磊签订《转让协议》和《转让定金》两分协议，协议中约定朱磊将位于合肥市长江西路669号1号综合楼君顶大厦二楼的天沐足富桥足浴店转让给王伟杰，并约定王伟杰向朱磊于2019年7月29日支付转让定金50000元。后原告朱昌杰称替王伟杰于2019年7月29日通过银行转账将50000元转入朱磊账户。原告朱昌杰于2020年7月28日诉讼来院要求被告王伟杰、朱磊共同返还5万元。本院认为：经过举证、质证及法庭辩论，本案争议焦点是原、被告间是否是民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告没有提供充分有效的证据证明原告与王伟杰、朱磊存在借款的合意，并且被告朱磊否认了向朱昌杰借款，原告朱昌杰也没有提供充分证据证明本案借贷关系的成立，故原告朱昌杰要求被告王伟杰、朱磊还款的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法驳回原告朱昌杰的诉讼请求。被告王伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱昌杰的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告朱昌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  高 妍人民陪审员  陶殿华人民陪审员  陈丽华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  姚乐乐
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6015号原告：德州瀚泰物业服务有限公司，住所地德州市德城区广川街道办事处东方红路宝林金紫荆花园综合楼1单元9层5号。法定代表人：刘健，经理。委托诉讼代理人：宋宝苹，女，汉族，1991年10月6日出生，住德城区，系该单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙燕，女，汉族，1991年3月2日出生，住宁津县，系该单位员工，特别授权代理。被告：李小萌，女，汉族，1987年7月10日出生，住德州市运河开发区。原告德州瀚泰物业服务有限公司与被告李小萌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州瀚泰物业服务有限公司委托诉讼代理人宋宝苹、孙燕到庭参加诉讼、被告李小萌经法院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。德州瀚泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业费1124.28元，垃圾清理费45元，共计1169.28元；2.判令被告向原告支付逾期违约金，按合同约定以1124.28元为基数，按日千分之三自2020年4月26日起计算至实际支付之日止(暂计5000元)；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告系德州泰物业服务有限公司所服务的德州市运河开发区龙运家园业主，原、被告双方于2019年1月4日签订《前期物业服务协议》，双方约定：由原告为涉案小区提供物业服务，物业费为每月1.2元/平方米。被告房屋面积为114.73平方米。合同签订后，被告于2019年4月26日办理收房手续，且仅支付了12个月的物业费。合同二十九条约定：“甲方及物业使用人违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，每逾期一日，甲方按应缴纳金额的3%向乙方支付逾期违约金。如导致乙方起诉，甲方还应承担由此给乙方所造成的诉讼费、律师费、保全费用、交通费用等。”现被告已经欠付自2020年4月26日起至2020年12月31日的物业费及垃圾清理费。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年1月4日签订《前期物业服务协议》，双方约定：由原告为涉案小区提供物业服务，物业费为每月1.2元/平方米。被告房屋面积为114.73平方米。合同签订后，被告于2019年4月26日办理收房手续，且仅支付了12个月的物业费。现被告已经欠付自2020年4月26日起至2020年12月31日的物业费1124.28元及垃圾清理费45元，共计1169.28元。本院认为，原、被告签订的合同内容真实、有效，且已实际履行。现被告已经欠付自2020年4月26日起至2020年12月31日的物业费1124.28元及垃圾清理费45元，共计1169.28元，已构成违约。原告依照合同约定向被告追要欠款及相关费用，本院予以支持。被告李小萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告向原告支付自2020年4月26日起至2020年12月31日的物业费1124.28元及垃圾清理费45元，共计1169.28元，并支付逾期违约金（以实际拖欠费用的数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李小萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李志峰二〇二〇年十二月九日法官助理丁文书记员邱琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8313号原告：冯雪，女，1994年11月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。被告：陈玉芳，女，1990年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由原告提供）。原告冯雪与被告陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪到庭参加诉讼，被告陈玉芳经本院公告送达，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，支付利息9000元（按照每月利息300元，自2017年11月2日暂计算至2020年5月2日），利息按每月300元继续计算至借款实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年向原告借款80000元，并出具一份《借条》，约定每月利息300元，于2020年1月1日前还清本金和利息。借款期限届满，被告未按约定还本付息，原告多次催要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。陈玉芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、视听资料一份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需资金周转多次向原告借款，并于2017年11月1日向原告出具《借条》一份，载明：“本人陈玉芳于2017年11月1日向冯雪借取人民币80000元整（大写：捌万元整）。经双方协商，利息定为每月为人民币300元整（大写）叁佰元，债务人陈玉芳必须于2020年1月1日前将本金和利息全部还清”。后被告未按约定期限还款，原告多次催要借款未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告陈玉芳向原告借款80000元的事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述为证，双方民间借贷关系真实、合法、有效，被告未按约定期限偿还借款，应偿还原告借款本金80000元。《借条》中约定月利息300元，即借款年利率为4.5%，该利率约定不违反法律规定，本院予以确认，被告应按照年利率4.5%向原告支付80000元借款自2017年11月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告陈玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告陈玉芳于本判决生效之日起七日内偿还原告冯雪借款80000元，并按照年利率4.5%支付借款自2017年11月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，已减半收取1013元，公告费300元，合计1313元，由被告陈玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 娟二〇二〇年十二月二日法官助理 张易依书记员 杨曙英附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0302民初823号 原告：卡若区三江房地产开发有限责任公司，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张树根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师，特别授权。 被告：洛松向巴，男，1988年出生，藏族，西藏自治区昌都市江达县工作人员，现住西藏自治区昌都市江达县，公民身份号码：×××。 原告卡若区三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江房地产公司）与被告洛松向巴商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告三江房地产公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告洛松向巴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三江房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付购房款280000元；2.请求判令被告向原告支付违约金，暂计100元，从起诉之日起按每天0.02%标准计算，至房款全额结清时止；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月2日，原告与被告签订了《西藏自治区商品房买卖合同》，约定原告向被告出售位于××园房屋，总价款为410438元，被告在支付了部分款项后，至今尚欠280000元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告洛松向巴既未答辩亦未向本院提交证据材料。 原告三江房地产公司提交的证据： 商品房买卖合同，证明目的：原告与被告自愿签订合同，合同载明原告向被告出售商品房，被告按时支付房款，但至今仍未付清房款。本院认为，商品房买卖合同系原告与被告在自愿情况下签订，之后，原告将案涉房进行了交付，被告亦占有使用至今，被告应当及时付清剩余房款，本院故对原告该组证据所证事实予以采信。 经审理查明:2015年12月2日，原告与被告签订了《西藏自治区商品房买卖合同》，约定原告向被告出售位于××园房屋，交房时间为2015年12月30日前，总价款为410438元，被告在支付了部分款项后，至今尚欠280000元未付。 另查明：《西藏自治区商品房买卖合同》约定被告方于2015年12月2日前支付首付款130438元，剩余尾款通过贷款方式支付，截止当前，双方就购房尾款支付期限未作明确约定。 上述事实有原告三江房地产公司提交的证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，原告三江房地产公司与被告洛松向巴签订的《西藏自治区商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制管理规定，合法有效，对此本院予以确认。1.对原告要求被告洛松向巴支付购房款280000元的诉讼请求，本院认为，根据双方当事人签订的《西藏自治区商品房买卖合同》约定，原告方已将案涉房屋交付被告方占有使用，其尽到了交付义务，与此同时，被告方亦应当及时足额付清购房款，截止当前，被告尚欠原告280000元购房尾款未付清，被告方存在怠于履行付款义务之情形，故对原告要求被告洛松向巴支付购房款280000元的诉讼请求，本院予以支持。2.对原告要求被告洛松向巴支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告三江房地产公司与被告洛松向巴在《西藏自治区商品房买卖合同》中，未对购房尾款的支付时间作出明确约定，综合案件具体情况，本院在此不予支持。 综上，对原告三江房地产公司主张被告洛松向巴支付购房尾款280000元的诉讼请求予以支持，对主张的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洛松向巴支付原告卡若区三江房地产开发有限责任公司剩余购房款280000元，此款限于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告卡若区三江房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告洛松向巴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5502元，由被告洛松向巴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 拉  西 审 判 员 高 金 红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 扎西拉姆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3958号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮文琅，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼。负责人：何灿荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚丽娟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少兰，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：阮活龙，男，1965年5月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人阮文琅因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）、陈少兰、一审被告、二审被上诉人阮活龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮文琅申请再审称：（一）二审判决将送达保险单给投保人的举证责任分配给阮文琅，明显违反交易习惯及常识。1.投保人自认理赔时才收到保险单，保险公司无证据反驳，应承担举证不能的责任。2.涉案保单上阮活龙的签名均是保险公司经办人冒签，足以证明送达回证上的签名也是冒签。3.保险公司对于将法律禁止性规定情形作为免责事由的免责条款负有提示义务。（二）二审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。1.阮文琅是去医院救治而非弃车逃逸，不应承担事故全部责任。2.陈少兰未尽监护职责，应承担同等责任。陈少兰驾驶无号牌摩托车上路、不戴头盔等明显有过错，交警部门却认为陈少兰、程文政、程文轩无过错，明显错误。（三）即使法院认定阮文琅逃逸，保险公司也应就免责条款向投保人履行说明或提示义务，否则即应承担第三者商业险责任。据此，阮文琅提出再审申请。保险公司提交书面意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。陈少兰提交书面意见称：涉案《道路交通事故认定书》认定阮文琅承担事故全部责任正确；保险公司没有垫付陈少兰医疗费10000元，故保险公司与阮文琅仍应支付该费用。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据阮文琅申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.阮文琅应否承担事故全部责任；2.保险公司应否在业第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于阮文琅应否承担事故全部责任的问题。涉案《道路交通事故认定书》认定阮文琅弃车逃逸，负事故全部责任，无证据证明陈少兰、程文轩、程文政有导致事故发生的过错。阮文琅否认弃车逃逸，但未有充分证据推翻上述《道路交通事故认定书》认定的事实。一审法院据此认定阮文琅承担事故的全部责任，并无不当。且一审判决作出后，阮文琅未提出上诉，故二审法院仅对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，并无不当。关于保险公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。本次事故中，阮文琅弃车逃逸属于法律、行政法规禁止的行为，保险公司仅需履行提示义务即可。按照交易习惯，保险合同关系成立时，保险人即应将保险单等交付给投保人。阮文琅在二审庭审中确认收到保险单及其所附保险条款，该保险条款与其一审提交的保险条款一致。虽然阮文琅抗辩称是本次事故发生后才收到保险单及保险条款，但对其抗辩主张未提供证据证实。结合涉案保险单显示打印时间为2016年1月31日（即投保之日）的事实，二审法院认定保险公司在投保时已将保险单及保险条款送达给投保人，并无不当。涉案保险单所附保险条款对免责条款字体进行加黑、加粗处理，保险单告知栏中也提醒投保人详细阅读保险条款中加黑标注免责条款内容，足以引起投保人注意。据此，二审法院认定保险公司已尽提示义务，保险免责条款已生效，保险公司无需在第三者责任险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上，阮文琅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阮文琅的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十二月一日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4369号原告：景洪浩宇房地产开发有限公司，住所地景洪市勐海路西双十贰城（新大桥头西南侧）。统一社会信用代码：91532801668271038J。法定代表人：李昆营，职务总经理。委托诉讼代理人：张照曦，男，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区,特别授权代理。被告：苏琼，女，1978年4月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：赵咸涛，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称“景洪浩宇公司”）与被告苏琼、赵咸涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景洪浩宇公司的委托诉讼代理人张照曦到庭参加诉讼；被告苏琼、赵咸涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景洪浩宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏琼、赵咸涛偿还截止2020年6月30日，原告代垫借款本息1570436.68元；2.判令被告苏琼、赵咸涛承担本案案件受理费等原告实现债权的费用。事实与理由：2012年1月18日，被告苏琼、赵咸涛以购买原告开发建设的位于景洪市勐海路茶博园六大茶山区商用房为由，向中国工商银行股份有限公司西双版纳分行提出贷款325万元的个人商用房贷款申请，被告与中国工商银行股份有限公司西双版纳分行签订一份编号为景房字州工行东路支行2012年039号的《个人购房借款／担保合同》，合同主要内容为：1.被告苏琼、赵咸涛向原告申请一笔325万元的个人购置商用房贷款，贷款期限为120个月；2.原告为该笔贷款及费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期或者提前到期之日起两年，合同签订手续完成后，中国工商银行股份有限公司西双版纳分行发放贷款325万，但自2016年12月起，被告陆续出现未能按期还款情形，截止2020年6月23日，中国工商银行股份有限公司西双版纳分行从原告保证金账户扣款本息合计1570436.68元，原告多次反复向被告催还垫款无果。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告苏琼、赵咸涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告苏琼、赵咸涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告向本院提交的《商品房买卖合同登记备案表》、《个人购房借款/担保合同》、担保函、情况说明，内容真实，来源合法，能证被告向原告购买房屋、被告与中国工商银行股份有限公司西双版纳分行、原告签订借款担保合同，原告担保连带保证责任、中国工商银行股份有限公司西双版纳分行从原告账户扣款的情况，本院予以采纳。被告苏琼、赵咸涛未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，被告苏琼、赵咸涛(借款人)及原告景洪浩宇公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司西双版纳分行签订《个人购房借款/担保合同》（编号为：[景房]字[州工]行[东路]支行[2012]年[39]号）,主要内容为：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行根据借款人的申请同意向其发放个人购置商用房贷款，金额为325万元，借款人将上述贷款购买茶博园六大茶山区5-102号房屋；贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按照合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定；保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同宣布贷款提前到期的保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。此外，合同还约定了其他内容。因被告苏琼、赵咸涛未按时偿还贷款，2016年12月28日至2020年6月23日期间中国工商银行股份有限公司西双版纳分行从原告保证金账户扣收1570436.68元用于偿还被告苏琼、赵咸涛的借款本息。该款项被扣收后，被告苏琼、赵咸涛未向原告返还，故原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，被告苏琼、赵咸涛在《个人购房借款/担保合同》中作为借款人未按时履行合同约定的还款义务，导致作为全程贷款保证人的原告承担了保证责任，现原告景洪浩宇公司主张被告苏琼、赵咸涛向其返还其代偿的款项1570436.68元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏琼、赵咸涛于本判决生效之日起三十日内向原告景洪浩宇房地产开发有限公司支付代偿款项1570436.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18934元（实收），由被告苏琼、赵咸涛负担，原告景洪浩宇房地产开发有限公司预交的案件受理费由被告苏琼、赵咸涛径付原告景洪浩宇房地产开发有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  孙云玲人民陪审员  玉 软二〇二〇年十二月九日法官助理杨星兰书记员唐艺
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1762号申请执行人：浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司。住所地：开封市集英街中段145号开元华庭小区内会所二层。统一社会信用代码：91410200668859288P。法定代表人：张小芹。委托诉讼代理人：姬琳，女，汉族，1989年4月6日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：任宏，男性，1966年11月07出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院依据已经发生法律效力的开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3299号民事判决书，于2020年12月9日向被执行人任宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任宏于五日内支付申请执行人浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司案款8331元及利息，违约金800元，案件受理费165元。因被执行人任宏未履行（2019）豫0211民初3299号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人任宏的银行存款12000元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年十二月九日书记员  郝陈雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5957号 申请执行人：四川新泰塑胶有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）驿都大道341号。 法定代表人：焦新法，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：成都国际旅行社（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道二段680号。 法定代表人：王立新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：展端锋，四川英冠律师事务所律师。特别授权代理人。 本院依据发生法律效力的（2018）川01民终18577号民事判决书，立案受理四川新泰塑胶有限公司申请执行成都国际旅行社（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行。申请执行事项为：1、强制被申请人履行（2018）川01民终18577号民事判决第二项，即成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12841号民事判决第三项，立即配合申请人完成案涉塑钢窗的拆除；2、本案执行费由被执行人负担。 执行过程中，本院查明，成都市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2018）川01民终18577号民事判决书，判决内容如下：……；二、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12841号民事判决第三项，即“四川新泰塑胶有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除案涉塑钢窗”；……。因四川新泰塑胶有限公司为该生效判项的义务人，故其不是该生效判项的权利人或其继承人、权利受让人。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川新泰塑胶有限公司关于（2020）川0191执5957号执行案件的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 邹 海
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2164号上诉人（一审起诉人）：孙永林，男，1964年2月7日出生，汉族，住四川省南部县×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××67X。上诉人孙永林因民间借贷合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙永林上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。事实和理由：一、孙永林与被起诉人马祯新签订的《借据》中约定：双方因本借贷关系产生的争议，首先应协商解决，协商不成，任一方可向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”及第三十四条的规定，该约定是双方的真实意思表示，没有违反级别管辖和专属管辖的强制性规定，是合法有效的约定。二、起诉时孙永林与被起诉人马祯新的经常居住地均在肇庆市鼎湖区。虽然双方的户籍地均为四川省南部县，但孙永林在起诉时已经在肇庆市鼎湖区务工超过一年，且马祯新还在肇庆市鼎湖区购置了房产。根据《最高人民法院关于的解释》第四条规定，孙永林在鼎湖区租赁房屋居住，有出租人就租住房屋的情况说明作为证据，孙永林与马祯新的经常居住地就在肇庆市鼎湖区。三、本案的合同履行地为肇庆市鼎湖区。孙永林分4次将合计16万元借款交付给马祯新，其中一笔10万元的借款，是通过肇庆市鼎湖区××信用合作联社桂城信用社开立的银行账户，转账到马祯新的同一金融机构账户，该笔转账记录的银行流水清单已提交。这些证据都证明本案的合同履行地就是在肇庆市鼎湖区，一审法院认为本案的合同履行地不在其辖区范围的观点与事实不符，裁定不予受理有误，二审应予纠正。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。孙永林与马祯新在签订的《借据》中第三条第二项约定：双方因本借贷关系而产生的争议，首选应协商解决，协商不成，任一方可向原审法院提起诉讼。该借据第四条又约定：马祯新因上述借款而同意将其名下位于广东省肇庆市鼎湖区坑口城区××××××××××××××××××（不动产权证号：粤（2018）肇庆鼎湖不动产权第0009011号）原件交孙永林作为上述借款担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，由于马祯新提供的借款抵押物房产在肇庆市鼎湖区，与双方借据约定管辖的原审法院有实际联系，故上述双方的管辖约定依法有效，应予确认。因此，原审法院以孙永林的住所地和合同履行地均不在该院辖区范围内及双方协议管辖无效为由，裁定不予受理欠妥，本院依法予以纠正。上诉人孙永林的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初998号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黎颖诗书 记 员 李睿良
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2299号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所实习律师。被告：洪建海，男，1972年4月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告洪建海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年8月19日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人洪志鑫到庭参加诉讼，被告洪建海经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月21日的信用卡透支本金14736.43元、利息1988.01元、违约金853.26元（合计17577.7元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年7月10日，被告在阅读并理解原告信用卡章程、合约、收费标准后，向原告申领信用卡。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月21日的信用卡透支本金14736.43元、利息1988.01元、违约金853.26元（合计17577.7元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》复印件1份、《金融许可证》复印件1份、单位负责人身份证明书及身份证复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2、被告洪建海的身份证复印件（加盖原告公章）1份，证明被告洪建海的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》1份，证明被告于2017年7月10日向原告申请信用卡。申请表等文件约定利息按透支金额的日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算的事实。4、信用卡贷后管理系统（加盖原告公章）1份2页，证明截至2019年11月21日的信用卡透支本金14736.43元、利息1988.01元、违约金853.26元，合计17577.7元的事实。5、交易流水表打印件（加盖原告公章）1份1页，证明被告信用卡的消费记录及欠款的情况的事实。被告洪建海没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告洪建海无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有开展金穗粤通卡（信用卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到信用卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还贷义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告洪建海按合同约定归还信用卡消费贷款本金、利息、违约金，合理合法，应予支持。被告洪建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪建海应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金14736.43元、利息1988.01元、违约金853.26元及之后的利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年11月21日。自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.44元，公告费600元，合共839.44元。由被告洪建海负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李孟镛人民陪审员  殷小荣二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23050号原告：深圳市裕诚兴机电设备有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5EENFH2W。法定代表人：程某。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：陈某。原告深圳市裕诚兴机电设备有限公司与被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市裕诚兴机电设备有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 雷诗妍(兼)
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初6280号 原告：李刚，男，1994年1月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：钱巧云，女，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：钱振华，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告李刚与被告钱巧云、钱振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人汪海生到庭参加诉讼。被告钱巧云、钱振华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告人身损害各项损失合计45760元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日0时52分许，被告钱巧云未取得驾驶证驾驶皖ＢＯ××××号小型轿车沿一环路自北向南行驶，行驶至一环路与通济桥交叉口处时，与沿着通济桥自动向西原告驾驶的皖ＢＬ××××号小型轿车发生碰撞，造成原被告受伤以及两车受损的道路交通事故。事发后，被告钱巧云弃车逃逸。本案中原告负次要责任，被告钱巧云负事故的主要责任。另外涉案轿车系被告钱振华所有。现原告为了维护自身的合法权益，故具状诉至贵院。 被告钱巧云、钱振华未答辩，未到庭。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告钱巧云驾驶皖ＢＯ××××号小型轿车与原告驾驶的皖ＢＬ××××号小型轿车发生碰撞，造成原被告受伤以及两车受损。经无为市交警大队认定。被告钱巧云负事故的主要责任，原告李刚负次要责任。涉案轿车系被告钱振华所有。该起事故致原告受伤治疗。原告李刚伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定；被鉴定人李刚因道路交通事故受伤后的误工期120日为宜，护理期共计以60日为宜，营养期以90日为宜。以上事实，有无为市交警大队事故认定书、医药发票证明、工作单位证明、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起交通事故，被告钱巧云负事故的主要责任，原告李刚负次要责任。本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。由于系被告钱振华所有。被告钱振华明知被告钱巧云无驾驶证，而将车辆交其驾驶，依法应承担连带赔偿责任。因原告伤情不够成伤残等级，故要求精神抚慰金的诉请，本院不予支持。其他过高诉请，本院依法扣减。综上，对原告的赔偿费用本院认定如下：1.医药费5000元，原告提供医院收费发票，本院予以确认。2.误工费12000元，原告因受伤治疗产生误工损失,但未充分举证证明，依照相关法律规定，本院予以酌定。3.护理费60天×80元/天=4800元，原告未住院治疗，依司法鉴定护理护理期60日，本院予以认定。4.营养费60天×30元/天=1800元，原告被评定营养90日，应当按每天30元予以赔偿。5.交通费200元，原告诉请过高，本院予以酌定。6.鉴定费660元，原告提供鉴定所收费收据，本院予以确认。 综上所述，原告的损失合计为24460元，因该赔偿款未超出交强险限额范围。故有两被告连带承担赔付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱巧云、钱振华于本判决生效后十日内连带赔偿给原告李刚人民币24460元； 二、驳回原告李刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取474元，原告李刚负担221元,被告钱巧云、钱振华负担253元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：1005××××9999，开户单位：无为市人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴泱 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条第二款受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初2338号 原告：自流井区品盛蔬菜配送中心，住所地：四川省自贡市自流井区灯杆坝菜市场片区13、14、15号摊位，统一社会信用代码92510302MA63XTB77A，个体工商户。 经营者：廖庆兵，男，1967年10月31日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：自流井区龙邸火锅店，住所地四川省自贡市自流井区五星街新民街东方广场5号房3层7-14轴，统一社会信用代码92510302MA63X8XP7Y，个体工商户。 经营者：严勇，男，汉族，1986年6月15日出生，户籍地四川省高县。 原告自流井区品盛蔬菜配送中心诉被告自流井区龙邸火锅店买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行了调解，因被告下落不明,立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告自流井区品盛蔬菜配送中心的经营者廖庆兵到庭参加诉讼，被告自流井区龙邸火锅店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自流井区品盛蔬菜配送中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠的货款18600.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自流井区龙邸火锅店于2017年7月开业以来，一直在在原告处购买蔬菜，期间被告基本上每月付清货款，由于后期经营不善，拖欠了2018年9-10月货款，最后被告难以继续经营，在闭业时其会计程维波向出具了一张18600元的欠条，承诺后期陆续还清，经原告多次催促无果，故诉至法院。 被告自流井区龙邸火锅店未提交答辩状，亦未举证。 经审理查明：被告在原告处购买蔬菜，方式是原告每天送货到被告处，被告工作人员签收入库，然后月结帐，付款由严勇或会计程维波将货款打入廖庆兵建行个人账户。期间被告基本上每月付清货款，到2018年9-10月拖欠货款总计18605元，2018年10月31日被告的会计程维波向原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠到廖庆兵自贡东方广场火锅店小菜钱18600元。大写：壹万捌仟陆佰元整：欠款人：程维波。2018年10月31日”；后经原告多次催促无果，故诉至法院。 认定上述事实，有本院依法采信的原告身份证明材料、被告工商查询信息、《四川龙邸餐饮管理有限公司入库单》、欠条、银行账号流水及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：被告经合法传唤，拒不到庭，系自身对其诉讼权利的处置。原告与被告的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时履行合同。本案中，原告依约履行了货物交付义务，而被告仅向原告给付了部分款项，对此被告应承担相应的民事责任。原告的诉请，合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下： 被告自流井区龙邸火锅店自本判决生效之日起十日内支付原告自流井区品盛蔬菜配送中心货款18600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265.00元，公告费600元，由被告自流井区龙邸火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  彭 实 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  胡楷文 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  宋常伟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1989号之二申请执行人：芜湖欣润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇惠民南路新天地华润苏果购物广场1幢1至3层商场，统一社会信用代码91340223562174440Y。法定代表人：王建，总经理。被执行人：慈睿，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖欣润置业有限公司与慈睿房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人慈睿名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人慈睿在安徽南陵农村商业银行营业部账户的存款51919.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月十日书记员  冯 陈
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初2194号之一 申请人：杨和平，女，1958年12月9日出生，汉族，住保定市新一代Ｂ区。 被申请人：张保平，男，1953年7月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：张宏伟，男，1975年11月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 申请人杨和平与被申请人张保平、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）冀0602民初2194号民事裁定书，依法轮候查封了被申请人张宏伟名下位于江城路280号康欣园南区，不动产权证号0200607993。申请人杨和平于2020年12月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人杨和平与被申请人张保平、张宏伟民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成调解协议，申请人杨和平自愿申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除查封被申请人张宏伟名下位于江城路280号康欣园南区，不动产权证号0200607993。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙轼航
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1559号 原告：任德生，男，1975年8月24日出生，汉族，现住山西省介休市。 被告：孔方龙，男，1958年1月27日出生，汉族，山西省介休市。 原告任德生诉被告孔方龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德生、被告孔方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款壹万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与任滋录系好友，任滋录与被告曾系好友。原告和任滋录均在介休市××镇××村任秉公的洗煤厂（已关闭）存放的煤粉。被告为经营煤粉业务，一直购买并拉运任滋录的煤粉。后经任滋录介绍，被告购买并拉运了属于原告的价值壹万元的煤粉，但并未给付煤粉款。2014年1月27日，任滋录在介休市棚户区洪洞面馆吃饭时碰见被告，便给原告打电话，原告来到面馆找到被告索要其拖欠的煤粉款。后原告、被告和任滋录一起到被告家中，被告向原告出具了借条一份，载明“今借到任德生现金壹万元整，借款人孔方龙，2014年元月27日，还款3月27日。”此后，原告一直向被告索要该款项，被告未予偿还。后因原告膝盖受伤进行手术不能外出，原告便委托亲戚郭继成向被告索要该笔款项。被告以各种理由拖延，或者避而不见，至今未予偿还。综上，原告无奈，特依法具状起诉，请人民法院依法判决。 被告孔方龙辩称：原告所述不是事实，我不同意偿还原告1万元。任滋录经营煤粉，从2013年8月我拉任滋录的煤粉。2013年12月，任滋录在棚户区B区找到我，说我还有两车煤粉磅单没有给他结算。我说拉煤粉都是过磅付款，不存在欠款。我回去问了司机，结果司机说过了磅已经把钱结算清了。我并不欠原告煤粉款，不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：借条一支。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为买卖合同纠纷，原告任德生要求被告孔方龙偿还借款一万元，但实际为合同欠款。原告未能提供过磅单据，仅依据借条不足以证明其事实主张，故本院对原告任德生要求被告孔方龙偿还借款一万元的主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任德生的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告任德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨海亮 二〇二〇年十二月三日 书记员  曹洛洛 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执2010号 申请执行人：大连重工机电设备成套有限公司。 法定代表人：孟某，系该公司执行董事。 被执行人：宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司。 法定代表人：王某。 本院在执行申请人大连重工机电设备成套有限公司与被执行人宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初4901号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司名下车牌号为×××号金旅牌大型普通客车、×××号金旅牌大型普通客车、×××号长城牌轻型普通货车、×××号金杯牌中型普通客车、×××号金龙牌大型普通客车、×××号大众汽车牌小型汽车、×××号大众汽车牌小型汽车、×××号大众汽车牌小型汽车、×××号大众汽车牌小型汽车、×××号金杯牌轻型厢式货车、×××号宇通牌大型普通客车、×××号宇通牌大型普通客车、×××号欧曼牌重型罐式货车、×××号欧曼牌重型罐式货车、×××号欧曼牌重型罐式货车、×××号哈弗牌小型汽车、×××号丰田牌小型汽车、×××号大众汽车牌小型汽车、×××号江西五十铃牌轻型普通客车、×××号大众汽车牌小型汽车、×××号大众牌小型汽车、×××号大众汽车牌小型汽车、×××号大众汽车牌小型汽车、×××号大众牌小型汽车、×××号宇通牌大型普通客车、×××号宇通牌大型普通客车、×××号宇通牌大型普通客车、×××号宇通牌大型普通客车、×××号比亚迪牌小型汽车、×××号比亚迪牌小型汽车、×××号比亚迪牌小型汽车、×××号宇通牌大型普通客车、×××号宇通牌大型普通客车、宁B2040号扬天牌重型平板半挂车、×××号红岩牌重型半挂牵引车、×××号金龙牌大型普通客车、×××号长城牌轻型普通货车、×××号东风雪铁龙牌小型汽车、×××号长城牌轻型普通货车、×××号长城牌轻型普通货车、×××号金龙牌大型普通客车、×××号别克牌小型汽车、×××号巡洋舰牌小型汽车各一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出，视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贺磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4801号原告：朱韫慧，女，1985年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：朱建国，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：钟毅，男，1970年12月8日出生，汉族，住岳阳市城陵矶综保区。委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。原告朱韫慧与被告钟毅合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱韫慧的委托诉讼代理人朱建国、被告钟毅的委托诉讼代理人郑柳钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱韫慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币现金35万元，并按月利率2%向原告支付利息（自2009年2月12日起计算利息至本金偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费和其它费用。事实和理由：2005年，被告因承包工程急需资金，向原告母亲借款15万元，并租用了原告母亲一辆车。当时，原告母亲与被告约定了利率及车辆租金共计一万元。后被告向原告母亲支付了部分利息和租车费。2007年5月，原告母亲因病过世，原告多次要求被告还款还车，被告一直躲避，将原告母亲的车抵偿给了第三人。2009年2月12日，原告及其父亲邀请被告、被告之友陈某1、陈某2到岳阳华天大酒店二楼结算。被告尚欠原告35万元并出具欠条，并向原告口头承诺3年内还清本息，利息按原约定月利率2%支付。2012年、2014年，被告分别向原告还款0.5万元、15万元，到目前为止，仍拖欠原告35万元本金及利息。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告钟毅辩称：1、被告与原告母亲无经济往来，被告没有向原告母亲借款，也不欠原告的钱，原告所述不是事实。2009年2月12日出具的“欠条”，真实情况是，原告母亲有向华容县信用社借款，借款到期后不能偿还，由于信用社催款紧，原告父亲被逼无奈，在被告出具欠条的前几天，找到被告商量如何应付华容县信用社的借款。因被告与原告父母关系比较好，加上原告父亲当时负责小墨山核电站的建设，原告父亲知道被告想在他那里接点工程，有求于他，便提出由被告向其妻子出具一张“假”的借条，以便其向华容县信用社谎称在外享有债权只是未收回，被告碍于情面，便出具一张假的35万元欠条。从原告十多年来未找被告催讨欠款就知道，原、被告之间无借款关系。被告也没有向原告母亲借用车的事实；2、原告父亲仗着是小墨山核电站建设的负责人，向原告索贿15万元，而且该15万元也不是打到原告父亲的账上，而是打到第三人账上；3、原告以“欠条”主张权利，被告认为借款已远远超过法律规定的诉讼时效。综上，原告所述不是事实，且超过了诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2009年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到朱韫慧（费新燕）人民币叁拾伍万元整（￥350000.-）欠款人：钟毅”。费新燕为原告母亲。原告陈述上述欠条的形成原因：2005年，钟毅向原告母亲费新燕借款15万元，并租用了原告母亲一辆轿车，每月利息和租车费用1万元。2007年5月，原告母亲过世后，原告父亲于2009年2月12日与被告结算后被告出具的。被告陈述上述欠条的形成原因：原告母亲欠信用社贷款不能还，原告父亲要求钟毅出具欠条，以应付信用社贷款催讨时有偿还借款能力而出具，无租用原告母亲车辆的事实。原告自述2012年被告向原告还款5000元，2014年被告向原告还款15万元。证人陈某1出庭证实：算账的时候把我叫过去了，时间不记得了，在华天的2楼，当时有原告父亲朱岳文、钟毅、陈某1、陈某2在场。算账之后，钟毅向原告的父亲朱岳文出具了一张欠条35万元，结算的账目有借款和车款。钟毅答应一年之内还清，没有还清就算2分利息。证人陈某2出庭证实：原告父亲找钟毅要钱，然后钟毅和原告父亲请我和陈某1在华天茶楼算账，原告父亲叫钟毅一个月之内还清，钟毅说是可以今年还清，年底可以还。一年之内没有还清就出利息，当时好像说是2分还是3分。本院认为，被告向原告出具欠条属实。本案的争议焦点为：1、本案欠款是否真实；2、本案是否已经超过诉讼时效及利息如何认定。第一个焦点，被告向原告出具欠条属实。但抗辩欠款不存在，系应付信用社贷款出具。首先，被告对于抗辩意见未提供相应证据证明；其次，被告出具“欠条”的过程有两位证人在场见证，“欠条”可体现多种结算关系，以日常生活经验，欠条一般向债权人出具。而从本案“欠条”内容来看，被告在原告的名字后方加注了原告母亲费新燕的名字，可体现被告在出具欠条时对债权人的双重认可，被告作为完全民事行为能力人，也完全知道出具欠条的法律后果。欠条与证人证言相互印证，本院确认欠款真实存在，被告应当承担偿还责任。第二个焦点，首先，被告出具的欠条未约定还款期限和利息。其次，两位证人作证还款期限为一年，对于利息的约定陈述不一致，陈某1陈述2分利息，陈某2陈述好像说是2分还是3分。而原告起诉状当中陈述“被告口头承诺3年内还清本息，利息按2%支付”，证人证言与原告陈述的关于还款期限与利息不一致，原告也未提供其它证据予以佐证，依法视为“欠条”对还款期限及利息约定不明。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照《中国人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。还款期限约定不明时，现有证据也未体现原告要求被告履行义务的宽限期限，原告可随时向被告主张履行，故本案未超过诉讼时效，利息约定不明的，视为不支付利息。根据原告自认的被告还款情况，被告已支付15.5万元，还应当支付原告19.5万元（35万-15.5万）。逾期利息原告按2分月息主张，本院不予支持。但从起诉之日起，可参照年利率6%标准支付至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告钟毅于本判决生效后十日内偿还原告朱韫慧欠款195000元，并按年利率6%的标准支付自2020年7月23日起至款项清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱韫慧的其他诉讼请求。案件受理费8350元，原告朱韫慧负担4150元，被告钟毅负担4200元。财产保全费2270元，原告朱韫慧负担1005元，被告钟毅负担1265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  何劲松人民陪审员  杨 婷二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨 偲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。住所地：广东省河源市源城区。负责人：叶国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，广东守和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷同芳，女，1952年出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周先祥，男，1951年出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1990年出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周阳清，男，1998年出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某1，男，2016年出生，汉族，住广东省连平县。法定代理人：张某（周某1的母亲），女，1990年出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某2，男，2018年出生，住广东省连平县。法定代理人：张某（周某2的母亲），女，1990年出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：刘家庆，男，1980年出生，汉族，住江西省南康市。一审被告、二审被上诉人：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司。住所地：江西吉安市吉水县。法定代表人：许玮，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。住所地：江西省吉安市吉水县县城龙华中大道541号。负责人：李文忠。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人保河源公司）因与被申请人雷同芳、周先祥、张某、周阳清、周某1、周某2（以下简称雷同芳等六人）、一审被告、二审被上诉人刘家庆、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保河源公司申请再审称：（一）二审法院认定周飞飞从车上人员转化为第三者，判令人保河源公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任错误。1.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条的规定，本保险合同中的第三者不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。周飞飞是被保险车辆的司机及被保险人，不属于商业第三者险的赔偿范围。一、二审法院认定人保河源公司在交强险范围内不承担赔偿责任，但却应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任明显错误。2.本案事故发生时，被保险车辆处于静止状态，虽然周飞飞身在车外，与被保险车辆有接触但并非被保险车辆主动碰撞导致。（二）二审法院没有开庭审理本案，剥夺人保河源公司的辩论权利，属于程序违法。雷同芳等六人提交书面意见称：（一）周飞飞虽系粤Ｐ×××××号车的驾驶人，但事故发生时其在车外，已经由“车上人员”转化为“车下人员”。（二）本案二审时各方均未主张新的事实和证据，二审法院经阅卷后认为不需要开庭，程序并无不当。请求法院驳回人民保险河源公司的再审申请。本院经审查认为，根据人保河源公司申请再审的理由和雷同芳等六人的答辩意见，本案争议的焦点是：周飞飞能否转化为粤Ｐ×××××号车商业第三者责任险指向的第三者。根据本案查明的事实，周飞飞驾驶的粤Ｐ×××××号车投保了交强险及商业第三者责任险。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。涉案事故是由刘家庆驾驶赣Ｄ×××××号车碰撞当时靠边停放在国道上的粤Ｐ×××××号车及从车上下来路面的周飞飞等人，致两车冲撞路边护栏后翻出路外，造成当时在车外的周飞飞等人当场死亡。本案事故发生前，周飞飞是粤Ｐ×××××号车的实际驾驶人，事故发生时其已经从粤Ｐ×××××号车上下到路面，后被撞致死。依照上述保险条款，周飞飞作为粤Ｐ×××××号车的司机被撞致死，并不符合属于商业第三者责任险的赔偿范围。二审法院认定人保河源公司应在商业第三者责任险范围对周飞飞的死亡损失进行赔偿，缺乏充分的事实依据。综上，人保河源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省河源市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十二月二十八日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2647号之六被执行人：张超，男，汉族，1989年05月29日生，居民身份证号码2201051989××××××××，住长春市二道区四家乡四家村5组。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张超在财付通支付科技有限公司085e9858ecc3d53d71524a3c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币310.00元。本裁定立即执行。审判员  吴一鸣二〇二〇年十二月三日书记员  牛雨薇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2177号 原告：李某1，男，2002年11月8日出生，汉族，户籍地址：广西临桂县。 法定代理人：李某，男，1977年9月3日出生，汉族，户籍地址：广西临桂县，系原告李中锦的父亲。 法定代理人：周某，女，1977年6月6日出生，汉族，户籍地址：广西临桂县。 委托诉讼代理人：蒋婷婷，广西金桂律师事务所律师。 被告：蒋某，男，2004年6月11日出生，汉族，户籍地址：广西全州县。 被告：蒋平俭，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍地址：广西全州县。 被告：石利梅，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍地址：广西全州县。 三被告共同委托诉讼代理人：李立新。 原告李某1与被告蒋某、蒋平俭、石利梅健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告李某1以需要重新收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告李某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李中锦撤回起诉。 审判员  蒋湘华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  宾小婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23043号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤某。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1988年11月17日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区，统一社会信用代码914403008922259683。法定代表人：林某。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告李某、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 雷诗妍(兼)
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1021号之二 申请人：河北耀鼎房地产开发有限公司，住所地：饶阳县新城区博陵大街202号东院二楼2号，统一社会信用代码：91131124MAOCGYTA42。 法定代表人：赵晖，经理。 被申请人：杭州蓝镇建筑设计有限公司，住所地：杭州市江干区天城路91号A座A-141室，统一社会信用代码：91330104MA28MJ923A。 法定代表人：邢再响，经理。 反诉原告河北耀鼎房地产开发有限公司与反诉被告杭州蓝镇建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人河北耀鼎房地产开发有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州蓝镇建筑设计有限公司名下的银行存款1860万元，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人河北耀鼎房地产开发有限公司提出的要求保全被申请人杭州蓝镇建筑设计有限公司名下银行存款1860万元的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人杭州蓝镇建筑设计有限公司名下的银行存款1860万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾文妍 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋亚静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5985号原告：周之贤，男，1952年12月30日生，汉族，医师，住邳州市。被告：王保良，男，1959年4月14日生，汉族，居民，住邳州市。原告周之贤诉被告王保良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告周之贤到庭参加诉讼；被告王保良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周之贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32700元及利息(依本金15000元，自2012年8月11日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算；依本金15000元，自2013年2月18日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需，于2012年8月11日向原告借款15000元，又于2013年2月18日向原告借款17700元，两次均约定月利率1.5%。后经原告多次催要未付，无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王保良未作答辩。经审理查明：2012年8月11日，被告王保良为原告周之贤出具借条一份，载明：今借周之贤现金壹万伍仟元（15000），月息1分5厘。2013年2月18日，被告王保良再次为原告周之贤出具借条一份，载明：今借周之贤壹万柒仟柒佰圆（17700元），月息壹分伍厘。因被告未按约定偿还借款，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告周之贤与被告王保良之间形成合法的借贷关系。被告王保良未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告周之贤主张借款本金32700元及相应利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告王保良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王保良于本判决生效之日起十日内偿还原告周之贤借款本金32700元及利息(依本金15000元，自2012年8月11日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算；依本金15000元，自2013年2月18日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.5元，由被告王保良负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹庆政人民陪审员  梁 峰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张文娴
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初7068号原告：范荣标，男，1967年12月3日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告：张春辉，男，1975年12月30日出生，汉族，住南通市启东市。被告：施洪美，女，1983年3月24日出生，汉族，住南通市启东市。两被告共同委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：南通尚伦建筑劳务有限公司，住所地南通市启东市王鲍镇洪桥村五组。法定代表人：袁一文，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。原告范荣标与被告张春辉、施洪美、南通尚伦建筑劳务有限公司（以下简称尚伦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟峰、被告张春辉和施洪美的共同委托诉讼代理人顾卫东、被告尚伦公司的委托诉讼代理人冯建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范荣标向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春辉支付原告劳务费129900元；2、被告施洪美对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告在合肥政务壹号项目工地上为被告张春辉提供劳务，被告张春辉共结欠原告劳务费13万元。被告施洪美承诺以苏Ｆ×××××号汽车作为抵押，于2020年9月27日之前结清劳务费。然而被告张春辉、施洪美虽经多次催要仍拖延拒付，故原告诉至法院提出上述诉请。张春辉辩称，案涉工程合肥政务壹号项目住宅装修工程系案外人北京港华国际建筑装饰工程有限公司承建，该公司将其中的10、11号楼木工、瓦工劳务分包给被告尚伦公司，对原告在案涉工地上提供铺设瓷砖劳务事实并无异议，但其受被告尚伦公司的委托在案涉工程中担任项目负责人，负责工程施工管理，其在工程管理中的相关行为系职务行为，故原告的劳务费用应由被告尚伦公司清偿，原告将其错列为被告，属于诉讼主体不适格，请求驳回原告要求其支付劳务工资的诉讼请求。施洪美辩称，被告张春辉受被告尚伦公司的委托，负责合肥政务壹号项目工程10、11号楼的施工管理，原告应向被告尚伦公司主张劳务费；被告张春辉与原告之间不存在债权债务关系，且其在原告的胁迫下出具担保承诺书，故其不需要对原告承担担保责任。尚伦公司辩称，其公司从案外人北京港华国际建筑装饰工程有限公司承接了合肥政务壹号10、11号楼木工、瓦工劳务后，后将该工程项目分包给了被告张春辉，由被告张春辉自负盈亏独立进行施工，被告张春辉并非受其公司委托负责项目工程的施工管理，且其公司从案外人北京港华国际建筑装饰工程有限公司所得的工程款项均已向被告张春辉转账支付；本案系劳务合同纠纷应遵循合同相对性原则，被告尚伦公司与原告并不存在劳务合同关系，故不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告张春辉、施洪美系夫妻关系。自2019年11月起至2019年年底，原告经人介绍、受被告张春辉雇请在安徽合肥政务壹号工地上提供铺设瓷砖劳务。后经结算、催要，被告张春辉向原告出具《证明书》一份，其中载明：兹由范荣标2019年在安徽合肥政务壹号工地其间进行10号、11号、15号楼贴瓷砖，总共工资129900元（拾贰万玖仟玖佰圆整），尚伦公司至今尚未结清。该公司项目负责人张春辉，特此证明。证明人：张春辉。2020年1月27日，被告施洪美向原告出具《承诺书》一份，内容载明：今由张春辉因欠范荣标安徽合肥政务壹号工地工人费¥130000.00元（拾叁万圆整），现张春辉联系不上，由施洪美承诺，自今日起至八个月内帮张春辉处理还清款项，如未还清愿抵押苏Ｆ×××××马自达CX-5，至9月27日还清。手机号：159××××2962身份证：。承诺人：施洪美。被告施洪美在该份《承诺书》右下角处签字、摁手印确认。另据本院（2020）苏0681民初4889号一案生效判决查明，2019年8月3日，被告尚伦公司（劳务分包单位、乙方）与案外人北京港华国际建筑装饰工程有限公司（工程发包单位、甲方）签订了《政务壹号项目住宅部分户内及公区精装修工程（10#、11#楼木工瓦工）劳务分包合同》，双方就案涉工程项目的相关事项作出约定。在该合同附件1即乙方授权委托书及资质证书中，被告尚伦公司向被告张春辉出具法定代表人授权委托书，内容载明：本授权委托书声明：我袁一文（姓名）系南通尚伦建筑劳务有限公司（分包单位名称）的法定代表人，现授权张春辉（姓名）为我的代理人，以本公司的名义参加北京港华国际建筑装饰工程有限公司的政务壹号住宅部分户内及公区精装修工程（10#、11#楼木工瓦工）工程施工。授权委托人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委托权，特此委托。代理人：张春辉性别：男身份证号码：。被告尚伦公司在该授权委托书右下角处盖章确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告在合肥政务壹号项目工地上为被告尚伦公司提供铺设瓷砖零工劳务、被告尚伦公司结欠原告劳务工资129900元的事实，有原告提供的由被告张春辉署名确认的《证明书》、被告施洪美出具的《承诺书》以及原、被告双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据案涉工程项目的劳务分包合同（含授权委托书）内容记载，政务壹号住宅部分户内及公区精装修工程（10#、11#楼木工瓦工）工程系被告尚伦公司承建，被告张春辉受该公司委托从事工程施工管理，其雇请工人、参与工人工资结算、支付等均属职务行为，原告诉请被告张春辉支付劳务工资依据不足，故本院不予支持。原告要求施洪美对案涉劳务工资承担连带清偿责任，因其主张事实与本院查明确认事实不符，故亦不予支持。被告尚伦公司辩称被告张春辉从其公司处承接案涉工程项目并进行独立施工，对此其未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳，如其与被告张春辉之间确有存在挂靠协议、内部分包合同等情形，可在补强相关证据后另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:被告南通尚伦建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范荣标支付劳务工资129900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（原告已预交），由被告南通尚伦建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员  徐国朋二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈倩倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5398号原告：北京天济亿龙工贸有限公司，住所地北京市顺义区杨镇下坡村村委会西南侧500米。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：北京永正电器设备有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄9区1号。法定代表人：董志林。委托诉讼代理人：董文静，女，1984年5月20日出生，北京永正电器设备有限公司员工。原告北京天济亿龙工贸有限公司诉被告北京永正电器设备有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天济亿龙工贸有限公司（以下简称天济公司）的委托诉讼代理人周海波、被告北京永正电器设备有限公司（以下简称永正公司）的委托诉讼代理人董文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天济公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付代理款4941250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日原告与被告签订《北京2017年顺义区煤改电项目空气热泵销售承包合作协议》，合同约定被告负责以被告名义入围2017年顺义区煤改电项目空气源热泵标段，原告负责具体的施工，工程款在抵扣各项费用后归原告所有，原告多次催缴工程款，但被告迟迟不履行义务，故诉至法院。永正公司辩称，1.我公司不具备向原告的付款义务，双方属于合作关系，顺义区政府将煤改电费用汇入我方账户，双方才进行分配，现顺义区政府没有将费用汇入我公司，所以无法分配，目前顺义区对于煤改电项目金额未确定。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。对于原告所述组成三部分中的代理费至今顺义区政府没有与我公司进行结算也没有出具相应审计报告或确定工程款，所以代理费也无法确定，自筹款是直接交付给了案外人没有交付给我们，所以交付情况及交付金额我方不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月6日，永正公司（甲方）与天济公司（乙方）签订《合作协议》，约定，甲乙双方就北京市部分地区2017年度农村地区采暖“煤改电”设备空气源热泵产品销售安装达成以下合作协议：双方合作区域为顺义区，顺义区煤改电合作协议，甲方负责提供主机，乙方负责项目中标、产品销售、安装、调试、售后等其他服务。甲方在顺义煤改电每一笔合同款项到账时，及时按到账工程款比例把除主机款之外的工程款项拨付给乙方（付款金额以政府实际支付数量为基准）。乙方需承担顺义煤改电项目中招标人要求的一切费用。庭审中，原告主张诉讼请求中的代理款包括代理费（政府补贴费扣除机器设备款）、自筹款、投标保证金。双方认可上述费用中的政府补贴费、自筹款尚未到账至永正公司，投标保证金30万元已到账至永正公司，但永正公司未将投标保证金30万元拨付给天济公司。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依据双方签订的《合作协议》的约定“甲方在顺义煤改电每一笔合同款项到账时，及时按到账工程款比例把除主机款之外的工程款项拨付给乙方”，现投标保证金30万元已到账，故永正公司应将上述30万元款项拨付给天济公司，但其他款项未到账至永正公司，无法确定具体款项金额。综上，对于天济公司要求永正公司支付代理款中30万元的部分，本院予以支持，其他款项因未到账无法确定具体金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告北京永正电器设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京天济亿龙工贸有限公司投标保证金30万元；二、驳回原告北京天济亿龙工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46330元，由被告北京永正电器设备有限公司负担5800元，由原告北京天济亿龙工贸有限公司负担40530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  王文玉人民陪审员  崔 冬二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王亚昕