安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5117号 原告：黄开果，男，1981年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽凤阳玻璃有限公司。住所地安徽省凤阳县板桥镇工业园区。统一社会信用代码913411267998031372。 法定代表人：章余华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张文辉，男，1980年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，安徽凤阳玻璃有限公司员工，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈博雅，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告黄开果与被告安徽凤阳玻璃有限公司（以下简称“凤阳玻璃公司”）合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄开果及其委托诉讼代理人陈树春、被告凤阳玻璃公司委托诉讼代理人张文辉、陈博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开果向本院提出诉讼请求：要求凤阳玻璃公司立即履行协议，支付所欠黄开果700000元。事实和理由：安徽省汇丰公司在2014年承包了凤阳玻璃公司的矿山，从事矿石的开采和销售。黄开果为安徽汇丰公司在开采矿石中，从事打炮眼工作，为此汇丰公司欠黄开果工资，加上汇丰公司租赁黄开果的承包地使用，两项合计，汇丰公司欠黄开果3220610元。因为各种原因，汇丰公司业务停止。在2018年5月16日，经过黄开果、凤阳玻璃公司协调，凤阳玻璃公司和黄开果达成了调解协议书，凤阳玻璃公司自愿代汇丰公司偿还700000元。对于这笔欠款，黄开果多次索要，但凤阳玻璃公司总是以各种借口予以拖延，不予支付。为维护自己合法权益，特提起诉讼，望支持其诉讼请求。 凤阳玻璃公司辩称，1、陈树春不具备以原告代理人身份参与本案诉讼的资格。在调解协议书中，陈树春为调解协议书的草拟人和见证人，在拟定协议书时未将凤阳玻璃公司已经付清70万元代垫款的事实予以明确，现以代理人身份参与诉讼，利用其专业知识和凤阳玻璃公司对其信任，与黄开果恶意串通，向凤阳玻璃公司主张已结清款项，涉嫌虚假诉讼。2、凤阳玻璃公司已付清案涉70万元代垫款项，黄开果也认可收到该款项，凤阳玻璃公司代垫付款义务已经全部履行完毕。2015年左右安徽汇丰公司因经营困难暂停经营，公司主要负责人均已失联，但该让黄开果进行矿山打钻工资款未付，为此黄开果多次到矿山追讨。2017年12月底，黄开果找到中间人协调，最终商定由凤阳玻璃公司以70万元代汇丰公司结清前述所欠款项。2018年1月9日和1月14日，凤阳玻璃公司分别通过承兑汇票背书10万元及按照黄开果要求从矿山下矿石抵款60万元的方式，共向黄开果支付了70万元款项，黄开果也出具了领条确认收到，领条中内容与调解协议书中内容相符。鉴于在2018年前凤阳玻璃公司与黄开果并无其他经济往来，因此凤阳玻璃公司的代垫付款义务已全部履行完毕。3、关于付款时间在前、调解协议书签订在后问题。在2018年1月案涉70万元款项结清后，黄开果又于同年5月因汇丰公司租用其土地使用权问题，要求凤阳玻璃公司支付土地补偿款，后经协商，黄开果和凤阳玻璃公司将土地补偿款、土地使用权等相关事宜予以约定，并由大庙镇法律服务所的陈树春按黄开果要求制作调解协议书，该协议书的内容主要是解除土地补偿费的相关问题，也对此前已结清的款项予以确认，因此才在协议第1条明确“以收款凭证为据”。正因为案涉款项已结清，所以协议书中70万元代垫款无须与第2条一样写明支付时间。综上，凤阳玻璃公司关于案涉70万元垫付款已履行完毕，黄开果的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相应证据，本院组织了质证，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄开果在2014年前，在安徽汇丰商贸有限公司从事矿山打钻工作，安徽汇丰商贸有限公司欠黄开果打钻工资款70万元，后安徽汇丰商贸有限公司因经营困难暂停业务活动。 因安徽汇丰商贸有限公司承包凤阳玻璃公司的矿山开采权，欠黄开果款项不解决阻碍了凤阳玻璃公司的正常生产经营，经协调，凤阳玻璃公司愿意代安徽汇丰商贸有限公司垫付其所欠黄开果2014前矿山打钻工资款70万元，凤阳玻璃公司于2018年1月9日，以银行汇票背书的形式代付了10万元，由黄开果出具领条一份，载明“领条今领到安徽凤阳玻璃有限公司矿山2014年矿山回填、矿山打钻工资款壹拾万元承兑汇票，票号3130005144506366，此款由章余华垫付。领款人：黄开果（签名）2018年1月9号。”同年1月14日，凤阳玻璃公司又向黄开果支付了60万元垫付款，由黄开果出具领条一份，载明“领条今领到安徽凤阳玻璃有限公司矿山2014年矿山回填打钻工资款陆拾万元正（600000.00）此款由章余华垫付领款人：黄开果（签名）2018年1月14号。” 2018年5月16日，凤阳玻璃公司与黄开果在见证方凤阳县大庙镇法律服务所的见证下，签订了调解协议书一份，约定的主要内容如下：关于安徽汇丰商贸有限公司承包安徽凤阳玻璃有限公司开采权并租用乙方土地的协议，同时原汇丰公司委托南京同大爆破公司进行矿山爆破期间，黄开果进行打炮眼相关工资纠纷事宜，因汇丰公司业务暂停，现由甲方与黄开果进行协商并达成如下协议：1、汇丰公司在2014年在矿山进行打炮眼工作期间所拖欠黄开果的工资款及前期土地租赁费两项合计费用总计人民币柒拾万元整（小写70万元整），甲方代汇丰公司一次性付清，以收款凭证为据。2、甲方为矿山开采需要，协商乙方原汇丰公司租用的土地租用给甲方使用，甲方在本协议签订时一次性给乙方土地使用权补偿款壹拾捌万元整（￥180000元），以收款凭证为据。3、甲方在土地被征用后，为照顾乙方生活来源，甲方协调乙方两台运输车加入甲方公司矿山车队从事运输工作，并服从车队统一安排管理。4、甲方在被流转的土地使用权有南北走向的排水沟……6、本协议签订后，乙方不得以与汇丰公司的工装纠纷等任何理由或借口向甲方和汇丰公司主张任何权利。如因乙方隐瞒事实或违反本协议约定，应承担一切经济责任和法律后果。7、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，公证方执一份，甲方盖章，乙方签字后生效。 后黄开果以凤阳玻璃公司未履行调解协议书为由，起诉来院。 本院认为，凤阳玻璃公司是否已履行与黄开果达成的调解协议支付垫付款70万元，为本案争议焦点。 黄开果主张凤阳玻璃公司未履行调解协议确定的支付70万元的义务，对此黄开果负有举证责任，黄开果提交的证据与凤阳玻璃公司提交的证据相比，不具有证据优势。其一、黄开果出具的二份领条，与调解协议书所载明的内容相符，能够证实凤阳玻璃公司在调解协议签订之前，已经代安徽汇丰商贸有限公司履行了支付70万垫付款的义务，付款在前，调解协议在后，为追认此前的垫付款行为。第二、黄开果未提交证据证实在调解协议签订之前，与凤阳玻璃公司还有其他经济往来，即凤阳玻璃公司垫付的只有案涉的70万元。综上，与凤阳玻璃公司提交的证据相比，黄开果的证据不具有证据优势，其关于凤阳玻璃公司未履行调解协议确定义务支付垫付款70万元的主张不能成立。 《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。凤阳玻璃公司已按照协议，履行了代安徽汇丰商贸有限公司向黄开果垫付款项70万元的义务，合同的权利义务因履行而消灭，黄开果要求凤阳玻璃公司再支付垫付款70万元的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告黄开果的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告黄开果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 睿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张怀国 附一、证据目录 （一）、黄开果提交的证据及对方的质证意见： 1、黄开果身份证复印件一份。证明目的：黄开果的诉讼主体资格。凤阳玻璃公司质证：无异议。 2、调解协议书一份。证明目的：凤阳玻璃公司欠黄开果70万元的事实。凤阳玻璃公司质证：对调解协议书的真实性没有异议，对他的证明目的有异议。第一点，该调解协议书证明了原被告之间没有直接的合同关系，700000元钱的款项是被告代汇丰公司支付的。第二点，调解协议书第一条载明了以收款凭证为据，说明双方均认可收条为最后的结算依据。 3、凤阳玻璃公司与汇丰公司签订的黄瓜山加工承包协议复印件、转帐凭证复印件一组。证明目的：黄瓜山矿区开采矿区的承包协议，那是承包合同，然后原告给汇丰公司打炮眼，汇丰公司欠到原告320多万元的事实。凤阳玻璃公司质证：被告进行质证。鉴于原告所提交的证据都是复印件，我们对它的真实性有异议，对它的关联性也有异议，无法达到原告的证明目的，对他的真实性无法确认，因为都是手写的，所以对它的真实性无法确认，对关联性也无法确认，因为跟本案凤阳玻璃公司和原告之间的所欠款项调解协议书中涉及到的款项无关。 4、三方协议书复印件一份。证明目的：凤阳玻璃和同大以及安徽汇丰，他们之间的对矿山的爆破工程，然后由同大爆破公司爆破。原告是实际施工方，汇丰欠了原告320多万元的事实。凤阳玻璃公司质证：首先这份协议书是复印件，所以对它的真实性不予认可。即使这个协议书是真的，与原告没有关系，而且调解协议书当中写明了，是汇丰公司委托南京同大爆破公司进行矿山爆破开采期间，黄开果进行打爆事宜，并没有凤阳玻璃有限公司，没有被告与原告的委托手续，跟本案无关。 5、证明一份，证明是2016年8月10日，第二，2016年8月10日南京同大爆破工程有限公司给原告出具的证明，证明黄开果2014年至2015年、2015年间在分拨单上钻眼打钻孔、打爆，就是钻孔，我钻孔的打眼情况属实。凤阳玻璃公司质证：因为是南京同大爆破工程有限公司出具的材料，对真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，无法证明原被告之间存在合同关系。证明目的是不能证明与被告委托黄开果进行打眼的事实。 6、凤阳县大庙镇吴岗村民委员会出具的证明，证明我队村民黄开果在2014年至2015年在我辖区凤阳县玻璃矿产有限公司从事钻孔打眼工作，特此证明。凤阳玻璃公司质证：对原告的证据的真实性没有异议，对其关联性、证明目的有异议，无法证实被告与原告之间除案涉的款项外，还有别的欠款。 （二）凤阳玻璃公司提交的证据及对方的质证意见 黄开果出具的领条三份。证明目的：调解协议中涉及到的被告代汇丰公司的支付义务已经全部履行完毕，黄开果的诉请没有事实和法律依据，涉嫌虚假诉讼应当予以驳回。黄开果质证：10万元和60万元的条子是我打的。签订协议的时候是5月16日。18万元打款有打款记录的，是在签订协议后履行的，70万他就没履行。 附二、相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。