广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1950号原告（反诉被告）：江门市新淇照明技术有限公司，住所地：江门市江海区××××2号3幢厂房二楼(自编1#)。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄祥华，广东静美律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市火龙果环保科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区××××××A栋201室。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠萍，广东君言律师事务所律师。原告江门市新淇照明技术有限公司（以下简称新淇照明公司）与被告深圳市火龙果环保科技有限公司（以下简称火龙果环保公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，被告火龙果环保公司于2020年8月13日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭对本诉、反诉一并进行了审理。原告新淇照明公司的委托诉讼代理人黄祥华，被告火龙果环保公司的委托诉讼代理人王惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新淇照明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工程款181828.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月27日签订《华南农产品交易中心粮油区场地照明安装工程施工合同》(下称《施工合同》)，合同编号：(2018)HLG0180822，约定被告将华南农产品交易中心粮油区场地照明安装工程委托给原告施工，工程包干总价为985664.9元，工期45个日历日。上述合同签订后，原告依照《施工合同》约定进行施工，并提前完成施工。工程竣工后通过了被告的验收，原告按照约定向被告提交了竣工结算资料，但被告接收竣工结算资料后对既没有对结算资料提出异议，也不按合同约定支付工程余款。《施工合同》第七条约定：工程竣工验收合格，资料完善并进行结算审核双方确认结算总价后10天内被告支付至合同价97%给原告，余下3%作为工程保修金。因此，被告应支付原告97%工程款，即956094.95元，但被告至今只支付了744266元，仍拖欠原告工程款181828.95元。被告无故拖欠原告工程余款，经原告多次追讨仍拒绝支付，现特提起诉讼。被告火龙果环保公司辩称，第一、被告已向原告支付工程款774266元，从原告提交的中国建设银行单位客户专用回单可看出，还有181828.95元未付；第二、原告在施工过程中私自更换材料品牌，且未向被告告知，在工程完工后该工程多次出现质量问题，在被告请求维修后也至今并未履行维修义务，被告为此聘请第三方进行维修而支付了维修费，给被告造成了损失，根据双方签订的施工合同约定，原告拒不履行维修责任及更换材料品牌，已构成违约，被告无需再支付质保金，其他则以反诉状所述为准。被告火龙果环保公司向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告赔偿工期延误违约金16500元(33天×500元)；2、判令原告向被告赔偿更换材料品牌差价共计55211.5元；3、判令原告向被告赔偿维修费20330.05元(维修费49900元，扣除质保金29569.95元)；4、判令原告向被告赔偿更换材料品牌违约金2500元；5、判令原告向被告提交所拖欠的已付工程款38万元的发票；6、判令本案反诉费由原告承担。以上共计94541.55元。事实和理由：2018年8月27日，被告与原告签订了合同编号为(2018)HLG0180822《华南农产品交易中心粮油区场地照明安装工程施工合同》。约定由原告承包华南农产品交易中心粮油区场地照明安装工程的施工工作，合同总包干价人民币985664.90元，工期为45日历天，开工日期以被告发出的开工令日期为准。合同签订后，原告在施工过程中及竣工后出现多次严重违约行为，严重损害了被告的利益。具体如下：一、工期延误问题：被告于2018年9月6日发出开工令，开工时间定为2018年9月8日，但工程于2018年11月25日才竣工，工期总历时78天，而合同约定的工期为45天，已延误33天。根据施工合同第五条第六款约定：“因乙方工期延误，每延误一天，向甲方赔偿500元”。二、擅自更换材料品牌：根据被告与原告签订的施工合同附件约定工程所使用的材料应是珠江电缆线缆以及施耐德品牌的电气箱，但原告在未经被告允许及未告知被告的情况下私自更换了品牌，在实际施工过程中原告使用了广州澳通线缆以及CHNT牌电气箱。而据被告调查所知，该两种品牌的材料价格均要低于合同所约定的材料价格，因此，被告有理由怀疑原告是为了偷工减料而故意更换了品牌，属严重违约行为。根据施工合同第八条第三项第四款约定：“乙方不按要求使用指定品牌的行为，每发生一次，甲方有权要求乙方支付违约金￥500元。”三、工程多次出现质量问题：原告所施工的工程多次出现了严重的质量问题，例如多处照明灯不亮、开关损坏导致灯光无法使用、灯杆倾斜泥土疏松等。在被告发现质量问题，也多次与原告沟通维修事宜，但原告拒不维修，被告只好委托第三方广东电力士照明科技有限公司进行维修。且竣工至今，因工程反复出现质量及维修等问题，导致被告多次被业主投诉、罚款，给被告造成了严重的经济损失，也严重损害了被告的声誉。综上所述，原告的行为明显已构成违约，给被告造成了严重损害。为维护被告的合法权益不受侵犯，恳请人民法院支持被告的全部反诉请求。原告新淇照明公司对被告火龙果环保公司的反诉辩称，针对反诉状中维修施工合同提到的维修内容，是对涉案工程16台不亮灯具和103台不亮灯具进行维修工作，但是上述灯具并不是原告提供的，是由被告提供，原告仅是提供安装，关于该事实，在本诉中原告提交的合同附件中有详细列表备注注明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告新淇照明公司（承包方、乙方）与被告火龙果环保公司（发包方、甲方）签订一份《华南农产品交易中心粮油区场地照明安装工程施工合同》，合同编号：(2018)HLG0180822，约定被告将华南农产品交易中心粮油区场地照明安装工程委托给原告施工，工程包干总价为985664.9元。合同还约定：三、合同价款。3、增加工程或设计变更价款的调整：(1)如本工程在施工过程中发生重大设计变更或应甲方要求在承包范围外增加工程内容，由甲乙双方以工作联系函或签证方式给予确认。(2)工程设计变更与签证适用附件“工程变更、工程签证(索赔)管理办法”。(3)下列情况不予办理签证，不予追加合同价款：华南农产品交易中心项目工程A、乙方未经设计方、监理方同意、甲方认可擅自修改设计文件而增加的施工内容：B、乙方在图纸会审时未及时提出，施工过程中或工序完成后才发现的设计有问题而造成的设计变更；C、其他因乙方原因包括但不限于乙方施工质量问题或施工安排不当导致的设计变更。4、工程甩项价款的调整：(1)在工程实施过程中，甲方指令取消的项目按工程甩项作价款调整；(2)在工程实施过程中，乙方私自改变图纸施工工艺、私自减少图纸施工项目或《已标价工程量清单》的项目按工程甩项作价款调整，但发包方同意作竣工验收，这些与原施工合同规定有出入部分的工程。如因乙方偷工减料或其他因乙方原因导致减少工程施工，按本条款约定扣减工程价款，并不免除乙方所应承担的质量责任或所应承担的违约责任。备注：甩项工程，是指在特殊情况下，承包方交付的工程项目虽与原施工合同规定有出入。四、承包方式。3、工程材料、设备必须满足施工设计图纸的技术要求，必须按约定严格执行。乙方违规使用工程材料、设备的，甲方有权没收合同履约保证金并要求乙方更换不符合要求的工程材料、设备；由于乙方违规使用工程材料、设备或偷工减料、违规施工、野蛮施工行为造成工程质量事故的，乙方应赔偿甲方因此而产生的一切经济损失。五、合同工期。1、总工期：本工程总工期为45日历天。5、工期顺延的情况：(1)不可抗力因素；……(5)因甲方原因(包括场地不具备施工条件等)导致须暂停施工或中止施工；由甲方提出的重大设计变更或在施工中新增加了工程项目，而影响工程进度；或主体建筑工期延误而影响工程。6、工期延误责任：乙方应该在合同约定工期内竣工；因乙方工期延误，每延误一天，向甲方赔偿500元。因甲方原因引致工期延误，每延误一天，向乙方赔偿500元。7、甲方未按工程合同规定拨付工程进度款或拖延工程进度款的支付而影响施工进度，除工期顺延外，应赔偿因此而造成乙方停工、窝工、人员工资的实际损失。六、质量标准:工程竣工验收合格的标志:应通过业主职能主管部门的整体项目工程综合验收。七、支付工程款。1、经双方约定本工程施工预付款为总工程款项40%。乙方按进度审请工程款项，把进度款申请表等资料提供给甲方，甲方应在10个工作日内按工程款约定支付条件支付给乙方。2、工程款支付办法：按进度支付。按乙方实际设备施工数量×合同单价×85%支付给乙方；工程全部完工经调试正常运转后，甲方支付至合同价的85%给乙方；工程竣工验收合格、资料完善并进行结算审核双方确认结算总价后10天内，甲方支付至合同价的97%给乙方；余下3%工程款作为工程保修金，质保期36个月；3%保修金在质保期满36个月且本工程质量达到合同要求时30日内无息支付。八、材料设备。1、实施本工程所需的材料设备由乙方提供(含甲方指定品牌的材料设备)。所有场地照明产品(专用灯具)由甲方提供并保证其产品质量符合设计要求及业主使用要求。2、乙方供应的材料设备必须完全符合下列条件：符合相关国家、行业标准、设计要求以及合同规定的质量、规格的要求；所选用的设备和材料必须是最新未使用的设备、材料；必须有出厂合格证书、使用说明，检测、检验报告和设备验收标准；符合甲方限定的品牌、规格、型号；3、如乙方供应的材料设备不符合合同约定，则甲方有权采取下列一项或多项措施以追究乙方违约责任；要求拆除材料设备并重新按合同约定采购，由此产生的费用由乙方承担，由此延误的工期责任由乙方承担；如乙方供应的材料设备不符合合同约定，但仍符合设计图纸技术要求的，在甲方同意降价使用的前提下，材料设备应按市场价结算。乙方不按要求使用指定品牌的行为；每发生一次，甲方有权要求乙方支付违约金￥500元；施工规范中要求应进行检(试)验的材料，乙方必须在材料进场后组织检(试)验，所需检(试)验费用由乙方承担。甲方提供的照明产品(专用灯具)检验费用则由甲承担。4、如甲方指定品牌的材料设备厂家因交货工期达不到甲方的施工进度要求，乙方可提供同质等价或高于的其他品牌给甲方选择；甲方确认后，才能使用甲方重新确认品牌。十、工程施工质量管理。1、质量缺陷保修期：36个月。如在保修期内出现非人为的质量问题，乙方应在甲方发出通知后24小时内派人到场维修；如乙方不能在约定时间内派人到场维修，甲方有权选择其他施工单位维修。十一、安全文明施工。4、工程质量违约责任：工程质量不符本合同约定的质量标准、技术要求或特殊工艺要求，除合同另有约定外，按照如下方式处理：如乙方工程质量违约，乙方须赔偿由此造成甲方的全部损失。施工过程中经检查发现存在质量问题，乙方拒绝限期整改或整改仍未符要求的，乙方应向甲方支付违约金￥500元/次，且甲方有权委托第三方完成上述工作内容，发生的所有费用及工期延误由乙方承担。上述合同签订后，原告于2018年9月8日进场施工，于2018年11月25日出具《竣工验收报告》给被告并交付业主使用至今，但被告并未进行验收。因被告仅于2018年8月29日支付工程款394266元、2018年10月25日支付工程款5万元、2019年2月2日支付工程款20万元、2019年4月28日支付工程款10万元、2019年11月29日支付工程款3万元，共计支付工程款774266元给原告后，剩余工程款181828.95元（已扣除3%的工程保修金）至今未付，原告为此提起本案诉讼。被告则以原告构成工期延误、擅自更换材料品牌：将珠江牌电线缆、施耐德牌的电气箱更换为广州澳通牌电线缆、CHNT牌电气箱；以及工程出现严重质量问题，如多处照明灯不亮、开关损坏导致灯光无法使用、灯杆倾斜泥土疏松等问题为由拒绝向原告支付工程款，并为此提起反诉。另查明，合同约定涉案工程应使用珠江牌电线缆、施耐德牌的电气箱，但实际使用的是广州澳通牌电线缆、CHNT牌电气箱，原告称是经过被告和业主同意，但被告不认可，原告也未提供经业主同意的证据。涉案工程使用的灯具是由被告提供。上述事实，有原告提交的《施工合同》、中国建设银行单位客户专用回单，被告提交的开工令、竣工验收报告、工程业务联系单、邮件及回函、被更换品牌材料价格及对比差价、照片、维修施工合同及发票（2019年）、维修施工合同及发票（2020年）等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原、被告签订的《华南农产品交易中心粮油区场地照明安装工程施工合同》系双方真实意思表示,且不违反法律规定,应为合法有效,双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方对工程总价款为985664.9元以及被告已支付工程款774266元，剩余工程款181828.95元未付的事实没有异议，本院予以确认。原告在2018年11月25日将该照明安装工程交付业主，至今已近两年时间，业主早已通电使用，但至今业主方未出具验收报告，也未提出不合格的异议，应视为该工程验收合格，根据合同约定，被告除留下3%工程款作为工程保修金外，应支付合同价款的97%给被告，故被告还应支付181828.95元给被告，原告诉请被告支付工程款181828.95元于法有据，本院予以支持。关于被告主张原告赔偿工期延误违约金16500元的请求，双方在合同中约定工期为45天，并约定：“工期延误责任：乙方（原告）应该在合同约定工期内竣工；因乙方工期延误，每延误一天，向甲方（被告）赔偿500元。因甲方原因引致工期延误，每延误一天，向乙方赔偿500元。”原、被告均认可原告于2018年9月8日进场施工，但双方对竣工日期有争议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条:当事人对建设工程实际竣工日期有争议的,按照以下情形分别处理:(一)建设工程竣工验收合格的,以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告,发包人拖延验收的,以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，本案中，被告虽未对工程进行验收，但原告于2018年11月25日出具《竣工验收报告》给被告并完工交付业主使用至今，《竣工验收报告》显示竣工日期为2018年11月25日，被告亦在庭审中予以认可，故应以2018年11月25日作为竣工日期,则工期时长为78天，工期延误33天，原告应按合同约定支付被告工期延误违约金16500元（33天×500元）。关于被告要求原告赔偿更换材料品牌违约金2500元的请求。按照原、被告签订的《华南农产品交易中心粮油区场地照明安装工程施工合同》约定：“如乙方（原告）供应的材料设备不符合合同约定，则甲方（被告）有权采取下列一项或多项措施以追究乙方违约责任；要求拆除材料设备并重新按合同约定采购，由此产生的费用由乙方承担，由此延误的工期责任由乙方承担；如乙方供应的材料设备不符合合同约定，但仍符合设计图纸技术要求的，在甲方同意降价使用的前提下，材料设备应按市场价结算。乙方不按要求使用指定品牌的行为；每发生一次，甲方有权要求乙方支付违约金￥500元。”原告虽称其是按照业主选择的品牌并经业主和被告的同意后才更换品牌并交付给业主使用，但被告不认可，并且原告未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告应按合同约定每发生一次更换品牌，则向被告支付违约金500元。被告仅证明原告将珠江牌电缆更换为广州澳通牌电缆、将施耐德牌的电气箱更换为CHNT牌电气箱，两次更换品牌，原告应按合同约定向被告支付违约金1000元，对被告主张的超出部分的违约金，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿更换材料品牌的差价55211.5元的问题。因被告未提供充分的证据证明更换材料的产品质量不符合设计要求及业主使用要求，且该照明安装工程在2018年11月25日竣工后交付业主至今已近两年时间，业主方早已通电使用，但业主方未提出不合格的异议，在此期间原告多次催收工程款，被告也支付了大部分的工程款，被告在付款时未提出更换品牌差价的问题，现在被告又以要求原告补更换品牌差价拖延付款，有违诚实信用原则，故被告该反诉请求不能成立，本院不予支持。关于被告提出工程质量存在问题，要求原告赔偿维修费的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持;……”原告在2018年11月25日将该照明安装工程交付业主，至今已近两年时间，业主早已通电使用，但至今业主方未出具验收报告，也未提出不合格的异议，应视为该工程验收合格，对被告提出工程质量存在问题的抗辩本院不予采纳。关于案涉照明安装工程的保修问题，属于保修范围的项目双方应根据合同约定执行，被告应通知原告维修，对不属于保修范围的项目以及被告擅自维修所支出的维修费用，不能由原告负担，被告未提供充分的证据证明其主张的维修费属于保修范围的项目及不是擅自维修所支出的费用，故对被告该反诉请求本院不予支持。关于被告主张原告出具已付工程款发票的问题,根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定,销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人,对外发生经营业务收取款项,收款方应当向付款方开具发票;特殊情况下,由付款方向收款方开具发票。本案中,原告收取被告工程款时,应当向被告开具发票。但《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定,国家税务总局统一负责全国发票管理工作,并明确了管理发票的主体应为税务部门。而且该法第三十五条、第四十一条对应当开具而未开具发票的情形的处理作出了相应的具体规定。税务机关有权对违反该法规的应当开具而未开具发票的情形作出相应的行政处罚。本案中,原告应当开具而未开具发票的行为,被告应当向税务机关寻求救济途径,故被告该请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告（反诉原告）深圳市火龙果环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）江门市新淇照明技术有限公司工程款181828.95元；二、原告（反诉被告）江门市新淇照明技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）深圳市火龙果环保科技有限公司工期延误违约金16500元和更换品牌违约金1000元，合计17500元；上述一、二项抵扣后，被告（反诉原告）深圳市火龙果环保科技有限公司应支付支付原告（反诉被告）江门市新淇照明技术有限公司164328.95元；三、驳回被告（反诉原告）深圳市火龙果环保科技有限公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477.43元，反诉受理费1081.77元，合计5559.2元，由原告（反诉被告）江门市新淇照明技术有限公司负担119元，被告（反诉原告）深圳市火龙果环保科技有限公司负担5440.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  冯晓红人民陪审员  李梅曲法官 助理  朱志婷书 记 员  钟思洁书记员钟思洁