河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3099号原告：荣兴隆，男，汉族，1990年1月30日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人：许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：田其山，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李玉山，系河南辰正律师事务所律师。被告：陈玉东，男，汉族，1975年7月8日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，系河南福聚律师事务所律师。被告：商丘市深港房地产开发有限公司，住所地：河南省虞城县城郊乡长江路维多利亚小区1号楼。法定代表人：蒋贡亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚清华，系河南福聚律师事务所律师。被告：商丘市深港物业管理有限公司，住所地：河南省虞城县城郊乡长江路维多利亚小区院内。法定代表人：刘成海，系该公司执行董事兼总经理。被告：李红卫，男，汉族，1982年2月2日出生，住河南省商丘市。原告荣兴隆与被告田其山、被告陈玉东、被告商丘市深港房地产开发有限公司、被告商丘市深港物业管理有限公司、被告李红卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴隆委托诉讼代理人杨维强、许武常、被告田其山及其委托诉讼代理人李玉山、被告陈玉东及被告商丘市深港房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人龚清华、被告李红卫到庭参加诉讼，被告商丘市深港物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。荣兴隆向本院提出诉讼请求：一、请依法判决五被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、鉴定费、后续治疗费、交通费等共计160万元；二、请依法判决被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月份，被告田其山雇佣原告等人对虞城县维多利亚小区高楼上的外墙大檐等进行更换维修和粉刷。2020年1月12日下午，原告和另一工人进入被告架设好的吊篮被升到楼房外高空干活时，空中的吊篮突然倾斜将原告甩出摔伤，原告经住院抢救治疗已支出巨额医疗费用，且已构成终身残疾。经了解，原告参与维修更换和粉刷的高楼外侧工程系被告商丘市深港房地产开发有限公司和商丘市深港物业管理有限公司发包给被告陈玉东，被告陈玉东又将涉案工程分包给被告田其山，因此，五被告应依法对原告承担民事责任。原告经向被告索赔，五被告均不予赔偿，为此，原告特依法向法院提起民事诉讼，诉请如前，请依法判决。被告田其山辩称：一、答辩人与李红卫、被答辩人一起给陈玉东所在公司提供劳务，并没有承包工程。虞城县维多利亚小区需要维修外墙上的大檐，陈玉东让答辩人和李红卫找人把活干了，李红卫联系了几个工人，工人干不了；我联系了荣兴隆，荣兴隆又联系了工人杨某。李红卫和答辩人都没有和陈玉东、公司签订合同，但出事后陈玉东让李红卫签合同，李红卫不签。我为了尽快为被答辩人要来医疗费，在陈玉东提供的合同上签了字，上面也没有甲方的名字，是个空白合同。到现在我也不知道这活是陈玉东承包的，还是公司让陈玉东联系的。不过在被答辩人住院治院治疗过程中，陈玉东通过银行转账给我11万元和现金16，000元，垫付医疗费。二、被答辩人荣兴隆经常在吊篮上作业，知道安全措施常识，在干活时没有按照要求使用安全带，并在干活时捕捉鸽子，自身存在重大过错应承担主要责任。李红卫和我干活时，反复要求注意安全，扣好安全带等措施，被答辩人荣兴隆经常在吊篮上作业，知道其危险性和安全措施规范，在事故发生时没有系安全带，并且去捕捉鸽子，捕捉鸽子后在上吊篮时，发生事故，自身存在严重过错，应当承担主要责任。三、陈玉东及答辩人已经给被答辩人垫付了16.5万元的医疗费。因是答辩人联系的被答辩人，事故发生后，答辩人把伤者送到医院，并且自己和李红卫垫付了部分医疗费，并且要求陈玉东及公司垫付了12.5万元的医疗费。综上所述，答辩人只是与李红卫、被答辩人一起为陈玉东所在公司提供劳务，并没有承揽或承包工程，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告陈玉东辩称：一、答辩人与原告不认识，也不存在劳务关系，我是商丘市深港房地产开发有限公司的经理，我履行的职位行为，本案与我没有任何关系。二、原告摔住并不是在干活造成的，而是去逮鸽子，与干活受伤没有关系。综上，我不应当承担任何责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告商丘市深港房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告之间不存在劳务关系，答辩人与原告也不认识，原告的伤情与答辩人无关，答辩人不应当承担赔偿责任。二、原告不是在干活过程中受到伤害，所以原告的伤情不是在提供劳务过程中受到伤害，所以答辩人与其余被告均不应承担责任。三、原告自身存在过错，原告乘坐的吊篮中有安全带，原告却没有按照规定佩戴安全带，没有尽到注意安全的义务，本人应承担全部责任。四、在原告受伤后，田其山从公司借款154，000元用于原告的医疗费，公司出于人道主义借款，该借款应当予以返还。五、本案被告陈玉东系我公司经理，其行为履行的是职务行为。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告商丘市深港物业管理有限公司辩称：我公司与原告不认识，与原告之间也不存在提供劳务关系，也没有将任何活发包给田其山，原告受伤与我公司没有关系。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李红卫辩称：一、我与田其山之间不存在合伙关系，我不应当承担赔偿责任，我也是跟着田其山工地上打工，我与荣兴隆也不认识。事发当天我也在现场，当时原告摔住并不是干活造成的，而是去逮鸽子，与干活受伤没有关系。二、原告自身存在过错，老板田其山给我们提供的有安全带，但是原告没有带安全带，自其身存在过错。综上，我不是包工头，与田其山也不是合伙关系，我不应当承担任何责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告荣兴隆向本院提交的证据材料有：一、原告荣兴隆身份证复印件；证明：原告荣兴隆基本情况。二、事故现场照片及腾讯新闻网络截屏各一份；证明：2020年1月12日原告受雇于被告在虞城县维多利亚小区高楼外墙干活时受伤，五被告依法应当对原告的合理损失承担赔偿责任。三、原告荣兴隆户口本复印件一份；四、虞城县古王集乡官庄村民委员会出具的《证明》及荣存友身份证复印件各一份。证明：原告荣兴隆由父亲荣存友及两个儿子荣浩然、荣浩郡需要抚养。五、虞城县人民医院住院病历一份六、郑州大学第一附属医院住院病历一份；七、郑州大学第一附属医院出具的医疗费发票一份。证明：原告在给被告干活时摔伤后的住院治疗情况，及支出医疗费524，925.21元，该费用依法应当由被告承担。八、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的商都司法鉴定所[2020]临鉴字745号《司法鉴定意见书》一份；九、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的鉴定费收据一份。证明：1、原告荣兴隆已经构成三级伤残，需要终身部分护理依赖，后续治疗费需人民币6，000元。2、为做本鉴定原告支付鉴定费及检查费共计2，300元，需要被告承担。十、原告妻子在京东上为原告购买电动护理床记录及支付凭证一份；证明：原告为购买残疾器具护理床花费3，260元。十一、救护车支付记录一份；十二、河南省君鹏爱心医疗救护服务有限公司出具的发票一份；十三、火车票三张及住宿费收据一份。证明：原告住院治疗期间，原告及其陪护家属花费了大量交通费及住所费，上述花费记录仅是原告花费的极少部分，鉴于原告住院地点并不在本地，且原告伤情较重，故而请法院酌情10，000元。十四、证人杨某出庭证言。被告田其山向本院提交的证据材料有：田其山中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明：原告出事后被告陈玉东通过银行转账给田其山11万元，让其为原告垫付医疗费；证明田其山与原告一起是给陈玉东或其所在公司提供劳务；郑州大学第一附属医院住院预交金充值凭证一份。证明：田其山为荣兴隆在郑州大学第一附属医院住院垫付医疗费14.6万元；虞城县人民医院住院发票一张。证明：田其山为原告在虞城县人民医院住院垫付医疗费13，735.68元；出庭证人郝杰证言。证明：2020年1月12日发生事故当天，陈玉东让李红卫、田其山签订的合同；事故发生是原告存在重大过错，应承担主要责任；田其山与杨某通话录音一份。证明：发生事故是因为原告捕捉鸽子发生的事故，原告具有重大过错，应承担主要责任。田其山与陈玉东、李红卫的录音各一份。证明：是李红卫与陈玉东联系该劳务；租赁协议书一份。证明是李红卫租赁干活用具，是其承包的活被告商丘市深港房地产开发有限公司向本院提交的证据材料有：合同书一份。证明目的：被告商丘市深港房地产开发有限公司于被告田其山签订一份合同，合同约定公司将维多利亚小区一号楼楼顶外沿和装修工程交付给田其山施工，工、料、工具等均有田其山承担，被告商丘市深港房地产开发有限公司于被告田其山系承揽合同关系，本案发生与被告深港公司无关。借条二张、收条一张、银行转账凭证一张。证明目的：原告受伤后，田其山从深港公司借支154，000元给原告支付医疗费。郭富强证人证言。证明目的：原告在乘坐吊篮时没有按照规定系安全带，原告受伤时不是在干活，而是乘坐吊篮抓鸽子，原告的伤情与施工无关。张华丽、万宝军证言。证明目的：原告在乘坐吊篮时没有按照规定系安全带，其行为存在过错。照片一张。证明目的：事发时吊篮上放置有安全带，原告没有带安全带，存在过错。完税凭证一份。证明目的：深港房地产开发有限公司的税收是陈玉东负责，陈玉东是公司的实际管理人。被告商丘市深港物业管理有限公司未向本院提交证据材料。被告李红卫未向本院提交证据材料。被告田其山对原告向本院提交的证据1无异议；对证据2现场照片真实性无异议，对证明目的有异议，从照片来看，吊篮当时滑落时是在4层下面，4层楼顶有一个平台，原告就是在4楼平台上逮鸽子，逮鸽子后在上吊篮时，导致吊篮倾斜滑落，这是发生事故的原因，腾讯新闻真实性、证明目的都有异议，从材料内容可以看出，和刚才证人的证言不一致，因此腾讯新闻的内容不真实，即使是真实的也不能证明案件事实；对证据3真实性无异议；对证据4有异议，该村委会证明没有经办人签字，证据形式不合法，不能证明其父亲被抚养的关系；证据4并没有荣兴隆父亲无收入来源证明，不能证明其父亲符合被抚养人条件。对证据5、6、7真实性无异议，对证明目的有异议，在虞城县人民医院费用应当加到医疗费里面及转诊救护车费用，原告应当主张；对证据8、9真实性无异议，对后续治疗费应当在实际发生后再主张，鉴定伤残等级过高，鉴定费票据为收据不应当支持；对证据10有异议，达不到原告证明目的；对证据11真实性无异议，原告方已经认可救护车费用是被告田其山支付的，应当认定3，500元费用都是有被告田其山支付，原告虽然说的自己出了1，500元，没有证据相印证；对证据12真实性无异议；对证据13应当结合原告的住院以实际发生为准，应当提供原件；对证据14因证人和原告有合伙关系，因此证人所作的对原告方有利的证言不予采信，证人已经认可了与被告田其山的通话录音的真实性，应该以通话录音为准。被告陈玉东及被告商丘市深港房地产开发有限公司对原告向本院提交的证据同被告田其山质证意见外，补充：1、证据2新闻截屏有异议，证人称是在下滑过程中造成受伤，该新闻称是在上升过程中，新闻内容与实际情况并不相符，2、证据8鉴定意见书，商都法医鉴定所并没鉴定护理依赖的资质，所以对护理费不应当支持；对证据9中检查费票据，该证据并非是票据，而是刷卡记录，不能证明与本案具有关联性；对证据10该证据无法显示与原告具有关联性，该证据上并不显示谁所购买，谁使用；对证据11救护车微信支付记录，只显示支付1，500元，并没有相关证言及车辆信息，不能作为有效证据使用；对证据13住宿费票据，该票据系收据且没有抬头，不具有真实性与本案不具有关联性；对证据14有异议，该证人与原告存在利害关系，同时证人能够证实原告在受伤的过程中没有按照规定佩戴安全带，且在升降过程中，存在私自抓捕鸽子的行为，其受伤应由原告自行承担相应责任。被告商丘市深港物业管理有限公司庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利。被告李红卫同对原告向本院提交的证据同被告田其山、被告陈玉东及被告商丘市深港房地产开发有限公司质证意见。原告对被告田其山向本院提交的证据1真实性无异议，但仅是陈玉东向被告1转款11万元的明细，不能证明该11万元支付给了原告；对证据2因内容不清晰，其为原告已垫付的具体数额无法确认；对证据3真实性无异议，但是该部分款项原告在诉请时没有主张；对证据4无异议；对证据5、6内容部分有异议，因这是被告田其山刻意与杨魁的通话录音其具有引导性，其内容的真实性不可信，况且杨魁作为证人陈述了案件的事实情况，所以该录音不应作为事实予以采信，证据5中杨魁仅是说当天存在抓鸽子的行为，当时原告并没有抓鸽子，故而原告的受伤与抓鸽子并无关系，故而该证据达不到证明目的；根据被告田其山的举证及被告陈玉东及被告商丘市深港房地产开发有限公司的质证可以证实本案劳务的发包情况涉及到了5被告，说明被告推责的理由均不能成立。被告陈玉东及被告商丘市深港房地产开发有限公司对被告田其山向本院提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告受伤深港房地产公司出于人道主义委托公司经理陈玉东将钱转给田其山，实际上公司共计转账加现金154，000元，该钱是公司所出与陈玉东无关；对证据2、3无异议；对证据4有异议，郝杰的证言不具有客观真实性，从其证言中郝杰当时离得比较远，不知道所谈具体内容，也不知道签字的内容是什么，而且还不知道本案事发时间，所以其证言达不到被告田其山证明目的；对证据5无异议，通话录音能够证实原告在抓鸽子，且被告田其山被告李红卫在事发时均在现场，虽然二人是被告，但是其陈述能够与该份证明相印证；对证据6有异议，该录音内容并不能证明是李红卫与陈玉东联系该劳务；对证据7系复印件不予质证。被告李红卫对被告田其山向本院提交的证据的质证意见同被告陈玉东及被告商丘市深港房地产开发有限公司质证意见。原告对被告商丘市深港房地产开发有限公司向本院提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，因恰好证明李红卫被告均系接受原告提供劳务的一方；对证据2真实性无异议，但不能证明所转款项已支付给原告；对证据3照片真实性无异议，恰好证明系吊篮另一方脱落倾斜导致原告摔下，与所谓的抓鸽子没有任何关系；对证言有异议，因该证人身份无法证明与本案当事人存在关系，其证明内容不客观真实，其陈述原告摔下的过程完全不客观，而且其证明好多鸽子在吊篮处飞行并可随手去抓更违背常理，所以其证明内容虚假不应作为有效证据使用。该证人证言达不到证明目的，该证人仅证明该鸽子停放地点为楼顶，其原告受伤被摔下地点为4楼，故而原告受伤的位置及时间点均与捉鸽子时不一致，且证人并未观察到原告坠落的瞬间，对原告坠落时所存在的行为。对证据6真实性无异议，但对其证明目的有异议，达不到其证明目的，证据仅能证明了系深港公司的办税人，并不能证明其没有参与涉案工程的承转包，其他意见同田其山意见。被告田其山对被告商丘市深港房地产开发有限公司向本院提交的证据1真实性、证明目的有异议，这份协议被告田其山的签字是在案发当天晚上所签，当时没有甲方的盖章和签字，田其山是为了让被告陈玉东、被告商丘市深港房地产开发有限公司出医疗费才被迫签字，其原来协商的是一米195元工钱并不包括原材料，260元一米是陈玉东从公司拿的价格，这说明陈玉东从中渔利，也不排除是陈玉东包给其外甥李红卫的价格是260元一米，并且田其山“其”字是错误的，字是我故意写错的，时间有改动，合同其他内容双方并未约定；对证据2借条、收条真实性无异议，证明目的有异议，其中11万元是转账，能与我方提交的转账记录向印证，借条、收条合计134，000元，转账凭证20，000元包含在前条内，给原告交款126，000元，另外8，000元是干活开始时陈玉东给被告田其山的买料钱；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明2020年12月4日陈玉东代理商丘市深港房地产开发有限公司办理税务，并不能证明陈玉东是其工作人员，即使是工作人员，也可以承包公司的项目进行揽利，这种做法很普遍。从庭审证据可以看出，陈玉东自己从自己的银行账户支付给田其山医疗费，其应承担本案的赔偿责任。对其他无异议。被告陈玉东及被告李红卫对被告商丘市深港房地产开发有限公司向本院提交的证据均无异议。被告丘市深港物业管理有限公司庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证;对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2的新闻部分，被告有异议，该新闻内容与当事人当庭陈述相矛盾，对其效力不予认定；原告提交的证据3、4、5、6、7被告有异议，但未提供相关证据，以上证据与本案认定事实有关联，经本院核实，对上述证据的效力本院予以确认；原告提交的证据8，被告有异议，亦未提交相关证据，本院认为，该鉴定结论及意见系本院依照相关法律规定依法委托并由相关专业机构作出，程序合法，符合证据规则等相关规定，其具有证明力；从医嘱及相关证据可以得知，原告的伤情其后续治疗费是必然发生的，基于节约诉讼资源、减少当事人诉累之考量，本院一并酌处并无不当；原告提交的证据9被告有异议，本院认为，鉴定费是伤情鉴定必然发生的费用，是原告为了查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，对该异议不予支持，对鉴定费的承担本院结合本案认定的事实及相关法律规定酌定；原告提交的证据10，被告有异议，本院认为，该证据不具有合法性，对该证据效力不予认定；原告提交的证据11、12、13，被告有异议，本院认为，交通费是原告治疗、转院必然发生的开支，本院对有正规发票并与本案有关联的部分在交通费中结合相关法律规定一并酌处，对多方认可的转院救护车车费3，500元，该费用也是必要的、合理的，本院也予以认定；原告提交的证据14，被告有异议，该证人证言与本人及他人其他陈述相矛盾，本院仅对与其他陈述一致且与其他有效证据吻合部分的效力予以认定。被告田其山向本院提交的证据1被告陈玉东、被告商丘市深港房地产开发有限公司均有异议，仅证据达不到其证明是与李红卫一起为陈玉东提供劳务的证明目的；被告田其山向本院提交的证据2、3，原告有异议，但未提交相关证据，以上证据与本案认定事实有关联，经本院核实，对上述证据的效力本院予以确认；被告田其山向本院提交的证据4、5、6，其他当事人有异议，该证人证言与本人及他人相关陈述相矛盾，本院仅对与其他陈述一致且与其他有效证据吻合部分的效力予以认定；被告田其山向本院提交的证据7，其他当事人有异议，本院认为，该证据与证据涉及人被告李红卫当庭陈述相吻合，对其效力予以认定。被告商丘市深港房地产开发有限公司向本院提交的证据1，原告及被告田其山均有异议，但均未提交相关证据，其中田其山称系案发当天晚上所签，是被迫签字，但未提交相关证据，对相关异议不予支持；被告商丘市深港房地产开发有限公司向本院提交的证据2被告田其山有异议，本院结合其他有效证据及该组证据的交易时间等因素，认定2019年12月28日借条证明的20，000元应为事故前工程支出，与本案不具有关联性，其他证据时间均在事故发生后，应认定为被告商丘市深港房地产开发有限公司通过田其山为原告垫付医疗费134，000元；被告商丘市深港房地产开发有限公司向本院提交的证据6，其他当事人有异议，本院结合其他有效证据，对该异议不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月份，被告商丘市深港房地产开发有限公司将公司开发的虞城县维多利亚小区的高楼外墙大檐更换维修和粉刷工程以每平方260元的价格交付给被告田其山、李红卫进行施工，田其山、李红卫遂雇佣原告荣兴隆等人作业。2020年1月12日下午，原告和另一工人为完成案涉工程施工，在被告田其山、李红卫架设好的用于高空作业的吊篮中，因吊篮突然倾斜将二人甩出，原告荣兴隆摔伤，于当日入虞城县人民医院住院治疗，花费医疗费13，735.68元（系被告商丘市深港房地产开发有限公司、田其山垫付），并于2020年1月14日转郑州大学第一附属医院住院治疗至2020年5月5日，诊断为颈5、6椎体骨折伴椎体滑脱，左侧椎弓板骨折，压迫硬膜囊，合并脊髓损伤、高位截瘫等，花费医疗费524，925.21元，其中被告商丘市深港房地产开发有限公司、田其山垫付146，000元。本案审理过程中，依原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、二次治疗费、护理依赖等进行司法鉴定。2020年10月29日，该所作出商丘商都司法鉴定所[2020]临鉴字第745号司法鉴定意见书并提供参考意见，被鉴定人荣兴隆构成三级伤残；二次手术费及药费约需6，000元；因伤情需部分护理依赖；鉴定费及检查费合计2，300元。原告荣兴隆父荣存友，1958年6月18日出生，育有二子，原告系其长子；原告妻肖爱敏，二人婚生二子，长子荣浩然，2011年11月4日出生，次子荣浩郡，2015年11月30日出生。另查明，2019年度河南省农村居民人均可支配性收入15，163.75元/年，人均消费支出11，545.99元/年，居民服务、修理和其他服务业为收入为46，858元/年，农、林、牧、渔业收入为47，272元/年。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告接受田其山、李红卫指派为其提供劳务，其与田其山、李红卫之间存在雇佣关系。田其山、李红卫作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，其对劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护义务，但在施工过程中，田其山、李红卫未尽必要安全保障义务，田其山、李红卫应当对原告受伤所受损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，商丘市深港房地产开发有限公司作为高空作业工程发包人未审查涉案工程承包人的施工资质，亦未进行必要的安全监督，放任不具备工程施工资质的原告径行高空作业，商丘市深港房地产开发有限公司应与田其山、李红卫承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告荣兴隆在工作时应对工作性质、工作环境等均有了解,对自身安全应有基本认知和保护意识，但本案原告在从事危险性极高的高空作业中没有秉承高空作业应该秉持的谨慎态度，不遵守安全作业规则，甚至存在高空作业中从事工作内容之外的危险行为，其对危险结果的发生持有放任的态度，应承担相当的责任；综合本案的实际情况及双方过错责任,本院认定原告的损失由原告与被告田其山、李红卫按照5：5的比例分担为宜；本院结合鉴定意见书等相关证据及相关部门统计数据,对本次事故中原告造成的各项损失确认如下：关于医疗费,根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费用（含后续治疗费）共计为544，660.89元，其中被告商丘市深港房地产开发有限公司通过田其山垫付134，000元，田其山垫付25，735.68元；关于误工费,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告请求误工时间为274天，不超过相关规定，本院予以支持。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故误工费按47，272元/年计35，486.38元；关于住院天数，原告主张114天，不超过相关规定，本院予以支持，并在营养费、住院伙食补助费、交通费计算时采用。其中营养费,计算标准每天20元,共计2，280元；住院伙食补助费50元/天×114天=5，700元;关于交通费,每天20元计2，280元，另有多方认可的转院救护车车费3，500元（其中田其山垫付2，000元）本院亦予以支持，合计5，780元；关于护理费,参照鉴定结论及医疗机构的意见,结合其实际伤情,护理费计算标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准128.38元/天计算，共计46，858元/年÷365天/年×114天=14，635.32+46，858元/年÷365天/年×160天×2=41，081.6元+46，858元/年×50%×10年=234，290元，合计290，006.92元；10年后发生的另行主张；关于残疾赔偿金,按照标准15，163.75元/年计算,二十年的80%比例，共计242，620元，连同被抚养人生活费含父亲、长子、次子合计11，545.99元/年×9年+11，545.99元/年×（13-9）年×80%+11，545.99元/年×{18-[9+(13-9）]}×80%÷2=163，953.05元,合计406，573.05元；以上原告的各项损失共计1，292，767.24元；被告田其山、李红卫应承担646，383.62元；精神抚慰金本院结合双方当事人对损害事实和损害后果发生的过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平予以支持20，000元；合计被告田其山、李红卫应承担666，383.62元，减去被告已经垫付的医疗费、交通费161，735.68元，被告田其山、李红卫还应给付原告504，647.94元，被告商丘市深港房地产开发有限公司对以上赔偿责任与田其山、李红卫承担连带赔偿责任；原告其余诉请因缺乏事实和法律依据依法不予支持。被告商丘市深港房地产开发有限公司辩称要求被告田其山归还借款，与本案查明事实不符，且即使两者之间存在借贷关系，也与本案不是一个法律关系，本院不予审理；被告李红卫辩称与田其山不存在合伙关系，不是包工头，与其当庭陈述相矛盾，也与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田其山、李红卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告荣兴隆各项损失共计504，647.94元，被告商丘市深港房地产开发有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告荣兴隆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，200元，鉴定费2，300元，合计21，500元，由原告荣兴隆负担14，719元，由被告田其山、李红卫、商丘市深港房地产开发有限公司负担6，781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  张清泉人民陪审员  李银良二〇二〇年十二月二十日书 记 员  赵戈媛