内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1808号上诉人（原审被告、反诉原告）：薛某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：依某1，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：依某2，男，住内蒙古自治区。法定代理人：张某，系依某2母亲。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘金玲，内蒙古温德律师事务所律师。上诉人薛某因与被上诉人依某1、依某2法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛某上诉请求：一、改判由薛某承担依某1、依某2的41500元债务；二、支持薛某一审的诉请及反诉请求；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中薛某出示了关于依某3住院及死亡后的费用的证据，但一审法院仅认定所谓有效票据的医疗费和盖章的丧葬费，对薛某合理合法的支出没有全部认定；2.一审法院没有核实国家给予的丧葬费用24612元的归属；3.薛某与依某3在离婚协议中约定拆迁款归属，但不能否认该房屋是薛某婚前个人财产，薛某可行使任意撤销权；4.一审判决不合理。薛某与依某3的债务是双方共同的，今后债权人会向薛某主张权利，如果被上诉人领走部分拆迁款，薛某偿还债务后，再去向被上诉人追偿，可能造成履行不能，也造成不必要的诉累。故应由薛某承担被上诉人的41500元债务，相应的被上诉人的41500拆迁款划给薛某。依某1、依某2辩称，一审判决正确，程序合法。理由如下，1.债务41500元应该由依某1、依某2承担，依某1和依某2是合法继承人，薛某不是继承人，不应由其承担债务；2.依某3生前有工资及存款，足以支付医疗费用及丧葬费用。薛某与依某3已经离婚，无权支配依某3生前遗留的财产，薛某侵占的部分应返还继承人依某1、依某2，从依某3的丧葬费予以折抵。薛某及他人无权领取、支配丧葬费；3.薛某占有依某2的低保折、低保房屋及其他有效证件，妨碍继承人依某1、依某2领取丧葬费，请二审法院调解本案的这项请求。因为依某2是残疾人，智力残缺，没有房子住。依某2的有效证件，丧葬费票据都在低保房里。依某1、依某2向一审法院起诉请求：1.要求继承依某3的遗产即鄂伦春自治旗大杨树镇棚户区房屋拆迁款187500元；2.要求薛某搬出依某2名下大杨树镇三期低保楼；要求薛某退还依某3工资款30000元（2019年6月8日之后）；3.要求薛某立即返还依某3银行卡、身份证、低保证、死亡证明、火化证等办理丧葬费的材料。薛某向一审法院反诉请求：解除薛某与依某3离婚赠与。一审法院认定事实：依某1、依某2系依某3的子女。2009年4月20日，薛某在张建民处购买房产一处，该房产无产权登记。2014年12月10日，薛某与依某3登记结婚，2018年10月29日，依某3与大杨树政府签订房屋征收补偿协议，薛某所购房屋被大杨树政府征收，补偿费用为375534元。2019年3月11日，薛某与依某3在大杨树镇民政协议离婚。双方关于财产分割协议如下：婚姻关系存续期间有房屋拆迁款375000，还欠款83000元，剩余部分双方各分得一半。依某3死亡之前治疗疾病费用33306.63元（薛某提供的有效票据，包含救护车费4000元，该票据虽非正式发票，但比照齐齐哈尔市急救中心救护车费用3200元，系薛某实际支出予以认定）由薛某支付，依某3死亡后丧葬费用10162元（包含所有盖章收据），该笔费用虽非正式发票，但有收款单位出具收据加盖公章，由薛某实际支出。本案在审理过程中，依某1、依某2对诉争房产系薛某购买持有异议，并申请一审法院对房屋买卖协议签订时间进行鉴定，但双方未能提供鉴定机构所需检材，鉴定机构终止鉴定。另查明，诉争拆迁款鄂伦春自治旗大杨树人民政府应予发放但因依某3死亡尚未发放。一审法院认为，本案争议焦点为，被继承人依某3遗产范围及依某1、依某2应继承遗产数额如何确定，根据查明的以下事实：被继承人依某3与大杨树政府签订房屋征收补偿协议，薛某所购房屋被大杨树政府征收，补偿费用为375534元。2019年3月11日，薛某与被继承人依某3在大杨树镇政府民政协议离婚。双方关于共同财产分割协议如下：婚姻关系存续期间有房屋拆迁款375000元，还欠款83000元，剩余部分双方各分得一半，从以上协议内容分析，依某3与薛某双方均认可房屋拆迁款375000元为共同财产（实际为375534元），则依某3财产份额为375534元×1/2为187767元，被继承人依某3于2019年6月8日因病死亡，依某3死亡时无配偶，其法定继承人为长子依某2、长女依某1，应当由依某1、依某2继承，但被继承人死亡之前治疗疾病费用33306.63元（薛某提供的有效票据，包含救护车费4000元，该票据虽非正式发票，但比照齐齐哈尔市急救中心救护车费用3200元，系薛某实际支出应予以认定）由薛某支出，被继承人死亡后丧葬费用10162元（包含所有盖章收据），该笔费用虽非正式发票，但有收款单位出具收据加盖公章，系薛某实际支出。以上二笔支出，因薛某已经与被继承人依某3离婚，无义务支出，因此上述费用应由继承人承担。因此依某1、依某2应分得继承款项为187767元-33306.63-10162元为144298.37元，同时应承担债务83000元×1/2为41500元。诉争房屋补偿拆迁款375534元，其中375534元-144298.37元即231235.63元应归薛某所有，同时薛某应当承担债务83000元×1/2为41500元。关于依某1、依某2请求继承拆迁款187500元，超出以上范围部分，不予支持；关于依某1、依某2主张，薛某返还被继承人银行卡、身份证等请求，未能提供证据证实上述物品在薛某处保管，该项请求不予支持；关于依某1、依某2要求退还依某3工资30000元，未能提供证据证实该工资已发放并由薛某管理，该项诉讼请求，不予支持；关于依某2主张，薛某搬出其名下低保楼，与本案不属于同一法律关系，不予审理，依某2应另案主张权利。关于薛某反诉请求，解除薛某与依某3离婚财产赠与。依某3与薛某离婚时关于财产的协议，系双方对婚姻关系存续期间对共同财产的分割，不属于赠与，反诉人反诉请求，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人依某3与被告薛某共同财产鄂伦春自治旗大杨树镇政府房屋征收补偿款375534元，其中依某3遗产144298.37元，由原告依某1、依某2继承，并承担依某3债务41500元，余款231235.63元归被告薛某所有，并承担债务41500元；二、驳回原告依某1、依某2（反诉被告）其他诉讼请求；三、驳回被告薛某（反诉原告）诉讼请求。案件受理费6900元，原告依某1、依某2（反诉被告）预交3450元，应补交3450元，由原告依某1、依某2（反诉被告）负担880元，被告薛某（反诉原告）负担6020元，反诉费50元，由被告薛某（反诉原告）负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷，一审法院根据本案现有证据依法认定依某3的遗产范围和依某1、依某2应继承的遗产份额，并无不当，本院予以确认。薛某上诉要求由其承担依某3的债务并再分得相应金额的拆迁款。因其主张与《中华人民共和国继承法》第三十二条关于继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务的规定相悖，本院不予支持。薛某上诉称一审法院仅认定部分医疗费和丧葬费，未支持其全部支出费用。对此本院认为，一审法院对薛某提供的正规票据均予以认定，同时对虽无正规票据但符合常理的救护车费、丧葬费用亦予以认定，已经最大限度的维护了薛某的诉请金额。薛某关于支出金额的上诉主张无有效证据支持，本院无据维护。薛某上诉要求解除离婚时对依某3的财产赠与行为。因依某3与薛某离婚时关于财产分割的协议内容系双方对婚姻关系存续期间共同财产的分割合意，不属于赠与法律关系。其上诉主张缺乏依据，本院不予支持。薛某上诉称一审法院没有核实国家给予的丧葬费用24612元的归属。因一审时双方当事人均未就此提出诉讼请求，故该事项不属于本案审理范围，双方当事人如有争议可以另行解决。依某1、依某2要求薛某搬出依某2名下大杨树镇三期低保楼，要求薛某退还依某3工资款，要求薛某返还依某3银行卡、身份证、低保证、死亡证明、火化证等材料。因依某1、依某2均未提出上诉，且依某1、依某2未提交证据证明以上证件材料在薛某处保管及依某3工资款已发放并由薛某取得，而搬出依某2名下低保楼的诉请与本案不属于同一法律关系，应另案主张权利。故本院对依某1、依某2以上主张均不予审理。综上，薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元（上诉人薛某已全额预交），由上诉人薛某负担。本判决为终审判决。审判长 张明政审判员 春 英审判员 杨 柳二〇二〇年十二月十四日书记员 包田良附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……