河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3580号原告：李海波，男，1964年5月16日出生，汉族，个体工商户，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。被告：王君亿，男，1975年8月24日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。被告：石红燕，女，1976年2月10日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。被告：冯付勤，男，1963年3月29日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。原告李海波诉被告王君亿、石红燕、冯付勤合伙纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人安防修、被告王君亿、石红燕、冯付勤及其共同委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告利息315798元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月，原告及三被告在安阳市××合资××老庙银楼，因被告王君亿把持合伙财务不按时分红，导致发生合伙纠纷。2014年4月初原告致函被告要求退伙清算，2014年4月14日被告回函表示同意原告退伙，但未让原告参与清算，被告单方做出的清算结果是应再付给原告4830000元，对此原告不予认可。被告未将分红款打给原告，而是出具了一份4830000元的银行本票，并委托律师事务所致函原告，表示原告可以先将4830000元拿走，有争议可以再起诉。原告起诉后案件经安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4733号终审判决，判令三被告共同支付原告分红款等款项。上述判决中的分红款494706.30元被告应于2014年4月14日给付原告，实际给付时间是2019年1月13日，逾期1735天，其中2014年10月27日之前的利息已经在判决中支付，还有1538天的利息未付，2014年4月14日至2014年10月27日的分红利息171278.04元被告应于2014年10月27日给付原告，但被告实际给付时间是2019年1月13日，逾期1538天。上述判决中的其他费用合计516900元被告应于2014年4月14日给付原告，但被告的实际给付时间是2019年1月13日，逾期1735天。被告对上述款项的逾期支付理应承担利息，原告暂按年息6%计算，三被告应给付原告利息315798元。被告王君亿、石红燕、冯付勤共同辩称，安阳市中级法院（2018）豫05民终4733号民事判决书所确定的数额有误，我们待会对原告要求的三部分利息进行说明。退伙清算是一个过程，清算完毕后由于原告多次闹事，导致相应款项无法支付，原告是过错方，不应要求我方支付利息。关于退伙款何时给付，原、被告双方并没有明确约定，同时也没有约定在此期间应支付利息的约定，综上以上我们认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2009年5月1日，原、被告四人开始合伙投资上海老庙银楼，登记经营者为被告王君亿。王君亿出资2900000元，占50%的股份；李海波出资600000元，占20%的股份（股金持股10%老庙黄金品牌经营权占10%），石红燕出资1200000元，占25%的股份，冯付勤出资300000元，占5%的股份。在经营期间，原告李海波于2014年3月27日提出退伙，2014年4月14日，三被告向原告回函同意原告退伙。2014年10月27日，被告王君亿向上海邦信阳中建中汇律师事务所陆希立律师交付金额为4830000元的银行本票。2014年10月28日，被告王君亿委托陆希立律师向原告出具律师函，律师函告知原告，被告王君亿等人同意向原告先行支付4830000元的合作经营财产金额，如原告对此金额持有异议，可以通过司法途径最终解决与其他经营者就系争店铺合作经营财产的争议和纠纷。2014年11月25日，原告李海波收到被告王君亿退伙款4830000元，并声明确认已于2014年4月1日起退出上海老庙银楼的经营。原告李海波因与三被告合伙纠纷，于2016年10月11日向本院提起民事诉讼，请求法院判令三被告支付原告分红款2663143元及利息980177元。本院于2017年8月11日作出（2016）豫0502民初2997号民事判决书，原告李海波及被告王君亿不服该判决，提起上诉。安阳市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫05民终4770号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫0502民初2997号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月20日作出（2018）豫0502民初588号民事判决书，判决：一、被告王君亿、石红燕、冯付勤于本判决生效之日起十日内共同支付原告李海波分红款人民币494706.3元及2014年4月14日至2014年10月27日期间的分红款利息171278.04元、2014年4月14日至2014年12月份的广告费3万元、股金60万元2014年1月1日起至2014年4月14日止按月息1.5分计算的利息30900元。二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。原告及三被告均不服提起上诉，2018年11月29日，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终4733号民事判决书，判决：一、变更本院（2018）豫0502民初588号民事判决第一项为被告王君亿、石红燕、冯付勤于本判决生效之日起十日内共同支付原告李海波分红款人民币494706.3元及2014年4月14日至2014年10月17日期间的分红款利息171278.04元、2014年4月14日至2014年12月份的广告费110000元、股金600000元2013年7月1日起至2014年4月14日止的利息66900元；二、被告王君亿、石红燕、冯付勤于本判决生效之日起十日内共同支付原告李海波门面转让费用280000元，装修费用40000元，家具费用20000元；三、维持本院（2018）豫0502民初588号民事判决第二项即驳回原告李海波的其他诉讼请求。安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4733号民事判决书生效后，执行款项于2019年1月13日履行完毕。本院认为，安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4733号生效民事判决书已判决三被告支付原告李海波分红款494706.3元及2014年4月14日至2014年10月17日期间按年利率6%计算的分红款利息171278.04元，现原告要求三被告支付以分红款494706.3元为基数自2014年10月27日至2019年1月13日止按年利率6%计算的利息，因（2018）豫05民终4733号民事判决书已确认分红款的利息应从退伙之日按年利率6%计算，原告在上述合伙案件中未主张2014年10月27日之后的利息，但2014年10月27日至安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4733号民事判决书限定支付原告分红款之日即2018年12月9日期间，三被告仍在占用原告应得的款项，该期间的利息，三被告应按照按年利率6%向原告支付利息。（2018）豫05民终4733号民事判决书限定三被告支付原告分红款之日，三被告仍未按照生效判决执行，应按照（2018）豫05民终4733号民事判决书中对逾期履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息的判决内容执行，而不应再次向法院起诉。原告要求三被告支付以分红利息171278.04元为基数自2014年10月27日至2019年1月13日止按年利率6%计算的利息，因该部分即是分红款的利息，不应再次重复计算利息，迟延履行部分的利息，应按照（2018）豫05民终4733号民事判决书中对逾期履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息的判决内容执行。原告要求三被告支付其他费用516900元自2014年4月14日至2019年1月13日期间的利息，该其他费用中的股金利息66900元，不应再次重复计算，广告费、门面转让费、装修费用及家具费用共计450000元，（2018）豫05民终4733号民事判决书均未判决三被告向原告支付利息，该部分费用也属于合伙资产清算范围，三被告占用原告应得的资金，应当支付自退伙之日至（2018）豫05民终4733号民事判决书限定支付原告分红款之日期间的利息，之后的利息应按照（2018）豫05民终4733号民事判决书中对逾期履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息的判决内容执行。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王君亿、石红燕、冯付勤于本判决生效之日起十日内共同支付原告李海波以494706.30元为基数自2014年10月27日至2018年12月9日止按年利率6%计算的利息；二、限被告王君亿、石红燕、冯付勤于本判决生效之日起十日内共同支付原告李海波以450000元为基数自2014年4月14日至2018年12月9日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告李海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，减半收取计3018元，由原告李海波负担632元，被告王君亿、石红燕、冯付勤负担2386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年十二月十八日代理书记员  梁丽平