wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初8号 原告：孙某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王建设，勉县城区法律服务所法律服务工作者。 被告：汉中市天瑞农业发展有限公司。住所地：勉县。 法定代表人：于某某。 原告孙某与被告汉中市天瑞农业发展有限公司（以下简称“天瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼，被告天瑞公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告天瑞公司偿还原告孙某借款本息共计460000元（本金350000元+利息110000元）；2、判令被告天瑞公司支付2018年4月30日至2019年12月31日期间的利息92000元，并按年利率12%支付自2020年1月1日起至实际偿还清结之日止的利息。诉讼过程，原告孙某放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：2014年1月16日，被告天瑞公司的法定代表人于春雷以被告天瑞公司经营（收稻谷）急需资金为由向原告孙某借款100000元，于春雷提供了账号，当日原告孙某通过银行给其转账100000元，于春雷给原告孙某出具了借条，并加盖被告天瑞公司公章。同年9月12日，于春雷又以上述理由向原告孙某借款150000元，于春雷提供了账号，当日原告孙某又通过银行给其转账150000元，于春雷给原告孙某出了借条，并加盖被告天瑞公司公章。2015年3月3日，于春雷再次以上述理由向原告孙某借款100000元，当日原告孙某交付于春雷现金100000元，于春雷给原告孙某出具了借条，并加盖被告天瑞公司公章。以上三笔借款均约定年利率为12%。后原告孙某急需用钱即催要借款，其未予归还。2017年4月30日，原告孙某再次催要借款时，于春雷将上述三笔借款分别从借款之日起计算利息至2017年4月30日，共计算利息约110000元，当日于春雷将上述三张100000元、150000元、100000元的借条全部收回，并重新给原告孙某出具了本息共计460000元（100000元本金+150000元本金+100000元本金+110000元利息）的借条一份，并约定不再计算利息，2018年4月30日前归还。该借条并加盖被告天瑞公司公章及于春雷的私章。约定还款期限届满后，经原告孙某多次催要无果。故诉至法院，请依法支持原告孙某的诉讼请求。 被告天瑞公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告天瑞公司系自然人独自的有限责任公司，经营范围为粮食收购、加工、销售等，法定代表人为于春雷。2014年1月16日，于春雷以被告天瑞公司经营（收稻谷）急需资金为由向原告孙某借款100000元，于春雷提供了账号，当日原告孙某通过银行给其转账100000元，于春雷给原告孙某出具了借条，并加盖被告天瑞公司公章。同年9月12日，于春雷又以上述理由向原告孙某借款150000元，于春雷提供了账号，当日原告孙某通过银行又给其转账150000元，于春雷给原告孙某出了借条，并加盖被告天瑞公司公章。2015年3月3日，于春雷再次以上述理由向原告孙某借款100000元，当日原告孙某交付于春雷现金100000元，于春雷给原告孙某出具了借条，并加盖被告天瑞公司公章。以上三笔借款均约定年利率为12%。2017年4月30日，原告孙某催要借款时，于春雷将上述三笔借款分别从借款之日起（2014年1月16日、2014年9月12日、2015年3月3日）计算利息至2017年4月30日，共计算利息约110000元，并将上述三张100000元、150000元、100000元的借条全部收回，并重新给原告孙某出具了本息共计460000元（100000元本金+150000元本金+100000元本金+110000元利息）的借条一份，并约定不再计算利息，2018年4月30日前归还。该借条的主要内容为：“今借到孙某人民币肆拾陆万元整（￥：460000.00元）；用途收购稻谷无利息2018年4月30日前归还；借款人：于春雷；于春雷身份证号：XXXXXXXXXX********；2017年4月30日”。该借条并加盖被告天瑞公司公章及被告天瑞公司财务专用章，还加盖于春雷的私章。约定还款期限届满后，经原告孙某多次催要无果。2019年4月29日，于春雷因病死亡，但被告天瑞公司的法定代表人至今未作变更。现原告孙某诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告孙某陈述，原告孙某提交的其身份证，原告孙某提交的借条、被告天瑞公司的企业登记信息、中国农业银行股份有限公司勉县城关分理处的业务凭证，证人程某某出庭作证的证言，本院从（2019）陕0725民初654号电子卷宗中调取的被告天瑞公司的营业执照、于春雷的火化证，本院调取的被告天瑞公司的企业登记信息为证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告天瑞公司的法定代表人于春雷以被告天瑞公司名义向原告孙某借款，双方意思表示真实，其借贷行为合法有效，其法律后果应由被告天瑞公司承担。被告天瑞公司未按约定向原告孙某偿还借款本息，系违约行为，依法应当承担违约责任。现原告孙某请求被告天瑞公司偿还借款本金350000元（100000元+150000元+10000元），符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告孙某诉请的借款利息110000元，系三笔借款本金（100000元、150000元、10000元）分别从借款之日起（2014年1月16日、2014年9月12日、2015年3月3日）计算至2017年4月30日所产生的利息，该利息已在借条中予以确认，且并未超过按双方约定的年利率12%计算之利息，亦不违反法律规定，故本院依法予以支持。诉讼中，原告孙某自愿放弃“判令被告天瑞公司支付2018年4月30日至2019年12月31日期间的利息92000元，并按年利率12%支付自2020年1月1日起至实际偿还清结之日止的利息”之请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。被告天瑞公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，由此对其产生的不利后果应由其自行承担。 综上，为切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告汉中市天瑞农业发展有限公司向原告孙某偿还借款本金350000元、利息110000元，合计460000元。限本判决生效后30日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，由被告汉中市天瑞农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 长  唐浩远 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  周安辉 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  蒋 蓬 1
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8770号申请人：蔡俊，男，1980年3月23日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：丁某，女，1987年9月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被申请人：刘月红，女，1976年3月28日出生，汉族，住泰州市高港区。申请人蔡俊与被申请人刘月红民间借贷纠纷一案，申请人蔡俊于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款计200000元或者保全其他等值财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘月红名下银行存款计200000元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周月丽二〇二〇年十二月十五日书记员  王 蓓
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3271号原告：裴宝丽，女，1956年7月3日出生，住陕西省西安市高新区。委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：益春芳，女，1971年8月14日出生，昆区鑫益服饰店经营者，住包头市。委托诉讼代理人：赵瑞，包头市启智法律服务所法律工作者。原告裴宝丽与被告益春芳返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴宝丽的委托诉讼代理人刘雁鹏、赵燕，与被告益春芳的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴宝丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出违法占用原告所有的位于包头市××区房屋；2.判令被告向原告支付房屋占用费（按年租金11500元计算，自起诉之日起至实际腾房之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：包头市昆都仑区飞龙商城-A44号房屋（产权证号：蒙(20**)包头市不动产权第XXXX号）所有权人为裴宝丽。被告自2016年6月起至今违法占用该房屋用于昆区鑫益服饰店经营者益春芳个人经营，期间未向所有权人裴宝丽支付任何费用。在原告向被告主张租金时，被告以案外人孙某向其收取过房租为由拒绝向原告支付。而原告向案外人孙某主张租金时，孙某明确否认代原告收取房租的事实并拒绝向原告支付任何费用。故原告诉至法院，请求判如所请。被告益春芳辩称，案涉房屋虽然借名登记在裴宝丽名下，但房屋所有人是孙某，益春芳与孙某签订租赁合同，不认识裴宝丽。涉案房屋纠纷正在诉讼，裴宝丽无法律依据要求益春芳腾房。2019年12月2日，孙某与益春芳签订《房屋租赁合同》至今未到期，益春芳不能交纳双份租房费，裴宝丽起诉益春芳索要房屋占用费错误。孙某装修、出租案涉房屋与裴宝丽无关，请求依法驳回裴宝丽的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：查明，2019年12月2日，案外人孙某将位于包头市××区房屋出租给被告益春芳，租赁期限为一年，自2019年12月2日至2020年12月22日，年租金为11500元。另查明，原告裴宝丽与案外人孙某系姑嫂关系。2000年1月10日，裴宝丽取得位于包头市××区房屋的所有权证书（包房权证昆字第XXXX号）。该房屋由原告孙某实际控制。2018年8月10日被告裴宝丽以遗失房本为由重新办理了不动产权证书（蒙（2018）包头市不动产权第0071974号）。2019年4月3日，孙某以所有权确认纠纷为由将裴宝丽诉至本院，请求判令：1.确认位于包头市××区房产归原告所有；2.判令被告协助原告办理过户手续；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为，原告要求确认诉争房屋归其所有的证据不足，于2019年6月27日作出（2019）内0203民初2083号民事判决书，判决驳回原告孙某的诉讼请求。孙某不服，上诉至包头市中级人民法院。包头市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）内02民终2324号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。孙某不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古高自治区高级人民法院于2020年8月10日做出（2020）内民申1841号民事裁定书，裁定驳回孙某的再审申请。2020年4月7日，裴宝丽以委托合同纠纷为由，将孙某列为被告，将案涉房屋承租人益春芳列为第三人诉至本院，请求：1.判令被告交付原告房屋租金73750元；2.诉讼费由被告承担。本院经审理认为，裴宝丽以其与孙某存在委托合同关系为由，主张孙某向其返还租金，但现有证据不能证明其与孙某之间存在委托合同关系，裴宝丽的主张缺乏事实及法律依据，于2020年5月15日作出（2020）内0203民初1777号民事判决书，判决驳回原告裴宝丽的诉讼请求。本院认为，原告裴宝丽举证的《不动产权证书》能够证明原告是包头市昆都仑区飞龙商城**房屋登记的所有权人，被告益春芳应将其占用的案涉房屋返还给原告裴宝丽。被告益春芳与案外人孙某签订的租赁合同租期自2019年12月2日至2020年12月22日止，租金益春芳已交付给孙某，益春芳为善意承租人，不应因裴宝丽与孙某的纠纷多支付租金。租赁合同期满后被告益春芳继续占用案涉房屋，应向裴宝丽交纳房屋占用费，按照每日31.51元计算（11500元/年÷365天=31.51元），自2020年12月23日起至益春芳将案涉房屋腾空并交付给原告裴宝丽之日止。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告益春芳于本判决生效后三十日内将位于包头市××区房屋腾空并交付给原告裴宝丽；二、被告益春芳向裴宝丽支付房屋占用费（按照31.51元/日计算，自2020年12月23日起至案涉房屋腾空并交付给原告裴宝丽之日止）。案件受理费5800元（原告裴宝丽已预交），由被告益春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 苏仁娜人民陪审员 安蒙月人民陪审员 刘占明二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨 洋附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1630号 原告：四川省安泰建筑劳务有限责任公司成都分公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇国宁西路88号港湘商城，万树森林1栋12层1205号。 法定代表人：黄朝彪，经理。 委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：四川中科绿建建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段正2号。 法定代表人：何阳春，执行董事。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 被告：四川彭山众合置业有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖大道南段78号。 法定代表人：王水泉，执行董事。 委托诉讼代理人：朱世其，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告四川省安泰建筑劳务有限责任公司成都分公司（以下简称安泰公司）与被告四川中科绿建建设有限公司（以下简称中科公司）、四川彭山众合置业有限公司（以下简称众合公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2020年8月25日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的申请，本院对被告的部分财产采取了保全措施。原告安泰公司的委托诉讼代理人文志海、黄东函，被告中科公司的委托诉讼代理人饶琳，被告众合公司的委托诉讼代理人朱世其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安泰公司起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付工程款12684568.7元，并对案涉“时代广场”项目工程折价或者拍卖的价款优先受偿；2.请求判令二被告连带向原告支付质量保证金50万元；3.判令二被告向原告承担违约金698100元；4、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：解除安泰公司与中科公司于2018年3月8日签订的《劳务承包合同工》。 事实和理由：彭山区“时代广场”房地产开发项目系被告众合公司建设开发的工程项目，该项目的承建方为中科公司，中科公司作为案涉项目的总承包方将工程项目的劳务发包给安泰公司进行施工。2018年3月8日安泰公司在中科公司签订《劳务承包合同》并缴纳50万元的质保金后，组织人工、租赁机械、购买材料对案涉工程项目进行了施工。截止到2019年1月，案涉工程的主体结构已经全部完成，仅剩余部分外墙及室内的装饰工程未进行施工。从2019年1月至今，由于被告资金短缺原因，案涉工程停工长达一年半多的时间，尚欠应付工程款12684568.7元。原告认为案涉工程已经缺乏继续履行的基础，为此申请解除原告与中科公司所签订的《劳务承包合同》。为此提起诉讼。 被告中科公司辩称，案涉工程长期停工并不是中科公司的原因，中科公司并没有怠于结算，反而积极配合原告核对工程量。原告无证据证明双方签订的劳务承包合同履行不能，合同并不具备解除的条件，另外案涉工程在当地具有重大影响力，解除合同不利于经济及社会的稳定。中科公司并没有违约行为，原告要求解除合同造成的损失，中科公司保留追究其违约责任的权利。故请求法院支持双方继续履行合同。 被告众合公司辩称：安泰公司和中科公司的劳务合同不能轻易解除，否则会导致不必要的损失。 经审理查明，彭山区“时代广场”房地产开发项目系被告众合公司建设开发的工程项目，该项目的承建方为中科公司，中科公司作为案涉项目的总承包方将工程项目的劳务发包给原告进行施工。原告在与中科公司于2018年3月8日签订《劳务承包合同》并缴纳50万元的质保金后，组织人工、租赁机械、购买材料对案涉工程项目进行施工。截止到2019年1月，案涉工程的主体结构已经全部完成，仅剩余部分外墙及室内的装饰工程未进行施工。从2019年1月至今，由于被告众合公司资金短缺原因，案涉工程至今停工近两年的时间。 另查明众合公司因资金短缺，其财产已经被法院查封，目前众合公司处于停止运转状态。安泰公司、中科公司、众合公司未对已完工程量进行结算。， 以上事实，有原被告双方的营业执照、安泰公司与中科公司2018年3月8日所签订的《劳务承包合同》复印件、《关于＜关于《四川省安泰建筑劳务有限责任公司2020年5月27日工作联系函＞的回复》及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，2018年3月8日，原被告就众合公司开发的彭山区“时代广场”房地产开发项目签订名为《劳务承包合同》的建设施工合同，该合同的内容、形式均不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同义务。原告按约组织人员、机械、材料进行工程进行项目施工。由于众合公司资金短缺，该案涉工程2019年1月至今近两年时间一直处于停工状态。且众合公司财产已被众多法院查封冻结，致使项目无法推进，造成原告大量人力、物力的长期闲置，原告以不能实现合同目的要求解除双方签订的《劳务承包》符合客观事实，本院予以支持。庭审中，被告中科公司以超出举证期限为由对原告变更诉讼请求提出异议，该项请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第(三项）的规定，判决如下： 解除四川省安泰建筑劳务有限责任公司成都分公司与四川中科绿建建设有限公司于2018年3月8日签订的《劳务承包合同工》。 案件受理费500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 新 审 判 员  聂 晶 人民陪审员  曾正纲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 毓
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3431号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：郑某某，住石家庄市。原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5748号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素蓉，女，汉族，1964年4月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川川粤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾熙，男，汉族，1972年12月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人李素蓉因与被申请人曾熙民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2915号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为案涉民间借贷关系是否成立，以及认定利息是否适当。经查，案涉《借条》产生前曾熙因退伙将20万保证金作为借款出借给李素蓉使用，加上已前出借的20万元，合计借款为40万元，李素蓉多次向曾熙支付现金或转账。2013年8月16日，李素蓉与曾熙进行了结算，李素蓉给曾熙书立《借条》一张，载明“借到曾熙人民币叁拾万元正”。依据上述查明的事实，二审认定李素蓉与曾熙同意将合伙资金转化为借款，民间借贷关系成立，且根据李素蓉的还款情况，酌定认定本案利率，均无不当。李素蓉申请再审称案涉借款资金的构成和实际交付情况不明，利息约定不明，二审认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李素蓉的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 富
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2393号 符振明： 符振明罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初89号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6655号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心**楼。 主要负责人：张静，行长。 委托诉讼代理人：郑朝均，公司员工。 被告：曹伟，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行（以下简称邮政银行叙州支行）与被告曹伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行叙州支行的诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告曹伟公告期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政银行叙州支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年8月13日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》;2、判决被告偿还原告信用卡消费透支人民币本金2966.42元、利息387.22元、费用718.29元，合计4071.93元（利息、费用暂记至2020年7月22日），之后产生的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止；3、判决被告承担原告为实现债权与担保权利发生的相关费用。事实与理由：2012年8月13日，被告曹伟向原告申请《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表），同意并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）的相关规定；《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中明确约定了收费项目、收费标准及相关违约事项等：（一）取现手续费标准：①：普卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低15元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低15元。②金卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低20元。③白金产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现（申请行免费）他行以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境内溢缴款取款以交易金额的0,5%，最低10元，并加收2元跨行手续费；境外溢缴款取款以交易金额的0.5%，最低20元。（二）透支利率以日息万分之五，按月计收复利。（三）持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；乙方免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。（四）若持卡人未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。违约金以最低还款未还部分的5%收取。《信用卡申请表》经被告签名确认，并愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。原告于2012年10月9日给予被告申请的信用卡审核通过，信用卡卡片编号为6228××××6556（该卡为普卡），额度3000元。被告激活该卡后于2013年8月至2016年2月进行消费后未能足额还款。经原告多次对被告进行催收，均未足额还款。截止2020年7月22日，被告拖欠原告信用卡透支取现及消费本金2966.42元、利息387.22元、费用718.29元，合计4071.93元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。审理中，原告自愿放弃第一项“解除原告与被告于2012年8月13日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》”诉讼请求。 被告曹伟未作答辩。 原告邮政银行叙州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；关于信用卡业务有关事项的通知、调整收费标准公告、账户详细信息、交易明细、催收信息，证明被告使用信用卡消费拖欠金额及原告催收的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：2012年8月13日，被告曹伟向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并签字确认该卡的领用合约和章程。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五计；违约金收费标准为：最低还款额未还部分的5%等；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为6228××××6556的信用卡并激活使用，原告建立了相应管理账户。截至2020年7月22日，被告因使用信用卡已产生本金2966.42元、利息387.22元、费用718.29元，合计4071.93元。 本院认为，被告曹伟在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，表明其知悉并愿意遵守领用合约及章程的约定，该合意是原、被告的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。被告曹伟使用信用卡后应当按照信用卡合约和章程的约定按时足额履行还款义务。原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行因使用卡号为6228××××6556信用卡产生的本金2966.42元及截至2020年7月22日的利息387.22元、费用718.29元，合计4071.93元； 二、被告曹伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行后期利息及费用（计算方式为：以本金2966.42元为基数，从2020年7月23日起，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金还清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告曹伟负担（原告已预交，被告在履行上述债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 严春燕 审 判 员 李 乐 审 判 员 李文财 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2653号之二原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月三十日书记员  高康
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6034号 起诉人：潘某某,男,汉族,1964年3月3日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到潘某某的起诉状，起诉人潘某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币31103.54元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1984年6月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿401队工作，后于2019年6月在谢一矿掘进五区退休。起诉人自1984年6月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2019年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年6月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零8个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对潘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督301号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：曾恒，男，1971年03月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人曾恒申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人曾恒发出（2020）桂0108民督301号支付令，限令被申请人曾恒在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人曾恒，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督301号支付令自行失效。 申请费467元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2020）宁0104执保1186号   宁夏志胜达物资有限公司：   申请人宁夏志胜达物资有限公司与被申请人甘肃顺翔建筑工程有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保591号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请人宁夏志胜达物资有限公司与被申请人甘肃顺翔建筑工程有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保591号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。   银川市兴庆区人民法院      二〇二〇年十二月二十九日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3069号原告：思茅区永林建材经营部,住所地：云南省普洱市思茅区龙生路（磨盐小区租房）,统一社会信用代码：92530802MA6LT732X9。经营者：王应时,男，生于1982年8月13日，汉族，初中文化，福建省南安市人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘乾兵，云南义戈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：雷根，男，生于1966年3月28日，汉族，云南省玉溪市江川区人，住云南省文山州广南县。被告：唐福生，男，生于1958年5月3日，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告思茅区永林建材经营部（以下简称“永林建材”）与被告雷根、唐福生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永林建材的委托诉讼代理人刘乾兵到庭参加诉讼，被告雷根、唐福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告永林建材向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带向原告支付欠款76948.70元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:二被告系合伙关系，2014年6月至2015年3月，二被告分22次共向原告购买水电材料等建材，合计价款156948.70元。2015年2月，被告雷根分两次向原告支付了8万元。现二被告尚欠原告材料款76948.70元未付，该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。为查明案件事实，本院当庭用免提分别拨通了雷根和唐福生的电话，雷根在电话中辩称，认可欠原告材料款的事实，因未与原告对过账，故对原告起诉的欠款金额不认可，其向原告购买的材料均用于熊猫庄园的化粪池工程建设项目，唐福生是雷根的小工，原告提供的销售明细单上“唐福生”的签字，只要唐福生认可，雷根没有异议。唐福生在电话中辩称，销售明细单上“唐福生”的签字都是其所签，唐福生与雷根系表兄弟，其主要为雷根的污水处理工程项目管理工地，唐福生在销售明细单上签字只是证明工地收到了原告销售的材料，唐福生听说过雷根未付清材料款，但具体欠原告多少材料款，只有雷根知道，唐福生不清楚。原告永林建材围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷根、唐福生未到庭质证，对原告永林建材提交的证据，本院认定如下：1.《永林建材销售明细单》22张，均系原件，系原告销售商品时所开具的清单，其中1张有雷根的签字、20张有唐福生的签字、1张无任何签字，对有雷根、唐福生签字的《永林建材销售明细单》，合计价款134129.70元，本院认可其真实性、合法性及关联性，对无任何签字的《永林建材销售明细单》，本院将在本院认为中进行阐述。2.《银行交易明细清单》1份，能证明被告雷根于2015年2月13日向原告经营者王应时转账支付3万元，被告雷根的儿子顾雷俊于2015年2月16日向原告经营者王应时转账支付5万元的事实，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。3.《光盘》3张，因原告未提供录音的原始载体，对其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年6月4日至2015年3月11日，被告雷根分21次向原告购买PVC管材等材料，合计价款134129.70元。2014年8月15日，被告雷根向原告购买实木柜、蹲坑等商品自用，被告雷根认可收到了相应的商品，亦认可未付款的事实。另查明，2015年2月13日，被告雷根通过银行转账向原告的经营者王应时转账支付货款3万元，其儿子顾雷俊于2015年2月16日通过银行转账向原告的经营者王应时转账支付货款5万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。关于尚欠款项的认定。从原告提交的22张《永林建材销售明细单》上看，其中1张有雷根的签字、20张有唐福生的签字，可以证明自2014年6月4日至2015年3月11日期间，二被告收到了原告销售的合计金额为134129.70元的材料，对此，本院予以确认。编号为0004318、日期为2014年8月15日的《永林建材销售明细单》，记载的购货单位系雷根，购买的是实木柜等9种商品，合计价款22819元。庭审时，本院与被告雷根电话联系，雷根自认该明细单上的商品系其购买并自用，但辩称因其对商品的价格有异议，故未在明细单上签字确认。本院认为，出卖人即原告已按约定将买受人即被告雷根所需商品交付给雷根，雷根应按双方约定的数额进行支付，雷根如对商品的价款有异议，可以拒收商品或选择退货。虽被告雷根未在该明细单上签字，但雷根长期占有该商品并使用的行为，可以认定已认可了明细单上约定的价款，故对其辩称，本院不予采纳。综上，原告提供的22张《永林建材销售明细单》上记载的商品价格合计156948.70元，扣除被告雷根支付的3万元、其儿子顾雷俊代付的5万元，现被告尚欠原告货款合计76948.70元，对此，本院予以确认。关于二被告如何承担责任的问题。庭审时，被告雷根、唐福生均在电话中自认，唐福生系雷根聘请的工人，主要负责管理工地，唐福生在《永林建材销售明细单》上签字的行为仅代表确认收到了原告销售的货物，并不代表其他。本院认为，二被告的自述，能相互印证，本院予以确认，唐福生在《永林建材销售明细单》上签字的行为构成表见代理，由此产生的责任应由被告雷根承担。原告坚持二被告系合伙关系的主张，因原告未提供相应的证据证明，且二被告不予认可，故本院不予采纳，故对原告要求被告唐福生承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，无论是购买PVC管材等商品，还是购买实木柜等商品，均系被告雷根的行为，对欠付的76948.70元，其负有支付义务，故对原告要求被告雷根支付货款76948.70元的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告雷根、唐福生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷根于本判决生效之日起十日内向原告思茅区永林建材经营部支付欠款76948.70元。二、驳回原告思茅区永林建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取862元，由被告雷根负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇二〇年十二月十六日书记员  鲁晋宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终4407号 上诉人（原审被告）：临桂龙仕房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇机场路北侧（临桂县庙岭食品厂）。统一社会信用代码：91450322552262244U。 法定代表人：杨清治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵云，女，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 上诉人临桂龙仕房地产开发有限公司因与被上诉人赵云合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初3306号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 上诉人临桂龙仕房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4845号申请人：苏宁易购集团股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，该公司董事长。被申请人：赵和平，男，汉族，1975年12月10日出生，住南京市六合区。申请人苏宁易购集团股份有限公司与被申请人赵和平房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏宁易购集团股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵和平名下银行存款，或查封、扣押其他财产，价值791900元。中国平安财产保险股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人苏宁易购集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵和平名下银行存款791900元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 滕宏清二〇二〇年十二月三十日法官助理 沙筱维书 记 员 郜春琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7445号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西诺一律师事务所律师。 被告：何凯，男，汉族，1978年9月1日出生，住柳州市柳北区。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司（以下简称艾嘉物业）与被告何凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴碧珍到庭参加诉讼，被告何凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠的物业管理费、公摊电费合计6889.8元；二、判令被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金（违约金以尚欠的物业管理费为基数，按照每日千分之三的标准，从每月1日起分段计算上月的违约金至清偿之日止）；三、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年1月18日的物业费3032.93元。事实和理由：被告为柳州市XXX号房业主。2013年6月25日，冠亚·尚成国际小区业委会与原告签订《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》，委托原告对该小区进行物业服务，合同约定了物业管理费的收费标准、支付时间和违约金标准。但被告不按时缴费，原告催收未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，冠亚·尚成国际业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订的《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同约定乙方负责或者接受甲方委托向业主和物业使用人收取物业服务费、公摊水电费等费用；业主于每月30日前交纳当月物业服务费；住宅物业服务费按建筑面积1.1元/㎡/月收取；物业服务期限从2013年5月1日至2016年4月30日，在业委会没有选到新的物业公司之前，该合同自动延续等内容。虽然业委会与原告签订的合同约定服务期限至2016年4月30日，但因业委会没有选聘新的物业公司，原告实际为案涉小区提供物业服务至2020年1月18日，被告也实际接受了物业服务，故被告应按约支付物业服务费至2020年1月18日。又因原告于2019年6月28日张贴公告决定于2019年7月31日晚24时正式退出案涉小区的物业服务工作，且未提供证据证实其在2019年8月1日后提供了合同约定标准的物业服务，虽然本案被告未到庭，但同批案件的其他被告提供了相关证据证实原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对原告主张的物业服务费酌情扣减。被告的房屋面积为112.08㎡，酌情扣减后，被告应向原告支付2018年1月1日至2020年1月18日的物业服务费为2821.31元。原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于违约金，虽然《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》中约定，若业主不按照约定交纳物业服务费和无正当理由拖欠物业服务费，逾期超过3个月的，原告有权要求业主从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，基于公平原则，本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何凯于本判决生效之日起十日内向原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司支付2018年1月1日至2020年1月18日的物业服务费2821.31元； 二、驳回原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担15元，由被告何凯负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6658号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心**楼。 主要负责人：张静，行长。 委托诉讼代理人：郑朝均，公司员工。 被告：刘天银，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行（以下简称邮政银行叙州支行）与被告刘天银信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行叙州支行的诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告刘天银公告期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政银行叙州支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年8月23日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》;2、判决被告偿还原告信用卡消费透支人民币本金95787.30元、利息5785.29元、费用28955.90元，合计130528.49元（利息、费用暂记至2020年7月23日），之后产生的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止；3、判决被告承担原告为实现债权与担保权利发生的相关费用。事实与理由：2015年8月23日，被告刘天银向原告申请《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表），同意并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）的相关规定；《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中明确约定了收费项目、收费标准及相关违约事项等：（一）取现手续费标准：①：普卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低15元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低15元。②金卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低20元。③白金产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现（申请行免费）他行以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境内溢缴款取款以交易金额的0,5%，最低10元，并加收2元跨行手续费；境外溢缴款取款以交易金额的0.5%，最低20元。（二）透支利率以日息万分之五，按月计收复利。（三）持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；乙方免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。（四）若持卡人未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。违约金以最低还款未还部分的5%收取。《信用卡申请表》经被告签名确认，并愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。原告于2016年9月10日给予被告申请的信用卡审核通过，信用卡卡片编号为6259××××8445（该卡为金卡），额度100000元，被告于2016年9月17日进行激活。被告于2019年4月至2020年5月进行消费后未能足额还款。经原告多次对被告进行催收，均未足额还款。截止2020年7月23日，被告拖欠原告信用卡透支取现及消费本金95787.30元、利息5785.29元、费用28955.90元，合计130528.49元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。审理中，原告自愿放弃第一项“解除原告与被告于2015年8月23日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》”诉讼请求。 被告刘天银未作答辩。 原告邮政银行叙州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；关于信用卡业务有关事项的通知、调整收费标准公告、账户详细信息、交易明细、催收信息，证明被告使用信用卡消费拖欠金额及原告催收的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：2015年8月23日，被告刘天银向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并签字确认该卡的领用合约和章程。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五计；违约金收费标准为：最低还款额未还部分的5%等；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为6259××××8445的信用卡并激活使用，原告建立了相应管理账户。截至2020年7月23日，被告因使用信用卡已产生本金95787.30元、利息5785.29元、费用28955.90元，合计130528.49元。 本院认为，被告刘天银在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，表明其知悉并愿意遵守领用合约及章程的约定，该合意是原、被告的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。被告刘天银使用信用卡后应当按照信用卡合约和章程的约定按时足额履行还款义务。原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘天银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行因使用卡号为6259××××8445信用卡产生的本金95787.30元及截至2020年7月23日的利息5785.29元、费用28955.90元，合计130528.49元； 二、被告刘天银于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行后期利息及费用（计算方式为：以本金95787.30元为基数，从2020年7月24日起，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金还清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911元，公告费600元，共计3511元，由被告刘天银负担（原告已预交，被告在履行上述债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 严春燕 审 判 员 李 乐 审 判 员 李文财 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2367号 原告：王甜甜，女，汉族，1997年2月11日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被告：张建，女，回族，1970年4月26日出生，住沧州市运河区。 原告王甜甜与被告张建饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪浩、被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王甜甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、整容费、牙齿种植费、修复更换费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费等各项费用58600元。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，王甜甜下班回家，在运河区悦民小区门口被张建养的狗扑倒在地受伤住院，事故造成王甜甜多颗牙齿掉落折断和松动，并且嘴唇缝合数针等情况。事发后被告不积极道歉，也不履行赔偿义务。 张建辩称，2019年9月30日，我在马路牙上给马路牙下的狗拴狗绳，王甜甜骑电动车车速过快，突然转把失控撞上我的狗，狗被撞飞撞丢，至今没有找回。我打了120对原告进行急救，随后跟随120到了医院，垫付2000多元医药费。我也报 —2— 了110备案。我对原告的诉讼请求不能接受。 本院认定事实如下：2019年9月30日22时许，王甜甜骑电动车与张建饲养的金毛犬在悦民小区东门路边相撞受伤。随后，王甜甜入沧州市中心医院住院治疗10天。经原告申请、本院委托，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王甜甜上前牙外伤评定误工期30-60日，护理期7-15日，营养期15-30日；护理人数为一人；上前牙12、22需临床观察，如发生脱落或治疗性拔除，可行人工种植牙修复，11、21牙缺失可行人工种植牙修复。上前牙的种植费用评估为10000元左右/颗或以实际发生医疗费用为准；有关种植牙齿的使用期限暂无法评定；若12、22两颗上前牙临床观察期间发生病变需临床治疗时，以实际发生费用为准。 王甜甜损失如下：1、医疗费27265.71元，包括张建垫付医疗费1762.9元。2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）。3、营养费440元（20元/天×22天）。4、误工费5192.26元（居民服务业平均工资42115元/年÷365天×45天）。5、护理费1269.22元（居民服务业平均工资42115元/年÷365天×11天）。6、交通费200元。7、鉴定费1200元。以上共计36067.19元。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。在本案中，原告王甜甜骑电动车与被告张建饲养的金毛犬相撞，被告张建作为动物饲养人应当承担侵权责任。另外，本次事故发生在夜间，原告王甜甜在骑行时亦应尽到注意义务。根据本案案情，本院酌定被告张建承担70%的责任，原告王甜甜承担30%的责任。根据责任比例，被告张建应赔偿原告王甜甜损失25247.03元，其中被告张建已垫付医药费 —3— 1762.9元，张建还应赔偿原告王甜甜损失23484.13元（25247.03元-1762.9元）。原告王甜甜花费的医疗费有票据为证，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费过高，本院酌定按每天50元计算。根据鉴定意见，本院酌定原告营养期22天、误工期45天、护理期11天，营养费按每天20元计算，误工费及护理费按居民服务业平均工资计算。原告主张的交通费过高，本院酌定支持200元。原告主张的鉴定费有票据为证，本院予以确认。原告主张的精神抚慰金依据不足，本院不予支持。原告主张的后续治疗费用可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十八条的规定，判决如下： 被告张建赔偿原告王甜甜损失23484.13元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，由王甜甜负担380元、张建负担253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李艳娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50882号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3704号之一解除保全申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：葛晓辉，男，1984年4月19日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：杨敏，女，1985年7月10日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：王晓祥，男，1975年3月4日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：赵卫霞，女，1972年4月15日出生，汉族，住灵宝市。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人葛晓辉、杨敏、王晓祥、赵卫霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）豫1282民初3704号民事裁定书,冻结被申请人葛晓辉、杨敏、王晓祥、赵卫霞名下银行存款218949元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年12月10向本院申请解除对被申请人葛晓辉、杨敏、王晓祥、赵卫霞的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人葛晓辉、杨敏、王晓祥、赵卫霞的上述财产保全措施。案件申请费3446元，由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二〇年十二月十日书记员  杨晓萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初287号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人田某，户籍所在地甘肃省张掖市，住甘州。公民身份号码：×××。辩护人张某，甘肃金厦律师事务所律师。被告人彭某，专科文化程度，住址同户籍地甘肃省张掖市甘州区沙井镇东沟村六社。公民身份号码：×××。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）295号起诉书指控被告人田某、彭某犯聚众斗殴罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人张某、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）295号起诉书指控被告人田某、彭某犯聚众斗殴罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人田某、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日1时许，被告人田某、彭某与妥钰坤（已判刑）因琐事在电话中发生争执，并相互辱骂，遂相约到甘州区解放巷南口打架。后被告人田某、彭某纠结马磊等人，妥钰坤纠集王红龙等人，双方行至解放巷南口进行斗殴。期间妥钰坤用捡拾的木棍殴打彭某头、背部，继而双方相互拳打脚踢，斗殴中致使彭某等人受伤。经甘州区公安司法鉴定中心鉴定，彭某的伤势属轻微伤。上述事实，被告人田某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、行政处罚决定书、户籍信息，证人周某、王某、李某2等人的证言，被告人田某、彭某的供述，人体损伤程度司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某、彭某纠集他人与妥钰坤等人相互斗殴，致彭某轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某、彭某在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从犯。被告人田某、彭某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人关于被告人田某系初犯、偶犯、有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经委托评估，二被告人所在社区均同意接受其进行社区矫正。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人田某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马彩琴人民陪审员  连 宏人民陪审员  孙 勇二〇二〇年十二月五日法官 助理  张 璇书 记 员  刘睿睿附：【本案适用的有关法律条文】《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保763号申请人：杨红彬，男。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辉荣，广东泰如律师事务所律师。被申请人：广东省湾际智能装备科技有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA54K6TMXP。法定代表人：吴某1。申请人杨红彬于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东省湾际智能装备科技有限公司450800元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东省湾际智能装备科技有限公司450800元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨粤欣审判员  熊 丹审判员  郑承怡二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51004号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6289号 原告：成都精益机械制造有限公司，住所地四川省成都市高新区古楠街315号。 法定代表人：金明，执行董事。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川均鼎律师事务所律师。 被告：四川明匠智能系统有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号。 法定代表人：陈俊，执行董事。 被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢。 法定代表人：陈俊，执行董事。 被告：四川中科智慧智能系统有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。 法定代表人：焦永刚，董事长。 原告成都精益机械制造有限公司（以下简称“成都精益”）与被告四川明匠智能系统有限公司（以下简称“四川明匠”）、上海明匠智能系统有限公司（以下简称“上海明匠”）、四川中科智慧智能系统有限公司（以下简称“四川中科”）买卖合同纠纷一案，原审判决后，四川明匠不服，提起上诉。经四川省成都市中级人民法院裁定发回重审。本案立案后，经原告申请，本院依法将四川中科追加为被告参加诉讼，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启毅到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都精益向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告四川明匠智能系统有限公司和被告四川中科智慧智能系统有限公司共同支付货款412534.2元，并从2018年8月1日起以412534.2元为基数，按照年利率6%支付违约金至付清日止；2、请求判令上海明匠智能系统有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月26日，成都精益与四川中科签订《产品委外加工协议》，约定成都精益为四川中科加工产品。2017年12月29日，四川中科披露，产品系四川中科与四川明匠共同采购。2018年3月6日，四川明匠发送电子邮件，明确采购货物614524元，成都精益按照邮件要求开具了614524元的增值税专用发票给四川明匠。2017年10月26日，四川中科向成都精益支付34.4万元；2017年12月19日，四川明匠向成都精益支付201989.80元。在催收过程中得知，四川明匠公司是上海明匠公司的全资子公司，且二被告之间系高度法人人格混同的两家公司。因此精益公司请求让上海明匠公司对四川明匠公司欠付的货款承担连带清偿责任。 本案庭审中四川明匠未到庭，在原审中辩称：1.四川明匠公司没有与精益公司签订任何买卖合同；2.精益公司与四川明匠公司之间没有任何订购的订单，所有订单均是精益公司杜撰的；3.精益公司以总价为614524元的增值税专用发票为由，向四川明匠公司主张给付货款，不符合法律规定，需提交证据证明精益公司已实际交付货物；4.关于四川明匠公司已经向精益公司支付的201989.8元，是精益公司不当得利，四川明匠公司将另案主张返还。 本案庭审中上海明匠未到庭，在原审中辩称：1.上海明匠公司与精益公司没有任何买卖合同；2.四川明匠公司是独立的法人主体，应独立承担民事责任，虽四川明匠公司是上海明匠公司的全资子公司，但是只有在四川明匠公司无能力履行的情况下，上海明匠公司才能作为被执行人承担相应责任。 本案庭审中四川中科未到庭，在原审中述称：1.被告称其与中科公司没有任何关系是不实的，四川明匠公司开始的时候规模比较小，用的办公室是中科公司的办公室；2.钟玉芳是中科公司的人，但是钟玉芳关于项目做的事情，四川明匠公司是完全认可的，钟玉芳是负责中科公司的采购，但是也大量负责四川明匠公司的采购。 本院经审理认定的事实案件基本如下：2017年10月26日，成都精益与四川中科签订《产品委外加工协议》，约定成都精益为四川中科加工产品，货款在收到成都精益开具的增值税专用发票3个月后支付，逾期付款每天按未付金额的万分之五支付违约金。根据该协议，四川中科多次向成都精益发送《采购订单》，总货款额为958524元。2017年11月底，成都精益向四川中科交付完毕订单产品。2017年10月26日，四川中科向成都精益支付34.4万元；2017年12月19日，四川明匠向成都精益支付201989.80元。2018年8月14日，被告在原审庭审中明确收到案涉增值税发票。至今，货款未支付完毕。 以上事实，有当事人陈述、《产品委外加工协议》、《采购订单》、《送货单》、原审卷宗等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《产品委外加工协议》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该协议载明合同相对方为成都精益与四川中科。由于成都精益提交的在案证据不足以证实成都精益与四川明匠之间存在买卖合同关系，本院依法认定案涉合同相对方为成都精益与四川中科。因此，成都精益向四川明匠主张合同权利，缺乏证据证实，本院不予支持。对成都精益主张四川中科支付货款412534.2元，有相应证据在案为证，本院依法予以支持。对成都精益主张的逾期付款利息，与查明事实不符，本院作部分支持。对成都精益主张上海明匠承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中科智慧智能系统有限公司在本判决生效后三日内支付原告成都精益机械制造有限公司货款412534.2元及逾期付款违约金（从2018年11月14日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告成都精益机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7678元、公告费600元，共计8278元，由被告四川中科智慧智能系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  黄贤刚 人民陪审员  李 耀 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 洁
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1495号之一原告：佛山市鲁悦物业服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××商铺，统一社会信用代码91440608MA4W19WA9K。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何银玲，女，该公司员工。被告：黄秀奎，女，1983年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，公民身份号码452×××××××××××××××。原告佛山市鲁悦物业服务有限公司与被告黄秀奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告佛山市鲁悦物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市鲁悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市鲁悦物业服务有限公司负担。审 判 长  刘骏全人民陪审员  曾优香人民陪审员  张倩雯二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  蓝碧莹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2155号 原告：戈振丽，女，1976年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总经理。 委托代理人薛珊，北京保和律师事务所律师。 委托代理人：彭哲，1995年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。 原告戈振丽与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下简称幸福物业大厂分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈振丽、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托代理人薛珊、彭哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈振丽诉称，原告2015年购买涉案大厂回族自治县房屋，2017年实际收房装修。2020年8月30日，原告经物业通知，获悉购买的涉案房屋污水管道堵塞导致反水，虽经被告工作人员清理，造成原告屋顶、墙体、地板等被浸泡受损无法居住，双方协商未果，后法院委托进行了司法鉴定。故，原告诉请法院判令：被告赔偿因主管道堵塞反水致被浸泡财产损失12977元、误工费810元、交通费570元、租房费用4200元、代书费200元；诉讼费、鉴定费由被告负担。 被告幸福物业公司大厂分公司辩称，原告所述与事实不符，被告在发生反水事件第一时间对堵塞管道进行疏通，原告陈述对涉案房屋进行清扫，物业公司尽到相应义务，降低原告房屋损失；物业公司对涉案房屋公共管道定期疏通，尽到对公共管道日常管理维护义务，物业公司没有侵权行为，也没有过错，损失不应该由被告承担；原告所述交通费、误工费、房屋租金损失，没有任何事实和法律依据，该部分损失不应该由物业公司承担；涉案房屋原告方没有入住也没有将房屋出租，因此索要租金损失没有任何依据，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告2015年购买了涉案大厂回族自治县房屋，2017年实际收房、装修。被告为涉案房屋小区物业服务公司，原告定期缴纳物业费。2020年8月30日，原告经物业通知，获悉涉案房屋污水主管道堵塞导致反水，致原告屋内墙体、地板等被污水浸泡。双方对赔偿协商未果。2020年9月30日，原告申请对涉案房屋因泡水所致物品损失进行鉴定。经本院依法委托，2020年11月19日，保定诚信资产评估有限公司出具资产评估报告书，结论：涉案房屋因泡水所致物品损失的评估值为12977元，原告垫付了鉴定评估费3300元。原告自述基于反水事故产生了误工费810元、交通费570元、租房费用4200元、代书费200元。 上述事实，有原告提交的涉案房屋反水照片、资产评估报告书、鉴定费票据、收款收据等及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。被告系涉案小区的物业服务单位，应当按照物业服务合同约定，对涉案小区配套的公共设施、设备进行日常维护、管理。结合原、被告所提交证据，足以证明涉案污水反水原因系公共污水主管道发生堵塞所致，属于物业公司的管理、服务范畴，物业公司未尽到日常维护义务。被告虽抗辩系因其他业主使用不当所致，但未提交充分反驳证据，不足以充分证明被告已尽到了日常完全疏通、正常维护管理义务，故其抗辩理据不足，本院不予采信。对于原告屋内物品因泡水所致损失，系因物业公司疏于履行物业管理义务的过错所致，二者具有直接因果关系，被告应对原告涉案反水事故所致合理损失予以赔偿。 关于原告受损财产合理损失的认定，应以本院依法委托涉案鉴定机构出具的鉴定意见书为准，即12977元；鉴定费3300元，属于原告为确认自身合理损失所进行的必要性支出，被告应予一并赔偿。原告主张的误工费、交通费、代书费损失，因原告举证不能证明与涉案反水事件存在直接、必然因果关系，不足以充分证明该部分损失产生的合理性、必要性，本院不予支持。同理，对于租房损失，因原告未提交证据证明反水事件发生时原告实际入住的事实，且未提交租房以及产生租房费用的相关证据，理据不足，本院不予支持。被告系法人独资型分公司，取得了营业执照，并以自己名义从事民事活动，可以自身所管理财产独立承担民事责任。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告戈振丽因管道堵塞反水所致财产受损合理损失12977元、鉴定费3300元，合计16277元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告负担30元；被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 旭
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5488号 原告：张利鹏，男，1978年10月4日生，汉族，居民，现住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：王忠，山东翼齐律师事务所律师。 被告：李锋，男，1976年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博中盈安装工程有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道786号1009室。统一社会信用代码：91370305MA3QJ60W8C。 法定代表人：李锋。 原告张利鹏与被告李锋、淄博中盈安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利鹏委托诉讼代理人王忠、被告李锋、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务报酬10300元，二被告承担连带责任。 事实和理由：被告淄博中盈安装工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告李锋是该公司唯一股东，持有该公司100%股份。2020年3月21日，原告经朋友石少文介绍到二被告位于环海石化的承包工程处从事劳务工作。双方未签订书面劳务合同，口头约定：原告的工作内容为管道安装，工期两个月，原告的劳务报酬按日计酬，每日400元。至同年6月11日，二被告尚欠原告劳务报酬10300元未付，为此起诉。 被告李峰、淄博中盈安装工程有限公司共同辩称：不认可原告是我的员工，因为我与石少文签订了承包协议，我把工程分包给石少文，原告是石少文的人员，劳务报酬我没与原告谈过，不同意支付原告报酬。 本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，原告经朋友石少文介绍到被告淄博中盈安装工程有限公司位于环海石化的承包工程处从事劳务工作。双方未签订书面劳务合同，原告的工作为管道安装，劳务报酬按日计酬，每日400元，至同年6月11日。其中，3、4月份的工资已支付，剩下5、6月份未付。被告淄博中盈安装工程有限公司尚欠原告劳务报酬8300元未付。 原告为催要劳务报酬，2020年7月28日通过微信与被告李锋联系解决，李锋对于劳务报酬数额回复：“张利鹏你的工资标准如下：35天400元=14000元，按70%付款9800元，扣除：借支2100元，罚款1100元，保险700元，工作服100元，入场证100元，应该还给你5、6两个月工资5700元。”但原告未认可上述扣款。被告为证明扣除上述扣款，提供了罚款单三份，但均未有原告签字，原告不认可。 另查明，被告淄博中盈安装工程有限公司承包了鑫泰石化公司的工程，被告淄博中盈安装工程有限公司又将其中部分工程分包给了石少文。2020年6月被告李锋与石少文签订解除合同协议，对剩余人员工资由被告淄博中盈安装工程有限公司一并处理，与石少文无关。对于工人工资经凤凰镇劳动人事争议调解委员会调解，被告淄博中盈安装工程有限公司于2020年7月16日完成石少文所拖欠工资的发放工作。被告淄博中盈安装工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告李锋是该公司股东，持有该公司100%股份，于2019年9月份成立，公司主营化工安装。被告李锋不能证明其个人财产与公司财产是各自独立的。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的施工单位出入证、2020年5月份工资发放明细一份、解除合同协议书一份、微信截图一份被告提供的管道承包协议合同一份、关于处理新泰石化项目拖欠农民工工资的说明、石少文签字的工资表一份、银行流水、民事调解书一份、提供3-4月份借支工资表一份、罚款单三份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，2020年7月28日，被告即被告李锋与原告的微信可以证实，当时欠原告劳务报酬35天，每天400元，计14000元，后被告付款5700元，至今尚欠8300元未付，该事实清楚，被告淄博中盈安装工程有限公司应当支付。被告主张应扣除：借支2100元，罚款1100元，保险700元，工作服100元，入场证100元。但原告未认可上述扣款。其所谓的借支是在微信聊天之前，属于3、4月份的。保险700元，工作服100元，入场证100元，属于被告应当提供给工人的，让工人负担，极不合理。罚款1100元，均未有原告签字，原告不认可，被告予以扣除属于证据不足。故被告扣除上述款项，无法律依据，本院不予支持。 另被告辩称：不认可原告是我的员工，因为我与石少文签订了承包协议，我把工程分包给石少文，原告是石少文的人员，劳务报酬没与原告谈过，不同意支付原告报酬。被告的该辩解理由，与证据证明的事实不符，显属无理，本院不予支持。 被告李锋系被告淄博中盈安装工程有限公司的唯一股东，不能证明其个人财产与公司财产各自独立，依法应承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告淄博中盈安装工程有限公司支付原告张利鹏劳务报酬8300元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李锋对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告张利鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告淄博中盈安装工程有限公司、李锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李延江 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 妲
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2109号 关于张印田、张渤腾、张业与恒邦财产保险股份有限公司河北分公司附带民事赔偿一案，晋州市人民法院2020年8月4日作出的（2020）冀0183刑初95号刑事附带民事判决书已生效，恒邦财产保险股份有限公司河北分公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2891号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 姚媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初50986号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保304号之一 解除保全申请人：合肥兴磊幕墙标准件有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心7幢010，统一社会信用代码9134010039722698XJ（1-1）。 法定代表人：王小妹，总经理。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：武汉建工装饰幕墙工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路399号，统一社会信用代码91420105728266354T。 合肥兴磊幕墙标准件有限公司与武汉建工装饰幕墙工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月10日作出（2020）皖0191财保304号民事裁定，冻结了武汉建工装饰幕墙工程有限公司在中国建设银行武汉崇仁支行4200××××2020账户。合肥兴磊幕墙标准件有限公司于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，合肥兴磊幕墙标准件有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对武汉建工装饰幕墙工程有限公司在中国建设银行武汉崇仁支行4200××××2020账户的冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人合肥兴磊幕墙标准件有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2296号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢245号之二 申请执行人：徐宜兰，女，1945年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：洪秀芳，女，汉族，1972年12月27日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人洪秀芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪秀芳在安徽省农村信用社联合社6217××××6911账户内存款人民币47389.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                      审判员 张 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 施正东