wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12757号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：郭刚，男，1969年10月26日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告郭刚借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告郭刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭刚支付亚联财公司借款46157元；2.判令郭刚支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由郭刚承担。事实和理由：2016年6月28日，亚联财公司与郭刚签订《贷款合同》及借据，郭刚向亚联财公司借款5万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。郭刚于2016年6月28日收到亚联财公司的贷款，郭刚未足额还款，尚欠46157元。郭刚未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为5万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，郭刚同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。郭刚承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2016年6月28日，亚联财公司向郭刚发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，郭刚归还欠款本金3843元。综上所述，郭刚与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张郭刚返还借款46157元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭刚于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款46157元；二、被告郭刚于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取计477元，由郭刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2992号 申请人：周洪祥，男，1963年9月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人：程道杰，女，1986年11月4日出生，汉族，住济南市。 被申请人：杨旭，男，1983年10月4日出生，汉族，住济南市。 申请人周洪祥于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人程道杰、杨旭名下银行存款170万元或同等价值的财产，申请人周洪祥以保单提供担保。 本院经审查认为，周洪祥的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程道杰、杨旭名下银行存款170万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李萌萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23441号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德理法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德理法律师事务所上海分所律师。被告：高东东，男，1977年10月7日出生，汉族，身份证住址山西省洪洞县×××××××××××，公民身份号码142××××××××××××439。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告高东东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行因被告高东东拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告高东东立即给付原告招商银行信用卡欠款共计106590.63元(截至2020年4月9日，欠款本金69768.34元、利息15958.46元、滞纳金0元、违约金19738.83元、其他费用1125元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。庭审中，原告明确诉讼请求中其他费用为分期手续费。原告招商银行围绕诉讼请求提交了证据。被告高东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行:招商银行。申请人：高东东。申请时间：2014年7月1日。信用卡卡号：622××××××××××259。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。分期手续费计收标准：每月为1期，按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。所涉业务：一般消费、分期业务。欠款情况：高东东未按时足额还款，从2019年3月9日开始连续产生违约金。经招商银行计算，截至2020年4月9日，高东东尚欠本金69768.34元、利息15958.46元、分期手续费1125元。另查：招商银行于2016年9月30日在其官网发布关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，内容为将滞纳金调整为违约金。招商银行未就违约金收取事宜与高东东达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。高东东未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。关于高东东的各项欠款数额，招商银行已举证证明，且高东东没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，招商银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招商银行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与高东东协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故招商银行该诉求，本院不予支持。高东东经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高东东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2020年4月9日的信用卡透支本金69768.34元、利息15958.46元、分期手续费1125元以及之后至本金实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交1216元），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担225元，被告高东东负担991元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 盈书记员  黄靖雯
山东省莒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1122民初7077号 原告：王乐更，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住莒县。 被告：日照涵岛食品有限公司，住所地莒县小店镇涵岛路1号，统一社会信用代码91371122MA3F8FXHXQ。 法定代表人：丁明朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。 原告王乐更与被告日照涵岛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐更，被告日照涵岛食品有限公司的委托诉讼代理人李修根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王乐更向本院提出诉讼请求：判令日照涵岛食品有限公司支付货款40673元及利息。事实和理由：王乐更于2020年3月1日至2020年4月11日向日照涵岛食品有限公司供货，现欠货款40673元至今未付。 日照涵岛食品有限公司辩称，王乐更所诉没有根据，欠款数额不正确。 本院经审理认定事实如下：2020年2月份至4月份，王乐更向日照涵岛食品有限公司供应蔬菜等产品，日照涵岛食品有限公司将2月份款项付清之后，剩余款项至今未付。王乐更主张的欠款数额40673元有日照涵岛食品有限公司工作人员签名单据予以佐证，应予以认定。 本院认为，王乐更向日照涵岛食品有限公司供应蔬菜等产品，双方形成买卖合同关系。日照涵岛食品有限公司认可购买王乐更蔬菜等产品，仅对欠款数额持有异议，但未提交相关财务明细予以证实，且王乐更的主张有相关单据予以佐证，故对王乐更关于日照涵岛食品有限公司给付货款的主张，本院予以支持。关于利息，因双方未约定明确，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上所述，王乐更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 日照涵岛食品有限公司于本判决生效后十日内给付王乐更货款40673元及利息（利息以40673元为基数，自2020年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由日照涵岛食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  赵成军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩志龙
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12751号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：王亚伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住河南省合前县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告王亚伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告王亚伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王亚伟支付亚联财公司借款37333元；2.判令王亚伟支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由王亚伟承担。事实和理由：2016年12月16日，亚联财公司与王亚伟签订《贷款合同》及借据，王亚伟向亚联财公司借款4万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。王亚伟于2016年12月16日收到亚联财公司的贷款，王亚伟未足额还款，尚欠37333元。王亚伟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为4万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即800元，王亚伟同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月280元。王亚伟承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2016年12月16日，亚联财公司向王亚伟发放贷款39200元，预先扣除手续费800元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，王亚伟归还欠款本金2667元。综上所述，王亚伟与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张王亚伟返还借款37333元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚伟于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款37333元；二、被告王亚伟于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由王亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘洪明
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5745号 原告：山东星月仓储有限公司，住所地：淄博市临淄区张皇路与辛河路交叉路口南100米路西。统一社会信用代码：91370305358638180Q。 法定代表人：滕洪升，经理。 委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区中润大道265号唐庄酒店1楼西首。统一社会信用代码：913703008641919838 法定代表人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所。 第三人:郑建文，男，1976年8月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告山东星月仓储有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、第三人郑建文财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东星月仓储有限公司法定代表人滕洪升及其委托诉讼代理人王玉同、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托诉讼代理人段秉超、第三人郑建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东星月仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款200000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月1日，原告所有的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，其中，车上人员险（司机）保险金额为20万元。2019年6月20日17时许，原告雇佣的司机郑建文即本案第三人开车到张店南定送货，到达卸货地点后，郑建文从驾驶室下车时，不慎摔伤，经诊断为双脚跟骨骨折，事故发生后，原告当即向被告报案，被告派工作人员勘查了现场，第三人治疗终结后，原告按照被告的要求提交了所有理赔的材料，但被告以种种原因至今没有理赔，被告的行为严重违反了诚信原则，为此起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称：车上人员责任险是赔偿保险车辆因交通事故造成的车内人员伤亡的保险，本案中第三人受伤原因不明，无证据证实是交通事故造成的，我公司不予理赔。另外，如损害确有发生，也系保险事故，我公司享有免赔率，我公司认为第三人与原告之间系雇员、雇主关系，如本案事故属实，应适用雇员雇主责任险，而不是车上人员责任险。 第三人郑建文述称：本案的法律关系是保险合同纠纷，与第三人无关，要求驳回对第三人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告将其从事营运的车辆鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，投保了五种险，保险费共计17150元。其中，车上人员责任险（司机），保险金额为20万元，保费770元。不计免赔率险，保费2254元。保险期间为2019年4月21日至2020年4月20日。投保后，原告交纳了保险费，被告向原告出具了机动车商业保险保险单。 第三人郑建文从2019年2月受被告山东星月仓储有限公司雇佣从事司机工作。2019年6月20日17时许，第三人驾驶原告投保的车辆，该车除一个车头外，还有一个车斗，系自卸车，当时车上无其他人员，在张店南定卸货时，不慎从车上坠落受伤，随后被送往医院治疗，经鉴定为九级伤残。后第三人对自身损失诉至本院，经本院判决，原告应赔偿第三人各项损失284025.95元。事故发生后，原告当日向被告报案，被告派人出了现场，但怠于定损核损。判决生效后，原告已向法院交付202774元，用于赔偿第三人。 另查明，被告不计免赔率险的保险条款内容：保险责任发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的机动车商业保险保险单、（2019）鲁0305民初5277号民事判决书、收到条、被告提供的投保单、机动车综合商业保险条款等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已按约缴纳了保险费，现其投保险种车上人员责任险（司机）所对应的即司机郑建文在保险期限内发生保险事故，被告应在原告报案后，对原告投保险种的相应损失及时定损核损，在车上人员责任险（司机）的保险金额范围内予以赔偿。原告报案后被告已知悉保险事故发生，且其已派人出了现场，被告应主动介入定损核损。但被告怠于履行义务，现经法院审理确定损失数额后，依然不予赔偿。现原告为赔偿第三人已经向法院交付赔偿款20万余元，已超过保险金额，依法被告应当予以赔偿。被告应在所对应险种车上人员责任险（司机）的赔偿限额内予以赔偿。该险种附加约定了不计免赔率险，且不属于不计免赔率险所规定的保险人责任免除的情形，故不应计免赔，应全额赔偿。被告辩称车上人员责任险是赔偿保险车辆因交通事故造成的车内人员伤亡的保险，属于对该险种的理解错误。对被告辩称的其他主张，因原告投保的车辆，系营运车辆，实际是一个自卸车，不可能只是投保个车头，当然包含车身部分，故对于被告的主张，与事实不符，且不合理，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告山东星月仓储有限公司200000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李延江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 妲
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初24713号之一 原告：杨某某，女，1977年1月4日生，汉族，户籍地江苏省南京市。 委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾斌，上海君之程律师事务所律师。 被告：马某某，男，1977年10月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。 原告杨某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 原告诉称，原、被告于2020年1月7日经嘉定区人民法院调解离婚。坐落于江苏省南京市浦口区天华东路XXX号XXX幢XXX单元XXX室房产(以下简称“案涉房产”)未在离婚案件中予以分割，双方明确将另案处理。现双方已解除婚姻关系，原告要求对原夫妻关系存续期间的共有财产进行分割，故诉请判令原、被告各二分之一分割登记在被告名下的案涉房产。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为离婚后财产纠纷，标的物为不动产，双方系分割不动产产生纠纷，应适用专属管辖，由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院处理。 本院经审查认为，原、被告于2020年1月7日经本院(2019)沪0114民初24010号案件调解离婚，该起离婚案件中并未对案涉房产予以分割。原告现起诉要求对双方婚姻关系存续期间夫妻共同财产予以分割，属离婚后财产纠纷，应适用普通地域管辖原则。由于被告马某某的住所地属本院辖区，本院受理此案并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告马某某对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议申请费100元，由被告负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 孙烨 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈君 书 记 员 周嬴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3946号 原告：董长全，男，1964年7月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：孙得美，女，1963年4月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二原告委托诉讼代理人：李敏，山东典成律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：颜楚楚，山东典成律师事务所律师。 原告：董某1，男，2009年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：董某2，女，2009年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二原告法定代理人：杨某，女，1984年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张晶晶，男，1987年2月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 原告董长全、孙得美、董某1、董某2与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董长全、孙得美及其委托诉讼代理人李敏，被告张晶晶及其委托诉讼代理人张家伟到庭参加诉讼，原告董某1、董某2的法定代理人杨某未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 董长全、孙得美、董某1、董某2向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还欠款10万元及利息（利息自2017年11月12日起计算至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告张晶晶驾驶车辆出了交通事故，车让交警队扣押，被告急于用车又因手头没钱，就借原告亲属董浩的10万元用于提车，当时被告提议因为自己也没有现钱还董浩，就等车辆提出来运营后有盈利的时候再偿还借款，董浩同意。但董浩在2017年12月15日意外去世，至此，被告未再提及还款事宜，现原告作为董浩的合法继承人为维护自身的合法权益诉诸贵院，望判如所请。 张晶晶辩称，原告所诉借款属实，但该笔借款已于2017年11月19日通过案外人王某借款8万元及自己的2万元现金到董浩家偿还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：户籍信息、证明、收到条、死亡证明。被告提交的证据有：借条、收到条、声明、证人石某、王某的证言。本院经审理认定事实如下：1.原告董长全、孙得美系夫妻关系，二人育有一子董浩。董浩与杨某在婚姻存续期间育有一子一女：董某1、董某2，后二人于2016年离婚。2017年12月14日，董浩因交通事故意外死亡；2.董浩生前与被告张晶晶及证人石某系“仁兄弟”关系；3.2017年11月12日，张晶晶向董浩借款10万元，同日张晶晶给董浩出具“合同”及收到条。收到条内容为：今收到董浩10万提车款，因交通事故801ＡＶ提车10万。“合同”原署名为“收到条”，后划掉改为“合同”，内容为：今董浩付10万元提车款，车号801ＡＶ，未还款之前属于合作关系，还款后结束，属于两人合作，所有营利一人一半，把钱还清后，合作结束，驾驶员工资加油钱两人分担；4.张晶晶提交的借条及收到条载明，2017年11月29日，石某、张晶晶、董浩向王某借款8万元。原告董长全、孙得美对董浩签名的真实性有异议，但在法院指定期间内未申请笔迹鉴定；5.证人王某称，董浩告知其张晶晶用钱，其就到工商银行取款8万元，送到董浩家里，就在江泉大酒店南边的一个小区，上述借条、收到条等都是在董浩家里写的，钱让董浩拿走，但该款的具体用途其不知情。借款后，张晶晶把车辆给了石某，石某把钱还清。证人石某称，其到董浩家后，王某说我不签字不给使钱，因款项不是小数目，后来用张晶晶的车抵押。当时其询问张晶晶到底是谁使用的钱，张晶晶说出事的时候用了董浩10万元钱，这个钱是还给董浩的。除了该笔8万元借款，张晶晶带的一个女的又拿出来2万元给董浩。后来张晶晶还给王某4万元，因无力偿还，将车辆抵给我，我把余款还清；6.证人王某提交的银行流水显示，2017年11月29日，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司取款7万元。 本院认为，被告张晶晶给董浩出具虽为“合同”、“收到条”，但结合双方当事人的陈述，应认定双方之间为民间借贷法律关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告主张借款已经还清，并提交借条、收到条、声明及证人王某、石某的证言，原告对上述证据均不予认可，否认借款已还清。本院认为，证人王某称其在出借借款当天到工商银行取款8万元，而其提交的银行流水显示其在出借当日曾在中国邮政储蓄银行股份有限公司取款7万元，该交易记录与其庭审陈述的金额及取款银行均不一致，其证言存在瑕疵。另外，王某对出借款项的用途并不知情，如出借款项确系被张晶晶用来偿还董浩借款，董浩作为收款人同时在张晶晶给王某出具的借条、收到条中作为借款人签字，与常理不符。证人石某虽称，其在询问张晶晶到底是谁使用钱时，张晶晶告知其该借款是用来偿还董浩的借款。因证人石某与张晶晶之间存在特殊关系，且该借款用途仅系其听张晶晶单方陈述，据此本院亦无法确认张晶晶已偿还董浩借款。综上，被告提交的上述证据不足以证明其已将借款还清，故对其抗辩主张，本院依法不予支持。 董浩死亡后,被告依法负有向其继承人即本案原告清偿债务的义务。 关于利息请求，考虑董浩在出借借款不久后即死亡，被告给其出具的“合同”中仅约定董浩对车辆的营利享有一半，并未明确约定营利数额，本院酌定自出借之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国继承法》第三条第(七)项、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，判决如下： 一、被告张晶晶于本判决生效后十日内偿还原告董长全、孙得美、董某1、董某2借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年11月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告董长全、孙得美、董某1、董某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张晶晶负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  张 琪 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  王博民 书 记 员  吴淑媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28752号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：何九辞、吴观称，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：温光波，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地广州市番禺区，被告：蔡月娥，女，1983年11月14日出生，汉族，住所地广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告温光波、蔡月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、吴观称，被告温光波、蔡月娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告温光波向原告申请办理专项商户分期业务，并申领办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、等费用的收取方式、计算标准进行了约定；专项商户分期业务申请表对分期手续费进行了约定。被告蔡月娥签署了《共同借款承诺书》承诺与被告温光波承担共同还款责任。三、被告欠款情况：截止至2020年7月31日，被告拖欠本金191800元、利息1114.34元、手续费28715.54元、逾期还款违约金1530.03元。四、原告提出诉讼请求：1、判令两被告清偿信用卡欠款本金191800元、利息1114.34元、手续费28715.54元、逾期还款违约金1530.03元；以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【利息按欠款本金万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】；2、判令两被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。两被告对原告的起诉没有异议。五、原告在诉讼中申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费1636元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告温光波订立的专项商户分期业务申请表、信用卡领用合约合法有效。被告温光波未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，被告蔡月娥承诺承担共同还款责任。原告主张两被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温光波、蔡月娥在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金191800元、利息1114.34元、手续费28715.54元、逾期还款违约金1530.03元，以及支付从2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告温光波、蔡月娥在本判决生效之日起十日内支付财产保全费1636元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324元，由被告温光波、蔡月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1758号 申请执行人：李瑞红,女,1964年4月9日出生56岁,汉族,住防城港市港口区,； 被执行人：姚军,男,1970年10月18日出生50岁,汉族,住广东省广州市白云区,联系电话:177××××7777。 李瑞红与姚军民间借贷纠纷一案,本院（2020）桂0602民初794号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人姚军未按生效的法律文书履行义务，申请执行人李瑞红于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为107197.00元及利息,本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚军的银行存款（含其他收入）107197.00元，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）。 对银行存款的冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦昀江
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0686民初3497号 原告：烟台市金盛源树脂有限公司，住所地：烟台市牟平区莒格庄镇泊而村，统一社会信用代码：91370612696853633B。 法定代表人：孙雪磊，经理。 委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。 被告：许广利，男，汉族，1974年9月5日出生，汉族，住山东省莱州市。 本院在审理原告烟台市金盛源树脂有限公司与被告许广利买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  马淑军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李佳钰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3836号申请人：东莞市盈百塑胶科技有限公司，住所:东莞市************。法定代表人：冯德云，总经理。委托代理人：陈威，系广东森诺律师事务所律师。被申请人：佛山市普肇科技有限公司，住所：佛山市南海区里水镇甘蕉工业区22号之一。法定代表人：马某1。申请人东莞市盈百塑胶科技有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市普肇科技有限公司相应价值合计290000元的财产。申请人东莞市盈百塑胶科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为290000元，保证承担因申请错误造成被申请人佛山市普肇科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市盈百塑胶科技有限公司于2020年12月1日预交诉前保全费1970元。本院经审查认为，申请人东莞市盈百塑胶科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佛山市普肇科技有限公司相应价值合计290000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 尹健容审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月一日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3857号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，营业场所：防城港市港口区金花茶大道60号； 法定代表人：陈国权，职务：局长。 被告：佘红星，男，住址：广西壮族自治区防城港市港口区。 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告佘红星合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉处理。 审判员  宁菲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李佩
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初5045号 原告:赵新明,男,1956年12月4日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 被告:卜美莲,女,1968年6月18日出生,汉族,住安徽省城市宣州区。 被告:张千杰,男,1965年12月19日出生,汉族,住安徽省城市宣州区。 原告赵新明与被告卜美莲、张千杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新明的委托诉讼代理人张勇，被告张千杰到庭参加诉讼。被告卜美莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即给付原告货款117520元及其利息损(其中100000元自2015年8月1日起、17520元自2017年3月28日起,均按中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还款之日止);2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告与案外人合作经营期间,赊欠原告酒价值100000元,张千杰于2014年11月12日向原告出具100000元借条1份,言明还款日期为2015年7月,后称案外人未履行合约,要求延期至2018年底付清。后两被告自行经营时,于2017年3月10日从原告处购进价值83520元的白酒,2017年3月27日之前两被告共支付原告货款54000元,又于2018年支付货款12000元,该笔交易两被告尚欠原告货款17520元至今未归还。两被告购货应当即时结清货款,被告未按期付款应当承担赔偿原告利息损失的违约责任。 卜美莲未作答辩亦未举证、质证。 张千杰辩称：被告欠原告17520元属实，之后原告从被告酒库拿走了价值10000元左右的白酒，现在欠原告没有17520元，对每瓶酒的价格核对后，款项于年底付清。关于100000元也是事实，被告跟他人合伙，原告将价值100000元的酒借给被告作为投资，被告出资100000元现金，合伙人还有赵新明的妻子及裴渊，赵新明妻子王华将价值200000元的酒作为投资，裴渊出资600000元，共计100万元，大家合伙做生意，但现在账目没有结算，被告认为合伙要结算清楚在给钱，欠原告10万元是事实，合伙账算清之后再给原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据即原告提交的其身份证复印件、出库单、欠条各1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的合伙协议、收条复印件各1份，合伙协议系其与案外人裴渊、王华签订的，收条亦是裴渊出具给被告的，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；2.被告提交的2016年1月18日账目复印件1份，本院经审查，赵新明于2016年1月18日从被告处拿走酒千元万**10件、红精酿60件，被告未举证证明双方未对此进行结算，故本案不作处理，被告可另行主张权利。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2014年11月12日，张千杰从原告处拿走价值10万元的酒，并出具一份内容为“借条今借到赵新明人民币壹拾万元整（100000元）还款日期暂定2015年7月份一次性付清借条人：张千杰（身份证号3425211965××××××××）2014.11.12”的借条给原告。届期后，张千杰未还款。2017年12月14日，张千杰在上述借条复印件下方注明“以上拾万元借款（2014.11.12）是我（张千杰）和裴渊在赵新明处合伙拿的酒，由于裴渊未兑现我们之间的合约暂时我（张千杰）无钱还款，我和赵新明协商后延期还款，暂定2018年底还款。张千杰2017.12.14”。另，卜美莲于2017年3月10日从原告处购买价值83520元的酒，尚欠17520元未付。 2020年12月3日，本院据原告申请依法作出如下裁定：查封被申请人张千杰、卜美莲所有的位于安徽省宣城市宣州区，保全金额以12万元为限，查封期限为三年。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。两被告欠原告货款117520元的事实，事实清楚，确实充分，本院予以确认。现原告要求两被告立即给付尚欠货款117520元及利息，于法有据，本院予以支持，但其中100000元应自2015年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，17520元自起诉之日即2020年11月24日起至实际给付之日止按期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于张千杰辩称的100000元款项系与他人合伙所欠，不应由其一人承担，该100000元是否系合伙债务，与本案原告无关，故本院对该辩解意见不予采纳。被告卜美莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜美莲、张千杰于本判决生效之日起十日内给付原告赵新明货款117520元及利息（其中100000元应自2015年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，17520元自2020年11月24日起至实际给付之日止按期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵新明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1601元，保全费1120元，合计2721元，由原告赵新明负担10元，被告卜美莲、张千杰负担2711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16212号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司员工。被告：耿文华，男，汉族，住安徽省毫州市利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、李玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉盏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家影响力位居全国前茅的餐饮业专业权威运营媒体和实体产业开发机构，旗下拥有《中国大厨》和网站“济南玉盏文化传播有限公司”，并在上面发表餐饮类原创文章。每篇文章都是由图片、制作流程、制作关键等几部分组成，图片都是原告在菜品制作过程中精心拍摄的，制作流程与制作关键也是根据每位厨师的制作方法独自创作的。2014年12月3日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《黄皮酸梅鹅》的文章，介绍了“黄皮酸梅鹅”的做法，该菜品最早发表在原告2014年12月份出版的《中国大厨》（17页）杂志上面。2019年11月25日00:20:43，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《黄皮酸梅鹅》的文章，该篇文章介绍了“黄皮酸梅鹅”的制作方法，是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告抄袭原告作品是为增加自己今日头条浏览量，达到推销自己开办的餐饮培训，招募卤菜学员的目的，被告因此获得了巨大利润。原告创作每一道菜品都需耗费大量人力和精力，要在全国各地遍访名厨，在制作过程中拍摄大量图片，和制作人做大量沟通，才能形成一道菜品的制作工艺和流程，原创过程复杂而耗时巨大。被告作为一个餐饮公司，一个认证为优质美食领域创作者的头条号，没有原创内容，大量盗取原告所发布的需要付费阅读的作品，导致原告销售量极大下滑，造成了较大损失。原告为维护合法权益无奈起诉至贵院，望判如所请。被告耿文华辩称，1.被告并不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容；2.原告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并无依据；3.原告要求被告在今日头条连续十五日刊登致歉声明的诉讼请求没有事实及法律依据该案案由为侵害作品信息网络传播权，作品信息网络传播权属于著作权中的财产权利而非人身权。侵害财产权益不涉及承担赔礼道歉民事责任；4.原告诉称被告的侵权行为是为了增加浏览量进而推销自己招募学员谋取利益，其诉请并无证据及事实支撑。首先，被告发表的文章仅仅是为了与网友们分享美食，并无主观牟利目的，且被告的文章基本上只有寥寥无几的浏览量，并不能达到原告所称的推销自己的目的；其次，被告所招收的学徒都是进行卤菜制作的学习，与原告文章所发表的传统菜的做法并无关联，且无法证明学员是通过浏览被告在网上发表的文章之后前来学习，原告诉称的被告以此获得巨大利润无证据事实支撑；最后，被告也并未通过转发文章获得巨大利益，今日头条作为一个网络服务平台，在上面发表文章只能通过产生的数据流量来获取利益，但是被告转发的文章所产生的流量微乎其微，并没有产生巨大的利益，原告的诉求并无事实支撑；5.原告就被告的同一类行为进行了多个诉讼，极大浪费了司法资源，存在滥诉的可能性。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《黄皮酸梅鹅》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《黄皮酸梅鹅》文章内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失300元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失300元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿文华负担2元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担23元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月十六日书记员  郑远方
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0307民初55号原告：田福金，男，汉族，1967年9月12日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：田士友（系原告的父亲），男，汉族，1947年10月6日出生，小学文化，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：夏海彬，男，汉族，1982年3月28日出生，高中文化，无职业，现住黑龙江省鸡西市麻山区。（未出庭）原告田福金与被告夏海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法向被告夏海彬公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田福金的委托诉讼代理人田士友到庭参加诉讼，被告夏海彬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田福金向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款200000元；2.请求判决被告给付原告借款利息102000元（自2016年4月7日至2020年7月7日共计51个月）；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月向原告借款200000元，并于2016年4月7日与原告签订《借款协议书》，协议约定借款利息为月息1分，被告提供两本房照作为抵押。原告向被告提供了借款。2017年1月被告将抵押房产（山河村学校）交给原告看守至今。2018年因电力工程改线，原告为被告垫付施工费3200元。截止到目前，被告尚未偿还借款本息，故原告诉至本院。被告夏海彬未作答辩。本院经审理查明，2016年4月7日，被告夏海彬与原告田福金签订借款协议书一份，协议约定：夏海彬向田福金借款200000元，借款期限为两个月（自2016年4月7日—2016年6月7日），月息为1分。夏海彬以其在山河村养殖场的厂房1218.4平方米房照两本(房乡房证麻山乡920501字第0163号、房乡房证麻山乡920501字第1114号)，场地（现使用面积）和青贮窖为抵押物。田福金和夏海彬在该借款协议书上签名并捺印，见证人张某在该借款协议书上签名。原告田福金出借给被告夏海彬的200000元是原告向麻山区后东新村几个村民所借，并在原告田福金家中将200000元现金交付给被告夏海彬。因被告夏海彬一直未返还原告借款本息，2017年1月被告夏海彬将抵押房产（山河村学校）交给原告田福金看守至今。2020年7月6日，原告田福金向本院提出财产保全申请，请求对被告夏海彬名下的位于麻山区山河村的房乡房证麻山乡920501字第0163号、房乡房证麻山乡920501字第1114号二处房产进行保全，并提供其妹夫刘孝伟名下的位于鸡西市鸡冠区××楼××单元××层中屋[黑（2017）鸡西市不动产权第0012864号]房产进行担保。2020年7月7日，本院作出（2020）黑0307民初55号民事裁定书，对上述二处房产予以查封。本院认为，被告夏海彬向原告田福金借款200000元，并于2016年4月7日就双方间的该笔债权债务签订借款协议书一份，约定利息为月息1分的行为未违反法律法规及其他效力性强制规定，应当予以保护。因双方约定了借期内利息，未约定逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告田福金主张被告夏海彬按照约定的借款利息（月息1分）给付自2016年4月7日起算至2020年7月7日止51个月的借款利息102000元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏海彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，亦未提交证据，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告田福金主张被告夏海彬偿还其借款本金200000元及利息（自2016年4月7日起算至2020年7月7日止51个月）102000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告夏海彬于本判决生效之日起十五日内给付原告田福金借款本金200000元，利息102000元（自2016年4月7日起至2020年7月7日止51个月，以月息1分计算），本息共计302000元；并以200000元本金为基数按月息1分支付自2020年7月8日起至欠款实际清偿之日止的利息。案件受理费5830元、公告费600元、财产保全费1520元，由被告夏海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李显华人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  王孝虎二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王雪梅
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初113号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院。 被告人韩某。 康巴什区人民检察院以康检刑诉﹝2020﹞41号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康巴什区人民检察院指派检察官杜志平及其助理陈美惠出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韩某无处理车辆违章的能力且从未给他人处理过车辆违章。2019年9月10日，韩某在其微信朋友圈转发可以处理车辆违章的广告后，闫某添加了韩某的微信后要求处理车辆违章，韩某向闫某谎称自己可以处理违章，并于当天收取了闫某通过微信转来的6700元处理违章费用。韩某在收钱之后一直没有给闫某处理车辆违章，闫某多次向韩某催问处理结果，韩某以各种理由推脱，韩某将收取的6700元全部用于日常花销。2019年11月份，韩某在微信上将闫某拉黑，闫某无法与韩某联系。2019年12月3日韩某向闫某退还6700元，并获得谅解。 据此事实，公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韩某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人韩某无处理车辆违章的能力且从未给他人处理过车辆违章。2019年9月10日，韩某在其微信朋友圈发布可以处理车辆违章的广告，闫某添加韩某的微信，并委托韩某为其处理车辆违章，韩某谎称能够处理违章，并于当天收取了闫某通过微信转来的6700元处理违章费用。韩某在收钱之后一直没有给闫某处理车辆违章，经闫某多次向韩某催问无果，韩某以各种理由推脱，并将被害人闫某的微信拉黑，致使闫某无法与韩某联系。韩某将骗取的6700元全部用于日常花销。 另查明，被告人韩某于2019年11月25日在鄂尔多斯市东胜区被民警抓获归案。 再查明，案发后，于2019年12月3日，韩某向闫某退还6700元，被害人闫某对韩某予以谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据证实。 本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质并鉴于被告人韩某的认罪悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吴 晓 春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吉日嘎拉 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执2301号 申请执行人：百色市右江区合融融资担保有限责任公司，住所地：百色市右江区文明街154号。 法定代表人：谭英，该公司经理。 被执行人：吴福兰，女，1963年4月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：罗伟寿，男，1958年5月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：罗国华，男，1985年10月31日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：彭雪柳，女，1958年11月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人百色市右江区合融融资担保有限责任公司与被执行人吴福兰、罗伟寿、罗国华、彭雪柳追偿权一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人罗伟寿名下有车牌号为桂Ｅ×××××本田牌、桂Ｅ×××××本田牌摩托车两辆，被执行人吴福兰名下有车牌号为桂Ｅ×××××大众汽车牌汽车一辆，被执行人罗国华名下有车牌号为桂Ｅ×××××新大洲牌摩托车一辆，因上述车辆未能找到实车，暂无法处置。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄 汉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3923号申请人：东莞市创美合成材料有限公司，住所：东莞市*****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：何标、黄庆辉，分别是广东诚邦律师事务所律师、辅助人员。被申请人：宜昌金海科技股份有限公司，住所：宜昌市经济开发区*****。法定代表人：孙某1。申请人东莞市创美合成材料有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宜昌金海科技股份有限公司相应价值合计453555.95元的财产。申请人东莞市创美合成材料有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为453555.95元，保证承担因申请错误造成被申请人宜昌金海科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市创美合成材料有限公司于2020年12月7日预交诉前保全费2787.78元。本院经审查认为，申请人东莞市创美合成材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宜昌金海科技股份有限公司相应价值合计453555.95元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 尹健容审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十二月七日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3223号 申请人：姜某甲，男，1953年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。 被申请人：姜某乙，男，1959年出生，汉族，住济南市 申请人姜某甲与被申请人姜某乙民间借贷纠纷一案，姜某甲于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求：保全姜某乙的个人银行账户、微信、支付宝余额、法院账户内的过付款，保全金额为人民币10万元。姜某甲提供华安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，姜某甲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结姜某乙名下银行存款或微信、支付宝余额10万元。 案件申请费1020元，由姜某甲负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张汉利 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 熠
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2757号原告：吴高山，男，1969年11月25日出生，汉族，干部，现住址庆安县。委托诉讼代理人：赵福成，庆安县法律援助中心律师。被告：宋志学，男，简历不详（未出庭）。被告：赵云佳，女，1980年7月14日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。原告吴高山与被告宋志学、赵云佳侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴高山的委托诉讼代理人赵福成，被告赵云佳到庭参加了诉讼。被告宋志学经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。吴高山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告限期交还给原告房屋，并保持房屋装修完好不被污损或破坏；2.被告给付自2020年7月7日起至被告实际返还房屋的租赁费（按照该小区同等条件租赁费，每月1500.00元）；3.由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵云佳与宋志学系亲属关系。2020年7月1日原告通过合法方式取得坐落于庆安县××楼××单元××室的产权，并办理了黑（2020）庆安县不动产权第0001453号不动产权证，房屋建筑面积89.96平方米。原告取得该房屋产权后，于2020年7月6日开始与二被告协调多次倒房，但被告赵云佳及其亲属宋志学强占使用至今拒不交房。现原告诉至法院。吴高山为支持其诉讼主张，向本院提供了黑（2020）庆安县不动产权第0001453号不动产权证，证实2020年7月1日原告吴高山办理了案涉房屋房屋不动产权证，将案涉房屋从被告赵云佳名下过户至原告吴高山名下。宋志学未出庭、未答辩亦未提供证据。赵云佳辩称，案涉房屋原告不是以买卖的方式取得，是借款抵押后以房抵债的形式取得的，对原告取得房屋的合法性没有异议，而且案涉房屋原来登记在被告名下属实，以以物抵债的形式抵给了原告，并且该房屋已经从被告的名下过户到原告吴高山名下，原告已经取得该房屋的产权。案涉房屋现在由宋志学居住属实，原告要求被告宋志学倒房，但被告宋志学现在没有搬出。赵云佳未提供证据。在审理中，根据原告的申请，本院调取了（2019）黑1224执1335号执行卷宗中的公证书、执行笔录，证实2019年2月5日原告吴高山（申请执行人）与被告赵云佳（被执行人）在庆安县公证处办理了具有强制执行效力的《抵押借款合同》的执行证书；后原告吴高山向本院申请强制执行，在执行过程中，2020年6月18日原告吴高山（申请执行人）与被告赵云佳（被执行人）达成执行和解协议，被告赵云佳将案涉房屋作价230000.00元抵顶给原告吴高山偿还债务，约定双方自行办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对黑（2020）庆安县不动产权第0001453号不动产权证，本院调取的（2019）黑1224执1335号执行卷宗中的公证书、执行笔录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的当庭陈述及确认的证据，认定本案事实如下：案涉房屋坐落于庆安县××楼××单元××室，原始登记在被告赵云佳名下。因原告吴高山与被告赵云佳之间存在民间借贷关系，2019年2月5日原告吴高山（申请执行人）与被告赵云佳（被执行人）在庆安县公证处办理了具有强制执行效力的《抵押借款合同》的执行证书；借款到期后，被告赵云佳无力偿还借款，后原告吴高山向本院申请强制执行，在执行过程中，2020年6月18日原告吴高山（申请执行人）与被告赵云佳（被执行人）达成执行和解协议，被告赵云佳将案涉房屋作价230000.00元抵顶给原告吴高山偿还债务，约定双方自行办理过户手续。2020年7月1日双方办理了产权过户手续，将案涉房屋过户至原告吴高山名下。原告吴高山于2020年7月6日以后多次与被告赵云佳协调腾空房屋事宜未果。现案涉房屋由被告宋志学居住使用，被告赵云佳多次与宋志学协商腾空房屋事宜，被告宋志学拒绝搬出。现原告诉至本院。本院认为，公民的财产权利受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋经庆安县不动产登记中心审核后办理了不动产权证，该房屋登记在原告吴高山名下，原告吴高山即取得案涉房屋的不动产物权，其即是该案涉房屋的实际所有权人。原告主张二被告应自2020年7月6日起至实际返还房屋时止，按每月1500.00元的价格支付租赁费。因按每月1500.00元计算租赁费没有法律依据，故原告的主张不能成，本院不予支持。综上所述，被告赵云佳、宋志学对案涉楼房的使用系非法占用，其行为侵犯了原告吴高山对案涉房屋的所有权，应予以返还，原告要求被告赵云佳、宋志学交还案涉房屋的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵云佳、宋志学于判决生效后30日内将位于庆安县众鑫名苑3号楼4单元801室交付给原告吴高山；二、驳回原告吴高山的其他诉讼请求。案件受理费计50.00元，由被告赵云佳、宋志学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉人民陪审员  赵裕坤人民陪审员  裴淑娟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  韩宏涓
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初16297号 原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：冯莉娜，女，1989年7月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。 原告山西智源融汇科技有限公司与被告冯莉娜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告冯莉娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年6月7日，冯莉娜与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为冯莉娜（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为冯莉娜、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，冯莉娜向渤海银行济南分行贷款106000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.5%。2018年6月7日，渤海银行济南分行向冯莉娜发放贷款106000元。因冯莉娜未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为64513.66元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。 综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张冯莉娜偿还代偿款64513.66元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯莉娜于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款64513.66元； 二、被告冯莉娜于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以64513.66元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1412元，减半收取706元，由冯莉娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵一鸣
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢836号程祥永、许福营：本院于2020年12月18日立案执行的（2020）鲁1326执恢836号程祥永与许福营民间借贷纠纷一案，依据（2017)鲁1326民初2804号民事调解书，被执行人许福营于2017年12月30日前归还申请执行人程祥永借款30000元，利息自2016年11月15日起至还清之日止按年利率24%计算。案件受理费550元，减半收取275元，案件保全费420元由被执行人负担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢245号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市金城江区金城中路479号。统一社会信用代码91451200566770629C。 负责人：韦昆明，该行行长。 被执行人：李翔，男，1984年12月1日出生，户籍地：广西柳州市城中区。 被执行人：安丽婷，女，1984年5月9日出生，户籍地：广西柳州市柳南区。 被执行人：马小董，男，1965年3月9日出生，户籍地：广西南宁市青秀区。 申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行人李翔、安丽婷、马小董金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2325号民事判决书已生效。申请执行人于2020年8月18日向本院申请恢复强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执恢245号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：共同向申请执行人偿还贷款本金2168930.11元及贷款利息（含罚息）;支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费13290元，执行费27258元； 在执行过程中，本院依法对被执行人马小董名下位于东兰县龙湾新城的房产［证号：桂（2016）东兰县不动产权第0000208、0000209、0000210、0000212、0000213、0000234号］进行网络拍卖，但均未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 卉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47834号原告：李慧君，女，1958年2月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：刘军，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋月，上海市信本律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳，董事长。委托诉讼代理人：吴令敏，北京大成（上海）律师事务所律师。第三人：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春，首席执行官。委托诉讼代理人：王朝杨，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐谦。委托诉讼代理人：孙正龙，男，西部信托有限公司职员。委托诉讼代理人：高宪云，女，西部信托有限公司职员。本院受理原告李慧君与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、第三人德邦证券股份有限公司（以下简称德邦公司）、第三人西部信托有限公司（以下简称西部信托公司）合同纠纷一案。原告李慧君诉称：2017年8月，经德邦公司志丹路营业部的员工介绍，李慧君与中州资产公司签订《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》），李慧君认购200万元，购买200万份1号产品。2017年8月2日，李慧君在德邦公司的交易软件里转出200万元，认购1号产品。在有关的确认书等文件中，约定预期收益率为7.8%。李慧君等众多自然人将资金转至中州资产公司提供的专门账户后，中州资产公司作为委托人之一与西部信托公司签订《西部信托国购投资集合资金信托计划（事务管理类）资金信托合同》主要约定，中州资产公司作为委托人，西部信托公司作为受托人；信托目的是将信托资金用于向国购投资发放信托贷款。信托计划的规模约为人民币3.8亿元，可分期发行。受托人按照委托人的意愿参与签署有关借款合同、保证合同与抵押合同。受托人根据信托文件的规定，管理、运用信托财产、格尽职守，履行诚实信用、勤勉尽责的义务，为受益人的最大利益服务。2019年11月21日，中州资产公司公布1号产品的清算报告，主要内容为1号基金终止，进入清算期，可分配的剩余财产为0元；未变现资产可变现时，基金管理人应当及时变现，并进行后继清算，直至所有未能及时变现资产全部清算完毕。2018年西部信托公司与国购投资有限公司、合肥京商融合置地有限公司等在北京市方圆公证处公证一份执行证书，同年，西部信托公司根据该公证文书向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥中院立案执行，并对案涉房产进行查封。随后，合肥中院公告，就案涉房产有关的权利人，包括但不限于租赁权人向法院申报，并提供证据。众多已经购买或长期租赁案涉房产的“小业主”向法院申报权利，导致案涉房产无法执行。中州资产公司作为管理人，应对抵押物进行尽职调查，确定抵押物未出售、未出租后，方可办理抵押物登记，取得有效的抵押权。中州资产公司未进行相应的尽职调查，导致抵押物无法变现，应当赔偿李慧君本息损失。信托产品尽管是事务管理类信托，根据穿透原则，西部信托公司应当知道实际受益人不是中州资产公司，而是每一个自然人投资人，西部信托公司应当对案涉房产抵押权的状况作相应的调查。因未作相应调查，致使抵押物无法变现，需赔偿抵押权无效或抵押物无法实现造成李慧君的本息损失。德邦公司系销售方，未充分揭示投资风险，违反了《基金法》有关销售机构应承担的充分揭示风险的规定，应承担赔偿责任。西部信托公司与德邦公司的过错都发生在产品设立过程或销售过程，即李慧君与中州资产公司签订《资产管理合同》之前或是签订过程中，因以上三方任何一方的违约或过错行为单个地都造成李慧君本息损失，因此，要求三方承担共同赔偿责任，故诉至法院。要求：1.判令中州资产公司赔偿李慧君本金损失200万元；2.中州资产公司赔偿李慧君利息损失（以200万元为基数，自2017年8月2日开始计算，按照7.8%的年利息计算至付清相应的本息之日止）；3.德邦公司与西部信托公司就中州资产公司的前述两项赔偿责任承担共同赔偿责任。中州资产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中州资产公司所在地为上海市浦东新区，为便于审理案件，查清事实，本案应移送至中州资产公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。与本案相同案由的两个案件，上海市普陀区人民法院已经受理，其中一案已开庭审理，为节约司法资源，亦可将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。故申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖或上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投证券股份有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。本院经调查认为，第一，北京市朝阳区安立路66号仅系中信建投证券股份有限公司北京安立路证券营业部，中信建投证券股份有限公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区朝阳门内大街188号。第二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息为账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融1号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。第三，《资产管理合同》中载明的中信建投证券股份有限公司的通讯地址为北京市东城区朝内大街2号凯恒中心。综合以上三点，本院认为，中信建投证券股份有限公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区，在北京市东城区人民法院辖区，李慧君申请将本案移送北京市东城区人民法院审理，本院不持异议，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。中州资产公司关于本院对本案无管辖权的异议成立，关于中州资产公司主张本案由上海市浦东新区人民法院管辖或上海市普陀区人民法院管辖的意见，不符合合同约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  孙璟钰审判员  杨 帆二〇二〇年十二月二日书记员  张丰琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初24155号原告：李芷涵，女，1994年7月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈坚梓，男，汉族，住广州市天河区。被告：梁俊婷，女，1981年6月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告李芷涵诉被告梁俊婷租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与其朋友陈某与被告于2018年4月11日通过广州市德鸿房地产代理有限公司签订了一份房屋租赁合同，被告将位于广州市海珠区紫龙大街6号605号房（下称“涉案房屋”）出租原告居住。合同签订后，原告依约按时向被告支付租金。排污费在合同中没有约定，但基于被告要求原告按每月65元也一并支付。合同约定原告可将房屋转租他人使用，原告因结婚买房落户广州要搬出去涉案房屋，遂于2019年11月将涉案房屋其租住的房间转租给方贵满和张丹丹，并提前一个月告知了被告。2020年5月8日发现该涉案房屋其中一个房间空调因老化而无法制冷，要求被告承担维修义务，但遭被告拒绝。并称反正合同已经到期，如有任何不满可以随时搬走。被告在年初承诺届时合同可以续租，但合同期满后不但没有续租，方贵满和张丹丹提前15天与被告商量提前退租时，被告告知陈某，方贵满，张丹丹三人可以搬走，但是押金7600元不同意退还。之后，经江南西派出所调解均无果，为此起诉请求判令：1、被告返还原告房租押金7600元；2、被告返还原告排污费1690元（每月65元，共26个月）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告交还房屋时多处被损坏，原告之前说要租多一年，本来在2020年4月份就已经到期，陈某要求被告多租一年，被告就同意，打算疫情之后通过合法中介重新签署合同，结果两个月后就说要退房，也就是在三天前才告知被告，合同的续租一年还未到期，原告私自转租给两个租客，是原告提前提前违约，故不同意退还押金给原告。2、排污费在签约的时候就说好必须每个月必须缴纳，原告也同意支付。经审理查明：海珠区江南西路紫龙大街6号楼605房的权属人是梁伟光。被告是梁伟光的女儿。2018年4月11日原告（乙方）与被告（甲方）通过中介公司签订《房屋租赁合同》，约定甲方将紫龙大街6号楼605房，建筑面积68.55平方米出租给乙方作居住使用，租赁期限自2018年4月15日至2020年4月14日，月租金3800元，由乙方在每月的第15日前支付给甲方。签署本租赁合当天，乙方向甲方交纳租赁保证金7600元、首期租金3800元，甲方应在租赁期满或解除合约之日将租赁保证金无息退回给乙方。签订本合同后，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，则视为违约，违约方应付给对方相当于贰个月租金的金额作为违约金。甲方提供房屋带家私家电予乙方在租赁期间使用，如发现有人为损坏的，则在乙方保证金中扣除，不足部分由乙方负责赔偿。备注：甲方允许乙方转租，要提前一个月通知业主。另，在合同承租人一栏“陈某”签名及联络信息，但合同落款甲乙方签名是原告及被告。当天，原告向被告支付租赁保证金7600元及首月租金3800元。上述合同签订后，被告在2018年4月15日将涉案房屋交付给原告使用。原告按合同约定标准支付租金至2020年7月14日（即2020年6月份租金），原告按每月65元向被告支付排污费。2020年7月14日原、被告办理了涉案房屋交接手续，原告将涉案房屋交还给被告。原告因租赁保证金退还问题与被告协商无果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认涉案房屋实际由原告和陈某两人承租，由原告一人代表签署租赁合同，每月租金均由陈某向被告支付。被告表示同意将本案排污费1690元返还给原告。原告为证明其主张事实，还提交证人证言证据（陈某，女，1992年9月4日出生，住广州市天河区华夏路1号；张丹丹，女，1993年10月22日出生，住广东省化州市××街道××后背××村××号；方贵满，女，1994年8月3日出生，住广东省化州市××街道××城××）。被告对上述证人证言有异议。被告为证明其抗辩事实，提交其与原告、陈某、张丹丹等人微信聊天记录、照片证据。原告确认被告与原告、陈某、张丹丹聊天记录的真实性，但不认可涉案房屋被原告人为损坏的事实。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告出租涉案房屋时知道是原告和陈某共同承租的事实，租赁期间原告搬离涉案房屋并将房屋转由朋友张丹丹、方贵满居住使用，对此被告是知悉的，期间陈某也均依约向被告支付租金，陈某与被告虽有协商续租事宜，但双方最终没有签署租赁合同，涉案租赁合同届满后陈某、张丹丹、方贵满继续涉案房屋使用至2020年7月14日属于不定期租赁，当事人有权随时解除租赁关系。被告以原告在续租期限内违约提前解除合同为由，不同意退还租赁保证金依法无据，本院不予采纳。诉讼中，被告表示同意将本案排污费1690元返还给原告，本院予以采纳。鉴此，对原告要求被告返还租赁保证金7600元及排污费1690元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告梁俊婷在本判决生效之日起10日内向原告李芷涵返还租赁保证金7600元。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告退还排污费1690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑家悦庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24454号原告：梁达浪，男，1992年6月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：大隅艺术文化传播（广州）有限公司，住所地广州市海珠区礼岗路15号113房。法定代表人：王彪。委托代理人：黄书浩、叶正青，均系广东中大圣律师事务律师。原告梁达浪诉被告大隅艺术文化传播（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁达浪，被告大隅艺术文化传播（广州）有限公司的委托代理人黄书浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁达浪诉称：1、被告四月份的工资只发了1329元，还欠9067元。2、劳动合同到期被告不续签，应支付经济补偿金。3、被告应补年薪差额13000元。4、不续签劳动合同是因为我觉得公司的条件很苛刻。故请求法院判决被告支付：1、2020年4月份工资9067元；2、原劳动合同到期公司不续签支付经济补偿金一个月工资10396元；3、原合同2019年4月26日到2020年4月25日年薪差额13000元。被告大隅艺术文化传播（广州）有限公司辩称：同意仲裁裁决，请法院驳回原告全部诉请。经审理查明：原告于2019年4月26日入职被告处，双方签订了期限为2019年4月26日至2020年4月25日的劳动合同，合同约定年薪125000元，其中试用期每月工资5000元，试用期满后每月工资10417元。双方在2020年3月就续签劳动合同事宜进行协商，被告提出将原告年薪从原125000元提升为130000元，但原告不同意，被告遂告知原告可另行寻找工作。原告认为其离职时间为2020年5月25日其申请劳动仲裁之日，因为被告未明确是否聘请其工作。被告认为原告的离职时间为2020年4月25日。2020年5月25日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。该仲裁委于2020年7月23日作出穗海劳人仲案字〔2020〕1694号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告一次性支付原告2020年4月1日至2020年4月25日的工资差额7353.39元；二、被告一次性支付原告2019年4月26日至2020年4月25日年薪差额5633.9元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有向本院提起诉讼。另查，被告已于2020年7月25日、7月26日、7月27日分三笔共计支付了12987.89元给原告，原告确认收到了上述款项，但表示这不代表其认可仲裁裁决。仲裁庭审时查明，原告于2019年7月至2020年4月有缴纳社会保险，每月个人应缴部分金额为420.82元。被告处于2020年1月22日开始春节放假，其后因疫情原因停工停产，至2020年3月10日才复工，后又于2020年3月29日通知员工从2020年4月1日起再次停工停产。被告已支付原告2020年4月工资1329.72元。被告已发放原告2019年4月26日至2020年4月25日的工资总额为107804.51元，该期间社会保险个人应缴部分总额为4208.2元。本院认为：一、关于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满即行终止，且双方协商不成后被告已明确告知原告可另行寻找工作，即已作出不再续签劳动合同的告知，故原告称被告未明确是否聘请其工作导致双方劳动合同仍未终止的主张，于法无据，本院不予采纳。故双方因劳动合同期限届满而于2020年4月25日终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，现被告提高劳动合同约定条件续订劳动合同的情况下，原告不同意续订，该劳动合同终止情形不符合支付经济补偿之情形，因此，本院对原告关于经济补偿的请求不予支持。二、关于2020年4月工资问题。原告主张其2020年4月工资应按合同约定足额发放。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第三十九条及《广东省人力资源和社会保障厅关于积极应对新型冠状病毒感染××疫情做好劳动关系相关工作的通知》（粤人社明电〔2020〕13号）关于停工、停产期间工资支付相关规定，企业因受疫情影响导致停工停产的，未超过一个工资支付周期的，应当按照正常工作时间支付工资。现被告从2020年4月1日停工停产，至2020年4月25日原告离职未超一个工资支付周期，被告应按原告正常工作时间工资标准向原告发放2020年4月工资。综上，被告应支付原告2020年4月1日至2020年4月25日的工资差额7353.39元[10417元÷（21.75天+4天×200%）×（18天+4天×200%）-420.82元-1329.72元）。上述款项被告在仲裁后已支付，故本院驳回原告该项诉请。三、关于年薪差额问题。原告主张其2019年4月26日至2020年4月25日实际发放工资金额低于劳动合同约定的年薪工资，要求被告支付其该年薪工资差额。本院认为，被告未提交相关证据予以证明已足额发放工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，被告应承担举证不能的不利后果。被告已发放原告2019年4月26日至2020年4月25日的工资总额为107804.51元，该期间社会保险个人应缴部分总额为4208.2元。综上，被告应支付原告2019年4月26日至2020年4月25日年薪差额5633.9元[125000元-107804.51元-7353.39元-4208.2元]。上述款项被告在仲裁后已支付，故本院驳回原告该项诉请。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  孔俊彦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：廖裕明，男，汉族，1980年9月11日出生，住江西省赣州市石城县×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××512。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖裕明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告廖裕明下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告廖裕明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息160035.47元（截止2020年2月3日，欠款本金109011.37元、利息12730.97元、违约金36789.66元、账单分期手续费1503.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:518××××××××95819；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2020年12月3日,被告尚欠本金109011.37元、利息23952.2元、违约金36789.66元、账单分期手续费1503.47元；五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告廖裕明于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金109011.37元、利息23952.2元、账单分期手续费1503.47元，并自2020年12月4日起按《信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500.71元（原告已预交）,由被告廖裕明负担3500.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  黎中越审判员  周 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯佩琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3825号申请人：谢芳艳，女,汉族，1984年4月24日出生，住址:广东省东莞市*******98**************，公民身份号码：430************522。委托代理人：杨炯、陈信晓，均系广东金名律师事务所律师。被申请人：孙维伟，男,汉族，1981年2月5日出生，住址:山东省龙口市*******2*，公民身份号码：370************812。被申请人：宫晓琳，女,汉族，1991年6月16日出生，住址:山东省烟台市芝罘区***********，公民身份号码：370************165。申请人谢芳艳于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孙维伟、宫晓琳相应价值合计1143297.73元的财产。申请人谢芳艳以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1143297.73元，保证承担因申请错误造成被申请人孙维伟、宫晓琳或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人谢芳艳于2020年12月1日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人谢芳艳的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙维伟、宫晓琳相应价值合计1143297.73元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  尹健容审判员  李 媚审判员  夏如发二〇二〇年十二月一日书记员  薛丽婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16328号原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：南红领，男，1984年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市。原告山西智源融汇科技有限公司与被告南红领追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告南红领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年3月5日，南红领与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为南红领（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为南红领、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，南红领向渤海银行济南分行贷款45000元，贷款期限为6个月，贷款年利率为8.5%。2018年3月5日，渤海银行济南分行向南红领发放贷款45000元。因南红领未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为13374.07元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张南红领偿还代偿款13374.07元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南红领于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款13374.07元；二、被告南红领于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以13374.07元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，减半收取67元，由南红领负担。本判决为终审判决。审判员 李 硕二〇二〇年十二月九日书记员 赵一鸣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11795号 原告：成都经典视线广告传媒有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼南街117号1栋22楼2206号。 法定代表人：廖浩，职务不详。 委托诉讼代理人：苏宇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒲一铭，女，该公司工作人员。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街316号1栋2层2号。 法定代表人：李柯，职务不详。 原告成都经典视线广告传媒有限公司与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都经典视线广告传媒有限公司的委托诉讼代理人蒲一铭到庭参加诉讼，被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都经典视线广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付广告费30000元及违约金3000元。事实和理由：2019年12月27日，原、被告签订《电梯轿厢广告发布合同》，约定原告为被告发布电梯平面广告；广告数量为2019年12月28日至2020年1月3日发布一周共1000面；合同总金额为30000元；被告应在广告发布前一次性支付所有广告款；被告如未按期足额支付广告费用，原告有权中止广告发布，如逾期10日仍未支付应付的广告费用，被告应支付合同总金额10%的违约金。合同签订后，原告全面积极地履行了广告发布义务，但被告至今未支付任何款项。 成都美上美医疗美容门诊部有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的事实予以确认。原告向本院提交的广告监测报告，能够证明原告已履行了广告发布的合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付款项，故本院对原告主张被告支付广告费30000元的诉讼请求予以支持。被告迟延付款，应当承担相应的违约责任。原告主张按照欠款的10%计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都经典视线广告传媒有限公司支付广告费30000元及违约金3000元，合计33000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.5元，公告费260元，合计572.5元，以及后续因送达产生的公告费用，由被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张晓波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14440号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：黎茂贞，女，1992年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××348。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告黎茂贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告黎茂贞拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黎茂贞向原告中行偿还信用卡透支本金25964.38元及利息2614.68元、违约金(含滞纳金)3693.5元(暂计至2020年4月20日)共计32272.56元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金(含滞纳金)按最低还款额未还部分的5%计算，至被告黎茂贞实际清偿之日。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告黎茂贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：黎茂贞。申请日期：2015年12月25日。信用卡卡号：625××××××××××541。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：黎茂贞未按时足额还款，从2019年12月15日开始产生违约金。经中行计算，截至2020年4月20日，黎茂贞尚欠本金25964.38元、利息2614.68元、违约金3693.5元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与黎茂贞达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。黎茂贞未按期足额还款，构成违约，中行有权提前收回未到期款项，黎茂贞应承担还款责任。关于黎茂贞的各项欠款数额，中行已举证证明，且黎茂贞没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中滞纳金并无产生，本院不作处理。对于本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中行未与黎茂贞就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黎茂贞经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎茂贞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月20日的信用卡透支本金25964.38元、利息2614.68元以及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交607元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担69元，被告黎茂贞负担538元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  魏立明审判员  邓树青二〇二〇年十二月一日书记员  陈 盈书记员  林雪莲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12743号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：李汝香，女，1984年4月17日出生，汉族，住山东省章丘市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告李汝香借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告李汝香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令李汝香支付亚联财公司借款31711元；2.判令李汝香支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由李汝香承担。事实和理由：2017年7月19日，亚联财公司与李汝香签订《贷款合同》及借据，李汝香向亚联财公司借款4万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。李汝香于2017年7月19日收到亚联财公司的贷款，李汝香未足额还款，尚欠31711元。李汝香未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为4万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即800元，李汝香同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月280元。李汝香承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年7月19日，亚联财公司向李汝香发放贷款39200元，预先扣除手续费800元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，李汝香归还欠款本金8289元。综上所述，李汝香与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张李汝香返还借款31711元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李汝香于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款31711元；二、被告李汝香于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由李汝香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘洪明