陕西省汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初5208号916107005869780481971091535211201XXXXXXXXXXXXXX101461230119710915101420201012原告:汉中瀚勇商贸有限公司 地址:汉中市汉台区汉中瀚勇商贸有限公司 地址:汉中市汉台区货场路2号，统一社会信用代码: 91610700586978048N。法定代表人:潘汉平，执行董事。被告:夏勇，男，生于1974年9月15日，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXX1014，住所地汉中市汉台区夏勇，男，生于1974年9月15日，公民身份号码:612301197109151014，住所地汉中市汉台区天台路352号1号楼1单元201室。委托诉讼代理人：周凯，汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者。原告汉中瀚勇商贸有限公司与被告夏勇不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中瀚勇商贸有限公司的法定代表人潘汉平、被告夏勇的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中瀚勇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款76773元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等债权人为实现债 权而产生的费用。事实与理由：被告作为原告的股东:①以原告的名义向汉中香如商贸有限公司除销了一批白酒。本次业务，由被告夏勇全权负责。经过被告后期催要货款，汉中香如商贸有限公司自2017年8月至2017年12月分四次陆续向被告夏勇支付了货款，计36600元。②被告在销售给汉台区XX环北一环路武林烟酒(超市)2012年2月24日送酒一批，计4308元。购货方分二笔付款，第一笔2016年8月30日西风酒某某酒款1948元，第二笔2018年12月20日付国窑酒某某酒款付现金给夏勇，计2360元。③被告给顶上鲜酒店销售酒，2017年一2018年共计36200元。2018年2月23日收回货款2万余元交回公司，下欠16200元。多次催要被告没办法了说是算他的欠的，于2020年9月6日打了个欠条，计16200元。④被告个人从公司仓库多次取酒饮料等自2014年5月2日开始至2019年4月26日共计销售清单4张，计19665元。以上合计:76773元。被告在收到货款后，没有及时将收回的货款交回公司，反而据为己有。原告认为被告的行为构成不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告夏勇辩称，一、汉中瀚勇商贸有限公司是由股东潘汉平、吴学亮、夏勇三名股东成立的有限公司，长期以来，由法定代表人潘汉平操控，其他另外二名股东根本无法参与管理和查看公司账务，公司回收贷款全部交公司财务或者潘汉平本人，但公司财务和潘汉平本人从来不向销售人员出具收据，答辩人根本无法知悉公司的实际收支情况。截至目前，答辩人没有分过红，没有回收一分钱的股本。二、对原告提供的第一、第二、第四笔款项，经答辩人核实，不认可此事，本案原告提交的证据不实。1、原告与汉中香如商贸有限公司自2012年起，长期保持着合作关系，双方之间交易频繁，但从来没有进行过往来账务核算，其证明内容不实，根本无法证实答辩人占有了被答辩人的款项。2、武林烟酒商行出具的证明，其内容完全不真实。该证明是2020年8月30日出具的，实际上，2020年9月7日，答辩人还和潘汉平一起去该商店催收货款，说明该证明纯属虚构。3、2020年9月6日的货款，答辩人确实由于父亲重病应急使用，但已经征得原告的同意，并向原告出具了借条，同日也给公司另一股东吴学亮打电话告知了此事，说明原告和答辩人已经结算。该款项已经转换为公司内部借贷法律关系，不构成不当得利。而且原告也说等公司清算时处理。由此可以说明:原告与答辩人对2020年9月6日前答辩人的货款收回情况是结算了的。4、原告出具的销售单，属于被答辩人的单方证据，答辩人不清楚、也不认可该销售单上的货物去向。综上所述，被答辩人以虚假证据提起民事诉讼，违背了诚实信用的诉讼原则，其诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告提交如下证据：1、汉中香如商贸公司对酒某某酒款支付情况说明、汉中香如商贸公司的记账本复印件。被告对该组证据异议为，证据属于证人证言，该证据由香如公司法定代表人出具，其与原告有严重的利害关系，从2017年8月至12月4笔货款，没有任何原始证据来证明。被告夏勇本人到庭亦予以否认其已收取该4笔货款。本院审查后认为，汉中香如商贸有限公司作为买卖合同买受人，所作的关于已向出卖方业务员支付货款的证明以及其单方记账本，因被告夏勇予以否认，且该二份证据因汉中香如商贸有限公司与证明事实有重大利害关系，该证据无其他证据佐证，本院不予认定。2、李武林2020年8月30日证明一份、李武林2020年11月5日证明一份、2012年2月24日向李武林送货的《送（销）货单》、夏勇与潘汉平微信聊天记录截屏。被告对李武林证明认为不真实，吴雪亮当时多次去要过钱，夏勇和潘汉平一起去要，夏勇说他没有收到这笔钱，吴雪亮也证实了，武林超市这笔钱有没有付无法证明。本院审查后认为，被告夏勇对与潘汉平微信聊天记录截屏内容没有异议，在该聊天记录里，夏勇承认“李武林的两瓶国窖是付了的”，故对该事实本院予以确认。李武林证明中西凤酒已支付的事实，被告夏勇予以否认，该事实亦无其他证据佐证，本院不予认定。3、2020年9月6日夏勇借条一张、2020年7月7日顶上鲜销货清单一份、顶上鲜销货附件一张。被告夏勇予以认可。4、汉中瀚勇商贸公司销售清单4张、雷某某雷广仓2020年10月9日证明一份、雷某某雷广仓出庭证言。对该组证据，被告夏勇表示:这些单据里面，带后缀的应该是客户的，有部分是自用的且价钱开的偏高，其他的应该是客户的。自用2016.2.2两条中华和4瓶西风酒。保管员写的自用的这些我下来和他核实一下。本院审查后认为，证人雷某某雷广仓出庭作证证明：“雷某某雷广仓系公司库管，夏勇等人从库房拿货，不需要签字，由雷某某雷广仓记账。只要是夏勇拿的货，就记载夏勇名下，仅在夏勇拿货时说明给谁的，才在后面注明。夏勇收到货款交到公司开具发票后，夏勇持票到雷某某雷广仓处销账”。雷某某雷广仓系公司库管，其履行职责所作的销售记载本院予以确认。被告庭审后提交证据如下：1、苗俊利证明一份；2、朱学军证明一份及其短信记录；3、清单一张。原告对3组证据质证意见为：与本案无关联，本案没有牵扯到朱学军和苗俊利，朱学军是另一个案子。本院审查后认为，朱学军于2020年9月10日向潘汉平转账1788元（红酒18瓶×30=540元  白酒20年西风6瓶×208=1248元，系2016年2月10日欠的酒某某酒款），原告认为与本案无关，但没有提出相反证据，故其异议不成立。苗俊利证言因不能证明其与原告存在债权债务关系，故不具有证明力。清单不能证明来源出处，本院不予确认。据此，本院认定事实如下，被告夏勇既是原告汉中瀚勇商贸有限公司的股东，又是公司销售人员。经被告夏勇销售的酒，货款未及时清算交回，在原告向债务人催要时，因债务人表明已向夏勇清结支付，故原告起诉被告夏勇。关于原告主张的汉中香如商贸有限公司欠款36600元，因原告证据不能证明该笔欠款已由被告夏勇收取，该事实本院不予认定。关于原告主张的武林烟酒超市欠款4308元，因证据仅能证明被告夏勇收取了国窖酒某某酒款，故本院对国窖酒某某酒款2360元予以认定，对原告主张的夏勇收取西风酒某某酒款1948元的事实，本院不予认定。关于原告主张的顶上鲜欠款16200元，被告夏勇收取使用，并向原告出具欠条，本院予以认定。关于原告主张的夏勇名下货款欠款19665元，扣减朱学军项下酒某某酒款后，余额18015元，本院予以认定。本院认为，原告的诉讼请求中既包含不当得利法律关系，又包含买卖合同法律关系，但都基于酒的销售涉及货款清收问题，可以合并审理。被告夏勇作为公司销售员，对销售的货款应当及时交还公司。此外，本院限期被告举证证明其名下销售酒水尚未支付的债权凭证，但其逾期未能提交，本院视为其已收取。其自用酒水，依法应当清偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告夏勇于本判决书生效后10日内给付原告汉中瀚勇商贸有限公司销售货款2360+16200+18015=36575元；二、驳回原告汉中瀚勇商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告夏勇负担（限被告夏勇于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员王敏二〇二〇年十二月三十一日书记员郭蕾