广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初2504号原告：肖美霞，女，汉族，1961年6月20日出生，公民身份号码441××××××××××××727，现住梅州市梅江区×××××××之二。原告：肖吉红，男，汉族，1959年5月13日生，公民身份号码441××××××××××××732，现住梅州市梅江区×××××××之二。原告：肖吉宏，男，汉族，1964年12月22日生，公民身份号码441××××××××××××734，现住梅州市梅江区城北××××。以上三原告共同委托诉讼代理人：潘广球、丘坚，均系广东永庆律师事务所律师。被告:箫吉金（又作簫吉金、肖吉金），男，汉族，1957年3月18日生，香港居民身份证号H105013（5），现住梅江区××××十三村民小组“××××”。委托诉讼代理人：邓广、杨春燕，均系广东客中梅律师事务所律师。原告肖美霞、肖吉红、肖吉宏诉被告箫吉金确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖美霞、肖吉红及三原告共同委托诉讼代理人丘坚律师，被告箫吉金的委托诉讼代理人杨春燕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订具有合同性质的《承诺书》合法有效；2.判决被告向原告支付120万元（自2014年3月起至2020年7月止，每年20万元，合计120万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告与被告箫吉金为同胞亲兄弟兄妹关系。被告箫吉金系梅州金辉针织服装有限公司（以下简称“金辉公司”）的法定代表人，在现有的服装厂四层厂房中，除第一层625平方米由梅州东山制衣厂的基础上建设并登记于梅州东山制衣厂外，二、三、四层及周边的配套设施是由合作公司金辉公司出资兴建并登记于金辉公司。东山制衣厂是由原告和大哥肖吉祥挂靠金山企业办，名为集体企业实为私营企业的家族企业。后被告提出厂房予以改造另作它用，为取得三原告的支持及同意，三原告放弃了金辉公司的权益，被告以照顾三原告的日常生活为由，于2013年4月9日由被告与三原告协商一致并共同签订具有合同性质的《承诺书》约定：“为照顾兄弟姐妹的日常生活，本人肖吉金愿意每年出资人民币贰拾万给肖吉红，肖美霞，肖吉宏三人作生活补贴。具体支付时间始于2014年3月起至2024年3月止。每年分两次支付。立此为据。”原告认为，原、被告签订的承诺书属于双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。被告自《承诺书》签订至今，从未履行《承诺书》协议条款约定的支付义务，实属违约。因此，被告应该继续履行该《承诺书》的内容。被告箫吉金辩称，第一、涉案《承诺书》的性质属赠与合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，由此可见，赠与合同是以交付财产为生效要件，本案的《承诺书》虽然成立，但未生效。其次，被告于2013年4月9日在《承诺书》签名后，就明确表示撤销该赠与，所以原告以已撤销的《承诺书》主张被告支付款项是没有事实和法律依据的。第三，原告在2013年4月9日形成《承诺书》之后至起诉前长达七年多时间，在此期间未向被告主张过权利，已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告肖美霞、肖吉红、肖吉宏与被告箫吉金系兄妹兄弟关系。金辉公司于1989年12月4日成立，法定代表人为箫吉金。金辉公司成立以后，三原告一直在该公司工作。2013年，金辉公司停止营业，厂房改造成公寓出租。2013年4月9日双方签订了《承诺书》，内容为“兹金辉针织服装有限公司及厂房改造他用。为照顾兄弟姐妹的日常生活，本人肖吉金（即箫吉金）愿意每年出资人民币贰拾万给肖吉红，肖美霞，肖吉宏三人作生活补贴。具体支付时间始于2014年3月起至2024年3月止。每年分两次支付。立此为据。”被告箫吉金在立据人处签名确认，原告肖美霞、肖吉红、肖吉宏在收据人处签名确认，在场人张惠生、肖吉祥在证明人处签名确认。《承诺书》签订后，被告未向三原告支付承诺的款项。被告箫吉金于2020年12月21日向本院提交了《关于撤销〈承诺书〉的书面意见》，明确表示撤销《承诺书》，不再向三原告支付每年20万元生活补贴。三原告诉称，金辉公司系被告箫吉金个人出资成立，公司成立时，被告箫吉金承诺三原告10%的股份，三原告也一直该公司在工作。2013年，因公司效益差，金辉公司停止了经营，厂房改造成公寓出租，为得到三原告的支持，三原告放弃了金辉公司的权益，被告箫吉金以照顾三原告为由，与三原告协商签订了《承诺书》，《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按《承诺书》的约定履行支付义务。被告提出上述答辩意见。以上事实，有经双方当事人质证的证据及当事人庭审陈述等予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、《承诺书》属何种性质的合同？二、被告是否应支付120万给原告？关于焦点一：从《承诺书》的“为照顾兄弟姐妹的日常生活，本人肖吉金愿意每年出资20万元给肖吉红，肖美霞，肖吉宏三人作生活补贴”的内容看，被告箫吉金承诺给予肖吉红，肖美霞，肖吉宏每年20万元生活费是自愿的，并不是基于《承诺书》产生的义务。三原告与被告箫吉金系兄弟姐妹关系，且三原告均在被告箫吉金出资开办的金辉公司工作，在金辉公司停止经营，厂房改造他用的时期，被告箫吉金基于亲情关系，无偿给付兄弟姐妹生活费，亦符合中华民族传统家庭美德。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，被告箫吉金承诺每年给予三原告20万元生活补贴，是自愿的，是对三原告基于亲情关系的无偿赠与，并非《承诺书》产生的义务，因此，可以认定被告箫吉金与三原告之间存在赠与法律关系，签订的《承诺书》的性质属于赠与合同。庭审中，三原告确认金辉公司系被告箫吉金个人成立的公司，三原告均未出资入股，原、被告未签订任何关于金辉公司股权的协议。虽然《承诺书》中有“兹金辉针织服装有限公司及厂房改造他用”的表述，但并未体现出被告箫吉金给付三原告的生活补贴系金辉公司10%股权的对价的意思表示。因此，原告主张被告承诺的合计200万生活费系被告承诺给予三原告金辉公司10%股权的对价，其主张依据不足，本院不予支持。关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，本案的赠与财产系2014年3月起至2024年3月止每年20万元的生活补贴，被告箫吉金尚未给付三原告。三原告未能提供证据证明该赠与具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质或办理了公证，被告箫吉金可以撤销《承诺书》。被告箫吉金于2020年12月21日向本院提交了《关于撤销〈承诺书〉的书面意见》，明确表示撤销《承诺书》，不再向三原告支付每年20万元生活补贴。因此，本院认定原、被告签订的《承诺书》于2020年12月21日撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，该《承诺书》自始没有法律约束力，原告请求确认《承诺书》的效力已无实际意义，本院不予支持。原告基于《承诺书》请求被告支付2014年3月起至2020年7月止的生活补贴合计120万元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告肖美霞、肖吉红、肖吉宏全部诉讼请求。案件受理费15600元（原告已预交），由原告肖美霞、肖吉红、肖吉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  管惠娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  何立思