山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初2072号原告：殷某1，现住山西省灵石县。委托诉讼代理人：丁某，男，山西彬蔚律师事务所律师。被告：殷某2。被告：殷某3。原告殷某1与被告殷某2、殷某3第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某1及其委托代理人丁某、被告殷某2、殷某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷某1向本院提出诉讼请求：1.依法撤销山西省清徐县人民法院作出的（2018）晋0121民初167号民事调解书；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年1月份因继承纠纷而诉争的的位××县落一处）房屋，原告依法也享有法定的继承权。但是在二被告诉争之时，原告在外地打工，始终不知情；且二被告为了独占继承财产，制造假遗嘱，并以此获得法院出具的（2018）晋0121民初167号民事调解书。2020年6月份，西关村委联系原告告知关于土地问题需要签字和办理相关分红事宜，需要提供原告的户口资料。2020年8月份，原告回到西关村才得知村里进行拆迁改造。原告多次去村委询问事宜为何不通知原告，丈量房屋也不通知原告，拆迁办便向原告提供了山西省清徐县人民法院作出的（2018）晋0121民初167号民事调解书。原告这才得知二被告通过制作假遗嘱，剥夺原告的继承权，侵害了原告的合法权益。此为本案事实。原告认为：二被告伪造遗嘱并诉争至贵院，并以此为依据，蒙骗贵院确认并制作了《民事调解书》，其严重侵害了原告的合法权益。为此，原告现依据《民事诉讼法》第57条之规定，依法提起第三人撤销之诉，望贵院依法予以支持。被告殷某2辩称，我不同意撤销清徐县法院作出的民事调解书。母亲留的遗嘱涉案房屋继承权是殷某3，现在殷某3同意与我共同继承，所以我们达成的协议是合法有效的，调解书不应当撤销。被告殷某3辩称，我不同意撤销清徐县法院作出的民事调解书，遗嘱是真实有效的，我按母亲遗嘱的内容，涉案房屋分给我，我同意与二姐共同分割，我认为我们达成的协议合法有效，不应当撤销。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证、户口薄复印件一份、历史户口信息，证明原告主体资格适合；证据二、遗嘱复印件一份，证明殷某1具有合法继承权；证据三、证人证言一份、照片2张，证明原告提起第三人撤销之诉符合法律规定的时效；证据四、录音一份，证明遗嘱的效力无效，该遗嘱代笔人李武生是被告殷某2的丈夫，见证人温宝柱是温秀林的弟弟也是二被告的舅舅，根据继承法的规定他们作为见证人与被继承人有利害关系不符合继承法第十七条规定，赵三连作为见证人没有完全参与立遗嘱的事宜，其本人的签字也是在二被告的鼓勇下签字的对签字的内容完全不清楚，他不符合遗嘱见证人的身份，该份代书遗嘱不符合继承法的相关规定是无效遗嘱。被告殷某2、殷某3对原告提交的证据中赵三连的通话录音发表质证意见如下：通话中对方是赵三连，赵三连说过原告威胁过她所以在通话中才这么说的，赵三连不知道原告进行通话录音。对其他证据未发表质证意见。被告殷某2向本院提交的证据有：证据一、遗嘱二份，第一份是2014年3月26日的遗嘱，证明涉案房屋继承权归殷某2所有；第二份是2017年4月11日遗嘱，证明涉案房屋由殷某3继承。证据二、民事调解书两份，第一份民事调解书证明涉案房屋所有权与其父亲无关，系其母亲所有；第二份调解书证明涉案房屋由殷某3、殷某2共同继承。证据三、身份证、户口簿一份，证明被告主体资格适合。被告殷某3向本院提交的证据有：证据一、民事调解书两份，证明涉案房屋所有权与其父亲无关，系其母亲所有；证据二、身份证、户口本一份，证明被告主体资格适合。原告对二被告提供的证据质证意见如下：对被告提供的证据一第一份遗嘱的真实性无法判定，因立遗嘱人已去世；对第二份遗嘱真实性有异议，该份是无效遗嘱。证据二第一份调解书无异议；第二份调解书的真实性、关联性没有异议、合法性有异议，请求撤销该份调解书。本院认定事实如下：2005年4月11日山西省清徐县人民法院作出的（2005）清民初字第665号民事调解书系生效文书，原、被告双方对该调解书内容均无异议，本院对该证据予以认定；原、被告向本院提交了两份遗嘱，第一份遗嘱时间为2017年4月10日，内容为：“本人温秀林，清徐县清源镇殷家园39号2户。由于我有病在身，随时都有不测，在头脑清醒之时，特将本人住房殷家园39号2户上下两层楼房（离婚楼房全部判给我的），继承人由：殷美丽、殷某2、殷某1、殷某3共同继承，但由于我逝世后，怕继承人之间大起分争，特邀二女婿李武生主持房产分割，李武生代表我主持遗产继承，遗产分割实行不平等分配制度，完全由李武生自由分配（比如殷某3、殷某2分割1%-100%不等）由李武生自由定夺，继承人完全听从李武生分配。长女殷美丽监护权由李武生定夺。立遗嘱人温秀林签字捺印在场人殷某2、殷某3”；第二份遗嘱时间为2017年4月11日，内容为：“本人温秀林，山西省××镇户。我由于有病，在我头脑清醒之时，特将我的住××园房产一套将来由我三女儿殷某3全部继承。大女儿殷美丽由殷某3继承抚养。代笔人：李武生（签字捺印）立遗嘱人：温秀林（签字捺印）二〇一七年四月十一日2017.4.11日见证人温宝柱（签字捺印）赵三连（签字捺印）”本院对见证人进行了询问，见证人均对第二份遗嘱予以证实，且根据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，故本院对第二份遗嘱予以认定。本案争议的焦点问题是：二被告在法院达成的民事调解协议是否合法有效，该调解书的内容是否侵害了原告的利益；第二份遗嘱系有效遗嘱，2018年1月17日殷某2因遗嘱继承纠纷起诉殷某3，经清徐县人民法院主持调解，殷某2和殷某3双方自愿达成如下协议：“一、位于××县落一处）由原告殷某2与被告殷某3共同共有。二、原、被告的姐姐殷美丽由原告殷某2与殷某3共同抚养管理日常生活，并尽监护责任。三、案件受理费2300元减半收取1150元，由原告殷某2负担”。（2018）晋0121民初167号民事调解书系殷某3在继承其母亲遗产后对该遗产与殷某2进行的自愿分割，该协议不违反法律与行政法规的强制性规定，系有效协议，原告要求撤销该民事调解书的主张，本院不予支持。本院认为，原、被告的母亲温秀林与父亲殷满绪于2005年4月11日在清徐县人民法院调解离婚，涉案房屋位于××县落一处）归温秀林所有，温秀林与殷满绪婚生三女一子，长女殷美丽为脑发育不全的残疾人，需要有人照顾。温秀林最后所立遗嘱时间为2017年4月11日，遗嘱内容是将涉案房屋殷家园39号2户将来由其三女儿殷某3全部继承，大女儿殷美丽由殷某3抚养。该遗嘱由二女婿李武生代笔，本人温秀林签字捺印，见证人温宝柱和赵三连签字捺印，本庭对两见证人也进行了当庭询问，证明了该遗嘱内容的真实性，故该遗嘱为房产所有人温秀林对其房产所有权处分的真实意思表示，本院认定为有效遗嘱，温秀林于2017年5月29日去世后，被告殷某3即取得案涉房屋的所有权。但鉴于被告殷某2在其母亲去世后一直照顾殷美丽，后殷某2于2018年起诉殷某3要求继承其母亲的涉案房产，本院经调解作出（2018）晋0121民初字第167号民事调解书，双方达成协议为：位于××县落一处）由殷某2与殷某3共同共有，殷美丽由殷某2与殷某3共同抚养，并尽监护责任。该调解协议系殷某3对其所继承其母亲的遗产所作的处分，该协议不违反法律规定，系有效协议。原告殷某1起诉要求撤销该民事调解书的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，温秀林于2017年4月11日立的遗嘱为有效遗嘱，应予认定其效力。在温秀林去世后，殷某3即取得涉案房屋的所有权，后因殷某2也对殷美丽尽到监护责任，故殷某2起诉殷某3要求继承温秀林的涉案房产，殷某2与殷某3达成调解协议，涉案房屋归殷某2与殷某3共同共有，殷美丽由殷某2与殷某3共同抚养，双方达成的协议为有效协议，殷某1要求撤销该协议无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国事诉讼法解释》第二百九十二条的规定，判决如下：驳回殷某1的诉讼请求。案件受理费100元，由殷某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 杜丽芬人民陪审员 陈 瑢人民陪审员 郭艳红二〇二〇年十二月二十一日书记员 姚英仙