云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初900号 原告：毛某1，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告：毛某2，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告：毛某3，女，1969年6月19日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。 原告：毛某4，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，户籍地：云南省西畴县，现住云南省西畴县。 原告：毛某5，女，1977年7月25日出生，汉族，农民，户籍地：云南省西畴县，现住云南省西畴县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：刘富林，云南轩浩律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 原告：毛某6，女，1971年9月16日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：毛某7，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告委托诉讼代理人：杨家微，云南言同律师事务所执业律师。 原告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5与被告毛某7继承纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，毛某1等五原告向本院申请追加毛某6为共同原告参加诉讼，经本院审查后依法追加毛某6为本案共同原告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5及其特别委托诉讼代理人刘富林，原告毛某6，被告毛某7及其委托诉讼代理人杨家微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5向本院提出诉讼请求：1.判令毛某7将被继承人毛兴文的土地征收补偿款，按照遗产继承份额分别向毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5支付17705元，合计88525元；2.本案诉讼费由毛某7承担。事实及理由：毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5与毛某7系同胞姊妹关系，都出生在西畴县，都是毛兴文的子女。母亲王秀英和奶奶江明仙、爷爷在多年前去世，父亲毛兴文在2020年3月去世。除毛某7外，其他姐妺已经全部出嫁成家。毛某7继续在现户籍地管理、耕种原承包地、荒山等。2017年11月开始，国家建设“文麻高速公路”，对途经土地进行征收。在父亲毛兴文生前，毛某7已经领取土地征收补偿款、地上附作物补偿款、两冢坟补偿款共计500739.35元。被征收的土地是西农地承包权证（2007）第030211029号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，系以毛某7为户主，毛兴文、毛贝友、毛贝富为经营权共有人。现毛兴文去世，则毛兴文的生前土地征收补偿款应当作为遗产继承。但至今毛某7没有分给毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5任何款项。 毛兴文还有一个女儿叫毛某6，毛某7领取的款项123936元（500739.35元-2392元坟墓补偿款-2601元坟墓补偿款）÷4个人（土地承包经营权证有四个人）作为毛兴文的遗产份额，则123936元÷7个子女＝17705元。即毛某7应当按照继承法的规定，向毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5分别支付17705元。但父亲毛兴文于2020年3月去世至今，毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5多次找到毛某7协商未果。因毛某6不与毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5共同起诉，毛某6又是本案必要诉讼当事人，故毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5向法院申请追加毛某6参加诉讼。请法院依法支持毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5的诉讼请求。 毛某6称，我自愿放弃继承我父亲毛兴文的遗产份额，因为我是早年嫁出来的女儿，对老人也没有尽相关的赡养义务。 毛某7辩称，一、被继承人毛兴文2020年3月23日死亡时未留下任何遗产。1、以毛某7为户主，毛兴文、毛贝富、毛贝友为经营权共有人，共同承包经营的理明洞村民小组的集体土地。2017年国家建设“文麻高速公路”对毛某7户的部分土地进行征收，所得的土地征收补偿款是共有人的共同共有财产，并不是被继承人毛兴文生前留下的合法遗产；2、被继承人毛兴文的遗产必须是其死亡后，在自己的名下享有的合法财产，五原告所主张的土地征收补偿款并不是在被继承人死亡后所留下的遗产。 二、毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5要求毛某7将被继承人毛兴文的土地征用补偿款按照遗产继承份额分别向五原告各支付人民币17705元没有相关事实及法律依据。1、被继承人毛兴文是1937年7月19日出生，一直统领毛某7居住生活，毛兴文年满六十周岁丧失劳动能力后就一直是毛某7尽赡养义务。2017年土地被征用时毛兴文已经年满八十周岁，完全丧失劳动能力，其赡养义务全部是毛某7及其家庭成员承担。毛某72017年领取的属于毛兴文部分的土地征用补偿款已全部用于毛兴文的生活费、医疗费及毛兴文归逝时办理后事的开支，现毛兴文还未下葬，墓地、墓碑钱都还未支付，安葬事宜未全部处理完毕；2、被继承人毛兴文死亡后的11天，毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5就迫不及待的向法院起诉物权保护纠纷，要求分割该笔土地征收补偿款，被法院裁定驳回起诉，现又向法院起诉要求继承毛兴文的遗产，毛兴文年满六十周岁丧失劳动能力是谁在赡养毛兴文？毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5所主张的土地征收补偿款不是毛兴文死亡后留下的财产；3、被继承人毛兴文一直统领毛某7居住生活，年满六十周岁丧失劳动能力后就一直是毛某7尽赡养义务，毛某7赡养毛兴文二十三年的时间，毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5未尽过赡养义务。 综上，该笔土地征用补偿款毛兴文在世时支付生活费、医疗费及死亡时支付丧葬费用就已经全部花销，现墓地、墓碑钱都还未支付，其生前根本没有任何遗产，毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5主张要求继承毛兴文土地征用补偿款没有相关事实及法律依据，请人民法院依法判决驳回毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5人无理的诉求。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案所涉征收毛兴文承包地的征地补偿款是否属于毛兴文的遗产？2.毛某7取得的补偿款是否存在占有了毛某1等原告人继承毛兴文的遗产？ 毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5身份证复印件各一份，证明毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5的身份信息； 2.西畴县莲花塘乡小锡板村民委员会出具《证明》复印件一份，证明①毛兴文现有七个子女，长女毛某1、次女毛某2、三子毛某7、四女毛某3、五女毛某6、六女毛某4、七女毛某5；②毛兴文于2020年2月8日在家生病，毛某7未尽赡养义务； 3.农村土地承包经营权证申请书和登记簿复印件各一份，证明涉案被征收的土地，毛兴文是其共有人的事实； 4.文山至麻栗坡高速路（控制性）工程征收补偿协议书复印件十份（2017年12月5日至2018年9月11日）及土地附着物补偿名下表复印件一份，证明毛兴文等四人承包的土地被国家修建高速路征收，其中地上附着物补偿款为19900元，两冢坟补偿2392元、2601元，其余部分为土地补偿款； 5.银行流水复印件一份，证明因修建文山至麻栗坡高速路征收土地，毛某7在2018年总共领取土地征收补偿款、地上附着物补偿款、两冢坟补偿款合计人民币500739.35元； 6.《证明》复印件两份、毛兴文领取养老保险明细、西畴县免费火化遗体费用表复印件各一份，证明①毛兴文生前每月领取600元补助，去世时享受丧葬补助费6600元；②毛兴文生前领取80岁高龄补贴50元/月；③毛兴文生前领取养老金108元/月；④毛兴文去世时火化是免费火化；⑤毛兴文生前每月总计可以领取800元左右，足以维持老人生活支出；⑥毛兴文去世时有6600元丧葬补助费，并且是免费火化遗体，本案的遗产金额123936元不应扣除毛兴文生前的任何费用； 7.医疗费收据原件一份，证明毛兴文2020年2月生病住院30000多元的医疗费都是毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5（除毛某6）支付的； 8.农村合作医疗证复印件一份，证明毛兴文在世时的农村合作医疗费一直是由毛某5缴纳。 经质证，毛某6对毛某1等五原告提交的第7号证据医疗费单据认为不符合事实，对其他的证据认为其不清楚。毛某7对毛某1等五原告提交的第1、3、4号证据的真实性及证明观点均无异议；对第2号证据《证明》的三性均不予认可，认为该份村委会出具的《证明》无经办人签名，村委会不可能知道毛某7对被继承人毛兴文是否尽赡养义务，故该份证据不能作为定案依据；对第5号证据的真实性无异议，但不认可其证明观点，认为该笔款项仅仅是打到毛某7名下，并不能直接证明该笔费用是毛某7个人领取；对第6号证据中两份《证明》的真实性不予认可，认为该《证明》无经办人的签名，对毛兴文领取养老保险明细真实性不予认可，对毛兴文是否领取、领取多少养老保险金毛某7并不清楚，对第⑤项证明观点不予认可，认为即便毛兴文领相关的费用，但并不能维持其正常开支，对第⑥项证明观点认可领取了6600元丧葬补助费，但不认可遗产金额是123936元；对第7号证据真实性无异议，但不同意其证明观点，认为该笔费用实际是毛某7支付的，而且支付的费用不是30000多元，扣减了医疗保险报销的16340.35元以及大病报销的4359.28元，所剩余的费用全部是由毛某7支付的；对第8号证据的真实性无异议，但不认可其证明观点，认为毛某5仅在2014年为毛兴文支付过一年的参保费，其余的参保费均是毛某7支付的。 毛某6未向本院提交证据。 毛某7为证明其辩解主张，向本院提交如下证据： 1.被继承人毛兴文身份证复印件一份，证明毛兴文是1937年7月19日出生； 2.农村土地承包经营权、（2020）云2623民初321号民事裁定书复印件各一份，证明①以毛某7为户主，毛兴文、毛贝富、毛贝友为经营权共有人，共同承包经营的理明洞村民小组的集体土地，2017年国家建设“文麻高速路”对毛某7户的部分土地进行征收，所得的土地征收补偿款是共有人的共同共有财产，并不是被继承人毛兴文生前留下的合法遗产；②对毛某7户所领取的土地征收补偿款，毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5于2020年4月3日向人民法院起诉后，法院作出了驳回起诉的民事裁定书的事实； 3.门诊票据8张，住院收费票据10张，病情证明1份、出院记录2份，证明①土地征收补偿款领取后，被继承人从2018年2月8日至2020年3月19日期间，生病住院治疗10多次，支付医疗费几万元，所支付的医疗费及住院期间的生活费等相关费用全部是用土地征收补偿款支付；②经医院检查确诊，被继承人毛兴文患有胃溃疡、低蛋白血病、腔隙性脑梗、肾功能不全等多种疾病，完全丧失劳动能力、生活能力，生活上长期需要毛某7及其家人护理的事实； 4.记账明细复印件一份（已提供原件当庭核对，核对后退还被告），证明2020年3月23日，被继承人毛兴文死亡后，毛某7处理丧葬事宜，共支付各种费用29901元的事实； 5.照片2张，证明被继承人死亡后，由于理明洞村民小组的公墓还未修缮完毕，至今毛兴文未安葬的事实； 6.证人李某出庭证实：我与原、被告均是寨邻关系。毛某7的老人毛兴文的生养死葬是由毛某7负责的，毛兴文年满60周岁后没有到毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5家居住生活超过两至三个月。毛兴文死亡后办理丧葬我在场，管事是陶荣辉，管账是李细德，买菜的是谁我记不清楚了，安葬毛兴文的费用是毛某7支付的； 7.证人张某出庭证实：我与原、被告均是寨邻关系。毛某7的老人毛兴文的生养死葬是由毛某7负责的，毛兴文死亡后办理丧葬我在场，买菜的是李细德和张玉堂，管事是陶荣辉，记账是谁我记不清楚了； 8.证人郭某出庭证实：我与原、被告均是寨邻关系。毛兴文60周岁后身体状况不好，有住院的情况，住院主要是毛某7送去的。 经质证，毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5对毛某7提交的第1、5号证据的三性均无异议；对第2号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明观点，认为该证据恰好能证明毛兴文的土地征收款属于合法遗产；对第3号证据的三性无异议，但不认可其证明观点，认为毛兴文生病住院通过合作医疗报销后毛某7支付的医疗费只是10000元左右，而不是几万元，且大部分支付款项是通过毛兴文退伍军人费用和养老保险支付的，而不是用土地补偿款支付的，毛兴文住院治疗期间大部分费用是由毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5支付，支付的费用远远超过毛某7支付的费用；对第4号证据三性均不予认可，认为该记账明细是毛某7的单方记录，不符合证据的三性；对第6号证据李某的证实，认为不客观不真实，是虚假陈述；对第7号证据张某的证实，除证实毛兴文的生养死葬由毛某7负责的有意见外，其他的无意见；对第8号证据郭某的证实，除证实毛兴文住院主要是毛某7负责的有意见外，其他无异议。毛某6对毛某7提交的第1、2、3、4、5、6、7、8号证据无异议；毛某7对证人李某、张某、郭某的证实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院确认如下：毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5提供的第2号证据欲证明毛某7对毛兴文未尽赡养义务的证明观点，因村委会证明本身不具有证据效力，且无其他证据佐证，本院不予采信；第5、6、7、8号证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。毛某7提供的第2号证据来源合法，客观真实，但证明观点本院不予采信；第3号证据来源合法，客观真实，本院予以采信；第4、6、7、8号证据来源合法，客观真实，相互印证毛兴文死亡后由毛某7负责处理后事，共支付各种费用29901元的事实，本院予以采信。 根据庭审、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 毛兴文、王秀英夫妇共生育七个子女，长女毛某1，次女毛某2，长子毛某7，三女毛某3，四女毛某6，五女毛某4，六女毛某5。2007年6月30日，西畴县人民政府颁发给承包方以毛某7为户主的西农地承包权证（2007）第030211029号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，该证的土地承包经营权共有人毛某7、毛兴文、毛贝友、毛贝富四人。2017年，因建设文山至麻栗坡高速公路，国家征用了西农地承包权证（2007）第030211029号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上的部分承包土地，毛某7于2018年5月2日至2018年11月23日，先后8次共领取征地拆迁补偿款500739.35元（其中含坟地、坟墓补偿费共计4993元），后共有人毛某7、毛兴文、毛贝友、毛贝富对该征地拆迁补偿款未进行过分配。毛兴文于2020年3月23日病故，毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5以毛兴文生前留有被继承人毛兴文征地拆迁补偿款123936元【（500739.35元-2392元坟墓补偿款-2601坟墓补偿款）÷4个人（土地承包经营权证有4人）＝123936元】份额的遗产为由，要求毛某7支付继承人应继承享有的份额未果，故诉来本院要求由毛某7支付毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5各享有的继承份额17705元。 另查明，王秀英于1998年农历8月初一去世。毛兴文生前其子女毛某1、毛某2、毛某7、毛某3、毛某4、毛某5均不同程度对毛兴文尽了赡养义务。毛兴文于2020年3月23日病故后的丧葬事宜是由毛某7负责处理，毛某7处理毛兴文丧葬事宜共支付各种费用29901元。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”及《中华人民共和国继承法》第四条：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承”的规定，法律允许的继承范畴是承包经营所得的收益，承包人在承包期内，所获得的收益是一种财产权利，构成公民私有财产的组成部分，承包人死亡时其承包经营所得的收益应当依照继承法的规定继承。本案所涉征地补偿款系毛兴文生前与毛某7、毛贝友、毛贝富四人共同取得的土地承包收益，毛兴文生前与毛某7、毛贝友、毛贝富对该征地拆迁补偿款未进行过分配，按照共有财产的分配原则，毛兴文生前应享有该收益495746.35元（500739.35元减去坟地、坟墓补偿款4993元）的1／4即123936元份额。因此，毛某7取得的征地拆迁补偿款中存在占有了毛某1等人继承毛兴文的收益份额遗产123936元，毛兴文死亡后发生继承，继承开始后，由第一顺序继承人继承，继承人可以是本集体经济组织的成员，也可以不是本集体经济组织的成员。本案第一顺序继承人系毛某1、毛某2、毛某7、毛某3、毛某6、毛某4、毛某5七人，因毛某6自愿放弃继承，是其对自己民事权益的处分，本院应予准许。故毛兴文生前取得的土地承包收益份额123936元，减去毛兴文死亡后丧事费用29901元，剩余94035元应为毛兴文生前遗产，该遗产应由毛某1、毛某2、毛某7、毛某3、毛某4、毛某5六人继承。在不能区分各继承人对被继承人毛兴文所尽赡养义务多少的情况下，应平均继承1／6即15672.50元。故对毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5要求各继承17705元的请求，本院不予全部支持。对毛某7提出该涉案征地补偿款在毛兴文生前支付生活费、医疗费及死亡丧葬费就已经全部花销完的辩解主张，因本院确认双方当事人在毛兴文生前均尽了相应的赡养义务，各自尽的赡养义务支出不应计入毛兴文生前土地承包收益中，故对毛某1等五原告提出毛兴文遗产金额123936元不应扣除毛兴文生前任何费用的主张，本院予以支持。本院仅支持毛兴文死亡后毛某7为毛兴文丧葬事宜支出的各种费用29901元，其余主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由毛某7支付毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5继承毛兴文遗产份额各15672.50元，限判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙德兴 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡应娜