北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43394号原告：廖莉莉，女，1982年9月5日出生，汉族，北京青柠影画文化传播有限公司销售经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。被告：刘兴臣，男，1990年11月13日出生，汉族，吉林膳蔻现代农业股份有限公司董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏道芬，吉林洲亚律师事务所律师。原告廖莉莉与被告刘兴臣股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员韩斌独任，公开开庭进行了审理。原告廖莉莉及其委托诉讼代理人邢俊霞，被告刘兴臣及其委托诉讼代理人夏道芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴臣立即向廖莉莉返还256000元；2.判令刘兴臣支付违约金（以256000元为基数，按日万分之七的标准，自2020年6月19日起计算至实际还清之日止）；3.判令刘兴臣承担本案的诉讼费用。事实与理由：廖莉莉于2018年11月与北京欣臣世纪电子商务有限公司（以下简称北京欣臣公司），法定代表人为刘兴臣，签订了股权转让协议，双方约定北京欣臣世纪电子商务有限公司将所持吉林膳蔻现代农业股份有限公司（以下简称吉林膳蔻公司）1％的股权以256000元现金形式转让给廖莉莉。廖莉莉于2018年11月26日向吉林膳蔻公司汇款256000元。现北京欣臣公司已经注销，廖莉莉未持有吉林膳蔻公司任何股份，廖莉莉持有吉林膳蔻农业产业投资中心1％的股份，吉林膳蔻农业产业投资中心与吉林膳蔻公司任何股份无任何关联。廖莉莉与刘兴臣约定，由北京欣臣世纪电子商务有限公司法定代表人刘兴臣自愿个人向廖莉莉支付256000元，刘兴臣个人于2020年6月19日前向廖莉莉支付256000元。支付期限届满后，廖莉莉多次联系刘兴臣，但刘兴臣仍未支付任何的款项，故廖莉莉诉至法院。被告刘兴臣辩称，廖莉莉主张的其与北京欣臣公司股权转让公司，因未满足股权转让协议第4条约定的生效要件未生效。因而，廖莉莉与北京欣臣公司之间不存在股权转让管理关系，其与吉林膳蔻公司之间的债权债务关系与刘兴臣无关，北京欣臣公司2019年8月1日经公告清算已经注销，即使廖莉莉对北京欣臣公司享有债权，廖莉莉也未在法定期限内申报债权，该债权随着债务主体的消灭消亡，刘兴臣未同意向廖莉莉承担法律上还是事实上都已经不存在的债务，本案的案由应为退伙纠纷，无论从退股协议名称还是退股协议的内容，均表明廖莉莉是要求退出膳蔻农业产业投资中心这一合伙企业，从未表明要将合伙份额转让给刘兴臣，刘兴臣从未表示要接收该财产份额，该退伙协议因没有取得全体合伙人同意，不发生退伙效力，退伙纠纷关系到其他合伙人的利益，只列刘兴臣一个合伙人为刘兴臣，诉讼主体不适格应予以驳回。且退股协议中，廖莉莉对自己合伙责任的免除，侵害了其他合伙人及债权人的合法权益，应无效。在廖莉莉未实际出资一分钱的情况下，要求退还25.6万元的财产没有计算依据，对其他合伙人显失公平。刘兴臣主张其并不是股权转让协议的当事人，也没有收款，不应向廖莉莉退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京欣臣世纪电子商务有限公司（以下简称北京欣臣公司）成立于2012年9月10日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本2000万元，股东为刘兴臣，持股100%。北京欣臣公司于2019年8月1日注销。吉林膳蔻现代农业股份有限公司（以下简称吉林膳蔻公司）成立于2014年11月26日，类型为股份有限公司，注册资本1615万元。吉林膳蔻公司的股东为北京欣臣公司、刘兴国、高伟峰、吉林省巨多源农业科技有限公司、持股比例分别为61.92%，30.92%、6.19%、0.93%。刘兴国为公司董事长，刘兴臣为董事，诉讼中，刘兴臣称其系吉林膳蔻公司负责人。吉林膳蔻农业产业投资中心（有限合伙）（以下简称吉林膳蔻中心）成立于2019年1月28日，企业类型为有限合伙企业，刘兴臣为执行事务合伙人，持有合伙份额比例为59.17%。2018年11月21日，北京欣臣公司（甲方、转让方）与廖莉莉（乙方、受让方）签署一份《股权转让协议》，约定甲方将其持有的吉林膳蔻公司的1%的股权以25.6万元现金形式转让给乙方。协议生效条款约定，本协议已经由甲、乙双方正式签署，本协议已得到了各方权力机构（董事会或股东会）的授权与批准。协议尾部签字盖章处，转让方处有北京欣臣公司的盖章及刘兴臣的签字及指印，受让方处有廖莉莉的签字及指印。2018年11月26日，廖莉莉向吉林膳蔻公司转账25.6万元。2019年12月19日，廖莉莉（甲方）与刘兴臣（乙方）签署一份《退股协议书》，约定：廖莉莉于2018年11月与北京欣臣公司签订股权转让协议，双方约定北京欣臣公司将所持吉林膳蔻公司1%的股权以25.6万元现金形式转让给廖莉莉。廖莉莉于2018年11月26日向吉林膳蔻公司汇款25.6万元。截止到今日，北京欣臣公司已经注销，廖莉莉未在吉林膳蔻公司持有任何股份，在吉林膳蔻中心持有1%股份，现双方约定，廖莉莉退掉吉林膳蔻中心持有1%股份，由北京欣臣公司法定代表人刘兴臣自愿个人向廖莉莉支付25.6万元，双方约定刘兴臣个人于2020年6月19日前向廖莉莉支付25.6万元。逾期支付的，按逾期金额的日万分之七支付违约金。本协议生效后廖莉莉不占有吉林膳蔻公司及吉林膳蔻中心关联公司的任何股份，且与吉林膳蔻公司及吉林膳蔻中心关联公司的资产分红和债权债务无任何关系，廖莉莉收到25.6万元全款后需配合吉林膳蔻中心关联公司办理退股流程。本协议引起的任何争议，由甲方所在地法院管辖。甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等由乙方承担。本协议为双方平等自愿协商的结果，是双方真实意思表示，经双方签字生效。协议尾部甲方处为廖莉莉签字，乙方处为刘兴臣签字。诉讼中，对于廖莉莉主张违约金。刘兴臣主张该计算标准过高，请求法院调低。本院认为，本案中，刘兴臣主张廖莉莉与北京欣臣公司签订的《股权转让协议》未满足协议约定的生效条件未生效。本院认为，廖莉莉与北京欣臣公司签订的《股权转让协议》已生效且履行。具体理由如下：北京欣臣公司系一人有限责任公司，刘兴臣系持股100%的股东。《股权转让协议》签字盖章处既有公司盖章亦有刘兴臣的签字，而前述协议约定的生效条件为“甲乙双方正式签署”、“协议得到各方权力机构（董事会或股东会）的授权与批准”。刘兴臣作为持股100%的股东参与了前述协议的签署，可以认定经过了刘兴臣的同意，故《股权转让协议》已生效，根据刘兴臣持有北京欣臣公司100%股份，北京欣臣公司持有吉林膳蔻公司61.92%股份且系持股比例最高股东，刘兴臣同时系吉林膳蔻公司的董事、负责人及吉林膳蔻中心的执行事务合伙人及持有合伙份额最多的合伙人等情况，可以认定刘兴臣系北京欣臣公司、吉林膳蔻公司、吉林膳蔻中心的实际控制人。同时，结合《退股协议书》的内容亦可知，刘兴臣对于廖莉莉将25.6万元股权转让款支付给了吉林膳蔻公司亦属明知，双方在《退股协议书》中所达成的约定即对廖莉莉受让北京欣臣公司所持有的吉林膳蔻公司1%股份事宜的处理。故本院对于刘兴臣所主张的廖莉莉系退伙的相应抗辩意见不予采纳。本院认为，《退股协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方具有约束力。现刘兴臣在《退股协议书》承诺向廖莉莉退还25.6万元，应当依约履行其义务。现《退股协议书》中约定退款期限已经届满，刘兴臣应依约向廖莉莉支付《退股协议书》中约定的25.6万元。廖莉莉要求刘兴臣退还相应款项的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于廖莉莉主张的违约金，《退股协议书》中约定的违约金计算标准为日万分之七，刘兴臣主张该计算标准过高，请求法院予以调低。对此，本院认为，刘兴臣逾期支付款项给廖莉莉造成的系资金占用损失，廖莉莉主张的日万分之七的计算标准显属过高，刘兴臣请求调低依据充足，本院以廖莉莉的实际损失为基础，结合逾期付款金额及期间、违约程度等因素综合考虑，将违约金计算标准酌减至按照年利率6%，《退股协议书》约定的最后付款日期为2020年6月19日，故刘兴臣应自2020年6月20日起对廖莉莉承担违约责任。对于廖莉莉诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘兴臣于本判决生效之日起十日内向原告廖莉莉支付256000元；二、被告刘兴臣于本判决生效之日起十日内向原告廖莉莉支付约金（以256000元为基数，自2020年6月20日起至实际付清之日，按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告廖莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，原告廖莉莉已预交，由被告刘兴臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 宋宇婷