广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26283号原告：广州泰潮投资咨询有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南368号之10首层至三层自编C120（仅限办公）。法定代表人：蒋信其，职务总经理。委托代理人：罗堃、聂梦圆，分别为广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。被告：曾李平，男，1995年4月7日出生，汉族，住所地广西永福县。原告广州泰潮投资咨询有限公司诉被告曾李平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗堃、聂梦圆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告通过网上平台与中信百信银行股份有限公司签订借款合同，并由厦门信诚友达融资担保有限公司为被告的借款提供担保。之后，因被告未依约还款，厦门信诚友达融资担保有限公司履行了担保义务，向中信百信银行股份有限公司清偿了债务，并将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知。现起诉要求：1、请求依法判令被告向原告支付代偿总款人民币5119.31元及滞纳金（从2020年5月26日（最后一次代偿日期）起，滞纳金以代偿总款5119.31元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告支付原告律师代理费200元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年期间，被告（借款人）通过线上服务平台与中信百信银行股份有限公司（贷款人）签订1份《个人授信借款合同》，借款金额共为8000元。签订《个人授信借款合同》同时，被告（乙方、借款人）、中信百信银行股份有限公司（丙方、贷款人、担保权人）与厦门信诚友达融资担保有限公司（甲方、担保人）通过线上服务平台签订《委托保证合同》，约定甲方同意为乙方在上述《个人授信借款合同》项下对丙方的债务提供连带责任保证担保；甲方履行了保证责任，代乙方向丙方清偿债务后，即取代丙方的债权人地位，对乙方拥有追偿权；甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的—切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费，执行费，评估费，拍卖费等款项）；等。之后，中信百信银行股份有限公司向合同约定的被告收款支付宝账号发放了贷款。2020年5月26日前（最后一次代偿日期），厦门信诚友达融资担保有限公司向中信百信银行股份有限公司代偿了被告的欠款共5119.31元（其中本金共5009.06元、利息共123.16元、罚息共14.24元）。2020年7月12日，被告（甲方、借款人）与厦门信诚友达融资担保有限公司（乙方、追偿方）就上述《个人授信借款合同》通过线上服务平台签订1份《活动减免协议》，约定，乙方根据原协议或相关协议对甲方享有债权或追偿权，甲方拟向乙方申请减免部分应还款项，经友好协商，甲方应向乙方支付的应还未还款项共为5190.16元，其中本金共5009.06元，利息共123.16元，罚息共14.24元；（利息、罚息统称“剩余费用”）；乙方同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间（活动具体时长，由乙方决定并以乙方另行通知为准）甲方活动订单产生且未支付的逾期费用（指甲方活动订单中除本金之外的部分剩余费用，免除金额以平台展示的金额为准，活动订单以页面显示为准）；甲方同意，乙方有权选择要求甲方在活动结束后一次性偿还应还而未还款项，也有权要求甲方按平台新生成的还款计划还款（具体还款计划以平台显示为准）；若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；甲乙双方一致同意以数据电文形式签署本协议并认同其效力；双方因本协议引起的或与本协议有关的争议，协商不成，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让入所在地人民法院管辖；乙方可不时对本协议的内容进行修订，并将修订内容通过手机短信等任一现代化通讯方式或邮寄方式向甲方公告，甲方认可本协议修订内容自发出后5日若乙方未收到甲方书面异议则上述修订内容自动对双方生效；等。2020年8月10日，厦门信诚友达融资担保有限公司向原告发出《债权转让证明》，内容为，贵司已对《广州泰潮投资咨询有限公司受让债权清单》（详见附件）内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等，以下简称“标的债权”）履行了受让义务；现我司将标的债权及所对应的合同权利转让给贵司；自本债权受让证明出具日起，标的债权及所对应的合同权利转让给贵司。该《债权转让证明》所附的债权清单显示，被告所欠本金共5009.06元、利息共96.01元、罚息共14.24元，欠款总额共5119.31元。2020年8月13日，厦门信诚友达融资担保有限公司向《活动减免协议》中约定的被告手机号发送短信，内容为，由于您逾期本息尚未清偿，在《个人授信借款合同》及《委托保证合同》中全部权利义务已由我司履行了担保责任并进行了代偿，我司依法取得债权；现我司将债权即对您的债权及所对应的合同权利转让给广州泰潮投资咨询有限公司，广州泰潮投资咨询有限公司已履行了受让义务，请您在收到本债转通知之日起两日内向广州泰潮投资咨询有限公司履行还款义务。诉讼中，原告为证实其律师费支出，向本院提交了原告与广东金桥百信律师事务所签订的《专项法律顾问合同》及律师费发票，结合原告向本院起诉的案件数量，每件案平均受理费为200元。本院认为：被告、中信百信银行股份有限公司与厦门信诚友达融资担保有限公司签订的《委托保证合同》、被告与厦门信诚友达融资担保有限公司签订的《活动减免协议》合法有效。根据上述合同，厦门信诚友达融资担保有限公司有权要求被告归还其履行连带保证担保责任以及由此给其造成的—切损失和其他费用支出（包括律师费）；被告确认了尚欠的债务，并同意若未还款，厦门信诚友达融资担保有限公司除有权要求被告一次性提前偿还应还总金额外，还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向其支付滞纳金；厦门信诚友达融资担保有限公司可对本协议的内容进行修订，并将修订内容通过手机短信等任一现代化通讯方式或邮寄方式向被告公告。之后，厦门信诚友达融资担保有限公司将《活动减免协议》的债权及所对应的合同权利转让给了原告，向原告出具了《债权转让证明》，并将转让行为以合同约定的方式通知了被告。故厦门信诚友达融资担保有限公司与原告之间的债权转让行为符合合同法的规定。现原告依照其受让的债权，要求被告支付代偿总款及律师费，并从最后一次代偿之日起，只要求按年利率24%的标准计算代偿总款的滞纳金至实际清偿之日止合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾李平在本判决生效之日起十日内，向原告广州泰潮投资咨询有限公司支付代偿总款人民币5119.31元及滞纳金（从2020年5月26日（最后一次代偿日期）起，滞纳金以代偿总款5119.31元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付律师代理费200元。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 进陈雅兰