甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民再15号监督机关：甘肃省民勤县人民检察院。申诉人（原审被告）：邱某，现住甘肃省民勤县。被申诉人（原审原告）：刘某1，住甘肃省民勤县。原审被告:柳某1，现住甘肃省民勤县。原审被告:王某1，现住甘肃省民勤县。原审被告:王某2，现住甘肃省民勤县。原审被告:王某3，现住甘肃省民勤县。原审被告:王某4，现住甘肃省民勤县。原审被告:王某5，现住甘肃省民勤县。原审被告:柳某2，现住甘肃省民勤县。原审被告:谢某，现住甘肃省民勤县。原审被告:胡某，现住甘肃省民勤县。原审被告:马某1，现住甘肃省民勤县。原审被告:马某2，现住甘肃省民勤县。原审被告:薛某，现住甘肃省民勤县。原审被告:王某6，现住甘肃省民勤县。原审被告:王某7，现住甘肃省民勤县。原审被告:王某8，现住甘肃省民勤县。被告:王某9，现住甘肃省民勤县。以上16人共同推选柳某1、马某2、谢某、王某7为诉讼代表人。原审被告:王某10，现住民勤县。原审被告:王某11，现住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：王某12，现住甘肃省民勤县。原审被告:王某13，现住甘肃省民勤县。原审被告:刘某2，现住甘肃省民勤县。原告刘某1与被告王某10承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，于2019年1月21日作出（2018）甘0621民初2790号民事判决书，被告王某10不服该判决，向本院申请再审，本院于2019年6月4日作出（2019）甘0621民申9号民事裁定书，裁定对该案再审。本院对该案重新立案后，依法追加柳某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某11、柳某2、谢某、胡某、马某1、邱某、王某13、马某2、薛某、刘某2、王某6、王某7、王某8为被告，于2019年10月14日作出（2019）甘0621民再1号民事判决书。判决生效后，申诉人邱某不服该判决，向民勤县人民检察院申诉。民勤县人民检察院以民检民（行）监[2020]62062100002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月5日作出（2020）甘0621民监10号民事裁定书，再审本案。本院于2020年7月13日重新立案后，依据申诉人邱某的申请，依法追加王某9为本案被告，另行组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员曾某出庭。申诉人（原审被告）邱某、被申诉人（原审原告）刘某1，原审被告柳某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、柳某2、谢某、胡某、马某1、马某2、薛某、王某6、王某7、王某8以及被告王某9推选的诉讼代表人柳某1、马某2、谢某、王某7，原审被告王某10、王某13、刘某2以及原审被告王某11的委托诉讼代理人王某12均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民勤县人民检察院提出再审检察建议，认为我院在审理案件过程中，向申诉人邱某送达诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等材料系由原审被告王某10代收，送达回证上邱某的名字是由王某10所签，送达程序违反法律规定，剥夺了申诉人的辩论权利。且邱某、刘某2向其提交的养殖暖棚转让协议，证实邱某、刘某2系分别从王某9、王某10处受让养殖暖棚，并未实际参与养殖小区建设，亦未约定债务承受，并非合同主体，判决邱某、刘某2支付工程款不当。据此，建议我院依法再审。申诉人邱某向本院提出再审请求：1.请求撤销民勤县法院（2019）甘0621民再1号民事判决书；2.请求驳回被申诉人刘某1要求申诉人邱某承担工程款的诉讼请求。事实与理由：申诉人邱某所使用的养殖暖棚系从三雷镇中雷一社王某9处以32000元价格受让，他未参与修建养殖小区的任何事宜，与原审原告刘某1亦无任何经济往来，故原审原告刘某1要求他承担修建工程款无法律依据，该款应该由王某9支付。本案原审和原再审案件审理过程中，他均未收到法院的传票等诉讼文书，直至2020年3月，法院冻结了他的微信账户，他经询问，才知道案件已经进入执行程序。原再审案件审理程序违法，剥夺了申诉人的诉讼权利，认定事实错误，应该予以撤销。并当庭补充陈述，他从王某9处购买养殖暖棚时约定，购买后养殖暖棚享有的政府优惠物资等由他享有，修建养殖小区时政府的补贴、欠付工程款均与他无关。原审被告柳某1、王某5、马某2、马某1、柳某2、王某1、王某6、王某2、谢某、薛某、王某13、王某11、王某4、王某3、胡某、王某7、王某8向本院提交民事答辩状称，2013年4月13日，甲方（中雷村一社养殖小区）代表王某10与乙方刘某1签订《三雷镇中雷村一社养殖小区建设合同》，合同就开竣工时间、工程结构、尺寸标准及工程造价做了详细约定。但养殖小区值班室、消毒室至今未完工，养殖小区消毒设备无处安置，导致小区养殖的羊大量死亡，造成巨大损失；原审原告所称2013年9月工程完成验收，但原审被告未收到参加工程验收的通知，也未进行工程验收；原审原告修建的养殖小区工程质量低劣，从2014年初陆续出现地基下沉、墙体开裂、墙皮大面积脱落、护栏开焊等质量问题，造成极大的安全隐患和使用不便。原审原告在修建工程时偷工减料，不按照合同约定的尺寸修建。按照合同约定，修建养殖小区，政府补贴850000元，由原审原告刘某1领取作为工程款，原审原告不按时领取造成的后果与原审被告无关。原审原告刘某1未向原审被告催要过工程款，且原审原告起诉原审被告，原审被告一直不知情，至2020年1月20日，原审被告发现银行账号被法院查封，才知道原审被告被起诉至法院，且案件已经审结。原审被告未委托他人代理参加诉讼，也未签字捺印。原审被告的诉讼代表人马某2当庭述称，1.原审原告修建的养殖小区存在工程质量问题，要求他们全额支付工程款的诉讼请求不合情理；2.原审原告在修建养殖小区过程中偷工减料，修建的工程尺寸不达标，未按照合同约定使用建筑材料，合同约定每2米修建一个通柱，但原审原告只修建了立柱，羊槽尺寸也不符合约定；3.按照合同约定，工程应该在2013年8月20日前完成收尾工程，但原审原告承揽的工程至今未完工，原审原告违约在先，且原审原告主张的利息没有依据。原审被告王某7、王某10当庭述称，按照合同约定，养殖暖棚应该使用四孔砖修建，以达到承重标准，但他们的养殖暖棚是用二孔砖修建的。原审被告刘某2当庭述称，他认为检察院的检察建议正确，他使用的养殖暖棚系从王某10处受让，他未参与养殖小区的修建，不应该承担任何给付责任。原审被告王某13当庭述称，原审原告刘某1在修建养殖小区时在他的养殖暖棚中挖了蓄水池，工程完工后，原审原告未按合同约定填平蓄水池。他为使用养殖暖棚，雇人填平了蓄水池。原审原告修建养殖小区的工程未完工，其主张工程款没有依据。原审被告王某10当庭述称，1.他与刘某2签订暖棚买卖协议，约定以后所有享有的政府优惠政策由被告刘某2享有；2.原审被告刘某2在他处购买养殖暖棚，尚欠2万元的购棚款未付清，现他的养殖暖棚应该按照租赁的形式租给刘某2使用；3.修建养殖小区，原审被告自筹资金已经全部付清，不欠原审原告工程款。被申诉人刘某1辩称，1.原审被告陈述的羊槽宽度不够的问题，是因为原审被告中有养羊经验的人提出养殖暖棚设计不合理，应该予以改正，他在取得部分农户同意后，对羊槽尺寸进行了改正；2.值班室和消毒室没有完工是因为当时原审被告及政府支付的资金不到位，他资金周转困难，所以消毒室和值班室未完成修建；3.原审被告王某13所说的蓄水池的问题，蓄水池是在两个暖棚的中间，并没有修建在原审被告王某13的暖棚里面，他可以按照市场价，对填平蓄水池的土方费用予以支付；4.原审被告所说的通柱，他没有偷工减料，是为养殖暖棚使用方便，改为多个立柱，按照造价，通柱和多个立柱的造价是相等的；5.关于墙皮脱落的问题，与当地用水的含碱量有关，含碱量高，墙皮就容易脱落，并不存在偷工减料的问题；6.他承建的养殖小区已经投入使用，既然已经投入使用了，就不存在质量问题。原审原告刘某1在原审中向本院起诉请求：1.判令原审被告向原审原告给付工程款461000元，并按同期银行贷款利率承担利息；2.案件受理费由原审被告承担。本院原审查明的事实：2012年11月28日，民勤县人民政府办公室发布民政办发（2012）181号文件，自2013年起，对全县日光温室和畜产业建设实施扶持政策。2013年4月13日，原告刘某1与被告王某10签订了养羊小区修建合同，约定由原告为被告在××县，总建筑面积6000平方米，承包方式为包工包料。该工程总造价1047200元。其中甲方支付资金为197200元，其余工程款850000元，以政府政策性补助和补贴方式支付，由乙方（原告）领取。被告王某10在合同甲方处签字捺印。合同签订后，原告按合同约定修建了养殖小区，并经过有关部门验收合格，并交付被告。施工期间，被告向原告支付了工程款586200元，其中为被告向有关部门申领以奖代补形式发放的补助款400000元，及自筹资金186200元。后被告因未及时申请政策性贴息贷款，致使政策性贷款贴息450000元无法申领。在羊棚修建过程中，被告欠付自筹资金11000元，共计欠付原告工程款461000元。本院原审认为，原告与被告订立养殖小区修建合同，系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方应按照合同约定各自履行义务。原、被告在履行合同过程中，原告完工并通过有关部门验收，并将养殖小区交付被告后，应当由被告王某10按约定支付工程价款。由于被告不及时付款，造成原告资金占用期间的利息损失，被告应予以赔偿。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率计算自2013年10月1日起实际给付期间利息的诉求，因双方未明确约定付款时间，亦未约定利息，被告应按照中国人民银行同期同类贷款年利率向原告支付自起诉之日起（2018年10月24日起）至实际付款之日止的利息。据此判决：被告王某10于本判决生效后10日内给付原告刘某1工程款461000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2018年10月24日起至实际付款之日止的利息。案件受理费8215元，减半收取4107.5元，由被告王某10承担。本院原再审认定的事实：2012年11月28日，民勤县人民政府办公室发布民政办发（2012）181号文件，自2013年起，对全县日光温室和畜产业建设实施扶持政策。2013年4月13日，三雷镇中雷一社柳某1、王某1等十九户决定修建养殖小区，确定由原审原告刘某1修建，并与刘某1签订了《三雷镇中雷一社养殖小区修建合同》，原审被告王某10作为时任三雷镇中雷一社会计在合同甲方三雷镇中雷一社养殖小区负责人处签字捺印。合同约定由原审原告为原审被告在××县，总建筑面积6000平方米，承包方式为包工包料。该工程总造价1047200元。其中甲方支付资金为197200元，其余工程款850000元，以政府政策性补助和补贴方式支付，由乙方（原审原告）领取。合同签订后，原审原告按合同约定修建了养殖小区，并经过有关部门验收合格，交付原审被告。施工前，原审被告柳某1、王某1等向原审原告支付了工程款186200元，工程完工后，原审原告获得政府补贴款400000元。原审被告王某3欠付前期自筹资金7000元，原审被告王某7欠付前期自筹资金4000元。原审被告柳某1、王某1等十九户共同欠付刘某1工程款450000元。本院原再审认为，原审原告刘某1提供的《三雷镇中雷一社养殖小区修建合同》中，甲方为三雷镇中雷一社养殖小区，乙方为刘某1，原审被告王某10虽在合同中签字，但原审被告王某10并未实际参与养殖小区建设，且在其签字捺印处明确注明为“三雷镇中雷一社养殖小区负责人”，故原审被告王某10的再审请求成立，《三雷镇中雷一社养殖小区修建合同》的主体双方应为刘某1与柳某1、王某1等十九户养殖户。《三雷镇中雷一社养殖小区修建合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原审原告按照合同约定完成养殖小区建设并通过有关部门验收后交付原审被告管理使用，原审被告柳某1、王某1等十九户理应按约定支付工程价款。由于原审被告不及时付款，必然造成原告资金占用期间的利息损失，原审被告应予赔偿。因双方未明确约定具体付款时间，亦未约定利息，原审被告应按照中国人民银行同期同类贷款年利率向原告支付自起诉之日起（2018年10月24日起）至实际付款之日止的利息。本院原再审判决：一、原审被告柳某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某11、柳某2、谢某、胡某、马某1、邱某、王某13、马某2、薛某、刘某2、王某6、王某7、王某8给付原审原告刘某1工程款45万元，并自2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担至实际付款之日止的利息。二、原审被告王某3给付原审原告刘某1前期自筹资金7000元，原审被告王某7给付原审原告刘某1前期自筹资金4000元，并自2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担至实际付款之日止的利息；三、案件受理费8215元，由原审被告柳某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某11、柳某2、谢某、胡某、马某1、邱某、王某13、马某2、薛某、刘某2、王某6、王某7、王某8负担。围绕当事人的再审请求，本院对证据认定如下：1.申诉人邱某出示的暖棚转让协议书，拟证明他所有的养殖暖棚，系2015年8月从被告王某9处购买，双方约定，转让后，甲方（邱某）将享受养殖暖棚内的一切补助政策，包括水井等。他未参与修建养殖暖棚的任何事宜，拖欠的工程款与他无关。原审原告刘某1与原审被告诉讼代表人马某2、柳某1、谢某、王某7均认为这是暖棚买卖双方的事，与他们无关，未发表质证意见。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以认定。并据此认定2015年8月，申诉人邱某与被告王某9签订养殖暖棚买卖协议，王某9将其所有的养殖暖棚以32000元价格转让与申诉人邱某，转让后，申诉人邱某享受养殖暖棚内的一切补助政策，包括水井等。2.原审原告刘某1出示的《养殖小区修建合同》1份，拟证明2013年4月13日，他与原审被告签订建设合同，约定由他包公包料（但是不含养殖棚上盖材料）修建位于三雷镇中雷一社的养殖暖棚22座，修建面积6000平方米，工程款总额为1047200元等，工程验收交付后，原审被告共计支付工程款586200元，剩余461000元至今没有给付。申诉人邱某、原审被告对证据均无异议，但原审被告王某11代理人王某12认为,合同中约定了付款方式，应该由原审被告支付的自筹资金已全部支付，剩余工程款应该由政府补贴，该款由原审原告刘某1自行领取。本院对该证据的证明效力予以认定，并认定2013年4月13日，原审被告王某10代表三雷镇中雷一社养殖小区与原审原告刘某1签订了养殖小区修建合同，约定由甲方（三雷镇中雷一社养殖小区）将三雷镇中雷一社养殖小区承包给乙方（刘某1）修建，工程承包形式为：包工包料（不含上盖材料）；工程开竣工时间为：2013年4月15日开工，6月20日完成墙体工程，8月20日前完成所有收尾工程；工程内容为：265平米羊舍（含活动场所）22个，值班室、消毒室各2个，围墙874米；工程总造价：1047200元；付款方式：1、政府补贴的850000元由乙方（刘某1）领取，甲方不得动用此款项；2、其余197200元乙方开工时预付100000元，剩余款项于工程交付甲方时一次性付清。3.原审原告刘某1出示的民勤县政府181号文件，拟证明该文件优惠政策是由修建养殖小区的农户享受，而不是承建商享受，农户应该向他支付工程款。申诉人邱某、原审被告等均无异议。本院对其证明效力予以认定。4.原审原告刘某1出示的政府验收单、王某10付款的付款单，拟证明涉案养殖小区经政府验收，达到养殖小区验收标准。政府的补贴由被告王某10领取后，向他支付了工程款。申诉人邱某无异议，原审被告对付款单无异议，对验收单真实性、合法性均有异议，认为他们均没有参与养殖小区验收，该验收单上无农户签名，对验收单不予认可。本院认为，验收单系三雷镇人民政府出具，加盖了民勤县三雷镇畜牧兽医工作站、民勤县三雷镇人民政府印章，能够证明中雷一社养殖小区经乡镇初验合格，县级验收合格。本院对该组证据的证明效力予以认定。5.原审原告刘某1出示其2018年拍摄的中雷一社养殖小区的录像光盘，拟证明养殖暖棚已由原审被告投入使用，暖棚中都蓄养了羊，不存在倒塌等大的质量问题。申诉人邱某、原审被告对证据真实性无异议，但认为录像只能证明暖棚投入使用，但是不能证明工程无质量问题，不能证明工程验收合格。现工程未完工，工程款不应支付。原审原告刘某1补充陈述，因原审被告不支付工程款，导致资金缺位，无法对后续工程进行施工。本院对该证的据证明效力予以认定，并认定养殖暖棚已由原审被告投入使用。6.原审被告出示的养殖小区照片，拟证明原审原告刘某1承建的养殖暖棚未按照合同约定的标准修建，且存在裂缝、墙皮脱落等质量问题，原审被告王某7所有的暖棚未按照合同约定使用四孔砖修建，而使用了二孔砖。原审原告刘某1对证据真实性无异议，但认为原审被告提供的养殖小区设计图就是简易的、不规范的建筑，他根据设计图修建，开裂缝、墙皮脱落都是正常现象。王某7的暖棚确实是用二孔砖修建的，但是二孔砖和四块砖的质量、价格、承重均是一样的，不存在质量问题。本院对证据真实性予以认定，但原审被告未申请对工程质量进行鉴定，仅凭该证据无法证明养殖暖棚现存的裂缝、墙皮脱落等问题是工程质量问题，故对其证明效力本院不予认定。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院再审查明以下事实：2012年11月28日，民勤县人民政府办公室发布民政办发（2012）181号文件，规定自2013年起，对全县日光温室和草畜产业建设实施扶持政策。三雷镇中雷一社原审被告柳某1、王某10、王某1、被告王某9等十九户根据该扶持政策决定修建养殖小区。2013年4月13日，原审被告王某10代表三雷镇中雷一社养殖小区与原审原告刘某1签订养殖小区修建合同，约定由甲方（三雷镇中雷一社养殖小区）将三雷镇中雷一社养殖小区承包给乙方（刘某1）修建，合同约定工程承包形式为：包工包料（不含上盖材料）；工程开竣工时间为：2013年4月15日开工，6月20日完成墙体工程，8月20日前完成所有收尾工程；工程内容为：265平米羊舍（含活动场所）22个，值班室、消毒室各2个，围墙874米；工程总造价为：1047200元；付款方式为：1、政府补贴的85万元由乙方（刘某1）领取，甲方不得动用此款项；2、其余197200元乙方开工时预付100000元，剩余款项于工程交付甲方时一次性付清。合同签订后，原审原告开始修建养殖小区。因原审被告支付的资金不到位，原审原告未完成养殖小区值班室和消毒室的修建。后经过有关部门验收合格，养殖小区交付原审被告投入使用。施工过程中，原审被告柳某1、王某1等向原审原告支付了工程款486200元，其中包括自筹资金186200元，政府补贴款400000元。原审被告王某3欠付自筹资金7000元，原审被告王某7欠付自筹资金4000元。原审被告柳某1、王某1等十九户共同欠付原审原告刘某1工程款450000元。另查明，2015年8月18日，被告王某9将其所有的养殖暖棚以32000元的价格转让与申诉人邱某，现该养殖暖棚由申诉人邱某使用。2016年1月1日，原审被告王某10将其所有的养殖暖棚以39000元的价格转让与原审被告刘某2，现该养殖暖棚由刘某2使用。再查明，原审原告承建的三雷镇中雷一社柳某1、王某10等19户的22座养殖暖棚，其中薛某拥有3座，马某2、柳某1各拥有2座，王某4与王某5共有1座，王某1、王某2、王某3、王某11、柳某2、谢某、胡某、马某1、王某9、王某13、王某10、王某6、王某7、王某8各拥有1座，且每个养殖暖棚的面积一样。庭审中，原审被告王某3与原审原告刘某1达成和解：原审被告王某3不再要求原审原告修建养殖暖棚围栏、门，原审原告刘某1放弃要求原审被告王某3支付自筹资金7000元的诉讼请求。另外，原审原告刘某1认为对养殖小区未修建的值班室和消毒室各2间，每间可作价5000元，共计20000元，可从欠付的工程款中予以扣减。原审被告不同意支付工程款，但认为未完成的值班室、消毒室作价20000元，较为合理。本案原审中认定原审原告刘某1与原审被告王某10系《三雷镇中雷一社养殖小区修建合同》双方当事人，认定刘某1为王某10修建养殖小区，并据此作出（2018）甘0621民初2790号民事判决书。原再审中，本院依据原审被告王某10的申请追加邱某、刘某2、柳某1等19人为被告，向邱某送达参加诉讼通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票时由原审被告王某10代签，诉讼代表人推选书中邱某签名亦不是其本人所写，并在此情况下，由原审被告王某10、柳某1、柳某2、王某7作为诉讼代表人开庭审理，作出（2019）甘0621民再1号民事判决书。本院再审认为，原审原告刘某1与原审被告王某10、柳某1、王某1、被告王某9等十九人签订的《三雷镇中雷一社养殖小区修建合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原审原告按照合同约定修建养殖小区并通过有关部门验收后交付原审被告使用，原审被告柳某1、王某1等十九户理应按约定支付工程价款。该合同甲方为三雷镇中雷一社养殖小区，乙方为刘某1，合同主体双方应为刘某1与柳某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某11、柳某2、谢某、胡某、马某1、王某13、马某2、薛某、王某6、王某7、王某8、王某10、王某9，合同只能对合同当事人产生约束力，其权利义务只能赋予合同当事人。本案中，原审原、被告基于对政府文件精神的理解，在合同中约定了以政策补贴款项给付工程款的内容，因政府机关并非本合同的当事人，该项约定对提供政策性补贴的政府机关并不具备约束力。原审被告以政府补贴资金不到位为由拒付工程款显然违约，依法应承担相应的法律责任。故原审被告柳某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某11、柳某2、谢某、胡某、马某1、王某13、马某2、薛某、王某6、王某7、王某8、王某10，被告王某9应给付原审原告刘某1工程款。原审被告已支付自筹工程款186200元，政府补贴400000元，原审原告刘某1放弃王某3欠付的自筹资金7000元，扣减未建设完成的值班室、消毒室工程款20000元，剩余工程款应该由原审被告王某7支付4000元，原审被告柳某1、王某1、王某10、王某7、被告王某9等十九户按各自所有的养殖暖棚共同支付430000元。由于原审被告不及时付款，必然造成原审原告资金占用期间的利息损失，原审被告应予赔偿。因双方未明确约定具体付款时间，亦未约定利息，原审被告应按照中国人民银行同期同类贷款年利率向原告支付自起诉之日起（2018年10月24日起）至实际付款之日止的利息。原审被告关于工程未按照合同约定修建且存在质量问题的辩解意见，因其未申请鉴定，亦未提交有效证据加以证实，故该项辩解亦不能成立。原审被告王某13以原审原告刘某1未按照合同约定填平位于其养殖暖棚内蓄水池而拒绝支付工程款的辩解意见，庭审中原审原告刘某1同意按照市场价对填平蓄水池的费用进行赔偿，但双方未对该费用达成意见，原审被告王某13亦未提交证据对其费用予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。原审被告王某13可自行与原审原告刘某1协商，亦可另案进行起诉，本案中不作处理。原审被告王某10关于原审被告刘某2未付清暖棚转让费的辩解意见，与本案无关，本院不予处理。原审被告王某10以转让协议约定了由刘某2享受政府优惠政策，故因政府政策而欠付的工程款应该由刘某2承担的辩解意见，没有依据，本院不予采纳。在本案原审中，认定原审原告刘某1与原审被告王某10为合同双方当事人，判决原审被告王某10给付原审原告刘某1工程款，属事实认定错误；本案原再审中，依原审被告王某10申请追加申诉人邱某为被告，在向申诉人邱某送达应诉材料、开庭传票是由王某10代收并签字，诉讼代表人推选书中邱某签名亦不是本人所签的情况下进行判决，送达程序违法；原再审判决认定申诉人邱某、原审被告刘某2为《三雷镇中雷一社养殖小区修建合同》的合同当事人，判决由邱某、刘某2承担给付原审原告刘某1工程款，认定事实错误。故对原审（2018）甘0621民初2790号民事判决、原再审（2019）甘0621民再1号民事判决，应予以撤销。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2018）甘0621民初2790号民事判决、（2019）甘0621民再1号民事判决；二、原审被告柳某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某11、柳某2、谢某、胡某、马某1、王某13、马某2、薛某、王某10、王某6、王某7、王某8，被告王某9给付原审原告刘某1工程款430000元，其中薛某给付58636.35元，柳某1给付39090.9元，马某2给付39090.9元，王某4与王某5共同给付19545.45元，王某1、王某2、王某3、王某11、柳某2、谢某、胡某、马某1、王某13、王某10、王某6、王某7、王某8、被告王某9每人给付19545.45元，并自2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担至实际付款之日止的利息；三、原审被告王某7给付原审原告刘某1自筹资金4000元，并自2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担至实际付款之日止的利息；四、驳回原审原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8215元，减半收取4107.5元，由原审原告刘某1负担。再审案件受理费8215元，由原审被告柳某1负担696元，原审被告王某4与王某5共同负担348元，原审被告马某2负担696元，原审被告薛某负担1044元，原审被告王某7负担419元，原审被告王某1、王某2、王某3、王某11、柳某2、谢某、胡某、马某1、王某13、王某10、王某6、王某8与被告王某9每人负担348元，原审原告刘某1负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 杨秀平人民陪审员 李万祥人民陪审员 魏金平二〇二〇年十二月十八日书记员 马 娟