广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1461号 原告：李爱梅，女，1979年7月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人蒙汉田，男，1968年12月21日出生，壮族，住上林县。 被告：黄继秋，男，1977年8月18日出生，壮族，住上林县。 原告李爱梅诉被告黄继秋土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人蒙汉田、被告黄继秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告5782元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告在上林县xxxx村（地名：那黄与猪场）租土地种稙甘蔗。原告和被告达成土地承包协议，承诺按2012年《土地承包协议书》中的内容条款履行。2012年被告在上述地名出租1.67亩, 2017年增加出租1.5亩。有《土地测量记录简图》、《地租金》、《土地承包协议书》为证。2016年与2017年因生产需要，原告在该整片租地上翻耕新种上高糖高产品种，共有93.3亩。上林南华糖业有限责任公司测量记录。有《证明》作证。2018年3月11日，原告甘蔗苗被翻耕，被告方在承包合同期未满就擅自终止合同，改租给新老板种植柑果，违犯了合同法之规定，造成原告经济重大损失。众所周知，甘蔗种植一般都要连续收割甘蔗成品三或四年以上，再重新翻耕。根据《土地承包协议书》期限及2017年最后投种计算时间，原告可连续再收获两年。被告不在合理时间单方强行终止合同，应追求被告承担违约责任。根据2017年原告甘蔗种植实际情况计算(有证据证人可查)。依据《甘蔗种植每亩赔偿金计算》，算出被告赔偿原告5782元。为了维护原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉到法院，请依法判决。 被告黄继秋辩称：一、2012年，原告李爱梅与被告黄继秋口头约定（没有签订承包合同书），原告承包被告所有位于那黄（地名）1.67亩土地种植甘蔗三年，不得毁坏土地田埂，保持地块原状，土地租金每年每亩250元至300元（分湿地和旱地），原告每年付给被告土地租金460元，必须于每年年初先交土地租金方能使用土地，口头约定三年后原告同意由被告收回土地，租用土地期满如果原告征得被告同意也必须先交当年土地租金方能使用土地。二、2016年年底，被告发现原告把租地田埂毁坏，因土地随着市场升值，被告与原告协商提高土地租金每亩600元至700元，原告方不同意，被告就口头告知原告解除双方土地租用约定，不再给原告租用被告土地，将土地收回。但原告未移除作物强行占用被告土地1.67亩及外加占用1.5亩土地共3.17亩使用至2017年年底，原告不给被告交纳2017年1.67亩及1.5亩土地租金，要求原告支付2017年1.67亩土地租金460元及1.5亩土地租金450元，共910元。三、被告从未与原告约定增加出租位于那黄（地名）1.5亩土地给原告使用，原告也未向被告交纳1.5亩土地的租金。原告在本案未能提供合同书及相关证据予以证，纯属空口无凭。四、原告与被告于2016年年底解除土地出租后，于2018年3月依法把土地出租他人承包使用，原告无权干涉，也与原告无关。五、原告在本案提供的证据：1、土地承包协议书，是原告单自己制作的，没有被告签名，不是被告的真实意思表示，被告不予认可。2、上林南华糖业有限公司证明，不能证明原告与被告的土地租赁关系，被告不予认可。3、2017年甘蔗种植每亩赔偿金计算数据来源证人及内容，被告不予认可，理由是原告与被告于2016年年底解除土地出租后,2017年原告与被告不再存在土地租赁关系。4、2017年的往来对帐（商品），原告与被告于2016年年底解除土地出租后,2017年原告与被告不再存在土地租赁关系，被告不予认可。5、2017年甘蔗种植每亩赔偿金计算，原告与被告于2016年年底解除土地出租后,2017年原告与被告不再存在土地租赁关系，被告不予认可。6、原告提供2012年至2016年工地租金清单，被告姐夫潘东只签字领取2016年一年土地租金460元，原告尚未支付2012年至2015年每年土地租金460元共1380元，要求原告支付。7、土地测量记录简图，是2012年至2016年租用土地地块图，被告予以认可，恰恰能证明原告已于2016年年底将被告出租的土地1.67亩田埂毁坏，所以被告就口头告知原告解除双方土地租用约定，不再给原告租用被告土地，将土地收回。综上所述，在本案诉讼过程中，原告主张事实不清，未能提供充分证据证明原告与被告从2016年年底起双方存在土地租赁关系，原告诉求理由不能成立，请求法院在查明本案事实的基础上，依法作出公正判决，驳回原告的无理请求，以维护被告的合法权益。 本案的争议焦点：1、原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长；2、被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告的证据-《土地承包协议书》，协议上有名字“继秋”，但被告否认是其签名，并表示未看到过并持有这份协议书，且原告也没有在协议书上面签字，根据法律规定，该协议书未成立，故本院对该协议书不予确认；2、原告的证据-南华糖厂出具的证明，本院对该证明予以确认；3、原告的证据-往来对账，因出具该对账的公司未到庭作证，本院对该证据不予确认；4、原告的证据-甘蔗种植每亩赔偿金计算及数据来源，该材料系原告自己所写，被告并不予认可，计算损失赔偿缺乏相关的证据佐证，且需经过有资质的鉴定部门作出才有效，故本院对该证据不予确认；5、原告的证据-农户领取租金记录，本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年原告李爱梅在上林县xxx村跟被告黄继秋承包土地1.67亩种植甘蔗,2017年增加1.5亩。原告提交一份《土地承包协议书》，内容为：发包方拉甫若干村民（甲方），承包方为李爱梅（乙方），双方达成一致意见，甲方同意将那虱、猪场、那塘若干土地承包给乙方种植甘蔗，合同期限从2012年春季起到2020春季止，共8年，承包费为良地每亩300元一年，沙贫地、湿地按每亩250元一年，以每年砍甘蔗获款后清，……。协议书上有“继秋”，被告否认是其签字及手印，并表示未看到过并持有这份协议书，协议书上的乙方李爱梅没有在上面签字。被告主张是口头协议租地给原告承包3年种植甘蔗，三年后可以随时收回土地。原告种植甘蔗后，以每亩250元、300元的价格支付给了被告2012年至2016年的土地租金，2017年的土地租金未支付。2018年初，待原告将甘蔗砍伐出售后，被告以原告未支付2017年租金及协商后未提高租金为由不再给原告承包其土地，双方产生纠纷。大部分农户将土地转包给案外人覃xx种植柑果，案外人覃xx派人对土地进行了翻耕。2020年7月2日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失5782元。 本院认为,本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长的问题。原告主张与被告签订有租赁合同，并提交一份《土地承包协议书》为证。《土地承包协议书》有被告名字“继秋”，但被告否认是其签字及手印，并表示未看到过并持有这份协议书，且协议书上的乙方原告没有在上面签字。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该土地承包协议书缺乏双方有效签字，并未正式成立。民事法律行为自成立时生效，《土地承包协议书》还没有成立，也就是还没有生效。故应认定原、被告之间未签订有租赁合同，不能按该协议书确定租赁期限。虽然《土地承包协议书》未成立，但原告实际租赁了被告的土地，被告也未提出反对，双方存在实际的土地租赁合同关系。至于租赁期限是多长，原告主张按《土地承包协议书》的约定租赁到2020年春季，被告主张口头约定给原告承包3年，双方均没有证据证明约定了确定的租赁期限，应认定为双方没有对租赁期限作出约定。 关于被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据的问题。被告认为与原告协商后原告不同意提高租金，且原告尚欠2017年的租金未给，遂收回土地不给原告承赁。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因为原、被告双方口头协议的土地承包合同未对租赁期限进行明确约定，原告又不同意提高租金，所以原告不能违背被告的意愿，强制按照之前每亩250元、300元的价格来继续租赁土地。而且原告尚欠2017年的租金未给被告，故被告收回土地不给原告承租，终止双方的土地租赁合同关系，没有违反法律规定。原告主张被告擅自翻耕原告租赁的土地给原告造成损失，应当予以赔偿。经西燕派出所调查及本案审理查明，被告收回土地转租给案外人覃xx种植柑果，是覃xx派人去翻耕土地，而非被告。翻耕时间是2018年原告将甘蔗砍伐出售之后。原告种植甘蔗已经连续收获多年，且无证据证明其有主张的损失数额，故原告请求被告赔偿损失5782元，没有充足的证据及相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  吴玉娟 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  覃玉意