—1— 河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2338号 原告：陈金同，男，1966年9月3日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：卞梅霞，女，1983年11月29日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：李忠敏，河北腾讯律师事务所律师。 原告陈金同与被告卞梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金同及其委托诉讼代理人程清奎，被告卞梅霞委托诉讼代理人李忠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈金同向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告卞梅霞偿还原告借款50万元及利息；二、本案全部诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日被告卞梅霞向原告借款10万元，约定月息一分五厘，原告与被告签订借款协议，2019年10月15日按被告要求将10万元转入卞振昌账户；2020年5月10日被告卞梅霞又向原告借款10万元，原告陈金同与被告签订借款协议，约定月息一分五厘，原告给付被告现 —2— 金9万元，另1万元于同日通过银行转账给付被告，当日被告又向原告借款30万元，口头约定月息二分，原告通过银行转账向被告转款31万元（包括2020年5月10日借款协议中1万元）。综上被告共向原告借款50万元，经多次催要，至今被告本息均未给付，故提起诉讼。 庭审中原告补充诉讼请求：对2019年10月11日借款协议中10万元借款，要求按月利率一分五厘计算，以实际借出日期2019年10月15日起计算至实际返还之日止；第二笔2020年5月份借款共计40万元，其中30万元由原告借于案外人丁飞跃，口头约定月息2%，转借于被告，被告同意按前述利息履行，因前述款项存在原告急用转回和借续、借出的事实，应以2020年5月15日为借款基准日，按月息2%计算至实际返还日止，其中的10万元，即2020年5月10日的借款10万元，以协议约定的月利率一分五厘计算，至实际返还之日止。 卞梅霞辩称：1、对于2019年10月11日双方约定借款协议，双方只是签订了借款协议，并没有实际履行，原告并没有借给被告现金，原告没有借款给被告的转款凭证，根据民事诉讼证据标准，出借人没有提交补强证据对现金交付的事实予以认证，其举证达不到民事案件认定事实的高度盖然性标准，出借人的主张不能成立。2019年10月15日，原告转款10万元给卞振昌，与被告卞梅霞无关，被告没有要求原告给卞梅霞转款，原告没有证据证明，是被告要求原告给卞振昌转款，原告把10月15日给卞振昌转款的10万元，说成是10月11日借给 —3— 被告现金，明显不符合常理，因为10月11日约定的是现金交付，不可能约定借款4天之后再转账交付。 2、对于2020年5月10日双方约定10万元的借款协议，原告没有借款给被告的转款凭证，没有任何证据证明，双方只是签订了借款协议，没有实际履行。 3、对于2020年5月10日原告给被告转款31万元，这31万元不是借款并且也没有欠条或借款协议承诺函等借款的凭证，是原告用被告账户周转资金，之后被告又将那31万元还给了原告，是2020年5月24日被告通过建设银行给原告转款18万元，2020年5月25日被告通过建设银行给原告转款8万元，2020年7月3日下午被告给原告现金5万元，至此被告将31万元的转款还回了原告，且通过原被告手机短信记录显示，被告不欠原告钱，因为被告并不欠原告欠款，原告主张的借款及利息没有事实和法律依据，其主张不能成立。 原告陈金同向本院提交证据： 1、借款协议原件2份，2019年10月11日借款协议一份，2020年5月10日的原被告借款协议一份。 2、中国建设银行转账明细1份，证明原告于2019年10月15日由中国建设银行向被告指定的其弟卞振昌卡号转账10万元。 3、中国建设银行、农村信用社、中国银行明细3张，证明原告已付被告9万元现金及31万元转账的事实，同时证明原告于2020年5月30日将28万元，转于被告的事实。2020年5 —4— 月25日被告通过微信向原告转账2万元的微信账单及农行提现流水。 4、中国银行交易流水明细清单2份，证明2020年8月17日原告付给出借人丁飞跃3个月即1.8万元利息和2020年11月18日又给付丁飞跃3个月1.8万元利息，共计给付六个月利息的事实。 被告对原告提交的证据进行质证： 1、对原告提供的2019年10月11日的借款协议及10万元转账凭证，虽于2019年10月11日约定了借款协议，但是双方并没有实际履行，也就是说原告没有给被告现金10万元，原告是否给卞振昌转款，与本案被告卞梅霞无关，被告没有要求原告给卞振昌转款，原告也没有证据证明是被告要求原告给卞振昌转款。 2、对于2020年5月10日借款协议，原告没有借款给被告的转款凭证，双方只是签订了借款协议，没有实际履行，原告向法庭提交的农行、建行、信用社取款明细只能证明原告有取款的行为，不能证明原告取款后就把钱给了被告，原告也没有其他补强证据证明把取的现金交付给被告。 3、对于2020年5月10日原告给被告转款31万元的转账记录，这31万元不是借款，也没有借条、借款、收据承诺函等借款证明，是原告用被告账户周转资金。2020年5月30日原告给被告转款28万元，是原告给被告的直销业务货款，原告 —5— 2020年5月30日转给被告的28万元与原告所谓的31万元借款没有任何关系。 4、对于原告给丁飞跃的利息，中国银行交易明细2张，只能证明原告曾经给丁飞跃转账，在没有其他证据佐证的情况下，不能证实原告曾经向丁飞跃借款，更不能证实原告向他人借款后把钱借给了被告卞梅霞，原告的证据不足，不能证实其主张的事实。 被告卞梅霞为其主张提供以下证据： 1、被告卞梅霞通过中国建设银行于2020年5月24日给原告转款18万元，2020年5月25日被告给原告转款8万元的银行明细一份；证明被告卞梅霞给原告转款26万元； 2、2020年6月22日原告与被告的手机短信记录一份，证明原被告之间不存在借贷关系。 原告对被告提交的证据进行质证： 1、对于被告提交的两份转账记录，原告已就该两笔款项的来往进行阐述，代表着原被告双方系朋友关系，相互提供便利的行为，被告所称该笔款项，也还给了原告，与其不承认借贷关系的成立是相互矛盾的，被告代理人反复强调又都还给了原告，用的是“还”字，与其所称前述款项的流转是资金周转，同时被告称原告与5月30日回转的28万元系直销业务的货款，对此被告方没有提供任何证据予以证明，正因如此原告方向法庭提交的要求被告本人出庭的申请，法庭也明确告知被告代理人要求其出庭接受各方当事人的质询，但被告卞梅霞未到 —6— 庭，因此被告答辩、举证及陈述中的待证事实无法予以证明，根据最高人民法院的相关规定人民法院对被告主张的事实应不予认定，应由被告承担举证不能的法律后果。 2、对于被告提供的短信记录，在被告方不能提供短信原始载体和被告不出庭接受质询的情况下，我方不予认可及质证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日原告与被告卞梅霞签订借款协议一份，约定被告卞梅霞向原告借款10万元，利息一分五厘，借款期限一年，借款用途进货，交付方式现金，卞梅霞本人签字，按手印。原告于2019年10月15日通过中国建设银行账户向被告弟弟卞振昌账户转款10万元。 2020年5月10日原被告双方又签订借款协议一份，借款金额10万元，借款期限：自2020年5月10日至2020年8月10日，给付方式现金，利息一分五厘。2020年5月9日原告在中国建设银行建行盐山支行取现金2万元，2020年5月9日在中国银行盐山支行支取现金2万元，2020年5月9日在盐山县农村信用联社取款5万元，共计给付被告9万元现金，2020年5月10又通过银行转账给付被告1万元（2020年5月10日转账31万元包括此借款中的1万元）。 2020年5月10日原告通过中国建设银行向被告卞梅霞转账31万元。被告于2020年5月24日转账给原告18万元，2020年5月25日转账给原告的8万元，2020年5月25日被告微信转给原告2万元，2020年5月30日原告通过中国建设银行盐山县支行向被告转账28万元。庭审中被告称原告向其转账 —7— 并非借款，系原告借其账户周转资金和偿还直销货款，对此原告否认，被告称向原告除两笔转账26万元另给付原告5万元现金，原告对给付5万元现金不予认可。 本院认为，原告陈金同要求被告卞梅霞偿还借款共计50万元，对2019年10月11日的10万元借款，由原告提供借款借据及原告向被告弟弟卞振昌银行账户转账10万元的明细予以证实，对此本院予以釆信，对其主张的利息应以借款实际给付之日起开始计息，即自2019年10月15日起开始计算，计算至实际清偿之日止，对于原被告借据中约定月利率一分五厘，利息过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、第三十二条的规定，应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即年利率15.4%计算；对于2020年5月10日的10万元借款，原告提供了2020年5月9日三笔共9万元的取款凭证，2020年5月10日补转1万元的转款凭证、借款借据予以证实，根据民间借贷中出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任，举证证明标准应达民事诉讼“高度盖然性”标准，原告提交取款凭证以证实其财产变动情况，结合原告的经济能力，本地交易习惯等因素，因此对原告主张2020年5月10日被告向原告借款10万元，本院予以支持。利息应按合同签订日期2020年5月10日起计算，计算至实际清偿之日止，对于原被告借据中约定月利率一分五厘，约定过高，应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即年利率15.4%计算； —8— 2020年5月10日原告向被告转款31万元（扣除1万元用于支付2020年5月10日借款中的1万元）剩余30万元，2020年5月30日原告又向被告转账28万元，以上原告共计向被告转款58万元。2020年5月24日被告向原告转款18万元，2020年5月25日转款8万元，5月25日被告向原告微信转账2万元，共计28万元。原告向被告转款与被告向原告转款存在30万元的差额，被告主张原告向其账户转款系借用其账户周转资金和向其支付直销货款，原告对此否认，被告未提供任何证据予以证实，故本院对被告此主张不予支持。对于30万元借款，双方虽未签订书面借款合同，根据民事诉讼“高度盖然性”标准，原告主张30万元借款由双方提供的转账记录，且被告未提交证据证实其主张，综上原告主张30万元系借款，本院予以支持。对于30万元借款的利息双方未做约定，固对原告主张30万元的借款利息本院不予支持。对于被告除转账外另给付原告现金5万元，被告未提供证据，且原告不予认可，对被告该主张本院不予支持。 综上所述，对于原告陈金同要求被告偿还借款本金50万元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十六条、第十七条、第二十五条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告卞梅霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原 —9— 告陈金同借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率15.4%，自2019年10月15日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告卞梅霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈金同借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率15.4%，自2020年5月10日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告卞梅霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈金同借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费3270元，由被告卞梅霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  付 猛 书 记 员  韩秀丽          沧州市中级人法院诉讼服务中心