四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民初140号 原告:孙武宪，男，生于1951年6月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：孙春，四川金领律师事务所律师。 被告：四川多宝房地产开发有限公司。住所地,四川省成都市武侯区武侯大道97号1幢2楼。 法定代表人：姚鸿元，该公司董事长。 被告：姚鸿元，男，生于1974年7月6日，汉族，住四川省成都市武侯区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。 原告孙武宪与被告四川多宝房地产开发有限公司（以下简称多宝公司）、姚鸿元合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙武宪及其委托诉讼代理人孙春（特别授权）、被告多宝公司、姚鸿元的委托诉讼代理人周黎明（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙武宪的诉讼请求：1.请求依法判决解除《账务往来清算支付协议》；2.请求判决被告四川多宝房地产开发有限公司偿还借款本金19110281.88元，利息29841619.00元，共计48951900.88元；3.请求判决被告姚鸿元承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由二被告负担。事实及理由：2009年6月以来，原告孙武宪与被告姚鸿元及多宝公司签订了《投资联合开发协议》、《投资合同开发建设合同》以及《建设工程施工合同》等合同，约定了双方联合开发、合作事宜。在此后合作过程中，被告多宝公司及姚鸿元个人先后向原告孙武宪借款，用于工程建设及相关费用，2017年11月20日，原告孙武宪与被告姚鸿元双方又签订了《账务往来清算支付协议》，该协议约定对原告向被告提供的多笔借款及垫支的费用等进行了结算，同时对被告偿还原告借款及垫支费用的方式做出了约定：即被告姚鸿元同意以其所开发的山海龙岛6#、9#号楼的部分商业楼层作价抵付其所下欠原告孙武宪的借款、垫付款本息。协议签订后，山海龙岛项目的工程建设相关手续一直未能办理，被告姚鸿元及被告多宝公司均未能向原告孙武宪交付上述房屋。2019年11月25日，被告多宝公司涉民间借贷纠纷，协议约定的上述房屋由被告多宝公司提供给执行法院，现执行法院已对上述房屋进行了司法查封，基于此，被告多宝公司及被告姚鸿元已无条件向原告交付房屋，原协议约定的履约方式已不能实现，请求法院依法解除上述合同，同时判令二被告及时向原告偿还借款。 被告多宝公司、姚鸿元辩称：原告诉请的《账务往来清算支付协议》，多宝公司没有认可，也不存在任何有效性，所以解除与否本身不存在实际意义。多宝公司与原告根本不存在借贷关系，更不说是借款。利息的问题，多宝公司与原告之间有工程承包，存在一定的垫资，而非民间借贷关系，因此诉请借贷关系不符合审理民间借贷纠纷的相关司法解释。多宝公司开发的案涉项目的6号楼、9号楼的部分房屋已抵偿、抵付给原告，因此双方修建垫资关系已结清。审理建设施工合同相关司法解释，约定垫资利息不得高于银行同期利息，本案中虽然债务往来清偿协议有利息，原告已诉请解除，不再具有约束力。被告认为案涉工程存在争议和未结算，应当属于建设工程纠纷。多宝公司具有独立法人主体资格，姚鸿元作为法定代表人只有在公司倒闭、破产清算等其他条件下，才可以依据《公司法》对其认缴资本承担责任，在本案中原告诉请其承担连带责任，没有法律依据。 经审理查明：2017年11月20日，被告姚鸿元（甲方）与原告孙武宪（乙方）签订了《账务往来清算支付协议》，协议载明，2009年6月以来，甲方双方陆续签订巴州区南坝普天名都F3、F4、G1、G2、A2栋（金城房产公司）和中海名苑A栋（新时代房产公司）《投资联合开发协议》，项目建设实施过程中，经双方2014年12于9日清算，形成《垫付款项抵偿支付协议》（附件一），确定乙方累计为甲方垫支款项本、息合计共3452万元。为解决上述款项支付问题，2014年12月21日，甲乙双方签订巴州区江北佛江路“山海龙岛”1#楼《投资合作开发建设合同》，约定以1#楼投资款抵减乙方垫付款本息。后来因政府规划调整，楼栋及位置、楼号等均发生了重大变化，双方遂商定废止原1#楼《投资合作开发建设合同》，另行变更合作方式，即变平房买断方式为乙方施工承建6#、9#楼，甲方以房产作价抵偿乙方工程款的方式，乙方并已于2015年11月入场施工，双方新的《建设工程施工合同》于2017年6月11日签订，现为进一步明确双方此前历史账务往来关系明细，特对前期账务进行清算，甲方并以乙方修建的山海龙岛6#、9#楼部分商业楼层作价抵付乙方欠款本息。其中第一部分账务清算：1.乙方2011年6月以前为甲方前期垫付款本金820.719988万元，该款项从2011年6月1日起计算资金利息，至2017年6月1日至，利率为月息1.5%，以年度为单位计算复息，共6年，以上本息合计金额为2215.52万元。2.乙方2010年为甲方垫支424.4917万元，该款项自2011年1月起计付资金利息，至2017年5月1日为止，利率为月息1.5%，以年度为单位计算复息，以上本息合计金额为1214.70万元。3.乙方2013年12月2日为甲方垫支755.8165万元，该款项自2013年12月2日起计付资金利息，至2017年5月1日至，利率为月息1.5%，以年度为单位计算复息，以上本息合计金额为1334.97万元。4.乙方2015年年底入场给甲方借款130万元，（分别为2015年12月21日100万元、2015年12月27日30万元），该款不计算资金利息。综上，甲方总应付乙方欠款本息合计总额为2215.52+1214.70+1334.97+130﹦4895.19万元。该《账务往来清算支付协议》第二部分为“房屋作价抵偿明细表”。该协议第三部分第三条约定“乙方所抵偿房屋签订销售合同及收款必须严格执行市房管局关于房屋销售款项监管的各项规定”、第六条约定“双方对本协议均负有保密的义务、本协议签订后，甲乙双方历年以来签订的多次账务清算支付协议同时全部作废，均以本协议条款为准”。原告孙武宪与被告姚鸿元在《账务往来清算支付协议》签字。 2020年1月5日，被告姚鸿元（甲方）与原告孙武宪（乙方）签订了《补充协议》：经甲乙双方充分商议，现就双方于2017年11月20日签订的《账务往来清算支付协议》所涉的本金、利息标准，利息计算期限等事项进一步明确，签订本补充协议，以资双方共同遵守。一、双方确认：乙方2011年6月以前为甲方前期垫付款本金820.719988万元，该款项从2011年6月1日起计算资金利息，至2019年12月31日为止，利率为月息2%，共计102个月，以上本息合计金额为24949886.88元。二、乙方2010年为甲方垫支本金424.4917万元，减去普天名都开发税120万元，下余3044917元，该款项从2011年1月起计付资金利息，至2019年12月31日为止，共计108个月，本息合计9621937元。三、乙方2013年12月2日为甲方垫支655.8165万元，该款项自2013年12月2日起计付资金利息，至2019年12月31日为止，月利息为2%，共计72个月，本息合计16198957元。四、乙方2015年底入场给甲方借款130万元，（分别为2015年12月21日100万元、2015年12月27日30万元），该款项不计算资金利息。五、综上，甲方总应付乙方欠款本息合计总额为51873745.88元，乙方自愿让利2921945.88元，只收本息4895.19万元。六、以上内容属甲乙双方的真实意思表示，若双方签订的其它与本协议内容不一致，以本协议的内容为准。原告孙武宪与被告姚鸿元在补充协议上签字确认。 另查明：2014年12月9日，被告姚鸿元（甲方）与原告孙武宪（乙方）签订了《垫付款项抵偿支付协议》，协议中约定“经双方清算数据为3452万元，其中垫支本金2219万元，资金利息1233万元”。2014年12月21日，被告多宝公司与原告孙武宪签订了《山海龙岛投资合作开发建设合同》，对投资合作方式及收益分配、甲乙双方的责权利等作出了约定。2017年6月11日，被告多宝公司（甲方）与四川省相雄建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，多宝公司将“山海龙岛”6#、9#楼工程发包给了四川省相雄建设集团有限公司，多宝公司的法定代表人姚鸿元及四川省相雄建设集团有限公司的项目负责人孙武宪在合同上签字。多宝公司及四川省相雄建设集团有限公司在合同上均加盖了公司印章。孙武宪在庭审中陈述其与四川省相雄建设集团有限公司系挂靠关系。 再查明：诉讼中，2020年5月17日，孙武宪（甲方）与姚鸿元（乙方）多宝公司（丙方）签订《和解协议》，再次确认了孙武宪与姚鸿元于2017年11月20日签订的《账务往来清算支付协议》合法有效，债务总额按照本息共计4895.19万元锁定，不再增减。并对履行时间，保证金额，解押事项、房屋网签备案等进行了约定，后《和解协议》未予履行。多宝公司开发的“山海龙岛”项目未办理商品房预售许可证。 以上事实，有原告提交的《账务往来清算支付协议》、《补充协议》、《垫付款项抵偿支付协议》、《山海龙岛投资合作开发建设合同》、《建设工程施工合同》、《和解协议》等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年原告孙武宪与被告多宝公司的法定代表人姚鸿元签订了《账务往来清算支付协议》，该协议对被告多宝公司、姚鸿元下欠原告孙武宪的款项本息共计4895.19万元予以确认，并且约定了用“山海龙岛”的部分房屋抵偿，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。现原告诉请解除《账务往来清算支付协议》的原因系协议约定的被告用来抵偿原告的款项的房屋未依法取得预售许可，不能办理房屋网签备案登记，致使合同目的不能实现。协议约定的“乙方所抵偿房屋签订销售合同及收款必须严格执行市房管局关于房屋销售款项监管的各项规定”的条件显然不具备，被告存在违反合同约定的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，《账务往来清算支付协议》约定的用房屋抵偿欠款本息的合同目的因该房屋目前不具有合法的销售手续而无法实现被告抵偿原告欠款的目的，故，原告孙武宪解除《账务往来清算支付协议》的请求符合法律规定，同时，被告多宝公司、姚鸿元亦表示同意解除协议，本院依法予以支持。被告多宝公司、姚鸿元应当按照《账务往来清算支付协议》、《补充协议》、《和解协议》确认的债务总额履行还款义务。 关于被告欠付原告款项金额的问题。《账务往来清算支付协议》明确约定被告共下欠原告本息共计4895.19万元。《补充协议》中也明确约定“甲方总应付乙方欠款本息合计总额为51873745.88元，乙方自愿让利2921945.88元，只收本息4895.19万元。”，诉讼中又签订的《和解协议》对债务总额4895.19万元再次锁定，三次约定的债务金额均为4895.19万元，本院依法予以确认。被告辩称4895.19万元中含有高利息超过了民间借贷的利息。本案系合同纠纷，并非民间借贷纠纷，利息是否属于高利贷不是本案审查的范围，被告欠付原告的款项，包括借款、垫资款、往来账款等组成部分及金额经被告多次以书面的形式予以确认，被告认为欠款金额不实，但是在签订协议后被告并未在法定期间内对该协议行使撤销权，加之欠付金额系原告在让利的基础上形成的，被告应当遵循诚实信用原则，积极履行偿还欠款的合同义务。 关于被告姚鸿元是否应当承担还款责任的问题。姚鸿元系被告多宝公司的法定代表人，在《账务往来清算支付协议》上代表多宝公司对欠款进行签字确认，多宝公司应当承担还款责任。从欠款的组成部分看，有的欠款与多宝公司无关，仅有姚鸿元个人的签名，有的系原告在多宝公司项目部上的垫资款及利息，无法严格区分系公司欠款还是个人欠款，最终的支付协议上姚鸿元亦签字确认。故，被告姚鸿元应当与多宝公司承担共同还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四、第九十八条规定，判决如下： 一、解除2017年11月20日原告孙武宪与被告姚鸿元签订的《账务往来清算支付协议》； 二、被告四川多宝房地产开发有限公司、姚鸿元于本判决生效后十五日内偿还原告孙武宪处欠款本息共计48951900.00元； 三、驳回原告孙武宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286560.00元，由被告四川多宝房地产开发有限公司、姚鸿元共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年十二月五日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓