北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47273号原告：北京联创美景建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区六里桥北里甲1号军秋源宾馆5-28。法定代表人：陈振，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。被告：北京锦龙海洋装备股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街5号二区683号楼理工科技大厦1431室。法定代表人：王云，董事长。委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。第三人：北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。法定代表人：尹刚，镇长。委托诉讼代理人：杨春林，北京市明宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京联创美景建筑装饰工程有限公司（以下简称联创公司）诉被告北京锦龙海洋装备股份有限公司（以下简称锦龙公司）、第三人北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托诉讼代理人陈锐，被告锦龙公司的委托诉讼代理人王圣翔，第三人西北旺镇政府的委托诉讼代理人杨春林、段家元，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。联创公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款584034.62元、自2016年6月4日起至实际付清工程款450908.7元之日止的逾期付款违约金（按迟延付款金额每日千分之二的标准计算）、自2017年7月1日起至实际付清工程款133125.92元之日止的逾期付款违约金（按迟延付款金额每日千分之二的标准计算）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，被告前身北京中泰恒达文化传媒股份有限公司与原告签订了《工程施工合同》，约定：由原告对被告位于北京市海淀区西北旺镇党建创新基地建设项目装修改造工程进行施工：工期为60天，工程价款为1600000元；工程款的支付方式：1、签订合同后3日内，被告向原告支付工程总金额30%，计人民币480000元；2、工程过半，被告向原告支付工程总金额35%，计人民币560000元；3、工程整体完工通过验收3日内，被告向原告支付工程总金额30%，计人民币480000元；4、在工程竣工验收合格满一年后30日内，被告向原告支付工程总金额5%（质保金），计人民币80000元；如被告未按合同约定期限支付工程款，每延误一日向原告支付拖欠金额千分之二的违约金。合同签订后，原告依约进场施工，在施工工过程中，应被告要求原告增加施工了部分工程项目，增项工程造价为978483.79元，双方于2016年6月30日签订《工程施工（补充）合同》对此予以确认，原告实际完成工程总造价为2578483.79元，但被告先后付款共计仅为2078483.79元，尚有工程款500000元至今未付。为此，现根据我国法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的上述诉讼请求。锦龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求，一、被告并非是涉案工程真正的发包方；二、涉案工程是否已经竣工、验收并不清楚；三、涉案工程是结算并不清楚；在涉案工程未竣工、未验收、未结算的基础上显然不具备付款条件，综上我方不同意原告的诉讼请求。根据我方财务显示已向原告付款2666483.79元。因此我方现在并不拖欠原告的工程款项。庭上我方将提交付款凭证信开具发票信息的证据材料。我方认可原告主张的工程总价款2662518.41元。因此我方已经全额支付了工程总价款。西北旺镇政府述称，与我方无关，工程款已经付给中泰恒达文化传媒股份有限公司，工程已经竣工验收，审计已经出来了，钱也全部给付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，北京中泰恒达文化传媒股份有限公司（以下简称中泰恒达公司）与联创公司联合体，经评标委员会评审被确定为海淀区西北旺镇党建创新基地建设项目的中标人。2016年3月25日，西北旺镇政府（发包方）与中泰公司与联创公司联合体（承包方）签订《北京市海淀区西北旺镇党建创新基地建设项目施工合同》，约定：工程内容及承包范围为对该项目进行装修施工及多媒体设备采购与安装调试；采用规定价格合同形式，签约合同价为3396284.63元。2016年3月30日，中泰恒达公司（发包方，甲方）与联创公司（承包方，乙方）签订《工程施工合同》，约定：由乙方对位于北京市海淀区西北旺镇党建创新基地建设项目装修改造工程进行施工，工期为60天，自2016年3月30日至2016年5月30日，工程造价为1600000元；工程款的支付方式：1、签订合同后3日内，甲方向乙方支付工程总金额30%，计人民币480000元；2、工程过半，甲方向乙方支付工程总金额35%，计人民币560000元；3、工程整体完工通过验收3日内，甲方向乙方支付工程总金额30%，计人民币480000元；4、在工程竣工验收合格满一年后30日内，甲方向乙方支付工程总金额5%（质保金），计人民币80000元；如甲方未按合同约定期限支付工程款，每延误一日向乙方支付拖欠金额千分之二的违约金。另，该份合同工程造价遗漏了消防工程的工程款84034.62元，实际工程造价应为1684034.62元。上述合同签订后，联创公司依约进场施工，在施工工过程中，应中泰恒达公司要求联创公司增加施工了部分工程项目，增项工程造价为978483.79元，双方于2016年6月30日签订《工程施工（补充）合同》对此予以确认。联创公司已依约完成全部装修改造工程，工程总造价为2662518.41元，庭审中双方当事人对此予以确认。庭审中，西北旺镇政府提交支付凭证及发票等证据证明其已将涉案工程项目的全部工程款支付给了中泰恒达公司。另查，中泰恒达公司于2018年6月26日更名为锦龙公司。就锦龙公司向联创公司已支付工程款的数额，双方当事人主张不一致。联创公司主张锦龙公司先后付款共计2078483.79元，尚有工程款584034.62元至今未付。锦龙公司主张其公司先后共计向联创公司付款2666483.79元。锦龙公司就其付款情况提交其统计的付款明细表一份，该明细表显示共有13次付款，付款总计2666483.79元。就该付款明细表，联创公司核对后表示，其中第4、5、6、7、10、11、12、13笔付款其公司均认可，合计为1365961.49元，其余五笔付款均不认可；并表示除了上述付款之外锦龙公司通过北京极泰恒达科技有限公司向其公司先后付过三笔涉案工程的工程款，分别是2017年7月11日付款212522.3元、2017年8月8日付款100000元、2017年8月10日付款200000元，该三笔付款共计512522.3元；另外，锦龙公司向其公司原法定代表人陈耀国个人账户转账支付本案工程款200000元，以上共计付款2078483.79元。对于联创公司不认可的第1、2、3笔付款，锦龙公司主张是通过转账支票支付的，锦龙公司提交了该三张转账支票的存根，其中第1、2笔付款对应的转账支票存根联显示收款人处有“刘红霞”签字，第3笔付款的转账支票收款人处无人签字，三张转账支票共计1212522.3元。锦龙公司主张刘红霞为联创公司的人员，但未提交证据予以证明，联创公司对此明确否认，主张刘红霞为锦龙公司更名前中泰恒达公司的财务人员。经庭审核实，上述三笔转账支票对应钱款均没有转入联创公司账户，锦龙公司对此认可。另，联创公司主张付款明细表第8、9笔汇款（共计88000元）系锦龙公司支付另一工程的工程款，而不是支付本案工程的工程款，但联创公司未提交充分有效证据予以证明，锦龙公司对此不予认可。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人均认可联创公司已依约完成全部装修改造工程，工程总造价为2662518.41元。故本案争议焦点为锦龙公司向联创公司已付款的具体数额。就付款事实，应由主张已付款的一方承担举证证明责任。本案中，联创公司认可的锦龙公司付款总数为2078483.79元，本院对此不持异议。对于联创公司不认可的锦龙公司提交的付款明细表中的第1、2、3笔付款（共计1212522.3元），锦龙公司未提交证据证明相应的三张转账支票是由联创公司的人员领取的，且锦龙公司亦认可上述三笔转账支票对应钱款均没有转入联创公司账户，故锦龙公司主张向联创公司支付上述三笔钱款，缺乏充分有效证据证明，本院不予认可。联创公司主张付款明细表第8、9笔汇款（共计88000元）系锦龙公司支付另一工程的工程款，而不是支付本案工程的工程款，但联创公司未提交充分有效证据予以证明，锦龙公司对此不予认可，本院对联创公司该主张不予认可。综上，本院确认锦龙公司向联创公司已付款数额为2166483.79元，由此确认锦龙公司尚欠联创公司496034.62元未付，故联创公司要求锦龙公司支付拖欠工程款584034.62元的诉讼请求中496034.62元，具备事实及法律依据，本院予以支持，超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。上述欠付工程款496034.62元中包含133125.92元质保金，质保金之外的欠付工程款为362908.7元。双方就工程款（包括质保金）支付期限及数额均有约定，并明确约定相应的逾期付款违约金，现联创公司逾期付款构成违约，故联创公司要求锦龙公司依约支付相应逾期付款违约金的诉讼请求，具备事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、北京锦龙海洋装备股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京联创美景建筑装饰工程有限公司工程款496034.62元及逾期付款违约金（其中362908.7元的逾期付款违约金自2016年6月4日起至实际付清之日按照每日千分之二的标准计算，133125.92元的逾期付款违约金自2017年7月1日起至实际付清之日按照每日千分之二的标准计算）；二、驳回北京联创美景建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由北京联创美景建筑装饰工程有限公司负担899元，已交纳；由北京锦龙海洋装备股份有限公司负担8741元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  潘弥春二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈雅楠