广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1794号 原告：唐明富，男，1992年3月30日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 被告：广西三能电力工程有限公司，住所地:南宁市江南区亭洪路振宁·星兴广场综合楼十三层1301、1302号，现在昭平县城凤凰花园小区租有办公室。统一社会信用代码：91450100596894681D（1-1）。 法定代表人：莫建纲。 委托诉讼代理人：张煜琪，女，1981年11月7日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：冼嘉琪，女，1987年9月19日出生，住广西南宁市良庆区。 被告：李达均，男，1985年8月7日出生，汉族，住广西昭平县。 原告唐明富与被告广西三能电力工程有限公司（以下简称三能公司）、李达均劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明富及其委托诉讼代理人杨安团，被告三能公司的委托诉讼代理人张煜琪、冼嘉琪，被告李达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务款38850元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告三能公司在昭平县走马镇、昭平镇等地承包有昭平县水利电力公司的工程，从2019年9月份开始，原告开始为被告三能公司从事挖基础、运输电杆等工作，每完成一项工程(任务)，双方就算好工钱，因被告三能公司说其是公司，因报账需要，也为开正式税票的需要，被告三能公司要求原告以写收据的形式确认工钱，并由被告三能公司方的代表李达均在收据上签名确认。从2019年9月10日至2020年5月8日，被告三能公司欠有原告38850元工钱未支付（12张收据)，原告向被告追讨后，被告三能公司声称原告开好正式税票给其就可支付。可当原告开好正式税票给被告后，被告三能公司又找各种理由，拒不支付原告的工钱，并且拿着原告的税票拒不退还，原告付出了劳动，理应得到报酬。任何企业拖欠农民工工钱行为都是可耻的，也是不道德的，与当前建设诚信企业的社会目标是格格不入的，一个企业要壮大，要发展，不能昧着良心，否则，就如同建在沙滩的城堡，终究是昙花一现，终究会烟消云散。综上，为维护农民工的合法权益，为维护原告的合法权益,原告不得不提起本诉，请求人民法院依法判如所请。 被告三能公司辩称,—、被答辩人提供的2250元收据中显示的日期是2019年9月10日，经手人为被告李达均签字，但李达均入职答辩人的时间为2019年10月21日，正式上班时间为2019年10月31日，被答辩人所提供的2250元收据与答辩人无任何关联性。二、在被答辩人提供的收款收据中有36600元是非劳务费用，但其却述求工人工资等劳务费用，存在混淆概念之意。三、被答辩人与答辩人劳务公司丁2020年3月5日签订有《内部承包合同》，确认被答辩人是答辩人的劳务承包人，《内部承包合同》己明确双方权利与义务，答辩人均按合同约定支付被答辩人施工进度款,从事劳务工作的工人均要求与答辩人的劳务公司签订《临时用工协议》，并在答辩人处备案相关证件，答辩人根据承包人的工程进度逐月发放工资，答辩人有按合同条款支付给被答辩人的所有相关凭证,证明被答辩人是知晓公司流程及相关规定的，此费用额外要求支付不符合逻辑。四、从2019年12月2日3000元、2019年12月18日3000元、2019 年12月23日3000元三张收据合计金额9000元中日期可看出，被答辩人与答辩人是没有往来关系的，答辩人并不知情，收据上无法知道因什么原因需要产生运输费用，无法核实其真实性及合理性，根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的举证责任分配基本原则，请被答辨人提供合同或协议等相关证明材料证明答辩人聘请被答辩人从事运输等工作的事实。五、从2020年3月9日-2020年5月8日合计27600元的八份收据时间段中可看出，被答辩人与答辩人劳务公司有劳务合同关系，合同中已详细明确双方的权利及义务，在被答辩人与劳务公司签订的《内部承包合同》中第十点第1条规定：乙方结算款包含用于项目施工的工人工资、物资转运费、施工机械费、砂石水泥的基础材料费及乙方自行采购的零星材料费等；第十三点第5条：“农民工工资由甲方采用实名制发放且须全员全额覆盖，如因乙方未能及时支付劳务工工资或拖欠劳务工资，甲方有权利从乙方的剩余进度款或结算款中直接支付给劳务工，且乙方必须承担因此造成的所有后果及法律责任，个人所得税由乙方承担；用于项目运输、吊车、钩机等费用由乙方开具增值税专用发票凭票支付，如有用于项目的砂石水泥按实际使用量依据成本凭票结算给乙方；以上费用都包含在乙方最终承包结算价款内。”，上述合同条款表明：劳务工人工资我司按业主及国家相关法律规定执行，用于项目运输、吊车、钩机等费用均含在被答辩人的劳务承包价款内，无需额外支付。六、被告李达均原为我公司员工，入职日期为2019年10月21日，正式上班时间为2019年10月31日，在职期间，从未向公司提及任何关于被答辩人所述的情形，在2020年5月7日提出离职后，公司要求其对工作进行全面交接，于2020年5月28日才正式离开工作岗位，在其长达近一个月的时间内也只字未提，并未向公司做过任何书面汇报或走过任何审批，并且在其个人的工作交接清单中也均未提及此事，公司对此概不知情。答辩人认为，李达均的个人行为并不代表公司。七、被告李达均原为项目负责人，公司明确规定了其岗位职责与权限，被告李达均无权代理公司进行岗位职责以外的事项，因此，答辩人事先不知情，事后也不进行追认。 被告三能公司二次庭审辩称,一、李达均无权单独代表公司签署费用支出。根据公司《项目部管理制度》第二章4.2.5条“施工队伍确定后须第一时间签署施工劳务合同，原则上没有签订劳务施工合同不允许开工；明确双方的责任和权利；劳务合同负责人（签署人）须为直接现场队伍责任人，避免出现转包分包情况出现”，及《财务部管理制度》第十一章第一条、第二条规定，“所有人工进场按公司要求首先签订《劳动合同书》”及“人工费结算凭证，必须有施工负责人、施工员、材料员、现场负责人、项目经理签字确认，方可作为结算凭证申请支付款项”。公司一直以来对于施工队伍管理有着明确的制度和流程，李达均作为前公司职员，入职第一天就参加了制度学习，在此后的工作中也曾按照制度做过申请（附李达均通用申请），证明其完全知晓自身并无单独代表公司做出聘请施工队的决定，仍在无事前报备的情况下做出12月2日、12月18日,12月23日三张白条收据的签署，为此，公司不会做出追认，相关费用支出应由签署人负责。二、唐明富明知公司所有项目工程均要求在合同内执行，仍选择单方作出合同外增加工程，责任应由自身承担。原告自2020年3月5日起与我公司签订承包合同，合同中第五条第10款“乙方须到项目部办理施工入场准入证，……此证作为工作核算必须条件”，第五条第7款“按时提交各项报表、完整的原始施工记录”，应该明了公司对于每一项工程实施需要签合同、有凭证，而非口头、白条等形式。另外，合同第八条第3款“电杆由甲方或第三方负责运送到每个片区堆放一起，移交给乙方时双方验收”，即运送材料应该有双方签字的验收单据，能够指认出现场验收人员，但原告全部无法提供。在此情况下，原告与李达均签订合同外白条收据，公司不予承认，责任应由本人承担。三、公司出于人道主义，同意对能够查实的工程支付费用。经查，仅4月28日收据事项与库单吻合，我公司体恤施工队付出劳动的艰辛，愿意支付该笔费用，但仅此一次，下不为例。综上所述，恳请法院查明事实，维护民营企业合法权益，给本就生存不易的小微企一份公正的判决。 综合原、被告的诉辩主张，本院确定本案争议的焦点为：一、被告李达均的职务行为是否在职责范围内？其在本案的职务行为是否合法合规？二、原告诉请的38850元劳务费的真实性、合理性？ 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.收据12份。拟证明原告施工队在2019年9月10日至2020年5月8日时段由被告李达均作为经手人署名出具给原告收执的挖基础、运卸电杆的劳务费收据12份共38850元;2.《企业登记信患》，拟证明被告三能公司的工商登记情况。 被告三能公司为支持其抗辩主张提供以下证据：1.营业执照及法人身份证，拟证明被告身份；2.李达均入职资料，拟证明被告李达均身份及入职时间、正式上班日期；3.李达均任命通知及岗位职责，拟证明被告李达均无权代理公司除岗位职责外的事务；4.李达均离职申请单及交接单，拟证明李达均在职期间及离职期间均未向公司提及原告唐明富所诉情形，对被告与唐明富的所谓12单劳务费概不知情；5.唐明富与本公司的《内部承包同》，拟证明原告唐明富与三能公司签订有内部承包协议，对唐明富的劳务三能公司按合同约定履行了付款义务。二次庭审，三能公司提供的证据：1.《项目部管理制度》及参与学习制度的各项目负责人签到的学习记录表，拟证明被告李达均明确公司制度和职权职责范围；2.《财务部管理制度》及李达均在职期间按公司制度履行职责并按审批流程规定申报工程付款的审批单申请单，拟证明李达均在职期间谙熟公司规章制度依规履职依规流程申领报批职责范围内的各项工程款支付。庭审中，被告三能公司将收到原告已完税的38850元发票交法庭在卷，称由于原告向其申领的38850元劳务费存疑，公司不予支付。 被告李达均提供的证据：1.三能公司20191104-50号文《关于昭平项目部人事调整的通知》，拟证明三能公司于2019年11月4日任命李达均为昭平项目部项目负责人；2.照片5张运费说明2份，拟证明其在三能公司任职期间遗漏了原告提供劳务的装卸运电杆事实及应付运费。 上述证据，经庭审认证、质证，原告对被告三能公司在第一次庭审中提供的证据无异议，对被告三能公司第二次庭审中提供的证据1和2的三性均有异议；被告李达均对被告三能公司提供的证据无异议；被告三能公司对原告提供的证据三性有异议对证据2无异议，对被告李达均提供的证据1无异议对证据2的真实性合理性有异议。对于原被告三方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于原告对被告三能公司二次庭审中提供的证据1、2，被告三能公司对被告李达均提供的证据2之异议，本院作以下分析认定：三能公司提供的证据《项目部管理制度》及参与学习制度的各项目负责人签到的学习记录表和《财务部管理制度》及李达均在职期间按公司制度履行职责并按审批流程规定申报工程付款的审批单申请单，虽系复制件，但其真实性合法性及与本案具有关联性本院予以认定；原告提供的收据12份，系李达均出具，庭审中李达均亦确认，因此该收据由李达均经手出具给原告收执的客观存在性无疑，能否因此确认系被告三能公司应付义务本院将结合全案证据予以确定；被告李达均提供的证据2照片5张，也具有客观存在性本院认可该照片是真实的，但其能否确定原告因此为三能公司劳务的数量质量和价值被告三能公司有异议，本院将结合全案证据予以确定。 综合各方的举证、认证和质证，结合庭审，本院确认事实如下：一、被告李达均任离职及职责权限。李达均于2019年10月31日入职，2019年11月4日被告三能公司20191104-50号文《关于昭平项目部人事调整的通知》任命李达均为昭平项目部项目负责人，2020年5月7日提交离职手续，正式离职时间是2020年5月28日。依三能公司20191104-50号文《关于昭平项目部人事调整的通知》确定，其职责和权限按照项目部负责人（经理）岗位职责履行，全面负责管理昭平项目部各项工作。二、被告三能公司的《项目部负责人（经理）岗位职责》。被告李达均述称“我是没有经济权的，我只有决策权，就是安排大家该如何工作。”被告三能公司述称“公司内部是有正规的管理和财务支出审批流程制度和规定，并不是说被告李达均没有职责权利，而是他并没有合理依规行使自己的职责权利，本案原告诉请的劳务费情况并没有向公司报备。公司有完善的网上报备系统，上报一个情况也就是几分钟的事情，被告李达均谙熟公司的制度和报批流程，李达均就是不按规定去做，案涉12宗支出无任何报备。”三、被告三能公司的《财务部管理制度》。第十一章第一条、第二条规定“所有人工进场按公司要求首先签订《劳动合同书》”及“人工费结算凭证，必须有施工负责人、施工员、材料员、现场负责人、项目经理签字确认，方可作为结算凭证申请支付款项”。李达均入职参加了制度学习，学习记录表有被告李达均实名签到。在工作中被告李达均也是按照制度规定行使职权依制度申报项目工程款支付。有被告三能公司提供的被告李达均在任职期间所负责项目部工程付款申请单审批单佐证。四、案涉12单收据。分别为2019年9月10日单2250元、12月2日单3000元、12月18日单3000元、12月23日单3000元，2020年3月9日单9000元、4月9日单3200元、4月11日单3200元、4月20日单3200元、4月28日单1000元、4月29日单1600元、5月6日单3200元、5月8日单3200元。被告李达均在各单收据经手人栏签名。内容含挖基础、拉运变压器、拉运电杆、卸车等费用，合计38850元。其中2019年9月10日单为被告李达均入职之前。按被告李达均庭审述称“这张收据产生的费用2250元，是上一任负责人刘国庆叫我帮找人做工的，至于要多少人做工也都是刘国庆决定的，我就联系了原告来做工，也是因为刘国庆离职时对这个事情没有做好交接，我因为是知道这个事情的，所以我在任职期间才在2019年9月10日单收据上签名的，我是为了证明确实发生了这个事情才签字的，并不是被告三能公司说的还没有正式入职就行使签名的权利。”其余11单填写时间在被告李达均任职期间。收据内容从字迹情况看均为收款单位签名的本案原告唐明富所写，李达均在经手人栏签名。五、关于被告三能公司二次庭审辩称“公司出于人道主义，同意对能够查实的工程支付费用。经查，仅4月28日收据事项与库单吻合，我公司体恤施工队付出劳动的艰辛，愿意支付该笔费用，但仅此一次，下不为例。”情况。系庭审中被告三能公司应本院息事宁人定纷止争有效化解矛盾的要求，对案涉12单收据所示信息进行自检自查的回应。 本院认为，关于讼争焦点一、被告李达均的职务行为是否在职责范围内？其在本案的职务行为是否合法合规？ 根据上述本院确认事实一、被告李达均任离职及职责权限,李达均2019年10月31日入职，2019年11月4日任命为昭平项目部项目负责人，三能公司20191104-50号文《关于昭平项目部人事调整的通知》确定，其职责和权限按照项目部负责人（经理）岗位职责履行，全面负责管理昭平项目部各项工作。被告李达均自己也确认“我是没有经济权的，我只有决策权，就是安排大家该如何工作。”被告三能公司述称“公司内部是有正规的管理和财务支出审批流程制度和规定，并不是说被告李达均没有职责权利，而是他并没有合理依规行使自己的职责权利，本案原告诉请的劳务费情况并没有向公司报备。公司有完善的网上报备系统，上报一个情况也就是几分钟的事情，被告李达均谙熟公司的制度和报批流程，李达均就是不按规定去做，案涉12宗支出无任何报备。”故，本院认为被告李达均在被告三能公司任职期间享有公司《项目部负责人（经理）岗位职责》、《财务部管理制度》赋予的履职行权的范围和权利。 关于讼争焦点二、原告诉请的38850元劳务费的真实性、合理性？ 基于上述焦点确定的被告李达均在被告三能公司任职期间享有公司《项目部负责人（经理）岗位职责》、《财务部管理制度》赋予的履职行权的范围和权利，案涉12单收据，有11单填写的日期是在被告李达均任期的期间，被告李达均完全有理由有职权依据公司的管理规定和财务支出审批流程制度规定，为本案原告实现所做劳务应得的报酬。任上不办离职才办--被告李达均的行为有悖职责和制度规定，且不合常理，其签名的12单收据的真实性合理性怎能让人信服。被告三能公司对存疑的发票收据拒付并无不当。案涉12单收据为后补，时过境迁造成查无对证，责任不在被告三能公司。无规矩不成方圆，有法可依有法必依是原则，不按规矩办事本院不推崇。故，原告诉请38850元劳务费的真实性、合理性理据都不充分,本院不予支持，其诉请应予驳回。鉴于被告三能公司本着实事求是的态度应法庭要求自检自查，查实“4月28日单收据事项与库单吻合，公司体恤施工队付出劳动的艰辛，愿意支付该笔费用，但仅此一次，下不为例。”的举措，本院建议，事后由原告依三能公司《财务部管理制度》规定流程申报获取。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告唐明富的诉讼请求。 本案受理费772元减半收取386元，由原告唐明富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 罗嘉慧