广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1123民初928号 原告：张洪芳，男，1980年5月17日出生，汉族，个体户，广西荔浦县人，现住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：胡博，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。 被告：覃双文，男，1976年7月27日出生，汉族，广西荔浦县人，现住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吴公福，广西金贤律师事务所律师。 原告张洪芳与被告覃双文合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪芳及其委托诉讼代理人胡博，被告覃双文及其委托诉讼代理人吴公福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币74745元，并支付年利息6%(从起诉之日起计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，原告与被告签订《富旺燃料有限公司协议书》，总投资333754元，原告投资175455元，被告投资158299元。并口头约定原告占60%，被告占40%，被告兼出纳，原告方兼会计。由于管理方面的原因，双方出现分歧，2014年11月21日经双方计算，利润47782元，甲醇燃料油16937元(按1.4元计算折价人民币23711元)，库存货物折价人民币53082元，以上合计124575元，按约定原告占60%的股份，被告应支付原告人民币74745元。经原告多次催讨，被告以资金周转困难为由拖欠至今，分文未付。为此，诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告覃双文辩称，一、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告的诉讼明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，既然原告早在2014年1月21日已经终止合伙的清算，并列出了所谓的利润清单，到目前为止已历时七年之久未主张权利，本法规定当事人自知道自己的合法权益被侵害之日起，两年内应主张权利诉讼，因此，原告的诉讼已超过诉讼时效，人民法院应判决驳回其诉讼请求；二、原告称合伙是四比六分成，原告占有六成股份的权利，这完全不是事实，而双方在洽谈达成的合伙约定是五五分成和承担，因此协议书上未书写关于投资分成比例问题。当时只是约定原告以其库存的燃油总数按其进价作为投资与被告合伙，等于原告卖油给被告的性质一样，而不是现金投资，虽然被告的投资数少一点，但双方决定整个合伙经营则是由被告出劳力经营，原告未出人力参与经营，只是每月底参与算账一次，双方合伙经营的利润核算是以原告打进合伙的油价，再按零售的收入对比为利润的收入后再扣除被告的工资，按3000元每月计算，才属于利润净值平均分配；三、双方于2014年1月21日在清账终止核算时仅求得了销售收入及库存油料及各种设备和用具的价值，而且所计算的库存工具设备等都是按原值计算，并没有减去规定百分之十的年折旧额，所以双方当时清点的遗留物也不是固定资产的净值计算，因此原告所诉的利润是不准确的，同时从合伙到终止合伙的2014年1月21日，双方合伙时间为18个月21天，按照3000元计算，合伙应付给被告总工资65100元，到目前止分文未付；双方合伙期间原告分两次向被告借款现金共计45000元至今未还。因为双方清算毛利是47782元，库存燃油折款23711元，库存设备及工具折价53082元，合计124575元，应扣除付给被告的工资56100元，剩余68475元，原、被告二人平均分配，每人仅占34237元，而原告承诺在利润中偿还借被告的款项45000元，原告除没有分文利润结余外，还欠被告10763元。综上，原告的诉讼没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求人民法院作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：原告张洪芳与被告覃双文系同村人。2011年11月，原告以提供燃油作为投资与被告在广西富川瑶族自治县合伙投资经营甲醇燃料生意。2012年9月12日，原、被告补签《投资金额协议》约定“经双方友好协商共同出资投资富旺燃料有限责任公司，总投资为人民币叁拾叁万叁仟柒佰伍拾肆元正(￥333754元正)，投资双方数额如下：覃双文158299元(壹拾伍万捌仟贰佰玖拾玖元)，张洪芳175455元(壹拾柒万伍仟肆佰伍拾伍元)；时间由2011年11月-2012年6月30日止。”原、被告均在该协议上签字。双方合伙经营期间未办理营业执照，实际合伙经营至2014年1月。2014年1月21日，双方经对账后出具《2012年7月份-2013年8月份富川对账结存根》确认：总账利润如下：现金利润：47782元；总报库存油量如下：16937斤；该现金利润和库存油量由覃双文保管。原、被告均在确认人处签名。同日，原、被告对合伙经营的物品进行了清数，并出具物品清单一份，清单载明有家具、厨具、切割机、电焊机、发电机等等，折价为53080元，原告张洪芳在经手人处签名，被告覃双文在保管人处签名。诉讼中，双方确认2014年1月21日清算后合伙经营的甲醇燃料业务抵扣给被告独自经营。原告称根据上述结账数额为47782元+23711元(16937斤×每斤1.4元)+53080元=124575元，按照当时双方经口头约定利润分成比例为原告占6成，被告占4成，被告应补给原告124575元×60%=74745元，原告多次要求被告给付该款项，被告拖欠至今。被告对此不认可，并称原告从未向被告催收上述款项，现已超过诉讼时效，而双方利润分成比例是5比5；且被告称合伙经营期间约定被告应领取工资每月3000元，18个月共计56100元，且原告两次向被告借款共计45000元至今未还；所以被告实际已不欠原告款项，而是原告尚欠被告10763元。原告认为双方合伙，不存在工资问题，且所借款项已经还清。 上述事实，有原、被告的陈述意见，以及原告提供的《投资金额协议》、《2012年7月份-2013年8月份富川对账结存根》，被告提供的《借条》等证据在卷佐证，证据的内容真实，来源合法，且双方均无异议，足以认定。对于被告提供的证人廖某出具的证明，因廖某未出庭作证，亦无其他证据加以佐证，故本院不予认定。 本院认为，原、被告共同出资协议合伙经营甲醇燃料生意，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间个人合伙关系成立。现双方因合伙财产支付问题产生纠纷，应属于个人合伙纠纷，故本案案由应定性为合伙协议纠纷。本案双方主要争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、原告要求被告支付74745元及按年利率6%计算利息是否具有事实和法律依据？ 1、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，本案原、被告于2014年1月21日经结帐确认合伙期间的利润、库存燃油折价及物品折价均由被告保管，被告保管的是双方合伙的共同财产，但未约定期限，对于未约定履行期限的，原告可以随时要求被告支付合伙共同财产中属于自己的部分财产，诉讼中，虽然原告称曾多次要求被告支付，但原告未提供证据加以证实，而被告亦未认可，因此，现原告起诉要求被告支付，未超过诉讼时效。故被告提出原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 2、关于原告要求被告支付74745元及按年利率6%计算利息是否具有事实和法律依据的问题。本案原、被告于2014年1月21日经结帐后，双方确认原告退出合伙，由被告一人经营生意，双方合伙终止，且对合伙期间的利润、库存燃油折价及物品折价均无异议，约定由被告保管，被告保管的是双方合伙的共同财产，双方未约定合伙共同财产的分配比例。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，由于双方对合伙财产的处理没有约定，现原告主张按原告占60%，被告占40%的比例分割，被告认可按5比5进行分割，但双方均未提供证据证实，本院根据原、被告出资额的情况，酌情按照5比5进行分割，根据双方结帐确认的合伙财产总额为124575元，每人应分得62287.5元，故被告应支付62287.5元给原告。对于被告提出应领取合伙期间的工资56100元，因原告不认可，被告亦未提供其应领取工资的证据加以证实，故本院对被告的该辩解理由不予采纳；对于被告提出在合伙期间原告向被告借款45000元，至今未还，因是借款合同关系，属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可另行起诉主张权利。对于原告主张利息从起诉之日起按年利息6%计算的请求，由于原、被告未约定利息和违约责任，亦未约定支付期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第二款第(一)项之规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定利息条款，也未约定违约责任，现原告主张从起诉之日起按年利息6%计算利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照 《中华人民共和国民法通则 》第三十条、第三十二条，以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告覃双文于本判决生效之日起十日内向原告张洪芳支付人民币62287.5元； 二、驳回原告张洪芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1668元，减半收取834元（原告已预交）；原告张洪芳负担134元，被告负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  夏新洪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭碧霞 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。