wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11221号原告：王泽君，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地上海杨浦区平凉路XXX号2弄204室。委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。被告：王戎，男，1967年10月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海潜行者潜水俱乐部有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王戎，总经理。原告王泽君与被告王戎、上海潜行者潜水俱乐部有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽君及其委托诉讼代理人刘耀中、被告王戎(同时作为上海潜行者潜水俱乐部有限公司法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽君向本院提出诉讼请求：两被告向原告返还赔偿金120万元。事实和理由：原告系被告上海潜行者潜水俱乐部有限公司(以下简称潜行者公司)的潜水教练员，被告王戎系被告潜行者公司的负责人。2019年7月30日，案外人杨某某等人向被告潜行者公司报名学习潜水。2019年8月2日，在两被告的安排下，原告淳安县峰叶湾农庄周边千岛湖水域对杨某某等四人进行潜水培训。2019年8月3日10时许，学员杨某某溺水死亡。此后，原、被告与杨某某家属达成140万元的赔偿协议，原告实际赔付120万元、被告实际赔付20万元。原告认为，被告王戎作为被告潜行者公司的负责人，安排原告一人作为教练员带领杨某某等四人进行潜水训练，未安排安全员进行督导，并且其所安排的潜水训练地点属于不允许进行休闲潜水教学的区域。原告与被告潜行者公司系雇佣关系，根据侵权责任法的规定，原告在履行职务过程中造成他人损害，应当由单位承担赔偿责任。因此，上述140万元的赔付责任全部应由两被告负担，现两被告仅赔付20万元，余款120万元实际已由原告赔付，两被告理应向原告返还120万元。故原告起诉至法院。被告王戎、潜行者公司共同辩称，原告与被告潜行者公司是合作关系，而非雇佣关系。原告作为教练员，在安排学员下水教学前，应对当时的水况、人员配置、学员心里状况等进行具体评估。当天下水后，先后有两名学员出现身体不适的情况，说明原告事先未对学员状况进行评估。在学员上浮至水面后，原告未为学员杨某某的潜水背心进行充气，且未及时清点上浮至水面的学员人数，从而导致了事故的发生。此外，被告潜行者公司仅安排原告带教杨某某、胡娅兰、陈亚明三名学员，原告与其他教练员私自收费，另带了一名学员下水培训，这也是造成当时现场混乱的因素。两被告认为，原告应当承担此次事故的主要责任，被告潜行者公司仅应承担次要责任。被告王戎作为被告潜行者公司的法定代表人，在事发后第一时间出面与死者家属协商，最终原、被告与家属协商确认，共同赔偿140万元，由原告赔偿120万元，被告潜行者公司赔偿20万元，并签订了赔偿协议。两被告认为，原、被告之间已就各自承担的赔偿份额达成一致并实际履行，原告也曾在公开场合对此表示认可。现原告要求两被告支付120万元没有依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系潜水教练员，被告潜行者公司系经营潜水培训相关业务的公司，被告王戎系被告潜行者公司的法定代表人及总经理。2019年7月30日，案外人杨某某等人向被告潜行者公司报名学习潜水。2019年8月2日，两被告安排原告至淳安县峰叶湾农庄周边千岛湖水域对杨某某等学员进行潜水课程培训。2019年8月3日上午10时许，原告在千岛湖开放性水域内对学员进行培训过程中，杨某某沉溺死亡。2019年8月5日，被告潜行者公司(作为甲方一)、原告(作为甲方二)与死者家属(作为乙方)签订《协议书》，约定：“……甲一、甲二方同意就千岛湖杨某某潜水发生的事故，共同赔偿乙方总计人民币140万元整……乙方放弃追究2019年8月3日杨某某潜水事故的任何法律责任……”。此后，原告支付赔偿款120万元，被告潜行者公司支付赔偿款20万元。2020年5月13日，检察机关以本案原告王泽君、被告王戎犯重大责任事故罪提起公诉，指控王泽君违反《PADI潜水教练手册》中的培训标准规定和督导内容，在千岛湖开放性水域内进行平静水域(应当符合游泳池标准)的培训，在培训过程中，未一直在旁督导，造成杨某某沉溺死亡。案发后，王泽君、王戎分别赔偿受害人家属120万元、20万元，取得杨某某家属谅解。经审理，法院认定公诉机关指控的事实成立，并另查，王戎作为案涉公司的主要负责人，未履行安全管理职责，对经营场地的安全管理不到位，亦未制止违反培训标准规程的培训行为。法院认为，王泽君、王戎在生产作业中违反有关安全管理规定，从而发生一人死亡的事故，均已构成重大责任事故罪。王泽君因有故意犯罪前科，酌予从重处罚。法院判处王泽君有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判处被告王戎有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的《协议书》、询问笔录、刑事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据本案当事人与受害人家属签订的《协议书》，原告及被告潜行者公司中的任何一方均负有赔付140万元的义务，即原告及被告潜行者公司承担连带赔偿责任，相应赔付义务现已履行完毕。根据法律规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。现原告主张两被告应承担全部赔偿责任，并以此向被告追偿款项，两被告则认为原告应承担主要责任，双方对各自应承担的责任份额存有争议。对此，连带责任人内部的责任份额应当根据连带责任的承担依据确定。本案所涉赔付款项事实虽因潜水培训事故而引起，但原告、被告潜行者公司系因《协议书》而负有赔付义务，《协议书》所确定的赔付主体、金额、期限均由当事人协商确定，即原告及被告潜行者公司系基于当事人间的约定而承担连带赔付责任。原告、被告潜行者公司之间的责任份额，应当按照约定的比例确定；没有约定的，应当平均承担责任。原告以雇佣关系为由主张两被告承担全部责任，其以此引用侵权责任法的相关规定，并不适用于本案，本院对原告该项观点不予采纳。《协议书》未约定原告及被告潜行者公司的责任份额，两被告虽主张曾与原告口头约定各自的责任份额，但对此缺乏充分证据佐证，本院难以采信。在双方就各自责任份额未存在约定的情况下，原告及被告潜行者公司之间应平均承担责任。原告实际已赔付120万元，其有权主张被告潜行者公司向其支付差额50万元。被告王戎并非《协议书》所约定的赔付义务主体，原告要求被告王戎承担相应付款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决如下：一、被告上海潜行者潜水俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王泽君支付款项500000元；二、驳回原告王泽君的其余诉讼请求。案件受理费15600元，由原告王泽君负担6800元，被告上海潜行者潜水俱乐部有限公司负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  张 英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10732号原告：孟星星，女，1974年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。被告：郝全德，男，1971年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孟星星诉被告郝全德劳务合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达应诉材料被退回。本院要求原告在规定期限内提供新的被告送达地址或缴纳公告费，原告未能提交新的送达地址亦未缴纳公告费，且原告未在规定期限内缴纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  张珏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1559号 原告：黄永线，男，1975年7月22日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智富，国家税务总局梧州市税局公职律师办公室律师。 被告：李平，男，1973年3月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告黄永线与被告李平承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄永线的委托诉讼代理人周智富，被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永线向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资合计19万元；2.判令被告从起诉之日起至还清之日止按日0.6%向原告支付未付劳务费的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告从起诉之日起至还清之日止按照贷款市场利率向原告支付未付劳务费的逾期利息。 事实和理由：原告黄永线于2019年3月至7月在浩诚金水湾工地工作，主要负责木工方面的工作，被告李平一直拖欠原告黄永线所带班组的工人工资。原告多次向被告催收，经长洲区劳动监察部门调解，被告承诺在2020年7月31日前结清所欠款项19万元。但被告作出承诺后并未按约定支付款项，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告李平辩称，其也是农民工，从事劳务分包，找到原告黄永线，由原告黄永线组织木工班组到案涉工地工作，原告不应起诉被告要求支付工资，而应起诉工程的承包人湛江十建公司。此外，被告与原告已经结算了工钱，且约定如果中途撤场只结算60%款项就自动离场。 经审理查明，被告李平是本市浩诚金水湾公寓项目工程的劳务分包人，其找来原告黄永线到该工地从事木工作业的工作，按平方计算工资、包工不包料的方式去完成。原告黄永线在接受被告李平的聘请后，自行组织了一个木工班组，于2019年3月起到浩诚金水湾工地开始木工作业工作，直至2019年7月。被告李平于2019年6月2日出具了一份《中包组支付木工工程款承诺书》，其承诺在2019年6月8日再支付木工班组每人10000元，剩余工程量全部完成封顶后十天内结算所有工资，中包组逾期不付款每人每天补偿300元，木工班中途返场或者闹事罢工，只结算60%自动离场。 原告黄永线与被告李平就上述木工班组的工人工资进行了结算：一、到2019年7月11日为止，被告李平转账两次工人工资总计317600元；二、6月份已做工资20人33600元，共计351200元整；三、代付铁钉、铁线、伙食费50581元整，减去黄永线2100元，共计48481元整；以上共计支出399681元整。2019年7月12日当面转账黄永线卡100000元，再转零钱7599元整，尚欠190000元，2019年8月20日左右结算清。另外，原告黄永线立具了一份《承诺书》，其承诺自己系浩诚金水湾工地木工带班，现场中包，对结算无异议，对所结工资总额、支付金额、余款结算方式都同意，承担一切责任，其所带23个木工，所有债务、债权由其负责。 结算后，被告李平未向原告黄永线支付上述190000元，经原告及其所带木工班组工人追讨，被告李平立具了一份《承诺书》，其承诺黄永线木工班组在2019年春节前支付大于或等于5万元，在项目部工程款到位情况下全部结清，最迟于2020年7月31日前结清。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告黄永线提供的承诺书、结算单，被告李平提供的中包组支付木工工程款承诺书等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告黄永线受被告李平聘请后自行组织了一个木工班组到本市浩诚金水湾工地从事木工作业，工作方式为包工不包料，按平方计算工人工资。被告李平与原告黄永线进行结算，由原告黄永线与其班组工人自行分配所得款项。该行为符合“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的承揽合同特征，故原、被告之间形成承揽合同关系。原定案由劳务合同纠纷不当，应变更为承揽合同纠纷。原告黄永线与被告李平进行了结算，确认了欠款的数额并约定了支付款项的时间，但被告李平并未依约向原告如期足额支付欠款，违反了约定。原告黄永线诉请要求被告李平支付190000元欠款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于被告李平提出应按60%结算黄永线班组工人工资的辩解意见，因其提交的《中包组支付木工工程款承诺书》不足以证明该主张，故本院不予采纳。 关于欠款利息的计付问题。被告李平没有按照约定的期限支付欠款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，其应承担违约责任，赔偿原告黄永线违约损失。原告黄永线与被告李平对逾期支付欠款没有约定损失赔偿额的计算方法，被告李平逾期支付款项，原告黄永线因迟延支付款项造成的损失实际上是占用应付款项产生的银行利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。故原告黄永线诉请被告李平自起诉之日（2020年10月14日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至债务清偿之日止，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，判决如下： 被告李平应支付原告黄永线欠款190000元和利息（利息以190000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月14日起计算至债务实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告李平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吕晓雯 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李健梅 书 记 员 许思珉 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44584号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：周现三，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告周现三信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告周现三经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周现三偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币1,147,003.02元，其中本金359,180.01元、利息111,145.11元、分期付款手续费58,177.79元、违约金618,500.11元(利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告周现三于2013年7月3日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周现三未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周现三未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表及催收记录作为证据。被告周现三未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月16日，被告周现三拖欠信用卡欠款本金359,180.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周现三在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周现三借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周现三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周现三应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月16日的信用卡欠款本金359,180.01元；二、被告周现三应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费、违约金，利息、分期付款手续费、违约金按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期付款手续费、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,123元，公告费560元，均由被告周现三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6917号之一原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX楼。法定代表人：赵炯，董事长。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。被告：朱秋成，男，1990年10月12日生，汉族，住四川省。被告：攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人：王杨军。被告：王杨军，男，1970年12月4日生，汉族，住四川省攀枝花市。原告交银金融租赁有限责任公司与被告朱秋成、攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司、王杨军融资租赁合同纠纷一案，由本院于2020年12月2日作出(2020)沪0115民初6917号民事判决书。现发现文书系统出现故障，其中有错误字句，特此补正裁定如下：原判决书第8页第4行“最高额范围内承担保证责任。”，现更正为“最高额范围内承担保证责任。被告朱秋成、鑫通公司、王杨军经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。”。第8页第10-21行“被告朱秋成应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司租金87,691.67元和留购价款3元；被告朱秋成应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司截止2019年3月15日的逾期利息10,622.66元，以及自2019年3月16日起至实际清偿日止的逾期利息(以87,691.67元为基数，按年利率24%计算)；被告朱秋成应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司律师费损失20,00元；被告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司、王杨军对被告朱秋成的上述第一至第三项判决义务在最高债权额5亿元范围内承担连带清偿责任，被告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司、王杨军履行保证责任后，有权向被告朱秋成追偿。”，现更正为“一、被告朱秋成应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司租金87,691.67元和留购价款3元；二、被告朱秋成应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司截止2019年3月15日的逾期利息10,622.66元，以及自2019年3月16日起至实际清偿日止的逾期利息(以87,691.67元为基数，按年利率24%计算)；三、被告朱秋成应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司律师费损失20,000元；四、被告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司、王杨军对被告朱秋成的上述第一至第三项判决义务在最高债权额5亿元范围内承担连带清偿责任，被告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司、王杨军履行保证责任后，有权向被告朱秋成追偿。”审判长  丁海宁审判员  余甬帆审判员  黄宗琴二〇二〇年十二月十日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21022号原告：王鹏,男,1996年9月28日出生,汉族,住上海市闵行区梅陇镇锦乐馨苑一东区10号。被告：深圳市宝安区百越酒业商行，经营场所广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区71区七星公社103。经营者：梁积林。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告王鹏与被告深圳市宝安区百越酒业商行、上海寻梦信息技术有限公司立案案由网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告深圳市宝安区百越酒业商行下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序，应依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序独任制审理。审判员 孙 琼二〇二〇年十二月十日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7358号之一 申请执行人：林伟平，男，汉族，1983年11月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：梁惠新，男，汉族，1964年9月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人林伟平申请执行被执行人梁惠新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1302民初15885号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书：被告梁惠新应向原告林伟平支付借款本金人民币5000000元及利息（利息以5000000元人民币为本金，自2019年3月6日起计至清偿之日止，按年利率24%计算）。案件受理费63600元，保全费5000元(原告已全部预交)，上述诉讼费用共计68600元，由原告林伟平负担16686元，由被告梁惠新负担51914元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过EMS法院专递向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。并到现场进行调查寻找被执行人，但被执行人目前未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知。在执行过程中本院冻结扣划被执行人梁惠新银行账户共计20151元，已支付给申请执行人林伟平。本院亦于2020年9月10日以（2020）粤1302执7358号执行裁定书查封被执行人梁惠新名下位于惠州市惠城区××办事处××大道××街××房产，该房产已设定个人抵押，抵押权未经司法确认，暂时未能联系到抵押权人，暂不具备处置条件，申请执行人书面同意暂不处置。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执7358号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  马 君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张立斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55218号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杨进，男，1994年10月1日出生，苗族，住贵州省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杨进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杨进经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨进归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)79,629.30元；2.被告杨进支付至2020年6月23日的贷款利息2,015.27元、逾期利息644.49元；3.被告杨进支付2020年6月24日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告杨进负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告杨进支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年10月23日，原告吉致公司与被告杨进签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告杨进为购车，向原告吉致公司借款81,760元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告杨进未依约归还贷款本息。被告杨进未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告杨进之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告杨进的还款情况。被告杨进未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年10月23日，原告吉致公司与被告杨进签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告杨进为购车，向原告吉致公司借款81,760元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.932‰(即年利率4.71%)；罚息(逾期利息)月利率为12.381‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.85%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告杨进的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告杨进自2019年12月23日起未按约支付贷款本息。至2020年6月23日被告杨进共计拖欠原告吉致公司贷款本金79,629.30元、利息2,015.27元、逾期利息644.49元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告杨进签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告杨进未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告杨进归还所欠贷款本金79,629.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告杨进经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨进应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金79,629.30元；二、被告杨进应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月23日的利息2,015.27元、逾期利息644.49元；三、被告杨进应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金79,629.30元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,857元，公告费560元，合计2,417元，由被告杨进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书      （2020）内0926民初667号   原告：谷某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：梁某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。   被告：王某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   被告：乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91150900561206105E。   法定代表人：温某。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古若辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乌某，内蒙古若辉律师事务所律师。   原告谷某与被告王某、乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人梁某，被告乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2019年7月份开始，原告谷某为被告王某承包建设的乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司开发的望京国际小区提供商砼，共产生商砼款290万余元，后二被告为原告在望京国际小区开出了一套价值65万元的商品房，给付了原告35万元的现金。截止2019年11月23日，被告共欠原告商砼款193万元。2020年6月15日，被告王某与原告对账后出具了欠条。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未还。现提起诉讼：1.请求人民法院依法判令二被告立即给付原告商砼款1930000元；2.诉讼费由被告承担。   原告谷某为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：   1.身份证复印件，拟证明原告主体适格；   2.欠条，拟证明所欠款项1930000元，欠款人王某，用于望京国际小区的建设地库提供的商砼；   3. 2019年定益拌合站对账单4页，拟证明被告所欠原告的商砼款；   4.商砼送货单，拟证明用于被告承建的望京国际小区商业楼及地库；   被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司辩称，原告谷某与被告乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司之间未签订过书面买卖合同，不存在买卖合同关系。原告谷某与被告东华建筑公司之间从未签订过关于提供商砼的买卖合同。虽然，原告谷某诉称其向被告王某承包建设的东华建筑公司开发的望京国际小区提供商砼，但被告东华建筑公司并未将其承建的望京国际小区工程项目分包给王某。而王某即非东华建筑公司员工，也未取得东华建筑公司授权，其无权代理东华建筑公司与谷某签订合同；原告谷某从未向被告东华建筑公司提供过商砼。原告谷某是向望京国际小区的地库项目提供商砼，而望京国际小区的地库项目是由内蒙古亚通建筑工程有限公司承建，并不在东华建筑公司的承建范围内。因此，原告谷某从未向被告东华建筑公司提供过商砼。综上，谷某与东华建筑公司之间并不存在买卖合同关系，其请求东华建筑公司向其支付商砼款的请求无事实依据和法律依据。   被告乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司向法庭出示了下列证据：   1.望京国际施工承包合同补充协议，拟证明望京国际地下车库的施工是由内蒙古亚通建筑公司施工的，被告东华公司并没有对商业及地下车库进行施工。   2.证人荆庆龙当庭陈述证言，拟证明被告王某承包的工程情况。   3.证人张学文当庭陈述证言，拟证明被告王某承包的工程情况。   经审理查明，原告谷某与被告王某口头约定，原告谷某于2019年7月份开始为被告王某承包的望京国际小区提供商砼。2019年11月双方经结算，原告共为被告王某提供商砼8787方，合计2985160元。被告王某给付原告位于望京国际小区价值65万元商品房一套，并给付了原告35万元的现金。剩余商砼款一直未付。后原告多次催要，被告王某于2020年6月15日与原告对账后出具了欠条“2019年差望京国际小区时欠谷某商砼款（壹佰玖拾叁万元整（￥1930000元）），欠款人王某，2020年6月15日”。出具欠条后原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。   另查明，被告王某所用原告的商砼并非用于被告乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司承包的工程项目。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经依照约定给被告王某提供商砼，被告应当按照约定给付原告商砼款。原告提交的欠条及商砼送货单足以证实被告王某欠原告谷某1930000元的商砼款事实。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司承担责任的请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告谷某商砼款人民币1930000元；   二、驳回原告谷某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22170元,减半收取11085元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。               审 判 员 王 元             二〇二〇年十二月二十六日      书 记 员 高 天 碧                     附法律条款:   《中华人民共和国合同法》   第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   ……   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执833号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路29号。 负责人：魏乐珊，总经理。 委托代理人：郑郁郸、邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。 被执行人：陈铁塔，男，汉族，1974年7月17日出生，住揭阳市揭东区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司申请执行陈铁塔追偿权纠纷一案中，依法向被执行人陈铁塔发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的还款义务。但被执行人没有还款。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统及揭阳市不动产登记中心查询被执行人财产，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈义辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：周莹，女，1986年1月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周莹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告周莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周莹支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)146,515.42元及自逾期之日起至2020年11月25日的利息17,485.09元、逾期还款违约金25,449.58元、分期付款手续费6,027.29元；2.判令被告周莹支付2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周莹负担。事实和理由：被告周莹于2013年12月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周莹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周莹未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告周莹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月25日，被告周莹拖欠信用卡本金146,515.42元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周莹在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周莹借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周莹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周莹签收与否，均视为送达。被告周莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金146,515.42元；二、被告周莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,209元，减半收取计2,104.50元，由被告周莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6038号 原告：汪燕，女，1965年10月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：张小锋，男，1963年2月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：张静琦，女，1996年12月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告汪燕与被告张小锋、张静琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告汪燕于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪燕撤诉。 减半收取的案件受理费2150元，予以免收。 审 判 员 陶呈成 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 焦 颖 书 记 员 吴沙莎 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57309号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘伟良，男，1983年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘伟良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘伟良经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟良支付截至2020年5月23日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,940.41元及自逾期之日起至2020年5月23日的利息24,303.84元、违约金1,034.11元、分期手续费420元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金100,024.29元及自逾期之日起至2020年5月23日的利息53,054.55元、违约金1,960.78元、分期手续费105元；2.判令被告刘伟良支付自2020年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘伟良负担。事实和理由：被告刘伟良分别于2009年12月2日、2017年8月8日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘伟良未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘伟良未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告刘伟良未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月23日，被告刘伟良拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金49,940.41元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金100,024.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘伟良在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘伟良借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘伟良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟良应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月23日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金49,940.41元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金100,024.29元；二、被告刘伟良应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,762元，由被告刘伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44760号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：宛燕，女，1983年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告宛燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告宛燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宛燕偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币179,622.22元，其中本金121,706.56元，利息8,765.49元，费用49,150.17元【其中手续费15,267.05元、违约金33,883.12元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告宛燕向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,500元；3.请求判令被告宛燕承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告宛燕于2014年8月16日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宛燕未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宛燕未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告宛燕未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告宛燕拖欠信用卡欠款本金121,706.56元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宛燕在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宛燕借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告宛燕承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告宛燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宛燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金121,706.56元；二、被告宛燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,962元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担76元，被告宛燕负担4,446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54897号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李济平，男，1961年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李济平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李济平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李济平归还原告保险贷款本金1,613.73元，支付原告利息31.09元、逾期利息13.57元(上述利息暂计算到2020年11月16日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告李济平于原告处贷款购买邯郸市轩龙汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李济平向原告申请车辆增值贷款授信额度13,396元。据此，被告李济平向原告申请贷款12,272.94元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月2日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李济平保险产品贷款自2020年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李济平构成违约，截止至2020年11月16日，被告李济平尚欠原告贷款本金1,613.73元，利息31.09元、逾期利息13.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李济平在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市成安县商城镇东岗村4组26号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,613.73元、利息40.05元、逾期利息25.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李济平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李济平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月8日本金1,613.73元、利息40.05元、逾期利息19.48元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李济平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李济平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,613.73元，支付至2020年12月8日止的利息40.05元、逾期利息19.48元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保144号申请人：季贝辰，女，1998年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人委托诉讼代理人：张硕文，上海市捷华律师事务所律师。申请人委托诉讼代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：季伟敏，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人季贝辰于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人季伟敏冻结其名下银行存款609,975.37元或查封、扣押其名下相等价值财产。申请人季贝辰以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司所出具《诉讼财产保全责任保险担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人季贝辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人季伟敏名下银行存款609,975.37元或查封、扣押被申请人季伟敏名下相等价值的财产。案件申请费3,570元，由申请人季贝辰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蒲代文二〇二〇年十二月十五日法官助理 廖慧琳书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54833号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋江龙，男，1991年8月12日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费238.99元，减半收取计119.49元，由原告负担。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1125民初1383号原告：何孟盛，男，瑶族，1972年12月2日出生，住湖南省江永县。原告：何美秀，女，瑶族，1971年12月1日出生，住湖南省江永县。被告：周江洪，男，汉族，1986年10月12日出生，住湖南省江永县。被告：王有明，男，汉族，1968年9月20日出生，住湖南省祁东县。被告：杨涛，男，汉族，1973年1月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告：何明春，男，瑶族，1979年4月24日出生，住湖南省江永县。被告：顾莲英，女，瑶族，1979年5月21日出生，住湖南省江永县。被告：赵亚军，男，瑶族，1975年10月18日出生，住湖南省江永县。被告：谢秀英，女，汉族，1981年1月14日出生，住湖南省江永县。被告：江永同创实业有限公司，住所地湖南省永州市江永县潇浦镇允山社区原高泽源水泥厂内。负责人：刘艳君，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司祁东县支公司，住所地湖南省衡阳市祁东县玉合街道祁丰大道北侧**。负责人：李国宏，该公司总经理。原告何孟盛、何美秀诉被告周江洪、王有明、杨涛、何明春、顾莲英、赵亚军、谢秀英及被告江永同创实业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司祁东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岑江明审 判 员  周祥洛人民陪审员  欧宁静二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  朱文强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54209号原告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：任晔涛，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏慈，上海步界律师事务所律师。被告：马志杰，男，1963年2月8日出生，汉族，住江苏省东台市。原告大连银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称大连银行上海分行)与被告马志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行上海分行的委托诉讼代理人任晔涛到庭参加诉讼，被告马志杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马志杰支付截止2020年3月6日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)257,068.78元及自逾期之日起至实际清偿日的利息、违约金【均按双方订立的《大连银行白金信用卡个人领用合约》约定的标准执行】、分期手续费【按《大连银行现金分期产品告知书》约定的标准执行】；2.判令被告马志杰承担本案产生的全部诉讼费用；事实和理由：被告马志杰于2012年5月23日，向原告大连银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马志杰未能按约还款，故原告大连银行上海分行向法院提起诉讼。被告马志杰未作答辩。原告大连银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告马志杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告大连银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月6日，被告马志杰拖欠信用卡欠款本金257,068.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马志杰在原告大连银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马志杰借款后，未按约还款，故原告大连银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告大连银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告大连银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告马志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志杰应于本判决生效之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司上海分行截至2020年3月6日的信用卡欠款本金257,068.78元；二、被告马志杰应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金以及分期手续费按《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡分期手续费费率表》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告大连银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,156元，由被告马志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58364号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牟伟国，男，1976年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告牟伟国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告牟伟国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟伟国支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,756.05元及自逾期之日起至2019年10月15日的利息1,581.42元、违约金1,123.10元；2.判令被告牟伟国支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告牟伟国负担。事实和理由：被告牟伟国于2013年3月25日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告牟伟国未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告牟伟国未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告牟伟国未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月15日，被告牟伟国拖欠信用卡欠款本金35,756.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牟伟国在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牟伟国借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告牟伟国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟伟国应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年10月15日的信用卡欠款本金35,756.05元；二、被告牟伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告牟伟国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54511号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐学群，男，1984年7月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐学群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐学群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐学群归还原告借款本金3,459.70元，支付原告逾期利息280.25元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告徐学群与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐学群向原告贷款52,000元，用于购买盐城华兴汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4188JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐学群以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐学群自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐学群构成违约，截止至2020年11月4日，被告徐学群尚欠原告贷款本金3,459.70元，逾期利息280.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐学群在签字表中注明的居住地址为江苏省盐城市盐都区盐龙办事处丁晏村四组72号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐学群未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐学群支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金3,459.70元、逾期利息218.30元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告徐学群以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐学群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,459.70元，支付至2020年11月4日止的逾期利息218.30元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐学群届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐学群协议，以大众牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4188JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐学群继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执1014号尚科宇、西藏中江公路工程有限责任公司：本院执行的尚科宇申请人西藏中江公路工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已从被执行人处执行回案款120000元及执行费1700元，现已全部执行完毕。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2020年12月18日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54840号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：惠泽鹏，男，1985年9月11日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告惠泽鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申400号申请人：深圳市前海佳速达供应链管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙志兵，总经理。被申请人：是魄力塑胶制品贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BENJAMESHUNT深圳市前海佳速达供应链管理有限公司(以下简称佳速达公司)以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对是魄力塑胶制品贸易(上海)有限公司(以下简称是魄力公司)进行破产清算。本院查明：2006年3月23日，是魄力公司经上海市市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司(台港澳法人独资)，注册资本为20万美元，住所地为上海市黄浦区南京西路XXX号XXX、XXX室，经营期限为2006年3月23日至2026年3月22日。本院认为，中级人民法院一般管辖地区、地级市(含本级)以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。根据《上海市高级人民法院破产审判工作规范指引(试行)》以及《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》等文件精神，破产企业为市工商行政管理局核准登记企业，且资产总额达到人民币4亿元的破产申请由中级法院管辖。破产受理审查阶段，对“资产总额”的认定，原则上可以债务人企业最近一期资产负债表上记载的“资产总计”作为认定标准；企业注册资本达到4亿元的，也可以认定为资产总额达到4亿元。在闵行、徐汇、黄浦、杨浦4区注册登记的公司破产案件由上海铁路运输法院管辖。被申请人是魄力公司系由本市市级工商登记机关核准登记，但注册资本不足人民币4亿元，故就本案本院不具有管辖权。申请人可向有管辖权的法院提出该破产清算申请。据此，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，之规定，裁定如下：对深圳市前海佳速达供应链管理有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘新建书 记 员 刘新建附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条……中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22634号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志婷。被告：沈江，男，1972年2月20日生，汉族，住黑龙江省。原告荃倾资产管理(上海)有限公司诉被告沈江追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告荃倾资产管理(上海)有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荃倾资产管理(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荃倾资产管理(上海)有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月一日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1260号 原告：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 法定代表人：沈某。 委托代理人：庞某。（特别授权） 被告：陈某。 身份证号：×××。 原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某偿还原告截止2020年5月28日借款本金68254.94元，罚息10805元，共计100669.95元；2、请求判令被告陈某偿还从2020年5月29日起至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息。计算方式按照借款人与包商银行乌兰察布兴和支行签订的合同编号为20161302GR19GJ0021的《个人借款合同》第三十条法律责任第（三）条规定计收；3、请求判令被告陈某偿还违约金3500元，违约金按照借款人与我行签订的合同编号为20161302GR19GJ0021的《个人借款合同》第十三条法律责任第（三）-5规定计收，合同要求借款人向贷款人之丰富贷款金额5%的违约金；4、判令被告承担本案的案件受理费、律师费、诉讼费、保全费及其他费用。 本院审查认为：按照原告提交被告陈某的联系地址，本院与被告无法取得联系，本案相关法律文书无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行的起诉。 案件受理费2383元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  郭咏梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，原告不能提供被告的准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1761号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所：临泽县沙河镇建设路。法定代表人：王某，系该行董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。委托诉讼代理人：易某，系该行平川支行客户经理。被告：魏某，住临泽县，联系电话182XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易某到庭参加了诉讼，被告魏某经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还原告的借款66018.19元，承担利息15405.67元（利息计算至2020年7月31日），本息合计81423.86元，并利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏某与曹吉善系夫妻关系。被告魏某于2017年5月5日向原告借款80000元，期限18个月，年利率6.95%，逾期利率在年利率基础上上浮50%即10.425%。原告按约发放贷款后借款人曹吉善因意外死亡，经原告多次催要，至2018年11月4日借款到期后被告魏某仍有贷款本金66018.19元，利息15405.67元（利息计算至2020年7月31日），本息合计81423.86元未偿还。现起诉来院要求处理。被告魏某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了农户借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、自助合同通知单各一份、身份证复印件二份、催收通知书三份。被告魏某缺席未发表质证意见。法庭审查认为，原告提交的上述证据应作为认定案件事实的证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏某与曹吉善系夫妻关系。2017年5月5日，曹吉善与原告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，合同约定曹吉善向原告借款80000元，借款期限自2017年5月5日至2018年11月4日，年利率6.95%，逾期利率在年利率基础上上浮50%即10.425%，利息按季度结清，借款合同还对合同双方的权利义务等事项做了详细约定。被告魏某作为财产共有人在农户借款申请书、借款借据上签名盖章。借款合同签订后，原告向曹吉善发放了借款。2017年9月，曹吉善因意外去世。借款到期后，原告多次向被告魏某催收贷款本息，但被告至今仍有贷款本金66018.19元，利息15405.67元（利息计算至2020年7月31日），本息合计81423.86元未偿还。本院认为，原告和被告魏某的丈夫曹吉善在自愿、合法的基础上达成的农户小额信用贷款自助循环借款合同是双方真实意思的表示，系有效合同。根据第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。曹吉善向原告借款用途为养牛，是为发展家庭经济所欠夫妻共同债务，被告魏某作为债务人曹吉善的妻子，现曹吉善已死亡，被告应当按照合同约定的期限给原告偿还借款，故原告要求被告魏某履行偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张诉讼请求的认可。综上所述，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某偿还原告借款本金66018.19元，承担利息15405.67元（利息计算至2020年7月31日）,合计81423.86元，限被告于本判决生效后三十日内付清，2020年7月31日后的借款利息按年利率10.425%计算至借款还清为止。案件受理费1936元，公告费500元，由被告魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李 荣审判员 王 峰人民陪审员 代友聪二〇二〇年十二月二十二日书记员 宋艳琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异663号 申请执行人：何海涛，男，1975年1月26日出生，汉族，住址：东莞市莞城皮鞋巷**。 被执行人：东莞市惠源饮用水有限公司，住所地：东莞市莞城区莞太路**创意产业中心园区**楼**。 法定代表人：许文超。 第三人：戴永安，男，1975年1月2日出生，汉族，，住址：广东省东莞市长安镇乌沙同达路同和四巷**** 第三人：戴语均，男，1980年9月6日出生，汉族，住，住址：广东省东莞市长安镇乌沙同乐西路一巷**/div> 第三人：高玉华，女，1976年10月9日出生，汉族，住，住址：广东省深圳市罗湖区国威路**华景园**402/div> 第三人：黄毅龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住址，住址：广东省东莞市大朗镇乌洋陂村**div> 第三人：黎灿明，男，1985年6月15日出生，汉族，住址：广，住址：广东省东三莞市高埗镇保安围第五村民小组**v> 第三人：李敏兴，男，1984年9月6日出生，汉族，住址：广东省，住址：广东省茂名市茂港区小良镇覃社周霞村**2亏 第三人：麦志文，男，1979年4月29日出生，汉族，住址：广东省，住址：广东省遂溪县港门镇吴家村十队** 第三人：莫凤琼，女，1984年8月26日出生，汉族，住址：广东省，住址：广东省东莞市高埗镇高埗东联村民小组** 第三人：王旭敏，女，1997年5月22日出生，汉族，住址：广东省揭，住址：广东省揭阳市揭**锡场镇潭王村寨内**三巷** 第三人：许文超，男，1980年9月20日出生，汉族，住址：上海市卢，住址：上海市卢湾区长乐路** 第三人：叶蔼媚，女，1978年10月24日出生，汉族，住址：广东省东莞市，住址：广东省东莞市大朗镇蔡边西坊**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 第三人：叶炯松，男，1980年11月16日出生，汉族，住址：广东省东莞市大朗，住址：广东省东莞市大朗镇长塘村新区** id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 第三人：叶锐良，男，1989年12月12日出生，汉族，住址：广东省东莞市大朗镇长，住址：广东省东莞市大朗镇长塘村新街**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 第三人：钟东伟，男，1981年3月3日出生，汉族，住址：广东省廉江市五一路6，住址：广东省廉江市五一路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 第三人：钟毅儒，男，1983年9月28日出生，汉族，住址：广东省东莞市东城区柏，住址：广东省东莞市东城区柏洲边柏园巷**d='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人何海涛与被执行人东莞市惠源饮用水有限公司之间的（2019）粤1971执18389号案过程中，申请执行人要求追加第三人戴永安、戴语均、高玉华、黄毅龙、黎灿明、李敏兴、麦志文、莫凤琼、王旭敏、许文超、叶蔼媚、叶炯松、叶锐良、钟东伟、钟毅儒为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，原东莞市第一人民法院在执行申请执行人何海涛与被申请执行人东莞市惠源饮用水有限公司劳资纠纷一案(2019)粤1971执18389号过程中，法院未能执行到任何财产，故中止本案执行。第三人作为被执行人股东，其未履行出资义务，特申请人向法院申请追加第三人为(2019)粤1971执18389号一案的被执行人。 经查明，本院在执行申请执行人何海涛与被执行人东莞市惠源饮用水有限公司之间的（2019）粤1971执18389号案过程中，因未发现东莞市惠源饮用水有限公司有可供执行的财产，本院于2019年10月29日裁定终结本次执行程序。 另查，东莞市惠源饮用水有限公司于2014年3月17日成立，注册资本为30万元，股东为：1、许文超，认缴出资15.15万元，应在2030年12月31日前缴足；2、高玉华，认缴出资2.7万元，应在2030年12月31日前缴足；3、戴永安，认缴出资5.4万元，应在2030年12月31日前缴足；4、叶炯松，认缴出资1.8万元，应在2030年12月31日前缴足；5、戴语均，认缴出资,1.5万元，应在2030年12月31日前缴足；6、莫凤琼，认缴出资0.6万元，应在2030年12月31日前缴足；7、叶蔼媚，认缴出资0.6万元，应在2030年12月31日前缴足；8、黄毅龙，认缴出资0.6万元，应在2030年12月31日前缴足；9、叶锐良，认缴出资0.6万元，应在2030年12月31日前缴足；10、黎灿明，认缴出资0.3万元，应在2030年12月31日前缴足；11、麦志文，认缴出资0.15万元，应在2030年12月31日前缴足；12、钟毅儒，认缴出资0.15万元，应在2030年12月31日前缴足；13、钟东伟，认缴出资0.15万元，应在2030年12月31日前缴足；14、王旭敏，认缴出资0.15万元，应在2030年12月31日前缴足；15、李敏兴，认缴出资0.15万元，应在2030年12月31日前缴足。 申请执行人提供了执行裁定书、仲裁裁决书、工商登记资料等证据。 本院认为，第三人戴永安、戴语均、高玉华、黄毅龙、黎灿明、李敏兴、麦志文、莫凤琼、王旭敏、许文超、叶蔼媚、叶炯松、叶锐良、钟东伟、钟毅儒认缴出资期限尚未届满，无证据证明被执行人存在符合破产条件而不申请破产等股东出资加速到期的情形。申请执行人要求追加第三人戴永安、戴语均、高玉华、黄毅龙、黎灿明、李敏兴、麦志文、莫凤琼、王旭敏、许文超、叶蔼媚、叶炯松、叶锐良、钟东伟、钟毅儒为被执行人，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人何海涛提出的追加第三人戴永安、戴语均、高玉华、黄毅龙、黎灿明、李敏兴、麦志文、莫凤琼、王旭敏、许文超、叶蔼媚、叶炯松、叶锐良、钟东伟、钟毅儒为（2019）粤1971执18389号案件被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判员  谢奕 书记员  邹艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21073号原告：黄文茵，女，1999年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告黄文茵与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月22日，原告黄文茵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄文茵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄文茵负担。审判员  周泉泉二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……