陕西省子长市人民法院民事判决书 (2020)陕0623民初1583号 原告(案外人)：陕西鸿瑞投资集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX室。法定代表人：王守建，该公司董事长。委托代理人：杨文帝，陕西威能律师事务所律师。委托代理人：杨逸，陕西威能律师事务所实习律师。被告(申请执行人)：张毅，男，1958年10月16日生，汉族，住子长市。委托代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。第三人(被执行人)：罗二小，男，1964年8月3日生，汉族，住子长市。第三人(被执行人)：罗卫红，男，1966年11月12日生，汉族，住西安市碑林区。原告陕西鸿瑞投资集团有限公司(以下简称“鸿瑞公司”)诉被告张毅、第三人罗二小、罗卫红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿瑞公司委托代理人杨文帝、杨逸，被告张毅及其委托代理人胡志荣，第三人罗卫红到庭参加诉讼，第三人罗二小经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告鸿瑞公司向本院提出诉讼请求：1、确认陕西麟煤贸易有限公司转入原告(支付罗卫红股权转让款)1000万元为原告所有；2、立即停止、解除对上述款项的冻结措施；3、不得执行上述财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月19日，陕西省子长市人民法院向原告作出(2020)陕0623执529号协助执行通知书，该通知书载明因被告与第三人罗二小、罗卫红民间借贷纠纷一案，陕西省子长县人民法院作出的（2019）陕0623民初1521号民事判决书已经发生法律效力，第三人罗二小、罗卫红未履行生效法律文书确定的义务，遂冻结第三人罗卫红所有的在鸿瑞公司的煤矿股权转让款1000万元。原告认为该财产为原告的合法财产，遂向子长市人民法院提交执行异议申请书，子长市人民法院于2020年9月3日组织听证，2020年9月15日，原告收至子长市人民法院送达的（2020）陕0623执异21号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告认为法院驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据，理由如下：一、法院冻结的款项系第三人罗卫红指示陕西麟煤贸易有限公司转入原告账户用于偿还第三人罗卫红、罗二小共同向原告所借的借款，其转入原告账户后，所有权归原告，已不属于第三人所有，因此，法院无权冻结原告名下的任何财产。2018年，罗卫红、罗二小与原告委托代理人签订借款合同，共同向原告借款9笔，借款金额共计1.61亿元。2018年8月、11月、2019年9月，罗卫红指示陕西麟煤贸易有限公司转入原告账户共计2亿元，用于偿还该笔借款。因原告与第三人罗二小、罗卫红仍有大量经济往来，原告又退还罗卫红5250万元，截止2019年9月16日，罗卫红尚欠原告1500万元。二、罗卫红偿还借款行为在前，法院向原告发出协助执行通知书在后，此时原告名下账户的资金为原告所有，与第三人罗卫红、罗二小已无任何关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。据此，人民法院在执行中，无需考虑账户资金的来源与成因，只要确认账户记载的权利人即可，何况原告已经提出证据证明该笔资金系第三人偿还原告的借款，法院冻结原告名下账户资金就更无任何法律及事实依据了。第三人罗卫红指示陕西麟煤贸易有限公司最后一次向原告转账是在2019年9月5日，法院最早一次向原告发出协助执行通知书是在2019年9月10日，后一次发出协助执行通知书是在2020年8月19日。此时，第三人罗卫红的还款已履行，资金已转入原告银行账户。金钱属于特殊动产，陕西麟煤贸易有限公司将案涉款项转入原告账户后，原告对该资金即享有物权。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张毅辩称，一、法院查封的是被执行人罗卫红出卖煤矿后所得资金转移到原告的财产，所有人是第三人罗卫红，查封行为符合法律规定。二、原告诉讼主张的与第三人罗卫红、罗二小之间的债务全部是虚假的，是典型的帮助被执行人抗拒执行生效判决的不法行为，完全是虚构事实，属于恶意诉讼。原告所主张的债务均是发生在第三人罗二小、罗卫红与王某某之间的，且均只停留在书面资料上的一个文字形式，不是真正的债务关系发生的依据。原告主张关于委托王某某发放贷款更是不符合公司法律和章程规定的。在原告主张的债务中，其中2000万元一笔是被执行人罗卫红的股份转让款，证明所有权人就是罗卫红，法院执行对象就是罗卫红，法院查封无可厚非。三、被告与第三人的债务纠纷的判决早于原告虚构债务一年多，也足以说明第三人与原告合谋恶意转移资产抗拒执行生效判决。四、退一万步讲，原告执意坚持自己与第三人有债务关系，法院查封了自己的钱，但被告得出的结论是法院查封的仍然是第三人罗卫红的钱，而不是原告的钱。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人罗卫红述称，罗卫红已将款项支付给了被告，罗二小与原告所产生的一切债务与罗卫红无关，原告应当向罗二小追债。在其力所能及的情况下，愿意帮助罗二小代还债务，但只代还不代责。罗卫红与陕西麟煤贸易有限公司签定的永明煤矿的49%股权转让合同，所取得款项均归罗卫红所有，最高法院判决书可以证明。第三人罗二小经传票传唤未到庭，未答辩、未举证、未质证。原告鸿瑞公司对其诉讼主张提供了以下证据：第一组：框架协议-对账单一份，用于证明罗卫红认可其指示陕西麟煤贸易有限公司向原告账户付款用于其偿还原告借款。并且罗卫红在该协议里承认至今尚欠原告借款本金1500万元，因此，原告账户资金全系其自有资金，与罗卫红再无关系，故不应进行冻结。第二组：1、2018.7.25借款合同、借款凭证、银行流水(3400万元)、承兑汇票(600万元)；授权委托书、员工身份证明、证人证言；惠宝煤业的工商信息、罗庄实业有限公司工商信息；付款指示书各一份，用于证明1.王某某作为名义出借人与罗二小、罗卫红签定《借款合同》，借款合同约定的出借资金为5000万元，并在合同内指定了收款账户；2.罗二小、罗卫红共同在借款凭证上签字确认实际借款4000万元，并承诺了还款日期，证明罗二小、罗卫红与原告达成借贷协议；3.原告委托其员工及其全资子公司向罗二小、罗卫红指定账户付款4000万元，借贷关系成立。2、付款指示书、银行流水各一份，用于证明罗卫红按照借款协议规定的还款时间，指示第三方向原告账户付款用于偿还其欠付原告欠款，原告收到第一笔付款5000万元。3、银行流水、对账单各一份，用于证明该笔账户资金流向清楚，麟煤贸易支付原告的5000万元确系罗卫红指示付款至原告账户用于偿还原告借款。第三组：1、2018.1.27借款合同-200万元、借款凭证、银行流水、授权委托书及员工身份证明、证人证言、付款指示书、王某某账户资金来源证明各一份，用于证明王某某作为名义出借人与罗二小、罗卫红签定《借款合同》，原告作为实际出借人，向王某某发出付款指示书，委托王某某将该笔借款实际支付至借款合同指定的出借账户。原告罗二小、罗卫红达成借款合意并实际支付借款，借贷关系成立。2、2018.4.4借款合同-1000万元、借款凭证、银行流水、联名账户信息、授权委托书、员工身份证明、证人证言、付款指示书、收条各一份，用于证明王某某作为名义出借人与罗二小、罗卫红签定《借款合同》，罗二小、罗卫红也在借款凭证签字确认向原告借款1000万元，原告作为实际出借人将该笔借款实际交付至借款合同指定的出借账户，也有相关的收条进行作证。足以证明原告与罗二小、罗卫红达成借款合意并实际支付借款，借贷关系成立。3、2018.5.2借款合同-500万元、转账凭证(银行流水)、承兑汇票、惠宝煤业的工商信息、罗庄实业有限公司工商信息、授权委托书、员工身份证明、证人证言、付款指示书、收条各一份，用于证明王某某作为名义出借人与罗二小签定《借款合同》，但罗卫红在借款凭证签字，且借款合同指定的收款账户为罗卫红的公司，该笔借款的实际出借人为原告。原告与罗二小、罗卫红达成借款合意，并实际出借资金给罗卫红公司，双方借贷关系成立。4、2018.6.14借款合同-200万元、借款凭证(电子回单)、银行流水、授权委托书、员工身份证明、证人证言、付款指示书、收条各一份，用于证明王某某作为名义出借人与罗二小签定《借款合同》，罗卫红在借款凭证上签字确认，证明原告作为实际出借人，与罗二小、罗卫红达成借款合意，并将该笔款项实际支付至罗二小、罗卫红，罗二小、罗卫红也出具收条承认收到该笔借款。5、2018.6.28借款合同-300万元、银行承兑汇票、授权委托书、员工身份证明、证人证言、罗庄实业有限公司工商信息、付款指示书、收条各一份，用于证明王某某作为名义出借人与罗二小、罗卫红签定《借款合同》，与罗二小、罗卫红达成借款合意，原告作为实际出借人委托其全资公司向罗二小、罗卫红指定账户以承兑汇票的方式支付借款，双方借贷关系成立。6、2018.8.13借款合同、转账凭证（承兑汇票）、惠宝煤业的工商信息、付款指示书各一份，用于证明罗二小、罗卫红与原告借贷关系成立，原告也按借款合同约定向罗二小、罗卫红指定账户付款。7、2018.9.17借款合同、借款凭证、授权委托书、员工身份证明、证人证言、付款指示书、收条各一份，用于证明王某某作为名义出借人与罗二小、罗卫红签定《借款合同》，原告作为实际出借人，与罗二小、罗卫红达成借贷合意，并实际出借资金给罗二小、罗卫红，罗二小、罗卫红也出具收条承认收到该笔借款。8、付款指示书、银行流水各一份，用于证明罗卫红指示第三方向原告转账用于其偿还原告的借款，原告收到第二笔付款1亿元。9、银行流水、对账单各一份，用于证明该笔账户资金流向清楚，麟煤贸易支付原告的1亿元确系罗卫红指示付款至原告账户用于其偿还原告借款，剩余款项原告已经按照罗卫红指定的退款账户予以退还。第四组：1、2018.12.14借款合同、借款凭证、银行流水、授权委托书、员工身份证明、证人证言、付款指示书、收条各一份，用于证明王某某作为名义出借人与罗二小、罗卫红签定《借款合同》，借款合同约定的出借资金为6500万元，并在合同内指定了收款账户，罗二小、罗卫红共同在借款凭证上签字确认，原告委托其全资子公司向罗二小、罗卫红指定账户付款6500万元，借贷关系成立。2、付款指示书、银行流水、对账单各一份，用于证明罗卫红指示第三方向原告转账用于其偿还原告的借款，原告收到第三笔还款5000万元，罗卫红尚欠1500万元，综上1000万元属于原告所有，不应被冻结。第五组：证人王某某证言，王某某当庭陈述其为鸿瑞公司财务人员，受公司委托与罗二小、罗卫红之间签订借款合同，并通过其个人账户向罗二小、罗卫红授权的第三方账户给付贷款。用于证明2018年至2019年期间王某某系受原告的委托与罗二小、罗卫红签定的借款合同，王某某仅是名义出借人，实际出借人为原告。王某某受原告委托向合同约定的收款账户进行转账。被告张毅对原告上述证据发表了以下质证意见：原告提交的上述证据中的借款只有一笔借款是原告与罗卫红之间产生的，其余均发生在王某某和罗二小或罗卫红之间，与原告没有任何关系，不能认为法院查封的1000万元系原告所有。认可麟煤公司向原告的2亿元的转款，但是不认可原告认为的转款用途及证明目的，被执行人罗卫红向原告的转款完全不是因为双方的债务，有虚构债务的嫌疑。第三人罗卫红对原告所提交的证据均无异议。被告张毅对其诉讼主张提供了以下证据：第一组：第三人罗卫红付款指示函一份和原告收到被执行人罗卫红2亿元的银行回单五支，用于证明被执行人罗卫红为了逃避债务将自己所有的2亿元人民币转移到原告的名下，原告与被执行人罗卫红恶意串通帮助被执行人转移财产，抗拒人民法院的执行，子长市法院追踪查封原告账户中的1000万元人民币属于被执行人罗卫红所有，查封执行行为合法，原告的诉讼主张不能阻却人民法院的执行。第二组：子长市人民法院(2020)陕0623执异21号执行裁定书一份，用于证明原告提起的执行异议及其赖以支持其主张的证据经人民法院审查，全部为虚假或无证明效力的证据，其请求无法对抗人民法院的查封执行，本案的诉讼属于恶意诉讼，其请求应当依法驳回。原告鸿瑞公司对被告上述证据发表了以下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据恰恰证明陕西麟煤贸易有限公司向陕西鸿瑞实业集团有限公司支付2亿元的股权转让款是受罗卫红的本人指示所付，而且付款指示书明确本次支付款项所产生的债权债务均由罗卫红与陕西鸿瑞实业集团有限公司自行解决，恰好证明罗卫红与陕西鸿瑞实业集团有限公司存在债权债务纠纷。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是对该裁定书的裁定内容不符而提起本次诉讼，证明涉案1000万元系原告所有。第三人罗卫红对被告上述证据发表了以下质证意见：对上述两组证据的真实性均无异议，对证明目的不予认可，认为在法院判决之前钱已经转到原告账户，案涉款项系原告所有。第三人罗卫红对其诉讼主张提供了以下证据：1、(2017)陕0623民初78号民事判决书一份。2、临沂矿业集团有限责任公司向罗卫红出具的告知函一份。3、永明煤矿出具的处理库存煤的会议记要一份。4、永明煤矿临时董事会会议记录一份。5、陕西永明煤矿有限公司永煤发(2015)47号文件一份。6、延安市中级人民法院出具的(2017)陕06民初104号民事裁定书一份。7、中华人民共和国最高人民法院(2016)最高法民终492号民事判决书一份。以上证据用于证明第三人罗卫红在陕西永明有限公司占49%的股份，永明煤矿作出会议纪要将煤低价销售并优先偿还了被告的债务。原告鸿瑞公司对第三人罗卫红上述证据发表了以下质证意见：对罗卫红所提交的证据中的判决书、裁定书和会议纪要，因原告不是当事人所以对真实性不予质证，对证明目的均予以认可，张毅与罗卫红的1000万元债权已经执行完毕，再次申请法院冻结原告的1000万元无事实依据。被告张毅对第三人罗卫红上述证据发表了以下质证意见：对第一份证据的真实性无异议，对其他证据的真实性、证明目的均有异议，认为第三人没有向被告支付过债务款项，而且被告收到的债权款是陕西永明有限责任公司煤款支付的，付款的陕西永明有限责任公司的付款义务经再审后已被撤销。本院对原告鸿瑞公司提交证据的认证：对原告鸿瑞公司提交的上述证据本院不予采信，理由如下：原告鸿瑞公司所主张与罗二小、罗卫红之间的借贷关系中付款账户和收款账户除2018年4月4日1000万元外均不属于借贷双方当事人，不符合交易习惯。原告鸿瑞公司依据授权委托书、借款合同和付款指示书将二者联系在一起，存在事后补集的可能，原告鸿瑞公司所举证据不能排除这一合理怀疑，所举证据不能形成完整的证据链。罗卫红致陕西麟煤贸易有限公司付款指示书，仅说明罗卫红与陕西麟煤贸易有限公司有经济往来，并不能直接证明双方存在借贷关系。本院对被告张毅提交证据的认证：罗卫红付款指示函一份和原告收到被执行人罗卫红2亿元的银行回单五支，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。子长市人民法院(2020)陕0623执异21号执行裁定书系本次诉讼的成因，故原告主张的证明目的本院不予采信。本院对第三人罗卫红提交证据的认证：永明煤矿有限公司处理库存煤的会议纪要，可以证明永明煤矿有限公司决议以处理存煤所得货款将款项将罗二小所欠被告张毅的借款付清，但永明煤矿有限公司的付款义务经再审已被撤销，永明煤矿有限公司不再承担还款义务，被告罗二小、罗卫红仍有还款义务，故罗卫红提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。另，原告鸿瑞公司在本案庭审后向本院邮寄提交了神木市惠宝煤业有限公司的承兑汇票转账记录，该记录被告不予认可，认为其举证超过了举证期限。对原告所提交的该记录，本院认为其在举证期限届满后又向本院邮寄证据材料，不符合证据的相关规则，依法不予采信。综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：张毅诉罗二小、罗卫红、永明煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出(2017)陕0623民初78号民事判决书，判决：由罗二小于本判决生效后10日内偿还张毅借款本金3000000元及利息(利息从2011年12月10日起计算至完全执行完毕之日止，月利率按2%计算)，陕西永明煤矿有限公司在罗卫红49%股份范围内承担连带清偿责任。罗二小、永明煤矿有限公司不服上诉于延安市中级人民法院，延安市中级人民院作出（2017）陕06民终2079号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张毅申请执行后，本院于2018年7月10日裁定划拨永明煤矿有限公司账户存款执结该案。永明煤矿有限公司不服原一、二审判决向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年3月27日作出(2019)陕民申162号民事裁定书，裁定：指令延安市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。延安市中级人民法院裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院于2019年9月6日作出(2019)陕0623民初1521号民事裁定书，裁定冻结罗二小、罗卫红存款1000万元，并于2019年9月10日向鸿瑞公司发出协助执行通知书，冻结陕西麟煤贸易有限公司转入鸿瑞公司（支付罗卫红股权转让款）1000万元。本院于2019年12月5日作出（2019）陕0623民初1521号民事判决书，判决：由罗二小、罗卫红于判决生效后十日内共同偿还原告张毅借款本金3000000元及利息（利息从2011年12月10日起计算至实际履行之日止，月利率按2%计算）；罗二小、罗卫红对上述借款互负连带责任。罗二小、罗卫红不服判决，上诉于陕西省延安市中级人民法院，延安市中级人民法院做出（2020）陕06民终851号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张毅申请执行期间，鸿瑞公司向本院提出执行异议，认为陕西麟煤贸易有限公司转入鸿瑞公司的款项均系罗卫红偿还鸿瑞公司债务，法院无权查封、冻结。2020年9月10日，本院作出(2020)陕0623执异21号民事裁定书，裁定驳回鸿瑞公司异议，鸿瑞公司不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉，形成诉讼。本院认为，本案的焦点问题是：(一)鸿瑞公司能否确认为案涉1000万元的所有权人；(二)张毅的债权是否已经执行到位。(一)关于鸿瑞公司能否确认为案涉1000万元的所有权人。本院认为，确认鸿瑞公司对该1000万元享有所有权的前提是罗二小、罗卫红与鸿瑞公司存在合法的借贷关系。但本案中，原告鸿瑞公司没有发放贷款的资质，资金的管理和流转不符合公司财务管理制度，更为重要的是原告鸿瑞公司的证据不能形成完整的证据链，故原告鸿瑞公司主张对该1000万元享有所有权的理由不能成立。(二)关于张毅的债权是否已经执行到位。本院认为，永明煤矿有限公司支付给张毅的款项因永明煤矿有限公司的履行义务已被撤销，张毅对收到的款项因回转给永明煤矿有限公司，二者之间形成新的债权债务关系，至于双方自行履行，还是通过执行回转程序履行，与罗卫红、罗二小无关，所以罗卫红、罗二小仍具有履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陕西鸿瑞投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告陕西鸿瑞投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 长   徐坤森审 判 员   刘建忠人民陪审员      杨欢喜   二〇二〇年十二月十一日 法官助理       王  东书 记 员   姬 路1