wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1877号 原告：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司。 法定代表人：刘利民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫倩倩，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：刁占风。 被告：刁运军。 原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司（以下简称龙坤公司）与被告刁占风、刁运军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙坤公司的委托诉讼代理人闫倩倩到庭参加诉讼。被告刁占风、刁运军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙坤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刁占风支付原告代为偿还的借款本息53962.14元及相应违约金（违约金以53962.14元为基数，按年利率24%，自2019年10月17日计算至实际给付完毕之日止）；2.请求依法判令被告刁运军对上述本息及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年被告刁占风与中国银行股份有限公司邯郸支行（下称中国银行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（合同编号：2017KFQ242），约定由中国银行向被告提供借款74550元，专款用于购买车辆，还款方式为分期付款，期数36个月，同日，原告与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，与被告刁占风签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，约定由原告为被告刁占风上述借款提供保证。被告刁运军出具共同还款承诺书，承诺为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，中国银行依约履行了放款义务，被告在还款期限内无故未按约还款，导致发生担保责任，截止2019年10月16日，原告共代偿被告借款53962.14元。综上所述，根据我国《物权法》第176条、《担保法》第31条之规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准所请。 刁占风、刁运军未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年10月17日，甲方（借款人）刁占风与乙方中国银行股份有限公司邯郸支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定分期额度为74550元；分期期数为36期（一期一个月），自甲方实际交易日起算；甲方支付其购买现代车辆商品的款项；手续费费率为10.5%；甲方以所购车辆（下称）抵押物向乙方提供抵押担保等内容。当日，中国银行股份有限公司邯郸支行与龙坤公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定龙坤公司为刁占风上述债务承担连带责任保证，担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。 2017年10月31日，龙坤公司与刁占风签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，协议约定刁占风自行购置帝豪牌全新车辆，车牌号为冀Ｄ×××××，发动机号为ＨＡＣＢ0103932，车架号为ＬＢ37814Ｚ8ＨＨ166162，总价款为人民币玖万元整，小写90000元；刁占风为购置上述车辆向贷款银行申请办理信用卡分期付款业务，并就该业务与贷款银行签订《专向分期付款合同》一份，如因刁占风未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致龙坤公司代偿的，龙坤公司有权要求刁占风自代偿之日起5日内向龙坤公司偿还代偿款项。逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向龙坤公司支付违约金；当日，刁运军出具共同借款申请人承诺，认可与刁占风共同申请汽车贷款，承诺对刁占风的借款74550元承担共同偿还责任。 2017年11月10日，中国银行转入龙坤公司账户74550元，用于支付刁占风的购车款。刁占风于2018年10月14日出现逾期，龙坤公司进行了代偿，截止2019年10月16日，共代偿车款53962.14元。龙坤公司经催要无果后，诉至法院。 本院认为，刁占风与中国银行股份有限公司邯郸支行之间的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、龙坤公司与中国银行股份有限公司邯郸支行之间的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、龙坤公司与刁占风签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。刁占风向银行贷款，龙坤公司对该笔贷款承担连带保证责任，后刁占风逾期未还款，龙坤公司替刁占风代偿款项共计53962.14元，现龙坤公司要求刁占风偿还代偿款53962.14元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本院对龙坤公司该请求予以支持。关于违约金，龙坤公司要求按照年利率24%计算，因《汽车信用卡分期付款业务三方协议》约定违约金每日应按代偿金额的万分之五计算，故违约金以53962.14元为基数，自2019年10月17日起至款项偿付完毕之日止按照日万分之五计算。对于龙坤公司要求刁运军承担连带保证责任，根据刁运军出具共同借款申请人承诺，表明其为共同借款人，而非担保人，因担保应对担保责任、范围、期限等进行明确约定；且龙坤公司是为刁占风向中国银行股份有限公司邯郸支行的借款提供担保，龙坤公司替刁占风偿还借款后，龙坤公司只能向刁占风进行追偿，其要求刁运军承担担保责任没有依据，故本院对龙坤公司要求刁运军承担连带保证责任不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刁占风于本判决生效之日起十日内向邯郸市龙坤汽车贸易有限公司支付代偿款53962.14元以及违约金（违约金以53962.14元为基数，自2019年10月17日起至实际给付完毕之日止，每日按照代偿金额的万分之五计算）； 二、驳回邯郸市龙坤汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由刁占风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  张云霞 人民陪审员  侯 超 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  焦亚楠
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5088号申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C。法定代表人：张威。委托代理人：郑燕玲，该司员工。被执行人：邝其昌，男，汉族，1988年6月9日出生，住广东省从化市。申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限公司申请执行被执行人邝其昌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第429号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月12日立案执行，执行标的为89285.87元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人邝其昌发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人邝其昌已签收上述法律文书，并向本院申报财产状况。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人财产情况，发现被执行人邝其昌名下位于广州市荔湾区宝华路存善北街10号802房。经查，申请执行人在仲裁期间向广州市荔湾区人民法院申请财产保全，该院查封了该房产5.6%的产权份额。因广州市南沙区人民法院以（2020）粤0191民初6525号案查封了该房产94.4%的产权份额，且该案未进入执行程序，故本案暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人可在该案进入执行程序后，申请本院向处置法院参与分配。因被执行人邝其昌未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人邝其昌采取限制高消费措施。2020年12月15日，本院通过司法专递向申请执行人指定地址送达《执行情况告知书》向其告知本案的执行情况，并告知其在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司已签收但未在限定期限内提供新线索。本院认为，因被执行人邝其昌名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执5088号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴金波何金莉
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初5196号申请人：乔会元，男，1970年7月26日生，汉族，住海口市秀英区。被申请人:洛阳市广运建设开发有限公司，住所地:偃师市首阳山街道办事处夏都大道山水人家1211号，统一社会信用代码:91410381589713619U。法定代表人:韦新锋。被申请人:华盟路桥建设有限公司，住所地:郑州市郑东新区博学路277号2号楼20层2008号，统一社会信用代码:9141010078506883X9。法定代表人:许西辰。本院在审理申请人乔会元诉被申请人洛阳市广运建设开发有限公司、华盟路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人乔会元于2020年12月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人洛阳市广运建设开发有限公司、华盟路桥建设有限公司银行存款4500万元，若银行存款不足，查封其他相应等值财产，担保人河南翼海诉讼保全担保有限公司为其提供4500万元的诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人乔会元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市广运建设开发有限公司、华盟路桥建设有限公司银行存款4500万元，期限为一年；或查封其价值4500万元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人乔会元垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱武二〇二〇年十二月二日书记员  刘晓静
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢565号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、清远市清城区尚诚通信店、姚平：关于申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人清远市清城区尚诚通信店、姚平侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1542号民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人清远市清城区尚诚通信店应向申请人赔偿经济损失及合理费用15000元及利息、仲裁费等费用。本院在执行（2019）粤01执374号案中，因未发现被执行人清远市清城区尚城通信店及其经营者姚平有可供执行的财产，该案已按终结本次执行方式结案。现申请执行人向本院提交恢复执行申请书，本院2020年12月18日立案恢复执行，立案标的16000元。经查，申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提交申请书，说明双方已达成和解，被执行人清远市清城区尚诚通信店、姚平已向申请执行人支付了和解款项16000元，并缴纳执行费143元（已上缴国库），被执行人在本案义务已履行完毕。因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
陕西省安康市汉滨区人民法院      民事裁定书    (2020)陕0902财保427号   申请人：曹希茜，女，1988年4月15日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXXXXXXXXXXX。   被申请人： 丁礼康，男，男，1962年2月11日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXXXXXXXX.   被申请人：毛先珍，女，1963年3月12日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXXXXXXXXXX。   被申请人：安康市振兴实业（集团）有限公司。   地址安康市巴山西路132号。   法定代表人：丁礼康，系公司董事长。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1270。   申请人曹希茜于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司名下位于安康市高新区国有土地使用权及其地上建筑物进行查封保全。保全限额为25万元。申请人曹希茜已提供相应担保。   本院经审查认为，申请人曹希茜的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：   对被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司的位于安康市高新区土地以及地上建筑物予以查封。   以上不动产限定在25万元内予以查封。   查封期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 员 刘 宝 江   二〇二〇年十二月十六日   法官助理 张 佳 莉   书 记 员  来 聪                      1
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3181号原告：杨**，女，1975年3月1*日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马书克、马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：偃师市******居民委员会。法定代表人：高**，该居委会主任。被告：偃师市******居民委员会第*组。负责人：韩**，该组组长。原告杨**与被告偃师市******居民委员会（以下简称***居委会）、偃师市******居民委员会第*组（以下简称***居委会*组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。杨**向本院提出诉讼请求：1.判令***居委会立即停止侵权行为，赔偿因侵权造成原告的各类损失共计5370元；2.判令***居委会*组立即停止侵权行为，赔偿因侵权造成原告的各类损失共计7785.75元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：杨**系***居委会*组居民，有身份证、户口本和土地承包合同书、土地经营权证书为证，***居委会和***居委会*组不讲事实、不按法律，自2008年开始，二被告侵犯原告的权利，不给原告分发面粉、食用油、大米、香油、钱等物品。杨**多次向***居委会、***居委会*组讨要，二被告推诿不付。二被告的行为违背相关法律规定，侵害了原告的合法权益。经偃师市人民政府伊洛办事处调解，二被告承认侵权事实，但拒绝赔偿，要求通过法院解决。故向偃师市人民法院提起维权诉讼。本院经审查认为,原告杨**所诉因二被告侵权给其造成的各项损失，实际上是要求与其他村民同样享受被告村组发放的福利待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告所诉事项依法属于村民自治的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨**的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  肖新生审 判 员  蒋焕晓审 判 员  高亚飞二〇二〇年十二月二十六日代理书记员  田宇飞
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3728号 原告：田开吉，男，1964年10月11日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：高茂起，山东求是和信律师事务所律师。 被告：王德贤，男，汉族，1950年4月9日出生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：韩海平，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。 第三人：山东伊兰环球兄弟实业有限公司，住所地：潍坊高新开发区健康东街以南高二路以西，统一社会信用代码：913707005667158579。 法定代表人：赵磊，董事长。 原告田开吉与被告王德贤、第三人山东伊兰环球兄弟实业有限公司（简称山东伊兰公司）案外人执行异议纠纷一案，原告田开吉向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告田开吉的委托诉讼代理人高茂起，被告王德贤的委托诉讼代理人韩海平到庭参加诉讼。第三人山东伊兰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田开吉向本院提出诉讼请求：一、撤销昌乐县人民法院作出的(2020)鲁0725执异51号执行裁定书，判决原告不承担还款义务；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、作为第三人山东伊兰公司的股东，原告田开吉已按照公司章程约定的出资时间、比例、金额，履行了出资义务。2、2010年12月14日第三人山东伊兰公司向案外人郭光文账户转款21741519.18元的行为，该转账支票上虽有山东伊兰公司法定代表人赵磊及财务负责人田开吉的个人印鉴，但该印鉴都是按照银行规定预留在银行的，缺少任何一枚印鉴都不符合票据交换的合法形式要件。原告仅是山东伊兰公司名义上的财务负责人，未参与企业经营管理，该笔转账行为是公司财务具体经办人员正常的公司财务行为，至于为何将资金转到案外人郭光文账户，转账的目的和用途是什么，只有具体经办人和公司清楚。3、被告王德贤没有证据证明上述转款转移给了原告。故昌乐县人民法院作出的(2020)鲁0725执异51号执行裁定书认定原告抽逃出资的事实不清、证据不足，追加原告为被执行人没有事实及法律依据。 被告王德贤辩称，原告田开吉认可第三人山东伊兰公司于2010年12月14日向案外人郭光文转款21741519.18元的事实，原告田开吉是第三人山东伊兰公司的财务责任人，也是该公司的董事，因此被告的举证责任已完成，应当分配给原告进行举证。 第三人山东伊兰公司未答辩。 经审理查明，王德贤与山东伊兰公司租赁合同纠纷一案，昌乐县人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁0725民初1318号民事判决，判令：“山东伊兰公司于判决生效后五日内支付王德贤房屋租金及劳动报酬共计138000元”。后因山东伊兰公司未履行生效法律文书确定的义务，王德贤申请立案执行，该案由昌乐县人民法院于2019年10月22日立案执行，执行案号为（2019）鲁0725执1593号。后王德贤以山东伊兰公司的股东之一田开吉抽逃出资为由，申请追加田开吉为被执行人，要求其在抽逃出资范围内承担偿还责任。昌乐县人民法院于2020年9月11日作出（2020）鲁0725执异51号执行裁定书，裁定“追加田开吉为本案被执行人，在抽逃出资的范围内向申请执行人王德贤履行还款义务”。 另查明，原告田开吉系第三人山东伊兰公司股东，持股比例10%。截止2010年12月6日，原告田开吉已履行股东出资义务。2010年12月14日，第三人山东伊兰公司（作为付款人）以还款为由，向案外人郭光文（作为收款人）转款21741519.18元，在该转账票据上，盖有付款人山东伊兰公司的财务专用章外，另盖有预留在银行的山东伊兰公司财务负责人田开吉、山东伊兰公司法人赵磊的个人印章。 上述事实，有原、被告的陈述，转账支票、公司章程、银行取款凭条及银行汇(本)票、验资报告等书证在案证实。 本院认为，股东抽逃出资是指在公司注册后，股东将所缴的出资款撤回，但仍保留股东身份和原有出资数额的行为。本案中，原告田开吉已履行股东出资义务，争议焦点为，依据第三人山东伊兰公司（作为付款人）于2010年12月14日以还款为由向案外人郭光文（作为收款人）转款21741519.18元的行为，能否足以认定原告田开吉存在抽逃出资的事实。在该21741519.18元转账票据上，明确记载付款人为第三人山东伊兰公司，且加盖有第三人山东伊兰公司的财务专用章，因此，该转账行为系第三人山东伊兰公司的公司行为。因田开吉系第三人山东伊兰公司的财务管理人员，且加盖的田开吉个人印章系预留在银行的印鉴，故在上述转账票据上加盖田开吉个人印鉴的行为应认定为公司行为。原告田开吉仅占第三人山东伊兰公司10%的股份，并非有控制地位的大股东，亦非公司的法定代表人，不具有公司控制地位或者决策能力，故对第三人山东伊兰公司向案外人的转账行为不应直接推定为原告田开吉抽逃出资。在本案中，被告王德贤仅依据该转账票据，尚不足以证实原告田开吉存在抽逃出资的事实。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得追加田开吉为（2019）鲁0725执1593号案件被执行人，田开吉不承担还款义务。 案件受理费100元，由被告王德贤负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 本院（2020）鲁0725执异51号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 员  葛春晖 人民陪审员  刘绍法 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李风军
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初4738号原告：侯娟，女，汉族，1982年9月4日生，住河南省开封市龙亭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。原告侯娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃独任审理。原告起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费800元，拆检费4900元，评估费3087元，车辆损失费49756元，共计58543元，按责任共计17562.9元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司自愿于2020年12月23日之前一次性赔付原告车辆损失费、施救费、拆检费、评估费等共计13500元。二、案件受理费减半收取为112.04元，由原告侯娟承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月三日书记员 马悦洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9193号原告：刘长明，男，1968年4月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告：河南省滑县纸业股份有限公司，住所地：滑县道口镇道城路30号。法定代表人：王国存，职务：董事长。被告：河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人，负责人：韩红斌，职务：破产组副组长。二被告共同委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。原告刘长明与被告河南省滑县纸业股份有限公司、河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告刘长明及其委托诉讼代理人董宏志、樊宝胜，二被告的委托诉讼代理人段金娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长明向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告生活护理费、医疗保险费、养老保险费、工伤保险待遇费用共计1046882.74元。事实与理由：原告于1998年特招进入被告滑县造纸厂（滑县纸业股份有限公司）工作，1991年12月原告在被告公司西制浆车间进行推草装球工作时被传送带将胳膊拉断，由于被告当时为了申报国家大型二级企业故意不予为原告申报工伤，原告长达20年没有享受工伤待遇，原告认为这20年的工伤待遇被告滑县纸业股份有限公司没有权利进行剥夺，该20年待遇应当由被告滑县纸业股份有限公司对原告进行赔偿。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险条例项目和标准支付费用。第四十三条第三款规定，企业破产的，在破产清算时依法拨付应当由单位支付的工伤保险待遇费用。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。被告公司已经宣布破产，本应原、被告共同承担的养老保险费用由原告自己负担显然不公平，原告又不同于其他破产职工，他们身体强壮工作好找，负担养老金可能不是什么大问题，原告是因工致残，原告找工作难度很大，所有原告的养老费被告滑县纸业股份有限公司应当考虑予以妥善解决。综上，被告滑县纸业股份有限公司、滑县纸业股份有限公司（破产管理人）共同支付原告各项费用等共计1046882.74元，为维护原告的合法权益，原告向劳动仲裁委员会提起仲裁申请，劳动仲裁不予受理，无奈具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告河南省滑县纸业股份有限公司（以下简称“滑县纸业”）、河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人（以下简称“破产管理人”）辩称，原告诉请要求享受各种工伤保险待遇，应当适用1951年劳动保险条例以及1996年试行的企业职工工伤保险试行办法的相关规定，而不适用现在的工伤保险条例，被告公司按照规定将原告该享受的各项保险待遇已经支付完毕甚至多支付，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告的诉请已经超过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明，原告刘长明1988年10月到被告滑县纸业上班，1991年12月，原告在公司西制浆车间进行推草球工作时被传送带将胳膊拉断。后经安阳市劳动鉴定委员会鉴定为四级工伤，经滑县劳动鉴定委员会鉴定为部分依赖。原告于1993年至2000年继续带残工作。2002年原告迫于生活困难与滑县纸业签订一份协议，协议商定滑县纸业与原告解除劳动合同，一次性支付原告工残抚恤金和工伤护理费共计41731.2元，滑县纸业实际履行18000元。2003年原告刘长明以劳动争议为由向滑县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2003年9月9日作出（2003）滑裁字第07号不予受理通知书，原告不服向本院提起劳动争议诉讼，要求确定原被告鉴定的工伤待遇协议无效并补发原告应享有的工伤保险待遇，本院于2003年11月14日作出（2003）滑民初字第1025号民事判决书，判决被告滑县纸业股份有限公司与原告刘长明所签订协议无效。2010年滑县纸业因资不抵债向本院申请破产，本院于2010年2月2日作出（2010）滑破字第01-01号民事裁定书，裁定：决定立案受理申请人河南省滑县纸业股份有限公司的破产清算申请。指定河南省滑县纸业股份有限公司破产清算组为管理人。2012年4月20日，滑县人力资源和社会保障局文件滑人社（2012）20号《关于划拨破产企业老工伤人员纳入工伤保险基金统筹财政补助资金的请示》，附：破产企业老工伤人员名单中显示刘长明，工伤发生时间1991年12月，伤残等级四级，受伤部位左胳膊，单位名称滑县纸业股份有限公司。伤残津贴及护理名单中显示，刘长明伤残津贴1200元/月、护理费700元/月、领取时间2012年8月。2019年，被告对原告刘长明应享有的欠发工资、工伤安置费、职工安置费均进行了发放。2020年10月19日，原告要求滑县纸业支付相应工伤待遇1046882元向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年10月20日作出滑劳人仲案字（2020）59号不予受理通知书，以刘长明申请已经超过劳动仲裁法定时效，决定不予受理。刘长明不服仲裁向本院提起诉讼。上述事实，有原告向法庭提供1、滑县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书；2、职工工伤残疾证；3、（2003）滑民初字第1025号民事判决书；4、滑人社（2012）20号文件；5、滑县社会保障中心工伤保险科伤残津贴及护理名单；6、原告工伤待遇发放存折；7、河南省1995年1月至6月在岗职工缴费基数与企业职工缴费比例。被告向法庭提供的1、合同制工人审批表一份；2、欠发工资汇总表；3、工伤人员安置费发放表；4、安置费发放表；5、（2010）滑破字第01-01号民事裁定书一份及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告刘长明于2003年因工伤待遇问题提起劳动争议诉讼，本院判决后原告于2012年8月开始享受工伤待遇。原告刘长明自2012年8月就应当知道其2012年7月前享受工伤待遇的权利被侵害，但其直至2020年10月19日才向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年11月4日向本院提起诉讼，其诉请权利保护的起诉早已超过法定时效。原告也未举证证明其有时效中止、中断、延长的事由。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘长明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘长明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年十二月十九日书记员  陈鹏沙
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40898号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：黄恒，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告黄恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人庄木海在线到庭参加了诉讼，被告黄恒经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄恒。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年10月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年10月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄恒于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年10月10日的罚息、复利；自2020年10月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年10月10日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  6000              46.20              723.64              4.71              186000.00               12              2018年7月10日              6000.00               12                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年10月10日的罚息/元              截至2020年10月10日的复利/元              案件受理费/元                  6.30%              分期付息      到期还本              2019年6月27日              2019年7月10日              6000              46.20              723.64              4.71              25.00       附表：（金额暂计至2020年10月10日）
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5604号被执行人：罗天云，男，汉族，1986年5月29日出生，住重庆市渝中区。根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初180号刑事附带民事赔偿判决，被执行人罗天云被判处缴纳罚金人民币二万元，由于被执行人罗天云未履行生效法律文书确定的罚金内容，本院于2020年12月9日立案强制执行。在执行过程中，本院向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院先后两次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托重庆市渝中区人民法院调查其住所地的财产情况，反馈信息未见可供执行财产。2020年12月24日，本院对被执行人罗天云采取限制消费措施。本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5604号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员  余乐仪
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5365号被执行人：奥宾纳·卡斯玛斯·乌居（英文名OBINNACOSMASUGWU以下简称奥宾纳），男，1973年09月18日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。本院作出的（2012）穗中法刑一初字第510号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人奥宾纳被判处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年11月25日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执5365号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 沛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13973号 原告（反诉被告）：蒙浩良，男，1980年12月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告（反诉原告）：广西南宁德益市场开发有限公司，住所地南宁市明秀西路154号，统一社会信用代码91450100796826130P。 法定代表人：方仕芬，执行董事。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地南宁市江南区星光大道17号南宁国际经贸大厦第3层，统一社会信用代码914501007738556689。 法定代表人：黄东海，董事长。 原告蒙浩良与被告广西南宁德益市场开发有限公司、南宁建宁水务投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。在诉讼过程中，被告广西南宁德益市场开发有限公司提出反诉，本院予以受理后，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告蒙浩良于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，本院于2019年3月15日作出（2018）桂0105民初2338号民事裁定书，准许原告蒙浩良撤回本诉；于2019年7月31日对反诉部分作出（2018）桂0105民初2338号民事判决。反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司不服（2018）桂0105民初2338号民事判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院受理后，于2020年7月21日作出（2020）桂01民终5953号民事裁定，认为本院判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形，裁定撤销本院（2018）桂0105民初2338号民事判决，发回本院重审。本院于2020年12月15日立案重审，反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司在法律允许的范围内申请撤回反诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费602元（已减半收取），由反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  黄丽洁 人民陪审员  黄 英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周 微
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0113民初6406号原告：薛廷祥，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：姜国恩，男，1984年9月1日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：李治文，男，1984年10月1日出生，汉族，住贵州省镇宁布衣族苗族自治县。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心D区D2栋1-6号，组织机构代码：9152019033736263X5。法定代表人：丁雷。委托诉讼代理人：黎媛媛，女，1991年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。原告姜国恩、薛廷祥诉被告李治文、中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司（以下简称大地保险观山湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告姜国恩、薛廷祥，被告李治文、被告大地保险观山湖支公司委托诉讼代理人黎媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告赔偿原告车辆台班费2900元；二、依法判决二被告赔偿原告车辆停运损失费6900元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姜国恩系出租车贵Ａ×××××号车辆的驾驶员，原告薛廷祥系出租车贵Ａ×××××号车辆的代班驾驶员，被告李治文系非营运车辆贵Ａ×××××驾驶员、车主，被告大地保险观山湖支公司系车辆贵Ａ×××××交强险、第三者责任险等商业险的承保人。2020年10月4日17时许，被告李治文驾驶车辆贵Ａ×××××号在贵阳市白云区与原告姜国恩驾驶的出租车贵Ａ×××××号车辆相撞，致使车辆严重受损的交通事故。2020年10月5日该事故经贵阳市公安交通管理局道路交通事故快处中心认定，被告李治文系承担事故全部责任。事故发生后，原告的车辆损坏后于2020年10月5日送往贵州远卓汽车贸易服务有限公司修理，2020年10月19日修理完毕交给原告。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，诉请如前。被告李治文辩称，事故发生后，经过交警快赔中心处理已处理完毕，我没有义务再赔偿原告。被告大地保险观山湖支公司辩称，原告车辆不能继续营运的停运损失均系间接损失，不属于交通事故导致的直接损失，我公司不承担赔偿责任。对原告主张的维修天数，就算未发生交通事故，出租车一周休息一天，应当扣除两天，我公司认可13天。原告未提供证据证实其实际缴纳台班费的支出金额，也无证据证实其实际经营收入，故对原告主张的损失不予认可。双方当事人对事故发生经过、责任划分均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及原告提交的出租车承包经营合同、维修结算单、维修清单及事故认定书、代班出租协议书，被告大地保险观山湖支公司提供的保单等经庭审质证的证据，本院认定的其他事实如下：2020年10月4日17时许，被告李治文驾驶贵Ａ×××××号车辆在贵阳市白云区与原告姜国恩驾驶的贵Ａ×××××号出租车相撞，致使两车受损的交通事故。2020年10月5日该事故经贵阳市公安交通管理局道路交通事故快处中心处理，被告李治文承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2020年10月7日将其车辆送往贵州远卓汽车贸易服务有限公司修理，2020年10月19日修理完毕。原告姜国恩与贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司签订出租车承包合同，向该公司承包经营贵Ａ×××××号出租车，并与原告薛廷祥二人共同驾驶经营该出租车。被告李治文驾驶的贵Ａ×××××车辆向被告大地保险观山湖支公司投保了交强险、第三者责任险等险种。本院认为，公民、法人因过错侵害他人财产的，依法应承担赔偿责任。李治文驾驶车辆与原告车辆发生碰撞造成原告车辆受伤损，经交警部门认定被告李治文负事故的全部责任，原告因此次事故所导致的损失应由李治文负担，同时，被告李治文驾驶的贵Ａ×××××车辆向被告大地保险观山湖支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，相关赔偿责任应由其车辆投保的保险公司即被告大地保险观山湖支公司在交强险限额内按照不分项、不分责的原则直接赔偿原告。原告车辆于2020年10月4日发生交通事故受损，根据原告提供的车辆维修结算单，于2020年10月19日维修完毕，维修天数15天，在此期间原告车辆无法营运，给原告造成损失，原告提供出租车经营合同证实其车辆每月需向出租车公司缴纳4760元，该费用即为台班费，系固定支出，应当予以支持，金额为4760元÷30×15＝2380元，关于原告主张的车辆停运损失，实质为原告正常运营车辆所产生的利润，但原告并未提供证据证实其实际损失金额，且该损失系间接损失，本院酌情支持按2019年贵州省交通运输行业平均工资每年91525元1人计算15天，金额为91525元÷365元×15天＝3761.3元。以上两项共计6141.3元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜国恩、薛廷祥车辆损失共计6141.3元；二、驳回原告姜国恩、薛廷祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告李治文负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 民二〇二〇年十二月十九日法官助理  王 黎书 记 员  陈明杨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵昱斌，男，汉族，1975年09月03日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董世勇，男，汉族，1970年07月14日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。二审上诉人（一审被告）：内蒙古昱华科技有限公司。法定代表人：赵昱斌，公司总经理。再审申请人赵昱斌因与被申请人董世勇及二审上诉人内蒙古昱华科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，赵昱斌于2020年12月25日向本院递交撤回再审申请书，申请撤回对董世勇的再审申请。本院经审查认为，赵昱斌在本案中撤回对董世勇再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵昱斌撤回再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12655号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：唐永宝，男，1995年2月10日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告唐永宝金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  程强二〇二〇年十二月二十四日法官助理苏新书记员岳东霖
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初877号原告：单某，住张掖市，联系电话：189XXXXXXXX委托诉讼代理人:刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：临泽县某公司。住所地：张掖市临泽县健康路医院西侧。统一社会信用代码：916207232073593345G。法定代表人：王某，系该公司总经理。被告：庞某，男，汉族，住张掖市。原告单某与被告临泽县某公司、庞某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告单某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告临泽县某公司、被告庞某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告单某向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告共同返还原告购房款271360元，承担利息13568元（自2019年7月1日至2020年4月20日），并要求息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，临泽县人民法院经审理作出(2018)甘0723民初2022号民事判决书，判决解除原告与被告临泽县某公司签订的《房屋买卖合同》，并返还原告购房款990000元，被告庞某不承担责任。原告不服判决向张掖市中级法院提起上诉。经二审法院组织调解，原被告达成调解协议：1、原告与被告临泽县某公司签订的《房屋买卖合同》继续有效；2、被告临泽县某公司协助原告办理临泽县富康大厦一层101号房屋的过户手续；3、被告庞某返还原告多交的房款271360元，于2019年6月30日前一次性付清。之后，被告庞某提出因与原告尚有部分账务未结算，待结算后具体欠款于2019年6月30日前一次性付清，双方达成的上述调解协议第三项不在调解书中列明，要求与原告私下协商处理，并将第三项调解意见在笔录中划去。调解书生效后，被告协助办理了房屋产权登记手续，但对购房款271360元至今未付，故起诉来院要求处理。被告临泽县某公司、庞某缺席未答辩。原告的诉讼请求由其提交的临泽县人民法院(2018)甘0723民初2022号民事判决书、网上银行电子回单、张掖市中级法院（2018）甘07民终1212号民事调解书、张掖市中级法院调解笔录、法庭调取的企业基本信息、临泽县人民法院民事庭审笔录各一份以及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临泽县某公司系2013年8月12日注册成立的有限责任公司，被告庞某系该公司股东。2015年10月，原告与被告临泽县某公司协商购买被告开发的位于临泽县富康大厦商铺，根据被告临泽县某公司的要求，原告于2015年10月13日将149万元的购房款汇入被告庞某帐户。2015年11月1日，原告与被告临泽县某公司签订《房屋买卖合同》一份，约定被告临泽县某公司将其位于临泽县富康大厦面积89.83平方米的房屋以每平方米8000元的价格出售给原告，总价款718640元，并约定原告先行支付的149万元中的99万元为购房预付款，办证后多退少补，其余50万元被告庞某退还给了原告。后原告查询发现，被告临泽县某公司出售给原告的房屋被法院查封，无法办理产权登记，遂起诉二被告要求解除与被告临泽县某公司签订的《房屋买卖合同》，返还原告购房款99万元并赔偿损失；被告庞某对上述付款承担连带责任。2018年10月26日，临泽县人民法院经审理作出(2018)甘0723民初2022号民事判决书，判决解除原告与被告临泽县某公司签订的《房屋买卖合同》，并返还原告购房款990000元，被告庞某不承担责任。后原告与被告临泽县某公司均不服判决向张掖市中级法院提起上诉。经二审法院组织调解，原被告达成调解协议：1、原告与被告临泽县某公司签订的《房屋买卖合同》继续有效；2、被告临泽县某公司协助原告办理临泽县富康大厦一层101号房屋的过户手续。但对被告庞某多收取的购房款271360元，因被告庞某提出与原告尚有部分账务未结算，待结算后具体欠款于2019年6月30日前一次性付清，并将返还购房款相关事项在调解笔录中划去。调解书生效后，被告协助原告办理了房屋产权登记手续，但至今对多收取的购房款271360元未返还。因而成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面适当履行义务。本案中，被告临泽县某公司收取了原告99万元购房预付款后与原告签订了《房屋买卖合同》，按照合同约定房屋实际价款为718640元，现被告临泽县某公司已协助原告办理了房屋的过户登记手续，被告应当及时将多收取的购房款返还原告，故原告要求被告临泽县某公司返还购房款271360元的诉请符合法律规定，予以支持。被告临泽县某公司未及时返还购房款，应当承担占有该款期间的利息，该利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期）计算，原告主张2019年7月1日至2020年4月20日的利息符合法律规定，期间共计293天利息为8386.51元（271360元×3.85%×293天÷365天）。被告庞某虽系临泽县某公司的股东，在二审法院调解时，被告庞某也有承担返还购房款的意思表示，但该协议双方实际未履行。同时，原告是按照被告临泽县某公司的要求将购房款汇入被告庞某帐户，原告亦与被告临泽县某公司签订《房屋买卖合同》，根据合同相对性原则，被告庞某不应承担返还责任，故原告要求被告庞某承担返还购房款的诉请不予支持。被告临泽县某公司、庞某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和认可。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临泽县某公司返还原告单某购房款271360元，承担利息8386.51元，合计279746.51元，限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告要求被告庞某承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5674元，公告费500元，由被告临泽县某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李 荣审判员 王 峰人民陪审员 代友建二〇二〇年十二月三十日书记员 宋艳琴附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决书生效后，申请执行的期限为两年。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4251号 上诉人（原审原告）：唐有元，男，1958年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，现住址：桂林市临桂区。 上诉人（原审原告）：刘凤姣，女，1965年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，现住址：广西壮族自治区桂林市临桂区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐吉斌，广西金贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵修斌，男，1945年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，现住址：广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 上诉人唐有元、刘凤姣因与被上诉人赵修斌物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初2368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐有元、刘凤姣上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人赵修斌腾空并返还位于临桂区会元路52号农业农村局院内3幢1单元5层01号房屋给上诉人。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人达成一致由被上诉人赵修斌参与集资建房并缴纳所有款项，属于事实认定错误。根据一审法院查明的事实：上诉人在获得集资建房指标后，因资金困难，想转让指标给被上诉人获取指标转让费，但由于集资建房属于单位内部职工福利性质，无法更名而作罢，最后变成由上诉人向被上诉人借钱参与集资建房，被上诉人在一审提供的证据《通话录音》内容中，上诉人也明确表示集资建房的款项属于借款，被上诉人作为证据的提供方，应当对于自己不利的内容承担不利的后果，本案是上诉人通过向被上诉人借款，参与了单位的集资建房。二、一审法院适用法律错误。本案属于物权保护纠纷，根据《物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，上诉人唐有元、刘凤姣作为临桂区会元路52号农业农村局院内3幢1单元5层01号房屋的所有权人，对自己的房屋依法享有占有、使用、处分的权利，对于房屋被被上诉人赵修斌侵占，有权要求被上诉人腾空并返还房屋。同时依据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理涉及集资房、经济适用房、市场运作方转让纠纷案件若干问题的解答》第三条第二项“如果签订合同时，出卖人尚未取得房屋权属证书，还应当区分转让行为是发生在《物权法》实施之前还是在之后。转让行为发生在《物权法》实施之前的，一般认定合同无效；转让行为发生在《物权法》实施之后的，一般认定合同有效”的规定，即使上诉人与被上诉人对涉案房屋签订集资房转让协议，但由于转让行为发生在《物权法》实施之前，属于无效合同。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 赵修斌辩称：本案系集资房的建房指标转让，不存在民间借贷关系。被上诉人系涉案房屋的权利人，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐有元、刘凤姣向一审法院起诉请求：1、请求法院判决赵修斌腾空并返还位于临桂区会元路52号农业农村局院内3幢1单元5层01号房屋给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告唐有元与原告刘凤姣系夫妻关系，唐有元系临桂区农业局退休职工，2004年临桂区农业局获得政府批准在临桂区会元路52号农业局院内集资建房，唐有元获得参与集资建房指标。因资金困难，原告唐有元将该集资建房一事告知被告赵修斌，后双方达成一致，由被告赵修斌参与集资建房并缴纳所有款项，且就此事未作任何书面约定，被告亦未向原告支付任何款项。本案讼争集资房总价款114000元整，首付款40000元及剩余全部款项均由被告赵修斌分期支付。房屋建成后交付使用，被告赵修斌即装修入住至今，其以自己的名义为该房屋办理了水、电、燃气及有线电视等配套设施并缴纳相关费用。 另查明，由于案涉房屋为临桂区农业局集资建房，全部房款均由原告唐有元代被告赵修斌向临桂区农业局缴纳，该房屋已于2008年建成并交付使用。2019年12月16日，原告唐有元、刘凤姣共同取得该房屋不动产权证［桂（2019）不动产权第××号］。 一审法院认为：购房指标是一种可期待物权，购房指标转让的不是合同的权利和义务，而是对其房屋的可期待物权的转让。2004年临桂区农业局获得的批准建房系属于单位内部的集资建房，该房屋属于单位内部福利建房。原告口头要约被告参与其单位内部的职工福利性质建房，实质上是将该购房资格进行转让，被告同意参与并支付房屋首付款即表示承诺，属于借名集资，上述行为系原、被告双方真实的意思表示。我国现行法律没有关于购房指标转让的禁止性明确规定，即使原告单位规定集资建房不得转让，但此仅为单位内部的规定，不能对抗善意第三人，故该转让指标行为真实有效。原告诉称其还完借款，被告必须腾空房屋并向其归还，但被告赵修斌从2008年该房屋建成交付后即装修入住后，原告既未向被告归还借款亦未主张腾空房屋，该行为明显与常理相悖。故此，对于原告主张双方仅为民间借贷关系的诉请，因未提交任何证据加以证明亦无事实和法律的依据，该院不予支持。被告按照双方口头约定履行了全部付款义务，现原告要求被告腾空并返还该讼争房屋系违约行为，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告唐有元、刘凤姣的全部诉讼请求。 二审中双方当事人没有提交证据。 经审理，一审查明的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人是否要腾空并返还位于临桂区会元路52号农业农村局院内3幢1单元5层01号房屋给上诉人。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人赵修斌参与本案集资建房并缴纳集资房总价款114000元整，首付款40000元及剩余全部款项均由赵修斌分期支付。2008年房屋交付后，赵修斌即装修入住至今。赵修斌以自己的名义为该房屋办理了水、电、燃气及有线电视等配套设施并缴纳相关费用。赵修斌从2008年装修入住后，上诉人既未归还集资房价款也未主张腾空房屋。上诉人主张向被上诉人借钱参与集资建房，有违诚实信用原则。上诉人请求被上诉人腾空并返还位于临桂区会元路52号农业农村局院内3幢1单元5层01号房屋给上诉人，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐有元、刘凤姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人唐有元、刘凤姣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执保120号申请保全人：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市工业南路89号。法定代表人：齐朋，董事长。被保全人：德州金鲁班大酒店有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区袁桥镇尚德十一路与崇德六大道交叉口西北角。法定代表人：秦孝忠，总经理。被保全人：金鲁班（德州）高铁新城投资发展有限公司，住所地德州市经济技术开发区晶华大道159号。法定代表人：秦孝忠，总经理。被保全人：山东金鲁班集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号。法定代表人：王力同，董事长。中建八局第一建设有限公司与德州金鲁班大酒店有限公司、金鲁班（德州）高铁新城投资发展有限公司、山东金鲁班集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁14民初299号民事调解书已发生法律效力。因被保全人未履行生效调解书确定的义务，中建八局第一建设有限公司向本院申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：查封被保全人德州金鲁班大酒店有限公司、金鲁班（德州）高铁新城投资发展有限公司、山东金鲁班集团有限公司名下价值4290万元的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 涛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7374号 原告：任伟，男，汉族，1980年12月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。 被告：成都市郫都区人民政府安德街道办事处，住所地：四川省成都市郫都区安德镇政府路2号。 负责人：江相亮，职务：主任。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 原告任伟与被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟及委托书诉讼代理人夏梦莹与被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处的委托代理人单瑞峰、魏岳锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告2010000元；2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告将安德镇交通村土地共17.8亩租赁给原告，用于从事食用菌种植。租金按年缴纳，并口头约定，原告在签订土地租赁协议后，必须在一定期限内完成菌棚和临时用房的修建，逾期未完工，被告有权终止协议。原告按照协议约定，花费高额资金完成了菌棚和临时用房的建设，双方建立事实不定期租赁合同关系。2019年10月12日，被告突然发函要求解除与原告之间的租赁合同，并明确合同于2019年10月31日终止，原告要求被告赔付农作物以及地上生活设施，但被告一直未予以理睬。后郫都区人民法院作出判决确认双方的土地租赁关系于2019年10月31日终止，经过原告多次催要，被告一直未能向原告支付赔偿款，为此，原告任伟诉至本院。 被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处辩称，双方为不定期租赁关系，被告解除土地租赁合同系依法行使合同解除权不存在违约行为，原告负有拆除地上建筑物并将土地复耕交付被告的义务，原告的诉讼请求不应得到支持，恳请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方提交的（2020）川0124民初1244号民事判决书、原告任伟提交的解除土地租用协议通知书和被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处提交的（2020）川01民终11697号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院评议如下：原告任伟提交的郫县珍稀食用菌产业园入园土地租用优惠政策、对入驻郫县“珍稀食用菌产业园”种植农户的优惠政策、致食用菌种植户的一封信，因系复印件，无法与原件印证，本院不予采信。原告任伟提交的视频，能够印证本案原告任伟承租土地及附属物的状况，本院确认其真实性，对于关联性，本院在本院认为部分予以评述。被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处提交的农村土地承包经营权证，已为本案发生法律效力的裁判所确认的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告任伟向被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处承租17.8亩土地用于菌类种植，租期至2011年。在租赁期限届满后，双方未签订租赁合同，也未约定租赁期限。2019年10月12日，被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处向原告任伟发出解除土地租用协议通知书，通知原告任伟于2019年10月31日终止租赁合同关系，并务必于2019年12月30日前还耕并腾退租用的土地。 2020年4月2日，被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处向本院起诉请求：确认与原告任伟的不定期租赁合同解除、判决原告任伟立即腾退土地并支付占用费至腾退之日。2020年5月15日，本院作出（2020）川0124民初1244号民事判决，判决：1、被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处与原告任伟的土地租赁关系于2019年10月31日终止；2、原告任伟在本判决生效后十日内向被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处腾退位于成都市郫都区亩土地；3、原告任伟在本判决生效后十日内向被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处支付土地占用费（土地占用费计算方式：以17.8亩为基数，按照2370元／亩／年标准，从2019年11月1日计算至原告任伟将案涉土地腾退给被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处之日止）。2020年9月25日，四川省成都市中级人民法院以（2020）川01民终11697号民事判决书维持本院上述判决。 本院认为，根据本案发生法律效力的裁判所确认的事实，本案中，原、被告双方的不定期租赁关系已经终止。原告任伟诉请被告成都市郫都区人民政府安德街道办事处赔偿的主张，本院评议如下：原、被告双方在租赁期限届满后，未签订书面租赁协议，也未约定租赁期限，原、被告双方系不定期租赁关系。在不定期租赁期间，原、被告双方均可以依据相关法律规定随时解除合同。被告在不定期租赁期间解除与原告的土地租赁关系，符合法律的规定。原告在租赁期间根据自身经营需要及土地现状，在其上修建的构筑物系自身经营投入，现原告要求被告进行赔付的主张，无合同和法律依据。同时，原告诉称，在承租土地上修建构筑物系与被告达成口头协议，也无事实依据，故原告的诉请本院不予支持。基于前述理由，原告申请鉴定的结果与本案实际处理结果无关联，故其鉴定申请，本院未准予。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任伟的全部诉讼请求。 本案件受理费减半收取11440元，由原告任伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 全倩如
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执恢447号唐慧、邹振玉、邓小丽：唐慧与邹振玉、邓小丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：1.履行（2020）川1521民初2464号民事判决书确定的支付申请执行人借款23160元及利息，以及诉讼费、保全费958元，共计24118元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件执行费。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人邹振玉、邓小丽已按照执行和解协议约定履行完毕偿还欠款义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)川1521民初2464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14758号原告：李相安，男，1965年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：夏越颖，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗林，天津君申律师事务所律师。被告：天津鼎盛恒远房屋建筑工程有限公司，住所地南开区密云路南运河道1000号服装厂院内办公楼内103室。统一社会信用代码91120104679448441W法定代表人：李震，执行董事兼经理。被告：阎林，男，1974年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告李相安与被告天津鼎盛恒远房屋建筑工程有限公司（以下简称“鼎盛恒远公司”）、被告阎林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相安及委托诉讼代理人夏越颖，被告鼎盛恒远公司的法定代表人李震、被告阎林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李相安向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告一签订的《以车抵款协议书》；2、请求法院判令被告一向原告支付工程款47万元，被告二承担连带保证责任；3、本案的受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年8月17日签订了《以车抵款协议书》，该协议约定，原告承建的河西区中交天津航道局有限公司技术楼1号楼及附属1号线改造加固工程，因被告无力支付工程款，被告用奔驰R400商务车一辆抵付工程款47万元，但因该车辆并非被告所有，现已经被法院查封扣押并由和平区人民法院进行保管。被告根本违约导致双方不能继续履行《以车抵款协议书》。原告李相安向本院提交如下证据：1、以车抵款协议书，证明被告鼎盛恒远公司用案外人杨建国名下车辆抵付工程款47万元；2、车辆转押协议，证明阎林对鼎盛恒远公司欠付工程款承担连带保证责任；3、工程协议，证明工程总造价165万元；4、机动车销售发票联、车辆检验单、抵扣联、保险单、车辆一致性证书、完税证明，证明车辆所有人是杨建国；5、天津市公安交通管理局车辆管理所出具了涉诉车辆的机动车信息，和平法院出具了2019津0101民初4513号部分卷宗及2020津0101执695号案卷部分卷宗，证明涉诉车辆已经被和平法院查封扣押，被告鼎盛恒远公司根本违约，应解除以车抵款协议书，返还工程款47万元；6、企业信用报告，证明阎林作为股东及法人，对公司拖欠原告的工程款承担连带担保责任。被告鼎盛恒远公司辩称，不同意原告的诉请，原、被告在签订《以车抵款协议书》已经清楚车辆的相关情况，且阎林与原告签订了《车辆转押协议》。原告清楚车辆的相关情况。车辆已经使用三年多了，现在车辆情况与被告无关。被告鼎盛恒远公司向本院提交如下证据：1、以车抵款协议书；2、车辆转押协议，1-2证明车辆已经抵给原告是事实发生的事情，发生纠纷与鼎盛恒远公司无关。被告阎林辩称，不同意原告的诉请，车辆购买是公司行为，抵押给原告也是公司行为，应该由公司承担，我本人没有责任。我曾经是鼎盛恒远公司的法定代表人。被告阎林向本院提交如下证据：照片2张，证明原告知晓车辆的实际情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2、5、6的真实性予以确认，对证明目的不予确认；对被告鼎盛恒远公司提交的证据的真实性予以确认，对部分证明目的不予确认；对被告阎林提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2017年8月12日，原告李相安（乙方）与被告鼎盛恒远公司（甲方）签订《以车抵款协议书》，约定乙方在甲方承建的中交天津航道局有限公司技术楼1号楼及附属1号改造加固工程中承揽劳务（含辅材）施工，双方协商以车抵付乙方部分工程款，乙方自愿同意甲方用奔驰Ｒ400商务车一辆，车牌号为津Ｃ8××××抵付工程款47万元；乙方已对车况及车辆相关权属、权利证书等相关手续已完全知悉并认可，甲方自该车辆交付之日起，不再承担该车辆的任何费用。2017年8月17日，原告李相安（乙方）与被告阎林（甲方）签订《车辆转押协议》，约定甲方将牌照为津Ｃ8××××的奔驰Ｒ400车辆转押给乙方，车架号、发动机号均已列明；甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的。2018年6月7日，原告李相安（乙方）与被告鼎盛恒远公司（甲方）签订工程协议，约定中交航道局加固改造项目工程造价合计165万元，工程全部竣工后，根据双方协商付款，最终付清乙方工程款。2017年8月17日起，被告依据协议将涉诉车辆交付原告。经查，该车辆在车辆管理部门登记的所有人为案外人杨建国。2020年6月，天津市和平区人民法院就申请执行人沈伯涛与被执行人杨建国等人借款合同案出具（2020）津0101执695号执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函，对涉诉车辆查封并扣押。经询，原告未向该法院提出案外人执行异议。现原告以涉诉车辆被相关法院查封扣押为由，诉如所请。原告表示主张解除协议的原因是车辆无法过户及使用。本院认为，原告与被告鼎盛恒远公司订立的《以车抵款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，车辆作为动产，物权的转让自交付时发生法律效力，而非以登记为要件。双方在协议中就以涉诉车辆抵付工程款事宜已达成合意，明确约定原告对车辆权属及权利证书等已完全知悉并认可，被告鼎盛恒远公司已将车辆交付给原告，相应工程款的债权债务亦以车辆代为清偿。至此，该协议已经履行完毕，不再有法定或约定解除的事实基础。因此，原告主张解除合同、支付工程款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，该车辆系因执行案件被相关法院查封扣押。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李相安的全部诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告李相安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年十二月三十日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2016号 申请执行人：首钢长治钢铁有限公司。 法定代表人：贾向刚，职务董事长。 被执行人：山西鸿盛润丰房地产开发有限公司。 法定代表人：李林，职务经理。 本院在执行首钢长治钢铁有限公司与山西鸿盛润丰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2900号民事判决书，责令被执行人山西鸿盛润丰房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付申请执行人首钢长治钢铁有限公司房屋租金87738.06元及利息损失25864.37元，自2020年5月19日开始以87738.06元为基数，按年利率6%计算利息，至欠款付清为止（利息另计），并承担本案案件受理费3818元，执行费1604元,共计119024.43元。被执行人山西鸿盛润丰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西鸿盛润丰房地产开发有限公司银行存款119024.43元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  史海燕
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40804号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：雷波，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市炎陵县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告雷波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告雷波经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：雷波。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月17日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月17日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告雷波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月17日的罚息、复利；自2020年8月18日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月17日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  100000.00               5049.49               12321.00               791.75               100000.00               12              2018年5月31日              100000.00               12个月                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月17日的罚息/元              截至2020年8月17日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2018年9月30日              2019年5月31日              100000.00               5049.49               12321.00               791.75               1332.00       附表：（金额暂计至2020年8月17日）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民特1108号申请人：沈硕果，男，1968年2月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被申请人：邱丽纯，女，1969年12月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。代理人黄世音（被申请人母亲）:女，1941年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列申请人申请宣告被申请人无民事行为能力一案中，申请人于2020年12月24日向本院提交撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人沈硕果撤回申请。审判员 李 莉二〇二〇年十二月二十四日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4719号 原告：张亚利，男，1972年10月24日出生，汉族，住颍泉区。 原告：魏利萍，女，1970年7月20日出生，汉族，住颍泉区。 二原告共同委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖大律师事务所律师。 被告：兰娟，女，1977年10月8日出生，汉族，住颍东区。 被告：赵彬，男，1980年12月6日出生，汉族，住颍东区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 第三人：范涛，男，1979年12月12日出生，汉族，住颍东区。 原告张亚利、魏利萍与被告兰娟、赵彬、第三人范涛确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 在本院审理过程中，原告张亚利、魏利萍于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚利、魏利萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告张亚利、魏利萍撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告张亚利、魏利萍负担。 审 判 员  李 璜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  杨 磊 书 记 员  王晓飞 附：（2020）皖1204民初4719号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6044号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行，住所地：河南省安阳县瓦店乡瓦店集。统一社会信用代码：914105228724725662。法定代表人：吴永海，职务:行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告:韩江敏,女,1982年4月23日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：韩茂岭，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行诉被告韩江敏、韩茂岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行的委托诉讼代理人张永军到庭参加了诉讼。被告韩江敏、韩茂岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩江敏归还原告借款本金300000元，并按合同约定支付从2018年9月30日开始至清偿完毕之日所欠的利息和逾期期间的罚息（截至2020年11月5日利息80699.78元，本息合计380699.78元)，2、请求判令被告韩茂岭对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩江敏于2018年9月30日从原告处借款本金300000元,期限12个月,定于2019年9月30日到期归还，约定由韩茂岭提供连带责任担保,原告已按照合同约定按期足额发放了贷款,贷款到期后,现有借款本金余额300000元及下欠利息尚未归还,经原告多次催收,被告未归还贷款本息,为维护原告的合法权益特诉至安阳县人民法院，请求判如所请。被告韩江敏未到庭，未答辩。被告韩茂岭未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告韩江敏签订了《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：瓦店支行，借款人：韩江敏。借款金额：叁拾万元整。借款用途：进材料；还款来源：全部收入。本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年9月30日起至2019年9月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为8.3375‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告韩茂岭签订了《保证合同》，对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保韩江敏与债权人在2018年9月30日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元整的授信；债务履行期为2018年9月30日起至2019年9月30日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2018年9月30日向被告韩江敏发放贷款30万元，被告韩江敏在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2018年9月30日至2019年9月30日止。借款借据上约定利率为月利率8.3375‰。借款到期后，被告韩江敏归还原告利息7.3元，尚欠原告本金300000元及利息、罚息未归还。被告韩茂岭未履行连带保证责任。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、利息清单、贷款业务查询明细、各被告身份信息、以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告韩江敏签订的《个人借款合同》、与被告韩茂岭签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行依照合同约定向被告韩江敏履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告韩江敏未按照合同约定向原告偿还借款本金300000元及相应利息、罚息，其行为已构成违约，故原告要求被告韩江敏偿还借款本息合法有据，应予支持。被告韩茂岭对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告韩江敏追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩江敏于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行借款本金300000元并支付利息、罚息（自2018年9月30日起至2019年9月30日止，利息按照月利率8.3375‰计算；自2019年10月1日起至付清之日止，罚息按照月利率12.50625‰计算。执行时扣除韩江敏已支付的7.3元利息）；二、被告韩茂岭对上述第一项负连带责任，被告韩茂岭承担保证责任后，有权向被告韩江敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7011元，减半收取计3505.5元，由被告韩江敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十二月二十三日书记员  李阳岩
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40897号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：黄恒，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告黄恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人庄木海在线到庭参加了诉讼，被告黄恒经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄恒。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄恒于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年7月10日的罚息、复利；自2020年7月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年7月10日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  15000.00               493.34              1051.98              45.09              186000.00               12              2018年10月17日              15000.00               12                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年7月10日的罚息/元              截至2020年7月10日的复利/元              案件受理费/元                  6.30%              分期付息      到期还本              2019年4月27日              2019年10月17日              15000.00               493.34              1051.98              45.09              107.00      附表：（金额暂计至2020年7月10日）
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2025-11号申请执行人：于某某被执行人：杨某某被执行人：张某某被执行人：栖霞市某某有限公司本院在执行于某某与杨某某、张某某、栖霞市某某有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  林崎材
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7855号 原告：曹吉勇，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨丽芬（原告曹吉勇之妻），住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：白玉，男，1969年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告曹吉勇与被告白玉身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹吉勇之委托诉讼代理人杨丽芬、被告白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原被告系朋友关系。2019年6月9日20时，原告经被告邀请至鹿泉区福源饺子馆就餐，组织者为被告白玉。21时30分左右，原被告就餐完毕，原告曹吉勇在证人吴某的陪同下至其经营的小店中存放酒水，后返还就餐地点与其他人共同骑电动车离开，相伴骑行至小区路口。2019年6月10日2时，原告曹吉勇被送至联勤保障部队第九八〇（白求恩和平医院）医院治疗，入院诊断为1、创伤性硬膜下血肿（右侧额颞部）2、多发脑挫裂伤3、创伤性蛛网膜下腔出血4、创伤性硬膜外血肿（左顶部）5、颅骨骨折（右额、左顶）6、头皮血肿7、肺部感染8、应激性消化道出血9、药物性肝损伤，住院期间长期医嘱单显示“陪护一人”，经开颅血肿清除手术后于2019年7月3日出院，实际住院23天，出院医嘱：1月后门诊复查，不适随诊，术后3月行颅骨修补术。住院期间花费107524.3元，已经合众人寿保险股份有限公司河北分公司理赔5000元。2019年9月16日，原告至石家庄市医院进行颅骨修补手术，经治疗后于2019年10月1日出院，实际住院15天，花费36621.21元。 原告称，曹吉勇经被告白玉邀请至鹿泉区福源饺子馆喝酒，在席间白玉、曹吉勇相互敬酒，致使曹吉勇在散场时达到醉酒状态，而白玉作为共同饮酒者在饮酒过程中未尽到劝阻的义务，亦未对醉酒的曹吉勇尽到安全保障义务，致使曹吉勇独自骑车回家途中摔倒受伤，因此被告白玉应对原告曹吉勇本次受伤承担一半的责任。现原告诉至本院，诉讼请求：1、被告支付原告手术费73450元、误工费50000元、护理费1500元、交通费500元，合计125450元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，其与原告系多年朋友，聚餐没有故意灌醉他的目的，事故发生当晚餐前及就餐途中，我们均有提示让所有人少喝酒，就餐后确认所有人没有喝多，且与原告同行的朋友都可以证实原告与大家分开是状态正常，至于原告是否直接回家或参与其他活动，我们对此不知情，因此原告之后发生的意外应该与聚餐无关。 证人吴某、赵某（同桌饮酒者）当庭陈述如下：本次聚餐的组织者为被告白玉，席间不存在劝酒行为，原告曹吉勇与他人行驶至其所在小区路口时分开，分开时原告处于正常状态，不存在醉酒迹象，且曹吉勇平时爱喝酒，存在醉酒后呕吐的现象。 原告为证实其主张，提交了联勤保障部队第九八〇医院住院病案、石家庄第一医院住院费用汇总清单、急诊诊断记录、主治医生接诊诊断记录、原被告的微信聊天记录、短视频、中国人民解放军医疗住院收费票据、合众人寿保险股份有限公司河北分公司理赔结案通知书等证据；被告为证实其抗辩意见，申请证人出庭作证。 裁判理由和依据 本院认为，共同饮酒行为本身是饮酒人之间形成共识与认同的情谊行为，正常的共同饮酒行为不会产生法律责任，但基于在先的共同饮酒行为，共同饮酒者对醉酒者负有法定的注意义务,该注意义务包括在饮酒过程中互负提醒、劝阻 的义务及对醉酒者负有护送的义务。本案中，原告的入院诊断中“应激性消化道出血”以及连续呕吐的症状可以表明原告此次饮酒量较大，被告白玉作为当晚聚餐的组织者,应尽到相应的注意及护送义务，但白玉在曹吉勇饮酒后放任其独自返回家中，也未通知其家人，存在疏忽大意的过失，故白玉应对本次事故承担一定责任。原告作为完全民事行为能力人，明知酒精的危险性而不控制饮酒或轻信能够避免，在酒后驾驶电动自行车时,摔倒致其受伤，其本人具有重大过失,应对其受伤承担主要责任。根据原告曹吉勇具有日常饮酒的习惯，结合原告伤情主要系由摔倒导致，本院酌定被告白玉对原告曹吉勇的本次事故承担10%的赔偿责任。 关于赔偿的数额，1、医疗费，根据原告提交的住院病案、中国人民解放军医疗住院收费票据、合众人寿保险股份有限公司河北分公司理赔结案通知书、石家庄第一医院费用汇总清单可以确认原告两次住院花费共计144145.51元，扣除已由合众人寿保险股份有限公司河北分公司理赔5000元，故原告因本次事故所实际支出的医疗费用为139145.51元；2、误工费，根据原告的伤情，结合《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》中“4.3颅内血肿（包括硬膜外、下血肿和脑内血肿）需手术治疗休息90-180日”，现原告主张误工期120天符合伤情状态，本院予以支持；原告主张其经营快餐店的收入为1000元/日，但其并未提交营业收入、纳税证明予以证实，本院不予采纳，应参照2019河北省年住宿和餐饮业年平均工资47050元计算，即15468元；3、护理费，原告并未提供护理人员的工作、收入及误工证明等相关证据予以证实,无法确认护理人员的实际收入,但根据原告的伤情，结合长期医嘱单中“陪护一人”记载，可以确认原告确有进行陪护的必要；现原告主张护理费为1500元，未超过依据2019年河北省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资及住院天数所计算出的数额，本院予以支持；4、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，但原告并未提交相应的票据，考虑到原告实际住院情况，本院酌情认定200元；综上，原告因本次事故所支出的医疗费、误工费、护理费、交通费共计156313.51元，结合被告白玉对本次事故承担10%的责任比例计算，被告白玉应赔偿原告曹吉勇医疗费、误工费、护理费、交通费共计15631.35元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告白玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹吉勇医疗费、误工费、护理费、交通费共计15631.35元； 二、驳回原告曹吉勇的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，由原告曹吉勇负担2460元，被告白玉负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李 静 人民陪审员  李君莉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王天文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初49905号 原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128；1层102-105号商铺，107-110号商铺；6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。 负责人：唐玲，系该银行行长。 委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：张海辉，男，汉族，1995年8月6日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司深圳分行于2020年10月12日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回对被告张海辉的起诉。 本案案件受理费64.78元（已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 田敬宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29523号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李建玲，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************629。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李建玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：404**********365）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金6805.11元、利息644.34元、违约金137.91元（欠款暂计至2020年3月24日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：案涉透支款为美元帐户欠款。截止2020年3月24日被告欠本金973.55美元、利息92.18美元、违约金19.73美元。原告主张被告自2019年10月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减至2020年3月24日的利费共计108.39美元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金973.55美元，以及利息、违约金共计108.39美元（利息暂计至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。美元以本判决确定的还款之日中国外汇交易中心公布的汇率兑换成人民币计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东