wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异838号申请人：杭州易渔资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸3号楼189室。法定代表人：孙捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦华俊，广东穗卫律师事务所律师。申请执行人：岳阳银若贸易有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区云溪镇云丰村刘冲组。法定代表人：虞文彪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：广州玫瑰美容保健有限公司，住所地：广州从化太平工业区内。法定代表人：李贵辉。被执行人：广州市绿丹兰经营有限公司（原名：广州市绿丹兰经营总公司），住所地：广州市荔湾区中山八路46号515房。法定代表人：叶健，该公司执行董事。本院在执行申请执行人岳阳银若贸易有限公司与被执行人广州玫瑰美容保健有限公司、广州市绿丹兰经营有限公司借款合同纠纷一案【（2000）穗中法经执字第389号】过程中，申请人杭州易渔资产管理有限公司以受让了该案债权为由，向本院申请变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月24日举行了听证，杭州易渔资产管理有限公司的委托诉讼代理人焦华俊参加了听证。现已审查终结。杭州易渔资产管理有限公司提交如下证据：1.（1999）穗中法经初字第927号民事判决书；2.（2000）穗中法经执字第389号民事裁定书；3.（2019）粤01执异213号执行裁定书、补正民事裁定书；4.债权转让协议；5.债权转让确认函；6.债权转让暨催收公告；7.债权转让通知书及EMS单。申请执行人岳阳银若贸易有限公司未到庭亦未陈述意见。被执行人广州玫瑰美容保健有限公司、广州市绿丹兰经营总公司未到庭亦未陈述意见。本院查明，关于原申请执行人中国工商银行广州市庙前直街支行与被执行人广州玫瑰美容保健有限公司、广州市绿丹兰经营总公司借款合同纠纷一案，本院于1999年12月15日作出（1999）穗中法经初字第927号民事判决，判令：一、广州玫瑰美容保健有限公司于判决生效之日起十日内清偿借款3356万元，并计付相应的利息。以上利息并计复息，广州玫瑰美容保健有限公司已付利息10万元从上述款项中扣减。二、广州市绿丹兰经营总公司对上述债务承担连带清偿责任。因广州玫瑰美容保健有限公司、广州市绿丹兰经营总公司不履行生效判决确定的义务，中国工商银行广州市庙前直街支行向本院申请强制执行，本院以（2000）穗中法经执字第389号立案执行。执行过程中，两被执行人广州玫瑰美容保健有限公司、广州市绿丹兰经营总公司均已停止经营，其财产均已抵押给其他债权人，且被多家法院执行，没有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供可供本案执行的财产线索。2002年12月6日，本院作出（2000）穗中法经执字第389号民事裁定，裁定：本院的（1999）穗中法经初字第927号民事判决书终结执行。另查明，2019年5月7日，本院作出（2019）粤01执异213号执行裁定，裁定：变更岳阳银若贸易有限公司为（2000）穗中法经执字第389号案的申请执行人。其中查明：2005年5月27日，中国工商银行广东省分行营业部与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将（1998）穗中法经初字第927号判决书确定的债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处，并于2005年6月5日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2007年6月19日，中国华融资产管理公司广州办事处与广州大沅贸易有限公司签订《资产转让合同》，将上述债权让给广州大沅贸易有限公司，并于2007年7月17日在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年7月6日，广州大沅贸易有限公司与岳阳银若贸易有限公司签订《债权转让协议》，约定广州大沅贸易有限公司将上述债权转让给岳阳银若贸易有限公司。2017年2月17日，广州大沅贸易有限公司通过邮寄方式分别向债务人广州玫瑰美容保健有限公司、广州市绿丹兰经营总公司送达了《债权转让通知书》，并由广东省广州市南方公证处对邮寄过程进行了公证。2018年10月16日，湖南省岳阳市云溪区人民法院作出（2018）湘0603民初614号《民事判决书》，判决：（一）确认岳阳银若贸易有限公司与广州大沅贸易有限公司于2016年7月6日签订的《债权转让协议》合法有效：二、确认本院(1999)穗中法经初字第927号《民事判决书》所确认的原债权人中国工商银行广州市庙前直街支行对债务人广州玫瑰美容保健有限公司、广州市绿丹兰经营总公司享有的未偿债权，为岳阳银若贸易有限公司享有。2018年12月3日，湖南省岳阳市云溪区人民法院作出关于（2018）湘0603民初614号《民事判决书》的发生法律效力的生效证明。又查明，2019年12月10日，岳阳银若贸易有限公司（甲方）与杭州易渔资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》（编号：YYZC-粤-37-08），双方约定甲方根据与广州大沅贸易有限公司签订的《债权转让协议》，依法受让了广州玫瑰美容保健有限公司的债权本金及相应利息，包括主债权、从权利（保证债权、抵押权、质权等附属权利），债权本金余额为人民币3339万元。乙方同意受让甲方上述债权（包括主债权、保证债权、抵押权、质权等附属权利）。2019年12月27日，岳阳银若贸易有限公司与杭州易渔资产管理有限公司在《羊城晚报》A14版刊登《债权转让暨催收公告》，告知债务人、担保人及其权利义务承继人债权转让的情况。该公告序号1与本案债权相对应。2020年5月6日，岳阳银若贸易有限公司通过邮政特快专递向广州玫瑰美容保健有限公司、广州市绿丹兰经营有限公司邮寄《债权转让通知书》。经查，上述邮件均被退件。2020年4月24日，岳阳银若贸易有限公司向本院出具《债权转让确认函》，确认：该司已将其在（1999）穗中法经初字第927号判决书中享有的对广州玫瑰美容保健有限公司、广州市绿丹兰经营有限公司（包括但不限于本金、利息等）及相应的从权利依法转让给杭州易渔资产管理有限公司。再查明，（2019）粤01执异213号执行裁定书查明：广州市绿丹兰经营总公司变更名为广州市绿丹兰经营有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人岳阳银若贸易有限公司将其权利依法转让给了杭州易渔资产管理有限公司，并通过刊登《资产转让暨催收公告》、邮寄《债权转让通知书》向债务人履行了告知义务，并出具《债权转让确认函》对此予以确认。现申请人杭州易渔资产管理有限公司申请变更成为本案的申请执行人符合以上司法解释的规定，理由充分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更杭州易渔资产管理有限公司为（2000）穗中法经执字第389号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十二月十一日书记员  宋兰兰梁献玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4489号申请执行人：广州凯得小额贷款股份有限公司，住所地广州科学城大道241号总部经济区A4栋9楼。法定代表人：于钦江。委托代理人：李宪琼、林仪，该公司员工。被执行人：王娆，女，汉族，被执行人：王畅，男，汉族，被执行人：陈子君，男，汉族，1987年2月23日出生，住广州市黄埔区。申请执行人广州凯得小额贷款股份有限公司与被执行人王娆、王畅、陈子君借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第20344号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人没有履行。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托被执行人住所地江苏省徐州市丰县人民法院代为调查。经过财产调查，在仲裁阶段，申请执行人申请财产保全，查封预告登记在被执行人王娆名下位于广州市开发区云峰原著花园云曜一街15号房产（自编号5#）。除此之外，暂未发现被执行人的其他财产线索。该房产预告登记为中国农业银行广州三元里支行的抵押物，经现场勘验调查，该房产仍在施工中，尚未交付使用，暂不具备执行处置的条件。2020年12月11日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚，但申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除已查封的房产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。而查封的房产属于预告登记并是他人的抵押物，且房产仍在施工阶段未交付实际使用，暂不具备处置执行的条件。申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4489号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十二月十八日书记员 梁丹丹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初993号原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10。负责人：朱立娟，该行行长。委托诉讼代理人：席有为，男，该单位职工。委托诉讼代理人：杨洋，男，该单位职工。被告：肇源县昱晟井下作业有限公司，住所地肇源县超等乡政府西三公里。法定代表人：杨义，职务总经理。被告：大庆市工商业担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村文化街2号。法定代表人：郭强，职务总经理。被告：杨义，男，1963年4月17日出生，汉族，系肇源县昱晟井下作业有限公司法定代表人，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：李艳，女，1965年7月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市肇源县。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告肇源县昱晟井下作业有限公司、大庆市工商业担保有限公司、杨义、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。龙江银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肇源县昱晟井下作业有限公司立即偿还借款本金4515，605.90元，欠息额829，094.79元，复息75，532.41元（计算至清偿之日止，暂计算至2020年5月27日），本息合计5420，233.10元；2.判令被告肇源县昱晟井下作业有限公司给付原告利息及逾期罚息所产生的利息自2020年5月27日起至实际偿还之日止；3.判令大庆市工商业担保有限公司、杨义、李艳对上述给付责任承担连带责任；4.案件受理费由四被告承担。原告诉称：2017年4月27日，被告肇源县昱晟井下作业有限公司和原告签订《流动资金借款合同》（编号2017年龙庆小红岗借字第004号）。合同约定：贷款金额人民币300万元，用途为购油，贷款期限为1年，即从2017年5月10日至2018年4月26日止，借款年利率为6.09%，还款方式为分次付息一次还本。2018年6月27日，被告肇源县昱晟井下作业有限公司和原告签订《流动资金借款合同》（编号2018年龙庆小红岗借字第003号）。合同约定：贷款金额人民币151.56059万元，用途为“再融资（用于偿还编号为2016年龙庆小红岗借字第005号的《流动资金借款合同》项上借款人所欠债务）”，贷款期限为1年，即从2018年6月28日至2019年6月26日止，借款年利率为6.525%，还款方式为分次付息一次还本。以上合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，但被告肇源县昱晟井下作业有限公司在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义力，截止2020年5月27日尚欠本金4515，605.90元，欠息额829，094.79元，复息75，532.41元，本息合计5420，233.10元，故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，住所信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  张秀连人民陪审员  杨柏艳二〇二〇年十二月二日法官助理刘坤书记员剧婷
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初3723号 原告：朱跃翠，女，1987年11月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：孙霞，女，1981年6月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告朱跃翠与被告孙霞民间借贷纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年7月14日立案。原告朱跃翠以其还需重新收集证据为由于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱跃翠的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱跃翠撤诉。 案件受理费2290元，减半收取计1145元；公告费230元，由原告朱跃翠负担。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  林启铭 人民陪审员  胡玉荣 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3091号 原告：陈国会，女，1954年6月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：吴高兰，兴仁市中心法律服务所法律工作者。 被告：杨学林，男，1980年8月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告陈国会与被告杨学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国会及其委托诉讼代理人吴高兰到庭参加诉讼，被告杨学林下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告杨学林偿还原告借款人民币10000元。以10000元为基数，按3%支付从2019年2月20日至2020年4月1日期间的月息人民币4010元，前述本息合计14010元；2.判决被告以10000元为基数，按3%支付从2020年4月2日期直至借款本金支付完毕之日止期间的月息；3.承担本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2019年2月20日被告因经济困难到原告处借款本金人民币10000元，原告考虑到与被告是多年的寨邻关系，便将10000元交付给了被告，约定月息3%。于2020年2月原告因家中急需用钱，便向其催要借款本金人民币10000元及未付月息，被告以经济困难为由一拖再拖，未果。上述事实有被告出具借条一份足以证明。综上所述：公民的合法债权应受法律保护，根据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定，被告依法应当承担偿还责任，故根据《民事诉讼法》的规定，故提起诉讼，请求依法判决为谢。 被告杨学林未到庭应诉答辩，亦未提交证据质证。 原告陈国会围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据。杨学林未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，陈国会提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，被告杨学林向原告陈国会出具借条一份，该借条的主文内容为：“今借到陈国会人民币壹万元整。每月利息按三分计算。”杨学林向陈国会支付利息至2019年12月20日。杨学林又于2020年9月2日向陈国会支付借款本金3000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。借款人应当在约定的期限返还借款，没有约定期限的在债权人催告后，应在合理期限内偿还。被告在出具的借条中没有写明还款期限，但原告已诉至法院，可视为已尽到催告义务，该笔借款已逾期，被告应予偿还。原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈国会主张按3%月利率计算利息，因其超出法定范围，超出部分不予支持。本案中，杨学林支付利息至2019年12月20日，并于2020年9月2日偿还借款本金3000元，故2019年12月21日起至2020年9月2日期间的利息为（10000元×2%×8个月）＋（10000元×2%÷30天×11天）=1673.33元；2020年9月3日之后的利息以借款本金7000元为基数，按年利率24%计算至借款本息清偿完毕之日止。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨学林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国会借款本金7000元及利息，利息从2020年9月3日起，以所欠借款金额7000元为基数，以年利率24%向原告陈国会支付利息，直到借款本息清偿之日止； 二、被告杨学林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国会2019年12月21日起至2020年9月2日止期间的利息1673.33元； 二、驳回原告陈国会的其余诉讼请求。 案件受理费150元，公告费460元，由被告杨学林负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  胡荣玉 人民陪审员  何正华 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初6096号原告：张某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：曹某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告曹某某、第三人民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址，无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张某某诉讼请求。案件受理费15890元，全额返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员     王同文  二〇二〇年十二月十四日（书  记  员     朱阿倩
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2509号 原告：孟立兵，男，1957年10月24日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王会连，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：刘文周，男，1964年10月1日生，汉族，住曲阳县。 被告：刘军，男，1979年3月2日生，汉族，住曲阳县。 被告：孟顺川，男，1970年6月27日生，汉族，住曲阳县。 原告孟立兵与被告刘文周、刘军、孟顺川劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦建民、被告刘文周、孟顺川到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟立兵向本院提出诉讼请求：判令三被告负连带责任给付我劳务费3,395元及利息（按一年期贷款市场报价利息四倍计算自欠款之日起至给付清款日止）。事实和理由：曲阳县智德农业开发有限公司在我村搞大规模茶叶种植。三被告承包了该公司的部分种植工作。2019年7月份，三被告雇佣我及他人从事种植、采摘等农活。截止到当年9月份，三被告应给付的劳务费，除已支付之外，尚欠我3,395元至今不予支付。我多次向三被告催要，被告一直以经济困难为由推脱。2020年8月10日我们向三被告讨要劳务费，三被告无钱给付，遂向我们出具了所欠劳务费的清单，为了我的合法权益，特起诉。 刘文周未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：2019年曲阳县智德农业开发有限公司，法人王术亮，在我们辛庄村开发蛋白桑（茶叶）种植，种植面积约320亩，我们三被告是该公司的股东，还有另外两个股东，我们三被告占50亩的股份，还有定州杨华子占80亩的股份，秦皇岛张亚静占85亩的股份，曲阳县羊平张雪飞占40亩的股份，灵山大普占30亩的股份，剩余的是王术亮的，十四原告工资是我们三被告发放，因为我们都是一个村的，办事及管理方便，工人工资应该是股东转给王术亮，王术亮再转到刘军处，由我们三被告发放工资。欠十四原告的工资款数额是事实。工资不应该由我们三被告单方面出，因为王术亮将其他股东的股份都收购了，应该由王术亮出。 刘军未到庭，法庭在2020年11月11日对刘军进行了 询问，刘军辩称：智德农业（辛庄基地）费用明细表是刘文周打好后，由我转交给原告等14人的，上边的工资数额我不清楚。2019年我们三人与王术亮等人合伙在辛庄村开办了智德农业开发公司进行茶叶种植，此公司法人系王术亮，我们是其中的股东，原告等14人是刘文周找来为我们干活。去年6月20日之前原告等人的工资我们三人已结清。6月20日之后我就不管公司的事了，但是当时没有撤股，是王术亮于2020年元旦前，统一收购了我们的股份，欠原告的那个14人的工资也由王术亮承担。因为工人是刘文周找的，所以原告等14人一直在跟刘文周讨要工资。由于我从2019年6月20日以后就没有管过公司的事，因此欠原告等14人多少钱我也不清楚。 孟顺川未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：曲阳县智德农业开发公司确实是于2019年开春时在我村搞过茶叶种植，我是该公司的股东，我与刘军、刘文周承包了该公司的一部分土地搞种植，刘文周负责找的原告等14人在公司干活。去年6月20日之前原告等14人的工资，我们三人已结清，之后我就撤股了，股份归刘军和刘文周所有，原告等14人还继续为刘军和刘文周干活，诉状上所诉的欠款是我撤股之后刘军和刘文周所欠，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2019年7月份三被告在其承包的曲阳县辛庄村的茶叶种植基地雇佣原告为其从事种植、采摘等工作。截止2019年9月份，三被告除已给付原告工资外，剩余3,395元劳务费，三被告至今未支付。原告向三 被告催要，被告刘文周于2020年8月10日向原告及他人（另案原告）出具智德农业（辛庄基地）费用明细表一份（注有欠原告劳务费）。以上事实由原告陈述、被告刘文周陈述、被告孟顺川陈述、原告身份证、刘军询问笔录、孟顺川询问笔录、刘文周询问笔录及智德农业（辛庄基地）费用明细表予以证实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。三被告雇佣原告为其所承包的茶叶种植基地提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务，原告孟立兵依约已向三被告提供了劳务，三被告接受原告提供的劳务后向原告支付部分劳务费后不再支付，故原告要求三被告支付未给付劳务费3,395元的诉讼请求本院予以支持。被告刘文周称系曲阳县智德农业开发有限公司承包的土地进行茶叶种植，其只是曲阳县智德农业开发有限公司的股东，该公司还有别的股东，劳务费应由众股东均担，刘文周对其主张未提交有效证据.而刘文周提交的两份土地转租协议书证实了三被告共同承包土地的事实。三被告雇佣原告系其真实意思表示，原告亦向三被告提供了劳务，且被告刘文周向原告及其他提供劳务者（另案原告）出具了智德农业（辛庄基地）费用明细表并认可该明细所欠人员及劳务费金额，且两份土地转租协议书亦证实三被告系合伙人，承包了原告提供劳务的土地，故被告刘文周应依约全面履行劳务合同,刘文周负有支付所欠劳务费的义务。被告孟顺川称对智德农业（辛庄基地）费用明细表不知 情，也没有签字，且在2019年6月20日已撤股，自此日期之后的公司事务他不知情。被告孟顺川对刘文周提交的土地转租协议书认可，证明其系三被告合伙人之一，但未提交任何证据证实其撤股，且被告刘文周称对孟顺川撤股不知情，故对孟顺川所述本院不予采信,被告孟顺川理应负有支付劳务费的义务。被告刘军称2019年6月20日之后未管理事务，欠原告等人的工资多少也不知情，但其收到被告刘文周交付的智德农业（辛庄基地）费用明细表后，转交给原告等人，已说明其对欠原告等人工资是知情并认可的，故应认定欠款明细中的欠款数额3,395元被告刘军亦负有支付义务。关于利息，原告要求三被告按一年期贷款市场报价利率四倍计算自欠款之日起至款还清之日止的利息，不符合法律规定,本院不支持。因双方未约定欠款利息,应按2020年11月11日的一年期贷款市场报价利率计算自2020年11月11日起至还清款之日止的利息。 综上，原告要求三被告支付劳务费3,395元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告刘文周、刘军、孟顺川于判决生效后十日内支付原告孟立兵劳务费3,395元及自2020年11月11日起至还清 款之日止按2020年11月11日的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文周、刘军、孟顺川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年十二月七日 书记员  齐爱杰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢461号之一 申请执行人：深圳市南洋鸿星岛广场投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道熙龙湾花园3栋902号，统一社会信用代码91440300589189407D。 法定代表人：林嘉琦，该公司执行董事。 被执行人：四川新鑫丰精密模具有限公司，住所地四川省江油市工业园区京基公司5号厂房，统一社会信用代码91510781MA657Q124L。 法定代表人：刘斌，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1370号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，执行中查封被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司所有的设备并拟处置。现申请执行人书面申请中止执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下: 中止四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1370号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二〇年十二月二十日 书记员  黄新雨
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执1504号申请执行人石春生，男，汉族，1993年4月14日生，住河南省开封市金明区。被执行人李小慧，女，汉族，1994年3月2日生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2020）豫0212民初2337号民事判决已经发生法律效力，被执行人李小慧未履行义务，申请执行人石春生向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人李小慧应协助申请执行人石春生行使探望权（于每月第一周周日探望女儿石依彤一次，探望时间为上午9时至下午17时，接送均由石春生负责）。二、冻结、划拨被执行人李小慧名下500的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二〇年十二月二十五日书记员 阴利剑
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初5052号原告：梁关仲，男，汉族，1949年10月29日出生，住广东省茂名市电白区林头镇曙光农场十五队宿舍128号，公民身份号码：440××××××××××××554。被告：梁亚仲（又名梁仲），男，汉族，1963年9月8日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××队，公民身份号码：440××××××××××××330。本院在审理原告梁关仲诉被告梁亚仲合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁关仲有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁关仲撤诉。案件受理费25元，由原告梁关仲负担。审 判 员  李 权二〇二〇年十二月十五日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21090号原告：北京市通州区梨园地区李老公庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区李老公庄村。法定代表人：皮永胜，主任。委托诉讼代理人：马砚军，男，1968年1月10日出生，汉族，北京市通州区梨园地区李老公庄村民委员会委员。委托诉讼代理人：张建波，男，1978年11月22日出生，汉族，北京市通州区梨园地区李老公庄村民委员会推荐。被告：张立平，男，1967年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区梨园地区李老公庄村民委员会（以下简称“村委会”）诉被告张立平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人马砚军、张建波，被告张立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告租金人民币10170000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方系租赁关系，2011年5月1日双方签订租赁合同，合同约定原告将本村集体所有权产权的综合楼11245平方米租赁给被告用于商业经营，年租金5800000元，从第四年起租金按比例递增。原告按约定将租赁房屋交付被告经营，截止到2019年12月31日止，被告共计拖欠原告租金人民币10170000元。现原告为维护集体合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法予以公证裁判。被告张立平辩称：原告陈述的欠付金额我认可，但欠付租金中应当扣除免租期租金和我投资新建的配电室费用、安装的中央空调的费用、建设的消防工程的费用，扣除这些费用后我只需支付原告27万元租金。虽然所租赁房屋的空调应是原告安装，但我方承租房屋后发现空调无法使用，我方只能重新安装中央空调；另租赁房屋因产权问题导致我方无法顺利办理营业执照，合同约定6个月免租期，但实际营业执照办下来应该是8个月的免租期，故我方要求免租期按8个月计算扣除；而办理工商营业执照要求房屋必须具备消防设备及消防手续，据此我方为承租房屋建设了消防工程，存在建设消防工程的支出花费，相应费用应由原告村委会负担并在租金中扣除；还有，所租赁房屋的配电室也是我建设的，相应费用支出亦应由村委会负担并在租金中扣除。上述相关费用在房屋租金中予以扣除后，余欠租金我方同意给付40万元。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据材料，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理对案件事实认定如下：2011年5月1日，村委会（出租方、甲方）与张立平（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定村委会将位于北京市通州区X村东侧地上四层商用集体产权综合楼共计11245平方米（以下简称“涉案房屋”）出租给张立平，租赁期限为8年，自2011年7月1日起至2019年6月30日止。租金及支付方式为：自2011年7月1日至2014年6月30日年租金为580万元，当年租金合同签订之日起交纳580万元，其余年份年租金分两次给付，分别于每年7月1日前、12月31日前付清；租金于第四年起在原租金基础上递增5%，第五年在原租金基础上递增10%，第六年在原租金基础上递增15%，第七、八年在原租金基础上递增20%。甲方保证租赁房屋在交付乙方使用时，水、电（电压标准为630KVA）、暖设备达到正常使用条件；一期消防设施设备（喷淋）完备。合同签订后，村委会即将涉案房屋交付张立平承租使用，租赁合同开始履行。庭审中，双方均表示涉案房屋仍在继续租赁中，并确认截止到2019年12月31日，经按租赁合同计算，张立平应支付给村委会租金数额为1017万元，但张立平表示上述租金数额中尚未扣除其应享受的8个月免租期租金387万元、建设配电室费用200万元、安装中央空调费用300万元及建设消防工程费用180万元，上述费用扣除后，其只同意给付村委会40万元。原告村委会只同意给予张立平6个月免租期，认可从其请求支付的租金数额中可扣除承诺给张立平6个月免租期的租金290万元、建设配电室费用200万元、安装中央空调费用300万元，但不同意扣除建设消防工程费用180万元，理由是租赁房屋交付时村委会已经依约做到一期消防设施设备（喷淋）完备，其并未同意张立平垫资改造建设消防工程。扣除上述村委会同意扣除的费用后，应付租金数额为227万元。庭审中，张立平称在收到涉案房屋时消防设备不完备，由其自行做完消防工程后涉案房屋消防手续方才报装审核合格，消防验收合格后，其方能注册取得营业执照进行经营，故该笔费用应当由村委会承担，即应在租金中予以扣除。村委会则称其并未委托张立平实施建设改造消防工程，且张立平在实施消防工程前并未告知村委会，仅提供一份施工合同及收据佐证，并未提交消防设施建设图纸及相关移交村委会手续，故村委会对张立平所称应由村委会承担消防设施改造建设的费用不予认可。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，原告村委会与被告张立平签订商业综合楼房屋租赁合同并依约将涉案房屋交付给张立平后，张立平理应当按照合同约定支付相应租金费用，在租赁合同履行到期后，张立平仍在继续使用涉案房屋，村委会未表异议，在庭审中双方又确认截止到2019年12月31日，被告张立平按合同计算，共欠付村委会租金数额为1017万元。在扣除村委会认可扣除的张立平6个月免租期租金290万元、支出的配电室建设费用200万元和安装中央空调费用300万元后，欠付租金数额为227万元。对于庭审中张立平认为村委会应扣除其8个月免租期租金的意见，因双方在合同中并未约定免租期，村委会庭审中只认可给予张立平的免租期为6个月，并同意在本次诉讼中从总的应付租金数额中扣除这6个月的免租期租金，而张立平虽以所租房屋产权问题影响其办照经营为由要求村委会多扣减其2个月的免租期租金，但并未就此提出反诉，故本案对此不予处理，双方就此项争议可依法另行解决；关于张立平要求在租金数额中扣除消防工程费用的辩解意见，因本案系村委会提起诉讼要求张立平支付租金，案件审理范围为村委会的诉讼请求，在双方合同中并未约定租金抵扣事宜，且在村委会当庭不同意抵扣的情况下，本院对张立平提出的其他租金抵扣事项不再进行审查和抵扣，但双方就此项建设消防工程费用应由谁负担的争议可依法另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：被告张立平给付原告北京市通州区梨园地区李老公庄村民委员会截止到2019年12月31日为止所欠的租赁村综合楼的租金共计二百二十七万元，于本判决书生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82820元，减半收取41410元，由被告张立平负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月三十一日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10072号原告：泰州市倾心为你广告工程有限公司，住所地泰州市新能源产业园区龙凤路818号7幢2楼214室。法定代表人：陈泓霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：江苏铁宁广告传媒有限公司，住所地江阴市长江路777号20号楼467室（东方广场）。法定代表人：许燕影。被告：南京铁道发展集团有限公司新长分公司，住所地海安市城东镇晓星大道109号（海安商贸物流产业园）。法定代表人：王卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华祥、蒋佳伟，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告泰州市倾心为你广告工程有限公司（以下简称倾心为你公司）与被告江苏铁宁广告传媒有限公司（以下简称铁宁公司）、南京铁道发展集团有限公司新长分公司（以下简称新长分公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倾心为你公司的委托诉讼代理人李文伟、被告新长分公司的委托诉讼代理人吴华祥到庭参加诉讼。被告铁宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倾心为你公司向本院提出诉讼请求：判令铁宁公司和新长分公司退还保证金10万元。审理中，倾心为你公司增加诉讼请求：要求判决解除倾心为你公司与铁宁公司于2019年3月2日签订的广告牌施工承包合同。事实和理由：倾心为你公司与铁宁公司于2019年3月2日签订了一份《广告牌施工承包合同》，约定将新长线、宁启线跨桥梁广告牌承包给倾心为你公司制造，合同第三条约定开工日期定为：以邮寄下单为准。第四条约定合同签订后，倾心为你公司必须向铁宁公司支付工程风险保证金10万。倾心为你公司按照合同约定期限，将工程风险保证金汇入铁宁公司指定的新长分公司账户内。但之后一直未接到工程开工邮件，为此倾心为你公司多次与铁宁公司沟通，铁宁公司均搪塞推脱，故诉至法院。被告铁宁公司未答辩，亦未举证。被告新长分公司辩称，新长分公司与倾心为你公司之间没有合同关系，倾心为你公司要求其共同返还保证金没有事实与法律的依据。新长分公司的总公司与铁宁公司另有海岸站广告位的租赁合同。铁宁公司欠付总公司的广告费用由新长分公司代收。倾心为你公司与铁宁公司约定该笔保证金向第三人即新长分公司履行，铁宁公司不履行合同的后果应当由铁宁公司自行承担，与新长分公司无关。要求驳回倾心为你公司对新长分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，铁宁公司与倾心为你公司签订一份《广告牌施工承包合同》，约定铁宁公司将新长线、宁启线跨桥梁广告牌的制作、维护、整改、更换画面工程承包给倾心为你公司，工程开工日期暂定为以邮件下单为准，具体日期由铁宁公司在开工前10天书面通知为准。同时约定，合同签订后，倾心为你公司必须向铁宁公司支付工程风险保证金10万元，工程风险保证金应汇入新长分公司的账户。同日，铁宁公司与倾心为你公司签订代付款同意书，约定倾心为你公司向新长分公司汇款10万元，作为铁宁公司支付给新长分公司的代付款。2019年3月4日，倾心为你公司向新长分公司账户转账10万元。合同签订之后，铁宁公司至今未通知倾心为你公司开工。2019年3月7日，铁宁公司向南京铁道发展集团有限公司出具说明函一份，载明：“本公司欠贵方如皋站广告媒体费7.6万（2019.3.1-2019.8.31期间）和海安站广告媒体费11万（2018.10.1-2019.3.31期间），现分别由倾心为你公司支付10万到贵方下属新长分公司和杨佳妮支付8.6万到贵方财务，汇入新长分公司的10万，由新长分公司直接转入贵方。”2019年4月22日，倾心为你公司法定代表人陈泓霖在微信中告知铁宁公司的章某：“已超付款时间22天，请及时付款。不然真的影响后期合作了，保证金我们也将追回。”2019年5月14日，陈泓霖在微信中告知章某：“请理解，8万多加10万保证金，月底前请付给我们，不然我们将走法律途径”。以上事实，有广告牌施工承包合同、代付款同意书、汇款凭证、说明函、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对合同的各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，倾心为你公司与铁宁公司签订的《广告牌施工承包合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。倾心为你公司已经按照合同约定支付了10万元保证金，之后因铁宁公司一直未通知开工，倾心为你公司多次要求铁宁公司退还保证金，铁宁公司至今未将任何广告牌的制作、维护、整改、更换画面项目发包给倾心为你公司，构成违约，导致无法实现合同目的，倾心为你公司要求解除合同，并返还其已经支付的保证金，于法有据，本院依法支持。倾心为你公司依据与铁宁公司之间的代付款同意书，将保证金10万元支付给新长分公司，系履行倾心为你公司与铁宁公司之间《广告牌施工承包合同》支付保证金的行为，现倾心为你公司要求新长分公司返还保证金，无法律依据，本院不予支持。铁宁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除泰州市倾心为你广告工程有限公司与江苏铁宁广告传媒有限公司于2019年3月2日签订的《广告牌施工承包合同》；二、江苏铁宁广告传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还泰州市倾心为你广告工程有限公司保证金10万元；三、驳回泰州市倾心为你广告工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（泰州市倾心为你广告工程有限公司已预交），由江苏铁宁广告传媒有限公司负担。泰州市倾心为你广告工程有限公司预交案件受理费1150元由本院退回，泰州市倾心为你广告工程有限公司应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳（收款单位：江阴市财政局非税收入专户，收款银行：江阴农商银行营业部，收款账号：×××79）。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芳二〇二〇年十二月一日法官助理  任小霞书 记 员  潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4450号之一原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号405、307、203室、9楼展馆。统一社会信用代码：914406067615623629。法定代表人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常，系该公司员工。委托诉讼代理人：甄栋洋，系该公司员工。被告：阮美玉，女，1942年8月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司与被告阮美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。碧桂园生活服务集团股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于阮美玉已向碧桂园生活服务集团股份有限公司缴清拖欠的物业服务费，碧桂园生活服务集团股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司预交），减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司多预交的受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  苏欣欣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4667号原告:宁夏凯义信商帐管理有限公司。法定代表人：王海国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马化，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被告:罗光,住内蒙古呼和浩特市。宁夏凯义信商帐管理有限公司诉被告罗光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马化到庭参加诉讼，被告罗光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付剩余租金14301.76元,及违约金9610.78元(自2017年2月26日至2020年11月1日以被告应付剩余租金为基数乘以万分之5每日计算)并计算至实际付清之日止;2、请求法院依法判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费3000元;以上合计金额为:26912.54元3、请求法院依法判令原告对本租赁合同及抵押担保合同项下的抵押物广汽本田牌车辆(车牌号:×××、车架号:LHGGM265XA2081201)享有折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年8月21日,被告与案外人汇通信诚租赁有限公司(以下简称:汇通公司)签订编号为FL-SNM110-14-0107《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款)/(通用条款)》、编号为DY-SNM110-14-0107《汇通信诚租赁有限公司抵押合同(主要条款)/(通用条款)》。合同约定:被告向汇通公司融资租赁广汽本田牌小型汽车一辆(车牌号:×××、车架号:LHGGM265XA2081201),车辆融资总额为48060元,租赁期限为36个月,被告每月向汇通公司支付租金1787.72元;被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保,若被告未按前述合同的约定履行义务,汇通公司有权提前解除合同并行使抵押权,且有权要求被告即刻付清租金余额及利息、滞纳金等其他合同规定之应付款项,同时合同还对管辖法院等问题进行了约定。合同签订后,汇通公司履行合同义务将车辆交付给被告,但被告自2017年2月起开始不向汇通公司支付租金,经汇通公司多次催要,被告均不予支付。后2019年12月30日原告与汇通公司签订《债权转让协议》,约定汇通公司对被告就上述合同项下的全部债权及租赁物抵押权等相关权利一并转让给原告。时至今日原告多次向被告主张给付下剩14301.76元租金,但被告均不予支付,遂引发诉争。原告认为,原告与案外人汇通公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示,合法有效。被告罗光怠于支付下剩租金14301.76元的行为已经违反了其签订的编号为FL-SNM110-14-0107汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款）/(通用条款)》、编号为DY-SNM110-14-0107《汇通信诚租赁有限公司抵押合同(主要条款)/(通用条款)》的约定。同时,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等相关法律之规定,被告的上述违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失,应当承担继续支付下剩租金及承担违约金的责任。综上所述,为维护原告合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院依法提起诉讼,望贵院依法审判,判如所请。被告罗光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，案外人汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告罗光（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定承租人向出租人租赁车辆的相关事项，其中租赁车辆为广汽本田锋范2008款汽车，融资总额48060元，融资首付款20100元，租赁期限为36个月，每期租金1787.72元，每期租金支付日为25号。通用条款第九条约定：租赁期内承租人连续二期未支付或累计十期未按时支付租金，出租人有权提前解除合同并行使抵押权，承租人应即刻付清租金余额及其他应付款项；出租人还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，有权追索因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。同日，案外人汇通信诚租赁有限公司（抵押权人）又与被告罗光（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以本案汽车作为抵押物，通用条款第七条约定抵押权的实现，抵押权人有权依据法律规定与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿，包括债务提前到期的情况。第八条约定抵押人承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师服务、鉴定、估价、抵押登记、变更登记等费用。上述合同另对权利义务等其他事项作了详尽约定，双方加盖公章、签字予以确认。合同签订后，被告罗光取得本案车辆并办理注册及抵押登记，车牌号为×××。但被告罗光未按照合同约定按期支付租金，至今欠付剩余租金合计14301.76元（1787.72元/期*8期）。2019年12月30日，案外人汇通信诚租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并按照约定送达地址向被告邮寄债权转让通知书及催款函。为追索本案欠款，原告与北京天驰君泰（银川）律师事务所律师签订《委托代理协议》并支出律师费3000元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告罗光与汇通信诚租赁有限公司签订租赁合同及抵押合同，系双方真实意思表示，内容、形式合法，双方应按照合同约定履行各自义务。但被告罗光取得本案车辆后并未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与汇通信诚租赁有限公司签订债权转让协议受让上述债权，故对于原告主张被告支付剩余租金14301.76元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告主动进行调整按照日万分之五的标准自被告未按期支付租金二期后起算，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师代理费3000元，合同约定由被告支付，本院予以支持。本案中，抵押合同明确约定了抵押范围，且车辆已办理抵押登记，故对于原告主张对车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗光于本判决生效后十五日内支付原告宁夏凯义信商帐管理有限公司剩余租金14301.76元、律师费3000元及违约金（以14301.76元为基数，按照日万分之五的标准，自2017年2月26日起计算至实际付清之日止)；二、如被告罗光届期未履行上述第一项判决内容，原告宁夏凯义信商帐管理有限公司对被告罗光名下车牌号为×××汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取240元，由被告罗光负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞二〇二〇年十二月十一日书记员 海 潮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7495号之一 申请执行人:唐旺良，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:周立,南宁市亭子法律事务所法律工作者。 被执行人:杨欢瑜，男，1983年10月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人唐旺良与被执行人杨欢瑜建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2018）桂0103民初11169号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程结算款100000元及利息,并承担案件受理费、本案执行费。本院于2020年9月3日依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还借款义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，发现被执行人杨欢瑜名下桂Ａ×××××号小型汽车一辆,本案于2020年9月17日查封了上述车辆,但无法实际扣押车辆,暂不具备处置条件。被执行人杨欢瑜名下有银行存款16217元,本院依法查封、划拨上述存款,并将上述款项发放给了申请执行人。另经本院委托被执行人住所地进行调查，亦未发现其它财产线索，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未履行相关义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人仅实现16217元债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁玉婷
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2739号之三被执行人：杨加迅，男，汉族，1955年06月27日生，住郯城县。关于申请执行人与被执行人杨加迅借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人杨加迅在16×××28账户内余额人民币4969.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨加迅在中国工商银行16×××28账户内存款人民币54152.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月八日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初971号 原告：祝全军，男，1977年7月12日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：徐善军，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：徐光华，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，系徐善军父亲。 被告：祝青菊，女，1965年9月17日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告祝全军诉被告徐善军、祝青菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝全军、被告徐善军的委托诉讼代理人徐光华到庭参加诉讼。被告祝青菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 祝全军向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐善军偿还原告祝全军借款本金30000元及逾期利息1386元，合计31386元，息随本清；二、判令被告祝青菊对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：祝全军与徐善军系一个村的村民，2020年4月16日徐善军因做生意需要资金向祝全军借款人民币30000元，并由被告祝青菊作担保，口头约定利息为3分，约定于2020年5月16日归还，徐善军出具了借条。徐善军付息至2020年9月。依据现有的法律规定利息计算至开庭判决之日3个月为1386元。徐善军逾期未能按时偿还借款，祝全军多次催收未果，依法起诉至法院。 被告徐善军辩称：借款30000元属实，欠债还钱是应该的，但是徐善军已经归还的一部分祝全军不认可，若祝全军承认徐善军所归还的那一部分钱，徐善军也同样愿意在年底之前将剩余的欠款归还给祝全军。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：徐善军提交的微信转账记录，拟证明徐善军向祝全岩（祝全发）还款7200元的事实。祝全军质证后认为其没有得到过这些款项。本院经审查后认为该微信转账记录只能证明徐善军向案外人祝全岩转账的事实，与本案没有关联，不能达到徐善军的证明目的，对该证据本院不予采信。 本院根据当事人陈述及采信的证据，认定事实如下：2020年1月6日，祝全军以现金形式向徐善军提供借款本金10000元，同日祝全军以微信转账形式向徐善军提供借款本金20000元，祝全军共向徐善军提供借款本金30000元。徐善军于2020年4月16日向祝全军出具借条，约定于2020年5月16日前归还，担保人祝全发、祝青菊在借条上以担保人的名义签名。此后，徐善军未按约偿还借款本金。庭审中原告祝全军明确放弃对担保人祝全发的权利。 另查明，担保人祝全发的真实姓名为祝全岩。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当诚实守信，按照合同的约定履行自己的义务。祝全军作为出借人向徐善军交付了借款本金后，徐善军即负有在借款期限届满之时偿还借款本金的义务，但徐善军未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。祝青菊作为担保人在借条上签名，但没有约定担保方式，祝青菊应该作为连带责任保证人，依法应当对徐善军的该笔借款承担连带保证责任。因此，对祝全军要求被告徐善军偿还借款本金，并由祝青菊对该款项承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。祝全军在与徐善军的借款合同中既未约定借期内利率，也没有约定逾期利息，且双方对违约责任也未做出明确的约定，故原告祝全军要求被告徐善军自逾期日起按年利率15.4%支付逾期利息的诉讼请求不予支持。被告徐善军辩称已经偿还部分借款本金给祝全军，但未能提供证据予以证明，对徐善军的观点本院不予采纳。被告祝青菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐善军在本判决生效之日起十日内偿还原告祝全军借款本金30000元； 二、被告祝青菊对被告徐善军的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告祝全军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费292元（已减半收取），由被告徐善军、祝青菊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二〇年十二月九日 法官助理陈艳 代理书记员  钟学莲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2162号之二被执行人：徐勤富，男，汉族，1976年10月18日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐勤富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐勤富在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币47082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2536号之一被执行人：田庆松，男，汉族，1967年12月03日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田庆松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田庆松在中国工商银行16×××69账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月七日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1582号原告：邢景云，女，汉族，住杞县。被告：杨绪民，男，汉族，住江苏省宿迁市。原告邢景云诉被告杨绪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢景云到庭参加诉讼，被告杨绪民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邢景云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款26000元。事实和理由：2016年4月2日被告以做地面水磨石工程需要资金为由向原告借现金6000元，被告向原告出具借条一份。2016年5月25日，被告又向原告借款20000元并出具借条一份。后该两笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告杨绪民缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告杨绪民向原告邢景云借款6000元并向原告邢景云出具借条一份，内容为：“杨绪民今借邢景云现金陆仟元整（6000￥）2016.4.2号用10天”。2016年5月25日，被告杨绪民向原告邢景云借现金20000元并向原告邢景云出具借条一份，内容为：“借条今借现金邢景云现金贰万元整（20000￥）借款人：杨绪民借款日期：16.05月25日还款日期：16.07月25日”。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有当事人陈述，借条等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款，原告邢景云要求被告杨绪民偿还借款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨绪民于判决书生效后三日内偿还原告邢景云借款26000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告杨绪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年十二月三十日书记员  于永康
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初34190号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：彭秀林，广东乐辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：肖培霖，男，1990年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告维沃移动通信有限公司与被告肖培霖侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。并于同年9月14日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维沃移动通信有限公司撤回起诉处理。审判员  彭玉龙二〇二〇年十二月十二日书记员  李奕岑
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1576号 原告牛海雪，男，1963年3月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告翟志鹏，男，1990年10月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告牛海雪与被告翟志鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告牛海雪于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛海雪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞财 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 周 朋
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初6298号 原告：庞群岭，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地址：安徽省宿州市砀山县，现住邹城市。 委托诉讼代理人：王广华，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：孙虎，男，1984年6月24日出生，汉族，现住邹城市。 原告庞群岭与被告孙虎退伙纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告庞群岭及其委托诉讼代理人王广华、被告孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠饭店转让款210000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，原、被告共同经营名显四方大酒店，原告出资20万元，被告出资10万元，共同经营。原告由于其他生意照顾不过来，经原、被告协商原告退出经营，由被告独自经营。原告投资款由被告分期付给原告。2017年5月1日，原、被告双方协商达成饭店转让协议，由被告亲自书写欠条，被告欠原告投资款20万元及后期投资款1万元共计21万元，分5年还清，每年还原告不少于3万元。后经原告年年催要，被告拒不偿还。为了原告的合法权益，依据《合同法》有关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所述不是事实。2016年7月份，我、原告和曾祥平三人合伙经营瑞鸿酒店，当时并没有签订书面协议，口头约定每人出资10万元。经营了3个月亏损了，曾祥平与我商议他想自己经营，让我退出去，我同意了，曾祥平就给我打了9.6万元的欠条，这个9.6万元是我的投资款。2017年5月1日前，我向曾祥平索要9.6万元投资款，曾祥平说不想经营了，就把酒店所有物品全部拉走了。原告发现后就报警了，说饭店物品丢失，经过府前派出所两次出面协调，曾祥平将物品送回来了，我就把曾祥平打的9.6万元的条退回去了。然后就算是我与原告合伙经营这个饭店，随后原告接手继续经营，将瑞鸿酒店改名为名显四方大酒店。原告经营了大约一个月后就经营不下去了，原告找到我让我接手这个饭店。我要求把当时三人合伙时购买的物品全部收回。由于超市和酒店内物品繁多，很多都没有收回。在曾祥平经营期间，曾祥平使用三人共同缴纳的房租和水电费、食材等，共计8万元左右。我向原告说明了情况，原告当时说随后再说，这事就一直搁置。曾祥平听说原告不想经营饭店，就向原告索要投资款10万元，原告就向其出具了10万元欠条。我经手饭店是在2017年母亲节开业的，大概是5月14日。我自己经营了2年多，除去自己投资的10万元和曾祥平10万元投资款及原告的10万元投资款，还亏损了38万元，酒店于2019年9月份就停业了。后因为酒店房租到期，我找原告商议把酒店内的东西拉出来，但一直没有找到合适的地方存放物品。当时和房东签了5年租赁期的合同，但只经营了3年就关门了，物品一直在酒店内存放。后来因为欠房租和水电费，房东就将物品当废品卖了折抵所欠的房租和水电费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2016年，原、被告及案外人曾祥平三人合伙经营“瑞鸿酒店”，原告及案外人曾祥平出资10万元，被告出资9.6万元。后因酒店亏损，原告及被告退出经营，由案外人曾祥平继续经营3个月后饭店停业。因案外人曾祥平将酒店内物品拉走，原、被告向派出所报警，经派出所出面协调，原告向案外人出具了10万元的欠条，案外人曾祥平将酒店内物品归还。之后，原、被告继续合伙经营酒店，并将酒店名称改为“名显四方大酒店”，原告投资1万元用以购买窗帘、桌布及加盖厕所。后因酒店停止营业，原告欲退出并在与被告协商后将酒店转让给被告经营。2017年5月1日，双方签订了饭店转让协议书一份，载明：“甲方：庞群岭乙方：孙虎2016年11月12日，甲、乙双方投资30万元，经营名显四方大酒楼，甲方投资20万元，乙方投资10万元，现经双方协商同意，达成如下协议：一、甲方将该酒楼转让给乙方经营，乙方在五年内归还甲方投资款20万元，每年还款额不少于3万元；二、签订本协议后，甲、乙双方共同到工商局办理营业执照变更手续；三、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。”原、被告均在合同上签字捺印。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“孙虎欠庞群岭后期投资款￥10000.00元整（厕所、窗帘、桌布）2017年5月1日。”2017年5月14日，被告继续开业经营“名显四方大酒店”。后因亏损，该酒店于2019年9月份停业。原告向被告催要投资款未果，酿成纠纷，诉至本院。 上述事实，有原告提交的原、被告签订的饭店转让协议书及被告出具的欠条证明，本院予以确认。 庭审中，因被告否认饭店转让协议中的名字为其所写，故原告申请对该签名进行司法笔迹鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，该公司于2020年12月14日作出津天鼎[2020]文书鉴字第1791号《司法鉴定意见书》，确定检材字迹是直接书写形成；检材字迹与样本字迹是同一人所写。2020年12月17日，本院通知原告对该鉴定意见进行了质证。因被告在送达地址确认书中所填写的联系方式显示为空号，故本院按照其提供的地址将该司法鉴定意见书向其进行了邮寄送达。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告虽没有签订书面的合伙协议，但双方就合伙的事实并无争议。原、被告在协商后将酒店交由被告一人经营，双方签订了饭店转让协议书，且被告向原告出具了欠条，应视为各方已就合伙期间的债权债务清算完毕，被告应按照约定向原告履行偿还欠款的义务。因被告未能按照约定的期限偿还欠款，已构成违约。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下： 被告孙虎于本判决生效后十日内偿还原告庞群岭投资款210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，鉴定费4500元，由被告孙虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周文清 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 晓
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4666号原告：交通银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市金明区大梁路西段东京艺术中心。统一社会信用代码：91410200050851276Y。法定代表人：王卫炜，系该行行长。委托诉讼代理人：何嘉玮，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系该公司员工，特别授权代理。被告：耿宪丽，女，1979年8月27日出生，汉族，住河南省杞县。原告交通银行股份有限公司开封分行诉被告耿宪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司开封分行的委托诉讼代理人何嘉玮、被告耿宪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》；2、判令被告耿宪丽归还截止2020年10月14日所欠贷款本金382025.07，利息、罚息、复利7567.92元，欠款合计389592.99元及2020年10月14日至实际付清之日止产生的利息、罚息和复利；3、判令被告以其抵押房产对上述债务及诉讼费用等实现债权的相关费用承担抵押担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告耿宪丽承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2013年1月9日签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2013582113001100002）；二、被告耿宪丽于本判决生效之日起十日内归还原告截止2020年10月14日所欠贷款本金382025.07元、利息、罚息、复利7567.92元，合计389592.99元及2020年10月14起至实际给付之日止的利息、罚息和复利，按《个人房产抵押贷款合同》约定计算；三、原告交通银行股份有限公司开封分行对位于安康路以南、四大街以西、东方今典3幢西单元7层701号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3571.94元，由被告耿宪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十二月十六日书记员  李瑞艳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3110号 原告：杨玉兰，女，1969年6月11日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：孙志军，男，1973年5月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张艳菊，女，1978年10月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：孙蒙，女，1996年5月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告杨玉兰与被告孙志军、张艳菊、孙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰的委托诉讼代理人王金到庭参加了诉讼。被告孙志军、被告张艳菊、被告孙蒙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款150000元并支付自2018年10月2日至还清之日的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告孙志军、张艳菊系夫妻关系，被告孙蒙系二被告之女，三被告因生活及资金周转需要向原告借款，原告共借给被告150000元，2018年3月1日，三被告为原告出具借条一份。现原告向被告主张归还此笔借款，被告承诺归还，但至今未履行任何偿还义务。因此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 孙志军、张艳菊、孙蒙未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告孙志军与被告张艳菊是夫妻关系。2018年3月1日，三被告为原告出具借条一张，该借条中载明：“今借到杨玉兰现金壹拾伍万元整（150000.00）借款人：孙志军张艳菊孙蒙月息2分每月还息”。该笔借款三被告已支付利息至2018年10月1日，借款本金150000元未偿还。庭审中，原告提交2020年8月20日、8月30日与被告孙志军的电话录音两份，证实被告孙志军对该笔借款认可，并对原告准备起诉知情。 上述事实有原告提交的借条原件、被告孙志军及被告张艳菊的身份证、户籍页复印件、电话录音光盘两份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，三被告为原告出具的借条，能够证实原、被告之间已形成了民间借贷关系，原告请求三被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。对原告请求按月利率2%给付利息，因其约定超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。三被告应按起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%支付自2018年10月2日至清偿之日的利息。被告孙志军、张艳菊、孙蒙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙志军、张艳菊、孙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉兰借款本金150000元，并按公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%支付自2018年10月2日至清偿之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.0元，由被告孙志军、张艳菊、孙蒙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十二月一日 书记员 康媛媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16444号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行，经营场所：东莞市××××××××××××××。负责人：黄文平，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被告：杨高飞，男，1986年6月18日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××，公民身份号码：431×××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行（以下简称“建行凤岗雁田支行”）诉被告杨高飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行凤岗雁田支行的委托诉讼代理人周国标已到庭参加了诉讼。被告杨高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行凤岗雁田支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息1754.12元(其中本金1500元,利息100.37元,罚息138.18元，复利15.57元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月14日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告杨高飞未举证，也未答辩。经审理查明，2017年10月25日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779436-953×××××××）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度1500元，借款额度有效期间自2017年10月25日至2018年10月25日；贷款利率为固定利率即6.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2017年10月25日，原告向被告发放了贷款1500元。截止2019年10月14日，被告尚拖欠原告贷款本金1500元,利息100.37元,罚息138.18元，复利15.57元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、资金流向一览表、公证书、个人贷款对账单、拖欠明细等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告杨高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2019年10月14日尚欠的贷款本金1500元,利息100.37元,罚息138.18元，复利15.57元，及按合同约定标准计算自2019年10月15日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨高飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行偿还借款本金1500元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779436-953×××××××）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2019年10月14日利息100.37元,罚息138.18元，复利15.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行已预交，由被告杨高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  刘德明人民陪审员  刘志贤二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执恢26号之三 申请执行人：电白县嘉宝海蜇食品有限公司。住所地：电白区电城镇工贸开发区（旧电珠二厂内）。 法定代表人：严子雄，总经理。 被执行人：新兴塑料容器有限公司。住所地：电白区水东镇三角开发区。 法定代表人：何伟灏，董事长。 在本院执行申请执行人电白县嘉宝海蜇食品有限公司与被执行人新兴塑料容器有限公司借款合同纠纷一案中，本案标的5665146.21元，本院委托拍卖机构对被执行人位于茂港区七迳镇那增桥下村咸鱼岭的厂房及土地进行拍卖，由电白县嘉宝海蜇食品有限公司竞得，扣除被执行人欠款，余下被执行人欠款还有665146.21元，2013年12月16日，本院作出（2013）茂中法执字第49-2号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年05月13日，申请执行人以“贵院委托拍卖机构对被执行人位于茂港区七迳镇那增桥下村咸鱼岭的厂房及土地进行拍卖，由我公司竞得，但由于被执行人的吹瓶机全套装置设备至今仍放置厂房内，请求对该设备评估拍卖处理”为由向本院申请恢复执行，本院于2020年6月28日立（2020）粤09执恢26号案执行。本院立执行案后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人在电白区七迳镇那增桥下村咸鱼岭的厂房内的吹瓶机全套装置设备委托评估，2020年09月25日，茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所作出茂盈恒信评报字【2020】第163号评估报告评估价格为161200元。2020年12月1日，按评估价161200元的70%作价112840元第一次进行网络司法拍卖，流拍；2020年12月23日，第二次按112840的80%作价90272元进行拍卖，但未能成交。2020年12月23日，电白县嘉宝海蜇食品有限公司书面申请将该吹瓶机抵债处理，本院依法对被执行人新兴塑料容器有限公司在电白区七迳镇那增桥下村咸鱼岭的厂房内的吹瓶机全套装置设备作价90272元，交付申请执行人电白县嘉宝海蜇食品有限公司抵偿借款90272元。本案标的5665146.21元，拍卖厂房和土地后，还有665146.21元，抵债90272元后，还有574874.21元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，2020年12月25日，申请执行人电白县嘉宝海蜇食品有限公司书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执恢26号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨冬冬
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3109号 原告：刘倩，女，1990年3月23日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：孙志军，男，1973年5月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张艳菊，女，1978年10月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：孙蒙，女，1996年5月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告刘倩与被告孙志军、张艳菊、孙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托诉讼代理人王金到庭参加了诉讼，被告孙志军、被告张艳菊、被告孙蒙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙志军、张艳菊偿还原告借款180000元并支付自2018年10月24日至还清之日的利息（按月利率2%计算）；2.依法判决被告孙蒙为此笔债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告孙志军、张艳菊系夫妻关系，被告孙蒙系二被告之女，被告孙志军因生活及生意需要向原告借款，原告共借给被告180000元，2017年7月23日，被告孙志军为原告出具借条一份，被告孙蒙在借条担保人处亲笔签名按印自愿为此笔借款提供连带担保责任。现原告向被告主张归还此笔借款，被告承诺归还，但至今未履行任何偿还义务。因此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 孙志军、张艳菊、孙蒙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告孙志军与被告张艳菊是夫妻关系。自2015年3月至2017年7月，被告孙志军多次向原告刘倩借款，借款总额共计180000元。2017年7月23日，被告孙志军为原告出具借条一张，载明：“今借到刘倩现金壹拾捌万元整（180000.00）利息每月3600.00元借款人：孙志军担保人：孙蒙”。该笔借款被告已按约定将利息给付至2018年10月23日，本金180000元未偿还。庭审中，原告提交了农业银行个人账户明细表，证实诉求的借款已支付给被告孙志军，但对被告的借款用途未提供相关证据。 上述事实有原告提交的借条原件、被告孙志军及被告张艳菊的身份证、户籍页复印件、中国农业银行个人账户明细表及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告孙志军为原告出具的借条，能够证实原、被告之间已形成了民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本金180000元，本院予以支持。被告张艳菊未在借条中签字摁印，且原告无证据证实被告张艳菊对该笔借款知情并认可，也未提供该笔借款用于家庭生活系夫妻共同债务的相关证据，故对原告要求被告张艳菊共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。对原告请求按月利率2%给付利息，因其约定超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。被告孙志军应按起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%支付自2018年10月24日至清偿之日的利息。原告要求被告孙蒙对借款本息承担连带保证清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙志军、张艳菊、孙蒙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙志军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘倩借款本金180000元，并按公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%支付自2018年10月24日至清偿之日止的利息； 二、被告孙蒙对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950.0元，由被告孙志军、孙蒙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十二月一日 书记员 康媛媛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异857号申请人：谭湘华，男，1979年11月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县，现住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。申请执行人：陈贞强，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：吴雨晴，女，1975年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。本院在执行申请执行人陈贞强与被执行人吴雨晴民间借贷纠纷一案【（2019）粤01执6170号】过程中，申请人谭湘华以受让该案债权为由，向本院申请变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月24日举行了听证，谭湘华及其委托诉讼代理人陈继达、申请执行人陈贞强参加了听证。现已审查终结。谭湘华提交如下证据：1.（2019）穗仲莞案字第5743号裁决书；2.（2019）粤01执6170号执行案件立案通知书；3.债权转让协议；4.债权转让资料清单、债权转让暨催收通知书、南方都市报A09版《债权转让暨催收公告书》；5.债权转让确认书；6.补充协议；7.收据。申请执行人陈贞强答辩称，同意申请人谭湘华的变更申请。被执行人吴雨晴未到庭亦未陈述意见。本院查明，关于陈贞强与吴雨晴民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年9月25日作出（2019）穗仲莞案字第5743号裁决书，裁决：（一）吴雨晴向陈贞强偿还借款本金1700万元并支付违约金（计至2019年5月14日为1265677.44元，后续违约金以1700万元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年5月15日起计至实际清偿之日止）；（二）吴雨晴补偿陈贞强律师费50万元、财产保全费5012元、财产保全担保费18037元；（三）本案仲裁费141214元，由吴雨晴承担（该费用已由陈贞强预缴，东莞分会不予退回，由吴雨晴迳付陈贞强）。上述裁决生效后，因吴雨晴未履行生效裁决确定的义务，陈贞强向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日以（2019）粤01执6170号立案执行。另查明，2020年9月10日，陈贞强与谭湘华签订《债权转让协议》，根据生效仲裁裁决（（2019）穗仲莞案字第5743号），双方共同确认截至2020年7月31日，目标债权本金和相应利息、利息违约金、违约金、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、律师费等共计为人民币20934923.96元，相关债务本金及利息、违约金等均应按照（2019）穗仲莞案字第5743号仲裁裁决书中确认的内容计算。陈贞强同意以人民币1700万元的价格将目标债权转让给谭湘华。2020年11月26日，双方再签订《补充协议》，约定陈贞强将2020年7月31日后（2019）穗仲莞案字第5743号项下所有债权全部转让给乙方，包括但不限于本金、相应的利息、利息违约金、违约金、仲裁费、财产保全费、律师费等。其他内容仍以《债权转让协议》约定为准。2020年10月12日，陈贞强在《南方都市报》A09版刊登了《债权转让暨催收公告书》，告知债务人债权转让的情况。2020年11月6日，陈贞强出具《债权转让确认书》，确认：陈贞强将（2019）穗仲莞案字第5743号项下债权转让给谭湘华。陈贞强确认相应的债权人变更为谭湘华，相应的同意（2019）粤01执6170号案执行申请人变更为谭湘华。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。在本案中，申请执行人陈贞强将其权利依法转让给了谭湘华，并通过刊登《债权转让暨催收公告书》向债务人履行了告知义务，并出具《债权转让确认书》对此予以确认。现申请人谭湘华申请变更成为本案的申请执行人符合以上司法解释的规定，理由充分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更谭湘华为（2019）粤01执6170号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十二月十一日书记员  宋兰兰梁献玲
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2532号之七被执行人：田庆松，男，汉族，1967年12月03日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田庆松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田庆松在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币26443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月七日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12309号 原告：赵德飞，男，1978年5月13日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂首联旺角购物广场有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与陶然路交汇处首联旺角购物广场五楼。 法定代表人：金泽华，总经理。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 被告：金泽华，男，1968年4月12日出生，身份证号，汉族，住临沂市兰山区。 原告赵德飞与被告临沂首联旺角购物广场有限公司（以下简称旺角公司）、金泽华追索垫付款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德飞，被告旺角公司、金泽华共同的委托诉讼代理人胡怀晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告垫付300000元及偿还占用垫付资金期间的利息54000元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日至14日,原告按被告金泽华及旺角公司的要求及指示,替旺角公司付款300000元予洪立浩账户,被告承诺一周内归还,一周后原告多次向被告索要款项,但被告以各种理由拖延。最后,旺角公司及金泽华共同承诺,于2017年7月21日之前偿还给赵德飞300000元整。但截至今日,被告拒不归还原告垫付款项。故起诉至法院，请求法院判令被告偿还垫付资金及占用垫付资金期间的利息。 旺角公司、金泽华辩称，1、原告起诉的垫付款300000元总金额并不到300000元,但被告旺角公司已经为其出具了证明,同意向其偿还300000元,在2016年1月29日被告的工作人员金振宇通过其个人账户向原告之妻周振红转账偿还了该笔欠款,转账共计8次,每次均为49999元,该金额共计为399992元,其中300000元用于偿还原告所起诉的该笔款项,金振宇在偿还完该款后,金泽华事后并不清楚才于2017年4月又向原告出具了欠款的证明,原告所起诉的垫付资金的利息没有事实和法律依据,涉案欠款已经清偿,而且双方也没有资金利息的支付约定,对于原告的诉讼请求应当予以驳回。2、金泽华是公司的法人,涉案欠款系用于公司经营是金泽华履行的职务行为,该笔债务属于公司债务,金泽华不应承担清偿责任,涉案欠款已经还清,不应当再履行支付义务,根据金泽华签字的证明来看,其实质是个人担保,至本案诉讼时已经超过了保证担保的起诉期限,也不应当承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：原告赵德飞系旺角公司的管理人员，旺角公司因资金短缺经营运转需要，由原告垫付292500元用于公司经营，为证实垫付款项的事实，原告提交旺角公司为其出具的垫付款证明一份，内容载明：2015年11月13日赵德飞打洪立浩20万元，2015年11月14日赵德飞打洪立浩10万元，合计30万元。备注：赵德飞替旺角公司付款30万元予洪立浩账户。首联旺角、金泽华共同承诺于2017年7月21日之前，偿还给赵德飞30万元整。情况属实。金泽华签字予以确认，临沂首联旺角购物广场有限公司加盖公章予以确认。日期注明2017年4月21日。原告并提交银行打款凭证5份，证明原告依照被告要求实施了打款给洪立浩账户的垫付行为。被告旺角公司辩称涉案垫付款已经还清，为证明主张的事实，被告旺角公司提交被告金泽华中国建设银行开户的账户交易明细2页（时间为2016年1月29日），金振宇中国民生银行开户的个人账户对账单3页（时间为2016年1月4日至2016年2月27日）,证明赵德飞用其本人和妻子周振红的银行账户与金泽华、金振宇的银行账户进行走账，根据上述账单流水，被告旺角公司已经向原告偿还了垫付款30万元。原告质证认为，被告旺角公司举证的款项是另一笔垫付款项，不是偿还本案30万元的债务，与本案债务时间不符、金额不符、事实不符，没有关联性。 本院认为，被告旺角公司因资金短缺经营运转需要，由原告赵德飞垫付292500元用于公司经营，就垫付款项，被告旺角公司、金泽华共同承诺于2017年7月21日之前愿意按300000元偿还的事实，有当事人的陈述、垫付款证明、银行打款凭证及法庭调查予以证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还垫付款300000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求垫付款利息自2017年4月21日起计算至起诉之日止,本院予以准许，本院支持垫付款利息自2017年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月20日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称的2016年1月份涉案垫付款已经还清，因被告提交的账户交易明细、个人账户对账单的交易时间均为2016年，在本案垫付款证明形成时间之前，被告就所提交证据与垫付款证明的关联性不能做出合理解释与说明，在没有其他证据相佐证充分证实款项已经偿还的前提下，被告主张涉案垫付款已经清偿，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告临沂首联旺角购物广场有限公司、金泽华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵德飞垫付款300000元及利息（以300000元为基数，自2017年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月20日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305元，由被告临沂首联旺角购物广场有限公司、金泽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李向宇
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执2090号 申请执行人：姜鹏华，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人：伊会兴，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。 本院在执行姜鹏华与伊会兴劳务合同纠纷一案中，依据已生效的兴隆县人民法院作出的（2020）冀0822民特35号民事裁定书，被执行人伊会兴应给付申请执行人姜鹏华3,500.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伊会兴的银行存款3,550.00元（含执行费50.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  管长民 二〇二〇年十二月七日 书记员  王志鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 2020）粤0304执29235号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人唐楚才。 被执行人张婷婷，女，汉族，1986年3月15日出生，住址福建省厦门市思明区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人张婷借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初46851号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金98466.7元及利息、逾期费用、律师费、担保费等，本院于2020年9月4日依法立案执行。 诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行张婷婷名下位于福建厦门市××区××路××室的房产。执行过程中，申请执行人获悉上述房产已由福建省厦门市思明区人民法院(2020)闽0203执恢152号进行处分，向本院递交参与分配申请书，请求参与分配。经本院与思明区法院核实，上述房产拍卖后早已分配完毕，已无余款。 另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 雪
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130财保25号之一 复议申请人：周某某，女，1969年4月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。 复议申请人：陈某某，男，1966年11月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人：朱某某，男，1985年11月2日出生，汉族，住无极县。 本院于2020年12月9日作出（2020）冀0130财保25号民事裁定书，周某某、陈某某不服，于2020年12月28日向本院提出复议申请。 周某某、陈某某复议称，1、2020年朱某某与如皋市盛业机械制造有限公司签订的三板低温真空机翻新二手机的销售合同，合同的主体为如皋市盛业机械制造有限公司，如果因该合同而产生的法律责任也应由如皋市盛业机械制造有限公司承担，与复议申请人无关。2、朱某某无证据证明如皋市盛业机械制造有限公司与复议申请人的财产存在混同。3、朱某某申请保全复议申请人的财产属于滥用诉权。综上，恳请法院依法审查，解除对复议申请人周某某、陈某某的保全措施。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。本院在立案审查时已经依法审查了朱某某提交的申请书及相关证据材料，其申请书载明了请求事项和所根据的事实理由。故本院查封、冻结复议申请人周某某、陈某某财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定。关于如皋市盛业机械制造有限公司与复议申请人的财产是否存在混同以及因销售合同由谁承担责任的问题是诉讼案件审理的范畴，不是诉前财产保全阶段审查的范围。综上，原裁定正确，周某某、陈某某的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回周某某、陈某某的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  成周 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张宁