广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初3630号原告：马勇，男，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：广州卡拉宝饮料有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号环球都会广场56楼01-02单元。法定代表人：楚成发。委托诉讼代理人：吴哲韵，该司员工。原告马勇诉被告广州卡拉宝饮料有限公司劳动争议一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其于2017年4月1日入职广州快联商贸有限公司，从事卡拉宝饮料销售工作。2017年11月20日，被告广州卡拉宝饮料有限公司正式注册成立，原告入职被告处。双方签订有书面劳动合同，劳动合同期限为2018年1月1日至2020年3月31日。同日，原告、被告及案外人广州快联商贸有限公司签订有《三方协议书》，约定原告马勇在广州快联商贸有限公司的工作年限计入原告在被告的工作年限。原告主张其工作中，岗位为销售经理，工作地点为淮安市。2019年12月18日，被告向原告发送了解除劳动合同通知书，以原告违反公司规章制度为由解除劳动合同。被告确认原告于2017年4月1日与广州快联商贸有限公司签订劳动合同，任销售经理。2018年1月1日签订三方协议，承认工作年限合并计算。双方确认原告离职前12个月平均工资为8320元。（二）解除劳动合同的原因：被告主张原告阅读了《员工手册》并签署了《确认函》。2019年6月11日，被告通过邮件向公司员工发布了《卡拉宝销售管家小程序使用准则》。该准则要求销售人员每天必须使用小程序进行签到。之后，原告签署了《确认表》，确认了解并遵守《卡拉宝销售管家小程序使用准则》。被告又主张，2019年11月1日至2019年11月12日期间，原告未按《卡拉宝销售管家小程序使用准则》要求登录小程序进行签到。2019年11月13日至2019年11月17日期间，原告未按《卡拉宝销售管家小程序使用准则》要求登录小程序进行签到。被告对于上述情形，分别于2019年12月5日及2019年12月9日分别发出两份《纪律处分通知书》。原告未在异议期内提出异议，被告于2019年12月18日根据《员工手册》第九章第六条第（三）款第28项与原告解除劳动合同。经查阅，《员工手册》第九章第六条第（三）款第28项载明“在纪律处分有效期内，累计四次警告或两次严重警告，或两次警告及一次严重警告处分的。”被告对其主张提交了证据《关于卡拉宝销售管家小程序使用准则》《关于卡拉宝销售管家小程序使用准则确认表》《员工手册确认函》拟证明原告知悉被告规章制度。原告对《关于卡拉宝销售管家小程序使用准则确认表》《员工手册确认函》的原告签名真实性提出异议，后经法院摇珠委托鉴定，广东天正司法鉴定中心认为提供的对比检材材料不足，收取文证审查费960元；广东恒鑫司法鉴定所做出鉴定结论，结论为上述两份文件“马勇”签名笔迹与送检的样本比对是同一人书写，产生鉴定费用6000元。鉴定结论与原告主张相悖，相应鉴定费用由原告负担。经查阅，《关于卡拉宝销售管家小程序使用准则-销售经理》载明“MiniApp小程序使用要求：…2.A类核心经销商每家每月均拜访不少于4次；A类非核心经销商每家每月均拜访不少于1次；3.S类经销商每月拜访不少于3家（如所负责的S类经销商少于3家，以实际数量为准）；…6…原则上要求保证5-10分钟的拜访时间，每家店铺拜访时间不得低于5分钟。”被告主张根据《关于卡拉宝销售管家小程序使用准则》要求，销售人员必须每天使用小程序拜访门店进行签到，即亲自上门，每天不得低于15家，每月不得低于150家。一个团队，每天拜访人均不得低于15家，每个人月总数不得低于150家。被告又提交了2019年12月5日发出的《纪律处分通知书》，描述“经查，你在2019年11月1日至11月12日你未按《关于卡拉宝销售管家小程序使用准则》规定在公司卡拉宝销售管家小程序中进行打卡”处以严重警告。并载明申诉程序：1）本纪律处分通知一经发出即生效，如果员工对其所受处分有异议时，应在接到通知或决定公布后5天内向直属上司或人力资源部提出申诉。…落款处有马勇签名，日期为2019年12月6日。原告确认该份《纪律处分通知书》签名真实性。2019年12月9日，被告发出第二份《纪律处分通知书》原告未签名，被告往原告于劳动合同所留的通信地址邮寄上述《纪律处分通知书》。2019年12月17日19:01:19，被告按劳动合同所留通信地址邮寄《解除劳动合同通知书》，显示于2019年12月19日他人代收。对于被告的主张，原告回应称，我是销售经理，对销售经理没有硬性条件规定我们（要拜访打卡）。原告主张其工作内容是用手机、电脑登录后台监测业务员的工作内容是否符合公司的要求。原告提交了《小程序使用记录》。被告对原告提交的《小程序使用记录》不予认可，认为经过认为修改，不能作为证据。经查，上述《小程序使用记录》未有被告盖章确认。被告亦提交了小程序记录截图，显示2019年11月1日至11月30日期间，原告马勇11月13日、18日的拜访记录。本院认为：关于被告解除劳动合同是否合法，审查的内容如下：1.关于解除劳动合同所依据的规章制度是否具有约束力。被告提交了《员工手册》《关于卡拉宝销售管家小程序使用准则》及原告对上述两份文件的签收确认函。上述两份文件规定内容未违反法律禁止性规定，不具有侮辱性内容，对原、被告之间具有约束力。劳动者应当遵守规章制度要求，用人单位处罚依据应当清晰明确。2.关于原告违反用人单位规章制度的是否成立。首先，关于规章制度适用依据。两份纪律处分通知书载明的违规事实为分别在2019年11月1日至11月12日、11月13日至11月17日未按《关于卡拉宝销售管家小程序使用准则》（以下简称“《使用准则》”）规定在小程序进行打卡。而《使用准则》对销售经理的要求为“…2.A类核心经销商每家每月均拜访不少于4次；A类非核心经销商每家每月均拜访不少于1次；3.S类经销商每月拜访不少于3家（如所负责的S类经销商少于3家，以实际数量为准）；…6…原则上要求保证5-10分钟的拜访时间，每家店铺拜访时间不得低于5分钟。”，而被告于庭审时主张的所谓“每人每月拜访有效门店数量不得少于150间”所指的是对销售主管（备注：原告为销售经理）“其所管理的销售人员”。因此，被告将对“销售主管下属销售人员的要求”用于要求作为销售经理的原告，适用依据错误。其次，被告提交打卡记录截图拟证明原告11月份仅做了两次拜访打卡，就对原告于12月份做出两次“严重警告”。然而，依照上述《使用准则》对销售经理的要求，其拜访次数为按月计算，并不是按天计算。因此，根据《使用准则》纪律处分的规定，如原告11月份未按要求完成打卡任务的次数要求，应计一次“严重警告”。而被告的做法则是，将对原告一个自然月的工作要求，强行解释成两个时间段，事后做两次“严重警告”处分，实质为对一次行为做两次“严重警告”处分。被告针对原告一次“严重警告”行为就作出解除劳动合同，违反《员工手册》第九章第六条第（三）款第28项载明“在纪律处分有效期内，累计四次警告或两次严重警告，或两次警告及一次严重警告处分的。”综上，被告误将对销售主管的要求用于对销售经理的要求，处罚依据适用错误；对一次行为做两次处罚。被告在未达到规定的两次“严重警告”的情形就单方解除劳动合同，违反用人单位自己制定的规章制度，构成违法解除劳动合同。被告应支付违法解除劳动合同赔偿金。经计算为8320元×3个月×2倍=49920元。（三）劳动仲裁情况：原告于2019年12月25日向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“马勇未提供与广州卡拉宝饮料有限公司存在劳动关系的基础证据材料为由”不予受理。（四）原告诉请：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金49920元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起3日内，被告广州卡拉宝饮料有限公司支付原告马勇违法解除劳动关系赔偿金49920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州卡拉宝饮料有限公司负担；鉴定费6960元，由原告马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄金馨