上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83696号原告：戴某1，男，2011年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：戴某2(系原告之父)，住同原告。法定代理人：恽某(系原告之母)，住同原告。被告：周某2，男，2011年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：周1(系被告周某2之父)，住同被告周某2。法定代理人：严某某(系被告周某2之母)，住同被告周某2。被告：周1，男，1979年10月15日出生，汉族，住同被告周某2。被告：严某某，女，1983年9月7日出生，汉族，住同被告周某2。原告戴某1与被告周某2健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，并经申请依法追加周1、严某某为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告法定代理人戴某2以及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2,269元、后续治疗费20,000元、精神损害抚慰金30,000元、护理费13,200元(按600元/次计算22次)、交通费2,000元(按100元/次计算20次)，共计67,469元。事实和理由：2017年10月23日放学后，原告与被告周某2在小区内玩耍，因周某2话多，原告不愿意听，争吵了几句，周某2就抓伤了原告的脸，原告推了对方，但对方并无伤势，之后陪同的大人发现并制止。2017年11月2日晚，因发现原告脸上有疤，原告家长联系周某2家长，对方承认孩子动手打人，并约好次日放学后陪同就医。次日及2018年2月3日，对方家长均陪同原告就医并赔付了全部治疗费用。后因治疗不理想，双方家长商量是否要用激光治疗。随着治疗费用的上升，被告提出分担、认定责任，不履行口头协议，拒绝支付治疗费用。原告曾向第九人民医院线上咨询2次，分别是2018年7月10日晚在家图文咨询两三个小时和2019年10月14日原告父亲上班期间电话联系了十多分钟。2020年1月15日及1月20日，原告至第九人民医院治疗。原告认为，双方已达成口头协议由被告全额赔偿，负责治好，被告不能应治疗费用上升而拒绝赔付。因治疗时间长，激光后两周内面部不能沾水，不能晒太阳，护理难度大，给原告家庭带来了较大影响，而被告拒绝履行承诺的行为严重损害了原告的合法权益。被告周某2、周1、严某某共同辩称，2017年10月23日，原告爷爷、被告周某2奶奶接自家孩子放学，双方一起回家，两个孩子在小区外的路上先发生了吵架，然后原告踢了周某2一脚，周某2去追原告，二人跑了起来，大人没有跟上，追到原告家门口后，原告抓了周某2耳朵，周某2抓了原告的脸，此后大人赶到，各自回了家。当时，双方家长在微信上提了一下，但均未提出诉求。原告前两次去新华医院、华山医院就医，被告家长均陪同，并曾开车送过，共计垫付医疗费735元。三被告认为，双方从未达成过协议，被告未承诺承担全部费用，系原告多次拒绝被告谈责任的要求。被告仅是考虑到双方关系、不要撕破脸，出于道义垫付了医疗费，故对于已经垫付的费用被告不再追究，但并不能就此咬定被告应承担全责。两个孩子由打闹发展成肢体冲突，双方均动手，均有伤势，原告先动手，责任高于被告，具体责任由法院处理。对原告主张的医疗费金额无异议，但原告可能护理不当或过度治疗，并无后续治疗的必要，即便确需后续治疗，其计算标准也无依据，故对涉及后续治疗的相关费用及精神损害抚慰金均不认可。原告实际产生的6次治疗中，有周五下午以及休息时间，线上问诊也无需很长时间，故护理费同意按400元/天计算2天，交通费应按公共交通方式计算，认可20元/次计算3次。本院经审理认定事实如下：原告戴某1与被告周某2居住同小区并同校就读。2017年10月23日放学后，二人发生争吵并动手，原告面部被周某2抓伤。次月3日，原告因“面颊疼痛”至新华医院就诊，2018年2月3日至医院复查，周某2家长均予陪同并支付该两次医疗费735元。2018年7月，原告家长向第九人民医院网上图文咨询皮肤疤痕问题。2019年10月，原告家长向第九人民医院视频咨询面部瘢痕问题。2020年1月，原告两次至第九人民医院就诊，其中1月15日病历记载：主诉左侧面部抓伤瘢痕2年余，诊断为左侧面部瘢痕，处理意见为激光改善、随访等，1月20日病历记载进行激光治疗。事发后，原、被告双方曾进行沟通，后因协商未果原告提起本案诉讼，要求判如所请。上述事实,由原告提供的照片、就医记录、账单详情、通讯记录、医疗费票据、订单详情，被告提供的通讯记录以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告系在与周某2发生冲突中被后者抓伤。现双方虽对事发地点、冲突起因、谁先动手等问题各执一词，但均未提供有效证据证实己方观点。鉴于二人均参与冲突并有动手行为，双方看护人员亦均未密切关注孩子动态、及时发现并制止二人的危险举动，故应认定双方对原告受伤负有同等责任。原告关于被告承诺承担全责的意见，因遭被告否认，且被告家长陪同就医、垫付费用、事后协商等均属于伤害事件发生后的常规处置方式，原告亦主张仍在持续治疗中，对此其未能提供确凿证据证明双方已就整体赔偿事宜达成过明确、一致的处理意见，故原告以此为由要求在本案处理中免除己方责任的意见，本院难以采纳。本院确定被告对原告损伤承担50%的赔偿责任。因被告对原告提出的医疗费金额并无异议，本院予以确认。鉴于原告后续治疗的必要性、具体方案、费用金额等尚未明确，本案中对涉及后续的相关费用不作处理，对于实际产生的赔偿项目，根据原告伤势、就诊时间、地点、次数等因素，酌定交通费200元，至于护理费，原告并未提供监护人为陪护原告实际产生误工损失的证据材料，且原告线下门诊与线上问诊相结合，并有使用休息天的情形，当然考虑到护理费系法定赔偿项目之一，被告亦认可护理费按800元计算，故被告的意见可予采纳。综上各项合计金额3,269元，由被告按本院确定的责任比例赔偿1,634.50元。原告伤势虽未达伤残等级，但因伤遭受痛苦，并对面容、生活等产生影响，本院综合损害后果、侵害情节、过错程度等因素确定由被告支付精神损害抚慰金1,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告周某2、周1、严某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴某12,634.50元；二、驳回原告戴某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486元，减半收取计743元，由原告戴某1负担718元，被告周某2、周1、严某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚少君二〇二〇年十二月十一日书记员  钱 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。