苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5587号 原告：陈某，男，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：林某，女，1984年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。 原告陈某与被告林某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日、11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告林某及其委托诉讼代理人吴爽钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告陈某于2019年10月14日发送的《承诺书》微信；2.判令被告林某向原告陈某返还婚约财产110万元人民币整；3.本案的诉讼费用由被告林某承担。事实与理由：原、被告是2014年底认识，互生好感后确立恋爱关系。陈某于2016年7月26日将第一笔婚嫁储蓄汇给林某指定账户，后两人在苏州开始同居。2017年底左右，陈某经营的一项投资理财生意失败，2018年后林某就起意分手。2019年10月13日陈某要还信用卡，在异地时向林某要5万元，林某推脱自己目前没有现钱，需要问别人借款，但要写个分手承诺。陈某急需这笔资金，所以被迫发短信同意让林某写好后给陈某誉写。10月14日下午，林某说可以拆出来4.5万元给陈某，但要写一个自愿分手和对该款在经济上没有任何纠葛的微信发给她。现陈某认为承诺书微信符合因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的法律构成要件，故请求法院撤销该条《承诺书》。另外，经其单位部门领导在2020年5月期间的几次协调，陈某转出给林某账号共52笔，合计2468531元，林某转入陈某账号共32笔合计1519476元，陈某对不是直接汇入其名下账号的汇款不予确认，合计450000元。《承诺书》中涉及的汇款陈某会另外退还被告，若一起归入双方对账里核算，轧差合计1399055元。陈某要求林某在对账确认的轧差金额里打八折予以返还，共计返还110万元人民币整。为维护自身合法权益，陈某故起诉至法院。 被告林某辩称，原、被告之间并不存在婚约关系，双方只是同居关系；陈某支付给林某的金额减去林某转给陈某的金额差额大概78万左右；在3年的共同生活中陈某住在林某家，日常生活起居费用都是林某承担，林某还另外提供了一套住宅给陈某单独使用；根据双方的对账结果和陈某的详细支出，林某不结欠陈某任何钱款；对于陈某称承诺书是在林某诱骗下写的，林某不予认可，陈某无任何证据证明；故请法院驳回陈某的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信截图、短信截图、汇款汇总表、银行流水、建设银行信用卡消费凭证、交通银行信用卡消费凭证、装修合同、住院记录、医药费收据、银行转账记录、对账单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告林某原系情侣关系，2014年相识，2015年左右恋爱，之后双方开始同居，后于2019年10月分手。2016年7月26日起至2019年10月14日，陈某与林某之间互有多笔的银行转账。庭审中，原、被告均认可因陈某在老家有数起诉讼，故将钱款放在林某名下的银行账户内。 2019年10月10日下午陈某向林某发送微信：“本月14日还钱4万5千元，能想办法凑一下借我一个月吗？保证还你（我不是故意为难你，真的是现在没地方借）”。林某回复：“你在舟山找原来的关系弄份工作先上班去吧，行不行？六月份回去的时候你还有七万块在，现在告诉我你又透支了4.5万元，短短3个月你花了11万，你在花什么？”。陈某称：“我一直以为给你的钱是最安全的，这也是属于我们未来的钱，哪里知道你要求我分手了，且知道我陷入巨大困境，竟然不愿意帮助我一下”。林某再回复：“你背着我不停的把钱花光，又害我如此。你吃住在我家，难道平时开支不要花钱？”。 2019年10月13日，林某向陈某发送微信：“从头到尾要挟的人是你吧，我出于自保让你给我写份保证书而已，你不肯写摆明了就是要找碴…对于你现在说的话，我是真的不敢相信，我让你去找份工作，你说这是你自己的事…我现在也困难，我还得每天辛苦上班，难不成以后你继续不上班，有困难了就伸手找我要…两年多了，从17年到现在，我只能靠我自己工作，没人帮我，我让你当时拿40万，你不愿意，这40万的损失是你造成的…”陈某回复：“你要我怎么写你说了算，我会写…你我各自的人生路都很长，也别责怪谁对不起谁了，彼此祝福吧”。 2019年10月14日，陈某向林某发送一条微信，内容为：“承诺书：我和林某自愿分手，以后在经济上没有任何纠葛。陈某立，2019年10月14日”。林某回复：“那4.5万元转你哪个卡”。陈某回复银行卡号后，林某又回复：“知道了，这钱我都是拆出来的，我也知道你现在困难，你之前说的一个月还钱什么的我也不会这么要求，你要是以后生意做出来了，或者钱宽裕了，到时候看着还吧。我这样说，你能认同吧”。陈某回复：“认同”。2019年12月11日，陈某取消了与林某的微信好友关系。2020年2月14日，陈某向林某的微信发送数张图片，要求林某核对汇款金额，该退还的及时退还。双方未能协商一致，陈某遂诉至法院。 审理中，经原、被告对账，林某确认陈某转账的款项金额共计2459731元，但应扣除三笔包括2017年1月23日转账的15000元用于购买杉德公司的消费卡，2017年3月8日陈某转账3万元是归还信用卡费用，2018年4月30日2万元是转账给农工商房地产集团舟山置业公司的。陈某对3万元转账同意扣除，对于2万元转账，陈某称系林某在原告老家浙江购房支付的费用，但付款后林某退房导致支付违约金约17000元左右，陈某同意承担该笔违约金，故对该2万元同意扣除，但认为还应加上2018年4月1日汇款给农工商房地产集团舟山置业公司用于给林某在浙江购房的费用。林某认为陈某忽悠其在浙江买房，但其在苏州已有两套房无法贷款，陈某无法支付后续房款，只能退房，房款扣除违约金后支付至林某账户。 审理中，陈某确认林某转账的款项金额为1519476元。但对于以下金额有异议：2016年11月10日汇款30万元系转入他人账号用于投资理财，2017年2月14日支付的1688元情人节红包系赠与，2017年1月21日3000元、3月3日45000元、2万元、3月25日3000元、3月31日25000元该五笔系林某的购房款，不是转给其个人的，2017年7月26日3万和2万的转账均汇入他人账户用于林某投资理财。 审理中，林某提供其与江苏好得家装饰工程有限公司于2017年5月7日签订住宅装饰工程合同一份，工程地点为姑苏*幢*室，合同总价为186145元。林某认为其应陈某的要求出资装修林某名下的另一套住房用于商业用途，陈某所转的款项中有一部分用于装修，合同价18万是硬装，家电、家具、厨具加上软装大约9.95万元，合计28万左右。陈某称其也没有去住过该房屋，更没有在该房屋内从事商业行为，装修款18万及软装总共28万的钱，是陈某、林某用各自的信用卡透支支付的。 关于陈某、林某相互转账的差额部分。陈某认为林某提供的消费支出合计65万左右，每年几十万的消费不符合逻辑，林某应当返还。林某认为差额部分用在全家人的吃喝上了，因为会购买大量海鲜；陈某转账的钱基本都是2016年到2017年，之后就没打过钱；同居期间林某患病入住上海长征医院，陈某曾承诺过支付医药费。 本院认为，双方未办理结婚登记手续的,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,法院应予支持。本案中，陈某、林某曾系情侣，同居期间互相发生钱款往来符合一般生活常理，在对往来款项的性质无明确约定的情况下，陈某主张返还，应对往来款项的性质承担举证责任。但陈某未能提供证据证明其多笔转账系为了缔结婚姻而按照当地习俗向林某给付的彩礼礼金，林某提供的二人聊天记录中从未提及所转款项系为缔结婚姻而支付。且庭审中陈某亦承认因其在老家有数起诉讼，故将钱款放在林某名下的银行账户内。因此，陈某前后说法不一，言辞矛盾，难以采信，其仅凭双方对账的转账记录要求林某返还款项，并未尽到充分的举证义务，本院对此不予支持。 当事人在同居期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益以及因继承、赠予等途径所得的合法收入原则上归其本人所有。本院认为，同居关系期间对于没有特别注明是借款或者是其他性质的款项，应当认定为赠与，该赠与并未附条件，陈某也没有证据证明该赠与有法定的可撤销情形，故该赠与行为已经成就，陈某要求林某返还无法律依据。关于陈某于2019年10月14日向林某发送的承诺书微信，本院认为陈某在向林某发送该承诺书微信前与林某已有多次微信电话、文字沟通，系其二人解除同居关系时对财产等问题作出适当处理的约定，陈某认为该承诺书系重大误解，显失公平的意见缺乏事实及法律依据，本院对此亦不予认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告陈某的全部诉讼请求。 案件受理费14700元，适用简易程序减半收取7350元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 陈 瑾 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周苏彦