河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初809号 原告（反诉被告）:未利花，文，汉族，1975年11月7日出生，住广平县。 委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告（反诉原告）:徐艳红，女，汉族，1974年12月27日出生，住长春市。 委托代理人：尚文祥，男，汉族，1958年5月10日出生，住吉林省九台市,系被告哥哥。 原告未利花与被告徐艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）未利花及其委托代理人张瑞志、本诉被告（反诉原告）徐艳红及其委托代理人尚文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告）未利花向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2019年11月-2020年11月的房租21000元;2.判决被告承担违约金1000元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，双方签订房屋租赁协议，未利花将自己位于东城路321号的临街门市，租赁期限三年，每年租金16000元，每年11月1日预交下一年房租，如有违约，承担违约金1ＯＯＯ元。2018年11月，徐艳红又租赁了未利花二楼，口头约定，租金每年5000元，每年11月1日预交下一年租金。2019年11月1日，徐艳红拒不预交今年的租金。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 本诉被告（反诉原告）徐艳红辩称，原告所述要求被告承担违约金1000元及房租21000元与事实不符，首先,造成双方之间争议焦点是由于原告没有按照2017年11月14日房屋租赁合同第五条乙方承担水电费及临街处所收一切费用，被告在承租期间，为了能够正常营业，对原告的下水管及上水管线明知当时有披露的情况下并未向被告告知，而后，被告投入大量资金，修复了下水上水及管路事宜，投入数额12000元，这12000元没有体现出营业损失，现在从原告租赁房屋的侧面可以看出，此行为已经得到当时在被告处从事务工活动的赵秀丽可以证实事实是成立的，另外，被告在租赁期届满时已经同原告协商出兑事宜，并且，在出租房外窗和门面上已经粘贴出兑告知，同时其有部分预想者同被告联系，价格均在28000元-30000元之间给付兑费，由于原告原因，原告首次说不予出租，第二次原告所述出租数额与当时数额相差悬殊，实际上是刁难，不予出租。 反诉原告（本诉被告）徐艳红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被反诉人对反诉人在承租房屋添附（装修）折价后价值人民币28000元予以补偿；2.判令被反诉人对反诉人承担承租期间替代支付被反诉人的房屋维修费人民币12000元；3.本案本诉与反诉的案件受理费均由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人就争议租赁房屋，此前有三年租赁合同关系，一次性签约。2017年11月双方所签定的房屋租赁协议是在平等自愿和协商一致的情况下订立的，合同期限为三年，截止日为2020年11月14日。合同履行期间，为了能够改善环境，反诉人在租赁房屋的当年就对承租的房屋按照长远规划进行了整体装修，共投入资金12余万元，形成了比较规范良好的经营环境空间，在运营期间，由于被反诉人的原有排水设施及上水和电路管线等诸多问题，反诉人曾多次找到被反诉人协调，而被反诉人对反诉人的主张却根本不予理睬，从而造成反诉人经营的饭店多次停业。期间反诉人为了能够减少损失，又替代为被反诉人出资修复下水及管线共投入12000元，在反诉人的努力下，方使饭店得到正常运营。综上所述，反诉人认为，在双方租赁合同履行即将届满之时，此前反诉人在对其所承租的房屋进行了改造装修，此装修和改造已经构成我国民法规定的添附，双方对此添附的归属无约定，应当适用《关于贯彻执行若干问题的意见》第86条之规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”此承租合同现已经届满，反诉人就被反诉的损失和添附物价值补偿剔除被反诉人的租赁费21000元，剩余款项19000元，要求予以补偿。故向贵院提出反诉，希人民法院能够支持反诉人的反诉请求。 反诉被告（本诉原告）未利花辩称，1.不同意折价接受对方的装修改建部分（添附物），2.维修不存在。是对方根据经营需要进行的改建费用应当有对方承担。 经审理查明，2017年11月14日，未利花与徐艳红双方签订《房屋租赁合同》，“甲方未利花、乙方徐艳红，甲方将自己位于东城路321号的临街门市，一、租赁期限三年，自2017年11月15日至2020年11月14日止。二、租赁费每年租金16000元，二楼房租每年另加5000元，每年11月1日交清。五在租赁期内，乙方承担水.电费.税费以及临街处所收一切费用.六.租赁期间,任何一方不得违约,如有违约，承担违约金1ＯＯＯ元…………”。合同签定后,徐艳红将第一年、第二年房租按约支付给未利花,剩余一年房租徐艳红未支付,2020年11月14日租赁合同到期后,徐艳红将部分物品搬走,剩余物品电子屏、挂式空调3个、柜式空调2个、鱼缸一个、展示柜一个、消毒柜一个、冰柜一个、电加热筒一个、病号床一个、5个炉台、7个土炕、单间隔断在未利花租赁房屋处,未利花向徐艳红催要租金及要求徐艳红搬走剩余物品未果致使未利花诉至本院. 上述事实有双方陈述、租赁合同在卷为据. 本院认为，2017年11月14日未利花与徐艳红签订的《房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，该《房屋租赁合同》合法有效，各方当事人应当自觉遵守合同，诚信履约。徐艳红承租房屋期间，不依约支付租金，没有依据。根据《房屋租赁合同》约定，未利花有权要求徐艳红支付所欠的租金，故本院对原告未利花诉求被告徐艳红支付租金21000元诉讼请求予以支持。在《房屋租赁合同》期满后徐艳红在未利花处的电子屏一个、挂式空调3个、柜式空调2个、鱼缸一个、展示柜一个、消毒柜一个、冰柜一个、电加热筒一个、病号床一个、5个炉台、7个土炕、单间隔断，因该物品系徐艳红所有，现在未利花处影响未利花房屋出租，显系不妥，应当搬走，故本院对原告未利花诉求被告徐艳红搬走以上物品予以支持。庭后未利花表示放弃违约金1000元及2020年11月14日到2020年12月24租金，本院予以准许。对于徐艳红诉求1.依法判令被反诉人对反诉人在承租房屋添附（装修）折价后价值人民币28000元予以补偿；2.判令被反诉人对反诉人承担承租期间替代支付被反诉人的房屋维修费人民币12000元，因徐艳红只提交赵秀丽证言，该证言无证人基本信息且开庭时证人也未到庭作证，徐艳红属予证据不足，本院对其诉称不予采信，徐艳红再有新证据后可另诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十七条《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）徐艳红于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）未利花租金21000元。 二、被告（反诉原告）徐艳红于本判决生效后三日内将在原告（反诉被告）未利花处电子屏一个、挂式空调3个、柜式空调2个、鱼缸一个、展示柜一个、消毒柜一个、冰柜一个、电加热筒一个、病号床一个、5个炉台、7个土炕、单间隔断搬走。 三、驳回被告（反诉原告）徐艳红的诉讼请求。 本诉案件受理费350元，保全费240元，由被告徐艳红负担，反诉件受理费800元，由徐艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  王慧彬 人民陪审员  闫海英 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  常佳玲