wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14656号原告：滑县道口烧鸡罐头总厂，住所地河南省滑县文明大道中段。法定代表人：武小七，厂长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第224750号关于第39960739号“鸿运大×××及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月28日。本院立案时间：2020年10月27日。开庭时间：2020年11月27日。被告以原告申请注册的第39960739号“鸿运大×××及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14837621号商标（以下简称引证商标一）、第115912号商标（以下简称引证商标二）在构成元素、整体外观、视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标；二、诉争商标乃是在原告名下在先注册商标的基础上延续注册的，理应予以核准。依据审查一致原则，在先商标并未被认定与引证商标构成类似，诉争商标也应获准注册。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标399607391．申请人：原告。2．申请日期：2019年7月27日。3．标识：4．指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）;黄酒;利口酒;烈酒（饮料）;米酒;白酒;清酒（日本米酒）;含水果酒精饮料;葡萄酒;烧酒。二、引证商标（一）引证商标一148376211．申请人：泸州老窖集团有限责任公司。2．申请日期：2014年7月21日。3．专用权期限：2025年9月13日。4．标识：5．核定使用商品（第33类、类似群3301）：烈酒（饮料）;酒精饮料浓缩汁;果酒（含酒精）;烧酒;白酒;葡萄酒;含水果酒精饮料;酒精饮料（啤酒除外）;米酒;黄酒。（二）引证商标二1159121．申请人：江苏苏醇酒业有限公司。2．申请日期：1993年3月1日3．专用权期限：2023年2月28日。4．标识：5．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案庭审之日，引证商标一、二均为有效在先注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标二为图文组合商标，引证商标一为文字商标。诉争商标文字部分由汉字组合“鸿运大吉”和其对应发音的拼音字母组合“HYHONGYUNDAJI”构成，图形部分由农作物花叶果实剪影构成；引证商标一由汉字组合“鸿运吉”构成；引证商标二文字部分由汉字组合“常青”和其对应发音的拼音字母组合“CHANGQING”构成，图形部分主体为农作物花叶果实图案构成。诉争商标图形部分与引证商标二图形部分在构图元素、外观、设计风格等方面相近，诉争商标文字部分完整包含引证商标一，两方商标在构成元素、整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与二引证商标应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与二引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。关于延续注册一节，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，被告坚持商标个案审查原则并无不当。因此，原告提交的证据不能作为本案的定案依据，原告所提主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于审查一致性一节，本院认为，商标审查具有个案性，其他商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告滑县道口烧鸡罐头总厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告滑县道口烧鸡罐头总厂负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  曹立忠人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1770号原告：林绿心，女，汉族，1969年7月1日出生，户籍地：广东省揭西县××××××××××××××，现住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××101。被告：李绿华，女，汉族，1966年9月12日出生，住广东省普宁市××××××××××××××××。原告林绿心与被告李绿华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李绿华下落不明、无法联系，本院于2020年9月9日作出裁定转为普通程序，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告林绿心到庭参加诉讼。被告李绿华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林绿心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绿华偿还借款本金150,000元和18个月利息38,250元（每月利息2250×18个月等于38,250元）合计188,250元；2.判令诉讼费用由被告李绿华承担；3.判令被告李绿华偿还起诉到判决成立（即是判决之日）期间每月2,250元的利息。事实与理由：2013年至2019年被告因生意需要向原告陆续借款，期间偿还利息与部分本金。截止到2019年1月1日，被告欠原告本金达150,000元整并在当天签下本金150,000元的借据给原告，约定月利息2,250元整。后续原告多次向被告催讨借款及利息，被告一直拖延说其手头没有钱。被告李绿华未作答辩。原告林绿心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证；2.借条。因被告李绿华未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提交的上述证据，本院依法审查后作出认定。经审理，本院认定事实如下：2013年起，被告李绿华陆续多次向原告林绿心借款。2019年1月1日经双方结算，被告结欠原告借款150,000元。双方出具借条确认被告借到该款，同时约定月利息为2,250元，在此之前的单据作废。被告李绿华在《借条》上签名捺印对上述借款事实予以确认。借条签订后，被告至今未有还本付息。原告于2020年7月21日诉至本院。本院认为：本案应属于民间借贷纠纷。原告与被告李绿华之间的民间借贷关系明确。被告李绿华签名捺印确认的《借条》明确约定了借款金额、借款时间、借款利息，依法确认该笔债务的真实性和有效性。借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告李绿华向原告借款后，没有按期清偿借款本息，事实清楚。故原告请求被告李绿华偿还其借款本金150,000元，于法有据，本院予以支持。依照双方约定的月利息2,250元计算，自2019年1月起计至2020年6月止18个月的利息共计为40,500元。原告请求付还利息38,250元，系原告自愿处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告请求自起诉之日起至判决之日支付每月利息2,250元，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告李绿华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告李绿华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林绿心借款本金150,000元及利息（自2019年1月起计至2020年6月止的利息38,250元，自2020年7月21日起至判决之日止按每月2,250元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,065元（原告已预交），由被告李绿华负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  孙旭东人民陪审员  谢灿新二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初506号 原告：韩书风，女，1959年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被告：范英杰，男，1972年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告韩书风与被告范英杰租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告韩书风到庭参加诉讼，被告范英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩书风向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠房屋租赁款叁万元（30000）整；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告范英杰未答辩。 原告韩书风向本院提交如下证据：证1、原告身份证复印件一份。证2、欠条一份。 本院经审理认定事实如下：原告韩书风与张俊建系亲戚，韩书风诉称将位于江泉大厦的2306号房屋出租给被告范英杰使用，双方没有签订书面租赁合同。2018年5月4日，被告范英杰向原告出具欠条一份，内容为：“今欠韩书风房租费25000元，七月三十号前还清。如果七月三十号前还了，到8月30号前还三万”。原告向法院提交的张俊建购买江泉大厦的2306号房屋的商品房买卖合同系复印件，因张俊建本人未到庭，无法与原件核实。 本院认为，根据谁主张谁举证的证据规则，原告韩书风提交的商品房买卖合同系复印件，无法确定其真实性，进而无法认定张俊建是否是江泉大厦的2306号房屋的合法权利人。原告提交的欠条不能证明原告对该出租房屋具有合法的处分权力。故对于原告的诉请因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩书风的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩书风承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29478号原告：陈某，男，2015年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王某（原告之母），女，1982年4月1日出生，汉族。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路76号花乡奥莱村2号楼02302。法定代表人：韩传良，经理。原告陈某与被告北京思贝姆教育科技有限公司（以下简称思贝姆公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告思贝姆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还部分剩余课时合同款3760元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年4月27日，原被告双方在北京市丰台区鸿业家园思贝姆儿童成长中心的被告店铺内签署了《课程注册协议》，约定被告思贝姆公司向原告陈某提供思贝姆课程学习服务，原告以支付宝转账方式缴纳了全部合同款人民币7880元整。合同签订后，原告陈某在鸿业校区接受被告思贝姆公司服务27次课时，被告思贝姆公司自2020年2月已停业停课未能履行合同至今，并于2020年6月6日单方通知即将倒闭，原告陈某剩余17次课时未服务。被告思贝姆公司已无法提供合同约定的服务，原告陈某合同目的已无法达成，故原告陈某要求被告思贝姆公司退还剩余课时费用3760元整。故诉至法院。被告思贝姆公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据。本院对下列证据予以确认并在卷佐证：课程注册协议、支付宝转账凭证、收据、课时电子记录、法定代表人授权委托书、剩余课时及剩余金额核对确认单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，思贝姆公司（甲方）与陈某（乙方）签订了《课程注册协议》，合同约定注册课程学习期限为2019年4月27日起至2020年6月26日止（其中正常课时学习期为12个月，可延长时间为2个月，共14个月）；总课时40课时；课时单价为260元/课时，报名实缴课时总费用7880元。2020年6月11日，思贝姆公司出具了《法定代表人授权委托书》，授权该公司员工韩旭代表被告思贝姆公司全权办理关于与四个校区确认剩余课时及缴纳剩余费用的相关事宜，与家长进行后期退费或者继续上课等相关事宜的协商。2020年6月12日，思贝姆公司出具了《北京思贝姆教育科技有限公司剩余课时及剩余金额核对确认单》，其内容为，截至2020年6月12日，原告陈某剩余未上课时数21课时，其对应金额为3760元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告思贝姆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。陈某与思贝姆公司签订的《课程注册协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，陈某称因被告一直未开课，无法实现合同目的，思贝姆公司于2020年6月12日向其出具确认书确认单，载明陈某截止2020年6月12日尚有21节课时未上，共计3760元。思贝姆公司亦未参加诉讼且未提交证据，现因思贝姆公司已停止经营，客观上无法向原告履行合同义务，故陈某要求被告思贝姆公司退还剩余课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京思贝姆教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈某退还剩余未上课时费3760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋如超
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0112民初12387号      原告：绳永强，男，1993年7月18日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王怀斌，男，1992年8月7日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告绳永强与被告王怀斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告绳永强到庭参加诉讼，被告王怀斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。   原告绳永强向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款91461元；2、被告赔偿原告2019年9月11日后产生的手续费及利息（截至2020年4月29日共3309.06元）；3、本案全部诉讼损失由被告承担。事实及理由：2018年9月19日，原、被告商定将原告从浦发信用卡借出的10万元出借给被告，双方约定被告通过原告按12个月清偿本金及利息。同年11月19日，被告又以相同方式从原告建设银行借款32000元。2019年2月4日，原告再次通过原告浦发银行借款3万元。同年3月，被告开始不按期还款，要求原告代其垫付，保证产生手续费利息由其承担。同年11月9日，经双方清算被告尚欠原告本金、手续费、利息共计91461元，被告向原告出具欠条，并承诺分期还款。后原告多次催要未果，故诉至法院。   被告王怀斌未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：   2018年9月18日至9月19日，原告将从浦发银行借贷的100000元转给被告。同年11月19日，原告通过支付宝转给被告32000元。2019年2月4日，原告通过支付宝转给被告20621.78元。同10月28日，原告通过微信转给被告10000元，后被告清偿原告部分款项。2019年11月9日，经清算被告向原告出具欠条一份，内容为：“今11月9日王怀斌欠绳永强91461元，于11月15日先还快贷34079元，11月30日还20000元，剩余37382元，后剩37382元产生的利息一并加入，并且剩下的金额于2019年春节前必须还清。如逾期产生的后果自负”后被告未按期还款，原告多次催要未果，遂形成诉讼。   另查明，原告提交的微信、支付宝、浦发银行转账记录载明，被告多次清偿原告借款共计87250元。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”依据上述规定，出借人主张借贷关系，应证明双方之间存在借贷的合意及行为。本案中，原告称被告向其多次借款，经清算被告尚欠其借款91461元，并提交了相应的转账凭据和债权凭证，足以证明双方之间存在借贷的事实。现原告诉请被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的转账记录及被告的还款记录来看，被告已清偿原告87250元，剩余借款本金应为75371.78元，故被告应清偿原告借款本金为75371.78元。关于原告诉请的利息，从欠条中的内容来看，双方虽约定被告支付利息，但却未有明确的利率标准，原告亦未提交充分证据予以印证，应视为利息约定不明。欠条中约定“2019年春节前还款”，但欠条出具时间为2019年11月19日，该约定明显与日常生活习惯不符，从日常生活交易习惯和生活经验判断，双方约定的还款期应为2020年春节前即2020年1月25日。根据相关法律规定，被告逾期未还款应承担相应的逾期利息，故被告应自逾期之日起按年利率6%计算利息至履行完毕之日止。至于原告主张的手续费，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王怀斌于本判决生效后十五日内清偿原告绳永强借款本金75371.78元，并自2020年1月26日起按年利率6%承担利息至履行完毕之日止。   二、驳回原告绳永强的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2169元、公告费800元（原告已预交），由原告绳永强负担169元，由被告王怀斌负担2800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  （此页无正文）               审 判 员 齐明明            二〇二〇年十二月三日      法 官助 理 秦 涛   书 记 员 任萍萍                                 1
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1567号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：赵连祥，男，1960年月10日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与赵连祥借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年九月九日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法把被执行人赵连祥纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13772号原告：罗荣，男，汉族，1995年3月31日出生，住江西省宜春市靖安县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第216378号关于第38525834号“翥山ZHUSHAN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月19日。本院立案时间：2020年10月14日。开庭时间：2020年12月18日。被告以原告申请注册的第38525834号“翥山ZHUSHAN”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第303667号商标（以下简称引证商标）目前权利状态不稳定，恳请法院待引证商标权利状态稳定后再行审理本案。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标385258341．申请人：原告2．申请日期：2019年5月29日。3．标识：4．指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）;开胃酒;亚力酒;葡萄酒;利口酒;烈酒（饮料）;清酒（日本米酒）;米酒;白酒;食用酒精。二、引证商标3036671．申请人：乐平市酿酒厂。2．申请日期：1987年4月4日。3．专用权期限：2027年11月19日。4．标识：5．核定使用商品（第33类、类似群3301）：酒;汽酒。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面及商标近似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、相关引证商标流程图等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至一审庭审时，引证商标仍为有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”庭审中，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，同时，原告认可两方商标标识上存在近似。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院予以确认。关于中止审理一节，因截至本案开庭审理时，引证商标尚为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗荣的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗荣负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  杜文贺人民陪审员  李慧娟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初7013号原告：泰安市大和房地产开发有限公司，住所地：泰安市泰山旅游度假区岫湖山庄（特大桥北）。法定代表人：刘传会，总经理。委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安正平门窗有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处石蜡村。法定代表人：杨正平，总经理。原告泰安市大和房地产开发有限公司与被告泰安正平门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告泰安市大和房地产开发有限公司拒不缴纳案件受理费，并提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安市大和房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  王西宏二〇二〇年十二月二十二日法官助理耿立斌书记员丁一龙
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初8412号 原告：廉锦涛，男，1983年5月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：石家庄墨点泓文化传播有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街198号中储广场1号F座1303，统一社会信用代码91130105MA07MNKDXX。 法定代表人：王春景，该公司总经理。 原告廉锦涛与被告石家庄墨点泓文化传播有限公司（以下简称墨点泓公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告廉锦涛到庭参加诉讼，被告墨点泓公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉锦涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的《置家网会员购房优惠资格获取委托书》；2.判令被告立即退还原告缴纳的服务费30000元，并向原告赔偿各项经济损失（包括利息、违约金等，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，自2017年5月20日至2020年10月20日期间的经济损失为15785元，直到实际付清所有欠款之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告与被告共同订立委托合同，即双方约定了各自的权利及义务。合同签订后，原告按约履行给付金钱义务，于该日向被告置家网交纳服务费3万元，被告置家网收到上述款项后向原告出具了一份《收据》，并有被告公司签章确认。直到2018年原告得知该项目立项流产，并导致合同无法继续履行，故此原告向被告催要上述款项，然而被告总是以各种理由和借口拖延。综上，原告认为双方签订的合同应受法律保护，被告置家网的单方违约行为，导致合同目的无法实现，且已构成根本违约，其行为给原告造成重大经济损失，并有违诚实守信原则。同时，原告的诉求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予以支持。 被告墨点泓文化公司未答辩。 案件事实 一、原告廉锦涛主张2017年5月其在万达广场售楼部业务员李**的推荐下，欲认购石家庄利泰达房地产开发有限公司（以下简称利泰达房地产公司）开发的山水新城项目1—1—2303号房屋一套，当时李**向原告宣传称置家网会员额外团购优惠“3万抵5万”，故原告于2017年5月20日向李**指定的甄云霞账户转账支付2万元，现金支付1万元，2017年5月20日被告墨点泓公司向原告廉锦涛出具收据，载明收到廉锦涛3万元，收款事由为置家网会员服务费。 二、2017年5月27日利泰达房地产公司（甲方）与廉锦涛（乙方）签订《山水新城认购协议书》，约定乙方（廉锦涛）自愿认购山水新城项目1—1—2303号房屋，建筑面积89.22平方米，成交总价为1117213元；乙方于2017年5月13日交纳定金3万元，于2017年5月20日交纳首付款337213元（含定金在内），余款78万元在签订《商品房买卖合同》时，依据按揭银行相关规定办理贷款。 协议签订后，2017年5月27日利泰达房地产公司向廉锦涛出具收据，载明收到定金和房款合计337213元。 三、原告主张其支付上述款项后，因利泰达公司开发建设的山水新城项目未取得任何建设手续，不具备销售条件，经协商，开发商利泰达公司退回原告支付的全部首付款，并收回认购协议原件。同时，2019年6月21日利泰达公司向墨点泓公司出具《协助退费函》，载明客户廉锦涛已向利泰达公司申请退山水新城澜庭项目1—1—2303号房屋，请见函后于10日内将客户所缴纳的全部佣金退还至客户指定账户。 裁判理由与结果 本院认为，本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。具体到本案，墨点泓公司虽然促成廉锦涛与利泰达房地产公司签订了《山水新城认购协议书》，但由于利泰达公司所销售的标的房屋未能取得任何建设手续，不具备销售条件，利泰达公司已将收取的购房首付款全部退还给廉锦涛，且导致合同不能继续履行的责任并非在于廉锦涛。居间义务是否完成不能机械性的以双方在合同上签字盖章为准，合同目的是否实现应取决于合同是否实际履行。廉锦涛在无法实现合同目的的情况下，要求墨点泓公司退还服务费用不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%赔偿损失，既无合同依据，也没有法律依据，本院不予支持，但被告应向原告支付占用资金期间的利息损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告石家庄墨点泓文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告廉锦涛服务费3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2017年5月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告廉锦涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元（已减半），原告负担97元，被告负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 津 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4989号 原告：刘才美，女，1970年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人李芳芳，河北张克峰律师事务所律师。 被告：孙立烨，男，1989年2月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔临河区新华西街南侧水源路泰城御景14号楼101、102、103。 负责人翟佩鹏，总经理。 委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告刘才美与被告孙立烨、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘才美及其委托代理人李芳芳、被告孙立烨、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘才美因交通事故向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费85286.73元、误工费59520元、护理费45890元、住院伙食补助费15300元、营养费18000元、交通费767元、精神损害抚慰金5000元、修车费798元，共计22万余元；2.诉讼费由被告负担。 中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司辩称，涉案车辆驾驶证、行驶证有效，无免责情况下，公司承担原告合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。 孙立烨辩称，事故当日垫付医疗费1818元，应当返还。 经审理查明，2018年9月8日18时8分许，孙立烨驾驶蒙LT0888号小客车，沿廊坊市爱民道由东向西行驶至军分区门口时，与刘才美骑电动自行车由北向南行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏、刘才美受伤的交通事故。廊坊市公安交通警察支队一大队认定，孙立烨负此事故全部责任，刘才美无事故责任。 刘才美于2018年9月8日至2018年9月12日在廊坊市人民医院急诊留观治疗，诊断1、肘部挫伤2、髋部挫伤3、胸部挫伤4左膝半月板损伤。处理意见，建议休息4周，定期复查，症状变化随诊。花掉医疗费5206.14元。 2018年10月20日在廊坊市人民医院诊断，左膝半月板损伤。处理意见，建议休息3天。 2018年10月22日在廊坊市人民医院诊断1、膝关节扭伤2、左膝半月板损伤3、关节积液。处理意见，建议休息2周。 2018年11月5日在廊坊市人民医院诊断，膝部损伤（左膝损伤2个月）。处理意见，继续休息2周。 2018年11月19日在廊坊市人民医院诊断，半月板损伤。处理意见，建议休息2周。 2018年12月3日在廊坊市人民医院诊断1、膝关节扭伤2、半月板损伤。处理意见，建议休息2周，定期复查。 2018年12月17日在廊坊市人民医院诊断，膝关节扭伤。处理意见，建议休息2周。 2018年12月31日在廊坊市人民医院诊断，膝关节扭伤。处理意见，建议休息2周。 2018年1月14日在廊坊市人民医院诊断，膝关节扭伤。处理意见，建议休息2周。 2018年1月28日在廊坊市人民医院诊断，膝关节扭伤。处理意见，建议休息2周。 2018年2月11日在廊坊市人民医院诊断，膝关节扭伤。处理意见，建议休息2周。 2018年2月22日北京积水潭医院门诊病例诊断，左膝创伤性滑膜炎伤。处理意见，休息、功能锻炼、超短波理疗。 2018年2月27日在廊坊市人民医院诊断，1、膝关节扭伤2、关节积液。处理意见，建议休息2周，理疗。期间花掉医疗费4667.62元。 2019年2月27日至2019年7月25日在廊坊爱德堡医院住院治疗148天，2019年7月25日主要诊断，左下肢运动障碍，其他诊断1、腰痛2、左膝半月板损伤3、左膝关节积液。处理意见，住院期间陪护一人，出院医嘱，1、继续下肢力量训练2、避免剧烈运动3膝关节疼痛可口服止痛药4、不适随诊。花掉医疗费73023.09元。 刘才美住院期间聘请护工护理，护理费180元/天，支付护工费26640元。原告其他护理期间由其儿媳姜曼护理。 刘才美系廊坊市广阳区爱民道塞纳家具经销部销售店长。电动自行车维修费798元。原告提供出租车发票主张交通费。 事故车辆在平安财险投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。孙立烨花掉事故当日医疗费819.86元，付给刘才美现金1000元。 以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、用药清单、护工协议书、护理费票据、误工证明、交通费票据、交强险保单、商业险保单及庭审笔录为证。 本院认为，被告孙立烨驾驶机动车与原告刘才美发生交通事故，承担本次事故的全部责任。蒙LT0888号小客车在被告平安财险投保了交强险及第三者责任险，故被告平安财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，被告孙立烨承担赔偿责任。本院确认原告刘才美的各项损失为：医疗费为82896.85元（5206.14元+4667.62元+73023.09），在村诊所花掉医疗费，不予支持；关于护理费，住院期间护理费确定为26640元，其他期间护理确定为30天，参照河北省护工从事同等级别护理的劳务报酬每天180元计算，为5400元，护理费合计32040元；住院伙食补助费为15300元【100元/天×（5天+148天）】；误工费，参照河北省上一年度批发零售业年工资56738元，计算11个月，为52008元；电动自行车维修费798元。交通费确定为500元。原告主张营养费、精神抚慰金，证据不足，不予支持。综上，被告平安财险应当在交强险责任限额内赔偿原告刘才美医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、电动自行车维修费，以上合计183542.85元，其中1000元给付被告孙立烨。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘才美医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、电动自行车维修费，以上合计182542.85元。钱款汇入原告刘才美账户:62×××80，中国工商银行，开户行：廊坊市新华路支行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告孙立烨垫付医疗费等1819.86元。 三、驳回原告刘才美的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告孙立烨负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月十日 书记员  李朝阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于常州绝缘材料总厂有限公司;东莞市安德丰电池有限公司的（2020）粤1972执保6732号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保167号 申请人：窦某，男，1998年9月5日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：郭某，男，1991年10月14日生，汉族，住深泽县。 被申请人：深圳前海联动云汽车租赁有限公司石家庄分公司。 住所地：河北省石家庄市长安区。 负责人：郑某。 申请人窦某以其母亲王忠芳与被申请人郭某在滹沱河××岸观光路处发生交通事故致其母亲死亡为由，于2020年12月10日向本院申请诉前保全，保全金额为100000元。申请扣押被申请人郭某驾驶登记在深圳前海联动云汽车租赁有限公司石家庄分公司名下冀Ａ×××××号小型普通客车。申请人向本院提供河北省新合作融资担保有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郭某驾驶登记在深圳前海联动云汽车租赁有限公司石家庄分公司名下冀Ａ×××××号小型普通客车（价值在100000元以内）。 案件申请费1020元，由申请人窦某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  于 彤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2464号原告:巴彦淖尔市融诚商贸有限责任公司。法定代表人:赵某。被告:李某,现住内蒙古自治区。被告：马某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告巴彦淖尔市融诚商贸有限责任公司诉被告李某、马某买卖合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔市融诚商贸有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔市融诚商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告巴彦淖尔市融诚商贸有限责任公司撤回对被告李某、马某的起诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告巴彦淖尔市融诚商贸有限责任公司负担。审判员 乔 睿二〇二〇年十二月二十四日书记员 王嘉培
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26123号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：420××××××××××××875，系原告员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××000，系原告员工。被告：韩晓仓，男，1977年6月6日出生，汉族，住陕西省澄城县×××××××××××，身份证号码：610××××××××××××330。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告清偿贷款本金28090.15元，利息3809.9元、罚息10754.49元、复利1702.39元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2016年9月29日至2019年9月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月30日，尚欠贷款本金28090.15元、利息3809.9元、罚息10754.49元，复利1702.39元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓仓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28090.15元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月30日，利息3809.9元、罚息10754.49元、复利1702.39元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908.92元（原告已预交），由被告韩晓仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢锦伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36055号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：甘江凤，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告甘江凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告甘江凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告甘江凤向原告富德财险公司支付保费746.67元；2、被告甘江凤向原告富德财险公司支付理赔款52812.63元；3、被告甘江凤以未付保费和理赔款之和53559.3元为基数，以24%为年利率，自2019年12月6日起至实际清偿之日，向原告富德财险公司支付违约金（截止2020年5月18日，违约164日，违约金暂计5855.82元）；4、被告甘江凤承担本案受理费。事实和理由：被告甘江凤向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告甘江凤未按时还款，武汉众邦银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告甘江凤一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告甘江凤无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年1月10日，甘江凤因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向甘江凤出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为武汉众邦银行，保险金额为123400元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为12600元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年2月2日，甘江凤（甲方、借款人）与武汉众邦银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，武汉众邦银行依约向甘江凤发放了借款，甘江凤未按期归还借款本息，武汉众邦银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年12月6日向武汉众邦银行支付保险理赔款52812.63元。富德财险公司理赔后，甘江凤至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：甘江凤向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为甘江凤向武汉众邦银行借款的保证保险人，在甘江凤未按约定向武汉众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，甘江凤应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求甘江凤偿还富德财险公司已支付的代偿款52812.63元及保费746.67元，并从理赔日2019年12月6日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以53559.3元为基数，自2019年12月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。导致本案诉讼的过错在于甘江凤，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘江凤向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款52812.63元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘江凤向原告富德财产保险股份有限公司支付保费746.67元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘江凤向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未还代偿款及保费为基数，自2019年12月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为643元，由被告甘江凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2433号原告:徐长伟,男,汉族,1974年7月2日出生,住址:山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰山中和法律服务所法律工作者。被告:泰安市绿地家装饰工程有限公司,住所:山东省泰安光彩大市场二区15#16号,统一社会信用代码91370900MA3EX00J00。法定代表人:刘庆被告:刘庆,男,1974年2月20日出生,住址:泰安市泰山区。被告:陈占,男,1982年12月22日出生,住址:泰安市岱岳区。原告徐长伟与被告泰安市绿地家装饰工程有限公司、刘庆、陈占买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐长伟撤回起诉。审判员  王西宏二〇二〇年十二月五日法官助理耿立斌书记员丁一龙
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初803号 原告：张影，女，1983年3月25日出生，汉族，住所地：河北省保定市莲池区。 原告：石山岭，男，1982年6月19日出生，汉族，住所地：安徽省亳州市谯城区。 以上二原告委托诉讼代理人：王占，河北厚沃律师事务所律师。 被告：河北美荷涂料有限公司，住所地：河北省保定市徐水区长城北大街3723号。 统一社会信用代码：91130609566198183B。 法定代表人：何宇震，该公司经理。 委托诉讼代理人：敖钊、杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 原告石山岭、张影与被告河北美荷涂料有限公司（以下简称美荷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石山岭、原告张影的委托诉讼代理人王占、被告河北美荷涂料有限公司的委托诉讼代理人敖钊、杨绍兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石山岭、张影向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告支付工程款160357.4元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月3日，原告张影与被告签订墙面粉刷施工协议，协议约定被告将吴桥杂技文化服务中心1号楼、2号楼的粉刷工程承包给原告方，工程结算价格按每平米19元计算，粉刷面积为2338平米，协议同时约定原告先现付工程款30％，余款随工程进度付款。后，原告张影与原告石山岭签订合伙协议书，双方约定共同合作承接上述工程。合同签订后，原告方进场施工。在施工过程中，经过原被告协商将工程价格每平米提高至23元。后2018年1月原告方按约定完成全部工程，被告工作人员进行验收，最终双方核对实际完工量为27588平米，故工程款总计为634524元。此外原告方应被告要求尽快完工产生抢工费共计90000元。上述两项费用总计724524元。但直到2018年12月22日，被告仅向原告方支付工程款564166.6元，仍差160357.4元未支付。两原告多次向被告催要款项，被告一直置之不理，无奈之下原告向法院提起诉讼。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 河北美荷涂料有限公司辩称，一、《墙面粉刷施工协议》是由张影与其签订，根据合同相对性，原告石山岭不享有合同权利，不承担合同义务，并非合同当事人，其诉讼主体不适格，不应作为本案的当事人参与诉讼。二、原告诉称“双方核对实际完工量为27588平方米，工程款总计634524元，产生抢工费90000元，工程项目费用总计724524元”属于单方主观意愿，没有任何事实依据。三、原告施工质量不达标导致美荷公司经济及名誉受损，我方保留向原告主张赔偿损失的权利。 本院经审理查明：2018年8月3日，原告张影承包了河北美荷涂料有限公司的吴桥杂技文化服务中心1号楼、2号楼的粉刷工程，双方签订墙面粉刷施工协议，约定工程结算价格为每平米19元，粉刷面为23538元。合同签订后，原告方进场施工。2018年8月4日，原告张影与原告石山岭签订合伙协议，建立合伙关系。2018年8月4日被告公司财务微信转款给原告张影10000元，在施工过程中，原被告协商将工程款提高至每平米23元，2018年11月原告完成工程，原告与被告公司工作人员赵云进行验收并出具工程数量审核表，双方审核实际工程量27588平方米，增加4050平方米，且都在审核表上签字。在施工期间，原告为按时交工产生90000元抢工费，由发包方工作人员赵广成出具抢工明细表。 以上事实，由当事人陈述、墙面粉刷施工协议、录音、合伙协议、工程数量审核表、抢工明细表、微信转款证明等证据在卷佐证，足已认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告张影与被告签订的墙面粉刷施工协议是双方真实意思的表示，未违反相关法律强制规定，本院确认合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，原告石山岭与原告张影2018年8月4日签订合伙协议，符合相关规定，合伙关系成立，虽然施工协议系张影与河北美荷涂料公司签订，但根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，石山岭与本案具有直接利害关系，其作为本案原告提起诉讼主体适格。 本案焦点在于，实际施工量是否为原告所陈述的27588平方米，原告认为在工程数量签字的赵云为被告公司的项目经理，被告辩称其为销售代表，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，无论赵云是项目经理或是销售代表且有没有权利签字，由于原告不知情且有理由认为赵云具有相应权利对该工程进行结算验收，故该行为构成表见代理，其代理行为的法律后果应由被代理人承担，施工完成后，被告公司工作人员赵云进行验收出具工程数量审核表并签字，即最后确认实际粉刷面积为27588平方米，本院予以确认；抢工费明细表明确记载抢工费、人工费材料同意按九万元计入且由赵广成的签字，赵广成为发包方的负责人，原被告双方对其身份并无异议，被告辩称明细表中材料费墙泥60袋40500元、560元、3000元属于被告方的材料款与原告无关，但其没有提供相关证据证明，应当承担举证不能的责任，法院对于原告主张的抢工费予以确认。被告所主张的2018年8月4日被告公司财务微信转款给原告张影的10000元，原告认可，本院予以确认。被告公司所主张的由苑志庞、周文祥支取的23000元，原告张影不认可，被告未提供证据证明苑志庞、周文祥为原告张影的工作人员，且提供的证据显示其中13000元为借款、10000元转入周建发账户，故对于被告美荷公司的主张不予支持。被告美荷公司实际欠原告张影、石山岭工程款1503057.4元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 被告河北美荷涂料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张影、石山岭支付工程款150357.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,507.0元，减半收取计1,754元，由原告承担25元，由被告河北美荷涂料有限公司承担1729元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十二月三日 法官助理  王文凯 书 记 员  张 铭
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更764号 罪犯钟杰文，男，1968年8月14日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年6月22日作出(2017)桂0422刑初104号刑事判决，以被告人钟杰文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年12月4日起至2031年12月3止)，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币15000元（已缴纳）；继续追缴违法所得人民币5610.5元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟杰文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级优秀学员、2019年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯钟杰文予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯钟杰文报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯钟杰文在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯钟杰文在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯钟杰文减去有期徒刑七个月(刑期自2016年12月4日起至2031年5月3止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员李碧艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更795号 罪犯熊家承，曾用名熊江燕，男，1970年11月2日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2015年11月3日作出(2015)苍刑初字第74号刑事判决，以被告人熊家承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。被告人熊家承不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年12月23日作出（2015）梧刑一终字152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年5月30日（2018）桂11刑更508号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2019年9月27日（2019）桂11刑更494号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2015年3月18日起至2021年8月17日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊家承在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯熊家承予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯熊家承报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯熊家承在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯熊家承在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯熊家承减去有期徒刑七个月(刑期自2015年3月18日起至2021年1月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员李碧艳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3390号 原告：牙克石市运福五金建材商店，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：孙友，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：袁丽梅，女，兴儒彩钢钢构经销处职工，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市运福五金建材商店与被告袁丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市运福五金建材商店经营者孙友、被告袁丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牙克石市运福五金建材商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款1200元。事实和理由：2014年被告在原告处购买彩钢瓦，被告欠原告货款2600元，2020年3月20日被告给付1400元，尚欠1200元，原告多次索要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告牙克石市运福五金建材商店辩称，最开始是沈某某从原告处购买铁皮，被告提供保证，约定沈某某不能给付，被告偿还，后来沈某某未能给付货款，被告在2020年3月给原告货款1400元，剩下1200元是原告自己书写。原始欠条上有沈某某的签字，原告应提供给被告，方便被告从沈某某处主张该欠款，也可以知道到底欠多少钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据：欠据1张，证明被告欠原告1200元。被告质证称，欠据中签名是被告签的，但1200元不是被告写的。本院经审查认为，被告对欠据中其本人签字认可，本院对欠据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告袁丽梅从原告牙克石市运福五金建材商店处购买铁片，并于2020年3月20日为原告出具欠据，确认尚欠原告1200元货款。 本院认为，被告在原告处购买铁片，尚欠货款1200元未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告给付货款1200元符合法律规定，本院予以支持。被告主张是沈某某从原告处购买铁皮，其提供的保证，但未提交相关证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告袁丽梅于本判决生效之日起三日内给付原告牙克石市运福五金建材商店货款1200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁丽梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王乌日汉
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书    （2020）陕0402民初6048号   原告:王某某，男。   委托诉讼代理人：张宏超，系陕西明乐律师事务所律师。   被告:席某某，男。   原告王某某诉被告席某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款141000及付清本息期间产生的利息（按年利率18%计算至起诉日，利息为41400元）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年原告以周转需要为由，分多次向原告借款，2018年3月12日借款10万元，口头约定借期一年，约定借款年利率为18％，2018年5月3日借款35000元，被告向原告出具了借条。2018年12月6日通过微信借款6000元。借款到期，被告以手头紧为由至今未能向原告还款。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法公正裁决，判如所请。   被告辩称：借款数额认可，利息认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷佐证。证据显示：2018年3月12日，原告王某某转账给被告席某某100600元。当日，席某某出具借条一份称借王某某人民币118000元整。2018年5月3日，席某某向王某某出具借条一份，称今借王某某人民币35000元，借款期限三个月。次日，王某某转账35000元给席某某。2018年12月6日，王某某微信转账6000元给席某某。   庭审中，被告承认2018年3月12日借款口头约定月利率2%。原告承认2018年3月12日借条中118000元包含一年利息，故诉讼请求以本金100000元为准。   结合双方举证质证情况及当庭询问，本院认定2018年3月12日借款本金100000元，月利率1.5%；2018年5月4日借款35000元，2018年12月6日借款6000元。   本院认为，原告出借资金给被告，约定到期还本付息，双方之间成立民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款本金141000元，并以100000元为基数，自2018年3月12日起按照月利率1.5%支付利息至债务清偿之日，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告席某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金141000元，并以100000元为基数，自2018年3月12日起按照月利率1.5%支付利息至债务清偿之日。   如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3948元，由被告负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审 判 长 任伟圣     人民陪审员 王晓建   人民陪审员 魏岁利       二零二零年十二月十八日        书 记 员 陈雪峰   202004026048198401151311004610XXXXXXXXXXXXXXX2020102312   197400          1
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1615号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：刘凤春，男，1981年07月08日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘凤春借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8136号 原告：曾某。 委托诉讼代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 被告：李某。 原告曾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人陶东坡到庭参加了诉讼，被告李经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金4万元及相应利息（本金4万元，按年利率6%，自2020年3月2日计算至实际付清之日）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。诉讼过程中，原告代理人明确诉讼请求第二项为只主张诉讼费。事实和理由：原告与被告相识多年，原系同事。2019年8月，原告为帮助被告资金周转，向其转账15万元（之前，被告还欠原告3万元），大概两周后，被告归还原告10万元，还欠8万元未还。2020年1月22日，被告为原告出具《欠据》，承诺在2020年3月1日前归还欠款8万元。此后，被告妻子郝某在7月9日微信转给原告2笔，每笔1万，合计2万。7月26日，通过银行卡转给原告1万元。7月27日微信转给原告4000元，银行卡6000元，合计1万元，累计还款4万元，尚欠4万元至今未还，故诉至法院。 被告李未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告曾为证明其主张，提交以下证据：证据一、被告担任法人的两家公司的工商信息打印件各一份，证明被告的身份情况。证据二、中信银行账户交易明细一份，证明2019年8月22日原告借给被告15万元。证据三、欠据一份，证明被告为原告书写，证明到2020年1月22日被告尚欠原告8万元。证据四、工商银行账户历史明细清单一份2页、微信支付交易明细证明一份3页，证明被告已经归还原告4万元，尚欠4万元。 证据五、微信截屏，证明原告与被告夫妻系朋友关系，被告尚欠原告4万元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告曾向被告李转账两笔，一笔30000元，一笔120000元，共转账150000元。2020年1月22日，被告李为原告曾出具《欠据》一份，内容为：欠据今欠曾捌万元整，于2020年3月1日前还清李2020年1月22日。原告认可郝的转账肆万元系被告李**涛偿还的借款，具体如下：2020年7月9日，郝向原告微信转账2笔，每笔10000元。2020年7月26日，郝用其尾号8246银行卡向原告尾号4230银行卡转账10000元。2020年7月27日，郝向原告微信转账4000元，向原告尾号4230银行卡转账6000元。 上述事实，有原告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《欠据》、转账记录等证据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。原告主张按照6%支付逾期利息过高，以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，自2020年3月2日起至实际履行完毕之日止。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李于本判决生效之日起十日内偿还原告曾松欠款40000元，并支付利息，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告曾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李**涛负担（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十二月一日 书记员  付倩倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4871号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁分行。负责人：李增义，行长。被执行人：薛国英，女，1979年2月28日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁分行与被执行人薛国英信用卡纠纷一案中，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的60379.62元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵 丰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2148号 原告：王英明，男，1990年5月15日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人刘依，河北泰科律师事务所律师。 被告：宋洪宇，男，1987年8月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：河北德邦物流有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇建设街。 法定代表人武晓刚，总经理。 委托代理人张志芳，公司员工。 原告王英明与被告宋洪宇、河北德邦物流有限公司（以下简称邦德物流）交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英明的委托代理人刘依、被告宋洪宇到庭参加诉讼，被告河北德邦物流有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英明向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费15800.76元、误工费29575元、护理费16500元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、残疾鉴定费609元、电动自行车维修费486元，共计7万余元；2.诉讼费由被告负担。 河北德邦物流有限公司未答辩。 宋洪宇辩称，是河北德邦物流有限公司员工。 经审理查明，2018年5月5日12时40分，宋洪宇骑电动三轮车沿廊坊市永兴路机动车道由北向南行驶至幸福城雅园门口右转驶入非机动车道时，与王英明骑电动自行车由北向南行驶相撞，致王英明受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，宋洪宇负事故的全部责任，王英明无事故任。王英明于2018年5月5日至2018年5月23日，在廊坊爱德堡医院住院治疗18天，诊断为：腰1椎体压缩性骨折、头外伤后神经反应。支付医疗费15799.76元。 2020年9月23日，王英明经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定：误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费609元。王英明系天津市津艺圆重型机械制造有限公司员工。王英明受伤期间由家政服务员工护理。电动自行车维修费486元。 宋洪宇是河北德邦物流有限公司员工，事发时执行工作任务。 以上事实有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明及原、原告、被告陈述可证。 本院认为，被告宋洪宇驾驶电动三轮车与王英明驾驶电动自行车相撞，造成原告王英明受伤的交通事故。经交警部门认定，宋洪宇负事故的全部责任。被告宋洪宇因执行工作任务造成他人损害，应当由被告物流公司承担侵权责任。原告王英明损失如下：医疗费15799.76元；原告住院18天，住院伙食补助费按照每日100元计算为1800元；营养费，按照每日20元为1200元。误工费，参照河北省制造业年工资69143元计算，为28350元。护理费，参照河北省护工从事同等级别护理的劳务报酬每日150元计算，为9000元；交通费确定为200元；鉴定费609元；电动自行车维修费486元。原告主张精神抚慰金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告河北德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王英明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、电动自行车维修费，共计57444.76元；钱款汇入原告王英明账户62×××27中国银行廊坊新十区支行。 二、驳回原告王英明的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由原告王英明承担98元，被告被告河北德邦物流有限公司承担712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙渤深
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11508号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：张良，男，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告张良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金106349.05元、手续费9084.83元、利息9855.42元、违约金7930.32元（利息、违约金暂计至2020年11月23日，从2020年11月24日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张良未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金106349.05元和支付手续费9084.83元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金106349.05元和支付手续费9084.83元、利息及违约金（截止至2020年11月23日利息为9855.42元、违约金为7930.32元，自2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6258****0261              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年5月20日                  申领人：              张良                  信用卡额度：              82000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  收款方：              张良              收款方账号前、后四位：              6236****6128                  发放金额：              98000元                  发放时间：              2018年1月26日                  应还款期数：              36期                  应还本金：              2722.22元/月                  手续费率：              分期金额的0.75%/月                  应付手续费：              735元/月                  违约情况      （截至2020年11月23日）              应还本金：              106349.05元                  应付手续费：              9084.83元                  应付利息：              9855.42元                  应付违约金：              7930.32元
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20281号郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会：你与杨某其他案由一案，本院作出的（2020）豫0191民初12865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付41514元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费523元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××64特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1564号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：王加丽，男，1970年05月14日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与王加丽借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨健民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20282号郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会：你与冯某其他案由一案，本院作出的（2020）豫0191民初12836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯某于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付41514元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费523元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××61特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1184号 原告：温利群，女，1985年9月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：李友旗，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 原告温利群与被告李友旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告温利群、被告李友旗的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温利群向本院提出诉讼请求：1.判令被告李友旗归还原告借款本金200000元及利息（利息从2020年4月15日起，按照商业银行同期贷款利率的四倍支付利息计，共计28800元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2017年1月，因资金周转困难向原告借款人民币200000元，并约定了利息2分。该款本息约定于2020年归还。后被告在2020年4月15日补写借条一份交原告收执，借款期限届满后，被告并未如约还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李友旗辩称，借条是被告出具的，但是借条所列借款并未实际发生，借款合同尚未履行，故被告无需向原告偿还借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了举证和质证。原告提交借条一份，证实被告李友旗向原告温利群借款200000元。被告对原告提交的证据的质证意见是借条虽是被告亲笔所写，但不是被告的真实意思表示，借条所列借款并未实际发生，借款合同尚未履行，故被告无需向原告偿还借款本息。 2 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原、被告相互认识，系朋友情侣关系。原、被告从认识之后至2020年4月15日期间，在生意经营方面彼此之间在资金上相互支持，原告经营奶茶生意，被告经营红木家具。双方在经营过程中彼此有通过微信、支付宝相互转账的情形。2017年之后，被告因刑事犯罪被判处刑罚服刑，2020年刑满释放回家，原告找到被告就债权债务问题进行协商后，于2020年4月15日被告李友旗亲笔书写一张借条交原告收执，该借条载明：“本人李友旗借到温利群现金人民币贰拾万元整（¥200000）。借款人：李友旗2020年4月15日”。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告李友旗是否应当偿还原告温利群借款本金200000元及利息28800元？有何事实和法律依据？2.原、被告的债权债务关系是否成立？有何事实和法律依据？ 从本案审理查明的事实以及审查原告提交的证据分析，本案的事实是2010年原告温利群与被告李友旗认识，成为朋友关系。原告从事奶茶经营，被告从事红木家具经营。在经营过程中彼此有通过微信、支付宝相互转账的情形。原告温利群和被告李友旗对上述事实没有异议。原告温利群在庭审中陈述，借条是2020年4月15日由被告李友旗补写的，李友旗向其所借的200000元是分多次借的，且每次都是通过给付现金、微信转账、支付宝支付借给李友旗的，被告李友旗向其借钱的时间、地点、具体次数、每一次借现金多少，没有记录，没有微信转账凭证，也没有支付宝凭证，基于双方是较好的朋友关系，故都没有要被告写下借条，全凭自己的印象和记忆要求被告写下一张200000元的借条。后来被告李友旗因刑事犯罪被判处刑罚，双方朋友关系疏远并不再有联系和往来，便要求被告归还借款。2020年4月15日被告李友旗亲笔补写一张借条交原告收执，该借条载明：“本人李友旗借到温利群现金人民币贰拾万元整（¥200000）。借款人：李友旗2020年4月15日”。原告温利群仅以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告李友旗依据基础法律关系提出抗辩，认为借条虽是被告亲笔所写，但不是被告的真实意思表示，借条所列借款并未实际发生，借款合同尚未履行，原、被告的债权债务关系不成立。根据本案查明的事实，结合双方的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、借贷的交易习惯等因素分析，原、被告之间都有相互转账，形成借贷事实的存在；原、被告双方之间的借贷数额是多少，交易的时间、地点、形式等事实，均没有提供充分的证据予以证实，本院也无法查证双方的借贷事实是否确以发生，原告仅以借条为依据提起民间借贷诉讼，要求被告 3 归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，因原告没有提交银行交易明细清单、微信转账凭证、支付宝支付凭证等证据佐证“借条”借贷事实的发生，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十五条、第十六条规定，判决如下： 驳回原告温利群要求被告李友旗归还借款人民币200000元及利息28800元的诉讼请求。 案件受理费2366元，由原告温利群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3584号原告：山东兴恒电力安装工程有限公司，住所地：岱岳区天平街道办事处天平店社区。法定代表人：张涛，总经理。被告：毕强强，男，汉族，1987年9月21日，住济南市市中区。原告山东兴恒电力安装工程有限公司与被告毕强强合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告山东兴恒电力安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东兴恒电力安装工程有限公司撤回起诉处理。审判长  王西宏二〇二〇年十二月十日法官助理耿立斌书记员丁一龙
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初2095号 原告：兰宏新，男，1984年7月18日出生，回族，无固定职业，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：海依努尔·吐里山，新疆腾华律师事务所律师。被告：马尔力，男，1981年6月8日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告兰宏新与被告马尔力委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰宏新及其委托诉讼代理人海依努尔·吐里山，被告马尔力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰宏新向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2019年10月12日签订的《牛杂碎委托代购协议书》；2．判令被告返还代购款100,000元（当庭变更为50,000元）；3．判令被告支付原告违约金30,000元。事实和理由：2019年10月12日，原、被告签订《牛杂碎委托代购协议书》，合同约定被告接受原告的委托为原告代购牛杂碎，原告在每公斤牛杂碎收购价的基础上增加2元作为被告代购牛杂碎的劳动报酬，合同期限为2019年10月12日至2022年10月12日止。原告为保障代购协议的及时履行，于2019年10月11日向被告支付100,000元代购款。被告收取100,000元代购款后没有履行合同义务，未向原告提供牛杂碎，原告多次催要未果，故诉至法院。2019年11月，原告经由案外人马如龙收到被告退还的50,000元代购款。被告马尔力辩称，合同尚未到期应继续履行。不认可原告诉求。我没有违约，我为收取货物支出的差旅费等费用已超过50,000元，我联系好货源后，原告以货物较少或价格不合适为由未来收取。对原告陈述的合同签订时间、合同期限、原告支付代购款的时间和金额没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，原告委托被告代购牛杂碎，并支付被告预付款100,000元。同日，被告就该笔预付款向原告出具收条一张。2019年10月12日，原、被告签订了《牛杂碎委托代购协议书》（以下简称《协议书》），合同的主要内容为：被告自愿接受原告的委托，就伊犁河谷范围内牛杂碎委托代购一事，提供行纪服务；被告代购的牛杂碎必须保障牛内脏（心、肝、肺、肚、肠）、牛头、四只蹄齐全，新鲜，代购数量以每天每次实收牛杂碎量为准；被告从客户中收取的牛杂碎费油由原告负担，被告不承担向客户支付货款的义务，代购费用由原告负担，代购价格随行就市；原告自愿在《协议书》签订后三个工作日内支付被告100,000元代购款，并根据收购需要随时支付被告代购所需货款；代购期限为三年；被告交付原告代购牛杂碎后，原告应在每公斤牛杂碎市场收购价的基础上增加2元作为被告代购的劳动报酬；被告先行代为原告联系好储存地点，将每次代购的牛杂碎移交至原告储存点；原告过称验收收取牛杂碎视为被告交货完毕；原告应及时收取被告交付的牛杂碎并支付相应报酬，原告拒绝接受时，被告有权随时处置牛杂碎；原、被告应当严守《协议书》各条款，如违约，违约方应当向守约方支付违约金50,000元。庭审中，原、被告对以下内容予以认可：被告收取牛杂碎过程产生的费用由原告承担；被告确认好货源后由原告与货主签订买卖合同；被告于2019年11月经由证人马如龙账户退还原告代购款50,000元。另查明，《协议书》签订后，被告为原告提供过货源信息，与原告一同去过屠宰场，但原告未与货主订立买卖合同。以上事实，有原告提供的《协议书》、收条、微信聊天记录，证人马如龙证言，以及原、被告陈述予以证实。本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。庭审中，原、被告均认可如需购买牛杂碎，最终由原告与出卖人订立买卖合同，故原、被告间非行纪合同关系，而是由被告处理原告事务的委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四百一十条规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同。据此，原告诉请解除原、被告签订的《协议书》，符合法律规定，本院予以支持。关于返还代购款问题，《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告未实际交付原告牛杂碎，亦未证实因收取牛杂碎支出了其他费用，《协议书》解除后，原告要求被告返还剩余代购款50,000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称通过向案外人王某付款已退还原告代购款20,000元，但未提供证据证实，原告对此亦不予认可，故对该辩称意见，本院不予采信。至于违约金，双方约定被告确认好货源后由原告与货主签订买卖合同，即订立买卖合同的决定权在于原告。本案被告已向原告提供货源信息，因原告未与货主订立相关买卖合同，故被告未交付原告牛杂碎，原告以此主张被告违约，不符合合同约定。综合双方履行情况和合同性质，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告兰宏新与被告马尔力于2019年10月12日签订的《牛杂碎委托代购协议书》；二、被告马尔力于本判决生效之日起十日内返还原告兰宏新代购款50,000元；三、驳回原告兰宏新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告兰宏新负担375元，被告马尔力负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵     婧二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日书  记  员   古丽亚海沙尔
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执20号之七申请执行人：寇玉娟，女，1951年3月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王永俊（曾用名王美），女，1974年7月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：林付国，男，1975年1月21日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行寇玉娟与林付国、王永俊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人林付国、王永俊履行给付欠款的义务，但被执行人林付国、王永俊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月13日以（2020）黑1085执20号之四执行裁定书查封了被执行人林付国名下的位于穆棱市八面通镇房屋一套（建筑面积为76.34平方米、房屋产权证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人林付国名下的位于穆棱市八面通镇房屋一套（建筑面积为76.34平方米、房屋产权证号：）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐远见审 判 员 王艳新审 判 员 李长英二〇二〇年十二月七日法官助理 闫天楚书 记 员 任敬伟
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1446号之十五 申请执行人：杨义书，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：平泉小寺沟矿业有限公司。 法定代表人：刘天强。 被执行人：丰宁鑫源矿业有限责任公司。 法定代表人：张文俭。 关于申请执行人杨义书与被执行人平泉小寺沟矿业有限公司等合同纠纷一案，本院于2020年11月26日冻结了被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司在13×××51-0001账户内存款。现因申请人申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司在河北银行13×××51-0001账户内存款人民币元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十二月二日 书记员  于晓强
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13488号 申请执行人：赖家根，男,1971年4月28日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：黄柳青，广东理奥律师事务所律师。 委托代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。 被执行人：方中奎，男,1969年3月29日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人赖家根与被执行人方中奎建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初190号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人方中奎应向申请执行人支付290000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，本院依法查封了上述车辆档案。因未发下上述车辆的下落，暂不能处置。查明被执行人有银行存款1161.42元，本院依法划扣并退发申请执行人。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现本院已将被执行人列入限制高消费名单及失信被执行人名单。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 肖园园
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1631号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：吴立君，男，1987年02月25日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与吴立君借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执816号 申请执行人何建英，女，1971年10月22日出生，住所地保定市北市区。 被执行人汪小红，地址安新县。 何建英与汪小红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初716号已经发生法律效力。由于被执行人汪小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何建英向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人汪小红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何建英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪小红新的财产线索，申请执行人何建英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 恒
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8486号 原告：侯廷荣，男，1993年4月15日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被告：北京智汇火种教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路481号电大东配楼B区010号，统一社会信用代码91110114MA01B74TXM。 法定代表人：王晓伟,该公司总经理。 原告侯廷荣与被告北京智汇火种教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告侯廷荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  安冀宁
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1639号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：王龙，男，1985年12月13日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与王龙借款合同纠纷一案中，立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨健民
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执6040号 申请执行人：罗标，男，1963年10月28日生，汉族，住湖南省石门县。 被执行人：临沂国信木业有限公司，统一社会信用代码913713026859286444，住所地临沂市兰山区义堂镇堰角工业园。 法定代表人：李一玲，经理 申请执行人罗标与被执行人临沂国信木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已经发生法律效力的兰劳人仲裁字[2020]第64号仲裁书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年09月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余30863.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 鹏