山西省襄垣县人民法院文件稿   民事判决书   （2020）晋0423民初1388号        原告：李志华，男，汉族，现住襄垣县。   委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：呼喜莲，山西长兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：襄垣县古韩镇后庄村村民委员会，住所地：襄垣县古韩镇后庄村。   法定代表人：栗怀亮，职务：村委主任。   委托诉讼代理人：郝贵宏，山西艳飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告李志华诉被告襄垣县古韩镇后庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人郭凯、呼喜莲、被告襄垣县古韩镇后庄村村民委员会及其委托诉讼代理人郝贵宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向法庭提出如下诉讼请求：一、确认原告享有位于小余沟东侧坝外荒地1.27亩的土地承包经营权；二、确认原告享有领取小余沟东侧坝外荒地1.27亩的土地被征收后应得征地补偿款的权利；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系襄垣县古韩镇后庄村村民。1999年，被告将本村耕地发包给原告承包经营，其中包括有小余沟土地1.27亩。2004年，县人民政府核发了襄政字第32579号土地承包经营权证书。2017年，国家进行土地确权，原被告双方在2017年6月10日签订了《农村土地(耕地)承包合同》，合同约定承包期限30年，从1999年1月1日至2028年12月31日，继续将小余沟1.27亩土地由原告承包经营，后襄垣县人民政府核发了晋(2018)襄垣县农村土地承包经营权第000663号土地承包经营权证书。2018年，由于矸石治理修坝，需要占用原告小余沟1.27亩土地，于是被告主动与原告协商，将小余沟东侧坝外一块集体荒地换给原告耕种。原告为配合村委工作，表示同意。之后开始在新换的坝外荒地上先后种植玉米及松树苗。期间，由于原告换种的坝外荒地面积超出1.27亩，被告还为原告重新划分丈量，将原告承包的坝外荒地重新确定为1.27亩，该行为再次确认原告对坝外荒地享有承包经营权。2020年，由于黎霍高速的修建要占用原告耕种的坝外荒地，黎霍高速项目部通过丈量土地，评估地上青苗价值，已经同意将相关征地补偿款支付给原告，并在村公告栏进行了公示公告。但被告却罔顾事实，否认原告对坝外荒地享有的土地承包经营权，声称当时让原告耕种该耕地系出于失误。原告认为，原被告协商一致，将原告承包土地中的小余沟耕地进行调整为小余沟东侧的坝外荒地，并且原告已经实际进行了耕种，原被告双方已经以实际行为变更了双方签订的农村土地承包经营合同，原告理应享有小余沟东侧坝外荒地的承包经营权。被告罔顾事实，拒绝承认原告承包地调整的事实，导致原告无法领取该耕地被占用后应得的土地补偿款，严重侵害了原告的合法权益，无奈，诉至法院，望判如所请。   被告辩称，原告诉称小余沟东侧坝外土地有本村村民持有的集体土地农业土地使用证，该土地系他人，后确权到原告名下属于当任的干部的失误，重复确权给原告系失误，请求依法判决。原告需要提供证据。综上，原告所述没有证据，请求驳回原告诉求。   原告为证实其诉讼主张成立向法庭提供如下证据：   1、土地承包经营权证一份、2017年的农村土地（耕地）承包合同书一份、2018年的农村土地承包经营权证一份，证明：原告从1999年承包了该土地，2004年核发了证件，其中包括了小余沟1.27亩土地，2017年确权时再次确认了原告享有该土地承包经营权。土地已经明确确权给了原告，不存在重复确权。   2、赵文斌证明一份、村干部证明一份，证明：2018年因矸石治理需要占用原告土地，原被告协商一致将诉求土地由原告耕种，还为原告重新丈量、划分、确权。村干部证明的内容都不是其本人签字的，认可的就按了手印，不认可的就没有按手印。   3、村委会议记要一份，证明：被告认可当时为原告调整承包地的事实。   4、照片8张，证明：黎霍高速工程队对原告在坝外荒地所种松树进行评估，并且在村里进行了公示，已经同意将相关补偿款补偿给原告的事实。   被告质证认为，证据1，土地承包经营权证上面载明小余沟1.1亩，并不是原告所诉亩数；2018年的农村土地承包经营权证上面没有载明有小余沟；2017年6月10日的农村土地（耕地）承包合同书中载明的四至不符，西至应当是邻居土地，不应当是荒坡，南至也应当是土地，不是荒坡，东至北至对了。   证据2，赵文斌证明内容我不了解情况，不认可。村干部证明就是镇政府打了坐标要求更正确实不是李志华的地，当时我是在场，但字不是我签的，副支书名字也不是本人签的。   证据3，认可。   证据4，照片中的黎霍高速地面附着物工程量公示表没有公章，也没有原被告，不能作为证据使用，也同本案无关。   被告为证实其辩解意见成立，提供了如下证据：   1、集体土地农业用地使用证一份，证明张三苟享有小余沟2.1亩，发证于1995年1月1日，原告是2004年的证，原告取证9年前已经确权在张三苟名下，9年后又确权到原告名下，属于重复确权，请求法庭确定到底谁享有该土地承包经营权。   2、村委证明一份，证明：张虎先曾用名张三苟，是全村村民周知的事情。   3、村委会议记要一份，证明土地已经不存在和该地的前后情况。   原告质证认为，证据1，真实性认可，合法性、关联性不予认可，该证是1995年颂布，2018年确权后被告持证上的小余沟的地已经没有确权到张三苟名下，因此该证已经被新证废止；该证载明的土地与原告主张的原来耕种的小余沟1.27亩并不是同一地块，这个2.1亩是正常的小余沟土地，恰是调整后的这块地，也就是在2018年调整时这块地并不属于张虎先，且该证从四至来看恰证明并没有进行重复确权，不是被告所称的四至与原告提供的承包经营权证书完全是两块地，不属于重复确权。张三苟这个证的四至同原告的四至完全不同，小余沟地块很大，不存在重复确权问题、   证据2，认可，但与本案无关，是否同一人不应当是村委出具证明，而应当是公安部出具证明。   证据3，真实性、合法性认可，但证明目的不认可，恰证明当时被告给原告换种调整承包地的事实，2018年确权时之前早就不属于任何村民。   对原被告所举证据，原被告不持异议的，本院予以采纳。原告证据1，2017年农村土地承包合同和2018年农村土地承包经营权证书均对讼争的土地进行了记载，真实合法有效，本院应予采纳；证据2证明人均未到庭，本院不予采纳；证据4照片较全面的反映了讼争土地的情况，本院予以采纳。被告所举证据1，真实性本院认可，1995年至今，农村土地多次进行调整，张三苟1995年承包合同所载的土地，是否仍是其承包，仅凭该证据，无法判定。   本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告系襄垣县古韩镇后庄村村民。1999年，被告将本村耕地发包给原告承包经营，其中包括有小余沟土地1.27亩。2004年，县人民政府核发了襄政字第32579号土地承包经营权证书。2017年，国家进行土地确权，原被告双方在2017年6月10日签订了《农村土地(耕地)承包合同》，合同约定承包期限30年，从1999年1月1日至2028年12月31日，继续将小余沟1.27亩土地由原告承包经营，后襄垣县人民政府核发了晋(2018)襄垣县农村土地承包经营权第000663号土地承包经营权证书。   2018年，由于矸石治理修坝，需要占用原告小余沟1.27亩土地，于是被告与原告协商，将小余沟东侧坝外1.27亩的一块集体荒地换给原告耕种。之后原告开始在新换的坝外荒地上先后种植玉米及松树苗。2020年，由于黎霍高速的修建要占用原告耕种的1.27亩坝外荒地，黎霍高速项目部通过丈量土地，评估地上青苗价值，已经同意将相关征地补偿款支付给原告，并在村公告栏进行了公示公告。之后原被告就该1.27亩补偿款发生争议，原告涉诉法院。   另查明，原告承包的小余沟1.27亩土地，在2007年矸石治理时，花宝沟煤矿以每亩400元的价格已一次性补偿原告，直至2028年。   本院认为，2017年6月10日原被告签订的包括小余沟在内《农村土地(耕地)承包合同》没有违反法律、行政法规强制性规定，没有损害他人的合法权益，该合同合法有效。襄垣县人民政府核发的晋（2018）襄垣县农村土地承包经营权第000663号土地经营权证书，也证实了原告享有小余沟1.27亩土地的承包经营权。原告承包的小余沟土地1.27亩因煤矸石治理被占用后，被告作为发包主体将小余沟东侧坝外1.27亩的一块集体荒地调整给原告耕种，依据法律规定，原告享有该1.27亩地块的承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承办方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”。原告耕种的小余沟坝外1.27亩土地现已被黎霍高速项目部征用，原告依法享有取得该土地被征用的补偿款、青苗补偿费的权利。鉴于原告在此之前已一次性收取了花宝沟煤矿2007年至2028年小余沟矸石治理补偿费，原告应将已收取的2020年至2028年间小余沟矸石治理补偿费退还。庭审中经本院主持调解，原被告达不成一致，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《最高人民法院关于关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：   一、原告李志华享有位于小余沟东侧坝外荒地1.27亩的土地承包经营权；   二、确认原告李志华享有领取小余沟东侧坝外荒地1.27亩的土地被征收后应得征地补偿款的权利。   减半收取的案件受理费50元，由被告襄垣县古韩镇后庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李广文      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 武园园