成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7120号 原告：罗文强，男，1973年11月30日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师。 被告：四川宏得建设集团有限公司，住所地：四川省成都市龙泉街道办事处龙都北路773号4楼。 法定代表人：徐泽，经理。 委托诉讼代理人：杨雷，公司员工。 被告：张松，男，1969年9月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈扬扬，四川德斯普律师事务所律师。 被告：游开航，男，1966年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告罗文强与被告四川宏得建设集团有限公司（以下简称宏得公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，本院根据罗文强的申请依法追加张松、游开航作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文强及其委托诉讼代理人杨朝福，被告宏得公司的委托诉讼代理人杨雷，被告张松的委托诉讼代理人陈扬扬，被告游开航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付罗文强医疗费13404.49元、住院伙食补助费800元、护理费2400元、误工费13000元、交通费1000元，后续治疗费4000元；2.判令被告承担罗文强残疾赔偿金132864元，精神损害抚慰金10000元；3.判令被告赔偿鉴定费1000元。事实与理由：原告罗文强于2019年6月应宏得公司的安排为宏得公司法定代表人张松所有的位于牧马山易城179号装修房屋，在2019年9月1日施工过程中，罗文强左腕被电锯锯伤，后在四川现代医院住院治疗，于2019年9月16日出院，并建议休息2个月，后被鉴定为十级伤残，后罗文强多次找被告协商此事，均被拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 宏得公司辩称，罗文强要求我公司承担人身损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，我公司不是本案适格的被告。罗文强与我公司之间未形成劳动或雇佣关系，案涉房产不是宏得公司所有的财产；宏得公司从来没有委托过员工对涉案房屋进行装修；罗文强受到人身损害完全系由个人雇用导致；张松不是宏得公司的法人，只是股东之一，且宏得公司不存在人格混同和财产混同，宏得公司作为独立法人，无需对股东的个人行为买单；基于委托与代理关系，本案委托人其实系张松，与宏得公司无任何关系。 张松辩称，罗文强非我本人聘请，与我不存在直接的劳务和劳动关系；案涉房屋并非张松所有，张松不是该劳务关系中的受益方，故张松不是本案适格被告，罗文强的赔偿与张松无关。针对张松在此处劳务过程中，其身份并非属于委托人，其最多只能算是介绍人，张松在此次介绍过程中不存在任何获利情况，不应当因介绍行为承担赔偿责任。 游开航辩称，我是宏得公司员工，在宏得公司上班，我只是负责案涉装修工程监管，我并没有承包案涉房屋的装修工程。杨福平是宏得公司行政部工作人员，也是张松的司机，杨福平给我打电话，让我把现场看好，张松通过微信转账将相应款项付给我，再由我付给工人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月1日，罗文强在成都市双流区牧马山易城179号房屋进行装修时，左腕被电锯锯伤，后被送往四川现代医院住院治疗，于2019年9月16日出院，花费医疗费13404.49元（由张松垫付）。四川现代医院出院医嘱载明：1.保持伤口干燥；2.禁止吸烟；3.禁止患肢负重，碰撞，术后每月复查决定是否去克氏针内固定，建议休息2月；4.医生指导下功能锻炼；5.如有不适，门诊随访，医院复查并带上出院证明书。之后，罗文强在成都市双流区××人民医院门诊治疗，花费医疗费120元。2020年10月21日，罗文强委托成都蓉城司法鉴定中心对其所受伤害根据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定评级。成都蓉城司法鉴定中心于2020年10月28日出具《成都蓉城司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，评定罗文强因外伤致左腕关节受伤，伤残等级为10级。 另查明，案涉房屋装修工程由游开航招人并负责监管，游开航招用人员的报酬系张松通过微信转给游开航后，由游开航给工人发放工资。游开航系宏得公司员工。张松系宏得公司股东，曾担任过宏得公司法定代表人。 以上事实有住院病案首页、出院证明书、司法鉴定意见书、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于宏得公司、张松、游开航是否应当承担赔偿责任？罗文强的各项诉讼请求是否符合法律规定？针对争议焦点，本院做如下评述： 一、关于宏得公司、张松、游开航是否应当承担赔偿责任的问题。 罗文强系通过游开航招用到案涉房屋从事装修工作，工钱为280元/天，其报酬由游开航向其发放。游开航向工人发放报酬的来源系张松通过微信向其转账。张松庭审中陈述其仅介绍装修工程给游开航等人，其向游开航转款系接受房主委托支付装修工人的报酬，杨福平垫付的罗文强的医疗费也是受房主委托支付，但张松在庭审中却陈述不知房东名字，没有委托手续，也没有房东与其的转款凭证相印证，故本院对张松认为其接受房东委托代为支付款项、介绍游开航到案涉工地装修的意见不予采信。张松让杨福平找人装修，杨福平通知游开航招人装修，游开航找到包括罗文强在内的工人从事装修，张松将相关费用支付给游开航，游开航将劳务费用支付给工人，并且还另行向游开航支付监管案涉房屋装修的劳务费，故事实上张松与游开航之间形成了委托关系，张松是委托一方，游开航是接受委托的一方。游开航招用罗文强进行装修，其法律后果有委托人张松承担，故罗文强与张松建立了事实上的劳务关系，张松系接受劳务的一方，罗文强是提供劳务的一方。罗文强在为张松提供劳务的过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应当根据张送和罗文强的过错承担相应的责任。张松应当提供足以保障施工人员人身安全的装备和设施，对施工人员工作中是否佩戴安全设备及安全施工应随时进行监督和提醒。但张松对施工过程中的安全防护措施落实情况及安全施工疏于管理、监督、提醒，造成罗文强受伤的后果，应当承担损害赔偿的责任；罗文强忽视自身安全，且未采取安全防范措施，也未尽到安全施工的义务，对造成自身伤害存在过错，亦应当承担相应的责任。结合本案的实际情况及双方的过错程度，本院认定罗文强应对该事故的发生承担20%的责任，张松应当承担80%的民事赔偿责任。对于游开航，系接受张松的委托招用工人，其行为的法律后果应由张松承担，游开航并无重大过错，不应对罗文强的受伤承担赔偿责任。对于宏得公司，虽然张松、杨福平、游开航均系宏得公司人员，但案涉房屋并非宏得公司所有，罗文强也无证据证明该装修工程由宏得公司承包，应承担不利后果；且罗文强并无证据证明宏得公司对其受伤由任何过错，应当承担不利后果，本院对罗文强要求宏得公司赔偿其装修受伤造成的损失的主张不予支持。 二、罗文强的各项诉讼请求是否符合法律规定的问题 对于罗文强因装修造成的直接损失，本院认定如下： 1.医疗费，结合罗文强一方提交的票据，本院认定罗文强此次受伤产生的医疗费损失为13524.49元； 2.住院伙食补助费450元（30元/天×15天）； 3.护理费1500元（100元/天×15天）； 4.误工费，参照2019年度四川省建筑业职工平均工资标准确认为10955.14元（53315元/年÷365天×75天）； 5.交通费酌定认定300元； 6.后续治疗费，罗文强并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持； 7.残疾赔偿金，罗文强在外务工是事实，其已脱离农业生产，不以农业生产为主要收入和生活来源，故其残疾赔偿金可以参照城镇标准计算。罗文强所受伤害被鉴定为10级伤残，故，本院确认罗文强的残疾赔偿金为72308元（36154元×20年×0.1）； 综上，罗文强因伤造成的直接损失共计99037.63元（13524.49元+450元+1500元+10955.14元+300元+72308元）。张松应承担80%的责任即79230.1元，其他部分由罗文强自行承担。又由于罗文强因此次伤害造成其10及伤残的后果，给其造成了一定的精神损害，故本院根据当地生活水平及双方的过错程度，确认张松还应向罗文强支付精神损害抚慰金3000元。故张松应赔偿罗文强各种损失共计82230.1元。由于张松已经垫付医疗费13404.49元，应予扣除，故张松还应赔偿罗文强各种费用共计68825.61元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张松于本判决生效之日起十日内向罗文强赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计68825.61元； 二、驳回罗文强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取计496元，由张松负担145元，罗文强负担351元（罗文强已预缴1935元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张翼龙 二〇二〇年十二月二日 书记员  胥 凤