广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8657号原告：广州康乐环保科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村委会广深大道西424号二楼B边。法定代表人：王金桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟伟，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小杰，广东泽正律师事务所律师。被告：广州标际包装设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州经济技术开发区锦秀路明华三街1号振兴工业大厦303房。法定代表人：周学成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华，广东正大方略（海口）律师事务所律师。关于原告广州康乐环保科技有限公司诉被告广州标际包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，并公开开庭进行审理。原告广州康乐环保科技有限公司的委托诉讼代理人周小杰，被告广州标际包装设备有限公司的委托诉讼代理人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州康乐环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签署的《工业品买卖合同》；2.被告返还合同标的金额36万元人民币；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年5月4日，原被告签署《工业品买卖合同》，约定：原告以36万元的价格向被告购买一台型号为GB-KF30010的口罩颗粒物过滤效率测试仪器。买方和生产商对卖家实行“包修、包换、包退”保质期12个月。同时，被告亦口头承诺无论出于何种原因，只要是对机器不满意的，均可实行上述三包政策。原告签署合同后，当日即向被告支付了36万元的货款。被告收到货款后亦向原告交付了合同约定的机器。而在原告使用机器的过程中，对机器的实际使用效果并不满意。于是要求被告履行合同约定的三包义务，但被告一直置之不理。综上，被告的行为已然损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判如所请。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.《工业品买卖合同》，证明原被告成立买卖合同关系，合同约定被告负有对原告购买机器、实行包修、包换、包退的合同义务；2.中国银行业务付款回单，证明原告签署合同后当日向被告转账支付了36万元人民币。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告广州标际包装设备有限公司辩称：一、被答辩人所称答辩人“口头承诺无论出于何种原因，只要是对机器不满意的，均可实行三包政策”不是事实。双方签订的《工业品买卖合同》第五条约定了“质量保证条件及期限，卖方对买方实行‘包修、包换、包退’，保质期12个月”，这是答辩人对被答辩人质量保证承诺。只有当诉争的机器存在质量问题时，答辩人才履行“包修、包换、包退”承诺。并不是说无论出于何种原因，只要是对机器不满意（如机器价格、机器外观等），均可实行三包政策，答辩人没有口头承诺无论出于何种原因，只要是对机器不满意，均可实行三包政策，被答辩人也没有证据证明该事实。二、被答辩人投资熔喷布亏损，其违背诚信、恶意退货目的是为了减少损失。据答辩人了解，被答辩人是从事净水器及灯具生产经营的企业，其购买答辩人机器目的是为新投产的熔喷布产品进行颗粒物性能检测的。因新冠疫情发生，全球对于口罩等防疫物资的需求爆发，其主要原料熔喷布市场非常火热，今年2月份以来，熔喷布一时间价格飞涨。据报道，疫情到来之前的2019年年中，优质熔喷布价格在每吨3万元左右，普通的每吨不到2万元，而今年4月中下旬到5月初最高涨到42.5万元／吨甚至达50万元／吨。在爆利驱使下，众多投资者蜂拥而入。根据企查查数据显示，今年2-4月，口罩和熔喷布相关企业，平均每月注册数量分别约为2万家和2千家。但随着国家有关部门对行业的整顿清理以及我国疫情的逐步稳定。熔喷布市场出现了供大于求的局面，市场价格己降到目前的3万元／吨左右，致使许多企业销售不好、普遍处于停工状态，面临大面积关停的风险。被答辩人虽然投入了巨资进入熔喷布生产，但作为一个新入行者，没有生产及技术经验、没有销售渠道，随着熔喷布市场萧条，很难避免投产就亏损的局面，被答辩人的熔喷布生产无法再继续维持下去了，那被答辩人从答辩人采购的机器就没有用了，也就只有退货、尽量减少损失了，当答辩人拒绝被答辩人退货的无理要求时，被答辩人就起诉要求解除合同、退还货款，其实质并不在于机器是否质量不好，而是机器没用了，要起诉达到退货、减少损失之目的。三、被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据。虽然双方签订的《工业品买卖合同》没有对三包具体适用的情形进行约定，但并不能说被答辩人想退货就退货；在合同没有约定的情形下，有关答辩人三包的义务应按照我国《产品质量法》第四十条的规定来处理，该条规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿，销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由市场监督管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。”，本案中，被答辩人没有证据能证明其声称的机器使用效果不满意是因为机器的质量问题造成的，答辩人出售的机器没有违反上述法律的规定；被答辩人也没有证据证明其解除合同的诉讼请求也符合我国《合同法》第九十四条合同规定的法定解除之情形“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据。综上，请求法庭依法驳回被答辩人全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益及公平正义。被告未提交证据到庭。经审理查明：2020年5月4日，原告（买方）与被告（卖方）签订《工业品买卖合同》，第一条约定由原告向被告购买口罩颗粒物过滤效率测试仪（型号GB-KF30010）一台，单价36万元（含13点税、运费、软件、95口罩夹具）。第二条约定质量标准为按国家标准。第三条约定验收标准为按合同验收。第五条约定质量保证条件及期限为卖方和生产厂商对买方实行“包修、包换、包退”保质期12个月。即从货到验收合格之日起至12个月后该日止。出现质量问题，买方向卖方提出售后服务要求时，卖方须在24小时内做出处理方案。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了360000元货款。原告主张被告在当天亦向其交付了货物，被告确认在当天或次日向原告交付了货物。广州标际包装设备有限公司原告主张案涉货物交付后维修了4次，但对维修结果不满意，生产出来的口罩使用效果不好，质量不达标。对此，被告表示货物交付后，被告对设备进行过调试和维护，由于原告第一次生产熔喷布，没有经验，故被告提供调试人员对案涉设备进行调试，原告也派人到原告处学习交流过。原告主张案涉《工业品买卖合同》中第三条约定的“‘包修、包换、包退’保质期12个月”是指在保质期12个月内无理由包退。被告则表示系在保质期12个月内享受三包服务，但三包是有顺序的，维修不好可以更换，更换以后不满意才包退，并非无理由退货。另，原告主张根据《部分商品修理更换退货责任规定》第四条、第十一条、第十三条的规定，案涉产品已经修理过两次以上，属于无理由退货情形。本院认为：原、被告之间签订的案涉《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。原告依约向被告支付了货款，被告亦依约向原告交付了货物。本案的争议焦点为原告基于案涉《工业品买卖合同》第三条的约定，要求无理由退货，是否依法有据。原告主张无理由退货系根据《部分商品修理更换退货责任规定》的相关规定，该规定第四条规定“目录中规定的指标是履行三包规定的最基本要求。国家鼓励销售者和生产者制定严于本规定的三包实施细则。本规定不免除未列入目录产品的三包责任和销售者、生产者向消费者承诺的高于列入目录产品三包的责任。”第十一条规定“在三包有效期内，修理两次，仍不能正常使用的产品，凭修理者提供的修理记录和证明，由销售者负责为消费者免费调换同型号同规格的产品或者按本规定第十三条的规定退货，然后依法向生产者、供货者追偿或者按购销合同办理。”第十三条规定“在三包有效期内，符合换货条件的，销售者因无同型号同规格产品，消费者不愿调换其他型号、规格产品而要求退货的，销售者应予以退货；有同型号同规格产品，消费者不愿调换而要求退货的，销售者应当予以退货，对已使用过的商品按本规定收取折旧费。折旧费计算自开具发票之日起至退货之日止，其中应当扣除修理占用和待修的时间。”根据上述规定，在三包期内，并未规定消费者可以无理由退货，而是规定在三包有效期内，修理两次，仍不能正常使用的产品，凭修理者提供的修理记录和证明，由销售者负责为消费者免费调换同型号同规格的产品或者按本规定第十三条的规定退货。现原告并未举证证明案涉货物在12个月的“三包”期内存在修理两次仍不能正常使用，亦未提交相关修理记录的证明到庭，更未提交证据证明原被告之间存在原告不满意即可无理由退货的口头约定，为此，应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告要求解除合同并要求被告退回货款360000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州康乐环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3350元（原告已预交），由原告广州康乐环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  周子晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。