广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42020号原告：马敏，女，汉族，1971年4月8日出生，住址广州市越秀区。诉讼代理人：朱苗苗，北京大成（深圳）律师事务所律师。诉讼代理人：凌素丽，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：杨淑媚，女，汉族，1988年1月4日出生，户籍住址广东省五华县。诉讼代理人：魏国军，广东金桥百信律师事务所律师。诉讼代理人：聂梦圆，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告马敏诉被告杨淑媚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在此前体检中与在“第一健康体检中心”工作的被告认识。疫情期间被告一直在微信朋友圈发布口罩售卖的信息。原告国外客户需要口罩但是量不大，很难向工厂采购。2020年3月24日，经与被告沟通，商定原告向被告采购大圣N95口罩2万个，同时原告告知被告因疫情原因故该批货物要求的交期比较急。当日原告即积极依照被告指示将口罩采购款156000元转至被告指定的其招商银行账户，等待被告供货。后因被告一直无法提供合格的货源，故3月27日原告明确要求被告返还货款。此后经原告多次催促，被告于2020年5月7日返还了4000元、于2020年7月23日返还了10000元，于2020年7月26日返还了6000元，除此之外，被告未再向原告返还任何款项。原告认为被告未能提供双方约定货物的情况下，理应向原告返还货款，其拒不返还货款的行为己经侵犯了原告的合法权益。因此，原告提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还口罩购买款136000元；二、请求依法判令被告支付本案的全部案件受理费。被告辩称：一、原告与被告是委托合同关系，被告已按照原告的指示订购口罩，但原告拒绝接收，被告不应承担返还货款的责任。1.原告与被告之间是委托关系，并非原告所诉的买卖关系，理由如下：（1)原告清楚被告本身不经营和买卖口罩，被告也不具备医疗器械销售资格，且原告知道被告并非该批口罩的卖家，相关口罩货源及资料均来自于被告的朋友王一鑫。由于原告与被告有长期医疗产品合作，当原告国外客户在疫情期间急需口罩时，原告直接微信语音联系被告请求其帮忙找现货口罩。原告言词至焦虑与恳切，让被告出于友情不得不帮，继而被告接受原告的委托利用其自身医疗资源帮忙协调口罩的订货渠道。(2)原告与被告协商确认口罩订购要求后，被告积极为原告寻找符合要求的口罩并如实转发相关口罩资料和报价给原告，同时被告没有就该批口罩有任何盈利。原告多次催促落实现货口罩，被告尽心尽力为原告寻找现货口罩，并如实答复订购进展和退货退款实际情况。(3)原告知道被告不是该批口罩的最终收款人，仅为友情帮忙的中间人，也知道口罩订货款已由被告全部转账给王一鑫，相关口罩发货运输、退货退款等皆由王一鑫负责。(4)原告转账并不意味支付买卖合同项下的货款，应结合疫情期间现货口罩紧缺和原告急迫抢购现货口罩的背景理解，是原告信任被告，该转账用于方便被告为原告及时抢购落实现货口罩。虽原告转账备注“大圣”口罩，但被告及时跟原告沟通不能确定“大圣”的货源情况，并建议原告考虑其他口罩品牌，原告同意并让被告尽快落实符合要求的现货口罩。综上所述，原告请求被告利用其自身医疗资源帮忙订购现货口罩，故其知情且委托被告与其朋友王一鑫共同帮忙寻找订购现货口罩。原告的转账实际上并非向被告购买口罩，而是在了解备注口罩货源紧缺情况后，出于信任和口罩急切需求，而提供被告及时抢购符合其订购要求的其他口罩的资金准备，原告多次催促被告尽快落实现货口罩。因此，原告与被告是委托合同关系，而非买卖合同关系。2.疫情期间口罩属于特殊货品，口罩发货后，原告因不满意外包装而拒绝接收货物是不合理的。原告多次催促被告尽快落实现货口罩，被告作为委托人，按照原告确定的口罩订购要求寻找现货口罩，已尽力完成原告“寻找口罩资源”的委托，也尽力挽回原告拒收口罩的损失，并如实向原告说明退货退款情况和缘由。口罩的作用在于功能而非外包装，原告以不满意外包装为由拒收货物不合商业规则。但口罩已经发货，疫情期间厂家不许退货，故被告只能放在药房零售缓解资金压力或转让给他人。且被告出于友情帮忙订购口罩，作为受委托的中间人，既非最终收款人又非实际买卖当事人，也未就该批口罩盈利，故返还货款责任不在被告，同时被告还积极善后该批口罩的处理及退货退款事项。因此，原告应当自己承担口罩买卖风险，而非要求被告承担该批口罩的买卖风险。二、被告与王一鑫共同履行此次口罩的委托合同，应共同承担委托合同责任。1.王一鑫负责口罩的联系与订购，且积极参与原告“订货、发货、退货”的全过程，该批口罩货款已由被告代原告直接转账王一鑫账户，并由王一鑫支付给供货方，故王一鑫应当共同承担相应责任。当被告接到原告电话时，王一鑫表示其有口罩现货的订货渠道可以答应原告的委托请求。在收到被告转发的原告口罩订购要求后，王一鑫积极为原告提供口罩资料与处理订购口罩货源等事宜。被告仅作为中间人传达原告的需求以及转发王一鑫对口罩的回复，并未实际参与口罩货源的联系及订货送货。事实上，原告微信中多次收到被告转发的来自王一鑫的聊天记录，故原告是知情且同意被告与王一鑫共同履行该订购现货口罩的委托。2.王一鑫在委托合同中负责联络货源，被告在委托合同中负责传达原告的订货要求，原告知情且同意该委托模式，故原告的委托合同是由被告与王一鑫共同完成。3被告要求王一鑫退款退货，但王一鑫以各种方式推脱并让被告代原告暂时收货，同时王一鑫多次承诺会退货退款或完成该笔交易的善后并负责相应损失。在纠纷产生后，王一鑫阻止被告报警，但积极就该纠纷处理向被告提供建议，同时负责转卖被告代为接收的口罩。三、根据案件事实，法院应依法追加王一鑫为共同被告。四、原告提交的《微信聊天记录》不真实，只截取对其有利的聊天截图，并未如实反映案件的完整起因经过。在疫情期间口罩紧缺，被告因友情而接受原告的委托，在协商明确原告订购要求后，被告按照原告要求寻找现货口罩。在原告因不满意外包装拒绝接收符合其要求的口罩后，被告也积极配合原告对该口罩进行退货退款并继续联系其他口罩货源。对于原告拒绝接收但已经发货的口罩，被告已尽力挽回损失，包括清卖该批口罩及与口罩卖家协商退款，但原告均不予认可。因事情进展不顺，原告便要求被告承担这批口罩的全部损失，这不合理。综上所述，被告对原告所称的买卖合同关系不予承认。原告与被告之间系委托代理关系，且被告在委托代理过程中并无过失。该笔口罩货款已全部转账给王一鑫，相关差额已经退还，故被告申请追加王一鑫为被告。鉴于王一鑫与被告共同完成原告的委托合同，我方认为只有追加王一鑫为共同被告，才能查明事实作出公正判决。在此请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。经审理查明：根据原、被告的微信聊天记录显示，2020年3月24日，原告：“我现在马上需要现货20000个普通K95口罩，有货吗？后续的合约还会订50W或者100W”被告：“有，哪种？图给我然后寄哪里？”原告：“大圣的有吗？”被告：“有”原告：“大圣普通N95口罩20000个”“什么时候寄？怎么给钱？”原告：“杨淑媚159××××4082招商银行广州五羊支行6214830207253609明天上午寄”。原告于当日向被告招商银行帐号62×××09转款156000元。后因被告一直无法提供原告要求的口罩，故3月27日原告明确要求被告退款。被告于3月29日在微信答复原告：“姐，您好，放心我肯定会全额退回给您的，只是钱在上次那批货那里套住了，我也没办法一下子给您退回去”。之后，被告于2020年5月7日退还了4000元、于2020年7月23日退还了10000元，于2020年7月26日退还了6000元，合共退还了20000元给原告。被告为证明王一鑫知道被告帮原告寻找口罩货源，且王一鑫负责联系口罩货源、订货发货以及相关退货退款事项，该事项由双方共同完成，提交了王一鑫与被告往来微信聊天记录汇总及证明内容说明、王一鑫与被告微信聊天记录截图为证据。原告质证认为被告向王一鑫采购口罩单价为6.8元，而被告向原告报价为7.8元，故原、被告之间的关系非被告所称的无偿帮忙、委托关系，是被告没有货物而形成的多层采购关系。被告为证明原告所付全部款项由被告转帐给王一鑫，被告未就该批口罩盈利，提交了2020年3月25日被告向王一鑫转款136000元的招商银行股份有限公司电子回单为证据。原告质证认为对该证据的三性不确认，不同意追加王一鑫为本案当事人。本院认为：从原、被告的微信聊天记录显示，原告是向被告采购口罩，并向被告支付了采购口罩的款项156000元。在得知被告无法提供原告要求的口罩后，原告已明确要求被告退还货款，而被告也答复原告会全额退回给原告。实际上，被告也分三次合共退还了20000元给原告。现被告提交的王一鑫与被告往来的微信聊天记录以及被告转款136000元给王一鑫的电子回单不足以证明被告的抗辩主张。因此，被告应将余下的136000元退还给原告。至于被告与王一鑫的关系与本案不属同一法律关系，故本案不予调处。对被告要求追加王一鑫为本案共同被告的请求，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告杨淑媚应于本判决发生法律效力之日起三日内退还136000元给原告马敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 菁二〇二〇年十二月四日书记员 严卓宾