wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初9197号 原告：四川国强特种门业有限责任公司，住所地：四川罗江经济开发区金山工业园土桥路，统一社会信用代码：91510626083360182B。 法定代表人：甘国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：郑宏，四川久太律师事务所律师，特别代理。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，男，1987年6月25日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：黄某，男，1989年6月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区，公司员工，一般代理。 原告四川国强特种门业有限责任公司与被告贵阳宏益房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家健、郑宏，被告宏益房开的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川国强特种门业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4487801元（进度款3132653元、质保金1355148元）：2、判令被告向原告支付资金占用利息；3、本案诉讼费。保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款4494700元（进度款3192991元、质保金1301709元）。事实及理由：原被告分别于2015年6月、11月签订了《贵阳市花果园项目钢框木扇防火门、钢制防火门供应（含安装）合同》（以下简称防火门供应合同）及其《补充协议》，合同对货物名称、数量、总价、违约责任、争议解决等作出明确约定。合同签订后，原告积极按合同约定履行了全部义务，并根据采购订单要求分期分区完成了移交，但被告却一直推诿拒不按合同约定完全履行货款支付义务。为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告答辩称：1、原告第一项诉讼请求没有事实依据，与事实不符，原被告签订合同后，原告共计安装漏洞110余栋，总体工程未全部完成竣工，其中D区（产值：396476.89元）及N区（产值：948215.4元）到货防火门因我公司现场不具备安装条件，部分防火门自2016年至今到货后未安装，其余楼栋均已安装完成，且消防验收已通过；但案涉工程未办理最终结算，目前到货安装总产值共计27680750.77元，已请款23827477.92元，已支付金额22473105.13元，未请款金额3853272.85元（含进度款2523675.72元，质保金1329597.13元）；2、原告第二项诉讼请求没有事实依据，请不予支持，因案涉工程未办理最终结算，且有部分工程未完工。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月，原告（乙方）同被告（甲方）签订防火门供应合同，约定由乙方承包被告花果园项目钢框木扇防火门、钢制防火门供应（含安装）工程，工程承包范围为花果园项目钢框木扇防火门、甲级钢制防火门供应及安装工作；第7条7.1.2货款支付方式：本合同预付款为每次订单材料款的20%；门框安装完成并经甲方工程师验收合格后支付至该批次订单材料款的40%；门扇安装完成并经甲方验收合格后付至该批次订单材料款的70%；全部安装完毕经消防验收合格并办理结算移交手续后，甲方支付至本工程结算总价的93%工程款给乙方；结算时甲方代扣2%消防验收费；剩余5%作为质保金，质保期为2年，2年后甲方确认无任何质量问题、无违约行为，甲方在七个工作日内无息支付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。 同年11月12日，双方签订《补充协议》补充约定，对于仅供货的付款方式为无预付款，门框门扇以及五金件到货后付至该批次订单材料款的80%，全部安装完毕经消防验收合格并办理结算移交手续后，甲方支付至93%货款给乙方；对于包工包料付款方式按原合同执行；对于单包工付款方式为门框门扇安装完成并经甲方工程师验收合格后支付至80%，全部安装完毕经消防验收合格并办理结算移交手续后，甲方支付至95%。 防火门供应合同及补充协议签订后，原告按约履行了防火门供应及安装义务，且案涉工程均已经消防验收合格并移交。 2020年12月14日，经原被告双方当庭核对，案涉金额为4478152.64元。 上述事实，有当事人陈述、《贵阳市花果园项目钢框木扇防火门、钢制防火门供应（含安装）合同》、《补充协议》、采购订单、物资验收记录表、建设工程消防验收意见书等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原被告签订的防火门供应合同及补充协议均系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未付款，已经构成违约，故原告要求被告付款，于法有据，本院予以支持，关于应付款项金额，经原被告双方核对为4478152.64元，双方核对行为可以认定双方对此进行结算，故对此金额本院予以确认。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉请，被告未按约付款确属违约，但合同及补充协议未对被告逾期付款为违约责任作明确约定，且在原告向本院提起诉讼前双方并未按照合同约定对案涉工程款项进行结算，直至2020年12月14日才进行结算，故原告此主张无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付货款4478152.64元给原告四川国强特种门业有限责任公司； 二、驳回原告四川国强特种门业有限责任公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44464元、减半收取计22232元，保全费5000元，共计27232元，由原告四川国强特种门业有限责任公司负担919元，被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担26313元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 翟 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈桂梅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2664号 原告：刘志先，男，1963年4月10日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被告：广西长兴工程建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道21号二十三层，统一社会信用代码91450000664815245U（4-2）。 法定代表人：韦建昌，董事长。 委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所专职律师。 刘志先与广西长兴工程建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。 刘志先向本院提出诉讼请求：判令广西长兴工程建设有限公司向刘志先支付解除合同定金损失及承诺款49160元及利息11798，本息共计60958元。事实和理由：2012年12月1日，广西长兴工程建设有限公司项目经理林兴与广西五鸿建设集团有限公司南宁百川分公司签订《苏圩（隆德）至凭祥（连城）二级公路（宁明境段）№5标段桥梁劳务协作合同书》，广西五鸿建设集团有限公司南宁百川分公司通过《转让公告》合法的把《合同书》的权利义务转让给刘 -2- 志先。因广西长兴工程建设有限公司解除合同，应向刘志先支付解除合同的定金损失和承诺款共计49160元，因本案与宁明县人民法院受理的（2016）桂1422民初1300号案件是另外的法律关系，依照有关法律规定，刘志先可以另行起诉，利息从2016年11月8日（2016）桂1422民初1300号立案时起算。 本院认为，在我院受理的（2016）桂1422民初1300号案件中，广西五鸿建设集团有限公司南宁百川分公司作为原告起诉广西长兴工程建设有限公司，要求广西长兴工程建设有限公司支付劳务工程款和停工窝工赔偿款、违约解除合同赔偿款及利息，该案经我院一审判决和崇左市中级人民法院二审判决，均不支持广西五鸿建设集团有限公司南宁百川分公司关于违约解除合同赔偿损失的诉讼请求。刘志先提起本案的诉讼，主张广西长兴建设有限公司向其支付解除合同定金损失、承诺款和利息，与（2016）桂1422民初1300号案件中要求支付违约解除合同赔偿损失的诉讼请求相同，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回刘志先的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃志光 -3- 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁伟刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18769号之一 申请执行人：黄敏，女，1977年1月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：刘秋英，女，1981年8月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人黄敏与被执行人刘秋英资金返还纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11704号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请人36000元及利息；二、支付案件受理费905元；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《被执行人财产申报表》、《报告财产令》。2020年11月19日，申请执行人提交了一份《结案申请书》，，申请结案。 本院认为，被执行人在申请执行人申请强制执行前已经履行了（2020）粤0307民初11704号民事调解书确定的给付义务，本案已履行完毕，本案执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执18769号案件的执行。 二、解除对被执行人刘秋英名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 马东梅
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初842号 原告：广西九度寰宇电子商务有限公司，住所：桂林市七星区七里店路108号大学科技园3栋1单元3层301室，统一社会信用代码91450326MA5P7Q0082。 法定代表人：何亚均，董事长。 委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。 被告：桂林永福福寿米业有限公司，住所：地桂林市永福县苏桥镇福龙工业园A区，统一社会信用代码91450326715178419Y。 法定代表人：胡江葵，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。 原告广西九度寰宇电子商务有限公司与被告桂林永福福寿米业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人田振华、被告的委托诉讼代理人谢忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利款10万元及利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，从本案立案之日起计算至被告实际归还款项之日止）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2020年7月17日，由于原告的财务人员失误，误将10万元转入了被告账户。事发后，原告多次与被告协商，希望被告能返还原告误转的款项，但被告却持消极态度，甚至以各种理由搪塞。并无返还 之意。原告认为，原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告误转给被告的款被告没有法定及约定的理由获得，被告取得的款项应属于不当得利，并给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，收到10万元是事实，但该款是刘云辉叫转来的，因为刘云辉与被告购买了15200元的货物，该款应该是刘云辉或者其公司的；同时，刘云辉的公司与原告混同，刘云辉所在的红豆杉集团公司尚欠被告23万元货款。为此，扣除本次货款15200元，余款84880元，用以冲抵红豆杉集团公司的货款是有事实和法律依据的。 经审理查明，2020年7月17日，桂林九度汉元生物科技有限公司向原告购买富硒香米840千克，货款共计15120元。当天，原告用支付宝扫码代桂林九度汉元生物科技有限公司支付而多付了84880元。之后，原告与被告多次协商返还未果，诉至本院。 上述事实，有2020年7月17日桂林九度汉元生物科技有限公司购米的发票及出库单、原告支付宝付款凭证、原被告陈述在案佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告代桂林九度汉元生物科技有限公司支付货款而多转的84880元，被告占为己有，已构成不当得利，应予返还并支付利息。至于计息利率和起算时间，原告的请求未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称桂林九度汉元生物科技有限公司与与原告人格混同，证据不足以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告桂林永福福寿米业有限公司于本判决生效后十日内返还原告广西九度寰宇电子商务有限公司84880元并给付利息（以84880元为基数，自2020年8月5日起，按当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 案件受理费2230元，由被告桂林永福福寿米业有限公司负担。 义务人应按期履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2230元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  舒德祥 人民陪审员  秦龙成 人民陪审员  唐 俊 二〇二〇年十二月二十九日 4 代书记员肖旺高
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执409号 被执行人罗海东，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省高州市。 本院执行申请执行人罗应波、刘林燕与被执行人罗海东附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤09刑初37号刑事附带民事判决书及广东省高级人民法院（2018）粤刑终1141号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判处被执行人罗海东赔偿给罗应波、刘林燕41433元，但被执行人罗海东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月02日立（2020）粤09执409号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、被执行人名下没有汽车。 4、被执行人名下没有证券。 5、罗海东已被执行死刑。 本院认为，被执行人罗海东已被执行死刑，无遗产可供执行，又无义务承担人的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤09执409号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨冬冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56930号原告：虫极科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙扬洋，女，虫极科技（北京）有限公司员工。被告：穆翔会，男，1985年5月31日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：白伟，北京市京师律师事务所律师。原告虫极科技（北京）有限公司（以下简称虫极公司）诉被告穆翔会（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。穆翔会及其委托诉讼代理人白伟，虫极公司之委托诉讼代理人孙扬洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虫极公司向本院提出诉讼请求：不支付穆翔会违法解除劳动关系的赔偿金150000元。事实及理由：穆翔会绩效评估结果评分非常低，属于不胜任工作的情形。我公司对穆翔会不胜任工作的情况进行过沟通，因其岗位专业度较高，且没有其他可以调整的岗位，故我公司有权单方解除劳动合同。我公司依据法律规定单方解除劳动关系系合法解除，且穆翔会离职前12个月平均工资应为28880元，故我公司无需支付其违法解除赔偿金150000元。穆翔会辩称，同意仲裁裁决，不同意虫极公司的诉讼请求。穆翔会曾就本案争议将虫极公司申诉至北京市劳动人事争议仲裁委员会。2020年6月28日，该仲裁委作出京劳人仲字[2020]第1020号仲裁裁决书，裁决虫极公司支付穆翔会违法解除劳动关系的赔偿金150000元。虫极公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年5月17日穆翔会入职虫极公司，并签订劳动合同，合同约定期限至2020年5月31日，岗位为JAVA开发工程师，月工资标准为30000元。2019年10月25日，虫极公司向穆翔会送达《解除劳动关系通知书》，解除理由为：穆翔会不胜任工作，调岗（或培训）后，仍不胜任工作。双方劳动合同解除日为2019年10月26日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虫极公司提交穆翔会在2019年8月、9月和10月绩效工作考评结果截图（未显示穆翔会的确认信息），主张穆翔会的评分非常低。虫极公司认可在作出不胜任工作的评价后，未对穆翔会进行培训或调岗，主张穆翔会作为系统工程师，专业度较高，故没有培训，因团队中只有一个岗位是做技术的，没有其他岗位给穆翔会安置，所以也没有进行调岗。穆翔会对三个月的绩效考评证据的真实性及证明目的不予认可，主张不清楚考核得分标准，不清楚得分如何计算出来的。虫极科技公司没有提交证据证明绩效考核评分的制度依据。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。虫极公司作为用人单位对穆翔会作出不能胜任工作的评价，需提交相应证据证明，现该公司仅提交的2019年8月、9月和10月绩效工作考评结果截图，未提交考评的制度依据，且上述证据未显示穆翔会的确认信息，穆翔会不予认可，无法证明虫极公司关于穆翔会不能胜任工作的主张。虫极公司认可未对穆翔会进行调岗或培训，直接解除双方劳动关系，不符合法律规定，故该公司解除劳动关系无事实和法律依据，属违法解除，应依法支付穆翔会违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决的金额不高于法定标准，穆翔会亦同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告虫极科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告穆翔会违法解除劳动关系的赔偿金150000元；二、驳回原告虫极科技（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告虫极科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年十二月二十八日书记员 于城明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保47号申请人：大庆市萨尔图区晨宇物资经销处，住所地大庆市萨尔图区萨环东路25巷8号福泰陶瓷大市场陶瓷区。经营者：韩中立，女，1983年8月17日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人：大庆宏升实业总公司，住所地大庆市萨尔图区中宝路4号。法定代表人：赫宇。申请人大庆市萨尔图区晨宇物资经销处于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，因被申请人大庆宏升实业总公司未给付申请人大庆市萨尔图区晨宇物资经销处货款，现申请冻结被申请人大庆宏升实业总公司在中国工商银行大庆市乘风支行账号为09×××12的存款1106859.12元，申请人以天安财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人大庆市萨尔图区晨宇物资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大庆宏升实业总公司在中国工商银行大庆市乘风支行账号为09×××12的存款1106859.12元，冻结期限为一年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书或者协助冻结存款通知书。案件申请费5000元，由申请人大庆市萨尔图区晓明建材经销处预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 镭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14666号原告：翟廷宏，男，1962年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭卫忠，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：孟现峰，男，1970年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹春玲，女，1972年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：李养瑞，山东祥城律师事务所律师。原告翟廷宏与被告孟现峰、被告曹春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟廷宏之委托诉讼代理人葛云龙，被告孟现峰、被告曹春玲，被告孟现峰与被告曹春玲共同委托诉讼代理人李养瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟廷宏向本院提出诉讼请求：1、判令孟现峰、曹春玲向翟廷宏支付借款本金430万元；2、判令孟现峰、曹春玲向翟廷宏借款利息(以430万元为本金，以年利率6%标准计算自2020年1月18日至实际付清之日止);3、本案的诉讼费由孟现峰、曹春玲承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2017年原告经朋友认识被告孟现峰后，二被告便以投资理财名义向原告借款，并承诺给予原告高额回报。自2017年7月11日开始，受二被告指示原告陆续向二被告及其指定的人员账户转款,二被告均写有借条。截至2019年9月7日原告共计向二被告转款2190600元、向二被告指定的人员转款1586000元，以上共计3776600元。但这期间二被告迟迟未能兑现承诺，故原告要求二被告归还借款。2020年1月6日，经协商二被告收回了原有借条，并重新确认借款本金和利息共计480万元并约定还款时间。2020年1月6日，二被告重新写下借条和收条，再次确认了借款事宜。其中借条约定，120万元于2020年1月17日还款，剩余360万元于2022年1月6日全部还清。但借条写下之后，二被告再次违约，仅于2020年1月18日偿还50万元。为维护翟廷宏合法权益，翟廷宏特向法院起诉。孟现峰、曹春玲辩称：不同意翟廷宏的诉讼请求，双方不存在民间借贷法律关系。本院经审理认定事实如下：甲方（出借方）翟廷宏，乙方（借款方）孟现峰、曹春玲于2020年1月16日签订《借条》，约定：借款人孟现峰2020年1月6日,向翟廷宏借款人民币4800000元整(大写肆佰捌拾万元整)。双方约定借款期限2年，自2020年1月6日至2022年1月6日，如到期不还，所引起的法律后果由借款人承担。备注：其中1200000元(壹佰贰拾万元)于2020年1月17日还款；剩余3600000(叁佰陆拾万元)于2022年1月6日全部还清。对于款项出借，翟廷宏提交银行交易明细，称合计向孟现峰、曹春玲转款2190600元，向孟现峰、曹春玲指定的案外第三人转账1986000元，案外第三人合计9个人。孟现峰、曹春玲称双方之间不存在民间借贷法律关系，翟廷宏委托孟现峰购买虚拟币，投资风险应由翟廷宏自行承担，翟廷宏向案外第三人的汇款与孟现峰、曹春玲无关，孟现峰、曹春玲不欠翟廷宏的钱。孟现峰、曹春玲提交开户照片、翟廷宏身份证复印件、完成注册页面照片、手写交易明细，聊天记录、MFC平台数据记录、银行转账记录、通话录音等证据证明双方之间存在委托投资虚拟货币关系。上述事实有《借条》、开户照片、翟廷宏身份证复印件、完成注册页面照片、手写交易明细，聊天记录、MFC平台数据记录、银行转账记录、通话录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年7月2日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。本案争议焦点在于翟廷宏与孟现峰、曹春玲于2020年1月16日签订《借条》是否生效。对于款项出借，翟廷宏提交银行交易明细，称合计向孟现峰、曹春玲转款2190600元，向孟现峰、曹春玲指定的案外第三人转账1986000元，案外第三人合计9个人。孟现峰、曹春玲称双方之间不存在民间借贷法律关系，翟廷宏委托孟现峰购买虚拟币，投资关系应由翟廷宏自行承担，翟廷宏向案外第三人的汇款与孟现峰、曹春玲无关，孟现峰、曹春玲不欠翟廷宏的钱。孟现峰、曹春玲提交开户照片、翟廷宏身份证复印件、完成注册页面照片、手写交易明细，聊天记录、MFC平台数据记录、银行转账记录、通知录音等证据证明双方之间存在委托投资虚拟货币关系。具有下列情形之一，可以视为具备自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本院认为，对于翟廷宏向案外第三人的汇款1986000元，翟廷宏并未能提交案外第三人代孟现峰、曹春玲收款的委托手续等证据，本院难以认定上述款项系出借款项。翟廷宏向孟现峰、曹春玲转款2190600元部分，从孟现峰、曹春玲所提交的开户照片、翟廷宏身份证复印件、完成注册页面照片、手写交易明细，聊天记录、MFC平台数据记录、银行转账记录、通话录音等证据看，双方之间曾就投资虚拟货币关系进行过联系，双方的转账往来并不能排除系双方投资虚拟货币关系之间的汇款往来。故，本院综合认定孟现峰、曹春玲于2020年1月16日签订《借条》并未生效。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告翟廷宏的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由原告翟廷宏负担（已交纳）案件受理费20600元，由原告翟廷宏负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 慧-4--1-
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2201号原告（案外人）：王某1，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：安某，吉林通业律师事务所律师。被告（申请执行人）：王某2，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：隋某，吉林高军律师事务所律师。被告（被执行人）：李某，住吉林省白城工业园区。被告（被执行人）：范某，住吉林省白城市工业园区。原告（案外人）王某1与被告（申请执行人）王某2、被告（被执行人）李某、范某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人安某、被告王某2的委托诉讼代理人隋某到庭参加诉讼。被告李某、范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对位于洮南市团结街道府城北街1层1号楼房的执行，依法撤销（2020）吉0821执异40号执行裁定书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月12日，王某1在李某、范某处购买了位于洮南市团结街道府城北街1层1门楼房。双方签定《房屋买卖合同》，王某1根据合同约定向李某支付了涉案房屋的部分价款，剩余房款王某1通过偿还贷款的方式按月给付。2011年，王某1将案涉房屋贷款全部偿还完毕。李某、范某将案涉房屋交付给王某1占有使用长达几年之久。2020年，因王某2与李某、范某之间的民间借贷纠纷，法院依法将涉案房屋查封。王某1向法院提起执行异议，法院作出（2020）吉0821执异40号执行裁定书，将王某1的诉求予以驳回。王某1认为，王某2的行为严重侵害其合法权益，故王某1诉至法院，请求保护其所请。王某2辩称，法院作出的（2020）吉0821执异40号执行裁定正确，望法院予以维持。李某、范某未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：王某1提供的收据票据、（2020）吉0821民初747号民事判决书、（2020）吉0821执异40号执行裁定书、送达回证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某1提供的证据：关于买卖协议书的分析认定在本院认为部分予以评析。关于电费票据、污水处理票据，本院认为虽票据与案件房屋无关，虽票据上记载房屋的位置与案涉房屋产权证记载的不一致，但根据庭审调查，可认定上述票据记载的地址与案涉房屋系同一房屋。关于王某1支付贷款本息的收据，虽部分收据中记载“东宇装潢银行贷款”根据时间的联系性及还款金额，可认定所有收据系王某1给付李某的剩余房款。关于王利坤和刘美岩的身份证复印件及结婚证复印件、租房合同、营业执照复印件。本院认为，案涉房屋的现用途与本案待证事实无关联性，故本院对该证据不予评析。本院经审理认定如下事实：王某2与李某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，于2020年7月9日作出（2020）吉0821民初747号民事判决，判令“李某、范某截止到2020年6月30日尚欠王某2本金381,956元，利息148，503元于本判决生效后五日内给付，并从2020年7月1日起至借款付清日止，以尚欠本金381,956元为基数，按月利率2分给付利”。判决生效后，王某2向本院申请执行。2020年9月2日，本院作出（2020）吉0821执1188号执行裁定书，查封李某所有的位于洮南市团结街道府城北街1层1门楼房（吉房权证洮字第XXXX号）。案外人王某1以其于2008年已购买案涉房屋为由提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。本院于2020年10月30日作出（2020）吉0821执异40号执行裁定，裁定驳回案外人王某1的异议申请。王某1不服该裁定，于2020年11月17日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2008年6月12日，王某1与李某签订《买卖协议》，约定，李某将座落在富文西路，实验小学路南，盛豪嘉园小区5号楼，北数第一户，1-2层门市楼，面积：170.85平方米，卖给王某1（现出租给王某1居住、经营），价格为405000元。付款方式为：王某1按月偿还用李某名义在洮南工商银行的贷款，本金209541.62元及相应利息（以银行同期利率为准）。王某1在每月10日前偿还本息，余款195458.38元在签订协议之日起三日内，王某1用现金交付李某。王某1已交定金70000元，还应交现金125458.38元。双方还对其他权利义务进行了约定。王某1在全部偿还完贷款本息后，李某提供相应手续协助办理房屋过户手续。在2011年王某1结清全部房款。至此，王某1占有、使用案涉房屋，但一直未办理房屋过户手续。本院认为，本案争议焦点问题是王某1是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”本案中，王某1与李某签订的《买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽王某2对协议书中乙方处的签字“王某1”有异议，认为不是王某1本人签字，但未能提供证据予以证明。但通过庭审调查，结合王某1提供的交付购房款的收据，可认定李某与王某1之间存在买卖合同关系，且王某1已交付全部购房款。关于王某1是否在人民法院查封之前合法占有该不动产。庭审中王某1提供了2011年12月8日和2012年2月8日的电费凭证及2011年11月的污水处理票据，且电费票据的客户名称为王某1，由此认定王某1于法院查封之前已合法占有案涉房屋。关于王某1是否符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。王某1自2008年6月12日与李某就案涉楼房达成买卖合意，2011年已全部结清购房款，直至2020年9月2日法院将诉争楼房查封，双方未办理所有权转移登记。从时间和权利救济途径上看，王某1有充足的时间和多种救济途径向李某主张诉争楼房的所有权，但至法院查封之日，王某1未采取有效救济途径解决案涉楼房的所有权问题。庭审中，王某1称未过户因“相信李某的为人，自己做生意，手里的钱有点倒不开”，故本院认为，涉案楼房未办理所有权转移登记手续系王某1自身原因所致。综上，王某1就案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，故应驳回王某1的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费100.00元，由王某1负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 韩丽丽审判员 黄春凤审判员 闫铭铭二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵书淼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初556号 原告：李茂燕，男，1965年4月28日出生，住图木舒克市。 委托诉讼代理人：曾金风，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告：漆卫兵，男，1976年3月29日出生，住图木舒克市。 委托诉讼代理人：刘茂文，新疆振渊律师事务所律师。 原告李茂燕与被告漆卫兵土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂燕及其委托诉讼代理人曾金风、被告漆卫兵及其委托诉讼代理人刘茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代为缴纳的水费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年初，原告将承包的位于新疆生产建设兵团第三师xx团（以下简称xx团）xx连251亩地中的180亩棉花地流转给被告种植。双方约定，种植期间的所有费用由被告自行承担。2020年初，经xx团xx连结算，180亩涉案棉花地共用水费29360元。原告在xx团xx连连的催缴下，为被告代缴水费20000元。现原告向被告索要棉花地水费20000元，被告却以种种借口不予给付。原告认为，原告将180亩棉花地的经营权流转给了被告，被告应对种植棉花地的水费进行自理，现原告替被告垫付了水费20000元，原告有权向被告索要该笔水费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告漆卫兵辩称，原告缴纳的20000元水费是为2020年自己种植棉花地预存的水费，其在2019年种植棉花地的水费已全部交清。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的《土地转让协议》原件一份、中国建设银行转账存根原件一份、农业水务管理系统缴费记录打印件一份，2.被告提交的xx团xx连总水费表复印件一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证明两份，欲证明xx团xx连2019年全连平均每亩地水费202元；2019年被告承包的180亩棉花地应交水费为29360元；被告种植180亩地收取水费29360元符合市场水费收取标准。被告质证，对该组证据真实性不予认可，证明上没有财务人员签字，无法核对真实性。本院认证，两份证明均由xx团xx连出具，并加盖xx团xx连管理委员会公章，且有xx团xx连副连长李某签字并注明：情况属实。两份证明真实有效、来源合法与本案有关联性，本庭予以确认；2.原告提交的收据复印件一份，欲证明2020年3月25日收据中显示的“2020年预交水费20000元”，实际是原告为被告代为交纳的2019年180亩棉花地欠缴水费。被告质证，原告交纳的20000元是自己预交的2020年棉花地水费，与被告无关。本院认证，虽然收据中载明：“付款人李茂燕，2020年预交水费20000元”，但又写明：“李茂燕缴纳2019年180亩棉花地欠缴水费20000元整”，并加盖xx团xx连党支部委员会公章。结合原告提交的两份证明，应当认定原告交纳的20000元系补缴2019年180亩棉花地水费，对该组证据，本庭予以确认。对被告提交的收据复印件，本庭不予确认；3.被告提交的收据复印件一份，欲证明2020年3月25日原告向连队预交2020年水费20000元，并非补缴2019年180亩棉花地水费。原告质证，收据中记载的是预交水费，但实际是连队收取的2019年棉花地欠缴的水费。本院认证，原告出具了同一份收据复印件，写明：“李茂燕缴纳2019年180亩棉花地欠缴水费20000元整”，并加盖xx团xx连党支部委员会公章，应当认定原告缴纳的20000元系补交2019年180亩棉花地水费，故对该组证据，本庭不予确认。 本案经审理查明事实如下：2019年2月17日，原、被告签订《土地流转协议》，原告将位于新疆生产建设兵团第三师xx团（以下简称xx团）xx连251亩土地中的180亩棉花地流转给被告种植，流转期五年，流转期自2019年1月至2023年12月31日，流转协议一年一签，被告享有流转土地的使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处理产品。2019年被告向xx团xx连交纳水费15000元，后期退回5325.6元。2020年初，原告将流转的棉花地收回自行种植。2020年3月25日，原告向xx团xx连交纳水费30000元。 根据庭审查明的事实，本案系原、被告双方在履行《土地流转协议》中出现的不当得利行为。因此，本案案由应为返还不当得利纠纷，在此予以纠正。 本院认为，合法、有效的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《土地流转协议》合法、有效，双方应共同遵守。被告于2019年向xx团xx连交纳水费15000元，后期退回5325.6元，实际交纳水费9674.4元，后经xx团xx连结算，被告2019年种植180亩棉花地应交水费为29360元。原告于2020年3月25日向xx团xx连缴纳水费30000元，根据庭审查明，其中10000元系其自己种植的枣树地水费，剩余20000元系原告代被告补缴的2019年种植180亩棉花地的水费。被告2019年种植180亩棉花地应交水费为29360元，实际缴纳水费9674.4元，尚欠xx团xx连水费19685.6元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告为被告代为补缴水费，被告应当返还原告。因此对被告认为原告诉讼主体不适格及2019年水费已缴清的辩解不予认可。对原告主张被告返还代为缴纳的水费20000元的该项诉讼请求，本院支持19685.6元，对其多主张的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 被告漆卫兵在本判决生效之日起十五日内支付原告李茂燕代为缴纳的水费19685.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告漆卫兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长  韩庆莉 审判员  秦俊林 审判员  李 娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙雅婷 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8766号 原告：胡某1，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈芸，安徽耕天律师事务所律师。 被告：江某，女，1981年2月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告胡某1与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡某1委托诉讼代理人陈芸、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于芜湖市鸠江区房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2019年7月25日双方在芜湖市镜湖区人民法院调解离婚，位于芜湖市鸠江区房屋未予分割。 被告江某辩称，被告希望房子给小孩，原、被告离婚对小孩伤害最大，希望能弥补一下对小孩的亏欠。 原告向本院提交了证据：民事调解书、离婚证明书、商品房买卖合同及发票、个人购房借款担保合同，证明恒大华府1幢3单元1502室房屋属夫妻共同财产，依法应予以分割。被告对房屋属夫妻共同财产无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日生育一女，取名胡某2。××××年××月××日登记结婚。2012年9月18日，双方购买了芜湖市房屋一套，房屋总价款为1039500元，首付319500元，银行按揭贷款72万元。2019年7月25日双方在本院调解离婚，婚生女胡某2随江某共同生活。离婚协议中对芜湖市房屋未予处理。庭审中，原、被告共同确认房屋价值为220万元，被告主张房屋所有权，原告不主张房屋所有权，要求被告给付房屋折价款。 另查明，截至2019年7月9日，原、被告共同归还银行按揭贷款本息404390.88元（其中本金158644元、利息245447.89元、罚息298.99元）。 本院认为，离婚时夫妻共同财产没有分割的，离婚后可以再次要求分割夫妻共同财产。位于芜湖市房屋是原、被告共同购买的，属于夫妻共同财产。在夫妻共同生活期间，原、被告共同归还银行按揭贷款404390.88元，其中贷款本金158644元，上述房屋夫妻共同支出部分价值为478144元（319500元＋158644元）。购买房屋时总价款为1039500元，现双方确认房屋价值为220万元，按照房屋升值比例计算，夫妻共同支出部分价值为1011945元。根据相关法律规定以及双方当事人的主张，本院确认位于芜湖市房屋属于被告江某所有，被告江某支付原告胡某1夫妻共同财产部分50%的折价款即505972.5元（1011945元＊50%），该房屋2019年7月9日之后的银行按揭贷款有被告江某归还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款之规定，判决如下： 位于芜湖市鸠江区房屋属于被告江某所有，被告江某于本判决生效之日起三十日内支付原告胡某1房屋折价款505972.5元，该房屋2019年7月9日之后的银行按揭贷款由被告江某归还。 本案案件受理费减半收取10100元，由原、被告各负担5050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10437号原告：国网河南省电力公司，住所地郑州市嵩山南路87号。法定代表人：侯清国，董事长。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：孙滢，女，1964年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。原告国网河南省电力公司（以下简称国网河南公司）与被告孙滢排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告国网河南公司委托诉讼代理人李静传、赵婷与被告孙滢及其委托诉讼代理人杨军昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国网河南公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙滢腾退其占用的海淀区新街口外大街x号院x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）；2.判令孙滢向我公司支付房屋占有使用费暂计1365219.33元（自1998年7月计算至实际腾退之日）；3.判令孙滢支付占用期间的水电气暖费用暂计86395.74元（计算至实际腾退之日）；4.诉讼费由孙滢承担。事实与理由：1996年4月1日，我公司与北京市建筑工程总公司第八房地产开发公司（以下简称北京建工第八公司）签订《住宅项目合作协议书》，约定我公司分期支付757.7万元，购买北京建工第八公司拟建的学院路住宅楼，后该公司向我公司交付了房屋。孙滢自1998年7月入住x号房屋，一直没有支付房屋占用费，除近年支付少量电费和燃气费，水电气暖费等费用均由我公司垫付。孙滢辩称，我与国网河南公司之间不是平等民事主体法律关系，我是国网河南公司的员工，双方之间属于福利分房关系，该关系不属于民事诉讼审理范围，因为是福利分房，国网河南公司主张房屋占用费没有事实和法律依据；供暖费和水电费应该按当时国有企业的规定，2018年之前供暖费应该由单位负担，2016年之前的电费也由单位负担，该单元每户没有入户水表，属于我方个人无法解决的问题，燃气费一直是我方自行负担的，与国网河南公司无关，2018年之后的供暖费及2016年之后的电费我方已经自行交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1996年4月1日，河南省电力公司（现更名为国网河南公司，乙方）与北京建工第八公司（甲方）签订《住宅项目合作协议书》，该协议书第一条记载：本协议设计的建筑项目位于北京市海淀区学院路，双方合作部分属于该栋住宅楼东侧3门，产权竖向分割，计12套住宅（以建筑设计图为准），面积1114.3平方米（以竣工面积为准）。第四条合作方式记载：双方同意乙方以未来所获产权住宅房人民币6800元/平方米合作投资，共计投资人民币757.7万元，分期付给甲方，甲方按照本协议确定的建设周期和建设标准交付乙方建筑物，并在交之后三个月内按国家和北京市有关规定，将产权一次性办理在乙方入住户名下，办理过程中所产生的费用均由甲方承担。国网河南公司称其已经按照协议约定支付了相应款项，提交了付款凭证，孙滢对此真实性无异议，但认为工程款并非购房款。国网河南公司称x号房屋尚未办理产权证。孙滢系国网河南公司原驻京办员工，现已退休。国网河南公司主张房屋使用费，提交了宿舍管理办法、国务院文件及国网河南公司内部管理文件、面积测评及租金评估报告等证据。孙滢对上述证据证明内容、证明效力均不认可。国网河南公司主张供暖费、水费、电费、燃气费，并提交了水、电、暖费付款凭证。孙滢对此不予认可，称燃气费都是其自行交纳，其他应当按照国家有关规定实施，其没有不合法不合规的情况。关于水电费的具体金额，国网河南公司称系估算。孙滢提交了退休证及孟飞、李菊根、远栋梁三人的书面证明，证明x号房屋系单位分配住房。国网河南公司对上述证明不予认可。经本院询问，就x号房屋国网河南公司与孙滢并未签订书面协议。孙滢称，x号房屋系单位分配的房屋，按照当时的惯例领钥匙行了；国网河南公司则主张系安排的职工宿舍。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。国网河南公司要求孙滢支付房屋占用费及水电气暖费，但未就主张上述费用的合法性、正当性提供具体充分证据，故本院对国网河南公司的上述主张不予支持。当事人起诉应当符合法定条件。孙滢原系国网河南公司的员工，国网河南公司主张其系x号房屋的权利人且该房屋系用于职工宿舍使用，要求孙滢腾退x号房屋并支付相应费用，孙滢则认为上述房屋系单位分配住房，故本案上述争议实质是单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：驳回国网河南省电力公司的全部诉讼请求。案件受理费17865元，由国网河南省电力公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月二十八日书记员  王晓涵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监51号原审原告：白建民，男，回族，1964年5月31日出生，住郑州市金水区。原审被告：张小龙，男，汉族，1976年12月8日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：杨艳，女，汉族，1974年3月29日出生，住郑州市金水区。原审原告白建民与原审被告张小龙、杨艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）豫0103民初5319号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  杨丽娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书202004026109 （2020）陕0402民初6109号原告陈某某，女，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，汉族，1975年4月18日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 被告刘某甲，女，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX 被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码：9161050066414682X9。负责人李行军，该公司总经理。委托代理人安永康，该公司员工。原告陈某某陈某某诉被告刘某某、刘某甲、都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，适用普通程序,公开开庭审理了该案。原告的委托代理人边伟，被告刘某某、刘某甲，被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人安永康，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月11日7时25分许，被告刘某某开停靠在XX路XX号车左侧后门，与沿玉泉路由西向东行驶的原告驾驶两轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损，被告刘某某弃车逃逸。经交警大队认定，被告刘某某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆陕EXXXXX号车，在被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司购买强制险。原告在215医院治疗36天，花去医疗费26359.30元。原告请求：1、判令被告赔偿医疗费26359.30、住院伙食补助费2880元，合计29275.30元；2、交通费720元，营养费、护理费、误工费参照遗嘱或者按照三期标准计算（保留残疾赔偿金的诉请）3、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称：属实，事故认定书有异议，我给交警队提出的异议，交警队给我说认不认都是这样的结果。垫付了13000元的医疗费。被告刘某甲辩称：我不清楚，我是车主。被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称：没有异议。原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：证据一、事故认定书，交强限保单、行驶证和驾驶证，证明事故发生的时间和地点，原告无责，被告刘某某全责。这是车辆在被告都邦财产渭南公司购买交强险，行驶证驾驶证证明车辆手续合法。证据二、诊断证明、住院病案，住院票据，证明原告因事故发生造成的损失。被告质证意见:均无异议。被告刘某某为支持其诉请，当庭出示以下证据：收条，证明给了13000元。原告、被告刘某甲、都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司质证意见:均无异议。依据庭审调查确认以下事实：2019年7月11日7时25分许，刘某某开停靠在XX路XX号车左侧后门，与沿玉泉路由西向东行驶的陈某某陈某某驾驶两轮电动车相撞，致陈某某陈某某受伤，两车受损，刘某某弃车逃逸。经交警大队认定，刘某某负此次事故的全部责任，陈某某陈某某无责任。事故车辆陕EXXXXX号车，在都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司购买强制险。陈某某陈某某在215医院治疗36天，诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、右颞顶骨折等，花去医疗费26359.30元。刘某某垫付了13000元的医疗费。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告刘某某开停靠在XX路XX号车左侧后门，与由西向东行驶的原告陈某某陈某某驾驶两轮电动车相撞，致原告陈某某陈某某受伤，两车受损，被告刘某某弃车逃逸。经交警大队认定，被告刘某某负此次事故的全部责任，原告陈某某陈某某无责任。事故车辆陕EXXXXX号车，在被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司购买强制险。对原告因此产生的人身损失，被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司购买强制险，作为事故车辆的机动车交通事故责任保险的保险人，应当在保险范围内承担其理赔责任。原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的请求，于法有据，应予支持。综上，原告因本次事故造成的损失确定为：医疗费26359.30元，住院伙食补助费1080元（30元/天*36天），营养费1080元（30元/天*36天），误工费3600元（100元/天*36天），护理费4320元（120元/天*36天），交通费200元，共计36639.30元。被告刘某某垫付了13000元的医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈某某陈某某123639308120元。13000二、被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某陈某某5519.30元。三、驳回原告陈某某陈某某对被告刘某甲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514266元1600，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   王同文人民陪审员   李  丽人民陪审员   赵  瑾 二O二〇年十二月九日 书  记  员   朱阿倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3904号原告：武欣，男，1984年6月20日出生，汉族。被告：北京四海名居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼1层0110。法定代表人：曹利勇，公司经理。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。被告：唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地唐山海港开发区港福街南侧海平路西侧。法定代表人：张秀峰，执行董事。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告武欣（以下称姓名）与被告北京四海名居房地产经纪有限公司（以下简称四海名居公司，一并提起时称二被告）、被告唐山昌盛房地产开发有限公司（以下简称唐山昌盛公司，一并提起时称二被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武欣、四海名居公司的委托诉讼代理人周志杰、黄安达以及唐山昌盛公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武欣向本院提出诉讼请求：1.判令四海名居公司退还电商费7万元；2.判令四海名居公司支付我利息（以7万元为基数，自2017年4月30日至2019年11月7日起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.请求判令唐山昌盛公司承担连带责任。事实和理由：2017年4月30日，我到唐山京XXX苑售楼处意欲购买本小区房屋，我在售楼处服务人员引导下刷卡交费共计7万元。交完费后，我得到四海名居公司盖章的收据，上面写有XXX意向金。之后我与开发商唐山昌盛公司签订商品房买卖合同，并购买了房屋，但购房合同并未提及任何关于意向金的信息。我认为四海名居收取所谓的意向金就是电商费，属于违法收费。在购房过程中四海名居公司并未提供过任何服务，其向我收取电商费毫无依据，故我诉至法院，望判如所请。四海名居公司辩称，我公司不同意武欣的诉讼请求。我公司与武欣之间是居间合同关系。武欣与唐山昌盛公司已经签订了商品房买卖合同，并已实际履行。我公司作为居间人已经完成了居间义务，武欣要求退还居间服务费没有依据。武欣与我公司签订团购推荐单时明知该笔费用系信息服务费，而非房款。武欣与唐山昌盛公司签订购房合同时如果对于房屋的价款有异议，其应该及时提出。现购房合同已实际履行，可以表明购房合同中的房价已经是优惠后的价格，武欣再主张因没有享受优惠而要求退款，是违背常理与交易习惯的。唐山昌盛公司辩称，我公司并不是适格的被告。我公司从未收到过武欣所主张的费用。武欣所提交的收据盖章单位并非我公司，我公司也从未开发过XXX的楼盘项目。故我公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，四海名居公司与唐山昌盛公司签订《销售代理合同》，约定唐山昌盛公司委托四海名居公司进行XXX花园住宅小区XXX部分房屋的宣传销售工作，合同期限为合同签订之日起至2017年7月25日。合同签订后，四海名居公司即以XXX项目的名义对外开展宣传，并以“X万抵XX万”的名义向购房户收取相应的款项，购房户缴纳该款后，四海名居公司以团购优惠的名义开具收据。2017年4月30日，武欣向四海名居公司交纳了7万元意向金，四海名居公司向武欣出具了收据，其中注明为XXX意向金。2017年7月7日，武欣与唐山昌盛公司签订《商品房买卖合同》，约定由武欣购买XX楼X单元X门XXX号房屋，房屋单价为4650元每平米，建筑面积94.33平方米，总金额438635元。武欣足额交纳了上述费用，唐山昌盛公司向其出具了发票。现武欣认为，四海名居公司收取意向金没有依据，故起诉要求四海名居公司返还意向金及相应利息。四海名居公司则认为其促成了武欣与唐山昌盛公司之间订立商品房买卖合同，其为武欣提供了居间服务，双方形成了居间合同关系，其所收取的费用系居间服务费。经询，唐山昌盛公司表示武欣交纳的7万元意向金并未在房款中进行抵扣。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四海名居公司辩称为武欣提供了居间服务，促成了武欣与唐山昌盛公司之间的房屋买卖合同，但其未提供书面居间合同或双方达成口头合同的证据，也未提供证据证明其为武欣提供了居间服务，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的意向金也未抵顶在房屋总价款中，故应将意向金返还武欣。关于利息，双方就此未有约定，武欣的主张缺乏依据，本院不予支持。对武欣要求唐山昌盛公司承担连带返还责任的诉讼请求，因唐山昌盛公司并未收取武欣的意向金，与武欣亦不存在居间合同关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京四海名居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告武欣七万元；二、驳回原告武欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由原告武欣负担158元（已交纳），由被告北京四海名居房地产经纪有限公司负担1569元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜审 判 员  黄雪芹二〇二〇年十二月二十九日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1577号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周兰英（曾用名李小平），女，1967年5月12日出生，大学文化，汉族，户籍所在地为湖北省咸宁市咸安区××××××××，公民身份号码：422××××××××××××046。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月20日被羁押并刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈基炜，广东彭代强律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人周兰英犯诈骗罪一案，于2020年9月9日作出（2020）粤19刑初610号刑事判决如下：一、被告人周兰英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人周兰英自从本判决生效之日起三十日内退赔被害人李辉涛人民币120000元、被害人龚昌盛人民币56000元。原审被告人周兰英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周兰英申请撤回上诉。本院认为，上诉人周兰英撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周兰英撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年十二月二十八日书记员  方彩凤附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7736号原告：杨某1，女，1950年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘某（系杨某1之夫），住北京市东城区。被告：杨某2，男，1944年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨某9（系杨某2之子），住北京市东城区。被告：杨某3，女，1946年11月19日出生，住北京市东城区。被告：J某（杨某5），女，1954年9月3日出生，美国籍。被告：杨某4，男，1956年12月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：谷某，男，1979年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：付鹏博，北京天驰君泰律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、J某（杨某5）、杨某4、谷某（以下简称五被告）遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1之委托诉讼代理人刘某，被告谷某、被告杨某2之委托诉讼代理人杨某9及五被告之委托诉讼代理人付鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、田某名下位于北京市东城区×号房屋一套由杨某1继承所有；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：杨某6与田某系夫妻关系，二人育有五个子女，即杨某3、杨某1、杨某7、J某（杨某5）、杨某4五人，杨某2系田某与前夫所生之子。杨某6于1993年10月23日去世，田某于2018年4月17日去世。杨某7与谷某1系夫妻关系，谷某系二人之子，杨某7于2002年10月22日去世。田某名下位于北京市东城区×号房屋一套系田某于1998年购买，属于田某个人财产。田某于2016年11月17日留有录音遗嘱，将诉争房屋由我一人继承。现我与五被告无法达成一致意见，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。五被告辩称，原告所述的身份关系及被继承人死亡情况属实。诉争房屋系央产房，1994年左右进行的房改，购买房屋时使用了杨某6与田某的夫妻共同财产及双方的工龄，故我方认为诉争房屋属杨某6与田某夫妻共同财产。原告主张的录音遗嘱不符合遗嘱的基本形式，应为无效，故我方认为诉争房屋应按法定继承处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨某6与田某系夫妻关系，杨某2、杨某3、杨某1、杨某7、J某（杨某5）、杨某4系田某之子女。杨某6于1993年11月29日死亡注销户口，田某于2018年4月17日去世。杨某7与谷某1系夫妻关系，谷某系二人之子，杨某7于2002年10月22日去世。田某名下位于北京市东城区×号房屋一套，系田某于杨某6去世后购买，购买时使用了二人工龄折价。谷某1向本院明确表示不参与本次诉讼，并同意将其应继承的份额由其子谷某继承。庭审中，杨某1主张其母田某留有录音遗嘱，将诉争房产由杨某1个人继承，并向本院提交了光盘及文字整理材料一份予以证明。五被告辩称上述录音录像遗嘱中见证人未出庭接受质询，亦未提交书面意见，整个拍摄过程中由拍摄人尹某引导采用问答形式，且从田某回答问题的情形来看，田某已明显思维不清晰。综上，不认可录音遗嘱的证明目的。同时，五被告向本院提交了1995年4月5日《遗嘱》一份、2004年4月5日《遗嘱》一份，及杨某5、杨某1、杨某3、杨某2、谷某、杨某4六人于2018年4月27日签订的《协议书》一份，用于证明田某继承人均同意执行田某于2004年4月5日的遗嘱，并没有由杨某1继承诉争房屋。杨某1辩称1995年4月5日《遗嘱》、2004年4月5日《遗嘱》中无被继承人亲笔签名，应属无效。杨某1认可2018年4月27日签订的《协议书》的真实性，同时辩称因田某于2004年4月5日的遗嘱属无效遗嘱，故《协议书》中要求执行无效遗嘱也应属无效。综上，杨某1不认可五被告提交证据的证明目的。庭审中，杨某1主张其与田某居住在同一大院内，对田某尽了主要赡养义务。为证明上述主张，杨某1向本院提交了户口本、田某医疗证、就诊卡、租金交纳凭证及证人陈某1、许某、孟某、陈某2等人证人证言等证据。五被告认可杨某1与田某同住一大院，同时辩称各继承人均对被继承人尽了赡养义务，故不认可上述证据的证明目的。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，诉争房屋系田某于杨某6去世后购买，应属田某遗产。田某购买诉争房屋时使用杨某6工龄折扣对应的房产价值可作为杨某6遗产予以继承。杨某2、杨某3、杨某1、J某（杨某5）、杨某4系田某第一顺序继承人，均有权继承田某遗产，杨某7晚于杨某6、先于田某去世，其继承人谷某1、谷某可继承杨某7应继承的遗产份额，谷某1明确表示不参与本次诉讼，并同意将其应继承的份额由其子谷某继承，本院不持异议。以录音形式订立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。杨某1主张其母田某留有录音遗嘱，将诉争房产由杨某1个人继承，并向本院提交了光盘及文字整理材料一份予以证明。但上述遗嘱中见证人身份均未明确，见证人均未出庭接受法庭询问，故本院对杨某1提交的录音遗嘱，不予采信。故诉争房产的继承，应按法定继承处理。同时，根据杨某1向本院提交的户口本、医疗证、就诊卡、租金交纳凭证及多名证人的证言等证据，杨某1与被继承人田某居住较近，在对田某的照顾方面，杨某1确比其他继承人付出较多，故在遗产继承中本院酌情对杨某1予以多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、田某名下位于北京市东城区×号房屋一套，由杨某1、杨某2、杨某3、J某（杨某5）、杨某4、谷某继承所有，其中杨某1继承百分之二十份额，杨某2、杨某3、J某（杨某5）、杨某4、谷某各继承百分之十六份额；二、驳回杨某1的其他诉讼请求。案件受理费一万五千四百元，由原告杨某1负担二千六百元（已交纳）；由被告杨某2、杨某3、J某（杨某5）、杨某4、谷某各负担二千五百六十元，均于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，J某（杨某5）可以在判决书送达之日起三十日内，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、谷某可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 周 琳审判员 刘晓亮审判员 康婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晓薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监38号原审原告：李嘉豪，男，回族，1993年3月28日出生，住郑州市中原区。原审被告：沙臣金，男，回族，1963年8月24日出生，住郑州市中原区。原审被告：马丽霞，女，回族，1963年5月14日出生，住郑州市中原区。原审原告李嘉豪与原审被告沙臣金、马丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）豫0103民初1086号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  董杏村
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监50号原审原告：李嘉豪，男，回族，1993年3月28日出生，住郑州市中原区。原审被告：刘金英，女，汉族，1969年4月26日出生，住河南省项城市。原审被告：刘明，男，汉族，1968年5月20日出生，住河南省项城市。原审原告李嘉豪与原审被告刘金英、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）豫0103民初14762号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  杨丽娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 （2020）内0602执保944号 申请人:王炳焱，男，汉族，，现住东胜区。 被申请人:郭花眼，男，汉族，现住东胜区。 申请人王炳焱于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭花眼在中国建设银行的账户。申请人王炳焱以其与案外人李美霞共有的位于东胜区房屋一处为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人郭花眼在中国建设银行的账户，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、依法查封申请人王炳焱与案外人李美霞共有的位于东胜区房屋一处，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监39号原审原告：李嘉豪，男，回族，1993年3月28日出生，住郑州市中原区。原审被告：张荣照，男，汉族，1972年10月6日出生，住郑州市金水区。原审被告：吕爱红，女，汉族，1972年10月18日出生，住郑州市金水区。原审原告李嘉豪与原审被告张荣照、吕爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）豫0103民初1212号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  董杏村
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4219号 原告：广西铁盛洋国际物流有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座，统一社会信用代码91451000MA5KWHE635。 法定代表人：刘其学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 被告：南宁鑫金航物资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区杜鹃路8号南宁综合保税电子科技园一期五层生产车间5-26号房（南宁综合保税区），统一社会信用代码9145010071885008XQ。 法定代表人：郭鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭庆宁，男，该公司员工。 案由：运输合同纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年8月27日 开庭时间：2020年11月18日 当事人到庭情况 原告广西铁盛洋国际物流有限公司（以下简称铁盛洋物流公司）的委托诉讼代理人黎敏玉到庭。 被告南宁鑫金航物资有限公司（以下简称鑫金航物资公司）的委托诉讼代理人郭庆宁到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告立即向原告支付运费30000元；二、判令被告赔偿原告利息损失1907元（以30000元为基数，按年利率4.75%计算，自2019年3月28日暂计至2020年7月22日为1907元；后续计至实际清偿之日止，按金融机构人民币贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告鑫金航物资公司辩称，对原告诉请的运费没有异议；利息应当按贷款基准利率计算；对利息起算时间没有异议。 查明事实 原告铁盛洋物流公司（乙方）与被告鑫金航物资公司（甲方）签订一份《委托运输合同》，主要约定:一、经甲方交付乙方运送之货物（下称“货物”）的品名、品种规格、数量、质量及包装等，依每次双方确认之货物清单为准。二、付款方式：1.结算周期为一个月，乙方于每月5日前，将上个月1日至30日（31日）期间内的费用清单以电子邮件方式或邮寄方式提供予甲方确认；2.甲方收到费用清单及相关运输单据、保管单证等资料后，应于5个工作日内核实无误后通知乙方，乙方须在5个工作日内完成确认，并将发票正本交付予甲方，进行清款作业；3.甲方在收到金额正确的正规发票后，90个自然日内进行结款。三、本合约自2017年5月1日至2018年4月30日止，有效期为一年，合约到期前一个月前双方若均无异议，则自动顺延一年。除本合约另有约定外，如甲方欲提前终止本合约应提前30天书面通知乙方，且无需承担任何违约责任。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，铁盛洋物流公司为鑫金航物资公司提供了2次运输服务，双方在《广西铁盛洋国际物流有限公司对账单》上将2次运输服务的柜号、装货时间、卸货时间、路线、运费进行了核对，运费合计30000元。双方均在上述对账单上加盖公司公章进行确认。2018年12月28日，铁盛洋物流公司向鑫金航物资公司开具了一张面额为30000元的增值税专用发票。 本院意见 本案中，原告铁盛洋物流公司与被告鑫金航物资公司签订的《委托运输合同》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行合同义务。原告依约将被告委托运输的货物运输到指定目的地，履行了合同义务，有双方盖章确认的《广西铁盛洋国际物流有限公司对账单》予以证明，且被告对此亦无异议，本院予以确认。按照合同约定，被告应在收到原告开具的专用发票后90个自然日内进行结款，现被告在原告开具增值税专用发票后仍未支付运费，已经构成违约，应向原告支付运费30000元并承担相应的违约责任。 关于利息的问题，虽然原、被告双方未在合同中约定逾期付款违约金，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率4.75%计算利息并未超出上述标准，本院予以支持。因双方在运输合同中明确约定了付运费的时间是被告收到原告开具专用发票后90个自然日内进行结款，原告已于2018年12月28日为被告开具专用发票，且被告认可利息从2019年3月28日起开始计算，故本院支持的利息计算方式为：以30000元为基数，按照年利率4.75%，从2019年3月28日起计至运费付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告南宁鑫金航物资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告广西铁盛洋国际物流有限公司支付运费30000元； 二、被告南宁鑫金航物资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告广西铁盛洋国际物流有限公司支付利息（计算方式：以30000元为基数，按照年利率4.75%，从2019年3月28日起计至运费付清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费299元，由被告南宁鑫金航物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢谦 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王婧 书 记 员 蒋昱
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执恢78号 申请执行人容县神剑法律事务咨询中心，住所地广西容县容州镇城西路94号。 法定代表人林新。 被执行人李伯秋，男，1946年5月10日出生，住所地广西北流市。 被执行人辰溪县百源水泥有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县城北塔湾。 依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1081号民事判决书，被执行人应支付340000元并支付相关利息给申请执行人容县神剑法律事务咨询中心，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人容县神剑法律事务咨询中心于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中依法裁定查封、拍卖被执行人李伯秋所有的位于北流市（房屋所有权证证号：北流镇字第11958号），李伯秋的家属李玉辉等人向本院提出执行异议，在本院驳回执行异议之后又提起执行异议之诉，本案应待诉讼终结之后再依法处理，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  李学东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢兰锋
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢601号 河北泽泰投资管理有限公司，汉族，住所地河北石家庄市裕华区仓兴街盛邦花园五区裕支路沿街商业1-106，联系电话156××××4854 法定代表人：张晓彦 李玉珍，女，汉族，1977年4月13日出生，住所地河南省确山县石滚河乡石滚河村建南，联系电话150××××9874 张凤海，男，汉族，1970年1月14日出生，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇故城村东平街4号，联系电话189××××2312 河北泽泰投资管理有限公司申请李玉珍等追偿权纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5745号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北泽泰投资管理有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5745号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 明 二〇二〇年十二月二日 书记员 应宇哲
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初99号原告：李宝君，男，1958年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：王庆国，男，1963年1月4日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现羁押于黑龙江省同江市看守所。原告李宝君与被告王庆国合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝君、被告王庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝君向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利80000元，违约金30000元，合计110000元，被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月28日原告与被告签订土地租种协议，原告一次性给付被告租金80000元。2017年5月1日原告插秧时得知该土地被农场收回，租种协议无法履行。原告索要租金未果，诉至法院。王庆国辩称：原告陈述租地情况属实。2017年5月14日左右被告用一台日本井关牌插秧机抵顶租金及违约金共110000元，当时原告将车开走后还花费1000多元把插秧机给修理了，用于自己种地使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提供的证据1.土地租种协议1份、证据2.收条1份、证据3.黑龙江省农商行取款凭条1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日原告与被告签订土地租种协议，约定被告将承包前进农场的150亩土地转包给原告种植，期限自2017年1月1日至2021年1月1日，农场承包费由李宝君按前进农场1号文件居民档交付王庆国。在承包费之外李宝君支付王庆国每亩150元。如有违约需赔偿对方30000元。原告于当日交付被告现金80000元。2017年5月该土地被农场收回。原告向被告索要租金及违约金，被告将其所有的一台日本井关牌插秧机交付原告抵顶债务。本院认为，被告在未征得发包方同意的情况下私自将所承包的土地转租给原告，并与原告签订土地租种协议，该土地租种协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原、被告签订的土地租种协议无效，违约金条款也无效。被告因该合同收取原告的土地转包费80000元应当予以返还。被告用其所有的一台日本井关牌插秧机抵顶转包费并实际交付原告，原告收取后并未提出异议，双方债权债务消灭。原告自认收到该插秧机，虽辩解插秧机价值不足以抵顶债务，且在原告对该插秧机进行修理后被案外人开走，因原告未提供相关证据证实，其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李宝君诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告李宝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  庄建国人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李芊竺
柳州市柳南区人民法院  执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3039号之一 申请人：柳州市瑞通小额贷款股份有限公司，住所地：柳州市晨华路2号东岸御花园7栋1-1号。统一社会信用代码：914502005794406611。 法定代表人：刘远宁，董事长。 被申请人：广西广明房地产开发有限公司，住所地：广西象州县象州镇莲城路123号，统一社会信用代码：91450100690247827T。 法定代表人：陆广明，执行董事。 被申请人：陆广明，男，1965年4月11日出生，壮族，住广西象州县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初1051号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西广明房地产开发有限公司、陆广明的财产进行查证：据不动产登记部门反馈，广西广明房地产开发有限公司名下11套房产登记在册，本案申请人在上述房产是抵押权人且已在诉讼阶段保全查封。但因上述房产属象州县财政局的福利房，该单位职工已于多年前交付完购房款且已入住，目前正在协调相关单位对上述房产进行处置；另外，被执行人广西广明房地产开发有限公司名下有位于象州县水晶乡水晶街的土地登记在册，目前本案双方当事人正在对该土地的建设项目进行合作协商，暂无结果。除上述财产外，被执行人广西广明房地产开发有限公司、陆广明暂时没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 陈海能 审判员 谢 睿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30933号原告：陈坤，男，汉族，住广东省平远县**************，公民身份号码441************011。被告：佛山市南海区********，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码924********Q8U。经营者：朱平。原告陈坤与被告佛山市南海区********（以下简称“蒂菲中心”）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间就原告所持有的剪发预付卡所指向的服务合同；2.被告退还原告剪发预付卡余额118元及利息(利息以118元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从付款之日即2020年5月27日计至实际支付止)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营理发、美容服务项目。2020年5月27日，原告在被告处开立了剪发预付卡，原告以支付宝转账的方式充值298元，且被告出具充值卡确认收到该款项。同时，双方约定，持有该卡可在被告处剪发十次。2020年5月至10月期间，原告持该卡在被告处合计剪发7次，剩余3次未消费。2020年11月，被告因经营不善，现已停止经营。被告未退还原告卡内剩余金额，且被告经营者朱平对原告的退款要求也置之不理。原告认为，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付款项，被告停止经营、拒绝协商的行为已构成根本性违约。为了维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告蒂菲中心没有答辩。被告蒂菲中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年5月27日，陈坤通过支付宝转账298元至蒂菲中心。同日，蒂菲中心开具面值为298元的剪发卡至陈坤。根据陈坤与蒂菲中心工作人员（微信号：zhu6666622222）于2020年11月13日微信聊天记录，该工作人员对陈坤称剪发卡尚余三次数量的事宜未提出异议。庭审中，陈坤陈述：陈坤购买的面值为298元的剪发卡可剪发十次，其已消费七次，尚余三次未消费，陈坤现主张退还费用为89.4元。与陈坤微信聊天的人为蒂菲中心的经营者朱平。蒂菲中心现已停止经营，其原住所地已变更为酒坊。本院认为，蒂菲中心与陈坤之间存在合法有效的服务合同关系。在陈坤向蒂菲中心预存剪发费用后，蒂菲中心理应提供相应的服务。根据陈坤举证的微信聊天记录及其陈述，蒂菲中心已停止经营且其已无法向陈坤提供剪发服务，蒂菲中心行为致使本案合同目的无法实现，陈坤有权解除合同。合同解除后，蒂菲中心应向陈坤退还剩余剪发次数对应的费用。陈坤主张尚余三次剪发次数未消费，经折算后费用为89.4元（298元÷10次×3次），现陈坤诉请蒂菲中心退还上述款项，有事实及法律依据，且蒂菲中心经本院传唤未到庭对陈坤的上述主张进行抗辩及未举证证明其退款情况，故对陈坤的上述诉请，本院予以支持。蒂菲中心未在合理期限内退还费用，其造成了陈坤资金被占用的损失，本院酌定陈坤有权以89.4元为基数从起诉之日起至实际退款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息。陈坤诉请的利息超出本院核定的范围，本院不予支持。蒂菲中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除佛山市南海区蒂菲美容美发与陈坤之间的服务合同关系；二、佛山市南海区********应于本判决发生法律效力之日起十日内退还预存剪发费89.4元及以该款为基数从2020年11月21日起至实际退款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予陈坤；三、驳回陈坤的其他诉讼请求。佛山市南海区********如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（陈坤已预交），由佛山市南海区********负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈坤，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杨风娥二〇二〇年十二月十七日书记员  邓健青
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1078号之一 申请执行人：汪年波,男,1978年12月22日出生,壮族,住柳城县。 被执行人：银玲,女,1984年11月21日出生,仫佬族,住柳城县。 被执行人：叶海波,男,1976年12月21日出生,壮族,住柳城县。 本院在执行申请执行人汪年波与被执行人叶海波、银玲民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初43号民事判决书，被执行人叶海波、银玲应向申请执行人汪年波偿还借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数按年利率6%自2020年1月6日起计至实际清偿之日止），并负担案件受理费2300元，申请执行费1435元。 在执行过程中查明，2020年9月27日，案外人宋喜进、杨雪玲将购买被执行人叶海波、银玲名下位于柳城县××镇城东大道××商业广场××＃楼××号房屋的剩余款项325000元汇入本院当事人暂存款账户。因被执行人叶海波、银玲涉及多个执行案件，故本院对该笔案款作出了分配方案，本案分配所得标的款为100000元。现另案的申请执行人对案款分配方案提出执行异议，所以暂不发放，申请执行人汪年波亦同意暂缓发放案款且自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执1078号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。被告：何婷，女，1986年9月16日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告何婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1372.31元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月一日书记员  孙建强
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执858号 申请执行人段文军，男，汉族，1977年10月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李文秀，女，汉族，1981年8月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行段文军与被执行人李文秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0602民初682号民事调解书申请法院强制执行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初682号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇二〇年十二月二十九日 执行员  赵乃赓 书记员  王书婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。被告：林立，男，1982年4月14日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市象山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告林立信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为3235.91元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月一日书记员  孙建强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2190号原告：王玉杰，女，1969年3月26日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨双城支行退休员工，现住哈尔滨市双城区被告：闫德强，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告王玉杰与被告闫德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉杰、被告闫德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币11万元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因归还邮政银行贷款，于2012年2月向原告借款人民币11万元，并给原告出具欠条一份，约定2012年7月30日偿还5.5万元，余款于2012年12月末还清，并将其爱人张艳芬名下房照作为抵押。欠款到期后，原告多年向被告追讨，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请法院依法裁决。被告闫德强辩称，1.2009年2月24日我在邮政储蓄银行贷款10万元，王玉杰替我还了这笔贷款，但是我并没有授权她，也不需要她这么做；2.在她还完贷款后，她带着社会人员到我当时入住的县医院进行催债，我在身体欠佳的情况下写的欠条，他们写的欠条我签的字，而且还让我请吃一顿饭；3.我欠银行的贷款我愿意偿还，但是我不能还王玉杰，我有厂房可以还银行，当时贷款的时候也是用厂房抵押的；4.我贷款10万元本金，还欠利息5000多块钱，不足11万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故对原告举示证据一欠条复印件1份、被告举示证据一（组）中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、借据、放款单、分期还款计划表各1张的证明效力予以确认，本院予以采信。经审理查明：2009年2月24日，借款人闫德强与中国邮政储蓄银行黑龙江省双城市支行签订《小额联保借款合同》，约定贷款金额人民币10万元，年利率15.66%，借款期限12个月，自2009年2月24日至2010年2月24日。借款期限内累计利息10,509.24元。中国邮政储蓄银行黑龙江省双城市支行授权王玉杰与闫德强签订上述《小额联保借款合同》。借款期限届满后，闫德强未偿还任何本金或利息。闫德强向王玉杰借款11万元用于偿还该笔贷款，并向王玉杰出具欠条1份，载明欠款金额及约定分两期还款事项。虽欠条约定由闫德强爱人张艳芬名下房产证照作为欠款抵押，因房产证照未办理抵押权登记，故抵押担保不成立。现王玉杰要求闫德强偿还欠款11万元及逾期利息（自2013年1月1日起计算至实际偿还之日止，按法律规定的利息计算方式判决）。上述事实有原告陈述、被告答辩，原、被告双方的举证、质证予以证实。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解意见。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自款项交付时生效。原告主张被告承担债务人的还款责任，应就借贷关系成立承担举证证明责任。庭审中，闫德强承认案涉银行贷款分文未偿，并认可王玉杰为其代偿，抗辩未授权王玉杰代偿，却给王玉杰出具欠条，又抗辩欠条是受胁迫所签。经询问，闫德强对其抗辩主张未能提供相关证据予以佐证，故对其抗辩主张，本院不予支持。闫德强在欠条上签字，即确认了王玉杰代偿银行贷款的事实，虽王玉杰与闫德强均未提供向银行偿还利息的具体数额，因贷款合同约定了借款利率，事实上亦应有利息需支付，结合闫德强出具的欠条，可以确认王玉杰为闫德强偿还贷款金额，即使欠条的数额与实际偿还贷款数额有出入，欠条的书写和签字也应视为双方当事人的真实意思表示，原、被告双方作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担完全民事责任，即欠条载明数额为闫德强所欠王玉杰借款数额。因欠条约定了分期还款期限，闫德强对此无异议，并对逾期起始日无异议，故王玉杰主张逾期还款利息自2013年1月1日起计算，符合事实约定。原告王玉杰已向被告闫德强履行出借资金的义务，被告闫德强应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定。原告王玉杰要求被告闫德强偿还借款11万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。虽原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告承担逾期还款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告闫德强于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉杰借款人民币11万元及逾期利息（以11万元为基数，自2013年1月1日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告王玉杰已支付），由被告闫德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曲国玲人民陪审员  于莉莉人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  程 菲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7013号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：亢伟，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：崔洪武，男，1991年6月4日生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告南京银行股份有限公司与被告崔洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初7013号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人亢伟、徐敏到庭参加诉讼，被告崔洪武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计43594.38元(截至2020年3月23日)，并自2020年3月24日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，被告崔洪武向原告贷款100000元用于个人消费。原告依约向被告崔洪武发放了贷款，但被告崔洪武未按时足额偿还贷款。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还原告贷款本金39243.93元、利息2473.78元、罚息5250.71元、复利402.83元（截至2020年12月16日止），并支付自2020年12月17日起至本息全部清偿之日止按年利率12.42%计算的罚息和复利。被告崔洪武未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、法律文书送达地址确认书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告崔洪武（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为100000元；借款用途为一手车；借款期限自2016年7月15日至2020年7月15日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，固定利率，即利率为6.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法的方式归还借款本息，按月还款，乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款。后被告崔洪武签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2016年7月15日；借款金额为100000元；借款到期日为2020年7月15日；借款月利率为6.9‰。因被告崔洪武未按约还款，故原告诉至法院。截至2020年12月16日，被告崔洪武尚欠原告借款本金39243.93元、利息2473.78元、罚息5250.71元、复利402.83元。另查明，2016年7月15日，被告崔洪武向原告出具(法律)文书送达地址确认书，确认其送达地址。上述确认书中载明，若借款人提供的上述送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本行导致借款合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书以及因双方产生纠纷而进入诉讼程序(包括但不限于一审、二审、执行)期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，法律文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告崔洪武间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告崔洪武应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告崔洪武立即归还全部剩余借款本金及相应欠息。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。被告崔洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔洪武应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金39243.93元，并偿付计算至2020年12月16日的利息2473.78元、罚息5250.71元、复利402.83元，以及自2020年12月17日起至实际履行之日止按年利率12.42%计算的罚息和复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为445元、财产保全费446元，合计891元，由被告崔洪武负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋莉钰附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执87号 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司瑶上支行，地址：梅州市梅县区南口镇瑶上新圩一路55号。 负责人：陈铮伟，系该行行长。 委托代理人：王瑞宏，系该行员工。 被执行人：侯志强，男，汉族，地址：梅江区。 被执行人：郑晓娥，女，汉族，地址：梅江区。 被执行人：侯国金，男，汉族，地址：梅江区。 被执行人：吴爱霞，女，汉族，地址：梅江区。 关于申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司瑶上支行与被执行人侯志强、郑晓娥、侯国金、吴爱霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1231号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款329748.76元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务及报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，本院已依法冻结并扣划被执行人存款合共9848.89元（该款已由申请人领取）。 三、经双方自愿协商，已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认侯志强、郑晓娥、侯国金、吴爱霞目前仍需支付梅州农村商业银行股份有限公司瑶上支行欠款合共329748.76元及相应利息；2、以上款项双方同意除由法院依法扣划的9848.89元外，剩余欠款由侯志强、郑晓娥、侯国金、吴爱霞从2021年1月份起每月月底前支付至少3000元直至欠款全部付清；3、本案执行费4846元由侯志强、郑晓娥、侯国金、吴爱霞负担；4、申请人梅州农村商业银行股份有限公司瑶上支行同意在本协议履行期间暂不对侯志强、郑晓娥、侯国金、吴爱霞采取强制执行措施；5、如侯志强、郑晓娥、侯国金、吴爱霞未能按期足额履行，梅州农村商业银行股份有限公司瑶上支行有权要求法院按原判决书恢复强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执87号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曾汉兴
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执2185号之一 申请执行人黄敏棠，男，汉族，住北流市。 申请执行人陈华艳，女，汉族，住北流市。 被执行人陆坚，男，汉族，住北流市。 本院依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2020）桂0981刑初340号刑事判决，于2020年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆坚履行（2020）桂0981刑初340号刑事判决确定的义务，退还85000元及利息给黄敏棠、陈华艳。本院在执行过程中查封了被执行人陆坚有丰田牌小轿车一辆（车牌号码桂Ｋ×××××），但没能扣押，本院在执行中依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人财产，查明被执行人目前没有财产可供执行,并将调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其消费，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  李学东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宋珏璋