上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72512号原告：鱼湾(南京)信息技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈福炜，总经理。委托诉讼代理人：邓慧泽，男。被告：上海同亨网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴作梁，执行董事。委托诉讼代理人：白洋溢，上海正策律师事务所律师。原告鱼湾(南京)信息技术有限公司与被告上海同亨网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓慧泽，被告委托诉讼代理人白洋溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼湾(南京)信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币(以下币种相同)267,300元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息(以267,300元为基数、自2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日,南京剑齿虎信息科技有限公司(以下简称剑齿虎公司)与被告签订了《信用卡申卡合作协议》(以下简称合作协议),约定剑齿虎公司在其平台向用户推广被告及其信用卡申卡项目,被告按照通过剑齿虎公司平台页面进入被告提供的申卡链接并完成信用卡新户、活户、有效填表用户的数量向剑齿虎公司支付相应信息服务费；第四条第三款约定付款条件是被告收到剑齿虎公司开具的发票后十个工作日内支付上个月应付的款项。2018年10月1日到2019年1月31日期间,剑齿虎公司按约在其平台向用户推广被告及其信用卡申卡项目,合作银行对此新户开卡数量及单卡价格确认无误后,由银行按月向剑齿虎公司发送了4份自2018年10月1日至2019年1月31日的民生银行信用卡推广服务结算单。该结算单确认的服务费分别是3,240元，82,710元，184,590元及105,450元。剑齿虎公司在收到此结算单后,按照结算单的内容于2019年2月27日向被告开具了等额的增值税专用发票。但是被告在收到发票后,仅支付了服务费105,450元和3,240元,剩余267,300元未付。2019年10月31日，剑齿虎公司将对被告的债权转让给原告，且剑齿虎公司原法定代表人及股东吕孝欣在2020年6月1日向被告送达了《债权转让通知书》。2020年6月2日，原告向被告送达了《催款通知书》,后续原告多次催告被告履行付款义务,被告至今仍以各种理由拒不履行付款义务。为维护原告合法权益,原告只能诉至法院。被告上海同亨网络科技有限公司辩称，被告与剑齿虎公司的合作协议属实，另外两笔款项已经支付，本案三份发票收到，但未付款。根据协议第十条约定，未经一方书面同意，任何一方不能将本协议项下的权利义务转让给第三方，故被告不同意剑齿虎公司的债权转让。对于涉案的两笔服务费，由于剑齿虎公司未按合同协议第四条的约定提供相关数据给到被告，故被告对服务费金额也不认可。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月，被告为甲方、剑齿虎公司为乙方，签订《信用卡申卡合作协议》一份，约定：一、合作内容乙方在其环球推手客户端/平台/网站上向用户推广甲方与银行合作的信用卡申卡项目,用户在乙方客户端/平台/网站通过甲方提供的信用卡申卡链接即可跳转至银行界面申请信用卡。甲方按照通过乙方客户端/平台/网站页面进入甲方提供的申卡链接并完成信用卡新户、活户、有效填表用户的数量向乙方支付相应信息服务费。二、合作期间1、甲、乙双方合作期限为：2018年10月1日至2019年12月31日,合作期满后,如双方无异议,本协议可顺延1月,且仅可顺延1月。三、双方权利与义务3、甲方收到银行反馈的相关申卡数据后于2个工作日内向乙方提供,遇法定节假日顺延。四、费用结算3、结算方式甲方按照自然月为结算周期与乙方结算服务费。甲方每月收到银行反馈的结算数据后5个工作日内与乙方以书面或邮件形式核对、确认上个月各行的有效填表用户量、新户审批通过数量和活户开卡消费的数量及相应的服务费用。甲方在收到银行付款并收到乙方出具的与服务费等额的增值税专用发票10个工作日内将上个月的应付款项向乙方付清(遇节假日顺延)。十、其他1、未经另一方事先书面同意,任何一方不得将本协议项下的任何权利义务转让给第三方……。协议上均盖有双方的公章。合同签订后，由剑齿虎公司为被告提供了四个月即2018年10月至2019年1月的民生银行信用卡推广服务，在此期间由民生银行每月向剑齿虎公司发送推广服务费用结算单，剑齿虎公司确认后向被告开具了相应金额的增值税专用发票。2019年1月8日，剑齿虎公司就2018年10月的服务费向被告开具江苏增值税专用发票2张，合计金额为105,450元。2019年2月27日，剑齿虎公司就2018年11、12月的服务费向被告开具了江苏增值税专用发票3张，合计金额为267,300元。2019年2月27日，剑齿虎公司就2019年1月的服务费向被告开具了江苏增值税专用发票1张，金额为3,240元。被告收到发票后办理税务认证抵扣手续，分别于2019年2月25日、6月17日向原告支付了2018年10月和2019年1月的服务费即105,450元、3,240元，但未支付2018年11、12月的服务费即267,300元。2019年10月31日，原告为债权受让方、剑齿虎公司为债权转让方签订《债权转让协议》一份，约定为妥善解决甲、乙双方的债权转让问题,甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上,依据合同法等有关法律、法规,就债权转让事宜达成如下协议：第一条乙方同意按照本协议的条款向甲方转让债权,甲方同意按照本协议的条款受让乙方转让的债权。第二条双方友好协商之后一致同意,乙方将对上海同享网络科技有限公司(统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXU)截止2019年10月31日的债权共计人民币267,300元全部转让给甲方。第三条甲方承诺并保证：其依法设立并有效存续,其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。第四条乙方承诺并保证：1、其依法设立并有效存续,有权实施本协议项下的债权转让并能独立承担民事责任。2、其转让的债权系合法、有效的债权。第五条各方同意,如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或其他任何义务,致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用、义务的责任,违约方须向另一方作出全面赔偿并使之免收其害。第六条对本协议所作的任何修改及补充必须采用书面形式并由各方合法授权代表签署。第七条在本协议履行过程中发生的纠纷,双方应友好协商解决;协商不成的,任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。第八条本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。本协议一式二份,甲乙双方各执一份,具有同等法律效力。双方在该协议上均盖有合同专用章。2020年6月17日，剑齿虎公司的员工徐蕾通过微信将债权转让通知发送给被告法定代表人吴作梁。审理中，被告确认虽然涉案合作协议约定是由甲方即被告收到民生银行的数据后与乙方剑齿虎公司核对，但实际履行过程中，民生银行是将数据直接反馈给剑齿虎公司，再由剑齿虎公司与被告核对。同时，被告确认民生银行已根据银行统计数据将服务费结算给了被告，鉴于被告与银行有很多渠道合作，被告无法区分哪些针对剑齿虎公司的。以上事实，由原告提供的信用卡申卡合作协议、债权转让协议、付款回单、服务结算单、发票6份、微信记录、债权转让通知及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的形式真实性。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。剑齿虎公司、被告签订的《信用卡申卡合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方主要争议在于：一、被告所欠剑齿虎公司的服务费金额是多少？二、剑齿虎公司与原告之间债权转让是否合法有效？关于争议焦点一，涉案合作协议约定的结算方式“甲方(被告)按照自然月为结算周期与乙方(剑齿虎公司)结算服务费。甲方每月收到银行反馈的结算数据后5个工作日内与乙方以书面或邮件形式核对、确认上个月各行的有效填表用户量、新户审批通过数量和活户开卡消费的数量及相应的服务费用。甲方在收到银行付款并收到乙方出具的与服务费等额的增值税专用发票10个工作日内将上个月的应付款项向乙方付清”，审理中原、被告均确认合同履行中由民生银行直接向剑齿虎公司反馈结算数据、剑齿虎公司确认数据后即向被告开具服务费发票。现被告确认收到涉案的2018年11、12月服务费发票3份并在收到后办理认证抵扣手续，同时民生银行根据其统计数据已向被告付清了服务费，故被告向剑齿虎公司支付服务费的付款条件已成就，被告辩称曾就涉案服务费金额向银行提出过异议但未提供相应证据加以反驳，故本院对被告该项抗辩意见不予采信，被告所欠剑齿虎公司2018年11月、12月服务费合计267,300元。关于争议焦点二，被告辩称剑齿虎公司违反了合作协议第十条约定向原告转让债权属违约，并称未收到剑齿虎公司债权转让通知，原告与剑齿虎公司之间债权转让对被告不产生效力。本院认为，剑齿虎公司与原告之间达成的债权转让仅为剑齿虎公司在2018年11、12月已履行服务义务后产生的对被告享有的金钱债权，而合作协议的约定系被告与剑齿虎公司之间的内部约定，无法对抗原告，故本院对被告所称合同协议项下权利义务不得转让的抗辩意见难以采信，但被告可就服务合同之约定向合同相对人另行主张违约责任。关于债权转让通知，原告当庭演示微信记录已证明曾于2020年6月17日将债权转让通知发送给被告法定代表人通知了涉案债权转让事宜，故本案债权已生效。综上，原告主张被告支付服务费欠款267,300元及逾期付款利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海同亨网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鱼湾(南京)信息技术有限公司欠款267,300元；二、被告上海同亨网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告鱼湾(南京)信息技术有限公司逾期付款利息(以267,300元为基数、自2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,562元，减半收取计2,781元，由被告上海同亨网络科技有限公司负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年十二月二日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。