铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0204民初2453号   原告：陕西中壳石油化工产品销售有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：马瑛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：齐鹏，陕西大图律师事务所律师。   被告：湖北华夏水利水电股份有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区。   法定代表人：许歆，该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗焰辉，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：贺智，该公司法务。   被告：陕西睿耀建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：门武生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张程，该公司员工。   委托诉讼代理人：杨钊，该公司员工。   原告陕西中壳石油化工产品销售有限公司(以下简称中壳石油公司)诉被告湖北华夏水利水电股份有限公司(以下简称华夏公司)、陕西睿耀建设工程有限公司（以下简称睿耀公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中壳石油公司的委托诉讼代理人齐鹏，被告华夏公司委托诉讼代理人罗焰辉、贺智，被告睿耀公司委托诉讼代理人张程、杨钊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告中壳石油公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告油料款67380元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至本案判决之日,按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月25日，原告与被告华夏公司在铜川市新区签订了关于买卖油料的《柴油采购合同》，合同约定第一被告购买原告的货物为规格型号0号、-10号国标的柴油，油品价格每升按照中国石油挂牌单价浮动计算，双方同时约定货款累计2万元，原告提供正式发票后，被告就应在7日内结算付款。合同签订后，原告即开始为被告供油，第一被告要求原告将油送至其与第二被告合作承包的工程即位于铜川市新区的龙潭水库工程工地，原告陆续分批将油送至该工地后，由第二被告进行了接收，至2019年底，经原、被告对账，原告共向二被告共计供送了价值575380元的油料，被告已支付508000元，尚欠67380元未支付。原告多次联系二被告索要剩余油款，但二被告互相推诿，均不愿履行付款义务，原告无奈起诉，判如所请。   原告中壳石油公司提交了以下证据支持其诉讼请求：   一、《柴油采购合同》，证明原、被告于2019年4月25日签订了《柴油采购合同》，约定由原告向被告供油，按照被告的指示将油料运送至指定地点，被告向原告支付款项的事实，被告应在原告送货累计满2万元后七日内向原告支付货款。   二、收款收据93张，证明按照被告华夏公司指示，原告自2018年9月3日至2020年3月30日向被告华夏公司位于铜川龙潭水库的绿化项目工程地运送共计575380元柴油。   三、油料结算单，证明经原告与被告睿耀公司核算对账，原告向被告华夏公司供油价款共575380元，已支付508000元，未支付67380元。   对原告中壳石油公司提交证据的分析与认定。1、华夏公司对原告提交的第一组证据真实性和合法性认可，关联性有异议，合同虽然生效，但原告未将油料交付给华夏公司，并且签单无被告华夏公司的工作人员签收和认可，我公司也未收到原告以自己名义给我公司出具的增值税专用发票；对第二组证据收款收取真实性、合法性、关联性均有异议，收据上客户名称是绿化项目部，单位名称是张卫民的签字，而非原告公司的盖章，部分单据收款人与填票人签字人员一致，与原告和被告华夏公司合同无关；对第三组证据结算单的真实性、合法性和关联性均有异议，结算单中系被告睿耀公司工作人员王某某和张卫民的签字，不清楚张卫民的身份，不认可该结算。2、被告睿耀公司对原告提交的第一组证据不发表意见，该合同系原告与华夏公司签订，我公司没见过；对第二、三组证据真实性均不认可；第二组证据中部分收款收据中没有我公司员工的签字；第三组证据油料结算单显示时间是6月28日，我公司在4月底5月初时与原告华夏公司关于龙潭水库已经全部结算完毕并撤场，所以6月份并未与原告进行过这样一个结算，但是对于总结算金额575380元、已付款508000元认可，也认可剩余67380元款项未支付，这是根据原告当时出具给华夏公司的发票结算出来的。原告提交的《柴油采购合同》真实性中壳石油公司无异议，本院予以确认。被告虽然对部分收款收据、油料结算单真实性不认可，但是未提交相关证据予以反驳，也未按照本院指定期限通知结算单中被告睿耀公司员工王某某到庭接受询问，被告睿耀公司当庭已认可结算单中载明的总结算金额575380元、已付款508000元、剩余未支付款项67380元，故本院对收款收据、油料结算单的真实性予以确认。   被告华夏公司辩称，被告华夏公司确实于2019年4月25日与原告签订了《柴油采购合同》；合同第一条第二款约定原告有提供增值税专用发票的义务；第三条约定原告供货累计2万元应与我公司对账，并提供正式的增值税专用发票，我公司财务部根据情况7日内为原告办理结算；第六条约定原告在接到我公司通知后六小时内，将货物运输至指定地点，但在合同签订后，被告华夏公司从未通知原告供油，原告也未向华夏公司催问何时供油送至何处，更没有向我公司提供增值税专用发票，故被告华夏公司与原告中壳石油公司双方均未实际履行涉案合同。根据中华人民共和国民事诉讼法第64条，民诉法解释第91条关于举证责任的规定，在买卖合同关系中对是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，即原告应当承担提供交付油料票价与供货量相符的增值税专用发票，公对公打款记录等举证责任，如果原告没有证据或证据不足，应当承担败诉的法律后果，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。    被告华夏公司提交了以下证据支持其抗辩理由：   一、纳税人资格登记表、公司营业执照，证明我公司为一般纳税人，按照合同约定，若原告向被告华夏公司实际供油，应当向我公司提供以自己名义开具的增值税专用发票，我公司并未收到原告以自己名义开具的增值税专用发票。   二、协商一致解除劳动合同协议书，证明原告提供的第三组证据油料结算单系被告睿耀公司与张卫民的结算，与我公司与原告之间的涉案合同无关。   三、《水保建安工程承包合同》，证明睿耀公司与我公司签订的合同第二条第三款约定合同单价包括材料费，第四条第二款约定所需机械产生的所有费用均由被告睿耀公司支付。   对被告华夏公司提交的证据认定与分析。1、原告对被告华夏公司提交的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，纳税人资格登记表并不能证明原告没有向华夏公司出具发票，双方签订的柴油供货合同主要内容是由原告向被告供油且按照华夏公司指定将油送至指定地点，而华夏公司负有付款的义务和责任，开具发票只是附随性义务并非合同主义务，且合同并未约定原告必须以自己公司的名义开具发票，当理解为概括性的只要开具发票，被告就应当具有付款义务；对第二组证据解除劳动合同协议书的真实性原告无法核实，不发表意见，在协议书上明确载明乙方王某某系甲方龙潭项目部生产经理，和我们提交结算单上项目经理王某某处签字一样，实际内容能够证明王某某具有对账的权利，协议第二条约定2020年6月多少日前办理完离职手续，并未明确具体日期，所以不知道王某某什么时间办理了离职手续；对第三组证据真实性无异议，证明目的不认可，这份合同是被告华夏公司与睿耀公司签订的承包合同，与本案没有关联性，且该份合同并不能约束原告，不能证明原告供应的油料款应当由睿耀公司承担。2、睿耀公司对华夏公司提交的第一组证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是原告为华夏公司开具的发票是以中石化的名义开具的，当时我们并未看到他们双方签订的采购合同，不知道他们如何约定，我们认为供油之后只要开具发票就可以；对第二组证据真实性认可，但最后签订时间28日是手写的时间，需要回去核实；对第三组证据承包合同真实性认可，证明目的不认可，原告向涉案工程龙潭水库供应的油料全部费用均是原告向华夏公司开具发票以后，我们持发票在华夏公司报销之后向原告支付的油料款，我们公司并未支付过油料款，我公司认为油料款应该应当由华夏公司承担，原告出具的最后一张63639元的发票，被告华夏公司不要至今还在我们公司。本院对被告华夏公司提交的以上三组证据的真实性予以确认。   被告睿耀公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先睿耀公司与原告并未签订柴油采购合同，华夏公司是铜川新区龙潭水库工程的总承包单位，睿耀公司从华夏公司分包了龙潭水库的部分劳务工程，包含苗木种植、水库修复等工程，睿耀公司在施工过程中受华夏公司的指派，接收了原告供应的油料用于施工，但是该油料是华夏公司向原告支付的部分油款，睿耀公司并未付过款，原告的增值税发票也是向华夏公司出具的，因此应当由华夏公司承担付款责任。原告主张欠油料款67380元属实，因为我公司在施工现场收取原告供应的油料，所以我们与原告进行了对账，尚欠67380元油款未付。   被告睿耀公司提交了以下证据支持其抗辩理由：   发票一份，证明原告向涉案工地龙潭水库供应油料之后，开具发票的购买方名称是华夏公司，原告将票据交给睿耀公司，睿耀公司持发票在华夏公司报销费用之后支付原告货款。   对被告睿耀公司提交的证据认定与分析。1、原告对被告睿耀公司提交的发票真实性、证明目的无异议，这份发票能够证明我公司已经将最后一笔油料款的发票向被告出具了，并且发票上面明确载明购买方的名称是被告华夏公司，也能够证明原告已经全部完成了其供油和开票的所有义务；2、被告华夏公司对被告睿耀公司提交的发票真实性不认可，原告是有以自己名义开具发票的合同义务和法定义务，如果原告以中国石化销售股份有限公司开具增值税发票数值超过5万元，可能构成虚开增值税专用发票罪，另被告睿耀公司与华夏公司的报销流程与本案无关，为减轻睿耀公司的施工压力，我公司先予以报销，最后在工程结算的时候需要扣减，现在还没结算，所以目前还没有扣减。本院对被告睿耀公司提交的发票真实性予以确认。   经审理查明，华夏公司是铜川市新区龙潭水库供水工程总包单位。2018年6月26日，华夏公司与睿耀公司签订《水保建安工程承包合同》，将铜川市新区龙潭水库供水工程分包给睿耀公司施工。2019年4月25日，原告中壳石油公司（乙方）与被告华夏公司（甲方）签订了《柴油采购合同》，合同约定被告华夏公司购买原告的货物规格型号0号、-10号国标的柴油，油品价格每升按照中国石油挂牌单价浮动计算，乙方将合格的货物安全运输至本工程施工现场甲方指定位置并卸货。合同第三条约定付款方式为货款累计2万元，乙方到甲方部门对账，并提供正式发票，财务部根据情况7日内甲方为乙方办理结算。合同还约定了其他权利义务等。合同签订前，原告已经向涉案工程供应一部分油料。合同签订后，原告分批将油料送至被告华夏公司总包的铜川市新区XX工地，涉案工程施工方被告睿耀公司进行接收并用于涉案项目。合同履行期间，原告向被告华夏公司出具相应金额的发票交付给睿耀公司，睿耀公司持该发票到华夏公司报销后将货款支付原告。2020年6月28日，原告与被告睿耀公司关于龙潭水库供水工程油料进行了结算，结算单载明油料总货款575380元，已付款508000元，剩余67380元未支付。   另查明，2020年4月份，被告睿耀公司退出涉案工程，华夏公司与睿耀公司解除了双方签订的《水保建安工程承包合同》，涉案工程双方至今未结算。   上述事实，有当事人陈述、《柴油采购合同》、收款收据、油料结算单、纳税人资格登记表、公司营业执照、协商一致解除劳动合同协议书、《水保建安工程承包合同》、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告中壳石油公司（乙方）与被告华夏公司（甲方）签订的《柴油采购合同》，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告按照约定履行了自己的供货义务，被告华夏公司未及时向原告支付货款，构成违约。被告华夏公司抗辩双方虽然签订了《柴油采购合同》但并未实际履行，华夏公司与睿耀公司签订的《水保建安工程承包合同》约定涉案工程所需机械产生的所有费用及材料费均由被告睿耀公司支付，原告向被告睿耀公司履行了供货义务，应当由睿耀公司向原告支付货款。被告睿耀公司抗辩与原告之间没有买卖合同关系，原告是向华夏公司履行的供货义务，睿耀公司在涉案项目施工只是作为经手人签收货物并与原告进行对账，原告供货后也是向华夏公司出具了发票，华夏公司依据该发票报销后睿耀公司将货款支付原告，如果睿耀公司向原告购买油料，应当要求原告向睿耀公司出具发票做成本抵扣，且原告供应的油料并非睿耀公司全部使用。   本案中，华夏公司是铜川市新区龙潭水库供水工程总包单位，华夏公司将涉案工程的苗木种植、修复水库等部分劳务分包给睿耀公司施工。原告按照与华夏公司签订的《柴油采购合同》的约定，分批将油料送至华夏公司承包的铜川市新区XX工地，涉案工程劳务施工方被告睿耀公司进行接收并用于涉案项目。合同履行期间，原告向被告华夏公司出具相应金额的发票交付给睿耀公司，睿耀公司持该发票到华夏公司报销后将货款支付原告。以上事实可以认定是原告向被告华夏公司履行了合同约定的供货义务，被告睿耀公司作为施工方接收了货物。关于华夏公司抗辩与睿耀公司约定机械产生的费用应当由施工方承担的理由，属于另一法律关系，本案不与涉及，且合同具有相对性，华夏公司与睿耀公司的约定不能约束原告，因此，被告华夏公司的抗辩理由不能成立，应当向原告履行支付货款的义务。原告主张被告睿耀公司共同承担付款义务，于法无据，本院不予支持。庭审查明，2020年6月28日，原告与被告睿耀公司关于龙潭水库供水工程油料进行了结算，原告向涉案工程供应的油料总货款575380元，已付款508000元，剩余67380元未支付，被告华夏公司认可睿耀公司与原告结算的金额，故剩余67380元油料款华夏公司应当向原告支付。原告主张被告支付自2020年1月1日起至本案判决之日的逾期付款利息,按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审查明原告于2020年7月25日向华夏公司出具了发票，双方合同约定出具发票后7日内办理结算，故原告主张的逾期付款利息应当以67380元为基数，自2020年8月1日计算至2020年12月30日，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告湖北华夏水利水电股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告陕西中壳石油化工产品销售有限公司支付货款余67380元。   二、被告湖北华夏水利水电股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告陕西中壳石油化工产品销售有限公司支付利息以67380元为基数，自2020年8月1日计算至2020年12月30日，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   三、驳回原告陕西中壳石油化工产品销售有限公司对被告陕西睿耀建设工程有限公司的诉讼请求。   本案受理费1485元减半收取743元，由被告湖北华夏水利水电股份有限公司负担直接支付原告陕西中壳石油化工产品销售有限公司，原告预交的受理费本院退还742元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员  杨 敏         二〇二〇年十二月三十日           书 记 员  袁 潇            1