文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10511号原告：哈尔滨君泰汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际8栋13号商服。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭英伟，哈尔滨市香坊区红旗法律服务所法律工作者。被告:周长嵩，男，汉族，1986年8月30日出生，住哈尔滨市道里区。被告：罗威，男，汉族，1982年8月20日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司（以下简称“君泰公司”）与被告周长嵩、罗威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君泰公司的委托诉讼代理人谭英伟、被告周长嵩、被告罗威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君泰公司诉讼请求：1.请求二被告承担连带责任向原告赔偿车辆维修费12895元；2.请求二被告承担连带责任向原告赔偿停运损失3000元、折旧损失10000元；3.被告承担违约金4337元（自2018年9月1日起暂计算至2020年10月24日，按年利率15.4%计算），直至全部清偿日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月19日，被告周长嵩与原告签订租车合同，约定被告于2018年7月23日租用原告车牌为黑Ａ×××××的雪佛兰科鲁兹轿车一辆，包月租金3000元。租用期间，即2018年8月24日，被告周长嵩与朋友（即被告罗威）驾驶车辆，将该车开入水坑导致发动机进水，发动机严重毁坏，车辆贬值约20000元。水淹当日，被告通知原告并将该车送至哈尔滨鸿博名车修配厂维修，但久拖不付维修费，原告为了及时止损，垫资15000元维修发动机（维修期为2018年8月24日至2018年9月22日，停运1个月）。被告仅赔偿维修费2000元，尚有12895元维修费拒不给付，原告催收未果，故诉至法院，请求法院查明案件事实，维护原告合法权益。被告周长嵩辩称：租车合同是我签的，但是该租车合同双方已经履行完毕，事故发生时租车人不是我，而是被告罗威，车是罗威开出事故的。被告罗威辩称：车是我开的，与被告周长嵩无关，原告清楚知晓此车租金由我支付，车辆是原告实际租给我使用的，只不过我未与原告签订租车合同。我对车辆维修费、折旧费、逾期利息不认可，我认可停运损失3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据一《营业执照》、原告证据四与罗威四次通话录音、原告证据五修配厂维修前检查车辆的视频、原告证据七雪佛兰科鲁兹车辆行驶证及协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证据二、租车合同及验车单，证明：第一，原被告租赁关系成立，原告已为被告提供车况良好的黑Ａ×××××雪佛兰科鲁兹车辆一台，月租金3000元，经被告验收确认，取得了租赁车辆并实际使用，被告应按合同约定妥善保管、使用所租车辆、交纳租金；第二，合同条款1.2约定：“除乙方本人外，无甲方的书面许可，不得允许其他任何人驾驶本车，否则所造成的一切后果由乙方承担”，被告周长嵩违约将车辆交给被告罗威驾驶，罗威将车开进水坑，并错误操作导致发动机进水，车辆严重毁损，故二被告应承担连带赔偿责任；第三，合同条款5.7约定：“乙方承担本车在租赁期内发生的交通事故或其他事故造成的保险赔付范围外的一切责任及损失（包括但不限于维修费、加速贬值折旧费及停运损失费），其中，停运损失费按实际天数按日租金收取”，被告在租赁期间出现事故致使车辆毁损，应按约定赔偿维修费、停运损失费、贬值损失费。关于车辆维修费，被告承认租用车辆时不小心开进水坑，慌张中又犯了低级错误点火操作，致使车辆毁损，且未对车辆进行修理，亦未向原告支付修理费，故原告主张被告支付车辆维修费的诉请于法有据。关于贬值损失费，原告车辆虽已得到修复，但受车辆本身固有的物理属性、车辆结构的特殊性、现有维修工艺和水平的局限性的影响，不能完全恢复到事故发生前应有的整体技术指标，车辆的整体性能下降，车辆价值贬损是客观事实，属直接损失，被告应予赔偿。关于停运损失费，根据合同约定，租期和租金应按被告完好无损的交回车辆的实际天数结算，案涉车辆毁损严重直至维修完毕，原告必然产生经营损失（即租金损失），被告应按约定赔偿。经质证，被告周长嵩对租车合同的真实性及证明问题无异议，对验车单的真实性有异议，认为签字是我签的，但是我签字时该验车单是空白的，合同签订当日我开走的是丰田霸道车辆，后来更换为丰田凯美瑞车辆，后因为凯美瑞出问题了不能行使，原告自行找人将凯美瑞取走，后来换成科鲁兹这事我知道，但是我一次都没开过科鲁兹，已经变成罗威与原告之间的租赁关系了。被告罗威认为周长嵩的质证意见属实，与周长嵩的质证意见一致。本院认证认为，租车合同与验车单为书证复印件，二被告对租车合同的真实性及证明问题均无异议，本院对租车合同予以采信；二被告虽对验车单的真实性存疑，但对其上“周长嵩”签名的真实性无异议，且被告未能举示相反证据予以反驳，本院对证据真实性予以确认，该证据对车辆租赁的相关事实均具有较强的证明力，本院予以采信。2.原告证据三、微信聊天记录截图及语音转文字件，拟证明：与被告罗威的微信聊天记录可证明事故发生在2018年8月24日，被告罗威向原告报告，承认自己操作错误导致车辆进水，发动机毁损，并于当日将车送至修配厂。罗威于2018年10月11日支付部分维修费2000元。与周长嵩的微信聊天记录可证明周长嵩违约将自己租的车辆交给罗威驾驶，车损后以各种理由推拖赔偿，让原告起诉罗威。作为租车合同的乙方，被告周长嵩必须承担赔偿责任。被告周长嵩在2019年1月20日的微信聊天记录中为逃避赔偿责任让原告只起诉罗威，并说“我领他重新签个协议去”，说明周长嵩租用了案涉车辆的事实。经质证，被告周长嵩、罗威对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明问题均有异议，周长嵩认为车是罗威租赁并使用的，与自己无关。罗威认为车是自己租用的，不是周长嵩用的，租金一直是自己支付的，只不过没有签合同，原告知道此事。本院认证认为，该证据系电子数据打印件，证据来源及形式符合法律规定，二被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且该证据对车辆承租主体、交通事故情况、车辆毁损及维修情况等案件相关事实均具有较强的证明力，本院予以采信。3.原告证据六、维修费发票及维修明细，拟证明：原告因案涉车辆受损，向修配厂支付维修费14895元，该经济损失应由二被告承担连带赔偿责任。经质证，被告周长嵩、罗威对证据的对真实性不确定，对维修价格及项目有异议。本院认证认为，该证据系书证原件，证据来源及形式符合法律规定，二被告虽对证据的真实性存疑，但未能举示相反证据予以反驳，且未向法庭提出鉴定申请，本院对证据的真实性予以确认，该证据对车辆维修费用具有较强的证明力，本院予以采信。被告周长嵩、罗威未提出反驳和抗辩证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：黑Ａ×××××雪佛兰牌科鲁兹车辆登记所有人为案外人杨霞。2017年5月10日，杨霞与原告签订《协议书》，约定杨霞将黑Ａ×××××雪佛兰科鲁兹车辆交给原告用于汽车租赁经营活动及使用。2018年7月19日，原告与被告周长嵩签订《哈尔滨君泰汽车租赁有限公司租车合同》及《验车单》，约定包月租金3000元，租车合同第1.2条约定：“除乙方（即周长嵩）本人外，无甲方（即原告）的书面许可，不得允许其他任何人驾驶本车，否则所造成的一切后果由乙方承担”；第2.3条约定：“如发生车损、违章或其他违约事宜，而预留的租车押金和违章押金金额不足，乙方和担保人同意向甲方支付应付的款项并于甲方向其出具付款通知书的7日内至甲方门店支付，否则，每逾期1日，须支付未付款项的5%作违约金”；第5.7条约定：“乙方承担本车在租赁期内发生的交通事故或其他事故造成的保险赔付范围外的一切责任及损失（包括但不限于维修费、加速贬值折旧费及停运损失费）。其中，停运损失费根据实际停运天数按日租金收取”；第5.8条约定：“因乙方责任，造成本车损失……超过4000元的须支付相当于4S店维修费总额50%的加速贬值折旧费”；第5.9条约定：“因第三方责任对本车造成损伤的，乙方须自行追究第三方责任，并赔偿甲方停运损失费、加速贬值折旧费”；第8.1条约定：“如有违反以上条款，则违约方承担守约方因此产生的所有损失及责任（包括但不限于违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等）”。合同签订后，原告将雪佛兰赛欧车辆交付周长嵩使用。次日，更换为丰田凯美瑞车辆，2018年7月23日，更换为案涉雪佛兰科鲁兹车辆。另，原被告对车辆租赁押金及租金已经结算完毕。2018年8月24日，被告罗威驾驶上述车辆涉水导致车辆发动机等损坏，车辆于2018年8月25日进入哈尔滨市道外区鸿博名车汽车修配厂维修，于2018年9月24日维修完毕出厂，产生车辆维修费14895元，原告垫付后，该修配厂为原告开具了黑龙江增值税普通发票。罗威曾于2018年10月11日给付原告车辆维修费2000元。本院认为:原告与被告周长嵩签订的租车合同系双方真实的意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人利益，合同成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力，各方应按照约定全面及时履行合同义务。周长嵩虽辩称该租车合同已经履行完毕，但该合同系于2018年7月19日签订，验车单明确载明“7.23换科鲁兹（包月3000）”，即案涉车辆已于7月23日交付周长嵩使用，但周长嵩直至8月24日（即事故发生之日）仍未将车辆交还原告，且周长嵩亦未能举证证实该合同已经履行完毕，故本院对周长嵩此节抗辩理由不予采信。周长嵩虽辩称其在验车单签名时该验车单为空白，但其未能举示反驳证据证实其陈述，且其系完全民事行为能力人，对在租车合同及验车单上签名行为的法律效力应具有预判能力，其此节抗辩不符合法律规定。周长嵩虽辩称事故发生时其不是案涉车辆的承租人，并称承租人为被告罗威，但其未能举示证据充分证实其陈述，且罗威在与原告工作人员的微信语音中称：“谁开坏谁修，大家就这么定了”，可见，罗威仅系车辆的实际驾驶人。综上可证实，周长嵩向原告租赁案涉车辆后将车辆交由罗威驾驶，周长嵩系车辆承租人，原告依据其与周长嵩签订的租车合同要求周长嵩承担违约责任，应予支持，但依法成立的合同，仅对合同当事人具有法律约束力，原告要求罗威承担连带责任的诉请，无法律规定，亦无合同约定，本院不予支持。另，周长嵩承担赔偿责任后，有权依法向实际侵权人罗威主张权利。关于原告要求赔偿车辆维修费12895元的诉请。原告举示的哈尔滨市道外区鸿博名车汽车修配厂出具的工时费与材料费清单、黑龙江增值税普通发票可证实实际产生车辆维修费14895元，因被告罗威曾给付原告车辆维修费2000元，剩余12895元未付，故原告该项诉请，应予支持。关于原告要求赔偿车辆停运损失费3000元的诉请。依照租车合同第5.7条约定：“乙方（即被告周长嵩）承担本车在租赁期内发生的交通事故或其他事故造成的保险赔付范围外的一切责任及损失（包括但不限于维修费、加速贬值折旧费及停运损失费）。其中，停运损失费根据实际停运天数按日租金收取”，结合修配厂出具的清单载明：“进厂日期：2018.08.25，出厂日期：2018.9.24”，可证实实际停运时间为30日，故原告按照租车合同约定的包月价格3000元主张停运损失费，应予支持。关于原告要求赔偿车辆贬值折旧费10000元的诉请。对于恢复原状的理解，不能局限于外观及使用功能的恢复，还应考虑车辆的整体性能及价值。案涉车辆的外观及使用功能虽已得到修复，但受车辆本身固有的物理属性、车辆结构的特殊性、现有维修工艺和水平的局限性的影响，其整体性能并不能完全恢复到事故发生前既有的整体技术指标，车辆的整体性能下降，将导致车辆价值的贬损，此系间接损失，被告应遵循完全赔偿原则予以赔偿。关于赔偿金额，租车合同第5.8条约定按照“相当于4S店维修费总额50%”计算，因车辆并未在4S店进行维修，结合原告举示的修配厂出具的维修费清单及发票，本院对车辆贬值折旧费7448元（14895元×50%）予以支持，原告诉请超出部分，不予支持。关于原告要求给付违约金的诉请。依照租车合同第2.3条约定：“如发生车损、违章或其他违约事宜，而预留的租车押金和违章押金金额不足，乙方和担保人同意向甲方支付应付的款项并于甲方向其出具付款通知书的7日内至甲方门店支付，否则，每逾期1日，须支付未付款项的5%作违约金”，但原告认为合同约定的违约金过高并自愿将违约金计算方式调整为按照年利率15.4%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，因合同约定违约金系以“未付款项”为计算基数，虽然原告已明确向被告主张赔偿，但在车辆维修出厂日（即2018年9月24日）之前，车辆维修费尚未确定，被告不具有履行可能性，故违约金自2018年9月24日起算合理。关于违约金的计算基数，原告诉请要求以车辆维修费13000元为计算基数，符合合同约定，但原告在庭审中自愿将车辆维修费变更为12895元，以其变更后的金额为基数计算违约金合理。综上，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周长嵩于本判决生效后给付原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司车辆维修费12895元；二、被告周长嵩于本判决生效后给付原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司车辆停运损失费3000元；三、被告周长嵩于本判决生效后给付原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司车辆贬值折旧费7448元；四、被告周长嵩于本判决生效后给付原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司违约金（以车辆维修费为基数，自2018年9月24日起计算至全部清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；五、驳回原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告已预交558元），本院减半收取278元，其中246元由被告周长嵩负担，与上款一并给付原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司，剩余32元由原告哈尔滨君泰汽车租赁有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                                   二〇二〇年十二月二十三日                    法官助理张男书记员姚冬梅