大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0292民初565号 原告：夏喜成，男，1950年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师，执业证号：12102200110251347。 被告：大连长兴岛经济区管理委员会，机构地址大连长兴岛经济区长兴路600号，统一社会信用代码：11210200782464802D。 负责人：杨广志，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102199711710513。 委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102202010211353。 被告：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，机构地址大连长兴岛经济区长兴路600号，统一社会信用代码：112102005506474746。 负责人:邹君武，系该局局长。 委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102199711710513。 委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102202010211353。 原告夏喜成与被告大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称管委会）、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局（以下简称国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜简易情形，依法转为普通程序审理。原告夏喜成的委托诉讼代理人段广满，被告管委会及国土局的共同委托诉讼代理人孙雪峰、喻俊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告自2011年10月20日起至2019年8月13日止，按同类地段的公建经营房屋的使用价值赔偿原告损失1624629元。诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，判令二被告共同赔偿原告自2011年10月20日起至2018年4月12日止，按同类地段的公建经营房屋的使用价值赔偿原告损失1423945元。事实和理由：2010年原告经营的房屋整体拆迁。2010年10月19日原告和被告签订了《大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书》，协议约定原告的公建房面积2056.18平方米，回迁方式产权调换，调换时间2011年×月×日（实际调换时间为2011年10月19日），调换地点28#路北侧，房屋产权调换后，由管委会相关部门协助房地产开发单位为被调换人办理国有土地使用权证和房屋产权证，原告须在2010年10月19日前自行搬出征地区域。合同签订后，原告于2010年10月19日搬出该公建用房，但时至今日，被告没有按照约定向原告交付调换的房屋。被告的违约行为严重影响了原告的生产和经营，侵犯了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.合同未约定2011年的具体回迁时间，原告在合同无明确约定的情况下自2011年6月1日起算逾期时间无依据，被告认可自2012年1月1日视为逾期；2.原告主张的具体赔偿数额无合法有效证据予以支持，另案评估报告具有特定性，且并无关于2015年之后的评估结果，原告直接引用无依据；3.案涉损失即使成立，应被认定为继续性债权，个别债权应自各自形成的时间点分别计算诉讼时效。自逾期日起的每一天均为违约范畴，原告自该时间点即应知道自己权益受到损害，诉讼时效分别截至该时间点之后的两年或三年。本案原告向法院递交的诉状，其形成时间为2019年8月13日，即使当日立案，2016年8月12日之前的诉讼请求亦已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉请仅余2016年8月13日以后期间金额。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提供下列证据：1.大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书（NO.0000XXX），以证明公建用房实行产权调换，调换后面积2056.18平方米，调换地址：28#路北侧，调换时间2011年x月x日，实际调换时间应为2011年6月1日；2.大连长兴岛街道办事处公园、滨艳路、西房身局部动迁公建安置明细表，以证明原告被安置在28号路北侧，现回迁房屋没有建成；3.辽宁华鼎房地产土地估价有限公司2015年9月30日出具的评估报告，以证明原告请求赔偿的计算标准；4.大连市人民政府土地批件，以证明案涉土地为国有土地应按《城市房屋拆迁管理条例》执行；5.大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的（2018）辽0292民初622号民事判决书、大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终2218号民事判决书，以证明实际回迁时间是2011年6月1日前，因被告一直未履行安置义务，持续违约，故被告对诉讼时效的抗辩意见，没有被法院支持；6.辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽民申6089号民事裁定书一份，以证明国有土地上的房屋补偿应当对经营损失给予补偿；7.损失计算表，以证明原告的主张计算明细；8.长兴岛楼房动迁及安置实施细则，以证明案涉房屋回迁时间应为自合同签订之日起一年。 二被告对证据1的真实性无异议，但认为没有具体约定回迁时间；对证据2真实性无异议；对证据3有异议，认为原告主张的具体赔偿数额无合法有效证据予以支持，另案评估报告具有特定性，且并无关于2015年之后的评估结果，原告直接引用无依据；对证据4真实性不予质证，认为与本案没有关联性；对证据5真实性无异议，但该判决虽然没有支持被告关于诉讼时效的抗辩意见，但是在二审上诉过程中，被告并未就诉讼时效进行上诉，因此二审判决虽然最终结果维持了一审判决，但并未对诉讼时效问题重新作出认定。被告对于另案中诉讼时效抗辩的放弃，并不意味着可以影响到本案，所以我们认为被告仍然可以在现有案件中提出诉讼时效抗辩。根据最高院的指导案例及大连市中级人民法院的诸多案例，可以证明本案情形符合继续性债权的特征，即债权按日累计计算，诉讼时效按日计算；对证据6真实性无异议，但该证据确定的停产停业损失并非原告主张的损失范畴，与本案没有关联性；认为证据7不属于证据；对证据8真实性无有异议,但认为其系安置补助费的计算时间，并不能证明案涉房屋的回迁时间。综上，被告对原告提交的证据1、2、5、6、8的真实性无异议，但认为证据5、6与本案无关联性，对证据3有异议，认为与本案无关。对证据4真实性不予质证，认为与本案没有关联性。对证据7有异议，认为不属于证据。本院认为证据4是大连市人民政府对土地利用总体规划用地的批复，与本案无关。证据3、5和6是关于本案涉案房屋附近回迁房屋损失评估报告及生效法律文书,本院予以认定。证据7是原告单方制作，故本院不予认定。二被告未提交证据。 根据双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日，原告与被告国土局、大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室签订了《大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书》（N0.0000XXX）协议书约定，原告的公建房面积2006.18平方米，奖励面积50平方米，产权调换后面积为2056.18平方米，调换地址为28＃路北侧，调换时间2011年X月X日（实际约定回迁时间为2011年6月1日前），产权调换后可办理国有土地使用权证和公建用房产权证。合同签订后，原告于2010年10月19日搬出该公建用房。截至目前，二被告也未履行协议约定。 另查明，长兴岛经济区附近地段回迁业主曾以同一类标的将大连长兴岛经济区管理委员会起诉至瓦房店市人民法院，该院依据原告的申请，通过大连市中级人民法院司法技术处随机选定辽宁华鼎房地产土地估价有限公司为评估机构。该评估机构接受委托后，于2015年9月30日作出华鼎房地估字〔2015〕第HD225号房地产估价报告，确认大连长兴岛临港经济区景翠路98-2号三层房屋租金2010年9月15日至2015年8月25日期间的租金市场价值为350202元，在评估明细表中列明：建筑面积426.804平方米，计算期间2010年9月15日至2010年12月31日108天，租金标准每日每平方米0.8元，租金总额36876元；计算期间2011年全年365天，租金标准每日每平方米0.8元，租金总额124627元；计算期间2012年全年366天，租金标准每日每平方米0.52元，租金总额81229元；计算期间2013年全年365天，租金标准每日每平方米0.31元，租金总额48293元；计算期间2014年全年365天，租金标准每日每平方米0.25元，租金总额38946元；计算期间2015年1月1日至2015年8月25日237天，租金标准每日每平方米0.2元，租金总额20231元。瓦房店市人民法院依据该评估报告作出（2015）瓦民初字第1097号民事判决，判决大连长兴岛经济区管理委员会给付本案原告逾期交付回迁房屋损失350202元。大连长兴岛经济区管理委员会上诉至大连市中级人民法院，该院作出（2016）辽02民终3911号民事判决维持了一审判决。2018年，同一地段的案外人韩述平向本院起诉要求二被告赔偿其2011年6月1日至2018年4月12日期间的逾期交付回迁房损失，本院参照上述评估报告，并认定2015年1月1日至2018年4月12日逾期交付回迁房损失按照每日每平方米0.2元计算租金损失，作出相应判决后，管委会不服上诉，大连中院维持了本院的一审判决。 本院认为，原告与被告2010年10月19日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。原告于协议签订当日自行搬出动迁区域，将案涉房屋交付被告，由被告予以拆除，已经履行了协议约定的全部义务，被告未按照双方约定在2011年6月前向原告交付回迁房屋，截止目前也未履行交付回迁房屋的义务，被告的行为系构成违约，应承担违约责任。参照同地段类案生效的裁判标准，本案参照华鼎房地估字〔2015〕第HD225号房地产估价报告计算回迁房屋（面积2056.18平方米）损失为：2011年10月20日至2011年12月31日为73天，租金标准每日每平方米0.8元，租金为120081元；2012年366天，租金标准每日每平方米0.52元，租金为391332元；2013年365天，租金标准每日每平方米0.31元，租金为232657元；2014年365天，租金标准每日每平方米0.25元，租金为187626元；2015年1月1日至2018年4月12日，共计1197天，租金标准每日每平方米0.20元，租金为492249元，共计1423945元。原告请求赔偿逾期交付回迁房损失1423945元有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因被告一直未履行回迁安置义务，持续违约，故原告起诉未超过诉讼时效。管委会的其他辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。本案系二被告共同违约，故二被告应共同承担违约责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，参照《城市房屋拆迁管理条例》第三十三条之规定，判决如下： 被告大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告夏喜成逾期交付回迁房损失1423945元（2011年10月20日起至2018年4月12日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17616元，由被告大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局共同负担。原告预交19422元，退还原告1806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王正强 人民陪审员  葛丽君 人民陪审员  景传喜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘晓微 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《城市房屋拆迁管理条例》 第三十三条因拆迁非住宅房屋造成停产、停业的，拆迁人应当给予适当补偿。