重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13900号原告：丁玲波，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：许正祥，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。被告：重庆美盛青禾家俬有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村2社，统一社会信用代码915001133527617868。法定代表人：肖先亮，总经理。被告：肖先亮，男，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：崔清，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告丁玲波诉被告重庆美盛青禾家俬有限公司（以下简称“美盛公司”）、肖先亮、崔清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁玲波及其委托诉讼代理人邹朋和被告美盛公司、肖先亮的共同委托诉讼代理人李庆以及被告崔清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玲波向本院提出诉讼请求：1、判令被告美盛公司与被告崔清共同向原告支付货款123464元并支付自2019年10月15日起至付清时止，以123464元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失；2、判令被告肖先亮对被告美盛公司的上述债务承担连带支付责任。事实和理由：原告丁玲波以蓝鑫木业加工厂（未登记注册）名义从事木材加工、板材销售等经营业务。被告美盛公司因生产经营需要，多次向原告丁玲波订购板材。原告丁玲波陆续向被告美盛公司供货，但被告美盛公司一直未足额支付货款。被告崔清于2019年10月14日向原告丁玲波出具欠条载明：被告美盛公司2018-2019欠原告丁玲波板材货款123464元。被告崔清以其行为作出了债务加入的意思表示，应共同对原告丁玲波承担付款责任。被告美盛公司系自然人独资企业，被告肖先亮系公司股东，其应对公司债务承担连带责任。原告为此起诉至本院，请求判如所请。被告美盛公司、肖先亮共同辩称：原告丁玲波与被告美盛公司之间不存在买卖合同关系，其实际系与被告崔清建立的买卖合同关系。被告崔清与原告美盛公司有定作合同关系，原告丁玲波系按照被告崔清的指示将货物交付至被告美盛公司的厂区。被告崔清并非被告美盛公司的员工，其向原告丁玲波出具的欠条不是被告美盛公司的意思表示。被告肖先亮不系本案买卖合同的相对方，其不系本案适格被告。综上，被告美盛公司、肖先亮请求本院驳回原告丁玲波对其提出的诉讼请求。被告崔清辩称：被告崔强对尚欠原告丁玲波货款未付无异议。被告崔清在出具欠条后于2020年6月通过微信向原告丁玲波支付了2500元，应从欠的货款中予以扣除。经审理查明，被告美盛公司系一人有限责任公司，股东系被告肖先亮。2017年9月，被告崔清以被告美盛公司名义向原告丁玲波购买板材。原告丁玲波在2017年9月至2018年5月期间共计供应了价值482630元的货物至被告美盛公司厂区内。2017年10月至2018年11月期间，案外人王丹向原告丁玲波支付货款309166元，被告肖先亮向原告丁玲波支付货款50000元。2019年10月14日，被告崔清向原告丁玲波出具《欠条》一张载明：被告美盛公司在2018年至2019年欠原告丁玲波板材货款123464元。后被告崔清向原告丁玲波支付货款2500元。此后，被告崔清、美盛公司、肖先亮均未再向原告丁玲波支付货款。本案审理过程中，被告崔清辩称其与被告美盛公司存在定作合同关系，其向原告丁玲波购买板材后就在被告美盛公司的厂区内进行加工，案外人王丹系其聘请的在被告美盛公司厂区内工作的员工，案外人王丹系根据被告崔清的指示向原告丁玲波付款。上述事实，有原告丁玲波、被告美盛公司、肖先亮、崔清的到庭陈述及原告丁玲波提交的送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单、《欠条》、美盛公司的公司基本情况和股东出资情况在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，被告崔清系以被告美盛公司的名义与原告丁玲波达成的买卖合同，双方约定的供货地点为被告美盛公司厂区内。原告丁玲波供货至被告美盛公司时均有相关人员进行签收，包括多次向原告丁玲波付款的王丹。被告美盛公司与被告崔清虽均辩称其双方之间存在定作合同关系，被告崔清系在被告美盛公司厂区内完成定作事项，但其均未向本院提交相关证据对该事实予以证明。原告丁玲波作为被告崔清和被告美盛公司之外的第三人，其对被告崔清和被告美盛公司之间的合同关系无法知晓，原告丁玲波有理由相信被告崔清具有代理被告美盛公司的权利。因此，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告崔清购买货物以及确认欠款的行为后果及于被告美盛公司，被告美盛公司应当向原告丁玲波承担支付货款的责任，应付货款数额应为120964元。另被告崔清作为欠款人出具《欠条》，应视为其同意对该笔货款承担付款责任。因此，本院对原告丁玲波诉请被告美盛公司、崔清支付货款120964元的诉讼请求予以支持，对原告丁玲波诉请被告美盛公司、崔清支付其余货款的诉讼请求不予支持。其次，被告美盛公司、崔清与原告丁玲波对所欠货款的付款时间未进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告美盛公司最迟应当在原告丁玲波最后一次供货后支付完全部货款，即2018年5月24日。现被告美盛公司、崔清拖欠货款未付的行为违反了双方合同约定，其应当向原告丁玲波承担逾期付款违约责任。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告丁玲波诉请被告美盛公司、崔清按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%支付自2019年10月14日起的逾期付款资金占用损失符合法律规定，本院予以支持，计算的基数应为所欠货款120964元。最后，被告肖先亮系被告美盛公司的股东，其在本案审理过程中未提交证据证明其个人财产与被告美盛公司财产独立。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告肖先亮应当对被告美盛公司的上述债务承担连带清偿责任，本院对原告丁玲波的该项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆美盛青禾家司有限公司、崔清于本判决生效之日起五日内支付原告丁玲波货款120964元；二、被告重庆美盛青禾家司有限公司、崔清于本判决生效之日起五日内支付原告丁玲波自2019年10月15日起至付清欠款之日止，以所欠货款120964元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失；三、被告肖先亮对被告重庆美盛青禾家司有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告丁玲波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告重庆美盛青禾家司有限公司、崔清、肖先亮负担（此款已由原告垫付，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年十二月十五日书记员  秦彩云