山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0107民初5143号 原告：白春梅，女，1972年3月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 被告：太原市杏花岭区杨家峪街道小窑头村民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道小窑头村。 法定代表人：贾志明，该村主任。 委托诉讼代理人：康利忠，男，太原市杏花岭区杨家峪法律服务所法律工作者，住太原市。 原告白春梅与被告太原市杏花岭区杨家峪街道小窑头村民委员会（以下简称小窑头村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出(2019)晋0107民初1612号民事判决，被告小窑头村委会不服上诉，太原市中级人民法院2020年7月20日作出（2020）晋01民终2934号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白春梅、被告小窑头村委会的法定代表人贾志明及其委托诉讼代理人康利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白春梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2015年4月10日签订的《房屋买卖合同》。2.判令被告返还原告购房款120万元及利息288000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告（香邑山）小区连排别墅5排1座5号房屋。合同对建筑面积及单价总计均进行了明确的约定，合同签订后原告分两次将购房款全部交清。但时至今日，被告迟迟不将该房屋交付原告。经多次协商未果，原告无奈起诉，以维权益。 小窑头村委会辩称，被告未与原告签订《房屋买卖合同》，也未实际进行过房屋交易事实。原告与被告的原党支部书记贾政玉是朋友关系。2015年4月贾政玉个人向原告借款60万元，为使该借款能够得到偿还，原告诱使贾政玉利用职务之便，向其出具了虚假的购房合同和收据以作为借款抵押。后在贾政玉无力偿还原告债务的情况下，原告通过虚构事实，以手中持有的购房合同和收款收据，向人民法院提起虚假诉讼。被告认为：依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律以及最高人民法院就办理此类刑事案件适用法律的解释之规定，原告与他人恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务，捏造购房合同民事法律关系的行为。采取伪造证据等手段篡改案件事实，骗取人民法院裁判文书，致使人民法院开庭审理并作出民事判决，其行为已涉嫌干扰正常司法活动，构成虚假诉讼。综上请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告现持有一份2015年4月10日其与被告小窑头村委会签订的《房屋买卖合同》，合同约定：原告白春梅购买山西省太原市杏花岭区杨家峪街道办小窑头村（香邑山）小区连排别墅5排5号房，建筑面积266.43平方米，每平米单价4504元，总价120万元；付款方式为一次性付款即买受人于2015年4月10日前付清120万元；其中第六条交付期限约定：出卖人在2012年12月30日前交房。原告还持有一份被告2015年4月10日出具的收据，内容为：收到白春梅（香邑山）小区连排别墅5排5号（266.43㎡）购房款120万元。上述合同及收据上均加盖了被告的公章，但合同落款处无被告法定代表人的签名或印章。庭审中被告否认已向原告交房，原告则称2015年4月被告的村支书贾政玉领其看了房后开始装修房子，2018年8、9月开发商开始断水断电，其还找过物业，开发商说合同是贾政玉偷的，所以才起诉的。 庭审中原告白春梅陈述购房经过以及120万元房款的具体付款情况为：我与贾政玉是朋友关系，认识好几年了，2015年贾政玉担任小窑头村书记，当时我在服装城做生意，贾政玉给我打电话说小窑头村有房子要出售，问我买不买，贾政玉说他和开发商要一起做生意，急需要用钱，我当时考虑266平米的房子120万购买挺划算，于是就向朋友张玲花借了15万元、向朋友梁丽琴借了20万元、向朋友秦喜贵借款20万元，连同我店里卖服装现金5万元，共计60万元现金在服装城的店里给了贾政玉，贾政玉拿上钱就去村里找村长拿合同，贾政玉说不用我去村里，他一个人就办了，村里的章是村长贾志明盖的。另外60万元是2015年4月27日从原告的民生银行账户转账付给贾政玉35万元、转账付给开发商的会计卜彩云20万元、取现5万元交给了贾政玉。原告提供了《房屋买卖合同》、收据、民生银行原告名下账户明细、秦喜贵账户流水（2015年4月8日取现20万元）、照片为证，证人张玲花出庭作证。 被告的证人贾政玉出庭作证，其陈述：我2014年底开始担任小窑头村书记，2018年7、8月卸任。我与原告2010年左右认识，后来成为朋友。原告的妹妹是我的外甥媳妇。2015年我向原告借款60万元，当时原告转账给我，是一笔转账还是多笔我忘记了，我没有在原告的店里取走60万元现金。我们之间除了借款，无其他经济往来。2015年向原告借款时出具过60万元的借条，当时我们约定的利息是月息4分，原告从服装城附近的福元运通公司拿的钱，我和她一起去办理的。我在福元运通公司给了原告48000元现金作为两个月的利息。后来本金加利息我大概还了原告四、五十万元，有转账有现金，现金还款多。房屋买卖合同以及收据是因为2015年我要向原告借钱，原告说写一个房屋买卖合同，证明她有房子，原告说需要拿东西抵押才可以从福元运通公司借出来钱，所以房屋买卖合同和收据是要在福元运通公司做抵押，房款120万是随便写的，房子卖120万元就写了120万元。房屋买卖合同签了几份我忘了，好像是一份。合同是我从张斌那里拿的，拿的时候是否有被告的章我忘记了，收据也是张斌提供的。我把收据和合同都给了原告，后来原告没有还给我。房屋买卖合同和收据上被告的公章都是我去找村长贾志明盖的。小窑头村的小别墅房屋买卖不是我负责，是开发商在卖，与村里无关。我不知晓没有房屋买卖的事实却签订房屋买卖合同的法律后果，我只是想提供给原告做抵押借款。我也没有把房子交给原告。被告的证人张斌出庭作证，证人自称系案涉房屋开发商的儿子，小窑头村东台金谷小区的房子是其父亲张玉山开发的，当时证人系公司的经理，购房合同是以被告的名义签订，上面加盖村委会的公章，收据和合同一样也是盖村委会的章，售房款项全部进会计丁梓琪或证人的个人账户；案涉的合同和收据均是其提供给贾政玉的，并表示公司没有一位名叫卜彩云的会计。被告的证人武华俊出庭作证，称2016年贾政玉向其借款9万元用于偿还原告借款，其与贾政玉在证人的厂里一起给了原告9万元现金。 原告对三位证人的证言均不认可。原告表示其与贾政玉没有借贷关系，原告的妹妹的确是贾政玉的外甥媳妇，但与本案无关。合同是真的，章也是真的，是村委会亲自盖的。因为贾政玉当时是书记，代表被告，所以原告将房款给了贾政玉。如果不给他们钱，不可能给原告合同和收据。被告的证人贾政玉、张斌、武华俊合伙一起作伪证。 庭后证人贾政玉提交其名下的民生银行账户部分明细显示：2015年3月26日原告转给贾政玉34500元；2015年7月30日贾政玉转给原告2万元，2015年10月24日贾政玉转给原告2万元。原告质证认为这三笔钱是因为贾政玉购买原告的一辆帕萨特轿车付的车钱，与房子无关，不认可。 另查明，案涉房屋所在的东台金谷小区系被告为安置村民所盖的小产权房。 以上事实有《房屋买卖合同》、收据、民生银行账户明细、证人证言等证据及庭审笔录、庭后补充质证笔录在卷佐证。 本院认为，首先，本案所涉房屋系被告在农村集体土地上加盖的房屋，并未取得商品房预售许可，被告擅自出售房屋的行为违反了我国现行土地管理法律，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，原、被告签订的《房屋买卖合同》无效。其次双方均认可案涉合同由原告与被告当时的村支书贾政玉签订，双方在合同中约定买受人于2015年4月10日前付清120万元购房款，但原告当日并未付清，原告主张120万元购房款全部交给了贾政玉，其中有60万元系现金交付，另外60万元于2015年4月27日转账付给贾政玉35万元、转账付给开发商的会计卜彩云20万元、取现5万元交给了贾政玉。但贾政玉出庭作证时否认收到60万元现金，并称其曾向原告借款60万元，收到原告的转账款项均系其个人借款，因原告与贾政玉的银行账户之间存在多笔往来，故原告向贾政玉所付款项的性质及用途不明。原告主张贾政玉作为村支书能够代表被告签订合同并收取购房款，经查贾政玉并非被告的法定代表人，也未取得被告同意其卖房的授权委托，故原告提供的证据不能证明其已实际交付被告120万元购房款。本院对于原告要求被告返还120万元购房款的诉求不予支持。对于本案当事人是否涉嫌刑事犯罪，本院将依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告白春梅与被告太原市杏花岭区杨家峪街道小窑头村民委员会2015年4月10日签订的《房屋买卖合同》无效。 二、驳回原告白春梅的诉讼请求。 案件受理费18192元（原告已预交），由原告白春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 长  冯艾芳 人民陪审员  付丽霞 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  马闪闪 书 记 员  尹旭铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。