wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1284号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：张潮鸿，男，1975年9月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××655。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告张潮鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼,被告张潮鸿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2020年4月14日的透支款本金19948.2元、利息4641.43元、违约金（包含滞纳金）1130.23元、手续费475.2元，合共26195.06元及之后利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿日止]；2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实及理由：2011年1月20日，被告向原告申领金穗信用卡1张（卡号为62283××××××××435），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费或提现后长期透支不还，至2020年4月14日被告拖欠原告透支款本息及其他费用共计26195.06元。原告采取多种形式进行催收，但被告拒绝付还，已经构成恶意透支。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告《营业执照》复印件、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明、金融许可证复印件，证明原告的主体资格及其金融经营资质；2．被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3．中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；4．银行贷后管理系统打印件，证明被告信用卡欠费金额数据；5．交易流水表打印件，证明被告信用卡消费记录；6．关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告张潮鸿没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2011年1月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》第四条约定利息按日利率万分之五计收，具体按照合约所附《收费标准》计算。合约还就双方其他权利义务进行约定。之后，原告将卡号为622××××××××××435的信用卡发放给被告。2011年3月18日开始，被告多次使用信用卡进行消费，截止至2020年4月14日，被告拖欠原告透支款项26195.06元［其中本金19948.2元、利息4641.43元、违约金（包含滞纳金）1130.23元、手续费475.2元]。之后，被告没有还款付息。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项。被告取得信用卡后，进行消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。截止至2020年4月14日，被告拖欠原告透支款项26195.06元（其中本金19948.2元、利息4641.43元、违约金1130.23元、手续费475.2元），有原告提供的证据为证，可予认定。原告要求被告还款及支付利息、违约金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张潮鸿应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金19948.2元及该款利息、违约金（截至2020年4月14日止，利息4641.43元、违约金1130.23元、手续费475.2元，自2020年4月15日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元和公告费（以实际发票为准），由被告张潮鸿负担。被告张潮鸿应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴敏如二〇二〇年十二月十八日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2820号 原告：杜德平，男，汉族，生于1966年4月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：四川珏琬牧业有限公司，住所地四川省西充县金山乡打船坝村，统一社会信用代码91511325MA63YH5R55。 法定代表人：段驰泓。 被告：段桂杉，男，汉族，生于1977年7月23日，住四川省武胜县。 原告杜德平与被告四川珏琬牧业有限公司（以下简称珏琬牧业）、段桂杉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜德平及其委托诉讼代理人杜冲，被告段桂杉到庭参加了诉讼，被告珏琬牧业经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜德平向本院提出诉讼请求：1.判决被告珏琬牧业给付原告工程款436560元，并从2020年4月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付资金利息，被告段桂杉承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：段桂杉与段驰泓是亲戚关系，珏琬牧业由段桂杉实际控制，其在金山乡××组建成大型养猪场，2019年7月5日，段桂杉以珏琬牧业名义与原告签订《沼气池修建合同》，约定原告为其修建养猪场配套建设容量为4800立方米的沼气池，合同详细约定了沼气池的建设方案及使用建材和工程质量，合同约定建设沼气池的总价款为85万元，合同约定工程经甲方验收合格后拨付全部工程款，而且工程完工后乙方离场前甲方必须验收，便于发现问题及时整改，约定甲方2020年春节前付10-20万元，余款2020年4月前一次性付清，合同签订后，原告按约定于2019年7月8日进场施工，并于2019年12月20日完工，整个施工过程都由段桂杉直接指挥，工程经珏琬牧业即段桂杉严格验收后投入使用，2019年8月珏琬牧业（段桂杉）向原告付款2万元，2020年1月23日预付工程款10万元，2020年3月17日付款1万元，2020年5月27日付款20万元，2020年7月珏琬牧业（段桂杉）向原告工人支付工资20万元，累计付款53万元，尚欠32万元未支付，工程在段桂杉的指挥下新增工程量，经与段桂杉结算，新增工程款的工程款结算金额为116560元，珏琬牧业实际共欠原告工程款436560元。原告多次要求二被告付款，二被告均以各种理由拒绝。 被告珏琬牧业未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告段桂杉辩称，签订合同后，要求是60天完工，但被告在2020年1月14日还未完工，其自行验收都未通过，四个池子都存在漏水现象，并未验收合格。我并未在现场指挥，我们是包工包料，包干价85万元，新增工程量如果是合同之内，则不应该另行计算。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，珏琬牧业作为甲方，原告作为乙方签订了《沼气池修建合同》，约定甲方将其位于金山乡××组的沼气池发包给乙方施工，明确约定了修建标准（砖混结构、混凝土7包／立方米等），工程总价为85万元，由乙方全垫资，在甲方验收合格后付款，乙方完工出场甲方必须验收，便于整改合格，在春节前预付10-20万元，余款在2020年4月份前一次性付清，施工期限从乙方进场之日计算60天完成三个沼气池，90天全部完工。合同甲方由段桂杉签字，乙方由杜德平签字。合同签订后，原告于2019年7月8日进场施工，2020年1月20日完成修建，段桂杉按合同约定于2020年1月23日预付工程款10万元，后原告退场，截止原告起诉段桂杉累计向原告支付工程款53万元（其中20万元系直接向原告工人支付）。2020年3月26日由原告具体施工人员谷磊梳理的人工材料清单（结算），相关材料、人工等费用合计116560元，由原告在其上备注：“此项目不在合同内，单价另议，我同段桂杉议价。”“工作量事完成情况属实单价我与段贵杉议会按实际单价结算”，段桂杉在其上备注：“工作量事实成在，资金不参与和数量”。 本院认为，案涉合同的甲方虽无珏琬牧业加盖印章，但段桂杉系该司员工，所修建的沼气池系为珏琬牧业项目所建，故合同相对方系原告与珏琬牧业，而段桂杉系珏琬牧业代表，但其授权不明，应与珏琬牧业承担案涉合同的连带责任。案涉合同虽存在无效情形，但所修建的沼气池已完成施工，双方约定的付款条件是工程验收合格后，段桂杉在2020年春节前向原告支付了10万元，符合双方合同约定的付款节点及金额，故可以认定案涉工程已经被告验收合格。案涉合同约定的工程价款系固定价即85万元，被告方已累计付款53万元，尚应向原告支付32万元，该款可从双方约定的付款之日（2020年4月1日）起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计付利息。至于原告主张的新增工程量价款问题，在谷磊出具的人工材料清单（结算）上，原告自书“单价另议”，而在庭审中又明确价未议清，又无其他证据证明该清单载明的材料、人工价款的事实，依法应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川珏琬牧业有限公司于本判决生效后十日内向原告杜德平支付工程款320000元； 二、限被告四川珏琬牧业有限公司从2020年4月1日起就前述工程款按年利率3.85%向原告杜德平计付利息至本判决确定的履行期限止； 三、段桂杉就前述债务向原告杜德平承担连带清偿责任； 四、驳回原告杜德平的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的履行期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费7848元，减半收取3924元，由原告杜德平负担924元，由被告四川珏琬牧业有限公司、段桂杉负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  付蓉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1312号 上诉人（原审被告）：东兴金满园房地产开发有限公司。住所：广西东兴市江平镇京岛风景名胜区D-09-14#地块。统一社会信用代码：91450681672473441F。 法定代表人：杨峰，总经理。 上诉人（原审被告）：东兴金沙海景商贸广场管理有限公司。住所：广西东兴市江平镇京岛风景名胜区D-09-14#地块。统一社会信用代码：91450681MA5KCYRJXF。 法定代表人：柴彦华，总经理。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何迎春，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。 上诉人东兴金满园房地产开发有限公司（以下简称金满园公司）、东兴金沙海景商贸广场管理有限公司（以下简称金沙海景公司）因与被上诉人何迎春装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2020）桂0681民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 -2- 金满园公司、金沙海景公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。一、项目现在正在复工且正在紧张地施工中，上诉人正积极履行合同，装修合同的履行完全在计划之内，且为加快施工进度，主体和装修部分一并进行。装修合同没有对履行期限有明确的约定，在合同的期限内，也就是被上诉人可以预见的期限内，再结合房地产经营的普遍状况，完成装修及交房完全没有问题。需要注意的是，上诉人应在2019年6月30日前将房屋交付给被上诉人，这里的房屋按照合同约定，指的是毛坯房。而上诉人收取的装修款是该房屋的装修部分，需要一定的装修时间，因此不能以2019年6月30日为界点认定交付时间已超过一年半。二、一审法院适用法律不当。正如上述理由，双方装修合同已经达成，是被上诉人自愿作出，合同真实合法有效。被上诉人在合同没有充分理由解除的情形下请求退还装修款没有事实和法律依据。 何迎春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案对装修标准没有书面约定，且装修标准如何不是重点，重点在商品房买卖合同约定的交房日期交付的是装修好的房屋，不是毛坯房。二、双方之间没有签订装修合同，也没有对装修的相关事项作出明确约定，只是交了装修款。三、上诉人也提供了新的证据打算证实合同的履行情况和进度，但根据东兴政府2020年9月7日调解会的会议纪要，其中工程封顶时间定为2020年11月7日前，如果开发商不能按时完成封顶任务，由东兴政府委托东兴市城投公司依法依规接管，毛坯房交房时间为2020年12月31日，要完成原约定五星级酒店标准装修合同的签订。这个口头约定的五星级标准，是对所有业主的承诺。2021年8月31日前完成交房，是指完成装修之后。综上，上诉人在违约的情况下，继续履行合同的前景不明确，双方之间也没有签订装修合同，事实上会议纪要的内容都可以证实，装修合同没有签订。 -3- 何迎春向一审法院起诉请求：1．金满园公司、金沙海景公司退还何迎春预付装修款人民币166,400元；2．本案诉讼费用由金满园公司、金沙海景公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月1日，何迎春与金满园公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定何迎春购买金满园公司开发的“金沙海景商贸广场”1栋1632房屋，房屋总价421,200元，约定了房屋交付条件标准，及金满园公司应于2019年6月30日前交付该商品房。何迎春已于2018年10月18日至2019年1月14日期间向金满园公司支付购房款共计421,200元。同一时期，何迎春向金满园公司、金沙海景公司支付了166,400元装修款，用于装修该房屋。由于金满园公司停工等原因，“金沙海景商贸广场”1栋至今仍未封顶，金满园公司、金沙海景公司亦仍未开始对何迎春购买的房屋进行装修。现何迎春认为金满园公司、金沙海景公司不可能继续对该房屋进行装修，遂提起诉讼，要求金满园公司、金沙海景公司返还装修款。 一审法院认为，何迎春将装修款166,400元交付给金满园公司、金沙海景公司，至今时间已超过一年半，金满园公司、金沙海景公司收到装修款项后，应在合理期限内完成房屋装修，但被告至今未开始对何迎春购买的房屋进行装修；依照约定，被告应在2019年6月30日前将房屋交付给何迎春，但何迎春却迟迟不予交房，且何时可以交房尚属于未定之数。因此，何迎春有十分充足的理由要求金满园公司、金沙海景公司退还该装修款。对其诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：金满园公司、金沙海景公司退还何迎春装修款166,400元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了照片一组（2020年11月12日拍的），证明上诉人项目已经复工，正在紧张施工中，积极有效履行合同。经质证，被上诉人认为照片的内容虽然为施工，但是时间地点是否是涉案项目无法体现，照片真实性由法院核对，但即使复工，也不能无法改变上诉人无法按时交付房屋的 -4- 事实。本院认为，该照片具备真实性，予以采纳。 各方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，合同的本质是一种合意，而合同的成立意味着各方当事人就合同的主要条款达成一致意思表示。本案，上诉人与被上诉人因房屋的装饰装修产生纠纷，一致认可上诉人仅是代为收取被上诉人支付的装修款，具体装修再由有资质的装修公司进行，至于房屋的装修标准、装修时间、装修范围、施工材料、施工方等更未明确，故本院认定上诉人与被上诉人尚未就装饰装修合同的主要条款达成合意，合同未成立，且涉案房屋交付时间尚不确定，房屋的装饰装修还不具备实际履行条件，被上诉人现诉请要求上诉人退还代收的装修款，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，金满园公司、金沙海景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,628元，由上诉人东兴金满园房地产开发有限公司、东兴金沙海景商贸广场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 -5- 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15643号原告：王家豪，男，1995年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××民小组16巷3号，公民身份号码为441××××××××××××03X。被告：陈永杰，男，1992年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××519。原告王家豪诉被告陈永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。现原告王家豪以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家豪申请撤回对被告陈永杰起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王家豪撤诉。现当事人已自行和解，原告申请撤回起诉，本案免交案件受理费。（本页无正文）审判员  陈志良二〇二〇年十二月七日书记员  卢 祎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29958号原告：广州市白云区太和通伊欧轮胎经营部，住所地广东省广州市白云区太和镇大官路11号首层。经营者：凌康恩。委托诉讼代理人：许以谦，广东国盟律师事务所律师。被告：谢敬洪，男，1975年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。第三人：广东水长流农业开发有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇和龙村大水窿老和塘自编1号（仅作办公用途）。法定代表人：彭奕萍。委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左典娜，广东合邦律师事务所律师。第三人：广州市白云区和龙水库管理所，住所地广东省广州市白云区太和镇和龙水库。法定代表人：李树棠。委托诉讼代理人：周刚，工作人员。委托诉讼代理人：姚伟，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：广州市白云区水务局，住所地广东省广州市白云区大金钟路19号。法定代表人：李化军。委托诉讼代理人：姚伟，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州市白云区太和通伊欧轮胎经营部（以下简称通伊欧轮胎经营部）与被告谢敬洪、第三人广东水长流农业开发有限公司（以下简称水长流公司）、广州市白云区和龙水库管理所（以下简称和龙水库管理所）、广州市白云区水务局（以下简称白云区水务局）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。原告通伊欧轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年9月29日签订的《土地厂房租赁合同》；2.判令被告向原告赔偿损失789273元、动迁费用197080元，逾期支付的，按民事诉讼法第253条规定加倍支付迟延履行金；3.判令被告向原告支付违约金58140元并以58140元为基数，自2020年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；4.判令被告向原告支付评估费7500元、律师费8000元；5.判令第三人和龙水库管理所、白云区水务局直接将拆迁补偿款支付给原告；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月与被告签订《土地厂房租赁合同》，承租太和镇和库路2号之三的约3000平方米建筑物及土地，用作厂房、仓库使用。2020年7月，第三人和龙水库管理所发出《关于收回租赁土地和房屋的告知书》，内容为和龙水库管理所将和龙水库管理所后面“原玩具厂”的用地及建筑物约2200平方米（其中建筑面积1050平方米）出租给水长流公司使用，由于该土地及房屋位于水库管理和保护范围，属于水利水电工程用地，白云区水务局根据政府文件落实清拆工作，故告知水长流公司在2020年8月16日前清场撤离，退还土地及房屋给和龙水库管理所拆除。原告至太和镇政府反映情况，但各方当事人协调无果。经审理查明：和龙水库管理所曾因涉案“原玩具厂”的用地及建筑物租赁问题起诉水长流公司（谢敬洪为该案第三人），要求确认双方于2015年2月15日签订的《广州市房屋租赁合同》的效力。本院作出（2018）粤0111民初13711号民事判决书，确认上述《广州市房屋租赁合同》无效。水长流公司不服该判决向广州市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，市中院经审查认为：涉案租赁物属和龙水库管理所所有，和龙水库管理所是管理和龙水库的专门机构，故该建筑物应当不同于一般意义上的建筑物。涉案物业是属于水库管理附属设施还是非法建筑，应当由相关政府部门认定。既然《中华人民共和国水法》、广东省实施《中华人民共和国水法》办法及白云区政府的相关文件在80及90年代即已经颁布，如涉案租赁物属于违法建筑，作为和龙水库的专门管理机构，和龙水库管理所则早应将该危及水库安全的设施予以拆除。和龙水库管理所不仅并未将涉案物业拆除，反而于2015年2月15日与水长流公司签订了一份长达20年的租赁合同。作为水利主管机关的白云区水务局，作为见证人在该租赁合同上签字盖章，表明涉案租赁合同经过了相关主管机关的认可和批准。如和龙水库管理所出租行为属于违法违规行为，则应当首先由相关行政部门进行审查处理。一审法院在涉案租赁合同经相关行政管理部门已批准同意的情况下，直接认定合同无效不当，应予纠正。《广州市白云区财政局关于加快推进物业租赁问题整改工作的通知》的文件，仅要求机关、事业单位自行对租赁物业合同进行整改。对于已签订的合同应当予以解除还是继续履行合同，均未有明确规定。退而言之，即便白云区政府要求解除区内机关、事业单位签订的合同，也仅是对区内机关、事业单位提出的要求，对合同另一方当事人不具有法律效力。对租赁合同进行清理，属于机关行政管理范畴，不属本案审理范围。一审法院在未经行政主管部门对于涉案租赁物及租赁行为定性的前提下，即认定涉案租赁合同无效不当。2019年12月25日，市中院作出（2019）粤01民终22019号民事裁定书，裁定撤销（2018）粤0111民初13711号民事判决，驳回和龙水库管理所的起诉。本院认为，本案《土地厂房租赁合同》所涉出租物业与（2019）粤01民终22019号案件所涉“原玩具厂”的用地及建筑物为同一标的，市中院在（2019）粤01民终22019号案件中已经充分论述了租赁合同的效力认定应以经行政主管部门对涉案租赁物及租赁行为定性为前提，故在相关行政主管部门尚未定性的情况下，本院不宜直接审理本案的民事纠纷，依法应驳回通伊欧轮胎经营部的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区太和通伊欧轮胎经营部的起诉。本案受理费13692.7元，退还原告广州市白云区太和通伊欧轮胎经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月二十二日书记员 何丽欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6109号原告：赵巧真，女，1989年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县×××××××××××××。委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市×有限公司，住所地：广东省中山市××××××“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司董事。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：黎秀珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。原告赵巧真诉被告中山市东升镇三鸟批发市×有限公司（以下简称三鸟市场公司）、黎秀珍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧真的委托诉讼代理人莫李施，被告三鸟市场公司的委托诉讼代理人陈润到庭参加诉讼。被告黎秀珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵巧真向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告多支付的“购房款”80000元及利息5883.78元（按2019年12月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年4月12日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月10日），共计85883.78元。事实和理由：2018年8月25日，赵巧真与三鸟市场公司签订《商品房买卖合同》，双方约定三鸟市场公司以1179606元的价格将东升镇同茂工业大道东3号御京明珠花园13幢1703房（以下简称涉案房屋）出售给赵巧真。同日，双方签订《补充协议二》，约定增加房款140014元，最终确定以1319620元的价格达成协议。赵巧真已按照约定向三鸟市场公司支付首期款359606元，增加房款140014元，共499620元，办理银行按揭820000元。但在签订合同之前，赵巧真根据三鸟市场公司的要求，向中山市德*公司（以下简称德*公司）支付“购房款”80000元，但该公司于2017年已注销，黎秀珍系其股东。而该笔费用三鸟市场公司、黎秀珍均未能提供任何单据或发票，也不属于合同中约定的购房款，三鸟市场公司、黎秀珍收取该笔费用并无任何事实或法律依据，其行为导致赵巧真遭受经济损失，已经构成不当得利，依法应当予以返还并承担相应的利息。综上，三鸟市场公司、黎秀珍的行为已经侵犯了赵巧真的财产，赵巧真为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请依法裁判。三鸟市场公司提交答辩状辩称，其与赵巧真之间存在房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》，约定赵巧真以1319620元购买涉案房屋，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定或社会公共利益，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，上述合同及协议合法有效，对当事人具有约束力。赵巧真依据上述合同及协议的约定向三鸟市场公司支付购房款，是存在事实和法律依据。三鸟市场公司收取的购房款未超过合同及协议约定的范围，从未从赵巧真处取得不当利益。黎秀珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，三鸟市场公司与梁鹏签订《御京明珠花园认购书》，约定梁鹏以1319620元（按建筑面积计算为10695元/平方米）向三鸟市场公司认购涉案房屋（建筑面积123.39平方米），成交价1319620元包括购房款1109275元和增加（装修）房款210345元。2018年4月12日，赵巧真通过三鸟市场公司售楼部销售员达成购买涉案房屋的合意，三鸟市场公司办理更名手续。同日，赵巧真按销售员的安排通过银行转账支付溢价款100000元（含购房定金20000元）给德*公司，陈某某即开具收取赵巧真购买涉案房屋80000元的收据（NO.627****）给赵巧真收执。4月22日，赵巧真按销售员的安排通过银行转账190000元、20000元，于4月25日转账79986元、114014元给三鸟市场公司。三鸟市场公司即时出具4张收款收据确认收到赵巧真购买涉案房屋的购房款。8月25日，赵巧真与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定赵巧真以1179606元向三鸟市场公司购买涉案房屋，赵巧真支付首期款359606元，剩余820000元办理银行按揭。同日，双方又签订《补充协议二》，约定赵巧真增加支付涉案房屋价款140014元，该款于2018年3月26日前支付42004元和同年4月20日前支付98010元。2018年11月1日，三鸟市场公司出具赵巧真银行按揭820000元的收款收据。赵巧真购买的涉案房屋已办理预售备案登记。德*公司成立于2009年10月29日，法定代表人及股东为黎秀珍，住所位于中山市×××××××××州际新天花园113卡，经营范围：房地产投资咨询、物业代理、房地产中介服务、承接室内装饰、沙土石方工程。该公司于2017年11月6日被注销工商登记。另查：御京明珠花园2期的开发商为三鸟市场公司，预售备案证号：中建房（预）字第201****号，有限期自2017年6月15日至2020年6月15日。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,即给付行为无法律上的原因是不当得利的重要构成要件。本案中,根据赵巧真提供的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议二》、收款收据、银行流水、银行按揭收款收据、收据、银行流水等证据和三鸟市场公司提供的《御京明珠花园认购书》以及当事人的陈述，证实赵巧真为购买涉案房屋向三鸟市场公司、德*公司支付相应价款，虽然德*公司不是原业主，但赵巧真按指示付款，且三鸟市场公司已办理涉案房屋认购更名手续，视为认可赵巧真已依约履行付款义务。赵巧真清楚知道其支付给德*公司的价款为溢价款，故其仅以三鸟市场公司未出具该溢价款发票为由主张不当得利无事实和法律依据，本院予以驳回。黎秀珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵巧真的诉讼请求。案件受理费1948元，由原告赵巧真负担（该款原告赵巧真已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  袁惠成人民陪审员  卢桂珍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李智文
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2842号原告：吴鹏丽，女，汉族，1989年4月15日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被告：李纪春，男，汉族，1965年5月4日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：孟文生，男，汉族，1966年10月15日出生，住卫辉市。第三人：吴洲，男，1966年12月24日出生，汉族，住卫辉市。现住卫辉市。原告吴鹏丽与被告李纪春、第三人吴洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏丽及其委托诉讼代理人侯秀枝，被告李纪春及其委托诉讼代理人孟文生，第三人吴洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴鹏丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元及利息（利息按起诉时央行公布的一年期贷款利率1.5倍的标准支付逾期利息）。庭审中利息变更为：利息从起诉时按市场报价利率的4倍支付逾期利息。事实和理由：2015年8月4日被告向原告借款20万元，至今未归还。为维护自身合法权益，望法院判准原告诉请。被告李纪春辩称，2015年,原、被告之间互不相识，借款事实不能成立，该款项是原告父亲吴洲与被告合伙经营卫辉市鸿润农产品有限公司生意的20万元资金。与原告吴鹏丽之间不存在民间借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。第三人吴洲述称：其与被告系同学，关系较好。2015年期间，被告建农产品加工厂之前，让其入股，由于无钱就未入股。被告让借点钱给他，我让我女儿吴鹏丽借款给被告。后被告到我女儿工作的富民村镇银行找吴鹏丽拿款，吴鹏丽给被告转借款20万元。被告应当将借款偿还于原告吴鹏丽。原告吴鹏丽围绕诉讼请求依法提交了证据：1、富民银行转账交易名细查询一份；证明原告将款20万元转到被告账户上的借款事实；2、2020年8月24日通话记录一份；证明原告打电话找被告要款，并等待被告消息，但一直未答复，被告至今未偿还借款的事实；3、卫辉市鸿润农产品有限公司在工商部门的登记信息查询单一份4、卫辉市鸿润农产品有限公司章程一份；5、卫辉市民政局出具的补发婚姻登记处理表一份。证明鸿润公司的法定代表人是本案被告李纪春的妻子蔡迎枝，能够证明本案第三人吴洲不是股东。不存在入股（合伙）关系。另证明第一次庭审中证人常某所作的证言虚假，常某也不是股东。被告李纪春围绕答辩意见向本院提交了证据：1、其与原告父亲吴洲通话录音一份；证明双方之间是合伙关系，20万元是入股的股金，不是原告的借款。2、证人常某出庭证言一份；证明其与被告李纪春、第三人吴洲及另一个不方便说是谁的人共四人是股东。除李纪春投资70万元外，其他人均投资入股各20万元。第三人吴洲未提交证据。上述原、被告提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和双方证据的质证意见，本院认定案件事实如下：原告吴鹏丽的父亲吴洲（第三人）与被告李纪春系同学关系，平素关系较好。2015年期间被告李纪春因经营需要，原告吴鹏丽于2015年8月4日通过其卫辉富民村镇银行的个人账号10×××24向被告李纪春个人的账户10×××30转账20万元。后原告向被告催要该款。被告以该款系原告父亲吴洲的入股股金为由，至今未归还。本院认为，原告吴鹏丽通过其个人银行账号向被告李纪春个人银行账号转账20万元的事实，原、被告均与认可。本案争议焦点为：该款是被告借款、还是第三人入股股金，该款是否应当偿还原告。本案中，原告主张被告偿还借款，但没有提供借款借据。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告辩称理由是第三人吴洲的入股股金，并提交了相应证据。但原告提交的卫辉市鸿润农产品有限公司工商登记显示：法定代表人/负责人是蔡迎枝（李纪春妻子），股东信息显示是李鸿超、蔡迎枝，且提交的该公司章程中股东姓名也是李鸿超、蔡迎枝，并没有显示第三人吴洲为股东。且被告又未提交股权转让的相关证据，被告称该款系第三人吴洲的股权，证据不足，本院不予采信。原告将20万元转账给被告李纪春并非转给该公司，该款应当认定为被告李纪春向原告的借款。现原告要求被告偿还借款的理由正当，应予支持。但原告要求被告从起诉时按市场报价利率的4倍支付逾期利息的请求，因双方未约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李纪春于判决生效后十日内偿还原告吴鹏丽借款20万元。二、驳回原告吴鹏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李纪春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙克华
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2462号之十七被执行人：邬效庆，男，汉族，1973年02月10日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邬效庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邬效庆在山东省农村信用社联合社6215211605986562,0101,0账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月五日书记员  徐艳
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执766号 防城港市明隆辉混凝土有限公司、广西建工集团基础建设有限公司： 本院执行的申请执行人防城港市明隆辉混凝土有限公司与被执行人广西建工集团基础建设有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广西建工集团基础建设有限公司已自动履行477845.55元，缴纳申请执行费3624元。本案据以执行的本院（2020）桂0621民初617号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月十六日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩彩平，女，1963年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕建兄，该公司董事长。再审申请人巩彩平因与被申请人包头万合房地产开发有限公司（以下简称万合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2020)内02民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩彩平申请再审称，原审判决认定事实错误，显失公平，并与《中华人民共和国合同法》相悖。案涉房产交付使用时间是2016年7月1日，合同约定违约金是从商铺交付时起算，故法院判决违约金从2018年9月22日起算错误。原审法院使用裁量权不当，不符合法律规定。原审法院将违约金下调了10倍，明显不当，导致合同没有约束力，直到现在案涉房产证仍未办理。巩彩平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的审查重点为违约金的起算时间以及计算标准的问题。关于违约金的起算时间问题，经查，诉争双方所签《包头市商品房买卖合同》约定案涉商铺交付时间为2016年9月30日，由于委托租赁，案涉商铺并未实际交付，原审法院按合同约定的案涉商铺交付时间推后720日作为计算逾期办证违约金的起算点并无不当，巩彩平关于原审法院认定违约金起算时间为2018年9月22日错误的再审申请理由无事实和法律依据。关于违约金的计算标准问题，违约金的调整应当以实际损失为基础，巩彩平已获得返租租金收益多年，且未提供实际损失的相关证据，原审法院结合巩彩平可以依《商铺委托经营管理合同》获取投资收益的客观事实，同时兼顾万合房地产公司履行合同情况，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整亦无不当。综上，巩彩平的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巩彩平的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2025号 申请执行人：汪成，男，1988年7月11日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：刘彬彬，男，1985年12月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人汪成与被执行人刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1822民初2919号民事判决书，于2020年10月21日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人刘彬彬的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2919号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 肖 璇
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1027号 申请人：张兰，女，1967年8月7日出生，住山东省郯城县。 被申请人：皮广勤，女，1990年1月3日出生，住郯城县。 申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张兰于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人皮广勤名下银行存款30000元或查封被申请人同等价值的鲁Ｑ0××××号车辆。申请人张兰以紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人皮广勤名下银行账号存款30000元； 冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。 二、查封被申请人皮广勤名下鲁Ｑ0××××号车辆； 查封期限二年，自2020年12月28日起至2022年12月28日止。 案件申请费320元，由申请人张兰先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王苏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36287号原告：北京海天一色餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区常营民族家园13号。法定代表人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪嘉，北京市康达律师事务所实习律师。被告：于淼，男，1980年8月16日出生，汉族，北京家乔健康管理有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。原告北京海天一色餐饮有限公司（以下称原告）与被告于淼（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李华南及委托诉讼代理人郭杨，被告的委托诉讼代理人李会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年8月17日签订的编号为020000000170的《商铺租赁合同》；2.被告腾退并交还位于北京市朝阳区*海天一色的大罐所在房屋（以下称大罐）；3.被告支付自2018年8月17日至实际腾退之日止的租金（按照年租金3万元的标准计算）；4.被告支付违约金5000元（两个月的租金）。事实与理由：2018年8月17日，原告和被告签订《商铺租赁合同》（合同编号为020000000170），由被告承租原告所有的朝阳区*海天一色的大罐安放场地房屋。租赁期限自2018年8月17日至2031年9月30日，租金为年付3万元，首次支付租金日期为2018年8月17日。合同约定，若被告不按本合同约定履行，视为被告违约，应支付2个月租金为违约金。合同签订后，原告将大罐房屋如约交付被告使用，但被告至今未支付租金，虽经原告多次催要，被告以种种借口拒绝支付租金，已经构成根本违约，给原告造成巨大经济损失。综上请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。不同意解除合同返还房屋，因为大罐是被告实现经营目的的一个主要附属设施，没有大罐就意味着用水不便。不同意支付租金和违约金，因为大罐是被告出资10万元购买的，同时被告为原告出资18万元建设房屋和厕所，此18万元应当抵扣相关租赁费用，被告不存在欠缴租金的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区*系原告管理使用的房屋，其与被告在2018年1月29日、2018年8月15日、2018年8月17日、2019年2月19日分别就上述房屋中的一层部分、B段二层三层房屋、大罐所在房屋及牌匾所在广告位签订五份协议（合同），被告在此经营家乔温泉洗浴中心。后在合同履行过程中双方产生纠纷，以致成讼。其他四份合同另案处理。2018年8月17日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于北京市朝阳区*海天一色大罐租赁给乙方，租赁期13年45天，自2018年8月17日起至2031年9月30日止，付款方式为年付，提前一个月支付下次租金。年租金为3万元，乙方首次交款日期为2018年8月17日。若乙方不按本合同约定继续履行，视为乙方违约，应支付甲方贰个月房屋租金为违约金，并即时交还房屋。庭审中，双方均认可原被告就一、二、三层房屋及牌匾和大罐的五份协议签订后被告支付原告的款项中无大罐的费用。另查，存放大罐的房屋及集装箱共为三层，被告表示一层系被告出资建设，二层、三层系原告安装的集装箱。原告表示被告只是对原有的二层房屋进行了翻修及加建。经查，现诉争房屋由被告占有使用，其称2020年初开始因疫情影响以及原告于2020年3月对一层、三层房屋停水、停电使被告营业困难。庭审中，原告主张接收该房，但被告予以拒绝。经询，存放大罐的房屋目前无规划许可手续。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原被告双方合同中虽约定的原告将大罐租赁给被告，但实际为将存放大罐的房屋租赁给被告，存放大罐的房屋未取得建设工程规划许可证，故原告和被告签订的租赁合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将存放大罐的房屋返还给原告。合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。关于占有使用费：2018年8月17日至2020年1月24日的部分，因被告正常使用房屋故应参照合同约定标准支付；2020年1月25日至2020年5月13日的部分，综合疫情及原告对一层、三层采取断水电措施对被告实际使用大罐房屋的影响等因素，本院予以酌减；2020年5月13日以后因双方就一、二、三层签订的协议已实际解除，存放大罐的房屋作为被告经营的附属设施应一并返还给原告但被告依旧占据房屋且不同意腾退，就此扩大的损失，其应自行承担，故其应按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费至实际腾退之日止。根据双方当事人陈述可以认定被告确出资对存放大罐的房屋进行了修建，原告收回房屋应支付被告相应的折价款，具体数额由本院考虑房屋面积、被告翻修情况等酌情予以确定。因租赁合同无效，故双方关于违约金的约定亦无效，故原告主张违约金的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告于淼于本判决生效后十五日内向原告北京海天一色餐饮有限公司腾退并交还位于北京市朝阳区*海天一色的大罐所在房屋；二、被告于淼于本判决生效后七日内支付原告北京海天一色餐饮有限公司占有使用费四万八千五百元；三、被告于淼于本判决生效后七日内支付原告北京海天一色餐饮有限公司自二〇二〇年五月十四日起至实际腾退房屋之日止的占有使用费（按照年租金三万元的标准计算）；四、原告北京海天一色餐饮有限公司于被告于淼实际腾退房屋之日支付被告于淼折价款八万元；五、驳回原告北京海天一色餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告北京海天一色餐饮有限公司负担元（已交纳1591元，剩余84元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年十二月二十九日书记员 李丽花
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初1694号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。统一社会信用代码：91451000708706279C。 法定代表人：覃宏霄,公司董事长。 委托诉讼代理人：麻建煌，男，1981年4月25日出生，壮族，公司职工，住广西田东县。 被告：莫声显，男，1988年11月17日出生，侗族，农民，住广西南宁市青秀区。 被告：黄玉佩，女，1990年2月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄钢城，男，1967年12月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：卢素桂，女，1967年12月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告莫声显、黄玉佩、黄钢城、卢素桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麻建煌到庭参加诉讼。被告莫声显、黄玉佩、黄钢城、卢素桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫声显向原告偿还贷款本金150000元及利息含罚息20759.35元（利息及罚息暂计至2020年6月4日，2020年6月5日起的利息、罚息按编号612602161203344《个人借款合同》约定另计）；2、判令被告黄玉佩、黄钢城、卢素桂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫声显以扩大经营为由向原告借款，双方于2016年9月9日签订《个人借款合同》，该合同约定借款金额为15万元，借款自2016年9月9日起至2019年9月8日止，贷款利率及违约责任均在合同有明确约定。被告黄玉佩、黄钢城、卢素桂承诺作为保证人为涉案债务承担连带责任。原告依约向被告莫声显发放借款本金，履行了出借义务。但借款期限届满后，被告未向原告清偿借款本息。经多次催讨无果，原告遂起诉，提出前述请求。 被告莫声显、黄玉佩、黄钢城、卢素桂经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的全部证据经审核原件与复印件相一致，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告莫声显以扩大经营为由向原告申请贷款。2016年8月，原告与黄玉佩签订《共同还款保证书》，被告承诺莫声显向贵行申请借款拾伍万元整，期限为36个月。若得到贵行的贷款支持，我作为家庭成员或贷款受益者，愿意承担偿还贵行贷款本息的连带责任，保证用本人全部收入及家庭共同财产按期偿还贵行的贷款本息。原告与被告莫声显于2016年9月9日签订《个人借款合同》，合同编号：612602161203344，约定借款金额为150000元，借款用途：扩大经营。借款期限自2016年9月9日起至2019年9月8日止，贷款在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率5.7%。借款按季结息，分期还本。本合同项下的借款方式为担保。当日，原告与被告黄钢城、卢素桂签订《保证担保合同》，合同编号：12604161472041，约定本合同担保的主合同为莫声显与债权人于2016年9月9日签订的编号为612602161203344的《个人借款合同》。本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币壹拾伍万元整。债务人履行债务的期限为3年，自2016年9月9日起至2019年9月8日止。原告于2016年9月9日向被告莫声显名下62×××46账号汇款150000元，并出具借款借据。双方履行合同过程中，被告未能如约偿还借款利息。原告多次催偿未果，遂起诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告与被告莫声显、黄玉佩、黄钢城、卢素桂在签订的《个人借款合同》、《共同还款保证书》、《保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款，被告莫声显应按照合同约定按时还款付息。故原告要求被告莫声显偿还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄玉佩、黄钢城、卢素桂作为本案借款的保证人，应当对本案借款承担保证责任。故原告要求黄玉佩、黄钢城、卢素桂承担连带责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告莫声显、黄玉佩、黄钢城、卢素桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为四被告放弃本案应诉、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫声显在本案判决生效之日起十五日内偿还原告广西田东农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，截止2020年6月4日利息为20759.35元，2020年6月5日起至实际清偿借款之日止期间的利息，按合同约定利率另行计付）； 二、被告黄玉佩、黄钢城、卢素桂对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3715元，由被告莫声显、黄玉佩、黄钢城、卢素桂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  莫 丽 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  梁淑珍 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  雷月影
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢269号之一 申请执行人东莞市睿融理财咨询有限公司，住所地为广东省东莞市莞城XXX。 法定代表人莫振华。 被执行人江西亚华建筑工程有限公司，住所地为江西省修水县义宁镇XXX。 法定代表人叶真萁。 被执行人江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市东坑镇XXX。 负责人朱石金。 执行申请 一、执行依据：（2013）东三法民二初字第727号民事调解书、（2013）东三法执委字第633号之二、（2018）粤1973执异40号、（2018）粤1973执恢144号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年2月25日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付工程款10360000元及迟延履行期间的债务利息，如被执行人未能支付上述工程款，被执行人将位于东莞市明珠广场的2960平方米的商品房转让给申请执行人。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院已轮候查封被执行人江西亚华建筑工程有限公司名下位于修水县义宁镇XXX房屋(房产证号为××号),查封期限自2020年11月26日至2023年11月26日。对于被执行人名下的上述财产，申请执行人要依法进行债权的申报和在期限届满三十日前内向本院提交续封申请，如不申报或逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 由于位于东莞市明珠广场的2960平方米的商品房挂靠在东莞市常平房地产开发实业公司名下，暂无法处理。江西亚华建筑工程有限公司在另案中作为申请执行人，并执行到位执行款1090万元，但由于江西亚华建筑工程有限公司作为多宗案件的被执行人，涉及标的金额巨大，需统计被执行人债务情况，暂时难以对该执行款进行分配。 本院已委托被执行人江西亚华建筑工程有限公司住所地法院修水县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，修水县人民法院已查得被执行人在其辖区内无其他不动产登记情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人江西亚华建筑工程有限公司、江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月十二日 书记员  任永发
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3700号 原告李相辰，男，生于1983年12月8日，汉族，住四川省平昌县。 法定代理人向述红，女，生于1985年9月6日，汉族，住四川省平昌县，系李相辰之妻。 委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。 被告安心财产保险有限责任公司。 法定代表人韩刚。 委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。 原告李相辰诉被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李相辰的法定代理人向述红、委托代理人何文林、被告安心保险公司的委托代理人曹凌毓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李相辰诉称，2019年10月24日原告通过网上购买《水滴百万医疗保险2019》，保障内容为：一般疾病及意外医疗费300万元，重大疾病医疗费用600万元，保险期间为2019年10月24日至2020年10月23日。原告购买保险后，按照合同约定缴纳保险费至2020年9月。2020年5月24日，原告与他人发生重大交通事故，造成原告特重型颅脑损伤、C3左侧椎板及C5椎体骨折、肺部感染、挫伤等，经平昌县人民医院抢救并转至重庆西南医院继续住院抢救治疗，现仍在重度昏迷中，花去医疗费70万余元。被告于2020年9月3日作出《解除保险合同并终止效力，不承担给付保险金，只退保费》的理赔决定通知书，被告该行为不符合法律规定。原告诉讼来院，要求确认2020年9月3日被告作出的解除保险合同并终止效力的理赔决定通知书无效。 被告安心保险公司辩称，1、公司发出解除保险合同有事实依据和法律依据，原告在投保前一年在医院检查出存在右肺中叶小结节，且在2017年因查出腹股沟血线并入院治疗，原告违反投保健康告知义务，违反保险合同约定；2、原告发生交通事故后案外人人保财险公司应垫付抢救费1万元。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月24日，投保人李相辰在安心保险公司购买《水滴百万医疗险2019》，被保险人为李相辰，保单号为600001207001019000329××××，保障内容为：一般医疗保险金3000000元、重大疾病医疗保险金3000000元、境内异地就医转诊交通费保险金5000元、院外靶向药费保险金300000元、免赔额重大疾病0免赔，其他病种及意外年度累计免赔额10000元、赔付比例中国大陆地区医院范围内医疗费用报销100%，保险费32元（按月缴纳），保险期间为2019年10月24日至2020年10月23日。2020年5月24日，李相辰驾驶车辆与他人驾驶车辆相撞，造成交通事故。李相辰在平昌县人民医院入院治疗，入院诊断为：1、特重型颅脑损伤，2、Ｃ3椎板及Ｃ5椎体骨折，3、左侧肩胛骨骨折，4、肺部感染，5、肺挫伤，6、全身多处软组织挫伤，后转院至中国人民解放军陆军军医大学第一附属医院继续治疗。2020年9月3日，安心保险公司做出理赔决定通知书，其内容为：您所提交的关于600001207001019000329××××保单下的索赔申请，经审核，鉴于被保险人投保前既往1年存在健康检查结果异常（右肺中叶小结节），投保人未履行如实告知义务，根据保险法相关规定：本公司解除您的保险合同并终止效力，本公司对于您本次索赔申请不承担给付保险金的责任。原告诉讼来院。 上述事实有当事人陈述、营业执照、《水滴百万医疗保险2019》合同、水滴百万医疗保险2019电子保险单、道路交通事故认定书、医院疾病诊断证明书、病情说明书、理赔决定通知书、个人住院综合医疗保险条款及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告李相辰与被告安心保险公司就水滴百万医疗保险相关事宜达成合意，并签订《水滴百万医疗保险2019》合同内容具体，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同有效。该合同签订后，原告按照约定如期如数缴纳相关费用，是对合同义务的履行。案涉保险合同履行过程中，原告李相辰因与他人发生交通事故，导致原告受伤，致保险事故发生的事实，双方均无争议，本院予以确认。原告李相辰根据保险合同的约定，向被告安心保险公司申请理赔，被告公司经审查认为原告在投保时隐瞒既往病史，违反健康告知义务，违反了保险合同的约定，作出解除保险合同并终止合同效力的理赔决定通知书的效力如何认定？本院认为，合同解除权的享有行使须以约定或法律规定。本案中，原告李相辰在投保时的健康告知义务的审查义务的责任主体是被告安心保险公司，保险合同签订过程中对健康告知相关事宜，被告安心保险公司未尽严格审查义务，其后果不能归责于原告李相辰，故被告安心保险公司作出的解除合同并终止效力的决定不符合双方所签订保险合同的约定情形和相关法律规定，该行为应当确定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下： 判决被告安心财产保险有限责任公司于2020年9月3日作出的理赔决定通知书无效。 本案案件受理费30800元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗小利
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3825号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：刘绍金，男，汉族，1987年3月8日出生，住所地汕头市澄海区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××110。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘绍金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币79006.29元（包括本金70054.22元、利息3073.62元、手续费1990.86元、违约金3887.59元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××166。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款70054.22元、利息3073.62元、手续费1990.86元、违约金3887.59元（2017年1月1日前为滞纳金），合计79006.29元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××166。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金70054.22元、利息3073.62元、手续费1990.86元、违约金3887.59元（2017年1月1日前为滞纳金），合计79006.29元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金70054.22元、利息3073.62元、手续费1990.86元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金70054.22元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共3887.59元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绍金于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金70054.22元、利息3073.62元、手续费1990.86元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金70054.22元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，保全费810元，公告费342.89元，由被告刘绍金负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2472号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：金绍松，公司职工。 委托诉讼代理人：田志平，公司职工。 被告：文安县通强彩钢活动房厂，住所地：文安县兴隆宫镇朱合村。 经营者：赵拾通。 被告：廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司，住所地：文安县兴隆宫镇朱合村。 法定代表人：任合芹。 被告：吕书平，女，1974年1月16日出生，汉族，住文安县。 被告：任合芹，女，1967年9月26日出生，汉族，住文安县。 被告：任合强，男，1969年10月29日出生，汉族，住文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告文安县通强彩钢活动房厂、廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司、任合强、任合芹、吕书平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金绍松、田志平，被告廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司的法定代表人任合芹、被告吕书平、任合芹、任合强到庭参加诉讼，被告文安县通强彩钢活动房厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文安县通强彩钢活动房厂偿还原告借款本金1349999.21元及利息370038.06元（剩余利息以1349999.21元为基数，自2020年8月21日计算至付清日止，按照月利率7.06875‰上浮30%计算）；2、依法判令被告廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司、吕书平、任合强、任合芹对上述一项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，原告下属的河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行与被告文安县通强彩钢活动房厂签订了企业借款合同，合同约定，被告文安县通强彩钢活动房厂向原告借款1400000元，借款期限为2017年10月12日至2018年9月24日，借款利率为月息7.06875‰,逾期利率上浮30%，合同约定按月结息。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司、吕书平、任合强、任合芹还签订保证合同，上述保证人承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。被告于2018年9月25日偿还本金50000元，于2019年1月20日偿还本金0.62元，于2019年5月15日偿还本金0.17元。于2017年10月21日偿还利息25.33元，于2018年2月21日偿还利息77.94元，于2018年1月23日偿还利息33292.06元，于2018年3月21日偿还利息1.26元。截止到2020年8月21日欠本金1349999.21元及借款利息370038.06元。 被告廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司、吕书平、任合强、任合芹辩称，承认原告的全部诉讼请求。 被告文安县通强彩钢活动房厂未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告下属的河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行与被告文安县通强彩钢活动房厂签订了企业借款合同，合同约定，被告文安县通强彩钢活动房厂向原告借款1400000元，借款期限为2017年10月12日至2018年9月24日，利率为月息7.06875‰,逾期利率在月息7.06875‰基础上上浮30%，合同约定按月结息。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司、吕书平、任合强、任合芹还签订了保证合同，上述四被告廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司、吕书平、任合强、任合芹承担的保证方式均为连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满后两年止。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告文安县通强彩钢活动房厂履行了放款义务。被告文安县通强彩钢活动房厂于2018年9月25日偿还本金50000元，于2019年1月20日偿还本金0.62元，于2019年5月15日偿还本金0.17元。于2017年10月21日偿还利息25.33元，于2018年1月23日偿还利息33292.06元，于2018年2月21日偿还利息77.94元，于2018年3月21日偿还利息1.26元。截止到2020年8月21日，被告文安县通强彩钢活动房厂欠原告借款本金1349999.21元及借款利息370038.06元。 以上有原、被告当庭陈述及有效证据在案佐证。 本院认为，原告与被告文安县通强彩钢活动房厂签订的企业借款合同及与被告廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司、吕书平、任合强、任合芹签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效。原、被告双方均应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告已经按照双方的约定向被告文安县通强彩钢活动房厂履行了借款的出借义务，被告文安县通强彩钢活动房厂也取得了权利。在被告文安县通强彩钢活动房厂取得权利后应当按照合同约定及时向原告履行借款的返还义务，未履行其义务，已经构成违约。故原告要求被告文安县通强彩钢活动房厂偿还借款本金、利息的主张，本院予以支持。由于被告廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司、吕书平、任合强、任合芹未按照合同的约定履行保证责任，原告请求被告廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司、吕书平、任合强、任合芹承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文安县通强彩钢活动房厂于本判决生效后五日内返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金1349999.21元； 二、被告文安县通强彩钢活动房厂于本判决生效后五日内给付原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款利息370038.06元和逾期利息（计算方法：以1349999.21元为基数，自2020年8月21日起至付清之日止，按照月利率7.06875‰上浮30%计算）； 三、被告廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司、吕书平、任合强、任合芹对上述一、二项承担连带保证责任； 四、被告廊坊安信彩钢钢结构工程有限公司、吕书平、任合强、任合芹承担保证责任后，有权向被告文安县通强彩钢活动房厂追偿； 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20280.33元，由被告文安县通强彩钢活动房厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春平 人民陪审员  王宝光 人民陪审员  梁吉顺 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈遵云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26474号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：王伟元，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省揭西县**************，身份证号码445************512。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告王伟元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********671）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14757.68元、利息2716.92元、违约金5083.72元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月5日的利费共计3020.41元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王伟元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14757.68元以及利息、违约金等共计3020.41元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告王伟元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢石谷
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3840号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王**，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：邹双彬，男，汉族，1984年10月5日出生，住所地揭阳市揭东区××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××317。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告邹双彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本息人民币60604.75元（包括本金50185.32元、利息7654.05元、手续费72.00元、违约金2693.38元，此金额暂计至2020年7月7日），并按日万分之五计付该款自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及违约金；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××625。被告持卡透支消费多笔后并未依约履行还款义务，截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款50185.32元、利息7654.05元、手续费72.00元、违约金2693.38元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60604.75元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。3、《信用卡账单》1份；4、《情况说明》1份；证据3-4证明被告在原告处申请信用卡，截止至2020年7月7日结欠的本息。5、信用卡交易明细清单，证明被告在原告处开设信用卡账户后偿还部分本息透支消费的交易事实。6、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××625。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2020年7月7日信用卡账单》显示，截至2020年7月7日，被告共结欠原告信用卡透支款本金50185.32元、利息7654.05元、手续费72.00元、违约金2693.38元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60604.75元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年7月7日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费342.89元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2020年7月7日尚欠原告信用卡透支欠款本金50185.32元、利息7654.05元、手续费72.00元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金50185.32元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2020年7月8日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2020年7月7日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2693.38元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2020年7月8日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹双彬于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金50185.32元、利息7654.05元、手续费72.00元，及自2020年7月8日起至实际还清之日止以透支欠款本金50185.32元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315元，保全费626元，公告费342.89元，由被告邹双彬负担。案件诉讼费原告已预交，且同意由被告直接向其支付，故本院不予退回。被告应负担的案件诉讼费和公告费于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 林 洁人民陪审员 林秀毅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 林跃璇书 记 员 周依静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5983号原告：周洁，女，汉族，1973年6月13日出生，祝广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××02X。委托诉讼代理人：付民，男，汉族，1963年8月12日出生，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区×××2××××3×，公民身份号码：230××××××××××××834，系原告的丈夫。被告：赖传敬，男，汉族，1990年3月3日出生，住广东省蕉岭县××××××陂角管理区红光，公民身份号码：441××××××××××××017。被告：莫慧贞，女，汉族，1994年6月6日出生，住广东省蕉岭县××××××陂角管理区红光，公民身份号码：450××××××××××××226。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周洁、被告赖传敬、莫慧贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月9日，被告赖传敬因经营周转需要向原告借款6万元，原告通过银行ATM从原告的借记卡转2笔各3万元至被告的账户，同日被告向原告出具借据一份，借款合同一份，担保人为被告的妻子莫慧贞。约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令两被告向原告归还借款本金6万元；2、判令被告向原告支付借款利息，以借款本金6万元为基数，利息自2020年5月9日起按月利率2%计算，计至借款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借条；2.借款合同；3.借款合同（补充协议）；4.还款承诺书；5.原告银行转账记录。被告赖传敬答辩：我对原告的诉讼请求没有异议，我确实向原告借款6万元，我向原告还款共计19000元，但是我没有打印相关的流水出来。被告莫慧贞辨称：我作为被告赖传敬向原告借款的担保人，我当时和被告赖传敬是夫妻关系。对借条上我作为担保人的签名捺印的真实性认可，对其他的证据我没有签名，我不清楚。6万元借款是被告赖传敬使用的，我没有用过一分钱。经审理查明，2019年4月9日，被告赖传敬因经营周转需要向原告借款6万元，原告通过银行转账2笔各3万元至被告赖传敬的账户，同日被告赖传敬向原告出具《借条》一份、《借款合同》一份，被告莫慧贞作为连带责任担保人在借条上签名按手印确认。2020年3月10日，被告赖传敬向原告出具《还款承诺书》，承诺借款60000元于2020年5月9日前全部还清借款。原告提出，被告是每个月支付1200元利息，支付至2020年5月9日，我原告起诉的时候被告就没有付过钱了。被告提出，被告向原告还款共计19000元，但是被告没有打印相关的流水出来，没有提供证据。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告赖传敬向原告借款共计60000元，原告提交了《借款合同》、《借条》及银行流水等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，原告与被告赖传敬构成民间借贷法律关系。因此，原告诉请要求被告赖传敬返还借款60000元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“既约定了逾期借款利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告签订的《借款合同》约定“月利息按2%标准计算。”原告提出，被告是每个月支付1200元利息，支付至2020年5月9日，因此，原告诉讼请求被告赖传敬支付借款利息（以人民币60000元为基数，从2020年5月9日按月利率2%计算到实际还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借贷合同中明确约定被告莫慧贞作为担保人为被告赖传敬前述借款提供连带担保责任，因此，原告诉请要求被告莫慧贞对被告赖传敬前述债务的偿付承担连带清偿责任，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赖传敬于本判决生效之日起五日内清还给原告周洁借款本金人民币60000元及支付借款利息（以人民币60000元为基数，从2020年5月9日按月利率2%计算到实际还清之日止）；二、被告莫慧贞对被告赖传敬的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  王锦红人民陪审员  许成钢二〇二〇年十二月十四日书 记 员  何惠敏彭念念
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24290号原告：赖道飞，男，1991年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，被告：江杰校，男，1997年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。原告赖道飞与被告江杰校劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖道飞、被告江杰校及其委托诉讼代理人吴雷，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖道飞的诉讼请求：判令赖道飞无需支付江杰校未签订劳动合同二倍工资差额33834.48元。事实与理由：广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店主体已注销，其民事主体的民事权利能力和民事行为能力归于消灭。江杰校应向广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店的经营者主张权利。赖道飞与江杰校不存在劳动关系。被告江杰校的答辩意见：认可仲裁裁决的结果。经审理查明：广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店为2017年11月17日登记成立的个体工商户，经营者为赖道飞，2020年5月26日被广州市白云区市场监督管理局准予注销登记。江杰校与广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店因劳动争议产生纠纷，于2019年12月5日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月1日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2020〕663号仲裁裁决书，裁决：一、广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店支付江杰校2018年12月6日至2019年7月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额33834.48元；二、驳回江杰校的其他仲裁请求。江杰校主张其于2018年7月29日入职广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店，做后厨，双方没有签订劳动合同，也没有为其参加社会保险，工资是固定工资，从入职至2019年5月每月是3800元，6月至8月期间每月是4100元，2019年9月之后每月是4400元。就是否与广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店存在劳动关系，江杰校提交了以下证据证实：1.工作的视频资料，拟证实江杰校工作时的情况；2.淘宝订单截图，拟证实江杰校为店铺购买物品；3.工作环境照片，拟证实在店铺工作的情况；4.工作服照片，拟证实工作服的款式；5.微信聊天记录、微信转账记录，显示为江杰校与微信号“qq136××××6707”、“wxid_wo3udebqnb2p92”的聊天内容，江杰校陈述微信号“qq136××××6707”是赖道飞父亲的，由其通过微信发放江杰校的工资，“wxid_wo3udebqnb2p92”的微信号是赖道飞的母亲的。经查，“wxid_wo3udebqnb2p92”的微信号实名认证为林海英，“qq136××××6707”的微信号实名认证为赖宏强。赖道飞确认林海英为其母亲，赖宏强为其父亲，但认为距离广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店800米左右也有一个店是其父亲控制的，厨房是外包的。赖道飞主张广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店的实际经营者并非其本人，是店长陈枝叶，其是与陈枝叶合伙的，但未提供证据证实。以上事实，有视频资料、照片、淘宝订单截图、微信聊天记录、微信转账记录及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于江杰校与广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店是否存在劳动关系的问题。江杰校陈述的其工作岗位、工作内容与广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店的经营内容一致，且由广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店的经营者赖道飞的父亲赖宏强与江杰校沟通工作事宜并支付了工资，结合江杰校提交的证据，本院对江杰校与广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店存在劳动关系予以采信。赖道飞主张距离广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店800米左右也有一个店是其父亲控制的，但未提供任何证据，本院不予采信。基于劳动关系的确认，本院对江杰校主张的入职时间为2018年7月29日及工资支付的情况予以采信。与劳动者签订劳动合同为用人单位的法定义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店应支付江杰校从入职满一个月的次日即2018年8月29日至入职满一年即2019年7月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额。江杰校2019年12月5日向劳动仲裁委员会申请仲裁，其主张2018年12月5日之前未签订劳动合同二倍工资差额的请求已经超过了一年的仲裁时效，本院对该部分不予支持。广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店应支付江杰校2018年12月5日至2019年7月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额30189.65元（3800元/月÷21.75天×19个工作日+3800元/月×5个月+4100元/月+4100元/月÷21.75天×20个工作日）。广州市白云区新市黄氏同鑫甜品店现已注销，应由其经营者赖道飞承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，赖道飞支付江杰校未签订劳动合同二倍工资差额30189.65元；二、驳回赖道飞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由赖道飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十二月二十三日书记员  柯芷榕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执149号 申请执行人：周贵龙，男，1955年1月11日出生，香港地区居民，现住防城港市港口区。 被执行人：韦诗恩，女，1981年1月17日出生，香港地区居民，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行申请执行人周贵龙与被执行人韦诗恩债权转让合同纠纷一案中，依据生效的（2019）桂06民初77号民事判决于2020年11月2日向被执行人韦诗恩发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、协助申请执行人周贵龙将登记在韦诗恩名下位于防城港市行政中心区迎宾路北面三生官邸商住楼Ｂ座29层2905号房办理过户登记至周贵龙名下；二、承担案件受理费9321.88元、申请执行费500元。被执行人韦诗恩至今未履行。2020年12月29日，申请执行人周贵龙书面向本院提交申请，要求撤销执行申请。经审查，申请执行人周贵龙撤销执行申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂06执149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保337号 申请人：黄成恩，男，1945年7月11日出生，汉族，住徐州市。 委托代理人：黄爱盈，女，1969年5月3日出生，住徐州市云龙区。 被申请人：李盼盼，女，1989年6月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请人黄成恩于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李盼盼名下的苏Ｃ×××××号车辆。申请保全价值3万元。申请人提供担保人黄爱盈名下位于徐州市云龙区黄山新村53-2-504室房产作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李盼盼名下的苏Ｃ×××××号车辆。保全价值3万元。查封期限二年。 二、查封担保人黄爱盈名下位于徐州市云龙区黄山新村53-2-504室房产。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6110号原告：黄小容，男，1981年6月30日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县××××××××××××。原告：钟黎，女，1985年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县××××××××××××××××。两原告的共同委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市×有限公司，住所地：广东省中山市××××××“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司董事。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：黎秀珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。原告黄小容、钟黎诉被告中山市东升镇三鸟批发市×有限公司（以下简称三鸟市场公司）、黎秀珍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小容、钟黎的共同委托诉讼代理人莫李施，被告三鸟市场公司的委托诉讼代理人陈润到庭参加诉讼。被告黎秀珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小容、钟黎向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告多支付的“购房款”80000元及利息5874.56元（按2019年12月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年4月13日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月10日），共计85874.56元。事实和理由：2018年12月1日，黄小容、钟黎与三鸟市场公司签订《商品房买卖合同》，双方约定三鸟市场公司以1191938元的价格将东升镇同茂工业大道东3号御京明珠花园13幢1601房（以下简称涉案房屋）出售给黄小容、钟黎。同日，双方签订《补充协议二》，约定增加房款169153元，最终确定以1361091元的价格达成协议。黄小容、钟黎已按照约定向三鸟市场公司支付首期款361938元，增加房款169153元，共531091元，办理银行按揭830000元。但在签订合同之前，黄小容、钟黎根据三鸟市场公司的要求，向中山市德*公司（以下简称德*司）支付“购房款”80000元，但该公司于2017年已注销，黎秀珍系其股东。而该笔费用三鸟市场公司、黎秀珍均未能提供任何单据或发票，也不属于合同中约定的购房款，三鸟市场公司、黎秀珍收取该笔费用并无任何事实或法律依据，其行为导致黄小容、钟黎遭受经济损失，已经构成不当得利，依法应当予以返还并承担相应的利息。综上，三鸟市场公司、黎秀珍的行为已经侵犯了黄小容、钟黎的财产，黄小容、钟黎为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请依法裁判。三鸟市场公司提交答辩状辩称，其与黄小容、钟黎之间存在房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》，约定黄小容、钟黎以1361091元购买涉案房屋，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定或社会公共利益，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，上述合同及协议合法有效，对当事人具有约束力。黄小容、钟黎依据上述合同及协议的约定向三鸟市场公司支付购房款，是存在事实和法律依据。三鸟市场公司收取的购房款未超过合同及协议约定的范围，从未从黄小容、钟黎处取得不当利益。黎秀珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，三鸟市场公司与梁鹏签订《御京明珠花园认购书》，约定梁鹏以1361091元（按建筑面积计算为10917元/平方米）向三鸟市场公司认购涉案房屋（建筑面积124.68平方米），成交价1361091元包括购房款1120872元和增加（装修）房款240219元。2018年4月13日，黄小容、钟黎通过三鸟市场公司售楼部销售员达成购买涉案房屋的合意，三鸟市场公司办理更名手续。同日，黄小容、钟黎按销售员的安排通过银行转账支付溢价款100000元（含购房定金20000元）给德*司，陈某某即开具收取黄小容、钟黎购买涉案房屋80000元的收据（NO.6271015）给黄小容、钟黎收执。黄小容、钟黎按销售员的安排通过银行转账531091元（含上述定金20000元）给三鸟市场公司，三鸟市场公司出具收款收据确认。12月1日，黄小容、钟黎与三鸟市场公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定黄小容、钟黎以1191938元向三鸟市场公司购买涉案房屋，黄小容、钟黎支付首期款361938元，剩余830000元办理银行按揭。同日，双方又签订《补充协议二》，约定黄小容、钟黎增加支付涉案房屋价款169153元，该款于2018年3月26日前支付50745元、同年6月20日前支付29602元、9月20日前支付29602元、12月20日支付29602元、2019年3月20日支付29602元。三鸟市场公司于2019年1月出具黄小容、钟黎银行按揭830000元的收款收据。黄小容、钟黎购买的涉案房屋已办理预售备案登记。德*司成立于2009年10月29日，法定代表人及股东为黎秀珍，住所位于中山市×××××××××州际新天花园113卡，经营范围：房地产投资咨询、物业代理、房地产中介服务、承接室内装饰、沙土石方工程。该公司于2017年11月6日被注销工商登记。另查：御京明珠花园2期的开发商为三鸟市场公司，预售备案证号：中建房（预）字第2017***号，有限期自2017年6月15日至2020年6月15日。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,即给付行为无法律上的原因是不当得利的重要构成要件。本案中,根据黄小容、钟黎提供的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议二》、收款收据、银行流水、收据、银行流水等证据和三鸟市场公司提供的《御京明珠花园认购书》以及当事人的陈述，证实黄小容、钟黎为购买涉案房屋向三鸟市场公司、德*司支付相应价款，虽然德*司不是原业主，但黄小容、钟黎按指示付款，且三鸟市场公司已办理涉案房屋认购更名手续，视为认可黄小容、钟黎已依约履行付款义务。黄小容、钟黎清楚知道其支付给德*司的价款为溢价款，故其仅以三鸟市场公司未出具该溢价款发票为由主张不当得利无事实和法律依据，本院予以驳回。黎秀珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄小容、钟黎的诉讼请求。案件受理费1946元，由原告黄小容、钟黎负担（该款原告黄小容、钟黎已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  袁惠成人民陪审员  卢桂珍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李智文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3170号之一 申请执行人：北海市海城区国俊不锈钢经营部，住所地北海市海城区海角路11号，统一社会信用代码：92450502MA5M415K6P。 法定代表人：陈国俊。 被执行人：田宏阶，男，1979年02月21日出生，汉族，住湖北省建始县。 本院在执行申请执行人北海市海城区国俊不锈钢经营部与被执行人田宏阶买卖合同纠纷一案中，已向被执行人田宏阶发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人田宏阶报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人田宏阶未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人田宏阶的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人田宏阶有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人田宏阶未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人田宏阶发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人北海市海城区国俊不锈钢经营部的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人田宏阶财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初2220号 原告：王某1，男，2020年5月18日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。 法定代理人：王某2（系原告母亲），女，1997年3月19日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。 被告：潘某，男，1996年8月29日出生，满族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：潘涛（系被告父亲），男，1973年7月14日出生，满族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 原告王某1诉被告潘某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，被告潘某的委托诉讼代理人潘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某每月15号前支付抚养费2500.00元，自2020年5月18日至原告王某1年满18周岁止，其中对于2020年5月18日至本案判决生效前产生的抚养费暂定为10,000.00元被告在判决生效后一次性支付；2、判令被告承担案涉费用。事实和理由：2017年，原告母亲王某2与被告通过朋友介绍相识，随后确定了恋爱关系。2019年两人同居一段时间，××××年××月原告母亲发现自己怀孕了，双方父母开始商量结婚事宜。因种种原因未果，原告母亲不忍心打掉孩子，于2020年5月18日生下原告。被告作为孩子的父亲，没有支付过任何费用，故原告诉至法院。 被告潘某辩称，对原告的诉请无异议，但被告现在工资收入低，不足原告所要的2500.00元，请法院依法判决抚养费。如果日后被告工资收入有所增加，可以在增加抚养费。被告要求原告母亲配合被告探视原告。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的建设银行个人账户工资收入明细，原告对证据真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。法庭出具鉴定意见书一份，双方当事人无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告母亲王某2与被告于2017年经朋友介绍相识，随后确定恋爱关系。二人于2019年同居，××××年××月王家新发现自己怀孕，但双方并未办理结婚登记手续。王某2于2020年5月18日生下原告王某1，被告至今未支付过原告的抚养费。在案件审理过程中，被告向本院申请对原、被告是否存在亲子关系进行鉴定。经辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为支持被告潘某为原告王某1的生物学父亲。 本院认为，父母对未成年子女有法定的抚养义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告出生后，一直由原告的母亲抚养，被告作为原告的父亲未支付抚养费，故原告主张被告支付抚养费的请求本院予以支持。关于子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告提交的证据能够证明被告目前的收入情况，考虑到原告年龄尚小，本院按照被告目前工资、奖金等收入的30%确定抚养费为1000.00元/月。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、被告潘某于本判决生效后十日内一次性给付原告王某12020年5月至12月的抚养费7000.00元； 二、被告潘某自2021年1月起每月向原告王某1支付抚养费1000.00元，至原告年满十八周岁且独立生活时止；上述款项于每月15日前给付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元、鉴定费4500.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  常林 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈璐