wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2866号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C(1-1)。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张灿灿，该公司员工。 被告：陈茂，男，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告陈茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人张灿灿到庭参加诉讼，被告陈茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款合同编号为7877051120174987的借款本金300000元；归还截止2020年7月14日，拖欠利息25877.13元,合计325877.13元。2.判令被告支付原告自2020年7月15日至实际给付之日止，以拖欠的借款本金300000元为基数5%年利率1.5倍的标准计算的逾期利息。3.判令本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：被告陈茂与原告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》,向原告借款300000元,原告履行了放款义务。合同起始日是2017年2月4日至2020年2月3日，借据编号及借款金额、到期日祥见拖欠情况表，年利率为5%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。借款为一次性还本付息，可多次循环使用。自2020年1月12日，借款人停止归还借款，原告多次催款未果。截止2020年7月14日，借款人尚拖欠借款本金300000元、拖欠利息25877.13元。原告认为,原告与被告之间的借款合同合法有效,应受法律保护。为维护原告的合法权益,故诉至贵院，请求依法支持以上诉请。 陈茂未作答辩。 马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、编号为7877051120174987《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份、借据详细信息三份等证据在卷佐证，本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日借款人（甲方）陈茂与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订了编号为7877051120174987《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份。合同约定乙方向甲方提供的借款额度为人民币叁拾万元，为可循环使用额度，用途为消费。借款额度有效期间自2017年2月4日至2020年2月3日。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月，在额度有效期间内发生单笔借款的履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。本合同项下的贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率5%，在借款期限内，该利率不变。还款方式为一次性还本付息。对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利息（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，马鞍山农商行于2019年2月12日向陈茂发放贷款300000元,到期日为2020年1月12日。自2020年1月12日陈茂停止归还借款，截止2020年7月14日尚拖欠借款本金300000元、拖欠利息25877.13元，合计325877.13元。该款至今未还，以致成讼。 本院认为陈茂与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，陈茂未按约及时归还借款。对于马鞍山农商行依约要求陈茂归还借款本金、拖欠利息以及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈茂经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈茂自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2020年7月14日拖欠的借款本金及利息共计325877.13元； 二、陈茂自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付以拖欠借款本金300000元为基数、按5%年利率的1.5倍计算自2020年7月15日起至实际付清借款之日止的逾期利息。 陈茂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6188元、公告费600元、诉前保全费2520元，合计9308元，由陈茂负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡 云 人民陪审员  胡再华 人民陪审员  胡 妍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杨 娟 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8468号 申请执行人：侯长凤等十三人(详见列表)。 被执行人：深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）2999麟恒中心广场一期131商铺，统一社会信用代码92440300L91234349H。 法定代表人：徐守平。 被执行人：徐守平，男，1970年8月24日出生，身份证住址四川省蒲江县。 关于申请执行人侯长凤等十三人与被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平劳动争议系列案中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙岗人仲（横岗）案[2020]1214-1229号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计58944元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆、徐守平发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院（2020）粤0307执8281号案件已查封被执行人深圳市龙岗区横岗让鸭脑壳飞主题川菜馆名下的餐饮器具设备一批（存放于：麟恒中心广场一期负一层B1-01仓库），该批设备已进入评估拍卖程序。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待另案评估拍卖结果，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，故在等待期间，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 捷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6604号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王海祥，海南海新律师事务所律师。 委托代理人:王康明，海南海新律师事务所律师。 被执行人：钟石松，男，1974年11月13日出生，黎族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人钟石松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14988号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金65795.39元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有注册日期为2006年的车牌号为琼AXXXX的威乐牌汽车。申请执行人表示，被执行人名下的车辆因年限久远处置意义不大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的65795.39元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7204号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2,住山西省大同市,工作单位:云冈石窟研究院。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某2信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7004号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：魏某,住山西省大同市,工作单位:金牛家具市场尚驰家具经销部销售部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告魏某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16190号 上诉人（原审被告）：四川益呈建安建设工程有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段1388号12栋12层11号。 法定代表人：廖旭，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓维木，男，1954年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：四川华都申海建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层5号。 法定代表人：汪建中，职务不详。 上诉人四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）因与被上诉人邓维木、夏成良、四川华都申海建筑劳务有限公司（以下简称华都公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 益呈公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓维木对益呈公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，夏成良出具的欠条不能证明邓维木曾在益呈公司的工地上做工，也不能证明劳务费用的实际产生，益呈公司已将工程劳务款足额支付给了夏成良，不应再因夏成良出具了于己不利的欠条而加重益呈公司的义务；2.一审法院适用法律错误，益呈公司不属于法律规定的工程总包企业，一审判决益呈公司承担连带清偿责任没有法律依据。 邓维木辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，益呈公司将劳务违法分包给没有资质的个人夏成良，应当承担连带给付责任，请求二审法院维持一审判决。 华都公司、夏成良经本院合法传唤，未到庭参与庭审，也未提交书面意见材料。 邓维木向一审法院起诉请求：益呈公司、华都公司、夏成良向邓维木支付工资6360元。 一审法院判决：一、夏成良于本判决生效之日起五日内向邓维木支付劳务费6360元；二、益呈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回邓维木的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议的焦点为：益呈公司是否应当对夏成良向邓维木支付劳务费用承担连带给付责任。对此，本院评述如下： 根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”可知，建设单位存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人应就拖欠工资款项承担连带给付责任甚至是直接清偿的责任。本案中，益呈公司将其承包的劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人夏成良，因此益呈公司对夏成良欠发的劳务费用应当承担连带清偿责任。益呈公司提出的其已将劳务费用足额支付给夏成良，其不应再承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，益呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 许利华 书 记 员 朱顺林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汤志平，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省佛冈县原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告汤志平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告汤志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计51515.33元，其中本金38921.98元，利息4171.04元，逾期还款违约金5363.71元，分期付款手续费3058.6元，以上欠款计算至2019年5月29日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月24日，账户号：31×××37，卡号：49×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告汤志平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。汤志平向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向汤志平签发卡号为49×××12的信用卡一张，汤志平使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称汤志平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月29日汤志平尚欠本金38921.98元、透支利息4171.04元、还款违约金5363.71元、分期付款手续费3058.6元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向汤志平核发涉讼信用卡后，汤志平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现汤志平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请汤志平偿还本金38921.98元、分期付款手续费3058.6元、利息4171.04元及还款违约金5363.71元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。汤志平未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤志平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38921.98元、分期付款手续费3058.6元、利息4171.04元、还款违约金5363.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告汤志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员黄伟洪二〇二〇年十二月四日书?记?员刘倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9036号原告：王继华，男，1962年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘照伟，男，1961年6月4日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。原告王继华诉被告刘照伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王继华到庭参加诉讼。被告刘照伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继华向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款25000元及利息（自逾期还款之日起，按照法律规定的标准计算至还清为止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月25日被告向原告借款5000元，2017年12月28日又因还他人借款向原告借款20000元，并约定还款期限。被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延不还。被告刘照伟未答辩。经审理查明，2011年12月25日被告刘照伟向原告借款5000元，并出具借条一张，载明“今借到王继华现金伍仟元正（5000）到2012年2月25号）”。2017年12月28日被告又向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到王继华现金贰万元正（Y20000）借期半年，用于替刘照明还借款”。借款到期后经原告催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款25000元属实，应当予以偿还。借条中约定还款期限，被告逾期未还，原告主张逾期利息，本院予以支持。本院支持原告2019年8月19日之前的利息按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘照伟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘照伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王继华借款25000元及利息（分别以5000元为本金，自2012年2月26日起至2019年8月19日；以20000元为本金，自2018年6月29日起至2019年8月19日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以25000元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告刘照伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年十二月二日书记员  闫怀美
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7220号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：王某,住山西大同市天镇县山西省大同市,工作单位:天镇县利军便利店原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7086号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：薛某，1985年9月19日，住山西省大同市天镇县，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告薛某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 善 磊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3845号 起诉人：杨力铭，男，汉族，生于1977年3月26日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院收到杨力铭诉江西省城建集团有限公司合同纠纷案的起诉状。起诉人杨力铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款827383.19元及利息（利息以827383.19元为基数，按2020年12月公布的LPR为标准，从2018年3月9日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签署《江西省建设施工有限公司项目投资合作协议书》，协议书约定：1、甲方（即被告）与乙方（即原告）合作项目为绵阳城区棚户区基础设施配套改造工程一标段；2、合同价暂定为21726984元；3、合作方式为甲方向乙方提供相应资质、信函等供乙方用于该项目；4、该项目中标后，甲方收取项目结算价2%的管理费，剩余98%属于乙方。2013年5月15日，被告中标案涉工程并与绵阳市城市重点工程建设指挥部签署了《建设工程施工合同》。2018年2月6日，绵阳市财政投资评审中心出具《绵阳市财政投资评审中心关于绵阳城区棚户区基础设施配套改造工程一标段竣工结算造价的复核报告》，报告载明“本项目送审的竣工结算造价为22569881.87元，经复核，审定竣工结算造价为22476963.5元。”现目前，绵阳市城市重点工程建设指挥部已经向被告付清了全部工程款，但被告却迟迟不向原告转付，至今尚欠原告工程款827383.19元。原告已多次向被告催收，被告均拒绝支付。综上，请求法院判决支持诉请。 本院经审查认为，从杨力铭与江西省城建集团有限公司签订的《江西省建设施工有限公司项目投资合作协议书》第3条“合作方式为甲方（即被告）向乙方（即原告）提供相应资质、信函……等供乙方用于该项目”与第4条“该项目中标后，甲方收取该项目结算价的2%作为管理费，其余剩下的98%属于项目投资人杨力铭”的内容来看，杨力铭系借用江西省城建集团有限公司的企业资质投标绵阳城区棚户区基础设施配套改造工程，双方签订的合作协议书性质为资质借用的挂靠协议，而非建设工程施工合同。故，本案系挂靠合同，不应适用专属管辖，应按照一般合同纠纷案件确定管辖法院。本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区内，本院无权管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对杨力铭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9231号 案由合同纠纷是否公开审理是 立案日期2020年6月8日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：合肥市包河区苏妙酒吧，住所地合肥市包河区九华山路与宁国路交口大宁缤纷商业广场2幢、3幢商业楼一层、二层，统一社会信用代码:92340111MA2RAJHY80。 经营者：陈胜，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。 委托诉讼代理人：沈辉，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雨，安徽年代律师事务所实习律师。 被告被告:戴康,男,1999年2月20日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判决原、被告双方2019年4月30日签订的《业务合作协议书》于被告收到起诉状副本之日解除;2、判令被告返还进场费25000元和支付律师代理费3000元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月30日,原告与被告签订《业务合作协议书》,约定：1、2019年4月28日至2021年4月27日期间被告针对原告业务,开展客户的维护、接待和酒水推广工作;2、原告于合同签订之日起给与被告50000元进场费,签订合同叁天内首付合同费用50%,剩余50%费用参照合同所签订的销售业绩连续两个月完成合同业绩支付另一半50%:3、被告在合作期内擅自离场视为违约,需向原告退回进场费;4、协议履行过程中若发生争议,由双方友好协商解决,协商不成的通过原告所在地人民法院诉讼解决;5、被告确其有效地址为安徽省安庆市太湖县汤泉乡吴岭村戴屋组254号,若被告提供的送达地址不准确、地址变更未告知原告、无人签收等原因导致相关文书未能被实际接收,则邮寄送达相关文书的退回之日视为送达之日。合同签订后，原告依约支付了25000元进场费,对此被告出具《收条》予以确认。后被告未依约履行协议擅自离场,以致上述协议目的无法实现。在原告多次索要的情况下,被告一直未返还进场费。现原告为维护自已的合法权益,向贵院提起诉讼,望贵院在查明事实的基础上依法判决。 被告答辩1、公司强制挂酒到个人头上，结算工资时从工资里扣除，员工也没有反抗反驳的余地；2、公司自2019年8月份开始拖欠工资不发，其于2019年11月份离开苏妙酒吧；3、从2018年5月1号公司强制每月扣理财金。4、公司把本人原来订台时留存的客户资料公开泄露，导致客流损失严重，对其今后工作和生活造成名誉损失。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由原告向法庭提供合作协议书、收条及陈述等所证实。事实清楚、证据确实、充分，足以认定属实。《业务合作协议书》约定协议有效期及合作期限自2019年4月28日至2021年4月27日，戴康自认其于2019年11月离开苏妙酒吧，戴康未按照合同约定的有效期履行合同义务，戴康辩称其因苏妙酒吧没有按约发放提成及工资等事由被迫离开，但均未提供充分有效的证据证明，本院不予采信。《业务合作协议书》约定，戴康在合作期内不论任何原因提出解除的行为均为违约，若戴康违反本合同，除向苏妙酒吧退回已支付的进场费外，还须向苏妙酒吧双倍赔偿进场费。戴康出具的《收条》亦载明，如合同期内因个人原因擅自离场终止合作关系，其将全额退还该笔进场费并承担一切损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。根据上述协议书及《收条》内容，戴康在合同约定的合作期限内离开苏妙酒吧的行为构成违约，应当承担向苏妙酒吧返还进场费25000元的违约责任。苏妙酒吧同时诉请戴康赔偿律师费3000元，因《业务合作协议书》对律师费的负担未作出明确约定，该费用亦非必须支出费用，且苏妙酒吧未提供相应的支付凭证，本院对苏妙酒吧关于律师费的诉讼请求不予支持。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条。 裁判主文一、解除原告合肥市包河区苏妙酒吧与被告戴康签订的《业务合作协议书》； 二、被告戴康于本判决书生效之日起十日内返还原告合肥市包河区苏妙酒吧进场费25000元； 三、驳回原告合肥市包河区苏妙酒吧的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取250元，由原告合肥市包河区苏妙酒吧负担25元、被告戴康负担225元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二〇年十二月二日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7096号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：侯某，住山西大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告侯某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5419号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：邓兆欣，广东神朗律师事务所律师。 委托代理人：曾文青，广东神朗律师事务所实习律师。 被执行人:广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区花城大道68号6403房。 法定代表人：庄东宁。 被执行人：庄东宁，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司、庄东宁仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28867号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年11月30日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，经查，本院以（2019）粤01破110-1号裁定受理对广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。此外，本案轮候查封了被执行人庄东宁名下的车辆，扣划了被执行人庄东宁的银行存款5064.42元，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现已将执行款5014.42元发放给申请执行人，将执行费50元上缴诉讼费帐户，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5419号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李林雁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1536号之二 申请执行人：杜奎，男，汉族，1984年9月17日生，住四川省营山县。 被执行人：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地南充市高坪区江东中路七段***。 法定代表人：邱永生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初3377号民事判决书，立案受理杜奎申请执行四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已做冻结处理，因金额过小未做扣划，无车辆信息，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司位于高坪区××路××段××号××号楼××号××号，已查封，但系轮候查封，无法处置 4、本院依法对被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司限制高消费。 5、因联系不到申请人，被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议，符合终本条件，现该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额305545元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额305545元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张弥
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329财保82号之一申请人：李利娜，女，1982年11月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：张贵莲，女，1968年4月15日生，汉族，住河南省伊川县。申请人李利娜与被申请人张贵莲非诉保全一案，本院于2018年6月20日作出（2018）豫0329财保82号民事裁定书，裁定对被申请人张贵莲名下的位于伊川县荆山西路龙辰盛世家园13幢-2单元-1701室的房产、担保人范颖颖提供担保的位于洛阳市洛龙区古城路216号7幢1-1203的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）予以查封。现李利娜与张贵莲诉讼案件已进行执行程序，申请人李利娜于2020年12月14日向本院申请解除对担保人担保财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人范颖颖提供担保的位于洛阳市洛龙区古城路216号7幢1-1203的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗世艳二〇二〇年十二月十八日书记员  张小萌
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1617号之一 申请执行人：徐伟振，男性,1973年12月2日生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：赖亚勇，男性,1988年6月12日生，汉族，住高州市。 本院在执行徐伟振与赖亚勇委托合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，并进行了现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院申报其个人财产情况，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 ： 黄 颖
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：张金恒，男，汉族，1984年10月06日出生，公民身份号码441××××××××××××030，原住址广东省梅州市梅江区×××××××27号，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告张金恒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告张金恒偿还其所持广东自邮一族联名卡信用卡（信用卡号：622××××××××××525）项下的透支本金14988.86元，透支利息1818.6元，费用2243.07元，计至2020年06月10日本金、利息、费用合计为19050.53元；2.本案诉讼费用由被告张金恒承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》，原告经审核，于2014年8月19日向被告发放一张信用卡，信用额度为15000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2014年8月24日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2016年9月26日后未再还款。原告诉称，至2020年6月10日止，被告尚欠原告透支本金14988.86元，透支利息1818.6元，费用2243.07元，合计19050.53元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2020年6月11日后的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计19050.53元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金恒应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款14988.86元，透支利息1818.6元，费用2243.07元，合计19050.53元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.26元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年十二月七日书 记 员  何立思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20433号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：罗惠飞，女，1990年3月9日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告罗惠飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院于2020年11月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行送达预缴诉讼费通知书。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月十七日本书记员  杜嘉华
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7217号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：穆某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告穆某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15253号原告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一，统一社会信用代码914401017783579672。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，系公司员工。被告：邹钦庭，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省南溪县,委托诉讼代理人：郑志铠、许文华，均系广东芳华律师事务所。原告广州德能热源设备有限公司与被告邹钦庭劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州德能热源设备有限公司的委托诉讼代理人唐程龙，被告邹钦庭及其委托诉讼代理人郑志铠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。二、工作岗位：售后维修。三、工资支付时间：每月25日支付上月工资。四、社会保险情况：有缴纳社会保险。五、关于提成问题。原告主张，因公司在更换管理层，被告提交的汇总表中未经分管生产副总审核签字，盖章程序不符合公司管理制度，严重损害了其他股东的利益，涉及报销部分不属于劳动争议，且部分主张已超过仲裁时效，故不应向被告支付提成、报销款项。被告主张，报销款是工作中的差旅费，原告未支付其2017年1月1日至2019年12月31日提成74693.99元，并提交“截止2019年12月未发提成、补贴”汇总表（原件）作为证据。原告确认该证据的印章以及签字的真实性。本院认为，根据被告提交的“截止2019年12月未发提成、补贴”汇总表上有原告的印章，并有审核人、批准人签字，原告也确认证据的真实性。虽然原告主张因公司在更换管理层，汇总表中的盖章程序不符合公司管理制度，但未提交证据证明，本院对此主张不予采信。因此本院依法采信被告提交的证据，该证据批准人签字时间为2020年4月，未超过仲裁时效。报销款是被告开展业务发生的差旅费，属于劳动纠纷受理范围。综上，原告应向被告支付2017年1月1日至2019年12月31日提成74693.99元，并对原告的诉讼请求不予支持。六、仲裁请求：原告支付被告2017年1月1日至2019年12月31日提成74693.99元。七、仲裁结果：原告支付被告2017年1月1日至2019年12月31日提成74693.99元。八、原告的诉讼请求：判决原告无需向被告支付提成、报销74693.99元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付被告邹钦庭2017年1月1日至2019年12月31日提成74693.99元。二、驳回原告广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月三日书记员  梁沛敏
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5678号原告：中国工商银行股份有限公司河源分行，地址河源市新市区××××××××××。负责人：熊焘。被告：吴国亮，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住连平县××××××委会陈屋。原告中国工商银行股份有限公司河源分行与被告吴国亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月七日书记员  袁艺祯
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5957号原告：刘志彬，男，汉，身份证号：441××××××××××××794，住河源市源城区×××××××××。被告：陈文斌，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××口往桂山方向1.3公里。原告刘志彬与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘志彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按刘志彬撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十一日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴某梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告吴某梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴某梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38667.5元，其中本金27771.98元，利息3463.18元，逾期还款违约金6438.96元，分期付款手续费977.38元，其他手续费16元，以上欠款计至2020年5月27日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月10日，账户号：30×××61，卡号：62×××66。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴某梅无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××66的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等其他服务。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年5月27日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日被告尚欠本金27771.98元、利息3463.18元、逾期还款违约金6438.96元、分期付款手续费977.38元、其他手续费16元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金27771.98元、利息3463.18元、逾期还款违约金6438.96元、分期付款手续费977.38元及其他手续费16元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。被告吴某梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27771.98元、利息3463.18元、逾期还款违约金6438.96元、分期付款手续费977.38元、其他手续费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告吴某梅承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月十四日书记员  苏晓俭
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7252号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：薛某，1988年3月12日，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告薛某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李春长，男，汉族，1983年11月26日出生，住湖南省耒阳市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李春长信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李春长经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计57517.68元，其中本金41610.05元，利息6007.43元，逾期还款违约金9108.6元，分期付款手续费791.6元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月11日，账户号：36×××48，卡号：49×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李春长无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李春长向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李春长签发卡号为49×××71的信用卡一张，李春长除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李春长在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日止李春长尚欠本金41610.05元、透支利息6007.43元、逾期还款违约金9108.6元、分期付款手续费791.6元、其他手续费0元。2019年12月5日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李春长核发涉讼信用卡后，李春长作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李春长使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是李春长（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李春长逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李春长清偿所欠本金41610.05元、分期付款手续费791.6元、其他手续费0元、利息6007.43元及逾期还款违约金9108.6元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月5日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。李春长未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春长应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41610.05元、分期付款手续费791.6元、利息6007.43元及逾期还款违约金9108.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告李春长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月七日书?记?员???刘倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20420号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11061号原告：陈朗，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：黄启发，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宇航，系北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：孙显炯，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省阳西县,原告陈朗诉被告孙显炯合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈朗的委托诉讼代理人黄启发、钟宇航到庭参加了诉讼。被告孙显炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈朗的诉讼请求为：1、请求判令被告孙显炯立即向原告归还实际未替原告支付的服务费150万元；2、请求判令本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月底，原告作为时任广东明朗智能科技股份有限公司（简称明朗公司）的法定代表人及大股东，为了解决公司的资金问题，拟引入被告孙显炯作为投资者对明朗公司的债务进行重组。2017年6月28日，因多方原因导致未能重组成功，故原告与被告孙显炯解除重组合作关系，并对重组过程中的债权债务进行了对账，原被告双方签订了《对账单》。双方在《对账单》中明确，对所列第43项孙显炯“为陈朗清理外部借贷人的服务费，包括法院诉讼费用与律师费，但不包括会计师、鉴证处、担保公司等其他第三方收取的费用”，金额150万元，双方有争议，并在对账单上签署载明“43项150万诉讼费存有差异，细对后多除少补”。现经原告核实，被告并未支付《对账单》中第43项所列的律师费、诉讼费等相关费用。原告已根据《对账单》记载的方式，通过将原告间接持有的明朗公司股权转让给被告或被告指定的第三方的方式，偿还了《对账单》中被告支出的全部相关费用，双方已在《对账单》中予以确认（《对账单》显示原告的还款还盈余约500万，通过另案主张）。因此，对于被告主张用于代原告清理外部借贷人的服务费，即《对账单》第43项费用，被告实际并未支出该项费用，被告应向原告予以返还。原告多次要求被告履行还款义务，被告均予以拒绝，特此向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告孙显炯没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告孙显炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东明朗智能科技股份有限公司（以下简称明朗公司）是股份有限公司（非上市），成立于2000年6月28日，注册资本3000万元，陈朗是其股东。2016年12月17日，陈朗、明朗公司作为甲方（原债务人），林立蔼、林小涵、郭梅、孙显炯、广东金乔商业保理有限公司作为乙方（原债权人）、陈朗作为丙方（新债务人）、孙显炯作为丁方（新债权人）签订《债务重组及借款合同》，对明朗公司进行重组，并对债权债务进行确认。后因各种原因，重组没有成功。2017年6月28日，陈朗作为甲方，孙显炯作为乙方签订《解除协议》，解除前述《债务重组及借款合同》。同日，陈朗与孙显炯签署《对账单》，该对账单共两页，共49项记载事项，第二页对账人签名处有“孙显炯”的签名。对账单显示，2016年12月17日至2017年4月28日期间，孙显炯向陈朗共计出借19628411.42元，陈朗已还款共计24785745.81元，已超额还款5031416.37元。其中该对账单第43项显示2017年4月28日孙显炯向陈朗出借150万元，该笔借款用途记载为“为陈朗清理外部借贷人的服务费，包括法院诉讼费用与律师费，但不包括会计师、鉴证处、担保公司等其他第三方收取的费用（目前已结束服务，陈朗与律师事务所等单位签订的合同继续按所签合同执行）。”该对账单第二页空白处手写记载“陈朗.43项150万元诉讼费存有差异，细对后多除少补。陈朗，2017年6月28日”。陈朗称前述150万元，孙显炯并未实际出借给他，当时双方在对账单中将这150万元记载为孙显炯出借给陈朗的借款，是为了预留孙显炯可能代陈朗清理外部借贷人纠纷而产生的诉讼费、律师费等费用，该笔借款对应的借款用途及陈朗手写备注的内容也可证实这一点。但经过最终核算，该150万元费用并没有实际产生，而在陈朗的还款中，已经将该150元作为借款归还给孙显炯，故陈朗提起本案诉讼要求孙显炯返还。另查明，对于陈朗与孙显炯等人关于明朗公司的重组、协议解除重组及在此过程中形成的债权债务关系，在本院（2019）粤0113民初15264号民事判决书、广州市中级人民法院（2020）粤01民终19730号民事判决书中已经经过确认。本院认为：原告陈朗与被告孙显炯之间的《对账单》是在明朗公司的重组及解除重组过程中形成的，是双方真实意思表示，本院予以确认。按照该《对账单》记载显示，该150万元借款的用途是为了代陈朗支付清理外部借贷人纠纷产生的律师费、服务费等费用，当时陈朗也在《对账单》上明确该项费用应以实际发生为准，多退少补，可见双方的确达成了借款的合意，但是该笔借款是否实际发生以及借款数额，应以双方核算结果为准。现陈朗主张该费用并未实际产生，即孙显炯未实际代其支付，借款未实际发生。自然人之间的借款合同是实践性合同，孙显炯理应承担证明双方之间借款关系生效的举证责任，但孙显炯未提交证据证实这些费用已实际产生且其已实际代陈朗支付，或其已以其他方式向陈朗出借该150万元款项，孙显炯理应承担举证不能的责任，本院认定孙显炯并未实际出借该150万元给陈朗。按照对账单的内容，陈朗向孙显炯偿还的款项已经包含该150万元，陈朗要求孙显炯退还，符合法律规定，本院予以支持。被告孙显炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙显炯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈朗返还款项150万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由被告孙显炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月三十日书记员 张翠莹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6992号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：刘某，1975年11月5日，住山西省大同市，工作单位：山西省大同市热电有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16187号 上诉人（原审被告）：四川益呈建安建设工程有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段1388号12栋12层11号。 法定代表人：廖旭，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵光文，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：四川华都申海建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层5号。 法定代表人：汪建中，职务不详。 上诉人四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）因与被上诉人赵光文、夏成良、四川华都申海建筑劳务有限公司（以下简称华都公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 益呈公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵光文对益呈公司的全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，夏成良出具的欠条不能证明赵光文曾在益呈公司的工地上做工，也不能证明劳务费用的实际产生，益呈公司已将工程劳务款足额支付给了夏成良，不应再因夏成良出具了于己不利的欠条而加重益呈公司的义务；2．一审法院适用法律错误，益呈公司不属于法律规定的工程总包企业，一审判决益呈公司承担连带清偿责任没有法律依据。 赵光文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，益呈公司将劳务违法分包给没有资质的个人夏成良，应当承担连带给付责任，请求二审法院维持一审判决。 华都公司、夏成良经本院合法传唤，未到庭参与庭审，也未提交书面意见材料。 赵光文向一审法院起诉请求：益呈公司、华都公司、夏成良向赵光文支付工资5940元。 一审法院判决：一、夏成良于本判决生效之日起五日内向赵光文支付劳务费5940元；二、益呈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回赵光文的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：益呈公司是否应当对夏成良向赵光文支付劳务费用承担连带给付责任。对此，本院评述如下： 根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”可知，建设单位存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人应就拖欠工资款项承担连带给付责任甚至是直接清偿的责任。本案中，益呈公司将其承包的劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人夏成良，因此益呈公司对夏成良欠发的劳务费用应当承担连带清偿责任。益呈公司提出的其已将劳务费用足额支付给夏成良，其不应再承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，益呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 许利华 书 记 员 朱顺林
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3522号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆选光，男，1990年12月26日出生于广东省清远市清城区，汉族，初中文化，务工人员，住清城区××××××××××36号，公民身份号码441××××××××××××615，因本案于2020年10月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1297号起诉书指控被告人陆选光犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉,陆选光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月2日22时14分许，被告人陆选光酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车行驶至佛山市南海区×××××××××××××口路段时，与徐某1驾驶的粤E×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏、陆选光受伤的道路交通事故。经检验，陆选光的血液中检出乙醇成分，含量为244.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人陆选光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陆选光如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陆选光造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶摩托车，应从重处罚；陆选光认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处陆选光拘役一个月零二十日，并处罚金人民币一千元。被告人陆选光在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆选光危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.案发时，被告人陆选光未取得摩托车驾驶资格；2.经交警部门认定，陆选光承担涉案道路交通事故的主要责任。本院认为，被告人陆选光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陆选光归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。陆选光未取得摩托车驾驶资格驾驶摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆选光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7010号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。被告：李某，1990年5月23日，住山西省大同市，工作单位：大同市青迈科技有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 魏晓婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6545号之二  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：陈光铭，男，1973年9月22日出生，汉族，住海口市龙华区龙昆北路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈光铭金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为本金67888.6元及利息、罚息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金共1075.16元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除执行费后将剩余案款1025.16元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。查明被执行人名下有证券信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产和车辆等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明位于海口市龙昆北路21号海南商检局综合宿舍第X层XXX房（不动产权证号：XXXX）登记在被执行人陈光铭及案外人熊丽君名下，本院已依法查封，申请执行人表示因本案申请标的较小，暂不申请法院处置该房产。此外未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查询到被执行人名下的不动产信息与总对总查询结果一致。查明被执行人名下有公积金，但已被另案冻结无法提取。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1025.16元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2529号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区×××××××，统一社会信用代码91441××××××××8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：李飞国，男，汉族，1982年8月4日出生，公民身份号码441××××××××××××233，原住址梅州市梅县×××××拆迁安置区和美楼，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告李飞国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告李飞国偿还其所持标准普卡信用卡（信用卡号：622××××××××××342）项下的透支本金8982.57元，透支利息1119.31元，费用1351.55元，计至2020年06月10日本金、利息、费用合计为11453.43元；2.本案诉讼费用由被告李飞国承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，于2014年4月8日向被告发放一张信用卡，信用额度为9000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2014年4月19日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2015年10月10日后未再还款。原告诉称，至2020年6月10日止，被告尚欠原告透支本金8982.57元，透支利息1119.31元，费用1351.55元，合计11453.43元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2020年6月11日后的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计11453.43元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞国应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金8982.57元，透支利息1119.31元，费用1351.55元，合计11453.43元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.34元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  曹 志二〇二〇年十二月十日书 记 员  何立思
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4096号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：李连军，该公司员工。 被告：刘子明，男，1987年4月10日出生，满族，住唐山市丰润区。 被告：熊东梅，女，1989年5月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：陈佳钢，男，1984年12月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘子明、熊东梅、陈佳钢借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人李连军、被告刘子明到庭参加诉讼，被告熊东梅、陈佳钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉称，原告与各被告于2018年10月29日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告刘子明和熊东梅领取借款后自2019年11月20日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2020年5月11日尚欠借款本金20855元、逾期利息2899元（逾期利息暂计算至2020年5月11日，实际计算至被告给付之日）。故诉至法院，请求如下：判令被告刘子明和熊东梅共同偿还本金20855元，逾期利息2899元（逾期利息暂计算至2020年5月11日，实际计算至被告给付之日），总计23754元；请求担保人陈佳钢对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；请求被告承担诉讼费用。 被告刘子明辩称，没有意见。 被告熊东梅、陈佳钢均未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2018年10月29日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司(甲方)与被告刘子明、熊东梅(乙方)、陈佳钢(丙方)签订《借贷合同》，合同约定甲方向乙方提供借款：1、借款金额：人民币伍万元整（￥50000）。2、借款期间：从2018-10-29到2019-10-20。3、借款利率：1.65%/月。丙方对乙方全部借款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的贷款期间届满日的次日起二年。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。因乙方逾期造成甲方向乙方和丙方追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。三被告同时签订了借贷合同。同日，三被告出具了《确认书》，《确认书》作为合同附件约定了司法机关（包括但不限于人民法院）可以微信、手机短信或电子邮件等现代化通讯方式或邮寄方式向三被告送达法律文书（包括诉讼文书），三被告指定的邮寄地址为身份证/户籍地址。 上述协议签订后，2018年11月1日，原告将借款本金50000元汇入被告刘子明指定账户。至2020年4月20日，被告刘子明、熊东梅陆续偿还原告借款本金29145元及利息7642元,被告尚欠原告借款本金20855元及相关利息。 以上事实，有原、被告陈述、个贷经营/小企业类申请表、借贷合同、确认书、还款清单、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复等证据予以证实。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘子明、熊东梅、陈佳钢之间签订的《借贷合同》是当事人在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告刘子明、熊东梅发放了贷款，被告刘子明、熊东梅应按约定如期履行还款义务。被告刘子明、熊东梅未按约定还本付息，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告刘子明、熊东梅归还借款本金20855元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息和逾期利息，原、被告约定的利息和逾期利息过高，本院予以调整。利息从2019年11月20日起计算至判决生效后十日内。被告陈佳钢作为连带责任保证人，应对被告刘子明、熊东梅未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘子明、熊东梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金20855元及利息（利息以本金20855元为基数，自2019年11月20日起至本判决生效之日起十日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算））； 二、被告陈佳钢对被告刘子明、熊东梅应偿还的贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取196.92元，保全费258元，由被告刘子明、熊东梅负担，被告陈佳钢连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵  剑  锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张方军（兼）
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13878号 申请执行人：耿振野，男，1988年8月25日出生，身份证住址山东省肥城市。 被执行人：深圳市链通享网络科技服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道天安数码城2栋A座802，统一社会信用代码91440300MA5F7RUM27。 法定代表人：邓剑平。 申请执行人耿振野与被执行人深圳市链通享网络科技服务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2020]1350号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币51894.12元及利息等，本院于2020年8月12日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供直接执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张鹏飞
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5488号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉。被告：陈文清，男，汉，身份证号：441××××********，住河源市龙川县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告陈文清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十二月十日书记员  袁艺祯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6717号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，山西省大同市晋华宫煤矿准备区，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月二十九日书记员 郭红露
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6483号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。 被执行人：袁海南，男，1972年9月22日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区荔枝沟路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人袁海南金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金160708.5元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款和网络资金共3992.69元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除执行费后将剩余案款3942.69元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼BAXXXXXX锋范牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款3942.69元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初3290号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：王策，男，汉族，1988年5月9日生，住烟台经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王策保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，被告王策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告理赔款71120.76元，逾期保险费8007.05元及违约金（自2017年2月14日起以理赔款为基数按日千分之一的标准计至实际偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港支行），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供担保。当日，被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款120000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2017年2月14日赔付给被保险人71120.76元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告王策未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月25日，被告作为投保人向原告（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单载明：被保险人为农行保税港支行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为2280元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款、第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年6月26日，被告（借款人）与农行保税港区支行（贷款人）签订个人担保贷款合同，约定借款金额为120000元，借款用途为综合消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，分36期偿还;贷款采用浮动利率的方式，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，即年利率7.70%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。 上述个人担保借款合同签订后，农行保税港区支行按约向被告发放了120000元贷款。被告未按时足额向原告还款，应农行保税港区支行的要求，原告于2017年2月14日按照上述保证保险合同的约定向该行偿付了被告未偿还的贷款本息71120.76元。截至原告理赔之日，被告尚欠原告保费8007.05元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向农行保税港支行赔偿了被告所欠的贷款本息71120.76元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费8007.05元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告主张按日千分之一的标准计算违约金，过分高于因被告违约给原告造成的损失，且保险单属于原告单方制件的格式条款，原告未就保险单内容向被告进行了提示和说明，相应条款对被告不生效。本院比照损失，将被告应承担的违约金酌情降低为自原告理赔之日起以理赔款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算（自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王策自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款71120.76元、保费8007.05元和违约金（违约金的计算方法为：以71120.76元为基数，自2017年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告王策负担1728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭淑芝 人民陪审员  张福印 人民陪审员  徐杰成 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苏 林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20406号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：候丕树。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8126-8147、8149、8151-8180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文静
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3082号原告：赵慧智，女，汉族，1958年9月18日生，住河南省濮阳市华龙区。被告：贾江，男，汉族，1971年8月18日生，住河南省封丘县。原告赵慧智诉被告贾江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告赵慧智于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵慧智的撤诉申请书符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵慧智撤回对贾江的起诉。案件受理费4400元，由原告赵慧智负担。审 判 长  耿长春人民陪审员  邢红平人民陪审员  万闪闪二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵泽楠