安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初6589号 原告：华东电缆有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码91330382727186598M。 法定代表人：陈志东，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 被告：六安市微特电机有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东一路，统一社会信用代码91341500704999094A。 法定代表人：段志诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。 第三人：卞世阳，男，1976年4月1日出生，汉族，高中文化，六安市金安区人，销售代理，住安徽省六安市金安区。 原告华东电缆有限公司（以下简称华东电缆公司）与被告六安市微特电机有限责任公司（以下简称市微特机电公司）、第三人卞世阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东电缆公司特别授权委托诉讼代理人谭劲松，被告市微特机电公司特别授权委托诉讼代理人柴冉，第三人卞世阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华东电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所欠货款948156.29元并自诉讼之日起支付按中国人民银行同期贷款利息直至清偿完毕；2、判令本案的诉讼费用以及相关费用由被告承担。 事实与理由:第三人系原告特别授权的六安市一级代理商,全权办理在六安市范围内的一切销售,结算等相关业务。由于原、被告双方业务的结算是滚动形式,这期间共有三次对账和对账以后的再次送货,其分别是(1)、2017年1月16日的业务结算被告欠货款1022232元；（2)、2017年1月13日至2018年12月24日,共计销货54笔,合计金额2748625.69元,欠货款1093231.29元,需说明的是,在此期间被告支付了2677626.40元,故实欠货款为1022232元+2748625.69元-2677626.40元=1093231.29元；(3)、2019年1月24日至2019年4月20日,供货三笔,合计金额为106954元,上述的欠款金额为1093231.29元-106954元,合计为1200185.29元,这期间被告支付了40万元,故实欠金额为800185.29元。另所需说明的是(2017年1月16日,双方对账中的1022232元漏掉2017年1月13日的2460元一批送货单,即1022232元中不含该货物在内,但该笔货款在2018年12月31日对账中共54笔,被告认可该笔货款,为2748625.69元,其中支付了2677626.40元,余欠货款70999.29元,此货款应加2017年1月16日对账的货款1022232元,故实欠货款为1093231.29元。2019年4月23日,双方又一次对账,被告欠原告货款871091.29元,通过原告和第三人核实,该欠款中含江阴市伟澄特种电缆有限公司70906元,华东电缆公司800185.29元。2019年5月4日至2020年3月13日,原告再次供货13笔,合计金额为747971元,双方未有对账,期间被告支付了600000元后不再支付,其双方实欠的总金额为800185.29元+747971元-1548156.29元,应减600000元,金额为948156.29元。综上,自2020年3月13日以后双方无供销往来,被告欠货款经数次追要,均以种种理由推诿,故诉至贵院,望判如所请。 被告市微特机电公司辩称，1、被答辩人从未实际发货，系第三人借用被答辩人资质从多家不同的供货方供货，仅以华东电缆的名义向答辩人开具发票，双方之间没有真实的货物买卖合同关系；2、即使以被答辩人供货，2019年4月23日后，答辩人已付600000元，也仅剩271091.29元，其中还包含伟澄的货款；3、答辩人并不认可被答辩人2019年5月4日至2020年5月13日的供货，因被答辩人提供的货物的型号与发票清单的金额均严重不符，其中，开票标明JEH系列型号均不是被答辩人提供的货物，而是上海浦通电缆公司的货物，对此双方至今未对账，2019年1月至2020年3月第三人不仅没有按照发货清单规格型号发货，而且也不按照订单的数额发货，强行多送部分货物，其中被答辩人最后一次发货，答辩人只订了10卷的货，而第三人竟发了30卷货物，答辩人曾让第三人拉回去，答辩人对此没有付款义务；4、被答辩人单方计算的仍包含其他供货商的货款，需要对账确认；5、答辩人不应承担相关货款的利息。 第三人卞世阳述称，1、上海浦通电缆和华东电缆是同一家公司；2、所有的送货款都是被告签字确认的，在很长时间内被告并未提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证，被告市微特机电公司对原告提供的证据一的三性无异议；对证据二的三性无异议；对证据三中的身份证无异议，对其中的法定代表人授权书有异议，不能证明华东电缆与上海浦通电缆是一家公司，且两家企业供货人大部分是上海浦通电缆公司实际供货，发票是以华东电缆公司开具，原告仅就送货单主张货款没有法律依据；对证据四的三性有异议，其系复印件，双方没有最终结算对账，上海浦通没有参与，对销货清单中有一笔2019年11月18日并没有表明是华东电缆供货，其中表明是华东电缆公司送的货，但是型号是属于上海浦通电缆公司供的货，我方认为没有关联性。即使是2019年5月后供货的，我方认为型号数量与清单上的记载也是不一致的，所以我方也不认可，公司尚存一部分不需要的货物，需要双方协商对账解决。第三人对原告提供的四组证据无异议。原告华东电缆公司对被告提供的证据一的三性无异议；对证据二中的订购单的三性有异议，该单是被告单方制作的，没有时间以及送货的型号、产地，没有我方的签字确认，对送货单的真实性无异议，但是与原告提供的送货单原件不符，被告收到货物的签字在原件上并没有附属的说明，因此对被告单方添加的部分不予认可；对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，双方在实际的供货行为中，可能存在调货、换货等情况，所以开具发票上的供货时间、型号与实际使用的时间、型号不可能一致，只要金额一致就可以了；对证据四的三性有异议，不能证明是上海浦通送的，即使能够证明是上海浦通送的，也是原告从上海浦通采购，然后再供货的，更何况我司与上海浦通是同一家，法定代表人都是同一个人，上海浦通公司是生产商，我司是销售商；对证据五我方不能确认，这是被告与第三人之间发生的，如果发生退换货行为，应当由第三人在货物不拆封的情况下在一个星期内向原告提出退换；对证据六的真实性有异议，其系复印件，上面注明的时间是2015年、2016年的，我方起诉的时间与本案被告提供的付款时间不吻合，我们提供的时间起算是2017年1月16日，被告提供的付款金额是2015年至今，与对账金额是不一致的；对证据七的三性有异议，系单方制作，我方提供的对账函尚欠金额是由被告盖章确认的，所以应当以我方提供的对账函为准，且该对账函是从2015年开始的，与本案无关，我方提交的对账函是从尚欠的开始计算的。 本院对上述证据的认证意见将在论理部分一并阐述，此处不再赘述。 根据当事人的陈述和双方举证、质证，结合庭审调查，本院认定事实如下：原告华东电缆公司与被告市微特机电公司之间存在常年电缆购销业务关系，双方系口头协议，无书面合同。在长期合作过程中，被告均是向原告支付货款，双方先后于2017年1月、2019年1月、2019年4月三次对欠付货款情况进行对账确认，其中2019年4月23日的《往来账款询证函》，被告盖章确认为：截止2019年4月22日尚欠原告货款871091.29元（含江阴市伟澄特种电缆有限公司70906元，本次诉讼已去除），实际欠付800185.29元。此后原告又于2019年5月4日至2020年3月13日陆续向被告供货13笔计款747971元并经被告签收，被告在此期间陆续支付货款600000元，余款948156.29元经原告多次催要，被告拖欠至今未付，现致原告诉至本院。 另查明，第三人卞世阳系原告华东电缆公司特别授权的六安市一级代理商,全权办理在六安市范围内的一切销售,结算等相关业务。 本案争议焦点：1、被告市微特机电公司是否与原告华东电缆公司存在买卖合同关系，原告华东电缆公司的诉讼主体是否适格；2、原告的诉讼请求能否支持。 本院认为，首先，根据原、被告举证及法庭调查，在双方长期的业务往来过程中。原告确认系向被告供货并向被告开具的增值税发票，被告也是向原告支付货款，虽然被告提出部分货物是上海浦通电缆厂生产并认为应由该厂主张权利，但原告对此已作出合理解释，被告也无证据足以推翻，故被告此项辩解证据不足，理由不充分，本院不予采信，其所提供的相关证据的关联性及证明目的本院也不予采信，本案应认定为原告华东电缆公司与被告市微特机电公司存在买卖合同关系，原告华东电缆公司的诉讼主体适格；其次，原、被告间在长期的业务往来过程中，均未签订书面买卖合同，对付款时间、地点、方式等均无约定，但在此期间双方曾多次对账,2019年4月23日被告盖章确认的《往来账款询证函》中已确认截止2019年4月22日尚欠原告货款871091.29元，此后原告于2019年5月4日至2020年3月13日陆续向被告供货13笔计款747971元并经被告签收，被告签字的《销货清单》上标注有商品名称、单位、数量、单价及金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告作为主张货款的依据符合法律规定，本院依法予以支持。基于上述认证，本院对原告所举相关证据的三性及证明目的依法予以确认，对被告所举相关证据的部分关联性及证明目的不予确认。综上，本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告华东电缆公司与被告市微特机电公司达成的口头买卖合同，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，且已实际履行，依法为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告华东电缆公司已按合同约定交付货物，现起诉被告市微特机电公司偿付货款并承担逾期付款利息有据佐证，依法应予支持，逾期付款利息的起算时间应从其起诉之日起以948156.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。被告庭审中所辩，其所提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。被告市微特机电公司久拖原告货款不付，对本纠纷应负全部责任，所欠原告货款应予立即偿付并应承担相应的违约赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条及有关法律的规定，判决如下： 一、被告六安市微特电机有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告华东电缆有限公司货款948156.29元； 二、被告六安市微特电机有限责任公司应自2020年11月6日起以948156.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款利息至款清止； 三、驳回原告华东电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13490元，减半收取6745元，由被告六安市微特电机有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年十二月四日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人主张于己有利的事实的，有责任提供证据加以证明。但法律、司法解释另有规定的除外。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。