河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1810号 原告：喇建荣，女，1963年8月26日出生，回族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。 被告：陈贵金，女，1971年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：梁继运，张家口市桥西区方正法律服务所法律工作者。 第三人：李海林，男，1961年3月21日出生，汉族，住张家口市桥东区。 第三人：河北东华绿源节能科技有限公司，住所地涿鹿县工业园区。 法定代表人：李东，该公司经理。 原告喇建荣与被告陈贵金、第三人李海林、河北东华绿源节能科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告喇建荣委托诉讼代理人高璐、被告陈贵金委托诉讼代理人梁继运，到庭参加诉讼，第三人李海林、河北东华绿源节能科技有限公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喇建荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销涿鹿县人民法院做出的（2020）冀0731执异26号执行裁定书；2、请求依法撤销涿鹿县人民法院做出的（2020）冀0731执恢85号之一执行裁定书；3、判令立即停止对原告所有的位于北京市海淀区（京房权证海私移字第××号）及车位（Ｘ京房权证海字第××号）、涿鹿县东信用联社家属楼1幢232号房屋（涿房权证涿私字第××号）、海南省琼海市嘉积镇官塘管区（天来泉二期）32幢Ｃ单元101室［（琼2019）琼海市不动产权第0001011号］的强制执行，并解除对上述三套房屋的查封；4、请求判决原告对上述三套房屋各享有50%的份额；5、北京市海淀区（京房权证海私移字第××号）及车位（Ｘ京房权证海字第××）、涿鹿县东信用联社家属楼1幢232号房屋（涿房权证涿私字第××号）、海南省琼海市嘉积镇官塘管区（天来泉二期）32幢Ｃ单元101室［（琼2019）琼海市不动产权第0001011号］三套房屋拍卖、变卖处置款的50%不得执行。事实和理由：原告与李海林于1985年8月1日登记结婚，婚姻关系存续至今，李海林于2012年购买位于北京市海淀区（京房权证海私移字第××号）及车位（Ｘ京房权证海字第××）、2004年购买涿鹿县东信用联社家属楼1幢232号房屋（涿房权证涿私字第××号）、2001年购买海南省琼海市嘉积镇官塘管区（天来泉二期）32幢Ｃ单元101房［（琼2019）琼海市不动产权第0001011号］，以上三套房屋均为原告与李海林的夫妻共同财产。原告对李海林私自以个人名义为他人借款提供担保的行为并不知情，该笔借款原告并不承担还款责任，对以上三套房屋的执行侵害了原告的合法权益。且河北东华绿源节能科技有限公司经评估的资产有2亿多，足以偿还陈贵金的债务。综上贵院对以上三套房屋的执行侵犯了原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 陈贵金辩称，依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产权的证明。涉案三套房屋的产权登记均为李海林，人民法院认定李海林为上述房屋的所有权人并无不当。涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初1335号民事调解书，已发生效力，原告对李海林的担保行为不予认可没有法律依据。原告主张涉案房屋为夫妻共同财产，应当通过协商或诉讼的方式进行析产分割，该诉求不属于执行异议之诉案件的范围。原告的诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 河北东华绿源节能科技有限公司在法定期限内未提交答辩意见，未到庭参加诉讼。 李海林在法定期限内未提交答辩意见，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实：陈贵金与河北东华绿源节能科技有限公司、李海林借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）冀0731民初1335号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告河北东华绿源节能科技有限公司于2018年11月30日前给付原告借款16000000元及借期内利息680000元，从2018年5月15日起按年利率20%计算利息至还清为止。被告李海林承担连带还款责任。该调解书发生法律效力后，河北东华绿源节能科技有限公司、李海林未履行还款义务，陈贵金向本院申请执行。执行中，本院于2020年6月30日作出（2020）冀0731执恢85号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人李海林所有三套房产，1、涿鹿县房屋（涿房权证涿私字第××号）；2、北京市海淀区（房产证号：京房权证海私移字第××号）及-1层176号楼地下车库（Ｘ京房权证海字第××）；3、海南省琼海市嘉积镇官塘管区（天来泉二期）32幢Ｃ单元101房【（琼2019）琼海市不动产权第0001011号】。2020年11月4日案外人喇建荣向本院提出执行异议，请求停止对（2020）冀0731执恢85号之一执行裁定书中载明的位于李海林名下的三套房屋进行拍卖并解除对三套房屋的查封。本院于2020年11月17日作出（2020）冀0731执异26号执行裁定书，裁定驳回喇建荣的执行异议。喇建荣于2020年11月23日向本院提起案外人执行异议之诉，要求停止执行、解除查封并确认房屋份额，保留执行拍卖款。 另查明，喇建荣与李海林于1985年8月1日登记结婚。李海林于2004年购买位于北京市海淀区（京房权证海私移字第××号）及车位（Ｘ京房权证海字第××号）、2004年购买涿鹿县东信用联社家属楼1幢232号房屋（涿房权证涿鹿镇字第××号）、2001年购买海南省琼海市嘉积镇官塘管区（天来泉二期）32幢Ｃ单元101房［琼（2019）琼海市不动产权第0001011号］。房屋所有权人为李海林。 涿鹿县东信用联社家属楼1幢232号房屋（现房产证号：涿房权证涿鹿镇字第××号；原房产证：涿房权证涿私字第××号丢失）。 以上事实，有原、被告的陈述、（2018）冀0731民初1335号民事调解书、结婚证、房产证、（2020）冀0731执恢85号之一执行裁定书、（2020）冀0731执异26号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案所涉房屋虽为喇建荣与李海林的夫妻共同财产，但李海林未履行生效文书确定的义务，法院可采取强制措施，查封并执行其名下的房产，且位于北京市海淀区（京房权证海私移字第××号）及车位（Ｘ京房权证海字第××号）已完成拍卖，原告要求停止执行、解除查封的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案涉案房屋系原告与李海林婚姻关系存续期间购买，虽登记在李海林一人名下，但双方并未约定该涉案房屋为李海林的个人财产，该涉案房屋为原告喇建荣与第三人李海林的夫妻共同财产。在夫妻双方对共同财产的份额未作明确约定的前提下，一般应认定为份额均等。原告要求确认其对涉案房屋享有50%份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求对涉案房屋拍卖、变卖价款的50%不得执行。本案为案外人执行异议之诉系审查被采取执行措施的财产权属状态，原告的要求系执行过程中的具体规范，不属于本案审理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告喇建荣对位于1、涿鹿县房屋（涿房权证涿鹿镇字第××号）；2、北京市海淀区（京房权证海私移字第××号）及车位（Ｘ京房权证海字第××号）；3、海南省琼海市嘉积镇官塘管区（天来泉二期）32幢Ｃ单元101房［琼（2019）琼海市不动产权第0001011号］各享有50%的份额。 二、驳回原告喇建荣的其他诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原告喇建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李建明 审 判 员  李瑞霞 人民陪审员  任继宏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  姚佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强除执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。 （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。