北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12655号原告：北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇武窑村。法定代表人：李铁刚，主任。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京大望中义生态农业开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区大郊亭（北京化工二厂）23幢1001室。法定代表人：付中义，董事长。委托诉讼代理人：杨献礼，男，1977年12月23日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会（以下简称原告）和与被告北京大望中义生态农业开发有限责任公司（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超，被告委托诉讼代理人杨献礼、何东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2016年2月15日至2021年2月14日土地租金共计人民币1248056.66元；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年2月15日签署《租赁土地协议书》，将位于武窑村村后的耕地140亩（后经测量土地面积为160亩）租赁给被告搞农业项目，每亩租金2000元，租金按年交付。合同签署后，双方均依约履行。自2016年起，被告未依约支付租金。原告向发出通知催要租金否则将解除租赁合同。但被告收到通知后仍未履行租金支付义务。现诉至法院，望判如所请。被告答辩称：可以继续履行合同，同意支付租金，但是对原告诉求的租金数额有异议，2016年8月开始占地，面积23.08亩，此部分占地租金应当扣除，且当时占地时，通过和村委会主任及其他几方共同商量，免除我方一年租金；2017年至今我们只是占有使用50多亩地，我们只愿意承担这部分租金，所以原告租金的计算方式不对；此外，因上次村民不让我们种树，把我方树苗拔掉，造成我方损失，该损失应该从租金中予以扣除。综上，不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁土地协议书》，约定，“一，甲方将坐落在武窑村村后的耕地预计140亩（以核实面积为准），如果乙方搞农业项目，比如可建种植、养殖大棚及产品深加工，甲方协助办理，提供水电设施。二，甲方保证该地块与四邻地块无争议。土地租赁期限为30年，自2013年2月15日起，至2043年2月14日止。每亩年租金2000元，每5年一递增租金。三，甲、乙双方自签订租赁土地协议之日起，每年支付一次租金，租金以核实为准……”协议书还约定了其他内容。庭审过程中，被告提交了一份肖文松（时任村委会主任）签署的《证明》，用以证明涉案土地是2016年8月20日开始被占用了23.08亩，同时证明当时原告同意被告免交一年租金。原告对上述证据不予认可，称该《证明》系证人证言，肖文松应该出庭。上述《证明》载明：“本人肖文松。身份证号×××就污水处理厂占地一事，陈述如下：2016年8月20日，因占地24亩，北京市通州区潞城镇武窑村委会同意把租赁土地合同免交一年租金，本人是时任村长。”该《证明》落款时间为2016年8月20日。庭审过程中，本院释明原告核实上述证明所涉及的免除租金一年的事项是否通过村民代表大会决议。后原告向本院出具书面说明称，经过核实，2016年村民代表大会未出具过免除被告租金的决议。庭审过程中，原告提交了一份落款时间显示为“2013年8月15日”的《租赁土地协议书》，称其持有的合同落款时间为2013年8月15日，载明的租期自2013年8月15日起至2043年8月14日止。经与原告提交的落款日期为2013年2月15日的《租赁土地协议书》比对，两份合同其他内容一致。本院释明原告核实上述情况，后原告提交说明称仅签署过落款时间为2013年2月15日的合同，且在镇经管站备案。经本院向北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）核实，经管站备案的合同为2013年2月15日的合同，且管理系统中“签订日期”和“起始计租日期”均显示为2013年2月15日。庭审过程中，双方对租金交纳期限存在争议，原告主张被告租金交纳至2016年2月14日，故从2016年2月15日起计算其诉求的租金。被告主张租金交纳至2015年8月14日，且原告承诺免去被告2016年8月至2017年8月期间的租金。庭审过程中，双方均认可涉案土地因建设污水处理厂被占用了23.08亩土地的事实，但就具体何时开始被告就不能实际使用被占用的土地，双方存在争议。本案审理过程中，经本院核实，被告与潞城镇政府签署的《青苗及地上物搬迁补偿协议》及拆除交接单等资料，均未显示具体日期；《青苗及地上物搬迁补偿协议》所涉款项的发放时间为2017年3月上旬，按照当时的拆迁补偿实务，双方签署协议后，被搬迁人有一个7-10天的搬迁期限，从被搬迁人实际搬迁到搬迁补偿款的发放，不超过3个月时间。本案审理过程中，本院于2020年9月14日就涉案土地现场进行查勘，就现场土地及利用情况进行了绘图，并就现场情况拍照打印入卷。另查，2019年，原告以土地租赁合同纠纷为由将被告诉至法院，案号为（2019）京0112民初22052号，就涉案纠纷提出相应诉求。在该案件开庭过程中，原告将落款时间为2013年2月15日的土地租赁协议作为证据提交，被告对该证据的真实性认可。以上事实，有双方提交的证据、工作记录、照片等及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告签署的《租赁土地协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告实际使用了土地，理应依约交纳相应租金。庭审过程中，双方争议的焦点为：一、涉案租赁合同租金计算的起日期；二、被告关于免一年租金的主张是否成立；三、污水处理厂所涉土地的搬迁时间。现本院分别分析论述如下：一、涉案租赁合同租金计算的起日期。庭审过程中，双方对租赁合同的租金计算的起日期存在争议，原告主张2013年2月15日，被告主张2013年8月15日，且双方均提交了租赁土地协议书。对此，本院认为，第一，根据本院向潞城镇政府核实的情况，经管站备案的合同为2013年2月15日的合同，且租金起算时间显示为2013年2月15日；第二，本案庭审过程中，被告对原告提交的2013年2月15日的合同不予认可，但在（2019）京0112民初22052号案件庭审过程中，被告对该合同的真实性认可，并未提出任何异议，现被告未能提交有效证据对2013年2月15日合同的真实性予以否定，亦未能就两次庭审质证意见的不一致作出合理解释。综合被告提交的落款时间为2013年8月15日的合同，其中落款处的“8月”的“8”字存在涂改痕迹。综上，本院对原告提交的2013年2月15日合同的真实性予以确认，涉案租赁合同租金计算的起日期应该为2013年2月15日。故本案中，被告欠付租金的起日期应为2016年2月15日。二、被告关于免一年租金的主张是否成立。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村集体对外出租土地系涉及村集体利益重大事项，应通过村民会议或村民代表大会讨论决议。现无证据证明该事项通过村民会议或村民代表大会讨论决议，而被告提交的《证明》显然与原告作为村民自治组织处理对外事宜的惯例不相符，且如果因污水处理厂占地20多亩就免除被告实际使用剩余110多亩土地一年的租金，明显有悖常理。现被告无有效证据就其上述主张予以佐证，故本院不予支持。三、污水处理厂所涉土地的搬迁时间。本案审理过程中，经本院核实，被告与潞城镇政府签署的《青苗及地上物搬迁补偿协议》及拆除交接单等资料，均未显示具体日期，而《青苗及地上物搬迁补偿协议》所涉款项的发放时间为2017年3月，按照当时的拆迁补偿实务，双方签署协议后，被搬迁人有一个7-10天的搬迁期限，从被搬迁人实际搬迁到搬迁补偿款的发放，不超过3个月时间。故本院综合本案案情，将污水处理厂所涉土地的搬迁时间确定为2016年12月15日。综上，综合双方合同约定的租金标准及本院认定的被告欠付租金的起日期，结合被告实际使用土地的面积变化情况，对双方诉争的租金核实确认如下：被告应缴纳原告2016年2月15日至2021年2月14日期间的租金数额为1207666元，故原告关于租金1248056.66元的诉求，本院支持其中的1207666元，其余数额，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京大望中义生态农业开发有限责任公司支付原告北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会2016年2月15日至2021年2月14日期间的租金共计1207666元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16033元，由原告北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会负担364元（已交纳），由被告北京大望中义生态农业开发有限责任公司负担15669元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  何行洁二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张媛媛