山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初3073号原告：乔均孝，男，1998年6月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。法定代理人：乔炳申，系原告乔均孝之叔父。委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。被告：巩建民，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：莘县泰宇物流有限公司，住所地：莘县朝城第二人民医院西500米路北。法定代表人：吴志宽，经理。委托诉讼代理人;曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。委托诉讼代理人;周中耀，山东莘莘律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江东路华建一街财金大厦。负责人;徐强，经理。委托诉讼代理人;李海云，该公司员工。被告：王明山，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住莘县。被告;中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地;聊城市高新区九州长江路111号。负责人;王鑫烈，经理。委托诉讼代理人;郭超，该公司员工。被告;王子宽,男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被告;冠县利君物流有限公司，住所地：冠县经济开发区二环东侧。法定代表人;韩立国，经理。委托诉讼代理人;韩立军，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地;聊城市廖堂璐1号科霸商务楼。负责人：彭振国，经理。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。被告；张校，男，1997年1月10日出生，汉族，农民，住山东省济南市历城区。被告：刘峰，男，38岁，汉族，农民，住山东省济南市历城区。被告;中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。负责人：方平，经理。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚珊珊，山东群创律师事务所律师。原告乔均孝与被告巩建民等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（审理中，原告撤回了对被告张校的起诉）。原告法定代理人乔炳申、委托诉讼代理人王颖、被告巩建民委托诉讼代理人冯宗国、被告莘县泰宇物流有限公司委托诉讼代理人曹国锐、周中耀、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安聊城）委托诉讼代理人李海云、被告王明山、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安聊城）委托诉讼代理人郭超、被告于子宽、被告冠县利君物流有限公司委托诉讼代理人韩立军、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平聊城）委托诉讼代理人李贵广、姜之飞、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州）委托诉讼代理人李贵广、尚珊珊到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因近亲属乔炳建死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、被抚养人生活费、交通费合计1439129.20元（后变更为751738.36元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日22时20分至42分许，在省道259线85KM+300M处，原告亲属乔丙建被行驶至该处的案外人曹智禄、被告巩建民、王明山、于子宽、张校、案外人吴月所驾六辆车先后碾压，致乔丙建死亡的道路交通事故。事故发生后，莘县交警大队根据案外人曹智禄、四被告巩建民、王明山、于子宽、张校、案外人吴月在交通事故中的过错及责任，作出六份事故认定书：（2018）第00109号道路交通事故认定书，认定案外人曹智禄承担事故次要责任、受害人乔炳建承担事故主要责任；（2018第000441号交通事故认定书，认定被告巩建民驾驶鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车碾压乔丙建事故中，认定被告巩建民承担事故主要责任，乔丙建承担事故次要责任；（2018）第00110号道路交通事故认定书，认定被告王明山驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车碾压乔丙建事故中，认定乔丙建承担事故主要责任，被告王明山承担事故次要责任；第3715222018000481号道路交通事故认定书，认定被告于子宽驾驶鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车碾压乔丙建事故中，认定被告于子宽与乔丙建承担事故同等责任：第37152220180000158号道路交通事故认定书，认定被告张校在驾驶被告刘峰所有的鲁Ａ×××××号小型越野车碾压乔丙建事故中，认定被告张校承担事故主要责任，乔丙建承担事故次要责任；（2018）第000501号道路交通事故认定书，认定案外人吴月承担事故次要责任。经查，被告巩建民所驾鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车挂靠于被告莘县泰宇物流有限公司，该车辆在被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；被告王明山所驾鲁Ｐ×××××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内；被告于子宽所驾鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车挂靠于被告冠县利君物流有限公司，该车辆在被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内；张校所驾鲁ＡＥＯ3Ｄ6号车辆登记车主为被告刘峰，在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经调解，案外人曹智禄赔偿了原告的损失、案外人吴月虽然与原告达成赔偿协议，但没有实际履行，故依法起诉，要求被告赔偿原告损失，并保留向案外人吴月及其驾驶车辆所投保的保险公司要求赔偿的权利。被告巩建民辩称：事故发生属实，事故责任划分不认可，巩建民属于无意离开现场，不属于逃逸，巩建民无意离开现场后并未对原告的损失造成扩大，请求法院结合事实真相认定巩建民在本次事故中承担次要责任，我方车辆挂靠在泰宇物流公司名下，并在长安责任保险公司聊城中心支公司投保有交强险和100万的商业三者险且不计免赔，对于原告的损失应由保险公司赔偿。被告莘县泰宇物流有限公司辩称：我公司与巩建民只是挂靠关系，我方既不是车主，也不享有该车运营和管理的权利，我公司不应承担赔偿责任，原告的损失应由实际车主和投保保险公司进行赔偿。被告长安聊城辩称：对事故真实性无异议，对事故责任不予认可，认定书记载巩建民与受害人发生事故时，受害人已经因不明原因躺下，不能确认受害人的死亡与巩建民的碾压有关。投保情况属实，事故发生在保险期间内，巩建民驾车逃逸，属于商业险免责事由，我司不承担商业险的赔偿责任。巩建民事故发生后逃逸并延时报案，无法核实装载情况，申请调取交警队的卷宗材料。虽然原告已经通过变更监护人的判决书，但乔炳申与乔均孝非同一户籍，其真实的监护情况不予认可。被告王明山辩称：我驾驶的车辆投保有交强险一份，在事故当天我并没有碾压受害人，事后交警队打电话给我，后来查到我车上有受害人的DNA，我也不认可交警队认定我是次要责任，我不应当承担本案事故责任。被告平安聊城辩称：交通事故属实，对责任划分不认可，认可投保情况，我司承保的车辆途经事故现场时，受害人已经被巩建民的车辆碾压，经法医认定，我司承保车辆经检验出有受害人的痕迹，并不能证明受害人的死亡与我司承保车辆存在因果关系，如我司承保车辆有碾压尸体的情况，我司仅认可承担精神损害抚慰金，诉讼主体同长安聊城的答辩意见。被告于子宽辩称：交通事故发生属实，但对于是否碾压受害人我不清楚，是在事故发生后，交警队通知我在我所驾驶的车辆中检验到有受害人的痕迹，对交警队认定我负有同等责任不认可；车辆为我所有，挂靠在利君公司名下，车辆在太平聊城公司投保有交强险和100万的商业三责险且不计免赔，如认定我方有一定事故责任，原告的损失应由保险公司赔偿。被告冠县利君物流有限公司辩称：挂靠情况及投保情况属实，但我公司车辆没有事故责任。被告太平聊城辩称：事故发生不属实，现有证据不能证明我司承保车辆碾压受害人，因受害人在巩建民和王明山的碾压下已经导致其死亡，于子宽碾压的仅是尸体，仅承担精神损害抚慰金的赔偿，王明山与于子宽违反的法律规定一致，但认定事故责任不一致，要求于子宽承担同等责任不符合事实，对于诉讼主体同上保险公司意见，对于事实请求法院根据事实情况作出重新认定。被告刘峰未到庭答辩。被告平安滨州：车辆在我司仅投保交强险一份，其余答辩同太平聊城。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日22时20分至42分许，在省道259线85KM+300M处，原告亲属乔丙建被行驶至该处的案外人曹智禄、被告巩建民、王明山、于子宽、张校、案外人吴月所驾六辆车先后碾压，致乔丙建死亡的道路交通事故。事故发生后，莘县交警大队根据案外人曹智禄、四被告巩建民、王明山、于子宽、张校、案外人吴月在交通事故中的过错及责任，作出六份事故认定书：（2018）第00109号道路交通事故认定书，认定案外人曹智禄承担事故次要责任、受害人乔炳建承担事故主要责任；（2018第000441号交通事故认定书，认定被告巩建民驾驶鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车碾压乔丙建事故中，认定被告巩建民承担事故主要责任，乔丙建承担事故次要责任；（2018）第00110号道路交通事故认定书，认定被告王明山驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车碾压乔丙建事故中，认定乔丙建承担事故主要责任，被告王明山承担事故次要责任；第3715222018000481号道路交通事故认定书，认定被告于子宽驾驶鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车碾压乔丙建事故中，认定被告于子宽与乔丙建承担事故同等责任：第37152220180000158号道路交通事故认定书，认定被告张校在驾驶被告刘峰所有的鲁Ａ×××××号小型越野车碾压乔丙建事故中，认定被告张校承担事故主要责任，乔丙建承担事故次要责任；（2018）第000501号道路交通事故认定书，认定案外人吴月承担事故次要责任。受害人乔炳建出生于1975年2月。原告乔均孝为受害人之子。因原告乔均孝为无民事能力人，2020年6月8日，河南省范县人民法院出具（2020）豫0926民特1号民事判决书，指定乔炳申为其监护人。被告巩建民所驾鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车挂靠于被告莘县泰宇物流有限公司，该车辆在被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；被告王明山所驾鲁Ｐ×××××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内；被告于子宽所驾鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车挂靠于被告冠县利君物流有限公司，该车辆在被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内；张校所驾鲁ＡＥＯ3Ｄ6号车辆登记车主为被告刘峰，在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经调解，案外人曹智禄赔偿了原告的损失、案外人吴月虽然与原告达成赔偿协议，但没有实际履行，故依法起诉，要求被告赔偿原告损失，并要求保留向案外人吴月及其驾驶车辆所投保的保险公司要求赔偿的权利。审理中，原告在本案中，只要求四被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，对下余损失，另行主张。本院认为，依据原告提供的证据本院可以确认原告因受害人乔炳建死亡造成的经济损失如下：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、被抚养人生活费26731元/年×20年×1/2=26731元、处理丧葬事宜人员的误工费酌定3人7天为1730.82元、交通费酌定2000元，因本案涉及交通肇事，涉案侵权人有可能被追究刑事责任，故原告要求的精神损害抚慰金不予支持，原告损失合计1159665.22元。因受害人乔炳建死亡时间莘县交警队无法确定，本院推定各被告的侵权行为，在造成受害人死亡结果上均存在原因力，故各被告在本次交通事故中，事故责任无法免除，对原告的损失均应当承担赔偿责任。原告只要求四被告保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿，系原告对自己诉讼权利的自由处置，本院予以照准。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、被抚养人生活费及交通费110000元；二、被告被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、被抚养人生活费及交通费110000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、被抚养人生活费及交通费110000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、被抚养人生活费及交通费110000元；以上一、二、三、四项判决，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6321元，被告巩建民承担1250元被告莘县泰宇物流有限公司承担连带责任，被告王明山承担1250元，被告于子宽承担1250元，被告冠县利君物流有限公司承担连带责任，被告刘峰承担1250元，原告承担1321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  岳相录二〇二〇年十二月十八日书记员  赵亚楠