安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4351号 原告：王广军，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：刘欣然，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王广军与被告刘欣然民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广军及其委托诉讼代理人朱丙元、李玉磊，被告刘欣然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王广军向本院提出诉讼请求：1.判令刘欣然偿还借款87000元；2.本案诉讼费由刘欣然承担。事实和理由：王广军与刘欣然系朋友关系，刘欣然多次向王广军借款。2020年2月26日，刘欣然再次向王广军借款87000元，王广军以现金方式出借50000元，其余37000元通过支付宝转账出借。后经王广军多次催要，但刘欣然至今未还。 刘欣然辩称，王广军诉称不属实，王广军诉称的87000元借款，其收到银行转账50000元，收到现金37000元，50000元是转账至其朋友王旭的银行账户，现金和转账是同一天收到的，但该笔借款已经清偿，其不欠王广军的借款。 王广军为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证： 1.王广军的身份证1份。证明王广军的诉讼主体资格。刘欣然对此无异议。 2.刘欣然于2020年1月20日向王广军出具的90000元借条1份、安徽凤阳农村商业银行的转账凭证1份、凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2318号案件庭审笔录1份。证明2020年1月20日，刘欣然向王广军借款90000元，王广军通过现金出借40000元，通过转账出借50000元，合计90000元。刘欣然对上述证据无异议，认为就是其答辩的借款。 3.中国建设银行个人活期账户交易明细清单1份。证明2020年1月27日，刘欣然又向王广军借款86700元，双方约定将该笔借款汇至案外人王旭的银行账户，并约定借款金额为90000元，预先扣除利息3300元，实际交付86700元。刘欣然对该证据的真实性无异议，但认为该笔钱不是其所借。 4.支付宝转账电子回单2张、微信聊天记录截图打印件1份。证明2020年2月26日，刘欣然通过微信向王广军借款80000元，王广军按刘欣然要求交付50000元现金，其余借款数额按刘欣然要求增加至37000元，王广军通过支付宝转账出借37000元，合计借款87000元，刘欣然要求预先扣除3000元利息，该借款方式符合双方交易习惯。刘欣然对上述证据无异议，认为其只向王广军借两次款。 5.凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2318号案件庭审笔录1份。证明刘欣然对于2020年1月20日向王广军借款90000元的事实予以认可，且刘欣然提交的还款凭证均在2020年2月26日之前，与本案借款87000元无关。刘欣然对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在该庭审笔录中，王广军认可刘欣然通过现金偿还债务，王广军提供的借条所显示的债务全部清偿。 刘欣然为证明其抗辩的主张，提交了如下证据，并经庭审质证： 1.刘欣然的身份证复印件1份。证明刘欣然的身份情况。王广军对此无异议。 2.支付宝转账截图打印件9张。证明刘欣然通过支付宝转账向王广军偿还167000元，又以现金方式偿还了部分借款。王广军对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为还款时间均是在2020年2月23日之前，与本案借款87000元无关。 本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王广军提交的证据2、3、4、5，对其证明效力，本院予以综合认定。刘欣然提交的证据2，对其证明效力，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，刘欣然因资金周转需要向王广军借款90000元，并出具一份借条，双方约定借款的月利率为3%，未约定借款的使用期限。当日，王广军按刘欣然的要求向其朋友王旭的银行账户转账50000元，以现金方式向刘欣然出借40000元。2020年1月27日，刘欣然又向王广军借款86700元，未出具借条，王广军同样按刘欣然的要求向其朋友王旭的银行账户转账86700元。2020年2月26日，刘欣然通过微信聊天要求向王广军借款50000元，王广军以现金方式交付该笔借款。2020年3月2日，刘欣然通过微信聊天再次要求向王广军借款37000元，当日王广军分两次通过支付宝向刘欣然转账出借37000元。双方约定2020年2月26日的50000元借款和2020年3月2日的37000元借款以及预先扣除的3000元利息，合计借款90000元，仍然使用2020年1月20日的90000元借条，未重新出具新借条。借款后，刘欣然于2020年1月27日分五次通过支付宝转账向王广军共偿还87000元；刘欣然于2020年2月23日分三次通过支付宝转账向王广军共偿还80000元；刘欣然又以现金方式向王广军偿还10000元，刘欣然合计向王广军偿还177000元（含利息）。刘欣然向王广军借的前两笔借款（90000元、86700元）已清偿，最后两笔借款87000元（50000元、37000元）经王广军多次催要，但刘欣然至今未还。 本院要求刘欣然将其朋友王旭带至法院接受调查，但刘欣然表示其不熟悉王旭，也不清楚王旭的联系方式和家庭住址。本院通过其他方式了解到王旭的联系方式，经与王旭电话、短信联系，但王旭拒不来院配合调查。 本院认为，债务应当偿还，刘欣然共向王广军借款263700元，已偿还177000元（含利息），尚欠最后两笔借款共87000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的期限，但债权人有权随时要求债务人还款，债权人王广军的合法债权，受法律保护。刘欣然辩称王广军于2020年1月27日向王旭的银行账户转账86700元不是其向王广军的借款，但刘欣然在2020年2月23日前已向王广军偿还177000元，明显已超额偿还第一笔借款90000元，若双方不存在2020年1月27日的86700元的债权债务关系，则刘欣然的还款数额明显与常理不符，且刘欣然通过王旭的银行账户接收王广军的借款符合双方之前的交易习惯，故对刘欣然的该辩解意见，不予采信。刘欣然辩称最后两笔借款87000元已还清，但其提交的转账凭证所显示的还款时间均在2020年2月26日前，此时案涉87000元债务尚未发生，刘欣然辩称该债务就已清偿，明显不符合常理，故对该辩解意见，本院不予采信。故对王广军要求刘欣然偿还借款87000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告刘欣然于本判决生效后十日内向原告王广军清偿借款87000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由被告刘欣然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘华元 书 记 员 高 原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。