wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2563号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3546号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：吴美，男，汉族，1945年7月6日出生，公民身份号码：440************116，住址：湛江市市辖区*******号。本院受理原告李富诉被告吴美餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2020年12月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十二月二十四日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初3265号原告:武建忠。被告:王银。原告武建忠与被告王银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武建忠申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武建忠撤回起诉。本案案件受理费用175元，由原告武建忠负担。审 判 长  王德军人民陪审员  刘玉新人民陪审员  陈丙贵二〇二〇年十二月三十日法官 助理  夏文明书 记 员  高 寒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初13102号 原告：南宁市大都家园小区业主委员会，地址：南宁市西乡塘区连畴路14号。 法定代表人：潘兆榆，主任。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被告：孙军，男，1973年3月12日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市大都家园小区业主委员会与被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告南宁市大都家园小区业主委员会的法定代表人潘兆榆及委托诉讼代理人曾祥熙，被告孙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南宁市大都家园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业水电费合计3041.31元；2、请求判令被告向原告支付违约金（以3041.31元为基数，按逾期每日千分之三计算，自2020年9月21日起计至被告全部支付物业费之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：南宁市大都家园小区位于南宁市西乡塘区连畴路14号，2019年1月31日，该小区原物业公司（广东宏德科技有限公司广西分公司）撤离该小区的物业管理，原告组织召开小区业主大会并投票表决，拟聘请新的物业公司或业主自管均未能表决通过.后来经过南宁高新区建设房产局批准，并经过安宁街道办、恒安社区的同意，同时为保障小区业主的正常生活有序进行，由原告对该小区进行临时接管，对小区的物业进行全面管理，提供了相应的物业服务，履行相关的义务。但被告接受物业服务后，没有按时向原告缴纳相应的物业管理费、水电费等相关费用。 被告孙军辩称：1、原告主体不适格，不具备收取物业费的权利；2、原告主张按1.1元/平方米收取物业管理费没有依据，《大都家园小区临时应急管理方案》没有取得全体业主的同意，对被告不发生法律效力；3、原告未举证证明公摊水电费及水损的具体数额，原告应提交水电抄录情况；4、原告主张的违约金没有依据；5、原告的委员选举过程存在拉票行为。 本院认定事实如下：2018年11月20日，南宁高新技术产业开发区行政审批局对南宁市大都家园小区第一届业主委员会进行备案，业主委员会自备案之日起成立，任期2年。 被告为南宁市西乡塘区连畴路14号南宁市大都家园小区3栋401号房的业主。 2019年1月25日，原告向南宁市高新区恒安社区居民委员会提交《大都家园小区启动临时应急方案申请函》，载明以下等内容：“广东宏德科技有限公司广西分公司2018年12月28日公告，因经营亏损定于2019年1月31日撤离大都家园小区物业管理，我业委会第一时间开会讨论并在高新区的指导下召开第二次业主大会，于2019年1月10日至16日投票表决聘请物业或业主自管，投票结果如下……根据《物权法》的相关规定，选聘物业服务企业或其他管理人应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，我小区召开的第二次业主大会业主自管和招聘物业的表决均未双过半，故未能进行下一步工作安排，按照上级领导的建议，我业委会同现服务企业宏德物业商议也未能达成协议。物业撤离时间临近，宏德物业一直催促我业委会做交接工作，为保障我小区业主的日常生活有序进行，避免给业主们的日常生活带来不必要的损失，我业委会经开会讨论提议临时组织自管小组对小区进行过渡管理，直至召开业主大会表决通过业主自管或招聘物业为止，临时自管小组自动解散。特此申请。附上大都家园小区临时应急方案供参考”。 2019年1月28日，南宁高新技术产业开发区建设房产局向原告发出《通知》，内容为：“大都家园小区业委会：贵业委会于2019年1月25日向恒安社区递交《大都家园小区启动临时应急方案申请函》，申请由贵业委会先临时组织自管小组对小区进行过渡期管理，直至召开业主大会表决通过业主自管或选聘新的物业公司为止。就此，我局要求贵业委会需做好如下工作：一、2019年1月30日前必须将大都家园业委会对小区临时组织自管小组的管理方案在小区公告栏内向业主公示。二、2019年1月31日前对接好服务小区的电梯维保公司做好服务协议的变更手续及续签手续。三、2019年1月31日前对接好供水供电部门做好变更手续。四、2019年1月31日与小区开发商和物业公司做好相关材料及设施设备的移交手续工作。五、加强小区春节期间的日常管理和安全等各项服务工作。六、配合广东宏德物业公司做好业主的欠费催缴工作及业主原交的水电周转金清算工作。七、春节过后及时组织业主召开业主大会表决选聘新的物业公司。” 原告制作的《大都家园小区临时应急管理方案》载明以下等内容：“物业管理费1.1元/平方米，代收生活垃圾处理费8元/户，水费2.69元/吨，电费0.5537元/度，停车费110元/月。”原告主张上述费用系按照原物业公司广东宏德科技有限公司广西分公司的收费标准制定。 另查明：上述《大都家园小区临时应急管理方案》未召开全体业主委员会进行表决。 还查明：案涉小区共计600余户，原告主张目前仅有被告在内的8户业主拒绝缴纳相关费用，原告主张截止至2020年9月30日，被告拖欠物业管理费、垃圾亲运费、代收居民水费、公摊水费及水损费、公摊电费合计3041.31元。原告主张目前收取的业主的相关费用余额全部在公共管理账户内，且案涉小区有新的物业公司将于2021年1月1日进驻。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定，业主有权自行管理建筑物及其附属设施，案涉小区目前未有物业公司进行管理，原告作为业主委员会代为管理案涉小区，具备收取物业费的权利。 根据《物业管理条例》第十一条的规定，原告制作的《大都家园小区临时应急管理方案》属于制定和修改管理规约的范畴，应当经由全体业主共同决定。本院认为《大都家园小区临时应急管理方案》虽有违《物业管理条例》的规定，但仅属于违反管理性规定的情形，并非属于违反法律强制性规定的情形，再结合该《大都家园小区临时应急管理方案》中的收费标准系按照原物业公司广东宏德科技有限公司广西分公司的收费标准制定，且原告收取的相关费用余额亦在公共管理账户内及目前小区600余户仅有被告在内的8户未缴纳物业费等费用的情形，本院认为《大都家园小区临时应急管理方案》应属合法有效，对全体业主应具有约束力，原告诉请被告支付物业水电费合计3041.31元并自2020年9月21日起支付违约金于法有据，本院予以支持，但违约金应调整按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告孙军向原告南宁市大都家园小区业主委员会支付物业水电费合计3041.31元及违约金（计算方式：以3041.31元为基数，自2020年9月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告孙军负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方浩瑜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2996号原告：齐齐哈尔众合资产经营有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人：邵若尘，该公司董事长。委托诉讼代理人：季旭，该公司员工。委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。被告：吕岩，男，1972年6月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市新风机械制造有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北明海公路5号。法定代表人：魏靖奇，该公司经理。原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司与被告吕岩、齐齐哈尔市新风机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔众合资产经营有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吕岩偿还借款本金698,659.10元、利息509,797.85元，本息合计1,205,456.95元，利息计算至给付完毕之日为止；2.如被告吕岩不能偿还借款，拍卖、变卖抵押房产，原告优先受偿；3.依法判令被告齐齐哈尔市新风机械制造有限公司承担连带责任；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月14日，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社营业部与被告吕岩签订借款及抵押合同，约定被告借款700,000.00元，借款期限为2014年5月14日至2017年5月13日止，被告吕岩以建华区东市场小区51号楼6栋1层1号自有房产作抵押办理了抵押登记。合同履行期间，被告吕岩经济出现困难不能还本付息，后经双方协商一致，决定对该笔贷款进行重组。2015年12月15日，双方重新签订借款合同，约定借款金额为700,000.00元，月利率千分之8.4，借款期限为2015年12月15日至2016年3月10日，管辖法院为龙沙区法院，被告齐齐哈尔市新风机械制造有限公司为被告吕岩的还款提供担保。2019年6月29日，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社营业部与原告签订债权转让合同，将对被告吕岩的债权转让给原告并将债权转让一事通知了被告吕岩。2019年11月14日，龙沙区法院下达了（2019）黑0202民初3371号民事裁定书，判令因被告新风机械制造有限公司负责人现被羁押，法院无法向其送达法律文书为由，驳回原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司的起诉。借款到期后被告吕岩不能偿还本息，至2019年6月21日已经拖欠本金698,659.10元，利息509,797.85元，本息合计1,208,456.95元。基于以上事实，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，齐齐哈尔众合资产经营有限公司依据《债权转让合同》、《最高额个人担保借款合同》等证据，以被告吕岩未履行债务为由提起本案诉讼，要求被告吕岩偿还借款本息1,205,456.95元，利息计算至给付完毕之日为止等，故本案属于合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告的住所地为齐齐哈尔市铁锋区、二被告的住所地为齐齐哈尔市铁锋区、齐齐哈尔市××区，且涉诉的《债权转让合同》中约定的管辖法院为齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司所在地法院，该农村商业银行股份有限公司的住所地为齐齐哈尔市××区，且原告并未提供证据证明齐齐哈尔市龙沙区为与争议有实际联系的地点，故本案诉讼的管辖法院不应为龙沙区法院，对原告的起诉，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司的起诉。案件受理费15,676.11元，减半收取计7,824.56元，退回给原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇二〇年十二月三日书记员 李雪媚
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2407号原告：崔丽霞，女，1967年12月28日出生，汉族，住莱阳市五龙南路185号3号楼1单元301号。被告：莱阳市木材厂，地址：莱阳市五龙南路256号。法定代表人：赵月和，厂长。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，莱阳市鹤山路32号。本院在审理原告崔丽霞与被告莱阳市木材厂劳动争议纠纷一案中，原告崔丽霞提出撤诉申请，要求撤回对莱阳市木材厂的起诉。本院认为，原告方的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔丽霞撤回对被告莱阳市木材厂的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告崔丽霞负担。审判员  刘武清二〇二〇年十二月十六日书记员  董美娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖增哲，男，汉族，1981年3月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告肖增哲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告肖增哲经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告肖增哲偿还原告欠款本金91427.82元、利息11099.47432元、其他费用4188.92元、违约金.50568元，合计124737.72元；2.判令被告肖增哲以欠款本金91427.82元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月23日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月8日，被告肖增哲向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用期间多次违约，未按约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金91427.82元、利息11099.47432元、其他费用4188.92元、违约金18021.50568元，合计124737.72元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望能判如所请。审理中，原告变更诉讼请求第一项只主张被告承担本金91427.82元；第二项起息时间变更为2019年12月13日。被告肖增哲未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行根据被告肖增哲申请向被告发放信用卡，被告当日在原告提供的《信用卡申请确认函》上通过手写方式表示知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，该合约第三条第1项约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单。……”；第四条第2项约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付利息。……”；第四条第3项约定“乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取限不超过透支本金。……”；第四条第5项约定“乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取”；第七条第3项约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”。被告肖增哲在领取信用卡后，多次发生逾期，2019年12月12日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务，2020年4月10日原告对被告使用的涉案信用卡进行记账核销，至今被告尚欠本金为91427.82元，经原告多次向被告催收未果。原告遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经本院庭审查证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处办理信用卡，同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定，系其真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，双方均应按照该合约约定行使权利及履行义务。现因被告未按合约的约定及时归还透支款项引发本讼争，原告要求被告归还透支款本金有理，本院据实支持91427.82元。关于原告主张的被告按年利率18%向原告支付的逾期利息，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告肖增哲于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡欠款本金91427.82元及逾期利息（自2019年12月13日起以前述本金为基数按照年利率18%的标准计息至前述本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取1397元，由被告肖增哲负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇二〇年十二月十五日书记员 袁小涛
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1387号原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街中段。法人代表：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人：李洋，该社工作人员。被告：肖志强，男，1980年2月7日出生，汉族，农工，现住桦川县。被告：王心慧，男，1979年12月19日出生，汉族，农工，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告肖志强、王心慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告肖志强、王心慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖志强偿还借款本金10万元及利息，被告王心慧承担连带保证责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日被告肖志强向原告借款10万元，借款用于水稻种植，约定月利率7.47‰，约定还款日期为2020年1月10日。借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。被告肖志强、王心慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明，2019年2月25日，被告肖志强、王心慧作为互保成员签订一份《互保贷款承诺书》，承诺书约定，肖志强、王心慧农户自愿组成贷款互保小组，自愿相互承担连带保证责任。2019年2月25日，肖志强、王心慧共同与原告签订一份《农户互保借款合同》，肖志强、王心慧互为保证人分别向原告借款10万元，借款用途为种地，借款月利率7.47‰，借款期限2019年2月25日至2020年1月10日，约定不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%，2019年2月25日，原告将10万元贷款实际发放给肖志强。借款逾期二被告未履行还款义务。另查明，二被告现已外出，无法联系。以上事实有原告提交的《互保贷款承诺书》、《农户互保借款合同》、借款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。原告与被告肖志强经协商一致签订借款合同，该合同依法成立，原告按约定向肖志强提供借款，借款合同生效，肖志强应按合同约定履行还款义务。借款到期后，肖志强未偿还借款本息违反合同约定，原告要求被告肖志强按合同约定偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告王心慧作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖志强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息及罚息按双方合同约定计算）；二、被告王心慧对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由肖志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  王振军人民审判员  佟立新二〇二〇年十二月五日书 记 员  高铁鹏
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3625号之2申请执行人：宫月梅，女，汉族，1974年4月3日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇北路格庄村。被执行人：王晓刚，男，1977年12月12日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇五龙村660号。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0682民初2784号民事判决书，责令被执行人履行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人王晓刚名下的车牌号鲁FH281H汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十二月十七日书记员  王江涛
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2408号 程小山： 程小山罚金一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初321号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3074号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1660号 原告：贾永秀，男，1958年4月23日出生，汉族，住元氏县。 被告：顾运红，男，1970年2月26日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告贾永秀与被告顾运红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永秀到庭参加诉讼；被告顾运红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾永秀向本院提出诉讼请求：依法要求被告偿还欠款31350元。事实与理由：原告多年经营轮胎业务，系被告的供货商。被告多次在原告处拉货没有付款，共欠原告货款31350元，原告多次向被告催要款项，被告至今分文未还。原告曾于2019年5月向法院起诉，因未找到被告，原告只有撤诉。现原告再次向法院提起诉讼，依法要求被告偿还欠款31350元。 被告顾运红未作答辩。 经审理查明，原告多年经营轮胎业务，被告先后从原告处购买轮胎没有付款。从2006年4月6日至2016年2月8日共欠原告货款31350元。上述事实有：借据、欠条和庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，因被告至今尚欠原告轮胎款31350元，有被告出具的欠条和借据证实，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故应依法判决被告顾运红偿还原告轮胎款31350元。因被告顾运红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，故应依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾运红在本判决生效后五日偿还原告贾永秀轮胎款31350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告顾运红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编51130，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-806××××7）。 上诉案件受理费292元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾竹林 人民陪审员  李福存 人民陪审员  赵翠娇 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  苏 醒
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3130号原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区******。负责人：谢成信，该支行行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李水陆，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地址：广东省湛江市赤坎区******，公民身份号码440************530。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行（以下称赤坎农行）诉被告李水陆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赤坎农行委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼。被告李水陆经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告李水陆于2018年8月29日向原告赤坎农行申办信用卡，卡号625**********461，截止2020年5月6日，李水陆所持信用卡发生透支款23781.78元（透支本金21772.77元，利息758.57元，违约金766.27元，其他费用484.17元）。上述信用卡透支款项到期后被告李水陆未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为此，请求法院：一、判令被告李水陆偿还原告赤坎农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币23781.78元，其中本金21772.77元，利息758.57元及违约金766.27元，其他费用484.17元（暂计至2020年5月6日,之后的违约金、息费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。二、判令被告李水陆承担本案有关的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告李水陆不作应诉答辩。经审理查明，被告李水陆于2018年8月29日向原告赤坎农行申请办理信用卡，2018年8月29日原告赤坎农行为被告李水陆办理了一张卡号为625**********461的信用卡，总授信额度为22000元。领卡后，被告李水陆持卡进行消费，截止2020年5月6日，李水陆所持信用卡发生透支款23781.78元（其中透支本金21772.77元，利息758.57元，违约金766.27元，其他费用484.17元）。经原告多次催促，被告一直未偿还上述款项，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告赤坎农行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡经营业务。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，应得到遵照履行。被告李水陆持卡号为625**********461的信用卡消费透支后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告李水陆偿还截止2020年5月6日的透支本金、利息、违约金及相关费用共计23781.78元，合法有据，本院予以支持。至于2020年5月6日之后的违约金、息费则按约定计付。被告李水陆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李水陆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金21772.77元，利息758.57元，违约金766.27元，其他费用484.17元，共计23781.78元；以及支付自2020年5月7日起至还清欠款之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算的违约金、息费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.27元，由被告李水陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇二〇年十一月三十日书记员  黄宇靖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初13224号   原告：郝丹丹，女，1980年2月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：丁云，宁夏宁人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王韫菲，宁夏宁人律师事务所实习律师。   被告：马鹏翔，男，1981年7月14日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省兰州市城关区（该身份信息由原告提供）。   原告郝丹丹与被告马鹏翔股权转让纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，诉讼前，依据原告的申请并提供担保本院依法裁定查封、冻结、扣押被告马鹏翔名下价值467000元的财产。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝丹丹的委托诉讼代理人丁云、王韫菲到庭参加诉讼，被告马鹏翔经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   郝丹丹向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《股权转让协议》；2.被告向原告退还转让款44万元，支付违约金2.2万元，以上共计46.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的对兰州忆天空酒店管理有限公司8%的股权以44万元的价格转让给原告。该协议第三条第一款约定，本协议生效后，被告应协助和配合原告到工商行政管理机关办理转让股权的过户登记手续，同时协议还约定，被告违反陈述与保证条款致使股权无法过户或其他实质上导致原告在本协议下的目的无法实现的，原告有权解除该协议，同时被告应向原告退还全部转让款并支付5%的违约金。合同签订后，原告已支付全部转让款，但被告至今未按约定协助办理公司登记手续，亦未变更公司股东名册，协助原告参与公司经营。故原告诉至法院。   马鹏翔未作答辩。   根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，原、被告签订《股权转让协议》，约定，转让方（甲方）：马鹏翔，受让方（乙方）：郝丹丹，目标公司：兰州忆天空酒店管理有限公司，法定代表人：马鹏程。鉴于：目标公司是依法登记设立的有限责任公司，注册资本500万元，实收资本500万元，甲方合法持有目标公司55%的股权，拟将其中8%的股权（实缴股本40万元）转让给乙方，乙方同意受让。双方就目标公司股权转让一事协商一致，达成以下协议：一、1.转让标的，甲方同意将所持有的目标公司8%的股权转让给乙方；2.转让价格，甲乙双方一致同意股权转让总价款为44万元；3.支付方式，本合同签订之前，乙方向甲方支付了股权转让款共计41万元（其中2018年3月3日支付5万元，3月4日支付5万元，3月6日支付20万元，4月3日支付10万元，4月28日支付1万元），剩余3万元转让款的支付事宜由双方另行协商。二、1.甲方陈述与保证，甲方转让给乙方的股权是甲方在目标公司的真实出资，是甲方合法拥有的股份，且具有完全处分权，甲方保证协助和配合乙方办理股权转让过户等手续……2.乙方陈述与保证，保证按目标公司章程规定履行股东义务，按约定支付股权转让款等。三、股权的过户、费用负担及股权的交割……四、违约责任，甲方违反陈述与保证条款，致使股权无法过户或其他实质上导致乙方在本协议下的目的无法实现的，乙方有权解除该协议，同时甲方应向乙方退还全部转让款并支付5%的违约金；乙方不能按期支付股权转让款的，每逾期一日，应支付逾期部分款项万分之一的违约金，若逾期超过60日，甲方有权解除协议并向乙方主张5%的违约金。协议签订后，2018年5月8日，原告向被告转账支付了下剩3万元股权转让款。后被告一直未协助原告办理股权过户手续。原告向被告主张返还转让款未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自认被告已陆续向其返还股权转让款9万元。   另查明，兰州忆天空酒店管理有限公司的法定代表人为马鹏程，公司注册资本为500万元，股东为马学明（认缴出资金额为225万元）、马鹏程（认缴出资金额为275万元）。   本院认为，原告与被告的《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按约履行各自义务。本案中，被告在协议签订后至今未将兰州忆天空酒店管理有限公司的股权变更登记至原告名下，根据《股权转让协议》违约条款中“甲方违反陈述与保证条款，致使股权无法过户或其他实质上导致乙方在本协议下的目的无法实现的，乙方有权解除该协议，同时甲方应向乙方退还全部转让款并支付5%的违约金”的约定，原告主张解除双方签订的《股权转让协议》的诉请，符合约定，本院予以支持。协议解除后，被告应返还原告已支付股权转让费44万元，因原告自认被告已向其返还股权转让款9万元，故被告应再返还原告股权转让款35万元。对于原告主张的违约金2.2万元，系股权转让款44万元的5%，符合双方协议约定，本院予以支持。被告马鹏翔经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告郝丹丹与被告马鹏翔签订的《股权转让协议》；   二、被告马鹏翔于本判决生效之日起十日内返还原告郝丹丹股权转让款35万元，并支付违约金2.2万元，合计37.2万元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8230元，减半收取计4115元，财产保全费2855元，合计6970元，由原告郝丹丹负担1394元，由被告马鹏翔负担5576元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 汪 婷   二○二○年十二月一日   法官助理 王丹阳   书记员 刘羽洁   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1312号 申请执行人：周霞，女，1985年09月14日出生，汉族，住望江县。 被执行人：龙学红，男，1986年06月03日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民特60号司法确认裁定书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙学红的银行存款或其他财产权10000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 婕
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初684号 原告：韩文彬，男，汉族，1991年8月31日生，住南京市建邺区。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。 法定代表人：张朝阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武秀丽，女，汉族，1994年4月28日生，住广东省深圳市龙岗区。 原告韩文彬与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，本案适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩文彬到庭参加诉讼。被告搜狐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩文彬向本院提出诉讼请求：判令被告搜狐公司赔偿损失5000元，并承担本案的诉讼费、调查取证费等合理费用。事实与理由：摄影师熊伟系《夜眺古秦淮》图片的拍摄者，该图片系获奖作品，具有较高的商业价值。熊伟已将该作品的专有使用权授权给原告，并授权原告对违法使用上述作品的行为通过民事诉讼主张权利。近期原告在被告的网站（链接http://www.sohu.com/a/282902093_167186）发现其上述作品被登载，且被告北京搜狐互联网信息服务有限公司事先未经原告授权同意。被告的行为已侵犯了原告对《夜眺古秦淮》作品享有的信息网络传播权。 被告搜狐公司提交书面答辩意见称，一、原告未提交涉案图片原图信息、无署名信息，也未提供作者熊伟的首发证据，无法证明熊伟系涉案摄影作品的作者。且证据资料未经公证，其真实性存疑。二、原告未提供涉案作品著作权许可使用协议、许可使用费的支付凭证、发票等材料，无法证明其系作品著作权人，系非适格诉讼主体。三、经核实查证，涉案作品已删除。搜狐公司作为网络平台服务提供方，已履行了“通知-删除”义务，无过错，不应承担侵权责任，且被告从未收取网络用户就案涉文章在被告搜狐号平台发布而支付的任何有偿转载/推广或其他任何名义的费用。根据“避风港”原则，搜狐公司依法不应当承担责任。本案前，被告未收到原告就涉案作品侵权的通知，不明知也不应知涉案文章侵权。四、案涉权利图片的稀缺程度低、拍摄成本及难度小、作品的存储和传播成本小。原告主张的调查取证费用，但未提交相关支付凭证。5000元经济损失明显过高。且无证据表明案涉作品有较高的商业价值。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩文彬提交的《作品登记证书》载明：作品名称为《夜眺古秦淮》，作者为熊伟，创作完成日期为2017年5月3日，首次发表日期为2017年6月21日。韩文彬提交的《荣誉证书》载明：熊伟的摄影作品《夜眺古秦淮》参加“新时代新光影”—江苏省暨南京市摄影界迎新春摄影作品惠民展中荣获优秀奖。 2019年3月20日，韩文彬与熊伟签订《图片版权转让合同》一份，约定熊伟将其拥有的《夜眺古秦淮》等作品的复制权、发行权、信息网络传播权等转让给韩文彬，转让期限为一年，合同有效期内，韩文彬有权以原告名义就第三方违法使用授权作品的行为（包括在本协议签署前三年或者签署后一年内所实施的）采取友好协商、民事诉讼等方式主张权利。 作者“cherry爱旅行”在搜狐网发表文章，在该文中使用了上述图片。韩文彬提交公证的该网页面信息称：网页上有广告信息，搜狐公司可对网页进行编辑，对内容有审核的过程，故应当承担相应责任。 搜狐公司提交的网页后台查询信息显示，案涉作品已删除。 另查明，《搜狐号服务协议》载明：用户对以其账号发生的或通过其账号发生的一切活动和事件负全部责任，用户在使用搜狐服务时不得侵犯他人著作权或其他知识产权，未经相关权利人同意，用户不得以任何方式上传、发布、修改、传播或复制任何受著作权保护的他人专有信息，搜狐公司对此不承担任何责任。 上述事实，有涉案照片的原图、《网页取证保全书》、《图片版权转让合同》、《作品登记证书》、《荣誉证书》、《搜狐服务号协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。搜狐公司主张其仅提供信息存储空间、搜索、链接等网络技术服务的，应承担举证证明责任。本案中，“cherry爱旅行”在搜狐网发表的文章中使用了上述图片，侵犯了韩文彬对图片享有的信息网络传播权。被告搜狐公司未经权利人许可在其经营的网站中将案涉作品作为文章配图，使公众可以从其网站中获得涉案摄影作品，侵害了原告对案涉作品享有的信息网络传播权。被告搜狐公司虽辩称其为网络用户提供信息存储空间服务，但其提交的证据不能证明其网站发布的作品为网络用户上传或发布，同时其提交的网页后台查询信息亦未公开网络服务提供者的名称、联系人等具体信息。故被告搜狐公司提供的证据不足以证明其针对涉案作品仅向网络用户提供信息存储空间服务，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿数额，本院综合考虑案涉摄影作品的创作成本、独创性、涉案作品的获奖情况、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定被告搜狐公司赔偿原告韩文彬经济损失1200元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩文彬经济损失1200元； 二、驳回原告韩文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 沈智慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 焱 书 记 员 何 源
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7240号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十一日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1965号之二原告：谢某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告谢某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告谢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告谢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十三日书记员 齐光东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初51001号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告李天伟等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百九十一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬、50853号案被告白延军、50925号案被告陈林峰、50923号案被告关伟东、50997号案被告张兆柱、50985号案被告古昌宝、51015号案被告朱祖兵到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 50853、50985、50923、50925、50997、51015号案被告辩称，无法一次性还款，希望与原告协商还款。 50868、50974号案被告辩称对起诉没有异议，收到的贷款金额与合同约定一致，起诉后无还款。 50959号案被告辩称对原告起诉的本金没有异议，贷款为本人申请，利息罚息不清楚，近期无法一次性还款，与原告未达成还款协商，原告催收严重影响本人及家人生活。 50864号案被告辩称因给母亲治病而向原告贷款，2019年又因自然灾害和疫情影响无收入来源，希望原告能减免罚息、利息和滞纳金。 50884号案被告辩称因个人身体原因需要治疗，生活困难，等经济好转后会还款。 51014号案被告辩称，其被案外人以结婚为由诈骗，其已报案，涉案案件宝安法院正在审理中，追回款项后会尽快还款。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年9月2日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的罚息、复息计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  幸越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4858号之二原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执370号之一被执行人:张绍林，男，汉族，1965年10月出生，住宜宾市叙州区。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初57号刑事判决已发生法律效力。该刑事判决书第二项判决“对张明明已退还给张绍林的100万元，向张绍林追缴，上缴国库”。本院于2020年11月3日依法立案执行。执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未履行；2、本院于2020年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。查明被执行人名下无财产可供执行；3、对被执行人张绍林名下车牌为川QK6666揽胜车，因系其在宜宾市农村商业银行洞天街支行抵押贷款所购买且本息均未偿还，故本院未予处置；4、对被执行人已限制高消费。综上所述，因被执行人名下财产暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初57号刑事判决书第二项“对张明明已退还给张绍林的100万元，向张绍林追缴，上缴国库”终结本次执行程序，待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年十二月十七日书记员 胡 兵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39699号原告：深圳市某某实业有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托代理人：蔡泽帆，广东深泉律师事务所实习律师。被告：某某医疗器械（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市大朗镇。原告深圳市某某实业有限公司诉被告某某医疗器械（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年十二月九日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢248号之五 申请执行人：龚必胜，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：杨仕栓，男，汉族，1974年09月29日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人杨仕栓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨仕栓在中信银行6217××××0001账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。                      审判员 张伟二〇二〇年十二月三日书记员施正东
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1721号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：刘远英，女，汉族，1971年1月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘远英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈寒 书 记 员 甘露
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2272号之二原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2043号 申请执行人：周运捧，女，1962年11月10日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：程运卿，男，1982年9月26日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行周运捧与程运卿附带民事赔偿一案中，河北省晋州市人民法院2020年6月19日作出的（2020）冀0183刑初28号刑事民事判决书，判令：被告人程运卿赔偿附带民事诉讼原告人周运捧经济损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计20,206.86元。该判决发生法律效力。被执行人程运卿未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周运捧2020年11月9日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人周运捧送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人程运卿有可供执行财产。本院依法向被执行人程运卿邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年12月17日通过最高院查控系统分别对被执行人程运卿银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。2020年11月25日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。本院依法对被执行人程运卿住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年12月17日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人周运捧尚未实现债权为20,206.86元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘琪琪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5735号之二原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6060号 起诉人：梁某某,男,汉族,1963年12月26日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到梁某某的起诉状，起诉人梁某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币24097元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年10月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司处下属的谢一矿采煤二区八队，从事井下煤矿开采工作，后于2015年5月调入谢一矿一区二队，2016年1月内退，于2019年9月在谢一矿退休。起诉人自1985年10月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2019年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年10月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司处未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零4个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对梁某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5079号之二原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5201号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号，统一社会信用代码91520100214560193P。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711013078，特别代理。被告：黄雪冰，男，汉族，1962年12月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告黄雪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴到庭参加了诉讼，被告黄雪冰经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限以及公告送达期间的审限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《借款额度合同》；2.依法判令被告立即归还原告贷款本金230,000元，并支付利息26,501.36元、复利137.98元（暂计至2020年3月21日，此后的利息、复利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）；3.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费8,000元；4.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告因个人消费需要，通过原告线上“薪速贷”贷款项目提出借款要求，双方于2018年2月2日签署了《借款额度合同》及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告向原告借款230000元，月利率为8.167‰，借款期限自2018年2月2日起至2021年2月1日止，结息方式为按月结息，还本方式为随时归还。同时约定被告在本合同项下的贷款逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用，并将对逾期金额按借据约定的利率加50%计收罚息；如借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借据载明结息方式计收利息和复利；被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，可向合同签订地即贵阳市花溪区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年2月2日按约向被告发放了230000元的贷款，但被告未按约履行其还本付息的义务。截止至2020年3月21日，被告共计还息4010.39元，尚欠贷款本金230000元、利息26501.36元、复利137.98元。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告黄雪冰未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2018年2月2日，被告黄雪冰（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告向原告借款230000元，月利率为8.167‰，借款期限自2018年2月2日起至2021年2月1日止，结息方式为按月结息，还本方式为随时归还。2.原告于2018年2月2日向被告发放贷款230000元。3.正常利率：本额度合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的贷款利率为月利率8.167‰。罚息利率：用户在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下载明的贷款利率基础上加收50%。复息利率：借款逾期后，对用户未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部和部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指用户未按期清偿或超过本合同约定的分词还款期限归还借款的行为。4.还款方式：按月结息。5.违约责任：若借款人存在任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6.还款情况：截止2019年6月21日，被告共计偿还借款利息4010.39元。截止2020年3月21日，被告尚欠本金230000元、利息26501.36元、复利137.98元。7.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人黄雪冰价值264639.34元的财产，原告产生保全申请费1843元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告黄雪冰身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、民事委托代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止2020年3月21日，被告尚欠本金230000元、利息26501.36元、复利137.98元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金及相关利息、罚息、复利、违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告提交了民事委托代理合同、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费8000元的责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪冰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及截止至2020年3月21日的欠付利息26501.36元、复利137.98元；并支付自2020年3月22日起以实际欠付本金为基数，按月利率12.2505‰的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告黄雪冰于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费8000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元（已减半收取）、保全费1843元，合计4478元，由被告黄雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十二月十四日法官助理刘安伟书记员吴**贤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3804号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：苏丽梅，女，1984年5月17日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县，现住柳州市。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告苏丽梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新琴、刘芸、被告苏丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还卡号为45×××27的信用卡欠款（衍生业务“好享贷”的欠款）本金5670.68元、欠款利息4904.08元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止），合计10574.76元；二、判令被告向原告归还卡号为52×××85的信用卡欠款本金28078.55元、欠款利息16706.9元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止），合计44785.45元。事实和理由：2015年10月18日被告在原告处开立卡号为45×××27的交通银行太平洋信用卡、2015年11月25日被告在原告处开立卡号为52×××85的交通银行太平洋信用卡。在使用尾号为8327的信用卡过程中，被告申请办理了该信用卡衍生的“好享贷”业务。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款。截止2020年4月27日，卡号为45×××27的信用卡欠款（衍生的“好享贷”业务欠款）本金为5670.68元、欠款利息为4904.08元，合计10574.76元；卡号为52×××85的信用卡欠款本金为28078.55元、欠款利息为16706.9元，合计44785.45元。各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告苏丽梅辩称，被告并非恶意拖欠，被告突遇家庭变故，丈夫已经去世，导致目前经济困难，没有偿还的能力。原告诉请的信用卡利息过高，已经超过法律规定的最高上限。被告仅签名办理了第一张信用卡，对于第二张信用卡，被告并没有签名办理。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告先后向被告发放卡号为45×××27及卡号为52×××85的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，卡号为45×××27的信用卡尚欠本金5670.68元、利息4904.08元，卡号为52XXX85的信用卡尚欠本金28078.55元、利息16706.9元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。 被告辩称该信用卡利息过高，但原告诉请的利息均依据领用合约的约定计算，被告在办理信用卡时亦签字承诺遵守领用卡合约的各项规则，故被告的该抗辩理由不足，本院无法采纳。另外，在填写一次信用卡申请表后可申请办理多张交通银行的信用卡，包括信用卡的主卡、副卡等，现原告已提供证据证实被告实际使用二张信用卡，被告仅以未签名填写第二张申请表而否认使用二张信用卡，依据不足，本院无法采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告苏丽梅向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为45×××27的信用卡欠款本金5670.68元，并支付利息4904.08元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告苏丽梅向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为52×××85的信用卡欠款本金28078.55元，并支付利息16706.9元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1184元、公告费260元，共计1444元（原告已预交），由被告苏丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10047号原告：李某。被告：苗某。原告李某与被告苗某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某，被告苗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1.要求被告退还押金10000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年3月16日，原、被告签订租赁合同一份，由原告租赁被告金叶美食广场13#店铺，用于餐饮使用，租期为一年，自2019年3月16日至2020年3月15日止。被告收取原告押金10000元。2019年12月，因被告经营不善致使金叶美食广场无法正常经营关门，后原告多次打电话要求被告退回收取的押金，被告均以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告苗某辩称，对原告所诉2019年3月16日，原、被告签订《金叶美食广场档口租赁合同》一份，原告租赁被告金叶美食广场13#店铺，用于餐饮使用，租期为一年，自2019年3月16日至2020年3月15日止。被告收取原告押金10000元均无异议。原告是2019年8月底或9月初将档口所有东西搬走，被告认为原告不干了，也放弃押金。后被告让店员给原告发了通知，告知原告一周之内若不返回继续经营，则视为放弃押金和档口。综上，被告不同意返还押金。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告李某作为承租方（乙方），被告苗某作为出租方（甲方），双方签订《张掖市盛世金叶美食广场档口租赁合同》一份，合同约定的主要内容为：甲方将合法经营管理地址坐落于张掖市鼓楼东南角鼓楼商厦购物广场四楼盛世金叶美食广场档口编号13租赁给乙方自主经营。租赁期限为1年，自2019年3月16日起至2020年3月15日止，实际起租日期以美食广场的正式开业日期为准。乙方所在档口区域档口押金10000元。档口租金按每天营业额提点，提点为营业额的百分之18收取。乙方经营档口时所消耗的商业用电和商业用水，其中用水押金为1000元整，用电押金为1000元。承诺金为甲乙双方在签订合同后乙方所需遵守甲方所有管理制度内容的信用保证金，金额为8000元。内容包括《档口租赁合同》、《美食广场食品安全责任书》、《美食广场消防安全责任书》及《美食广场商户管理条例》，如若乙方遵守以上各项制度则在合同期满后，乙方不继续承租档口时，由甲方无息全额一次性退还乙方水电押金和承诺金总计10000元整，若乙方承租未满一年或在承租内违反上述制度内容，则甲方视为乙方违约，甲方不退还乙方水电押金和承诺金，由此产生的法律后果由乙方承担。合同还对甲乙双方的权利与义务、档口交换及违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告交纳押金10000元。同时，原告在租赁合同第四页背面书写内容为：“乙方积极配合甲方将小吃城做好，如若在经营过程中有三个月营业额垫底，甲方有权与乙方终止合同寻求更优秀的商户入驻，如不违反小吃城的规章制度押金全部返还，如有违约的，根据违约责任的处罚扣除后剩余押金返还。李某、2019.3.16”的补充协议。租赁合同和补充协议签订后，原告于2019年7月初入场经营快餐。同年10月底，因被告装修金叶美食城，原告退场后再未经营。2020年1月22日（腊月二十八），被告经营的金叶美食城关门后，因新冠疫情影响再未开门经营。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《金叶美食广场档口租赁合同》,被告提交的通知等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的档口租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的合同因期限届满，自然终止。庭审中，原、被告均认可，原告交纳的押金10000元包含用水押金1000元、用电押金1000元、承诺金8000元。就原告主张退还的押金，被告在庭审中辩称，原、被告签订合同后，原告于2019年7月才开始经营，经营了约三个月离场后又在别处租赁档口经营，原告并未经营满一年，且被告赔了钱，故不同意退还押金。本院认为，首先，根据原、被告签订的租赁合同约定，原告承租未满一年，视为原告违约，不予退还押金。但根据合同及双方陈述，从签订合同至被告关闭美食城，并未满一年，则原告亦不可能经营满一年；其次，针对被告抗辩原告存在违反规章制度的情形，被告未提供证据加以证明。且在被告因装修关闭美食城后，装修完毕后，是否通知原告继续经营的事实，被告提交其发给其他租赁户的通知，依此证明其通知了原告。对此，原告不予认可。因被告提供的通知复印件从内容来看与本案无关联性，且不能依此推断被告的抗辩理由成立。综上，本院对被告的抗辩理由，依法不予采信。结合原、被告履行租赁合同的实际情况来看，原告在美食城经营了四月有余，就经营期间产生的水电费用，双方并未进行结算，故本院对原告主张的押金中包含的水电押金2000元在本案中不予处理，由原、被告另行进行结算。就承诺押金8000元，被告应予以退还。本院对原告的诉请，依法予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告苗某退还原告李某押金8000元，于判决生效后履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  赵文娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 悦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6853号之二原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十一日书记员 齐光东
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7323号 原告:丁成山,男,汉族,1956年6月16日出生,住址庐江县。 委托代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被告:张道军,男,1981年12月9日出生，汉族,居民,住所地安徽省淮北市杜集区。 原告丁成山与被告张道军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告丁成山及其委托诉讼代理人朱峙东到庭参加诉讼，被告张道军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁成山向本院提出诉讼请求：要求1、被告张道军向其支付劳务费6325元及其利息（按年利率6%标准利息自诉讼之日计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告张道军承担。 事实与理由：2019年3月,原告受被告张道军雇用到合肥悦辉房地产发展有限公司承建的庐江“美的城”6#楼从事室内精装修的普工工作。2019年9月12日、10月22日双方经结算，被告张道军向原告出具出具一份结算单，确定欠原告“美的城”6#楼从事室内精装修的普工劳务费6325元。此款经催讨，被告未付。 被告张道军未进行答辩。 原告丁成山围绕其诉讼请求提供了原告身份证复印件及被告出具的结算单，证明原被告身份信息、诉讼主体资格事实；证明双方存在劳务合同关系及被告欠原告劳务费6325元的事实。 经审核，本院对原告丁成山提供的上述证据材料的三性及其证明目的均予以确认。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原被告之间存在劳务合同关系，有相关证据材料载卷佐证，足以认定。该劳务合同关系合法有效，依法应予以保护。现被告欠原告劳务费6325元未付，显然不符合法律规定；故对原告要求被告支付劳务费及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张道军于本判决生效后5日内向原告丁成山支付劳务费6325元及其利息（按年利率6%标准利息自2020年11月9日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢亚东 二〇二〇年十二月三日 书记员  方 冬
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1853号申请执行人：邱小孬，男，1966年6月30日出生，汉族，住博爱县，系亡者邱北方之胞兄。申请执行人：邱仁义，女，1968年12月23日出生，汉族，住博爱县，系亡者邱北方之胞姐。委托诉讼代理人：王春玲、李杰（实习），河南豫城律师事务所律师。被执行人：焦作隆丰皮草企业有限公司，住所地：孟州市西工业5号。法定代表人：王和平，该公司董事长。被执行人：王团，男，1988年2月11日出生，汉族，住温县。被执行人：王红兵，男，1979年10月18日出生，汉族，住温县。被执行人：郭保国，男，1978年9月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张建政，男，1986年4月5日出生，汉族，住济源市。本院在执行邱小孬、邱仁义与焦作隆丰皮草企业有限公司、王团、王红兵、郭保国、张建政提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2020）豫0883民初1840号民事判决书生效后，被执行人焦作隆丰皮草企业有限公司、王团、王红兵、郭保国、张建政未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人郭保国名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭保国名下账户内存款人民币元63377.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 瑶
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢806号申请执行人：秦怡雯，女，汉族，生于1977年3月13日，住禹州市。被执行人：祖莽，男，汉族，生于1986年1月22日，住禹州市。被执行人：法艳歌，女，汉族，生于1979年9月5日，住禹州市。被执行人：孙付强，男，汉族，生于1972年8月24日，住禹州市。申请执行人秦怡雯申请执行祖莽、法艳歌、孙付强民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10民终4096号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祖莽、法艳歌、孙付强的存款500000元；或扣留、提取被执行人祖莽、法艳歌、孙付强500000元的收入；或查封、扣押价值500000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年十二月七日书记员 ：王少彬
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0591执1449号 申请执行人：孙丽丽。 被执行人：东营市品宏商贸有限公司。 法定代表人：陈刚，执行董事。 本院在执行申请执行人孙丽丽与被执行人东营市品宏商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2020]第173号仲裁裁决书确定的支付申请执行人工资19287.6元的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年9月7日通过法院司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年9月2日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院于2020年10月27日通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年12月15日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。本院于2020年12月15日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效的财产执行线索。 本院认为,目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人对被执行人无财产可供执行表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李贯英 审判员  吴胜林 审判员  高兴江 二〇二〇年十二月二十四日                                     法官助理 杨玉鹏                                      书记员 王文斌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5673号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋10层58号。 法定代表人：蒲万猛，总经理。 委托诉讼代理人：杨超莲。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被告：谭力，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告成都曲氏英联华物业服务有限公司（以下简称曲氏英联华公司）与被告谭力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告曲氏英联华公司委托诉讼代理人欧雕、杨超莲到庭参加诉讼。被告谭力经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲氏英联华公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付物业费3378.49元（暂计自2018年1月1日至2019年12月31日，实际支付至付清为止）；2.判令被告向原告支付违约金1082.97元（暂自2018年3月1日计算至2019年12月31日，按逾期每日千分之三计算违约金，实际计算至付清为止）。事实和理由：2013年8月26日，被告签署《洲际.亚洲湾前期物业管理服务补充协议》，约定原告为被告居住的小区提供物业服务，物业收费标准：住宅1.9元/平房米/月，被告房屋面积为70.92平方米，按照约定，原告为该小区提供了物业管理服务，业主应当按时交纳物业服务费。但被告自2018年1月起至今未交纳物业服务费，经原告多次催缴，被告仍不支付，故诉至法院。 被告谭力未作答辩。 被告谭力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年8月26日，原告曲氏英联华公司（甲方）与被告谭力（乙方）签订《洲际.亚洲湾前期物业管理服务协议》，约定曲氏英联华公司为谭力所在的洲际亚洲湾XX幢XX单元XX层XX号房屋提供物业服务；房屋建筑面积70.97平方米，物业服务费用住宅按1.9元/月/平方米的标准计算。业主或物业使用人应当分别在每年的1月15日前交纳第一季度的物业服务费、4月15日前缴纳第二季度的物业服务费、7月17日前缴纳第三季度的物业服务费和10月15日前缴纳第四季度的物业服务费。若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰缴纳违约金。 被告自2018年1月起未向原告交纳物业服务费，原告遂将缴费通知单张贴至案涉房屋处，向被告进行催收，但被告一直未交纳物业费，原告遂诉至法院。另，原告当庭自认被告于2019年12月补交了1701.419元物业服务费，之后未再交纳，原告同时确认案涉房屋面积为70.92平方米。 本院认为，原告曲氏英联华公司与被告谭力之间建立的物业服务合同关系成立，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告为被告提供物业服务后，被告应当按照合同约定交纳物业服务费，经原告催收后，被告向其交纳了物业费1701.419元（已交至2018年12月31日），故原告起诉被告支付物业费，本院在1617元（70.92平方米×1.9元/平方米×12个月）范围内予以支持。原告主张违约金，基于被告未交纳物业管理费的事实，其行为已构成违约，本院酌情调整违约金比例为欠费金额的10%，即被告应向原告支付违约金161元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭力于本判决生效之日起十日内向原告成都曲氏英联华物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1617元及违约金161元； 二、驳回原告成都曲氏英联华物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元及后续因本案裁判文书送达而产生的公告费，均由被告谭力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  张 翔 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  唐梦婷
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初797号 原告：从涛，男，1970年1月2日生，回族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：任志军、马征，河北金胜律师事务所律师。 被告：李飞，男，1992年11月3日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：张元媛，河北宾祥律师事务所律师。 原告从涛与被告李飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从涛委托诉讼代理人任志军、马征，被告李飞委托诉讼代理人张元媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告从涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告从涛与被告李飞签订的《车辆转押协议》；2、请求法院依法判令被告返还原告从涛购车款163万元，并以该款为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告从涛与被告李飞签订《车辆转押协议》一份，该协议约定，被告李飞将其合法拥有的赣B6M561号红色劳斯莱斯牌轿车转让给原告，交易价格为163万元，被告李 -2- 飞保证对案涉车辆享有质押权和转押权。合同签订后，原告从涛通过民生银行向被告李飞中国建设银行分四笔各支付50万元、50万元、13万元、50万元交易对价，合计163万元。被告李飞将涉案车辆交付给原告，原告依法取得案涉车辆的质押权。 2019年7月12日，案涉赣6M561号轿车突然被江西赣州经济技术开发区人民法院扣押。自此，原告从涛才知道被告李飞转押给原告的案涉车辆并非归被告李飞合法拥有，被告李飞并非车辆的所有人，且该车辆已经抵押给了银行，登记车主案外人黎泰成亦未将欠款还清，所以案涉车辆才会被法院扣押，而以上事实被告李飞均未告知原告。 综上，被告李飞向原告隐瞒其并未取得案涉车辆的处分权，不诚信的行为导致原告不能实现合法拥有案涉车辆的交易目的，给原告造成重大经济损失。据此提出诉请，望贵院依法予以支持。 被告李飞辩称，原告所诉不是属实，原告对车辆的具体情况是明知的，被告没有隐瞒和欺诈的行为。原、被告签订的车辆协议合法有效，被告履行了合同义务，原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。如法院解除双方的合同，请法院考虑双方的损失。 经审理查明，2018年4月4日，原、被告签订《车辆转押协议》，约定：一、甲方保证对该车辆享有质押权，享有转押权利；二、该车转押时甲方向乙方交付车辆相关权据，权利证书及相关手续；三、该车辆转押后发生交通事故，交通违章所产生法律责任，经济纠纷与甲方无关；四、如原车主需要取回 -3- 车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆；五、甲方保证该车辆交易时车辆不是盗抢、租赁车辆。被告李飞在协议末尾注明其提供给乙方转押手续保证真实有效。协议签订后，原告从涛通过民生银行向被告李飞中国建设银行分四笔各支付50万元、50万元、13万元、50万元，合计163万元价款。被告李飞将涉案车辆及车辆行驶证、车辆接收确认书一并交付给原告从涛。 另查明，2019年7月12日，案涉车辆被江西赣州经济技术开发区人民法院扣押。该车实际车主为案外人黎泰成，车辆抵押权人为案外人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。 本院认为，原、被告在签订《车辆转押协议》时，李飞并非涉案车辆的所有权人，对此从涛亦明知，双方未依据协议转移车辆所有权，故双方之间并非买卖合同关系。协议名称为“车辆转押”，但原、被告之间无其他主合同关系，故该协议并非转押或转质合同。现原、被告之间互负合同义务，且双方系双务有偿合同关系，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”因此双方应当按照协议内容履行合同义务，被告李飞向原告从涛交付车辆，应当保证从涛能够正常使用车辆，即李飞向从涛负有权利瑕疵担保的责任。现涉案车辆被法院扣押，导致从涛无法继续使用，原告要求解除《车辆转押协议》的请求，应予支持。关于原告从涛要求被告李飞退还购车款163万元并给付相关利息的问题，本院认为，原告为取得案涉车辆的占有和使用权，在明知被告不是案涉车辆所有权人的情形下与被告签订《车辆转押协议》， -4- 其未核实被告李飞的出质人或抵押人是否同意转押，原告自身存在过错，对其损失应承担一定的责任，故本院酌定由被告李飞按照80%比例返还原告从涛车辆交易款，即：1304000元。关于合同解除后的车辆返还问题，鉴于被告并未提出反诉要求从涛返还车辆，且该涉案车辆已由江西赣州经济技术开发区人民法院扣押，原告从涛实际上亦无法返还，被告李飞可另案解决以维护自己的合法权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十二条、第一百三十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款判决如下： 一、解除原告从涛与被告李飞签订的《车辆转押协议》； 二、被告李飞于本判决生效后十日内返还原告从涛人民币1304000元； 三、驳回原告从涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9735元、保全费5000元，由原告从涛承担1467元，由被告李飞承担13268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张新体
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢267号 陈孝东、杨成军： 陈孝东与杨成军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19940元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，陈孝东向本院申请执行的（2019）皖0403民初5082号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟旭宗，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小波，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街****。 法定代表人：蒲菲，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾开源建设投资有限公司，，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区岷江大道 法定代表人：杨义奎，董事长。 再审申请人钟旭宗因与被申请人张小波、四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）、宜宾开源建设投资有限公司（以下简称开源公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终453号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于长城公司是否为借款人的问题，根据本案当事人间签订的《借款担保合同》，借款人明确约定为张小波，并非长城公司，四川长城建筑集团有限公司宜宾县文体中心项目部为该借款提供担保，该协议意思明确，因而应认定借款关系发生在张小波与钟旭宗之间，至于借款去向问题，属于张小波使用借款的自治问题，不能改变借款合同关系。同时张小波仅系案涉项目工程的负责人，并非长城公司的法定代表人或负责人，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定。因此，长城公司不应视为本案借款的借款人。关于长城公司是否应当承担担保责任的问题，根据《借款担保合同》，担保人为四川长城建筑集团有限公司宜宾县文体中心项目部，合同中加盖的是该项目部的印章，由于项目部仅系长城公司的内设机构，依照《中华人民共和国担保法》第十条的规定，其在无长城公司明确授权的情况下，不能对外进行担保，该担保行为无效，因此钟旭宗要求长城公司承担担保责任的主张不能成立。关于开源公司是否承担责任的问题，根据《借款担保合同》和《借据》的开源公司责任的约定，其并非保证人和债务人，其主要义务是协助债务人还款，应当视为一种债的代为履行，因此，当开源公司不履行还款承诺时，钟旭宗不能直接要求开源公司履行，只能请求原债务人履行债务，因此，钟旭宗要求开源公司在本案中承担责任的主张不成立。综上，二审认定事实及适用法律并无不当，钟旭宗的该项再审理由不能成立。另外，虽然钟旭宗还以有新的证据为由申请再审，但其并未提交新的证据，也未在再审申请中明确叙明新的证据，因此，对其该项再审理由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟旭宗的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 富
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执1275号 申请执行人：扬州裕元建设有限公司，住所地：江苏省扬州市。 法定代表人：赵宏生，该公司董事长。 被执行人：四川巨洋文化旅游股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：马开贵，该公司董事长。 本院在执行申请执行人扬州裕元建设有限公司与被执行人四川巨洋文化旅游股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1420号民事调解书，依法向被执行人四川巨洋文化旅游股份有限公司发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人工程款3600000元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下财产一宗，待评估拍卖后再予以进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月十日 书记员  任 鹏
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执1258号 申请执行人：赵建立，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：韩光勇，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人赵建立与被执行人韩光勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁民再872号民事判决书，依法向被执行人韩光勇发出执行通知书，责令由被执行人韩光勇偿还申请人借款453200元及利息，案件受理费500元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的偿还义务。在本案执行过程中，本院依法冻结了被执行人韩光勇的工资，查封了被执行人韩光勇的房产，申请执行人同意本案终结执行，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1258案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  任 鹏
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执603号之十六被执行人：河南某建设集团发展有限公司，住所地郑州。法定代表人：郭某。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南某建设集团发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河南某建设集团发展有限公司在洛阳银行账户内存款人民币48145元。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年十二月四日书记员  王莉莎
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2112号 关于谢京瑞与永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年11月9日作出的（2020）冀0183民初2935号民事判决书已生效，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已按照申请执行的标的自动率行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5982号 起诉人：吴某某,男,汉族,1963年1月19日出生,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到吴某某的起诉状，起诉人吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币55720元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年5月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2017年退休，退休后享受至社保中心查询，发现自1985年5月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司处未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零8个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对吴某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。