黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9305号原告：于丹丹，女，1983年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李璠，黑龙江法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：姜宝全，男，1969年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。原告于丹丹与被告姜宝全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丹丹委托诉讼代理人李璠，被告姜宝全委托诉讼代理人叶婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1,738,000元及自2019年1月1日暂计至起诉日的借款利息468,390.3元（利息自2019年1月1日起至实际还款之日止按照年利率15.4%计算），共计人民币2,206,390.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款100万元，月利息为三分。原告扣除首月利息后以银行转账的形式支付给被告，被告向原告出具借据和收条。之后，被告每月按时转账偿还原告利息。2018年10月8日，被告再次向原告借款80万元。原告扣除首月利息后以银行转账的形式借款支付给被告。被告向原告出具金额为80万的借据和收条，并按月向原告偿还利息。至起诉时，被告以各种理由拒绝偿还原告借款，故原告诉至法院。被告姜宝全辩称：1.本案案涉的两笔借款本金金额不准确，2018年2月2日的借款本金是97万元，2018年10月8日的借款本金是768,000元，两项合计1,738,000元；2.被告姜宝全出具给原告的两份借据均未约定利息，按照民间借贷司法解释的规定，借据中未约定利息，不应支持利息的请求，故原告要求支付2019年1月至起诉时的利息468,390.3元，以及按15.4%计息缺乏事实和法律依据；3.根据原告提供的银行流水统计，在2018年2月2日以后至2019年2月期间，被告姜宝全共还款130万元，被告尚欠原告的款项应当是1,738,000元减去已还130万元，尚欠438,000元（具体金额尚需对账确认）。综上所述，原告的部分诉讼请求不准确，请求法院依法裁判。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1.借据2份、收条2份，证明2018年2月2日和2018年10月8日原告向被告出具2笔借款分别为本金100万元，月利息3分以及本金80万元月利息4分。证据2.建设银行转账流水、借款整理时间轴，证明2018年2月2日原告将100万元出借给被告，因约定月利息为3分，因此原告才向被告转账97万，自下月起即2018年3月2日被告按月向原告支付利息3万元，关于第二笔借款，自被告出具80万借条后双方能同意扣除第一个月的利息32,000元，将剩余768,000元交付于被告，且从次月即2018年11月19日起被告按月向原告支付利息32,000元。被告未向本庭举示证据。本院认为，原告所举证据举证形式合法，内容客观真实，证据间能够互相印证，故本院对原告所举证据真实性依法予以确认。经本院审理查明：2018年2月2日，被告姜宝全向原告于丹丹借款100万元，约定利息3分。同日，原告于丹丹扣除首月利息3万元后向原告于丹丹交付97万元。2018年4月27日，被告姜宝全向原告于丹丹借款90万元，约定利息4分。同日，原告于丹丹扣除首月利息36,000元后向原告于丹丹交付864，000元。2018年10月8日，被告姜宝全向原告于丹丹借款80万元，约定利息4分。同日，原告于丹丹扣除首月利息32，000元后向原告于丹丹交付768，000元。被告姜宝全分别于2018年3月2日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月8日、2018年11月5日向原告于丹丹交付3万元；于2018年5月8日向原告于丹丹交付36,000元；于2018年11月19日向原告于丹丹交付32,000元；于2018年7月3日向原告于丹丹交付83万元；于2018年9月17日向原告于丹丹交付10万元；于2019年1月7日向原告于丹丹交付62,000元。本院认为，原告向被告主张权利有借据、收条以及银行交易明细为证，二者之间的借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，被告于2018年2月2日向原告出具100万元借据和收条。同日，原告于丹丹向被告交付了97万元。之后每月被告向原告转款3万元，直至2019年11月。2018年10月8日，被告向原告出具80万元借据和收条。同日原告向被告交付了768000元。之后每月被告向原告转款32,000元，直至2019年11月。原、被告在借据中虽未约定利息，但综合两枚借据约定数额与实际给付金额之间存在的差额以及被告之后每月有规律地向原告给付的金额，应认定原、被告就借款利息已经达成了口头的约定，2018年2月2日借款利息为月利息3%，2018年10月8日借款利息为月利息4%。上述口头约定从预扣头息的交易习惯以及之后的给付行为足以印证。原、被告之间约定的3%和4%的月利率虽明显高于法律规定，但该约定是客观存在的，故原告请求按照年利率15.4%计算利息至实际还款之日符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告对其已支付的超过法定利息部分冲抵本金的请求本院予以支持。被告针对借款本金97万元支付的3万元利息中900元以及针对借款本金768,000元支付的36,000元利息中12,960元应当冲抵借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告预扣头息的行为不为法律所认可，故应认定2018年2月2日其借款本金为97万元，2018年10月8日借款本金为768,000元。但由于原、被告双方约定的利息超过年利率36%，原告已支付的超过年利率36%部分的利息应当返还给被告，故被告仍需返还的借款本金为1,689,220元（1,738,000元-900元*11-12,960元*3）。关于被告于2018年5月28日向原告支付的36,000元、2018年7月3日向原告支付的83万元中的80万元以及2018年9月17日向原告支付的10万元系被告针对2018年4月27日90万元借款支付的本金以及部分利息，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告姜宝全于本判决生效后立即给付原告于丹丹借款本金1,689,220元及自2019年1月1日起至起诉日的借款利息455,244.79元；二、被告姜宝全于本判决生效后立即给付原告于丹丹尚未支付的借款本金1,689,220元的利息（自2019年10月1日起至实际还款之日止按照年利率15.4%计算）;三、驳回原告于丹丹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,451元（原告已预交24,451元），本院减半收取12,226元，由被告姜宝全负担11,978元，原告于丹丹负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏力德二〇二〇年十二月八日书记员  盛思泽