甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初4372号原告:岳云龙，男，1979年9月30日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:孔德平，甘肃现代发展律师事务所律师。被告:甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区平凉路333号。法定代表人:冯勇慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李才千，北京大成(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:万江波，北京大成(兰州)律行事务所律师。被告:兰州西站综合交通枢纽工程建设管理有限公司，住所地兰州市七里河区西站街道三角线路78号8单元802室。法定代表人:陈海斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘慧敏，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人:盛雪娇，甘肃正天合律师事务所实习律师。岳云龙与甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称：甘肃七建公司）、兰州西站综合交通枢纽工程建设管理有限公司（以下简称：西站枢纽公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳云龙及委托诉讼代理人孔德平，被告甘肃七建公司委托诉讼代理人李才千、万江波，西站枢纽公司委托诉讼代理人刘慧敏、盛雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳云龙向本院提出诉讼请求：1.被告甘肃七建公司向原告支付货款本金3147744.74元，支付截止2020年8月25日的违约金1199213.05元，合计支付4346957.79元;2.被告甘肃七建公司以3147744.74元为基数，按年利率15.4%支付自2020年8月26日起至欠款实际付款日期间产生的违约金;3.被告西站枢纽公司在欠付被告甘肃七建公司工程款范围内对上述债务承担支付义务;4.本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，供方岳云龙与需方甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中区施工项目部(简称七建西站装修项目部)签订物资采购合同，约定需方向供方购买铝条板、铝格栅等货物，用于兰州西站综合交通枢纽二期工程北广场地下空间开发工程、环形天桥工程装饰(二标段)中区工程建设。合同第一条对标的物名称、材质、数量、单价等作了约定。合同第十条约定需方拖延付款每日按应付款额的千分之五支付违约金。合同签订后，供方依约履行了供货义务，货款合计4758864.00元。2017年4月12日，供方岳云龙又与需方七建西站装修项目部签订第二份物资采购合同，除第一条外，其他内容与前述合同基本相同。合同签订后，供方依约履行了供货义务，货款合计1341973.61元。2017年11月6日，岳云龙与七建西站装修项目部签订结算书，双方对2017年4月12日合同的履行情况进行书面确认，七建西站装修项目部对岳云龙所供货物的数量、质量、单价一致认可，减去已付款，截止2017年11月6日，七建还欠岳云龙4月12日合同项下货款本金751770.74元未付。2018年5月5日，岳云龙又与七建西站装修项目部签订结算书，双方对2017年3月24日合同的履行情况进行书面确认，七建西站装修项目部对岳云龙所供货物的数量、质量、单价一致认可，减去已付款，截止2018年5月5日，七建还欠岳云龙3月24日合同项下货款本金2395974.00元未付；上述欠款，原告多次催要无果。甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中区施工项目部是甘肃七建公司的内设部门，其产生的民事责任应当由甘肃七建公司承担。案涉工程的发包方是西站枢纽公司，承包方是甘肃七建公司。若西站枢纽公司对甘肃七建还有应付工程款未付，则对上述债务在欠付工程款范围内承担支付义务。两份物资采购合同第十二条约定，双方在合同履行过程中发生争议协商不成时，可向项目所在地人民法院提起诉讼。项目所在地:兰州市七里河区西客站北广场。被告的行为违反了双方的约定及相关法律法规，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告甘肃七建公司辩称，一、本案答辩人被告主体不适格。被答辩人提供的合同并非答辩人所签。被答辩人提供的物资采购合同不是答辩人签订的，其落款印章也非答辩人项目部印章。案涉工程由答辩人承建，具体由答辩人子公司甘肃七建装饰工程有限公司(以下简称七建装饰公司)负责，七建装饰公司将案涉工程通过包工包料方式承包给了甘肃海辰泰建筑工程有限公司(以下简称海辰泰公司)，由海辰泰公司自主负责施工。根据七建装饰公司与海辰泰公司签订的经济承包工程合同书第二条第6款约定“发包人派专人负责项目部印章的管理。承包人如有需要盖项目部章及企业公章时，需经发包人主管批准后方可盖章。”答辩人的项目部印章是由答辩人保管使用，从未以案涉项目部印章与被答辩人签订任何合同，在合同中签字的亦不是答辩人员工，被答辩人提供的物资采购合同的签订、履行等情况答辩人均不知情。同时，项目部不具有对外签订合同的民事主体资格和行为能力。项目部是工程施工单位为完成某一特定项目的项目施工而临时设立的内部职能部门。项目部不具有独立的民事法律行为能力，在没有明确授权的情况下，不能以自己的名义从事民事法律行为。二、答辩人向被答辩人付款30万并非履行案涉合同，与本案无关。案涉项目由海辰泰负责施工，根据海辰泰公司签订的个人经济承包合同第三条5中“承包人对材料定价及合格供货商；机械设备……拥有自主选择权”的约定，答辩人配合海辰泰公司与被答辩人于2017年3月24日签订采购合同，该合同中加盖答辩人合同专用章，且在该合同项下，答辩人已配合承包人海辰泰公司向被答辩人付款30万，被答辩人向答辩人出具金额为30万的发票，发票中纳税项目“火山岩降噪板”亦与该合同产品名称相对应，海辰泰员工何泽国出具收条，至此，答辩人与被答辩人均已履行完毕该合同的义务，答辩人向被答辩人付款的行为与本案被答辩人据以起诉的合同无任何关系。其次，被答辩人提供的第一份合同的签订日期亦为2017年3月24日，答辩人不可能在同一天跟被答辩人签订两份加盖不同印章的合同，显然不符合常理，再次证明被答辩人所持合同并非是与答辩人签订的。三、被答辩人主张答辩人按照年利率15.4%的标准支付违约金，没有事实及法律依据。首先，如前所述，被答辩人提供的物资采购合同从签订、履行到结算主体均不是答辩人。其次，被答辩人诉请答辩人按照年利率15.4%支付违约金既非合同约定，亦非法律规定，该诉请缺乏事实依据及法律依据，且明显高于其损失。四、本案被答辩人所提供的证据严重不足，请求法院查明本案事实，如涉及虚假诉讼，应依法查处。本案被答辩人引以为据的物资采购合同及结算书等证据均与答辩人无关。作为买卖合同的供货人，被答辩人应提交供货交接单、供货时间、收货人以及已收到货款2938815.12元的付款主体等相关的证明合同实际履行的资料，证明其所主张的交易的真实性。否则，答辩人有理由相信被答辩人涉及虚假诉讼，损害答辩人权益，请求法院依法查处。综上所述，被答辩人的诉求不成立，无事实根据及法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告西站枢纽公司辩称，被答辩人要求答辩人向其支付货款没有事实及法律依据。首先，2016年4月13日答辩人通过公开招投标的方式确定甘肃七建公司为兰州西站城市配套二期北广场地下空间开发工程、环形天桥工程(东区、中区、西区)的承包人，随后双方签订了兰州西站城市配套二期北广场地下空间开发工程、环形天桥工程装修装饰(二标段)中区施工合同。合同约定施工期限为260天，自2016年4月15日至2016年12月31日，合同价款为70287502.05元，并对其他事项进行了详细的约定。合同履行过程中，答辩人一直按照约定向甘肃七建公司支付工程进度款，目前付款比例已经超出合同约定比例，现因甘肃七建公司尚未向答辩人提供完整结算资料而未达到付款条件，所以答辩人对甘肃七建公司不存在应付未付工程款。其次，本案件案由为买卖合同纠纷，物资采购合同为被答辩人与甘肃七建公司签订，答辩人并非该合同的一方主体，答辩人与被答辩人之同不存在任何法律关系，因此根据合同相对性原则答辩人对被答辩人没有任何付款义务，被答辩人要求答辩人向其支付货款没有事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月13日，被告西站枢纽公司通过招标的方式确定被告甘肃七建公司为涉案兰州西站城市配套二期北广场地下空间开发工程、环形天桥工程（东区、中区、西区）的承包人，后被告西站枢纽公司与被告甘肃七建公司签订兰州西站综合交通枢纽二期工程北广场地下空间开发工程、环形天桥工程装修装饰（二标段）中区施工合同，合同约定被告西站枢纽公司将兰州西站综合交通枢纽二期工程北广场地下空间开发工程、环形天桥工程装修装饰（二标段）中区工程发包给被告甘肃七建公司，工程承包范围为中区范围为NG-15轴线向西侧8米位置至NG-36轴线东侧8米位置；建筑面积：8.8656万平方米，计划开工日期为2016年4月15日，计划竣工日期为2016年12月31日，合同价款为70287502.05元。合同第三部分专用合同条款约定禁止分包的工程包括：承包人承包范围内的全部工程。被告甘肃七建公司承包该工程后，与海辰泰公司签订甘肃七建装饰工程有限公司个人经济承包工程合同书，约定将其承包的兰州西站综合交通枢纽二期工程北广场地下空间开发工程、环形天桥工程装修装饰（二标段）中区工程发包给海辰泰公司，承包范围为兰州西站综合交通枢纽二期工程北广场地下空间开发工程、环形天桥工程装修装饰（二标段）中区工程，工程承包价款为70287502元，计划开工日期为2016年4月15日，计划竣工日期为2016年12月31日。甘肃七建公司委托张奋刚作为现场代表，针对涉案工程设立了内设部门甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中区施工项目部。2017年3月24日，由海辰泰公司员工经办，原告岳云龙与甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中区施工项目部签订物资采购合同，合同主要约定了原告向被告公司甘肃七建公司涉案工程供货的标的、数量、单价、增值税款合同的清单及交（提）货时间，合同价款为含税价款4758864元，其中不含增值税价款4618384元，增值税140480元，甲方（被告甘肃七建公司）必须按照合同约定及时支付乙方（原告）货款，如果甲方违约拖延付款，每日需支付供方应收合同额的千分之五作为违约金。同日，原告与被告甘肃七建公司签订了编号为GSQJBGCZS-2017-6的物资采购合同，合同价款为含税价48万元。2017年4月12日，原告岳云龙与甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中区施工项目部签订物资采购合同（合同编号：GSQJBGCZS-2017-4），合同价款为含税价1341973.61元，合同签订后，原告陆续向涉案工程供应货物。2017年11月6日，原告与甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中区施工项目部签订结算书，双方对2017年4月12日签订的物资采购合同所完成的全部材料进行结算，该结算单审定，“对乙方（原告）所完成的全部材料款进行结算，结算总额合计1302887元，甲方已付金额为575925.12元，剩余未付不含税货款金额为726961.88元，税金为24808.86元。合计欠款金额751770.74元”。2018年5月5日，原告与甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中区施工项目部签订结算书，双方对2017年3月24日签订的物资采购合同所完成的全部材料进行结算，该结算单审定：“对乙方（原告）所完成的全部材料款进行结算，结算总额合计4758864元，甲方已付金额为2362890元，剩余未付货款金额为2395974元；结算书签订后，甲方依据本结算书及时支付剩余价款”。2019年2月2日，海辰泰公司法定代表人苏海青（甲方）与岳云龙（乙方）、岳常龙、张奋刚（监督）签订付款协议，协议约定：“甲方于2019年3月1日支付给乙方20万元，剩余工程款金额依据兰州轨道交通置业付款情况支付如下：①兰州轨道交通置业第一次付款，甲方需向乙方支付至结算金额的90%（如置业支付工程款不足以支付，则依据实际付款金额按比例支付给乙方）；②兰州轨道置业第二次付款，甲方需向乙方支付至结算总金额的95%（如第一次支付未按比例支付，二次支付比达到结算金额95%）；③兰州轨道置业第三次付款，甲方需向乙方支付至结算总金额的100%（如两次支付至甲方全部金额，则支付至100%）。如未按本协议执行，乙方有权向甲方索赔结算总金额的20%违约金。”同日海辰泰公司法定代表人苏海清（甲方）与岳云龙（乙方）、岳常龙、张奋刚（监督）签订付款协议，协议约定：甲方于2019年3月1日支付给乙方12万元。2019年2月3日，原告岳云龙向被告甘肃七建公司发出工程对账催款函，该催款函加盖甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中区施工项目部印章，确定“应付总价款为6100837.61元，已支付岳云龙2938815.12元，剩余3147744.74元。被告甘肃七建公司至今未付款。以上事实，有原告岳云龙提交的物资采购合同、结算书、付款协议、增值税专用发票、转账支票，被告甘肃七建公司提交的个人经济承包工程合同书、目标责任书、经济指标承诺书，被告西站枢纽公司提交的兰州西站综合交通枢纽二期工程北广场地下空间开发工程、环形天桥工程装修装饰（二标段）中区施工合同等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为,本案中，被告西站枢纽公司禁止将涉案工程分包。被告甘肃七建公司则认为2017年3月24日、2017年4月12日签订的两份物资采购合同及2017年11月6日、2018年5月5日两份结算单中的甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中区施工项目部公章虚假且无对外签约权，并非被告甘肃七建公司所签，而被告甘肃七建公司将涉案工程分包给海辰泰公司，海辰泰公司以甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中区施工项目部的名义从事民事法律行为，该项目部作为被告甘肃七建甘肃的内设机构，应当由被告甘肃七建公司承担相应的法律责任。另被告甘肃七建公司委托的现场代表与原告签订两份付款协议，由此可知，被告甘肃七建公司知晓并认可海辰泰公司以甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中区施工项目部的名义与原告签订的两份物资采购合同及两份结算单。且被告甘肃七建公司对原告向被告开具发票的事实没有异议，故本院确认原告岳云龙与被告甘肃七建公司之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已依约履行交货义务，被告未及时足额支付货款，是造成本案纠纷的原因。关于原告主张的货款，有原告与被告甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中区施工项目部的结算书确定，合计欠款3147744.74元，在签订结算书后，被告甘肃七建公司不能证明向原告支付过货款，故原告诉请被告甘肃七建公司支付货款3147744.74元的理由充分，本院予以支持。关于违约金，因涉案物资采购合同未约定付款时间，应自2019年2月3日原告向被告发出工程对账催款函起算，虽合同中约定每日支付应收合同金额的千分之五作为违约金，但原告自行降低为按年利率15.4%计算，不违反法律规定，故2019年2月3日至2020年8月25日的利息计算为766178.56元（3147744.74元×（15.4%/360）×569天），此后的违约金计算至欠款实际付清之日止。对于原告请求被告西站枢纽公司在欠付甘肃七建公司工程款范围内对上述债务承担支付义务，因本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告与西站枢纽公司无直接合同法律关系，对于该诉讼请求，本院不予支持。原告岳云龙诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告西站枢纽公司辩称有理，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于判决生效后十日内向原告岳云龙支付货款3147744.74元，违约金766178.56元，并以3147744.74元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月26日起计算至欠款付清之日止；二、驳回原告岳云龙的其他诉讼请求。案件受理费20788元（已减半收取），保全费5000元，由被告甘肃第七建设集团股份有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年十二月十日书记员 贠迎春