吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉05民初159号   原告：通化农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：霍某   诉讼代理人：吕某，1982年8月26日生，住长春市宽城区，系该行法律顾问。   被告：通化林川木业有限责任公司，住所:吉林省通化市东昌区。   法定代表人：孙某1。   被告：孙某1，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。   被告：孙某2，住吉林省通化市东昌区。   被告：孙某3，1972年6月10日生汉族，住吉林省通化市东昌区吉林省通化市东昌区。   上列四被告诉讼代理人：宋某。   被告：宋某，住吉林省通化市东昌区吉林省通化市东昌区。   原告通化农村商业银行股份有限公司（以下简称通化农商行）与被告通化林川木业有限责任公司（以下简称林川木业公司）、孙某1、孙某2、宋某、孙某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告通化农商行诉讼代理人吕某，被告林川木业公司、孙某1、孙某2、孙某3共同委托被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   通化农商行向本院提出诉讼请求：1.判令林川木业公司偿还所借通化农商行借款本金1000万元及截至2020年10月31日利息6012216.45元，并按合同约定的利率给付自2020年11月1日至借款还清之日止的利息；2.通化农商行就林川木业公司提供的抵押物拍卖或变卖价款优先受偿；3.孙建华、孙某2、宋某、孙某3对上述借款承担连带偿还责任；4.由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，林川木业公司与通化农商行所属新站支行签订了《流动资金借款合同》，约定：林川木业公司向通化农商行借款1000万元，借款用途为购原材料，借款期限自2015年3月27日至2017年3月26日，借款利率为起息日基准利率上浮65%（即月利7.906251‰），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%（即月利11.8593765%‰），按月结息，结息日为每月的20日；对应付未付利息计收复利。同日，林川木业公司与通化农商行同时签订了《抵押合同》，约定：林川木业公司以其所有的房屋十栋为上述借款提供抵押担保（详见抵押清单），担保范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。上述抵押物于同日办理了抵押登记。2015年3月24日，即上述贷款申请过程中孙某1、孙某2、宋某、孙某3分别向通化农商行出具了《保证书》，分别自愿以全部个人财产为案涉借款提供无限连带责任保证。2015年3月27日，通化农商行依约发放了贷款。但借款人在贷款期间仅偿还利息至2017年7月27日，本金及剩余利息借款人和保证人均未再给付。贷款到期后，通化农商行多次派人催收借款，借款人的实际控制人宋某也多次到通化农商行处研究还款事宜未果。2019年9月26日，通化农商行再次催收时，林川木业公司实际控制人宋某以实际用款人的名义在通化农商行提供的《通化农商贷款现场检查表》上签字，同时由其加盖了林川木业公司的公章和法定代表人孙某1名章。近期，经通化农商行约谈发现林川木业公司、孙建华、孙某2、宋某、孙某3已基本无主动还款意愿。   林川木业公司、孙某1、孙某2、宋某、孙某3辩称，宋某与林川木业公司没有任何关系。宋某趁林川木业公司法定代表人生病期间私自办理借款，借款应当由宋某一人偿还。   本案在庭审过程中林川木业公司、孙某1、孙某2、宋某、孙某3对《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》签订的经过没有异议，本院予以确认。关于通化农商行对孙某1、孙某2、孙某3主张保证责任是否超过诉讼时效问题。通化农商行向法庭提供了《通化农商贷款现场检查表》，证明其向林场木业公司、宋某主张了债权，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”通化农商行向林川木业公司、宋某主张了债权，应当认定对孙某3、孙某2、孙某1发生诉讼时效中断的效力。   宋某对《通化农商贷款现场检查表》真实性无异议，但认为通化农商行对孙某3、孙某2、孙某1的主张权利超过诉讼时效期间。   本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款中规定的为连带债务人，本案林场木业公司为债务人，而孙某2、孙某3、孙某1为保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”孙某2、孙某3、孙某1作为本案保证人应当适用《担保法》及相关司法解释的规定，不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定。故通化农商行对林川木业公司、宋某主张债权对孙某2、孙某3、孙某1不发生诉讼时效中断。而依据《担保法》及相关司法解释的规定，连带保证人的保证期间为除斥期间六个月。庭审中，通化农商行没有提供证据证明其在主债务到期后六个月内向孙某2、孙某3、孙某1主张保证责任，故孙某2、孙某3、孙某1保证责任应予免除。   本院经审理查明，2015年3月27日，林川木业公司与通化农商行所属新站支行签订了《流动资金借款合同》，约定：林川木业公司向通化农商行借款1000万元，借款用途为购原材料，借款期限自2015年3月27日至2017年3月26日，借款利率为起息日基准利率上浮65%（即月利7.906251‰），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%（即月利11.8593765%‰），按月结息，结息日为每月的20日；对应付未付利息计收复利。同日，林川木业公司与通化农商行同时签订了《抵押合同》，约定：林川木业公司以其所有的房屋十栋为上述借款提供抵押担保（详见抵押清单），担保范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。上述抵押物于同日办理了抵押登记。2015年3月24日，即上述贷款申请过程中孙某1、孙某2、宋某、孙某3分别向通化农商行出具了《保证书》，分别自愿以全部个人财产为案涉借款提供无限连带责任保证。2015年3月27日，通化农商行依约发放了贷款。但借款人在贷款期间仅偿还利息至2017年7月27日，本金及剩余利息借款人和保证人均未再给付。2019年9月26日，通化农商行工作人员到林场木业公司催收，林川木业公司与宋某在通化农商行出具的《通化农商贷款现场检查表》上盖章及签证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案林川木业公司与通化农商行签订《流动资金借款合同》，通化农商行依照约定发放了贷款，林川木业公司未按照约定还本付息，应当承担还本付息及承担罚息的责任。关于林川木业公司主张宋某假借公司名义借款，为实际借款人，林川木业公司没有借款的意思表示的问题。经查，本案《流动资金借款合同》有林川木业公司公章及法定代表人名章，法定代表人孙某1亦向通化农商行出具了《保证书》，且贷款亦发放到林川木业公司账户，上诉证据足以证明，林川木业公司借款系其真实意思表示，林川木业公司借款后，将款项交由宋某使用系其对自己民事权利的处分，不影响《流动资金借款合同》的效力。林川木业公司用其所有的十处房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，通化农商行主张对房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，本院予以支持。本案抵押房屋所占用土地使用权为租赁国有土地，因该土地林川木业公司没有使用权，无法通过本案执行拍卖、变卖，只能在房屋拍卖、变卖中由买受方继续租赁，故通化农商行主张对租赁土地拍卖、变卖价款优先受偿的请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案，宋某、孙某3、孙某2、孙某1作为保证人，通化农商行在主债务履行期间届满后六个月内均未向其主张权利，依法均应免除保证责任，但宋某在庭审中明确表示愿意继续承担保证责任，属于对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，故应予准许。关于通化农商行主张孙某3、孙某2、孙某1三人出具《保证书》为对本案债的加入的问题。经查，三人出具的《保证书》明确表述为“提供无限连带责任保证”并未有作为债务人的意思表示，故通化农商行主张孙某3、孙某2、孙某1为债的加入，不适应保证人的保证期间的诉讼理由，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：   一、通化林川木业有限责任公司于本判决生效后立即偿还通化农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（利息截止2020年10月31日为6012216.45元，自2020年11月1日起按本金1000万元为基数，以月利11.8593765%‰，至偿还完毕时止给付利息）；   二、通化农村商业银行股份有限公司对通化林川木业有限责任公司提供的产权证号为吉房权证通字第XXXX、SXXXX、SXXXX、SXXXX、SXXXX、SXXXX、SXXXX、SXXXX、SXXXX、SXXXX号10栋房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；   三、宋某对上述借款承担连带清偿责任；   四、驳回通化农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费117873元，由通化林川木业有限责任公司、宋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。   审判长 吴兴彦   审判员 王立武   审判员 修 勇      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 李 燃