江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9995号 原告：徐高年，男，1964年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告：杨彭年，男，1965年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 第三人：胡宝祥，男，1964年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐高年与被告杨彭年、胡宝祥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高年及其委托诉讼代理人陈德国，被告杨彭年的委托诉讼代理人李军兵，第三人胡宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐高年向本院提出诉讼请求：被告杨彭年支付原告徐高年债权转让款37000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因赊购第三人胡宝祥钢材，欠第三人胡宝祥钢材款112447元，并于2011年5月11日向第三人出具了112447元的欠条。2020年7月16日，胡宝祥将其对被告享有的上述债权中37000元转让给原告，并通知了被告。后原告向被告索要转让款未果，特提起诉讼。 被告杨彭年辩称：原告与第三人之间的债权转让不成立，原告因欠被告37000元欠款，2020年7月16日，原告与被告在沭阳县人民法院调解，确认徐高年应向杨彭年偿还37000元借款。调解协议签订当天，本案第三人向原告转让案涉债权37000元。因此，原告和第三人明显存将案涉37000元债权转让款抵充原告欠被告上述37000元借款的串通行为，原告与第三人之间是否存在债权债务关系，请求法庭予以审查。从欠条形式上款，欠条载明的金额是112447元，依据常理，如该欠条是最终的结算，应该是整数。2011年5月11日，被告承建的沭阳县黄金海岸小区已经交付使用，因此，在此时间内，第三人并未向被告供应钢材，被告与第三人之间没有债权债务关系。被告未收到债权转让通知，债权转让对被告不发生法律效力。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人述称：被告之前一直是做工程的，其承包的工地上的钢材基本上都是在我家买的。被告承包的黄金海岸小区工程结束之后，2011年5月11日，我与被告进行结算，被告向我出具了金额为112447元的欠条。后被告向我支付过10000元，其余款项未付。因我与原告之间也有经济往来，欠原告款项，而原告又欠被告37000元借款，我就将被告欠我的欠款中的37000元转让给原告了。意思就是，原告想用我转让给原告的37000元抵充原告欠杨彭年的37000元。 本院经审理认定事实如下： 被告杨彭年与第三人胡宝祥之间曾存在钢材买卖合同关系。2011年5月11日，被告杨彭年向第三人胡宝祥出具112447元的欠条。2020年7月16日，第三人胡宝祥将上述款项中的37000元转让给原告徐高年，并向被告送达了转让通知。后原告向被告索要转让款未果，引起诉讼。 本案的主要争议焦点是：被告杨彭年与第三人胡宝祥之间是否存在112447元欠款的债权债务关系；如存在，原告与第三人之间的债权转让对被告是否发生法律效力。 关于被告杨彭年与第三人胡宝祥之间是否存在112447元欠款的债权债务关系问题，本院认为，被告杨彭年欠第三人胡宝祥钢材款的债权债务关系存在。第三人称112447元欠条是被告赊购其钢材，后经双方结算，被告向第三人出具了欠条。被告对其向第三人出具欠条真实性无异议，但辩称第三人并未向其交付钢材。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告作为完全民事行为能力人，其向第三人出具了载明内容为“今欠到壹拾壹万贰仟肆佰肆拾柒元，黄金海岸钢材款”的欠条，能够反映其已收到欠条中的钢材，双方通过结算后，被告才向原告出具了欠条，且被告对其未收到钢材为何向第三人出具欠条未能作出合理解释，亦未提供相反证据证实。对被告辩称其未收到钢材的理由，本院不予采纳。被告另辩称即使欠条真实，其已付清了案涉欠款，第三人予以否认，被告未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采纳。 关于原告与第三人之间的债权转让对被告是否发生法律效力问题。本院认为,原告与第三人之间的债权转让对被告已发生法律效力。根据合同法第七十九条及第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但应当通知债务人,未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。本案中,第三人将其对被告享有的部分债权转让给原告，并通过短信的方式向被告发送了转让通知，且在本案诉讼中，本院亦依法向被告送达了债权转让的相关诉讼材料，故案涉债权转让对被告已发生法律效力,被告应当向债权受让人即原告履行债务。对被告辩称其未收到转让通知的辩解理由，本院不予采纳。 被告还辩称原告与第三人存在恶意串通，虚构债务，以抵充原告与被告之间其他债务情形，原告及第三人认可原告想通过案涉受让的债权抵充其欠被告的其他欠款，且第三人认可其欠原告借款而转让了案涉债权，被告未提供证据证实原告与第三人存在恶意串通，虚构债务，且原告与第三人的转让行为亦未损害被告利益，即使原告想抵充与被告之间的债务，亦不违反法律规定，对被告的辩解理由，本院亦不予采纳。 被告未按约支付转让款，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定,债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利。故原告有权主张案涉款项对应的逾期付款利息损失。原告现要求被告支付自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上,原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，的规定,判决如下： 被告杨彭年应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐高年支付债权转让款37000元及利息（以37000元为基数，从2020年10月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取363元，由被告杨彭年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费725元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩 旭 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××14（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。