河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1402号 原告：某某村村民委员会，住所地：赞皇县西龙门乡某某村。 法定代表人：陈某某,任村委会主任。 委托诉讼代理人：王东雪、杜明行（实习律师）。 被告：赞皇县某某局，住所地：赞皇县太行西路288号。 法定代表人：杨立文，任局长。 委托诉讼代理人：朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。 被告：张某某，男，1981年11月16日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张立强，河北麓川律师事务所律师。 被告：赞皇县某某粮油有限公司，住所地赞皇县。 法定代表人：郝某某，任董事长。 原告某某村村民委员会（以下简称某某村委会）与被告赞皇县某某局（以下简称发改局）、赞皇县某某粮油有限公司（以下简称粮油公司）、张某某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告某某村委会的委托诉讼代理人王东雪、杜明行、被告发改局的委托诉讼代理人朱智宏、被告张某某的委托诉讼代理人张立强到庭参加诉讼。被告粮油公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 某某村委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认1989年12月5日原告与赞皇县粮食局签订的《征用土地建厂协议》无效。2.依法确认被告粮油公司与被告张某某于2020年7月13日签订的《租赁合同》无效。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赞皇县粮食局（已并入赞皇县发改局）和某某村委会1989年12月5日签订了《赞皇县粮食局与某某大队征用土地建厂协议书》（以下简称征地协议），第一条约定；1.为支持粮局办厂，某某自愿卖给粮局沙滩10亩；3.征地总费用，每亩地价2700元，合计27000元。第二条约定：县粮局自付清地皮费为始，10亩沙滩永归本局，所有权、使用权不受任何单位或个人制约，其他地契、合约一律作废，以本协议为准。后赞皇县粮食局并入被告赞皇县发改局，赞皇县发改局将赞皇县粮食局与原告所签合同的权利授权给赞皇县某某粮油有限公司（以下简称粮油公司），2020年7月13日，被告粮油公司与被告张某某签订了一份《租赁合同》，将其非法占用原告的10亩土地租给了被告张某某。《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第二条第二款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地（与现行土地管理法第二条规定一致）；第三十六条规定：全民所有制企业、城市集体所有制企业同农业集体经济组织共同投资举办的联营企业，需要使用集体所有的土地的，必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请。按照国家建设征用土地的批准权限，经县级以上人民政府批准；经批准使用的土地，可以按照国家建设征用土地的规定实行征用，也可以由农业集体经济组织按照协议将土地的使用权作为联营条件。第四十三条规定：全民所有制单位、城市集体所有制单位未经批准或者采取欺骗手段骗取批准。非法占用土地的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被告作为国家机关明知征用原告土地需要履行法定报批手续而不履行，用低价购买原告的土地，给我村造成重大损失。因被告无权征用土地，其非法购买原告土地的行为违反了当时土地管理法与现行土地管理法的强制性规定而无效，应当将非法占用原告的土地返还原告。由于粮油公司对原告土地享有的权利基于原告与赞皇县粮食局签订的征地协议，因征地协议无效，其无权将原告的土地出租给他人，因此，粮油公司与张某某2020年7月13日签订的《租赁合同》无效。综上所述。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，向贵院起诉。请贵院在查明事实的基础上，判如所请。 被告发改局辩称，1、本案系确认征地协议无效纠纷。本案所涉协议书的名称是《征用土地建厂协议》，该协议系经双方在平等自愿的基础上经过充分协商后签订的，且经乡级人民政府加盖了公章。在签订协议后，原告未对该协议提出任何异议，并自愿接受了27000元，自愿将荒滩交给被告养牛使用，由此可以证明该协议内容不违反法律法规的强制性规定，前提以征收为基础的情况下，征收行为尚未被确认为违法，签订协议的当事人起诉要求认定协议无效，一般情况下不会因此而否定协议效力，民事诉讼中也不会主动去审查征收行为的合法性。协议是合同双方在协商一致的基础上达成的，并且就权利义务等事项作出了明确约定，且已经履行完毕，一般视为双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。涉案协议加盖了乡政府的公章，有行政参与，借民事诉讼干涉行政行为不符合法律规定。该案涉及土地征收问题，土地征收是行政机关的行政行为，双方由此产生的纠纷不属于民事法律调整的范围，原告要求法院判决确认上述《征用土地建厂协议》无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、涉案协议是在平等自愿有偿的基础上签订，且办理土地使用权签订协议经乡政府盖章确认，协议不存在无效情形，不应认定无效。本案争议并非人民法院受案范围，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。3、涉案协议书有时任村干部丁连刚签字并加盖公章，并有赞皇县西龙门乡人民政府加盖公章，证明该协议通过了赞皇县西龙门乡人民政府的核查并批准。涉案协议发生在1989年，至今时间长达31年之久，当时赞皇县粮食局按照协议约定履行义务，缴纳费用27000元（某某村委会1989年12月28日出具收款收据）之后建设了牛场，自协议签订至今的31年，原告从未对该协议占地提出异议，赞皇县西龙门乡人民政府也未对该协议及占地提出过异议。4、涉案协议的价款已经一次性付清，在31年前27000不是一个小数字，且整个办理过程有乡政府的参与、见证和监督，协议的签订不存在贱卖村集体财产的嫌疑，更不存在侵犯村集体利益的情形，涉案荒滩被告用于养牛是响应当时县委县政府的号召践行政策，相反原告放任村民霸占争执的荒滩违规建设学校，欲合谋侵害集体利益，损害国有资产利益，其目的不应得到法律的支持。另，基于合同自愿和诚实信用原则，对合同的效力不宜轻易否定。从维护法律关系的稳定性出发，以“未批先征”为由从根本上否定协议的效力不合理，签订协议及完善行政手续，原告有附随义务，且征用相应的行政程序未履行完毕，并不必然导致土地使用权协议无效。5、粮食局和某某村委会于1989年12月5日签订的土地使用权协议，系自愿有偿的荒滩地流转，并报乡政府同意见证，土地流转合法有效。原告诉求确认无效的理据不足，不应得到支持。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地流转合同的管理，本案涉及土地使用权，且涉及国有资产的保护，应由行政部门处理，故，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张某某辩称，张某某与某某粮油公司签订的租赁合同书不存在合同法第五十二条规定的五种情形，因情势变更或合同签订后客观事实发生变化，致使合同产生履行问题的，并不导致合同无效后果，原告要求确认租赁合同无效，缺乏法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 被告粮油公司经本院依法传唤未到庭，但向本院提交书面答辩状一份，内容如下：1、原告起诉的各个被告之间不存在共同的权利和义务关系，不是必要的共同诉讼人，原告基于不同法律关系的两个诉讼请求起诉同一案件，答辩人不同意共同审理。本案原告就具有两个法律关系的合同提起同一个诉讼，其中要求确认答辩人与张某某签订的租赁合同无效，原告不是该租赁合同的当事人，在原告起诉的第一份合同未被确认无效之前原告无权起诉租赁合同无效。2、该合同是双方在平等自愿的基础上经过充分协商后自愿签订的，双方意思表示真实，租赁合法有效。3、因本案原告的放纵争执地现被丁占军侵占，违规建设房屋，在未经批准的情况下改变非农用途进行建设，租赁物不能达到使用目的，原告和丁占军串通损害他人以及集体利益，原告村的村民不满反映强烈，村委会不去制止侵权，却下大力度确认经乡政府签章的土地使用协议以及答辩人所签的租赁协议无效，土地管理部门、建设、规划以及纪检部门对此应彻查。综上，原告起诉答辩人的理据不足，也未能充分证明无效情形的存在，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1989年12月5日赞皇县粮食局（已并入赞皇县发改局）和某某村委会签订了《赞皇县粮食局与某某大队征用土地建厂协议书》（以下简称征地协议），该协议第一条约定；1.为支持粮局办厂，某某自愿卖给粮局沙滩10亩；2.（略）；3.征地总费用，每亩地价2700元，合计总费用27000元；4.（略）。第二条约定：县粮局自付清地皮费为始，10亩沙滩永归本局，所有权、使用权不受任何单位或个人制约，其他地契、文约一律作废，以本协议为准。后赞皇县粮食局并入被告赞皇县发改局，赞皇县发改局又将赞皇县粮食局与原告所签涉案河滩地的合同权利授权给赞皇县某某粮油有限公司（以下简称粮油公司）。2020年7月13日，被告粮油公司与被告张某某签订《租赁合同书》，将其涉案10亩河滩地租给了被告张某某。以上事实有《赞皇县粮食局与某某大队征用土地建厂协议书》、粮油公司与张某某签订的《租赁合同书》等证据在卷予以证实。双方对于赞皇县粮食局与某某大队征用土地建厂协议书的效力争执在案。 本院认为，为了发展经济保障供给，遵照当时的经济改革，县粮食局计划创办养牛厂，建厂占地事宜经龙门乡政府与某某村协商，原告某某村委会与原赞皇县粮食局于1989年12月5日签订的《赞皇县粮食局与某某大队征用土地建厂协议书》，龙门乡政府及时任乡长均在该协议上盖章确认。该协议名为征用土地建厂协议，且约定“县粮局自付清地皮费为始，10亩沙滩永归本局。所有权、使用权不受任何单位或个人执约，其他地契、文约一律作废，以本协议为准。”，但实际不宜认定为征用集体土地情形。本案案由为确认合同效力纠纷，实为涉案河滩土地的所有权、使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故，原告主张征用土地建厂协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。原告主张确认2020年7月13日被告粮油公司与被告张某某签订的《租赁合同书》无效，经查，该份合同是基于原告起诉的赞皇县粮食局与某某大队征用土地建厂协议书而确立的，前合同在未被确认无效之前，不能确认该租赁合同书的效力，故本案不予处理。被告赞皇县某某粮油有限公司经本院依法传唤未到庭，不影响本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告某某村村民委员会的起诉 案件受理费100元，退还原告某某村村民委员会。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵瑞英 审 判 员  周彦廷 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张天恩