山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2495号 原告（反诉被告）：青岛睿策天成投资管理有限公司，住所地青岛市市南区延吉路166号3号楼1-1701户。 法定代表人：宋昌君，经理。 委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：高青锦润置业有限公司，住所地山东省淄博市高青县芦湖街道清河路9号。 法定代表人：边浩，董事长。 被告：高青万悦城商贸有限公司，住所地山东省淄博市高青县芦湖街道高苑路政务中心西100米路北。 法定代表人：张超，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。 反诉被告：宋昌君，男，1980年2月2日出生，汉族，住青岛市市南区延吉路166号3号楼1-1701户。 委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。 原告(反诉被告)青岛睿策天成投资管理有限公司（以下简称睿策公司）与被告（反诉原告）高青锦润置业有限公司（以下简称锦润公司）、被告高青万悦城商贸有限公司（以下简称万悦城公司）、反诉被告宋昌君服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)睿策公司及反诉被告宋昌君的共同委托诉讼代理人王海朋、反诉被告宋昌君、被告（反诉原告）锦润公司及被告万悦城公司的共同委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睿策公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告锦润公司立即支付原告代理服务费117523.27元整及违约金20万元；2.本案诉讼费用及律师代理费11000.00元由被告承担。 事实和理由：2018年12月30日，原被告签订了招商销售代理服务合同，被告委托原告为独家提供专业化招商销售代理服务，原告为被告按照合同提供了服务，2020年8月16日经过双方对账，被告欠原告167523.27元，2020年8月25日被告通过建行转账给原告5万元，尚欠117523.27元；按照合同第四条约定被告应支付原告10万元项目前期预支费，2019年5月后全面开展工作时，尚未有佣金产生真正到位前，被告必须每月借支前期服务费固定3万元，但是，被告均未履行合同，综上被告两项违约，按照合同第八条违约方应向守约方支付违约金20万元，为维护合法权益，请求贵院依法支持诉请。 锦润公司辩称并反诉称，原告起诉书所描述的合同主体、违约情况、资金往来等事实和理由与客观事实不符，1.合同主体客观事实是“高青锦润置业公司”与“青岛睿策天成公司”盖章的《招商销售代理服务合同》系“顶名”合同或“冒名”合同，高青锦润置业公司顶“万悦城公司”的名字，青岛睿策天成公司顶“宋昌君”的名字。2.原告起诉计算的诉求的违约金缺乏事实和法律依据。3.冒名合同的万悦城公司和宋昌君在实际履行中，双方只是统计了宋昌君销售万悦城房屋的销售佣金及溢价金额，并没有按照合同4.1.3尾款进行最终结算，在合同最后，宋昌君找不到人了。客观事实是，宋昌君已经从万悦城公司领取了借支款38.7万元，公平结算，宋昌君应退还万悦城公司26.9478万元。并据此提出反诉，请求1.判决反诉被告支付反诉原告委托合同结算款269477.00元。2.诉讼费用由反诉被告承担。 睿策公司辩称，反诉原告反诉请求与事实不符，事实上被告锦润公司尚欠原告117523.27元，请求法院查明事实驳回反诉原告的事实请求。 宋昌君辩称，被告锦润公司追加万悦城公司和宋昌君为被告与该案无关，追加的被告万悦城和宋昌君都与原告无关，原告与他们之间没有合同关系。请法庭查明事实依法驳回被告追加申请。 万悦城公司的答辩意见同锦润公司的意见。 本院组织原被告双方进行了举证质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。 案经审理，本院确认事实如下： 一、2018年12月30日，锦润公司（甲方）与睿策公司（乙方）签订《招商销售代理服务合同》，载明：“甲方开发的万悦城项目是以吃喝玩乐购于一体的综合体商业项目。”约定：1.本合同第一阶段期限为22个月，从2019年1月1日至2020年10月31日。2.进场及销售月费：甲方在合同签订后三日内付给乙方3万元作为定金，2019年3月5日支付3万元，2019年4月5日支付4万元，合计10万元，作为乙方的项目前期预支费用。乙方工作人员在2019年5月份后全面开始开展相关工作时，尚未有销售佣金产生并真正支付到位前，甲方须每月借支前期服务费给乙方（简称月费），每月固定为3万元整，直至销售佣金产生并实际支付时为止。甲方终止支付月费时间为乙方结算销售佣金时间，同时甲方前期借支给乙方的月费（预支部分）从乙方每次佣金结算时分批扣除，以此类推，直至甲方扣除完前期预付给乙方的预支费止。3.若甲方逾期支付佣金，每逾期一日，由甲方按当期应付金额的万分之五支付违约金。若任何一方违约，违约方应向守约方一次性支付20万元违约金，并赔偿因此给对方造成的经济损失。 二、自2019年1月25日至2020年3月29日，宋昌君以借款的方式从万悦城公司借款共12笔，计327000.00元。其中2019年的1、3、4、5、6、7、8、9、11、12月份每次借款金额为3万元。上述款项均是由张延军账户转账到宋昌君账户中。 三、在涉案楼房销售的《万悦城商铺订购书》上载明的出售人为万悦城公司，代理人为宋昌君。购房户将定金打入万悦城公司账户中。 四、2019年1月8日，万悦城公司出具《委托函》，委托睿策公司全权负责与山东和埔行商业管理有限公司签订万悦城公司运营管理的万悦城商业综合体项目的招商策划代理合同。同日，睿策公司（甲方）与山东和埔行商业管理有限公司（乙方）签订了《淄博高青万悦城项目招商策划代理服务合同》，约定收费模式如下：1.前期主力店招商阶段（2019年8月1日-2019年12月31日），基础月费2万元/月，共计5个月，小计为10万元整。2.全面招商阶段（2020年1月1日-2020年10月31日），基础月费3万元/月，共计10个月，小计为30万元整。 五、2020年8月16日，原被告双方对账，溢价及佣金合计应结算金额为167523.27元。2020年8月25日锦润公司向睿策公司转账支付5万元，余款为117523.27元。 本院认为，本案的焦点问题是宋昌君从万悦城公司的借款是否是睿策公司按照与锦润公司签订的《招商销售代理服务合同》从锦润公司预支的佣金款项。如果是，则应当驳回原告的诉讼请求；如果否，则应当驳回反诉原告的诉讼请求。 一、原被告的证据及当庭陈述中能够证明宋昌君从万悦城公司的借款是睿策公司按照与锦润公司签订的《招商销售代理服务合同》从锦润公司预支的佣金款项，故应当驳回原告的诉讼请求。 1.从《招商销售代理服务合同》的内容上来看，合同中明确载明了“甲方开发的万悦城项目是以吃喝玩乐购于一体的综合体商业项目。”万悦城项目系由锦润公司开发，双方对此应是明知的；从该合同约定的费用金额及支付时间上可以看出与宋昌君从万悦城公司借款基本一致。2.从涉案楼房销售的《万悦城商铺订购书》上载明的出售人为万悦城公司，购房户将定金打入万悦城公司账户中可以看出，万悦城公司与万悦城项目系一体的；从宋昌君在定购书上署名可以看出宋昌君对此亦是明知。3.从《淄博高青万悦城项目招商策划代理服务合同》来看，虽然睿策公司系接受万悦城公司的委托与山东和埔行商业管理有限公司签订，但合同主体是睿策公司与山东和埔行商业管理有限公司，其约定的收费模式及支付时间都与宋昌君从万悦城公司借款不对应。4.在庭审中，锦润公司与万悦城公司认可宋昌君向万悦城公司的借款系锦润公司委托万悦城公司向宋昌君付款。 综上，宋昌君称收取万悦城公司的款项的依据是“万悦城公司与我的另外一个委托合同关系，与本案无关”的主张证据不足，本院不予采信。对宋昌君从万悦城公司借款即为睿策公司按照与锦润公司签订的《招商销售代理服务合同》从锦润公司预支的佣金款项的事实本院予以确认。 基于以上认定，锦润公司已经按照约定预支了睿策公司的佣金，并一直持续到2020年3月份，已经超出了产生佣金的时间（从被告出具的《万悦城商铺订购书》上，可以看出自2019年10月26日已经有客户订购房屋，此时应当视为佣金发生的时间），期间睿策公司并未提出异议，应当认定其认可了锦润公司的支付行为的合理性。故本院对原告认为被告违约的主张证据不足，本院不予支持，对原告请求判令被告支付原告代理服务费117523.27元整及违约金20万元，并承担本案诉讼费用及律师代理费11000.00元的诉讼请求本院不予支持。 二、反诉被告睿策公司应当返还反诉原告锦润公司多支付的佣金预付款。《招商销售代理服务合同》已经履行完毕，锦润公司预支给睿策公司佣金预付款327000.00元，尚欠睿策公司佣金117523.27元，对于多支付的209476.73元（327000-117523.27）睿策公司已经构成不当得利，根据民法总则第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，睿策公司应当返还锦润公司。故本院对反诉原告锦润公司请求判令反诉被告睿策公司返还209476.73元预付款的诉讼请求依法予以支持。 合同法第2条第1款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”《招商销售代理服务合同》签订的双方为锦润公司与睿策公司，两公司都系依法成立的法人机构，合同的履行也是在两公司之间发生，万悦城公司的介入并不影响合同的效力。故反诉原告锦润公司认为万悦城公司和宋昌君本人系《招商销售代理服务合同》的实际当事人的意见即有违合同的形式要件，也违背合同的实质要件，系对合同法律关系的误解，本院依法不予支持。宋昌君系睿策公司的法定代表人，其从依照《招商销售代理服务合同》的约定向万悦城公司借款的行为系职务行为，其后果应当由公司承担。故对反诉原告锦润公司请求判令宋昌君承担责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、六十条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、反诉被告（原告）青岛睿策天成投资管理有限公司返还反诉原告（被告）高青锦润置业有限公司预付款209476.73元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告（反诉被告）青岛睿策天成投资管理有限公司的诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）高青锦润置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3032.00元（已减半收取）由原告（反诉被告）青岛睿策天成投资管理有限公司负担；反诉案件受理费2671.00元（已减半收取）由反诉原告（被告）高青锦润置业有限公司负担614.00元，由反诉被告（原告）青岛睿策天成投资管理有限公司负担2057.00元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李家康