江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0423民初2444号 原告：广东正南法律服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦二层2D1－262。 法定代表人：单建富。 被告：江西省仙姑寨牧业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县横路乡白杨村四组。 法定代表人：张立恒，该公司总经理。 被告：张立恒，男，1970年8月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。 被告：祝大同，男，1972年1月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。 被告：徐晓，男，1975年9月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。 委托代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：冯超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告广东正南法律服务有限公司（以下简称广东正南公司）与被告江西省仙姑寨牧业有限公司（以下简称江西仙姑寨公司）、张立恒、祝大同、徐晓债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告广东正南公司法定代表人单建富、被告徐晓委托代理人刘光明到庭参加了诉讼，被告江西仙姑寨公司、张立恒、祝大同经依法送达传票后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告广东正南公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西仙姑寨公司支付原告款项1553000元；2、被告祝大同对被告江西仙姑寨公司的债务承担清偿责任；3、被告张立恒、徐晓在未出资范围内对被告江西仙姑寨公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原债权人吕华涛与被告江西仙姑寨公司签订《肉牛养殖项目认购协议》，约定原债权人吕华涛出资3万元，被告江西仙姑寨公司返还5.4万元（10800×5头牛）。2、原债权人方超与被告江西仙姑寨公司签订《肉牛养殖项目认购协议》，约定原债权人出资30万元，被告江西仙姑寨公司返还54万元（10800×50头牛）。3、原债权人吴琼珍与被告江西仙姑寨公司签订《肉牛养殖项目认购协议》，约定原债权人吴琼珍出资11万元，被告江西仙姑寨公司返还20.9万元（10450×20头牛）。4、原债权人彭琼与被告江西仙姑寨公司签订《肉牛养殖项目认购协议》，约定原债权人彭琼出资6万元，被告江西仙姑寨公司返还10.8万元（10800×10头牛）。5、原债权人李朝燕与被告江西仙姑寨公司签订《肉牛养殖项目认购协议》，约定原债权人李朝燕出资6万元，被告江西仙姑寨公司返还10.8万元（10800×10头牛）。6、原债权人杨桂兰与被告江西仙姑寨公司签订《仙姑寨桃花牛代养协议》，约定原债权人杨桂兰投资10万元，被告江西仙姑寨公司返还12万元。7、原债权人周小明与被告江西仙姑寨公司签订《仙姑寨桃花牛代养协议》，约定原债权人周小明出资30万元，被告江西仙姑寨公司返还36万元。8、原债权人黄瑞玲与被告江西仙姑寨公司签订《肉牛养殖项目认购协议》，约定原债权人黄瑞玲出资3万元，被告江西仙姑寨公司返还5.4万元（10800×5头牛）。原债权人依照协议约定支付了相关款项，有的支付到被告江西仙姑寨公司的对公账户，有的支付到被告祝大同的个人账户，导致被告祝大同与被告江西仙姑寨公司的财产混同。被告江西仙姑寨公司各股东未出资到位，应当在未出资范围内对被告江西仙姑寨公司的债务承担连带清偿责任。被告祝大同作为被告江西仙姑寨公司的股东与原债权人彭琼等人签署《江西仙姑寨公司有限公司肉牛养殖项目认购协议－补充协议》，承诺2017年9－12月底还本还利息。因各被告拒不履行协议约定的义务，各原债权人将其对被告的债权全部转让给了原告，原告给被告江西仙姑寨公司法定代表人张立恒发送了有各原债权人签名按手印的《债权转让通知书》，要求被告3天内履行还款义务，后被告拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉求如上。 被告徐晓辩称：1、本案的债权转让协议系规避法律的行为，该协议无效，理由：本案原告与吕华涛等八人签订的债权转让协议，该协议第二条约定“本次债权转让之对价后续确定”，该约定明显不符合常理，因原告的经营范围并不包括收购不良债权，原告实际上并未支付任何对价。原告与吕华涛等人是在规避相关法律的规定，其真实意思是吕华涛等人委托原告提供风险收费的诉讼代理服务。本案的债权转让协议无效，原告不能依据无效的债权转让协议来主张权利，其诉请应予以驳回。且原告在诉讼过程中故意隐瞒祝大同已向彭琼等人归还部分款项。2、被告徐晓认缴的出资期限尚未届满，依法享有期限利益，被告徐晓作为江西仙姑寨公司的股东，在公司于2015年设立时，公司章程第七条即规定股东的出资额于2065年1月3日前缴清。公司注册资本认缴制是法律所认可的行为，被告徐晓依法享有出资期限利益。原告要求被告徐晓提前缴纳出资，并无法律依据，其请求不应得到支持。且根据江西仙姑寨公司2016年6月7日提交的年度报告，明确记载徐晓已经实缴出资85万元。3、被告徐晓已依法将股权转让给案外人，原告应撤回对被告徐晓的起诉，理由：被告徐晓是公司的小股东，只持有10%的股权，该10%的股权已于2020年11月19日转让给案外人聂庆兵。鉴于本案的事实已发生变化，原告继续将徐晓列为被告，并无法律依据，故原告应撤回对被告徐晓的起诉。 被告江西仙姑寨公司、张立恒、祝大同未到庭，亦未答辩。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了证据如下： 一、吕华涛身份证复印件、《肉牛养殖项目认购协议》、银行转账凭证、收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》复印件各1份。证明：吕华涛和被告的债权债务关系及债权转让的事实。 二、方超身份证复印件、《肉牛养殖项目认购协议》、银行转账凭证、收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》复印件各1份。证明：方超和被告的债权债务关系及债权转让的事实。 三、吴琼珍身份证复印件、《肉牛养殖项目认购协议》、银行转账凭证、收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》复印件各1份。证明：吴琼珍和被告的债权债务关系及债权转让的事实。 四、彭琼身份证复印件、《肉牛养殖项目认购协议》、银行转账凭证、收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》复印件各1份。证明：彭琼和被告的债权债务关系及债权转让的事实。 五、李朝燕身份证复印件、《肉牛养殖项目认购协议》、银行转账凭证、收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》复印件各1份。证明：李朝燕和被告的债权债务关系及债权转让的事实。 六、杨桂兰身份证复印件、《仙姑寨桃花牛代养协议》、银行转账凭证、收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》复印件各1份。证明：杨桂兰和被告的债权债务关系及债权转让的事实。 七、周小明身份证复印件、《仙姑寨桃花牛代养协议》、银行转账凭证、收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》复印件各1份。证明：周小明和被告的债权债务关系及债权转让的事实。 八、黄瑞玲身份证复印件、《肉牛养殖项目认购协议》、银行转账凭证、收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》复印件各1份。证明：黄瑞玲和被告的债权债务关系及债权转让的事实。 九、《江西仙姑寨公司肉牛养殖项目认购协议－补充协议》复印件1份。证明：被告江西仙姑寨公司承诺还本还息。 十、国家企业信用信息公示系统。证明：被告江西仙姑寨公司股东及出资情况。 十一、短信记录《公证书》181××××1888、短信记录《公证书》191××××6008。证明：债权转让通知及要求还款。 十二、被告张立恒的手机话费发票复印件1张。证明：181××××1888是被告张立恒的手机号码。 经质证，第一、二、三、四、五、八组证据，被告徐晓认为：认购协议原告提供的不完整，合同后面还有个保险条款，原告没有提交；协议第九条说了养殖过程中出现病牛、死牛等，甲方只返还本金及利息；银行的交易明细显示的交易对手是吴惠龙，对其关联性有异议；债权转让协议的合法性有异议，是虚假的意思表示，是无效的，被告徐晓没有收到任何通知。第六组证据，被告徐晓认为：杨桂兰的协议和之前的协议内容不一致，是代养协议；合同第十二条代销模式分成的比例；银行的交易明细显示的交易对手是吴惠龙，对其关联性有异议；债权转让协议的合法性有异议，是虚假的意思表示，是无效的，被告徐晓没有收到任何通知。第七组证据，被告徐晓认为：合同第四面的第三条里面有约定；银行的交易明细显示的交易对手是吴惠龙，对其关联性有异议；债权转让协议的合法性有异议，是虚假的意思表示，是无效的，被告徐晓没有收到任何通知。第九组证据，被告徐晓认为：协议书只写到四位当事人的钱没有还清，被告祝大同已偿还过部分，约定利息超过法律规定的最高上限，超过部分利息不应得到支持。第十组证据，被告徐晓没有异议，但认为现在信息有变化，2020年11月19日办理了变更登记，被告徐晓已经将股权转让给其他人，已经不是公司的股东。第十一组证据，被告徐晓对公证书的真实性没有异议，对关联性有异议，其认为短信上说被告江西仙姑寨公司欠原告242万元债务不符合实际情况。第十二组证据，被告徐晓对证据的真实性、合法性没有异议，但认为和被告徐晓没有关联性。 经审查，本院认为原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。第九组证据，协议涉及的原债权人仅彭琼签字确认，故本院仅对该部分事实予以采信。 为支持其抗辩意见，被告徐晓提交了如下证据： 一、被告江西仙姑寨公司章程2份。证明：被告江西仙姑寨公司的章程依据《公司法》关于注册资本认缴制的规定，约定各股东于2065年1月3日之前缴齐出资。各股东依法享有期限利益，原告要求被告徐晓在未出资范围内承担责任，并无相应法律依据。 二、招商银行交易明细表1份。证明：被告徐晓通过银行汇款所缴纳的部分出资。 三、公司变更通知书1份。证明：被告徐晓自2020年11月19日起已不是被告江西仙姑寨公司的股东。 经质证，第一组证据，原告对真实性无异议，但认为：虽然被告徐晓的出资期限还没有到，但是根据九民纪要的相关规定，应当承担相应的连带责任。第二组证据，原告认为：招商银行交易明细显示是被告徐晓转账给被告张立恒，这是股东之间的私人往来，不是对公司的出资。第三组证据，原告对真实性无异议，但认为：这是被告徐晓、祝大同等人在开庭前几天做的股权转让，明显属于恶意逃避债务的行为，股东在出资期限届满前转让股权，是以实际行为表明了不再按照公司章程约定出资，也应当对公司债务承担连带责任。 经审核，本院对第一、三组证据的真实性予以采信，对第二组证据，因被告未提供其他证据予以佐证，不能证明该转账是对公司的出资，故本院不予采信。 经审理查明：2015年9月25日，被告江西仙姑寨公司出具内容为“今收到吕华涛众筹款5头共计交来3万元正”的收款收据给案外人吕华涛。2015年9月28日，吕华涛与被告江西仙姑寨公司签订《肉牛养殖项目认购协议》，协议的主要内容为：“甲方：江西仙姑寨公司，乙方：吕华涛。…一、甲、乙双方共同负责条款：1、乙方认购众筹标的（即小牛）5头，单位价格是6000元整，共计支付甲方30000元；…6、甲方提供养牛场地和生产管理及技信指导，疾病预防，生产期间的一切费用，则由甲方承担；…8、甲方负责在24个月的周期内，将成牛以合理的市场价格进行销售，并回报给乙方本金加分红每头牛共计10800元；9、甲方按照人保最高金额给牛购买保险，如果在养殖过程中出现牛得病或其他原因造成的死亡，甲方负全责，并返还乙方每头牛本金加上相应时间的定期利息（利率按照中国银行定期利息赔付，时间按照资金占用时间）；…二、甲乙双方因违反本协议的约定而导致损失由违约方承担一切责任。…”。2015年9月25日，被告江西仙姑寨公司出具内容为“今收到方超众筹款50头，单价6000，￥300000”的收款收据给案外人方超。2015年9月28日，方超与被告江西仙姑寨公司签订《肉牛养殖项目认购协议》，协议的主要内容为：“甲方：江西仙姑寨公司，乙方：方超。…一、甲、乙双方共同负责条款：1、乙方认购众筹标的（即小牛）50头，单位价格是6000元整，共计支付甲方300000元；…6、甲方提供养牛场地和生产管理及技信指导，疾病预防，生产期间的一切费用，则由甲方承担；…8、甲方负责在24个月的周期内，将成牛以合理的市场价格进行销售，并回报给乙方本金加分红每头牛共计10800元；9、甲方按照人保最高金额给牛购买保险，如果在养殖过程中出现牛得病或其他原因造成的死亡，甲方负全责，并返还乙方每头牛本金加上相应时间的定期利息（利率按照中国银行定期利息赔付，时间按照资金占用时间）；…二、甲乙双方因违反本协议的约定而导致损失由违约方承担一切责任。…”。2015年4月8日，案外人吴琼珍与被告江西仙姑寨公司签订《肉牛养殖项目认购协议》，协议的主要内容为：“甲方：江西仙姑寨公司，乙方：吴琼珍。…收款账户，户名：祝大同，开户银行：招商银行深圳分行常兴支行，账号：52×××88，户名：江西仙姑寨公司，开户银行：中国邮政储蓄银行江西省分行武宁县人民路支行，账号：93×××93。…一、甲、乙双方共同负责条款：1、乙方认购众筹标的（即小牛）20头，单位价格是5500元整，共计支付甲方110000元；…6、甲方提供养牛场地和生产管理及技信指导，疾病预防，生产期间的一切费用，则由甲方承担；…8、甲方负责在24个月的周期内，将成牛以合理的市场价格进行销售，并回报给乙方本金加分红每头牛共计10450元；9、甲方按照人保最高金额给牛购买保险，如果在养殖过程中出现牛得病或其他原因造成的死亡，甲方负全责，并返还乙方每头牛5500元整加上相应时间的定期利息（利率按照中国银行定期利息赔付，时间按照资金占用时间）；…二、甲乙双方因违反本协议的约定而导致损失由违约方承担一切责任。…”。2015年6月9日，吴琼珍通过银行转账将110000元转到合同指定的被告祝大同名下的账户。2015年9月2日，被告江西仙姑寨公司出具内容为“今收到彭琼众筹款陆万元整”的收款收据给案外人彭琼。2015年9月2日，彭琼与被告江西仙姑寨公司签订《肉牛养殖项目认购协议》，协议的主要内容为：“甲方：江西仙姑寨公司，乙方：彭琼。…一、甲、乙双方共同负责条款：1、乙方认购众筹标的（即小牛）10头，单位价格是6000元整，共计支付甲方60000元；…6、甲方提供养牛场地和生产管理及技信指导，疾病预防，生产期间的一切费用，则由甲方承担；…8、甲方负责在24个月的周期内，将成牛以合理的市场价格进行销售，并回报给乙方本金加分红每头牛共计10800元；9、甲方按照人保最高金额给牛购买保险，如果在养殖过程中出现牛得病或其他原因造成的死亡，甲方负全责，并返还乙方每头牛本金加上相应时间的定期利息（利率按照中国银行定期利息赔付，时间按照资金占用时间）；…二、甲乙双方因违反本协议的约定而导致损失由违约方承担一切责任。…”。2015年9月23日，被告江西仙姑寨公司出具内容为“今收到李朝燕众筹款10头单价6000，金额60000元”的收款收据给案外人李朝燕。2015年9月23日，李朝燕与被告江西仙姑寨公司签订《肉牛养殖项目认购协议》，协议的主要内容为：“甲方：江西仙姑寨公司，乙方：李朝燕。…一、甲、乙双方共同负责条款：1、乙方认购众筹标的（即小牛）10头，单位价格是6000元整，共计支付甲方60000元；…6、甲方提供养牛场地和生产管理及技信指导，疾病预防，生产期间的一切费用，则由甲方承担；…8、甲方负责在24个月的周期内，将成牛以合理的市场价格进行销售，并回报给乙方本金加分红每头牛共计10800元；9、甲方按照人保最高金额给牛购买保险，如果在养殖过程中出现牛得病或其他原因造成的死亡，甲方负全责，并返还乙方每头牛本金加上相应时间的定期利息（利率按照中国银行定期利息赔付，时间按照资金占用时间）；…二、甲乙双方因违反本协议的约定而导致损失由违约方承担一切责任。…”。2015年9月29日，案外人黄瑞玲与被告江西仙姑寨公司签订《肉牛养殖项目认购协议》，协议的主要内容为：“甲方：江西仙姑寨公司，乙方：黄瑞玲。…一、甲、乙双方共同负责条款：1、乙方认购众筹标的（即小牛）10头，单位价格是6000元整，共计支付甲方60000元；…6、甲方提供养牛场地和生产管理及技信指导，疾病预防，生产期间的一切费用，则由甲方承担；…8、甲方负责在24个月的周期内，将成牛以合理的市场价格进行销售，并回报给乙方本金加分红每头牛共计10800元；9、甲方按照人保最高金额给牛购买保险，如果在养殖过程中出现牛得病或其他原因造成的死亡，甲方负全责，并返还乙方每头牛6000元加上相应时间的定期利息（利率按照中国银行定期利息赔付，时间按照资金占用时间）；…二、甲乙双方因违反本协议的约定而导致损失由违约方承担一切责任。…”2015年9月30日，被告江西仙姑寨公司出具内容为“今收到黄瑞玲众筹款5头，单价6000元，金额60000元”的收款收据给黄瑞玲。2017年4月13日，被告江西仙姑寨公司与案外人杨桂兰签订《仙姑寨“桃花牛”代养协议》主要内容为：“甲方：江西仙姑寨公司，乙方：杨桂兰…一、甲、乙双方权责：1、乙方认养标的为小牛仔，合同签订养殖时间是24个月；认养标的是架子牛，合同签订养殖时间是12个月；2、乙方在签订协议后3个工作日内付款，甲方收款后提供收款收据；3、如果在养殖过程中出现牛失踪、被盗或病死等一切原因造成的损失，均由甲方负全责，并全额返还乙方认养费用；…10、甲方的所有饲养成本以及税核定为：架子牛5000元，小牛仔6000元。二、…（二）、架子牛认养：…2、乙方选择甲方代销模式：乙方购买架子牛10头，单价10000元，金额100000元，耳标号码（耳标号合同生效后两个月内提供），认购时间12个月；除去乙方代养费用及甲方养殖成本5000元后，甲乙双方按照6：4分成。三、甲乙双方因违反本协议的约定而导致损失由违约方承担一切责任。”同日，被告江西仙姑寨公司出具内容为：“客户名称：杨桂兰，代养架子牛款，10头，单价10000，金额100000”的收据给杨桂兰。2017年4月13日，被告江西仙姑寨公司与案外人周小明签订《仙姑寨“桃花牛”代养协议》主要内容为：“甲方：江西仙姑寨公司，乙方：周小明…一、甲、乙双方权责：1、乙方认养标的为小牛仔，合同签订养殖时间是24个月；认养标的是架子牛，合同签订养殖时间是12个月；2、乙方在签订协议后3个工作日内付款，甲方收款后提供收款收据；3、如果在养殖过程中出现牛失踪、被盗或病死等一切原因造成的损失，均由甲方负全责，并全额返还乙方认养费用；…10、甲方的所有饲养成本以及税核定为：架子牛5000元，小牛仔6000元。二、…（二）、架子牛认养：…2、乙方选择甲方代销模式：乙方购买架子牛30头，单价10000元，金额300000元，耳标号码（耳标号合同生效后两个月内提供），认购时间12个月；除去乙方代养费用及甲方养殖成本5000元后，甲乙双方按照6：4分成。三、甲乙双方因违反本协议的约定而导致损失由违约方承担一切责任。”同日，被告江西仙姑寨公司出具内容为：“客户名称：周小明，代养架子牛款，30头，单价10000，金额300000”的收据给周小明。 另查明：2020年9月8日至10日，案外人吕华涛、方超、吴琼珍、彭琼、李朝燕、黄瑞玲、杨桂兰、周小明分别与原告广东正南公司签订《债权转让协议书》，分别将30000元、300000元、110000元、40000元、60000元、30000元、100000元、300000元共计本金970000元及利息转让给原告。后通过手机短信向被告江西仙姑寨公司发送了债权转让通知书并进行了公证。 又查明：被告江西仙姑寨公司于2015年1月27日成立，注册资本为1000万元，股东出资额将于2065年1月3日之前全部交清，公司的股权结构为：普通股1000万股，其中祝大同持有500万股；张立恒持有250万股；徐晓持有250万股。2020年11月19日，被告江西仙姑寨公司在武宁县市场监督管理局办理投资人（股权）变更登记手续，投资人由吴刚、张立恒、祝大同、徐晓变更为聂庆兵、张立恒。 本院认为，被告江西仙姑寨公司与原债权人吕华涛、方超、吴琼珍、彭琼、李朝燕、黄瑞玲、杨桂兰、周小明签订《肉牛养殖项目认购协议》或《仙姑寨“桃花牛”代养协议》，原债权人作为项目认购人，不参与经营，享有固定投资收益，不承担经营风险，合同双方实际是“名为投资实为借贷”的民间借贷法律关系。该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效情形，应认定该协议合法有效。协议中认购款、固定分红、回报周期的约定应分别认定为借款本金、利息、借款期限的约定。原债权人均向被告江西仙姑寨公司交付了借款，被告江西仙姑寨公司应及时、全面地履行还款义务。借款发生后，原债权人均将债权转让给原告广东正南公司，该债权转让行为签订了债权转让协议并告知债务人，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故依法对债务人发生法律效力。借款到期后，原告作为新的债权人有权要求债务人即被告江西仙姑寨公司履行还款义务。 关于被告江西仙姑寨公司尚欠原告广东正南公司借款本金及利息的金额。因原债权人向被告出借的借款本金金额分别为30000元、300000元、110000元、40000元、60000元、30000元、100000元、300000元，共计970000元，现上述债权均转让给了原告，故被告江西仙姑寨公司应偿还原告的借款本金为970000元。因双方约定的利率标准超过了法律规定的利率上限，故本院依法按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至借款还清之日止，其中借款330000元从2015年9月25日开始计算；借款110000元从2015年6月9日开始计算；借款400000元从2015年9月2日开始计算；借款60000元从2015年9月23日开始计算；借款30000元从2015年9月30日开始计算；借款400000元从2017年4月13日开始计算。本院对被告应偿还给原告的该部分利息予以支持。 对原告要求被告祝大同对被告江西仙姑寨公司的债务承担连带清偿责任的主张。虽被告祝大同为借款的经手人，且亦有部分资金亦汇入被告祝大同个人账户，但涉及本案借款合同一方的主体为被告江西仙姑寨公司，被告祝大同的账户仅系合同约定的款项汇入账户之一，作为非借款合同的当事人，在原告未提供证据证明该款项系用于被告祝大同个人使用的情况下，根据合同的相对性原则，对原告要求被告祝大同承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 关于被告张立恒、徐晓应否在未出资范围内对债务承担责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）第十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。”的规定，公司债权人可以要求股东在未出资本息范围内公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但其前提应当是股东认缴出资额期限已至而未出资的情况，而本案各股东认缴出资期限均为2065年1月3日前，尚未到期。虽原告主张被告江西仙姑寨公司已无可供执行的财产，根据《九民纪要》的要求，应当视为股东出资期限加速到期。但《九民纪要》对于股东出资加速到期的表述为“…公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的…”,从以上表述可知，公司必须在法院穷尽各种措施仍无财产可供执行，达到了破产的条件的情况下才可出现股东出资加速到期，现原告并未提供证据证明被告江西仙姑寨公司已具备上述加速到期的情形，仅以被告公司尚有被执行案件处于执行阶段未执结而轻易作上述认定不仅不利于保护股东在注册资本认缴制下依法享有的期限利益，同时也不利于保护其他债权人的权益。综上，对原告要求被告张立恒、徐晓在未出资范围内对被告江西仙姑寨的债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。 关于被告徐晓抗辩原告与吕华涛等人是在规避相关法律的规定，其真实意思是吕华涛等人委托原告提供风险收费的诉讼代理服务，本案的债权转让协议无效，原告不能依据无效的债权转让协议来主张权利的意见。本院认为，相关法律法规并未规定一般债权转让需具备相应资质或条件，故被告徐晓认为上述债权转让无效的意见于法无据，本院不予采纳。关于被告徐晓抗辩原告在诉讼过程中故意隐瞒祝大同已向彭琼等人归还部分款项的意见。本院认为，在债权人未予认可被告已偿还部分借款的情况下，被告并未提交证据佐证其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省仙姑寨牧业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告广东正南法律服务有限公司借款本金970000元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款还清之日止，其中借款330000元从2015年9月25日开始计算；借款110000元从2015年6月9日开始计算；借款400000元从2015年9月2日开始计算；借款60000元从2015年9月23日开始计算；借款30000元从2015年9月30日开始计算；借款400000元从2017年4月13日开始计算）。 二、驳回原告广东正南法律服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18778元，减半收取9389元，由被告江西仙姑寨公司负担5864元，原告广东正南公司负担3525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘梦三 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  余卢香