广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18590号原告：东莞市民信按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：钟慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：潘裕潮，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××615。被告：梁宝杰，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××452。原告东莞市民信按揭服务有限公司与被告潘裕潮、梁宝杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹耀才到庭参加诉讼，被告潘裕潮、梁宝杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告潘裕潮立即向原告偿还代偿本金56668元人民币；二、请求法院判令被告潘裕潮立即向原告支付代偿期间的资金占用利息（以56668元为本金，按照月利率2%计算，从2019年6月28日起计至款项付清之日止，暂计至2019年11月27日为5666.8元）；三、请求法院判令被告潘裕潮立即向原告支付律师费1500元；四、请求法院判令被告梁宝杰对被告潘裕潮的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由二被告承担；上述暂合计为63834.8元。事实与理由：被告潘裕潮与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由被告潘裕潮向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行贷款透支63200元，分36期归还。原告为被告潘裕潮的该笔贷款提供保证担保，并向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行出具《担保承诺函》。原告与二被告签订《信用卡分期购车担保服务合同》，被告梁宝杰为被告潘裕潮向原告提供反担保，承担连带清偿责任。后被告潘裕潮未按照约定向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行按期足额归还款项，由原告履行保证担保义务，代被告潘裕潮偿还56668元，据此原告取得56668元的追偿权。此后原告多次要求二被告履行还款义务，但是二被告均未履行。根据原告与二被告签订的《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求二被告归还代偿本金、支付代偿期间的资金占用费，以及支付原告为实现债权而支付的律师费。被告潘裕潮、梁宝杰没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。经审理查明，原告（保证人）、被告潘裕潮（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（分期款项发放人，以下简称“工商银行寮步支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定：潘裕潮购买汽车，汽车总价为80000元，潘裕潮自行支付首付款27000元，剩余购车款潘裕潮申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为63200元；潘裕潮授权分期款项发放人将分期款项63200元，扣收后支付给东莞市民信按揭服务有限公司账户（201×××××××××××××278）；潘裕潮应按分月的方式及10.00%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6320元，透支分期还款期数为36期，首期偿还1970元，以后每期偿还1930元，从透支的次月起于每月××日前偿还；车辆抵押给中国工商银行（车牌号为粤K×××××）。原告为被告潘裕潮就上述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务向工商银行寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保承诺函》。原告于2019年6月28日向工商银行寮步支行转账56668元，在摘要注明：代潘裕潮偿还车贷欠款。工商银行寮步支行出具《代偿证明》，显示原告代借款人潘裕潮代偿56668元。2018年8月22日，原告（乙方）与被告潘裕潮(甲方)及梁宝杰（丙方）签署《信用卡分期购车担保服务合同》约定：鉴于甲方需购买车辆而不能一次性支付全部购车款，甲方向工商银行寮步支行申请透支资金63200元，乙方同意为甲方的透支资金债务向银行提供担保;丙方自愿为甲方上述债务向乙方提供保证反担保，对甲方应归还乙方的全部垫付款、代偿款项及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保服务费等）承担连带责任保证；甲方需要向乙方交纳担保服务费10200元、银行手续费6320元、履约保证金1930元，若发生贷款存续期间内，出现逾期30天以上或者累计2次（含）以上逾期还款的，逾期还款情形包括未按约定日期还款；发生逾期后贷款银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付逾期本息费用的，乙方有权不予退还履约保证金；第16条约定，“发生如下情形，甲方除应归还乙方或丁方为其代偿的垫付资金外，从乙方或丁方代偿之日起，甲方应按代偿款每月2%的利息向乙方或丁方支付占用资金利息……”；第17条约定，若发生甲方违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务等情形视为根本违约，甲方应无条件将按揭车辆交给乙方或丁方保管并授权乙方或丁方按市场价变卖车辆……乙方或丁方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方或丁方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。原告提交了《民事代理委托合同》、交通银行的网上银行电子回单和广东增值税普通发票证明其因案涉纠纷支付律师费1500元。以上事实，有原告提交的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》、《信用卡分期购车担保服务合同》、业务回单（付款）、《代偿证明》、《民事代理委托合同》、广东增值税普通发票、网上银行电子回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告潘裕潮、梁宝杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告潘裕潮未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代被告潘裕潮向工商银行寮步支行还款共计56668元，对此原告已提交业务回单（付款）、《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告潘裕潮追偿，故原告诉请被告潘裕潮支付代偿款项56668元的诉讼请求，本院予以支持。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告诉请被告潘裕潮以56668元为本金从2019年6月28日起，按照月利率2%支付利息直至清偿之日止，合法有据，本院予以支持,原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以56668元为限。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告支付因实现债权而支付的律师费，对于原告诉请要求潘裕潮支付律师费1500元，本院予以支持。被告梁宝杰对被告潘裕潮的上述债务向东莞市民信按揭服务有限公司提供连带责任保证，故应对被告潘裕潮的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告潘裕潮应于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿还原告东莞市民信按揭服务有限公司56668元及利息（利息以56668元为本金，从2019年6月28日起按照月利率2%计算至清偿之日止，上述利息以56668元为限）；二、被告潘裕潮应于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告东莞市民信按揭服务有限公司支付律师费1500元；三、被告梁宝杰对被告潘裕潮的上述判项中的债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395.87元，原告已预交，由被告潘裕潮、梁宝杰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二〇年十二月十七日书记员  梁慧琳书记员  李琛懿