陕西省周至县人民法院   民事判决书       （2020）陕0124民初2410号   原告(反诉被告):王拥军，男，汉族，1967年11月2日生，住西安市灞桥区。   被告（反诉原告）:王高陵，男，汉族，1962年6月2日生，住西安市高陵县。   委托代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。   第三人:时混新，（又名时混），男，汉族，1962年6月15日生，住西安市高陵县。   第三人:邸铁钢，男，汉族，1985年11月20日生，住西安市灞桥区。   原告(反诉被告)王拥军诉被告（反诉原告）王高陵、第三人时混新、邸铁钢买卖合同纠纷一案，因被告（反诉原告）王高陵不服本院于2019年11月15日作出的（2019）陕0124民初672号民事判决书上诉至西安市中级人民法院，市中院于2020年6月12日将该案发回本院重审。本次重新组成合议庭依法进行了审理，原告(反诉被告)王拥军，被告王高陵及委托代理人安欢，第三人邸铁钢到庭参加诉讼，第三人时混新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告(反诉被告)王拥军向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告返还原告周至县辉煌东砂石场40%股权转让款200万元；2、要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失共计145万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2013年6月1日，原告的合伙人邸铁钢与原周至县XX村XX组同力砂石场（现周至县XX村XX组辉煌东砂石场）场主时混新签订合同，时混新将其砂石场60%的股权转让给原告的合伙人邸铁钢。原告与合伙人邸铁钢在取得辉煌东砂石场60%的股权进入砂石场经营以后，被告王高陵以时混新拖欠其其它欠款为由，出面阻挡原告的经营活动，致使砂石场停产。此时，原告方得知XX村XX组同力砂石场（现辉煌东砂石场）系时混新于2012年3月7日从王高陵、马安桥处受让取得，时混新与王高陵之间仍有债权债务未清。但原告已在砂石场投入大量资金，为了减少损失，经多方协调，2013年11月21日在被告王高陵承诺其已取得时混新同意的情况下，原告与被告签订《转让协议》约定：王高陵确认时混新向原告转让辉煌东砂石场60%的股权有效；因时混新欠王高陵转让款，故王高陵将时混新所占有的辉煌东砂石场剩余40%的股权作价300万元转让给原告，以抵偿时混新欠王高陵的款项。如时混新在2014年1月31日前将欠王高陵的转让款还清，则与原告的股权转让协议无效，被告王高陵全额退还原告转让款。否则股权转让协议生效。协议同时约定，被告王高陵收到转让款200万元后即刻将辉煌东砂石场的法人变更为原告，如王高陵不能按时变更法人，则需全额退还原告的转让款；王高陵保证该股权转让是经过时混新同意的，不受时混新干扰，如因此产生纠纷造成对砂石场生产的阻挡，以每停产一天，被告王高陵按一万元赔偿原告。转让协议签订后，原告于当日即向被告支付转让款200万元，但原告经营辉煌东砂石场正常生产仅一月有余，2014年1月15日，时混新便出面阻挡生产，致使砂石场停产至今。期间原告多次找被告履行协议，协调与时混新的问题，保证砂石场正常生产，但被告终未能解决。综上所述，被告王高陵应承担谎称第三人时混新同意转让给原告而导致该转让协议无效的责任。    被告王高陵辩称，2013年11月21日，其与原告王拥军签订的《转让协议》有第三人时混新的签字认可，且协议已实际履行，该《转让协议》属有效协议，停产属周至县渭河管理站下发禁采砂石的通知，所以该《转让协议》应当继续履行。   第三人时混新未到庭，亦未进行答辩。   第三人邸铁钢辩称，2013年6月1日我与第三人时混新合伙经营周至县XX组原同力砂石场，现为辉煌砂石场东场，其拥有砂石场60%的股权。原告王拥军购买的辉煌砂石场东场40%的股权与我合作经营。有关辉煌砂石场40%的股权转让，原告王拥军与被告王高陵之间的纠纷与我无关。   被告王高陵反诉请求：判令原告王拥军按照2013年11月21日《转让协议》第五条移交的资产，向被告王高陵折价赔偿损失320万元；2、本案反诉费由原告王拥军承担。事实与理由：原、被告于2013年11月21日签订《转让协议》一份，约定王高陵将其所有的辉煌东砂石场40%的份额作价300万元转让给原告王拥军，协议签订后，王高陵依约履行了协议的义务，王拥军入场经营，但仅支付王高陵200万元股权转让款，剩余100万元至今未支付。王拥军将王高陵所交的八万方资产转卖，其他固定资产等财产设备均自行处置获益，又以《转让协议》无效为由诉至法院，要求王高陵返还200万元转让款。   原告王拥军辩称，2013年11月21日原、被告签订的转让协议没有时混新的签字不成立；财产没有移交清单不认可。   依据（2019）陕0124民初672号民事判决书查明的部分事实，结合本次庭审，本院认定事实如下，2010年7月26日，王高陵、马小建、白社平、马安桥及袁迎五人达成开采砂石《合作协议》，约定共同投资开发周至县富仁乡XX村XX组渭河砂石项目（取名为同力砂石场），协议中明确王高陵为合伙企业负责人，对各方投资情况、盈余分配、债务承担、股东权利义务等内容均进行明确约定。合同签订后，除马安桥外其余五人均预约出资了120万元。2011年期间因马小建、白社平以及袁迎三人退出经营，王高陵将三人的投资款分别予以返还。   2012年3月7日，王高陵与时混新（又名时混）、马安桥达成同力砂石场转让《协议书》，第一条约定砂石场全部设施包括地皮、房屋、电力设备、料台及生产设施，转让给时混经营，任何人不得干涉；第二条约定原王高陵购买仇伟砂石场的第一合同转为时混保存，和仇伟及原来有关人员的一切债权债务，时师不再承担，若有异议以附加协议说明之，附加义务具有同等法律效力；第三条约定原同力砂石场总区域约为750-800M,由西畔划出300M归王高陵所有，若王高陵开始经营，时混积极配合并提供道路等一切方便；第五条约定时混按约定（以另行协议说明之），按时按期归还王高陵，马安桥的欠款本息。在时混未还清王高陵及马安桥的欠款本息前，时混不得自行转让砂石场。   2013年6月1日，时混新与邸铁钢达成合作《合同》，约定砂石场现有设备、住房、砂石余料，总折价为260万元，邸铁钢以156万元购得砂石场60%所有权。双方对付款方式、经营管理办法等均进行了约定。后因时混新未按照上述2012年3月7日的《协议书》向王高陵支付欠款本息，王高陵对时混新与邸铁钢的合作进行阻拦，三方（时混新、王高陵、邸铁钢）又于2013年9月22日达成《协议书》，第一条约定时混新所欠王高陵欠款，在保证砂石场正常营业情况下，2013年9月23日还10万元，2014年2月还40万元，2014年6月30日还50万元，2014年12月底还10万元，所还款均由时混新本人给砂石场作手续，付款时协议书上签字人均必须到场；第二条约定还款同时王高陵承认邸铁钢在同力砂石场占有60%的股份；第三条约定除解决时混新欠原老三和王高陵账以外，其余时混新所欠外账均与砂石场无关，时混新必须保证砂石场正常运营。该《协议书》签订后，时混新仍未按时向王高陵清偿欠款。   2013年11月21日，王高陵（甲方）与王拥军（乙方）就涉案砂石场达成《转让协议》，载明原同力砂场现变更为辉煌砂石场东场，王高陵系该砂石场的法人，2012年3月7日曾与时混新及马安桥签订协议，约定将砂场一分为二，其中西侧300米为王高陵所有，将其余东侧500米作价转让给时混新经营，并约定在时混新未将转让款本息付清前不得转让砂场。期间砂场一直由时混新经营，在未将转让款本息给付甲方之前，时混新于2013年6月1日与乙方签订了合同，将辉煌砂石场东场部分股份中的60%股份转让给乙方；现时混新不能按期归还甲方的转让款本息，其私自转让砂场行为造成原2012年3月7日签订的合同根本违约，并造成砂场停产无法经营。对此，甲、乙双方达成如下协议：一、因乙方曾与时混新签订转让协议并已付清60%股份转让款，为保护乙方利益，甲方承认乙方拥有辉煌砂石场东场的60%股份；二、因时混新欠甲方转让款未还，甲方将时混新所占辉煌东砂石场剩余股份40%作价300万元转让给乙方，签订合同之日交付200万元人民币，剩余100万元于2014年5月31日前一次付清；三、若时混新将300万元人民币在2014年1月31日前一次性交付清，则双方关于时混新所占辉煌砂石场东场剩余40%股份转让协议无效，甲方退还已收取的转让款，王拥军无异议，如超过规定时间，此协议第三条无效；四、甲方收到200万元转让款后，同时甲方保证乙方将砂场法人变更为乙方法人，如甲方将辉煌砂石场东场法人手续不能按时变更到乙方名下，属甲方违约本协议条款，甲方所收乙方款全部退还给乙方。甲方保证辉煌砂石场东场的正常营业不受时混新干扰，由时混新40%股份造成的法律责任、纠纷使砂场不能正常生产，道路阻挡，由此产生的一切经济责任及损失由甲方全部承担，每停产一天损失甲方按1万元赔偿乙方，按天计算；五、辉煌砂石场东场现有固定财产及设备（变压器一台、房屋20余间、过沙机设备全套、道路、现有堆沙8万余方、场地70余亩）；六、双方同意，将2013年9月22日与时混新、邸铁钢、王高陵所签定时混新欠王高陵款协议140万元协议书无效，双方只承认此转让协议款数。该协议达成后，由原告王拥军、被告王高陵签字、第三人邸铁钢作为中间人签字。后王拥军向王高陵支付了转让款200万元，剩余 100万元向王高陵出具了《欠条》。   另，辉煌东砂石场及其法定代表人王高陵、其他权利人王拥军、时混新等均未举证其取得了相关行政部门颁发的采矿许可证，其采矿行为也未依法进行登记，且2012年-2013年期间，关于砂石场股权转让也未得到相关行政部门的审批。   2014年2月26日周至县渭河管理站下达通知，要求该砂石场坚决禁采。涉案砂石场的所有财产已在2014年6月份前被政府处置。   以上事实，有《合作协议》、《协议书》、《合同》、《转让协议》及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，第一、河道砂石属于矿产资源。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款“开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记”、第四款“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度”、第十二条“申请开办集体所有制矿山企业、私营矿山企业及个体采矿的审查批准、采矿登记，按照省、自治区、直辖市的有关规定办理”之规定，本案辉煌东砂石场及其法定代表人王高陵、其他权利人王拥军、时混新等均未举证其取得了采矿许可证，其私自开采砂石属于违法行为。   第二、依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第九条第一款“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，人民法院应当认定该合同未生效”及《中华人民共和国矿产资源法》第六条“除按下列规定可以转让外，采矿权不得转让：已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”，说明采矿权的转让必须经过相关行政机关的批准，且转让合同自批准之日起才能生效，出让人方能取得采矿权。仅就本案2013年11月21日王高陵与王拥军达成的辉煌东砂石场股权《转让协议》而言，股权转让的本质在于采矿权的转让，双方签订该《转让协议》后一直未经审批，应认定双方的《转让协议》一直未生效，受让人王拥军并未取得采矿权，而双方均未积极办理转让审批手续系直接原因，双方均存在明显过错，且过错程度相当，故双方均不负有对彼此损失承担责任的义务，各自损失应自行承担，故原告王拥军的本诉请求和被告王高陵的反诉请求，本院均不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、第十二条、《中华人民共和国民法总则》第四十四条、第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第九条第一款第9条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下;   一、 驳回原告（反诉被告）王拥军的诉讼请求；   二、 驳回被告（反诉原告）王高陵的反诉请求。   原审案件受理费34400元（原告王拥军已预交），由原告王拥军承担;反诉费16200 元，由被告王高陵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 侯 建 博   人民陪审员 畅 达   人民陪审员 周 深      二〇二〇年十二月二十九日      法官助理 崔 吟 楠   书 记 员 李 飞 非         1