四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1321民初293号 原告：刘斌，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告：涂昭华，女，1982年1月12日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：雍寅亮，四川义立律师事务所律师。 被告：南部县蔚峰房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇金牛街中段。 法定代表人：满小春，经理。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 原告刘斌、涂昭华与被告南部县蔚峰房地产开发有限公司（以下简称蔚峰房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其原告刘斌、涂昭华的共同委托诉讼代理人雍寅亮、被告蔚峰房产公司的委托诉讼代理人柴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌、涂昭华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《拆迁协议》、《拆迁安置还房协议》合法有效；2、判令被告按协议归还原告住房两套（每套不低于100平方米），一楼口面房两套（每套面积不低于50平方米）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月24日，原、被告就原告所有的位于南部县金鱼村7社的房屋达成《拆迁安置还房协议》，约定：1、被告对原告的房屋进行拆迁安置还房。2、还房的住房为两套，每套不低于100平方米；口面房两套，每套不低于50平方米。3、约定还房时间为2018年12月31日前。协议签订后，被告对原告的房屋进行了拆迁。到期后，被告拒不履行该协议，经协商未果，特诉至法院。 蔚峰房产公司辩称，1、原告曾于2019年3月19日对本案提起诉讼，法院作出（2019）川1321民初1701号民事裁定书驳回了原告的起诉，原告不服提起上诉，但在上诉过程中又撤回起诉；2、原、被告之间的协议是无效协议，对被告没有约束力；3、原告房屋的安置已纳入政府安置范畴，与被告没有关联。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，被告并保留向原告追讨已支付40余万元拆迁费用的权利。 本院经审理认定事实如下：2000年5月8日，南部县南隆镇金鱼桥村民委员会向南部县国土局出具《证明》一份，内容为：兹有我金鱼桥村七社村民汪全华，因原有土地使用证145.8m2，分成四户人，张淑珍、涂昭娟、涂昭华，户主汪全华，请按证明划户为荷。特此证明。汪全华户主，张淑珍母亲，涂昭娟长女，涂昭华次女。2000年8月26日，南部县国土局通过地籍调查，分别向汪全华、张淑珍、涂昭娟、涂昭华颁发了《集体土地建设用地使用证》，分别载明：共有使用权面积145.8m2，其中分摊面积36.45m2。 2000年7月7日，南部县人民政府（以下简称县政府）针对县建委《关于开发建设城南小区的报告》，作出《关于实施城南小区开发建设的批复》（南府发（2000）158号），批复同意开发建设城南小区。城南小区的规划建设，需要拆迁金鱼村6社、7社、8社的部分村民及嘉陵大道、草市街的部分居民和种籽公司、电力公司等单位的部分房屋。需拆迁房屋的具体单位和住户，由建委、拆迁办、南隆镇政府（以下简称镇政府）根据小区建设需要现场确定后，由县拆迁办予以公告。对被拆迁房屋的安置补偿，按国务院78号令和南部县城镇房屋拆迁安置补偿办法执行，具体办法由拆迁办会同有关部门研究制定。开发企业应无偿承担道路用地的征用和街道建设拆迁房屋的安置补偿和还房；按批准的开发建设方案铺好路面硬化；按规划配置绿带、草坪等。城南小区的开发建设由蔚峰房产公司具体承担。开发企业要严格按照批准的规划和建设方案，坚持统一规划、统一拆迁、统一安置、统一建设及社会效益和经济效益相结合的原则，精心组织、精心施工，力争2000年8月底前完成征地拆迁，12月底前完成道路的硬化，2010年10月底前，全面完成城南小区的开发建设任务。随后，蔚峰房产公司与金鱼村七社签订了《征用土地协议书》，协议书载明，一、协议条件征地前社的基本情况：耕地面积24亩，总人口349人。二、协议内容征地数量合计104.023亩，其中耕地24亩、其它土地80.023亩。土地补偿费合计518482.8元，其中耕地24亩*年产值1200元*8倍=230400元，其它土地80.023*3600=288082.8元。青苗补偿费24*720=17280元。安置补助费合计1685000元，其中耕地（含菜地）安置补助人数200人*年产值1200元*5.33倍=1280000元，其它土地0-18岁81*5000=405000元，老人43人*6400=275200元。征地费合计2220762.8元+老人275200=2495962.8元。劳动力安置方案，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定，征社人口349人“农转非”，其中0-18岁81人，每人按5000元一次性发给安置补助费，18岁-50岁（女）60岁（男）共200人，每人按12400元一次性发给安置补助费，51-60岁以上的女、男共43人，每人每月按68元发给养老补助费，每年按5%递增，经公证后生效等等。 2000年9月18日，县政府拆迁安置管理办公室作出《关于实施城南小区建设规划拆迁村民房屋的安置补偿办法》（南府拆办发〔2000〕56号），主要内容为：对规划区内已征用土地上的村民的拆迁，参照县政府南府发〔2000〕36号文件有关规定，主要采取对拆迁房屋按规定补偿后，在建委统一规划的地段异地重建；个别被拆迁户自愿要求产权调换安置的，经与拆迁开发单位协商同意，也可参照旧城改造还房的有关规定处理等等。 2000年9月25日，金鱼村七社代表向蔚峰房产公司作出《金鱼村七社土地全征后对城南小区开发建筑的承诺》，承诺蔚峰房产公司尚能实施统征土地完全使用权。特订了社员应该遵守的守则，保证建设顺利进行等。 2009年4月23日，南隆镇西城办事处组织相关部门和蔚峰房产公司、金鱼村七社组长及社员代表就金鱼村七社拆迁安置工作有关问题召开专题会议进行了讨论，就涉及的问题形成基本一致意见，并作出会议纪要，主要内容如下：一、2000年，蔚峰房产公司根据县政府的安排征用金鱼七社的土地，是经县国土局、南隆镇等有关单位与村社协商，且经县主管部门批准的，征用土地应是合法的；二、社员建房地基人平按25平方米计算，5人以上按5人计算，最多不得超出125平方米。征地前正常的婚迁和生育人口，符合条件的可以由本人申请，有关部门批准，生产队在集体土地上划给宅基地，但建新必须拆旧，如不拆旧，原宅基地一并纳入计算等等。 2010年11月23日，蔚峰房产公司（甲方）与涂连荣、汪全华（原告涂昭华之母）、涂昭娟（乙方）签订《拆迁安置协议》和《补充协议》，拆迁安置协议约定：乙方自愿采取产权调换异地重建还房，被拆迁的房屋建于1980年，拆迁补偿费：一层砖混面积118平方米＊150元／平方米＝17700元，二层砖木127平方米＊120元／平方米＝15240元，土墙30.15平方米＊50元／平方米＝1507.5元，合计3447.5元。房屋附属设施补偿2500元。其它补偿合计3300元，包括搬家费、奖金。甲方实际支付乙方拆迁安置补偿各种款项总计40247.5元。该协议并备注：收到汪全华集体土地使用证南集建字第0310741号共有使用权面积145.8ｍ2，其中分摊于张淑珍36.45ｍ2、涂昭华36.45ｍ2，总证号汪全华，因后未拆迁的户主给已拆迁的所造成的一切损失全由没有拆迁的户全部承担。补充协议约定：双方尊重原签订的协议。甲方向乙方支付其它补偿款双方议价9万元。乙方的还房一楼口面房和住宅房统一在18米的大街上拈号，但住房一套还于3楼。乙方涂昭娟原签订的还房合同中未还的一楼口面房两间在规划的还房区。过渡费在依据原合同的时间之外，按现行已领过渡费，甲方继续支付乙方。该协议并备注：原蔚峰房产公司还涂连荣、汪全华夫妇和其母亲张淑珍三人组合，按其还房政策还两间口面房和两套住宅房。其中已还给其母亲张淑珍住宅房一套。剩余房产，现因涂连荣、汪全华夫妇于2017年2月3日离婚，夫妻双方达成协议，将其剩一间口面和一套住宅房归其女方汪全华所有，另一间口面归其母亲张淑珍所有，三人无任何异议。办理产权时涂连荣应全力配合，不得反悔。 2011年7月22日，县政府向县委常委会议作《关于蔚峰房产公司征用金鱼桥村土地有关情况的说明》，说明载明，2000年，蔚峰房产公司根据县政府文件精神，按计税面积征用金鱼桥七社土地面积104.023亩、八社土地面积15亩，合计119.023亩，同年撤销两社建制。2001年10月30日蔚峰房产公司与县国土局签订119.023亩土地的包干协议，蔚峰房产公司向国土局交纳各种土地手续费120万元（不含征地补偿、人口安置、房屋拆迁等费用），国土局负责给蔚峰房产公司办理城南小区的用地手续（包括旧城改造部分），其用地面积以实际可用地面积为准。2007年由于金鱼村七、八社信访，国土局通过实测，两社总面积为240.6569亩，其中七社98.5亩未签订协议，未付土地补偿款。目前，公司已利用土地总面积（实测）113.58亩，具体为五中占地20.75亩、商品房占地65.254亩，农民自建房占地15.33亩、街道占地9.07亩、河流水面3.176亩；未利用土地面积127.0769亩，具体为杜家湾35.59亩，涂家湾91.4869亩（已办证15.48亩）；已向蔚峰房产公司确权颁83.922亩。现有如下事项，提请常委会议定：一、认可国土局与蔚峰房产公司签订的119.023亩包干协议；二、蔚峰房产公司在已利用的119.023亩之内的土地，应履行包干协议，未办理手续的，可按协议出让办理用地手续并进行初始登记，不增加费用；三、露天河道（3.176亩）和金牛大道（9.07亩）占用的土地应从已利用土地中扣减，同时不占119.023亩的面积；四、对蔚峰房产公司实际利用的的101.334亩（实测113.58亩减去河道及金牛大道占用的土地后剩余的面积）土地中未办理手续的补办手续（含金满花园未办证的16.184亩和拆迁安置已利用的15.33亩），加上该公司已办理手续未利用的15.48亩，共计116.814亩，与包干协议面积119.023亩相比下差蔚峰房产公司2.209亩，下差面积土地作为蔚峰房产公司119.023亩范围内拆迁未安置的用地户的用地；五、除去蔚峰房产公司包干协议中明确的119.023亩土地及河道、金牛大道用地后剩余的109.3879亩土地中，金鱼村七社未签协议的98.5亩未利用，政府应当收回。对超出119.023亩土地但蔚峰房产公司已签协议进行补偿的约23亩土地，可通过算账由政府收回或由政府挂牌出让处理；六、包干协议中的土地，如果蔚峰房产公司转让给其它单位和个人的，现需办证的按现行地价处理；七、蔚峰房产公司在119.023亩土地范围内的拆迁安置由公司负责安置在包干协议面积内，已拆迁未还房安置的由蜀北街道办事处调查，县国土局优先办理用地手续；八、在119.023亩土地外的拆迁安置由政府负责。中共南部县委常委十一届128次会议听取报告后，形成一致意见，对会议精神纪要如下：原则同意县政府关于蔚峰房地产公司征用金鱼村土地有关问题的处理意见，在优先解决购房群众办证，维护社会和谐稳定的前景下，由县政府具体研究落实，县纪委（监察局）等相关部门参与相关问题的调查处理。 2016年8月24日，蔚峰房产公司(甲方)与刘斌、涂昭华（乙方）签订《拆迁协议》和《拆迁安置还房协议》，约定拆迁乙方房屋357.48㎡，按县府和办事处关于金鱼村七社村民的相关拆迁安置补偿文件和政策的规定，应按3人对乙方进行安置还房（二套住房，一楼两间口面房），所还房屋按县府和办事处的城建统一规划及相关政策和文件执行拈号还房，还房面积亦按统一规划执行。还房面积：住房不低于100㎡，一楼口面房不低于50㎡；还房位置：一楼口面房和住房在现涂家湾规划还房区18米大街上；还房时间：2018年12月31日以前；一楼口面房和住房还房，甲方必须让乙方在涂家湾规划还房区18米大街上拈号；如甲方在规定时间内不能按时还乙方的房屋，双方共同委托中介评估机构，评估该还房价格，甲方一次性补偿乙方等等。协议签订当日，蔚峰房产公司支付刘斌、涂昭华房屋拆迁补偿费42万元。协议签订后，刘斌、涂昭华对其房屋进行了拆除。 2016年12月5日，南部县国土资源局向蔚峰房产公司出具《责令停止国土资源违法行为通知书》，载明：你单位未经县级以上人民政府批准，擅自占用蜀北办事处原金鱼桥村7社土地约3.59亩用于建房，违反土地管理法的规定，现责令你单位立即停止上述违法行为，听候处理。 本院认为，蔚峰房产公司按照县政府的批复承担城南小区的开发建设，与原金鱼桥村7社社员代表签订了《征用土地协议书》，于2000年按计税面积104.023亩全部征用了原金鱼村7社的土地，并按照协议向原金鱼村7社集体经济组织支付了104.023亩土地的土地补偿费、安置补助费，双方约定对其中的宅基地32.14亩不予补偿。涂昭华之母作为户主，在原金鱼桥村7社享有145.8m2的宅基地及地上建筑物。2000年8月26日，原县国土局通过地籍调查，并根据该村委会的证明，分别向汪全华及其家庭成员张淑珍、涂昭娟、涂昭华颁发了《集体土地建设用地使用证》，每户集体土地建设用地面积均为36.45m2。至于涂昭华该集体土地建设用地使用证所载土地及其地上建筑物是否征用以及双方进行了拆迁及安置，不属于本案审理的范围。对于案涉房屋的拆迁安置，首先要审查房屋所占土地的合法性。从本案查明的事实看，涂昭华除享有土地面积为36.45m2宅基地外，在金鱼桥村7社没有合法宅基地及357.48㎡的房屋，其与丈夫刘斌于2016年8月24日和蔚峰房产公司签订的《拆迁协议》及《拆迁安置还房协议》所涉房屋是在蔚峰房产公司合法征用的土地上修建，无任何合法土地及建设手续，显属违法建筑。该《拆迁协议》及《拆迁安置还房协议》违反公序良俗，属于无效协议，根据合同法的相关规定，无效协议自始没有法律约束力，故刘斌、涂昭华请求判令蔚峰房产公司按协议归还其住房两套、一楼口面房两套，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告刘斌、涂昭华的全部诉讼请求。 案件受理费9600元（已减半），由原告刘斌、涂昭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王琳琅 二〇二〇年十二月二日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪