新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1296号 原告：乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路997号天悦龙庭小区11栋3单元13层1303室。法定代表人：陈浩南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗显平，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：董国福，新疆公论律师事务所律师。被告：呼图壁县博诚投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201路建设局5楼。法定代表人：刘惠成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康晓珍，新疆众志成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，新疆众志成律师事务所律师。被告：新疆缘祺纺织有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇工业园区轻纺产业区。法定代表人：刘清玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵寒冰，新疆众志成律师事务所律师。第三人：河南永畅建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路36号世纪百盛A栋商铺5室。法定代表人：刘清玉，系该公司董事长。原告乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司（以下简称德全公司）与被告呼图壁县博诚投资发展有限公司（以下简称博诚公司）、新疆缘祺纺织有限公司（以下简称缘祺公司）、第三人河南永畅建工集团有限公司新疆分公司（以下简称河南永畅新疆分公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日、10月28日公开开庭进行了审理，原告德全公司的委托诉讼代理人董国福、罗显平分别于第一、二次庭审到庭参加诉讼，被告博诚公司的委托诉讼代理人康晓珍、杨柳、被告缘祺公司的委托诉讼代理人马丽两次庭审均到庭参加诉讼，被告缘祺公司的委托诉讼代理人赵寒冰于第一次庭审到庭参加诉讼，第三人河南永畅新疆分公司两次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。德全公司向本院提出诉讼请求：确认博诚公司与缘祺公司于2020年1月20日签订的《资产收购合同》无效。事实和理由：2017年4月2日，博诚公司与河南永畅建工集团有限公司（以下简称河南永畅公司）签订《建设施工合同》，约定：“总建筑面积159953㎡。其中每栋标准厂房建筑面积2992.08㎡，共48栋，总建筑面积143620㎡。钢结构均为地上一层，食堂8栋，总建筑面积2509㎡，框架结构为地上一层，办公楼及宿舍8栋，总建筑面积13824㎡，框架砖混结构均为地上二层”。合同签订后，河南永畅公司将案涉工程48栋厂房土建、8栋办公楼及宿舍土建安装、8栋食堂土建安装及部分装修、铁艺围墙、室外管网及厂房、办公楼、食堂接地扁铁制作安装、厂房电气系统及厂区过路套管预埋安装、办公楼及食堂雨水管安装、C25砼道路及停车场土方、消防碎石道路、绿化土挖运、外网增加热水管线、新增换热站土建、厂区北侧围墙拆除、24#厂房新增土建及安装排水管线、消防水池及泵增加PE300排水管、办公楼二层增加找平层、消防水池土建、消防水池安装、消防泵房土建及部分经济签证以包工包料的方式承包给原告施工。原告于2017年6月完工并交付河南永畅公司。河南永畅公司交付博诚公司。博诚公司对该项建筑物享有物权，即对世权。后经呼图壁县人民法院判决和呼图壁县人民法院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司审计，河南永畅公司应给付原告工程款86926792.45元。现欠21648530.95元未付。原告在诉讼中申请保全了博诚公司欠付河南永畅公司工程款74991800元中的30000000元，但博诚公司与刘清玉串通，将自己建造的房屋又与缘祺公司签订了《资产收购合同》，导致保全失效。博城公司辩称，该份《资产收购合同》不存在恶意串通损害第三人利益的行为，合法有效。该合同签订在先，原告债权确定在后，且原告的债权并未完全确定。《资产收购合同》中有多项内容，原告无权主张全部合同无效。原告采取保全措施的案件，经二审调解，由河南永畅公司来承担责任，河南永畅新疆分公司并不承担责任，且博诚公司并非该案被告，与博诚公司无关，博诚公司与缘祺公司之间签订的《资产收购合同》并不损害原告的利益。缘祺公司辩称，对合同的效力与博诚公司答辩意见一致。另（2019）新2323民初2323号民事判决书确认博诚公司并非发包人，对案涉工程款不承担连带责任，故本案中，博诚公司不可能损害原告的利益。原告并未对取得缘祺公司的债务人财产进行举证，原告不能举证，应承担举证不能的责任。原告不是合同当事人，无权提起确认合同效力之诉，其诉讼主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。河南永畅新疆分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提交中标通知书、施工合同备案表、建设工程施工合同各1份，证明博诚公司是建设方、案涉工程物权人。经质证，博诚公司、缘祺公司对该组证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，提出案涉工程款已经二审法院民事调解书确认由河南永畅公司支付，上述证据与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告提交建设施工合同6份，证明原告保全了河南永畅新疆分公司的财产后，博诚公司和缘祺公司签订《资产收购合同》，导致河南永畅新疆分公司欠博诚公司的工程款灭失，无法执行。经质证，博诚公司、缘祺公司对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，提出博诚公司将工程发包给了河南永畅公司，而不是发包给了河南永畅新疆分公司，且二审法院民事调解书已确认工程款由河南永畅公司支付。本院对该组证据的真实性予以确认。3、原告提交《资产收购合同》1份、工程造价鉴定意见书1份，证明缘祺公司的投资人是博诚公司，缘祺公司和河南永畅新疆分公司的法定代表人都是刘清玉；博诚公司与刘清玉恶意串通，虚构《资产收购合同》，将本应支付给河南永畅公司的工程款支付给了缘祺公司独任股东刘清玉，严重损害了原告的利益；博诚公司通过虚构案涉工程是刘清玉自建房，经审计后，签订《资产收购合同》，将案涉工程加价58285307.3元回收，使国家蒙受58285307.3元损失，严重损害了国家利益。经质证，博诚公司、缘祺公司对《资产收购合同》的真实性、合法性认可，该合同约定回购资产包括四项内容，合同签署之前，已对相关资产进行了审计；对工程造价鉴定意见书的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。4、原告提交工程移交接受表1份，证明原告施工完毕后，将工程移交给了河南永畅新疆分公司。经质证，博诚公司、缘祺公司对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，提出该证据系原告单方制作，没有博诚公司、缘祺公司公章，与二被告无关。河南永畅新疆分公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该证据的真实性予以确认。5、原告提交企业信用信息公示报告1份，证明缘祺公司的投资人是博诚公司。经质证，博诚公司、缘祺公司对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，提出2017年2月16日，缘祺公司的投资人由博诚公司变更为刘清玉，公司性质为自然人独资，但原告与河南永畅新疆分公司签订建设施工合同时间为2017年4月2日，故该条信息与本案无关。经审查，2017年2月16日，缘祺公司的投资人由博诚公司变更为刘清玉，本院对该信息的真实性予以确认。6、原告提交协助执行通知书回执1份，证明法院扣留了博诚公司的款项。经质证，博诚公司、缘祺公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证据系打印件，未加盖公章，无法核实其真实性；该协助执行通知书案号为（2019）新2323民初2321号，博诚公司并非该案件当事人，故该证据与本案无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月16日，河南永畅新疆分公司与原告签订一份《呼图壁县针织服装园项目钢结构厂房土建工程劳务承包合同》，约定原告承包呼图壁县针织服装园项目钢结构厂房土建工程，面积约143616㎡。双方又签订《呼图壁县针织服装园项目钢结构厂房工程主材委托代购协议》、《关于呼图壁县针织服装园项目委托主材代购事宜特别约定》，约定由原告代购主材。2016年7月29日，双方签订《呼图壁县纺织服装产业孵化园项目1#-8#办公楼、职工食堂土建工程及厂区铁艺围墙劳务承包合同》，约定原告承包呼图壁县纺织服装产业孵化园项目1#一8#办公楼土建工程、呼图壁县纺织服装产业孵化园项目1#一8#职工食堂土建工程、呼图壁县纺织服装产业孵化园项目厂区铁艺围墙。2016年7月29日，双方签订《呼图壁县纺织服装产业孵化园项目1#-8#办公楼、职工食堂土建工程及厂区铁艺围墙主材委托代购协议》一份，约定由原告代购主材。2016年7月29日，双方签订《呼图壁县纺织服装产业孵化园项目厂区综合管网施工合同》一份，约定原告承包呼图壁县纺织服装产业孵化园项目厂区内综合管网工程。2016年11月12日，博诚公司与河南永畅公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由河××县标准化厂房项目，总建筑面积159953平方米。其中厂房48栋，食堂8栋，办公楼及宿舍8栋。2018年7月23日，原告将呼图壁县缘祺纺织服装产业孵化园项目（钢结构厂房土建工程、办公楼、食堂、厂区铁艺围墙、厂区内道路、厂区内外管网）移交给河南永畅新疆分公司。2019年7月31日，原告向本院提起诉讼，要求河南永畅新疆分公司、河南永畅公司支付工程款11855605元及利息629779.62元。本院于2020年1月28日作出（2019）新2323民初2321号民事判决，判令河南永畅公司支付原告工程款7560191.5元及利息261456.6元，合计7821648.1元。河南永畅新疆分公司、河南永畅公司不服，提出上诉。经昌吉回族自治州中级人民法院调解，于2020年9月16日出具（2020）新23民终1010号民事调解书，确认河南永畅公司于2020年10月30日前支付原告2850000元，于2020年12月30日前支付原告剩余工程款及利息2844813.5元。2019年7月31日，原告向本院另案提起诉讼，要求河南永畅新疆分公司、河南永畅公司、博诚公司支付工程款17819146.22元。经原告申请，本院委托新建联项目管理咨询有限公司对案涉工程造价出具新建联鉴定2020（S-010）《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：17项工程造价为13926883.85元（包含商砼费用4286187.9元、路沿石费用613252.63元、管材费用40705.86元、其他材料247210.08元）。本院于2020年6月30日作出（2019）新2323民初2323号民事判决，判令河南永畅公司、河南永畅新疆分公司支付原告工程款8926727.78元；确认博诚公司不是发包人，在该案中不承担责任。原告与河南永畅新疆分公司不服，提出上诉，该判决尚未生效。在（2019）新2323民初2321号、（2019）新2323民初2323号案件中，原告分别申请保全河南永畅公司、河南永畅新疆分公司价值12485384.62元、17819146.22元的财产。在（2019）新2323民初2321号案件中，本院于2020年6月20日向博诚公司发出协助执行通知书，扣留缘祺公司的工程款。另查明，2020年1月20日，博诚公司与缘祺公司签订《资产收购合同》，约定由博诚公司回购以下项目：1、纺织服装产业孵化园48栋标准化厂房、办公楼及宿舍、职工食堂合计13336.26万元；2、缘祺公司自建的15栋厂房、办公楼及宿舍装修、职工食堂装修、配套基础设施工程合计5200.992万元；3、缘祺公司出让取得的工业用地回购，四宗土地评估价格为1928.0527万元；4、暖气费、水电费的支付；呼图壁县纺织服装产业孵化园剩余工程款的支付及项目资产权属等内容。另查明，2017年2月16日，缘祺公司的投资人由博诚公司变更为刘清玉。本院认为，本案争议焦点是：博诚公司与缘祺公司签订的《资产收购合同》是否有效？首先，博诚公司与缘祺公司签订《资产收购合同》是在2020年1月20日，而本院为保全河南永畅公司、河南永畅新疆分公司的财产向博诚公司发出协助执行通知书是在2020年6月20日；其次，原告于（2019）新2323民初2321号、2323号案件中主张的两笔债权，其中一笔经二审法院于2020年9月16日出具（2020）新23民终1010号民事调解书才予以确定，另一笔债权尚在审理过程中，故博诚公司与缘祺公司签订《资产收购合同》并不属恶意串通，损害原告利益的行为；再次，原告主张博诚公司与缘祺公司签订《资产收购合同》损害国家利益，其主要依据新建联项目管理咨询有限公司出具的鉴定意见书，但该鉴定意见书仅是对原告修建工程造价的鉴定，而《资产收购合同》涉及多项内容，仅依据该评估报告确认《资产收购合同》损害国家利益，证据不足。综上所述，原告主张《资产收购合同》无效理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   庞海花二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   蒋兴哲