河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚冀0407民初1269号 原告：崔帅峰，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁书林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：马小敏，女，1994年11月10日出生，汉族，住邯郸市。 被告：袁爱霞，女，1970年5月5日出生，汉族，住邯郸市，系被告马小敏母亲。 二被告共同委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 原告崔帅峰诉被告马小敏、袁爱霞同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审理，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告崔帅峰及其委托诉讼代理人刘建强、袁书林，被告马小敏及马小敏、袁爱霞共同委托诉讼代理人孙嘉到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还彩礼款13 万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年冬，经介绍人介绍，原告与被告冯小敏相识相恋。二人未进行结婚登记，便于2018年11月份举行典礼后同居。典礼前，被告通过介绍人向原告索要彩礼13万元。原告及父亲崔爱军先后分3次（第一次2万元，第二次4万元，第三次7万元，）经介绍人手交付给二被告。二人同居后，因原告男与满足被告马小敏奢侈生活的需求，二人不断发生争吵。发生纠纷，被告就回娘家居住一段，自2019年10月份至今，被告回娘家不再回来，经原告多次劝告，但被告拒不回来，并提出分手。原告是指望第二次婚姻能够长期幸福美满，谁知竟出现如此结局。这桩不幸的婚姻，造成原告不仅在精神上受到极大的伤害，而且因被告索要数额巨大的彩礼，在经济上造成负债累累。精神上的刺激和经济上的压力，使原告难以承受。为缓解经济上重大负担，原告曾向被告提出退还彩礼，但被告拒不退还。为维护原告的合法权益不再继续受到侵害，原告只好依法提起诉讼，望法院依法做出支持原告诉讼请求的判决。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、原被告通话录音一份，用以证明女方出轨。 3、微信聊天一份，用以证明女方先提出解除同居关系。 4、屯庄营乡西吕营村委会证明一份，用以证明原告因给付被告彩礼导致生活困难。 被告辩称，1、关于男方给予两万元的见面礼，属于赠与，不应返还。20000元见面礼，属于男方为取得女方欢心，取悦女 方自愿赠给的，应视为男方或其近亲属为取悦女方所为的赠与或男方及其近亲属与女方及其近亲属礼节性交往时的赠与，依法不应返还。2、将彩礼用于购置男女双方共同生活用品，如女方用于购买陪嫁物，事实上已经转化为双方的共同财产，不应返还。男方给付的其他部分彩礼，部分用于购置双方共同生活物品，事实上已经转化为双方的共同财产，如女方用于购买陪嫁物，比如：夏凉被、毛巾被、羽绒服、薄四件套、厚四件套、床单、屋里摆放的装饰花束、茶具、波斯菊化妆品整套、四组六人蓝色沙发、实木六门柜、大理石茶几、捷马牌电摩，裤子、毛衣、裙子等衣服等等，共花费66899元，现仍然在原告家。以上彩礼已经转化为原、被告共同生活用品并已经共同使用，让女方返还，不符合公平原则。3、已在双方的共同生活中消耗的部分彩礼，不应让女方返还。比如：女方置办婚礼招待亲朋花费20000元；2018年11月举行典礼同居生活以来，将部分彩礼用于双方共同生活消费一年时间约两需开支两、三万元。以上共计支付将近14000元。被答辩人给予的彩礼大部分用于购买双方共同生活用品，并用已于共同使用；另外，加上部分彩礼用于共同生活期间的共同消费，男方给的13万元已经用尽。本案被答辩人起诉要求答辩人返还13万元彩礼，不符合公平原则。 被告为支持其主张，提交下列证据： 财产清单一份，用以证明被告的陪嫁物品情况。 经原告申请证人郭某1、郭某2、韩某、路某到庭作证称，经其四人手一共给付马小敏家13万元。第一次是路某与宋合美一块去的，给付马小敏家2万元，马小敏及其父母都在场。第二次4万元是路某自己去送的，当时马小敏及其母亲在场， 第三次给付马小敏家7万元，崔帅峰给钱时我们四人都在场，但给马小敏家送时是路某、韩某、宋合美一块去的，当时马小敏及其父母都在场。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议，证据2真实性无异议，证明目的有异议，原告未经被告马小敏同意私自录音，侵害了马小敏的合法权益，法庭不应认定其合法性；该证据根本不能证明被告马小敏存在出轨行为，从录音内容当中无法看出被告马小敏承认出轨行为。对证据3有异议，被告马小敏所有的陈述均为气话，况且从目前看来是原告主动向法院提起的诉讼。退一步说即便马小敏提出过解除同居关系，也并未违反法律规定，不存在任何过错。对证据4合法性有异议，该证明加盖的是村委会印章，而崔同雪为村支书无权在该证明上签字；关于给付彩礼款一事村委会并未参与该事项，对此应不知情，原告举债情况，作为村委会也应是不知情的；关于收入情况村委会无权出具该证明，客观上也无法判断该情形，应由社保部门出具相关证明。况且原告具备劳动能力，完全可以靠自己的劳动赚取收入，被告对该证明的真实性不应予以认定 原告对被告提交的证据质证意见为：沙发一套、六门柜、茶几、电动摩托车均属实；其余陪嫁物品具体数额记不清了。 原告对郭某1等四人证人证言无异议。 被告对郭某1等四人证人证言给付的总额、次数属实，但根据证据规则，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；该调查笔录调查情况不全面，笔录仅陈述了原告给付马小敏款项数额及次数，没有涉及款项的性质其中，2万元属于赠与不属于彩礼款， 其余款项部分用于购买陪嫁物品，部分用于同居期间的日常消费，该款项已全部用完；该陈述中并未显示袁爱霞接受原告给付的款项，故其不应作为本案的被告。 经审理查明，原告崔帅峰与被告马小敏经人介绍相识，于2018年农历10月21日举行结婚典礼，典礼前原告崔帅峰经媒人郭某1、韩某、路某等四人手给付被告马小敏彩礼款等共计13万元。被告马小敏陪嫁物品为：沙发一套、六门柜、茶几、电动摩托车。后原被告因家庭琐事于2019年10月18日分居至今。后原告崔帅峰多次向被告马小敏主张返还彩礼款等，被告不予返还，引发诉讼。 本院认为，原告崔帅峰与被告马小敏未办理结婚登记以农村风俗举行了结婚典礼仪式，并同居生活，后因双方感情不和解除同居关系，原告崔帅峰主张返还彩礼款的请求，属于同居关系析产，故本案案由应为同居关系析产纠纷。因同居关系析产纠纷的法律关系主体是同居的男女双方，女方父母不能作为同居关系析产纠纷的案件当事人，故原告要求被告袁爱霞返还彩礼款的请求，于法无据，本院不予支持。原告崔帅峰与被告马小敏订立婚约后，原告给付被告彩礼款等共计13万元，数额较大，双方未办理结婚登记同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原告崔帅峰与被告马小敏解除同居关系后，被告马小敏所收取原告崔帅峰的彩礼款应当予以返还，本院结合本案案情、被告马小敏的陪嫁情况，酌情支持被告马小敏向原告崔帅峰返还彩礼款80000元为宜。被告马小敏陪嫁物品沙发一套、六门柜、茶几、电动摩托车原告应予以返还。被告马小敏辩称，1、关于男方给 予两万元的见面礼，属于赠与，不应返还无证据予以佐证。本院对其辩称依法不予采信。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告马小敏在本判决生效后十日内返还原告崔帅峰彩礼款等共计80000元； 二、原告崔帅峰在本判决生效后十日内返还被告马小敏陪嫁物品沙发一套、六门柜、茶几、电动摩托车； 二、驳回原告崔帅峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告马小敏承担1000元，原告承担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。