甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书      （2020）甘1202民初4336号      原告：寇某，住甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人：寇某2，住甘肃省陇南市武都区系原告寇某之女，特别授权。   原告：赵某，住甘肃省陇南市武都区，系原告寇某之妻。   被告：寇某3，住甘肃省陇南市武都区，系原告寇某二弟。   被告：寇某4，住甘肃省陇南市武都区，系原告寇某四弟。   二被告委托诉讼代理人：李某，甘肃阶州律师事务所律师，系特别授权。   原告寇某、赵某与被告寇某3、寇某4排除妨害纠纷一案，于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告寇某委托诉讼代理人寇某2,原告赵某，被告寇某3、寇某4及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告寇某向法庭提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告将在原告所有的土地上所修建的石墙及竹板房拆除，将堆放的杂物立即清理，恢复土地原状并归还原告；2、请求法院判令被告排除对原告所有的土地的所有妨害；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我们家自父辈起就居住在教场村山坡上的窑洞中，事后，父亲主持将窑洞里相连的地方平台按兄弟四人均等划分，各自经营管理。老路在寇某3和寇燕燕家门前走，现在的路是边上有栏杆，台阶是水泥地面宽两米左右，并无争议。1984年教场一社将与我窑洞相连的坎下荒坡和窑洞卖给了我和霍熳然两家，由教场一社决定并划定了四至界限，东以沟为界，南以寇某三间平房背墙延伸到沟边为界，北以霍熳然窑洞为界，付清了土地费600元。当时我父亲称没地方关牲口，提出借用我的窑洞，于是我父亲和被告寇某3便在该处搭建了一个简易竹板房，可我父亲去世后，被告寇某3至今未腾。2007年被告寇某4需占用我家土地修房，我们答应后被告砍了我13棵大树修建了四间房子。2016年被告寇某4把旧房子拆掉，在修建房屋过程中与我方达成协议给其出让了些地方，寇某4修完房之后，把修建过的杂木乱丢在我的钢筋和石头上。这块土地是我在1984年从教场一社买来的，当时无路，是我们夫妻俩一点点修路至今，在2020年8月份，因雨水过多，把我们修建的路冲垮之后，二被告找有关部门调解，最后双方达成协议，协议内容为寇和平先把毛路打通，把房修建好之后再完善，宽度不少于1.5米。之后被告叫来人在我的半坡上挖道、砌石墙，社区及城关镇的工作人员到现场协商处理问题，但被告根本不听。综上所述，我方对案涉土地享有所有权，并合法占有使用至今，被告为一己私利侵占我的土地属于侵权行为，为维护我的合法权益，故诉至法院。   被告寇某3、寇某4辩称，原告的起诉没有事实基础和法律依据，人民法院应该依法驳回原告的全部诉讼请求。具体理由如下：一、被告并未在原告的土地上修建石墙，原告所谓的石墙是被告为了维修公共通行道路所砌的护坡。二、被告并未在原告的土地上修建所谓的竹板房。三、被告没有在原告的土地上堆放杂物，被告堆放杂物的地方不属于原告。四、原告的第二条诉讼请求内容空洞，诉求不具体。五、原告的陈述不符合客观事实：1、原、被告的父亲在世的时候，和原告关系异常紧张，由于原告寇某不尽赡养义务并对父亲施加暴力，父亲曾经在九几年将原告告上法庭，被告公开在法庭上说他不愿意承担赡养义务，根本不存在在父亲的主持下给原告划分平台的事实；2、教场一社将窑洞前土地出让给原告并未经过村民会议，也未征求周边群众的意见，大家对此均不知情，该行为严重侵犯了被告及周边群众的通行权，属于非法行为，并不产生法律效力，且原告在该地垫高地势修建房屋，原来的窑洞都已在地基之下，地形地貌已经发生改变；3、原告所述的第一被告堆放杂物的窑洞原本是原、被告父亲占有和使用的防空洞，自实行包产到户的时候就由父亲和第一被告占有使用，该处原本就是父亲留给第一被告的，和原告没有任何关系；4、第二被告堆放杂物的地方是自己房屋旁边笼子沟的空闲地，并非属于原告的地方。本案的基本事实是：原告房屋侧面原本有一条道路，是北山坡群众通向笼子沟的唯一通行道路，该路修建于1966年，是通往北山坡上的农田和社区主道路，这条路是附近群众走了五十多年的生产生活必经之路。2020年8月12日，这一段路垮塌，严重影响到被告等村民群众的出行，在向社区反映后，社区组织相关群众修路，遭到原告恶意阻拦，原告认为路垮了就没有路了，这地方是其私有土地。2020年9月21日，经社区组织调解，原告方同意立即修路，但此后没有任何行动，在这种情况下，二被告经请示社区同意，自行购买砂石，组织人力修路，再次受到原告无理阻拦。被告认为，对原告已经占有和使用的房屋和土地，被告并没有实施任何侵权行为，原告所诉的竹板房、堆放杂物等地原本就不属于原告，原告并没有这些地方的合法权属，被告维修公共通行道路是利己利人的好事，不但有利于被告，也有利于周边群众，更有利于原告房屋的安全，原告意图将该地变成自己私有土地，封堵被告及周边群众走了半个世纪的道路，这是严重损害公共利益的想法。综上，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，应该依法全部驳回。   原、被告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据。    1、寇某房地的界限证明及收据，预证明城郊乡教场坝行政村于1984年7月12日出具了该份证明，同意将窑洞卖给寇某，收到原告寇某500元的事实；   2、房屋协议，预证明2016年12月29日原告和寇某4达成协议，在被告修建房屋过程中，原告给被告出让土地，并确定四至界限的事实；   3、城关镇司法所调解笔录，预证明2020年9月21日，经司法所主持过调解，原告先把毛路打通供人通行，道路宽度1.5米，同时证明原告对该土地享有权利的事实；   4、照片六张，预证明土地现状及被告的侵权事实。   二被告围绕其答辩理由提交以下证据。   1、寇某宅基地使用权审批登记档案，预证明政府已经为原告寇某划拨了宅基地，涉案土地并未经土地主管部门依法确权，原告并不具有排除妨害的物权基础。   2、现场示意图、现场照片、“8.12”受灾群众基本生活救助公示，预证明原告房屋及院落旁边的通行道路因灾害垮塌，丧失通行条件并形成严重的安全隐患；该损毁道路是周边群众上山劳动及被告寇某3等人的通行道路；被告的修建行为是消除安全隐患，并未对原告造成权利的侵害。   4、关于8.12水毁道路修建反映材料、调解笔录，预证明原告房屋及院落旁边的公共通行道路因8.12灾害垮塌后，经社区组织调解，原告方承诺尽快修复道路，但是并未采取任何实际行动的事实。   5、王小军调查笔录、龙新平调查笔录、何进娃调查笔录、王文平调查笔录、哈毕毕调查笔录，预证明原告房屋及院落旁边的公共通行道路，是附近群众走了五十多年的公共道路，该道路是附近村民群众上山劳动的必经之路；   6、村民通行视频，预证明村民群众上山劳动在该道路通行的事实。   7、寇守义住院病历，预证明寇守义即原告父亲，遭受到二原告的殴打住院12天的事实。   上述证据经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：   原告提交的上述四组证据符合证据要件，本院予以确认，对原告关于土地权属的证明目的不予采信。   被告提交的上述证据1、7与本案无关联性，本院不予认证。证据2、3、4、5、6符合证据要件，本院予以采信。   据上证据及当事人陈述，本院认定本案的法律事实如下：原告寇某与被告寇志敬、寇某4系同胞兄弟，在教场社区相邻而居。原告与被告寇志敬的房屋位于坎上，被告寇某4的房子在坎下。原告及被告寇志敬的坎边现有一条道路接笼子沟（该沟现已改造成为通行道路）。2020年8月12日因暴雨导致上述坎边通行道路靠原告院边的部分垮塌，原、被告因该道路的维修问题发生争执，教场社区及城关镇人民政府多次进行调解。同年9月21日经城关司法所组织，在原、被告双方及部分居民、社区工作人员的参与下，就通行道路维修问题进行了调解。原告之子寇和平同意先修建毛路供村民通行，在其将房子修好后留宽度不少于1.5米的通行道路。之后原告没有付诸行动，被告遂自行购买砂石等材料进行维修。维修过程中原告进行阻拦并诉至本院，在案件审理中原告向本院申请诉讼保全，本院裁定二被告停止修建行为，保持现状。   另查明，被告寇某4在原告房子砍下堆放有建筑材料；在原告与案外人霍慢然房子之间存在一简易房，该简易房由原、被告父亲寇守义修建，现由被告寇志敬占有。   还查明，1984年7月12日，原城郊乡教场坝行政村村民委员会给原告出具《对于寇芝清房地界限证明》一份，“经教场一社社员及村委会决定，同意将窑洞卖给寇芝清，现收到寇芝清伍佰元。备注：东以沟为界，南以寇芝清的三间平房背墙延伸到沟边为界，北以霍慢然的窑洞为界。收款人：龙云”。1986年3月27日教场坝行政村给原告寇某出具收据一份，“今收到寇芝清同志缴来处理队委地价款壹佰元。”   本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用。第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。根据上述法律规定，我国土地所有权只归属于全民所有和集体所有，个人不享有土地所有权，但可依照法律规定的程序向有权行政机关申请取得土地使用权。原告虽持有的原教场行政村的证明，但该证明中关于四至界限的界定属于土地使用权确权行为,应当经有权行政机关依法确认和批准，故不能作为原告享有合法土地使用权的依据，原告请求排除妨害的理由不能成立,本院不予支持。   不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本院查明的事实，在原告院边的通行道路系多年来形成的通行道路，因暴雨垮塌后无法安全通行，影响生产生活。作为在此通行的各方均有义务进行修缮通行道路。现被告自行出资修善通行道路，对通行各方属于有益行为，他方不应阻拦。   综上所述，本案经合议庭合议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第八十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十一条第二款之规定，判决如下：   驳回原告寇某、赵某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告寇某、赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。             审 判 长 杜红星    人民陪审员 闫润社   人民陪审员 李元花      二〇二〇年十二月三十日      法官助理 巩伟梅   书 记 员 魏佳妮