贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0112民初1172号 原告：苏某，女，住贵州省贵阳市乌当区。 委托代理人（特别授权代理）：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师。 被告：贵州天海规划设计有限公司（以下简称“天海公司”），住所贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦16层3号[中南社区]。 统一社会信用代码91520102736644001Q。 法定代表人：伍新凤，公司经理。 委托代理人（特别授权代理）：胡东，贵州贵正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：传凌凌，贵州贵正律师事务所律师。 原告苏某诉被告天海公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人陈燚昌、陈伟、被告天海公司的委托代理人胡东、传凌凌到庭参加了诉讼。 原告苏某诉称：原告于2017年4月至被告公司从事动漫制作工作，担任动漫高级制作师。原告入职后，与被告签订了《劳动合同书》，合同期限一年。合同到期后，原告与被告以每一年劳动到期就续签一年的方式，一直延续至2018年2月28日签订最后一份《续签劳动合同协议书》，约定劳动合同期限为2018年2月28日至2019年2月28日。该合同到期后，原告也一直在被告处工作直至2019年9月。2019年9月之前12个月原告每月的工资均为6500元。2019年8月14日，被告公司无业务开展，让原告先回家休息一段时间。原告向劳动部门咨询被告的行为是否违法，劳动部门联系被告后，通知原告返岗协商解除劳动关系事宜，并表示公司无业务开展，要把原告调换到其他单位上班或者补偿原告一个月工资，让原告自动离职，但原告未同意。在此情况下，被告却于2019年9月30日向原告发出“自动离职通知书”，违法与原告终止劳动关系。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向乌当区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但乌当劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，驳回了原告的全部仲裁请求。故特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告补发2019年5月1日至2019年9月30日因未签订无固定期限劳动合同所欠双倍工资差额24000元；二、判令被告立即向原告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；三、诉讼费由被告承担。 被告天海公司辩称：原告从未提出过要订立无固定期限劳动合同的要求，被告与其签订的历次固定期限劳动合同均合法有效，原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同所欠的双倍工资差额24000元无任何事实和法律依据，且其主张支付双倍工资差额的请求已过诉讼时效，不应得到支持；原告严重违反用人单位的规章制度，被告与其解除劳动关系的行为合理合法，不应支付劳动合同赔偿金。 经审理查明：原告苏某于2017年4月应聘到被告公司从事动漫制作工作。原告入职后，与被告签订期限为一年的《劳动合同书》，合同书对工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险等内容进行了约定。之后每年续签一年期合同。合同期满后，原、被告双方每年以签订《续签劳动合同协议书》的形式继续履行劳动合同关系。2018年3月，被告公司向客户交付最后一个设计项目成果后未再承接到新设计业务，设计部工作人员均从事之前工作项目的资料整理、修改等事务性工作。其间有部分员工于2018年7月起因找到新的工作单位，以被告公司额外向其支付一个月的工资的方式与天海公司解除了劳动合同关系。原告苏某系该公司设计部最后留下的三个员工之一。2019年7月，由于被告公司仍无新的设计业务开展，天海公司为解决员工的工作安排，从贵阳茶咖国际公司聘请专业人员对包括原告苏某在内的公司全体员工作调配咖啡、奶茶、烘焙甜点等专业技术培训，并支付了49484元培训费用。后天海公司将规划公司剩余员工全部安排到被告公司法定代表人伍新凤自己经营的天海美术馆工作，并承诺用工主体不变，工资待遇不变。因原告苏某不同意天海公司的工作岗位调整方案，天海公司遂于2019年8月14日向原告提出让原告待岗另行寻找新工作，并按贵阳市最低工资标准的60%为原告发放待岗期间的基本工资，直至原告找到新工作为止。原告认为天海公司的该行为不合理，于2019年8月20日到乌当区投诉，经劳动监察大队电话通知被告公司后，被告公司于2019年8月26日向原告发出《返岗通知书》，通知原告于通知下发之日起三日内返回公司上班。原告按返岗通知书要求的期限返回被告公司后，被告公司以规划公司已无业务开展为由，要求原告按公司安排到公司法定代表人伍新凤经营的天海美术馆从事接、待宣传等工作，原告仍然以美术馆工作与其专业不对口为由拒绝。天海公司遂向原告提出另外两种解决方案，第一种方案是按原告自动离职处理，被告公司额外向原告支付一个月工资；第二种方案是以公司无业务可开展为由通知原告待岗，公司每月按贵阳市最低工资标准的80%向原告支付生活费，直至原找到新工作为止。双方对前述内容协商未果后，被告公司工作人员让原告回去考虑。之后原告便未到被告公司打卡上班。2019年9月30日，被告根据公司《员工手册》的规定，以原告旷工二十余天、严重违反公司管理制度为由向原告发出自动离职通知书，对原告作自动离职处理。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂于2019年12月13日向贵阳市乌当劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向苏某支付违法解除劳动合同赔偿金30000元并补发2019年5月1日至2019年9月30日因未签订无固定期限劳动合同所欠的双倍工资差额24000元。贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年2月12日作出乌劳人仲案字［2020］第3号裁决书，以原告苏某收到被告公司的返岗通知书后未按照公司的要求返回公司继续工作，违反了用人单位的管理制度及未签订无固定期限劳动合同双倍工资的仲裁申请超过仲裁时效为由，裁决驳回原告苏某仲裁申请。原告不服该裁决，遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。 另查明，至被告向原告苏某送达《自动离职通知书》之日，被告公司已足额向原告发放了工作期间的工资。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、劳动合同书、续签劳动合同协议、工资收入明细、对话录音、员工手册、证明、发票、培训照片等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，天海公司虽在连续两年与原告签订一年期劳动合同期满后，符合签订无固定期限劳动合同的条件的情况下，未与原告签订无固定期限劳动合同。但参照最高人民法院下发的第九届《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三十条“人民法院在审理合同纠纷案件时，要依据《民法总则》第153条第1款和合同法司法解释（二）第14条的规定慎重判断“强制性规定”的性质，特别是要在考量强制性规定所保护的法益类型、违法行为的法律后果以及交易安全保护等因素的基础上认定其性质，并在裁判文书中充分说明。”精神，由于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。……”的规定中的“应当签订无固定期限劳动合同”的表述并非效力性强制性规定，而是倡导性强制规定。虽然原告与被告天海公司之间在第二次劳动合同期满后，双方符合签订无固定期限劳动合同的条件，但原告并未向天海公司提出签订无固定期限劳动合同的要求，并继续按原一年期合同的约定与被告延续劳动合同关系，亦表明原告并无和被告公司签订无固定期限劳动合同的意愿。同时，被告公司未与原告签订无固定期限劳动合同的事实也未对原告的实体权利造成损害，双方继续以签订一年期劳动合同的方式继续履行劳动合同关系，系合同双方当事人的真实意思表示，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”的规定，在原告苏某未向被告天海公司提出签订无固定期限劳动合同的要求，并与天海公司继续续订一年期劳动合同的情况下，天海公司并无故意不签订无固定期限劳动合同损害原告劳动者权益的行为，不应认定天海公司与原告续签一年期劳动合同的行为违反法律规定，故对原告以天海公司未与其签订无固定期限劳动合同违反法律规定为由要求天海公司向其支付双倍工资差额的诉请，本院不予支持。关于天海公司以原告苏某等三人旷工二十余天，严重违反公司劳动纪律，对三原告按自动离职处理是否属于违法解除劳动合同的问题。综合本案的事实，天海公司由于受整体经济发展形势及天海公司自身经营情况等客观情况的影响，从2018年3月起无新的设计业务开展。致使双方签订的《劳动合同书》已无法继续履情况下，天海公司并未向其员工提出解除劳动合同的要求，而是继续安排包括原告苏某等人继续从事资料整理等收尾工作，其间，大多数员工基于天海公司已无业务开展的实际情况考虑自行寻找新的工作岗位后自动离职，至2019年7月，天海公司已完全没有业务工作开展的情况下，聘请专业人员对包括原告苏某在内的公司员工进行培训后，临时安排三原告到天海公司法定代表人伍新凤经营的天海美术馆工作，并承诺用工主体不变，工资待遇不变，表明天海公司并未基于其实际经营状况恶意损害苏某等三人的合法权益，而是基于三原告的就业情况考虑，对原告苏某等人进行培训后临时调整到天海公司法定代表人伍新凤经营的美术馆工作，属客观情况变化后天海公司为保障原告等人的就业权利作出的不得已选择，虽然美术馆与天海公司不是同一用人单位，但天海公司的该工作岗位调整主要是为了保障原告的就业权利，具有主观上的合理性。但三原告以专业不对口等理由拒绝接受天海公司的工作岗位调整方案。原告既不接受调整岗位的变更合同方案，也不接受天海公司的待岗方案和离职处理方案，而是要求天海公司向其提出解除劳动合同。并在协商未能达成一致意见的情况下，拒绝按被告公司的考勤规定上班开展工作二十余天，客观上确实存在不服从工作安排，严重违反公司管理规定的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，被告于2019年9月30日以《自动离职通知书》通知原告按自动离职处理的行为并未违反劳动合同法的规定。故对三原告以被告违法解除劳动合同为由，要求被告向其支付经济赔偿金的诉请，本院不予支持。对于原告苏某关于其在收到被告下发的返岗通知书后已回公司报到，但公司并未向其安排工作，而是与其协商解除劳动合同事宜，其未按时到被告公司上班是因公司让其回去考虑的主张，因从原告苏某提交的谈话录音显示，原告苏某于2019年8月26日返岗后，天海公司并未提出与原告解除劳动合同，而是要求原告根据天海公司的安排到天海美术馆工作。在原告不同意岗位调整方案的情况下，才提出待岗和额外支付一个月工资按三原告自动离职处理的方案。故对原告的该主张，本院不予采信。对于原告关于双方在协商解除劳动合同和调整工作岗位未达成一致意见的情况下，被告公司要求其回去考虑，表明被告公司并未要求其回公司上班，故其并非无故不到被告公司上班，未违反被告公司的考勤管理规定的主张，因被告在与原告协商解除劳动合同或调整工作岗位的方案未能达成一致意见的情况下，双方的劳动合同关系并未解除，在劳动关系并未解除的情况下，按时上下班是原告作为被告公司员工的基本工作义务，原告考虑是否接受被告的解除劳动合同方案或岗位调整方案，并不影响其按公司的规定正常上下班。故对原告的该主张，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 驳回原告苏某的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  郑六友 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  范蕾蕾