安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1866号 原告:姚传发,男,1970年1月29日出生,汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被告:安庆市职工学校,住所地安庆市孝肃路167号,统一社会信用代码12340800485616259J。 法定代表人:杨溢，该校校长。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 原告姚传发与被告安庆市职工学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚传发的委托诉讼代理人孟令勇、被告安庆市职工学校的委托诉讼代理人丁建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚传发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告门头损失77623元；2.请求判令被告就玻璃房补偿原告134857元；3.请求判令被告赔偿原告2020年1月份至7月份人员工资损失528466元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日原、被告签订房屋租赁合同,约定被告将自有的大教室一间及办公室三间出租给原告,租期三年,2014年10月21日,原、被告又签订房屋租赁合同,约定被告将自有的教学楼全部九间教室、校内活动场地及厕所双方共同使用,另将学校后门附近两间小办公室、一间大办公室提供给原告使用,租期三年。同时被告口头答应,租期届满后可以续租。原告将上述场地用做经营澳门豆捞使用,投资巨额资金用于装潢,并请安庆鑫光霓虹灯饰有限公司建造了“澳门豆捞”广告门头,同时还增建了玻璃房。合同到期后,原告多次要求与被告续签书面合同,但被告只是同意原告继续使用,维持现状,并未同意签订书面租赁合同。2019年12月,还在租赁期间,被告将原告的“澳门豆捞”广告门头强行拆除,导致原告一直无法正常营业,给原告造成巨大损失。2020年8月3日,被告发告知书至原告,要求解除租赁合同,并要求原告于2020年8月20日前自行搬离。原告本着和平解决问题的原则,同意解除合同,并撤场搬离,但鉴于原告增建的玻璃房被告仍能够继续利用,被告对此应当给原告予以补偿,同时,由于被告强行将原告的广告门头拆除,导致原告无法正常营业,对此给原告造成的损失被告也应当予以赔偿,主要包括门头损失及2020年1月一7月期间人员工资的损失。综上,为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。 被告安庆市职工学校辩称，1.2014年7月份和10月份原、被告双方签订两份三年的租赁合同，但合同第二条第六款约定，一方如须续租，则必须在租赁期满三个月之前书面通知被告，经被告同意后重新签订合同。但是原、被告双方两份租赁合同到期后，原告未按合同约定书面向被告提出续租的申请，但实际占用租赁房屋至2020年11月份，因此未签订书面租赁合同的责任不在被告，而且根据相关法律规定，原、被告双方是一种无定期的房屋租赁合同，被告在履行相应的通知义务后，是有权收回租赁的房屋。2.2019年12月被告根据省总工会的文件规定，为统一和规范工会资产服务阵地标识，经同原告协商同意后，拆除了原告擅自搭建澳门豆捞的门头，而且也是在原告2019年6月份停业的情况下，在同原告协商同意后拆除了门头，原告擅自所做的门牌，但须向法庭提出的是在职工学校的门头附属的建筑物仍有空余的场所，原告完全可以为经营需要制作安装广告门头，但须经被告同意。何况在2020年元月份新冠疫情爆发，首当其冲是餐饮业，而直到2020年11月份，双方解除房屋租赁合同时，原告仍未恢复其门头，因此，其要求被告赔偿其门头损失的诉求不能成立。3.原告租赁期内因经营需要在租赁房屋前搭建了所谓的玻璃房，但该增建的玻璃房亦未得到被告的同意，属于擅自扩建，而被告也未因原告扩建玻璃房而加收原告的房租，根据合同第八条第四款约定，对原告未经被告同意擅自扩建的玻璃房，原告可自行拆除，但根据合同的约定，不得影响房屋的正常使用，因此对原告在未经被告同意的情况下，为经营需要在租赁的房屋内扩建玻璃房，被告也不存在补偿的问题。4.关于原告要求被告补偿人工损失的问题，被告认为这一诉求同样没有事实和法律依据，被告同原告协商一致后拆除了广告门头同原告经营之间没有必然的联系，而实际上从原告张贴的公示上亦可说明原告在2019年6月份就已经停业了，因此原告因自身经营行为而导致的损失，也不存在被告赔偿。原告主张的数额是原告单方制作的，不予认可。综上，被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、被告企业信息、《房屋租赁合同》两份、谈话录音、安庆市职工学校门头照片一张、澳门豆捞现场拍摄视频、安庆市鑫光霓虹灯饰有限公司出具的（吸塑字）预算单、澳门豆捞外立面装饰工程预算、澳门豆捞店工程清单、原告2020年1月一7月人员工资流水、安庆市迎江区姚记豆捞店企业信息和被告提交的事业单位法人证书、授权书、宜房字第0××4号房屋所有权证、庆国用（90）字第1××4号国有土地使用证、安徽省总工会办公室皖工办（2019）24号关于统一和规范工会资产服务阵地标识的通知、照片三张，双方当事人对证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于安庆市工人之家电影院及院内房屋所有权人为安庆市总工会，安庆市总工会授权本案被告进行管理使用。2014年7月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告提供大教室一间、办公室三间，租赁期限自2014年7月15日到2017年7月14日；2014年10月21日，原、被告再次签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告提供教学楼的全部（一楼中间大教室除外）九间教室、校内的活动场地以及厕所双方共同使用，租赁期限自2014年11月1日到2017年10月30日。上述两合同均约定，合同一年一签，原告如需续租，必须在租赁期满三个月前书面通知被告；原告向被告承诺，装修不得破坏原房屋结构；原告交还房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品和影响房屋的正常使用，对未经同意留存的物品，被告有权处置；因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使原、被告双方造成损失的，互不承担责任。 原告承租上述房屋用于经营安庆市迎江区姚记豆捞店。为制作广告门头，2015年8月22日，安庆市鑫光霓虹灯饰有限公司为原告制作“澳门豆捞”吸塑字并出具预算单，预算价格55693元，该公司还为原告进行了外立面装饰工程，预算单显示预算价格为21930.72元。为增建玻璃房，安庆市迎江区中意装饰部出具了澳门豆捞（工人之家店）工程清单，总计134857元。 2019年5月，安徽省总工会办公室下发《关于统一和规范工会资产服务阵地标识的通知》，为完成统一和规范标识工作，2019年12月，被告对原告的广告门头进行了拆除。 庭审前，原告提交书面鉴定申请，要求对涉案的澳门豆捞门头及增建阳光玻璃房的造价进行鉴定；庭审中，原告认可上述店铺已于2020年9月停业，在此之前一直处于营业状态，双方认可已于2020年11月20日左右解除合同。 本院认为：原、被告订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告签订的两份房屋租赁合同约定的租赁期间届满，原告继续使用该房屋，被告没有提出异议的，双方签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告因政策原因拆除了原告的广告门头，依据双方合同约定，因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，造成的损失双方互不承担责任。因此，对原告要求被告补偿广告门头损失的诉讼请求，本院不予支持。因合同解除后，被告应依合同约定交还房屋，保持房屋及设施、设备的完好状态，并不得留存物品或者影响房屋的正常使用，因此，对原告要求被告补偿增建玻璃房损失的诉讼请求，本院不予支持。原告自认其经营的店铺在2020年9月前一直处于营业状态，支付员工工资属于经营过程中的必要支出，其支付工资的行为与被告拆除广告门头、收回租赁房屋的行为之间没有必然联系，原告要求被告赔偿其自2020年1月至7月人员工资损失528466元没有法律依据，对原告该诉讼请求本院不予支持。原告申请对涉案的澳门豆捞门头及增建阳光玻璃房的造价进行鉴定，但依据上文，被告对原告增设的广告门头和阳光玻璃房不承担补偿义务，故对原告申请鉴定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告姚传发的诉讼请求。 案件受理费5604.5元（已减半收取），由原告姚传发负担（该款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 汪 婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 檀小艳 附本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条 租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。