广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21356号原告：段亚忠，男，汉族，1965年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郭建群，广东四为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东四为律师事务所律师。被告一：高汝华，男，汉族，1969年7月15日，身份证住址广东省深圳市南山区。被告二：刘伟先，女，汉族，1981年1月16日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。二被告共同委托诉讼代理人：伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。原告段亚忠诉被告高汝华、刘伟先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李苗苗，被告高汝华、刘伟先及其委托诉讼代理人伍勇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金400000元；2、二被告支付原告借款利息56667元(按年利率10%的标准，自2019年1月18日计至二被告实际清偿之日，暂计至2020年6月18日为56667元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月，二被告向原告借款400000元，书面承诺“自2019年元月18日开始计息，利息为壹分，至2020年元月17日还清本息，如提前还款，利息结止还款之日”，并在落款处签名按指模。原告已按约出借款项。双方约定的还款期限早已届满，经原告多次催讨，二被告仍未偿还原告借款本金及支付相应利息。二被告的行为严重违反相关法律法规，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，原告转账给被告的涉案400000元是原告投资东莞市恒福来五金公司(以下简称恒福来公司)的投资款,并非借款。二被告虽然向原告出具了《借条》，但原告实际并没有履行《借条》约定的出借款项的义务。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《借条》。记载“今借到段亚忠先生人民币共肆拾万元整。（2018年9月19日汇至借款方公司账户）。还款承诺：因借款方经营资金周转困难，急需此笔款项，自2019年元月18日开始计息，利息率壹分，至2020年元月17日还清本息，如提前还款，利息截止还款之日。借款人：高汝华、刘伟（刘伟先），2018年9月19日”。2、《中国银行交易流水明细清单》。记载原告于2019年9月14日POS消费400000元，未显示交易对手信息。3、《情况说明》。出具人张某，出具时间2020年11月30日。内容记载：“2018年9月，本人应段亚忠邀请到深圳，他告诉我，他与高汝华、刘伟先夫妻二人协商，准备给他们夫妻二人经营的东莞市恒福来五金公司投资入股，想聘我负责公司财务监管。9月18日，段亚忠送我到高汝华夫妻的公司，据高汝华介绍，公司因业务拓展，周转资金发生难以克服的困难，因此特邀段亚忠投资入股，投资四十万元，每年可得回报十至二十万元。当日段亚忠与高汝华夫妻签订了合作协议，并通过银行转账肆拾万元到高汝华指定的账户。待段亚忠走后，做为财务监管，我再三催促高汝华夫妻将公司资金交给我保管，但高汝华告诉我，段亚忠投资的肆拾万元已被他们二人挪作他用，偿还了他们家的其他债务。自那以后，我名义是财务监管，实际上只负责公司日常开支记账，公司资金进出均由高汝华夫妻常控。经本人四个月的观察，公司虽然略有盈利，但远不够高汝华夫妻承诺的收益回报。鉴于此，段亚忠提出退股。2019年元月18日，本人与段亚忠、高汝华、刘伟先四人去东莞凤岗汽车客运站斜对面的桔子岛湖南菜馆进餐，饭前，他们三人就段亚忠退股一事达成一致意见，由于他们书面表达能力有限，便让我借了餐厅的纸和笔，按照他们三人的意见，草拟了《借条》，再由高汝华夫妻二人签名、按手印，然后交给段亚忠保存，原合作协议废止，段亚忠投资款转化为借款”。庭审中，原告陈述，涉案的400000元转账一开始确实是原告投资恒福来公司的投资款，但因为被告不让张某参与管理，账目资金均不通过张某，且张某参与几个月，被告一分工资也未支付，故原告才要求退出，后经与二被告商定，双方同意将股金转为借款，才有了本案的《借条》。二被告为证明涉案400000元转账属于原告的投资款，原告参与了恒福来公司的经营，向本院提交《投资合作协议》、转账记录、微信聊天记录、恒福来公司的《签约申请书》、《综合业务凭证》、《采购入库单》等为证。其中，《投资合作协议》记载：原告（乙方）与被告一（甲方）于2018年9月14日签署该协议，协议约定：“……二、各方出资及权利和义务：（1）双方共同投资人民币八十万元，共同经营，共担风险，各占公司股份百分之五十……（3）乙方以现金四十万出资，并指派专人作为乙方代表，代其行使乙方经营管理权限。……（5）甲方与乙方指定代表对公司全部经营活动负有相互监督、共同决策之责，同时，乙方指定代表作为公司管理成员，享有与甲方平等管理决策权限和工资、福利待遇。甲方对外联系业务、商务洽谈，乙方指定代表应该全程参与，对外签署的所有与公司经营活动相关的合同性质文件均由乙方代表事先审查，事后保管，否则，视为甲方单方行为，所生利益归乙方所有，损失由甲方承担……”。转账记录显示，被告二东莞农村商业银行账户于2018年9月14日收到ATM转入400000元，并于当日向恒福来公司转账400000元。另查，恒福来公司于2017年12日13日成立，法定代表人为被告一，注册资本为100万元，原告占股10%，被告一占股90%。该公司在2018年9月3日由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。本院认为：原、被告双方确认原告向被告转账400000元的事实，双方争议的焦点在于该400000元款项的性质以及二被告是否应当偿还款项。原告主张其向被告转账的400000元一开始为投资款，后经与二被告协商转为了借款，并提交《借条》为证。《借条》显示二被告确认借到原告400000元，并且约定了借款利息、还款期限等。二被告虽然辩称双方签署《借条》，但原告实际并未出借资金，《借条》未收回系基于对朋友的信任，但《借条》涉及金额较大，如原告未实际出借资金，二被告并不要求收回《借条》，有违常理，本院对二被告的辩称不予采信。原告提交的《借条》有二被告亲笔签名，且案外人张某出具的《情况说明》陈述的《借条》形成经过与原告主张一致。综上，本院采信原告的主张，认定原告转账给被告二的400000元最初作为投资合作款项，后经原告与二被告协商，该400000元转为了二被告向原告的借款。根据《借条》，二被告应当在2020年1月17日偿还借款本金及利息，利息自2019年1月18日起算。二被告未按照约定向原告还款，已经构成违约。原告诉请二被告偿还借款本金400000元，并自2019年1月18日起，按年利率10%的标准支付借款利息，上述请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高汝华、刘伟先应于本判决生效之日起十日内向原告段亚忠偿还借款本金400000元；二、被告高汝华、刘伟先应于本判决生效之日起十日内向原告段亚忠支付借款利息（以400000元为基数，按年利率10%的标准，自2019年1月18日起计至实际清偿之日止）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4075元、保全费2803.33元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇二〇年十二月十五日书记员  梁 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。