wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44986号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄鸣，男，1982年3月14日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告黄鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告黄鸣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄鸣偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币155,572.46元，其中本金96,985.62元，利息9,102.25元，费用49,484.59元【其中分期付款手续费10,478.83元、违约金31,654.98元、应收未收费用7,350.78元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告黄鸣向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,500元；3.请求判令被告黄鸣承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告黄鸣于2013年8月27日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄鸣未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄鸣未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告黄鸣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告黄鸣拖欠信用卡欠款本金96,985.62元。另查明，根据双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄鸣在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄鸣借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告黄鸣承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告黄鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金96,985.62元；二、被告黄鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,481元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担77元，被告黄鸣负担3,404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29593号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：北京新网达通科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：田晓东。原告上海图虫网络科技有限公司与被告北京新网达通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对北京新网达通科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十四日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初5094号原告：谢明海，男，1976年11月16日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：符智，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：何健，女，1970年11月24日生，汉族，住扬州市广陵区。原告谢明海与被告何健民间借贷纠纷一案，本院2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金19000元及逾期利息（自2020年4月1起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；2、判令被告承担律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以生活所需为由，2019年12月1日，被告向原告借款9500元，约定在2020年4月还清；2020年12月19日，被告向原告借款9500元，约定在2020年3月20日还清。被告到期未还，经过协商，2020年8月26日，被告出具一份承诺书，承诺自2019年9月起每月还2000元借款本金，如未遵守，承担诉讼费、律师费。原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告何健未到庭，但在庭后到本院发表答辩意见，主要内容如下：我出具了20000元的借条，但实际收到两笔款项，每笔9500元，原告各扣除了500元利息；2020年1月22日，我还本金1000元，现只欠18000元；因为疫情及缴纳社保的原因，我收入不高，还款能力有限，无法支付利息；律师费过高；2019年12月1日，我借款时，抵押给原告一串金项链与四颗带坠子的金幸运珠，基于信任，当时没写在借条上，现要求原告返还给我。根据原告当庭陈述、被告答辩意见及原、被告提交的证据，本院确定以下事实：2019年12月1日，被告向原告借款，并出具借条，载明：“今借谢明海壹万元整，定于2020年4月份还清。”同日，原告通过微信向被告转账9500元。2019年12月19日，被告再次向原告借款，并出具借条，载明：“今借谢明海壹万元整，三个月还清，时间为2020.3.20还清。”同日，原告通过微信向被告转账9500元。就上述两次借款，原告自认双方未约定利息，每次扣除的500元系香烟费。2020年1月22日，被告通过微信向原告还款1000元。因被告到期未还清借款，2020年8月26日，被告向原告出具一份承诺书，载明：“本人何健承诺从2020年9月起每月还贰仟元，如不遵守此承诺，谢明海起诉本人，本人承担律师费、诉讼费，并有广陵区人民法直接执行。就承诺书出具的背景，原告在诉状的事实和理由部分第三行写明“经过协商”。2020年11月5日，原告与江苏瀛乾线上律师事务所签订《委托代理合同》，该所指定符智律师代理本案，原告支付律师费4000元，该所出具发票。庭后，原告出具申请，鉴于被告的经济情况，只要求被告支付律师费2500元。原告否认收到被告辩称的项链及幸运珠。本院认为，本案的争议焦点是：1、借款本金应认定为多少？2、被告是否应当支付逾期利息？3、被告是否应当支付律师费？针对焦点1，《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中预扣利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据上述规定，原告自认在两次借款中各扣除500元的香烟费，无法律依据，本院不予支持，借款本金应按实际支付的款项计算，结合原告的微信转账记录，本院认定借款本金为19000元。因双方未约定借期内利息，之后被告还款1000元，视为本金，扣除之后，被告尚欠原告借款本金18000元。针对焦点2，被告已逾期。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。”2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，据上述规定，本院对原告要求被告按照年利率3.85%支付逾期利息的诉讼请求予以支持，但因双方最后一次约定的还款期限是2020年9月，故逾期利息应当自2020年10月1日起计算。针对焦点3，被告在向原告出具承诺书时，已经预料到原告会诉至法院，会产生相关费用，即已承诺，应当承担相应的法律后果。现原告只要求被告支付律师费2500元，系对其权利的处分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就被告辩称的项链及幸运珠，现原告不予认可，被告又未提交证据证明曾交付上述物品，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告辩称不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何健应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢明海支付借款本金18000元及利息（自2020年10月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、被告何健应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢明海支付律师费2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187元，由被告何健负担（原告谢明海已预交，被告何健自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告187元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费375元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张笑梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 梁田田书 记 员 魏 征
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32850号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邓勇，男，1984年3月24日出生，汉族，住四川省。被告：陈燕，女，1987年5月15日出生，汉族，住四川省。被告：谢定宏，男，1988年4月11日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告邓勇、被告陈燕、被告谢定宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十二月十日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30329号原告：仓定红，男，1976年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海乔家栅饮食食品发展有限公司乔家栅食府，营业场所上海市徐汇区。负责人：曹群宜。原告仓定红诉被告上海乔家栅饮食食品发展有限公司乔家栅食府买卖合同纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2020年12月15日原告仓定红提出撤诉申请。本院认为原告仓定红申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告仓定红撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十二月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初8084号原告：李本沧，男，1974年5月7日生，汉族，住睢宁县。被告：张智，男，1977年6月12日生，居民身份份证号码320324197706124712，汉族，住睢宁县。原告李本沧与被告张智建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法向原告送达了诉讼费预缴通知单，告知其自接到通知单的次日起7日内交纳案件受理费。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李本沧自动撤诉处理。案件受理费减半应收取2450元，不再收取。审 判 员 黄玉宝二〇二〇年十二月二十一日法官助理 鹿一琳书 记 员 张业楠附相关法律文书：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初7605号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号。法定代表人：杨春书，董事长。被告：张莉，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  范荣鑫二〇二〇年十二月十九日书记员  杨 洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18308号原告：黄龙铃，男，1952年3月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李捷，上海市震旦律师事务所律师。被告：刘福林，男，1935年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：高顺英，女，1943年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：刘萍，女，1970年4月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：童晟杰，男，1996年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告黄龙铃与被告刘福林、高顺英、刘萍、童晟杰相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告以另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄龙铃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄龙铃撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告黄龙铃负担。审判员  史捷二〇二〇年十二月十五日书记员  赵丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54743号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘细妹，女，1992年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：易春羽，男，1993年4月28日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：刘华东，男，1967年10月30日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘细妹、被告易春羽、被告刘华东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费346.23元，减半收取计173.12元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54441号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：贺富民，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贺富民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告贺富民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告贺富民归还原告借款本金15,375.05元，支付原告逾期利息661.76元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告贺富民与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告贺富民向原告贷款41,000元，用于购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U6XJS166146)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告贺富民以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告贺富民自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贺富民构成违约，截止至2020年11月4日，被告贺富民尚欠原告贷款本金15,375.05元，逾期利息661.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告贺富民在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市塘桥镇庙桥社区XXX委XXX组XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金15,375.05元、逾期利息881.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贺富民未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告贺富民支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金15,375.05元、逾期利息686.82元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告贺富民以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贺富民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺富民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,375.05元，支付至2020年12月6日止的逾期利息686.82元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告贺富民届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告贺富民协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U6XJS166146)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告贺富民继续清偿。案件受理费201.54元，减半收取计100.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)皖0621执3766号 被拘留人：蔺广涛，男，1983年05月04日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行申请执行人赵元义与被执行人蔺广涛民间借贷纠纷一案中，由于被执行人蔺广涛拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条，决定如下： 对蔺广涛拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月二日
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初13099号 原告：华润置地（西安）商业物业管理有限公司。住所地：西安市西咸新区。被告张博.原告华润置地（西安）商业物业管理有限公司与被告张博房屋买卖合同纠纷一案。原告于2020年12月29日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华润置地（西安）商业物业管理有限公司公司撤回起诉。诉讼费4379元，原告已预交，减半收取，由被告承担（已付）。审判员      李翌平二〇二〇年十二月二十九日                        书 记 员    何易蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57981号原告：郑海燕，女，1984年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邢晓晴，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：王啸欢，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地四川省。原告郑海燕与被告王啸欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑海燕及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告王啸欢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币20万元；2.判令被告偿还原告自2019年12月31日起至实际还款日止以上述借款为本金按照年利率6%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告因资金周转陆续向原告借款20万元，原告通过微信等方式向被告转账20万元，2019年6月8日，被告就上述借款出具借条，约定借期半年，于2019年12月31日前还清，到借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告至今未予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王啸欢未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告在微信上向原告借款，2019年3月8日原告通过微信向被告转款20,000元、20,000元，2019年3月21日原告通过微信向被告转款50,000元，2019年3月22日原告通过微信向被告转款40,000元，2019年4月3日原告通过微信向被告转款10,000元，2019年4月11日原告通过微信向被告转款10,000元，2019年4月14日原告通过微信向被告转款2,000元，2019年4月23日原告通过微信向被告转款10,000元，2019年5月23日原告向被告微信转款5,000元。原告称其陆续通过现金的方式借款被告合计33,000元。被告于2019年6月8日向原告出具借条，兹今向郑海燕借款20万元，大写贰拾万元，借款周期半年，于2019年12月30日前全数还清。以上事实由原告提供的借条、微信转账记录截屏、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据予以证实，被告逾期未还，理应依约履行还款付息义务。原告主张的利息计算标准，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年版)第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王啸欢于本判决生效之日起十日内归还原告郑海燕借款本金200,000元；二、被告王啸欢支付原告郑海燕以200,000元为基数自2019年12月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费560元,合计4,860元(原告郑海燕已预交)，由被告王啸欢负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇二〇年十二月三十一日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1329号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1392号起诉书指控被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年7月至2018年9月，被告人黄某某在实际经营注册于上海市青浦区的上海默某光电有限公司（以下简称“默某公司”）期间，为了非法抵扣税款，在没有真实业务的情况下，以支付开票费的方式通过陈某某（另案处理）虚开取得上海衿某贸易有限公司、上海胜某贸易有限公司的增值税专用发票共计28份，价税合计人民币2,214,560元，税额人民币317,721.19元，已向税务机关申报抵扣，造成国家同额税款损失。被告人黄某某自动投案后如实交代了上述事实。在本院审理过程中，被告人黄某某退赃人民币317,721.19元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，证人鲍某某、唐某某的证言笔录，上海市青浦区税务局提供的抵扣证明，已抵扣发票清单，默某公司提供的账目及增值税专用发票，增值税纳税申报表，默某公司、黄某某银行交易明细及光盘，工商档案机读材料，抓获经过，户籍资料，本院的代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某为非法抵扣税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取31万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人黄某某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人黄某某已全额退赃，可以酌情从轻处罚。为维护国家的税收制度与发票管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币317,721.19元予以追缴。诫勉语：黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年十二月二日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29570号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申浩律师事务所律师。被告：矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月十四日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2879号原告：西藏天援富荣工贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区金珠西路158号阳光新城3幢6单元4层2号，统一社会信用代码：91540091MA6T196534。法定代表人：高灵香，系该公司董事长。被告：西藏天闵冷暖设备有限公司，住所地西藏自治区拉萨市夺底路琅赛花园2期8区3排 3号，统一社会信用代码：91540191MA6TB3EP6L。法定代表人：王恒强，任职情况不详。本院在受理原告西藏天援富荣工贸有限公司与被告西藏天闵冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达 娃二○二○年十二月三十日法 官 助 理   姜玉洁书  记  员   巴 桑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29089号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈同刚，董事长。被告：拉旦木(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘振基，执行董事。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告拉旦木(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,上海市浦东新区人民法院于2020年7月22日立案，同年8月20日移送我院处理。我院于2020年12月1日立案。2020年12月18日，北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元。审判员 邓 瑛二〇二〇年十二月二十八日书记员 于文敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁乡市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0124司惩12号 被罚款人：周湘军，男，1983年1月11日出生，汉族。 本院在执行（2020）湘0124执5638号申请执行人杨燕与被执行人周湘军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周湘军未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条，决定如下： 对周湘军罚款500元，限在2020年12月14日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年十二月十四日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6484号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段4号。 法定代表人：罗勇，职务董事长。 委托诉讼代理人：汪苹，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201711986525。 被告：刘小平，男，汉族，1967年1月9日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：何蓉，女，汉族，1972年9月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告刘小平、何蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告宜宾雅信物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曹耕端
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45974号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：祝锋，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告祝锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告祝锋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祝锋偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币81,753.58元，其中本金49,855.15元，利息8,516.61元，费用23,381.82元【其中手续费2,124.75元、违约金21,257.07元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告祝锋向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告祝锋承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告祝锋于2014年10月1日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告祝锋未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告祝锋未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告祝锋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告祝锋拖欠信用卡欠款本金49,855.15元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祝锋在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告祝锋借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告祝锋承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告祝锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金49,855.15元；二、被告祝锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,918元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担68元，被告祝锋负担2,410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8009号原告:陈淮北，男，1982年9月2日出生，住宿迁市宿豫区。被告：董鸣，男，1989年9月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈罕，女，1990年7月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。原告陈淮北与被告董鸣、陈罕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈淮北、被告陈罕的委托诉讼代理人胡汉轩到庭参加诉讼，被告董鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淮北向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30万元及利息2032.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月14日，被告董鸣以购买住房为名，需要资金临时周转，向原告陈淮北借款30万元，被告董鸣承诺借款期限为一个月，原告于当日通过手机银行转账给被告董鸣，2020年10月2日，原告要求被告偿还借款时，被告董鸣电话关机，至今未偿还借款，因被告董鸣与陈罕系夫妻关系，董鸣借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应该由二被告对原告承担共同清偿的连带责任，被告已严重侵犯了原告的正当权益。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告董鸣未作答辩。被告陈罕辩称，请求驳回对陈罕的诉讼请求，陈罕对该笔借款不知情，陈罕并没有在借条上签字，事后也没有追认。且该笔借款并没有用于日常所需也不是共同生产经营。陈罕与董鸣于2020年8月20日离婚，被告陈罕不应承担还款责任。经审理查明，2020年8月14日原告陈淮北与被告董鸣的微信聊天记录。董：“淮北，你有没有授信可以借用下的，我买房的，还差40多万”。陈：“问了认识的同事都没了，我想到我老婆还有授信”。董：“就最多两个月，也可能一个月，所以不碍事”。陈：“我到家了，准备去做授信，你卡号给我”。董：“6217001340008116462，董鸣，建设银行”。2020年8月14日，原告陈淮北向被告董鸣账户转入30万元。另查明，被告董鸣、陈罕于2020年8月20日离婚。以上事实有聊天记录、转账凭证、离婚协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，应认定合同无效。本案中，陈淮北出借给董鸣的借款系授信贷款，因此双方的借款合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告董鸣应返还陈淮北30万元，关于原告主张的利息，本院不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案中，被告陈罕、董鸣于2020年8月20日离婚，且被告陈罕辩称对董鸣借款并不知情，原告陈淮北并无证据证明董鸣将借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告请求被告陈罕承担还款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董鸣于本判决生效之日起五日内偿还原告陈淮北30万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告董鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  严 庆二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙军荣书 记 员  程 子
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87500号原告：周某2，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈某，律师。被告：周某某，男，，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：蔡某某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周某某(系被告蔡某某之夫)，住上海市浦东新区。原告周某2与被告周某某、蔡某某所有权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告周某2的委托诉讼代理人沈某、被告周某某同时作为被告蔡某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同返还原告人民币(币种下同)107,000元；2.依法判令两被告共同支付原告以107,000元为基数的利息损失，其中2017年4月9日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付款之日止按全国银行同期同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周某某系原告之子，两被告系夫妻。2016年9月9日，原告借款给被告周某某的朋友林某某100,000元，之后林某某未还款。2019年3月25日，两被告在另案的庭审中称林某某已于2017年4月8日将上述借款的本金100,000元及利息7,000元转账至被告周某某账户中。但两被告至今未将代收的上述107,000元交付原告。两被告系夫妻，被告蔡某某对被告周某某的行为系明知。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，诉请如前。被告周某某、蔡某某共同辩称，驳回原告的诉讼请求。被告蔡某某与本案无关。原告系被告周某某的父亲。原告于2016年9月9日出借100,000元给林某某，月利率为1%。当时原告要求被告周某某做担保人，因此借款到期后，林某某将100,000元本金和7,000元利息归还到被告周某某的银行账户。被告周某某收到107,000元后，将此事告知了原告。原告称其中的50,000元给被告周某某之女，作为结婚礼金，被告周某某照办。剩余的57,000元，被告周某某分两次以现金的方式给了原告，分别为2017年4月10日给了原告现金27,000元，同月18日给了原告现金30,000元，但考虑到亲父子关系，没有让原告写收条。原告是独居的，故给款时也无他人在场。本院经审理认定事实如下：原告系被告周某某之父。两被告系夫妻。2016年9月9日，原告通过银行转账方式交付案外人林某某借款100,000元。2017年4月8日，案外人林某某转账321,000元至被告周某某名下的银行账户。2019年3月25日，原告起诉两被告及案外人周某1(2018)沪0115民初96178号共有物分割、法定继承纠纷一案的庭审中，本案两被告确认上述321,000元中的107,000元系案外人林某某归还给原告100,000元借款的本金及利息。另查明，2017年4月8日，被告周某某分7次从其名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡内取现共计20,000元后，案外人林某某才将321,000元打入被告周某某的上述银行卡内。2017年4月13日，被告周某某分3次从上述银行卡内取现共计7,000元。以上事实，有原告提供的户籍资料摘抄、中国银行个人结算业务受理单、中国工商银行明细查询、2019年3月25日(2018)沪0115民初96178号案的庭审笔录，两被告提供的借记卡账户历史行明细清单及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还；承担民事责任的方式主要有返还财产、赔偿损失。本案中，原告将100,000元出借给了案外人林某某，嗣后林某某将借款本金及利息合计107,000元转至被告周某某名下的银行账户，被告周某某未将上述款项返还给原告，构成对上述款项的无权占有，原告要求被告周某某返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告周某某无权占有上述款项，给原告造成了利息损失，原告主张以上述款项为基数计算的利息损失于法有据，原告主张利息损失自被告周某某收到上述款项的次日即2017年4月9日起算并无不当，且利率的计算方式亦无不当，故本院对原告主张的利息损失亦予以支持。两被告辩称107,000元已经全部返还给了原告，但首先，两被告提供的证据不足以证明原告将107,000元中的50,000元作为两被告之女的结婚礼金；其次，从被告周某某银行卡取现记录来看，2017年4月10日前其从银行取现的数额仅为20,000元，并非27,000元，且此款在林某某转账321,000元前已取出，本院难以认定20,000元系被告周某某用于返还原告的107,000元中的一部分，2017年4月10日至2017年4月18日期间，被告周某某从银行取现7,000元，与两被告所称的2017年4月18日返还原告现金30,000元相去甚远，故两被告提供的证据不足以证明其已将107,000元返还给了原告，本院对其主张难以采信。两被告系夫妻，本案系争债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且被告蔡某某知道上述107,000元系案外人林某某归还给原告的，现两被告并未提供证据证明上述债务系用于被告周某某个人而非用于夫妻共同生活，故本院对原告要求两被告共同返还钱款并赔偿利息损失的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第八项的规定，判决如下：一、被告周某某、蔡某某于本判决生效之日起十日内返还原告周某2107,000元；二、被告周某某、蔡某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某2以107,000元为基数的利息损失，其中2017年4月9日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,775元，减半收取计1,387.50元，由被告周某某、蔡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 伏姝语二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 佳书 记 员 李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（八）赔偿损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54824号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张雷，男，1994年11月2日出生，彝族，住云南省宣威市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张雷归还原告保险贷款本金4,683.38元，支付原告逾期利息160.31元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告张雷于原告处贷款购买云南福驰汽车服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张雷向原告申请车辆增值贷款授信额度19,210元。据此，被告张雷向原告申请贷款15,327.63元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张雷保险产品贷款自2020年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张雷构成违约，截止至2020年9月6日，被告张雷尚欠原告贷款本金4,683.38元，逾期利息160.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张雷在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市呈贡区实力锦城B15栋2单元2001。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金4,683.38元、逾期利息339.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张雷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张雷支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月9日本金4,683.38元、逾期利息264.62元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,683.38元，支付至2020年12月9日止的逾期利息264.62元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44723号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：周睿，男，1989年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告周睿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告周睿经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周睿偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款合计人民币82,921.92元，其中本金41,721.57元，利息6,249.87元，费用34,950.48元(其中分期付款手续费7,247.43元、违约金27,703.05元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告周睿向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3,000元；3.请求判令被告周睿承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告周睿于2012年4月28日向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周睿未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周睿未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行网站截图、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告周睿未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告周睿拖欠信用卡欠款本金41,721.57元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周睿在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周睿借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告周睿承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告周睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周睿应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金41,721.57元；二、被告周睿应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担68元，被告周睿负担2,440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16754号 原告:天津大田运输服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口西南侧阳光汇景花园4幢503室，统一社会信用代码91340100677554291K。 负责人：赵雷，总经理。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽急买送物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3506，统一社会信用代码91340100580104681K。 法定代表人：笪贤龙，执行董事。 委托诉讼代理人：李剑兰，公司员工。 原告天津大田运输服务有限公司合肥分公司（以下简称大田运输公司）与被告安徽急买送物流有限公司（曾用名安徽急买送速递有限公司，以下简称急买送公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大田运输公司委托诉讼代理人张文俊、急买送公司委托诉讼代理人李剑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令急买送公司退还大田运输公司履约保证金250000元并支付资金占用利息6550.3（以300000元为基数，自2020年2月18日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年9月11日，剩余利息以250000元为基数顺延计算至保证金付清之日止）；2.本案诉讼费由急买送公司承担。事实与理由：2019年11月1日，大田运输公司与急买送公司签订一份《运输合同》，约定急买送公司委托大田运输公司承担产品运输、配送、退换货等业务，急买送公司按约支付费用。合同约定，大田运输公司向急买送公司支付30万元履约保证金，合同到期双方无未解决的争议时，30个工作日内急买送公司需无息足额退还。合同签订后，大田运输公司向急买送公司支付了履约保证金30万元，双方即进行业务合作，但在具体业务操作中，大田运输公司发现急买送公司实际发货货量与签订合同时该公司承诺的差异较大，使得大田运输公司始终亏本运营。无奈之下，大田运输公司于2019年12月16日向急买送公司提出解除合同及终止物流服务，急买送公司对此表示同意。2020年7月30日，急买送公司向大田运输公司出具《运输保证金退还协议》一份，在该份文书中，急买送公司确认于2020年1月20日已终止合同，同时承诺分三次退还运作保证金30万元，急买送公司承诺在2020年8月7日前支付5万元，2020年8月31日前支付15万元，2020年9月30日前支付10万元。但急买送公司没有按照其承诺的时间退还保证金，只在2020年9月11日退还50000元，剩余25万元保证金至今未能给付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 急买送公司答辩称，1.对大田运输公司诉请的25万元保证金未退还的事实予以认可，但该公司暂无履行能力，希望从2020年4月起分期退还；2.合同中约定无息退还保证金，故大田运输公司诉请的利息无依据；3.本案诉讼费用双方各承担一半。 本院经审理查明，2019年11月1日，急买送公司（甲方）与大田运输公司（乙方）签订《安徽急买送物流有限公司运输合同》，约定甲方委托乙方承担产品运输、配送、退换货业务，甲方按照合同约定支付乙方运费；合同期限自2019年11月1日至2020年10月31日；签约后5个工作日内乙方支付甲方30万元履约保证金，合同到期双方无未解决争议时30个工作日甲方无息退还乙方履约保证金；合同还约定了其他事项。2019年11月8日，大田运输公司向急买送公司支付履约保证金30万元。 2019年12月16日，大田运输公司向急买送公司发出《解除合同告知函》，要求提前解除运输合同终止物流服务（服务截止2020年1月15日）。 2020年7月30日，急买送公司出具《运输保证金退还协议》，载明运输合同已于2020年1月20日终止。承诺分三次退还运作保证金30万元：2020年8月7日前支付5万元、2020年8月31日前支付15万元、2020年9月30日前支付10万元。 2020年8月14日，张俊涛向大田运输公司转账支付2万元，摘要“代急买送支付运费”；2020年8月21日，笪贤龙向大田运输公司转账支付2万元；2020年8月28日，笪贤龙向大田运输公司转账支付1万元，摘要“代急买送退还保证金”。 上述事实有大田运输公司提供的《运输合同》、中国工商银行业务回单、《解除合同告知函》《运输保证金退还协议》、中国工商银行电子回单以及当事人称述存卷予以证实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，《运输合同》《解除合同告知函》《运输保证金退还协议》均系双方真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性强制性规定，合法有效。双方当事人已就运输合同履约保证金退还事宜作出约定，应当严格按照合同约定履行义务，本院对大田运输公司要求急买送公司退还保证金25万元（30万元-5万元）的诉讼请求予以支持。关于大田运输公司主张资金占用利息，于法有据，但其具体计算基数及起止时间与约定及付款情况不符，该公司在接收急买送公司分期付款承诺后直至开庭前始终未提出异议，且以该承诺作为急买送公司同意分期退还保证金的证据，表明其亦同意该分期退还保证金的承诺，故本院对大田运输公司主张的资金占用利息调整如下：（1）2020年8月8日至2020年8月14日期间，以5万元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为32.08元；（2）2020年8月15日至2020年8月21日期间，以3万元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为19.25元；（3）2020年8月22日至2020年8月28日期间，以1万元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为6.42元；（4）2020年9月1日至2020年9月30日期间，以15万元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为465.21元；（5）2020年10月1日起，以25万元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。前四项合计522.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、安徽急买送物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还天津大田运输服务有限公司合肥分公司保证金250000元及资金占用期间利息522.96元（暂计算至2020年9月30日，此后以250000元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回天津大田运输服务有限公司合肥分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2574元，由原告天津大田运输服务有限公司合肥分公司负担60元，由被告安徽急买送物流有限公司负担2514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十八日 书记员 童佳丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保158号申请人：郑玲香，女，1964年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。被申请人：曾洪英，女，1958年5月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：曾海金，男，1960年12月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：黄丽红，女，1973年11月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：曾敏杰，男，1996年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人郑玲香于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人曾洪英、曾海金、黄丽红、曾敏杰价值人民币280万元的财产进行保全，请求对被申请人曾洪英、曾海金、黄丽红、曾敏杰银行存款人民币280万元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑玲香提供保单担保。本院经审查认为，申请人郑玲香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾洪英、曾海金、黄丽红、曾敏杰名下银行存款人民币280万元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人郑玲香负担(已缴)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡克红二〇二〇年十二月二十一日法官助理 牟嘉会书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张彩英，女，1972年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张彩英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张彩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张彩英偿付截至2020年11月4日止的信用卡本金人民币36,656.51元(币种下同)、利息2,312.05元、分期付款手续费1,551.22元、逾期还款违约金6,300.82元，共计46,820.60元。并承担以本金为基数自2020年11月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月7日，张彩英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张彩英发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月4日，张彩英使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为36,656.51元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张彩英未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张彩英的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彩英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月4日止的信用卡欠款本金人民币36,656.51元；二、被告张彩英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月4日止的利息人民币2,312.05元、逾期还款违约金人民币6,300.82元、分期付款手续费人民币1,551.22元；三、被告张彩英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币970.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币485.26元，由被告张彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1180号原告:木兰县林业局满天林场，地址木兰县东兴镇满天村。法定代表人：尹海滨，职务场长。委托诉讼代理人：万俪，女，黑龙江北斗律师事务所律师。被告：温志忠，男，1953年6月20日出生，满族，农民，住木兰县。被告：袁国荣，女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住木兰县。共同委托诉讼代理人：李玉春，男，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者。原告木兰县林业局满天林场与被告温志忠、袁国荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告木兰县林业局满天林场委托诉讼代理人万俪，被告温志忠、袁国荣及其共同委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告木兰县林业局满天林场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告返还占用的林地共计317亩，位于满天林场41林班9小班内（原满天林场41林班21小班内）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，对所主张的317亩争议地，其中2006年9月23日签订《临时承包林业用地合同》的37亩土地，同意履行至2026年9月23日，请求返还121亩林地承包经营权（317亩扣除37亩及159亩）。事实与理由：1983年原告取得位于黑龙江省××县满天公社面积为117690亩林地经营管理权，林权证编号：010804号。2019年9月19日，木兰县林业和草原局行政执法第八中队在十九户屯东山巡逻时发现，被告在原告所属林地上私自建设房屋并使用，林地面积为317亩。故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。被告庭审中答辩称：1.本案被告不是适格主体，本案案涉土地自1986年9月25日与新民乡人民政府签订了干坝河地块开发合同，进行开荒建设。并于1996年4月9日通过五荒拍卖的形式，合法取得本案争议土地的土地使用权，有拍卖合同和公证书，并于1996年5月26日取得国有土地使用证，该土地使用证四至为东至河、南至荒地、西至林、北至道。经法院组织双方当事人进行实地踏查，被告所经营范围未超出土地证记载边界。多出的37亩与原告于2006年9月30日签订了《临时承包林地用地合同》。虽然实测面积与发证面积不一致，根据土地使用权证后附图可以看出后附图并非实地测量，众所周知五荒拍卖又称“手指山”其面积是根据印象指出四至，根据估计填写的面积，又因2003年新民政府下发的农业税交税通知书中为228.6亩，可以看出实际执行合同中也没有按土地使用证159亩进行执行。足以证明双方始终按四至为准。故被告不存在侵权事实，如果原告认为被告经营土地属原告所有，那也是与土地局的权属问题。2.本案系权属之间的争议，应由县级以上人民政府处理，不属于法院管辖，故法院应驳回原告的诉讼请求。3.原告的诉讼请求已过诉讼时效。经本院对双方当事人证据的确认及实地勘查，双方当事人对以下事实无争议：温志忠、袁国荣系夫妻关系，1993年3月19日，被告温志忠与原木兰县土地管理局签订了“国有五荒地使用权拍卖合同”，取得位于元宝山运材道西北，地号D-M—满林147，面积159亩土地使用权。原木兰县土地管理局，于1996年5月26日向被告温志忠颁发了国有土地使用证，记载内容为，土地使用者：温志忠，地址：新民乡新荣村，地号：D-M-147,用途：种植，批准使用年限：三十年，四至：东至河、南至荒地、西至林、北至道，土地总面积：159亩，并附开荒地草图。2006年9月23日，原、被告因该开荒地西侧侵占原告林业用地，经测量双方签订了“临时承包林业用地合同”，原告将位于满天林场施业区41林班21小班37亩林业用地承包给被告袁国荣使用，承包期限自2006年9月23日至2026年9月23日，每亩每年承包费50元。经本院及双方当事人现场勘查指认，双方当事人对37亩林地位置无争议。并对被告经营的除37亩合同外土地进行实地测量，四至边界与被告国有土地使用证记载的四至边界基本一致，实测面积285.592亩。本院认为，本案争议焦点为本案是否属土地权属争议？本院认为，经审理查明，本案双方当事人所争议的土地，确系被告通过五荒拍卖的形式取得，并颁发了国有土地使用权证，土地使用期限为30年，并未届满。原告认为被告使用土地超出土地使用证所记载的面积，其四至“北至道”应在双方实际勘测图“C线”处，经本院实地勘查及与原始测绘图核对，该“C线”处并无道路，原告主张本院不予采信。经实地勘测被告所经营范围，四至边界清晰，与土地使用证记载的四至边界基本一致。其实测面积与土地使用证记载面积不符，不属本案调整范围。综上所述，被告经营本案争议土地并未超出其国有土地使用权证四至范围，与原告请求属土地使用权争议，不属于法院的主管范围，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款三项规定，裁定如下：驳回原告木兰县林业局满天林场的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵宇迪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3339号 原告：黄宗娇，女，1970年12月22日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告黄宗娇与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理蓝湾财富大厦2单元409号房的不动产权证；2.由被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：原告在被告处购买位于防城港市港口区，购买时间2013年5月15日。在办理期间开发公司给予办理商品房购买合同和银行担保合同，后期多次与房地产开发公司要求办理不动产权证，被告以多种理由推拖，理由是等卖完房子一起办理，次次推拖，推到后期就找不到被告公司的任何人员。原告至今找不到人办理不动产权证，无奈之下具状贵院，请求法院给予帮忙办理。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元4层409号房，总价款为308854元。后原告向被告支付全部购房款。2016年6月15日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，原告向被告支付全部购房款并缴纳了契税，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告黄宗娇办理防城港市港口区蓝湾财富2单元4层409号房的《不动产权证》； 二、驳回原告黄宗娇的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何俊龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22624号原告：上海伟好实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊妮莎，上海开觉律师事务所律师。被告：昆山华恒盛机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：姚某。原告上海伟好实业有限公司诉被告昆山华恒盛机械设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海伟好实业有限公司于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海伟好实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海伟好实业有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月四日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29684号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽艳，上海市弘安律师事务所实习律师。被告：聊城市东昌府区鸿泰书屋，经营场所拼多多平台。经营者：路延国。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告聊城市东昌府区鸿泰书屋、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。果麦文化传媒股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由申请撤回对聊城市东昌府区鸿泰书屋、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，果麦文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年十二月十八日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41434号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：陈林春，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海捷森物业服务发展有限公司(以下简称“捷森公司”)与被告陈林春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷森公司的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告陈林春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2020年8月31日止的物业管理费3,132.80元；2、判令被告支付滞纳金313.28元；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付物业管理费3,132.80元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2014年8月受开发商上海乐领置业发展有限公司委托实施对浦江宝邸物业进行全权物业管理，管理期限为2014年8月1日至业主委员会成立止，且从2014年8月起，原告实施了对上述小区物业管理至今，并依据物业居住条例依法向有关部门备案审核批准，每平方米收费为1.28元。被告于2015年1月23日入住了125弄12号702室，支付了2015年2月至2017年12月物业管理费3,426.50元。2018年1月至今被告无理由不支付上述房屋的物业管理费至今，经原告多次催讨无果，被告的行为已经构成违约，为维护原告利益，特诉至法院。被告陈林春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告所在房屋的物业管理公司，从2014年8月起至今一直为该房屋提供物业管理服务。根据原告与业主大会签订的《物业服务合同》约定，被告所有房屋的物业服务费的收费标准为1.28元每月每平方米，上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积为76.51平方米。2018年1月1日至2020年8月31日期间，被告未履行付款义务。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，现原告主张被告交纳物业费的金额为3,132.80元，与法不悖，本院予以确认。被告陈林春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林春于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司物业管理费3,132.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈林春负担(于本判决生效后十日内向原告上海捷森物业服务发展有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐奎，男，1983年1月19日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告徐奎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求徐奎偿付截至2020年11月4日止的信用卡本金人民币44,866.73元(币种下同)、利息8,489.69元、逾期还款违约金4,028.18元，共计57,384.60元。并承担以本金为基数自2020年11月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月13日，徐奎向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向徐奎发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月4日，徐奎使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为44,866.73元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐奎未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、徐奎的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐奎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月4日止的信用卡欠款本金人民币44,866.73元；二、被告徐奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月4日止的利息人民币8,489.69元、逾期还款违约金人民币4,028.18元；三、被告徐奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,234.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币617.31元，由被告徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：郝艳阳，女，1976年8月7日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郝艳阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告郝艳阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝艳阳支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,379.24元及自逾期之日起至2020年10月26日的利息3,353.35元、逾期还款违约金5,667.34元、分期付款手续费1,437.62元；2.判令被告郝艳阳支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郝艳阳负担。事实和理由：被告郝艳阳于2018年1月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郝艳阳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郝艳阳未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郝艳阳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郝艳阳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郝艳阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郝艳阳签收与否，均视为送达。被告郝艳阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝艳阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金28,379.24元；二、被告郝艳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郝艳阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。