安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初4333号原告：蔡玉成，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。被告：许克坤，男，1957年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。被告：陈纪朋，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李艳，安徽光淮律师事务所律师。原告蔡玉成与被告许克坤、陈纪朋民间借贷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉成及其委托代理人齐善彬，被告许克坤及其委托代理人朱勇、被告陈纪朋及其委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金299,000元，利息以月利率2%计算至全部本金清偿完毕为止，暂计11,960元（自2020年5月10日至2020年7月9日），合计310,960元；2、本案诉讼费用（包括受理费用、保全费用等）由两被告承担。事实和理由：两被告系师徒关系，原告与被告许克坤系30多年的邻居。2018年起，被告许克坤打电话找原告，说付房租急需资金周转一下，原告鉴于双方关系较好，就借给他了，许克坤告知原告由他徒弟即被告陈纪朋来拿钱，原告问借条怎么写，许克坤告知先让陈纪朋出具，后面再去作为借款人补签字。后面陆续又有三笔借款发生，共计本金299,000元。但许克坤只愿意在其中一个借条上补签了借款人。原告因看病治疗需要资金，多次找被告协商还款，但被告以各种理由拒绝。原告为了维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。被告许克坤辩称：原告起诉本案借款与许克坤无关，该笔借款系被告陈纪朋所借。被告许克坤与原告蔡玉成系邻居关系，陈纪朋与被告许克坤系师徒关系，原告蔡玉成与被告陈纪朋也相识多年，陈纪朋2017年就曾向原告借过款。2018年9月陈纪朋因生意周转需要向原告借款资金5万元，9月11日当天，原告邀请许克坤、被告陈纪朋前往原告的水果摊，原告借给被告陈纪朋5万元，因陈纪朋原先借款14万元未还，经双方协商2笔借款出具一张19万元的借条。当时蔡玉成、陈纪朋提出许克坤字体好看，借条由许克坤起草，许克坤书写好借条内容后借款人陈纪朋在借款人处签署姓名、日期并留有身份证号码。借条出具给原告后，原告要求许克坤作为见证人在借条上签名作证，许克坤碍于情面在借条上签名做见证。以上是被告许克坤参与本案借款的全部实施，而原告起诉状中所称被告许克坤借款，让陈纪朋拿钱后出具借条，许克坤事后补签则完全与客观事实不符。此后原告借给被告陈纪朋三笔借款，许克坤对此毫不知情，且通过原告提供的还款计划也可以看出借款人系陈纪朋，本案全部债务与许克坤无关。综上，本案借款与许克坤无关，请求法院驳回原告对被告许克坤的诉请，维护被告许克坤的合法权益。被告陈纪朋辩称：1、陈纪朋向原告蔡玉成借款是事实，本案借款与许克坤无关。陈纪朋与蔡玉成通过许克坤相识（许克坤系陈纪朋师傅，蔡玉成邻居），2017年陈金平陆续向蔡玉成借款14万元，2018年9月陈纪朋因生意周转需要向原告借款资金5万元，原告答应出借，9月11日当天，原告邀请陈纪朋、许克坤三人在原告水果摊，原告借给陈纪朋5万元，因陈纪朋原先借款14万元未还，经双方协商2笔借款出具一张借条。借条由许克坤起草，陈纪朋在借款人处签署姓名、日期并留有身份证号码。借条出具给原告后，许克坤在原告要求下作为见证人在借条上签名作证。2019年8月15日，陈纪朋再次向原告借款5万元。2、本案被告陈纪朋实际借款只有24万元且已还款12.6万元，原告高息、利滚利是被告不堪重负。第一笔借款时双方口头约定的月息按照一分五厘，陈纪朋按照原告的要求现金给付利息，因陈纪朋偶尔迟延几天付息，原告就翻倍计算利息，甚至月息高达4分多。其中，2019年4月的3.9万元和2020年1月16日的2万元根本没有实际借款事实的发生，是答辩人前期拖欠的利滚利的情况下，原告逼迫陈纪朋出具的借条。经陈纪朋核对，仅2019年8月至今陈纪朋共还本息12.6万元整。3、本案约定的还款期限未到，原告诉至法院无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。2020年4月陈纪朋与原告达成了还款计划，约定了全部本金还款时间为2022年5月10日前，而双方约定的还款时间未到，原告单方面向法院起诉无法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。综上，本案借款事实存在，欠款金额与原告的诉请有出入，且原告违反约定起诉无法律依据，请求驳回原告的诉请，以维护被告陈纪朋的合法权益。双方当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，对无争议的原告提交的原告身份证复印件及二被告户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件一组（4张），还款计划原件一份，录音光盘及文字记录一份。证明：（1）被告共欠原告本金299,000元，被告陈纪朋制作还款计划时自愿承担利息；（2）原告向被告许克坤要求在陈纪朋签字的借条上补签名字，许克坤认可并同意的事实；（3）陈纪朋未按还款计划支付利息，符合起诉条件。被告许克坤质证认为：（1）第一份借条是2018年9月11日出具的，真实性无异议，该借条上签名仅仅是见证人，并非借款人；（2）借条是许克坤本人草拟，在原告与陈纪朋确认后，在原告方的要求见证下，仅仅是见证人签名，并非许克坤借款；（3）该借条是许克坤当场写的，不是后补；（4）其余的借条，被告许克坤不清楚情况，不确定真实性；（5）还款协议的真实性无异议，还款协议反映了2018年9月11日-2020年1月11日，是被告陈纪朋与原告的借款，与被告许克坤无关；（6）还款协议双方是原告与被告陈纪朋，与被告许克坤无关，内容均未涉及到被告许克坤，该份还款协议说明被告许克坤在本案中不存在借款事实，被告陈纪朋的借款与被告许克坤无关；（7）该录音资料真实性有异议，双方当事人无法确认时间，无法确认是否删减，没有明确内容，该录音与本案无关，不能证明原告诉请。被告陈纪朋质证认为：（1）19万元的欠条的真实性无异议，当天并没发生实际19万元的借款，只有5万元借款，连带之前的14万元，重新出具了19万元的欠条。（2）该19万元的债务人是被告陈纪朋，与被告许克坤无关。（3）借款人是被告陈纪朋的签名，本案的借款人只有被告陈纪朋，与被告许克坤无关。（4）另5万元的借款是事实，真实性无异议。（5）2019年4月10日的3.9万元和2020年1月16日的2万元的两份借条是被告陈纪朋出具的，但并不是实际发生的借款事实，是被告陈纪朋所欠的利息。（6）还款协议是原告多次找到被告许克坤要求帮助催款，因被告许克坤认识双方，在中间协调后原告与被告陈纪朋签订的还款协议，还款协议中利息过高，不符合法律规定。（7）该录音原告要求被告许克坤打单子，不能证明是借条或欠条，也不能证明是否为本案的借条，时间不一致，主张被告许克坤是本案借款人与本案客观事实不符。本院对其真实性予以确认。被告许克坤提交的《借条》复印件一份及原告起诉许克坤、杨敏另一案件材料一份，证明原告与许克坤之间有借贷关系，是10万元借款，是与本案无关的。原告蔡玉成质证认为：真实性无异议，关联性有异议，与许克坤的案件另有借条，与本案无关。被告陈纪朋质证认为：无异议。本院对其真实性予以确认。被告陈纪朋提交的还款记录一组，证明被告陈纪朋以2019年8月12日-2019年10月20日银行转账92,500元（14笔），2019年6月12日-2020年7月11日转给原告妻子微信转款11,500元（5笔），2020年5月10日现金通过被告许克坤转给原告15,000元，2020年7月10日陈纪朋通过杨敏转给原告妻子二维码收款7,000元。一共还款126,000元，还款是本息一起，其中利息过高，请法庭核实后予以抵扣本金。原告蔡玉成质证认为：真实性无异议，还款内容并不都是本案借款，因被告陈纪朋与原告之间存在短期借款，且双方签订的还款协议中明确了借款本金是29.9万元，该组证据与本案无关。被告许克坤质证认为：无异议。本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡玉成与被告许克坤系邻居关系，许克坤与被告陈纪朋系师徒关系，原告蔡玉成经许克坤介绍与被告陈纪朋相识。2018年9月11日，被告陈纪朋以其生意周转需要资金为由向原告蔡玉成借款5万元，原告同意出借，因陈纪朋此前向原告借款14万元未偿还，双方确认共计借款19万元，被告陈纪朋向原告出具了《借条（一）》，载明：“今借到蔡玉成人民币壹拾玖万元整。借款人陈纪朋2018.9.11”被告许克坤在《借条（一）》签名。2019年4月10日，被告陈纪朋向原告出具了《借条（二）》，载明：“今借蔡玉成现金叁万玖千元整，2019年4月10日。借款人陈纪朋2019.4.10”。于2019年8月15日出具了《借条（三）》，载明：“今借到蔡玉成人民币伍万元整。（50000．-）元借款人陈纪朋2019.8.15”。于2020年1月16日出具了《借条（四）》，载明：“今借到蔡玉成贰万元整。借款人陈纪朋2020.1.16”。2020年4月21日，原告蔡玉成与被告陈纪朋计算后，陈纪朋向原告出具了《陈纪朋还款的计划》，载明：“陈纪朋男（身份证号：），于2018年9月11日至2020年1月16日，分四次分别向蔡玉成（身份证号：）共借款贰拾玖万玖仟元整（299,000元），因还款能力有限，现制定如下还款计划。一、利息支付自2018年9月11日至2020年2月10日止所有利息已支付，余下利息支付至2020年5月10日至，支付标准：7,500元/月。二、本金还款时间经陈纪朋、蔡玉成共同协商，陈纪朋将向蔡玉成借到的贰拾玖万玖仟元借款，在2022年5月10日前还清，逾期未能还清，届时蔡玉成有权将位于阜阳市颍州开发区三十里铺东方名珠6#二单元1019面积117.8㎡隶属陈纪朋的房屋进行处置。三、每月利息支付时间为次月的10日，最迟不超过17日，超过三个月不支付利息，蔡玉成可提前处置陈纪朋位于颍州开发区三十里铺东方名珠6#二单元1019的房屋。还款计划人：陈纪朋（签名按印）2020年4月21日蔡玉成（签名按印）”。另查明，2019年8月11日至2019年12月20日期间，被告陈纪朋通过其中国银行账号62×××92向原告蔡玉成转款12笔，共计86,600元；2019年6月12日至2020年7月17日向原告蔡玉成妻子的微信账户转款5笔，共计11,500元。被告陈纪朋向原告蔡玉成还款合计98,100元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告蔡玉成与被告陈纪朋借款299,000元，相关借款事实有《借条》及《陈纪朋还款的计划》在卷佐证，借款行为系真实的意思表示，双方之间成立的民间借贷关系事实存在，被告陈纪朋作为借款人，理应承担偿还借款的责任。故原告蔡玉成要求被告陈纪朋偿还299,000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。诉请以借款本金299,000元为基数，按月利率2%计算至全部本金清偿完毕为止，暂计利息11,960元（自2020年5月10日至2020年7月9日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷利息的规定，本院酌定利息8,830.74元（以借款本金299,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即年利率15.4%计算自2020年5月10日至2020年8月19日），2020年8月20日后产生的利息按照年利率15.4%计算支付至款清时止。诉请被告许克坤共同偿还上述借款本息，原告与被告陈纪朋的四份《借条》中，被告许克坤仅在《借条（一）》签名，且未明确其是担保人，未在另三份《借条》上签字，亦未在原告蔡玉成、被告陈纪朋结算后出具的《陈纪朋还款的计划》签字认可及事后确认，故该诉请本院不予支持。被告陈纪朋未按《陈纪朋还款的计划》约定支付利息，原告蔡玉成诉请其偿还借款本息，本院予以支持。被告陈纪朋辩称其已经偿还了部分借款本息，经查明被告陈纪朋向原告蔡玉成还款合计98,100元，4笔借款以月利率3%计算自借款之日至2020年2月10日的利息为117920.54元，该还款视为支付2020年2月10日前的利息，未抵扣本金，该辩称本院不予采信。辩称其在2019年4月10日出具的《借条（二）》及2020年1月16日出具的《借条（四）》，是利息不是借款，没有证据，本院不予采信。辩称2020年出具的《陈纪朋还款的计划》是被逼迫出具的，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈纪朋于本判决生效之日起二十日内偿还原告蔡玉成借款本金人民币本金299,000元，利息8,830.74元，合计307,830.74元，并以借款本金299,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息自2020年8月20日至实际清偿之日止；二、驳回原告蔡玉成的其他诉讼请求。案件受理费5,964元，由原告蔡玉成负担47元，由被告陈纪朋负担5,917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  钟琳珠人民陪审员  朱陶清二〇二〇年十二月三日书 记 员  李 倩附还款利息计算方式：（一）以借款本金19万元为基数，按月利率3%计算自2018年9月11日至2020年2月10日，即96900元；（二）以借款本金3.9万元为基数，按月利率3%计算自2019年4月10日至2020年2月10日，即11700元；（三）以借款本金5万元为基数，按月利率3%计算自2019年8月15日至2020年2月10日，即8827.4元；（四）以借款本金2万元为基数，按月利率3%计算自2020年1月16日至2020年2月10日，即493.15元；合计117920.54元。附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。