wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6134号 原告：蒙城县恒岩混凝土有限公司。统一社会信用代码：91341622683614879B（1-1）。住所地：安徽省蒙城县漆园办事处城北工业园区。 法定代表人：徐立清，公司董事长。 委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。 被告：重庆建工集团股份有限公司。统一社会信用代码：915000002028257485。住所地：重庆市江北区洋河中路39号2楼。 法定代表人：魏福生,该公司经理。 委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告蒙城县恒岩混凝土有限公司（以下简称恒岩公司）与被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工集团）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因承建涡北小区建设工程，购买原告生产的预拌混凝土，2018年1月26日原被告签订《蒙城县涡北小区建设工程混凝土采购合同》，合同约定双方权利义务，其中第八条约定被告未按合同履行混凝土款，应按月息2%支付所欠款的资金占用利息，经结算，被告共欠原告货款8226140元。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8226140元及利息658091.2元（利息已按月息2%计算至2020年8月20日，以后利息仍按月息2%计算至还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告营业执照复印件及被告的企业登记信息，证明原被告的诉讼主体资格，2、原被告签订的混凝土采购合同及补充协议3份，证明被告因承建工程同原告签订混凝土采购合同，合同约定被告违约应按月息2%承担所欠货款的资金占用利息，后由于被告工程量增加，又签订3份补充协议，3、对账单、结算单、供货清单，证明经双方对账及合同指定的结算人结算，截止2020年4月20日被告购买混凝土126851.56立方米，货款70588486,9元，已付58417396.9元，下欠12171090元，4、部分网银转账回单，证明被告通过银行向原告转款的事实，5、原告方经理李清明与被告项目部负责人微信截图，证明原告多次向被告催要，被告一直未付款的事实。 被告辩称，1、原被告于2018年1月26日签订《蒙城县涡北小区建设工程混凝土采购合同》，合同履行过程中，由于工程量的变化，双方又签订了5份补充协议，其中第5份补充协议对采购混凝土的数量、计价方式等内容进行了变更，强调本协议如果与原合同有相互冲突时，以本协议为准，而2020年4月20日结算价款是违背双方真实意思的，该结算没有按照补充协议5的约定进行，原告不仅没有提供补充协议5，也没有进行提示说明，导致结算时造成货款虚高，损害了被告的合法权益，2、按照双方签订的补充协议5约定的计价方式，总货款为67662622.1元，已支付62362346.9元，并非原告起诉的数额，且由于新冠疫情的影响，不存在支付利息，请求驳回原告无理无据的诉讼请求。 被告为支持其抗辩提供证据有：1、营业执照，证明被告的诉讼主体资格，2、原被告签订的混凝土采购合同和混凝土采购合同补充协议5份，证明原被告确立买卖合同关系及合同标的、价款、支付方式等权利义务，被告不存在支付利息的条件。 经庭审质证，被告对原告证据1无异议，对证据2证明目的有异议，原告仅提供混凝土采购合同以及混凝土采购合同补充协议1、2、3，原告故意回避混凝土采购合同补充协议4、5，因该两份补充协议已对双方的权利义务发生了变更，对证据3中混凝土数量无异议，对欠款数有异议，由于对混凝土单价进行了变更，被告只欠原告5300275元，对证据4真实性无异议，只是部分付款凭证，对证据5真实性无法核实，该项目部负责人不是合同载明的李文云。原告对被告证据1无异议，对证据2证明目的有异议，补充协议4、5只是对供货数量及价格进行部分调整，主合同约定应以指定的结算人结算为依据，最后一次结算是2020年4月20日指定结算人结算签字确认的，因此，补充协议不能否认合同指定结算人结算的结果。 经庭审质证，主审人认为,原被告提供的证据1对方无异议，予以确认，原告的其它证据，被告虽有异议，但无证据证明最后一次结算（2020年4月20日）违背双方的真实意思，且其能相互印证，予以确认。被告证据2对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认，因补充协议5不能否认合同指定结算人的结算结果。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：被告因承建涡北小区建设工程，原被告于2018年1月26日签订《蒙城县涡北小区建设工程混凝土采购合同》，合同约定双方权利义务，合同履行过程中因工程量增加，双方于2018年4月13日签订混凝土采购补充协议一，2018年6月19日签订补充协议二，2018年7月12日签订补充协议三，2018年9月29日签订补充协议四，2019年年前又签订补充协议五，前四份补充协议只是对供货数量和货款进行变更，补充协议五对2017年10月10日合同签订前，至2018年3月25日期间实际供应量13945.12立方米，新增单价80.95元/立方米，调整后单价533.4元/立方米，合同金额由原来的56555500元变更为57684357.46元。原被告供货关系形成后，双方由合同约定的指定结算人从2017年11月至2018年4月每月进行结算，2018年6月至2019年4月，双方每月也进行了结算，被告的涡北小区建设工程于2019年7月份封顶，原告已停止向被告供货，最后一次双方于2020年4月20日进行结算，结算单注明“经双方结算为共用混凝土126851.56立方，混凝土款70588486.9元，已付58417396.9元，欠款12171090元”，结算后被告于2020年7月14日支付原告货款1308680元，2020年8月15日支付货款2636270元，下欠货款8226140元被告一直没有支付。另查明，双方在签订混凝土采购合同第八条约定，被告未能按合同约定及时支付月混凝土款，被告就未支付金额按月息2%支付所欠原告已结算混凝土款的资金占用利息。 本院认为：原被告签订混凝土采购合同，双方对权利义务进行了约定，由于用货量的增加，双方先后又签订五份补充协议，后双方合同约定的指定结算人进行多次结算，事实清楚，证据充分，被告拖欠部分货款未支付，原告要求被告支付下欠货款的请求予以支持，原告按照合同的约定要求被告支付资金占用期间的利息，因双方约定过高，可按一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算为宜。被告辩称双方应按照补充协议五进行结算，但双方最后一次结算是双方指定的结算人结算的结果。被告无证据证明最后一次结算违背双方的真实意思，同时被告还辩称由于受疫情的影响，不应支付利息，因被告的工程于2019年7月份已封顶，故对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定判决如下： 一、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告蒙城县恒岩混凝土有限公司货款8226140元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2020年4月20日至还清款止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取36994.5元、财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 于晓枫 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15887号 原告：张元华,男，1989年1月1日出生，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：王俊嵋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛顺通联储物流有限公司，住所地：山东省青岛市保税港区。 法定代表人：刘孟雪。 原告张元华诉被告青岛顺通联储物流有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，原告张元华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张元华撤诉。 案件受理费249元，由原告张元华负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年十二月二日 书记员  逄 蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终624号原公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）王殿明，男，汉族，1979年4月9日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住宾县。2017年7月3日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元，刑期至2019年10月26日止。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。辩护人吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。黑龙江省宾县人民法院审理宾县人民检察院指控原审被告人王殿明犯诈骗罪一案，于2020年10月15日作出（2020）黑0125刑初32号刑事判决。王殿明不服，提出上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年初，被害人刘某1在佳木斯开发工程项目期间，因资金短缺，通过李某1联系被告人王殿明入伙。期间，被害人刘某1欲购买越野吉普车，王殿明便把其从朋友张某手中借的一台雷克萨斯570越野车（车号：黑Ａ×××××）于2019年4月29日以150万元的价格卖给刘某1，并签订了卖车协议，刘某1先将20万元首付款转账给了王殿明，约定剩余130万元待开发成功后，以房屋或现金支付。不久，因资金问题刘某1退伙，将开发工程全部转让给王殿明后撤回宾县。几天后，王殿明以借用该车为名，从刘某1手要回该车，并将该车返还给张某。案后，王殿明返还刘某1购车款20万元，双方达成和解，取得谅解。经侦查，被告人王殿明于2019年10月26日在江苏省南京市江宁监狱刑满释放后，被侦查人员传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案件来源，到案经过；2.被害人刘某1陈述；3.谅解书；4.车辆买卖协议及转移登记；5.证人李某1、苑某、刘某2、张某、侯某、白某、曹某证言；6.户籍证明，现实表现；7.江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102刑初84号刑事判决书；8.被告人王殿明供述。原审法院认为，被告人王殿明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王殿明愿意接受处罚，退还被害人全部经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人王殿明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，王殿明以原判量刑过重，应对其适用缓刑为由，提出上诉。其辩护人提出与其上诉理由内容相同的辩护意见。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相一致。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王殿明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。诈骗犯罪数额在5万元以上50万元以下，属于数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。王殿明诈骗数额达20万元，原判在全面充分考虑其认罪认罚，退还被害人全部经济损失，并得到谅解等从轻处罚情节的情况下，对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，并无不当。王殿明主刑被判处三年以上有期徒刑，且在本次犯罪后又犯罪，不符合适用缓刑的条件。王殿明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王**审判员  宋研审判员  王涵（）二〇二〇年十二月三十日法官助理邢龙书记员李宇杭
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执748号 申请执行人：刘忠山，男，1957年12月23日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被执行人：王新霞，女，1991年4月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 本院在执行刘忠山与王新霞借款合同纠纷一案中，申请执行人刘忠山撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月八日 书记员 孙 航
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢639号 申请执行人张万彬（身份证号：232102196404102813），男，1964年4月10日生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。 被执行人张春雨（身份证号230183197410030239），男，1974年10月3日生，汉族，职员，住尚志市尚志镇。 被执行人骆慧颖（身份证号：232102197403080223），女，1974年3月8日生，汉族，职员，住尚志市尚志镇。 本院依据（2018）黑0183民初1377号民事判决书执行申请执行人张万彬与被执行人张春雨、骆慧颖借款合同纠纷一案，申请执行标的额28200.00元。 本院在执行过程中，依法划拨被执行人骆慧颖在中国邮政储蓄银行的存款1000.00元，其中给付申请执行人张万彬950.00元，交纳执行费50.00元，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1377号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪诺 审判员  于 杨 审判员  邵明生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李姝涵
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终194号上诉人（原审被告）：连泽鹏，男，汉族，1989年5月5日出生，住汕头市潮南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××111。委托诉讼代理人：马海创，广东诚公(汕头)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杜鑫，男，汉族，1997年5月28日出生，住汕头市潮南区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××515。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。上诉人连泽鹏因与被上诉人刘杜鑫民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。连泽鹏上诉请求：依法撤销（2020）粤0514民初1457号民事裁定，并将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。连泽鹏的经常居住地在汕头市潮阳区，故本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖。刘杜鑫未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以选择向其中一个有管辖权的人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”和第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案中，连泽鹏作为被告，其住所地在汕头市潮南区，故本案依法可由汕头市潮南区人民法院管辖。连泽鹏上诉主张其经常居住地为汕头市潮阳区，但未能予以举证证明，故其提出将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理的上诉请求不能成立。综上所述，连泽鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月七日书记员  黄彦华
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1138号上诉人（原审被告）：黄伟华（曾用名黄伟富），男，1974年5月13日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××235。委托诉讼代理人：郑贵钡，广东卓献律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱定龙，广东卓献律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佩娥，女，1971年7月23日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××3×××××，公民身份号码440××××××××××××021。委托诉讼代理人：蔡翀，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕媛，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾静纯，女，1981年11月8日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××640。委托诉讼代理人：赖国华，广东标普律师事务所律师。上诉人黄伟华因与被上诉人李佩娥、曾静纯民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初2号民事判决；二、本案发回汕头市金平区人民法院重审。上诉人黄伟华预交的二审案件受理费147323元予以退回。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈炜聪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初5080号申请人：王**宁，女，1973年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：唐玉竹，女，1990年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：李新新，男，1987年12月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王**宁与被告唐玉竹等民间借贷纠纷一案，申请人王**宁于,2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐玉竹、李新新的银行账户予以冻结，同时查封被申请人唐玉竹名下天津市宁河区海航小区58号2门301号房屋一处及奔驰轿车一辆（车牌号：津ＭＶ××××）。中国人民财产保险股份有限公司提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人王**宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐玉竹、李新新的银行账户存款360000元，期限一年；查封被申请人唐玉竹名下天津市宁河区海航小区58号2门301号房屋一处，期限三年；查封被申请人名下奔驰轿车一辆（车牌号：津ＭＶ××××），期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李存喜二〇二〇年十二月二十二日书记员  董 征
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初370号原告：九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安市经济开发区*****。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。被告：苏淡枝，女，1992年4月14日出生，汉族,住广东省潮州市潮安区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区************－**13室。法定代表人：朱某1。原告九牧厨卫股份有限公司与被告苏淡枝、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告九牧厨卫股份有限公司以其与被告苏淡枝达成和解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  佘淡英二〇二〇年十二月十四日法官助理  杨钰婷书 记 员  徐宜真
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2714号原告：叶桂英，女，1936年4月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：李海龙，男，1960年7月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：郎兰，女，1960年11月28日出生，满族，住址同上。原告叶桂英与被告李海龙、郎兰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂英、被告李海龙、郎兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是楼上楼下邻居关系。自2020年5月份被告使用空调以来，被告将空调冷却水（类似瀑布）直接排放到原告外墙壁上，由于被告长时间开空调，水由外墙渗入内墙，使室内高度潮湿。另外，雨水滴在室外空调盖上，发出滴滴答答的噪音，导致原告彻夜无眠。原告找被告解决，被告蛮不讲理。原告无奈先后找到社区书记、街道司法所、区政府信访办，被告均不讲理，故原告诉至法院。诉讼请求：判令被告因空调漏水，立即停止侵害、排除妨碍，将空调挪至合适位置并赔礼道歉；诉讼费由被告承担。被告李海龙、郎兰辩称：2020年7月16日，我家来亲戚4个人，因为天热就开了一晚空调，外面有水滴答。原告不干了，我家空调从2016年到今天用的时间不超过20天。原告的要求我做不到。经审理查明：原告叶桂英居住抚顺市望花区，被告李海龙、郎兰夫妻居住在二楼。2020年7月16日，因二被告使用空调时外挂机滴水，引起原告不满。现原告以诉称理由诉至本院。审理中，本院追加被告郎兰参加诉讼。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、照片及当事人的庭审笔录等在案佐证，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十五条规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”本案中，法律、法规没有对空调外挂机安装位置有相关规定。二被告按照本地习惯将外挂机安装在外墙，并无不当。北方空调多在夏季炎热天气使用，空调制冷过程中产生水滴向下流至原告房屋外墙地面，属正常现象。空调滴落的水滴会在室外蒸发，原告提供的照片不能直接证明原告室内潮湿与二被告使用空调有关，故原告提出的“被告因空调漏水，立即停止侵害、排除妨碍，将空调挪至合适位置”的诉讼请求，本院无法支持。原告已经八十多岁高龄，出于对原告身体健康考虑，二被告可在夏季夜晚尽量缩短空调使用时间，避免影响原告休息。关于原告要求二被告赔礼道歉的诉请，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告叶桂英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告叶桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  崔德福人民陪审员  牟凤英二〇二〇年十二月二日书 记 员  李春磊
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢599号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：于连艳，女,1977年2月12日生，汉族，住尚志市庆阳镇。 被执行人：韩兆龙，男,1979年9月23日生，汉族，住尚志市庆阳镇。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人于连艳、韩兆龙借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱英莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再317号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：邓文旭，女。 委托诉讼代理人：陈杯，邓文旭之女。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：福州鸿业房地产有限公司，住所地:福建省福州市马尾区亭江怡山院1号。 法定代表人：黄一语，该公司董事长。 申诉人邓文旭因与被申诉人福州鸿业房地产有限公司（以下简称鸿业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民提字第24号民事判决（以下简称原判决），向检察机关申诉。最高人民检察院作出高检民监[2019]32号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）最高法民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。最高人民检察院指派检察员孙加瑞、检察官助理陈美治出庭。申诉人邓文旭委托诉讼代理人陈杯到庭参加诉讼，鸿业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 最高人民检察院抗诉认为，原判决认适用法律确有错误。具体理由如下：首先，鸿业公司早在1997年5月15日已经取得讼争《商品房买卖合同》项下商品房的商品房预售批准书，虽然当时名称为“商品房预售批准书”，而不是后来的名称“商品房预售许可证”，但实质都是商品房预售许可证明。本案并不属于《最高人民法院》（以下简称商品房买卖合同解释）第二条规定的情形，原判决依照该规定认定鸿业公司与邓文旭2004年7月28日签订的《商品房买卖合同》无效，适用法律确有错误。《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，是自始有效的合同。其次，《商品房买卖合同》并不因规划发生变更后鸿业公司2013年12月2日重新办理《商品房预售许可证》而变得无效。原判决认定的情形属于有效的《商品房买卖合同》能否履行，物权行为能否实现的问题，而不是影响合同行为效力的问题。即使《商品房买卖合同》最终不能履行、物权不能实现，邓文旭仍然可以凭有效的《商品房买卖合同》向卖方鸿业公司主张相应的违约责任。最后，邓文旭的诉讼请求系经过一审法院的多次释明后才变更的，再审时案件事实发生了重大变化，福州市人民政府对案涉房地产项目重新核发了《商品房预售许可证》，多年的烂尾楼经建设并竣工验收，且已投入使用。案涉房产的目前价格是邓文旭购买房屋时的四倍以上，若按合同无效返还购房款120万元，对邓文旭极不公平。建议撤销原判决，将本案发回原一审法院重新审理，以平衡双方当事人的实体权利。 邓文旭称，对抗诉意见无异议。再审请求：1.撤销一审判决、二审判决和原判决；2.认定案涉《商品房买卖合同》有效；3.鸿业公司承担逾期交房的违约责任；4.本案诉讼费由鸿业公司承担。邓文旭还补充以下申诉理由：首先，鸿业公司于1997年5月即依法取得案涉房产的商品房预售批准书，《商品房买卖合同》2004年7月28日签订时，该商品房预售批准书依然有效，故《商品房买卖合同》有效。其次，原判决依据商品房买卖合同解释第二条的规定，认定《商品房买卖合同》无效，属适用法律错误。再次，根据商品房买卖合同解释第八条、第九条的规定，邓文旭的赔偿主张应予支持。最后，邓文旭一审诉讼请求是在案涉合同有效的基础上，要求解除合同并赔偿邓文旭的损失，变更诉讼请求是一审法院释明的结果，一审法院释明有误。 鸿业公司辩称，首先，鸿业公司未收到邓文旭支付的购房款，《商品房买卖合同》系叶依光使用伪造鸿业公司公章与邓文旭恶意串通签订的，应属无效合同。其次，《商品房买卖合同》即便有效，事实上也已经无法履行，且邓文旭签订《商品房买卖合同》时存在明显过错，亦应承担相应的法律责任。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清，本案应发回原审人民法院重审。《商品房买卖合同》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”据此，人民法院在认定具有商品房预售性质的商品房买卖合同是否有效时，需要查清出卖人在与买受人自订立合同时起到当事人起诉前，是否已经取得符合相关法律规定的商品房预售许可证明。本案中，原判决虽然认定了鸿业公司与邓文旭于2004年7月28日签订了《商品房买卖合同》，邓文旭于2004年8月6日支付了购房款120万元，鸿业公司于1997年5月取得商品房预售批准书，2009年12月25日福州市人民政府及相关部门形成的《关于研究“鸿业中心大厦”遗留问题的会议纪要》明确：“鸿业中心大厦烂尾楼项目于2005年12月经规划部门重新审批规划后，鸿业公司未重新办理《商品房预售许可证》相关手续，并要求鸿业公司不得以任何理由、任何方式销售鸿业中心大厦房产”等基本事实，但仍然有以下基本事实没有查清：鸿业公司于1997年5月取得的商品房预售批准书是否系当地人民政府房地产管理部门依法向其颁发的商品房预售许可证明，鸿业公司与邓文旭2004年7月28日签订《商品房买卖合同》时该商品房预售批准书是否仍然有效，2005年12月经规划部门重新审批规划后鸿业公司为何需要重新办理《商品房预售许可证》，重新办理的《商品房预售许可证》与1997年5月取得的商品房预售批准书之间的效力如何衔接以及案涉房屋的现状等。本案需在查明上述基本事实的基础上，确认案涉《商品房买卖合同》是否有效，然后再就如何提出诉讼请求的问题向邓文旭释明并依法进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省高级人民法院（2015）闽民提字第24号民事判决、福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1431号民事判决及福建省福州市台江区人民法院（2011）台民初字第663号民事判决； 二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。 审判长  王云飞 审判员  王 涛 审判员  张能宝 二〇二〇年十二月十六日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27902号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘国建，系山东诚功律师事务所律师。被告：张旗麟，男，汉族。被告：张翠珍，女，汉族.被告：张洪鸣，男，汉族.被告：青岛天一嘉木置业有限公司，住青岛市城阳区。法定代表人：刘晓燕。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张旗麟、张翠珍、张洪鸣、青岛天一嘉木置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年十二月八日书记员 曹雁如
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民监6号 监督机关成都市龙泉驿区人民检察院。 申诉人（原审被告）刘昌奎，男，1955年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申诉人（原审原告）田国宪，男，1951年9月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申诉人刘昌奎因与被申诉人田国宪民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年12月11日作出（2017）川0112民初2740号民事判决，向成都市龙泉驿区人民检察院申诉。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检民违监[2020]51011200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谷金燕 审判员  杨 佳 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何敬远
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执431号 申请执行人薛永成，男，1956年8月10日生，汉族，农民，住牡丹江市。 被执行人赵学宗，男，1985年10月4日生，汉族，无固定职业，住牡丹江市。 本院依据（2019）黑0183民初4593号民事调解书执行薛永成与赵学宗侵权纠纷一案，申请执行标的12075元。 本院立案执行后，依法向被执行人赵学宗发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵学宗确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人薛永成，申请执行人薛永成不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初4593号民事调解书的本次执行程序。 在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 杨 审判员 邵明生 审判员 张 惠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 孟祥瑞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7020号原告：北京市永兴建筑有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。法定代表人：刘建永，经理。委托诉讼代理人：高怀亮，北京高怀亮律师事务所律师。被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。法定代表人：陈刚，村主任。第三人：邵二玲，女，1957年1月11日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京市永兴建筑有限责任公司（以下简称永兴建筑公司）与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会（以下简称岔道村委会）、第三人邵二玲委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴建筑公司的法定代表人刘建永、被告岔道村委会的法定代表人陈刚、第三人邵二玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴建筑公司向本院提出诉讼请求：请求岔道村委会依法偿还垫付款5万元。事实和理由：2016年6月，岔道村委会清理岔西停车场摊位，岔道村委会与邵二玲达成一致意见，给付邵二玲10万元补偿款。由于岔道村委会资金困难，遂与永兴建筑公司达成一致意见，委托永兴建筑公司代为垫付5万元款项，邵二玲给永兴建筑公司出具收条一张。后永兴建筑公司多次找到岔道村委会索要款项，一直没有偿还，故诉至法院。岔道村委会辩称，岔道村委会召开了两委会，有相关的会议记录，认为只是个人给写的一个收条，岔道村委会不予认可。当时邵二玲有摊位在岔道停车场入口，岔道村委会为完成清理摊位的任务，找到刘建永一起给邵二玲做工作，当时达成协议赔偿10万元。由于岔道村委会资金紧张，由永兴建筑公司支付5万元，剩余5万元由北京市延庆岭西旅游服务公司支付5万元，因为北京市延庆岭西旅游服务公司账上没有钱，所以给邵二玲打了一张5万元的欠条，待有钱之后支付。邵二玲述称，收到永兴建筑公司给付的款项5万元，现金给的，对于永兴建筑公司的起诉没有意见。当时岔道村委会答应给邵二玲10万元，实际给付5万元，另外的5万元没有支付，陈刚给打的欠条，盖的村委会的章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，岔道村委会开始清理位于本村停车场内的摊位，邵二玲在停车场入口处有一摊位，经与岔道村委会协商，同意支付邵二玲补偿款10万元，因岔道村委会资金短缺，经由岔道村委会主任陈刚联系，其中5万元由永兴建筑公司先行垫付。2016年9月24日，邵二玲给永兴建筑公司出具收款条一张，内容为：“因岔道村委会清理岔西停车场内摊位，村委会答应支付邵二玲壹拾万元补偿款，由于村委会资金不足，村委会支付五万元，余下的五万元由北京市永兴建筑有限责任公司临时垫付，计人民币伍万元整。”2020年7月20日，永兴建筑公司诉至本院，要求岔道村委会偿还垫付款5万元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。岔道村委会负责清退本村停车场的摊位，因资金问题，委托永兴建筑公司代为垫付邵二玲清退补偿款5万元。永兴建筑公司实际向邵二玲垫付了清退费用5万元，岔道村委会至今未返还永兴建筑公司垫付款，侵害了永兴建筑公司的合法权益。现永兴建筑公司起诉要求岔道村委会返还垫付款5万元，合法正当，证据充分，本院予以支持。岔道村委会辩称经召开两委会，认为只是邵二玲个人给永兴建筑公司写的一个收条，岔道村委会不予认可。本院认为，综合本案证据情况及当事人当庭陈述，能够确认永兴建筑公司垫付清退费用系由岔道村委会主任陈刚联系、经各方协商一致达成的协议，对于岔道村委会的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下：北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会于本判决生效后七日内返还北京市永兴建筑有限责任公司垫付款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执739号之一 申请执行人：王东，男。 被执行人：郭建军，男。 被执行人：温爱霞，女。 被执行人：张峰，男。 被执行人：郭建廷，男。 申请执行人王东与被执行人郭建军、温爱霞、张峰、郭建廷民间借贷纠纷一案，被执行人应给付案件款86000元、诉讼费975元、执行费1190元，合计88165元。在执行中，本院依法划拨郭建廷的银行存款12300元，被执行人张峰自动履行30000元。申请执行人王东于2020年12月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 典 审判员 傅 丽 审判员 马 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨满帅
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执336号 申请执行人：俞建军，男，1982年8月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：喻万鹏，男，1993年7月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：喻兴邦，男，1965年10月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2020年5月15日作出的（2020）甘0122民初301号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人喻万鹏、喻兴邦偿还申请人俞建军借款本金46500元、利息10000元，并承担案件受理费807元。因被执行人喻万鹏、喻兴邦在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务，申请执行人俞建军于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人喻万鹏、喻兴邦还应承担本案执行费760元。 本院在执行过程中，经查被执行人喻万鹏、喻兴邦无其他可供执行财产，申请执行人俞建军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月二日 书记员  满春燕
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6540号 原告：郑晓丹，男，1977年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：曾桢煊，女，1982年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：向登位，四川建投律师事务所律师。 被告：成都恒禾置地发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段573号。 法定代表人：陈鹏玲，董事长。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 原告郑晓丹、曾桢煊与被告成都恒禾置地发展有限公司（以下简称恒禾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑晓丹、曾桢煊的委托诉讼代理人唐艳、向登位，被告恒禾公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓丹、曾桢煊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（违约金自2018年10月1日起计算至2020年4月27日止）42402.41元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告恒禾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区××路××号××的房屋，建筑面积106.3平方米，房屋总价款738718元。合同约定，被告在2017年9月30日前交付该商品房，买卖双方自该商品房按约定时间交付使用之日起365日内共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。合同同时约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人自应当取得该商品房权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款、房屋产权税费、房屋专项维修资金等费用，被告于2017年9月30日将房屋交付给原告。原告于2020年4月27日领取了不动产权证书。被告未在约定时间为原告办理不动产权证书，给原告的生产经营活动、生活造成了较大的影响和损失，故其应依法按照合同约定承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告恒禾公司辩称，1.《商品房买卖合同》第二十八条所约定的房屋所有权证登记，不包括该商品房相对的分户国有土地使用证的办理和取得期限；合同补充协议10.6条约定分户国有土地使用证在买受人取得房屋所有权证后三年内申请办理。2.一般商品房预售合同中，约定房屋所有权证的办理时间在先，国有土地使用权证的办理时间在后；因不动产权证书系对原房屋所有权证和国有土地使用权证的合并登记，开始实施不动产统一登记后，致使被告从事实上已无法为原告单独办理房屋所有权证，而双方约定的房屋国有土地证办理期限届满时间为2021年，办理不动产权证书的时间应以该期限为准。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称合同补充协议），约定被告将其开发的位于××街道××路“恒禾·皇冠国际社区”第33幢1单元10层1004号商品房出售给原告，双方对商品房的位置、房号、面积、总价、价款支付方式及双方的权利义务等进行了约定。合同第十八条约定：“商品房交付时间和手续：（一）出卖人在2017年9月30日前向买受人交付该商品房”。合同第二十七条约定：“房屋所有权转移登记：买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费……”。合同第二十八条约定：“房屋所有权转移登记责任处理：（一）房屋所有权转移登记违约责任1.因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不解除合同。自出卖人应当取得该商品房权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。2.因买受人怠于、延迟提交必要的登记资料、支付相应税费或履行其他应履行的房屋所有权转移登记义务等买受人原因，导致房屋登记延迟的法律责任和风险，由买受人承担。合同补充协议第10.6条约定“买受人所购商品房的分户国有土地使用权证在买受人取得房屋所有权证后的叁年内由出卖人协助买受人向国土部门申请办理，因出卖人原因未能办理的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人按全部已付款的1%向买受人支付违约金，因买受人原因办理房屋所有权证延期的，办理分户国有土地使用证的时间顺延。本条所称分户国有土地使用证仅指按建筑物占地面积应分摊的土地使用权登记”。 上述合同及合同附件签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2017年9月30日交房，交房后原告向被告缴纳了办理权属证书的相关费用及资料。案涉房屋的不动产权属于2019年8月26日登记至原告名下。 另查明，成都市龙泉驿区人民政府2016年9月28日发布《关于实施不动产统一登记有关事项的通告》。该《通告》载明：2016年10月13日至2016年10月19日，全区停止受理各类土地、房屋、林权登记等业务。2016年10月20日起，受理不动产登记申请，由龙泉驿区不动产登记中心颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。 上述事实，有当事人陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议、增值税发票、收款收据、龙府办发〔2016〕23号文件等证据材料在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同及补充协议约定，在房屋交付后365日内，原、被告双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。案涉房屋于2017年9月30日交付，交付后原告向被告缴纳了办理权属证书的相关费用及资料，则被告应于2018年9月30日前为原告办理房屋所有权证，在2021年9月30日前办理国有土地使用权证。根据本案查明的事实，成都市龙泉驿区已于2016年10月20日起开始受理不动产登记申请，故在合同约定的办理房屋所有权证期限内，被告在客观上已无法为原告单独申请办理房屋所有权证书。基于不动产登记系对房屋所有权与国有土地使用权的统一登记，被告为原告办理不动产统一登记证书的最后时间应为办理国有土地使用权证的期限即2021年9月30日。被告已在该期限之前为原告办理了不动产权证书，故被告并不存在违约行为，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告郑晓丹、曾桢煊的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取430元，由原告郑晓丹、曾桢煊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何敬远
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初2483号原告：富源县后所供销合作社。法定代表人：王绍稳，职务：主任。统一社会信用代码：915303252173111928。住址：云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：段克飞、罗常宝。代理权限：特别授权代理。被告：游昆华，男，1976年6月7日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告富源县后所供销合作社(简称后所供销社)与被告游昆华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告后所供销社委托代理人段克飞、罗常宝、被告游昆华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告限于2020年8月底以前拆除在原告土地使用权上建盖的违法建筑。2归还原告土地。3、对原告的房屋重新建盖，恢复成原样。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在原告不知情的情况下，置国家法律法规于不顾，竟然将原告一幢建筑面积为193.88平方米的房屋（房权证：富建房字第**）强行拆除，同时在没有合法建房手续的前提下，强占原告土地，在原告土地使用证为富国用（2008）第141号的土地上私自建起了一幢4层半高的违法建筑。原告发现资产被侵占后，向后所派出所报案进行了调查。土地是1990年12月5日后所供销社给杨家坟二社以2575.8元购买的，2008年5月8日办理了房权证和土地使用权证，一直使用到现在。依据法律和中发［2015］11号、中发〔2009〕40号、云发〔2008〕14号之相关规定，起诉支持其请求。被告游昆华（其父游陆九）辩称：他家门前有一块自留地，面积一亩左右，已管理使用多年，所有权属己有。1986年，供销社在职人员余建清、黄小稳、村总支书记游应贤出面征用他的土地盖供销社，口头承诺给其子女安职并补助安职费，另按产量计每年给600元补助费，先给了三年1800元已付清，其余相关手续不清。供销社经营多年后倒闭，公房出卖他人，有一库房没人管理倒塌，因土地征用手续不全，不受法律保护，土地使用权仍归他家，任何单位和个人无权干预。原告持有的证件，未与他家商议，属单方办证的作弊行为，他们认为是违法的，不受法律保护。现主任王绍稳不清楚情况，告的不属实，请重新调查。土地征用事宜，请法院按国家征用土地政策补偿他的经济损失。原告围绕诉讼请求提交了下列证据拟证明目的：1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、土地征用费《领条》（内容为领款人陈兴发领取后所供销社付给杨家坟二社土地征用费2575.8元。1990年12月5日）；3、《关于杨家坟购销店涉及到插柳树协议书》(内容为对征用游陆九土地上的树于1990年12月前搬出，赔偿损失600元.90年11月14日)4、《土地使用权证》(1137.3平米)；5、《房屋所有权证》(房屋所有权人为后所供销社)；6、会议记录（内容为游陆九将供销社房子拆掉，领导去现场看了作会议记录.2013年9月2日）；7、本院现场勘查照片7张，证明双方争议区域的方位、交界、争议区域的现状。被告未提供证据。经质证，被告对原告的证据认为，房屋所有权证上的房子已卖给供销社职工杨德先（杨兴之父）和游登良，其余无意见。原告说明杨德先和游登良的房子是职工改制所得，不在土地证1137.3平米范围内。本院认证认为，原告提供的证据的客观真实性、合法有效性都应予认可，与本案具有关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。根据庭审举证质证，双方当事人的陈述，现场勘查，本院确认如下法律事实：1990年，后所供销社设立杨家坟供销店，时任主任余建清、副主任黄小稳与时任杨家坟村总支书记游应贤、村民户主游陆九协商征用游陆九的土地建盖供销店。1990年11月14日，供销社与游陆九达成“关于杨家坟购销店涉及到插柳树协议书”，对征用游陆九土地上的树苗于90年12月前搬出，赔偿损失600元。1990年12月5日，陈兴发领取后所供销社付给杨家坟二社的土地征用费2575.8元。杨家坟供销店建成后，2008年5月8日，后所供销社办得富国用（2008）第141号土地使用权证（面积1137.3平米），2008年6月16日，办得富富建房字第**屋所有权证。之后，因供销社改制，对杨家坟供销店疏于管理，游陆九以“供销社经营多年后倒闭，库房没人管理倒塌，因土地征用手续不全，不受法律保护，土地使用权仍归他家”为由，将土地分给其儿子盖房，并将库房拆除，供销社于2013年9月2日作了会议记录。被告游昆华之兄2005年在该地段北面建一层浇灌房三间，被告游昆华于2017年12月份在原告登记的合法使用土地上建盖175.3平米四层浇灌房。原告以被告侵占其土地使用权请求排除妨害提起诉请。本院认为：原告向被告征用土地，虽未有书面征地协议，但双方陈述的征地事实清楚，相互统一，符合当时的情况。原告享有该土地征收后的土地使用权和房屋所有权，并已合法登记，应受法律保护。对原告关于重新建盖房屋并恢复成原样的请求，无证据证实房屋原样，本院不予支持。被告占用原告合法使用的土地违法建房，不受法律保护。被告违法建房的行为构成对原告合法财产权的侵害，应承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。被告提出被征用土地后，未获得征地时口头协议的全部补偿问题，应依法通过其他途径合理解决，不在本案的裁判范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告游昆华于判决生效后十五日内拆除在原告土地使用权证所属土地上违法建盖的房屋，并归还原告的土地。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告游昆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  詹吉德二〇二〇年十二月七日书记员  金立盛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22252号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。被告：林怡文，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区×××××××××××1××××××，身份证号码：440××××××××××××917。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金38590.96元及利息1762.16元、罚息175.68元、复利43.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月17日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2015年9月15日发放100000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月17日，尚欠贷款本金38590.96元、利息1762.16元、罚息175.68元，复利43.91元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林怡文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38590.96元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月17日，利息1762.16元、罚息175.68元、复利43.91元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814.32元（原告已预交），由被告林怡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21648号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟华，男，1984年2月16日出生，汉族，住广西博白县×××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××338。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金61826.62元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息10148.33元、罚息16674元、复利3547.87元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年12月26日至2019年12月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金61826.62元、利息10148.33元、罚息16674元，复利3547.87元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61826.62元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息10148.33元、罚息16674元、复利3547.87元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2179.92元（原告已预交），由被告陈伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执919号之一 申请执行人：程学刚，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：牛全怀，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人程学刚与被执行人牛全怀民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款4100元。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行财产信息。查明被执行人名下无不动产、住房公积金、金融理财、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款2100元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江文海 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  秦文彬
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢441号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：冯秀杰，女,1977年11月30日生，汉族，住尚志市苇河镇。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人冯秀杰借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱英莹
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执588号 申请执行人：甘肃达轮胎有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇忠和村。 法定代表人：冉平，女，汉族，该公司经理。 被执行人：刘光，男，汉族，生于1972年7月19日，住甘肃省武威市凉州区。 本院已经发生法律效力的（2020）甘0122民初771号民事调解书确定由被执行人刘光支付申请执行人甘肃达轮胎有限公司剩余款项84289元，负担诉讼费、保全费3297元，并承担违约金。因被执行人刘光未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人甘肃达轮胎有限公司向本院申请强制执行，2020年12月23日立案执行。另被执行人刘光还应承担本案执行费2127元。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃达轮胎有限公司与被执行人刘光达成执行和解协议，被执行人刘光自动履行了给付义务并交纳了执行费。现申请执行人甘肃达轮胎有限公司已领取全部案件款并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初771号民事调解书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏玲萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21667号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王海峰，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖北省巴东县××××××××××××××，身份证号码：421××××××××××××834。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金84383.84元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息17675.77元、罚息15481.3元、复利5069元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款期限：2015年8月20日至2020年8月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金84383.84元、利息17675.77元、罚息15481.3元，复利5069元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84383.84元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息17675.77元、罚息15481.3元、复利5069元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2020年8月20日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2812.2元（原告已预交），由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初1280号原告：永胜县永恒种养专业合作社。统一社会信用代码：93530722MA6K729G8M法定代表人：子荣清。住所：永胜县。委托代理人：鄂春荣，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江双荣牧业开发有限公司统一社会信用代码：915307223466582564法定代表人：张荣生。住所：云南省丽江市永胜县。第三人：永胜县法定代表人：李新文，主任。住所：永胜县村委会原告永胜县永恒种养专业合作社诉被告丽江双荣牧业开发有限公司合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月21日公开开庭进行了审理，原告永胜县永恒种养专业合作社的法定代表人子荣清及其委托诉讼代理人鄂春荣，被告丽江双荣牧业开发有限公司法定代表人张荣生，第三人永胜县的法定代表人李新文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永胜县永恒种养专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人于2018年11月19日签订的《永胜县鲁地拉镇产业扶贫黑山羊托管代养三方协议》;2、判令被告返还投资款3192300元，并支付至2020年6月止的投资收益63846元（3192300元×4%÷12×6个月）和托管代养资金7980元（3192300元×0.5%÷12×6个月），合计人民币3264826元（2020年7月起至投资款返还完毕止的投资收益另行计算)。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：为建立贫困户有产业帮扶帮带受益机制，在第三人的主导下，原、被告及第三人于2018年11月19日签订《永胜县鲁地拉镇产业扶贫黑山羊托管代养三方协议》。三方约定：原告自愿投资给被告黑山羊托管代养资金3192300元（实际投资3192300元，涉及63户贫困户），由被告用于发展黑山羊养殖产业，投资期限为三年，被告分三年逐年按总投资额的10%、4%、4%支付投资收益给原告，并分三年逐年按投资总额的1%、0.5%、0.5%支付托管代养资金给原告，投资到期被告返还原告投资款，第三人负责监管原被告全面履行协议。嗣后原告按协议将投资款交付给被告，被告依约支付了第一年的投资收益。嗣后，原告发现被告并未按照约定使用投资款，将投资款挪为他用，构成根本违约。原告便口头通知被告要求解除协议，并返还投资款。至2020年6月止，被告未返还投资款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，依法支持原告的全部诉讼请求！被告丽江双荣牧业开发有限公司平原公司辩称，资金是对的，当时也确实是有羊子的。后面羊子和牛我就卖了还128万的分红。我现在要去养肥猪，程序都办好了，等有钱就还，明年应该就能还。第三人永胜县对原告的起诉没有意见。经本院审查认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整的系平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。由此，民事诉讼解决的亦是公民、法人等平等主体在参与社会活动中因财产关系或人身关系发生的纠纷。而本案系我县在使用扶贫资金过程中引发的，该扶贫资金的使用系县委政府决策，各乡镇党委政府、农民专业合作社、建档立卡贫困户各主体共同参与下实施的一项扶贫措施，在该项扶贫措施的推广实施过程中，各主体按文件规定、指令和要求各自开展相关工作，共同推进该项扶贫措施的完成，其中涉及的合作、分红等均属政府的行政决策行为，不属于民法调整的各平等主体间在参与社会活动中因财产关系或人身关系引发的纠纷，依据前述规定，原、被告之间的纠纷不属于人民法院的受案范围，应当由政府相关部门处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告永胜县永恒种养专业合作社的起诉。案件受理费人民币32918元（申请缓交），现无需缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇二〇年十二月二十八日书记员  沙永华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21597号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈兴华，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖南省安化县××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××917。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金76601.8元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息10508.29元、罚息21951.32元、复利3676.56元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：140000元；二、贷款期限：2016年10月27日至2019年10月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金76601.8元、利息10508.29元、罚息21951.32元，复利3676.56元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76601.8元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息10508.29元、罚息21951.32元、复利3676.56元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2614.76元（原告已预交），由被告陈兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初1672号 原告：吴启胜，男，1975年6月8日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：杨国辉，贵州华尔威（三都）律师事务所律师。 被告：覃子正，男，1982年3月6日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：潘英才，男，住贵州省三都水族自治县。系周覃镇新荣村村民委员会推荐。 原告吴启胜与被告覃子正买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启胜及其委托诉讼代理人杨国辉，被告覃子正及其委托诉讼代理人潘英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴启胜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠原告的建筑石料款130000元；二、请求判令被告支付从2019年3月1日起至付清欠款时止的资金占用费（按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至11月期间，被告承接工程需要建筑材料，经双方协商，被告到原告位于三都县中和镇塘州各同怒南坡建筑石料场购买石料，供料结束后被告支付石料款给原告。原告按约定向被告提供建筑石料4600立方米，供料结束后经双方结算，被告尚欠原告石料款230000元（4600立方米×50元/立方米）。被告于2019年3月1日出具欠条给原告，确认总欠原告石料款230000元，于2018年农历腊月二十八已付100000元，尚欠130000元。被告拖延付款的行为违反了双方约定和诚实信用原则，损害了原告的合法权益，长期占用原告资金，被告除偿还欠款外，原告的资金占用费损失也应由被告承担。 被告覃子正辩称，欠原告石料款130000元是事实；石料是用于从交通局承包的通村公路工程，因交通局至今未结算被告工程款，被告现无钱支付原告；双方未约定资金占用费，被告不应支付。 经审理本院认定事实如下：2018年5月至11月期间，被告因承包通村公路工程需要向原告购买4600立方米石料，石料单价为每立方米50元，石料款共计230000元。被告于2018年农历年底支付了原告100000元，并于2019年3月1日出具欠条确认尚欠原告130000元。被告至今未付欠款，原告诉至本院。 上述事实，有欠条、身份证等证据及双方当事人陈述在卷证实，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已向被告交付石料，被告未及时支付原告全部石料款已构成违约，原告请求被告支付石料款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用费问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的资金占用费实质为逾期付款违约金，根据上述规定，参照出具欠条时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%罚息标准计算，原告主张资金占用费按年利率6%计算，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告覃子正于判决生效后十五日内支付原告吴启胜石料款130000元及资金占用费（以130000元为基数，从2019年3月1日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告吴启胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，减半收取1567元（原告已预交），由被告覃子正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦慧昌 二〇二〇年十二月一日 书记员  韦清利
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21595号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨新永，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西容县×××××××××9×，身份证号码：450××××××××××××874。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48670.14元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5798.42元、罚息11124.85元、复利1658.3元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：110000元；二、贷款期限：2016年10月24日至2019年10月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金48670.14元、利息5798.42元、罚息11124.85元，复利1658.3元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新永应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48670.14元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5798.42元、罚息11124.85元、复利1658.3元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556.29元（原告已预交），由被告杨新永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执454号 申请执行人：佟宝全，男，1964年3月24日生，汉族，农民，住尚志市。 申请执行人：郗崇帮，男，1949年4月1日生，汉族，农民，住尚志市。 委托诉讼代理人：张滨，男，1955年12月11日生，汉族，退休，住尚志市。 被执行人：赵希民，男，1968年4月24日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：孙云丽，女，1970年4月24日生，汉族，农民，住尚志市。 本院在执行佟宝全、郗崇帮与赵希民、孙云丽侵权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十日 书记员 孙 航
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保228号 申请人：冯金东，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李自宝，四川弘筑律师事务所律师。 被申请人：成都浩欣源汽车服务有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1403号。 法定代表人：田雷，职务不详。 冯金东与成都浩欣源汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人冯金东于2020年12月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都浩欣源汽车服务有限公司名下财产在1680000元的范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为其该保全申请在1680000元的限额内提供担保。 本院认为，申请人冯金东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人成都浩欣源汽车服务有限公司财产在1680000元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人冯金东负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 怡
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初31150号原告：青岛汉莎定制家居有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：戚克斌，职务执行董事兼总经理。被告：苏州翰莎露西娜金属制品股份有限公司，住所地苏州市太仓市。法定代表人：宦德林，职务董事长兼总经理。被告：宦杰，男，汉族。原告青岛汉莎定制家居有限公司诉被告苏州翰莎露西娜金属制品股份有限公司、宦杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告青岛汉莎定制家居有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛汉莎定制家居有限公司撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月三十日书记员  杨佳丽
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执887号之一 申请执行人：陈斌，男，1983年3月1日生，汉族，工人，住尚志市。 被执行人：金学辉，男，1979年3月30日生，汉族，职员，住尚志市。 本院在执行陈斌与金学辉借款合同纠纷一案中，申请执行人陈斌与被执行人金学辉达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十七日 书记员 孙 航
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初673号原告：徐某，男，1990年7月29日生，汉族，住五寨县。被告：李某，男，1993年12月8日生，汉族，住五寨县。原告徐某诉被告李某保证合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告徐某以诉讼主体不适格为由于2020年12月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费已减免。审 判 员 齐永明二〇二〇年十二月四日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初9874号原告：赵忠哲，男，汉族，1979年10月4日出生，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区被告：李辉，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省沈丘县。原告赵忠哲与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵忠哲到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠哲向本院提出如下诉讼请求1、请求法院判令李辉支付欠款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年9月3日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由李辉承担。事实与理由：赵忠哲与李辉系合作关系，赵忠哲提供给李辉猪肉，李辉一直未给付猪肉款，李辉于2018年9月3日向赵忠哲打下欠条，欠条写明李辉欠赵忠哲猪肉款130000元。李辉未出庭，未答辩。赵忠哲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：赵忠哲提供的证据来源合法、客观真实，能够证明李辉拖欠赵忠哲货款并出具欠条的事实，本院予以采信。本院经审理查明：李辉多次在赵忠哲处购买货物。2018年9月3日，李辉因拖欠赵忠哲货款，向赵忠哲出具欠条，欠条显示李辉欠赵忠哲猪肉款130000元。本院认为，赵忠哲提供的证据以及其自述能够证明双方之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人赵忠哲已经实际交付货物，买受人李辉应当及时支付货款，其未支付货款的行为属于违约行为，应当承担违约责任，本院对赵忠哲主张李辉给付货款130000元的诉讼请求予以支持。赵忠哲未提供证据证明双方约定还款期限，2020年10月27日赵忠哲通过立案起诉的方式向李辉主张权利,故赵忠哲主张的逾期利息损失应从赵忠哲主张权利之日起计算,超出范围不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告赵忠哲货款130000元及逾期利息损失（自2020年10月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；二、驳回原告赵忠哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由被告李辉负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告赵忠哲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年十二月十六日书记员  赵晨宇
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初921号原告：代丽，女，1997年7月3日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：许子文，男，云南山海律师事务所专职律师，执业证号：15309201810059527。委托权限：特别授权代理。被告：李速金，男，1989年7月10日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。现在临沧监狱服刑。被告：云南买单侠科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A2606号。法定代表人：文洁，系该公司总经理。原告代丽与被告李速金、云南买单侠科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日在本院公开开庭进行审理。原告代丽及其委托诉讼代理人许子文到庭参加诉讼，被告李速金因在临沧监狱服刑未到庭，被告云南买单侠科技有限公司经本院在《法制日报》2020年8月10日总第12505期刊登公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告代丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告李速金骗用原告代丽信息与被告云南买单侠科技有限公司签订的借款合同为无效合同；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年，被告李速金因为帮别人办理手机分期付款业务，在手机店认识分期付款购买手机的代丽，并因贷款业务加了代丽微信，2018年1月29日，李速金因欠他人和网贷公司大量高利贷无法偿还的情况下，为了筹集赌资和偿还所欠他人的欠款，被告李速金想到了骗取代丽的身份信息进行网上贷款诈骗，之后微信联系代丽，以代丽分期付款购买手机的贷款公司系统升级为由，让代丽把身份证、银行卡和银行卡密码提供给李速金，李速金就进行手机网上贷款操作，当天以代丽的名义在“买单侠”网贷公司与被告云南买单侠科技有限公司签订借款合同，贷款16800.00元，后分四次在凤庆县通过自动取款机将钱取走。后经凤庆县人民法院审理于2019年8月8日作出（2019）云0921刑初11号刑事判决，认定被告李速金的行为构成诈骗罪，并判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。原告认为被告李速金骗取本人信息，与被告云南买单侠科技有限公司签订借款合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，应确认该合同为无效合同。另，被告云南买单侠科技有限公司在签订合同时未尽到合理审查义务，并且在追要借款过程中大量发表不实信息，进行电话及短信骚扰，对原告的生产生活造成严重影响，两被告对原告造成的损失应承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请法庭支持原告的全部诉讼请求。被告李速金因犯罪在服刑，经本院邮寄送达应诉材料以及相关询问笔录，其向法庭陈述其答辩意见：云南买单侠科技有限公司的地址有误，不在昆明，名称实际为上海秦苍科技有限公司，地址在上海。被告李速金确实用过原告代丽的身份证和某消费金融有限公司贷过47000.00元的款，被告还了五个月，每个月还1863元，后来被告于2018年8月9日被逮捕，就没有接着还钱。对原告代丽提交的证据没有异议，来源合法，就是被告买单侠公司信息错误，买单侠只是一个手机软件。被告没有证据提交。现在被告在监狱服刑，搞不清楚这个合同该怎么认，贷款和本金是多少，需连本带利还多少，只要这些合理合法，被告释放后会偿还的。被告云南买单侠科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利和举证质证权利。本院经审理认定法律事实和证据评析：2016年，被告李速金因为帮别人办理手机分期付款业务，在手机店认识分期付款购买手机的代丽，因贷款业务加了代丽微信，2018年1月29日，李速金因欠他人和网贷公司大量高利贷无法偿还，为筹集赌资和偿还他人欠款，被告李速金想到骗取代丽的身份信息进行网上贷款诈骗，之后微信联系代丽，以代丽分期付款购买手机的贷款公司系统升级为由，让代丽把身份证、银行卡和银行卡密码提供给李速金，李速金进行手机网上贷款操作，当天以代丽的名义在“买单侠”网贷公司与被告云南买单侠科技有限公司签订借款合同，贷款16800.00元，后分四次在凤庆县通过自动取款机将钱取走。后经凤庆县人民法院审理于2019年8月8日作出（2019）云0921刑初11号刑事判决，认定被告李速金的行为构成诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。本院认为，被告李速金骗取代丽的身份信息进行网上贷款诈骗，以代丽的名义在“买单侠”网贷公司与被告云南买单侠科技有限公司签订借款合同，贷款16800.00元的行为构成诈骗，该行为本院已经作出生效的（2019）云0921刑初11号刑事判决书，判决认定被告李速金的行为构成诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项的规定，本院确认原告代丽与被告云南买单侠科技有限公司签订的《借款合同》属无效合同。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告代丽信息与被告云南买单侠科技有限公司签订的《借款合同》为无效合同。本案案件受理费100元，由被告李速金负担（限于2021年1月31日前缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  廖淑静人民陪审员  李剑文人民陪审员  李春旺二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李 梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4711号之四申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。被执行人：赵英民，男，汉，1974年02月17日生，住汝州市。被执行人：任英桃，女，1975年2月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：孙伟锋，男，1978年10月1日出生，汉族。住汝州市杨楼乡杨楼村乡政府，身份证410482197810012316。被执行人：锁许跃，男，1976年7月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱小芳，女，1982年10月26日出生，汉族，住汝州市。关于河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵英民、任英桃等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6252号，执行中本院依法冻结了被执行人赵英民在中国建设银行，现因被执人赵英民至今未能全部履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵英民在中国建设银行6210812440002268121_156_1账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭志军二〇二〇年十二月十二日书记员  赵乐乐
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3418号 原告：吴时来，男，1969年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍地滁州市南谯区,现住滁州市。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：沈克锋，男，1967年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市南谯区。 原告吴时来与被告沈克锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴时来及其委托诉讼代理人张四海，被告沈克锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴时来向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金48万元给原告（自2019年4月6日起按月利率2%至借款本金偿还完毕时止的利息）。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年4月6日之前，被告多次找原告借款用于做生意资金周转，双方于2019年4月6日经结算，被告确认尚欠原告48万元借款未清偿，被告立借条一份给原告，该笔借款不包含另案的借款。现被告拒不履行清偿借款的义务，原告多次催款未果，为维护自身利益，故起诉望判如所请。 被告沈克锋辩称：1、48万元给我不是事实，原告威胁恐吓我，所以我才出具48万元的借条，而且他还说他要拿着这张借条去法院起诉我，希望法院不支持他的诉请。2、与事实相违背，还有一张30万元的借条，他的恐吓行为有聊天记录为证。不存在48万元的借条。 经审理查明：原被告系多年的朋友关系。2019年4月6日，被告出具一份借条，载明：“今借到吴时来人民币肆拾捌万元正（480000）此据沈克锋（备注：用于资金周转）” 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。2019年4月6日，被告虽出具金额为48万元的借条，被告辩称该借条是在原告恐吓胁迫之下出具，而原告陈述48万元金额系被告早前所借的10万元与2016年元月6日30万元的利息38万元累计而得，但原告无法解释38万元利息是按何利率计算而得、早前的10万元是何时而借、如何交付，而原告提及被告2016年元月6日出具的30万元借条，在另案审理时查明，被告出具30万元借条后曾先后10次支付原告14万元，与原告陈述被告未付30万元利息，累计利息有38万元相佐，因此原告的现有证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴时来的诉讼请求。 案件受理费8500元，由原告吴时来负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  甄长春 人民陪审员  李玉红 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执272号 申请执行人：王举德，男，1982年1月5日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住该村××社××号。 被执行人：王旋，男，1991年6月18日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住该村××社××号。 被执行人：王凯，男，1990年2月15日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住该村××社××号。 本院于2020年4月16日作出的（2020）甘0122刑初16号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该刑事附带民事判决书确定由被执行人王旋、王凯连带赔偿申请执行人王举德各项经济损失共计25601元。因被执行人王旋、王凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王举德向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王旋、王凯偿还申请执行人王举德1000元，经“四查”被执行人王旋、王凯再无财产可供执行，对被执行人王旋、王凯发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月一日 书记员  缪振中
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执555号 申请执行人：郭美玲，女，1988年1月1日生，汉族，工人，住尚志市。 被执行人：于浩，男，1986年3月8日生，汉族，职工，住尚志市。 本院在执行郭美玲与于浩侵权纠纷一案中，申请执行人郭美玲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙 航
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10089号之一申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，经理。被申请人：翟学明，男，1979年1月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：天津市北辰区双联物流配送有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道8号。统一社会信用代码：91120113MA06PYLX5Y。法定代表人：高红梅，经理。申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人翟学明、天津市北辰区双联物流配送有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）津0119民初10089号民事裁定，后依法对天津市北辰区双联物流配送有限公司中国农业银行股份有限公司天津双街支行0204××××5454账户、中国建设银行股份有限公司天津北辰支行1205××××3699账户金额410000元予以冻结。本院经审查认为，天津市北辰区双联物流配送有限公司中国农业银行股份有限公司天津双街支行0204××××5454账户已冻结保全金额，经天津市北辰区双联物流配送有限公司申请，应解除对中国建设银行股份有限公司天津北辰支行1205××××3699账户冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对天津市北辰区双联物流配送有限公司中国建设银行股份有限公司天津北辰支行1205××××3699账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高玉杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  侯晶洋
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2655号之一申请执行人：马**慧，女，1971年3月15日，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市。被执行人：郭宏伟，男，1990年5月25日，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市。原告马**慧诉被告郭宏伟租赁合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月6日立案执行。申请执行人马**慧要求被执行人郭宏伟给付人民币租金共计252923.12元、其他费用共计165230.21元、违约金7232.88元、迟延履行利息17173.48元，负担案件受理费3606元。被执行人依法应承担执行费6335元。本院在执行过程中，已向被执行人郭宏伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人郭宏伟的银行存款8735.21元，结转执行费50元，剩余已经全部发还申请执行人8685.21元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭宏伟没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人郭宏伟具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人郭宏伟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2002号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郭宏伟负有继续向申请人马**慧履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月三十日书记员 李诗屿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21658号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡憬新，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××713。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金56170.7元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5066.15元、罚息54791.84元、复利5399.44元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：198000元；二、贷款期限：2014年11月4日至2017年11月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金56170.7元、利息5066.15元、罚息54791.84元，复利5399.44元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡憬新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56170.7元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5066.15元、罚息54791.84元、复利5399.44元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788.56元（原告已预交），由被告胡憬新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢395号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：卜喜贵，男,1967年7月7日生，汉族，住尚志市元宝镇钢铁村。 被执行人：单玉梅，女,1968年6月14日生，汉族，住尚志市尚志镇。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人卜喜贵、单玉梅借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱英莹
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执587号之一 申请执行人：王君亮，男，1973年10月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：皋兰县黑石镇白崖村民委员会,住所地甘肃省皋兰县黑石镇白崖村1号。 法定代表人：魏周全，该村委会主任。 本院于2020年8月17日作出的（2020）甘0122民初387号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人皋兰县黑石镇白崖村民委员会应自判决生效后十日内支付申请执行人王君亮土地征收补偿费32774.22元、青苗补偿费2048.39元，并承担案件受理费335元。因被执行人皋兰县黑石镇白崖村民委员会未履行生效民事判决书确定的法律义务。申请执行人王君亮向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案执行。另被执行人皋兰县黑石镇白崖村民委员会还应承担本案执行费427元。 本案在执行过程中，被执行人皋兰县黑石镇白崖村民委员会已经履行了生效法律文书确定的义务并向本院交纳了执行费427元。申请执行人王君亮书面向本院申请结案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初387号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  缪振中