湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初2062号原告：云梦县盛凡生物科技有限公司。住所：湖北省云梦县经济开发区凌云路9号。法定代表人：王来元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。被告：中国农业发展银行云梦县支行。住所：湖北省云梦县城关楚王城大道79号。主要负责人：邓万德，该支行行长。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。原告云梦县盛凡生物科技有限公司（以下简称盛凡公司）与被告中国农业发展银行云梦县支行（以下简称农发行）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛凡公司的法定代表人王来元及委托诉讼代理人刘力臣、被告农发行的委托诉讼代理人杨进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛凡公司向本院提出诉讼请求：1、农发行立即返还多收的利息款151454.1元；2、农发行赔偿多收利息款的利息损失（自收款之日起按年利率6%暂计算起诉之日为2万元，后期计算至实际还清之日止）；3、农发行赔偿多收律师代理费的利息损失1372元，并向盛凡公司赔礼道歉、消除影响；4、农发行承担诉讼费用。事实与理由：因盛凡公司与农发行金融借款合同纠纷，农发行诉至云梦县人民法院。云梦县人民法院作出（2017）鄂0923民初1239号民事判决生效后，在履行判决过程中，盛凡公司向农发行转账以偿还借款本息，履行生效判决确定的义务。按照生效判决和盛凡公司实际转账付款的时间和金额，盛凡公司应向农发行支付利息1200866.76元，但农发行实际收取的利息为1352320.86元，多收取151454.1元。另判决盛凡公司应支付律师代理费4000元，但农发行趁盛凡公司所抵押的土地急需开发，需要农发行出具同意开发的文书之机，胁迫盛凡公司支付律师代理费20万元。2018年11月13日，盛凡公司支付20万元后向农发行的上级投诉，2018年12月25日农发行退还了19.6万元。农发行的行为不仅造成盛凡公司的经济损失，而且对社会声誉也造成影响，盛凡公司故诉至法院，请求判如所请。被告农发行辩称：1、农发行收取的利息、逾期罚息、复利符合法律规定和当事人的约定；2、2018年5月9日，盛凡公司与农发行签订《执行和解协议》，约定“后期利息、罚息、复利，具体数额按银行信贷管理系统实际生成的数据为准，计算至实际给付之日止”。截止2018年10月20日，农发行信贷系统显示盛凡公司欠息余额为1347080.61元，盛凡公司至2018年11月14日才偿还，实际仍欠24天的复利5400余元；3、农发行收取利息1347080.61元和4000元律师代理费不构成不当得利，盛凡公司没有损失，农发行收取利息有合法依据；4、根据《流动资金借款合同》第12.8条约定，盛凡公司应承担贷款人为此支付的律师费，农发行只扣划了代理费4000元，另19.6万元仍在盛凡公司账户，并没有支付给农发行；盛凡公司向农发行出具了《承诺书》，愿意据实承担律师费，盛凡公司还应支付代理费17.8万元；赔礼道歉和消除影响是侵权责任的承担方式，要求赔礼道歉和消除影响没有事实和法律依据。综上，请求驳回盛凡公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告盛凡公司提交了营业执照、农发行的身份情况、（2017）鄂0923民初1239号民事判决书、应付利息计算明细表及盛凡公司偿还借款本息的付款凭证、银行汇划专用凭证、电汇凭证、进账单、分户明细账等证据，经庭审质证，被告农发行对盛凡公司提交的证据中应付利息计算明细表有异议，是单方计算的数据，且计算方法不符合约定，对其余证据真实性无异议；本院认为，被告质证有理，对盛凡公司提交的应付利息计算明细表不予认可，对其余证据依法予以认可。被告农发行提交了营业执照、《流动资金借款合同》、（2017）鄂0923民初1239号民事判决书及二审判决书、执行和解协议、客户利息查询登记簿、律师代理合同及代理费发票、盛凡公司向农发行出具的《承诺书》等证据。经庭审质证，盛凡公司对农发行提交的证据真实性均无异议，但认为《流动资金借款合同》和律师代理合同等与本案无关，《承诺书》是系受胁迫签订，是无效的。本院认为，农发行质证有理，对盛凡公司提交的应付利息计算明细表不予认可；对盛凡公司和农发行提交的其他证据均客观、真实、合法，至于能否达到证明目的，本院将综合予以评判。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，农发行与盛凡公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定盛凡公司向农发行借款2000万元。2016年9月27日，农发行将2000万元转入盛凡公司银行账户，盛凡公司依约通过尾号为1681的账户向农发行支付利息。后盛凡公司未按时足额支付利息，农发行诉至云梦县人民法院。2017年11月17日，云梦县人民法院作出一审判决，判令盛凡公司应于判决生效之日起十日内向农发行偿还借款本金及借款期内利息、复利、逾期利息，并支付农发行为实现债权而支付的律师代理费4000元。盛凡公司不服提起上诉，2018年3月14日，孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09民终75号民事判决，驳回上诉，维持原判。一、二审判决生效后，盛凡公司仍未履行判决书中确定的义务，2018年4月，农发行向云梦县人民法院申请强制执行。2018年5月8日，盛凡公司与农发行自行协商签订了一份《执行和解协议书》，5月29日，在法院执行人员的主持下，盛凡公司与农发行达成《执行和解协议》，确认盛凡公司尚欠借款本金718.68万元及利息合计96.84万元（截止2018年4月4日，后期利息、罚息、复利，具体数额按申请执行人银行信贷管理系统实际生成的数据为准计算至实际给付之日止），并就还款时间和还款金额重新进行约定。《执行和解协议》签订后，盛凡公司依约履行还款义务，还款方法为盛凡公司将款项转入其在农发行开设的还款账户，农发行工作人员扣划后出具现金缴款单（回单）。截止2018年11月14日，根据农发行信贷管理系统显示盛凡公司欠息余额为1347080.61元，农发行从盛凡公司尾号为1681的还款账户转账1351080.61元，该账户余额19.6万元，盛凡公司债务本息全部清偿完毕。2018年12月25日，盛凡公司将19.6万元转入湖北龙云置业有限公司账户。后盛凡公司依据（2017）鄂0923民初1239号民事判决书确定的利率计算，认为应付利息应为1200866.76元，农发行多收取151454.1元，双方以致成诉。另查明，2018年5月28日，盛凡公司向农发行出具《承诺书》，承诺2018年5月8日双方签订的《执行和解协议书》中律师代理费暂按20万元确定，实行多退少补原则，由盛凡公司承担。盛凡公司认可该《执行和解协议书》的内容，对于农发行支付的律师费由盛凡公司据实承担。2018年11月14日，盛凡公司尾号为1681账户余额为19.6万元，但盛凡公司认为该账户由农发行实际控制，故农发行应该支付2018年11月14日至2018年12月25日期间占有19.6万元的利息损失。本院认为，盛凡公司认为农发行收取利息151454.1元没有合法的依据，即盛凡公司认为应依判决书确定的计息方式计算利息，农发行认为应按《执行和解协议》中约定的银行信贷系统数据确定利息，故本案的案由应确定为不当得利纠纷。执行和解协议是指在执行中，双方当事人自行和解而达成的协议，和解的内容，可以是一方自愿放弃一部分或全部权利，也可以是一方满足另一方的要求，还可以是双方都作出让步。原、被告双方签订的《执行和解协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，被告农发行依《执行和解协议》收取贷款利息有合法依据，对原告盛凡公司要求返还多收取利息款及多收款的利息损失的诉请依法不予支持。关于原告盛凡公司要求赔偿多收取律师代理费19.6万元的利息损失以及赔礼道歉、消除影响的诉请，本院认为，该19.6万元存放于原告盛凡公司银行账户，被告农发行并未将其扣划入自己账户，并未占有该资金，对此诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告云梦县盛凡生物科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3757元，由云梦县盛凡生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张红娟人民陪审员  周友发人民陪审员  盛红霞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨 提