广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1346号 原告：李泽军，男，1977年9月27日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告：李泽红，女，1976年3月15日出生，瑶族，住广西荔浦市。 二原告共同委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 被告：张樱琼，女，1971年1月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：张丹琼，女，1971年1月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告李泽军、李泽红与被告张樱琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，在诉讼过程中，依照原告李泽军、李泽红的申请，本院依法追加张丹琼作为本案共同被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泽军、李泽红的共同委托诉讼代理人胡东亮、被告张樱琼到庭参加诉讼，被告张丹琼经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李泽军、李泽红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张樱琼偿还二原告借款400000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至清偿借款之日止）；在本案审理过程中，二原告变更诉讼请求，即判决二被告共同偿还原告借款400000元及利息（利息以借款400000元为基数，按年利率1.54%自起诉之日起计算至实际清偿借款之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：二原告为同胞兄妹关系，二原告的父亲李世新（已于2016年5月7日去世）、母亲蒙玉鸾（已于2018年9月19日去世）生前原经营有食品厂，约在2010年转让后有闲置资金。二被告为同胞姐妹关系。2011年6月，二被告以经营生意需要资金周转为由开始向二原告的父母借款，约定按月利率1.5%计算利息，利息在借款发生的次月初支付。二原告父母分别于2011年6月5日以自有现金及从银行取款共计400000元、于2011年7月6日从银行取款200000元、于2011年11月7日从银行取款200000元借给二被告，再于2012年10月3日借给二被告200000元（其中转账188000元，12000元抵作二被告当月应付此前累计800000元借款的利息），借款本金共计1000000元。2012年8月之前的利息均由二被告以现金支付，2012年8月之后的利息由被告张丹琼一并转账给二原告母亲蒙玉鸾。借款起至2015年8月，二被告均能按时还息，但从2015年8月后，二被告就以各种理由拖欠。经二原告父母多次追讨，二被告于2016年1月向二原告父母重写借条，其中，由被告张櫻琼于2016年1月1日向原告母亲蒙玉鸾写下400000元的借条，由被告张丹琼于2016年1月18日向原告父亲李世新写下600000元的借条。之后，经二原告父母多次追讨，但均未能再得回任何本息，直至因无钱治病双双去世。李世新、蒙玉鸾双方父母已早亡，两夫妻生育了原告两兄妹，该1000000元借款本息作为遗产已由原告两兄妹合法继承。二原告认为，二原告父母基于对二被告的信任及热心而借款，但二被告自2015年底之后经多次追讨也没再还款付息，背信弃义，导致二原告父母贫病死亡，现已严重侵害了二原告的合法权益。为此，2020年3月，二原告起诉二被告，因法院提出由于二被告是分别书写借条，作两案处理更为合适，二原告遂同意在荔浦市人民法院(2020)桂0331民初462号一案中撤回对被告张樱琼的起诉，现作另案起诉，请求法院依法判决支持二原告的诉讼请求。 二原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条两份，证明二被告共同向二原告的父母李世新、蒙玉鸾借款1000000元的事实；2、广西荔浦农村合作银行活期存款历史明细查询单7页、中国农业银行业务处理单2页、中国工商银行明细账1页，证明二原告父母通过银行取现、转账等方式借款给二被告合计1000000元，以及被告张丹琼通过银行转账方式归还借款利息534000元给二原告的父母；3、微信聊天记录打印单4页，证明二被告向二原告父母立下借条后，二原告的母亲多次向被告张丹琼追讨借款而被告以各种理由拒不归还借款；4、死亡注销单二张和荔浦市荔城镇沿江社区居委会证明一份，证明二原告的父母李世新、蒙玉鸾已经去世，二原告是本案债权的法定继承人；5、荔浦市人民法院（2020）桂0331民初462号之一民事裁定书一份，证明原告在荔浦市人民法院受理的（2020）桂0331民初462号民间借贷一案中，撤回了对被告张樱琼的审理；6、荔浦市人民法院（2020）桂0331民初462号民事判决书一份，证明二被告共同向二原告的父母借款1000000元的事实及经过，由于当时有两张借条，所以这1000000元借款才分成两个案件处理。 被告张丹琼未作答辩，也未到庭参与诉讼。 被告张樱琼口头辩称：被告没有向二原告的父母借钱，也没有向二原告的父母立下借条，因此，被告不同意偿还上述400000元借款及利息。 被告张樱琼对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并作为认定事实的依据。对于当事人有异议的证据，本院结合与本案的关联性作综合认定。 本院经审理认定事实如下：二原告为同胞姐弟关系，二被告系双胞胎姐妹关系。二原告的父亲李世新、母亲蒙玉鸾生前原来经营食品厂，在2010年转让后有闲置资金。自2011年6月开始，被告张丹琼分多次向二原告的父母借款，其中于2011年6月5日向二原告的父母借款400000元，2011年7月6日向二原告的父母借款200000元，2011年11月7日向二原告的父母借款200000元，上述借款，二原告父母均于借款当日以现金方式交付给被告。2012年10月3日，被告张丹琼再次向二原告的父母借款200000元，其中188000元是二原告的父亲李世新通过中国农业银行转账交付给被告，另外12000元是抵扣被告张丹琼尚欠二原告父母2012年9月份的利息（该利息应于2012年10月初支付给二原告的父母）。上述借款金额合计为1000000元,双方约定按月利率1.5%计算利息，当月产生的借款利息在次月初支付。自2012年8月5日起至2015年8月7日止，被告张丹琼共分36笔合计转账534000元至二原告的母亲蒙玉鸾在广西荔浦农村合作银行账户偿还其所欠二原告父母的借款利息。此后，经二原告父母多次追讨上述1000000元借款，被告张丹琼于2016年1月18日向二原告的父亲李世新立下借款金额为600000元的借条，剩余400000元借款未立借条。2020年6月19日，本院（2020）桂0331民初462号民事判决书判决被告张丹琼偿还借款600000元给二原告。 另查明，二原告的父亲李世新于2016年5月7日病逝，二原告的母亲蒙玉鸾于2018年9月19日病逝，李世新、蒙玉鸾二人的父母早已去世，二夫妻共生育了原告姐弟二人。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二原告要求二被告共同偿还借款400000元及按年利率1.54%自起诉之日起计算至清偿借款之日止的利息有无事实和法律依据？关于对二原告要求二被告共同偿还本案的借款400000元及利息有无事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，本案中，二原告作为死者李世新、蒙玉鸾的第一顺序法定继承人有权继承被继承人李世新、蒙玉鸾对被告张丹琼享有的合法债权并要求被告履行偿还借款的义务。被告张丹琼合计向二原告的父母借款1000000元，本院已另案判决被告向二原告偿还借款600000元，因此，剩余400000元借款被告也应偿还给二原告。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张丹琼尚欠二原告借款400000元未偿还，有生效的法律文书、广西荔浦农村合作银行活期存款历史明细查询单、中国农业银行业务处理单、中国工商银行明细账、死亡注销单和荔浦市荔城镇沿江社区居委会证明等证据予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以认定。因此，对二原告要求被告张丹琼偿还借款400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二原告要求被告张丹琼按年利率1.54%自起诉之日起计算至清偿借款之日止给付利息，由于被告在经二原告合理催告后仍拒不偿还借款的行为给二原告造成了一定的经济损失，构成违约，而且该请求也不违反法律规定，因此，对二原告该诉讼请求，本院亦予以支持。二原告要求被告张樱琼偿还借款400000元及利息，由于二原告提供的400000元的借条并非被告张樱琼本人签名确认，而且上述借款也未交付给被告，被告不认可向二原告父母借款的事实，因此，对该诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告张丹琼自本判决生效之日起十日内偿还借款400000元及利息（利息以400000元借款为基数，按年利率1.54%自2020年7月8日起计算至清偿借款之日止）给原告李泽军、李泽红； 二、驳回原告李泽军、李泽红的其他诉讼请求。 本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告张丹琼负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐海洋 人民陪审员  闭新平 人民陪审员  李小勤 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陆 红