河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初708号 原告（同案被告）：荣万家生活服务股份有限公司（原廊坊荣盛物业服务有限公司），住所地：河北省香河县大香线东侧、和园路北侧香河现代水业有限公司院内。 法定代表人：刘勇罡，总经理。 委托诉讼代理人：郭立琛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 被告（同案原告）：李兆莲，女，1969年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李兆印，男，1972年10月14日出生，系李兆莲弟弟。 廊坊荣盛物业服务有限公司（以下简称原廊坊荣盛物业服务有限公司，以下简称荣万家公司）与李兆莲劳动争议一案，本院于2019年12月20日分别作出（2019）冀1091民初1813号、（2019）冀1091民初1821号民事判决。荣万家公司、李兆莲均不服上述判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2020年6月9日分别作出（2020）冀10民终1356号、（2020）冀10民终1355号裁定将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭合并进行了审理。荣万家公司的委托诉讼代理人郭立琛、梁德柱、李兆莲及其委托诉讼代理人李兆印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣万家公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的廊开劳人仲案字（2019）第150号《仲裁裁决书》；2.判决驳回李兆莲的全部仲裁请求；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：荣万家公司与李兆莲劳动争议一案，经仲裁委审理并作出廊开劳人仲案字2019第150号《仲裁裁决书》，荣万家公司不服此仲裁。首先，仲裁委在李兆莲没有证据证明加班的情况下，裁决原告向其支付加班费没有事实及法律依据。裁决书在说理部分称“因被申请人未出示为申请人的考勤打卡记录和工资发放明细，应承担举证不能的不利责任，本委采信申请人陈述的一个月4天”明显错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，因此本案加班的事实举证责任在被告，而非原告。仲裁委在被告未提供证据证实的情况下，裁决原告向被告支付加班费明显错误。 李兆莲辩称，李兆莲于2007年3月17日至2019年8月份一直在荣万家公司安排的阿尔卡迪亚小区从事保洁工作。约定工资每月按时打入李兆莲的廊坊银行卡中，且工资随工作年限增长。李兆莲每天工作8小时，2017年年底之前每月2天公休，2017年底之后每月公休4天。在2019年8月初，李兆莲得知自己入职后，公司始终未给缴纳社会保险，且周六、日加班未付加班费。荣万家公司于2019年8月8日将该公司保洁业务承包给其他公司，与李兆莲解除劳动关系，此行为给李兆莲造成极大经济困难，因此向仲裁委申请劳动仲裁，要求荣万家公司支付经济补偿金49538元、周六日加班费130112元，并主张了其他赔偿金和保险等。仲裁委裁决中，未支持经济补偿金的请求，周六日的加班费仅支持了申请仲裁前一年的金额，该裁决无事实法律依据。荣万家公司掌握着员工的所有加班记录、工资明细等资料，其不向法院提供，应当承担不能举证的责任。 李兆莲向本院提出诉讼请求：1.判令荣万家公司支付原告经济补偿金49538元；2.判令荣万家公司支付原告周六日加班费130112元；3.本案诉讼费由荣万家公司承担。 事实与理由同对荣万家公司起诉的答辩意见。 荣万家公司的答辩意见同起诉李兆莲案的事实与理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。当事人无异议的证据为双方于2018年7月1日签订的《劳动合同书》，约定李兆莲入职荣万家公司（当时名称为廊坊荣盛物业服务有限公司）从事保洁工作，合同期限自2018年7月30日至2021年7月29日。双方于2019年8月8日解除劳动合同关系，李兆莲随后于2019年8月29日向仲裁委申请劳动仲裁，要求荣万家公司支付经济补偿金49538元、周六日加班费130112元，还主张了其他赔偿金和保险等。仲裁委于2019年10月14日作出裁决，除支持了李兆莲主张的加班费中2018年8月30日至2019年8月8日的加班费7464.42元之外，驳回了李兆莲其他仲裁请求。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.李兆莲提交的其在廊坊银行开户的银行卡自2007年4月7日至2019年9月11日的对账单。该对账单显示李兆莲自2007年4月7日开卡，次日接收廊坊银行代发的第一笔工资，直至2019年9月11日收到最后一笔代发工资1515.3元，该账户一直是其接收代发工资的银行卡。证明目的是，李兆莲自2007年3月入职荣万家公司（当时名称为荣盛物业服务有限公司），一直到2019年8月离职，始终在荣万家公司工作，该公司一直以该银行账户为发放工资账户；荣万家公司质证意见：认可该对账单的真实性，但不认可证明目的。该对账单没有显示发放工资的单位，不能证明是荣万家公司给李兆莲发放工资。事实上荣万家公司在2007年以后较长时间里，都是以现金形式给员工发工资，因此只认可2018年7月30日以后显示的代发工资系由荣万家公司发放。 本院认证意见：该对账单自2007年4月8日第一笔代发工资至2019年9月11日最后一笔代发工资，发放工资的交易对象稳定，本院认定为同一主体，故认定李兆莲自2007年4月8日起即与荣万家公司建立劳动合同关系，荣万家公司一直以该银行卡为向李兆莲发放工资的工资卡。该对账单证明，李兆莲离职前12个月的平均工资为3960.71元。 2.荣万家公司提交的《加班管理办法》，该管理办法显示订立于2005年1月1日。证明目的是，该制度规定员工加班要填写《加班申请单》，李兆莲从来没有填报过申请单，因此其并不存在加班的事实。李兆莲质证意见为，从来没见过该《加班管理办法》，不认可该文件的真实性。 本院认证意见：荣万家公司不能提供李兆莲接受过该制度培训的证据，不能认定该《加班管理办法》的真实性。 3.《解除（终止）劳动合同协议书》和本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》。《解除（终止）劳动合同协议书》由荣万家公司提交，证明目的是，其与李兆莲于2019年8月9日签订协议，协议明确经李兆莲申请，荣万家公司同意与其解除劳动合同，终止劳动关系，双方不存在任何劳动争议或其他争议，李兆莲不要求荣万家公司给予经济补偿，并放弃向公司及关联企业主张任何权利。该协议表明双方解除劳动合同系由李兆莲申请，且放弃向公司主张包括经济补偿在内的任何权利，因此其主张经济补偿不应支持；李兆莲质证意见为，不认可该协议书的真实性，该签字不属实。 本次诉讼经李兆莲申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心就该协议书李兆莲签字的真实性进行司法鉴定，鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》认为，该协议书尾部“乙方”处签名为李兆莲自己书写。荣万家公司认可该《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性。李兆莲对《司法鉴定意见书》无异议，但称《解除（终止）劳动合同协议书》首部“乙方”处签名不是李兆莲所签，尾部乙方下方的年月日也不是李兆莲书写，因此《司法鉴定意见书》不能确认《解除（终止）劳动合同协议书》为真实。 本院认证意见：《司法鉴定意见书》作出程序合法，其鉴定意见本院予以釆信，可以证明《解除（终止）劳动合同协议书》尾部乙方处签名为李兆莲亲笔签名。按照日常生活法则，在合同类文件末尾签字，是当事人对合同内容认可的意思表示，而在文件其他部位的当事人名称或者年月日签写是否为当事人本人书写，与是否系当事人真实意思表示关联不大，因此本院认定，《解除（终止）劳动合同协议书》系李兆莲真实意思表示。 本院认为，李兆莲与荣万家公司互为原被告的两案，争议焦点一是荣万家应否向李兆莲支付解除劳动合同的经济补偿金，二是荣万家公司是否应当向李兆莲支付双休日加班费。 李兆莲与荣万家公司之间签订的《解除（终止）劳动合同协议书》中明确约定，李兆莲自愿申请与公司解除劳动合同，放弃包括经济补偿金在内的所有经济利益主张，其应当按照约定履行，对其主张的经济补偿金不应予以支持。但李兆莲在荣万家公司工作时间较长，年龄也较大，在与公司签订离职协议时的具体原因和动机无从考察，离职后至谋得其他工作期间必然会经历经济上的困难，其现在又主张经济补偿金，本着遵循民法公平原则和保护弱势群体利益的司法精神，本院参照李兆莲两个月工资酌定荣万家公司向李兆莲补偿8000元。对于李兆莲主张的双休日加班费，因李兆莲从事的保洁工作并非生产岗位，其具有整体工作时间长、但工作强度小、有随时休息条件的特点，因此不宜将双休日上岗时间确定为加班时间，对其主张的加班费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、荣万家生活服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付李兆莲补偿款8000元； 二、驳回李兆莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由荣万家生活服务股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  任丽君 人民陪审员  杨云彩 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王冠儒