河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3283号 原告（执行案外人）：李瑞芹，女，1967年5月9日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王双春，河北天诚佳信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙淑珍，女，1949年5月4日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区。 第三人（被执行人）：王海，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区。 原告李瑞芹与被告孙淑珍及第三人王海执行异议之诉一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芹及其委托诉讼代理人王双春，被告孙淑珍到庭参加诉讼。第三人王海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞芹向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和第三人对位于邯郸市邯山区的房产拥有共同所有权，原告主张份额为50%，评估价值332035.5元；2.排除被告向贵院申请的对原告拥有的邯郸市邯山区房产50%财产份额采取的执行措施；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙淑珍因与王海民间借贷纠纷，经法院依法判决，判决王海向孙淑珍返还借款本金21万元及利息13.86万元。判决生效后，因王海未能按判决返还孙淑珍本息，孙淑珍向法院申请强制执行，并申请执行李瑞芹与王海共同拥有的位于邯郸市邯山区的房产。李瑞芹知道后，向法院提出执行异议申请，邯山区人民法院于2020年9月24日作出（2020）冀0402执异89号执行裁定，驳回了李瑞芹的执行异议申请，并告知李瑞芹自裁定送达之日起15日内向法院提起诉讼。故李瑞芹特提起执行异议之诉。1.李瑞芹和王海对位于邯郸市邯山区的房产拥有共同所有权，案涉房产非王海个人所有。一是该房产是李瑞芹与王海通过住房公积金借款共同所购，李瑞芹是住房公积金借款的共同借款人之一；二是王海婚后工资等所得属于夫妻共同财产，尽管该房产以王海名义签订购房合同，但以王海的工资收入支付的部分首付及还本付息部分均属于夫妻共同财产；三是李瑞芹婚后亦有工作收入，李瑞芹的工作收入亦支付了购买案涉房产的部分首付及还本付息。案涉房产属于李瑞芹与王海共同所有。2.王海欠孙淑珍以及其他经向贵院诉讼的他人债务，出借给了邯郸一建及徐全河，用在承建武安万嘉工业品交易市场项目上，并没有用于夫妻共同生活，属于其个人债务，应由其个人偿还，李瑞芹不承担偿还责任。2013年，案外人邯郸市第一建筑安装有限公司承建武安市万嘉工业品交易市场门市项目，项目负责人徐全河找到王海，请求帮助融资。王海将包括孙淑珍在内的亲朋、邻居、同事介绍给徐全河，借给了该公司数十万款项。后因该公司及徐全河无法及时还款，包括孙淑珍在内的7名借款人等陆续向贵院起诉王海，要求王海还款，贵院判决王海承担还款责任。经法院判决的上述债务并未用于夫妻家庭共同生活，因此不属于夫妻共同债务，为王海的个人债务，李瑞芹不应向孙淑珍等人承担还款责任。3.法律没有规定也不可能规定执行非被执行人的财产或财产份额，作为李瑞芹赖以生存的唯一住房，拍卖并强制执行案涉房产中李瑞芹的财产份额将严重侵害李瑞芹的所有权和财产权，严重影响李瑞芹的生活，将严重违反最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。为维护李瑞芹的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 孙淑珍辩称，1.孙淑珍认为李瑞芹没有资格提出异议之诉，原因是10月11日裁定书中说道，如当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的可以自本院裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；2.李瑞芹声称第三人王海的所有财产都属于他们夫妻的共同财产，那李瑞芹和王海共同投资做生意借孙淑珍的钱为什么又不是他们共同债务？提起徐全河和公司，孙淑珍和徐全河根本不认识，对她所说的公司更不知道怎么回事，借钱给她是因为孙淑珍和李瑞芹是邻居，现有她和王海借孙淑珍钱时留下的身份证复印件为证。3.李瑞芹和王海借孙淑珍钱不但不想还，还反说孙淑珍不让她过了，不仅想尽办法逃避责任，还想在孙淑珍不知情的情况下假以融资的形式来骗孙淑珍按手印，想达到她不可告人的目的。4.孙淑珍和老伴都七十多岁了，每年都要住两三回医院，一辈子就不舍得吃穿的攒了那么点治病钱，原准备用这点钱救命用的，可被她害苦了。希望法院查明事实，依法驳回李瑞芹的起诉。 王海未到庭，庭前提交书面意见述称，1.对李瑞芹提交的证据真实性和证明目的没有异议；2.邯郸市邯山区房产属于夫妻共同财产，同意李瑞芹主张的50%的财产份额；3.王海向孙淑珍借的款是帮助徐全河融资的，用在了武安万嘉的工程上，是王海个人借款，与李瑞芹无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李瑞芹提交如下证据： 1.李瑞芹身份证复印件1份，证明原告的主体适格；2.（2020）冀0402执异89号执行裁定书、送达回证复印件各1份，证明原告提起执行异议之诉的依据符合法律规定；3.冀领信评[2019]字第092501号司法评估报告复印件1份；4.冀领信评[2019]字第092501号的补充说明复印件1份，证据3-4证明原告提起执行异议的依据；5.个人住房公积金委托借款合同复印件1份，证明原告为借款合同的共同当事人之一，以第三人名义购买的案涉房产，购房合同签订日期为2013年10月15日，原告为共同借款人，购买案涉房产原告也有出资，为案涉房产的共同所有权人；6.李瑞芹收入情况复印件1份；7.邯郸市邯山区王海烟酒门市食品流通许可证、烟草专卖零售许可证复印件各1份；8.邯郸市邯山区罗城头街道办事处铁路社区居委会证明1份，证据6-8证明原告在与第三人婚姻存续期间开设门市的收入；9.（2018）冀0402民初1770号民事判决书复印件1份；10.（2020）冀04民终1092号民事判决书复印件1份，证据9-10证明第三人所欠被告的债务是出借给了徐全河和邯郸市第一建筑公司，用于工程项目，该借款没有用于夫妻共同生活，为第三人个人债务，原告依法不承担偿还义务。原告并没有被判决向被告孙淑珍承担还款责任。第三人曾向邯郸一建公司和徐全河主张还款责任；11.王海与李瑞芹结婚证复印件1份、户口页复印件1份，证明原告和第三人的结婚时间和案涉房产的购买时间，证明结合该房产为原告与第三人婚后共同购买，为夫妻共同财产，原告现在案涉房产居住。 孙淑珍对李瑞芹提交的证据1、2、3、4、9、10没有异议；对证据5与我方无关，我不知情；对证据6、7、8我不了解原告开门市的情况，我与原告是邻居，见过原告开的棋牌室，没有见过原告开过烟酒门市；对证据11没有异议，是原告与第三人购买的房产。 孙淑珍提交如下证据： 1.孙淑珍身份证复印件1份，证明被告主体身份；当庭提交如下证据：2.李瑞芹、王海身份证复印件各1份，证明原告与第三人的主体身份，是王海、李瑞芹共同借我的钱做生意；3.证明复印件1份，证明李瑞芹想将我的借款改成融资的形式，不想还款，当时想让我按手印，但是我没有按；4.（2020）冀0402执异89号执行裁定书1份，证明原告不应提出异议之诉，该事实与原判决有关系，不应提出异议之诉。 李瑞芹对孙淑珍提交的证据1没有异议；对证据2没有异议，但不能证明被告的目的；对证据3是王海向徐全河索要借款，因为徐全河也借了王海的钱，李瑞芹在上面签字是证明借款过程，关于徐全河要求王海帮忙融资，由邯郸市中级人民法院的第1092号判决书证明，也并不能证明被告的证明目的，是王海的个人行为，与原告无关；对证据4因为被告提起强制执行申请的依据为邯山区法院2018冀0402民初1770号判决书，该判决仅判决王海一人承担还款责任，并没有判决李瑞芹承担还款责任，因此李瑞芹是案外人，提起执行异议及执行异议之诉符合法律规定，主体适格。 王海提交如下证据： 1.王海身份证复印件1份。 李瑞芹对王海提交的证据无异议。 孙淑珍对王海提交的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李瑞芹与王海为夫妻关系。孙淑珍与王海民间借贷纠纷一案，经孙淑珍申请，本院于2018年5月23日以（2018）冀0402财保83号民事裁定书和（2018）冀0402财保83号协助执行通知书查封了王海名下位于邯郸市邯山区房产。后经审理，本院于2018年9月10日作出（2018）冀0402民初1770号民事判决书，判决：王海自本判决生效之日起十日内返还孙淑珍借款本金210000元整及从2014年6月3日至2017年6月3日每年的利息是151200元，扣除已付12600元，实际支付利息138600元。本金利息共计348600元。该判决书生效后，因王海未履行生效民事判决确定的义务，孙淑珍向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2020年4月13日以（2019）冀0402执798号之三执行裁定书拍卖邯郸市邯山区房产。李瑞芹提出异议申请，要求中止对案涉房产采取的拍卖执行措施。本院于2020年9月24日作出（2020）冀0402执异89号执行裁定书，裁定：驳回案外人李瑞芹的异议请求。李瑞芹不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，诉请如前。 另查明，李瑞芹与王海于1994年4月5日登记结婚，婚后购买位于邯郸市邯山区房屋一套，该房屋总价为359998元，支付预收购房款189871元（开票日期2013年11月8日）;2014年5月29日，借款人王海与贷款人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行签订了《个人住房公积金委托借款合同》，贷款金额为170000元，贷款期限15年，自2014年5月29日至2029年5月29日。王海、李瑞芹在该合同落款处借款人签字捺印。2015年1月6日，王海与邯郸市邯台房地产开发有限公司就购买该房屋签订了合同编号为ＮＯ00110334号的《商品房买卖合同》。 本院认为，本案案涉房产位于邯郸市邯山区，系王海与李瑞芹婚姻关系存续期间取得，应为其夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。在孙淑珍与王海民间借贷纠纷一案中，王海所负债务并非为夫妻共同债务，故不应执行李瑞芹所属房产份额，但在执行过程中对房屋进行实物分割，必然会对案涉房屋进行整体处分，保护债权人权益的同时也不得损害房屋共有人的权益。李瑞芹的房产份额可采取在执行过程中预留案涉房屋所得价款的50%的方式对李瑞芹的房产份额予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行李瑞芹享有的位于邯郸市邯山区%份额的相应价款； 二、驳回李瑞芹的其他诉讼请求。 案件受理费6281元，由王海负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  麻 巍 人民陪审员  杨自强 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有分割内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。