四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初1323号 原告：邓德才，男，1944年7月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：苏汛，四川发现（宜宾）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李成祥，四川发现（宜宾）律师事务所实习律师。 被告：四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行，住所地：四川省屏山县书楼镇文昌街1号。 负责人：张玺书，该行行长。 委托诉讼代理人：伍春霞。 委托诉讼代理人：陈艳梅。 原告邓德才诉被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓德才向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告存款27000元及其利息损失（从2013年2月12日起至付清之日止）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告邓德才系被告的储户。2013年2月12日，原告在被告处将账号为8815××××8485的存单，金额为27000元转存在一张存单编号尾数为3471340，具体账号不祥，存期为5年，又将现金26100元和账号为8815××××8485存单的利息900元，共计27000元办理账号为×××94的存单，存单编号尾数为3471341，金额为27000元，存期为5年。原告于2013年12月5日将存单编号为3471340的存单遗失，2013年12月5日原告到被告处办理了挂失业务，并向被告支付了5元的挂失手续费，不料，被告本应将原告存单编号尾数为3471340的账号挂失，而错误将原告账号为×××94，存单编号尾数为3471340的存单挂失，被告又于10天后向原告补办了一张账号为×××49的存单，事实补办的存单为存单编号尾数为×××94（存单编号为3471341）、×××49，即补办存单（补办存单事实为存单编号尾数为3471341）到被告处办理取款业务时，被被告告知，被告在挂失时，把存单编号尾数为3471340和3471341弄错了，让原告去找具体的经办人，将存单编号尾数为40的账号重新补办出来，账号为×××94的存单于2013年12月5日已挂失，必须要将原告所有的账号为×××94，存单编号尾数为3471341的存单收回，被告于2018年2月20日将原告账号为×××94，存单编号尾数为3471341的存单收回，后又否认原告在2013年2月12日只办理了一笔业务，致使本属于原告存单编号尾数为3471340的存单27000元存款及其利息无法支取，给原告造成重大的经济损失。事后，原告多次找到被告，要求被告将存单编号尾数为3471340的存单办理业务凭证出示给原告看，被被告无故拒绝，原告要求被告打印并出示原告办理业务的凭证、开销户登记簿和交易记录，被告却拒绝出示。经原告多次找到被告，被告才出具了《关于储户邓德才存款异议查询的回复函》，该回复函自称原告于2013年2月12日只有一笔业务，存单编号为ＳＣＣＢ3471341属于丁琪家所有，然而，该回复函与客观事实严重不符。原告与被告之间因申领银行存单所建立的储蓄存款合同法律关系依法成立、合法有效，双方当事人均应恪守履行，银行存单系被告设计制作并交付给原告，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行存单交易的安全。被告在进行银行存单支付存款的交易中，应当首先要求持存单人提供真实的银行存单，作为银行存单持有人要求被告履行合同义务的凭证。原告在被告处办理储蓄存款事实存在，原告与被告之间建立储蓄存款合同关系。原告持有的存折系双方存在储蓄存款合同的凭证，应当记载原、被告存取款业务的相应内容，具有唯一性，存储双方应以存折上记录内容为存取款依据。现被告无故收回原告的存单，拒绝支付原告的存款及其利息，严重侵犯了原告的合法权益。 被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行辩称，1、2013年2月12日原告将8815××××8485存单支取后有添加现金26100元取得存单编号尾数为3471340和3471341，两张定期存单，与事实不符。事实是，原告账号为8815××××8485存单到期后，于2013年2月12日办理转存手续，转存后的新存单账号为×××94，存单编号尾数为3471340。原告邓德才当天只经办了这一笔转存单业务，并没有邓德才所说的添加现金又办理了1笔27000元的定期业务，我行没有此笔业务发生记录，属原告虚构。原告陈述有2张存单，编号尾数分别为3471340和3471341,原告的说法不成立，因为不会存在2张存单编号共用一个账号的情况；2、原告称有一张编号尾数为3471341的账号为×××60的存单与事实不符。事实是，存单编号尾数为3471341的存单账号为8815××××0960，金额为5000元，户名为丁琪家，不属于邓德才所有，与邓德才所述事实不符；3、原告称我行挂失时将他的存单弄错导致编号尾数为3471340的存单无法支取，与事实不符。事实是,2013年12月5日邓德才将存单编号尾数为3471340，账号为8815××××6094的存单遗失后在我行填写了挂失申请书，办理了挂失手续。我行于2013年12月15日为邓德才补办了挂失存单并把补开后的存单给予了邓德才，补办存单账号为×××49，存单编号尾数为8576114，挂失申请书和挂失登记簿均有邓德才的亲笔签名并盖了手印；4、我行系统内没有原告邓德才所述的×××94，存单编号尾数为3471341这张存单，是邓德才虚构的。邓德才将存单编号尾数为3471340，账号为×××94的存单挂失取得新的存单后，又将已遗失（作废）的存单找回，并虚构事实，并想凭此单到我行再次取得存款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告邓德才举证有，第一组证据邓德才的身份证，拟证明原告邓德才的身份及诉讼主体资格；第二组证据四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行的工商登记信息，拟证明被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行的身份信息及诉讼主体资格；第三组证据四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行于2013年2月12日出具账号为8815××××8485的利息清单，拟证明原告邓德才将账号为8815××××8485的存款在被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行处转存一张存单编号尾数为3471340存款，并与被告形成了合法、有效的存蓄存款合同关系的事实；第四组证据屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行于2013年12月5日出具账号为×××94挂失业务收费凭证，拟证明被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行在原告申请挂失时将账号为×××94的存单，存单编号尾数为3471341错误挂失的事实；第五组证据四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行于2018年2月20日出具账号为×××49利息清单，拟证明被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行将原告申请挂失时错误将账号为×××94的存单挂失补开账号取款的事实；第六组证据四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行于2018年5月14日出具《关于储户邓德才异议查询的回复函》，拟证明被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行对原告邓德才储蓄情况的回复与客观事实不符，被告无权收回原告持有的存单，依法应当履行储蓄存款合同义务，即向原告支付27000元存款及其利息的事实；第七组证据邓德才申请《律师调查令》调取的相关业务资料共34页、《律师调查令》，拟证明原告与被告存在储蓄存款合同关系，被告未提供原告完整的交易流水、开销户登记薄、监控录像的资料，依法应当由被告承担举证不能的法律后果，并支付原告存款27000元及其利息的事实；第八组证据屏山县人民法院于2019年8月22日出具的《民事裁定书》，拟证明原告与被告之间储蓄存款合同纠纷的诉讼时效中断，并重新起算诉讼时效的事实。 被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行对第一、二、八组证据无异议，对第三组证据质证意见为当天邓德才只办理了一笔业务，不存在两张存单，不存在超过五万无效的答复；对第四组证据质证意见为挂失的账号为×××94没有挂失错误，补办出来的账号也是和存单相对应的，对第五组证据质证意见为补办存单到期后支付的利息，对第六组证据质证意见为我们收取的是客户作废的存单，对第七组证据质证意见为我们单位的监控只能保存三个月，41号存单不是原告所有。 被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行举证有，第一组证据SCCB03471340储蓄存单，拟证明存单编号和账号均是唯一的，对应关系也是唯一的；第二组证据挂失申请书，拟证明挂失时操作没有出现错误，挂失的是定期储蓄存单尾号为36094对应的存单编号尾数为40；第三组证据业务凭证，拟证明收回原告存单的真实性以及编号和账号的唯一性；第四组证据储蓄存单编号SCCB08576144存单，拟证明原告在我行挂失后补开了一张存单，除账号外其余信息均为一致；第五组证据2013年2月12日办理业务的清单，拟证明当天原告只办理了一笔金额为27,000元的业务；第六组证据储蓄存单SCCB03471341号存单；拟证明原告诉称的41号存单其储户为丁琪家；第七组证据丁琪家当日的业务凭证，拟证明41号为丁琪家的存单；第八组证据，2013年12月5日挂失登记簿有原告的签名捺印，拟证明原告挂失和补办存单的真实性。 原告邓德才对第一组证据质证意见为该SCCB03471340储蓄存单的真实性有异议，不是原告被收回的那一张，未举证证明是收回那一张，不能证明账号对应的唯一性；第二组证据质证意见为对挂失申请书真实性无异议，对证明目的有异议；第三组证据质证意见为真实性没有异议，是业务凭证不能证明是被告收回原告那张的凭证；第四组证据质证意见为真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明是被收回的存单；第五组证据质证意见为真实性有异议，盖章不是省联社的章，证明目的有异议恰好证明了原告是现金存入的事实；第六组证据质证意见为真实性有异议，因未提供丁琪家相应存款的其他手续，与本案没有关联性；第七组证据质证意见为真实性有异议，因被告未提供丁琪家相应存款的其他手续，与本案没有关联性；第八组证据质证意见为挂失的真实性没有异议，补开的账号是唯一的不会变的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告邓德才提交的第三组证据，本院经审查认为，该组证据，客观真实，但不能证明原告于2013年2月12日在被告处办理了两笔金额同为27,000元的定期存款业务，故本院对原告的证明目的不予采信。 2、关于原告邓德才提交的第四、五、六、七组证据，本院经审查认为，原告邓德才提交的第四、五、六、七组证据具有客观性、真实性和关联性，但本案原告未提供相反证据足以推翻上述证据，故本院对原告所提交四、五、六、七组证据的证明目的不予采信。 3、关于被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行提交的八组证据，本院经审查认为，被告所提交的八组证据有客观性、真实性和关联性，本院予以采信。 根据本院经审查确认的证据和当事人陈述，本院综合认定以下事实： 2013年2月12日，原告邓德才因其名下在被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行处的账号为8815××××8485定期储蓄存单到期，到被告处办理转存业务，将8815××××8485定期储蓄存单的本金27000元、利息945.29元通过现金支取后，又通过现金方式将本金27000元转存在原告名下账号为×××94，存单编号为ＳＣＣＢ03471340，存期为5年，到期利息为7053.75元。之后，原告因遗忘了该定期储蓄存单的具体的存放地点，又于2013年12月5日，到被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行申请对账号×××94，存单编号为ＳＣＣＢ03471340的定期存单申请挂失，并向被告提交了挂失申请书，缴纳了5元挂失费。2013年12月15日，原告到被告处办理账号为×××94具体的挂失业务，被告将原告申请挂失的账号为×××94，存单编号为ＳＣＣＢ03471340，补办了挂失业务，补办后的新账号为×××49，存单编号为ＳＣＣＢ08576144，挂失申请书、挂失登记簿上均有原告邓德才的签名和捺印。2018年2月20日，原告持补办的×××49定期储蓄存单和2013年12月5日已经挂失的定期储蓄存单账号为8801××××6094到被告处支取利息和本金，被告将原告补办后×××49定期储蓄存单上的本金和利息共计34056.06元向原告支取，同时，将原告已经挂失了的8801××××6094定期储蓄存单，存单编号为ＳＣＣＢ03471340予以收回，并在存单上盖上“作废”印章，标注“2013年12月5日，挂失补单，新账号为×××49，已经挂失补开”。 另查明，存单编号为ＳＣＣＢ03471341的定期储蓄存单，其账号为×××60，对应的储户姓名为丁琪家，办理定期业务的时间为2013年2月12日。 本院认为，原告邓德才在被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行办理了定期存款业务，原、被告之间形成储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效。原、被告双方主要的争议焦点为：原告主张2013年2月12日在被告处办理两笔金额为27000元定期储蓄义务是否属实。本案中，原告邓德才在2013年2月12日在被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行处，办理定期存款业务，账号×××94，对应存单编号为ＳＣＣＢ03471340，存入日期2013年2月12日，存期5年，金额27000元，到期日期为2018年2月12日。而原告诉称的同日在被告处还办理了另外一张27000元定期存单，存单编号尾数3471341。依据本院查明的事实，2013年2月12日，定期存单编号尾数为3471341其对应的储户为丁琪家，并非原告邓德才。故原告所主张的存单编号尾数为3471341，金额为27000元与事实不符。其次，关于原告邓德才辩称因保管不善，在2013年12月5日向被告申请了其持有的存单编号为ＳＣＣＢ03471340定期存单挂失业务时，被告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行将原告的账号为×××94的定期储蓄存单错误挂失，依据本院查明的事实，原告名下账号为×××94，其对应的存单编号就是ＳＣＣＢ03471340。故本院对原告主张的被告将原告名下存账号为×××94定期储蓄存单错误挂失的诉称不予采纳。被告屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行收回原告邓德才已经挂失的账号为×××94存单编号为ＳＣＣＢ03471340的定期储蓄存单的行为并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告邓德才，因未举证证明存单编号尾数为3471341为原告所有，也未举证证明其在2013年2月12日在被告处办理两笔金额同为27000元的存款业务，应由原告邓德才承担举证不能的法律后果。被告依据原、被告之间的储蓄存款合同于2018年2月20日向原告履行了支付存款本息的合同义务，原告又以已挂失的存单要求被告支付存款本息的行为，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓德才的诉讼请求。 案件受理费475元，由原告邓德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  何俊钦 审 判 员  郭银堂 人民陪审员  罗章贵 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  成相君